wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）徐行监字第0026号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：周佃秀。
委托代理人：周范飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市住房保障和房产管理局。
法定代表人：宁兆坤，该局局长。
委托代理人：周中华，该局法规处处长。
委托代理人：高春源，该局干部。
一审第三人：范爱英。
委托代理人：胡侠。
申请再审人周佃秀诉被申请人徐州市住房保障和房产管理局（原徐州市房产管理局）房屋管理行政登记一案，徐州市云龙区人民法院于2011年1月27日作出（2011）云行初字第1号行政判决。周佃秀不服，提出上诉。本院于2011年3月22日作出（2011）徐行终字第28号行政判决。现已发生法律效力。周佃秀仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人周佃秀申请再审称：1、徐州市住房保障和房产管理局认为颁证依据是第三人范爱英有1992年房屋销售合同，可是徐州市1992年尚未进行房改，第三人范爱英私自购买将公房变为私房不符合当时房改政策，房产管理局不能给违法购买的房屋办理合法的房产证。2、第三人范爱英一直居住在徐州市苏堤巷3号，已拥有承租房，按当时房改政策，夫妻一方有住房的不再安排住房，其不能再承租父母住房。3、第三人范爱英没有该房合法承租证，不能购买该房。4、该争议房所在小区土地审批时间是1992年6月30日，1992年4月5日云龙开发公司没有售房权，无权与第三人签订售房合同。5、1993年云龙房地产开发公司通知范爱英办理房屋承租手续，说明1992年双方没有签订房屋出售合同，1992年售房合同不符合正常时间顺序。6、双方签订的售房合同没有正常合同编号、见证人，而且购房人与售房人为同一人笔迹，不符合正常售房手续。7、徐州市房地产开发销售扣税发票是1995年出版，1992年没有该票据。8、范爱英在1992年交完购房款后直到2001年仍交公有住房承租租金。9、范爱英有1992年购房完税发票，2001年还交购房款，说明1992年未买房，1992年购房完税发票是伪造的。10、第三人范爱英与云龙房地产开发公司签订的售房合同中明确说明“七天内不交购房款的该合同自行废止”，说明范爱英签订的售房合同已废止，是无效合同。11、本案当事人中遗漏了云龙房地产开发公司，请求追加第三人。12、范爱英在徐州市房地产交易登记申请书中卖房人甲方应签章，而没有卖房人核实签章。
被申请人徐州市住房保障和房产管理局提交意见称：申请再审人所提出的问题不适用于行政法调整范围，属于民法调整范围，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
一审第三人范爱英提交意见称：一审第三人范爱英一直照顾其父母，涉案房屋拆迁后就登记在范爱英名下，申请再审人及其家人均为农村户口，在农村享有宅基地，其无权租用市区公有住房，1992年范爱英与开发公司签订了商品房销售合同，购买了本案争议的房屋。
本院认为，徐州市住房保障和房产管理局作为本行政区域内的房地产行政主管部门，具有房屋权属登记的法定职权。本案系房屋权属登记中的初始登记，一审第三人范爱英在申请办理房屋登记时，提供了商品房买卖合同、付款票据、完税凭证和身份证件等相关材料，其申请符合《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款及《徐州市城市房屋权属登记管理条例》第二十条的规定，申请资料齐全。被申请人受理后，对诉争房屋的权属登记履行了受理登记申请、核准登记、颁发房屋权属证书等程序，符合《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定，其工作程序合法。原一、二审判决已明确告知申请再审人，如果一审第三人范爱英侵犯了其权益，可以通过其他程序解决，不属本次行政诉讼所能解决的问题。因此，一、二审法院判决驳回申请再审人的诉讼请求是正确的。
综上，本院认为，申请再审人的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周佃秀的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 闫建民
审判员 胡晓文
二〇一三年十二月十日
书记员 唐 诚
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1849号
原告：张雪，女，1983年9月6日出生,汉族，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。
被告：张海波，男，1986年12月12日出生,住址：广东省信宜市。
原告张雪与被告张海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪到庭参加诉讼。被告张海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张海波付清借款30000元及利息10200元（该利息是从2016年2月10日起按月利率2%计至2017年7月9日止，从2017年7月10日起至付清借款之日止的利息按月利率2%另计）给原告张雪；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日被告张海波因建屋向原告张雪借款30000元整。双方约定被告应于2016年2月10日前将借款还清给原告。如不按期还清借款，被告同意按银行月利息的四倍计给原告，否则移交人民法院处理，并承担一切费用。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，至今分文未还，视为被告违约，被告应按约定支付逾期的利息10200元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告请求被告归还本金30000元及利息10200元（该利息是从2016年2月10日起按月利率2%计至2017年7月9日止，从2017年7月10日起至付清借款之日止的利息按月利率2%另计）。根据双方《借据》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告张雪对其主张提供的证据如下：1.原告张雪身份证复印件1份；2.被告张海波身份证复印件1份；3.2015年10月10日的《借据》复印件1份。
被告张海波没有向本院提交书面的答辩状，也没有到庭参加诉讼。
本院经查理认定事实如下：被告张海波于2015年10月10日向原告张雪借款人民币30000元使用。并以原告张雪为甲方，被告张海波为乙方，被告张海波立下《借据》一份给原告收执，该《借据》的主要内容为“乙方因建屋现向甲方借款现金人民币。现有张海波同志，借到张雪同志现金人民币叁万元整。（￥30000元）。经双方同意，乙方要在2016年2月10日前还清借款。如不按期还清借款，乙方同意按银行月利息的四倍计给甲方，否则移交人民法院处理，并承担一切费用，从乙方签字之日起生效。”借款到期后，被告至今尚未偿还借款本金及支付利息给原告。原告于2017年8月9日具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实有原告提供的原告张雪的身份证、被告张海波的身份证及《借据》等证据以及庭审笔录予以证实。原告在庭审中确保上述证据的合法性和真实性，本院予以确认。被告张海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
本院认为，被告张海波于2015年10月10日向原告张雪借款人民币30000元的事实，有被告张海波亲笔签名的《借据》为证据，本院予以确认。被告张海波借款30000元后，没有按约定还款期限偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。原告张雪诉请被告张海波偿还借款本金人民币30000元，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原告张雪和被告张海波在2015年10月10日所立的《借据》中约定“经双方同意，乙方要在2016年2月10日前还清借款。如不按期还清借款，乙方同意按银行月利息的四倍计给甲方，否则移交人民法院处理，并承担一切费用，从乙方签字之日起生效。”原告张雪请求被告张海波从2016年2月10日起至还清之日止按月利率2%（年利率24%）计算利息。因银行贷款利率是上下浮动、非一成不变的，若在本案判决履行过程中，中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍低于月利率2%时，依然按月利率2%计算利息，有违原告张雪与被告张海波双方的约定。中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍若高于月利率2%时，依然按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算利息，则有违法律关于借款利率的规定。故本案借款逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍从逾期之日即2016年2月11日起计至还清借款之日止，但最高不得超过月利率2%（年利率24%）。被告张海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、限被告张海波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币30000元及利息[从2016年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍（但最高不得超过月利率2%）计至还清借款之日止]给原告张雪。
二、驳回原告张雪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元（原告张雪已预交），公告费560元（原告已预交），由被告张海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴 明
审 判 员 欧 宁
人民陪审员 梁 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 梁汉林
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初352号
原告：邢仁洪，男，1975年10月15日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：嵊州市金茂服装有限公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路271号。
法定代表人：钱剑鸣，执行董事。
委托诉讼代理人：陈小勇，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
原告邢仁洪与被告嵊州市金茂服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告邢仁洪于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢仁洪申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢仁洪撤诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由邢仁洪负担。
审判员 张 东
二〇一八年一月三十日
书记员 丁高杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第101号
原告：乐清市××电缆附件有限公司。住所地浙江省××心工业区××工业园。
法定代表人：黄××。
委托代理人：王××。
被告：郑××。
原告乐清市××电缆附件有限公司与被告郑××买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月21日立案受理。依法由审判员郑永沛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐清市××电缆附件有限公司委托代理人王××到庭参加了诉讼，被告郑××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
原告乐清市××电缆附件有限公司诉称，被告郑××于2006年开始在山西大同经销原告的产品，双方于2007年签订了代理协议，约定被告代理销售原告的产品，2007年底付清货款。但2007年底，被告以资金周转缓慢为由，没有支付原告货款，共计欠款82725元。被告至今未付原告货款。故诉请判令被告支付原告货款82725元，并自欠款之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率赔偿原告利息损失。
被告郑××未作答辩。
本院经审理查明，被告郑××因经营需要，向原告购买电器产品，结欠原告货款82725元至今没有支付。本院认定以上事实，有原告出示的被告向原告出具的一份欠款欠据可以证实。该欠据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院经审查后依法予以认定。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，被告郑××欠原告乐清市××电缆附件有限公司货款82725元事实清楚、证据充分。由于双方没有约定付款期限，原告可以随时要求被告支付，至原告起诉之日，被告没有仍没有付款，显属违约，故应赔偿原告利息损失，利息自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。原告诉请要求被告自欠据之日起支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告郑××经本院传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告郑××应于本判决生效后十日内偿付原告乐清市××电缆附件有限公司货款82725元，并自2010年1月21日起至本判决确定的付款之日止，按所欠货款金额以中国人民银行规定的同期银行贷款利率赔偿原告利息损失。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告乐清市××电缆附件有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1090元，原告乐清市××电缆附件有限公司负担40元，被告郑××负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑永沛
二〇一〇年三月四日
书记员 朱佳晶
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2308号
上诉人（原审被告）：北京震宇创世汽车配件有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村。
法定代表人：王璐，董事长。
委托诉讼代理人：吴建国，北京市德通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王彦强，男，1989年2月8日出生，住河北省。
上诉人北京震宇创世汽车配件有限公司（以下简称震宇创世公司）因与被上诉人王彦强劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初33743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人震宇创世公司之委托诉讼代理人吴建国，被上诉人王彦强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
震宇创世公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判不支付解除劳动关系经济补偿金12003元；一、二审诉讼费由王彦强承担。事实和理由：1.震宇创世公司与王彦强并未约定月工资为4025元。王彦强工资结构为基本工资2274元，加班工资、全勤奖、考核津贴、工龄补贴，其中考核津贴每月浮动。所以不存在王彦强考核津贴降低客观上直接导致王彦强收入随之降低的情形。2.震宇创世公司已经足额支付王彦强工资，不应当支付其经济补偿金。
王彦强辩称：同意一审判决，不同意震宇创世公司的上诉请求。
王彦强向一审法院起诉请求：1.震宇创世公司支付解除劳动合同经济补偿金20000元；2.震宇创世公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月19日，王彦强入职震宇创世公司处工作。2017年8月8日，王彦强离职。
其后，王彦强向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求震宇创世公司支付解除劳动合同经济补偿金。2017年9月20日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第4772号裁决书，裁决驳回王彦强的仲裁请求。王彦强不服该裁决，向法院提起诉讼。
一审庭审中，王彦强主张其月基本工资为4025元，震宇创世公司按基本工资2200元及加班费、全勤奖等计算并支付工资，王彦强因此离职。为证明其主张，王彦强提交了劳动合同复印件（合同期限自2015年2月1日起至2018年1月31日止，约定月工资为4025元）、辞职（辞退）书照片（记载王彦强以震宇创世公司不按约定发工资为由离职）、录音光盘。震宇创世公司对此不予认可，辩称已足额支付王彦强工资，同时主张因其属于城市副中心建设疏解范围，经常停产导致效益不好，故王彦强考核工资相应降低，王彦强因此离职。为反驳王彦强的主张，震宇创世公司提交了2015年8月至2017年8月期间的工资表及考勤表（记载王彦强工资构成为基本工资2274元、加班工资、全勤奖、考核津贴、工龄补贴；考核津贴每月不等，差幅较大，其中2017年4月、5月为0元，1月、6月、7月明显低于其他月份）。王彦强对此不予认可，同时称其已另案申请仲裁要求王彦强支付工资差额、加班工资等，本案经济补偿金暂按工资表记载应发平均工资计算。
一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，震宇创世公司提交的工资表、考勤表记载王彦强工资构成为基本工资、加班工资、全勤奖、考核津贴、工龄补贴，但考核津贴每月不等，差幅较大，其中部分月份为0元。震宇创世公司解释称因其属于疏解范围多次停工导致王彦强考核津贴降低，但王彦强对此不予认可，震宇创世公司未能提供关于考核津贴制度、考核结果及考核津贴计发的相关证据，应承担举证不能的后果。现考核津贴的降低客观上直接导致王彦强收入随之降低，王彦强因此离职符合应当支付经济补偿金的法定情形。现王彦强主张暂按工资表记载应发平均工资计算经济补偿金，法院对此不持异议，故对王彦强要求震宇创世公司支付经济补偿金的合理部分，法院予以支持，对其过高请求，法院不予支持。
判决：一、北京震宇创世汽车配件有限公司支付王彦强解除劳动关系经济补偿金12003元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回王彦强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，震宇创世公司向本院提交以下新证据：定期考核汇总表一张、2017年1月至2017年7月人员月度绩效考核表及劳动合同管理制度（截取件），共同证明震宇创世公司存在考核津贴制度、员工考核结果及考核津贴计发依据。王彦强的考核津贴是浮动的，每个月考核津贴都是不一样的，不存在王彦强劳动收入降低的情况。故王彦强的工资震宇创世公司已经足额发放。王彦强无新证据提交。本院组织当事人进行证据交换和质证，王彦强发表质证意见为：真实性不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案在二审的争议焦点为：王彦强月工资标准及震宇创世公司是否应支付王彦强解除劳动合同经济补偿金。
关于月工资标准。震宇创世公司上诉主张王彦强月工资构成为基本工资、加班工资、全勤奖、考核津贴、工龄补贴，其中占工资收入大比重的考核津贴系根据公司考核制度和员工的考核结果浮动发放，并提交定期考核汇总表、人员月度绩效考核表及劳动合同管理制度予以证明。对此本院认为，首先上述证据在仲裁及一审期间未予提交，且震宇创世公司未提供充分合理理由予以说明。其次，上述考核表及制度无王彦强签字确认，且王彦强不予认可其真实性，本院亦不予采纳。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。现考核津贴的降低客观上直接导致王彦强月工资收入大幅降低，震宇创世公司对其减少劳动报酬行为未提供合理解释，应当承担举证不能的后果。
关于解除劳动合同经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因震宇创世公司未及时足额支付工资，王彦强有权提出与震宇创世公司解除劳动关系，并有权要求其支付解除劳动关系经济补偿金。一审法院按照王彦强工资表记载应发平均工资计算经济补偿金于法有据，本院予以确认。震宇创世公司关于不应支付解除劳动关系经济补偿金的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，震宇创世公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京震宇创世汽车配件有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 陈烁琳
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8003号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告赵子明，男，1980年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告赵子明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供150000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用；等等。2013年1月29日原告依约发放了150000元贷款，被告未依约还款，截至2017年1月4日被告欠原告贷款本息69409.50元。原告为此提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币42492.82元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）为21612.09元，复利为5304.59元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告承担原告已产生的律师费人民币500元。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告赵子明没有答辩和提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年1月29日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供150000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，期限为36个月；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用；等等。2013年1月29日原告依约发放了150000元贷款，被告未依约还款，截至2017年1月4日被告欠原告贷款本息69409.50元。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、出账凭证、付款授权书、特种转帐贷方传票、对账单、每期还款记录、律师费发票及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告逾期未还款已构成违约，原告依约提出的诉讼请求，有相关证据证明，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵子明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金42492.82元、利息、复利、罚息及律师费500元[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）为21612.09元，复利为5304.59元；后续利息以未还贷款本金金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利至本息还清之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1547.73元（原告已预交），由被告赵子明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单见光
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第49号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人黄某某，男，1994年5月20日出生于四川省江安县，汉族，文化程度高中，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年8月12日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉［2014］36号起诉书指控被告人黄某某犯职务侵占罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月至5月期间，被告人黄某某在广东安之伴实业有限公司担任维权专员，主要负责授权网店在网络销售该公司的产品及管理销售该公司产品的网店。被告人黄某某在该公司任职期间，利用职务上的便利，将该公司客户洪某杰、庞某华等人上缴该公司的网络保证金共人民币28,020元非法占为己有。
2013年8月12日，被告人黄某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄某某在开庭过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单，四川省凉山彝族自治州公安局网络安全监察支队抓获经过说明，四川省江安县公安局水清派出所户籍证明，广东安之伴实业有限公司营业执照、应聘、录用登记表、离职移交清单、授权书，书证材料和证人张某、唐某、陈某君、蔡某琴、周某伟、洪某杰、庞某华、林某洪、高某中、李某、汪某平、陈某焰、戴某中的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某身为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为侵犯公司的财产所有权，已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人黄某某犯职务侵占罪的罪名成立。鉴于被告人黄某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月12日起至2014年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 吴宏丰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林榜宣
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初965号
原告郭改娣，女，1951年12月13日出生，汉族。
委托代理人何献宾。
委托代理人张利，河南正义彰律师事务所律师。
被告徐广福，男，1988年5月20日出生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市。
负责人李雅霞，职务：总经理。
委托代理人宋友俊。系该公司职工。
原告郭改娣诉被告徐广福、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，依法由审判员张小桢适用小额诉讼程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何献宾、张利，被告天安财险公司委托代理人宋友俊到庭参加诉讼；被告徐广福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭改娣诉称，2015年12月1日14时许，被告徐广福驾驶豫E号小轿车在沿梅东路由南向北行驶至东风乡政府门口时，与何有国骑电动车（载原告郭改娣）沿梅东路向西转弯时相撞，造成电动车损坏、原告受伤。该事故经安阳市公安交警部门认定，何有国负事故主要责任，徐广福负事故次要责任，郭改娣无责任。被告徐广福驾驶的豫E号车辆在被告天安财险公司投有交强险。要求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计2000元；诉讼费由被告承担。
被告天安财险公司辩称，肇事车辆在天安财险公司投有交强险，对原告合理、必要的损失，可以按照法律规定在交强险各分项限额内给付保险金。医疗费应按医保范围赔偿。因事故造成多人受伤，应预留交强险份额。该案系人身损害侵权案件，被告保险公司不是侵权人，不应承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。原告的诉请金额过高，不合理部分不应支持。
被告徐广福未到庭，未作答辩。
经审理查明，2015年12月1日14时12分许，何有国驾驶电动自行车（载郭改娣）沿安阳市梅东路机动车道由南向北行驶至东风乡政府门口，向西转弯出道路时，与徐广福驾驶豫E号小轿车沿梅东路由南向北行驶时相撞，造成何有国、郭改娣受伤，车损两辆的交通事故。该事故经安阳市公安交警部门认定，何有国负事故主要责任，徐广福负事故次要责任，郭改娣无责任。豫E号车辆登记在徐作珺名下，在天安财险公司投有交强险。事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告被送至安阳市人民医院诊治，诊断为左尺骨鹰嘴撕脱骨折，花费医药费共计256.6元。原告的诊断证明“处理”意见显示，需“左肘休息一个月”。
上述事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书1份、诊断证明1份、户口本1份、保单复印件1份、门诊费票据4张、驾驶证复印件1份、机动车销售发票和临牌复印件各1份、DR光片3张、检查报告单2张，被告天安财险公司提交的投保单1份，以及当事人的陈述等证据予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，徐广福驾驶机动车上路行驶与何有国驾驶电动自行车转弯行驶中发生相撞，造成何有国、郭改娣受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市公安交警支队认定，何有国负事故主要责任，徐广福负次要责任，郭改娣无责任；该事故认定书认定事实清楚，划分责任正确，本院予以确认。豫E号车辆在天安财险公司投有交强险，故原告的合理合法损失应由天安财险公司在交强险各分项限额内先予赔偿。因该事故尚有另一名伤者何有国，故本院酌定原告损失由天安财险公司在不超过交强险各分项限额50%份额范围内赔付。
关于原告的各项损失，医疗费256.6元，有正规医疗费票据为证，本院予以支持；根据诊断证明记载的处理意见“左肘休息一个月”，结合原告伤情，本院酌定护理期限为15天，护理费标准可按上年度河南省居民服务业及其他服务业平均工资30482元／年计算；原告护理费为1252.65元（30482元／年÷365天15天）。关于营养费，本院酌定为50元。交通费因系原告就诊实际所需，本院酌定为50元。以上共计1609.25元，不超过交强险各分项限额50%份额，应由天安财险公司赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭改娣医疗费等各项损失共计人民币1609.25元；
二、驳回原告郭改娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担人民币5元，被告徐广福负担人民币20元。
本判决为终审判决。
审 判 员 张小桢
二〇一六年六月二十三日
代书记员 尚瑞敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29400号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委�代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：范庆刚，男，1978年5月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告范庆刚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令范庆刚归还透支款165,205.71元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：范庆刚系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，范庆刚利用该卡透支资金累计165,205.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向范庆刚催款，但范庆刚至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的范庆刚住所地信息，无法向范庆刚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供范庆刚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的范庆刚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定范庆刚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委�代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：范庆刚，男，1978年5月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告范庆刚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令范庆刚归还透支款165,205.71元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：范庆刚系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，范庆刚利用该卡透支资金累计165,205.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向范庆刚催款，但范庆刚至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的范庆刚住所地信息，无法向范庆刚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供范庆刚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的范庆刚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定范庆刚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴民初字第1336号
原告：徐扬明。
原告：王燕萍。
两原告共同委托代理人：徐海峰。
被告：李惠琴。
被告：陈高德。
原告徐扬明、王燕萍与被告李惠琴、陈高德房屋买卖合同合同纠纷一案，原告于2013年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施同生适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐扬明、王燕萍及其委托代理人徐海峰，被告李惠琴、陈高德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐扬明、王燕萍起诉称：被告李惠琴和被告陈高德系夫妻。被告李惠琴和陈高德因拆迁安置而取得清河家园28幢105室房屋，经人介绍，两被告将该房屋出售给两原告，双方于2009年4月15日签订《拆迁安置房买卖合同》一份，约定：两被告将清河家园28幢105室（面积为75㎡，最终房屋面积以房产证为准，多退少补）及附带车库一间转让给两原告，转让的价格为25万元，合同签订之日支付房款24.8万元，尾款2000元于房屋过户之日支付；在办理过户手续时，两被告负责将此房屋直接办理在两原告名下；如因两被告原因不能将该房屋直接办理在两原告名下的，两被告需为两原告办理过户手续，所需的费用由两被告承担。合同签订当日，两被告收到两原告购房款24.8万元。两原告取得该房屋后，便进行了装修，一直居住至今。2010年2月2日，根据两被告提供的安置房结算清单，房屋的实际面积为75.63㎡，两原告向两被告补交了超出面积0.63㎡的房款2100元，同时支付了2010年度的物业费90元。2013年下半年，两原告得知可以办理该房屋的产权证书后，与两被告联系，要求办理房屋过户手续，但两被告却以房屋涨价为由，拒绝办理。据查，2013年4月2日，被告李惠琴已办理了该房屋的产权证书。由于无法通过协商解决纠纷。故请求判令：1、被告李惠琴、陈高德立即协助原告徐扬明、王燕萍办理清河家园28幢105室房屋及配套车库的所有权转移登记手续；2、办理房屋过户手续所需的全部费用（包括契税、工本费等）由两被告承担；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李惠琴、陈高德答辩称：房产证是在今年4月份通知可以办理。两被告立即打电话给两原告，通知他们办理房屋过户手续，但两原告推说没空，一直拖到10月20日，才打电话给两被告，强调因工作调动没有时间，现在可以到被告处商量，当时两原告提出补偿两被告1.5万元，两被告嫌少，因为当时车库拆迁时说好不算钱，结算时扣了5000多元车库钱，要求原告承担。超面积的2100元补偿款被告已经收到。两被告希望两原告共补偿5万元。
经审理查明，两原告及两被告均系夫妻关系。两被告因房屋拆迁获得清河家园28幢105室房屋一套。2009年4月15日原、被告双方签订一份《拆迁安置房买卖合同》，双方约定：由两被告将清河家园28幢105室房屋及车库出售给两原告，房价为25万元一次性付款，房屋面积以75平方米暂计，最终以房产证为准，价款多还少补。合同第九条第3款约定：“因本房建房售房单位及甲方（被告）原因，此房房屋产权证，土地证及其手续尚未办理，但因甲方及其房屋共有人资金需要，甲方自愿将此房卖与乙方（原告）。但在办理此房房屋产权证，土地证及其手续时，甲方负责在房地产产权登记机关规定的期限内（27天）将此房房屋产权证，土地证产权直接办理为乙方徐扬明、王燕萍名下，并在房屋产权证，土地证及其手续办理完毕后27天内交与乙方，所需费用，由乙方承担。如因甲方原因不能将此房房屋产权证，土地证产权直接办理为乙方徐扬明、王燕萍，名下，甲方须为乙方办理房屋产权证，土地证及其过户手续，所续费用由甲方承担。如因甲方的过失造成乙方不能在房屋产权证。土地证产权及其手续办理完毕后27天内取得姓名标注为乙方徐扬明、王燕萍的房地产权属证书，乙方有权提出退房，甲方须在乙方提出退房要求之日起27天内将乙方已付款退还给乙方，按壹%利率付给利息，并按已付款的壹%赔偿乙方损失。乙方如在本房屋买卖合同成立后，无论办理房屋产权证，土地证及其过户手续与否，将此房出租出售，甲方不得以任何方法方式阻挠。在办理房屋产权证，土地证及其过户手续时，甲方应该提供一切与之有关的手续及资料（原房屋产权人的产权证及国土证，原房屋产权人结婚证及复印件，原房屋产权人夫妻双方身份证复印件，其他房屋共有人同意出售的书面意见等），不得用任何方式拒接阻挠。”合同签订后，两原告向两被告支付了购房款24.8万元，同时两被告向两原告交付了房屋。两原告在取得房屋后进行了装修，并居住至今。2010年2月2日，两被告取得了房屋结算清单后，双方进行了结算。房屋超面积0.63平方米的价款2100元，2010年物业费90元，由两原告支付给两被告。安置房结算清单上还记载了：“车库面积11.16平方米，价款5357元。”两被告也没要求两原告支付车库价款。2013年4月前后，双方均得知买卖的房屋可办理房产证书，双方在取得联系后，两被告要求因房屋涨价，希望两原告进行补贴。两原告以工作调动为由，未及时与两被告进行协商和沟通。2013年4月10日，该房屋的产权证办理在被告李惠琴名下，建筑面积为75.63平方米，车库面积为11.16平方米。2013年10月中旬双方再次进行协商，终因两被告要求补偿的数额超出两原告的承受能力，协商未果，纠纷成讼。
以上事实，有原告方提供的《拆迁安置房买卖合同》、收据、安置房结算清单及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《拆迁安置房买卖合同》，未违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应该按照双方的约定履行义务，主张权利。现该合同的主要内容已履行完毕。但由于双方在履行合同约定的办理房产过户手续时，缺乏诚信和互相沟通，导致纠纷成讼，对此双方均负有责任。两原告要求两被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以准许。两原告诉称要求两被告承担过户的手续所需的全部费用，在双方约定未明的情况下，不符合有关法规的规定，更况拆迁安置房首次房产登记，不能直接过户到两原告名下，故两原告该项诉讼请求，本院不予支持。双方在办理房产过户手续所需的费用，应按国家的相关规定各自负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李惠琴、陈高德出售给原告徐扬明、王燕萍的位于本市吴兴区清河嘉园28幢105室住房及车库归两原告所有，被告李惠琴应在本判决生效之日起三十天内协助两原告办理房屋过户手续；房屋过户之日，尚在两原告处2000元房款交由两被告。
二、原、被告双方在办理过户手续时，所产生的费用按相关法律、法规规定由原、被告双方各自承担。
三、驳回两原告的其余诉讼请求；
本案受理费5080元，减半收取2540元，财产保全费1020元，合计3560元，由原告徐扬明、王燕萍负担1780元，被告李惠琴、陈德高负担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施同生
二〇一三年十二月四日
书记员 杨欢萍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初15378号
原告：高红军，男，1971年12月11日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，男，1987年9月18日出生，北京市律港律师事务所实习律师，住北京市。
被告：李某1，男，1968年11月1日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：李某2，女，1968年6月2日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告高红军与被告李某1、被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红军委托诉讼代理人何江，被告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红军向本院提出诉讼请求：1.被告李某1与被告李某2共同偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2017年3月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准计算）；2.诉讼费由被告李某1与被告李某2共同负担。事实与理由：2017年1月18日，被告李某1自原告高红军处借款20万元。被告李某1与被告李某2系夫妻关系，二被告至今未履行还款义务。
被告李某1答辩称：确实从原告高红军处借款20万元，但是已经还了一部分钱。
被告李某2答辩称：不同意原告高红军的诉讼请求，涉诉借款是在我不知情的情况下借的。原告高红军明知被告李某1没有钱还借给他钱，我觉得借条有问题。原告高红军与被告李某1关系很好，被告李某1因酒驾被拘留后，原告高红军就找我来要钱，原告高红军连半个月的时间都不等，就说我和被告李某1是夫妻。
经审理查明：
被告李某1与被告李红梅系夫妻关系。
2017年1月18日，被告李某1自原告高红军处借款20万元，约定借款期限为2个月，若到期不还，按照银行贷款利息的4倍还。当日，原告高红军向被告李某1转账20万元。
庭审中，原告高红军表示涉诉借款借期2个月内没有约定利息。
2017年1月18日，被告李某1通过微信向原告高红军转账还款2万元。庭审中，原告高红军称上述2万元是被告李某1支付的涉诉借款2个月的利息。被告李某1称此2万元系偿还的借款本金。
2017年4月18日，被告李某1通过微信向原告高红军转账还款2万元。2017年5月22日，被告被告李某1通过微信向原告高红军转账还款1万元。
上述事实，有原告高红军提供的借条、银行流水，被告李某1提供的微信记录及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
原告高红军与被告李某1的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。关于2017年1月18日被告李某1偿还的2万元，在原告高红军认可双方借期内没有约定利息的情况下，又称上述2万元系支付的借期内的利息，本院不予采纳。本院认为上述2万元应从借款本金中予以扣除。
被告李某1未按照约定时间即2017年3月18日前偿还借款，应当按照借条中约定的银行贷款利息的4倍标准支付逾期利息。截至2017年4月18日，被告李某1应支付的逾期利息经计算为2660.05元（保留小数点后两位）。2017年4月18日，被告李某1还款2万元，应按照先息后本的顺序予以扣减，因此涉诉本金尚欠162660.05元。截至2017年5月22日，被告李某1应支付的逾期利息经计算为2636.43（保留小数点后两位）。2017年5月22日，被告李某1还款1万元，应按照先息后本的顺序予以扣减，因此截至2017年5月22日涉诉本金尚欠155296.48元。
涉诉借款发生在被告李某1与被告李某2婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。综上，被告李某1与被告李某2应当就涉诉155296.48元的借款本金及逾期利息（以155296.48元为基数，自2017年5月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准计算）的债务承担共同还款的义务。原告高红军的诉讼请求超过以上范围部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李某2、被告李某1共同偿还原告高红军借款本金十五万五千二百九十六元四角八分及逾期利息（以十五万五千二百九十六元四角八分为基数，自二〇一七年五月二十三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告高红军的其他诉讼请求。
如果被告李某2、被告李某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由原告高红军负担四百四十七元（已交纳），由被告李某2、被告李某1共同负担一千七百零三元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高丽丽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙爱文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初15378号原告：高红军，男，1971年12月11日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，男，1987年9月18日出生，北京市律港律师事务所实习律师，住北京市。被告：李某1，男，1968年11月1日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李某2，女，1968年6月2日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告高红军与被告李某1、被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红军委托诉讼代理人何江，被告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红军向本院提出诉讼请求：1.被告李某1与被告李某2共同偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2017年3月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准计算）；2.诉讼费由被告李某1与被告李某2共同负担。事实与理由：2017年1月18日，被告李某1自原告高红军处借款20万元。被告李某1与被告李某2系夫妻关系，二被告至今未履行还款义务。被告李某1答辩称：确实从原告高红军处借款20万元，但是已经还了一部分钱。被告李某2答辩称：不同意原告高红军的诉讼请求，涉诉借款是在我不知情的情况下借的。原告高红军明知被告李某1没有钱还借给他钱，我觉得借条有问题。原告高红军与被告李某1关系很好，被告李某1因酒驾被拘留后，原告高红军就找我来要钱，原告高红军连半个月的时间都不等，就说我和被告李某1是夫妻。经审理查明：被告李某1与被告李红梅系夫妻关系。2017年1月18日，被告李某1自原告高红军处借款20万元，约定借款期限为2个月，若到期不还，按照银行贷款利息的4倍还。当日，原告高红军向被告李某1转账20万元。庭审中，原告高红军表示涉诉借款借期2个月内没有约定利息。2017年1月18日，被告李某1通过微信向原告高红军转账还款2万元。庭审中，原告高红军称上述2万元是被告李某1支付的涉诉借款2个月的利息。被告李某1称此2万元系偿还的借款本金。2017年4月18日，被告李某1通过微信向原告高红军转账还款2万元。2017年5月22日，被告被告李某1通过微信向原告高红军转账还款1万元。上述事实，有原告高红军提供的借条、银行流水，被告李某1提供的微信记录及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：原告高红军与被告李某1的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。关于2017年1月18日被告李某1偿还的2万元，在原告高红军认可双方借期内没有约定利息的情况下，又称上述2万元系支付的借期内的利息，本院不予采纳。本院认为上述2万元应从借款本金中予以扣除。被告李某1未按照约定时间即2017年3月18日前偿还借款，应当按照借条中约定的银行贷款利息的4倍标准支付逾期利息。截至2017年4月18日，被告李某1应支付的逾期利息经计算为2660.05元（保留小数点后两位）。2017年4月18日，被告李某1还款2万元，应按照先息后本的顺序予以扣减，因此涉诉本金尚欠162660.05元。截至2017年5月22日，被告李某1应支付的逾期利息经计算为2636.43（保留小数点后两位）。2017年5月22日，被告李某1还款1万元，应按照先息后本的顺序予以扣减，因此截至2017年5月22日涉诉本金尚欠155296.48元。涉诉借款发生在被告李某1与被告李某2婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。综上，被告李某1与被告李某2应当就涉诉155296.48元的借款本金及逾期利息（以155296.48元为基数，自2017年5月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准计算）的债务承担共同还款的义务。原告高红军的诉讼请求超过以上范围部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李某2、被告李某1共同偿还原告高红军借款本金十五万五千二百九十六元四角八分及逾期利息（以十五万五千二百九十六元四角八分为基数，自二〇一七年五月二十三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告高红军的其他诉讼请求。如果被告李某2、被告李某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元，由原告高红军负担四百四十七元（已交纳），由被告李某2、被告李某1共同负担一千七百零三元，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  高丽丽二〇一七年十一月十七日书 记 员  孙爱文
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初字第113号
原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司（以下简称汇通贷款公司），地址：兴文县古宋镇香山东路。
法定代表人古兴强，经理。
委托代理人杨宗桥、李彬，四川晏州律师事务所律师。
被告魏波，男，1986年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告张定勇，男，1983年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告汇通贷款公司与被告魏波、张定勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇通贷款公司的委托代理人李彬，被告张定勇的委托代理人魏富超到庭参加诉讼，被告魏波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，被告魏波因经营需要资金周转，向原告借款5万元，约定月利率为18‰，借款期限自2014年9月4日起至2015年9月3日止。借款到期后被告未还本付息。原告依法提起诉讼，请求判令被告魏波偿还原告借款5万元及利息，并支付原告律师费3000元，被告张定勇承担连带清偿责任。
被告魏波未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
被告张定勇辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2014年9月4日，被告魏波因经营需要资金周转，向原告借款5万元，约定月利率为18‰，逾期利率上浮50%，借款期限自2014年9月4日起至2015年9月3日止。被告张定勇为该笔借款提供连带责任保证。被告魏波借款后利息付至2015年8月20日，之后未还本付息。现原告诉讼来院，请求判令被告魏波偿还原告借款5万元及从2015年8月20日起按月利率2.25%支付利息，并承担原告律师费3000元；被告张定勇承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的借款申请、借款合同、保证合同、二被告收入证明、借款借据、律师费发票及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏波向原告借款5万元并约定了利息和还款期限，对此原告提供了借款合同、借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告魏波借款后未按约定的期限还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，原告请求判令被告立即还本付息，本院予以支持。原、被告双方约定逾期利息为合同约定利息上浮50%，该约定超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院依法确定逾期月利率按2%计算。原告要求被告承担律师费用的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院不予支持。被告张定勇作为该笔借款的保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告张定勇应当对该笔债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告魏波应偿还原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司借款本金5万元及利息（利息从2015年8月21日起按月利率2%计算）,限于本判决生效后三日内付清，利随本清；
被告张定勇对上述款项承担连带清偿责任;
驳回原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告魏波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓 均
二〇一六年三月十四日
书记员 龚类镭
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8584号
原告张某某，男。
委托诉讼代理人丑某某。
委托诉讼代理人王某某。
被告宁夏某油井工程技术有限公司。
法定代表人：王某。
原告张某某诉被告宁夏某油井工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序与另案侯占浈、丑某某等29案合并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丑某某、王某某到庭参加了诉讼，被告宁夏某油井工程技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告即偿付工资55219元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张某某受雇于被告宁夏某油井工程技术有限公司从事司钻工作，然而被告不按约定时间发放工资，直至2017年11月27日，经原告多次催要，被告才与原告等30名民工进行核算工资支付情况，经核实，被告欠原告张某某2016年及2017年两年度工资累计55219元，由被告财务向原告出具了工资表,并加盖了被告的印章。可是核算后被告仍未及时支付工资，现年关将近，原告靠工资养家糊口，为了保护原告的合法权益，原告等30名民工将被告诉至法院，请求依法追偿。
被告宁夏某油井工程技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。
本院经审理对案件事实认定如下：原告张某某受雇于被告宁夏某油井工程技术有限公司从事司钻工作，然而被告不按约定时间发放工资，直至2017年11月27日，经原告多次催要情况下，被告才与原告等30名民工进行核算工资支付情况，经核实，被告欠原告张某某2016年及2017年两年度工资累计55219元，由被告财务向原告出具了工资表,并加盖了被告的印章。可是核算后被告仍未及时支付工资，现年关将近，原告靠工资养家糊口，为了保护原告的合法权益，无奈，原告诉至法院，请求依法追偿。
上述事实，有原告诉讼代表人的陈述和依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳务者及时足额支付劳动报酬。本案中被告是用人单位，原告是劳务者，被告欠原告工资55219元有被告为原告出具的工资核算表佐证，事实清楚，证据确实充分，其诉请依法予以支持；被告不按时支付原告工资，其行为显然属于违约行为，应当承担支付和违约责任。被告经传票合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁夏某油井工程技术有限公司于判决生效后三日内一次性支付原告张某某工资55219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 赵登科
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁莉佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄民初字第267号
原告：骆仲新。
被告：钱红超。
原告骆仲新为与被告钱红超劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周敬涛独任审判，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告骆仲新、被告钱红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆仲新起诉称：原告在2011年间为被告的新农村房屋做工，截止2012年1月，双方经结算，被告共欠原告工资5000元，并由被告出具欠条一份，承诺2012年7月会付清。到期后，被告未支付。现起诉要求被告支付工资款5000元。
被告钱红超未提交书面答辩状，在庭审中辩称：欠原告5000元工资是事实，同意逐步归还。
�告为证明其主张，向本院提供了由被告钱红超出具的欠条一份，用以证明被告尚欠原告工资5000元的事实。经质证被告钱红超对证据的真实性没有异议，并承认该欠条确系其出具的。
本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，被告也对该证据无异议，故依法对其证明力予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2011年，被告承包了山下湖新农村房屋工程，原告在被告承包的工程中做工。双方于2012年1月21日经过结算，被告尚欠原告工资款5000元，并出具欠条一份，承诺于2012年7月付清。后被告一直未予支付。遂成讼。
本院认为，原告骆仲新为被告提供劳务，被告依法应支付报酬。现被告尚欠原告劳务工资款5000元，事实清楚，证据充分，现对原告要求被告支付工资款5000元的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决�下：
被告钱红超应支付原告骆仲新劳务工资款人民币5000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱红超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 周敬涛
二〇一三年九月三十日
书 记 员 郑小玲
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初214号
原告：盘锦辰泰防水材料有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人，潘均飞，该公司经理。
委托诉讼代理人，李树波，该公司员工
被告：吕贵财，自然信息不详。
原告盘锦辰泰防水材料有限公司与被告吕贵财买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许盘锦辰泰防水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张莉莉
二〇一八年三月五日
书记员 赵 睿
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11403号
上诉人(原审被告)：上海通颖企业投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：王纯将，总经理。
委托诉讼代理人：管瑜，上海国创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：沈建，男，1957年3月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：文敏，上海恒衍达律师事务所律师。
上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司(以下简称“通颖公司”)与被上诉人沈建因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通颖公司上诉称：通颖公司与沈建签订的《银宫商厦租赁合同》合法有效。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，商厦面临被征收，根据约定合同终止，双方互不承担责任，双方应当按照征收政策解决相关问题。鉴于商厦所处地块面临被征收，导致商厦无法正常经营而歇业，通颖公司按约可不再支付租金，故通颖公司不存在违约行为。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人沈建辩称：2017年6月27日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，商厦面临被征收，而在此之前通颖公司已欠付租金构成违约，沈建享有合同解除权。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布的《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》并非征收决定，不能认定征收开始。此外商厦内有部分商户停业，但至今商厦整体并未歇业，通颖公司无理由拒付租金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈建向一审法院起诉请求：1、确认沈建、通颖公司签订的《银宫商厦租赁合同》于2017年4月1日解除；2、通颖公司支付拖欠沈建的租金4,488.75元、违约金526元(自2016年10月1日起算，暂计至2017年3月31日止，实际计算至起诉之日止)；3、案件受理费由通颖公司承担。审理中，沈建放弃关于违约金的诉讼请求并提出合同解除日期以起诉状副本送达通颖公司之日为准，合同解除后的租金不再主张。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、沈建与上海通颖企业投资管理咨询有限公司签订的《银宫商厦租赁合同》于2017年5月5日解除；二、上海通颖企业投资管理咨询有限公司应于判决生效之日起十日内给付沈建房屋租金(按照每月661.5元的标准，自2016年10月1日起算至2017年5月5日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的《银宫商厦租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。沈建按约交付了房屋，通颖公司应当按约支付租金。合同履行期间，通颖公司多次出现迟延、不足额支付租金的行为，经沈建多次催告，通颖公司仍拒绝支付，故通颖公司的行为构成违约，沈建依约享有合同解除权。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，但直至2017年6月27日才发布《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，根据相关政策商厦所处地块的征收应从征收决定发布之日始。通颖公司上诉称商厦所处地块自2016年2月26日始被征收缺乏依据。在商厦所处地块决定被征收前，通颖公司已出现延付、拒付租金的违约行为,故通颖公司上诉称合同非系其违约而被解除，缺乏事实和法律依据。通颖公司上诉称《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》发布后商厦经营遭受严重影响导致歇业，通颖公司依约可不付租金，但事实上商厦至今未整体歇业，故本院对通颖公司该上诉请求不予支持。鉴于《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》发布后商厦的经营环境确实遭受一定影响，一审法院对通颖公司酌情减免其应付的租金并无不当，沈建对此亦未提出异议。
综上所述，通颖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初4786号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，组织机构代码66507092-7。
负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：罗义炜，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚建华，福建瀛榕律师事务所律师。
被告：念灿，男，汉族，1978年7月2日出生，住福建省平潭县。
被告：李鸿，女，汉族，1982年10月17日出生，住福建省平潭县。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告念灿、被告李鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人罗义炜到庭参加诉讼。念灿、李鸿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.念灿、李鸿归还平安银行福州分行贷款本金131527.39元；2.念灿、李鸿支付利息12616.57元、逾期利息9864.85元（截至2016年5月5日止），并支付自2016年5月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和144143.96元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为154008.81元（截至2016年5月5日止）；3.本案的诉讼费由念灿、李鸿共同承担。
事实与理由：平安银行福州分行与念灿、李鸿于2013年11月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为21万元；贷款期限为36个月，自2013年11月8日起至2016年11月8日止；现贷款年利率为9.2682%，并按年浮动；贷款用于支付购买揽胜牌小型越野客车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若念灿、李鸿没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行福州分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求念灿、李鸿承担平安银行福州分行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行福州分行按约放款，并办理了抵押登记，但念灿、李鸿自2015年3月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
念灿、李鸿未作书面答辩。
平安银行福州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、念灿、李鸿个人汽车贷款申请表，证明念灿、李鸿曾向平安银行福州分行申请汽车消费贷款；
证据二、《个人担保贷款合同》，证明平安银行福州分行与念灿、李鸿之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；
证据三、个人借款借据，证明平安银行福州分行按约履行了放款义务；
证据四、结婚证，证明念灿、李鸿的婚姻关系；
证据五、贷款罚息表，证明念灿、李鸿所欠本金、利息及罚息的具体金额。
本院认为，念灿、李鸿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对平安银行福州分行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明平安银行福州分行所起诉的事实。
经审理查明，2013年11月7日，平安银行福州分行与念灿、李鸿签订《个人担保贷款合同》。合同约定，贷款本金为21万元；贷款期限为36个月，自2013年11月8日起至2016年11月8日止；贷款年利率为9.2682%，并按年浮动；贷款用于支付购买揽胜牌小型越野客车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；若念灿、李鸿没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行福州分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求念灿、李鸿承担平安银行福州分行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
2013年11月8日，平安银行福州分行向念灿、李鸿发放贷款21万元。但念灿、李鸿自2015年3月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息。至2016年5月5日，念灿、李鸿尚欠平安银行福州分行借款本金131527.39元及利息12616.57元、逾期利息9864.85元。平安银行福州分行催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，平安银行福州分行与念灿、李鸿签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。平安银行福州分行按约向念灿、李鸿发放贷款，已经履行合同义务。念灿、李鸿未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故念灿、李鸿应向平安银行福州分行偿还借款本金131527.39元及利息12616.57元、逾期利息9864.85元（利息、逾期利息暂计至2016年5月5日，之后至款项还清之日止的利息、逾期利息按《个人担保贷款合同》的约定计付）。
念灿、李鸿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
念灿、李鸿于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金131527.39元及利息12616.57元、逾期利息9864.85元（利息、逾期利息暂计至2016年5月5日，之后至款项还清之日止的利息、逾期利息按《个人担保贷款合同》的约定计付）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3380元，由念灿、李鸿共同负担。本案公告费560元，由念灿、李鸿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
人民陪审员 杨 帆
二〇一七年三月六日
书 记 员 李幼珍
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0702执1027号
申请执行人：刘青玉，女，1975年11月6日生，汉族，，住赣州市章贡区。
被执行人：姜芝兰，女，1969年3月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
关于申请执行人刘青玉与被执行人姜芝兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0702民初2612号民事判决书已生效。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未履行其义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人姜芝兰在赣州允博科技发展有限公司持有的80%股权。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达即生效。
执行员 刘浩敏
二〇一八年四月十六日
书记员 郑龙辉
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终240号
原公诉机关广东省开平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍某某，女，1989年1月9日出生于广东省恩平市，汉族，大学文化，无业，住广东省恩平市。因本案于2017年2月28日被羁押，3月1日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人伍某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月4日作出（2017）粤0783刑初364号刑事判决。宣判后，原审被告人伍某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人伍某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人伍某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人伍某某撤回上诉。
审判长 朱迎春
审判员 冒庭媛
审判员 陈史豪
二〇一七年九月八日
书记员 谢淑仪
附相关的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤07刑终240号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）伍某某，女，1989年1月9日出生于广东省恩平市，汉族，大学文化，无业，住广东省恩平市。因本案于2017年2月28日被羁押，3月1日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于开平市看守所。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人伍某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月4日作出（2017）粤0783刑初364号刑事判决。宣判后，原审被告人伍某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人伍某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人伍某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人伍某某撤回上诉。审判长  朱迎春审判员  冒庭媛审判员  陈史豪二〇一七年九月八日书记员  谢淑仪附相关的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初152号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人夏成官，男，1966年8月11日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省渭南市。曾因犯盗窃罪于2010年4月被西安市碑林区人民法院判处拘役四个月又十五天，并处罚金人民币3000元；2011年因盗窃被西安市劳动教养委员会劳动教养；因犯盗窃罪于2015年8月6日被本院判处拘役五个月，并于2015年11月15日刑满释放。2017年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月4日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人张青彬，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人夏成官犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王进娜出庭支持公诉。被告人夏成官及其指定辩护人张青彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年12月12日上午11时许，被告人夏成官在本市新城区东门内美博城楼后，盗窃被害人吴某某停放的绿驹牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币2750元）。同年12月19日上午，被告人夏成官再次到美博城时，被值班保安在监控中认出并抓获，随后民警出警将被告人带回。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人夏成官的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人夏成官对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，亦不做辩解。其辩护人辩称：被告人夏成官，具有坦白情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年12月12日上午11时许，被告人夏成官在本市新城区东门内美博城楼后，盗窃被害人吴某某停放的绿驹牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币2750元）。2017年12月19日上午，被告人夏成官再次到美博城时，被值班保安在监控中认出并抓获，随后民警出警将被告人带回。
上述事实，有被害人吴某某的报案材料及陈述在卷佐证，有公安机关的受案登记表、情况说明、抓获经过、户籍证明、前科材料、释放证明、提取记录、监控视频及观看记录、电话追记、查获记录、扣押物品清单及领条在卷为证，有证人段某某、庞某某的证言及辨认被告人的笔录及照片在卷可证，有西安市新城区价格认证中心价格认定结论书在卷可证，有被告人夏成官的供述、现场指认笔录及照片等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人夏成官以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人夏成官所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人夏成官的辩护人辩称之理由，经查，根据本案抓获经过、监控视频、被告人前科材料及供述等相关证据证实，被告人夏成官能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可对其依法从轻处罚。故被告人夏成官的辩护人的辩称理由成立，对其辩护意见，本院予以采信。另查，被告人夏成官曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，具有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。综上，根据被告人夏成官的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏成官犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行即自2017年12月19日起至2018年8月18日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人夏成官未退赔之赃物折价款人民币二千七百五十元，责令其退赔后发还被害人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙宝霞
代理审判员 郭 敏
人民陪审员 雷杰婧
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 可
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1651号
邹银山：
本院已立执行贾军伟申请执行邹银山买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年10月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十月十七日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01087号
罪犯蒋永强，男，1972年9月16日生，汉族，安徽省临泉县人。现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年1月14日以（2005）阜刑初字第3号刑事判决，认定罪犯蒋永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元。判决生效后交付执行。执行过程中，原安徽省巢湖市中级人民法院分别于2007年9月、2010年12月二次依法对其裁定减去有期徒刑二年八个月。刑期自2004年5月1日至2016年8月30日止。
执行机关安徽省庐江监狱于2013年12月2日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月12日在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、尼萌出庭履行监督职责，执行机关指派干警张太平、朱寿梅，罪犯蒋永强、证人潘会兵、张帆等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋永强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯蒋永强提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯蒋永强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。自2010年6月至2013年9月经执行机关评审获表扬奖励三次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯蒋永强在案发后就已履行了全部财产刑。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、罪犯蒋永强的陈述、证人监管干警潘会兵、服刑罪犯张帆的证言及罪犯蒋永强的改造表现考核奖惩审批表等证据印证证实，蒋永强在服刑期间，能认真遵守监规，积极参加学习和劳动，获得表扬奖励三次、记功奖励二次。
2、安徽省临泉县司法局出具的社区影响评估意见书及其妻子韩新鲜出具的假释矫正责任书证实，蒋永强假释后有良好的监管条件和基本生活来源，生活状况和生活环境适合社区矫正，司法部门同意对其监管帮教。
3、安徽省阜阳市中级人民法院出具的（2005）阜刑初字第3号刑事判决证实，罪犯蒋永强在案件审理期间就履行了全部财产刑。
本院认为，罪犯蒋永强在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋永强予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2013年12月30日起至2016年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2084号
申请执行人何某某。
法定诉讼代理人鲁若思。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组。
本院在执行申请人何某某与被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据生效的（2018）陕0116民初3904号民事判决书，向被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构有存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张为华
二〇一八年六月十一日
书记员 毛明玉
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3243号
原告：刘丙臣(又名刘金钢)，男，汉族。
被告：韩强强，男，汉族。
原告刘丙臣与被告韩强强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙臣到庭参加诉讼，被告韩强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丙臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳动报酬5200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月被告承包民房建筑工程，雇佣原告在蓝田县孟村乡大王村盖房，约定每天工资150元，原告干活90余天，被告陆续支付劳动报酬，目前尚欠原告5200元未付，经原告多次催要无果，故诉至法院，请依法判决。刘丙臣向本院提交的证据有：欠条一张，证明被告拖欠原告劳动报酬5200元。
韩强强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，本院结合原告陈述予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩强强曾雇佣原告刘丙臣在蓝田县孟村乡大王村从事民房建筑工作，双方约定人工费为150元/天，之后被告陆续向原告支付劳动报酬，尚欠原告5200元未付，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。审理中，因被告未到庭，致调解协议未能达成。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告支付劳动报酬的请求能否得到支持？被告雇佣原告从事民房建筑工作，依法应向原告支付劳动报酬，现被告尚欠原告5200元未付，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付劳动报酬的请求，合理合法，本院予以支持。为了维护社会经济秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告韩强强于判决生效后三日内支付原告刘丙臣劳动报酬5200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告韩强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
审 判 员 闫 姣
人民陪审员 陈志民
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 武 琪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7877号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，统一社会信用代码91321281061868348E，住所地兴化市周庄镇薛祁路。
负责人：杨鹏云，行长。
委托诉讼代理人：吴卫军，男，系农商行周庄支行员工。
委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，系农商�员工。
被告：江兆平，男，1979年5月23日出生，汉族，住兴化市。
被告：王秀梅，女，1980年6月29日出生，汉族，住兴化市。
被告：乔广进，男，1973年3月16日出生，汉族，住兴化市。
被告：乔海兵，男，1976年12月12日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行（以下简称农商行周庄支行）与被告江兆平、王秀梅、乔广进、乔海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行周庄支行委托诉讼代理人吴卫军、朱瑞煜到庭参加诉讼，被告江兆平、王秀梅、乔广进、乔海兵经本院传票传唤无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行周庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江兆平、王秀梅立即偿还借款本金100万元及罚息（自2016年3月21日起至实际给付之日止，按年利率18%计算），对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告乔广进、乔海兵对上述给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年4月2日，我行与被告（除王秀梅外）签订一份最高额个人担保借款合同，并于当日依约向借款人江兆平发放贷款100万元，江兆平应按约结息，在2016年3月20日借款到期时一次还本。但借款发放后江兆平仅结息至2016年3月20日，之后本息未还，担保人吴金堂、吴学兵也未能履行担保之责。王秀梅与江兆平系夫妻关系，应对江兆平的债务承担共同偿还之责。
江兆平、王秀梅、乔广进、乔海兵未答辩。
农商行周庄支行围绕诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据等证据，江兆平、王秀梅、乔广进、乔海兵未到庭质证，本院依法审核后，予以确认并在卷佐证。据此对下列事实予以认定：2015年4月2日，原、被告（除王秀梅外）签订一份最高额个人担保借款合同，约定借款人江兆平自2015年4月2日起至2016年4月20日止，在贷款人农商行周庄支行处办理的最高本金余额不超过100万元的借款，借款人每次借款数额、利率、期限、还款方式以借据记载为准，在最高本金余额内与借期内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；借款年利率12%，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约，致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权�，借款人、担保人应当承担贷款的本息及其他实现债权的费用；担保人乔广进、乔海兵、乔友玉自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。江兆平作为借款人，乔广进、乔海兵、乔友玉作为担保人分别在合同上签名、盖章。
本案各被告在签订最高额个人担保借款合同时，亦向原告出具了送达地址确认书，约定各被告提供的地址用于原告、人民法院因借款、担保相关事项向当事人发送书面通知或相关法律文书，相关书面通知或法律文书未能被当事人实际接收的，通知或法律文书退回之日视为送达之日。
2015年4月2日，农商行周庄支行向江兆平发放贷款100万元，江兆平在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2016�3月20日，年利率12%，每月21日结息。江兆平取得借款后只偿还了2016年3月20日前的利息，此后未结息，到期也未还本。
又查，江兆平与王秀梅系夫妻关系，于2001年领取结婚证。
本院认为，原告与被告江兆平、乔广进、乔海兵签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有拘束力。被告江兆平依约取得借款，却不按约偿还借款本金，构成违约，应承担相应的民事责任；被告江兆平与王秀梅系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王秀梅与被告江兆平应承担共同偿还之责；被告乔广进、乔海兵作为担保人应对被告江兆平所欠原告农商行周庄支行的债务承担连带清偿责任。现原告农商行周庄支行主张被告江兆平、王秀梅立即偿还借款本金、罚息、复利，被告乔广进、乔海兵依法对被告江兆平的债务承担连带清偿责任，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江兆平、王秀梅于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行借款本金100万元、罚息（从2016年3月21日起至实际给付之日止，以本金100万元为基数，按年利率18%计算），对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。
二、被告乔广进、乔海兵对被告江兆平、王秀梅所欠原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行上述判决第一条主文所确定的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告乔广进、乔海兵在承担连带清偿责任后有权向被告江兆平、王秀梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16641元，由被告江兆平、王秀梅、乔广进、乔海兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 张锦海
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邹佳慧
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初7877号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，统一社会信用代码91321281061868348E，住所地兴化市周庄镇薛祁路。负责人：杨鹏云，行长。委托诉讼代理人：吴卫军，男，系农商行周庄支行员工。委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，系农商�员工。被告：江兆平，男，1979年5月23日出生，汉族，住兴化市。被告：王秀梅，女，1980年6月29日出生，汉族，住兴化市。被告：乔广进，男，1973年3月16日出生，汉族，住兴化市。被告：乔海兵，男，1976年12月12日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行（以下简称农商行周庄支行）与被告江兆平、王秀梅、乔广进、乔海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行周庄支行委托诉讼代理人吴卫军、朱瑞煜到庭参加诉讼，被告江兆平、王秀梅、乔广进、乔海兵经本院传票传唤无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行周庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江兆平、王秀梅立即偿还借款本金100万元及罚息（自2016年3月21日起至实际给付之日止，按年利率18%计算），对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告乔广进、乔海兵对上述给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年4月2日，我行与被告（除王秀梅外）签订一份最高额个人担保借款合同，并于当日依约向借款人江兆平发放贷款100万元，江兆平应按约结息，在2016年3月20日借款到期时一次还本。但借款发放后江兆平仅结息至2016年3月20日，之后本息未还，担保人吴金堂、吴学兵也未能履行担保之责。王秀梅与江兆平系夫妻关系，应对江兆平的债务承担共同偿还之责。江兆平、王秀梅、乔广进、乔海兵未答辩。农商行周庄支行围绕诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据等证据，江兆平、王秀梅、乔广进、乔海兵未到庭质证，本院依法审核后，予以确认并在卷佐证。据此对下列事实予以认定：2015年4月2日，原、被告（除王秀梅外）签订一份最高额个人担保借款合同，约定借款人江兆平自2015年4月2日起至2016年4月20日止，在贷款人农商行周庄支行处办理的最高本金余额不超过100万元的借款，借款人每次借款数额、利率、期限、还款方式以借据记载为准，在最高本金余额内与借期内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；借款年利率12%，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约，致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权�，借款人、担保人应当承担贷款的本息及其他实现债权的费用；担保人乔广进、乔海兵、乔友玉自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。江兆平作为借款人，乔广进、乔海兵、乔友玉作为担保人分别在合同上签名、盖章。本案各被告在签订最高额个人担保借款合同时，亦向原告出具了送达地址确认书，约定各被告提供的地址用于原告、人民法院因借款、担保相关事项向当事人发送书面通知或相关法律文书，相关书面通知或法律文书未能被当事人实际接收的，通知或法律文书退回之日视为送达之日。2015年4月2日，农商行周庄支行向江兆平发放贷款100万元，江兆平在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2016�3月20日，年利率12%，每月21日结息。江兆平取得借款后只偿还了2016年3月20日前的利息，此后未结息，到期也未还本。又查，江兆平与王秀梅系夫妻关系，于2001年领取结婚证。本院认为，原告与被告江兆平、乔广进、乔海兵签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有拘束力。被告江兆平依约取得借款，却不按约偿还借款本金，构成违约，应承担相应的民事责任；被告江兆平与王秀梅系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王秀梅与被告江兆平应承担共同偿还之责；被告乔广进、乔海兵作为担保人应对被告江兆平所欠原告农商行周庄支行的债务承担连带清偿责任。现原告农商行周庄支行主张被告江兆平、王秀梅立即偿还借款本金、罚息、复利，被告乔广进、乔海兵依法对被告江兆平的债务承担连带清偿责任，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江兆平、王秀梅于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行借款本金100万元、罚息（从2016年3月21日起至实际给付之日止，以本金100万元为基数，按年利率18%计算），对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。二、被告乔广进、乔海兵对被告江兆平、王秀梅所欠原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行上述判决第一条主文所确定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告乔广进、乔海兵在承担连带清偿责任后有权向被告江兆平、王秀梅追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16641元，由被告江兆平、王秀梅、乔广进、乔海兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  张锦海人民陪审员  薛 云人民陪审员  陈乾圣二〇一七年十一月八日书 记 员  邹佳慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第964号
原告陈椿金，男。
被告刘岩新，男。
原告陈椿金与被告刘岩新民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员谢志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈椿金到庭参加诉讼，被告刘岩新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈椿金诉称：被告刘岩新以个人生意的经营周转为由向原告借款，被告刘岩新有出具借据一份给原告，双方约定借款期限从2011年3月2日至2012年3月2日，月利率按2%计算。到期后经原告陈椿金多次催促还款，被告刘岩新都以生意亏本为理由至今未还款。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘岩新归还向原告陈椿金所借的人民币75，000元；2、被告刘岩新支付原告陈椿金从2012年12月11日起至款清之日止按月利率百分之二计算的利息。
被告刘岩新未作书面答辩，也未向本院提交书面证据。
经审理查明：原告陈椿金经他人介绍认识被告刘岩新，2011年3月2日被告刘岩新以需要资金周转为由，向原告陈椿金借款75，000元。原告陈椿金将75，000元现金交付给被告刘岩新，被告刘岩新出具一张借条给原告。双方约定：被告刘岩新向原告陈椿金借款75，000元，期限从2011年3月2日起至2012年3月2日止，月利率为2分。被告刘岩新在借得该笔借款后，从2011年3月2日起至2011年11月按约定每月支付1，500元利息给原告陈椿金，2011年12月起被告刘岩新就未再支付该笔借款的利息。借款到期后，经原告陈椿金催讨，被告刘岩新仍未归还借款本金及支付逾期利息。现原告诉至本院，要求判如所诉。
以上事实，有原告提供的借条及原告庭审陈述为证。
另查明，2011年2月中国人民银行发布的借款期限为六个月至1年以内的金融机构贷款基准利率为年利率6.06%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈椿金与被告刘岩新之间的借贷关系，有被告刘岩新书写的借条为证，应受法律保护。该笔借款有约定借款期限及借款利息，应为定期有息借贷。被告刘岩新在借款到期后未及时归还借款，属违约行为，应承担违约责任，现原告陈椿金要求被告刘岩新归还借款本金75，000元及支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告刘岩新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘岩新应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈椿金借款本金75，000元并支付从2012年12月11日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，200元，减半收取1，100元，由被告刘岩新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李美英（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2914号
原告吴某。
被告张某。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。在审理中，原告吴某于2016年3月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告吴某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，原告吴某自愿负担。
审判员 燕玉梅
二〇一六年四月二十一日
书记员 张哲豪
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初3665号
原告梁胜，男，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人马春财、林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。
被告胡国余，男，1964年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张军、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告梁胜与被告胡国余民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁胜及其委托代理人林彬能、被告胡国余之委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁胜向本院提出如下诉求：1.胡国余立即偿还借款本金124500元及支付逾期还款利息至实际还款之日止，逾期还款利息以月利率1%计算如下：自2015年7月1日-2016年7月1日以124500元为基数，利息为14940元；自2016年7月1日-2017年7月1日，以74500元为基数，利息为8940元；自2017年7月1日-2018年8月1日以24500元为基数，利息为2940元，暂计利息共计26820元，自2018年7月2日起以124500元为基数，按照月1%计至实际还款之日止；2.本案诉讼费用均由胡国余承担。事实和理由：2015年7月12日，胡国余确认向梁胜借款124500元并出具《借条》为凭。因梁胜急需资金多次催讨，胡国余于2016年7月5日支付1500元利息，其余本息拒绝偿还。
胡国余辩称：其一，双方没有发生真实的借贷关系，借款合同并未实际履行。在本案中，梁胜起诉明确的是借贷，根据法律规定，借贷合同是实践性合同，借条自款项实际交付生效，但是本案胡国余从未收到任何借款。因此，梁胜关于借贷之诉求依法应当驳回。其二，即使根据这份并未生效和履行的借条来看，最后一期限2018年7日1日付24500元，该笔债务也未到期。其三，梁胜主张月1%的利率没有依据。借款本身没有生效，因此不成立。
经审理查明，2015年7月12日，胡国余向梁胜出具《借条》：胡国余借梁胜124500元（壹拾贰万肆仟伍佰圆整），具体还款计划如下：2015年7月1日至2016年7月1日每月1245元利息，2016年7月1日付5万元。2016年7月1日至2017年7月1日每月付745元利息，2017年7月1日付5万元。2017年7月1日至2018年7月1日每月付245元利息，2018年7月1日付24500万。借款人：胡国余。日期：2015年7月12日。庭审中，梁胜陈述，双方是朋友介绍认识，梁胜与胡国余的配偶何茂英合伙经营厦门众鸿达机械有限公司，借条是三四笔借款结算形成的，第一笔借款于2014年下半年发生，前面借款都没有约定利息，以现金形式支付，其中在梁胜家里一次，车上支付，外面一二次，胡国余未说明借款用途，仅提出系资金周转。胡国余对梁胜陈述的借款过程不予认可，胡国余不认可收到款项。梁胜陈述胡国余于2016年7月5日支付利息1500元。
以上事实，有原告梁胜举示的借条等证据以及当事人在庭审中的陈述笔录在案为证，上述证据经庭审举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权应予保护，债务依法应当清偿。胡国余向梁胜借款的事实，有梁胜提供借条为凭，并说明借款过程，可以采信。胡国余认可借条签字的真实性，否认借款的真实性，未提出证据证实，本院不予采纳。借条上记载的还款计划可以说明双方当事人约定自2015年7月1日起按照1%计算利息，故梁胜应当按照该约定标准支付。胡国余主张自2015年7月1日至2016年6月30日14940元，自2016年7月1日至2017年6月30日8940元，自2017年7月1日起，以245元/月计算利息，可以支持，利息计付至本判决确定的还款之日止。胡国余已付利息1500元，应予扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡国余应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁胜借款124500元并支付利息（自2015年7月1日起至2017年6月30日止利息为22380元；自2017年7月1日起以245元/月计算至本判决确定的还款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3327元，适用简易程序减半收取1663.5元，由被告胡国余负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林荣堂
二〇一七年十月九日
代书记员 叶彩女
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。