山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1299号
原告：单改芳，女，1973年5月12日出生，汉族，户籍登记住址山西省襄汾县，现住襄汾县。
委托诉讼代理人：甄彦斌，山西六星律师事务所律师。
被告：师苏波，男，1985年10月26日出生，汉族，住址山西省襄汾县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：临汾市尧都区解放东路64号。
负责人：乔建宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景盈，山西诚敏律师事务所律师。
原告单改芳诉被告师苏波、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单改芳的委托诉讼代理人甄彦斌、被告师苏波、被告人寿财保委托诉讼代理人景盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单改芳向本院提出诉讼请求：1、判令人寿财保在保险额度内赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财产损失、后续治疗费等损失共合计90100.04元；2、由二被告承担本案的诉讼费以及鉴定费。事实与理由：2016年12月15日08时40分，师苏波驾驶自己的×××号小型普通客车，沿襄汾县西盘线由西向东行驶至星原水泥厂集团办公楼北路段，超越前方同向单改芳骑神州行电动自行车时相撞肇事，造成本起单改芳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：师苏波负该起事故的全部责任，单改芳无责任。事故发生后单改芳在襄汾县中医医院住院治疗9天。2017年4月12日山西省临汾道路交通司法鉴定所对单改芳的伤情做出了十级伤残，复查治疗费为15000-16000元的鉴定意见，共支出鉴定费2950元。×××号小型普通客车在人寿财保投保机动车交强险以及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故后师苏波支付给其16000元。其与李朋军系夫妻，二人于2013年7月24日在襄汾县福康花园购买了2-2-101号房，并于2014年居住；儿子李仟龙出生于2000年5月28日，其在星原集团水泥厂从事包装工作。
被告师苏波辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；×××号小型普通客车的登记、实际所有人是其，事发时由其驾驶，该车在人寿财保投有交强险及300000元商业三者险各一份，事故发生在保险期间；事故发生后，其在交警队交纳事故押金19000元，在襄汾县中医医院交纳医疗费2000元，原告方在交警队领取了14000元，共计16000，请求一并处理。
被告人寿财保辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；×××号小型普通客车在我公司投保交强险及300000元商业三者险各一份，事故发生在保险期间，就原告诉求中合理合法部分其公司同意在保险限额内承担赔偿责任；其公司不承担诉讼费及鉴定费，由实际侵权人承担；师苏波的垫付费用经原告认可，其公司同意在原告赔偿总额里予以扣除返还给师苏波。因病例中没有加强营养的医嘱，对原告主张的营养费不予认可；对司法鉴定意见书的真实性有异议，原告伤情较轻，住院期间短，构不成伤残，该鉴定书不是由法院委托，也不是跟我公司协商鉴定机构且该鉴定意见书依据的伤残评定标准于2017年1月1日已经废止，故不认可该伤残鉴定书，其公司将于七日内递交重新鉴定意见书，不递交视为认可；其公司认为原告不构成伤残，即便是构成伤残也应按照农村标准计算；后续治疗费的司法鉴定意见书不予认可，原告伤情较轻，其公司认为二次手术费5000元足以，鉴定结论明显虚高，且二次手术费应为实际发生的费用，故其公司不予认可；其公司认为原告不构成伤残，即便是构成伤残也应按照农村标准计算；原告没有提供房产证及城镇户口证明，户口显示是农业家庭户口，其房屋买卖合同只有李朋军一人的签名，没有单改芳的签名，无法证明原告实际在城镇居住，对原告主张的在城镇居住的真实性有异议；胸卡的真实性有异议，原告没有提供劳动合同、工资证明，只凭一张胸卡无法证明原告的收入来源来自于城镇，且原告在计算误工费时是按照农林牧渔业标准计算的，应计算90天；被扶养人生活费应按照农村消费性支出标准计算；对原告主张的财产损失396元票据的真实性有异议，发票和清单均是2017年5月23日出具的，距事故发生间隔时间较远，其公司不予认可；其公司认为原告的精神损害抚慰金诉求过高，认可2000元。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了当庭举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、晋临道路交通事故司法鉴定所[2017]伤鉴字第178063、178064号司法鉴定意见书，系山西省临汾道路交通事故司法鉴定所在其职权范围内制作的文书，经查，该所及其鉴定人员具备鉴定资质，程序合法，结论客观，被告人寿财保虽提出异议，但未能提供相反证据足以推翻，本院予以采信。2、单改芳主张财产损失396元，并提供山西省增值税普通发票及明细单予以印证，被告人寿财保虽提出异议，但未能提供充足的证据予以反驳，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日08时40分，师苏波驾驶其所有的×××号小型普通客车，沿襄汾县西盘线由西向东行驶至星原水泥厂集团办公楼北路段，超越前方同向单改芳骑神州行电动自行车时相撞肇事，造成单改芳受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，经襄汾县公安局交警队认定，师苏波负该起事故的全部责任，单改芳无责任。事故发生后，单改芳在襄汾县中医医院住院治疗9天，支付医疗费用15963.1元，修复被损的电动车支付了396元。经司法鉴定，单改芳的两处伤情均构成十级伤残，后续治疗费尚需15000-16000元，支出鉴定费2950元。该肇事车辆在人寿财保投有交强险及300000元商业三者险，事故发生在保险期间。事故后，师苏波已支付单改芳16000元。
单改芳系山西省××县农业家庭户口，儿子李仟龙出生于2000年5月28日。
综上，本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护，侵害公民身体及合法财产造成损害的应当承担赔偿责任。师苏波驾车与单改芳骑车碰撞发生了交通事故，致单改芳受伤、电动车受损，师苏波承担事故的全部责任。该车辆在人寿财保投有交强险、商业第三者险；单改芳因此次交通事故造成的损失，应由人寿财保在交强险各分项责任限额内赔偿，超出交强险部分在商业三者险范围予以赔偿。单改芳主张了营养费，人寿财保的不予认可，经查，单改芳救治的诊断材料中没有加强营养的医嘱内容，因营养费应依医疗机构的建议来予以认定，故对原告主张营养费的意见不予支持；原告主张的二次手术费用，系必要、合理的且数额已经司法鉴定予以确定，应予以赔偿，人寿财保主张应待实际发生后再予以理赔的意见于法无据，故对原告的该主张予以支持。原告系农业家庭户口，其主张已同丈夫在城镇购买住房居住，且其在县城郊区的水泥厂上班，应按城镇待遇予以赔偿，人寿财保则主张仅有李朋军的购房合同等及原告的胸卡无法证明原告的主张，不予认可，因原告虽举证证明其在城镇居住，但其主要收入来源地并非城镇，故对原告的该主张不予支持。原告主张误工费计算至定残前一天为117天，人寿财保主张按90天计算，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则中胫骨骨折的标准为120天，但原告主张117天的误工费，本院不表异议。原告主张了4000元精神损害抚慰金，人寿财保认为过高，认可2000元，结合原告所受伤情，伤残程度，本院酌情确定为3000元。
结合单改芳的请求，根据山西省2015年、2016年统计数据，本院确定本起事故中单改芳的损失为：医疗费15963.1元，后续治疗费用为15000元，住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；护理费910.68元（2015年居民服务业标准36933元÷365天×9天），误工费13376.15元（2015年农林牧渔业标准41729元÷365天×117天），残疾赔偿金22180.4元（2016年农村居民人均可支配收入标准10082元×20年×两处十级伤残的赔偿系数为11%），精神损害抚慰金3000元，被扶养人生活费441.6元（2016年农村居民人均消费性支出标准8029元×1年×11%÷2份）；财产损失396元；鉴定费2950元；以上共计74667.93元。其中医疗费用项下（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费）共计为31413.1元，伤残赔偿费用项下（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费）为39908.83元，财产损失396元，首先应由人寿财保在交强险范围内承担医疗费用项下的10000元，伤残费用项下的39908.83元，财产损失396元；剩余医疗费21413.1由人寿财保在第三者责任险范围内承担，共计71717.93元。事故发生后被告师苏波支付原告16000元，应由人寿财保予以返还。对单改芳请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿单改芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财产损失、后续治疗费等损失共计55717.93元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还师苏波垫付款16000元。
三、师苏波于本判决生效之日起十日内支付单改芳鉴定费2950元。
四、驳回单改芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，师苏波负担1267元，单改芳负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长贺岩峰
人民陪审员柴俊茹
人民陪审员毛亚茹
二〇一七年十月二十三日
书记员贾婷婷