wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00178号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人朱某，女，1992年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市开县人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月18日被开县公安局抓获，因吸毒，开县公安局于2014年12月19日对其给予行政拘留五日的处罚。同年12月24日由开县公安局刑事拘留，于2015年1月19日被开县公安局取保候审，同年5月5日由开县公安局依法执行逮捕。现羁押于开县看守所。
辩护人法律援助律师雷志江，重庆四方律师事务所律师。
重庆市开县人民检察院以开检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员潘旭峰出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2014年1O月的一天，被告人朱某在开县某街道某宾馆登记入住的某房间，容留吸毒人员蔡某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年12月16日晚，被告人朱某在登记入住的某宾馆某房间，容留吸毒人员吴某某、廖某某吸食甲基苯丙胺。
2014年12月17日晚，被告人朱某在登记入住的某宾馆某房间容留吸毒人员吴某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，且有被告人朱某的供述；证人蔡某某、吴某某、廖某某等人的证言；户口信息、通话记录、情况说明、抓获经过、住宿登记表、行政处�决定书、责令社区戒毒决定书、提取笔录、现场检测报告书、尿液检验结果告知笔录等书证；指认现场笔录及照片、辨认笔录；视听资料等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人朱某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人请求对被告人朱某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年1月7日止。先行羁押的28日已折抵刑期。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小容
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 鲁登彬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初935号
原告：陈平，男，1959年9月30日出�，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房一村村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房一村。
负责人：李东国,职务村主任。
委托诉讼代理人：谢振兴，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：高艳红，男，1974年10月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告陈平与被告通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房一村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平、被告通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房一村村民委员会委托诉讼代理人谢振兴、高艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款106661.02元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系余粮堡镇瓦房一村村书记。2015年2月份，原告为偿还村委会拖欠的工程款及办公用款以自己名义在本村村民处共借款97000.00元。后经余粮堡镇农业经营管理站确认被告共尾欠原告106661.02元。现此款被告至今未付。
被告通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房一村村民委员会辩称，原告所述属实。因村委会没钱，该笔款项至今未偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年余粮堡镇瓦房一村村民委员会委修路，原告为被告垫资106661.02元，用于支付修路款及人工费，其中97000.00元是向本村农户借款，该借款已经由原告向农户偿还完毕。该笔款项经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的由科尔沁区余粮堡镇农业经营管理站出具的个人往来账明细一份及原、被告的庭审陈述在卷佐证，上述证据内容真实、来源合法，能够被告欠款的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告为自治基层组织，原告为其垫付款项并经过合法确认，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方已形成明确的债权债务关系，被告应向原告履行偿还欠款之义务。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房一村村民委员会于本判决生效十日内偿还原告陈平欠款10661.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217.00元，由被告通辽市科尔沁区余粮堡镇瓦房一村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于静涛
二〇一八年二月六日
书记员 邵 帅
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初532号
原告：麻金东，男，1973年4月3日出生，汉族，住青田县。
被告：张彬，男，1976年12月30日出生，汉族，住青田县。
原告麻金东与被告张彬民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张彬立即偿还原告借款本金18200元及利息（利息自2013年5月31日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告麻金东到庭参加了诉讼，被告张彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2013年5月31日，被告张彬向原告麻金东借款18200元，由被告出具借条一张交原告收执，双方在借条中载明“利息加贰分”。借条出具后，被告未向原告偿付借款本息，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明原件、借条原件以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告张彬向原告麻金东借款18200元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍不偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。原、被告在借条中载明“利息加贰分”，结合当地的交易习惯、市场利率等因素，可以确定该利息约定为月利率２％。该利息约定未违反法律规定，故原告要求被告按约支付借款利息的请求，本院予以支持。被告张彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张彬于本判决生效后立即偿还原告麻金东借款本金18200元及利息（利息自2013年5月31日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元，减半收取128元，由被告张彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一八年二月二十六日
法官助理 胡晶毅
代书记员 凌晓安
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2658号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杜某，女，1971年4月28日生，达斡尔族，户籍地安徽省寿县堰口镇大光社区胜利选区；因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月17日被上海市。
辩护人张芳，上海伟创律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕2146号起诉书指控被告人杜某犯诈骗罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判员，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人杜某及辩护人张芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年12月18日，被告人杜某在本区南汇新城镇(原芦潮港镇)渔港路XXX号六安驾校店内，以不用学车可以办理上海驾驶证为由，骗得汪某某人民币15,000元。
2017年3月20日，被告人杜某在上址店内，以可以办出残联办的残疾人驾驶证为由，骗得刘某人民币7,500元。
2017年5月17日，被告人杜某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人杜某的家属自愿向法院缴纳人民币22,500元，分别退赔给两名被害人。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人汪某某、刘某的陈述笔录，公安机关的协助查询财产通知书、银行卡交易明细清单、接受证据清单、案发及抓获经过记录，相关收据、转账记录、聊天记录等书证，被告人杜某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人杜某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杜某在家属帮助下能积极退赔，挽回被害人的损失，可以酌情从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见本院予以采纳。但根据被告人杜某的犯罪情节和行为的社会危害性，不宜免予刑事处罚和宣告缓刑，故相关意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退赔在案的犯罪所得分别发还被害人。被告人杜某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年3月16日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、退赔在案的人民币二万二千五百元分别发还被害人汪某某、刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一七年八月七日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1560号
原告潘某某，男，生于1965年4月5日，汉族
被告四川某公司。
法定代表人劳某某，系该公司董事长。
本院在审理潘某某诉四川某公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告潘某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告潘某某负担。
审判员 袁华林
二〇一四年四月二日
书记员 梁冬梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第2364号
原告王国奇。
被告卢军安，男，1991年4月18日生，汉族，住临沂市兰山区世纪花园小区6号楼808室，身份证号：37132719910418541X。
被告孔令艳。
本院在审理原告王国奇与被告卢军安、孔令艳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月24日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王国奇撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，保全费160元，均由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈士祥
二〇一五年六月二十四日
代书记员 管旭茵
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第632号
原告王某某，女，出生于1975年8月，汉族。
被告何某甲，男，出生于1968年5月，汉族。
本院于2014年2月11日立案受理原告王某某诉与被告何某甲离婚纠纷一案，依法由审判员赵海文适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告何某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，她与被告性格、脾气都不相投，感情不和，常为家庭琐事发生吵打。结婚后他们一起在福建打工期间，被告从不关心体贴她，常与他人鬼混至深夜才回家，2006年她怀�期间到医院检查才发现被告在外面嫖娼将性病传染给她，由此他们的关系日益恶化。她曾提出离婚，就一直在家抚养子女，被告在外打工却很少寄钱回家，只要被告一回家，他们就吵打，仍然闹离婚。2014年1月26日他们一起到蓬南法庭协商离婚未果，1月29日被告将她的项链和新被子拿走。现夫妻感情已完全破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
被告何某甲辩称，原告陈述的不属实，他在外挣的钱都拿给原告的，原告却在家与他人不正当交往。他坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，同年腊月二十四举行婚礼同居生活，1992年4月13日登记结婚，1998年收养一女何某乙（生于1998年4月），2000年12月生育女儿何某丙，2007年2月生育女儿何某丁。共同生活期间，原、被告为家庭琐事发生过纠纷。
本院认为，离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。本案中，原告未提供证据以证明其夫妻感情确已破裂，被告又不同意离婚。因此，原告要求离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判如下：
王某某诉与何某甲离婚，不准离婚。
本案受理费150元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵海文
二〇一四年二月二十六日
书记员 谢时鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61409号
原告：徐廷胜，男，1969年1月18日出生，汉族，农民。
被告：佟永胜，男，1968年12月15日出生，汉族，无职业。
被告：窦利英，女，1968年7月16日出生，汉族，无职业。
二被告委托诉讼代理人：肖天楠，男，1988年5月20日出生，汉族，无职业。
原告徐廷胜与被告佟永胜、窦利英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐廷胜，被告佟永胜、窦利英的委托诉讼代理人肖天楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐廷胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任，共同偿还原告借款292000元及相应利息（按年利率6%，自2013年10月5日计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年2月4日，二被告因经营工程，向原告借款1392000元，双方约定于2013年10月4日还清，如发生纠纷到大港人民法院裁决。但被告仅陆续偿还部分借款，至今仍有292000元未偿还。原告多次催要未果，故诉至贵院，望判准如诉讼请求。
被告佟永胜、窦利英辩称，二被告向原告实际借款1000000元，后二被告自行偿还原告900000元，通过案外人徐泉偿还原告500000元。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款1392000元，并提供了借条一张、网银转账明细二份、农业银行取款记录等证明原告实际交付二被告1200000元，被告仅认可网银转账明细中1000000元的真实性。经查，自2013年2月4日，二被告给原告出借借条一张，写明向原告借款1392000元，同日，原告通过网银向被告转款1000000元，并从银行取款200000元。原告表示借条中的另外192000元系借款期间的利息，同时原告认可二被告自行偿还原告900000元，通过案外人徐泉偿还原告200000元。
本院认为，自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。借贷法律关系的生效需要同时满足借贷合意与借款实际交付两个要件。原告提供的借款协议能够证明原、被告已经就借款达成合意，原告交付二被告借款本金1200000元,故原、被告之间的借贷关系合法有效。原告主张借条中的另外192000元系借款期间的利息，但双方在借条中并未约定利息，故本院不予确认。二被告辩称通过案外人徐泉偿还原告500000元，证据不足，本院不予确认。原告认可收到案外人徐泉偿还原告200000元，本院予以确认。综上，本院依法确认二被告尚欠原告借款本金100000元。关于利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故被告应当按照年利率6%支付原告100000元借款自2013年10月5日起至判决确定的给付之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佟永胜、窦利英于本判决生效之日起十日内偿还原告徐廷胜借款本金100000元，并按照年利率6%支付原告徐廷胜借款100000元自2013年10月5日起至判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告徐廷胜的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由原告徐廷胜负担1867元，由被告佟永胜、窦利英负担973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高俊利
二〇一七年六月十四日
书记员 李源政
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条第二项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国乐凯集团有限公司职工医院，住所地河北省保定市东风西路541号。
法定代表人：滕方迁，该公司总经理。
负责人：娄士宁，该院院长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：程富英，女，1936年1月25日出生，汉族，住保定市新市区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王新霞，女，1963年9月28日出生，汉族，住保定市新市区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王新红，女，1967年9月13日出生，汉族，住保定市新市区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王新兵，女，1969年5月25日出生，汉族，住保定市新市区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王新勇，男，1972年1月7日出生，汉族，住保定市新市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市第一中心医院，住所地保定市长城北大街320号。
法定代表人：郭淑琴，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市第二医院，住所地保定市东风西路338号。
法定代表人：葛长青，该院院长。
再审申请人中国乐凯集团有限公司职工医院因与被申请人程富英、王新霞、王新红、王新兵、王新勇、保定市第一中心医院、保定市第二医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国乐凯集团有限公司职工医院申请再审主要称，1、原审依据的北京法源司法科学证据鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》对申请人的诊疗行为的叙述，与事实和病历记录严重不符。申请人系一级医院，夜间不能进行心脏彩超、心肌三项检查，但给予患者持续的心电、指脉氧监测，并非申请人对患者不重视和不做进一步检查。患者入院时病情已属于重度感染，申请人用药剂量符合要求，且已严格控制滴速，患者在输液期间并无不良反应，当日21时后患者出现病情加重时克林霉素已输完，患者病情加重应是疾病的自然发展，与用药无关。《司法鉴定意见书》表述“患者晚间输液过程中出现病情突变具有喉头水肿、呼吸困难的可能性”，违背了司法鉴定应具有的规范性、科学性，将不能确定的“可能性”作为鉴定的依据，在未经尸检、不能确定死因的情况下，做出这种推论极不规范、极不科学、极不负责任。2、原审认定申请人的医疗行为与患者王鱼池的死亡存在因果关系缺乏基本的事实依据及法律依据。保定市医学会出具的《关于终止医疗事故技术鉴定的函》明确说明了因未做尸检导致鉴定不能，因而终止鉴定，应由导致鉴定不能的责任方承担责任。北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定意见书只是确定了三家医院有医疗过错或未尸检过错，未说明与患者王鱼池的死亡是否存在因果关系。该鉴定意见的鉴定事项与被申请人的鉴定申请事项严重不符，不能证明被申请人待证的事实，不能作为判令申请人承担责任的依据。该鉴定意见严重违背了鉴定的科学性、客观性、全面性、公正性的原则。该鉴定意见对于被鉴定人死亡后未进行尸体剖验的法律责任请法庭确定，但原审未查明认定。3、一审判决认定申请人承担50%的损害赔偿责任缺乏基本的事实依据及法律依据。北京法源司法科学证据鉴定中心出具的《关于王鱼池案件鉴定说明复函》再次证实了该鉴定意见严重违背了鉴定的科学性、客观性、全面性、公证性的原则。对于保定市第一中心医院救护车当日19时54分从申请人处离开到22时14分保定市第二医院接诊这长达20分钟的时间患者王鱼池处于何种状态应予查明。这期间患者王鱼池的病情到底发生了什么变化以及如何最终导致其死亡尤为重要，对本案的责任主体和承担责任的程度也尤为关键。综上所述，北京法源司法科学证据鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定申请人的诊疗工作存在过错缺乏事实及医学依据，且未能就所谓过错与王鱼池的死亡是否存在因果关系作出科学、客观、公正的鉴定。依法该《司法鉴定意见书》不能作为判令申请人承担责任的依据，应驳回原审原告的诉讼请求或查清事实后改判。
程富英、王新霞、王新红、王新兵、王新勇提交意见称，1、一级医院虽然医疗条件达不到大医院的标准，但不是医疗水平和道德水平低下的理由。申请人如果认为自己医院水平低或医疗条件不具备，应及时建议患者转院。申请人虽有心电监测和指脉氧监测，但形同虚设。2、法源司法鉴定专家在问及值班医生是否听到干湿啰音，值班医生说入院检查时未听到。说明患者当时的炎症并不严重，不应该使用1.2克剂量，更不应该采用大剂量、超浓度、一次性给药的错误方式。之后甲强龙和多索茶碱同瓶滴注，并且在老人出现血压200多和哮喘症状时把严格禁用的赖氨匹林入壶，三种药物一起输入，加剧药物毒性，导致患者死亡。3、因为上交的事件陈述标题为“2014-12-25克林霉素输液致死事实陈述”，当时只考虑了克林霉素一种药物，后来才把当天治疗的所有药物一起来进行分析，所以把标题改为了“2014-12-25就医事实陈述”。因此医学会终止函中也就只针对克林霉素进行鉴定，最终作出终止鉴定的决定。4、申请人和保定市第二医院未告知患者家属进行尸检，导致无法进行医疗事故鉴定，患者家属无法进入医疗事故处理程序，应追究医疗机构及相关责任人责任。因此应驳回申请人的再审申请。
保定市第二医院提交意见称，1、保定市第二医院急诊抢救措施规范，不存在医疗过错。2、认可北京法源司法科学证据鉴定中心出具的（京）法源司鉴（20××）医鉴字第185号司法鉴定意见书及复函，保定市第二医院在对王鱼池的诊疗过程中不存在医疗过错，不应承担任何责任。3、对于王鱼池临床死亡后未做尸检的问题，超出了本案一审原告的诉请，与本案无关。请求驳回再审申请人关于保定市第二医院部分的再审请求。
本院经审查认为，原审依据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》和《关于王鱼池案件鉴定说明复函》，对中国乐凯集团有限公司职工医院在本案中应承担的责任作出认定，中国乐凯集团有限公司职工医院没有充足的证据推翻该鉴定意见书和鉴定说明复函。因此，中国乐凯集团有限公司职工医院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国乐凯集团有限公司职工医院的再审申请。
审判长 李建立
审判员 王 霞
审判员 苑丽乔
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴娇艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢853号
申请执行人:黄燕榴，女，汉族，1952年4月5日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王华丽，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：杨迎春，男，汉族，1973年2月2日出生，住四川省南部县。
关于申请执行人黄燕榴与被执行人杨迎春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第720号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人杨迎春归还借款本金21880000元、律师费100000元予申请执行人，被执行人广州桃园贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任，且两被执行人应向本院缴纳案件受理费254537.16元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月23日立案执行，案号为（2016）粤0605执2615号，后该案因无财产可供执行，本院对该案作出终结本次执行程序处理，2017年4月19日申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院提出申请执行，本院同日立案恢复执行。
在执行过程中，本院向国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了两被执行人的财产线索，扣划了被执行人杨迎春名下的银行存款38329.12元，该款经申请人申请已退还予申请人，另外登记在被执行人杨迎春名下的股权份额本院亦已于2016年6月16日发函委托乌鲁木齐市新市区人民法院处理，被执行人杨迎春亦下落不明；而被执行人广州桃园贸易有限公司经查名下无财产可供执行，并且该公司已经停止经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，并限定其三天内向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院已依职权将两被执行人列入全国失信被执行人名单当中且限制高消费，用以督促被执行人履行义务。
本院认为，案经执行，申请执行人得款38329.12元。两被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月二十二日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢853号申请执行人:黄燕榴，女，汉族，1952年4月5日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：王华丽，系广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：杨迎春，男，汉族，1973年2月2日出生，住四川省南部县。关于申请执行人黄燕榴与被执行人杨迎春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第720号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人杨迎春归还借款本金21880000元、律师费100000元予申请执行人，被执行人广州桃园贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任，且两被执行人应向本院缴纳案件受理费254537.16元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月23日立案执行，案号为（2016）粤0605执2615号，后该案因无财产可供执行，本院对该案作出终结本次执行程序处理，2017年4月19日申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院提出申请执行，本院同日立案恢复执行。在执行过程中，本院向国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了两被执行人的财产线索，扣划了被执行人杨迎春名下的银行存款38329.12元，该款经申请人申请已退还予申请人，另外登记在被执行人杨迎春名下的股权份额本院亦已于2016年6月16日发函委托乌鲁木齐市新市区人民法院处理，被执行人杨迎春亦下落不明；而被执行人广州桃园贸易有限公司经查名下无财产可供执行，并且该公司已经停止经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，并限定其三天内向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院已依职权将两被执行人列入全国失信被执行人名单当中且限制高消费，用以督促被执行人履行义务。本院认为，案经执行，申请执行人得款38329.12元。两被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  林伟全执行员  杨紫君二〇一七年十二月二十二日此件与原本核对无异书记员  黄文泉
天津市滨海新区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1510号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
被执行人王建国。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人王建国金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年1月6日作出（2015）滨汉民初字第134号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2015年4月28日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人王建国无可供执行财产。申请执行人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第134号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 员 陈志强
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初336-1号
原告：山东尚舜化工有限公司，住所地：单县经济技术开发区。组织机构代码：16907639-3。
法定代表人：徐承秋，董事长。
委托代理人：赵旭，男，1978年1月2日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。
被告：山东恒宇科技有限公司，住所地：山东省东营市广饶县大王工业园。
法定代表人：田家礼，董事长。
被告：海德威控股有限公司，住所地：山东省东营市广饶县大王镇青垦路东侧110号。
法定代表人：刘建雯，总经理。
本院在审理原告山东尚舜化工有限公司与被告山东恒宇科技有限公司、海德威控股有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日提出财产保全的申请，要求冻结被告海德威控股有限公司在山东恒宇新能源有限公司的股权11000000.00元。并用其单国用（2013）第01012号国有土地作担保。
本院认为，原告山东尚舜化工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零四条的规定，裁定如下：
将海德威控股有限公司在山东恒宇新能源有限公司的股权11000000.00元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 孙朋安
人民陪审员 刘茂兵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 飞
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00213号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某，男，1950年8月24日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，；1972年7月因扒窃被收容劳动教养二年，1976年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，1988年8月因盗窃被收容劳动教养三年，1990年5月因赌博被收容劳动教养二年，1992年8月因扒窃被收容劳动教养三年，1995年10月因扒窃被收容劳动教养一年六个月，1997年2月因扒窃被收容劳动教养二年，1999年3月因扒窃被收容劳动教养三年，2001年8月因扒窃被收容劳动教养三年，2002年11月因扒窃被收容劳动教养三年，2004年6月因扒窃被收容劳动教养三年，2006年8月因扒窃被收容劳动教养二年，2009年11月因扒窃被收容劳动教养二年；因涉嫌盗窃犯罪，2014年1月11日被刑事拘留（未执行），同日被长沙市公安局开福分局决定监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年1月10日17时30分许，被告人刘某到长沙市开福区蔡锷北路周南中学门口公交车站寻找扒窃目标时，看到吴某的钱包露在上衣口袋外面，趁机将吴某的钱包扒走。在逃离现场时被抓获，包内有现金人民币1515元。
案发后，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，赃物已追回并发还给吴某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的扭送经过，清点记录，扣押物品清单，发还物品清单，刑事技术照片，证人史某、丁某的证言，被害人吴某的陈述，被告人刘某的供述及辩解，户籍证明及现实表现材料，劳动教养决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗赃款已发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一四年五月十五日
代理书记员 蒋婷
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初833号
自诉人冯玉丽，女，1987年2月3日出生，汉族，现住河南省濮阳县。
被告人郭二涛，男，1981年9月18日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
自诉人冯玉丽以被告人郭二涛犯侮辱罪，于2017年9月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中冯玉丽以与郭二涛达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人冯玉丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 李海娟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 雪
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1397号
申请执行人：王艳军，女，1975年6月10日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：徐仟，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人王艳军与被执行人徐仟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）辽1322民初2710号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执1397号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年十二月一日
书记员 宋凯乐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9352号
原告：郭生泉，男，汉族，1944年1月21日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：张琴玉，女，汉族，1963年9月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告郭生泉与被告张琴玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭生泉到庭参加诉讼，被告张琴玉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭生泉向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款4万元。事实与理由：被告张琴玉的丈夫郭留福于2012年向原告借款4万元，张琴玉在借条上签字确认。现郭留福已去世，被告也未还款，特向法院起诉，要求判如所请。
张琴玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张琴玉与郭留福原系夫妻，郭留福于2014年4月死亡。郭留福曾于2011年1月30日、2012年2月23日各向原告郭生泉借款2万元，并分别出具了借条。郭留福死亡后，张琴玉于2014年4月11日在借条上签字确认债权。嗣后，被告未予还款。
本院认为：原告与郭留福的借贷关系，系当事人的真实意思表示，合法有效。现借款人郭留福已死亡，被告张琴玉作为郭留福的妻子，在借条上签字确认，且上述借款发生在郭留福与被告张琴玉的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对原告要求被告张琴玉归还借款4万元的诉讼请求予以支持。被告张琴玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以依据查明的事实和理由缺席判决。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张琴玉应于本判决生效之日起十日内归还原告郭生泉借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张琴玉负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内连同上述借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一七年十一月六日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初9352号原告：郭生泉，男，汉族，1944年1月21日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：张琴玉，女，汉族，1963年9月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告郭生泉与被告张琴玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭生泉到庭参加诉讼，被告张琴玉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。郭生泉向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款4万元。事实与理由：被告张琴玉的丈夫郭留福于2012年向原告借款4万元，张琴玉在借条上签字确认。现郭留福已去世，被告也未还款，特向法院起诉，要求判如所请。张琴玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：张琴玉与郭留福原系夫妻，郭留福于2014年4月死亡。郭留福曾于2011年1月30日、2012年2月23日各向原告郭生泉借款2万元，并分别出具了借条。郭留福死亡后，张琴玉于2014年4月11日在借条上签字确认债权。嗣后，被告未予还款。本院认为：原告与郭留福的借贷关系，系当事人的真实意思表示，合法有效。现借款人郭留福已死亡，被告张琴玉作为郭留福的妻子，在借条上签字确认，且上述借款发生在郭留福与被告张琴玉的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对原告要求被告张琴玉归还借款4万元的诉讼请求予以支持。被告张琴玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以依据查明的事实和理由缺席判决。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张琴玉应于本判决生效之日起十日内归还原告郭生泉借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张琴玉负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内连同上述借款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  孙志平二〇一七年十一月六日书记员  徐 敬附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执499号
申请执行人王菊花，女，1973年2月11日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人何海兴，男，1967年10月6日出生，汉族，江西省抚州市，住江西省江西省抚州市，
本院在执行申请执行人王菊花与被执行人何海兴机动车交通事故责任纠纷一案中,立案标的9.527628万元。现因申请人王菊花向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029执499号一案的执行。
本裁定书立即生效。
审判长 艾 凌 波
审判员 �王剑峰
审判员 王 挺
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何 琪 盼
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执499号申请执行人王菊花，女，1973年2月11日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，被执行人何海兴，男，1967年10月6日出生，汉族，江西省抚州市，住江西省江西省抚州市，本院在执行申请执行人王菊花与被执行人何海兴机动车交通事故责任纠纷一案中,立案标的9.527628万元。现因申请人王菊花向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029执499号一案的执行。本裁定书立即生效。审判长 艾 凌 波审判员 �王剑峰审判员 王   挺二〇一七年十二月二十八日书记员 何 琪 盼
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01375号
原告邹晓慧。
委托代理人刘汝昌。
被告周桐羽。
本院在审理原告邹晓慧与被告周桐羽民间借贷纠纷一案中，原告邹晓慧于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹晓慧自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹晓慧撤回起诉。
案件受理费8900元减半收取4450元，由原告邹晓慧负担。
审 判 长 董德培
人民陪审员 蒋桂红
人民陪审员 苗乃玉
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 钦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建文，男，汉族，1959年11月29日出生，住厦门市湖里区坂尚村县。
委托诉讼代理人：吴巍，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建才，男，汉族，1961年12月18日出生，住厦门市湖里区坂尚村县。
委托诉讼代理人：郭晓锋，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。
再审申请人陈建文因与被申请人陈建才土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）闽02民终1404号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再申申请人陈建文申请再审称：1.讼争地块属原县后村委会分配给其一家的自留地，自留地应作为一项民事权利受到法律保护。2.原两审裁定参照最高院公布的（2011）渝二中法民终字第1627号裁定是不恰当的，两案案情不同，适用法律亦不同。上述案例当事人自留地建房是经政府部门批准的。本案不同于上述案件，不属于转让自留地的范畴，双方之间是土地租赁关系，被申请人使用期限届满有义务返还讼争地块，被申请人租赁期间在讼争地块上违章建筑，与上述案例情况不同。3.本案不是土地所有权、使用权发生争议，不属于土地管理法第十六条规定的争议，而是土地租赁关系产生的纠纷，因合同效力的认定属于审判机关的职能。4.本案所涉租赁产生的租金收益是一项完全民事权利，租赁期限届满其要求返还讼争地块亦是最基本的权利，本案应当由法院主管。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依法提起再审申请，请求撤销原裁定，将本案发回重审。
本院经审查认为，本案系因自留地使用出租而引发的纠纷，非普通租赁合同纠纷，而现行法律、法规及司法解释等均未对农村集体经济组织成员经营自留地的方式和自留地经营权的具体内容作出规定，自留地经营权的具体内容由政策进行调整，此类纠纷目前宜由相关行政机关依据国家政策进行调处，原审认为本案纠纷不宜纳入人民法院主管范围并据此裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人陈建文的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建文的再审申请。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1195号
罪犯丰纪志，男，生于1969年11月26日，汉族，四川省中江县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省中江县人民法院（2007）中江刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人丰纪志犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效执行期间，本院于2010年04月22日、2011年11月28日裁定对其减刑共计二年四个月（刑满日期：2015年12月21日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分141.1分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯丰纪志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丰纪志减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第4号
申请执行人胡成军，男。
被执行人张兴龙，男。
被执行人李承革，男。
被执行人鸡西市全鑫煤矿。
投资人刘连成。
被执行人密山市鑫兴煤矿。
投资人徐世明。
本院在执行胡成军申请执行刘张兴龙、李承革、鸡西市全鑫煤矿、密山市鑫兴煤矿借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，现未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2015）鸡冠执字第4号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 翟至宇
二〇一五年六月八日
书记员 马兆华
鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0602行初76号
原告赵秀英，女，1940年11月04日出生，汉族，住鄂尔多斯市。公民身份证号：×××
委托代理人杜发旺，男，汉族，人，个体户。
被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街59号。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人刘虎云，系该管委会主任。
委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委会会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。
委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。
被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区乌审街南10号。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人武世荣，系该公司总经理。
委托代理人武姝妤，身份证号×××,女，汉族，1994年2月4日出生，东胜区人，鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司职工，现住东胜区华研香水湾小区12号楼1单元901室。
原告赵秀英诉被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人杜发旺，被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司委托代理人武姝妤,被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀英诉称，2007年7月15日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长贺金涛在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月12日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求判令：二被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。二被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：证据一、拆迁补偿协议一份，证据二、贺金涛出具的证明一份，证据三、住宅质量保证书和住宅使用说明书。（以上证据均为复印件）证明二被告承诺2008年5月31日前不能如期安置，铁西管委会给每户付2万元钱的租房过渡费。实际交房是2009年6月12日，交房时间超过协议中约定的交房时间。
原告委托代理人向本院提交了以下证据：证据一、土地征收意向性协议书，证据二、拆迁情况说明，证据三、拆迁图纸，证据四、上访调查材料，证据五、处理意见报告，证明明确约定应该于2007年年底安置本案的原告，但是没有安置。如2008年5月31日前不能安置，由鄂尔多斯市东胜区经济科技园区管委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告房子的组长是贺金涛。
被告鄂尔多斯市东胜区经济科技园区管委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据2的真实性认可，证明问题认可。证明人是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重。是否采信，由法庭裁决。对证据一和三的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，对证据一真实性及证明问题均认可。对证据二、至五表示不清楚，不予质证。
被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》，对于本案的2万元没有约定。管委会对原告口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。发表质证意见，对证据1的真实性认可，证明问题不认可。辩称该协议中没有明确约定本案的2万元。对证据2的真实性不清楚，证明问题不认可。管委会对原告的口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。对证据3的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，由于没有涉及该公司，故不予质证。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的三个证据和原告委托代理人提供的五个证据相结合，形成了一个证据链，能够证明贺金涛代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，对八个证据的真实性，合法性，与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。
经审理查明，2007年7月15日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长贺金涛在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长贺金涛向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月12日才将原告安置。
本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工贺金涛以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会承担。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会应按约定给予原告2万元租房过渡费。
本案的拆迁主要单位是鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会。在原被告双方签订的《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》上，注明拆迁人为被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，最后签字的是鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会的职工贺金涛。在贺金涛出具的证明里并没有加盖鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司的印章。故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不知情，故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不承担责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会于本判决生效后立即给付原告赵秀英租房过渡费2万元。
二、鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司不
承担责任。
案件受理费300元，由被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 白 宇
代理审判员 段雅丹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡森栋
鄂尔多斯市东胜区人民法院行 政 判 决 书（2017）内0602行初76号原告赵秀英，女，1940年11月04日出生，汉族，住鄂尔多斯市。公民身份证号：×××委托代理人杜发旺，男，汉族，人，个体户。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街59号。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人刘虎云，系该管委会主任。委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委会会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区乌审街南10号。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人武世荣，系该公司总经理。委托代理人武姝妤，身份证号×××,女，汉族，1994年2月4日出生，东胜区人，鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司职工，现住东胜区华研香水湾小区12号楼1单元901室。原告赵秀英诉被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人杜发旺，被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司委托代理人武姝妤,被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀英诉称，2007年7月15日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长贺金涛在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月12日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求判令：二被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。二被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：证据一、拆迁补偿协议一份，证据二、贺金涛出具的证明一份，证据三、住宅质量保证书和住宅使用说明书。（以上证据均为复印件）证明二被告承诺2008年5月31日前不能如期安置，铁西管委会给每户付2万元钱的租房过渡费。实际交房是2009年6月12日，交房时间超过协议中约定的交房时间。原告委托代理人向本院提交了以下证据：证据一、土地征收意向性协议书，证据二、拆迁情况说明，证据三、拆迁图纸，证据四、上访调查材料，证据五、处理意见报告，证明明确约定应该于2007年年底安置本案的原告，但是没有安置。如2008年5月31日前不能安置，由鄂尔多斯市东胜区经济科技园区管委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告房子的组长是贺金涛。被告鄂尔多斯市东胜区经济科技园区管委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据2的真实性认可，证明问题认可。证明人是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重。是否采信，由法庭裁决。对证据一和三的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，对证据一真实性及证明问题均认可。对证据二、至五表示不清楚，不予质证。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》，对于本案的2万元没有约定。管委会对原告口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。发表质证意见，对证据1的真实性认可，证明问题不认可。辩称该协议中没有明确约定本案的2万元。对证据2的真实性不清楚，证明问题不认可。管委会对原告的口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。对证据3的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，由于没有涉及该公司，故不予质证。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的三个证据和原告委托代理人提供的五个证据相结合，形成了一个证据链，能够证明贺金涛代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，对八个证据的真实性，合法性，与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。经审理查明，2007年7月15日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长贺金涛在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长贺金涛向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月12日才将原告安置。本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工贺金涛以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会承担。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会应按约定给予原告2万元租房过渡费。本案的拆迁主要单位是鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会。在原被告双方签订的《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》上，注明拆迁人为被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，最后签字的是鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会的职工贺金涛。在贺金涛出具的证明里并没有加盖鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司的印章。故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不知情，故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不承担责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，判决如下：一、被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会于本判决生效后立即给付原告赵秀英租房过渡费2万元。二、鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司不承担责任。案件受理费300元，由被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 白 浩代理审判员 白 宇代理审判员 段雅丹二〇一七年十月二十五日书 记 员 胡森栋
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第798号
原告李初平，男，1966年11月10日出生，汉族，农民
委托代理人刘国强，涟源市德鑫法律服务所
被告刘桂平，男，1962年9月24日出生，汉族，农民
委托代理人唐卓英，湖南振瀚律师事务所
原告李初平与被告刘桂平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，组成由审判员龚跃雄担任审判长，人民陪审员李建辉、康会议参加的合议庭，于2014年12月23日、2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李初平及其委托代理人刘国强、被告刘桂平及其委托代理人唐卓英均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李初平诉称，2012年6月，被告刘桂平以建加油站需资金为由，向原告借款。被告于2012年6月17、8月18日、11月1日分三次共向原告李初平借款100万元，约定借款月利率为2%，按月清息，借款期限为八个月。但借款后，被告一直没有还本付息，故原告特向法院起诉，要求被告偿还借款本金100万，给付至起诉之日止的利息50万元。
为支持其诉讼请求，原告李初平向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份。
证据二、内容为：“借据2012年6月17日今借到李初平人民币拾万元整￥100000元按2%利息计算借款人刘桂平”的借条原件一份、内容为：“借条今借到李初平现金人币伍拾万元整￥500000元按利息2%计算刘桂平2012.8.18号”的借条原件一份及内容为：“借条今借到李初平现金人币肆拾万元整￥400000元按利息2%计算刘桂平2012.11.1号”的借条原件一份，拟证明被告刘桂平借原告李初平人民币100万元整，并约定月息2%的事实。
对原告李初平提交证据的真实性、合法性、关联性，被告刘桂平均没有异议。
被告刘桂平辩称，其分三次共向原告李初平借款100万元及约定月利率的事实属实，但因被告在外的投资无法收回，以致无法及时偿还原告的借款，并非恶意拖欠；其愿意分期偿还原告借款，只是要求原告减免相应的利息。
被告刘桂平未向本院提交证据。
对原告李初平提交的证据，因被告没有异议，且经本院审查，原告的证据来源合法，内容客观，本院予以采信。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年6月，被告刘桂平以建加油站需资金为由，向原告借款。2012年6月17，原告李初平支付10万元现金给被告刘桂平，被告刘桂平出具了借据。2012年8月18日，原告李初平通过银行转账向被告支付了50万元借款，被告刘桂平出具了借据。2012年11月1日，原告李初平通过银行转账支付40万元给被告刘桂平，被告刘桂平出具了借据。对三次借款，被告刘桂平均承诺按月利率2%向原告李初平支付利息。借款后，因被告刘桂平在外的投资没有收回，一直没有向原告清偿借款本息。原告经催讨无果后，于2014年10月27日向本院起诉。另查明，中国人民银行同期同类贷款的年利率，在2012年6月17日期间为6.4%，在2012年8月18日、11月1日期间为6.15%。
本院认为，被告刘桂平向原告李初平借款100万元的事实，有被告出具的欠条原件佐证，且被告刘桂平亦认可，真实客观，应予认定，原、被告之间形成了合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告刘桂平应依法向原告李初平偿还借款。被告刘桂平在借据上与原告李初平约定的借款月利率2%，并未超过中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍，符合法律规定。经计算，从借款之日起按月利率2%计算，至原告起诉之日2014年10月27日的借款利息为510600元（1、100000元×2%÷30天×850天﹦56666.67元；2、500000元×2%÷30天×789天﹦263000元；3、400000元×2%÷30天×716天﹦190933.33元），故对原告李初平要求被告刘桂平偿付借款本金100万元及给付利息50万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘桂平在本判决生效之日起五天内偿付原告李初平借款本金100万元及借款利息50万元（利息已计算至2014年10月27日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告刘桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 康会议
二〇一五年三月十一日
代理书记员 李佳绩
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1180号
原告马越。
委托代理人张丹，辽宁鸿海律师事务所律师。
被告大连富盛康商贸有限公司。
法定代表人由桂萍。
委托代理人张晓宇。
被告大连公众信息产业有限公司。
法定代表人王学飞，经理。
委托代理人高雨。
原告马越与被告大连富盛康商贸有限公司（以下简称富盛康商贸公司）、大连公众信息产业有限公司（以下简称公众信息产业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张丹和被告富盛康商贸公司的委托代理人张晓宇、被告公众信息产业公司的委托代理人高雨到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日，原告到被告处从事程序员工作，每月向原告发放工资300元。原告的工资远低于单位同岗位工资标准，也低于大连市在岗职工月平均工资。2016年5月26日，原告离职。经原告与被告多次协商未果，原告于2017年2月27日申请劳动仲裁，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月27日作出西劳人仲不字（2017）第012号不予受理通知书。为维护自身合法权益，现请求法院依法判令：1、两被告支付原告2015年8月10日至2016年5月26日未足额发放的工资49347元（（5783元/月-300元/月）×9个月）；2、两被告支付2015年12月26日至2016年5月26日未签订书面劳动合同双倍工资差额28915元（5783元/月×5个月）。
被告富盛康商贸公司辩称，原告系在校学生，曾在我单位学习，与我单位之间不存在劳动关系。2015年8月，原告经人介绍来我单位学习，来我单位时，原告无任何工作经验及适合我单位的工作技能，我单位碍于介绍人情面同意其在单位学习，与其签订了实习协议，实习协议中明确约定了双方不属于劳动关系，为原告自愿学习的行为，原告不享受我单位员工依据《劳动合同》和规章制度中的待遇，我单位每月向其发放生活补贴。之后原告仍未取得毕业证和学位证，需要完成学校课程，其向我单位表达了一边在学校学习一边继续实习的意见，出于对原告的照顾，我单位没有中断生活补贴的发放，后原告因学业需要自动终止了实习，我单位也停止了补贴发放。原告提供的证据也证明了其在我单位属于实习的事实。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告公众信息产业公司辩称，一、我单位与原告之间不存在劳动关系。原告从未到我单位工作，原告没有提供任何证据证明与我单位之间存在劳动关系。二、原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，就其与我单位间存在劳动关系举证不能，应当承担不利法律后果。三、原告提供的证据显示其与富盛康商贸公司签订了实习协议，其应向富盛康商贸公司主张相关权利，与我单位无关。综上，原告与我单位不存在任何劳动关系，将我单位列为被告属于诉讼主体不适格，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年8月10日，原告与被告富盛康商贸公司签订《实习协议》，约定：原告到该被告公司实习，实习期为2015年8月10日至2015年11月10日，被告每月给予原告生活补贴300元。协议签订后，原告在被告富盛康商贸公司工作至2016年5月26日，2015年9月至2016年5月被告每月向原告发放生活补贴300元。2017年2月27日，原告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2015年8月10日至2016年5月26日未足额发放的工资49347元；要求被告支付2015年12月26日至2016年5月26日未签订书面劳动合同双倍工资差额28915元。该仲裁委员会以原告没有提供与被告存在劳动关系的相关证明为由，向其出具不予受理通知书。原告对不予受理通知书不服向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、银行帐户明细、实习协议书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方争议的焦点为，原告与二被告之间是否存在劳动关系。本案原告与被告富盛康商贸公司虽然签订的实习协议书，但原告的身份为非在校学生，其求职就业的愿望明确，故双方签订的实习协议无效，用人单位应当与作为劳动者的原告签订劳动合同。原告在被告富盛康商贸公司工作期间虽未签订劳动合同，但双方在劳动过程中存在管理和被管理的关系，故双方存在事实劳动合同关系。关于被告富盛康商贸公司提出原告系在校学生、实习协议明确约定了双方不属于劳动关系的抗辩意见，因被告富盛康商贸公司就主张的原告属于在校学生的事实未提供相应的证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。关于原告提出被告公众信息产业公司与被告富盛康商贸公司系关联企业、其实际与被告公众信息产业公司存在劳动关系的主张，因未提供证据证明，对其主张的该事实本院不予认定，原告要求被告公众信息产业公司承担责任的请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2015年8月10日至2016年5月26日未足额发放的工资49347元的请求，本院认为，原告在被告富盛康商贸公司工作期间，该被告每月支付原告300元生活补贴，违反法律规定，被告作为用人单位应当向劳动者支付相应的劳动报酬。原告要求按照在岗职工平均工资每月5783元标准支付工资，本院综合考量原告没有工作经验的基本情况，酌定被告按照企业所在地最低工资标准每月1530元支付劳动者工资，被告富盛康商贸公司应支付原告2015年8月10日至2016年5月26日未足额发放的工资11070元（（1530元/月-300元/月）×9个月）。关于原告要求被告支付2015年12月26日至2016年5月26日未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求合法，但工资标准如前所述，按照每月1530元计算，被告富盛康商贸公司应当向原告支付未订立劳动合同的二倍工资差额7650元（1530元/月×5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告大连富盛康商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马越2015年8月10日至2016年5月26日未足额发放的工资11070元。
二、被告大连富盛康商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马越未签订劳动合同的二倍工资差额7650元。
三、驳回原告马越要求被告大连公众信息产业有限公司承担给付责任的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告大连富盛康商贸有限公司负担，被告大连富盛康商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马越10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年
审 判 长 李 横
人民陪审员 刘晓虹
人民陪审员 李连华
二〇一七年八月十九日
书 记 员 刘 林
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1596-1号
申请人宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人张月照。
被申请人张长江。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张月照等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张月照在宁津县农村信用合作联社张大庄信用社914XXX4账户上的存款8.28元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民申106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁春兰，女，1977年9月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纳苏拉玛，女，1974年12月9日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌东图雅，女，1978年7月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市�
再审申请人梁春兰、纳苏拉玛因与被申请人乌东图雅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内06民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁春兰、纳苏拉玛申请再审称，一、二审判决程序违法，认定事实的主要证据不足，适用法律错误。一、鄂托克前旗人民法院审判程序违法。原定于2016年9月23日开庭审理，因申请人梁春兰家里有特殊情况，不能按时到庭参加诉讼，20日打电话给主审法官申请延期开庭，主审法官同意延期并告知申请人梁春兰于30日到法院，而申请人梁春兰28日上午去法院后被告知已经开完庭。二、再审申请人上诉后，二审法院未就一审法院的判决内容进行核实比对，仅凭一张借条确认借贷关系成立，不听再审申请人的答辩意见，也未质证查明被申请人款项来源、支付方式等，就于2017年3月2日做出了终审判决。三、一、二审法院未就事实证据进行核查，被申请人乌东图雅仅依据债权凭证提起诉讼，再审申请人梁春兰又否认借款事实，人民法院应根据案件情况应向被申请人乌东图雅释明其应就资金的来源及走向、付款凭据、交付细节等事项继续举证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定，经释明后，原告仍然拒绝举证的，由其承担不利后果。四、一、二审法院判决认定事实的主要证据不足。本案一、二审判决内容里，均提到了被申请人乌东图雅除持有申请人的一张借条外，再无其他证据证明其出借10万元的事实，而再审申请人梁春兰、纳苏拉玛和证人均辩称再审申请人梁春兰在被逼无奈的情况下给被申请人打了10万元的条子而实际拿了5万元。而且再审申请人同时出示了还款5.89万元的还款证据。综上所述，一、二审判决程序违法，认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项之规定，申请再审。请求：撤销鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初2084号民事判决和鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终62号民事判决，依法再审改判。
本院经审查认为，首先，关于一审程序是否违法的问题。再审申请人称其向一审法院提出延期开庭的请求，但其并未提交证据证明其曾向一审法院提出过延期开庭申请，亦无证据证明一审法院同意延期开庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定，延期开庭有其法定事由，即，（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证�到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形。再审申请人并未提交证据证明其需要延期开庭的事由符合上述情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决，故一审程序并不存在违法情形。其次，关于本案的事实认定问题。再审申请人称其借款数额是5万元，并非10万元。但被申请人持有再审申请人签名捺印的借条，借条上记载借款为10万元。且根据被申请人的还款情况，其先后共偿还了5.89万元，因该借条并未约定利息，故再审申请人借款5万元而偿还5.89万元不符合常理。再审申请人称其是在被逼无奈的情况下书写的借条，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条的规定，一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真�意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，且行使该权利须自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，再审申请人并未向法院提起诉讼，请求法院撤销或者变更该借条。故再审申请人所提出的实际借款为5万元的主张没有证据予以证实，应由再审申请人承担举证不能的不利后果。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁春兰、纳苏拉玛的再审申请。
审判长 图 雅
审判员 张 卫 平
审判员 刘 熠 杭
二〇一七年十月十六日
书记员 �吕雪芹
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2014）行监字第19号
陆青、陆茜、陆超：
你们因诉长沙市开福区人民政府房屋征收决定一案，不服湖南省高级人民法院（2013）湘高法行终字第52号行政判决，向我院提出再审申请。经审查认为：
一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款和第八条之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。长沙市开福区人民政府作为县级人民政府，有权作出房屋征收决定。你提出征收权属于市政府而不属于区政府的主张于法无据。
二、本案被诉开福区人民政府开政征字（2012）6号《房屋征收决定公告》所涉及的黄兴北路棚改项目，包括旧城棚户区改造、地铁工程和城市道路基础设施建设，符合《征补条例》第八条第（二）项、第（五）项规定的“由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要”和“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”之情形，属于公共利益范畴。你们提出本案征收不具有公益目的、属于商业开发的主张不能成立。
三、从现有证据来看，被诉房屋征收决定涉及的各项建设活动符合长沙市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，你们提出的用地预审意见书等政府信息不存在的相关主张与实际情况不符。涉案建设用地规划许可属于规划部门依法作出的准予用地单位办理用地手续的许可文件，并未确定用地单位的土地使用权，不存在侵犯你们土地使用权的问题；依据《湖南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》（以下简称《湖南规划实施办法》）第三十条之规定，建设单位取得建设用地规划许可证后六个月内未申请办理土地使用手续的，所取得的建设用地规划许可手续失效。本案中，建设单位在长沙市规划管理局核发建设用地规划许可证六个月内已经申请办理了用地手续，你们的该项申诉理由亦不能成立。
四、开福区人民政府在实施房屋征收过程中，组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予公布，征求公众意见，根据公众意见修改方案并再予公布，还组织了社会稳定风险评估，经过了区政府常务会议讨论决定，最终作出本案被诉房屋征收决定。从以上过程看，被诉征收决定符合《征补条例》的各项基本程序规定。你就此提出的各项质疑，缺乏事实基础和法律依据。
综上，被诉房屋征收决定主体合法，程序符合法律、法规的规定。你们的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一四年三月十一日
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初4517号
原告：郑庆偌，女，1984年11月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托代理人：苏欣进，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，上海申浩（淮安）律师事务所实习律师。
被告：南京建宇物业有限责任公司，住所地南京市建邺区白鹭花园莺歌苑82号。
法定代表人：杨静，职务董事长。
被告：南京建宇物业有限责任公司淮安分公司，住所地淮安市淮阴区翔宇北道3号。
负责人：汤惠斌，职务总经理。
两被告共同委托代理人：夏卫华，分公司人事主管，女，1976年9月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
两被告共同委托代理人：余小微，分公司经理，女，1955年10月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：淮安弘辉建设开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号605室。
法定代表人：李正为，职务总经理。
委托代理人：钱淮军，该公司人事经理，男，1975年11月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告郑庆偌与被告南京建宇物业有限责任公司、南京建宇物业有限责任公司淮安分公司、淮安弘辉建设开发有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将该案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 刘平静
二〇一七年八月三十一日
书记员 龚珉珉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12757号
原告：北京瑞来物业管理有限公司，住所地本市东城区崇文门外大街9号13层。
法定代表人：高哲明，董事长。
委托代理人：刘军，男，1972年8月1日出生。
委托代理人：马金喜，男，1963年6月6日出生。
被告：魏希华�男，1956年1月9日出生。
原告北京瑞来物业管理有限公司（以下简称瑞来物业公司）诉被告魏希华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由代理审判员张提适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞来物业公司的委托代理人马金喜，被告魏希华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为本市东城区绿景馨园×号楼×号房屋的产权人。2004年8月8日，原、被告签订了《绿景馨园小区物业服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，被告应按约在每年9月30日一次性交纳交清当年的物业服务费。但被告未向原告交纳2008年9月1日至2014年8月31日的物业服务费共计2815.92元。经过原告多次催要，被告拒绝交纳。现原告诉至法院，要求被告交纳物业服务费2815.92元；滞纳金375元；被告承担本案的诉讼费。
被告魏希华辩称：原告所述�实。原、被告虽然签订了《绿景馨园小区物业服务协议》，但原告的物业服务存在瑕疵，没有按照协议约定履行相应的义务。原告对小区内的设施设备、绿化、安保、保洁的服务项目没有尽到应尽之职责，大门从不关闭，各种小广告随处可见，小区内的卫生极差，停车管理混乱，私装地锁现象严重，楼道内都是堆积的杂物，生活垃圾到处都是。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于本市东城区绿景馨园×号楼×号房屋（建筑面积71.22平方米）系被告之私产。2004年8月8日，原、被告签订了《绿景馨园小区物业服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业服务；被告应按约在每年9月1日至9月30日期间交纳下一年度的物业服务费用；垃圾清运费每年30元；公共照明费每年12元；迟延交费应按每天万分之五支付滞纳金。此后，被告未向原告交纳2008年9月1日至2014年8月31日的物业服务费用共计2815.92元。现原告持诉称理由诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，《绿景馨园小区物业服务协议》，入住通知单等证据在案为证。
本院认为：根据已查明的事实，被告居住小区由原告提供物业服务，原、被告双方为此签订了《绿景馨园小区物业服务协议》双方虽在该合同到期后没有再次签订物业服务合同，但是原告一直为被告所在小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告应当交纳相关费用。故原告要求被告支付物业服务服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告所持抗辩意见，不能成为拒绝交纳物业服务费的理由，故本院不予采纳。但应指出，被告在答辩过程中所述理由，系本案成讼原因，故原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告魏希华于本判决生效后十日内给付原告北京瑞来物业管理有限公司二ＯＯ八年九月一日至二Ｏ一四年八月三十一日的物业服务费人民币二千八百一十五元九角二分。
二、驳回原告北京瑞来物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏希华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张提
二〇一五年九月十六日
书 记 员 袁权
浙江省遂昌县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初147号
原告：张荣华，男，1954年3月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：廖义寿，男，1975年1月3日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告张荣华与被告廖义寿民间借贷纠纷一案中，原告张荣华以双方已自行和解为由，于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荣华撤回起诉。
本案减半收取案�受理费275元，由原告张荣华负担。
审判员 徐春伟
二〇一八年一月十日
书记员 周丽娟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1835号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司芜湖新芜路支行，住所地安徽省芜湖市新芜路147号。
主要负责人：贾琳，该行行长。
被上诉人（原审原告）：王玉霞，女，1955年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司芜湖新芜路支行（以下简称工行新芜路支行）因与被上诉人王玉霞银行卡纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2017)皖0202民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
工行新芜路支行上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：案涉借记卡的密码由王玉霞设定，其并不知晓，王玉霞应当妥善保管其借记卡信息和密码。其在本案中已经履行了合同义务，亦无过错，王玉霞因密码保管不当导致资金被盗刷的责任不应由其承担。
王玉霞辩称，其借记卡资金在韩国被他人盗刷，而在韩国使用借记卡无需输入密码，因此其借记卡资金被盗刷与密码是否泄露无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王玉霞向一审法院起诉请求：判令工行新芜路支行赔偿其存款损失149444.21元，并按同期银行存款利率支付自2016年5月28日起至实际支付之日止的利息损失2615元（149444.21×1.75%/年），合计152059.21元。
一审法院认定事实：王玉霞在工行新芜路支行办理卡号为62×××14的借记卡一张。2016年5月28日下午，王玉霞在芜湖家中收到短信通知，15时54分至16时05分期间，其所持有的借记卡通过POS机消费及ATM机支取共计149444.21元。王玉霞随即到芜湖市公安局赭山派出所报案，芜湖市公安局镜湖分局当日对王玉霞银行卡被盗刷案立案侦查，目前该案尚未侦破。随后，王玉霞持案涉借记卡至工行新芜路支行查询，发现案涉银行卡系在韩国被盗刷。
一审法院认为，《商业银行法》第六条规定：商业银行应当保证存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。银行与储户建立储蓄存款合同关系后，银行负有保证储户银行卡信息不被他人窃取、复制的义务和向银行卡载明的储户履行合同的义务。银行应当通过技术手段和软硬件改造加强风险防范，确保存储于银行卡内的储户信息安全，对于安全漏洞和技术风险银行应当承担责任。涉案借记卡被取现时王玉霞在芜湖，卡在王玉霞手中，取现并非本人利用真实银行卡操作。且工行新芜路支行也认可本案为伪卡盗刷。故工行新芜路支行未能履行资金安全保障义务，也不应视为工行新芜路支行已按合同约定向王玉霞履行了支付存款的义务，工行新芜路支行应就卡内资金损失承担赔偿责任。另王玉霞作为持卡人应妥善保管银行卡信息及密码，因王玉霞过错导致资金损失由其负担。但工行新芜路支行并未提供证据证明王玉霞对本案资金损失存在过错，不能简单直接推定王玉霞存在过错。如果因其系密码的设定者而直接推定密码一旦被破解，设定者就负有不可推卸的责任显然不符合犯罪手段日新月异的发展现状，也不利于银行作为技术的持有者理当负有的社会责任感，只有银行不断提高维护客户资金安全，加强技术完善与升级意识，才能有效对抗犯罪技术的不断提升，维护储户利益，维护社会安全。王玉霞的资金为活期存款，对其诉请的利息损失，认定为工行新芜路支行应自卡被盗刷之日起按活期存款利率支付利息损失。判决：工行新芜路支行于判决生效之日起十日内支付王玉霞149444.21元，并支付自2016年5月28日起至实际付清之日止按活期存款利率计算的利息。案件受理费减半收取1671元，由工行新芜路支行承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为工行新芜路支行、王玉霞在本案中的过错程度及应承担的法律责任。对此分析如下：
王玉霞在工行新芜路支行办理了银行借记卡，双方之间的储蓄合同关系成立。王玉霞将资金存入该卡，工行新芜路支行有义务保证其存款安全及自由支取存款。工行新芜路支行作为发卡行，鉴别伪造的银行卡以防止存款被盗取，是其保障储户存款安全义务的内容。由于交行芜湖分行存在技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，且在技术上存在无法识别伪卡的缺陷，造成王玉霞银行卡账户内的资金在境外被盗刷，显然存在过错，故其有义务对王玉霞的存款损失承担相应赔偿责任。王玉霞作为持卡人，负有妥善保管银行卡信息及密码的义务。因密码系王玉霞设置，工行新芜路支行并不知晓，现亦无证据证明该密码系工行新芜路支行系统的原因导致泄露，故应推定王玉霞未妥善保管密码，其对存款损失存在过失。王玉霞虽辩称，在韩国使用银行卡无需输入密码，其资金被盗刷与密码是否泄露无关。但其并未举证证明其主张的事实成立，且按此观点，案涉银行卡在韩国使用插卡即可取现或消费显然不符合常理，故对其该主张本院不予支持。综合双方当事人的过错程度，本院酌定工行新芜路支行对王玉霞账户内的存款损失承担70%的赔偿责任即104610.95元（149444.21元×70%），王玉霞自行承担30%责任。
综上所述，工行新芜路支行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2017)皖0202民初3366号民事判决主文为：“被告中国工商银行股份有限公司芜湖新芜路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉霞经济损失104610.95元，并按中国人民银行同期活期存款利率计算支付自2016年5月28日起至实际付清之日止的利息；”
二、驳回被上诉人王玉霞的一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1671元，由上诉人中国工商银行股份有限公司芜湖新芜路支行负担1170元，被上诉人王玉霞负担501元。二审案件受理费3340元，由上诉人中国工商银行股份有限公司芜湖新芜路支行负担2338元，被上诉人王玉霞负担1002元。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 吕 斌
二〇一七年九月十九日
书记员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第291号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人田爱华，男，1975年9月15日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化，无业，住湖北省咸丰县。曾因犯抢劫罪，于2002年7月24日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑十年，2008年10月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年5月31日被福清市人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年6月13日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年4月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年3月8日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年4月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）394号起诉书指控被告人田爱华犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年8月7日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人田爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月12日23时许，被告人田爱华攀爬铁皮围墙潜入莆田市城厢区霞林街道霞林小学内，在一教学楼六楼的计算机教室内盗得三部联想牌启天M4550-B031型号台�电脑（含主机和显示器，合计价值人民币7560元）后乘坐出租车离开现场。事后，被告人田爱华通过朋友介绍，将其中的二部台式电脑各以人民币800元的价格销赃给二名外地人。
同月14日，公安民警在莆田市涵江区江口镇石庭附近一出租房内抓获被告人田爱华，并追回被盗的联想牌台式电脑一部（价值人民币2520元）发还被害单位城厢区霞林小学。
上述事实，被告人田爱华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某的证言，指认现场及赃物照片，价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，装箱单，扣押决定书、扣押及发还清单，福建省仙游县人民法院（2002）××刑初字第××号、（2013）××刑初字第××号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，人口信息表，户籍证明及被告人田爱华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田爱�以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币7560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田爱华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪；已追回部分赃物发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人田爱华在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑的量刑意见，予以支持。被告人田爱华请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年12月13日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人田爱华退出赃物折价款人民币五千零四十元，发还被害单位莆田市城厢区霞林小学。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈燕茹
人民陪审员 叶丽爱
人民陪审员 涂 星
二〇一五年九月十八日
书 记 员 俞莉莉
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚�；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1269号
原告王某，女，汉族，生于1967年7月1日，住甘肃省陇南市。
被告郝某，男，汉族，生于1972年7月16日，住甘肃省陇南市。
原告王某诉被告郝某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告郝某经依法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝某归还原告借款本金10万元，利息52000元（利息按照月利率2%从2015年4月14日暂算至2017年6月13日），并支付逾期利息至本息还清。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月4日，被告郝某因经营周转需要，向原告借款100000元整，被告出具借条，没有约定借款期限，双方口头约定月利率2%，期间原告收到被告从2014年5月4日至2015年4月3日11个月的利息共计22000元。此后，被告便再没给原告支付利息，原告多次找被告要求还本付息，但被告一直以种种借口拖延至今。原告遂提起诉讼，请求判如所请。
被告郝某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告王某在被告郝某与他人出资设立的陇南市武都区翰丰小额贷款有限责任公司财务室兼职。2015年5月4日，被告郝某因资金周转需要向原告借款10万元，原告遂将10万元现金交付于被告。同日，被告向原告出具了内容为”借条今借到王某现金大写壹拾万元整（100000.00）借款人郝某2014.5.4”的借条一份，并在借条上署名捺印。在借条的日期上加盖有陇南市武都区翰丰小额贷款有限责任公司财务专用章。经法庭询问，原告承认系其利用在该公司单人会计变管理财务室印章的便利，私自加盖的财务印章，该笔借款与陇南市武都区翰丰小额贷款有限责任公司没有任何关系。因被告未如期归还借款，原告遂提起诉讼，请求被告归还借款本金及利息。
以上事实有原告陈述及被告向原告出具的借条予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告郝某向原告王某借款100000元有借条为证，证据充分，事实清楚。被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，侵害了原告的财产权利，故原告诉请由被告偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。对于原告请求被告按照年利率24%支付自2015年4月14日起至借款本金还清期间的利息的诉讼请求，因原、被告在借条中未约定利率，原告亦未向本院提交关于口头约定月利率2%的相关证据，且对于原告陈述被告已经按照月利率2%归还11个月的借款22000元的事实，也没有提供相关证据证明，故原告主张按年利率24%支付自借款之日至还清期间利息的请求，本院不予支持。依据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告对借款利息没有约定，对借款期限也没有约定，故被告应按年利率6%，承担自逾期之日即起诉之日2017年6月26日起至借款还清之日期间的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，由被告郝某向原告王某归还借款本金100000元，并按照年利率6%承担自2017年6月26日起至借款还清之日期间的利息。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
本案的诉讼费由被告郝某负担2198元，王某负担1142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉案件受理费3340元，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。在上诉期限内提出上诉，未交纳上诉案件受理费的，应于上诉期限届满之日起七日内缴纳，不缴纳或逾期缴纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审 判 长 张熙汉
审 判 员 谈红星
人民陪审员 袁新林
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 李 瑞
书 记 员 任 宏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢48号
申请人:交通银行股份有限公司延边支行，住所地延吉市。
法定代表人：徐明，行长。
委托代理人：元浩，男，职员，住所地延吉市河南街。
被执行人：延边鑫华房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：朴日哲，总经理。
委托代理人：张丹，女，汉族，职员，住所地延吉市。
被执行人：吉林鑫南集团有限责任公司，住所地延吉市。
法定代表人：金虎，董事长。
委托代理人：张丹，女，汉族，职员，住所地延吉市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司延边支行与被执行人王冲、延边鑫华房地产开发有限公司、吉林鑫南集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人王冲、延边鑫华房地产开发有限公司、吉林鑫南集团有限责任公司在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。因无法查找王冲、延边鑫华房地产开发有限公司、吉林鑫南集团有限责任公司，本院于2017年5月4日以公告方式向被执行人送达了恢复执行通知书、财产报告令、确定合议庭组成人员通知书，但被执行人王冲、延边鑫华房地产开发有限公司、吉林鑫南集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人交通银行股份有限公司延边支行对本院财产调查查询的结果予以认可。
本院认为，被执行人王冲、延边鑫华房地产开发有限公司、吉林鑫南集团有限责任公司目前确无财产可供执行，且申请执行人交通银行股份有限公司延边支行不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关卫东
审判员 梁传平
审判员 许 金 柱
二〇一七年十二月十二日
书记员 车 恩 奉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1392号
原告：潍坊振兴天马工业用呢有限公司，住所地：潍坊市经济开发区鸢飞路978号。
法定代表人：刘朝华，总经理。
委托诉讼代理人：李增福，山东广基律师事务所律师。
被告：徐桂香，女，1966年5月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。
原告潍坊振兴天马工业用呢有限公司与被告徐桂香劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案。2017年8月3日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按潍坊振兴天马工业用呢有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊振兴天马工业用呢有限公司负担。
审判员 王美丽
二〇一七年八月三日
书记员 田雅丽