wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7782号
原告ＸＸ传，男，1955年12月21日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告朱春礼，男，1989年11月29日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。
被告信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区延安路308号浙江国脉大楼四楼，统一社会信用代码：913306000965995047。
负责人：赵敏，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：武文鹏、周绍满，系公司员工。
原告ＸＸ传与被告朱春礼、信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称信达绍兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ传、信达绍兴支公司的委托诉讼代理人武文鹏到庭参加诉讼，被告朱春礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ传向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费、误工费、鉴定费等各项损失23446元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日8时30分左右，原告驾驶电动自行车在蒿马线转入村道时与被告朱春礼驾驶的机动车发生碰撞，造成原告身体受伤及二车损坏的交通事故，现原告提出诉讼。
被告朱春礼未到庭亦未提供书面答辩意见。
被告信达绍兴支公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，该车在我公司投保有交强险和商业险50万，并投保了不计免赔险。保险公司赔偿的金额中应扣除非医保费用。原告也已达退休年龄，不应再赔偿误工费，电动自行车也未经定损，实际损失也无法确定。鉴定费保险公司不予承担。
原告ＸＸ传为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定。
2、被告的驾驶证、行驶证各一份，证明被告朱春礼的情况。
3、工资发放单一份，证明原告的工资收入。
4、鉴定意见书一份，证明原告的误工时间、营养时间及护理时间。
5、诊断报告单五份，证明原告受伤情况。
6、医药费发票一组，证明原告支出的医疗费情况。
7、养老金缴纳证明，证明原告虽到退休年龄，但仍在缴纳养老金的情况。
上述证据经质证，信达绍兴支公司对证据1、2、5、6的真实性没有异议，对证据3的真实性有异议，认为该证据不足以证明原告工资收入的情况；对证据4的真实性没有异议，但对鉴定的误工时间、护理期限及营养期限有异议，认为期限过长；对证据7的养老金缴纳证明的真实性没有异议，但认为原告以达60周岁，正常情况下不再需要缴纳养老金。
被告朱春礼未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。
本院对上述经质证无异议的证据予以认定。对证据4，本院认为该意见书系具备鉴定资质的机构对原告因交通事故受伤后的伤势情况作出的评定，可以作为认定原告误工时间，护理期限及营养期限的依据，本院予以认定。证据3及证据7，能够证明原告虽已达60周岁，但仍在缴纳养老金且仍有收入来源的事实，本院予以认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年10月4日8时30分，被告朱春礼驾驶牌号为浙Ｄ×××××号轻型货车沿蒿马线自东向西行驶至路段时，与原告ＸＸ传驾驶的电动自行车发和碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。本起事故经上虞区公安分局交通警察大队责任认定，被告朱春礼负事故的全部责任。原告受伤后到上虞区人民医院治疗，经诊断为左肱骨外侧髁撕脱性骨折，现已治疗终结。原告的伤势经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，评定误工期限为90日，护理期限为33日，营养期限30日。据此，根据原告所受的损伤和治疗经过，结合原告从事的实际情况，本院确定原告因事故所致的合理损失有医药费2580.44元，护理费5069.13元，营养费600元，交通费400元，鉴定费700元，根据原告提供的证据并结合其年龄等状况，本院确定其误工费为9900（按每天110元计算）元。
另查明，浙Ｄ×××××号轻型货车在被告信达绍兴支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额50万元，并投保了相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后被告朱春礼已垫付人民币2031.96元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告朱春礼负事故的全部责任。原告起诉要求赔偿的金额均在交强险范围内，故由被告信达绍兴支公司在交强险责任限额内承担直接的赔偿责任。鉴定费700元不属于保险赔付范围，由被告朱春礼自行承担。原告要求被告赔偿车辆修理费的请求，因未能提供相关证据，故本院不予支持；被告信达绍兴支公司辩称应扣除非医保部分医疗费的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，对原告所请，本院对其合理合法部分予以支持。被告朱春礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险限额内赔偿原告ＸＸ传事故损失18549.57元。
二、被告朱春礼赔偿原告ＸＸ传事故损失700元，已支付2031.96元。
上述一、二两项经折算，由被告信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付原告ＸＸ传人民币17217.61元，支付被告朱春礼人民币1331.96元，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告ＸＸ传的其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费386元，减半收取193元，由被告朱春礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币386元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，逾期不交则按自动撤回上诉处理。）。
审判员 张培军
二〇一七年十一月五日
书记员 何银丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01317号
上诉人（原审被告）：叶栋华，男，1973年3月10日出生，汉族，潜山县城市综合开发公司职工，住安徽省潜山县。
委托代理人：王焰高，城镇居民。
被上诉人（原审原告）：朱银花，女，1978年4月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：周宗信。
上诉人叶栋华因与被上诉人朱银花民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第02872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人叶栋华的委托代理人王焰高、被上诉人朱银花的委托代理人周宗信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月31日，叶栋华向朱银花借款60000元，朱银花在该借款中预扣利息9000元，向叶栋华通过银行转款50000元，支付现金1000元，实际支付借款51000元。叶栋华向朱银花出具借条一份，内容为：“借条：今借到朱银花人民币陆万元整（￥60000.00），用于生意周转，借款期限为一个月，按月利率2.2%支付。到期不能归还，本人愿将自己的动产和不动产交由借款人处理还该借款（到期未归还借款造成的误工及其它费用均由借款人承担）。此据，借到人：叶栋华（指印），联系方式：139××××1122，2013年8月31日”。2014年3月8日，叶栋华归还借款45000元。朱银花因催收余款未果，致讼。叶栋华辩称2013年10月曾委托其侄女叶某给了朱银花9000元，除叶某出庭证实该情况外，没有提交其他证据印证。朱银花对该情况予以否认，称其是与叶某之间的往来，与叶栋华没有关系。
原审法院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定履行还款义务。叶栋华实际向朱银花借款51000元（朱银花预扣9000元利息），诉求叶栋华给付60000元借款本金，依法不予支持。叶栋华辩称曾委托叶某向朱银花还款9000元，证据不足，本院不予采信。借据中约定给付的利率超过了法律规定的相关标准，该笔借款的利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、被告叶栋华于本判决生效之日立即归还原告朱银花借款6000元，并自2014年10月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付相应利息，叶栋华已给付的45000元从上述款项中已抵扣；二、驳回原告朱银花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告朱银花负担25元，由被告叶栋华负担150元。
宣判后，叶栋华不服，上诉称：原判决认定事实不清。一、叶栋华与朱银花2014年3月8日前已就债务清偿达成协议并全部履行完毕，双方已不存在债权债务关系，原判决对此没有认定。二、叶栋华通过证人叶某还款9000元事实清楚，证据充分，原判决竟没有认定。三、朱银花借款是现金还是转账，是如何转账没有查清。综上，请求撤销原判，改判驳回朱银花的诉讼请求。
朱银花辩称：叶某与朱银花之间有债权债务关系，一审认定事实基本清楚，请求驳回上诉。
本案二审期间，双方当事人均无新证据提交，对原审提交的证据无新的举证、质证意见，本院认证意见同于原审。本院二审期间查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决叶栋华归还朱银花借款6000元有无事实及法律依据。本案中，关于借款本金，双方均认可实际借款本金金额为51000元，2014年3月8日叶栋华归还45000元。关于双方借款是否已经清结。叶栋华主张其已于2013年10月通过叶某向朱银花归还9000元，并于2014年3月8日归还朱银花45000元，双方的借款已经清结，但其并未提供充分的证据予以证明，且其所持有的借条扫描件上注明已归还四万五千元整，并非注明双方借款已经清结，故对叶栋华的上诉理由，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶栋华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 红
代理审判员 陈铜林
代理审判员 严 正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴学军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1237号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地平果县马头镇平中路一号。
负责人：陈乾昆，总经理。
被告：赵汉洋，男，1989年10月23日出生，住广西平果县。
原告中国电信股份有限公司平果分公司诉被告赵汉洋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司平果分公司负担。
审判员 黎荣升
二〇一七年六月二十八日
书记员 龚贝迪
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执异字第00002号
案外人李洪云，女。
申请执行人彭文华，女。
被执行人彭文革，男。
本院在执行彭文华申请执行彭文革合伙纠纷一案中，案外人李洪云于2013年3月28日对本院冻结的其银行帐户提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李洪云称：本人于1999年4月14日与彭文革离婚，户籍未分开，财产互不干涉。现执行彭文革合伙纠纷一案，将我的帐户冻结，显系错误，应予解冻。
本院查明：本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第00664号民事判决书，因被执行人不履行已生效的法律文书所确定的义务，本院于2013年3月13日作出（2013）界执字第00293号执行裁定书将被执行人彭文革及其案外人李洪云的银行帐户冻结。
另查明，案外人李洪云与被执行人彭文革原系夫妻关系，于1999年4月14日协议离婚，且协议规定债务有被执行人承担。
本院认为，案外人李洪云与被执行人彭文革于1999年4月14日在界首市人民法院的主持下调解离婚，并制作了界首市人民法院（1999）界民初字第851号民事调解书。调解书明确规定，债务由被执行人承担，申请人与被执行人的债务形成于2011年1月8日，该笔债务按夫妻共同债务处理，显系不妥，与案外人李洪云无关联，因此，案外人李洪云的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
解除对李洪云在金融机构的帐户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 侠
二〇一四年四月二十五日
书记员 牛霏霏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执异字第00002号
异议人刘娟娟，女。
被执行人盛传中，男。
本院在执行被执行人盛传中违法所得予以追缴一案中，异议人刘娟娟于2014年5月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘娟娟称，安徽省界首市人民法院于2014年4月14日作出的（2014）界执字第00309号执行裁定书，查封了盛传中名下的唯一一套房产，这是对其本人及盛传中的父母和孩子居住权的侵犯，请求贵院解除查封，终止对该房产的执行。
本院查明，被执行人盛传中因犯合同诈骗罪，于2013年11月15日被界首市人民法院判处有期徒刑十一年，并处没收财产50万元，违法所得予以追缴。依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2013）界刑初字第00277号刑事判决书依职权移送执行，在执行过程中，于2014年4月14日作出（2014）界执字第00309号执行裁定书，查封了被执行人盛传中名下的位于合肥市庐阳区阜阳北路648号35幢405室的房产一套（88.89平方米）。
另查明，异议人刘娟娟与被执行人盛传中系夫妻关系。
本院认为，依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2014）界执字第00309号执行裁定书，将被执行人盛传中名下座落在合肥市庐阳区阜阳北路648号35幢405室的房屋予以查封是正确的，因该房屋的产权确实登记在被执行人盛传中名下，异议人刘娟娟以本人及孩子和老人对该房屋有居住权，请求贵院给予解除查封，并终止对该房产的执行，其理由不充分。不动产的所有权是以登记为准，该房产的权利人确系盛传中，查封该房产并无不妥。因此，异议人刘娟娟的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回刘娟娟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。
审判员 袁 侠
二〇一四年七月三日
书记员 牛霏霏
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00865号
原告：湖北信达房地产开发有限公司。
法定代表人：廖雄军，该公司董事长。
委托代理人：李金海，湖北文信律师事务所律师。
被告：夏崎杰。
本院在审理原告湖北信达房地产开发有限公司诉被告夏崎杰租赁合同纠纷一案中，原告湖北信达房地产开发有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北信达房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北信达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖北信达房地产开发有限公司负担。
审判员 王又林
二〇一五年五月二十三日
书记员 王嘉烨
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初2524号
原告陶某，男，1991年7月31日生。
被告张某某，女，1990年2月27日生。
本院在审理原告陶某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陶某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告陶某承担。
审判员 陈大鹏
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴 琼
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205财保33号
申请人朱伟，男，1980年5月1日生，汉族，住无锡市锡山区。
被申请人李承标，男，1987年8月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人江苏途安国际物流有限公司，住所地南京市栖霞区八卦湖街道大同生态产业园568号。
法定代表人范睿，该公司总经理。
申请人朱伟于2018年3月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人李承标、江苏途安国际物流有限公司银行存款30000元或查封其等值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结李承标、江苏途安国际物流有限公司银行存款30000元或查封其名下同等价值的财产。
诉前保全申请费，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。
代理审判员 王 华
二〇一八年三月九日
书 记 员 俞梦琪
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1647号
申请执行人：于振吉，男，1976年8月18日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：天津市荣和舜门窗有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：李永才。
本院在执行于振吉与天津市荣和舜门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无执行能力，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。申请人申请终结此案本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十月十九日
书记员 ： 孙 剑
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1647号申请执行人：于振吉，男，1976年8月18日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津市荣和舜门窗有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：李永才。本院在执行于振吉与天津市荣和舜门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无执行能力，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。申请人申请终结此案本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十月十九日书记员 ： 孙 剑
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初788号
原告：罗吉根，男，1967年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：夏鑫，女，1994年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：吴强，男，1991年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：吴长林，男，1984年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告罗吉根与被告夏鑫、吴强、吴长林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告罗吉根于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗吉根自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗吉根撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由罗吉根负担。
代理审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书 记 员 王若青
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95466fb5-b720-42bf-b845-a84e010286fa&imgId=OTU0NjZmYjUtYjcyMC00MmJmLWI4NDUtYTg0ZTAxMDI4NmZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执359号
申请执行人：王书桓，男，汉族，学生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人：荀晓，女，汉族，鄂尔多斯银行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第5571号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人荀晓发出执行通知书，责令被执行人荀晓履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人王书桓书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第5571号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘春梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执359号	申请执行人：王书桓，男，汉族，学生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	被执行人：荀晓，女，汉族，鄂尔多斯银行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第5571号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人荀晓发出执行通知书，责令被执行人荀晓履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人王书桓书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2015）伊民初字第5571号民事判决书的本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  杜鹏程	审 判 员  贺海燕	代理审判员  高莉芳	二〇一七年五月十九日	书 记 员  刘春梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00435号
原告：亳州市欣鹤混凝土有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：沙鹤生，职务：公司：总经理。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。执业证号13416199610708279。
被告：常州市嘉泽园林绿化工程有限公司。住所地：江苏省常州市武进区。
法定代表人：屈剑文，职务：董事长。
本院在审理原告亳州市欣鹤混凝土有限公司诉被告常州市嘉泽园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告亳州市欣鹤混凝土有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市嘉泽园林绿化工程有限公司的起诉。
本院认为，原告亳州市欣鹤混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市欣鹤混凝土有限公司撤回对被告常州市嘉泽园林绿化工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市欣鹤混凝土有限公司负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初1637号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地赤峰市红山区。
负责人陆春国。
委托代理人王飞燕，内蒙古奥星(克什克腾)律师事务所律师。
被告王彦海，男，1983年08月07日出生，蒙古族，农民，住赤峰市红山区。
被告刘亚丽，女，1986年06月03日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告吕海霞，女，1978年01月20日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告王艳均，男，1978年04月30日出生，蒙古族，农民，住赤峰市红山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行与被告王彦海、刘亚丽、吕海霞、王艳均金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行撤回起诉。
案件受理费41元，邮寄费100元，（原告已预交），合计141元，由原告负担。
审判员 杨宁宁
二〇一六年五月十二日
书记员 张仲妍
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）终字第1411号
上诉人（原审原告）童向敏。
委托代理人张庆，贵州典正律师事务所律师，执业证号：15201201410494536。
被上诉人（原审被告）曾贵龙。
委托代理人ＸＸ龙，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201200910212157。
上诉人童向敏与被上诉人曾贵龙民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年8月10日作出（2014）南民初字第1491号民事判决，上诉人童向敏对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第1491号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费115760元，退还上诉人童向敏。
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 喻厚智
二〇一五年十一月二日
书 记 员 田 婷
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第2616号
原告刘某。
委托代理人曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。
被告魏某。
委托代理人马荣霞、武林，河北衡泰律师事务所律师。
本案在审理原告刘某诉被告魏某离婚纠纷一案中，由于双方已和解，原告刘某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 王秀阁
二〇一六年一月五日
书 记 员 冯亚楠
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第276号
原告莱州市众信保温材料有限公司。
法定代表人段国杰，执行董事。
委托代理人原聚柏，山东文景律师事务所律师。
被告河源和兴水泥有限公司。
法定代表人吴灿均，董事长。
本院在审理原告莱州市众信保温材料有限公司与被告河源和兴水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莱州市众信保温材料有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱州市众信保温材料有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱州市众信保温材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2418元，诉讼保全费1720元，均由原告莱州市众信保温材料有限公司负担（已交纳）。
审判员 韩熙坤
二〇一五年五月十五日
书记员 林 艳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7977号
原告：毛保华，男，1973年5月13日出生，汉族，住苏州。
被告：袁剑飞，男，1971年7月20日出生，汉族，住苏州。
原告毛保华与被告袁剑飞、苏州工业园区尚灵数码维修服务部民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员赵美容适用简易程序独任审理，后因被告袁剑飞、苏州工业园区尚灵数码维修服务部下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理。审理中，原告毛保华申请撤回对被告苏州工业园区尚灵数码维修服务部的起诉，本院口头裁定予以准许。原告毛保华到庭参加诉讼。被告袁剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛保华向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金40万元和到期未归还借款的一年利息144000元；2、本案诉讼费用由被告袁剑飞承担。事实和理由：被告因资金需要，分别于2015年2月4日、2月14日向原告借款25万元、15万元，均出具了借条，上述借款约定的还款期分别为2015年8月31日、5月25日，借款到期后被告未按约还款，原告多次催要未果，原告诉讼来院。审理中，原告说明实际出借款项为14万元、20万元，合计34万元，原告已申请撤回对被告苏州工业园区尚灵数码维修服务部的起诉，故变更第一项诉请为：被告袁剑飞偿还借款本金34万元及利息（利息计算方式：以34万元为基数，按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至被告还款之日止）。
被告袁剑飞未作答辩。
经审理查明，被告袁剑飞向原告毛保华出具借据2份：
1、2015年2月4日的借据载明：“现借毛保华现金250000元（贰拾伍万圆整）于2015年8月31日归还”。借据下方“借款人”处被告袁剑飞签名并盖有尚灵科技百灵里数码维修服务部公章。
2、2015年2月14日的借据载明：“现借毛保华现金150000元（壹拾伍萬圆整），于2015年5月25日前归还，如到期没有还款违约，每天支付200元违约金。”借据下方“借款人”处被告袁剑飞签名并盖有苏州工业园区尚灵数码维修服务部公章。
另查明，原告毛保华通过招商银行账户，分别于2015年2月4日、2月14日向被告袁剑飞转账支付20万元、14万元，合计34万元。
庭审中，关于款项出借过程，原告毛保华陈述称：其在公司担任技术工程师职业，被告是做IT的，双方系同事，之前都在百得公司工作。2015年2月份左右，被告向其表示要经营一个游乐场项目缺乏资金，因此向其借款。其通过银行账户分两次转账给被告，分别是14万元、20万元，并且其让袁剑飞写了字据。双方没有约定利息，但约定了违约金，借款到期后，被告迟迟未还款，其多次催促被告还款，被告以各种理由推脱。两张借据上分别盖了苏州工业园区尚灵数码维修服务部、尚灵科技百灵里数码维修服务部公章是因为这两家单位都是被告袁剑飞在经营，至于为什么是两个名称其说不清楚。款项其是借给袁剑飞的，当时袁剑飞说要经营一个游乐场项目，款项实际上与数码维修服务部没有关系。对于15万元借据，其只转了14万元，1万元是预扣的利息；另外25万元的借据，虽然其没有预扣利息但是现在只能够提供20万元的转账记录，所以该借据其目前只主张20万元；上述合计34万元。
以上事实，由借据、中国招商银行交易明细及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据、中国招商银行交易明细及庭审中其关于款项出借情况的陈述相互印证，本院据此认定原告毛保华和被告袁剑飞之间的借款关系合法有效。借据中载明了借款金额及借款期限，但被告未按期足额还款，原告诉请被告归还借款有事实及法律依据。关于借款本金，原告毛保华庭审陈述被告尚欠其借款本金34万元，本院予以确认。本案借款双方未明确约定利息，现原告主张按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至被告还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁剑飞于本判决生效之日起十日内向原告毛保华归还借款本金34万元及利息（利息计算方式：以34万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月13日起计算至被告实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元、保全费3220元、公告费600元，合计13060元，由被告袁剑飞负担。此款原告毛保华已预交，被告袁剑飞于本判决生效之日起十日内支付原告毛保华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 卢慧琴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 奚佳莉
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第6页共6页
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1466号
原告：宁波市福达刀片有限公司，统一社会信用代码91330205254082181X，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，总经理。
被告：张店联通路鹏浩装饰经营部，经营场所淄博市张店潘城装饰材料1-9号“宏翔装饰经营部”
经营者：朱勇，男，汉族，1965年8月20日出生，住张店区。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告张店联通路鹏浩装饰经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 王 玮
二〇一八年五月二十三日
书记员 齐玉娇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第781号
原告：嘉善县天奇彩瓦厂。住所地：嘉善县干窑镇长生村。
诉讼代表人：黄潮荣。
被告：浙江亚都建设有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇振兴路68号。
法定代表人：张元锋，执行董事。
被告：沈益明。
本院在审理原告嘉善县天奇彩瓦厂诉被告浙江亚都建设有限公司、沈益明承揽合同纠纷一案中，原告嘉善县天奇彩瓦厂于2009年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县天奇彩瓦厂撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善县天奇彩瓦厂撤回起诉。
本案受理费1464元，减半收取732元，由原告嘉善县天奇彩瓦厂负担。
审判员 刘勇
二〇〇九年六月十七日
书记员 钱鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1499号
原告无锡夏利达漂染有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇东房桥村。
法定代表人夏国安，该公司董事长。
委托代理人过勤、陈雨，江苏智和律师事务所律师。
被告上海禾秀纺织品有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭北村6040号。
法定代表人张红秀。
委托代理人赵广旺，该公司员工。
原告无锡夏利达漂染有限公司（以下简称夏利达公司）与被告上海禾秀纺织品有限公司（以下简称禾秀公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判。被告禾秀公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查，裁定驳回其异议。本案于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告夏利达公司的委托代理人过勤，被告禾秀公司委托代理人赵广旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏利达公司诉称，2008年起，禾秀公司委托该公司进行纱线染色加工，合计总价款为948127.82元，双方未签订定作合同。禾秀公司仅支付了部分款项，尚余158303.10元未付。故请求判令禾秀公司立即支付上述款项及相应逾期付款利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告禾秀公司辩称，该公司结欠夏利达公司加工价款158303.10元未付属实，因目前经济困难，希望对方接受50%折让后分期付款。
经审理查明，2008年起，夏利达公司与禾秀公司发生纱线漂染业务往来，由夏利达公司按照禾秀公司的电话或传真提供各种型号、规格、颜色、数量的纱线，双方未签订书面合同。双方往来总价款为948127.82元，夏利达公司开具了相应金额的增值税专用发票，禾秀公司已付款768466.32元，其中650000元由禾秀公司员工赵广旺向夏利达前员工徐凯支付，夏利达公司同意该款向徐凯另行追偿，夏利达公司另认可质量扣款21358.4元；故禾秀公司结欠夏利达公司加工款为158303.10元。审理中，双方就价款的支付未能达成一致意见。
上述事实，有增值税专用发票复印件、明细分类账复印件、（2014）锡法商初字第0294号开庭笔录复印件及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，夏利达公司与禾秀公司之间的加工承揽关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。禾秀公司结欠夏利达公司定作款158303.10元事实清楚，本院予以确认，该款应由禾秀公司及时支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
禾秀公司于本判决生效后十日内向夏利达公司给付158303.10元及相应逾期付款利息（自2016年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由禾秀公司负担（夏利达公司同意其预交的诉讼费2150元由禾秀公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 王碧云
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑超云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民初字第00422号
原告康丕英。
被告李成宏。
本院在审理原告康丕英与被告李成宏借款合同纠纷一案中，原告康丕英于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康丕英申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康丕英撤回起诉。
本案受理费1468元，减半收取734元，由原告康丕英承担。
审 判 长 张耀斌
审 判 员 辛向红
人民陪审员 常竹芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 申 宁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第149号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：何某某。
被告：徐某某。
被告：张某某。
被告：陈某某。
原告临海市××信用合作联社与被告徐某某、张某某、
陈某某为金融借款合同纠纷一案，于2009年12月29日向本院起
诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2010年4月20日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人何某某
到庭参加诉讼，被告徐某某、张某某、陈某某经本院传票传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告徐某某以做工艺品为由向原告临海市×
×信用合作联社（原临海市括苍信用社，下同）借款45000元
，借款期限自2007年7月27日至2008年7月20日，借款月利率为
8.28‰，还款方式：按季结息到期还本付息；该笔借款由被告
张某某及陈某某为其提供连带责任保证，保证期间自借款之日
起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金
、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告徐某某未及时归借款本息，被告张某某、陈某某也未履行担保责
任。故请求法院判令：一、被告徐某某立即偿还原告借款本金
45000元及利息（至2009年11月4日的利息为12075.95元，剩余
利息从2009年11月4日起算至履行完毕之日）；二、被告张某
某及陈某某对上述的借款本金45000元及利息负连带保证责任
。
被告徐某某、张某某、陈某某均未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚
。三方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，借款人徐某某应当按照约定的期限返还借款及支
付利息，被告徐某某逾期不还，显属违约。被告张某某、陈某
某在保证借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，
应负连带责任，在被告徐某某不履行债务时未履行保证责任，
亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或
者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告张某某、陈某
某共同为被告徐某某的借款提供保证担保，两保证人之间没有
约定保证份额，两保证人都负有担保全部债权实现的义务，被
告张某某、陈某某承担保证责任后，有权向被告徐某某追偿。
原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八
条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某在本判决发生法律效力之日起十日内返
还原告临海市××信用合作联社借款本金45000元，同时支付
利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2009年11月4日计120
75.95元；2009年11月5日以后，继续按中国人民银行有关规定
支付逾期利息，计算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告张某某、陈某某对上述债务承担连带偿还责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，由被告徐某某负担，被告张某某、
陈某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1227元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 祝匡华
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年四月二十日
代书记员 郑 毅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3045号
原告潘××。
委托代理人冯×。
被告屠××。
原告潘××诉被告屠××担保追偿权纠纷一案，本院于2
009年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2009年8月1
9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘××的委
托代理人冯×到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未
到庭。本案现已审理终结。
原告潘××诉称：2008年12月10日，被告屠××向许某
某借款20000元，承诺于同年12月11日归还，并出具借据1份，
借款由原告提供连带责任保证。因屠××未履行还款义务，原
告于2009年1月17日代屠××履行了还款义务。原告还款后，
多次向屠××追偿，但屠××至今分文未付。现起诉要求屠×
×偿还原告20000元，支付利息1500元（庭审中减低为自2009
年1月17日起至实际还款日止按同期银行贷款利率计算的利息
），并负担本案诉讼费用。
被告屠××未作答辩。
原告潘××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.屠××于2008年12月10日出具给许某
某的借条1份，证明屠××向许某某借款20000元及由原告提供连带担保的事实；2.许某某于2009年1月17日出具的收据1份，
以证实原告已代屠××归还许某某借款20000元。上述证据，
虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实
的，且与本案事实具有关联性。
被告屠××未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告为屠××向许某某借款提供连带责任担
保属实，原告承担保证责任后，有权向屠××追偿。屠××经
本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉
讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条及《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，
判决如下：
屠××在本判决生效后十日内返还潘××20000元，并支
付该款自2009年1月17日起至实际还款日止按同期银行贷款利
率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由屠××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费338元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 朱建良
审 判 员 王一强
人民陪审员 周信子
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 俞燕彦
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋08行终111号
上诉人（原审原告）张儒谦，男，1994年8月18日出生，汉族，农民，山西省运城市盐湖区人。
委托代理人张军义，男，1965年1月7日出生，汉族，运城市盐湖区公安分局民警，系张儒谦父亲，住址同上。
委托代理人崔俊英，女，1965年5月14日出生，汉族，系张儒谦母亲，住址同上。
被上诉人（原审被告）运城市公安局盐湖分局交警大队。
法定代表人李会峰，大队长。
委托代理人武晓棠，男，运城市公安局盐湖分局交警大队副队长。
委托代理人马雨茂，男，运城市正天法律服务所法律工作者。
上诉人张儒谦因不服永济市人民法院（2016）晋0881行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张军义、崔俊英，被上诉人的委托代理人武晓棠、马雨茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月22日15时左右，原告张儒谦和父亲张军义在位于盐湖区内南北方向的一条道路上练习汽车驾驶。运城市公安局盐湖分局交警大队巡逻时发现原告车辆，遂对原告进行检查，在得知原告无驾驶证的情况下将原告带回交警大队进行调查。2015年1月23日由协警张燕一人对原告进行了询问并制作了[2015]第140802
--2000130730号处罚决定书，决定对原告张儒谦并处罚款7000元。原告已将7000元罚款予以缴纳。同时查明，原告所驾驶的汽车牌照是假牌照。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条第二款的规定，运城市公安局盐湖分局交警大队作为公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，其有权对道路交通安全违法行为予以处罚。故其对原告作出处罚主体合法，也是在其职权范围内作出的。被告在对原告进行询问、制作行政处罚决定书时，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条“在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。”的规定，故其所作的行政处罚决定书违反法定程序，应予撤销。原告要求被告退还罚金7000元的请求，本院予以支持。被告在处理原告违法行为时将原告的信息上传到山西警务信息平台是被告处理案件的程序，此信息并未给原告造成不良后果，故原告要求被告消除原告在运城市公安局盐湖分局交警大队所有的违法记录及有关信息、删除上传到山西警务信息平台的原告所有信息及在山西省警务信息平台、盐湖公安局警务信息平台、黄河晨报、运城电视台第一时间公开道歉的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（一）项之规定，判决：一、撤销运城市公安局盐湖分局交警大队公安交通管理行政处罚决定书2014N0.0002259（即[2015]第140802
--2000130730号公安交通管理行政处罚决定书）；二、被告运城市公安局盐湖分局交警大队返还原告张儒谦罚款7000元；三、驳回原告张儒谦的其他诉讼请求。
上诉人张儒谦上诉称：上诉请求：1、被上诉人承担上诉人在永济市人民法院所交的50元诉讼费。2、消除上诉人在运城市公安局盐湖分局交警大队本次所有的违法记录及有关信息。3、删除上诉人因本案上传到山西警务信息平台的所有信息。4、在山西省警务信息平台、盐湖公安局警务信息平台、黄河晨报、运城电视台第一时间公开道歉。上诉理由：1、上诉人没有在法律意义上的道路上驾驶机动车辆，没有违法。2、盐湖区交警大队所谓的执法人员不是中华人民共和国人民警察，非法限制人身自由，属于知法犯法，故意犯罪。3、河东东街延长线七公里600米在中华人民共和国的国土上找不到这个地点，这个地点纯属捏造。4、案卷严重造假，案卷上的所谓执法人员与交警大队提供的证据恰恰相反。法律意义上的道路造假、所谓的执法人员造假、驾驶假牌纯属捏造。5、盐湖区交警大队所谓的执法人员无视法律，分别以盐湖公安分局、盐湖分局交警大队的名义给予我两次7000元的行政处罚。
被上诉人运城市公安局盐湖分局交警大队辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张儒谦在练习汽车驾驶时未取得驾驶证，且所驾驶的汽车牌照为假牌照，其行为违法法律法规的规定。但被上诉人在作出处罚决定过程中，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条，属程序违法。一审判决予以撤销并无不当。被上诉人收取上诉人的7000元罚款，也应予退还，上诉人的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。一审判决遗漏案件受理费50元，应由被上诉人运城市公安局盐湖分局交警大队负担。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由被上诉人运城市公安局盐湖分局交警大队负担。二审案件受理费50元，由上诉人张儒谦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 赵运民
代理审判员 谢建宏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵 敏
山西省运城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋08行终111号上诉人（原审原告）张儒谦，男，1994年8月18日出生，汉族，农民，山西省运城市盐湖区人。委托代理人张军义，男，1965年1月7日出生，汉族，运城市盐湖区公安分局民警，系张儒谦父亲，住址同上。委托代理人崔俊英，女，1965年5月14日出生，汉族，系张儒谦母亲，住址同上。被上诉人（原审被告）运城市公安局盐湖分局交警大队。法定代表人李会峰，大队长。委托代理人武晓棠，男，运城市公安局盐湖分局交警大队副队长。委托代理人马雨茂，男，运城市正天法律服务所法律工作者。上诉人张儒谦因不服永济市人民法院（2016）晋0881行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张军义、崔俊英，被上诉人的委托代理人武晓棠、马雨茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年1月22日15时左右，原告张儒谦和父亲张军义在位于盐湖区内南北方向的一条道路上练习汽车驾驶。运城市公安局盐湖分局交警大队巡逻时发现原告车辆，遂对原告进行检查，在得知原告无驾驶证的情况下将原告带回交警大队进行调查。2015年1月23日由协警张燕一人对原告进行了询问并制作了[2015]第140802—2000130730号处罚决定书，决定对原告张儒谦并处罚款7000元。原告已将7000元罚款予以缴纳。同时查明，原告所驾驶的汽车牌照是假牌照。原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条第二款的规定，运城市公安局盐湖分局交警大队作为公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，其有权对道路交通安全违法行为予以处罚。故其对原告作出处罚主体合法，也是在其职权范围内作出的。被告在对原告进行询问、制作行政处罚决定书时，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条“在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。”的规定，故其所作的行政处罚决定书违反法定程序，应予撤销。原告要求被告退还罚金7000元的请求，本院予以支持。被告在处理原告违法行为时将原告的信息上传到山西警务信息平台是被告处理案件的程序，此信息并未给原告造成不良后果，故原告要求被告消除原告在运城市公安局盐湖分局交警大队所有的违法记录及有关信息、删除上传到山西警务信息平台的原告所有信息及在山西省警务信息平台、盐湖公安局警务信息平台、黄河晨报、运城电视台第一时间公开道歉的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（一）项之规定，判决：一、撤销运城市公安局盐湖分局交警大队公安交通管理行政处罚决定书2014N0.0002259（即[2015]第140802—2000130730号公安交通管理行政处罚决定书）；二、被告运城市公安局盐湖分局交警大队返还原告张儒谦罚款7000元；三、驳回原告张儒谦的其他诉讼请求。上诉人张儒谦上诉称：上诉请求：1、被上诉人承担上诉人在永济市人民法院所交的50元诉讼费。2、消除上诉人在运城市公安局盐湖分局交警大队本次所有的违法记录及有关信息。3、删除上诉人因本案上传到山西警务信息平台的所有信息。4、在山西省警务信息平台、盐湖公安局警务信息平台、黄河晨报、运城电视台第一时间公开道歉。上诉理由：1、上诉人没有在法律意义上的道路上驾驶机动车辆，没有违法。2、盐湖区交警大队所谓的执法人员不是中华人民共和国人民警察，非法限制人身自由，属于知法犯法，故意犯罪。3、河东东街延长线七公里600米在中华人民共和国的国土上找不到这个地点，这个地点纯属捏造。4、案卷严重造假，案卷上的所谓执法人员与交警大队提供的证据恰恰相反。法律意义上的道路造假、所谓的执法人员造假、驾驶假牌纯属捏造。5、盐湖区交警大队所谓的执法人员无视法律，分别以盐湖公安分局、盐湖分局交警大队的名义给予我两次7000元的行政处罚。被上诉人运城市公安局盐湖分局交警大队辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人张儒谦在练习汽车驾驶时未取得驾驶证，且所驾驶的汽车牌照为假牌照，其行为违法法律法规的规定。但被上诉人在作出处罚决定过程中，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条，属程序违法。一审判决予以撤销并无不当。被上诉人收取上诉人的7000元罚款，也应予退还，上诉人的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。一审判决遗漏案件受理费50元，应由被上诉人运城市公安局盐湖分局交警大队负担。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由被上诉人运城市公安局盐湖分局交警大队负担。二审案件受理费50元，由上诉人张儒谦负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  赵运民代理审判员  谢建宏二〇一六年十二月九日书 记 员  赵 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第396号
原告韩某某。
委托代理人俞某某。
被告李某某。
原告韩某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月6日立案受理后，依法由代理审判员戚剑颖适用简易程
序进行审理。因需要采取公告方式送达诉讼文书，本案依法转
入普通程序审理。因人事变动，转由审判员俞霞担任审判长，
与人民陪审员杨建平、赵狄宏组成合议庭于2010年7月8日公开
开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告韩某某的委托代理人俞
某某到庭参加诉讼。被告李某某经合法传唤，无正当理由未到
庭。
原告韩某某诉称：2008年11月10日，被告向原告借款
150000元，约定借款期限从2008年11月10起到2009年11
月10日，利息为月息2%。但借款到期后，被告未返还借款，故
起诉，要求被告返还借款150000元，并支付自2008年11月10日
起至还款日止，按月息1.6%计算的利息损失。
被告李某某未作答辩。
原告韩某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借据1份，欲证明被告向原告借款150000元，约定月息2
分，借期至2009年11月10日止的事实。该证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关
联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2008年11月10日
，被告向原告借款150000元。同日，被告出具借据1份，借据
内容如下：今借到韩某某人民币壹拾伍万元整，借款日期2008
年11月10日至2009年11月10日，借款利息当月结清，月息2分
，此据。2010年4月6日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的
诉讼请求。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立并有效。被
告未按约定还本付息，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼
请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到
庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
李某某返还韩某某借款150000元，并支付该款从2008年1
1月10日起至本判决确定的履行日止，按月息1.6%计算的利息
损失。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 赵狄宏
二〇一〇年七月八日
书 记 员 黄 燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2446号
原告：南京名城物业管理有限公司。
法定代表人：唐学斌。
委托代理人：黄飞、浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人：陈洋。
被告：陈利鑫。
本院在审理原告南京名城物业管理有限公司诉被告陈利鑫物业服务合同纠纷一案中，原告南京名城物业管理有限公司于2015年8月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告南京名城物业管理有限公司的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京名城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京名城物业管理有限公司负担。
审判员 任莹
二〇一五年八月六日
书记员 徐芳
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第692号
申请执行人惠民县泽瑞木业有�公司。
被执行人河南金峰建筑劳务有限公司。
申请执行人惠民县泽瑞木业有限公司申请执行被执行人河南金峰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2014年7月21日审理作出的（2014）惠商初字第271号民事判决书业已生效，经申请执行人惠民县泽瑞木业有限公司申请，本院于2014年8月27日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了本院生效法律文书确定的义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）惠商初字第271号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一五年六月一日
书记员 任 珍
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第00663号
原告张群辉。
委托代理人张喜学，男，1950年6月25日出生，汉族，系原告之父。
被告周国有。
原告张群辉与被告周国有民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张群辉及委托代理人张喜学均到庭参加诉讼，被告周国有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群辉诉称，原被告系同村村民。被告2003年8月19日以有急事为由从原告处借取现金8000元，并立借条一份。后经原告多次索要，被告在2004年7月25日至2011年4月30日期间分五次共向原告还款2273.4元，尚欠5726.6元未还。请求被告向原告返还借款5726.6元，并支付利息2000元。
被告周国有经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，原被告系同村村民。被告于2003年8月19日向原告借取现金8000元，并立借条一张，借条内容如下：今借到张群辉人民币捌仟元正，落款签名为“周国有”，日期为2003年8月19日。原告于2011年12月29日向本院提起民事诉讼，请求被告返还借款本金余额5726.60元，并支付利息2000元。法庭审理中，原告自认：被告在2004年7月25日至2011年4月30日期间分五次共向原告还款2273.4元。
上述事实，有借条、原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告当庭出示的被告所立借条能够证明原被告之间存在借贷关系，原告请求被告返还本金余额的证据确凿，事实清楚，能够证明其主张，本院对原告请求被告返还借款本金余额的主张予以支持；原被告双方虽未约定借款期间息率，但原告已于2004年7月25日第一次向被告主张返还借款，原告主张自索要借款之日起利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持，自2004年7月25日起的利息为：5726.60元×2004年7月贷款5年以上年基准利率5.76%×7年=2309元，原告按2000元数额支付利息的主张不违反有关法律规定，被告应将逾期还款的利息2000元支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七的规定，判决如下：
被告张国有在本判决生效后十日内向原告张群辉返还借款本金5726.60元，向原告张群辉支付借款利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预缴，由被告承担，被告于判决生效后十日内将案件受理费50元支付给原告。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，书面上诉的，提出上诉状正本一份，副本七份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 国 庆
审 判 员 赵 耀 世
代理审判员 何 晓 丽
二〇一二年四月十九日
书 记 员 于杨千惠
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第3220、3221号
申请执行人陈磊，户籍地址广东省深圳市南山区。
申请执行人陈鹏，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被执行人深圳市大昌行二手车交易市场有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道光前工业区4号综合楼A、B区。
法定代表人陈武。
被执行人陈武，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人陈磊、陈鹏与被执行人深圳市大昌行二手车交易市场有限公司、陈武其他合同纠纷两案，本院（2014）深南法民一初字第292、293号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行前述民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深南法执字第3220、3221号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈ＸＸ
审判员 叶 冰
审判员 魏锦裕
二〇一五年十月十五日
书记员 杨利荣
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执1567号
申请执行人李某某
被执行人王某某
本院在执行申请执行人李某某与被申请人王某某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，此案应中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：中止本院（2013）苏民四初字第308号民事判决书的执行。在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 华
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1346号
原告：覃月孔，女，1983年5月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
委托诉讼代理人陈照光，广西建梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈肇西，广西建梧律师事务所实习律师。
被告：藤县中邦汽车销售有限公司，地址：广西藤县东胜村山榜组(藤州大道旁边)。
法定代表人：朱名烽，执行董事。
原告覃月孔与被告藤县中邦汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭审理，原告覃月孔及其委托诉讼代理人陈照光到庭参加诉讼，被告藤县中邦汽车销售有限公司法定代表人朱名烽经依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃月孔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购买车辆差价款及损失费30000元给原告；2.判令被告支付逾期会款违约金给原告(违约金计算方法：从2017年5月9日起，以30000元为基数，按照每日1%的标准支付，直至被告付清30000元为止)；3.判令被告返还车辆购置税和保险费2532元给原告；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月12日，原告与被告签订新车购合约，约定由原告在被告处贷款购买丰田牌卡罗拉小车一辆，车辆规格为1.2TCVTG-I(中配)，颜色为白色，价格为129800元。合约还约定了由被告代办上牌、代缴购置税、代办保险等事宜。其中被告代办上牌收费500元，原告需预付购置税9000元、保险费6700元(多还少补)，贷款手续费3000元等内容。上述购车款、上牌费、购置税、保险费、借款手续费共计149000元。双方签订合约后，原告依约将购车订金5000元、首付60000元支付给被告。2017年3月28日，银行也将原告购车贷款84000元支付给被告。被告共计收取了原告购车款、上牌费、购置税、保险费、借款手续费共计149000元。被告收到原告的购车等款项后，迟迟没有交付车辆给原告。经原告多次催促之后，才于2017年5月3日通知原告至其公司提车。但原告验车时却发现车辆与实际购车辆型号不一致，拒绝提车。后原告委托自己的丈夫钟锡荡与被告协商，双方于2017年5月3日达成了协议，《协议》内容为：一、被告自愿在2017年5月8日前一次性退还原告购买车辆差价款及损失费30000元，逾期付款则每天支付1%的违约金；二、购置税及保险费以实际产生费用为准，多退少补，并在2017年5月8日前结清。后经原告根据有关票据计算，实际产生的购置税为6750元、保险费6418元，原告预付购置税9000元、保险费6700元，被告需退还2532元给原告。付款期限届满后，被告一直没有支付，虽经原告多次催促，均没有效果。
被告没有到庭答辩，也没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。被告藤县中邦汽车销售有限公司法定代表人朱名烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2017年3月12日，原告覃月孔与被告藤县中邦汽车销售有限公司签订新车购合约，合约约定：由原告在被告处贷款购买丰田牌卡罗拉小车一辆，车辆规格为1.2TCVTG-I(中配)，颜色为白色，价格为129800元。合约还约定了由被告代办上牌、代缴购置税、代办保险等事宜。其中有被告代办上牌收费500元，贷款手续费3000元等内容。上述购车款、上牌费、购置税、保险费、借款手续费共计149000元，原告已全部支付给被告，其中：双方签订合约后，原告当日依约将购车订金5000元支付给被告；又于2017年3月14日支付50000元、2017年3月19日支付10000元给被告；2017年3月28日，广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与原告签订购车《抵押合同》，并当天把抵押贷款84000元转到被告账户。被告收到原告的购车等款项149000元后，迟迟没有交付车辆给原告。经原告多次催促之后，于2017年5月3日通知原告至其公司提车。但原告验车时却发现车辆与实际购车辆型号不一致，拒绝提车。后原告委托自己的丈夫钟锡荡与被告协商，双方于2017年5月3日达成了协议，《协议》约定：1.被告退还原告购买车辆差价款及损失人民币三万元(￥30000)，并在2017年5月8日前一次性支付给原告，逾期付款则每天支付1%的违约金；2.购置税及保险费以实际产生费用为准，多退少补，双方应在2017年5月8日前结清。被告实际代原告缴纳的购置税6750元、保险费6418元。付款期限届满后，被告一直没有支付，并经原告多次催促未果。
另查明，藤县中邦汽车销售有限公司股东(发起人)：朱名烽；法定代表人：朱名烽；企事业类型：有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)。
以上事实有原告提供的《藤县中邦汽车销售有限公司(新车)订购合约》，《收据》3份，抵押合同、信贷业务出账通知、贷款发放传票、贷款借据，《协议》，原告的身份证和结婚证复印件，购置税发票保险单2份，藤县工商行政管理局电脑咨询单原件1份及庭审中原告陈述在卷予以证实。
本院认为，原告向被告购买车辆，双方签订新车订购合约，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告已将车辆交付给原告，但因被告的失误，造成原告提车时提车车辆与实际订购车辆型号不一致，被告应承担违约责任。为此，原、被告签订《协议》，该《协议》是双方真实意思表示，原告根据《协议》第1条，要求被告退还车辆购买差价款及失30000元，本院予以支持。对于要求被告从2017年5月9日起，以30000元为基数，按照每日1%的标准支付，直至被告付清30000元为止支付违约金，虽然《协议》有约定，但约定违约金已超出法律规定的范围，该违约金实为对被告应退还车辆购买差价款及损失费逾期履行而产生的，是占用资金逾期履行的违约，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告已支付给被告149000元，根据新车订购合约，原告应支付购车款129800元，代办上牌收费500元，贷款手续费3000元以，并预付购置税和保险费，据上可确认原告预付购置税元、保险费15700元(14900元-500元-3000元=15700元)，而该车的实际购置税6750元、保险费6418元，共13168元。原告多支付2532元，故原告根据《协议》第2条规定，要求被告返还购置税、保险费2532元给原告，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第十百零七条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告藤县中邦汽车销售有限公司应支付原告覃月孔车辆购买差价款及损失费30000元及逾期付款违约金（违约金计算：从2017年5月9日起至付清款之日止按年利率24%计付）。二、
二、被告藤县中邦汽车销售有限公司应返还原告覃月孔车辆购置税、保险费2532元。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元(原告已预交)，由被告藤县中邦汽车销售有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄镇成
二〇一七年十月十日
书记员 莫诗华
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1352号
原告天津俊豪伟业物业管理有限公司，住所地天津市和平区南京路239号河川大厦B座17C。
法定代表人钟绍坤，董事长。
委托代理人武红，该公司职工。
被告张治平。
本院在审理原告天津俊豪伟业物业管理有限公司与被告张治平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津俊豪伟业物业管理有限公司的撤诉申请。
案件受理费282元，收取141元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙准旭
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄行执字第00003号
申请执行人澄城县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈耿民。
被执行人澄城县盛美伦商务酒店。
本院在执行澄城县人力资源和社会保障局与澄城县盛美伦商务酒店其他行政非诉一案中，申请执行人与被执行人自行协商解决到位，于2013年11月28日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结澄城县人力资源和社会保障局澄人社监罚字（2012）19号劳动保障监察行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付毅超
审判员 闫 刚
审判员 张世强
二〇一三年十二月二日
书记员 郑开运
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初335号
原告：新疆飞天盛达实业有限公司，住所地奎屯市阿克苏东路161号，统一社会信用代码91654003710842229A。
法定代表人：邓红霞，董事长。
委托诉讼代理人：周峰，新疆西北律师事务所律师。
被告：新疆金宝建设有限责任公司，住所地新疆石河子市41小区北三路114-14号，统一社会信用代码91659001231089583E。
法定代表人：郭新民，董事长。
原告新疆飞天盛达实业有限公司与被告新疆金宝建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告新疆飞天盛达实业有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆飞天盛达实业有限公司以与被告新疆金宝建设有限责任公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新疆飞天盛达实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4050元，减半收取计2025元，由原告新疆飞天盛达实业有限公司负担。
审判员 王 毅
二〇一八年二月十二日
书记员 熊梓杉
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执136号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行。住所地：新干县滨阳路**号。组织机构代码：49252044-X。
负责人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该公司业务部副经理。
被执行人习海林，男，1971年5月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人习水林，男，1968年10月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人习国云，男，1976年8月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人习海林、习水林、习国云借款合同纠纷一案，在执行过程中，已经采取下列措施：1、于2017年2月4日向被执行人习海林、习水林、习国云发出执行通知书及财产报告令。2、通过司法网络查控系统多次查询三被执行人财产线索，已冻结被执行人习海林银行存款800元并已扣划。3、通过房管、车管等部门查询，查明被执行人习海林、习水林、习国云无财产可供执行。4、到被执行人住所地调查，未能查找到有可供执行的财产。5、于2017年3月2日将三被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费并将三被执行人分别采取罚款2000元决定。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的29189元及利息，已执行到位标的800元，未执行标的28384元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 李 斌
审判员 周军军
二〇一七年八月二日
书记员 旷 健
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0824执136号申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行。住所地：新干县滨阳路**号。组织机构代码：49252044-X。负责人：黄文华，该支行行长。委托代理人：刘向东，该公司业务部副经理。被执行人习海林，男，1971年5月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人习水林，男，1968年10月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人习国云，男，1976年8月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人习海林、习水林、习国云借款合同纠纷一案，于2017年2月4日向被执行人习海林、习水林、习国云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结被执行人习海林、习水林、习国云的银行存款￥29189元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李斌二〇一七年二月十五日书记员  旷健
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初440号
原告韩某，农民。
委托代理人韩风礼，退休干部。
被告王某，农民。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告韩某向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告韩某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 梁春平
二〇一六年五月六日
书记员 史奎涛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3215号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春，该公司员工。
被告：季昌英，男，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市，
原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告季昌英物业服务合同纠纷一案，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 王文
二〇一七年十月十二日
书记员 江滢
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8216号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告：郑望前，男，1975年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被告：何丽芳，女，1975年3月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告郑望前、何丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告郑望前、何丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑望前偿还贷款本金488999.49元、利息（包括罚息、复利）49870.39元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告何丽芳对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告郑望前、何丽芳支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告郑望前、何丽芳承担。事实和理由：2013年5月22日，被告郑望前向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为购买原材料，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告郑望前按等额本息偿还法还款，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告郑望前未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告郑望前立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告郑望前出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2016年5月12日发放贷款50万元，被告郑望前在偿还部分贷款后，在其循环额度内又向原告贷款6次，但之后被告郑望前未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告郑望前拒不偿还借款本息。且被告郑望前与何丽芳系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告何丽芳应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告郑望前、何丽芳未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年7月17日，被告郑望前尚欠借款本金488999.49元、利息（包括罚息、复利）49870.39元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告郑望前、何丽芳价值594000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8216号民事裁定书，裁定对被告郑望前、何丽芳价值594000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告郑望前、何丽芳偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告郑望前、何丽芳的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑望前、何丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑望前、何丽芳向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金488999.49元；
二、被告郑望前、何丽芳向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年7月17日利息（包括罚息、复利）为49870.39元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告郑望前、何丽芳向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9209元、保全费3490元，共计12699元，由被告郑望前、何丽芳负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告郑望前、何丽芳随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 吴 旻
二〇一七年十二月××日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初8216号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。被告：郑望前，男，1975年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，被告：何丽芳，女，1975年3月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告郑望前、何丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告郑望前、何丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑望前偿还贷款本金488999.49元、利息（包括罚息、复利）49870.39元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告何丽芳对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告郑望前、何丽芳支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告郑望前、何丽芳承担。事实和理由：2013年5月22日，被告郑望前向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为购买原材料，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告郑望前按等额本息偿还法还款，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告郑望前未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告郑望前立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告郑望前出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2016年5月12日发放贷款50万元，被告郑望前在偿还部分贷款后，在其循环额度内又向原告贷款6次，但之后被告郑望前未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告郑望前拒不偿还借款本息。且被告郑望前与何丽芳系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告何丽芳应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告郑望前、何丽芳未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，截止2017年7月17日，被告郑望前尚欠借款本金488999.49元、利息（包括罚息、复利）49870.39元。还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告郑望前、何丽芳价值594000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8216号民事裁定书，裁定对被告郑望前、何丽芳价值594000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告郑望前、何丽芳偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告郑望前、何丽芳的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑望前、何丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑望前、何丽芳向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金488999.49元；二、被告郑望前、何丽芳向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年7月17日利息（包括罚息、复利）为49870.39元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告郑望前、何丽芳向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9209元、保全费3490元，共计12699元，由被告郑望前、何丽芳负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告郑望前、何丽芳随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 肖 波人民陪审员 方 毅人民陪审员 吴 旻二〇一七年十二月××日书 记 员 张淑玲速 录 员 汪志炜
浙江省�宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2696号之一
申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司长安支行。住所地：海宁市长安镇修川北路，组织机构代码：77314086-5。
代表人：姚俊杰，行长。
委托代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：杜伟祖，男，1968年7月10日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：杨利凤，女，1969年6月1日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：杜晓凯，男，1991年9月4日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人浙江海宁农村商业银�股份有限公司长安支行与被执行人杜伟祖、杨利凤、杜晓凯金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杜伟祖、杨利凤、杜晓凯现均无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供三被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2696号
申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司长安支行
被执行人杜晓凯，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初04484号，依法向被执行人杜晓凯发出执行通知书，责令被执行人杜晓凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜晓凯未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜晓凯（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币1300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年九月十日
书记员 张维
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字第49号
申请执行人陈军，农民。
被执行人刘永贵，农民。
本院在执行申请执行人陈军与被执行人刘永贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈军与被执行人刘永贵达成执行和解，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2014）沽民初字第792号民事调解书的本次执行程序。
本案申请执行标的额为36602元，执结16824元，未执结19778元。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人的可供执行的财产，有权向本院再次申请执行，被执行人刘永贵有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一五年五月二十七日
书记员 王冬梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00471号
原告吕某
被告某实业有限公司
法定代表人马某
本院在审理原告吕某诉被告某实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告某实业有限公司的起诉。
案件受理费5060元，退还原告吕某。
审判员 乔秀萍
二〇一四年一月二十日
书记员 高 宏
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第70号
申请执行人黄某，男，1978年11月30日出生，壮族，农民，广西田阳县人。
被执行人黄明谋，男，1966年6月30日出生，壮族，农民，广西田东县人。
被执行人罗元保，男，1971年4月19日出生，壮族，农民，广西田东县人。
被执行人陆进白，男，1979年3月12日出生，壮族，农民，广西田东县人。
黄明谋、罗元保、陆进白犯盗窃罪一案，田阳县人民法院作出的（2013）阳刑初字第93号刑事判决书已发生法律效力，因黄明谋、罗元保、陆进白在法定期限内没有履行生效法律文书确定的退赔义务（即：退赔被害人黄某经济损失8500元），黄某遂向田阳县人民法院申请强制执行，田阳县人民法院立案后依法委托本院代为执行。本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院经向辖区内金融机构、房产管理部门、土地管理部门查询及向被执行人住所地村民委员会调查，查明被执行人黄明谋、罗元保、陆进白暂无财产可供执行。另查明，被执行人黄明谋、罗元保、陆进白因本案现在广西钦州监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结田阳县人民法院（2013）阳刑初字第93号刑事判决书第六项退赔黄海山经济损失部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复田阳县人民法院（2013）阳刑初字第93号刑事判决书第六项退赔黄海山经济损失部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 吴锡元
代理审判员 龙 彪
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄娇芬
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第70号
申请执行人韦X神。
被执行人韦X谋。
被执行人韦X配。
原告韦X神与被告韦X业、韦X游健康权纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）东民初字第154号民事判决书，判决被告韦X业、韦X游互负连带责任，于判决生效后三日内各赔偿原告韦X神1382.5元［（1845元＋400元＋520元）×50%］，被告韦X业的赔偿义务由其监护人韦X谋、韦X配承担，被告韦X游的赔偿义务由其监护人韦X芳、韦X布承担。案件受理费25元，由被告韦X业监护人韦X谋、韦X配，被告韦X游监护人韦X芳、韦X布共同负担。韦X业父母不服提起上诉，河池市中级人民法院于2013年9月18日作出驳回上诉，维持原判的（2013）河市民一终字第241号民事判决书。判决生效后，义务人韦X谋、韦X配没有按期履行义务，权利人韦X神的法定代理人覃XX于2014年5月5日向本院申请强制执行。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年5月9日自愿达成如下执行和解协议：申请执行人韦X神的法定代理人覃XX同意被执行人韦X谋、韦X配当日给付赔偿款1382.50元，自愿放弃迟延履行期间的债务利息及预交的案件受理费12.50元；本案申请执行费50元，申请执行人韦X神的法定代理人覃XX自愿负担。以上协议已于当日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第154号民事判决书关于韦X谋、韦X配承担义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 韦承尤
审判员 班荣瀚
二〇一四年五月十三日
书记员 韦德思
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00703号
原告：李粤瑞，女，2010年3月21日出生，汉族，住安徽省含山县。
法定代理人：李家飞，务工。
委托代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。
被告：汪升武，男，1974年9月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省含山县。
被告：卫爱文，男，1971年2月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省含山县。
委托代理人：李保国。
被告：含山县宏达出租汽车有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：陈大金，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，
负责人：俞能德，该公司经理。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告李粤瑞诉被告汪升武、卫爱文、含山县宏达出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李粤瑞撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李粤瑞撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审判员 钱耕坤
二〇一五年十二月一日
书记员 王 菲
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第467号
原告高某，男，1989年4月10日出生。
委托代理人雷宝生，男，1967年7月7日出生，代理权限为一般代理。
被告关某某，曾用名关鑫，女，1990年2月15日出生。
委托代理人关增科，男，1964年1月26日出生，代理权限为特别授权。系被告关某某的父亲。
原告高某与被告关某某婚约财产纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，由助理审判员王帅锋独任审判，于2014年4月3日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人雷宝生，被告关某某的委托代理人关增科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2013年2月份，我与被告经人介绍认识，并经媒人分三次共给付被告彩礼21800元，金戒指2枚，银手镯1个，及点心、衣物等物品。订婚后，我委托媒人去被告家商谈结婚之事，但被告以外出打工等理由予以推脱，并将手机号码更换。因被告不同意与我结婚，我与被告解除婚约，被告只向我退还金戒指1枚，其他财物拒不返还。现要求被告向我返还彩礼21800元，金戒指1枚（价值1500元），银手镯1个（价值271元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告关某某辩称，原告所述不属实。2013年8月份，我与原告经人介绍认识后举行订婚仪式，原告按照本地习俗给付我现金20600元，用于我方购买双方衣服、化妆品、手机及请客花费。我方与原告共同协商在其同意的情况下，我方为双方购买衣服花费5000元，手机2500元，化妆品3000元，点心和亲戚礼物3000元，亲戚衣服700元，小孩红包500元，订婚宴请8000元。上述费用应由原告承担，不属于原告的彩礼，我不应返还。订婚当天我方返还原告1680元，在订婚第二天，我方又给付原告500元。原告所述的金戒指、手镯等物品，在我与原告发生矛盾后，我已返还给原告。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告高某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份（经核对与原件无异），以此证明原告身份；2、证人荀某某、邵某某、亢某某、李某某出具的书面证言各1份，以此证明原告先后给付被告彩礼500元、20800元、500元，共计21800元；3、金城银楼购物发票1张，以此证明原告给付被告的银手镯的重量和价格；4、证人邓某某的出庭证言，以此证明原、被告订婚当天，原告通过媒人李某某给付被告彩礼20600元和点心折价款200元，订婚第二天，原告母亲给付被告500元；5、QQ聊天记录手机截图照片1张，以此证明系被告提出退婚。
被告关某某向本院提交的证据材料有：证人李某某出具的书面证言1份，以此证明原告给付被告的20600元不是彩礼，而是原告为减少麻烦，让被告自己购买衣服、手机、化妆品、回礼及订婚宴请，且被告在订婚当天返还原告1680元，第二天给付原告500元。
本院依职权调取的证据材料有：本院分别对荀某某、李某某所作的调查笔录各1份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、证据3、证据4、证据5均有异议，认为证据2内容不属实，原告只给付被告现金20600元，没有给付其他现金；认为证据3形式不合法，不属于正规发票；认为证据4内容不属实，原告订婚当天给付被告现金20600元和其他物品折价款200元，对原告母亲给付的500元不知情；认为证据5内容不全面，不能证明原告主张。原告对被告提交的证据材料有异议，认为原告给付被告的20600元系彩礼，不是让被告用于购买物品，原告已为被告购买衣服、化妆品等物品，订婚宴请也是原告付钱，且李某某与被告有利害关系。被告对本院依职权调取的证据材料均无异议；原告对本院依职权调取的证据材料均有异议，认为原告给付被告的20600元系彩礼，原告已为被告购买衣服、鞋、化妆品等物品，退婚是由被告提出。
本院确认原告提交的证据1形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据2、证据4，被告提交的证据材料及本院依职权调取的证据材料与原、被告陈述相互一致部分，均可以作为本案定案的依据。原告提交的证据3不属于正规购物发票，不符合证据的形式要件；证据5无其他证据予以印证，不具有客观性，不能证明原告的主张，均不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年农历7月份，原、被告经人介绍认识，并于同年农历8月19日举行订婚仪式，原告给付被告现金20800元，其中20600元属于彩礼性质，200元属点心折价款，被告退还原告现金1680元。后原、被告因故解除婚约，原告要求被告返还彩礼，被告不予返还而引起诉讼。案件审理中，原告要求被告返还彩礼、金戒指、银手镯，被告不同意返还，双方意见分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告给付被告彩礼20600元，被告返还1680元，现原、被告因故未能登记结婚，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼，其合理部分，本院予以支持。结合原、被告所处的当地风俗习惯，应当认定原告给付被告彩礼18920元，根据法律规定并结合本案的实际情况，本院酌定被告关某某返还原告高某彩礼15000元为宜。原告主张的200元点心折价款，属于赠予性质，不应返还。原告主张的其他款项及金戒指、银手镯，原告提供的证据不足以证明其主张，且被告又不予认可，本院不予支持。被告辩称原告给付的20600元不是彩礼，而是用于购买衣服、手机、化妆品、订婚宴请花费，与本院查明事实不符，本院不予采纳。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告关某某返还原告高某彩礼款15000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，减半收取194.5元，由原告高某负担107元，由被告关某某负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
助理审判员 王帅锋
二〇一四年五月四日
书 记 员 孙 辉
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更390号
罪犯张均激，男，1989年6月12日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2012年9月27日作出(2012)上刑初字第49号刑事判决，撤销被告人张均激原犯故意伤害罪中判处有期徒刑三年缓刑五年中的缓刑，以被告人张均激犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月30日本院以（2015）赣中刑执字第183号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月二十天。减刑后刑期自2012年8月17日起至2018年5月23日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张均激在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年12月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，2014、2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯张均激在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张均激在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张均激减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年8月17日起至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更88号
罪犯齐海洋，男，1981年9月17日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省抚顺市望花区，因贩卖毒品罪经辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2013年11月28日以（2013）东陵刑初字第486号刑事判决书判处有期徒刑十二年，罚金5万元，刑期自2013年7月3日至2025年7月2日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分270分。另，在本次减刑案件审理过程中，履行财产刑50000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐海洋减去有期徒刑九个月。
(刑期自2013年7月3日至2024年10月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1681-45号
申请执行人:张加付,男,1974年12月18日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款8920元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第2208号
原告杨世橹，男，汉族，1977年6月17日出生。
委托代理人韩方华，女，汉族，1949年11月3日出生，系原告母亲。
被告朱文博，男，汉族，1982年2月9日出生。
被告刘建军，男，汉族，1976年8月1日出生。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨世橹撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 肖英（代）
第2页，共2页