wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10964号
原告：王泽夏，男，1974年11月3日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：吴凡，女，1992年3月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：张光东，男，1992年12月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告王泽夏诉被告吴凡、张光东民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽夏到庭参加诉讼。被告吴凡、张光东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王泽夏向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金1万元；2.被告按每月150元的标准向原告支付2016年4月7日至实际还清款项之日期间的利息。事实和理由：2016年3月27日，两被告共同向原告借款1万元，并约定2016年4月7日归还。但此后，原告在期限届满后多次催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。
被告吴凡、张光东未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，原告经其朋友即案外人韩伟智介绍，向两被告借款1万元，为短期借款。两被告为此向原告出具借条，内容为“今借到王泽夏人民币1万元整（现金）归还日期4月7日”，两被告在借条上签名并按捺手印。案外人韩伟智为担保人。借条出具的前一天，原告从银行取现金10万元，借条出具当天，原告以现金方式将1万元给付给两被告。原、被告之间未以其他方式约定期内及到期后的利息。2016年4月7日之后，原告多次向两被告催还款项，但两被告均未予归还。此后，原告亦无法联系到担保人韩伟智。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案中，原告向两被告借款1万元，两被告出具借条，且原告已向两被告给付了该款项，故原、被告双方之间成立借款合同关系，并依法生效。两被告应当按照约定于2016年4月7日前归还所借款项，现两被告未履行该项义务，构成违约。原告据此要求两被告返还1万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张两被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持，但原告主张按每月150元的标准计算逾期利息，超过了上述法律规定的限值，故本院仅对年利率6%内的逾期利息予以支持，期限还款到期日的次日即2016年4月8日起算。
两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告吴凡、张光东于本判决生效之日起五日内向原告王泽夏支付借款本金1万元，并以1万元为基数按年利率6%的标准向原告王泽夏支付2016年4月8日起至实际还清欠款之日期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告吴凡、张光东负担（此款原告已预付，两被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 尹雯雯
人民陪审员 杨来平
二〇一八年四月九日
书 记 员 李雅文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初10964号原告：王泽夏，男，1974年11月3日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：吴凡，女，1992年3月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：张光东，男，1992年12月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告王泽夏诉被告吴凡、张光东民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽夏到庭参加诉讼。被告吴凡、张光东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王泽夏向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金1万元；2.被告按每月150元的标准向原告支付2016年4月7日至实际还清款项之日期间的利息。事实和理由：2016年3月27日，两被告共同向原告借款1万元，并约定2016年4月7日归还。但此后，原告在期限届满后多次催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告吴凡、张光东未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，原告经其朋友即案外人韩伟智介绍，向两被告借款1万元，为短期借款。两被告为此向原告出具借条，内容为“今借到王泽夏人民币1万元整（现金）归还日期4月7日”，两被告在借条上签名并按捺手印。案外人韩伟智为担保人。借条出具的前一天，原告从银行取现金10万元，借条出具当天，原告以现金方式将1万元给付给两被告。原、被告之间未以其他方式约定期内及到期后的利息。2016年4月7日之后，原告多次向两被告催还款项，但两被告均未予归还。此后，原告亦无法联系到担保人韩伟智。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向两被告借款1万元，两被告出具借条，且原告已向两被告给付了该款项，故原、被告双方之间成立借款合同关系，并依法生效。两被告应当按照约定于2016年4月7日前归还所借款项，现两被告未履行该项义务，构成违约。原告据此要求两被告返还1万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张两被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持，但原告主张按每月150元的标准计算逾期利息，超过了上述法律规定的限值，故本院仅对年利率6%内的逾期利息予以支持，期限还款到期日的次日即2016年4月8日起算。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴凡、张光东于本判决生效之日起五日内向原告王泽夏支付借款本金1万元，并以1万元为基数按年利率6%的标准向原告王泽夏支付2016年4月8日起至实际还清欠款之日期间的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告吴凡、张光东负担（此款原告已预付，两被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  尹雯雯人民陪审员  杨来平二〇一八年四月九日书 记 员  李雅文
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2668号
原告：邱惠玲，女，1961年1月15日生，回族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：井立斌，金博大律师事务所律师。
被告：弓延智，男，1955年4月7日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李德杰、许呈详（实习），河南明治律师事务所律师。
被告：郑州易和泰物业服务有限公司。
第三人：河南域内科贸有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路133号，统一社会信用代码91410108MA3X44D91X。
法定代表人：张时雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张黎明，该公司员工。
原告邱惠玲与被告弓延智、郑州易和泰物业服务有限公司、第三人河南域内科贸有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，现已审理终结。
原告诉称：2016年9月7日，被告弓延智将位于郑州市惠济区“惠和苑小区”6号楼3单元西3号（6-3-1西）地下室卖予原告，售价12608元。被告弓延智并以被告郑州易和泰物业服务有限公司的名义为原告出具了收据。2017年5月5日，原告收到第三人河南域内科贸有限公司的通知，第三人称该地下室所有权属于其公司，要求原告腾退该地下室。经了解，
“惠和苑小区”原由河南协力置业有限公司开发，第三人目前承继了河南协力置业有限公司的相关权益。被告将不属于自己所有的地下室采用欺骗手段卖予原告，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法判决。
本院认为：企业工商登记信息显示被告郑州易和泰物业服务有限公司登记名称为“郑州易合泰物业服务有限公司”，且该公司的名称已变更为“河南德汇安物业服务有限公司”，故本案被告诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邱惠玲的起诉。
本案受理费58元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚红
代理审判员 朱新强
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 马 钰
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01507号
申请执行人：杨基友，男，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：付浩，男，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人杨基友与被执行人付浩民间借贷纠纷一案的（2015）肥东民一初字第01356号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人付浩名下的银行存款22157元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2015）肥东执字第01507号
申请执行人：杨基友，男，汉族，住安徽省肥东县梁园镇梅桥居委会劳北组。身份证号码340123196707030891
被执行人：付浩，男，汉族，住安徽省肥东县梁园镇中学宿舍。身份证号码34012319821008085X
申请执行人杨基友与被执行人付浩民间借贷纠纷一案的（2015）肥东民一初字第01356号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人付浩名下的银行存款22157元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员阮全民
二0一五年十月十二日
书记员陈翔
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初561号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄敏华，男，1986年8月13日出生于陕西省凤翔县，汉族，大学文化，宁波实搏体育科技有限公司法定代表人，家住凤翔县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月7日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）544号起诉书指控被告人黄敏华犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员辛翠翠、被告人黄敏华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年1月22日凌晨，被告人黄敏华饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市白沙路街道二灶潭路由南往北行驶至开发大道路口处时，与沿开发大道由东往西由龚某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人黄敏华负事故的全部责任。事故发生后，被告人黄敏华拒绝呼吸酒精测试。经理化检验鉴定，被告人黄敏华血液中即时乙醇浓度为121mg/100ml，属醉酒状态。
案发后，被告人黄敏华已赔偿龚某人民币33000元，并取得了对方的谅解。
被告人黄敏华到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄敏华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害龚某的陈述、证人宋某的证言、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、案件相关照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、自行协商协议、接警单、处警经过及被告人黄敏华的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄敏华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄敏华到案后如实供述了自己的罪行，且与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人黄敏华的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄敏华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一八年四月二十六日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0282刑初561号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人黄敏华，男，1986年8月13日出生于陕西省凤翔县，汉族，大学文化，宁波实搏体育科技有限公司法定代表人，家住凤翔县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月7日被变更为取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）544号起诉书指控被告人黄敏华犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员辛翠翠、被告人黄敏华到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2018年1月22日凌晨，被告人黄敏华饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市白沙路街道二灶潭路由南往北行驶至开发大道路口处时，与沿开发大道由东往西由龚某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人黄敏华负事故的全部责任。事故发生后，被告人黄敏华拒绝呼吸酒精测试。经理化检验鉴定，被告人黄敏华血液中即时乙醇浓度为121mg/100ml，属醉酒状态。案发后，被告人黄敏华已赔偿龚某人民币33000元，并取得了对方的谅解。被告人黄敏华到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄敏华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害龚某的陈述、证人宋某的证言、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、案件相关照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、自行协商协议、接警单、处警经过及被告人黄敏华的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄敏华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄敏华到案后如实供述了自己的罪行，且与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人黄敏华的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄敏华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡    慧二〇一八年四月二十六日书记员 谢玲玲（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。????5?
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初19号
原告：利津县宝元民间资本管理股份有限公司。住所地：利津县盐窝镇政府驻地。
法定代表人：刘茂兰，执行董事。
委托代理人：马争军，山东达洋律师事务所律师。
委托代理人：李凌君，山东达洋律师事务所律师。
被告：东营绿之源禽业有限责任公司。住所地：利津县明集乡马一村。
法定代表人：马树华，执行董事。
被告：利津县津盛源棉业有限公司，住所地：利津县北宋镇店子村。
法定代表人：黄永文，执行董事。
委托代理人：常新安，男，1951年8月16日出生，汉族，利津县津盛源棉业有限公司职工，利津县北宋镇常家村村民，现住。
被告：山东五洋棉业有限公司，住所地：利津县汀罗镇汀河西五村。
法定代表人：张敏，执行董事。
以上三被告共同委托代理人：张盛江，男，1959年11月22日出生，汉族，现住东营市河口区。
原告利津县宝元民间资本管理股份有限公司（以下简称宝元公司）与被告东营绿之源禽业有限责任公司（以下简称绿之源公司）、利津县津盛源棉业有限公司（以下简称津盛源公司）、山东五洋棉业有限公司（以下简称五洋公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马争军、李凌君及被告委托代理人张盛江、常新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝元公司诉称，2014年6月26日，原告向被告绿之源公司以投资方式出借400万元，期限6个月，投资收益采取固定回报率25.2%的方式收取至投资到期日。其余被告提供保证担保，保证范围包括合同项下的投资本金及收益、损害赔偿金和有关实现债权的费用，保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起二年。借款发放后，被告至今未返还借款。请求法院判令被告连带返还借款本金400万元，支付截止2015年11月23日的利息137.6万元及自2015年11月24日至判决确定的付款之日按年利率24%计算的利息，并承担诉讼费用。
被告绿之源公司、津盛源公司、五洋公司辩称，签订借款合同时借款人是东营鲁北牧业有限责任公司，贷款人是利津县金昊小额贷款股份有限公司，签订保证合同时，合同内容都是空白的，贷款人的盖章也是原告后来加上的。因公司倒闭，申请鉴定的必要手续无法取得，所以放弃进行司法鉴定。被告现无力偿还借款，被告绿之源公司足以清偿原告借款，无需查封保证人账户。
经审理查明，2014年6月26日，原告与被告绿之源公司签订了《投资合同》一份，主要内容为，投资金额为400万元，投资期限六个月，投资收益采取固定回报率的方式收取，按25.2%直至投资到期日，担保方式为保证担保，担保合同编号为宝元字（2014）CQ-006。《投资合同》上原告与被告绿之源公司及其法定代表人分别盖章。
同日，被告津盛源公司、五洋公司与原告签订《保证合同》一份，主要内容为，被告津盛源公司与五洋公司自愿为被告绿之源公司与原告签订的宝元字（2014）CQ-006项下400万元借款提供连带责任保证，保证期间为投资履行期限届满之日起二年，保证范围包括投资本金、收益、实现债权的费用等。《保证合同》上被告津盛源公司与五洋公司及其法定代表人分别签名盖章。
上述合同签订后，原告于同日向被告绿之源公司银行账户中转入400万元。投资合同到期后，被告绿之源公司至今未返还借款本金400万元及自2014年6月26日起之后的利息。
上述事实有原告提供的投资合同、保证合同、银行转账业务回单各一份及原、被告当庭陈述在案为证。
庭审期间，三被告申请对《投资合同》与《保证合同》上签名及盖章形成的先后顺序进行司法鉴定，但未按规定缴纳鉴定费而放弃鉴定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告宝元公司与被告绿之源公司签订的《投资合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告绿之源公司应当按照合同约定及时返还借款，被告绿之源公司未及时返还借款，构成违约，应当承担返还借款、支付利息的违约责任。原告宝元公司要求被告绿之源公司返还借款本金400万元并支付自2014年6月26日至2015年11月23日的利息137.6万元及自2015年11月24日至判决确定的付款之日按年利率24%计算的利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告津盛源公司、五洋公司作为连带责任�证人，应按保证合同约定的保证范围对上述款项承担连带责任。被告津盛源公司、五洋公司承担连带责任后，有权向被告绿之源公司追偿。
被告绿之源公司、津盛源公司、五洋公司的主张无事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营绿之源禽业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告利津县宝元民间资本管理股份有限公司借款本金400万元并支付利息137.6万元及自2015年11月24日至判决确定的付款之日的利息（按年利率24%计算）。
二、被告利津县津盛源棉业有限公司、山东五洋棉业有限公司对上述款项承担连带责任。
三、被告利津县津盛源棉业有限公司、山东五洋棉业有限公司承担保证责任后，有权向被告东营绿之源禽业有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41808元，减半收取20904元，财产保全申请费5000元，由被告东营绿之源禽业有限责任公司、利津县津盛源棉业有限公司、山东五洋棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一六年五月二十六日
书记员 张朋朋
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执781号
申请执行人王某某，男，汉族，1968年2月2日出生，现住河北省邯郸市丛台区。
被执行人王某某,男,1985年1月4日生,汉族,现住,河北省邯郸市丛台区。
本院在执行申请执行人王某某与被王某某为身体权纠纷一案，邯郸市丛台区人民作出的(2016)冀0403民初1630号民事判决书执行,本院查明，该案已立过执行案件,且已履行完毕,该案属于重复立案,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2017）冀0403执781号执行案件的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 郭建新
审判员 王 然
二○一七年七月二十八日代书记员王红杰
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1002－1号
申请执行人翟纪青，男，1973年5月出生，汉族，居民。
被执行人费县费城街道办事处玉良村民委员会。
本院根据已经发生法律效力的（2014）费商初字第176号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人费县费城街道办事处玉良村民委员会的存款275000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助扣划存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一四年六月九日
书记员 周玉国
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1490号
原告：李某，嘉祥物业公司员工。
被告：魏某，个体户。
原告李某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖凤芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告魏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2008年4月1结婚。2008年6月10日，生一男孩取名李某甲。由于婚前对对方个人性格特点等情况没有充分的了解，以致婚后经常打架吵闹，无法再一起生活，使家中老人生活的不安宁，二人婚后生活并不幸福，都感觉活得太苦太累。如双方一直维持下去，是对身体的一种折磨、是对生命的不尊重，尽早结束这不幸的婚姻。诉至法院，请法院判决1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，抚养费数额由法院依法判决。
被告魏某辩称：不同意离婚。原、被告夫妻感情尚未破裂，婚后感情很好。二人有一个8岁的孩子，被告与原告的父母一起生活，感情都很好，被告一直照顾原告的母亲，并未使原告的家人生活不安宁。
经审理查明：2005年，原、被告经人介绍相识。婚前相互了解，感情一般。2008年4月24日，原、被告在茌平县民政局办理的结婚登记手续。婚后于2008年6月10日生一男孩，取名李某甲，现随原、被告生活。庭审中原、被告均认可无夫妻共同债权、无夫妻共同债务。原告于2015年8月4日诉至本院，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：原、被告婚姻登记记录证明1份、李某甲的常住人口登记卡复印件1份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互珍惜、相互尊重。本案原、被告婚前相互了解、感情一般，可见，原、被告有一定的感情基础；婚后共同生活7年有余，应视为已建立起夫妻感情。原告主张夫妻感情不和，自2012年分居至今，被告不认可，原告亦未提供相应的证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本案原告应承担不利的法律后果。据此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告魏某离婚。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一五年九月十八日
书记员 李 贺
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1716号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杨俊兴。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人杨俊兴申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨俊兴在宁津县农村信用合作联社宁津信用社9141018000101011XXXXX账户上的存款1084.10元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1059号
原告：李淑仙，女，1967年4月28日生，汉族，农民，现住前郭县。
被告：王风龙，男，1964年12月4生，汉族，农民，现住前郭县。
原告李淑仙与被告王风龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑仙、被告王风龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑仙向本院提出诉讼请求：1.要求王风龙返还日本进口西铁城手表一块，价值约400元。事实和理由：2017年3月，李淑仙到王风龙处修理手表，王风龙称暂时没有配件，需现进配件，让把手表放在王风龙那里，等配件到了再通知李淑仙去取。李淑仙等了好几个月，2017年10月，李淑仙去取手表时，王风龙没有将李淑仙的手表交还，而是将另外一块外观一样的手表交给李淑仙，李淑仙发现后要求将自己的手表返还，王风龙拒绝，故李淑仙提出如上诉请。李淑仙除其本人陈述外，没有证据向本院提供。
王风龙辩称，我和李淑仙认识。2017年3月，她来找我修表，我当时有别的活，李淑仙说她不着急，把表放我这就走了。表是老西铁城的表，得有三十多年了，我把后盖打开，发现有不少赃物，表盘固定角折了，表盘坏了，机芯不用换，没啥大毛病，就是埋汰，这种表盘一种白一种黄的盘，当时她的是白的，白的没有货了，我给她换了个黄的。冬天了，她来找我找表来了，时间长我有点忘了，来了多次都找双狮牌，后来说找西铁城表，我说表盘表蒙给她换了。后来她多次让我找西铁城表，我说表就是这个，我们发生纠纷。这个表就是她的，不同意返还。王风龙也没有证据向本院提供。
本院经审理认定事实如下：2017年3月，李淑仙将自有老式西铁城牌手表送与王风龙修理，2017年10月李淑仙取表时双方发生纠纷，李淑仙坚持认为王风龙返还的不是其当初修理的手表，王风龙则坚持认为就是李淑仙送修的手表，双方各执一词，均无证据证实。
经本院释明，在原物不能返还的情况下，李淑仙应当变更诉讼请求，并要求李淑仙就诉争表的价值进行举证，李淑仙同意在原物不能返还的情况下主张赔偿损失，举证期限过后其仍无证据提交。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”李淑仙将表送交王风龙修理，双方间成立口头承揽合同关系。王风龙作为承揽人，在定作人李淑仙不能立即取走待修的手表时，应当按照交易习惯出具凭证，避免日后发生争议，故王风龙应对其持有的即为李淑仙送修的手表负有举证责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”王风龙不能返还李淑仙认可的手表，其应当承担赔偿责任。李淑仙对诉争手表的价值不能举证，本院参照其购买价格予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条之规定，判决如下：
王风龙赔偿李淑仙手表损失人民币399元。
案件受理费25元，由王风龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 肖坤
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈帅
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初1059号原告：李淑仙，女，1967年4月28日生，汉族，农民，现住前郭县。被告：王风龙，男，1964年12月4生，汉族，农民，现住前郭县。原告李淑仙与被告王风龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑仙、被告王风龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑仙向本院提出诉讼请求：1.要求王风龙返还日本进口西铁城手表一块，价值约400元。事实和理由：2017年3月，李淑仙到王风龙处修理手表，王风龙称暂时没有配件，需现进配件，让把手表放在王风龙那里，等配件到了再通知李淑仙去取。李淑仙等了好几个月，2017年10月，李淑仙去取手表时，王风龙没有将李淑仙的手表交还，而是将另外一块外观一样的手表交给李淑仙，李淑仙发现后要求将自己的手表返还，王风龙拒绝，故李淑仙提出如上诉请。李淑仙除其本人陈述外，没有证据向本院提供。王风龙辩称，我和李淑仙认识。2017年3月，她来找我修表，我当时有别的活，李淑仙说她不着急，把表放我这就走了。表是老西铁城的表，得有三十多年了，我把后盖打开，发现有不少赃物，表盘固定角折了，表盘坏了，机芯不用换，没啥大毛病，就是埋汰，这种表盘一种白一种黄的盘，当时她的是白的，白的没有货了，我给她换了个黄的。冬天了，她来找我找表来了，时间长我有点忘了，来了多次都找双狮牌，后来说找西铁城表，我说表盘表蒙给她换了。后来她多次让我找西铁城表，我说表就是这个，我们发生纠纷。这个表就是她的，不同意返还。王风龙也没有证据向本院提供。本院经审理认定事实如下：2017年3月，李淑仙将自有老式西铁城牌手表送与王风龙修理，2017年10月李淑仙取表时双方发生纠纷，李淑仙坚持认为王风龙返还的不是其当初修理的手表，王风龙则坚持认为就是李淑仙送修的手表，双方各执一词，均无证据证实。经本院释明，在原物不能返还的情况下，李淑仙应当变更诉讼请求，并要求李淑仙就诉争表的价值进行举证，李淑仙同意在原物不能返还的情况下主张赔偿损失，举证期限过后其仍无证据提交。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”李淑仙将表送交王风龙修理，双方间成立口头承揽合同关系。王风龙作为承揽人，在定作人李淑仙不能立即取走待修的手表时，应当按照交易习惯出具凭证，避免日后发生争议，故王风龙应对其持有的即为李淑仙送修的手表负有举证责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”王风龙不能返还李淑仙认可的手表，其应当承担赔偿责任。李淑仙对诉争手表的价值不能举证，本院参照其购买价格予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条之规定，判决如下：王风龙赔偿李淑仙手表损失人民币399元。案件受理费25元，由王风龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  肖坤二〇一八年三月二十七日书记员  陈帅—1—
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25747号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：张志容，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告张志容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月六日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25747号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：张志容，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告张志容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月六日书记员  向露
江苏省沭阳县人民法院
退 回 决 定 书
（2017）苏1322刑初1350号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年4月23日出生，汉族，初中文化，务工，住沭阳县。被告人张某某因涉嫌盗窃罪，于2017年11月25日被沭阳县公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1434号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。
经审查，本院发现本案被告人张某某不在案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
本案退回江苏省沭阳县人民检察院。
二〇一七年十二月二十六日
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：
（一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉；
（二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；
（三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送；
……
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）明刑初字第00239号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人胡某，农民。2013年8月20日被本院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2013]214号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月2日依法公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员高国平出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2013年7月22日上午8时许，胡某驾驶摩托车与对向陈某驾驶的摩托车相撞，造成陈某当场死亡的道路交通事故。经认定，胡某负此次事故的主要责任，陈某负此次事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、尸体检验报告、车检报告及相关书证等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年7月22日上午8时许，胡某无证驾驶摩托车沿明光市石坝镇东贾村余湾组至西渠组村村通公路行驶，行驶至东贾村西贾队大包处时，因占道与对向陈某驾驶的摩托车相撞，造成陈某当场死亡的道路交通事故。经认定，胡某无机动车驾驶证未按规定戴安全头盔驾驶机动车并占道行驶是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；陈某无机动车驾驶证未按规定戴安全头盔驾驶机动车是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。案发后，被告人胡某向明光市公安局投案，对上述事实供认不讳。
2013年7月25日，被告人胡某与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属12万元且已履行，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.证人宋某的证言：证实案发当日8时左右，其丈夫胡某驾驶摩托车载其行驶至村村通公路大包处时，其感觉车子撞一下，就摔倒了，其起来看到两辆摩托车都撞倒在路的左侧，摩托车旁躺着陈某，头上都是血。
2.证人喻某的证言：证实案发当日其经过事发路段时，看到陈某睡在地上，头破了，胡某坐在地上头也破了，两辆摩托车也撞坏了。
3.被告人胡某的供述：供称2013年7月22日8时10分左右，其无证驾驶无牌两轮摩托车由西向东沿明光市石坝镇余湾组向东贾村西渠组行驶，行驶至大包处时，与对向行驶的陈某驾驶的摩托车相撞，造成陈当场死亡，其和乘车人妻子宋某受伤的交通事故。
4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发当日明光市公安局交管大队对案发现场的勘查情况。
5.书证：道路交通事故车辆技术检验报告，证实明光市车检中心对被告人及被害人摩托车唯一性认定的检验情况。
6.书证：道路交通事故尸体检验报告，证实被害人陈某死亡原因系颅脑闭合性损伤致死。
7.书证：道路交通事故认定书，证实被告人胡某无机动车驾驶证未按规定戴安全头盔驾驶机动车并占道行驶是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；陈某无机动车驾驶证未按规定戴安全头盔驾驶机动车是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任；宋某无事故责任。
8.书证：户籍证明，证实被告人胡某的身份情况。
9.书证：驾驶人信息查询结果单，证实被告人胡某、被害人陈某均系无证驾驶。
10.书证：道路交通事故人民调解协议书、收条、谅解书，证实2013年7月25日被告人与被害人亲属达成调解协议，被告人赔偿被害人亲属12万元且已履行，并取得了被害人亲属的谅解。
11.书证：受理道路交通事故案件登记表，证实2013年7月22日8时8分，胡某对其发生的道路交通事故已电话报警至明光市公安局。
12.书证：案发经过，证实2013年7月22日8时30分，明光市公安局交通管理大队接110指令称：在明光市石坝镇东贾村余湾组至西渠组村村通公路上有两辆摩托车相撞，有人当场死亡。该局出警后查明了案发当日胡某驾驶摩托车因占道在上述地点与陈某驾驶的摩托车相撞，造成陈当场死亡的道路交通事故。胡某在现场主动向公安机关投案。
上述证据，均经庭审质证，真实、合法、有效，本院依法予以确认。
本院认为：被告人胡某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后被告人胡某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人胡某赔偿被害人亲属经济损失，并取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。综合考虑被告人胡某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 沙其丽
二〇一三年九月二日
书 记 员 张 伟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初7291号
原告：范超彰，男，1989年7月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：刘明，男，1985年3月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告范超彰与被告刘明民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款40000元，并支付实际还款之日止的利息损失（以40000元为基数，从2017年10月10日起按照年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用及其他因该案所产生的费用。本院立案受理后，适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行审理。原告范超彰到庭参加诉讼，被告刘明经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年10月10日，原告范超彰（甲方）与被告刘明（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款40000元，利息按借款日期年率24%结算，若乙方未按约定借款期限履行还款义务的，除需支付年利率24%的利息外，乙方愿意按借款金额的30%承担违约金，并承担甲方的诉讼费、律师费、执行费、交通费等一切相关费用。
2017年10月10日，原告向被告转账支付40000元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明归还原告范超彰借款本金40000元，并支付借款利息（按照年利率24%计算，从2017年10月10日起至实际还清之日止），于判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 靳幸佳
二○一八年一月十七无
代书记员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初7291号原告：范超彰，男，1989年7月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：刘明，男，1985年3月28日出生，汉族，住杭州市江干区。原告范超彰与被告刘明民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款40000元，并支付实际还款之日止的利息损失（以40000元为基数，从2017年10月10日起按照年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用及其他因该案所产生的费用。本院立案受理后，适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行审理。原告范超彰到庭参加诉讼，被告刘明经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月10日，原告范超彰（甲方）与被告刘明（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款40000元，利息按借款日期年率24%结算，若乙方未按约定借款期限履行还款义务的，除需支付年利率24%的利息外，乙方愿意按借款金额的30%承担违约金，并承担甲方的诉讼费、律师费、执行费、交通费等一切相关费用。2017年10月10日，原告向被告转账支付40000元。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明归还原告范超彰借款本金40000元，并支付借款利息（按照年利率24%计算，从2017年10月10日起至实际还清之日止），于判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 靳幸佳二○一八年一月十七无代书记员 汤赛君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初1164号
原告：李春燕，小店区市民。
被告：田晓亮。
被告：张小燕。
原告李春燕与被告田晓亮、张小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春燕到庭参加了诉讼，被告田晓亮、张小燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款80万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年下半年，由于业务往来较多，原告与二被告相识。相识不久，被告夫妇就以各种名义开始向原告借钱，起初原告也比较谨慎，只借五万左右，经过一二次交易后，被告也能够按期或者延后几日偿还。随后原告对其逐渐放松了警惕。2013年10月，被告称其能为原告侄女安排太原市武宿机场工作，向原告索要300000元，当月原告向被告田晓亮转账300000元，被告向原告出具借条。2013年12月，被告又以其公司生产经营需要向原告借款700000元，在原告的再三要求下，三方于2013年12月4日签订一份《借款合同》，借款金额为1000000元（包括本次700000元与10月找工作的300000元），借期为2013年12月4日至2016年6月4日，利息为每月2%。借款到期后二被告并未及时清偿。直至2014年8月，被告尚欠原告本息合计1200000元。2014年8月28日，三方又签订了补充说明，二被告保证2014年9月10日偿还原告400000元，自9月11日二被告尚欠800000元，利息为每月2%，2015年年初原告准备提醒二被告还款期限将至，才发现二被告无法联系。
被告田晓亮、张小燕未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与被告田晓亮因业务往来相识。2013年10月17日，被告田晓亮以给原告侄女安排工作为由，向原告索要300000元，原告通过中国银行账户向被告田晓亮转账300000元，被告田晓亮向原告出具了借条一份，内容为：“今借到李春燕人民币现金叁拾万元整（小写：300000），并协议于叁个月内全部归还，口说无凭，立字为据。”被告田晓亮在借条下方签字确认。2013年12月5日，被告田晓亮又向原告借款700000元，原告通过中国工商银行账户向被告田晓亮转账677000元，原告称系扣除了部分利息后转账。原告与二被告当即签订《借款合同》一份，内容为二被告向原告借款1000000元，借款期限为6个月，自2013年12月4日至2014年6月4日，利息为每月2%。二被告在借款合同下方签字确认。原告称该份借款合同中的1000000元即包括2013年10月17日因找工作而转账的300000元与2013年12月5日借款700000元。2014年8月20日，原告找到二被告催要借款，三方又签订补充说明一份，内容为：“根据编号HMPY-
TXL-
ZXY（20131204）合同的履行情况，田晓亮、张小燕夫妇从2013年12月5日从李春燕处借款人民币壹佰万元，借款利息为月利息2%。借款应于2014年6月4日前一次性还本付息，由于田晓亮张小燕夫妇未能在规定的时间付款，2014年9月10日还李春燕人民币400000元，经李春燕与张小燕田晓亮协商一致从2014年9月11日起借款本金金额调整为人民币捌拾万元整，借款利息为月利率2%，还款日期为2015年4月30日，利息按月支付。如未特殊说明其他条款仍按合同执行。”二被告在补充说明下方签字确认。之后二被告未能归还原告借款800000元。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告田晓亮身份证复印件，田晓亮、张小燕户口登记卡及结婚证复印件、借条、中国银行网上银行转款凭证、建设银行转账凭证、借款合同、借款合同的补充说明，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效。借款合同虽约定借款本金1000000元，但根据原告提供的证据，2013年10月17日其向被告田晓亮转账300000元，2013年12月5日其向被告田晓亮转账677000元，依据法律规定，借款的利息不能预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告田晓亮实际共向原告借款977000元。被告张小燕在借款合同下方签字表明其认可该笔借款并自愿对借款承担共同还款责任。依据原告与二被告签订的《补充说明》，双方确认2014年9月10日二被告已归还400000元，从2014年9月11日起借款本金金额调整为800000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。故本案应首先对双方结算的时间2014年9月10日之前的利息进行计算，二被告实际借款本金为977000元，利率为每月2%，未超出法律规定的范围，应受法律保护。从2013年12月5日至2014年9月10日期间利息共计977000元×2%×9个月＋977000元×2%÷30天×5天=175860元＋3256.7元=179116.7元。以上，截止2014年9月10日，二被告欠原告借款本金与利息共计1156116.7元，核减二被告归还原告的400000元款项，二被告还欠原告本息合计756116.7元。双方约定的800000元超出了实际拖欠数额，对于超出部分不能计入后期借款本金。被告田晓亮、张小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田晓亮、张小燕于本判决生效后五日内偿还原告李春燕借款本金756116.7元。
二、驳回原告李春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告均已预交），由被告田晓亮、张小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 石素萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李宏艳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第3081号
申请执行人：任红亮，于河南省辉县，新奥能源物流有限公司员工，住辉县。系本案被害人。
被执行人：周会强，于河南省禹州市，原系新奥能源物流有限公司员工，住禹州市。
申请执行人任红亮与被执行人周会强故意伤害罪一案，被执行人暂无可供执行的财产。本案执行标的为60046.67元，全部未履行。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第3081号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年一月三十日
代书 记员 刘奇峰
承德县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0821执848号
申请执行人刘建国。
被执行人翟佳鑫。
关于刘建国申请执行翟佳鑫借款合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2018）冀0821民初346号民事调解书已经发生法律效力。刘建国于2018年3月19日向本院申请执行，要求被执行人给付借款人民币35000.00元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书后，被执行人于2018年4月19日和2018年4月23日分两次分别给付申请执行人人民币5000.00元和30000.00元，申请执行人放弃迟延履行金主张，本案执行费425.00元被执行人已经缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
承德县人民法院作出的（2018）冀0821民初346号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 吕勇信
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵立新
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀01刑终202号
原公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人)张某，男，1970年3月12日生，汉族，栾城区。
委托代理人郭某，女，1974年4月10日生，石家庄市某公司员工。
原审被告人王展展，男，1996年9月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城县，捕前住栾城区。因涉嫌故意伤害罪，经栾城区公安局决定，2017年5月3日被栾城区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经栾城区人民检察院批准，2017年6月5日被栾城区公安局执行逮捕。现羁押栾城区看守所。
石家庄市栾城区人民法院审理石家庄市栾城区人民检察院指控原审被告人王展展犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月24日作出（2017）冀0111刑初127号刑事附带民事判决。在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，原审被告人王展展未提出上诉，本案刑事判决部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人张某及其委托代理人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明，2017年1月29曰凌晨3时许，被告人王展展因推牌九与张某发生争吵被劝开。当天凌晨5时许，被告人王展展伙同杨某（在逃）、王某（另案处理）三人到张某家门口，王展展、杨某用木棒敲打张某停放在门口的比亚迪F3轿车，张某听见声音出来后被王展展、杨某用木棒殴打，造成右尺骨鹰嘴骨折。经鉴定，张某之损伤属轻伤二级。
刑事附带民事原告人张某受伤后，在石家庄市栾城人民医院住院13天，医药费4841.55元。其住院伙食补助费按每天100元计算，计1300元。伤情鉴定费230元。车损600元。张某住院期间，由其侄子张盼盼陪护，张某请求按每天119元计算护理费、按每天500元计算3个月误工费，均无证据证明。可按河北省2016年度居民服务、修理和其他服务行业年均收入33543元的标准计算误工费及护理费，均计算13天。误工费为1196元、护理费为1196元。
原审法院认为，被告人王展展因琐事故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王展展犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，依法应以故意伤害罪追究其刑事责任。刑事附带民事原告人张某请求赔偿交通费500元，但未提供相应证据，依法不予支持。刑事附带民事诉讼原告人张某损失为医疗费4841.55元、鉴定费230元、住院伙食补助费1300元、车损600元、护理费1196元、误工费1196元，共计9363.55元。
综合本案的犯罪情节、事实、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第四十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人王展展犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2018年3月2日止。）
二、刑事附带民事被告人王展展赔偿附带民事诉讼原告人张某损失9363.55元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
判后，原审附带民事诉讼原告人张某向本院提出上诉。其主要上诉理由是：1、一审判决对被告人王展展量刑过轻，依法应当判处三年有期徒刑。2、民事部分误工费应依据公安部的相关规定，按四个月计算为14280元，实际产生车费500元。请求依法改判。
经审理查明，与一审查明事实相同。上诉人张某无新证据提交。
另查明，2004年11月19日中华人民共和国公安部发布《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，2005年3月1日实施。该准则评定尺骨鹰嘴骨折误工损失为90日。
本院认为，原审被告人王展展因琐事故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人张某上诉称一审判决对被告人王展展量刑过轻，依法应当判处三年有期徒刑的问题，因一审宣判后，在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，原审被告人王展展未提出上诉，本案刑事判决部分已经发生法律效力。关于上诉人张某上诉称其误工损失应按120计算无依据，应参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，该准则评定尺骨鹰嘴骨折误工损失为90日。原判以住院13天计算误工费不妥，应予纠正。误工费应增加9163元，附带民事诉讼原告人张某损失为18526.55元。关于上诉人称交通费500元，因无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、维持石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111刑初127号刑事附带民事判决第三项，即“三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求”；
二、撤销石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111刑初127号刑事附带民事判决第二项，即“二、刑事附带民事被告人王展展赔偿附带民事诉讼原告人张某损失9363.55元”；
三、刑事附带民事被告人王展展赔偿附带民事诉讼原告人张某损失18526.55元”。
本判决为终审判决。
审判长 张淑秀
审判员 贾 虹
审判员 霍晨光
二〇一八年二月二十八日
书记员 王新漫
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初303号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人王海生，男，1966年12月13日出生，，汉族，小学文化，群众，无业。户籍所在地：武安市。2005年1月21日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月；2006年11月12日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2010年5月17日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年；2016年3月15日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2017年5月27日因涉嫌诈骗罪被武安市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人王海生犯诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员杨明、张文琦出庭支持公诉。被告人王海生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月2日，被告人王海生窜至武安市火车站对面“申肖一品”饭店，以矿井入股分红的名义骗取饭店老板申某现金10000元。
上述事实，被告人王海生在庭审过程中亦无异议，且有被害人申某陈述；证人李某1、李某2的、郑某、郭某；李某1中国建设银行活期账户交易明细；辨认笔录、辨认现场笔录；前科证明；抓获证明、到案经过；本院(2016)冀0481刑初124号刑事判决书；被告人王海生供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海生无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关对被告人王海生在有期徒刑一年六个月至二年幅度内量刑的建议，予以支持。被告人王海生刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王海生自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王海生违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月二十七日起至二0一八年十一月二十六日止。）
二、追缴被告人王海生违法所得人民币10000元，返还被害人申艳斌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 孙道庆
代理审判员 郅江卫
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 白维梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14188号
原告卓测健，男，汉族，1965年3月7日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人邓兴余，重庆杜肯律师事务所律师。
被告彭思雨，曾用名彭恩宇，男，汉族，1993年8月21日生，住广东省海丰县。
原告卓测健诉被告彭思雨排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告卓测健及其委托代理人邓兴余到庭参加了诉讼，被告彭思雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓测健向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期腾空搬离重庆市九龙坡区谢家湾民主一村42栋1单元5-1号房屋，并将该房屋交付给原告；2、由被告向原告支付房屋占用费，参照同地段房屋租金800元/月，从2017年7月3日起计算至被告腾空搬离、交还之日止；3、由被告承担本案诉讼费。审理中，原告要求从其起诉之日即2017年7月7日起计算占用费。
被告彭思雨未到庭答辩。
经审理查明，原告卓测健是重庆市九龙坡区谢家湾民主一村42栋1单元5-1号房屋登记的权利人。房屋结构为混合结构，建筑面积58.47平方米，套内�筑面积为50.78平方米。
2017年9月12日，重庆市公安局九龙坡区分局谢家湾派出所出具《入户调查证明》，载明：2017年7月3日上午10时许，本所民警到九龙坡区民主一村42号入户调查时，了解到民主一村42号1单元5-1户的房屋里面有人居住，居住人是彭思雨，男，身份证号码441521199308218237，户籍地为广东省海丰县海城镇云岭社区居民委员会蓝盾新村2栋402号。
审理中，原告为证明同地段、同面积房屋的租金标准，向法庭举示了在房天下网查询的出租房屋价格查询单，查询单显示同地段面积分别为58平方米、60平方米的房屋租金均为1000元/月。原告陈述，房屋是80、90年代修建的预制结构房屋，简单装修，比较老旧，所以仅主张800元/月的占用费。原告与被告并不认识，双方之间也没有建立房屋买卖关系、租赁关系或者赠与关系，房屋本来是由原告的女儿在居住使用，但现在原告女儿下落不明，不知道被告以何理由占有使用房屋，被告应当对其能够合法使用房屋举示证据。
以上事实，有《房地产权证》、《入户调查证明》、庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告彭思雨经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。
登记是不动产物权公示的方式，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案原告是讼争房屋登记的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告没有法定或约定的合法事由占有、使用讼争房屋，侵害了原告的合法权益，妨碍原告行使物权，原告有权请求被告停止侵害、返还房屋。对原告要求被告立即腾空搬离并交还讼争房屋的诉讼请求，本院予以支持。考虑被告另寻新址、搬离房屋需要一定的时间，本院酌情给予被告一个月的搬离期限。
侵害物权，给权利人造成损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告占有、使用讼争房屋的行为已经构成侵权，而该侵权行为直接导致原告丧失享有讼争房屋使用价值的权利，因此，被告应当向原告承担损害赔偿的责任。原告主张按照800元/月的标准计付占用费，并举示了网络查询的同地段、同面积房屋的租金标准，虽然该查询结果不权威，但可作为计付占用费的参考，结合原告陈述的讼争房屋的基本状况，本院酌情调整计付占用费的标准为600元/月，被告应当从2017年7月7日起，按照每月600元的标准向原告支付占用费，直到将房屋交还给原告时止。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告彭思雨于本判决生效之日起一个月内从重庆市九龙坡区谢家湾民主一村42栋1单元5-1号房屋腾空、搬离，并将房屋交还给原告卓测健；
二、被告彭思雨于本判决生效之日起3日内按照每月600元的标准向原告卓测健支付2017年7月7日起至交还房屋时止的房屋占用费；
三、驳回原告卓测健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告彭思雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事�拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 彭 芸
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李晓媛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第02465号
原告：邓丁菻，女，汉族，1955年8月15日出生，现住昌吉市长宁路**号。
原告：邓新成，男，汉族，1957年8月15日出生，现住昌吉市育才路七巷。
原告：邓新华，女，汉族，1964年4月9日出生，现住乌鲁木齐市达板城区盐湖区。
原告：邓新红，女，汉族，1962年9月19日出生，现住呼图壁县大丰镇大土古里二村。
原告：邓新燕，女，汉族，1969年6月7日出生，现住昌吉市中沟一村。
委托代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：昌吉市建国路街道办事处中沟一村村民委员会。
地址：昌吉市建国路中沟一村。
负责人：刘国财，该村委会主任。
委托代理人：贾金燕，该村委会副主任。
原告邓丁菻、邓新成、邓新华、邓新红、邓新燕与被告昌吉市建国路街道办事处中沟一村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员亢璐适用简易程序，于2013年2月17日公开开庭进行了审理。原告邓丁菻、邓新成、邓新红、邓新燕及其委托代理人田忠贵，被告昌吉市建国路街道办事处中沟一村村民委员会的委托代理人贾金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓丁菻、邓新成、邓新华、邓新红、邓新燕诉称：原告与案外人邓新兵系同胞兄弟姐妹。原告的父亲邓福才在被告昌吉市三工镇中沟一村有承包地6.25亩。2011年4月，昌吉市政府在被告村征购土地，邓福才有承包地1.2亩被征购，应分征地款37200元。2011年4月15日，邓福才去世，37200元征地款被邓新兵领取。因该笔征地款性质为遗产，而邓新兵拒不给五原告分配，五原告向昌吉市人民法院提起诉讼，经一、二审后，最终判决征地款37200元作为遗产由六继承人平分。2012年6月，昌吉市政府又征购了被告所在村土地，邓福才剩余的4.1亩土地被全部征购，每亩42000元，共计172200元。但被告却于2012年7月5日将此款发放给了案外人乔永慧（乔永慧原系邓新兵爱人，于2008年8月13日与邓新兵离婚），现乔永慧下落不明，原告无法追索。原告认为，被告作为征地款的保管和发放人，现应将征地款发放给相关权利人，而被告却将该款发放给其他人，显然没有尽到应尽的管理义务，侵害了原告的合法权益，遂原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告应得款143500元（六个法定继承人均分，五原告应分得143500元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告昌吉市建国路街道办事处中沟一村村民委员会辩称：邓福才的几个儿女，只有案外人邓新兵与其在一个户上，故村委会通知了邓新兵领取征地款，领征地款时邓新兵与乔永慧一起去的，因为邓新兵文化程度低，乔永慧只是代签了字，实际征地款是由邓新兵持有的，邓新兵也确认了该事实，故村委会发放征地款没有错误，请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证，被告质证及本院认证如下：
1、2011年征地款发放表一张、征地补偿表一张，证实邓福才与邓新兵的征地补偿款是分别发放的，但都是由邓新兵领取的，虽邓新兵与邓福才在一个户上，但征地补偿款村里都是按人头（四口人：邓福才、邓新兵、乔永慧、邓新兵的孩子）发放的，172200元的征地补偿款是由乔永慧领取的。被告质证后对该证据的真实性无异议，本院对此证据的真实性予以确认。
2、婚姻登记证明一份、民事判决书一份，证实邓新兵与乔永慧已于2008年离婚，被告将征地补偿款发放给乔永慧是错误的。被告质证后对该证据的真实性无异议，本院对此证据的真实性予以确认。
3、申请一张，证实五原告给被告村委会的主任刘国才递交了申请，要求村委会在37200元征地补偿款的终审判决送达之前，不要将4.1亩地的征地补偿款发放给邓新兵，但村委会依然发放了该征地补偿款。被告质证后对该证据拟证原告向其提交申请的事实无异议，本院对此证据拟证事实予以确认。
被告昌吉市建国路街道办事处中沟一村村民委员会未向法庭提供证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
邓福才有邓新成、邓丁菻、邓新华、邓新红、邓新燕、邓新兵子女六人。户主邓福才户口本上登记有邓福才、次子邓新兵、儿媳乔永慧、孙子邓浩四人，其四口人在昌吉市三工镇中沟一村享有农村土地承包地25亩。2011年4月，邓福才享有的1.2亩承包地被征购，应分征地补偿款37200元。2011年4月15日，邓福才去世，此款由邓新兵领取。2011年6月9日，五原告向邓新兵提起诉讼，请求判令依法分割征地补偿款37200元。本院作出（2011）昌民一初字第1400号民事判决书，判决：驳回原告邓新成、邓丁菻、邓新华、邓新红、邓新燕的诉讼请求。五原告不服提起上诉后，昌吉回族自治州中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）昌中民一终字第00275号民事判决书，判决：一、撤销昌吉市人民法院（2011）昌民一初字第1400号民事判决；2、被上诉人邓新兵自接到本判决书之日起十五日内向五上诉人邓新成、邓丁菻、邓新华、邓新红、邓新燕分别返还6200元。2012年6月，邓福才享有的剩余承包地4.1亩被征购，每亩42000元，共分得征地补偿款172200元，遂被告通知邓新兵领取此款。2012年7月5日，邓新兵与乔永慧前往被告村委会，由邓新兵领取此款，乔永慧代为签字。现原告认为，被告在发放征地补偿款前，原告曾向被告方村委会主任递交申请，要求在前述37200元征地补偿款终审判决送达前暂停向邓新兵发放本案涉及的172200征地补偿款，但被告仍将此款发放于乔永慧（系邓新兵前妻，二人于2008年8月13日协议离婚），侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告应诉后，对原告曾向其递交停止发放征地补偿款申请的事实无异议。
另，案外人邓新兵在本案开庭审理前确认本案涉及的征地补偿款由其领取并支配，因邓新兵文化程度低，乔永慧仅代签了收款人姓名，同意五原告向其提起诉讼。经释明，原告坚持要求被告赔偿其应得款项。
本院认为：我国农村土地承包法第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农村家庭承包方式是以户为生产经营单位进行承包，是以一个农户家庭的全体成员作为承包方进行承包，而不是以个人为单位进行承包。因此，承包期内家庭的某个或部分成员死亡时，作为承包方的户还存在，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；本案中，邓福才与其次子邓新兵、儿媳乔永慧、孙子邓浩四人，为同一农户家庭，邓福才去世后，被告通知该农户家庭的其他成员邓新兵领取征地补偿款不违反相关法律规定，被告发放征地补偿款的行为不具有过错。原告认为其已书面申请被告暂停向邓新兵发放征地补偿款，但被告仍向其发放，损害了原告的合法权益。本院认为，原告以个人名义向被告提交的暂停发放申请，对被告不具有法律约束力。综上，本院对原告主张被告赔偿其征地补偿款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第四条的规定，判决如下：
驳回原告邓丁菻、邓新成、邓新华、邓新红、邓新燕的诉讼请求。
本案受理费3170元，其他诉讼费用80元，合计3250元，由原告邓丁菻、邓新成、邓新华、邓新红、邓新燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 亢 璐
二〇一四年三月十四日
书 记 员 贾怀勇
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执466号
申请执行人杨乘保，男，1949年出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。
申请执行人姚金凤，女，1953年出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。
申请执行人谭亿，女，1976年出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。
申请执行人杨某1，女，2001年出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。
申请执行人杨某2，女，2006年出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。
被执行人于立坤，男，1971年出生，汉族，黑龙江省肇东市人，住湖南省肇东市。
申请执行人杨乘保、姚金凤、谭亿、杨某1、杨某2与被执行人于立坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2015）汨少民初字第10号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于立坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨乘保、姚金凤、谭亿、杨某1、杨某2于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于立坤的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人于立坤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨乘保、姚金凤、谭亿、杨某1、杨某2在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于立坤新的财产线索，申请执行人杨乘保、姚金凤、谭亿、杨某1、杨某2可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘健
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9497号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：崔涛。
天津市华海物业管理有限公司与被告崔涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕平
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12087号
原告:瑞安市港瑞商业管理有限公司,住所地浙江省瑞安市玉海文化巷与邮电北路交叉路口西北处。
法定代表人：陈忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈督，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈继峰，浙江玉海律师事务所律师。
被告:周乐鸥,女,1970年3月14日出生汉族，住上海市浦东新区。
被告:南献,男,1970年5月24日出生汉族，住上海市浦东新区。
原告瑞安市港瑞商业管理有限公司与被告周乐鸥、南献租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告瑞安市港瑞商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告瑞安市港瑞商业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 连永考
二〇一七年十一月十四日
代书记员 木聪慧
－?PAGE?1?－
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12087号原告:瑞安市港瑞商业管理有限公司,住所地浙江省瑞安市玉海文化巷与邮电北路交叉路口西北处。法定代表人：陈忠，总经理。委托诉讼代理人：陈督，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继峰，浙江玉海律师事务所律师。被告:周乐鸥,女,1970年3月14日出生汉族，住上海市浦东新区。被告:南献,男,1970年5月24日出生汉族，住上海市浦东新区。原告瑞安市港瑞商业管理有限公司与被告周乐鸥、南献租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告瑞安市港瑞商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瑞安市港瑞商业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 连永考二〇一七年十一月十四日代书记员 木聪慧－??1?－
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1577号
原告：南昌安赛贸易有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城二期商业写字楼A、B#-501室，统一社会信用代码：913601255840031676。
法定代表人：张春燕，职务：总经理。
委托代理人：胡爱国，系该公司职员。
被告：郭丽强，男，1994年5月4日生，汉族，住南昌市新建区。
原告南昌安赛贸易有限公司诉被告郭丽强买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌安赛贸易有限公司的委托代理人胡爱国到庭参加诉讼，被告郭丽强经本院合法送达未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告南昌安赛贸易有限公司诉称：原告与被告自建立润滑油销售关系后，被告于2016年12月17日向原告出具一份欠款凭证，确认被告欠原告货款14580元及逾期付款违约金，现因被告拒绝支付该货款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款14580元及自起诉之日起至付清款之日止按年利率6%计算逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告郭丽强经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告自2015年12月开始向被告供应润滑油。截止2016年12月17日，被告尚欠原告14580元货款，并出具欠款凭证一份，载明：欠款金额为14580元，2017年5月20日前全部还清，如超出上述时间还款，债权人按欠款人的欠款额每日收取1%的违约金，双方约定债务纠纷管辖地为原告所在地法院。此后被告未支付货款，故原告于2017年4月27日诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠款凭证及原告当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：被告所出具的欠款凭证，系其真实意思表示，合法有效，能够证明被告拖欠货款的事实，本院予以确认。原告向被告供应润滑油，被告未按约支付货款，对造成本案纠纷应承担全部责任。故原告要求被告支付货款14580元及逾期付款利息，理由正当、证据充分，本院予以支持，利息本院依法计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郭丽强于本判决生效之日起五日内一次性支付原告南昌安赛贸易有限公司货款14580元及逾期付款利息（自2017年5月21日起至付清款之日止，以欠款14580元，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告南昌安赛贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郭丽强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费165元，由被告郭丽强承担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一八年三月九日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06988号
原告：重庆渝足物业管理有限公司，组织机构代码：79589803-6。住所地：重庆市大足区北环二路东段*号御墅林枫*****号。
法定代表人：周代文。
被告：邓强，男，1990年2月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告邓强物业服务合同纠纷一案，原告重庆渝足物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 杜啸波
二〇一五年十月十四日
书记员 旷晓婷
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1653号
原告：张会利，男，1963年8月15日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：张楠，女，汉族，31岁，现住辽宁省沈阳市。
被告：张鹏，男，汉族，29岁，现住伊春区。
原告张会利诉被告张楠、张鹏赡养费纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告张楠、张鹏准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张会利起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 赵喜娟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱曦月
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第251号
申请执行人：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住址：阳江市东风三路。
法定代表人：林进步，董事长。
委托代理人：梁佳贤，男，汉族，1985年9月8日生，住阳东县合山镇。
被执行人：邱立超，男，汉族，1974年8月4日生，住阳江市江城区。
被执行人：蔡佩元，女，汉族，1972年10月16日生，住阳江市江城区。
申请执行人广东阳东农村商业银行股份有限公司与被执行人邱立超、蔡佩元借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）阳东法民二初字第137号民事判决，已向被执行人邱立超、蔡佩元发出执行通知书，责令被执行人邱立超、蔡佩元在指定的期间履行上述生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院按照《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条的规定，结合本案的实际情况，依职权采取了如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局、阳江市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人也没有可供执行的财产。被执行人邱立超用于贷款抵押的房屋另案在阳江市江城区人民法院拍卖中，本院已去函要求优先受偿。
本院认为，在本案执行过程中，本院依职权对被执行人邱立超、蔡佩元的财产状况进行了调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第251号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 许高振
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终2155号
上诉人（原审原告）：袁雪丽，女，1990年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省五河县，现住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：金明良（系袁雪丽公公），男，1963年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人（原审原告）：金凯，男，1986年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：金明良（系金凯父亲），男，1963年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：杨扬，蚌埠市蚌山区法律援助中心指派的蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蚌埠玛丽妇产医院，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路***号。
法定代表人：金珍妹，该医院院长。
委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
上诉人袁雪丽、金凯因与被上诉人蚌埠玛丽妇产医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未厘清赔偿权利人，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2839号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
上诉人袁雪丽、金凯预交的二审案件受理费6030元予以退回。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
审 判 员 庞 玲
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 房 鑫
书 记 员 徐 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3932号
原告：朱学梅，女，1978年2月28日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：常国庆，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告：胡兴桃，男，1968年8月26日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：樊澍，江苏福朋律师事务所律师。
委托代理人：刘其娟，江苏福朋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地：扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：王一凡，该公司法律顾问。
原告朱学梅与被告胡兴桃、中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法由审判员冯军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学梅的委托代理人常国庆、被告胡兴桃的委托代理人樊澍、被告人保扬州公司的委托代理人王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学梅向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失272575.90元，被告人保扬州公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日6时50分左右，被告胡兴桃驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车沿244省道由西向东行驶至至10KM+700M路口，与由北向南原告朱学梅驾驶的电瓶车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告胡兴桃负事故主要责任，原告朱学梅负事故次要责任。苏Ｋ×××××号二轮摩托车在被告人保扬州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。
原告提供证据如下：1、原告身份证；2、仪征市公安局交警队2017/DYJ407号事故责任认定书；3、胡兴桃的驾驶证、行驶证；4、江苏省苏北人民医院病历、出院记录、手术记录、医疗费发票、用药清单、扬州市邗ＸＸ凌工艺厂、仪征市娟娟工艺品厂误工证明、工资单；5、鉴定费发票；6、仪征市人民医院司法鉴定所仪医司鉴所［2017］活鉴字第0884号司法鉴定意见书。
被告胡兴桃辩称：对事故发生经过、投保情况和责任认定无异议。因车辆投有交强险，应由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分我承担70%的赔偿责任。另外，事故发生后，我公司已垫付医疗费45000元，要求扣减。提供收条3张为证。
被告人保扬州公司辩称：对事故发生的经过、交警部门的责任认定、车辆投保情况均无异议。但原告主张的部分费用过高。未提供证据。
经审理查明，2017年6月13日6时50分左右，被告胡兴桃驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车沿244省道由西向东行驶至至10KM+700M路口，与由北向南原告朱学梅驾驶的电瓶车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告胡兴桃负事故主要责任，原告朱学梅负事故次要责任。苏Ｋ×××××号二轮摩托车在被告人保扬州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。2017年11月10日，经原告申请，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、伤后误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，该所于11月17日出具鉴定意见书，鉴定意见为：朱学梅于2017年6月13日因交通事故受伤，致：心脏挫裂伤伴心包积液。1、“心脏挫裂伤伴心包积液”行心脏修补术后，构成人体损伤八级伤残；2、评定伤后误工期限240日，护理期限120日，营养期限105日。
另查明，事发后，被告胡兴桃已为朱学梅垫付医疗费45000元。
上述事实，有原告朱学梅提供的事故认定书、交强险保单、胡兴桃的驾驶证、行驶证、医院病历、出院记录、医疗费发票、误工证明、工资单、鉴定费发票、司法鉴定意见书及原、被告双方当庭的一致陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；对超出交强险限额的赔偿部分，有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本案首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，对超出部分，因原告负事故次要责任，可减轻被告胡兴桃20%的赔偿责任，即由被告胡兴桃承担80%的赔偿责任。对双方有争议的各项损失，结合原告提供的相关证据，依法认定为：1、医疗费57938.91元，对2017年8月5日至8月16日的医药费5775.02元，因出院记录载明为治疗甲状腺机能减退，且原告未提供证据证明该费用与本次事故具有因果关系，故不予支持；2、误工费，结合原告提供的误工证明及工资单，依法认定为19885.76元〔（3007元+2867元+2832元+828元+2894元）÷5月÷30天×240天）〕；3、护理费，因司法鉴定的程序和内容均符合法律规定，故依据司法鉴定意见书认定住院期间护理费1080元（90元/天×12天）、出院护理费5400元（50元/天×108天）；4、残疾赔偿金结合司法鉴定意见书和原告提供的误工证明等证据，认定为240912元（40152元/年×20年×0.3）；5、财物损失结合原告受损的实际情况，酌定为700元；6、住院伙食补助费216元（18元/天×12天）；7、营养费1050元（10元/天×105天）；8、精神抚慰金结合原被告过错程度依法认定为2800元；9、鉴定费2110元；10、交通费酌定800元。以上各项费用合计332892.67元。此费用首先由被告人保扬州公司在交强险限额范围内予以赔偿医药费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失700元，合计120700元，不足部分的，由被告胡兴桃赔偿原告169754.14元〔（332892.67元-120700元）×80%〕。因被告胡兴桃已给付原告45000元，故其应再赔偿原告124754.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司在本判决生效10日内赔偿原告朱学梅120700元；
二、被告胡兴桃在本判决生效10日内赔偿原告朱学梅124754.14元；
三、驳回原告朱学梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，依法减半收取1098元，由被告胡兴桃负担，此款原告已垫付，由被告胡兴桃于本判决生效之日起10日内偿付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用2196元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 冯军
二〇一七年十二月二十日
书记员 董玥
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0160号
原告高某某。
委托代理人葛某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告江苏某某建设工程有限公司。
法定代表人葛某某，董事长。
委托代理人赵某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高某某与被告江苏某某建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告高某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵害他人合法权益，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告江苏某某建设工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告负担。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 王 慧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 唯
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第174号
原告深圳市鹏联鸿贸易有限公司。
法定代表人罗永荣。
委托代理人刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。
委托代理人刘剑威，广东泽轩律师事务所律师。
被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司。
法定代表人彭玉成。
委托代理人戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
原告深圳市鹏联鸿贸易有限公司（以下简称“鹏联鸿公司”）诉被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司（以下简称“新生港源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告鹏联鸿公司的委托代理人刘礼荣、被告新生港源公司的委托代理人戴振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏联鸿公司诉称，2014年10月份至2015年1月份期间，原告应被告采购单的要求把货物送至给被告，有被告的员工在送货单上签字确认。被告拖欠原告货款共计83450元，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款83450元及利息(利息以83450元为本金按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至货款清还之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。
被告新生港源公司辩称，对原告主张的货款数额无异议，但被告现无支付能力。
被告新生港源公司未提供证据材料。
经庭审质证，被告新生港源公司对原告鹏联鸿公司提交的证据无异议。本院对其证明力予以确认。
经本院审查，本院根据原告提供的证据和事实查明，本院判决如下：
被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市鹏联鸿贸易有限公司支付货款81781元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1886元，由被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘宇文
第1页共4页
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1003号
罪犯陈青华，又名陈永华，湖北省丹江口市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○一二年三月十二日作出（2012）涞刑初字第019号刑事判决，以被告人陈青华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行�关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈青华在服刑期间，于2013年1月6日至2014年10月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九四年因破坏电力设备罪被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑四年，湖北省湘北监狱服刑。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈青华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2011年8月5日起至2025年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1003号罪犯陈青华，又名陈永华，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涞源县人民法院于二○一二年三月十二日作出（2012）涞刑初字第019号刑事判决，以被告人陈青华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈青华在服刑期间，于2013年1月6日至2014年10月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九四年因破坏电力设备罪被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑四年，湖北省湘北监狱服刑。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈青华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2011年8月5日起至2025年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员谷莉代理审判员张世强二〇一五年二月二日书记员王向颖
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1555号
原告营山县农村信用合作联社，住所地营山县景阳大道。
法定代表人黄海涛，系该社理事长。
委托代理人李小平，系营山县农村信用合作联社灵鹫分社主任。
被告寇云。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社与被告寇云金融借款合同纠纷一案中，原告营山县农村信用合作联社于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营山县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费270元，由原告营山县农村信用合作联社承担。
审判员 孙 莉
二〇一四年六月三日
书记员 黄友梅
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终210号
上诉人（原审原告）：广东凤铝铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥凤池。
法定代表人：吴小源，系公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂汉明，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：南昌高新技术产业开发区华毅装饰门窗店，住所地：南昌市南昌高新技术产业开发区。
经营者：黄爱花，女，汉族，1980年12月18日出生，住南昌市青云谱区。
上诉人广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝）因与被上诉人南昌高新技术产业开发区华毅装饰门窗店（以下简称华毅门窗店）侵害商标权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。广东凤铝的委托诉讼代理人马式辉、聂汉明，被上诉人华毅门窗店的经营者黄爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东凤铝的上诉请求：要求将本案发回重审或者依法予以改判（支持上诉人一审的诉讼请求），案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案程序违法，应当发回重审。本案是系列案之一，一审法院将所有涉及到原告的案件合并开庭审理，开庭过程中，涉案的当事人均在旁听，并于3日内走完庭审程序，上诉人认为合并审理本案程序上有瑕疵。二、证据本身的采信问题。一审对照片真实性不认可，认为无工商执法人员参与，所有的检材取证均为南昌市市场监督管理部门联合执法取证，所有检材均有市场监督管理部门的封样和被上诉人签字，取证过程及照片符合民诉法中高度盖然性原则，对原告提出的证据如果有疑点可以向相关部门核实，目前仍然有一半检材在市场监督管理部门保存。所有的封样检材均由凤铝公司的鉴定中心检测，很多铝材质量差均不符合凤铝公司的最基本规定。被调查人作为了解案件情况的人，就其知道的案件事实所作的陈述而形成的调查笔录，属于证人证言。南昌地区侵权凤铝现象严重，因假凤铝销售造成公司销量直线下降，但是目前凤铝产品在南昌地区的占有率仍然居首。
华毅门窗店辩称:店里的凤铝料是肖志红那里进的，据我所知，肖志红自称是南昌分销商，所以我也不能从别的经销商那进的货，凤铝只是铝合金的牌子之一，而且，除非顾客要求才做凤铝的。请求法院依法驳回上诉人诉请。
广东凤铝一审诉讼请求：1、判令被告立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销毁库存：2、判令被告赔偿原告经济损失人民币4万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出4000元；4、判令被告承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：广东凤铝系第1561842号“凤铝FLENLU”注册商标、第7086188号“凤铝”注册商标、第3393482号凤铝图形商标的注册人；注册有效期分别为：自2001年4月28日2011年4月27日止、2010年7月7日至2020年7月6日止、续展注册有效期自2014年3月21日至2024年3月20日止。核定使用商品类别均为第六类，包括不锈钢型材；金属建筑构件；铝塑板；金属窗；金属门；铝型材；金属建筑材料；金属板条；金属结构；金属门框。其中第15561842号“凤铝FLENLU”商标为驰名商标。
2017年5月16日，南昌高新技术产业开发区市场和质量监督管理局对华毅门窗店铺进行现场检查，抽取凤铝铝型材料两根，贴好封条，标注E7，被告华毅门窗店经营者黄爱花在封条上签名。
2017年8月7日，广东凤铝出具铝型材检测鉴定书，取样地址为编号E7；鉴定情况写明：贴膜两边一样，与我司贴膜不符，与凤铝公司化学成分内控标准不相同；鉴定结论为系假冒凤铝铝材。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。广东凤铝作为案涉凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。广东凤铝主张华毅门窗店销售了侵犯案涉注册商标专用权的侵权产品，对侵权事实的证据系照片打印件、铝型材检测鉴定书。对于照片打印件，首先，原告未提供拍摄底片或原始电子数据给法院进行核对，对该打印件的真实性法院无法确认；其次，该照片中显示的拍摄时间、拍摄地点未经过公证或其他有效的认证方式，系原告自行添加，法院对拍摄时间、地点的真实性、可靠性亦无法确认；再次，照片中人员的身份均无法确认，并未出现穿着制服的执法人员。对于铝型材检测鉴定书，鉴定情况写明:贴膜两边一样与我公司贴膜不符，与凤铝公司化学成分内控标准不相同。经庭审当场对比，广东凤铝公司提交的铝型材样本与案涉侵权产品贴膜并无明显不一致；案涉铝型材的化学成分比对，广东凤铝并未出具相应的化学成分比对报告予以佐证，在原审法院明确要求其提供化学成分检测报告后，其向法院提交了一份由佛山市三水广东凤铝有限公司检测中心出具的检测报告，送检日期为2017年7月30日，并非是案涉系列侵权产品的任一检测报告，该检测报告与本案无关，原审法院不予采信。广东凤铝仅依据铝型材检测鉴定书来证明案涉铝型材系假冒凤铝铝材的产品，证据不足，在法院明示后，仍未提供相关证据予以佐证，依法应当承担举证不利的后果。广东凤铝主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的侵权产品，因未提供充分证据证明，原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告广东凤铝铝业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。
广东凤铝、华毅门窗店在二审中均未提供新的证据，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：华毅门窗店对涉案的商标是否构成侵权，若构成侵权，损失如何计算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。上诉人广东凤铝作为涉案凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。在本案中，广东凤铝称原审法院将涉案的系列案件合并开庭审理属程序违法，经查涉案案件原告相同，被告不相同，案由均为侵害商标权纠纷，原告的诉讼请求基本相同，本院认为原审法院审理本案程序并无不当，广东凤铝的该主张本院不予支持。本案中，涉案的鉴定结论由广东凤铝出具，华毅门窗店对该鉴定意见不认可，本院在审理中向广东凤铝释明，是否应申请第三方进行鉴定，广东凤铝认为案涉商业秘密，不申请第三方进行鉴定，同时表明不同意提交涉案的内控数据标准。据此，对于广东凤铝单方出具的鉴定结论本院不予采信。在本案中，南昌高新技术产业开发区市场和质量监督管理局未对华毅门窗店出具整改通知书，同时亦未对华毅门窗店作出罚款及其他处罚。据此，广东凤铝提供的证据不足以证明华毅门窗店侵犯了其商标专用权。
综上，上诉人广东凤铝的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人广东凤铝铝业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一八年四月十二日
书记员 祝叶鑫