湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初900号
原告吴启俊，男，1963年6月16日生，汉族，居民。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
被告蒲本胜，又名蒲石奇，男，1962年1月28日生，汉族，居民。
被告洞口县平溪江置业发展有限责任公司，所在地洞口县洞口镇雪峰路311号。
法定代表人蒲本胜，该公司董事长。
委托代理人（上述二被告共同委托）陆奎泉，男，1947年12月17日生，汉族，退休干部，住湖南省邵阳市大祥区青云街9号附40号。
原告吴启俊与被告蒲本胜、洞口县平溪江置业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴启俊的特别授权委托代理人杨思茅到庭参加诉讼，被告蒲本胜、洞口县平溪江置业发展有限责任公司的特别授权委托代理人陆奎泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启俊诉称，两被告因需要资金周转向原告借款，原告分别于2013年4月1日向被告洞口县平溪江置业发展有限责任公司账户转入250万元，2013年6月14日向蒲本胜指定的工作人员袁海霞的账户转入100万元，2013年11月21日向洞口县平溪江置业发展有限责任公司账户转入50万元，2013年11月25日向洞口县平溪江置业发展有限责任公司账户转入40万元，共计440万元。于2013年12月1日，两被告向原告出具借条1份，同时，约定此笔借款利息按月利率2.25%计算，按月还息，借款期限为一年。2014年2月18日，两被告又向原告吴启俊借款700万元整，并出具借条1份，同时约定年利息为70万元整，借款期限为一年。为理清被告向原告借款的本金与利息，双方于2015年4月16日进行了结算，经双方确认截止至2015年4月16日，两被告向原告借的第一笔款项本金440万元分文未还，利息还有40.75万元未还，第二笔款项中，两被告尚有3.5万元利息未支付。同时，双方约定第一笔借款中的440万元本金和40.75万元利息，共计480.75万元，自2015年4月16日起按月利率2.25%计算利息，在半年内本息付清。第二笔借款中的3.5万元利息在原告购买门面时折抵购房款，后原告并没有在被告处购买门面，因此，这笔钱两被告并未偿还，约定的半年还款期限届满，两被告仍未偿还原告的借款本息，原告多次向两被告催收，两被告仅在2016年3月31日向原告支付了20万元利息，对于借款本金和其他利息两被告却迟迟不履行还款义务。
被告洞口县平溪江置业发展有限责任公司系被告蒲本胜与其妻唐素君两人合办。被告蒲本胜与其妻唐素君的夫妻共同财产与被告洞口县平溪江置业发展有限责任公司的财产并不相互独立，因此，被告洞口县平溪江置业发展有限责任公司与被告蒲本胜应共同对原告的债权承担偿还义务。
综上所述，两被告拖欠原告的借款本息未还，已经严重侵害了原告的合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金480.75万元、利息95.38万元（按月息2分从2015年4月16日计算到2016年4月15日，已扣除被告蒲本胜于2016年3月31日支付的20万元），以及两被告于2014年2月18日所借原告700万元本金，尚欠的利息3.5万元（该700万元本金已还清），本息合计579.63万元。以后的利息计算至本金还清之日止；2、判令两被告承担本案诉讼费。
原告吴启俊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告的身份证信息资料，拟证明原、被告双方的基本信息及主体资格；2、被告于2013年12月1日出具的借条1份，拟证明两被告向原告借款440万元的事实；以及这份借条中的440万元，是由2013年4月1日、6月14日、11月21日、11月25日四笔钱转据构成；3、转账明细单，拟证明原告将被告所借款项提供给被告的事实；4、结算单，拟证明被告借款后与原告结算本息的情况；5、被告于2014年2月18日出具的借条1份，拟证明被告借原告现金700万元的事实，以及该700万元借款本金已经还清，尚差利息3.5万元未还的事实。
两被告辩称，借款属实，对原告的诉讼请求没有异议，请求人民法院调解处理。
两被告向本院提交了证据1份，即证人曾三祥的证言以及取款、存款凭证、借据复印件及担保函，拟证明：原告吴启俊原来在邵阳市宝庆农商银行借款270万元，到期后，为了还这笔贷款，被告洞口县平溪江置业发展有限责任公司向证人曾三祥借款290万元。原告吴启俊作为此笔借款的担保人，借款时间为一个月，每日利息千分之三。证人曾三祥将这笔钱汇入原告账户。一个月后，证人曾三祥找原告吴启俊收这笔钱，原告吴启俊不肯偿还，并说这笔钱与他无关，要证人曾三祥去找打欠条的人即被告洞口县平溪江置业发展有限责任公司和蒲本胜，直到2016年5月25日，洞口县平溪江置业发展有限责任公司才将这笔借款本金及约定的利息全部还清。因此，给证人曾三祥和被告洞口县平溪江置业发展有限责任公司都造成了很大的损失。
在庭审质证中，被告对原告的证据均无异议。本院认为原告提交的1-5号证据均客观真实，本院均予以采信。
原告对两被告的证据提出异议，认为该证据与本案无关。本院认为该证据与本案关联性不大，故对该证据不作认证，仅作参考。
根据上述采信的证据，结合庭审调查，本院确认本案如下基本事实：原告吴启俊与被告蒲本胜系朋友关系，被告蒲本胜开办了洞口县平溪江置业发展有限责任公司，因需要资金周转向原告借款，原告则于2013年4月1日、5月15日、6月13日、11月21日、11月25日，陆陆续续向被告洞口县平溪江置业发展有限责任公司账户或者被告蒲本胜指定的工作人员袁海霞的账户转入资金共计440万元。并且两被告分别于2013年4月1日、2013年6月14日及11月21日和11月25日出具了4份借据（合计金额为440万元）。2013年12月1日，两被告向原告出具总的借条1份，内容为：“今借到吴启俊人民币现金肆佰肆拾万元整（￥4400000元），由2013年4月1日和2013年6月14日以及2013年11月21日和11月25日四笔钱转据构成，按月还利息，到期连本带息还清。此据。借款人洞口县平溪江置业发展有限责任公司，蒲本胜，2013年12月1日。”并加盖了洞口县平溪江置业发展有限责任公司的公章。被告出具了这份总借据后，原来的4份借据就销毁了。2014年2月18日，两被告又向原告借款700万元整，并出具了借条1份，同时约定借款期限为一年，年利息为70万元。原、被告于2015年4月16日进行结算，经双方确认，截止至2015年4月16日止，两被告于2013年12月1日出具借条所借的440万元本金分文未还，利息还有40.75万元未还，本息合计480.75万元未还，双方约定，该480.75万元自2015年4月16日起按月息2.25分计算利息，半年内还清，如原告吴启俊购门面，本息合计后，蒲本胜还自愿最优惠给吴启俊。两被告于2014年2月18日出具借条所借的700万元本金已全部还清，利息偿还了66.5万元，尚有3.5万元未偿还。蒲本胜还注明该3.5万元在买门面时抵购房款。但事后，原告并没有在被告处购买门面。2015年10月16日双方约定的半年还款期限到期，两被告并未偿还其所欠原告的借款本息。经原告多次催收，两被告于2016年3月31日向原告支付20万元利息，对于借款本金和其他利息，两被告未予偿还。原告则向本院提起诉讼。
两被告对原告在诉讼中陈述的事实及诉讼请求均无异议，对本院庭审查明的事实亦无异议，只是提出要求法院调解处理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。两被告向原告借款，并以两被告的名义向原告出具了借条，原告亦将两被告所借款项通过银行转账提供给了两被告，因此，原告与两被告之间的民间借贷关系成立。两被告应该按照双方的约定偿还原告的借款本息。现两被告还拖欠原告借款本金440万元及部分利息未还，是本案的过错方。该440万元本金从2015年4月16日计算到2016年4月15日，利息为105.6万元；关于双方于2015年4月16日结算时，两被告拖欠原告的利息40.75万元，是否可以转为本金计算利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期限届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据该条规定，即使双方当事人约定，同意将借款利息转为本金，重新计算利息，但是整个借款期间的利息不能超过以原借款本金为基数，以年利率24%计算得来的利息。因此，本案中该40.75万元利息不能转为本金再计算利息。至于双方在2015年4月16日前是按月利率2.25%计算利息是否合法的问题，考虑到2015年4月16日，双方结算时完全自愿，而且没有超过年利率36%，因此，本院对这一事实予以认可。另外，两被告于2014年2月28日所借原告的700万元本金已还清，但还有利息3.5万元未还，这3.5万元利息亦应由被告偿还。因此，到2016年4月15日止，两被告共拖欠原告借款本金440万元、利息149.85万元（40.75万元+105.6万元+3.5万元），减去两被告于2016年3月31日偿还的利息20万元，尚欠利息129.85万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告蒲本胜、洞口县平溪江置业发展有限责任公司偿还原告吴启俊借款本金440万元、利息129.85万元,本息合计569.85万元，限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告蒲本胜、洞口县平溪江置业发展有限责任公司所欠原告吴启俊的440万元借款本金2016年4月16日后的利息仍按月利率2%计算至借款本金还清之日止，由两被告支付给原告吴启俊；
三、驳回原告吴启俊的其他诉讼请求。
本案诉讼费52129元，由被告蒲本胜、洞口县平溪江置业发展有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾海林
审 判 员 杨鲜明
人民陪审员 谭 琼
二〇一六年七月十六日
书 记 员 付军慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。