湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第411号
原告项碧兰，女，1963年7月3日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人崔利国，湖南红都律师事务所律师。
被告黄家雄，男，1960年1月13日出生，汉族，湖南省冷水江市人。
第三人王辉，女，1964年11月15日出生，汉族，湖南省冷水江市人。
委托代理人刘威，男，1966年9月9日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
原告项碧兰与被告黄家雄房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年3月20日，项碧兰向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年3月21日依法查封了黄家雄名下位于湘潭市岳塘区易家湾天湖村2号长株潭大市场第S16栋20号门面和202号住房。案件审理过程中，案外人王辉向本院提出申请，请求以第三人身份参加诉讼，本院依法予以准许并追加王辉作为第三人参加诉讼。后于2014年5月20日依法组成由审判员戴伟担任审判长，审判员郭落，人民陪审员熊鹰参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告项碧兰及其委托代理人崔利�，被告黄家雄，第三人王辉及其委托代理人刘威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项碧兰诉称：2013年4月15日，原、被告签订了一份《租房协议》，租赁期限至2014年4月15日止，期间被告曾多次向原告表示要出售该出租的房屋给原告，经双方协商，于2014年2月15日，原、被告签订了一份《房屋买卖合同》。根据《合同》约定：被告将自己拥有所有权的门面及住宅卖给原告，该房屋坐落在湘潭市岳塘易家湾天湖村2号长株潭大市场第S16栋20号门面位于第一层，202号住宅位于第二层，门面建筑面积25.67平方米，住宅建筑面积124.04平方米。该房屋售价总金额为人民币40万元整。付款方式：原告于本合同签订之日向被告支付定金5万元整，即日内交付，余款35万元在6月30日前全部付清（不计利息）。房屋交付期限：原告先付给被告5万元定金，被告同意先把房子交给原告装�，待原告余款付清后，被告协助原告办理过户手续。双方就违约责任也进行了详细的约定，即原告违约，被告有权解除合同，同时原告交纳的5万元定金不再退还，反之被告违约，被告双倍返还定金给原告。合同签订后，原告于2014年2月15日按合同约定向被告支付了5万元定金，被告按合同约定将房屋交付给了原告。2014年2月17日，原告与许杰签订了一份《室内装饰设计合同》，同时，原告按合同约定于同日向许杰支付了设计定金3800元，同年2月22日原告向许杰支付了全部余款8700元。2014年2月24日，原告与叶鑫签订了一份《装修合同工程书》，原告当日付给叶鑫装修订金5万元。正当原告着手于新房装修时，被告受利益驱动提出解除合同，针对被告的无理要求，原告当即予以拒绝，并告知被告合同要继续履行，依法成立的合同受法律保护。2014年3月13日，被告以书面的方式�原告邮寄《关于解除合同的通知》，不仅如此，被告还口头威胁原告。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，同时，破坏了正常的交易秩序，因被告的违约行为，已给原告造成了经济损失和精神损害，为此，原告特向法院提起诉讼请求依法判令：1、被告继续履行《买卖房屋合同》；2、被告承担违约责任，并向原告支付违约金10万元；3、被告承担本案诉讼费。
原告项碧兰为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告主体适格；
2、《买卖房屋合同》一份，拟证明原、被告之间存在房屋买卖关系，被告已经履行了交房的义务，现被告要求解除合同违反了合同；
3、收条一份，拟证明原告向被告支付了定金，已经履行了合同；
4、装修工程合同书，拟证明原告已经对房屋准备装修；
5、收条一张及房屋设计方案一�，拟证明原告已向装修人员支付了5万元定金，且原告已收到室内装修图纸的事实；
6、室内装修设计合同一份，拟证明原告与许杰签订了设计合同的事实；
7、收条2张，拟证明原告已支付房屋设计款项共12500元的事实；
8、设计图纸，拟证明设计合同已经履行完毕；
9、租房协议一份，拟证明被告与原告于2013年4月签订租房协议，买卖房屋之前，原、被告之间存在房屋租赁关系。原告对该房屋有优先购买权；
10、收条一份，拟证明原告替被告转退门面租金500元，原告没有将房屋转租他人；
11、证人谭正良的证言，拟证明第三人对原、被告之间的房屋买卖事宜是知情的。
被告黄家雄对原告项碧兰所举证据1、2、3、9没有异议；对证据4、5、6、7、8、10不知情，请求法院依法认证；对证据11的证明目的有异议，在签订合同的当天，王辉不在场，故对房屋买卖一事是不知�的。
第三人王辉对原告项碧兰所举证据1、9无异议；对证据2、3、10不知情，请求法院依法认证；对证据4-8的真实性、关联性均有异议；对证据11有异议，买卖房屋的时候，第三人王辉不在场，且其在房屋买卖合同上也未签字。
被告黄家雄辩称：1、本案所诉争的房屋系答辩人与妻子王辉共同共有的房屋，答辩人卖房的时候未经妻子同意，应当确认房屋买卖无效；2、原告买房时并非善意，且购房价格明显低于市场价，答辩人提出解除合同是有事实依据及法律依据的；3、房屋到目前为止尚未交付，答辩人解除合同已经尽到了通知义务。
被告黄家雄为支持其答辩主张向法庭提供了以下证据：
12、解除合同的通知一份，拟证明被告已经就解除房屋买卖合同事宜尽到了通知的义务；
13、李杰峰与文联跃房屋买卖合同一份，拟证明原、被告签订房屋买卖合同的价格明显低于市场价格，故合同无效；
14、通话详单，拟证明原、被告签订房屋买卖合同之后2天，被告就已经就解除合同一事电话告知了原告的事实；
15、房产证复印件，拟证明本案诉争房屋系被告与第三人共同共有的事实。
原告项碧兰对被告黄家雄所举证据15无异议；对证据12的真实性没有异议，但对证明目的有异议，且该通知书中所述原告私自将门面转租他人与事实不符；对证据13的真实性、关联性有异议，该合同与本案无关，且不能达到被告证明目的；对证据14的真实性、关联性均有异议。第三人王辉对被告黄家雄所举证据12-15均没有异议。
第三人王辉述称，第三人王辉与被告黄家雄系夫妻，本案诉争房屋属于王辉、黄家雄共同共有财产，黄家雄与项碧兰签合同时自己不知情，故第三人请求法院依法认定黄家雄与项碧兰所签订的《买卖房屋合同》无效。并对原告项碧�的起诉发表如下答辩意见，1、本案所诉争的房屋系答辩人与被告共同共有的房屋，被告卖房的时候未经答辩人同意，应当确认房屋买卖无效；2、被告与原告签订买卖合同未经答辩人同意，系无权处分，侵犯了答辩人的财产权益；3、原告购房的价格明显低于市场价，答辩人提出解除合同是有事实依据及法律依据的。
第三人王辉为支持其诉称及答辩主张，向法庭提供以下证据：
16、身份信息资料，拟证明诉讼主体适格；
17、结婚证复印件一份，拟证明第三人王辉与被告黄家雄系夫妻关系；
18、无房证明一份，拟证明第三人与被告目前无房居住；
19、租房协议一份，拟证明第三人与被告确实无房居住，在外租房居住的事实。
原告项碧兰对第三人王辉所举证据16、17无异议，对证据18、19有异议，认为被告系公务人员，不存在无房居住的事实，不能达到其证明目的。�告黄家雄对第三人王辉所举证据16-19均无异议。
经审查，本院对原、被告及第三人提供的证据进行如下认证：对原、被告及第三人均无异议的证据1、9、15、16、17的真实性、关联性、合法性本院予以认可，可以作为认定案件事实的依据；证据2、3，原、被告双方均无异议，本院予以认可；证据4-8，系原告与许杰等签订的有关房屋设计、装修合同及交费收据，双方均签字确认，本院对其真实性予以认可，可以认定原告为装修房屋做好了相关准备工作，但原告并未对本案诉争房屋进行装修；证据10收条一份，结合原告及何泽忠的陈述，可以认定原告受房东委托将租房押金退还给租户何泽忠的事实；证据11，系证人谭正良证言，签订买卖合同当天，证人驾车陪同原告前往娄底冷水江市与被告签订房屋买卖合同，故对证人谭正良的证言能与本案其他证据相吻合且客观叙述合同签订过程的部分，本院予以认可；证据12，原、被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可，并可以证明被告书面通知原告要求解除买卖房屋合同的事实；证据13，李杰峰与文联跃房屋买卖合同，与本案没有关联，本院不予认可；证据14，通话详单，通讯部门未盖章确认，且其不符合作为证据使用的形式要求，本院不予认可；证据18、19均与本案没有关联，本院不予认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院依法确认以下案件事实：
被告黄家雄与第三人王辉于2003年10月31日登记结婚，双方系夫妻关系。2010年上半年，被告黄家雄购买了岳塘区易家湾天湖村2号长株潭大市场第S16栋20号门面、202号住宅，并于2011年5月10日办理了房屋产权证，产权证上登记的房屋所有权人为黄家雄。2014年2月15日，谭正良驾车搭乘项碧兰前往娄底冷水江市，途中项碧兰与第三人王辉通了电话，到达目的地之后原告项碧兰（作为乙方）与被告黄家雄（作为甲方）签订了一份《买卖房屋合同》，约定甲方将位于岳塘区易家湾天湖村2号长株潭大市场第S16栋20号门面及202号住宅卖给乙方。双方约定房屋售价为40万元，乙方于合同签订之日向甲方支付定金5万元，余款35万元在6月30日前全部支付完（不计利息）。乙方先付给甲方5万元定金，甲方同意先把房子交给乙方装修，待乙方全款付清后，甲方协助乙方过户。乙方如未按合同约定的时间付款，即视为乙方不履行合同，甲方有权解除合同，同时不再退还乙方已支付的定金；甲方如未按照合同约定的时间交房，则视为甲方不履行合同，乙方有权解除合同，同时甲方应退还双倍定金给乙方。项碧兰、黄家雄均在合同尾部签了名。合同签订当天，项碧兰即向黄家雄交付了5万元，黄家雄出具收条，载明“今收到项碧兰卖房押金伍万元整￥50000.00元。收款人黄家雄，2014年2月15日”。合同签订后，第三人王辉拨通了另一租户（承租了长株潭大市场第S16栋20号门面）何泽忠的电话，告知房子租期快要到了，到期之后不能再续租了，租房押金要项碧兰代为退还。后项碧兰也和何泽忠通了话，并告之“你现在租的门面我已经买下来了，房东老板娘委托我将租房押金退给你”。2014年3月1日，项碧兰将500元退给了何泽忠，何泽忠出具了一份收条，载明“今收到项碧兰转退黄家雄收何泽忠租S16栋20号门面押金500元整。收款人何泽忠，2014年3月1日”。后正当原告项碧兰着手准备对房屋进行装修时，却收到了被告黄家雄关于解除合同的通知，原告收到该份通知后，于2014年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人黄家雄位于湘潭市岳塘区易家湾天湖�2号长株潭大市场第S16栋20号门面和202号住房，本院于2014年3月21日依法作出（2014）岳民保字第361号民事裁定书，查封了被申请人黄家雄名下位于湘潭市岳塘区易家湾天湖村2号长株潭大市场第S16栋20号门面和202号住房。2014年3月26日，原告项碧兰向法院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
另查明，原、被告双方签订买卖房屋合同之前，已经签订了一份《租房协议》，原告承租了长株潭大市场第S16栋202号住宅，租赁期限自2013年4月15日起至2014年4月15日止，签订买卖房屋合同之时还在租赁期限内。
本院认为，本案的争议焦点主要有以下几方面：
一、第三人王辉能否以黄家雄擅自处分夫妻共同财产为由，请求认定黄家雄与项碧兰签订的《买卖房屋合同》无效。原告与被告于2014年2月15日签订的《买卖房屋合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告请求判令被告继续履行《买卖房屋合同》的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。第三人王辉以本案诉争房屋为夫妻共同财产，黄家雄与项碧兰签合同时自己不知情为由，请求法院认定黄家雄与项碧兰签订的《买卖房屋合同》无效，与本案事实不符，本院不予支持，理由有以下几个方面：1、本案诉争房屋虽系被告与第三人共同购买，但房屋产权证上登记的权利人仅为被告黄家雄一人，且原告购买房屋之前已与被告签订了租房协议，原告买房时尚在租赁期限内，故原告有理由相信被告是本案诉争房屋的合法所有权人，能够依法对房屋进行处置；2、第三人王辉虽未在《买卖房屋合同》上签字，但签订合同当天，原告项碧兰在去娄底冷水江市的途中打过电话给王辉，签订合同之后，王辉也与另一承租户何泽忠通了电话，并委托项碧兰退还租房押金。此外，根据证人谭正良的证言也可以证实签订合同的时候第三人王辉是在场的。在这种情况下，王辉并未对黄家雄出售房屋的行为提出反对意见，原告项碧兰有理由相信黄家雄对房屋进行处置的行为，是其与妻子王辉共同的意思表示。3、原、被告双方约定的房屋成交价格为40万元，被告、第三人并未举出充分的证据证明该价格显著低于市场价，故可以认定原告是以合理的对价购得该房。
二、原告请求判令被告继续履行《买卖房屋合同》，并要求被告承担违约责任，即向原告支付违约金10万元能否得到支持。根据前面所述，原、被告之间签订的《买卖房屋合同》属有效合同，双方在合同中约定的违约责任条款的内容为：被告未按合同约定的时间交房，视为被告违约，原告有权解除合同，
告为任项碧兰签0同时被告应退还双倍定金给原告。现原告并未要求解除合同。因此，原告请求判令被告承担违约责任，并向原告支付违约金10万元的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。
被告黄家雄、第三人王辉辩称，本案所诉争的房屋系答辩人与妻子王辉共同共有的房屋，与本案事实相符，本院予以采信；鉴于原告项碧兰与被告黄家雄签订《买卖房屋合同》时，第三人王辉在场且并未对被告黄家雄处置房屋的行为提出反对意见，故对黄家雄（王辉）还辩称，答辩人（被告）卖房的时候未经妻子（答辩人）同意，应当确认房屋买卖无效的辩解理由，与本案事实不符，本院不予采信；此外，由于被告黄家雄、第三人王辉并未举证证明原告买房时存在恶意，且购房价格明显低于市场价，故对被告黄家雄辩称原告买房时并非善意，且购房价格明显低于市场价及第三人王辉辩称原告购房价格明显低于市场价的辩解理由，本院均亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄家雄继续履行与原告项碧兰于2014年2月15日签订的《买卖房屋合同》；
二、驳回原告项碧兰的其他诉讼请求；
三、驳回第三人王辉请求认定原告项碧兰与被告黄家雄于2014年2月15日签订的《买卖房屋合同》无效的请求。
本案案件受理费8800元，诉前财产保全费2520元，合计11320元，由原告项碧兰负担2520元，被告黄家雄负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 戴伟
审 判 员 郭落
人民陪审员 熊鹰
二〇一四年七月七日
代理书记员 刘娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十七条第（二）项婚姻法第十七条关于“夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。