广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2323号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市。
负责人刘浩宁，行长。
委托代理人许武，广东定盛律师事务所律师。
被告吴家驹，男，1993年3月1日出生，罗定市人，住罗定市。
被告王海珍，女，1977年7月27日出生，罗定市人，住罗定市。
被告熊秀丽，女，1981年3月14日出生，罗定市人，住罗定市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行诉被告吴家驹、王海珍、熊秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许武、被告吴家驹到庭参加诉讼，被告王海珍、熊秀丽经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴家驹、王海珍、熊秀丽自愿组成联保小组，于2012年10月31日与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方（联保小组）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。
2013年7月3日，被告吴家驹与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号：4499906Q11307301XXXX），向原告借款10万元。合同约定：借款期限12个月，利息为年利率15.30%；用途为进货；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告发放贷款10万元到被告吴家驹指定的个人账户。至2017年7月26日，被告吴家驹偿还本金21257.42元、利息6376.23元，尚欠本金78742.58元、利息（含罚息）52594.18元。逾期后，原告多次向被告催收，但被告拒绝还款，其行为已构成违约。根据法律规定和合同约定，原告有权要求被告清偿尚欠的借款本息。根据联保协议约定，被告王海珍、熊秀丽作为联保小组成员，对原告向被告吴家驹发放的贷款提供连带责任保证，根据担保法第十八条规定，被告王海珍、熊秀丽应当对债务承担连带清偿责任。
为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告吴家驹清偿借款本金78742.58元、利息52594.18元（利息计至2017年7月26日）给原告，2017年7月27日起至付清日止的利息、罚息按借款合同的约定计算。2、被告吴家驹承担原告律师费1100元。3、被告王海珍、熊秀丽对上述1、2项请求承担连带清偿责任。4、案件受理费、财产保全费用等由被告负担。
被告吴家驹辩称，2012年我高中毕业后，因家贫急需找工作，在一次与我舅舅之子李家绍交谈中，讲想开设一家个体公司，需人帮忙出任法定代表办理个体工商执照，承诺在办理时开始支付酬劳、公司开业后由我管理。经李家绍和姨表姐夫许浩华的多日诱说，便以本人名义办理个体工商执照。后在一次饭局中，谈及公司日后理财转账问题，需法定代表人办理银行信用卡，方便日后双方支付使用。几天后，李家绍带我到邮政银行办理信用卡，因我年幼无知，便在银行员工准备好的资料上签名，没有看清楚资料上的内容。办好后，我从来未见过信用卡，何时划款、划多少款项，我根本不知道。后我在该店铺做了些杂活，李家绍支付6000元工钱给我，之后就很少联系，直至半年多后无法联系。约一年多后，我收到银行发来催交利息的短信，辗转找到李家绍弄清个中原因，他说在银行卡中透支了10万元，迟些时候会全部还清，但不提联保借款之事。之后，催交利息的短信不断发来，金额越来越大，我再次找到李家绍如何解决，他以各种借口推趟。当我提出报警时，他恳求我给予一个星期时间解决，但后来李家绍失踪了，一直没有出现过。直到我收到法院传票，才知道事情的严重性，李家绍以我名义向银行进行联保贷款10万元。我根本不认识王海珍，熊秀丽是李家绍之妻（我表嫂），但也没说过联保贷款之事。此事由李家绍一手与银行员工操办，我全然不知情，也没有经营个体经商。请法院公正审理。
被告王海珍、熊秀丽不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
经审理查明，2012年10月31日，原告作为甲方，与作为乙方的被告吴家驹、王海珍、熊秀丽三人自愿组成的联保小组签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2012年10月31日起至2014年10月31日止，甲方（原告）可以根据乙方（联保小组）任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款；乙方（联保小组）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证；甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使以诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。……
2013年7月3日，被告吴家驹与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同编号：4499906Q11307301XXXX，合同约定甲方（原告）向乙方（被告吴家驹）发放贷款100000元，借款期限为2013年7月至2014年7月，年利率为15.30%，借款用途为进货；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，甲方从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反该合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人承担赔偿原告的全部损失。合同签订后，原告依约向被告吴家驹的账户发放贷款100000元。
借款到期后，被告吴家驹未依约履行还本付息义务，至2017年7月26日，被告吴家驹偿还本金21257.42元、利息6376.23元，尚欠本金78742.58元、利息（含罚息）52594.18元。原告经多次催收贷款未果，遂向本院起诉，请求处理。
因本案诉讼，原告与广东定盛律师事务所签订《委托代理合同》，约定的代理费为1100元，该律师事务所指派了律师出庭参加诉讼。
以上事实，有原告举证的身份证、小额贷款联保协议书、贷款申请表、小额联保借款合同、贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表及还款记录表、委托代理合同等证实。
本院认为，原告与被告吴家驹签订的《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，合同没有违反法律禁止性规定，借款合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认。至2017年7月26日止，被告吴家驹尚欠本金78742.58元、利息（含罚息）52594.18元至今没有清偿的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告吴家驹未依约定履行归还贷款本息的义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告主张被告吴家驹清偿贷款本息的请求，理据充分，本院予以支持。
被告吴家驹、王海珍、熊秀丽三人自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告王海珍、熊秀丽是联保小组的成员之一，为该笔借款的保证人，其承诺对被告吴家驹的债务承担连带保证责任，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，其保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等，现被告王海珍、熊秀丽承担保证责任没有超出保证期间和保证范围，故原告要求被告王海珍、熊秀丽对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告王海珍、熊秀丽经传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴家驹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金78742.58元及计至2017年7月26日止的利息52594.18元，之后的利息按照借款合同约定的方法计算至付清之日止。
二、被告吴家驹于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1100元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行。
三、被告王海珍、熊秀丽对上述债务承担连带清偿责任。被告王海珍、熊秀丽承担保证责任后，有权向被告吴家驹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 吴庆锋
审判员 刘新可
审判员 黄焯森
二〇一七年十二月二十五日
书记员 廖光科