天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第3366号
原告闫树文。
委托代理人黄顺珍，系原告之妻。
委托代理人闫绍山。
被告天津市武清区雅信劳务服务中心，地址天津市武清区杨村街雍阳西道北侧***号。
法定代表人杜雅林，该中心主任。
委托代理人尚海珍，该中心职员。
被告天津新伟祥工业有限公司，地址天津市武清区上马台镇工业区金发路2号。
法定代表人陈友三，该公司董事长。
委托代理人李文梅，该公司职员。
原告闫树文与被告天津市武清区雅信劳务服务中心、被告天津新伟祥工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付长镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫树文及其委托代理人黄顺珍、闫绍山，被告天津市武清区雅信劳务服务中心委托代理人尚海珍，被告新伟祥工业有限公司委托代理人李文梅到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年5月31日入职被告天津新伟祥工业有限公司（下称被告新伟祥公司）工作，双方签订了劳动合同到2014年5月31日止，原告任操作工岗位，每月平均工资为4773.3元。2013年9月29日原告下班途中发生交通事故，按法律规定属于工伤，并于2013年12月24日经武清区人力资源与社会保障局认定为工伤。早在事故当天就将受伤事宜通知了用工单位。可被告在2013年11月21日以旷工名义解除了劳动合同并下了通知。被告违法解除劳动合同，按照劳动合同法87条，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同应当依照本法第47条规定经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故诉请法院判令被告支付原告双倍赔偿金57279.6元，年终奖8250元，诉讼费用由被告承担。
被告天津市武清区雅信劳务服务中心（下称被告雅信公司）辩称，原告于2008年5月31日被我公司录用，并依法与其签订了劳动合同，于此同时将原告派往被告天津新伟祥工业有限公司工作。原告的诉讼请求不成立，理由如下：第一，原告于2013年9月29日下班骑摩托车回家途中，发生交通事故造成右腿受伤，原告并未及时向二被告企业负责工伤事务部门提出工伤认定申请，个人始终未提供交通事故责任认定书，而是向其所在工作部门提出病假申请，被告新伟祥公司按照原告提供的相关病假材料给予批准休假。第二，2013年11月13日，原告本人又递交了一份因伤未愈不能上班，再次申请停薪留职的申请，被告新伟祥公司应其要求，核准其休假6个月，但须由本人或委托人到被告新伟祥公司办理相关休假手续。原告不能来公司办理手续，二被告多次向其解释，可由委托人持其本人签字的授权委托书来办理手续，但本人仍拒绝办理相关休假手续。被告新伟祥公司按照旷工处理并退回我处，我中心按照其严重违反了被告新伟祥公司《考勤管理办法》、《工伤事故管理办法》、《员工奖惩管理办法》等相关管理规定，给企业正常的管理带来严重的困扰，故我中心向其发出《解除劳动合同通知书》。通知发出后，原告提出工伤认定申请，才提供了交通事故认定责任书等工伤认定材料，被告新伟祥公司与我中心立即为其办理工伤认定，经天津市武清区人力资源与社会保障局批准认定为工伤。我中心按月为其发放工资及相关福利待遇。因此我中心实际并未与原告解除劳动关系，原告所有的诉讼请求是没有事实和法律依据的。第三，原告请求支付年终奖的请求于法有悖，被告新伟祥公司并没有年终奖金一项，请求无事实和法律依据。第四，原告于2013年11月26日在武清区劳动仲裁院提出仲裁申请，并于2014年2月19日开庭时要求与我中心解除劳动合同，我中心及被告新伟祥同意原告的请求。津武劳人仲案字（2014）第124号裁决书依法驳回了原告要求双倍补偿金及年终奖金的请求。综上，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。
被告天津新伟祥工业有限公司辩称，原告于2008年5月31日由被告雅信公司派遣至我公司铸铁部工作。2013年10月6日，原告向我公司提交了为期23天的病假单（2013年10月6日至11月5日），理由是车祸，但原告未向我公司提出任何工伤认定的申请。2013年11月6日，该员工病假期满未归，而是口头提出申请，希望延长假期。我公司回复其应提交书面申请和诊断证明书。于是2013年11月13日，原告妻子黄顺珍到我公司为其申请停薪留职假，医生建议休息三个月，而我公司依其个人身体状况核准其休假6个月，并通知原告须由其本人或代理人到我公司办理相关休假手续。原告说不能来公司办理手续，我公司又向其解释，可由代理人持原告签字的授权委托书来办理手续，但原告仍拒绝办理相关休假手续。我公司及时将此情况通知了被告雅信公司。2013年11月中旬，原告向被告雅信公司提出工伤认定的申请。当事人出于个人私利，严重违反了我公司《考勤管理办法》、《工伤事故管理办法》、《员工奖惩管理办法》等相关管理规定，给我公司正常的管理带来严重困扰，即便如此，我公司仍配合被告雅信公司为原告进行了工伤认定。
2013年12月24日，武清区人力资源与社会保障局批准其工伤认定，确定停工留薪期为2013年9月29日至2014年3月29日。我公司已依其停工留薪期批准了工伤假，并由被告雅信公司为其发放工资及相关福利待遇。
2014年3月30日，原告工伤停工留薪期满，原告向被告雅信公司及我公司提出伤情未愈，请公司为其延长工伤停工留薪期，我公司及被告雅信公司又为其向天津市人力资源与社会保障局申请工伤停工留薪期延长至2014年5月29日。
我公司没有年终奖项目，原告此项诉讼请求无事实及法律依据。
我公司及被告雅信公司因原告未提交其交通事故调解书或法院判决书，无法向相关部门为其申报工伤待遇。
综上，原告在我公司及被告雅信公司为其办理工伤认定期间便提出了仲裁申请，其诉讼请求无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年5月31日入职被告雅信公司，签订了从2008年5月31日起至2014年5月30日止的劳动合同，并于同日被派遣至被告新伟祥公司铸铁部生产岗位工作，实行综合工时制度。2013年9月29日早晨下班途中，原告发生交通事故，导致受伤住院。2013年10月1日下午，医院开具诊断证明书，建议休息1个月。后原告委托同村人孙建涛将请假的材料捎到公司，由原告的带班谢哲宝代原告请了病假，公司批准了原告1个月的病假（2013年10月6日至2013年11月5日）。
2013年10月23日，医院为原告开具建议休息1个月的诊断证明。第一次庭审原告妻子黄顺珍陈述当天下午即把诊断证明送到公司给班长，公司即批准假期为2013年11月6日至12月5日。后又陈述当天是把认定工伤的材料留给公司了，11月20日又去公司交假条，保安不让进。第二次庭审，原告提供了证人，其证言能够证实2013年10月23日，原告去过公司，但证人证言不能够证明原告妻子有无进入公司。此时，原告妻子又陈述保安未让其进入。被告新伟祥公司否认2013年10月23日原告曾向其提出病假申请。
被告新伟祥公司陈述，2013年11月13日原告妻子黄顺珍曾向公司提出停薪留职的申请，申请书由谢哲宝代写，后要求原告或其代理人办理相关手续，因其经多次通知未提供相关手续，停薪留职的假期未予批准。被告新伟祥提供了证人谢哲宝出庭（仲裁阶段出庭）予以证实。此事，原告妻子予以否认，其陈述应当办停工留薪，故未协商一致。
2013年11月18日，原告被被告新伟祥公司退回被告雅信公司。
2013年11月20日，原告陈述曾向被告新伟祥公司提出病假申请，但保安未让其进入。
2013年11月21日，被告雅信公司向原告发出解除劳动合同通知书，以原告连续旷工（2013年11月13日至2013年11月18日连续旷工3天以上）为由单方解除了与原告的劳动关系。
2013年12月17日，原告向天津市武清区人力资源与社会保障局工伤科提出工伤认定申请，后由被告雅信公司协助，为其申请了工伤。2013年12月24日，经天津市武清区人力资源与社会保障局认定，属于工伤情形。并认定停工留薪期为2013年9月29日至2014年3月29日。后经原告申请，被告雅信公司协助，并经鉴定，延长原告的停工留薪期至2014年5月29日。被告新伟祥公司随后批准了原告工伤假期自2013年9月29日至2014年3月29日。
2013年11月26日，原告向天津市武清区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求事项如下：1、要求裁决申请人与被申请人继续履行劳动合同；2、如被申请人解除劳动合同，请求裁决被申请人支付违法解除劳动合同双倍补偿金57600元；3、请求被申请人支付申请人年终奖金8250元。后于2014年3月13日，仲裁庭审中，原告放弃原第一项仲裁请求。2014年4月23日，天津市武清区劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决，支持了原告经济补偿金4367元×6个月=26382元，驳回了原告其他仲裁请求。二被告认可仲裁裁决的结果，没有提起诉讼。原告不服，于2014年4月28日向我院提起诉讼，要求被告给付双倍经济补偿金57279.6元，年终奖金8250元，诉讼费用由被告担负。后于庭审中，原告明确表示放弃对年终奖金的主张。
另查明，被告雅信公司向原告发放工资至2013年12月份。
以上事实，有原、被告陈述、书证、证人证言等证据材料证明属实。
本院认为，原告下班途中因事故受到伤害，如不能继续上班，应及时按照公司要求办理病假手续。属于工伤情形，应及时申请认定。本案中，双方争议焦点主要有两个：第一，2013年10月23日，原告有无向公司请病假；第二，被告雅信公司单方解除劳动合同是否违法。
关于第一个争议焦点，原告在庭审中前后陈述自相矛盾，虽然第二次庭审中原告提供了证人能够证实原告妻子黄顺珍在2013年10月23日下午曾经去过公司，但是否进入公司不知情。故原告提供的证据不能够证明其2013年10月23日向公司提出过病假申请。被告新伟祥公司也否认在2013年10月23日原告妻子向公司提交过诊断证明。故本院无法对2013年10月23日原告曾向被告提出过病假申请的事实予以确认。
关于第二个争议焦点，鉴于原告无法就2013年11月6日至2013年11月21日期间系其已请病假期间的事实加以证实的情况下，被告新伟祥公司于2013年11月18日以其连续旷工退回被告雅信公司，被告雅信公司以其严重违反用工单位公司规章制度为由，单方与其解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条的规定。
庭审中，原告认为被告雅信公司在原告停薪留工期间单方与原告解除劳动关系严重违法。本院认为，被告单方与原告解除劳动关系在前，原告提出工伤认定申请在后，且在原告提出工伤认定申请后，二被告积极协助，原告之伤被认定为工伤并确定停工留薪期后，被告雅信公司继续向原告发放薪资。此种情形，本院对原告要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求难以支持。但鉴于停工留薪期满后，双方劳动关系难以继续履行以及二被告认可仲裁裁决的结果，本院支持由被告雅信公司向原告支付解除劳动合同经济补偿金26382元。对于原告自愿放弃年终奖金的诉讼请求，本院予以尊重。
本案经调解未果，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第六十五条之规定，判决如下：
一、判决被告天津市武清区雅信劳务服务中心于本判决书生效后5日内向原告支付26382元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 付长镇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 青
附本判决书依据的法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第六十五条被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八条的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。
被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。