wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第270号
原告：四平市鸿鑫小额贷款有限公司。住所：四平辽河农垦管理区孤家子镇东文明街九委*组。
负责人：范志，董事长。
委托代理人：孙德江，该单位员工。
被告：田立新，住公主岭市。
被告：董立金，住公主岭市。
被告：郑天民，住公主岭市。
原告四平市鸿鑫小额贷款有限公司与被告田立新、董立金、郑天民借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
四平市鸿鑫小额贷款有限公司诉称：2015年6月24日被告田立新、董立金、郑天民向原告借款人民币55万元整，双方约定借款期限为一个月，即至2015年7月24日止。但三被告至今未偿还本金及利息，现诉至法院，请求判令三被告偿还借款55万元及利息并承担诉讼费用。
本院认为：因四平市鸿鑫小额贷款有限公司不能提供被告田立新、董立金、郑天民固定住所或通讯方式，属于被告不明确，本院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告四平市鸿鑫小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费10300元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘立国
二〇一五年十二月二十四日
书记员 任秀玉
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第270号
原告：田东县人民医院，住所地：田东县平马镇庆平路194号。
法定代表人：黄贵读，院长。
被告：班绍忠。
本院在审理原告田东县人民医院诉被告班绍忠医疗服务合同纠纷一案中，原告田东县人民医院于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田东县人民医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县人民医院负担。
审判员 吴凤明
二〇一五年五月十五日
书记员 卓王露
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执936号
申请执行人:阚景斌，男，1956年11月26日生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人阚景斌与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人阚景斌执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执936号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执936号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执936号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执936号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韦保炎
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1920号
原告黄位金，男，1971年6月6日出生，汉族，隆昌县人。
被告四川省川南建筑（集团）工程有限公司。
法定代表人张明华，董事长。
本院在审理原告黄位金诉被告四川省川南建筑（集团）工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄位金于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄位金的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告黄位金撤回起诉。
本案诉讼费175元，原告黄位金自愿负担。
代理审判员 赖中一
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨礼嘉
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4664号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506。
法定代表人：林琼。
委托诉讼代理人：张友钦、任刚，系原告公司职员。
被告：黄武明，男，1952年2月29日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告黄武明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日以被告已交清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审判员 薛爱平
二〇一六年九月八日
书记员 林丽岚
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1796号
申请人肖仁桂，女，汉族，1954年8月24日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被申请人颜美丽，女，汉族，1981年3月5日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
住所地：娄底市娄星区长青中街**号汇天国际大厦*楼。
负责人刘更新，系该公司总经理。
申请人肖仁桂与被申请人颜美丽、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人肖仁桂于2017年6月26日向本院申请先予执行，请求由两被申请人先行支付申请人医疗费40000元。
本院经审查认为，经交警部门认定，申请人搭乘的摩托车驾驶员李和田负事故次要责任，申请人的申请可部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：
由被申请人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司先行给付申请人肖仁桂医疗费30000元。
先于执行申请费350元，由申请人肖仁桂负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李玉武
人民陪审员 李世华
人民陪审员 邹黎黎
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 伶
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的;
(二)追索劳动报酬的;
(三)因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
(一)当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的;
(二)被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4071号
原告：张华赞，男，1970年1月27日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告张华赞诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告张华赞的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张华赞向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还物业费295元、装修保证金2000元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2014年5月23日，其向谐和物业交纳无锡市瑞翔家园6号801室自2015年4月1日起295元及装修保证金2000元。2015年4月谐和物业突然停止经营，故理应退还终止物业服务多收取的相关物业费用。
谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：1．南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与张华赞（乙方）签订售房协议书，双方约定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号6单元801室的住房一套（建筑面积140.42平方米）出售给张华赞，所购住房由物业公司统一管理。2．2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务费用选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地面一层产权车库1元/月/平方米；业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，应在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3．张华赞于2014年5月23日向谐和物业交纳装修保证金2000元。张华赞就2015年4月1日后多交纳的物业管理费未提供票据。4．2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与张华赞就装修保证金结算
本院认为：法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取有违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故张华赞要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括张华赞在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。张华赞就其已交纳2015年4月1日后的物业管理费295元，未提供证据予以证明，故本院对其要求退还协和物业多收取部分物业管理费的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第九条第一款、第三十六条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即归还原告张华赞装修保证金2000元。
二、驳回原告张华赞的其他诉讼请求。
如被告无锡市谐和物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 陆嘉琛
人民陪审员 毛瀚飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》：
第九条第一款：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条第一款物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3408号
原告：钱玉。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏福地律师事务所律师。
被告：王玉明。
被告：王永莲。
被告：常熟市大堡木业有限公司，住所地常熟市虞山镇浦浜村。
法定代表人：王玉明，总经理。
原告钱玉诉被告王玉明、王永莲、常熟市大堡木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金80万元，并支付自借款之日起至判决生效之日止利率为年息24%的利息；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告钱玉变更诉讼请求为：要求被告立即归还借款本金80万元，并支付自2014年12月27日起至判决生效之日止利率为年息10%的利息。事实和理由：原告丈夫与被告系朋友关系，2010年起，被告以采购原料资金周转、银行还贷等为由向原告借款，原告陆续借给被告80万元，被告于2014年12月26日重新出具了借条一份。之后，经原告催讨，被告未能归还，故向法院起诉。
被告王玉明、王永莲、常熟市大堡木业有限公司辩称：借款是事实，借款金额没有异议，2014年12月26日的借条是在双方结账后，重新出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，三被告向原告借款80万元的事实，由三被告出具的借条为凭，且三被告对借款金额无异议，本院予以确认。原告要求三被告归还借款及要求自2014年12月27日起至判决生效之日止按年息10%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告王玉明、王永莲、常熟市大堡木业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告钱玉借款80万元及利息（以80万元为基数自2014年12月27日起至判决生效之日止，按年利率10%计算）。（如采用账帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告王玉明、王永莲、常熟市大堡木业有限公司负担（原告同意被告负担的受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 张红培
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张立雯
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民终字第153号
上诉人（原审被告）李殿文，男，49岁。
委托代理人许传英（上诉人妻子），女，48岁。
被上诉人（原审原告）苏长军，男，38岁。
上诉人李殿文因身体权纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2013）城民初字第166号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李殿文及委托代理人许传英、被上诉人苏长军到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市城子河区人民法院（2013）城民初字第166号民事判决；
二、发回鸡西市城子河区人民法院重审。
二审案件受理费603元（上诉人已交纳），予以退回。
审 判 长 齐 虹
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 徐立群
二〇一四年七月三日
书 记 员 苏 爽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱商初字第86号
原告：宁波市鄞州五乡荣锦副食店。
经营者：蔡凤美。
委托代理人：张建立，浙江和义观达律师事务所律师，
被告：宁波市鄞州五乡贵华家用电器店。
经营者：王贵华。
委托代理人：赖长平，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：吴克汀，浙江海泰律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市鄞州五乡荣锦副食店诉被告宁波市鄞州五乡贵华家用电器店买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州五乡荣锦副食店未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年六月一日
代书记员 戴 盛
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河连法民一初字第151号
原告江绍科，男，1970年1月出生，汉族。
被告周石妹，男，成年，汉族。
本院在审理原告江绍科诉被告周石妹民间借贷纠纷一案中，原告江绍科于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，被告能积极与原告协商，双方自行解决纠纷，本院予以支持。原告江绍科申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江绍科撤回起诉。
本案诉讼费125元，减半收取63元，由原告负担。
审判员 谢顶义
二〇一四年八月十一日
书记员 刘亚龙
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执恢76号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日。
被执行人赵银虎，男，1977年11月28日。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5593号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人赵银虎发出执行通知书，责令被执行人赵银虎按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵银虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵银虎在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年六月十六日
书记员 刘川辉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1397号
上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇�洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。
法定代表人：郑本城，总经理。
委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：林来福，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区，
被上诉人（原审原告）：董梅玉，女，1977年12月11日出生，汉族，农民，住福建省周宁县，
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人林来福、董梅玉商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305�初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费119.2元，减半收取计59.6元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年六月六日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1397号上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇�洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。法定代表人：郑本城，总经理。委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：林来福，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区，被上诉人（原审原告）：董梅玉，女，1977年12月11日出生，汉族，农民，住福建省周宁县，上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人林来福、董梅玉商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305�初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费119.2元，减半收取计59.6元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年六月六日书 记 员  倪益群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03242号
原告：李昆明，男，1990年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。执业证书号13416200810672139。
委托代理人：李洪飞，安徽赵长利律师事务所实习律师。
被告：李青青，男，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李磊，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安邦财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。住所地安徽省亳州市。
负责人：李艳，公司经理。
本院在审理原告李昆明与被告李青青、李磊、安邦财产保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李昆明于2015年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李青青、李磊、安邦财产保险股份有限公司亳州市中心支公司的起诉。
本院认为，原告李昆明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李昆明撤回对被告李青青、李磊、安邦财产保险股份有限公司亳州市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李昆明负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一五年七月二十日
书 记 员 苏勇军
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保258号
申请人：单某，男，1975年4月3日出生，蒙古族，个体户。
申请人：单某1，男，1999年11月5日出生，蒙古族，学生。
法定代理人单某2，男，1975年4月3日出生，蒙古族，个体户。
被申请人：蔡某，男，1957年1月23日出生，汉族。
被申请人：王某，女，1959年11月22日出生，汉族。
申请人单某、单某2与被申请人蔡某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2015）阿鲁民初字第7016-1号民事裁定书保全了被申请人的财产，现本院作出的（2015）阿鲁民初字第7016-2号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人蔡某在阿鲁科尔沁旗天山镇的房屋的查封；
二、解除对被申请人王某所有的位于赤峰市红山区的房屋的查封；
三、解除对被申请人蔡某名下的小型汽车的扣押；
四、解除对担保人单某所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇的房屋的查封。
本裁定书立即执行。
执行员 孙 文 泽
二〇一七年九月六日
书记员 其力格日玛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保258号申请人：单某，男，1975年4月3日出生，蒙古族，个体户。申请人：单某1，男，1999年11月5日出生，蒙古族，学生。法定代理人单某2，男，1975年4月3日出生，蒙古族，个体户。被申请人：蔡某，男，1957年1月23日出生，汉族。被申请人：王某，女，1959年11月22日出生，汉族。申请人单某、单某2与被申请人蔡某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2015）阿鲁民初字第7016-1号民事裁定书保全了被申请人的财产，现本院作出的（2015）阿鲁民初字第7016-2号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人蔡某在阿鲁科尔沁旗天山镇的房屋的查封；二、解除对被申请人王某所有的位于赤峰市红山区的房屋的查封；三、解除对被申请人蔡某名下的小型汽车的扣押；四、解除对担保人单某所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇的房屋的查封。本裁定书立即执行。执行员 孙 文 泽二〇一七年九月六日书记员 其力格日玛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1768号
原告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托诉讼代理人：张荣海，男，该公司法务，住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：潘汀，女，该公司法务，住太原市迎泽区。
被告：冯涛，男，1982年5月29日出生，汉族，住太原市。
被告：孟菁，女，1984年9月19日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告太原富力城房地产开发有限公司与被告冯涛、被告孟菁房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯涛、被告孟菁的起诉。
本院认为，原告太原富力城房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告冯涛、被告孟菁的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原富力城房地产开发有限公司撤回对被告冯涛、被告孟菁的起诉。
案件受理费减半收取4445元，由原告太原富力城房地产开发有限公司负担。
审判员 黄静
二〇一八年六月十五日
书记员 王莎
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第618号
原告王兆存，男，汉族，住胶州市。
委托代理人卞文礼、刘鹏，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
负责人杨大磊，总经理。
委托代理人刘海勋，山东康桥律师事务所律师。
原告王兆存与被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞文礼、刘鹏、被告委托代理人刘海勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆存诉称，2012年4月11日，原告在被告处投保机动车强制保险商业险。2012年9月26日，原告投保的鲁BXXX**鲁UXX**挂号车在江苏省苏州市发生交通事故，致该车驾驶员纪义福死亡，两车及所载货物损坏。要求被告赔偿原告因事故造成的损失：清障费750元、车辆损失82485元、停车费3300元、车上人员损失10000元、鉴定费1300元，共计97835元，并负担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，我公司同意在交强险范围之外，在商业险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。不同意赔偿鉴定费、停车费、清障费。
经审理查明，2012年4月11日，原告王兆存与被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》各二份，约定由被告为原告的鲁BXXX**号牵引车和鲁UXX**挂号挂车承保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险及不计免赔率商业险等。其中约定鲁BXXX**号车的机动车损失保险责任限额为180000元、车上人员责任险（驾驶员）责任限额为10000元；鲁UXX**挂号挂车的机动车损失保险责任限额为75000元。保险期间均自2012年4月14日零时起至2013年4月13日24时止。
2012年9月26日4时41分许，原告的驾驶员纪义福驾驶鲁BXXX**鲁UXX**挂号行至京沪高速公路1160KM＋500M处，与鹿全驾驶的沪BXXX**号车相撞，致纪义福死亡，两车及所载货物损坏。事故发生后，原告支出清障费750元。经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，纪义福承担事故的主要责任，鹿全承担事故的次要责任。后原告支付给纪义福之妻赔偿金10000元。经被告确认，鲁BXXX**号牵引车和鲁UXX**挂号挂车的损失分别为73220元、7040元。
在庭审过程中，原告提交了苏州市价格认证中心出具的非税收入缴款书，以证明其缴纳了价格认证费1300元。被告则认为该支出不属于本次交通事故的实际损失，故对此不予认可。原告未能提交与该支出相关的价格认证报告，也未能证明该支出与本次交通事故存在关联性。
原告提交了苏州市连帮停车场出具的证明及收款收据，以证明其支出了38天的看车费3300元。被告则认为该支出不属于保险赔偿范围，且未提交正式发票，故对此不予赔付。原告未能提交该支出的正式发票，也未能对其38天的停车时间作出合理解释。
上述事实，有原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、道路交通事故认定书、保险车辆损失情况确认书、非税收入缴款书、清障费、修车费发票、驾驶证、行驶证、从业资格证、收款收据、证明、收条等及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告王兆存与被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。故原告要求被告赔偿其因交通事故造成的损失，本院予以支持。原告主张的价格认证费未能证明系本次事故的必要支出，主张的看车费未能提交正式发票，故本院不予支持。原告主张的清障费是其处理交通事故必要的支出，被告不予赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。被告主张其按照事故责任比例承担赔偿责任，与保险法的规定相抵触，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失清障费750元、车辆损失80260元、车上人员损失10000元，共计91010元，被告应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司赔付原告王兆存保险赔偿金91010元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王兆存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，由原告负担171元，被告负担2075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王宏伟
审判员 赵 燕
审判员 刘伟伟
二〇一三年十月八日
书记员 王淑颖
云南省禄丰县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）禄刑初字第91号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张跃明，云南省禄丰县人，住禄丰县。
委托代理人汪正乾，云南鸿业律师事务所律师。
被告人杨某甲，云南省禄丰县人，住禄丰县。
辩护人暨附带民事诉讼代理人秦如凯，云南滇楚律师事务所律师。
被告人杨某乙，云南省禄丰县人，住禄丰县。
被告人柯某某，云南省禄丰县人，个体工商户，住禄丰县。
自诉人张跃明以被告人杨某甲、杨某乙、柯某某对其故意伤害，并给其造成经济损失为由于2015年7月27日向本院提起刑事自诉并附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案自诉人张跃明的伤为轻伤，其控告被告人杨某甲、杨某乙、柯某某涉嫌故意伤害罪的法定最高刑为有期徒刑三年，追诉期限为五年。自诉人控告的被告人杨某甲、杨某乙、柯某某对其实施故意伤害犯罪行为的时间为2010年4月17日，本案的追诉期限至2015年4月17日止，而自诉人张跃明至2015年7月27日才向本院提起刑事自诉并附带民事诉讼，已超过了法律规定的追诉期限，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第八十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人张跃明对被告人杨某甲、杨某乙、柯某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨跃明
审 判 员 普志红
人民陪审员 刘忠荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘双文
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第91号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。
被告人虎某某，男，1973年2月8日生，傈僳族，农民，初中文化，云南省禄劝县人，公民身份号码：XXXXX，住禄劝彝族苗族自治县XXXXX。2015年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局刑事拘留，现羁押于禄劝县看守所。
禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人虎某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月7日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人虎某某到庭参加诉讼。审理中经询问，被告人对审判员、书记员、检察员不申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月17日13时10分，被告人虎某某驾驶云AB6**号“比亚迪”牌小型轿车沿禄劝县城五星路由南向北行驶至城北加油站门前路段时，所驾车右前部与钱某某驾驶停于东侧车行道内的无号牌“隆鑫”牌正三轮摩托车相撞，致钱某某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后被告人虎某某驾车逃逸，于当日被查获。经抽取被告人虎某某血样送检，其血中检出乙醇成份，含量为286.14mg／100ml（乙醇／血），已达到醉酒阈值。
公诉机关认为，被告人虎某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人虎某某认罪态度好，可对其从轻处罚。提出对其判处四个月至五个月拘役，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人虎某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据在案证实：
1、受案登记表，立案决定书；2、被告人虎某某的正、侧面照片，驾驶证，户口证明，归案情况说明；3、受害人钱某某的户口证明及公安机关对其作的《询问笔录》；4、公安机关对被告人虎某某作的《讯问笔录》；5、公安机关对证人角某某、李某某作的《询问笔录》；6、抽取当事人血样登记表、照片，鉴定聘请书、法医毒物鉴定检验报告书；7、法医临床司法鉴定意见书，车体痕迹鉴定意见书、照片；8、道路交通事故认定书；9、辨认笔录及辨认照片；10、交通事故赔偿协议、收条。
本院认为，被告人虎某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故后逃逸，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人虎某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人虎某某归案后认罪态度好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人虎某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年8月24日。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一五年五月十八日
书记员 张涛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）禄刑初字第91号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。 被告人虎某某，男，1973年2月8日生，傈僳族，农民，初中文化，云南省禄劝县人，住禄劝彝族苗族自治县。2015年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局刑事拘留，现羁押于禄劝县看守所。 禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人虎某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月7日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人虎某某到庭参加诉讼。审理中经询问，被告人对审判员、书记员、检察员不申请回避。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2014年12月17日13时10分，被告人虎某某驾驶云Ａ×××××号“某某”牌小型轿车沿禄劝县城五星路由南向北行驶至城北加油站门前路段时，所驾车右前部与钱某驾驶停于东侧车行道内的无号牌“某某”牌正三轮摩托车相撞，致钱某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后被告人虎某某驾车逃逸，于当日被查获。经抽取被告人虎某某血样送检，其血中检出乙醇成份，含量为286.14mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒阀值。 公诉机关认为，被告人虎某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人虎某某认罪态度好，可对其从轻处罚。提出对其判处四个月至五个月拘役，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人虎某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据在案证实： 1、受案登记表，立案决定书；2、被告人虎某某的正、侧面照片，驾驶证，户口证明，归案情况说明；3、受害人钱某的户口证明及公安机关对其作的《询问笔录》；4、公安机关对被告人虎某某作的《讯问笔录》；5、公安机关对证人角某某、李某1的《询问笔录》；6、抽取当事人血样登记表、照片，鉴定聘请书、法医毒物鉴定检验报告书；7、法医临床司法鉴定意见书，车体痕迹鉴定意见书、照片；8、道路交通事故认定书；9、辨认笔录及辨认照片；10、交通事故赔偿协议、收条。 本院认为，被告人虎某某醉酒后驾驶机动在道路上行驶，发生交通事故后逃逸，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人虎某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人虎某某归案后认罪态度好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人虎某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年8月24日。罚金限判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雁 二〇一五年五月十八日 书记员  张涛
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1133号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：吴某某。
原告交通银行股份有限公司××行诉被告吴某某信用卡
纠纷一案，于2009年4月27日向本院起诉，本院同日受理后，
依法适用简易程序，由审判员陈杨独任审判，于2010年5月20
日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告交通银行股份有限
公司××行的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告吴某某
经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席
审理。现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行起诉称，2007年10月1
9日，被告向原告申领交通银行太平洋香港新世界百货信用卡
，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××
的太平洋香港新世界百货信用卡，授权的信用额度为8000元。
被告持卡后，使用该卡多次进行了透支消费与取现，但其只是
归还了部分透支本息。截止2010年3月11日，被告累计拖欠原
告借款本金7949.68元、利息2000.31元、滞纳金574.9元、手续费10元、超限费142.89元，合计10677.78元。为此，原告曾
多次催讨，至今被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求
判令：1.被告立即归还借款本金7949.68元、利息2000.31元、
滞纳金574.9元、手续费10元、超限费142.89元（利息暂计201
0年2月19日，以后的利息计算至本金还清时止），合计10677.
78元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1．信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约
、被告身份证复印件各一份，拟证明2007年10月19日，被告向
原告申领交通银行太平洋香港新世界百货信用卡，原告经审核
后同意被告的申请，为被告办理了信用卡的事实。
2．信用卡交易明细一份，拟证明被告执卡后进行透支消
费与取现，截止2010年3日11日，被告累计拖欠原告本金7949.
68元、利息2000.31元、滞纳金574.9元、手续费10元、超限费
142.89元，合计10677.78元的事实。
3．交通银行催收系统记录一份，拟证明原告向被告催讨
透支款的事实。
被告吴某某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告
提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认
。
经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，本院对本案事实
认定如下：
2007年10月19日，被告向原告申领交通银行太平洋香港新世界百货信用卡，并承诺接受交通银行太平洋个人贷记卡领
用合约的约束。原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理
了卡号为××的交通银行太平洋香港新世界百货信用卡，授权
的信用额度为8000元。被告执卡后，多次使用该卡进行透支消
费与取现，截止2010年3月11日，被告累计拖欠原告本金7949.
68元、利息2000.31元、滞纳金574.9元、手续费10元、超限费
142.89元，合计10677.78元。原告经自行催讨该款未果，遂于
2010年4月诉至法院，请求解决。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签名同意接受交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。被告在信用卡使用
过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双
方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第
一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告吴某某在本判决法律生效之日起三日内归还原告交
通银行股份有限公司××行信用卡透支款本金7949.68元、利
息2000.31元、滞纳金574.9元、手续费10元、超限费142.89元
（利息计算至2010年3月11日，以后的利息按交通银行太平洋
个人贷记卡领用合约的约定计算至本判决确定的履行之日止）
，合计10677.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，因适用简易程序结案，减半收取35元
，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 杨
二〇一〇年五月二十日
代书记员 王黎燕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执363号
申请执行人上海家化联合股份有限公司
被执行人林建军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温知初字第00049号，依法向被执行人林建军发出执行通知书，责令被执行人林建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林建军（证件号码：）在中信银行省分行的62×××21的存款人民币9400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年二月一日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执363号
申请执行人上海家化联合股份有限公司
被执行人林建军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温知初字第00049号，依法向被执行人林建军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林建军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林建军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林建军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币9400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 王朝晖
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2372号
原告陈燕，女，住抚顺市顺城区。
被告徐永军，男，住址不详。
被告肖玉柏，男，住抚顺市顺城区。
原告陈燕诉被告徐永军、肖玉柏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈燕诉称，2012年11月28日，我经被告肖玉柏介绍与徐永军相识。被告徐永军从事工程防水，想要借钱给工人开资，我开始不同意，后肖玉柏答应担保，我就借给了被告徐永军本金65000元，约定利息按照银行利率支付。徐永军写了欠条，约定2013年5月1日还款，肖玉柏在担保人处签名。逾期二被告未归还欠款，我多次找被告徐永军索要该款，其以各种理由推脱，之后手机也成空号联系不上，之后肖玉柏也不管了。故诉至法院请求判令二被告偿还借款65000元，利息11700元，共计76700元并承担本案诉讼费。
本院在向被告徐永军和肖玉柏送达应诉材料过程中，根据原告提供的被告住址、电话，无法联系到被告徐永军。
本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确，应当依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈燕的起诉。
案件受理费859元（已减半收取），返还原告陈燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 翁剑飞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 宋林琳
结案说明
一、举证责任：被告未在法庭释明的补充举证期限内提供17人名单证据，应承担举证不能的不利后果。另据承办人询问，被告委托代理人在电话中承认17人名单中包括六原告。
二、依职权调查：2016年9月1日下午，承办人何凌翔与审判长陈敏到抚顺市供热办调研，经介绍，《抚顺市城市供热收费暂行规定》仍然有效，其第5条第6项是针对特定历史条件下的特别规定，是否适用于本案需向社保公司调查。但当前社会转型期而言，企业改制过程中职工下岗、买断后，已经不存在报销暖气费的情况，都是自行负担没有单位报销。
三、裁判依据：
《辽宁省高级人民法院民事审判服务基层、服务群众热点、难点100题》问题59：职工起诉报销取暖费的，是否受理？如果受理，是否受仲裁时效限制？单位因自身效益原因制定的报销政策（全体职工均在执行）与政府报销标准不一致时，如何处理？
参考意见：劳动者与用人单位之间就住房公积金、采暖费报销问题发生的争议不属劳动争议案件的受案范围。
本案考虑到：1、企业不报销暖气费是我国现今社会形势下的普遍现象，尤其是企业改制过程中职工下岗、买断后，都是自行负担没有单位报销。这是我国社会保险和社会福利现今发展水平的限制，符合经济发展环境与不过多增加企业负担的结果，如果人民法院支持诉讼请求，可能因法律的指导作用产生社会示范效应，增加人民法院负担。2、企业所给予职工的福利待遇，对采暖费的报销在法律纳入调整范围的内容之外，是企业在内部规定对其职工给予何种福利待遇，并不是所有企业（尤其是私营企业、小微企业）都有较高福利待遇。故企业是否为职工报销采暖费，是企业经营行为自主调整之决定，不属于人民法院主管范围。
市供热办57719831
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵民抗字第76号
抗诉机关：四川省绵阳市人民检察院。
申诉人（原审原告，二审上诉人）：赖克非，男，生于1956年3月8日，汉族，四川省绵阳市人，自由职业者。
委托代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师。
申诉人（原审第三人，二审上诉人）：绵阳市金通典当有限责任公司，住所地：绵阳市临园路西段5-24-2号。
法定代表人：颜从贵，该公司董事长。
委托代理人：任小均，该公司副总经理。
被申诉人（原审被告，二审被上诉人）：张和金，男，生于1962年8月28日，汉族，四川省绵阳市人，现在四川省雅安监狱四监区服刑。
委托代理人：何大明，四川科大律师事务所律师。
被申诉人（原审被告，二审被上诉人）：绵阳市万丰房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市游仙经济实验区阳光路58号。
法定代表人：巩胜，该公司董事长。
委托代理人：段俊强，四川科通律师事务所律师。
委托代理人：陈雪，四川科通律师事务所律师。
申诉人赖克非、绵阳市金通典当有限责任公司与被申诉
人张和金、绵阳市万丰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，绵阳市游仙区人民法院于2012年3月8日作出（2011）游民初字第32号民事判决，赖克非、绵阳市金通典当有限责任公司不服，提起上诉，后撤回上诉，（2011）游民初字第32号民事判决已经发生法律效力。赖克非、绵阳市金通典当有限责任公司向检察机关申诉。2013年1月23日，绵阳市人民检察院作出绵检民行抗字（2013）第01号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误为由对本案提出抗诉。本院于二0一三年二月五日作出（2013）绵民监抗字第16号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，甲方绵阳市金通典当有限责任公司与乙方绵阳市万丰房地产开发有限责任公司、丙方巩胜（身份证号：510702197011154658）、蒲映林（身份证号：510702196307021737）达成和解协议：因甲方诉乙方、丙方借款担保纠纷一案（案号：2011游民初字第1528号、2012游民初字第175号），及甲方与赖克非抗诉乙方和张和金房屋买卖合同纠纷一案。经甲乙丙三方协商一致达成如下和解协议：一、原张和金、蒲映林在甲方处借款人民币98万元和赖克非处合同纠纷案人民币93万元。经甲乙丙三方协商达成和解：由乙丙方支付总计人民币75万元（大写：柒拾伍万元）。二、甲乙丙三方和解金额人民币75万元，乙丙方同意用位于游仙区石马镇中科丽境苑壹号楼三、四号门面（图纸上4.8轴线）94平方米，以每平方米人民币8000元抵偿给甲方。三、甲方同意门面由乙方代为销售。每平方米超出人民币8000元的部分归乙丙方所有。如销售不足8000元，由乙丙方按每平方米人民币8000元补足，支付甲方。过户税费由甲乙双方各自承担。四、乙方的代销期限为2014年12月31日。如到期未出售，乙方按每平米8000元，直接支付现款给甲方。门面退还乙方。五、本协议签订时，一并签订门面买卖合同，合同户头为颜从贵。六、本协议签订后甲方立即撤回对乙方、丙方的起诉。赖克非的债务纠纷由甲方负责处理，与乙丙方无关。七、本协议履行完毕后，甲乙丙之间的债权债务终结。甲方不得再向乙方丙方主张任何权利。八、本协议经甲乙丙三方签字生效。该协议现已实际履行。
2014年12月7日，申诉人赖克非、绵阳市金通典当有限责任公司以“绵阳市金通典当有限责任公司与绵阳市万丰房地产开发有限责任公司达成和解协议，同意由绵阳市金通典当有限责任公司赔偿赖克非损失为由”，申请撤回再审申请。
本院认为，申诉人撤回再审申请系对其权利的处分，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条“申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由，拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公众利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序；人民检察院撤回抗诉的，应当准予”之规定，裁定如下：
一、准许申诉人赖克非、绵阳市金通典当有限责任公司撤回再审申请；
二、本案终结再审程序；
三、恢复对绵阳市游仙区人民法院（2011）游民初字第32号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李川华
审判员 张建国
审判员 陈兴旺
二〇一四年十二月八日
书记员 徐建明
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执异15号
案外人延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司。
法定代表人王红兵，经理。
申请执行人李延，男，1969年6月23日生，汉族，住延吉市。
被执行人张福龙，男，1982年4月11日生，汉族，住龙井市。
本院在执行申请执行人李延与被执行人张福龙之间的不当得利纠纷一案中，案外人延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司对本院执行被执行人张福龙在中国建设银行龙井海兰江支行×××账户存款的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司称，龙井市人民法院于2017年12月25日作出（2017）吉2405执511号之一号执行裁定书，扣划张福龙在中国建设银行龙井海兰江支行×××账户存款24641.5元。但该账户里的款项系属我公司的资金。张福龙在我公司任财务收账人员，2017年3月9日公司要求开立个人账户，便于暂存资金及转账，故张福龙在建设银行龙井海兰江支行设立了该账户。因此龙井市人民法院冻结并扣划该账户存款市错误的，现要求解除账户的冻结。
申请执行人李延称：案外人的意见不能成立，因该卡的账户名是被执行人张福龙，并不是案外人延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司，另外，案外人及被执行人也不能证明该款项属案外人。因此，我不予认可。
被执行人张福龙称，建设银行的卡是我应公司是要求去设立的，便于资金往来。卡里的存款是公司，并不是我个人所有。
本院审查查明，2015年12月28日本院作出（2015）龙民二初字第30号民事判决书，判令张福龙向李延支付供热费及房屋占有使用费共计23927.5元。判决发生法律效力后，因张福龙未履行生效法律文书确定的义务，李延向本院申请强制执行。2017年12月25日，本院作出（2017）吉2405执511号之一号执行裁定书，扣划张福龙在中国建设银行龙井海兰江支行×××账户存款24641.5元。
另查明被执行人张福龙于2017年3月1日任延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司财务收账人员，应该公司是要求张福龙于2017年3月9日在中国建设银行龙井海兰江支行开立个人账户×××。
本院认为，对于排除执行异议，案外人须是执行标的合法、真实的权利人，且其权利能够排除执行。被执行人张福龙系案外人延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司的职员，其应案外人的要求开立了账户，但案外人及张福龙均未能向本院提供该账户的存款系属案外人的有效证据。案外人行使的权利不能有效排除本院的执行行为。故案外人延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定裁定如下：
驳回案外人延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
审判长 崔 光
审判员 金 哲
审判员 安未鹤
二〇一八年六月八日
书记员 邵 丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第223号
上诉人（原审被告）：严坚能。
委托代理人：杨易成，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁海县岔路凯越客运有限公司。
法定代表人：王启强，该公司董事长。
委托代理人：娄林军，宁海县岔路凯越客运有限公司职工。
上诉人严坚能因与被上诉人宁海县岔路凯越客运有限公司（以下简称岔路凯越公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年2月26日作出的（2014）甬宁民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年11月5日8时30分许，娄林军驾驶浙B×××××号中型普通客车沿甬临线由西往东方向行驶至甬临线黄坛街红绿灯口处时，信号灯损坏，与被告驾驶的二轮电瓶车由南往北方向行驶在斑马线时发生碰撞，造成浙B×××××号中型普通客车的乘客娄苏联与电瓶车的乘客严鑫月受伤及双方车辆损坏的交通事故。2013年11月9日，宁海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定娄林军行经人行横道，未减速行驶的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，负事故的主要责任；被告驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道时不下车推行的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，负事故的次要责任。本次交通事故中，原告车上的乘客娄苏联受伤，后娄苏联以公路旅客运输合同纠纷起诉，要求岔路凯越公司赔偿损失136498.4元，并经宁海县人民法院主持调解，作出（2014）甬宁民初字第1834号民事调解书，岔路凯越公司赔偿娄苏联医疗费11929.84元、误工费4622元、护理费8042元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、交通费500元、鉴定费1600元、伤残补助费82136元、精神损害抚慰金5000元，合计115929.84元，负担该案诉讼费1190元。现岔路凯越公司已履行完毕。交通事故发生后，原告支付施救费700元、车辆修理费10200元、防护栏维修费650元。
原审原告岔路凯越公司于2014年10月27日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告对原审原告的经济损失128669.84元承担30%的赔偿责任，计款38600.95元；2.本案诉讼费由原审被告负担。
原审法院经审理认为：原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。被告严坚能抗辩称原告的驾驶员行驶方向的信号灯损坏，是原告的驾驶员闯红灯造成事故，被告应无责，因道路交通事故认定书中载明被告驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道时未下车推行故认定被告承担次要责任，该认定并无不当，对被告的抗辩意见不予采信。本次交通事故造成原告车上的乘客娄苏联受伤，娄苏联根据旅客运输合同纠纷向岔路凯越公司主张赔偿，双方达成调解协议，岔路凯越公司赔偿娄苏联115929.84元，该赔偿数额并无不妥，予以确认。原告主张被告对原告与娄苏联的公路旅客运输合同纠纷的诉讼费承担赔偿责任，于法无据，不予采信。原告的经济损失核定为：乘客娄苏联的赔偿款115929.84元、施救费700元、车辆修理费10200元、防护栏维修费650元，合计127479.84元。经认定，娄林军负此次事故的主要责任，被告负次要责任，结合本案的实际情况，确定娄林军与被告的责任比例为9：1，被告应对原告的经济损失127479.84元承担10%的赔偿责任，计款12747.98元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告严坚能于本判决生效后十五日内赔偿原告宁海县岔路凯越客运有限公司经济损失12747.98元；二、驳回原告宁海县岔路凯越客运有限公司的其他诉讼请求。如被告严坚能未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费765元，减半收取382.5元，由原告宁海县岔路凯越客运有限公司负担256.5元，被告严坚能负担126元。
宣判后，原审被告严坚能不服，上诉至本院，称：1.交警部门处理事故程序违法。本次交通事故造成案外人娄苏联九级伤残，交警部门不应适用简易程序。交警部门作出责任认定时未能查明真相，导致认定错误，故交通事故认定书不应作为本案的定案依据；2.原审法院认定事实不清，证据不足，上诉人无需承担赔偿责任。上诉人是看到人行道上的绿灯才通行的，根据当事人笔录及交通事故现场图可知，娄林军并不是因为上诉人通过斑马线这一行为而发生交通事故，而是因为娄林军行驶的道路信号灯损坏且娄林军处置不当所致。上诉人虽有违章行为，但与交通事故的发生无直接因果关系，故不应承担赔偿责任；3.原审法院直接以（2014）甬宁民初字第1834号民事调解书作为定案依据，而没有查明娄苏联具体受伤情况及花费，事实不清、证据不足，上述民事调解书并不能对抗上诉人。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人岔路凯越公司答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。上诉人对道路交通事故认定的程序和责任认定有异议，但并未提供相反证据推翻，故对上诉人的该项异议，本院难以采信，原审法院对交通事故认定书予以确认，并无不当。根据交通事故认定书，上诉人对事故发生承担次要责任，故其称不应承担赔偿责任，依据不足，本院难以支持。上诉人认为原审法院未查明娄苏联伤情及其所受损失，（2014）甬宁民初字第1834号民事调解书确定的赔偿数额不能作为本案赔偿依据，但其并未提供证据证明该调解书中赔偿费用不真实、不合理，故对其异议，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人严坚能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一五年五月十四日
代书记员 薛 楠
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初4282号
原告：何宏峰，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
被告：何宏凤，男，1975年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被告：桑彩华，女，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告何宏峰与被告何宏凤、桑彩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告何宏峰及其委托诉讼代理人朱盟、被告何宏凤到庭参加了诉讼，被告桑彩华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宏峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金及利息合计55万元；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告何宏峰与被告何宏凤系同村村民。被告何宏凤因做工程需要资金周转，多次向原告借款。2013年3月4日借款5万元，2013年10月17日借款11万元，2013年10月18日分两次合计借款10万元，2014年1月10日借款15万元，均约定利息按月息1.5分计算。2015年2月18日，原、被告双方进行结算，被告何宏凤出具一张50万元的借条一份，并在原五张借条上均注明“本条作废”。同日，被告又向原告借款5万元并出具借条。另两被告系夫妻关系，借款均发生在夫妻关系存续期间。现还款期限已至，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告何宏凤辩称：原告称2013年10月18日两次合计借款10万元不是事实，我实际只收到5万元现金，我当时承诺工程赚钱了还原告10万元，所以另外出具了一张5万元的借条。我于2015年2月18日单独出具的5万元的借条就是这个原因，实际上2015年2月18日，我也没有收到原告5万元的借款。所有的借款均约定利息按月息1.5%计算。被告桑彩华只是代我到原告处拿钱，借款都用于工程，未用于夫妻共同生活，桑彩华不承担共同还款责任，
被告桑彩华未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告何宏峰与被告何宏凤系同村村民。2013年3月4日至2014年1月10日期间，被告何宏凤多次向原告借款合计41万元，并分别出具借条，同时约定利息按月利率1.5%计算。2015年2月18日，原、被告就上述借款进行结算，被告出具金额为50万元的借条一份，并在原借条上均注明“本条作废”。当日，被告何宏凤又向原告借款5万元，并出具借条。
另查明，被告何宏凤与桑彩华于1998年1月16日登记结婚，于2015年7月29日登记离婚。
上述事实，有原告何宏峰与被告何宏凤的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍信息查询单、借条（7份）、离婚登记审查表等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何宏凤因资金周转需要，多次向原告借款并分别出具借条，双方借贷关系事实清楚，原告主张的利息亦不违反法律规定，本院均予以支持。被告辩称2013年10月18日实际发生的借款仅为5万元，但未提交证据证明，本院不予采纳。案涉借款均发生在被告何宏凤和桑彩华夫妻关系存续期间，且该两被告既未举证证明原告与何宏凤就债务性质明确约定为个人债务，也未举证证明两被告就婚姻存续期间所得财产、所负债务约定为各自享有和各自负担，且原告知晓该约定，也未举证证明该借款未用于夫妻共同生活，故案涉借款应当按夫妻共同债务处理。原告诉请要求被告桑彩华承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何宏凤、桑彩华于本判决生效后十日内偿还原告何宏峰借款本金46万元、利息9万元，合计55万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4650元（已减半），由被告何宏凤、桑彩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第74号
申请人上海热百赛互联网软件有限公司。
被申请人董月婷。
申请人上海热百赛互联网软件有限公司（以下简称热百赛公司）与被申请人董月婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人热百赛公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第11321号裁决（以下简称11321号裁决），事实和理由如下：公司仲裁期间提供了2014年度工作目标核定通知书（以下简称通知书）作为证据，但未被仲裁庭采纳。然董月婷也持有该份证据，当时却没有提供。该份证据可以证明董月婷知晓录用条件，公司据此以不符合录用条件为由解除与其的劳动合同，依法有据。据此，热百赛公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销11321号裁决。
被申请人董月婷未予答辩。
审理中，热百赛公司陈述，其是将通知书直接交给董月婷的，故没有签收的证据。
本院经审查认为，热百赛公司以董月婷隐瞒了通知书为由，主张11321号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。然该公司并未提供证据证明董月婷持有此通知书，故其主张董月婷隐瞒证据的行为因前提缺失而不成立。再者，热百赛公司仲裁期间已经将通知书作为证据向仲裁庭予以了提交，且董月婷对该证据的真实性也予以了认可。故11321号裁决是在考量了此份证据的基础上作出的。因此，即使董月婷未提供该通知书，亦不影响11321号裁决。故热百赛公司的申请理由不成立。热百赛公司在申请书中提出的其余理由，不涉及其申请撤销的依据，不予审查。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海热百赛互联网软件有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第11321号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海热百赛互联网软件有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 徐晓炜
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更295号
罪犯肖佑全，男，1966年3月14日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2010年1月11日作出（2010）什邡刑初字第26号刑事判决，以被告人肖佑全犯抢劫、非法持有枪支、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金6000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第1942号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖佑全在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年10月累计获标准考核分116分，月均4.46分。该犯罚金6000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯肖佑全确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖佑全减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年9月18日至2023年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2546号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街***号。
负责人:李国胜，行长。
委托诉讼代理人：陈瑞宏，男，1960年7月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县永安分理处经理，住茌平县。
被告:赵以福，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：茌平县冬盛食品有限公司。住所地：茌平县胡屯镇南于村。
法定代表人：于以冬，经理。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告赵以福、茌平县冬盛食品有限公司（以下简称冬盛食品公司）金融借款合同纠纷一案，原告茌平农行于2017年8月22日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农行委托代理人陈瑞宏到庭参加诉讼，被告赵以福、冬盛食品公司本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告贷款本金480000元及利息（包括正常利息、复利、罚息等）；2、被告冬盛食品公司承担连带责任；3、诉讼费及本案相关费用由被告承担。事实及理由：2014年12月10日，被告赵以福因种植金针菇扩大规模向原告申请个人贷款480000元整，2014年12月18日原告与被告赵以福、冬盛食品公司签订了编号为370201201407738的《农户贷款借款合同》。按合同约定，原告茌平农行于2014年12月18日向被告赵以福发放贷款480000元，借款期限1年，还款方式为贷款到期一次性还本按约还息，贷款利率执行年利率8.4%。本笔贷款经借款人授权采取受托支付，收款单位为茌平县冬盛食品有限公司，收款账号为15×××11。2015年12月17日，被告赵以福向原告茌平农行申请办理贷款展期，同日，原告与被告赵以福、冬盛食品公司签订了编号为37021020150000385的《借款展期协议》，贷款展期到期日2016年12月17日，自2014年12月18日贷款发放至今，被告共归还我行贷款利息50505.45元，被告未完全履行合同约定归还原告贷款本息。为维护自身权益，特起诉至法院。
被告赵以福未作应诉答辩。
被告冬盛食品公司未作应诉答辩。
经审理查明：2014年12月18日原告与被告赵以福、冬盛食品公司签订了编号为370201201407738的《农户贷款借款合同》。按合同约定，被告赵以福由被告冬盛食品公司担保向原告茌平农行贷款480000元，用于种植金针菇。借款期限为一年，贷款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上计收50%的罚息；还款方式为按月结息到期还本。冬盛食品公司的保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。
合同签订当日，根据借款人赵以福的委托，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金480000元打入户名为茌平县冬盛食品有限公司的15×××11的账户上，该笔贷款执行利率为年利率8.4%。逾期利率为12.6%。2015年12月17日，被告赵以福向原告茌平农行申请办理贷款展期，经原、被告及担保人同意，同日，原告与被告赵以福、冬盛食品公司签订了编号为37021020150000385的《借款展期协议》，协议约定，借款展期到期日为2016年12月17日，借款展期利率执行年利率7.125%。该笔贷款正常还息至2016年4月21日，之后未再还息。原告为维护自身权益，诉至法院。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赵以福、冬盛食品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。原告茌平农行与被告赵以福、担保人冬盛食品公司所签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
合同签署后，原告茌平农行依照借款人赵以福的委托将贷款本金480000元打入受托账户，履行了合同义务，被告赵以福理应依约按时偿还借款本息，经展期后，被告赵以福依然未按展期协议约定的到期日还款，违背了借款合同及展期协议的约定，应承担全部责任，因此，原告要求被告赵以福偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
借款合同中约定被告冬盛食品公司为被告赵以福的贷款承担连带保证责任，涉案借款经展期到期后，被告赵以福至今未偿还借款本金及利息，被告冬盛食品公司理应依照合同约定，承担保证责任，清偿欠款。因此，原告茌平农行要求被告冬盛食品公司承担连带保证责任偿还欠款本金480000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵以福于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行贷款本金480000元及利息（利息以48000元为基数，自2014年12月17至实际给付之日止，按借款合同及展期协议约定的利率计算）；
二、被告茌平县冬盛食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告茌平县冬盛食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任后有权向借款人赵以福追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告赵以福负担，被告茌平县冬盛食品有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙保民
二〇一七年十月十日
书记员 刘婷婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3791号
原告台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地胶州市。
法定代表人林溪文，总经理。
被告赣兴机器（昆山）有限公司，住所地昆山玉山镇。
法定代表人周兰英，总经理。
本院在审理原告台励福机器设备（青岛）有限公司与被告赣兴机器（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台励福机器设备（青岛）有限公司撤回对被告赣兴机器（昆山）有限公司的起诉。
案件受理费2545元，减半收取1272.5元，由原告负担。
审判员 周建波
二〇一六年五月二十七日
书记员 宋诚诚
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3197号
罪犯龚迎龙。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2014年1月10日作出（2013）藁刑初字第00261号刑事判决，以被告人龚迎龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年7月25日向本院提出减刑建议，本院于2016年8月25日立案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯龚迎龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，2015年度狱改造积极分子，受到考核表扬2次，考核记功2次。
经审理查明，罪犯龚迎龙在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯龚迎龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯龚迎龙减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年8月22日起至2016年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 冉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4691号
罪犯洪韬，男，1976年4月12日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2011年11月22日作出（2011）青羊刑初字第1056号刑事判决，以被告人洪韬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3000元（已履行）。刑期止于2015年10月12日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯洪韬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分90分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯洪韬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪韬减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一五年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）滑民初字第2997号
原告邓某某，男，1980年3月29日生。
被告蒋某某，女，1981年6月2日生。
原告邓某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告经人介绍相识，认识时间不长，便按农村风俗于2003年登记结婚，由于婚前了解较少，婚后更未建立感情，婚后发现被告性情暴燥，常因为家庭琐事对原告及原告父母大吵大闹，家庭生活细节更是不予打理，致原告生活休息及朋友到家而不能忍。2005年婚生子的出生试想被告性情可能会有所好转，但不想被告脾气暴燥，反复无常有增无减，就被告家庭、对生活及婚生子等方面其劣行举不胜举。综上，原、被告夫妻感情彻底破裂，更无和好可能，夫妻关系名存实亡，至今已分居两年，故请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子邓某甲由原告抚养、被告承担抚养费，共同财产合理分割，共同债务共同承担，涉诉费用由被告承担。
被告蒋某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于农历2003年11月16日举行结婚典礼仪式，于2003年12月15日办理结婚登记。婚后，双方育有一个男孩邓某甲，于农历2005年1月2日出生。结婚以来，双方时有吵架生气情况发生。
上述事实，由原告提供的结婚证一份、出庭证人邓某乙和邓某丙的证人证言及原告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋后，自愿办理结婚登记，说明双方有一定的感情基础；原、被告双方结婚已七年有余，虽然双方在共同生活期间有时生气吵架，对此双方应当互谅互让，原告起诉要求离婚，并未提供充足有效的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 赵政凯
审判员 王艳彩
审判员 刘定伟
二〇一二年二月二十一日
书记员 毛改革
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执15625号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：何小周，男，1981年10月01日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与何小周金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初38794号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执15625号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：何小周，男，1981年10月01日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与何小周金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初38794号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初4881号
原告：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市河东区雪飞狐食品店（经营者：闫筱莉，女，1969年4月19日生），经营地天津市河东区十一经路**号房屋*层。
委托诉讼代理人：吕华，女，1977年3月6日生，汉族，天津市雪飞狐食品店职员，住天津市北辰区。
原告周立民与被告天津市河东区雪飞狐食品店买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告周立民于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立民的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周立民撤诉。
代理审判员 王 辉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨文浩
湖北省恩施土家族苗族自治制中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂28行终133号
上诉人（原审原告）湖北和诺生物工程股份有限责任公司，住所地：恩施市红庙经济开发区枫香坪村桑枣坝。
法定代表人贺择，该公司总经理。
委托代理人幸运来，该公司人力资源主管。
被上诉人（原审被告）恩施市人力资源和社会保障局，住所地：恩施市航空大道177号“恩施市中心医院对面”。
法定代表人陈启富，局长。
被上诉人（原审被告）恩施土家族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地：恩施市舞阳大道1巷21号。
法定代表人郑开廷，局长。
原审第三人黄兴国，男，1968年4月16日出生，土家族，农民，住恩施市。
上诉人湖北和诺生物工程股份有限责任公司（以下简称和诺公司）因工伤行政确认及行政复议一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801行初3号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现以审理终结。
原审法院审理查明，恩施市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）是县级人民政府社会保险行政部门，负责本市的工伤保险工作，对本市的工伤认定负有法定职责。和诺公司于2011年10月18日成立，系经恩施土家族苗族自治州工商行政管理局登记注册的有限责任公司，具备用工主体资格。2013年4月18日，黄兴国进入和诺公司工作，被安排从事烟梗粉碎及看护锅炉等工作，且烟梗粉碎和锅炉房运行中均存在粉尘，其工伤保险从2013年11月开始至2017年5月止。和诺公司对黄兴国入职前未进行体检。2014年5月，体检时发现第三人黄兴国肺部异常后和诺公司重新安排其从事清洁勤杂工作。2015年8月6日，恩施土家族苗族自治州疾病预防控制中心诊断黄兴国为煤工尘肺壹期。2015年9月，和诺公司以“黄兴国于2013年4月18日入职从事勤杂工作，2015年8月6日被诊断为煤工尘肺壹期”为由，向市人社局申报工伤认定。市人社局受理后，于2016年5月23日作出恩市人社工认字�2016〕116号《认定工伤决定书》，认定黄兴国受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。和诺公司不服该工伤认定决定，向恩施土家族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）申请复议。2016年7月13日，州人社局作出恩施州人社复决【2016】12号《行政复议决定书》，以程序违法撤销了恩市人社工认字〔2016〕116号《认定工伤决定书》，并要求市人社局在收到决定书之日起60日内重新作出具体行政行为。之后，市人社局于2016年8月30日作出恩市人社工认字【2016】279号《认定工伤决定书》，认定黄兴国受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，属于应认定工伤的情形，现予以认定为工伤。和诺公司再次申请复议，州人社局于2016年11月14日作出恩施州人社复决【2016】14号《行政复议决定书》，维持市人社局《认定工伤决定书》（恩市人社工认字【2016】279号）具体行政行为。和诺公司不服，遂提起行政诉讼，请求依法撤销州人社局作出的恩施州人社复决【2016】14号《行政复议决定书》及市人社局作出的恩市人社工认字【2016】279号《认定工伤决定书》。
原审法院认为，黄兴国受聘在和诺公司工作，双方具有劳动关系，和诺公司安排黄兴国从事烟梗粉碎、看护锅炉及清洁勤杂工作中均存在粉尘，期间具有职业病危害接触史。和诺公司作为用人单位应当依法为从事接触职业病危害作业的黄兴国（劳动者）创造符合国家卫生标准和要求的工作环境和条件，并对其进行上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查。黄兴国在岗期间，经有资质恩施土家族苗族自治州疾病预防控制中心诊断为“煤工尘肺壹期”职业病，和诺公司以此职业病诊断证明书为依据，为黄兴国申报工伤认定符合法律规定。根据《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》的相关规定，对黄兴国依法取得职业病诊断证明书的，市人社局作为社会保险行政部门不再进行调查核实。黄兴国认为是工伤，和诺公司不认为是工伤的，由和诺公司承担举证责任。本案中，和诺公司既未对黄兴国进行上岗前的职业健康检查，又未举证证实黄兴国入职前在其他单位从事过有职业病危害的工作以及黄兴国患有的煤工尘肺壹期职业病与其入职后的工作无关，应当依法承担举证不能的不利法律后果。市人社局依照《工伤保险条例》的规定，认定黄兴国所患职业病为工伤，其认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。州人社局立案受理和诺公司的行政复议申请后，依法定程序于法定期限内作出维持市人社局认定工伤决定的复议决定并依法送达�其复议程序合法，适用法律正确。综上，和诺公司的诉讼请求没有事实依据和法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回湖北和诺生物工程股份有限责任公司的诉讼请求。
和诺公司上诉称，一、原审认定事实错误。黄兴国入职本公司一年时间，从事的工作不足以形成“煤工尘肺病”。经查黄兴国入职前一直在沙地乡偏南煤矿从事采煤工作，黄兴国的病因系采煤过程中形成，因此黄兴国所得“煤工尘肺病”与本公司无关。不应由本公司承担法律责任。二、市人社局适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条第四项规定，员工入职前应进行体检，对违反规定的可以进行行政处罚，但并未规定未进行入职前体检的用人单位就必须承担工伤职业病的民事赔偿责任。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。
市人社局、州人社局、黄兴国二审未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，2016年8月12日，经恩施土家族苗族自治州工商行政管理局审查，准予恩施和诺生物工程有限责任公司变更登记为湖北和诺生物工程股份有限责任公司。
本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条的规定，对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。可见用人单位有组织健康检查的法定义务。本案中，和诺公司没有履行组织上岗前的健康检查之法定义务，且又未举证证实黄兴国入职前在其他单位从事过有职业病危害的工作�及黄兴国患有的煤工尘肺壹期职业病与其入职后的工作无关，应当依法承担用人单位不履行法定义务及举证不能的不利法律后果。故市人社局作出的恩市人社工认字【2016】279号《认定工伤决定书》符合相关法律法规的规定，州人社局维持市人社局的工伤认定并无不当，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人和诺公司的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖北和诺生物工程股份有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 野
审判员 彭 文
审判员 聂礼刚
二〇一七年十一月二日
书记员 屈 璐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第87号
原告（反诉被告）宁夏回族自治区矿产地质调查院，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人郑毅，该院院长。
委托代理人韩保生，宁夏宁竞达律师事务所律师（特别授权）。
被告（反诉原告）侯守亮，男，1974年3月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人赵佑儒，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈曦，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
原告（反诉被告）宁夏回族自治区矿产地质调查院诉被告（反诉原告）侯守亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2013年7月10日作出（2013）夏民初字第222号民事判决书。原告（反诉被告）不服该判决，上诉于银川市中级人民法院，该院于2013年11月18日作出（2013）银民终字第846号民事裁定书，撤销了本院（2013）夏民初字第222号民事判决书，并发回本院重审。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
2009年1月1日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《土地承包协议》。约定，原告（反诉被告）将登记在其名下的宁夏地矿局职工学校（银川市西夏区新小线一公里南）的164亩土地承包给被告（反诉原告）经营，承包期限为10年，自2009年1月1日起至2018年12月31日止，承包费为每亩200元／年。该协议还约定：本土地属农业用地，被告（反诉原告）不得在承包土地上建造任何建筑及设施或用作其他用途。如未经原告（反诉被告）同意在承包地上建造的建筑物，原告（反诉被告）有权依法拆除，并不承担任何赔偿责任，被告（反诉原告）负责清除一切建筑垃圾和废物。承包期内如国家政策性征地或区（市、宁夏回族自治区矿产地质调查院上级主管部门）规划使用该土地，原告（反诉被告）应尽可能提前通知被告（反诉原告），被告（反诉原告）应无条件撤出，原告（反诉被告）不承担赔偿等任何责任。协议签订后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交付了涉案164亩土地，被告（反诉原告）亦向原告（反诉被告）交纳了2009-2012年的土地承包费及10000元的用地保证金并投入资金进行开发经营。2012年12月26日，原告（反诉被告）的上级单位宁夏回族自治区地矿局根据宁夏回族自治区人民政府第125次常务会议精神，拟将职工学校周边的6宗农用地规划建设为住宅用地，并要求原告（反诉被告）完成职工学校周边6宗农用地清理工作，与承租方解除租用合同。被告（反诉原告）承包的涉案164亩土地位于该6宗土地范围内。2012年12月27日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发出《终止土地承包协议的通知》，通知被告（反诉原告）于2012年12月31日解除协议。后原告（反诉被告）诉至本院，请求依法判令：1、解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2009年1月1日签订的《土地承包协议》；2、被告（反诉原告）向原告（反诉被告）返还承包的164亩土地；3、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。在本案审理中，被告（反诉原告）提出反诉，请求依法判令：1、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付经济损失1532245元；2、原告（反诉被告）退还被告（反诉原告）用地保证金10000元；3、反诉费由原告（反诉被告）承担。
在本案诉讼过程中，原告（反诉被告）于2014年4月14日自愿申请撤回了其对被告（反诉原告）的起诉，本院于2014年9月4日裁定准许原告（反诉被告）撤回起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由。现原告（反诉被告）宁夏回族自治区矿产地质调查院已经撤回要求解除其与被告（反诉原告）侯守亮于2009年1月1日签订的《土地承包协议》及要求被告（反诉原告）侯守亮向其返还承包的164亩土地的诉讼请求，故被告（反诉原告）侯守亮反诉要求原告（反诉被告）宁夏回族自治区矿产地质调查院向其支付经济损失1532245元并退还用地保证金10000元的诉讼请求，无具体事实、理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回被告（反诉原告）侯守亮的反诉。
反诉费21448元，退还被告（反诉原告）侯守亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 娟
人民陪审员 张冬昀
人民陪审员 杨秋玲
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨 静
第1页共3页
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第87号
原告郭某某，男，1982年6月24日出生，汉族，住所地夏邑县。
委托代理人董恒玉，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告罗某某，女，1987年3月21日出生，汉族，住所地同原告郭某某。
委托代理人彭雪峰，男，1980年4月24日出生，汉族，住所地夏邑县城关镇圣源路。
原告郭某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告罗某某的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告罗某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 金景利
二〇一四年二月十八日
书记员 乔战坡
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第610号
原告张某某，男，1964年3月17日生，汉族，农民，初中文化，住所地民权县。
原告张某甲，男，1989年1月28日生，汉族，农民，住所地同上，系原告张某某之子。
二原告委托代理人逯放心，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1968年1月14日生，汉族，农民，住所地民权县。
被告吴某甲，女，1990年12月14日生，汉族，农民，住所地同上，系被告吴某某之女。
二被告委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
原告张某某、张某甲与被告吴某某、吴某甲婚约财产纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定双方举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲及二原告委托代理人逯放心、被告吴某某、吴某甲及二被告委托代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：原告张某甲与被告吴某甲经人介绍于2013年农历正月初九按照农村习俗订婚，订婚时，被告方收受原告方小见面钱600元，大见面钱39000元及部分礼品。订婚后，2013年农历2月2日原告方去被告方家看好，被告方收受原告方600元看好钱。2013年腊月12日，原告方给被告方压箱礼76000元，2013年腊月16日，原告方去被告方家拉嫁妆，被告方向原告方要拉嫁妆钱3000元，双方于2013年农历腊月20举行结婚仪式，当天，被告方又向原告方要上下车礼3000元，上述款项共计122200元。被告吴某甲与原告张某甲共同生活期间，因双方性格不合，无共同语言，导致双方无法交流，被告吴某甲还无故外出，不让原告及家人过问。为此，原、被告双方发生纠纷，被告吴某甲回其娘家居住，原告及家人多次劝被告，被告吴某甲就是不同意与原告张某甲共同生活下去，但也不退还所收原告方的彩礼款。故要求法院依法判决被告方返还彩礼款122200元的60%即70000元整；诉讼费由被告承担。
被告方辩称：一、鉴于本案的被告吴某甲与原告张某甲已结婚并同居生活，被告吴某甲已怀孕四个多月，并决意将孩子生下来，日后必定产生抚养费，故彩礼不同意返还；二、诉状中所称的结婚当天被告方向原告方要的3000元上下车礼不存在，被告方没有要3000元的上下车礼，原告方也未给上下车礼；三、原告方主张的70000元彩礼，被告方考虑到实际情况，可以用全部嫁妆予以折抵。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告方交付给被告方的彩礼数额是多少，应否返还。
原告向本院提交的证据有：1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告的身份合法，原告主体适格；2、原告张某某笔录一份，证明原告张某甲与被告吴某甲于2013年农历正月初九订婚，2013年农历12月20日举行结婚仪式，从订婚到举行结婚仪式这段时间内被告方向原告方索要小见面钱600元、大见面钱39000元、送好钱600元、压箱礼76000元、拉嫁妆钱3000元、上下车礼3000元，共计122200元；3、媒人夏某某的调查笔录一份，证明原告张某甲与被告吴某甲于2013年正月订婚，被告方收原告方小见面钱600元、大见面钱39000元的事实；4、媒人秦某某的调查笔录一份，证明在2013年12月12日经其手，原告方将76000元钱送给被告方的事实，同时也印证了双方订婚时大见面钱是39000元的事实；5、对张某乙的调查笔录一份，证明2013年12月16日原告方去被告方家拉嫁妆，被告方要拉嫁妆钱3000元，该笔录能和张某某的笔录相互印证；6、对张某丙的调查笔录一份，证明2013年农历12月20日，原告张某甲与被告吴某甲结婚当天，张某丙亲自去吴某甲家娶新娘了，在新娘还没上花车之前被告方要上下车礼3000元的事实，且该款经张某丙的手了。
经庭审质证，被告方对原告提交的证据1、3、4、5无异议；对证据2、6有异议，张某某说的3000元上下车钱不属实，张某某是本案原告，所证内容不客观、不真实；参加婚礼的不是张某丙自己，其所证的3000元上下车礼也不属实，无其他人员予以印证，张某丙的调查笔录是一份孤证，不应作为证据采纳。
被告方向本院提交的证据有：民权县人民医院彩超报告单一份，证明被告吴某甲怀孕的事实。
经庭审质证，原告方对被告方提交的报告单本身无异议，但认为与本案的婚约财产纠纷无法律方面的关联性，也不是本案审理的焦点。
本院认为，原告方提交的证据1、3、4、5，被告方无异议，对其证据效力本院依法予以确认。原告方提交的证据2、6客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。被告虽提出异议，但其未提交充分的有效证据加以反驳，其异议理由不能成立，本院不予支持。原告方对于被告方提交的证据本身没有异议，该证据与本案事实有关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据和原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告张某甲与被告吴某甲经人介绍于2013年农历正月初九按照农村习俗订婚，于2013年农历腊月20举行结婚仪式并开始同居生活。订婚时，被告方收受原告方小见面钱600元，大见面钱39000元及部分礼品。订婚后，2013年农历2月2日，被告方收受原告方看好钱600元。2013年腊月12日，原告方给付被告方压箱礼76000元。2013年腊月16日，原告方去被告方家拉嫁妆，原告方给付被告方拉嫁妆钱3000元。2013年农历腊月20日，原告方给付被告方上下车礼3000元，上述彩礼款项共计122200元。在共同生活期间，被告吴某甲怀孕。后原告张某甲与被告吴某甲因性格不合发生纠纷，导致双方解除同居关系。
本院认为，原告张某某、张某甲与被告吴某某、吴某甲婚约财产纠纷一案，原告张某甲与被告吴某甲订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。结合本案案情，鉴于原告张某甲与被告吴某甲已同居生活的事实，原告方按照习俗给付被告方的彩礼共计现金122200元，被告方应当酌情予以返还。原告要求被告返还彩礼70000元的诉讼请求，本院予以部分支持，具体返还数额本院酌定为48800元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告吴某某、吴某甲于本判决生效后十日内返还原告张某某、张某甲彩礼人民币48800元；
二、驳回原告张某某、张某甲的其它诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担930元，被告负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
代理审判员 丁玉东
二〇一四年六月四日
书 记 员 门 艳
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤04刑初字17号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，澳门特别行政区居民，初中文化，住澳门特别行政区，澳门身份证号码×××3357（），港澳居民来往内地通行证号码×××5524。因本案于2016年2月3日被羁押并被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人谭某犯走私毒品罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员何亚军出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年2月3日17时许，被告人谭某经拱北口岸旅检现场无申报通道出境，无书面向海关申报，被海关关员截查。关员问其是否携带违禁品，其称无。关员将被告人谭某带至出境封闭区工作间进行人身检查，在其身穿的内裤中查获用透明胶纸包裹的无色透明胶袋四包，内装有白色晶体粒状物。经鉴定，上述白色晶体粒状物中检出氯胺酮成分，净重共计9.46克。
另查明，2009年7月12日，被告人谭某因吸食氯胺酮被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留十五日。2010年11月10日，被告人谭某因吸食氯胺酮被珠海市公安局拱北口岸分局强制隔离戒毒二年，2012年4月24日提前解除强制隔离戒毒。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证程序查证属实的查验记录、检查人身记录、抓获经过、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、鉴定书、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书、被告人谭某的身份证件复印件以及在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反毒品管理法规和海关法规，逃避海关监管，明知是毒品而非法携带出境，其行为已构成走私毒品罪，属于走私少量毒品的情形。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人谭某曾因吸食毒品被强制隔离戒毒，仍不思悔改，继续吸食毒品并携带毒品出境，量刑时酌予考虑，鉴于其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。根据被告人谭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯走私毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年6月2日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押的氯胺酮9.46克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚文强
代理审判员 张超君
人民陪审员 谢冬霖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 詹燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。