河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初203号
原告：杨淼霖，女，1981年8月28日出生，汉族，户籍地光山县，现住光山县。
委托诉讼代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。
被告：高世杰，男，1994年5月6日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。
第三人：谢伟，男，1987年12月16日出生，汉族，住光山县。
原告杨淼霖与被告高世杰、第三人谢伟车辆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淼霖及其委托诉讼代理人程亚东、被告高世杰的委托诉讼代理人余全友、第三人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨淼霖向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告购车款170000元及利息；2、判令被告赔偿原告为购买陕Ａ×××××号奥迪牌轿车的贴膜款2600元，车内坐垫、脚垫款2400元，保险费2610.15元；3、判令被告赔偿原告为诉讼维权支付的律师代理费3500元；4、诉讼费用由被告承担。当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告为购买陕Ａ×××××号奥迪牌轿车的贴膜款2480元，车内坐垫脚垫款2600元。事实与理由：2016年11月，原告拟通过第三人谢伟购买一台二手奥迪轿车，第三人介绍原、被告认识，被告向原告保证出售的车是合法来源，不会出现任何问题，否则连本带利赔偿原告损失，所以价格相对较高。后原、被告商定购车价格为170000元。被告提出第二天去提车，但是要求原告先付给被告定金100000元整。原告犹豫不决，被告和第三人再三向原告保证说车不会有任何问题，否则赔偿全部经济损失。因第三人开的也是从被告处购买的二手奥迪轿车，原告就同意付款订车。2016年11月23日，被告通知原告提车，原告到后，被告拿出事先准备好的《车辆转押协议》让原告签字、付尾款，原告签字后，支付给被告购车尾款70000元，被告交付给原告一台白色奥迪A4轿车，车牌号为陕Ａ×××××。原告购车后即对该车贴膜、车内加装坐垫、脚垫等装饰，花费5000余元，不仅如此，又对该车在中国太平洋保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险，花保费2600多元。2017年9月29日早晨，原告像往常一样开车去上班，发现本停放在小区内的自己的奥迪车不见了，原告便向光山县公安局报案，经光山县公安局侦查，原告的陕Ａ×××××号奥迪车系被陕西西安的一家有抵押权的抵押公司偷开走，现该车被光山县公安局扣押在该抵押公司。2017年11月12日，经光山县公安局办案民警主持调解，被告口头同意于2017年12月12日先付100000元，余款70000元待2018年春节时付清，但被告现又拒绝赔偿。因光山县公安局对该案不作为刑事案件处理，特具状起诉。
高世杰辩称，1、原、被告签订的车辆转押协议书中，明确告诉原告该车辆属于转押车辆，这一点原告是清楚的。2、根据双方签订的协议书内容看出，该车辆除了车辆垫资、盗抢、诈骗之外，如出现其他问题与高世杰没有关系，该条款原告是清楚的；3、原告明知是转押车辆而签订转押合同，即使车辆被不明真相的人盗走，也与被告无关。4、经第三人谢伟介绍，原告要求被告为其买一辆二手车，被告同意。2016年11月12日，被告与山东菏泽的二手车车行老板马某某签订了“债权﹙抵、质押权﹚转让协议”，对陕Ａ×××××号奥迪牌轿车以161000元的价格转让，从菏泽开回光山后，被告将车主刘某与马某某签订的车辆质押合同交给了杨淼霖，并于2016年11月23日同杨淼霖签订“车辆转押协议书”，杨淼霖以170000元购买，是原告的真实意思表示，该“车辆转押协议书”合法有效。5、原告与诉讼代理人签订的委托合同是原告与代理人的个人行为，与被告没有关系，所付的律师费用不应由被告承担。为此，原告的诉讼请求依法应予驳回。
谢伟述称，谢伟介绍原、被告认识，此前谢伟在被告处买了一辆二手车，后来原告买车就介绍到被告处，当时被告承诺该车若系被偷、被抢，由他负责。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证，当事人对下列事实和证据无异议。高世杰在光山县城经营二手车，谢伟在高世杰二手车行买了一辆二手车，杨淼霖通过谢伟联系，想在高世杰二手车行也买一辆二手车。2016年11月12日，高世杰与山东菏泽的二手车车行老板马某某签订“债权（抵、质押权）转让协议”，以161000元的价格转让陕Ａ×××××号奥迪牌轿车，高世杰将轿车从菏泽开回光山。2016年11月23日，高世杰（甲方）与杨淼霖（乙方）签订“车辆转押协议书”，协议主要约定，车牌号陕Ａ×××××号，车辆品牌奥迪，型号A4，车架号033309，发动机号201132，颜色白色；转押价格170000元；甲方保证对上述车辆享有质押权、享有转押权利；转押时甲方向乙方付车辆相关权属、权利证书以及相关手续；该车辆转押给乙方后发生的交通事故、交通违章罚款以及该车使用中产生的一切费用以及法律责任、所有经济纠纷与甲方无关；甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆；如原车主需要取回车辆，甲乙双方协商后乙方应积极配合车主赎回车辆；甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，如发生上述情况，一切法律责任将与乙方无关。甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，发生一切法律责任和经济纠纷与乙方无关，全额赔偿乙方。此合同在乙方对该车现时车况及各项技术参数认可，甲方对协商车款认可，并双方签字的情况下，即时生效。杨淼霖于2016年11月21日付给高世杰车款100000元，于2016年11月23日付给高世杰车款70000元；2016年11月23日，高世杰将陕Ａ×××××号奥迪轿车交给杨淼霖，同时还交付车钥匙一把、车辆行驶证原件、车主刘某身份证复印件一份、2016年7月11日“车辆质押合同”复印件一份。“车辆质押合同”出质人栏刘某签名，质权人栏空白。杨淼霖购车后，对该车加装坐垫、脚垫支出2600元，对该车贴膜支出2480元。车辆使用期间，杨淼霖要求过户，高世杰讲这是一辆抵押车暂时不能过户。2017年9月29日早晨，杨淼霖像往常一样开车，发现停放在小区内的陕Ａ×××××号奥迪车不见，便向光山县公安局报案。
从本院调取光山县公安局侦查材料看。2016年6月8日，刘某与中国工商银行股份有限公司西安市莲湖支行签订“中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同”，合同中约定，刘某在西安银信汽车销售服务有限公司购买奥迪A4汽车一辆，价款244000元，首付74000元，余款170000元在中国工商银行股份有限公司西安市莲湖支行贷款，分36期偿还。2016年6月8日，刘某（甲方，抵押人）与中国工商银行股份有限公司西安市莲湖支行（乙方，抵押权人）签订“西安市车辆抵押合同”，用陕Ａ×××××号奥迪牌轿车抵押，抵押合同中约定，抵押期间，未经乙方同意，甲方不得以赠与、出租、转让等任何形式处分抵押车辆；经乙方同意，甲方转让抵押车辆的价款应优先用于向乙方清偿所担保的债务。2016年6月8日，西安银信汽车销售服务有限公司给中国工商银行股份有限公司西安市莲湖支行出具“担保承诺函”承诺对刘某借款170000元及利息等承担连带责任保证担保。2016年5月31日，西安银信汽车销售服务有限公司（甲方）与刘某（乙方）签订“贷款车辆监管协议”，协议中约定，奥迪A4车辆在购买之日起至抵押权解除前，乙方的车辆应接受甲方的管理，办理完毕解除担保手续后，乙方有权自由移户，甲方不得阻拦。2016年8月16日，西安市公证处出具（2016）西证经字第8548号公证书，对“中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同”、“西安市车辆抵押合同”、“担保承诺函”的真实性公证，并载明“双方约定上述抵押物在西安市公安局交通警察大队车辆管理所办理车辆抵押登记手续”。刘某偿还部分贷款后没能继续偿还贷款，西安银信汽车销售服务有限公司发现陕Ａ×××××号奥迪车在光山县城，于2017年9月29日将该车开至西安银信汽车销售服务有限公司停放。杨淼霖与高世杰协商未果，遂引起诉讼。
本院认为，抵押人刘某将陕Ａ×××××号奥迪牌轿车抵押给抵押权人中国工商银行股份有限公司西安市莲湖支行，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、第一百九十二条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意不得转让抵押财产；抵押权不得与债权分离而单独转让。中国工商银行股份有限公司西安市莲湖支行对陕Ａ×××××号奥迪牌轿车享有抵押权，本案中，高世杰对陕Ａ×××××号奥迪牌轿车不享有抵押权，况且，高世杰没能举证陕Ａ×××××号奥迪牌轿车车主刘某授权转让该车及中国工商银行股份有限公司西安市莲湖支行同意刘某转让该车的证据，故高世杰与杨淼霖签订的“车辆转押协议书”无效。引起合同无效，高世杰有较大的过错，高世杰应退还杨淼霖交付的购车款170000元；杨淼霖未通过正规途径购车，亦有一定的过错，其支付的车辆加装坐垫脚垫款2600元、车辆贴膜款2480元，由杨淼霖自已承担。第三人谢伟是介绍人，不承担赔偿责任。
综上，杨淼霖诉请判令高世杰返还购车款170000元，本院予以支持；杨淼霖诉请判令高世杰返还购车款170000元的利息，因无事实和法律依据，本院不予支持；杨淼霖诉请判令高世杰赔偿其为购买陕Ａ×××××号奥迪牌轿车的加装坐垫脚垫款2600元、车辆贴膜款2480元，本院不予支持；杨淼霖诉请判令高世杰赔偿原告为诉讼维权支付的律师代理费3500元，因该费用不是必须发生的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告高世杰于本判决生效之日起十日内给付原告杨淼霖购车款170000元。
二、驳回原告杨淼霖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3922元，原告杨淼霖负担622元，被告高世杰负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘忠焰
二〇一八年二月二日
书记员 滕梦鸿