江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4865号
原告张朝晖，男，1969年2月2日生，汉族，住无锡市南长区。
原告周伟基，男，1955年10月18日生，汉族，住无锡市北塘区。
原告刘晓军，男，1971年7月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人吕天伟（受原告张朝晖、周伟基、刘晓军共同特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。
被告无锡威孚房屋开发有限公司，统一社会信用代码9132021113591722XH，注册地无锡市滨湖区雪浪街道漆塘街谢古41号，实际经营地无锡市惠山区堰桥街道文惠路中威国际�寓3号门1901室。
法定代表人沈森龙,该公司董事长。
委托代理人高婧，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托代理人高志青，北京大成（无锡）律师事务所律师。
原告张朝晖、周伟基、刘晓军与被告无锡威孚房屋开发有限公司(以下简称威孚公司)股东知情权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，由代理审判员张露适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告张朝晖、刘晓军到庭参加第一次庭审，原告张朝晖、周伟基、刘晓军的共同委托代理人吕天伟、被告威孚公司的委托代理人高婧、高志青到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告张朝晖、周伟基、刘晓军诉称：张朝晖、周伟基、刘晓军均系威孚公司的股东，合计持有4.25%的股权。张朝晖、周伟基、刘晓军依据公司法的相关规定，多次口头和书面向威孚公司提出查看公司财务会计报告、股东会决议等要求，但威孚公司以种种理由推诿，不予理会。故诉至本院，请求判令：1、威孚公司提供2009年至2015年每年的公司年度财务会计报告供张朝晖、周伟基、刘晓军查阅并复制；2、威孚公司提供出让无锡东方凯利置业有限公司（以下简称凯利公司）股权的股东会决议供张朝晖、周伟基、刘晓军查阅并复制，提供出让凯利公司股权的协议及相关资金流向资料供张朝晖、周伟基、刘晓军查阅；3、威孚公司提供出让槐古豪庭15号一层、二层、三层、五层、六层办公用房的股东会决议供张朝晖、周伟基、刘晓军查阅并复制，提供出让槐古豪庭15号一层、二层、三层、五层、六层办公用房的协议及相关资金流向资料供张朝晖、周伟基、刘晓军查阅；4、威孚公司提供出让合肥大溪地项目股权的股东会决议供张朝晖、周伟基、刘晓军查阅并复制，提供出让合肥大溪地项目股权的协议及相关资金流向资料供张朝晖、周伟基、刘晓军查阅；5、威孚公司提供投资无锡华美达广场酒店（以下简称华美达酒店）的股东会决议供张朝晖、周伟基、刘晓军查阅并复制，提供投资华美达酒店的协议及相关资金流向资料供张朝晖、周伟基、刘晓军查阅。诉讼过程中，张朝晖、周伟基、刘晓军变更诉讼请求为：1、判令威孚公司提供2006年至2016年每年的年度财务会计报告、财务情况说明书供张朝晖、周伟基、刘晓军查阅并复制；2、判令威孚公司提供2009年9月5日出让凯利公司股权的股东会决议及转让协议供张朝晖、周伟基�刘晓军查阅并复制；3、判令威孚公司提供2011年出让槐古豪庭15号一层、二层、三层、四层、六层办公用房的三份股东会决议及转让协议供张朝晖、周伟基、刘晓军查阅并复制；4、判令威孚公司提供2010年至2016年出让合肥大溪地项目股权的股东会决议及协议供张朝晖、周伟基、刘晓军查阅并复制；5、判令威孚公司提供2007年投资华美达酒店的股东会决议及协议供张朝晖、周伟基、刘晓军查阅并复制。
被告威孚公司辩称：张朝晖、周伟基、刘晓军可自行至威孚公司查阅并复制2006年至2016年的年度财务会计报告，财务说明书不知道有没有，法律也没有规定股东可以查阅；2009年9月5日出让凯利公司股权的股东会决议及转让协议都是存在的，但转让协议不属于股东可以查阅的范围；2011年出让槐古豪庭15号一层、二层、三层、四层、六层办公�房的三份股东会决议及转让协议也是存在的，但转让协议不属于股东可以查阅的范围；出让合肥大溪地项目股权的股东会召开过多次，但只有一份2015年的股东会决议，转让协议也是存在的，但不属于股东可以查阅的范围；对投资华美达酒店一事召开过股东会，但威孚公司现在没有该股东会决议，可能遗失了，投资协议是存在的，但不属于股东可以查阅的范围；张朝晖、周伟基、刘晓军已于2016年11月17日与沈森龙签订了股权转让协议，张朝晖、周伟基、刘晓军也已收到了首期的转让款，而股东内部之间可以自由转让股权，股权转让协议签订即生效，故张朝晖、周伟基、刘晓军已不是公司股东，不具有提起知情权诉讼的主体资格。
经审理查明：1993年1月7日，威孚公司成立。2003年12月30日，张朝晖、周伟基、刘晓军分别向威孚公司出资20万元、32.5万元、32.5万元，占威孚公司注册资本的1%、1.625%、1.625%。
2016年1月3日，张朝晖、周伟基、刘晓军向威孚公司邮寄函件一份。该函件载明：张朝晖、周伟基、刘晓军作为威孚公司的股东，合计持有4.25%的股权，现需要了解公司的经营情况，明确作为股东的权益；因此，根据公司法第三十三条所述内容，向威孚公司提出查阅并复制2015年度公司财务会计报告，请威孚公司于2016年1月10日前提供。
2016年5月25日，张朝晖、周伟基、刘晓军向威孚公司法定代表人沈森龙递交函件一份。该函件载明，张朝晖、周伟基、刘晓军作为威孚公司的股东，合计持有4.25%的股权，依据公司法第三十三条所述内容，向威孚公司提出以下要求：1、查阅并复制2009年至2015年每年的公司年度财务会计�告；2、查阅并复制公司关于出让凯利公司股权的股东会决议，查阅公司出让凯利公司股权的协议以及相关资金流向；3、查阅并复制公司关于出让槐古豪庭15号一层、二层、三层、四层、六层办公用房的股东会决议，查阅公司出让槐古豪庭15号一层、二层、三层、四层、六层办公用房的协议以及相关资金流向；4、查阅并复制公司关于出让合肥大溪地项目股权的股东会决议，查阅公司出让合肥大溪地项目股权的协议以及相关资金流向；5、查阅并复制公司关于投资华美达酒店的股东会决议，查阅公司投资华美达广场酒店的相关资金流向。
2016年12月21日，沈森龙确认：在2016年11月中下旬与张朝晖、周伟基、刘晓军签订了股权转让协议；张朝晖、周伟基、刘晓军将持有的威孚公司的所有股权转让与沈森龙，股权转让款分期支付；沈森龙已�付了首期转让款；双方约定，待沈森龙将全部股权转让款支付完毕后才变更工商登记。
诉讼中，张朝晖、周伟基、刘晓军陈述：的确在第一次庭审后与沈森龙签订了股权转让协议，向沈森龙转让张朝晖、周伟基、刘晓军持有的威孚公司的全部股权；由于双方约定保密义务，所以不便向法庭提供股权转让协议；双方约定分三期（2016年12月底、2017年3月底以及2017年6月底）支付转让款，第一期已经支付了；威孚公司没有股东名册，所以变更工商登记前，张朝晖、周伟基、刘晓军依然是威孚公司股东，有权行使知情权；因为威孚公司的控股股东和高级管理人员在不同的股东会上汇报公司经营情况时的表述前后矛盾、金额相差较大，张朝晖、周伟基、刘晓军对威孚公司的净资产出现异议，所以要查询威孚公司处置重大资产的股东会决议、�议以及相应的往来凭证明细和会计账簿。
威孚公司陈述：威孚公司不是股权转让协议的签订方，无法提供沈森龙与张朝晖、周伟基、刘晓军签订的股权转让协议；既然张朝晖、周伟基、刘晓军已经认可与沈森龙签订了股权转让协议，威孚公司不再负有举证义务；张朝晖、周伟基、刘晓军作为股权转让协议的当事人持有该股权转让协议，无正当理由拒不提供，应当承担不利法律后果；股东之间可以自由转让股权，未变更工商登记只是不能对抗第三人。
上述事实，由股东出资证明书、收款收据、工商资料、调查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点，一是张朝晖、周伟基、刘晓军是否有权行使股东知情权；二是如张朝晖、周伟基、刘晓军有权行使股东知情权，可以查阅、复制的材料是哪些。关于争议焦点一，张朝晖、周伟基、刘晓军于2003年12月分别向威孚公司出资，成为威孚公司的股东。尽管张朝晖、周伟基、刘晓军与沈森龙一致确认：双方签订了股权转让协议，张朝晖、周伟基、刘晓军将其持有的所有威孚公司的股权转让给沈森龙；股权转让款分三期支付，沈森龙已支付首期转让款；股权转让款全部支付完毕后再变更工商登记。但张朝晖、周伟基、刘晓军与威孚公司均未提供股权转让协议，本院无法查明该股权转让协议的内容以及效力。现张朝晖、周伟基、刘晓军依然是威孚公司的登记股东，沈森龙也仅支付了首期转让款，且张朝晖、周伟基、刘晓军行使股东知情权无不正当目的，故张朝晖、周伟基、刘晓军有权行使股东知情权。威孚公司认为张朝晖、周伟基、刘晓军已不是威孚公司股东，不具有提起股东知情权诉讼的主体资格的理由不成立，本院不予采信。关于争议焦点二，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。财务会计报告分为年度、半年度、季度和月度财务会计报告。年度、半年度财务会计报告应当包括财务情况说明书。转让协议并不属于法律规定的可以查阅、复制的范围。同时，威孚公司确认，投资华美达酒店时虽召开过股东会，但相应的股东会决议遗失了，无法提供。故张朝晖、周伟基、刘晓军有权查阅并复制威孚公司2006年至2016年的年度财务会计报告、2009年9月5日出让凯利公司股权的股东会决议、2011年出让槐古豪庭15号一层、二层、三层、四层、六层办公用房的三份股东会决议、2010年至2016年出让合肥大溪地项目股权的股东会决议。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第十四条之规定，判决如下:
一、无锡威孚房屋开发有限公司于本判决生效之日起10日内将2006年至2016年的年度财务会计报告、2009年9月5日出让凯利公司股权的股东会决议、2011年出让槐古豪庭15号一层、二层、三层、四层、六层办公用房的三份股东会决议、2010年至2016年出让合肥大溪地项目股权的股东会决议置备于公司，供张朝晖、周伟基、刘晓军查阅并复制。
二、驳回张朝晖、周伟基、刘晓军的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由张朝晖、周伟基、刘晓军负担40元，由威孚公司负担40元（该款已由张朝晖、周伟基、刘晓军预交，本院不再退还，威孚公司于本判决生效后10日内直接支付给张朝晖、周伟基、刘晓军）。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审
审 判 长 徐 军
代理审判员 张 露
人民陪审员 杨汉良
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张佳荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责�公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
第九十七条股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。
《企业财务会计报告条例》
第六条财务会计报告分为年度、半年度、季度和月度财务会计报告。
第七条年度、半年度财务会计报告应当包括：
（一）会计报表�
（二）会计报表附注；
（三）财务情况说明书。
会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。