江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终826号
上诉人（原审原告）：沈庚法，男，1941年2月4日生，汉族，住丹阳市。
上诉人（原审原告）：朱月娥，女，1942年4月7日生，汉族，住丹阳市。
上诉人（原审原告）：沈冰洁，女，1991年10月26日生，汉族，住丹阳市。
上诉人（原审原告）：沈冰心，男，1994年9月22日生，汉族，住丹阳市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：沈锁仙（系沈锁坤的姐姐），女，1966年12月9日生，汉族，住丹阳市导墅镇观巷大队后阳村**号。
委托诉讼代理人：徐利，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹阳市城市管理局，住所地丹阳市健康路69号。
法定代表人：谢正宝，该局局长。
被上诉人（原审被告）：丹阳成泰建设发展有限公司，住所地丹阳市开发区兰陵路88号。
法定代表人：陈震彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹阳市园林工程公司，住所地丹阳市公园路62号。
法定代表人：王建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
上诉人沈庚法、朱月娥、沈冰洁、沈冰心因与被上诉人丹阳市城市管理局（以下简称丹阳城管局）、丹阳成泰建设发展有限公司（以下简称成泰公司）、丹阳市园林工程公司（以下简称丹阳园林公司）生命权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初7063号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈庚法、沈冰心及四上诉人的共同委托诉讼代理人沈锁仙、徐利，被上诉人成泰公司的委托诉讼代理人丁志荣，被上诉人丹阳园林公司的委托诉讼代理人丁汪参加诉讼。本案现已审理终结。
沈庚法、朱月娥、沈冰洁、沈冰心上诉请求：撤销一审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。事实和理由：事故地段绿化带位于马路中间，有2.3米高，7米多宽，遮挡视线，以致双方无法看到相向方向的车辆，产生本起交通事故。三被上诉人是涉案交通事故路段的管理人，未能及时修剪绿化带，故应对沈锁坤的死亡承担补充赔偿责任。
成泰公司辩称，上诉人近亲属发生交通事故死亡，与其公司的道路养护、管理无法律上的因果关系，其公司不需要对上诉人近亲属的死亡承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
丹阳园林公司辩称，绿化带遮挡与本起交通事故无因果关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈庚法、朱月娥、沈冰洁、沈冰心向一审法院起诉请求：丹阳城管局、成泰公司、丹阳园林公司连带赔偿其近亲属沈锁坤死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计579927.67元（总损失：死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、被抚养人生活费43690.5元+49932元、精神抚慰金50000元、车辆损失28000元、处理丧事人员误工费10000元、处理丧事人员交通费5000元，合计961974元，扣除（2015）镇民初字1514号判决书中仲涛承担的382046.33元，为579927.67元）。
经审理查明：沈庚法、朱月娥系沈锁坤的父母，沈冰心、沈冰洁系沈锁坤的子女。2014年8月21日13时55分许，沈锁坤驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车（车内载有朱三妹）沿丹阳市001县道由北往南行驶，左转弯通过该道路与103县道T形交叉路口（丹阳市001县道7公里）处时，与沿001县道由南往北行驶直行通过该路口的仲涛驾驶的常州市枫华牧业有限公司所有的，苏Ｄ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成车辆受损，朱三妹受伤、沈锁坤当场死亡的道路交通事故。朱三妹经医院抢救无效于当日死亡。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，沈锁坤和仲涛承担事故的同等责任，朱三妹不承担责任。
2014年11月24日，沈庚法、朱月娥、沈冰洁、沈冰心向一审法院起诉要求仲涛、常州市枫华牧业有限公司、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司、江苏省丹阳市公路管理处赔偿损失。一审法院作出（2014）丹民初字第5201号民事判决，沈庚法、朱月娥、沈冰洁、沈冰心不服上诉。2015年8月25日，镇江市中级人民法院作出（2015）镇民终字第1514号民事判决，认定沈庚法、朱月娥、沈冰洁、沈冰心的损失为：死亡赔偿金650760元、丧葬费28992.5元、被扶养人生活费36026.25元、精神抚慰金25000元、误工费3000元、处理交通事故人员的交通费1000元、车损11000元，合计755778.75元，由信达财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿393722.83元。
另查明，事故路段绿化带的养护单位是丹阳园林公司。事发时，事故路段的绿化带明显偏高。
一审法院认为：沈庚法方认为，沈锁坤发生交通事故与丹阳城管局、成泰公司、丹阳园林公司未及时修剪绿化带，致使绿化带遮挡沈锁坤与仲涛的视线有直接关系，没有事实和法律依据，故对沈庚法、朱月娥、沈冰洁、沈冰心的主张不予支持。判决：驳回沈庚法、朱月娥、沈冰洁、沈冰心的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为，丹阳园林公司未及时修剪绿化带与沈锁坤交通事故死亡间，是否具有法律上的因果关系。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条规定，道路两侧及隔离带上种植的树木或者其他植物，设置的广告牌、管线等，应当与交通设施保持必要的距离，不得遮挡路灯、交通信号灯、交通标志，不得妨碍安全视距，不得影响通行。《中华人民共和国公路法》第三十五条规定，公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。《中华人民共和国公路法》第四十二条第一款规定，公路绿化工作，由公路管理机构按照《公路工程技术标准》组织实施。《公路工程技术标准》第9.0.1条规定，在交叉公路上的汽车，距交叉点前后相当于交叉公路的停车视距范围内应能互相看到。当条件受限制时，这两个停车视距均可减少３０％，并应在适当位置设置限制车速的标志；第10.0.7条规定，在公路交叉范围内和弯道内侧植树，应满足视距要求。粗细树枝及矮林均不得伸入公路限界内。
根据上述法律法规规定，绿化带的养护单位应在相关危险路段，及时剪伐修护公路绿化，以保障车辆驾驶人员有足够的安全视距发现道路周围的异常情况，从而使道路状况符合安全通行要求。本案中，从沈庚法方提交的事故发生路段照片及事故发生现场的照片可以看出，在事故发生时，该事发道路绿化带植物生长的较为茂盛，妨碍安全视距，影响通行。丹阳园林公司作为该绿化带的养护部门，没有对涉案绿化带进行剪伐修护，与仲涛驾驶车辆通过该路口时未能发现沈锁坤驾驶的普通客车以致发生交通事故，具有一定的因果关系。通过对事故发生的原因力、过错程度等进行综合判断，本院认定，丹阳园林公司未及时修剪绿化带应为本起交通事故发生的次要原因，丹阳园林公司应对沈庚法方未获赔偿的部分承担10%的责任。沈庚法方的总损失755778.75元已得到生效判决确认，沈庚法方已获赔偿393722.83元，未获赔偿362055.92元，故丹阳园林公司应赔偿36206元。因丹阳城管局、成泰公司并非事发路段绿化带的养护单位，故无需对沈庚法方的损失承担赔偿责任。
综上所述，上诉人沈庚法、朱月娥、沈冰洁、沈冰心的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2016）苏1181民初7063号民事判决；
二、丹阳市园林工程公司于本判决生效后十日内支付沈庚法、朱月娥、沈冰洁、沈冰心36206元；
三、驳回沈庚法、朱月娥、沈冰洁、沈冰心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3299.82元，二审案件受理费3300元，合计6599.82元，由沈庚法、朱月娥、沈冰洁、沈冰心负担5189.82元，由丹阳市园林工程公司负担1410元（此款沈庚法、朱月娥、沈冰洁、沈冰心已预交，丹阳市园林工程公司在执行本判决时一并给付沈庚法、朱月娥、沈冰洁、沈冰心）。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 伟