淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1306号
原告：马某1，男，1952年9月12日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：李维贵，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：马某2，女，1958年2月23日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。
第三人：马某3，男，1949年1月30日出生，汉族，住淄博市博山区。
第三人：马某4，男，1954年7月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：马玉宝（马某4的弟弟），住淄博市博山区。
第三人：马玉宝，男，1959年6月13日出生，汉族，住淄博市博山区。身份证号码：3703041959********。
第三人：马某5，男，1962年8月14日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：马玉兰（马某5的姐姐），住淄博市博山区。
第三人：马玉兰，女，1950年10月21日出生，住淄博市博山区。身份证号码：3703041950********。
原告马某1与被告马某2、第三人马某3、马某4、马玉宝、马某5、马玉兰继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人李维贵，被告马某2及其委托诉讼代理人张健，第三人马某3、第三人马某4的委托诉讼代理人并第三人马玉宝、第三人马某5的委托诉讼代理人并第三人马玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：依法判令由原告继承被继承人王翠香对坐落于博山区白虎山西路4号院内2号楼东2单元1层西户房屋所享有的四分之三份额（价值105000.00元）。事实与理由：原告马某1与被告马某2系兄妹关系，原、被告父母共有坐落于博山区白虎山西路4号院内2号楼东二单元1层西户房屋一套，原告父亲于1999年9月27日去世。2008年7月22日，原告及其他兄妹放弃继承父亲对诉争房屋所享有的一半份额的继承，博山区公证处以（2008）淄博山证民字第135号公证书进行了公证，父亲对诉争房屋所享有的一半份额由被告和原、被告母亲王翠香继承，被告对诉争房产进行了产权变更登记，变更后的产权所有人为王翠香，共有人为马某2。原、被告母亲王翠香于2010年3月3日立遗嘱一份，遗嘱中记载王翠香去世后，王翠香对诉争房产享有的四分之三份额及附属储藏室一个由原告继承。王翠香于2017年2月23日死亡，原告为此诉至法院，请求依法处理。
被告马某2辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。第一，本案原、被告及第三人曾就诉争房屋订立分割协议，且已实际履行。2008年2月22日，王翠香、本案原告、被告及第三人已就诉争房屋产权归属达成协议，协议约定诉争房屋由被告马某2单独全额继承，被告马某2按照协议约定向原告及第三人履行了货币补偿义务。由于原、被告母亲王翠香尚在世，仍需要在诉争房屋中居住，无法直接将诉争房屋登记为被告马某2单独所有。2008年7月22日，博山区公证处作出公证书一份，确定王翠香配偶马庆喜去世后的房屋份额由王翠香、马某2二人继承，2010年12月16日，诉争房产被暂时登记为王翠香与马某2共同共有，但原告及各第三人在协议中已全额放弃诉争房屋继承权并收取了原告支付的补偿金。第二，原告提供的遗嘱订立于2010年，当时王翠香已丧失语言能力，常年卧床，没有清醒意识，为限制民事行为能力人，没有订立遗嘱的行为能力，原告提供的遗嘱为无效遗嘱。遗嘱继承应以存在有效遗嘱为前提，无有效遗嘱则应按照法定继承处理。第三，诉争房屋已有四十年房龄，年久失修，被告不认可原告主张的房屋价值。
第三人马某3述称，我没有意见，希望法庭作出公正判决。
第三人马某4述称，我对遗嘱真实性提出异议，被继承人王翠香不懂分数，不可能说出四分之三来，立遗嘱时被继承人王翠香已经不会说话。我不清楚诉争房屋的价值，但我不认可原告主张的房屋价值，诉争房屋价值应通过司法部门确定。原告经常在家里闹，母亲不可能把房屋留给原告。我事先并不知道遗嘱的事情，母亲去世第二天守灵时，才从原告口中得知本案证人周某写遗嘱的事。
第三人马玉宝述称，我对遗嘱真实性提出异议，自母亲于1989年查出病后，我一直在家伺候母亲，母亲清醒的情况下也不可能口述出遗嘱内容。即便母亲立遗嘱，也不会将诉争房屋留给原告，原告经常喝酒闹事。我们兄弟姐妹曾经签订过一个协议，除马某5在外地，未在协议上签字，其他人都签字了。
第三人马某5述称，公证处的公证书我们都签字了，母亲立下的遗嘱我们也知道。从2010年立遗嘱到现在，大家均未对遗嘱内容提出异议，遗嘱是有效的。
第三人马玉兰述称，母亲立遗嘱时我就知道，母亲愿意将诉争房屋留给原告，被告经常和母亲闹意见，我曾经和被告说过遗嘱的事儿，被告说以后再和原告打官司。我母亲从2015年下半年身体才不行，立遗嘱时，母亲身体还挺好，可以表达自己的意见，我认为遗嘱是有效的。公证书我也签字了，但我没收到被告承诺支付的3000.00元房屋补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供5号证据被继承人王翠香订立的代书遗嘱一份，拟证明王翠香已经通过遗嘱方式确定自己对诉争房屋享有的3/4所有权份额由原告继承。被告马某2及第三人马某4、马玉宝均对该遗嘱提出异议。本院认为，该份遗嘱的内容系代书人询问遗嘱人的意思后，自行组织的语言表述，代书人在遗嘱中运用多处法律语言，与遗嘱人的文化程度不相符合，且遗嘱人王翠香未在遗嘱上签名，仅凭遗嘱见证人的证言及王翠香的捺印不足以证明该份遗嘱是王翠香的真实意思表示，对该份遗嘱的证明效力，本院不予认定。原告提供6号证据淄博同生土地房地产评估有限公司出具的评估报告书一份及评估师范建华于2017年7月26日出具的评估费收到条一份，拟证明诉争房屋的市场价值为人民币140700.00元，原告为此支付评估费4000.00元。被告马某2及第三人马某4、马玉宝均提出异议，异议理由是评估报告书确定的评估价格过高，且评估费收到条并非正式发票。本院认为，被告马某2及第三人马某4、马玉宝虽然对上述评估报告书确定的评估价格提出异议，但并未提出重新鉴定申请，且未提供充足的证据反驳上述评估报告书确定的内容，故对原告提供的上述评估报告书的证明效力，本院予以确认。原告提供的评估费收到条虽非正式的发票，但该收到条与本院依职权调取的淄博同生土地房地产评估有限公司出具的评估费发票能够相互印证，且原、被告及第三人对本院依职权调取的评估费发票均无异议，故对上述收到条的证明效力，本院予以确认。被告马某2提供1号证据《关于母亲王翠香房产权协议》一份、2号证据收条三份，拟证明原告马某1及五名第三人均已全额放弃了诉争房屋的继承权，且被告马某2已经向原告及各第三人支付了相应的补偿款，原告及部分第三人对上述两份证据提出异议，且第三人马某5否认原、被告及其他第三人签订《关于母亲王翠香房产权协议》时，曾征得其同意。本院认为，现有证据无法证明原告马某1、被告马某2、第三人马某3、马某4、马玉宝、马玉兰于2008年2月22日签订上述协议时取得了王翠香和马某5的同意，上述协议内容不仅侵犯了王翠香作为房产共有人的合法权益，也损害了马某5作为法定继承人的期待利益，本院依法认定上述《关于母亲王翠香房产权协议》为无效协议。故对被告提供的1号证据《关于母亲王翠香房产权协议》，及依据该协议产生的2号证据收到条的证明效力，本院均不予确认。被告提交4号证据对马庆远录制的录像光盘一份，拟证明王翠香在2010年意识已经不清醒，丧失了订立遗嘱的行为能力，且马某2对王翠香所尽的赡养义务较多，原告及部分第三人提出异议。本院认为，因马庆远未出庭作证，对该录像光盘的证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
马庆喜和王翠香系夫妻关系，两人生前共有坐落于博山区白虎山西路4号院内2号楼东二单元一层西户房屋一套。马庆喜于1999年9月27日死亡，马庆喜的父母均先于马庆喜死亡，马庆喜与王翠香共育有包括本案原、被告及第三人在内的七名子女。除此之外，马庆喜、王翠香均没有其他子女。马庆喜生前未订立遗嘱。
2008年2月22日，原告马某1、被告马某2、第三人马某3、马某4、马玉宝、马玉兰共同签订《关于母亲王翠香房产权协议》一份，各方在协议中约定，原、被告及第三人兄妹七人一致同意将诉争房屋定价为22250.00元，平均每人3200.00元。经母亲及兄妹七人同意，由被告马某2继承诉争房屋，马某2向原告马某1及第三人马某3、马某4、马玉宝，马某5、马玉兰每人补偿3000.00元。各方在协议中注明因马某5在外地未在协议上签字，但已通过电话联系取得马某5同意。协议签订后，被告马某2于2009年3月2日向第三人马玉宝支付3000.00元，于2010年5月5日向原告马某1支付3000.00元，第三人马某3、马某4均表示其已将应分得的3000.00元赠与被告马某2，被告马某2另主张其于2009年3月2日通过第三人马玉宝向第三人马某5支付3000.00元。
2008年7月22日，山东省淄博市博山公证处作出（2008）淄博山证民字第135号公证书一份，内容为本案原告马某1、第三人马某3、马某4、马玉宝、马某5、马玉兰均自愿放弃应当从其父亲马庆喜处继承的诉争房屋的所有权份额，马庆喜对诉争房屋享有的所有权份额由其妻子王翠香、次女马某2二人继承。2010年12月16日，淄博市房产管理局对诉争房屋进行权属变更登记，房屋所有权证书上登记的房屋所有权人为王翠香、共有人为被告马某2。被告马某2自认在2008年7月22日以后，王翠香并未明确表示将其对诉争房屋的所有权份额赠与马某2，诉争房屋的产权手续是第三人马玉宝持山东省淄博市博山公证处出具的上述公证书办理。
王翠香于2017年2月23日死亡，王翠香的父母均先于王翠香死亡，马庆喜死亡后，王翠香未再婚。
原告马某1提供遗嘱一份，原告据此主张王翠香生前已经订立遗嘱确定王翠香享有的诉争房屋份额由原告继承，被告马某2及第三人马某4、马玉宝对上述遗嘱的真实性提出异议，其他第三人对于上述遗嘱的真实性予以认可。经审查，该份遗嘱是原告方证人周某书的，遗嘱中“立遗嘱人：王翠香”处王翠香的签名是代书人周某签，但王翠香签名处摁有王翠香的手印，代书人周京岐及另外两名见证人王某、陈某在遗嘱上签名捺印。代书人周京岐证称，该份遗嘱是其问清楚王翠香的意思后，按照王翠香的意思书写的，但语言表述是代书人组织的，代书人每写一部分就问王翠香行不行，王翠香同意后，其继续书写。遗嘱过程没有录音录像。原、被告一致认可王翠香没上过学，不会书写自己的名字。
诉讼过程中，经原告马某1申请，本院委托淄博同生土地房地产评估有限公司对诉争房屋及附属储藏室进行评估，评估结论为，估价对象于价值时点可能实现的市场价值为人民币140700.00元，原告为此支付评估费4000.00元。
原告马某1不主张诉争房屋的所有权，要求取得房屋的一方向其支付折价款。被告马某2主张诉争房屋的所有权，并愿意向其他继承人支付相应的折价款。第三人马某3明确表示放弃对诉争房屋的继承权。第三人马某4及马玉宝均明确表示自愿将应当继承的诉争房屋份额赠与被告马某2。第三人马某5、马玉兰均要求继承应当分得的诉争房屋份额，并表示可以留下诉争房屋，向其他继承人支付折价款，也可以确定诉争房屋归其他继承人所有，取得房屋的一方向其支付相应的折价款。
本院认为，本案争议的焦点有两个，一是原告提供的代书遗嘱是否有效，二是可以作为被继承人王翠香的遗产分割的诉争房屋份额。
对于第一个争议焦点，本院认为，根据庭审查明的情况，立遗嘱人王翠香不会写字，文化水平非常有限，而原告提供的代书遗嘱语言表述较为规范，且出现多处法律专业词汇，结合代书人周京岐陈述的情况，该份遗嘱是其问清楚王翠香的意思后，按照王翠香的意思书写的，语言表述是代书人组织的，代书人每写一部分就问王翠香行不行，王翠香同意后，其继续书写。该份遗嘱并非王翠香直接口述，代书人记录形成，而是代书人自行组织语言表述后念给遗嘱人听。该份遗嘱订立于2010年，当时录音录像已经非常方便，而在场人员并未对订立遗嘱的过程进行录音录像，且遗嘱人未在遗嘱上签名。仅凭遗嘱人的捺印及遗嘱见证人的证言，无法确定该份遗嘱所记载的内容是遗嘱人的真实意思表示，本院依法认定该遗嘱无效。
对于第二个争议焦点，本院认为，诉争房屋是马庆喜与王翠香的夫妻共同财产，马庆喜死亡后，应当先分出该房屋所有权份额的1/2为王翠香所有，并将剩余的1/2所有权份额作为马庆喜的遗产进行分割。因原告马某1、第三人马某3、马某4、马玉宝、马某5、马玉兰均自愿放弃应当从其父亲马庆喜处继承的诉争房屋的所有权份额，马庆喜对诉争房屋享有的所有权份额由其妻子王翠香、次女马某2二人继承。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，本院依法确定王翠香、马某2分别从马庆喜处继承诉争房屋所有权份额的1/4(1/2×1/2)。加上自有的1/2份额，王翠香取得诉争房屋所有权份额的3/4(1/4＋1/2)。结合被告马某2自认的情况，在2008年7月22日以后，王翠香并未明确表示将其对诉争房屋的所有权份额赠与马某2，诉争房屋的产权手续是第三人马玉宝持山东省淄博市博山公证处出具的上述公证书办理。本院依法分出诉争房屋所有权份额的1/4为马某2所有，将诉争房屋所有权份额的3/4作为王翠香的遗产进行分割。
王翠香于2017年2月23日死亡，其第一顺序继承人为原告马某1与被告马某2、第三人马某3、马某4、马玉宝、马某5、马玉兰。因第三人马某3已明确表示放弃对诉争房屋的继承权，故王翠香对诉争房屋享有的3/4份额，应由原告马某1，被告马某2，第三人马某4、马玉宝、马某5、马玉兰共同继承，上述六名继承人分别从王翠香处继承诉争房屋所有权份额的1/8（3/4×1/6），第三人马某4及马玉宝均明确表示自愿将应当继承的诉争房屋所有权份额赠与被告马某2,本院予以确认。马某2自有的1/4份额，加上其从王翠香处继承的1/8份额，加上马某4、马玉宝赠与的份额，马某2共取得诉争房屋所有权份额的5/8（1/4＋1/8×3）。
结合各方的意愿及对诉争房屋享有的产权比例，本院依法确定诉争房屋归被告马某2所有，附属储藏室由被告马某2占有使用。由马某2按照淄博同生土地房地产评估有限公司确定的140700.00元的评估价格，分别向原告马某1、第三人马某5、马玉兰支付房屋折价款17587.50元（140700.00元×1/8）。
原告马某1申请对诉争房屋价值进行鉴定，并为此支付评估费4000.00元。该部分费用属于原告为顺利进行本案诉讼支出的必要费用，应当在本案中一并处理。本院酌情参照《中华人民共和国物权法》对共有物管理费用的规定，确定原告马某1、第三人马某5、马玉兰分别负担500.00元，被告马某2负担2500.00元。
被告马某2主张其为诉争房屋补交购房款2260.00元、支出其他各项费用3745.70元，并向原告马某1、第三人马某5、马玉兰分别支付3000.00元，要求在本案中一并处理。因被告主张的上述费用与原告的诉讼请求并非基于同一个法律关系，且不符合合并审理的条件，本案中不予一并处理。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第十七条第三款、第二十二条第二款、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十八条之规定，判决如下：
一、坐落于博山区白虎山西路4号院内2号楼东二单元一层西户［房屋所有权证号：淄博市房权证博山区字第××号，国有土地使用权证号：淄房改国用（2014）第B90547号］的房屋归被告马某2所有，附属储藏室由被告马某2占有使用；
二、被告马某2于本判决生效之日起十日内向原告马某1、第三人马某5、马玉兰分别支付房屋折价款17587.50元；
三、被告马某2于本判决生效之日起十日内向原告马某1支付评估费2500.00元；
四、第三人马某5于本判决生效之日起十日内向原告马某1支付评估费500.00元；
五、第三人马玉兰于本判决生效之日起十日内向原告马某1支付评估费500.00元。
六、驳回原告马某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，原告马某1、第三人马某5、第三人马玉兰分别负担150.00元，被告马某2负担750.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑 敏
二〇一八年二月五日
法官助理 张晓涛
书 记 员 李 君
证据清单
原告马某1提供如下证据：
1.居民死亡医学证明（推断）书复印件一份；
2.火化证明复印件一份；
3.公证书复印件一份；
4.房产登记信息一份；
5.代书遗嘱一份；
6.评估报告书一份及评估师范建华于2017年7月26日出具的评估费收到条一份；
7.成本价售房分户计价表及房屋所有权登记申请审批书各一份；
8.证人周京歧、王强、陈维伯的当庭证言。
被告马某2提供如下证据：
关于母亲王翠香房产权协议一份；
收条三份；
房屋所有权证和国有土地使用证各一份；
录像光盘一份；
5.王翠香于2010年4月在博山电机厂职工医院的病历材料复印件一份；
6.购房款收据两份；
7.支付办证费、复印费、补交办证费的收据共三份；
8.印花税完税证明一份；
9.公证费发票一份；
10.证人黄磊、李晓东的当庭证言。
第三人马某3未提供证据。
第三人马某4未提供证据。
第三人马玉宝未提供证据。
第三人马某5提供王翠香生前照片一张。
第三人马玉兰未提供证据。
本院依职权调取淄博同生土地房地产评估有限公司出具的评估费发票一份。