浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3146号
原告：陈优玲，女，1955年4月22日出生汉族，住新昌县。
原告：裘加祥，男，1954年10月8日出生汉族，住新昌县。
被告：章春晓，男，1965年12月6日出生汉族，户籍地址新昌县。
被告：梁文君，女，1966年7月6日出生汉族，住新昌县。
原告陈优玲、裘加祥与被告章春晓、梁文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告梁文君送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序裁定书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈优玲、裘加祥及被告章春晓、梁文君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈优玲、裘加祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告章春晓、梁文君偿还原告欠款737650元及利息1031207元(按约定利率标准分别自借条出具之日起算至起诉之日，未约定利率的借款不主张利息)；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告章春晓、梁文君原系夫妻，与两原告（夫妻关系）曾是邻居。开始两被告夫妻关系较好，曾多次共同向两原告借款，后因被告章春晓原因导致两被告感情不和，此后的借款由被告章春晓向原告借款，但在原告主张的借款中，有部分是续借，原借款由两被告签字，因诉讼时效要超过，由被告章春晓重新出具借条，原借条原件撕毁。因此时两被告关系已经不好，不在一起生活，故继借条上没有被告梁文君的签字。2003年至2006年期间，被告章春晓共向两原告出具借条16份18笔借款，合计金额737650元。嗣后，两原告多次向两被告催讨借款，两被告至今未予归还，致纠纷发生。
被告章春晓辩称：陈优玲、裘加祥系夫妻，案涉借款系陈优玲、裘加祥家庭共同债权，对两人的原告资格无异议。在2003年至2006年期间，其向两原告出具了16份借条18笔借款合计金额737650元情况属实，对原告主张的截止起诉之日止应支付利息1031207元，按约定的利率计算，是有这么多利息，故也无异议，同意向两原告返还。在2003年11月20日之前，其与梁文君曾共同向原告借款事实，但有梁文君签字的几笔借款均已经归还。案涉18笔借款系其个人向原告所借，当时因其个人原因与梁文君夫妻感情已经不和，这些借款，梁文君未参与也不知情，借款也未用于家庭共同生活，这些借款不应由梁文君共同归还。双方已于2005年11月经法院调解离婚，故案涉借款应由其个人承担。
被告梁文君辩称：在原告处由其签字经手过的借款均已全部归还，其与章春晓已于2005年12月离婚，案涉18笔借款均系章春晓向两原告所借，其并不知情，也未签字，借款也未用于家庭共同生活，不应由其承担共同还款责任。关于2006年5月1日金额分别为90000元、10000元的下方有其签名的二张借条，是章春晓邮寄给她，叫其将借条送到陈优玲家去，送过去的时候陈优玲问其借条是否是章春晓所写，其就在借条落款时间下方注了一句“证明此借条属章春晓所写”，并签了字，但章春晓借款情况其并不知情。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、借条原件16份，证明被告章春晓、梁文君共欠原告737650元的事实。
2、借条复印件5份，证明这5笔借款里其中1笔金额50000元的借款梁文君已经归还，其他4笔都转到了章春晓名下。
上述原告提供的证据，被告章春晓经质证对真实性无异议，但认为5份借条复印件项下的借款均已归还，原件也已撕毁；16份借条原件项下的借款系其个人的新借款。被告梁文君质证认为，由其签字、经手的借款均已经归还，章春晓向原告的重新借款其不知情，也未签字，与其无关。
被告章春晓未向本院提供证据；被告梁文君向本院提供了民事调解书复印件1份，证明章春晓与梁文君已于2015年11月22日经法院调解离婚的事实。两原告经质证无异议。
本院审核认为，两原告提交的证据材料1、2，及被告梁文君提交的民事调解书，双方当事人对其真实性均无异议，故可以作为本案证据认定。但证据材料2，即5份借条复印件只能证明两被告曾共同向原告借过四次款、被告梁文君个人名义向原告借过一次款，在被告否认该5笔有续借的情况下，原告仅凭该部分证据不能证明其需证明的4笔借款发生续借的事实，在双方当事人均认为原件已撕毁的情况下，被告主张的该部分借款已经归还的主张，本院应予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：原告陈优玲、裘加祥系夫妻。2003年11月20日至2006年5月1日期间，被告章春晓向原告陈优玲出具借条15份、向原告裘加祥出具借条1份，确认18笔借款合计金额737650元。具体为：2003年11月20日，借款金额20000元，未约定利息；2013年12月6日，借款金额20000元，未约定利息；2004年3月5日，借款金额80000元，约定月息2分；2004年5月1日，借款金额40000元，约定月息1分；2004年5月28日，借款金额100000元，约定月息2分；2004年6月21日，借款金额10000元，约定月息2分；2004年7月22日，借款金额30000元，未约定利息；2004年10月5日，借款金额30000元，约定月息1分；2004年10月22日，借款金额25000元，未约定利息；2004年11月28日，借款金额10000元，约定月息1分；2004年12月5日，借款金额25000元，约定月息2分；2005年2月23日，借款金额100000元，未约定利息；2005年3月1日，借款金额25000元，约定月息2分；2005年4月4日二笔，借款金额60000元一笔，约定月息2分，借款金额50000元一笔，未约定利息；2005年4月12日，借款金额12650元，未约定利息；2006年5月1日二笔，借款金额90000元、10000元各一笔，均未约定利息。
另查明，被告章春晓于2006年5月1日向原告陈优玲出具的金额分别为90000元、10000元的二份借条，被告梁文君在二份借条的右下方注明“此借条属章春晓所写”，落款时间为2016年5月19日。
又查明，被告章春晓与梁文君原系夫妻，2005年11月经本院主持调解协议离婚。2002年2月1日至2003年11月12日，两被告共同曾向原告借款四次、梁文君个人向原告借款一次，该部分借款被告已归还，借款原件已撕毁。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。当事人对借款履行期限未作约定的，债务人可以随时履行，债权人也可以催告债务人在合理期限内归还。民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。本案原告陈优玲、裘加祥与被告章春晓间的借款属民间借贷，约定利率为月利率1%或2%或无息，其约定内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告章春晓借款后未及时履行还款义务，经两原告催告后仍未归还，被告章春晓的行为属违约。现两原告诉请被告章春晓返还借款737650元，并支付结欠利息1031207元（经核算，实际结欠利息超过原告主张的利息），符合法律规定及当事人合同约定，本院依法予以支持。至于两原告诉请被告梁文君对上述被告章春晓的借款本息共同承担还款责任，本院认为，根据两原告提供的16份借条原件，仅有被告章春晓作为借款人签字，根据合同的相对性，该部分借条约定的内容对原告和被告章春晓具有法律约束力。上述借款虽然发生在被告章春晓与梁文君夫妻关系存续期间，但原、被告均认为，在上述借款发生时，两被告因被告章春晓个人原因已夫妻感情不和，被告章春晓也辩称该部分借款梁文君未参与、不知情，也未用于两被告的家庭生活，在原告未能进一步提供证据证明该部分借款用于两被告的家庭共同生活、经营所需的情况下，原告要求被告梁文君对案涉借款承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告章春晓偿还原告陈优玲、裘加祥借款737650元，利息1031207元，合计借款本息1768857元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈优玲、裘加祥的其他诉讼请求。
如果被告章春晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20720元，由被告章春晓负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石伯灿
代理审判员 丁叶莎
人民陪审员 吕仁苗
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡双英