安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3943号
上诉人（原审原告）：王辉，男，汉族，1978年7月7日出生，住安徽省六安市裕安区，
被上诉人（原审被告）：安徽文都人力资源管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路8号上海城市10#1208号，统一社会信用代码913401007901061594（1-1）。
法定代表人：袁中福，董事长。
委托诉讼代理人：阴玉莲，该公司员工。
上诉人王辉因与被上诉人安徽文都人力资源管理有限公司（以下简称文都公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3507号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人王辉的上诉请求为：1、文都公司支付王辉2015年7月加班报酬2126.3元和8月份出勤及加班报酬676元；2、文都公司赔偿因劳动合同条款无效给王辉造成的损失8400元。事实和理由：1、文都公司在计算和支付王辉劳动报酬时没有剔除社保和公积金等国家规定金额，违反该《最低工资规定》第12条规定；根据《劳动法》和《劳动合同法》劳动合同无效条款规定，一审中明显适用法律不当。2、文都公司一直没有按照广告宣传中的薪酬计算和支付劳动报酬，违反《合同法》中要约规定。
被上诉人文都公司答辩称：一审法院对于文都公司未支付3天工资、90元加班工资、水电费48元及押金50元的事实已予以认定并作出判决，王辉并未提供证据证明文都公司克扣了餐费。双方之间的劳动关系并非文都公司要求解除，王辉并无证据证明其离开文都公司后要求其出具解除劳动关系的证明，亦未提供证据证明3040元损失的实际发生。关于支付公积金的请求，在仲裁时并未向仲裁机关提出，违反仲裁前置程序，也未向一审法院提出。
王辉向一审法院的诉讼请求为：1、文都公司支付王辉2015年7月加班报酬2126.3元和2015年8月份出勤及加班报酬676元；2、文都公司赔偿王辉因劳动合同条款无效给王辉造成的损失8400元。
一审法院查明：2015年7月21日，王辉由文都公司派遣制合肥胜利精密科技有限公司工作，从事操作工岗位。王辉与文都公司签订了劳动合同，期限为2015年7月21日至2017年7月21日，试用期为2个月，期限为2015年7月21日至2015年9月20日，试用期工资为1260元。2015年8月5日，王辉离职。后王辉以文都公司为被申请人，向合肥经济技术开发区劳动劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决文都公司支付两天培训期间工资200元、克扣工资300元、解除劳动关系经济补偿金2600元，并为其补缴2015年7月8月的各项社会保险费。该仲裁委于2016年1月22日作出合经区劳人仲案字〔2015〕19号仲裁裁决书，裁决文都公司为王辉补缴2015年7月、8月期间的社会保险费用，其中个人承担费用由王辉负担，并驳回王辉其他仲裁请求。该裁决系终局裁决，裁决后王辉未向法院起诉、文都公司亦未向合肥市中级人民法院申请撤销该裁决。后王辉再次以文都公司为被申请人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决文都公司退还克扣薪酬1098.53元、提供本人签字的考勤表、赔偿因不出具解除劳动关系证明带来的经济损失32000元、支付离职赔偿金2000元、支付因未支付劳动合同补偿金的额外补偿金1000元、赔偿7420元、支付经济补偿金2400元、支付额外经济补偿金1200元、支付侵犯权益的赔偿金11730.21元。该仲裁委于2016年5月13日作出合经区劳人仲案字〔2016〕161号仲裁裁决书，裁决文都公司支付王辉工资360元（3天的工资）、夜班补贴90元、水电费48元、宿舍押金50元，并驳回王辉其他仲裁请求。后王辉不服该仲裁裁决，以文都公司为被告，诉至法院，目前该争议正在二审处理过程中。王辉第三次以文都公司为被申请人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决文都公司支付其2015年7月加班报酬2126.3元和8月份出勤及加班报酬676元、“劳动合同部分约定不明确或无效”所产生的赔偿费用8400元。该仲裁委员会于2016年7月26日作出合经区劳人仲案字〔2016〕256号仲裁裁决书，裁决驳回王辉的全部仲裁请求。王辉对裁决结果不服，于法定期限内诉至法院，要求判如所请。
另查明，王辉在职时间为14天，其中上班13天，旷工1天。文都公司合计发放王辉11天的工资1072.24元，包括2015年7月份工资809.36元（其中包含加班工资322.24元）和2015年8月份工资262.88元（其中包含加班工资54.31元）。
一审法院认为：关于2015年7月加班报酬2126.3元和8月份出勤及加班报酬676元。首先，关于2015年8月正常出勤报酬。文都公司已经支付了王辉在职期间的7月份工资809.36元和8月份工资262.88元，且合经区劳人仲案字〔2016〕161号仲裁裁决书裁决文都公司支付王辉3天360元，也即王辉正常出勤的工资，王辉已经先前另案主张权利，本案其再次主张，属于重复诉讼，本案不予处理。其次，关于加班工资。从王辉的考勤记录和工资单中可以看出，文都公司向王辉支付的工资中已包含加班工资，现王辉主张其在职期间的加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，其应提供相应的证据证明文都公司未能足额支付其加班工资，而其提供的工作记录仅系其单方陈述，在无其他证据佐证的情况下无法证明其主张的工作时间。故王辉主张的加班工资，因无证据证明，依法不予支持。
关于因劳动合同无效造成的损失8400元。根据《劳动合同法》第二十六条规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。而王辉未能提供证据证明其与文都公司签订的劳动合同存在上述情形，王辉主张的该项诉请，无事实及法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王辉的全部诉讼请求。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。文都公司提供的新证据是交通银行电子回单，证明一审判决后文都公司已将548元转至王辉账户。王辉质证认为款已收到，但该份证据与本案无关，但能够反证文都公司克扣工资，应认定劳动合同无效。
本院认为：王辉的考勤记录和工资单中可以证明文都公司向王辉支付的工资中已包含加班工资，王辉主张其在职期间的加班工资，仅提供的工作记录系其单方陈述，在无其他证据佐证的情况下无法证明其主张。王辉所提供的证据并不能证明其与文都公司签订的劳动合同存在《劳动合同法》第二十六条规定的情形，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由王辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年九月五日
书记员 林 森
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。