浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第549号
原告：陈清根。
委托代理人：曹国伟。
被告：程昔鱼。
委托代理人：许平，男，1980年2月13日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。住所地：淳安县千岛湖镇排岭北路**号。
代表人：王爱国。
委托代理人：徐胜武，浙江千岛湖律师事务所律师。
原告陈清根诉被告程昔鱼、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称“人民财保淳安公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月25日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序公开进行了审理。原告陈清根的委托代理人曹国伟、被告程昔鱼的委托代理人许平、被告人民财保淳安公司的委托代理人徐胜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清根诉称：2008年12月2日，原告驾驶浙A×××××号二轮摩托车行驶在千岛湖镇明珠路292号路段时，与被告程昔鱼驾驶的浙A×××××号小客车发生刮擦，致原告受伤。事故发生后，原告被送往淳安县第一人民医院治疗，经诊断为多处外伤，左尺、桡骨骨折，前后共花医疗费22335.29元及其他相关损失。本次事故经淳安县公安局交通警察大队认定，原、被告承担事故同等责任。另查，浙A×××××号机动车已向被告人民财保淳安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。因原告就交通事故损害赔偿与被告协商未果，故起诉。要求被告程昔鱼支付原告医疗费22335.29元、护理费1350元（27天×50元／天）、误工费15585.03元（75.29元／天×207天）、交通费300元、住院伙食补助费405元（15元／天×27天）、残疾鉴定费1200元、残疾赔偿金49222元（24611元／年×20年×10%）、精神损害赔偿金5000元，合计95397.29元；被告人民财保淳安公司在交强险责任额度内承担直接赔偿责任；被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、事故认定书1份，证明事发经过及事故责任认定。
2、门诊病历1份，证明原告的治疗经过。
3、医疗发票14份、用药清单1份，证明原告所花医疗费用。
4、诊断证明书4份，证明原告的误工期限。
5、鉴定费发票1份，证明原告所花鉴定费用。
6、司法鉴定意见书1份，证明原告之伤构成十级伤残。
7、证明3份，证明原告从1999年2月起即在千岛湖镇居住、工作，本案应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。
被告程昔鱼辩称：对本案交通事故的发生经过、事故责任认定及原告的伤残等级没有意见。如果原告的诉讼请求在合理范围内，应由被告人民财保淳安公司在交强险责任限额122000元范围内作出赔偿。
被告人民财保淳安公司辩称：程昔鱼驾驶的肇事车辆在被告公司投保了交强险和商业险，保险期间为2008年5月23日至2009年5月22日。交强险的医疗费中应扣除乙类药1746.6元、丙类药和自费药共708.6元。误工费应按50元／天计算207天。鉴定费不属交强险的赔偿范围。被告公司对原告的伤残等级有异议，原告之伤不构成伤残等级，要求重新鉴定。原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有异议，证据不足。即使原告构成十级伤残，精神损害抚慰金也不应赔偿5000元，应按过错程度确定。交通费、护理费、住院伙食补助费由法院酌定。另被告公司已向原告预付10000元。
被告程昔鱼、人民财保淳安公司均未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告人民财保淳安公司质证认为，对原告提交的证据1、2、4无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但认为应扣除乙类药费1746.6元、丙类药费和自费药费共708.6元；对证据5的真实性无异议，但认为鉴定费不属交强险赔偿范围；对证据6有异议，认为原告是前臂中段骨折不可能影响到关节，原告的伤情不构成伤残等级，要求重新鉴定；对证据7有异议，该证据不符合形式要件，内容也不真实。被告程昔鱼质证认为，对于证据3如果乙类药、丙类药和自费药是合理的，费用应由被告人民财保淳安公司承担，如果不合理应由原告自行承担，其他质证意见与人民财保淳安公司一致。本院认为，对原告提交的证据被告无异议的，本院确认其具有证明效力。证据3符合有效证明的认定标准，且被告亦未提供证据反驳原告所花医疗费不具有合理性或必要性，对证据3的证明效力应予确认。根据原告的病历记载并经法医学检查，本院认为，原告左上肢各关节功能活动尚可，左前臂旋转功能活动未见完全丧失，其损伤程度未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关标准，杭州中正司法鉴定所对原告评定十级伤残的鉴定意见依据不足，故对证据6的证明效力本院不予认定。基于对证据6的分析认定，本院认为原告提交的证据5、7与本案缺乏关联性，不作认定。根据上述证据的分析与认定，结合当事人庭审陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。另查，浙A×××××号小客车在被告人民财保淳安公司处已投保交强险，本次事故发生在保险期间。事发后，人民财保淳安公司已向原告预付10000元。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可减轻侵害人的民事责任。原告陈清根、被告程昔鱼作为机动车驾驶人，在驾驶机动车时应谨慎驾驶，二人未尽充分注意义务导致交通事故发生并造成原告损害，主观上均存有过错，应承担同等民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《交强险条例》第三十一条的规定，原告依法享有请求被告人民财保淳安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求权。关于原告的损失，经审核，本院认为，原告诉请的合理医疗费为22328.56元。误工费、护理费根据原告的住院天数、医疗机构出具的意见、当事人陈述并参照2009年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准，分别酌情确定15585.03元（75.29元／天×207天）、1300元（住院26天×50元／天）。交通费，根据原告就诊的时间、地点、人数、次数酌情确定300元。住院伙食补助费，根据原告实际住院天数参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定390元（即住院26天×15元∕天）。鉴于原告的损伤程度构成伤残的依据不足，原告主张的残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。上述原告合理损失共计39903.59元，该损失尚在交强险责任限额范围内，应由人民财保淳安公司承担。另人民财保淳安公司向原告预付的10000元，在本案中应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司赔偿陈清根因本案交通事故产生的合理损失共计39903.59元（包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费），扣除已付10000元外，余款29903.59元于本判决生效后十日内付清。
二、驳回陈清根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，由陈清根负担337元，程昔鱼负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费854元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 姜勇军
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 罗欣媛