河北省曲周县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0435行初18号
原告王恩远，男，1941年11月3日出生，汉族，肥乡县东漳堡乡宋庄村人，住。
委托代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。
被告肥乡县人民政府。地址：广安路中段北侧。
法定代表人：赵洪山职务：县长。
委托代理人尹宁宁，系肥乡县国土资源局政策法规科科长。
委托代理人张红刚，系肥乡县国土资源局政策法规科科员。
原告王恩远不服被告肥乡县人民政府行政撤销一案，经邯郸市中级人民法院（2016）冀04行辖29号行政裁定书指定，由本院管辖。原告王恩远于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月4日立案后，于7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告王恩远委托代理人布占元，被告肥乡县人民政府委托代理人尹宁宁、张红刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告肥乡县人民政府以原告王恩远隐瞒真实情况补办了肥集用（2013）112号集体土地使用证，违反了《河北省土地登记办法》第二十一条的规定为由，依据《河北省土地登记办法》第四十二条之规定，于2016年3月21日作出（2016）1号注销东漳堡乡宋庄村王恩远肥集用（宅）第15221042号集体土地使用证【肥集用（2013）112号集体土地使用证】一并注销的通知，并作出（2016）1号注销东漳堡乡宋庄村王恩远肥集用（宅）第15221042号集体土地使用证【肥集用（2013）112号集体土地使用证】一并注销的公告。被告肥乡县人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据为：
证据一、肥乡县东漳堡乡宋庄村委会申请，证明案件来源；
证据二、国土局对王恩平、吕新国、王恩华、王恩宏、王恩远询问笔录；
证据三、现场勘验及照片；
证据四、宋庄村委会出具的证明信三份；
证据五、肥乡县清理宅基登记表一份；
证据六、调查报告一份；
证据七、政府对撤销宅基使用证的通知、送达回证2份、现场照片2张；
证据八、注销公告、送达回证2份、现场照片2张；
证据九、两份判决书、一份高级人民法院终结决定书，证明原告当时隐瞒的情况。
原告王恩远诉称，1946年我父亲王书珍从他人手里购得老宅一处，面积为1.345亩。1965年农历7月3日我们兄弟二人分家，将老宅一分为二，我分得南边一半，我哥王恩普分得北边一半。我与1991年办理了肥集用（宅）第15221042号集体土地使用证，因该证丢失，我于2013年向被告肥乡县人民政府申请补证。2013年6月3日被告给我补办了证号为肥集用（2013）112号集体土地使用证。2016年3月21日被告给我送达了（2016）1号通知，通知我上述两证已被注销。被告并于2016年4月21日作出了（2016）1号注销东漳堡乡宋庄村王恩远肥集用（宅）第15221042号集体土地使用证【肥集用（2013）112号集体土地使用证】一并注销的公告。我认为我补证手续客观真实，不存在被告所称的隐瞒真实情况、提供虚假材料、造成错误登记的事实。请求法院依法判决，维护我的合法权益。原告王恩远提供了：
证据1、肥乡县清理宅基登记表25页，显示姓名王恩远房屋四间、四至及使用时间。而且有村委会乡政府县政府签章。
证据2、1945年补契一份，证明王恩远父亲购买他人老宅基一处。
证据3、2005年10月10日，冀警院司鉴中心出具的司法鉴定检验报告书，证明补契来源合法。
证据4、王恩远父亲分单一份，证明王恩远父亲的宅基地由王恩远和其哥哥两人各分一半。
证据5、2013年112号宅基使用证，证明从1991年8月9日登记表补证换回来的。
证据6、撤证通知及公告证明被告做出了违法的行政行为。
证据7、3份法律文书。
证据8、王银堂的清理宅基地登记表，证明其宅基证系合法取得，与王恩远的宅基地没有法律上关联性。
被告肥乡县人民政府辩称：原告王恩远依据2012年11月21日在河北工人报登载的15221042号宅基证的遗失声明及村委会出具的相关证明，我单位于2013年6月3日为其补办了肥集用（2013）112号集体土地使用证。王恩远老宅基现状为宋庄村文化广场，东至路、西至王恩坡、南至庙、北至国道。经走访调查原、现任村干部，证实王恩远补办宅基证出具的村委会证明均不知情，也没有盖过村委会公章，也没有在王恩远补证手续上签过字。并且原告在补证时没有提供河北省高级人民法院（2009）冀民终字第20号终结决定书。根据《河北省土地登记办法》二十一条第二款、第三十条第三款规定，我单位作出注销通知并公告，吊销王恩远土地使用证并注销土地登记。综上所述，我单位的行政行为事实清楚、程序合法依据充分，应予维持。
经庭审质证对被告提交的证据原告的质证意见是：对村委会证据有异议，申请书列举的事实不符合事实，老宅基是王恩远父亲遗留下来的，并没有收回集体，村委会及被告也没有任何证据证明收回集体，而且老宅基由王恩远占有使用到现在。
对几份笔录有异议，询问人是一个人，不符合程序。这几份笔录都不能显示王恩远宅基收回集体的事实。也不能证明土地予以调换的事实。
对现场勘查有异议，其不能证明王恩远现在的宅基收回集体，不能证明王恩远提供虚假材料骗取宅基地的事实。
对村委会证明均有异议，第一份证明不是村委会证明是王恩华的证明。他证明在2000年至今，公章由其保管，王恩远补证没有加盖过公章。没有加盖过公章不证明公章就不是真实的。第二份证明有异议，后边的判决书就是因为村委会占了一部分老宅，才形成的。不能证明王恩远的土地收回集体，也不能证明王恩远提供虚假材料骗取宅基地的事实。对兑换证明有异议，王恩远一直合法占用至今，没有给别人兑换过。所谓的兑换就是村委会强行占了一部分。
对清理宅基登记表无异议，可以证明王恩远一直合法占有的事实。当时政府及村委会都加盖了公章，这就是原告没有欺骗政府的事实。对于新宅基证是丢失之后，经过登报，合法程序补得证。
对撤销王恩远宅基的调查报告有异议，所述均不符合事实，他们说的调换宅基地根本不存在，所列举的证据均不是事实，不能作为撤证的依据。
对通知及公告均有异议，因为侵害了王恩远的土地合法使用权，是导致本案的前提。
对三分法律文书，均与本案无关，因为县政府说的是提供虚假资料及隐瞒法律文书。第一份判决书是因为村里修路把宅基冲了，并毁坏了一些东西，原告要求恢复原状。法律文书不能作为撤证的依据。
对原告提交的证据的被告质证意见是：对证据1无异议，对通知公告及法律文书均无异议，其余证据与本案无关。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、……、8以及被告提供的证据1、2、3、……、9等相关证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告王恩远系肥乡县东漳堡乡宋庄村人，在该村原告拥有老宅一处，四至为：东至路、西至王恩坡、南至庙、北至国道。1991年被告为其办理了肥集用（宅）第15221042号集体土地使用证。1986年经原告申请，宋庄村委会研究同意将该宅基收回集体，为原告重新规划宅基一片，并办理了证号为15221026号宅基使用证（原告儿子王银堂名下），并注明“84年对换、以老换新”。宋庄村委会未及时办理相关土地收回手续。2004年宋庄村委会修建广场时引起纠纷。2013年原告王恩远就争议宅基补办了肥集用（2013）112号宅基使用证。被告肥乡县人民政府以原告在补证时没有提供河北省高级人民法院（2009）冀民决字第20号终结决定书，隐瞒真实情况，根据《河北省土地登记办法》二十一条第二款、第四十条规定，于2016年3月21日作出（2016）1号注销东漳堡乡宋庄村王恩远肥集用（宅）第15221042号集体土地使用证【肥集用（2013）112号集体土地使用证】一并注销的通知，并于2016年4月21日作出（2016）1号注销东漳堡乡宋庄村王恩远肥集用（宅）第15221042号集体土地使用证【肥集用（2013）112号集体土地使用证】一并注销的公告。原告诉至本院请求撤销被告行政行为，并负担本案诉讼费用。
本院认为，根据《河北省土地管理条例》第五十六条第一款规定“农村村民一户一处之外的宅基地，由村集体经济组织或者村民委员会提出申请，经乡级人民政府审核，报市、县人民政府批准后予以收回，统一安排使用”。本案中，被告肥乡县人民政府根据宋庄村民委员申请，作出注销原告王恩远肥集用（宅）第15221042号集体土地使用证【肥集用（2013）112号集体土地使用证】一并注销的通知，并于2016年4月21日作出（2016）1号注销东漳堡乡宋庄村王恩远肥集用（宅）第15221042号集体土地使用证【肥集用（2013）112号集体土地使用证】一并注销的公告。未经东漳堡乡人民政府审核属程序违法；被告肥乡县人民政府以原告王恩远在2013年已有河北省高级人民法院（2009）冀民决字第20号终结决定书的情况下，隐瞒真实情况。该终结决定书是对王恩远等与宋庄村民委员会等财产侵权一案的确认，且该终结决定书不是原告申请补办宅基使用证应当提供的必须材料，故被告以原告王恩远在2013年已有河北省高级人民法院（2009）冀民决字第20号终结决定书的情况下，隐瞒真实情况作出注销王恩远肥集用（宅）第15221042号集体土地使用证【肥集用（2013）112号集体土地使用证】一并注销的通知，并于2016年4月21日作出（2016）1号注销东漳堡乡宋庄村王恩远肥集用（宅）第15221042号集体土地使用证【肥集用（2013）112号集体土地使用证】一并注销的公告，属主要证据不足。故原告请求撤销被告肥乡县人民政府作出的注销王恩远肥集用（宅）第15221042号集体土地使用证【肥集用（2013）112号集体土地使用证】一并注销的通知，及（2016）1号注销东漳堡乡宋庄村王恩远肥集用（宅）第15221042号集体土地使用证【肥集用（2013）112号集体土地使用证】一并注销的公告的理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告肥乡县人民政府于2016年3月21日作出的注销王恩远肥集用（宅）第15221042号集体土地使用证【肥集用（2013）112号集体土地使用证】一并注销的通知；
二、撤销被告肥乡县人民政府于2016年4月21日作出的（2016）1号注销东漳堡乡宋庄村王恩远肥集用（宅）第15221042号集体土地使用证【肥集用（2013）112号集体土地使用证】一并注销的公告。
案件受理费50元由被告肥乡县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴小雪
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的；6、明显不当的。