四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3821号
原告：乐山市中心城区永诚室内装饰材料经营部，住所地：乐山市市中区。
经营者：邹淑英。
委托代理人：胡伟，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：王学勤，四川高贸律师事务所律师。
被告：温岭市科洛卫浴厂，住所地：温岭市城南镇西杭村。
经营者：郑健。
委托代理人：李艳，四川君和律师事务所律师。
委托代理人：陈喻瑕，四川君和律师事务所律师。
原告邹淑英与被告吕财花、温岭市科洛卫浴厂产品责任纠纷一案，本院2014年9月2日受理后，依法由审判员刘思义独任审判，分别于2014年10月20日、2014年11月18日、2015年4月27日、2015年7月1日、2016年3月17日五次公开开庭进行了审理。审理中，本院于2015年7月1日依法变更原告邹淑英为乐山市中心城区永诚室内装饰材料经营部，被告吕财花为成华区雪铃洁具行。后乐山市中心城区永诚室内装饰材料经营部撤回了对被告成华区雪铃洁具行的起诉。原告乐山市中心城区永诚室内装饰材料经营部的委托代理人王学勤，被告温岭市科洛卫浴厂的委托代理人李艳、陈喻瑕均到庭参加了诉讼。2014年11月18日至2015年6月25日，2015年11月18日至2016年3月17日为鉴定期间。审理中，当事人申请庭外和解六个月。本案现已审理终结。
原告乐山市中心城区永诚室内装饰材料经营部诉称：2011年1月1日，乐山市中心城区邹氏卫厨经营部一分店（负责人邹大文）与二被告签订《合同协议书》，约定被告温岭市科洛卫浴厂向被告成华区雪铃洁具行提供波菲克三角阀，被告成华区雪铃洁具行向乐山市中心城区邹氏卫厨经营部一分店出售波菲克三角阀等。2012年底，乐山市中心城区邹氏卫厨经营部一分店注销，经营部所有商品（含波菲克角阀）均由邹大文姐姐邹淑英经营的乐山市中心城区永诚室内装饰材料经营部，即原告承接。原告承接后，仍对外销售波菲克角阀，二被告也继续按照原乐山市中心城区邹氏卫厨经营部一分店与二被告签订《合同协议书》约定的供货方式向原告供货，具体经办人仍是邹大文。2013年底，原告向用户杨秀华销售并安装了26个波菲克角阀，共计1170元。2014年3月8日晚，杨秀华发现自家别墅三楼卫生间的一波菲克角阀爆裂，水从其中喷出，沿三楼、二楼而下，造成杨秀华别墅内三楼木地板、地暖、墙纸；二楼墙体、吊顶、地板、地暖、墙纸；一楼吊顶；车库墙体、卫生间；衣柜、电线、窗帘等所有家装材料饰品家具等损坏，直接经济损失共计578517元。被告温岭市科洛卫浴厂为产品投保的中国平安财产保险股份有限公司于2014年3月10日到杨秀华家进行了现场勘验确认；乐山市嘉州公证处于2014年3月19日到事故现场拍摄确认了事故现状和拆除波菲克角阀的过程。事故发生后，被告成华区雪铃洁具行派专人（被告吕财花丈夫李祖治）到乐山市嘉州公证处确认了2014年3月19日拆除的波菲克角阀是被告成华区雪铃洁具行批发给原告的货物。事故发生后，原告多次找二被告协商赔偿事宜，二被告均置之不理，事故受害人杨秀华又多次找原告要求赔偿经济损失，在二被告拒不赔偿的情况下，原告于2014年3月31日与杨秀华达成赔偿协议，赔偿杨秀华本次事故导致的所有经济损失共计45万元。原告于2014年4月1日、7月31日分两次向杨秀华付清了赔偿款。原告根据《中华人民共和国产品质量法》第26条“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合产品应当具备的使用性能”、第40条“售出的产品不具备产品应当具备的使用性能，由销售者向消费者赔偿损失，再由销售者向生产者、供货者追偿。”的规定，向本院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告经济损失共计454000元（其中赔偿受害人损失450000元，公证费4000元）。
被告温岭市科洛卫浴厂辩称：1、原告主体不适格，邹大文才是本案原告。2、被告提交了检验报告，其产品是合格的，断裂原因不应采信鉴定意见书。3、原告主张的损失金额过高且无法证明是直接损失，不予认可。
经审理查明：2011年1月1日，乐山市中心城区邹氏卫厨经营部一分店（负责人邹大文）与成华区雪铃洁具行、被告签订《合同协议书》，约定被告温岭市科洛卫浴厂向成华区雪铃洁具行提供波菲克三角阀，成华区雪铃洁具行向乐山市中心城区邹氏卫厨经营部一分店出售波菲克三角阀等。2012年底，乐山市中心城区邹氏卫厨经营部一分店注销，经营部所有商品（含波菲克角阀）均由邹大文姐姐邹淑英经营的乐山市中心城区永诚室内装饰材料经营部，即原告承接。原告承接后，仍对外销售波菲克角阀，成华区雪铃洁具行、被告温岭市科洛卫浴厂也继续按照原乐山市中心城区邹氏卫厨经营部一分店与其签订《合同协议书》约定的供货方式向原告供货，具体经办人仍是邹大文。2013年底，原告向用户杨秀华出售并安装了26个波菲克角阀，共计1170元。2014年3月8日晚，杨秀华发现自家别墅三楼卫生间的一波菲克角阀爆裂，水从其中喷出，沿三楼、二楼而下，造成杨秀华别墅内三楼木地板、地暖、墙纸；二楼墙体、吊顶、地板、地暖、墙纸；一楼吊顶；车库墙体、卫生间；衣柜、电线、窗帘等所有家装材料饰品家具等损坏。被告温岭市科洛卫浴厂为其产品投保的中国平安财产保险股份有限公司于2014年3月10日到杨秀华家进行了现场勘验确认，查勘受损情况主要有：三楼木地板、地暖、墙纸有水浸泡的痕迹，二楼墙体有水浸泡痕迹，乳胶漆石膏吊顶有明显浸水痕，地板、地暖、墙纸有水浸泡痕迹。一楼乳胶漆石膏吊顶有明显浸水痕，车库墙体有明显水痕，卫生间所有位置的墙体有水痕。目前其电力断了，需待电力恢复后进一步检测空调等设施。乐山市嘉州公证处于2014年3月19日到事故现场拍摄确认了事故现状和拆除波菲克角阀的过程。事故发生后，成华区雪铃洁具行派人到乐山市嘉州公证处确认了2014年3月19日拆除的波菲克角阀是被告成华区雪铃洁具行批发给原告的货物。邹大文于2014年3月31日代表原告与杨秀华协商赔偿事宜，杨秀华提出装修损失费清单，包括石膏顶、衣柜、木地板等的各项损失578517无。经协商后达成赔偿协议，由原告赔偿杨秀华本次事故导致的经济损失45万元，退回龙头款3000元。邹大文受原告委托，于2014年3月31日、2014年8月4日通过电汇、转账分两次向杨秀华账户支付了45万元赔偿款和3000元的退回龙头款。
另查明：2013年10月17日，因成华区雪铃洁具行向原告批发冒牌波菲克角阀，原告向乐山市金水湾57幢别墅业主（杨秀华）出售冒牌的波菲克角阀，该假冒的波菲克角阀漏水造成杨秀华别墅内正在装修的地板、地暖、吊顶、衣柜、墙纸损坏，三方达成赔偿协议，并已履行完毕。
审理中，被告温岭市科洛卫浴厂认可原告提供的经乐山市嘉州公证处保全的角阀是该厂生产的产品，并申请对角阀进行产品质量鉴定。经本院委托，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所于2015年3月30日出具司法鉴定意见书，评定涉案角阀爆裂与阀体存在微裂纹和其内部存在夹杂物缺陷具有因果关系。被告温岭市科洛卫浴厂对该鉴定提出异议，主要有以下几点：鉴定意见是否遗漏了对角阀扭力矩的检测？检验样品上的纹路并非微裂纹，而是车刀纹。阀体本身并非纯铜，必然有夹杂物，但并未违反国家标准。针对被告提出的异议，苏州华碧微科检测技术有限公司进行了书面答复，主要有以下几点：1、不存在遗漏的鉴定事项；2、涉案阀门的断裂方向为由内向外，因此不具备受扭转力断裂的特征；所检角阀内壁表面多处存在夹杂物导致的微裂纹，其割裂了产品基体的连续性，降低了产品强度，并在裂纹尖端处形成应力集中，此缺陷造成了产品易于发生断裂。3、涉案角阀材料中的夹杂物存在较集中，且在产品表面形成了微裂纹，影响了其使用性能，形成了产品缺陷，可以排除其为车刀纹。
经本院委托，四川兴立方资产评估有限公司于2016年2月16日出具四川兴立方评报字（2016）第06号资产评估报告书，对本案所涉的杨秀华金水湾别墅57幢装修资产损失进行了评估。评估对象为：由于角阀爆裂漏水损坏影响的地板、墙面、鞋柜以及维修管理费用等22项；评估基准日为2016年1月14日；评估方法为成本法；设定毁损率为100%。经评估，装修损失为430219元。被告温岭市科洛卫浴厂对该评估结论不予认可，认为受损的物品只是受到了浸泡，不存在损失，评估人员并没有实地考察，仅仅根据视频和文字资料进行了鉴定。评估师罗春斌以及评估负责人李琳出庭作证，认为虽然没有看到现场，但评估单价是到购买商家处进行了实地调查确定的，毁损率100%是根据视频资料和经验法则来判定的，提供了评估明细表予以证明。
上述事实，有营业执照、身份证、合同协议书、网银客户回单、购物单、安装材料收费标准、现场勘验记录、公证书、损失费计算清单、收货单、收据、协议、收条、发票、恒丰银行个人业务委托书、恒丰银行业务交易账单、情况说明、协议、司法鉴定意见书、资产评估报告书和函复以及当事人的陈述等予以证明。
本院认为，经委托鉴定，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对被告温岭市科洛卫浴厂生产的波菲克角阀作出了“涉案角阀爆裂与阀体存在微裂纹和其内部存在夹杂物缺陷具有因果关系”的司法鉴定意见，且在函复中进一步明确：所检角阀内壁表面多处存在夹杂物导致的微裂纹，其割裂了产品基体的连续性，降低了产品强度，并在裂纹尖端处形成应力集中，此缺陷造成了产品易于发生断裂。本院对该鉴定意见予以采信，并据此认定被告温岭市科洛卫浴厂生产的波菲克角阀存在产品缺陷，是杨秀华家角阀爆裂并造成损害的根本原因。因此，杨秀华家因角阀爆裂所造成的损失应由被告温岭市科洛卫浴厂承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第三款“产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿”的规定，原告在向受害人杨秀华承担赔偿责任后，请求被告温岭市科洛卫浴厂赔偿损失，本院予以支持。
原告乐山市中心城区永诚室内装饰材料经营部的员工邹大文虽代表乐山市中心城区永诚室内装饰材料经营部与受害人杨秀华签订了赔偿协议并向杨秀华支付了赔偿款45万元，但原告并未通知被告温岭市科洛卫浴厂参与赔偿过程，原告与杨秀华之间确定的损失金额不能约束被告温岭市科洛卫浴厂，因此，本院对原告要求被告赔偿损失45万元的请求不予支持。
经四川兴立方资产评估有限公司评估，由于角阀爆裂漏水导致杨秀华金水湾别墅57幢装修损失为430219元。被告温岭市科洛卫浴厂虽对该评估结论不予认可，但根据评估师和评估负责人的陈述以及评估明细表，该评估结论中的损失单价是根据人民法院提供的鉴定材料，到杨秀华购买装修材料的商家进行了价格考察来确定的，100%的毁损率是根据视频资料和经验法则来判定的。鉴于杨秀华受损别墅在评估前已经进行了重新装修，无法进行实地测量评估的实际情况，四川兴立方资产评估有限公司根据成本法以及现有的书面材料、经验法则所做出的评估结论并无明显不当，因此，本院对四川兴立方评报字（2016）第06号资产评估报告书中的评估结论予以采信。原告乐山市中心城区永诚室内装饰材料经营部还主张公证费4000元，但原告未提供证据证明向受害人杨秀华支付了该笔费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市科洛卫浴厂在本判决生效之日起三十日内，支付原告乐山市中心城区永诚室内装饰材料经营部赔偿费用430219元；
二、驳回原告乐山市中心城区永诚室内装饰材料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4055元，由被告温岭市科洛卫浴厂负担3842元，由原告乐山市中心城区永诚室内装饰材料经营部负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一六年四月六日
书记员 向 虹