wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第291号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人李某，个体。2013年5月22日因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局奎文分局取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员杨红出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2013年4月6日16时30分许，在潍坊市奎文区行政街快乐童年童装店内，被告人李某向被害人王某乙索要营业款时，双方发生纠纷继而厮打，期间，被告人李某将被害人王某乙面部打伤。经鉴定，被害人王某乙左侧上颌骨额突骨折，该伤情构成轻伤。
公诉机关向本院提供了以下证据：抓获经过、户籍证明等书证；证人王某甲的证言；被害人王某乙的陈述；被告人李某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请本院依法惩处。
被告人李某对指控犯罪事实无异议。
经审理查明：
2013年4月6日16时30分许，在潍坊市奎文区行政街快乐童年童装店内，被告人李某向被害人王某乙索要营业款时，双方发生纠纷继而厮打，期间，被告人李某将被害人王某乙面部打伤。经鉴定，被害人王某乙左侧上颌骨额突骨折，该伤情构成轻伤。2013年4月19日，被告人李某到东关派出所投案自首。
被告人李某与被害人王某乙自行达成赔偿协议，被告人李某赔偿被害人王某乙损失人民币44000元，被害人王某乙出具谅解书，表示谅解，同意给被告人李某判处缓刑。
上述事实，有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）、书证
1、人口信息，证实：被告人李某系成年人。
2、抓获经过，证实：被告人李某系于2013年4月19日10时许到东关派出所投案自首。
3、王某乙提供的伤情照片、门诊病历及住院病历，证实：王某乙伤情情况。
4、受害人王某乙、被告人李某签字的赔偿协议书一份、谅解书一份、收到条一份，证实：受害人王某乙与被告人李某自愿达成赔偿协议，被告人李某赔偿受害人王某乙各项损失共计44000元，受害人王某乙对被告人李某予以谅解，同意判处缓刑。
（二）、鉴定意见
潍坊市公安局奎文分局《法医学人体损伤程度鉴定书》（公（奎）鉴（伤）字〔2013〕95号，证实：王某乙损伤符合钝性作用所致，其面部外伤，造成左侧上颌骨额突骨折，依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十三条之规定，构成轻伤。
（三）、证人证言
证人王某甲的证言，证实：我儿子王某乙给他妈妈打电话，说被李某打了。我和老伴一起去了行政街快乐童年童装店，看到王某乙坐在桌子里面，一边说一边哭：妈，李某把我打了，你快和我上医院吧。过了一会儿，王某乙躺在了地上。后来我们拨打了120，潍坊市中医院把王某乙拉走了。
（四）、被害人陈述
被害人王某乙陈述：我和李某经营店面时共用一个对公账户，账户名是我的名字，李某通过POS机刷卡的营业额也在我的账户上，因为我没有及时将他刷在我账户的营业额给他，他把我打了。2013年4月6日下午16时左右，李某进入我的店里，因为营业额的事和我吵了起来，然后他把卷帘门拉下来，用左手撸着我的脖子用右拳打了我头部右侧太阳穴一拳，紧接着用右手打了我左眼部一拳，最后又打了我鼻梁一拳。
（五）、被告人供述与辩解
被告人李某供述：2013年3月初，我用王某乙的POS机刷了一笔款，一共是9820元，刷完之后，我就问王某乙要钱，王某乙编造各种理由推脱。4月6日16时30分左右，我又去他店里找他要钱，他不给我，我就把他店里的卷帘门给拉下来了，我说你不给我钱，你今天也别开张了，王某乙想去打开卷帘门，我拦着不让，王某乙过来掐我的脖子，我就挥了王某乙一拳，然后我和王某乙在店内又撕把了几下，后来我把王某乙推倒在地，王某乙说：别叨叨了，坐下说，然后我们就不打了，坐着谈了谈这个钱的事，后来王某乙给他父母打了个电话，我也没走一直在店里陪着他，后来他父母来了，王某乙跟他父母哭着说：李某打我，然后就开始哭，后来趴在地上不动了，后来120救护车把他拉走了。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实、罪名成立。鉴于被告人系自首，且已与被害人自行达成赔偿协议，被害人表示谅解，依法可从轻处罚。综合本案被告人李某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 赵永华
人民陪审员 韩爱民
二〇一三年九月六日
书 记 员 马晓丽
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0581行审17号
申请执行人苏州市常熟地方税务局，住所地常熟市枫林路28号。
法定代表人沈育军，主任。
委托代理人保峰，该局政策法规科科长。
委托代理人王欢，该局政策法规科科员。
被执行人常熟市智安人力资源有限公司,住所地常熟市古里镇金华路10号。
法定代表人梁宇。
申请执行人苏州市常熟地方税务局于2018年3月26日向本院申请强制执行其作出的熟地税社征字（2017）第45号《社会保险费征收决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人苏州市常熟地方税务局依据《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，于2017年6月23日作出熟地税社征字（2017）第45号《社会保险费征收决定书》，决定：强制征缴常熟市智安人力资源有限公司欠缴的社会保险费42709.71元，于本决定送达后10日内缴至苏州市常熟地方税务局。申请执行人于2017年6月26日向被执行人邮寄送达了上述决定书。申请执行人于2017年12月29日向被执行人送达《催告书》，限被执行人于收到催告书之日起十日内到苏州市常熟地方税务局第一税务分局办税大厅缴纳欠缴的社会保险费42709.71元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行缴纳义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款的规定，申请人民法院强制执行，要求扣押、查封、拍卖被执行人价值相当于应缴社会保险费42709.71元,并提供了下列证据：常熟市智安人力资源有限公司的工商登记信息、常熟市社会保险基金管理中心出具的欠缴情况说明2份、社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、催告书、邮寄凭证、送达回证等。
本院认为，被执行人欠缴2017年2月至2017年3月社会保险费42709.71元，该行为违反了《江苏省社会保险费征缴条例》第十条第一款的规定。申请执行人依据《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定对被执行人常熟市智安人力资源有限公司作出征收决定认定事实清楚，行政程序合法，适用法律、法规正确。该决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人苏州市常熟地方税务局申请执行的熟地税社征字（2017）第45号《社会保险费征收决定书》中被执行人常熟市智安人力资源有限公司未履行欠缴的社会保险费42709.71元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 周建萍
人民陪审员 张红培
二０一八年四月三日
书 记 员 王亦斌
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0581行审17号之一
本院于2018年4月3日对申请执行人苏州市常熟地方税务局与被执行人常熟市智安人力资源有限公司其他行政非诉一案作出的（2018）苏0581行审17号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该裁定书第1页中“法定代表人沈育军，主任”补正为“法定代表人周健，局长”。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 周建萍
人民陪审员 张红培
二〇一八年四月三日
书 记 员 王亦斌
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢269号
申请执行人周国泉，男，1970年3月17日生，汉族，住沂源县。
被执行人冯国伟，男，1978年11月19日生，汉族，沂源县南麻二小教师。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，全部案款已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2010）源民初字第1885号民事调解书确定的义务执行完毕。
审判员 王连合
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5090号
原告：路传林，男，1967年5月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：夏林兴，江苏天奕律师事务所律师。
被告：王祖法，男，1951年2月19日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王坚，男，1978年11月16日生，汉族，住江阴市，系王祖法儿子。
原告路传林诉被告王祖法民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告路传林的委托诉讼代理人夏林兴，被告王祖法及其委托诉讼代理人王坚到庭参加诉讼。于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告路传林的委托诉讼代理人夏林兴，被告王祖法的委托诉讼代理人王坚到庭参加诉讼。转为普通程序后，由审判员刘尧宇、人民审判员章才华、人民陪审员李新龙组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告路传林及其委托诉讼代理人夏林兴，被告王祖法的委托诉讼代理人王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路传林向本院提出诉讼请求：1、判令王祖法返还借款9万元；2、本案诉讼费用由王祖法承担。
事实和理由：在王坚诈骗罪案中，路传林当时向王祖法出具收条10万元并出具了谅解书，但实际上并没有收到王祖法代王坚还的10万元，出具谅解书当天，王祖法只付了5000元，还有95000元由王祖法出具了90000元和5000元两张借条，其中就90000元的借条与王祖法签订了还款协议书，协议书约定：自2010年12月31日至2011年12月31日之间，王祖法归还路传林壹万元，以后每满一年，王祖法归还路传林壹万元，在王坚（王祖法之子）刑满释放后，王祖法每年度归还路传林贰万元，直至还清上述九万元借款为止。王祖法在无人担保的情况下，为消除路传林的顾虑，自愿以其坐落于江阴市××××号的房屋作为抵押担保。该房屋无房产证、土地证，王祖法将该房屋的准建证交给路传林抵押保管。对90000元的借款，王祖法至今未予归还，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告王祖法辩称，王祖法没有以代王坚退赔赃款的名义向路传林出具借条及还款协议。王祖法是受路传林欺骗写的借条，并没有发生实际的借贷关系，路传林也没有向王祖法支付借款9万元。原来在诈骗案中路传林出具的10万元收条所载明的款项路传林确已收到，该款系王祖法向亲属借款筹集归还的。
本院经审理认定事实如下：在本院(2010)澄刑初字第486号王坚诈骗罪一案中，路传林于2010年5月10日出具谅解书一份，谅解书载明“现王坚的父亲王祖法已代王坚归还给我壹拾万元”。同日，路传林向王祖法出具收条一份，收条载明“今收到王祖法现金人民币壹拾万元整，该款原系王坚向我所借，现王坚的父亲王祖法代王坚归还给我。”2010年5月11日，王祖法向路传林出具借条一份，借条载明“今向路传林借人民币九万元整”，同日，路传林与王祖法签订还款协议一份，约定“自2010年12月31日至2011年12月31日之间，王祖法归还路传林壹万元，以后每满一年，王祖法归还路传林壹万元，在王坚（王祖法之子）刑满释放后，王祖法每年度归还路传林贰万元，直至还清上述九万元借款为止。”王祖法的《江阴市个人建造住宅用地许可证》现在路传林处保管。
上述事实有（2010）澄刑初字第486号《刑事判决书》及庭审笔录、收条、《谅解书》、借条、《还款协议书》、谈话笔录、当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据王祖法于2010年5月11日向路传林出具借条及同日双方签订的《还款协议书》，结合王祖法的《江阴市个人建造住宅用地许可证》现在路传林处保管的事实，可以认定路传林陈述的事实是真实可信的，即路传林在本院（2010）澄刑初字第486号诈骗案中所出具的10万元收条并非实际收到10万元，而是由王祖法在归还5000元的基础上另外出具了90000元和5000元的借条，由王祖法来归还原王坚所借路传林的款项。王祖法出具了借条并与路传林签订了90000元的《还款协议书》属于债务加入，王祖法负偿还义务。王祖法未按还款协议书偿还债务，应负偿还之责。故本院对路传林要求王祖法归还上述90000元款项的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
王祖法应于本判决发生法律效力之日起十日内给付路传林90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告路传林已预交，由王祖法负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付路传林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘尧宇
人民陪审员 章才华
人民陪审员 李新龙
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初字第1929号
原告：袁仁超，男，1964年8月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
被告：中华联合财保股份有限公司宜宾中心支公司（下称宜宾联合财保公司），地址：宜宾市。
负责人：杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：白勇，公司职工。
原告袁仁超与被告宜宾联合财保公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪，被告宜宾联合财保公司委托诉讼代理人白勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿保险金22406元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月23日在被告处投保驾驶员人身意外伤害险一份，保单号为012015511528006020542001340，保险期从2015年5月23日起至2016年5月22日止，保险金额为60000元，2016年2月4日，原告骑摩托车发生交通事故受伤，经鉴定为十级伤残，事故发生在保险期内，原告向被告理赔未果，故起诉请求判令支持原告诉讼请求。
被告宜宾联合财保公司辩称：原告在我公司投保意外伤害险及发生交通事故的事实和伤残等级均无意见。原告所投保是以中华驾无忧激活卡的方式生成，承保人在输入原告的相关信息后当场网上激活生成保单号码同时将带有卡号的激活卡与激活卡与投保人签有姓名、起保日期、保险单号、卡号的中华驾无忧激活卡说明书（附有条款、卡号与说明书上的卡号一致）一并交与投保人，并告知了双方义务，投保成功，故被告已经尽到了提示义务，按保险条款的约定，我公司愿意按合同约定按比例赔付。
经审理查明：原告于2015年2月23日在被告处投保驾驶员人身意外伤害险一份，保单号为012015511528006020542001340，保险期从2015年5月23日起至2016年5月22日止，保险金额为60000元，其中医疗保险为10000元，意外伤害保险为50000元，2016年2月4日，原告骑摩托车发生交通事故受伤，该事故经兴文县交警大队认定袁仁超无过错，原告伤情经四川鼎城司法鉴定中心评定为十级伤残，事故发生在保险期内。
另查明，原告的医疗费已经另行获得赔偿。
诉讼中，原告对于意外伤害保险赔偿自愿按农村标准计算。原告是2016年受伤，四川省2016年度农村居民人均可支配收入每年为11203元。
诉讼中，被告向本院提供了《出入平安驾乘人员意外伤害保险C型条款》，该条款赔付比例表载明：按伤残等级程度，一级为100%、二级为75%...九级为5%、十级为2.5%。
原告向被告理赔未果，遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提供的以下证据：1、身份信息；2、驾驶证、行驶证；3、保单信息打印件；4、交通事故责任认定书；5、住院病历、出院证及四川鼎城司法鉴定中心鉴定意见书。被告提供的证据有：1、《出入平安驾乘人员意外伤害保险C型条款》。以及原、被告当庭陈述予以证实。本院予以确认。
本院认为，本案被告对原告在其公司投保意外伤害险的事实和发生交通事故的事实和原告受伤构成十级伤残均无意见，本院予以确认。双方争议的主要焦点为是被告是否履行了免责义务及按比例赔付的提示和明确说明。原告所投意外伤害险，是以无忧激活卡方式激活生成保单，根据激活流程，该保险可以以电话、网上激活方式进行，被告辩称是在原告输入投保人信息后当场网上激活生成保单，并将保单以及激活卡说明书（含保险条款）交付给原告，根据《中华人民共和国保险法解释二》第十二条：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确告知义务”、第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合被解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，是否给付原告保险条款以及说明书以及是否向原告作免责说明和按比例赔付等问题，被告负有举证责任，保险合同是双向行为，原告提供了网络查询的投保抄件，被告认可双方保险合同的成立，但未提供相应的证据证明其尽到了发生意外事故时是按原告的伤残程度按比例赔付的证明义务，故被告应承担举证不能的责任，本院对其按原告伤残等级程度按比例赔付的辩称意见不予支持。原告所投意外伤害险是人身保险，而人身保险是可以重复投保并获赔的险种，原告受伤构成十级伤残，根据2016年度四川省人身损害标准，按农村标准计算，十级伤残赔偿金应为22406元，原告投保意外伤害险保险金限额为50000元，原告请求未超过伤残赔偿保险金限额，故本院对原告的残疾赔偿金22406元请求予以支持。
据此，依照《中国人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国保险法解释二》第九条、第十二条、第十三条、第十九条的规定，判决如下：
被告中华联合财保股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告袁仁超保险金22406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中华联合财保股份有限公司宜宾中心支公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一七年八月二十日
书记员 龚类镭
鹤壁市山城区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执993号
申请执行人：孙负只，女，1963年5月10日生，汉族，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族，1973年4月19日生，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
委托代理人：王瑞宇，男，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签代收法律文书，提起上诉，申请强制执行等。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙负只与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已履行完毕支付令确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民督154号支付令执行完毕。
本裁定立即生效。
审 判 员 邓海兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 雅 莹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3632号
原告：陈英松，男，1962年6月6日出生，汉族，农民。住陕西省紫阳县。
委托诉讼代理人：马俊东，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：宽甸富林矿产有限公司。住所地：宽甸满族自治县。
法定代表人：周银鲁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹长胜，系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：梅树林，男，1975年3月5日出生，汉族，无职业，住河北省石家庄市井陉县。
原告陈英松诉被告宽甸富林矿产有限公司和梅树林追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈英松的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈英松撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 何书军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郝艳平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33462号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张文超，男，1991年11月5日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文超信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,522.26元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,522.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民特3号
申请人：葛从秀，女，1983年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
申请人：陈明玉，男，1953年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院于2018年1月3日立案受理申请人葛从秀与陈明玉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人葛从秀、陈明玉因健康权纠纷，于2017年12月13日经庐江县柯坦镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、经调解双方就打架斗殴行为互相体谅对方，不追究对方法律责任，要求葛从秀为自己的冲动行为向第三人陈明赔礼道歉，双方医疗费用自己承担；
二、本调解协议为终结性结论，自双方签字后生效，任何一方不得再以此事滋事，否则由滋事一方承担全部责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人葛从秀与陈明玉于2017年12月13日经庐江县柯坦镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 海
二〇一八年一月五日
书记员 鲁格格
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初859号
原告：郑现波，男，1983年10月10日出生，汉族，河北省邯郸市肥乡县大寺上镇郑庄村***号居民，住古交市。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
被告：王旭东，男，1991年7月21日出生，汉族，古交市屯兰屯翔苑二居********号居民。
被告：天安财产保险股份有限公司山西省分公司万柏林营销服务部，住所地太原市杏花岭区新建北路358号宇泓大厦10层。
代表人：朱昶旭，经理。
委托诉讼代理人：李兵，男，该公司职工，住该公司。
被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司太原市泛华盛世营销部，住所地太原市解放路东二道巷泛华盛世小区D区13号商铺。
代表人：沈彦，经理。
委托诉讼代理人：王娟，女，华安财产保险股份有限公司山西分公司职工，住该公司。
原告郑现波与被告王旭东、被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司万柏林营销服务部、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司太原市泛华盛世营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑现波撤诉。
案件受理费2300元，由原告郑现波减半负担1150元。
审 判 长 张学平
人民陪审员 王锦平
人民陪审员 李 强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 琪
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1359号
原告：乔永华，女，1965年9月10日出生，汉族，住所地吉林省辽源市西安区。
委托代理人：吕昌华，辽源市西安区法律援助中心法律工作者。
被告：谭东荣，女，1976年10月4日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
负责人：付研，总经理。
委托代理人：付俊男，该公司职员。
原告乔永华诉被告谭东荣、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔永华及其委托代理人吕昌华，被告谭东荣，被告人保公司委托代理人付俊男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔永华起诉称，2011年11月16日被告谭东荣驾驶吉D189**号轿车在雅柏酒店将原告撞伤，责任已认定被告谭东荣负全部责任。2012年11月15日原、被告及第二被告人保公司经协商达成协议，二被告已给予前期赔偿。因诉讼时原告体内尚有金属物体未能取出，按法律规定及医院诊治，原告于2014年2月24日入住辽源市中心医院已取出体内金属物品，共住院16天，已确立休至时间，有医院证明。值此，依据法律相关规定提起二次诉讼，请依据道路交通安全法规定，判令二被告给付二次手术所发生的相关费用。
被告谭东荣当庭答辩称，请法院依法判决。
被告人保公司当庭答辩称，同意赔偿原告的合理损失。交通费请法院核定。误工费同意按居民服务业标准按月计算。具体意见质证时发表。
在当庭举证质证过程中，原告乔永华向法庭提交证据材料如下：
1、住院病历、医疗费票据、出院诊断书、门诊诊断书，证明原告伤情，住院16天，一级护理6天，二级护理护理16天，花费医疗费7，482.98元。
2、复印费票据30.00元。
被告谭东荣对以上证据均无异议。
被告人保公司质证认为，原告住院一级护理5天，二级护理11天。医疗费请法院核定。其他无异议。
被告谭东荣、被告人保公司均未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2011年11月16日15时许，谭东荣驾驶吉D189**号轿车在雅柏酒店将原告撞伤。交管部门认定，谭东荣负事故全部责任，乔永华无责任。乔永华入院治疗后诉讼至本院，经本院主持调解，达成如下协议：1、人保公司赔偿乔永华医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残补助金、精神抚慰金77，884.87元；2、人保公司给付谭东荣63，928.59元（谭东荣为乔永华垫付医疗费用）。2014年2月24日，乔永华再次入院治疗16天，其中一级护理3天，其余为二级护理，花费医疗费7，482.98元，于2014年3月12日出院。出院诊断为：左肱骨、左股骨、右胫腓骨陈旧性骨折，休治一个月。2014年4月25日，辽源市中心医院门诊诊断书病情摘要载明：患者（乔永华）因右肱骨骨折行钢板螺钉内固定骨折已愈合，因取出内固定有损伤神经风险，无明显不良反应，可暂不行内固定取出，如出现因钢板螺钉存在出现不良反应可行内固定取出。2014年8月20日，乔永华再次诉至本院，要求谭东荣、人保公司赔偿二次手术期间住院医药费7，482.98元、住院伙食补助费1，600.00元、住院护理费3，380.72元、误工费7，244.40元、交通费200.00元、其他费用100.00元、诉讼费560.00元。另查明，吉D189**号轿车在人保公司投保了交强险及责任限额20万元的商业三者险（不计免赔率），交强险医疗费限额1万元已在前次诉讼中全额赔付。
本院认为，辽源市公安局交巡警支队事故处理大队作出的谭东荣负事故全部责任，乔永华无责任的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。乔永华未达到退休年龄，未提供因误工减少收入的证明，其误工费可参照居民服务业标准保护住院及出院休治期间计46天。交通费为实际发生费用，虽未提供证据，应结合其住院时间酌情保护。根据相关规定，乔永华的合理经济损失应计算为：1、医疗费7，482.98元；2、住院伙食补助费1，600.00元（100.00元×16天）；3、护理费2，063.21元（108.59元×3天×2人＋108.59元×13天×1人）；4、误工费4，995.14元（108.59元×46天）：5、交通费100.00元；6、复印费30.00元；7、诉讼费500.00元、邮寄费60.00元。共计16，831.33元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，乔永华的损失，应由人保公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由人保公司根据保险合同予以赔偿。综上，人保公司应在交强险死亡伤残限额项下赔偿7，158.35元（护理费2，063.21元＋误工费4，995.14元＋交通费100.00元）。在商业三者险限额项下赔偿9，082.98元（医疗费7，482.98元＋住院伙食补助费1，600.00元）。人保公司合计赔偿16，241.33元。剩余损失590.00元（复印费30.00元＋诉讼费500.00元＋邮寄费60.00元），应由谭东荣赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司待本判决生效后十五日内，在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告乔永华损失合计16，241.33元；
二、被告谭东荣待本判决生效后十五日内，赔偿原告乔永华损失合计590.00元；
三、驳回原告乔永华的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元、邮寄费60.00元，合计560.00元，由被告谭东荣负担（已计入本判决第二项）。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李文东
人民陪审员 王炳岐
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 沙桐旭
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1359号
原告龙海市福兴饲料厂，住所地龙海市榜山镇福河村，组织机构代码：15663359-2。
法定代表人郑水海，厂长。
委托代理人徐建云，男，1959年1月17日出生，汉族，住龙海市。
被告郑飞彪，农民，住龙海市。
被告郑秀枝（系郑飞彪之妻），农民，住龙海市。
原告龙海市福兴饲料厂与被告郑飞彪、郑秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市福兴饲料厂法定代表人郑水海、委托代理人徐建云，被告郑飞彪、郑秀枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市福兴饲料厂诉称，1997年至2012年5月间，被告郑飞彪及妻子郑秀枝多次向原告购买饲料，截止2012年5月9日，被告结欠原告饲料款96900元，被告郑飞彪在原告出具的欠条上欠款人处签名。后经原告多次向两被告催讨未果，请求法院判令两被告偿还原告饲料款96900元及利息（从2012年5月9日起至还请欠款之日止，按欠条约定月利率2.5%计付利息）。
被告郑飞彪辩称，欠原告饲料款96900元事实，欠条上欠款人处郑飞彪名字是我签的，但我目前没钱偿还，我在外打工，一个月只能还原告几百元，我尽量赚钱来偿还。
被告郑秀枝辩称，我本人没欠原告饲料款，我丈夫的父亲去年死亡，花了不少钱，现在家里没钱还原告，我们有赚到钱就还欠款。
经审理查明，被告郑飞彪与郑秀枝系夫妻关系。1997年至2012年5月间，被告郑飞彪多次向原告龙海市福兴饲料厂购买饲料，截止2012年5月9日，被告郑飞彪结欠原告饲料款96900元，被告郑飞彪在原告出具的欠条上欠款人处签名，欠条上约定欠款定于终止交易还清，逾期者按月利率2.5%计息。经原告多次向两被告催讨未果，原告遂向本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告龙海市福兴饲料厂主张向被告郑飞彪、郑秀枝追讨货款及利息，有原告出具的被告郑飞彪签名的欠条为据，欠款的事实可以认定；该欠款是被告郑飞彪与被告郑秀枝婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，被告郑秀枝不能证明该欠款是郑飞彪的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理；原告请求被告郑飞彪、郑秀枝共同偿还货款及利息，于法有据，应予支持；欠条上双方约定逾期还款按月利率2.5%计息，经查，2012年5月9日（欠条出具日），中国人民银行一年期的贷款基准利率年利率为6.56%，而欠条约定欠款利息按月利率2.5%（年利率为30%）计息，因该利率超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部分不予支持，欠款利息可自欠款之日起至本判决指定履行期限内实际还款之日止，按年利率6.56%的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑飞彪、郑秀枝应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市福兴饲料厂货款96900元及利息（自2012年5月9日起至本判决指定履行期限内实际还款之日止，按年利率6.56%的四倍计算利息）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告郑飞彪、郑秀枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一四年五月二十一日
书记员 姚建平
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初745号
原告：朝阳宏文热电有限公司，住所地朝阳市龙城区长江路五段27号，统一社会信用代码：91211300752772708E。
法定代表人：汪国金，董事长。
委托代理人：刘翠丽，辽宁令顺律师事务所。
被告：辈永真，男，住朝阳市双塔区友谊大街二段18#2-702号，其他信息不详。
本院在审理朝阳宏文热电有限公司诉被告辈永真供用热力合同纠纷一案中，原告朝阳宏文热电有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳宏文热电有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳宏文热电有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳宏文热电有限公司负担。
代理审判员 韩琳琳
二〇一七年三月二日
书 记 员 闫 旭
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第347号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人章华巡。
被申请执行人苏小元。
申请执行人于2014年5月19日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第Z037号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
�审查查明，申请执行人于2013年6月26日作出苍藻计生征字（2013）第Z037号行政决定，并于2013年12月20日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2014年4月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年6月26日作出的苍藻计生征字（2013）第Z037号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 华 树
审 判 员 范 则 共
审 判 员 �少华
二〇一四年五月二十日
代理书记员 林 其 长
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8644号
原告：崔红梅，女，1968年2月13日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴乌兰，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：白玉峰，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告崔红梅与被告吴乌兰、白玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月23日立案。原告崔红梅于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔红梅申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔红梅撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔红梅负担。
审判员 温禄伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 昊
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民1654号
原告林某某，女，1982年11月04日出生，土家族，湖南省龙山县人。
被告田某，男，1986年3月16日出生，土家族，湖南省龙山县人。
原告林某某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曾慧独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求:要求离婚，分夫妻共同房屋财产。事实与理由：原、被告于2009年结婚，原告因为没有生育小孩被被告嫌弃，被告称在打牌时被人问起有几个小孩后觉得抬不起头，回来就找我吵架。常年的打骂，导致我精神方面受到打击，现在需要吃药维持。我与被告的感情已经破裂，无法再继续生活下去，实在没有办法，只能诉至法院。
被告田某答辩称：我不同意离婚，两口子偶尔有点争吵是正常的，我们夫妻感情没有破裂。
原告林某某围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：
1、林某某身份证复印件一份。拟证明原告的诉讼主体资格。被告质证无异议。
2、结婚登证复印件一份，拟证明原、被告于2009年7月4日在龙山县民政局办理结婚登记手续，系夫妻关系的事实。被告质证无异议。
3.龙山县人民医院诊断书、检验报告单各一份，拟证明原告现在未孕的事实。被告质证无异议。
4、杂物间买同印件卖合一份，拟证明原、被告在龙山县水泥厂棚户区改造项目中有一套面积为90.45平方米的房子。被告质证无异议。
5、起诉状一份，拟证明2011年开始原、被告感情开始破裂。被告质证我们夫妻感情没有破裂，如果感情破裂怎么可能一起过这么多年。
被告田某未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，原告林某某提交的证据1、2、3、4、均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证，证据5没有相关的证据佐证，无法达到其证明目的，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告林某某与被告田某2009年经人介绍认识，双方于2009年7月4日自愿登记结婚并领取结婚证。婚后没有生育子女。婚后初期原、被告感情较好，后期时常争吵。原、被告夫妻共同财产有在龙山县水泥厂棚户区改造项目中的一套面积为90.45平方米的房子，共同债务有欠被告父亲的十三万元和被告弟弟的一万元，没有共同债权。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件。原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，感情基础较好，婚后一起共同生活了八年，虽然有争吵，但是夫妻生活难免有摩擦，应当认定原、被告婚后也建立起了良好的夫妻感情。现原告主张与被告离婚，但未向本院提供充分有效的证据证明两人的夫妻感情确已完全破裂。婚姻家庭中难免遇到各种矛盾和问题，只要双方树立起家庭责任感，以积极健康的心态去经营家庭及夫妻关系，互相尊重，加强沟通和理解，双方和好是有可能的。据此，视其夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，为维持和谐稳定的婚姻家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告林某某要求与被告田某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 曾慧
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭莉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2164号原告：翁光明，男，1963年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。被告：李圣荣，男，1975年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。原告翁光明与被告李圣荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由代理审判员姚金清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁光明到庭参加诉讼；被告李圣荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁光明诉称：原告翁光明与被告李圣荣系多年的朋友。2013年8月25日，被告因缺乏经营资金，向原告借款人民币200000元，约定还款期限6个月，并由被告出具借条交原告收执。因系多年朋友，故原、被告没有约定利息。时至今日，还款期限早已到期，经原告多次催讨，被告仍分文未还。现请求判令被告偿还原告借款200000元；本案诉讼费由被告承担。被告李圣荣未作答辩。经审理查明：2013年8月25日，被告因缺乏资金向原告借款200000元，并由被告出具借条一张交原告收执。该借条载明：“李圣荣向翁光明借现金人民币贰拾万正。（￥200000.00元正）期限陆个月。此据借款人：李圣荣2013.8.25”。嗣后，被告未偿还上述借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的被告出具的借条以及原告的陈述为证，被告李圣荣经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提供任何证据材料，视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，予以确认。本院认为：被告李圣荣向原告翁光明借款200000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告依法应当偿还。被告李圣荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李圣荣应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告翁光明借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李圣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员姚金清二〇一五年六月十八日书记员黄微附注：一、本判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1121刑初79号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人孙某，男，生于1986年1月1日，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地甘肃省通渭县，住甘肃省通渭县。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年3月9日被通渭县公安局取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员段苏天出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月10日晚，被告人孙某与张亮亮（已治安处罚）、马永军等到通渭县宋堡村“庆丰农家乐”二楼包厢内饮酒唱歌。次日凌晨3时许，张某1用啤酒瓶将包厢内一个茶几底面打破，后被告人孙某先后将包厢内的茶几、一楼大厅的花瓶、背景墙、验钞机及打印机等物品毁坏。经通渭县价格认证中心认证，被损毁的财物价值为17100元。
案发后，被告人孙某主动赔偿了受害人的损失，受害人出具了书面的谅解书。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有经当庭举证质证并认证的书证受案登记表、受案回执、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、行政处罚决定书、鉴定聘请书、涉案物品价格认定结论书、鉴定意见通知书、收据及销售清单、赔偿协议书、户籍证明、谅解书；证人张某1、吴某3、吴某1将、刘某、王某、马某、裴某、吴某2、张某2、宋某、白某、李某的证言；现场勘验笔录及照片、提取笔录、辨认笔录及照片、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某酒后为寻求刺激，发泄情绪，无事生非，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，应认定为坦白，可从轻处罚。被告人孙某主动赔偿了受害人的损失，受害人出具了书面的谅解书，可酌情从轻处罚。结合被告人孙某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法可对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏胜军
人民陪审员 景维岐
人民陪审员 路晨芳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 赵美文
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0928行审3号
申请执行人：吴桥县国土资源局，住所地吴桥县桑园镇黄河路北161号。
法定代表人杨洪志，该局局长。
委托代理人张晓鹏，该局科员。
被执行人：吴桥县桑园镇邓庄村村民委员会，住所地吴桥县桑园镇邓庄村。
负责人：陈剑，该村村委会主任。
申请执行人吴桥县国土资源局于2018年1月30日向本院申请强制执行吴国土资罚字（2017）第桑-36号行政处罚决定书。本院依法于2018年2月27日进行了听证审查，本案现已审查终结。
申请执行人吴桥县国土资源局于2017年10月16日做出了吴国土资罚字（2017）第桑-36号行政处罚决定书，该决定书处罚内容如下：1、退还非法占用的土地。2、限期十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人吴桥县国土资源局称，吴桥县桑园镇邓庄村村民委员会在未办理合法用地审批手续的情况下，占用本村集体土地建设二层住宅楼三处，建筑物占地总面积为444.1平方米，合0.66亩。经套合吴桥县土地利用现状图及规划图，该处185.69平方米占地为建设用地，符合土地利用总体规划，258.41平方米为耕地，不符合土地利用总体规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定。我局已依法立案查处，于2017年10月16日作出吴国土资罚字（2017）第桑-36号处罚决定书送达当事人，并于2017年12月6日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行该处罚决定书确定的义务，因此申请法院强制执行。
申请执行人吴桥县国土资源局为支持自己的主张，向本院提交了吴国土资罚字（2017）第桑-36号处罚决定书卷宗复印件一份。
被执行人吴桥县桑园镇邓庄村村民委员会辩称，吴桥县国土资源局作出的吴国土资罚字（2017）第桑-36号行政处罚决定书存在以下错误：首先程序方面，1、《责令停止违法行为通知书》未送达吴桥县桑园镇邓庄村村民委员会，2、吴国土资罚字（2017）第桑-36号行政处罚决定书卷宗中四份有陈剑签字的不同日期的送达回证是吴桥县国土资源局工作人员一次性让陈剑在四张空白的送达回证上签的字，部分送达回证日期签字部分也不是陈剑书写，3、《行政处罚决定书》和《行政处罚听证告知书》没有受送达人签字的送达日期。实体部分错误与不实之处：1、吴国土资罚字（2017）第桑-36号行政处罚决定书卷宗中询问笔录的第二页事实部分无被询问人签字，第三页最后一行“我提供不出城建局预留线的相关证明”不是被询问人签字，2、2009年城建局为邓庄村委会放线预留了新居民用地，并且当时就把围墙建起来了，吴桥县桑园镇邓庄村村民委员会并未在围墙外建房，因此不存在违规建房之说。请求法院依法驳回申请执行人执行请求。
被执行人吴桥县桑园镇邓庄村村民委员会为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、中共吴桥县委办公室文件吴办发[2010]23号；2、沧州市国土资源局文件沧国土资新民居[2010]18号；3、吴桥县桑园镇邓庄村村民委员会前村主任陈敢出具的证明一份，证明内容为2009年吴桥县城建局为邓庄村放线预留了新居民用地，并且在预留线内建起了围墙。之后该块预留地的相关法律文书由国土局拿走。
经本院听证审理，申请执行人吴桥县国土资源局对吴桥县桑园镇邓庄村村民委员会提交的上述三项证据无异议。故对双方无争议的事实和证据予以确认，并记录在案予以佐证。对双方有争议的事实和证据作以下确认：1、吴桥县桑园镇邓庄村曾于2010年被确定为新民居建设项目之一。沧州市国土资源局也作出批复，原则同意吴桥县人民政府上报的关于2010年第一批新民居中包含吴桥县桑园镇邓庄村在内的5个新民居建设项目的周转用地使用、归还和衔接方案。被执行人吴桥县桑园镇邓庄村村民委员会主张新民居项目建设过程中，吴桥县住房与城乡建设局为邓庄村放线预留了新居民用地，申请执行人吴桥县国土资源局在吴国土资罚字（2017）第桑-36号行政处罚决定书作出过程中并未对此详加审查，卷宗中也没有相应的材料，该部分案情尚未查清；2、吴国土资罚字（2017）第桑-36号责令停止违法行为通知书送达回证上受送达人签名或者盖章栏和代收人签名或者盖章栏上无签名和盖章。
本院认为，行政机关在作出行政处罚时，案件事实应清楚，程序应严谨，适用法律应正确。本案中，在邓庄村的新民居建设项目中，吴桥县住房与城乡建设局是否为邓庄村预留了新民居建设用地，该部分案件事实应当详加审查。吴桥县国土资源提交的证据卷中，并无就该部分事实进行调查的内容，该案案件事实不清。吴桥县国土资源局做出的吴国土资罚字（2017）第桑-36号责令停止违法行为通知书，该通知书的送达回证上无受送达人签字或者盖章，程序存在瑕疵。综上，吴桥县国土资源局作出的吴国土资罚字（2017）第桑-36号行政处罚决定书，该决定书认定事实不清，作出程序存在瑕疵，依法不应予以准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行吴国土资罚字（2017）第桑-36号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曲桂智
人民陪审员 王健华
人民陪审员 王希东
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 卢冬冬
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1583号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行。住所地：江西省九江市武宁县城交通路***号。
负责人：桂良华，该行行长。
委托代理人：龚芙蓉，该行主任。
被告：邹飞辉，男，1985年9月4日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行诉被告邹飞辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与审判员付强、刘宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行（以下简称“邮政储蓄武宁支行”）的委托代理人龚芙蓉到庭参加了诉讼，被告邹飞辉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月28日在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××84，额度5000元。2014年1月15日被告激活该卡并使用，前期均能正常支用及归还，2016年1月被告逾期，金额为6332.59元，经原告多次催讨，被告至今无法联系。故请求判令被告：1、偿还原告欠款本金4979.26元、利息1353.33元；2、承担诉讼费。
被告邹飞辉未答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告邹飞辉凭其个人身份证及工作证明向原告邮政储蓄武宁支行申请信用卡（普卡），并填写了信用卡申请表。该申请表所附的《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》均为该行提供的格式条款。被告在申请表的“申请人申明及签名”栏签名，确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述信用卡领用合约第三条第一款约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。第五款约定：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。第七款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的。除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第十一条明确收费项目为：年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、取现手续费、短信通知服务费、透支利率、违约金、补制账单费、境内外调阅签购单费、ATM跨行查询手续费。其中透支利率收费标准为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%。
被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××84的信用卡，2014年1月15日被告正式激活该卡并使用，至2016年1月被告逾期未还款，现尚欠原告透支本金4979.26元、利息595.87元。原告多次催讨无果遂诉诸本院。
以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表（含信用卡领用合约、章程等）、历史账单交易查询、邮政银行资产风险管理系统单、催收记录等证据予以证实。
本院认为：原告邮政储蓄武宁支行在被告邹飞辉明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经被告申请并经该行核准，向被告发放中国邮政储蓄银行信用卡，该领用合约对双方均具有法律约束力。被告持卡透支消费，未按约还款已构成违约。原告依据信用卡领用合约（个人卡）的约定要求被告归还信用卡透支本金及利息的主张，证据充分且计收利率和计收期间符合法律规定，本院予以支持。
至于利息的具体数额，原告提交的风险管理系统显示被告欠付利息余额为595.87元，故原告请求被告支付利息1353.33元于法无据，本院对被告欠付595.87元利息予以认可。
综上，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹飞辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行信用卡透支本金4979.26元、利息595.87元，本息共计5575.13元。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹飞辉承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 淦作燕
审判员 付 强
审判员 刘 宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴晚秋
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初855号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人汪玉，男，1987年9月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖北省襄樊市老河口市。2010年9月14日因犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月3日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年9月1日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]915号起诉书指控被告人汪玉犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人汪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月23日晚，被告人汪玉伙同陈新（另案处理）至合肥市轻工商城新海世纪广场4-116号，撬门进入“徽之星”汽车租赁公司办公室，盗得软中华牌香烟一条、硬中华牌香烟两条、“九五至尊”南京牌香烟一条，及笔记本电脑等。后由陈某负责销赃。2017年6月28日晚11时许，被告人汪玉伙同陈新（另案处理）翻越铁门进入本市南京西路330号淘宝大学院内，并翻窗入室，在位于402室的江西云才网络科技有限公司办公室内盗得戴尔笔记本电脑一台，惠普笔记本电脑两台，华硕笔记本电脑一台，联想手机一部；在位于406、407室的南昌华企信息技术有限公司办公室盗得戴尔笔记本电脑三台，联想笔记本电脑一台，苹果笔记本电脑一台，尼康单反相机一部等。后两人于当晚坐火车至武汉市武昌，由陈某将所盗赃物全部销赃，被告人汪玉分得赃款一千元。
同年8月2日18时许，被告人在湖北宜昌市伍家岗区刘杨网吧被抓获归案。经价格认定，软中华香烟一条价值人民币630元；硬中华香烟两条价值人民币840元；“九五至尊”南京牌香烟一条价值人民币970元。戴尔笔记本电脑（Ins-7560-1650）一台价值人民币3195元；戴尔笔记本电脑(灵越15)价值人民币643元；惠普笔记本电脑（DV6）价值人民币844元；联想笔记本电脑（SL410）价值人民币585元；苹果笔记本电脑价值人民币3843元；华硕笔记本电脑（R540UP
）价值人民币2442元；尼康单反相机价值人民币2762元。
上述事实，被告人汪玉在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、人口信息查询、刑事判决书、价格认定结论书、被害人廖某、汪某、阮某的陈述、监控视频、被告人汪玉的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人汪玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪玉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人汪玉曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人汪玉如实供述案情，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2019年2月2日止），并处罚金人民币二万元（限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 玉
二〇一七年十一月九日
书记员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1731号
原告：渑池县新华物业服务有限公司，住所地渑池县新华路与黄河路交叉口新华国际小区院内B商铺地下室。统一社会信用代码914112216935174314（1-1）。
法定代表人：杨逢钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑜芳，该公司经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李艳华，该公司副经理，代理权限为特别授权。
被告：王群婷，女，1972年2月26日生，汉族，住渑池县。
原告渑池县新华物业服务有限公司与被告王群婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渑池县新华物业服务有限公司委托诉讼代理人李艳华、被告王群婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费4325元及利息（利息按同期银行贷款利息计算，计算时间2014年1月1日至2016年12月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系渑池县新华国际小区3号楼2单元801室住户，2011年5月2日，原、被告签订了新华国际小区《前期物业管理服务协议》，并约定按建筑面积每月每平方米0.96元收取物业管理服务费。根据该协议的约定原告为被告提供物业管理服务，被告应按约定支付管理服务费。原告一直按协议约定为被告及小区其他住户提供物业管理服务工作。2014年1月以来，被告拒绝支付物业服务费，原告工作人员每年多次电话、书面催缴被告物业管理服务费，但被告置若罔闻。
被告口头辩称，1、购房时开发商承诺双水双电双气，但至今仍未实现；2、因平时只有女儿在家居住，是高中生，平时六点出门，晚上十点才回去，和空房没什么区别，我的意见是只承担原告诉求的50%。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，被告王群婷系渑池县新华国际小区3号楼2单元801室业主，2011年5月2日，被告作为甲方，原告渑池县新华物业服务有限公司作为乙方，签订《新华国际前期物业管理服务协议》1份，物业名称为新华国际，约定由原告对物业共同部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理，物业管理服务费用约定为由业主以现金支付形式前往管理处缴纳，小区按建筑面积每月每平方物业管理服务费1元（原、被告签订协议时口头约定为每月每平方0.96元）。被告房屋物业管理服务费计费面积为125.14平方米，因2014年1月1日至2016年12月31日没有向原告缴纳物业管理服务费共计4325元，原告诉至本院。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告渑池县新华物业服务有限公司与被告王群婷签订的《新华国际前期物业管理服务协议》为有效协议，双方均应自觉履行。被告对其房屋物业管理服务费计费面积、费用价格、欠费期间均无异议，现原告诉求被告支付欠缴的物业管理服务费4325元，本院依法予以支持。根据《新华国际前期物业管理服务协议》的约定，原告的合同义务是对物业共同部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理，对应收取相关的物业管理服务费用，故被告辩称不予付费的理由不能成立，本院依法不予采信。因《新华国际前期物业管理服务协议》中对逾期付款的利息没有约定，故原告诉求被告支付利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王群婷于本判决生效后十日内给付原告渑池县新华物业服务有限公司物业管理服务费4325元；
二、驳回原告渑池县新华物业服务有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王群婷负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张苏波
二〇一七年十一月二日
书记员 张 玉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初28376号
原告陈翠兰，女，1947年2月28日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人孙悦，上海沪灿律师事务所律师。
委托代理人黄雨健，上海沪灿律师事务所律师。
被告韩林华，男，1989年10月9日生，汉族，户籍地安徽省�
被告上海一嗨汽车租赁有限公司。住所地上海市闻喜路***弄***号***室。
法定代表人韩洪涛。
委托代理人唐珊。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陆雯。
委托代理人黄雁。
委托代理人黄钊勋。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿原告医疗费人民币99706.55元(以下币种均为人民币)、残疾赔偿金57692元、精神损害抚慰金5000元、护理费10550元、营养费7800元、交通费500元、住院伙食补助费440元、住院用品费111元、鉴定费1950元、律师代理费3000元。被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告保险公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。被告韩林华愿意承担鉴定费�律师费、住院用品费，其他费用要求被告一嗨公司承担。被告一嗨公司同意在超交强险部分的200000元限额内赔偿。
经审理查明,2016年6月23日15时30分许，被告韩林华驾驶沪BZXX**小客车在本市真光路铜川路处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。事故责任认定韩林华承担事故全部责任，原告无责。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：残疾赔偿金57692元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、住院伙食补助费440元、住院用品费111元、鉴定费1950元、律师代理费1500元。护理费、营养费由法院酌情判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费确定为99689.55元，原告主张的营养费7800元、护理费10220元，结合鉴定结论本院均予以支持。鉴定费、律师费被告韩林华确定由其承担，本院予以确认。超出交强险范围的赔偿应由被告韩林华承担，但根据被告一嗨公司承诺，超出交强险范围的赔偿应由被告韩林华承担部分由被告一嗨公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈翠兰各项损失共计人民币83412元；
二、被告韩林华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈翠兰各项费用共计人民币3561元；
三、被告上海一嗨汽车租赁有限公司本判决生效之日起十日内赔偿原告�翠兰医疗费人民币97929.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2000元，减半收取计人民币1000元，由被告韩林华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年十一月十四日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残�赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证�非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9923号
上诉人（原审原告）：张家港市浙华科技有限公司，住所地张家港经济开发区（市高新技术创业服务中心）。
法定代表人:陈志超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘永平，江苏和嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段林昌，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住张家港市。
委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
上诉人张家港市浙华科技有限公司（简称浙华公司）因与被上诉人段林昌确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初8368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浙华公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判双方之间不存在劳动关系。事实与理由：被上诉人于2016年6月1日到张新处工作，被上诉人也系张新招用，上诉人发放工资实际系张新委托发放，工作也由张新管理和分配。故双方之间不存在劳动关系。一审法院确认双方之间存在劳动关系没有法律依据。
浙华公司向一审法院起诉请求：确认浙华公司、段林昌之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年6月1日，段林昌进入浙华公司工作，段林昌的2016年6、7、8月的工资由浙华公司发放。2016年8月14日段林昌在工作中因事故受伤至张家港沙洲医院门诊治疗。
一审审理中，浙华公司称：浙华公司与张新系承包关系，浙华公司对外承接了订单后，交由张新车间做，浙华公司按照设备总价7%结算人工费给张新，张新每月做好其车间的工资发放明细交给浙华公司，由浙华公司代为发放。
以上事实，有浙华公司提交的仲裁裁决书、以及一审法院开庭笔录等予以证实。
一审法院认为，发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，根据浙华公司的陈述，段林昌所从事的工作系浙华公司内部发包的主营业务，即使段林昌在工作中由张新管理，段林昌的工资由浙华公司根据承包人张新的申报代为发放，也不影响段林昌与浙华公司劳动关系的认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、确认浙华公司与段林昌于2016年8月14日存在劳动关系。二、驳回浙华公司的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，确认劳动关系的，应由劳动者提供初步证据予以证明。本案中，浙华公司认可段林昌系在其公司所在地工作，且段林昌的工资由浙华公司银行账户发放。浙华公司辩称其与张新之间系承包关系，受张新委托代为发放劳动报酬，未提供充分证据予以证明，而且，即使浙华公司与张新之间存在承包关系，浙华公司将其主营业务承包给不具有用工资质的自然人，属用人单位规避用工责任的行为。一审法院确认双方之间存在劳动关系，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家港市浙华科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 韵
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初959号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人秦先才，男，1969年10月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省达州市大竹县，现租住南昌市高新区。因涉嫌盗窃，于2017年9月5日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月16日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年9月25日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人林道成，男，1966年2月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省达州市大竹县，现租住南昌市高新区。因涉嫌盗窃，于2017年9月5日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月16日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年9月25日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1023号起诉书指控被告人秦先才、林道成犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人秦先才、林道成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月31日下午，被告人秦先才在南昌市红角洲联泰天悦小区一电动车停放点准备取电动车回家时，发现被害人刘某1停放在此的一辆绿风牌电动车未上锁。秦先才通过电话将被告人林道成叫至现场后，二人将该电动车盗走。2017年9月4日公安人员将被告人秦先才、林道成抓获归案。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币1962元，现已发还被害人。
上述事实，被告人秦先才、林道成在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪，并有指认现场照片、抓获经过、身份信息、发还清单、情况说明、被害人刘某1的陈述、被告人秦先才、林道成的供述与辩解、涉案财物价格鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人秦先才、林道成以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦先才、林道成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人秦先才、林道成能如实供述案情，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。因本案被行政拘留期间，可折抵刑期。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦先才犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月16日起至2018年1月4日止），并处罚金人民币一千元（限本判决生效后五日内向本院缴纳）；
二、被告人林道成犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月16日起至2018年1月4日止），并处罚金人民币一千元（限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 玉
二〇一七年十二月六日
书记员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2738号
原告：兴文县刘抄手食品有限公司，地址：四川省兴文县。
法定代表人：刘元均。
委托诉讼代理人：王文龙，四川晏州律师事务所律师。
被告：徐州迈邦玻璃制品有限公司，地址：江苏省徐州市。
法定代表人：杨凯。
原告兴文县刘抄手食品有限公司与被告徐州迈邦玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴文县刘抄手食品有限公司的法定代表人刘元均及其委托诉讼代理人王文龙到庭参加诉讼，被告徐州迈邦玻璃制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴文县刘抄手食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《玻璃瓶购销合同》，由被告返还原告已经支付的瓶盖价款11000元，由被告承担违约金3300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原告因生产经营需要与被告网签了《玻璃瓶购销合同》，合同约定：原告向被告定制50000套玻璃瓶和印制有“刘抄手食品公司”标识、商标的瓶盖，规格型号为220系列，单价为0.60元/套。按照合同约定，原告于2017年5月31日向被告转账21560元，后被告声称原材料价格上涨，需要增加3300元才能把瓶盖制作出来，原告迫于生产急需，又于2017年6月15日将合同价款余额以及增加的价款共计11740元转账给被告，此时，原告的所有合同义务全部履行完毕。被告收到原告支付的全部货款后，迟迟不向原告发货，在原告多次催问的情况下，原告终于在2017年7月27日收到了被告发来的玻璃瓶瓶体，但是没有瓶盖。原告通过电话、QQ等联系方式联系被告，但被告却拒绝接听电话，也不履行交货（瓶盖）义务，致使原告所购买的玻璃瓶无法正常使用，原告不得不重新向另外的供应商定制，现已不再需要被告提供瓶盖。原告认为，被告的行为已构成根本违约，导致合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告未向本院提交书面答辩状及证据。诉讼中，本院依法对被告徐州迈邦玻璃制品有限公司的法定代表人杨凯进行了询问，杨凯表示，加工厂因喷漆原因造成环境污染，已被环保局关闭，瓶盖无法交付原告，被告同意退款，按0.1元/个瓶盖计算。
本院经审理认定事实如下：原告因生产经营所需向被告定制玻璃瓶及瓶盖50000套。2017年5月26日，原、被告网签了《玻璃瓶购销合同》，约定：规格型号为220系列，计量单位：套，单价为0.60元/套，总金额30000元。计算方式及期限：70%定金，21560元，全款发货。违约责任：供需双方严格执行本合同，否则按合同法处理或处罚违约方合同总金额10%的违约金。其它约定事项：本合同一经双方签字后生效，复印件同等生效，双方约定的附件具有同等法律效力。合同签订后，被告向原告提出增加价款3300元，原告同意。2017年5月31日，原告向被告转账21560元，2017年6月15日，原告向被告转账11740元，两次转账金额共计33300元。2017年7月27日，被告向原告交付玻璃瓶50000个，但未交付瓶盖。原告多次催告被告交付瓶盖未果后，于2017年8月23日向都江堰市宏泰包装有限公司订购瓶盖45000个，单价0.22元/个。
上述事实，有原告提供的营业执照、身份证、玻璃瓶购销合同、银行转账凭据、买卖合同、送货单，以及原告法定代理人及其委托代理人的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2017年5月26日签订的《玻璃瓶购销合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同成立并生效后，原告分两次向被告支付货款共计33300元，履行了买受人的支付货款义务，但被告却只向原告交付了5万个玻璃瓶，经原告多次催告后，被告至今也未向原告交付瓶盖，被告已经违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，对原告提出解除《玻璃瓶购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，根据《玻璃瓶购销合同》约定，违约方应承担合同总金额10%的违约金，本案合同总金额为33300元，故原告请求被告承担违约金3300元，本院予以支持。关于瓶盖价款的问题，原、被告在合同中未作明确约定，也未达成补充协议，在原告向被告支付全部货款后，原告曾多次催告被告发货，但被告迟迟不发，为解决生产之需，原告按0.22元/个向都江堰市宏泰包装有限公司订购相同型号的瓶盖45000个，该价格应当视为瓶盖的市场价格，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定执行”的规定，原告请求按照0.22元/个计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告要求被告退还瓶盖款0.22元/个×50000个=11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告兴文县刘抄手食品有限公司与被告徐州迈邦玻璃制品有限公司于2017年5月26日签订的《玻璃瓶购销合同》。
二、被告徐州迈邦玻璃制品有限公司于本判决生效后五日内退还原告兴文县刘抄手食品有限公司瓶盖款11000元。
三、被告徐州迈邦玻璃制品有限公司于本判决生效后五日内向原告兴文县刘抄手食品有限公司支付违约金3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告徐州迈邦玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚类镭
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8698号
原告：马文芳。
被告：余二超。
原告马文芳与被告余二超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告马文芳于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马文芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马文芳负担。
审判员 胡明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱彤
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执异36号
案外人张金玲，女，汉族，1981年11月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人胡志强，男，汉族，1981年3月7日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人ＸＸ，广东旭晨律师事务所律师。
委托代理人江伟清，广东旭晨律师事务所律师。
被执行人杜晨林，男，汉族，1979年9粤14日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人苟睿琳，女，汉族，1979年7月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人沈玉位，男，汉族，1952年2月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人杜修桂，女，汉族，1951年2月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人沈安平，男，汉族，1981年10月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民一初字第4539号民事判决书已发生效力，本院已立案执行，案件编号为（2016）粤0304执7722号。执行过程中拟处分被执行人沈玉位、杜修桂名下位于深圳市罗湖区红岗路住宅楼18栋504号房产（以下简称涉案房产）。案外人提出异议，对前述执行标的主张实体权利。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人于2012年10月19日与被执行人签订了《房屋转让协议书》，约定向被执行人购买涉案房产。案外人已经实际交付转让价款，并使用涉案房产至今。按照相关规定，由于案外人是在涉案房产被查封前购买该房产的，对房产享有实体权利，有权排除执行。据此，请求中止执行涉案房产。
经审查查明，本院（2014）深福法民一初字第4539号民事判决书已发生效力，判决被执行人苟睿琳、杜晨林应偿还申请执行人胡志强借款本金80万元及利息（利息自2013年10月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计至实际清偿之日止），被执行人沈玉位、沈安平、杜修桂对被告苟睿琳、杜晨林的上述债务承担连带清偿责任。
判决生效后，被执行人未按判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0304执7722号。本院拟处分涉案房产，并于2016年8月9日发出限期履行通知书。
案外人提交《房屋转让协议书》显示，被执行人沈玉位、杜修桂自愿将其名下位于深圳市罗湖区红岗路红岗西村18栋504号房产转让给案外人，转让价格100万元，案外人承诺在于本协议签订之日向被执行人沈玉位、杜修桂指定账号转款100万或支付现金给被执行人沈玉位、杜修桂。被执行人沈玉位、杜修桂在收到该款项后三日内将上述房产交付案外人使用，并配合案外人办理过户手续。
另查，涉案房产于2005年3月11日核准登记至被执行人沈玉位、杜修桂名下，各占50%份额。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列情形且其权利能够排除执行的，方可予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人没有提交证据证明已按照合同约定履行支付购房款的义务，不符合上述规定中的第（三）项条件，依法不能排除执行。因此，案外人的执行异议，理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张金玲的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗晓辉
审判员 周 倩
审判员 徐海玉
二〇一七年十一月七日
书记员 李淑铃
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3205号
原告：中国建设银行股份有限公司郓城支行，住所地郓城县金河路121号。
负责人：孟祥涛，行长。
委托诉讼代理人：吕章鲁，男，中国建设银行股份有限公司郓城支行职工。
被告：郓城县裕众面粉有限公司，住所地郓城县玉皇庙镇房村。
法定代表人：张海峰，经理。
被告：山东郓城翔达机械制造有限公司，住所地郓城县工业园区。
法定代表人：吕玉林，经理。
被告：郓城县康�机械有限公司，住所地郓城县水堡乡水堡驻地。
法定代表人：李建设，经理。
被告：张海峰，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，现住郓城县。
被告：王海荣，女，1974年10月17日出生，汉族，农民，现住郓城县。
原告中国建设银行股份有限公司郓城支行（以下简称建行郓城支行）与被告郓城县裕众面粉有限公司（以下简称裕众公司）、山东郓城翔达机械制造有限公司（以下简称翔达公司）、郓城县康泰机械有限公司（以下简称康泰公司)、张海峰、王海荣借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告建行郓城支行委托诉讼代理人吕章鲁到庭参加诉讼，被告裕众公司、被告翔达公司、被告康泰公司、被告张海峰、被告王海荣经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行郓城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200万元及相应利息24552元；2、确认原告与翔达公司、康泰公司及与张海峰、王海荣签订的自然人保证合同有效，并由保证人承担连带保证责任；3、本案涉案费用由被告承担，事实和理由：2016年3月15日，被告裕众公司向原告借款200万元，合同约定的还款方式为每月还息，到期还本，到期日为2017年3月14日。合同签订后原告完全履行了合同义务。合同到期后，被告无正当理由不能偿还到期债务和利息。担保人也未履行合同约定的担保责任，特起诉贵院，望依法裁判。
被告裕众公司、翔达公司、康泰公司、张海峰、王海荣均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2016年3月15日被告裕众公司向原告借款200万元，约定利息为年�率7.0905%，借款期限为一年，自2016年3月15日起至2017年3月14日止，双方并签订了借款合同，借款合同编号：建鲁菏郓贷2016—061。被告翔达公司、康泰公司及自然人张海峰、王海荣为该笔贷款提供连带责任保证，且签订了保证合同，保证合同编号分别为建鲁菏郓保证2016—061—1号、2016—061—2号、2016—061—3号，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告裕众公司偿还利息到2016年10月份，合同到期后借款人未偿还本金，保证人未履行保证责任。
另查明，2017年1月22日，山东郓城翔达机械制造有限公司工商登记显示，该公司法定代表人祝海燕变更为吕玉林。
上述事实，由当事人陈述，原、被告签订的借款合同，保证合同，贷款转存凭证等证据在案为凭，被告裕众公司、翔达公司、康泰公司、张海峰、王海荣虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告裕众公司未偿还借款，翔达公司、康泰公司、张海峰、王海荣未履行其保证义务，已构成违约。原告建行郓城支行要求借款人偿还借款200万元的诉请，依法应予支持。原告建行郓城支行要求借款人偿还利息24552元的诉请，未提供计算依据，可按双方合同约定的利率自欠息之日起计算到实际给付之日止。原告建行郓城支行要求被告翔达公司、康泰公司、张海峰、王海荣对被告裕众公司应偿还的本金及利息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告裕众公司、翔达公司、康泰公司、张海峰、王�荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郓城县裕众面粉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款200万元及相应利息（利息以200万元为基数，按照约定利率自借款欠息之日起计算至实际给付之日止）；
二、被告山东郓城翔达机械制造有限公司、郓城县康泰机械有限公司、张海峰、王海荣对上述款项承担连带担保责任；
三、被告山东郓城翔达机械制造有限公司、郓城县康泰机械有限公司、张海峰、王海荣承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人郓城县裕众面粉有限公司追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22996元，由被告郓城县裕众面粉有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘建立
审 判 员 王玉金
人民陪审员 吴福生
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 波
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第5号
申请人康锦菊，女，汉族，1957年10月4日出生，住滕州市。
被申请人狄亚强，男，汉族，1983年4月25日出生，住滕州市。
申请人康锦菊与被申请人狄亚强机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月11日向本院申请诉前财产保全，申请人已向本院提供财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人狄亚强所有的恒胜牌二轮助力车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一三年十二月十一日
书记员 李 永
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1467号
申请执行人陈荣利，居民。
被执行人刘世坡，居民。
陈荣利请执行刘世坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第5691号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出�他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1467号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一四年六月三日
书记员 李朝阳
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初1079号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人林某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月31日被博罗县公安局抓获，同年9月1日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同月20日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕920号起诉书指控被告人林某�容留他人吸毒罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月份始，被告人林某在其位于博罗县罗阳镇某市场旁的出租屋内，先后三次容留魏某伟、魏某带、郑某光三人吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。同年8月31日20时许，公安机关在罗阳镇义和力信电子厂将林某抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人林某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人林某容留多人吸食毒品多次，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年5�份始，被告人林某在其位于博罗县罗阳镇某市场旁的出租屋内，先后三次容留魏某伟、魏某带、郑某光三人吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。同年8月31日20时许，公安机关在罗阳镇义和力信电子厂将林某抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、证人证言、辨认笔录、户籍证明、被告人的供述及辩解、现场检测报告书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年8月30日止。罚金已向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金�一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1729号
原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司，住址/住所地。
其他：郭洪峰，董事长。
被告：宋国俊，女，1954年6月6日出生，民族，职业，现住南皮。
被告：贾茂举，男，1989年5月8日出生，民族，职业，现住南皮。
河北南皮农村商业银行股份有限公司与宋国俊、贾茂举借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北南皮农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北南皮农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 郑金红
审判员 李希艳
审判员 柴树行
二〇一七年三月十三日
书记员 武瑞芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66813号
原告：杜xx，女，1976年8月25日出生，自由职业，住北京市朝阳区。
被告:刘xx，女，1984年5月4日出生，户籍地黑龙江省海伦市。
被告:北京永强房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里113号楼1层108.
法定代表人：陈永，董事长。
委托代理人:张小亮，男，1986年7月6日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。
原告杜xx（以下简称原告）与被告刘xx（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，追加北京永强房地产经纪有限公司（以下简称永强公司）为被告,公开开庭进行了审理。原告、永强公司的委托代理人张小亮到庭参加了诉讼。刘xx经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同，刘xx将房屋返还原告并支付违约金80400元、永强公司对返还房屋承担连带责任；2、永强公司按每月6700元标准支付从2017年1月15日到实际返还房屋之日的房屋占用费用；3、要求永强公司将房屋恢复原状。事实和理由：2016年7月l4日，原告与刘xx签订房屋租赁合同，约定将位于北京市朝阳区百子湾家园102号楼1单元2302室房屋出租给刘xx，租赁期24个月，自2016年7月l6日起至2018年7月15日止，房屋每月租金为6700元，总租金为160800元。合同签订后，原告发现刘xx并未按时缴纳房屋租赁费，而是由永强公司法定代表人陈永汇款缴纳房屋租赁费。2016年l0月7日，原告发现永强公司未经原告同意，擅自拆改变动房屋结构，将房屋主体隔断分为几个部分，并将房屋转租给第三人。经过与刘xx核实得知，刘xx实际是永强公司的业务员，刘xx以个人名义与原告签订租赁合同后，就将该房屋交于永强公司的法定代表人陈永进行房屋结构改造，转租盈利。因刘xx未经原告同意，擅自将房屋交付永强公司使用，拆动、改变房屋结构，严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求刘xx及永强公司腾出房屋交还原告，并赔偿原告房屋毁损的损失。
刘xx未到庭应诉亦未答辩。
永强公司辩称：刘xx影承租房屋之后把房子给我公司使用了。后来我公司法定代表人陈永一直给原告支付房租。2016年10月5日我公司给原告打款之后，7号原告的爱人就过来找我们，把门撬开，里面的租户就给我公司打电话，说房东来了。我公司认为原告应该知道这个房屋现由我公司使用。这房子里面的东西都是我公司�办的。我公司给原告打完款之后一个星期，原告就带人来把屋子里面的东西都砸了，还把水表卸走了，电也掐了。我公司可以把房屋还给原告，但是原告要把三个月的房租退给我，还要把我房屋里面的损失退给我。
经审理查明：2016年7月14日，原告（甲方）与刘xx（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋位于北京市朝阳区百子湾家园xxx号楼x单元xxxx房屋（以下简称涉案房屋），租赁期共24个月，自2016年7月16日至2018年7月15日。每月租金为6700元。押金为一月租金,签订合同当日收取。未经甲方同意，乙方不得转租、转借承租房屋。乙方未经甲方书面同意，转租、转借承租房屋，或者饲养宠物、动物、乙方未经甲方书面同意拆改变动房屋结构、乙方损坏承租房屋在甲方提出的合理期限内仍未修复的、乙方未经甲方书面同意改变合同约定的房�租赁用途的、乙方利用承租房屋存放危险物品或进行违法违规活动的、乙方逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的各种费用，已经给甲方造成损失的、乙方拖欠房租累计1个月以上的，甲方有权解除合同，收回出租房屋。租赁期间，乙方未经甲方书面同意，将房屋转租、转借给他人使用的、乙方未经甲方书面同意，拆改变动房屋结构或毁坏房屋、或设施使用不当给房屋或周边房屋造成损失的、乙方改变合同规定的租赁用途或利用该房屋进行违法违规活动的，乙方应按合同总租金的50%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失。
合同签订后，原告向刘xx交付了房屋，永强公司法定代表人陈永向原告支付了2016年7月16日至2017年1月15日的房租40200元及押金6700元。
2016年11月7日北京市朝阳区南磨房地区百子湾东社区居民委员会出具《证明》，内容为：百子东社区于2016年10月8日接到居民反映百子湾家园xxx楼x单元xxxx为群租房，社区工作人员于2016年10月14日入户核实为群租房。因为该群租房存在消防安全隐患，社区工作人员连同警务站在2016年10月18日再次核实时，业主已经自行拆除，现场情况混乱，存在火灾隐患。
庭审中，永强公司认可刘xx承租涉案房屋后将房屋交给永强公司使用至今。
以上事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、证明等证据在案佐证。
本院认为：当事人有到庭应诉答辩和举证质证的权利。刘xx经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，且不影响本院依据查明的事实依法作出处理。依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条�成就时，解除权人可以解除合同。原告与刘xx签订租赁合同后，原告依约向刘xx交付了租赁房屋，刘xx负有依约支付房屋租金及合理使用租赁房屋的义务。现刘xx未经原告同意将房屋交付永强公司使用，违反了合同约定，且符合合同约定的解除条件，刘xx影应承担相应的违约责任，故对原告要求解除与刘xx影的租赁合同，并要求刘xx腾退房屋、支付违约金的请求，本院予以支持。但原告主张的违约金过高，本院在扣除押金后，依法确定刘xx支付违约金的数额。合同解除后，永强公司无权占有使用涉案房屋，其亦负有将涉案房屋腾退交予原告的义务，且永强公司作为实际使用人，其应向原告支付房屋使用费用，但房屋使用费的计算期间应自合同解除之日的次日计算至永强公司实际腾退房屋之日；2017年1月16日至合同解除之日的房屋租金，原告应向刘xx主张。对于原告主张的�复原状的诉讼请求,因其无法就恢复原状的具体方式及房屋原状的具体情况予以说明和举证，故本院对原告该项请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杜xx与被告刘xx于2016年7月14日签订的《房屋租赁合同》，被告刘xx、被告北京永强房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内将北京市朝阳区百子湾家园xxx号楼xx层x单元xxx房屋腾退交予原告杜xx。
二、被告刘xx于本判决生效后七日内向原告杜xx支付违约金三万三千五百元。
三、被告北京永强房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内按照每月六千七百元的标准向原告杜xx支付自本判决生效之日次日至被告北京永强房地产经纪有限公司将北京市朝阳区百子湾家园102号楼23层1单元2302房屋腾退交予原告杜xx之日的房屋使用费。
四、驳回原告杜xx其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由原告杜xx负担1056元（其中980元已交纳，另76元于本判决生效后七日内交纳至本院），由被告刘xx负担754元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 王悦欣
人民陪审员 崔 军
二〇一七年七月十日
书 记 员 穆佳涵
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第00808号原告邱玉军，男，汉族。委托代理人江峰，湖北江汉律师事务所律师。被告湖北省多优多食品有限公司，住所地潜江市杨市工业园特1号。法定代表人潘富文，该公司董事长。委托代理人郭丽利，该公司职工。委托代理人魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。本院在审理原告邱玉军诉被告湖北省多优多食品有限公司劳动争议一案中，原告邱玉军于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱玉军向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱玉军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱玉军负担。审判员郭书勤二〇一五年九月八日书记员张传慧