江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第02885号
原告陈传海。
原告朱新怀。
原告林文芬。
原告陈乐。
原告陈莉玲。
上述五原告委托代理人施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。
被告陈阿林。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师
委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
原告陈传海、朱新怀、林文芬、陈乐、陈莉玲诉被告陈阿林、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21案受理，依法由代理审判员李娜适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈传海及五原告共同委托代理人施金林，被告陈阿林，被告保险公司的委托代理人张费华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传海、朱新怀、林文芬、陈乐、陈莉玲均诉称，原告陈传海的妻子，原告朱新怀、林文芬的女儿，原告陈乐、陈莉玲的母亲朱启萍携侄女朱晴，于2015年12月2日21时18分，与被告陈阿林驾驶的车牌号为苏E×××××小型轿车沿苏州市吴江区莘七线由西向东行驶至35KM＋500M横扇镇圣牛村路段时偏入道路北侧机动车道，撞击朱启萍，造成朱启萍及其侄女朱晴受伤，经医院抢救无效于当日死亡。事发后，吴江市公安局交通巡逻警察大队于2015年12月8日做出道路交通事故认定书，认定被告陈阿林属于饮酒驾驶且驾车逃逸，负该起事故的全部责任，朱启萍、朱晴不负责任。经查，被告陈阿林所驾驶的肇事车辆的行驶证载明车主为被告陈阿林，事发时投保于被告保险公司。原告认为由于被告的疏忽大意造成了本案事故，致使原告失去了至亲的亲人，给原告造成了巨大的精神损害和打击。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金686920元，被抚养人生活费392411元、丧葬费17173元，处理交通事故人员交通费及误工费4000元，精神损害抚慰金50000元，合计1150504元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈阿林辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，愿意赔偿原告损失，但是没有赔偿能力。事发后已赔偿原告25000元，请求一并处理。
被告保险公司辩称，对于道路交通事故认定书载明的事实没有异议；由于被告陈阿林饮酒驾车且肇事后逃逸，故被告保险无需赔偿，如法院判令我司在交强险范围内垫付赔偿原告损失，以后对赔偿的损失我司有权向被告陈阿林进行追偿，本起交通事故还造成朱晴死亡，故请求在交强险内预留一半份额；对于原告诉请的项目以及金额请求法院依法核准；
经审理查明：2015年12月2日21时18分左右，陈阿林驾驶（事发后对陈阿林血液中乙醇含量检测，测得其含量为75mg／100ml，根据国家质量监督检验检疫总局发布《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010之规定属饮酒后驾驶）苏E×××××小型轿车沿苏州市吴江区莘七线由西向东行驶至35KM＋500M横扇镇圣牛村路段，偏入道路北侧机动车道，撞击行人朱启萍、朱晴，造成车辆受损，朱启萍、朱晴受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，陈阿林弃车逃逸，于当日22时到横扇派出所投案。2015年12月8日，苏州市吴江市公安局交通巡逻警察大队于做出吴公交认字（2015）第Z00162号道路交通事故认定书，认定被告陈阿林属于饮酒驾驶且驾车逃逸，负该起事故的全部责任，朱启萍、朱晴不负责任。苏E×××××小型轿车检验合格至206年7月，登记于陈阿林名下，并向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，保险期间均自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
另查明，朱启萍生于1979年11月17日，居民身份证号码为××，户籍所在地为安徽省利辛县胡集镇陈郢村寨里23户，居住地址为苏州市吴江区横扇圣牛村（7）南埭82号，于2015年12月2日因车祸死亡，于2015年12月18日火化。朱启萍配偶为陈传海，夫妻双方生有一子陈乐（生于2006年10月6日）、一女陈莉玲（出生于2004年12月26日），朱启萍有哥哥朱启文、姐姐朱其玲及弟弟朱二江，父亲为朱新怀（出生于1951年6月20日），母亲为林文芬（出生于1955年8月24日）。
再查明，事发后，陈传海、朱新怀、林文芬、陈乐、陈莉玲收到陈阿林的赔偿款25000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、鉴定意见通知书，火化证明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、居民户口簿、利辛县公安局胡集派出所出具的户籍证明、证明，被告保险公司交强险商业险保险条款及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
对于朱启萍因交通事故死亡所造成的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、死亡赔偿金。
（1）死亡赔偿金。原告主张686920元，认为应根据2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算20年。为此原告向本院提交了朱启萍的江苏省居住证、苏州市吴江区公安局横扇派出所的居住登记信息。居住证显示的签发日期为2014年5月9日，登记信息显示2014年5月9日朱启萍租住在苏州市吴江区横扇圣牛村（7）南埭82号，于2014年8月15日主动注销；2014年9月2日又主动新增，于2015年2月20日主动注销；2015年11月11日又新增，于2015年12月7日又主动注销。原告又提供向房东王三官（身份证号码××，住苏州市吴江区横身镇圣牛村（7）南91号）所做的调查笔录一份，以证明朱启萍自2014年至出事期间一直住在吴江横扇镇。本院于2016年3月7日向王三观调查，王三观陈述从2014年上半年认识朱启萍，那个时候朱启萍住在他家隔壁张根法家，有一伙人都租在那里做羊毛衫加工，到了2015年8月的样子，这一伙人包括朱启萍就搬到王三官家里，承租人是朱启萍的弟弟朱二江，每年租金是25000元。后朱二江向本院提交了与王三官签订的租房协议。被告陈阿林对该死亡赔偿金标准无异议，被告保险公司认为应按农村标准计算。本院认为，苏州市吴江区公安局横扇派出所的居住登记信息从2014年5月一直到2015年12月7日陆续死者朱启萍有注销及新增的记录，这与派出所定期检查相关，“注销”并不表明朱启萍已离开吴江，到别处工作。而根据王三官的陈述，朱启萍从2014年开始就连续在吴江生活和工作，结合居住证及登记信息，可以认定朱启萍在事发前已在苏州市吴江区横扇镇连续居住满1年。因江苏省苏州市吴江区已实施城乡一体化，朱启萍在吴江区已居住满1年，对朱启萍的赔偿不应区分城镇或农村的标准，故原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金理由充分，本院予以支持。本院认定原告的死亡赔偿金为686920元。
（2）被扶养人生活费。原告主张392411元，认为被扶养人有朱新怀、林文芬、陈乐、陈莉玲四人，其中朱新怀、林文芬的扶养义务人有四人，陈乐、陈莉玲的扶养义务人有两人，应按照江苏省2014年度城镇居民人均消费性支出计算，具体金额请法院依法核算。被告陈阿林、保险公司均请求法院依法核算。本院认为，被扶养人生活费的标准应根据受害人为城镇或农村的性质确定。基于朱启萍的死亡赔偿金已按照城镇标准计算的情况，被扶养人生活费的标准应参照江苏省2014年度城镇居民人均消费性支出23476元的标准计算。被扶养人朱新怀，扶养年限为16年、扶养义务人为四人；被扶养人林文芬，扶养年限为20年、扶养义务人为四人；被扶养人陈乐，扶养年限为9年、扶养义务人为两人；被扶养人陈莉玲，扶养年限为8年、扶养义务人为两人。因数个被扶养人生活费不超过年度人均消费性支出，故本院认定被扶养人生活费为316926元（23476元／年×8年＋23476元／年×1年＋23476元／年×7年×1／2＋×23476元／年×4年×1／4）。
据上，死亡赔偿金为1003846元。
2、丧葬费。原告主张17173元。对此到庭被告对金额无异议，被告保险公司认为不应承担。本院认为，原告主张的丧葬费在合理的范围内，本院对此予以认定。
3、精神损害抚慰金。原告主张50000元。被告陈阿林未提出异议。被告保险认为被告陈阿林已被追究刑事责任，故法院不应再对精神损害抚慰金再作出认定和处理。本院认为，被告陈阿林被追究刑事责任，受害人要求肇事车辆投保的保险公司在交强险限额赔偿范围内或者其他相关责任主体赔偿精神损害抚慰金，应予支持。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案事故造成了朱启萍死亡，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金50000元在合理的范围内，故本院认定精神损害抚慰金为50000元。按事故责任认定被告保险公司承担50000元。
4、办理葬事宜人员的交通费。原告主张4000元，没有证据提交，请求法院酌定。被告陈阿林无异议，被告保险公司请求法院酌定。本院认为，死者朱启萍为安徽省利辛县胡集镇人，其家属往来吴江办理丧葬事宜确需产生一定的交通费用，本院酌情认定办理丧葬事宜人员的交通费为2000元。
综上，原告的损失范围为：死亡赔偿金为1003846元、丧葬费17173元、精神损害抚慰金为50000元、办理丧葬事宜人员的交通费2000元，合计1073019元。
综上所述，本院认为，公民的生命权受法律保护。原告亲属朱启萍因交通事故死亡，给原告造成了伤害，赔偿义务人理应予以相应赔偿。事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案原告损失中无医疗费和财产损失，但还需在交强险范围内未另一名死者预留一半份额，故被告保险公司应直接在交强险范围内赔偿原告55000元（其中包括精神损害抚慰金50000元）。原告损失中超过交强险部分的损失为1018019元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。本案所涉交通事故为被告陈阿林负全部责任，朱启萍、朱晴不负责任，事故车辆虽在被告保险公司处投保了商业险，但陈阿林系饮酒驾驶且有逃逸行为，根据第三者责任保险条款第六条约定，保险公司在商业险内不予赔偿，故被告陈阿林应直接向原告赔偿剩余损失。因被告陈阿林已预先赔付25000元，故现在被告陈阿林还应向赔偿原告赔偿993019元（1018019元-25000元）。据上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应赔偿原告陈传海、朱新怀、林文芬、陈乐、陈莉玲各项损失55000元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
二、被告陈阿林应赔偿原告陈传海、朱新怀、林文芬、陈乐、陈莉玲各项损失1018019元，扣除已支付的25000元，尚需赔偿原告陈传海、朱新怀、林文芬、陈乐、陈莉玲各项损失993019元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2808元，由被告陈阿林直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10555301040017676）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 娜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘佳佳