江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初443号
原告：李桂某，男，汉族，住江西省莲花县三板桥乡，系受害人李国某的父亲。
原告：汪某文，男，汉族，住江西省永新县文竹镇，系受害人汪建某的父亲。
原告：罗凤某，女，汉族，住江西省永新县文竹镇，系受害人汪建某的母亲。
原告：李湘某，女，汉族，住江西省莲花县三板桥乡，系受害人李国某、汪建某的女儿。
法定代理人：李桂某，男，系李湘某的爷爷。
原告：李道某，男，汉族，住江西省莲花县三板桥乡，系受害人李国某、汪建某的儿子。
法定代理人：李桂某，男，系李道某的爷爷。
上列原告的委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师。
被告：李某学，男，汉族，住江西省吉水县。
被告：白小某，男，汉族，住江西省吉水县。
被告：宜丰县金宗汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县同安集镇，统一社会信用代码：91360924578753439Ｌ。
法定代表人：胡宗国，总经理。
委托诉讼代理人：冷欧阳，江西瑞州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671Ｐ。
法定代表人：卢海根，总经理。
委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。
原告李桂某、汪某文、罗凤某、李湘某、李道某与被告李某学、白小某、宜丰县金宗汽车运输有限公司（以下简称“金宗公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“人民财保宜春市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李桂某、汪某文及其委托诉讼代理人王迪，被告白小某，被告金宗公司的委托诉讼代理人冷欧阳，被告人民财保宜春市分公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告李某学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂某、汪某文、罗凤某、李湘某、李道某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜支出的合理费用等损失共计人民币1422777元，各原告具体份额由法院依法确定。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日上午，被告李某学驾驶赣ＣＫ16**重型仓栅式货车由湖南耒阳市往吉安市方向行驶，7时55分许，行驶至319国道莲花县三板桥乡镇背村路段时，将站在公路左侧的受害人李国某、汪建某夫妇碰撞，造成李国某、汪建某夫妇当场死亡及公路受损的交通事故。此次事故经莲花县交警大队认定被告李某学负事故的全部任，李国某、汪建某不负此次事故的责任。事故发生后，被告李某学、白小某只先行垫付了部分损失给原告进行安葬两位受害人。因被告李某学所驾驶的赣ＣＫ16**重型仓栅式货车所有人为金宗公司，实际车主为白小某，该车辆所有人在被告人民财保宜春市分公司投保了交强险和商业三者责任险共计1122000元，且事故发生时处于保险期间，被告人民财保宜春市分公司理应在此次事故中责任限额范围内对原告的损失先行赔付，如有不足，则由其他被告依照我国相关法律的规定进行赔偿。因受害人李国某生前一直在广东建筑工地上务工，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计赔。
被告白小某辩称：我是被告李某学的雇主，我承诺李某学在本案中要承担的民事赔偿责任由我来承担，请法院依法判决，我已先行赔付了原告方100000元请求一并处理。
金宗公司的委托诉讼代理人冷欧阳辩称：1、我公司不是本案的适格主体。因为我公司与白小某之间是一个融资租赁关系，肇事车辆是白小某向我公司融资租赁的，事故发生时尚在租赁期限内，依据合同法第246条之规定承租人在占有租赁物即本案肇事车辆期间对第三人造成的损害，我公司作为出租人不承担赔偿责任；同时我公司不是本案交通事故的责任方、不是直接侵权人，我公司不是本案承担责任的主体。2、我公司为肇事车辆在被告人民财保宜春市分公司投保了交强险和商业险，事故发生时尚在保险期限内，驾驶人李某学具有合格驾驶资格，不存在免责情形，保险公司应当按照保险合同的约定在保险限额内对原告的合理损失予以赔付。3、事发后，车主白小某垫付100000元，该款项应该在赔偿总额中扣除，并在保险理赔时返还给白小某。4、本案诉讼费、鉴定费由被告人民财保宜春市分公司承担，我公司不承担。
被告人民财保宜春市分公司的委托诉讼代理人张帅辩称：1、必须核实被告李某学的驾驶证和肇事车的行驶证，双证不在有效期内不承担赔偿责任。2、对死亡赔偿金应按其户籍性质确定计算标准。3、丧葬费由法院依法确定。4、精神抚慰金保险公司不承担，因为被告李某学已追究刑事责任。5、被抚养人生活费不应支持，依据是省高院的相关指导意见。6、办理丧葬事宜的误工按三人三天每人每天80元计算。7、保险公司不承担诉讼费。
在本案审理过程中，原告方向本院提交如下证据：1、原告身份证、户口簿、村委会证明、受害人结婚证；2、道路交通事故认定书；3、检验报告、死亡证明；4、交强险、商业险保单各一份及金宗公司营业执照复印件；5、驾驶人和所驾车辆信息表各一份；6、李国某所在村委会证明一份、其所在公司企业营业执照及公司证明、李国某所在班组成员名单、工资领条。在开庭时申请证人李桂平、汪龙某出庭作证。
被告白小某未向本院提交证据。
被告金宗公司的委托诉讼代理人向本院提交了如下证据：1、营业执照、法人身份证明及身份证复印件；2、赣ＣＫ16**车保单两份；3、融资租赁合同。
被告人民财保宜春市分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告白小某对原告方提交的证据6中的营业执照关联性有异议，对工资领条、村委会证明的三性均有异议，对原告方的其他证据没有异议。
被告金宗公司、人民财保宜春市分公司的委托诉讼代理人对原告方提交的证据1中村委会证明的合法性有异议，对证据6中的营业执照关联性和证明目的有异议，对工资领条、村委会证明、领班出具的班组成员表的三性均有异议，认为应结合劳动合同、工资表、个税证明以及李国某本人领取工资的签名进行综合判断，要求庭后由证人汪龙某提交劳动合同和出勤表，对原告方的其他证据没有异议。
原告于庭后向本院提交了证人汪龙某与深圳盛通装饰工程有限公司的装饰工程劳务合作协议书两份及汪龙某所带施工班组考勤表两份，对证据6进行了补强，并经各被告质证，被告白小某、金宗公司、人民财保宜春市分公司的质证意见是：对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明目的也有异议，认为无法达到按城镇标准计算相关费用的目的，深圳盛通公司没有与受害人直接签订劳动合同，没有工资表、银行流水、本人签字领取工资的书面材料，也没有在城镇居住满一年以上、主要收入来源城镇的充分证据。本院对原告提交的证据1、2、3、4、5及证人李桂平、汪龙某的证言予以认定；对于证据6中的村委会证明、李国某所在公司的营业执照、公司证明、劳务合作协议书等证据因符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以认定。
原告方对被告金宗公司提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为被告白小某与被告金宗公司是挂靠关系，应承担连带赔偿责任。被告白小某、被告人民财保宜春市分公司均无异议。本院对被告金宗公司的全部证据予以认定。
综合以上审查认定的证据情况，本院查明以下事实：
2017年8月1日上午07时55分许，被告李某学驾驶赣ＣＫ16**重型仓栅式货车由湖南耒阳市往吉安市方向行驶至319国道莲花县三板桥乡镇背村路段时，将站在公路左侧的受害人李国某、汪建某夫妇碰撞，造成李国某、汪建某夫妇当场死亡的交通事故。该次交通事故经莲花县交警大队以莲公交认字（2017）第0099号道路交通事故认定书认定被告李某学负事故的全部责任，李国某、汪建某不负此次事故的责任。经莲花县公安司法鉴定中心鉴定：受害人李国某、汪建某均系交通事故致复合性损伤死亡。事故发生后，被告白小某先行赔付了100000元给原告方。被告李某学所驾驶的赣ＣＫ16**重型仓栅式货车所有人为金宗公司，但金宗公司与白小某于2013年11月5日签订了融资租赁合同，租赁期间为2013年11月5日至2017年11月4日，金宗公司为该车辆在被告人民财保宜春市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业三者险1000000元，并投保了不计免赔特约条款，保险单号分别为：ＰＤＺＡ201636220000105595和ＰＤＡＡ201636220000102963，保险期间分别为2016年8月13日0时起至2017年8月12日24时止和2016年11月7日0时起至2017年11月6日24时止，事故发生时正处于保险期间。
受害人李国某系农业家庭户口，自2015年起至2017年7月一直跟随汪龙某的施工班组在深圳盛通装饰工程有限公司的工地做泥水工。受害人汪建某系农业家庭户口。受害人李国某、汪建某育有女儿李湘某、儿子李道某。
受害人李国某的父亲李桂某为农业家庭户口，育有儿子三人；受害人汪建某的父母亲汪某文、罗凤某均为农业家庭户口，育有子女4人。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告李某学驾驶车辆发生交通事故致李国某、汪建某当场死亡并负事故的全部责任，应承担侵权责任，因其是被告白小某雇请的员工，与白小某之间形成劳务关系，其是在为白小某提供劳务过程中造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任，即其所应承担的侵权责任应由被告白小某承担。原告李桂某系受害人李国某的父亲，原告汪某文、罗凤某系受害人汪建某的父母亲，原告李道某、李湘某系受害人李国某、汪建某的儿女，上列原告均为本案的赔偿权利人。鉴于肇事车辆赣ＫＣ16**系被告白小某向被告金宗公司融资租赁的，其为该车辆的实际占有人和使用人，被告金宗公司作为出租人不承担民事赔偿责任。被告金宗公司为肇事车辆在被告人民财保宜春市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任险以及不计免赔特约条款，原告方的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人李国某虽然是农村户口居民，但其自2015年起就跟随证人汪龙某的施工班组在深圳盛通装饰工程有限公司所属深圳、三亚工地做泥水工，其主要收入来源和生活消费在城镇，符合城镇居民的特征，应以城镇居民的标准计算相关损失。受害人汪建某因同一侵权行为造成死亡，可以与受害人李国某相同的数额确定死亡赔偿金。原告方提出处理丧葬事宜按8人4天计算误工费，符合实际情况和当地风俗，但误工费标准偏高，本院参照2016年度江西省城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资35473元，即每天98.53元作出调整。根据本院审查认定的证据、查明的事实及法律、司法解释的规定，本院认定此次交通事故造成原告方的合理经济损失为：1、死亡赔偿金1146920元（28673元/年×20年×2人）；2、安葬费57470元（57470元/年÷12×6x2人）；3、精神抚慰金100000元；4、办理丧葬事宜造成的误工费3152.96元（8人×4天×98.53元/人.天），合计1307542.96元。原告方关于由法院确定各原告应得的赔偿份额的意见，不属于本案处理的范围，本院不予支持。被告人民财保宜春市分公司关于不承担诉讼费的问题，因其与投保人所签机动车交通事故商业保险合同条款有约定，保险公司不承担保险人事先书面同意的诉讼费，对此，本院予以支持；其关于侵权行为造成受害人死亡，赔偿权利人请求赔偿范围内，既有死亡赔偿金，又有被抚养人生活费的，对被抚养人生活费不应赔偿的意见，符合相关法律、司法解释的规定，本院予以支持；其关于被告李某学已承担刑事责任，不应支持原告方赔偿精神抚慰金的意见，与相关法律、司法解释的规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第第七条、第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
bull被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李桂某、汪某文、罗凤某、李湘某、李道某人民币110000元；在商业三者险限额内赔偿原告李桂某、汪某文、罗凤某、李湘某、李道某人民币1000000元。
二、被告白小某于本判决生效后十日内赔偿原告李桂某、汪某文、罗凤某、李湘某、李道某人民币197542.96，品除其已赔付100000元，还应赔偿97542.96元。。
三、驳回原告李桂某、汪某文、罗凤某、李湘某、李道某的其它诉讼请求。
本案受理费18504元，由李桂某等五原告负担2640元，由被告白小某负担15864元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 李俊敏
审判员 丁育林
审判员 陈 茜
二〇一七年十一月二日
书记员 郑符荣
书记员 尹小美