wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3216号原告：王永哲，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：张立华，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：周晓民，男，汉族，农民。原告王永哲与被告周晓民商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立华、李鸿飞到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求双倍返还购房定金6万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自称为迁安市馨香园小区开发商副总，得知原告有意购买迁安市区的房屋，便主动电话联系原告，于2017年4月9日带领原告去迁安市馨香园小区看房，并于当日原告向被告支付3万元，作为购买迁安市馨香园小区13号楼一单元504室房屋的定金，双方约定在2017年4月30日前办理好购房合同并由原告付清剩余房款280000元，有被告出具的收条可以证实。2017年4月19日，原告联系被告交付剩余房款，但被告告知原告房屋已经卖了，不能给原告交付房屋，同意退还原告定金，但原告多次联系被告，被告以各种理由拒绝退回房屋定金，为维护我的合法权益，故诉至贵院。被告未提交答辩意见。经审理查明，2017年4月9日，原告为购买迁安市馨香园小区13号楼一单元504室86.29平方米楼房，交给被告定金3万元，被告为原告出具收条，载明2017年4月30日前办好购房合同并付清余款28万元。此后，双方并未签订购房合同，被告同意返还定金3万元，原告对此无异议。上述事实，有原告陈述、收条等为证。本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属于对于自己诉讼权利的放弃。被告收到原告交付的购房定金后，未按照约定履行签订合同以及交付房屋的义务，属于被告违约，关于返还定金，双方达成一致意见，不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，判决如下：被告周晓民于本判决生效后十日内返还原告王永哲定金3万元。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王永哲、被告周晓民各负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王汛二〇一八年一月九日书记员周艳丽
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保28号
申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行，住舒兰市房产五号楼4133号。
被保全人：魏防城，男，住舒兰市铁东街铁人委*组。
申请保人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行与被保全人魏防城借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年2月9日作出了（2018）吉0283财保15号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年2月9日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保15号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁明生
二〇一八年二月二十八日
本件与原本核对无异书记员张赢
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字第02714号
原告杨拓，男，汉族，1984年11月28日出生。
被告葛青强，男，成年。
被告郭艳丽，女，成年。
被告河南达远金融服务外包有限公司。
本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。但原告在本院指定期限内不能提供被告的身份情况，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告杨拓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李启昱
二〇一五年十二月三十日
书记员 张慧杰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1167号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人苏×，男，1970年2月24日出生。因为赌博提供条件于2015年1月29日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日，罚款人民币五百元。后因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月12日转为刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人马峰涛，北京历莺律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）856号起诉书指控被告人苏×犯开设赌场罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员燕帅出庭支持公诉，被告人苏×及其辩护人马峰涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人苏×于2014年12月26日至2015年1月27日，在本市朝阳区小关热力厂南侧平房院内设置百家乐赌博机组织赌博活动，从中获利，后被民警查获，并当场起获具有赌博功能的游戏设备1部及显示屏10台。公诉机关向本院提供了证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，对被告人苏×予以惩处。
被告人苏×在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。被告人苏×的辩护人认为：苏×开设赌场时间较短、社会危害性相对较小，归案后如实供述、认罪悔罪，且系初犯，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人苏×于2014年12月26日至2015年1月27日，在本市朝阳区小关热力厂南侧平房院内雇佣多人开设赌场、设置百家乐赌博机组织赌博活动并从中获利，后于2015年1月27日被公安机关查获。民警当场查获赌资人民币17000元、具有赌博功能的游戏设备1部及显示屏10台（上述钱款及物品均已收缴），另扣押黑色对讲机2部，现移送在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人郑×、杨×1、高×、刘×、吕×、阎×、闻×、许×、杨×2、陈×1、陈×2、王×等人的证言，现场勘验检查工作记录，现场及物证照片，证据保全清单，北京市公安局朝阳分局认定书，收缴赌具收据，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、起赃经过、户籍信息及被告人苏×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏×设置可供十人独立操作的赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人苏×犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人苏×归案后如实供述犯罪事实，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品予以没收。综上，根据被告人苏×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏×犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留的期间亦予折抵，即自2015年1月27日起至2015年8月26日止。罚金已缴纳。）
二、在案之黑色对讲机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 妮
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3566号
原告：李寿炳，男，1974年7月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：邹华，福建知信衡律师事务所执业律师。
被告：张身文，男，1991年8月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告李寿炳与被告张身文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李寿炳的委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼。被告张身文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张身文立即向原告偿还借款50000元及逾期返还借款的违约金13000元（违约金按月利率2%计算，从2016年5月26日起暂算至2017年6月26日，应算至被告实际还清款项之日止）；2.判令被告立即支付原告聘请律师支出的代理费1000元；3.本案的诉讼费、公告费均由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年5月26日，原、被告双方签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于开办公司，借款期限自2014年5月26日起至2016年5月25日止；被告如逾期偿还借款，应按月百分之二向原告支付逾期还款违约金；如发生争议，则由合同签订地福州市台江区人民法院管辖以及律师费等费用由被告承担。上述《借款合同》签订的同时，原告即将50000元现金交付被告，被告在《借款合同》中予以确认。但被告在还款期限届满后没有归还借款，而是以种种借口拖延支付，为此，原告只好聘请律师代理本案诉讼事宜，并支出律师费1000元。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告张身文未作答辩。
原告李寿炳围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.《借款合同》，证明对象：被告张身文向原告借款50000元，双方约定本合同签订地法院即福州市台江区人民法院为本合同纠纷的管辖法院、律师费等费用由违约方承担事实。
2.《委托代理合同》；
3.律师代理费发票。原告以证据2、3证明原告为本案诉讼聘请律师支出律师代理费1000元的事实。
对原告李寿炳提供的上述证据，本院认证如下：被告张身文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提出答辩并提交相反证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。原告提供的《借款合同》、《委托代理合同》以及律师代理费发票具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告作为借款方，负有返还借款的义务，其应对偿还债务的事实承担举证责任，但被告自愿放弃举证权利，依法应承担举证不能的法律后果，因此，本院对原告主张的被告在借款之后没有履行债务的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月26日，原告李寿炳与被告张身文订立一份《借款合同》，约定：被告向原告借款50000元；借款期限自2014年5月26日起至2016年5月25日止；若被告未能在上述期限偿还借款，每逾期一日，应按未还借款总金额的月百分之二向原告支付逾期还款违约金；本合同履行过程中发生争议，各方应友好协商解决，若协商不成，则向合同签订地福州市台江区人民法院起诉，所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告负责。以上合同订立后，原告支付给被告借款50000元。被告在该合同中注明“乙方（即被告）确认签订本《借款合同》时已收到甲方（即原告）50000元现金”。但被告在合同约定的借款期限届满后，没有偿还借款，从而引起纠纷。2017年7月19日，原告与福建知信衡律师事务所订立《委托代理合同》，支付了律师代理费1000元，并于2017年7月24日向本院提起诉讼。
本院认为，本案中，原、被告双方订立的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告张身文确认收到原告李寿炳提供的借款50000元，但在合同约定的借款期限届满后，没有按时偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。现原告要求被告偿还借款50000元、支付逾期还款违约金（按月利率2%的标准，从2016年5月26日起计算至被告实际还清款项之日止）,并赔偿律师代理费1000元，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
一、被告张身文应于本判决生效之日起10日内向原告李寿炳返还借款50000元，并支付逾期还款违约金（违约金以被告张身文实际所欠借款本金50000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年5月26日起计算至被告张身文还清借款之日止）；
二、被告张身文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李寿炳律师代理费1000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告张身文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 陈细珠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨婵媛
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执恢586号
申请人：柏君雅，男，1975年4月28日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人：田治鸣，男，1979年2月5日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：邵伟，男，1980年9月25日生，汉族，住南京市六合区。
申请人柏君雅与被执行人田治鸣、邵伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2015）六大民初575号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人柏君雅提起执行申请程序，本院于2016年8月17日立案执行。生效法律文书确定的义务为：田治鸣于判决生效后向柏君雅归还借款181300元及利息(自2015年3月31日起至实际给付之日止,按年利率24%计算),邵伟对田治鸣的上述债务承担连带清偿责任。
执行过程中，经本院依法查询,被执行人名下无可供执行财产及财产线索，本院于2017年11月21日将被执行人纳入失信被执行人员名单,申请人于2018年2月9日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一八年二月九日
代理审判员 余 斌
书 记 员 许 华
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执恢586号申请人：柏君雅，男，1975年4月28日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：田治鸣，男，1979年2月5日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：邵伟，男，1980年9月25日生，汉族，住南京市六合区。申请人柏君雅与被执行人田治鸣、邵伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2015）六大民初575号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人柏君雅提起执行申请程序，本院于2016年8月17日立案执行。生效法律文书确定的义务为：田治鸣于判决生效后向柏君雅归还借款181300元及利息(自2015年3月31日起至实际给付之日止,按年利率24%计算),邵伟对田治鸣的上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，经本院依法查询,被执行人名下无可供执行财产及财产线索，本院于2017年11月21日将被执行人纳入失信被执行人员名单,申请人于2018年2月9日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一八年二月九日代理审判员  余 斌书 记 员  许 华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12798号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：浦江电宠堡贸易有限公司，住所地浙江省金华市浦江县星碧大道78号。
法定代表人:金慰。
被告：金慰，男，1990年9月3日出生。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告浦江电宠堡贸易有限公司（以下简称浦江公司）、金慰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人李纪丹到庭参加了诉讼。被告浦江公司、金慰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令浦江公司支付欠款本金110631.32元、利息3181.27元、逾期罚息10450.55元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，按日0.0477%的1.5倍计算逾期罚息；2、金慰对前述浦江公司应付的款项承担连带清偿责任；3、浦江公司、金慰承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；浦江公司于2015年8月17日向京汇小额公司申请贷款216646元，日利率0.0477%，贷款期限六个月；后浦江公司出现逾期还款，截至2016年5月20日，浦江公司共欠借款本金110631.32元、利息3181.27元、逾期罚息10450.55元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求浦江公司提前偿还所有贷款；金慰作为保证人，与京汇小额公司签订了《个人连带责任保证合同》，约定金慰为浦江公司的借款承担连带保证责任；但浦江公司逾期后，金慰亦未承担保证责任。
被告浦江公司未作答辩。
被告金慰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、浦江公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2015年8月17日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人浦江公司，贷款金额为216646元，贷款初始日利率为0.0477%，贷款执行日利率为0.0477%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年2月17日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。3、金慰与京汇小额公司通过网络签署了编号为2015081428e5的《个人连带保证责任合同》，约定金慰为浦江公司的贷款承担连带责任保证；担保期限自2015年8月14日起至2016年8月14日止；保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止等。4、截至2016年5月20日，浦江公司尚欠借款本金110631.32元、利息3181.27元、逾期罚息10450.55元。
本院认为：京汇小额公司与浦江公司签订的《京东贷款合同》、与金慰签订的《个人连带责任保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，浦江公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期，故京汇小额公司要求浦江公司偿付截至2016年5月20日的逾期本金、利息，并自2016年5月21日起按照贷款合同中约定的日利率0.0477%上浮50%计算前述款项的逾期罚息，符合合同约定及法律规定，应予支持。在浦江公司未按期还款的情况下，金慰未履行保证责任，其行为已构成违约，金慰对浦江公司的上述债务应向京汇小额公司承担连带保证责任，承担保证责任后有权向浦江公司追偿。
综上所述，本院对京汇小额公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦江电宠堡贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海京汇小额贷款有限公司借款本金110631.32元、利息3181.27元、逾期罚息10450.55元，及自2016年5月21日起至实际偿还之日止，以前述借款本金和利息为基数，按日0.0477%上浮50%的标准计算的逾期罚息；
二、被告金慰对上述第一项被告浦江电宠堡贸易有限公司应偿还的款项向原告上海京汇小额贷款有限公司承担连带清偿责任；
三、被告金慰承担保证责任后，有权向被告浦江电宠堡贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，公告费260元，由被告浦江电宠堡贸易有限公司、金慰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年七月三十日
书 记 员 丁 晖
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执保17号
申请执行人：胡世会，女，1963年4月15日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人：肖楷，男，1977年6月28日出生，汉族，住湖北省枝江市，现在湖北省江北监狱服刑。
被执行人：宋贞珍，女，1979年9月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。111
申请执行人胡世会与被执行人肖楷、宋贞珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2018）鄂0528民初260号民事裁定书，裁定：扣押被申请人肖楷、宋贞珍在长阳土家族自治县水产局的拆除网箱经济补偿款117000元。申请执行人胡世会之子程伟自愿用其所有的鄂Ｅ×××××号北京现代牌小型轿车为申请执行人胡世会提供担保。
本院经审查认为，申请执行人胡世会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人肖楷、宋贞珍的拆除网箱经济补偿款117000元，扣押期限为一年。
二、查封担保人程伟所有的鄂Ｅ×××××号北京现代牌小型轿车，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审判员 何斌
二〇一八年三月一日
书记员 李雯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01366号
上诉人（原审被告）：重庆第十建设有限公司.
委托代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新兴栈（重庆）建材有限公司.
委托代理人：韩春娅，女，汉族。
委托代理人：陈沅江，男，汉族。
上诉人重庆第十建设有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00364号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地为渝北区，重庆市江北区法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。2011年12月19日上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订的《重庆市建设工程预拌砼合同》第九条第1项约定：甲、乙双方在合同执行过程中发生争议时，应及时协商解决，协商不成时，由建设行政主管部门调解，若调解不成，双方可作如下选择：江北区人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定明确具体，约定有效，被上诉人住所地在江北区港城工业园，因此，被上诉人选择向江北区人民法院提起诉讼符合法律规定，该院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李遵礼
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初499号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：司书芹，该行职工。
被告：王艳平，女，1968年8月4日出生。
被告：马亚楠，男，1983年11月14日出生。
委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告王艳平、马亚楠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人司书芹，被告马亚楠委托诉讼代理人暴立到庭参加诉讼，被告王艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王艳平归还原告借款本金10000元、利息15228元（利息计算至2018年1月5日）及从2018年1月6日起计算至执行完毕之日止的利息；2.请求判令被告马亚楠承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年1月3日，被告王艳平在行借款12000元，合同约定2008年1月3日到期，由被告马亚楠担保，并承担连带清偿责任。借款到期后，2008年7月9日被告王艳平偿还贷款本金2000元，至今尚欠贷款本金10000元、利息15228元，经多次催收，尚未偿还。为维护我行的合法权益，特诉请法院依法判决。
被告王艳平未到庭应诉也未进行答辩。
被告马亚楠辩称，我没有为王艳平做过借款担保，原告诉讼主体错误，应驳回对我的起诉，
本院经审理认定事实如下：2007年1月3日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人王艳平、保证人马亚楠签订保证担保借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人王艳平发放贷款12000元，借款期限从2007年1月3日起至2008年1月3日，月利率为10.005‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收45%计算；保证人马亚楠为借款人王艳平的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、债权人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。贷款人、借款人、保证人分别在保证担保借款合同上签字。合同签订后，原告按约将贷款12000元发放给被告王艳平。贷款到期后，被告王艳平偿还借款本金2000元，下欠原告借款本金10000元、利息15228元（利息计算至2018年1月5日）及从2018年1月6日起至给付完毕之日止的利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人王艳平、保证人马亚楠签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人王艳平未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告王艳平应当偿还原告借款本金10000元、利息15228元（利息计算至2018年1月5日）及从2018年1月6日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率10.005‰上浮45%计算。原告请求判令被告马亚楠承担连带清偿责任，因原告未在保证担保借款合同约定的保证期间要求保证人马亚楠承担保证责任，故保证人保证责任免除，对原告该请求，本院不予支持。被告王艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，被告王艳平应支付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王艳平于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金10000元、利息15228元（利息计算至2018年1月5日）及从2018年1月6日起至判决限定债务履行期限届满之日止的利息，按月利率10.005‰上浮45%计算。
二、驳回原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，减半收取215.5元，由被告王艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王小勇
二〇一八年三月五日
书记员 马 黎
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02367号
申请执行人程华利，
被执行人连云港中姿再生资源有限公司，住连云港海州开发区纬一路2号。
法定代表人：程爱华，机构代码：77643291-9。
申请执行人程华利与被执行人连云港中姿再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）海民初字第00236号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币850000元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月03日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本�提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第0236号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请�及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王永田
执行员 龚 政
二〇一五年五月六日
书记员 任子阳
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00462号
申请执行人：尹圣斌，男，1974年2月出，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的尹圣斌申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）25号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1607号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司绍兴分行
被执行人：王如水身份证：330621195610312014
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第00374号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王如水履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王如水名下有房产（靖江街道京明凤凰家园8幢2单元1102室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（靖江街道京明凤凰家园8幢2单元1102室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：周丹
二〇一五年八月十一日
（）
书记员 张霰霏
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初00194号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人谢某，公司职员。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年8月13日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月10日被变更强制措施为取保候审，2015年12月8日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
辩护人姚瑶，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人谢某犯挪用资金罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人姚瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月至2015年4月，被告人谢某在浙江盛泰供应链管理有限公司（原浙江盛泰物流有限公司）工作期间，利用其担任业务员的职务便利，先后五次挪用公司资金共计人民币232135元。
2015年8月13日，被告人谢某在本市人民路一货代公司内被抓获。案发后，被告人谢某的家属代谢某自愿赔偿被害单位损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、方某、孟某的证言，公安机关出具的辨认笔录、抓获经过证明、户籍证明、被害单位出具的谅解书、业务提成表、记账单，人社部门出具的社会保险缴纳记录、银行出具的银行卡资料、银行交易记录明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。到案后被告人谢某退赔了被害单位的损失并取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。综合本案案情，对被告人谢某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第二款之规定，判决如下：
被告人谢某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一六年四月二十五日
代书记员 吴叶琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62908号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：毕玉华，男，1971年7月18日出生，住黑龙江省海林市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告毕玉华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告毕玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令毕玉华归还截至2017年4月9日的借款本金124045.47元、逾期利息25393.37元，并判令毕玉华支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令毕玉华归还截至2017年4月9日的罚息731.36元及催收工本费1000元；3、判令对毕玉华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月29日，丰田金融公司与毕玉华签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：毕玉华为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为130000元，借款期限36个月，月还款本息4395.26元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，毕玉华用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，毕玉华在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，毕玉华自2013年8月31日逾期还款，经催告仍未还款。
被告毕玉华未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，丰田金融公司作为贷款人与借款人毕玉华签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为130000元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4395.26元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向毕玉华发放了贷款。毕玉华按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后毕玉华逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但毕玉华未能偿还欠款。截至2017年4月9日，毕玉华尚欠借款本金124045.47元、逾期利息25393.37元，罚息731.36元未还。
本院认为，毕玉华与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。毕玉华未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求毕玉华偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故毕玉华应当支付催收工本费。毕玉华已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在毕玉华未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。毕玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕玉华于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金124045.47元、利息25393.37元；
二、被告毕玉华于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告毕玉华于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息731.36元、催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告毕玉华名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元、公告费260元，由被告毕玉华负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执713号
申请执行人：徐晓萍，女，汉族，1957年1月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：周振华，男，汉族，1974年12月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
申请执行人徐晓萍依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2158号民事判决书，于2018年4月2日向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行，向被执行人周振华发出执行通知书，被执行人周振华未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人周振华未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人周振华无可供执行财产。2018年5月21日，本院派人到被执行人所在的社区进行了财产调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产，本院于2018年7月10日向上饶市公安局信州区分局发出协助查找被执行人函，现暂无反馈信息。
2018年5月14日，本院已向被执行人周振华发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人徐晓萍申请执行标的为100,000元及案件受理费2,300元，截止至今全部未执行到。本院于2018年7月2日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及后果，申请人同意本案终结本次执行。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年七月十一日
书 记 员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执713号申请执行人：徐晓萍，女，汉族，1957年1月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：周振华，男，汉族，1974年12月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，申请执行人徐晓萍依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2158号民事判决书，于2018年4月2日向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行，向被执行人周振华发出执行通知书，被执行人周振华未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人周振华未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人周振华无可供执行财产。2018年5月21日，本院派人到被执行人所在的社区进行了财产调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产，本院于2018年7月10日向上饶市公安局信州区分局发出协助查找被执行人函，现暂无反馈信息。2018年5月14日，本院已向被执行人周振华发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人徐晓萍申请执行标的为100,000元及案件受理费2,300元，截止至今全部未执行到。本院于2018年7月2日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及后果，申请人同意本案终结本次执行。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王红萍人民陪审员  郑 艳人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年七月十一日书 记 员  付林源
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更302号
罪犯武向科，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）邯市刑初字第33号刑事判决，以被告人武向科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院于2010年8月25日以（2010）冀刑四复字第60号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关于2018年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯武向科自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励7次,2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯武向科在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院认为，罪犯武向科在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武向科减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2015年8月14日起至2033年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 田家鑫
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1657号
原告李建军。
被告郭锡路。
本院在审理原告李建军与被告郭锡路财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年四月十九日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ca40ffb-d323-4c34-8764-a8ce00ae30ad&imgId=MmNhNDBmZmItZDMyMy00YzM0LTg3NjQtYThjZTAwYWUzMGFkMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初1657号原告李建军。被告郭锡路。本院在审理原告李建军与被告郭锡路财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李建军撤回起诉。案件受理费550元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年四月十九日书记员  郭莹
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初105号
原告袁斌。
被告殷宗金。
原告袁斌与被告殷宗金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁斌到庭参加诉讼，被告殷宗金经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁斌诉称，被告殷宗金于2010年6月14日向原告借款5万元购买羽绒服，并约定月息2.5分。后经原告多次催款未果，故诉至法院请求判令被告归还借款本金50000元及利息50000元，本案诉费由被告负担。
被告殷宗金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其主张，向本院提交了被告于2010年6月14日出具借条一份予以佐证，经审查，本院予以确认。据此，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款及利息，故原告诉请要求被告偿还借款本金50000元及利息50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告殷宗金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷宗金于本判决生效之日起七日内向原告袁斌偿还借款本金50000元、利息50000元，共计100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告殷宗金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 宇
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1392号
原告：汝南县农博士农资有限公司。住所地：汝南县古塔街道办事处新区。统一社会信用代码：91411727074238935A(1-1)。
法定代表人：李永义，经理。
被告：王志愿，男，住汝南县。
原告汝南县农博士农资有限公司与被告王志愿买卖合同纠纷一案，原告汝南县农博士农资有限公司在起诉时未预交受理费，在本院指定的期限内仍未交纳。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田红卫
二〇一八年三月二十二日
书记员 乔华丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1502号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：柳仕林，男，1956年8月14日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原审被告：祝少林，男，1967年2月6日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原审被告：徐有权，男，1967年8月10日生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人中天建设集团有限公司因与被上诉人柳仕林、原审被告祝少林、原审被告徐有权劳务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初6154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2018年4月4日依法向双方当事人邮寄了开庭传票。但中天建设集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未在庭前说明理由，此情形应视为无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中天建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1241元，由上诉人中天建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘全民
审判员 张 伟
审判员 胡元静
二〇一八年四月十一日
书记员 陈斯雅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1069-1号
申请执行人林文，女，1959年6月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人邱兴亮、吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人徐跃飞，男，1980年9月19日出生，汉族。
被执行人陈碧芬，女，1982年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门梓锋贸易有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A605单元。
法定代表人徐跃飞，执行董事。
申请执行人林文与被执行人徐跃飞、陈碧芬、厦门梓锋贸易有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）厦民终字第3094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款307279.74元及逾期利息88430.9元，共计395710.6元。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已扣划被执行人名下银行存款113989元，在扣除诉讼费1153元、执行费5836元后，已将剩余107000元发放给申请执行人，双方达成和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1069号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1069-1号
申请执行人林文，女，1959年6月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人邱兴亮、吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人徐跃飞，男，1980年9月19日出生，汉族。
被执行人陈碧芬，女，1982年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门梓锋贸易有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A605单元。
法定代表人徐跃飞，执行董事。
申请执行人林文与被执行人徐跃飞、陈碧芬、厦门梓锋贸易有限公司债权纠纷一案，在执行过程中，本院于冻结了被执行人厦门梓锋贸易有限公司名下的农业银行账户（账号：350001040007282）内的银行存款。现因执行人申请同意解除对被执行人厦门梓锋贸易有限公司账户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人厦门梓锋贸易有限公司名下的农业银行账户（账号：35×××82）内的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪超
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李欣
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1101号
原告：周某1，男，生于1961年11月3日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：黄娟，女，生于1964年8月1日，汉族，系原告周某1之妻，住址同上，公民身份号码410122196408010040。
原告：黄娟，基本情况同上。
被告：周某2，男，生于1987年4月19日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：闫正，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜格，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告周某1、黄娟与被告周某2赡养纠纷一案中，原告周某1、黄娟向本院提出申请，自愿撤回对被告周某2的起诉。
本院认为，原告周某1、黄娟申请撤回对被告周某2的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某1、黄娟撤回对被告周某2的起诉。
审判员 孙彦伟
二〇一八年三月三十日
书记员 李思蕾
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2371号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：温州市××大厦。
负责人：陈某某。
委托代理人：叶某某。
被告：鲍某某。
原告中国农业银行股份有限公司××行诉被告鲍某某信用卡纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理后，依法由代理审判员金春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司××行的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告鲍某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××行诉称：被告向原告申请办理中国某业银行信用卡（以下简称贷××卡），其详细填写了申请表，声明所填写的内容均属实，并表示愿遵守贷××卡章某及领用合约规定。原告受理上述开卡申请，并为被告正式开立卡号为××的贷××卡，该卡记账日为每月10日。
自2008年6月26日开始，被告持该贷××卡取现、消费。截止2010年7月10日，被告共欠本金4960.04元及利息、滞纳金、超限费。现请求判令：1、被告立即偿还欠款本金4960.04元并支付自实际发生日起至2010年7月10日止的利息1445.23元、滞纳金297.36元、超限费169.42元，合计6872.05元；2、被告根据6872.05元的欠款总额按日利率万分之五向原告支付自2010年7月11日起至实际付清之日止的利息，并按月计收复利；3、被告承担诉讼费。
为此，原告向本院提交如下证据：1、贷××卡申请表（附身份证明、金穗贷××卡合约）、金某某用卡（贷××卡）章某、（以下分别简称《合约》、《章某》）、催收资料详细信息单各1份，用于证明原、被告间的贷××卡合同约定；2、催收账户交易历史记录、交易信息表各1份，用于证明被告持卡透支的基本情况。
被告未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗辩权利。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。证据2中自2008年6月26日至2009年3月26日期间的取款、消费、还款等记录，可以确认与事实相符，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：《合约》第二条第8款规定：“按章某、本合约以及发卡人的金穗贷××卡收费某准中规定的标准和方某某时缴纳因使用贷××卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款”。第十条规定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第十一条规定：“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。”第十二条规定：“预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利”。第十四条规定：“申领人贷××卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费”。《章某》第十四条规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。”第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。
被告于2007年8月30日向原告申请办理金穗贷××卡，声明：“本人已阅读并了解《中国某业银行金穗贷××卡章某》和《中国某业银行金穗贷××卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章某，领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件真实有效”，并在该声明上签名。2007年9月29日，原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××的金穗贷××卡，记账日为每月10日，信用额度为人民币5000元。
2008年6月26日至2009年3月26日期间，被告持上述贷××卡多次以取款和消费方式进行透支，仅偿还部分透支款。截止2009年3月26日，被告的贷××卡账户形成透支欠款4960.04元。2009年4月10日，被告的贷××卡账户产生欠款利息73.27元。
本院认为：原告向社会发出金穗贷××卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后以取款、消费方式多次透支，却未按约偿还透支欠款，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支欠款本金、滞纳金并支付相应的利息。原告要求被告支付滞纳金297.36元，符合法律规定，应予支持。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。截止2009年3月26日，被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度5000元，此后被告并无透支消费或透支取款行为，故原告要求被告支付超限费，显属不合理，本院不予支持。综上，原告要求被告偿付透支本金、利息及滞纳金，合法有据，应予支持。原告要求被告支付复利和超限费，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告鲍某某于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司××行欠款本金人民币4960.04元、滞纳金297.36元及利息（2009年4月10日前的利息为73.27元，之后的利息按本金4960.04元、利率日万分之五计算至偿付之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金 春
二〇一〇年九月二十日
代书 记员 屠建丹
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执873号
申请执行人张其松。
被执行人季顺祥。
被执行人张桂兰。
本院在执行申请执行人张其松与被执行人季顺祥、张桂兰民间借贷纠纷一案过程中，被执行人季顺祥、张桂兰至今未履行生效法律文书（2017）鄂0802民初1289号民事调解书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人季顺祥、张桂兰位于荆门市白龙山xx号x幢x层有房屋（房产证号：荆门市房权证东宝区字第xxxxxx**）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条、四百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人季顺祥、张桂兰位于荆门市白龙山xx号x幢x层的房屋（房产证号：荆门市房权证东宝区字第xxxxxx**）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 松
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执873号申请执行人张其松。被执行人季顺祥。被执行人张桂兰。本院在执行申请执行人张其松与被执行人季顺祥、张桂兰民间借贷纠纷一案过程中，被执行人季顺祥、张桂兰至今未履行生效法律文书（2017）鄂0802民初1289号民事调解书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人季顺祥、张桂兰位于荆门市白龙山xx号x幢x层有房屋（房产证号：荆门市房权证东宝区字第xxxxxx**）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、四百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人季顺祥、张桂兰位于荆门市白龙山xx号x幢x层的房屋（房产证号：荆门市房权证东宝区字第xxxxxx**）；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇一七年九月十三日书记员  刘 松
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行申94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑清坚，男，1954年1月19日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托�理人郑汉龙，郑清坚之子，1979年9月15日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市洞头区大门镇人民政府，住所地温州市洞头区大门镇镇中路4号。
法定代表人叶先锋，镇长。
委托代理人李慧玲，浙江新港律师事务所律师。
再审申请人郑清坚因与被申请人温州市洞头区大门镇人民政府（下称大门镇政府）城建行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
郑清坚申请再审称：一、围墙为申请人的合法财产。申请人围墙建设历史久远，而且建造时未要求办理审批手续，申请人对围墙的建造材料、鸭子具有合法的物权。二、被申请人对围墙的损失负有过错责任。在拆除围墙过程中，�邀请第三人到场见证，未邀请公证处见证，未列出财产清单，被申请人对申请人财产不能举证负有过错责任。三、既然被申请人强拆围墙已经被确认违法，就应该赔偿申请人的损失。请求撤销二审判决及一审判决第二项，改判被申请人赔偿申请人各项损失30万元，诉讼费由被申请人承担。
大门镇政府辩称：一、涉案围墙属于违法建筑物。二、答辩人拆除涉案围墙只是程序违法。三、被答辩人要求赔偿损失没有事实和法律依据。四、被答辩人申请再审已经超过六个月期间。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：大门镇政府强制拆除郑清坚的围墙，未遵循行政强制法的规定，未保障行政相对人的陈述申辩权利，已构成程序违法没有争议。本案争议焦点在于郑清坚要求大门镇政府赔偿30万元围墙损失的请求能否支持。从国家赔偿法第二条第一款的规定看，只有公民的合法权益在国家机关和国家机关工作人员行使职权时受到侵犯的，国家才予赔偿。而本案当事人郑清坚在一审、二审和申请再审阶段，均未能提供证据证明其围墙系合法建筑，也无任何在案证据显示该围墙系经过相关部门审批建造，故一、二审未支持其赔偿请求，并无明显不当。
综上，郑清坚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑清坚的再审申请。
（本页无正文）
审判长 张俊斌
审判员 王红根
审判员 黄金富
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱胤佐
四川省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）川委赔监122号
申诉人（赔偿请求人）：王礼君，男，1973年1月30日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申诉人（赔偿义务机关）：四川省岳池县人民法院，住所地：四川省岳池县九龙镇广岳大道一段。
法定代表人：滕明杰，该院院长。
申诉人王礼君不服四川省广安市中级人民法院赔偿委员会(2017)川16法委赔2号国家赔偿决定（以下简称原决定），向本院赔偿委员会提出申诉。
王礼君申诉称：1.原决定认定被申诉人在执行过程中未对申诉人造成实际损害，并认定被申诉人为申诉人冻结的财产远远大于申请标的，属于认定事实错误；2.原决定认定被申诉人将柯希敏在成都市天府新区华阳街道南湖西路175号50栋1单元3306号房屋一套和车位一个，未经评估拍卖即作价100万元直接以物抵债给李春、杨薇没有损害申诉人的利益，也没有明显低于当时当地的市场价格，属于认定事实错误；3.原决定对申诉人证实申诉人曾向执行法官提供柯希敏在南充市有车位财产线索证据的事实完全忽视；4.原决定对被申诉人在质证中出示的执行法官陈光华证明本案所涉执行案件已经执行终结的事实完全忽视。
本院赔偿委员会审查认为：本案涉及的王礼君申请执行柯希敏一案执行程序确未终结，原决定根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释(一)》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”的规定，认为王礼君的国家赔偿申请应当在执行程序终结后提出，未予支持其赔偿请求并无不当。
综上所述，王礼君的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条的规定，决定如下：
驳回王礼君的赔偿申诉。
二〇一八年一月十一日
四川省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）川委赔监122号申诉人（赔偿请求人）：王礼君，男，1973年1月30日出生，汉族，住四川省岳池县。被申诉人（赔偿义务机关）：四川省岳池县人民法院，住所地：四川省岳池县九龙镇广岳大道一段。法定代表人：滕明杰，该院院长。申诉人王礼君不服四川省广安市中级人民法院赔偿委员会(2017)川16法委赔2号国家赔偿决定（以下简称原决定），向本院赔偿委员会提出申诉。王礼君申诉称：1.原决定认定被申诉人在执行过程中未对申诉人造成实际损害，并认定被申诉人为申诉人冻结的财产远远大于申请标的，属于认定事实错误；2.原决定认定被申诉人将柯希敏在成都市天府新区华阳街道南湖西路175号50栋1单元3306号房屋一套和车位一个，未经评估拍卖即作价100万元直接以物抵债给李春、杨薇没有损害申诉人的利益，也没有明显低于当时当地的市场价格，属于认定事实错误；3.原决定对申诉人证实申诉人曾向执行法官提供柯希敏在南充市有车位财产线索证据的事实完全忽视；4.原决定对被申诉人在质证中出示的执行法官陈光华证明本案所涉执行案件已经执行终结的事实完全忽视。本院赔偿委员会审查认为：本案涉及的王礼君申请执行柯希敏一案执行程序确未终结，原决定根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”的规定，认为王礼君的国家赔偿申请应当在执行程序终结后提出，未予支持其赔偿请求并无不当。综上所述，王礼君的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条的规定，决定如下：驳回王礼君的赔偿申诉。二〇一八年一月十一日
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）常山县陈坞家庭农场，住所地常山县白石镇白石街村。
负责人刘冬，常山县陈坞家庭农场投资人。
委托代理人刘云峰，男，汉族，1947年12月25日出生，住常山县，系刘冬之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常山县白石镇人民政府，住所地常山县白石镇白石街村。
法定代表人汪慧建，镇长。
委托代理人卢礼成、张烨，浙ＸＸ风律师事务所律师。
再审申请人常山县陈坞家庭农场因与常山县白石镇人民政府林业其他行政行为及行政赔偿一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢行终字第8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人常山县陈坞家庭农场向本院申请再审称：一、20亩林地的使用权、林木所有权当属刘冬合法所有，任何组织和个人不得侵犯。被申请人在2011年9月11日对再审申请人承包林地强制施工挖毁约20亩并强行伐运林木违法，应赔偿相关损失。二、二审裁定将案涉林地所有权争议错误表述为林权权属争议，应依法纠正。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人常山县白石镇人民政府提交答辩意见称：一、被答辩人不符合申请再审的条件。1.被答辩人已经放弃了自己的诉讼请求。被答辩人申请再审的案件，是被答辩人在申请期间自己申请撤诉的，不仅是撤回上诉，而且还撤回了一审的起诉。这就表明，被答辩人已经放弃了原先的全部诉讼请求。2.被答辩人不符合申请再审的法定条件。被答辩人申请再审不符合我国《行政诉讼法》第九十一条规定符合再审的条件。二、被答辩人请求确认答辩人在2011年9月11日对再审申请人承包林地强制施工挖毁约20亩并强行伐运林木违法的主张不能成立。1.被答辩人于2011年9月就知道侵害行为，其于2014年7月10日起诉，已经超过了法定期限。2.答辩人不是项目具体实施人，被告主体不适格。3.被答辩人诉请要求赔偿的损失缺乏依据。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，鉴于本案系因再审申请人在二审程序中申请撤回起诉后二审裁定准予其撤回起诉的案件，因此，本案争议的主要问题是二审裁定准许再审申请人撤回起诉是否具有事实和法律依据。根据原审法院查明的事实，再审申请人在二审审理过程中申请撤回起诉，二审法院审查后认为该撤诉申请系对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，据此作出撤销一审判决，准许其撤回起诉及上诉的裁定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定。再审申请人未能提交证据否定二审裁定的合法性，在此前提下，其提出的前述再审申请理由均不能成立，本院不予支持。对于再审申请人提出的其申请撤诉的理由是林地所有权有争议而非林木所有权等存在争议、二审裁定表述不当的意见，本院认为，根据再审申请人撤诉申请的内容，尽管二审裁定将其表述为“山林权属争议”并无明显不当，但鉴于再审申请人对此提出异议，本院在此进一步明确其提出撤诉申请的具体理由为土地权属争议。
综上，常山县陈坞家庭农场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人常山县陈坞家庭农场的再审申请。
(此页无正文)
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴微兰
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常山县陈坞家庭农场，住所地常山县白石镇白石街村。负责人刘冬，常山县陈坞家庭农场投资人。委托代理人刘云峰，男，汉族，1947年12月25日出生，住常山县，系刘冬之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常山县白石镇人民政府，住所地常山县白石镇白石街村。法定代表人汪慧建，镇长。委托代理人卢礼成、张烨，浙ＸＸ风律师事务所律师。再审申请人常山县陈坞家庭农场因与常山县白石镇人民政府林业其他行政行为及行政赔偿一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢行终字第8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人常山县陈坞家庭农场向本院申请再审称：一、20亩林地的使用权、林木所有权当属刘冬合法所有，任何组织和个人不得侵犯。被申请人在2011年9月11日对再审申请人承包林地强制施工挖毁约20亩并强行伐运林木违法，应赔偿相关损失。二、二审裁定将案涉林地所有权争议错误表述为林权权属争议，应依法纠正。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人常山县白石镇人民政府提交答辩意见称：一、被答辩人不符合申请再审的条件。1.被答辩人已经放弃了自己的诉讼请求。被答辩人申请再审的案件，是被答辩人在申请期间自己申请撤诉的，不仅是撤回上诉，而且还撤回了一审的起诉。这就表明，被答辩人已经放弃了原先的全部诉讼请求。2.被答辩人不符合申请再审的法定条件。被答辩人申请再审不符合我国《行政诉讼法》第九十一条规定符合再审的条件。二、被答辩人请求确认答辩人在2011年9月11日对再审申请人承包林地强制施工挖毁约20亩并强行伐运林木违法的主张不能成立。1.被答辩人于2011年9月就知道侵害行为，其于2014年7月10日起诉，已经超过了法定期限。2.答辩人不是项目具体实施人，被告主体不适格。3.被答辩人诉请要求赔偿的损失缺乏依据。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，鉴于本案系因再审申请人在二审程序中申请撤回起诉后二审裁定准予其撤回起诉的案件，因此，本案争议的主要问题是二审裁定准许再审申请人撤回起诉是否具有事实和法律依据。根据原审法院查明的事实，再审申请人在二审审理过程中申请撤回起诉，二审法院审查后认为该撤诉申请系对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，据此作出撤销一审判决，准许其撤回起诉及上诉的裁定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定。再审申请人未能提交证据否定二审裁定的合法性，在此前提下，其提出的前述再审申请理由均不能成立，本院不予支持。对于再审申请人提出的其申请撤诉的理由是林地所有权有争议而非林木所有权等存在争议、二审裁定表述不当的意见，本院认为，根据再审申请人撤诉申请的内容，尽管二审裁定将其表述为“山林权属争议”并无明显不当，但鉴于再审申请人对此提出异议，本院在此进一步明确其提出撤诉申请的具体理由为土地权属争议。综上，常山县陈坞家庭农场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人常山县陈坞家庭农场的再审申请。(此页无正文)审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年七月二十八日书 记 员  吴微兰·??4?·
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1807号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：李永利，男，1951年3月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告李永利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月十二日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执15号
申请执行人程远会，男，1964年2月9日生，汉族，现住扶余市。
被执行人任向文，男，1978年10月14日生，汉族，现住扶余市三井子镇黄家村。
被执行人任继纯，男，1957年9月24日生，汉族，现住扶余市三井子镇黄家村。
申请执行人程远会与被执行人任向文、任继纯民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2017年10月11日作出（2017）吉0781民初2581号民事判决，判决如下：被告任向文、任继纯于本判决生效后起十日内支付原告程远会欠款本金300000元（其中100000元自2016年10月29日起至给付之日止按月利1.5分计算利息；其中200000元自2016年10月29日起至给付之日止按月利1.2分计算利息），如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费1520元、执行申请费4400元由被告任向文、任继纯负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请。本案现已终结执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初2581号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年四月二日
本件与原本核对无异
书记员 李 贺
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执15号
申请执行人程远会，男，1964年2月9日生，汉族，现住扶余市。
被执行人任向文，男，1978年10月14日生，汉族，现住扶余市。
被执行人任继纯，男，1957年9月24日生，汉族，现住扶余市。
申请执行人程远会与被执行人任向文、任继纯民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2017年10月11日作出（2017）吉0781民初2581号民事判决，判决如下：被告任向文、任继纯于本判决生效后起十日内支付原告程远会欠款本金300000元（其中100000元自2016年10月29日起至给付之日止按月利1.5分计算利息；其中200000元自2016年10月29日起至给付之日止按月利1.2分计算利息），如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费1520元、执行申请费4400元由被告任向文、任继纯负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请。本案现已终结执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初2581号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年四月二日
书记员 李 贺
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执171号
申请执行人潘波，男，1961年6月30日出生，住所地钟山县，证件号码452427196106303312
被执行人潘志庆，男，1972年9月4日出生，住所地钟山县，证件号码452427197209040011
本院在执行潘波与潘志庆合伙协议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为515000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钟山县人民法院（2016）桂1122执171号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
助理审判员 廖保书
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 胡景淞
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初360号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林时辉，男，1994年7月18日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，经商，住浙江省温州市苍南县。因本案于2018年2月17日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人张安友，浙江豪江律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]317号起诉书指控被告人林时辉犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人林时辉及其辩护人张安友到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2018年2月17日凌晨，被告人林时辉醉酒（经鉴定，血液中的乙醇含量为139mg/100ml）后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车从平阳县鳌江镇驶往苍南县龙港镇方向。当日1时47分许，该车辆途经苍南县时，追尾碰撞被害人余某无证驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车，造成余某当场死亡及车辆、货物损坏的道路交通事故。经苍南县公安局交警大队调查认定：林时辉负该次事故的全部责任。本案民事部分已调解并取得被害人家属谅解。
另查明，案发后，被告人林时辉主动向公安机关投案。
上述事实，被告人林时辉在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表，接警单，事故现场图及照片，强制措施凭证，驾驶证，行驶证复印件及核查记录，交通事故认定书，调解书，收据及谅解书，提取血样登记表，证人吴某、叶某的证言，归案经过，司法鉴定意见书，尸体检验鉴定书，技术鉴定意见书，现场勘验笔录，现场监控视频，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林时辉违反交通安全法，在道路上醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林时辉主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且民事部分已调解并获得被害人家属谅解，可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林时辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月17日起至2018年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王玲栗
二〇一八年四月十日
代书记员 江永鹏
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初360号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人林时辉，男，1994年7月18日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，经商，住浙江省温州市苍南县。因本案于2018年2月17日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人张安友，浙江豪江律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]317号起诉书指控被告人林时辉犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人林时辉及其辩护人张安友到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年2月17日凌晨，被告人林时辉醉酒（经鉴定，血液中的乙醇含量为139mg/100ml）后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车从平阳县鳌江镇驶往苍南县龙港镇方向。当日1时47分许，该车辆途经苍南县时，追尾碰撞被害人余某无证驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车，造成余某当场死亡及车辆、货物损坏的道路交通事故。经苍南县公安局交警大队调查认定：林时辉负该次事故的全部责任。本案民事部分已调解并取得被害人家属谅解。另查明，案发后，被告人林时辉主动向公安机关投案。上述事实，被告人林时辉在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表，接警单，事故现场图及照片，强制措施凭证，驾驶证，行驶证复印件及核查记录，交通事故认定书，调解书，收据及谅解书，提取血样登记表，证人吴某、叶某的证言，归案经过，司法鉴定意见书，尸体检验鉴定书，技术鉴定意见书，现场勘验笔录，现场监控视频，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林时辉违反交通安全法，在道路上醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林时辉主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且民事部分已调解并获得被害人家属谅解，可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林时辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月17日起至2018年8月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王玲栗二〇一八年四月十日代书记员 江永鹏?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终483号
上诉人（原审被告）：孙杨墨，男，汉族，1989年5月15日出生。户籍地：三河市燕郊开发区。现住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：刘晓云，女，汉族，1964年8月11日出生。住三河市燕郊开发区。
上诉人孙杨墨与被上诉人刘晓云民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初4470号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙杨墨上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借贷双方未签订合同，未明确履行地，本案应由上诉人住所地法院北京市顺义区人民法院管辖，故请求将本案移送北京市顺义区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人刘晓云起诉上诉人孙杨墨偿还借款，刘晓云为接收货币一方，其住所地为河北省三河市，故河北省三河市人民法院对本案享有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖异议理据充足。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨晓璇
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执5587号
宁波文丰置业有限公司：
关于申请执行人马列军、马巧玲与被执行人被执行人宁波文丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已到位执行款410000元、执行费4991元、诉讼费5420元。宁波市鄞州区人民法院做出的（2016）浙0212民初4070号民事判决书[即执行案号为（2016）浙0212执5587号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十月三十一日
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执1809号
申请执行人杨阳，男，1989年2月20日出生，汉族，住湖北省广水市。
被执行人权汇网络技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在执行浦劳人仲(2017)办字第5975号调解书申请执行人杨阳诉被执行人权汇网络技术(上海)有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人权汇网络技术(上海)有限公司名下无财产可供执行，申请执行人杨阳也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2017)办字第5975号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 远
附：相关法律条文
民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初533号
原告七星关区阴底乡浩天经果林种植基地。住所地贵州省毕节市七星关区阴底乡红星村*组。
法定代表人：周科，职务：经理。
被告泰安开发区泰兴园艺场。住所地：泰安高新区北集坡街道办事处季家庄村。
经营者：潘树峰。
原告七星关区阴底乡浩天经果林种植基地与被告泰安开发区泰兴园艺场买卖合同纠纷一案，本案于2017年11月30日立案。原告七星关区阴底乡浩天经果林种植基地在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告七星关区阴底乡浩天经果林种植基地撤诉处理。
审判员 陈国鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵方廷
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第7265号
原告肖俊芳，女，1967年9月23日出生。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告北京紫金长宁房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县河南寨镇滨河工业开发区。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人孟钢，总经理。
委托代理人姜猛，男，1981年8月17日出生。
原告肖俊芳与被告北京紫金长宁房地产开发有限责任公司（以下简称紫金长宁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖俊芳及委托代理人郭春年与被告紫金长宁公司的委托代理人姜猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖俊芳诉称：2010年3月1日，原告与被告紫金长宁公司签订商品房预售合同一份，被告将密云县X镇X区X号住宅楼X层X单元X室房屋出售给原告，合同总价款661021元。2010年3月1日，原告付清全款。2013年9月4日，原告与被告签订地下停车位使用权买卖合同，约定原告购买X号停车位长期使用权，建筑面积34.66平方米，价款160000元，交付时间为地上住宅交付后一周。同日，原告交付160000元。2015年1月22日，密云县X镇X区X号住宅楼X层X单元X室房屋交付使用，但停车位一直未交付原告使用。现诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告于2013年9月4日签订的地下停车位使用权买卖合同；2.被告退还原告已交付停车位价款160000元；3.被告给付违约金16000元；4.案件受理费由被告负担。
被告紫金长宁公司辩称：原告所诉属实，停车位的工程已经完工尚未验收，还有一些手续未办完，现在暂时不能交付。不同意原告的诉讼请求，要求继续履行。地下停车位使用权买卖合同没有约定违约金条款，故不同意支付违约金。
经审理查明：2013年9月4日，原告肖俊芳与被告紫金长宁公司签订地下停车位使用权买卖合同，约定了原告肖俊芳购买X号停车位，建筑面积34.66平方米，价款160000元，交付时间为地上住宅实际交付后一周。原、被告双方擅自解除本合同构成违约的，应按本合同款的10%支付违约金。合同签订当日，原告交付了停车位价款160000元。现地下停车位一直未交付使用。
另查明：2010年3月1日，原告肖俊芳向被告购买密云县X镇X区X号住宅楼X层X单元X室房屋。2015年1月22日，原告办理了入住手续。
上述事实，有地下停车位使用权买卖合同、北京市商品房预售合同、入住通知书、交款收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告肖俊芳与被告紫金长宁公司签订的地下停车位使用权买卖合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按合同约定履行应尽义务，一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同，根据履行情况和合同性质要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告紫金长宁公司未按合同约定的时间交付停车位，现在仍不具备交付条件，原告肖俊芳有权要求解除合同并退还已交付的停车位价款160000元；因被告未履行合同约定的义务致使合同解除，原告肖俊芳要求被告给付违约金16000元的诉讼请求，可以按照合同约定的违约责任予以确认。故原告肖俊芳要求解除合同，被告紫金长宁公司退还停车位价款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告肖俊芳与被告北京紫金长宁房地产开发有限责任公司签订的地下停车位使用权买卖合同；
二、被告北京紫金长宁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告肖俊芳停车位价款十六万元；
三、被告北京紫金长宁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告肖俊芳违约金一万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，由被告北京紫金长宁房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于立华
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑秋月
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8052号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：裴文俊（越南语名BUIVANTUAN），男，芒族，1999年8月3日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行裴文俊偷越国境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初913号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人裴文俊犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人裴文俊未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人裴文俊的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人裴文俊暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人裴文俊有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月十六日
书记员 梁 淑 仪
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8052号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：裴文俊（越南语名BUIVANTUAN），男，芒族，1999年8月3日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行裴文俊偷越国境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初913号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人裴文俊犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人裴文俊未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人裴文俊的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人裴文俊暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人裴文俊有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月十六日书记员 梁 淑 仪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终114号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李爽武，男，1978年10月7日出生于天津市，汉族。
辩护人贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周福祥（绰号“二胖”），男，1986年4月27日出生于黑龙江省，汉族。
上诉人（原审被告人）符健（绰号“小健”），男，1987年10月18日出生于黑龙江省，汉族。
上诉人（原审被告人）王洪轩（绰号“老九”、“九哥”），男，1986年4月9日出生于天津市，汉族。
上诉人（原审被告人）张鹏程（绰号“小胖”），男，1992年10月20日出生于河北省，汉�。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人李爽武、周福祥、符健、王洪轩、张鹏程犯非法拘禁罪一案，于二○一七年十二月十五日作出（2017）津0103刑初221号刑事判决。被告人李爽武、周福祥、符健、王洪轩、张鹏程均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月18日，被告人李爽武与白某（另案处理）通过朋友介绍与李某相识，后借款给李某，借款到期后李某未予归还。
为索要欠款，被告人李爽武与白某雇佣清债公司员工刘某（另案处理）、被告人周福祥、符健、王洪轩、张鹏程。2016年3月初，被告人李爽武与白某指使上述几人，先后在天津市河西区青区精武派出所等地门前对李某进行看管并索要欠款。2016年4月初至2016年6月底，被告人周福祥、符健、王洪轩、张鹏程又在李某租住的天津市河西区喜年广场房间内对其进行拘禁，并索要欠款。期间，被告人周福祥、符健、王洪轩、张鹏程在被告人李爽武的指使下，分别与被害人李某签订虚假的劳动合同。2016年6月30日9时许，李某在被拘禁处跳楼身亡。2016年6月30日14时许，被告人周福祥、符健到公安机关说明情况，2016年7月1日被告人张鹏程、王洪轩到公安机关说明情况，2016年8月24日被告人李爽武到公安机关说明情况。
经天津市公安局物证鉴定中心法医学尸体检验鉴定，被害人李某符合高某致创伤性休克死亡。
认定以上事实的证据，有民事调解书、借款合同等书证，证人白某、刘某、陈某、王某1等人的证言，被害人李某的陈述，天津市公安局物证鉴定中心鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书及检验报告、尸检报告，视频资料，情况说明、案件来源及抓获经过等证据。
上述证据，均经原审庭审质证，予以确认。
原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，认定被告人李爽武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。被告人周福祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人符健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年六个月。被告人王洪轩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人张鹏程犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。
被告人李爽武、周福祥、符健、王洪轩、张鹏程均不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。李爽武的辩护人认为，被害人生前曾多次与李爽武等人外出，并到公安机关报案寻求帮助，所以被害人高某身亡与李爽武等�的拘禁行为之间是否存在因果关系存疑。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。本院对原审判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人李爽武、周福祥、符健、王洪轩、张鹏程非法拘禁他人，致被害人死亡，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，均应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李爽武、周福祥、符健、王洪轩、张鹏程提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，致人死亡的，处十年以上有期徒刑。原审判决根据上诉人李爽武、周福祥、符健、王洪轩、张鹏程的�罪事实和情节，在上述法定的量刑幅度之内，分别对五名上诉人予以判刑，属于量刑适当。上诉人所提原审判决量刑过重的上诉理由，依据不足，本院不予支持。关于上诉人李爽武的辩护人提出被害人死亡与非法拘禁行为之间是否存在因果关系的意见，本院经审查认为，根据多名被告人的供述和证人证言，足以证实在被害人死亡前三个月内，上诉人李爽武雇佣他人对被害人实施非法拘禁的事实，且被害人在被拘禁的地点高某身亡，足以证实被害人的死亡与非法拘禁行为之间存在必然的因果关系。上诉人李爽武的辩护人的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少鸿
审 判 员 齐建春
代理审判员 张津隆
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 铮
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执753号
申请执行人赵桂英，女，汉族，1960年3月9日生，住商水县，
被执行人张新周，男，汉族，1979年6月1日生，住商水县，
本院在执行赵桂英与张新周借款合同纠纷一案过程中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1623民初1403号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁荣生
审判员 承俊德
审判员 郑 凯
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡 辉