wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00579号
原告：鲁某，女，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被告：钱某，男，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告鲁某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人叶松青到庭参加诉讼，被告钱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：原、被告自由恋爱于1994年6月12日生一女名叫钱甲，××××年××月××日登记结婚，2004年3月3日生一女名叫钱某乙，因原、被告婚前缺乏了解，婚后长期在争吵中度日，2013年10月被告公然与第三者同居，原告现提起诉讼，要求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女钱某乙随原告生活，被告给付生活费每月500元，教育费、医疗费凭票原、被告各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告鲁某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：
1、原、被告的结婚证及东至县大渡口镇新丰圩村民委员会证明，证明原、被告的婚姻关系；
2、被告的常住人口登记卡，证明原、被告家庭成员情况。
被告钱某未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本庭对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2系有关职能部门出具的有效材料，对其真实性、合法性及关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告鲁某与被告钱某自由恋爱，于1994年6月12日生长女，取名钱甲，现已成人，××××年××月××日原、被告登记结婚，2004年3月3日生二女，取名钱某乙，现读小学，原告现以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案原告鲁某与被告钱某系自由恋爱，婚前基础较好，婚后共同生活期间长，有一定的夫妻感情，原告要求离婚但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告鲁某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一五年四月十三日
书记员 吴 双
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9030民初656号
原告：琼中鑫森混凝土有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县湾岭镇。
法定代表人：黄永光。
委托诉讼代理人：常辉，系琼中鑫森混凝土有限公司法律顾问。
被告：海南万泰建筑工程有限公司，住所地：海南省海口市美兰区。
法定代表人：张小龙。
被告：刘明生，男，1967年2月4日出生，汉族，现住海南省国营阳江农场。
原告琼中鑫森混凝土有限公司与被告海南万泰建筑工程有限公司、刘明生买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。经法院调解释明，原告琼中鑫森混凝土有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告琼中鑫森混凝土有限公司已与被告达成和解，且履行完毕后，其自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。故对其撤诉申请本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告琼中鑫森混凝土有限公司撤诉。
案件受理费1386元（原告已预交），由原告琼中鑫森混凝土有限公司负担。
审 判 员 黄灵钰
二〇一七年十一月十六日
法官助理 刘雪刚
书 记 员 唐伟雄
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第389号
申请人：王建超。
申请人：王婉美。
本院于2014年5月15日受理了申请人王建超与申请人王婉美关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人王建超与申请人王婉美因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月15日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人王建超一次性向申请人王婉美赔偿1218.80元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年五月十五日
代书 记员 吴科丹
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初312号
原告：刘光美，女，1973年3月8日生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：左超，兴仁县百德镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：陈安东，男，1986年10月10日生，汉族，教师，住贵州省兴仁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔丰路1号。
负责人：覃太祥，系该公司总经理
委托诉讼代理人：徐彬，系该公司理赔部员工。代理权限：一般代理。
第三人：徐明进，男，1963年8月26日生，汉族，农民，住贵州省。
原告刘光美与被告陈安东、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称：“平安保险公司”）、第三人徐明进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光美及其委托诉讼代理人左超、被告平安保险公司委托诉讼代理人徐彬、第三人徐明进到庭参加诉讼，被告陈安东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光美向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计7321.04元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年12月24日，第三人徐明进驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车载原告刘光美及陈昌伦、邹兴秀、杨弟秀、刘光美、穆德怀从百德方向往巴铃方向行驶，8时40分，当车行驶到屯百线（屯脚—百德）33公里900米（小地名：上务路口）处时，与对向行驶的由被告陈安东驾驶的贵Ｅ×××××号小型汽车相撞肇事，造成原告刘光美及陈昌伦、邹兴秀、何祥英、杨弟秀、穆德怀受伤，两车受损的伤人道路交通事故。兴仁县公安局交通警察大队作出了第5223224201500726号道路交通事故认定书，认定：第三人徐明进承担此次事故的全部责任，被告陈安东和乘车人陈昌伦、邹兴秀、何祥英、杨弟秀、刘光美、穆德怀不承担此次事故的责任。原告刘光美受伤后到兴仁县人民医院住院检查治疗11天，花去治疗费3401.38元。原告因为本次交通事故造成的总损失共计7321.04元，其中：医药费与检查费3401.38元，误工费1448.92元（131.72元/天×11天），护理费1070.74元（97.34元/天×11天），住院生活补助费1100元（100元/天×11天），交通费300元。另：被告陈安东驾驶的贵Ｅ×××××号小型汽车在被告平安保险公司投有交通强制保险和商业第三者责任险。交通强制保险保单为：12112023900079783335。原告请求被告在交强险限额内赔偿原告各项经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：原告误工费的计算过高，应该按现有贵州省的标准计算，我们坚持按分责分项无责代赔来计算应当承担的责任，对于事故责任认定以及真实性均无异议。
徐明进承认原告在本案中所主张的事实，但认为：保险公司应该不分责不分项的来赔偿原告方损失。
被告陈安东未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院认为，被告平安保险公司、第三人徐明进承认刘光美在本案中主张的事实，故对刘光美主张的事实予以确认。针对原告的赔偿项目和金额问题，原告刘光美提交的道路交通事故认定书、兴仁县人民医院病历及用药清单共计8张、发票共计21张，被告平安保险公司、第三人徐明进对以上证据均无异议，但平安保险公司认为计算应以发票为准，本院予以确认；本院依职权调取的陈安东在平安保险公司投有的机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险保险单，经双方当事人质证均无异议，本院予以确认。根据《2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》：医药费及检查费实缴金额3401.38元，经查，刘光美于2015年12月28日至2016年1月4日在兴仁县人民医院住院7日，故误工费按农、林、牧、渔业标准106.5元/天×7天=745.5元，护理费按居民服务、修理和其他服务业标准93.7元/天×7天=655.9元，住院生活补助费按贵州省兴仁国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×7天=700元，交通费根据实际情况酌情考虑200元，合计5702.78元。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，因当事人刘光美请求由被告陈安东及其平安保险公司在交强险限额内给予赔偿，被告陈安东驾驶的贵Ｅ×××××号小型汽车在平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，事故发生在保险责任期间，平安保险公司应先行在交强险限额122000元内承担赔偿责任；本案原告的总损失5702.78元，未超过交强险限额，全额由平安保险公司赔偿；根据兴仁县公安局作出的事故认定书，第三人徐明进承担本次事故的全部责任，故案件受理费由徐明进负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘光美因事故中所产生的医药费及检查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计5702.78元。
二、被告陈安东、第三人徐明进不承担赔偿责任。
三、驳回原告刘光美的其余诉讼请求。
以上赔偿款，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由第三人徐明进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任 玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖伊玲
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0429刑初324号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人鲁振海，男，1963年10月2日出生，身份证号：，蒙古族，小学文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月6日被宁城县公安局刑事拘留，同年11月15日由宁城县人民检察院批准逮捕，同日由宁城县公安局执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人鲁振海犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人鲁振海同意，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陈茹出庭支持公诉，被告人鲁振海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月27日18时许，被告人鲁振海驾驶无号牌二轮摩托车沿宁城县小城子镇三家村道路由南向北行驶至本村五组刘立军家门前处，刮撞前方行人马福，致马福颅骨骨折、颅内出血，导致脑疝形成，呼吸、循环功能衰竭而死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告人鲁振海负本次道路交通事故的主要责任。
公诉机关为证实指控的事实当庭宣读并出示了如下证据：受案登记表，立案决定书，当事人血样提取登记表，交通事故责任认定书，驾驶证信息，证人韩某、杨某的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，户籍证明，被告人鲁振海的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人鲁振海违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶因操作不当而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。
被告人鲁振海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年10月27日18时许，被告人鲁振海驾驶无号牌二轮摩托车沿宁城县小城子镇三家村道路由南向北行驶至本村五组刘立军家门前处，刮撞前方行人马福，致马福颅骨骨折、颅内出血，导致脑疝形成，呼吸、循环功能衰竭而死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告人鲁振海负本次道路交通事故的主要责任。
2017年12月20日，经本院主持调解，被告人鲁振海与被害人近亲属达成刑事和解协议，被告人鲁振海赔偿被害人近亲属各项经济损失人民币145000元，取得谅解。
上述事实，被告人鲁振海无异议，并有经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，当事人血样提取登记表，交通事故责任认定书，驾驶证信息，证人韩某、杨某的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，刑事和解协议、收条及谅解书，户籍证明，被告人鲁振海的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁振海违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，因操作不当而发生交通事故，致马福死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人鲁振海如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲁振海与被害人近亲属就民事部分达成刑事和解协议，对被告人鲁振海可以从宽处罚。根据被告人鲁振海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人鲁振海犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2018年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员周艳玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员张晓飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0429刑初324号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人鲁振海，男，1963年10月2日出生，身份证号：，蒙古族，小学文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月6日被宁城县公安局刑事拘留，同年11月15日由宁城县人民检察院批准逮捕，同日由宁城县公安局执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人鲁振海犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人鲁振海同意，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陈茹出庭支持公诉，被告人鲁振海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月27日18时许，被告人鲁振海驾驶无号牌二轮摩托车沿宁城县小城子镇三家村道路由南向北行驶至本村五组刘立军家门前处，刮撞前方行人马福，致马福颅骨骨折、颅内出血，导致脑疝形成，呼吸、循环功能衰竭而死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告人鲁振海负本次道路交通事故的主要责任。公诉机关为证实指控的事实当庭宣读并出示了如下证据：受案登记表，立案决定书，当事人血样提取登记表，交通事故责任认定书，驾驶证信息，证人韩某、杨某的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，户籍证明，被告人鲁振海的供述和辩解。公诉机关认为，被告人鲁振海违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶因操作不当而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人鲁振海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2017年10月27日18时许，被告人鲁振海驾驶无号牌二轮摩托车沿宁城县小城子镇三家村道路由南向北行驶至本村五组刘立军家门前处，刮撞前方行人马福，致马福颅骨骨折、颅内出血，导致脑疝形成，呼吸、循环功能衰竭而死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告人鲁振海负本次道路交通事故的主要责任。2017年12月20日，经本院主持调解，被告人鲁振海与被害人近亲属达成刑事和解协议，被告人鲁振海赔偿被害人近亲属各项经济损失人民币145000元，取得谅解。上述事实，被告人鲁振海无异议，并有经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，当事人血样提取登记表，交通事故责任认定书，驾驶证信息，证人韩某、杨某的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，刑事和解协议、收条及谅解书，户籍证明，被告人鲁振海的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲁振海违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，因操作不当而发生交通事故，致马福死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人鲁振海如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲁振海与被害人近亲属就民事部分达成刑事和解协议，对被告人鲁振海可以从宽处罚。根据被告人鲁振海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人鲁振海犯交通肇事罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2018年2月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员周艳玲二〇一七年十二月二十二日书记员张晓飞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民初字第230号
原告陈胜波。
委托代理人杨秋兰，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。
被告丁金海。
被告潍坊锦汇钢材有限公司。
法定代表人丁金海，经理。
原告陈胜波与被告丁金海、潍坊锦汇钢材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈胜波的委托代理人杨秋兰、翟丽娜到庭参加诉讼。被告丁金海、潍坊锦汇钢材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈胜波诉称，2013年3月19日，被告丁金海、潍坊锦汇钢材有限公司向原告出具借条一份，借原告现金270万元。借条出具的当日，原告依约从交通银行将270万元转入被告丁金海父亲丁培瑞的账户。后经原告多次催要，被告无任何理由却拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金270万元及利息（利率按同期银行贷款利率的四倍计算，期限自2013年3月19日起至实际还款日止），诉讼费用由二被告承担。
被告丁金海、潍坊锦汇钢材有限公司均未予答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告丁金海、潍坊锦汇钢材有限公司为原告陈胜波出具借条一份，内容为：“借条今借陈胜波现金贰佰柒拾万元整（¥2700000）借款人丁金海、潍坊锦汇钢材有限公司”同日，原告通过交通银行向丁培瑞的×××1011账户汇款2700000元。
另查明，丁培瑞与丁金海系父子关系，潍坊锦汇钢材有限公司的股东为丁金海与丁培瑞。
诉讼中，原告陈胜波提供证明一份，内容为“证明2013年3月19日，向陈胜波借款贰佰柒拾万元整（¥2700000），款指定打入丁培瑞农行卡，卡号为×××1011。潍坊锦汇钢材有限公司2013年10月10日。”
上述事实，有借条、银行汇款凭条、诸城市公安局证明、潍坊锦汇钢材有限公司章程、潍坊锦汇钢材有限公司证明及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告陈胜波提供的借条、银行汇款凭条、诸城市公安局证明、潍坊锦汇钢材有限公司章程、潍坊锦汇钢材有限公司证明等证据，符合民事诉讼证据规定关于民事诉讼证据的要求，本院采信为有效证据。上述证据与原告的陈述相互印证，形成完整的证据链条，足以证明原告于2013年3月19日向二被告出借了270万元。由于双方未约定还款日期，原告可随时要求被告返还借款。关于原告主张的利息，因无证据证明双方曾有过关于利息的约定，应视为不支付利息，且双方无关于还款期限的约定，故原告要求自借款出借之日即2013年3月19日起至起诉之日前的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。在原告向本院提起诉讼后，二被告应及时向原告返还借款本金及利息。二被告仍未及时还款，应视为逾期，除应返还借款本金外，尚应承担自原告起诉之日起的利息，但利息应按同期同类银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日。原告要求按同期同类银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁金海、潍坊锦汇钢材有限公司返还原告陈胜波借款本金2700000元及利息（自2013年8月13日起至判决确定的履行期限届满之日止，按同期同类银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈胜波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由原告陈胜波负担2000元，由被告丁金海、潍坊锦汇钢材有限公司负担26400元；诉讼保全费5000元，由被告丁金海、潍坊锦汇钢材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王建伟
代理审判员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗佳佳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初115号
原告潍坊浩博房地产投资有限公司。
法定代表人李国栋，董事长。
委托代理人杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
被告丁美琦。
委托代理人谭明洋，山东日中律师事务所律师。
委托代理人冯国伟，山东日中律师事务所实习律师。
原告潍坊浩博房地产投资有限公司与被告丁美琦劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨俊涛、被告委托代理人谭明洋、冯国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊浩博房地产投资有限公司诉称，被告丁美琦于2014年11月因劳务派遣到原告处工作。原、被告之间并非劳动关系，亦未约定佣金。被告向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付佣金、未签订书面劳动合同的二倍工资。潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会在事实不清、证据不足的情况下裁决原告向被告支付佣金、未签订书面劳动合同的二倍工资，与事实不符、于法无据。请求法院判决原告不向被告支付佣金4238元、未签订书面劳动合同的二倍工资10112元。
被告丁美琦辩称，仲裁裁决书合法、有据，请求驳回原告诉求。
经审理查明，庭审过程中，原告提供潍劳人仲案字【2015】第231-2号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。被告对该裁决书无异议。
原告提供其与潍坊万鹏房地产营销策划有限公司签订的《销售代理合同》复印件一份。该合同约定，员工的薪资及日常开支由劳务派遣单位即潍坊万鹏房地产营销策划有限公司负担。原告拟证明被告作为被派遣劳动者由潍坊万鹏房地产营销策划有限公司派遣至原告处工作，原、被告之间不存在劳动关系，原告亦未拖欠被告佣金。被告认为该证据系复印件，该合同未涉及被告，对该证据的真实性及关联系均有异议。
被告提供工作交接情况说明复印件一份、审核流转单复印件一份、原告通过银行转账向被告支付工资的银行卡客户交易查询/打印流水一份，拟证明原、被告之间存在劳动关系、被告于2014年11月28日入职原告公司，并于2015年3月27日离职的事实、及原告拖欠被告佣金情况。原告对工作交接情况说明、审核流转单真实性及关联性均有异议，工作交接情况说明系复印件并且无原告公司盖章，相应的签字人员与本案存在利害关系。审核流转单上无董事及总裁签字，审批流程并未结束，因此原告拖欠被告佣金的事实并不存在。原告对银行卡客户交易查询/打印流水无异议。
本院认为，原告主张被告系由潍坊万鹏房地产营销策划有限公司派遣至原告处工作，证据不足，本院不予采信。被告提供了工作交接情况说明、审核流转单复印件及原告通过银行转账向被告支付工资的银行卡客户交易查询/打印流水，以上证据足以证明原、被告之间存在劳动关系。工资表属于用人单位掌握的证据，原告作为用人单位应当就被告工资发放情况承担举证责任。原告否认与被告之间存在劳动关系，且未提供证据证明被告工资情况，应承担不利的法律后果。原告作为用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，原告应当支付拖欠被告的佣金4238元（2285元+1215元+738元)。因原告未与被告签订劳动合同，所以，被告要求原告向其支付2014年11月至2015年3月期间未签订书面劳动合同的二倍工资10112元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告潍坊浩博房地产投资有限公司向被告丁美琦支付佣金4238元、二倍工资10112元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告潍坊浩博房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
二〇一六年五月十七日
代书记员 刘 琼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12948号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李超群，男，1976年5月8日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李超群信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告支付原告本金14891.74元，利息12854.99元，滞纳金1434.32元，其他费用187.48元，合计欠款总额29368.53元（上述欠款暂计至2017年2月16日，滞纳金计至2016年12月31日,从2017年2月17日起至所有欠款还清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算；2、本案受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日尚欠原告滞纳金1434.32元，至2017年2月16日尚欠原告本金14891.74元、利息12854.99元、其他费用187.48元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李超群向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡欠款本金14891.74元，并支付利息、滞纳金及其他费用（计至2016年12月31日滞纳金为1434.32元，计至2017年2月16日利息为12854.99元、其他费用为187.48元；自2017年2月17日起至款项清偿之日止按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534元，由被告李超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林锦珠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13895号
原告王邱驰，女，1982年8月8日出生。
委托代理人邱立霞（原告之母），女，1954年11月5日出生。
委托代理人段慧传，北京市法大律师事务所律师。
被告于鑫淼，男，1982年5月9日出生。
委托代理人钟静杰（被告之母），女，1955年11月14日出生。
委托代理人韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
原告王邱驰与被告于鑫淼物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王邱驰之委托代理人邱立霞、段慧传，被告于鑫淼之委托代理人钟静杰、韩健伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王邱驰诉称，原、被告原为夫妻关系，2009年5月20日登记结婚，后双方于2012年8月8日经东城法院以及第二中级法院终审判决离婚。双方婚姻关系存续期间居住的房屋是原告父母婚前出资购买的，现登记在原告与原告的父亲王家广名下，其中原告占有90%的所有权，王家广占有10%的所有权。
2012年11月7日，被告以离婚后财产纠纷为由，将原告诉至东城法院，2013年1月17日，双方在法院达成一致意见，并由法院出具了调解书。后，被告于指定的日期将调解书中确认归其所有的物品从上述房屋中搬出。现原告认为被告在双方离婚后至其将财产搬出房屋的期间内，一直占用上述房屋，致使原告不能依法使用或租赁该房屋，给原告造成了严重的经济损失，故起诉请求：1、被告支付原告2012年8月8日至2013年1月27日房屋使用费91800元（18000／月＊5个月零20天＊90%=91800元）；2、诉讼费由被告承担。
被告于鑫淼辩称，认可原告关于双方登记结婚、诉讼离婚以及调解解决离婚后财产纠纷的事实。但被告认为，在离婚诉讼结束后，离婚后财产纠纷调解前，双方存在1302室的部分财产还没有经过处理，被告没有依据擅自将其中的财产从房屋中搬出，因此原告无权向被告主张离婚后至被告按照调解书指定日期搬出财产期间的房屋使用费。另，调解书中也对双方之间不再存在其它纠纷进行了确认，故，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾于2009年5月20日办理结婚登记，2012年8月8月，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第10500号终审判决书，判决双方离婚，并同时就子女抚养以及部分财产分割问题进行了处理。
2012年11月7日，被告以离婚后财产纠纷为由，向北京市东城区人民法院提起诉讼，2013年1月17日，北京市东城区人民法院作出（2012）东民初字第13064号民事调解书，确认2013年1月27日前，被告将位于北京市东城区新怡家园5号楼2单元1302室的家具自行取走。
2013年1月27日，被告将调解书中确认的家具从上述房屋内自行取走。
另查，北京市东城区新怡家园房屋产权登记为原告与其父王家广按份共有，其中原告占有90%份额。
上述事实，有北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第10500号民事终审判决书、北京市东城区人民法院（2012）东民初字第13064号民事调解书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，双方离婚判决中，未对北京市东城区房屋内双方部分家具财产进行分割，故在此部分财产经过双方约定或人民法院处理前，被告不宜擅自作出处分。另，双方在离婚后财产纠纷案件中，以就财产的归属以及被告搬出家具的时间达成了一致意见，且被告亦在指定期间内自动履行完毕，故，原告现以此为由要求被告支付房屋使用费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告王邱驰的诉讼请求。
案件受理费二千零九十五元，由原告王邱驰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 李晓华
二〇一四年一月六日
书 记 员 曹巧峤
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1862号
原告：梁万辉，现住桦甸市。
原告：梁某，现住同上。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：洮南市佳意木业有限公司。
法定代表人：张爽，系该公司经理。
委托代理人：马晨旭，吉林巩固律师事务所律师。
原告梁万辉、梁某诉被告洮南市佳意木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告梁万辉、梁某及其委托代理人李春萍、被告洮南市佳意木业有限公司法定代表人张爽、委托代理人马晨旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年末，被告雇佣原告梁万辉为其公司采伐防风带树木，2017年1月1日，原告在工作期间，因放树时被树砸伤，造成原告多处骨折，原告于当日住院治疗，现已治疗终结。原告的伤被评为九级伤残，原告梁某系原告梁万辉的子女。基于以上事实，原告提起诉讼，要求判令被告赔偿1、原告梁万辉各项经济损失共计163929.13元。其中：医药费69066.55元；护理费：5906.02元（一级护理11天×2×125.66元+二级护理25天×125.66元=5906.02元）；住院伙食补助费：3600元（36天×100元）；误工费：28864.80元（从2017年1月1日至2017年8月16日计228天×126.60元）；伤残赔偿金：48491.76元（12122.94元×20年×20%）；精神损失费：5000元；交通费：3000元。2、赔偿原告梁某的经济损失4760.70元（被抚养人生活费：5年×9521.40元×20/2）。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不认识原告，是通过李四找的梁万辉，给我公司伐树。在伐树过程中，由于原告梁万辉早上饮酒了，操作错误，导致其受伤，原告自身有一定责任，在洮南市医院住院治疗，我为其支付了7000元医药费，已支付也没用完，后原告转院到长春看病。我对原告提供的伤残鉴定不清楚也不认可，要求法院组织重新鉴定，原告去四家医院重复检查的费用及与本事故无关的费用，被告不承担。同时，我把伐树的活包给李四，原告也应当承担自己过错的责任。我同意支付原告在洮南市医院的医药费，并另支付两万元赔偿，其他的费用，原告自己负责。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点是：1、致原告梁万辉受伤与自身操作是否有责任；2、被告应当承担的赔偿数额。
根据争议焦点,原告提供了以下证据：
1、户籍，证明两原告身份关系及原告梁某的年龄，可以主张被抚养人生活费。
2、医药费收据8张，证明原告梁万辉受伤花费医药费情况。
3、住院病历4份及用药明细4份。证明原告梁万辉住院治疗情况、住院天数、护理情况。
4、伤残鉴定书，证明原告梁万辉被评为九级伤残情况。
5、出院诊断书二份、诊断书一份及村委会证明一份。证明原告梁万辉误工情况。
6、光碟及录音明细一份。证明原告梁万辉在被告处工作期间受伤，伤后与被告单位工作人员候峰沟通，被告单位只认可赔偿原告1万元。
7、证明一份。证明原告梁万辉为被告工作期间受伤及受伤经过。
8、证人曹某、李某证实，我们跟梁万辉一起来伐木，元旦那天梁万辉让树砸伤。
被告对原告提供鉴定报告有异议，并申请重新鉴定，对其他证据未提出异议，本院予以确认。
被告提供了证据如下：1、收据一份，证明已经支付给原告医药费7000元；2、鉴定报告一份，证明经法院委托，证明梁万辉不构成伤残等级，误工期为180日。原告对此没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2016年末，被告雇佣原告梁万辉为其公司采伐防风带树木，2017年1月1日，原告梁万辉在工作期间，因放树时被树砸伤，造成原告多处骨折，原告梁万辉于当日到洮南市医院住院治疗，住院8天,二级护理，花医疗费:6242.44元（5500.70元+721.74元+20.00元），医院建议到上一级医院手术治疗。原告梁万辉于2017年1月9日-2017年1月11日在吉林大学中日联谊医院住院2天，花医疗费4229.50元，二级护理。2017年1月12日-2017年1月13日转至桦甸市第二人民医院住院一天，二级护理，花医疗费：1248.20元（891.60元+9.00元+347.60元）。经医生建议，2017年1月13日至2017年2月7日转入北华大学附属医院治疗，住院25天，一级护理1天，其余为二级护理，花医疗费57346.41元。原告梁某系原告梁万辉之子，在审理过程中，经被告申请，本院委托吉林仁合司法鉴定所对原告的伤残程度及误工天数进行重新鉴定，鉴定意见为：梁万辉，此次损伤不构成伤残等级，误工期为180日。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，被告雇佣原告梁万辉伐树，在采伐过程中，致原告梁万辉受伤，被告应承担赔偿责任。因原告梁万辉的损伤不构成伤残等级，故原告梁万辉要求被告赔偿伤残赔偿金及原告梁某要求损失赔偿的请求，本院不予保护。被告关于梁万辉在伐树之前饮酒，导致操作失误，原告也应承担部分责任的辩解，因没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告洮南市佳意木业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁万辉医疗费69066.55元、护理费4649.42元（一级护理125.66元×1天×2+二级护理125.66元×35天）；住院伙食补助费3600元(36天×100元)；误工费22788.00元（126.60元×180天），共计100103.97元，减去被告已经给付的7000.00元，被告还应赔偿原告梁万辉93103.97元。
驳回原告梁万辉的其他诉讼请求。
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费3760.00元、鉴定费2000.00元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年一月十日
书记员 刘开宇
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏06行终144号
上诉人（原审原告）尹秀华，男，1964年2月5日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）南通市公安局交通警察支队一大队，住所地南通市崇川区。
负责人谢杨，大队长。
应诉负责人王立新，副大队长。
委托代理人王某，南通市公安局交通警察支队工作人员。
委托代理人贾宁，南通市公安局交通警察支队一大队工作人员。
上诉人尹秀华诉被上诉人南通市公安局交通警察支队一大队（以下简称交警一大队）治安行政处罚一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初379号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年5月10日10时43分，尹秀华在人民路工农路路口由东向西行走时不按照交通信号灯指示通行，被民警孙国军发现后拦住。民警孙国军向尹秀华表明身份，并指出其不按交通信号指示通行构成违法，告知尹秀华有陈述和申辩的权利。尹秀华当时申辩：我没钱。民警孙国军当场作出被诉行政处罚决定，交由尹秀华签字确认，向尹秀华送达被诉行政处罚决定，同时告知尹秀华可采取到银行交款的方式履行。尹秀华不服，提起行政诉讼，请求依法撤销交警一大队作出的编号3206011904129802号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。第八十七条规定，公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。本案中，交警一大队虽然只提�民警孙国军一人的查获经过佐证，但孙国军是依法执行公务的人员，之前与尹秀华不认识，彼此之间也没有利害关系，尹秀华也没有相反证据否定民警孙国军的查获经过内容的客观真实性，民警孙国军的陈述应当作为证明行政处罚过程的优势证据。事实上在被诉行政处罚决定书上也注明了“被处罚人于2017年5月10日10时43分，在人民路工农路路口实施行人不按照交通信号灯指示通行的违法行为。”尹秀华在处罚决定书上签名时，对被诉行政处罚决定书上认定的事实并没有提出异议，只是说：我没钱。因此，交警一大队认定尹秀华实施不按照交通信号灯指示通行的违法行为事实清楚。
被诉行政处罚决定程序合法。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条规定，交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行�的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人。本案中，尹秀华因实施不按照交通信号灯指示通行的违法行为，交警一大队在适用简易程序作出处罚决定之前口头告知了尹秀华违法行为的基本事实、拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有的权利，听取了尹秀华的陈述及申辩之后，作出了被诉行政处罚决定，并送达尹秀华。被诉行政处罚决定程序合法。
被诉行政处罚决定适用法律正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。《江苏省道路交通安全条例》第五十四条第一款第（一）项中规定，行人不按照交通信号灯指示通行的，处以二十元罚款。本案中，交警一大队针对尹秀华不按交通指示灯通行的违法行为，依照上述法律和行政法规的规定，对尹秀华处以二十元的罚款，适用法律正确，量罚适当。
综上，交警一大队作出被诉行政处罚决定符合法律法规的规定，并无不当。尹秀华的诉讼请求不能成立，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回尹秀华的诉讼请求。
尹秀华不服提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人是被无辜滥罚。请求二审法院依法改判或发回重审。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被诉简易程序处罚决定书认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确，量罚是否适当。
关于认定事实是否清楚的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第八十七条规定，交通警察对行人不按照交通信号灯通行的违法行为应当及时纠正。本案中，交警一大队认定尹秀华不按交通信号指示通行的违法行为有民警孙国军的查获经过情况说明、被诉处罚决定在案佐证。尹秀华否认其实施前述违法行为，且认为交警一大队未提供监控资料证明被诉处罚决定合法。对此本院认为，首先，交警系为维护公共交通安全和秩序、维护社会公共利益而存在，作为执行公务的人员，具有根据法律赋予的执法权限和秉公执法的职业道德规范，对违反道路交通安全的违法行为予以指正并作出相应行政处罚决定的职责。其次，本案中执勤交警与尹秀华之间不存在利害关系，也没有证据证明该执勤交警在本案中存在滥用职权的情形。该名交警出具的查获经过情况说明中对当时情况的描述和指认也没有�显的不合理、矛盾和瑕疵，尹秀华亦已在案涉处罚决定书上签字确认。再次，此种行人不按交通指示灯通行的违法行为具有即时性，相关证据难以保存。执勤交警在执勤过程中当场发现、现场指认并对违法行为予以处理并不依赖于电子监控设备，可以根据现场所见及执法经验认定行人实施相关违法行为，且交警一大队业已对执法记录仪未能拍摄到尹秀华实施违法行为过程及执法过程作了合理解释和说明。故本院认为，交警一大队认定尹秀华不按交通信号灯指示通行的行为违法可予采信。
关于程序是否合法，适用法律是否正确，量罚是否适当的问题。本案中，交通警察按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条规定履行了相应的告知、听取陈述及申辩、以及送达程序。处罚决定适用《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定及《江苏省道路交通安全条例》第五十四条第一款第一项规定，对尹秀华处以二十元的罚款，适用法律正确，量罚适当。
综上，一审法院判决驳回尹秀华的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹秀华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第210号
原告：金某某。
委托代理人：沈某某。
被告：姜某某。
被告：王某某。
被告姜某某、王某某委托代理人：左某某。
被告：朱某某。
被告：温岭市××山金属材料加工厂，住所地：温岭市
××××岙儿坑。
负责人：姜某某。
被告：台州××机械有限公司，住所地：温岭市××街
道岙××号。
法定代表人：蔡某某。
原告金某某为与被告姜某某、王某某、朱某某、温岭市
××山金属材料加工厂（以下简称北××加工厂）、台州××
机械有限公司（以下简称良宇××）民间借贷纠纷一案，于20
10年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因原
告申请，本院于2010年1月14日作出（2010）台温商初字第210
号民事裁定书，依法采取了保全措施，冻结被告姜某某所有的
房屋。2010年2月24日，原告申请解除对姜某某所有的该房屋
的冻结，并要求对被告姜某某、王某某的股权进行查封。本院于同日作出（2010）台温商初字第210-2号民事裁定书，解除对姜某某所有的该房屋的冻结，并作出
（2010）台温商初字第210-
3号民事裁定书，依法采取了保全措施。本案依法组成合议庭
，于2010年3月1日公开开庭进行了审理。原告金某某的特别授
权委托代理人沈某某、被告姜某某、王某某的特别授权委托代
理人左某某、被告北××加工厂的负责人姜某某到庭参加诉讼
。被告朱某某、良宇××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告金某某起诉称：被告姜某某、王某某系夫妻关系。2
009年5月21日和6月29日，被告姜某某以经营需要为由，分别
向原告借款150万元和50万元，共计借款200万元。其中150万
元借款由被告朱某某提供连带责任担保，被告姜某某、朱某某
共同向原告出具150万元借据一份；50万元借款由被告朱某某
、北××加工厂、良宇××共同提供连带责任担保，被告姜某
某、朱某某、北××加工厂、良宇××共同向原告出具50万元
借据一份。二份借据均约定借款月利率2%，如逾期归还，原告
为实现债权的所有费用（包括律师代理费）均由借款人承担及
担保人提供连带责任担保。借贷双方口头约定借款期限至2009
年12月底。被告姜某某已向原告给付了2009年12月20日前的利
息，借款本金200万元及自2009年12月21日起的利息至今未还
，担保人未承担担保责任。现请求判令：一、被告姜某某、王
某某共同归还原告借款200万元，按月利率2%支付从2009年12
月21日起至判决确定的履行日止的利息；被告朱某某对借款200万元本息负连带保证责任；被告北××加工厂、良宇××对借款50万元本息负连带保证责任；二、原告为实现债权所花费
的律师代理费25000元及诉讼费用由被告负担。
原告金某某提供了以下证据材料：
1、借据两份，用以证明被告姜某某分别向原告借款150
万元和50万元，其中150万元借款由被告朱某某提供连带责任
担保，50万元借款由被告朱某某、北××加工厂、良宇××共
同提供连带责任担保的事实。
2、浙江省台州市服务业统一发票复印件一份，用以证明
原告为实现债权所花费的律师代理费为25000元的事实。
3、被告户籍证明两份，用以证明被告姜某某、王某某系
夫妻关系的事实。
被告姜某某、王某某共同口头答辩称：被告姜某某在两
份借据上签名属实，但被告姜某某不认识原告，原告亦未将借
款200万元交付给被告姜某某。故要求驳回原告对被告姜某某
、王某某的诉讼请求。
被告北××加工厂口头答辩称：原告未将借款200万元交
付给被告姜某某，担保人不应承担担保责任。
被告朱某某、良宇××未作答辩。
被告姜某某、王某某、朱某某、北××加工厂、良宇×
×未向本院提交相关证据。
被告朱某某、良宇××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据，经
质证，被告姜某某、王某某、北××加工厂对证据2、3无异议，对证据1中记载的利息之外的其他内容均无异议，但认为借据上未注明利息，借款月利率为2%是出借人嗣后添加的。本院
经审理后认为，若借贷双方未约定借款利息，应当在借据的空
格中划线标示，但是借据中未出现划线空格；且借款人及担保
人在借据上签名盖章，对借据的内容应是确认的。故对原告提
交的三份证据，本院予以认定。
据此，本院认定的案件事实如下：
被告姜某某、王某某系夫妻关系。2009年5月21日，被告
蒋某某向原告借款150万元并出具借据一份，由被告朱某某提
供连带责任担保并在借据上担保人一栏中签名。同年6月29日
，被告姜某某向原告借款50万元并出具借据一份，被告朱某某
、北××加工厂、良宇××共同提供连带责任担保并分别在借
据担保人一栏中签名盖章。二份借据均约定借款月利率2%，如
逾期归还，原告为实现债权的所有费用（包括律师代理费）均
由借款人承担，担保人对此亦提供连带责任担保，保证期限均
为借款到期后两年。被告姜某某已支付了2009年12月20日前的
利息。
本院认为，原告金某某与被告姜某某之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告
对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借
款并支付利息。双方对借款利息约定过高，本院根据本地区实
际情况，确定为月利率1.5%，利息应自2009年12月21日起按月
利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止为妥。被告姜某某、
王某某系夫妻关系。夫妻关系存续期间，被告姜某某以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告王某某应对上述借款承担共同偿还责任。被告朱某某自愿为借款150万元提供连
带责任担保，应当承担连带保证责任。被告朱某某、北××加
工厂、良宇××为借款50万元提供连带责任担保，但没有约定
担保份额的，应按照连带共同保证承担连带共同保证责任。原
告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担
保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二
十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告姜某某、王某某在本判决发生法律效力之日起
十日内共同偿还给原告金某某借款200万元，并支付自2009年1
2月21日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利
息及律师代理费25000元。
二、被告朱某某对150万元借款承担连带保证责任。
三、被告朱某某、温岭市××山金属材料加工厂、台州
××机械有限公司对50万元借款承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23212元，财产保全费10000元，合计人民币3
3212元，由原告负担5000元，由被告姜某某、王某某负担28212元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费23212元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡 焱
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 陈娇萍
二〇一〇年三月十二日
代书 记员 许笑意
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4744号
原告：安徽省万铭物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：汪广玲，总经理。
委托代理人：孙劲草，安徽徽商律师事务所律师。
被告：任晓君，女，1981年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽省万铭物业服务有限公司诉被告任晓君物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽省万铭物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省万铭物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省万铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省万铭物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年九月二十六日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执异20号
案外人张软妮，女，1969年7月1日出生，汉族，住中牟县。。
委托诉讼代理人马卫强，河南官渡律师事务所律师。
申请执行人李清华，男，1990年5月7日出生，汉族，住中牟县。。
被执行人李峰，男，1990年9月29日出生，汉族，住中牟县。。
被执行人衡丽蕊，女，1992年12月2日出生，汉族，住址同上。。
本院在执行李清华与李峰、衡丽蕊民间借贷纠纷一案中，案外人张软妮对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张软妮称：执行期间，法院裁定冻结了我在农商银行的存款8万多元，该款大部分是我和亲属的荒地补偿款，二被执行人只有八分之一的份额。请求解除对我和亲属应得补偿款的冻结。
申请执行人李清华称：案外人称荒地补偿款二被执行人只有八分之一的份额不实，该款属于被执行人及两个儿子和张软妮夫妇六人共有。请求驳回异议。
本院查明：因被执行人李峰、衡丽蕊未履行本院（2017）豫0122民初3777号民事判决确定的义务，2018年4月22日，本院作出（2018）豫0122执39号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人李峰、衡丽蕊及其家庭成员的银行存款38万元。同年4月23日，本院向河南中牟农村商业银行股份有限公司建设路分理处（以下称农商行建设路分理处）送达协助执行通知书，要求其协助冻结上述款项，因余额不足，实际冻结数额为80854.14元，账号：62×××38。
被执行人李峰、衡丽蕊系夫妻关系，其家庭成员有：李峰之父母李国领、张软妮，李峰之子李沫宇、李衡宇，李峰之祖母李玉贞。
2018年2月，李峰家庭开发经营的荒地被征用，补偿款和安置费80854.14元存入案外人张软妮在农商行建设路分理处开立的上述账户中。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，被执行人李峰家庭经营的荒地被征用，相应的补偿款应当归全体家庭成员七人共有，依照上述司法解释规定，本院裁定扣留该款并无不当。案外人张软妮称二被执行人只有八分之一的份额未能举出充分证据，申请执行人李清华也不予认可，故其异议请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张软妮的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一八年六月四日
书 记 员 耿 茹
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执异20号案外人张软妮，女，1969年7月1日出生，汉族，住中牟县。。委托诉讼代理人马卫强，河南官渡律师事务所律师。申请执行人李清华，男，1990年5月7日出生，汉族，住中牟县。。被执行人李峰，男，1990年9月29日出生，汉族，住中牟县。。被执行人衡丽蕊，女，1992年12月2日出生，汉族，住址同上。。本院在执行李清华与李峰、衡丽蕊民间借贷纠纷一案中，案外人张软妮对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张软妮称：执行期间，法院裁定冻结了我在农商银行的存款8万多元，该款大部分是我和亲属的荒地补偿款，二被执行人只有八分之一的份额。请求解除对我和亲属应得补偿款的冻结。申请执行人李清华称：案外人称荒地补偿款二被执行人只有八分之一的份额不实，该款属于被执行人及两个儿子和张软妮夫妇六人共有。请求驳回异议。本院查明：因被执行人李峰、衡丽蕊未履行本院（2017）豫0122民初3777号民事判决确定的义务，2018年4月22日，本院作出（2018）豫0122执39号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人李峰、衡丽蕊及其家庭成员的银行存款38万元。同年4月23日，本院向河南中牟农村商业银行股份有限公司建设路分理处（以下称农商行建设路分理处）送达协助执行通知书，要求其协助冻结上述款项，因余额不足，实际冻结数额为80854.14元，账号：62×××38。被执行人李峰、衡丽蕊系夫妻关系，其家庭成员有：李峰之父母李国领、张软妮，李峰之子李沫宇、李衡宇，李峰之祖母李玉贞。2018年2月，李峰家庭开发经营的荒地被征用，补偿款和安置费80854.14元存入案外人张软妮在农商行建设路分理处开立的上述账户中。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，被执行人李峰家庭经营的荒地被征用，相应的补偿款应当归全体家庭成员七人共有，依照上述司法解释规定，本院裁定扣留该款并无不当。案外人张软妮称二被执行人只有八分之一的份额未能举出充分证据，申请执行人李清华也不予认可，故其异议请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张软妮的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  李运兴人民陪审员  刘松喜人民陪审员  朱永安二〇一八年六月四日书 记 员  耿 茹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初13012号
原告：汤德珍，女，1947年2月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：成都璞悦瑞河酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：李冬，总经理。
委托诉讼代理人：韦敏，女，1990年1月13日出生，汉族，住四川省富顺县，系公司员工。
原告汤德珍与被告成都璞悦瑞河酒店管理有限公司关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告汤德珍于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤德珍的撤诉申请符合法律规定，应予许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汤德珍撤诉。
审判员 游廷君
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨倩梅
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第3192号
原告（反诉被告）陈晓江，男，1962年11月11日生，汉族。
委托代理人盛利，江苏志仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）姚国培，男，1968年1月29日生，汉族。
委托代理人夏福荣，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告陈晓江诉被告姚国培合伙纠纷一案，本院受理后，被告姚国培提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈晓江及委托代理人盛利，被告（反诉原告）姚国培的委托代理人夏福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈晓江诉称，2011年1月19日，原、被告签订合伙协议，双方合伙经营戴胜品牌木门零售业务。2012年8月合伙终止。原告现诉请被告给付合伙终止后的剩余资金102300.2元。
被告（反诉原告）姚国培辩称，原告诉求无事实依据，应予驳回。根据被告自行计算，原告应向被告给付合伙终止后的剩余资金102178元，被告现反诉请求原告支付该102178元。
经审理查明，2011年1月19日，原、被告签订合伙协议，约定：双方共同投资合伙经营戴胜品牌木门零售业务，原告投资12万元，为总投资33.33%，被告投资24万元，为总投资66.67%。协议签订后，原、被告在常州开设两处门店，由原告负责日常经营。合伙期间，原告按出资比例追加投资16.6万元，被告按出资比例追加投资33.2万元。2012年8月，原、被告终止合伙经营，但双方未进行资产清算。2013年9月，原、被告产生诉讼。审理中，原、被告均表示合伙终止后在自己处无任何资产留存。同时，原告称合伙经营期间的账目全部由被告制作并保管，但被告在诉讼中提交的账目仅占全部账目的20%，还有80%账目应由被告出示并提交；被告则称合伙经营期间的账目全部由原告制作并保管，被告在诉讼中提交的账目只占全部账目的70%，还有30%账目应由原告出示并提交。
上述事实，有庭审笔录、合伙协议等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案中，原、被告在合伙终止后未及时进行资产清算，且在诉讼中未能提供合伙经营期间的完备账目及相关财务票据，致使原、被告合伙经营期间的盈亏状况及合伙终止后的资产状况在本案中无法通过财务审计最终加以确定，原、被告对此均应承担举证不能的责任。因合伙经营期间的盈亏状况及合伙终止后的资产状况无法确定，且原、被告均无证据证明合伙终止后在对方处尚有合伙资产留存，故原、被告各自的诉讼请求均因此而缺少必要的事实依据，无法成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定之精神，判决如下：
一、驳回原告陈晓江的诉讼请求。
二、驳回被告姚国培的反诉请求。
本案受理费2346元，减半收取1173元，由原告陈晓江负担；反诉费2344元，减半收取1172元，由被告姚国培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
?
审判员 周 翔
二〇一三年十一月二十七日
书记员 张晓燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初678号
原告丑淑琴，女，1949年5月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：刘增军，兰州长海律师事务所。
被告杨珍，女，l948年7月26日出生，汉族，甘肃煤田地质局一四九队退休干部，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，现住北京市朝阳区。
被告李东，男，1977年1月23日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，现住西安市碑林区。
被告李艳，女，l974年1月10日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
原告丑淑琴与被告杨珍、李东、李艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丑淑琴的委托诉讼代理人刘增军到庭参加诉讼。被告杨珍、李东、李艳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丑淑琴向本院提出诉讼请求：1.依法确认涉案房屋买卖契约有效；2.判令被告协助原告办理涉案房屋(房屋所有权证：兰房<七房改>产字第23048号)过户手续；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告爱人张建庆与被告杨珍及其爱人李凯明均系甘肃煤田地质局一四九队退休干部。张建庆、李凯明分别于2011年1月11日、2004年2月12日因病去世。杨珍丧偶后未再婚，二人共生育两个子女，女儿李艳，儿子李东。2003年10月15日，李凯明、张建庆订立房屋买卖契约一份，约定”经双方于2003年5月10日商量同意，李凯明愿将七里河区华林坪街道牟家湾85号第三单元第三层331室住房以肆万贰千元卖给张建庆。一、张建庆已将购房费付清。二、兰州房屋产权产籍监理处所发《房屋所有权证》已交张建庆。三、再无未尽事宜。”该《契约》订立后，张建庆付清了购房款，李凯明也将出卖的房屋及房产证移交给张建庆，张建庆一家人在该房屋居住生活，交纳物业管理费。后因李凯明、张建庆相继去世，期间，原告与被告多次协商房屋过户一事，但至今未能变更。原告儿女张成录、张英均表示放弃对张建庆遗产的继承权利，原告遂诉讼来院。
杨珍、李东、李艳辩称，1.被告认为原告在本案中的诉求不能成立。契约中己明确了”双方再无未尽事宜”；如果原告认为房屋权利人应为李凯明与本案三位被告共有。那么，在该房屋的买卖过程中，原告是否征询过三位被告的同意；在长达十三年间，原告均未提出对房屋权利人变更的要求。2.被告对原告在房屋买卖中所采取的隐瞒事实、回避问题的不诚信行为提出质疑。本案中所成交的房屋价格明显低于当时的市场价格。2016年6月22日，杨珍应原告要求前往兰州配合办理过户，后因原告自身原因，致使变更手续无法办理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的兰房（七房改）产字第23048号房屋所有权证、契约、户籍证明等证据，因被告放弃质证权利，经核对，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告爱人张建庆与被告杨珍及其爱人李凯明均系甘肃煤田地质局一四九队退休职工。2003年10月15日，李凯明、张建庆签订契约一份，约定”经双方于2003年5月10日商量同意，李凯明愿将七里河区华坪街道牟家湾85号第三单元第三层331室住房以肆万贰千元卖给张建庆。一.张建庆已将购房费付清；二.兰州房屋产权产籍监理处所发《房屋所有权证》已交张建庆；三.再无未尽事宜。”契约签订后，张建庆一家即在此房屋居住。
另查明，李凯明、杨珍夫妇生育两个子女，女儿李艳，儿子李东。李凯明于2004年2月12日因病去世。张建庆、丑淑琴夫妇生育两个子女，女儿张英，儿子张成录。张建庆于2011年1月11日去世。现张建庆的子女明确表示放弃继承其父亲的遗产部分。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。李凯明与张建庆签订的房屋转让契约，系双方自愿协商的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对合同双方均具有法律约束力。因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。张建庆支付购房款后，李凯明应当及时协助张建庆办理房屋产权过户手续。因李凯明于2004年2月12日病故，根据我国继承法相关规定，其生前的财产应作为遗产由其继承人进行合法地继承与分割。对于本案房屋，现房屋产权证仍登记在李凯明名下，但在李凯明去世之前，该房屋已经通过签订房产转让协议的方式转让给了张建庆并一直由张建庆家人居住使用至今。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，李凯明的第一顺位继承人即其妻子、儿女应当对合同义务予以继承，继续履行原协议的义务，因张建庆也已死亡，由其第一顺序继承人即其妻子、儿女对合同权利予以继承，张建庆的子女明确表示放弃继承其父亲的遗产部分。据此，被告杨珍、李东、李艳应协助原告丑淑琴办理涉案房屋的过户手续。对三被告的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
被告杨珍、李东、李艳协助原告丑淑琴办理位于兰州市七里河区华坪街道牟家湾85号第3单元第3层331室住房的过户手续。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨珍、李东、李艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 田蕴锦
二〇一七年十二月十九日
书记员 殷嘉逸
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初678号原告丑淑琴，女，1949年5月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘增军，兰州长海律师事务所。被告杨珍，女，l948年7月26日出生，汉族，甘肃煤田地质局一四九队退休干部，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，现住北京市朝阳区。被告李东，男，1977年1月23日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，现住西安市碑林区。被告李艳，女，l974年1月10日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告丑淑琴与被告杨珍、李东、李艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丑淑琴的委托诉讼代理人刘增军到庭参加诉讼。被告杨珍、李东、李艳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丑淑琴向本院提出诉讼请求：1.依法确认涉案房屋买卖契约有效；2.判令被告协助原告办理涉案房屋(房屋所有权证：兰房产字第23048号)过户手续；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告爱人张建庆与被告杨珍及其爱人李凯明均系甘肃煤田地质局一四九队退休干部。张建庆、李凯明分别于2011年1月11日、2004年2月12日因病去世。杨珍丧偶后未再婚，二人共生育两个子女，女儿李艳，儿子李东。2003年10月15日，李凯明、张建庆订立房屋买卖契约一份，约定”经双方于2003年5月10日商量同意，李凯明愿将七里河区华林坪街道牟家湾85号第三单元第三层331室住房以肆万贰千元卖给张建庆。一、张建庆已将购房费付清。二、兰州房屋产权产籍监理处所发《房屋所有权证》已交张建庆。三、再无未尽事宜。”该《契约》订立后，张建庆付清了购房款，李凯明也将出卖的房屋及房产证移交给张建庆，张建庆一家人在该房屋居住生活，交纳物业管理费。后因李凯明、张建庆相继去世，期间，原告与被告多次协商房屋过户一事，但至今未能变更。原告儿女张成录、张英均表示放弃对张建庆遗产的继承权利，原告遂诉讼来院。杨珍、李东、李艳辩称，1.被告认为原告在本案中的诉求不能成立。契约中己明确了”双方再无未尽事宜”；如果原告认为房屋权利人应为李凯明与本案三位被告共有。那么，在该房屋的买卖过程中，原告是否征询过三位被告的同意；在长达十三年间，原告均未提出对房屋权利人变更的要求。2.被告对原告在房屋买卖中所采取的隐瞒事实、回避问题的不诚信行为提出质疑。本案中所成交的房屋价格明显低于当时的市场价格。2016年6月22日，杨珍应原告要求前往兰州配合办理过户，后因原告自身原因，致使变更手续无法办理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的兰房（七房改）产字第23048号房屋所有权证、契约、户籍证明等证据，因被告放弃质证权利，经核对，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告爱人张建庆与被告杨珍及其爱人李凯明均系甘肃煤田地质局一四九队退休职工。2003年10月15日，李凯明、张建庆签订契约一份，约定”经双方于2003年5月10日商量同意，李凯明愿将七里河区华坪街道牟家湾85号第三单元第三层331室住房以肆万贰千元卖给张建庆。一.张建庆已将购房费付清；二.兰州房屋产权产籍监理处所发《房屋所有权证》已交张建庆；三.再无未尽事宜。”契约签订后，张建庆一家即在此房屋居住。另查明，李凯明、杨珍夫妇生育两个子女，女儿李艳，儿子李东。李凯明于2004年2月12日因病去世。张建庆、丑淑琴夫妇生育两个子女，女儿张英，儿子张成录。张建庆于2011年1月11日去世。现张建庆的子女明确表示放弃继承其父亲的遗产部分。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。李凯明与张建庆签订的房屋转让契约，系双方自愿协商的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对合同双方均具有法律约束力。因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。张建庆支付购房款后，李凯明应当及时协助张建庆办理房屋产权过户手续。因李凯明于2004年2月12日病故，根据我国继承法相关规定，其生前的财产应作为遗产由其继承人进行合法地继承与分割。对于本案房屋，现房屋产权证仍登记在李凯明名下，但在李凯明去世之前，该房屋已经通过签订房产转让协议的方式转让给了张建庆并一直由张建庆家人居住使用至今。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，李凯明的第一顺位继承人即其妻子、儿女应当对合同义务予以继承，继续履行原协议的义务，因张建庆也已死亡，由其第一顺序继承人即其妻子、儿女对合同权利予以继承，张建庆的子女明确表示放弃继承其父亲的遗产部分。据此，被告杨珍、李东、李艳应协助原告丑淑琴办理涉案房屋的过户手续。对三被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：被告杨珍、李东、李艳协助原告丑淑琴办理位于兰州市七里河区华坪街道牟家湾85号第3单元第3层331室住房的过户手续。案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨珍、李东、李艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田蕴锦二〇一七年十二月十九日书记员  殷嘉逸
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初407号
原告：徐金娣，女，1958年6月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：李祥建，男，1992年12月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：喻德良，男，1956年8月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
负责人：陈斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐金娣诉请法院：1、判令被告李祥建赔偿原告徐金娣损失176476元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年7月27日9时46分，李祥建驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿武汉市新洲三店街杨桥村乡村公路由东向西行驶至喻家湾路口时，遇喻德良驾驶无号牌正三轮电动车后载徐金娣（乘车人）沿路口南侧的喻家湾乡村小路由南向北行驶至此路口向右转弯，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，喻德良、徐金娣受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:李祥建负事故的同等责任，喻德良负事故的同等责任，徐金娣不负事故责任;
三、受害人概况：徐金娣、喻德良，二人系夫妻关系；喻德良同时向本院提起诉讼，徐金娣同意交强险的保险金先行赔付给喻德良，经过调解，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司已经赔偿了喻德良交强险保险金47508元（其中：医疗费部分8730元、伤残部分38778元）；
四、法医鉴定结论：徐金娣的损伤构成九级伤残；建议给予后续医疗费18000元；自受伤之日起，误工休息时间240日，护理时间120日；庭审中，经过协商，双方同意赔偿系数按照16%计算；
五、医疗费：65176元；
六、后续医疗费：18000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×23天=345元；
八、营养费：15元/天×23天=345元；
九、护理费：32677元/年÷365天×120天=10743元；
十、交通费：400元；
十一、精神损害抚慰金：3000元；
十二、鉴定费：2000元；
十三、受害方已获得赔偿情况：李祥建垫付了5000元；
十四、有关保险合同主体：投保人李祥建，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十五、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型轿车于2017年7月16日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人、驾驶人均为李祥建；
双方有争议的事项为：
十七、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，同时请求法院核实徐金娣在协和医院住院的医疗费是否在新农合报销；
十八、徐金娣主张：残疾赔偿金29386元/年×20年×16%=94035元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应该按照农村居民标准计算；
十九、徐金娣主张：误工费1600元/月÷30天×113天=6026元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为法医鉴定作出之时，徐金娣的年龄为59周岁，超过了退休年龄，误工费不予赔偿。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于李祥建负事故的同等责任，喻德良负事故的同等责任，徐金娣不负事故责任，本院依法划分为：李祥建负50%的赔偿责任。徐金娣与喻德良系夫妻关系，徐金娣不向喻德良主张赔偿，属于对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以认可。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予支持。经过调查，徐金娣在协和医院住院的医疗费没有在新洲新型农村合作医疗报销，其主张的医疗费数额，本院予以认定。武汉市新洲瑞昌博达广告经营部及武汉市新洲邾城街道办事处南街社区居委会出具的相关证明，证实徐金娣在武汉市新洲瑞昌博达广告经营部从事后勤工作，徐金娣的经常居住地及收入来源地均是城镇，徐金娣按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。法医鉴定作出之时，徐金娣的年龄为59周岁，具有劳动能力。徐金娣系农业家庭户，没有养老统筹，其主张误工费有证据证实，本院予以认定。
本院依法认定徐金娣的损失为：一、医疗费赔偿部分83866元，其中：医疗费65176元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费15元/天×23天=345元、营养费15元/天×23天=345元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额的余额1270元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿1270元。超出的82596元，由李祥建赔偿50%，为41298元。由于鄂Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。二、伤残赔偿部分114204元,其中：残疾赔偿金29386元/年×20年×16%=94035元、误工费1600元/月÷30天×113天=6026元、护理费32677元/年÷365天×120天=10743元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元。此款超出了交强险的伤残赔偿限额的余额71222元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿71222元。超出的42982元，由李祥建赔偿50%，为21491元。由于鄂Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告徐金娣交强险保险金72492元，第三者责任险保险金62789元，合计135281元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李祥建赔偿原告徐金娣法医鉴定费2000元×50%=1000元，被告李祥建已经垫付了5000元，两项相抵，超出的4000元，由原告徐金娣于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告徐金娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3830元，减半收取1915元，由被告李祥建负担1425元，原告徐金娣负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一八年二月一日
书记员 杨梅芳
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第521号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人季某。曾因犯寻衅滋事罪，分别于2005年5月13日、2011年12月1日被本院判处有期徒刑二年、一年一个月，2012年5月25日刑满释放；因吸毒，于2014年3月8日被永嘉县公安局行政拘留十二日；现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1293号起诉书指控被告人季某犯诈骗罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2010年5月份，被告人季某与叶某（已判刑）经事先预谋，伪造居民身份证，欲以虚假身份借款的方式骗取他人财物。2010年5月7日晚，被告人季某与叶某分别冒用“李达”、“周建锋”，在永嘉县瓯北三桥桥下与受金某委托的谷某签订了借款人民币50000元的协议，期限为一个月。当晚谷某将人民币44000元（扣除利息）转入被告人季某提供的银行账户后，被被告人季某与叶某等人挥霍。
2013年4月28日，被告人季某及叶某等人与金某达成还款协议，由被告人方还款30000元，余款被害人自愿放弃。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、潘某的陈述，同案犯被告人刘某、叶某甲、叶某的供述，证人周某、谷某的证言，抓获经过、辨认笔录、中国农业银行转账凭单、借款协议书、借据、伪造的身份证复印件、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书以及被告人季某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某以非法占有为目的，伙同他人采用欺骗方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人季某归案后能够如实供述自己的罪行，又已退赔违法所得，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷曼青
二〇一四年五月八日
代书记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执428号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：夏辉树，男，生于1977年12月26日，汉族，住仁寿县。
本院在执行（2014）仁刑初字第282号夏辉树罚金一案中，现因被执行人夏辉树无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁刑初字第282号刑事判决书本次罚金部分的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 瑾
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 政
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1936号
罪犯涂黄兵，男，1960年12月26日出生，汉族，小学文化，四川省遂宁市市中区人，现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2002年8月19日作出（2002）焦刑初字第51号刑事判决，认定被告人涂黄兵犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2002年12月7日作出（2002）豫刑一终字第639号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年12月7日起。于2003年1月23日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯涂黄兵在执行期间，2005年4月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2009年9月23日减去有期徒刑一年八个月；2012年5月16日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯涂黄兵减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯涂黄兵自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1998年4月至1999年12月间，被告人涂黄兵和谢新建、张建华、陈永东等人，分别结伙在焦作市山阳区、修武县等地，实施破坏电力设备犯罪58起，被告人涂黄兵参与17起，价值人民币51182.26元。同时认定其为主犯。
经审理查明，罪犯涂黄兵自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年6月2日、2013年11月15日共表扬2次；2013年5月18日、2014年10月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人翟某某、刘某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯涂黄兵在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯涂黄兵准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年4月20日起至2020年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初364号
原告：李某某，男，1983年10月20日出生，汉族，农民。
被告：宋某，男，1990年10月23日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月1日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，同日出具借条一份，2016年12月22日原告又通过支付宝、微信转账的方式向被告借款50000元，被告言明几天内向原告偿还两笔借款，借款期限届满后，原告多次催要，被告拒绝给付，原告为了维权，起诉法院请求处理。
被告宋某未作答辩。
原告李某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、2016年8月1日被告宋某出具给原告李某某的借条一份；
2、被告宋某的身份证复印件一份；
3、被告宋某的机动车行驶证复印件一份。
以上证据经法庭审查，证据真实可信，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，同日出具借条一份，约定借款期限为三个月，被告以自己名下车牌号为甘ALW9**的小轿车为此笔借款作为抵押；2016年12月22日原告又通过支付宝、微信转账的方式向被告借款5000元，被告言明几天内向原告偿还两笔借款，借款期限届满后，原告多次催要，被告拒绝给付，原告为了维权，起诉法院请求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，被告向原告出具借条，并以自己名下车牌号为甘ALW9**的宝骏牌小轿车作为抵押，双方的借贷关系明确，被告应当及时偿还，酿成纠纷，应当承担偿还原告借款的民事责任，故原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。原告通过支付宝、微信转账方式向被告出借的5000元，因被告未到庭应诉，原告仅有手机转账截图，本庭无法确认其真实性，故原告要求被告偿还该5000元借款的理由不能成立，本庭不予支持。被告宋某法律意识淡薄，经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了自己的诉讼权利。为保护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告宋某给付原告李某某借款本金30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。
案件受理费减半收取337.5元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵鑫贤
二〇一八年二月七日
书记员 范东升
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬东民初字第151号
原告：陈某某。
原告：王甲。
上述两原告委托代理人：姜甲、王乙。
被告：华丰××有限公司，住所地：宁波市科技园区丹桂路××号。
法定代表人：王丙。
委托代理人：姜乙。
本院受理原告陈某某、王甲与被告华丰××有限公司物权保护纠纷一案后，被告华丰××有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告华丰××有限公司认为本案应由不动产所在地法院专属管辖，要求将本案移送宁波市鄞州区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告的诉讼请求系基于侵权行为，并非合同，而讼争的紫郡小区g12-1801号房屋位于宁波市鄞州区，故应由鄞州区人民法院管辖。因此，被告提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一项、第三十八条的规定，裁定如下
：被告华丰××有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 何继红
二〇一二年二月二十日
书记员 陈 奕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初10519号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市冠军路8号，统一社会信用代码9132058357036907XG。
负责人：迟峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李孟阳，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：段声平，江苏墨子律师事务所律师。
被告：王志华，男，1990年3月17日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司昆山分公司（以下简称华润昆山公司）诉被告王志华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易易程序进行了审理。因被告王志华下落不明，本案转为普通程序，依法于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告华润昆山公司委托代理人段声平到庭参加诉讼，被告王志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华润昆山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志华向原告华润昆山公司支付物业费13064元（自2014年8月1日至2016提6月30日）。2、判令被告王志华向原告华润昆山公司支付滞纳金10303元（计算至2016年6月30日）。3、判令被告王志华承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王志华为昆山市XX小区XX-
XX室房屋的产权人。原告华润昆山公司与被告王志华于2011年4月2日签订了《昆山市前期物业管理委托合同》，原告华润昆山公司按约定提供了物业服务，而被告王志华自2014年8月以来一直拖欠物业费，经原告华润昆山公司多次催缴均置之不理。被告王志华的行为严重地阻碍了原告华润昆山公司物业服务工作，为维护原告华润昆山公司及其他业主的合法利益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告王志华未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2011年9月28日，原告华润昆山公司与被告王志华、案外人华润置地（昆山）有限公司签订《昆山市前期物业管理服务协议》，约定：被告王志华所购房屋位于昆山市××玉××山庄××室，建筑面积226.15平方米。第一条、在本物业区域业主委员会成立前，原告华润昆山公司负责该物业区域的前期物业管理工作，期限为本物业第一套房屋交付使用之日起，至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日止。前期物业管理费为：（1）多层（带电梯）：2.5元/月平方米（其中公共用电、公用用水、电梯、水泵运行维护费等代收代缴费用0.7元/月平方米）。前期物业管理费自开发商通知被告王志华入伙之日起算…第八条违约责任：…（3）被告王志华不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告华润昆山公司有权要求被告王志华补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
2011年9月29日，被告王志华与华润置地（昆山）有限公司签订《昆山市商品房购销合同》，约定被告王志华购买的房屋是XX幢XX号房，面积为226.15平方米。2013年1月28日，被告王志华办理了房屋交接手续，领取了钥匙等。被告王志华交纳了2013年2月1日至2014年7月31日的物业费。因被告王志华拖欠原告华润昆山公司2014年8月1日至2016年6月30日的物业费，原告华润昆山公司于2016年8月27日向被告王志华寄送律师函，催要物业费及滞纳金。
另查明，被告王志华于2013年12月25日办理了涉案房屋的产权证书，该房屋产权登记信息查询表显示建筑面积为227.13平方米。
截至本案一审判决前，被告王志华拖欠原告华润昆山公司2014年8月1日至2016年6月30日的物业费未交纳，原告华润昆山公司多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有《昆山市前期物业管理服务协议》、通知函、律师函、《昆山市商品房购销合同》、原告华润昆山公司当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告华润昆山公司按照约定向被告王志华提供了物业服务，被告王志华应按照约定支付物业费。根据本院查明事实，被告王志华拖欠原告华润昆山公司自2014年8月1日至2016年6月30日的物业费未支付，故对于原告华润昆山公司要求被告王志华支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业费的数额，原告华润昆山公司主张物业费13064元系计算错误，本院调整为13060元（227.13平方米×2.5元×23月）。关于原告华润昆山公司主张滞纳金的数额及计算方式。原告华润昆山公司与被告王志华签订的《昆山市前期物业管理服务协议》约定滞纳金为日千分之三，但未约定交纳物业费的方式，根据双方交易习惯，被告王志华已经交纳2013年7月31日至2014年7月31日物业费，物业费应按年预交物业费，现原告华润昆山公司主张物业费按月计算滞纳金有利于被告王志华，本院予以支持。鉴于原告华润昆山公司主张滞纳金按日千分之三计算10303元偏高，本院酌情调整以日万分之五计算为1717.17元。原告华润昆山公司主张物业费和滞纳金计算至2016年6月30日，对于之后的滞纳金和物业费可另案主张。被告王志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生对其不利的法律后果，由被告王志华自己承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志华于本判决生效之后十日内支付原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司昆山分公司2014年8月1日至2016年6月30日物业费13060元和滞纳金1717.17元（滞纳金计算至2016年6月30日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费384元，公告费690元，合计1074元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司昆山分公司负担395元，被告王志华679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 俞惠珍
人民陪审员 姜雪梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 唐明莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）开民特确字第174号
申请人刘雨嘉。
法定代理人刘献国。
申请人李喜梅。
申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人李苏，系该公司员工。
本院于2015年4月15日受理申请人刘雨嘉、李喜梅、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月9日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付刘雨嘉医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计一千一百元，于二零一五年五月九日前付清；
二、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付李喜梅已垫付的医疗费共计九百元，于二零一五年五月九日前付清；
三、其他各方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 秦海伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 慧
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1572号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张帅(自报)，男，1994年11月22日出生，住山东省菏泽市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人张帅犯盗窃罪一案，于2017年11月20日作出(2017)沪0114刑初1820号刑事判决，以盗窃罪判处张帅有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元；在案款人民币8,650元，发还被害单位。张帅不服，提出上诉。在本院审理过程中，张帅自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人张帅犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现张帅自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张帅撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1820号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费晔
审判员 沈言
审判员 沈燕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4130号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行，住所地：临清市唐园镇驻地。
负责人：陈兰峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘双喜、蔡建梅，该支行员工。
被告：汪金勇，男，1983年7月13日生，汉族，农民，住临清市。
被告：王英，女，1982年8月28日生，汉族，农民，住址同上。
被告：代忠波，男，1977年6月11日生，汉族，农民，住临清市。
被告：汪玉芳，女，1981年10月13日生，汉族，农民，住址同上。
被告：张广梅，女，1957年6月14日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行与被告汪金勇、王英、代忠波、汪玉芳、张广梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员赵泽新独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘双喜、蔡建梅到庭参加了诉讼，被告汪金勇、王英、代忠波、汪玉芳、张广梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
临清市农村商业银行股份有限公司唐园支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪金勇、王英清偿贷款本金9.7万元及利息（自2015年7月20日至实际给付之日止按合同约定利率计算）；2、要求被告代忠波、汪玉芳、张广梅对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月20日,被告汪金勇与原告签订了个人借款合同，金额为10万元，到期日为2016年7月19日，在合同期内循环使用借款。同日，被告代忠波、汪玉芳、张广梅与原告签订了最高额保证合同，对上述款项承担连带清偿责任。被告王英向原告提交了共同承担债务承诺书，被告代忠波、汪玉芳、张广梅向原告提交了保证承诺函。2015年7月20日，被告汪金勇、王英在唐园支行借款10万元。借款到期后，被告汪金勇、王英偿还借款本金3000元，尚欠本金9.7万元及利息。
汪金勇未到庭，未答辩。
王英未到庭，未答辩。
代忠波未到庭，未答辩。
汪玉芳未到庭，未答辩。
张广梅未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的个人借款合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、最高额保证合同、贷转存凭证、欠息证明、五被告的身份信息证明，客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告汪金勇与王英，被告代忠波与汪玉芳均系夫妻关系。2015年7月20日，被告汪金勇与临清市农村信用合作联社唐园信用社（以下简称唐园信用社）签订了个人借款合同，合同约定借款人可在规定的金额（10万元）、期限（2015年7月20日至2018年7月18日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。同日，被告王英为原告出具了共同承担债务承诺书，承诺与汪金勇对上述债务负有同等的偿还责任，愿以共有财产及个人财产清偿上述债务，承诺期限为上述债务到期（含展期）后两年。同日，被告代忠波与唐园信用社签订最高额保证合同，为被告汪金勇的上述借款提供连带保证责任，约定担保的债权最高余额为20万元，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告代忠波、汪玉芳、张广梅为原告出具了保证承诺函，承诺为汪金勇的上述借款承担连带保证责任。2015年7月20日，被告汪金勇在唐园信用社处借款10万元，借款期限为2015年7月20日至2016年7月19日，约定月利率为10.5083‰。借款到期后，被告汪金勇于2017年4月1日偿还本金2000元，于2017年6月30日偿还本金1000元，利息未偿还。
依原告申请，本院依法冻结了被告汪玉芳名下的银行存款。
又查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院认为：被告汪金勇在唐园信用社借款10万元并签订个人借款合同，借款事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。唐园信用社依约向被告汪金勇交付了10万借款，有借款借据为证，本院予以确认。被告汪金勇在偿还3000元本金后，下余9.7万元本金及利息未予偿还，显属违约。原告承接了临清市农村信用合作联社唐园信用社的全部债权债务，故其要求被告汪金勇立即归还借款9.7万元，不违反法律规定，依法应予支持。被告王英与汪金勇系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，且被告王英出具了共同承担债务承诺书，故其对该借款应负共同偿还责任。
被告代忠波为被告汪金勇在唐园信用社处借款进行了担保并签订了最高额保证合同，被告代忠波、汪玉芳、张广梅向唐园信用社出具了保证承诺函，且原告要求该三被告承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求被告代忠波、汪玉芳、张广梅承担连带清偿责任，本院予以支持。借款凭证上约定的利率为月息10.5083‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告汪金勇、王英、代忠波、汪玉芳、张广梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪金勇、王英于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行贷款本金9.7万元及利息（自2015年7月20日起至实际给付之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。
二、被告代忠波、汪玉芳、张广梅对上述债务承担连带清偿责任，被告代忠波、汪玉芳、张广梅负连带清偿责任后有权向被告汪金勇、王英追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取，由被告汪金勇、王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一七年十二月七日
书记员 于海燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1794号
申请人王玉香，女，汉族，生于1970年9月2日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人晏正明，女，汉族，生于1974年9月9日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请人王玉香与被执行人晏正明劳务合同纠纷一案，（2015）原民初字第984号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月03日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的920.00元，执行费50.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人外出无法找到，其名下没有车辆、房产、证券登记信息，也没有可供执行的银行存款，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索。
本院认为，被执行人外出无法找到，其名下没有车辆、房产、证券登记信息，也没有可供执行的银行存款，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)原执字第1794号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 张万祥
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）原执字第1794号申请人王玉香，女，汉族，生于1970年9月2日，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人晏正明，女，汉族，生于1974年9月9日，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请人王玉香与被执行人晏正明劳务合同纠纷一案，（2015）原民初字第984号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月03日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的920.00元，执行费50.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人外出无法找到，其名下没有车辆、房产、证券登记信息，也没有可供执行的银行存款，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索。本院认为，被执行人外出无法找到，其名下没有车辆、房产、证券登记信息，也没有可供执行的银行存款，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)原执字第1794号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李金虎代理审判员  王小东代理审判员  张万祥二〇一六年五月二十日书 记 员  王 进
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01161号
原告刘岁利，男，1958年9月8日出生，汉族，住xxxx市xxxxx区xxxxxx，农民，身份证号码********。
委托代理人文剑，高陵区泾渭镇法律服务所法律工作者。
被告高陵区泾渭街道办事处梁村塬村委会（原高陵县泾渭镇梁村塬村委会，以下简称梁村塬村委会），住所地：西安市高陵区泾渭街道办事处梁村。
法定代表人李彦锋，系该村村长。
原告刘岁利诉被告梁村塬村委会财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘岁利及其委托代理人文剑到庭参加了诉讼，被告梁村塬村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘岁利诉称，2009年被告组织王安静等人员埋自来水管，将水泥路面的道沿砸开，在工程尚未完工期间，适逢大雨连续多天，雨水将路面冲断，断面层从原告住宅房主体地基一直到整个路面，雨水全部渗入到原告房屋主体地底下，整个地面下陷足有2尺左右，致使原告房屋主体裂缝，该裂缝不断扩大，房屋一角已倾斜，明显成为危房，无法居住。原告于2009年开始便多次寻找被告要求解决，被告虽然一直答应，但至今未予解决。被告的行为，严重的侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，已构成侵权损害。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告住宅危房面积113平方米、简易危房面积70平方米及围墙14米的经济损失86680元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁村塬村委会未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2009年，被告梁村塬村委会组织人员铺设自来水管道，管道从原告房屋侧面经过，被告将原告房屋侧面水泥路面的道沿砸开埋管道时，在工程尚未完工期间，适逢大雨连续多天，雨水将路面冲断，雨水下渗，致使原告房屋地基下沉、主体裂缝，房屋受损，被告在此期间未采取任何补救措施。事情发生后，原告多次与被告协商解决未果，诉至本院。经原告所在村组及街办确认，该房受损属实，确实存在安全隐患。后经西安市高陵区价格认证中心认证，原告房屋受损的损失价格为58761元。
以上事实有双方当事人陈述、证人证言、价格认定结论书、村委会证明、照片等相关证据在卷佐证。
本院认为，侵害他人财产权益的应当承担侵权责任。本案中，被告梁村塬村委会组织人员安装自来水管道，在将原告刘岁利房屋侧面的水泥路面挖开后没有采取必要的安全措施，期间适逢大雨，致使雨水下渗，导致原告房屋地基下沉，房屋受损，被告未到庭应诉，应视为其对抗辩权利的放弃，在原告提交的写给被告所在街办的文书上，原告所在村组的组长赵伟注明情况属实，且有梁村塬村长李彦锋签字，故原告要求被告赔偿其财产损失合理合法，本院予以支持。庭审中，原告委托西安市高陵区价格认证中心对原告房屋受损的损失价格进行了鉴定，经鉴定，该损失为58761元，对此，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高陵区泾渭街道办事处梁村塬村委会在本判决生效后十日内赔偿原告刘岁利经济损失人民币58761元；
二、驳回刘岁利的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1970元，由高陵区泾渭街道办事处梁村塬村委会承担，刘岁利已预交1970元，由高陵区泾渭街道办事处梁村塬村委会在判决生效之日将其应承担部分直付刘岁利。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 李晓亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵 楠