辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11761号
上诉人（原审原告）：吴宪，女，1987年7月20日出生，汉族，沈阳市华域设计有限公司工程师，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：秦成立，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙书平，男，1968年6月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被上诉人（原审被告）：祁海玲，女，1971年2月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：孙书平（祁海玲丈夫），男，1968年6月18日出生，汉族。
上诉人吴宪因与被上诉人孙书平、祁海玲房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初6762号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
吴宪上诉请求：1.撤销原审判决；2.发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；3.一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院部分事实认定错误，未查清本案事实。购房合同明确约定了首选的付款方式和辅助的付款方式。自2017年2月10日被上诉人未将全部银行贷款直接支付给上诉人，一直处于违约状态，适用购房合同第六条第1项约定的逾期付款的责任承担方式。2016年11月10日被上诉人手写的协议书对被上诉人付清余款的时间及方式再次予以明确。二、原审法院适用法律错误。三、原审法院的做法是对违约方的怂恿，对守约方的伤害，是对契约精神和提倡建设诚信守法环境的破坏。
孙书平、祁海玲辩称，我最后剩余的房款想给上诉人，上诉人不要。同意一审判决。
吴宪向一审法院起诉请求：1.判令孙书平、祁海玲立即给付购房款余额本金30,000元，逾期付款违约金67,390元，及自起诉之日起至实际付清之日止按每日1‰标准支付违约金；2.判令孙书平、祁海玲承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月22日，吴宪与孙书平、祁海玲签订《房屋买卖合同书》一份，合同书约定吴宪以555,000元的价格，将其名下的位于沈阳市东陵区汇泉东路1-7号2-14-2房屋出售给孙书平、祁海玲。双方约定，在签订合同之日起1日内，孙书平、祁海玲向吴宪支付购房定金10,000元。首付款100,000元，于契税证下发当日给付。贷款440,000元，于房证下发后7个工作日内，由银行或监管公司向吴宪支付。吴宪收款后7个工作日内，孙书平、祁海玲向吴宪给付剩余房款5000元。合同签订后，孙书平、祁海玲向吴宪支付了购房定金10,000元。2016年9月28日，孙书平、祁海玲取得了该房屋的所有权证。2016年10月14日，孙书平、祁海玲向吴宪支付了105,000元首付款。当日，吴宪与孙书平、祁海玲得知因孙书平、祁海玲原因导致无法办理贷款，双方按合同约定，同意孙书平、祁海玲以现金方式支付第二笔购房款440,000元。双方达成协议后，孙书平、祁海玲分5次向吴宪支付购房款400,000元。2017年5月12日，孙书平向吴宪出具了欠条一份，写明欠吴宪40,000元，一个月内付清。2017年7月6日，孙书平通过微信转账方式向吴宪支付了10,000元房款。截止到起诉之日，孙书平、祁海玲尚欠吴宪购房款30,000元。
一审法院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案祁海玲经一审法院传票送达后未到庭应诉，视为放弃庭审的答辩及对证据质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的责任。吴宪与孙书平、祁海玲签订的《房屋买卖合同书》内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现吴宪已经履行了交付房屋，并转移房屋所有权的义务。故孙书平、祁海玲应履行支付购房款的义务。吴宪要求孙书平、祁海玲给付剩余购房款30,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于吴宪要求孙书平、祁海玲支付违约金的诉讼请求，因孙书平出具的欠条中约定了于2017年6月11日前付清40,000元购房款。孙书平、祁海玲未按约定付清房款，故孙书平、祁海玲应向吴宪支付该部分的违约金。吴宪主张的剩余部分违约金，因吴宪与孙书平、祁海玲只约定了如无法贷款或贷款金额不足时用现金补足的条款，未约定用现金支付房款的时间，且庭审中吴宪未能举证证明双方对现金付款时间进行了约定，故对孙书平、祁海玲要求支付该部分违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告孙书平、祁海玲于本判决生效之日起十日内向原告吴宪给付购房款30,000元及违约金（从2017年6月12日起至2017年7月6日止期间违约金，以40,000元为基数，按照日1‰标准计算；从2017年7月7日起违约金，以30,000元为基数，按照日1‰标准计算至房款实际偿还之日止）；二、驳回原告吴宪的其他诉讼请求。案件受理费2235元，由原告吴宪负担1564.5元，由被告孙书平、祁海玲负担670.5元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴宪提交：1.2016年11月10日双方的协议书。证明：双方按照原房屋买卖合同书第三条付款方式约定的部分现金、部分用银行贷款的方式给付房款。2.上诉人邮政银行的账户对账单、上诉人丈夫韩傲哈尔滨银行的银行对账单。证明：被上诉人在哈尔滨银行沈阳分行成功办理了抵押贷款，2017年2月9日成功放款，孙书平于2017年2月9日、2月10日、2月20日、2月28日通过贷款银行的账户向上诉人丈夫韩傲分四笔、每笔5万共计20万，支付了部分房款。被上诉人的付款行为仍然符合双方签订的买卖合同第3条付款方式的付款约定，被上诉人应按原合同的约定承担违约责任。孙书平、祁海玲质证意见：1.真实性没有异议。2.真实性没有异议。我贷款是下来了，但是我钱也给她了，就欠3万块钱。本院对上述证据真实性予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，2016年6月22日，吴宪（甲方）与孙书平、祁海玲（乙方）签订的《房屋买卖合同书》第六条违约责任第1条约定，乙方如未按本合同约定的时间付款，视为乙方违约，应向甲方支付违约金，每逾期一日，违约金按逾期未付款的1‰计算。逾期未付超过十五日，甲方收取违约金后有权继续履行合同或单方解除本合同；如解除合同，甲方应在合同解除后三日内，将购房首付款在扣除违约金后还给乙方，逾期未退，每逾期一日，甲方须按应退金额的1‰支付乙方违约金。
2016年11月10日，吴宪（甲方）与孙书平（乙方）签订《协议书》，内容：甲乙双方协议商定补充说明，乙方欠甲方44万元剩余房款，由浦发银行贷款偿还，差额部分由乙方现金补齐。贷款下发后7个工作日补齐。
孙书平、祁海玲二审中自述于2017年2月9日通过了哈尔滨银行的贷款审查予以放贷。
孙书平于2017年2月9日支付吴宪5万元房款、2月10日支付吴宪5万元房款、2月20日支付吴宪5万元房款、2月28日支付吴宪5万元房款、5月12日支付吴宪20万元房款。
本院认为，吴宪与孙书平、祁海玲签订的《房屋买卖合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照协议约定履行各自义务。依照协议约定，孙书平、祁海玲作为买受人，如未按合同约定的时间付款，视为违约，应向吴宪支付违约金，每逾期一日，违约金按逾期未付款的1‰计算。合同履行中，孙书平、祁海玲并未按照《房屋买卖合同书》约定的期限履行支付剩余房款的义务，双方于2016年11月10日签订补充协议，对《房屋买卖合同书》约定的付款方式进行变更，约定孙书平由浦发银行贷款方式支付剩余44万元房款。实际上，孙书平、祁海玲并未通过浦发银行的贷款审查，而是于2017年2月9日通过哈尔滨银行的贷款审查，并开始陆续支付剩余房款，则孙书平、祁海玲存在违约行为。而孙书平虽于2017年5月12日出具欠款4万元并于1个月内还清的欠条，但该欠条不能证明吴宪放弃了向孙书平追索协议约定的逾期付款违约责任的权利，一审法院以孙书平于2017年5月12日出具的欠条而认定孙书平、祁海玲从2017年6月12日起支付逾期付款的违约金不妥，应予纠正。因孙书平分别于2017年2月9日支付吴宪5万元房款、2月10日支付吴宪5万元房款、2月20日支付吴宪5万元房款、2月28日支付吴宪5万元房款、5月12日支付吴宪20万元房款，2017年7月6日支付吴宪1万元房款，故吴宪请求孙书平、祁海玲从2017年2月起承担逾期支付房款的违约责任应当予以支持。根据吴宪诉请及孙书平具体的付款时间、数额，本院认定孙书平、祁海玲从2017年2月11日开始以34万元为基数按照日千分之一标准向吴宪支付违约金至2017年2月20日（34万元×10日×1‰=3400元），从2017年2月21日开始以29万元为基数按照日千分之一标准向吴宪支付违约金至2017年2月28日（29万元×8日×1‰=2320元）、从2017年2月29日开始以24万元为基数按照日千分之一标准向吴宪支付违约金至2017年5月12日（24万元×73日×1‰=17,520元）、从2017年5月13日开始以4万元为基数按照日千分之一标准向吴宪支付违约金至2017年7月6日（4万元×55日×1‰=2200元）、从2017年7月7日开始以3万元为基数按照日千分之一标准向吴宪支付违约金至实际偿还之日止。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初6762号民事判决第二项，即：驳回原告吴宪的其他诉讼请求；
二、变更沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初6762号民事判决第一项，即：“被告孙书平、祁海玲于本判决生效之日起十日内向原告吴宪给付购房款30,000元及违约金（从2017年6月12日起至2017年7月6日止期间违约金，以40,000元为基数，按照日1‰标准计算；从2017年7月7日起违约金，以30,000元为基数，按照日1‰标准计算至房款实际偿还之日止）”为：孙书平、祁海玲于本判决生效之日起十日内向吴宪给付购房款30,000元及违约金25,440元，并从2017年7月7日起以30,000元为基数、按照日1‰标准向吴宪支付至房款实际偿还之日止的违约金；
三、驳回双方其他诉讼请求。
如未按上述期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2235元，由吴宪负担1049元，由孙书平、祁海玲负担1186元；二审案件受理费2235元，由吴宪负担1049元，由孙书平、祁海玲负担1186元。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。