wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武前民初字第606号
原告陆惠明，男，1950年7月1日生，汉族，常州市人。
委托代理人蒋惠初，男，1946年12月2日生，汉族，常州市人。
被告徐敏芳，男，1960年1月24日生，汉族，常州市人。
被告常州市武进区雪堰镇楼村村第十一村民小组。
负责人陆建党，该村民小组组长。
被告常州市武进区雪堰镇楼村村民委员会。
法定代表人张建华，该村民委员会主任。
原告陆惠明诉被告徐敏芳农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，先依法由审判员顾海斌独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告陆惠明、被告徐敏芳到庭参加诉讼。后，本案转合议庭进行审理，由审判员顾海斌、人民陪审员赵彩凤、顾益波三人组成合议庭。此后，本院依据原告陆惠明的申请，依法通知常州市武进区雪堰镇楼村村第十一村民小组（以下简称第十一村民小组）、常州市武进区雪堰镇楼村村民委员会（以下简称楼村村委）为本案被告参加诉讼，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告陆惠明及其委托代理人蒋惠初、被告徐敏芳、被告第十一村民小组的负责人陆建党、被告楼村村委的法定代表人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆惠明诉称，原告于1997年在本村民小组取得了承包田3.17亩，该承包田一直都由自己种植。1998年，原告将自己的上述承包田临时出租给种田大户陈光浩种植，费用由陈光浩代交。2000年上半年，在未经原告同意的情况下，被告徐敏芳擅自把种田大户陈光浩赶走，在原告的承包田上开挖鱼塘进行养殖。原告极力反对，提出要求返还侵占的承包田，但被告徐敏芳不听劝阻，强行非法侵占原告的承包田长达10年之多，给原告造成了严重的经济损失。原告认为被告徐敏芳的行为侵犯了原告的合法权益，经多次向被告徐敏芳催要返还承包田，并向村委、镇政府反映无果，原告现提起诉讼，要求被告徐敏芳从2013年1月1日起每年向原告支付3.17亩土地流转补偿费3170元（按每亩每年1000元的标准计算），诉讼费由被告徐敏芳承担。
被告徐敏芳辩称，我是通过和第十一村民小组签订合同后开挖的鱼池，签订协议时村干部也都在场的，承包期从2000年到2028年，应该按合同办事。我没有和原告签订合同，与原告也没有关系。如果原告等人现在想要回承包田，那么应该补偿我开发费并承担损失。
被告第十一村民小组辩称，因当时村民不愿种田，而被告徐敏芳要发展养殖业，经和村民小组协商，召开村民小组会议后由村民小组和被告徐敏芳签订了承包协议。现在形势发生了变化，如何处理由法院作出公平的判决。
被告楼村村委辩称，随着政策的变化，现在原告提出要求被告徐敏芳支付土地流转金有其合理性，由法院公正裁决。
经审理查明，第一轮土地承包时，原告承包了所在村民小组包括东南田2.25亩和机动田0.92亩在内的部分承包田，并自行种植。1998年，原告将自己的上述两块承包田交由种田大户陈光浩种植，相应的税费等由陈光浩承担。2000年2月，因部分村民种植积极性不高，而被告徐敏芳想要发展养殖业，在此情况下，原告所在的第十一村民小组召开了有部分村民参加的村民会议（未形成会议记录等），后由第十一村民小组与被告徐敏芳签订了承包协议，协议约定被告徐敏芳承包第十一村民小组耕地36.39亩（包括原告交给陈光浩种植的承包田3.17亩），承包期从2000年到2028年，承包田的规费及粮食任务由被告徐敏芳承担（政策有新的变化的按新的政策执行），协议并对复耕等进行了约定，楼村村委作为见证方在承包协议上加盖了印章。承包协议订立后，被告徐敏芳投入资金将上述承包田开挖成鱼池从事蟹、虾养殖至今，并交纳了相应的农税等（直至取消），农业补助款也由被告徐敏芳领取。2005年前后起，原告等农户陆续向被告徐敏芳提出要田或由其支付土地流转金，均无果。为此，原告起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提供的承包经营权证书、承包协议（复印件）及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，依照法律规定，承包方对承包的土地依法可以采取转包、出租、互换等方式进行流转，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，原告在第一轮土地承包时承包了包括已被被告徐敏芳开挖成鱼池的两块承包田3.17亩，原告对该承包田享有承包经营权，而依据相关政策规定，二轮承包的实质是对一轮承包期的延长。1998年，原告根据其实际情况将上述承包田交由陈光浩种植，亦符合法律规定。2000年2月，原告所在的第十一村民小组在召开村民会议后将包括原告的承包田3.17亩在内的部分承包田交由被告徐敏芳开挖成鱼池进行养殖，原告等人也未表示反对，故实际上在原告和被告徐敏芳间形成了承包田的流转关系。协议签订时，第十一村民小组和被告徐敏芳签订的是无偿协议，因在协议履行过程中，国家取消了农业税，并对农户进行补贴，国家的基本农业政策有了重大调整，双方之间的权利义务已明显失衡，根据权利义务相一致的原则，根据公平原则，现原告要求被告徐敏芳支付相应的土地流转金，符合法律规定，本院予以支持。至于土地流转金的标准，根据本案实际情况，参照周边土地流转金的水平，目前以每亩每年600元为宜。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告徐敏芳自2013年起（包括2013年）按每亩每年600元的标准向原告陆惠明支付土地流转金，每年计1902元，款于每年12月30日前一次性给付。
二、驳回原告陆惠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陆惠明与被告徐敏芳各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 顾益波
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 金小康
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰三商初字第138号
原告：张庆赖。
被告：张建青。
本院在审理原告张庆赖与被告张建青民间借贷纠纷一案中，因原告张庆赖在法定期限内拒不交纳案件受理费。依照依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄建伟
二〇一三年十月十八日
书 记 员 吴谦和
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1185号
申请执行人：李某。
被执行人：徐某。
申请执行人李某与被执行人徐某离婚纠纷一案，淄川区人民法院于2015年4月16日作出的（2015）川民初字第651号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院于2015年4月16日作出的（2015）川民初字第651号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年六月二日
书记员 刘 健
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初243号
自诉人王石头，男，汉族，1960年4月2日出生，现住濮阳市华龙区。
被告人吴怀军，男，汉族，1963年2月11日出生，现住濮阳市华龙区。
自诉人王石头以被告人吴怀军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中王石头以与吴怀军达成和解且吴怀军已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王石头撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 同
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字03273号
原告兰考县天宏物业管理有限公司。
住所地兰考县。
法定代表人管占军，该公司经理。
被告李清分，男，1961年6月12日生，汉族。
本院在审理原告兰考县天宏物业管理有限公司与被告李清分物业服务合同纠纷一案中，原告兰考县天宏物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李清分的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰考县天宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告兰考县天宏物业管理有限公司负担。
审判员 徐红伟
二〇一六年一月二十日
书记员 黄潇悦
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第386号
原告高双锁，男，1953年7月21日出生。
原告李万标，男，1952年11月15日出生。
原告刘文朝，男，1969年6月30日出生。
原告杨平政，男，1950年12月5日出生。
原告杨平利，男，1956年1月13日出生。
被告赵永彬（斌），男，约57岁。
被告卢宗锁（曾用名卢定锁），男，1965年5月28日出生。
原告高双锁、李万标、刘文朝、杨平政、杨平利诉被告赵永彬、卢宗锁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽君独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2011年4月份，被告赵永彬叫十个人到洛阳市瀍河区沙湾村干活，4月底工程基本结束，当时干完活我们到被告处结算工钱，被告卢定锁说因没钱给我们打了欠条，载明：欠十个人工资款共计6000多元。2012年讨债在卢定锁家中被告见过这张欠条，在回家的途中有杨平政带着欠条丢失，我们十个人都可以证明。请求判令被告偿还工资4580元及误工费、伙食费和交通费，并承担本案诉讼费。
被告赵永彬辩称：我承揽的工程，合同是我签订的，但是早期是我处理的，中期和后期均是卢宗锁办理的，我不知道原告的工作量多少，无法给钱。
被告卢宗锁辩称：原告给赵永彬承揽的工程干活是事实，我是跟着赵永彬干活的，我只是给原告记工的，给原告出具的也只是记工的内容，我不拖欠原告的劳务费用，不应当承担责任。
根据原、被告的陈述、举证、质证及辩解意见，本案确定以下事实：
2011年，被告赵永彬在洛阳市瀍河区史家湾村承揽数家建房工程，被告赵永彬让五原告等人提供劳务施工。2012年4月底，工程基本竣工，被告赵永彬因故，将工程交由被告卢宗锁代为负责，后经核算工作量，被告卢宗锁为原告出具拖欠工作量等内容的凭证。2013年，原告向二被告讨要劳务费期间，原告将前述凭证丢失。嗣后，原告向被告讨要劳务费未果，原告持证言及自己记载劳务费用材料，诉诸本院，要求二被告支付工资款4580元等。审理中，被告赵永彬认可拖欠五原告劳务费2000元；被告卢宗锁认可借原告李万标现金500元，并进行了履行。由于原、被告就拖欠劳务费用的数额各持己见，使调解不能。
本院认为：民事活动中，由当事人在不违反法律禁止性规定的情况下，可自行处分其权利义务。民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案五原告为被告赵永彬承揽的建房工程提供劳务付出，被告赵永彬不持异议，事实清楚，客观存在。双方就支付劳动报酬的方式、具体数额却没有进行明确的书面约定，随后被告赵永彬因故委托由被告卢定锁进行负责，并出具拖欠劳动工作量等有关凭证，此时原告已经实际持有核算劳务费用的凭证。由于原告自身的原因导致该证据灭失，且不能提供无利害关系人所出示的证据材料佐证，致使本案无法判断、分析、确定实际拖欠的数额。但是庭审中，被告赵永彬认可拖欠五原告提供劳务付出为2000元，且同意进行支付，根据当事人自行处分原则，予以认定。依法应当由被告赵永彬负担。被告卢宗锁认可且已支付原告李万标借款500元，属私自救助行为，自行解决。五原告要求被告卢宗锁支付劳务费的诉讼请求，因举证不能，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、判决生效后，被告赵永彬支付原告高双锁、李万标、刘文朝、杨平政、杨平利劳务费2000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告赵永彬承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵丽君
二〇一四年四月十四日
书记员 罗晶晶
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1291号
原告杨莲英，女，1962年12月30日出生，汉族，住吉州区，。
被告朱文海，男，成年，汉族,其它情况不详。
原告杨莲英与被告朱文海民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨莲英的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨莲英撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取,由原告负担。
审判员 赖丽蔚
二〇一五年十月十五日
书记员 郭芷伊
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2287号
原告：史云升，男，1938年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孙家辉，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王艳，女，1976年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告史云升与被告王艳民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史云升及其委托诉讼代理人孙家辉到庭参加诉讼，被告王艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史云升向本院提出诉讼请求：1.判令王艳偿还史云升借款60000元；2、本案诉讼费由王艳承担。事实与理由：2015年5月9日，鲁善其、王艳夫妇共同向史云升借款120000元，购买挖机。王艳承诺到2016年12月31日一次性付清。届期后，经史云升多次向王艳催要未果。
王艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对史云升提交的身份证复印件一份、户籍证明一份、借条原件一份、婚姻登记记录证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据以及史云升的陈述，本院经审理认定事实如下：王艳自2013年开始陆续向史云升借款。2015年5月9日双方经结算，鲁善其、王艳尚欠史云升借款120000元，鲁善其、王艳给史云升出具借条一份。借条载明“今借到史云升人民币拾贰万元（120000元），此据，2015年5月9日，王艳、鲁善其。”后史云升向王艳催要未果。
另查明，鲁善其与王艳2013年6月3日办理结婚登记，2015年2月10日办理离婚。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。王艳欠史云升借款120000元，有王艳出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。经史云升催要，王艳应履行还款义务，史云升要求王艳偿还借款中的60000元，于法有据，本院予以支持。王艳经传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效后十日内向原告史云升清偿借款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨春权
人民陪审员 朱厚玉
人民陪审员 鲁国选
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 桑山峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杞刑初字第67号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人马某，农民，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2011年12月16日被杞县公安局刑事拘留，同月29日经杞县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检刑诉[2012]9号起诉书指控被告人马某犯非法吸收公众存款罪，于2012年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员李孝玲出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年至2011年9月间，被告人马某以杞县邮政局储蓄信贷员的名义，非法吸收马XX、Ｘ某甲、马XX等19户村民27笔存款350100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王XX、Ｘ某甲、Ｘ某乙等人的证明及存款户的存款单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某未经中国人民银行批准，非法吸收公众存款30余万元，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人马某犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。公诉机关指控被告人非法吸收公众存款355100元，因马XX其中5000元没有存款凭证，仅有马XX一人陈述，无其他证据印证，对该5000元指控不当，本院不予支持。被告人辩称自己已归还马XX10000元，得不到其他证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告人马某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金两万元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月16日起至2014年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 何世友
审判员 高红卫
二〇一二年三月二十七日
书记员 陈顺启
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保55号
申请人西安联合超滤净化设备有限公司，住址西安市高新三路六号。
法定代表人：李大明，职务：董事长
被申请人德州昆仑天然气利用有限公司，住址山东省德州市武城县四女寺镇油坊村254省道南。
法定代表人：杨国立，职务：总经理
本院审理申请人西安联合超滤净化设备有限公司与被申请人德州昆仑天然气利用有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人德州昆仑天然气利用有限公司银行存款490307元或同等价值的财产。申请人已提供保险利益担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人德州昆仑天然气利用有限公司银行存款490307元或同等价值的财产。
二、查封申请人西安联合超滤净化设备有限公司在太平财产保险有限公司德州中心支公司的保险利益50万元。
案件申请费3020元，申请人西安联合超滤净化设备有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一八年一月十二日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保55号之一
申请人西安联合超滤净化设备有限公司，住址西安市高新三路六号。
法定代表人：李大明，职务：董事长
被申请人德州昆仑天然气利用有限公司，住址山东省德州市武城县四女寺镇油坊村254省道南。
法定代表人：杨国立，职务：总经理
本院审理申请人西安联合超滤净化设备有限公司与被申请人德州昆仑天然气利用有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月12日作出（2018）鲁1428执保55号民事裁定书，因重复冻结，解除对被申请人银行账户的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人德州昆仑天然气利用有限公司银行存款490307元或同等价值财产的查封。
审判员 李佃富
二〇一八年一月十六日
书记员 张 晓
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7305号
被执行人赵小龙，男，汉族，1980年2月16日出生，住四川省成都市新都区。
关于赵小龙犯非法持有毒品罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法刑一终字第192号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金140000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7305号本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 钟丽婷
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初1260号
原告：徐新国，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：何红英（系徐新国妻子），住福建省光泽县。
被告：官文杰，男，1996年3月24日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告徐新国与被告官文杰修理合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐新国的委托诉讼代理人何红英到庭参加诉讼，被告官文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐新国向本院提出诉讼请求：官文杰偿还铲车修理费8,870元。事实和理由：2014年，徐新国为官文杰修理铲车，共计修理费8,870元，官文杰久拖未付。
官文杰在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
徐新国围绕其诉讼请求依法提交了修理清单二份。官文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据经与原件对比无误，内容真实，来源合法，与徐新国主张的修理铲车事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。并对徐新国主张的修理事实予以确认。
本院认为，本案当事人虽未签订书面修理合同，根据修理清单内容，可确认官文杰在徐新国处修理铲车的事实，故可以认定双方形成事实上的修理合同法律关系。官文杰结欠徐新国8,870元，有官文杰在修理清单上签字确认，双方未就修理费支付期限进行约定，徐新国可随时要求官文杰支付，官文杰也应及时履行付款义务。
官文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加事实，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
官文杰应于本判决生效后十日内支付徐新国修理费8,870
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由官文杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚 征
二〇一八年二月七日
书记员 叶佳美
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第493号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭双德，男，1958年5月15日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）606号起诉书指控被告人郭双德犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成适用简易程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，郭双德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月14日19时40分许，在林州市城郊乡下庄村，被告人郭双德因琐事与被害人李XX发生冲突，在此过程中，郭双德将李XX鼻部打伤。经林州市公安局法医鉴定，李XX鼻骨骨折伴有明显移位、鼻颌缝分离并明显移位，损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人郭双德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李XX的陈述、证人付XX、李一X、赵XX等人的证言、鉴定意见、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
另查明，本院审理过程中被告人郭双德通过其家人与被害人李XX达成调解协议，并履行。
上述事实由调解协议书、收据、谅解书在卷予以证实足以认定。
本院认为，被告人郭双德故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。鉴于郭双德已赔偿被害人李XX经济损失，并取得李XX的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭双德犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 洁
二〇一三年十二月二十五日
书记员 元小牧
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀02行终335号
上诉人（原审原告）中铁十八局集团建筑安装工程有限公司。住所地：天津空港经济区中环西路***号。
法定代表人周会军，总经理。
委托代理人李美秋，河北彬礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市路北区建设南路**号。
法定代表人李东升，局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
被上诉人（原审第三人）颛植月，女，1992年10月12日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人张久江，河北定邦律师事务所律师。
上诉人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，颛清龙系第三人颛植月之父。颛清龙系原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司职工，其在单位承建的建龙龙祥源住宅区工地负责行政工作，居住于单位设在龙祥源住宅区工地宿舍。2010年4月18日7时许，颛清龙吃过早饭后行至龙祥源住宅区西大门处，看到工地西大门道路正被另一施工单位倒土封堵，便上前交涉，阻拦过程中被运土货车前行时拽倒铁门砸伤。经遵化市人民医院诊断为：重度颅脑损伤，左侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，脑疝，右侧硬膜外、硬膜下血肿，头部软组织损伤，脑内血肿，肺挫伤，右胫骨骨折，右侧肋骨骨折，颅骨骨折，左下肢肌间静脉血栓形成，右侧少量气胸，双肺肺炎。其于2011年9月21日转入黑龙江省鸡西市人民医院继续治疗，于2011年12月14日死亡。事故发生后，颛清龙向遵化市劳动争议仲裁委员会提交申请，要求确定其与原告之间存在劳动关系，该委于2010年12月3日作出遵劳仲案字2010-（60）号裁决书，认为颛清龙在受伤时与原告之间存在劳动关系。第三人于2012年12月28日向被告提交工伤认定申请，被告于2012年12月31日予以受理，于2013年2月27日作出唐人社伤险认决字（2013）130281-0001号不予认定工伤决定书。第三人不服，向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月2日作出（2013）北行初字第75号行政判决书，撤销了上述不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出具体行政行为。被告不服，上诉于唐山市中级人民法院，该院作出（2016）冀02行终263号行政判决书，维持原判。中铁十八局集团建筑安装工程有限公司不服该判决，向河北省高级人民法院申请再审。该院于2017年6月27日作出（2017）冀行申126号行政裁定书，驳回中铁十八局集团建筑安装工程有限公司的申请。被告因原告申请再审，于2017年3月17日作出中止通知，于2017年6月23日作出冀伤险认决字[2013]1302810001-重1号认定工伤决定书，认为颛清龙受到的事故伤害（或患职业病）符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，重度颅脑损伤，左侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，脑疝，右侧硬膜外、硬膜下血肿，头部软组织损伤，脑内血肿，肺挫伤，右胫骨骨折，右侧肋骨骨折，颅骨骨折，左下肢肌间静脉血栓形成，右侧少量气胸，双肺肺炎，死亡，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。
原审法院认为，颛清龙在工作时间及工作地点因工作原因受伤已被生效的民事判决书及行政判决书所确认。原告主张颛清龙因个人原因受伤证据不足，不能成立。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2013）1302810001-重1号认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
中铁十八局集团建筑安装工程有限公司上诉称，一、本案曾经经过侵权纠纷民事判决，从该案判决确认的事实可以看出，颛清龙受伤的龙祥源住宅小区西大门在事发之前一直是被封堵状态，上诉人施工从来不使用该大门。事发当日没有任何领导指派颛清龙去交涉大门封堵事宜，其去拦截封堵大门一事显然与其工作无关。二、上诉人在工伤认定阶段提交的证据，唐山市人力资源和社会保障局调查的杨宝成、冯刚、贺云生、刘国新等证人调查笔录均能够证明颛清龙阻拦封堵西门与其工作无关，其是为个人上班方便要求留出人行道。上诉人在工伤认定阶段举证及唐山市人力资源和社会保障局进行的调查核实均能证明：2010年春节前，颛清龙在建龙龙祥源住宅区工地工作，2010年春节后，因上诉人承建的建龙行政小区办公楼工程开始施工，上诉人已经将颛清龙调到建龙行政小区办公楼工程项目工作，其原在建龙龙祥源住宅区工程项目所负责的工作改由他人担任。上诉人为颛清龙在行政小区办公楼工地安排了办公和住宿房间，但颛清龙尚未搬入，仍居住于龙祥源11号楼工地宿舍，行政小区办公楼工地上午的工作时间是7：30-11：30。2010年4月18日7时10分许，事发时不属于颛清龙工作时间，龙祥源11号楼工地西大门处也并非颛清龙工作地点，颛清龙交涉事项是为了上下班通行方便，既无领导安排，也与工作内容无关，不应当认定为工伤。三、本案另外经过工伤确认行政判决，是被上诉人就之前的不予认定工伤决定书提起行政诉讼，该行政判决无权对颛清龙是否认定工伤的内容直接作出认定和判决。一审判决认定已经超过行政诉讼审理范围，程序违法，适用法律错误，请求：撤销一审判决，改判撤销唐山市人力资源和社会保障局作出的（2013）1302810001-重1号认定工伤决定书或者将本案发回重审。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局及被上诉人颛植月均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局经过调查核实，依照《工伤保险条例》有关规定作出的冀伤险认决字［2013］1302810001-重1号认定工伤决定书，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人称颛清龙受伤与工作无关的主张与生效民事判决及行政判决认定不符，其上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张秀敏
审判员胡津湘
审判员杨春艳
二○一八年六月二十六日
书记员郑玉环
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）冀02行终335号上诉人（原审原告）中铁十八局集团建筑安装工程有限公司。住所地：天津空港经济区中环西路***号。法定代表人周会军，总经理。委托代理人李美秋，河北彬礼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市路北区建设南路**号。法定代表人李东升，局长。委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。被上诉人（原审第三人）颛植月，女，1992年10月12日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。委托代理人张久江，河北定邦律师事务所律师。上诉人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，颛清龙系第三人颛植月之父。颛清龙系原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司职工，其在单位承建的建龙龙祥源住宅区工地负责行政工作，居住于单位设在龙祥源住宅区工地宿舍。2010年4月18日7时许，颛清龙吃过早饭后行至龙祥源住宅区西大门处，看到工地西大门道路正被另一施工单位倒土封堵，便上前交涉，阻拦过程中被运土货车前行时拽倒铁门砸伤。经遵化市人民医院诊断为：重度颅脑损伤，左侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，脑疝，右侧硬膜外、硬膜下血肿，头部软组织损伤，脑内血肿，肺挫伤，右胫骨骨折，右侧肋骨骨折，颅骨骨折，左下肢肌间静脉血栓形成，右侧少量气胸，双肺肺炎。其于2011年9月21日转入黑龙江省鸡西市人民医院继续治疗，于2011年12月14日死亡。事故发生后，颛清龙向遵化市劳动争议仲裁委员会提交申请，要求确定其与原告之间存在劳动关系，该委于2010年12月3日作出遵劳仲案字2010-（60）号裁决书，认为颛清龙在受伤时与原告之间存在劳动关系。第三人于2012年12月28日向被告提交工伤认定申请，被告于2012年12月31日予以受理，于2013年2月27日作出唐人社伤险认决字（2013）130281-0001号不予认定工伤决定书。第三人不服，向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月2日作出（2013）北行初字第75号行政判决书，撤销了上述不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出具体行政行为。被告不服，上诉于唐山市中级人民法院，该院作出（2016）冀02行终263号行政判决书，维持原判。中铁十八局集团建筑安装工程有限公司不服该判决，向河北省高级人民法院申请再审。该院于2017年6月27日作出（2017）冀行申126号行政裁定书，驳回中铁十八局集团建筑安装工程有限公司的申请。被告因原告申请再审，于2017年3月17日作出中止通知，于2017年6月23日作出冀伤险认决字[2013]1302810001-重1号认定工伤决定书，认为颛清龙受到的事故伤害（或患职业病）符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，重度颅脑损伤，左侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，脑疝，右侧硬膜外、硬膜下血肿，头部软组织损伤，脑内血肿，肺挫伤，右胫骨骨折，右侧肋骨骨折，颅骨骨折，左下肢肌间静脉血栓形成，右侧少量气胸，双肺肺炎，死亡，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原审法院认为，颛清龙在工作时间及工作地点因工作原因受伤已被生效的民事判决书及行政判决书所确认。原告主张颛清龙因个人原因受伤证据不足，不能成立。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2013）1302810001-重1号认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司的诉讼请求。中铁十八局集团建筑安装工程有限公司上诉称，一、本案曾经经过侵权纠纷民事判决，从该案判决确认的事实可以看出，颛清龙受伤的龙祥源住宅小区西大门在事发之前一直是被封堵状态，上诉人施工从来不使用该大门。事发当日没有任何领导指派颛清龙去交涉大门封堵事宜，其去拦截封堵大门一事显然与其工作无关。二、上诉人在工伤认定阶段提交的证据，唐山市人力资源和社会保障局调查的杨宝成、冯刚、贺云生、刘国新等证人调查笔录均能够证明颛清龙阻拦封堵西门与其工作无关，其是为个人上班方便要求留出人行道。上诉人在工伤认定阶段举证及唐山市人力资源和社会保障局进行的调查核实均能证明：2010年春节前，颛清龙在建龙龙祥源住宅区工地工作，2010年春节后，因上诉人承建的建龙行政小区办公楼工程开始施工，上诉人已经将颛清龙调到建龙行政小区办公楼工程项目工作，其原在建龙龙祥源住宅区工程项目所负责的工作改由他人担任。上诉人为颛清龙在行政小区办公楼工地安排了办公和住宿房间，但颛清龙尚未搬入，仍居住于龙祥源11号楼工地宿舍，行政小区办公楼工地上午的工作时间是7：30-11：30。2010年4月18日7时10分许，事发时不属于颛清龙工作时间，龙祥源11号楼工地西大门处也并非颛清龙工作地点，颛清龙交涉事项是为了上下班通行方便，既无领导安排，也与工作内容无关，不应当认定为工伤。三、本案另外经过工伤确认行政判决，是被上诉人就之前的不予认定工伤决定书提起行政诉讼，该行政判决无权对颛清龙是否认定工伤的内容直接作出认定和判决。一审判决认定已经超过行政诉讼审理范围，程序违法，适用法律错误，请求：撤销一审判决，改判撤销唐山市人力资源和社会保障局作出的（2013）1302810001-重1号认定工伤决定书或者将本案发回重审。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局及被上诉人颛植月均未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局经过调查核实，依照《工伤保险条例》有关规定作出的冀伤险认决字［2013］1302810001-重1号认定工伤决定书，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人称颛清龙受伤与工作无关的主张与生效民事判决及行政判决认定不符，其上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张秀敏审判员胡津湘审判员杨春艳二○一八年六月二十六日书记员郑玉环
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2502刑初139号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年7月13日出生，汉族，户籍所在地锡林浩特市，小学文化，无职业，捕前住锡林浩特市额尔敦路宝力根社区*组**号。2014年2月12日因涉嫌盗窃罪被锡林浩特市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年7月18日因涉嫌盗窃罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年2月26日因涉嫌盗窃罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2018年3月28日经锡林浩特市人民检察院批准，被锡林浩特市公安局执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员赵国安、陶丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同杨某某在公共场所扒窃胡某现金400元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人杨某某的刑事责任。杨某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，系累犯，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，自愿认罪未辩解。
经审理查明，2017年1月7日上午被告人杨某某伙同杨某某经过物色对象，9时14分在锡林浩特市某某某超市西门门帘处，杨某某佯装打电话故意阻碍被害人胡某进入商场，杨某某趁机实施扒窃，将钱包内的钱取走后又将钱包塞回到被害人的挎包内，被害人胡某丢失钱包现金400元，丢失的钱被杨某某和杨某某挥霍。
认定上述事实的证据如下：
1、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明；
2、被告人的供述与辩解；
3、被害人的陈述；
4、辨认笔录、监控视频光盘；
5、在逃人员登记表、拘留证、逮捕通知书、调取证据通知书。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同杨某某在公共场所扒窃胡某现金400元。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人杨某某的刑事责任。杨某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，系累犯，为打击刑事犯罪，保障公民合法财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年9月25日止（罚金于判决生效后15日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王琦源
审 判 员 包文玲
人民陪审员 郑敏敏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 梁珈硕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初7436号
原告：青岛绪玉�胶有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道西郭庄村，统一社会信用代码91370214763606676D。
法定代表人黄绪玉，系该公司经理。
委托诉讼代理人李德辉,山东盈康律师事务所律师。
被告：青岛韩洲食品有限公司，住所地青岛莱西市经济技术开发区，统一社会信用代码91370285713751752A。
法定代表人周忠山，系该公司经理。
原告青岛绪玉塑胶有限公司与被告青岛韩洲食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告青岛绪玉塑胶有限公司委托诉讼代理人李德辉到庭参加诉讼，被告青岛韩洲食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛绪玉塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款92218元并赔偿逾期�款损失11296元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告之间系买卖合同关系。截止到2016年1月28日，被告欠付原告货款共计92218元。该款经原告多次催要，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告青岛韩洲食品有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：证据1、企业信用信息公示报告打印件3张，证明被告企业信用信息公示情况;
证据2、青岛增值税专用发票复印件8张、供货单原件50张，证明原被告自2014年4月6日开始建立买卖合同关系，原告依约向被告提供货物并开具相应金额的发票，合同价款共计137218元，但被告未依约支付货款的事实；
证据3、中国民生银行支付业务回单（收款）原件3张，证明被告分三次给付货款共计45000元，尚欠92218元，被告的付款行为进一步说明了原被告间真实�货物买卖行为的事实；
证据4、律师函复印件1份、EMS专递寄件人存联1张，证明原告已对被告进行催收义务，但被告仍未尽付款义务，且被告也未对律师函内容提出异议的事实。
被告青岛韩洲食品有限公司未质证。
本院认为：原告提供的上述证据，真实、合法，能够证明被告所欠货款的事实，对以上证据本院予以认可。
被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告自2014年4月6日起一直存在买卖包装袋的业务。至2016年1月28日，被告共欠原告货款137218元。期间经催要，被告青岛韩洲食品有限公司于2014年9月25日通过中国民生银行给付原告货款30000元；2015年4月30日通过中国民生银行给付原告货款10000；2015年9月1日通过中国民生银行给付原告货款5000元。现尚欠92218元货款至�未付。
以上事实，有送货单、发票、银行业务回单、律师函及当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应该按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定给被告供货，被告应该及时付清所欠货款，故原告要求被告付清所欠货款之请求，本院予以支持。原告要求被告负担逾期付款的损失，因双方对此没有明确约定，故原告要求被告负担损失，应从原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率负担利息。被告即未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛韩洲食品有限公司给付原告青岛绪玉塑胶有限公司货款92218元；
二、被告青岛韩洲食品有限公司给付原告青岛绪玉塑胶有限公司上述货款自2017年11月21日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由原告负担41元，由被告负担1144元；保全费1045元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵虹华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩真真
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第19305号
原告李玉福，男，1969年2月15日出生。
委托代理人李瑞金（原告李玉福之妻）。
被告李中刚，男，1978年3月2日出生。
委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
原告李玉福与被告李中刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉福及其委托代理人李瑞金、被告李中刚及其委托代理人魏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉福诉称：我与被告李中刚是商业合作伙伴，2015年3月15日李中刚以其因资金紧缺需要周转为由向我借款20万元。我以网银转账方式及现金方式给付李中刚20万元，李中刚出具借条并约定还款日期为2015年5月15日，若到期其不能依约还款，其应将其名下的奥迪Q7轿车抵押给我，2015年5月15日，到还款日期后，我多次要求李中刚依约还款，李中刚称其无钱还款，但可以将奥迪Q7轿车抵押给我，后李中刚将其轿车放置在我处，时至今日，李中刚即不还款也不配合我办理抵押车辆的手续，请求：1、被告李中刚偿还借款20万元；2、诉讼费由被告李中刚负担。
被告李中刚辩称，我承认向原告李玉福借款20万元。但是我共向李玉福借款70万元，已经偿还10万元，现尚余60万元未偿还。
经审理查明：2015年3月15日，被告李中刚向原告李玉福出具借条一张，内容如下：“借条今借李玉福现金贰拾万元整。2015年5月15日还清，到期不还，用车Q7抵押。借款人：李中刚2015年3月15日”。关于借款20万元的构成，李玉福称李中刚在2015年1月1日向其借款共计50万元，双方口头约定月息为2.5%，每月利息为1.25万元，2015年3月15日，李中刚再向其借款20万元后，借款总额为70万元，双方口头约定该70万元的月息为3%。2015年3月15日、16日、17日，李玉福分别向李中刚转账4.66万元、6000元、5万元，共计10.26万元，李玉福给付李中刚的现金6.64万元，加上50万元借款2015年3月、4月的李中刚应付的利息2.5万元，20万元一个月的利息为6000元预先扣除，故李中刚在2015年3月15日向李玉福出具借款20万元的借条。对于本案诉争的20万元借款的构成，李中刚称其记不清楚，但可确认借条为其本人签署。
另查，2015年1月1日，被告李中刚向原告李玉福出具借条二张，内容如下：“借条今借李玉福现金壹拾万元整（100000.00）2015年4月1日还清。到期不还，每日罚款500元。借款人：李中刚2015年1月1日”。“借条今借李玉福现金肆拾万元整（400000.00）2015年6月30日还清。到期不还，每日罚款500元。借款人：李中刚2015年1月1日”。
上述事实，有借条原件、中国农业银行李玉福名下账户明细及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于20万元的构成，原告李玉福称除了转账给付李中刚的10.26万元外，还有6.64万元的现金及另外两笔借款共计50万元系2015年3月及4月李中刚应给付的利息2.5万元及本案20万元当月的利息6000元，而李中刚称其对借款20万元的构成已记不清楚，但借条确认系其本人签署。本院认为，借款人不得将利息计入本金谋取高利，原告李玉福自认借款中包含20万元当月的利息6000元以及另外50万元借款应付2个月的利息2.5万元，李中刚并未收到上述2.5万元及6000元，故上述3.1万元不应计入借款本金。对原告李玉福请求过高部分，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李中刚偿还原告李玉福借款人民币十六万九千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由原告李玉福负担三百一十元（已交纳），由被告李中刚负担一千八百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 文
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨晓萌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第332号
上诉人（原审被告）：项有忠。
被上诉人（原审原告）：林建国。
原审被告：陈宝妹。
上诉人项有忠因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙开商初字第224-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地在温州火车站广场瓯江大厦主楼2301室。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案上诉人称其经常居住在温州火车站广场瓯江大厦主楼2301室但未提供证据证明其主张。其户籍所在地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一三年十二月五日
书记员 万祥敏
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初485号
原告：陈柳霖，女，1963年10月9日出生，壮族，现住武宣县。
委托诉讼代理人：黄政刚，男，1973年8月26日出生，壮族，现住武宣县。系原告丈夫。
被告：韦伟东，男，1973年1月15日出生，住武宣县。
原告陈柳霖与被告韦伟东关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柳霖委托诉讼代理人黄政刚到庭参加诉讼，被告韦伟东经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈柳霖向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金55000元及利息48510元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月13日，被告韦伟东因经营林场急需资金向原告借款55000元，双方约定月利息为3%，即每月支付利息1650元。被告借到款后，并没有按照约定支付利息。鉴于被告不诚信的行为，原告一直催促被告归还本金和利息，但被告总以各种理由为借口，拒绝归还原告借款。为维护原告合法利益，特向法院起诉，要求判决被告归还借款本息。
被告韦伟东未作答辩。
原告提交了如下证据：借条一张；被告韦伟东未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告夫妻与被告原是邻居关系，2014年9月13日，被告因经营林场需要资金，向原告借款55000元，双方约定每月利息为3%，即每月1650元。被告向原告借款后，一直没有按约定向原告支付利息，也未归还原告借款本金。原告多次催讨未果，亦向本院提出诉讼。在庭审中，原告认为按月利息3%计算过高，不符合法律规定，提出利息按月2%计算，自借款之日起至原告起诉的2017年3月10日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告韦伟东向原告陈柳霖借款55000元，并立下借条，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理的期限内归还借款。同时被告没有按约定向原告支付利息，已构成违约。现原告要求被告韦伟东归还借款本金55000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。按当时原告与被告借款时所约定的每月利息为3%，利息过高，不符合法律规定，原告在庭审中已放弃过高部分，要求按2%的月利息支付利息，那么被告至原告起诉时应支付原告利息为33000元（从2014年9月13日计至2017年3月10日止共30个月，55000×2%×30=33000元）符合法律规定，本院予以支持。
被告韦伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告韦伟东在本判决生效后二十日内归还原告陈柳霖借款本金55000元，利息33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告韦伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 余东明
二〇一七年五月二日
书记员 陈 婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8444号
罪犯刘兆刚，男，汉族，初中文化，1983年5月4日出生于江苏省滨海县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2007年4月17日作出（2007）惠刑初字第123号刑事判决，以被告人刘兆刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2021年5月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年12月28日、2011年12月13日、2013年6月25日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第10115号、第9257号、第3109号刑事裁定，对罪犯刘兆刚减去有期徒刑四年（刑期至2017年5月18日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘兆刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘兆刚在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘兆刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兆刚减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年6月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1214号
原告：梁某甲，男，1973年10月14日出生，汉族，住中山市。
被告：黄某某，女，1970年6月8日出生，汉族，住中山市。
原告梁某甲诉被告黄某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄凤坤独任审判，公开开庭进行审理。原告梁某甲，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原告与被告黄某某原系夫妻关系，2000年11月2日生育儿子梁某乙，后夫妻感情不合，于2012年4月20日协议离婚。双方在离婚协议上约定儿子由原告抚养，直至儿子18周岁。2013年7月30日，被告起诉至法院请求变更抚养权，法院判决儿子变更由被告抚养。抚养权变更后，被告阻挠原告行使探望权，儿子对原告的态度越来越差。原告认为是被告的教育方式出现严重问题，被告与儿子共同生活对儿子的身心健康有不利影响。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令：1.婚生儿子梁某乙的抚养权由被告抚养变更由原告抚养；2.被告支付儿子抚养费500元／月；3.本案诉讼费由被告负担。
庭审期间，原告明确诉讼请求为：1.判令变更儿子梁某乙由原告抚养；2.被告每月支付抚养费500元，由2015年5月11日起至儿子年满十八周岁止；3.原告自愿承担本案案件受理费。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.离婚协议书；2.（2013）中一法民一初字第1529号民事判决书；3.营业执照复印件、税务登记证复印件。
被告黄某某辩称：2012年双方离婚的时候，儿子愿意由原告抚养，但是之后儿子过得不好，身体不好，原告没有时间好好照顾儿子。儿子希望由被告抚养，原告与被告协商不成，于是被告起诉至法院请求变更抚养权，在（2013）中一法民一初字第1529号案件中，儿子明确表示愿意由被告抚养，最终法院判决儿子归被告抚养。被告不同意儿子归原告抚养，儿子本人也不同意跟原告共同生活。
被告就其辩解在举证期限内未提交证据。
经审理查明：梁某甲与黄某某于2000年11月2日生育儿子梁某乙（公民身份号码44200020001102＊＊＊＊），梁某甲与黄某某于2012年4月20日在中山市民政局婚姻登记处登记离婚，双方并在中山市民政局签订的离婚协议书约定：儿子梁某乙由原告抚养，原告承担一切抚养费，同时被告有权随时探望，原告保证要悉心照顾儿子，不得有虐待、遗弃、家庭暴力等行为，否则被告有权要求变更抚养权。离婚后，梁某乙一直随原告生活。黄某某于2013年7月30日以梁某乙经常不能准时吃饭、梁某甲经常带其他女性回家为由向本院提起诉讼，请求变更梁某乙由黄某某抚养，原告梁某甲每月支付抚养费1000元直至梁某乙年满十八周岁。本院经审理后，于2013年10月23日作出（2013）中一法民一初字第1529号民事判决：变更婚生儿子梁某乙由黄某某抚养，梁某甲每月支付黄某某抚养费800元，直至梁某乙年满十八周岁止。2015年4月1日，原告梁某甲以被告黄某某的教育方式出现严重问题，梁某乙与黄某某共同生活对其身心健康有不利影响为由具状起诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2015年5月11日，本院就梁某乙抚养问题征询梁某乙的意见，梁某乙表示其愿意随母亲黄某某一起居住生活，由黄某某抚养。
本院认为：本案系变更抚养关系纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上的成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”本案中，梁某乙已年满十周岁，且其表示愿意随被告黄某某共同生活，本院依法尊重其意愿，确定梁某乙由被告黄某某抚养。故对原告梁某甲起诉请求变更梁某乙由其抚养，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告梁某甲已预交），由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄凤坤
二〇一五年五月十九日
书记员 梁心然
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初24号
原告：张凤瑞，女，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：仉玺玉，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：袁春秀，女，，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。
原告张凤瑞与被告袁春秀保证合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤瑞及其委托诉讼代理人仉玺玉到庭参加诉讼，被告袁春秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁春秀偿还原告张凤瑞借款本金2000000元及利息600000元、剩余利息（以借款本金2000000元为基数自2016年9月30日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.本案案件受理费、保全费由被告袁春秀承担。事实和理由：2012年9月27日债务人刘某某以做生意缺少资金为由，向原告借款1000000元，该款通过农业银行转账支付。2013年2月8日，债务人刘某某又向原告借款1000000元。该款通过农业银行转账到债务人指定账户，两笔借款均约定月利率为1.5%。2016年4月4日，经原告与债务人结算，尚欠借款本息3150000元，后偿还利息500000元。2017年9月25日，被告为该借款本息提供连带担保。现债务人无力偿还借款本息，故原告要求被告承担保证责任给付借款，被告一直推托至今，现原告诉至法院，请求依法裁决，维护原告的合法权益。
被告袁春秀未出庭、未答辩，亦无证据提交。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《借条》1份，用以证明截止2016年4月4日债务人刘某某尚欠原告借款本息3100000元，被告自2017年9月25日起对该借款本息提供连带担保，被告根据担保法相关规定承担清偿义务；2.银行转账凭证2张，证明原告与债务人刘某某存在债权债务关系，借款2000000元已实际交付给刘某某的事实。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日案外人即本案实际债务人刘某某向原告借款1000000元，当时口头约定利息月利率2%，原告张凤瑞通过中国农业银行股份有限公司佳木斯永安支行卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号个人卡中转入卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX号刘某某本人卡中1000000元，2013年2月8日刘某某再次向原告张凤瑞借款1000000元，通过案外人李某某（系原告张凤瑞之夫）在中国农业银行股份有限公司佳木斯东城支行卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的个人账户向刘某某指定的收款人于某某（系刘某某公司会计）的中国农业银行股份有限公司佳木斯东城支行卡的个人账户转入借款1000000元。2015年6月至7月期间，刘某某向原告偿还借款利息50000元。刘某某于2016年4月4日向原告出具《借条》1份，《借条》载明：“到今天本息合计人民币3100000元整，利息1.5%”，刘某某在落款处签名予以确认。2016年9月刘某某向原告偿还借款利息500000元。2017年9月25日被告袁春秀自愿为刘某某提供担保，并在借条担保人处签名予以确认。另查，被告袁春秀与刘某某系母子关系。
上述事实，有原告张凤瑞提交的原告《居民身份证》复印件、被告袁春秀《身份证》复印件、《借条》、中国农业银行《银行卡取款业务回单》及原告当庭陈述在案佐证，故本院予以确认。
本院认为，原告张凤瑞提供的《借条》有借款人刘某某和担保人袁春秀的签名确认，系各方真实意思表示，借款和担保关系均合法有效。原告张凤瑞与被告袁春秀之间形成保证合同关系。被告袁春秀在《借条》中未明确保证方式，应认定其对借款承担连带清偿责任。原告单独起诉保证人袁春秀承担保证责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，故原告张凤瑞单独起诉被告袁春秀是合法的，不违反法律规定。被告袁春秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的起诉提出反驳意见，应视为其对原告诉讼请求的默认及放弃质证和抗辩的权利，其应承担对己不利的后果，故对原告张凤瑞主张被告袁春秀偿还借款本金2000000元及利息600000元、剩余利息（以借款本金2000000元为基数，自2016年9月30日起至按月利率1.5%计算实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁春秀于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤瑞借款本金2000000元及利息600000元、剩余利息（以借款本金2000000元为基数，自2016年9月30日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元、保全费5000元，由被告袁春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张庆伟
二〇一八年一月十六日
书记员 周涵彬
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10457号
原告：曹永东。
被告：赖柏承。
被告：蒋游佳。
原告曹永东与被告赖柏承、蒋游佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹永东到庭参加了诉讼，被告赖柏承、蒋游佳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹永东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖柏承、蒋游佳偿还原告借款30万元并支付利息，从2016年1月12日起至欠款付清之日止，按月息1.5%计算。事实和理由：原告与被告赖柏承系朋友关系，2016年期间被告陆续向原告借款。2016年1月12日，被告向原告出具《借条》及《收据》确认了借款金额。截至2017年8月16日，被告向原告借款共计30万元。被告蒋游佳与赖柏承为夫妻关系，应对赖柏承的债务承担共同偿还责任。经原告多次催收，二被告均拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告赖柏承、蒋游佳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、支付宝电子客户回单、银行业务回单、银行交易流水明细等证据。被告赖柏承、蒋游佳在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。本院经审理查明，2016年1月12日，被告赖柏承向原告出具《借条》载明：“赖柏承（债务人）向曹永东（债权人）借款人民币30万元（大写：叁拾万圆整），赖柏承已确认收到借款30万元，还款日期为2016年3月15日，利息收取标准为1.5%/月。借款人：赖柏承。”2016年5月12日，原告分别向案外人赖恭建账号转款3万元和5万元。2016年8月16日，原告向被告赖柏承账号汇款12万元。2016年9月1日，原告向案外人赖恭建支付宝账户转账10万元。案外人赖恭建作为证人出庭作证，称其与被告赖柏承系叔侄关系，其名下卡号为***的银行卡从办卡之日一直由赖柏承持有使用，原因是赖柏承信用记录不良，办不到银行卡收款、贷款等。
另查明，被告赖柏承与蒋游佳于2013年9月27日登记结婚。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，原告已履行出借义务，被告未依约归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告返还借款本金的诉请，正当合法，本院予以支持。关于利息，应以实际支付借款之日起算，故本院对原告主张从2016年1月12日开始计算利息的诉请，予以部分支持。
本案中，被告赖柏承向原告借款时,发生在与被告蒋游佳的夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，赖柏承所欠原告借款属于其与蒋游佳的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告要求被告蒋游佳对赖柏承所欠债务承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖柏承、蒋游佳于本判决生效之日起十日内向原告曹永东返还借款30万元并支付利息，利息的计算方式为：从2016年5月12日起至实际付清之日止的利息，以8万元为基数，按月利率1.5%计算；从2016年8月16日起至实际付清之日止的利息，以12万元为基数，按月利率1.5%计算；从2016年9月1日起至实际付清之日止的利息，以10万元为基数，按月利率1.5%计算；
二、驳回原告曹永东的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费260元，以上共计8080元，由被告赖柏承、蒋游佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭 佳
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 冉开芳
二〇一八年一月五日
书 记 员 王莉雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00738号
申请执行人曹宏涛，男。
被执行人侯润萍，女，职工。
本院在执行曹宏涛申请执行候润萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆阳区人民法院于2013年11月12日作出（2013）榆民一初字第01594号民事调解书，权利人曹宏涛于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院于2014年5月12日依法立案执行。
本案申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00738号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年五月五日
书 记 员 白小妮
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00738号申请执行人王海江，住所地榆树市，证件号码×××。被执行人蒋海龙，地址榆树市师范校家属楼*单元*楼西门。王海江与蒋海龙侵权责任纠纷一案,榆树市人民法院于2014年6月25日作出的2014榆民初字第2187号已经发生法律效力。由于被执行人蒋海龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王海江向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋海龙的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人蒋海龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王海江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋海龙新的财产线索，申请执行人王海江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李景林二〇一五年三月二日书记员  苏雨钟
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00738号申请执行人王海江，男性，1968年9月10日出生，汉族，住所地榆树市天骄枫景小区***室，证件号码220121196809107810。被执行人蒋海龙，地址榆树市师范校家属楼*单元*楼西门。王海江申请执行[蒋海龙侵权一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年6月25日作出的2014榆民初字第2187号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人王海江于2014年9月2日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中申请人表示同意延期执行。依照法律的规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第2187号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李景林二〇一五年二月二十六日书记员  苏雨钟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3544号
上诉人（原审被告）：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市。
法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈苗智，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王永飞，男，1965年3月12日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：李晓龙，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
上诉人南通长城建设集团有限公司与被上诉人王永飞民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，南通长城建设集团有限公司于2017年12月28日书面申请撤回对本案的上诉。
本院认为，南通长城建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南通长城建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3744元，减半收取1872元，由上诉人南通长城建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 莹
�江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金磐盘商初字第96号
原告：ＸＸ春。
被告：马一凡。
被告：张鑫。
原告ＸＸ春与被告马一凡、张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，原告马一凡盼经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪 佳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 江康均
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第246号
申请人赵洪斌，男，生于1981年2月，汉族，住唐河县城关镇。
被执行人田子平，男，生于1976年1月，汉族，住南阳市卧龙区安皋镇。
本院受理执行申请人赵洪斌与被执行人田子平提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2014年12月16日作出（2014）南召民初字第980号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年4月30日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人住所地及财产所在地均在南阳市卧龙区法院辖区内，依照法律规定，向该院办理了委托执行手续，且已收到受托法院的立案通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第126号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：任耀辉
二〇一五年六月十日
书记员 ： 李 军
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2324号
原告：杭州静之源噪声控制技术有限公司。
法定代表人：金骁。
委托代理人：沈剑萍。
被告：宁波宝士杰电器有限公司。
法定代表人：史伟民。
本院在审理原告杭州静之源噪声控制技术有限公司诉被告宁
波宝士杰电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杭州
静之源噪声控制技术有限公司未按规定交纳案件受理费，也未提
出免交、缓交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华
人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用
交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一三年八月二十八日
代书记员 张海霞
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初518号
原告：张凤祥，男，汉族，1962年1月13日生，住青县。
委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。
被告：王仁忠，男，汉族，1966年9月13日生，住青县。
原告张凤祥与被告王仁忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤祥及其委托诉讼代理人、被告王仁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款26278元及利息（利息以欠款金额为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。事实和理由：2016年6月份，被告从原告处购买鸡苗、饲料、兽药。2016年8月初被告将鸡全部出售，被告向原告支付部分款项，余26278元于2016年8月14日出具欠条，经原告多次催要，被告一直以经济困难为由未付。
原告提供由被告出具的欠款条一张，证实被告欠款26278元的事实。
被告王仁忠辩称，原、被告之间是以原告为龙头的一条龙合作饲养肉鸡的关系。流程应该是原告提供饲料、鸡苗和兽药，被告在原告及其兽医的指导下进行饲养。所饲养的肉鸡由原告售出后，清结饲料、鸡苗和兽药款。原、被告合作的实际情况是：2016年6月份原告给被告提供饲料、鸡苗和兽药，鸡养到29天时，被告东北角鸡棚里出现了5、6只死鸡，与原告联系，原告未予诊治，被告自己找兽医诊断为“新城疫”，原告提供给被告10支“欣控”，药量达不到治疗量，被告连续四日索要“欣控”未果，无奈，在原告的授意下将10支“欣控”喂入，结果隔天伤鸡扩展到四个鸡棚，数量迅速增加到一千只(共饲养一万只)。被告与原告联系卖鸡事宜，原告未到现场，让被告自己卖。被告找其他兽医再次确诊为“新城疫”后为降低原、被告的损失卖掉了全部的鸡，卖鸡款12万多元，被告给原告10万元。由于原告的过错导致被告每只鸡较正常损失8元钱。
被告对欠条无异议。提供原告给的药条，证实是原告给的10只“欣控”，只有0.7倍的量。
本院经审理认定事实如下：2016年6月份原告给被告提供饲料、鸡苗和兽药，2016年8月初被告将鸡全部出售，被告向原告支付10万元，余款26278元于2016年8月14日出具欠条，该款至今未付。
上述事实，由被告为原告出具的欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告为被告提供饲料、鸡苗和兽药，被告当给付原告相应款项。原告请求被告给付欠款26278元，被告认可欠款事实，对原告的主张，本院予以支持。原告请求被告给付逾期付款利息，利息计算以欠款金额为基数，按银行同期贷款利率计算自原告起诉之日起至判决给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告所辩涉及的法律关系与本案不同，若有请求,可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告王仁忠给付原告张凤祥饲料、鸡苗和兽药款26278元及利息（利息以26278元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自原告起诉之日起至判决履行之日止）。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由被告王仁忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贺永梅
二〇一八年三月十三日
书记员 张 强
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4465号
原告瞿金龙，男，1989年2月20日生，住江苏省靖江市。
委托代理人孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告范铠，男，1989年4月16日生，住江苏省靖江市。
委托代理人曹新亚，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。
被告靖江市德信凯悦大酒店，统一社会信用代码92321282MA1P53FTX7，住所地江苏省靖江市中洲路工商局西侧。
经营者董新民，男，1961年8月28日生，住浙江省德清县。
委托代理人包清雷、李飞，江苏律园律师事务所律师。
原告瞿金龙与被告范铠、靖江市德信凯悦大酒店（以下简称凯悦酒店）为人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙秋平，被告范铠委托代理人曹新亚、被告凯悦酒店委托代理人包清雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告范铠均系凯悦酒店员工，2015年5月19日11时02分左右，原告因就餐后把剩饭倒掉，遂与被告范铠发生口角，继而双方发生冲突并互相殴打，致原告头部、眼部受伤，原告受伤后即至靖江市人民医院就诊治疗，在此之后两年间，原告的病情发展成了多种并发症，直到2016年7月确诊为脑梗死、脑梗塞、高血压（三级极高危）、左侧大脑中动脉M1段闭塞等病情，原告认为，被告范铠殴打原告，理应承担赔偿责任，原告作为被告凯悦酒店的员工，凯悦酒店对被告范铠的殴打行为未能有效控制，亦应当承担赔偿责任，故请求判令两被告赔偿原告医疗费70000元，其余损失待鉴定后主张。
被告范铠辩称，2015年5月19日，原告与被告范铠因琐事发生冲突属实，原告当日的就诊病历可以看出原告仅存在头、颈部皮肤擦裂伤，直到2016年7月，原告才检查出来了脑梗塞、脑梗死、高血压病三级极高危等病情，因此，原告脑梗死等病情与原、被告之间的冲突并无因果关系，而且脑梗死、高血压等病情并非外伤性行为能够导致的，因此，原告脑梗死等病情与被告范铠的殴打行为无关，请求驳回原告对被告范铠的诉讼请求。
被告凯悦酒店辩称，2015年5月19日，原告与被告范铠发生过争执和拉扯，但双方所受的伤情均很轻微，原告休息了几天后就上班了，原告在2015年5月19日打架受伤系其个人原因且早已过了诉讼时效，原告在此之后出现的脑梗塞、脑梗死等病情均系其自身患有高血压所导致，与之前原告与被告范铠之间的冲突无任何事实上和医学上的联系，凯悦酒店没有任何侵权行为，不应当承担任何责任，请求驳回原告对被告凯悦酒店的诉讼请求。
经审理查明，原告和被告范铠原系凯悦酒店员工，2015年5月19日，原告和被告范铠在工作就餐期间因琐事发生争执拉扯，拉扯过程中被告范铠致原告头、颈部皮肤擦伤。2016年7月，原告因病住院，经诊断为脑梗死、脑梗塞、高血压病、左侧大脑中动脉M1段闭塞，后原告要求被告范铠赔偿医疗费等损失未果，致起讼争。
本案审理过程中，经原告申请，本院先后委托南京金陵司法鉴定所、江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告在2015年5月19日形成的伤情与2016年7月份确诊的脑梗死、高血压病、左侧大脑中动脉M1段闭塞等伤情是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定，其中南京金陵司法鉴定所认为原告两次伤情间隔时间较长，在此期间原告并无相关检查及病史记录，此外也无法排除其他不确定的影响因素，故无法认定两次伤情具有因果关系及原因力大小，无法做出客观、准确的鉴定意见，故将鉴定材料退回，而江苏省苏北人民医院司法鉴定所以上述鉴定超出其技术条件为由，对鉴定不予受理。
以上事实，有原告提供的靖江市人民医院门诊病历、CT诊断报告、X线诊断报告、出院记录、靖江市中医院出院记录、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的终止鉴定告知书、南京金陵司法鉴定所出具的退案函及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，他人由于过错侵犯公民人身和财产的，依法应承担民事赔偿责任。然行为人是否构成侵权，关键在于行为人是否具备侵权的四要素即侵权行为、过错、损害后果和因果关系，本案中，原告与被告范铠发生冲突致原告受伤的时间为2015年5月19日，而原告确诊为脑梗死、高血压等病情的时间为2016年7月，关于两次伤情之间是否具备因果关系，因两次伤情时间间隔较长，原告无法提供在此期间的相关检查及病史记录，也无法排除其他致病因素，导致鉴定机构无法做出准确的鉴定意见，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告现有证据无法证明其2015年5月19日所受伤情与2016年7月确诊的脑梗死、脑梗塞等伤情具有因果关系，因此原告基于2016年7月确诊的脑梗死、高血压等病情要求两被告赔偿其相关损失的请求，于法无据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告瞿金龙的全部诉讼请求。
本案受理费700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费700元（苏省泰州市中级人民法院；开户行:中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审 判 长 孔 浜
人民陪审员 范跃明
人民陪审员 刘桂兴
二〇一八年一月四日
书 记 员 孙 莉
附录：法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初53号
原告：闫四平，女，1973年7月27日出生，汉族，身份证住址：湖北省黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区宪梓南路19号。
法定代表人：梁健锋。
委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾慕玄，北京国枫律师事务所律师。
原告闫四平与被告广东超华科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本院审理过程中，原告闫四平于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫四平在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫四平撤诉。
案件受理费221.4元，减半收取计110.7元，由原告闫四平负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年六月十二日
书记员 陆艳婷
刘丽娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21506号
上诉人（原审原告）：杨发泉。
委托诉讼代理人：陈士晖、李志鸿，均系广东易春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨文礼。
原审第三人：广东腾越建筑工程有限公司。
法定代表人：杨宝坚。
原审第三人：吴兆华。
原审第三人：姚日辉(曾用名：姚二弟)。
委托诉讼代理人：陆社炎，广东一粤律师事务所律师。
上诉人杨发泉因与被上诉人杨文礼以及原审第三人广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）、吴兆华、姚日辉追索劳务报酬纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
杨发泉在原审的诉讼请求：1.杨发泉与杨文礼之间不存在劳动关系；2.杨发泉无需向杨文礼连带支付工资103350元；3.本案诉讼费用由杨文礼承担。
原审法院依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、广东腾越建筑工程有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付杨文礼工资103350元；二、杨发泉应对广东腾越建筑工程有限公司的上述支付义务承担连带责任；三、驳回杨发泉的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由原告杨发泉负担。
判后，上诉人杨发泉不服，上诉请求：1.撤销原审判决，改判杨发泉无需对被上诉人工资103350元承担连带支付责任或者将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1.本案并非劳动争议，而是建设工程领域因多重转包分包形成的民事争议，不应适用劳动法调处。原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，涉案工程建设单位与本案有直接利害关系，依法必须参加本案诉讼。2.杨发泉与被上诉人不存在直接法律关系，更不存在雇佣关系。杨发泉与姚日辉签订了《水电工程施工合作协议书》，该协议界定了杨发泉与姚日辉以及姚日辉与其雇请的工人之间的法律关系，协议约定杨发泉代付工资及安排管理工人条款并非基于劳动关系或雇佣关系，而是基于劳务分包关系。3.原审法院采纳被上诉人提供的《工资表》并认定双方存在雇佣关系及欠付工资，缺乏事实和法律依据。4.原审判决导致杨发泉重复支付工程款，严重不公。
被上诉人杨文礼服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审第三人腾越公司、吴兆华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面陈述意见。
原审第三人姚日辉陈述称，服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于本案定性问题，本案是建设工程领域常见的因用工而引起的追索劳务报酬争议，对于违法承包人、分包人、转包人的工资支付责任，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定处理，原审法院定性为劳动争议并无不当，但尚不够准确，本案应定性为追索劳务报酬纠纷。被上诉人未向建设单位主张权利，建设单位也非必要共同诉讼当事人，原审法院未追加建设单位参加诉讼不违反法律规定。杨发泉主张原审判决遗漏建设单位参加诉讼，理据不充分，本院不予采纳。
关于杨发泉与被上诉人是否存在雇佣关系问题。杨发泉上诉主张其与姚日辉之间存在包工不包料的劳务分包关系，是姚日辉雇请了被上诉人从事水电安装工作。但是，杨发泉是以“杨发泉水电班组”的名义与腾越公司签订工程施工承包合同，说明杨发泉自身有雇请工人。现有证据证明由杨发泉对被上诉人进行工作安排，并支付工资。可见，被上诉人的工作管理、工资发放均由杨发泉负责。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，认定杨发泉与被上诉人之间构成雇佣关系，并无不当，本院予以认可。腾越公司、吴兆华、杨发泉、姚日辉之间的内部关系本案不做处理。
关于拖欠工资数额的问题。拖欠工资的数额，有杨发泉签字确认的《工资表》证实，杨发泉称其是在人身安全受威胁及执法压力下签署，理据不充分，本院不予采信。原审法院采纳被上诉人主张的数额，并无不当，本院予以认可。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。杨发泉的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由杨发泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年三月十四日
书记员 傅贤珍
谢汝华
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行审63号
申请执行人农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人郭向伟，农安县国土资源局工作人员。
被执行人王建，男，1971年9月29日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2016年5月24日向本院申请强制执行农国土行字（2015）第88号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2015年10月8日对被执行人王建作出农国土行字（2015）第88号行政决定，决定认定：农安县人民政府2010年第十四批次（吉国土资耕函【2012】341号）建设项目用地已经吉林省人民政府批准征为国有，总用地面积为32.6332公顷，其中一宗地位于农安镇两家子村，面积7.1362公顷。该批次征收土地范围内，农安镇两家子村村民王建占用的集体土地5628.47平方米，王建以补偿标准低为由，拒不领取补偿费，经多次做工作，但至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响了城市规划建设进程。该批次用地在审批过程、征收程序和安置补偿方案符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已经全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令王建在三日内交出被征收的土地。逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。2015年10月10日向王建送达。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为：申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2015）第88号行政决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行农国土行字（2015）第88号行政决定。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年六月十七日
书记员 马唯啦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18309号
原告：石建明，男，1982年8月28日出生，住北京市房山区。
被告：无锡绿舒坦人造草坪有限公司，住所地江阴市祝塘镇工业集中区D区（文林环南路南）。
法定代表人：徐正兰，经理。
本院受理原告石建明与被告无锡绿舒坦人造草坪有限公司买卖合同纠纷一案，原告石建明于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石建明撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年十月十七日
书记员 秦 杨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7885号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：毕佳佳，女，1978年7月20日生，汉族，身份证住址：哈尔滨市道里区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告毕佳佳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金83398.10元及利息（截止2016年12月20日利息为3068.45元，之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）、滞纳金5669.22元（滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××10。截至2016年12月20日止，被告累计拖欠欠款本息为92135.77元，原告多次催收，被告拖欠至今未还。
被告无答辩。
经审理查明：2008年7月22日，被告向原告申请信用卡，并表示其已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；招商银行信用卡收费标准：年费金卡主卡每年300元、普通卡每年100元；循环信用利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；预借现金手续费为预借现金交易金额的百分之三，最低收取人民币30元或3美元等。原告经审查后，向被告发放了卡号为35×××10的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支，截至2016年12月20日，被告欠透支本金83398.10元，利息3068.45元，滞纳金5669.22元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡后，应按该信用卡领用合约使用信用卡，被告在消费透支后，未能在规定的还款期内归还透支本息构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告毕佳佳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金83398.10元和利息、滞纳金（暂计至2016年12月20日的利息为3068.45元、滞纳金为5669.22元，从2016年12月21日起的利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2103元，由被告毕佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 莫诗咏
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第900号
原告潘海艳，女，汉族，1972年12月27日生。
委托代理人邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告娄某某。
法定代理人潘海艳，女，汉族，1972年12月27日生，住址同上，系娄某某之母。
被告娄旭，男，汉族，1984年9月30日生。
本院在审理原告潘海艳、娄某某诉被告娄旭确认合同无效纠纷一案中，原告潘海艳、娄某某于2015年12月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告潘海艳、娄某某自愿撤回对被告娄旭的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘海艳、娄某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告潘海艳、娄某某负担。
审 判 长 陈姝亭
代理审判员 李一文
人民陪审员 李国义
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 溯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18071号
罪犯王康，男，1989年3月23日出生，汉族，云南省呈贡县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇〇八年四月二十四日作出（2008）昆刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人王康犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年六月七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1306号裁定书减刑为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一四年九月十日经本院以（2014）昆刑执字第17798号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王康在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王康在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王康减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月7日起至2029年10月6日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18071号罪犯王康，男,1989年3月23日出生，汉族，云南省呈贡县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇〇八年四月二十四日作出(2008)昆刑一初字第70号刑事附带民事判决,以被告人王康犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年六月七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1306号裁定书减刑为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年;又于二〇一四年九月十日经本院以（2014）昆刑执字第17798号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王康在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王康在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王康减去有期徒刑一年(刑期自2012年6月7日起至2029年10月6日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2724号
罪犯田子强，男，1964年11月28日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。因犯抢劫罪于1983年9月29日被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于1995年5月19日被判处有期徒刑七年。
河南省南召县人民法院于2006年7月3日作出（2006）南召刑初字第83号刑事判决，认定田子强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2005年10月11日起至2016年10月10日止。本院于2010年5月25日对田子强减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯田子强入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年7月至10月间，田子强伙同他人先后盗割电缆线十次，价值50623.9元。该犯系累犯。
罪犯田子强服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年9月15日、2012年1月15日、2012年6月15日、2012年11月15日、2013年5月15日、2013年9月15日、2014年3月10日获得表扬；2011年2月15日获得记功；2012年12月31日、2013年12月31日被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田子强本次考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田子强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第2724号罪犯田子强，男，1964年11月28日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化，现在河南省郑州监狱服刑。因犯抢劫罪于1983年9月29日被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于1995年5月19日被判处有期徒刑七年。河南省南召县人民法院于2006年7月3日作出（2006）南召刑初字第83号刑事判决，认定田子强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2005年10月11日起至2016年10月10日止。本院于2010年5月25日对田子强减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯田子强入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2005年7月至10月间，田子强伙同他人先后盗割电缆线十次，价值50623.9元。该犯系累犯。罪犯田子强服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年9月15日、2012年1月15日、2012年6月15日、2012年11月15日、2013年5月15日、2013年9月15日、2014年3月10日获得表扬；2011年2月15日获得记功；2012年12月31日、2013年12月31日被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯田子强本次考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田子强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2014年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨彦浩审判员  冯 进审判员  董忠智二〇一四年十一月十四日书记员  刘 喆
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行申170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张湘菊，女，1949年9月13日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人胡志忠，男，1944年10月1日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区赤峰市交通运输管理局，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城区大明街10号。
法定代表人钟佳阳，局长。
再审申请人张湘菊因诉被申请人内蒙古自治区赤峰市交通运输管理局（以下简称赤峰市交通局）补足退休金差额一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤行终字第127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张湘菊申请再审称，一、本案属于人民法院行政审判权限范围。申请人系赤峰市交通局原直属事业单位赤峰市公路工程处在编职工。2004年之前申请人已经退休，赤峰市人事局为我颁发事业单位工作人员退休证书，享受事业单位退休待遇。2004年9月底，赤峰市公路工程处完成转企改革，将申请人统一纳入了赤峰市社会保险局管理。从此再增加退休待遇，赤峰市社会保险局按企业退休人员增资的有关规定为申请人发放退休金。被申请人拒绝向申请人支付退休金待遇差额部分，申请人因此提起诉讼，符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定的”认为行政机关没有依法支付社会保险待遇”之规定，应属行政审判权限范围。二、申请人的起诉没有超过法定起诉期限。直到现在申请人才得到自2005年至今事业单位增长工资的文件。综上，一、二审法院裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1、撤销松山区人民法院（2015）松行初字第77号行政裁定书、赤峰市中级人民法院于2015年9月17日作出的（2015）赤行终字第127号行政裁定书；2、请求判令被申请人为申请人补发自2004年至今按企业调整养老金标准增加的养老金与按事业单位调整养老金标准增加的养老金之差额。
本院认为，再审申请人张湘菊的请求属行政机关内部人事管理事项，不属于行政审判权调整的范围。原审裁定结果并无不当。张湘菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回张湘菊的再审申请。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 李 庆
审 判 员 赵卫红
二〇一八年六月二十日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2554号
原告：黄健辉。
被告：舒国庆。
被告：卢红蓉。
两被告共同委托代理人：舒国良。
本院在审理原告黄健辉与被告舒国庆、卢红蓉民间借贷纠纷一案中，原告黄健辉于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄健辉撤回起诉。
案件受理费4278元，减半收取2139元，由原告黄健辉负担。
审判员 吕美丽
二〇一五年五月二十一日
书记员 朱 炜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1337号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，统一社会信用代码9121130274274275491XM，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段52号。
负责人褚景元，男，1964年9月27日出生。
被执行人：宋贵林，男，1954年12月23日出生，汉族。
被执行人：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，组织机构代码证9121130274275491XM。
关于中国建设银行股份有限公司朝阳分行与宋贵林、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司公证债权文书纠纷一案，朝阳市公证处于2017年4月14日作出的（2017）朝证经字第3262号执行证书已发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司朝阳分行于2017年6月16日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月十五日
书记员 白宗潭