北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37777号
原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行，住所地北京市朝阳区安定路10号一层。
负责人孙永红，行长。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人董德君，北京市环球律师事务所律师。
被告吴敏霞，女，1980年1月31日出生，住江西省抚州市。
被告欧天福，男，1967年9月19日出生，住江西省抚州市。
原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行（以下简称杭州银行安贞支行）与被告吴敏霞、欧天福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董璐担任审判长，与人民陪审员徐强、向硕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州银行安贞支行委托代理人张雪艳到庭参加了诉讼。被告吴敏霞、欧天福经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告杭州银行安贞支行诉称：2012年7月17日，吴敏霞向杭州银行安贞支行递交《杭州银行臻信卡申请表》（以下简称申请表），申请信用借款额度50万元。该申请被批准后，杭州银行安贞支行向吴敏霞签发了尾号为1513的臻信卡。2012年9月6日，欧天福与杭州银行安贞支行签署《臻信卡最高额保证合同》（以下简称保证合同），为吴敏霞在《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称领用合约）项下全部债务提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证的最高债权额为50万元。吴敏霞领取臻信卡后，使用该卡进行透支提现，产生本金、利息、滞纳金等费用，至今未清偿。杭州银行安贞支行多次联系吴敏霞、欧天福要求还款，但均未果。现杭州银行安贞支行诉至法院，请求判令吴敏霞偿还借款本金494069.19元，及截至2016年12月6日的利息55456.62元、滞纳金1800元、手续费50元，并支付自2016年12月7日起至实际偿还之日止的利息（按领用合约约定计算）；欧天福对上述债务承担连带清偿责任；吴敏霞、欧天福承担本案诉讼费用。
被告吴敏霞未出庭应诉，但于庭前提交书面答辩称，1、杭州银行安贞支行没有证据证明吴敏霞已经收到信用卡卡片，吴敏霞也没有收到过相应卡片，所谓的透支是子虚乌有。2、杭州银行安贞支行提供的欠款明细及交易流水是由其职能部门提供的，一个单位的职能部门本身就隶属自己，极有可能制造证据帮助上级单位，在没有其他证据佐证的情况下，该证据不能作为认定事实的证据；3、杭州银行安贞支行提供账户明细和交易流水的内容也不能反映是吴敏霞透支形成，杭州银行安贞支行没有证据证明信用卡是吴敏霞使用的，在2012年7月17日至2015年5月28日期间，吴敏霞未收到银行对账单、通知等，在信用卡出现透支未归还后，也没有收到银行的任何催收通知；4、本案信用卡实际系案外人欧雪辉冒领使用，其行为构成信用卡诈骗罪，本案应当移送公安机关立案侦查并中止审理。
被告欧天福未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月12日，吴敏霞向杭州银行安贞支行申请办理杭州银行臻信卡并填写申请表，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约约定：杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）核准申领人领卡申请的同时核定申领人的信用额度，臻信卡账户独立于申领人持有的杭州银行发行的其他信用卡账户，杭州银行有权根据申领人资信状况的变化调整信用额度；申领人及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款，还款顺序为先还上期账单，再还本期账单，同期账单的还款顺序为利息、费用、预借现金款（包括非消费转账），申领人不得以与第三方机构发生纠纷或以未收到账单为由拒绝支付所欠杭州银行的款项；若申领人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，杭州银行有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；若申领人选择开通自动转账还款功能，则申领人授权杭州银行在到期还款日时从申领人指定账户中扣款偿还信用卡该期对账单应还全部债务；申领人应在规定的期限内偿还全部债务，否则杭州银行可采取催收、依法追索并停止申领人使用臻信卡等措施，同时有权直接扣划申领人及其配偶在杭州银行的其他账户的存款，或向保证人追索，并保留依照法律程序进行追索的权利；杭州银行对申领人所有透支利息均按月计收复利；杭州银行臻信卡所有的计息和收费项目及标准以《杭州银行臻信卡收费标准》（以下简称收费标准）为准。收费标准载明：透支利息（日利率）按透支额的万分之五计算；滞纳金为最低还款额未还部分的5％，最低5元，最高300元；提取现金（含ATM）手续费（每笔），预借现金按金额的1％收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元，转账手续费（每笔），按转账金额的5‰收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元，境外ATM取款手续费及其他服务（每笔），预借现金按金额的1％收取，最低10元，最高100元。
2012年9月6日，欧天福（保证人）与杭州银行安贞支行（债权人）签订保证合同，约定：为确保吴敏霞领用合约项下义务得以切实履行，欧天福愿意提供不可撤销的最高额担保；本合同所保证的主债权为本合同约定的债权确定期间和最高债权额内，杭州银行安贞支行依据主合同所发生的所有债权；本合同保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2012年9月6日至2016年4月6日，最高债权额为500000元；本合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。
上述合同签订后，杭州银行安贞支行批准了吴敏霞的办卡申请，吴敏霞申领了尾号为1513的杭州银行臻信卡，并于2012年10月21日开始使用。截至2016年12月6日，吴敏霞尚欠杭州银行安贞支行本金494069.19元、利息55456.62元、手续费50元。
审理中，就滞纳金一节，杭州银行安贞支行主张自吴敏霞逾期还款后按每期300元收取6期，共计1800元。
上述事实，有杭州银行安贞支行提交的臻信卡申请表、领用合约、收费标准、保证合同、身份证复印件、欠款构成明细以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴敏霞辩称信用卡系案外人冒领并使用、杭州银行安贞支行提供的欠款明细及交易流水可能系伪造。但就上述主张吴敏霞并未提供证据加以佐证。故本院对上述答辩意见不予采信。
现无相反证据推翻，本院认定杭州银行安贞支行与吴敏霞之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。吴敏霞在享受到杭州银行安贞支行提供的相关金融服务后未按期归还信用卡透支本息，构成违约，依据领用合约相关规定，杭州银行安贞支行有权停止该卡使用，并向吴敏霞催收、追索相关欠款。杭州银行安贞支行要求吴敏霞偿还信用卡透支本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，领用合约约定了如吴敏霞未能按期还款则杭州银行安贞支行有权向吴敏霞收取滞纳金，但依据收费标准所载滞纳金最高应收取300元，且并未明确是按“每期”计算，故杭州银行安贞支行主张按6期计算共计收取1800元滞纳金无合同依据，对超出部分的滞纳金请求，本院不予支持。关于手续费，领用合约约定吴敏霞应按比例缴纳手续费，收费标准分别针对提取现金、转账以及境外取款的不同情形规定了相应手续费缴纳比例及最高标准，杭州银行安贞支行要求吴敏霞支付手续费的诉讼请求，符合合同约定标准，本院予以支持。保证合同约定了欧天福作为连带责任保证人担保的最高债权额为500000元，杭州银行安贞支行在保证期间内要求欧天福承担保证责任具备合同及法律依据，但欧天福应在保证合同确定的最高债权限额内就吴敏霞的债务向杭州银行安贞支行承担连带清偿责任，超出部分本院不予支持。欧天福承担保证责任后，有权向吴敏霞追偿。
本案系信用卡纠纷，吴敏霞因违约行为产生的民事责任承担并不受刑事案件审理结果的影响，吴敏霞在依约承担向杭州银行安贞支行的还款责任后，有权向犯罪嫌疑人主张侵权赔偿，故本院对吴敏霞关于将本案移送公安机关并中止审理的意见不予支持。吴敏霞、欧天福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴敏霞于本判决生效之日起七日内向原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行偿付信用卡欠款本金四十九万四千零六十九元一角九分、截至二○一六年十二月六日的利息五万五千四百五十六元六角二分、滞纳金三百元、手续费五十元；
二、被告吴敏霞于本判决生效之日起七日内向原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行支付利息（自二○一六年十二月七日起至实际偿还之日止，按《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定标准计算）；
三、被告欧天福就上述第一、二项确定的款项在五十万元限额内向原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行承担连带清偿责任；
四、被告欧天福承担保证责任后，有权向被告吴敏霞追偿；
五、驳回原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十四元,由被告吴敏霞、欧天福负担,公告费二百六十元，由被告欧天福负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董璐
人民陪审员 徐强
人民陪审员 向硕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴桐
-8-
-7-