上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初4938号
原告方麒，男，1935年7月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告朱萍秋，女，1942年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告方灵，男，1964年1月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告何劲松，女，1967年10月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
以上四原告共同委托代理人丁月宝，上海市中天律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人姚婧，上海市中天律师事务所律师。
被告树长华，女，1958年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人刘广晴，男，1961年7月9日出生，汉族，住上海市。
原告方麒、朱萍秋、方灵、何劲松与被告树长华名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方麒、朱萍秋、方灵、何劲松的共同委托代理人丁月宝、姚婧、被告树长华及其委托代理人刘广晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方麒、朱萍秋、方灵、何劲松诉称，原、被告系邻居关系。2016年9月13日，被告之父于自家门口不断辱骂原告(因被告之父曾患脑梗导致口吃不清，故原告无法得知其具体辱骂内容)，后其竟将浸湿草纸揉成纸团，掷向原告家中。原告并未予以反击，仅口头告知其不要再投掷纸团。其后，被告之父突然倒地不起。被告于当日8时左右到达现场，其不清楚时间前因后果，就污蔑原告害死其父。被告父亲过世后，被告于当日深夜擅自将原告房屋外围墙拆除，并将大量生活垃圾倾倒于原告院墙内。此后，被告不断采取各种形式骚扰、诽谤原告。被告使用黑色油漆于原告所居住的本市东新路小辛庄27号前、后门房门、墙壁处书写大字，捏造原告害死其父亲之事实，不断侮辱、诽谤原告。被告还于原告房屋门口焚烧纸钱，并将纸灰倾倒于原告家厨房灶台等处，并于原告房门前、水斗、窗台等处摆放祭品，将花圈杆子自门缝处塞进原告屋内。被告之行为致邻居议论纷纷，原告亦痛不欲生。但即便被告行为如此激烈，原告亦并采取反击措施。原告方麒之女知晓此事后愤而至被告房门外书写大字，其内容亦系要求被告报警处理双方纠纷。原告通过警署、居委会多次劝阻被告，但被告并未收敛，反倒变本加厉不断侮辱、诽谤原告。民警及居委会工作人员为避免原、被告双方冲突过大，遂建议原告在外租房居住。原告现认为，被告捏造其父系原告害死之事实，采用焚烧纸钱、摆放贡品、采用黑色油漆于原告房屋前后门等处书写文字等手段，不断侮辱、诽谤原告，严重降低原告社会评价，侵害原告的名誉权，故原告诉至法院，要求判令：一、被告停止侵犯原告名誉权的行为，去除位于本市东新路小辛庄27号房屋门口、墙壁等处涂写的文字，恢复原状；二、被告向原告赔礼道歉，恢复名誉；三、被告赔偿原告租房中介费人民币1500元及按照每月人民币6000元支付原告房屋租金(自2016年10月7日起至判决生效之日止)；四、被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币5000元；五、本案诉讼费由被告负担。
被告树长华辩称，原告与被告之父系邻居关系。2016年9月12日晚，被告之父致电被告，称因原告将垃圾倾倒于其家中，故双方发生争吵。次日8时，被告至其父家中发现其父就坐于自家门前，已无生命迹象。被告认为其父系遭原告激怒而死，遂至原告家，但发现原告家中无人。后邻居报警，民警抵达现场。因前两年原、被告两家曾发生斗殴，民警称无法确定何人引发纠纷，故建议原告于自家门口安装监控。原告遂于自家门口安装监控。当日9时许，原告家中有人返回，民警遂至其家中取走视频采集卡。当日11时许，被告向民警提出查看监控录像遭拒，民警建议被告提起民事赔偿诉讼。当日下午，被告至警署开具死亡证明。后被告聘请律师并调取监控视频资料，被告查看监控录像后才得知被告之父去世前，原告方灵曾无故将湿草纸捏成团投掷被告之父，并恶语辱骂被告之父，在被告之父倒地后，原告朱萍秋将原告方灵所投掷纸团捡走，并至被告之父家中取走垃圾并擦拭了一遍。原告朱萍秋还曾至被告之父面前，但原告方灵却称“让他去”。被告认为，其父之死与原告行为具有联系。后被告再次至警署要求查看24小时监控视频资料，仍遭拒。被告现认为，其确于原告住所门口及墙壁用油漆书写文字，亦确实摆放供品及倾倒垃圾，但因原告行为与被告之父死亡存在因果关系，而原告亦曾于被告所在本市东新路小辛庄29号房门口书写“无赖，有本事去公安局告”等文字，故被告行为并不构成侵权。另，原告房屋外围墙系违章建筑，导致附近居民行动极大不便，故被告将其拆除。综上，被告之父长期受原告欺凌，其父死亡亦系原告所致，原告亦采取同样方式反击，被告行为并不构成侵权，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告之父原系邻居关系。被告之父去世后，被告认为其父之死与原告行为具有因果关系，被告遂将原告房屋外围墙拆除，还于原告房屋房门、墙壁等处用油漆书写“把老人害死了”等语句，并摆放供品、倾倒垃圾。被告之父原所居住的房门外墙壁处亦存在“无赖有本事到公安局去告”文字。原告认为，被告捏造其父遭原告迫害致死之事实，于原告房屋房门、墙壁等处书写侵权文字，还摆放供品、倾倒垃圾，并拆除原告房外围墙，致原告无法于其房屋内居住，给原告精神造成极大伤害，严重侵害原告名誉权。被告则认为，其父之死与原告行为具有因果联系，原告亦于被告之父房屋外大肆书写文字，故被告行为并未侵犯原告名誉权。原、被告双方协商未果，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
本案在审理过程中，被告变更其辩称意见，认为原告房屋围墙、房门等处文字并非全系其一人书写，被告祭祀摆放供品亦系于公共地方进行。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供照片、上海市房地产权证复印件、被告提供的照片等为证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告捏造其父遭原告迫害致死之事实，于原告房屋房门、墙壁等处书写侵权文字，还摆放供品、倾倒垃圾，并拆除原告房外围墙，使得原告无法于其房屋内居住，致其名誉受损。名誉权侵权应系降低当事人社会评价而非自我评价。原告主张被告之行为致其名誉受损，严重降低其社会评价，本院在审理过程中无法确认这一事实，原告对其主张亦未充分举证。就本案而言，原、被告就被告之父死因存在争议故引发双方邻里纠纷，被告行为虽有不当之处，但尚未达到侮辱、诽谤程度，亦尚不足以使得原告之社会评价降低，不足以构成对原告名誉权的侵害，故对原告要求被告赔礼道歉、赔偿房屋租金损失及精神损害抚慰金等主张，本院均不予支持。当然，从被告行为来看，比较过激，亦可能会引起大众的误解，被告今后应注意采取正当合法的方式表达诉求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方麒、朱萍秋、方灵、何劲松的全部诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告方麒、朱萍秋、方灵、何劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 周婵娟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。