wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6017号
原告:榆树市翼龙贷网咨询服务部
法定代表人：马艳臣
地址：榆树市工农大街256号
委托代理人：孙林，系该公司职员。
被告：杨松宝，现住榆树市。
被告：朱洪波，现住榆树市。
被告：张殿平，现住榆树市。
被告：赵金影，现住榆树市。
原告榆树市翼龙贷网咨询服务部诉被告杨松宝、朱洪波、张殿平、赵金影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙林、被告张殿平、赵金影到庭参加诉讼，被告杨松宝、朱洪波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年3月23日，第一、第二被告因种地缺少资金，找到原告，在原告处借款6万元，第一、第二被告给原告出具6万元借据和收条各一枚，在借据中原、被告双方明确约定，月利息按一分五厘计算，二被告于2017年3月22日还清全部借款本金及利息。第三、第四被告在担保人栏签字画押，于同年3月21日与原告签订担保函一份，在担保函中明确约定第三、第四被告为第一、第二被告的6万元借款担保，并自愿承担连带保证责任，到还款日期后，原告多次找四被告索要借款，四被告以各种理由推托，拒不归还，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告现要求第一、第二被告立即偿还原告借款6万元及利息，按一分五厘计算（2016年3月23日至还清欠款之日止）、第三、第四被告对第一被告、第二被告的借款及利息承担连带保证责任，依法向榆树市人民法院起诉，请人民法院依法裁判。
经审理查明：2016年3月23日，第一、第二被告因种地缺少资金，找到原告，在原告处借款6万元，第一、第二被告给原告出具6万元借据和收条各一枚，在借据中原、被告双方明确约定，月利息按一分五厘计算，二被告于2017年3月22日还清全部借款本金及利息。第三、第四被告在担保人栏签字画押，并于同年3月21日与原告签订担保函一份，在担保函中明确约定第三、第四被告为第一、第二被告的6万元借款担保，并自愿承担连带保证责任，到还款日期后，原告多次找四被告索要借款，四被告以各种理由推托，拒不归还，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告现要求第一、第二被告立即偿还原告借款6万元及利息，按一分五厘计算（2016年3月23日至还清欠款之日止）、第三、第四被告对第一被告、第二被告的借款及利息承担连带保证责任。
上述事实有原告榆树市翼龙贷网咨询服务部的陈述、被告张殿平、赵金影的当庭陈述及借款合同、借条、收条、借款承诺书、担保函予以证实并经庭审质证，应作为本案的定案依据。
本院认为，原告榆树市翼龙贷网咨询服务部与被告杨松宝、朱洪波、保证人张殿平、赵金影签订的借款合同、承诺书、担保函真实有效，且有借条、收条证实钱款已支付给二被告杨松宝、朱洪波，保证人张殿平、赵金影已在借条担保人处签字画押，自愿承担连带保证责任，担保关系成立，借据中约定月利率一分五厘符合法律规定故此借贷关系及担保关系应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨松宝、朱洪波于判决生效后立即给付原告榆树市翼龙贷网咨询服务部借款本金人民币60000.00元及利息（利息按月利率一分五厘计算，自2016年3月23日起至全部履行完毕之日止）；
二、被告张殿平、赵金影对上述借款及利息承担连带给付责任；
三、案件受理费650元由四被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一七年十一月十五日
书记员 史哲峰
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1861号
原告王安生，男，1962年生
被告张豪，男，1968年生
被告张玉青，女，1967年生
原告王安生诉被告张豪、张玉青运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王安生、被告张豪到庭参加诉讼，被告张玉青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王安生诉称，二被告开办一水泥预制场，2015年2月原告为二被告运输楼板，2015年2月17日被告张玉青向原告出具欠条一份，欠原告王安生运输楼板款4000元。原告以后继续为二被告运送楼板，至2015年2月27日，原告共为二被告运送长楼板2498块，短楼板12块，长过木118块，短过木9块，挑2块，共计运费14135元。经原告多次追要，二被告一直不付，要求二被告支付运费共计18135元。
被告张豪辩称，原告为被告运送楼板属实，运送的楼板数量和欠原告的运费数额属实，但原告已经付给被告运费10096元，同时原告多拉了56块楼板，每块68元，这56块楼板用户未用，原告没有给被告拉回，致该批楼板丢失，原告应该赔偿，原告向汝南廉租房工地拉30块楼板，由于他卸得远，用户没有使用，该批楼板也丢失了，原告对此也应负责，所以二被告同意再付给原告2000元。
被告张玉青未提供答辩意见。
本院经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告开办一水泥预制厂，原告负责为二被告运送楼板等。2015年2月17日被告张玉青向原告出具欠条一份，欠原告运输费4000元。后原告继续为二被告运送楼板，至2015年5月27日原告共运送长楼板2498块，短楼板12块，长过木118块，短过木9块，挑粱2块，由二被告厂里的员工刘德为原告出具了凭证，共计运费14130.88元。根据原、被告双方约定，运送一块长楼板费用为5.5元；运送两块短楼板相当于运送一块长楼板的费用；运送两块长过木相当于运送一块长楼板的费用；运送四块短过木相当于运送一块长楼板的费用；运送一块挑相当于运送两块长楼板的费用。原告自用二被告楼板9块，每块90元，原告未向被告支付价款。原告出事故时，被告为其支付现金200元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供被告出具的借条及刘德出具的凭证证实。
本院认为，本案系运输合同纠纷，原告王安生与被告口头约定运送楼板等物品，双方的运输合同关系依法成立，且合法有效，原告为被告运送了楼板等，二被告应当向原告支付运费，原告诉请理由正当，本院应予以支持。被告张豪辩称已经偿还原告10096元及原告拉走的楼板因未用完没拉回造成丢失的损失应由原告负责，原告对此不予认可，被告又无提供证据证明自己的主张，其辩称理由不足，本院不予支持，被告可提供证据另行主张。审理中原告承认使用被告楼板9块，每块90元，价款未给付被告，应从原告的运费中扣除。原告出事故后，被告为其垫支的200元，也应从原告的运费中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张豪、张玉青于判决生效后十日内支付原告王安生运费17120.88元。
如被告张豪、张玉青未按本判决指定期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，由被告张豪、张玉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 朵继红
人民陪审员 张 成
人民陪审员 崔得义
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邢 兴
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1861号
原告王安生，男，1962年11月11日生，汉族。
被告张豪，男，1968年1月4日生，汉族。
被告张玉青，女，1967年4月25日生，汉族，系被告张豪之妻。
原告王安生诉被告张豪、张玉青运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王安生、被告张豪到庭参加诉讼，被告张玉青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王安生诉称，二被告开办一水泥预制场，2015年2月原告为二被告运输楼板，2015年2月17日被告张玉青向原告出具欠条一份，欠原告王安生运输楼板款4000元。原告以后继续为二被告运送楼板，至2015年2月27日，原告共为二被告运送长楼板2498块，短楼板12块，长过木118块，短过木9块，挑2块，共计运费14135元。经原告多次追要，二被告一直不付，要求二被告支付运费18135元。
被告张豪辩称，原告为被告运送楼板属实，运送的楼板数量和欠原告的运费数额属实，但原告已经付给被告运费10096元，同时原告多拉�56块楼板，每块68元，这56块楼板用户未用，原告没有给被告拉回，至该批楼板丢失，原告应该赔偿，原告向汝南廉租房工地拉30块楼板，由于他卸得远，用户没有使用，该批楼板也丢失了，原告对此也应负责，所以二被告同意再付给原告2000元。
被告张玉青未提供答辩意见。
本院经审理查明，二被告开办一水泥预制厂，原告负责为二被告运送楼板等，2015年2月17日被告张玉青向原告出具欠条一份，欠原告运输费4000元。后原告继续为二被告运送楼板，至2015年5月27日原告共运送长楼板2498块，短楼板12块，长过木118块，短过木9块，挑2块，由二被告厂里的员工刘德为原告出具了凭证。根据原、被告双方约定，运送一块长楼板费用为5.5元；运送两块短楼板相当于运送一块长楼板的费用；运送两块长过木相当于运送一块长楼板的费用；运送四块短过木相当于运送一块长楼板的费用；运送一块挑相当于运送两块长楼板的费用。原告自用二被告楼板9块，每块90元，原告未向被告支付价款。原告出事故时，原告为其支付现金200元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供被告出具的借条及刘德出具的凭证证实。
本院认为，本案系运输合同纠纷，原告王安生与被告口头约定运送楼板等物品，双方的运输合同关系依法成立，且合法有效，原告为被告运送了楼板等，二被告应当向原告支付运费，原告诉请理由正当，本院应予以支持。被告张豪辩称已经偿还原告10096元及原告拉走的楼板因未用完没拉回造成丢失的损失应由原告负责，原告对此不予认可，被告又无提供证据证明自己的主张，其辩称理由不足，本院不予支持，被告可提供证据另行主张。审理中原告承认使用被告楼板9块，每块90元，价款未给付被告，应�原告的运费中扣除。原告出事故后被告为其垫支的200元，也应从原告的运费中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张豪、张玉青于判决生效后十日内支付原告王安生运费18132.25元。
如被告张豪、张玉青未按本判决指定期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费253元，由被告张豪、张玉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 朵继红
人民陪审员 张 成
人民陪审员 崔得义
二〇一六年三月七日
书 记 员 邢 兴
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1861号
原告杨爱云，女，1961年7月15日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人随伟杰，男，河南博裕润律师事务所律师。
被告郑州百顺商贸有限公司，住所地登封市颖河路南段。
法定代表人王锦花，女，该公司总经理。
委托代理人甄爱锋，河南国计律师事务所律师。
本院在审理原告杨爱云与被告郑州百顺商贸有限公司返还原物纠纷一案中，原告杨爱云于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑州百顺商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告杨爱云的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨爱云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告杨爱云负担。
审 判 长 耿建立
审 判 员 金根周
人民陪审员 李佩佩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杭红晓
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13250号
上诉人（原审原告）：马广成，男，1984年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：徐向日，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海誉童建设集团有限公司，住所地上海市崇明区港西镇三双公路987号9幢101室。
法定代表人：沙阿强，董事长。
委托诉讼代理人：姜伟国，男，该公司工作人员。
上诉人马广成因与被上诉人上海誉童建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初51076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马广成于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马广成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马广成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币2,840元，减半收取计人民币1,420元，由上诉人马广成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一八年一月十一日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第817号
原告：庄华芬。
委托代理人：陈思思。
被告：陈芝楚。
被告：戴美桃。
原告庄华芬诉被告陈芝楚、戴美桃民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄华芬撤回起诉。
案件受理费21900元，减半收取10950元，保全申请费5000元，合计15950元，由原告庄华芬负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨守票
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初692号
原告：齐冬，男，1989年5月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋在庆，安徽元方圆律师事务所实习律师。
被告：李彬，男，1967年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：张敏，女，1970年8月24日出生，汉族，住址同上。
原告齐冬诉被告李彬、张敏房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告齐冬及其委托代理人孙敏华，被告李彬到庭参加诉讼。被告张敏经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐冬向本院提出诉讼请求：1、确认双方2015年12月16日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、两被告协助原告办理房屋登记过户手续并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月16日原、被告签订《房屋买卖合同》，约定两被告将自己所有的本市阿尔卡迪亚阳光苑10A号楼1-601房屋出售给原告，总价112.5万元。付款方式为签订合同内三日先付50万元，余款30日内付清，原告支付第一笔款项后被告将房屋交付给原告，余款付清后，被告将房屋产权登记变更至原告名下。合同签订后，原告及其亲属支付了全部的款项，房屋也已交付原告占有、使用。但被告未按约将房屋产权过户到原告名下，故原告诉至法院。
被告李彬辩称：是事实，没有异议。
被告张敏：未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证、质证。被告张敏经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以确认。经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年12月16日双方签订《房屋买卖合同》一份，约定：两被告将自己所有的本市阿尔卡迪亚阳光苑10A号楼1-601房屋，建筑面积131.45平方米出售给原告，总价112.5万元。付款方式为签订合同内三日先付50万元，余款30日内付清，原告支付第一笔款项后被告将房屋交付给原告，余款付清后，被告将房屋产权登记变更至原告名下。合同签订后，原告履行了自己的义务将房款全额支付给两被告。两被告也将诉争房屋交付给原告占有、使用。但被告一直未将房屋产权过户到原告名下，故原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告履行了自身的义务，被告也将房屋交与原告占有、使用，但未依约将房屋过户至原告名下，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2015年12月16日双方签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、被告李彬、张敏于本判决生效后十日内协助原告齐冬办理蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑10A号楼1-601房屋产权登记过户手续。
诉讼费80元，减半收取40元（原告已预付），由两被告负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 章一鸣
二〇一八年三月十二日
书记员 余 洋
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2354号
原告张某某，女，生于1983年7月2日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人张峰，男，生于1976年5月11日，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告姚某甲，男，生于1982年12月15日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人肖岩，男，生于1985年8月7日，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人张峰、被告姚某甲及委托代理人肖岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2006年2月经人介绍相识，同年4月订婚，2006年12月15日登记结婚，婚后育有一女，取名姚某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常为生活琐事发生争吵。2012年8月3日，原、被告因家庭琐事发生争吵后，双方分居至今。2012年10月原告向济南市长清区人民法院提出离婚诉讼，法院判决不准双方离婚。现原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告姚某甲辩称，不同意离婚，双方感情并未破裂，如原告坚持离婚，孩子由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍相识，2006年12月15日登记结婚，2009年11月4日原、被告生育一女，取名姚某乙，现跟随原告生活。2012年8月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，双方分居至今。2012年10月15日，原告向本院提出离婚诉讼，本院于2013年3月14日依法作出（2012）长民初字第2092号民事判决书，判决不准双方离婚，判决后原、被告至今未能和好。现原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
另查，原告张某某婚前个人财产有29寸彩色电视机一台，小鸭自动洗衣机一台，太阳能一台，被子十床（以上财产均在被告处），摩托车一辆，现在原告处；被告姚某甲婚前个人财产有沙发一套，挂衣橱一个，梳妆台一个，茶几一个，以上财产均在被告处；双方无婚后共同财产、共同存款、共同债权及共同债务。
本院确认的上述事实，有原告提供的本院（2012）长民初字第2092号民事判决书及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，双方理应珍惜已建立起的夫妻感情。本院作出（2012）长民初字第2092号民事判决书判决不准双方离婚后，双方均未积极做和好工作，至今未能和好，夫妻之间长时间没有交流与沟通，导致原、被告夫妻感情完全破裂，故原告离婚之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚前个财产归各自所有。对于原告要求抚养子女并由被告支付子女抚养费的请求，本院认为，因其女姚某乙长期跟随原告生活，由原告继续抚养应对其女姚某乙成长较为有利，故对原告此项请求，本院予以支持。因被告职业系农民，且诉讼中原告要求被告按照农民年人均收入标准支付抚养费，故被告每月应向原告支付其女姚某乙抚养费280元。案经调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告姚某甲离婚；
二、原、被告婚生女姚某乙由原告张某某抚养，由被告姚某甲自2014年1月1日起至姚某乙独立生活之日止每月支付抚养费280元，于每年6月30日和12月30日前各支付一次；
三、原告张某某婚前个人财产29寸彩色电视机一台，小鸭自动洗衣机一台，太阳能一台，被子十床，摩托车一辆归原告张某某所有；被告姚某甲婚前个人财产沙发一套，挂衣橱一个，梳妆台一个，茶几一个归被告姚某甲所有。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 刘桂华
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王 丹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3201号
原告：徐兴安。
委托诉讼代理人：丁乃顺，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被告：巢湖市柘皋镇建和村民委员会。
原告徐兴安诉被告巢湖市柘皋镇建和村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴安及其委托诉讼代理人丁乃顺到庭参加诉讼，被告巢湖市柘皋镇建和村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐兴安向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金40000元及利息19300元，合计59300元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告巢湖市柘皋镇建和村民委员会于2011年、2012年向原告借款共计40000元，并约定月息1%，后被告于2012年支付原告利息1000元，下欠的借款本息经原告徐兴安多次催讨，被告总以各种理由推脱。
被告巢湖市柘皋镇建和村民委员会未作答辩。
原告徐兴安为证明其诉讼主张，向本院递交以下证据材料：原告徐兴安的身份证复印件、借条，证明原告徐兴安的诉讼主体资格及原、被告之间的债权债务关系。被告巢湖市柘皋镇建和村民委员会未举证、未质证，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
经审理查明：被告巢湖市柘皋镇建和村民委员会因缺乏资金周转，于2011年5月31日向原告徐兴安借款10000元并约定月息1%，由朱余贵代表被告出具借条一份，后被告于2012年元月20日给付原告利息1000元。2012年元月20日，被告再次向原告借款30000元，约定借款期限为6个月，由朱余贵代表被告出具借条。
2016年4月22日，被告巢湖市柘皋镇建和村民委员会将朱余贵出具的两份借条原件收回，并在两张借条复印件上注明“今收徐兴安原始借条2张（原建和村委会借款用于报账，人民币肆万元整）”，并在该借条复印件上加盖被告公章。
本院认为,原告徐兴安与被告巢湖市建和村民委员会之间的债权债务关系明确，被告巢湖市建和村民委员会差欠原告借款应及时偿还，其久拖不付，实属无理。被告于2011年5月31日出具的借条，双方明确约定借款利息为月息1%，本院依据双方约定计算。被告于2012年元月20日的借款30000元，虽未约定利息，但被告未按照约定的还款期限偿还借款，被告有权自借款期限届满，即2012年7月21日按银行同期贷款利率要求被告给付逾期付款利息。
综上，原告要求被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。原告要求被告偿还利息19300元，本院依法予以核减。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市建和村民委员会于本判决生效后十日内给付原告徐兴安借款本金40000元及利息（其中10000元借款按月息1%计算至判决确定的给付之日止，扣除被告巢湖市建和村民委员会已给付的利息1000元；30000元借款的逾期付款利息自2012年7月21日计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告徐兴安的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元本院减半收取640元，由被告巢湖市柘皋镇建和村民委员会负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐玉
二〇一六年十月十日
书 记 员 金鑫
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）潜执字第00395号
申请执行人：康荷花，女，1928年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：李刘峰，男，1997年5月29日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被执行人：李开平，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：刘益贵，女，1971年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2009）潜民一初字第0776号民事判决书，于2010年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘益贵在安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行处的银行存款15000元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张春明
二〇一五年五月十二日
书记员 杨 俊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第3112号
原告周某某。
原告叶甲。
被告叶乙。
原告周某某、叶甲与被告叶乙法定继承纠纷、析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、叶甲，被告叶乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某、叶甲诉称，原告周某某与被继承人叶某某系夫妻关系，两人共生育一子一女即原告叶甲和被告叶乙。被继承人于2012年11月30日去世。被继承人名下在中国工商银行、中国建设银行、上海银行和招商银行留有大量存款和基金，为周某某与被继承人夫妻共同财产。其中部分已被周某某提取，部分已被被告提取。因双方对被继承人的遗产继承分割意见不一，故诉至法院要求依法由原、被告三人平均分割继承被继承人遗产，并要求购买墓地的费用231，706元在被继承人遗产中抵扣。
原告为其主张提供了以下证据，1、户籍资料，居民死亡医学证明书，以证明周某某系被继承人叶某某的妻子，叶甲、叶乙系被继承人的子女，被继承人于2012年11月30日死亡；2、牡丹信用卡对账单，上海银行账户交易明细清单，鹏华基金对账单，以证明被继承人名下留有存款和基金；3、上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票，以证明为购买被继承人墓地周某某支出了231，706元。
被告叶乙辩称，同意墓地费用231，706元在被继承人叶某某遗产中抵扣。提出被继承人生前曾表示赠与其4万余元，故其于2013年2月15日从被继承人中国工商银行账户中提取的42，400元不应再作为被继承人遗产处理。被继承人除了存款和基金遗产外，还有集邮册、集币册和金条等遗产，要求一并处理。
经审理查明，周某某与被继承人叶某某系夫妻关系，叶甲、叶乙系被继承人的子女，被继承人于2012年11月30日死亡。因双方对被继承人遗产继承分割意见不一，故原告诉至本院。
又查明，被继承人叶某某现在中国工商银行的五个存款账户余额分别为451.60元、735.63元、41.04元、87.48元、0元，被告于2013年2月15日从其中一个账户中取款42，400元，周某某于2013年2月21日从其中一个账户中取款15，333元；现在中国建设银行的两个存款账户的余额分别为2，527.88元、2，604.83元，基金账户中有鹏华价值基金87，018份；现在上海银行的三个存款账户余额分别为4.69元、55.85元、1，520.64元，基金账户中有易方达积极成长基金165，330.96份，被告于2013年4月16日从其中一个账户中取款99，998元，于2013年5月29日从其中一个账户中取款5，142元，周某某于2012年12月28日从其中一个账户中取款6，500元，于2012年11月30日、12月28日和2013年4月16日从其中一个账户中共取款1，152，600元；现在招商银行存款账户的余额为2，217.50元。
审理中，原告周某某认可被继承人叶某某生前曾表示赠与被告一些钱款，同意42，400元归被告所有。原告叶甲认为其不清楚此事，表示不同意。对于被告提出的集邮册、集币册和金条，周某某表示曾看见过集邮册和集币册，但现在去向不明，未看见过金条。叶甲表示听说有集邮册、集币册和金条，但未看见过。被告还提出被继承人于2011年出卖了一处位于直镇的房屋得款215万元，现已查明的存款尚不足215万元，有80万元去向未查明，要求查明后一并处理。两原告表示不知道80万元的去向。
本院认为：公民的合法继承权受法律保护。本案中，原、被告系被继承人叶某某的妻子和子女，被继承人生前未立有遗嘱，故原、被告依法对被继承人的遗产享有均等继承权。原、被告一致认可已查明的存款和基金为周某某和被继承人夫妻共同财产，其中二分之一份额属于周某某所有，二分之一份额为被继承人遗产，并一致同意购买墓地的231，706元在被继承人遗产中抵扣，于法不悖，本院予以确认。被告诉称被继承人生前曾表示赠与其4万余元，要求其于2013年2月15日从被继承人中国工商银行账户中提取的42，400元不应再作为被继承人遗产处理，有原告周某某当庭陈述证明及同意，本院依法应予支持。至于被告提出的集邮册、集币册、金条和80万元钱款，由于原、被告均未提供数量、成色和去向，故本案无法处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被继承人叶某某名下中国建设银行基金账户（账号845XX）和上海银行基金账户（账号37676XX）内的基金归原告周某某、原告叶甲、被告叶乙共同所有，其中原告周某某占三分之二份额，原告叶甲、被告叶乙各占六分之一份额；
二、被继承人叶某某名下中国工商银行存款账户（账号XX094829、XX5807192、XX59450751、XX81875269）、中国建设银行存款账户（账号845XX、XX080000385）、上海银行存款账户（账号XX67610038、XX10011、37676XX）、招商银行存款账户（账号XX881459）内的存款本息和原告周某某已提取的存款归原告周某某所有，被告叶乙从被继承人叶某某存款账户中已提取的存款归被告叶乙所有；
三、原告周某某于本判决生效之日起10日内给付原告叶甲130，668元，给付被告叶乙25，528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，658元，由原告周某某、原告叶甲、被告叶乙各负担2，886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张修耘
审 判 员 姚卫民
人民陪审员 唐尚德
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢57号
申请执行人：牟元向，男，1963年11月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：刘晓伟，男，1967年8月24日生，汉族，城镇居民，住平度市。
本院在执行申请执行人牟元向与被执行人刘晓伟民间借贷纠纷一案中，在经本院强制执行，申请执行人牟元向申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初6272号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐伟宁
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1283号
原告谢公平。
被告康友权。
原告谢公平诉被告康友权买卖合同纠纷一案，原告谢公平于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员柳惠菊适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告谢公平到庭参加诉讼，被告康友权经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢公平诉称，被告于2012年12月26日在原告处购买家电（电视、冰箱、洗衣机等），因被告无钱支付，当时支付了118元，欠下12000元，“并约定到2016年元月1日前还清，否则从欠款之日起，按2.5﹪月息计算”。有被告亲笔签字的欠条为据，现还款期限已超过两个月有余，不见被告履行还款义务，原告多次催要，被告拒不会面。被告本应积极偿还原告款项，可是被告言而无信，不按约定履行义务，违背诚实信用的准则，原告为维护自己的合法权益，特依照《民法通则》、《合同法》以及《民事诉讼法》的有关规定，特诉至法院，请求判令被告偿还欠原告之款本金12000元，并承担利息11400元（2012年12月26日至2016年2月26日止12000×2.5﹪×38个月），合计23400元，同时承担本案诉讼费。
被告康友权未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告康友权于2012年12月26日向原告谢公平购买电视机、冰箱、洗衣机、消毒柜、小锅盖等，货款为12188元，当日向原告支付货款118元后尚欠原告货款12000元未付，并于当日向原告出具了一张内容为：“今欠到谢公平的人民币壹万贰仟元（大写），12000.00元（小写），到2016年元月1日前还清，否则从欠款之日算起，按2.5%月利息结算，若不按月结息，就利滚利。此据，欠款人：康友权，电话：2012年12月26日”的欠条。
以上查明事实有原告的陈述及原告提交的被告出具给原告的欠条在案证实，足以认定。
本院认为，本案被告收到本院送达的原告的起诉状副本及证据副本后未提出异议，也未到庭答辩，可以确认原被告之间存在买卖关系的事实，故被告向原告购买电视机等产品的买卖行为及因购买电视机等产品产生欠款而向原告出具欠条的行为是双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制规定，合法有效。原告向被告交付电视机等产品，已经完成了交付义务，被告应按其出具给原告的欠条约定的期限履行支付欠款的义务，因被告未按欠条约定的期限履行付款义务，导致原告向法院提起诉讼，被告的行为违反了双方的约定，构成违约，故原告要求被告支付其所欠货款12000元的请求，理由成立，本院予以支持；被告在出具给原告的欠条中约定：“今欠到谢公平的人民币壹万贰仟元（大写），12000.00元（小写），到2016年元月1日前还清，否则从欠款之日算起，按2.5%月利息结算，若不按月结息，就利滚利。”从该欠条的内容中可以看出原被告双方约定了逾期付款责任，双方已经3就欠款本金以及逾期付款利息数额计算方式作出了约定，即被告在2016年元月1日前未还清欠款，则应从欠款之日起按月利息2.5%支付原告利息，因被告未按约定的期限履行付款义务，其行为构成违约，原告要求被告支付2012年12月26日（从欠款之日）起至2016年2月26日止的利息11400元（12000元×2.5%×38个月）的请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告康友权在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢公平货款12000元，支付原告谢公平自2012年12月26日起至2016年2月26日止的利息11400元，合计23400元。如被告康友权未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，因使用简易程序审理减半收取193元，由被告康友权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告谢公平可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柳惠菊
二〇一六年四月十二日
书记员 孔令海
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00490号
原告：韩某某。
被告：张某某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告韩某某减半负担100元。
审判员 马吉中
二〇一五年四月二十四日
书记员 马婷婷
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第35号
申请执行人奉化市公路运输管理所。
法定代表人张XX。
委托代理人沈XX。
被执行人李XX。
申请执行人奉化市公路运输管理所于2013年8月6日作出奉运罚决字（2013）第330283512013100266号行政处罚决定，认定被执行人李XX未经许可擅自从事道路货物运输经营。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条的规定，决定对被执行人李XX作如下处罚：罚款人民币30000元。申请执行人奉化市公路运输管理所于2013年8月6日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，要求分期缴纳罚款，申请执行人同意被执行人分期缴纳罚款，第一期在2013年8月21日前缴纳罚款3000元，第二期在同年11月21日前缴纳罚款27000元，因被执行人未履行第二期罚款，申请执行人于2013年11月24日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人奉化市公路运输管理所于2014年1月15日向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人奉化市公路运输管理所作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人李XX未完全履行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市公路运输管理所作出的奉运罚决字（2013）第330283512013100266号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初516号
原告：钟森华，男，汉族，1958年9月16日出生，广东省兴宁市人，现住广东省蕉岭县,
被告：谢信群，男，汉族，1964年7月6日出生，广东省蕉岭县人，现下落不明,
原告钟森华诉被告谢信群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告钟森华到庭参加诉讼。被告谢信群经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟森华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金人民币40000元及从2012年11月21日起按月息2%计算至2017年7月20日止的利息人民币44800元，先息后本，2017年7月21日起至偿清日止的利息仍应按届时实际所欠借款本金以月息2%另行计算，本息合计84800元；2、由被告负担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告2012年11月21日向原告借款40000元，约定月息2%，借期至2013年11月21日，被告从原告手取得借款本金40000元后随即出具一份以前述意思为内容的《借据》给原告。约定的还款期限届满后，至本次起诉止，被告从没有支付利息和偿还借款本金给原告，经原告多次催收，被告仍不支付和偿还。为维护原告合法权益，原告根据有关法律规定，提出上述事实请求，请求法院支持。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件证明原告身份，主体资格；2、借据证明被告向原告借款的事实；3、民事裁定书证明原告于2015年10月23日曾向法院提起诉讼，因被告在外地监狱服刑，后撤回起诉的事实。
被告谢信群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告谢信群于2012年11月21日向原告出具填充式《借据》一份，载明：“兹向钟森华借到人民币肆万元正（按指模）元正（￥40000元）（按指模），期限由2012年11月21日至2013年11月21日止，月息2%，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任。特此立据/借款人签名（指模）谢信群（签名并按指模）电话：/身份证号码：/家庭住址：/担保人：/电话：/立借据时间：2012年11月21日”。庭审中，原告陈述被告因经济周转困难，于2012年11月21日向原告借款现金40000元，约定一年还清，利息按月利率2%计算，借款时被告到原告家取现金，当时没有在场人，后被告支付利息不到半年，具体支付利息多长时间计不清楚，同意按被告支付半年利息计算。借据上填充内容都是由被告本人书写的，签名和指模也是被告本人所写并按指模。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还本金和利息，原告于2015年10月22日向本院起诉，因被告在外地监狱服刑，向本院申请撤诉，本院予以准许。现原告以被告未偿还本金和利息，再次诉至法院，提出上述诉讼请求。在庭审过程中，本院调取原告起诉其他案件的同款《借据》比对，确认《借据》中的手写“月息%”的字样是空白《借据》原有的复印字样。
上列事实，有经过庭审质证的证据《借据》一份、本院调取其他案件的《借据》以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告谢信群向原告借款本金40000元，有原告提交的《借据》为证，现原告要求被告偿还，理由正当，予以支持。关于利息方面，根据原告提供的《借据》显示月息2%，即利息按月利率2%计算，原告请求利息按月利率2%计算，未超出法律规定，予以支持；原告陈述被告支付利息不到半年，具体支付利息多久就计不清楚，同意按被告支付半年利息计算，故原告请求2012年11月21日起至2017年7月20日止按月利率2%计算的利息应变更为2013年5月21日起至2017年7月20日止按月利率2%计算的利息为40000元。被告谢信群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利后果按规定应由其本人承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢信群应在本判决生效之日起十日内偿还人民币40000元及2013年5月21日起至2017年7月20日止的利息人民币40000元给原告钟森华；2017年7月21日至清偿日止的利息按月利率2%计付给原告钟森华。
二、驳回原告钟森华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1920元，公告费人民币510元，合计人民币2430元，由被告谢信群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 邹维东
人民陪审员 陈辉昌
人民陪审员 张 凯
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 廖雅明
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初15号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该单位行长。
委托诉讼代理人：钟水金，该单位职员，。
被告：曾乱发，男，1957年8月5日出生，汉族，住会昌县，。
被告：珠带发，女，1959年6月20日出生，住会昌县，
被告：黄文军，男，1958年3月13日出生，汉族，住会昌县，。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告曾乱发、珠带发、黄文军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行负担。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 李素青
二〇一八年一月十八日
书 记 员 许水长
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘平法行非执字第248号
申请执行人平江县**局。
法定代表人夏*，局长。
被执行人喻**，男，1981年8月6日出生，汉族，住平江县**镇**村。
被执行人李**，女，1982年4月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县**局申请强制执行平**字（2013）第827号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县**局平**字（2013）第827号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费24642元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一三年十二月十日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘平法行非执字第248号申请执行人平江县**局。法定代表人夏*，局长。被执行人喻**，男，1981年8月6日出生，汉族，住平江县**镇**村。被执行人李**，女，1982年4月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县**局申请强制执行平**字（2013）第827号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县**局平**字（2013）第827号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费24642元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一三年十二月十日书记员 吴 静
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁法民初字第02602号
原告陈某，女。
被告谭某，男。
本院在审理原告陈某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告谭某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 何 骏
二〇一三年九月二十三日
书记员 刘运琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41997号
原告路小伟，男，1981年9月12日出生。
被告北京乐成启胜物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼地下二层。
法定代表人曹静，总经理。
委托代理人郭兆鑫，男，1990年12月25日出生，北京乐成启胜物业管理有限公司法务。
委托代理人杨虹，女，1985年11月20日出生，北京乐成启胜物业管理有限公司行政。
原告路小伟（以下简称原告）与被告北京乐成启胜物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人郭兆鑫、杨虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年1月4日与被告签订劳动合同，每日工作12小时，白夜休休轮班，按照以年为周期的综合工时计算，在职期间共产生延时加班413.99小时，被告应支付加班费7135.11元。原告于2014年1月1日工作3.5小时，2月1日工作12小时，被告应支付法定节假日加班费差额218.31元。2014年3月31日，原告从被告离职。故起诉要求被告支付：1、综合工时延时从2012年1月4日至2014年3月31日加班费共计7135.11元；2、法定节假日加班费差额218.31元。
被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求。关于延时加班费的问题，我方认为原告并不存在延时加班的事实，因此公司也无需向其支付加班费。原告适用以年为周期的综合工时制，实行白夜双休的轮班制，每个工作日的工作时长为10小时而非其在仲裁申请书中所称的12小时。原告的工作岗位为保安员，对于该岗位，公司已获得相关部门的批准实行综合工时制。而在综合工时制的申报文件中已明确指出，白夜双休轮班制每个班次为12小时，中间有2小时的休息时间，该申报文件是通过职工大会认可的，且原告也在该申报文件中进行了签字确认。因此，我方认为，公司对原告的工时安排是明确的，即每个工作日工作时长10小时，而原告对此也应当是清楚了解的，至于2小时的休息时间则不应当计入工作时长。依据以上事实，我方认为原告适用白夜双休的轮班制，每个工作日的工作时长为10小时，原告的年工作时问远小于法律规定的标准工作时间，故而原告并不存在延时加班的事实。
经审理查明：原告于2012年1月4日入职被告担任消防中控员，双方一直签有劳动合同，并于2014年1月4日签订期限至2016年1月3日的《劳动合同书》，原告月工资构成为基本工资2000元＋绩效200元＋饭补，原告正常工作至2014年3月31日，后因综合工时延长了工作时间，劳动强度较大等原因提出离职。
原告在庭审中提交了劳动合同、工资条、工牌、离职证明等证据，证明与被告存在劳动关系，被告对于真实性均予以认可。
被告提交了京朝劳社工行决字（2008）347号行政许可决定书和京朝人社工行决字（2011）276号行政许可决定书，显示北京市朝阳区人力资源和社会保障局（原名称为北京市朝阳区劳动和社会保障局）批准被告自2008年6月3日至2014年6月5日期间对工程技工等岗位工种实行以年为周期的综合计算工时工作制。原告对于真实性不予确认，表示此前并未见过。
2014年5月14日，原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。同年9月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第07382号裁决书，裁决：一、被告支付原告2014年1月1日（3.5小时）、2月1日（12小时）和2月2日（3.5小时）法定节假日加班费费差额218.31元；二、驳回原告的其他申请请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有《劳动合同书》、工资条、工牌、离职证明、京朝劳社工行决字（2008）347号行政许可决定书、京朝人社工行决字（2011）276号行政许可决定书、京朝劳仲字（2014）第07381号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告经过行政许可实行以年为周期的综合计算工时工作制，原告并未就其延时加班的事实提交证据，理应承担举证不能的法律后果，故其主张延时加班费的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。原、被告均未就关于法定节假日加班费费差额的仲裁裁决提出异议，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告北京乐成启胜物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告路小伟法定节假日加班费费差额二百一十八元三角一分。
二、驳回原告路小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告路小伟负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 王璧珠
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 柳
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第78号
原告：吴全荣。
委托代理人：赵荻、俞茵。
被告：俞福荣。
委托代理人：俞家荣。
委托代理人：俞人芳。
本院在审理原告吴全荣诉被告俞福荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴全荣以被告主体有问题为由，于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴全荣向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴全荣撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告吴全荣负担。
审 判 员 陈健椿
二〇一四年一月二十九日
代书记员 孙 娇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初12139号
原告：上海清渠环保设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王健，总经理。
被告：上海旗新物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：揭银银。
委托诉讼代理人：刘振，男。
原告上海清渠环保设备有限公司与被告上海旗新物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海清渠环保设备有限公司法定代表人王健，被告上海旗新物流有限公司委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海清渠环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付的误工费人民币6,000元和押金人民币500元；2、被告支付原告另请司机所花费的600元过夜补偿费；3、被告支付二次装卸费人民币2,400元；4、被告赔偿装货延误罚金人民币3,000元和迟交货违约损失人民币30,000元；5、被告赔偿现场处理费用5,000元(包括2天汽油和办公损失等)；6、被告支付上述1-5项款项的逾期付款利息损失，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，期限为2017年2月20日起至实际支付日止。事实和理由：2017年2月15日，原、被告签订货物运输合同，约定由被告为原告运输货物从上海至湖南湘潭市，货物名称刮泥机，运费人民币12,000元(以下币种同)，木箱包装，货到付款，合同约定有：被告按照原告提供的电话短信为准送货；被告货车到达装车和卸车地点，当天必须装完和卸完；货物运输每超一天需支付1,000元；被告不按合同规定的时间和要求配车、发运，造成原告损失的(另行安排车辆、客户索赔等)，被告应予赔偿，按实际损失在被告的运费中扣除等。2月17日晚，原告通知被告至现场装货，被告指派的货车司机为代银川，被告与其发生冲突，当时货物大部分已经装车，被告未能妥善处理纠纷，造成货车无法继续装运，原告积极协调纠纷当事人，但被告拒绝到场处理，纠纷无法处理，代银川拒载，被告一开始同意另派车至现场提货后又反悔，要求原告自行找车，原告为及时送货，不得以另行自已再找车辆解决装卸和运输，在此，原告产生了多支出的款项：代被告垫付了代银川的误工费6,000元和押金500元，另请司机花费了600元过夜补偿费，支付二次装卸费用计2,400元，迟交货需要承担上家的损失30,000元，处理该事件用去5,000元费用计(包括2天车用汽油和误工损失等)，上述费用被告应于2月20日支付原告，另，因被告的延误需赔偿原告3,000元。
被告上海旗新物流有限公司辩称，被告没有同意原告需支付代银川的误工费6,000元和押金500元，不清楚原告是否另请司机花费了600元，认为2,400元的装卸费用过高，迟交货需要承担上家的损失30,000元和处理该事件的花费5,000元诉请不认可，被告不同意支付延误赔偿原告3,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：运输合同、与被告员工刘振的通话记录、QQ记录，本院予以采信。对有争议的证据：1、原告提交的代银川出具的收条及微信支付凭证，被告质证意见为真实性无法确认，且未经其确认，本院不予采信；2、原告提交的装卸费发票及装卸单位声明，被告虽不认可，但本院结合案情，认为符合事实，予以采信。本院对上述采信的证据予以在卷佐证。
根据上述采信的证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2017年2月15日，原、被告签订货物运输合同，约定由被告为原告运输货物从上海至湖南湘潭市，货物名称刮泥机，运费12,000元，货到付款，合同第4.1条约定被告货车到达装车和卸车地点，当天必须装完和卸完；货物运输每超一天需支付1,000元；第5.1条约定被告不按合同规定的时间和要求配车、发运，造成原告损失的(另行请车、客户索赔等)，被告应予赔偿，按实际损失在被告的运费中扣除。2月17日晚，原告通知被告至货物现场装货，被告指派的货车司机为代银川，装货中被告与其因运费发生冲突，以至部分货物不能装车，被告拒绝到场处理，也未妥善处理纠纷，以致货车延误发车；后，原告自行与代银川协商，直接转与代银川运输；至2月19日，因被告与代银川发生纠纷货物未装卸完以致二次装卸，期间仓储管理公司温州捷亚国际物流公司收取了第二次装卸2,400元。2月21日货到湖南湘潭市。
本院认为，原、被告签订货物运输合同，建立了运输合同关系；被告理应按照合同约定将承运的货物及时送达目的地，被告指派的货车司机代银川装货中其与被告因运费发生冲突，以至拒绝货物继续装、卸，且被告拒绝到场处理，也未妥善处理纠纷，以致货车从17日延误至19日发车；由此所发生的损失应由被告全部承担，该过程造成原告的损失主要为发生了原不必要的第二次装卸费2,400元等，及根据合同第4.1条约定被告应赔偿二天的延误费2,000元。综上，原告的诉请1、原告代被告垫付的代银川误工费6,000元和押金500元，该行为未经被告同意，且也无法确认其真实性，该诉请本院不予支持；诉请2、支付原告另请其他司机所花费的600元过夜补偿费，原告未提供相应证据，不予支持；诉请3、被告支付二次装卸费2,400元，予以支持；诉请4、被告赔偿装货延误罚金3000元和迟交货违约损失30,000元，赔偿装货延误罚金因延误二天，根据合同的约定本院予以调整为2,000元，违约损失30,000元因原告未提供相应证据，不予支持；诉请5、被告赔偿现场处理产生的车费和误工费5,000元，在原告未提供相应的证据下，该金额过高，本院酌情调整为500元；其它诉请无约定和法定依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海旗新物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海清渠环保设备有限公司二次装卸费人民币2,400元；
二、被告上海旗新物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海清渠环保设备有限公司装货延误费人民币2,000元和其他损失人民币500元；
三、驳回原告上海清渠环保设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币988元、减半收取494元，由原告上海清渠环保设备有限公司负担247元，被告上海旗新物流有限公司负担247元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第24号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人王建伟，又名王新伟，男，生于1974年3月8日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因犯盗窃罪，2005年10月13日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金4000元；因涉嫌盗窃犯罪，2013年5月14日被嵩县公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
被告人陈彦治，男，生于1971年1月28日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因犯盗窃罪，2011年1月10日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金7000元；因涉嫌盗窃犯罪，2013年5月14日被嵩县公安局刑事拘留，2013年5月31日被取保候审，同年7月20日被监视居住。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人王建伟、陈彦治犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员徐高山出庭支持公诉，被告人王建伟、陈彦治均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月初，被告人王建伟、陈彦治商量到嵩县某某镇某某村岳某某家中盗窃。4月13日晚22时左右，在陈彦治的帮助下，王建伟翻墙进入岳某某家中盗走一块含金锌丝，后二人又到郭某某家院外欲入户盗窃，王建伟翻上墙头手被扎伤，二人离开现场。经鉴定，所盗锌丝炼出的2.3克黄金价值677元。案发后，2.3克黄金已追归被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人岳某某陈述，证人郭某某、李某某证言及现场勘验笔录、现场图、刑事照片、扣押物品清单、法医物证检验鉴定书、价格评估鉴定结论书、刑事判决书、发破案证明、到案证明、户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建伟、陈彦治以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控王建伟、陈彦治犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人入户盗窃郭某某家财物时，由于意志意外原因而未得逞，系未遂，依法可从轻处罚。案发后，二被告人如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈彦治犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 程长亮
审 判 员 冯红干
人民陪审员 梁庆晓
二〇一四年三月六日
书 记 员 李 霞
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初1141号
原告：广东恒基物业管理公司，住所地：广州市天河区穗园路穗园东街45号3A07房。
法定代表人：林粤。
委托代理人：李美，系广东金马波士德律师事务所律师。
被告：龙某霞，女，汉族，1988年4月25日出生，住广东省湛江市坡头区。
原告广东恒基物业管理公司诉被告龙某霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东恒基物业管理公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东恒基物业管理公司负担。
审判员 周志坚
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄楚飞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第752号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某某（曾用名黄承召），男，1971年7月26日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地田东县。因本案于2015年2月9日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）971号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年2月9日凌晨4时许，被告人黄某某搭乘被害人陈某红驾驶粤TJY2**号牌出租车从中山市东区到中山市南朗镇横门ABB变压器厂门口下车时，因车费问题与陈某红发生口角，后用拳头将陈某红嘴部打伤（经法医鉴定，陈某红的伤情属轻伤二级）。随后，黄某某准备骑车离开时被公安人员抓获。归案后，黄某某如实供述其上述罪行。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。黄某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处黄某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年五月十四日
书记员 黎姗姗
沈泉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1114-1号
原告李淑英，女，1937年4月6日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
原告孙玉贤，女，1949年9月3日出生，汉族，退休职工，住宁夏银川市金凤区。
原告孙玉芬，女，1954年8月20日出生，满族，退休职工，住宁夏银川市金凤区。
原告孙玉坤，女，1957年7月16日出生，满族，退休职工，住天津市大港区。
原告孙玉兰，女，1961年9月27日出生，满族，退休职工，住宁夏银川市金凤区。
原告孙洪卫，男，1967年5月22日出生，满族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
原告孙银桥，男，1989年5月13日出生，满族，无业，住宁夏银川市西夏区。
监护人李淑英，女，1937年4月6日出生，汉族，无业，住宁�银川市西夏区（系原告孙银桥奶奶）。
共同委托代理人王增娣，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
被告李海堂，男，1985年6月3日出生，汉族，银川城博建材经销部司机，住宁夏银川市西夏区。
被告李海成，男，1983年5月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市兴庆区民族北街181号。
负责人张保东，男，该分公司总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告李淑英、孙玉贤、孙玉芬、孙玉坤、孙玉兰、孙洪卫、孙银桥与被告李海堂、李海成、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案审理须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 王向梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 田丽丽
第1页共2页
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更372号
罪犯周锦亚，男，1971年12月9日出生，汉族，河南省固始县人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2012年11月16日作出了（2012）泉刑初字第106号刑事判决，认定被告人周锦亚犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年7月25日起至2017年7月24日止），并处罚金人民币90万元。因被告人周锦亚及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月2日以（2013）闽刑终字第37号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因剩余刑期较长，需继续予以改造考察，本院于2015年8月及11月两次裁定对其不予假释。执行机关福建省泉州监狱于2016年3月7日向本院提出泉监假（2016）7号假释建议书，建议对罪犯周锦亚予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯周锦亚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周锦亚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖18次，2014年、2015年受年度表扬。财产刑已履行完毕。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请假释量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据、帮教协议、帮教证明、担保人资格调查函及假释罪犯调查评估意见书等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯周锦亚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周锦亚予以假释（假释考验期限，自2016年4月6日起至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终312号
上诉人(原审原告)ＸＸ，女，1975年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
被上诉人(原审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市。
法定代表人赵克志。
上诉人ＸＸ、陆颀慧、赵毅君、张争、王霞敏因不服政府信息公开告知及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初629号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院催缴上诉案件受理费通知后未在规定期限内缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 巍
审判员 朱宇明
审判员 朱 奕
二〇一八年四月二十日
书记员 金 涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终312号上诉人(原审原告)ＸＸ，女，1975年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。被上诉人(原审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市。法定代表人赵克志。上诉人ＸＸ、陆颀慧、赵毅君、张争、王霞敏因不服政府信息公开告知及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初629号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院催缴上诉案件受理费通知后未在规定期限内缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 陈 巍审判员 朱宇明审判员 朱 奕二〇一八年四月二十日书记员 金 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12474号
原告:李长江，男1973年12月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘娟，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆崇智建设有限公司,住所地重庆市九龙坡区含谷镇含盛路19号，统一社会信用代码91500107565644938X。
法定代表人：喻强。
被告：喻强，男，1974年12月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告李长江诉被告重庆崇智建设有限公司、喻强买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月9日受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员罗梅、胡莉组成合议庭适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长江诉称：原告为西半环和L50项目提供石粉、石子等工程材料。从2013年起至2015年结算之日止，原告已经按照被告的要求，向前述两个项目供应了214003元的货物，但被告至今尚有部分款项未支付。被告喻强系前述项目的实际承包人，却以公司名义与原告结算，损害了原告的合法权益。据此，二被告应承担连带责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令二被告连带给付原告工程材料款72706元以及从2015年6月11日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，逾期利息暂计为6325元；2、诉讼费由被告负担。
被告重庆崇智建设有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告喻强未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月11日，原告和被告重庆崇智建设有限公司结算，明确该公司欠原告111986元（仅包括西半环和L50项目）。原告主张被告仅给付了39280元，尚欠原告72706元。原告主张双方未签订书面的买卖合同。
上述事实，有结算单、当事人陈述及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，本院依法向二被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，二被告无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。
本案争议焦点为原被告双方是否存在真实的买卖合同关系以及被告欠付货款的金额。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，因被告重庆崇智建设有限公司和原告对西半环和L50项目对账，明确了被告欠原告货款的金额，因被告未到庭举示相反证据，故对原告的该项主张本院予以支持。
其次，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中，被告喻强系被告重庆崇智建设有限公司的法定代表人，原告要求二被告承担连带责任没有事实和法律依据，故对原告的该项主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆崇智建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李长江72706元及逾期利息（计付标准：以72706元为基数，从2015年6月11日起至本金实际付清止日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；
二、驳回原告李长江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1776元，由被告重庆崇智建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李霄敏
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵 渝
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执外异字第150号
案外异议人：洪腾，男。
申请执行人：招商银行股份有限公司深圳福田支行。
被执行人：深圳市颖力实业发展有限公司。
被执行人：深圳市康纳实业有限公司。
招商银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称招商银行）与深圳市颖力实业发展有限公司（以下简称颖力公司）、深圳市康纳实业有限公司（以下简称康纳公司）借款合同纠纷一案，本院（2004）深中法民二初字第419号民事判决书已经发生法律效力。因颖力公司、康纳公司未履行生效法律文书所确定的义务，招商银行向本院申请恢复强制执行，本院依法受理，案号为（2012）深中法执恢字第245号。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人颖力公司名下位于深圳市罗湖区XX路XX大厦的XX、XX、XX房。案外异议人洪腾不服上述轮候查封措施，向本院提出异议，本院已立案受理，并另行组成合议庭进行审查。
本院查明：上述三套涉案房产由本院（2005）深中法执字第214号执行案件［申请执行人为深圳市英隆实业股份有限公司（以下简称英隆公司），被执行人为颖力公司，执行依据为本院（2004）深中法民五初字第191号民事调解书］首位查封，本院（2012）深中法执恢字第245号执行案件第三位轮候查封涉案房产。
案外异议人洪腾对首位查封的本院（2005）深中法执字第214号执行案件提出案外人异议，请求解除对涉案房产的查封。就该异议，本院经审查后于2013年10月28日作出（2013）深中法执外异字第160、161、162号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。上述裁定送达后，本院（2005）深中法执字第214号执行案件的申请执行人英隆公司不服，已按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向本院提起诉讼，请求对涉案房产许可执行。就该诉讼，本院立案受理，案号为（2013）深中法房初字第40、41、42号，上述案件正在审理中。
2013年12月10日，洪腾向本院递交撤回异议申请书，称因首位查封案件申请行人所提之诉讼正在审理中，就涉案房产的首位查封尚未解除，因此请求撤回对本轮候查封案件所提的异议申请。
本院认为，案外异议人洪腾申请撤回异议，系对其自身所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外异议人洪腾撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 时春蕾
代理审判员 张文佳
代理审判员 欧宏伟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 魏 蔚
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初329号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人史朋朋，男，1992年9月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省偃师市，住河南省偃师市顾县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕351号起诉书指控被告人史朋朋犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员康永斌、被告人史朋朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月24日6时40分许，被告人史朋朋驾驶豫Ｃ×××××号白色长安牌小型轿车，沿310国道由西向东行驶至巩义市回郭镇杨村路口处时，与路上行人刘建五相撞，致刘建五当场死亡。事故发生后，被告人史朋朋拨打110报警电话、120急救电话，并在现场等待。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定，刘建五的死亡原因系颅脑损伤合并创伤性休克导致死亡。经巩义市公安局交警大队道路交通事故认定，史朋朋承担此事故的主要责任，刘建五承担事故的次要责任。
案发后，被告人亲属已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人史朋朋的具结书、供述与辩解；证人刘某、史某、杨某1、杨某2的证言；巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书、巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书；道路事故现场勘验笔录；户籍证明、到案经过、前科证明、驾驶人员信息、机动车信息、110、120接警记录、扣押决定书及扣押清单、死亡医学证明、人民调解书、赔偿凭证、谅解书等证据，并建议判处被告人史朋朋一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人史朋朋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且史朋朋签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人史朋朋犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人史朋朋肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，构成自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人史朋朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年四月十六日
书记员 李坤恒
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢707号
申请执行人：山东诚祥建安集团有限公司。
被执行人：孟庆本。
本院受理上列当事人返还工程款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢707号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢707号申请执行人：山东诚祥建安集团有限公司。被执行人：孟庆本。本院受理上列当事人返还工程款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢707号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年十一月二十七日书记员 李潇雨
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初2518号
原告：张增立，男，1962年10月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：张耀胜，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被告：郝丁，男，1988年10月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路179号102室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市博兴支公司，住所地山东省滨州市博兴县锦秋街道乐安大街东四路530号。
负责人：赵增智，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。
本院在审理原告张增立与被告郝丁、被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市博兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张增立于2018年02月09日，向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告郝丁、被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市博兴支公司的起诉。
本院认为，原告张增立提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张增立撤回起诉。
案件受理费1057元，减半收取计528.50元，由原告张增立自愿负担。
审 判 员 栾莹莹
二〇一八年二月九日
法官助理 马振娟
书 记 员 郝丽娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8232号
原告凌笞，男，汉族，1981年10月27日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人屈晓燕，重庆法韵律师事务所律师。
被告重庆盾安置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号。
法定代表人白小易，职务总经理。
本院在审理原告凌笞诉被告重庆盾安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌笞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告凌笞负担。
（此页无正文）
审判员 项毅
二〇一六年五月十一日
书记员 高雅
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00061号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地西安市兴庆路61号。
负责人高鹏，行长。
被执行人西安融盛钢铁物资有限公司，住所地西安市新城区含元路22号西安材料总厂交易大楼2309室。
法定代表人林盛财，总经理。
被执行人陕西恒信融资担保有限公司，住所地西安市新城区含元路15号华荣风景大院35幢1单元10303室。
法定代表人林起耀，总经理。
被执行人林盛财。
被执行人王娜。
被执行人林起耀。
中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行与西安融盛钢铁物资有限公司、陕西恒信融资担保有限公司、林盛财、王娜、林起耀借款纠纷一案，西安市公证处作出的（2013）西证经字第13477号公证书及（2014）西证执字第514号执行证书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金2373650.22元、利息11456.35元及逾期利息。本院已依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人陕西恒信融资担保有限公司认购了位于西安市XX路中段XX号X记*XX湾XX栋X单元X－X层商铺一处，总面积3133.94平方米，并已交纳了款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人陕西恒信融资担保有限公司认购的位于西安市XX路X段XX号X记*XX湾XX栋X单元X－X层商铺一处，总面积3133.94平方米及交纳的款项予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二O一五年元月十九日
书记员 王 敏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00061号
申请执行人中国农业银行新野县支行。
被执行人张国强，男1948年1月28日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行新野县支行与被执行人张某某为金融借款合同一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2013）新民商金初字第075号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年四月三日
书记员 赵 力
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第00061号申请执行人中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地西安市兴庆路61号。负责人高鹏，行长。被执行人西安融盛钢铁物资有限公司，住所地西安市新城区含元路22号西安材料总厂交易大楼2309室。法定代表人林盛财，总经理。被执行人陕西恒信融资担保有限公司，住所地西安市新城区含元路15号华荣风景大院35幢1单元10303室。法定代表人林起耀，总经理。被执行人林盛财。被执行人王娜。被执行人林起耀。中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行与西安融盛钢铁物资有限公司、陕西恒信融资担保有限公司、林盛财、王娜、林起耀借款纠纷一案，西安市公证处作出的（2013）西证经字第13477号公证书及（2014）西证执字第514号执行证书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金2373650.22元、利息11456.35元及逾期利息。本院已依法受理。本院在执行过程中，查明被执行人陕西恒信融资担保有限公司认购了位于西安市XX路中段XX号X记·XX湾XX栋X单元X－X层商铺一处，总面积3133.94平方米，并已交纳了款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人陕西恒信融资担保有限公司认购的位于西安市XX路X段XX号X记·XX湾XX栋X单元X－X层商铺一处，总面积3133.94平方米及交纳的款项予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷安坤审判员  朱 评审判员  肖宏远二O一五年元月十九日书记员  王 敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6449号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地衢州市柯城区白云中大道29号。
诉讼代表人：姜晓红，行长。
委托诉讼代理人：汪小奇，男，1989年12月15日出生，汉族，系原告职工。
被告：杨月珍，女，1977年9月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告温州银行股份有限公司衢州分行与被告杨月珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请:1、被告杨月珍归还透支及拖欠款项15760.92元（透支本金9999.96元，违约金3774.75元及利息1986.21元，暂算至2017年10月1日，之后按合同约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪小奇到庭参加诉讼，被告杨月珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告杨月珍未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2012年5月2日，被告与原告签订《温州银行金鹿信用卡领用合约》一份，向原告申领金鹿信用卡标准普卡一张，卡号62×××04，信用额度10000元。上述合约约定，对非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，原告将从记账日起至上述款项获得清偿时止按月计收复利；对预借现金及转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费，原告从交易发生日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利；如被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。自2012年5月29日至2016年10月21日期间，被告共刷卡消费及取现126笔，累计金额303906.04元。2016年10月21日，最后消费金额1150元，2016年11月25日开始逾期。截止2017年10月1日共计拖欠12期，尚欠本金9999.96元、违约金3774.75元、利息1986.21元。
本院认为，原告与被告杨月珍之间形成的信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨月珍于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司衢州分行信用卡透支款本金9999.96元，并支付尚欠的利息和违约金（按合同约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司衢州分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告杨月珍负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1150号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队
法定代表人（负责人）：欧大彬
地址:南阳市
被申请人牛雪飞，男，汉族，出生日期1975年09月22日，住河南省淅川县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请�牛雪飞违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月13日向被申请人牛雪飞送达了编号411336-1002071554公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人牛雪飞经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民�和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002071554公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1150号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队法定代表人（负责人）：欧大彬地址:南阳市被申请人牛雪飞，男，汉族，出生日期1975年09月22日，住河南省淅川县。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请�牛雪飞违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月13日向被申请人牛雪飞送达了编号411336-1002071554公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人牛雪飞经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民�和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002071554公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十月二十三日书 记 员  康 彦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8078号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：王超群，女，1982年11月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告王超群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人王超群下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨浦红
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字00158号
申请执行人杜某某，女。
被执行人陕西金世家购物广场有限责任公司。
法定代表人肖某某，该公司经理。
被执行人肖某某，男。
被执行人咸阳新世界投资有限公司。
法定代表人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）咸中民终字第01042号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请执行陕西金世家购物广场有限责任公司、肖某某、咸阳新世界投资有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司等侵权纠纷一案。本院在执行中己将判决的商铺交付申请人，其余部分己经四查，暂无可供执行财产，依据相关规定，终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）渭城执字第00158号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年五月十八日
书记员 樊强利
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保76号
申请人罗维涛，男，1969年2月15日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
担保人赵鸿，女，1972年5月1日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人成都市邛崃第三建筑工程有限公司。住所地：邛崃市。
法定代表人郑守昌，经理。
被申请人曾凡盛，男，1975年2月21日出生，汉族，住邛崃市。
申请人罗维涛与被申请人成都市邛崃第三建设工程有限公司、曾凡盛承揽合同纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求在800000元的价值范围内对被申请人成都市邛崃第三建设工程有限公司、曾凡盛所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人成都市邛崃第三建设工程有限公司、曾凡盛所有的在邛崃市高何镇政府应收款800000元。申请人罗维涛及担保人赵鸿以其共同共有的位于邛崃市临邛镇XX大道X号X号的房屋（建筑面积457.24平方米，产权证号：邛房权证监证字029XX**号）作为申请人诉前财产保全的担保。本院经审查后作出的（2017）川0183财保37号民事裁定，裁定：准许在800000元的价值范围内对被申请人成都市邛崃第三建设工程有限公司、曾凡盛所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人罗维涛及担保人赵鸿共同共有的位于邛崃市临邛镇XX大道X号X号的房屋（建筑面积457.24平方米，产权证号：邛房权证监证字029XX**号），查封期限为三年。
二、冻结被申请人成都市邛崃第三建设工程有限公司、曾凡盛所有的在邛崃市高何镇政府应收款800000元，冻结期限为三年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年四月十七日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保76号申请人罗维涛，男，1969年2月15日出生，汉族，住邛崃市。委托代理人胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。担保人赵鸿，女，1972年5月1日出生，汉族，住邛崃市。被申请人成都市邛崃第三建筑工程有限公司。住所地：邛崃市。法定代表人郑守昌，经理。被申请人曾凡盛，男，1975年2月21日出生，汉族，住邛崃市。申请人罗维涛与被申请人成都市邛崃第三建设工程有限公司、曾凡盛承揽合同纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求在800000元的价值范围内对被申请人成都市邛崃第三建设工程有限公司、曾凡盛所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人成都市邛崃第三建设工程有限公司、曾凡盛所有的在邛崃市高何镇政府应收款800000元。申请人罗维涛及担保人赵鸿以其共同共有的位于邛崃市临邛镇XX大道X号X号的房屋（建筑面积457.24平方米，产权证号：邛房权证监证字029XX**号）作为申请人诉前财产保全的担保。本院经审查后作出的（2017）川0183财保37号民事裁定，裁定：准许在800000元的价值范围内对被申请人成都市邛崃第三建设工程有限公司、曾凡盛所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人罗维涛及担保人赵鸿共同共有的位于邛崃市临邛镇XX大道X号X号的房屋（建筑面积457.24平方米，产权证号：邛房权证监证字029XX**号），查封期限为三年。二、冻结被申请人成都市邛崃第三建设工程有限公司、曾凡盛所有的在邛崃市高何镇政府应收款800000元，冻结期限为三年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一七年四月十七日书记员 沙马里体日