上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6879号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：陈东，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏，女。
被告：韩炯，男，1960年3月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：韩穗，女，1962年4月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：薛建国，男，1952年8月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住同被告韩穗。
本院于2015年10月27日立案受理原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告韩炯、韩穗金融借款合同纠纷一案，并于2016年3月17日作出(2015)闵民四(商)初字第780号民事判决。该判决生效后，被告韩穗不服本院判决，向上海市第一中级人民法院申请再审。上海市第一中级人民法院于2016年12月14日作出(2016)沪01民申263号民事裁定提审本案，并于2017年2月24日作出(2017)沪01民再2号民事裁定：一、撤销上海市闵行区人民法院(2015)闵民四(商)初字第780号民事判决；二、本案发回上海市闵行区人民法院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭。因被告韩炯下落不明，本院依法向其公告送达诉讼文书。诉讼中，经被告韩穗申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中保证人一栏“韩穗”的签名是否其本人所签进行笔迹鉴定。本院于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托诉讼代理人陈霏霏，被告韩穗及其委托诉讼代理人薛建国到庭参加诉讼。被告韩炯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、被告韩炯归还原告借款本金219,932.59元；2、被告韩炯支付原告暂计至2015年8月23日的各类利息3,246.41元、滞纳金3,722.34元及自2015年8月24日起至全部透支款结清日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计算的各类利息、滞纳金；3、被告韩穗对被告韩炯上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告韩炯归还原告借款本金213,992.58元。事实和理由：2013年5月，被告韩炯向原告申领金穗贷记卡1张，并和被告韩穗一起与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，向原告借款500,000元用以购买奔驰牌轿车，合同约定共分36期偿还。原告按合同约定发放贷款后，被告韩炯未按合同约定正常还款。原告多次催讨无果，故起诉。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、《金穗贷记卡申请表》1份，证明被告韩炯向原告申领信用卡事实；2、《中国农业银行金穗贷记卡章程》1份，证明金穗贷记卡章程中约定了利息、滞纳金的计算方式；3、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》1份，证明原告与被告韩炯建立了申领信用卡的合同关系；4、账户透支余额表1份，证明被告韩炯欠款明细；5、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》1份，证明被告韩炯申请汽车借款分期业务的事实及具体约定；6、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》1份，证明原告与被告韩炯之间关于专项分期业务内容的约定；7、《汽车委托代理销售协议》1份，证明被告韩炯在上海东辰汽车销售有限公司购车的事实；8、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，证明原告与被告韩炯的借款关系以及原告与被告韩穗之间的担保关系；9、农行上海分行信用卡(恶意)透支户台账1份，证明在信用卡逾期信用不良之后，原告向两被告进行催款的事实；10、上海市房地产权证复印件，证明该材料系原告与两被告签订借款担保合同时，由两被告向原告提供，被告方是知晓此事的。
被告韩炯未作答辩，亦未提供证据。
被告韩穗辩称，原告与被告韩炯之间是否存在借款的事实，其不清楚。因借款担保合同上保证人一栏“韩穗”的签名经鉴定，非其本人所签，其也从未至原告处办理过此事，故其不应当承担连带责任，请求法院驳回原告的第三项诉讼请求。
被告韩穗为其辩称主张，向本院提供华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明借款担保合同中保证人一栏“韩穗”的签名不是韩穗本人所签，从而否定担保的真实性。
经质证，被告韩穗对原告提供的证据1-7、9的真实性表示不清楚；对证据8认为鉴定结论证实“韩穗”的签名不真实，故不予认可；对证据10认为不是其持有的产权证原件所复印，其从未向原告或者韩炯提供过，故真实性和证明目的均不予认可。原告对被告韩穗提供的证据的真实性和合法性没有异议，但认为书写习惯会因时间久远而有差异，不能直接证明该保证人一栏不是韩穗本人签名。被告韩炯未到庭，亦未发表质证意见。
本院认为，被告韩穗提供的证据系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，且原告对其真实性和合法性无异议，故本院予以确认。原告提供的证据8，其中就保证人一栏的签名，已经司法鉴定意见书认定，非被告韩穗本人所签，现原告虽主张书写习惯会因时间久远而有差异，但原告亦未提供足以推翻该司法鉴定意见书的相反证据，故本院对该证据涉及的担保内容的真实性不予确认。原告提供的证据9系其单方制作，本院不予确认其证据效力。原告提供的证据10系为证明两被告均知晓借款及担保事宜，然因系争合同担保内容的真实性本院不予确认，故原告仅以此证据无法达到其证明目的，且该证据系复印件，不符合证据的形式要件，本院对该证据不予确认。原告提供的其他证据及证据8(除担保内容外)，能相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告韩炯为向上海东辰汽车销售有限公司购买一辆奔驰S400汽车所需，于2013年5月28日向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务。同日，被告韩炯(持卡人、借款人)与原告(贷款人)签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：分期资金金额为500,000元，用途为向上海东辰汽车销售有限公司购买奔驰S400汽车，分期手续费费率为10%，分期期数为36期；持卡人未按期足额偿还分期资金即构成违约，银行有权提前收回分期资金并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用；本合同未尽事宜各方同意依照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》及有关业务规定和金融惯例办理。此外，合同还约定了担保的相关内容。原告与被告韩炯分别在该合同落款处的“银行(贷款人)”、“持卡人(借款人)”栏签名、盖章，该合同落款处的“保证人”栏签有“韩穗”字样，并加盖有“韩穗”字样的印章。
同日，被告韩炯向原告申请金穗贷记卡用以办理上述专项分期业务。其在《中国农业银行金穗信用卡章程》中签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定：发卡行(甲方)与金穗贷记卡申请人(乙方)就乙方向甲方申领金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方知悉并全面理解《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向甲方提供的申请资料准确、真实；甲方有权核定乙方的信用额度；乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用，乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由乙方承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。金穗贷记卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天(含)的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天(含)以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。
《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》规定：银行对指定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，申请人一次性或分次透支借款，分期偿还资金。申请人未按期足额偿还分期资金即构成违约，银行有权提前收回分期资金，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。一旦涉诉，诉讼期间受诉法院以申请人账单邮寄地址为文书送达地址，若账单邮寄地址发生变更，申请人应及时通知发卡银行，否则即视为送达。
上述合同签订后，原告向被告韩炯核发了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，被告韩炯于2013年6月27日在上海东辰汽车销售有限公司一次性透支借款500,000元，并于同年8月17日向原告支付手续费50,000元。自2015年3月起，被告韩炯未能按约还款，至2015年8月23日欠原告本金219,932.59元、利息3,246.41元、滞纳金3,722.34元。之后，被告韩炯又陆续归还部分借款，至2017年7月21日，尚欠原告本金213,992.58元。原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。
诉讼中，经被告韩穗申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中保证人一栏“韩穗”的签名是否为被告韩穗本人所签进行笔迹鉴定。该中心于2017年5月10日出具司法鉴定意见书，结论为：检材《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第13页保证人处“韩穗”的签名笔迹不是韩穗本人所写。
本院认为，被告韩炯向原告申领金穗贷记卡，并与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，双方间就借贷500,000元并分期偿还的意思表示真实、合法，故该合同关于借款人与贷款人之间的约定对双方具有约束力。根据约定，被告韩炯在一次性透支借款500,000元后，应按时按约还款，然其自2015年3月起即未能按时按约还款，该行为已构成违约，原告有权提前收回全部分期资金及相应利息、滞纳金。故原告要求被告韩炯归还尚欠本金及支付利息、滞纳金的请求，符合约定，本院应予支持。关于原告要求被告韩穗承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，涉案合同保证人一栏“韩穗”的签名并非被告韩穗本人所签，现原告所举证据亦不足以证明被告韩穗参与了该合同的签订，并对被告韩炯的上述债务进行担保的意思表示，故原告的该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告韩炯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。本案因笔迹鉴定产生的鉴定费用，根据诉讼风险告知及诉讼费用负担原则，本院确定由原告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩炯于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行借款本金213,992.58元；
二、被告韩炯于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行计算至2015年8月23日的利息3,246.41元、滞纳金3,722.34元及自2015年8月24日起至借款实际清偿日止按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定计算的利息及滞纳金；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,703.52元，由被告韩炯负担(于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行直接支付)。鉴定费2,500元，由原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行负担(于本判决生效后十日内向被告韩穗直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 周绍敏
审判员 金卫东
审判员 丁文伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈淋清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。