湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终563号
上诉人（原审被告）：张伟，男，汉族，1975年9月12日出生，户籍地湖北省武汉市江汉区，
被上诉人（原审原告）：江慧芳，女，汉族，1973年1月17日出生，户籍地湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：凌晓国，湖北獬志律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人张伟因与被上诉人江慧芳的民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成由审判员潘捷任审判长，审判员晏明主审、审判员万军参加的合议庭审理了本案，张文浩担任法官助理，书记员伍雅玲翔担任记录。2018年1月23日对本案进行了法庭调查，上诉人张伟，被上诉人江慧芳及其委托诉讼代理人凌晓国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟上诉请求：二审法院撤销原判、改判驳回江慧芳的诉请。事实和理由：一审判决未认定张伟将借款交给案外人张智勇已实际清偿和提起本案诉讼已过诉讼时效，属于认定事实错误。
江慧芳辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
2017年4月14日，江慧芳向一审法院起诉请求：判令张伟偿还借款22,000元及其利息（以22,000元为基数，按照年利率6%为标准，从2009年12月21日起计算至借款实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：江慧芳与张伟之兄张智勇于2009年4月登记结婚，于2016年4月离婚。2009年8月21日，张伟因资金周转需要向江慧芳借款22,000元（其中有500元作为利息预先在本金中予以扣除，实际借款金额为21,500元），并于当日向江慧芳出具《借条》，其内容为，“今借江慧芳22000（贰万贰仟整），于9.12.20归还”，张伟在《借条》上签字予以确认。双方口头约定月利息为500元（即年利率约为27.27%）。
一审法院认为，江慧芳与张伟之间的借贷关系有张伟所出具的《借条》及双方当事人的陈述予以证实，双方的借贷关系合法有效，张伟应当按照约定承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十七条“…预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，《借条》虽载明借款金额为22,000元，但有500元已作为利息预先在本金中予以扣除，法院认定张伟向江慧芳实际借款金额为21,500元。对于利息的计算方式，江慧芳要求按照年利率6%的标准，自2009年12月21日（逾期还款之日）起计算利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。对于张伟所称“借款发生一个月后，其已将22,000元通过其的哥哥张智勇还给了江慧芳”的辩解意见，因其并无任何证据予以证明，法院依法不予采纳。张伟应偿还江慧芳借款本金21,500元及利息，利息的计算方式为，以借款本金21,500元为基数，按照年利率6%的标准，自2009年12月21日起计算至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、张伟于判决生效之日起十日内偿还江慧芳借款本金21,500元；二、张伟于判决生效之日起十日内向江慧芳支付利息（具体支付方式：以借款本金21,500元为基数，按照年利率6%的标准，自2009年12月21日起计算至判决确定的给付之日止）；三、驳回江慧芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币175元，由张伟负担（张伟于判决生效后十日内向法院缴纳）。
第二审程序中，双方当事人均承认的事实有，1、张伟书写的《借条》，且收到相应的借款金额；2、《借条》上“9.12.20”表示2009年12月20日之前偿还借款；3、因涉案借款，借贷双方发生冲突，张伟被行政处罚，亦经一审法院判决赔偿；4、张伟主张借款金额交付给案外人张智勇的事实，既无合同依据，也缺证据证明；5、张伟主张超过诉讼时效，一审案卷未见相关内容的文字记录。
二审另查明，1、《借条》显示，“今借江慧芳22000（贰万贰仟整），于9.12.20归还。借款人张伟（签名），2009.8.21”；2、公安机关的《行政处罚决定书》显示，被处罚人张伟，“2016年9月6日上午8时许，张伟和江慧芳在北湖长江日报宿舍门口，因债务纠纷扯皮，张伟用腰际皮带抽打江慧芳膀子，并抓住江慧芳头发将其头部摁在门房沙发上。…现决定对张伟治安拘留三日的处罚”，被处罚人张伟（签名及其手印），2016年9月13日；3、一审法院民事判决书显示，原告江慧芳，被告张伟，案由健康权，一审法院认定事实同于《行政处罚决定书》；判决主文有，被告张伟于本判决生效之日起三日内向原告江慧芳赔偿医疗费989元、误工费256元，共计1,245元；4、2017年8月30日的一审开庭笔录记载有，江慧芳陈述“我一直去找被告（指张伟）催款，被告不给。后来多次去被告家里催款时，被告妈妈把我带去的借条复印件撕毁了，因为不懂法律，所以现在才起诉到法院。借款当日，张智勇全程是不在场的。（与张智勇）2009年4月结婚，2016年4月10日在民政局离婚”；张伟陈述“借款当时她（指江慧芳）和我哥哥是夫妻关系。她因借款来过我店里，她和我哥哥还有我当面说清楚了，我通过我哥哥张智勇找她借钱，也通过我哥哥张智勇还了她的钱。原告（指江慧芳）多次发短信，还多次到我家要债。（借款用途）当时开彩票店为了资金周转需要。签订借条当时，有原告、我哥哥和我三个人在场，在北湖的一个交通银行交付的钱，当时是原告取的钱，取了22,000元，扣了500元，剩下21,500元由原告直接交给我的，我就在纸上签了借条直接给了原告。（张智勇所收钱是否还给江慧芳）应该是没有”。
本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，借款人张伟向出借人江慧芳出具的《借条》中约定有借款金额、借款期限，借款人实际收到相应借款，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，双方构成出借人江慧芳与借款人张伟的借款合同关系。
关于涉他合同的问题。《合同法》第六十四条、第六十五条规定的情形，在合同法的理论上属于涉他合同。涉他合同的适用前提是第三人受领或履行须经当事人的约定。本案中，借贷双方对此并无约定，借款人张伟提出将借款交付给案外人即为清偿的主张，不属于《合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”规定的情形。张伟提出一审判决未认定其将借款交给案外人张智勇已实际清偿属于认定事实错误的主张，既缺证据证明，亦无合同依据，本院不予支持。
关于诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，对于诉讼时效的抗辩，作为被告的张伟，由于一审中并未提出而在二审时提出，故此，张伟提出一审判决未认定提起本案诉讼已过诉讼时效属于认定事实错误的主张，既缺乏证据证明，亦于法无据，本院不予支持。
综上，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币175元，由张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 晏 明
审 判 员 万 军
二〇一八年三月二日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔