广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终211号
上诉人（原审被告）：梁某一，男，1998年1月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代理人：梁家强，男，1968年3月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代理人：陈伟明，女，1967年10月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。本案上诉人之一。
上诉人（原审被告）：梁家强，男，1968年3月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人（原审被告）：陈伟明，女，1967年10月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上述三上诉人的共同委托代理人：陈杰才，男，1961年11月11日出生，汉族，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：陈飞行，女，1971年1月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：莫国怡，男，1987年8月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：莫国羡，男，1990年9月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：莫某一，女，2003年6月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代理人：陈飞行，女，本案被上诉人之一，是莫某一的母亲。
上列四被上诉人的共同委托代理人：梁小翠，女，1963年4月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市华石镇木埇村委月塘头**号。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市环市中路1号D区首层第一卡及***层。
负责人：洪芳兴，总经理。
上诉人梁某一、梁家强、陈伟明与被上诉人陈飞行、莫国怡、莫国羡、莫某一、原审被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经原审法院审理查明，2015年1月21日16时30分，驾驶人莫永安驾驶无号牌三轮摩托车（发动机号和车架号已打磨）由罗定市华石镇往朗塘村方向行驶，行至罗定市X477线11KM+200M华石镇月塘村路口路段时，与梁某一驾驶粤W87D**号普通二轮摩托车乘载陈延庭发生碰撞，造成两车受损，梁某一以及乘车人陈延庭受伤，驾驶人莫永安受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。罗定市公安局交通警察大队对事故作出罗公交认字[2015]第B00013号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人莫永安未持有有效机动车驾驶证驾驶未按规定悬挂号牌、机件不符合安全技术标准和发动机号、车架号已打磨的无号牌三轮摩托车违反借道通行规定，其违法行为是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任。梁某一未持有有效机动车驾驶证驾驶粤W87D**号普通二轮摩托车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。乘车人陈延庭不承担事故的任何责任。事故发生当日，驾驶人莫永安被送到罗定市人民医院进行治疗，医疗机构诊断其病情为“1、额骨、前颅底开放性骨折；2、双额部硬膜外血肿；3、颌面骨多发性粉碎性骨折；4、左骰骨开放性骨折；5、左足背部软组织撕脱伤；6、双侧肺挫伤；7、全身多处软组织挫擦伤”。后莫永安于2015年2月4日死亡，医疗机构对其的死亡诊断为：1、额骨、前颅底开放性骨折并颅内感染；2、多发性脑挫裂伤；3、双额部硬膜外血肿；4、颌面骨多发性粉碎性骨折；5、左骰骨开放性骨折；6、双侧肺挫伤；7、左足背部软组织撕脱伤；8、全身多处软组织挫擦伤”。莫永安的住院时间为11天，共需医疗费59621.26元（已缴交医疗费用32067.5元，尚欠27553.76元）。住院期间，陈飞行、莫国怡、莫国羡、莫某一支出用血互助金1102.5元，用于购买人血白蛋白支出费用4500元。事故发生后，梁某一支付了16000元给陈飞行、莫国怡、莫国羡、莫某一。
另查明，莫永安出生于1966年11月15日，属农村居民，莫永安与陈飞行是夫妻关系，生育了女儿莫某一（出生于2003年6月19日）。莫国怡、莫国羡是莫永安的儿子，均已成年。莫永安的父母已先于莫永安去世。
又查明，梁某一驾驶的粤W87D**号普通二轮摩托车的所有人是梁家强，该车辆已在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队经现场勘验、调查后，对本案事故作出由莫永安承担主要责任，梁某一承担次要责任的事故认定，该认定结论是正确的，原审法院予以确认，应由梁某一对事故承担30%的责任，鉴于梁某一驾驶的粤W87D**号普通二轮摩托车已经投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由梁某一承担30%的责任，因事故发生时梁某一尚未年满18周岁，属限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。…”的规定，应由其法定代理人梁家强、陈伟明对陈飞行、莫国怡、莫国羡、莫某一的损失承担赔偿责任，陈飞行、莫国怡、莫国羡、莫某一主张梁某一承担赔偿责任的依据不足，原审法院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，陈飞行、莫国怡、莫国羡、莫某一的损失计算如下：
1、医疗费65223.76元，受害人莫永安因事故受伤住院支出的医疗费用为59621.26元，在住院治疗期间，另外支出用血互助金1102.5元、购买人血白蛋白的费用4500元，医疗费合计为65223.76元（59621.26元+1102.5元+4500元）；
2、住院伙食补助费1100元，受害人莫永安于事故发生后住院11天，住院伙食补助费应计算为1100元（100元/天×11天）；
3、死亡赔偿金233386元，受害人莫永安为农村居民，其死亡时48周岁，死亡赔偿金应计算为233386元（11669.3元/年×20年）；
4、精神损害抚慰金20000元，因本案交通事故造成受害人莫永安的死亡，确实使其亲属遭受精神痛苦，原审法院结合本地的生活水平、侵权的行为方式、过错程度等因素，酌情支持20000元；
5、护理费742.28元，关于护理人数，医疗机构没有出具护理人数的意见，原审法院确定为1人护理，结合受害人莫永安住院11天的情况，护理费应计算为742.28元（67.48元/天×11天）；
6、交通费800元，陈飞行、莫国怡、莫国羡、莫某一虽未能提供正式的交通费票据证明交通费的发生，但考虑到因该交通事故的发生，受害人莫永安因伤住院，以及处理交通事故的后续事宜确需支出交通费，原审法院酌情支持800元；
7、被扶养人生活费26768.73元，受害人与陈飞行生育了女儿莫某一（2003年6月19日出生），莫某一应被抚养至18周岁，自事故发生之日起计算，莫某一还需被扶养6年5个月，被扶养人生活费应计算为26768.73元（8343.5元/年×6年又5个月÷2人）；
8、丧葬费29672.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，死者莫永安的丧葬费应计算为29672.5元（59345元/年÷12个月×6个月）；
9、办理丧葬事宜误工费607.32元，因受害人莫永安的死亡，其亲属需要对其后事进行处理，原审法院酌情以3人3日计算办理丧葬事宜误工费，该费用应计算为607.32元（67.48元/天×3人×3日）。
对陈飞行、莫国怡、莫国羡、莫某一主张的财产损失费130元，该费用是拆检莫永安在事故发生时驾驶的车辆所支出的费用，因本案中未能明确车辆的所有人，对陈飞行、莫国怡、莫国羡、莫某一主张的财产损失费用，原审法院不予支持。
上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1、2项，数额为66323.76元，应由保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，超出部分56323.76元（66323.76元-10000元），由梁家强、陈伟明负担16897.13元（56323.76元×30%）；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第3、4、5、6、7、8、9项，数额为311976.83元，应由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，超出部分201976.83元（311976.83元-110000元），应由梁家强、陈伟明负担60593.05元（201976.83元×30%）。综述，保险公司应在交强险责任限额内赔偿120000元（10000元+110000元）给陈飞行、莫国怡、莫国羡、莫某一，梁家强、陈伟明本应赔偿77490.18元（16897.13元+60593.05元），但梁某一已在事故发生后支付了16000元，故陈伟明、梁家强还应支付61490.18元（77490.18元-16000元）给陈飞行、莫国怡、莫国羡、莫某一。
梁某一、梁家强、陈伟明、保险公司经原审法院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，原审法院判决如下：一、保险公司在判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿120000元给陈飞行、莫国怡、莫国羡、莫某一；二、梁家强、陈伟明在判决发生法律效力之日起十五日内赔偿61490.18元给陈飞行、莫国怡、莫国羡、莫某一；三、驳回陈飞行、莫国怡、莫国羡、莫某一的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3955元，由保险公司负担2597元，由梁家强、陈伟明负担1331元，由陈飞行、莫国怡、莫国羡、莫某一负担27元。
宣判后，梁家桃、陈伟明、梁家强不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决结果第二项，驳回被上诉人精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。具体事实和理由是：1、根据罗定市交警大队作出的《道路交通事故认定书》，本案交通事故莫永安承担主要责任，梁某一承担次要责任。根据《侵权责任法》第七十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原审法院认定被上诉人20000元的精神损害抚慰金全部由上诉人承担显失公允。2、梁某一也是本案的受害人之一，为未成年人、上诉人家庭生活困难，没有因本案获得任何利益反而遭受巨大损失，没有足以承担责任的经济能力，并且本案是意外事故，足以证明上诉人侵害的过错轻微，更不应由上诉人承担全部精神损害抚慰金。3、保险公司已同意在10000元的范围内承担被上诉人的精神损害抚慰金，已替代上诉人承担精神损害抚慰金，再要求上诉人承担额外的责任，难以接受。
被上诉人陈飞行、莫国怡、莫国羡、莫某一答辩称：本次交通事故造成莫永安的死亡对其家人造成一定打击，一审法院已按照精神抚慰金的最低标准20000元认定，请求二审法院维持原判。
原审被告保险公司既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
各方当事人在二审诉讼期间均没有提交新的证据。
经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点为：陈飞行、莫国怡、莫国羡、莫某一关于精神损害抚慰金20000元的诉讼请求是否应予支持。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条规定，本案交通事故造成莫永安死亡，确实使其家属遭受精神痛苦，结合当地的生活水平、侵权的行为方式、事故双方的过错程度等因素，陈飞行、莫国怡、莫国羡、莫某一关于精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。陈飞行、莫国怡、莫国羡、莫某一因交通事故造成各项损失378300.59元，由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分由梁家强、陈伟明承担30%的赔偿责任，扣除梁某一在事故发生后已经支付的16000元，陈伟明、梁家强还应支付61490.18元给陈飞行、莫国怡、莫国羡、莫某一。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人梁家桃、陈伟明、梁家强的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人梁家桃、陈伟明、梁家强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王怡欢