.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终4779号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。代表人：张家谋，该公司经理。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田艳春，女，1953年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：潘劲东，河北鸿翔律师事务所律师。委托代理人：李成志，河北鸿翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘强，男，1991年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人田艳春、刘强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王涛，被上诉人田艳春的委托代理人潘劲东、李成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案为主次责任比例，即使认定原告为非机动车适当调整的情况下，主次责任比例也应按照80%：20%予以计算，原审比例没有事实依据，且造成认定标准混乱。被上诉人已经超过退休年龄，不应支持误工费。被上诉人田艳春答辩称：1、根据法律规定，非机动车一方负次要责任的，仅负10%-20%的赔偿责任，故一审认定的85%责任是合理的。2、误工费是根据劳动能力和实际损失来认定的，被上诉人虽然超过了法定退休年龄，但是不能说明其丧失了劳动能力，其仍旧有一定的劳动能力，能够凭借自己的劳动取得一定收入。一审中，我方提交了误工证明、工资表，证明我方实际损失。田艳春向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告经济损失47144.30元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月11日11时17分许，被告刘强驾驶×××号小型轿车顺汀李线由南向北行驶至汀李线王庄子村内，与同向右转弯的原告田艳春驾驶的电动自行车相撞，造成田艳春受伤及双方车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘强负事故的主要责任，田艳春负事故的次要责任。原告田艳春受伤后在乐亭县医院住院治疗17天。2016年6月29日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见如下：（1）牙齿修复费用肆仟元。（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.4，误工损失日为自受伤之日起120日。(3)根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.4，护理期为自受伤之日起90日。（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.4，营养期为自受伤之日起60日。原告田艳春住院期间由其亲属李翠云护理，李翠云系中盈创信（北京）商贸有限公司员工，李翠云护理期间实际减少收入9000元。因此次交通事故给原告田艳春造成的各项合理经济损失如下：医疗费16082.74元，伙食补助费850元,牙齿修复费4000元，营养费1200元，误工费6502.80元，护理费9000元，法医鉴定费2400元，交通费300元，共计40335.54元，其中被告刘强垫付1400元。被告刘强驾驶的×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额为500000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。一审法院认为：综上所述，原告许芝翔因此次交通事故造成的合理损失为：车辆损失44792元，公估费3583元，以上合计48375元。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具编号为曹公交认字【2016】第02055-1号的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故证明事实清楚、程序合法，本院予以采纳，此次事故死者方磊承担本次事故的次要责任，被告曾庆双承担本次事故的主要责任，故尤其承担70%的赔偿责任。×××半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为500000元，保险期限均为215年12月23日0时至2016年12月22日24时止。本次事故发生在保险期限内。原告的合理损失应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，即应赔付2000元。商业三者险部分，因被告伦继海放弃了商业三者险侵害了原告的合法权益，故被告伦继海应在对于原告合理损失超出交强险不足部分承担商业三者险保险限额内的补充赔偿责任，加之原告同意在本院受理的（2016）冀0209民初1324号案件中原告方龙、沈亚娣在本案所涉商业三者险范围内优先受偿，且被告伦继海在（2016）冀0209民初1324号案件中已经赔付500000元，故被告伦继海在本案中不应再承担赔偿责任。被告王志军、金海忠系事故车辆×××-×××的实际车主与司机曾庆双的雇主，故应对超出交强险和商业三者险的损失按照比例承担赔偿责任。被告曾庆双负本次事故的主要责任存在重大过失，故应于被告王志军、金海忠承担连带赔偿责任。原告提交公估费发票证明公估花费3583元，本院予以认定。原告的合理损失以本院核定为准，诉请超出部分理据不足本院不予支持。一审法院认为：被告刘强驾驶×××号小型轿车与原告田艳春驾驶的电动自行车相撞，造成田艳春受伤及双方车受损的道路交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘强负事故的主要责任，田艳春负事故的次要责任，客观合法，本院予以采纳。因原告田艳春驾驶的电动自行车系非机动车，本次事故确定被告刘强承担85%的责任，原告田艳春承担15%的责任为宜。被告刘强驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，对于原告田艳春因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例赔付。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告田艳春因本次交通事故造成的合理经济损失28202.80元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告田艳春因本次交通事故造成的合理经济损失12132.74元的85%计10312.83元，共计38515.63元（含被告刘强垫付款1400元）。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告田艳春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。该款已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。本院认为，本次交通事故中被上诉人刘强驾驶机动车承担事故的主要责任，被上诉人田艳春驾驶非机动车承担事故的次要责任，一审法院结合双方在事故中的过错程度及事故认定书，确定刘强承担85%的责任，符合法律规定，本院予以维持。被上诉人田艳春在发生事故时虽然已经达到法定退休年龄，但其并未完全丧失劳动能力，实际仍在从事劳动，并且在一审时提交了误工证明、事故发生前的工资表等相关证据，一审法院支持误工费，并无不妥。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长杨晓娣审判员赵阳利审判员邹辉平二〇一七年七月二十五日书记员葛辰