四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初422号
原告：北京华联综合超市股份有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段600号，注册号：510400000002487（1-1）。
负责人：徐志敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何抒韩（特别授权），该公司职工。
委托诉讼代理人：张华（特别授权），四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201010794866。
原告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号，统一社会信用代码：911100001011857375。
法定代表人：罗志伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何抒韩（特别授权），该公司职工。
被告：刘飞，男，汉族，1987年1月15日生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杜龙平（特别授权），攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100046。
原告北京华联综合超市股份有限公司攀枝花分公司（下称北京华联公司攀分司）与被告刘飞劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。本案审理过程中，因北京华联综合超市股份有限公司（下称北京华联公司）与本案有直接利害关系，本院依法追加北京华联公司为本案共同原告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华联公司及北京华联公司攀分司的委托诉讼代理人何抒韩，原告北京华联公司攀分司的委托诉讼代理人张华，被告刘飞的委托诉讼代理人杜龙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华联公司攀分司、北京华联公司向本院提出诉讼请求：原告北京华联公司攀分司不支付被告绩效工资21809元。事实和理由：2009年4月3日，被告进入北京华联公司攀分司从事门店营运工作，双方签订了《劳动合同书》，后因工作需要，调任被告从事团购工作，至2015年期间，公司每年都按照人力资源部制定的《团购绩效方案》对被告进行激励，发放绩效工资。被告于2016年11月7日申请劳动仲裁要求原告支付绩效工资及解除劳动合同经济补偿金，2016年12月23日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案（2016）258号仲裁裁决书，裁决北京华联公司攀分司支付被告绩效工资21809元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼，认为原告不应支付被告绩效工资，理由如下：1、2016年初，被告所在部门经理拿着未经人力资源部、财务部、门店店长审核的《攀枝花地区门店团购部绩效考核方案》交于人力资源部，经攀枝花地区副总经理、人力资源部经理、财务经理、运营部总监、各门店店长开会讨论时，发现团购部套用人力资源部名义对绩效内容进行了较大改变，并使用了〔2015〕006号文号，而按照发文惯例，2016年的文件应该冠〔2016〕的文号，因此该方案系团购部伪造。2016年开年公司就面临亏损，并未通过该方案，由于2016年1、2月团购业绩相对较好，为了激励团购部，公司口头同意暂时按照2015年《攀枝花地区门店团购部绩效考核方案》计发2016年1、2月绩效，待门店经营业绩好转后重新制定2016年团购绩效方案并由人力资源部发文执行，截止2016年10月公司亏损严重，2016年团购绩效方案一直没有继续讨论，更没有发文执行。原告单位的绩效方案制定流程为：部门提出意见—总经理签字同意制定该绩效方案—地区领导班子开会讨论绩效方案—通过后交人力资源部发文执行—同时上报总部备案。虽然被告主张的绩效考核方案有前任老总签字，但并没有形成正式的执行文件。2、2016年6月集团派审计部对团购部进行内部审计，发现团购部在2014年和2015年有中途修改指标的现象，且在修改指标后，并未对前期发放的绩效进行修正，在此期间，团购部也未对未达成业绩进行审核上报，有主观规避负激励的行为，原告在得知这一情况的前提下，对2014年至2015年的团购绩效进行了梳理和检查，发现确有此事，涉及金额56004.65元，根据发放比例，应扣除被告绩效16801.40元，且在2016年1—10月工作期间，即便按照篡改后的绩效方案进行发放，4月、8月、10月均未达成业绩指标，应扣除被告绩效奖金1170元，以上合计应扣除被告绩效奖金17971.40元。
被告刘飞辩称，被告于2009年4月3日与北京华联公司攀分司签订了《劳动合同书》，从事营运部岗位工作，合同期限3年，薪资为基本工资加绩效工资。合同期限届满后，双方续签了劳动合同。2009年8月至2016年11月18日，被告被调入团购部工作，2013年1月，被告升为主管，2015年至2016年期间，被告的月平均工资为6584元。2016年1月5日，原告制定了《攀枝花地区门店团购部绩效考核方案》，对团购部员工的绩效工资提成作出了新的规定，2016年1、2月，原告按照该绩效考核标准向被告发放绩效工资，自2016年3月开始，被告超额完成目标任务后，原告仍以亏损为由拒绝发放被告的绩效工资，被告多次要求原告支付2016年3月、5月、6月、7月绩效工资均遭到被告拒绝，于2016年11月18日向原告递交了告知书，双方进行了工作交接。双方于2016年11月18日解除劳动关系，被告因原告未足额发放劳动报酬提出解除与用人单位的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求，并判决解除原、被告劳动关系，二原告连带支付被告绩效工资及解除劳动合同经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：2009年4月3日，刘飞与北京华联公司攀分司签订《劳动合同书》，约定刘飞从事营运部工作，合同期限3年，岗位工资900元/月，具体薪资标准根据刘飞的工作岗位和职责不同按北京华联公司攀分司薪资制度执行，并根据经营情况和岗位、职责及工作表现和工作业绩进行合理调整。合同签订后，刘飞就职于北京华联公司攀分司团购部，每月的绩效工资根据公司制定的绩效考核方案进行考核后发放。2015年4月13日，刘飞与北京华联公司攀分司签订《劳动合同（适用于正式员工）》，从事卖场营运工作，合同期限自2015年4月13日起至2018年7月31日止，岗位工资为1250元/月，具体薪资标准根据工作岗位和职责不同按公司薪资制度执行，并根据经营情况和岗位、职责及工作表现和工作业绩进行合理调整。刘飞每月领取工资为基本工资加绩效考核工资。北京华联公司攀分司从2016年3月起，未向刘飞发放绩效工资。2016年11月18日，刘飞向北京华联公司攀分司提交《告知书》，告知北京华联公司攀分司因其拖欠绩效工资，刘飞已申请劳动仲裁，并拒绝继续为其工作，要求其务必在三个工作日内派人接替刘飞的工作，办理工作移交手续。北京华联公司攀分司于当日签收了刘飞向其提交的《告知书》。本案审理过程中，刘飞与北京华联公司攀分司对双方的劳动关系于2016年11月18日解除，均不持异议。根据刘飞提交的交通银行交易清单显示，刘飞离职前十二个月即2015年12月至2016年11月期间，工资收入为40081.75元。
2016年11月7日，刘飞与北京华联公司、北京华联公司攀分司因绩效工资、解除劳动合同经济补偿金产生纠纷申请劳动仲裁，要求解除双方劳动关系，北京华联公司、北京华联公司攀分司支付绩效工资21809元、解除劳动合同经济补偿金52672元；2016年12月23日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案（2016）258号仲裁裁决书，裁决北京华联公司攀分司支付刘飞绩效工资21809元，驳回刘飞的其他仲裁请求。北京华联公司攀分司不服仲裁裁决，提起本案诉讼。
同时查明，2017年1月25日，刘飞以北京华联公司攀分司在其工作期间未足额缴纳社保为由向攀枝花市社会保险管理局投诉，该局受理后要求北京华联公司攀分司限期内提交刘飞2009年4月至2016年11月期间工资发放表、财务凭证、会计账簿等有关材料。2017年2月10日，北京华联公司攀分司向攀枝花市社会保险管理局出具《情况说明》，向该局说明公司根据相关规定只保留了2015年至2016年两年的工资发放表、财务凭证、会计账簿，其它时间无法提供。
另查明，北京华联公司攀分司是北京华联公司在攀枝花地区设立的分公司，领取了相关营业执照。
上述事实有《劳动合同书》、员工手册、攀枝花地区门店团购部绩效考核方案、被告在交通银行的交易清单、《告知书》、工资表、仲裁庭审笔录、攀枝花市社会保险管理局稽核通知书、北京华联公司攀分司出具的《情况说明》等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。原告提交团购绩效统计表、利润表，拟证实江南团购部亏损且2014年1月至2016年10月期间应扣除向被告多发放的绩效及未达成任务应扣除的负绩效，被告提交江南团购部实际销售明细、绩效分配表，拟证实被告应得绩效工资情况，上述证据均系单方制作形成的证据，不能单独作为认定案件事实的依据，故对原、被告出示上述证据所欲证明的内容，本院不予确认。
本院认为，本案的争议焦点为：北京华联公司攀分司是否应当支付刘飞绩效工资。对此，本院评判如下：
根据劳动部《工资支付暂行规定》第六条：“……用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不能提供的，应当承担不利后果。”之规定，北京华联公司攀分司应就其主张的案件事实——不应支付刘飞绩效工资——承担举证责任。然而北京华联公司攀分司未能就其主张的事实提供证据加以证明，且与本院查明的事实不符。首先，在北京华联公司攀分司提交的工资表及团购绩效分配明细表中均显示至2016年3月前，刘飞领取的工资中均包含按照销售提成发放的绩效工资，具体的绩效工资计算方式为：部门按照是否实际完成当月任务的达成率及相应档次提成比例计算部门绩效后，再在部门成员中按照比例分配各自的绩效工资。从北京华联公司攀分司提交的《北京华联公司攀分司江南路店团购部绩效统计表》显示了从2014年1月至2016年10月期间江南路店团购部每月指标任务及当月达成情况，从该统计表中可以看出凡是当月超额完成目标任务的，均应发放绩效工资，同时该表显示在刘飞主张的应发放绩效工资期间，即2016年3月、5月、6月、7月期间，江南路店团购部均是超额完成目标任务，按照该表的统计情况来看，该期间对江南路店团购部应发放相应的绩效工资。其次，北京华联公司攀分司以江南路店团购部亏损为由不予支付绩效工资，但从其提交的绩效考核方案中显示绩效工资是以江南路店团购部每月销售目标完成情况进行相应档次的提成，而非以该店是否亏损为依据考核绩效。北京华联公司攀分司主张未扣除江南路店团购部2014年1月至2016年10月期间多发放的绩效及未达成任务应扣除的负绩效，除其提交的自己单方制作的统计表外，未提交其他证据佐证存在扣除项目，而在长达两年多的期间内，用人单位对员工应扣除款项均未予处理，显然不符合常理，故本院对北京华联公司攀分司提出的该意见不予采信。再次，北京华联公司攀分司提出2016年的绩效考核方案未正式执行，刘飞2016年1-2月的绩效按照2015年的绩效考核方案实行的辩论意见，但从其提交的《北京华联公司攀分司江南路店团购部绩效统计表》中显示的2016年1-12月团购部每月销售指标与其提交的2015年绩效考核方案中制定的每月销售指标不符，反而与刘飞提交的2016年团购预定销售指标数据一致，而其亦未举证证明其异议成立，故本院对其提出的上述抗辩意见，不予支持。综上，在2016年3月、5月、6月、7月期间，北京华联公司攀分司对江南路店团购部应发放相应的绩效工资，刘飞作为江南路店团购部的员工应该按照相应比例领取绩效工资，而北京华联公司攀分司并未提交相关证据证明在该期间刘飞应领取的绩效工资数额，应承担举证不力的法律后果，基于此，对北京华联公司攀分司主张不支付刘飞绩效工资21809元的诉讼请求，本院不予支持。
关于刘飞提出要求解除与北京华联公司攀分司的劳动关系以及北京华联公司、北京华联公司攀分司连带支付解除劳动合同经济补偿金的主张，已另案处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京华联综合超市股份有限公司攀枝花分公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由北京华联综合超市股份有限公司攀枝花分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一七年五月十七日
书记员 胥思念