黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1688号
原告：肇源县粮食局，住所地黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
法定代表人：李国峰，职务局长。
委托诉讼代理人：韩忠庆，男，1968年10月12日出生，汉族，职工，住黑龙江省肇源县阳光春城小区。
委托诉讼代理人：陈忠顺，男，1964年10月28日出生，汉族，职工，住黑龙江省肇源县新曙光街。
被告：李铁男，男，1976年2月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：于晓冬，男，1967年1月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
原告肇源县粮食局(以下简称粮食局)与被告李铁男合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩忠庆、陈忠顺，被告李铁男及其委托诉讼代理人于晓冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告粮食局向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付房屋租金及供热承包费405000元，案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告李铁男给付租金145164元。事实与理由：2012年9月30，被告与原告的下属企业肇源县粮油贸易有限公司（以下简称粮贸公司已被注销）签订了房屋租赁合同，合同约定粮贸公司将酒店、舞厅、8个车库一并租赁给被告经营和管理，租赁期限自2012年12月1日至2017年11月30日，年租金为13.5万元，每年11月30日前交付当年租金。另加锅炉房承租费用每年2.5万元，每年9月30日前交付。至今被告仅支付租金27万元，尚欠原告租金53万元。原告自2007年至2017年共欠被告李铁男供热费751107元，因2015年和2016年两年未取暖面积为2535平方米，应扣除取暖费57671元。且原告已向被告支付15万元煤票和128600元现金，另被告李铁男近三年无权占用一间库房及两间空房，应给付租金3万元，故原告尚欠被告取暖费384836元，通过租金抵顶后，被告李铁男还应给付租金145164元。
被告李铁男辩称，其与原告的下属企业粮贸公司分别于2007年10月5日、10月7日签订了《肇源县粮油贸易有限责任公司酒店及舞厅租赁合同书》、《供热协议书》两份合同，约定房屋租金为每年11万元，供热承包费为每年2.5万元，合同履行期限均为5年。并约定承包方对供热管线进行改造，支出的费用抵顶承包费5万元，粮贸公司不再收取前两年的承包费。在实际履行过程中被告依合同约定已给付62.5万元，并对供热改造投入资金5万元。原告实际应给付被告取暖费408975元，已经给付取暖费128000元，原告尚欠被告取暖费280975元。双方于2012年9月30日再次签订上述两份合同，约定租金为每年13.5万元，承包费为每年2.5万元，合同履行期限仍为5年。被告在后5年的合同关系中，实际给付原告现金27万元，原告应给付被告后5年的取暖费408975元（供热面积2337㎡×35元/㎡×5年）。另外，被告没有无权占用原告60平方米库房及两间空房，也没有收到原告给付的200吨煤票。故双方债务相抵后，被告不再欠原告租金。
原告粮食局为支持其主张向本院提交如下证据：1.出示原、被告于2012年9月30日签订的租赁合同书及供热协议书复印件各一份，欲证明原告将酒店、舞厅、8个车库一并租赁给被告经营和管理，年租金为13.5万元。另加锅炉房承租费用每年2.5万元，两份协议履行期限均为5年。被告应给付原告租金合计80万元。被告李铁男对上述证据的真实性和证明问题没有异议；2.出示借据复印件两份，欲证明原告给付被告现金合计128600元。被告李铁男对上述证据无异议；3.证人韩伟民出庭作证，其证言证明2013年上半年原被告对往来账目进行结算，原告共给付被告12万元现金和200吨煤票。被告李铁男辩称，对200吨煤票一事不知道；4.出示肇源县人民政府文件复印件8份，欲证明2007-2017年热力收费标准按照肇源县人民政府关于采暖期供热价格的通知予以执行。被告李铁男对上述证据无异议。
被告李铁男为反驳对方诉讼请求向本院提交如下证据：1.出示原、被告于2007年10月5日签订的租赁合同书及供热协议书复印件各一份，欲证明原告于2007年将酒店、舞厅、8个车库一并租赁给被告经营和管理，年租金为11万元。另加锅炉房承包费用每年2.5万元，被告李铁男负责改造供热管线，支出的费用抵顶承包费5万元。两份协议履行期限均为5年。原告粮食局对上述证据无异议；2.出示收据复印件18份，欲证明被告李铁男自2007年10月6日至2011年12月23日共给付原告租金合计62.5万元。原告粮食局对上述证据无异议；3.出示收据复印件6份，欲证明被告李铁男自2013年1月19日至2016年2月4日共给付原告租金合计27万元。原告粮食局对上述证据无异议。
本院经审查认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。自2007年至2017年，原告粮食局的下属企业粮贸公司将其酒店、舞厅、8个车库租赁给被告经营和管理，前五年租金为55万元，后五年租金为67.5万元。被告李铁男自2007年至2017年为原告的酒店、舞厅、车库、住宅楼、办公楼提供供热服务，每年向原告交付承包费2.5万元，前两年承包费5万元用于供热管线的改造和维修。双方约定取暖费按照当地物价局规定最高标准每平方米减免3元收取。被告尚欠原告粮食局租金53万元，原告粮食局已经给付被告李铁男取暖费合计128600元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告粮食局主张被告李铁男无权占有其60平方米库房及两间空房的事实，因侵占房屋属于侵权行为，不属于本案审理的合同纠纷，原告粮食局应另行提起诉讼；2.对于原告粮食局主张曾交付被告李铁男200吨煤票的事实，因原告粮食局提供的证人韩伟民曾任肇源县粮食局副局长，与原告存在利害关系，证人称粮贸公司与被告有其他经济往来，其证言无法证明待证事实，且原告无法提供证据证明原煤的价格，故本院对上述事实不予认定；3.对于双方争议的供热面积及供热费收取标准，因双方签订的供热协议书没有明确供热服务的面积，本院依法对现场进行勘验，勘验结果为：粮食局办公楼楼房共六层，一楼为161.595㎡，一楼至二楼楼梯为46.8㎡，四个车库面积为73.442㎡，其余每层建筑面积为507.465㎡，合计2311.697平方米。2007年至2017年，根据肇源县人民政府关于采暖期供热价格的通知，商服2007-2008年为28元/㎡，2015-2016年为36.5元/㎡，其余采暖期均为38元/㎡。根据合同约定，原告应当按当地物价局规定最高标准每平方米减免3元缴纳供热费。因2015年采暖期被告只对三楼进行供暖，2016年采暖期只对三楼和四楼进行供暖，根据黑龙江省供热条例有关规定，停止用热的用户，应当交纳供热设施运行基础费即供热费的30%。故2015-2016年供热费为35133元（507.465㎡×33.5元/㎡＋1804.232㎡×33.5元/㎡×30%），2016-2017年供热费为49139元（507.465㎡×35元/㎡×2＋1296.767㎡×35元/㎡×30%），2007-2008年供热费为57792元（25元/㎡×2311.697㎡），其余每年供热费为80909元（35元/㎡×2311.697㎡），2007-2017年供热费合计为708427元。因原告粮食局已给付被告李铁男供热费128600元，故原告粮食局尚欠被告取暖费579827元。
本院认为，原告粮食局在诉讼请求中自认欠被告李铁男供热费，且主张以所欠供热费与被告李铁男所欠租金相抵消。因双方互负债务的标的均属于给付金钱，双方债务可以抵消。经审理查明，被告李铁男尚欠原告粮食局租金53万元，原告粮食局尚欠被告取暖费579827元，双方债务相抵消后，被告李铁男不再支付原告粮食局租金。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不足以证明被告李铁男尚欠租金145164元，且故原告粮食局请求被告李铁男支付租金145164元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告肇源县粮食局请求被告李铁男给付房屋租金145164元的诉讼请求。
案件受理费3203元，由原告肇源县粮食局承担；多交485元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王得利
审 判 员 李宇峰
人民陪审员 王 睿
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 朱文捷
附:《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或按照合同性质不得抵销的除外。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。