北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8157号
上诉人（原审原告）：王慎业，男，1965年3月31日出生。
委托诉讼代理人：陈燕殊,北京市东易律师事务所律师(北京市法律援助中心指派)。
被上诉人（原审被告）：荣庆物流供应链（北京）有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村村委会西北500米。
法定代表人：张玉庆，董事长。
委托诉讼代理人：张蕾蕾,女,该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈蓉，女,希杰荣庆物流供应链有限公司工作人员。
原审第三人兰陵县邦成人力资源有限公司，住所地兰陵县县城中兴路与会宝路交汇处。
法定代表人：温海燕，总经理。
委托诉讼代理人：周鸿昌,男,该单位工作人员。
上诉人王慎业因与被上诉人荣庆物流供应链（北京）有限公司(以下简称荣庆公司)、原审第三人兰陵县邦成人力资源有限公司（以下简称邦成公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王慎业上诉请求：改判确认我与荣庆公司自2007年10月28日至2015年7月7日期间存在劳动关系。事实和理由：我于2007年10月28日入职荣庆公司，一直在荣庆公司从事现场监理工作，在签订合同时荣庆公司没有向我作任何解释，荣庆公司称我系邦成公司派遣纯属虚假欺骗，一审判决认定事实错误。
荣庆公司辩称，我公司于2011年9月14日注册成立。王慎业最初系在2011年12月31日由邦成公司派遣至我公司工作，其后我公司从2015年2月起才直接与王慎业签订劳动合同，建立劳动关系，此前双方不存在劳动关系。我公司同意一审判决。
邦成公司未出庭陈述。
王慎业向一审法院起诉请求：1.确认我与荣庆公司之间自2007年10月28日至2015年7月7日存在劳动关系；2.判令荣庆公司继续履行劳动合同。
一审法院认定事实：荣庆公司于2011年9月14日注册成立。2015年7月8日，王慎业申请劳动争议仲裁，要求确认劳动关系及继续履行劳动合同。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出京兴劳人仲字[2015]第3058号裁决书，裁决：1.荣庆公司与王慎业自2015年2月1日至2015年7月7日期间存在劳动关系；2.驳回王慎业其他仲裁请求。王慎业不服该裁决，起诉至一审法院。
王慎业主张其于2007年10月28日入职荣庆公司，双方劳动关系一直存续，并提交暂住证、加盖有山东荣庆物流有限公司财务专用章的收据、考勤表、银行卡交易明细单等作为证据。其中，暂住证的有效期限为2009年12月10日至2010年12月10日，上载服务处所为“荣庆物流（北京）有限公司”。荣庆公司称上述证据中均未显示其公司名称，不能证明双方存在劳动关系。
荣庆公司主张其公司与王慎业于2015年2月1日至2015年7月7日期间存在劳动关系，此前王慎业系与邦成公司存在劳动关系，并被派遣至其公司工作；2015年7月8日王慎业不同意调岗自行离职，双方劳动关系解除。荣庆公司提交证据如下：1.其公司与邦成公司签订的《劳务派遣服务合同》及账户转账信息，用以证明邦成公司向荣庆公司派遣员工，荣庆公司向邦成公司支付劳务派遣费；2.其公司与王慎业签订的期限为2015年2月1日至2018年1月31日的劳动合同，用以证明双方劳动关系期间；3.2015年7月3日的员工岗位变更确认书，用以证明因王慎业年龄大了，所以将其岗位进行调整，调整后的待遇没有变更；4.企业变更情况，用以证明邦成公司原名称为苍山县邦成劳务合作有限公司，2014年8月28日变更为现在的名称；5.荣庆公司考勤管理制度及2015年7月18日的通告，用以证明王慎业连续7日旷工，按规章制度视为自动离职，其公司将对王慎业的处理结果张贴在公司。王慎业对劳动合同上本人签字的真实性不予认可，但未向法院申请笔迹鉴定，称未收到过解除通知，也不知道有规章制度。
邦成公司主张王慎业于2011年12月31日与其公司建立劳动关系，并被派遣至荣庆公司工作，直至2015年1月31日为止。邦成公司提交如下证据：1.其公司与王慎业签订的劳动合同2份及2012年1月1日的派遣单1份，载明合同期限分别为2012年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2017年12月31日，以及邦成公司将王慎业派遣至荣庆公司工作等内容，用以证明王慎业系其公司员工及劳务派遣情况；2、解除/终止劳动合同证明书，用以证明其公司与王慎业于2015年1月31日解除了劳动合同。王慎业对劳动合同中本人签名及手印的真实性均不予认可，但未申请鉴定，对其他证据亦不予认可。
一审法院认为，王慎业主张其2007年10月28日入职荣庆公司，但其提交的暂住证中的服务处所与荣庆公司名称不一致，其提交的收据、工作证、考勤表均未加盖荣庆公司印章，且荣庆公司成立时间为2011年9月14日，故对王慎业主张的入职时间，不予采信。王慎业对荣庆公司提交的期限为2015年2月1日至2018年1月31日的劳动合同以及邦成公司提交的期限分别为2012年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2017年12月31日的劳动合同的真实性不予认可，但未对合同中其本人的签名及手印申请鉴定，应承担相应的不利后果，对上述劳动合同，予以采信。上述劳动合同可以体现自2012年1月1日至2015年1月31日期间，王慎业由邦成公司派遣至荣庆公司工作，其与荣庆公司之间不存在劳动关系，王慎业自2015年2月1日起与荣庆公司建立劳动关系。对王慎业要求确认其与荣庆公司自2007年10月28日至2015年1月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持，依法确认双方自2015年2月1日至2015年7月7日期间存在劳动关系。荣庆公司未提交证据证明2015年7月8日后曾通知王慎业到岗上班以及于2015年7月15日通知王慎业解除劳动关系，亦未提交充分证据证明王慎业知悉荣庆物流考勤管理制度，其主张2015年7月8日王慎业不同意调岗自行离职，双方解除劳动关系，证据不足，不予采信。王慎业主张双方劳动关系尚未解除，予以采信。因双方劳动合同未解除，故王慎业要求法院判令继续履行劳动合同的前提条件不存在，对王慎业此项诉讼请求，不予支持。判决：一、王慎业与荣庆物流供应链（北京）有限公司自2015年2月1日至2015年7月7日期间存在劳动关系；二、驳回王慎业的其他诉讼请求。
二审中，王慎业提交工商登记信息打印件及荣庆集团报刊《荣庆人》，用以证明荣庆公司与暂住证上显示的荣庆物流（北京）有限公司具有一致性，其很早之前就曾在内部报刊发表文章，一直在荣庆公司工作。其中，工商登记信息打印件显示荣庆物流（北京）有限公司成立日期为2003年8月13日，法定代表人为张玉荣，2013年9月30日核准注销。荣庆公司表示其公司与荣庆物流（北京）有限公司是两个完全独立的公司，股东和法定代表人亦不相同，其公司2011年才成立，此前不可能与王慎业存在劳动关系；包括劳务派遣人员在内的所有人都可以在集团刊物发表文章，不足以证明与本案有关联性。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王慎业主张其2007年10月28日与荣庆公司建立劳动关系，荣庆公司对此不予认可，王慎业提交的暂住证、收据、工作证、考勤表等证据均未显示荣庆公司名称或加盖荣庆公司印章，且荣庆公司于2011年9月14日才注册成立，故对王慎业主张的入职时间及用工情况，本院难予采信。荣庆公司与邦成公司均表示王慎业在2012年1月1日至2015年1月31日期间系由邦成公司派遣至荣庆公司工作，并提交有王慎业字样签名及手印的劳动合同等作为证据，王慎业虽对合同的真实性不予认可，但经释明后未向法院申请进行笔迹鉴定，应承担相应的不利后果。故综合上述情况，王慎业要求确认其与荣庆公司在2007年10月28日至2015年1月31日期间存在劳动关系，依据不足，原审法院确认双方自2015年2月1日起建立劳动关系，并无不当。
综上所述，王慎业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王慎业负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 庞 妍
审判员 宋 猛
审判员 史 伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 戴可欣