浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2535号
原告：江山市红火小额贷款有限公司。
法定代表人：吴水英。
委托代理人（特别授权）：王燕琴。
委托代理人（特别授权）：王炳辉。
被告：浙江铁保力金属制造有限公司。
法定代表人：王文良。
被告：王文良。
两被告之共同托代理人（特别授权）：刘超英，浙江虎山律师事务所律师。
原告江山市红火小额贷款有限公司（以下简称红火贷款公司）为与被告浙江铁保力金属制造有限公司（以下简称铁保力公司）、王文良借款合同纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院于次日立案受理。本案依法由审判员姜涛适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告江山市红火小额贷款有限公司之委托代理人王燕琴、被告王文良、两被告之共同委托代理人刘超英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山市红火小额贷款有限公司起诉称：2012年12月20日，借款人王建与原告签订借款合同一份，双方在合同中约定了借款金额、期限、利息、违约责任等。同日，原告与被告王文良签订保证合同一份，双方在合同中约定了保证方式、范围及期间等。当日，被告铁保力公司向原告出具了共同承担债务承诺一份，自愿对借款人王建的上述债务承担连带偿还责任等。原告依约于当日向借款人王建发放了100万元贷款。借款后，借款人王建仅按月利率2%支付了至2013年4月20日止的利息。对借款本金及其余利息，借款人及两被告均未予偿付。原告起诉要求判令：1、被告铁保力公司归还原告借款本金100万元，并支付利息（从2013年4月21日起至判决确定履行之日止按月利率2%据实计算）；2、被告铁保力公司赔偿原告律师代理费损失46000元；3、被告王文良对上述一、二项承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。后变更第一项诉讼请求为：被告铁保力公司归还原告借款本金997917.24元，并支付利息（从2013年4月27日起至判决确定履行之日止按月利率1.87%据实计算）。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、2012年12月20日的借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、借款借据各一份，拟证明原、被告间保证借款的事实及关于借款金额、期限、利息、违约责任、保证方式、保证期间、保证范围、共同承担债务承诺等方面的约定；原告依约于当日向借款人王建发放贷款100万元等事实；
证据2、欠款本息清单一份，拟证明尚欠借款本息情况；
证据3、被告铁保力公司的验资报告一份，拟证明被告铁保力公司同意承担共同连带偿还责任，并提供了公司验资报告，而非被告王文良说的仅由其个人提供担保；
证据4、收回贷款利息凭证四份，拟证明借款人王建支付了四个月按月利率2%计算的利息；
证据5、法律服务委托合同、律师代理费发票各一份，拟证明原告因本案诉讼花费律师代理费46000元的事实。
被告铁保力公司辩称：原告性质系小额贷款公司，根据相关规定其不是银行，其与他人之间的借款本质上属民间借贷，故本案应为民间借贷纠纷。共同还款承诺书系原告单方制作，铁保力公司的真实意图是为王建借款提供担保，并不是作为共同债务人承担债务。在签订保证合同过程中，原告以其单方制作的还款承诺书让两被告签名、盖章，而根据合同法规定，格式条款应作释明，原告未与两被告释明签名、盖章的法律后果，故该承诺书应属无效。原告与王建签订的借款合同中约定的利息超过了法律规定的上限，当时的四倍利率为月利率1.87%，而本案为2%，故被告认为王建已支付利息中超出四倍利率部分应折抵本金，且超出的利率不应支持。据被告了解，王建夫妻开办的欧德光电公司欠外债数千万，部分债权人已向相关部门报案，王建夫妻可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，在其是否构成犯罪未明确前，请求法庭对本案暂缓处理，这关系到被告民事责任承担问题。另被告认为原告主张的律师代理费按收费标准计算是未超标，但按市场实际的收费行情则偏高。综上，希望法庭采纳被告的答辩意见。
被告铁保力公司未向本院提交证据材料。
被告王文良辩称：同意被告铁保力公司的答辩意见。考虑到王建夫妻可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，请求法庭暂缓对本案的处理。
被告王文良未向本院提交证据材料。
两被告对原告提供证据1的真实性无异议，对部分证明对象有异议，认为约定的利息超过了法律规定的上限，已支付利息中超出四倍利率部分应折抵本金，且超出的利率不应支持；共同还款承诺书未向被告释明，故无效。两被告对原告提供证据2有异议，认为两被告对借款人支付利息的情况不清楚。两被告对原告提供证据3有异议，认为被告印象中未向原告提供过该报告；即便提交过，被告当时的意思表示是由王文良个人提供担保，并无共同承担债务的意思表示。两被告对原告提供证据4的真实性无异议，对证明对象有异议，认为约定的利息过高，超过部分应折抵本金。两被告对原告提供证据5的真实性无异议，对证明对象有异议，认为收费过高。
本院对原告提供证据1、2、4、5的真实性予以确认，对上述证据中被告无异议的证明对象予以确认。对原告提供的共同承担债务承诺书，被告铁保力公司主张非其真实意思表示，但未向本院提供相应的反驳证据；其主张原告未释明故该承诺书无效，无相应的事实及法律依据，故本院对其上述抗辩意见不予采纳，对该证据予以确认，对原告提供证据3的证明对象予以确认。对原告因本案诉讼花费律师代理费46000元的事实亦予以确认。
综上，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年12月20日，原告红火贷款公司与借款人王建签订借款合同一份，约定王建到原告处借款100万元；借款期限自2012年12月20日起至2013年4月23日止；利息按年利率24%计算，按月结息；借款人自愿承担出借人为实现债权而产生的包括律师代理费等所有费用等。同日，原告与被告王文良签订保证合同一份，约定被告王文良为上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等。当日，被告铁保力公司向原告出具了共同承担债务承诺一份，自愿对借款人王建自2012年12月20日至2013年4月23日所负原告的全部债务承担共同连带偿还责任等。原告依约于当日向借款人王建发放了100万元贷款。借款后，借款人王建按月利率2%支付了4个月的利息。对借款本金及其余利息，借款人及两被告均未予偿付。
本院认为：本案是小额贷款公司与自然人、法人之间发生的借款合同纠纷案件。原、被告间的保证借款关系合法有效。各方当事人应按约定履行各自的义务。被告铁保力公司自愿对该笔借款承担共同连带偿还责任，应依约承担归还上述借款的义务；被告王文良自愿为该笔借款提供连带责任担保，应依约对该笔借款的归还承担连带保证责任。现被告铁保力公司未依约归还原告借款，被告王文良亦未履行保证还款义务，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的律师代理费经本院审查合理，本院可予支持。故原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江铁保力金属制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告江山市红火小额贷款有限公司借款本金997917.24元并支付利息（利息自2013年4月27日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.87%据实计算）。
二、被告浙江铁保力金属制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江山市红火小额贷款有限公司律师代理费损失46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王文良对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费14214元，减半收取7107元，财产保全费5000元，合计12107元，由被告浙江铁保力金属制造有限公司、王文良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜涛
二〇一四年二月十八日
书记员 罗晶