wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1905号
原告：盐山县精成管道制造有限公司，住所地：河北省盐山县塔路南段，统一社会信用代码：911309257651918307。
法定代表人：卢树森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙忠海，河北石云律师事务所律师。
被告：江西蓝恒达化工有限公司，住所地：江西樟树市辛基山工业区，统一社会信用代码：913609007723737559。
法定代表人：蓝家勇，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
原告盐山县精成管道制造有限公司（以下简称原告）与被告江西蓝恒达化工有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卢树森及委托诉讼代理人孙忠海，被告委托诉讼代理人邹江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款1819531.21元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次购买原告的管件，为及时结算货款，截止到2014年6月30日被告欠原告货款共计1819531.21元（对账函为证）。原告多次催要被告推托至今不还，原告无奈诉至法院，望从速判决。
被告答辩称：1、我与原告是签订了合同，履行过程中不是原告供货给我公司的。2、该债权于2016年2月2日原告与沧州铭恒商贸有限公司签订了一个合并证明，告知公司该债务全部转入沧州铭恒商贸有限公司，与原告无关。
原告为证明自己的主张，向本院提出证据有：(一)增值税发票20张总金额1819531.21元（复印件，原告在被告公司），证明：我方与被告存在买卖合同关系。(二)往来款询征函1份，证明：2015年3月11日经双方对账，确认被告欠原告货款1819531.21元。（三）说明函1份、收件函1份，证明：原告与李军解除劳动合同，已经书面通知了被告，被告也出具了收件函给原告。
对原告的举证，由于被告质证时，对证据（一）、（二）的真实性、合法性和关联性不提异议，对证明目的有异议，对证据（三）关联性有异议，认为与本案无关，无法证明原告与李军有劳动合同关系。本院对证据（一）、（二）予以确认，并作为认定本案事实的依据；对证据（三）不予确认�
被告为证明自己的主张，向本院提出证据有：（一）产品购售合同3份，证明：原告与被告签订的合同中代表人是李军，李军是沧州铭桓商贸有限公司的法定代表人，被告与原告签订的合同，实际上是与李军发生买卖关系。（二）2016年2月2日合并证明1份，证明：1、原告材料款其实是沧州铭桓商贸有限公司出资供货的。2、该债务1819531.21元转移到沧州铭桓商贸有限公司名下。（三）发货清单10份，证明：该合同实际履行人是李军，所有货款我们应该付给李军。
对被告的举证，原告质证时对证据（一）的真实性没有异议，但不能证明被告的证明目的；对证据（二）上的原告公章提出质疑，认为是伪造的，对证据（三）的真实性没有异议，对证明目的有异议，李军是代原告发货。
对被告举证（一）、（二）、（三）予以确认，并作为认定本案事实的依据。原告虽对证据（二）的原告公章提出质疑，但本院通知原告进行鉴定，原告未同意。
根据当事人的陈述和本院综合认定的证据，本院认定本事的事实是：从2012年11月起至2013年3月26日，原、被告签订了数份产品购销合同，合同约定由原告供给被告钢材、管件、保温铝板等，此外合同还约定货物数量、价款、质量标准、运输方式和结算方式等。所有合同均由李军作为原告代表签订。上述合同签订后，李军代表原告陆续向被告供货。2015年3月31日，原告向被告发出了往来款询征函，载明至2014年6月30日货款余额为1819531.21元，被告对该金额盖章加以确认。2015年12月19日，原告向被告发出了一份说明函，写明“自今日起，取消李军与该公司的所有业务，所有业务由我公司领导卢树森负责”等。2016年2月2日，原告与沧州铭桓商贸有限公司共同向被告出具了合并证明，其内容为：“今有盐山县精成管道制造有限公司与贵公司签订管件供货合同，贵公司合同余款合计1819531.21元，其材料款由沧州铭桓商贸有限公司出资供货。特向贵公司申请盐山县精成管道制造有限公司与沧州铭桓商贸有限公司合同余款合计2775630.6合并，两个公司合并由沧州铭桓商贸有限公司（账号04×××69，开户行工行河北省盐山县支行）结算。贵公司欠款合计4595161.81元，如产生一切法律纠纷由我公司沧州铭桓商贸有限公司承担。”原告和沧州铭桓商贸有限公司在该合并证明上加盖了单位公章，2016年11月15日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告在平等自愿基�上所签订的购销合同均合法有效，李军向被告发送货物，属于代理原告履行行为。原、被告经对账确认，被告欠原告货款1819531.21元，该款被告本应支付给原告，但2016年2月2日，原告和沧州铭桓商贸有限公司共同向被告出具合并证明，承诺上述款项由沧州铭桓商贸有限公司所有并结算，原告的权利也应此而消失。原告虽对证明上的公章提出质疑，但不能提供足够证据证明，原告要求被告支付货款的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告盐山县精成管道制造有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21175元，由原告盐山县精成管道制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，账号：14×××48）。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年五月十日
书 记 员 付婷婷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监156号
原审原告：陈芳，女，1963年9月30日出生，汉族，身份证号码4324011963********，住湖南省常德市武陵区城西人民中路***号**组。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨�远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告陈芳与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0702民初2005号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二�条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1181号
罪犯雷震霞，女，1972年3月8日出生于福建省霞浦县，畲族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2010年4月27日作出(2010)宁刑初字第8号刑事判决，以被告人雷震霞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）闽刑终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2013年8月14日以（2013）闽刑执字第613号刑事裁定，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为八年。福建省福州市中级人民法院于2015年11月30日以（2015）榕刑执字第8436号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷震霞在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。另查明，罪犯雷震霞前次减刑已缴纳没收财产人民币8000元，本次报减期间缴纳没收财产人民币1000元。该罪犯财产性判项未全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯雷震霞减刑的异议。
本院认为，罪犯雷震霞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该罪犯系毒品再犯，刑罚执行机关报请减刑幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯雷震霞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。本次缴纳的没收财产人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月14日起至2030年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 赵一鸣
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 林 燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1586号
原告钱某甲。
委托代理人（特别授权）王兵兵。
被告钱某乙。
被告钱某丙。
被告钱某丁。
法定代理人钱某乙，即钱某丁姐姐，系本案被告。
被告钱某戊。
原告钱某甲为与被告钱某乙、钱某丙、钱某丁、钱某戊遗嘱继承纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2014年9月10日、2015年1月19日公开开庭进行了审理，钱某甲及其委托代理人王兵兵、被告钱某乙、钱某丙到庭参加诉讼，被告钱某戊经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，本院委托司法鉴定机构对被告钱某丁的民事行为能力作出鉴定。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：原告与钱某乙、钱某丙、钱某丁系姐弟关系；原告与被告钱某戊系叔侄关系。被继承人林曹柳是原告、被告钱某乙、钱某丙、钱某丁的母亲，是被告钱某戊的奶奶，林曹柳于2013年8月9日去世。其去世前于2013年4月18日在自书遗嘱言明，在她去世后其个人财产中的位于本市玉海街道（原安阳镇）东镇菜巷2号房屋（房产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号；土地证号：瑞国用（2007）第1-x**号）由其小儿子即原告继承。由于被继承人所立遗嘱属自书遗嘱，无法直接办理房产继承过户，需被告签字放弃公证后，才可办理继承过户，可被告钱某戊不予配合，现起诉要求：1、请求人民法院依法确认被继承人林曹柳（原告之母）2013年4月18日的自书遗嘱有效；2、请求判令原告钱某甲继承林曹柳自书遗嘱中位于本市玉海街道（原安阳镇）东镇菜巷2号房屋（房产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号；土地证号：瑞国用（2007）第1-x**号）的遗产；3、本案诉讼所产生的一切费用由被告承担。
被告钱某乙辩称：不同意本案房屋归钱某甲所有，因为原有两间四层楼房及一间店铺是两兄弟所有，后来，原告让另一个兄弟签了放弃声明，现两间四层楼房及一间店铺归原告所有，若本案房屋再归原告所有，太不公平，该房屋应是我、钱某丙、钱某戊所有。
被告钱某丙辩称：我们姐妹俩曾放弃了两间四层楼房和一间店铺的份额，我认为本案房屋应归钱某甲、钱某丁所有，我愿意放弃我的份额。
被告钱某戊未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了相应证据：证据1、身份证；证据2、户籍证明；证据3、亲属证明；证据4、居委会证明；证据5、人口登记表；证据6、房产档案；证据7、自书遗嘱；证据8、房产权证、土地证；证据9、公证书。质证后，被告钱某乙对亲属关系、死亡时间证明、遗嘱没有异议，对其余证据不清楚。被告钱某丙对亲属关系证明、死亡证明没有异议。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告、被告钱某乙、钱某丙陈述，本院认定事实如下：林曹柳与丈夫钱立中生育儿子钱某己、钱某丁、钱某甲、女儿钱某、钱某丙，钱立中于1980年6月死亡。2002年3月20日，林曹柳购买得到座落于瑞安市玉海街道东镇菜巷2号房屋，现房屋登记在林曹柳名下，房屋所有权证号为00xxx79号、土地证号为瑞国用（2007）第1-x**号。
2011年8月15日，林曹柳写下一份遗嘱，并办理公证手续，遗嘱将其座落于瑞安市玉海街道菜巷2号房屋（房产权证号为××号）在其死亡后由原告钱某甲继承，并要求被告钱某丁由钱某甲照管，其生活及医疗费均由钱某甲承担，另每月给钱某丁500元生活费，若钱某丁身体好转，需要娶妻，钱某甲应给与住处。
林曹柳于2013年4月18日写下一份遗嘱，主要内容为：其去世后将座落于瑞安市玉海街道东镇菜巷2号房屋（房屋所有权证号0063479号、土地证号瑞国用2007第1-2**号）留给钱某甲继承。林曹柳于2013年8月9日死亡，其父林仁伦于1970年5月死亡，其母曹谦弟于1983年4月死亡。钱某己与其妻曾金红生育女儿钱某戊，双方于2001年4月25日离婚，钱某己于2005年9月12日死亡。
被告钱某丁在近十几年中，一直在瑞安市第五人民医院治疗，病情稳定，日常生活能自理，但一直未参加工作，几乎没有朋友来往，人际交往差，其民事行为能力被评定为限制民事行为能力。原告、被告钱某乙、钱某丙均同意今后仍由原告照顾钱某丁。
本院认为：林曹柳立下的遗书有其本人签字，并已注明年、月、日，系其真实意思表示，本院确认遗嘱有效。林曹柳可以依法立遗嘱处分个人财产，对于座落在瑞安市玉海街道东镇菜巷2号的房屋，林曹柳表示由钱某甲继承，钱某甲作为法定继承人之一，该处分符合法律的规定，但因该遗嘱没有为现为限制民事行为能力人的被告钱某丁保留遗产份额，故本院确定该房屋的一半份额归被告钱某丁所有，余下一半份额归钱某甲所有。原告的部分诉讼请求合法，本院予以支持。被告钱某乙要求分得部分份额，没有事实与法律依据，本院不予支持；被告钱某丙放弃权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第37条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被继承人林曹柳2013年4月18日的自书遗嘱有效；
二、原告钱某甲、被告钱某丁各继承林曹柳座落于瑞安市玉海街道东镇菜巷2号房屋（房产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号；土地证号：瑞国用（2007）第1-x**号）的一半份额。
三、驳回原告钱某甲的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一五年一月二十日
（代）书记员 曹观乐
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第59号
原告赵某某，女，满族，农民，现住抚松县。
委托代理人徐加林，男，汉族，露水河法律援助工作站工作者。
被告孙某甲，男，汉族，农民，现住抚松县。
原告赵某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立宝独任审判，公开开庭�行了审理。原告赵某某及委托代理人徐加林，被告孙某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2003年2月6日，原、被告在抚松县人民政府登记结婚，婚生女孙某乙。因双方性格不和，被告经常实施家庭暴力，并不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告孙某甲辩称，我没实施家庭暴力，我与原告感情很好，现在我们的女儿已11岁，为了我们家庭稳定和孩子的成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年2月21日在抚松县人民政府登记结婚。婚生女孙某乙。
本院认为，原告诉与被告性格不和，被告经常对原告实施家庭暴力，无证据证明。且被告称与原告感情很好，不同意离婚。故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告赵某某与被告孙某甲不准离婚；
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 张立宝
二〇一四年一月二十七日
代书记员 万淑芬
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执473号
申请执行人：方源禄。
被执行人：莱芜宗圣商业发展有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区凤城东大街（妇保院西200米路南）。
法定代表人：赵心成，职务：执行董事兼总经理。
被执行人：宝利世纪商业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：曹修平，职务：执行董事。
被执行人：中安泰融资担保有限公司。住所地：北京市怀柔区。
法定代表人：王长利，职务：董事长。
上列当事人合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城商初字第607号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为商铺转让款620000元及租金收益（扣除已支付的20668元），案件受理费10000元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2733号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司沈阳新民支行。
法定代表人：程军，系该行行长。
委托诉讼代理人：孟庆峰，系辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚进伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海涛。
被上诉人（原审被告）：张丽侠。
上诉人中国银行股份有限公司沈阳新民支行与被上诉人海涛、张丽侠金融借款合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合�庭开庭对本案进行了审理，上诉人中国银行股份有限公司沈阳新民支行的委托诉讼代理人孟庆峰到庭参加诉讼。
中国银行股份有限公司沈阳新民支行上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判由上诉人对被上诉人海涛、张丽侠抵押的位于辽宁省新民市中兴东路，建筑面积61.91平方米的房屋享有优先受偿权；2.判令被上诉人从2016年12月27日起至债务实际清偿之日止按照《个人一手住房贷款合同》给付上诉人利息及相应罚息；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人海涛、张丽侠于2009年与上诉人签订了《个人一手住房贷款合同》，用于购买位于辽宁省新民市中兴东路，建筑面积61.91平方米的房屋，借款金额90000元，同时办理了抵押登记手续，上诉人取得了他项权利证书，对该房屋享有优先受偿权。一审判决利息的计算方式有误，双方约定的利息计算方式为浮动利率，浮动周期为一年，一审法院按照月利率3.465%计算利息有误，请求二审法院予以纠正。
海涛、张丽侠均未答辩。
中国银行股份有限公司沈阳新民支行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告海涛、张丽侠偿还贷款本金43224.51元、利息1966.09元、罚息666.28元，共计45856.88元（利息、罚息暂计至2016年12月26日，以后利息、罚息按合同约定执行至实际还清之日止）；2、请求判令对被告海涛、张丽侠抵押的位于辽宁省新民市中兴东路、建筑面积61.91平方米房产享有优先受偿权；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年9月27日中国银行沈阳新民支行与海涛、张丽侠签订《个人一手住房贷款合同》，借款用于购买位于辽宁省新民市中兴东路、建筑面积61.91平方米房产,借款金额90000元，同时海涛、张丽侠将�房产抵押给了中国银行股份有限公司沈阳新民支行，并办理了房产抵押登记。合同签订时贷款月利率执行3.465%。还款方式按月等额本息还款。贷款期限为2009年10月9日至2019年10月9日止。合同签订后中国银行股份有限公司沈阳新民支行依约发放了贷款，目前海涛、张丽侠自2015年7月22日起已经连续18期未归还贷款。一审法院认为，双方所签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意识表示，并不违反相关的法律、法规规定。双方应积极遵守并履行合同所规定的内容和权利与义务。依据合同，中国银行股份有限公司沈阳新民支行依约发放了住房贷款。海涛、张丽侠在借款后应按约定及时偿还借款本金及利息，海涛、张丽侠未按合同约定及时偿还借款本金及利息系违约，应承担违约责任。故中国银行股份有限公司沈阳新民支行请求海涛、张丽侠偿还贷款本金43，224.51元、利息1，966.09元、罚息666.28元，共计45，856.88元（利息、罚息暂计至2016年12月26日，以后利息、罚息按合同约定执行至实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于中国银行股份有限公司沈阳新民支行对海涛、张丽侠抵押的位于辽宁省新民市中兴东路、建筑面积61.91平方米房产享有优先受偿权的诉讼请求，因物权法定，优先受偿权又是抵押权的核心，故不予处理。判决：一、被告海涛、张丽侠于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行借款本金人民币本金43，224.51元及截止至2016年12月26日的利息1，966.09元、罚息666.28元，共计45，856.88元。二、被告海涛、张丽侠于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行利息（按月利率3.465%计算）和罚息（按合同约定的方式计算），从2016年12月27日起至债务清偿之日止�。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费946元，由被告海涛、张丽侠负担。
本院另查明，《个人一手住房贷款合同》第三条约定的利率为浮动利率，根据中国人民银行相应档次的法定贷款利率予以调整。合同签订时贷款月利率为0.3465‰。海涛、张丽侠将该房产抵押给了中国银行股份有限公司沈阳新民支行并办理了房产抵押登记备案，他项权号为沈房新民他字第N1704604号。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：对于上诉人中国银行股份有限公司沈阳新民支行请求对被上诉人海涛、张丽侠抵押的位于辽宁省新民市中兴东路、建筑面积61.91平方米房产行使优先受偿权问题。因双方已经办理抵押登记手续，且上诉人中国银行股份有限公司沈阳新民支行取得了他项权利证书，故一审法院对上诉人是否对抵押房屋享有优先受偿权应�以审查并进行处理。同时一审法院利息计算错误，属于事实认定不清，应当发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2017）辽0181民初182号民事判决；
本案发回新民市人民法院重审。
上诉人中国银行股份有限公司沈阳新民支行预交的二审案件受理费946元予以退回。
审判长 侯 杨
审判员 刘 波
审判员 黄大鹏
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00005号
原告靳运洲，男，汉族，1957年6月16日出生，住河南省淮阳县。
原告靳晓阳，男，回族，1989年2月11日出生，住河南省淮阳县。
被告梁新华，男，汉族，1964年10月25日出生，住河南省淮阳县。
被告梁文，男，汉族，1987年3月28日出生，住河南省淮阳县。
本院在审理原告靳运洲、靳晓阳诉被告梁新华、梁文人身损害赔偿纠纷一案中，原告靳运洲、靳晓阳于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳运洲、靳晓阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告靳运洲、靳晓阳撤回起诉。
诉讼费175元，原告靳运洲、靳晓阳承担。
审 判 长 李玉忠
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨仲学
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2964号
原告：何洋。
法定代理人：景海琼。
被告：徐军。
被告：余姚市四明湖旅游服务有限公司。
法定代表人：龚真义。
被告：安邦财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：郑钦新。
本院在审理原告何洋诉被告徐军、被告余姚市四明湖旅游服务有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告何洋未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 澈
二〇一三年十一月八日
代书 记员 刘啸晨
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执815号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：朱维尔，男，汉族，1962年12月26日生，住江苏省南京市秦淮区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与朱维尔民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00205637号裁决已发生法律效力。因朱维尔未履行生效法律文书确定的义务，汇中公司向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将汇中公司与朱维尔民间借贷纠纷一案[执行依据为湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00205637号裁决]指定南京市秦淮区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八年四月二十五日
书记员 楼易芸
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初18694号
原告朱明月，女，1984年9月30日出生，户籍地北京市顺义区。
原告尤金华，女，1959年1月26日出生，户籍地北京市顺义区。
原告兼原告朱明月、尤金华委托代理人ＸＸ良，男，1981年7月11日出生，户籍地北京市顺义区。
原告ＸＸ良委托代理人朱秋良，男，1979年8月8日出生，户籍地北京市顺义区。
被告朱广存，男，1952年10月31日出生，户籍地北京市顺义区。
被告朱广凉，男，1966年2月17日出生，户籍地北京市顺义区。
被告朱广凉委托代理人赵瑞金（朱广凉之妻），1965年9月19日出生，户籍地北京市顺义区。
原告ＸＸ良、朱明月、尤金华与被告朱广存、朱广凉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告朱明月、尤金华委托代理人ＸＸ良，原告ＸＸ良委托代理人朱秋良，被告朱广存，被告朱广凉委托代理人赵瑞金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ良、朱明月、尤金华诉称：被告以非法占有为目的，长期侵占原告的合法权益。被告在原告的宅基地范围内堆放杂物，时间长达25年（从1993年到2017年）。原告今年准备在自家宅基地内盖房垒院墙。被告百般阻挠，致使工期一再延误。原告无奈，诉请法院判令：原告在自家宅基地范围内正常建房，二被告不得阻拦。
被告朱广凉辩称：我没不让原告盖房，但是原告要在自己的宅基地内盖房。石头墙是我们家的，石头墙所在的地方也是我们家的，我们家指的朱广存和朱广凉。我家北房东山墙外边留了34厘米滴水，往南我们家东墙外都有34厘米的滴水。我的要求是任何人不能侵犯我的34厘米地方。
被告朱广存辩称：涉诉石头墙一直以来都是我家的，我家也没有占被告家地方。之前二被告是一个院子，我跟朱广凉是亲哥俩，北边是16.38米，南边以前也是16.38米。南边量够我16.38米，就包括七八十公分宽的石头墙，也包括我专门给朱广凉留的向南出行的胡同和一个小水沟。
经审理查明：
朱永成名下集体土地建设用地使用证载明宅基地南端东西宽7.8米，北端东西宽8.25米。双方认可朱永成已去世，与尤金华生育一子ＸＸ良，一女朱明月。原告主张：（1）我方宅基地西界限南头是到老石头墙的西侧，北头到朱广凉北房东山墙外皮；（2）我方不留滴水，想沿着宅基地西界限往上砌墙。
朱广存名下集体土地建设用地使用证载明宅基地北邻朱永久，南端东西宽13.7米。
朱永久名下集体土地建设用地使用证载明宅基地东邻朱永成，宅基地北端东西16.38米。
经2017年10月24日勘验：原告涉诉地块朱永成名下宅基地与二被告宅院东西为邻，二被告居西。二被告前后为邻，朱广存居南，朱广凉居北。朱广存宅院东南角开东大门，南院墙西端金边外沿向东约13.56米为东端金边外沿。朱广存宅院东南角东侧胡同地面东西宽约1.66米。朱广凉宅院东南角开东大门，出东大门向南经朱广存宅院东侧胡同向南通行。胡同东侧有底部硬化的东西宽度15至26厘米不等的排水沟。朱广凉北房南侧东山墙保温外皮至西山墙保温外皮约16.04米。朱广凉东厢房南墙外皮与朱广存北房后墙之间门道和卡子墙总宽度约为2.39米。朱广凉宅院东侧从北房后墙红砖外皮向南约12.07米为朱广凉东厢房南墙水泥外皮。从朱广凉北房东山墙保温外皮向东约8.31米为原告涉诉地块东邻北房西山墙外皮。原告涉诉地块北端有东西向老院墙。朱广凉东厢房南侧、上述胡同东侧有一段南北约5.59米由朱广凉建造的二四墙墙体，该墙体南侧、胡同东侧排水沟东侧有石头墙拆除后的石块和老墙基础。从朱广存宅院东南角墙体金边外沿向东约9.81米为原告涉诉宅基地东邻西墙磉基外沿。
关于诉争老石头墙的东西宽度，原告主张为约60厘米，朱广存主张七八十厘米，朱广凉主张45至50厘米。双方均主张老石头墙为自己一方人员垒建。
上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片，集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
原告与朱广存关于朱永成名下宅基地南端西界限位置存在争议。原告与朱广凉关于朱永成名下宅基地北端西界限位置存在争议，各自主张的宅基地使用权范围存在重合。双方争议实质为土地使用权争议。土地使用权争议依法不属于人民法院民事诉讼的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ良、朱明月、尤金华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 焦广涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 超
湖南省宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢148号
杨志兵、梁海波：
本院执行的杨志兵申请梁海波买卖合同纠纷一案，被执行人梁海波已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨志兵已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月十九日
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第650号
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号。
法定代表人舒星原，该公司总经理。
委托代理人岳永明。
委托代理人焦汝仙。
被告赵孝伦。
本院在审理攀枝花市合纵物业管理有限公司诉赵孝伦物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市合纵物业管理有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司以被告赵孝伦已经缴纳拖欠的物业费为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市合纵物业管理有限公司撤诉。
审判员 陈 有
二〇一五年六月二日
书记员 梁译之
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第650号
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司。
法定代表人舒星原。
委托代理人岳永明。
委托代理人焦汝仙。
被告赵孝伦。
本院在审理攀枝花市合纵物业管理有限公司诉赵孝伦物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市合纵物业管理有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司以被告赵孝伦已经缴纳拖欠的物业费为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市合纵物业管理有限公司撤诉。
审判员 陈 有
二〇一五年六月二日
书记员 梁译之
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1118号
原告：魏某2，男，1970年3月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：洪艳，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
原告：魏某1，女，2004年10月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
法定代理人：魏某2，身份信息同上，系原告魏某1父亲。
被告：吴孟红，女，1989年9月5日出生，汉族，居民身份证住址四川省富顺县，
委托诉讼代理人：郭英东，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：孙亮，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。特别授权。
本院在审理原告魏某2、魏某1与被告吴孟红房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏某2、魏某1于2018年3月15日以已与被告吴孟红达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某2、魏某1申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某2、魏某1撤回对本案的起诉。
本案案件受理费3,414元，由原告魏某2、魏某1负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一八年三月十五日
法官助理 张传慧
书 记 员 袁 可
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初105号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘某某（系聋哑人），男，1992年1月1日出生，汉族，无业（以上信息均系自报，骨龄测试23年）。因涉嫌盗窃于2015年11月27日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月12日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人胡趁英、李丹华，河南良笛律师事务所律师。
手语翻译人原竹云。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李丹华、手语翻译人原竹云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年11月26日17时许，被告人刘某某在郑州市二七区嵩山路与丹青路交叉口的4路公交车上，趁被害人周某不备之机将手伸入其包内准备扒窃时被周某当场发现（包内有现金6158元）。公安机关接报案后于当日将被告人刘某某抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了公安机关受案经过、到案经过、指认照片、情况说明、被告人户籍证明、骨龄鉴定证明；证人证言；被害人陈述等证据。认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，被告人刘某某系又聋又哑的人，系犯罪未遂。提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人认为，被告人刘某某系又聋又哑的人犯罪，认罪态度较好，且系犯罪未遂，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月26日17时许，被告人刘某某在本市二七区嵩山路与丹青路交叉口的4路公交车上，乘被害人周某不备，将其随身携带的挎包（内有现金6158元）拉链拉开，将手伸入包内准备扒窃时，被被害人当场发现并将其控制，后公交车司机报警，公安人员赶到后将被告人刘某某抓获。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人周某陈述，证明在案发时间、地点，其感觉有人动了其挎包，发现有一名男子将其挎包的拉锁拉开，手伸进包里，正将钱包往外拿，其拉住他的手，该男子就挥手表示误会，其让车长报了警，警察来了将其与被告人带到公安机关的事实。另证明其钱包内有现金6158元。
2、证人徐某、荆某的证言，证明案发时间、地点，其看到周某抓着一名男子的手，说该男子偷他的钱包了，后公交车长报警，其来到公安机关的事实。
3、被告人刘某某当庭对其盗窃的事实予以供认，与上述证据所证事实内容一致，相互印证。
4、河南省体育工作大队门诊部骨龄鉴定证明，证明对被告人用中国骨龄发育标准进行鉴定，鉴定结果为骨龄23年。
5、郑州市聋儿康复中心听觉诱发电位报告单，证明被告人刘某某系双耳感音神经性耳聋。
6、公安机关受理案件经过、到案经过、公安机关情况说明、被害人指认照片、健康检查笔录等证据，证实了本案的相关事实。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人刘某某系又聋又哑的人犯罪。公诉机关指控其罪名及其系又聋又哑的人犯罪，系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
被告人的辩护人提出的被告人刘某某认罪态度较好，且系犯罪未遂，又系又聋又哑的人犯罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某扒窃他人现金6158元，且数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人刘某某系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚；2、被告人刘某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；3、被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27起至2016年6月
26日止。罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 李喜凤
人民陪审员 张丽娜
二〇一六年六月八日
书 记 员 王韵凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民催字第432号
申请人泰州市鹏润电子有限公司，住所地江苏省姜堰市淤溪镇淤红公路北侧。
法定代表人郑心，总经理。
申请人泰州市鹏润电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3050005322295880、出票金额为壹拾万元整、出票人为焦作市泰鑫机械制造有限责任公司、出票日期为2012年10月10日、收款人为焦作市路通液压附件有限公司、持票人为申请人、汇票到期日为2013年4月10日、付款行为民生银行郑州分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泰州市鹏润电子有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊阳
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孙 瑾
二〇一三年十二月四日
书 记 员 魏 盼
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初827号
原告：肇庆市旭达纸品有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇西部321国道北侧，统一社会信用代码：91441203686408878C。
法定代表人：覃敬民，该公司总经理。
委托代理人：匡卫，该公司经理。
被告：罗子干，男，汉族，1978年10月1日出生，身份证住址：江西省樟树市，
原告肇庆市旭达纸品有限公司诉被告罗子干买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理；2017年11月27日，原告以根据实际情况与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市旭达纸品有限公司撤回起诉。
案件受理费1362元，减半收取计681元；财产保全申请费645元，两项合计1326元（原告已预交），由原告肇庆市旭达纸品有限公司负担。
审判员 郭德远
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蔡学汉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初869号
原告：李克东，男，1958年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
被告：邰金贵，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告李克东与被告邰金贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日立案受理。依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李克东到庭参加了诉讼。被告邰金贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李克东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还借款18750元及自2016年3月23日始按月利率2%支付利息。事实与理由：2016年3月23日，被告在原告处借款18750元，被告向原告出具借据一枚，约定2017年1月23日还款。原告因索款未果，遂诉至法院。
邰金贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，邰金贵在李克东处借款18750元，邰金贵向李克东出具借据一枚，约定2017年1月23日还清，未约定利息。此款经李克东索要邰金贵未履行还款义务。
上述事实有李克东提交了借据一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，李克东与邰金贵之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。李克东已履行借款的交付义务，邰金贵未按约定履行还款义务的行为已构成违约,应承担违约责任。
综上所述，李克东要求邰金贵返还借款18750元的诉讼请求本院予以支持。李克东主张自2016年3月23日始按月利率2%计息的诉求，虽双方间约定还款时间，未约定借期内利息且未约定逾期利息，本院依法确定为按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邰金贵于本判决生效后立即返还原告李克东借款18750元；
二、被告邰金贵于本判决生效后立即向原告李克东支付以18750元为本金自2017年1月23日始按年利率6%计算的至借款给付完毕之日止的利息；
三、驳回原告李克东其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元减半收取135元由被告邰金贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白万书
二0一七年四月十四日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初869号原告：李克东，男，1958年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：邰金贵，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告李克东与被告邰金贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日立案受理。依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李克东到庭参加了诉讼。被告邰金贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还借款18750元及自2016年3月23日始按月利率2%支付利息。事实与理由：2016年3月23日，被告在原告处借款18750元，被告向原告出具借据一枚，约定2017年1月23日还款。原告因索款未果，遂诉至法院。邰金贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，邰金贵在李克东处借款18750元，邰金贵向李克东出具借据一枚，约定2017年1月23日还清，未约定利息。此款经李克东索要邰金贵未履行还款义务。上述事实有李克东提交了借据一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，李克东与邰金贵之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。李克东已履行借款的交付义务，邰金贵未按约定履行还款义务的行为已构成违约,应承担违约责任。综上所述，李克东要求邰金贵返还借款18750元的诉讼请求本院予以支持。李克东主张自2016年3月23日始按月利率2%计息的诉求，虽双方间约定还款时间，未约定借期内利息且未约定逾期利息，本院依法确定为按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邰金贵于本判决生效后立即返还原告李克东借款18750元；二、被告邰金贵于本判决生效后立即向原告李克东支付以18750元为本金自2017年1月23日始按年利率6%计算的至借款给付完毕之日止的利息；三、驳回原告李克东其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元减半收取135元由被告邰金贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白万书二0一七年四月十四日书记员陈美荣
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民商金初字第00072号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威职务：行长
委托代理人张明宽，该行工作人员。
被告孟少杰，男，1981年11月6日出生。
被告孟召锁，男，1981年2月25日出生。
被告乔岩刚，男，1980年6月5日出生。
被告方甫，男，1984年8月19日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告孟少杰、孟召锁、乔岩刚、方甫为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新野县支行撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取为550元，由被告孟少杰负担。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 肖兴锁
人民陪审员 李杰斌
二〇一四年五月十六日
书 记 员 范邓瑞
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第409号
公诉机关郑州市二七区人民检�院。
被告人李全峰，男，1989年7月3日出生，汉族，无业。曾因犯抢劫罪于2009年9月10日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2011年12月18日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金3500元。因涉嫌盗窃于2013年6月6日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月21日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）392号起诉书指控被告人李全峰犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员吴弘劼、被告人李全峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2013年4月7日13时许，被告人李全峰在郑州市二七区贾砦村东�街，从贾砦村东二街53号四楼被害人窦某租住房间的卫生间窗户进入该房间，将窦某放在床上褥子下面的现金4400元盗走。公安机关接报案后，于2013年6月6日在郑州市车辆管理所将被告人李全峰抓获。现赃款未追回。被告人李全峰的行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李全峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片；公安机关受理案件经过、到案经过、情况说明、被害人出具的收条及谅解书、被告人前科材料及户籍证明；证人魏某的证言；被害人窦某的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李全峰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李全峰曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控�告人李全峰犯盗窃罪且系累犯的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的或入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李全峰入户盗窃他人现金4400元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人李全峰系累犯，应当对其从重处罚；2、被告人李全峰归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3、被告人李全峰系入户盗窃，可对其酌定从重处罚；3、在本案审理过程中，被告人李全峰的家属积极退赃，已赔偿被害人窦某经济损失4400元，取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李全峰犯盗�罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月6日起至2014年1月5日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一三年九月四日
书记员 张艳丽
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初3131号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，经理。
委托诉讼代理人：叶捷，女，该公司员工。
被告：余岚，女，1983年10月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告余岚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 欧俊根
二〇一七年十二月十九日
法官助理 曾 芳
书 记 员 郑永珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初20051号
原告：暴桐，女，1971年12月14日出生。
被告：顾琛华，女，1971年11月16日出生。
原告暴桐诉被告顾琛华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还租房保证金8000元及银行两年期定期存款利息360元。事实和理由：原、被告双方于2015年9月4日签订协议，约定原告租住被告位于北京市东城区×号楼×层×单元×号房屋（以下简称涉案房屋），租期从2015年10月1日至2015年10月17日，原告以自负2015至2016年度该房屋供暖费为租金，并以8000元作为保证金，租赁到期后，原告结清水费、供暖费，被告应全额返还保证金。现原告已结清各项费用，但被告至今未返还保证金，原告为维护自身合法权益，故此成诉。
被告答辩：原、被告双方是房屋买卖合同关系，不是房屋租赁合同关系。认可原告尚有8000元保证金在被告处，认可原告已结清供暖费，但原告尚欠冷水费10元、热水费210元共220元未交纳。另，双方约定是在2015年10月17日上午前交房，但原告直到10月17日晚上20时左右才交房，原告逾期一天腾房，应当支付违约金3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年1月25日，原、被告双方就涉案房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告将涉案房屋出售予被告，并约定原告于2015年9月30日交房。同日，原、被告双方签订《补充协议》，约定被告从购房款中留存20000元作为物业交割保证金，约定于2015年9月15日内双方办理完物业交割后支付给原告。
2015年7月1日，原告将涉案房屋过户给被告，并支付了约定的物业交割保证金中的12000元。
2015年9月4日，原、被告双方签订《协议》，约定原告于2015年10月16日当天交房，最晚于2015年10月17日上午前交房，原告给被告留8000元（即被告尚未付清的物业交割保证金尾款）作为保证金，原告以2015到2016年度交供暖费为租金，如原告交房当天未结清供暖费和水费，被告从原告保证金中扣除，如原告结清上述费用，被告全额退还原告保证金。
2015年10月17日20时左右，原告腾退涉案房屋，但无原、被告双方书面交接，对于原告是否已经结清水费、交纳2015-2016年度供暖费没有确认。
本案庭审中，原告当场提供了其交纳的2015-2016年度供暖费发票，本院发还给了被告。本院另限定原告于2017年10月26日之前提交结清水费的证据，否则将直接推定原告尚未结清水费220元，原告在本院限定期限内未予提供。
本院认为：原、被告于2015年9月4日签订的《协议》实为房屋租赁合同，现原告已按约定腾退涉案房屋，并已结清涉案房屋供暖费，故被告理应退还原告保证金8000元。至于原告主张的利息360元，本院注意到原告直到本案庭审中才将已付2015-2016年供暖费发票交付被告，且在时隔腾房2年后才提起本次诉讼，本院认为原告怠于行使其民事权利，故本院对其主张利息的诉请不予支持。
至于双方争议的水费220元，因原告未在本院限定期限内举证，自行承担举证不利法律后果，本院推定原告尚应付水费220元，此款从应退的8000元保证金中扣除。至于被告答辩所称的原告逾期腾房应付违约金3000元的意见，因2015年9月4日所签《协议》中对此无约定，故本院不予采纳被告意见。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：
一、被告顾琛华即日退还原告暴桐租房保证金7780元；
二、驳回原告暴桐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告顾琛华负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李成博
二〇一七年十月二十七日
法官助理 刘 娅
书 记 员 张紫茜
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第0953号
原告赵某某
被告顾某
被告闫某
被告程某
原告赵某某与被告顾某、闫某、程某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告闫某到庭参加诉讼。被告顾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告程某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2012年4月22日，被告顾某、闫某向原告借款30000元，当即立下借据一份，并且签订借款合同书一份，根据借款合同约定：借款期为三个月，从2012年4月25日至2012年7月25日，约定利息为月利率20‰，按月付息到期归还本金，借款到期后原告索要未果。现起诉请求法院判令被告顾某、闫某立即归还原告借款30000元，并同时承担自2012年6月25日起按月利率20‰支付利息至债务还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告闫某辩称：借款属实，但借款实际是由王某某使用的，申请该笔债务由王某某承担。
被告顾某未作答辩。
经审理查明：2012年4月22日，原告赵某某与被告闫某、顾某签订共同借款合同，合同约定：“放款人：赵某某借款人：闫某借款人：顾某第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（一）贷款金额人民币（大写）叁万元整（小写：30000）（二）借款用途：用于经营资金周转（三）借款期限：借款期三个月，从2012-4-25日至2012-7-25日，到期还本（四）贷款利息每两月一次支付，月利率为20‰，利息支付时间为每两个月24号前。合同载明的借款与借据不一致时，以借据的记载为准……第七条管辖权：本合同发生纠纷的，由贷款人住所地人民法院管辖……贷款人（放款人）：赵某某共同借款人（用款人）：闫某顾某2012年4月22日”。当天被告闫某、顾某另向原告出具借条一份，借条载明：“今借到赵某某人民币（大写）：叁万元整（￥30000元），用于家庭合伙经营资金周转，定期三个月（2012.4.15-2012.7.25），约定月利率2%，按月支付利息。到期归还本金。书写人：闫某金额上按手印人：闫某共同借款人：闫某顾某2012.4.22”。借款后原告已收到2012年6月25日前的利息，剩余款项经原告多次索要，被告至今分文未付，故而成讼。
另查明：涉案款项系案外人王某某实际使用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，虽借款系案外人王某某实际使用，但被告顾某、闫某与原告赵某某之间形成了合法有效的借贷关系，根据合同相对性原则，故被告顾某、闫某应向原告赵某某偿还借款本金及利息。对于原告利息主张，不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾某、闫某于本判决生效后十日内给付原告赵某某人民币30000元及利息（以30000元为本金，自2012年6月25日起按月息20‰计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取275元，由被告顾某、闫某负担（原告已预付，待被告顾某、闫某履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
代理审判员 张 明
二〇一三年九月十六日
书 记 员 杨园园
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初1718号
原告：葛永胜，男，1979年4月6日生，汉族，无职业，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：廖富荣，贵州勤维律师事务所律师。执业证号15202200610366716。
被告：苏勇，男，1986年10月18日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区。
原告葛永胜与被告苏勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告葛永胜于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛永胜申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛永胜撤诉。
案件受理费2230元，减半收取1115元，公告费600元，合计1715元，由葛永胜负担。
审 判 长 徐亚峰
审 判 员 付尚伟
人民陪审员 刘锦祥
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 涛
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1934号
申请执行人远东国际租赁有限公司。
被执行人浙江嵘月包装有限公司。
被执行人桐乡市新嵘胜纸业有限公司。
被执行人吴坤铨。
被执行人吴金松。
被执行人吴敏杰。
被执行人王丹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浦民六（商）初字第789号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江嵘月包装有限公司所有的BHS瓦楞纸板生产线（规格型号：MS－M250；序列号：2100378）壹条，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一五年八月二十六日
（代）书记员 范建锋
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法民一初字第14号
原告张三华，男，汉族。
被告朱品荣，男，汉族。
被告张春娥，女，汉族。
原告张三华诉被告朱品荣、张春娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢永雄于2014年1月22日公开开庭进行了审理。由于原告张三华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费已减半收取25元，由原告张三华负担。
审判员 谢永雄
二〇一四年一月二十二日
书记员 李雄财
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6103号
原告：缪梅丽，女，1987年4月26日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：邓凯敏，男，1982年8月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告缪梅丽诉被告邓凯敏返还原物纠纷一案中，原告缪梅丽于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪梅丽撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告缪梅丽承担。
审判员 王 臻
二〇一七年十一月六日
书记员 沈泽全
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初46号
原告：王效军，男，汉族，1970年5月16日出生，农民，住定西市安定区。
诉讼委托代理人：李鸿禄，男，汉族，系安定区中华路街道法律服务所法律工作者。
被告：安定区青岚山乡付家村委会。
法定代表人:马腾程，系该村委会主任。
原告王效军与被告安定区青岚山乡付家村委会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王效军以双方协商解决为由，于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王效军撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王效军撤诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由王效军负担。
审判员 杨亚君
二〇一八年一月十日
书记员 陈 伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民二初字第149号
原告唐小花，女，住重庆市开县。
委托代理人徐育旺，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人李嘉怡，广东禅信律师事务所实习律师。
被告佛山市佳密特防水材料有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人姚水平。
委托代理人黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于同年8月25日、12月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告唐小花及其委托代理人徐育旺、被告委托代理人黎秀丽到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人徐育旺、被告委托代理人黎秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，被告负责人林某到原告承租的商铺处订购了产品一批，并签订了《购销合同》，双方均按约定履行了合同义务。2014年3月，被告来电向原告订购展示架，要求展示架的规格与2013年12月的一致，并于2014年4月3日将22000元的定金汇入原告指定的账户，剩余货款23000元在收取展示架后支付。5月3日，原告将展示架送至被告指定的地点。2014年5月23日，原告向被告催收货款时，被告主张已将货款支付到一潘姓建行账户。后双方均报警处理。但被告却拒绝向原告支付剩余货款。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款23000元，并自起诉之日起以23000元为本金按银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，被告与原告不存在买卖关系，被告也未收取涉案货物，原告提供的证据均与被告无关，请法院驳回原告诉讼请求。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证复印件、被告企业机读档案登记资料各1份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、购销合同及订（送）货合同单原件各1份。用于证明：原告与被告存在买卖关系及签订买卖合同约定双方的权利义务。
3、个人活期明细查询打印件1份。用于证明：被告向原告支付定金，高某是原告配偶。
4、受案回执原件1份。用于证明：原告在了解被告将货款转入潘姓建行账户后发现被告被骗后原告报警的情况。据了解，被告的员工林某也向派出所报案。
5、工商档案资料复印件2页。用于证明：林某为被告公司监事。
被告在诉讼中举证如下：
6、佛山市禅城区某经营部的个体工商户营业执照、组织机构代码证复印件各1份。用于证明：林某开办个体工商户，实际上以其自己的名义而非被告的名义与原告发生买卖关系，林某并非被告的员工。
7、出仓单7份、转账单2份。用于证明：林某与被告的交易关系。
本院依职权调取以下证据：
8、社会保险参保缴费证明1份。
经庭审质证、辩证，被告对对证据1的真实性、合法性及关联性无异议。对证据2的真实性、合法性及关联性均有异议，认为购销合同只有原告签名，而没有被告盖章或授权人、代表人的签名，不能证明原被告双方存在买卖关系。对于订（送）货合同单的真实性、合法性无异议，认为订（送）货合同单的卖方非原告，也看不出签收人是谁，这不是被告的员工，也不是原告所说林某，被告未收取涉案货物，订（送）货合同单右下方金额应是22000元。对证据3的真实性、合法性无异议，认为只能说明高某与案外人林某存在某种法律关系，不能证明原被告存在买卖关系。对证据4的真实性、合法性无异议，认为只看到受案回执，对所录口供无法得知，对原告所证明内容无法得知。证据8的真实性、合法性均无异议，但对证明的内容有异议。买卖关系是在14年4月份发生，参保证明显示林某是从14年5月份才开始挂被告去参保。该份证据不足以证明林某是被告的员工。林某之所以挂靠被告购买社保，是由于其在14年计划买房子，但其是非佛山本地人，受到限购政策影响，才挂靠在被告处买社保。林某自己也开了个体工商户，与被告无发生实际的劳动关系。证据5已超过举证期限，不应采纳。林某担任被告公司监事只是挂名，从未参与过公司的事务，且在2014年1月21日已经在工商变更登记，其已不再担任监事职务。而本案的交易发生在2014年3月。
原告对证据6的真实性有异议，与本案无关。第一，不能证明佛山市禅城区某经营部的负责人林某与法院调取的参保证明中林某属于同一个人。第二，林某自己开办经营部，从法律角度上说，完全可以在经营部中为自己参保，根本不需要在被告处挂靠参保。这也说明被告主张其与林某是挂靠参保的关系是不成立的。对证据8的真实性无异议，证明了林某是被告的员工。
经审查，双方对证据1、3、4、8无异议，故本院对该证据予以认定。证据2与证据3、4能够相互印证，故本院对证据2予以认定。证据7未能清楚反映是被告与林某之间的合同关系，且出仓单号码连续，亦与证据5、8相矛盾，本院不予采纳。
根据所采信的证据，本院对以下事实予以认定：2014年4月1日，原告在一份《购销合同》签名确认向被告出售展示架一套，货款为45000元。合同约定预付50%货款作定金，余款在验收后付清。但被告未在合同签章。
2014年4月3日，林某向原告丈夫高某的账户付款22000元。2014年5月3日，原告向林某指定地址交付上述展示架。
另查，2014年5月至11月，被告为林某在佛山市参保了养老、医疗、生育、工伤、失业五项社会保险。根据被告的工商档案登记资料，林某为在被告处任监事职务。
根据以上事实，本院认为，本案争议焦点在于原、被告是否存在买卖合同关系。根据原告陈述，与其联系该笔交易的为林某，本院亦根据该电话向被告送达应诉材料，在收取应诉材料时被告未提出任何异议。在第一次开庭时，被告否认与原告存在交易，否认林某为其员工。但根据本院调取的证据及原告提交的工商档案登记资料，应认定林某为被告公司员工，被告的陈述有违诚信，本院对原告陈述予以采信，认定原告与被告之间就本案交易存在买卖合同关系。被告辩称是林某向原告订货后要求原告向被告送货，但其未提供证据证明其与林某之间存在本案货物的交易，故本院对其辩解亦不予采纳。被告支付了22000元，尚欠23000元未付，应支付予原告。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，未违反法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告佛山市佳密特防水材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款23000元及以该款为本金自2014年8月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告唐小花。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为187.5元（原告已预交），由被告承担，被告在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黎晓云
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初244号
原告：陈开祥，男，1942年8月17日出生，汉族，农民，住织金县。
被告：顾怀仁，男，1966年10月19日出生，白族，农民，住织金县。
第三人：织金县牛场镇小学，住所地：织金县牛场镇。
负责人：王凯，系该学校校长。
原告陈开祥与被告顾怀仁第三人织金县牛场镇小学不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告陈开祥于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈开祥自愿放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈开祥撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元,由原告陈开祥负担。
审判员 刘江
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第4231号
上诉人（原审原告）刘容。
委托代理人王剑，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南京博瑞杰文化传播有限公司，住所地南京市江宁经济开发区秦淮路100号海通大厦1902室。
法定代表人胡文平，南京博瑞杰文化传播有限公司董事长。
委托代理人张绍华，江苏唯衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）解瑞林。
原审被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。
法定代表人陈国水，天平汽车保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人方大伟。
上诉人刘容、上诉人南京博瑞杰文化传播有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人刘容未按规定交纳上诉费用，也未提交证据证明其有符合司法救助的相关情形，其与上诉人南京博瑞杰文化传播有限公司均于2013年12月20日向本院书面申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
一、对刘容的上诉按自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人南京博瑞杰文化传播有限公司撤回上诉；
三、各方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由南京博瑞杰文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 王志坚
代理审判员 叶 存
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 苏 娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第4231号
上诉人（原审原告）刘容。
委托代理人王剑，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南京博瑞杰文化传播有限公司。
法定代表人胡文平，南京博瑞杰文化传播有限公司董事长。
委托代理人张绍华，江苏唯衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）解瑞林。
原审被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司。
法定代表人陈国水，天平汽车保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人方大伟。
上诉人刘容、上诉人南京博瑞杰文化传播有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人刘容未按规定交纳上诉费用，也未提交证据证明其有符合司法救助的相关情形，其与上诉人南京博瑞杰文化传播有限公司均于2013年12月20日向本院书面申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
一、对刘容的上诉按自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人南京博瑞杰文化传播有限公司撤回上诉；
三、各方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由南京博瑞杰文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 王志坚
代理审判员 叶 存
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 苏 娟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1102号
原告于魁。
被告乔明。
原告于魁诉被告乔明民间借贷纠纷一案，于魁于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院于2015年3月24日作出立案受理决定。于2015年4月3日向乔明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告于魁到庭参加了诉讼，被告乔明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于魁诉称，2015年2月2日，乔明向于魁借款30000元，约定利息3%，乔明向于魁出具借条。后经于魁多次催要，乔明拒不偿还。因此，于魁起诉要求乔明偿还借款30000元利息按月息2%计算，自2015年2月2日算至2015年3月6日，利息为860元。自2015年3月6日以后利息按月息2%算至付清时止。
乔明未答辩。
经审理查明，2015年2月2日乔明向于魁借款30000元，乔明向于魁出具借条一份，内容为：“借条今借于魁现金叁万元整￥30000元借款人乔明2015年2月2日”。后经于魁多次催要，乔明拒不偿还借款。因此，于魁诉讼来院，要求乔明偿还借款30000元及利息860元。
以上事实有到庭当事人的陈述及证据为证，可以作为认定案件的依据。
本院认为，债务应当清偿。2015年2月2日乔明向于魁借款30000元，并出具借条一份，双方债权债务关系清楚，乔明拒不偿还借款，属违约行为，乔明应予以偿还。于魁要求乔明偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。于魁要求支付利息860元，因其提供的借条上未显示约定利息，于魁也未提供相关证据证明。故于魁要求乔明支付利息860元，本院不予支持。乔明未到庭质证，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、乔明于本判决生效之日起十日内支付于魁借款人民币30000元。
二、驳回于魁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元由乔明承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
陪审员 侯国民
二〇一五年六月四日
书记员 张 硕
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1102号
原告于魁，男，汉族。
被告乔明，男，汉族。
原告于魁诉被告乔明民间借贷纠纷一案，于魁于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院于2015年3月24日作出立案受理决定。于2015年4月3日向乔明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告于魁到庭参加了诉讼，被告乔明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于魁诉称，2015年2月2日，乔明向于魁借款30000元，约定利息3%，乔明向于魁出具借条。后经于魁多次催要，乔明拒不偿还。因此，于魁起诉要求乔明偿还借款30000元利息按月息2%计算，自2015年2月2日算至2015年3月6日，利息为860元。自2015年3月6日以后利息按月息2%算至付清时止。
乔明未答辩。
经审理查明，2015年2月2日乔明向于魁借款30000元，乔明向于魁出具借条一份，内容为：“借条今借于魁现金叁万元整¥30000元借款人乔明2015年2月2日”。后经于魁多次催要，乔明拒不偿还借款。因此，于魁诉讼来院，要求乔明偿还借款30000元及利息860元。
以上事实有到庭当事人的陈述及证据为证，可以作为认定案件的依据。
本院认为，债务应当清偿。2015年2月2日乔明向于魁借款30000元，并出具借条一份，双方债权债务关系清楚，乔明拒不偿还借款，属违约行为，乔明应予以偿还。于魁要求乔明偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。于魁要求支付利息860元，因其提供的借条上未显示约定利息，于魁也�提供相关证据证明。故于魁要求乔明支付利息860元，本院不予支持。乔明未到庭质证，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、乔明于本判决生效之日起十日内支付于魁借款人民币30000元。
二、驳回于魁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元由乔明承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
陪审员 侯国民
二〇一五年六月四日
书记员 张 硕
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1102号
原告丁某某，女，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告李某某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告丁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昕昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，我和被告于2011年11月10日登记结婚。生育两名子女，女孩李某甲，男孩李某乙。我们婚后夫妻感情一直不和，夫妻感情已经破裂，请求法院判令我与被告离婚。
被告李某某辩称，原告所述结婚和子女状况属实。我认为夫妻感情挺好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年11月10日登记结婚。婚生女孩李某甲，男孩李某乙。原告以双方感情不和，经常吵架为由，起诉要求与被告离婚。被告认为夫妻感情挺好，不同意离婚。原告未提供有利证据证明夫妻感情确已破裂。
上记事实，有原、被告陈述，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告未提供充分有利的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一五年四月三日
书记员 郭丽婧
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1102号原告刘开明，男，1952年8月15日出生，汉族，住长乐市。被告江优建，男，1968年5月29日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。原告刘开明与被告江优建民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘开明到庭参加诉讼；被告江优建经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开明诉称：原、被告系邻居关系。2013年12月23日，被告江优建向原告借款5000元，约定月利率为2%，由被告当场向原告出具借条为据。借款后，经原告多次催讨借款本息均未果。现请求判令被告偿还借款本金5000元及利息1300元（利息按月利率2%计，自借款之日起计至2015年1月23日止为1300元，利息应计至被告还清借款止）。被告江优建未作答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：借条一张，用以证明被告江优建于2013年12月23日向原告刘开明借款5000元，双方约定利息为月利率2%，未约定借款期限。本院依职权调取的证据：长乐市潭头镇某村民委员会出具的证明一份，用以证明被告江优建的身份及其现去向不明。经庭审质证，原告刘开明对本院调取的证据无异议；因被告江优建经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明：被告江优建于2013年12月23日向原告刘开明借款5000元，双方约定利息为月利率2%，未约定借款期限，并由被告江优建向原告刘开明出具借条为据。后经原告催讨未果，原告于2015年2月6日诉至本院。本院认为，被告江优建向原告刘开明借款5000元的事实，有原告提供的被告出具的借条及原告在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚；原、被告之间以出具借据形式达成的借贷协议内容合法，双方意思表示真实，应认定有效。由于双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本金，被告应当清偿。双方约定的借款月利率2%未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限度范围，应受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江优建应于本判决生效之日偿还原告刘开明借款本金5000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年12月23日起算至本案债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江优建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  张敏强代理审判员  陈 力人民陪审员  陈文光二〇一五年八月二十日书 记 员  黄灵娜主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第422号
原告曹会锋，男，汉族，1969年8月27日出生，住正宁县，农民。
被告曹兴民，男，汉族，1959年12月16日出生，住正宁县，农民。
本院在审理原告曹会锋与被告曹兴民财产损害赔偿纠纷一案中，原告曹会锋于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹会锋的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹会锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹会锋负担。
审判员 张潜
二〇一四年五月六日
书记员 杨巍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4136号
原告：成桂风，女，汉族，1971年3月23日出生，住所地山东省冠县。
原告：韩艳猛，女，汉族，1994年12月21日出生，住所地山东省冠县，成桂风之女。
原告：王万省，男，汉族，1992年5月25日出生，住所地山东省冠县，韩艳猛之夫。
原告：王某。
王某法定代理人：王万省，王某之父；韩艳猛，王某之母。
以上四原告委托诉讼代理人：赵秀旺，男，1968年3月5日出生，住聊城东昌府区。
被告：周怀生，男，汉族，1984年6月11日出生，住聊城市东昌府区。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
主要负责人：彭振国，经理。
委托诉讼代理人：梁小苹，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
原告成桂风、韩艳猛、王万省、王某与被告周怀生、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳猛及四原告委托诉讼代理人赵秀旺，被告周怀生，被告保险公司的委托诉讼代理人梁小苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故所致各项损失17264.19元。事实和理由：2017年7月18日15时50分许，原告韩艳猛驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿冠县烟庄办事处王村公路由东向西行驶至王村街十字路口，与被告周怀生驾驶的鲁Ｐ×××××轻型货车相撞，致原告受伤、车辆损坏。交警部门认定事故双方分别承担事故的同等责任。
被告周怀生辩称：鲁Ｐ×××××车的所有人为被告周怀生本人。在事故发生后曾向原告支付9000余元。原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：鲁Ｐ×××××轻型货车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元附加有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。另一伤者于书平已通过本院判决向其支付部分交强险份额，对于原告的损失应在剩余交强险数额内予以承担。超出部分的损失，同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
韩艳猛驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿冠县烟庄办事处王村公路由东向西行驶至王村街十字路口，与被告周怀生驾驶的鲁Ｐ×××××轻型货车相撞，致鲁Ｐ×××××号小型轿车乘车人成桂风、王某、于书平受伤，两车不同程度损坏。事故经交警部门认定，韩艳猛和周怀生分别承担事故的同等责任，成桂风、王某、于书平无责任。
原告成桂风、王某因伤在冠县人民医院分别住院治疗6天和2天，共支出医疗费6371.15元。
鲁Ｐ×××××号小型轿车的登记所有人为王万省。承保该车辆的保险公司认定的车辆损失数额为15200元。
原告对被告周怀生关于曾向原告支付9000余元的辩称不予认可。
本院认为：涉案事故虽造成两人受伤，但相关损失总额并未超出交强险限额。原告因事故所致损失依法应当由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险赔偿限额的损失应由保险公司在第三者责任险责任限额内按保险合同的约定及事故责任比例予以赔偿。原告主张的王某误工费与理不通，本院不予认定。其主张的交通费数额过高，酌定为500元。其它损失应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告因涉案事故所致各项损失共计16405.57元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告周怀生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王慧艳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民三初字第1330-2号
原告：刘从利。
原告：李明。
被告：浙江大明建筑工程劳务承包有限公司新疆分公司。
被告：广厦建设集团有限责任公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市高新街北二巷20号。
本院在审理原告刘从利、李明与被告浙江大明建筑工程劳务承包有限公司新疆分公司、广厦建设集团有限责任公司新疆分公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告刘从利、李明于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘从利、李明撤回起诉。
案件受理费8041.31元（原告已预交），减半收取4020.66元由原告负担，余款4020.65元本院退还原告。邮寄送达费80元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 施群峰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执235号
长春中信城物业服务有限公司、李丹:
本院执行的申请执行人长春中信城物业服务有限公司与被执行人李丹物业服务合同纠纷执行一案，本院于2018年3月30日立案执行。在执行过程中，被执行人李丹主动向申请执行人长春中信城物业服务有限公司履行了判决确定的金钱给付义务，本案已全部执行完毕，申请执行人长春中信城物业服务有限公司向本院申请终结对本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对（2018）吉0194执235号本院执行的申请执行人长春中信城物业服务有限公司与被执行人李丹物业服务合同纠纷执行一案，予以结案。
二〇一八年四月二十五日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4722号
原告：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪花卉园东路131号，统一社会信用代码91500112202870493X。
法定代表人：李钟庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：何明芳，女，1957年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李昌华，男，1953年5月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告何明芳、李昌华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告重庆大昌祥物业发展有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大昌祥物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费85元（已减半收取），由原告重庆大昌祥物业发展有限公司负担。
审判员 冉 阳
二〇一八年三月二十八日
书记员 李文婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初94254号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陈绍全，男，1980年8月23日生，汉族，住上海市宝山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈绍全信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼，被告陈绍全经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2016年12月22日的信用卡欠款本金人民币196,157.48元及截至2016年12月31日的利息47,659.90元、滞纳金54,415.22元、分期手续费12,536.83元；2.判令被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈绍全向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因陈绍全未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
陈绍全未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询、催收记录等证据。陈绍全未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市宝山区三门路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绍全应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月22日的信用卡欠款本金人民币196,157.48元；
二、被告陈绍全应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息47,659.90元、滞纳金54,415.22元、分期手续费12,536.83元；
三、被告陈绍全应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币本金196,157.48元为基数，按双方订立的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,961元，减半收取计2,980.50元，由被告陈绍全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6714号
原告李文喜，男，1988年8月30日出生，汉族，住山东省莱西市。
委托诉讼代理人徐显龙，青岛城阳大成法律服务所工作者。
被告青岛鑫泽宇国际货运代理有限公司,住所地青岛市城阳区工商行政管理局，统一社会信用代码：91370214550820839U。
法定代表人于光刚，总经理。
委托诉讼代理人杨艺峰，女，1980年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
本院在审理原告李文喜与被告青岛青岛鑫泽宇国际货运代理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院申请撤回对被告青岛鑫泽宇国际货运代理有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文喜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 李 珂
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 徐友春
二〇一八年一月十五日
书 记 员 纪顺尚
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执字第243号
申请执行人：内江市市中区农村信用合作联社
法定代表人：谭郁川，理事长。
被执行人：邹远萍
本院依据已经发生法律效力（2014）内中民初字第1950号民事判决书，受理内江市市中区农村信用联社申请执行邹远萍金融借款合同纠纷一案。在执行过程中内江市市中区农村信用合作联社以邹远萍目前下落不明，无可供执行财产，本案暂不具备执行条件为由书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）内中民初字第1950号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行具备执行条件时，可以向本院申请恢复本院（2014）内中民初字第1950号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 曾 莉
二〇一五年五月七日
书记员 ：黄之福
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执字第243号
申请执行人内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
被执行人邹远萍
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第1950号民事判决书，受理内江市市中区农村信用合作联社申请执行邹远萍金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中内江市市中区农村信用合作联社以邹远萍目前下落不明，无可供执行财产，本案暂不具备执行条件为由书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第1950号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第1950号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾 莉
二〇一五年五月七日
书记员 黄之福
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初1218号
原告：刘庆美，男，1967年10月6日生，汉族，贵州省毕业市人，住贵州省毕节市。
委托代理人：田刚，系贵州辞衡律师事务所律师。
委托代理人：杨露，系贵州辞衡律师事务所实习律师。
代理权限：特别代理。
被告：贵州省建筑工程联合公司。地址：贵州省贵阳市云岩区圆通街*号。统一社会信用代码：9152000021440289X8。
法定代表人：伍卫民，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，系该公司法务部工作人员。
代理权限：特别代理。
被告：贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司，地址：贵州省安顺市经济技术开发区兴伟家具城A21栋18号。
法定代表人：唐运宏。
委托代理人：卢浩，系该公司员工。
代理权限：特别授权。
被告：蔡春，男，1966年8月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
原告刘庆美诉被告贵州省建筑工程联合公司（以下简称：贵州建筑工程公司）、贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司（以下简称：锐鑫投资公司）、蔡春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员柏兴武适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘庆美及其委托代理人田刚，被告贵州省建筑工程联合公司委托代理人ＸＸ，贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司委托代理人卢浩到庭参加了诉讼。被告蔡春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘庆美向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告工程款人民币1860000元；2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告蔡春挂靠被告贵州建筑工程公司，并由被告贵州建筑工程公司与被告锐鑫投资公司签订承包合同，承建被告锐鑫投资公司工程。随后，被告贵州建筑工程公司成立贵州建筑工程公司丁旗项目部，由被告蔡春作为项目部负责人。2013年12月16日，被告蔡春代表贵州建筑工程公司与原告签订《建设工程劳务分包合同》，将该工程中的劳务部分分包给原告施工，并对建筑面积、价款等作出明确约定。合同签订后，原告依约组织施工，并于2017年8月2日将已完成工程交付被告。2017年8月3日，经原告与被告贵州建筑工程公司以及被告蔡春结算，尚欠原告工程款人民币1960000元。同日，被告蔡春委托锐鑫投资公司向原告支付前述工程款，但被告锐鑫投资公司仅于次日支付原告工程款人民币100000元，剩余工程款1860000元经原告多次索要，三被告迄今仍未支付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如前所请。
被告贵州建筑工程公司辩称：对于原告诉请拖欠工程款1860000元的事实没有异议，但这是由于被告锐鑫投资公司没有把工程款付出来，一旦锐鑫投资公司支付工程款，被告贵州建筑工程公司会及时将工程款支付给原告。另外，被告蔡春与被告贵州建筑工程公司不是挂靠关系，其只是公司的一个施工班组，其行为代表公司，不应该是本案被告。
被告锐鑫投资公司辩称：被告锐鑫投资公司与原告没有合同关系。2018年过年前锐鑫投资公司会支付150000元至200000元到原告公司，剩余款项到2018年4月到5月付清。
被告蔡春未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定：被告锐鑫投资公司系丁旗新城锐鑫绿洲小区工程总发包方，贵州建筑工程公司系工程承包方。2013年12月16日，被告蔡春代表贵州建筑工程公司丁旗项目部与原告签订《建设工程劳务分包合同》，将丁旗新城锐鑫绿洲小区C-02地块B区工程分包给原告施工，并对建筑工程面积、工程价款等作出明确约定。合同签订后，原告依约组织施工。2017年8月3日，经原告与被告贵州建筑工程公司丁旗项目部及被告蔡春结算，尚欠原告工程款人民币1960000元。同日，被告蔡春委托被告锐鑫投资公司向原告支付前述工程款。被告锐鑫投资公司于2017年8月4日通过银行转账方式向原告支付工程款人民币100000元，剩余工程款1860000元至今未支付。
上述事实，有原告提供的诉状、营业执照、身份证、《建设工程劳务分包合同》、欠条、委托书、银行账户交易明细、庭审笔录等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，对其真实性、关联性予以认定。
本院认为，原告刘庆美与被告贵州建筑工程公司在平等自愿的前提下签订的《建设工程劳务分包合同》，系双方真实意思表示，本院对合同的真实性予以确认。原告依照合同约定完成工程项目，经被告贵州建筑工程公司验收结算后形成欠条一张，故原告请求被告贵州建筑工程公司按照合同约定支付工程价款，予以支持。被告贵州建筑工程公司在与原告结算后委托被告锐鑫投资公司向原告支付工程款，但被告锐鑫公司在支付完毕100000元工程款后，尚有1860000元工程款未付清。原告与被告锐鑫投资公司在本案中虽无合同关系，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，被告锐鑫投资公司作为涉案工程的发包方，其应在欠付工程价款范围内对实际施工方即原告承担责任，故原告诉请被告锐鑫投资公司连带支付原告工程款人民币1860000元，本院予以支持。被告蔡春是代表贵州建筑工程公司丁旗项目部与原告进行结算，不是个人行为，不应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，由被告贵州建筑工程联合公司支付原告刘庆美工程款人民币1860000元，被告贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司对上述所欠工程款承担连带责任；
二、驳回原告刘庆美在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21540元，减半收取人民币10770元，由被告贵州省建筑工程联合公司、贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 柏兴武
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 菁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民特120号
申请人：江苏千力物流装备科技有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：刘杰仁。
被申请人：薛赛红，女，1982年10月9日出生，汉族，住江苏省启东市。
申请人江苏千力物流装备科技有限公司（以下简称千力物流公司）与被申请人薛赛红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
千力物流公司称，仲裁裁决缺乏事实依据，双方劳动合同约定至少每月一次支付工资，并未明确为前一个月的工资，申请人有权根据业务情况对每月支付工资范围进行调整。根据薛赛红提供的工资明细，千力物流公司已及时支付了2017年5、6月工资，而7月工资未满足支付条件，故以欠条形式对7月工资及2017年1月至6月业务提成进行确认，双方已达成和解。因此，千力物流公司并无拖欠工资的故意，也无拖欠工资的行为，薛赛红以此理由解除劳动合同，主张经济补偿金无事实依据。此外，仲裁裁决的经济补偿金标准过高，应按照劳动合同约定的1770元基本工资为基数计算。综上，请求撤销仲裁裁决。
经审查查明：2017年8月23日，启东市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称启东仲裁委）作出启劳人仲案字[2017]第313号仲裁裁决：千力物流公司于裁决生效后10日内支付薛赛红工资4072.25元，经济补偿金8780.9元。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，对案件事实的审查认定并非人民法院处理撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围。关于千力物流公司是否拖欠工资及拖欠工资数额，属于仲裁庭查明事实范围，本院对千力物流公司称其无拖欠工资行为的主张不予支持。启东仲裁委在其查明案件事实基础上，裁定由千力物流公司支付拖欠工资及经济补偿金并无不当。千力物流公司称经济补偿金应按照劳动合同约定的基本工资标准计算，不符合劳动合同法第四十七条规定，本院不予支持。综上，千力物流公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回江苏千力物流装备科技有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由江苏千力物流装备科技有限公司负担。
审判长 吴勇军
审判员 谷昔伟
审判员 刘彩霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 瞿秀梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0063号
原告：殷网林，男，1967年5月1日生，汉族。
被告：郑桂云，男，1970年3月5日生，汉族。
被告：周兴华，女，汉族。
本院在审理原告殷网林与被告郑桂云、周兴华追索劳动报酬纠纷一案中，原告殷网林于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷网林撤回起诉。
案件受理费56元，依法减半收取28元，由原告负担。
审判员 赵 勇
二〇一四年一月十五日
书记员 王海龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0063号
原告：殷网林。
被告：郑桂云。
被告：周兴华。
本院在审理原告殷网林与被告郑桂云、周兴华追索劳动报酬纠纷一案中，原告殷网林于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷网林撤回起诉。
案件受理费56元，依法减半收取28元，由原告负担。
审判员 赵 勇
二〇一四年一月十五日
书记员 王海龙