wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第353号
原告宋佐祥。
委托代理人王俊杰、范光利，山东联邦律师事务所律师。
被告国网山东寿光市供电公司，住所地:寿光市渤海路498号。
法定代表人李振杰，总经理。
委托代理人孙中芳、王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
原告宋佐祥诉被告国网山东寿光市供电公司劳动合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋佐祥及委托代理人王俊杰、范光利、被告国网山东寿光市供电公司的委托代理人孙中芳、王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋佐祥诉称,原告自1999年到被告处工作，最后一次签订劳动合同是2009年1月1日,2013年12月31日合同到期。后被告提出与原告解除劳动合同，至此,原告已在被告处实际工作了14年有余，而被告拒绝支付经济补偿金。2011年3月至同年12月底,原告在被告处从事外线电工，相同工种除原告处的月工资是1200元外，寿光市其余乡镇已是3000元，被告同工不同酬的做法，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会在对原告提交有关时效问题的证据没有进行质证的情况下，就直接认定了原告的请求过了仲裁时效，原告不服仲裁结果,诉至法院。请求依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金63000元(被告拒绝支付经济补偿金按1.5倍计算)、同工不同酬的工资差额39600元,并承担诉讼费。
庭审中,原告变更主张经济补偿金的数额为36824.9元。
被告国网山东寿光市供电公司辩称,原告与被告签订的劳动合同到期日虽然为2013年12月31日，但是因所属公司的变动，原告于2012年12月1日向被告递交解除劳动合同申请表，申请解除与被告之间的劳动关系，并申请被告为其办理相应的解除劳动合同手续。后被告同意其申请，双方协商一致解除了劳动关系。原告与被告解除劳动关系并非是被告无故提出，而是应原告申请而解除。根据相关法律规定，被告没有向其支付经济补偿金的义务。因为各工种之间劳动强度及工作时间不同，同工种之间也因地区及劳动强度差异，都不可避免的会出现工资情况有差异的问题，在此情况下,原告主张工资差额没有依据。原告与被告解除劳动关系的时间为2012年12月1日，而原告申请仲裁的时间为2014年7月16日，超出了法律规定的一年的仲裁时效，其申请被裁决驳回于法有据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告原系被告滨海供电所的职工,从事外线电工工作,双方签订了自2009年1月1日至2013年12月31日止的劳动合同。2012年12月,被告与原告协商一致解除劳动合同,双方签署终止(解除)劳动合同证明书,载明原告在被告处的工作年限为12年零11个月。原告在解除劳动合同前12个月的平均工资为1703.16元/月。2013年7、8月份,被告通知原告领取解除劳动合同经济补偿金,原告未领取。2014年6月24日,原告通过寿光市民生网发帖,向寿光市人力资源和社会保障局投诉待遇问题。同年7月16日,原告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金63000元、同工不同酬的工资差额39600元。该委员会裁决：驳回本案原告的仲裁请求。原告不服该裁决,诉至本院。
上述事实，有寿劳人裁字（2014）第317号裁决书、送达回证、录音资料、投诉帖、工资表、解除劳动合同申请表、终止(解除)劳动合同证明书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告提供的解除劳动合同申请表、终止(解除)劳动合同证明书,载明了双方依据《劳动合同法》第三十六条的规定解除劳动合同,故被告应向原告支付经济补偿。根据相关规定,劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。原告提供的与被告工作人员的谈话录音资料能够证实,系被告提出解除劳动关系,并于2013年7、8月份承诺支付原告经济补偿，故原告的仲裁时效应从2013年8月份开始计算。2014年6月24日,原告通过寿光民生网就该问题向寿光市人力资源和社会保障局请求权利救济，故原告的仲裁时效中断。同年7月16日,其申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会,并未超出法律规定的一年的仲裁时效。原告主张工作年限为14年,其提供的2009年工资表系复印件,被告不认可,本院不予采信。因被告提供的原告签名的终止(解除)劳动合同证明书,载明了原告在被告处的工作年限,故本院确认原告在被告处的工作年限为12年零11个月。原告对被告提供的2012年工资表的真实性无异议,但认为还应包括营销奖、三级护线费、施工补贴等,并提供护线费、加班费发放表,因其提供的证据均系复印件,亦无法证实发放年度,且被告不认可,故对原告的该主张,本院不予采信。根据被告提供的工资表,本院确认原告在解除劳动合同前12个月平均工资为1703.16元/月,同时确认被告支付原告经济补偿22141.08元(1703.16元/月×13个月)。原告主张与其他地区工作人员同工不同酬工资差额,未提供证据证实,本院不予支持。被告关于原告诉讼请求应予驳回的抗辩理由不当,本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第(二)项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告国网山东寿光市供电公司支付原告宋佐祥经济补偿22141.08元,于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告宋佐祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 马效红
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年十月十日
书 记 员 裴兆静
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602财保3号
申请人：四川中地艺群钢结构有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人：王向东，董事长。
被申请人：成都恒基装饰工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：杨先蓉。
被申请人：西南建工集团有限公司，住所地四川省广安市广安经济技术开发区。
法定代表人：沈鑫。
申请人四川中地艺群钢结构有限公司于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都恒基装饰工程有限公司、西南建工集团有限公司的银行存款予以冻结，金额以170万元为限。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司保函提供担保。经审查，申请人提供的被保全财产线索不明确，本院于2017年1月6日书面通知申请人补充提供。申请人于2017年1月11日将补充材料提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成都恒基装饰工程有限公司的某某银行账户（开户行：某某银行四川分行，账号：2……6）、某某银行账户（开户行：某某银行钟万达支行，账号：8……3）的银行存款。期限一年；
二、冻结被申请人西南建工集团有限公司在某某银行账户（开户行：某某银行广安市分行城南中心分理处，账号：2……1）、在某某银行账户（开户行：某某银行股份有限公司，账号：7……0）的银行存款。期限一年。
以上一、二项冻结金额以170万元为限。
案件申请费5000元，由申请人四川中地艺群钢结构有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 胡秋寒
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王庭燕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602财保3号之一
申请人：四川中地艺群钢结构有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人：王向东，董事长。
被申请人：成都恒基装饰工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：杨先蓉。
被申请人：西南建工集团有限公司，住所地四川省广安市广安经济技术开发区。
法定代表人：沈鑫。
申请人四川中地艺群钢结构有限公司于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都恒基装饰工程有限公司、西南建工集团有限公司的银行存款予以冻结，金额以170万元为限。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司保函提供担保。由于申请人提供的被申请人银行账户信息错误，本院于2017年1月25日再次向其送达提供被申请人准确银行账户信息的书面通知，其于2017年2月10日重新向本院提供了被申请人的银行账户信息。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人成都恒基装饰工程有限公司的农业银行账户（开户行：某某银行广安分行广宁路分理处，账号：2……6）、某某银行账户（1.开户行：某某银行成都金牛万达广场支行，账号：1……3；2.开户行：某某银行成都双楠支行，账号：1……2）的银行存款，金额以170万元为限，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人四川中地艺群钢结构有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 胡秋寒
二〇一七年二月十日
书 记 员 王庭燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终313号
原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范哲，男，1988年7月17日出生于四川省自贡市，汉族，大学文化，住四川省自贡市大安区。2015年1月31日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人李治刚，四川泰维律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人范哲犯诈骗罪一案，于二〇一五年十一月二十五日作出（2015）高新刑初406号刑事判决。宣判后，原审被告人范哲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月，被告人范哲多次冒充招商银行工作人员身份，在其同学QQ群内散布虚假信息，称能通过招商银行和苹果公司之间的优惠价格购买苹果手机和平板电脑等。被害人陈某某经与范哲联系，于2014年12月15日在其位于成都高新区的家中用支付宝给范哲转款2500余元，后来范哲又以存费送礼等谎言骗取陈某某继续打款，前后多次共骗取陈某某10300余元。以同样的方式，范哲还骗取了被害人刘某3900余元、陈某玉36000余元。
原判另查明，范哲虚构其在京东商城有熟人、能够买到便宜的手机等物品，分别多次骗得张某某用于购买手机等物品的11000余元。以虚构能帮宋某买手机，分别多次并虚构各种理由骗取宋某47800元。2015年1月30日下午，民警在成都市滨江路8号将被告人范哲挡获。
上述事实，有以下证据证实：受案登记表及挡获经过、常住人口详细登记表、公安机关调取证据清单及情况说明、陈某玉与范哲的QQ聊天记录及照片、陈某某与范哲的QQ聊天记录及照片、宋某与范哲的QQ聊天记录及照片、陈某波提供的借条复印件一份、公安机关对陈某波制作的笔录、证人杨某某证言、被害人陈某某的陈述、被害人陈某玉的陈述、证人何某、余某证言、被害人刘某陈述、被害人张某某的陈述、被害人宋某的陈述及辨认笔录、被告人范哲的供述与辩解、检查笔录、公安机关物品扣押清单、手机短信照片、QQ聊天记录打印稿、公安机关对范哲的京东、苏宁易购、苹果官网账户检查情况记录等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人范哲以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪。范哲诈骗的数额共计约人民币109000元，属于数额巨大。被告人范哲对多人实施诈骗，量刑时酌情从重考虑。被告人范哲系初犯，归案后有一定悔罪表现，量刑时酌情考虑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：被告人范哲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人范哲向被害人陈某某、刘棋、陈某玉、张某某、宋某等人退赔相应款项。
宣判后，原审被告人范哲不服，提出上诉。
上诉人范哲及其辩护人的主要上诉理由和辩护意见如下：1、上诉人范哲未虚构事实诈骗宋某、张某某财物，宋某对上诉人范哲系借款和赠与，张某某系其自己取消订单，导致交易未能完成。2、上诉人范哲与陈某玉等人在民警调解下都签订了还款协议，其没有非法占有被害人财物的主观故意。一审判决认定的犯罪事实与客观事实不相符合;3、上诉人范哲有自首情节，原判未予认定有误。请求二审法院综合考虑上述因素，撤销原判，依法改判。辩护人二审期间提出调取上诉人范哲与宋某之间QQ聊天记录的申请，以证实上诉人和宋某之间的资金往来系借款和赠与的关系，而非上诉人范哲非法占有宋某的财物。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人范哲以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒自己无偿还能力的手段，先后骗取被害人财物达人民币109000余元，其行为已构成诈骗罪，数额巨大。
对上诉人范哲及其辩护人所提范哲和宋某、张某某等人系借款和赠与，其和陈某某等人签订了还款协议，原判认定上诉人非法占有被害人财物的证据不足的上诉理由和辩护意见，本院经审查认为，首先，涉案各被害人相互吻合的陈述均证实，上诉人范哲虚构身份，在自己根本没有能购买优惠苹果手机的渠道和能力的情况下，诱骗涉案各被害人向其转款，且拒不归还；其次，上诉人范哲供述、涉案各被害人陈述和QQ聊天记录证实，上诉人范哲在取得各被害人转款后，不仅没有实际为各被害人购机，而且在购机未果的情况下，不是向各被害人退款，而是继续编造各种谎言，占有各被害人向其支付的款项用于个人挥霍。以上事实充分暴露，上诉人范哲采取虚构事实，隐瞒其无履约能力的手段，而非法占有被害人财物的主观故意。原判以此定性，符合案件事实及法律规定，特别是被害人宋某还在一审中出庭证实上诉人范哲编造各种虚假谎言，非法占有宋某涉案财物的事实，辩护人提出二审再调取上诉人范哲和被害人宋某之间QQ聊天记录以证实二人之间系借款和赠与款项的申请没有必要，此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人范哲的辩护人所提范哲有自首情节，原判未予认定有误的辩护意见，本院经审查认为，到案经过证实被害人陈某某报案后，公安人员将上诉人范哲带至公安机关调查处理，其后上诉人范哲才陆续交代其他诈骗事实。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“犯罪嫌疑人如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论”。本案中，上诉人范哲交代的均属同种诈骗犯罪的罪行，不符合该规定应视为自首的情形。此辩护意见与法律规定相悖，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 李抒璟
代理审判员 聂婷婷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何 芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1263号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：陈杰，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李洪刚，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：杨春环，女，1980年3月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：黄钰钧，男，1974年7月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李洪刚，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区吴店镇吴胡同行政村吴胡同村**号，公民身份号码：3729011981********。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告李洪刚、杨春环、黄钰钧、吴东强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春，人民陪审员倪丙坤组成合议庭审理本案。于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告李洪刚、杨春环、黄钰钧、吴东强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告李洪刚与被告黄钰钧、吴东强联保，于2015年2月7日从我行借款150000元，到期日为2016年2月6日，月利率为9.33333‰，被告杨春环为共同还款责任人。借款发放后，被告李洪刚未偿还本金，依照约定支付利息至2015年7月20日，之后没有支付利息。现仍欠原告菏泽农商行借款本金150000元及相应的利息未还。为维护原告合法权益，请求人民法院依照约定及法律规定判令被告李洪刚、杨春环提前偿还原告菏泽农商行借款本金150000元及相应的利息，并由被告黄钰钧、吴东强承担连带保证责任。
被告李洪刚未答辩。
被告杨春环未答辩。
被告黄钰钧未答辩。
被告吴东强未答辩。
经审理查明：2015年2月7日，被告李洪刚、黄钰钧、吴东强签订《联户联保小组协议》一份，组成联户联保小组，承诺对该联户联保小组存续期间小组成员在原告菏泽农商行的全部借款共同承担连带责任。小组成员若需推出联保小组，还清本人全部借款本息后，经联保小组其他成员和贷款人一致同意后方可退出，并继续对联保小组其他成员的借款承担连带保证责任。被告杨春环签订《共同还款责任书》一份，承诺作为被告李洪刚的共同还款责任人，表示当被告李洪刚不按期偿还借款本息时，被告杨春环对该借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告菏泽农商行作为债权人与被告李洪刚、黄钰钧、吴东强作为借款人、联保人签订《最高额联合保证借款合同》一份，约定：李洪刚、黄钰钧、吴东强各分别最高贷款额为150000元，期限为2015年2月3日至2017年2月2日，月利率为9.33333‰，并于每月20日结清利息。在上述期限内，借款人、联保人在贷款人处连续发生的贷款业务共同承担连带责任，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证的范围为借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联保人在该合同中共同承诺了对借款承担连带责任，某成员还清本人全部贷款本息后，经联保小组成员一致同意和贷款人同意后，该成员可以退出联保小组。如贷款逾期则在借款凭证载明利率上加收50%逾期利息。并约定如借款人、联保人违约，贷款人可以提前收回贷款。
2015年2月7日，原告菏泽农商行与被告李洪刚签订《借款凭证》一份向被告李洪刚发放借款150000元，该笔借款到期日为2016年2月6日。借款发放后，被告李洪刚未偿还本金，依照约定支付利息至2015年7月20日，之后没有支付利息。现仍欠原告菏泽农商行借款本金150000元及相应的利息未还。
被告李洪刚、杨春环、黄钰钧、吴东强在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：被告李洪刚、黄钰钧、吴东强签订的《联户联保小组协议》、《最高额联合保证借款合同》，与被告李洪刚签订的《借款凭证》，被告杨春环签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。被告李洪刚未依照约定支付利息，故原告菏泽农商行要求被告李洪刚、杨春环提前偿还借款本金150000元，支付利息（利息应自2015年7月21日起，按150000元月利率9.33333‰，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）并由黄钰钧、吴东强承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪刚、杨春环偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金150000元，支付利息（利息应自2015年7月21日起，按150000元月利率9.33333‰，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告黄钰钧、吴东强承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告黄钰钧、吴东强向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告李洪刚追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李洪刚、杨春环、黄钰钧、吴东强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 倪丙坤
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵 立
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00498号
申请执行人张强，男，1982年08月11日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，系东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请人张强与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第04776号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后15日内给付申请执行人水稻款56000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第04776号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00498号
申请执行人巍福生，男，1952年02月05日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，系东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请人巍福生与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第04693号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后15日内给付申请执行人水稻款18064元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第04693号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙美艳
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13904号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：顾某某。
委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
原告张某某与被告顾某某法定继承纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人胡灿，被告顾某某的委托诉讼代理人耿宏鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：判令被继承人顾某兴在新加坡马来亚银行(MalayanBankingBerhad)的账号XXXXXXXX.01下的全部存款及利息归原告张某某所有。事实和理由：被继承人顾某兴于2016年10月7日去世，生前未留有遗嘱。原告张某某和顾某兴系夫妻关系，二人生育一女，即本案被告顾某某。顾某兴的父亲顾某发于1967年3月2日去世，母亲陈某妹于2013年4月5日去世，故被继承人顾某兴的法定继承人只有张某某和顾某某二人。被继承人顾某兴尚有一笔遗产未处理，系在新加坡MalayanBankingBerhad银行存款，账户名为GuXXxing,账号为XXXXXXXX.01。
顾某某辩称，对于原告所述原、被告之间的关系以及与被继承人之间的关系无异议。其同意原告的诉讼请求，同意被继承人顾某兴在新加坡马来亚银行(MalayanBankingBerhad)账号为XXXXXXXX.01下的全部存款及利息归原告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张某某与被继承人顾某兴于1977年10月28日登记结婚，于1978年11月5日生育一女顾某某。2016年10月7日，顾某兴在上海因病死亡，其生前未留有遗嘱。被继承人顾某兴的父母顾某发、陈某妹分别于1967年3月2日和2013年4月5日死亡。
另查明，顾某兴自2013年12月起在新加坡马来亚银行有限公司开设有账号为XXXXXXXX.01的账户。
本院认为，被继承人顾某兴在新加坡马来亚银行的账号XXXXXXXX.01下的存款系其与原告张某某在婚姻存续期间取得，系夫妻共同财产，该账号下一半的存款及利息系被继承人顾某兴的遗产。由于被继承人顾某兴生前未留有遗嘱，其遗产应由张某某与被告顾某某按法定继承分配。现原、被告双方就被继承人顾某兴在上述账号下的存款及利息归原告张某某所有达成一致，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第五款之规定，判决如下：
被继承人顾某兴在新加坡马来亚银行(MalayanBankingBerhad)的账号XXXXXXXX.01下的全部存款及利息归原告张某某所有。
案件受理费减半收取计人民币1,150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 渊
二〇一七年五月二十六日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第35-1号
申请执行人金塔县农村信用合作联社。
被执行人王红。
被执行人王学荣。
被执行人王斌。
被执行人仲吉玉。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院作出的（2014）金民二初字第24号民事判决书，向被执行人王学荣、王红、王斌、仲吉玉发出执行通知书，责令被执行人王学荣、王红、王斌、仲吉玉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人王斌之父王开文在金塔信用联社古城信用社有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王斌之父王开文在金塔信用联社古城信用社账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建华
审 判 员 陈 毅
代理审判员 马 强
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 莎
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初538号
原告：江某，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：周某1，女，住安徽省池州市青阳县，系青阳县某某村民委员会推荐。
被告：池州市某某建设投资有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：周某2，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
原告江某与被告池州市某某建设投资有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告江某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，江某的撤诉申请不违反法律规定，其申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由江某负担。
审判员 唐保东
二〇一七年五月三日
书记员 俞双慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市高淳区人民法院
支 付 令
（2017）苏0118民督12号
申请人：中国平安保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张延战、张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人：陈小兰，女，1970年5月29日生，汉族，南京市高淳区人，户籍所在地南京市高淳区。
申请人中国平安保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏平安）于2017年9月25日向本院申请支付令。申请人江苏平安称，2013年9月16日陈小兰向中国农业银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称新街口农行）贷款人民币40,000元，并就该笔贷款向江苏平安投保信用保证保险，新街口农行为被保险人。自2016年4月16日开始陈小兰不再履行还款义务，依照保险合同约定，江苏平安于2016年7月5日向被保险人新街口农行理赔人民币7,548.56元，后经申请人多次催要，陈小兰未依约向江苏平安支付理赔款及未付保费。申请人向本院提交了个人担保借款合同及个人借款凭证、平安个人贷款保证保险保险单及保险条款、代偿债务确认书等证据。要求被申请人陈小兰给付申请人理赔款人民币7,548.56元、逾期保费人民币2,595.63元、违约金2,762.77元，合计人民币12,906.96元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人陈小兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国平安保险股份有限公司江苏分公司人民币12,906.96元。
申请费人民币123元，由被申请人陈小兰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵跃辉
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘增刚
书 记 员 宋 婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21170号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路**号万科金域国际花园**座*幢**层整层、1401之一。
负责人：唐德文。
委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张腊枚，女，1971年11月23日出生，住湖南省石门县。
一审被告：谢清平，男，1969年8月4日出生，住江西省抚州市崇仁县。
一审被告：王小平，男，1975年8月29日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人张腊枚、一审被告谢清平、王小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、保险公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿张腊枚12031.35元；二、驳回张腊枚其它诉讼请求。一审案件受理费55元，由张腊枚负担2元，由保险公司负担53元。
判后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉称，一、一审法院按照误工2个月计算张腊枚的误工费，属于认定事实错误，保险公司对此不确认。结合张腊枚的出院小结，医生没有全休建议，而且张腊枚提供的工作证明属于书证，依据民事诉讼法解释的规定，单位出具的书证应该由出具人和单位负责人共同签名和盖章，但是张腊枚提供的工作证明不符合法律规定，且没有落款日期，不符合证据的形式要件。最后，基于张腊枚与另案被上诉人梁全勇是夫妻关系，不排除张腊枚为了照顾梁全勇而产生误工费。二、一审法院认定交通费为500元，数额过高，属于滥用自由裁量权，应以不超过300元为宜。据此，上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判（争议金额3925.8元）；2.一、二审诉讼费由张腊枚承担。
张腊枚、谢清平、王小平经本院合法传唤，未依法到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审查明的事实有相关证据及当事人的陈述予以证明，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于误工时间的问题。涉案事故造成张腊枚胸部闭合性损伤、肺挫伤、脑震荡、头皮下血肿等多处受伤，并住院治疗21天。虽然医嘱没有明确记载全休天数，但根据张腊枚的伤情及医嘱关于注意休息、不适随诊的建议，并结合张腊枚提供的《工作证明》记载的其用人单位停发两个月工资的内容，一审法院采信张腊枚关于误工时间为两个月的主张，合理有据，本院予以确认。
关于交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，张腊枚因涉案事故受伤住院21天，一审法院结合张腊枚的住院时间、地点及当地一般交通工具价格水平，酌情判定交通费500元，并无显著不当，本院予以确认。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年二月五日
书记员 陈晓君
陈碧君
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一小字第98号
原告：李水建，男，汉族。
委托代理人：魏二冲，男，汉族。
委托代理人：魏晓晖，男，汉族。
被告：许昌市鼎鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：张纪宾，系该公司董事长。
委托代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
本院在审理原告李水建诉被告许昌市鼎鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李水建于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李水建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许李水建撤回起诉。
案件受理费97元，减半收取49元，由原告李水建负担。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱 彤
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县执字第0040-4号
申请执行人熊文章。
被执行人唐家华。
被执行人喻祥明。系唐家华之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂随县民初字第01034民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。本院在执行过程中，被告已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂随县民初字第01034民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李品德
二〇一五年四月二十八日
书记员 孙晓明
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第446号
申请执行人：日照市岚山区永铸小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：徐加确，董事长。
被执行人：赵涛。
被执行人：赵龙美。
被执行人：赵加伟。
被执行人：周明良。
被执行人：李业帅。
被执行人：宋光清。
被执行人：日照福鑫食品有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人：宋光清。
申请执行人日照市岚山区永铸小额贷款有限公司与被执行人赵涛、赵龙美、赵加伟、周明良、李业帅、宋光清、日照福鑫食品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）岚商初字第227号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2014年7月3日已向本院申请执行。
本院于立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行，经查明被执行人暂无履行能力，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）岚商初字第227号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年十一月十五日
书记员 孙元礼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民特字第05533号
申请人（仲裁被申请人）北京正品天地餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院3号楼4层3501、3502、3506、3508、3509、3512、3515-3517、3519、3520、3522、3523、3525-3527。
法定代表人石琪，总经理。
委托代理人苑超，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人李其师，北京市通商律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）范桂宏，女，1993年10月9日出生。
本院在审理申请人北京正品天地餐饮有限公司申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字（2014）第12081号裁决一案期间，申请人北京正品天地餐饮有限公司于2015年4月23日向本院提出申请，要求撤回其请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字（2014）第12081号裁决的申请。
本院经审查认为，北京正品天地餐饮有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人北京正品天地餐饮有限公司撤回其请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字（2014）第12081号裁决的申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由北京正品天地餐饮有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 罗雅竺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4832号
原告：杨锦。
委托代理人（特别授权）：寿欢锦。
被告：卞军平。
原告杨锦与被告卞军平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨锦的委托代理人寿欢锦到庭参加诉讼，被告卞军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨锦诉称，被告以资金需要为由，于2013年2月25日向原告借款50万元，于2014年8月1日向原告借款50万元，第一笔借款书面约定月利息为2分（即月利率2%），半年一付。另外一笔借款口头约定月利率为2%，借款期限为一年。上述借款原告通过其个人及丈夫寿欢锦的账户转账或者以现金方式交付，并由被告出具借条二张交原告收执，确认上述借款事实。借款后，被告仅于2013年8月支付6万元，于2014年底支付10万元作为第一笔借款的利息，后本息未再支付。现原告起诉来院，请求判令被告偿还原告借款100万元及支付利息（2014年9月起按月利率2%计算至实际还款之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告卞军平归还借款本金88.4�元，并支付其中50万元自2013年8月25日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，其中38.4万元自2015年8月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借条（附收条）一份、银行卡取款凭条一份，用以证明2013年2月25日被告向原告借款50万元，约定月息二分，原告通过其丈夫寿欢锦的账户向被告汇款交付借款的事实；
2、借条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单二份，用以证明被告向原告借款50万元，原告通过其丈夫寿欢锦的账户履行借款交付义务，被告于2014年8月1日出具借条一份的事实；
3、结婚证一本，用于证明原告与寿欢锦系夫妻的事实。
被告卞军平未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告卞军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃�原告提交的证据材料进行质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实其主张，予以认定。
经审理查明，2013年2月25日，被告向原告借款50万元，约定月息贰分，并于该日出具借条一份。原告通过其丈夫寿欢锦的账户向被告交付借款50万元。2013年8月，被告支付了半年利息6万元。2014年7月29日、31日，原告分别通过寿欢锦的账户转账给被告10万元、28.4万元。2014年8月1日，被告出具借条一份，载明“今借到杨锦人民币伍拾万圆整，人民币小写￥500000，借期为壹年”。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原告杨锦与被告卞军平之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。现被告未按期还本付息，应承担归还借款本金和支付利息的违约责任。其中虽然被告于2014年8月1日出具的借条载明借款金额为50万元，但原告实际仅交付38.4万元，故应按照38.4万元计算借款本金，该部分借款未约定利息，视为借期内不支付利息，本院仅支持自期满之日起按年利率6%计算的逾期利息。综上，被告卞军平尚欠原告借款本金88.4万元及相应利息，事实清楚，证据充分，对原告变更后的诉请本院予以支持。被告卞军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞�平应归还原告杨锦借款本金88.4万元，并支付其中借款本金50万元自2013年8月25日起至付清日止按月利率2%计算的利息、其中借款本金38.4万元自2015年8月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12640元，依法减半收取6320元，由被告卞军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12640元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×�×13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杜敏丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨海霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4832号
原告：杨锦。
委托代理人（特别授权）：寿欢锦。
被告：卞军平。
原告杨锦与被告卞军平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨锦的委托代理人寿欢锦到庭参加诉讼，被告卞军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨锦诉称，被告以资金需要为由，于2013年2月25日向原告借款50万元，于2014年8月1日向原告借款50万元，第一笔借款书面约定月利息为2分（即月利率2%），半年一付。另外一笔借款口头约定月利率为2%，借款期限为一年。上述借款原告通过其个人及丈夫寿欢锦的账户转账或者以现金方式交付，并由被告出具借条二张交原告收执，确认上述借款事实。借款后，被告仅于2013年8月支付6万元，于2014年底支付10万元作为第一笔借款的利息，后本息未再支付。现原告起诉来院，请求判令被告偿还原告借款100万元及支付利息（2014年9月起按月利率2%计算至实际还款之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告卞军平归还借款本金88.4万元，并支付其中50万元自2013年8月25日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，其中38.4万元自2015年8月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借条（附收条）一份、银行卡取款凭条一份，用以证明2013年2月25日被告向原告借款50万元，约定月息二分，原告通过其丈夫寿欢锦的账户向被告汇款交付借款的事实；
2、借条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单二份，用以证明被告向原告借款50万元，原告通过其丈夫寿欢锦的账户履行借款交付义务，被告于2014年8月1日出具借条一份的事实；
3、结婚证一本，用于证明原告与寿欢锦系夫妻的事实。
被告卞军平未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告卞军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据材料进行质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实其主张，予以认定。
经审理查明，2013年2月25日，被告向原告借款50万元，约定月息贰分，并于该日出具借条一份。原告通过其丈夫寿欢锦的账户向被告交付借款50万元。2013年8月，被告支付了半年利息6万元。2014年7月29日、31日，原告分别通过寿欢锦的账户转账给被告10万元、28.4万元。2014年8月1日，被告出具借条一份，载明“今借到杨锦人民币伍拾万圆整，人民币小写￥500000，借期为壹年”。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原告杨锦与被告卞军平之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。现被告未按期还本付息，应承担归还借款本金和支付利息的违约责任。其中虽然被告于2014年8月1日出具的借条载明借款金额为50万元，但原告实际仅交付38.4万元，故应按照38.4万元计算借款本金，该部分借款未约定利息，视为借期内不支付利息，本院仅支持自期满之日起按年利率6%计算的逾期利息。综上，被告卞军平尚欠原告借款本金88.4万元及相应利息，事实清楚，证据充分，对原告变更后的诉请本院予以支持。被告卞军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞军平应归还原告杨锦借款本金88.4万元，并支付其中借款本金50万元自2013年8月25日起至付清日止按月利率2%计算的利息、其中借款本金38.4万元自2015年8月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12640元，依法减半收取6320元，由被告卞军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12640元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杜敏丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨海霞
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民商初字第61号
原告张贵才，男，1967年4月12日出生，汉族。
委托代理人孟凡宝，男，饶河县法律援助中心工作人员。
被告大连邦达肥业有限公司。
委托代理人迟振勇，男，辽宁昭明律师事务所律师。
委托代理人王慧颖，女，辽宁昭明律师事务所律师。
被告王华，女，1972年8月31日出生，汉族。
委托代理人刘占军，男，1971年12月31日出生，汉族，（系被告王华丈夫）。
被告刘占军，男，1971年12月31日出生，汉族。
原告张贵才与被告大连邦达肥业有限公司、王华、刘占军产品责任纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月19日、2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告张贵才及委托代理人孟凡宝、被告大连邦达肥业有限公司的委托代理人迟振勇、王慧颖、被告王华的委托代理人刘占军、被告刘占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵才诉称：2013年4月28日，我在被告王华（王华与刘占军系夫妻关系，共同经营此店）处购买东（金）立牌玉米专用肥15吨，种植500亩玉米。此肥系被告大连邦达肥业有限公司生产，在播种玉米时我按照肥料的包装袋上的使用说明进行使用，每亩用量为35
--40公斤，种、肥分离7--
10厘米。播种后，我在查看玉米的出苗，长势时发现苗是黄色的，还有枯萎的，在此种情况下，我找到被告王华、刘占军，要求其给予采取有力的措施防止损失扩大，被告王华、刘占军联系厂家后，明确告知我们：“你们该鉴定就鉴定，如是化肥造成的原因，厂家负责赔偿全部损失。”现就我所耕种的玉米长势矮小、死苗的原因，经司法鉴定确定系肥量过多、过浓与长势不齐、死苗存在直接因果关系。为保护我的合法权益不受侵犯，请求法院依法判令被告立即赔偿经济损失100000元（以司法鉴定确定的损失为准），鉴定费7050元，合计107050元。承担本案诉讼费用。
被告大连邦达肥业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不应当赔偿。
被告王华辩称：不同意赔偿。
被告刘占军辩称：不同意赔偿。
经审理查明：2013年4月28日，原告张贵才在被告王华经营的哈尔滨市彤洲农资经销处饶河民发销售处购买了被告大连邦达肥业有限公司生产的东（金）立玉米专用掺混肥料，使用后发现苗黄，有枯萎现象。2013年6月22日，原告等13人委托佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所对饶河县大通河乡谢青文等13户农民种植的玉米苗死亡是否同所使用的“东（金）立”玉米专用“掺混肥料”存在直接因果关系进行农业技术司法鉴定，2013年7月18日，鉴定人员李万富、董福长对谢青文等13户农民种植的3550亩玉米田走访了25个点，对玉米田进行鉴定。2013年7月18日，出具了佳北农司所（2013）农鉴意字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见为饶河县大通河乡谢青文等13户农民种植的玉米苗死亡同所使用的“东（金）立”玉米专用“掺混肥料”存在直接因果关系。其原因系施肥量过多（亩用量35
--
40公斤）和过浓（总养分含量＞30%），是造成毁灭性的肥害的主要因素。原告依据此鉴定意见书向本院提起诉讼，在庭审中，被告大连邦达肥业有限公司认为该鉴定意见书程序违法。2013年11月29日，黑龙江省质量监督检测研究院出具检验报告，被告生产的掺混肥料总氮的质量分数、有效磷的质量分数、钾的质量分数、总养分的质量分数均合格。所检项目质量合格。2014年3月18日，双鸭山市新正司法鉴定所做出饶河县大通河乡张贵才农作物产量测产司法鉴定意见书，鉴定意见为张贵才所种植的玉米每公顷产量约为12037斤。
另查，饶河县2013年全县玉米每公顷平均产量13324斤，大豆每公顷平均产量2527斤。
上述事实有哈尔滨市彤洲农资经销处饶河民发销售处出具的购肥收据、佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的饶河县大通河乡谢青文等13户玉米药害案司法鉴定意见书、黑龙江省质量监督检测研究院出具的检验报告、双鸭山市新正司法鉴定所出具的饶河县大通河乡张贵才农作物产量测产司法鉴定意见书，原、被告的陈述，以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的饶河县大通河乡谢青文等13户玉米药害案司法鉴定意见书，因鉴定人员未对13户农民种植的3550亩玉米田全面进行取样鉴定，只对吴永贵、谢青文、王生平三户的1450亩土地取25个点进行取样，况且鉴定意见没有科学依据，故本院对佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不予采信。黑龙江省质量监督检测研究院出具的检验报告证实被告生产的掺混肥料质量合格。原告提供的证据不足以证明自己主张的成立，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张贵才的诉讼请求。
案件受理费2441元，由原告张贵才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙雁喜
审 判 员 石宪哲
代理审判员 房贵堂
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 蔡 丽
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2013）饶民商初字第61号原告张贵才，男，1967年4月12日出生，汉族。委托代理人孟凡宝，男，饶河县法律援助中心工作人员。被告大连邦达肥业有限公司。委托代理人迟振勇，男，辽宁昭明律师事务所律师。委托代理人王慧颖，女，辽宁昭明律师事务所律师。被告王华，女，1972年8月31日出生，汉族。委托代理人刘占军，男，1971年12月31日出生，汉族，（系被告王华丈夫）。被告刘占军，男，1971年12月31日出生，汉族。原告张贵才与被告大连邦达肥业有限公司、王华、刘占军产品责任纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月19日、2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告张贵才及委托代理人孟凡宝、被告大连邦达肥业有限公司的委托代理人迟振勇、王慧颖、被告王华的委托代理人刘占军、被告刘占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵才诉称：2013年4月28日，我在被告王华（王华与刘占军系夫妻关系，共同经营此店）处购买东（金）立牌玉米专用肥15吨，种植500亩玉米。此肥系被告大连邦达肥业有限公司生产，在播种玉米时我按照肥料的包装袋上的使用说明进行使用，每亩用量为35—40公斤，种、肥分离7—10厘米。播种后，我在查看玉米的出苗，长势时发现苗是黄色的，还有枯萎的，在此种情况下，我找到被告王华、刘占军，要求其给予采取有力的措施防止损失扩大，被告王华、刘占军联系厂家后，明确告知我们：“你们该鉴定就鉴定，如是化肥造成的原因，厂家负责赔偿全部损失。”现就我所耕种的玉米长势矮小、死苗的原因，经司法鉴定确定系肥量过多、过浓与长势不齐、死苗存在直接因果关系。为保护我的合法权益不受侵犯，请求法院依法判令被告立即赔偿经济损失100000元（以司法鉴定确定的损失为准），鉴定费7050元，合计107050元。承担本案诉讼费用。被告大连邦达肥业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不应当赔偿。被告王华辩称：不同意赔偿。被告刘占军辩称：不同意赔偿。经审理查明：2013年4月28日，原告张贵才在被告王华经营的哈尔滨市彤洲农资经销处饶河民发销售处购买了被告大连邦达肥业有限公司生产的东（金）立玉米专用掺混肥料，使用后发现苗黄，有枯萎现象。2013年6月22日，原告等13人委托佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所对饶河县大通河乡谢青文等13户农民种植的玉米苗死亡是否同所使用的“东（金）立”玉米专用“掺混肥料”存在直接因果关系进行农业技术司法鉴定，2013年7月18日，鉴定人员李万富、董福长对谢青文等13户农民种植的3550亩玉米田走访了25个点，对玉米田进行鉴定。2013年7月18日，出具了佳北农司所（2013）农鉴意字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见为饶河县大通河乡谢青文等13户农民种植的玉米苗死亡同所使用的“东（金）立”玉米专用“掺混肥料”存在直接因果关系。其原因系施肥量过多（亩用量35—40公斤）和过浓（总养分含量＞30%），是造成毁灭性的肥害的主要因素。原告依据此鉴定意见书向本院提起诉讼，在庭审中，被告大连邦达肥业有限公司认为该鉴定意见书程序违法。2013年11月29日，黑龙江省质量监督检测研究院出具检验报告，被告生产的掺混肥料总氮的质量分数、有效磷的质量分数、钾的质量分数、总养分的质量分数均合格。所检项目质量合格。2014年3月18日，双鸭山市新正司法鉴定所做出饶河县大通河乡张贵才农作物产量测产司法鉴定意见书，鉴定意见为张贵才所种植的玉米每公顷产量约为12037斤。另查，饶河县2013年全县玉米每公顷平均产量13324斤，大豆每公顷平均产量2527斤。上述事实有哈尔滨市彤洲农资经销处饶河民发销售处出具的购肥收据、佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的饶河县大通河乡谢青文等13户玉米药害案司法鉴定意见书、黑龙江省质量监督检测研究院出具的检验报告、双鸭山市新正司法鉴定所出具的饶河县大通河乡张贵才农作物产量测产司法鉴定意见书，原、被告的陈述，以上证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的饶河县大通河乡谢青文等13户玉米药害案司法鉴定意见书，因鉴定人员未对13户农民种植的3550亩玉米田全面进行取样鉴定，只对吴永贵、谢青文、王生平三户的1450亩土地取25个点进行取样，况且鉴定意见没有科学依据，故本院对佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不予采信。黑龙江省质量监督检测研究院出具的检验报告证实被告生产的掺混肥料质量合格。原告提供的证据不足以证明自己主张的成立，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张贵才的诉讼请求。案件受理费2441元，由原告张贵才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙雁喜审 判 员  石宪哲代理审判员  房贵堂二〇一五年四月二十七日书 记 员  蔡 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初9431号
原告：王超，男，1987年6月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：黄灿，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人：徐利华，董事长。
原告王超诉被告武汉汇新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王超撤回起诉处理。
审判员 钟小培
二〇一七年十二月二十二日
书记员 章 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初9431号原告：王超，男，1987年6月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄灿，湖北诺亚律师事务所律师。被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。法定代表人：徐利华，董事长。原告王超诉被告武汉汇新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王超撤回起诉处理。审判员  钟小培二〇一七年十二月二十二日书记员  章 婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢45-1号
申请执行人：王永明。
被执行人：孙丽萍。
被执行人：王金平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城望民初字第364号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人孙丽萍、王金平银行存款26000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人孙丽萍、王金平价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三�七日
书记员 王志国
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初435号
原告张婷，女，1990年5月2日出生，汉族，湖南省邵东县人，农民。
被告杨恋，女，1989年6月16日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
本院于2016年4月25日立案受理了原告张婷与被告杨恋民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈亚军适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告张婷到庭参加诉讼，被告杨恋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张婷诉称，原、被告系同学关系，2015年3月16日，被告通过QQ联系，向原告借款4万元，并承诺3日后全额归还，并出具1份借条，但到期后经原告多次催讨未果，现请求人民法院依法判决：1、被告清偿原告借款4万元，并支付相应利息（利息按国家银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2、被告补偿原告经济损失（路费）3000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨恋未作答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系。2015年3月16日，被告以注册公司缺少资金为由向原告借款4万元，双方经网络聊天协商后，被告书写1份欠条，内容为：“本人杨恋（身份证：431225198906160023）于今日（3月16日）借张芝玲（身份证名：张婷）4万元（肆万元整）用于公司注资。承诺3天后（3月20日）前归还全部金额”，随后，被告将书写的该份欠条连同其身份证照相后通过微信发给原告，原告即通过支付宝向被告的支付宝账户分8次共计转账4万元。借款逾期后，被告未偿还原告借款，经原告要求，被告又于2016年5月份左右向原告邮寄了1份借条，内容为：“本人杨恋（431225198906160023）于今日（3.16日）借张婷4万元整（肆万元）用于投资。承诺3天后（3.20）全部还清”。因被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，中国人民银行于2015年3月1日、5月11日、6月28日、8月26日、10月24日公布的六个月以内贷款基准年利率分别5.35%、5.10%、4.85%、4.60%、4.35%。
上述事实经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院认证，有原告提交的欠条照片（附被告身份证复印件）打印件、原告的银行卡客户交易查询打印件、借条原件、本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成借款协议后，原告依约向被告提供了借款，双方的借款合同成立并生效，被告应按照合同约定履行还款义务。但被告至今未履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张的逾期利息，实际是资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因本案借款期限为六个月以内，中国人民银行公布的同期贷款年利率标准均低于6%，故原告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付逾期利息的诉讼请求，予以支持，但应以不超过年利率6%为限。原告要求被告补偿经济损失（路费）3000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。被告杨恋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩的权利，由其自行承担相应的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨恋于本判决生效后5日内一次性归还原告张婷借款本金40000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率标准（以不超过年利率6%为限）支付自2015年3月21日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告杨恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 陈亚军
二〇一六年七月二十二日
书记员 向 娜
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2527民初270号
原告：康枝，女，1965年9月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区，无固定职业。
被告：李海英，女，1975年9月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区，个体。
被告：高宏雄，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区，个体。
本院在审理原告康枝与被告李海英、高宏雄劳务合同纠纷一案中，原告康枝于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康枝撤回起诉。
案件受理费25.00元（原告已预交），由原告康枝负担。
审判员 程学华
二〇一八年五月九日
书记员 高秋菊
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2438号
原告：刘连池，男。
被告：吴寿新，男。
原告刘连池与被告吴寿新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告刘连池于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘连池的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘连池撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告刘连池负担。
审判员 任继军
二〇一七年六月八日
书记员 李晓云
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4187号
原告：吴成明，男，1982年10月5日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所在北京市。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
被告：云南白药集团丽江药业有限公司，住所在云南省丽江市。
法定代表人：吴伟，该公司董事长。
本院在审理原告吴成明诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、云南白药集团丽江药业有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告吴成明于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴成明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴成明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴成明负担。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一七年一月三日
书 记 员 李长艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民2585号
原告赵开华。
被告北京华联综合超市股份有限公司兰州第二分公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人饶满琳。
本院在审理原告赵开华诉被告北京华联综合超市股份有限公司兰州第二分公司买卖合同纠纷一案中，原告赵开华于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告赵开华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵开华承担。
审判员 张 敬
二〇一六年八月二十三日
书记员 贾晓晖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0114行初10号
原告李新国。
委托代理人刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
被告武汉市蔡甸区民政局。
法定代表人朱传富，局长。
委托代理人吴晓华。
委托代理人周虹，湖北人言律师事务所律师。
原告李新国要求被告武汉市蔡甸区民政局（以下简称蔡甸民政局）履行法定职责一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告李新国及委托代理人刘彦庭，被告蔡甸民政局的委托代理人吴晓华、周虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蔡甸民政局于2016年3月8日针对原告李新国提出的评定伤残等级申请，作出《不予评定（调整）伤残等级决定书》，决定不予评定伤残等级。
原告李新国诉称，原告于2000年1月因公被他人打伤后，一直未申请伤残等级评定。武汉市同济医院于2014年9月18日对我进行法医鉴定，鉴定意见为“被鉴定人李新国伤残程度为七级”。原告在2000年被打受伤进行了治疗后留有后遗症，且一直处于潜伏期，原告并不知情。虽然原告的实际损害结果是在2014年才被诊断出来，但参照侵权的法律原理及规定，应当从知道或者应当知道之日起作为时效的起算时间。因此，应当以原告的实际损害结果发生并知晓时为计算时效的起点，故原告申请评定伤残等级，未超过三年的期限。被告根据《伤残抚恤管理办法》（中华人民共和国民政部令第34号）第四条第二项的规定，认为原告提出评定伤残等级的申请已经超过3年的期限，决定对原告不予评定伤残等级，属于行政不作为，其认定事实不清，适用法律错误。现请求判决：1、撤销被告蔡甸民政局对原告李新国作出的《不予评定（调整）伤残等级决定书》，2、判决被告重新对原告的伤残等级予以评定。
被告蔡甸民政局辩称，《伤残抚恤管理办法》第二条规定：本办法适用对象为下列中国公民……（三）因战因公负伤时为公务员以及参照《中华人民共和国公务员法》管理的国家机关工作人员。《伤残抚恤管理3办法》第四条规定“残疾等级评定包括新办评定残疾等级、补办评定残疾等级，调整残疾等级。新办评定残疾等级是指对第二条第一款第（一）项以外的人员认定因战因公残疾性质，评定残疾等级。补办评定残疾等级是指对现役军人因战因公致残未能及时评定残疾等级，在退出现役后依据《军人抚恤优待条例》的规定，认定因战因公性质、评定残疾等级……属于新办评定残疾等级的，申请人应当在因战因公负伤或者被诊断、鉴定为职业病3年内提出申请。本案中，原告于2000年1月19日因公负伤后，一直未向被告申请伤残等级评定。根据以上法律规定，原告属于新办评定伤残等级，故原告应在因公负伤后三年内提出申请。因此原告在因公负伤超过3年以后提出评定伤残等级申请，不符合法定条件。
原告提出评定伤残等级申请后，我局经审查认为不符合申请的条件，作出了《不予评定（调整）伤残等级决定书》。
综上所述，我局作出的《不予评定（调整）伤残等级决定书》事实清楚，适用法律准确，程序合法。我局已以履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蔡甸民政局向本院提交了作出被诉行政行为的证据如下：
《评定、调整伤残等级审批表》，证明被告受理原告评定伤残等级申请后，委托武汉市优抚医院进行评定，评定等级为八级的事实。
《不予评定（调整）伤残等级决定书》，证明被告对原告不予评定伤残等级的事实。
被告蔡甸民政局还向本院提交了作出被诉行政行为的依据《伤残抚恤管理办法》（中华人民共和国民政部令第34号，2007年8月1日起施行）。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提交了如下证据：身份证、工作证、退休证（复印件），编制证明，《评定残疾等级申请书》、蔡甸区国税局出具的《证明》，以证明原告系武汉市蔡甸区国税局退休干部，其在工作期间被他人殴打受伤，于2015年8月18日向被告递交申请，要求评定伤残等级的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，原告对被告提交的证据2无异议，本院对上述证据予以采信。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但提出受委托的武汉市优抚医院是被告系统的内部医院而非中介机构，其鉴定结论不公平。本院认为，被告委托行政公署以上民政部门指定的医疗卫生机构对原告进行鉴定，符合《伤残抚恤管理办法》第七条的规定，本院予以采信。
经审理查明：原告李新国原系蔡甸区国税局干部。2000年1月19日13时许，原告在办公室休息时被他人打伤，同年2月24日，原告经武汉市公安局蔡甸区分局法医鉴定为轻微伤，但原告未申请伤残等级评定。2015年底，原告向被告提出评定伤残等级申请，被告经审查填写了《评定、调整伤残等级审批表》，并通知原告到民政部门指定的医疗机构武汉市优抚医院对原告残疾情况进行了鉴定。2015年11月3日，医疗卫生专家小组根据《军人残疾等级评定标准》出具了残疾等级八级的医学鉴定意见。2016年3月8日，被告蔡甸民政局作出了《不予评定（调整）伤残等级决定书》，载明：依据《伤残抚恤管理办法》第二章第四条残疾等级评定的规定，属于新办评定残疾等级的，申请人应当在因战因公负伤或被诊断鉴定为职业病3年内提出申请。决定：不予评定（调整）伤残等级。此后，原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《伤残抚恤管理办法》（2007年8月1日施行，2013年7月5日修改）第一至三条的规定，被告蔡甸民政局具有对本行政区域内的因战因公致残人员进行伤残抚恤工作的法定职责。《伤残抚恤管理办法》第四条第二项规定：属于新办评定残疾等级的，申请人应当在因战因公负伤或者被诊断、鉴定为职业病3年内提出申请。原告于2000年1月19日被他人殴打受伤，经法医鉴定为轻微伤，但原告一直未申请伤残等级评定。根据以上规定，原告属于新办评定伤残等级，其申请伤残等级评定应在因公负伤后三年内提出申请，或者《伤残抚恤管理办法》施行之日三年内提出申请，故原告于2015年8月18日申请伤残等级，不符合评定伤残等级的法定条件。
综上所述，被告受理原告评定伤残等级申请后，依照《伤残抚恤管理办法》第四条第二项之规定，作出《不予评定（调整）伤残等级决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李新国的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告李新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号1707950140003967；开户行：农行武汉民航东路支行，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何晴高
审 判 员 李志强
人民陪审员 黄义洲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴桂华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂0114行初10号原告李新国。委托代理人刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。被告武汉市蔡甸区民政局。法定代表人朱传富，局长。委托代理人吴晓华。委托代理人周虹，湖北人言律师事务所律师。原告李新国要求被告武汉市蔡甸区民政局（以下简称蔡甸民政局）履行法定职责一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告李新国及委托代理人刘彦庭，被告蔡甸民政局的委托代理人吴晓华、周虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告蔡甸民政局于2016年3月8日针对原告李新国提出的评定伤残等级申请，作出《不予评定（调整）伤残等级决定书》，决定不予评定伤残等级。原告李新国诉称，原告于2000年1月因公被他人打伤后，一直未申请伤残等级评定。武汉市同济医院于2014年9月18日对我进行法医鉴定，鉴定意见为“被鉴定人李新国伤残程度为七级”。原告在2000年被打受伤进行了治疗后留有后遗症，且一直处于潜伏期，原告并不知情。虽然原告的实际损害结果是在2014年才被诊断出来，但参照侵权的法律原理及规定，应当从知道或者应当知道之日起作为时效的起算时间。因此，应当以原告的实际损害结果发生并知晓时为计算时效的起点，故原告申请评定伤残等级，未超过三年的期限。被告根据《伤残抚恤管理办法》（中华人民共和国民政部令第34号）第四条第二项的规定，认为原告提出评定伤残等级的申请已经超过3年的期限，决定对原告不予评定伤残等级，属于行政不作为，其认定事实不清，适用法律错误。现请求判决：1、撤销被告蔡甸民政局对原告李新国作出的《不予评定（调整）伤残等级决定书》，2、判决被告重新对原告的伤残等级予以评定。被告蔡甸民政局辩称，《伤残抚恤管理办法》第二条规定：本办法适用对象为下列中国公民……（三）因战因公负伤时为公务员以及参照《中华人民共和国公务员法》管理的国家机关工作人员。《伤残抚恤管理3办法》第四条规定“残疾等级评定包括新办评定残疾等级、补办评定残疾等级，调整残疾等级。新办评定残疾等级是指对第二条第一款第（一）项以外的人员认定因战因公残疾性质，评定残疾等级。补办评定残疾等级是指对现役军人因战因公致残未能及时评定残疾等级，在退出现役后依据《军人抚恤优待条例》的规定，认定因战因公性质、评定残疾等级……属于新办评定残疾等级的，申请人应当在因战因公负伤或者被诊断、鉴定为职业病3年内提出申请。本案中，原告于2000年1月19日因公负伤后，一直未向被告申请伤残等级评定。根据以上法律规定，原告属于新办评定伤残等级，故原告应在因公负伤后三年内提出申请。因此原告在因公负伤超过3年以后提出评定伤残等级申请，不符合法定条件。原告提出评定伤残等级申请后，我局经审查认为不符合申请的条件，作出了《不予评定（调整）伤残等级决定书》。综上所述，我局作出的《不予评定（调整）伤残等级决定书》事实清楚，适用法律准确，程序合法。我局已以履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。被告蔡甸民政局向本院提交了作出被诉行政行为的证据如下：《评定、调整伤残等级审批表》，证明被告受理原告评定伤残等级申请后，委托武汉市优抚医院进行评定，评定等级为八级的事实。《不予评定（调整）伤残等级决定书》，证明被告对原告不予评定伤残等级的事实。被告蔡甸民政局还向本院提交了作出被诉行政行为的依据《伤残抚恤管理办法》（中华人民共和国民政部令第34号，2007年8月1日起施行）。原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提交了如下证据：身份证、工作证、退休证（复印件），编制证明，《评定残疾等级申请书》、蔡甸区国税局出具的《证明》，以证明原告系武汉市蔡甸区国税局退休干部，其在工作期间被他人殴打受伤，于2015年8月18日向被告递交申请，要求评定伤残等级的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，原告对被告提交的证据2无异议，本院对上述证据予以采信。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但提出受委托的武汉市优抚医院是被告系统的内部医院而非中介机构，其鉴定结论不公平。本院认为，被告委托行政公署以上民政部门指定的医疗卫生机构对原告进行鉴定，符合《伤残抚恤管理办法》第七条的规定，本院予以采信。经审理查明：原告李新国原系蔡甸区国税局干部。2000年1月19日13时许，原告在办公室休息时被他人打伤，同年2月24日，原告经武汉市公安局蔡甸区分局法医鉴定为轻微伤，但原告未申请伤残等级评定。2015年底，原告向被告提出评定伤残等级申请，被告经审查填写了《评定、调整伤残等级审批表》，并通知原告到民政部门指定的医疗机构武汉市优抚医院对原告残疾情况进行了鉴定。2015年11月3日，医疗卫生专家小组根据《军人残疾等级评定标准》出具了残疾等级八级的医学鉴定意见。2016年3月8日，被告蔡甸民政局作出了《不予评定（调整）伤残等级决定书》，载明：依据《伤残抚恤管理办法》第二章第四条残疾等级评定的规定，属于新办评定残疾等级的，申请人应当在因战因公负伤或被诊断鉴定为职业病3年内提出申请。决定：不予评定（调整）伤残等级。此后，原告诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为，根据《伤残抚恤管理办法》（2007年8月1日施行，2013年7月5日修改）第一至三条的规定，被告蔡甸民政局具有对本行政区域内的因战因公致残人员进行伤残抚恤工作的法定职责。《伤残抚恤管理办法》第四条第二项规定：属于新办评定残疾等级的，申请人应当在因战因公负伤或者被诊断、鉴定为职业病3年内提出申请。原告于2000年1月19日被他人殴打受伤，经法医鉴定为轻微伤，但原告一直未申请伤残等级评定。根据以上规定，原告属于新办评定伤残等级，其申请伤残等级评定应在因公负伤后三年内提出申请，或者《伤残抚恤管理办法》施行之日三年内提出申请，故原告于2015年8月18日申请伤残等级，不符合评定伤残等级的法定条件。综上所述，被告受理原告评定伤残等级申请后，依照《伤残抚恤管理办法》第四条第二项之规定，作出《不予评定（调整）伤残等级决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李新国的诉讼请求。本案案件受理费50元由原告李新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号1707950140003967；开户行：农行武汉民航东路支行，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何晴高审 判 员  李志强人民陪审员  黄义洲二〇一六年六月二十四日书 记 员  吴桂华
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更157号
罪犯周群，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住江苏省盐城市亭湖区。现在连云港监狱七监区服刑。
罪犯周群曾因吸食毒品，分别于2010年3月2日、4月22日、9月7日、9月19日、2013年12月9日被盐城市公安亭湖分局、盐城市盐都区公安局行政拘留十日、十二日、十五日、强制隔离戒毒二年、十五日；曾因非法持有毒品，于2010年8月17日盐城市公安亭湖分局行政拘留十五日。2014年6月23日江苏省盐城市亭湖区人民法院以(2014)亭刑初字第00202号刑事判决，以罪犯周群犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万八千元，刑期自2013年12月23日起至2018年06月22日止。该犯不服并提出上诉，2014年9月12日江苏省盐城市中级人民法院以（2014）盐刑终字第0106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年9月28日交付执行。
执行机关认为，罪犯周群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加各项监狱组织的活动，较好的完成民警交办的其他任务。入监以来先后获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯罚金未完全履行，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯周群减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯周群在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周群在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，裁定如下：
对罪犯周群减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高旭明
审判员 李 利
审判员 杜兴淼
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘玉琪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02727号
原告：严兴文。
被告：章其平。
本院在审理原告严兴文与被告章其平追索劳动报酬纠纷一案中，原告严兴文于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严兴文提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告严兴文撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告严兴文负担。
审判员 孙小燕
二〇�五年十一月十三日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02727号
原告：严兴文，男。
被告：章其平，男。
本院在审理原告严兴文与被告章其平追索劳动报酬纠纷一案中，原告严兴文于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严兴文提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告严兴文撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告严兴文负担。
审判员 孙小燕
二〇一五年十一月十三日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1370号
申请执行人：崔某。
申请执行人：刘某。
被执行人：张某。
崔某、刘某与张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日依法作出本院（2017）冀0183民初391号民事判决书，判决：一、被执行人张某归还申请执行人崔宗借款17万元并支付利息（利息自2016年3月1日起，按年利率6%计算至本判决确定之日止）。二、被执行人张某归还申请执行人刘某借款3万元并支付利息（利息自2016年3月1日起，按年利率6%计算至本判决确定之日止）。判后被执行人张某未按判决履行义务，权利人于2017年8月5日向本院申请执行，本院在执行过程中，查询了银行、车辆管理所、工商管理局、房产交易所被执行人张某均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
该案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 林
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初400号
原告正宁县南苑供热有限公司。住址：正宁县城南苑小区。
法定代表人张贞民，任公司执行董事。
委托代理人张龙，任公司副经理。
被告高转红，男，正宁县国土局职工。
本院在审理原告正宁县南苑供热有限公司与被告高转红供用热力合同纠纷一案中，原告正宁县南苑供热有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正宁县南苑供热有限公司自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告正宁县南苑供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正宁县南苑供热有限公司负担。
审判员 王培璟
二〇一六年五月十二日
书记员 冯海龙
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1025民初400号原告正宁县南苑供热有限公司。法定代表人张贞民。委托代理人张龙。被告高转红，男，汉族。本院在审理原告正宁县南苑供热有限公司与被告高转红供用热力合同纠纷一案中，原告正宁县南苑供热有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正宁县南苑供热有限公司自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告正宁县南苑供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告正宁县南苑供热有限公司负担。审判员  王培璟二〇一六年五月十二日书记员  冯海龙
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1032号
原告：全椒中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省全椒县儒林路44号。
法定代表人：梁前锋，该行行长。
委托诉讼代理人：孙兴玲，该单位员工。
委托诉讼代理人：柳伟，该单位员工。
被告：薛训锋，男1991年3月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：薛模坤，男，1968年9月18日出生，汉族住址同上。
原告全椒中银富登村镇银行有限公司诉被告薛训锋、薛模坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，向薛训锋、薛模坤住所地无法送达诉讼文书，且无法联系，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
原告全椒中银富登村镇银行有限公司诉被告薛训锋、薛模坤金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理；合议庭组成人员为审判员惠耘、人民陪审员许程琍、倪高武。
审判员 惠 耘
二〇一八年四月二十日
书记员 宋士杰
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1124民初1032号原告：全椒中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省全椒县儒林路44号。法定代表人：梁前锋，该行行长。委托诉讼代理人：孙兴玲，该单位员工。委托诉讼代理人：柳伟，该单位员工。被告：薛训锋，男1991年3月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：薛模坤，男，1968年9月18日出生，汉族住址同上。原告全椒中银富登村镇银行有限公司诉被告薛训锋、薛模坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，向薛训锋、薛模坤住所地无法送达诉讼文书，且无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：原告全椒中银富登村镇银行有限公司诉被告薛训锋、薛模坤金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理；合议庭组成人员为审判员惠耘、人民陪审员许程琍、倪高武。审判员 惠 耘二〇一八年四月二十日书记员 宋士杰
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执1312号
申请人平昌县农村信用合作联社,住所地平昌县新华街西段70号。
法定代表人赖弘,该社理事长。
被执行人牟远方。
本院在执行申请执行人平昌县农村信用合作联社与被执行人牟远方借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年十二月十六日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执1312号申请人平昌县农村信用合作联社,住所地平昌县新华街西段70号。法定代表人赖弘,该社理事长。被执行人牟远方。本院在执行申请执行人平昌县农村信用合作联社与被执行人牟远方借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十二月十六日书记员 苟鹏浒
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03171号
原告谭代茂，居民。
被告张明伍，个体工商户。
本院在审理原告谭代茂诉被告张明伍民间借贷纠纷一案中，原告谭代茂于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭代茂申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭代茂撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告谭代茂承担。
审判员 牟卫东
二〇一五年十二月二日
书记员 李 浩
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第00167-2号
申请执行人城固县农村信用合作联社。
法定代表人张靖明，该社理事长。
委托代理人左新智，系该联社谢家井信用社主任。
被执行人吴斌，男。
城固县信用合作联社与吴斌借款合同纠纷一案，本院（2011）城民初字第01077号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2012年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴斌长年在外，下落不明，家中虽有一处房产，但不具备执行的条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2011）城民初字第01077号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 琳
审判员 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
二〇一二年七月二十六日
书记员 ：陈奕名
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2992号
罪犯李华，男，1989年2月6日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省四川省攀枝花市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）攀刑初字第19号刑事判决，以被告人李华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年11月2日起至2020年11月1日止。2011年11月16日，四川省高级人民法院作出（2011）川刑终字第636号刑事裁定，准许四川省人民检察院撤回抗诉。四川省攀枝花市中级人民法院（2011）攀刑初字第19号刑事判决自裁定宣布之日起发生法律效力。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，2013年12月23日对其减刑一年一个月。2015年7月14日对其减刑一年六个月。减刑后刑期至2018年4月1日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李华减刑无异议。
经审理查明，罪犯李华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年9月获定量考核积分122分，期间，被评为改造积极分子一次，省级改造积极分子一次。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1721行审63号
申请执行人西平县工商管理和质量技术监督局。
法定代表人李德鸿，该局局长。
委托代理人丁朝科，该局法制股股长。
被申请执行人李强，男，住河南省西平县。
申请执行人西平县工商管理和质量技术监督局于2016年6月6日向本院申请强制执行西工商处字(2015)771号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人西平县工商管理和质量技术监督局于2015年8月14日作出西工商处字（2015）771号行政处罚决定书，认定被执行人李强未依法办理营业执照擅自从事服装经营活动。违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，作出对被执行人李强罚款1000元的决定。申请执行人于2015年8月14日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人于2016年2月4日向被执行人送达履行催告书，限被执行人收到催告书后10日内履行行政处罚决定书中决定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行对被执行人的罚款及加罚2000元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行西工商处字（2015）771号行政处罚决定书中对李强罚款及加罚2000元。
本案执行费50元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一六年六月十五日
书记员 翟梦佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1170号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：荆某，农民。
被执行人：刘某，农民，系荆某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人荆某、刘某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第116号行政裁定书确定的执行标的额为99900元，已经执行0元，剩余债权99900元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人荆某、刘某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人荆某、刘某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第116号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00056号
原告何毛（反诉被告），女，1955年3月7日生，汉族，住确山县。
委托代理人王娟、张贞，河南精锐律师事务所律师。
被告林付星（反诉原告），男，1942年5月7日生，汉族，住确山县。
委托代理人司套，男，1944年5月9日生，汉族，住确山县。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
原告何毛（反诉被告，下同）与被告林付星（反诉被告，下同）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告何毛于2014年12月30日向本院提起诉讼，被告林付星于2015年1月15日提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告何毛及其委托代理人王娟，被告林付星及其委托代理人司套、李山水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何毛诉称：2014年11月30日，被告林付星将原告何毛房前的土挖掉堆到自己的房边上，原告何毛上前制止，二人发生冲突。被告林付星将原告何毛的鼻子打流血后又将原告打倒，第七根肋骨打断，被告林付星拒绝赔偿。因此起诉请求赔偿医疗费用等6871元，误工费15000元。
被告林付星未提供书面答辩。
被告林付星反诉称：一、2014年11月30日反诉人在自己的房屋东面整修，被反诉人称挖了她房屋前面的土，双方发生争执。被反诉人何毛夫妻上前打反诉人。何毛的伤是他自己绊倒造成的，与反诉人没有关系，反诉人不应承担何毛的医疗费等损失；二、反诉人被打伤后，第二天感到头晕，到确山第一人民医院治疗。反诉人要求被反诉人赔偿医疗费4398.78元、误工费900元、护理费450元、伙食补助费540元、交通费300元、误工费3000元。
经审理查明：原告何毛、被告林付星系同一村民组邻居。2014年11月30日，双方因故发生口角，并引起互相厮打；在厮打过程中，原、被告均造成了相应的损伤。2014年11月30日，原告何毛被送往确山第一人民医院治疗10天（2014年11月30日至2014年12月9日），经诊断为脑外伤综合症，左侧第七肋骨骨折，花医疗费用6807.71元，其伤情经鉴定意见为轻微伤；2014年12月2日，被告林付星被送往确山第一人民医院住院9天（2014年12月2日至2014年12月10日），经诊断为左侧颞顶部皮下血肿，颅脑创伤性综合症，左手拇指咬伤，花医疗费用4118.78元，其伤情经鉴定意见为轻微伤。
上述事实由当事人陈述、诊断证明、出院证、住院病历、医疗费收据、询问笔录等等存卷为证。
本院认为：原、被告双方遇事均不冷静，仅因为一些琐事即发生口角并互相厮打，并均给对方造成了相应的损伤。对于原、被告双方所造成的损伤后果，对方均应给予赔偿。依据相关法律规定，本院确定原告何毛的损失为：医疗费用6807.71元，误工费300元（10天×30元/天），护理费300元（10天×30元/天），住院伙食补助费200元（10天×20元/天），营养费100元（10天×10元/天），交通费酌定为200元，共计8007.71元，由被告林付星负担；被告林付星的损失为医疗费4118.78元，误工费270元（9天×30元/天），护理费270元（9天×30元/天），住院伙食补助费180元（9天×20元/天），营养费90元（9天×10元/天），交通费酌定为200元，共计5128.78元，由原告何毛负担。原告何毛要求被告林付星赔偿其误工费15000元，仅提供了郑州市二七区招待所证明一份，又在庭审后向本院提供了工资登记册三张，该证明不足以证明其实际工资的状况，因此原告的该项诉讼请求不合理部分本院不予支出。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）林付星在本判决生效之日起五日内赔偿原告（反诉被告）何毛医疗费等损失8007.71元；
二、原告（反诉被告）何毛在本判决生效之日起五日内赔偿被告（反诉原告）林付星医疗费等损失5128.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，反诉费25元，共计372元，原告何毛、被告林付星各负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
审 判 员 方光璞
人民陪审员 张佳佳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨笑笑
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00056号
原告何毛（反诉被告），女，1955年3月7日生，汉族，住确山县。
委托代理人王娟、张贞，河南精锐律师事务所律师。
被告林付星（反诉原告），男，1942年5月7日生，汉族，住确山县。
委托代理人司套，男，1944年5月9日生，汉族，住确山县。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告何毛（反诉被告）与被告林付星（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 袁文举
审 判 员 方光璞
人民陪审员 张佳佳
二〇一五年三�二十三日
书 记 员 杨笑笑
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00599-5号
申请执行人：董婷婷，女，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：王永木，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：周从松，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：张必武，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：王晓峰，男，汉族，住芜湖市南陵县。
本院在执行（2015）南执字第00599号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王永木、周从松、张必武、王晓峰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第00599号民间借贷纠纷案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 谢 强
审判员 杭 军
二〇一五年十月十五日
书记员 王宗森
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2586号
原告方华，女，汉族，1969年12月17日出生，住四川省广安市广安区。公民身份号码：。
委托代理人张晓芸，女，汉族，1991年11月12日出生，住成都市武侯区。公民身份号码：。特别授权代理人。
被告成都江河幕墙系统工程有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人熊宝，该公司总经理。
被告谭成甫，男，汉族，1974年8月21日出生，住湖北省建始县。公民身份号码：。
本院在审理原告方华诉被告成都江河幕墙系统工程有限公司、谭成甫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方华未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一五年五月十四日
书 记 员 唐瑜
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第209号
原告浙江××村合××下××行，住所地金华市××东
区××镇岭××路××号。
负责人王丙。
委托代理人�某某。
被告朱甲。
被告王甲。
被告朱乙。
被告王乙。
原告浙江××村合××下××行与被告朱甲、王甲、朱
乙、王乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员
邱阳独任审判，于2010年4月19日在本院第十二审判庭公开开
庭进行了审理。原告浙江××村合××下××行的委托代理人
胡某某到庭参加诉讼。被告朱甲、王甲、朱乙、王乙经本院合
法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审
理终结。
原告浙江××村合××下××行诉称，2008年6月6日，
原告与借款人朱甲及被告王甲、朱乙、王乙签订保证借款合同
，朱甲向原告借款100000元，借款期限自2008年6月6日至2009
年6月5日，借款利率为月利率11.205‰，还�方式为本金按期
归还、利息按季某某。王甲、朱乙、王乙三被告对借款人朱甲的上述债务承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向借款
人朱甲发放了贷款。至今，被告未履行还款义务。现原告请求
判令被告朱甲归还借款本金100000元及利息14592.53元（自20
08年6月6日至2009年6月5日的借款期间的利息为9728.37元，
逾期利息和罚息暂算至2009年12月20日为4864.16元，合计145
92.53元，此后利息按借款合同约定另行计算）。被告王甲、
朱乙、王乙对上述款项承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告营业执照及被
告身份证各一份，证明原、被告诉讼主体资格；借款借据一份
，证明被告朱甲向原告借款的事实；借款申请书和保证借款合
同各一份，证�被告朱甲借款及王甲、朱乙、王乙为借款提供
担保的事实。
被告朱甲、王甲、朱乙、王乙未予答辩。
被告朱甲、王甲、朱乙、王乙未向本院举证。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，查明事实与
原告所述一致。
本院认为，原、被告间的金融借款关系成立。被告朱甲
未按约定履行还款义务，应承担违约责任。被告王甲、朱乙、
王乙作为连带责任担保人对被告朱甲的贷款应承担连带清偿责
任，原告浙江××村合××下××行的诉讼请求事实清楚，证
据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定
，�决如下：一、被告朱甲应于本判决生效后十日内归还原告浙江×
×村合××下××行借款本金100000元及利息14592.53元，此
后利息自2009年12月21日起至本判决确定履行之日止的利息按
借款合同约定另行计算。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王甲、朱乙、王乙对上述款项承担连带还款责
任。
案件受理费1296元（已减半），由被告朱甲、王甲、朱
乙、王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 邱 阳
申请执行有效期两年二0一0年四月十九日
书记员 许菊芳