广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1278号
上诉人（原审被告�：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市人民大道中42号泰华大厦五楼。
主要负责人：李顺，总经理。
委托诉讼代理人：陈明熠，该公司职员。
被上诉人（原审第三人）：湛江市公安局交通警察支队赤坎大队，住所地：湛江市赤坎区椹川大道北358号。
主要负责人：林庚，大队长。
委托诉讼代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所律师。
原审原告：戴华从，男，1988年6月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。
戴华从诉中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称太平洋保险湛江公司）财产损失保险合同纠纷一案，湛江市赤坎区人民法院于2015年6月18日作出（2015）湛赤法民三初字第230号民事判决，戴华从不服上诉本院。本院经审理，于2015年12月1日以（2015）湛中法民二终字第260号民事裁定书，撤销该判决，将案件发回重审。湛江市赤坎区人民法院重审期间，依法追加了湛江市公安局交通警察支队赤坎大队（下称赤坎交警大队）作为本案的第三人参加诉讼，于2016年5月10日作出（2016）粤0802民初51号民事判决，太平洋保险湛江公司不服向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。上诉人太平洋保险湛江公司的委托诉讼代理人陈明熠、被上诉人赤坎交警大队的委托诉讼代理人伍广新到庭参加诉讼。原审原告戴华从经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险湛江公司上诉请求：1、撤销一审判决中对我司支付赔偿款及承担诉讼费的判决并依法改判；2、二审诉讼费由赤坎××大队承担。事实和理由：一、在本案中，赤坎××大队无任何诉权。本案案�系财产保险合同纠纷，审理的也是财产保险合同纠纷，赤坎××大队并非保险合同一方的当事人，其加入到本案中系为了顺利查明本案事实，其并无法律上的任何诉权，一审支持赤坎××大队享有诉权于法无据，属严重违法。
二、本案交通事故的发生系赤坎××大队的民警查扣了车辆并驾驶车辆操作失误，直接导致车辆毁损，在事故中承担全部责任。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条的规定可知，法律已经对行政机关对查扣财物作出了妥善保管的义务规定。具体到本案而言，赤坎××大队查扣车辆时负有妥善保管车辆的义务，如造成车辆的毁损，应承担法律上的赔偿责任。一审查明赤坎××大队已经对戴华从的损失进行了赔偿，其已经履行了法定的义务，戴华从的损失也已经得到了填补，不存在任何损失。现赤坎××大队又转向我司主张赔偿，我司与赤坎××大队不存在任何的法律关系，赤坎××大队既不在我司投保任何保险，不存在保险合同关系，也不存在侵权关系。换个角度来说，是否行政机关在查扣过程中毁损标的物，并承担全部责任，就可以将其应承担的赔偿责任转移到标的物的保险公司身上，其就无须承担法律规定的强制性义务，如果这样的逻辑能够成立，《中华人民共和国行政强制法》是否可以按作废处理。一审认为承担全部责任的侵权人赔付给受害人后，取得受害人向保险公司请求赔偿的权利于法无据。
赤坎××大队辩称，我方司机具有合法驾驶资格，在本次事故中是保险法中的合法驾驶人，扣车行为没有增加太平洋保险湛江公司的保险风险，扣车行为符合法律规定。保险条款第7条第3款第5项实际上排除了被保险人的合法权利，减损了我方的利益，属于无效条款。退一万步而言，车辆�押应当是指已经进入有关司法部门扣押场所，是一种静态期间，而不是指扣车这个动作。所以扣车过程造成的损毁，太平洋保险湛江公司应当承担。
戴华从没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。
戴华从向一审法院起诉请求：1、太平洋保险湛江公司向我支付机动车损失保险金32000元；2、本案有关诉讼费用由太平洋保险湛江公司承担。在重审期间，针对赤坎××大队的主张，戴华从同意其意见。赤坎××大队在诉讼中以已向戴华从进行了赔付，其有权向人民法院提出独立的诉讼请求为由，请求判令太平洋保险湛江公司直接向其支付汽车损失款32000元。
一审法院认定事实：戴华从于2014年11月10日就其新购买的比亚迪小轿车粤Ｇ×××××号（临时牌，有效期至2014年12月10日）向太平洋保险湛江公司投保了神行车保机动车综合险（保险单号：AGUZNADZH914B001706R），保险期限自2014年11月11日0时起至2015年11月10日24时止，其中机动车辆损失险保险金额为60000元。《机动车损失保险条款》第七条（责任免除）约定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）保险机动车有下列情形之一者：……5、被扣押、罚没、查封、政府征用期间；……”。2014年12月22日21时40分，戴华从驾驶粤Ｇ×××××号小轿车在赤坎体育中心门前路段时，因没有携带驾驶证被赤坎××大队依法查扣（公安交通管理行政强制措施凭证NO.4408023001306846号显示采取的强制措施为扣留机动车），赤坎××大队安排协警李东兴将车开回机动中队停放。当晚23时20分，李东兴驾驶粤Ｇ×××××号小轿车回到赤坎××大队机动中队门前时，因操作失误导致车头碰撞门柱造成车辆损坏。根据湛公交赤认字【2014】第0885号《道路交通事故认定书》认定，李东兴应负事故的全部责任。事故发生后，由于戴华从不提供事故车辆的投保信息，李东兴无法及时向太平洋保险湛江公司报案。直至2014年12月29日，李东兴才向太平洋保险湛江公司报告车辆出险事故。2015年1月12日，太平洋保险湛江公司出具了《机动车辆估损清单》，核定粤Ｇ×××××号小轿车的损失金额即修理费用（含税）为32000元。
另认定：事故发生后，经戴华从与赤坎××大队协商，赤坎××大队已于2015年1月13日赔偿了一辆同款式的全新比亚迪牌轿车（价值60000元）给戴华从。
一审法院认为，戴华从为粤Ｇ×××××号小轿车在太平洋保险湛江公司处投保了机动车综合险，双方成立了财产保险合同法律关系。根据当事人的诉辩主张，本案双方争议的焦点问题有：1、《机动车损失保险条款》第七条第三款第5项关于�被扣押、罚没、查封、政府征用期间，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定，是否有效？2、太平洋保险湛江公司对粤Ｇ×××××号小轿车的损失是否负有赔偿责任？3、戴华从及赤坎××大队的诉讼请求应如何处理？
第一、关于《保险条款》第七条第三款第5项约定的免责条款是否有效问题。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本案中，《保险条款》不是国务院制定的行政法规，仅系中国太平洋财产保险股份有限公司单方制定并用于与投保人签订保险合同的格式条款。该条款第三十五条第2项规定：“被保险人允许的驾驶人：是指获得被保险人允许的，出险时驾驶保险机动车的人员。”赤坎××大队作为行政执法部门，对戴华从无携带驾驶证驾驶车辆的行为依法扣留车辆，并安排其具有合法驾驶资格的工作人员将被扣车辆开回大队，是依法进行的行政执法行为，与“经被保险人允许的驾驶人”同属于“合法驾驶人员”，与被保险人属“同一整体”的情形，且扣车行为并无增加保险人的风险。《保险条款》第七条第三款第5项约定“车辆被扣押期间保险人对车辆损失免责”，实际上就是免除保险人依法应承担的义务和排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，违反了诚实信用、公平、利益平衡的基本原则，因而应认定该条款无效。
第二、关于太平洋保险湛江公司对粤Ｇ×××××号小轿车的损失是否负有赔偿责任问题。戴华从为粤Ｇ×××××号小轿车在太平洋保险湛江公司处投保了《神行车保机动车综合险》，在保险期限内，同属于“合法驾驶人员”的李东兴驾驶被查扣的粤Ｇ×××××号小轿车回到赤坎××大队的过程中发生交通事故造成该车受损，经太平洋保险湛江公司评估损失额为32000元。依据《保险条款》第五条的约定，太平洋保险湛江公司对粤Ｇ×××××号小轿车因发生交通事故所造成的损失负有赔偿责任。《保险条款》第七条第三款第5项约定以属于“免除保险人依法应承担的义务和排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利”的无效条款，太平洋保险湛江公司以违反诚实信用、公平、利益平衡等基本原则的无效条款作为免责事由进行抗辩，缺乏法律依据，不予支持。
第三、关于戴华从及赤坎××大队的诉讼请求应如何处理问题。《中华人民共和国保险法》第十二条规定：财产保险的被保险人在保险�故发生时，对保险标的应当具有保险利益。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第（二）项规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”戴华从作为粤Ｇ×××××号小轿车的车主，投保了机动车损失险，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。赤坎××大队的工作人员将查扣的粤Ｇ×××××号小轿车开回大队存放的过程中发生交通事故导致粤Ｇ×××××号小轿车受损，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第（二）项的规定，赤坎××大队属于被保险人，对保险标的粤Ｇ×××××号小轿车同样具有保险利益。在粤Ｇ×××××号小轿车发生交通事故后，赤坎××大队已给戴华从赔偿了一辆全新的同款式车辆，基于财产保险合同的补偿性原则，戴华从不能获得重复赔偿。在戴华从已经××大队赔偿车辆损失的情况下，戴华从基于保险合同的保险利益依法转移给赤坎××大队，赤坎××大队享有保险利益请求权，太平洋保险湛江公司应将粤Ｇ×××××号小轿车的保险利益迳行赔偿付给赤坎××大队。因此，戴华从请求太平洋保险湛江公司赔偿其损失32000元，没有法律依据，不予支持。赤坎××大队的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，《机动车损失保险条款》第七条第三款第5项约定的免责条款无效，太平洋保险湛江公司对保险标的物粤Ｇ×××××号小轿车发生交通事故造成的损失应予赔偿。戴华从从赤坎××大队处获得相应的赔偿，其基于保险利益依法转移给赤坎××大队，太平洋保险湛江公司应迳行赔偿粤Ｇ×××××号小轿车因交通事故造成的损失32000元给赤坎××大队。一�法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，并参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第（二）项的规定，作出如下判决：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司须在判决生效之日起十日内赔偿32000元给湛江市公安局交通警察支队赤坎大队。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计600元，由戴华从、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司各负担300元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审重审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是当事人因财产损失赔偿而引发�争议，故案由定性为财产损失保险合同纠纷正确。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：赤坎××大队在本案中是否具有诉权及太平洋保险湛江公司是否应向赤坎××大队承担赔偿责任。
在本案中，戴华从驾驶太平洋保险湛江公司承保的车辆因没有携带驾驶证而被赤坎××大队依法查扣，该查扣行为并没有违反法律、行政法规的有关规定。参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第（二）项的规定，赤坎××大队驾驶员依法执行公务时的驾车行为等同于被保险人戴华从允许的驾驶员的驾车行为，故交警查扣过程中造成戴华从车辆的损失，太平洋保险湛江公司应承担赔偿责任。赤坎××大队在交通事故发生后已向戴华从赔偿了一辆与承保车辆同款式的全新比亚迪牌轿车，该赔偿系基于保管关系而在被保险人一方内部�生的，不影响太平洋保险湛江公司依法应向被保险人另承担的赔偿责任。由于戴华从已从赤坎××大队获得足额赔偿，基于损失填平原则，赤坎××大队在一审中作为有独立请求权的第三人主张太平洋保险湛江公司直接向其承担赔偿责任，符合法律规定。因此，一审判令太平洋保险湛江公司向赤坎××大队赔偿32000元并无不当。太平洋保险湛江公司上诉称赤坎××大队在本案中不具有诉权及不应向赤坎××大队承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，太平洋保险湛江公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公�湛江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志韧
审判员 梁 旗
审判员 吴春蕾
二〇一六年九月十八日
书记员 郑 薇
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。