wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3891号
原告:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住北京市西城区。
委托代理人：苏腊红、刘玉平，山西晋杰律师事务所律师。
被告：徐玉生，男，1979年2月28日出生，汉族，山西省太谷县村民，现住山西省晋中市太谷县。
被告：杨晓荣，女，1980年7月15日出生，汉族，山西省太谷县人，现住山西省晋中市太谷县。
原告刘广东与被告徐玉生、杨晓荣借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人苏腊红、刘玉平到庭参加诉讼，被告徐玉生、杨晓荣经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本息人民币170416元，自借款期满之日起至全部借款本金还清之日止的罚息和违约金，暂计为人民币61349.76元（从2014年12月10日暂计算至2016年6月10日，年利率24%），以上两项合计231765.76元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告徐玉生、被告杨晓荣在太原市小店区签订了主合同编号为GQSX000204的《借款合同》。合同约定原告向二被告提供借款人民币700000元，还款期限为2014年7月10日起至2014年12月10日止，共分6期，每月10日偿还本息人民币123667元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但二被告在偿还人民币571586元后，剩余款项至今未还。
被告徐玉生、杨晓荣经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，原告（出借人）与被告徐玉生（借款人）、被告杨晓荣（借款人）签订《借款合同》。该合同约定：二被告向原告借款700000元，用于资金流动；还款期数为6期，期限为2014年7月10日起至2014年12月10日止；付款方式为出借人通过银行转账，付至借款人指定账户；借款人专用还款账户为被告徐玉生的中国农业银行山西省晋中市太谷县支行的银行账户；每月10日偿还本息123667元；每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。当日，二被告还共同出具了《共同还款承诺书》，共借人杨晓荣承诺和借款人徐玉生为同一顺序还款义务人，对借款的还本付息义务承担无限连带责任，协助借款人共同还款。2014年6月11日，原、被告双方还签订了《关于保证金退还或罚没的补充协议》，该协议约定：借款人在向出借人借款时，需向出借人交纳借款本金4%（28000元）作为保证金，借款人应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给出借人，否则每日按保证金的0.05%计收违约金直至保证金付清之日止；借款人按照《借款合同》的约定按时足额偿还借款本息，无任何违约情形的，则在借款人偿还全部借款本息后的7个工作日内，出借人无息退还借款人；如被告未能按时足额偿还借款本息，如出现逾期还款、提前还款、不足额还款等违约情形的，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除，保证金金额不足以偿还出借人前述款项的，借款人应于出借人通知之日起5个工作日内补足。2014年6月11日，二被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》及《还款管理服务说明书》，约定二被告经该公司推荐与原告签订借款合同，借款金额为700000元，二被告应向冠群公司支付服务费42000元。同日，被告徐玉生向冠群公司出具《委托扣款授权书》，同意在《信用咨询及管理服务协议》约定的期限内，冠群公司作为被授权人有权委托银行或第三方支付机构从被告徐玉生的账户内，划扣到期应付各项款项，该款项包括但不限于授权人应向出借人支付的本金、利息、违约金、罚息或向被授权人支付的服务费、催收费用等。同日，原告刘广东通过中国农业银行电子银行实时转账给被告徐玉生630000元；被告徐玉生、杨晓荣出具了收到借款本金700000元的收款确认书；冠群公司向被告徐玉生出具42000元的收据一张。二被告累计向与原告还款571586元，其中借款本金529586元、借期内利息6期共计42000元。
上述事实有原告提供的《借款合同》、《共同还款承诺书》、《关于保证金退还或罚没的补充协议》、《信用咨询及管理服务协议》、中国农业银行电子银行实时转账交易回单、《收款确认书》、《委托扣款授权书》、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收据、二被告的身份信息复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，借款合同中虽然约定借款金额为700000元，其中扣除了42000元的服务费和28000元的保证金,原告实际给被告转账金额为630000元。约定的服务费系二被告自愿让原告代为向他人支付的费用，且原告已实际支付。而保证金系原告为获取利益最大化并降低风险，而以变相获取收益的形式收取利息，该保证金应从借款本金中扣除，故原、被告之间借款本金数应当为672000元（630000元+42000元）。原告陈述二被告已偿还本金529586元，应予核减，故二被告尚欠原告借款本金为142414元（672000元-529586元）。对于借期内利息，原告主张二被告借期内的利息42000元已全部还清，本院予以确认。逾期利息双方未明确约定，但双方在借款合同中明确约定有罚息和违约金，罚息和违约金均为对二被告未按约还款采取的惩罚性措施，应视为双方对逾期利息的约定，根据民间借贷司法解释的规定，上述约定总计不能超过年利率的24%，原告在诉讼中主张从2014年12月10日起至实际还清之日止按照年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。故二被告逾期还款，应当自逾期还款之日起即2014年12月10日起至判决确定的还款日止按照欠款本金142414元以年利率24%计算逾期利息。被告杨晓荣作为共同借款人，应当与被告徐玉生对上述款项承担共同还款责任。被告徐玉生与被告杨晓荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃应诉答辩的权利，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐玉生、杨晓荣于本判决生效之日起十日内共同向原告刘广东偿还借款本金142414元及利息（按照年利率24%计算，自2014年12月10日起计算至本判决确定的支付期间届满止）。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4776元（原告已预交），由被告徐玉生、杨晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾亚涛
人民陪审员 张拉拉
人民陪审员 符惠仙
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘慧菊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00255号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告陈建权。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告陈建权信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁毅然
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4068号
原告：王家平，男，1971年11月21日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告王家平诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告王家平的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王家平向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还物业费959元、装修保证金1000元、停车费180元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2014年8月29日，其向谐和物业交纳无锡市瑞翔家园6号902室自2015年4月1日后的物业管理费959元，并交纳装修保证金1000元、停车费180元。2015年4月谐和物业突然停止经营，故理应退还终止物业服务多收取的相关物业费用。
谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：1．南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与王家平（乙方）签订售房协议书，双方约定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号6单元902室的住房一套（建筑面积137.02平方米）出售给王家平，所购住房由物业公司统一管理。2．2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务费用选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地面一层产权车库1元/月/平方米；业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，应在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/�/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3．王家平于2014年8月29日交纳瑞翔家园6号902室装修保证金1000元。王家平就交纳2015年4月1日后的物业管理费、停车费未提供票据。4．2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与王家平就装修保证金结算。
本院认为：法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取有违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故王家平要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括王家平在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。对王家平主张退还2015年4月1日后多交的物业管理费、停车费的诉请，未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第九条第一款、第三十六条第一款、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市谐和物业管理有限公司于本判决�生法律效力之日起立即归还原告王家平装修保证金1000元.
二、驳回原告王家平的其他诉讼请求。
如被告无锡市谐和物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 陆嘉琛
人民陪审员 毛瀚飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法�：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》：
第九条第一款：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条�业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利�。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审172号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:
被申请人张运粮，男，出生日期1963年12月12日，住河南省太康县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人张运粮违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月24日向被申请人张运粮送达了编号411334-2200079641公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张运粮经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200079641公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦彬
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审172号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）：陈长江地址:被申请人张运粮，男，出生日期1963年12月12日，住河南省太康县。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人张运粮违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月24日向被申请人张运粮送达了编号411334-2200079641公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张运粮经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200079641公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马彦彬审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年六月二十一日书 记 员  张 凌
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初5291号
原告：唐建祥，男，1965年7月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：俞矫建，男，1974年6月22日出生，汉族，住淳安县。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告唐建祥在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞矫建的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐建祥撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告唐建祥负担。
审判员 鲁拥民
二〇一七年二月六日
书记员 项红华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5347号
罪犯李友德，男，汉族，1939年12月25日出生于云南省会泽县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○六年三月九日作出（2006）曲刑初字第41号刑事判决，以被告人李友德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，于2006年4月14日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李友德在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李友德系老犯、病犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达8年5月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年6月9日止。罪犯李友德在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李友德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李友德减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月10日起至2023年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第3737号
本院2007年12月4日对原告（反诉被告）龚雪萍、王月花与被告（反诉原告）姜全林、钱兰珍、孙林芝、姜龙剑房屋腾退纠纷一案作出的（2007）绍民一初字第3737号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书第3页最后一段中“浙江省绍兴市服务业统一发票一份”前加“被告提交的”；
二、判决书第4页上数下第7行中“禁制性”改为“禁止性”；
三、判决书第5页上数下第13行中“二百三十条”改为“二百三十二条”。
审判员 周国鑫
二〇〇七年十二月十一日
书记员 王 琴
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12217号
原告：赵春娟。
被告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：彭景，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该单位法律顾问。
委托代理人：孙博，该单位工作人员。
原告赵春娟与被告辽宁保利物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告赵春娟于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春娟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵春娟撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告赵春娟承担。
审判员 郎素琴
二〇一七年一月十七日
书记员 徐 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执1432号
申请执行人：郭辉，男，汉族，1991年11月11日出生，住河南省郑州市。
被执行人：袁行平，男，汉族，1982年10月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1302执1432号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李青
二〇一七年八月九日
书记员 徐克
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初570号
原告:新野县诚德贸发有限公司。
法定代表人:黄荣显，任董事长。
委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
被告：新野县盛兴纺织有限公司。
法定代表人：赵建振，任总经理。
原告新野县诚德贸发有限公司（以下简称诚德贸发公司）与被告新野县盛兴纺织有限公司（以下简称盛兴纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚德贸发委托诉讼代理人乔梦麟到庭参加诉讼，被告盛兴纺织公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚德贸发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款本金142781元及利息85367.19元，共计228148.19元利息；利息自2016年11月21日起按合同约定的月息3分计付至款付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年至今，原告诚德贸发公司和被告盛兴纺织公司一直有买卖合同关系，原告出售棉花给被告。截止2016年11月20日，被告盛兴纺织公司共欠原告货款142781元及利息85367.19元，共计228148.19元。经原告多次催要无果，依法起诉，请求法院判如所请。
被告盛兴纺织公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了棉花购销合同、对账单，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诚德贸发与被告盛兴纺织公司之间有棉花买卖业务往来。2015年4月17日、4月28日，原、被告分别签订了棉花购销合同各一份，由被告购买原告价值45210元和52578元棉花。并分别约定于同年5月20日和4月29日前付清货款，逾期按月息3分支付原告利息。后原告又多次给被告供应棉花，2015年7月28日，原、被告双方对账，被告盛兴纺织公司共欠原告货款142781元及按月利息3分欠利息16689.59元。原告出具对账单一份，由被告盛兴纺织公司财务张华在对账单上签字认可。后原告追要货款未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告出售棉花给被告盛兴纺织公司，二者系买卖合同关系，故被告盛兴纺织公司负有按时向原告支付所欠货款的义务。由于被告盛兴纺织公司未按时支付货款，原告请求被告盛兴纺织公司支付所欠货款142781元及按约定月息3分支付利息，因原、被告在合同中约定逾期付款应按月息3分支付违约金，且被告在对账单上也签名认可2015年7月28日前利息按月利率3%计付为16689.59元，故原告请求的2015年7月29日以后利息也应按货款142781元月利率3%计付。被告盛兴纺织公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新野县盛兴纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新野县诚德贸发有限公司货款142781元及利息，2015年7月28日前利息为16689.59元，2015年7月29日以后的利息按货款142781元月利率3%计付至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，减半收取计2430元，由被告新野县盛兴纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ德
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵彦阳
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终100号
原公诉机关襄垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵梁栋，男，汉族，中专文化，无业，群众。2016年7月5日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年8月11日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
襄垣县人民法院审理襄垣县人民检察院指控原审被告人赵梁栋犯盗窃罪一案，于2016年12月16日作出（2016）晋0423刑初180号刑事判决。判后，原审被告人赵梁栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：
1、2016年6月2日，被告人赵梁栋在长治市豪客休闲会所搓背间宿舍，拿走孙某金色苹果6手机一部。经估价鉴定：金色苹果手机价值1773元。
2、2016年6月7日，被告人赵梁栋在长治市洗耳泉洗浴中心职工宿舍411室，拿走牛某白色VIVO-Y37手机一部。经估价鉴定：白色VIVO-Y37手机价值1075元。
3、2016年6月10日，被告人赵梁栋在襄垣县侯堡镇荣都快捷酒店职工宿舍拿走靳某的一部三星A7100手机，魏某的一部OPPO-A33手机，孔某的一部乐视IS手机。经估价鉴定：三星A7100手机价值1486元；OPPO-A33手机价值539元；乐视IS手机价值615元。
4、2016年7月4日晚，被告人赵梁栋与索某预谋到襄垣宾馆盗窃手机。次日凌晨三时许，由索某望风，赵梁栋进入襄垣宾馆职工宿舍实施盗窃。赵梁栋拿走范某黑色联想A368t手机一部后，进入另一间宿舍时被当场抓获，后被盗手机由被害人范某取走。经估价鉴定：黑色联想A368t手机价值222元。
综上，被告人赵梁栋多次窃取他人财物，经鉴定，累计价值为5710元。
支持上诉事实的证据有：受案登记表、报案材料、现场指认笔录及照片、情况说明、行政处罚决定书、嫌疑人前科劣迹调查表、警察证、户籍证明等书证；被害人孔某、范某、靳某、魏某、孙某等的陈述；证人李某、索某的证言；襄垣县价格认证中心襄价认字[2016]27号《关于对手机的价格认定结论书》；被告人赵梁栋的供述与辩解等。
原判认为，被告人赵梁栋以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赵梁栋到案后如实供述了自己的罪行，构成坦白，可酌情从轻处罚。被告人赵梁栋系多次盗窃，属从重处罚情节，在量刑时予以综合考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人赵梁栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；二、责令被告人赵梁栋退赔被害人孙某人民币1773元，退赔被害人牛某人民币1075元，退赔被害人靳某人民币1486元，退赔被害人魏某人民币539元，退赔被害人孔某人民币615元。
判后，原审被告人赵梁栋不服，提出上诉，认为原判量刑畸重，原判认定的第四起犯罪，自己被当场抓获，应认定为未遂。前三起犯罪上诉人主动供述，应当从轻处罚。还认为原判认定的第二起案件中，白色vivo-Y37手机估价过高。
经二审审理查明：
2016年6月2日，原审被告人赵梁栋在长治市豪客休闲会所搓背间宿舍，拿走孙某金色苹果6手机一部。经估价鉴定：金色苹果手机孙某773元。
2016年6月7日，原审被告人赵梁栋在长治市洗耳泉洗浴中心职工宿舍411室，拿走牛某白色VIVO-Y37手机一部。经估价鉴定：白色VIVO-Y37手机价值1075元。
2016年6月10日，原审被告人赵梁栋在襄垣县侯堡镇荣都快捷酒店职工宿舍拿走靳某的一部三星A7100手机，魏某的一部OPPO-A33手机，孔某的一部乐视IS手机。经估价鉴定：三星A7100手机价值1486元；OPPO-A33手机价值539元；乐视IS手机价值615元。
2016年7月4日晚，原审被告人赵梁栋与索某预谋到襄垣宾馆盗窃手机。次日凌晨三时许，由索某望风，赵梁栋进入襄垣宾馆职工宿舍实施盗窃。原审被告人赵梁栋拿走范某黑色联想A368t手机一部后，进入另一间宿舍时被当场抓获，后被盗手机由被害人范某取走。经估价鉴定：黑色联想A368t手机价值222元。
综上，原审被告人赵梁栋多次窃取他人财物，经鉴定，累计价值为5710元。
支持上述事实的证据有：
受案登记表、报案材料：证明案件来源。
现场指认笔录及照片、情况说明：证明案发现场情况及受害人丢失财物情况。
行政处罚决定书，证明襄垣县公安局对同案犯索某处以行政拘留十日处罚。
嫌疑人前科劣迹调查表：证明未查询到原审被告人赵梁栋的违法犯罪记录。
户籍证明：证明原审被告人赵梁栋的身份情况。
被害人孔某、范某、靳某、魏某、孙某等的陈述：证明被盗事孙某证人李某、索某的证言：证明案发经过。
襄垣县价格认证中心襄价认字[2016]27号《关于对手机的价格认定结论书》：证明涉案财物的价值。
原审被告人赵梁栋的供述与辩解：证明案发经过。
以上证据均经一审庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵梁栋以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审被告人赵梁栋上诉认为在第四起犯罪中，自己被当场抓获，应认定为未遂。经查，上诉人在第四起犯罪中已窃得黑色联想A368t手机一部，其系进入另一间宿舍欲再行窃时当场抓获。原判认定上诉人盗窃的黑色联想A368t手机一部为既遂，并无不当，该上诉理由不予采纳。上诉人还认为原判认定的第二起案件中，白色vivo-Y37手机估价过高。经查，关于手机价格，襄垣县价格认证中心依照法律规定的程序、方法进行鉴定，并无不当。且上诉人在鉴定意见通知书上签字确认，并未提出异议，该上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 刘冠晋
审判员 马艳飞
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 妍
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执219号
申请执行人：刘恒荣，个体工商户。
被执行人：王登才，个体工商户。
被执行人：许爱芹，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第01161号民事判决书，向被执行人王登才、许爱芹发出了执行通知书，责令被执行人王登才、许爱芹履行还款义务，但被执行人王登才、许爱芹至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，王登才、许爱芹拥有位于天长市三桥路东侧新城花苑1栋2单元104室（房地产权证号天20120013**）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封王登才、许爱芹所有的位于天长市三桥路东侧新城花苑1栋2单元104室（房地产权证号天20120013**）房产一处。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年三月十四日
书记员 花晓艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2560号
上诉人（原审被告）：田保民。
被上诉人（原审原告）：李国庆。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律援助中心指派的安阳县安东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李秋运。
上诉人田保民因与被上诉人李国庆、李秋运劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1713号民事判决；
本案发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人田保民预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋 涛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民三终字第74号
上诉人（原审原告）王国建，男，l968年12月2日生，汉族，居民，住蒙自市。
委托代理人张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒙自市。
住所地：鸣鹫村第一村民小组。
负责人李开柳，职务：小组长。
委托代理人金诗松，云南天马法律服务所法律工作者。
上诉人王国建因与被上诉人蒙自市鸣鹫镇鸣鹫村民委员会鸣鹫村第一村民小组林业承包合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2014）蒙民初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王国建以对一审判决认定合同无效无异议，就其损失另行起诉为由，于2015年4月7日向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王国建自愿撤回上诉系其真实意思表示，未损害国家、集体利益和社会公益，也未损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王国建撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5830元，减半收取计2915元，由上诉人王国建承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 李 劲
二〇一五年四月八日
书 记 员 马妮纳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西乐金工程有限公司。
法定代表人：沈明力，该公司总经理。
委托代理人：谭勇，江西策源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西虹谊文化传播有限公司。
法定代表人：罗丽娜，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐国海。
再审申请人江西乐金工程有限公司（以下简称乐金公司）因与被申请人江西虹谊文化传播有限公司（以下简称虹谊公司）、徐国海企业借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民二终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乐金公司申请再审称：一、本案二审判决认定事实错误。（一）案外人江西赛隆高科技有限公司（以下简称赛隆公司）在出具的书面《证明》中，证实其已经在背书栏中加盖了公司的法人公章，而“被背书人”栏中则是空白的，并于2013年9月5日将该承兑汇票还给了乐金公司，由乐金公司将该承兑汇票交付给了虹谊公司。《中华人民共和国票据法》第二十七条规定：“持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。”至于虹谊公司此后又以什么原因交付其他人（无论是否填上被背书人的名称），并不影响此前乐金公司给付虹谊公司500万元借款事实的成立，只要该承兑汇票最终实际兑现了该500万元，就应当认定该500万元已经在市场上实际流通的法律事实，由此也应认定乐金公司实际完成了向虹谊公司支付借款500万元的行为。（二）根据一审法院调取本案所涉承兑汇票背书粘单能够证明，本案所涉500万元承兑汇票已经在多次背书之后，由招商银行股份有限公司南昌分行最后向付款人承兑，由此能够证明本案所涉500万元承兑汇票是真实有效的票据，且已经作了最终兑现。（三）在一审庭审中，虹谊公司对其出具的《借条》上明确载明“此借款付款方式为交付银行承兑汇票……”，徐国海对该“借款及利息提供连带担保责任”，在法庭上完全承认获得了乐金公司向其交付的500万元涉案承兑汇票，徐国海也确认本案借款500万元的给付形式就是交付该承兑汇票。（四）乐金公司在向一审法庭出具的证据中就有银行商业汇票交易凭证两张，完全证明了乐金公司出票的该承兑汇票已由银行分两次扣划了500万元。二、本案二审判决适用法律确有错误。二审判决以“证据不足为由”驳回乐金公司的上诉请求，属适用法律错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：乐金公司与虹谊公司之间是否存在借贷关系。
乐金公司主张其履行了《借条》中所涉500万元的借款义务，依据是向虹谊公司交付的《银行承兑汇票》及赛隆公司出具的书面《证明》材料，但上述证据尚不足以证明其诉讼请求成立。首先，从《银行承兑汇票》连续背书情况看，背书人及被背书人栏中均没有记载虹谊公司，说明虹谊公司并不是涉案《银行承兑汇票》的票据权利人。其次，乐金公司虽然提交了赛隆公司出具的书面《说明》，但该《说明》的内容仅能证明本案所涉500万元的银行承兑汇票已经归还乐金公司，不能证明该银行承兑汇票已实际交付给虹谊公司。因此，一、二审法院以乐金公司不能提交其已向虹谊公司实际给付500万元的借款凭证为由，驳回乐金公司的诉讼请求，并无不当。
综上，乐金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西乐金工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 金丽娟
代理审判员 李玉林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙亚菲
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初1180号
原告：张利珍，女，汉族，1968年9月12日出生，，
委托诉讼代理人：王博，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：湖北鸿路钢结构有限公司，住所地：湖北省团风县经济开发区。
法定代表人：王咏，总经理。
委托诉讼代理人：江旺南，湖北鄂东律师事务所。
原告张利珍诉被告湖北鸿路钢结构有限公司追还社会保险费纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。依法适用简易程序并于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告张利珍及其委托诉讼代理人王博，被告湖北鸿路钢结构有限公司的委托诉讼代理人江旺南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张利珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还其自行购买的养老保险费11924元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月，原告进入被告公司工作。2016年9月8日，原告在公司上班时，因工作原因受到了事故伤害。原告就相关待遇问题，申请团风县劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁后，经仲裁一审、二审程序，解决了劳动合同，工伤待遇等纠纷问题。但被告仍未向原告返还其自行购买的2014年11月至2017年6月期间的养老保险，依法提起民事诉讼。
被告辩称：1、原告在申请仲裁后，又起诉，并且部分撤诉，没有新的事实和理由就撤诉部分重新起诉，人民法院不应当受理；2、本案经黄冈中院调解结案，且双方当事人确认再不发生经济纠纷，故人民法院不应受理本案；3、劳动争议的案件必须经过劳动仲裁程序；4、原告的养老保险是交给社会保险机构，被告没有从原告处获取保险费，故不存在返还的问题。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的团劳人仲案（2017）24号裁定书，被告对其真实性无异议，但认为法院不应受理。本院认为异议成立，对原告提交的判决书和调解书，被告对其真实性无异议，但认为本案已经审结。本院认为，该证据确认的案件纠纷已了结是针对原告提出诉请的部分，而不是所有纠纷。
根据双方当事人的陈述和经过质证的证据，本院查明如下事实，2014年11月，原告入职被告公司。2016年9月8日，原告在上班时受伤。原告后就劳动合同、工伤待遇及原告自行购买的养老保险等申请劳动仲裁，在仲裁过程中，原告因未提供2014年11月至2015年6月的基本养老费收据，该期间的基本养老保险费团风县劳动人事争议仲裁委员会未作处理。原告因不服上述仲裁提起民事诉讼，经黄冈市中级人民法院调解结案。原告又以被告未返还其自行购买的养老保险费为由提起诉讼。
本院认为，原告于2014年11月入职，被告公司至2017年6月，且其在个人窗口办理了社会保险。但原告以劳动争议关系起诉被告返还其自行缴纳的养老保险费，不属于人民法院受理的案件范围，依法应予驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告张利珍的起诉。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 邹银林
二〇一七年十二月二十日
法官助理 陈 彪
书 记 员 黄 荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里民初字第84号
原告：丁某。
委托代理人：刘革。
被告：蒋某甲。
原告丁某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法由审判员楼宇栋独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人刘革、被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某起诉称：原、被告经人介绍相识并恋爱，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名蒋某乙。由于双方婚前缺乏充分了解，性格不合导致无法共同生活。于2007年9月21日，经双方协议在义乌市婚姻登记中心办理离婚手续，并对子女抚养、共同财产的分割以及共同的债权债务做出了约定。后经原被告多方努力后双方感情有所改善，于2008年2月28日登记复婚。自2009年起被告经常夜不归宿，在外有外遇，双方常为此争吵。尤其近几年来，原告发现被告与第三者长期在外租房以夫妻名义同居。原告曾多次规劝其断绝但被告置之不理仍保持着不正当男女关系，且召来被告的谩骂和殴打，虽经义乌市公安局稠北派出所调解仍屡教不改。2002年10月9日由于被告的家庭暴力造成原告的脾脏破裂，当天经中医院手术被切除。在双方婚姻存续期间，被告有赌博的恶习，被告分别在2007年1月12日、2008年5月21日因参与赌博，被义乌市公安机关抓获。综上，原告认为，原、被告之间婚姻关系已经过多次分和，至今已经没�夫妻情分，双方的感情已完全破裂，且不可能继续共同生活。现诉请：1、判令被告与原告离婚；2、判令婚生儿子蒋某乙随原告共同生活，由原告抚养教育至有独立生活止，并由被告每月支付原告抚养费2000元。
被告蒋某甲答辩称：原告陈述的第一次结婚、离婚、复婚及子女的出生时间这些事实都是对的。我不同意离婚，我与原告有感情的。
原告丁某为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、结婚证一本，证明原、被告存在夫妻关系。
证据二、户口簿复印件一份，证明原、被告结婚后生育儿子蒋某乙。说明一点：户口簿原件在被告父母处。
证据三、离婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2007年9月21日办理离婚登记手续。
证据四、离婚协议书一份，证明原、被告协议离婚时对子女的抚养、共同财产及共同债权债务问题的约定。
证据五、手术自愿书复印件一份，证明因被告家庭暴力致使原告脾脏破裂。
证据六、B超检查报告单复印件及会诊单复印件各一份，证明原告的伤势经义乌市中医医院诊断为脾脏破裂需手术切除。
证据七、人民调解协议一份，证明被告与其他女子有不正当的男女关系。
被告质证认为：1、对结婚证没有异议。2、对户口簿复印件没有异议。3、对离婚登记审查处理表没有异议。4、对离婚协议书没有异议。5、对于手术自愿书复印件、B超检查报告单复印件及会诊单复印件，原告脾脏破裂的事实我是知道的，但是是什么原因造成我因为时间太久了记不清楚，需要时间去回忆。7、人民调解协议是事实，但是我没有与其他女子相好。
结合被告质证意见，本院认证如下：1、对结婚证、户口簿、离婚登记审查处理表、离婚协议书的证明效力予以确认。2、关于手术自愿书、B超检查报告单及会诊单，经审核，其中所载明时间为2002年10月，但本案要审查的是原、被告于2008年2月28日复婚后的夫妻感情问题，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。3、对人民调解协议本身的真实性予以确认，但根据协议双方当时已自愿和解，该证据不能证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告蒋某甲未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2001年左右原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蒋某乙。后双方于2007年9月21日在义乌市民政局婚姻登记处登记离婚，2008年2月28日登记复婚。之后一段时间原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，并从2013年上半年开始分居生活。2013年4月3日原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽曾离婚，但从双方之后又再次复婚的事实可以看出原、被告都希望能维护一个完整的家庭。复婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，还是有和好可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂证据不足，原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼�栋
二〇一三年五月十日
代书记员 颜 虹 英
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初603号
原告：牛怀书，男，1954年7月19日出生，民族，现住曲周县。
被告：邯郸市维纵投资有限公司，住所地邯郸市邯郸县东环路。
法定代表人：赵昆，系公司经理。
被告：赵昆，女，1976年2月11日出生，汉族，邯郸市魏县人，现住邯郸县。
第三人：马张龙，男，30岁，汉族，现住邯郸市。
牛怀书与邯郸市维纵投资有限公司、赵昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告牛怀书于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛怀书撤诉。
案件受理费9350元，减半收取4675元，由原告牛怀书负担。
审判员 高源
二〇一八年四月二十七日
书记员 李晶
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初265号
原告：邓炜，男，1995年3月30日生，现住广西横县,
委托诉讼代理人：钟雄秋，广西桢干律师事务所律师。
被告：陈大举，男，1985年5月28日生，住所地桂平市,
原告邓炜与被告陈大举民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓炜诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈大举返还借款63000元给原告邓炜；2、判令被告陈大举按月利率2﹪支付2016年3月1日起至2016年12月1日止的逾期利息10080元给原告邓炜。事实和理由：2016年1月6日，被告以做生意缺乏资金周转为由，向原告借款63000元，约定每两个月返还21000元，于2016年6月30日前还清，逾期违约金按10﹪计算。合同签订后，原告提供借款63000元给被告使用后，被告逾期未还，经原告多次催收未获。
被告陈大举未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：《借条》一份，证明原、被告之间存在借款63000元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈大举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利；且原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联，故本院对原告所诉及所举证据依法予以确认。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，该合同属于民间借贷借款合同，合同自2016年1月6日原告向被告提供借款时生效；合同生效后，被告未按时返还借款即构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任；原告诉请本院判令被告返还借款63000元，并按月利率2﹪支付逾期利息10080元给原告，正是原告要求被告按照合同约定及国家限制借款利率的规定的要求继续履行的具体表现，故原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告陈大举应当返还借款63000元给原告邓炜。二、
二、被告陈大举应当按月利率2﹪支付2016年3月1日起至2016年12月1日止的逾期利息10080元给原告邓炜。
案件受理费1628元，公告费700元，合计2328元，由被告陈大举负担。
上述债务，限义务人在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期应按月利率2﹪支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1628元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛荣生
人民陪审员 彭伯霖
人民陪审员 陈军全
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曾文荣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初679号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。
法定代表人：周育，汇通信诚租赁有限公司董事长。
被告：周隆福，男，1969年2月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告周隆福融资租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院于2018年1月9日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：
本案按原告汇通信诚租赁有限公司撤诉处理。
审判员 徐 敏
二〇一八年二月二日
书记员 郑丽霞
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执恢82号
申请执行人：李春阳，男，汉族，住嘉荫县。
被执行人：宋永丰，男，汉族，住哈尔滨市。
被执行人：肇东市龙宇建筑工程有限公司。
法定代表人：刘海峰，职务经理。
被执行人：哈尔滨市鸿森轻钢彩板制品有限公司。
法定代表人：曹洪浩，职务经理。
李春阳与宋永丰、肇东市龙宇建筑工程有限公司、哈尔滨市鸿森轻钢彩板制品有限公司提供劳动者受害纠纷一案,肇东市人民法院于2015年12月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋永丰、肇东市龙宇建筑工程有限公司、哈尔滨市鸿森轻钢彩板制品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李春阳于2017年2月16日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，本案被执行人宋永丰、肇东市龙宇建筑工程有限公司、哈尔滨市鸿森轻钢彩板制品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李春阳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋永丰、肇东市龙宇建筑工程有限公司、哈尔滨市鸿森轻钢彩板制品有限公司的财产线索，申请执行人李春阳可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 于 强
审判员 刘德来
二〇一七年八月十四日
书记员 ＸＸ飞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初1641号
原告：徐州安达物业服务有限公司,统一社会信用代码913203245703303352,住所地睢宁县红叶北路红叶社区综合楼1号楼301室。
法定代表人：袁伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:楚巨山、史强元,江苏仁台律师事务所律师。
被告：李向阳，男，1975年9月7日出生，汉族，住睢宁县。
原告徐州安达物业服务有限公司与被告李向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。后原告徐州安达物业服务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为。符合法律规定，应当予以支持。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐州安达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州安达物业服务有限公司负担。
审判员 倪泗娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1006号
原告：丽水市××××润滑原件有限公司（组织机构代
码为72279556－2）。住所地：丽水市××工业区××路××
号。
法定代表人：项××。
委托代理人：叶××。
被告：宁波××××机械有限公司（组织机构代码为736
97940-x）。住所地：宁波市鄞州区××镇。
法定代表人：陆××。
原告丽水市××××润滑原件有限公司诉被告宁波××
××机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年3月25日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2009年
4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理
人叶××到庭参加诉讼。被告宁波××××机械有限公司经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告丽水市××××润滑原件有限公司起诉称：原、被
告曾有业务往来，被告向原告购买电动润滑泵及相关配件。20
08年6月，经双方对帐，被告尚欠原告货款173452元。2008年7
月至10月，被告又向原告购买了25080.5元货物。至今被告尚
欠原告货款198532.5元未付。原告多次向被告催讨货款，被告
均未付款，为此，原告向法院起诉，请求判令被告立即支付原告货款198532.5元。
被告宁波××××机械有限公司未作答辩。
原告为证明其主张成立，提供了对帐明细帐一份、增值
税发票两份，拟证明被告尚欠货款198532.5元的事实。
原告提供的证据真实、合法，且原告所诉的欠款金额已
经被告核对确认，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：被告向原告购买产品，被告理应按约支付价
款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规
定，判决如下：
被告宁波××××机械有限公司支付原告丽水市×××
×润滑原件有限公司价款198532.5元，此款被告在本判决生效
后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4271元，减半收取2136元，由被告宁波××
××机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹明艳
二〇〇九年四月二十三日
代书记员 车懿宗
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初479号
原告：承德银行股份有限公司唐山北新道支行，住所地：河北省唐山市路北区北新西道61号。
负责人：赵宏奕，行长。
委托代理人：刘铮，男，汉族，1986年10月16日生，住上海市松江区，系该公司员工。
被告：唐山市阳光视线眼镜有限公司，住所地：河北省唐山市路北区大里街道办事处兴源道天元小区对面。
法定代表人：赵建梅，该公司经理。
被告：赵建梅，女，汉族，1972年2月26日生，住河北省唐山市路北区。
被告：祝海军，男，汉族，1969年9月2日生，住河北省唐山市路北区。
原告承德银行股份有限公司唐山北新道支行诉被告唐山市阳光视线眼镜有限公司、赵建梅、祝海军借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月24日，原告向被告唐山市阳光视线眼镜有限公司发放贷款200万元，贷款利息为月息5.8‰，逾期利息为期内利率的130%，借款合同约定还款日期为2016年12月21日。贷款由唐山市路北区中小微企业信用保证基金运行中心提供担保。赵建梅、祝海军提供个人及家庭财产连带责任保证担保，各保证人共同对债务人承担连带保证责任。自2016年9月21日起，被告唐山市阳光视线眼镜有限公司未按月归还贷款利息，我行经电话与被告赵建梅联系未果后，信贷人员多次到被告唐山市阳光视线眼镜有限公司找二被告，均找不到二被告行踪。现原告为维护其自身合法权益，特诉至贵院，望贵院予以支持原告诉请。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉应有明确的被告，本案中根据原告提供的被告地址，不能向被告送达相关的诉讼法律文书，由于原告不能提供被告具体的联系方式和准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告承德银行股份有限公司唐山北新道支行的起诉。
案件受理费23075元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘钰满
审 判 员 李春英
人民陪审员 边丽云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邱子涵
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执异字第30号
案外人：闻人桂芬。
申请执行人：余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司。
法定代表人：诸国安。
委托代理人：柴晶。
被执行人：潘孟君。
被执行人：周伟建。
被执行人：何海峰。
被执行人：潘世奇。
被执行人：朱立军。
被执行人：潘涨龙。
被执行人：余姚市昕昭塑胶制品有限公司。
法定代表人：周伟建。
被执行人：余姚市安翔消防器材有限公司。
法定代表人：何海峰。
被执行人：浙江九居合厨具有限公司。
法定代表人：周森潮。
被执行人：宁波伟佳达铜业有限公司。
法定代表人：朱立军。
本院在执行申请执行人余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司与被执行人潘孟君、周伟建、何海峰、潘世奇、朱立军、潘涨龙、余姚市昕昭塑胶制品有限公司、宁波伟佳达铜业有限公司、浙江九居合厨具有限公司、余姚市安翔消防器材有限公司借款合同纠纷一案中，案外人闻人桂芬于2014年8月23日对本院（2014）甬余执民字第1028-5号执行裁定书提出异议，要求退还从其名下扣划的银行存款62000元。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人闻人桂芬称：本人虽系被执行人潘涨龙之妻，名下62000元银行存款系个人存款，且丈夫之债系担保之债，为其个人债务，应由其个人承担。法院扣划本人名下的银行存款应予返还。案外人未提交证据。
申请执行人余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司答辩称：担保之债虽系被执行人潘涨龙个人之债，被执行人潘涨龙所有的财产不足清偿的，可执行夫妻共同财产中的一半份额，案外人名下的存款系夫妻共同财产，法院裁定扣划案外人闻人桂芬名下62000元银行存款并无不妥。请求法院驳回案外人的异议。申请人未提交证据。
被执行人潘涨龙答辩称：案外人名下的存款系个人财产，并非夫妻共同财产，若法院认定为夫妻共同财产，法院扣划本人银行存款中，也有案外人闻人桂芬的一半，应予返还。
本院查明，案外人闻人桂芬与被执行人潘涨龙系夫妻关系。2014年6月25日本院调查发现案外人闻人桂芬名下有银行存款124000元。本院于2014年7月10日、8月16日扣划了案外人闻人桂芬名下的银行存款62000元。
本院认为，案外人闻人桂芬与被执行人潘涨龙系夫妻关系，案外人闻人桂芬名下存款系夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，被执行人潘涨龙享有一半份额。故本院根据（2014）甬余执民字第1028-5号执行裁定书扣划存款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人闻人桂芬的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起审判监督程序；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 罗书君
审 判 员 汪惠萍
助理审判员 瞿 鑫
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 罗洋增
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1231号
原告：杨金梅，女，1966年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郭振东，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：刘睿，男，1987年11月12日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司。
负责人：程涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵玉豪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王猛，男，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
负责人：吕威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玉豪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王猛，男，该公司员工。
原告杨金梅与被告刘睿、中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司（以下简称：阜南保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称：阜阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨金梅及委托诉讼代理人郭振东和被告刘睿，阜南保险公司、阜阳保险公司委托诉讼代理人赵玉豪到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告杨金梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费9354.76元、误工费13704元、护理费6852元、住院伙食补助费2850元、营养费3000元、交通费670元、残疾赔偿金85312元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1300元，合计104042.76元。被告承担诉讼费。
原告当庭变更增加诉讼请求，误工费13704元变更为15200元。
事实和理由：2016年9月20日14时许，被告刘睿驾驶“皖Ｋ×××××号”小型轿车（均受雇于被告阜南保险公司），沿阜南县鹿城镇富陂大道由北向南行驶至阜南县富陂大道供电公司门口，左转弯时与由南向北在非机动车道乘座电瓶车的原告发生刮碰，造成原告受伤的交通事故。阜南县公安局交通警察大队认定被告刘睿负事故主要责任。事故车在被告阜阳保险公司投有保险。原告受伤住院，损失被告应予赔偿。
被告刘睿辩称，对案件事实及责任划分无异议；事故车属其所有，其及事故车并非受雇于被告阜南保险公司，在被告阜阳保险公司投有交强险和商业第三者险500000元，不计免赔率；对原告合情合理合法的要求予以认可，请求法庭公正处理。
被告阜南保险公司、阜阳保险公司辩称，对案件事实及责任划分无异议；事故车属被告刘睿所有，其及事故车并非受雇于被告阜南保险公司，在被告阜阳保险公司投有交强险和商业第三者险500000元，不计免赔率；原告系农业户口，要求赔偿标准过高，应当按照农村户口进行计算；对原告鉴定意见有异议；公司不承担诉讼费、鉴定费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月20日14时许，被告刘睿持B2证驾驶“皖Ｋ×××××号”小型轿车，沿阜南县鹿城镇富坡大道由北向南行驶至阜南县富坡大道供电公司门口，左转弯时与由南向北在非机动车道逆向行驶许朝相驾驶的两轮电动车相撞，造成两车受损及许朝相、电动车乘车人原告受伤的交通事故。
阜南县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，（书号：2016第3412250201602723号；时间：2016年10月10日），认定：被告刘睿负事故主要责任，许朝相负事故次要责任，原告无责任。
原告受伤当日入住阜南县人民医院治疗，诊断为：脑震荡、右侧额骨骨折、额面部裂伤、左侧3、4、5右侧7、8、9肋骨骨折左。2016年11月16日出院，开支医疗费9354.76元（票据2张）。出院医嘱：建议休息3个月；我科随诊。
阜南县公安局交警大队事故处理中队委托安徽中天司法鉴定中心对原告损伤致残程度、休息、护理、营养期限进行司法鉴定（书号：2017-0110号；时间：2017年2月15日），鉴定意见为：原告构成10级伤残；原告误工休息期限为伤后120日；护理期限为伤后60日，营养期为伤后60日。原告开支鉴定费1300元（票据1张）。
另查明：原告系农业户口，于2016年始租住在阜南县××镇城××庄马××居住房，于2015年4月与安徽金马置业有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发的位于阜南县××镇××路的商品房一套，并于2016年7月入住；2014年原告与阜南县××汽车美容店签订劳动合同，从事汽车美容工作至今，受伤前一年度每月工资3800元。上述事实有原告提供的阜南县公安局水上派出所证明、租赁合同、购房合同、房东证明、社区证明、物业公司证明、务工单位营养执照及证明、工资发放单以及原告缴纳物业费、水电费、燃气费等证据在卷证明。
被告刘睿系肇事的“皖Ｋ×××××号”小型轿车所有人；该车在被告阜阳保险公司投有交强险、商业第三者险（限额500000元，不计免赔率）。
原告经与本事故另一伤者许朝相协商，交强险医疗费限额分配原告5000元；下余交强险限额优先赔偿原告。原告损失（不包括鉴定费、诉讼费），经原告与被告阜南保险公司、阜阳保险公司达成调解协议，由被告阜阳保险公司在交强险限额内一次性赔偿医疗费5000元、其他损失80000元；在商业第三者险限额内一次性赔偿8000元，本院已作出“（2017）皖1225民初1231号”民事调解书予以确认。
本院认为，由于被告刘睿、阜南保险公司、阜阳保险公司对案件事实和责任划分无异议，按照交通事故认定书认定的事实和划分的责任，被告刘睿作为肇事的“皖Ｋ×××××号”小型轿车所有人，负事故的主要责任,对原告诉讼请求的合理部分，交强险限额外，按照《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条的规定，承担80%的赔偿责任。
由于原告损失（不包括鉴定费、诉讼费）已经本院作出“（2017）皖1225民初1231号”民事调解书予以确认，本院不再论述；原告为确定其伤残、三期等开支鉴定费1300元，是合理损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定和保险合同约定，应由事故侵权人承担，按照事故责任划分，由被告刘睿赔偿80%，计款1040元（1300元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，判决如下：
被告刘睿于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨金梅鉴定费1040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元（原告预交2381元），减半收取计1205.50元，由被告刘睿负担；限本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 侯 涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 李夏菁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第941号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。
负责人：钱平，该行行长。
委托代理人：潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：林振米，曾用名林振勉。
被告：蔡吴守。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林振米、蔡吴守金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林振米、蔡吴守归还原告借款80519.33元及利息（截止2016年1月13日的利息为7683.01元、罚息1269.31元及复利631.05元；另以借款本金及利息之和88202.34元为基数，按年利率27%，从2016年1月14日起计算逾期利息至本息全部清偿之日止的）；2.判令如被告林振米、蔡吴守不履行上述给付金钱义务，原告有权对牌号为浙C×××××，发动机号为110820209的别克牌轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月17日，原告与被告林振米、蔡吴守签订了《个人担保贷款合同》。双方约定，贷款本金为98000元；贷款期限为36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，并按年浮动，调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期；还款方式为按月等额还款；若被告林振米、蔡吴守违反合同约定的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息，并从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物为别克牌轿车。同年9月19日，原告按约向被告林振米放款98000元。同日，被告林振米以牌号为浙C×××××号别克牌轿车（发动机号：110820209）办理了抵押登记，抵押权人为原告。自2015年6月19日起，两被告没有按约履行还款义务。截止2016年1月13日，被告尚欠原告借款本金80519.33元、利息7683.01元、罚息1269.31元及复利631.05元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林振米、蔡吴守应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金80519.33元及利息（截止2016年1月13日的利息7683.01元、罚息1269.31元、复利631.05元；另以80519.33元为基数，按年利率24%，从2016年1月14日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告林振米、蔡吴守未履行上述债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告林振米名下车牌号为浙C×××××别克牌轿车（发动机号：110820209）的拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2053元，公告费640元（由原告预交），合计2693元，由被告林振米、蔡吴守负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 洪春耕
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款：下列财产可以抵押：
……（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；……
《中华人民共和国担保法》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临於商初字第41号
原告马某某。
被告陈某某。
原告马某某诉被告陈某某保证合同纠纷一案，本院于201
0年1月19日立案后，依法由审判员陶祖法适用简易程序于2010
年2月9日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼。被
告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席
审理，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告马某某诉称，2009年元月15日，借款人周乙、周甲
以厂里经营需要，向原告借款人民币50000元，并出具借条一
份，约定于2009年7月底归还，由被告向原告提供担保。借款
期限届满后，周乙、周甲未能按约还款。原告多次向被告及借
款人催讨未果。现借款人周乙已经出逃不知下落。原告认为，
被告未能尽到保证责任，给原告造成了很大的经济损失，被告
应当对借款承担清偿责任。为了维护自己的合法权益，特向法
院起诉，请求法院判令被告立即归还原告借款人民币50000元
，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告向本院提供的证据有：借条一份，用以证
明周乙、周甲于2009年1月15日向原告借款人民币50000元，并
约定2009年7月底归还，被告为该借款提供担保的事�。
本院于2010年1月20日以国某某快专递的方式向被告陈某某送达起诉状副本、应诉通某某、开庭传票等诉讼文书，并已
送达。但被告陈某某未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，
放弃自己举证质证和抗辩的权利。
本院对原告提供的证据进行审核认证，认为，原告提供
了证据的原件，且能够证明案件事实，故本院对原告的证据予
以确认。
综合原告在庭审中的陈述和本院确认的证据，本院认定
的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：债务人应当按照约定的期限返还借款；当债
务人不履行债务时，保证人应当按约定履行债务或者承担责任
。本案中，因债务人未能按约还款，被告作为借款的保证人理
应按约定履行债务或者承担责任，在其承担责�后，有权向债
务人追偿。因此，原告要求被告归还借款并无不当，本院予以
支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，放弃自己举证
质证和抗辩的权利，其举证不能的不利后果应由被告自行承担
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九
条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告马某某
借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元
。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处
，帐号为12×××68）。
审判员 陶祖法
二〇一〇年二月九日
书记员 高忠林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3362号
原告向红东。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告向红东诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金14826元；2、判令被告向原告支付违约金667.17元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告向红东与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第x区x楼x号，面积为31.14㎡，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金2471元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金2320.27元。现被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，原告为追索2015年2月10日起六个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为：被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年2月10日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金2320.27元，本案中被告应向原告支付自2015年2月10日起六个季度的租金13921.62元（2320.27元／季度×6季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告向红东支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止六个季度的租金13921.62元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告向红东支付逾期付款违约金：2015年2月10日至2015年5月9日期间逾期付款违约金，以2320.27元为基数，按每日万分之二自2015年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年5月10日至2015年8月9日期间逾期付款违约金，以2320.27元为基数，按每日万分之二自2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年8月10日至2015年11月9日期间逾期付款违约金，以2320.27元为基数，按每日万分之二自2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月10日至2016年2月9日期间逾期付款违约金，以2320.27元为基数，按每日万分之二自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年2月10日至2016年5月9日期间逾期付款违约金，以2320.27元为基数，按每日万分之二自2016年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年5月10日至2016年8月9日期间逾期付款违约金，以2320.27元为基数，按每日万分之二自2016年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告向红东的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担90元，原告向红东负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年八月十七日
书记员 肖子瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第616号
原告方某某。
被告陈某某。
原告方某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月31日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方某某到庭参加
诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：2008年3月5日，被告向原告借款10万元，并
出具借条1份，认欠该款。至今，被告分文未还。现起诉要求
被告立即归还原告借款10万元。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。被告未
到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，该证据真实、合法、
与本案具有关联性，故依法予以认定。
被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。
被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院合
法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放
弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告陈某某在本判决生效后10日内归还原告方某某借款1
0万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 朱建良
审 判 员 张可乐
人民陪审员 张桂绯
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 郑洪良
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永少民初字第4号
原告于某，农民，现住河北省永清县。
被告李某甲，农民，现住河北省永清县。
原告于某诉被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，她与被告于××××年××月××日在永清县民政局登记结婚，婚后育有一子李某乙（××××年××月××日出生），后于2014年10月9日经永清县人民法院调解离婚，离婚时约定婚生子李某乙由被告李某甲抚养，但是被告并未尽到父亲的职责，没有照顾好孩子的生活，致使孩子经常生病，且孩子的实际抚养人为被告李某甲的父母，其父母年纪较大，身体不好，且文化程较低，另外被告为偿还债务忙于做生意，将烟花爆竹放置于家中，致使孩子不能得到很好的生活环境，故诉至法院要求取得孩子的抚养权。
被告李某甲辩称，原告于某以为孩子过生日为由，将孩子带走再未送回，这种行为不符合他们离婚时双方的约定，同时他认为原告所诉情况都会好转，他的父母身体××，虽然父母文化水平较低，但是对于孩子的实际教育在于父母，并且将来会有学校的教育，对孩子的成长影响并不大，他堆放烟花爆竹的地方与孩子日常生活的地方相距很远，并不在一起。
经审理查明，原告于某与被告李某甲于2014年10月9日经永清县人民法院调解离婚，婚生子李某乙随被告李某甲生活，由被告李某甲自行负担抚养费，离婚后，原告于某以孩子过生日带孩子出去吃饭为由将孩子带走再未送回，2015年1月26日，原告于某以其完全有能力抚养婚生子李某乙和婚生子李某乙跟随母亲生活更有利于××为由，向本院提起诉讼。被告李某甲在调解离婚后并未改变孩子的生活环境。
以上事实，有（2014）永民初字第1147号民事调解书、原告方提供的照片、收入证明及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方均有抚养子女的权利和义务。双方在离婚时，婚生子李某丙由被告李某甲抚养，现被告李某甲的生活条件没有出现明显恶化，也没有法定必须变更抚养权的情况出现，且双方离婚时间较短，在短时间内频繁变更孩子的抚养权不利于孩子的成长，原告要求变更婚生子李某乙抚养权的请求，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费80元由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 任相禹
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 芳
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永少民初字第4号
原告李某甲，男，汉族，甘肃省永登县人，系永登县村民，系李某乙之子。
原告李某丙，女，汉族，生于2007年10月16日，甘肃省永登县人，系永登县中堡镇邢家湾村五社村民，住永登县。系李某乙之女。
法定代理人苏某某，女，汉族，生于1985年3月15日，甘肃省永登县人，系永登县农民，住永登县。系李某甲、李某丙之母。
原告李某丁，男，汉族，生于1957年7月15日，甘肃省永登县人，系永登县农民。系李某乙之父。
原告刘某某，女，汉族，生于1956年9月21日，甘肃省永登县人，系永登县农民。系李某乙之母。
原告苏某某，女，汉族，生于1985年3月15日，甘肃省永登县人，系永登县农民，住永登县。系李某乙之妻。
被告平安养老保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：兰州市城关区张掖路1号。
本院在审理原告李某甲、李某丙、李某丁、刘某某、苏某某诉被告平安养老保险股份有限公司甘肃分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告李某甲、李某丙、李某丁、刘某某、苏某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告平安养老保险股份有限公司甘肃分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某丙、李某丁、刘某某、苏某某撤回对被告平安养老保险股份有限公司甘肃分公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李某甲、李某丙、李某丁、刘某某、苏某某承担。
代理审判员 火勋婕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蒋玉星
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初134号
原告徐建军,男，1952年6月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人徐凡評，1978年7月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。与原告系父女关系。
被告长沙市公安局。住所地长沙市解放西路***号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人皮振球，长沙市公安局工作人员。
委托代理人陈珂，长沙市公安局工作人员。
被告长沙市公安局高新区分局。住所地长沙市高新区谷苑路***号。
法定代表人漆曙光，局长。
委托代理人娄勇，长沙市公安局高新区分局工作人员。
委托代理人罗遇员，长沙市公安局高新区分局工作人员。
原告徐建军（以下简称原告）不服被告长沙市公安局（以下简称市公安局）、长沙市公安局高新区分局（以下简称高新分局）行政复议一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年9月9日8时23分，原告因家里树苗被盗向公安机关报警，但处警机关未按法定程序处警，也没有将处理情况告知给报警人。原告于2016年10月9日一申请政府信息公开的形式进行查询，申请公开案件受理回执及处理情况。被告高新分局随后予以回复，但该回复不仅仅只是对信息公开的答复，而是对其未按法定程序履行处警职责的印证。被告高新分局2017年6月15日所作答复事实不清，定性错误，隐瞒、包庇、纵容违法犯罪，该答复违法。原告对此不服，于2017年7月11日向被告市公安局申请行政复议，市公安局却将原告的复议申请移送给高新分局办理。原告认为，原告并没有向高新分局申请行政复议，高新分局无权对原告的行政复议作出处理；现高新分局接市公安局移送的复议申请作出复议决定，原告不服该复议决定，则市公安局和高新分局应共同承担责任。高新分局作出的复议决定就原告2016年9月9日报警未依法定程序处理的事项没有作出处理，只是就政府信息公开进行复议审查，即作出“驳回申请”的复议决定是错误的、违法的。同时，被告市公安局（2017）第001号告知书存在失职行为，市公安局未就复议申请人提出的报警答复人主体资格问题进行审查，对申请人质疑“长沙市公安局岳麓分局雷锋派出所”和“长沙市公安局高新分局雷锋派出所”的身份质疑未作答复，剥夺了原告的知情权。原告对市公安局增设“高新分局”编制的目的、意义和经费开支来源的合法性存在质疑，被告高新分局不具备本案行政复议主体资格，对于高新分局不依法履职，违反行政执法程序的行为，被告市公安应当承担领导和监督责任。综上，请求法院依法判令1、确认被告高新分局不依法履职，行政不作为。“驳回复议申请”的行政行为违法。判令高新分局对原告2016年9月9日的报警依法立案、审查。2、追究被告市公安局领导无方、监督不严、增设无用机构、扩大编制、浪费资源等失职责任。3、被告高新分局承担不依法处警给原告造成的损失赔偿。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案原告因不服高新分局作出的复议决定提起诉讼，同时起诉高新分局和市公安局两个被告，但根据原告提供的证据，被告市公安局并未对高新分局被诉原行政行为作出复议决定两被告也没有共同作出被诉的行政行为，不符合作为共同被告起诉的条件。对此，本院在审理过程中已向原告予以释明，责令其在指定期限内对诉状中的共同被告予以变更，明确其中一个被告作为本案诉讼主体，同时针对变更后的被告调整诉讼请求，并告知其法律后果。但原告明确表示拒绝变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）（三）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据。本案原告诉状所列诉讼请求针对的是两个被告作出的不同行政行为，又不符合共同被告的起诉条件。原告诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐建军的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 易建辉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 思
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0104行初134号原告徐建军,男，1952年6月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人徐凡評，1978年7月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。与原告系父女关系。被告长沙市公安局。住所地长沙市解放西路***号。法定代表人唐向阳，局长。委托代理人皮振球，长沙市公安局工作人员。委托代理人陈珂，长沙市公安局工作人员。被告长沙市公安局高新区分局。住所地长沙市高新区谷苑路***号。法定代表人漆曙光，局长。委托代理人娄勇，长沙市公安局高新区分局工作人员。委托代理人罗遇员，长沙市公安局高新区分局工作人员。原告徐建军（以下简称原告）不服被告长沙市公安局（以下简称市公安局）、长沙市公安局高新区分局（以下简称高新分局）行政复议一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2016年9月9日8时23分，原告因家里树苗被盗向公安机关报警，但处警机关未按法定程序处警，也没有将处理情况告知给报警人。原告于2016年10月9日一申请政府信息公开的形式进行查询，申请公开案件受理回执及处理情况。被告高新分局随后予以回复，但该回复不仅仅只是对信息公开的答复，而是对其未按法定程序履行处警职责的印证。被告高新分局2017年6月15日所作答复事实不清，定性错误，隐瞒、包庇、纵容违法犯罪，该答复违法。原告对此不服，于2017年7月11日向被告市公安局申请行政复议，市公安局却将原告的复议申请移送给高新分局办理。原告认为，原告并没有向高新分局申请行政复议，高新分局无权对原告的行政复议作出处理；现高新分局接市公安局移送的复议申请作出复议决定，原告不服该复议决定，则市公安局和高新分局应共同承担责任。高新分局作出的复议决定就原告2016年9月9日报警未依法定程序处理的事项没有作出处理，只是就政府信息公开进行复议审查，即作出“驳回申请”的复议决定是错误的、违法的。同时，被告市公安局（2017）第001号告知书存在失职行为，市公安局未就复议申请人提出的报警答复人主体资格问题进行审查，对申请人质疑“长沙市公安局岳麓分局雷锋派出所”和“长沙市公安局高新分局雷锋派出所”的身份质疑未作答复，剥夺了原告的知情权。原告对市公安局增设“高新分局”编制的目的、意义和经费开支来源的合法性存在质疑，被告高新分局不具备本案行政复议主体资格，对于高新分局不依法履职，违反行政执法程序的行为，被告市公安应当承担领导和监督责任。综上，请求法院依法判令1、确认被告高新分局不依法履职，行政不作为。“驳回复议申请”的行政行为违法。判令高新分局对原告2016年9月9日的报警依法立案、审查。2、追究被告市公安局领导无方、监督不严、增设无用机构、扩大编制、浪费资源等失职责任。3、被告高新分局承担不依法处警给原告造成的损失赔偿。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案原告因不服高新分局作出的复议决定提起诉讼，同时起诉高新分局和市公安局两个被告，但根据原告提供的证据，被告市公安局并未对高新分局被诉原行政行为作出复议决定两被告也没有共同作出被诉的行政行为，不符合作为共同被告起诉的条件。对此，本院在审理过程中已向原告予以释明，责令其在指定期限内对诉状中的共同被告予以变更，明确其中一个被告作为本案诉讼主体，同时针对变更后的被告调整诉讼请求，并告知其法律后果。但原告明确表示拒绝变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）（三）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据。本案原告诉状所列诉讼请求针对的是两个被告作出的不同行政行为，又不符合共同被告的起诉条件。原告诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐建军的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵审 判 员  孙 昤人民陪审员  易建辉二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 思附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执778号
申请执行人张战胜，住所地河南省荥阳市，联系方式。
被执行人赵焕文。，所在地荥阳市
被执行人陈志浩。，所在地荥阳市
本院依据已经发生法律效力的2015年荥民二初字第00516号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵焕文陈志浩相当于10.332万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵焕文、陈志浩负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日�仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋建华
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 瑶
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执548号
申请执行人偶建昌，男，1967年11月28日出生，住所地江苏省江阴市。
被执行人金红征，男，1966年12月13日出生，住所地安徽省芜湖市。
偶建昌申请金红征买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人依法自动履行全部责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年五月十日
（江西）
书记员 李继平
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初659号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人钱雷鸣，男，1981年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因吸毒于2008年10月8日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因本案于2017年8月15日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年9月7日被取保候审。经本院决定，于2017年10月22日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]635号起诉书指控被告人钱雷鸣犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人钱雷鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年8月，被告人钱雷鸣在嵊州市长乐镇五村凤仪路3弄3号家中客厅内，先后三次容留史某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人钱雷鸣在开庭审理过程中没有异议，并有户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、吸毒人员信息等书证，证人史某等人的证言，被告人钱雷鸣的供述与辩解，检查笔录，尿样提取笔录及照片，现场检测报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱雷鸣违反国家毒品管理法律法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人钱雷鸣归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱雷鸣犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自二○一七年八月十五日起至二○一八年二月二十七日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一七年十月二十三日
书记员 钱 雷
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初659号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人钱雷鸣，男，1981年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因吸毒于2008年10月8日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因本案于2017年8月15日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年9月7日被取保候审。经本院决定，于2017年10月22日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]635号起诉书指控被告人钱雷鸣犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人钱雷鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2017年8月，被告人钱雷鸣在嵊州市长乐镇五村凤仪路3弄3号家中客厅内，先后三次容留史某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人钱雷鸣在开庭审理过程中没有异议，并有户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、吸毒人员信息等书证，证人史某等人的证言，被告人钱雷鸣的供述与辩解，检查笔录，尿样提取笔录及照片，现场检测报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱雷鸣违反国家毒品管理法律法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人钱雷鸣归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钱雷鸣犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自二○一七年八月十五日起至二○一八年二月二十七日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章国松二〇一七年十月二十三日书记员  钱 雷?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2669号
原告潘祥平，
门街道岭头62号。
被告王法永，
号。
本院在审理原告潘祥平与被告王法永民间借贷纠纷一案中
，原告潘祥平于2009年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，其意思表示真实，理由并无
不当，系在法律规定的范围内行使处分权，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告潘祥平撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告潘祥平负担
。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 梁春芬
二〇〇九年十月十四日
代理书记员 王玲芳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5580号
原告：郑广亮。
委托诉讼代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告：刘立士。
原告郑广亮与被告郜华强、刘二方、刘立士民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告郜华强、刘二方的起诉，本院已予以准许。原告郑广亮的委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼，被告刘立士经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑广亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款40000元，自2016年3月8日起至实际给付之日止按月利率1.98%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实利率1.98%，2016年6月8日归还，被告刘立士、刘二方为该借款承担连带担保，书面约定：担保人自愿承担连带保证责任，借款人郜华强到期不还，由我负责归还本金及利息，直至还清借款为止。还款到期后，经我多次索要无果，并立下字据给我作为凭证。借款到期后，我一直催要，至今未还。
被告刘立士未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，借款人郜华强向原告郑广亮出具借条1张，载明：“借款人郜华强因经营需要，今向郑广亮同志借到人民币肆万元整，￥40000元，借款期限3个月，月利率1.98%计算，于2016年6月8日前还清本息。逾期承担利息70%违约金，并承担为实现债权的律师代理费、旅差费等费用。担保人刘立士自愿承担连带责任，借款人到期不还，由我负责归还本金和利息，直至还清借款为止。”被告刘立士、刘二方在借条上签名担保。借款到期后，被告郜华强、刘二方、刘立士至今未能履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，被告刘立士为郜华强向原告借款提供担保的事实，有经借款人郜华强及被告签名及捺印的借条予以证实，原、被告间的保证关系合同成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付利息，双方当事人在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立士应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告郑广亮支付借款人民币40000元，并承担利息（自2016年3月8日至实际给付之日止，按月利率1.98%计算利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘立士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑 颖
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第132号
申请执行人张友，男，1963年4月19日出生，满族，农民，住兴隆县挂兰峪镇挂兰峪村。
申请执行人王连山，男，1952年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人张山，男，1965年4月7日出生，满族，农民，住址同上。
申请执行人张柱，男，1975年10月4日出生，满族，农民，住址同上。
申请执行人张武，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住址同上
申请执行人臧然，男，1953年9月14日出生，满族，农民，住址同上
被执行人王玉虎，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住遵化市西留村乡黄庄子村。
被执行人郭洪伟，男，1981年12月17日出生，汉族，农民，住遵化市西留村乡东留村。
申请执行人张友等六人与被执行人王玉虎、郭洪伟劳务合同纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2014）兴民初字第245号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人孙福成等八人于2015年1月5日向本院申请执行。
此案委托执行，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2014）兴民初字第245号民事判决书内容已委托执行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘中如
二〇一五年六月二十日
书记员 史利民
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第132号
申请执行人吕德强。
被执行人中国水电建设集团十五工程局有限公司桂林小溶江水利枢纽项目部，现住桂林市溶江镇。
本院在执行吕德强申请执行中国水电建设集团十五工程局有限公司桂林小溶江水利枢纽项目部关于劳动仲裁一案中，被执行人已履行了兴安县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月11日作出的兴劳人仲调字（2013）148号仲裁调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲调字（2013）148号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
助理审判员 蒋光明
审 判 员 宫福平
二〇一五年五月六日
书 记 员 尹冬妮
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执516号
申请执行人：王淑芳,女性,1935年7月26日出生,81岁,汉族,身份证号码511021193507261362,住内江市市中区凌家镇尖山村3社3号
被执行人:喻炳,男性,1988年12月2日出生,27岁,汉族,身份证号码511002198812026610,住内江市市中区凌家镇尖山村2社49号
被执行人:四川中移通信技术工程有限公司
住所地：四川省成都市温江区柳城凤溪大道中段156号
法定代表人唐建华
四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第1666号判决书已经发生法律效力,被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人喻炳、四川中移通信技术工程有限公司的银行存款33548.77元或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李绍刚
二〇一六年十月六日
书记员 黄 超