江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2552号
上诉人（原审原告）李某，女，1968年10月23日生，汉族。
委托代理人司俊，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人赵丹，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈某甲，男，1952年8月2日生，汉族。
委托代理人张磊，江苏宁嘉律师事务所律师。
委托代理人陈华德，江苏宁嘉律师事务所律师。
上诉人李某与上诉人陈某甲离婚纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2015年12月21日作出（2015）秦民初字第2287号民事判决，李某与陈某甲均对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月15日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李某及其委托代理人司俊、赵丹，上诉人陈某甲及其委托代理人张磊、陈华德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李某与陈某甲于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），××××年××月××日育有一子陈某乙。双方婚前、婚初感情较好。后双方因家庭琐事发生争执，缺乏沟通，致夫妻矛盾产生。2014年7月11日，李某向原审法院起诉要求与陈某甲离婚，原审法院于2014年9月10日判决不准予双方离婚。嗣后，双方夫妻关系未有改善。
位于南京市御道街169号御水湾花园某幢104室（以下简称御水湾花园房屋）系双方于2006年购得，房屋面积125.31平方米，××××年××月14日支付首付款207720元，并以李某名义贷款488000元，需还款120期，房屋登记在李某与陈某甲名下。截至2015年8月6日，上述房屋尚有53918.25元贷款未归还。双方均确认该房屋现有价值240万元。李某主张该房屋系婚后购买，实际支付60余万元房款，其中首付20多万元系由双方共同财产支付，贷款40万元由双方共同归还，要求分割时由双方各享有50%的产权份额。陈某甲主张该房屋首付款系陈某甲出售婚前房屋的售房款支付，房屋贷款40万元均由陈某甲偿还，该房屋应属于陈某甲的婚前财产，并提供证人证言、如皋市购买经济适用住房申请审批表、房屋转让协议、个人住房借款合同、如皋市房地产抵押合同等予以证实。
陈某甲主张其曾于2012年5月3日向郜翀借款4万元、2015年2月10日向宋继高借款10万元、2015年向上海百营公司陈雍借款10万元，并提供借条复印件三份及银行卡客户交易查询单予以证实。李某对此不予认可，且2015年的两笔借款系双方分居后所借，李某对此完全不知情，因涉及第三人利益，不应在本案中审理。
对于书画、古董，双方均同意由陈某甲将物品分为两份，由李某挑选一份，双方已分割完毕。
另查明，李某自认年薪5、6万元，陈某甲自认年薪5万多元。双方对此均予以认可。双方均明确只有御水湾花园房屋一套房产。
审理中，经原审法院询问，陈某乙愿意与父亲陈某甲共同生活。
原审法院认为，婚姻是以感情为基础的。李某与陈某甲虽系自由恋爱，具有一定的感情基础，但婚后双方因家庭琐事发生争执，缺乏沟通，致夫妻矛盾产生。现李某再次起诉要求离婚，足以证明双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对于李某要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。双方对抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院综合双方作为直接抚养人的抚养能力、抚养条件及有利于孩子身心健康成长等各方面因素进行考虑，根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，孩子需确定随一方共同生活，另一方支付必要的抚养费，并依法享有探视权。当事人提供的证据显示，李某、陈某甲双方在健康状况、个人品格、受教育程度等抚养子女的条件上差别不大，均愿意为孩子付出心血，在诉讼中也积极要求子女与其共同生活。但考虑到婚生子已近成年，与父亲一起更有利于其成长教育，孩子现已面临中考，结合目前双方的职业状况和经济能力等客观状况，及孩子的意愿，故原审法院认为婚生子更适宜与父亲共同生活。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方对未成年子女有给付抚养费的义务。子女抚养费的数额，应根据父母的收入状况、负担能力及孩子生活需要、当地实际生活水平确定。故从满足孩子生活和教育需要为着眼点，结合李某之前的收入状况和当地实际生活水平，依法酌定李某每月支付抚养费1200元。离婚后，不直接抚养子女的李某有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。现孩子面临中考，李某与陈某甲应在不影响孩子生活和学习的情况下协商探视时间，如协商不成，可另行主张。
夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。御水湾花园的房屋系双方婚后取得，依法为夫妻共同财产。陈某甲提出该房屋的首付款系其出售婚前房屋款所支付及房屋贷款均由陈某甲归还，应属于婚前财产的抗辩意见，因其提供的证据及阐述的收入不足以证明其主张，故对于陈某甲的此项抗辩意见，不予采信。因李某、陈某甲均称仅有御水湾花园一套房产，且双方婚生子正面临中考，不宜让孩子的居住学习环境产生重大变化，故应将御水湾花园房屋按份共有，即各应享有50%产权份额。
对于陈某甲主张的债务，李某不予认可，陈某甲主张上述借款用于装修、出书、还贷、孩子看病买药及购买家用电器，但其提供的证据并不足以证明其主张，故在本案中不予处理，双方可在查实后另行处理。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。现李某、陈某甲对于古董、字画均认可分配方式，分割完毕，本案中无需处理。
原审法院据此判决：一、准予原告李某与被告陈某甲离婚；二、婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，原告李某自判决生效之日起每月负担陈某乙抚养费1200元至其18周岁时止。此款于每月底前直接付给被告陈某甲；三、本市御道街169号御水湾花园某幢104室房屋由原告李某与被告陈某甲各享有50%产权份额。
宣判后，李某与陈某甲均不服该判决，向本院提起上诉。
李某上诉称，1、原审判决遗漏处理夫妻共同财产，未处理红木餐桌及凳子；2、原审判决仅明确了双方对于御水湾花园房屋享有的产权份额，但未对房屋作实质分割，损害了李某的合法权益。原审法院应当对御水湾花园房屋进行折价归并。在原审法院审理中，陈某甲无法给付房屋折价款，而李某明确表示可以将房屋判归自己，并及时足额给付陈某甲房屋折价款，且婚生子陈某乙可以继续住在诉争房屋内。目前诉争房屋由陈某甲实际控制，李某无法入住，侵害了李某的合法权益，显失公平。请求二审撤销原判，依法改判御水湾花园房屋归李某所有，由李某给付陈某甲房屋折价补偿款1173041元。
陈某甲针对李某的上诉请求答辩称，双方仅有御水湾花园房屋一套，目前双方婚生子面临中考，不宜让孩子的生活环境发生变化，生活环境的改变会对孩子产生重大的影响。原审判决认定事实清楚，判决人性化。原审判决双方按份共有并无不当，按份共有并非需要特定基础存在。
陈某甲上诉称，原审判决对于御水湾花园房屋份额认定错误，严重损害陈某甲的合法权益。诉争房屋的首付款207720元，是由陈某甲出售其婚前个人财产的所得款支付，原审法院对此未予认定。诉争房屋内属于双方夫妻共同财产的部分仅为139.6682万元，因此陈某甲应当享有诉争房屋70.9%的产权份额。请求二审法院撤销原判，依法改判支持陈某甲的上诉请求。
李某针对陈某甲的上诉请求答辩称，其对原审判决确定的双方对于诉争房屋享有的产权份额比例并无异议，但要求对房屋进行实际分割。如皋市皋南309号楼102室房屋并非是陈某甲的婚前个人财产，该房屋于2000年2月1日购买，总房款130157.3元，首付4万余元，贷款9万元左右。双方于××××年××月结婚，该房屋项下贷款除婚前还款8期外，其余贷款均为双方婚后共同还贷，故该房屋的售房款大部分也应认定为双方夫妻共同财产。且御水湾花园房屋系××××年××月购买，双方已经结婚六年，双方的收入足以支付御水湾花园房屋的首付款，且该房屋产权登记在双方名下，应当认定为双方婚后夫妻共同财产。
本院经审理查明，御水湾花园房屋系双方于2006年购得，房屋面积125.31平方米，××××年××月14日支付首付款217720元。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
二审审理中，双方当事人对于御水湾花园房屋内的一套红木餐桌椅（一张桌子和六张凳子）的价值及归属经协商达成一致意见，上述红木餐桌椅归陈某甲所有，陈某甲给付李某折价补偿款3000元。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、接处警工作登记表、个人一手住房购置贷款查询信息、(2014)秦民初字第3480号民事判决书、谈话笔录以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审主要争议焦点为：双方对御水湾花园房屋享有的产权份额比例以及是否应当折价归并。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈某甲主张御水湾花园房屋首付款系其婚前个人财产支付，其应当对该房屋享有70.9%的产权份额，对此负有举证责任。但由于御水湾花园房屋系双方在婚后购买取得，产权登记在双方名下，故该房屋应认定为双方夫妻共同财产。且因御水湾花园房屋系在双方婚姻关系存续六年后购买，李某与陈某甲在婚姻关系存续期间并未对夫妻财产作出约定，双方财产存在混同，陈某甲在一审提交的证据也不足以证明御水湾花园房屋购房首付款系其婚前个人财产支付，故原审法院认为诉争房屋系双方共有财产，双方对该房屋应各享有50%的产权份额并无不当，陈某甲主张其应享有70.9%产权份额的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。
关于御水湾花园房屋应否折价归并，李某、陈某甲双方虽然均同意解除婚姻关系，但由于双方在南京均仅有御水湾花园房屋一套房产，双方婚生子陈某乙正面临中考，陈某乙明确表示愿意与陈某甲共同生活，且目前陈某乙与陈某甲在诉争房屋内实际居住，原审法院从维持陈某乙目前较为稳定的学习生活环境，减少对陈某乙学习生活影响角度，判决李某与陈某甲对御水湾花园房屋采取按份共有的方式，各享有50%产权份额，暂对御水湾花园房屋不进行折价归并并无不当。李某主张在本案中应当将御水湾花园房屋进行折价归并，并判决该房屋归李某所有的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
由于李某与陈某甲在二审审理中对于位于御水湾花园房屋内的红木餐桌椅的处理已协商达成一致意见，红木餐桌椅归陈某甲所有，陈某甲补偿李某人民币3000元，该协议不违反法律规定，本院对此予以准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴于二审中双方对红木餐桌椅达成的一致分割意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第2287号民事判决；
二、位于南京市秦淮区御道街169号御水湾花园某幢104室房屋内的红木餐桌椅一套（一张桌子和六张凳子）归陈某甲所有，陈某甲于本判决生效之日起15日内给付李某折价补偿款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11240元，由李某负担5620元，由陈某甲负担5620元；二审案件受理费5090元，由李某负担2545元，由陈某甲负担2545元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋龙雯