wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1278号
罪犯朱双保，男，1963年4月4日出生，湖南省邵阳市双清区人，汉族，小学文化，住湖南省邵阳市双清区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）长中刑一初字第0154号刑事判决，认定被告人朱双保犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年7月8日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字第476号刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。服刑期至2037年7月7日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯朱双保自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年获全年安全无事故奖励分；2014年四季度至2017年一季度在劳动竞赛中先后5次因超额完成生产任务获得奖励分；2017年1月至6月先后5次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年6月共获表扬5次，并余481.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯朱双保确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱双保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱双保减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○三七年一月七日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2179号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海市中心支公司。
负责人王铁成，总经理。
被告乌海市威信保安守押服务有限责任公司。
法定代表人王灿发，董事长。
被告ＸＸ飞，男，汉族，公民身份号码×××，住乌海市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海市中心支公司诉被告乌海市威信保安守押服务有限责任公司、ＸＸ飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓璇适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告于2017年7月17日向本院申请撤回对乌海市威信保安守押服务有限责任公司、ＸＸ飞的起诉。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海市中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海市中心支公司撤回对乌海市威信保安守押服务有限责任公司、ＸＸ飞的起诉。
审判员彭晓璇
二0一七年七月十七日
书记员闫静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2179号原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海市中心支公司。负责人王铁成，总经理。被告乌海市威信保安守押服务有限责任公司。法定代表人王灿发，董事长。被告ＸＸ飞，男，汉族，公民身份号码×××，住乌海市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海市中心支公司诉被告乌海市威信保安守押服务有限责任公司、ＸＸ飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓璇适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告于2017年7月17日向本院申请撤回对乌海市威信保安守押服务有限责任公司、ＸＸ飞的起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海市中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海市中心支公司撤回对乌海市威信保安守押服务有限责任公司、ＸＸ飞的起诉。审判员彭晓璇二0一七年七月十七日书记员闫静
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1121号
原告：本溪满族自治县振鑫超市有限公司，住所地：本溪满族自治县。
法定代表人：谢尚度，系该公司董事长。
被告：戴权，男，满族，1980年10月10日生，黑龙江省林甸县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告本溪满族自治县振鑫超市有限公司诉被告戴权侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告本溪满族自治县振鑫超市有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告赔偿原告经营损失15万元、人才流失损失10万人，社会影响和声誉损失20万元，被打伤三名员工全部医疗费及误工费1701元（按医院出具票据为准）；2、本案诉讼费用全部由被告自行承担。
事实与理由：2016年1月21日9：55时，被告带人闯入原告总店卖场（本溪满族自治县小市镇长江路550号），抢撤卖场商品。原告阻止无效并造成卖场秩序混乱，10：16时原告被迫报警。10：20时观音阁派出所警察迅速到达现场并对原告进行劝阻，方终止混乱局面。警察走后，被告一行再次抢撤商品并造成卖场更加混乱。原告第二次报警，警方于10：39时再次出警，方控制住局面。然而，警察走后，被告一行又一次抢撤商品，同时与原告员工发生肢体冲突。被告借机说原告打人并报假警。12：10时警察第三次出警，调查其情况与原告所说不符，并对被告提出警告。更为恶劣的是，警察走后于13：56时许，被告组织20余人到卖场聚众抢撤商品，干扰卖场正常经营秩序，直至当日20：30时，被告人员对原告卖场员工大打出手，致使三名员工受伤住院。
被告的行为严重扰乱了公共场所秩序，涉嫌抢劫，并给原告造成了严重的经济损失和不良后果。一是由于恐慌心理和惧怕伤害，导致11名卖场员工离职；二是库房进货通道被堵塞，当日大量商品不能入库；三是当日营业额下降15余万元；四是造成了三名员工的伤害；五是通过手机微信恶意传播虚假信息，在社会上造成了严重的负面影响；六是公司的声誉和形象受到了严重损害。
本院经审查认为，原告本溪满族自治县振鑫超市诉被告戴权侵权责任纠纷一案，该案案情比较复杂，需被告戴权到庭查明事实。现因被告戴权下落不明，其系必须到庭的当事人而未到庭，致使本案案件事实难以查清，故本院认为应裁定驳回原告本溪满族自治县振鑫超市有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告本溪满族自治县振鑫超市有限公司的起诉。
案件受理费8076元，全部返还原告本溪满族自治县振鑫超市有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 孙彦华
二〇一七年六月十二日
法官 助理 刘彩凤
书 记 员 李瑞祥
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初2397号
原告：关莹莹，女，1989年6月22日出生，满族。
委托诉讼代理人:王超、刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。
被告：陈静静，女，1974年7月19日出生，汉族。
原告关莹莹与被告陈静静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关莹莹的委托诉讼代理人王超、被告陈静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
关莹莹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告租金、转让费共72000元，并支付占用资金期间的利息（计算至实际返还之日）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，原告与被告签订《房屋转租协议》，约定原告承租被告位于阳光逸墅18幢103室房屋，租赁期限为2017年10月16日至2019年4月1日，租金为每年60000元，转让费95000元，原告先行支付被告72000元，待被告协助原告办完营业执照及房子交接手续后，支付余款。原告与被告签订协议后，原告分两次向被告支付租金72000元，但是签订协议之后原告接到出租人张建设的通知。被告无权转租其承租的房屋，出租人拒绝协助原告办理营业执照及房屋装修手续，并要求原告退出房屋。原告多次找被告协商，要求解除协议并返还已经支付的租金，被告均予以拒绝。原告认为，被告在无转租权的情况下将房屋转租给原告，使得协议无法履行，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，望贵院依法查明案件事实判如所请。
陈静静辩称，被答辩人所述不属实。首先本案原、被告共同签订《房屋转租协议》时原告知道我系转租,并且我将原《房屋租赁合同》复印件给原告一份，原告作为一个大学毕业生从合同的内容上可以看出我无权转租。其次从原告的诉状中可以看出原告知道我出租的房子是租来的,我们所签订的租房协议是《房屋转租协议》,原告支付给我一定的转让费。从情理上讲,她知道我是转租房子也会要求我将原租房协议给她看的,因此原告主张不知道我无权转租是不属实的。再次,我也明确告诉原告我与房东的房屋租赁合同中约定我无转租权,并且我们双方商量好,原告计划经营的项目对外说是我与原告双方共同经营,并以我与原告二人的名义签订了原告欲经营项目的加盟协议,由此可见原告诉状中称不知道我无转租权不是事实。答辩人如约履行了协议，原告跟我签约并支付了转让费和租金后,要求我将房子中我经营的五金电料等材料搬出,我为了按照约定履行，雇佣了好几个人和车,并且租赁了库房,将我原来经营的货物存到库房中,为此我花费了雇佣人工费6600元、租金30000元，而且造成我营业损失70000元。在我履行完将房屋腾空义务后,原告违约不按照约定向我支付余款至今,我保留提起反诉的权利。原告的违约行为不但给我造成了雇佣人工费、租金的损失,如果解除合同还将给我造成雇佣人工费的损失和营业损失。对此即将发生的损失我也保留向原告追诉的权利。我与原告所签订的《房屋转租协议》系双方真实意思表示，应当继续履行。原告多次来与我商谈转租的事宜,包括原告的家人也跟着原告来与我商谈转租的条件及怎么与房东沟通之事。原告愿意从我这转租是因为我租过来的房租比较便宜,较左右邻居的房租都要少一些,这就是即便是我要求转让费原告也同意租的原因。并且原告自愿对外称是与我合作,因此我与原告所签订的《房屋转租协议》是我们双方真是意思表示,我们所签订的协议真实合法有效,原告违反约定,不继续履行合同对我的损失是应当依法补偿的。并应当承担违约责任。综上所述,原告的主张无事实和法律依据,因此根据法律的规定请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求,以维护我的合法权益。
经审理查明，2016年3月5日案外人（房屋产权人）张建设与被告签订《房屋租赁合同》合同约定张建设将位于阳光逸墅18幢103室房屋出租给被告陈静静，租赁期限为2016年4月1日至2019年4月1日，该协议第七条关于转租的约定：(一)租赁期内乙方不得以任何理由将该房屋进行转租、分租或转让,否则甲方有权无条件收回该房屋。(二)租赁期间。如出现产权人变更情况发生,租赁协议继续履行。
2017年10月16日，原告与被告签订《房屋转租协议》，协议约定原告承租被告依法承租的位于阳光逸墅18幢103室房屋，租赁期限为2017年10月16日至2019年4月1日，租金为每年60000元，转让费95000元，原告先行支付被告72000元，待被告协助原告办完营业执照及房子交接手续后，支付余款。原告与被告签订协议后，2017年10月6日、2017年10月12日、2017年10月16日，原告分三次向被告支付2000元、20000元、50000元，共计支付租金、转让费72000元。
签订协议之后，房屋出租人张建设通知原告，被告无权转租其承租的房屋。另张建设拒绝协助原告办理营业执照及房屋装修手续，并要求原告退出房屋。
上述事实有原被告《房屋转租协议》、张建设与被告签订《房屋租赁合同》、银行转账记录、原告与张建设的通话录音及庭审材料可证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，被告陈静静作为涉案房屋阳光逸墅18幢103室的承租人，在出租人明确禁止转租的情形下，将涉案房屋转租给本案原告，致使房屋出租人通知原告解除合同，收回房屋，最终导致次承租人无法正常使用租赁的涉案房屋。另依法成立的合同，受法律保护。原告关莹莹与被告陈静静签订的《房屋转租协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。现被告陈静静未能按照转租合同的约定履行交付房屋的义务，当属违约，理应承担赔偿损失的违约责任，故本院对原告关莹莹主张被张被告返还租金、转让费共72000元，并支付占用资金期间的利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条的规定，判决如下：
被告陈静静自本判决生效之日起十日内返还原告关莹莹租金、转让费72000元并支付利息（利息以72000为基数自2017年10月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费16000元，减半收取计800元，由被告陈静静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李桂颖
注：本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初947号
原告：冯献志，男，1955年1月21日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：时永涛，河南长顺律师事务所律师。
被告：ＸＸ刚，男，1968年1月2日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：吴强，郏县法律援助中心律师。
被告：郭红霞，女，1968年11月2日生，汉族，住郏县。
原告冯献志与被告ＸＸ刚、郭红霞民间借贷纠纷一案，原告冯献志于2017年3月16日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯献志及其委托诉讼代理人时永涛，被告ＸＸ刚的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告郭红霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯献志向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ刚、郭红霞偿还冯献志借款50000元，并按月息3分从2016年11月31日计算至偿还完毕之日止；2、诉讼费由ＸＸ刚、郭红霞负担。事实和理由：冯献志、ＸＸ刚系朋友关系，ＸＸ刚、郭红霞因做生意于2015年1月31日向冯献志借款50000元，约定月利率3分，期限2个月。借款到期后，ＸＸ刚、郭红霞仅偿还利息至2016年11月31日，后经多次催要无果。
ＸＸ刚辩称，向冯献志借款50000元属实，但该50000元借款已偿还完毕，且未约定利息，现冯献志又持借款单据起诉要求偿还借款不应得到支持，应驳回其诉讼请求。
郭红霞缺席无答辩。
经审理查明，冯献志、ＸＸ刚平时相识，ＸＸ刚、郭红霞原系夫妻关系。2015年1月31日ＸＸ刚向冯献志借款50000元，并出具借条一份，其内容为：“借条今借到冯献志现金伍万元整（50000.）ＸＸ刚2015年1月31日”。对借款的事实和借条的内容ＸＸ刚认可，但ＸＸ刚称该50000元借款没有约定利息，根据冯献志递交的诉状中称按月息3分ＸＸ刚支付利息至2016年11月31日，说明冯献志已收到ＸＸ刚偿还其30000多元，2016年10月份通过协商余款19000元ＸＸ刚也进行了抵帐，50000元借款已偿还完毕。对此冯献志称，借款后ＸＸ刚分三次支付利息共计5100元，替本人还别人的欠款19000元，均是支付的利息。
以上事实，有冯献志提供的借条，庭审笔录等材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，冯献志向本院主张权利提供有ＸＸ刚书写的借条为证，且ＸＸ刚对借款的事实和借条的内容认可，故对冯献志与ＸＸ刚之间的债权债务关系，本院予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，ＸＸ刚、郭红霞原系夫妻关系，ＸＸ刚、郭红霞未向本院提供该笔借款约定为ＸＸ刚的个人债务的证据，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。现冯献志向ＸＸ刚、郭红霞主张权利，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，冯献志提供的借条中并未约定利息，现ＸＸ刚对约定有利息不予认可，因此该笔借款应认定为未约定利息。冯献志称ＸＸ刚分三次支付其5100元，后又抵充本人欠他人的债务19000元应当认定为偿还的本金，应当从借款总额中扣除，故ＸＸ刚、郭红霞应偿还的借款本金为25900元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方未约定利息，但本案所涉借款在经出借人冯献志催告后，ＸＸ刚仍未偿还。因此，ＸＸ刚应当按年利率6%支付资金占用期间的利息,现冯献志请求ＸＸ刚从2016年11月31日起支付利息，本院予以支持。关于ＸＸ刚称根据冯献志递交的诉状中称按月息3分ＸＸ刚支付利息至2016年11月31日，说明冯献志已收到ＸＸ刚偿还其30000多元，2016年10月份通过协商余款19000元ＸＸ刚也进行了抵帐，50000元借款已偿还完毕，对此ＸＸ刚未提供其他证据加以证实，故对其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ刚、郭红霞于本判决生效之日起十日内偿还冯献志借款本金25900元及利息，利息从2016年11月31日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由冯献志负担530元，ＸＸ刚、郭红霞负担545元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 范永存
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初1416号
浙江中大元通融资租赁有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告上海巴士化工物流有限公司、上海金广大道物流科技有限公司的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
A车辆：
查封被告上海巴士化工物流有限公司所有的沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××号的车辆；查封期限自2017年2月28日至2019年2月27日止。
查封被告上海金广大道物流科技有限公司所有的沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××号的车辆；查封期限自2017年2月28日至2019年2月27日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年四月十八日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9184号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。
负责人张静涛，职务主任。
被告于国军，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告于国军金融借款合同纠纷，本院于2017年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。
审判员 姬立海
二〇一七年十二月十一日
书记员 纪红雪
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行审字第36号
申请人长治市城区市容监察队。
法定代表人贺少伟，职务队长。
被申请人张群花，系长治市城区亮晶晶孕婴童生活馆业主。
地址长治市长兴中路城市生活家小区商铺19-21号。
长治市城区市容监察队申请执行张群花未交纳城市生活垃圾处理费一案，本院于2015年4月8日立案受理。
经审查：根据山西省人民政府《关于贯彻落实城市生活垃圾处理收费制度有关问题的通知》（晋政办发[2003]5号）和长治市物价局、财政局、建设管理局《长治市城市生活垃圾处理费征收管理办法》（长价费字[2006]55号）的规定，被申请人的经营场所使用面积为520㎡，每月应缴纳城市生活垃圾处理费520元。从2014年1月至2014年12月，被申请人拖欠城市生活垃圾处理费共计6240元。2014年11月18日，申请人给被申请人下达了《城市生活垃圾处理费征收通知书》，要求其于2014年11月21日前按时缴纳，被申请人未按期缴纳。2015年1月8日申请人下达《征收城市生活垃圾处理费催告书》。至今为止，被申请人在规定的时间内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该处罚决定书已经发生法律效力。
本院经审查申请人提交的该案全部证据材料，认为申请人作出的行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十八条之规定，裁定如下：
长治市城区市容监察队申请执行张群花城市生活垃圾处理费一案准予执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 路海霞
审判员 张鹏飞
审判员 王正阁
二〇一五年五月八日
书记员 杨 帆
陕西省兴平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0481刑初120号
公诉机关兴平市人民检察院。
被告人吕某某，男，1975年7月5日生，汉族，初中文化，居民，陕西省兴平市人。1998年因犯盗窃枪支罪、盗窃罪被兴平市人民法院判处有期徒刑四年。2017年8月14日因涉嫌贩卖毒品罪被兴平市公安局刑事拘留，经兴平市人民检察院批准，2017年8月29日被兴平市公安局逮捕。现羁押于兴平市看守所。
兴平市人民检察院以兴平市院公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。兴平市人民检察院指派检察员任渝出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴平市人民检察院指控，
1、2017年8月11日10时许，在兴平市县门街十字附近新华书店南边南大街46号家属院内被告人吕某某向吸毒人员李红记出售毒品海洛因重约0.1克，获毒资200元。
2、2017年8月13日12时许，在兴平市县门东街槐巷小学对面路边被告人吕某某向吸毒人员牛某某出售毒品海洛因重约0.05克，获毒资100元。
3、2017年8月14日16时许，在兴平市县门东街槐巷小学对面路边兴平市公安局民警将交易完毒品准备离开的吕某某抓获，后民警又将购买完毒品骑摩托车逃跑的吸毒人员李某某抓获，当场从李某某裤子口袋内搜查到用纸包裹的疑似毒品海洛因一包，经询问李某某被搜查到的疑似毒品海洛因纸包是其花费200元现金向吕新维购买，重约0.1克。经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，从李某某身上查获的毒品疑似物为毒品海洛因。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人李某某、牛某某的证言，辨认笔录，毒品检验鉴定报告、搜查笔录、扣押清单、毒品称量记录、通话记录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕新维多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪的罪名和犯罪事实成立。被告人如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月14日起至2020年10月13日止）（罚金限判决后一月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 费 征
审 判 员 任 赓
人民陪审员 张莉莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 瑶
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9195号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。
负责人张静涛，职务主任。
被告吴凤海，男，1961年9月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告吴凤海金融借款合同纠纷，本院于2017年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。
审判员 姬立海
二〇一七年十二月十一日
书记员 纪红雪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第00048号
申请执行人黄凯。
被执行人西安奇境文化传播有限公司。
本院执行的申请执行人黄凯与被执行人西安奇境文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，西安市雁塔区劳动仲裁委员会做出的雁劳仲案字（2014）716号裁决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人主动履行案款30100元，执行费352元。该案案款退付申请执行人，本案履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）雁仲执字第00048号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年九月六日
书 记 员 李二强
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民提第202号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：大连安泰建设有限公司。住所地辽宁省庄河市鞍子山乡鞍子山村。
法定代表人：庄德勇，该公司董事长。
委托代理人：盛超，公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张继雪，男，1964年7月9日出生，汉族。
委托代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
再审申请人大连安泰建设有限公司（简称安泰公司）因与被申请人张继雪民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2012）广法民终字第505号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年8月5日作出（2013）川民申字第726号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人安泰公司的委托代理人盛超，被申请人张继雪的委托代理人张世瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广安市广安区人民人民法院一审判决，一、安泰公司向张继雪归还借款本金250万元，并分别从借款之日起，按中国人民银行2012年度一年期流动资金贷款利率的四倍计算借款资金的利息，至还款时止。利息的起算时间分别为：2009年6月30日以40万元为本金开始计息，2009年7月14日以10万元为本金开始计息，2009年7月28日以39万元为本金开始计息，2010年1月29日以6万为本金开始计息，2010年2月10日以44万元为本金开始计息，2010年4月28日以111万元为本金开始计息。二、已归还的35万元，抵作安泰公司应归还的资金利息。三、驳回张继雪的其他诉讼请求。
四川省广安市中级人民法院二审判决，一、维持广安市广安区人民法院（2011）广安民初字第2120号判决第二项、第三项。二、变更原审判决第一项为：由安泰公司向张继雪归还借款本金250万元，并分别从借款之日起，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的四倍计算借款资金利息至还款时止。利息的起算时间分别为：2009年6月30日以40万元为本金开始计息，2009年7月14日以10万元为本金开始计息，2009年7月28日以39万元为本金开始计息，2010年1月29日以6万为本金开始计息，2010年2月10日以44万元为本金开始计息，2010年4月28日以111万元为本金开始计息。
本院再审过程中，申请再审人安泰公司称，被申请人的利息诉请没有倍数，而且2010年4月28日的借款合同第三条约定借款利息为零，原审按四倍利息计算不当；借款是案外人张宗仁和张洪建父子，原审中张宗仁和张洪建均已出庭作证，承认借款是他们所借，与公司没有关系，且借款金额只有250万元；35万元当事人还的是本金，法院不能认定为归还利息，因借款合同未约定借款利息。请求：改判安泰公司不承担还款责任。
被申请人张继雪答辩称，借款主体是安泰公司成都分公司，因安泰公司成都分公司不具备法人资格，其借款责任应由安泰公司承担。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院再审认为，原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省广安市中级人民法院（2012）广法民终字第505号民事判决及广安市广安区人民法院（2011）广安民初字第2120号民事判决；
二、本案发回广安市广安区人民法院重审。
审 判 长 廖 新
代理审判员 甘海涛
代理审判员 秦 谊
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘琴容
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04613号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行。住所地宁城县黑里河镇大营子村。
负责人赵俊峰，系行长。
委托代理人李永杰，公司职员。
被告张富，男，汉族。
被告李凤艳，女，汉族。
被告王峻岭，男，汉族。
被告张海艳，女，汉族。
被告王国柱，男，汉族。
被告韩秀娟，女，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告张富、李凤艳、王峻岭、张海艳、王国柱、韩秀娟金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月6日受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行的委托代理人李永杰到庭参加诉讼，被告张富、李凤艳、王峻岭、张海艳、王国柱、韩秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行诉称，被告张富、李凤艳于2014年1月12日与原告签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额为60000元，借款期限为2014年1月12日至2015年1月11日，月息为11.40‰，由王峻岭、张海艳、王国柱、韩秀娟对该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，原告多次索要，被告却以各种理由推脱，截至2015年7月28日尚欠本金60000元及利息7319.64元。故请求判令被告张富、李凤艳偿还借款本金60000元及利息7319.64元，共计67319.64元以及后续利息。被告王峻岭、张海艳、王国柱、韩秀娟承担连带清偿责任。
被告张富、李凤艳、王峻岭、张海艳、王国柱、韩秀娟未作答辩。
经审理查明，2014年1月12日被告张富、李凤艳�王峻岭、张海艳、王国柱、韩秀娟与原告（原宁城县农村信用合作联社黑里河信用社）签订《保证担保借款合同》，被告张富、李凤艳向原告借款60000元，借款期限为2014年1月12日至2015年1月11日，月息为11.40‰；逾期利率按合同利率的150%执行。被告王峻岭、张海艳、王国柱、韩秀娟对被告张富、李凤艳的上述贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间为相应贷款到期后两年。合同到期后，被告未按约定偿还，截至2015年7月28日尚欠本金60000元及利息7319.64元。
以上事实，有原、被告双方签订的《保证担保借款合同》、借款借据、贷款明细查询及柜台还款表在案佐证。
本院认为，被告与原告签订的保证担保借款合同真实有效，被告张富、�凤艳对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告王峻岭、张海艳、王国柱、韩秀娟对被告张富、李凤艳名下贷款及其利息等应按约定承担连带偿还保证责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张富、李凤艳在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行借款本金60000元及截至2015年7月28日的利息7319.64元。共计67319.64元。2015年7月29日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。被告王峻岭、张海艳、王国柱、韩秀娟承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告张富、李凤艳、王峻岭、张海艳、王国柱、韩秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一五年九月十一日
书记员 张 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初7338号
原告：黄志传，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：杜林森，男，1992年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告黄志传诉被告杜林森民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告黄志传于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志传的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄志传撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告黄志传负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曹丽梅
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初820号
原告：程秀玲，女，1967年3月11日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市市中区铁路玉函二区*******室。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告程秀玲与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
程秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月23日，原告被安置在济南农工商集团有限公司下属济南佳宝乳业有限公司上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县的人民政府负担。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，程秀玲原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
程秀玲在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人程秀玲提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）59号《仲裁决定书》，对程秀玲的申请不予受理，程秀玲诉至本院。
程秀玲在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，程秀玲在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括程秀玲产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，程秀玲的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回程秀玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年七月十九日
书记员 裴立红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03390号
原告：董建军，男，汉族，1978年3月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地合肥市蜀山区，中华人民共和国组织机构代码证代码00299122-3。
法定代表人：李卫，镇长。
委托代理人：郑宏伟，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
被告：安徽碧城置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市，中华人民共和国组织机构代码证代码79811915-7。
法定代表人：林向琴，董事长。
委托代理人：陈发俊，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：陈栋梁，安徽世邦律师事务所实习律师。
本院在审理原告董建军与被告合肥市蜀山区井岗镇人民政府、安徽碧城置业投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董建军撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由董建军承担。
审判员 戴刚
二〇一五年十月八日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判�，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（五）项准许或者不准许撤诉；
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法安民初字第70号
原告钟洪声，男，1971年8月9日出生，汉族，住五华县，身份证号码441424XXXX********。
被告曾国生，男，1971年9月10日出生，汉族，住五华县，身份证号码441424XXXX********。
原告钟洪声诉被告曾国生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟洪声到庭参加了诉讼，被告曾国生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟洪声诉称，被告于2011年5月15日以生意周转为由，向原告借款十万元。原告于当天将胡某霞（系钟某瑞妻子）的邮政储蓄银行存折交由被告在深圳取款十万元，当时双方口头约定每万元每月按200元计算利息。后被告陆陆续续偿还借款本金及利息，至2013年2月1日重新面结，被告仍欠原告本金伍万元及利息壹万元，立有欠单为凭。2013年2月1日后被告共返还利息四千元。后经原告多次催收，被告都拒不偿还，为维护原告的合法权益，现向法院起诉请求：一、被告返还本金伍万元及2013年2月1日结欠的利息壹万元；二、依本金伍万元计从起诉之日起到被告返还欠款止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；三、本案受理费由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：1、被告曾国生的《户籍证明》，拟证明被告身份信息。2、签于2013年2月1日欠款人署名为曾国生的借款金额为伍万元的《借条》原件一张及借款金额为壹万元的《借条》原件一张，拟证明被告仍欠原告借款本金伍万元和欠利息壹万元。3、五华县公安局某江派出所与某江镇某某村民委员会于2015年1月27日联合盖章的证明一份，拟证明借条中的“钟鸿声”与钟洪声是同一人。
被告曾国生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及书面答辩。
经审理查明，原告与被告是同学关系。2011年5月15日，被告曾国生以生意周转为由向原告钟洪声借款人民币十万元整，原告因当时现金不够，逐向其侄子钟某瑞借款，而后转借给被告，原告给了户名为胡某霞（原告侄子钟某瑞之妻）的存折、密码及身份证原件给被告在深圳取款十万元，双方口头约定每月按两分息计算，没有约定还款时间。后被告还款本金50000元，双方于2013年2月1日当面结算后，被告仍欠原告借款本金50000元及利息10000元。被告立下两张借条交由原告收执，其中一张借条载明：“兹欠钟鸿声现金伍万元整（50000.00元）欠款人：曾国生2013年2.1日见证人：曾有维”，原告主张该借条为仍欠的借款本金50000元，另一张借条为至2013年3月1日结欠的利息10000元，该借条载明：“兹欠钟鸿声现金壹万元整（10000.00元）欠款人：曾国生2013年2.1日”。原告主张2013年11月至2014年4月被告共转账三次合计还了4000元，该4000元是欠款本金50000元当中的利息，之后被告没有还过款。原告打电话向被告催收，但被告拒不还款，因此，原告于2015年2月2日起诉至法院要求被告偿还两张借条上的金额合计60000元及本金50000元从起诉之日起到被告返还欠款止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。经查明，借条上的“钟鸿声”与被告钟洪声同属一人。
上述事实，有签于2013年2月1日欠款人署名为曾国生的借款金额为伍万元的《借条》原件一张及借款金额为壹万元的《借条》原件一张、五华县公安局某江派出所与某江镇某某村民委员会于2015年1月27日联合盖章的证明一份、当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案被告曾国生欠原告钟洪声借款本金50000元及利息10000元，有曾国生出具的两张《借条》为证，此《借条》系当事人真实的意思表示，且双方原口头约定借款十万元每月按二分计息没有超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不违反法律的强制性规定，本院依法对此借贷关系予以确认。2013年11月至2014年4月被告共转账三次合计还了4000元，原告主张该4000元是面结后欠款本金50000元当中的利息，但原告未能提供证据予以证明该部分为利息或双方面结后仍约定利息，且金额为50000元的《借条》当中并未载明有约定利息，该部分还款为利息的主张不能得到支持，因此，本院确认偿还的4000元为借款本金，应当从本金50000元当中予以扣除，即被告要偿还的欠款本金为46000元。被告欠款经原告催收后，未偿还剩余的借款本金及利息，已经构成违约，依法应当清还所欠的借款46000元及利息10000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未约定的期限还款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告请求依本金50000元计从起诉之日起按中国人民同期同类贷款利率计付利息至还清之日止，属要求支付逾期利息，但依上被告已转账三次共还了4000元，即所欠本金为46000元，其逾期利息应当以46000元计从起诉之日起按中国人民同期同类贷款利率计付利息至还清之日止。被告曾国生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第两百零七条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告曾国生应在本判决生效之日起30日内偿还原告钟洪声的借款本金人民币46000元整及2013年2月1日结欠的利息人民币10000元整，合计56000元。
借款本金46000元从起诉之日（2015年2月2日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告曾国生负担。此款已由原告钟洪声预交，本院不再退还，由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审 判 长 范汉平
审 判 员 张小红
人民陪审员 陈茂青
二〇一五年六月十六日
书 记 员 洪利丹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2124号
原告：江门市建泰投资置业发展有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城圭阳北路72号圭峰花园雍华苑二座。
法定代表人：蔡艳，是该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢少波，是广东东方大卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦颖雯，是广东东方大卫律师事务所律师。
被告：杨惠忠，男，汉族，住广东省江门市新会区。
原告江门市建泰投资置业有限公司（以下简称“建泰公司”）诉被告杨惠忠物权确认纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法进行了审理。
原告建泰公司向本院提出如下诉讼请求：1.确认位于江门市××区××花园××座别墅的所有权属于原告建泰公司所有；2.在建泰公司清偿贷款后，被告杨惠忠应协助办理注销位于江门市××区××花园××座别墅的预告登记及商品房买卖合同备案的手续；3.在建泰公司清偿贷款后，被告杨惠忠应注销抵押登记手续；4.本案诉讼费用由被告杨惠忠负担。事实和理由如下：原告建泰公司因融资需要借用被告杨惠忠的名义向银行申请贷款，申请取得的贷款由建泰公司使用并偿还。双方于2008年11月19日签订《保证书》说明建泰公司仅借用杨惠忠的名义申请银行贷款，银行贷款由建泰公司使用及偿还，涉案房产的所有权仍归建泰公司所有，贷款及涉案房产与杨惠忠无关，杨惠忠也同时保证建泰公司将涉案房产卖出时将无条件协助办理有关手续并返还房产。为配合申请银行贷款，建泰公司与杨惠忠签订了购买位于江门市××区××花园××座别墅的《圭峰花园认购书》及《广东省商品房买卖合同》，建泰公司开具首期付款的收据及发票。2008年11月12日，建泰公司在江门市新会区房地产交易所办理了合同备案手续。上述手续办理后，杨惠忠向中国工商银行股份有限公司江门新会第三支行申请贷款，银行于2008年11月14日直接将贷款划入建泰公司的银行账户。因原、被告之间并非真实交易，贷款实际由建泰公司负责偿还，有关的首期费发票、合同、还款存折及银行卡等一直由建泰公司保管。建泰公司自2008年12月开始每月将当期需要偿还的款项以工资出账形式付给员工，再由员工存入专门的还款账户以偿还贷款。现案外人欲向建泰公司购买涉案房产，建泰公司多次要求杨惠忠配合办理手续，但杨惠忠予以拒绝，无奈之下，建泰公司委托律师于2017年1月18日向被告杨惠忠发出律师函要求其配合办理手续，但杨惠忠仍不予理睬。为维护原告建泰公司的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持建泰公司的诉求。
本院经审理查明，截至本案法庭辩论终结时止，位于江门市××区××花园××座别墅并未办理房产登记手续以及抵押登记手续，该房屋所有权仍属于建泰公司所有，现处于预抵押状态，物权尚未发生变动，抵押权亦未生效，原、被告对此没有异议，故建泰公司在本案中提出的第一、第三项诉讼请求暂不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告江门市建泰投资置业发展有限公司在本案中提出的第一、三项诉讼请求的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯豪德
审判员 温艳清
审判员 陈仲庆
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁韶华
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初2124号原告：江门市建泰投资置业发展有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城圭阳北路72号圭峰花园雍华苑二座。法定代表人：蔡艳，是该公司总经理。委托诉讼代理人：谢少波，是广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦颖雯，是广东东方大卫律师事务所律师。被告：杨惠忠，男，汉族，住广东省江门市新会区。原告江门市建泰投资置业有限公司（以下简称“建泰公司”）诉被告杨惠忠物权确认纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法进行了审理。原告建泰公司向本院提出如下诉讼请求：1.确认位于江门市××区××花园××座别墅的所有权属于原告建泰公司所有；2.在建泰公司清偿贷款后，被告杨惠忠应协助办理注销位于江门市××区××花园××座别墅的预告登记及商品房买卖合同备案的手续；3.在建泰公司清偿贷款后，被告杨惠忠应注销抵押登记手续；4.本案诉讼费用由被告杨惠忠负担。事实和理由如下：原告建泰公司因融资需要借用被告杨惠忠的名义向银行申请贷款，申请取得的贷款由建泰公司使用并偿还。双方于2008年11月19日签订《保证书》说明建泰公司仅借用杨惠忠的名义申请银行贷款，银行贷款由建泰公司使用及偿还，涉案房产的所有权仍归建泰公司所有，贷款及涉案房产与杨惠忠无关，杨惠忠也同时保证建泰公司将涉案房产卖出时将无条件协助办理有关手续并返还房产。为配合申请银行贷款，建泰公司与杨惠忠签订了购买位于江门市××区××花园××座别墅的《圭峰花园认购书》及《广东省商品房买卖合同》，建泰公司开具首期付款的收据及发票。2008年11月12日，建泰公司在江门市新会区房地产交易所办理了合同备案手续。上述手续办理后，杨惠忠向中国工商银行股份有限公司江门新会第三支行申请贷款，银行于2008年11月14日直接将贷款划入建泰公司的银行账户。因原、被告之间并非真实交易，贷款实际由建泰公司负责偿还，有关的首期费发票、合同、还款存折及银行卡等一直由建泰公司保管。建泰公司自2008年12月开始每月将当期需要偿还的款项以工资出账形式付给员工，再由员工存入专门的还款账户以偿还贷款。现案外人欲向建泰公司购买涉案房产，建泰公司多次要求杨惠忠配合办理手续，但杨惠忠予以拒绝，无奈之下，建泰公司委托律师于2017年1月18日向被告杨惠忠发出律师函要求其配合办理手续，但杨惠忠仍不予理睬。为维护原告建泰公司的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持建泰公司的诉求。本院经审理查明，截至本案法庭辩论终结时止，位于江门市××区××花园××座别墅并未办理房产登记手续以及抵押登记手续，该房屋所有权仍属于建泰公司所有，现处于预抵押状态，物权尚未发生变动，抵押权亦未生效，原、被告对此没有异议，故建泰公司在本案中提出的第一、第三项诉讼请求暂不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江门市建泰投资置业发展有限公司在本案中提出的第一、三项诉讼请求的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  冯豪德审判员  温艳清审判员  陈仲庆二〇一七年十月二十七日书记员  梁韶华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳仲保字第00011号
申请人长沙县安沙镇天拓货运服务部。
负责人：唐涛。
被申请人长沙京龙工程机械有限公司。
法定代表人王化龙。
担保人张义，男。
担保人张爱青，女。
申请人长沙县安沙镇天拓货运服务部与被申请人长沙京龙工程机械有限公司仲裁程序中财产保全纠纷一案，申请人于2015年4月22日经长沙仲裁委员会向本院提出仲裁保全申请，要求对被申请人价值70万元财产采取保全措施，并由担保人张义、张爱青以其名下，位于长沙市星沙镇中南汽车世界Q16栋0206号的房屋进行担保（产权证号：长房权证星字第7090144**号）。对申请人的仲裁保全申请本院于同日作出受理决定。经审查，本院认为申请人的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人张义、张爱青名下，位于长沙市星沙镇中南汽车世界Q16栋0206号的房屋进行担保（产权证号：长房权证星字第××号）；
二、冻结被申请人长沙京龙工程机械有限公司的银行存款70万元；或扣留、提取其经济收入70万元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 卓
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1121刑初149号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人刘永刚，男，1986年7月14日出生，汉族，甘肃省通渭县人，初中文化程度，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年8月11日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人刘永刚犯寻衅滋事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员董文武出庭支持公诉，被告人刘永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通渭县人民检察院指控，2017年5月21日21时许，在通渭县平襄镇西河村刘某3家门前巷道内，被告人刘永刚酒后无故用拳头将被害人何某停放在此的甘Ｊ×××××号“奥迪A3”轿车前挡风玻璃、引擎盖等部位损毁。经通渭县价格认证中心鉴定，损毁物品价值为人民币6600余元。
案发后，被告人家属缴纳赔偿款23000元。
公诉机关认为，被告人刘永刚为发泄情绪，无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人刘永刚判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人刘永刚当庭自愿认罪未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘永刚在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证并认证的书证受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、询问通知书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、机动车销售统一发票、收据、兰州中盛奥泽汽车销售服务有限公司任务委托书、兰州中盛奥泽汽车销售服务有限公司装饰件销售单、何某行驶证复印件、补充鉴定申请、重新鉴定申请、维修方案、收条、办案说明、现场勘验情况说明、户籍证明，被害人何某的陈述，被告人刘永刚的供述与辩解，证人常某、李某1、巨某1、巨某2、史某、刘某1、刘某2、刘某3、李某2、张某、刘某4、牛某、刘某5的证言，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
上述证据中，被告人刘永刚对通渭县价格认证中心涉案物品的价格认定结论有异议，称其没有损坏车辆后面和车顶，只砸了前挡风玻璃；对被害人何某的陈述有异议，称车辆进水是因为何某将车辆移出现场后没有将车保管好下雨进的水；对证人常某的证言有异议，称其没有爬上车顶。结合全案，公诉机关指控被告人刘永刚酒后无故用拳头将被害人何某的甘Ｊ×××××号“奥迪A3”轿车前挡风玻璃、引擎盖等部位损毁，但对车辆后面、车顶以及车辆其他部位的受损未指控，故对被告人刘永刚有异议的上述证据中关于被告人刘永刚损坏车辆后面、车顶以及车辆其他部位的事实不予认定。
被告人刘永刚当庭提交了照片二张，证实其所砸车辆只损坏了前挡风玻璃，其他部分没有损坏。质证时公诉人认为，被告人刘永刚提供的照片无车牌号，不能证明照片上的车辆就是被害人何某的车辆，该质证意见符合客观事实，故提交的照片不予采信。
本院认为，被告人刘永刚为发泄情绪，无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘永刚的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘永刚到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。随案移送被告人刘永刚之妻巨某2缴纳的退赔金23000元，虽被害人何某与被告人刘永刚未达成赔偿协议，且被害人何某亦未向本院提出刑事附带民事诉讼，但被告人刘永刚当庭表示愿意赔偿被害人何某的损失，故应退赔被害人何某。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘永刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的人民币23000元，退赔被害人何映亨。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙智有
审 判 员 张 超
人民陪审员 景维岐
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵美文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26314号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：削代容，女，汉族，1969年11月6日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告削代容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月八日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26314号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：削代容，女，汉族，1969年11月6日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告削代容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月八日书记员  向露
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2258号
原告冯某，女，1969年10月17日生，汉族，居民。
委托代理人焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告相某，男，1972年7月3日生，汉族，居民。
本院在审理原告冯某与被告相某抚养费纠纷一案中，原告冯某于2014年4月9日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某申请撤回对被告相某的诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民中国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费减半收取1205元，由原告冯某负担。
审 判 长 陈建民
代理审判员 封 景
代理审判员 曹 震
二〇一四年四月九日
书 记 员 温彦林
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1803号
原告：夏永军，男，1970年8月27日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县，
委托代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。
被告：廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司，住所地廊坊市安次区南外环东段。统一社会信用代码91131002768142567M。
法定代表人：张正芹，系该公司执行董事。
委托代理人：蔡焕巧，男，1974年8月7日出生，汉族，住所地安徽省凤阳县，系该公司员工。
原告夏永军与被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告夏永军及委托代理人洪浩、被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司委托代理人蔡焕巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将冀Ｒ×××××号货车过户登记到原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告出资购买冀Ｒ×××××号货车一辆，为了经营方便暂时将货车登记在被告名下，为此双方签订协议书，明确约定该车辆所有权归原告所有，原告可以随时要求办理过户手续。但现在原告找到公司要求办理过户手续时，被告拒不协助办理，故原告起诉至法院。
被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司辩称，同意为原告办理过户登记，但今年和明年的保险必须在被告处购买，而且原告购车优惠的5000元钱要返还被告，另外运营证注销的费用5000元需要原告承担。
本院经审理认定事实如下，2016年11月17日，原、被告签订《买卖协议书》，注明乙方（原告）在甲方（被告）处购买冀Ｒ×××××号牌汽车一辆，金额为50000元，待原告身份证补办完成后，将车辆过户到原告名下，其中第五条内容为：乙方（原告）车辆登记在甲方（被告）名下期间，是否过户由乙方（原告）自行决定，如有特殊情况不能过户的，乙方（原告）必须在甲方（被告）指定的保险机构先购买次年的车辆保险后，甲方（被告）方予办理相关车辆业务。庭审中，原告陈述，现原告依据协议第五条要求将车辆过户到自己名下，被告拒不配合。被告陈述，被告公司名下车辆漏检，导致业务无法办理，虽然原告车辆未漏检，但因挂靠在被告处，因此也无法办理，如果需要被告配合过户，原告应当依据协议第五条购买次年的车辆保险，并返还购车优惠的5000元，另外运营证注销费用5000元由原告承担。
本院认为，原、被告签订车辆买卖协议，明确车辆系原告所有，只是暂时登记在被告名下，是否过户由原告自行决定，现原告要求过户，被告应当予以配合。被告答辩要求原告预先购买当年和次年保险及返还购车优惠款5000元，于法无据，本院对此不予支持。被告公司因车辆漏检、漏验导致业务无法办理系被告自身原因，与原告无关，被告不得以此为由拒绝为原告办理过户手续，在办理过户过程中产生的必要费用由原告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司配合原告夏永军将冀Ｒ×××××号牌货车过户到原告名下，过户过程中产生的必要费用由原告负担。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李德华
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔瑞芳
附：
《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1011刑初422号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人罗高华，男，1977年11月21日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省内江市市中区。2017年6月23日因本案被内江市公安局东兴区分局行政拘留15日，并处罚款5000元，同年7月7日被该局刑事拘留，同年8月10日被该局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）350号起诉书指控被告人罗高华犯介绍卖淫罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人罗高华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月20日晚，内江市东兴区伊莉莎音乐会所工作人员刘某应客人张某1的要求，联系被告人罗高华让其帮忙提供两名卖淫女为客人进行卖淫服务。被告人罗高华与刘某谈好交易价格、地点后，便找到卖淫女了某和另一女子（未到案），开车将二人送到伊莉莎音乐会所外的路边。后刘某将客人所支付的3400元嫖资中的3000元拿给被告人罗高华，罗高华将上述两名卖淫女送至万达嘉华酒店大厅，张某1带二人分别到1002号房间和1102号房间。
2017年6月22日晚，被告人罗高华应黄某（未到案）的要求，为内江市东兴区牡丹园乾清宫包间内的客人提供卖淫女进行陪酒和卖淫服务。被告人罗高华与黄某谈好交易价格、地点后，便找到卖淫女林某和另一名女子（未核实身份），开车将二人送到包间内。经挑选，客人将林某留下并支付了1200元，后林某被客人带至内江市东兴区万达嘉年华酒店1126号房间。
2017年6月23日凌晨，被告人罗高华应钟某（未到案）要求，联系卖淫女吉某，让其自行打的到汉安酒店8520号房为客人提供卖淫服务。
2017年6月23日，被告人罗高华被公安机关抓获。到案后，被告人罗高华如实供述了上述犯罪事实。
另查明：2017年6月23日，被告人罗高华因本案被内江市公安局东兴区分局行政拘留十五日，罚款5000元。拘留期限自2017年6月23日起至2017年7月8日止，5000元罚款于2017年7月5日已向内江市公安局东兴区分局缴纳。
上述事实，被告人罗高华庭审中无异议。公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书等书证，证人张某1、李某、了某、刘某、冯某、楚某、张某2、马某的证言，被告人罗高华的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料等证据予以证实。以上证据经庭审质证，证据收集程序合法，内容客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人罗高华多次介绍他人从事卖淫活动，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人罗高华如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人罗高华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金一万五千元抵扣行政罚款五千元后剩余的一万元已向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 米志刚
人民陪审员 李万明
人民陪审员 刘红英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 江 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
……
（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖03行初82号
原告刘现林，男,1950年10月7日出生,汉族，住安徽省怀远县，
委托代理人肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。
被告怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县禹都大道501号行政办公中心。
法定代表人潘明生，县长。
委托代理人纪学保，怀远县人民政府农业委员会经管站站
长。
委托代理人尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
本院在审理原告刘现林诉被告怀远县人民政府撤销土地登记行为一案中，原告刘现林以怀远县人民政府已注销诉争农村土地承包经营权证为由，于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘现林向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘现林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘现林负担。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 陶 义
人民陪审员 王 卉
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 王立强
书 记 员 曾乐乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更136号
罪犯赵风松，男，1972年4月17日出生于山东省莱阳市，汉族，大专文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一四年七月二十二日作出（2014）青刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人赵风松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年十一月十三日作出（2014）鲁刑三终字第148号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱的减刑建议书称，罪犯赵风松在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯赵风松犯故意杀人罪，被判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯赵风松能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯赵风松在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵风松死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 睿
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年八月四日
书记员 陶新枝
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00320号
申请人：朱某。
申请人：李某。
本院于2014年2月10日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人朱某、申请人李某于2014年1月3日因生命权、健康权、身体权纠纷，经武汉市硚口区六角亭街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年2月10日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人朱某、李某关于确认2014年1月3日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年二月十一日
书记员 陈 伊
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第833号
申请执行人苏小同。
被执行人赵海青。
本院在执行苏小同与赵海青租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字第00263号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第833号
申请执行人苏小同。
被执行人赵海青。
本院在执行苏小同与赵海青租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字第00263号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
�西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1227号
被执行人龚广千，男，1998年9月10日出生，壮族，住港北区。
本院在执行刑事审判庭移送龚广千罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人龚广千暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1227号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为1500元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 甘仕兴
�西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1227号被执行人龚广千，男，1998年9月10日出生，壮族，住港北区。本院在执行刑事审判庭移送龚广千罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人龚广千暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1227号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为1500元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十二日书记员  甘仕兴
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2744号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县。
代表人：王兴木，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。
被告：晋传里，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：晋廷省，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告晋传里、晋廷省金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告孙集支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告晋传里、晋廷省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告晋传里偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告晋廷省承担连带清偿责任；2、涉诉费用由各被告负担。事实和理由：2014年12月16日，被告晋传里在原告处借款9万元，约定月利率为10.2666‰，到期日为2015年12月15日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息，由被告晋廷省承担连带责任保证，该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告晋传里、晋廷省在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年9月27日，原告孙集支行与被告晋传里签订个人借款合同一份，约定：自2013年9月27日至2016年9月26日期间内，被告晋传里可向原告借款9万元，借款用途为大棚，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告晋传里未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告晋廷省签订最高额保证合同一份，约定：自2013年9月27日起至2016年9月26日止,被告晋廷省对被告晋传里在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年12月16日向被告晋传里发放了贷款9万元，并约定月利率为10.2666‰，借款到期日为2015年12月15日。借款到期后，被告晋传里未向原告偿付借款本息，被告晋廷省也未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙集支行与被告晋传里签订的个人借款合同及与被告晋廷省签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告晋传里发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告晋传里在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告晋廷省为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告晋传里到期未偿还原告借款本息时，被告晋廷省也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告晋廷省应对被告晋传里所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋传里于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2014年12月16日起至2015年12月15日止，按月利率10.2666‰计算；自2015年12月16日起至实际给付之日止，按月利率15.3999‰计算）；
二、被告晋廷省对被告晋传里应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告晋廷省承担保证责任后，有权向被告晋传里追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告晋传里、晋廷省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭 晶
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初5862号
原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路2号。
负责人：张力，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，男，1965年4月27日出生，汉族，该行职工，住沛县。
委托诉讼代理人：袁中华，男，1965年8月23日出生，汉族，该行职工，住沛县。
被告：侯宪伟，男，1971年11月22日出生，汉族，住沛县。
原告中国农业银行股份有限公司沛县支行（以下简称农业银行沛县支行）与被告侯宪伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告农业银行沛县支行的委托诉讼代理人袁中华到庭参加诉讼，被告侯宪伟经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行沛县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠贷记卡本金6771.16元，利息及违约金2749.55元（算至2017年7月12日），合计9520.71元；偿还至本息还清之日结欠的利息及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯宪伟于2011年6月在原告处办理信用卡一张，卡号为52×××73，信用额度为6800元。被告消费透支自2015年12月10日逾期后，一直未予还清欠款，原告多次催收未果。截止至2017年7月12日，被告账户透支余额为9520.71元，其中本金为6771.16元，利息及违约金2749.55元。
被告侯宪伟未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年4月14日，被告侯宪伟向原告农业银行沛县支行申请办理信用卡并填写金穗贷记卡个人卡申请表一份，该申请表申请人声明记载：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。被告侯宪伟在主卡申领人签名处签名。
《中国农业银行金穗贷记卡申请表》印制的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，对于非现金交易，金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。金穗贷记卡申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2011年6月8日，原告为被告办理了金穗贷记卡，卡号为52×××73，信用额度为6800元。此后，被告侯宪伟开始使用该信用卡进行消费，截至2017年7月12日被告共计欠信用卡透支款本金为6771.16元，利息及违约金2749.55元。
以上事实有原告的当庭陈述以及原告提交的信用卡申请表、分行账户详细信息表等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告侯宪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告侯宪伟向原告农业银行沛县支行申请办理信用卡业务，并书面承诺履行合同的规定，原告农业银行沛县支行与被告侯宪伟之间签订的信用卡合约内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均有约束力。被告侯宪伟在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，依法应当承担违约责任。截至2017年7月12日，被告共计欠信用卡透支款本金为6771.16元，利息及违约金2749.55元，上述款项被告应当偿还。原告要求利息、违约金计算至欠款还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯宪伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沛县支行欠款本金6771.16元及相应利息、违约金（截至2017年7月12日的利息及违约金为2749.55元，之后利息、违约金按照约定计算至欠款本息还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告侯宪伟负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 林
人民陪审员 朱守刚
人民陪审员 伊锦广
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李 蕊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终732号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：雷胜。
被上诉人（原审原告）：李小兰。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人雷胜、李小兰商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1746号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1746号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人雷胜、李小兰未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1746号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终732号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：雷胜。被上诉人（原审原告）：李小兰。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人雷胜、李小兰商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1746号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1746号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人雷胜、李小兰未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1746号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  韦卓胜二〇一七年六月二十九日书记员  黄艳红
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执77号
申请人:南通四建集团有限公司,住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号，机构代码：13872357-8。
法定代表人：俞国兵,该公司董事长。
被执行人:江苏运河置业有限公司,住所地江苏省宿迁市女贞路18号,机构代码：58376673-6。
法定代表人：陈远志,该公司董事长。
被执行人:云南中豪置业有限责任公司,住所地云南省昆明市官渡区彩云北路5151号,机构代码：12345678-0。
法定代表人：刘卫高,该公司董事长。
被执行人:江苏运河金陵国际会议中心有限公司,住所地江苏省宿迁市湖滨新区女贞路99号,机构代码：57813582-5。
法定代表人：陈远志,该公司董事长。
被执行人:刘卫高,男,1968年7月27日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。
被执行人:刘文玲,女,1969年9月6日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。
本院依据已经发生法律效力的江苏省高级人民法院于2016年6月28日作出的（2015）苏民初字第00016号民事调解书，于2017年5月16日向被执行人江苏运河置业有限公司、云南中豪置业有限责任公司、江苏运河金陵国际会议中心有限公司、刘卫高、刘文玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。但被执行人江苏运河置业有限公司、云南中豪置业有限责任公司、江苏运河金陵国际会议中心有限公司、刘卫高、刘文玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
执行江苏运河置业有限公司、云南中豪置业有限责任公司、江苏运河金陵国际会议中心有限公司、刘卫高、刘文玲价值15000万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏良波
审判员 崔永峰
审判员 魏良军
二〇一七年八月二十九日
书记员 周凡奇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第334号
公诉机关：集宁区人民检察院。
被告人段兰柱，男，1970年2月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址乌兰察布市集宁区，无职业。于2001年2月28日因盗窃罪，被本院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；2008年10月28日因盗窃罪，被本院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。2012年5月10日刑满释放。因本案，2015年4月16日被集宁区公安局刑事拘留；同年4月30日被依法逮捕。现羁押乌兰察布市看守所。
集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人段兰柱犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人段兰柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
集宁区人民检察院指控2015年4月15日22时许，被告人段兰柱在集宁区工农路小学南门东侧100米处，盗窃被害人丁某锁在路边的邦德牌电动车一辆，价值2100元。行窃后在逃离现场途中被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、辨认笔录、指认照片、价格鉴定、扣押、返还物品清单、刑事判决书复印件、户籍证明等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人段兰柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，已构成盗窃犯罪，公诉机关指控被告人段兰柱犯盗窃罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段兰柱在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人段兰柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月十六日起至二0一六年四月十五日止；罚金限判决生效后，立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起，十日內通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 亮
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘晨生
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1368号
申请执行人上海庞源机械租赁有限公司，组织机构代码13217947-9，住所地上海市青浦区华新镇华腾路****号第*号房*区-120。
法定代表人柴昭一，该公司董事长。
委托代理人贾晋晨，男，1992年10月29日生，汉族，住山西省绛县，该公司职员。
被执行人江苏华远澳玛重工有限公司，组织机构代码79457631-8，住所地无锡市惠山经济开发区。
法定代表人王益新，江苏华远澳玛重工有限公司董事长。
上海庞源机械租赁有限公司（以下简称庞源公司）与江苏华远澳玛重工有限公司（以下简称华远公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2016年11月28日作出的（2015）惠商初字第01042号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：江苏华远澳玛重工有限公司于本判决生效后10日内支付上海庞源机械租赁有限公司价款2307400元及利息损失（以2307400元为基数，自2013年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理，申请执行标的为2335024.2元及利息。
本院于2017年6月19日立案执行后向被执行人华远公司发出执行通知书、财产申报表等材料，要求华远公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人庞源公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人华远公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人庞源公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人华远公司无银行存款信息亦无相关联的证券信息。
执行过程中，经本院向江苏省不动产登记中心查询，被执行人华远公司名下无不动产登记信息。
执行过程中，经本院向公安部查询，被执行人华远公司名下无车辆登记信息。
执行过程中，经本院向惠山区市场监督管理局查询，被执行人华远公司无对外投资。
执行过程中，经本院实地调查,华远公司早已停产倒闭。
执行过程中，本院已将被执行人华远公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。现本案有2335024.2元及利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠商初字第01042号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 尤 佳
代理审判员 王益清
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张晓刚
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0423刑初51号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人陈金元，男，1970年1月28日出生于云南省玉溪市通海县，汉族，小学文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2017年10月6日被通海县公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人陈金元犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员陈燕某代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人陈金元到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人陈金元于2017年5月16日18时许，驾车到通海县秀山街道礼乐东路16号通海县供销社职工宿舍院内，趁无人之机，盗窃了高某1栽种的总共价值人民币1300元的罗汉松2棵，事后带至家中藏匿。破案后，赃物已缴回退还被害人。
2、2017年5月16日19时许，被告人陈金元到通海县秀山街道文庙街39号附13号院内，趁无人之机，盗窃了台淑荣栽种的价值人民币800元的石山盆景1盆，事后带至家中藏匿。破案后，赃物已缴回退还被害人。
3、2017年8月间一天20时许，被告人陈金元驾车到通海县秀山街道礼乐西路46号工商局老生活区4栋1单元楼下院子东侧墙角处，趁无人之机，盗窃了王某栽种在该处价值人民币5000元的罗汉松1棵，事后带至家中藏匿。破案后，赃物已缴回退还被害人。
本院经审理查明的事实与起诉书认定事实一致。
上述事实，被告人陈金元在庭审中无异议，且有被害人台淑荣、王某、高某1的陈述，证人钱某、高某2的证言，现场辨认笔录，扣押、发还物品笔录、清单及照片，鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金元以非法占有为目的，盗窃他人价值7100元的财物，数额较大，已经构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈金元归案后坦白交代了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；同时，破案后赃物已缴获退还了失主，减轻了本案对社会造成的危害，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈金元犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈金元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送的作案工具二轮摩托车一辆（含头盔一个），没收上缴；随案移送编织袋、雨衣没收销毁；罗汉松一棵，退还检察机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 郭 跃
人民陪审员 溥艳菊
二〇一八年三月十三日
书 记 员 黄琪雅
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异194号
异议人（被执行人）：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：杨立平，男，汉族，1968年7月15日出生，住四川省乐山市市中区，公司员工。
申请执行人：重庆闽路润贸易有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区龙潭寺东路396号0111房。
负责人：李敏晖，总经理。
委托诉讼代理人潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
在本院执行重庆闽路润贸易有限公司成都分公司（以下至文书主文前简称闽路润公司）与四川省第一建筑工程公司（以下至文书主文前简称省一建公司）买卖合同纠纷一案中，异议人省一建公司于2017年9月1日对执行中违约金的计算方法、金额及利息存在错误提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人省一建公司称，省一建公司对一二审确定的未付货款2369713.38元、律师费90000元、一审受理费18990元、保全费5000元，共计2483703.38元无异议，但闽路润公司对违约金的计算方法、金额、利息存在错误。第一、本案不存在利息，一二审未判决支付利息，闽路润公司提出利息的执行请求超出判决确定的支付内容；第二、违约金的计算方法错误，省一建公司于2014年6月16日支付的150万元和2014年8月14日支付的200万元，而当期（2014年5月16日-2014年7月11日止）供货批次钢材款现价款为1763365.15元，加价款为152141.66元，共计1915506.81元，省一建公司为此多付了84493.19元，该批次钢材款不存在违约情形。按一二审判决，到期未付款的时间应为2015年8月18日，违约天数应扣除91天，即2015年8月18日-2017年6月14日，共计666天-91天=575天。违约金按日万分之五计算为：575×2369713.38×5/10000=681292.60元。请求执行法院确定违约金计算时间和金额为681292.60元，并向异议人退还多扣划的执行工程款；请求不予支持申请执行人提出的违约金额、利息。
本院查明，本案执行依据即市中院二审判决载明：“违约金的计算标准按日万分之五计算，根据争议双方在2015年8月18日进行的对账结算（供货时间2014年5月16至2014年8月25日期间），确认省一建公司尚欠闽路润公司2369713.38元（含加价款）。判决：省一建公司于本判决生效之日起十五日内向闽路润公司支付2369713.38元；省一建公司于一审判决生效之日起15日内向闽路润公司支付律师费90000元；省一建公司于本判决生效之日起十五日内向闽路润公司支付违约金（违约金的计算方法：以到期未付货款为基数，从每批次送货之日起第91日计至判决确定的给付之日止，若未按一审判决确定的给付之日给付本金，违约金计算至本金付清之日止）。省一建公司负担一审案件受理费18990元、保全费5000元、二审案件受理费37980元。”此外，二审判决书事实查明：“2014年6月16日省一建公司向闽路润公司支付货款150万元……2014年8月14日省一建公司向闽路润公司支付货款200万元。”二审判决于2016年12月23日生效，履行义务期限为2017年1月7日。到期后省一建公司未履行，闽路润公司于2017年2月20日向本院申请强制执行。闽路润公司执行申请事项：货款2369713.38元；截止判决指定履行期间的违约金998275.07元；律师费90000元；迟延履行期间的债务利息（一般债务利息以3457988.45为基数，按每日万分之五标准自2017年1月7日起计算至全部款项付清之日止；加倍部分债务利息以3457988.45为基数，按每日万分之一点七五标准自2017年1月7日起计算至全部款项付清之日止）；一审案件受理费18990元、保全费5000元。执行中本院于2017年8月11日，强制扣划省一建公司在光大银行和民生银行的存款共计3728164.96元。在执行异议审查过程中，争议双方对本金2369713.38元、律师费90000元无异议，双方一致明确，违约金计算至本金付清之日止，即法院扣划时间2017年8月11日止。
本院认为，生效判决是在查明省一建公司于2014年6月16日及8月14日向闽路润公司支付货款350万元的基础上，判决省一建公司应向闽路润公司货款总金额为2369713.38元及违约金。异议人省一建公司所称生效判决未扣除已付部分货款之主张，系对执行依据提出的异议，不属执行异议处理范围，本案不予处理。
鉴于本案被执行人省一建公司未按生效判决确定的给付之日给付本金，依据二审判决，违约金应以到期未付货款为基数，按每日万分之五从每批次送货之日起第91日计算至本金付清之日止（即2017年8月11日止）。经本院以简便方法计算（即假定均以最后一次供货时间2014年8月25日为起算时间），从2014年8月25日起第91日计算至判决确定的给付日2017年1月7日（共计776天），违约金为2369713.38元×5/10000×776天=919448.79元。即截止判决确定的给付日，省一建公司应付2369713.38＋90000＋919448.79=3379162.17元。迟延履行期间即2017年1月8日至2017年8月11日（共计216天），判决确定的违约金应为：2369713.38元×5/10000×216天=255929.05元。迟延履行期间的加倍部分利息为：3379162.17元×1.75/10000×216天=127732.33元。
综上，即便以最后一次供货时间2014年8月25日为起算时间，计算得出省一建公司应支付的款项为3379162.17＋255929.05＋127732.33=3762823.55元。已远超过本院在执行中已扣划的金额，故本院执行扣划省一建公司银行存款3728164.96元并未不当。省一建公司提出的异议请求并无事实依据，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人四川省第一建筑工程公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 韩红红
人民陪审员 王恒召
二〇一七年十一月三日
书 记 员 易晓兰