wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4308号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人钟玮，行长。
委托代理人舒兵。
委托代理人余嘉勉。
被告陈果。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告陈果信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理中，因被告陈果下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人舒兵到庭参加诉讼，被告陈果下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告陈果无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金22547.14元及利息和滞纳金，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金26509.02元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈果未答辩。
经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20--
50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低未还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。
从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金22547.14元。
审理中，原告表示对被告在2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金共主张3961.88元，2015年7月31日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率四倍计算。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通白金信用卡申请表、对账单等证据，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈果应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行借款本金22547.14元，及2015年7月30日止拖欠的利息及滞纳金3961.88元；被告陈果还应向原告中国银行成华支行支付从2015年7月31日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金，利息和滞纳金根据欠款金额，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告陈果承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仲曦阳
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 任小琳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵小宇
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第4308号原告中国银行股份有限公司成都成华支行。负责人钟玮，行长。委托代理人舒兵。委托代理人余嘉勉。被告陈果。原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告陈果信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理中，因被告陈果下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人舒兵到庭参加诉讼，被告陈果下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告陈果无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金22547.14元及利息和滞纳金，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金26509.02元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈果未答辩。经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20—50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低未还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金22547.14元。审理中，原告表示对被告在2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金共主张3961.88元，2015年7月31日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率四倍计算。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通白金信用卡申请表、对账单等证据，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。本院认为，原被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈果应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行借款本金22547.14元，及2015年7月30日止拖欠的利息及滞纳金3961.88元；被告陈果还应向原告中国银行成华支行支付从2015年7月31日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金，利息和滞纳金根据欠款金额，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告陈果承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仲曦阳人民陪审员  雷代华人民陪审员  任小琳二〇一五年十一月二十日书 记 员  赵小宇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1689号
原告：富金柱，男，1981年8月4日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：康铁明，男，1974年3月5日出生，蒙古族，国营杨树沟林场职工，住内蒙古自治区。
原告富金柱诉被告康铁明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法由代理审判员道尔吉适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告富金柱及被告康铁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富金柱诉称，被告康铁明于2015年6月6日自我处赊购价值1655元的农药，约定2015年10月20日前还款，如逾期，将自借款之日起按月利率2%计算利息；被告康铁明于2015年6月25日自我处赊购价值1300元的化肥，约定2015年10月20日前还款，如逾期，将自借款之日起按月利率2%计算利息；被告康铁明于2015年10月5日自我处赊购价值27000元的收割机一台，约定2015年10月20日还款，如逾期，将自借款之日起按月利率2%计算利息。被告康铁明赊购货物后至今未履行支付价款义务，现诉请：被告康铁明归还29955元，并自2015年10月21日起以29955元为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。
被告康铁明答辩称，原告富金柱所述事实属实，但由于农业歉收暂时无力偿还，并不同意给付利息。
经审理查明，被告康铁明分别于2015年6月6日、2015年6月25日、2015年10月5日向原告富金柱赊购农药、化肥、收割机，共计欠款29955元。被告康铁明赊购货物后向原告富金柱出具三枚借据（实为欠据），借据金额共计29955元，该三枚借据内均约定2015年10月20日前还款、均约定如逾期还款将自借款之日起按月息2分结算。被告康铁明赊购货物后至今尚未履行给付价款义务。原告富金柱索款未果，遂提起诉讼。
上述事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告富金柱提举的被告康铁明向其出具的借据三枚（原件）。
2、当事人陈述笔录。
本院认为，原告富金柱与被告康铁明之间的三份买卖合同关系依法成立，合同合法有效。原告富金柱已履行交付货物义务，经原告富金柱主张债权多次，被告康铁明至今尚未履行给付价款义务，其行为已构成违约。被告康铁明主张不支付利息，但其向原告富金柱出具的三枚借据内均约定了逾期利息，故其该主张，本院不予支持。原告富金柱的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告康铁明于本判决生效后即向原告富金柱支付农药款本金1655元，并自2015年10月21日起以上款为本金支付原告富金柱按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止；
二、被告康铁明于本判决生效后即向原告富金柱支付化肥款本金1300元，并自2015年10月21日起以上款为本金支付原告富金柱按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止；
三、被告康铁明于本判决生效后即向原告富金柱支付收割机款本金27000元，并自2015年10月21日起以上款为本金支付原告富金柱按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费548元减半收取274元由被告康铁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员道尔吉
二〇一七年六月七日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1689号原告：富金柱，男，1981年8月4日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：康铁明，男，1974年3月5日出生，蒙古族，国营杨树沟林场职工，住内蒙古自治区。原告富金柱诉被告康铁明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法由代理审判员道尔吉适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告富金柱及被告康铁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富金柱诉称，被告康铁明于2015年6月6日自我处赊购价值1655元的农药，约定2015年10月20日前还款，如逾期，将自借款之日起按月利率2%计算利息；被告康铁明于2015年6月25日自我处赊购价值1300元的化肥，约定2015年10月20日前还款，如逾期，将自借款之日起按月利率2%计算利息；被告康铁明于2015年10月5日自我处赊购价值27000元的收割机一台，约定2015年10月20日还款，如逾期，将自借款之日起按月利率2%计算利息。被告康铁明赊购货物后至今未履行支付价款义务，现诉请：被告康铁明归还29955元，并自2015年10月21日起以29955元为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。被告康铁明答辩称，原告富金柱所述事实属实，但由于农业歉收暂时无力偿还，并不同意给付利息。经审理查明，被告康铁明分别于2015年6月6日、2015年6月25日、2015年10月5日向原告富金柱赊购农药、化肥、收割机，共计欠款29955元。被告康铁明赊购货物后向原告富金柱出具三枚借据（实为欠据），借据金额共计29955元，该三枚借据内均约定2015年10月20日前还款、均约定如逾期还款将自借款之日起按月息2分结算。被告康铁明赊购货物后至今尚未履行给付价款义务。原告富金柱索款未果，遂提起诉讼。上述事实通过以下证据可以证明属实：1、原告富金柱提举的被告康铁明向其出具的借据三枚（原件）。2、当事人陈述笔录。本院认为，原告富金柱与被告康铁明之间的三份买卖合同关系依法成立，合同合法有效。原告富金柱已履行交付货物义务，经原告富金柱主张债权多次，被告康铁明至今尚未履行给付价款义务，其行为已构成违约。被告康铁明主张不支付利息，但其向原告富金柱出具的三枚借据内均约定了逾期利息，故其该主张，本院不予支持。原告富金柱的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告康铁明于本判决生效后即向原告富金柱支付农药款本金1655元，并自2015年10月21日起以上款为本金支付原告富金柱按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止；二、被告康铁明于本判决生效后即向原告富金柱支付化肥款本金1300元，并自2015年10月21日起以上款为本金支付原告富金柱按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止；三、被告康铁明于本判决生效后即向原告富金柱支付收割机款本金27000元，并自2015年10月21日起以上款为本金支付原告富金柱按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费548元减半收取274元由被告康铁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员道尔吉二〇一七年六月七日书记员宫文星
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初6220号
原告：汤家林，男，1992年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：周运运，女，1994年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告汤家林与被告周运运民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2018年2月27日，原告汤家林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下:
本案按原告汤家林撤诉处理。
案件受理费25元（减半收取）及公告费400元，均由原告汤家林负担。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 闫艳华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 潘亚慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初516号
原告：于亚茹，女，1969年2月8日生，汉族，个体，住宁江区。
被告：宋文正，男，55岁，汉族，农民，住前郭县。
原告于亚茹与被告宋文正民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于亚茹于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于亚茹撤诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告于亚茹负担。
审判员 杨晨静
二〇一八年四月二日
书记员 李 岩
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第436号
申请执行人：浙江谭记汽车贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区。
法定代表人：谭建国，董事长。
委托代理人：吴佩芬，该××员工。
被执行人：朱荣荣。
被执行人：邵丽娜。
被执行人：沈其浩。
本院在执行申请执行人浙江谭记汽车贸易有限公司与被执行人朱荣荣、邵丽娜、沈其浩追偿权纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第436号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年四月二十八日
代书记员 袁金娟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第436号
申请执行人浙江谭记汽车贸易有限公司
被执行人沈其浩，
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬东商初字第00539号，依法向被执行人沈其浩（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈其浩（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈其浩（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈其浩（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币116445.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十四日
书记员 陈莹
佳木斯铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7103执15号
被执行人：周长春，男，1966年12月22日出生，汉族。
本院在执行佳木斯铁路运输法院（2014）佳铁刑初字第1号刑事判决书判处周长春罚金刑人民币四千六百元一案中，被执行人没有履行生效文书确定的义务，被执行人表示没有财产，经本院查明，周长春确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐洪武
审判员 王 丹
审判员 张晓新
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李隆基
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）黑7103执15号被执行人：周长春，男，1966年12月22日出生，汉族。本院在执行佳木斯铁路运输法院（2014）佳铁刑初字第1号刑事判决书判处周长春罚金刑人民币四千六百元一案中，被执行人没有履行生效文书确定的义务，被执行人表示没有财产，经本院查明，周长春确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐洪武审判员  王 丹审判员  张晓新二〇一六年十一月二十六日书记员  李隆基
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执583号
申请执行人:李守宇，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：居贯永，男，1952年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行李守宇与居贯永民间借贷纠纷一案中，申请执行人李守宇于2018年4月11日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执583号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00246号
申请执行人：张红，男，1976年2月28日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人：浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：丁海富，总经理。
本院在执行张红与浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时机再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2013）瑶民一初字第00001号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 周 峰
执行员 朱大伟
二〇一五年五月十三日
书记员 崔光玉
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0304行审45号
申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局，住所地温州市瓯海区兴海路55号，统一社会信用代码11330304313628333J。
法定代表人王国昕，局长。
委托代理人管建军，温州市瓯海区市场监督管理局工作人员。
被执行人温州玉诚食品有限公司，住所地温州市瓯海区南白象街道金竹村霞金路407-1号，统一社会信用代码913303040513057442。
法定代表人熊正阳。
申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2018年2月11日向本院申请强制执行温瓯市监处字〔2017〕121号行政处罚决定确定的被执行人温州玉诚食品有限公司没收违法所得、缴纳罚款等一案，本院已于同日受理。在审查过程中，申请执行人于2018年2月14日以本案材料有误为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局撤回要求对2017年7月18日作出的温瓯市监处字〔2017〕121号行政处罚决定强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一八年二月十四日
代书记员 高 洁
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初661号
原告刘某，
委托代理人武高贵，河北天权律师事务所律师。
被告张家口市启圣房地产开发有限公司，住所地宣化区跃进街5号。
破产管理人张家口市顺程破产清算事务所有限公司。
委托代理人屈燕，该破产管理人清算组组员。
委托代理人路东生，该破产管理人清算组组员。
被告张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地宣化区东马道2号。统一社会信用代码91130700601200868N
法定代表人李明。
委托代理人米长旺，该公司副经理。
委托代理人杨秀明，该公司法律顾问。
被告王某，
原告刘某诉被告张家口市启圣房地产开发有限公司（以下简称启圣房地产）、张家口市第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依被告四建公司申请依法追加王某为本案共同被告参加诉讼，并依法由审判员逯遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人武高贵，被告启圣房地产的委托代理人屈燕、路东生，被告四建公司的委托代理人米长旺、杨秀明到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年2月19日，被告启圣房地产与四建公司签订了施工合同，被告启圣房地产将位于宣化区跃进街西侧星河住宅小区一期工程32#-35#、38#-41#、43#-47#、49#-53#楼的工程建设施工发包给了被告四建公司。同时，被告启圣房地产向宣化区人民政府立下了责任状，明确承诺：“坚决杜绝施工总承包单位拖欠农民工工资行为”，“若施工总承包单位无力解决，我单位愿意承担连带责任，先行垫付农民工工资”。被告四建公司在承包了上述工程后，将其中35#、41#、47#住宅楼的建设施工分包给下设的孔令沂项目部，孔令沂项目部雇佣了包括原告在内的二十二位农民工，在工地从事施工建筑。2014年5月29日被告启圣房地产出具证明：“兹证明孔令沂同志为35#、41#和47#项目负责人。因孔令沂现在身体有病，所有事宜均由王某负责，并承担相应的所有责任。”同日，孔令沂出具了书面委托书，将35#、41#和47#住宅楼工程结算、财务结算全权委托王某办理。由于被告拖欠原告农民工工资不能按时给付，包括原告在内的数十名农民工集体到宣化区政府有关部门进行上访、申诉，在区政府领导直接督办下，2015年7月25日，被告四建公司给付原告部分工资，并承诺下欠的10400元在2015年中秋节之前付清。可事后虽然原告多次向被告催要拖欠的工资，被告未再支付。综上所述，被告作为开发商和建筑公司，理应及时给付农民工工资，履行自己的承诺。但事实上却是一拖再拖，视自己的承诺为废纸一张，视农民工的权益为草芥和儿戏，置农民工权益于不顾，其所作所为不合情、不合理、更不合法。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令二被告立即给付拖欠原告的农民工工资10400元，支持原告方的诉讼请求，使拖欠的农民工工资早日得以解决，以维护社会稳定与和谐。
被告启圣房地产辩称，张家口市启圣房地产开发有限公司破产申请已于2015年11月30日由宣化区人民法院立案，同时宣化区人民法院于2016年1月19日指定了破产管理人。管理人发表如下答辩意见：1、本案原告与启圣房地产无劳务合同关系。原告指认所付出劳务的“星河住宅小区”35#、41#和47#住宅楼，我公司依据2012年8月6日与四建公司的施工合同已经承包给该建筑商。我公司作为该项目发包方，承建方是四建公司，因此假如存在劳动用工问题，该劳务合同的相对方应当是四建公司或其项目部，与我公司无关。2、该工程项目已经完工，但是后期工程四建公司并没有参与，是由我公司自己完成。本案涉及的工程还没有进行结算，包括工人的工资，根据我公司掌握的数字，我们的工程款已经超过工程量支付完毕，我们不承担连带责任。另外，宣化区政府还从我公司农民工工资保证金账户、造纸文化博物馆补偿金中扣付给该项目工程款57.08万元，加上该项目因四建公司项目部经理孔令沂死亡后拖欠的款项也由我公司垫付，因此我公司实际多支付233.16万元。对于本案中个别工人的工资我们认为不是纯粹的劳动工资，启圣房地产与四建公司还没有结算清楚，没有明确承担主体，建议法庭待双方确认后再进行判决。综合以上情况，我公司在此项目楼盘已经超支工程款，不拖欠，因此不应承担连带责任。综上，我公司认为原告所提劳务合同纠纷与我公司无关，请求人民法院依法驳回其对我公司的诉讼请求。
被告四建公司辩称，该建设工程虽然是四建公司与启圣公司签订的合同，但是是启圣公司找的孔令沂，工程款也是直接支付给孔令沂，跟四建公司没关系。原告不是四建公司雇佣的工人，四建公司也不认识原告，原告是王某雇佣的，应当由王某支付其劳务报酬。而且王某也不是四建公司雇佣的，是启圣公司雇佣的，所以应当由启圣公司和王某承担责任，和四建公司无关。原告主张四建公司拖欠劳务报酬，应当提供证据，我公司认为应当驳回原告的诉讼请求。
被告王某未答辩。
经审理查明，启圣房地产于2012年开发建设位于张家口市宣化区跃进路星河小区住宅楼35#、41#和47#楼工程，之后启圣房地产与四建公司签订施工合同，启圣房地产将该工程承包给四建公司，实际施工的是窦华勇项目部，之后是孔令沂项目部，该项目部挂靠四建公司，使用四建公司的建筑资质施工，四建公司收取一定的管理费。2014年5月孔令沂因病将该工程的工程结算、财务结算全部交给王某，并由王某承担相应的所有责任。刘某主张2014年7月至8月在该工程从事现场电工工作，月工资10000元，尚欠其劳务报酬10400元，但未提供考勤表等其他证据予以证实。
上述事实，有刘某的陈述，启圣房地产、四建公司的答辩，刘某提供的施工合同，责任状，委托书，启圣房地产证明，王某书写的欠款明细、证明，启圣房地产提供的施工合同，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，刘某主张与被告形成劳务合同关系，追索劳务报酬，但仅凭王某书写的明细，没有其他证据予以印证，且其每月工资10000元明显偏高，不符合客观实际，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘某要求给付劳务报酬10400元的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 逯 遥
二〇一六年六月三日
书记员 金燕峰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初705号
原告颜世鑫，居民。
被告周金虎，居民。
原告颜世鑫诉被告周金虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜世鑫到庭参加诉讼，被告周金虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜世鑫诉称，2014年12月30日原、被告签订了购车协议，双方约定被告将其所有的鲁Q“马自达”牌轿车转让给原告，价款为59000元。被告承诺，案涉车辆产权属于被告真实，无产权纠纷，但原告将购车款交付被告后，案涉车辆却因被告与原车主的经济纠纷，被原车主开走。原告认为，原被告之间的车辆买卖合同合法有效，应受法律保护，原告支付购车款后却未获得车辆的所有权，合同目的无法实现，被告亦存在缔约过失，应承担违约责任。为此原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法解除原被告之间的车辆买卖合同；判令被告返还原告购车款59000元；本案诉讼费由被告负担。
被告周金虎应诉后未答辩。
经审理查明，2014年12月20日，原告颜世鑫（买方）与被告周金虎（卖方）签订了《协议书》一份，协议书载明车牌号为鲁Q、发动机号3222305、车架号LVSFDFAB6AN168962、厂牌型号CAF7161A1、登记日期2010.10.13、车体颜色红，协议内容为“一、卖方自愿将该车卖给买方，车辆产权属于卖方真实，无产权经济纠纷，如有违章、罚款由卖方负责。二、经双方协商价格为￥：59000大写：伍万玖千元整。三、此车自2014年12月20日时以前与该车发生的有关事情及问题由卖方负责。四、此车自2014年12月20日时以后与该车发生的一切有关事情及问题由买方负责。五、过户由方办理，方出示车证相符、合法正规的车辆手续，一切过户费用由方承担，期限为天。六、本协议一式两份，买卖双方各持一份，双方签字后立即生效。备注：本车是分期车原车主孟凡学，现转让给颜世鑫，以后每月分期款由颜世鑫付。”协议签订时，被告向原告交付了马自达牌轿车及行车证，原告取得车辆后按期向银行偿还分期，每月偿还约1800元。
对于购车款59000元，庭审中原告陈述因被告曾欠其借款35000元，故被告以该车折抵35000元，原告购车后按月偿还分期贷款共计23000元，现因车辆被原车主扣走，故诉至法院，请求判如所请，庭审中原告要求被告返还购车款48000元。
上述事实，主要根据协议书、中国农业银行交易凭条、及庭审中原告陈述在案佐证，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案的焦点问题是如何认定原、被告签订的协议书的效力问题。根据原告提交的协议书的内容及协议履行情况来看，双方在订立协议时系明知案涉车辆原车主为案外人孟凡学，双方并以车辆折价冲抵借款及承担车辆分期付款的方式议定了车辆价格，被告亦将案涉马自达轿车及行车证交付给原告，据此应当认定协议系双方真实意思表示，并已经得到实际履行，不违反法律的强制性、禁止性规定，应为有效合同。原告诉称其出借案涉车辆后被原车主孟凡学扣走，未提供证据证明，且涉及另一法律关系，应另案主张。原告主张付钱买车没有见到车也没还钱，与事实不符，其中涉及案涉车辆过户问题，双方仍可协议补充，并按照协议约定或交易习惯主张合同权利。关于原告主张解除协议及返还购车款的诉讼请求，所提交的证据及陈述理由，均不充分，与合同解除的法定情形不符，本院不予支持。被告周金虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十一条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告颜世鑫的诉讼请求。
案件受理费1275元减半收取638元，由原告颜世鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一六年四月十二日
书记员 王贝贝
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3727号
申请执行人：张兴祥，男，1978年3月14日出生，住佛山市南海区。
申请执行人：冯次好，女，1947年7月11日出生，住址同上。
申请执行人：张兴潮，男，1981年5月24日出生，住址同上。
被执行人：李正启，男，1975年12月3日出生，住山东省枣庄市薛城区。
关于申请执行人冯次好、张兴祥、张兴潮与被执行人李正启民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第444号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李正启应归还借款本金30万元及利息予申请执行人并承担案件受理费3440元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月22日委托被执行人住处地山东省枣庄市薛城区人民法院执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人在本辖区暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执3727号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 高志文
二〇一六年七月二十五日
（）
书记员 黎乐东
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0308民初29号
原告：郑宇霖，男，汉族，1986年5月3日出生，住所地：广东省深圳市盐田区。
被告：深圳市盐田区盐田街道明珠社区新围居民小组，住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道明珠社区新围居民小组，组织机构代码319537328。
负责人：何玉球，该居民小组组长。
被告：深圳市盐田区盐田街道明珠社区居民委员会，住所地：广东省深圳市盐田区盐田三村樟树头办公楼三楼，组织机构代码C17555982。
负责人：何延文，该居委会主任。
被告：深圳市裕泰实业股份有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田十五小区三村裕泰办公楼三楼，组织机构代码192213405。
法定代表人：何延文。
三被告共同诉讼代理人：谭仲萱，广东君言律师事务所律师。
原告郑宇霖与被告深圳市盐田区盐田街道明珠社区新围居民小组、深圳市盐田区盐田街道明珠社区居民委员会、深圳市裕泰实业股份有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告郑宇霖于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑宇霖撤回起诉。
案件受理费人民币569.8元，由原告郑宇霖负担。
审判员 孙 小 玲
二〇一八年二月八日
书记员 熊小芳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初34号
被告人吴志有，男，1992年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省岳阳市平江县。2017年10月18日因吸食毒品被平江县公安局行政拘留。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月21日被平江县公安局刑事拘留，同年11月15日经平江县人民检察院决定批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押在平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人吴志有犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员陈某、林某出庭支持公诉，被告人吴志有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年10月份，被告人吴志有先后4次向吸毒人员苏某、邹某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计约0.8克。具体犯罪事实如下：
1、2017年10月初的一天，被告人吴志有在平江县开发区东兴大道老海天宾馆五楼楼梯间以100元的价格向苏某贩卖甲基苯丙胺约0.1克。
2、两三天之后，被告人吴志有在平江县开发区新车站附近以200元的价格向苏某贩卖甲基苯丙胺约0.2克。
3、2017年10月12日左右，被告人吴志有在其位于平江县开发区骑士网吧后的租房内以100元的价格向邹某贩卖甲基苯丙胺约0.1克。
4、2017年10月17日，被告人吴志有在其位于平江县开发区骑士网吧后的租房内以400元的价格向邹某贩卖甲基苯丙胺约0.4克。
公诉机关指供了：
1、户籍证明、到案说明、通话详单、平江县公安局行政处罚决定书等书证：
2、现场勘验笔录、辨认笔录；
3、证人苏某、邹某的证言；
4、被告人吴志有的供述与辩解；
5、毒品成份鉴定报告。
认为被告人吴志有的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请依法判处。
被告人吴志有对公诉机关指控犯贩卖毒品罪的事实和定性均无异议。
本院经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并无出入，本院予以确认。
另查明，被告人吴志有在吸食毒品被抓获后，主动供述贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实被告人吴志有在法庭审理过程亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据：
1、户籍资料、到案说明、通话详单、平江县公安行政处罚决定书等书证；
2、现场勘验、辨认笔录、现场图、照片；
3、有证人苏某、邹某的证言；
4、有被告人吴志有的供述和辩解；
5、有毒品成份鉴定报告等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志有违反毒品管理法律法规，以营利为目的四次贩卖毒品甲基苯丙胺少量，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，构成贩卖毒品罪，情节严重，应当予以追究刑事责任。吸食毒品查获后，被告人吴志有能主动供述自已贩卖毒品的犯罪事实，应当认定为自首，可减轻处罚。公诉机关指控被告人吴志有犯贩卖毒品罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第五十二条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴志有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。
刑期自本判决执行之日起计算，执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴志有的刑期自2017年10月18日起至2020年8月17日止。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 有 林
审 判 员 李 向 东
人民陪审员 欧阳传友
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周 丽 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1961号
原告武威市华陵农机有限责任公司。
住所地凉州区北一环路**号。
法定代表人赵淑秀，系该公司总经理。
委托代理人董文斐，系该公司债权部经理。
被告彭生平。
原告武威市华陵农机有限责任公司与被告彭生平买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告武威市华陵农机有限责任公司委托代理人董文斐及被告彭生平均到庭参加了诉讼，因庭审中被告提交的证据需要调查确认，本院休庭后于2015年5月13日再次开庭进行了审理，原告武威市华陵农机有限责任公司委托代理人董文斐到庭参加了诉讼，被告彭生平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日原、被告签订购车协议，被告购原告玉米机一台，同时被告出具73000元欠条一张，后被告于2014年12月19日还款10000元，于2014年12月22日还款53000元，余款10000元经原告多次索款无果，遂起诉要求被告给付欠款10000元并承担按协议约定的违约利息1600元。
被告辩称，被告购车及欠款情况属实，但被告已经交清了欠款73000元。
原告武威市华陵农机有限责任公司为证明自己的陈述及主张，向法庭提交了购车协议、欠条及保证各一份，证明双方签订协议，被告欠款73000元，并承诺于2013年10月30日前还款30000元。
被告彭生平为证明自己的陈述及主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告工作人员张明文分别于2013年11月18日、19日出具的收条二张，金额各是5000元。证明被告向原告交款10000元；
2、原告内部使用的发票二张，盖有原告业务专用章，2013年11月9日的票据金额10000元，其它一张金额53000元。证明被告向原告交款63000元。
本院依职权向张明文做了调查，张明文认可在2013年11月18日、19日分别收到过被告各5000元现金，并且给被告出具了收条，当时他是原告工作人员，他将此款交原告公司财务部门，公司财务部门出具正式收据后，他就将正式收据给了被告，但是忘记向被告回收他出具的收条了。
根据原、被告提交的证据，本院当庭进行了质证：被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据2无异议，对被告提交的证据1有异议，认为不是其公司正式的收款收据，不认可其证明目的；对本院依职权向张明文做的调查笔录，原告不认可，被告缺席未提出质证意见。
根据原、被告的质证意见，本院认为原告提交的证据及被告提交的证据，来源合法，结合本院依职权做的调查笔录，均属有效证据。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，查明下列事实：2013年春天，原告武威市华陵农机有限责任公司与被告彭生平口头协商，被告准备从原告处购买福田雷沃玉米机一台，被告向原告交款10000元，2013年8月8日双方签订购车协议，协议确定该车价款233000元，被告付款150000元后，原告将车辆交付被告，同时，被告给原告出具了欠款73000元的欠条一张及保证在同年10月30日前还款30000元的保证书一份，后原告工作人员张明文在2013年11月18日、19日分别收被告现金各5000元，并且给被告出具了收条，被告又持有原告内部使用的收据二张，其中一张系2013年11月19日出具，金额10000元，另一张没有交款时间，金额53000元。后原告向被告索要货款无果，遂形成诉讼。
本院认为，原告与被告达成的购车协议，系双方自愿、真实的意思表示，合法有效，属有效协议。被告彭生平在购车时欠原告货款73000元的情况属实，但根据被告提交的证据，在本院调查时张明文陈述他将此款交原告公司财务部门，公司财务部门出具正式收据后，他就将正式收据给了被告，但是忘记向被告回收他出具的收条了，虽然存在此种可能，即被告尚欠原告货款10000元，但亦不能据此排除被告分四次向原告交清73000元货款的可能；且张明文系当时原告工作人员，造成法庭无法认定被告是否拖欠有原告货款的原因，过错在于原告，原告应当承担举证不力的责任。综上根据《中华人民共和国民法通则》第四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武威市华陵农机有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币90元，减半收取45元，由原告武威市华陵农机有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄天娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4236号
原告尉森良，男，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告钱美芳，女，1966年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告尉森良诉被告钱美芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告尉森良到庭参加诉讼。被告钱美芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉森良诉称：2017年12月28日，被告因资金周转所需向原告借款，原告遂于当日将现金15000元交付给被告，为此，被告出具借条一份予以确认。后该款经原告多次催讨，未果。故原告起诉要求被告返还原告借款15000元，并支付违约金5000元，合计20000元。庭审中，原告表示被告在借条出具后已归还借款本金4000元，故变更诉讼请求为要求被告返还借款11000元。
被告钱美芳未作答辩，也未向本院提供证据。
原告尉森良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2017年12月28日向原告借款15000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2017年12月28日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款15000元，承诺该款于2018年1月15日前归还，如逾期愿承担违约金5000元。借条出具后，被告归还原告借款4000元，余款11000元至今未还。
本院认为：原告为证明其主张的借贷事实向本院提交借条一份在案证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为原告已就其主张的事实完成初步的举证责任。被告作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告钱美芳于本判决生效之日起十日内返还原告尉森良借款11000元。
如被告钱美芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告钱美芳负担。
原告尉森良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱美芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴钰红
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第234号
申请执行人黄容容，女，1954年7月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人杨若华，女，1954年2月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人何天送，男，1952年6月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人黄容容与被执行人杨若华、被执行人何天送民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）芗民初字第5094号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年1月29日向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第234号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一五年五月十九日
书记员 林 琳
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第683号
原告王某某，女，生于1985年12月28日，藏族，住四川省平武县，农村居民。
委托代理人向小均，四川立地律师事务所律师。
被告商某某，男，生于1980年7月29日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告王某某与被告商某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员杨长春担任审判长，与人民陪审员向可明、苏武权组成合议庭，书记员刘勇强担任法庭记录，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人向小均到庭参加了诉讼。被告商某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，2009年1月29日，原、被告办理结婚登记。2009年2月29日，生育子女王某甲。由于原被告婚前缺乏了解，生活习惯、民族习俗不尽相同，生活较为困难，婚后没有建立起真正的夫妻感情。2010年春节，双方因为家庭琐事发生争吵后，被告商某某离家出走，至今下落不明，分居生活至今长达5年之久，故起诉要求与被告商某某离婚，子女由原告王某某抚养，被告商某某给付子女抚养费。
原告王某某为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告及子女的常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告和子女的身份情况及原、被告系本案的适格主体；
2、结婚证复印件一份，拟证明原被告于2009年1月29日登记结婚，其夫妻关系合法；
3、原告陈述笔录一份，拟证明原、被告相识、同居、结婚及生育子女情况和原、被告夫妻感情发展过程及感情破裂的原因；
4、调查ＸＸ、李珍笔录一份，商某甲（被告商某某叔父）笔录两份，拟证明被告商某某自2010年离家出走，至今下落不明，双方自2010年开始分居生活；
5、四川省平武县某村村委出具的证明一份，拟证明原被告自2010年开始分居生活；
6、民事裁定书复印件一份，拟证明原告王某某曾于2014年起诉要求与被告离婚，后撤诉。
被告商某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据审核认为，原告王某某提交的证据1、2、6系书证，本院予以采信；证据3系原告的陈述，与本案查明事实相一致的部分，本院予以采信，其余不予采信；证据4是证人证言，被调查人中商某甲为被告叔父，李珍为被告商某甲继母，三人拟证事实一致，且与证据5基层组织的证明相互印证，形成证据锁链，本院对证据4、5予以采信。
经审理查明，2008年5月，原告王某某与被告商某某在成都经人介绍相识后以夫妻名义同居生活。2009年1月29日，原、被告双方在四川省平武县补办结婚登记。2009年2月29日，原、被告生育一子王某甲（随祖父母生活）。2010年1月，被告商某某在与原告王某某发生吵架纠纷后离开家外出，不履行夫妻家庭义务，双方一直分居生活。2014年6月11日，原告王某某起诉来院要求与被告商某某离婚。2014年12月6日，原告王某某向本院书面申请撤回起诉。同日，本院以（2014）宣汉民初字第1443号民事裁定准予原告王某某撤回起诉。后被告商某某仍下落不明，双方继续分居生活至今。2015年5月19日，王某某再次起诉来院提出前述请求。
同时查明，本案在审理中，原告王某某要求对子女抚养费另行主张。
本院认为，原告王某某与被告商某某于2008年5月经人介绍相识即同居生活，同居生活前彼此缺乏了解。2009年1月29，原、被告补办结婚登记后常为家庭琐事发生争吵，未能建立起真正的夫妻感情。2010年1月，原、被告双方因家庭琐事发生争吵后，被告商某某即外出务工，下落不明，分居生活长达五年之久。在本院作出（2014）宣汉民初字第1443号民事裁定准予原告王某某撤回起诉后，双方仍未能和好夫妻关系，继续分居生活至今。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：......（四）因感情不和分居满二年的.....”的规定，原告王某某要求与被告商某某离婚的请求，本院予以支持。婚生子王某甲一直随外祖父母生活，与原告王某某建立了较好的感情，为了子女的身心健康，子王某甲由原告王某某生活为宜。审理中，原告王某某要求对子女抚养费另行主张，系其真实意思表示，本院予以确认。被告商某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判”之规定，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告商某某离婚；
二、子王某甲（现年6周岁）由原告王某某抚养。
案件受理费260.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 向可明
人民陪审员 苏武权
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘勇强
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3192号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：刘海涛，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵战革，男，1969年12月28日出生，汉族，住金乡县。
被告：王新玲，女，1966年1月22日出生，汉族，住址同上。
被告：赵鲁齐，男，1986年2月14日出生，汉族，住金乡县。
被告：赵常敬，男，1970年2月10日出生，汉族，住金乡县。
被告：赵长亮，男，1986年7月19日出生，汉族，住金乡县。
被告：李金修，男，1966年1月24日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告赵战革、王新玲、赵鲁齐、赵常敬、赵长亮、李金修金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。被告赵战革、王新玲、赵鲁齐、赵常敬、赵长亮、李金修经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵战革、王新玲偿还借款75818.98元及计算至清偿之日利息；2.其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2012年5月20日，被告赵战革、赵鲁齐、赵常敬、赵长亮、李金修自愿组成联保小组，与原告下属的化雨支行签订个人最高额联合保证借款合同，全体联保小组成员对成员间的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年5月10日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告王新玲作为被告赵战革的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部借款本息。2013年6月19日原告向被告赵战革发放贷款8万元，约定还款日为2013年12月18日，月利率为9.33333‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。
被告赵战革未作答辩。
被告王新玲未作答辩。
被告赵鲁齐未作答辩。
被告赵常敬未作答辩。
被告赵长亮未作答辩。
被告李金修未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，被告赵战革、赵鲁齐、赵常敬、赵长亮、李金修与原告金乡农商行签订《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告赵战革、赵鲁齐、赵长亮、赵常敬、李金修五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月20日起至2015年5月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币45万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告赵战革的配偶王新玲在个人信贷业务面谈记录中签字，承诺对该授信额度内每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。
2013年6月19日，原告向被告赵战革发放贷款8万元，约定还款日为2013年12月18日，月利率为9.33333‰。贷款到期后，原告向被告进行了催收。2015年11月10日，被告赵战革在贷款逾期催收通知书上签字，被告赵鲁齐的妻子商焕云、被告赵常敬的妻子冯明苑、被告赵长亮、李金修在担保人履行责任通知书上签字。截止至2017年9月21日，被告赵战革尚欠原告借款本金75818.98元、利息84317.43元。
另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，原告与被告赵战革、赵鲁齐、赵常敬、赵长亮、李金修签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告己按合同约定向被告赵战革发放了借款8万元,但被告赵战革未按照约定的期限偿还全部借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告赵鲁齐、赵常敬、赵长亮、李金修为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于被告赵战革、王新玲夫妻关系存续期间，应按两人夫妻共同债务处理，且被告王新玲在个人信贷业务面谈记录上签字并承诺自愿用共有财产偿还全部贷款本息，王新玲负有共同偿还的义务。
综上所述，本院支持原告金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵战革、王新玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金75818.98元、利息84317.43元及以本金75818.98元为基数，自2017年9月22日至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；
二、被告赵鲁齐、赵常敬、赵长亮、李金修对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3503元，减半收取1752元，由被告赵战革、王新玲、赵鲁齐、赵常敬、赵长亮、李金修负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一七年十月二十日
书记员 贾玉旋
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初413号
原告：邓某某，女，1987年7月14日出生，汉族，住阳曲县。
被告：张某甲，男，1966年9月4日出生，汉族，住阳曲县。
原告邓某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员段拴柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于2003年8月经人介绍认识，2004年农历正月十九日举行结婚仪式，2004年11月7日生育一女张某乙，2009年12月16日办理了结婚登记手续。婚后被告经常无故殴打原告，原告于2014年起诉到法院，法院判决原被告不准离婚。被告写下保证书，保证以后不再打骂原告，可事实相反，打骂还是不断。2016年5月19日原告从娘家回来，进门被告就打原告，还差点把原告掐死。我国于2016年3月出台《反家暴法》使原告看到了希望，原告与被告的感情实属破裂，请求依法判决原被告离婚；女儿由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：我们夫妻感情尚好，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原告邓某某与被告张某甲经人介绍认识，于2004年农历正月19日按农村习俗举行婚礼后同居生活，2004年11月7日共同生育女孩张某乙，2009年12月16日补办结婚登记手续。因生活琐事发生矛盾，原告邓某某曾于2012年诉来本院要求与被告张某甲离婚，后原告邓某某申请撤回起诉；于2013年、2014年两次诉来本院要求与被告张某甲离婚，本院依法判决不准离婚。2016年5月30日原被告在共同生活中因生活琐事发生矛盾，原告邓某某离家外出并以夫妻感情破裂为由再次诉至本院。本案经本院主持调解，双方意见分歧较大未能达成调解协议。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡。
本院认为：原告邓某某与被告张某甲共同生活多年并生育子女，双方在婚后建立了一定的夫妻感情，双方理应珍惜来之不易的家庭生活，在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度予以对待。在本院判决不准离婚后，原被告双方能够和好并继续共同生活，虽然在共同生活中双方因琐事再次发生矛盾且原告诉至本院，但被告要求与原告和好的愿望未改变，在今后的生活中原被告如能体谅关心对方，而原告亦能给予被告和好的机会，则原被告仍有和好的可能。故对原告邓某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 段拴柱
二〇一六年八月十九日
书记员 张 榆
河南省新县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1523刑初9号
自诉人朱某某，男，汉族，1985年7月4日出生，大学文化，无业。
被告人汪某某，男，汉族，1963年1月5日出生，农民。现在家。
自诉人朱某某以被告人汪某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，审理过程中，汪某某已全部履行判决义务，自诉人朱某某与被告人汪某某达成和解，自诉人朱某某向本院申请撤回自诉。
本院认为，被告人汪某某已全部履行义务，自诉人与被告人达成的和解自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人朱某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余丽娟
二〇一八年一月五日
书记员 刘升涛
河南省新县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1523刑初9号自诉人朱某某，男，汉族，1985年7月4日出生，大学文化，无业。被告人汪某某，男，汉族，1963年1月5日出生，农民。现在家。自诉人朱某某以被告人汪某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，审理过程中，汪某某已全部履行判决义务，自诉人朱某某与被告人汪某某达成和解，自诉人朱某某向本院申请撤回自诉。本院认为，被告人汪某某已全部履行义务，自诉人与被告人达成的和解自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人朱某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余丽娟二〇一八年一月五日书记员  刘升涛
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2643号
原告：杨海雨
被告：河南腾宇置业有限公司。
法定代表人:
原告诉讼请求:1、判令被告履行合同约定的退房义务；2、判令被告因逾期交房退房而向原告支付合同约定的违约赔偿金额4835.41元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告杨海雨诉被告河南腾宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨海雨于2017年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨海雨的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨海雨撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告杨海雨负担。
审判员 胡晓瑜
二〇一七年六月十三日
书记员 张中宁
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第1020号
申请执行人北京盛世晨威广告有限责任公司，住所地北京市崇文区永定门内东街中里9-17号2130室。
法定代表人陈必亚，总经理。
被执行人北京天奇运通广告传媒有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府村287号。
法定代表人汪海波，总经理。
本院在执行北京盛世晨威广告有限责任公司与北京天奇运通广告传媒有限公司广告合同纠纷一案中，于2014年4月25日扣划被执行人名下银行存款33656.61元，另查，被执行人北京天奇运通广告传媒有限公司名下无可供执行的财产，2014年4月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人未能提供有效的可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）昌执字第1020号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 倩
代理审判员 王 帅
代理审判员 赵一林
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 霞
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1690号
原告：浙江台州××农村合作银行××甲××行，住所
地：台州市××甲街××号，组织机构代码：××。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：管某某。
被告：邱甲。
被告：邱乙。
被告：邱丙。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行（以下简
称三××××行）与被告邱甲、邱乙、邱丙金融借款合同纠纷
一案，于2010年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由助理审判员杜鹃适用简易程序于2010年10月22日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管某某到庭
参加诉讼，被告邱甲、邱乙、邱丙经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告三××××行起诉称：2008年11月25日，原告与被
告邱甲、邱乙、邱丙签订了一份保证借款合同。合同约定：被
告邱甲向原告借款80000元，月利率为10.02‰，还款期限为20
09年10月15日，还款方式为按季付息、到期还本、利随本清。
季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。
被告邱乙、邱丙作为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷
款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同
签订以后，原告按约向被告邱甲发放了贷款。借款到期后，被
告邱甲未归还借款本金及利息，被告邱乙、邱丙也未履行保证
责任。截止2010年9月14日，被告邱甲尚欠原告借款本金80000
元及利息20919.31元。现原告请求判令被告邱甲归还借款本金
80000元及利息（截止2010年9月14日的利息为20919.31元，自2010年9月15日起至实际还款之日止的利息按月利率15.03‰计
算）；被告邱乙、邱丙对上述债务承担连带责任。庭审过程中
，原告变更了利息部分的诉讼请求，截止2010年9月15日的利
息为20919.31元，自2010年9月16日起至实际还款之日止的利
息按月利率15.03‰计算，其余诉讼请求不变。
原告三××××行为证实其主张某某宣读并出示了下列
证据：
一、保证借款合同一份，证明原告与被告邱甲存在借贷
关系及被告邱乙、邱丙作连带责任保证的事实；
二、借款借据一份，证明原告已向被告邱甲发放贷款800
00元的事实；
三、浙江省农村合作金融机构逾期清单一份，证明被告
邱甲拖欠原告借款本息的事实。
被告邱甲、邱乙、邱丙未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院在向三被告送达起诉状
副本的同时已一并向三被告送达。被告邱甲、邱乙、邱丙既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有证明力，能够证明本案事实，本
院对上述证据予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明，截止2010年9月15日，被告邱甲拖欠原告的利息为209
19.31元。
本院认为：原告与三被告签订的保证借款合同系各方当
事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，原告
按照合同的约定，已向被告邱甲发放了贷款，履行了合同约定
的义务。借款到期后，被告邱甲未归还借款本息，其行为违反
了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任，被告邱
乙、邱丙应承担连带责任。原告变更后的诉讼请求合法，本院
予以支持。被告邱甲、邱乙、邱丙经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告邱甲于本判决发生法律效力之日起十日内归还
给原告浙江台州××农村合作银行××甲××行借款本金8000
0元及利息（截止2010年9月15日的利息为20919.31元，自2010年9月16日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率15.03‰
计算）。
二、被告邱乙、邱丙对被告邱甲偿还原告浙江台州××
农村合作银行××甲××行的上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元（已减半），由被告邱甲负担，被告
邱乙、邱丙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2320元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 杜鹃
二〇一〇年十月二十二日
代书 记员 叶露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3412号
原告：张金星，男，汉族，1970年11月20日出生，现住临汾市，与原告马岱云是夫妻关系。
原告：马岱云，女，汉族，1970年11月10日出生，现住临汾市。
原告张金星、马岱云共同委托代理人：王俊，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被告：张来兴，男，汉族，1966年1月4日出生，现住临汾市，系被告张晓斌、张晓明父亲。
被告：张晓斌，男，汉族，现年31岁，现住临汾市。
被告：张晓明，男，汉族，现年27岁，现住临汾市。
第三人：临汾市尧都区屯里镇屯里村村民委员会。
法定代表人：徐银生，职务：村委主任。
委托代理人：袁鹏，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
原告张金星、马岱云与被告张来兴、张晓斌、张晓明及第三人临汾市尧都区屯里镇屯里村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金星及、张金星、马岱云共同委托代理人王俊，被告张来兴，第三人临汾市尧都区屯里镇屯里村村民委员会委托代理人袁鹏到庭参加诉讼，被告张晓斌、张晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告双方及屯里镇屯里村民事调解委员会于2010年6月16日签订的《屯里村委民调协议书》合法有效；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原告诉称，原告承包了屯里村集体包括原饮料厂西1.32亩在内的土地，并长期耕种，2008年银河天然气公司需要占用原告承包的饮料厂西的1.32亩耕地，因原告在外地未能及时赶回，被告张晓斌未经原告同意越权代原告签订《租地协议》并将租金及青苗补助费共计4万余元领取并使用，原告的1.32亩土地被银河天然气公司占用。2010年6月16日，经屯里村委会民事调解委员会主持调解下，原、被告达成了《屯里村委民调协议书》，但2016年土地确权的时候，被告单方不予执行《屯里村委民调协议书》。为此特诉至法院，请求法院判如所请。
原告张金星、马岱云提交以下证据：
证据1、原告张金星、马岱云的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的身份情况。
证据2、《屯里村委民调协议书》，证明协议内容涉及土地互换、土地租金收益、青苗款及老人的赡养问题，该协议是经原、被告代表人双方签字并由村委会加盖公章，协议书合法有效；协议第二项中的1.3亩实际是1.32亩，0.65亩实际是0.673亩。
证据3、临汾市屯里乡屯里村村委会1994年分地花名册一份，证明本协议所涉土地的亩数及分配的具体情况。
被告张来兴辩称，2010年6月16日《屯里村委民调协议书》是无效的，被告一直以来都在执行本协议，在去年由于原告违约，滨港龙湾一次性征地时，原告在不与被告协商的情况下偷偷与村委会私自签订征地协议并将补偿款拿走了，征地的钱应按照协议分配，张来兴应该拿的钱多，但是实际情况是原告拿的钱多。
被告张来兴未提交相关证据。
被告张晓斌、张晓明缺席，也未提交书面答辩状及证据。
第三人临汾市尧都区屯里镇屯里村村民委员会辩称，本案属于确认调解协议案件，是特别程序，协议内容不属于法院受理民事案件范围；调解协议中涉及物权，原、被告双方应在调解协议生效之日起30日内共同向法院申请确认协议有效，现已经超出法律规定的申请期限，本案应裁定驳回起诉。
第三人未提交相关证据。
经审理查明，张文华、席玉连系原告张金星、被告张来兴父母，张来兴、张金星、张红星系兄弟关系，张来星系张晓斌、张晓明的父亲。起诉时，原告起诉状中列张文华、席玉连为原告，经本院合法传唤，张文华、席玉连未到庭参加诉讼，依法按照撤诉处理。2010年6月16日，张文华、席玉连夫妇、原告张金星、马岱云夫妇作为甲方，与被告张来兴、张晓斌、张晓明作为乙方，经屯里镇屯里村民事调解委员会调解，双方签订了《屯里村委民调协议书》，双方代表在该协议书上签名捺印，屯里镇屯里村民事调解委员会在该协议书上加盖公章。协议书对承包地经营权、租金、收益、宅基地、房屋、赡养老人等内容进行了约定。根据庭审查明的事实，2010年6月16日，《屯里村委民调协议书》签订后，协议双方已经按照约定基本上履行了全部内容。庭审中，原告表示之所以起诉要求确认《屯里村委民调协议书》有效，是因为土地部门对农村承包土地确权的时候，原、被告发生纠纷，协议第二条涉及的0.65亩旱地应确权给原告，但被告阻拦不同意，故提起诉讼。被告张晓斌、张晓明经传票传唤未到庭参加诉讼。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，《屯里村委民调协议书》是在屯里镇屯里村民事调解委员会调解下达成的，除了协议书双方代表签字，屯里镇屯里村民事调解委员会也在该协议书上加盖了公章，且《屯里村委民调协议书》上关于承包地经营权、租金、收益、宅基地、房屋、赡养老人等内容的约定均不违反法律的规定，协议书上约定的内容也已经基本履行完毕，因此，《屯里村委民调协议书》应当认定为合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原、被告于2010年6月16日签订的《屯里村委民调协议书》合法有效。
案件受理费100元，由被告张来兴、张晓斌、张晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张永彪
人民陪审员李凯凯
人民陪审员孙亚玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员闫洁丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3412号原告：张金星，男，汉族，1970年11月20日出生，现住临汾市，与原告马岱云是夫妻关系。原告：马岱云，女，汉族，1970年11月10日出生，现住临汾市。原告张金星、马岱云共同委托代理人：王俊，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告：张来兴，男，汉族，1966年1月4日出生，现住临汾市，系被告张晓斌、张晓明父亲。被告：张晓斌，男，汉族，现年31岁，现住临汾市。被告：张晓明，男，汉族，现年27岁，现住临汾市。第三人：临汾市尧都区屯里镇屯里村村民委员会。法定代表人：徐银生，职务：村委主任。委托代理人：袁鹏，山西金贝（临汾）律师事务所律师。原告张金星、马岱云与被告张来兴、张晓斌、张晓明及第三人临汾市尧都区屯里镇屯里村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金星及、张金星、马岱云共同委托代理人王俊，被告张来兴，第三人临汾市尧都区屯里镇屯里村村民委员会委托代理人袁鹏到庭参加诉讼，被告张晓斌、张晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告双方及屯里镇屯里村民事调解委员会于2010年6月16日签订的《屯里村委民调协议书》合法有效；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告诉称，原告承包了屯里村集体包括原饮料厂西1.32亩在内的土地，并长期耕种，2008年银河天然气公司需要占用原告承包的饮料厂西的1.32亩耕地，因原告在外地未能及时赶回，被告张晓斌未经原告同意越权代原告签订《租地协议》并将租金及青苗补助费共计4万余元领取并使用，原告的1.32亩土地被银河天然气公司占用。2010年6月16日，经屯里村委会民事调解委员会主持调解下，原、被告达成了《屯里村委民调协议书》，但2016年土地确权的时候，被告单方不予执行《屯里村委民调协议书》。为此特诉至法院，请求法院判如所请。原告张金星、马岱云提交以下证据：证据1、原告张金星、马岱云的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的身份情况。证据2、《屯里村委民调协议书》，证明协议内容涉及土地互换、土地租金收益、青苗款及老人的赡养问题，该协议是经原、被告代表人双方签字并由村委会加盖公章，协议书合法有效；协议第二项中的1.3亩实际是1.32亩，0.65亩实际是0.673亩。证据3、临汾市屯里乡屯里村村委会1994年分地花名册一份，证明本协议所涉土地的亩数及分配的具体情况。被告张来兴辩称，2010年6月16日《屯里村委民调协议书》是无效的，被告一直以来都在执行本协议，在去年由于原告违约，滨港龙湾一次性征地时，原告在不与被告协商的情况下偷偷与村委会私自签订征地协议并将补偿款拿走了，征地的钱应按照协议分配，张来兴应该拿的钱多，但是实际情况是原告拿的钱多。被告张来兴未提交相关证据。被告张晓斌、张晓明缺席，也未提交书面答辩状及证据。第三人临汾市尧都区屯里镇屯里村村民委员会辩称，本案属于确认调解协议案件，是特别程序，协议内容不属于法院受理民事案件范围；调解协议中涉及物权，原、被告双方应在调解协议生效之日起30日内共同向法院申请确认协议有效，现已经超出法律规定的申请期限，本案应裁定驳回起诉。第三人未提交相关证据。经审理查明，张文华、席玉连系原告张金星、被告张来兴父母，张来兴、张金星、张红星系兄弟关系，张来星系张晓斌、张晓明的父亲。起诉时，原告起诉状中列张文华、席玉连为原告，经本院合法传唤，张文华、席玉连未到庭参加诉讼，依法按照撤诉处理。2010年6月16日，张文华、席玉连夫妇、原告张金星、马岱云夫妇作为甲方，与被告张来兴、张晓斌、张晓明作为乙方，经屯里镇屯里村民事调解委员会调解，双方签订了《屯里村委民调协议书》，双方代表在该协议书上签名捺印，屯里镇屯里村民事调解委员会在该协议书上加盖公章。协议书对承包地经营权、租金、收益、宅基地、房屋、赡养老人等内容进行了约定。根据庭审查明的事实，2010年6月16日，《屯里村委民调协议书》签订后，协议双方已经按照约定基本上履行了全部内容。庭审中，原告表示之所以起诉要求确认《屯里村委民调协议书》有效，是因为土地部门对农村承包土地确权的时候，原、被告发生纠纷，协议第二条涉及的0.65亩旱地应确权给原告，但被告阻拦不同意，故提起诉讼。被告张晓斌、张晓明经传票传唤未到庭参加诉讼。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，《屯里村委民调协议书》是在屯里镇屯里村民事调解委员会调解下达成的，除了协议书双方代表签字，屯里镇屯里村民事调解委员会也在该协议书上加盖了公章，且《屯里村委民调协议书》上关于承包地经营权、租金、收益、宅基地、房屋、赡养老人等内容的约定均不违反法律的规定，协议书上约定的内容也已经基本履行完毕，因此，《屯里村委民调协议书》应当认定为合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：原、被告于2010年6月16日签订的《屯里村委民调协议书》合法有效。案件受理费100元，由被告张来兴、张晓斌、张晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张永彪人民陪审员李凯凯人民陪审员孙亚玲二〇一七年十二月二十五日书记员闫洁丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第286-3号
原告中国银行股份有限公司威海环翠支行（组织机构代码86676187-1），住所地威海市新威路38号。
负责人殷建国，行长。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告崔香艳
被告崔冬敏
被告威海云顶国际商贸城置业有限公司（组织机构代码76002923-6），住所地威海市温泉镇政府主楼。
法定代表人董燕玲，总经理。
委托代理人王生，山东望生律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海环翠支行与被告崔香艳、崔冬敏、威海云顶国际商贸城置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对三被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司威海环翠支行撤回对被告崔香艳、崔冬敏、威海云顶国际商贸城置业有限公司的起诉。
案件受理费1944元、财产保全费1420元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐慧英
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0311执异10号
案外人：赵竹花，女，汉族，1933年4月27日出生。
案外人：刘小芳，女，汉族，1975年11月15日出生。
案外人：刘孟芳，女，汉族，1972年4月8日出生。
申请执行人：林智敏，男，汉族，1970年4月24日出生，。
被执行人：刘书强，男，汉族，1974年5月20日出生。
本院执行林智敏诉刘书强提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人赵竹花、刘小芳、刘孟芳于2018年2月8日，对执行刘书强土地补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵竹花、刘小芳、刘孟芳提出异议请求为：终止洛龙区人民法院（2017）豫0311执371号执行通知书的执行，将我三人应得的土地补偿款退还。其理由为：1993年，我村分地时被执行人刘书强年纪尚幼，当时只分得其本人土地，法院冻结的土地补偿款是我三人与刘书强共同分得的四个人的责任田的补偿款，不应归刘书强一人所有用，村里经出具证明一份，证明补偿款全部转至刘书强名下是错误的。
审查查明，林智敏诉刘书强提供劳务者受害责任纠纷一案，2015年9月27日，本院（2015）洛龙民初字第131号民事判决书，判决：一、被告刘书强于判决生效之日起十日内赔偿原告林智敏误工费、残疾赔偿金等各项费用共计123323元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告刘书强不服该判决，提出上诉。2016年2月23日，洛阳市中级人民法院做出（2016）豫03民终字第5号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年5月4日林智敏申请强制执行，2016年9月22日本院根据对刘书强个人财产的调查情况，裁定终结本次执行程序。2017年1月22日案件恢复执行，同年3月23日，本院向被执行人刘书强送达了（2017）豫0311执371号执行通知书，要求刘书强限期履行生效判决书所确定的法律义务；同年12月7日，本院（2017）豫0311执371号执行裁定书裁定：冻结、划拨被执行人刘书强银行存款123323元及利息、执行费1750元；或扣留、提取其等额价值财产，并于当天冻结了刘书强在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛龙区丰李支行的银行存款140217元。
审查中，案外人向法庭提交洛龙区丰李镇小作村证明两份，证明该村土地补偿款系按照1993年分地地底按人分配，村里将赵竹花、刘孟芳、刘小芳3人土地款转到刘书强银行卡上，刘书强实际应转一人款项，另三人款项应转至赵竹花名下。并出具小作村2017年征地地块明细表（1组）及2017年银隆项目土地补偿款发放明细表各一份，内容显示刘书强按照四人共被占地1.87亩，应分得土地补偿款172080元。2018年2月11日，本院工作人员到丰李镇小作村民委员会调取相关证据材料，该村刘姓（自称村党支部副书记）告知村里没有保留1993年分地底册。
案外人赵竹花、刘小芳、刘孟芳以上述理由提出异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人提出的执行异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券、按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”的规定，本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司洛龙区丰李支行被执行人刘书强名下银行存款进行查封符合法律规定。三案外人所提异议无法律依据，且其所提交的证据材料与本院调取证据时该村工作人员提供的信息相互矛盾，无法证明其异议所述的事实理由能够成立，故本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人赵竹花、刘小芳、刘孟芳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向洛阳市洛龙区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 ：张雪梅
审判员 ：胡炎峰
审判员 ：韩智海
二〇一八年二月二十七日
书记员 ：卢璐璐
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异16号
案外人：何孙强，男，1964年1月6日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地：成都市武侯区。
负责人：唐晓棠。
委托诉讼代理人：陈尚杰，男，1986年9月18日出生，汉族，系该公司资产保全部员工，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张舒，女，1987年3月8日出生，汉族，系该公司资产保全部员工，住成都市成华区。
被执行人：四川中蓝海实业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王伙清。
委托诉讼代理人：曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。
在本院执行（2017）川0107执2939号成都农村商�银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商行簇桥支行）与四川中蓝海实业有限公司（以下简称中蓝海公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人何孙强对执行中蓝海公司名下位于成都市新都区X房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何孙强称，案涉房屋是成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）对其位于新繁镇东环路X号原有房屋拆迁后进行产权调换的安置房，其对案涉房屋享有所有权。在2010年新繁镇政府对危旧房屋进行拆迁改造过程中，新繁镇规划建设管理分局（新繁镇政府内设下属机构，以下简称规划分局）与其签订《房屋拆迁补偿安置合同书》，约定采用原址回迁的形式对其进行房屋产权置换，即以改造后中蓝海公司开发建设的“书院府邸”房屋进行拆迁安置。2011�初，其分得了案涉房屋，并对该房屋实际占有、使用至今。后新繁镇政府、中蓝海公司启动了为其办理该房屋产权证的手续，并已缴纳了全部税费及维修基金。综上，其请求中止对案涉房屋的执行。
申请执行人农商行簇桥支行称，案涉房屋均登记在中蓝海公司名下，请求法院依法裁判。
被执行人中蓝海公司称，请求法院查明事实，依法裁判。
本院查明，本院受理农商行簇桥支行与中蓝海公司、刘勇、刘春丽金融借款合同纠纷一案后，农商行簇桥支行提出财产保全申请。2016年11月23日，本院作出（2015）武侯民初字第10828-2号民事裁定，对中蓝海公司位于成都市新都区新繁镇正东街188号1-4栋可售房屋（包括案涉房屋）及车库共计55套予以查封。2017年1月11日，本院作出（2015）武侯民初字第10828号民事判决，判令：中蓝海公司向农商行簇桥支�偿还贷款本金2300万元并支付利息、罚息、复利；刘勇、刘春丽对中蓝海公司的上述债务承担连带保证责任；若中蓝海公司不履行上述支付义务，农商行簇桥支行有权以位于新都区X号在建工程、位于武侯区X号房屋（权X）、位于成都龙潭总部新城1号地块B1-1-A栋办公用房、刘勇所持有的中蓝海公司4960万股、刘春丽所持有的中蓝海公司40万股折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。2017年5月10日，本院受理农商行簇桥支行申请执行一案。
案外人何孙强向本院举示的证据：2009年4月21日，成都市新都区房地产管理局（以下简称新都区房管局）向规划分局颁发的拆许字（2010）第X号《房屋拆迁许可证》载明：因危旧房改造项目建设，需拆迁新繁镇X规划红线范围内的房屋及其附属物。2009年8月4日，成都市国土资源局发布的成国土拍告X号《成都市拍卖出让国有建设�地使用权公告》及《竞买须知》载明：X宗地（位于新都区新繁镇正东街北侧），竞得人需无偿还建底层临街营业用房17间，其中正东街5间，东湖路12间，建筑面积约750平方米；竞得人还需要提供还迁住宅房18套，每套面积约130平方米。2009年8月28日，中蓝海公司竞得上述宗地。2010年1月20日，规划分局（甲方）与何孙强（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置合同书》载明：归乙方所有的被拆迁房屋位于新都县新繁镇东环路X号，商业房建筑面积为商68.42平方米，住宅建筑面积152.68平方米；甲方以X号期房（商业房建筑面积约为131.575平方米，住宅面积约为123.7平方米）安置乙方；甲方应当于安置房交付乙方后5个月内，到房屋产权户籍管理部门为乙方办理安置房屋所有权登记；甲方应当在合同签订后于2012年1月20日前将上述安置房屋交由乙方使用；甲、乙双方实行产权调换进行差�结算后乙方应于交房时一次性向甲方付清房屋价格价差款18.6657万元。2010年9月21日，规划分局和中蓝海公司共同确认的《1号地安置房源表》中包含何孙强及其案涉X号房屋。2014年10月13日，中蓝海公司出具的《请款报告》（含附件）载明：中蓝海公司于2010年12月27日与规划分局签署书院府邸安置房付款协议，并于2011年6月30日前已交付21套住房、11个商铺。该报告附件《拆迁业主（住宅/商业）产权办理费用表》中包含何孙强及其案涉房屋。
2017年5月11日，新都区地方税务局出具《税务完税证明》，载明：何孙强缴纳案涉房屋印花税及契税共计1580.48元。2017年7月11日，何孙强缴纳案涉房屋专项维修资金共计3770.95元。
2017年7月27日，新繁镇政府出具《关于中蓝海公司代安置新繁镇1号地块拆迁户的情况说明》（含附件）（以下简称《情况说明》）载明：2010�4月，因新繁镇危旧房改造的需要，经上级房屋主管部门许可，启动了新繁镇1号地块的拆迁工作，对X号规划红线内的住宅和商业用房共计32户进行了拆迁。后经新繁镇政府与中蓝海公司就以上32户住宅和商业用房的安置达成一致：由中蓝海公司使用其已取得国有土地（国土证号：新都国用［2010］第X号）上建设的书院府邸商品房住宅小区的房屋对由规划分局（现成都市新都区新繁镇规划建设管理中心，以下简称新繁规划中心）与以上32户签订的《房屋拆迁补偿安置合同书》所约定的住宅和商业用房予以安置，双方对安置的房屋权利人、房屋坐落、房屋位置、房屋面积等确认无误。该《情况说明》附件《书院府邸拆迁户安置花名册》中包括被拆迁人何孙强及其安置房（即案涉房屋）。新繁规划中心、中蓝海公司在上述《情况说明》骑缝处及附件上加盖公章。
2017年12月25日，新繁镇政府出具《情况说明》载明：案涉房屋是新繁镇政府对被拆迁人何孙强的原有房屋拆迁后进行产权调换的安置房。该房屋于2011年3月交付给被拆迁人，被拆迁人收房后一直占有、使用至今。
本院认为，根据《房屋拆迁安置补偿合同书》的约定，规划分局以何孙强原有房屋所在地块上建设的案涉房屋安置被拆迁人何孙强。根据《1号地安置房源表》、《请款报告》及《拆迁业主（住宅/商业）产权办理费用表》的内容，中蓝海公司确认以案涉房屋安置何孙强。因此，在本院查封案涉房屋之前，规划分局、中蓝海公司、何孙强均确认案涉房屋系用于安置何孙强的房屋，且何孙强已实际占有该房屋。根据现有证据不能确定至今未能办理案涉房屋过户登记手续系何孙强自身的原因造成，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，何孙强对案涉房屋享有的权利能够排除执行，其异议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于成都市新都区X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李小卫
审 判 员 胡诗昕
人民陪审员 代君秀
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 静
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1559号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告吴飞骏，男，1980年04月14日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴飞骏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币74,910.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74,910.46元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年一月十九日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0203刑初42号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人冯上义，男，1974年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省九江市都昌县。2016年3月曾因犯盗窃罪被江西省都昌县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月19日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人冯上义犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月1日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员孟艳出庭支持公诉，被告人冯上义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年9月7日13时许，被告人冯上义独自来到位于景德镇市太白园路曙光瓷厂旁的德华瓷业店，在确认店内无人后开始翻找财物，盗得被害人程某的蓝色女士包1个（内有现金人民币3100元及港币若干）。同年11月19日，公安人员在曙光路将冯上义抓获归案，并从冯上义家中扣押蓝色女士包1个及港币44元。所扣押财物均已发还程某。
上述事实，在开庭审理过程中被告人冯上义不持异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗物品照片、（2016）赣0428刑初37号江西省都昌县人民法院刑事判决书、常住人口信息；被害人程某的陈述；搜查笔录及照片、指认现场笔录及照片；盗窃现场视频光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冯上义以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，所盗财物价值人民币3100余元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯上义归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯上义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年9月18日止；罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）
二、责令被告人冯上义退赔被害人程菊妹经济损失三千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪至美
二〇一八年二月一日
书记员 盛美君
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第15102号
原告戴萍，女，1958年1月25日出生。
被告北京宏福苑物业管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福苑创业园。
法定代表人杨路亮，总经理。
委托代理人秦艳，女，1979年2月3日出生。
原告戴萍与被告北京宏福苑物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴萍，被告物业公司的委托代理人秦艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴萍诉称，原告2011年2月1日一次付款购买了北京宏福建工集团有限公司出售的房屋一套。2013年4月10日与被告办理了入住手续并签订了《入住守则》。原告按期交纳物业费，已交纳到2015年12月31日。北京宏福建工集团有限公司及被告因与北京安贞医院昌平分院就项目一事出现矛盾，为原告所购买的停水停电。致使原告的生活受到了巨大的影响，精神与身体同时受到严重伤害。被告严重违反《北京市物业管理办法》，擅自停止物业服务给原告造成巨大损失。恳请人民法院依据法律法规，查实原告与被告的合同和被告停水停电的事实后依法维护原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告依据《宏福苑入住守则》恢复供水供电和正常售电，诉讼费由被告承担。
被告物业公司辩称，我方无法恢复供水供电，原告的诉求和事实是我们收到传票才知道的，确实是村委会断水断电的，而不是物业公司；现在无法恢复供水供电的原因是这些房子是村委会的，在村委会与宏福苑达成一致前，物业公司是无法恢复的，原告的房子其实是宏福建工集团和郑各庄村委会卖给安贞分院的，购买方是安贞分院。
经审理查明，2010年8月22日，北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会（甲方）与北京安贞医院管理有限责任公司（乙方）签订《购房协议书》，约定：一、购房地理位置及价格。甲方将标号为待定栋楼房按照合作企业内部优惠价格出售给乙方。房款单价为地上建筑面积每平方米6800元人民币，地下建筑面积每平方米2600元人民币。……三、乙方预定购买甲方的楼房可自行调整价格分配给其内部购房户，甲方不予干涉；经乙方出具相关证明后乙方购房户可直接与甲方签订购房合同，合同条款按照北京市宏福苑售房合同规范文本；乙方购房户享受宏福苑小区其他住户相同的各种优惠待遇。乙方购房户在拿到所购买住房钥匙后，于入住前自行办理相关手续和交纳发生的相关费用。……六、物业管理由甲方指定的宏福苑物业负责。甲方收取乙方购房户地热方式取暖等物业管理费收取标准和其他居民一致。
原告戴萍系北京安贞医院管理有限责任公司员工。2011年2月1日，北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会（甲方）与原告戴萍（乙方）签订了《房屋买卖合同书》，约定：一、甲方经北京市昌平区政府有关部门批准，开发建设的北京宏福苑小区（属集体开发旧村改造项目）。二、乙方自愿购买甲方开发建设的房屋。房屋用途为住宅。……十、乙方自在甲方物业管理部门办理入住登记之日起即视为乙方正式接收该房屋，甲方物业管理部门有权利自该日期起向乙方收取各项物业管理费用。十一、乙方在居住期间有权享用与该楼房有关联的公用通道、设施、活动场所，同时必须遵守中华人民共和国法律、法规和社会道德，维护公共设施、公共利益，并按规定服从小区物业管理。
原告戴萍已经交付相关房款，并入住该房屋。原告戴萍已经交纳2014年1月1日至2015年12月31日物业费。
2015年6月8日，北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会在该小区内张贴告知对象为北京安贞昌平分院的《告知函》，载明：“北京安贞昌平分院（北京新安贞医院）自2007年以来与郑各庄村、宏福集团合作的方式入住宏福创业园。在双方合作发展的基础上，为解决院方职工住房困难，郑各庄村向北京安贞昌平分院提供了一部分职工分配住房，作为医院能够顺利建成的条件。鉴于合作共建医院项目，因多种因素，医院至今未开业，未给本村及本地区带来救治方便，也未产生任何经济效益，目前，又无实质性进展，全村百姓怨声四起。现受全村村民委托，郑各庄村委会就相关配套住房事项告知如下：1、医院开业前，郑各庄村将不再向院方提前提供配套住房，并将在2015年7月1日前停止已提供的配套住房的一切服务。2、北京安贞昌平分院职工如有疑问，请与提供职工配房人或单位联系并解决。望已入住的住户给予理解。特此告知。”
现原告戴萍居住的房屋水、电处于无法使用状态。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告戴萍提交的房屋买卖合同书、入住守则、告知函、北京宏福集团专用收据、照片、房款收据等，被告物业公司提交的购房协议书等证据材料在案为证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告物业公司系取得法人资格的物业管理企业，依法应当向原告所居住的小区提供物业服务，其职责包括对业主的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案中原告房屋供水、供电设施受损，被告应该履行维修、养护职责。故原告主张恢复供水供电的诉讼请求，本院予以支持。被告物业公司在进行物业管理服务中，应该加强与小区业主的协商和沟通，多倾听业主的意见，尽力完善并改进自身的物业服务质量。被告物业公司辩称，断水断电的行为并非被告物业公司所为，故其不负有维修义务。本院认为，对业主的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护系被告物业公司作为物业服务企业应负有的物业服务合同义务，故被告物业公司的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京宏福苑物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内对原告戴萍居住的房屋的供水、供电系统受损部位进行维修，并保证正常使用，所需费用由被告北京宏福苑物业管理有限公司承担。
二、驳回原告戴萍其他的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告戴萍负担五元，已交纳；由被告北京宏福苑物业管理有限公司负担二十元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘晔龙
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初21398号
原告吴森源，男，1981年3月12日出生，住北京市通州区。
委托代理人韩利民，北京超见律师事务所律师。
被告韩东，男，1988年8月26日出生，住北京市门头沟区。
委托代理人李静山，北京市中方律师事务所律师。
本院在审理原告吴森源与被告韩东排除妨害纠纷一案中，因原告吴森源经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王晓杰
人民陪审员 王晓伟
人民陪审员 张立红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑秋爽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2337号
上诉人（原审被告）：王伟，男，1975年7月22日出生，汉族，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）：张宁，女，1991年6月30日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
上诉人王伟因与被上诉人张宁民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王伟上诉请求：1.依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初20200号民事判决，改判上诉人不承担还款责任;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定上诉人向被上诉人借款30万元的事实错误。2014年年初，张宁称其有拆迁款想放到上诉人上班的汇通天下经济咨询有限公司，上诉人告知被上诉人有风险。张宁嫌担保公司签借款合同有麻烦，让上诉人出具借条。汇通天下经济咨询有限公司先后返还张宁1135**元，后因经营困难不再返还。2016年9月2日，上诉人考虑到朋友关系就给被上诉人出具了借条。
张宁辩称，上诉人的上诉请求不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。钱系王伟本人所借而非公司所借，被上诉人并不知上诉人公司名称，被上诉人只与上诉人存在借贷关系。
张宁向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款186500元及利息119360元（自2014年12月4日暂计至2017年8月9日，此后计至实际清偿之日止，按月息2分计算）。
一审法院认定事实：2014年12月4日，被告向原告借款30万元。2016年9月2日，被告就此借款向原告出具《借条》1份，载明“今借张宁，郑州高新技术开发区沟赵乡枣陈村百丈**号，身份证号41010219****现金186500元正，大写（壹拾捌万陆仟伍佰元整）。附：我于2014年12月4号借张宁现金300000元整（叁拾万元整），至2014年12月4号到2016年9月2号间还给张宁本金113500元整（壹拾壹万叁仟伍佰元整）现余额项：186500元（壹拾捌万陆仟伍佰元整）”。被告至今未偿还剩余借款，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，双方债权债务关系成立。因双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告还款。被告至今尚欠原告借款本金186500元未还，故原告诉请其偿还该款的理由正当，证据充分，予以支持。原告诉请被告按月息2分的标准自2014年12月4日起支付利息，并申请证人仝某出庭作证。仝某出庭称原、被告借款时口头约定利息标准为月息2分。该院认为，证人所陈述内容无其他证据予以印证，对其真实性无法确认，故不予采纳。被告于2016年9月2日出具《借条》，确认尚欠原告借款186500元，故应从此时支付原告利息损失，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王伟于本判决生效后10日内，偿还原告张宁借款186500元及利息（以186500元为基数，从2016年9月2日起计至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5888元，减半收取2944元，由被告王伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人王伟于2016年9月2日给被上诉人张宁出具《借条》载明的借款人系王伟，借款数额为186500元整，并附有此前双方借款、还款的时间、数额，二审中，王伟自认张宁将借款打至其个人账户上。现有证据显示，上诉人王伟与被上诉人张宁之间存在借贷关系的事实清楚，上诉人王伟的上诉理由，没有证据证明，不予采纳。综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5888元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年二月二十三日
书记员 宋杨莉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终519号
原公诉机关河南省中牟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李广华（曾用名李广花)，男，1992年10月15日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，务工人员，住河南省中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月19日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
河南省中牟县人民法院审理河南省中牟县人民检察院指控原审被告人李广华犯故意伤害罪一案，于二〇一七年五月二十五日作出（2017）豫0122刑初245号刑事判决。原审被告人李广华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人李广华及其兄李某1和被害人杨某均在中牟县官渡大街菜市场相邻摊位从事冻鱼经营，因竞争问题双方发生过矛盾。2017年1月12日10时许，被害人杨某以李某1在其摊位前瞪其为由，责问李某1，进而引起二人争执厮打，当时在场的被告人李广华和被害人的妻子均参与其中。当被害人杨某持一棍子欲殴打李某1时，被告人李广华将棍子夺下并殴打杨某，致杨某右脚受伤。经中牟县公安局法医学中心鉴定，被害人杨某所受损伤已构成轻伤二级。
2017年2月19日，被告人李广华到公安机关投案。
原判认定上述事实的证据有：证人李某1、田某、周某、王某1、李某2、王某2证言，被害人杨某陈述，被告人李广华供述，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明、投案经过等。
根据以上事实和证据，原判以故意伤害罪判处被告人李广华有期徒刑十一个月。
上诉人李广华上诉称，被害人有过错,有自首情节，量刑过重。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李广华的上诉理由，经查：其所称被害人过错、自首的情节，原判均已认定，并据此在法定幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当，二审无新的事实、情节据以改判原判刑罚。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李广华故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 王新茹
审判员 张海峰
二〇一七年七月十三日
书记员 朱海超