江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6772号
原告：陈中亮，男，1977年8月9日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
被告：朱广韵，男，1987年1月29日出生，汉族，居民，住盐城市建湖县。
被告：顾学荣，男，1985年4月26日出生，汉族，居民，住盐城市建湖县。
被告：南京旭达企业管理咨询有限公司，组织机构代码68673784-X，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路180号。
法定代表人：孙烨利，该公司总经理。
被告：江苏汇阳实业有限公司，组织机构代码66384842-4，住所地江苏省盐城市建湖县明珠西路88号。
法定代表人：胥正洋，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，组织机构代码84062592-7，住所地江苏省盐城市建湖县近湖镇向阳路10号。
负责人：赵军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
原告陈中亮与被告朱广韵、顾学荣、南京旭达企业管理咨询有限公司(以下简称旭达公司)、江苏汇阳实业有限公司(以下简称汇阳公司)、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司(以下简称人民财保建湖公司)机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈中亮及其委托诉讼代理人顾逸民、被告人民财保建湖公司的委托诉讼代理人朱中庆到庭参加诉讼，被告朱广韵、顾学荣、旭达公司、汇阳公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈中亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令5名被告共同赔偿我因交通事故形成的各项损失102541.21元（医疗费50697.21元、住院伙补6450元、营养费3870元、护理费13375元、误工费25149元、交通费1500元、财损1500元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年1月15日8时33分左右，被告朱广韵驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车(所有人为旭达公司)沿沈海高速由南向北行驶至1030KM+500M路段时，撞上被告顾学荣驾驶的苏Ａ×××××号轿车(所有人为汇阳公司)尾部，致苏Ａ×××××号轿车左前轮压到因交通事故未撤离现场站在第一车道的我右脚，致我受伤及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，我被送往大丰区人民医院进行治疗，后转院至南京军区八二医院住院治疗，共支出医疗费50697.21元。该事故经公安部门认定：被告朱广韵负此事故的主要责任，我与顾学荣承担此事故的次要责任。被告朱广韵、顾学荣分别系被告旭达公司、汇阳公司的驾驶员。被告旭达公司所有的苏Ａ×××××号小型普通客车在被告人民财保建湖支公司投保了商业三者险100万元(不计免赔)，被告汇阳公司所有的苏Ａ×××××号轿车在被告人民财保建湖支公司投保了交强险及商业三者险100万元(不计免赔)。现请求判如所请。
被告朱广韵、顾学荣、旭达公司、汇阳公司均未作答辩。
被告人民财保建湖公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，朱广韵驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车在我司投保了100万元商业三者险（不计免赔），此辆车未投保交强险，事故发生在保险期限内；顾学荣驾驶的苏Ａ×××××号轿车在我司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），且交通事故发生在保险期限内。请求依法判决。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈中亮与被告朱广韵、顾学荣发生交通事故的事实及责任认定，朱广韵驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车由所有人旭达公司在被告人民财保建湖公司投保了100万元商业三者险（不计免赔），该车未投保交强险，顾学荣驾驶的苏Ａ×××××号轿车由所有人汇阳公司在被告人民财保建湖公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），事故均发生于保险期限内，原告陈中亮因交通事故受伤先后在大丰人民医院、南京军区八二医院住院治疗，共支出医疗费50697.21元，原告陈中亮与人民财保建湖公司无异议，经审查本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告陈中亮的伤残等级进行鉴定，于2017年1月20日作出法医学司法鉴定报告，鉴定意见为：陈中亮因交通事故致“右足多发性跖跗关节开放性脱位伴撕脱性骨折；右足趾肌腱断裂”等经治疗目前临床效果基本稳定尚未构成等级伤残。原告陈中亮因未获得全额赔偿，遂于2016年12月16日向本院提起诉讼。
另查明，朱广韵系旭达公司的驾驶员。
庭审中，人民财保建湖公司对于陈中亮的损失：医疗费要求扣除15%的非医保用药，伙补认可129天，标准为18元／天，营养费天数无异议，标准认可9元／天，护理费认可129天，标准89.14元／天、误工费天数认可180天，标准101元／天，交通费认可400元，财物损失不认可。
上述事实，有双方当事人的陈述，交通事故责任认定书，原告就诊的病历、用药明细、入院出院记录及医药费票据等证据在卷证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失，肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三责险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。但依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案事故经公安部门认定，旭达公司员工朱广韵负主要责任、被告汇阳公司的员工顾学荣与陈中亮负次要责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。朱广韵事发时系执行工作任务，故相关赔偿责任应由被告旭达公司承担。本院酌定陈中亮的损失由旭达公司、顾学荣、陈中亮按照7：2：1的比例承担赔偿责任。朱广韵驾驶的车辆未投保交强险，旭达公司应先在交强险范围内赔偿陈中亮的损失，不足的，依据事故责任由人民财保建湖支公司在商业三者险范围内予以赔偿。顾学荣驾驶的车辆在被告人民财保建湖支公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告人民财保建湖支公司在交强险，不足的，由被告人民财保建湖支公司在商业三者险范围内予以赔偿。人民财保建湖公司辩称应扣除非15%的医保用药，因未提供证据证明，也未提供非医保用药与替代用药差价的证据，故本院不予采信。本院酌情确认陈中亮因交通事故造成的损失：医疗费50697.21元、住院伙食补助费2322元（18元/天×129天）、营养费1161元（9元/天×129天）、误工费18180元（101元/天×180天），护理费11499.04元（89.14元/天×129天）、交通费600元，合计人民币84459.25元。由旭达公司在交强险范围内赔偿陈中亮25139.52元(医疗费项下10000元，死亡伤残赔偿项下15139.52元)，由人民财保建湖公司在交强险范围内赔偿25139.52元(医疗费项下10000元，死亡伤残赔偿项下15139.52元)。超出交强险之外的，由人民财保建湖公司赔偿陈中亮30762.19元，其余损失陈中亮自理。朱广韵、顾学荣、旭达公司、汇阳公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京旭达企业管理咨询有限公司于本判决生效后30日内在交强险范内赔偿原告陈中亮25139.52元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司于本判决生效后30日内赔偿原告陈中亮55901.71元（交强险25139.52元、商业三者险30762.19元）；
二、驳回原告陈中亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350.82元，被告旭达公司负担1645.57元，被告顾学荣负担470.16元，原告陈中亮负担235.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴守祥
人民陪审员 朱爱俊
人民陪审员 唐春兰
二〇一七年八月四日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。