广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16616号上诉人(原审被告)：许自焕,男,1980年10月7日出生,汉族,住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：高俊，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘誉源，广东君直律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。上诉人许自焕因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016�粤01**民初9677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许自焕上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判许自焕减少支付7000元金额。2、一、二审诉讼费用由招行信用卡中心承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，当事人应当少支付7000元。许自焕从2016年9月开始每月向招行信用卡中心还款1000元，截止至2017年7月，共还款7000元，已经履行了还款义务，应当从总的欠款总额中减去。招行信用卡中心辩称：许自焕从2016年9月至2017年7月共计还款7000元。一审判决暂计至2016年8月17日，而2016年8月17日之后许自焕的还款记录在账单里有体现。招行信用卡中心在一审中诉讼请求：1、立即给付其截至2016年8月17日止信用卡欠款本息及滞纳金共95863.57元（其中欠款本金87585.83元、利息2777.34元�滞纳金5500.40元），及利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定（利息是日息0.5‰，滞纳金是未还部分的5%按月计收），从2016年8月18日起计算，其中利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月30日止；2、承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：许自焕于2006年8月4日向招行信用卡中心提交申请表申请办理信用卡。招行信用卡中心经审核同意发放了卡号为43×××04的信用卡。之后，许自焕实际使用该信用卡并发生透支。截至2016年8月17日，许自焕共欠欠款本金87585.83元、利息2777.34元、滞纳金5500.40元，及2016年8月18日之后的利息、滞纳金。招行信用卡中心因催收款项未果，遂向法院起诉。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，�免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方有权向甲方免费索取最近三个月的对账单，索取三个月以上的对账单需支付补制对账单手续费每次每月5元人民币；乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为信用额度消费内的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还�按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；等。招行信用卡中心为证明其诉讼请求，提交了：1.招商银行信用卡（个人卡）申请表、2.《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、3.户名许自焕持卡人账单查询。经质证，许自焕对上述证据的证据三性均不予认可，理由：1、证据1原件联系人资料上有涂改，声明事项上的日期也有涂改；2、证据2是复印件，没有对应的原件；3、证据3是招行信用卡中心自行制作提交的，事实上许自焕在2016年5月份是有还款的。许自焕没有提交证据。庭审后，许自焕向一审法院提交了《还款情况说明》，内容：“许自焕从2016年10月开始每月努力从不多的工资中向招行信用卡中心还款1000元，截止2017年4月许自焕已经还款共计7000元。”对此，许自焕没有提交证据予以证明。一审法院认为：许自焕与招行信用卡中心签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现招行信用卡中心举证证明许自焕未按约定偿还相关款项并构成违约，许自焕虽不同意招行信用卡中心的诉讼请求，但许自焕没有提交相应的证据予以反驳，视为举证不能，一审法院对招行信用卡中心的证据予以采信。许自焕抗辩称其于2016年5月曾向招行信用卡中心归还过欠款及自2016年10月至2017年4月间共归还了欠款7000元，但没有举证证明，一审法院对许自焕的抗辩主张不予采纳。招行信用卡中心要求许自焕支付截至2016年8月17日止信用卡欠款本金87585.83元、利息2777.34元、滞纳金5500.40元及自2016年8月18日起利息按日利率0.5‰、滞纳金按未还部分的5%按月计收利息、滞纳金，其中利息计算至实际还款日止，滞纳金计算至2016年12月30日止，符合合同约定，合法有据，一�法院应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：许自焕在判决生效之日起10日内向招商银行股份有限公司信用卡中心清还截至2016年8月17日止的欠款本金87585.83元、利息2777.34元、滞纳金5500.40元及从2016年8月18日起的利息、滞纳金，其中利息按日息0.5‰计算至实际清偿日止，滞纳金按未还部分的5%按月计收至2016年12月30日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2197元由许自焕负担。二审庭审过程中，招行信用卡中心对许自焕主张的还款事实予以确认，主张截止至2017年9月5日，许自焕尚欠本金81085.83元、利息18139.37元、滞纳金19746.4元（截止至2016年12月30日），上述金额已经扣除许自焕2016年8月17日之后归还的款项，许自焕对此予以确认。当事人对一审判决查明的其他事实均无异议，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为许自焕信用卡欠款本息及滞纳金数额。对此，双方在二审庭审过程中对截止至2017年9月5日尚欠本金、利息及滞纳金的数额达成一致意见，本院予以确认，许自焕应向招行信用卡中心清还截至2017年9月5日止的欠款本金81085.83元、利息18139.37元、滞纳金19746.4元（截止至2016年12月30日），从2017年9月6日起的利息按日息0.5‰计算至实际清偿日止。综上所述，许自焕上诉理由成立，本院予以支持。本案因许自焕二审提出新证据而改判，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，“由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项，判决如下：变更广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初9677号民事判决为：许自焕在本判决生效之日起10日内向招商银行股份有限公司信用卡中心清还截至2017年9月5日止的欠款本金81085.83元、利息18139.37元、滞纳金19746.4元（截止至2016年12月30日）及从2017年9月6日起按日息0.5‰计至实际清偿日止的利息。一审案件受�费2197元由许自焕负担；二审案件受理费50元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  黄雪梅审判员  王泳涌审判员  庄晓峰二〇一七年十一月二日书记员  肖 乔