福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安少民初字第16号原告郭佳明，男，2000年8月15日出生，汉族，户籍地：福建省福安市，现住福安市。法定代理人王惠珍，女，1976年2月29日出生，汉族，住址同上，系原告郭佳明的母亲。委托代理人刘春光、刘玉晶（实习），福建人文律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：宁德市东侨经济开发区闽东中路22号人大信息楼六、七层。负责人林小芳，总经理。委托代理人张国贤、陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东省枣庄市中区西昌路文化广场花苑9号楼2层。负责人杜厚民，总经理。委托代理人徐美钦，女，1985年2月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系安邦财产保险股份有限公司福建分公司职员。委托代理人吴远大，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系安邦财产保险股份有限公司职员。被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司滕州营销服务部，住所地：山东省枣庄市滕州市益康大道北首西侧15号楼。负责人王秀江，主任。被告福安市畲族经济开发区恒通运输有限公司，住所地：福建省福安市阳头富阳路电机电器市场S4-206号。法定代表人王德明，经理。委托代理人陈立杰、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。被告张翰茂，男，1976年6月13日出生，汉族，驾驶员，住福建省福安市。委托代理人陈立杰、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。被告侯玉林，男，1970年10月20日出生，汉族，驾驶员，住山东省枣庄市山亭区。原告郭佳明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称宁德太平洋保险公司）、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称枣庄安邦保险公司）、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司滕州营销服务部（以下简称滕州营销服务部）、福安市畲族经济开发区恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）、张翰茂、侯玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，本院根据被告宁德太平洋保险公司的申请，委托福建鼎力司法鉴定中心对原告郭佳明的伤残程度进行重新鉴定，并对郭佳明医疗费用中医保和非医保费用进行鉴定。原告郭佳明的法定代理人王惠珍及其委托代理人刘春光、刘玉晶，被告宁德太平洋保险公司的委托代理人陈彩霞，被告枣庄安邦保险公司的委托代理人吴远大，被告恒通公司、张翰茂的委托代理人缪欣到庭参加诉讼，被告侯玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭佳明诉称，2013年1月17日11时40分许，被告张翰茂驾驶闽J×××××号牵引车后牵引闽J×××××挂号半挂车，行经国道104线2140KM＋600M路段，碰撞相向由原告郭佳明驾驶的正在越过由被告侯玉林驾驶的逆向停放在路面的鲁D×××××号货车的自行车，导致原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送往闽东医院治疗，经诊断，原告的伤情为颅脑外伤、双侧脑室出血、蛛网膜下腔出血、左侧额顶叶脑挫裂伤、右侧上颌骨额突右侧上颌窦前壁骨折等。因原告的伤情极其严重，原告在闽东医院住院至2013年2月4日转院至省立医院治疗至2013年7月28日；2013年7月29日又转回闽东医院住院治疗至2014年3月25日；原告在上述两所医院共住院治疗432天，共花费医疗费人民币（以下币种相同）522，845.33元。2013年12月25日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为一级伤残、依赖程度为完全护理依赖。2013年3月8日福安市公安局交管大队对该起交通事故作出责任认定，认定被告张翰茂负事故的主要责任，被告侯玉林负事故的次要责任，原告不负责任。另，闽J×××××号重型半挂牵引车及闽J×××××挂号半挂车的所有人为被告恒通公司，交强险及商业三者险均由被告宁德太平洋保险公司承保；鲁D×××××号货车的所有权人为被告侯玉林，交强险由被告枣庄安邦保险公司滕州营销服务部承保，未投保商业三者险。综上，原告因本起事故造成的各项经济损失共计2，120，572.23元，请求判令1、被告宁德太平洋保险公司在交强险项下赔偿原告损失240，000元（精神损害抚慰金优先赔偿）；2、被告枣庄安邦保险公司及被告滕州营销服务部在交强险项下连带赔偿原告损失120，000元（精神损害抚慰金优先赔偿）；3、被告宁德太平洋保险公司在第三者责任商业险项下赔偿原告损失计1，050，000元；4、被告恒通公司、张翰茂与被告侯玉林对不属于被告宁德太平洋保险公司赔偿部分的原告损失170，572.23元承担连带赔偿责任（已扣除被告恒通公司支付给原告的赔偿款540，000元）。被告宁德太平洋保险公司辩称：1、同意在交强险、商业三者险限额范围内承担责任，但因其公司承保的事故车辆的驾驶员在事故中负主要责任，故对于商业三者险部分，保险公司只能按70%的责任比例进行理赔；2、其公司在事故发生后已经先行垫付50，000元，应在赔偿款中予以扣除；3、原告主张的各项损失中，不合理部分应予剔除：其中医疗费中非医保部分及鉴定机构不予评定的费用、鉴定费不属于保险理赔范围；精神抚慰金主张偏高，不应超过35，000元；护理费的支付期限，根据目前的司法实践由法院确定标准，先按照五年的支付；××赔偿金应按农林渔牧业标准，原告主张按城镇居民收入标准计算依据不足；交通费、营养费的主张偏高。被告枣庄安邦保险公司辩称，其公司系鲁D×××××号货车的承保公司，而非滕州营销服务部，原告起诉滕州营销服务部属主体错误。本起事故发生后，被告侯玉林未向其公司报案，故无法核实相关情况，核实属于其公司承保车辆且行驶证和驾驶证均合格有效，同意在交强险限额内承担赔偿责任。被告滕州营销服务部未作答辩。被告恒通公司辩称，1、原告自身对于本起事故的发生存在过错，依法应减轻答辩人的责任；2、被告侯玉林在事故中的过错程度大，其应承担至少40%的民事责任；3、本案涉案车辆闽J×××××号重型半挂牵引车及闽J×××××挂号重型普通半挂车的实际车主为案外人金志春，答辩人恒通公司实为上述车辆的被挂靠人，张翰茂和恒通公司是雇佣关系，张翰茂的责任应由恒通公司和挂靠人共同承担；4、事故发生后，本案实际车主金志春已向原告支付医疗费用542，000元以及鉴定费2600元，合计544，600元，上述费用，答辩人请求法院在最终确定原告应得的赔偿数额范围内予以扣除；5、原告诉请的各项赔偿数额偏高或依据不足：医疗费根据福建鼎力司法鉴定所的鉴定意见，原告的总医疗费用为521，645.33元，其中的非医保费用，保险公司所主张的“非医保不赔”是无效条款，原告治疗过程中产生的非医保费用亦应由保险公司承担；营养费因医疗机构并没有出具相关证明，原告主张10000元明显偏高；根据原告目前的身体状态，主张营养费和护理费是矛盾；其他赔偿项目的答辩意见和保险公司一致。被告张翰茂的答辩意见与被告恒通公司一致。被告侯玉林未作答辩。经审理查明，2013年1月17日11时40分许，被告张翰茂驾驶闽J×××××号重型半挂牵引车后牵引闽J×××××挂号重型普通半挂车，从福安市城区沿国道104线往福安市赛岐镇区方向行驶，行经国道104线2140KM＋600M路段，碰撞相向由原告郭佳明驾驶的正在越过由被告侯玉林驾驶的逆向停放在路面的鲁D×××××号重型厢式货车的自行车，导致原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送往宁德市闽东医院治疗至2013年2月4日，主要诊断为“颅脑外伤、双侧脑室出血、蛛网膜下腔出血、左侧额顶叶脑挫裂伤、右侧上颌骨额突、右侧上颌窦前壁骨折、环枢关节半脱位等”。因原告仍处于神志不清，呈浅昏迷状态，2013年2月4日转院至福建省立医院住院治疗至2013年7月28日；2013年7月29日原告又从省立医院转回闽东医院住院治疗至2014年3月25日；原告在上述两所医院共住院治疗432天。2013年12月25日、2014年8月8日，经福建正扬司法鉴定所及福建鼎力司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度为一级伤残；依赖程度为完全护理依赖；总医疗费用为521，645.33元（其中非医保费用为111，326.49元，不予评定费用为10，660.5元）。2013年3月8日福安市公安局交通管理大队对该起交通事故作出责任认定，认定张翰茂驾驶机动车，未注意观察路面情况，未确保安全的原则下通行，属于重大过错交通违法行为，应承担事故主要责任；被告侯玉林驾驶机动车，在路面上停放时占用有效路面，妨碍其他车辆的通行，属于一般过错交通违法行为，应负事故的次要责任，原告郭佳明不负事故责任。另查明，事故车辆闽J×××××号重型半挂牵引车后牵引闽J×××××挂号重型普通半挂车的所有人为被告恒通公司，该车辆驾驶人被告张翰茂受雇于该公司，事故发生在其受恒通公司指派从事生产经营活动中，该车辆均向被告宁德太平洋保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，闽J×××××号重型半挂牵引车的交强险限额为122，000元，商业三者险限额为1，000，000元；闽J×××××挂号重型普通半挂车的交强险限额为122，000元，商业三者险限额为50，000元。另一事故车辆鲁D×××××号货车的所有权人为被告侯玉林，该车辆的交强险由被告枣庄安邦保险公司承保，交强险限额为122，000元，未投保商业三者险。本起事故均发生在上述事故车辆的保险期限内。事故车辆的驾驶人被告张翰茂及被告侯玉林均持有“A2”驾驶证。又查明，被告恒通公司在事故发生后支付原告医疗费492，000元、鉴定费2600元，被告宁德太平洋保险公司支付原告医疗费50，000元。上述事实除双方当事人的陈述外，另有：原告提供的《道路交通事故认定书》、医院病历、诊断证明书、住院费用清单、收费票据、疾病证明书、鉴定意见书、事故车辆保单、企业信息情况；被告宁德太平洋保险公司提供的机动车保险单、保险条款、转帐凭证；被告恒通公司提供的原告方收款条；被告枣庄安邦保险公司提供的保险单等证据材料证明，本院予以确认。本案主要争议的焦点为：一、本起事故的责任问题及承担责任的方式原告认为，根据交警部门的责任认定，被告张茂翰应负主要责任，被告侯玉林负事故次要责任，二者的责任比例应在80%-90%与10%-20%之间分配。被告宁德太平洋保险公司则认为事故责任认定书适用的《交通违法行为分类》第1项不存在，张茂翰的行为实际上是违反第91条的规定，仅属于一般过错的交通违法行为，应负事故次要或同等责任。被告恒通公司、张翰茂认为，原告对本起事故的发生亦有一定的过错。被告枣庄安邦保险公司未提异议。本院分析认为，福安市公安局交通管理大队作出的事故认定书，以张翰茂驾驶机动车未注意观察路面情况，在确保安全的原则下通行，其行为违反《福建省道路交通事故责任确定规则（暂行）》之《交通违法行为分类》第1项的规定，认定属于重大过错的交通违法行为，张翰茂应负事故主要责任；被告侯玉林驾驶机动车，在路面上停放时占用有效路面，未设置警示标志，妨碍其他车辆的通行，属于一般过错交通违法行为，应负事故的次要责任；原告郭佳明不负事故责任。该认定书系经法定程序作出，引用条文正确，被告方对事故责任有异议，但未提供反驳证据且抗辩理由无事实依据，故本院对该事故认定书予以采信。根据责任人在本次事故中的过错程度，本院确定由张翰茂承担80%的责任，侯玉林承担20%的责任。事故车辆闽J×××××号重型半挂牵引车、闽J×××××挂号重型普通半挂车、鲁D×××××号货车分别在被告宁德太平洋保险公司和枣庄安邦保险公司投保有交强险，故原告的损失应先由该两保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按过错大小分担；因前述本院已确定张翰茂承担80%责任，又因闽J×××××号重型半挂牵引车、闽J×××××挂号重型普通半挂车在被告宁德太平洋保险公司投保有商业三者险及不计免赔险，故对于原告在交强险范围内不足赔偿部分，根据保险合同规定按张翰茂应承担的责任比例，由被告宁德太平洋保险公司在第三者商业责任险赔偿限额范围内以不计免赔的方式承担赔偿责任；仍有不足的部分，由侵权人被告张翰茂及侯玉林承担。由于被告张翰茂受雇于恒通公司，其在从事恒通公司指示的经营活动中因重大过失致人损害，故张翰茂应与恒通公司承担连带赔偿责任。另被告恒通公司以金志春系事故车辆挂靠人为由申请追加其为本案共同被告，但在本院规定的期限内未向本院提供相应的证据材料，故该申请本院不予准许。二、关于原告的受损赔偿范围。本院经审查认为，原告提供的户口簿、溪柄镇中心小学和福安市第七中学的证明、溪柄镇溪柄村委会及溪柄镇派出所的证明，可以证明原告在城镇就学，长期在城镇居住、生活的事实；其户籍所在地“溪柄镇扆山村”亦属于福建省《统计用区划代码和城乡划分代码》中城镇的范畴，故原告相关损失应按城镇居民的标准计赔。对原告主张的各项费用本院审查确定如下：关于医疗费。原告主张的医疗费用522，845.33元（包括住院费用521，645.33元、救护车费用1200元），有相应的医院病历、收费票据、用药清单、费用明细表、疾病证明书等证据佐证。被告宁德太平洋保险公司认为其中非医保费用为111，326.49元、不予评定费用为10，660.5元，根据保险条款不予承担。被告恒通公司及张翰茂认为非医保费用保险公司的免责条款无效，应由保险公司承担。本院认为，原告主张的××器具足托费用2600元系原告自行购买，无医疗机构的意见，且结合本案原告完全依赖护理的损伤情况，无法证明该项费用是否属于合理支出，故本院难以支持。其余医疗费用522845.33元，系原告因事故损伤支出的合理医疗费用，本院予以确认。至于非医保部分费用保险公司是否免责，本院认为，交强险中非医保费用不赔的条款降低了对受害第三方的保障力度，加重了投保人的责任，明显违背了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，以及交强险的立法目的和精神，该条款应属无效条款，被告保险公司不能以此为由拒绝理赔。至于商业三者险部分，从被告保险公司提供的机动车第三者责任保险条款保单上特别约定以及保险条款载明的内容，可以认定保险公司已采取合理方式提请被保险人注意免除或者限制其责任的条款，故该免责条款应属有效条款，依保险合同约定本案的医疗费用中属于非医保费用，不属于商业三者险的赔偿范围。而对于本案医药费中不予评定费用，确属原告因伤情支出的损失，且保险条款中并无约定该项费用属于商业三者险免责范围，故保险公司的该点抗辩意见不予采纳。关于××赔偿金：应参照福建省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入30816.4元／年计算；原告的伤残程度为一级伤残，赔偿年限为20年，故该项损失为616328元（30816.4元／年×20年），原告主张该项赔偿金为616320元，系原告自由处分自己民事权利的行为，且未超出本院认定的数额，可予以支持。关于护理费：原告主张其需终身护理，应按20年护理期限计算该项费用；被告宁德太平洋保险公司认为原告现为植物人状态，生存年限不确定，护理费的支付期限，应先按照五年支付。本院认为，根据相关司法解释规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因××不能恢复生活自理能力的，可能根据其年龄、××状态等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。原告因本起事故事故致重度颅脑损伤后呈植物生存状态，并经鉴定机构评定其护理程度为完全依赖护理，现原告年仅14周岁，暂无生活自理能力，故护理期限应按20年、护理人员按一人计算，护理费参照2014年福建省居民服务业平均工资39512元／年标准计算，即为790240元（39512元／年×20年）。原告主张超出部分，本院不予支持。关于住院伙食补助费：参照国家机关工作人员出差伙食补助标准以每天50元计算为21600元（432天×50元／天）。关于交通费：原告主张虽无相应的的票据佐证，但根据原告多次转院就医的地点、次数，确有交通费用支出，其主张1000元，本院予以支持。关于营养费：鉴于原告重度颅脑损伤，并施行手术治疗，医嘱亦认为需加强营养，故本院根据其伤情酌定8000元。关于精神损害抚慰金：鉴于本案事故造成原告重度颅脑损伤一级××，确实造成严重精神损害，故本院酌情确定60000元。关于被告恒通公司支付的鉴定费2600元，原告方未主张，被告恒通公司认为应在保险理赔款中予以扣除，但该项费用不属于保险理赔范围，不应扣减。综上，本案事故造成原告的损失有医疗费522845.33元（含非医保费用为111，326.49元）、××赔偿金为616320元、护理费790240元、住院伙食补助费21600元、交通费1000元、营养费8000元，精神抚慰金为60000元，共计2020005.33元。综上事实，本院认为，公民的身体××权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应根据过错程度承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告在本起交通事故中造成的损失2020005.33元（含精神抚慰金60000元），应由被告宁德太平洋保险公司在交强险限额范围内先予赔偿240000元；被告枣庄安邦保险公司在交强险限额范围内先予赔偿120000元（均含非医保费用30000元及精神损害抚慰金）。不足部分1578678.84元（1660005.33-非医保费用81326.49），根据事故责任双方的过错程度，按张翰茂承担80%的责任比例即1262943.07元，依保险合同约定，由被告宁德太平洋保险公司在第三者商业责任险赔偿限额范围内以不计免赔的方式承担1050000元的赔偿责任；余下不足部分278004.26元（212943.07＋非医保费用65061.19）由被告张翰茂承担，因张翰茂系被告恒通公司雇佣的驾驶人，其在从事雇佣活动过程中因重大过失致人损害，应与其雇主被告恒通公司承担连带赔偿责任；另一侵权人侯玉林承担20%责任，即332001.06元（315735.77＋非医保费用16265.29元）。被告宁德太平洋保险公司主张按70%的责任比例承担责任，以及受害人不予评定医药费用及非医保费用在交强险中不赔的抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告主张张翰茂和侯玉林对不属于宁德太平洋保险公司赔偿部分的原告损失承担连带责任，本院认为本起事故责任双方张翰茂和侯玉林属于无意思联络侵权，并分别实施独立的侵权行为，故本案具体侵权人确定，加害范围确定，侵权行为确定，责任大小确定，该二被告的侵权行为是损害结果发生的竞合原因，应承担按份责任，而非连带责任。被告滕州营销服务部非事故车辆鲁D×××××号的承保公司，故其不承担民事责任。因被告恒通公司已先行垫付赔偿款492000元，而其应承担的赔偿数额为278004.26元，故原告在获得保险公司的保险理赔款后，相对恒通公司多垫付部分构成不当得利，为免讼累，该款应在保险理赔款中予以返还恒通公司。被告滕州营销服务部和侯玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告郭佳明因本起交通事故造成的损失人民币240，000元；在机动车第三者商业责任险限额范围内赔偿原告郭佳明损失人民币1，050，000元；合计1，290，000元。该款扣除已支付的50，000元，实际应履行1，240，000元。（其中213，995.74元由宁德太平洋保险公司直接向恒通公司支付）。二、被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告郭佳明因本起交通事故造成的损失人民币120，000元。三、被告侯玉林应赔偿原告郭佳明因本起交通事故造成的损失人民币332，001.06元。（上述三项中的赔偿款均在判决生效后十日内给付。）四、被告福安市畲族经济开发区恒通运输有限公司与张翰茂应连带赔偿原告郭佳明因本起交通事故造成的损失人民币278004.26元。（已支付）五、驳回原告郭佳明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19025元，由原告负担1025元，被告太平洋保险公司负担10800元，被告枣庄安邦保险公司负担1000元，被告恒通公司与张翰茂负担2500元，被告侯玉林负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判长缪月审判员陈明丽人民陪审员陈智泉二〇一四年十一月五日书记员王珊珊附注：本案裁判文书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、××状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。