山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初546号
原告：姚贵明，男，汉族，现住山西省阳高县。
委托诉讼代理人:王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被告：陈卫东，男，汉族，现住山西省阳高县。
被告：太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼6层C单元1号。
负责人：李智海，职务：经理。
委托诉讼代理人:闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告姚明贵诉被告陈卫东、太平财产保险有限公司大同中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚明贵的委托诉讼代理人王志君、被告陈卫东、太平财产保险有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人闫国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚明贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在保险范围内赔偿原告医疗费57244.73元，残疾赔偿金24995.6元，二次手术费7000元，精神损害抚慰金5000元，误工费28467元，护理费30615.4元，被抚养人生活费5566.5元，住院伙食补助费1035元，电动车损失2000元，交通费1000元，鉴定费3500元，共计167774.23元，不足部分由被告陈卫东承担；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告陈卫东驾驶车辆与原告骑二轮电动车相撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。本次事故经交警队认定原告及被告陈卫东负事故同等责任，原告受伤后在阳高县医院住院治疗，被告陈卫东驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告未履行赔偿责任。因此原告诉至法院，请求人民法院依法维护原告合法权益。
被告陈卫东辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。依法承担赔偿。
被告太平财产保险有限公司大同中心支公司辩称，对投保情况均无异议，但对事故发生，责任认定有异议，请求法院调查实际情况，保险公司仅在保险责任范围限额内按责任比例赔付，事故发生后没有及时向被告保险公司报案，被告陈卫东存在逃逸，被告保险公司不承担逃逸责任，诉讼费、鉴定费属于被告保险公司理赔范围。原告主张的多项费用与本案事故无关，因此原告主张的医疗费应进行逐项审核，按照卫生部“交通事故人员创伤临床诊疗指南”和国家基本医疗保险标准进行赔付，因此被告保险公司主张对原告的医疗费减免20%医保外用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的事故发生、保单等证据证明事实即2016年7月22日，被告陈卫东驾驶沪C4KL**号小轿车与原告所驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致原告受伤的道路交通事故。该事故经阳高县公安局交通警察大队认定：原告姚明贵负事故同等责任，被告陈卫东负事故同等责任。被告陈卫东驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司处投保交强险，保险期限为2016年3月31日至2017年3月30日，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、关于事故责任认定问题。原告提供的交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任划分情况。被告太平财产保险有限公司大同中心支公司认为应仅在保险责任范围限额内按责任比例赔付。本案中，阳高县公安局交通警察大队对该起事故的发生及责任划分依法作出了认定，本院认为被告并未举证证明本起事故认定有违反法律规定的情形，故本院按照阳高县公安局交通警察大队出具的事故认定书确认事故责任划分情况；2、关于伤残等级的认定问题，原告提供山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见书予以证明。被告太平财产保险有限公司大同中心支公司对鉴定意见书不认可，申请重新鉴定。本院认为，原告提供的鉴定意见书是由有相关资质的第三方评估机构作出，该鉴定意见的内容和形式符合法定要求。被告既不能提供书面鉴定资料，亦未提供证实鉴定程序违法、鉴定依据不足、结论不当等足以否定鉴定结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，故本院对原告提供的司法鉴定意见书予以认定；3、关于误工费，原告提供证明一份，证明其从事农牧业的误工情况。被告太平财产保险有限公司大同中心支公司对证据真实性有异议，该证据不能证明原告存在实际的误工损失，认可按照农村标准计算120天。本院认为，原告提供的由阳高县敖石乡榆林村村民委员会出具的证明，不能证实其实际的工作情况，但原告受伤住院产生误工是事实，故本院比照2015年山西省农村居民人均可支配收入9454元/年，根据原告提供的鉴定意见书酌情支持180天计算误工费；4、关于护理费，原告提供误工证明、营业执照，证明原告因伤住院期间由女儿、儿子护理，以及其子女的误工损失。被告太平财产保险有限公司大同中心支公司对证据真实性有异议。该证据不能证明误工工资，需要原告出具工资表或银行记录。认为应该按照居民服务业标准计算一人，护理天数认可住院期间。本院认为，原告左踝关节远端等部位粉碎性骨折，行动不便，且原告年龄已高，自理能力欠缺，由子女二人在住院期间护理较为适宜，但原告提供大同市城区飞天装饰装修中心、上海二十冶建设有限公司出具证明及工资表并不能证明其子女实际误工损失，故本院按照上一年度山西省居民人均可支配收入标准计算2人住院期间护理费，原告提供鉴定意见书证实原告后期需30-60日的护理期限，故本院酌情支持原告后续护理期45天，按照上一年度居民服务业标准计算1人护理费。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的各项赔偿数额是否合理，被告应当如何承担赔偿责任。经核实原告提供的证据，本院对本起事故造成各项损失确认如下：
医疗费57244.73元。二被告认为应当核减20%的与本次事故无关治疗用药费用,对原告用药治疗高血压、前列腺不认可。本院认为，二被告即未证明或说明哪些用药费用系非治疗用药，也未提供证据证明剔除非治疗用药的合理性，故对二被告的主张，本院不予采纳。
残疾赔偿金24995.6元。原告提供山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见书予以证明，并按照居民人均可支配收入计算为17854元×10%×14年=24995.6元。原告主张符合法律规定，本院予以支持。
二次手术费7000元。二被告对二次手术费不认可，认为应待实际发生后另行主张。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书对二次手术费明确说明后续治疗的必要发生，且二被告抗辩没有事实和法律依据，故本院对其抗辩意见不予采纳。
精神损害抚慰金5000元。二被告对精神损害抚慰金不认可。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
误工费28467元。原告以山西省农牧业标准计算41729元÷365天×249天计算误工费28467元。本院按照山西省农村居民人均可支配收入以180天计算误工费为4662元(9454元÷365天×180天)。
护理费30615.4元，原告以其女儿月工资计算为9460元（姚春花2200元÷30天×129天）、其儿子姚英俊月工资计算为21155.4元。本院按照山西省居民人均可支配收入标准计算原告住院期间护理费用为17854元/年÷365天×69天×2人＝6750元、后续护理费为17854元/年÷365天×45天＝2201元，共计护理费8951元。
被抚养人生活费高润梅3710.5元[7421元×20年×10％÷4=3710.5元]、被扶养人生活费任守云18**元[7421元×5年×10％÷2=1856元]。本院认为，原告主张标准符合法律规定，本院予以支持。
住院伙食补助费1035元。原告以住院69天按照15元/日标准分别计算。本院认为，原告主张标准符合法律规定，本院予以支持。
营养费1350元。原告以90天按照15元/天标准分别计算。二被告认为营养费没有相关医嘱。本院认为，伤者住院治疗，加强营养符合实际情况，原告主张标准符合法律规定，本院予以支持。
交通费1000元。本院认为，原告住院产生交通费用符合实际情况，本院予以支持。
鉴定费3500元。原告提供鉴定费票据证明。被告太平财产保险有限公司大同中心支公司对鉴定费不认可。本院认为，该费用系原告为确认损伤程度而支出的合理性费用，且有票据证实，本院予以支持。
电动车维修费2000元。二被告称电动车维修没有票据，对该费用不认可。本院认为，原告针对自己的损失主张应当提供相应的证据予以证明其实际花费，现原告未对自己的主张提供相应的证据予以佐证。故本院对该费用不予认可。
以上各项损失共计：120304.8元（包含被告陈卫东垫付医疗费7000元）。
综上所述，公民的健康权受法律保护。被告陈卫东驾驶沪C4KL**号小轿车与原告所驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致原告受伤的道路交通事故。该事故经阳高县公安局交通警察大队认定：被告陈卫东负事故同等责任，其应对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任。因被告陈卫东驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司处投保交强险，该起交通事故发生在保险期限内，故原告损失应由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元，被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔付原告53675.1元。超出交强险部分，依照本案事故责任，被告陈卫东按照同等责任进行赔付，本院根据阳高县公安局交通警察大队认定事故责任，确认赔付比例为5:5，则被告陈卫东应按50%予以赔付，为28315元，因被告陈卫东垫付医疗费7000元，应予扣减。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告姚明贵100**元；
被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔付原告姚明贵536**.1元；
被告陈卫东在本判决生效后十五日内赔付原告姚明贵213**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3655元，由原告负担1804元，由被告陈卫东负担464元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司负担1387元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 李建华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 崔 涛