wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13596号
原告：王小龙。
委托诉讼代理人：王丹华。
委托诉讼代理人：夏有涛，河南华语信律师事务所律师。
被告：郑州大学第一附属医院，住所地河南省郑州市二七区建设东路**号。
法定代表人：刘章锁，院长。
委托诉讼代理人：张帆、李亚贞，河南信行律师事务所律师。
原告王小龙与被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙及其委托诉讼代理人王丹华、夏有涛，被告郑州大学第一附属医院的委托诉讼代理人李亚贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等暂计20000元（赔偿金额待司法鉴定结论出来后确定）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王小龙变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计381708.27元。事实与理由：2016年5月16日，原告以体检发现甲状腺结节半月为主诉入住被告处治疗。被告为原告诊断为：1甲状腺结节，2、××，于2016年5月19日为原告在全麻下行“双侧甲状腺腺叶切除+双侧喉返神经探查术+右6区淋巴结清扫术”，之后原告曾出现不良反应，但被告并没有科学的应对，后原告出院。出院后原告出现四肢无力、疼痛等严重症状，于2016年6月10日再次入住被告处治疗，被告为原告诊断为××，并给予相应的治疗，但结果很不理想，原告于2016年7月12日出院，原告认为，被告的诊疗行为存在严重过错，给原告造成了严重损害，应该赔偿原告的损失。
被告郑州大学第一附属医院辩称，根据司法鉴定意见书，在合法的范围内进行赔偿。
经审理查明，2016年5月16日，原告王小龙以体检发现甲状腺结节半月为主诉在被告郑州大学第一附属医院住院治疗，2016年5月19日，行“双侧甲状腺腺叶切除+双侧喉返神经探查术+右6区淋巴结清扫术”，2016年5月24日，原告王小龙出院。2016年6月10日，原告王小龙因四肢疼痛无力再次在被告郑州大学第一附属医院住院治疗，2016年7月12日，原告王小龙出院。之后原告王小龙先后在解放军第四军医大学唐都医院、温县第二人民医院、河南省人民医院等住院治疗，支付医疗费用142477.65元。后原告王小龙诉至本院，诉讼中，经本院依法委托，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具一份司法鉴定意见书，载明“…鉴定意见郑州大学第一附属医院在对被鉴定人王小龙的诊疗过程中存在过错，其过错行为与被鉴定人王小龙患××、医药费用增加的损害后果之间存在一定的因果关系，负次要责任，责任程度为C级。…”，2017年9月20日，郑州严实法医临床司法鉴定所出具一份司法鉴定意见书，载明“…鉴定意见1、目前王小龙偏瘫，右侧上、下肢肌力Ⅳ级，构成七（Ⅶ）级伤残。2、王小龙的护理期限暂定24个月，期满再行评定，护理人数为1人。3、有关王小龙的护理依赖程度，根据被鉴定人目前情况，无护理依赖。…”。
另查明，2014年8月起，王小龙在舟山市汽车运输有限公司普陀长运公司从事驾驶工作。
上述事实有郑州大学第一附属医院住院病案、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告王小龙以体检发现甲状腺结节半月为主诉在被告郑州大学第一附属医院住院治疗，后行“双侧甲状腺腺叶切除+双侧喉返神经探查术+右6区淋巴结清扫术”，根据上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定出具的司法鉴定意见书，被告郑州大学第一附属医院在对被鉴定人王小龙的诊疗过程中存在过错，其过错行为与被鉴定人王小龙患××、医药费用增加的损害后果之间存在一定的因果关系，负次要责任，责任程度为C级，对于原告王小龙因此而造成的损害，被告郑州大学第一附属医院应承担40%的赔偿责任。原告王小龙关于医疗费（142324.82元）、残疾赔偿金（377896元）的主张合理，依法予以支持；原告王小龙关于误工费的主张，误工期限自实施手术之日起参照河南省交通运输业平均工资标准计至定残前一日，为66081.88元；原告王小龙关于护理费的主张，护理期限自实施手术之日起参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准按照鉴定意见计算二年，为60964元；原告王小龙关于交通费的主张，酌定为4000元；原告王小龙关于住院伙食补助费的主张，按照其住院天数，每天50元，为6200元；原告王小龙关于营养费的主张，按照其住院天数，每天20元，为2480元；以上共计为659946.70元，由被告郑州大学第一附属医院应承担40%的赔偿责任，为263978.68元；另应赔偿原告王小龙精神损害抚慰金20000元，共计为283978.68元。超过确定的护理期限给付年限，原告王小龙可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告郑州大学第一附属医院于判决生效之日起十日内赔偿原告王小龙283978.68元；
三、驳回原告王小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7025元，由原告王小龙负担1799元，被告郑州大学第一附属医院负担5226元；鉴定费19207.20元，由原告王小龙负担11524.20元，被告郑州大学第一附属医院负担7683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 孙培凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 万菲儿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初38683号
原告：上海硕光电子科技有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：刘长征，该公司总经理。
被告：上海丽驰计量仪器有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：韦小岗。
原告上海硕光电子科技有限公司诉被告上海丽驰计量仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2017年10月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海硕光电子科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为人民币27.50元(原告已预缴)，由原告上海硕光电子科技有限公司负担。
审判员 钱佳妹
二〇一七年十月二十四日
书记员 张蓓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1502号
罪犯赵连杰，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年1月21日作出了（2009）南刑初字第44号刑事判决，以被告人赵连杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
执行机关天津市滨海监狱于2011年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵连杰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年八月一日
书 记 员 曹 静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第123号
上诉人（原审被告）朱红岩，男，1963年6月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）蔡忠生，男，1962年4月10日出生，回族。
原审原告闫利国，男，1955年1月5日出生，汉族。
上诉人朱红岩不服河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第04086号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地在永城市，原审另一被告闫利国在睢阳区居住多年，合同履行地即货物钢材交付地位于睢阳区的商丘市德胜花园5号楼工程工地，依照法律规定，应由永城市法院或者商丘市睢阳区法院管辖。原、被告双方签订的《偿还款担保证明及协议》是复印件，且是被上诉人单方制作的格式条款，约定的管辖无效，故河南省商丘市梁园区人民法院管辖错误。请求撤销原裁定，将本案移送河南省永城市人民法院或者河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系买卖合同纠纷，双方当事人于2010年3月7日签订的《购销协议》第六条约定：“如发生纠纷双方协商解决，如协商不成，由供货商所在地人民法院裁决”。双方当事人于2015年1月9日签订的《偿还款担保证明及协议》补充约定：“如发生纠纷双方协商解决，如协商不成，约定有梁园区人民法院管辖”，上述协议约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。据此，河南省商丘市梁园区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曹 月
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初309号
原告：常德市鑫鸿物业服务有限公司。住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道西站社区紫薇佳园*期*栋201/***号。
法定代表人：黄道山，该公司董事长。
被告：王兰刚，男，汉族。
原告常德市鑫鸿物业服务有限公司与被告王兰刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告常德市鑫鸿物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德市鑫鸿物业服务有限公司撤回起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许常德市鑫鸿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由常德市鑫鸿物业服务有限公司负担。
审 判 员 朱金平
二〇一八年三月十九日
代理书记员 张 雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初19276号
原告：段某1，女，1953年1月9日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：干永维（原告段某1之女婿），住北京市朝阳区。
被告：段某2，女，1951年8月2日出生，住河北省石家庄市正定县。
被告：段某3，女，1949年4月8日出生，住河北省容城县。
以上二被告委托诉讼代理人：吴军（被告段某2之女婿），住北京市昌平区。
被告：李某，女，1936年10月28日出生，住北京市西城区。
被告：段某4，女，1961年1月8日出生，汉族，北京市药品检验所退休职员，住北京市西城区。
被告段某5，男，1966年3月8日出生，住北京市西城区。
原告段某1与被告段某2、段某3、李某、段某4、段某5继承纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告段某1之委托诉讼代理人干永维、被告段某2及段某3之委托诉讼代理人吴军、被告李某、被告段某4到庭参加诉讼，被告段某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告段某1之委托诉讼代理人干永维、被告段某2及段某3之委托诉讼代理人吴军、被告李某、被告段某5到庭参加诉讼，被告段某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告继承北京市西城区某号的房屋，主张段某6享有的二分之一所有权由各继承人平均继承；2、诉讼费由各方当事人承担。事实和理由：被继承人段某6与原告的生母共育有子女三人，即原告段某1、被告段某3（曾用名段某7）、被告段某2（曾用名段某8），原告生母与被继承人于1956年离婚，后被继承人段某6与被告李某结婚，婚后育有子女二人，即被告段某4、段某5。段某6没有过继、收养的子女。段某6于2016年10月30日去世，留有位于北京市西城区某号三居室房产一套（以下简称涉诉房屋）。现被继承人已去世一段时间了，被告占有且拒绝与原告按照法定继承分割，故起诉。同意购买墓地的费用及日后的管理费由各当事人平均分担，也保证李某可以在涉诉房屋中居住至百年之后。
被告段某2、段某3辩称，认可原告所述被继承人家庭情况、子女生育情况及死亡情况，认可涉诉房屋地址。涉诉房屋现在段某6名下，是单位分配的，是李某与段某6的夫妻共同财产，同意按照原告所述继承该房屋。同意购买墓地的费用及日后的管理费由各当事人平均分担，也保证李某可以在涉诉房屋中居住至百年之后。
被告李某辩称，认可原告所述被继承人家庭情况、子女生育情况及死亡情况，认可涉诉房屋地址。涉诉房屋是段某6单位分配的，九十年代购买的，是我与段某6的共同财产，房屋购买的时候五个子女都没有出资，所以我认为他们没有继承的权利。我还在世不应该现在继承。为段某6购买墓地花费的三万余元，应由大家平均承担，之后每年的管理费也由大家平均承担。
被告段某4辩称，同意李某的意见，按照法律规定继承。
被告段某5辩称，认可原告所述被继承人家庭情况、子女生育情况及死亡情况，认可涉诉房屋地址。需要查清涉诉房屋是否有产权是否可以继承。听段某6的其他亲属说段某6名下在老家还有其他房产，具体地址我不清楚，在河北省容城县胡村，是私有的祖宅。本案涉诉房屋是房管局的房屋不是私有财产。段某6去世后家中没有继承分割过财产。我的户口还在涉诉房屋中，如果把房子分了我就没有生存权了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人段某6共有两段婚姻关系，其与第一任妻子生育三子女，即段某1、段某3（曾用名段某7）、段某2（曾用名段某8），段某6与第一任妻子离婚后与李某结婚，婚后育有子女二人，即段某4、段某5。段某6没有过继、收养的子女。段某6于2016年10月30日死亡，未留遗嘱或遗赠抚养协议。
涉诉房屋坐落于北京市西城区某号房屋（建筑面积71.49平方米），于1993年8月21日登记在段某6名下，为段某6与李某的夫妻共同财产。
本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。涉诉房屋为段某6与李某的夫妻共同财产，属于段某6的部分自段某6死亡后继承开始，故李某关于其在世时涉诉房屋不能继承的主张，于法无据，本院不予采信。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。段某6未留有遗嘱或遗赠抚养协议，本案按法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故原告主张属于段某6的遗产部分平均继承的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
李某提出由各继承人均担购买墓地费用3万元，本案各继承人均同意均担，本院不持异议。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。段某5提出段某6名下有其他房产，但并未提供相应证据，故本院对段某5的陈述不予采信，段某5如有其他证据可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人段某6名下北京市西城区某号房屋（建筑面积71.49平方米）归原告段某1与被告段某2、段某3、李某、段某4、段某5按份共有，其中原告段某1与被告段某2、段某3、段某4、段某5各占十二分之一份额，被告李某占十二分之七份额；
二、本判决生效后七日内，原告段某1、被告段某2、被告段某3、被告段某4、被告段某5各给付被告李某5000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17670元，由原告段某1负担1472元（已交纳），被告段某2、被告段某3、被告段某4、被告段某5各负担1472元（本判决生效后七日内交纳），被告李某负担10310元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 孟 燕
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 徐笑怡
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初8981号
原告：黄玉兰，女，1967年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：林小英，女，1981年8月16日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告黄玉兰与被告林小英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉兰、被告林小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿12128.62元（医疗费1043.62元、后续医疗费1000元、误工费8000元、护理费1000元、伙食补助费85元、精神损害抚慰金1000元，合计12128.62元）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2017年10月15日13时许，林小英在广州市番禺区大龙街清河市场I区10号档口卖菜，黄玉兰在11号档口买菜，双方发生口角，继而发生肢体冲突，致黄玉兰左拇指受伤，黄玉兰向广州市公安局番禺区分局大龙派出所报警，林小英被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留五日的行政处罚。黄玉兰经番禺区中医院诊断为1、左侧第1指近节指骨基底部骨折；2、右中指近节、腕部挫擦伤。当事人协商赔偿事宜未果，黄玉兰遂诉诸法院。
林小英辩称：一、事发经过以答辩人在公安机关的《询问笔录》为准，事发时答辩人背对着黄玉兰，并不知道黄玉兰在隔壁档口，黄玉兰拿着隔壁档口的菜问怎么卖，因为档口不是答辩人的，答辩人就没有回答她，她继续问答辩人也没有理她，旁边一位老人家就跟她说那些菜不是答辩人的，答辩人在卖菜就没在意，黄玉兰就过来找答辩人说“为什么不理她”，双方争吵了几句，黄玉兰就用菜叶扔答辩人，还想用雨伞打答辩人，答辩人去抢夺雨伞，但黄�兰一直没有松手，在抢的过程中黄玉兰摔倒坐在档口摆卖的瓜上，并没有摔倒在地，我们没有打架，不清楚黄玉兰是怎样受伤的。案发时有人看到黄玉兰打答辩人，但没有人愿意出来作证。二、双方发生纠纷是黄玉兰引起的，只同意赔偿合理的医疗费，黄玉兰主张的部分赔偿项目无事实依据，应予调整。
本院认为，黄玉兰与林小英因买菜发生口角，继而发生肢体冲突，致双方受伤（其中黄玉兰的左侧第1指近节指骨基底部骨折；右中指近节、腕部挫擦伤）。双方对损害的发生均有过错。林小英未妥善处理纠纷，致黄玉兰左手指骨折等，应对纠纷及损害结果的发生负主要责任；本案纠纷因黄玉兰引起，黄玉兰也存在一定过错，应对纠纷及损害结果的发生负次要责任。根据林小英侵权行为的原因力和过错程度，林小英对黄玉兰因本次所遭受的损失应承担60%的赔偿责任，黄玉兰其余40%的损失由其自行承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，本院确认黄玉兰因本次斗殴遭受的损失如下：
1、医疗费：1043.62元。有医疗费发票、病历资料、疾病证明书佐证。
黄玉兰主张的后续医疗费1000元，尚未实际发生，本院不予支持，待实际发生后当事人可另行主张权利。黄玉兰提供的银行账户交易明细不足以证实其误工损失情况，其主张误工费8000元，无事实依据，本院不予支持。黄玉兰主张的伙食补助费85元，无法律依据，本院不予支持。黄玉兰主张其丈夫在家护理，但未证实其丈夫工作收入及护理天数情况，对其主张的护理费1000元，本院不予支持。黄玉兰主张的精神损害抚慰金1000元，无事实依据，本院�予支持。
黄玉兰上述1项损失共计1043.62元，由林小英承担60%的赔偿责任，即赔偿626.17元给黄玉兰，其余损失417.45元由黄玉兰自行承担。因医保基金支付了部分医疗费，黄玉兰获得医疗费赔偿后，应当将由林小英负担的由医保基金支付的医疗费退回医保经办机构。
综上所述，林小英应赔偿医疗费626.17元给黄玉兰；驳回黄玉兰的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告林小英应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿医疗费626.17元给原告黄玉兰。
二、驳回原告黄玉兰的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元减半收取52元，由原告黄玉兰负担49元，被告林小英负担3元。
本判决为终审判决。
审判员 程 君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 康颖筠
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初3037号
原告：常红，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：李志华，河北李宗满律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：冯贤国，该公司经理。
原告常红与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常红的委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告常红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车损36612元，公估费1098元，施救费900元，路产损失3320元，合计41930元。事实和理由：×××号车在被告处投保了交强险及车辆损失险43008.2元。保险期间为2017年1月6日至2018年1月5日。原车主彭通于2017年9月6日将该车辆以47000元的价格转让给了原告，并于同年9月6日办理了车辆过户手续，车牌号变更为×××。2017年9月15日7时50分，常晶晶（系原告常红之女）驾驶×××号车，沿京哈高速迁西支线行驶至京哈高速迁西支线秦皇岛方向0公里830米时，因操作不当与右侧护栏、中央护墙相撞，造成车辆损坏，常晶晶受伤的交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队迁西大队认定，常晶晶承担事故的全部责任。原告因此次事故造成损失合计41930元。
被告未进行答辩，亦未参加本案庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：×××机动车原系彭通所有，彭通于2017年9月6日将该车辆转卖给原告常红，并办理了车辆过户手续，车牌号变更为×××。2017年9月15日7时50分，常晶晶驾驶×××机动车沿京哈高速迁西支线行驶至京哈高速迁西支线秦皇岛方向0公里830米时，因操作不当与右侧护栏、中央护墙相撞，造成车辆损坏，常晶晶受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队迁西大队认定，常晶晶承担事故的全部责任。该事故给原告造成的损失有：车辆损失36612元，公估费1098元、施救费900元、路产损失3320元，合计41930元。
本院认为，彭通为其自有×××机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和不计免赔车辆损失险，并与被告签订保险合同，该保险合同合法有效，双方应按保险合同约定履行自己的义务。彭通于2017年9月6日将该车辆转卖给原告常红，并办理了车辆过户手续，车牌号变更为×××。原告因该机动车事故造成合理损失41930元，未超过机动车损失保险赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和当庭抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在×××机动车保险责任限额范围内赔偿原告常红事故损失人民币41930元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张瑞军
二○一七年十二月五日
书记员王小娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初3037号原告：常红，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：李志华，河北李宗满律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。负责人：冯贤国，该公司经理。原告常红与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常红的委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告常红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车损36612元，公估费1098元，施救费900元，路产损失3320元，合计41930元。事实和理由：×××号车在被告处投保了交强险及车辆损失险43008.2元。保险期间为2017年1月6日至2018年1月5日。原车主彭通于2017年9月6日将该车辆以47000元的价格转让给了原告，并于同年9月6日办理了车辆过户手续，车牌号变更为×××。2017年9月15日7时50分，常晶晶（系原告常红之女）驾驶×××号车，沿京哈高速迁西支线行驶至京哈高速迁西支线秦皇岛方向0公里830米时，因操作不当与右侧护栏、中央护墙相撞，造成车辆损坏，常晶晶受伤的交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队迁西大队认定，常晶晶承担事故的全部责任。原告因此次事故造成损失合计41930元。被告未进行答辩，亦未参加本案庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：×××机动车原系彭通所有，彭通于2017年9月6日将该车辆转卖给原告常红，并办理了车辆过户手续，车牌号变更为×××。2017年9月15日7时50分，常晶晶驾驶×××机动车沿京哈高速迁西支线行驶至京哈高速迁西支线秦皇岛方向0公里830米时，因操作不当与右侧护栏、中央护墙相撞，造成车辆损坏，常晶晶受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队迁西大队认定，常晶晶承担事故的全部责任。该事故给原告造成的损失有：车辆损失36612元，公估费1098元、施救费900元、路产损失3320元，合计41930元。本院认为，彭通为其自有×××机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和不计免赔车辆损失险，并与被告签订保险合同，该保险合同合法有效，双方应按保险合同约定履行自己的义务。彭通于2017年9月6日将该车辆转卖给原告常红，并办理了车辆过户手续，车牌号变更为×××。原告因该机动车事故造成合理损失41930元，未超过机动车损失保险赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和当庭抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在×××机动车保险责任限额范围内赔偿原告常红事故损失人民币41930元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张瑞军二○一七年十二月五日书记员王小娇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初8995号
原告周应棠，男，1963年3月27日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
委托代理人张雄，广东硕源律师事务所律师。
委托代理人卢国文，广东硕源律师事务所实习律师。
被告梁焜亮，男，1987年9月3日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
原告周应棠诉被告梁焜亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周应棠的委托代理人张雄、卢国文到庭参加诉讼，被告梁焜亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周应棠诉称，被告因经济周转困难在2012年9月27日向原告借款20000元，并出具了《借条》给原告。借款到期后，原告多次向被告主张要求偿还借款，而被告推诿拒绝偿还。为维护合法权益，无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款20000元和利息（从起诉之日起按银行同期逾期还贷利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁焜亮在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原告主张原、被告为朋友关系，被告因资金周转困难向原告提出借款，原告于2012年9月27日在东莞市××岗梓村交付被告现金20000元，当时口头约定借款利率为2.5%/月，并未约定借款期限，被告向原告出具一份《借条》予以确认，现经原告催收，被告并未归还借款本金，亦未支付借款利息，被告应自起诉之日起按银行同期逾期还贷利率的标准支付利息。对于上述主张，原告提供一份《借条》予以证明，内容显示：“现本人梁焜亮因资金困难特向周应棠借人民币（大写）贰万元整（小写）￥20000元整，特立此据身份证号码：。电话号码：137××××8533、137××××6699。家电：83XX29。借款人签章：梁焜亮。日期：2012.09.27”。
2017年7月12日，原告以被告拒不归还借款为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借条》以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告梁焜亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张因资金周转需要被告向原告借款20000元没有归还，对此原告提供《借条》原件予以证明，被告对此并未到庭提出异议，故本院对原告上述主张予以采信，认定被告尚欠原告借款本金20000元没有归还。原、被告并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告提起诉讼要求被告偿还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息，原、被告双方在《借条》中并未约定借款利息，现原告主张按照银行同期逾期还贷利率计算逾期利息，但并未举证明确银行同期逾期还贷利率的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告可自起诉之日即2017年7月12日按年利率6%要求被告支付利息至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁焜亮应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告周应棠借款本金人民币20000元以及利息（具体计算方式：以人民币20000元为本金，自2017年7月12日起按年利率6%的标准计算利息至实际清偿之日止）；
二、驳回原告周应棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告周应棠已预交，由被告梁焜亮负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周慧娜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邱莉婷
王柳垚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初964号
原告：方小军，男，1964年2月5日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
原告：管少华，男，1968年2月28日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：陈君毅，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：张长兴，男，1971年11月23日出生，汉族，住龙泉市。
被告：金炳珍，女，1973年12月7日出生，汉族，住龙泉市。
原告方小军、管少华与被告张长兴、金炳珍追偿权纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告偿还原告方小军代偿款350824.36元，偿还原告管少华代偿款59003.01元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告方小军、管少华的共同委托诉讼代理人陈君毅到庭参加了诉讼。被告张长兴、金炳珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月5日、2016年4月8日，被告张长兴向案外人龙泉市农村信用合作社水南信用社分别借款400000元、100000元，共计500000元。被告金炳珍作为配偶在共同还款承诺书上签名，两原告对借款提供连带责任保证。被告张长兴借款后未按约向龙泉市农村信用合作社水南信用社履行债务，被告金炳珍也未承担还款责任，致使两原告向银行偿还本息合计409827.37元（其中方小军代偿款350824.36元，管少华代偿款59003.01元）。现两原告诉至本院，向两被告追偿。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张长兴、金炳珍于判决生效之日起十日内共同返还方小军代偿款350824.36元；
二、张长兴、金炳珍于判决生效之日起十日内共同返还管少华代偿款59003.01元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7447元，由被告张长兴、金炳珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 廖水平
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 廖春晓
二〇一七年九月十三日
代书 记员 杨 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48793号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：任学萍，女，1976年8月20日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告任学萍信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,238.71元。原告诉称,被告任学萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,238.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3742-2号
解除保全申请人：威海诺亚进出口有限公司，住所地威海市环翠区张村镇环翠路。
法定代表人：姜向阳，董事长。
被申请人：威海市浦清源渔具有限公司，住所地威海市环翠区张村镇和徐疃工业区。
法定代表人：康百军，董事长。
解除保全申请人威海诺亚进出口有限公司与被申请人威海市浦清源渔具有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）鲁1002民初3742-1号民事裁定，冻结被申请人威海市浦清源渔具有限公司在本院（2017）鲁1002执1216号案中执行款160万元。2017年11月16日，解除保全申请人威海诺亚进出口有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人威海诺亚进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人威海市浦清源渔具有限公司在本院（2017）鲁1002执1216号案中执行款160万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林 波
二〇一七年十一月十六日
书记员 谭惠春
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3742-2号解除保全申请人：威海诺亚进出口有限公司，住所地威海市环翠区张村镇环翠路。法定代表人：姜向阳，董事长。被申请人：威海市浦清源渔具有限公司，住所地威海市环翠区张村镇和徐疃工业区。法定代表人：康百军，董事长。解除保全申请人威海诺亚进出口有限公司与被申请人威海市浦清源渔具有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）鲁1002民初3742-1号民事裁定，冻结被申请人威海市浦清源渔具有限公司在本院（2017）鲁1002执1216号案中执行款160万元。2017年11月16日，解除保全申请人威海诺亚进出口有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人威海诺亚进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人威海市浦清源渔具有限公司在本院（2017）鲁1002执1216号案中执行款160万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 林 波二〇一七年十一月十六日书记员 谭惠春
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3796号
申请执行人张永强，男，1965年12月12日出生，住浦江县。
被执行人张若贞，男，1963年4月22日出生，住浦江县。
被执行人章美先，女，1959年4月26日出生，住浦江县。
本院在执行张永强与张若贞、章美先（2017）浙0726执3796号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2016）浙0726民特1656号裁定书已于2017年12月13日发生法律效力。申请执行人张永强于2017年06月22日向本院申请执行，要求被执行人张若贞、章美先支付执行款179500元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人张若贞名下房地产、车辆现已拍卖处置，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3796号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一七年十二月五日
代书 记员 陈进源
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3796号申请执行人张永强，男，1965年12月12日出生，住浦江县。被执行人张若贞，男，1963年4月22日出生，住浦江县。被执行人章美先，女，1959年4月26日出生，住浦江县。本院在执行张永强与张若贞、章美先（2017）浙0726执3796号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2016）浙0726民特1656号裁定书已于2017年12月13日发生法律效力。申请执行人张永强于2017年06月22日向本院申请执行，要求被执行人张若贞、章美先支付执行款179500元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人张若贞名下房地产、车辆现已拍卖处置，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3796号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一七年十二月五日代书 记员  陈进源
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11788号
原告：侯瑞馨，男，1945年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：刘民，男，1945年7月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告侯瑞馨与被告刘民民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯瑞馨撤诉。
审判员 陆淳
二〇一八年四月四日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3774号
原告：王黔川，男，1971年4月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓壮志路3号，统一社会信用代码915001060736792105。
法定代表人：黄新民，职务不详。
原告王黔川与被告重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月6日立案。原告王黔川于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王黔川在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王黔川撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年三月十二日
法官助理 李朝镜
书 记 员 范丹宁
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第874号
原告：李春江，男，1962年3月27日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：沈阳成荣机电设备安装工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张树成，该公司经理。
委托代理人：王玉山，该公司职员。
委托代理人：刘丙权，辽宁紫泰律师事务所律师。
被告：方秀敏，女，1985年9月10日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
被告：张付兴，男，1989年5月8日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
被告：程欢欢，男，1990年5月1日出生，汉族，无职业，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告李春江与被告沈阳成荣机电设备安装工程有限公司、方秀敏劳务合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依照被告沈阳成荣机电设备安装工程有限公司的申请，依法追加张付兴为本案共同被告，依照原告李春江的申请，依法追加程欢欢为本案共同被告。本案依法由审判员蒋娇艳适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告李春江于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春江的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春江负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一五年五月十三日
书记员 张 旭
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）范刑初字第00102号
公诉机关范县人民检察院。
被告人李敬国，男，1974年08月19日出生。2008年04月15日李敬国因涉嫌开设赌场犯罪被范县人民检察院批准逮捕，同年09月25日李敬国到范县公安局投案，同日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检刑诉（2010）69号起诉书指控被告人李敬国犯开设赌场罪，于2010年09月02日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李敬国到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，被告人李敬国多次开设赌场，提供赌具，组织多人赌博，其本人从中抽头渔利。2008年4月1日晚，李敬国又组织辛庄乡毛岗村的毛一X、辛庄乡曹楼村的毛二X等四五十人在范县辛庄乡南庄村蒋林生家赌博时被公安机关查获。
公诉机关提交了被告人李敬国的供述，证人证言、书证等证据证实指控的上述事实。公诉机关认为被告人李敬国的行为已构成开设赌场罪，请求依法惩处。
被告人李敬国对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2008年03月份至04月份，被告人李敬国两次在范县辛庄乡南庄村村民蒋XX家中开设赌场，提供赌具，组织多人赌博，其本人按赢钱数额的10％抽头渔利，并雇用范县辛庄乡武盛庄村村民王XX、范县辛庄乡李桥村村民杨XX、范县辛庄乡毛岗村村民毛一X等人接送赌博人员、在赌场外放风看人。2008年4月1日晚，李敬国再次组织范县辛庄乡曹楼村村民毛二X、辛庄乡武盛庄村村民张XX等四十余人在蒋XX家赌博时被公安机关查获。
上述事实有被告人李敬国对其开设赌场的事实的供述，证人蒋XX、王XX、杨XX、毛一X、姜XX、李XX、葛XX、毛二X、张XX、张一X、胡XX、王一X、宗XX、杨一X证言，范县公安局在赌场收缴现金22500元及牌九两付的扣押物品清单，范县公安局对蒋XX、李XX、杨XX、张XX、葛XX、王一X、毛二X、胡XX、毛一X、张一X、宗XX、杨一X、张一X、王XX、姜XX的行政处罚决定书，范县公安局刑警大队出具的李敬国于2008年9月25日投案的破案经过，被告人李敬国的户籍证明等证据在卷予以证实。以上证据来源合法，且均经庭审质证，供证之间能相互印证，证明公诉机关对被告人李敬国犯开设赌场罪的指控成立。
本院认为，被告人李敬国以营利为目的，多次在村民家中开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。范县人民检察院指控李敬国犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。李敬国犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，确有悔罪之表现，是自首犯，可以对其从轻处罚。根据被告人李敬国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李敬国犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 祖伟
二〇一〇年九月十七日
代书记员 王琼
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3359号
原告：聂德庆。
被告：醴陵市市政建设工程公司，住所地：醴陵市青云南路7号。
法定代表人李东华，总经理。
被告：醴陵市市政建设工程公司湘西办事处，住所地：湖南省吉首市乾州办事处盛世豪庭B栋一单元603室。
负责人施卫生。
两被告共同委托代理人钟建平，醴陵市佳源法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：施卫生。
委托代理人曹家鸣，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告聂德庆与被告醴陵市市政建设工程公司、醴陵市市政建设工程公司湘西办事处、施卫生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日进行了公开开庭审理。本案诉讼过程中，原告聂德庆于2018年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂德庆撤回起诉。
案件受理费47144元，减半收取23572元，由原告聂德庆承担。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 黄远军
人民陪审员 李明利
二〇一八年三月六日
书 记 员 郭艳慈
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022行审47号
申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人ＸＸ波，局长。
被执行人付某，农民。
被执行人陈某，农民。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对付某、陈某征收社会抚养费一案作出的三卫计征字（2015）350号征收社会抚养费决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字（2015）350号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三卫计征字（2015）350号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字（2015）350号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人付某、陈某缴纳社会抚养费人民币75500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年五月五日
代书记员 周 祺
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3827号
申请执行人：梁涛，男，1982年4月17日出生，汉族，个体业主，现住内蒙古赤峰市。
被执行人：大连融达房地产开发有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：李明光，系该公司总经理。
梁涛与大连融达房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）瓦民初字第1616号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2015年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�一款第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
助理审判员 韩懿卓
助理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 卓
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初1368号
原告：廖某1,女,1982年12月24日生,瑶族,住广西桂林四秀峰区。
委托诉讼代理人：廖某2，男，1986年1月4日生，瑶族，住址同上。
被告：王某，男，1980年8月18日生，汉族，住桂林市秀峰区。
原告廖某1诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，原告廖某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廖某1撤回起诉处理。
审判员 蒋 峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈华艳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0302民初1368号原告：廖某1,女,1982年12月24日生,瑶族,住广西桂林四秀峰区。委托诉讼代理人：廖某2，男，1986年1月4日生，瑶族，住址同上。被告：王某，男，1980年8月18日生，汉族，住桂林市秀峰区。原告廖某1诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，原告廖某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖某1撤回起诉处理。审判员 蒋 峰二〇一七年十二月十一日书记员 沈华艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19189号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：魏瑞钟，男，1984年9月17日出生，汉族，住福建省大田县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月2日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截至止2016年9月21日尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏瑞钟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及逾期还款违约金（从2016年9月22日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.3元，由被告魏瑞钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执字第97号
申请执行人易磊。
被执行人王泽雄。
申请执行人易磊与被执行人王泽雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0204民初56号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。2016年5月17日，因被执行人王泽雄已自动履行完本院（2016）湘0204执字第97号执行通知书所确定的义务，故申请执行人易磊向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人易磊与被执行人王泽雄民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 陈 利
二〇一六年五月十九日
书记员 刘卡尔
四川省普格县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3428执恢2号
申请执行人：黄安康，男，汉族，生于1970年2月4日，四川省普格县人，现住普格县普基镇顺河村6组43号。
被执行人：黄利贵，男，汉族，生于1951年7月21日出生，四川省普格县人，村民，现住普格县普基镇新建南路378号。
本院在执行黄安康与黄利贵运输合同纠纷一案中，现被执行人黄安康自动履行完毕全部案款7775.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：
终结四川省普格县人民法院（2018）川3428执恢2号案件的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王国治
二〇一八年三月八日
书记员 孙 容
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3787号
原告：肇庆市端州区绿茵园艺东岗场，经营场所广东省肇庆市端州区黄岗街东岗村经济合作社三棵竹。
经营者：钟镇祥。
委托诉讼代理人：袁木群，该场员工。
被告：肇庆鸿益集团有限公司，住所地广东省肇庆市宋城西路6号，统一社会信用代码914412007147687593。
法定代表人：莫锦庭。
第三人：中投证券投资有限公司，住所地北京市海淀区清华东路16号3号楼中关村能源与安全科技园503-2室，统一社会信用代码91120222592912707B。
法定代表人：宗兆昌。
原告肇庆市端州区绿茵园艺东岗场诉被告肇庆鸿益集团有限公司、第三人中投证券投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告肇庆市端州区绿茵园艺东岗场于2017年12月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区绿茵园艺东岗场以维权方式改变为由，书面向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区绿茵园艺东岗场撤回起诉。
案件受理费减半收取40900元，由原告肇庆市端州区绿茵园艺东岗场负担。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姚翔欣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初16557号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
代表人岳鹰，该行行长。
委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
委托代理人王征坚，广东格威律师事务所律师。
被告郑振杰，男，汉族，住址广东省汕头市潮南区，
被告马文华，女，汉族，住址广东省汕头市潮南区，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王征坚到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月25日，原告与二被告签订了《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为20万元的授信额度。同日，双方签订了《个人贷款周转易协议书》，为二被告在授信额度内开通了20万元的周转易限额。
2016年2月26日，原告向二被告发放贷款20万元。现该笔贷款已到期，被告未按约还款，已经构成违约。
综上，原告请求判令：1、二被告偿还贷款本金200000元、逾期利息883.29元、罚息3325.49元、复息3.09元（暂计至2017年4月20日，之后按合同约定及中国人民银行规定继续计算至实际还清之日止），并支付延迟履行判决期间的债务利息；2、二被告承担实现债权的一切费用。
二被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，2015年2月25日，原告与二被告签订了《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为20万元的授信额度，授信期间为36个月，从2015年2月25日至2018年2月25日。同日，双方签订了《个人贷款周转易协议书》，约定原告根据上述授信协议为二被告在授信额度内开通了20万元的周转易限额；贷款利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮115％，固定利率；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本协议有效期为1年。到期后，原告有权根据被告郑振杰、马文华使用情况决定是否给予延期。如果原告决定延期，被告同意不再另行签订延期协议。原告给予延期的，原告有权随时终止周转易功能的使用，被告郑振杰、马文华也可前往原告规定的经办机构申请关闭周转易功能。
上述协议签订后，原告依约为二被告开通周转易功能。二被告使用周转易功能进行贷款，原告于2016年2月26日向二被告发放贷款20万元。贷款于2017年2月26日到期。到期当日，二被告未能归还贷款本金，并支付利息。起诉后，二被告归还了2072元，用于抵扣本金1557元、罚息505.37元、复息9.63元。暂计至2017年9月20日，二被告尚欠贷款本金198443元、利息883.29元、罚息14704.28元、复息46.13元。
以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、贷款附属信息表、贷款关键信息、银行流水及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告郑振杰、马文华签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约向被告郑振杰、马文华放贷，被告郑振杰、马文华并未按约还款，已构成违约，原告有权按合同约定收回全部贷款本金及要求被告郑振杰、马文华支付利息、罚息、复利。因起诉后，二被告进行了部分还款，相应金额应予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑振杰、马文华应在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行贷款本金198443元、利息883.29元、罚息14704.28元、复息46.13元（暂计至2017年9月20日，之后罚息、复息按合同约定计至实际清偿之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4363元（已由原告预交），由二被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 曲 艳 林
二〇一七年十月十九日
书 记 员 胡文娟（代）
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初913号
原告：贵州海龙物业管理有限公司。住所：惠水县和平镇惠明村*组。统一社会信用代码：91522731347052272T。
法定代表人：杨华香，系公司总经理。
委托诉讼代理人，陈林，系长顺县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：长顺县朝顺城市花园一期业主委员会。住所：长顺县朝顺城市花园。
负责人：胡开洪，男，1958年2月23日生，汉族，住贵州省惠水县。系该委员会主任。
被告：李国栋，男，1978年3月15日生，彝族，住贵州省长顺县。
原告贵州海龙物业管理有限公司（下称：海龙物业公司）诉被告长顺县朝顺城市花园一期业主委员会（下称：朝顺业委会）和被告李国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，2017年11月29日依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈林，被告朝顺业委会负责人胡开洪，被告李国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带支付原告物业管理费1750.21元，并承担滞纳金1000元，共计2750.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月17日，原告与被告朝顺业委会签订《长顺县朝顺城市花园一期物业委托管理合同》，合同约定由原告对朝顺城市花园一期所有住户进行物业管理，各业主按住房建筑面积0.70元/平方米/月支付物业管理费，逾期按每天3‰交纳滞纳金。被告李国栋以原告服务质量差为由拒绝交纳物业管理费，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告朝顺业委会辩称，原告所诉属实，但业主委员会的职责是监督物业公司搞好物业服务，并协助物业公司向各业主催缴物业费，业委会提供的是无偿服务，故不承担民事责任。
被告李国栋辩称，没有与原告签订过服务合同，原告与被告没有合同关系，原告到被告小区其一直不知情，也不知道业主委员会是如何产生的，故被告不愿承担物业管理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、《长顺县朝顺城市花园一期物业委托管理合同》等复印件供法庭质证。经本院审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。被告提交的证据有照片二十张，用以证明因被告房屋墙体浸水及小区管理脏乱差等情况严重，原告对此证据认为，无法核实照片的拍摄时间，且房屋墙体浸水是否属于物业公司的责任无法核实。经审查，本院对此证据的证明目的不予认定。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2015年11月17日，被告朝顺业委会与原告海龙物业公司签订《长顺县朝顺城市花园一期物业委托管理合同》，将整个小区物业服务交由原告海龙物业公司管理，合同约定各业主按各自住房建筑面积支付物业管理费0.70元/平方米/月，逾期按每天3‰交纳滞纳金。双方约定的合同期为两年（2015年11月17日至2017年11月17日），但原告因经营不善于2017年9月25日停止经营，并撤离朝顺小区。被告李国栋系该小区13号楼1单元5-1号的业主，其住房面积为113.32平方米，每月应支付物业管理费79.32元（113.32m20.70元/m2），被告李国栋从原告入驻到撤离共欠原告物业管理费1745.04元（79.32元/月22月）。
本案争议焦点，1、原告海龙物业公司与被告朝顺业委会签订的合同是否有效；2、被告李国栋是否应支付物业管理费和滞纳金；3、朝顺业委会是否承担连带责任。
本院认为：被告朝顺业委会是经业主大会选举产生，朝顺业委会代表业主选聘物业服务企业并签订物业服务合同是其工作职能，朝顺业委会与海龙物业公司签订的物业服务合同没有违反法律法规的强制性规定，双方所签订的合同合法有效，对双方及各业主具有约束力；被告李国栋作为小区业主，接受了原告管理和服务，理应支付相应的物业管理费。李国栋以与原告无合同关系，原告服务质量有瑕疵进行抗辩，没有事实及法律依据，本院对其辩解意见不予采纳，本案原告与被告朝顺业委会签订的合同期限是两年，但原告实际履行合同只有22个月，并以自己的行为表示不再履行合同义务已违约，因此对原告要被告承担滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；被告朝顺业委会系非法人组织，该组织没有固定资产，对外没有独立承担民事责任的能力，其代表业主与原告签订合同，由此产生的行为后果应由业主承担，故对原告要求朝顺业委会承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告李国栋于本判决生效之日起十日内支付贵州海龙物业管理有限公司2015年11月17日至2017年9月17日的物业管理费壹仟柒佰肆拾伍元零肆分（￥1745.04）；
二、驳回原告贵州海龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郭兴益
二〇一七年十二月五日
书记员 卢林林
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初2259号
原告黄长仔，男，汉族，吉水县人，1970年2月21日出生，住吉水县，
被告吴延安，男，汉族，吉州区人，1955年4月2日出生，住吉安市吉州区，
原告黄长仔与被告吴延安合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理。原告黄长仔于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄长仔向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄长仔撤诉。
案件受理费减半收取20040元，保全费5000元，由原告黄长仔负担。
审 判 长 刘武波
人民陪审员 王水喜
人民陪审员 黄秋根
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘梦婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯商初字第1086号
原告：周建宝。
委托代理人：吴元胜，系温州市匡正法律服务所法律工作者。
被告：潘成森。
本院在审理原告周建宝与被告潘成森买卖合同纠纷一案中，原告周建宝于2013年12月18日以被告潘成森已经支付货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建宝撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告周建宝负担。
代理审判员 郑 拓
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 林春莉
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更387号
罪犯王朝温，男，1968年2月3日出生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，捕前系务农，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年7月31日作出（2014）安刑初字第424号刑事附带民事判决，认定被告人王朝温犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年2月1日起至2019年1月31日止），并处没收作案工具匕首一把，附带民事赔偿143680.64元。判决生效后，于2014年9月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王朝温在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年2月23日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王朝温自2014年9月9日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年9月至2018年1月累计考核分3005分，表扬五次。
罪犯王朝温原判附带民事赔偿143680.64元。本次减刑缴交民赔款100元，查其台账考核期间月均消费63.05元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王朝温减刑的异议材料。
本院认为,罪犯王朝温在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯民事赔偿未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王朝温的刑罚减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2014年2月1日起至2018年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年四月十七日
书记员 黄溢琼
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执738号
申请执行人：涂旋，男，1987年7月18日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人：万龙飞，男，1990年7月14日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初740号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人万龙飞银行存款、收入374836元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖翠云
二〇一七年七月五日
书记员 黄 伟
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焦法执字第193-4号
申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社。
代表人王荣武，主任。
委托代理人丁小金，河南华凌律师事务所律师。
委托代理人王小瑞，该社业务主任。
被执行人焦作市升恒房地产开发有限公司。住所地焦作市。
法定代表人王允信，董事长。
被执行人王允信。
被执行人李文政，男，1953年12月27日生。
焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社与焦作市升恒房地产开发有限公司、王允信、李文政借款合同纠纷一案，本院（2014）焦民二金初字第00011号民事调解书已经发生法律效力。权利人焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社于2014年9月1日向本院申请执行，申请执行借款2300万元、利息2849100元及迟延利息垫付诉讼费85523元。本院于2014年9月1日立案执行。
在执行过程中，焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社签字确认被执行人焦作市升恒房地产开发有限公司、王允信、李文政暂没有有效可供执行财产，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一五年二月二十七日
书记员 杜丹妮
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2327民初923号
原告：杜正荣，男，1989年12月15日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住贵州省册亨县。
原告：易彪，男，1980年9月23日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。
二原告的共同委托代理人：覃国栋，贵州同根律师事务所律师。执业证号：15223201310370573。代理权限：特别授权。
被告：王猛，男，1981年12月29日生，汉族，贵州省纳雍县人，农业，住贵州省纳雍县。
原告杜正荣、易彪与被告王猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告杜正荣、易彪于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权自行处分自己的民事权利，原告杜正荣、易彪以漏列当事人为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜正荣、易彪撤回起诉。
案件受理费100元，撤回起诉减半收取50元，由原告杜正荣、易彪承担（已交纳）。
审 判 长 韦正富
审 判 员 毛国志
人民陪审员 方耀民
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨东江
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执37号之一
申请执行人陈宇，男，1980年5月14日出生，汉族，交通局职工，住江西省广昌县。
被执行人周翔，男，1985年8月18日出生，汉族，经商，住江西省广昌县。
本院于2017年9月7日作出的（2017）赣1030民初601号查封执行裁定书，查封被执行人周翔所有的位于广昌县旴江镇解放北路xx、xx号房屋一套〔房屋产权证号：广房权证（2012）旴字第xxx**号〕，于2018年3月16日作出的（2018）赣1030执37号查封、冻结、扣押执行裁定书，冻结了被执行人的银行存款。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意对周翔的银行账号及房产予以解除冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人周翔在银行的存款14.45万的冻结。
二、解除对被执行人周翔所有的位于广昌县旴江镇解放北路xx、xx号房屋一套〔房屋产权证号：广房权证（2012）旴字第xxx**号〕的查封。
三、解除对申请执行人陈宇和案外人朱丽琴共同所有的位于广昌县盱江镇子暄北路139号莲花商住小区旺莲阁9号楼的房屋〔房屋产权证号：广房权证（2009）旴字第xxxx**号〕的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年四月九日
书记员 刘晓成
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执37号之二
申请执行人陈宇，男，1980年5月14日出生，汉族，交通局职工，住江西省广昌县。
被执行人周翔，男，1985年8月18日出生，汉族，经商，住江西省广昌县。
本院在执行陈宇诉周翔借款合同纠纷一案中，申请执行人陈宇依据已经发生法律效力的（2017）赣1030民初601号民事调解书，于2018年1月9日申请强制执行，本院于2018年1月9日依法受理。
在执行过程中，申请执行人陈宇与被执行人周翔自愿达成执行和解协议，被执行人周翔向申请执行人履行了部分案件标的款即人民币陆万元整。2018年5月31日，申请执行人申请撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣1030执37号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年五月三十一日
书记员 揭招翔
广昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1030执37号申请执行人陈宇，男，1980年5月14日出生，汉族，交通局职工，住江西省广昌县。被执行人周翔，男，1985年8月18日出生，汉族，经商，住江西省广昌县。本院在执行陈宇申请执行周翔借款合同纠纷一案，本院依据于2017年9月27日作出的（2017）赣1030民初601号民事调解书已经发生法律效力。本院2018年1月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人周翔在银行的账号内的存款14.45万元或被执行人周翔相应价值的财产。二、冻结期限12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。本裁定立即执行。审判员  胡才生二〇一八年三月十三日书记员  章燕燕
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00142号
原告张海英。
被告张林。
原告张海英诉被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，因被告张林去向不详，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本案依法组成由审判员李庆红担任审判长，审判员黄正全、人民陪审员刘晓敏参加的合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告张海英到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海英诉称，2012年1月18日，被告以经营北新集棉花加工厂需要资金为由，向原告借款150000元，2012年2月9日，被告以同样理由又向原告借款100000元，两次借款被告分别出具了借条，口头约定年利率20%，但没有约定还款时间。2012年底，原告要求被告还款，被告承诺等银行贷款到账后立即还款。后经多次索款无果，故请求依法判令被告立即偿还原告借款250000元，并按年利率20%支付利息；本案诉讼费由被告承担。
原告张海英为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据A1：借条原件二份。用于证明被告分两次向原告借款250000元的事实。
被告张林未在法定期限内提交答辩状，也未向本院提交证据。
被告张林未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。原告张海英提交的证据A1来源合法、客观真实、与本案关联，能够证明案件的事实，对该证据本院依法予以确认。
经审理查明，被告张林因经营生意需要资金，于2012年1月18日、2012年2月9日分别向原告借款共计250000元，并分别出具了两张借条，借条载明：“借到张海英现金壹拾伍万整（150000整），张林，2012.1.18号”、“借到张海英现金拾万整（100000整），张林，2012.2.9”。之后，被告张林未还款，原告多次索款无果，遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款250000元，并按利率20%支付利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张海英与被告张林之间的借款行为系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。张林向张海英借款出具了借条，应当承担偿还借款的民事责任。双方在借条中未约定还款期限，也未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，出借人要求支付催告后利息的，可以按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。故原告诉请判令被告偿还借款、支付利息，于法有据，本院予以支持。但对利息过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林偿还原告张海英借款250000元；
二、被告张林向原告张海英支付借款利息（以250000元为基数，自2014年7月24日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告张海英的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李庆红
审 判 员 黄正全
人民陪审员 刘晓敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨 华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07189号
原告吴×，女，1985年12月4日出生。
被告杨×，男，1982年12月17日出生。
委托代理人李苹，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告吴×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李异独任审判，不公开开庭进行了审理。原告吴×、被告杨×及其委托代理人李苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×诉称：原、被告于2007年11月相识，于2009年3月18日登记结婚，2011年9月生育一女杨雯涵。被告婚前即有作风问题。婚后夫妻生活冷淡，在日常生活中，双方既没有沟通，也无法沟通。在婚姻存续期间，原告一直尽心操持家务，抚育孩子，直到孩子满一岁半才返回职场。原告婆婆病重期间，孩子一直在姥姥家生活，直到婆婆去世，孩子才轮流在两家生活。原告的父母年龄五十岁，身体状况良好，疼爱外孙女，家境较好，我收入也较高，可以很好的抚养杨雯涵，因此诉至法院要求与被告离婚，杨雯涵归我抚养，被告支付抚养费。
被告杨×辩称：同意离婚。原告所述与事实不符，原告根本不会做饭，每天都是我回家做饭，她无法照顾杨雯涵。杨雯涵一直都在我家抚养，只有周末才由原告来带，我的工作时间比较宽松，可以有更多的时间来带孩子。楼下幼儿园，小学都有，上学很方便，杨雯涵的户口和我在一起，方便就近上学。原告照顾不了孩子，孩子的生活习惯她都不清楚，打疫苗都是被告去的，所以坚持要求抚养杨雯涵。
经审理查明：原告吴×与被告杨×于2007年11月相识，于2009年3月18日登记结婚，2011年9月生育一女杨雯涵。双方均系初婚。吴×以被告婚前存在作风问题，经常玩游戏到深夜，婚后经常发生争吵为由诉至法院要求与杨×离婚，杨×同意离婚，称双方的矛盾主要是吴×经常在外喝酒唱歌，夜不归宿，还存在家庭暴力。
诉讼过程中，对于杨雯涵的抚养问题，双方均坚持要求抚养杨雯涵，吴×称杨雯涵为女孩，她作为母亲照顾较为方便，并且其及家人收入较高，经济条件较好，单位距离家很近，可以就近照顾，要求抚养杨雯涵。杨×称吴×不会照顾杨雯涵，杨雯涵一直由其及父亲照顾，其所住小区周边教育资源丰富，可以给杨雯涵提供更好的生活环境，要求抚养杨雯涵。
对于探望权，双方均称对方可以将杨雯涵接出探望，可于每周日晚七点前送回。吴×同意杨×于周末中的一天将杨雯涵接出探望，如果杨×抚养杨雯涵，要求周末两天均由其接出探望。杨×同意吴×周末两天可以将杨雯涵接出探望，如果吴×抚养杨雯涵，亦要求周末两天接出探望。
上述事实，有双方当事人陈述、《结婚证》、收入证明等证据在案予以佐证。
本院认为：原告吴×与被告杨×本应珍惜来之不易的婚姻生活，但双方在发生矛盾后不能正确处理，缺乏沟通，现吴×起诉要求离婚，杨×同意离婚。可以认定双方的感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于杨雯涵的抚养问题，双方均坚持要求抚养杨雯涵，并列出了各自的抚养理由。考虑杨雯涵本身为女孩，应由母亲抚养为宜，杨×家现只有其和父亲，对于女孩的抚养并不方便，且吴×的收入情况较好，能够为杨雯涵提供更好的生活、学习环境。综合以上因素考虑，本院认为杨雯涵由吴×抚养更为适宜。对于抚养费的负担，本院综合杨×的收入和杨雯涵生活所需予以确定，对于吴×要求的探望权，杨×要求周末探望杨雯涵两天，吴×亦要求如杨雯涵归杨×抚养，周末两天将杨雯涵接出探望，杨雯涵现年龄尚小，父母的离异对其造成的伤害无法预估，只有双方都为其投入更多的感情才能将对其的伤害减少至最低，且杨雯涵与爷爷亦建立了深厚的感情，故如无特殊情况，杨×将杨雯涵接出两天探望为宜。
关于其他共同财产一节，双方均称没有共同财产，对此本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
原告吴×与被告杨×离婚。
二、杨雯涵归原告吴×抚养，被告杨×自二○一四年六月起于每月二十五日之前给付杨雯涵抚养费一千八百元，至杨雯涵年满十八周岁之月止。
三、被告杨×自二○一三年六月起，如无特殊情况，于每周周六、周日可探望杨雯涵，具体探望方式为周六早八点后从原告吴×处接走杨雯涵，并于周日晚七点前将杨雯涵送回原告吴×处，原告吴×应予配合。
四、其他财产无争议。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告吴×负担三十七元五角（已交纳），由被告杨×负担三十七元五角（原告已预交，被告于本判决生效后七日内交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李异
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张颖
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00510号
原告：胡雪莲，女，汉族，1984年2月1日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：常久春，男，汉族，1985年8月19日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告胡雪莲诉被告常久春民间借贷纠纷一案中，原告胡雪莲于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡雪莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡雪莲负担。
审判员 张宗春
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡佳佳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2954号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行,住所地丹阳市延陵镇行宫永昌路50号，统一社会信用代码：91321181079922808D。
负责人：眭富平，支行行长。
委托诉讼代理人：韦国平，该支行员工。
委托诉讼代理人：胡文娟，该行办事员。
被告：江苏众通机械制造有限公司，住所地：丹阳市延陵镇东皇村，统一社会信用代码：913211815602776229。
法定代表人：王红生，公司经理。
被告：丹阳林泰机械有限公司，住所地：丹阳市丹北镇埤城，统一社会信用代码：91321181716872293R。
法定代表人：朱建强，公司经理。
被告：朱建，男，汉族，1975年2月8日生，住丹阳。
被告：郑亚静，女，汉族，1977年10月8日生，住丹阳。
被告：王红生，男，汉族，1971年5月20日生，住丹阳市。
被告：邵红仙，女，汉族，1967年11月21生，丹阳市东皇村江苏众通机械制造有限公司。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行（以下简称丹阳农商行行宫支行）与被告江苏众通机械制造有限公司（以下简称众通机械公司）、丹阳林泰机械有限公司（以下简称林泰机械公司）、朱建、郑亚静、王红生、邵红仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡文娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳农商行行宫支行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告众通机械公司立即给付原告截至2015年11月20日的借款利息371833.84元；2.判令其余被告对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，原告与被告众通机械公司、王红生、邵红仙签订《最高额流动资金担保借款合同》，约定由原告在2013年6月3日至2015年6月3日止的期间内向被告众通机械公司在最高额本金余额500万元的范围内提供借款，由被告王红生、邵红仙提供连带责任保证，逾期利率在借据利率基础上上浮50%。2014年1月20日，原告与除王红生、邵红仙以外的其余被告签订《最高额流动资金担保借款合同》，约定由原告在2014年1月20日至2016年1月20日止的期间内向被告众通机械公司在最高额本金余额500万元的范围内提供借款，由被告朱建、郑亚静、林泰机械公司提供连带责任保证，逾期利率在借据利率基础上上浮50%。原告于2014年10月28日向被告众通机械公司发放借款500万元，约定年利率9.24%，借款到期日为2015年4月27日。嗣后，被告众通机械公司在2015年11月20日偿还本金500万元，尚有利息371833.84元未给付。
各被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现认定事实如下：2013年6月3日，原告与被告众通机械公司、王红生、邵红仙签订《最高额流动资金担保借款合同》，约定由原告在2013年6月3日至2015年6月3日止的期间内向被告众通机械公司在最高额本金余额500万元的范围内提供借款，由被告王红生、邵红仙提供连带责任保证，逾期利率在借据利率基础上上浮50%。2014年1月20日，原告与除王红生、邵红仙以外的其余被告签订《最高额流动资金担保借款合同》，约定由原告在2014年1月20日至2016年1月20日止的期间内向被告众通机械公司在最高额本金余额500万元的范围内提供借款，由被告朱建、郑亚静、丹阳市田丰精密部件有限公司（丹阳市田丰精密部件有限公司已于2016年10月20日变更公司名称为丹阳林泰机械有限公司）提供连带责任保证，逾期利率在借据利率基础上上浮50%。原告于2014年10月28日向被告众通机械公司发放借款500万元，约定年利率9.24%，借款到期日为2015年4月27日。嗣后，被告众通机械公司在2015年11月20日偿还本金500万元，尚有利息371833.84元未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告众通机械公司向原告借款500万元，在偿还借款本金后，未能将借款利息一并清偿的事实清楚，证据充分，原告要求被告被告众通机械公司给付截止2015年11月20日的欠息371833.84元，合乎约定，本院予以支持。除众通机械公司外的其余被告对上述借款本息提供连带责任保证，担保范围涵盖借款本息及原告实现债权费用等，原告起诉在保证期间内，故原告要求担保人承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏众通机械制造有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行500万元借款本金截至2015年11月20日的欠息371833.84元；
二、被告丹阳林泰机械有限公司、朱建、郑亚静、王红生、邵红仙对上述利息承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费6878元，公告费600元，合计7478元，由被告江苏众通机械制造有限公司负担，被告丹阳林泰机械有限公司、朱建、郑亚静、王红生、邵红仙对上述费用承担连带给付责任(此款原告已垫付，各被告应将此款连同上述借款本息等一并给付原告)。
如果各被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 忻
人民陪审员 朱新朝
人民陪审员 仇祥梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈朝霞
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1245号
申请人：夏和生，男，1945年7月28日出生，汉族，住翔殷支路XXX弄XXX号XXX室。
申请人：蔡俊骅，男，1972年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年12月7日立案受理了申请人夏和生与申请人蔡俊骅关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人蔡俊骅自愿一次性赔偿申请人夏和生人民币14,748.81元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人夏和生与申请人蔡俊骅于2017年11月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第725号
原告：赵子玉。
被告：杭州武林药店有限公司。
法定代表人：梅水英。
委托代理人：潘彬沁、施红儿。
原告赵子玉与被告杭州武林药店有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2009年4月7日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵子玉、被告杭州武林药店有限公司的委托代理人潘彬沁、施红儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子玉起诉称：2009年3月23日，其在被告处购买标示由上海东灵美容健肤品有限公司生产的足舒宁1瓶，价值18元。使用几天后，脚上出现糜烂、脱皮、脚指甲脱落的现象。
原告发现该产品系普通化装品，但在包装标签上使用了大量的诸如“防治足癣、脚气、香港脚、止痒”等医疗术语，非药品宣传了医疗疗效，违反了《化妆品卫生监督条例》、《中华人民共和国广告法》等相关法律法规，侵害了原告的健康权并构成对原告的欺诈。现诉至法院要求判令被告退还货款18元并赔偿原告18元，向原告书面道歉并赔偿精神损失费1000元，赔偿打印费、法律咨询费、交通费合计100元，诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、发票一张及零售清单一份，证明原告在被告处购买足舒宁1瓶。
2、足舒宁外包装盒一份、产品外包装标签一份，证明足舒宁的外包装有医疗疗效的宣传。
被告杭州武林药店有限公司答辩称：原告与被告不存在买卖合同法律关系，发票上系一位姓王的顾客，因此原告并不是直接购买人，也不是委托代理人。原告无证据证明足舒宁存在产品质量上的问题，在使用产品后对其造成身体上的损害。被告作为商家已尽到相关的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杭州武林药店有限公司未向本院提交相关证据。
上述证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为顾客姓“王”，非原告本人购买。对证据2，被告对真实性无异议，但对证明对象有异议。本院认为原告已提供购物发票及涉案产品，已能证明其系该产品的实际购买人，被告以发票上购货方一栏填写“王”为由提出异议，该异议不能成立。本院对该两份证据真实性均予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2009年3月23日，原告赵子玉在被告杭州武林药店有限公司门店购买了由上海东灵美容健肤品有限公司生产的爱茜伊牌足舒宁1瓶，生产许可证为XK16-1081930，（1992）卫妆准字06－XK－0190号，价格为人民币18元。该产品外包装盒上标有“护肤新概念
--
护足”字样，包装内产品瓶装标签上标明“防足癣、止痒、抑臭”，并在产品说明中有“预防足部和趾甲泌物感染，软化硬茧，防治足癣、脚气、香港脚，并有很好的止痒作用。预防足部酸痛和水泡生成，预防足部冰冷潮湿……”的表述。
本院认为，足舒宁取得化妆类产品生产许可证，该产品外包装上以“护肤新概念--
护足”醒目字样表明是护肤类产品；被告杭州武林药店有限公司也抗辩称该产品陈列于化妆品柜台而非药品柜台，对此原告赵子玉未提出异议。因此并不足以使原告产生误解认为该产品为药品而购买，同时原告也未举证证明使用该产品给其造成损失，故原告要求赔偿无事实依据。该产品包装内产品瓶装标签上有“防足癣、止痒、抑臭”等字样，主要是从预防角度对产品性能所做的说明，原告赵子玉认为是在包装上使用了医疗术语，违反了《化妆品卫生监督条例》的相关规定，对此应由行政机关审查，不属于民事审判范畴。故原告的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵子玉的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取为25元，由原告赵子玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 金 宁
二〇〇九年五月二十五日
书记员 徐海明
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第1178号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处。
负责人许驰，主任。
委托代理人邓孝军，系成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处职工。
被告张冕。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处（以下简称农商行三江分理处）诉被告张冕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员陈晓适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告农商行三江分理处的委托代理人邓孝军到庭参加诉讼，被告张冕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行三江分理处诉称，被告张冕于2014年6月9日向原告农商行三江分理处借款30万元，借款期限2年，并以其所有位于金堂县赵镇滨江路一段29号99栋6单元4层15号的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。借款后，被告张冕未按约给付利息。诉请判令被告张冕立即偿还借款本金30万元及2014年11月21日至今利息、罚息、复利；给付违约金1.5万元；原告对抵押房屋享有优先受偿权；本案诉讼费及其它费用由被告张冕承担。
被告张冕未作答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年6月6日，农商行三江分理处与张冕分别签订个人借款合同及抵押合同，约定张冕向农商行三江分理处借款30万元，借款期限从2014年6月6日至2016年6月5日；贷款利率为年利率，利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮45%；并自中国人民银行贷款基准利率调整日起，即按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不再另行通知；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款期限届满日一次性归还全部借款；担保方式为抵押担保；借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；如借款人出现各种不利于贷款人的情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；如借款人出现违约情形，未按约定归还借款本金及利息，按未清偿本金的5%给付违约金；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用；抵押物为位于金堂县赵镇滨江路一段29号99栋6单元4层15号的房屋；担保范围包括本金、利息、违约金和实现债权而发生的费用；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权将依法拍卖、协议折价、变卖抵押物等内容。同月9日，农商行三江分理处向张冕发放贷款30万元。之后，张冕未按约给付利息，利息仅给付至2014年11月20日。尚欠借款本金30万元及2014年11月21日至今的利息、复利、罚息。
另查明，2014年6月10日，农商行三江分理处经抵押登记并领取了金堂县城乡房产管理局颁发的0053254号他项权利证书。载明：房屋所有权人张冕，房屋他项权利人农商行三江分理处，他项权利种类为抵押权，房屋所有权证号为监证0387226，房屋坐落于金堂县赵镇滨江路一段29号99栋6单元4层15号，债权数额为30万元，债务履行期限为2014年6月6日至2016年6月5日。
以上事实有下列证据予以证实：个人借款合同；抵押合同；借款凭证；他项权证；原、被告身份信息；原告的当庭陈述。上述证据经庭审核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，应予采信。
本院认为，原告农商行三江分理处与被告张冕签订的个人借款合同，内容不违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告农商行三江分理处按约履行了合同义务，被告张冕未按约偿还借款利息，应承担逾期还款的违约责任。双方所签合同约定借款人如违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故对原告要求被告张冕偿还借款本金30万元及利息、复利、罚息的请求，本院予以支持。本案双方当事人在借款合同约定，借款人未按合同约定支付贷款利息，应按贷款本金的5%收取违约金，故被告张冕应向原告三江分理处支付违约金1.5万元，故对原告三江分理处关于违约金的诉求，本院予以支持。本案中，被告张冕将其所有的位于金堂县赵镇滨江路一段29号99栋6单元4层15号的房屋为上述借款作抵押担保并与农商行三江分理处签订了抵押合同，明确约定抵押权所担保的债权额度和存续期，并在登记主管机关金堂县城乡房产管理局进行了他项权登记，故双方签订的抵押合同合法有效。因此，抵押权人即原告农商行三江分理处对上述抵押物享有优先受偿权。本案中，原、被告经抵押登记记载的抵押金额为30万元，该抵押金额的记载具有公信力。当抵押合同中对抵押担保的内容约定与抵押登记记载的内容不一致时，从规范交易秩序、维护交易安全的角度出发，应以抵押登记记载的内容为准。据此，本院认定原告农商行三江分理处享有优先受偿权的范围，应以原、被告在抵押登记记载的30万元为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张冕偿还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处借款本金30万元及利息、罚息、复息（从2014年11月21日起至付清借款本金之日止的利息，按同期同档次基准利率的基础上上浮45%并参照中国人民银行关于贷款逾期的规定计算）；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处对被告张冕位于金堂县赵镇滨江路一段29号99栋6单元4层15号的房屋享有抵押权，有权在被告张冕不履行上述债务时，依照法律规定对其抵押财产折价、变卖、拍卖后，以所得价款在30万元限额范围内优先受偿；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，财产保全费2020元，两项合计4920元，由被告张冕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈晓
二〇一五年五月七日
书记员 谢欢