wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初13号
原告杨忠。
被告张世江。
原告杨忠与被告张世江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员张金玲公开开庭进行了审理，原告杨忠，被告张世江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月4日被告向原告借款20000元，出具借条一张，并约定借款期限三个月。但借款到期后，被告一直未还。现为维护原告的合法利益，只有起诉至人民法院，请求法院依法判令被告支付原告借款20000元。
被告辩称：借款20000元属实，没有归还。
经审理查明：2015年2月4日被告向原告借款20000元，约定借款期限三个月，并出具借条一张。借款到期后，被告未清偿借款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条等证据在卷为凭，经审查，上述证据客观真实，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院依法予以保护。被告借款后负有积极清偿的义务。现原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张世江返还原告杨忠借款20000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一六年二月二十九日
书记员 万萍萍
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4487号
原告：林定斌，男，1963年12月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：陆维臣，浙江骏安律师事务所律师。
被告：赵永兵，男，1982年9月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告林定斌与被告赵永兵为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告林定斌委托代理人蔡宏伟、被告赵永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林定斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款人民币53005.11元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：2015年8月起，被告从原告处多次购买开关、插座、灯泡等用于楼盘安装。截止2016年1月18日，累计购买货物价值93005.11元。2016年2月2日结算时，被告共支付货款30000元，并签字对账，被告称完工结算后支付剩余货款。此后，被告支付了10000元，余款未付。
被告赵永兵辩称，其系帮老板陶勇代为出具了对账单，对账单只是证明陶勇尚欠原告货款而不是其本人欠款。
原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了对账单一份，拟证明原、被告双方于2016年2月2日经结算，被告尚欠原告货款63005.11元的事实。经质证，被告对其签名的真实性异议，但认为出具对账单的目的是为了证明其老板陶勇尚欠原告货款而不是本人欠款。
被告为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了送货清单一组，拟证明被告不是真实买受人的事实。经质证，原告对其真实性无异议，认为该送货单与对账单所载内容一致，但无法证明买受人不是被告。
经审查，因原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。原告提供的对账单明确客户为“赵总（心海金源）”，被告在庭审中亦认可赵总即为其本人，同时对账单注明“以上对账是本期的往来账，敬请认真核对，若没有异议请在对账单下面的客户方签字（或盖章），作为欠款凭证”，被告赵永兵在对账单客户方后签名确认，该对账单既已明确客户方为被告，同时又明确了欠款金额为63005.11元，因此对账单足以证明原告的待证事实，故本院对该证据予以确认。被告提供的送货清单均载明购买单位为“心海金源赵总”，收货人虽有多人，但结合原告提供的对账单，送货清单所载内容与对账单相对应，故送货清单上所显示的收货人应为被告方的代收人，被告的待证事实不能成立，故本院对该组证据的待证事实不予确认。综上，本院确认，诉争交易的买受人为被告赵永兵。
经庭审查明，本院认定本案事实如下:
被告赵永兵曾向原告林定斌购买开关、插座等产品。2016年2月2日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款63005.11元。后被告支付了10000元，现尚欠53005.11元未付。
本院认为，原、被告之间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告尚欠原告货款人民币53005.11元，事实清楚、证据确实，原告要求被告支付货款，合理合法，本院予以支持。被告辩称其系代收人，但并未提供充分的证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵永兵于判决发生法律效力之日起十日内支付原告林定斌货款人民币53005.11元，并赔偿自2017年6月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告赵永兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一七年八月十四日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初4487号
林定斌、赵永兵：
原告林定斌与被告赵永兵为买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1130元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年八月十四日
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初114号
原告：钟某1，女，1956年8月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：曲红霞，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗仁军，山东胶东律师事务所律师。
被告：钟某2，男，1932年4月27日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：钟某3，男，1973年8月3日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
以上被告委托诉讼代理人：王永杰，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：钟某4，男，1959年10月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：钟某5，女，1970年6月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：钟某6，女，1964年8月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：钟某7，男，1962年8月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：钟某8，女，1954年11月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告钟某1与被告钟某2、钟某3、钟某4、钟某5、钟某6、钟某7、钟某8继承析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1及其委托诉讼代理人曲红霞、被告钟某2和钟某3及其委托代理人王永杰、被告钟某4、钟某7到庭参加诉讼，被告钟某5、钟某6、钟某8经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
钟某1向本院提出如下诉讼请求：请求依法分割位于威海经济技术开发区泊于镇屯钟家村房屋所有权证号为威环房字第××号房屋及宅基地的拆迁补偿利益（价值约5万元）。
事实与理由：钟某2与夏淑英系夫妻关系，一生共生育七名子女，分别为钟某8、钟某1、钟某4、钟某7、钟某6、钟某5、钟某3。涉案房屋为钟某2与夏淑英婚后购买，系二人夫妻共同财产，2006年夏淑英去世。原告与被告多次协商分割涉案房屋，但被告均予以拒绝。故原告特诉至贵院，请求按法定继承依法分割涉案房屋。
钟某2、钟某3、钟某4、钟某7辩称：诉争的房屋系被告钟某2与妻子夏淑英婚后共同购买的房屋，按照农村的规矩，因钟某4、钟某7结婚时被告钟某2与其妻子均给他们一套房屋，钟某3在要结婚时被告钟某2与其妻子决定把诉争房屋给钟某3，该诉争房屋其他人没有权利分割与继承，另外，该诉争的房屋在村里拆迁补偿时，也是由钟某3全程办理的各项手续。
钟某5、钟某6、钟某8未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：钟某2与夏淑英系夫妻关系，共生育七名子女，分别为钟某8、钟某1、钟某4、钟某7、钟某6、钟某5、钟某3。涉案房屋为钟某2与夏淑英婚后购买，系二人夫妻共同财产，1996诉争房屋登记在钟某2名下，2006年夏淑英去世。2016年3月8日钟某3、钟某8、钟某4、钟某7、钟某6、钟某5与钟某2写有协议书将诉争房屋中自己的份额赠与钟某3。
上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认
双方当事人存在争议的事实是：诉争房屋是否处分给钟某3？
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一，2017年12月6日泊于镇屯钟家村村委出具的证明一份，证实钟某2、夏淑英与原、被告的父母子女关系；
证据二，房屋所有权证存根复印件一份，来源是威海市房管局调取，证实涉案房屋是在1996年1月23日办理的房屋所有权证，登记在被告钟某2名下，证实涉案房屋系钟某2、夏淑英的夫妻共同财产。被告对原告提交的证据无异议。
被告钟某3提交证据一，2016年3月8日除了原告外七个被告写的协议书一份，证实涉案房屋已经处分给钟某3。
证据二，涉案房屋土地使用证复印件一份，证实房屋登记在被告钟某2名下，但该房屋给钟某3后，暂没有办理过户手续。
原告对被告钟某3对证据二没有异议。对证据一真实性有异议，认为无法确认被告钟某2的签字是否系本人所签。涉案房屋为被告钟某2与其妻子的夫妻共同财产，夏淑英去世后，涉案房屋夏淑英的部分应由所有继承人共同继承，被告钟某2无权处分涉案房屋，本院依法核实所有被告，均认可证据一2016年3月8日协议书中的签字是自己所签，本院对该证据予以确认。
本院认为，首先，夫妻在婚姻存续期间所得的共同财产，除有约定的外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案房屋系钟某2与夏淑英的夫妻共同财产，钟某2享有其中一半的权益，夏淑英去世前没有处分自己的财产，夏淑英去世后发生继承，原告及七被告作为第一顺序法定继承人，其每人继承涉案房屋1/16（1/2÷8）的份额，故原告在涉案房屋中享有的份额总数为1/16。2016年3月8日协议书中钟某2、钟某8、钟某4、钟某7、钟某6、钟某5同意将其享有的继承份额赠与给钟某3，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以认定。故钟某3享有诉争房屋份额总数为15/16。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二款、第十三条、第二十五之规定，判决如下：
一、原告钟某1享有威海经济技术开发区泊于镇屯钟家村（房证号为威环房字第10-18-115）房屋的1/16；
二、被告钟某3享有威海经济技术开发区泊于镇屯钟家村（房证号为威环房字第10-18-115）房屋的15/16。
案件受理费减半收取525元，原告钟某1负担32元、被告钟某3负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
二〇一八年六月十二日
法官助理 李迎红
书 记 员 许竞文
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1477号
原告：北京农村商业银行股份有限公司夏都支行，住所地北京市延庆区延庆镇高塔路62号，统一社会信用代码：×××。
负责人张建彬，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司夏都支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司夏都支行客户经理,住北京市延庆区。
被告：焦顺龙，男，1954年3月10日出生。
被告：北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
法定代表人许跃伟。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行与被告焦顺龙、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行撤回起诉。
审判员 马晓明
二〇一七年二月七日
书记员 徐冉冉
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第45号
原告安远县农村信用合作联社，地址：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人：杨文生，系该联社理事长。
委托代理人张勇，系安远联社车头信用社主任。代理权限：一般代理。
委托代理人唐学丰，系安远联社风险资产管理部客户经理。代理权限：一般代理。
被告高月松。
被告唐伟桃。
被告唐玉荣。
原告安远县农村信用合作联社诉被告高月松、唐伟桃、唐玉荣借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安远县农村信用合作联社的委托代理人张勇、唐学丰到庭参加了诉讼，被告高月松、唐伟桃、唐玉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安远县农村信用合作联社诉称，2012年1月14日，被告唐伟桃、高月松、唐玉荣组成联保小组，在车头信用社借款3笔，共计55万元，到期日均为2014年1月13日，借款用途为养猪，其中唐伟桃为联保小组组长，高月松、唐玉荣为成员，三人分别借款20万元、借款20万元和15万元，三人相互联保，承担连带保证责任。签订上述合同后，原告依约向被告高月松发放了200000元借款，但被告高月松未按照合同约定按期归还借款本息。截止2014年12月9日，高月松贷款本金逾期合计200000元，长期拖欠借款利息至今合计58124.96元。经客户经理多次上门及电话催收，仍无还款意愿。为此原告诉至法院，请求依法判令：一、判令被告高月松立即偿还原告借款本金200000元及相应利息人民币58124.96元（本次利息计算至2014年12月9日止），以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止。二、依法判令被告唐伟桃、唐玉荣承担连带保证责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告高月松、唐伟桃、唐玉荣未作答辩。
经审理查明，2012年1月13日被告唐伟桃、高月松、唐玉荣与安远县车头农村信用合作社签订最高额保证合同，合同约定三被告为其在安远县车头信用社的55万元最高额贷款余额内向安远县车头农村信用合作社提供担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；每笔借款合同保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。2012年1月14日，被告唐伟桃、高月松、唐玉荣与安远县车头农村信用合作社签订最高额借款合同，合同约定安远县车头农村信用社向三被告提供借款最高额人民币55万元，借款额度的有效期间自2012年1月14日起至2014年1月13日止；借款利率以借款凭证载明利率为准，利息自放款日起按日计息，按季结息；对逾期借款，从逾期之日起，按合同或借据载明的利率基础上加收50%计收利息；当期未按期还款的，安远县农村信用合作社有权提前收回部分或全部借款，未收回的，按逾期罚息利率按日计收违约金。2012年1月14日被告高月松收到安远县车头农村信用社向其发放的200000元贷款；借款凭证载明借款月利率为8‰。贷款后被告高月松利息还至2012年6月21日，借款到期后被告高月松未按约定归还借款本金及相应利息，原告遂具状诉至本院要求处理。
另查明，截至2015年5月8日被告高月松仍欠原告安远县农村信用合作联社本金200000元及利息66035.64元。
上述事实，有原告提交的安远县农村信用合作联社组织机构代码证、企业法人营业执照，最高额借款合同、最高额保证合同、江西省农村信用社借款凭证、到（逾）期贷款催收通知书、高月松联保贷款交易明细、结欠利息情况及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告唐伟桃、高月松、唐玉荣与原告安远县农村信用合作联社下设机构安远县车头信用社签订《最高额借款合同》，该借款合同依法成立且有效；合同签订后安远县车头信用社按照约定向被告高月松发放200000元贷款。借款到期后，被告高月松未按约定归还借款本金及相应利息实属违约；故本院对原告要求被告高月松归还借款本金200000元及相应利息的请求予以支持；对2015年5月8日之后的利息，依照合同约定，自被告高月松逾期之日即2012年6月21日起借款月利率在8‰的基础上加收50%即按月利率12‰计算利息。因被告唐伟桃、高月松、唐玉荣与安远县车头农村信用社签订了《最高额保证合同》，依据合同约定三被告相互承担连带保证责任且保证期间为两年，故被告唐伟桃、唐玉荣应对被告高月松债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高月松于本判决生效后十五日内偿还原告安远县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（2015年5月8日之前的利息66035.64元，2015年5月8日之后的利息按照月利率12‰计算至款清之日止）。
二、被告唐伟桃、唐玉荣对被告高月松上述应给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5172元，公告费600元，共计5772元，由被告高月松、唐伟桃、唐玉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 黄 英
审 判 员 钟 旻
代理审判员 张熙赟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郭丽平
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00278号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某。因犯非法拘禁罪，2010年12月15日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因本案，2013年9月16日被传唤，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，同年11月6日被监视居住，2014年3月14日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人刘某某。因本案，2013年9月16日被传唤，次日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
原审被告人曾某某。因本案，2013年11月3日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人黄某某、刘某某、曾某某犯开设赌场罪一案，于二○一四年三月十四日作出（2014）浏刑初字第158号刑事判决。原审被告人黄某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人黄某某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一四年五月六日
书 记 员 许 瑶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1285号
原告：周华富，男，现年24岁。
委托诉讼代理人：罗来权，男，现年29岁，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王彩虹，四川攀西律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：盐源县烟草生产办公室，住所地：盐源县。
法定代表人：吴萧，系该办公室主任。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地：重庆市潼南区。
法定代表人：杨中富，系该公司董事长。
第三人：罗时柱，男，现年43岁。
原告周华富与被告盐源县烟草生产办公室、重庆民福建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告周华富于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周华富的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周华富撤诉。
案件受理费减半收取2.50元，由原告周华富负担。
审 判 长 李树清
审 判 员 戴国宏
人民陪审员 代银高
二〇一七年十二月一日
书 记 员 熊 兰
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执0009号
申请执行人周艳，女
被执行人王敏，女
周艳与王敏，买卖合同纠纷一案作出的（2015）汝民初字第173号民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人王敏未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王敏及其共有存款（收入）14000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 关兴颜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶海宽
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执0009号
申请执行人周艳，女
被执行人王敏，女
周艳与王敏，买卖合同纠纷一案作出的（2015）汝民初字第173号民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人王敏未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王敏及其共有存款（收入）14000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 关兴颜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶海宽
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执0009号申请执行人周艳，女被执行人王敏，女周艳与王敏，买卖合同纠纷一案作出的（2015）汝民初字第173号民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人王敏未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王敏及其共有存款（收入）14000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  关兴颜二〇一六年十一月二十八日书记员  叶海宽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2630号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗、徐建龙，该公司员工。
被告：宋红弼，男。
被告：运城市荣星汽车销售服务有限公司。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告宋红弼、运城市荣星汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 齐 莉
二〇一七年六月十二日
书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初2630号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：王岗、徐建龙，该公司员工。被告：宋红弼，男。被告：运城市荣星汽车销售服务有限公司。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告宋红弼、运城市荣星汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 齐 莉二〇一七年六月十二日书记员 石舒宁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民受字第31号
起诉人王金玉，男，1953年11月13日生，汉族，工人，现住宁江区繁荣街，身份证号2223241953********。
委托代理人张宏军，松原市临江法律服务所法律工作者。
2015年5月19日，本院收到王金玉的起诉状，请求判令吉林石油集团有限责任公司与其签订的《解除劳动合同书》无效，为其补缴“五险一金”并支付赔偿金667305元。
经审查，本院认为，起诉人王金玉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对王金玉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张亚卓
审 判 员 胡 萌
代理审判员 王一涵
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 凤
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5929号
原告：范立娟，女，汉族，住长春市净月技术产业开发区。
委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：陈彦华，男，汉族，现羁押于梅河口市。
被告：钮洪庄，男，汉族，1977年8月20日生，住吉林省公主岭。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，经理。
委托代理人：梅林，该公司法律顾问。
本院在审理原告范立娟与被告陈彦华、钮洪庄、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告范立娟于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范立娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范立娟撤回起诉。
案件受理费1,237.00元退给原告范立娟。
审判员 李 和
二〇一七年十二月一日
书记员 刘峻桥
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502执保186号
申请人：聊城市坤诚管业有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园王堂村北首。
法定代表人：侯淑霞，经理。
被申请人：山东中通钢机有限公司，住所地冠县定远寨镇黄寨子村。
法定代表人：冯树国，总经理。
申请人聊城市坤诚管业有限公司与被申请人山东中通钢机有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月27日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1502民初2338号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人山东中通钢机有限公司银行存款21万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年三月二十七日
书记员 肖云欣
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4977号
原告：张本建，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：汪允阁，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：汪永要，男，1938年12月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：汪永军，男，1964年9月11日出生，汉族，汉族，农民，住徐州市铜山区。
以上三被告共同委托代理人王云华，女，1969年5月26日出生，汉族，个体，住徐州市铜山区。
原告张本建诉被告汪允阁、汪永要、汪永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后。依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张本建及其委托代理人张俭，被告共同委托代理人王云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本建诉称，2010年6月16日，被告汪永阁因生产需要向原告借款20000元，约定月息4分，借期2个月，并由被告汪永要、汪永军为其提供担保。借款到期后，三被告均未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求判令被告给付借款20000元及借款利息（以20000元为本金，自2010年9月17日起以中国人民银行贷款利率的4倍计算至债务清偿之日）。
被告汪允阁、汪永要、汪永军辩称，借款是事实，但已经偿还了22000元，故应驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年6月16日，被告汪允阁向原告张本建借款20000元，约定还款日期为2010年8月15日，同时还约定了逾期利息以银行同期贷款利率4倍计算，并支付借款金额20%的违约金。被告汪永要、汪永军对上述债务承担担保责任，并约定“借款人到期不还款由担保人归还直至还清所借本息”。2011年12月19日，汪允阁又在该借据上书写“2012年春节前还清本息。”
原告借款后，被告汪允阁自2010年11月8日至2012年9月7日，共分17次通过中国农业银行向原告还款22000元。原告张本建经质证，对收到22000元的事实不持异议，但认为该笔款项系案外人王小飞偿还其另外的借款本息，与本案无关。本院认为，原告张本建未能提供证据证明此22000元系其他民间借贷关系，而被告持有还款凭证的原件，故对原告的抗辩意见不予采信。
原告张本建还提供了2013年4月17日汪允阁书写的还款保证书，载明“以上所欠张本建本息保证在一星期内还清”，欲证明汪允阁并未清偿借款本息。被告对该保证书的签名真实性提出异议，但未在规定的期限内提出鉴定申请，本院对该保证书的真实性予以确认。
以上事实，有借据、中国农业银行转帐凭证、保证书以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告主张与原告之间的民间借贷关系终止，应当对引起合同关系变动的事实承担举证责任。而本案中，被告提供还款凭证足以证明其偿还借款本息22000元的事实。但原告与被告汪允阁之间的民间借贷关系合法有效，被告逾期还款应当给付约定的逾期利息，故其偿还的22000元，应当先扣除应付利息后再折抵本金，经核算后，被告汪允阁截止至2012年9月8日仍欠付原告张本建本金3590.42元。
对于被告汪永军、汪永要应否承担保证责任的问题，本院认为双方的约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即至2012年8月15日止，而原告未能举证证明在该日期前曾向保证人主张过权利，故二被告不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告汪允阁于本判决生效后十日内偿还原告张本建借款本金3590.42元及逾期利息（以3590.42元为本金，自2012年9月8日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率的4倍计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张本建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告汪允阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年九月八日
书记员 陈楚
本金数额起止时间偿还数额应付利息应扣本金200002010.8.16-2010.11.81000917.3382.6719917.332010.11.9-2010.12.81600327.311272.6918644.642010.12.9-2011.4.158001437.09018644.642011.4.16-2011.5.2528001109.731690.2716954.372011.5.26-2011.7.252000669.701330.3015624.072011.7.26800080014824.072011.7.27-2011.8.15800190.90609.1014214.972011.8.16-2011.8.272800105.982694.0211520.952011.8.28-2011.9.7160078.091521.919999.042011.9.8-2011.10.15800250.75549.259449.792011.10.16-2011.10.2780070.45729.558720.242011.10.28-2011.11.8160065.011534.997185.252011.11.9-2011.12.81600141.231458.775726.482011.12.9-2011.12.1680027.17772.834953.652011.12.17-2012.2.17400208.16191.844761.812012.2.18-2012.9.6800628.61171.394590.422012.9.70100010003590.422012.9.8-
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初656号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人靳某某，男，1970年2月17日出生。2016年7月22日因涉嫌贪污罪被临汾市尧都区人民检察院取保候审。
辩护人冯涛，山西近道律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2016）333号起诉书，指控被告人靳某某犯贪污罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员魏兵兵出庭支持公诉，被告人靳某某及其辩护人冯涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：
2010年7月份至2013年6月份，被告人靳某某在负责中南铁路工程征地拆迁协调工作期间，在支付土地补偿款及附着物补偿款时，利用职务之便，贪污公款31250元用于个人日常开支。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，认为被告人靳某某利用职务便利，骗取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，构成贪污罪，提请本院依法判处。
被告人靳某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
被告人靳某某的辩护人辩称，被告人能够主动到案，其行为应当认定为自首情节，且认罪、悔罪态度较好。案发后积极退赔赃款，并向本院提交了：大阳镇镇政府出具的证明一份，证明被告人靳某某平时表现一贯良好，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年7月份至2013年6月份，中南铁路工程在临汾市尧都区大阳镇路段施工过程中,临汾市尧都区大阳镇人民政府委派被告人靳某某负责征地拆迁协调工作，在支付土地补偿款及附着物补偿款时，被告人靳某某利用职务之便，冒用刘某某等人名义，贪污公款31250元转入自己账户中，用于个人日常开支。审理中，被告人靳某某主动退赃款31250元。
认定上述事实的证据有，被告人靳某某的讯问笔录,书写的个人检查,情况说明，身份信息，刘某某的讯问笔录，孙某某的询问笔录、尧都区大阳镇人民政府出具的证明，中南铁路通道正线拆迁建筑物、附着物情况登记表，尧都区大阳镇人民政府记账凭证，尧都区农村商业银行股份有限公司城东支行出具的被告人靳某某银行卡的查询明细，山西警官高等专科学校司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某身为国家工作人员，在负责征地拆迁协调工作中，利用职务便利，冒用他人名义，骗取公共财物31250元，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出被告人能够主动到案，其行为应当认定为自首情节，经查,被告人并非主动到案，而是检察机关发现案件线索后通知到案的,不符合自首的构成要件，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人靳某某到案如实供述自己的罪行，且积极退赔赃款31250元，可从轻处罚。根据被告人靳某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、扣押在案的被告人靳某某贪污的赃款人民币31250元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁红峰
人民陪审员 席曙荣
人民陪审员 崔丽华
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 王 健
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1019号
原告：承德银行股份有限公司东大街支行，住所地：承德市双桥区东大街10号。
负责人：杨国岭，职务：行长。
委托诉讼代理人：李晓英，女，1989年2月28日出生，汉族，住承德市双桥区中华路东大街**号。
被告：王宝忠，男，1971年1月18日出生，满族，住承德市双桥区中兴路悬挂综合楼6-6068。
被告：龚艳华，女，1969年3月19日出生，满族，住承德市双桥区中兴路悬挂综合楼6-6068。
原告承德银行股份有限公司东大街支行与被告王宝忠、龚艳华借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告王宝忠准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告王宝忠的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告承德银行股份有限公司东大街支行的起诉。
原告预交案件受理费21188.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 坤
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1049号
原告：夏再宝，男，1984年4月3日出生，汉族，
被告：李裕新，男，1971年10月9日出生，汉族，
本院在审理原告夏再宝与被告李裕新民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏再宝撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告夏再宝承担。
审判长 于德彬
审判员 王慧洁
审判员 矫日波
二〇一八年三月二十九日
书记员 王俊文
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第132号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人崔某。2013年11月30日因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪被诸城市公安局取保候审，2014年9月2日经诸城市人民检察院决定取保候审，经本院决定于2015年4月16日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）104号起诉书指控被告人崔某犯生产有毒、有害食品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年3月29日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月30日12时许，被告人崔某在位于诸城市昌城镇前官庄村村东地块，将甲拌磷农药倒入水桶，然后用水管将农药的混合水冲入韭菜地，给枯韭菜灌根时，被诸城市农业局执法人员当场查获。经山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，崔某使用的农药为甲拌磷，韭菜根甲拌磷含量为8.5mg／kg。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、办案说明、抓获经过、诸城市农业局案件移送函、补充材料函、蔬菜农药残留检测抽样单、潍坊市农业行政执法文书证据登记保存清单，证人隋某证言，山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，农药行政执法现场检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某目无国法，在食用农产品种植过程中，使用禁用农药，破坏了社会主义市场经济秩序，已构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人崔某犯生产有毒、有害食品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人崔某归案后坦白交代犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告人崔某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 郑双彩
人民陪审员 徐娜娜
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张秀英
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初664号
原告平仲伟。
委托代理人刘晓青、陆滢，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告张海虎。
原告平仲伟与被告张海虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告平仲伟及其委托代理人刘晓青到庭参加诉讼，被告张海虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平仲伟诉称，其与张海虎系朋友关系，张海虎以资金周转为由先后四次向其借款合计72000元，但借款后虽经催讨，张海虎均未归还，故其诉至法院，请求判令：张海虎向其归还借款72000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2015年12月9日起，以42000元为基数，自2016年1月28日起，均按人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日）。
被告张海虎未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2015年10月8日，张海虎向平仲伟借款30000元，并承诺于2015年12月8日前归还；2015年10月19日，张海虎向平仲伟借款10000元，并承诺于2016年年前归还；2015年10月26日，张海虎再次向平仲伟借款22000元；2015年10月28日，张海虎又向平仲伟借款10000元；四次借款均由张海虎出具借条，关于借款经过，平仲伟陈述，其与张海虎系经周健介绍认识，张海虎以做工程缺少资金为由向其借款，四次借款均给付的现金，不包含利息，张海虎借款后分文未还，其催讨无果，故诉至法院。
以上事实，有平仲伟提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。平仲伟为证明张海虎向其借款72000元的事实，提供了借条四张予以佐证，张海虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院依法采纳平仲伟提供的借条作为定案依据，并确认张海虎向平仲伟借款72000元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，张海虎就约定还款期限的两笔借款未按约归还，故平仲伟主张30000元借款自2015年12月9日起计算逾期利息，10000元借款自2016年1月28日起计算逾期利息，本院予以支持，剩余32000元借款双方未约定还款期限，平仲伟可随时主张还款，但逾期利息应当自起诉之日即2016年2月17日起计算，平仲伟主张的逾期利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张海虎于本判决生效之日起五日内向平仲伟归还借款72000及相应的逾期利息（以30000元为基数，自2015年12月9日起，以10000元为基数，自2016年1月28日起，以32000元为基数，自2016年2月17日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回张海虎的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，公告费600元，合计2200元，由平仲伟负担10元，由张海虎负担2190元。平仲伟同意其预交的上述费用由张海虎向其直接支付，本院不再退还，由张海虎在本判决生效之日起五日内向平仲伟直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王碧云
代理审判员 刘燕妮
人民陪审员 杨叙龙
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执962号
申请执行人：西充县人民法院被执行人：文某
本院在执行（2016）川1325刑初78号被告人文某犯生产、销售假药罪一案中，被执行人已自动履行罚金3000元的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325执962号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 驰
审判员 张 伟
审判员 陈小兰
二〇一六年八月十九日
书记员 贾红英
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1242号
原告肖书生，男，1966年11月8日出生，汉族，农民。
被告雷家保，男，1989年1月29日出生，汉族，农民。
原告肖书生与被告雷家保机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年7月2日立案。原告肖书生于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖书生撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖书生承担。
代理审判员 李云霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 付军慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2102号
原告殷团芳，男，汉族。
委托代理人洪志强，湖南秦希燕联合律师事务所律师。
被告湖南省中城富通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦1206房。
法定代表人王波。
原告殷团芳因与被告湖南省中城富通置业有限公司（以下简称中城富通公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王双石独任审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告殷团芳及其委托代理人洪志强到庭参加诉讼。中城富通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷团芳诉称：殷团芳与中城富通公司于2014年1月3日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为：＊＊＊＊＊＊），约定由中城富通公司将坐落于芙蓉区解放东路某号富通大厦N单元14层某房出售与殷团芳，单价为15710元／㎡，建筑面积56.78㎡，房屋总价为892014元，合同签订当天，即将房屋交付与殷团芳。殷团芳与乙方长沙中国城酒店有限公司（以下简称中国城酒店）签订了《房屋租赁合同》和《长沙中国城戴斯酒店房屋委托装修合同》，殷团芳委托中国城酒店进行装修，并将房屋出租与中国城酒店。自合同签订之日起，殷团芳即开始向中国城酒店收取租金，实际享有房屋完整的所有权。根据《商品房买卖合同》约定，中城富通应当在商品房交付后一年内办理好房屋所有权证，否则按已付房款日0.1‰支付违约金，但中城富通至今未向房产部门提交办理房屋所有权证的资料。请求判决：1、中城富通公司为殷团芳办理富通大厦N单元14层某房的所有权证；2、中城富通公司按照合同约定承担违约责任，支付违约金10436元（暂计算至起诉日，后续另行计算）；3、中城富通公司承担本案全部诉讼费。
被告中城富通公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩和辩论的权利。
经审理查明：2014年1月3日，殷团芳（买受人）与中城富通公司（出卖人）签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定：由买受人购买出卖人开发的芙蓉区解放东路某号富通大厦N单元14层某房；房屋总价款为892014元；出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房；在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，双方约定自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。同日，殷团芳（甲方）与中国城酒店（乙方）、中城富通公司（丙方）签订了《房屋租赁合同》和《长沙中国城戴斯酒店房屋委托装修合同》，中城富通公司作为担保方。《房屋租赁合同》约定：甲方授权委托乙方按该房屋之《商品房买卖合同》中约定的时间与丙方办理该房屋交接手续。乙方接收房屋视同甲方从丙方接收该房屋，也视同该房屋从甲方交付乙方，乙方接受该房屋后应报告甲方知悉。甲乙双方协商该房屋的租赁期限于签订的该房屋《商品房买卖合同》规定的该房屋总价款和《长沙中国城戴斯酒店房屋委托装修合同》中约定的装修款总额之和付清之日起开始计算。《长沙中国城戴斯酒店房屋委托装修合同》约定：甲乙双方协商同意该房屋的委托装修改造期限于甲方与丙方签订的该房屋《商品房买卖合同》规定的全部房款付清之日起开始计算。殷团芳于2014年1月3日向中城富通公司支付了970255元。中城富通公司于2014年4月16日出具了销售不动产统一发票，票面显示购房金额为892014元。后由于中城富通公司未及时办理房屋产权证，殷团芳等业主致函中城富通公司要求其在2015年4月30日之前办理好相关手续，或者出具书面拒绝办证理由。2015年4月30日，中城富通公司出具《关于办理产权证工作说明函》，称中城富通公司暂时不予办理已网签产权式酒店业主的相关产权证。
以上事实，有当事人的身份证及工商登记资料，《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、《长沙中国城戴斯酒店房屋委托装修合同》、购房发票、装修款收据、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：殷团芳与中城富通公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定履行自己的义务。结合殷团芳与中国城酒店、中城富通公司签订的《房屋租赁合同》和《长沙中国城戴斯酒店房屋委托装修合同》可知，中城富通公司已于2014年1月3日将该房屋交付给殷团芳，殷团芳也已于同日支付了购房款，中城富通公司应按照合同约定，于交付后365个工作日内办妥殷团芳的房屋所有权证，现中城富通公司未在约定的时间内将应由其提供的资料上报产权登记机关，违反了合同约定，存在违约行为。中城富通公司应根据合同约定，每日按殷团芳已付房价款的0.1‰的标准支付违约金，并协助殷团芳办理相关权属登记。殷团芳的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
湖南省中城富通置业有限公司自本判决生效之日起90日内将应由其提供的芙蓉区解放东路某号富通大厦N单元14层某号房屋办理所有权证所需的全部资料提交给长沙市房屋所有权登记主管部门，协助殷团芳办理房屋所有权登记；
湖南省中城富通置业有限公司在本判决生效之日起五日内向殷团芳按已付房款892014元的0.1‰支付违约金（自2015年1月4日起至实际办妥房屋所有权登记之日止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，诉讼保全费5000元，共计5040元，由湖南省中城富通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王双石
二〇一五年七月二十日
书记员 陈郡玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3071号
申请执行人华峰资产管理有限公司
被执行人陈建胜
本院受理的申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人陈建胜追偿权纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1264号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈建胜相当于价值12万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月四日
书记员 ： 徐 春
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民七初字第125号
原告：张双果，男，42岁，住河南省嵩县。
委托代理人：张松果，男，47岁，住河南省嵩县。特别授权代理。
被告：秦松涛，男，34岁，汉族，住河南省嵩县。
被告：吕艳歌，女，31岁，汉族，住河南省嵩县。
原告张双果诉被告秦松涛、吕艳歌民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日做出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书和开庭传票，依法由审判员常青意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张松果到庭参加了诉讼，被告秦松涛、吕艳歌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双果诉称：2013年12月15日，被告秦松涛、吕艳歌以做生意资金紧张为由向原告借款50000元，约定月息2.5分，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告仅支付了10个月利息，本金及剩余利息，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，从2014年10月16日按月息2.5分支付利息至所有款项还清之日，并由被告承担本案诉讼费用。
被告秦松涛、吕艳歌未答辩。
本院经审理查明：2013年12月15日，被告秦松涛、吕艳歌向原告借款50000元，约定月息2.5分，并向原告出具借条一张。之后被告向原告支付了10个月利息，本金及剩余利息至今未还。借条注明：今借到李新利现金五万元正。月息2.5分。借款人秦松涛，吕艳歌。
本院认为：依法成立的合同应当受法律保护。本案中借款人秦松涛、吕艳歌向原告借款，二被告均在向原告出具借条上签字按印，系真实意思表示，被告秦松涛、吕艳歌的借款行为均合法有效。被告秦松涛、吕艳歌未归还借款，原告要求返还借款和约定利息，依法应予支持。本案中有关利息的约定，明显超过了法律法规对民间借贷的利率最高上限的规定，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告主张的利息应按同期银行贷款利率的四倍标准计算为宜，超出该规定的部分，本院不予支持。利息的计算期限应从2014年10月16日计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百零七条、二百零六条、二百一十一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦松涛、吕艳歌于本判决生效后十日内偿还原告张双果50000元及利息（利息按年利率24%从2014年10月16日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、驳回原告张双果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告秦松涛、吕艳歌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 常青意
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋建乾
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长南法民执字第208号
申请执行人：张一名
被执行人：吉林省思八达企业发展有限公司
上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币21600.00元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 ＸＸＸ
审判员 申恩泉
二〇一五年四月二十三日
书记员 鲁雪松
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长南法民执字第208号申请执行人：张一名被执行人：吉林省思八达企业发展有限公司上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币21600.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  ＸＸＸ审判员  申恩泉二〇一五年四月二十三日书记员  鲁雪松
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申61号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李廷胜，男，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：彭宪广，男，汉族，。
委托代理人：钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。
再审申请人李廷胜因与被申请人彭宪广产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，按照再审申请人李廷胜提供的送达地址确认书中载明的送达地址联系方式以法院专递方式向其邮寄送达传票，因无法送达致该传票被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”李廷胜经传票传唤，无正当理由不接收询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按李廷胜撤回再审申请处理。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年四月一日
书记员 孟 峥
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申61号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李廷胜，男，汉族。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：彭宪广，男，汉族，。委托代理人：钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。再审申请人李廷胜因与被申请人彭宪广产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，按照再审申请人李廷胜提供的送达地址确认书中载明的送达地址联系方式以法院专递方式向其邮寄送达传票，因无法送达致该传票被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”李廷胜经传票传唤，无正当理由不接收询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按李廷胜撤回再审申请处理。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  贾海荣二〇一七年四月一日书记员  孟 峥
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5617号
申请执行人浙江嘉德担保有限公司与被执行人沈新泉、费新英追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）浙0109民初16178号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德担保有限公司于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的198043.16元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5617号申请执行人浙江嘉德担保有限公司与被执行人沈新泉、费新英追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）浙0109民初16178号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德担保有限公司于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的198043.16元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十三日书记员  谢雨彤
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初285号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街**号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎、徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：樊城区可可爱文具店。经营场所:湖北省襄阳市樊城区解放路襄阳一中旁。经营者王琼，女，1977年11月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区前进路***号。
委托诉讼代理人：桂富新，湖北百龙律师事务所律师。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与樊城区可可爱文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年11�16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 周桂荣
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹 源
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2009号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361、363号。
法定代表人：赵洪领，该行行长。
委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。
被执行人：天津市海跃房地产开发有限公司，住所地天津市河西区三水道金江里。
法定代表人：许贵大。
本院于2017年4月20日立案执行申请执行中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与被执行人天津市海跃房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。2016年8月26日，本院作出（2016）津0103民初3260号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人天津市海跃房地产开发有限公司给付299259.61元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、无车辆、无房产、无投资信息，申请人表示被执行人公司已经吊销了。申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请人暂不申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年八月一日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2009号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361、363号。法定代表人：赵洪领，该行行长。委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。被执行人：天津市海跃房地产开发有限公司，住所地天津市河西区三水道金江里。法定代表人：许贵大。本院于2017年4月20日立案执行申请执行中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与被执行人天津市海跃房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。2016年8月26日，本院作出（2016）津0103民初3260号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人天津市海跃房地产开发有限公司给付299259.61元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、无车辆、无房产、无投资信息，申请人表示被执行人公司已经吊销了。申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请人暂不申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年八月一日书 记 员 张文伯
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终189号
上诉人（原审被告）：合肥圣伦食品有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇镇北分路口，统一社会信用代码91340122327984419G（1-1）。
法定代表人：徐敬海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市艾伊诺食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区中粮大道1410号，统一社会信用代码91340300MA2MTUED68（1-1）。
法定代表人：顾奎，该公司总经理。
上诉人合肥圣伦食品有限公司因与被上诉人蚌埠市艾伊诺食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初2020号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥圣伦食品有限公司上诉称，1、蚌埠市禹会区法院驳回上诉人的管辖权异议，没有具体审查本案上诉人没有及时向被上诉人付款的理由，而以“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”驳回上诉人提出对本案的管辖权异议，不符合民事诉讼法的相关规定。2、民诉法解释第十八条的规定是针对“合同履行地”的确定，该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付货款的内容。诉讼请求不能等同于“争议标的”。合同履行地不能按照诉讼请求种类确定，只能依争议的合同义务来确定。双方争议的标的核心应该是产品质量问题而不是被上诉人给付货款的请求。在以前的每一必交易中都是被上诉人把货送至上诉人工厂后，上诉人及时结清上一笔货款，而且货款给付的也是在肥东县，因而合同的事实履行地在肥东县而非被上诉人所在地。蚌埠市禹会区法院仅以被上诉人的诉讼请求作为给付货币一说不适用于民诉法解释的本义和本案的事实。3、蚌埠市禹会区法院对本案无管辖权，应当将本案移送至有管辖权的肥东县人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方签订的《巧克力销售合同》是2017年3月5日的那个批次，由于质量问题被被上诉人拉回，因而合同也没有实际履行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定:“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”因此，请求依法裁定撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人于2017年3月5日签订了《巧克力销售合同》，上诉人称由于巧克力质量问题被被上诉人拉回，合同没有实际履行，因上诉人未能提供证据证明，故对该上诉理由不予采信。本案为买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人对合同履行地没有约定，故应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地。结合本案原审原告在一审中的诉讼请求及提供的相关证据材料，可以确定本案争议标的为给付货币即支付货款，原审原告作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。由于原审原告所在地在蚌埠市高新区中粮大道1410号，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年十二月十四日
法官助理 汝元琼
书 记 员 杨 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终189号上诉人（原审被告）：合肥圣伦食品有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇镇北分路口，统一社会信用代码91340122327984419G（1-1）。法定代表人：徐敬海，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：蚌埠市艾伊诺食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区中粮大道1410号，统一社会信用代码91340300MA2MTUED68（1-1）。法定代表人：顾奎，该公司总经理。上诉人合肥圣伦食品有限公司因与被上诉人蚌埠市艾伊诺食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初2020号民事裁定，向本院提起上诉。合肥圣伦食品有限公司上诉称，1、蚌埠市禹会区法院驳回上诉人的管辖权异议，没有具体审查本案上诉人没有及时向被上诉人付款的理由，而以“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”驳回上诉人提出对本案的管辖权异议，不符合民事诉讼法的相关规定。2、民诉法解释第十八条的规定是针对“合同履行地”的确定，该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付货款的内容。诉讼请求不能等同于“争议标的”。合同履行地不能按照诉讼请求种类确定，只能依争议的合同义务来确定。双方争议的标的核心应该是产品质量问题而不是被上诉人给付货款的请求。在以前的每一必交易中都是被上诉人把货送至上诉人工厂后，上诉人及时结清上一笔货款，而且货款给付的也是在肥东县，因而合同的事实履行地在肥东县而非被上诉人所在地。蚌埠市禹会区法院仅以被上诉人的诉讼请求作为给付货币一说不适用于民诉法解释的本义和本案的事实。3、蚌埠市禹会区法院对本案无管辖权，应当将本案移送至有管辖权的肥东县人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方签订的《巧克力销售合同》是2017年3月5日的那个批次，由于质量问题被被上诉人拉回，因而合同也没有实际履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定:“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”因此，请求依法裁定撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人于2017年3月5日签订了《巧克力销售合同》，上诉人称由于巧克力质量问题被被上诉人拉回，合同没有实际履行，因上诉人未能提供证据证明，故对该上诉理由不予采信。本案为买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人对合同履行地没有约定，故应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地。结合本案原审原告在一审中的诉讼请求及提供的相关证据材料，可以确定本案争议标的为给付货币即支付货款，原审原告作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。由于原审原告所在地在蚌埠市高新区中粮大道1410号，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林荣卫审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一七年十二月十四日法官助理 汝元琼书 记 员 杨 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初475号
原告：肖正垚，男，1978年8月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王如平，男，1979年6月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：洪秋霞，女，1980年8月22日出生，汉族，住温岭市。
原告肖正垚与被告王如平、洪秋霞民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请判令两被告偿还借款60000元。本院于同日立案受理后，依法于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王如平与洪秋霞系夫妻关系，于2006年2月6日登记结婚。2017年9月30日，被告王如平因需向原告肖正垚借款60000元，为此出具了借条一份，后经原告多次催讨，被告分文未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王如平、洪秋霞在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告肖正垚借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王如平、洪秋霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林敏华
二〇一八年二月五日
代书记员 李安澜
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00560号
原告：梅爱群，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告：王小凤，女，1963年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
二原告共同委托代理人：苏庐山，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵黑猫神置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：章林法，该公司总经理。
委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
原告梅爱群和王小凤诉被告铜陵黑猫神置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员陈金灿适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告梅爱群和王小凤的共同委托代理人苏庐山和被告铜陵黑猫神置业有限公司的委托代理人查锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅爱群和王小凤诉称：2010年3月29日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的本市春江花园11号商业网点，并交付了全部房款，被告于当年5月交付了房屋。原告接受房屋时就有一扇玻璃受损，此后原告将该房屋经营超市，第一次下雨时屋面及墙面就有多次渗水，被告也多次派人维修，但因顾及成本无法彻底修护。由于墙面均有不同程度渗水，导致储物柜霉烂，使香烟及食品受损，现因与被告协商无果，为维护自身的合法权益，故起诉至人民法院，要求：一、判令被告立即对春江花月家园11号商业网点屋面防水和外墙面防渗漏工程进行保修；二、判令被告赔偿原告损失5万元；三、诉讼费用由被告承担。
被告铜陵黑猫神置业有限公司辩称：一、原告要求主张屋面防水和防渗漏的工程没有任何事实依据，原告房屋漏水不是因为被告房屋本身质量问题，而是原告楼上住户栽花种草、修建鱼塘等情况造成漏水和渗水现象，该责任主体应该是楼上业主；二、原告主张被告赔偿损失5万元没有任何事实和法律依据。
原告梅爱群和王小凤为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、《房屋买卖合同》一份，证明双方之间的合同关系；二、房屋产权证书一份，证明该房屋属于原告所有；三、证明一份，证明原告房屋购买时就有墙面漏水现象，一直修不好；四、房屋漏水情况照片，证明房屋漏水情况；五、个体户营业执照和被告工商登记信息，证明被告信息。
对原告梅爱群和王小凤提交的证据，被告铜陵黑猫神置业有限公司发表质证意见如下：对证据一真实性、合法性和关联性均无异议，但请法庭注意第十七条的约定，房屋存在质量问题房产开发公司才存在保修，除此之外开发公司不存在保修；对证据二无异议；对证据三没有联源物业的公章，是管理处的章，没有签字，是否是联源物业出具不得而知，联源物业公司认定该房屋存在质量问题，没有任何依据，也没有权利认定房屋存在质量问题，房屋是否存在问题，请求法庭予以核实；对证据四和证据五真实性均无异议。
被告铜陵黑猫神置业有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：照片8张，证明原告楼上业主修建鱼塘和修建花坛的情况，原告房屋漏水和渗水的行为是原告楼上业主造成的。
对被告铜陵黑猫神置业有限公司提交的证据，原告梅爱群和王小凤发表质证意见如下：对该组证据的真实性均无异议。
经审查，原告梅爱群和王小凤提供的证据一、证据二、证据四和证据五以及被告铜陵黑猫神置业有限公司提供的证据，双方均予以认可，本院予以采信；对原告梅爱群和王小凤提供的证据三，结合双方提供的照片，对春江花月小区11网店墙面渗水的事实予以认可。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2010年3月29日，梅爱群和王小凤（买受人）与铜陵黑猫神置业有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2010001861），合同约定的主要内容有：买受人购买的商品房为环湖南路南侧春江花月家园一期春江花月网店房11，买受人购买的商品房保险期限、保修范围应符合《房屋建筑工程质量保修办法》第七条有关规定，保修期间不得低于建设工程承包单位向建设单位出具的质量保修书约定保修期的存续期。具体的保修期限、保修范围、保修责任，双方应当以合同附件的形式详细约定，保修期从交付之日起计算。合同补充协议中约定：房屋防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题、出卖人应当履行保修义务。2011年7月1日，梅爱群和王小凤在铜陵市房屋产权监理处办理了房屋产权证（房地权证铜房2011字第011256-1号）。梅爱群和王小凤将该网店经营超市，因墙面渗水，铜陵黑猫神置业有限公司安排人员维修，但未修好，多处墙面仍然渗水。
本院认为：原告梅爱群和王小凤与被告铜陵黑猫神置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据双方签订《商品房买卖合同》的约定，房屋防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年。梅爱群和王小凤购买的春江花月网店房11墙面渗水，对经营的超市有影响，且其于2015年3月23日起诉，该房屋的防水等工程还在维修期限内，铜陵黑猫神置业有限公司应当依照双方签订的《商品房买卖合同》约定将渗水墙面维修完好，梅爱群和王小凤要求铜陵黑猫神置业有限公司将春江花月网店房11渗水墙面维修完好的诉讼请求，予以支持；因梅爱群和王小凤未提供充分的证据证明损失5万元，对其要求铜陵黑猫神置业有限公司赔偿5万元损失的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告铜陵黑猫神置业有限公司于本判决生效之日起十五日内将原告梅爱群和王小凤所有的春江花月网店房11渗水墙面维修完好；
二、驳回原告梅爱群和王小凤的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告铜陵黑猫神置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 维
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80373号
申请执行人丁腾腾。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人丁腾腾与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年1月15日作出的开劳仲字[2015]第1103号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人丁腾腾于2016年2月2日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付工资及生活费3176元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人丁腾腾亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人丁腾腾尚未受偿的债权为3176元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人丁腾腾发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2015]第1103号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 燕乔楚
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00091号
申请执行人肖玲。
被执行人赵光发。
被执行人刘传纯，系赵光发之妻。
申请执行人肖玲与被执行人赵光发、刘传纯民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂曾都民初字第01011号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定二被执行人自收到本调解书之日起20日内一次性偿还申请执行人借款本金300000元及利息50000元。因二被执行人未履行民事调解书确定的义务，申请执行人于2015年1月18日向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供二被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到二被执行人住所地调查，二被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都民初字第01011号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳鹏程
二〇一五年十一月十日
书记员 李运莲
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0332民初621号
原告：中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行，住所地恭城县恭城镇太平街。
负责人：黄运辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄仁生，男，该支行副主任，住广西恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人：廖润龙，男，该支行客户经理，住广西恭城瑶族自治县。
被告：卢定年，男，1983年10月11日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被告：何仕禧，男，1954年4月4日出生，瑶族，住广西平乐县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行与被告卢定年、何仕禧金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告另行协商解决为由于2017年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行撤回对被告卢定年、何仕禧的起诉。
本案受理费440元，依法减半收取220元，由原告中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行负担。
审判员 刘国芝
二〇一七年十一月十四日
书记员 李世朋
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民金初字第21-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行（以下简称正阳邮政银行）。机构代码：67008857-4。
法定代表人王得印，任该行行长。
委托代理人潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告刘书杰，男，汉族，1967年3月19日出生，住正阳县袁寨乡闵庄村刘庄.
正阳邮政银行诉被告刘书杰不当得利纠纷一案，审理过程中发现该案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将该案转为普通程序。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 蒋 静
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴 玲
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初65号
原告：某县农村信用合作联社某信用社。
委托诉讼代理人：应某，男。代理权限为一般代理。
被告：张某，男。
被告：刘某，女。
原告某县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）与被告张某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘雅玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告某信用社负责人王显琰到庭参加诉讼。被告张某、刘利华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某、刘某偿还借款本金3万元，利息5702.4元（利息暂算至2016年11月26日，以后按照合同约定算至清偿之日止）。2、判决被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告张某于2015年6月27日与原告订立了《借款合同》。合同约定：借款金额3万元，借款期限为12个月，借款月利率为9.6‰，按季结息，逾期在合同约定利率基础上加付50%的罚息，借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。现借款合同期限届满，被告未偿还贷款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，原告特提出上述诉讼请求。
根据当事人的陈述及相关证据，本院可确认如下案件事实：2015年6月27日，被告张某作为借款人与原告某信用社作为贷款人签订了《个人借款合同》及《湖南省农村信用社借款借据》，合同约定：借款金额为3万元，借款用途为养殖，借款期限为12个月，自2015年6月27日至2016年6月27日，还款方式为一次性还款，借款利率为月利率为9.6‰，按季结息，逾期罚息利率以原借款利率基础上的50%确定。原告按照合同约定提供贷款，贷款到期后，被告张某未按约偿还借款本金30000元及相应的利息及罚息5702.4元。
另查明，被告刘某、张某系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。2015年6月27日被告刘某、张某签署夫妻承诺书，向原告某信用社承诺：被告刘某、张某系夫妻关系，在此关系存续期间，夫妻任何一方不论何时向该社申请贷款，属于家庭共同债务，本人及家庭愿意承担连带偿还责任。
本院认为，被告张某与原告某信用社签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。原告按照合同约定履行了3万元的贷款义务后，被告张某未按借款合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告按合同约定计算利息，未超出法律规定，本院予以支持，故原告诉请被告偿还借款本金3万元，利息及罚息5702.4元（暂计算至2016年11月26日）的理由成立，本院予以支持，同时被告张某还应向原告支付自2016年11月27日起以实际尚欠借款本金为基数按月利率9.6‰计算至借款实际清偿完毕之日止的利息，逾期罚息按照月利率9.6‰的50%计算。被告刘某与被告张某系夫妻关系，该借款在双方婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告刘某应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告张某、刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某自本判决生效之日起15日内向原告某县农村信用合作联社某信用社偿还借款本金30000元及利息、逾期罚息5702.4元（利息、逾期罚息现计算至2016年11月26日止），并向原告支付自2016年11月27日起以实际尚欠借款本金为基数按月利率9.6‰计算至借款实际清偿完毕之日止的利息，逾期罚息按照月利率9.6‰的50%计算）；
二、由被告刘某对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任。
被告张某、刘某如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费692.56元，减半收取346.28元，由被告张某、刘某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘雅玲
二〇一七年二月十四日
书记员 欧阳翥
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0221民初65号原告：某县农村信用合作联社某信用社。委托诉讼代理人：应某，男。代理权限为一般代理。被告：张某，男。被告：刘某，女。原告某县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）与被告张某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘雅玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告某信用社负责人王显琰到庭参加诉讼。被告张某、刘利华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某、刘某偿还借款本金3万元，利息5702.4元（利息暂算至2016年11月26日，以后按照合同约定算至清偿之日止）。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张某于2015年6月27日与原告订立了《借款合同》。合同约定：借款金额3万元，借款期限为12个月，借款月利率为9.6‰，按季结息，逾期在合同约定利率基础上加付50%的罚息，借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。现借款合同期限届满，被告未偿还贷款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，原告特提出上述诉讼请求。根据当事人的陈述及相关证据，本院可确认如下案件事实：2015年6月27日，被告张某作为借款人与原告某信用社作为贷款人签订了《个人借款合同》及《湖南省农村信用社借款借据》，合同约定：借款金额为3万元，借款用途为养殖，借款期限为12个月，自2015年6月27日至2016年6月27日，还款方式为一次性还款，借款利率为月利率为9.6‰，按季结息，逾期罚息利率以原借款利率基础上的50%确定。原告按照合同约定提供贷款，贷款到期后，被告张某未按约偿还借款本金30000元及相应的利息及罚息5702.4元。另查明，被告刘某、张某系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。2015年6月27日被告刘某、张某签署夫妻承诺书，向原告某信用社承诺：被告刘某、张某系夫妻关系，在此关系存续期间，夫妻任何一方不论何时向该社申请贷款，属于家庭共同债务，本人及家庭愿意承担连带偿还责任。本院认为，被告张某与原告某信用社签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。原告按照合同约定履行了3万元的贷款义务后，被告张某未按借款合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告按合同约定计算利息，未超出法律规定，本院予以支持，故原告诉请被告偿还借款本金3万元，利息及罚息5702.4元（暂计算至2016年11月26日）的理由成立，本院予以支持，同时被告张某还应向原告支付自2016年11月27日起以实际尚欠借款本金为基数按月利率9.6‰计算至借款实际清偿完毕之日止的利息，逾期罚息按照月利率9.6‰的50%计算。被告刘某与被告张某系夫妻关系，该借款在双方婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告刘某应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告张某、刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张某自本判决生效之日起15日内向原告某县农村信用合作联社某信用社偿还借款本金30000元及利息、逾期罚息5702.4元（利息、逾期罚息现计算至2016年11月26日止），并向原告支付自2016年11月27日起以实际尚欠借款本金为基数按月利率9.6‰计算至借款实际清偿完毕之日止的利息，逾期罚息按照月利率9.6‰的50%计算）；二、由被告刘某对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任。被告张某、刘某如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费692.56元，减半收取346.28元，由被告张某、刘某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘雅玲二〇一七年二月十四日书记员  欧阳翥附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3091号
申请执行人四川中财管道有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人边锡明。
被执行人四川圣语门窗工程有限公司，住所地成都市龙泉经济技术开发区。
负责人陈刚。
申请执行人四川中财管道有限公司与被执行人四川圣语门窗工程有限公司债权一案，申请执行人四川中财管道有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1636号民事判决书，于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人四川圣语门窗工程有限公司给付本金291372.89元。
执行中，对被执行人四川圣语门窗工程有限公司银行账户冻结，因该账户已由成都市中级人民法院冻结，现余额不足。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。申请执行人四川中财管道有限公司本次申请执行本金291372.89元。被执行人四川圣语门窗工程有限公司尚欠申请执行人四川中财管道有限公司本金291372.89元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年十二月四日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3091号申请执行人四川中财管道有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人边锡明。被执行人四川圣语门窗工程有限公司，住所地成都市龙泉经济技术开发区。负责人陈刚。申请执行人四川中财管道有限公司与被执行人四川圣语门窗工程有限公司债权一案，申请执行人四川中财管道有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1636号民事判决书，于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人四川圣语门窗工程有限公司给付本金291372.89元。执行中，对被执行人四川圣语门窗工程有限公司银行账户冻结，因该账户已由成都市中级人民法院冻结，现余额不足。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。申请执行人四川中财管道有限公司本次申请执行本金291372.89元。被执行人四川圣语门窗工程有限公司尚欠申请执行人四川中财管道有限公司本金291372.89元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年十二月四日书记员 邢晓玲
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2145号
原告：李某，女，1989年7月7日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：孟令坤，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
被告：苏某1，男，1990年11月3日生，汉族，农民，住惠民县。
原告李某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人孟令坤、被告苏某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原被告离婚；婚生子苏某2由原告抚养；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于××××年××月××日在惠民县民政局登记结婚，婚后于××××年××月初九生育一子，取名苏某2，因原被告婚前缺乏了解，婚后生活极不和谐，原被告性格截然相反，原告发现被告毫无进取之心，对未来没有明确的目标，对原告不管不问，整天浑浑噩噩。且原被告经常因琐事争吵，原告多次好言相劝，被告仍不悔改，仍浑浑噩噩不思进取，双方已无感情可言，也无和好可能，为此，特具状法院。
被告辩称，原被告感情没有破裂，还有和好的可能，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告苏某1于××××年××月××日在惠民县民政局登记结婚，婚后生育一子，取名苏某2。由于原被告性格上的原因，婚后偶尔为家务琐事发生争执。原被告无婚后共同财产、债权、债务。
本院认为，原被告虽为了家务琐事偶尔发生过争执，但双方并无根本性矛盾，夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，且原被告双方分居时间太短，因此本院对原告李某的离婚诉求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告苏某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 贾 倩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0564号
原告丁杰。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告于建业。
原告丁杰诉被告于建业买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由代理审判员张梁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁杰到庭参加了诉讼，被告于建业经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁杰诉称：被告购买原告黄沙，双方于2015年2月12日结算，被告欠原告黄沙款11500元，经原告多次催要，被告支付5000元，尚余6500元至今未付。现请求法院判令被告支付原告款6500元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告于建业未作答辩。
经审理查明：被告购买原告黄沙，后双方于2015年2月12日结算，被告欠原告黄沙款11500元，并约定归还日期为2015年2月16日。被告已支付原告货款5000元，尚余6500元未付。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。双方对货款6500元的履行期限进行约定，现该款已逾期，被告应按照合同约定向原告支付6500元。现原告要求被告自起诉之日即2015年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于建业于本判决生效后十日内向原告支付黄沙款6500元及利息（以6500元为基数，自2015年9月6日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告于建业负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 梁
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐文静
第1页／共3页