上海市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪民终139号
上诉人（原审被告）：王某某。
委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：朱某某。
委托诉讼代理人：季军，启东市吕四法律服务所法律服务工作者。
上诉人王某某因与被上诉人朱某某船舶工程合同纠纷一案，不服上海海事法院（2016）沪72民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月24日组织双方当事人谈话，本案现已审理终结。
王某某上诉请求：撤销一审判决，驳回朱某某的一审诉请。事实和理由：一、根据一审王某某提交的证据和证人证言，王某某并没有出具过借条，对朱某某提交的借条毫不知情，双方没有对船舶款项达成合意。要求对借条上签名和其他内容的形成时间进行鉴定。二、王某某一审提交的证据证明，案外人所建造的同样船舶，比涉案船舶造价少人民币20余万元（如无特别说明，以下币种均为人民币），朱某某自行书写的结算单所显示的钢板数量足以造两艘相同规格的船，朱某某所主张的船舶造价过高。因此王某某申请对涉案船舶建造所用钢板数量和规格进行鉴定。三、因船舶存在质量问题，造成王某某支出修理费2万元以及两年内航速过慢造成的经济损失20万元，应由朱某某承担相应的赔偿责任。
朱某某答辩认为：在江苏省启东市人民法院庭审中，朱某某提供了证人证言，证明双方经结帐以后，王某某向朱某某出具了借条，该借条就是双方达成的欠款合意。上诉状第二点事实与理由中说到双方“在渔船完工后结帐过数次，均未果……问题”，说明朱某某为建造船舶、采购船用材料、垫付相关款项是事实。在上海海事法院一审庭审中，王某某称船舶建造存在瑕疵，所以不付垫付款。船舶建造的质量问题与本案没有关联性。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，据此请求本院驳回上诉，维持原判。
朱某某一审诉称：王某某于2014年9月份建造“苏启渔11086”号渔船，朱某某为王某某购买船用钢板、材料、设备、支付工人工资等共计42.8万余元。在2015年2月18日，双方经结算后，王某某向朱某某出具借条一份，朱某某曾数次催要，王某某迟迟未支付。请求判令：1、王某某向朱某某支付21万元；2、诉讼费用由王某某承担。
王某某一审辩称：王某某没有向朱某某借款21万元整，关于建造船舶，朱某某、王某某之间尚未进行结算，也没有结算清单，双方没有签字认可。
一审法院查明：
2014年9月，王某某委托朱某某建造涉案船舶，由朱某某代为采购建造船舶所用的钢板等材料并支付工人工资。在船舶建造期间王某某已支付给朱某某21.8万元，余款待船舶建造完工后由双方进行结算。船舶上的主机、辅机、机舱内设备、电工设备等由王某某自行采购。
2014年10月20日，朱某某提供了一份经启东市兴康渔船修造有限公司（以下简称兴康公司）盖章的《船舶建造合同》让王某某签字。该合同约定：乙方（王某某）需要建造的船舶为钢质结构，总长为18.68米，宽度为4.2米；采用乙方提供材料，由甲方（兴康公司）承揽加工的方式；钢材结构的材料均由乙方自己购买，应该符合甲方选料的要求，甲方接收乙方的材料视为认可乙方所选材料为合格；船舶的承揽加工价款为捌万捌仟元整。
2015年1月28日，涉案船舶建造完工，2月10日，王某某取得了涉案船舶的船舶所有权，涉案船舶的登记船名为“苏启渔11086”。
2015年2月18日，王某某出具借条一份，借条记载：“今借朱某某人民币贰拾壹万元正。具借人：王某某”，经鉴定“具借人”处签名为王某某本人书写。
一审法院认为：
关于朱某某主体是否适格。王某某提供了其与兴康公司之间签订的《船舶建造合同》，主张其与兴康公司之间有合同关系而与朱某某之间没有合同关系，朱某某主体不适格。但该《船舶建造合同》中仅约定了需要建造的船舶为钢质结构以及总长和宽度，而对于船体结构尺寸、材质、舱室布置、主、辅机选型等船舶建造的主要数据均未作出约定，由此，该合同并不是一份标准、完整、具有可操作性的船舶建造合同。朱某某称该合同仅是为了船舶登记的需要而签订的，而王某某在一审庭审中也承认其是雇请朱某某为其建造涉案船舶且已向朱某某支付了21.8万元的款项。一审法院认为，王某某与兴康公司虽然签订了《船舶建造合同》，但该合同不具备可操作性，且无证据证明兴康公司存在为王某某建造涉案船舶的事实。涉案船舶系王某某委托朱某某建造，朱某某、王某某之间虽未签订书面船舶建造合同，但存在事实上的船舶建造合同关系，故朱某某的主体适格。
关于欠款的事实及金额。王某某主张双方未进行过结算，无法确认欠款金额。一审法院认为，虽然王某某否认双方曾进行过结算，但王某某在一审庭审中的陈述表明其知悉涉案船舶总造价为50余万元，印证了朱某某曾向王某某主张过20余万元的造船欠款；并且王某某已出具了借条，经鉴定借条上的签名确系王某某本人书写，虽然王某某予以否认，但无证据推翻鉴定报告结论；王某某出具借条的行为可以认定为是其以借条的方式对于在涉案船舶建造过程中所欠朱某某费用结算结果的确认，即确认了欠朱某某21万元。
关于船舶的造价。王某某认为朱某某主张的船舶造价过高，其理由是认为别人造一样的船只花费了32万元，但王某某并未就此进行举证。一审法院认为，影响船舶造价的原因很多，船舶结构和所用材料的变动、钢材价格的浮动甚至建造的船厂不同等等，都会影响船舶的造价，故对于王某某认为朱某某主张的船舶造价过高的主张，一审法院不予采信。
综上，一审法院认为，本案是船舶工程合同纠纷，王某某委托朱某某建造涉案船舶，朱某某为王某某垫付款项购买相关材料及支付工人工资，王某某已出具借条确认了欠款金额，理应向朱某某支付所欠款项，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，判决：王某某应于判决生效之日起十日内向朱某某支付21万元。一审案件受理费4,450元，因适用简易程序减半收取计2,225元，由王某某负担。
二审期间，王某某围绕上诉请求依法提交了证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。王某某提交以下材料：1、手机照片打印件两张,其称摄于2017年1月1日，欲证明涉案船舶存在质量问题,双方之间未就船舶造价进行结算。2、王某某出具的情况说明以及南通欣海船舶设计有限公司（以下简称欣海公司）营业执照、评估报告复印件。欲证明朱某某所主张的钢板面积与船舶实际钢板面积有差额。
朱某某质证认为：1、对照片以及评估报告的真实性、合法性、关联性均有异议。该照片上没有船名号，无法证明为涉案船舶。王某某提出的质量问题与本案没有关联性。即使照片是真实的，也不能体现存在质量问题，与是否结帐也不存在关联性，反而能够证明双方之间存在债权债务关系。2、评估报告并非对涉案船舶的评估，且计算的钢板数量明显不符合常理。
本院对上述材料认证认为：1、照片系打印件，鉴于朱某某对于照片真实性不予认可，且从照片中无法显示与涉案争议船舶以及双方当事人争议事实之间的关联性，也无法佐证王某某提交材料的证明目的，故本院对该组照片材料的证据效力不予认可。2、评估报告均为复印件，内容上也未能显示与涉案船舶之间的关联性，故本院对此材料的证据效力不予认可。因涉案船舶系18米钢质渔船，双方当事人均未能提交有资质及能力的鉴定机构，故本院对王某某提交的船舶钢板数量和规格鉴定申请不予同意。
二审中，朱某某未提交新的证据材料。
本院经审理查明：
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未能提出有效证据予以推翻，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
本案系船舶工程合同纠纷。当事人对于双方之间存在事实上的船舶建造合同关系并无异议，故二审中的主要争议为船舶建造的款项问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王某某在南通法院审理时，一直否认朱某某为其建造船舶的事实，之后又称有该事实，但未结算。王某某未能提交有效证据推翻朱某某关于双方对船舶进行结算的事实。关于借条，经司法鉴定确认借条“具借人”处签名为王某某本人书写，从借条行文来看内容比较完整连贯。其在一审审理中一直未提出过曾向朱某某提供签名的“启东市吕四港镇菜园村民委员会”信签纸的事实，二审中对所主张的曾向朱某某提供签名的“启东市吕四港镇菜园村民委员会”信签纸的事实未能提供有效证据予以佐证，因此，王某某未能提交有效证据否定借条的效力。关于船舶实际造价，王某某一直主张案外类似船舶的造价仅有三十多万。根据2016年6月21日启东市法院庭审笔录记载，王某某提交的参考船舶船主崔某某所称，王某某钢板比其船舶钢板厚，王某某的是一公分，崔某某的是八毫米。王某某提交的船舶图纸上的船主尹某某也在同一笔录中称自己船舶钢板厚度为八毫米。因此，王某某所提交的案外船舶图纸和造价与涉案船舶的造价均无可比性。综上，朱某某为王某某建造涉案船舶，王某某应履行相应的付款义务。朱某某提供了借条、垫付造船材料的付款凭据佐证，王某某未能提交有效证据予以否定。关于船舶损害修理费，王某某未在本案一审审理中明确提出反诉，且与本案系争事实并无关联性，王某某的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，可予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4,450元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙辰旻
审 判 员 周 燡
代理审判员 许毅瑾
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。