wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00134号
申请人马喜梅。
被申请人栾富志。
2015年4月13日，栾富志驾驶无牌照“陕汽”牌重型自卸货车，沿202省道由南向北行驶至井陉县南横口路段时，与同方向马喜梅驾驶的无牌照电动三轮车相撞，造成电动三轮车受损、马喜梅受伤的交通事故。申请人马喜梅于2015年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的无牌照“陕汽”牌重型自卸货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人栾富志驾驶的无牌照“陕汽”牌重型自卸货车一辆扣押至井陉县交警队。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 苏志军
二〇一五年五月十二日
代书记员 刘文云
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初398号
原告：蒋某某，女，汉族，1970年3月16日生，户籍所在地：河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：马磊，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，汉族，1981年6月16日出生，户籍所在地：河南省淮阳县:淮阳县西城区)。
原告蒋某某诉被告赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某委托诉讼代理人马磊、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费各项费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年10月21日，被告赵某因在原告蒋某某不知情的情况下，无故殴打原告，被告赵某将原告头部打伤，导致原告受伤住院。经淮阳县人民医院诊断，原告头部受伤，轻微脑震荡等。被告人的侵权行为导致原告经济遭受巨大损失，损失是由被告的故意伤害行为产生，依法应由被告赔偿。综上，依据相关法律规定，被告应对原告的侵权行为承担赔偿责任。为维护合法权益，原告具状起诉。
为支持上述诉讼请求，原告蒋某某提交如下证据：
第一组：行政处罚决定书。证明目的：2017年10月21日，被告殴打原告头部，导致面部肿胀，头部疼痛。
第二组：身份证。证明目的：原告身份信息。
第三组：住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单。证明目的：原告住院治疗花费医疗费及住院期限。
第四组：交通费票据。证明目的：原告住院期间花费交通费200元。
被告赵某辩称，原告所述不属实，发生纠纷时间是2017年10月21日，但是住院时间为10月25日，原告住院显示是治疗脑梗塞，与双方纠纷无关，原告这个期间可能与他人发生纠纷。且原告已经进行了新农合报销。依法应驳回原告的诉讼请求。
被告赵某未提交证据。
经本院审理查明，认定事实如下：原告蒋某某与被告赵某系同村村民，2017年10月21日14时30分，被告赵某与原告蒋某某因琐事发生矛盾，被告赵某殴打了原告头部及面部。淮阳县公安局于2017年11月3日作出的“淮公（刘）行罚决字[2017]11664号”《行政处罚决定书》对上述事实予以了确认。赵某行为经该《行政处罚决定书》认定：赵某违法行为为一般，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对赵某行政拘留五日。
另查明，原告蒋某某于2017年10月25日至2017年11月5日在淮阳县中医院住院治疗11天，诊断证明显示“脑梗塞”，××、脑梗塞、风痰闭阻症”。
以上事实有书证、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告应提交证据证明损害结果与侵权行为之间的关联性。原、被告2017年10月21日发生纠纷，但住院时间为2017年10月25日，中间相隔3天，且住院病历及诊断证明显示因脑梗塞住院，原告无证据证明住院治疗病情与原告殴打行为之间的直接因果关系，故原告应承担举证不能后果，依法应驳回诉讼请求。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 叶培绪
二〇一八年一月三十一日
法官助理 顾春华
书 记 员 孙丹丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初97号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人田某洲，男,苗族,初中文化,无业。因涉嫌犯抢劫罪于2017年12月6日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留,同年12月19日经怀化市鹤城区人民检察院批准,同日由怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现押于怀化市看守所。
辩护人米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312201011463674。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人田某洲犯抢劫罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人田某洲及辩护人米艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年12月5日20时许,被告人田某洲以租车为由,在洪江市黔城城区拦乘被害人伍某平驾驶的大众宝来牌轿车,要求被害人伍某平将其送至怀化市鹤城区。当日21时许,被害人伍某平将被告人田某洲送至怀化市鹤城区城东石门新街桥头附近后,坐在车辆后排的被告人田某洲手持事先准备的匕首和黑色仿制手枪,威胁被害人伍某平交出钱财,并劫得现金人民币300余元。后被告人田某洲逃离现场。
另查明，被告人田某洲的家属于2017年12月25日赔偿了被害人伍某平5500元，被告人田某洲取得了被害人伍某平的谅解。
被告人田某洲的辩护人提出，被告人田某洲系初犯，在抢劫过程中未殴打被害人。案发后，被告人如实供述自己的罪行，且被告人家属已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对被告人适用缓刑。
上述事实，被告人田某洲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手套、帽子、仿真手枪、匕首、书证接报案登记表、到案经过、常住人口信息、扣押决定书、扣押物品、文件清单、刑事谅解书及收条、被害人伍某平的陈述、证人梁某梅、胡某才、刘某庆的证言、被告人田某洲的供述和辩解、现场勘验检查笔录及照片、现场方位图、检查笔录、提取笔录、指认照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某洲以非法占有为目的，使用暴力胁迫方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人田某洲犯抢劫罪罪名成立。到案后，被告人田某洲具有如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解等法定、酌定从轻处罚情节，依法可以对其从轻处罚。因被告人田某洲犯罪情节恶劣，不宜适用宣告缓刑，故辩护人的意见本院不予采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某洲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日至2020年12月5日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、作案工具手套、帽子、仿真手枪、匕首予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 陈方长
二〇一八年三月八日
代理书记员 周 军
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18532号
原告：张惠群，女，1974年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海缘卉实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：叶芬华，经理。
被告：管刘根，男，1960年7月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
两名被告共同委托诉讼代理人：吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。
原告张惠群与被告上海缘卉实业有限公司、管刘根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠群、被告上海缘卉实业有限公司及被告管刘根的共同委托诉讼代理人吴寿腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠群向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告归还借款人民币10万元(以下币种同)；2、请求法院依法判令两被告共同支付利息及逾期利息(以10万元为基数，自2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告管留根并不相识，因原告前夫与其有业务关系和债务关系，经原告前夫介某，管刘根于2015年6月称其做生意急需资金周转，欲向原告借款10万元，短期内即能归还，原告表示同意借款。当日，双方一直磋商至下午5点左右，管刘根称如果钱再不到账，其准备投入的项目就无法做成了，便让原告将款项转入案外人朱某某的账号原告言明于2015年7月28日归还，有借条为证。双方约定的还款日期届满时，两被告未能还款。经多次催讨，两被告至今未归还借款。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告上海缘卉实业有限公司、管刘根共同辩称：原告所述两被告向原告借款的经过属实，但原告并未将双方约定的款项实际交付给两被告，在原告未能提供朱某某与两被告之间就10万元进行交付的证据的前提下，两被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：
一、被告管刘根因需要资金，经案外人介某向原告提出借款，在管刘根答应短期内即将款项归还原告，原告同意借款。
二、2015年6月29日下午，原告通过支付宝及银行转账分三笔向案外人朱某某账户支付45400元、50000元、4500元，共计人民币99900元。
三、2015年6月29日，两被告向原告出具借条一份，言明：“今借张惠群通过银行三笔转账100000(人民币拾万元整)，利息以后等结账时结算，还款日期2015年7月28日。”
四、被告上海缘卉实业有限公司向原告提供中国银行支票一张，金额为人民币100000元，用途为还款，但收款人未列明。原告持该票未能兑现。
五、届期，原告因未收到还款，以微信、短信、电话等向管刘根催款。在上述联系内容中，管刘根有如下表述：
“10万差100是付的现金，真没想到会这样，但愿能尽快解决，也能减少你损失”；
“张小姐，那边还没还我钱，要走流程，我会想办法15号之前给你还掉。真的非常抱歉。谢谢！”
2016年3月14日的电话录间中管刘根有如下表述：
“我跟你实话实讲，周一先给你十万，还有的到周三我来跟你结清楚。”……“2点之前到你账上十万，那这个事你就不要说了，周三我想办法把利息的钱给你。”
2016年5月5日的电话录音中则表述有：
“你听我讲，之前不是进来15万，现在再让他先拿10万出来，他不是拿我18万吗，我跟他说剩下的8万可以先慢一点给我，甚至在1年里给我就可以了，我跟他讲这10万元是要给人家的，人家孩子读书要用的，我现在挡不住了，我没这个脸来挡。他说执行起来，下周一2点之前到你对方账上，然后我再写收条，所以我征求你意见后我再怎么做”；“……我跟你将，33万，一个人拿了23万，帮我划出去5万，这个我知道的，还有10万是从你这里划过去的，所以我没抓住，还有一个姓丁的抓住了，我现在拿姓丁的钱给你，先帮你把本金解决掉……”
上述录音证据，管刘根承认系管刘根本人的声音，陈述内容亦无异议，但无法证明转入朱某某账户内的10万元即为原告交付给被告的借款。
本院认为，被告向原告出具的《借条》系双方借贷10万元的真实意思表示，在被告收到原告的款项之日借条即已生效，双方当事人应当恪守履行。被告称原告未交付款项的主张，根据《借条》内容，被告确认原告分三笔入账共计99900元整，该内容与电话录音中管刘根收到99900元，再收到现金100元的陈述相一致，《借条》、转账证据和电话录音之间，相互印证，构成证据链，且被告亦未提供证据证明朱某某与原告间有其他民事活动或经济往来，因此上述证据足以证明原告已经履行了付款义务，被告亦收到了原告交付的10万元，被告的抗辩主张缺乏合理性，本院不予采信。在《借条》承诺还款期限届满后，被告即应按约还款，然至今被告均未归还所借款项，故原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。至于利息之诉请，因双方未就利率进行约定，且利息计算日期亦未约定，故本院按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月29日开始起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告上海缘卉实业有限公司、管刘根应于本判决生效之日起十日内归还原告张惠群借款人民币10万元；
二、被告上海缘卉实业有限公司、管刘根应于本判决生效之日起十日内支付原告张惠群借款人民币10万元的利息，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月29日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2496元，减半收取计人民币1248元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郝晓鹃
二〇一七年十二月四日
书记员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29376号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：胡兆明，男，1993年4月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡兆明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡兆明归还透支款160,606.34元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：胡兆明系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，胡兆明利用该卡透支资金累计160,606.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡兆明催款，但胡兆明至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡兆明住所地信息，无法向胡兆明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡兆明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡兆明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡兆明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡兆明，男，1993年4月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡兆明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡兆明归还透支款160,606.34元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：胡兆明系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，胡兆明利用该卡透支资金累计160,606.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡兆明催款，但胡兆明至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡兆明住所地信息，无法向胡兆明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡兆明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡兆明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡兆明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4323民初641号
原告：阿布都热希提·吐尔提，男，维吾尔族，1976年6月28日出生，个体工商户，住福海县。
委托诉讼代理人：邓安家，新疆福海县福海镇法律服务所法律工作者。
被告：新疆昌吉市政建设（集团）有限公司，住所地新疆昌吉市建设路艺园明珠小区。
法定代表人：时映，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马少俊，新疆同创律师事务所律师。
被告：阿勒泰市三实市政有限责任公司，住所地新疆阿勒泰市交通路1号。
法定代表人：杨光川，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡安，新疆鼎华律师事务所律师。
第三人：梁小秋，男，汉族，1969年9月10日出生，技术管理员，住新疆乌鲁木齐市。
原告阿布都热希提·吐尔提诉被告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司（下称”昌吉市政公司”）、阿勒泰市三实市政有限责任公司（下称”三实市政公司”）、第三人梁小秋餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿布都热希提·吐尔提的委托诉讼代理人邓安家、被告昌吉市政公司的委托诉讼代理人马少俊、被告三实市政公司的委托代理人蔡安、第三人梁小秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿布都热希提·吐尔提向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告餐饮费5800元及同期银行贷款利率四倍的利息，并由被告承担该案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年至2016年底，被告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司承建S230线岔口至福海林场一期工程时，该公司项目部人员在原告阿布都热希提·吐尔提的胡热西饭店吃饭，欠餐饮费5800元，该公司项目部梁小秋于2016年12月27日出具证明一份，此款经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求查明事实依法支持原告的诉讼请求。
被告昌吉市政公司辩称，原告主体资格不适格，原告应当以个体工商户的字号为主体，被告公司确实中标了福海县S230线的工程，中标后将涉案工程全部承包给三实市政公司建设，应当由实际接受服务的受益人来承担责任，因此请求依法驳回原告对被告昌吉市政公司的诉请。
被告三实市政公司辩称，原告主体资格不适格，根据工商管理法及食品安全法，经营餐饮业必须要办理营业执照及相关的法律法规规定的手续，原告应当以工商登记的字号提起诉讼。原告要求承担四倍的利息，没有明确的法律依据。被告三实市政与被告昌吉市政公司签订的是工程施工承包合同，根据民法的理论，承包合同就是委托代理合同，昌吉市政与三实公司是委托与被委托的关系，两方签订的合同是不能对抗第三人的请求，这个项目的中标单位是S230线岔口至福海林场一期工程，这个项目的中标单位是昌吉市政公司，昌吉市政应当对外承担由此项目部或项目部人员因项目的施工而引起的法律民事责任，昌吉市政对外承担所有的责任后，可以依据签订的合同行使追偿权，但是对外昌吉市政是责任主体，综上，请求依法驳回原告因主体不适格的诉请及对被告三实公司的诉请。
第三人梁小秋述称，从2013年开始，福海县交通局、地区交通局、福海县县林业局、地区林业局、福海县边防大队、草原监理站去检查工作时产生的就餐开销，自己是周海、康庄、阮惠民、黄新东等人派来的工作人员，至于上述四人属于哪个公司的人自己不清楚，项目部人员没有吃这个饭，都是检查工作的领导去吃的，这个项目部属于被告昌吉市政。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定证据和事实如下：
对原告提交梁小秋出具的欠款证明，因该证明系原件，字迹清楚，庭审中梁小秋承认证明是其出具，本院对该证明的真实性、合法性、关联性予以确认。因该证明上并未有昌吉市政公司及三实市政公司的公章，单从证明上看不出与昌吉市政公司、三实市政公司存在任何关系，故对原告的证明目的不予确认，该证据仅能证明梁小秋个人向原告出具了欠款证明。
对被告昌吉市政公司提供的2013年11月4日两被告签订的工程施工承包合同，因有双方当事人的签字盖章，对该工程施工承包合同予以确认。
对被告昌吉市政公司提交的2013年6月21日三实市政公司承诺书、2013年11月4日三实市政公司债务债权承诺书、2016年12月24日三实公司承诺书及三实市政公司承诺书、按时发放农民工工资承诺书等证据，因以上承诺均系被告三实市政公司向昌吉市政公司所做的单方承诺，以上承诺对昌吉市政公司而言均真实有效，故本院对以上承诺书的真实性、合法性、关联性均予以认可。但以上承诺书只可约束承诺人，作为被承诺人的昌吉市政公司不能以此对抗第三人。
对被告昌吉市政公司提交的授权委托书，有三实市政公司公司法定代表人杨光川及周海的签字捺印，该委托书内容载明周海在涉案工程中所从事的一切行为均系受三实市政公司所委托，一切法律后果均由三实市政公司承担。本院对该授权委托书予以确认。
根据本院确认的证据可以证明以下法律事实：2013年11月4日，昌吉市政公司将其承包福海县S230线岔口至福海林场（一期）公路改建工程整体转包给三实市政公司。2016年12月27日，第三人梁小秋个人在没有授权的情况下以昌吉市政公司的名义向原告出具欠餐费5800元的证明。
本案的争议焦点为：两原告及第三人应当由谁支付餐饮费的问题。
本院认为，梁小秋向原告出具欠款证明的行为，虽是以昌吉市政公司的名义出具，但梁小秋未能提供其是受昌吉市政公司所委托，事后该行为也未取得昌吉市政公司的追认，综合全案证据，不能证明昌吉市政公司及三实市政公司与本案中的就餐费用存在任何关联，梁小秋向原告出具欠款证明的行为纯属个人行为，至于餐费因何发生，梁小秋也未提供相应证据，仅有自己口头陈述。故该笔餐费依法应由梁小秋个人承担。关于原告主张欠款利息的诉讼请求，因双方针对欠款未约定给付期限，也未约定利息，原告依法可从主张权利时即起诉之日始索要利息，利率可参照中国人民银行的同期同类基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九务之规定，判决如下：
一、第三人梁小秋于本判决生效之日起五日之内支付原告阿布都热希提·吐尔提餐费5800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年7月3日至付清欠款之日的利息。
二、被告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司、阿勒泰市三实市政有限责任公司不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由第三人梁小秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 阿热艾·巴合特别克
二０一七年九月二十九日
书 记 员 陈 雪 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35460号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：焦阳，男，1978年8月12日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦阳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,562.25元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,562.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）民民初字第723号
原告赵金亮（又名赵金喜），男，1971年11月27日出生，汉族，个体户。
委托代理人逯放心，民权县148法律服务所法律工作者。
被告周文生，男，1974年12月12日出生，汉族。
委托代理人高鹏，河南向东律师事务所律师。
原告赵金亮与被告周文生买卖合同纠纷一案，原告于2012年5月7日起诉来院，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2012年6月19日公开开庭审理了此案，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月份左右，原告受被告的要约，把自己养殖的奶牛在被告的养殖场饲养，被告负责收购奶牛产出的牛奶，每公斤2.95元。原告的奶牛在被告牛场饲养期间，被告共欠原告牛奶款43280元，有被告给原告开具的票据为证。经原告多次催要，被告以种种理由推脱。原告要求被告清偿欠原告的牛奶款43280元。
被告辩称：原告应支付被告违约金39463元，下余3817元原告不主张，因此牛奶款已全部结清，应驳回原告诉请。
根据原、被告双方的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：
原告赵金亮要求周文生清偿牛奶款43280元的诉讼请求能否成立。
庭审时，原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份。证明原告身份。2、被告给原告出具的2012年2月-2012年4月的收购鲜牛奶的收据159张，共计14671.9公斤。证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告一直未向原告清算。3、赵金玲证言一份。证明2012年2月-2012年4月，被告收购原告的牛奶每公斤为2.95元。
被告向本院提交的证据有：罚款条及欠条各一份。证明牛奶款已结清。
庭审时，被告对原告提交的第1份证据无异议。对第2份证据异议认为，有效性仅一个月（白条是料款，红条是牛奶款），只能作为临时凭证，不能作为向被告主张权利的凭证，牛奶款已全部结清。对第3份证据异议认为，所证内容不完整，牛奶超过5吨每公斤才2.95元，不足5吨的每公斤2.85元；被告给原告打3817元的欠条时，证人也在场。
原告对被告提交的欠条异议认为，从未见过，欠条日期为2012年4月11日，罚款条日期为2012年4月9日，据被告所说，罚款条与欠条是同一天出具的，可以证明被告有造假行为；罚款条与本案无关，不是同一个法律关系。
本院认为，原告提交的第1份证据无异议，本院予以确认。第2、3份证据证明被告欠原告牛奶款43280元，被告对牛奶款总数无异议，本院予以确认。被告提交的第1、2份证据不能证明罚款已与牛奶款抵销，且罚款条明确显示李景云收到了原告交纳的罚款39463元，故对此两份证据的证明目的本院不予确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
2009年7月份左右，原告受被告的要约，将奶牛在被告的养殖场饲养，被告负责收购奶牛产出的牛奶。原告的奶牛在被告牛场饲养期间，被告共欠原告牛奶款43280元，有被告给原告开具的票据为证。该欠款经原告多次催要，被告一直未清偿。
本院认为，原告赵金亮与被告周文生买卖合同纠纷一案，原告以被告开具的票据为证要求被告清偿牛奶款43280元，被告提交的证据不足以证明罚款已与牛奶款抵销，故被告周文生应当清偿欠原告赵金亮的牛奶款43280元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周文生于本判决生效后五日内清偿欠原告赵金亮的牛奶款43280元。
被告周文生如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 张志国
人民陪审员 刘启亮
二〇一二年七月十二日
书 记 员 丁玉东
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34764号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑可省，男，1984年3月28日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,422.75元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,422.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第450号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李卫权。
辩护人黄坚，江苏恒之律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人李卫权犯非国家工作人员受贿罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人李卫权及其辩护人黄坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2012年3月至7月，被告人李卫权在担任上海某某展览制品有限公司制作部经理期间，为非法牟利，利用其推荐供货商及对原材料质量把关的职务便利，多次收取该公司供货商某某某某展览展示（北京）有限公司经营人万某某的贿赂，共计人民币4万元，为万某某在原料供应、质量验收等方面谋取利益。
二、2012年6月至2013年4月，被告人李卫权在担任上海某某展览制品有限公司制作部经理期间，利用其推荐供货商的职务便利，为上海某某实业有限公司经营人杨某某在原料供应等方面提供方便，多次收取其贿赂，共计人民币8万元。
另查明，被告人李卫权到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李卫权在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人杜某某、万某某、杨某某的证言笔录，短信，协助查询财产通知书，跨行转账制单，中国农业银行金穗借记卡明细对账单，中国农业银行综合应用系统借记卡资料查询、明细查询，劳动合同，营业执照，上海某某展览制品有限公司出具的制作经理岗位职责内容，案发经过表格，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫权利用身为公司工作人员的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。被告人李卫权到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李卫权的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人李卫权的辩护人以其当事人属如实供述罪行、系初犯为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护企业的管理秩序，保护公司利益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李卫权犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2020年1月11日止。）
二、被告人李卫权的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 杨宝勤
人民陪审员 金瑞珍
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初838号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李桂荣，女，1967年4月18日出生于山东省菏泽市，汉族，文盲，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月28日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]785号起诉书指控被告人李桂荣犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员郭保强出庭支持公诉，被告人李桂荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹区人民检察院指控，被告人李桂荣于2017年6月7日12时许，在菏泽市牡丹区马岭岗镇西段村街里，因琐事与被害人高某发生纠纷，继而殴斗，造成高某受伤。后高某的女儿段芳雷赶到现场后，又与李桂荣发生厮打，将李桂荣殴打致伤。经法医鉴定，高某的损伤属轻伤二级，李桂荣的伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人李桂荣于2017年6月7日12时许，在菏泽市牡丹区马岭岗镇西段村街里，因琐事与被害人高某发生纠纷，继而殴斗，造成高某受伤。后高某的女儿段芳雷赶到现场后，又与李桂荣发生厮打，将李桂荣殴打致伤。经法医鉴定，高某的损伤属轻伤二级，李桂荣的伤情为轻微伤。
上述事实，有当庭质证、认证的被害人高某的陈述、证人段芳雷、王某、张某、任某、段长生等人的证言、菏泽市公安局牡丹分局制作的法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条、谅解书、撤诉申请书、马岭岗派出所对高某的询问笔录、刑事附带民事裁定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂荣故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计65000元，取得被害人的谅解。可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李桂荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 董合元
人民陪审员 葛凯帆
二〇一八年一月五日
书 记 员 袁浩然
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第1600号
原告：顾某甲（兼原告王某的委托代理人）。
原告：王某。
被告：顾某乙。
原告顾某甲、王某诉被告顾某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员苏仲文担任审判长，与人民陪审员赵惠健、咸青央组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告顾某甲、王某到庭参加诉讼。被告顾某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两原告自1965年结婚后一直未生育。故于1973年10月23日经杭州儿童福利院同意，领养了未满月的女婴一名即本案被告，双方成立领养关系。后被告自1995年开始前往广东发展，2002年5月最后一次联系后就信息全无。两被告多方打听，仍无音信，深感悲痛。现两原告年迈多病，身边没有亲人，被告杳无音讯。为解除困扰之情，故诉至法院，诉讼请求为：判决解除两原告与被告的收养关系。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：
1、户口登记表、常住人口登记表，拟证明两原告与被告成立收养关系；
2、报告，拟证明两原告自愿申请解除与被告的收养关系，社区予以证明。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
上述证据材料经庭审举证、质证，本院认定如下：证据1、证据2均真�、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：原告顾某甲、王某系夫妻关系，两人婚后未生育子女。1973年，两原告领养被告顾某乙，原、被告双方成立收养关系。被告于1995年前往广东，自2002年起再无消息，现下落不明，两原告申请解除与被告的收养关系。
本院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，被告自1995年前往广东，不与两原告共同生活。且自2002年起再无消息，至今下落不明，也未尽到对两原告的赡养义务。现两原告诉请解除与被告的收养关系，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条及《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告顾某甲、王某与被告顾某乙解除收养关系。
案件受理费80元，公告费560元，由原告顾某甲、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 咸青央
二〇一五年二月二日
书 记 员 仲 翀
（另设附页）
附件：
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父�与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民特确字第46号
申请人焦作市蒙鑫物流有限公司，住武陵县。
负责人葛建军，总经理。
委托代理人薛顺利，公司员工。
申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人洪扬，公司员工。
本院于2014年11月27日受理申请人焦作市蒙鑫物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月28日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、被申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付申请人焦作市蒙鑫物流有限公司车辆损失费、施救费等各项费用共计4500元，于2014年12月27日前付清；
二、其他双方互不追究；
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 胡向楠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 进
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0119执恢112号
申请执行人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区。
执行事务合伙人：袁曦龙，委派代表。
委托代理人：刘晓翠，女，1986年8月29日出生，汉族，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务，住北京市崇文区。
被执行人：北京中泰盛世商贸有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：张婷。
被执行人：张婷，女，1982年5月7日出生，汉族，住吉林省图们市。
被执行人：北京四海鸿瑞贸易有限公司，所在地北京市东城区。
法定代表人：韩瑞芳。
被执行人：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：朱景强，经理。
本院在执行申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇企业）与被执行人北京中泰盛世商贸有限公司（以下简称中泰盛世）、张婷、北京四海鸿瑞贸易有限公司（以下简称四海鸿瑞）、北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿伟业）金融借款合同纠纷一案过程中【执行案号：（2018）京0119执恢112号】，申请执行人金蝉君汇企业拟前往被执行人财产所在地人民法院申请强制执行，而申请撤回本次执行申请。
经审查，本院认为，申请人自愿撤回执行申请之行为是对其执行请求权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回本次执行申请，终结本院（2018）京0119执恢112号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一八年四月二十五日
书记员 王怀斌
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初482号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人郑国才。因涉嫌诈骗，2017年7月1日被临沂市公安局兰山分局北京路派出所民警抓获。因涉嫌伪造公文证件印章，2017年7月8日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，2017年7月14日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
辩护人房宇，吉林金辉律师事务所律师。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）517号起诉书指控被告人郑国才犯诈骗罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员宋焕杰出庭支持公诉，被告人郑国才及其辩护人房宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2015年2月15日，被告人郑国才与白城市惠农农业担保有限公司签订农户贷款借款合同，用假的房屋所有权证和集体土地使用证在其公司作抵押，在白城市农业银行贷款30万元，后逃匿。2016年2月14日，惠农农业担保有限公司补偿给银行本金加利息323053.65元。2017年7月1日被告人郑国才在山东省临沂市被抓获。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人被告人郑国才以非法占有为目的，在于担保公司签订合同贷款过程中，提供虚假的产权证明，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条追究其刑事责任。建议判处被告人郑国才有期徒刑4-5年，并处罚金。
被告人郑国才对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
辩护人房宇认为，被告人如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，系初犯偶犯，受教育程度低，法律意识淡薄，主观恶性不深，社会危害性不大，且被害人存在过错，请求从轻判处。
经审理查明：2015年2月15日，被告人郑国才用假的房屋所有权证和集体土地使用证作抵押，与白城市惠农农业担保有限公司签订《农户贷款借款合同》及《反担保抵押合同》，骗得白城市惠农农业担保有限公司为其做担保在白城市农业银行贷款30万元，郑国才因贷款到期无法偿还逃匿。2016年2月14日，白城市惠农农业担保有限公司代偿银行借款本金加利息323053.65元。被告人郑国才2017年7月1日在山东省临沂市被抓获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证等
㈡证人杜某证实
㈢被害人刘某陈述
㈣被告人郑国才供述
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人庭审中认罪态度较好，系初犯、偶犯，其骗的得数额用于生产经营，没有被其挥霍，且被害人作为专门办理担保业务的公司，在签订合同时没有严格审查，存在一定的过错。辩护人的意见有理，本院予以采纳，量刑时予以了综合考虑。
本院认为，被告人郑国才以非法占有为目的，提供虚假抵押物，通过签订担保合同的方式骗取被害人人民币323059.65元，属于数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人郑国才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。
(罚金于判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2021年6月30日止。)
二、责令被告人郑国才退赔人民323059.65元，发还被害人白城市惠农农业担保有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
人民陪审员 陈 书 琴
人民陪审员 黄 保 权
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 牟啸（兼）
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084财保83号
申请人田在俊。
被申请人曹伟华。
申请人田在俊与被申请人曹伟华民间借贷纠纷一案，申请人于2016年5月31日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值35万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹伟华所有的银行存款合计人民币35万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 厉爱琴
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1379号
原告：汪宗立，男，1961年8月5日出生，汉族，住罗山县。
被告：罗山县定远乡中心学校。统一社会信用代码12411521776530930Q。
负责人：易善琪，该校校长。
原告汪宗立与被告罗山县定远乡中心学校（以下简称定远乡中心校）合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪宗立、被告罗山县定远乡中心学校的负责人易善琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪宗立向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款698109.28元，并支付从工程完工至付款之日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从2008年至2013年间先后给定远乡中心学校及各村小新建围墙、厕所、水泥硬化地面、更换教学楼门窗、维修基建等工程，被告共拖欠工程款陆拾玖万捌仟壹佰零玖元贰角捌分（698109.28元），经原告多年追要无果，特此起诉。诉讼中，原告变更诉讼请求1为要求被告支付工程款649166.38元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.罗山县定远乡春秋小学证明（复印件），证明目的：原告给春秋小学维修校舍，工程款为14648元；
2.罗山县定远乡田洼小学证明（复印件），证明目的：原告为田洼小学维修校舍工程量；
3.定远中心校证明（复印件），证明目的：原告给定远中心校维修校舍；
4.罗山县定远乡易店小学证明（复印件）、易店分校证明（复印件），证明目的：原告给易店小学、易店分校维修校舍情况；
5.2008年12月8日校班子成员现场清核计算笔录（复印件），证明目的：定远中心校班子成员现场清核计算笔录计算的工程量；
6.定远中心校维修工程表（复印件）、定远中心校围墙及校园维修工程款明细表（复印件），证明目的：原告给被告施工的工程量；
7.关于定远乡中心校因校舍维修拖欠汪宗立工程款的请示报告，证明目的：被告拖欠原告全部工程款的情况。
被告辩称证据1至证据6均为复印件，真假无法核实；证据7内容无法核实。
被告定远中心校辩称，原告起诉的是从2008年至今的中心校及各村小校园维修工程款，是在本届校长任期之前欠的，请求法院查明事实，依法判决。
被告定远中心校未就其答辩意见提供证据。
对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1至证据6均为复印件，且未能在本院告知的期限内提供原件予以核实，证据的真实性无法查明，对上述证据本院不予采信。证据7为定远中心校出具给罗山县教体局的报告，有时任中心校校长邹满园签名，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：定远乡辖区内各村小学与定远中心校系隶属关系，财务、人事均由中心校管理。原告自2008年起至2013年止先后承接被告定远中心校及该校下辖各村小学校舍维修工程，2015年12月3日，被告定远中心校给罗山县教体局出具《关于定远乡中心校因校舍维修拖欠汪宗立工程款的请示报告》，载明：“…从2008年至2013年间汪宗立同志先后在学校新建、维修部分工程，由于教育经费不足，导致拖欠部分工程款无法按时付给工程承包方汪宗立…拖欠工程款报告如下…春秋小学校舍维修还欠工程款23750.30元…高冲小学教学楼危改工程…欠工程款49649.94元…朱庄小学教学楼教学用房及附属工程…欠该工程款51390.28元…田洼小学校园破旧，围墙倾斜，教学楼钢窗腐朽严重…定远乡中心校因当年雨水大，山体滑坡、造成教学楼不安全…建护坡344立方，硬化主干道…春秋小学因院内积水，下雨起泥…硬化院内地坪…易店分校因院内破旧，杂乱…铺花砖、安装防盗窗、建旗座等…易店小学因围墙倒塌…建围墙79米…还欠款262487.93元…春秋小学围墙倒塌…新建围墙63米…该工程欠款48942.90元…定远中心校新建围墙、维修厕所、更换钢窗…该工程欠款261887.93元…以上总欠汪宗立工程款为陆拾玖万捌仟壹佰零玖元贰角捌分（698109.28元）…”。报告出具后，被告定远中心校支付了拖欠的春秋小学工程款48942.90元，其余欠款未予偿付，双因此成诉。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。当事人就合同的履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。当事人对自己的主张有责任提供证据。被告定远中心校欠原告自2008年至2013年校园维修、新建等工作施工费用总计649166.38元，有原告提供的被告定远中心校出具的《关于定远乡中心校因校舍维修拖欠汪宗立工程款的请示报告》为证，该报告详细记载了债务形成的情况，且时任负责人邹满园在该报告上签名予以认可，事实清楚，证据确实、充分，原告有权随时主张债权，被告没有否认该报告，也没有提供证据抗辩，故原告要求被告定远中心校偿还欠款649166.38元，本院依法予以支持。原告要求被告支付欠款利息，可从原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告罗山县定远乡中心学校于本判决生效后十日内偿还给原告汪宗立欠款649166.38元，并支付自起诉之日（2017年7月6日）至本判决确定履行之日止的欠款利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10291元，由被告罗山县定远乡中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 彭学彬
代理审判员 熊 涛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 尹君杰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终462号
上诉人（原审原告）：枝江金太源混凝土有限公司，住所地枝江市七星台镇工业园。统一社会信用代码：91420583562709126N。
法定代表人：董贤林,公司总经理。
委托诉讼代理人：余爱东，湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：周云清，男，1964年10月18日出生，汉族，住枝江市。
上诉人枝江金太源混凝土有限公司因与被上诉人周云清劳动争议一案，不服枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
枝江金太源混凝土有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：枝江金太源混凝土有限公司和周云清之间存在劳动合同关系，2016年8月3日，周云清没有请假，私自离开公司而发生交通事故，依法不应该认定为工伤，周云清已经获得民事赔偿。枝江金太源混凝土有限公司根据周云清的伤情安排了适当的工作岗位，周云清自愿选择离职，双方意见达成一致后，周云清出具了《离职声明》，系周云清的真实意思表示，该声明不违反法律强制性规定，对双方具有约束力，并且协议内容已履行到位。公司不应该再给予赔偿。
周云清辩称，按照公司管理规定，应该由公司给予工伤补偿，《离职声明》是在周云清主张交通事故赔偿时，需要公司出具工资证明，公司要求签的。
枝江金太源混凝土有限公司向一审法院提出诉讼请求：判决驳回周云清要求给付工伤保险待遇及经济补偿的请求。
一审�院认定事实：周云清于2014年8月3日到枝江金太源混凝土有限公司工作。岗位是维修工。枝江金太源混凝土有限公司通过建设银行向周云清代发工资，周云清受伤前的平均工资为3480元/月，枝江金太源混凝土有限公司为周云清办理了社会保险，缴纳了社会保险费。2016年1月6日7时25分，周云清在上班途中发生交通事故。公安交警部门认定周云清无责任。周云清受伤后，诊断为：“右胫骨平台粉碎性骨折伴右膝关节半脱位”，在枝江市人民医院住院治疗55天。2016年9月28日，周云清以机动车交通事故责任纠纷向肇事车辆进行了索赔。2016年4月15日，枝江市人力资源和社会保障局认定周云清受到的事故伤害为工伤（枝人社工认〔2016〕36号）。2016年12月28日，宜昌市劳动能力鉴定委员会审定周云清工伤的致残程度为捌级（宜劳鉴字〔2016〕B74号）。周云清在道路交通事故责任纠纷�得到误工费赔偿20574元。2016年8月3日，周云清向枝江金太源混凝土有限公司递交《离职声明》，确认双方于2016年8月3日起解除劳动关系，离职原因系周云清自愿主动提出辞职，枝江金太源混凝土有限公司不存在过错。2017年8月4日，枝江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，枝江金太源混凝土有限公司于裁决书生效之日起七日内支付周云清享受捌级工伤保险待遇62680元;枝江金太源混凝土有限公司支付以上工伤保险待遇后，双方工伤保险关系终止。周云清旧伤复发的一切费用由其自理。枝江金太源混凝土有限公司不服裁决诉至本院。一审庭审中，周云清表示服从枝劳仲案字（2017）第137号仲裁裁决。请求法院依法驳回枝江金太源混凝土有限公司的诉讼请求。
一审法院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者�近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。枝江金太源混凝土有限公司对周云清工作性质、伤残等级无争议，周云清依法享有国务院《工伤保险条例》规定的捌级工伤保险待遇。周云清主张一次性伤残就业补助金应予支持。枝江市劳动人事争议仲裁委员会根据周云清的伤情，双方解除合同时间及周云清获得了误工费赔偿情况，参照《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》，裁决枝江金太源混凝土有限公司应另支付周云清1个月的停工留薪期工资3480元，周云清无争议。按仲裁委员会的仲裁办理。周云清捌级伤残，一次性伤残就业补助金为59200元（3700元/月×16月）。周云清递交的《离职声明》并不能�分证明周云清是对享受工伤待遇权利的放弃。故枝江金太源混凝土有限公司请求驳回周云清要求给付工伤待遇及经济补偿的理由，不符合法律规定，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决：一、枝江金太源混凝土有限公司于判决生效后十日内支付周云清捌级工伤待遇款62680元；二、枝江金太源混凝土有限公司支付以上工伤保险待遇后，双方工伤保险关系终止。周云清旧伤复发的一切费用由其自理。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由枝江金太源混凝土有限公司负担。
本院二审�间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，2016年8月3日，周云清签署《离职声明》，此时周云清受到的事故伤害已经被认定为工伤，但离职声明里并未出现“工伤”字样，权利的放弃应该以明示的方式作出，现无证据证明周云清已经放弃了工伤保险待遇赔偿的请求权，且周云清作出声明时，其劳动能力鉴定结论尚未作出，其工伤待遇赔偿的请求权内容（赔偿数额）尚未明确，若认定周云清提前放弃了此项权利，可能会在其伤残等级确定时有失公平，故本院认定周云清并未放弃工伤保险待遇的求偿权，在其与枝江金太源混凝土有限公司解除劳动合同关系时，有权获得法定的补偿金。
综上所述，枝江金太源混凝土有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由枝江金太源混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 毕 勇
代理审判员 胡晓静
二〇一八年三月九日
书 记 员 朱晓冬
山东省平度市人民法院
执行�定书
（2009）平执字第572号
申请执行人平度市农村信用合作联社旧店信用社，住平度市旧店镇驻地。
负责人李建明，主任。
被执行人郑志成，男，1955年3月19日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人平度市农村信用合作联社旧店信用社与被执行人郑志成借款合同纠纷一案中，因被执行人郑志成无财产可供执行依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年一月五日
书记员 孙廷阳
山东省平度市人民法院执行�定书（2009）平执字第572号申请执行人平度市农村信用合作联社旧店信用社，住平度市旧店镇驻地。负责人李建明，主任。被执行人郑志成，男，1955年3月19日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人平度市农村信用合作联社旧店信用社与被执行人郑志成借款合同纠纷一案中，因被执行人郑志成无财产可供执行依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一八年一月五日书记员  孙廷阳
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01790号
原告：张作军，农民。
委托代理人：李仁豪（曾用名李仁好），退休职工。
被告：王庆礼，农民。
原告张作军与被告王庆礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由代理审判员宋伶辉适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张作军及其委托代理人李仁豪到庭参加诉讼，被告王庆礼经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张作军诉称：2010年，被告王庆礼在炉桥镇做工程，雇我到他工地上帮他看工地，截止2011年底，被告欠我工资款合计22800。经原告多次催要，被告至今未付款，现要求判令被告给付欠款。
被告王庆礼未予答辩。
经审理查明：2010年，原告张作军在被告王庆礼炉桥的建筑工地上看工地。经结算，被告王庆礼欠原告张作军工资款22800元。经催要，2011年11月14日，被告王庆礼出具欠条给原告。该欠条载明：“欠条今日欠到看工地张作军人民币贰万贰千捌佰元整王庆礼2011年11月14日”。后经原告张作军多次催要，被告至今未付款。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告王庆礼欠原告张作军工资款22800元并出具欠条，原告张作军与被告王庆礼之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告王庆礼至今未履行偿还义务，应承担清偿的民事责任。被告王庆礼经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王庆礼欠原告张作军工资款22800元，于判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告王庆礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年六月二日
书 记 员 张梦德
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6713号
原告：中国银行股份有限公司朝阳建平支行。
负责人：张利锋，行长。
委托诉讼代理人：马厂鹏，辽宁亮法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。
被告：张豹。
被告：杨学荣。
被告：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司。
法定代表人：贾晓杰，经理。
委托诉讼代理人：宋龙岩。
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行诉被告张豹、杨学荣、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行委托诉讼代理人林立峰、被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司委托诉讼代理人宋龙岩到庭参加了诉讼，被告张豹、杨学荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告张豹之间2009年11月25日签订的2009年抵押循环字105号《个人抵（质）押循环贷款合同》；2、请求判令被告张豹、杨学荣立即偿还借款31581.02元人民币，给付欠息784.01元，并给付自2017年11月28日起至执行完毕止的贷款合同约定的利息及罚息；3、依法确认被告张豹、杨学荣所有的位于叶柏寿街道办事处永和社区华盛家园西1号602室房屋对上述欠款承担抵押担保责任，原告对该房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；4、请求被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司对上述欠款承担连带还款责任；5、被告承担诉讼费。事实和理由：2009年11月25日，因购房需要，原告与被告张豹签订了2009年抵押循环字105号《个人抵（质）押循环贷款合同》约定被告张豹向原告借款10万元，期限10年，同日与张豹、杨学荣签订了2009年循环抵押字105号《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定以其所购房屋作为抵押担保。同日，原告与被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司签订了2009年循环抵押字第105号《个人抵（质）押循环贷款保证合同》，约定被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司为张豹提供全程连带责任保证。原告将被告张豹、杨学荣所购买的房屋办理了抵押权登记。2009年12月7日，原告将借款划入被告张豹指定账户内。截止2017年11月28日，被告张豹已逾期5期还款，尚拖欠原告本金31581.02元，欠利息784.01元。
被告张豹未答辩。
被告杨学荣未答辩。
被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司辩称：答辩人只能在抵押物价值执行穷尽后剩余欠款范围内承担责任。依据法律规定，原告没有对抵押房屋依法变现受偿之前，答辩人依法不承担保证责任，不负有对余欠贷款本息的偿还义务。
本院经审理认定事实如下：2009年11月25日，原告与被告张豹签订了2009年抵押循环字105号《个人抵（质）押循环贷款合同》约定张豹向原告借款10万元，期限10年，借款用途购房，浮动利率，浮动周期为一年，以实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定利率上浮10%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同还约定未按期归还贷款本息，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同。2009年12月7日，原告将借款划入被告张豹指定账户内。2009年11月25日，原告与被告张豹、杨学荣签订了2009年抵押循环字105号《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定以被告建平县叶柏寿华盛家园1#602号，权利证书号303110为张豹此项贷款抵押担保。抵押物有抵押人占有和保管。抵押人不得出售、赠与、出租、转让、或处分抵押物。同日，原告与被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司签订了2009年循环抵押字第105号《个人抵（质）押循环贷款保证合同》，约定被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司为张豹提供全程连带责任保证。原告将被告张豹所购买的房屋办理了抵押权登记。2009年12月7日，原告将借款划入被告张豹指定账户内。截止2017年11月28日，被告张豹已逾期5期还款，尚拖欠原告本金31581.02元，欠利息784.01元。
上述事实，有原告及被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司的陈述及原告提交的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款保证合同》、借款借据、还款明细清单、常住人口登记卡、建平房他证，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告张豹签订的2009年抵押循环字105号《个人抵（质）押循环贷款合同》、原告与被告张豹、杨学荣签订的2009年抵押循环字105号《个人循环贷款最高额抵押合同》、原告与被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司签订的2009年循环抵押字第105号《个人抵（质）押循环贷款保证合同》合法有效。被告张豹应按合同约定偿还原告借款本金及利息，逾期不还，依据合同约定全部贷款提前到期，因此原告要求被告张豹偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告对抵押物的折价、变卖、或者拍卖有优先受偿权。被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司对原告担保物以外的债权承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十八条、三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告张豹之间2009年11月25日，签订的2009年抵押循环字105号《个人抵（质）押循环贷款合同》；
二、被告张豹于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告借款31581.02元及相应利息、罚息；
三、被告张豹、杨学荣所有的位于叶柏寿街道办事处永和社区华盛家园1号602室房屋（所有权证号：303110）的房屋一处对上述欠款承担抵押担保责任，原告对该房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。
四、被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司对（原告担保物以外）上述债权承担连带偿还责任
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 程桂满
二〇一八年三月十四日
书记员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6713号原告：中国银行股份有限公司朝阳建平支行。负责人：张利锋，行长。委托诉讼代理人：马厂鹏，辽宁亮法律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。被告：张豹。被告：杨学荣。被告：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司。法定代表人：贾晓杰，经理。委托诉讼代理人：宋龙岩。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行诉被告张豹、杨学荣、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行委托诉讼代理人林立峰、被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司委托诉讼代理人宋龙岩到庭参加了诉讼，被告张豹、杨学荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告张豹之间2009年11月25日签订的2009年抵押循环字105号《个人抵（质）押循环贷款合同》；2、请求判令被告张豹、杨学荣立即偿还借款31581.02元人民币，给付欠息784.01元，并给付自2017年11月28日起至执行完毕止的贷款合同约定的利息及罚息；3、依法确认被告张豹、杨学荣所有的位于叶柏寿街道办事处永和社区华盛家园西1号602室房屋对上述欠款承担抵押担保责任，原告对该房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；4、请求被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司对上述欠款承担连带还款责任；5、被告承担诉讼费。事实和理由：2009年11月25日，因购房需要，原告与被告张豹签订了2009年抵押循环字105号《个人抵（质）押循环贷款合同》约定被告张豹向原告借款10万元，期限10年，同日与张豹、杨学荣签订了2009年循环抵押字105号《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定以其所购房屋作为抵押担保。同日，原告与被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司签订了2009年循环抵押字第105号《个人抵（质）押循环贷款保证合同》，约定被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司为张豹提供全程连带责任保证。原告将被告张豹、杨学荣所购买的房屋办理了抵押权登记。2009年12月7日，原告将借款划入被告张豹指定账户内。截止2017年11月28日，被告张豹已逾期5期还款，尚拖欠原告本金31581.02元，欠利息784.01元。被告张豹未答辩。被告杨学荣未答辩。被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司辩称：答辩人只能在抵押物价值执行穷尽后剩余欠款范围内承担责任。依据法律规定，原告没有对抵押房屋依法变现受偿之前，答辩人依法不承担保证责任，不负有对余欠贷款本息的偿还义务。本院经审理认定事实如下：2009年11月25日，原告与被告张豹签订了2009年抵押循环字105号《个人抵（质）押循环贷款合同》约定张豹向原告借款10万元，期限10年，借款用途购房，浮动利率，浮动周期为一年，以实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定利率上浮10%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同还约定未按期归还贷款本息，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同。2009年12月7日，原告将借款划入被告张豹指定账户内。2009年11月25日，原告与被告张豹、杨学荣签订了2009年抵押循环字105号《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定以被告建平县叶柏寿华盛家园1#602号，权利证书号303110为张豹此项贷款抵押担保。抵押物有抵押人占有和保管。抵押人不得出售、赠与、出租、转让、或处分抵押物。同日，原告与被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司签订了2009年循环抵押字第105号《个人抵（质）押循环贷款保证合同》，约定被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司为张豹提供全程连带责任保证。原告将被告张豹所购买的房屋办理了抵押权登记。2009年12月7日，原告将借款划入被告张豹指定账户内。截止2017年11月28日，被告张豹已逾期5期还款，尚拖欠原告本金31581.02元，欠利息784.01元。上述事实，有原告及被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司的陈述及原告提交的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款保证合同》、借款借据、还款明细清单、常住人口登记卡、建平房他证，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告与被告张豹签订的2009年抵押循环字105号《个人抵（质）押循环贷款合同》、原告与被告张豹、杨学荣签订的2009年抵押循环字105号《个人循环贷款最高额抵押合同》、原告与被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司签订的2009年循环抵押字第105号《个人抵（质）押循环贷款保证合同》合法有效。被告张豹应按合同约定偿还原告借款本金及利息，逾期不还，依据合同约定全部贷款提前到期，因此原告要求被告张豹偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告对抵押物的折价、变卖、或者拍卖有优先受偿权。被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司对原告担保物以外的债权承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十八条、三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用，的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告与被告张豹之间2009年11月25日，签订的2009年抵押循环字105号《个人抵（质）押循环贷款合同》；二、被告张豹于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告借款31581.02元及相应利息、罚息；三、被告张豹、杨学荣所有的位于叶柏寿街道办事处永和社区华盛家园1号602室房屋（所有权证号：303110）的房屋一处对上述欠款承担抵押担保责任，原告对该房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。四、被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司对（原告担保物以外）上述债权承担连带偿还责任如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一八年三月十四日书记员  勾佳惠
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3390号
起诉人邱花，女，1968年3月18日出生，汉族，住许昌县。
本院收到邱花的起诉状,起诉人邱花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还其拥有的1亩口粮田。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年4月27日起诉人和丈夫刘民立离婚，起诉人离婚后户口没有迁出，仍在所在村中。因为迫于生活起诉人到郑州打工，随后起诉人的前夫刘民立和王小荣再婚。而被告作为起诉人所在村5组组长，在没有通知起诉人的情况下，把起诉人名下的口粮田给了王小荣，使起诉人名下无任何口粮田，起诉人作为该村成员本身就有分口粮田的权利，被告的行为严重侵犯了起诉人的权益�起诉人也多次找被告协商，希望要回自已的田地，但一直无果。现起诉人为了维护自已的权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。
本院经审查认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。起诉人邱花的起诉不属于人民法院的受案范围。故对邱花的起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题＞的解释》第一条规定裁定如下：
对邱花的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 海建华
二〇一七年十月二十六日
书记员 邢 爽
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执981号
申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道66号。
负责人：王华，系该分行行长。
被执行人：刘九生，男，1985年11月29日生，汉族，住赣州市南康区。
被执行人：姚善萍，女，1987年8月31日生，汉族，住赣州市南康区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人刘九生、姚善萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘九生、姚善萍未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王联春
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执981号申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道66号。负责人：王华，系该分行行长。被执行人：刘九生，男，1985年11月29日生，汉族，住赣州市南康区。被执行人：姚善萍，女，1987年8月31日生，汉族，住赣州市南康区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人刘九生、姚善萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘九生、姚善萍未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王联春
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）九民初字1249号
原告谢延先，男，汉族，1965年12月5日生，农民，住九台市。
被告王云礼，男，汉族，1980年11月4日生，农民，住九台市。
原告谢延先与被告王云礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢延先到庭参加诉讼，被告王云礼经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢延先诉称，2011年1月17日被告因经种土地在原告手借款10000元，后陆续还款5000元，剩余5000元，经原告催要未果，无奈诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5000元；2、诉讼、邮寄费由被告负担。
被告缺席无答辩。
经审理查明，2011年1月17日被告因经种土地在原告手借款10000元，后陆续还款5000元，剩余5000元，经原告催要未果，有被告出具的借据为证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，对原告的合理诉求，本院予以支持。被告应给付原告借款5000元，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王云礼给付原告谢延先借款人民币5000元，此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担25元；邮寄费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵 炎
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9735号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。
�责人：何耀荣，行长。
委托代理人：李国豪，该行职员。
委托代理人：王广凡，该行职员。
被告：刘胜华，男，1987年10月5日出生，汉族，住所地广州市增城区，
被告：杨明月，女，1989年9月14日出生，汉族，住所地广州市增城区，
被告：罗荣龙，男，1985年8月20日出生，汉族，住所地广东省丰顺县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告刘胜华、杨明月、罗荣龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国豪，被告罗荣龙到庭参加了诉讼。被告刘胜华、杨明月经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月9日，原告与被告刘胜华签订编号44000481114127994432《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告刘胜华提供贷款15万元，贷款利率为17.1%，贷款期限自2014年12月至2016年12月，还款方式为等额本息还款法；如被告刘胜华未按期偿还借款本金，自逾期之日按借款利率加收30%的罚息；如被告刘胜华未按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；履行合同有争议的，可向原告住所地人民法院起诉。同日，原告与被告刘胜华、杨明月、罗荣龙签订编号44000481214123807023《小额贷款联保协议书》，约定被告刘胜华、杨明月、罗荣龙组成联保小组，自2014年12月9日起至2016年12月9日止，原告可根据联保小组内任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元的范围内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2014年12月9日向被告刘胜华发放贷款15万元，借款借据记载借款期限为24个月。但被告刘胜华自2016年7月9日起逾期还款，截止2017年10月18日，被告刘胜华尚有本金41900.56元、利息2138.25元、罚息10454.49元未归还。各保证人经原告催收，也未能履行义务。故起诉要求：1、判令被告刘胜华立即向原告归还贷款本金41900.56元及截至付清日的利息、罚息（截至2017年10月18日止利息为2138.25元、罚息为10454.49元；从2017年10月19日起至付清日止，罚息按年利率加收30%，即22.23%计算）；2、判令被告杨明月、罗荣龙对被告刘胜华所负债务承担连带保证责任；3、判令本案案件受理费用由三被告承担。
被告刘胜华、杨明月没有提出答辩意见。
被告罗荣龙辩称：确认借款事实及欠款情况。虽然我是连带保证人，但我认为原告对借款对象资质应严格要求，据我所知，被告刘胜华、杨明月在贷款之前就同居，且有小孩，被告杨明月经济依赖于被告刘胜华，在这种情况下，原告还贷款给被告刘胜华，扩大贷款金额，是违规操作，所以对借款合同的效力我有疑问。
经审理查明：2014年12月9日，原告与被告刘胜华签订了《小额贷款借款合同》（编号：44000481114127994432）。合同约定，原告向被告刘胜华发放贷款15万元，年利率17.1%，期限自2014年12月至2016年12月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同有同等法律效力；贷款用途为采购办公耗材、二手电脑；还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款�息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；等。
同日，被告刘胜华、杨明月、罗荣龙共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号44000481214123807023）。合同约定，被告刘胜华、杨明月、罗荣龙组成联保小组，自2014年12月9日起至2016年12月9日止，原告可根据联保小组内任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元的范围内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组�他成员均承担连带保证责任；每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年；等。
合同签订后，原告于2014年12月9日向被告刘胜华发放贷款人民币15万元。被告刘胜华收到上述贷款后没有按约定还款。截止2017年10月18日，被告刘胜华欠借款本金41900.56元、利息2138.25元及罚息10454.49元。
原告于2017年10月25日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告刘胜华签订的《小额贷款借款合同》及与被告刘胜华、杨明月、罗荣龙签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告刘胜华收到原告发放的借款后，有义务按合同约定的时间、金额履行还款义务，现借款期限已届满，被告刘胜华没有还清借款本息，已构成违约。被告刘胜华应将借款本金41900.56元、利息2138.25元及罚息10454.49元偿还给原告，并自2017年10月19日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付罚息给原告。根据原告与被告刘胜华、杨明月、罗荣龙签订的《小额贷款联保协议书》的约定，被告杨明月、罗荣龙应对被告刘胜华的借款债务承担连带保证责任，故原告诉请被告杨明月、罗荣龙对本案债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘胜华在本判决生效之日起10日内偿还借款本金41900.56元、利息2138.25元及罚息10454.49元，并从2017年10月19日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付罚息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行；
二、被告杨明月对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告罗荣龙对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1162.3元，由被告刘胜华、杨明月、罗荣龙负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由三被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑�梅
人民陪审员 戴 雪 洁
人民陪审员 梅 玉 兰
二〇一八年三月十三日
书 记 员 余 胜 男
陈璐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平泉兴隆矿业一选有限公司，住所地：河北省承德市平泉县七家岱乡杜岱营子村。
法定代表人：陈荣开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范文杰，男，1986年6月15日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
再审申请人平泉兴隆矿业一选有限公司（以下简称兴隆矿业公司）因与被申请人范文杰劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴隆矿业公司申请再审称，一、2012年5月23日，兴隆矿业公司与范文杰签订停产放假《协议书》后，范文杰离开兴隆矿业公司，双方劳动关系自然终止。2013年4月，范文杰与平泉县富有矿业有限公司建立了劳动关系，该公司为范文杰缴纳了工伤保险。在一审诉讼中，范文杰隐瞒了2012年5月双方已自然终止劳动关系和与其他企业建立劳动关系的事实。二审法院对兴隆矿业公司提出的范文杰在协议约定期限内与其他用人单位曾存在劳动关系的新证据不予认定，不符合法律规定。二、2012年5月23日，兴隆矿业公司因尾矿库不合格停产放假，至今也未能恢复生产，从放假之日起，公司员工有的回家务农，绝大部分人到其他企业打工，并与其他企业建立了劳动关系，根据双方签订的《协议书》第二条的约定，兴隆矿业公司不应支付范文杰生活补贴。原审判令兴隆矿业公司给付范文杰生活费缺乏依据。三、兴隆矿业公司被责令停产时已向劳动者讲明停产放假的原因及事实，并向范文杰全额支付了2012年3月至5月应得的劳动报酬，因此，根据《协议书》第三条的约定，双方之间的劳动关系自2012年5月23日已自行终止。原审判令兴隆矿业公司支付范文杰生活费、经济补偿金缺乏依据。四、本案是在兴隆矿业公司与范文杰自然解除劳动合同两年零八个月后提出，不仅超过一年的仲裁时效，也超过了两年的法定诉讼时效。范文杰提出的经济补偿金请求无法可依，且无法计算。原审判决引用了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，但在计算经济补偿金的金额时，又不依法判定，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，范文杰自2011年4月到兴隆矿业公司从事破碎工作，2012年3月4日双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2012年3月4日至2015年1月16日。据此，原审判决认定兴隆矿业公司与范文杰自2011年4月至2015年1月16日间存在劳动关系并无不当。兴隆矿业公司虽然主张范文杰与平泉县富有矿业有限公司建立了劳动关系且该公司还为范文杰缴纳了工伤保险，但因双方于2012年3月4日签订的《协议书》第二条约定“甲方（兴隆矿业公司）因故临时放假，放假期间乙方（范文杰）到其他单位上班或者回家干农活不受甲方（兴隆矿业公司）的约束”，故兴隆矿业公司提交的平泉县富有矿业有限公司为范文杰缴纳工伤保险的记录，并不能否定兴隆矿业公司与范文杰劳动关系的存在。兴隆矿业公司主张2012年5月23日范文杰与兴隆矿业公司的劳动关系已自然终止，缺乏合同依据和法律依据，其主张不能成立。
2012年5月23日，兴隆矿业公司因停产为范文杰放假，但双方之间的劳动关系仍然存续，一、二审判决认定兴隆矿业公司应支付范文杰双方劳动关系存续期间的生活费，符合双方于2012年3月4日签订的《协议书》第二条的约定以及《河北省工资支付规定》第二十八条之规定。兴隆矿业公司提出因其未恢复生产、范文杰未再到其处工作，不应向范文杰发放生活费的主张不能成立。兴隆矿业公司与范文杰签订的《劳动合同书》约定劳动合同到期日为2015年1月16日，双方于2012年3月4日签订的《协议书》约定的到期日亦为2015年1月16日。兴隆矿业公司与范文杰的劳动合同于2015年1月16日到期后，双方未再续签劳动合同。一、二审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的相关规定，判令兴隆矿业公司支付范文杰相应的经济补偿金，并无不当。因双方当事人约定的劳动合同到期日为2015年1月16日，范文杰申请仲裁及提起诉讼均未超过法定时效期间，兴隆矿业公司提出原审判决适用法律错误的主张，缺乏事实及法律依据。
综上，兴隆矿业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平泉兴隆矿业一选有限公司的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 捷
代理审判员 付竹竹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 惠
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03财保5号
申请人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇圣泉路888号。
法定代表人：顾平，董事长。
委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱合丰，安徽怀远农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：蚌埠市震兴路桥工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市曹山路203号。
法定代表人：刘兆水。
被申请人：安徽骏业新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场3号楼C座1单元（21-22）层02号。
法定代表人：刘超。
被申请人：安徽佑骏商品混�土有限公司，住所地安徽省蚌埠市天河科技园殳李村（安徽朗旭玻璃器皿有限公司院内）。法定代表人：陈国安。
被申请人：陈国安，男，1981年10月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被申请人：赵秀进，男，1984年10月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：刘超，男，1977年9月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：刘兆水，男，1964年11月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：马士凤，女，1962年4月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：刘连震，男，1981年5月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：安徽禹兴投资发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山风景区师范学校东南50米处。
法定代表人,李德宝。
被申请人：李德宝，男，1970年1月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：刘四梅，女，1989年7月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：马继兵，男，1975年2月26日生，汉族，住安徽省寿县。
申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司因与被申请人蚌埠市震兴路桥工程有限公司、安徽骏业新型建材有限公司、安徽佑骏商品混凝土有限公司、陈国安、赵秀进、刘超、刘兆水、马士凤、刘连震、安徽禹兴投资发展有限公司、李德宝、刘四梅、马继兵金融借款合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人所有的5000万元银行存款，或者查封、扣押、冻结其价值5000万元的其他财产（详见财产线索清单）；并提供其自有的相应价值的房地产作为担保（详见裁定主文第一项）。
本院经审查认为，安徽怀远农村商业银行股份有�公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封安徽怀远农村商业银行股份有限公司所有的，坐落于安徽省怀远县新城区圣泉路888号，建筑面积为14992.24平方米的房地产（权证号：房地权证怀自字第××号）以及坐落于安徽省怀远县涡北新城区新怀社居委面积为5525平方米的国有土地使用权（担保份额占担保财产总价值的23%）。
二、冻结被申请人蚌埠市震兴路桥工程有限公司、安徽骏业新型建材有限公司、安徽佑骏商品混凝土有限公司、陈国安、赵秀进、刘超、刘兆水、马士凤、刘连震、安徽禹兴投资发展有限公司、李德宝、刘四梅、马继兵所有的共计5000万元银行存款，或者查封、扣押、冻结其价值5000万元的其他财产（详见财产线索清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由安徽怀远农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 洪增余
二〇一八年一月二十九日
法官助理 祁克轩
书 记 员 杨 璐
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执239号
申请执行人：丁世杰，男，55岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：李文红（又名李小洪），男，46岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人丁世杰与被执行人李文红民间借贷纠纷一案中，因本案已全部执行完毕，申请执行人书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李文红银行存款账户的冻结。
二、终结（2018）晋0822执239号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 薛 蛟
审判员 董殿勇
审判员 孙丽萍
二〇一八年四月九日
书记员 张翠英
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第802号
原告李某，男，生于1988年12月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告孙某某，女，生于1985年4月4日，汉族，四川省冕宁县人，农民，现住四川省汉源县。
本院在审理原告李某与被告孙某某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
代理审判员 周叶
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 何刚
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执152号
申请执行人：王福生，男，1983年11月10日出生，住朝阳县。
被执行人：肖永海，男，1962年7月24日出生，住朝阳县。
被执行人：朝阳市瑞泰建筑工程有限公司。
本院在执行王福生与肖永海、朝阳市瑞泰建筑工程有限公司仲裁一案中，本院依职权未能查到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人财产线索，故其债权未能受偿。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 吴建军
审判员 冀朝勋
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 玥
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0107刑初10号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人刘丽敏，女，1972年10月3日出生于辽宁省开原市，小学文化，户籍地辽宁省铁岭市，暂住北京市石景山区。2014年3月因犯赌博罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月1日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月17日被羁押，同年12月19日被刑事拘留，2017年1月25日被取保候审，2018年1月16日被我院决定逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]3号起诉书，指控被告人刘丽敏犯赌博罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人刘丽敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年下半年，被告人刘丽敏以营利为目的，在其位于北京市石景山区古城西街26号院210房间内，多次组织雷某、安某、翁某、杨红梅、刘方等人，利用赌博网站“龙源在线”进行赌博活动，并从中抽头返利，累计涉案赌资共计人民币26万余元。2016年12月17日，刘丽敏及参赌人员雷某、安某、翁某（均已被行政拘留）被公安机关查获，同时起获赌博使用的电脑主机1台、显示器1台及账本4本。
上述事实，被告人刘丽敏在开庭审理过程中均无异议，且有证人雷某、安某、翁某、杨某、阮某的证言，刘丽敏的供述，住房登记明细表，账本，赌博网站照片，微信记录，执法录像，手机数据提取光盘，证据保全决定书及证据保全清单，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丽敏以营利为目的，多次组织多人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。刘丽敏曾犯赌博罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘丽敏犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人刘丽敏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘丽敏犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其自2016年12月17日至2017年1月25日羁押期间折抵刑期四十日。即自2018年1月16日起至2019年6月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
二、公安机关起获的电脑主机一台、显示器一台予以没收；账本四个存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 畅
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1986号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，该XX主任。
委托代理人李志宏，该XX工作人员。
委托代理人沈明秀，该XX工作人员。
被申请人丘国辉，住址广东省五华县潭下镇柏洋村大岭背。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年7月19日向本院申请强制执行其于2015年7月3日作出的深交罚决第Z0037035号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人丘国辉（以下简称被申请人）未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0037035号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审判长 董 学 军
审判员 简 增 荣
审判员 徐 涛
二〇一六年八月九日
书记员 苏广瑛（兼）
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1276号
申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行）。
负责人：叶颂明，该行行长。
委托代理人：胡友辉，该行员工。
被执行人：江西鼎发实业发展有限公司。
法定代表人：缪绍宽。
被执行人：江西省钢城工业有限公司。
法定代表人：阙顺昌。
被执行人：江西中诺担保有限公司。
法定代表人：杨春。
被执行人：阙顺昌，男，汉族。
被执行人：杨春，男，汉族。
被执行人：郑小芳，女，汉族。
被执行人：缪绍宽，男，汉族。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被执行人江西鼎发实业发展有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、郑小芳、缪绍宽金融借款合同纠纷执行一案中，南昌市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）洪中执交字第80号执行裁定书，将本案交叉至青山湖区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执1276号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张思琳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3771号
原告：徐伟江，男，汉族，1975年11月15日生，江西省万载县人，住江西省南昌市南昌县，
委托代理人：章文华，江西振宇律师事务所律师，特别授权。
被告：王启勇，男，汉族，1984年8月12日生，河北省唐山市人，住江西省南昌市新建区，
被告：刘爱花，女，汉族，1987年8月19日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告徐伟江与被告王启勇、刘爱花民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日由南昌市湾里区人民法院立案受理，案件审理过程中，南昌市湾里区人民法院认为其对本案无管辖权，于2017年7月11日裁定本案移送我院管辖。本院于2017年11月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐伟江及其委托代理人章文华到庭参加了诉讼。被告王启勇、刘爱花经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐伟江诉称：2017年1月，被告王启勇、刘爱花向原告借款100000元，约定月息2分，并承诺2017年2月9日前归还全部借款。借款期限届满，被告未按约定还款，原告多次催讨未果。现依法诉至贵院，请求判令两被告返还借款并支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王启勇、刘爱花未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王启勇、刘爱花于2017年1月21日向原告借款100000元，约定月息2分，并承诺2017年2月9日前归还全部借款。借款当日，原告通过银行转账方式向被告王启勇账户转账支付100000元借款。借款期限届满后，被告未能按约定还款，原告多次催讨未果，依法诉至法院。
以上事实，有原告徐伟江提供的当事人基本信息、被告王启勇、刘爱花签字的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细一份及当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告王启勇、刘爱花向原告借款100000元事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王启勇、刘爱花在判决生效后十日内付给原告徐伟江借款人民币100000元；
二、限被告王启勇、刘爱花在判决生效后十日内付给原告徐伟江借款本金人民币100000元的利息，自2017年1月21日起按月利率2%计算至付清款止。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王启勇、刘爱花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊建国
人民陪审员 李桂根
人民陪审员 李瑞雪
二〇一八年四月一日
书 记 员 贾惟祥
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初第33号
申请人张鹏。
被申请人青岛上联骐实业有限公司，位于青岛市市北区招远路37号。
法定代表人：于泳，董事长。
被申请人青岛茗第甲商贸有限公司，位于青岛市市北区招远路31号-1。
法定代表人：于萍，董事长。
被申请人于泳，位于山东省青岛市四方区兴元一路*号*号楼*单元***户。
被申请人于萍，位于山东省青岛市四方区海岸路**号*号楼*单元***户。
申请人张鹏因诉前保全一案向本院提出申请，要求冻结被申请人青岛上联骐实业有限公司、被申请人青岛茗第甲商贸有限公司、被申请人于泳、被申请人于萍银行账户内存款4600000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人烟台银桥信用担保有限公司出具的信用担保函担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛上联骐实业有限公司、被申请人青岛茗第甲商贸有限公司、被申请人于泳、被申请人于萍银行账户内存款人民币4600000元或查封、扣押其他相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔季良
二〇一四年六月九日
书记员 王 婷