河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终750号
上诉人（原审原告）：徐留圈（又名徐留卷）。
委托代理人：卢晓昆、尤晓方，河南洛浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘相武。
委托代理人：张宗喜。
委托代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
上诉人徐留圈与被上诉人潘相武确认合同无效纠纷一案，河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐留圈的委托代理人卢晓昆、尤晓方，被上诉人潘相武及其委托代理人张宗喜、任延萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年4月3日，原被告签订《协议书》一份，协议约定原告徐留圈将其名下的位于董庄村西南边宅基地一处【四至为东至韩四拽家，南至胜利渠路边，西至董现伟家，北至村中道路（对面为董建山家），总面积为10米×10米=100平方米】，由被告潘相武全额出资建房，房屋建成后，房屋所有权为潘相武，享有永久、自主居住权。协议第三条约定潘相武向原告徐留圈支付宅基地申请、办理费用30000元，其中2万元已在本协议签订时付清，剩余10000元在潘相武建成房屋后三十日内付清。庭审中，原告虽不认可收到该30000元，但根据被告提交的《收条》，可证明原告已收到协议第三条约定的10000元，另20000元结合协议约定“已在本协议签订时付清”，可认定被告潘相武已履行了该30000元支付义务。2010年4月3日，原告徐留圈给被告潘相武出具《特别授权委托书》一份，就上述宅基地授权潘相武按照国家规定征地拆迁，享受国家相关待遇，办理提出权利申请、协商、签订拆迁协议，收受补偿款、提出异议等一切事项。庭审中，潘相武提交一份洛龙区安乐镇董庄村村委会《证明》一份，证明原被告争讼宅基地原址为十多米深的垃圾坑，潘相武建房时自费将坑中垃圾清运并黄土回填，回填夯实后在该宅基地上建三层住宅。被告潘相武提交的《协议书》及《特别授权委托书》上均显示有“经村协调”，并加盖有董庄村村委会公章。被告潘相武原籍为河南省伊川县吕店乡九洼村，于1997年左右户口迁至洛阳市××区××街，于2012年户口由爽明街迁至洛龙区安乐镇董庄村。本案审理中，因原被告意见差距过大，致调解不能。
原审认为：原被告签订的《协议书》及《特别授权委托书》名为建房，实为宅基地转让协议。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2014]28号）第二条（十）项规定：“…禁止城镇居民在农村购置宅基地”。被告潘相武在签订协议时户口在洛阳市××区，应为城镇户口，双方买卖宅基地的行为在当时应属法律禁止的范畴。但潘相武在取得本案争讼宅基地并建房后，于2012年本人以及全家户口均迁入洛龙区董庄村，在董庄村定居并生活至今，应当系董庄村集体经济组织成员，原被告至此成为同一集体经济组织成员。而对于农村宅基地使用权在同一集体经济组织成员之间的转让行为，我国现有法律并未作出禁止性规定。被告潘相武提交的《协议书》及《特别授权委托书》均显示有“经村协调”，并加盖有董庄村村委会公章，可见双方的转让行为也得到了董庄村村委会的认可。双方转让宅基地所有权至今已逾五年，且被告潘相武2010年取得宅基地使用权后，对十多米深的垃圾坑用黄土回填夯实后建有300多平方米房屋，并居住至今。本院从尊重历史、照顾现实出发，认定本案原被告双方签订的转让协议有效更有利于保障公民的居住权和维护该村居民之间社会关系的稳定，也符合诚实信用原则的基本要求，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，经合议庭合议，判决如下：驳回原告徐留圈的诉讼请求。本案受理费550元，由原告徐留圈承担。
徐留圈上诉称：一、依法撤销洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2458号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，即依法确认原被告所签订的宅基地转让协议和委托书无效并返还原告所转让的宅基地，被告承担全部诉讼费用。二、要求被上诉人承担上诉费用上诉理由：一、上诉人和被上诉人签订的农村宅基地转让协议是非法的，应当认定为无效协议，一审判决适用法律错误。一审判决认定了被上诉人潘相武是城镇户口是正确的，但以他的户口迁入董庄村为由认定他是董庄村集体经济组织成员是没有法律依据的。理由是：根据相关法律法规的规定，潘相武是城镇户口，他不享有董庄村集体经济组织成员即村民的权利和义务，故他不可能属于农村集体经济组织成员，一审的认定属于适用法律错误。二、一审判决认定事实错误。主要有：第一、上诉人原来批的宅基地上有人种菜，不是一个10米多深的垃圾坑，潘相武没有清运坑中垃圾并黄土回填，村委会的证明不合法，所证明内容不是事实。第二、潘相武向法庭提交的协议书和特别授权委托书签协议书时村委会没有参与，上面的公章和文字很明显是为了这场官司临时添加的，系伪证。第三、上诉人只收到潘相武10000元转让费，没有收到30000元。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审枉法判决，支持上诉人一审的诉讼请求，维护和保障现行法律和国家关于农村政策的贯彻实施。
潘相武辩称：洛龙区人民法院作出的（2015）洛龙民初字第2458号民事判决认定事实清楚，适用法律条款准确，本案判决公平公正，得民心赢民意，彰显法律之神圣。该判决也是一面历史镜子，对满口谎言、丧诚失信的人永远是道德高压线；该判决同时也是诚信建设征程上的航标灯，引导着后来人诚实守信做人。下面就被上诉人针对上诉人上诉状中的两项理由答辩如下：一、村委会是人民政府的最基层组织，董庄村委会同意将上诉人已经闲置了14年的宅基地调整给被上诉人使用，不让集体土地资源荒废，董庄村委会的行为并没有任何过错。相反这体现了董庄村委会执行国家政策的灵活性，是原则性和灵活性的有机统一。上诉人在上诉状中提及的被上诉人户口性质是居民户口问题，只能证明上诉人孤陋寡闻，其根本不了解河南省户籍改革的精神和内容。2000年洛阳市撤销郊区区划重新调整（也就是洛阳被国务院批准为国家新型城镇化综合试点城市）后，从那时起原郊区农村的农民农业户口的性质一夜间全部变为居民户口性质。上诉人那时或现在若去当地派出所更换新户口本，上诉人的户口性质同样也是居民户口，而非农业户口，这是毋庸置疑的事实。2000年之后被上诉人全家都是伊川县的农民，进城后其户口性质变为居民户口这是自然而然的事情，上诉人在被上诉人户口上做文章未免太愚蠢了。被上诉人举家迁入董庄村，是经村委会同意的，公安机关也同意被上诉人户口落入，也就证明被上诉人已经成为地地道道的董庄村村民，且被上诉人全家人在董庄村政治上享有选举权和被选举权，生活上享受村民各项福利待遇，村委会在集体经济组织内调整宅基地使用权，这是董庄村村委会在职权范围内行使职务，既不违法也不违纪。被上诉人购买上诉人的宅基地，是在集体经济组织内部调整，不违背《土地管理法》的相关规定。二、上诉人2010年转让给被上诉人宅基地当时的状况被上诉人在初审时提交法庭的第五组证据--《董庄村村委会证明》便能说明一切，被上诉人不再赘述。“被上诉人在初审时提交法庭协议书和特别授权书上文字和印章是临时添加的，系伪证”，上诉人在初审法庭上也未提出司法鉴定，也未提供相应证据，理由显然不能成立。被上诉人支付上诉人宅基地转让费问题，购买宅基地属被上诉人个人事项，法律没有要求被上诉人建立个人账目的义务，被上诉人也未给上诉人打转让费欠条，被上诉人保留不保留上诉人的转让费收据，部分保留还是全部保留，这都是被上诉人的权利与自由。被上诉人购买上诉人的宅基地后，被上诉人从坑中垃圾清运、黄土回填夯实到房屋落成一直都由上诉人看管工地并负责监督施工，被上诉人一直支付上诉人酬劳，宅基地转让费上诉人没有收到未免太荒诞，且该项疑义与本案也不属同一法律关系。综上，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，依法维持初审判决。
本院二审经审理，查明的事实与原审一致。
本院认为：经过一、二审审理已查明，2010年4月3日，徐留圈与潘相武签订《协议书》一份，约定徐留圈将其名下的宅基地一处，由潘相武全额出资建房，房屋建成后，房屋所有权为潘相武，享有永久、自主居住权。同时约定潘相武向徐留圈支付30000元。2010年4月3日，徐留圈给潘相武出具《特别授权委托书》一份，就上述宅基地授权潘相武按照国家规定征地拆迁，享受国家相关待遇，办理提出权利申请、协商、签订拆迁协议，收受补偿款、提出异议等一切事项。以上事实本院予以确认。关于徐留圈的上诉请求，经审查，潘相武在签订协议时户口在洛阳市××区，其原籍为河南省伊川县吕店乡九洼村，系1997年左右户口迁至洛阳市××区××街，于2012年户口由爽明街迁至洛龙区安乐镇董庄村。现已取得洛龙区安乐镇董庄村村民身份，并在董庄村定居生活至今，系董庄村集体经济组织成员，双方至此成为同一集体经济组织成员。故原审认为本案属于农村宅基地使用权在同一集体经济组织成员之间的转让行为，我国现有法律无禁止性规定，并无不当。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。徐留圈作为2010年4月3日签订《协议书》的相对人，系具有完全民事行为能力者，在民事活动中，签订该《协议书》系其真实意思表示，应遵守上述法律规定。故徐留圈上诉请求无事实与法律依据，本院不予采信。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费550元，由徐留圈负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 姬秋萍
审判员 董 鹏
二〇一六年六月六日
书记员 雷晓静