山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1366号
原告：常晓雪，女，1983年11月9日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：王承敏，山东大阳律师事务所律师。
被告：杨道忠，男，1968年8月30日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：高红丽，女，1970年10月3日出生，汉族，现住淄博市淄川区。二被告系夫妻关系。
二被告共同委托诉讼代理人：王小宁，山东子诚律师事务所律师。
第三人：赵林宝，男，1974年2月1日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
第三人：周晋红，男，1967年4月23日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
原告常晓雪与被告杨道忠、高红丽、第三人赵林宝、周晋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告常晓雪及其委托诉讼代理人王承敏，被告杨道忠及杨道忠、高红丽的委托诉讼代理人王小宁，第三人赵林宝到庭参加诉讼，第三人周晋红提供书面陈述意见一份，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常晓雪向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同偿还借款1820000元；2.要求两被告按年利率6%支付起诉之日至借款本金还清之日的利息；3.要求就抵押物张店区北西六路69号黄金国际中区5号楼1单元9层东户房产一套优先受偿；4.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年5月7日，两被告从原告处借款，原告通过银行转账方式向被告出借款项1820000元。为保障债权实现，被告高红丽将其所有的张店区北西六路69号黄金国际中区5号楼1单元9层东户房产一套抵押给原告，并办理抵押登记。上述借款经原告多次催要，两被告至今未能偿还。原告为维护自己的合法权益现特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
后原告变更1、2项诉讼请求为：1.要求两被告共同偿还借款1400000元；2.要求两被告以1400000元为基数，按年利率24%支付2015年11月13日至借款本金还清之日的利息；
杨道忠、高红丽辩称，原告所诉与事实不符，答辩人从未与原告之间形成任何民间借贷法律关系，原告要求答辩人偿还1400000元，无事实和法律依据。答辩人于2014年5月7日，与周晋红签订借款协议，借款合同约定周晋红向答辩人借款2180000元，同日周晋红办公室的财务人员常晓雪向答辩人高红丽的账户打款1820000元，答辩人同日向周晋红打下借据两张，金额分别是1820000元和利息360000元。该借款答辩人已经向周晋红偿还，另外本案第三人赵林宝在借款合同上作为担保人签字，答辩人认为赵林宝应当作为本案被告参加诉讼，与答辩人共同偿还所欠周晋红欠款。另外，答辩人从未收到周晋红将该债权转让常晓雪的任何通知，所以本案实际债权人是周晋红，原告常晓雪涉嫌虚假诉讼，按照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十条规定，原告应受到法律的制裁，故请法庭审查原告的债权人主体资格。综上，答辩人认为原告常晓雪非本案适格主体，建议人民法院裁定驳回原告起诉。
第三人赵林宝述称，常晓雪借款是通过赵林宝介绍的，杨道忠想借周晋红的钱也是赵林宝介绍的，但是杨道忠借周晋红的钱没成立，因为合同写着用房屋抵押，当时杨道忠房子做不了他项抵押，所以周晋红没借款给被告。被告借钱时找了好几个人，周晋红的利息低，后来常晓雪借给了被告钱，再后来被告的房子按揭完成了，可以做他项抵押，因为说的还款期限是半年，被告还不上就做了他项抵押。
第三人周晋红述称（书面），赵林宝曾经介绍杨道忠向周晋红借款，并由赵林宝提供担保，当时签了合同，但是因种种原因周晋红没有把钱借给杨道忠。周晋红与杨道忠之间有经济纠纷，杨道忠仍欠周晋红的钱，杨道忠与周晋红之间的账杨道忠可以直接来找周晋红算。原、被告之间的纠纷与周晋红无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供了2014年5月7日被告杨道忠、高红丽出具借条一份，证明原、被告之间存在民间借贷关系；原告于2014年5月7日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行（户名：常晓雪账号：62×××05）汇入被告高红丽在中国工商银行淄博市分行营业部的账户（收款人户名：高红丽收款人账号：62×××15）1820000元，原告提供了银行交易明细三份证明了资金来源；原告提供原、被告于2015年8月12日签订的借款担保协议一份，借款期限及抵押期限均为2015年8月12日至2015年11月12日；原告提供淄博市房产管理局抵押权证一份，证号：淄博市房他证张店区字第T01-10970**号，房屋他项权权利人：常晓雪，房屋所有权人：高红丽，房屋所有权证号：01-1193733，房屋坐落：张店区北西六路69号黄金国际中区5号楼1单元9层东户，他项权利种类：抵押，债权数额：人民币1400000元，登记时间：2015年8月18日，证明被告已把共有的房屋一套抵押给了原告，并在房管局办理了抵押权登记。被告对以上证据真实性均无异议，被告只是认为本案的实际出借人为周晋红，被告并不认识常晓雪。本院认为，原告提供的证据客观、真实、合法，并且被告对原告提交证据的真实性无异议，第三人赵林宝也证实了原、被告之间借款的事实及办理抵押权登记的事实，因此，本院认定，原告提供的以上证据为有效证据。
2.被告提供了2014年5月7日借款合同一份，出借方：周晋红，借款方：高红丽、杨道忠，保证方：赵林宝。借款金额：2180000元。借款时间：2014年5月7日至2014年11月6日。借款担保：高红丽、杨道忠用以下房屋及土地权作为借款抵押保证，房屋坐落张店区北西六路69号黄金国际中区5号楼1单元9层东户，房权证号：字第××号，土地证号：淄国用2010第A100**号。高红丽、杨道忠保证此房没有产权债务纠纷。到期不能归还出借人的借款，出借人有权处理抵押品。高红丽、杨道忠承诺2014年11月10日前无条件办理过户手续，此房产归周晋红所有。保证方赵林宝承担连带责任。被告用以证明，本案的借款出借人是周晋红，被告并没有向常晓雪借款。原告主张,借款合同均是被告与周晋红之间的关系，与本案无关，不能因为借款合同载明的时间、金额与原告所诉一致，就将两个事情混为一谈。第三人赵林宝称，被告与周晋红签过借款合同但是没履行，当时被告的房子有按揭贷款不能做他项抵押，周晋红就没有借钱给被告。以后被告有没有向周晋红借款第三人不清楚。本院认为，被告提供的借款合同中的出借方为周晋红，并且作为保证人的第三人赵林宝也证明该份借款合同并未实际履行，被告提供的借款合同与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，原告提供了借条、银行汇款明细、抵押权登记证书证明被告向原告借款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷法律关系成立的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中民事诉讼案件的证据规则、举证责任、证据的认定，原告所提供证据足以证明原、被告之间存在民间借贷关系。故原告要求二被告偿还借款1400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，被告给原告出具的借条既未约定利息也未约定借款期限，且原、被告双方也未就借款合同履行过程中是否支付过利息达成完全一致的共识，因此，原告要求二被告支付利息，应从原告明确主张权利之日即从2017年4月5日原告起诉之日起算，故原告要求二被告以1400000元为基数，按年利率24%计息，支付原告自2015年11月13日至借款本金还清之日的利息的诉讼请求，本院部分支持为，二被告以1400000元为基数，按年利率24%计息，支付原告自2017年4月5日至借款本金还清之日的利息。债务人不履行债务时，债权人就抵押财产优先受偿属于法定的权利，故原告要求就抵押物张店区北西六路69号黄金国际中区5号楼1单元9层东户房产一套优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为查明案件事实，本院依职权追加了赵林宝、周晋红作为本案第三人参加诉讼，第三人赵林宝、周晋红不承担民事责任。被告提供借款合同一份证明原告不是适格的主体，真正的债权人是周晋红，并且已经偿还了周晋红的借款，但被告承认并同意办理他项抵押说明借款并未还清，被告提供的借款合同虽然与被告给原告出具借条的时间一致，但是被告未提供充分证据证明借款合同和借条指向的是同一笔借款，并且被告对于已还款未抽回借条也未作出合理的解释，因此，被告关于常晓雪不是本案适格主体的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。被告提出原告代理人、第三人当庭陈述的被告向原告常晓雪借款的地点相互矛盾，第三人说是在原告家中，原告陈述是在淄川邮政楼6楼，原告和第三人陈述相互矛盾，并且原告和代理人陈述也有矛盾之处，对于还款420000元原告代理人与第三人陈述也有矛盾，被告主张原告涉嫌虚假诉讼，本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十二条，“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，被告提出的反驳证据不足以推翻原告提供的证据，不足以推翻原、被告之间存在民间借贷关系的事实，故被告提出的原告涉嫌虚假诉讼、原告主体不适格的主张，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高红丽、杨道忠偿还原告常晓雪借款1400000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告高红丽、杨道忠以1400000元为基数，按年利率24%计息，支付原告常晓雪自2017年4月5日至借款本金还清之日的利息。
三、原告常晓雪以抵押物张店区北西六路69号黄金国际中区5号楼1单元9层东户房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21180元，原告常晓雪负担3780元，被告高红丽、杨道忠负担17400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
审 判 员 徐修旭
人民陪审员 张国辉
二〇一八年二月六日
代理书记员 李若晨