wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12559号
原告：云南文洁房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道562号，统一社会信用代码：915300006736443029。
法定代表人：刘子洲。
委托诉讼代理人：浦恩皓、朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：代德春，男，汉族，1986年3月30日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州姚安县，
被告：贺美玲，女，汉族，1987年9月19日出生，身份证住址云南省丽江市永胜县，
原告云南文洁房地产开发有限公司与被告代德春、贺美玲追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云南文洁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱艳娥到庭参加了诉讼，被告代德春、贺美玲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告云南文洁房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告代偿银行的按揭贷款448837.22元；2、判令二被告支付原告对上述代偿款448837.22元自2017年5月27日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息；3、判令二被告承担本案律师费6732元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，约定被告以银行贷款方式向原告购买坐落于昆明市滇景名筑小区A2地块II第3#幢第4层403号房屋一套。之后，原、被告与招商银行股份有限公司昆明分行签订房屋贷款合同，合同约定被告向招商银行股份有限公司昆明分行贷款440000元支付房屋尾款，原告为被告承担连带责任保证。由于被告未按贷款合同约定支付贷款，原告在招商银行股份有限公司昆明分行的催告下代被告偿还了银行按揭贷款。招商银行股份有限公司昆明分行出具贷款结清通知书及个人贷款代偿证明书，证明二被告的银行贷款已经全部结清。根据相关法律规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，因二被告未及时清偿银行按揭贷款，导致原告实际履行了担保责任，故被告的行为已经构成了严重违约。原告为维�自身合法权益，起诉至人民法院。
被告代德春、贺美玲无答辩。
审理中，原告为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据材料：
一、商品房购销合同，欲证明2015年3月4日原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告以银行贷款方式向原告购买坐落于昆明市滇景名筑小区A2地块II第3#幢第4层403号房屋一套，房屋总价633428元，首付款193428元，向招商银行贷款440000元。
二、（2016）云0103民初4588号民事判决书，欲证明因二被告未偿还招商银行昆明分行按揭贷款，法院判决二被告偿还借款本金431935.59元及截至实际清偿款项之日止的逾期利息及复利、律师费13255元、案件受理费8195元，原告对该债务承担连带清偿责任。
三、中国银行进账单，招商银行个人贷款结清证明书，欲证明原告已于2017年5月27日已经代二被告向招商银行昆明分行偿还了借款448837.22元，结清金额为448837.22元。
四、律师费发票，欲证明原告因本案产生律师费8000元。
上述原告为证明自己诉讼主张所提交的证据材料，虽然被告未到庭予以质证，但本院审查后认为，原告提交的证据从形式上均能够与人民法院生效判决相互印证，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。据此，本院根据原告的陈述及所举证据确认以下法律事实：2015年3月4日，原告作为甲方与作为乙方的二被告签订一份《商品房购销合同》，合同约定由二被告购买原告开发的昆明市滇景名筑小区A2地块II第3#幢第4层403号房屋，买受人首期支付总价款的30.54%金额193428元，其余价款440000元向招商银行贷款支付。如被告未按期偿还到期贷款本息，导致原告根据贷款银行的要求承担担保责任,……，还应支付原告为实�债权而支付的律师费、取证费、诉讼费等相关费用。2015年3月18日，招商银行昆明分行与原告及二被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定二被告向招商银行昆明分行借款44万元用于购买原告出售的昆明市滇景名筑小区A2地块II第3#幢第4层403号房屋，原告对二被告因向招商银行昆明分行贷款所产生的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，因二被告未按期偿还招商银行昆明分行贷款本息，2016年7月19日，招商银行昆明分行向昆明市盘龙区人民法院对原告及二被告提起诉讼，经昆明市盘龙区人民法院审理后，于2016年12月27日作出（2016）云0103民初4588号民事判决，判决二被告偿还招商银行昆明分行借款本金431935.59元及至实际还清款项之日止的利息、逾期利息和复利，并承担律师代理费13255元；原告对二被告的上述债务承担连带清偿责任，原告承担债务后，有权向二被�进行追偿。该判决生效后，原告于2017年5月27日代二被告向招商银行昆明分行偿还了448837.22元的费用，2017年10月20日，招商银行昆明分行向原告出具了个人贷款结清证明书。
另确认，原告为本案诉讼产生律师代理费8000元，现只主张6732元。
本院认为，我国法律规定，保证人在履行保证责任后，有请求向主债务人偿还的权利。本案原告作为保证人代二被告向债权人招商银行昆明分行偿还了借款本息448837.22元的事实清楚，证据充分，故原告承担保证责任后，有权向二被告追偿。因二被告至今并未支付原告代偿款，故本院对原告主张的自代偿之日起至实际付清款项之日的利息的诉请予以支持。至于原告主张的律师费，因该费用是原告为诉讼所支出的费用，其产生与二被告的违约行为有着因果关系，且在《商品房购销合同》中对该费用的承担也有着明确的约定，故二被告理应支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告代德春、贺美玲于本判决生效之日起十日内支付原告云南文洁房地产开发有限公司代偿款448837.22元；
二、被告代德春、贺美玲于本判决生效之日起十日内支付原告云南文洁房地产开发有限公司自2017年5月27日起至款项实际付清之日止的利息（以448837.22元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
三、被告代德春、贺美玲于本判决生效之日起十日内支付原告云南文洁房地产开发有限公司律师代理费6732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8167元、财产保全费2809元、诉讼保全担保费3205元，由被告代德春、贺美玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
人民陪审员 王天慧
人民陪审员 余小兵
二〇一八年二月十日
书 记 员 王月康
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初141号
原告徐巧艳。
委托代理人高朋飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地丰南区青年路161-4。
负责人常艳青，职务经理。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
原告徐巧艳与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由�判员孟寅生独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐巧艳及其委托代理人高朋飞和被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人李艳敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐巧艳诉称，原告车辆在被告处投保了车辆损失保险，保险期限自2015年4月21日起至2016年4月20日止。2015年10月30日11时30分许，高朋飞驾驶原告所有的车牌号为冀B×××××在唐山市路南区南外环与西王盼庄交叉口与薛立强驾驶冀B×××××车辆相撞，致两车受损，经交警队认定高朋飞负事故全部责任。此事故造成原告损失为：车辆损失30270元、施救费400元、公估费910元、共计31580元。为维护原告合法权益，原告起诉被告赔付各项经济损失人民币31580元。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，1、我公司在原告驾驶证，行驶证合法有效的情况下，对原告合理损失予以赔偿；2、原告主张的车损过高。诉讼费、公估费不属于理赔范围。
经审理查明，2015年4月20日，原告为其所有的冀B×××××轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险。保险期间均自2015年4月21日起至2016年4月20日止，车辆损失险保险金额为人民币50900元。
2015年10月30日11时30分许，原告丈夫高朋飞驾驶冀B×××××在唐山市路南区南外环与西王盼庄交叉口与薛立强驾驶的冀B×××××车辆相撞，致两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队作出的NOB0005777号道路交通事故认定书认定，高朋飞负事故的全部责任。原告的车辆经盛华（北京）保险公估有限公司评估车损为人民币30270元，原告支付公估费人民币910元，原告另支付车辆施救费人民币400元，以上合计人民币31580元。
以上事实，有原告的保险单�行驶证、高朋飞驾驶证、交通事故认定书、车辆损失公估报告书、施救费、公估费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队作出的NOB0005777号道路交通事故认定书，与法无悖，本院予以采信。原告的损失为审理查明中确认的金额，被告应按保险合同的约定予以赔付。公估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。被告辩称中主张的原告车损过高，但其未在举证期限内提出重新鉴定的申请，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司自本判决生效之日起五日内在冀B×××××车辆投�的车辆损失险责任限额内赔付原告人民币31580元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币590元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 孟寅生
二〇一六年四月一日
书记员 杨丽丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初565号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨林郁，男，1983年6月10日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨林郁信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,099.93元。原告诉称,被告杨林郁系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,099.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0324民初13号
原告：中国工商银行股份有限公司罗平支行
住所:罗平县罗雄镇振兴街39号。
负责人：李多，行长。
委托代理人：张士禹，系该行职工，特别授权代理。
被告：张红，男，1988年4月13日出生，汉族，云南省，罗平县人，住本县。
被告：曲靖山江房地产开发经营有限公司
法定代表人：李正魏，董事长
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司罗平支行与被告张红、曲靖山江房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司罗平支行撤回起诉。
案件受理费2771元减半收取1385.5元由被告张红承担。
审 判 长 刘兴华
人民陪审员 蔡聪明
人民陪审员 陈荣华
二〇一八年二月九日
书 记 员 李来丽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1469号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，居民，住章丘市高官寨镇，系章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告王乐岭，男，生于1965年9月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告王桂民，男，生于1961年3月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王乐岭、王桂民借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，适用简易程序，依法由审判员胡德旭独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告王乐岭、王桂民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年3月19日，借款人王乐岭从我社借款17000元，2014年3月18日到期。截止2016年3月18日，仍欠原告借款本金13892元及相应利息。经多次催收至今未能偿还，故诉至法院，请求判令被告王乐岭偿还借款本金13892元及利息；被告王桂民对上述承担连带责任；要求两被告承担本案所需的一切费用。
被告王乐岭、王桂民在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2013年3月19日，原告与被告王乐岭签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告王乐岭提供借款17000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年3月19日至2014年3月18日，借款利率以借款借据为准。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被告王桂民为该借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。2013年3月19日，被告王乐岭自原告处贷出17000元，月利率为10‰，借款到期日为2014年3月18日。借款到期后，原告多次从被告王乐岭帐户上扣款用以偿还借款本金。2014年7月8日、7月22日、8月21日、9月16日、10月17日、2015年1月31日，原告分六次从被告王乐岭帐户各扣划168元，共计1008元；2015年2月16日，扣划280元；2015年4月3日、4月29日、5月22日、6月25日、7月31日、8月26日、10月13日、11月7日、12月1日、12月30日、2016年1月23日、2月19日、3月18日，原告分十三次从被告王乐岭帐户各扣划140元，共计1820元。以上二十笔总计扣款3108元用于偿还本金。截止本案审理终结，剩余借款13892元及利息、逾期利息经原告催要至今未偿还。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、还款明细表各1份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告王乐岭签订的《个人借款合同》以及原告与被告王桂民签订的《保证合同》合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告王乐岭应当偿还原告借款本金并支付利息，被告王桂民应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告王乐岭尚欠借款本金13892元及相应利息，证据充分，原告请求两被告支付借款本金并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王乐岭、王桂民本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乐岭支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金13892元。
二、被告王乐岭支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2013年3月19日起至2014年3月18日止，以17000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息按月利率10‰加收50%分段计算，分别为：自2014年3月19日起至2014年7月8日止，以17000元为基数计算；自2014年7月9日起至2014年7月22日止，以16832为基数；自2014年7月23日起至2014年8月21日止，以16664元为基数；自2014年8月22日起至2014年9月16日止，以16496为基数；自2014年9月17日起至2014年10月17日止，以16328元为基数；自2014年10月18日起至2015年1月31日止，以16160为基数；自2015年2月1日起至2015年2月16日止，以15992元为基数；自2015年2月17日起至2015年4月3日止，以15712元为基数；自2015年4月4日起至2015年4月29日止，以15572元为基数；自2015年4月30日起至2015年5月22日止，以15432元为基数；自2015年5月23日起至2015年6月25日止，以15292元为基数；自2015年6月26日起至2015年7月31日止，以15152元为基数；自2015年8月1日起至2015年8月26日止，以15012元为基数；自2015年8月27日起至2015年10月13日止，以14872元为基数；自2015年10月14日起至2015年11月7日止，以14732元为基数；自2015年11月8日起至2015年12月1日止，以14592元为基数；自2015年12月2日起至2015年12月30日止，以14452元为基数；自2015年12月31日起至2016年1月23日止，以14312元为基数；自2016年1月24日起至2016年2月19日止，以14172元为基数；自2016年2月20日起至2016年3月18日止，以14032元为基数；自2016年3月19日起至本判决生效之日止，以13892元为基数）
三、被告王桂民对上述第一、二项款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告王乐岭、王桂民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年四月二十五日
书记员 焦 玲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终547号
原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈观永，男，1988年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省廉江市。2017年12月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人许广强，男，1992年11月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省廉江市。2017年12月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人陈观永犯盗窃罪一案，于2018年4月24日作出（2018）粤0608刑初166号刑事判决，判决：
一、被告人许广强犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元；
二、被告人陈观永犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元；
三、将从被告人许广强、陈观永处扣押的作案工具对讲机等物品（具体型号、数量，详见扣押清单）予以没收，上缴国库；
四、将本案扣押的走私卷烟（具体型号、数量，详见扣押清单）予以没收，由扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人陈观永以其归案后如实供述自己的罪行，在本案中系从犯，在一审庭审中亦当庭认罪，原审判决量刑过重为由提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈观永申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈观永撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈观永撤回上诉。
广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文波
审判员 刘辉华
审判员 黄志庆
二〇一八年五月二十九日
书记员 詹月华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终547号原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈观永，男，1988年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省廉江市。2017年12月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人许广强，男，1992年11月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省廉江市。2017年12月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人陈观永犯盗窃罪一案，于2018年4月24日作出（2018）粤0608刑初166号刑事判决，判决：一、被告人许广强犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人陈观永犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元；三、将从被告人许广强、陈观永处扣押的作案工具对讲机等物品（具体型号、数量，详见扣押清单）予以没收，上缴国库；四、将本案扣押的走私卷烟（具体型号、数量，详见扣押清单）予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人陈观永以其归案后如实供述自己的罪行，在本案中系从犯，在一审庭审中亦当庭认罪，原审判决量刑过重为由提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈观永申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈观永撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈观永撤回上诉。广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴文波审判员  刘辉华审判员  黄志庆二〇一八年五月二十九日书记员  詹月华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3571号
申请执行人上海昶泽实业有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人徐忠华，男，1967年12月2日生，汉族，户籍地浙江省海宁市。
原告上海昶泽实业有限公司与被告徐忠华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出(2017)沪0113民初1188号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海昶泽实业有限公司于2017年7月4日向本院申请执行，要求义务人徐忠华支付欠款人民币250,000元及相应的利息，并支付案件受理费人民币2,525元。
本院受理后，于2017年7月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人徐忠华名下无车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。本院已冻结被执行人名下的银行账户，但账户内金额较低，不足以偿还欠款。执行过程中，我院于2017年9月30日依法将被执行人徐忠华纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初1188号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文龙
审判员 沈向阳
审判员 杨伟斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩 亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初211号
原告：滁州开发区亮丽门窗加工经营部，住所地滁州市蓝天西区常青路171号。
经营人:许和宪，男，1973年6月20日出生，汉族�住安徽省滁州市京华南苑28幢3单元402室，身份证号码3411031973********。
被告:任乐乐，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
原告滁州开发区亮丽门窗加工经营部诉被告任乐乐买卖合同纠纷一案，原告滁州开发区亮丽门窗加工经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴庆锋
二〇一八年二月一日
书记员 俞金伟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件�理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初211号原告：滁州开发区亮丽门窗加工经营部，住所地滁州市蓝天西区常青路171号。经营人:许和宪，男，1973年6月20日出生，汉族�住安徽省滁州市京华南苑28幢3单元402室，身份证号码3411031973********。被告:任乐乐，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。原告滁州开发区亮丽门窗加工经营部诉被告任乐乐买卖合同纠纷一案，原告滁州开发区亮丽门窗加工经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴庆锋二〇一八年二月一日书记员  俞金伟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件�理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9094号
原告张超。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告杭州克尔耐钢构有限公司。
法定代表人朱伟明。
原告张超诉被告杭州克尔耐钢构有限公司（以下简称克尔耐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告克尔耐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告系被告公司职工。截至2016年6月15日，被告尚欠原告工资款9620元未付。故原告起诉要求被告支付工资款9620元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，欲证明原告已向劳动部门申请仲裁，但未予受理；2.工资清单1组，欲证明被告尚欠原告工资款9620元的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，故予以认定。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实和原告庭审主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法享有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州克尔耐钢构有限公司于本判决生效之日起十日内支付张超工资款9620元。
如杭州克尔耐钢构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由杭州克尔耐钢构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴钰红
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初2047号
原告高兵，男，汉族，1979年9月19日生，住河南省项城市。
委托代理人李晓村，山东康元律师事务所律师。
被告肖述强，男，汉族，1975年12月28日生，住山东省胶州市。
被告青岛昶德建设集团有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人朱亮德，职务董事长。
委托代理人郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。
原告高兵与被告肖述强、青岛昶德建设集团有限公司（以下简称昶德公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高兵及其委托代理人李晓村，被告肖述强、昶德公司的委托代理人郝正磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兵诉称，被告肖述强承包被告昶德公司青岛星城工地楼房的防水工程，肖述强将工程分包给本案原告，工程完工后，经结算，被告肖述强尚欠原告高兵工程款21651元，原告多次催要，肖述强均以各种理由推脱，故请求法院：一、依法判令被告肖述强立即支付原告高兵工程款21651元，昶德公司在本案中承担连带责任。二、诉讼费由二被告承担。
被告肖述强辩称，昶德公司拨付工程款后就支付原告剩余工程款21651元。青岛凯峰星城项目部发来漏雨维修的通知，到现在原告没有维修好，影响非常不好，原告需要尽快处理。
被告昶德公司辩称，这个工程是由被告肖述强在现场施工，昶德具体情况不清楚。昶德公司与原告不存在任何劳务和承包关系，其是否在昶德公司所承揽的工程中所发生施工，昶德公司不清楚，请求法庭查明事实，驳回原告高兵对昶德公司的诉讼请求。
经审理查明，一、2014年7月4日，肖述强出具作业证一份，内容为：青岛星城工地95#、102#楼房面防水工程量，平面斜房面包括附加层共计1734㎡×11.5元/㎡=19941元；卫生间、阳台前平台16**平方米×7.5元=12210元。昶德建筑工程有限公司肖述强施工队。施工员于敬利。肖述强在该作业证上签字，并载明已付10500元，剩余21651元。
二、2015年4月3日，肖述强为高兵出具欠条一份，内容为2015年4月底前支付1万元，剩余7月底清。如甲方拨来工程款4月底全部付清。肖述强。2015年5月18日，肖述强在上述欠条书写：5月底清帐。肖述强。
以上查明有原告提交的欠条、作业证为证，对此被告肖述强对该对欠条及作业证的真实性无异议，对工程造价数额无异议，对剩余工程款21651元无异议，称在昶德公司拨付工程款后就支付。对此昶德公司称对上述证据不清楚，不认可。
本案中，被告肖述强提交了《昶德公司项目经理承包合同》复印件一份，证明系肖述强承包昶德公司的工程。原告高兵对该份证据的真实性无法确定，但对证明的内容没有异议。昶德公司称复印件无法当庭确认。
本案中，被告昶德公司没有提交证据。
本院确认的上述事实，有原被告提交的上述证据及当事人庭审陈述予以证明，经庭审审查质证，本院予以采信。
本院认为，被告肖述强向原告高兵出具作业证，对原告施工的工程量进行了确认，并确定了工程款数额。后被告肖述强在该作业证中载明已付10500元，根据作业证载明的工程造价减去已付款数额，剩余工程款数额为21651元（19941元+12210元-10500元）。本院认为肖述强出具的欠条及作业证均是对尚欠原告高兵工程款事实的一种确认，因此，对于原告高兵主张被告肖述强支付剩余工程款21651元的请求，本院予以支持。
原告高兵主张昶德公司应当承担连带责任，系因昶德公司是涉案工程的承包方，对此原告并未提交相关证据。昶德公司称与原告不存在任何劳务和承包关系，其是否在昶德公司所承揽的工程中所发生施工，昶德公司不清楚。本院认为，原告高兵依据肖述强为其出具的作业证及欠条向肖述强主张工程款，其提交的证据中并没有昶德公司的盖章，原告高兵自称涉案工程并无与昶德公司签订合同，故其主张昶德公司承担连带责任依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告肖述强于判决生效后十日内支付原告高兵剩余工程款21651元。
二、驳回原告高兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告肖述强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周 琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商外初字第80号
原告：三××（××司。住所地：杭州市××经济技术开发区××街××号。
法定代表人：周某某。
委托代理人：陆某。
被告：绍兴县××有限公司。住所地：绍兴县××工业区。
法定代表人：马某。
委托代理人：金某某。
原告三××（××司诉被告绍兴县××有限公司承揽合同纠纷一案，于2011年11月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王超独任审判，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告三××（××司的委托代理人陆某、被告绍兴县××有限公司的委托代理人金某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，原告委托被告加工棉印花布，花号为b1103015／5、b1103010／6、b1103014／2，共计4548公斤，支付加工费77，106.19元。由于被告的原因致使加工后的印花布出现缩水率严重不均匀等质量问题，导致原告生产的成衣3969件报废，合计面料为1867.40公斤，造成原告直接经济损失约118，579.90元。另被告还留有原告剩余的布匹495.70公斤未退还。现请求判令被告绍兴县××有限公司减少并退还加工费31，613.54元；赔偿损失118，579.90元；退还多余布匹495.70公斤。
被告辩称，原告于2011年5月委托被告加工数量为4548公斤的印花某某已付清加工费77，106.19元是事实，但原告所称的被告加工的印花布有质量问题不是事实。被告在2011年5月26日、27日的出库单某某确写明如有质量问题在提货后七天内提出异议，若剪裁视为质量合格，双方对布匹的质量检验期限约定的非常清楚。2011年5月26日、27日原告收货后，于6月份付款，双方的全部权利义务已经履行完毕，综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、加工完毕后的对帐明细单一份，证明原告委托被告加工印花布的数量、金额。
2、增值税发票及付款回执（复印件）各一份，证明原告向被告付款的事实。
3、原告传真给被告的染整加工总单一份，证明原告要求被告加工布匹的数量及要求。
4、被告出具的出库单四份，证明被告向原告交付的加工产品的明细。
5、被告发给原告的对账单传真件一份，证明被告处还有原告未加工的布匹495.7公斤。6、检验报告一份，证明被告为原告加工的产品缩水率不合格。
7、成衣照片六张，证明原告使用被告加工的布匹制作成的成某某为质量问题仍堆放在仓库内。
被告未提交证据。
对原告提供的证据，被告质证意见如下：证据1、2无异议；证据3是原告单某面制作的，没有注明是让谁加工，且是复印件，对真实性、关联性均有异议；证据4是被告出具的，加工总量为4548公斤没有异议，出库单某某确注明了若有质量问题，在提货之日起七日内提出，若逾期或剪裁视为质量合格；证据5真实性不予认可，原告是5月份来加工4548公斤，被告在5月26日、27日出货时也是4548公斤，既然是全部出货了，不可能还有495.7公斤的剩余；证据6的真实性不清楚，与本案无关，因为原告去检验的产品是成衣，不能表明制作成衣的布是被告加工的；证据7与本案无关。
对原告提交的证据材料，本院认证如下：证据1、2被告无异议，本院予以认定。证据3系原告单某出具的传真件，被告不予认可，本院不予认定。证据4因被告认可，但原告对质量异议条款不予认可，故仅能证明被告向原告交付的加工产品数量；证据5系传真件，被告否认其真实性，原告也未提供其他证据印证，故对其证明力不予认定。对证据6，检验的样品是成衣，且亦不能确认使用的是被告加工的布匹，故对其关联性不予认定；证据7无法确认与本案的关联性，不予认定。根据以上认定的证据及原、被的陈述，本院确认本案事实如下：2011年5月，原告委托被告加工棉印花布，并提供坯布4548公斤。后被告将加工产品交付于原告。经双方对账，被告为原告加工布匹的数量为4548公斤，相应的加工费为77，106.19元，原告于同年6月16日付清加工费。现原告称被告加工的部分布匹存在质量问题，导致原告生产的部分成衣报废，被告应赔偿相应的经济损失，另被告尚某有原告的部分坯布未退还，被告则认为其加工的布匹不存在加工质量问题，其处亦未留有剩余布匹，遂起讼争。
本院认为，原、被告之间的口头加工承揽合同关系，未违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告作为定作人，在被告完成约定的加工义务后，应依约全额支付相应的加工费。原告称被告加工的布匹存在加工质量问题，但并不能提供充分的证据证明，且原告在收到加工布匹后已进行过抽样检验，并全额支付了加工费，应视为已认可交付布匹的加工质量，故对原告的该事实主张，本院不予采信。现原告以加工质量存在问题为由要求被告退还部分加工费并赔偿损失118，579.90元，无事实和法律依据，本院不予支持。同时原告要求被告退还剩余布匹495.70公斤，亦无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告三××（××司的诉讼请求。
案件受理费3，570元，减半收取1，785元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3，570元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王超
二〇一一年十二月二十三日
书 记 员 易青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商外初字第80号原告：三针服饰（杭州）有限公司。法定代表人：周庆义。委托代理人：陆杰。被告：绍兴县怡中染整有限公司。法定代表人：马方。委托代理人：金列君。原告三针服饰（杭州）有限公司诉被告绍兴县怡中染整有限公司承揽合同纠纷一案，于2011年11月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王超独任审判，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告三针服饰（杭州）有限公司的委托代理人陆杰、被告绍兴县怡中染整有限公司的委托代理人金列君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月，原告委托被告加工棉印花布，花号为B1103015／5、B1103010／6、B1103014／2，共计4548公斤，支付加工费77，106.19元。由于被告的原因致使加工后的印花布出现缩水率严重不均匀等质量问题，导致原告生产的成衣3969件报废，合计面料为1867.40公斤，造成原告直接经济损失约118，579.90元。另被告还留有原告剩余的布匹495.70公斤未退还。现请求判令被告绍兴县怡中染整有限公司减少并退还加工费31，613.54元；赔偿损失118，579.90元；退还多余布匹495.70公斤。被告辩称，原告于2011年5月委托被告加工数量为4548公斤的印花布且已付清加工费77，106.19元是事实，但原告所称的被告加工的印花布有质量问题不是事实。被告在2011年5月26日、27日的出库单上明确写明如有质量问题在提货后七天内提出异议，若剪裁视为质量合格，双方对布匹的质量检验期限约定的非常清楚。2011年5月26日、27日原告收货后，于6月份付款，双方的全部权利义务已经履行完毕，综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、加工完毕后的对帐明细单一份，证明原告委托被告加工印花布的数量、金额。2、增值税发票及付款回执（复印件）各一份，证明原告向被告付款的事实。3、原告传真给被告的染整加工总单一份，证明原告要求被告加工布匹的数量及要求。4、被告出具的出库单四份，证明被告向原告交付的加工产品的明细。5、被告发给原告的对账单传真件一份，证明被告处还有原告未加工的布匹495.7公斤。6、检验报告一份，证明被告为原告加工的产品缩水率不合格。7、成衣照片六张，证明原告使用被告加工的布匹制作成的成衣因为质量问题仍堆放在仓库内。被告未提交证据。对原告提供的证据，被告质证意见如下：证据1、2无异议；证据3是原告单方面制作的，没有注明是让谁加工，且是复印件，对真实性、关联性均有异议；证据4是被告出具的，加工总量为4548公斤没有异议，出库单上明确注明了若有质量问题，在提货之日起七日内提出，若逾期或剪裁视为质量合格；证据5真实性不予认可，原告是5月份来加工4548公斤，被告在5月26日、27日出货时也是4548公斤，既然是全部出货了，不可能还有495.7公斤的剩余；证据6的真实性不清楚，与本案无关，因为原告去检验的产品是成衣，不能表明制作成衣的布是被告加工的；证据7与本案无关。对原告提交的证据材料，本院认证如下：证据1、2被告无异议，本院予以认定。证据3系原告单方出具的传真件，被告不予认可，本院不予认定。证据4因被告认可，但原告对质量异议条款不予认可，故仅能证明被告向原告交付的加工产品数量；证据5系传真件，被告否认其真实性，原告也未提供其他证据印证，故对其证明力不予认定。对证据6，检验的样品是成衣，且亦不能确认使用的是被告加工的布匹，故对其关联性不予认定；证据7无法确认与本案的关联性，不予认定。根据以上认定的证据及原、被的陈述，本院确认本案事实如下：2011年5月，原告委托被告加工棉印花布，并提供坯布4548公斤。后被告将加工产品交付于原告。经双方对账，被告为原告加工布匹的数量为4548公斤，相应的加工费为77，106.19元，原告于同年6月16日付清加工费。现原告称被告加工的部分布匹存在质量问题，导致原告生产的部分成衣报废，被告应赔偿相应的经济损失，另被告尚留有原告的部分坯布未退还，被告则认为其加工的布匹不存在加工质量问题，其处亦未留有剩余布匹，遂起讼争。本院认为，原、被告之间的口头加工承揽合同关系，未违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告作为定作人，在被告完成约定的加工义务后，应依约全额支付相应的加工费。原告称被告加工的布匹存在加工质量问题，但并不能提供充分的证据证明，且原告在收到加工布匹后已进行过抽样检验，并全额支付了加工费，应视为已认可交付布匹的加工质量，故对原告的该事实主张，本院不予采信。现原告以加工质量存在问题为由要求被告退还部分加工费并赔偿损失118，579.90元，无事实和法律依据，本院不予支持。同时原告要求被告退还剩余布匹495.70公斤，亦无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告三针服饰（杭州）有限公司的诉讼请求。案件受理费3，570元，减半收取1，785元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3，570元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  王超二〇一一年十二月二十三日书 记 员  易青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终209号
上诉人（原审原告）：戎新军，男。
委托诉讼代理人：石博阳，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晶晶，河南文丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘俊标，男。
被上诉人（原审被告）：黄兰香，女。
被上诉人（原审被告）：河南名盛品牌包装策划有限公司，住所地河南省郑州市管城区。
被上诉人（原审被告）：河南仁泽商贸有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人：王斌。
上诉人戎新军因与被上诉人刘俊标、黄兰香、河南名盛品牌包装策划有限公司、河南仁泽商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戎新军于2018年2月2日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人戎新军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人戎新军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24368元，减半收取12184元，由上诉人戎新军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一八年三月八日
书记员 宋亚瑞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初666号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐玲平，女，1979年7月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐玲平信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,719.31元。原告诉称,被告徐玲平系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,719.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初69号
原告：齐明，男，1983年4月27日出生，汉族，客运出租汽车驾驶员。
原告：倪兰，女，1983年6月11日出生，汉族，客运出租汽车驾驶员。
委托诉讼代理人：齐明，（系原告倪兰之夫），男。
被告：王希，男，1985年11月19日出生，汉族，驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王国强，该公司员工。
原告齐明、倪兰与被告王希、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐明（暨原告倪兰委托诉讼代理人）、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王国强到庭参加了诉讼。被告王希经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告齐明、倪兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告停运损失5522元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月18日11时，被告王希驾驶津Ｇ×××××号小客车行驶至天津市东丽区津塘公路新立村立交桥上时，其车辆前部与原告齐明驾驶的津Ｅ×××××号小客车后部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告王希承担事故全部责任，齐明无责任。现二原告就其损失提起诉讼。
被告王希未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，停运损失系间接损失，不属于保险理赔范围，故被告不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2017年11月18日11时，被告王希驾驶津Ｇ×××××号小客车行驶至天津市东丽区津塘公路新立村立交桥上时，其车辆前部与原告齐明驾驶的津Ｅ×××××号小客车后部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告王希承担事故全部责任，齐明无责任。2017年11月18日至28日，二原告在天津汽车工业交通出租车销售有限公司维修车辆。原、被告就车辆维修费问题已解决完毕。
另查明，事故车辆津Ｅ×××××号小客车实际所有人系原告齐明、倪兰，二人均为客运出租汽车驾驶员，齐明为主业、倪兰为从业。
事故车辆津Ｇ×××××号小客车所有人系被告王希。该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
关于停运损失，二原告提供的客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证、车辆维修结算单等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。二原告均为客运出租汽车驾驶员，但天津市海河出租汽车有限公司出具的关于二原告收入情况的证明，无其他证据佐证，不足以证明其具体收入情况。考虑二原告从事客运出租汽车行业，且一为主业、一为从业的实际情况，本院依据天津市交通运输业标准酌情认定二原告（主、从业）车辆维修期间共计10日的停运损失4311元。
原告的合理经济损失：停运损失4311元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告王希作为事故侵权人应按照事故责任比例承担赔偿责任。由于事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险，故该保险公司应在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于原告合理损失可由保险公司足额赔付，故被告王希在本次诉讼中无需承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张停运损失系间接损失应予免赔的问题，因未提供证据证明其已充分履行了告知及说明义务，故其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告齐明、倪兰停运损失4311元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告齐明、倪兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告王希负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郑军
二〇一八年一月十六日
书记员 王阳
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2892号之一
申请执行人钟莉。
被执行人刘国斌。
申请执行人钟莉申请执行被执行人刘国斌民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2016）川0108民初5792号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人钟莉向本院申请执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到对被执行人刘国斌名下位于成都市青白江区弥牟镇弥牟南街房屋一套，本院依法进行查封。本院依法将执行情况告知申请执行人钟莉，申请执行人要求暂不处置房屋，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十一日
书记员 樊潇月
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初2221号
原告：洪春，男，1981年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：陈路，男，1981年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告洪春诉被告陈路民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪春到庭参加诉讼、被告陈路经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪春向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款40000元；2、被告承担自2016年4月30日到归还之日的利息（参考中国人民银行同期贷款利率）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，被告向原告借款40000元，并承诺在2016年4月30日前一定归还。此后，被告却一直以各种理由推脱。原告无数次电话、信息进行沟通�调均无效果。
被告陈路经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的借条、聊天记录并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2015年下半年，被告向原告借款50000元，原告通过手机银行转账方式向被告支付了借款。此后被告一直未予归还。2016年4月6日，被告通过信用卡帮原告偿还了10000元债务，剩余40000元被告于同日出具借条，约定于2016年4月30日前归还。此后被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的债权应受法律保护。合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借条、聊天记录予以佐证，故原、被告之间的借贷关系是有效并成立的，故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉�本院予以支持；被告未按借条约定的期限偿还原告借款，被告应当按银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期利息；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告陈路在本判决生效之日起五日内偿还原告洪春借款本金40000元及逾期利息（逾期利息以40000元为基数，按银行同期贷款利率的标准从2016年4月30日计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告陈路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨 标
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 黄俊杰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2197号
原告王xx，女，汉族，住威海市。
委托代理人丛xx，系原告之夫。
被告王x，男，汉族，住威海市。
被告王x，男，汉族，住威海市。
被告王xx，女，住威海市。
第三人伯x，女，汉族，住威海市。
原告王xx与被告王x、王x、王xx、第三人伯x共有纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王xx之委托代理人丛xx，被告王x、王x、王xx、第三人伯x均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，原、被告系兄妹关系，原、被告的父亲王xx于2015年6月11日去世，其去世后由社会保障部门发放的一次性抚恤金、丧葬费共计131648元尚未分割。故请求：1、依法分割涉案抚恤金、丧葬费共计131648元；2、案件受理费、财产保全费由原、被告x均分担。
被告王x辩称，其父王xx在世时因为诉讼，现尚欠律师费15000元未付，其办理王xx丧葬事宜共花费丧葬费7000元，因此要求前述22000元费用应从社会保障部门发放的涉案抚恤金、丧葬费中予以扣除，剩余的抚恤金应按照各子女抚养王xx的情况予以分割。其自2014年6月开始即在家照顾其父王xx直至去世，并且由其办理王xx的丧葬事宜，其尽的义务最多，因此应多分抚恤金；被告王x、王xx也照顾过王xx，可以少分；原告从未照顾过王xx，因此不应分得抚恤金。
被告王x辩称，其父王xx的丧葬事宜系被告王x私自办理，被告王x并未就丧葬花费与其及被告王xx协商，所有的丧葬花费均是王x用其父王xx的工资支出的。
被告王xx辩称，其不同意被告王x的分割意见，被告王x虽照顾王xx，但王xx的所有花费均是王x用王xx的工资支付的；另外，其也不同意原告分得抚恤金。
第三人伯x述称，其应分得涉案抚恤金；原告未参加王xx的葬礼，原告不应分得抚恤金。
经审理查明，王xx与黄xx（均已故）原系夫妻关系，王xx、黄xx生前共育有五个子女，分别为王xx、王x、王x、王xx、王爱娜。王爱娜已于王xx、黄xx去世前去世，其生前育有一女即第三人伯x。王xx去世后，社保部门发放丧葬费1000元、一次性抚恤金130648元至王xx生前的工资账户，且经原告申请由本院对前述款项采取了诉前财产保全措施。现原、被告及第三人对前述款项的分割未能达成一致意见，故原告诉至本院，请求处理。
庭审中，被告王x主张其办理王xx丧葬事宜共支出7000元费用应从涉案丧葬费、一次性抚恤金中予以扣除。对此提供发票、收据一宗，原告及被告王x、王xx仅认可威海市殡仪馆殡葬收费1095元、威海市公墓管理处二次落葬、加字费321元，同意该费用从涉案丧葬费、一次性抚恤金中扣除后分配给被告王x，其余费用原告及被告王x、王xx均不予认可。对于被告王x要求从涉案丧葬费、一次性抚恤金中扣除王xx生前因诉讼欠付的律师费15000元的主张，原告及被告王x、王xx对欠付律师费的事实均不予认可，且认为与本案无关。另外，原告及三被告均同意第三人伯x与其共同x均分割涉案抚恤金。
另查明，原告因申请对涉案丧葬费、一次性抚恤金采取财产保全措施，支出诉讼保全费1020元。
上述事实，有当事人的陈述，丧葬费发票、社保部门证明等书证等在案佐证。
本院认为，社保部门发放的丧葬费系对死者家属处理殡葬事宜的补偿，应归处理丧葬事宜的亲属享有。本案死者王xx的丧葬费用系被告王x支付，原告及被告王x、王xx仅认可被告王x主张的丧葬费用中的1416元，并同意该1416元费用从涉案丧葬费、一次性抚恤金中扣除并分配给被告王x，因不违反法律规定，本院予以照准。对于被告王x主张的其余丧葬费支出，系被告王x按照传统风俗习惯，为表达其对死者王xx的敬意及追思而支出，被告王x主张从涉案一次性抚恤金中扣除，于法无据，本院不予采纳。死者王xx去世后相关社会保障部门发放的一次性抚恤金130648元，扣除原告及被告王x、王xx均同意直接分配给被告王x的416元丧葬花费后，剩余130232元，该抚恤金系对死者王xx近亲属的生活补助兼有精神抚慰性质，应归死者王xx的近亲属所共有，可参照遗产的处理方式由原、被告x均分割，原、被告均同意第三人与其共同x均分割该抚恤金，因不违反法律规定，本院亦予以照准。死者王xx生前因诉讼所欠律师服务费15000元，系其生前个人债务，因涉案一次性抚恤金并非死者王xx的遗产，被告王x要求从该抚恤金中扣除该费用，于法无据，本院不予采纳。原告申请对涉案丧葬费、一次性抚恤金采取保全措施而支出诉讼保全费1020元，因本案当事人均是诉讼保全措施的受益人，故该诉讼保全费应由原告、三被告及第三人x均承担。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、王xx死后由社会保障部门发放的一次性抚恤金、丧葬费共计131648元，由原告王xx、被告王x、王xx、第三人伯x各享有26400.4元，被告王x享有27462.4元；
二、原告支出的诉讼保全费1020元，由被告王x、王xx、王x、第三人伯x于本判决生效之日起十日内各支付原告204元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告、三被告及第三人各负担290元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一五年十一月十日
书记员 陶乐乐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初418号
原告：桐乡市崇福咬奇建材商店，经营场所浙江省桐乡市崇福镇新建材市场*****号。
经营者：邵志奇。
原告：俞为兴，男，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省海宁市，
被告：杭州鼎怡雅装饰有限公司,住所地杭州市余杭区南苑街道东湖南路18-20号。
法定代表人：康旭东。
被告：康旭东，男，1970年4月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告桐乡市崇福咬奇建材商店、俞为兴诉被告杭州鼎怡雅装饰有限公司、康旭东买卖合同纠纷一案，原告桐乡市崇福咬奇建材商店、俞为兴于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州鼎怡雅装饰有限公司、康旭东的起诉。
本院认为，原告桐乡市崇福咬奇建材商店、俞为兴的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市崇福咬奇建材商店、俞为兴撤回起诉。
本案案件受理费92元，减半收取46元，由原告桐乡市崇福咬奇建材商店、俞为兴负担。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年六月八日
书 记 员 宣晓丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初418号原告：桐乡市崇福咬奇建材商店，经营场所浙江省桐乡市崇福镇新建材市场*****号。经营者：邵志奇。原告：俞为兴，男，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省海宁市，被告：杭州鼎怡雅装饰有限公司,住所地杭州市余杭区南苑街道东湖南路18-20号。法定代表人：康旭东。被告：康旭东，男，1970年4月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告桐乡市崇福咬奇建材商店、俞为兴诉被告杭州鼎怡雅装饰有限公司、康旭东买卖合同纠纷一案，原告桐乡市崇福咬奇建材商店、俞为兴于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州鼎怡雅装饰有限公司、康旭东的起诉。本院认为，原告桐乡市崇福咬奇建材商店、俞为兴的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告桐乡市崇福咬奇建材商店、俞为兴撤回起诉。本案案件受理费92元，减半收取46元，由原告桐乡市崇福咬奇建材商店、俞为兴负担。审 判 长  黄林琍人民陪审员  孙荣水人民陪审员  郑秋娇二〇一七年六月八日书 记 员  宣晓丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执179号
申请人：宋荣祯,男,1974年3月8日生,住夏津县北城街道办事处孔庄村。
被执行人：任志刚，男，1965年3月20日生，住夏津县双庙镇双庙东山东仁哥工贸有限公司。
被执行人：山东仁哥工贸有限公司
法定代表人：任志刚地址：夏津县双庙镇双庙东
本院在执行申请执行人宋荣祯与被执行人任志刚等人借款合同纠纷一案中，申请执行人宋荣祯撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427民初2463号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 张艳君
审判员 于文平
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 锴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0828行初字第1号
原告董国凤，女，1967年1月8日生，蒙古族，农民，住兰旗卡伦乡烧锅村。身份证号1326291967********。
被告围场满族蒙古族自治县国土资源局。住所地围场满族蒙古族自治县围场镇。组织机构代码：00097710-2。
法定代表人吕辰光，职务局长。
被告围场满族蒙古族自治县人民政府。住所地围场满族蒙古族自治县围场镇。组织机构代码：00097695-1。
法定代表人甄毓敏，职务县长。
第三人围场满族蒙古族自治县市场监督管理局。住所地围场满族蒙古族自治县围场镇。组织机构代码：35904012-1。
法定代表人刘爱民，职务局长。
原告董国凤诉被告围场满族蒙古族自治县国土资源局作出的行政处罚决定及围场满族蒙古族自治县人民政府做出的行政复议决定一案，提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告提出回避申请案件移送后，上级法院指定其它法院管辖。原告于2016年3月11日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元由本院退回原告。
审 判 长 曲云泽
审 判 员 张树亭
人民陪审员 王云鹏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨鸿宇
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5422号
申请执行人上海月星环球家饰博览中心有限公司，住所地上海市。
法定代表人：丁佐宏，董事长。
被执行人上海聚汇通金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：姚生明。
申请人上海月星环球家饰博览中心有限公司与被执行人上海聚汇通金融信息服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2016)沪0107民初20245号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币XXXXXXX.94元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人在申请人处有租赁保证金人民币XXXXXXX.55元，现依法抵扣欠款，尚欠人民币160663.39元未履行。目前被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5422号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 朱海波
审判员 戴明进
二〇一八年一月十八日
书记员 潘莉娜
附：相关法律条文
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初321号
原告：李士祥，男，1962年4月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：贾宏伟，男，1970年8月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告李士祥与被告贾宏伟不当得利纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告李士祥到庭参加诉讼，被告贾宏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月28日，原告从案外人刘宝成手中购买涟水县翰林苑小区22号楼一单元23A02室房屋，房屋价款240000元，尚欠40000元。2015年12月20日，原告给付10000元购房款让被告带给案外人刘宝成。但案外人起诉原告买卖合同纠纷一案，法院已经作出（2017）苏0826民初1436号判决，其中并不包括原告给付被告的10000元购房款。综上，被告无故占有原告购房款10000元没有法律依据，构成不当得利，理应返还。被告至今未将10000元还给原告，原告遂向法院提起诉讼。
被告贾宏伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，原告从案外人刘宝成手中购买涟水县翰林苑小区22号楼一单元23A02室房屋，欠付房款40000元。
2015年12月20日，被告贾宏伟向原告出具收条一张，内容为“收到李士祥购房款壹万元整（￥10000元整）接收人：贾宏伟2015.12.20”，殷宇伟作为中间人在该收条上签字。原告给付10000元购房款让被告带给案外人刘宝成。
2017年3月1日，案外人刘宝成向本院提起诉讼，要求原告李士祥支付尚欠购房款40000元。本院作出（2017）苏0826民初1436号民事判决书，判决李士祥给付刘宝成购房款40000元。
上述事实，有原告陈述、收条、通话录音等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告贾宏伟代收原告10000元购房款后，未将该10000元支付给案外人刘宝成，其行为构成不当得利，应当予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾宏伟于本判决生效后三日内一次性支付原告李士祥10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告贾宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户账号：62×××58）。
审 判 员 田 庚
二〇一八年三月九日
法官助理 薛 巧 玲
书 记 员 薛巧玲（兼）
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1385号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
代表人：丁修凯，行长。
被告：盖伯峰，男，1974年6月6日出生，汉族，住博山区。
本院在适用简易程序审理原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被告盖伯峰金融借款合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 员 孙大鹏
二〇一七年七月二十八日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红中行终字第23号
上诉人（原审起诉人）陈永福。
上诉人陈永福因劳动和社会保障一案，不服泸西县人民法院（2015）泸行裁字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年2月27日，上诉人陈永福以泸西县供销合作社联合社和泸西县经贸有限责任公司作为被告向一审法院起诉称，起诉人陈永福于l968年退伍分派到原红河钢铁厂工作，l976年调到泸西县供销社经贸公司工作，l999年因患间发性精神病（抑郁症），故多次向公司申请病退。由于起诉人不会写申请，只有请当时的办公室主任王文兴代笔，王文兴抓住起诉人神智恍惚、文盲等弱点，将起诉人病退故意写成退职处理。奇怪的是，时隔4年才发退职证。2003年4月前后，起诉人得悉自己的病退成了退职，因过度刺激于是服下农药轻生表示对被起诉人的行为不满。起诉人因此提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的退职决定，并确认起诉人病退，恢复病退职称。2、责令被起诉人按政策依法赔偿起诉人退职期间的全部损失。3、诉讼费由被起诉人承担。
一审法院认为，泸西县供销合作社联合社和泸西县经贸有限责任公司不属于行政机关，且起诉人陈永福也不能提供证据证明二被起诉人作出行政行为。因此，起诉人陈永福的请求不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款之规定，裁定：对陈永福的起诉，不予受理。
陈永福不服一审裁定上诉称，一审法院违反法定程序未公开审理本案，未履行该案件审理告知义务，审查不公，认定错误。泸西县供销合作社联合社和泸西县经贸有限责任公司虽不是行政机关，但属于法律、法规授权的组织，系本案适格的被告。其作出的行为也属人民法院的受案范围。请求二审依法撤销一审裁定，并裁定一审法院受理上诉人的起诉。
本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人陈永福所起诉要求撤销的退职决定的有权作出机关并非被起诉的用人单位，该用人单位只是履行了相关的人事报批手续。故，上诉人起诉二用人单位主体不适格；二、对于该退职决定，上诉人已于2007年9月10日向泸西县人民法院起诉，泸西县人民法院作出（2007）泸行初字第6号行政裁定，上诉人不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2008年1月23日作出（2008）红中行终字第8号行政裁定。该行政裁定已经发生了法律效力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十）项之规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的应当裁定不予受理。综上所述，上诉人陈永福的起诉应不予受理。一审法院裁定正确，程序并无不当，但适用法律不当，应予纠正。上诉人陈永福的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛正全
审 判 员 王宏伟
代理审判员 焦 艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘淑平
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执442号
申请执行人罗青山。
被执行人黄翠玲。
被执行人梁春明。
本院在执行申请执行人罗青山与被执行人黄翠玲、梁春明民间借贷纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的本院（2014）浔民初字第4517号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，只发现其有房产可供执行。但其房产因另案已被本院裁定查封、拍卖，且其涉案众多，短期内暂时难以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第4517号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源
代理审判员 杨体曼
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孔繁理
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初2398号
原告：廖友作，男，1952年1月8日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：蔡龙丝，男，1951年10月12日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告廖友作与被告蔡龙丝债务转移合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖友作和被告蔡龙丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖友作向本院提出诉讼请求：蔡龙丝偿付借款本金3,000元，并支付借款本金43,000元自2015年1月14日起至2015年2月18日止按月利率20‰，借款本金23,000元自2015年2月19日起至2016年1月6日止按月利率20‰，借款本金3,000元自2017年1月7日起至2017年7月31日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：蔡龙丝与陈拥渭系朋友关系，2007年间陈拥渭因缺乏资金向蔡友作借款80,000元,双方约定按月利率15‰计算利息，因陈拥渭未及时还款，廖友作诉至法院，法院决定于2015年1月15日开庭审理。陈拥渭收到传票后，要求廖友作撤诉，并于2015年1月14日约蔡龙丝一同到廖友作家私了，蔡龙丝同意代陈拥渭偿还借款43,000元，其余债权廖友作放弃。当日，蔡龙丝向廖友作出具了《借条》，约定尚欠廖友作借款本金43,000元，于2015年2月15日前还20,000元，于2015年12月31日前还20,000元，到期不还按月利率20‰计算的利息，同时陈拥渭收走其出具给廖友作的《借据》一张。随后廖友作撤回起诉并承担了诉讼费。蔡龙丝未按约定时间还款，而是于2015年2月17日返还廖友作借款本金20,000元，于2016年1月6日返还廖友作本金20,000元，尚欠本金3,000元及借款利息至今未偿还。
蔡龙丝辩称，2015年1月14日其同意代陈拥渭向廖友作返还借款43,000元，但当时口头约定的时间是于2016年2月15日前还20,000元，于2016年12月31日前还23,000元，而廖友作在借条上写的是2015年2月15日前20,000元，于2015年12月31日前还款23,000元，违背了当时真实意思表示，其不应给付利息。
廖友作围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：2015年1月14日，蔡龙丝与朋友陈拥渭一同到廖友作家，经三方协商，蔡龙丝同意为陈拥渭返还尚欠廖友作借款本金43,000元，并书面出具《借条》一张，约定于2015年2月15日前归还20,000元，于2015年12月31日归还23,000元，逾期返还，按月利率20‰计算利息。之后，蔡龙丝于2015年2月17日返还廖友作本金20,000元，于2016年1月6日返还本金20,000元，尚欠本金3,000元至今未归还，也未依约支付利息。
本院认为，廖友作与蔡龙丝之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的廖友作有权要求作为债务人的蔡龙丝给付尚欠的债务并按约定支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定,廖友作提出要求蔡龙丝偿付借款本金3,000元，并支付借款本金43,000元自2015年1月14日起至2015年2月18日止、借款本金23,000元自2015年2月19日起至2016年1月6日止、借款本金3,000元自2017年1月7日起至2017年7月31日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。蔡龙丝主张借款时双方约定于2016年2月15日前还款20,000元，于2016年12月31日前还款23,000元，因而不应支付利息的抗辩理由，未提供证据加以证明，本院不予认定和支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
蔡龙丝于本判决生效之日起三日内向廖友作偿还借款本金3,000元，并支付借款本金43,000元自2015年1月14日起至2015年2月18日止、借款本金23,000元自2015年2月19日起至2016年1月6日止、借款本金3,000元自2017年1月7日起至2017年7月31日止按月利率20‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由蔡龙丝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 彭迎庆
二〇一七年十一月十四日
书记员 林思杏
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1316号
原告刘龙飞，男，1988年3月28日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告代志伟，男，1979年8月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告陈梅，女，1981年9月8日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告刘龙飞诉被告代志伟、陈梅民间借贷纠纷一案中，原告刘龙飞于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘龙飞自愿申请撤回起诉，属自主处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘龙飞撤回起诉。
本案受理费减半收取为2375元，由原告刘龙飞负担。
审判员 余 华
二〇一五年五月十九日
书记员 王大平
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执1098号
申请执行人：吴孝文，男，1954年4月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被执行人：朱红旗，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：许加英，女，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人吴孝文与被执行人朱红旗、许加英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0122民初3171号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱红旗、许加英名下的银行存款310000元或者查封（扣押）�提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石磊
二〇一八年四月十一日
书 记 员 柯畅
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初101号
原告：彭明洲，男，1975年3月15日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托代理人：丁赟，湖北丰年律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陈实，湖北丰年律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余静，女，1974年7月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托代理人：杨家华，湖北驰华律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭明洲与被告余静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明洲及委托诉讼代理人丁赟、被告余静委托诉讼代理人杨家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告余静偿还借款人民币1200000元。2、由被告余静承担本案诉讼费用。事实与理由：被告余静之夫易法美生前因资金周转需要，曾多次向原告借款。2015年3月8日，原告与易法美就之前的债务进行了核对。双方确认易法美尚欠原告1200000元。同日，易法美向原告出具借条一纸。易法美病故后，其妻余静于2017年5月9日与原告对上述债务重新确认。双方合议将借款人变更为余静，借款金额未变。现原告数次向被告主张还款，被告余静均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告余静未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:被告余静之夫易法美生前因资金周转需要多次向原告借款。2015年3月8日，原告彭明洲与易法美进行了债务核对，双方确认易法美尚欠原告1200000元借款。易法美向原告出具借条一纸。原告易法美病故后，被告余静于2017年5月9日与原告对上述债务重新确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告彭明洲与易法美因借款产生借贷关系，被告余静之夫易法美去世后，被告余静对其债务追认认可，故该债务应认定为被告余静夫妻共同债务，被告余静应当偿还所欠原告借款。易法美欠原告1200000元借款，易法美向原告出具借条一纸，易法美病故后，被告余静于2017年5月9日与原告对上述债务重新确认。故原、被告双方的借款金额为1200000元。原告请求被告偿还，于法有据，应于支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条判决如下：
被告余静在本判决生效后十日内偿还原告彭明洲1200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元减半收取7800元，由被告余静负担（该款已由原告彭明洲预交，被告余静于上述付款期限内一并给付原告彭明洲，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张青青
二〇一八年三月六日
书记员 杨思琪
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0525刑初251号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人郑清财，男，1961年10月16日出生于福建省永春县，汉族，高中文化，中共党员，务农，住福建省永春县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年7月27日被永春县公安局取保候审；于同年11月15日经永春县人民检察院决定被继续取保候审；经本院决定，于同年11月28日被继续取保候审。现在家。
永春县人民检察院以永检林刑诉[2017]7号起诉书指控被告人郑清财犯非法占用农用地罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员郑一新出庭支持公诉，被告人郑清财到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2004年4月1日，被告人郑清财与张某1、郑某2签订协议，约定张某1、郑某2将坐落于永春县的岑某深坑石窟及破碎台、变压器及完整证件一套等财产转由郑清财开采破碎、经营、管理。郑清财付给张某1人民币40000元并约定：在2004年4月1日以后，石窟的一切法律责任、钱款往来、安全事宜、经济损失全由郑清财负责，与张某1、郑某2没有任何关系。协议签订后，被告人郑清财擅自超越使用林地审核同意的林地范围，非法占用林地，在被占用林地上实施采石、建设材料场和员工宿舍楼等。
由于采矿权人没有变更，因此2012年4月12日，永春县东平深坑石窟取得采矿许可证，采矿权人仍登记为张某1。2012年4月24日，永春县东平深坑石窟注册成立，类型为个人独资企业，投资人仍为张某1，经营范围为建筑石料（凝灰岩）开采。2012年10月25日，永春县林业局作出永林罚[2012]104133号林业行政处罚决定书，张某1因未经林业主管部门审核同意，擅自改变防护林地用途，位置在永春县深坑（2林班1大班10、11、14小班，2林班8、9小班）面积达9000平方米，被永春县林业局给予行政处罚：1.责令于2013年3月31日前恢复原状；2.处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计90000元。处罚决定书生效后，被处罚人缴纳了罚款90000元，但未对被破坏的林地恢复原状。
2017年5月19日，永春县林业局收到中环督信转[2017]232号-28信访件，于2017年5月20日受理并立案调查永春县东平深坑石窟擅自改变林地用途一案，于2017年6月12日将该案移送永春县公安局森林分局查处。2017年6月14日，该案立案侦查。经鉴定：1.被擅自改变用途林地位于永春县年林业基本图002林班01大班100、110、220、260小班和002林班02大班090、110、120、130、150、160小班，林地类型为省级生态公益林地，生态林林种为护路林，被擅自改变用途林地面积34047平方米；2.被占用的林地地表已被破坏，无法找到伐根，被占用林地上的林木数量情况不明，对被占用林地上的林木数量无法作出技术鉴定。
另查明，本案被擅自改变用途的林地属于永春县东平镇东山村第10村民小组所有。涉案面积34047平方米（51.07亩）包括了2012年10月25日被行政处罚的9000平方米（13.5亩）。被告人郑清财于2017年7月27日向永春县公安局碧卿森林派出所投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人取得了被害单位永春县东平镇东山村第10村民小组的谅解，并表示不追究其经济赔偿责任。在本案审理过程中，被告人郑清财向本院预交罚金150000元。永春县司法局出具调查评估意见书，建议对被告人郑清财适用社区矫正。
被告人郑清财对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。上述事实，还有被告人郑清财在侦查阶段的供述及辨认笔录、现场示意图、照片，证人李某、马某、王某、张某2、郑某1、张某1、郑某2、张某3的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，合约，林权证，东平林业工作站证明，营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、使用林地审核同意书，中共永春县委第十二届委员会专题会议纪要[2012]1号，林业行政处罚立案登记表，行政处罚收据、移送涉案犯罪案件审批表，到案经过，破案过程，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，郑清财违反土地管理法规，未经林业行政主管部门审核同意，擅自超越使用林地审核同意的林地范围，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人郑清财犯非法占用农用地罪罪名成立，依法应予惩处。被告人郑清财案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人郑清财能主动预交罚金，酌情予以从轻处罚。被告人郑清财归案后认罪态度好，符合社区矫正的条件。综观本案的性质、情节及被告人郑清财的悔罪表现，可对被告人郑清财适用缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告人郑清财犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金150000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕建设
审 判 员 郭丽清
人民陪审员 吴长江
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蔡珊珊
附：本案引用主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初668号
原告：郑州市四海物业管理有限公司，住所地郑州市上街区新安东路69号院12号楼付1号。
法定代表人：时丙午，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志恒，该公司员工。
被告：司文芳，女，1985年10月11日生，汉族，住郑州市。
原告郑州市四海物业管理有限公司与被告司文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告郑州市四海物业管理有限公司于2018年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑州市四海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准�原告郑州市四海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州市四海物业管理有限公司承担。
审判员 禹红岩
二〇一七年六月二十一日
书记员 王瑞龙
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初207号
原告杨建成，男，1990年2月23日出生，汉族，住文安县。
被告卢金梅，女，1990年6月7日出生，汉族，住文安县。
原告杨建成诉被告卢金梅同居关系纠纷一案，原告杨建成于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告杨建成系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨建成撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨建成负担。
审判员 王春玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘素娟
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初63号
原告：博野县汇川橡胶化工供应站，住所地博野县。
法定代表人：田玉璞。
委托诉讼代理人：王晓英，河北佳蓬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙智阳，河北佳蓬律师事务所律师。
被告：保定佳通特种胶带有限公司，住所地博野县。
法定代表人：贾占军，该公司经理。
原告博野县汇川橡胶化工供应站与被告保定佳通特种胶带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告博野县汇川橡胶化工供应站于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告博野县汇川橡胶化工供应站撤诉。
案件受理费1,231.0元，由原告负担。
审判员 刘秀卿
二〇一八年一月十日
书记员 郭会娟
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1094号
原告：吕玉珍，女，1934年10月5日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：王艳春（系原告吕玉珍四女），1971年12月5日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：王洪才（系原告吕玉珍三子），1964年10月4日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告吕玉珍与被告王洪才不当得利纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉珍委托诉讼代理人王艳春，被告王洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王洪才给付2017年耕地地力保护补贴款5,823.20元，2018年耕地地力保护补贴款6,244.86元，合计12,068.06元；2.请求判决被告王洪才负担诉讼费。事实和理由：2016年6月1日，原告吕玉珍与被告王洪才之间的土地承包经营权纠纷，经孙吴县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会仲裁裁决后，被告王洪才却未将诉争5.8公顷土地2017年、2018年的耕地地力保护补贴款给付原告吕玉珍。据此，原告吕玉珍诉至本院。
被告王洪才辩称，2017年、2018年诉争土地的耕地地力保护补贴款未给付原告吕玉珍属实。因2002年至2015年间，一直由被告王洪才单独赡养原告吕玉珍，故被告王洪才不同意给付上述补贴款。
本院经审理认定事实如下：原告吕玉珍与被告王洪才系母子关系。2016年6月1日，孙吴县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会对原告吕玉珍与被告王洪才之间的土地承包经营权纠纷作出孙农仲案[2016]第003号仲裁裁决书。在该仲裁裁决书发生法律效力之后，被告王洪才未将2017年、2018年诉争59.525亩（享有补贴款土地面积238.1亩的1/4）土地两年的耕地地力保护补贴款给付原告吕玉珍。据此，原告吕玉珍诉至本院。庭审中，被告王洪才以其曾单独赡养原告吕玉珍14年为由，不同意将上述补贴款给付原告吕玉珍。
经查，2017年耕地地力保护补贴款为71.45元/亩，2018年耕地地力保护补贴款为71.87元/亩。
本院认为，既然被告王洪才认可原告吕玉珍应取得59.525亩土地的两年耕地地力保护补贴款，那么其理应将相应的补贴款支付给原告吕玉珍。至于其所提抗辩意见，与案涉纠纷无关，本院不予支持。
综上所述，原告吕玉珍提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。被告王洪才所提抗辩意见，不予采纳。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王洪才于本判决生效之日，给付原告吕玉珍2017年59.525亩土地耕地地力保护补贴款4,253元；
二、被告王洪才于本判决生效之日，给付原告吕玉珍2018年59.525亩土地耕地地力保护补贴款4,278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元（已减半收取），由原告吕玉珍负担26元（已交纳）。由被告王洪才负担25元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一八年五月三十一日
书记员 张雪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初9163号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中央大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司总经理。
被告：顾荣，男，1975年12月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告顾荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2017年12月29日向本院申请撤回对被告顾荣的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告顾荣起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告顾荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担（已免交）。
审判员 姒国俊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 严 岑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初93665号
原告：石英连，男，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：吴婷婷，上海阅瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈攀，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：顾海霞，女，1987年5月3日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告石英连与被告顾海霞健康权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告顾海霞经本院合法传唤拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告石英连向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费人民币(币种下同)170,406.92元、住院伙食补助费550元、交通费500元、衣物损300元、车辆损失500元、律师费3,000元，合计175,256.92元的70%即122,679.84元。2.原告因本起事故造成的营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用待原告伤情稳定并鉴定后另行主张。事实和理由：2017年8月31日20时04分许，被告顾海霞驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车由西向东行驶至上海市浦东新区南芦公路出新四平公路西约300米处时，原告驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车由东向西行驶至此，因被告逆向行驶，两车发生碰撞，致使原告受伤、电动自行车损坏。本起事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如上。
被告顾海霞书面辩称，因离婚独自带孩子，经济困难，无任何履行能力，另原告主张要求被告承担70%的赔偿责任过高。
本院经审理认定事实如下：2017年8月31日20时04分许，被告顾海霞驾驶电动自行车由西向东行驶至上海市浦东新区南芦公路出新四平公路西约300米处时，与驾驶电动自行车由东向西行驶至此的原告石英连发生碰撞，致使原告受伤，电动自行车损坏。2017年9月4日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告顾海霞逆向行驶，承担事故主要责任，原告未确保安全驾车，承担事故次要责任。原告受伤后被送往上海市浦东医院治疗，经诊断为右侧胫骨平台骨折、右膝关节脱位、右侧颞部硬膜外血肿、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、下肢深静脉血栓形成，共住院27.5天，支出了医疗费用170,406.92元(含急救车费用)。原告为维权聘请律师诉讼，支出了律师费3,000元。现原告尚未治疗终结，故仅对已发生费用要求被告赔偿，其余损失待原告治疗终结并经司法鉴定后另行主张。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、来沪人员基本信息、常住人口基本信息、病史资料、医疗费票据、律师费发票以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权属于民事权益应当依法保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故经职能部门认定，被告驾驶电动自行车逆向行驶承担事故的主要责任，原告未确保安全驾驶电动自行车承担事故的次要责任，故本院根据双方当事人的过错程度，确认对原告的合理损失由被告承担70%的赔偿责任。关于本案原告的合理损失，本院确认如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据及病历，本院凭据确认为170,406.92元。2.住院伙食补助费，根据原告提交的住院费用发票，原告共住院27.5天，故其按照20元/天的标准主张550元，本院予以支持。3.交通费，原告主张500元，未提交证据，本院考虑到原告受伤后治疗需要支出交通费的必要性、合理性，酌情支持300元。4.衣物损，本院酌情确认为100元。5.车辆损失，原告虽未提交证据，但根据道路交通事故认定书记载，原告车辆损坏属客观事实，故本院酌情支持300元。6.律师费，该费用属于原告维权的合理支出，原告主张3,000元，提交了律师费发票，且尚在合理范围内，本院予以确认。综上，原告的各项损失共计174,656.92元，由被告承担70%的赔偿责任即122,259.84元。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，应自负放弃行使诉讼权利可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾海霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告石英连122,259.84元；
二、驳回原告石英连的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,754元，减半收取计1,377元(原告已预交)，由原告石英连负担4元，由被告顾海霞负担1,373元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚学勇
二〇一八年一月十一日
书记员 祝玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。