湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2753号
原告廖林立，男，1979年7月10日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
被告黄敬忠，男，1957年9月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告廖林立诉被告黄敬忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序对该案进行了公开开庭审理，书记员杨婷安担任记录。原告廖林立委托代理人廖武雄，被告黄敬忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖林立向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告的车辆维修费、车辆停车费和车辆租赁费用的40%共计人民币25224元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队《道路交通事故认定书》长公交认（岳）字[2013]第12020号认定原告与被告负有同等责任，被告应该承担原告因该交通事故造成的损失的40%。原告车辆（车牌湘Ａ×××××）需更换前保险杠、中网、前挡玻璃，引擎盖钣金，3个部位做油漆（有鉴定书为证），该车型为大众帕萨特B4，配件、修理费用共计花费7500元；该车被交警队扣留时间自2013年12月3日至2015年3月16日止，扣留463天，停车费每天20元计9260元，因该交通事故造成我463天无车使用只能租车，车辆租赁费15个月零13天，每月3000元共计租车费用46300元，三项费用合计63060元，被告承担40%为25224元。
被告黄敬忠辩称：车辆维修费，在另案中已经提过5500元，但中院没有采纳，现在金额发生变化，我有异议。停车费与我方无关。租赁费，没有法律依据。医疗费，原告尚欠我方一万多元。本案事故中我的电动车被撞，电动车损失应该由原被告按责任承担。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日17时20分许，廖林立驾驶湘Ａ×××××轿车沿岳麓区道坡小区路以54-56公里／小时由南往北行驶至上述地段时，恰遇黄敬忠驾驶二轮电动车搭载乘客周依晗从道坡小区驶出后由东往西进入道坡小区路欲左拐往南行驶。由于廖林立忽视交通安全，驾车超过限速标志标明的最高时速行驶，且在行车过程中，对道路右侧情况注意不够，估计不足，临危措施不及；加之黄敬忠忽视自身和乘客安全，驾驶无牌电动车下坡进出道路时未停车瞭望，未主动让在道路内的车辆优先通行，同时违反道路标线规定越路中单实黄线通行，致使两车临近时廖林立所驾驶湘Ａ×××××轿车前部与黄敬忠所驾二轮电动车左侧相撞，造成电动车司乘人员黄敬忠、周依晗倒地受伤和两车受损的交通事故。
2014年1月30日，岳麓交警队出具长公交认（岳）字〔2013〕第12020号交通事故认定书，认定黄敬忠与廖林立共同负此次事故的同等责任。事故认定书作出后，黄敬忠与廖林立分别于2014年1月30日、2月10向长沙市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2014年2月28日作出长公交复字（2014）14号道路交通事故认定复核决定书，决定：维持岳麓交警队〔2013〕第12020号交通事故认定书的认定。
黄敬忠因事故受伤后，被送往湘雅三医院救治，留院观察3天（2013年12月4日-12月6日），后因伤情原因在该院住院治疗23天（2013年12月7日至12月30日），期间共产生医疗费47268.29元。2014年4月4日，岳麓交警队委托龙人鉴定中心对黄敬忠的伤残、误工、护理时限、后续治疗费进行鉴定，该中心于2014年4月21日作出湘龙司鉴中心〔2014〕临鉴字第0952号鉴定意见书认为：被鉴定人黄敬忠因交通事故受伤构成十级伤残；建议被鉴定人伤后休息180天，护理90日；后期需适时再住院手术取除内固定材料，此项医疗费10000元。
2014年12月1日,黄敬忠向本院提起诉讼，本院于2015年3月4日依法作出（2014）岳民初字第06734号民事判决书，后廖林立不服提起上诉，长沙市中级人民法院于2015年6月3日依法作出（2015）长中民一终字第02541号民事判决书。
事故发生后，湘Ａ×××××号轿车被依法扣押，后于2015年6月23日将车从施救站提出。2015年9月25日，廖林立支付湘Ａ×××××号轿车修理费7500元。湘Ａ×××××号轿车登记车主为曾超群，事故发生前，曾超群已将涉案车辆湘Ａ×××××号轿车转让给了廖林立，并实际交付给廖林立使用，但尚未办理登记过户手续。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的道路交通事故认定书、（2014）岳民初字第06734号民事判决书、（2015）长中民一终字第02541号民事判决书、收条等，被告提交并经庭审质证的司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，首先，2014年1月30日，岳麓交警队出具长公交认（岳）字〔2013〕第12020号交通事故认定书，认定黄敬忠与廖林立共同负此次事故的同等责任。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下；（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元”。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定肇事车辆湘Ａ×××××方（原告廖林立）应自行承担60%的责任，被告黄敬忠承担40%的责任。其次，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。
关于原告的各项损失，根据当事人提交的有效证据，1、车辆修理费7500元；2、停车费9260元，原告未提供相应的缴纳票据予以证明，本院不予以支持；3、租车费46300元，原告虽然提供了《租车协议》及收条，但出租方为个人，不具有相应对外租赁机动车的资质，亦未提供正式的收费票据，故原告没有提供充分证据证明其实际租赁了相应的车辆作为通常替代性交通工具。另原告的车辆修理费为7500元，事故车辆的实际损坏并不严重，肇事车湘Ａ×××××9号机动车长期被扣押，亦非被告的过错，其长期不能使用与车辆损坏本身无直接关联，故原告无长期租赁通常替代性交通工具的必要性及合理性，对于该项诉求本院不予以支持。综上所述，被告应当支付原告的赔偿款为7500元×40%=3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告黄敬忠于本判决生效之日起十日内支付原告廖林立赔偿款合计3000元。
二、驳回原告廖林立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告黄敬忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨婷安