四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第742号
原告祝兴巧，女，生于1964年2月28日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告许维均，男，生于1956年10月11日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告许刚，男，生于1982年8月24日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
二被告的委托代理人罗永昭，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
原告祝兴巧与被告许维均、许刚健康权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员王锦适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告祝兴巧及其委托代理人付浩和被告许维均、许刚及其共同的委托代理人罗永昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝兴巧诉称，2014年9月26日上午10时许，被告用铁锤砸坏原告的房屋，原告出面制止时，被告用拳头狠击原告的头部。原告倒地后，被告还一直将原告压在地上。原告伤后入住古蔺县中医院治疗，诊断为全身软组织损伤，原告为此支付了医疗费3294元。请求依法判决二被告连带赔偿其医疗费3294元、误工费1800元、护理费400元、住院伙食补助费100元、续医费1500元、交通费200元，合计7294元。
被告许维均、许刚辩称，原告占用被告的通道建房，被告阻止原告的建房行为才产生的纠纷，被告没有过错，不应承担赔偿责任。原告所受之伤为软组织损伤，故原告的医疗费中应剔除头颅CT、肝功化验、肺部照片的费用。原告系农村居民，主张的误工费过高。原告主张的护理费最多只能按60元／天计算。原告主张的续医费，因原告未进行需要续医的鉴定，故不应支持。原告已主张了救护车的费用，故原告再主张200元的交通费不应支持。
经审理查明，被告许刚系被告许维均之子，被告许维均与原告之夫许为富系同胞兄弟。1994年2月28日，许维均与许为富及其余两兄弟许为国、许为强签订协议，约定将原大家庭提存的住房一间折价600元协商与许为富居住和管理，且许为富子孙后代可以继承；此屋与被告许维均的房屋共壁，如许为富需改建房屋不与被告许维均共壁，则必须从共壁墙外往堂屋方向留足三尺地基与被告许维均作风山，对直前后厂坝，阴沟在内（拆除墙上瓦角、瓦齐墙）；如被告许维均需改建，同样往被告许维均住房方向留足同样的面积，同样按上述规定执行。2002年，许为富经古蔺县人民政府批准，同意其占地140平方米建房，占地的四界为东、北抵许为富的责任地土边；南抵许为强住房边界；西抵被告许维均住房边界。同年，许为富拆除与被告许维均共壁的旧房后，在往堂屋方向距共壁墙三尺的地方新建砖混结构的平房一栋，并将留出来的三尺地方改建为厨房。2005年，被告许维均将其居住的房屋拆除后，也在原来的房屋四界上新建了砖混结构的平房一栋。2008年，许为富又在新建的平房上修建了一层房屋，并同时在改建的厨房的墙壁上砌了瓷砖。许为富死亡后，被告许维均也于2013年在新建的平房上修建了一层房屋。2014年，原告之子许蔺主持将改建的厨房再次改建为一楼一底的房屋，双方为此发生纠纷。同年9月26日中午11时许，被告许刚持铁锤将原告祝兴巧家用厨房改建的一楼一底房屋的门窗及墙壁等砸坏，被告许维均将原告祝兴巧按在地上进行殴打。原告祝兴巧受伤后，于2014年9月26日至2014年10月1日在古蔺县中医院住院治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤伴皮肤擦伤，原告为此支付了住院治疗费用及救护车费共计2671.84元（其中，CT费440元，化验费333.50元，放射治疗费210元）。
上述法律事实，有原、被告的当庭陈述及原告当庭出示的公安机关询问被告许刚、原告祝兴巧、许刚的询问笔录、光碟一张、古蔺县中医院的住院费发票及费用清单、门诊发票、费用清单、费用日清单、出院证明、出院记录、入院卡、检验报告单、CT诊断报告、DR诊断报告、化验单、长期医嘱、临时医嘱、体温单、古蔺县德康医院的发票等在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：一、原告本次受伤产生的合理损失为：1.住院治疗费2338.34元。原告在古蔺县中医院住院治疗产生的费用为2671.84元，由于被告许维均使用暴力殴打原告，原告对头部进行CT检查和胸部进行照片检查，属于必要的检查，故对被告关于CT检查和胸部照片检查的费用应予剔除的主张，本院不予支持。但原告之伤经检查为软组织损伤后，没有进行化验检查的必要，故原告支付的化验费333.50元，属于原告擅自扩大的损失，应予扣除。原告在古蔺县德康医院支付的792.96元费用，因原告未向本院提供证据证明其支付的该费用系用于本次受伤的治疗，故对原告主张的该费用，本院不予支持。2.误工费300元。原告住院治疗5天，按每天60元计算。3.护理费。原告之伤系软组织损伤，无需护理，故对原告主张的护理费，本院不予支持。4.住院伙食补助费50元。原告住院治疗5天，按每天10元计算。5.续医费。因原告未提供证据证明其需要续医，故本院不予支持。6.交通费。本院酌定20元。综上，原告的合理损失为2708.34元。二、被告关于原告占用其通道建房的理由不能成立。理由如下：1.许为富、许维均占地建房均经过古蔺县人民政府的批准，双方均系合法占地建房。2.原告和被告之父许为富等签订的协议中约定许为富拆建房屋留出的三尺地基给原告许维均作风山，但2002年许为富拆建房屋时占用讼争的三尺地基改建厨房，原告许维均未提出异议。2008年许为富在改建的厨房墙壁上安砌瓷砖时，原告许维均也未提出异议，应当视为许维均予以默认许可。3.协议中同时约定原告许维均拆建房屋时也要留三尺地基给许为富作风山，原告许维均拆建房屋时在原房的四界上建房，也没有留有作风山的地方，但许为富同样没有提出异议，也应视为默认许可。双方以实际行为对原协议内容进行了修改。4.现在原告许维均修建的房屋系砖混结构，没有再留出三尺地基作风山的必要。5.原告许维均虽然主张安砌瓷砖的费用由其与许为富共同出资，但原告许维均未向本院提供证据予以证明。三、原告的合理损失应由被告许维均赔偿。理由如下：1.原告所受之伤系被告许维均所致，有原告出示的视频光碟在案证实，原告对其所受的损伤没有过错；2.原告主张被告许刚与被告许维均承担连带赔偿责任的证据不足，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告许维均于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告祝兴巧的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计2708.34元；
二、驳回原告祝兴巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告许维均负担（原告已预交，被告许维均负担的部分，由被告许维均直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王锦
二〇一五年五月七日
书记员 刘铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。