新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初５０６６号
原告：新市区东站路华钢建筑机械设备租赁站，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区东站路***号。
经营者：王树鸣，男，汉族，1956年11月11日出生，系该租赁站负责人，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：楼珊珊，女，汉族，1980年1月16日出生，系该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：张富贵，新疆老君庙法律事务所法律工作者。
被告：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路3号。
法定代表人：李桂江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李善继，男，汉族，1970年7月20日出生，系该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
原告新市区东站路华钢建筑机械设备租赁站（以下简称华钢租赁站）与被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司（以下简称第四建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华钢租赁站的委托诉讼代理人楼珊珊，被告第四建筑公司的委托诉讼代理人李善继到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华钢租赁站诉讼请求：1、请求判令被告第四建筑公司支付原告华钢租赁站租赁费合计7153014.09元；2、请求判令被告第四建筑公司支付原告华钢租赁站利息194942.33元；3、请求判令被告第四建筑公司承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年8月21日开始，原告华钢租赁站与被告第四建筑公司签署周转材料租赁合同。自此，原告华钢租赁站为被告第四建筑公司的四个工地盛悦龙庭项目、昌吉君翔项目、奎屯清枫景园项目、水墨龙城项目陆续提供设备租赁服务直至2016年年底。由于被告第四建筑公司要求原告华钢租赁站提供大量的先期工程租赁服务，合作至今的四年期间，一共仅支付了原告华钢租赁站187万元，尚欠原告华钢租赁站715万余元的租赁费。原告华钢租赁站多次索要无果，诉至法院，请求判如所请。
被告第四建筑公司辩称：我方认可欠付原告华钢租赁站租赁费，但欠付总额与原告华钢租赁站所述不一致。1、水墨龙城项目有两笔租金存在争议，第一笔租金涉及冬季报停，期间的租赁费不应计算；第二笔是双方对租赁费的处置有约定，按40%进行债权确认，实际上双方协商的基础是当时项目处于停工阶段，原告华钢租赁站在当时进行了确认，应当减除，不应被支持。2、昌吉君翔项目在2015年3月15日至2017年期间停工，我公司有证据证明确实因为客观问题造成停工，不应再计算租赁费，停工状态一直延续到现在，我公司没有从中得取任何利益，我公司收到原告华钢租赁站通知后，收到行政停工通知书。按合同约定，原告华钢租赁站应当行使合同解除权，若原告华钢租赁站及时行使就不会产生纠纷，原告华钢租赁站怠于行使造成的后果，责任不应由我公司全部承担。关于利息，原告华钢租赁站不应得到支持。按合同约定，原告华钢租赁站有先行向我公司开具发票的义务，即便是租赁数额确定，但付款条件也不能成就，请求法院公正裁决。
原告华钢租赁站为支持其诉讼请求，提供证据如下：
第一组证据：周转材料租赁合同2份。用以证明：1、第一份合同于2013年8月26日由出租方原告华钢租赁站与承租方中建新疆建工集团第三建筑工程有限公司签订，约定价格钢管0.017元/米，扣件0.013元/天，顶托0.026元/天，合同期限为2013年8月21日至2014年12月31日。2、第二份合同于2014年6月27日由我方与承租方被告第四建筑公司签订的，约定钢管0.017元/米，扣件0.014元/天，顶托及锻压扣件0.026元/天，期限为2014年7月1日至2015年12月31日。本组证据共同证明：原告华钢租赁站与被告第四建筑公司之间存在租赁合同关系，合同约定系原告华钢租赁站主张租赁费用的价格依据。
被告第四建筑公司对两份周转材料租赁合同的真实性认可，但认为按照合同第6条约定原告华钢租赁站主张的付款条件不具备，因为未提供发票。
本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
第二组证据：1、收货单10张、退货单8张、租金计算清单20张。用以证明：2013年9月3日至2015年11月27日清枫景园项目租金为361918.93元，租金计算清单由对方签字确认。2、丢失物赔偿清单。用以证明：丢失设备材料及赔偿金额8924.4元。本组证据共同证明：清枫景园项目是按照2013年8月26日签订的合同计算租金的，租金及赔偿金共计370843.33元。
被告第四建筑公司对收货单10张、退货单8张、租金计算清单20张的真实性不认可，认为签字人员无法确定需核实。对丢失物赔偿清单的真实性认可，赔偿金额为8924.4元认可。
本院认为，对于原告华钢租赁站要证明的问题，双方在庭审中以对账方式进行了确认，均认可该项目欠付租赁费为191000元，本院以此认定该项目欠付租赁费的数额。
第三组证据：1、收货单42张，退货单20张、租金计算清单6张。用以证明：2013年9月23日至2013年11月16日租金为37872.27元，2014年3月23日至2014年11月15日租金为646330.07元。2、丢失物赔偿清单。用以证明：丢失设备材料及赔偿金额231834.2元。3、卸车堆码费确认单。用以证明：被告第四建筑公司欠付卸车堆码费9256.63元。本组证据共同证明：盛悦龙庭项目是按照2014年6月27日签订的合同计算租金的，租金及赔偿金及卸车�码费共计925293.17元。
被告第四建筑公司对该组证据的真实性不认可，认为签字人员无法确定需核实。
本院认为，对于原告华钢租赁站要证明的问题，双方在庭审中以对账方式进行了确认，均认可该项目欠付租赁费为646330.07元，本院以此认定该项目欠付租赁费的数额。
第四组证据：1、收货单108张、退货单115张、租金计算清单24张。用以证明：2013年10月9日至2016年10月15日租金为5393109.34元。2、丢失物赔偿清单。用以证明：丢失设备材料及赔偿金额202993元。3、卸车堆码费确认单。用以证明：被告第四建筑公司欠付卸车堆码费52100元。本组证据共同证明：水墨龙城项目是按照2014年6月27日签订的合同计算租金的，租金及赔偿金及卸车堆码费共计5648202.34元。
被告第四建筑公司对该组证据的真实性不认可，认为签字人员无法确定需核实�
本院认为，对于原告华钢租赁站要证明的问题，双方在庭审中以对账方式进行了确认，除对2015年3月22日-2015年6月10日及2015年11月16日-2015年12月9日期间租赁费应否支付有争议外，其余金额双方均确认一致。本院以双方对账确认金额和争议期间的租金计算清单为依据确认该项目欠付租赁费的数额。
第五组证据：收货单19张、租金计算清单7张。用以证明：昌吉君翔项目是按照2014年6月27日签订的合同计算租金的，2013年10月14日至2017年3月31日租金为2078675.25元。（2013年10月14日至2014年11月15日租金：305129.64元；2016年3月16日至2016年11月15日租金：770593.6元；2017年3月16日至2017年3月31日租金：50324.48元）
被告第四建筑公司对该组证据的真实性不认可，认为签字人员无法确定需核实，2014年11月15日昌吉君翔项目下马了，故从这一天开始不应该计算租金。
本院认为，对于原告华钢租赁站要证明的问题，双方在庭审中以对账方式进行了确认，除对2015年3月16日-2017年3月31日租金计算清单双方有争议外，其余欠付租赁费数额双方均达成了一致。本院以双方对账确认金额和争议期间的租金计算清单为依据确认该项目欠付租赁费的数额。
第六组证据：授权委托书7张。用以证明：宋保钢是水墨龙城项目工程的项目经理，且是盛悦龙庭项目的项目经理，闫曾瑞是被告第四建筑公司管理人员，游建明是昌吉君翔项目的项目经理，张立是被告第四建筑公司的财务人员，周建忠是昌吉君翔项目的材料人员，李强是被告第四建筑公司的管理人员。
被告第四建筑公司对授权委托书7张的真实性认可，关联性不认可，因无法确定是否是其本人签的字。认为原告华钢租赁站所称宋保钢是水墨龙城项目工程的项目经理�游建明不是昌吉君翔项目的项目经理，项目经理是易元明。其他人的职务不清楚，无法确认。
本院认为，授权委托书均加盖有被告第四建筑公司的印章，本院对该组证据的真实性予以确认。
第七组证据：申请。用以证明：被告第四建筑公司于2014年4月起复工，我公司自此开始再计算租金。
被告第四建筑公司对申请的三性均不认可，认为李强不是我公司的职员。
本院认为，李强在被告第四建筑公司给周建忠出具的授权书的授权人处签字，被告第四建筑公司辩称李强非该公司职员，未提供证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采信，故本院对该证据的真实性予以确认。
第八组证据：1、水墨龙城项目2015年3月22日-2015年6月10日租金计算清单一张。用以证明：在此期间产生的租金未挂账60%的部分金额为373754.16元。2、水�龙城项目2015年11月16日-2015年12月9日租金计算清单一张。用以证明：在此期间发生租金83819.01元，有被告第四建筑公司方工作人员靳豫青和宋保钢签字确认。上述两份证据共同证明：水墨龙城项目中除被告第四建筑公司认可欠付我方的租金3733576.32元以外，被告第四建筑公司还欠付原告华钢租赁站该项目租金458275.18元。
被告第四建筑公司对2015年3月22日-2015年6月10日租金计算清单的真实性认可，对证明的问题不认可，认为该证据经对方盖章确认，被告第四建筑公司应付金额为租金总额的40%。被告第四建筑公司对2015年11月16日-2015年12月9日租金计算清单的真实性认可，对证明的问题不认可，认为是冬休期间的。
本院对该组证据的真实性予以确认。
第九组证据：昌吉君翔项目2015年3月16日-2017年3月31日租金计算清单4张（每年减去冬季四个月）。用以证明：这四张清单中租金共计1591511.68元。在昌吉君翔项目中除被告第四建筑公司认可欠付的265485.5元以外，被告第四建筑公司还欠原告华钢租赁站租金1591511.68元。
被告第四建筑公司对租金计算清单真实性不认可，认为周建忠签字是否为本人所签无法核实，另外两张没有我方人员确认。
本院认为，被告第四建筑公司向原告华钢租赁站出具的授权委托书中已载明授权周建忠办理昌吉君翔项目的租赁事宜，被告第四建筑公司对周建忠的签字真实性不予认可，但未申请笔迹鉴定，故本院对该组证据中周建忠签字的清单的真实性予以确认。对于没有周建忠签字的清单，其计算租赁费的方法与前述清单一致，只是计算期间不同，故能够证明原告华钢租赁站计算租赁费的租赁物数量、单价及天数。
第十组证据：熊国丽签字的租金清单7张。用�证明：被告第四建筑公司欠付原告华钢租赁站该部分租金175939.4元。
被告第四建筑公司对该组证据的真实性及原告华钢租赁站要证明的问题均认可。
本院对该组证据的真实性予以确认，对被告第四建筑公司欠付原告华钢租赁站该组证据所载的租金175939.4元的事实予以确认。
第十一组证据：2014年7月27日浙江天鲁建筑设备租赁有限公司（以下简称天鲁建筑公司）与原告华钢租赁站签订的转让协议。用以证明：天鲁建筑公司和第三建筑公司合作的所有事项都转移给原告华钢租赁站，所有的债权债务均由原告华钢租赁站自行承担。
被告第四建筑公司认为该证据的真实性无法确认，因为没有给我方送达，但转让债权债务的事情我方知道。在2015年6月15日我方接到过一份证明，证明双方之间转让了债权债务，对于这个事实我方认可。
本院认为，被告第四建筑公司对转让债权债务的事情知晓，并认可收到了债权债务转让的证明，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告第四建筑公司为支持其辩称，提供如下证据：
证据一：工作联系单复印件。用以证明：该联系单系原告华钢租赁站于2015年3月18日向我方发出的，涉案的昌吉君翔项目从2014年11月15日停工，原告华钢租赁站认可我公司项目经理易元明电话沟通过。原告华钢租赁站从2014年11月15日后不应再计算租金。
原告华钢租赁站对工作联系单的真实性认可，但认为在工作联系单中记载了我方于2015年3月16日开始计算租金是有依据的。
本院认为，原告华钢租赁站对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
证据二：工程停工报告。用以证明：昌吉君翔项目于2014年11月15日起停工时间是由监理公司和建设方共同设定的。
原告华钢租赁站对该证据的真实性认可，但认为更加证明2014年11月15日-2015年3月31日后我方主张的租金是有依据的。
本院对该证据的真实性予以确认。
证据三：建设工程重大安全隐患停工整改通知书复印件。用以证明：昌吉君翔项目从监督站下完停改通知后至今一直未开工，没有相关手续。
原告华钢租赁站对该证据的真实性认可，但认为停工后被告第四建筑公司应当向原告华钢租赁站返还租赁物，故该证据与本案无关。
本院认为，原告华钢租赁站对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
证据四：收条一张。用以证明：收条中的金额我方已经赔偿给原告华钢租赁站，所以收条中的扣件4836只，顶丝36条，自2014年7月2日起不应再计算租赁费。
原告�钢租赁站对该证据的真实性认可，但对要证明的问题不认可，认为只能证明当时丢了这么多租赁物，不能证明我方就认可要减去这么多的账。
本院对该证据的真实性予以确认。
证据五：2015年9月18日原告华钢租赁站给被告第四建筑公司提供的租赁费结算单。用以证明：双方对水墨龙城项目624093.61元租赁费按40%的协商比例进行计算。
原告华钢租赁站对该证据的真实性认可，但对于按40%的比例入账不认可，因为具体产生的是2015年3月22日-2015年6月10日期间的租赁费，被告第四建筑公司因为内部给公司上账的原因，导致9月18日-9月20日才入账，但入账的金额只说暂按40%上账，但不表示原告华钢租赁站认可只收40%的租赁费，在3月22日-6月10日本身是建设工程正常工期，不是冬休期，上账是被告第四建筑公司内部行为，不表示原告华钢租赁站放弃62万元租赁费。
本院对该证据的真实性认可。
证据六：2015年5月14日天鲁建筑公司向被告第四建筑公司出具的租赁费结算单。用以证明：天鲁建筑公司与被告第四建筑公司对盛悦龙庭项目确认的租赁费646330.07元，不是原告华钢租赁站诉称的租赁费725293.27元。
原告华钢租赁站对该证据的真实性认可，但认为该证据不能证明被告第四建筑公司在盛悦龙庭项目只欠646330.07元，5月14日后还有一些余留问题，这些不能证明我们之间只发生了64万元的交易金额，还有新的交易。
本院对该证据的真实性予以确认。
证据七：2015年6月15日天鲁建筑公司向被告第四建筑公司出具的证明。用以证明：天鲁建筑公司对被告第四建筑公司的租赁关系转让给原告华钢租赁站。
原告华钢租赁站对该证据的三性均认可，天鲁建筑�司确实将债权债务转让给原告华钢租赁站，该证明可以证明进行了实质的债权债务转让。
本院对该证据的真实性予以确认，对原告华钢租赁站要证明的问题也予以确认。
原、被告提供的上述证据可以证实以下事实：
1、2013年8月26日，原告华钢租赁站与中建新疆建工集团第三建设工程有限公司（以下简称第三建设公司）签订《周转材料租赁合同》一份，约定第三建设公司承租原告华钢租赁站建筑材料。租赁期限自2013年8月21日至2014年12月31日，租赁时间从提货当日起计算。租赁标准为钢管0.017元/米、扣件0.013元/套、顶托0.026元/套。第三建设公司计划租赁的周转材料是钢管600吨、扣件7万套、顶托3000套。结算方式为每月20日办理结算手续，每月按50%支付租金，每年年底支付至80%，当年剩余租赁费至次年年底付清。第三建设公司付款时�告华钢租赁站需提供正规全额发票。租赁物资退还时，由原告华钢租赁站进行检查验收，如果由于第三建设公司保管不善遗失、使租赁物不能如数退还原告华钢租赁站的，由双方参照市场价格协商，按比例折扣支付所差材料的赔偿金。运输费用：第三建设公司自理。需原告华钢租赁站拉送，费用均由第三建设公司承担。装、卸车费用：20元/吨（计算方式：钢管260米为一吨，扣件1000套为一吨、顶托250套为一吨）。冬季周转材料需报停的，报停时间暂定为4个月，如遇特殊情况，第三建设公司应书面通知原告华钢租赁站，经原告华钢租赁站确认后方可报停，报停期间免收租金。第三建设公司委托提退货人（材料员）姓名：游建明。施工项目及地点：奎屯清枫园1#2#项目。原、被告均认可该合同系天鲁建筑公司于2014年7月27日将债权债务转让给原告华钢租赁站后，原告华钢租赁站与第三建筑公司补签的。
2、2014年6月27日，原告华钢租赁站与被告第四建筑公司签订《周转材料租赁合同》，约定被告第四建筑公司承租原告华钢租赁站租赁物，租赁期限自2014年7月1日至2015年12月31日，租赁时间从提货当日起计算。租赁标准为钢管0.017元/米、扣件0.014元/套、顶托0.026元/套、锻压扣件0.026元/套。被告第四建筑公司计划租赁的周转材料约钢管6000吨、扣件90万套、顶托3万套。结算方式为每月20日办理结算手续，每月按50%支付租金，每年年底支付至80%，当年剩余租赁费至次年年底付清。被告第四建筑公司付款时原告华钢租赁站需提供正规全额发票。租赁物资退还时，由原告华钢租赁站进行检查验收，如果由于被告第四建筑公司保管不善遗失、使租赁物不能如数退还原告华钢租赁站的，由双方参照市场价格协商，按比例折扣支付所差材料的赔偿金。运输费用：被告第四建筑公司自理。需原告华钢租赁站拉送，费用均由被告第四建筑公司承担。装、卸车费用：20元/吨（计算方式：钢管260米为一吨，扣件1000套为一吨、顶托250套为一吨）。冬季周转材料需报停的，报停时间暂经双方现场核实后协商确定，报停期间免收租金。原、被告双方均认可该合同系天鲁建筑公司将债权债务转让给原告华钢租赁站，且第三建筑公司名称变更为被告第四建筑公司后，双方补签的。合同也载明:变更盖章日期：2015年6月17日。
3、2014年7月27日，原告华钢租赁站与天鲁建筑公司签订《转让协议书》，约定：因第三建筑公司不能接受外地企业的工程租赁发票，故天鲁建筑公司同意将与第三建筑公司签订的周转材料租赁合同转让给原告华钢租赁站，原告华钢租赁站同意接受。天鲁建筑公司与第三建筑公司已发生的所有业务，全部移交给原告华钢租赁站，原告华钢租赁站可独立与第三建筑公司单独续签合同。天鲁建筑公司转让合同并接完所有的事宜，原告华钢租赁站即日起就交接所有债权债务关系，以后所有与第三建筑公司产生的债权债务关系都由原告华钢租赁站自行承担与天鲁建筑公司无关。
4、2014年11月21日，工商登记机关作出《准予变更登记通知书》，决定准予变更登记原名称“中建新疆建工集团第三建设工程有限公司”为变更后名称“中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司”。
5、2015年5月14日，天鲁建筑公司与原告华钢租赁站共同向被告第四建筑公司出具说明一张，载明：“我公司在贵公司所施工的盛悦龙庭项目所供应设备材料租赁服务，该项目尚欠租赁费646330.07元未付。我公司因业务需求更改更换公司名称，新公司名称为新市区东站路华钢建筑机�设备租赁站（原告华钢租赁站）。因天鲁建筑公司不能满足我公司业务发张需求，我公司将所有债务全部转移让至新市区东站路华钢建筑机械设备租赁站，并以新市区东站路华钢建筑机械设备租赁站开具应开而未开的材料租赁发票。望贵公司理解与支持。我公司也将全力配合贵公司业务需求。”2015年6月15日，天鲁建筑公司又向被告第四建筑公司出具证明一份，载明：本公司因税务登记等问题，无法为贵公司开具发票，所以现改为新市区东站路华钢建筑机械设备租赁站。被告第四建筑公司认可上述说明及证明系天鲁建筑公司向其通知将债权债务转移给原告华钢租赁站。
6、2015年3月18日，原告华钢租赁站向被告第四建筑公司出具工作联系单，载明：根据双方所签署的合同，贵公司目前正在使用我公司钢管、扣件、顶托等设备料用于昌吉君翔大厦项目，截止2014年11月15日共累计产生465485.52元租赁费未支付，影响了我公司资金周转和生产安排。目前，我公司已接到贵公司易经理的电话通知，按甲方要求退场，重新招投标，故特致函告知，请贵公司项目部收到通知书后，按照合同约定支付我公司租赁费。如未支付，我公司仍将按照合同约定于2015年3月16日起，开始计算租赁费，由此造成项目的一切损失由贵公司承担。
7、2014年11月15日，被告第四建筑公司向新疆卓越工程项目管理有限公司出具《工程停工报告》，载明：我方承担施工的昌吉君泰君翔大厦工程，现已完成到地下室负二层及以下砼主体结构全部完，土方回填到-9.5米，基础防水到-9.1米，基础防腐完，由于冬期气温寒冷原因，不具备施工条件，为保证工程质量，经我方研究并经公司被批准决定暂停施工。停工时间拟定从2014年11月15日至2015年3月31日。该报告经新疆卓越工程项目管理有限公司昌吉君泰君翔大厦项目监理部审核确认，并经建设单位昌吉君泰房地产开发有限公司审批和签署意见：“2015年开工见建设单位开、复工报告为准。同意停工。”审批日期为2014年11月25日。
8、2015年3月4日，昌吉市建设工程安全监督站向君泰房产公司出具《建设工程重大安全隐患停工整改通知书》，载明：你单位施工的君翔大厦工程的基础部位，经我站2015年3月4日17时10分检查，存在以下安全隐患：1、未办理手续；2、未办理建设工程质量监督手续；3、未办理建设工程安全监督手续；4、未办理施工许可证。
9、2014年5月1日，被告第四建筑公司出具授权委托书一份，内容为：游建明（其签字真迹如下所示）为本公司正式合法的代理人，该代理人有权代表本公司与天鲁建筑公司办理奎屯清枫景园项目有关周转材料租赁的有�事宜，代理人转委托他人无效。本授权书有效期限自2014年5月1日至2014年12月31日止。
10、被告第四建筑公司向原告华钢租赁站出具授权书一份，内容为：兹有中建新疆建工集团第三建设第四工程经理部高家庄棚户改造项目，因工作需要，需租用你公司周转材料，现委托（授权）闫增瑞同志前去办理有关租赁事宜，并保证在工程结束后将全部周转材料归还及全部租赁费付清，望给予办理相关手续。授权人：赵健国。
11、2015年7月1日，被告第四建筑公司向原告华钢租赁站出具授权书一份，内容为：兹有中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司水墨龙城项目工程，因工作需要，需租用你公司周转材料，现委托（授权）靳豫青同志前去办理有关租赁事宜，并保证在工程结束后将全部周转材料归还及全部租赁费付清，望给予办理相关手续。本授权书有效期�2015年7月1日至2015年11月30日。授权人：宋保刚。
12、2014年5月1日，被告第四建筑公司出具授权委托书一份，内容为：闫增瑞（其签字真迹如下所示）为本公司正式合法的代理人，该代理人有权代表本公司与天鲁建筑公司办理盛悦龙庭项目有关周转材料租赁的相关事宜。代理人转委托他人无效。本授权书有效期限自2014年5月1日至2014年12月31日止。
13、2014年5月1日，被告第四建筑公司出具授权委托书一份，内容为：周建忠（其签字真迹如下所示）为本公司正式合法的代理人，该代理人有权代表本公司与天鲁建筑公司办理昌吉君翔项目有关周转材料租赁的相关事宜。代理人转委托他人无效。本授权书有效期限自2014年5月1日至2014年12月31日止。
14、2014年5月1日，被告第四建筑公司出具授权委托书一份，内容为：张立（其签字真迹如下所示）为本公司正式合法的代理人，该代理人有权代表本公司与天鲁建筑公司办理水墨龙城项目有关周转材料租赁的相关事宜。代理人转委托他人无效。本授权书有效期限自2014年5月1日至2014年12月31日止。
15、2013年10月14日，被告第四建筑公司向原告华钢租赁站出具授权委托书一份，内容为：兹有第三建设公司昌吉君翔大厦项目，因工作需要，需租用你公司周转材料，现委托（授权）周建忠同志前去办理有关租赁事宜，并保证在工程结束后将全部周转材料归还及全部租赁费付清，望给予办理相关手续。授权人：李强。
16、2013年11月24日，李强出具申请一份，载明：“致项目管理部：因天气寒冷，现场无法施工，经与业主监理协商，工地于2013年11月24日起全面停工，设备料等材料全部报停，待2014年4月再度起用，特此申请。”落款处写明昌吉君翔大厦项目，俞乾翔�2013年11月27日签字。
17、庭审中，原、被告均认可清枫景园项目中，被告第四建筑公司欠付原告华钢租赁站租金191000元；盛悦龙庭项目中，被告第四建筑公司欠付原告华钢租赁站租金646330.07元；由熊国丽签字确认的租金计算清单共计175939.4元租赁费未付。
本院认为，天鲁建筑公司将与被告第四建筑公司的债权债务一并转让给原告华钢租赁站，被告第四建筑公司认可收到了通知，对该事实也予以认可，故该转让行为合法有效，本院予以确认。被告第四建筑公司的名称由第三建设公司变更为第四建筑公司，并依法办理了工商登记。综上，本院对原告华钢租赁站与被告第四建筑公司系本案诉争的两份合同的主体予以确认。双方签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按照约定履行各自的义务�本案中，原、被告双方对于清枫景园和盛悦龙庭项目所欠租赁费数额没有争议，本案争议的主要问题为水墨龙城项目和昌吉君翔项目中，被告第四建筑公司欠付原告华钢租赁站租赁费的数额。
一、水墨龙城项目中被告第四建筑公司欠付原告华钢租赁
站租赁费的数额。被告第四建筑公司认可该项目中，欠付原告华钢租赁站租赁费3733576.32元。原告华钢租赁站认为被告第四建筑公司欠款数额应为4191851.5元。双方之间存在差额458275.18元的原因在于：一是2015年3月22日至2015年6月10日该项目产生租赁费624093.61元，原告华钢租赁站认为应当全额支付，而被告第四建筑公司认为仅应支付该笔租赁费的40%。二是2015年11月16日至2015年12月9日该项目产生租赁费83819.01元，被告第四建筑公司认为属于冬休期间发生的租赁费，不应支付。本院认为，对于2015年3月22日至2015年6月10日产生的租赁费624093.61元，该租金计算清单中载明“暂按40%入账”，并无明确放弃剩余60%租赁费的意思表示，被告第四建筑公司辩称原告华钢租赁站认可按40%支付租赁费，未提供其他证据予以印证，本院不予支持。因此，被告第四建筑公司应向原告华钢租赁站全额租赁费，即除被告第四建筑公司认可的欠付40%租赁费外，还欠付原告华钢租赁站60%的租赁费374456.17元。对于2015年11月16日至2015年12月9日该项目产生的租赁费83819.01元，本院认为，被告第四建筑公司已对该笔租赁费签字确认，其辩称双方口头协商不算这段时间的租赁费，未提供证据予以证明，本院对其辩称不予采信。被告第四建筑公司应向原告华钢租赁站支付在此期间的租赁费。综上所述，被告第四建筑公司应向原告华钢租赁站支付水墨龙城项目欠付的租赁费4191851.5元。
二、昌吉君翔项目中被告第四建筑公司欠付原告华钢租赁站
租赁费的数额。被告第四建筑公司认可该项目中欠付原告华钢租赁站租赁费265485.5元，原告华钢租赁站认为欠付1856997.18元。双方之间存在差额1591511.68元的原因在于：一是2015年3月16日至2017年3月31日（每年减去冬季四个月11月15日-次年3月15）该项目产生租赁费1591511.68元，被告第四建筑公司认为不应支付。二是2014年7月2日原告华钢租赁站向被告第四建筑公司出具收条一张，主要内容为收到被告第四建筑公司赔付的丢失扣件4836只、顶丝36条赔偿款共计24036.4元。被告第四建筑公司认为2015年3月16日至2017年3月31日停工期间应当减去该部分扣件、顶丝的租赁费共计34731.84元。本院认为:1、对于2015年3月16日至2017年3月31日（每年减去冬季四个月）产生的租赁费，被告第四建筑公司认为该项目非被告第四建筑公司原因�2014年11月15日起停工，原告华钢租赁站对此事也知晓，却并未要求与被告第四建筑公司解除合同，因此自该日起，不应当再计算租金。并且，原告华钢租赁站要求的租赁费及租赁物实际价值总和已经超出实际使用租赁物所产生的经济效益。原告华钢租赁站则认为已向被告第四建筑公司书面通知，要求被告第四建筑公司退还租赁物，逾期不退还，则自2015年3月16日开始计算租赁费，但被告第四建筑公司并未答复。本院认为，原、被告双方于2014年6月27日签订的《周转材料租赁合同》第三条约定：“若上述租赁期满，乙方（被告第四建筑公司）应及时续签合同，如不续签按本合同期限届满日延至乙方还清租赁物之日为止。”第十三条约定：“冬季周转材料需报停的，报停时间暂定为4个月，如遇特殊情况，一方应书面通知甲方（原告华钢租赁站），经甲方确认后方可报停，�停期间免收租金。”按照上述合同约定，被告第四建筑公司未归还租赁物之前，该合同应当继续履行；被告第四建筑公司报停需经原告华钢租赁站确认才能免收租赁费。并且，原告华钢租赁站于2015年3月18日出具《工作联系单》一份，主要内容为：被告第四建筑公司截止2014年11月15日累计产生465485.52元租赁费未支付，原告华钢租赁站已接到通知被告第四建筑公司按甲方要求中途退场，甲方要重新招标，因此特函告被告第四建筑公司在收到通知书后按约定支付租赁费，如未支付，原告华钢租赁站仍将按照合同约定于2015年3月16日起计算租赁费。被告第四建筑公司收到通知后，截止原告华钢租赁站起诉，仍未向原告华钢租赁站返还租赁物。因此，双方签订的合同应当继续履行，被告第四建筑公司应当向原告华钢租赁站支付在此期间产生的租赁费1591511.68元。2、对于2015年3月15日至2017年3月31日停工期间是否应当减去该部分扣件、顶丝的租金共计34731.84元。本院认为，原告华钢租赁站向被告第四建筑公司出具收条，证明已经收到丢失的扣件4836个和顶丝36个的赔偿款，故该部分租赁物的租赁费自赔偿之日起不应再计算。原告华钢租赁站辩称未收到收条中记载的租赁物赔偿金，但未提供证据予以证明，本院对其辩称不予采信。因此，被告第四建筑公司应向原告华钢租赁站支付昌吉君翔项目欠付的租赁费1822265.34元（265485.5元+1591511.68元-34731.84元）。
综上所述，被告第四建筑公司欠付原告华钢租赁站租赁费共计7027386.31元，其中，清枫景园项目租赁费191000元、盛悦龙庭项目租赁费646330.07元、水墨龙城项目租赁费4191851.5元、昌吉君翔项目租赁费1822265.34元，以及由熊国丽签字确认的租赁费175939.4元。被告第四建筑公司辩称原告华钢租赁站负有先行提供租赁费发票的义务，原告华钢租赁站不予认可。本院认为，原、被告双方签订的两份合同均约定：“乙方（被告第四建筑公司）付款时甲方（原告华钢租赁站）需提供正规全额发票”，该合同条款并未约定原告华钢租赁站负有先履行义务。双方也在庭审中认可对于被告第四建筑公司已经支付的租赁费，原告华钢租赁站已全部开具发票。并且，发票为合同的附随义务，不能对抗给付租赁费的主要合同义务。因此，对于被告第四建筑公司的抗辩理由，本院不予采纳。被告第四建筑公司应当支付原告华钢租赁站租赁费共计7027386.31元。
对于原告华钢租赁站主张被告第四建筑公司支付利息损失的诉讼请求，本院认为，原告华钢租赁站主张利息计算以被告第四建筑公司每个项目最后一次支付租赁费的时间为起算依据，被告第四建筑公司认为不应当支付利�，理由是合同未约定利息，且双方对账目没有确认，但对于原告华钢租赁站主张的利息起算时间和计算方式无异议，对计算基数和利率标准有异议。本院认为，被告第四建筑公司未向原告华钢租赁站支付租赁费，应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告华钢租赁站支付欠付租赁费的利息损失。原、被告双方对利息起算日期为最后一次付款日，以及最后一次付款的具体日期均无争议，本院确认清枫景园项目最后一次付款日期为2016年9月1日，盛悦龙庭项目为2016年1月1日，水墨龙城为2016年11月1日。具体计算方法见下表：
中国人民银行同期贷款利息计算表项目名称欠付金额（元）起止时间天数利率标准（%）利息（元）利息合计（元）清枫景园项目1910002016.9.1-2017.3.312124.6051035103盛悦龙庭项目646330.072016.1.1-2017.3.3145654037340373水墨龙城项目4191851.52016.11.1-2017.3.311514.607977179771熊国丽确认的租赁费175939.42014.1.1-2014.11.213256.009399305342014.11.22-2015.2.2899626722015.3.1-2015.5.10715.3518302015.5.11-2015.6.27485.1011792015.6.28-2015.8.25594.8513792015.8.26-2017.3.31584514075合计155781综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司给付原告新市区东站路华钢建筑机械设备租赁站租赁费7027386.31元；
二、被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司给付原告新市区东站路华钢建筑机械设备租赁站利息损失155781元。
上述应付款项7183167.31元，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案诉讼标的7347956.42元，给付标的7183167.31元，占起诉标的的97.76%。案件受理费63235.7元（原告已预交），由原告负担2.24%，计1416.48元；被告负担97.76%，计61819.22元，随案款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张越然
人民陪审员 孟玉珍
人民陪审员 金安灵
二０一七年十二月十九日
书 记 员 高馨月
书 记 员 徐传龙