河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6613号
上诉人（原审原告）：朱风普，男，汉族，1958年11月29日出生，住沧州市运河区。
上诉人（原审被告）：齐卫兰，女，汉族，1973年10月10日出生，住沧州市运河区。
上诉人（原审被告）：郝保党，男，汉族，1969年6月12日出生，住沧州市运河区。与齐卫兰系夫妻关系。
上诉人朱风普及上诉人齐卫兰、郝保党因侵权责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人朱风普及上诉人齐卫兰、上诉人郝保党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱风普上诉请求：撤销原判，将此案移交公安机关。民事赔偿部分：请求判令二被告赔偿房屋侵占费152000元，赔偿房屋损坏费10000元，上诉人租房费56000元。其理由是：根据法律规定“法院在审理民事案件时，发现案件有违法犯罪情节的，将案件移交公安机关”。二被上诉人对上诉人侵权行为：一是长期侵占上诉人的房屋拒不搬出，并故意将其损坏。其行为已涉嫌犯有故意破坏他人财产罪（附证据:房屋被损坏的照片）。二是两次查封上诉人的房产，在查封期间于2014年12月把提供担保的房屋广夏阳光都市花园12-1-202过户到王培严名下，其行为已涉嫌犯有非法处置查封财产罪（附证据：（2012）沧民再终字第140-1号民事裁定书及2015年6月4日沧州中院送达回证）。三是二被上诉人与张红英企图通过法院掠夺上诉人位于朝阳花园8-3-302室的房产。在（2009）运刑初字第228号刑事判决书生效后张红英伏法的情况下及（2011）沧民终字第2362号民事判决书生效，驳回二被上诉人要求过户房产的诉讼请求，并确认二被上诉人与张红英签订的房屋买卖合同无效的情况下，省高院下达了（2012）冀民再申字第304号民事裁定书，此案被发回沧州中院重审。二被上诉人严重侵犯上诉人对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，为此上诉人强烈要求将此案移交公安机关。民事赔偿部分运河区法院（2016）冀0903民初63号民事判决书，违反民法通则第117条第2款：“损坏国家的集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿”。根据民法通则第117条第3款：“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失”。由于被上诉人长期侵占着上诉人的住房，并多次查封，上诉人无处居住，也无法办理抵押贷款偿还债务。案件长期不能结案，上诉人无奈只得将十二户村的住房卖掉，租房居住。民事赔偿部分上诉人的诉求是赔偿的是侵占费而不是租赁费及侵权所遭受的损失。租赁费是双方自愿的，是可预见和掌控的，侵占费是由于侵权行为所产生的，受害人是不可预见和掌控的，这一侵权行为因受害人客观条件的不同所遭受的损失也是不一样的，所以上诉人认为此案应按受害方所遭受的实际损失予以赔偿。请沧州市中级人民法院以事实为依据，以法律为准绳，支持上诉人的诉讼请求。
齐卫兰、郝保党辩称，对朱风普提出的我方侵占其房屋拒不搬出，并将其破坏，其行为已涉嫌故意破坏他人财产罪，提出异议。我方行为不构成侵占，齐卫兰与郝保党与当时房屋所有权人张红英签订买卖合同，我方住进该房屋，对于该房的占有是基于和张红英合法有效的合同关系产生，对于该不动产有使用权。且诉讼期间，齐卫兰、郝保党与张红英（张琪）所有权房屋处于有争议的阶段，此房屋所有权不能确定属于朱风普。所以不能认定我方侵占朱风普的房屋，我方是基于债权的合法占有，房子判给朱风普是基于朱风普与其前妻张红英（张琪）的纠纷。我方是从张红英手里购买的房屋，不是违法侵占。在法院作出认定我方侵占朱风普房屋并限令搬出判决生效前，我方不存在侵占。证据同一审。我方于5月20日前搬出涉案房屋，在周一将钥匙交给一审法官时，去涉案房屋发现房屋被损坏，并打110报案，已确定是张红英损坏，一审已提交情况说明。我方已经对房屋损坏尽到赔付义务，不需要进行多余赔偿。其他同一审庭审陈述意见。对于涉案房屋查封提供的财产担保的广夏阳光都市花园房产，行为已涉嫌非法处置查封财产罪有异议。（2012）140号民事裁定书是省高院下达的，（2012）冀民再审字第304号民事裁定书中止执行（2010）沧民再终字42号判决书审理过程中，我方作为案外人参加再审，对不确权有争议的财产申请了财产保全，中院认定符合法律程序，下发裁定书。我方申请财产保全符合法律程序，我方依法申请解封，出售房屋符合法律程序。对朱风普的上诉理由第三条有异议，我方与张红英不认识，在发现房屋有瑕疵的情况下，已提交的证据同一审。对朱风普提出的中院审理的与其前妻张红英离婚一案与本案无关。
上诉人齐卫兰、郝保党上诉请求：一、认为原审法院在（2016）冀0903民初63号判决书认定事实有误，请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人一审提出的起诉或诉讼请求。二、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不存在侵权行为，不存在占用被上诉人房屋情形，不应支付占用房屋的费用。上诉人从被上诉人前妻张红英（张琪）处合法购买该案房屋，后上诉人与被上诉人前妻（张琪）以及与被上诉人就该房屋的所有权争议一直进行诉讼，上诉人没有占用被上诉人的房屋。房子判给被上诉人，是被上诉人与张红英（张琪）夫妻间共同财产的确认，上诉人是从张红英（张琪）处合法购买的该房屋，不是违法侵占该房屋。在法院作出认定上诉人侵占被上诉人房屋并限令搬出的生效判决前，上诉人不存在侵占的行为。1、（2007）沧民终字第581号判决书房屋判给被上诉人前妻张红英（张琪）所有，张红英（张琪）依生效判决书办理房证，登报卖房。上诉人与被上诉人前妻张红英（张琪）就房屋办理产权过户一直有诉讼，有（2010）沧民二初字第972号判决书，(2011)沧民终字第2363号民事判决书，被上诉人作为第三人参与诉讼。2、上诉人与被上诉人一直有诉讼，被上诉人申请再审，省高院（2008）冀民申字第136号，申请再审（2007）沧民终字第581号判决书，中院作出（2010）沧民再终字第42号民事判决书判房屋归被上诉人所有。上诉人作为案外人向省高院申请再审，有（2012）冀民再审字第304号民事裁定书，再审（2010）沧民再终字第42号民事判决书，中院作出（2012）沧民终字第140号民事判决书。被上诉人以此判决书诉上诉人侵权（2014）沧民终字第1998号判决书。2015年4月23日运河区法院（2014）运执字第597号要求齐卫兰、郝保党于5月20日前搬出该房屋，上诉人在5月20日前搬出该房屋。上诉人从被上诉人前妻张红英（张琪）处合法购买该案房屋，后上诉人与被上诉人前妻张红英（张琪）以及与被上诉人就该房屋的所有权争议一直进行诉讼，上诉人作为案外人申请再审，并参加庭审，对房屋所有权变更是有预期希望。诉讼期间产权不确定，所有权不明确不应认定上诉人占用被上诉人房屋，不存在占用事实，不应支付占用房屋费用。即便是判定上诉人支付房屋占用费用，原审判决计算时间点有误，应当从被上诉人认定上诉人返还该房屋，搬出该房屋之日起开始计算。也就是从（2014）沧民终字第1998号判决书日期2014年8月12日起到2015年5月20日止，该判决才是最终确认了被上诉人的所有权并要求二上诉人搬出，应由此计算。二、被上诉人在整个案件中实为最大既得利益者，被上诉人已将房屋卖出，在案件中已获得超过损失的利益，案件结束后被上诉人仍旧针对上诉人提出诉讼过多主张不必要的赔偿，对上诉人的生活造成极大影响，请求法院判决一审、二审两次诉讼费用由被上诉人承担。综上，请求二审法院对一审法院判决依法予以改判或发回重审。
朱风普辩称，齐卫兰、郝保党提出涉案房产处于诉讼中，但结果涉案房屋是属于我方的。在我提供的各个判决中已证实，法院已经判决买房的购房款由我承担。我已经向一审法庭提供了相应证据。我起诉齐卫兰、郝保党侵占房屋违法的焦点在于当时齐卫兰、郝保党与张红英签订购房合同时是在法院查封期间，张红英因此被判一年徒刑，购房合同可以证实齐卫兰、郝保党签订合同时知道涉案房屋为查封的房产，是故意占着房子，与张红英有关系。一审已提交了相应证据，证实张琪名字的户口已经注销。
朱风普向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿房屋侵占费152000元；二、判令二被告赔偿房屋损坏费10000元。
一审法院认定事实：原告朱风普与张琪（又名张红英，张琪户口现已注销，张琪与张红英系同一人）原系夫妻关系。在其双方离婚诉讼中，沧州市中级人民法院作出（2007）沧民终字第581号民事判决，判决本案所涉房屋即沧州市运河区朝阳西区8号楼3单元302室归张琪所有，张琪支付朱风普123589.5元。由于张琪未履行该判决，一审法院于2008年4月2日向张琪发出执行通知书，后作出（2008）运执字第232号民事裁定，裁定查封本案所涉房屋，同时于2008年4月25日在沧州市××西区小区贴出查封公告。因朱风普不服（2007）沧民终字第581号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院作出（2008）冀民申字第136号民事裁定，指令中院再审。沧州市中级人民法院作出（2009）沧民终再字第39号民事裁定，撤销沧州市中级人民法院（2006）沧民终字第581号民事判决及一审法院（2006）运民一初字第672号民事判决，发回一审法院重审。一审法院作出（2009）运民再字第9号民事判决，判决本案争议房屋归朱风普所有，张琪、朱风普均不服，提出上诉。沧州市中级人民法院于2010年7月29日作出(2010)沧民再终字第42号民事判决，维持本案所涉房屋归朱风普所有的判项。另查明，2009年1月5日，张琪与本案被告订立房屋买卖合同，将本案所涉房屋出卖给二被告，约定价款29.5万元，首付27.5万元，余款2万元，在改名后或将房产证过户后，由被告付给张琪。合同签订后，被告按照约定支付了首付房款27.7万元（其中2009年1月8日通过银行转账26.5万元），并装修入住。二被告不服沧州市中级人民法院作出的(2010)沧民再终字第42号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，2012年11月1日河北省高级人民法院作出（2012）冀民再申字第304号民事裁定，指令沧州市中级人民法院再审。后，2013年8月8日，沧州市中级人民法院作出（2012）沧民再终字第140号民事判决，维持本案所涉房屋归朱风普所有的判项。齐卫兰、郝保党就争议房屋起诉张红英（张琪）、朱风普，要求法院确认张琪与齐卫兰、郝保党订立房屋买卖合同有效，张红英（张琪）、朱风普协助齐卫兰、郝保党办理过户手续。一审法院作出（2010）运民二初字第972号民事判决，判决驳回齐卫兰、郝保党诉讼请求。齐卫兰、郝保党不服，提出上诉。后沧州市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）沧民终字第2362号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。又查明，2012年9月12日，朱风普诉至一审法院，诉请二被告搬出朝阳西区8号楼3单元302室。一审法院于2014年5月20日作出（2012）运民初字第1638号民事判决，判决被告齐卫兰、郝保党搬出沧州市运河区朝阳西区8号楼3单元302室（含地下室），限判决生效后十日内履行完毕。被告不服该判决，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出（2014）沧民终字第1998号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后，朱风普申请一审法院强制执行，经一审法院执行，2015年5月20日，二被告搬出沧州市运河区朝阳西区8号楼3单元302室。还查明，原告朱风普提交租房合同一份，记载其租用十二户村刘得良房屋，租期五年，前两年年租金10000元，后三年年租金12000元，租期自2010年5月1日至2015年5月1日。
一审法院认为，沧州市中级人民法院于2010年7月29日作出(2010)沧民再终字第42号民事判决，判决本案所涉房屋即沧州市运河区朝阳西区8号楼3单元302室归原告朱风普所有。该判决之后，虽经再审等程序，均未改变涉案房屋归朱风普所有的事实。原告朱风普作为本案所涉房屋的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。二被告在(2010)沧民再终字第42号民事判决作出后仍占用原告所有房屋未搬出，应当支付原告占用房屋的费用。二被告占用期间自2010年8月至2015年5月，共计占用58个月。原告主张按每月2000元支付房屋侵占费，该标准过高，一审法院参照原告提供的租房合同及涉案房屋所处小区出租房费，酌定二被告自2010年8月-2012年4月按每月800元、2012年5月-2015年5月按每月1000元支付原告占用费，共计应支付原告占用房屋费用53800元。关于原告朱风普主张的房屋损坏费用10000元，因其无法证实房屋原来状态及其主张的损害物品计算依据，一审法院对此不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、二被告齐卫兰、郝保党支付原告朱风普房屋占用费用53800元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由原告负担2365元，由二被告负担1175元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，对于朱凤普主张的齐卫兰、郝保党涉嫌犯罪问题，朱凤普可向有关司法机关反映解决。本院于2010年7月29日作出(2010)沧民再终字第42号民事判决，判决本案所涉房屋即沧州市运河区朝阳西区8号楼3单元302室归朱风普所有。该判决之后，虽经再审等程序，均未改变涉案房屋归朱风普所有的事实。朱风普作为本案所涉房屋的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。齐卫兰、郝保党在(2010)沧民再终字第42号民事判决作出后仍占用朱凤普所有房屋而未搬出，构成侵权，应当支付朱凤普占用房屋的费用。一审法院根据实际情况，认定占用期间为58个月以及占用房屋费用为53800元并无不妥。朱凤普主张房屋损坏费用10000元，证据不足，本院不予支持。朱凤普请求齐卫兰、郝保党赔偿租房费56000元，系二审中增加的诉讼请求，本院不予处理。
综上所述，朱风普以及齐卫兰、郝保党的上诉请求不能成立。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5715元，由朱凤普负担4570元，由齐卫兰、郝保党负担1145元。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐菲菲