昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初2160号
原告：澜沧江-湄公河区域经贸开发中心。
委托诉讼代理人：张胜坤，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董晓海，男，1993年3月4日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝县。
被告：昆明仁培汽车修理有限责任公司。
委托诉讼代理人：梁囡，女，系公司员工，一般授权代理。
被告：曾燕波，男，1986年5月9日出生，汉族，住云南省红河州泸西县。
被告：曾国明，男，1960年3月9日出生，汉族，农民，住云南省红河州泸西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸西分公司。
委托诉讼代理人：赵恺，云南兴春律师事务所律师，特别授权代理。
原告澜沧江-
湄公河区域经贸开发中心（以下简称：澜湄中心）与被告董晓海、昆明仁培汽车修理有限责任公司（以下简称：仁培公司）、曾燕波、曾国明、中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
诉辩主张
原告澜湄中心的诉讼请求：1、请求判令五位被告共同赔偿原告车辆损失45600元、交通费及拖车费3000元、鉴定费5000元，合计53600元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告董晓海答辩称：董晓海系仁培公司员工，事故发生当天，老板唐金锁让我出去加班，由董晓海开车，其行为系职务行为，应由保险公司及用人单位承担赔偿责任。
被告仁培公司答辩称：我方不应当承担责任，交通事故认定书中认定了是董晓海和曾燕波承担责任，同时事故发生当天已经超出了正常的工作时间，而且具体无法证实唐金锁叫董晓海出去是公司的职务行为，所以不应当承担责任。
被告曾燕波未作答辩。
被告曾国明答辩称：被告曾燕波开的车是我的车，当时他开车是出去拉货，他是我儿子，拉货是他自己拉的，车主户头是我，但是买车就是买来给曾燕波结婚后挣钱谋生的，车是他自己在使用的，承担责任也应当由曾燕波承担。
被告人保公司答辩称：曾燕波的车辆是在我处承保了交强险和十万元的商业险，事故发生在保险时间内，我方愿意在保险范围内承担相应的责任。
案件事实
一、双方对事实及诉讼请求无争议部分
1、事故经过：澜湄中心将云AP48**号车交至仁培公司维修，唐金锁为仁培公司股东兼管理人员。在唐金锁授意下，董晓海当天驾车前往呈贡，事发时董晓海、余绍忠的行为为职务行为。2017年3月5日，董晓海驾驶云AP48**号本田越野客车载唐金锁、余绍忠由昆明前往呈贡七甸工业园区。22时20分，董晓海驾车沿福昆线以31公里的时速行至红绿灯路口左转弯时（未开启转向灯），遇曾燕波驾驶云G548**号东风货车载20780千克木渣，以44公里的时速通过路口，双方避让不及，董晓海所驾驶的车辆右侧部位与曾燕波驾车的右前部位相碰撞，后云AP48**号车又与路边一颗灯杆相撞，致云AP48**号车上乘员唐金锁受伤抢救无效死亡，余绍忠受伤及两车部分受损的交通事故。事故原因为董晓海驾驶机动车未开转向灯、未让直行的车辆优先通行及超过规定时速通过路口，加之曾燕波驾驶超过核定载质量的机动车、超规定时速通过路口导致。
2、交警部门的责任认定结果：董晓海与曾燕波承担此次事故的同等责任，唐金锁、余绍忠无责任。
3、被告及肇事车辆概况：云G548**号东风货车车主为曾国明，驾驶员为曾燕波（系曾国明之子），该车在被告人保公司购买了交强险和商业险，其中交强险医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院生活补助费）保险赔偿责任限额为10000元，伤残赔偿金（含死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等）保险赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的保险赔偿责任限额为100000元（含不计免赔）；事故发生在保险期限内。
云AP48**号车车主为澜沧江-湄公河次区域经贸开发中心。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
1、各被告应否及如何承担责任;
2、原告主张的各项费用是否符合法律规定。
裁判理由和结果
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，董晓海与曾燕波承担此次事故的同等责任，唐金锁、余绍忠无责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告人保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告人保公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者承担，故对原告要求被告人保公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于“民事责任比例应如何划分”的问题，结合交通事故认定书的事故责任认定结论以及事故发生的经过，本院对于交通事故认定书中作出的责任划分比例予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定:“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。”董晓海在本案中的行为为职务行为，其责任应由仁培公司承担。曾燕波最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案被告曾燕波系被告曾国明允许的驾驶员，其具备驾驶资格，原告未提供相应证据证明车主曾国明对此次交通事故的发生存在过错，故对原告要求被告曾国明承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本次交通事故的赔偿责任应当由曾燕波、仁培公司分别承担50%。
关于原告主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，原告主张的车辆损失45600元有司法鉴定意见相印证，鉴定费5000元有发票相印证，本院予以认定。交通费3000元没有相应的证据予以印证，本院不予认定。综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院作如下认定：车辆损失45600元、鉴定费5000元。以上金额共计50600元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次交通事故造成原告王娟等人及另案原告余绍忠的损失及车辆损失，上述受害人依法应按比例享受被告人保公司交强险及商业三者险保险责任限额赔偿费用。本案原告车辆损失45600元，其中在交强险责任限额内人保公司承担2000元，剩余损失43600元由曾燕波、仁培公司分别承担50%计21800元。根据保险公司的商业三者险保险条款约定，被告保险公司不承担鉴定费。三案涉及曾燕波的赔偿款499661.3元（王娟案395341元+余绍忠案82520.3元+车损21800元）已超过保险公司应承担的商业三者险赔偿责任限额；本案原告与另案原告按比例享受被告人保公司商业三者险赔偿款，商业三者险赔偿比例为20%（100000元÷499661.3元），本案原告的商业三者险赔偿款为4360元（21800元×20%）；剩余的17440元，由被告曾燕波承担。
综上，被告保险公司应承担的赔偿款为6360元；超出部分由事故责任者曾燕波承担19940元（17440元+2500元鉴定费），仁培公司承担24300元（21800元+2500元鉴定费）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告澜沧江-湄公河区域经贸开发中心6360元；
二、由被告曾燕波于本判决生效后十日内赔偿原告澜沧江-湄公河区域经贸开发中心损失19940元；
三、由被告昆明仁培汽车修理有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告澜沧江-湄公河区域经贸开发中心损失24300元；
四、驳回原告澜沧江-湄公河区域经贸开发中心的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取570元，由被告曾燕波负担285元，由被告昆明仁培汽车修理有限责任公司负担285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审判员 方铮铮
二〇一八年一月四日
书记员 黄馨漫