湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初3470号
原告王本祥，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
特别授权委托代理人李卫兵，系湖南弘一（株洲）律师事务所律师。
被告株洲市芦淞区董家塅街道朱田铺村村民委员会，住所地株洲市芦淞区。
负责人,唐志力，该村村主任。
被告株洲市芦淞区董家塅街道朱田铺村石屋村民小组，住所地株洲�芦淞区。
负责人,周勇奇，该组组长。
原告王本祥诉被告株洲市芦淞区董家塅街道朱田铺村村民委员会、被告株洲市芦淞区董家塅街道朱田铺村石屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭鹏独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。书记员易文峰担任记录。原告王本祥及其委托代理人李卫兵到庭参加诉讼，被告株洲市芦淞区董家塅街道朱田铺村村民委员会负责人唐志力到庭参加诉讼，株洲市芦淞区董家塅街道朱田铺村石屋村民小组（其前任组长仇伟到庭）无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告王本祥于1986年与贺金枝结婚，于1989年将户籍迁到湖南省株洲市芦淞区五里墩乡朱田铺村石屋组是该组成员，婚后与妻子在湖南省株洲市芦淞区五里墩乡朱田铺村石屋组共同建有一栋住宅，一直从事种植业和养殖业，2014年原告所在湖南省株洲市芦淞区五里墩乡朱田铺村石屋组的土地被征收，原告家只发放了贺金枝一人的土地征收补偿费，原告及两个儿子一直没有发放。原告多次找两被告，但两被告互相推诿，至今未发。原告认为，原告系被告湖南省株洲市芦淞区五里墩乡朱田铺村石屋组集体经济组织成员，应该享受该集体经济组织成员的土地征收补偿费分配的同样待遇。根据《物权法》、《村民委员会组织法》、《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律的解释》第一条、第二十四条特向法院起诉，请求法院判令：1、原告享有被告株洲市芦淞区董家塅街道朱田铺村村民委员会、株洲市芦淞区董家塅街道朱田�村石屋村民小组分配株洲市芦淞区小飞龙、央视动漫项目土地征收补偿费均等分额的权利；2、由被告承担诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：
1.原告的身份证、常住人口登记卡复印件，被告株洲市芦淞区董家塅街道朱田铺村村民委员会的组织机构代码登记基本信息。证明原告属于两被告的组织成员，应该享受该经济组织分配土地同等待遇，及原、被告的诉讼主体资格。
2.证明、株信访转【2017】004号、株洲市芦淞区董家塅街道文件。证明原告曾经找相关部门解决未果，被告系村民自治组织，只能走法律途径，原告没有享受到征收的分配成果。
3.（2015）株天法民一初字第2299号。证明天元区法院审理了相关类似�件，判决该原告这种情况可以分配土地征收款。
被告株洲市芦淞区董家塅街道朱田铺村村民委员会辩称，每个村民的意愿都是要尊重的，村民小组有规定，原告不在分配之内。
被告株洲市芦淞区董家塅街道朱田铺村村民委员会没有向本院提交证据。
湖南省株洲市芦淞区五里墩乡朱田铺村石屋组没有答辩。
湖南省株洲市芦淞区五里墩乡朱田铺村石屋组向本院提交了如下证据（由其前任组长仇伟提交）：
证据株洲市芦淞区董家塅街道朱田铺村石尾组规章制度及管理方法。石屋组征地费资金分配方案。证明原告不属于村规民约规定的分配范围，不具有分配资格。
本院对原、被告提供的证据材料的真实性、合法性予以确认，证明目的综合认定。
本院根据上述认证查明，原告王本祥于1986年与贺金枝结婚，于1989年将户籍迁到湖南省株洲市芦淞区五里墩乡朱田铺村石屋组，婚后与妻子贺金枝在湖南省株洲市芦淞区五里墩乡朱田铺村石屋组共同建有一栋住宅，一直从事种植业和养殖业，2014年原告所在湖南省株洲市芦淞区五里墩乡朱田铺村石屋组的土地被征收，每位组民可分得征地补偿款95000元，原告家只发放了贺金枝一人的土地征收补偿费，截止至2018年1月22日，该征地补偿款已经发放给组民，被告以原告系招郎为由拒不发放原告及其两个儿子的征地补偿款。
上述事实，有原告提供的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院�为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。承包地征收补偿费用归农村集体经济组织所有。能否享受集体经济收益及承包地征收补偿费用以是否属于集体经济组织成员为前提。关于农村集体经济组织成员资格的确定，一般以合法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本条件，结合是否形成固定的生产、生活方式以及是否服从集体经济组织管理等因素进行判断。原告王本祥与被告湖南省株洲市芦淞区五里墩乡朱田铺村石屋组的成员贺金枝结婚并于1989年将户籍迁到了被告组，合法取得被告组户籍，取得被告处集体经济组织成员资格。况且原告婚后服从组内的日常管理，已经在被告处形成较为固定的生产、生活，因此应认定为被告集体经济组织成员，依法享有农村集体经济组织成员的各项权益。被告湖南省株洲市芦淞区五里墩乡朱田铺村石屋组制定的分配方案违背了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民制定章程、村规民约及村民会议的决定，不得与宪法及相关法律、法规和国家的政策相抵触”之规定。据此，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:
原告王本祥享有被告株洲市芦淞区董家塅街道朱田铺村村民委员会、株洲市芦淞区董家塅街道朱田铺村石屋村民小组分配株洲市芦淞区小飞龙、央视动漫项目土地征收补偿费均等分额的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元。由被告株洲市芦淞区董家塅街道朱田铺村石屋村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处�的后果。
审判员 谭鹏飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 易文峰
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办�；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。
需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；
不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制�和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。