北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第02579号
原告宋×1�男，1978年9月1日出生。
被告宋×2，男，1948年5月7日出生。
委托代理人曹玉光，北京市和本律师事务所律师。
被告宋×3，女，1950年2月4日出生。
委托代理人苏×，宋×3之女，1976年9月22日出生。
被告宋×4，女，1963年3月10日出生。
委托代理人李东风，北京市博仁律师事务所律师。
原告宋×1与被告宋×2、宋×3、宋×4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。本院于2013年5月27日、2014年5月15日两次开庭审理本案，原告宋×1，被告宋×2之委托代理人曹玉光，被告宋×4之委托代理人李东风均到庭参加诉讼。被告宋×42013年5月27日到庭参加诉讼。被告宋×3及其委托代理人苏×2013年5月27日到庭参加诉讼，经本院合法传唤，2014年5月15日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×1诉称，宋×5与马×1系夫妻关系，二人育有四名子女，分别是宋×2、宋×3、宋×4、宋×6。宋×6从小即过继给别人，宋×6写有放弃继承宋×5与马×1遗产的声明。马×1于2010年10月21日去世，其生前于2010年9月1日立有自书遗嘱，将其享有的诉争房屋的产权遗留给宋×2，东城法院已经判决将该诉争房屋的一半份额由宋×2继承并所有。宋×5于2011年8月21日去世。宋×5生前于2011年7月13日立有公证遗嘱将其享有的诉争房屋的产权份额遗留给宋×1。宋×1是是由马×1、宋×5带大的，宋×1也对马×1、宋×5进行了赡养。现诉至法院，诉讼请求：判令依照遗嘱取得登记在被继承人宋×5名下位于北京市东城区×号楼×单元×号房屋的产权；案件受理费由被告方承担。
被告宋×4辩称，宋×5在做公证的时候记忆力已经下降，遗嘱是无效的。宋×5去世后在法定期限内宋×1也未向其他继承人表示接受赠与。因为宋×1没有表示接受继承，应该认为宋×1放弃了接受赠与。且宋×5所作公证是附条件的赠与，宋×1并未对宋×5进行赡养。宋×5的女儿宋×3是残疾人，应该给残疾人必要的份额。宋×5就诊医院是普仁医院，宋×1和其妻子是在普仁医院任职，宋×5就住在宋×1妻子的病房科室，宋×1威胁过宋×5如果不给他房子，就不让宋×5住院。在宋×5住院期间，是由宋×4、宋来风和宋×3的女儿在照顾，宋×4还为宋×5聘请了保姆，宋×1没有照顾过老人。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告宋×3辩称，宋×1并没有尽到赡养义务，宋×1与宋×5经常因为诉争房屋继承问题进行争吵。宋×5在住院期间送饭都是宋×3和宋×4在照顾，宋×3和宋×4尽了主要的赡养义务。宋×4每星期都买很多蔬菜和食品，也出雇佣保姆的钱。宋×3是退休工人，每月有退休金，宋×3从小就是残疾人，应该继承多一点份额。不同意宋×1的诉讼请求。
被告宋×2辩称，对宋×5的遗嘱应该按照公证遗嘱进行处理，同意宋×1的诉讼请求。
经审理查明：被继承人马×1与宋×5系夫妻关系，二人生有四个子女，分别为宋×3、宋×4、宋×2、宋×6。宋×5名下位于北京市东城区×号楼×层×单元×号房屋系宋×5与马×1的夫妻共同财产。2010年10月21日马×1去世。2011年8月21日宋×5去世。2012年7月30日宋×6出具书面声明：“本人宋×6是马×1、宋×5的次子。1957年在祖母郭×1力主下，将我过继给宋×5兄长宋×7当继子，但过继手续从未办理。现马×1、宋×5已双双过世，思念之余，本人决定放弃继承其遗产的权力。”宋×2曾就继承马×1遗产问题起诉宋×3、宋×4遗嘱继承纠纷一案至本院，后本院于二〇一二年十月二十二日出具（2012）东民初字第08432号民事判决书，判决马×1享有的宋×5名下位于北京市东城区×号楼×层×单元×号房屋二分之一的份额由原告宋×2继承所有，该判决已生效。�都医科大学附属北京安定医院2011年7月8日为宋×5出具诊断证明书，内容为“目前未见精神异常”。2011年7月13日宋×5做公证遗嘱，主要内容为“我是宋×5，我名下所有坐落于北京市东城区×号楼×层×单元×号的房产一套。该房屋是我和妻子马×1的夫妻共同财产。……现在我订立遗嘱如下：在我去世后，将上述房产中属于我的产权份额及我从已故妻子马×1处继承的份额全部遗赠给我的孙子宋×1个人所有，作为他的个人财产。但我遗赠上述房产份额的条件是孙子宋×1要赡养我直至我去世。”宋×1于2011年9月21日出具声明书，主要内容为“爷爷宋×5于二〇一一七月十三日在北京市方圆公证处办理了一份遗嘱公证，将其名下坐落于北京市×号楼×层×单元×号的房产一套中属于他的产权份额及从其已故妻子、我的奶奶马×1处继承的份额全部遗赠给我个人所有，作为我的个人财产……现我表示接受爷爷宋×5的上述遗赠……”，北京市方圆公证处于2011年9月22日对上述声明出具公证书。本案审理过程中，宋×4申请就宋×52011年7月13日在北京市方圆公证处进行遗嘱公证时是否具有相应民事行为能力进行鉴定。本院亦前往北京市方圆公证处调取宋×5订立遗嘱过程的录像资料，法大法庭科学技术鉴定研究所就该录像资料做出分析说明“从立遗嘱过程的录像资料看，被鉴定人意识清楚，反应明显迟钝，回答基本切题，能够执行相关指令，在工作人员的询问下能基本表示个人意愿。”法大法庭科学技术鉴定研究所于2014年4月8日出具鉴定意见“依据现有资料，难以对被鉴定人宋×52011年7月13日在北京市方圆公证处进行遗嘱公证时的精神状态做出明确诊断，评定其当时的民事行为能力受限依据不足。”宋×4缴纳鉴定费4000元。宋×1为证明其在宋×5生前对宋×5尽到了赡养义务，提交宋×52011年5月25日、2011年8月21日发生的救护车费用票据四张；提交宋×52011年5月至8月发生的护理费收据五张，交款人签名均为宋×1；提交了北京天坛医院医疗费用明细账一张；提交北京天坛医院住院收费收据一张；提交北京市普仁医院住院收费收据一张。本案审理期间，本院就宋×1对宋×5赡养情况于2013年8月22日前往东城区×街道×社区居委会核实，宋×1在宋×5生前对其进行了赡养照顾。
上述证据，有原、被告陈述，房屋产权登记证书，医疗费票据、护理费票据、（2012）东民初字第08432号民事判决书、公证书、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋×3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依法订立遗嘱处分个人财产。宋×5名下位于北京市东城区×号楼×层×单元×号房屋属于宋×5与马×1的夫妻共同财产，宋×5、马×1各享有其中一半的产权份额。鉴于本院已于二〇一二年十月二十二日出具（2012）东民初字第08432号民事判决书，判决马×1享有的宋×5名下位于北京市东城区×号楼×层×单元×号房屋二分之一的产权份额由原告宋×2继承所有，该判决已生效，故宋×5仅可就其对北京市东城区×号楼×层×单元×号房屋享有之二分之一产权份额的继承问题做出安排。宋×5已于2011年7月13日立有公证遗嘱将其名下坐落于北京市东城区×号楼×层×单元×号的房产中属于他的产权份额及从其已故妻子马×1处继承的份额全部遗赠给宋×1，该遗嘱符合法律规定，具有法律效力，其性质属于遗赠，宋×1亦已通过公证的形式明确表示接受遗赠，本�对此不持异议。宋×4主张宋×5订立遗嘱时不具有民事行为能力，因其未提供相应证据证明其主张，故就其主张本院不予采信。宋×5在遗嘱中对遗赠设立附加条件即宋×1需要赡养宋×5直至其去世，依据现有证据，可以认定宋×1在宋×5生前对宋×5进行了赡养照顾，故宋×1有权依据宋×52011年7月13日设立遗嘱继承宋×5对北京市东城区×号楼×层×单元×号房屋享有的二分之一产权份额。宋×4、宋×3主张宋×3系残疾人，应享有必要的遗产份额，因宋×3系退休工人，每月享有退休金，不属于继承法规定的缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，故就其主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋×5对北京市东�区×号楼×层×单元×号房屋享有的二分之一产权份额由原告宋×1继承所有。
案件受理费二千三百元，由原告宋×1负担（已交纳）。
鉴定费四千元由被告宋×4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田世跃
代理审判员 刘惠楠
人民陪审员 于惠洋
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张亚兴