广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终805、806号
上诉人（原审原告）:陈书明。
委托代理人：蒋科生，广东通用律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂。
经营者：蓝敬良，男。
委托代理人：刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。
上诉人陈书明因与上诉人博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第399、428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈书明向博罗县劳动人事争议调解仲裁院提请劳动仲裁，请求裁决：请求赔偿784484.82元（1、医疗费1777.92元；2、职业病诊断费、鉴定费1800元；3、交通费2064.5元；4、停工留薪期工资24200元；5、未签订劳动合同二倍工资差额22000元；6、一次性伤残补助金28600元；7、一次性工伤医疗补助金13200元；8、一次性伤残就业补助金55000元；9、残疾赔偿金260789.6元；10、被抚养人生活费12053.8元；12、精神抚慰金60000元；11、精神损害抚慰金60000元；12、后续治疗费300000元；13、鉴定费3000元。博罗县劳动人事争议调解仲裁院于2015年6月2日作出博劳人仲案非终字[2014]691号仲裁裁决书，裁决如下：一、由博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂在本裁决书生效之日起三日内一次性支付陈书明伤残补助金28600元；一次性伤残就业补助金55000元；一次性工伤医疗补助金13200元；停工留薪期工资5512元；职业病诊断费1500元；鉴定费300元；医疗费1777.92元；交通费108元；共计105997.92元。二、驳回陈书明其它仲裁请求。
陈书明不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：赔偿870041.62元。原审法院经审理后，判决如下：一、被告博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂（经营者蓝敬良）于本判决发生法律效力后10日内支付原告陈书明工伤保险待遇赔偿金等105998元。二、被告博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂（经营者蓝敬良）于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告陈书明人身损害赔偿款295781元。三、驳回原告的其它诉讼请求。
上诉人陈书明不服原审判决提起上诉，其上诉要点及答辩意见为：一、原审判决以本人每月2200元工资标准计算一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金错误。应该以2356.2元为标准计付。二、原审判决在人身损害赔偿项目中的伤残赔偿金中抵扣了一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金错误。三、后续治疗费仅支持三年不合理也不符合惯例。综上，请求二审法院依法改判。
上诉人博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂不服原审判决提起上诉，其上诉要点及答辩意见为：一、原审判决认定事实错误，陈书明在离职前进行职业健康体检未发现职业禁忌症及疑似职业病，陈书明被认定工伤时双方并不存在劳动关系，陈书明的工伤与我厂无关。原审判决认为没有证据证明陈书明诊断出矽肺一期与我厂无关，认定陈书明的职业病与我厂有关，该认定存在错误。二、原审适用法律错误，假设陈书明的职业病与我厂有关联，陈书明的一次性工伤医疗补助金、医疗费等工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。三、假设陈书明的工伤与我厂有关，但原审判决中关于人身损害赔偿方面存在认定事实不清、适用法律错误的问题。1、后续治疗费属于治疗工伤所需的费用，依法应由工伤保险基金承担。2、残疾赔偿金计算标准于法不符。3、精神损害抚慰金诉请缺乏依据。4、缺乏被扶养人情况证明。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明，陈书明于2000年2月28日入职博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂冲坯部从事冲坯工作，博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂从2005年10月起为陈书明申请参加社会保险。2012年3月1日，双方签订劳动合同，合同期从2012年3月1日至2013年9月1日止，合同期满后双方没有签订劳动合同。
2012年7月4日，博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂带陈书明到广东省职业病防治院进行肺部CT诊断，结论为：未见异常。2013年7月，博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂组织包括陈书明在内的员工到惠州市职业病防治院进行健康检查，结论为：未发现职业禁忌症及疑似职业病。2013年9月11日，博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂以陈书明无故上访，无理取闹等为由予以辞退。2013年10月1日，博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂终止陈书明的社会保险关系。陈书明2013年9月11日前的12个月平均工资为2200元。
2014年4月21日，广东省职业病防治院诊断陈书明为矽肺病一期。2014年6月17日，博罗县人力资源和社会保障局作出[2014]第0465号《工伤认定决定书》，认定其所受到的职业病为工伤。博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂对该工伤认定不服，于2014年7月29日向原审法院提起行政诉讼，原审法院作出（2014）惠博法行初字第16号行政判决书，撤销该工伤决定，并由博罗县人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。2014年11月11日，博罗县人力资源和社会保障局重新作出工伤认定，认定陈书明诊断的矽肺病一期为工伤。博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂不服，提起行政诉讼，2015年4月15日，原审法院作出（2015）惠博法行初字第19号行政判决书，维持博罗县人力资源和社会保障局对陈书明作出的工伤认定决定，该判决书己发生法律效力。
2014年6月26日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴字[2014]第0246号《惠州市劳动能力鉴定结论》，鉴定陈书明为工伤七级，生活自理障碍达不到等级，医疗终结期为2014年6月23日。
另查，原审法院受理此案后，根据陈书明申请，委托广东西湖司法鉴定所对其后续治疗费进行鉴定，该所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、常规检查每年约需167.70元；2、住院费用约需6900元；3、疗养费每人每次约需3000-5000元；4、在家日常疗养费用约需每天40-60元为宜；5、建议每年一次双肺灌洗治疗，约需2-3次，每次约需25000元（有禁忌者除外）。用去鉴定费2000元。
本院认为，关于博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂是否与陈书明的工伤有关系问题。虽则陈书明在职期间经两次相关医院诊断，未能发现职业病。是在其被辞退后的七个月后才被诊断为矽肺一期，属职业病。由于矽肺的发展是一个慢性过程，一般早期可无症状或症状不明显，故导致其两次医院诊断均无结果，在其辞退后的七个月内被发现，具备该病发的合理性，再者，博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂并无证据能证明陈书明的病发与其无关，故，原审法院对其主张不予支持，本院认为正确，予以维持。
关于陈书明认为以2200元/月的标准计算其的一次性伤残补助金等待遇明显显失公正，但本院认为依据《工伤保险条例》第六十四条、《广东省工伤保险条例》第六十六条，均对计算基数——本人工资,作出明确规定即规定本人工资为“工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资”，而据上述查明的事实，陈书明的平均工资就为2200元/月。故对原审处理结果无误，本院予以维持。
《职业病防治法》第五十九条规定“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”，该条文的原意是职业病人除依照《工伤保险条例》的相关规定享受工伤保险待遇外，对于《工伤保险条例》没有规定的赔偿项目，可以依照其他民事法律获得赔偿，但是对于《工伤保险条例》已经规定了的赔偿项目进行了赔偿的，不应再依照其他民事法律进行赔偿。原审除依照《工伤保险条例》规定支持陈书明的工伤赔偿项目外，还依照其他民事法律支持了后续治疗费和精神抚慰金，但由于原审法院在判决支持后续治疗费时仅支持三年欠妥，本院认为，为保证陈书明能持续有效得到治疗，减缓该病的持续恶化，保障其合法权益，应予以支持后续治疗费十年较适宜。根据该鉴定意见具体明细如下：（1）每年的检查费167.70元（必须费用），按十年计算为1677元；（2）住院费34500元（230元／次×15天×10年）（2）疗养费30000元（3000元／次×1次／年×10年）；（3）家庭疗养治疗费160000元（50元／天×（365天-30天-15天）×10年）；合计226177元，减去原审法院已计算的三年，即仍需承担111360元。
综上所述，原审认定事实基本正确，适用法律基本正确，审判程序合法，两上诉人的上诉有理部分，本院予以采纳，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
一、维持广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第399号民事判决的第一、三判项；
二、变更广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第399号民事判决的第二判项为上诉人博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂（经营者）于本判决发生法律效力10日赔偿上诉人陈书明人身损害赔偿款407141元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
代理审判员 李旭兵
二〇一六年六月六日
法官 助理 李粤蕾
书 记 员 卢雪丹
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。