天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5184号
原告（反诉被告）：北京宏亚亮丽照明灯具有限公司（统一社会信用代码911101066900152094），住所地北京市丰台区丰台路口甲215号万隆汇洋家居建材市场3323号。
法定代表人：杨伟，总经理。
委托诉讼代理人：邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告（反诉原告）：天津通钢立业钢材加工配送有限公司（统一社会信用代码911201106661141512），住所地天津市东丽区军粮城工业园。
法定代表人：张秀山，总经理。
委托诉讼代理人：袁诺清，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房开颖，该公司职员。
原告（反诉被告）北京宏亚亮丽照明灯具有限公司（以下简称宏亚公司）与被告（反诉原告）天津通钢立业钢材加工配送有限公司（以下简称通钢公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，庭审中，通钢公司提出反诉。原告（反诉被告）宏亚公司的委托诉讼代理人邹子乾，被告（反诉原告）通钢公司的委托诉讼代理人袁诺清、房开颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令通钢公司支付宏亚公司报酬95200元；2.判令通钢公司支付宏亚公司违约金6800元。事实和理由：2013年6月20日，宏亚公司与通钢公司签订编号2013-6-2001的《天津通钢立业大厦景观照明合同》，合同价款136000元。合同约定，宏亚公司为通钢公司提供景观灯、庭院灯等并完成安装调试，保证照明灯具等设备正常使用。宏亚公司依约完成照明灯具的安装调试，通钢公司仅支付40800元报酬，余款95200元，宏亚公司多次催要未果，故诉至本院。
通钢公司辩称，因宏亚公司安装的照明灯具存在质量问题，不符合合同约定的剩余付款条件，通钢公司拒绝支付剩余报酬。另宏亚公司的起诉超过诉讼时效，请求法院驳回宏亚公司的诉讼请求。通钢公司要求宏亚公司根据合同约定承担违约责任并对质量问题提出质量鉴定申请。通钢公司同时提出反诉请求，要求宏亚公司退还通钢公司报酬40800元，支付通钢公司违约金408元，本案的本诉费用与反诉费用由宏亚公司承担。
宏亚公司对通钢公司的反诉辩称，不同意通钢公司的反诉请求，认为通钢公司的反诉请求缺乏事实依据。
宏亚公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.编号2013-6-2001的《天津通钢立业大厦景观照明合同》，合同抬头乙方为宏亚公司，落款处乙方盖章为北京烁能照明器材经销中心（以下简称烁能中心），拟证明双方存在合同关系及合同约定的内容；2.2015年10月23日天津台风记录一份，拟证明台风导致通钢公司照明灯具损坏，宏亚公司为其进行维修；3.短信记录一份，拟证明2015年年底及2016年年初宏亚公司通过短信方式向通钢公司催要报酬。
通钢公司对宏亚公司提交的上述证据发表质证意见：对证据1无异议；对证据2和证据3的真实性、关联性均不认可。
本院对宏亚公司提交的上述证据发表认证意见：因通钢公司对证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据2，认为与本案不具有关联性，本院不予认可；对证据3的真实性予以认可。
通钢公司围绕其反诉请求提交了以下证据：1.编号2013-6-2001的《天津通钢立业大厦景观照明合同》，合同抬头乙方为宏亚公司，落款处乙方盖章为烁能中心，拟证明双方存在合同关系及合同约定的内容；2.短信记录一份，拟证明通钢公司于2014年至2015年使用照明灯具期间，因照明灯具存在质量问题，要求宏亚公司进行维修更换。
宏亚公司对通钢公司提交的上述证据发表质证意见：对证据1没有异议；对证据2中的2014年的3张短信记录不认可，认为该手机号码虽显示为宏亚公司闫飞，但存在复制的可能性。对2015年的短信记录认可。
本院对通钢公司提交的上述证据发表认证意见：因宏亚公司对证据1及证据2中2015年的短信记录无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据2中2014年短信记录的真实性予以认可。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月20日，宏亚公司与通钢公司签订编号2013-6-2001的《天津通钢立业大厦景观照明合同》。合同抬头乙方为宏亚公司，落款处乙方盖章为烁能中心（该合同在本院（2017）津0110民初1513号案件中，烁能中心作为原告起诉，通钢公司提出该合同为其与宏亚公司签订，烁能中心撤回起诉，后宏亚公司作为原告在本案中起诉）。
合同约定宏亚公司为通钢公司提供景观灯、庭院灯等并完成安装调试，保证照明灯具等设备正常使用。合同价款136000元，合同生效后7个工作日内通钢公司支付宏亚公司全部价款的30%，安装工程完成经通钢公司验收合格后7个工作日内，通钢公司支付宏亚公司全部价款的20%，验收合格期满半年后支付全部价款的45%，质保期结束后5个工作日内，通钢公司支付宏亚公司余款5%。发光字自合同签订后20天内完成安装及调试，庭院灯、景观灯自合同签订后25天内完成安装。通钢公司在宏亚公司交货并完成安装后5个工作日内验收。质保期为1年，质保期从产品全部到货并经通钢公司验收合格之日起开始计算，通钢公司有权自行抽检，如双方对产品质量问题有争议，可送到国家有关质量检验机构检验并以该检验结果为准。经检验不符合合同约定的质量标准的，通钢公司有权退货并要求宏亚公司返还该部分货款，宏亚公司应按退货部分货款的3‰承担违约责任。通钢公司应依合同规定的时间，向宏亚公司支付货款，每拖延一天宏亚公司可向通钢公司加收合同金额的3‰的违约金，但最多不超过合同金额的5%。宏亚公司未在合同约定的时间内向通钢公司交付符合合同约定的产品，每逾期一日宏亚公司应向通钢公司支付合同总价款的3‰作为违约金，但最多不超过合同金额的5%。双方在合同中对其他事项进行约定。
合同签订后，宏亚公司于2013年9月30日完成照明灯具的安装。通钢公司支付宏亚公司报酬40800元，剩余报酬至今未付。照明灯具安装后，宏亚公司进行多次维修。
本院认为，宏亚公司与通钢公司系承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规范，应为有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。宏亚公司依约完成照明灯具的安装，通钢公司应履行支付报酬的义务。对通钢公司提出的宏亚公司主张支付报酬已过诉讼时效问题，本院认为，宏亚公司提供的短信记录足以证明其在2015年年底及2016年年初主张过权利，宏亚公司于2017年7月4日起诉到本院，根据相关法律规定，本案存在诉讼时效中断的事由，故通钢公司的诉讼时效抗辩不能成立，本院对宏亚公司要求通钢公司支付95200元报酬的诉讼请求予以支持。宏亚公司要求通钢公司支付6800元违约金，因其认可照明工程完工后存在维修的情况，根据双方合同履行情况及违约过错程度，本院对宏亚公司主张的违约金不予支持。通钢公司反诉要求宏亚公司退还通钢公司报酬40800元，支付通钢公司违约金408元，因其未按合同约定的检验程序进行检验，且其提供的证据不足以证明宏亚公司提供的货物存在质量问题，故本院对通钢公司的反诉请求不予支持。对通钢公司提出的照明设备质量鉴定申请，因照明工程完工时间较长，照明灯具已全部使用，客观上已不具备鉴定条件，故本院对其鉴定申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）天津通钢立业钢材加工配送有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）北京宏亚亮丽照明灯具有限公司报酬95200元;
二、驳回原告（反诉被告）北京宏亚亮丽照明灯具有限公司的其他诉讼请求;
三、驳回被告（反诉原告）天津通钢立业钢材加工配送有限公司的全部诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2340元，原告（反诉被告）北京宏亚亮丽照明灯具有限公司负担160元,被告（反诉原告）天津通钢立业钢材加工配送有限公司负担2180元；反诉案件受理费830元，由被告（反诉原告）天津通钢立业钢材加工配送有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许作龙
人民陪审员 陈建霞
人民陪审员 杨永和
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 毅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。