wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1732号
原告：李玉霞，汉族，干部，住镇原县。
被告：芦秉杰，汉族，农民，住镇原县。
原告李玉霞与被告芦秉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李玉霞到庭参加诉讼，被告芦秉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金19万元，并按年利率24%支付自2015年1月1日至执行结束之日的利息；2.案件受理费由被告负担。审理中，李玉霞变更诉讼请求为：1.要求被告归还借款本金190000元，并按年利率24%支付自2015年1月1日至2017年8月1日的利息117800元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年6月、10月被告以资金周转困难为由，先后两次共借其款19万元，并向其出具借条两份，借款到期后，被告仅支付其利息8万元，此后再未还本付息，经其多次催要未果。
芦秉杰未答辩。
李玉霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件；2.借条2份。上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，路秉杰因资金周转困难，向李玉霞借款100000元，同日，李玉霞扣除利息10000后，实际以现金方式交付给芦秉杰借款90000元，芦秉杰向李玉霞出具100000元借条一份，双方口头约定月利率3%，未约定还款期限；2013年10月23日，芦秉杰再次向李玉霞借款100000元，李玉霞将100000元现金交付芦秉杰，芦秉杰向李玉霞出具100000元借条一份，期限3个月，口头约定月利率3%，以上芦秉杰共计向李玉霞借款本金190000元。借款到期后，经李玉霞催要，芦秉杰于2014年12月向李玉霞清偿借款利息80000元，本金未归还。后经李玉霞多次催要，芦秉杰至今未归还借款本金及清偿利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。芦秉杰向李玉霞借款并出具借条，李玉霞以现金方式将借款交付给芦秉杰，双方借贷关系成立。芦秉杰虽清偿部分利息，但对到期的借款本金，经李玉霞催要后亦未归还借款本金及相应利息，显属违约行为，李玉霞要求芦秉杰归还借款本金，理由成立，予以支持。芦秉杰按约定借款月利率3%给李玉霞结清2014年12月以前的利息，没有违反相关法律规定，予以确认。现李玉霞要求按照年利率24%支付自2015年1月1日至2017年8月1日的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
芦秉杰归还李玉霞借款本金190000元，并按年利率24%支付自2015年1月1日至2017年8月1日的借款利息117800元，共计307800元。
上述内容限判决生效后10日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由芦秉杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 高正泽
审 判 员 张满龙
人民陪审员 张瑞兰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终512号
上诉人（原审被告）：东莞市谢岗超越手机店，住所地为广东省东莞市。
经营者：庄成超，男，1980年10月6日出生，汉族，住广东省海丰县。
被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地为北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
上诉人东莞市谢岗超越手机店（以下简称超越手机店）与被上诉人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）侵害商标权纠纷一案，超越手机店不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
小米公司于2016年7月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、超越手机店立即停止侵犯小米公司第12861490号“”商标专用权；二、超越手机店赔偿小米公司经济损失人民币30000元；三、超越手机店承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，小米公司注册了第12861490号“”注册商标，核定使用商品为第9类：蓝牙耳机、移动电源等，注册有效期自2014年11月14日至2024年11月13日。超越手机店成立于2014年6月30日，经营者是庄成超，经营场所为广东省东莞市谢岗镇广场中路8号一楼之1号铺。
根据原审法院从东莞市工商行政管理局调取的相关资料显示，2016年1月14日，东莞市工商行政管理局对超越手机店检查时，在现场扣押到有“”标识的“小米移动电源”等物品；同年3月10日，东莞市工商行政管理局出具东工商谢处字[2016]第15号行政处罚决定书，认定超越手机店购进假冒的“”注册商标的移动电源等商品，并对超越手机店作出责令其停止侵犯注册商标专用权的行为、没收假冒“”注册商标的商品、罚款1000元的行政处罚。
庭审中，超越手机店提交送货单一张，拟证明其进货途径，但该送货单上并无任何卖家信息。超越手机店确认其收到东莞市工商行政管理局出具的行政处罚决定书，并表示已缴纳罚金。
原审法院认为:小米公司作为第12861490号“”注册商标的专用权人，在该商标注册有效期限内，小米公司依法享有的注册商标专用权受法律保护。
根据东莞市工商行政管理局出具的行政处罚决定书可知，超越手机店购进并对外销售侵犯小米公司“”注册商标的移动电源，超越手机店虽辩称其并未销售案涉商品，但该侵权商品是在超越手机店店铺内查扣所得，超越手机店系一家销售手机及配件商品的经营主体，经营范围即为销售手机、手机配件，处罚决定书亦载明超越手机店有在店内销售上述侵权商品的行为，故原审法院对超越手机店的抗辩不予采信；超越手机店销售侵权商品的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条规定的“销售侵犯注册商标专用权的商品”的行为，已构成对小米公司第12861490号“”注册商标专用权的侵犯；超越手机店虽提供送货单，但未证实其销售的商品有正当、合法的来源途径，应承担停止侵权和赔偿损失的责任。
至于赔偿的数额，小米公司没有提供证据证明其因案涉侵权所遭受的实际损失或者超越手机店因侵权行为所获得的利益，亦无提交证据证明案涉商标的许可使用费，故在前述数额难以确定的情况下，赔偿数额由原审法院根据超越手机店侵权行为的情节在三百万元以下予以判决。原审法院结合案涉商标的知名度、超越手机店经营的规模、经营地点的繁华程度、案涉产品的价值等因素，判令超越手机店赔偿小米公司经济损失共人民币8000元。对于小米公司超出该部分的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市谢岗超越手机店立即停止侵犯小米科技有限责任公司第12861490号“”注册商标专用权的行为；二、东莞市谢岗超越手机店应于判决生效之日起五日内赔偿小米科技有限责任公司经济损失人民币8000元；三、驳回小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
上诉人超越手机店不服原审判决，向本院提起上诉称：一、超越手机店已证明其商品的合法来源，侵权的主体不是超越手机店，不应由超越手机店承担商标侵权的赔偿责任；二、原审法院的判决赔偿数额不合理。综上，请求判令：判决超越手机店只需赔偿小米公司损失1000元。
被上诉人小米公司辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持；二、超越手机店作为销售者，对于其所销售的商品有审查的义务，不能以不知情免除责任；三、超越手机店并未能提供充分证据证明其具有合法来源。
二审期间，本案当事人均未提交新证据。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷。本案的争议焦点为：超越手机店是否侵害了小米公司的商标专用权。
原审法院依法调取的工商部门现场执法拍摄的照片显示被控侵权产品上的标识与小米公司第8911270号“”商标完全相同。小米公司已明超越手机店并非获得小米公司授权许可的销售者，且超越手机店未举证证明其获得小米公司的授权，其提交的送货单无送货主体，送货产品与侵权产品也不能对应，即超越手机店提交证据不能证明其销售的产品有正当、合法的来源途径，故原审法院认定超越手机店侵害了小米公司的商标权并考虑各种因素酌情确定赔偿数额并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元,由上诉人东莞市谢岗超越手机店负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 琨
叶栩婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民监16号
原审原告：高龙飞，男，汉族，1984年10月3日出生，住北京市东城区。
原审被告：张佳琳，女，汉族，1985年12月29日出生，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：高云喜，男，1964年1月2日出生，户籍地湖北省潜江市，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书。
原告高龙飞诉被告张佳琳合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月19日作出（2015）鄂茅箭民二初字第00178号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨思孝
审判员 张京郧
审判员 张昌安
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨晓霜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督68号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。
负责人：邓俊健。
委托诉讼代理人：林宝忠，张志强，均是该公司员工。
被申请人：魏一明，男，1989年2月17日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人魏一明申请支付令一案，本院于2017年11月23日立案后，于2017年11月29日发出（2017）粤0705民督68号支付令，限令被申请人魏一明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，该支付令无法直接送达给债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督68号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 梁庭超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林 艺
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初2651号
原告：廖海燕，女，汉族，农民。
委托代理人:谢国庆，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：欧万平，男，汉族，农民。
原告廖海燕与被告欧万平离婚纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告廖海燕于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖海燕撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告廖海燕负担。
（此页无正文）
审 判 员 王国芝
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1751号
原告：钟某，女，瑶族，住桂林市临桂区。
被告：谢某，男，汉族，住桂林市临桂区。
本院在审理原告钟某与被告谢某变更抚养关系纠纷一案中，原告钟某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉依法减半收取25元，由原告钟某负担。
审判员 秦国斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邓欣荣
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执445号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，
法定代表人：耿君彩。
被执行人：孟丽，本院在执行垫富宝投资有限公司阜平县平阳镇铁岭村与孟丽服务合同纠纷一案中，经查被执行人孟丽下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年十一月二日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执445号申请执行人：垫富宝投资有限公司，法定代表人：耿君彩。被执行人：孟丽，本院在执行垫富宝投资有限公司阜平县平阳镇铁岭村与孟丽服务合同纠纷一案中，经查被执行人孟丽下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年十一月二日书记员  苑少宁
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00860号
原告：吴成德，男，1929年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘宝训，辽阳市衍水法律服务所法律服务工作者。
被告：灯塔市佟二堡镇浪沟村民委员会。（缺席）
法定代表人：张士东，该村村主任。
本院于2015年6月9日立案受理了原告吴成德诉被告灯塔市佟二堡镇浪沟村民委员会追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员薛景彦适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宝训到庭参加诉讼。被告灯塔市佟二堡镇浪沟村民委员会经合法传唤无当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成德诉称：原告于2001年至2010年间，受雇于被告，负责被告值更及通讯工作。此间，被告只支付原告部分工资，现尚欠原告工资款12700.00元。原告要求被告支付工资款12700.00元。
被告灯塔市佟二堡镇浪沟村民委员会未答辩。
本院经审理查明，原告于2001年至2010年间，受雇于被告，负责被告值更及通讯工作。此间，被告只支付原告部分工资，现尚欠原告工资款12700.00元。
上述事实，有当事人陈述，被告所出欠款凭据、证实等在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告要求被告支付工资款请求合理，本院应予支持。被告依法应付给付责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告灯塔市佟二堡镇浪沟村民委员会于本判决发生法律效力后10日内，支付原告吴成德工资款12700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118.00元，减半收取59.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 薛景彦
二〇一五年七月二日
书记员 魏文强
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民三初字第245号
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男。
被告曾建辉，男，住广东省英德市。
案由：财失损失保险合同纠纷。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告曾建辉财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年1月10日向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司发出《预交诉讼费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伦艳芬
二〇一四年一月二十日
书记员 赵小婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9152号
原告：周洪祥，男，1974年5月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：周俊龙，男，1986年8月23日出生，汉族，住惠安县。
原告周洪祥与被告周俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2017年11月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周洪祥撤诉处理。
案件�理费300元，减半收取150元，由原告周洪祥负担。
审判员 孙 莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执768号
韩道忠：
怀化兴旗牛业食品有限公司：
我院于2017年6月21日受理你们之间民间借贷纠纷执行一案。执行过程中，你们双方自行达成执行和解，被执行人已按照执行和解协议支付申请人9.8万元，执行费1700元由被执行人承担，本案已按执行和解履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十一月二十一日
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4003号
原告：荥阳市鑫隆达纸制品有限公司，住所地荥阳市建设路与友谊路交叉口，统一社会信用代码91410182397547038T。
法定代表人：张水超，公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊峰，河南言正律师事务所律师。
被告：张跃峰，男，1981年7月26日出生，汉族，住荥阳市。
原告荥阳市鑫隆达纸制品有限公司（以下简称“鑫隆达公司”）与被告张跃峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫隆达公司的委托诉讼代理人王俊峰到庭参加诉讼，被告张跃峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款7638元及逾期利息（自2017年4月10日起至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告负担本案诉讼费用。诉讼中，原告就逾期利息支付时间变更为自起诉之日起至实际还款之日止。事实和理由：2014年6月至2014年9月，被告多次购买原告的纸板，后经算账被告共欠原告货款7638元，经原告多次催要，被告一直推脱不还，故诉至法院要求及时处理。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告生产纸板原材，被告从事纸箱加工，双方有多笔业务往来。自2014年6月至2014年9月，被告多次从原告处购纸板，2014年9月5日经双方结算，被告余欠原告货款7638元，被告给原告出具欠条一份，载明：今欠荥阳市鑫隆达纸制品有限公司纸板款7638元。该款后经原告多次催要，被告一直推脱不还。为此原告起诉来院，要求被告及时支付货款并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际清偿之日）。
本院认为，被告张跃峰结欠原告鑫隆达公司货款7638元，有当事人陈述、往来凭证、欠条等在卷佐证，可依法认定原、被告之间成立买卖合同的法律关系，据此，被告张跃峰负有向原告支付相应货款的义务。原告起诉要求被告张跃峰支付余欠货款7638元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日至实际还款之日的货款逾期利息，于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃峰于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市鑫隆达纸制品有限公司货款7638元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月6日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张跃峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 季慧云
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 范英奎
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨丽萍
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第814号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某。2009年7月29日因无证驾驶机动车被四川省宣汉县公安局行政拘留五日并处罚款1000元；2012年7月30日因无证驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日。因本案于2013年4月27日被取保候审，同年8月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）801号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年4月9日14时25分许，被告人赵某未取得机动车驾驶证，驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车载着何某乙，沿余杭区运河街道博陆长寿桥自东向南左转弯下桥过程中未确保安全，致使所驾驶车辆发生侧翻，导致何某乙倒地后被对向由李某甲驾驶的浙05·101**号大中型拖拉机碾压，造成何某乙受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人赵某负事故主要责任，李某甲负事故次要责任，被害人何某乙无事故责任。
案发后，李某甲赔偿被害人家属257967.55元。被害人家属何某甲对被告人赵某表示谅解。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某甲、吴某、何某甲、王某、李某乙的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告及照片；法医学尸表检验意见书；查询函、驾驶人信息查询、机动车驾驶证、机动车信息查询；人民调解协议书；谅解书；户籍证明；公安行政处罚决定书；122接警记录单、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法，驾驶车辆肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某取得被害人亲属的谅解且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2014年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年八月十四日
书 记 员 施 晶
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初4001号
原告：宋晓云，女，1986年3月28日生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告宋晓云与被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓云到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告按合同约定支付原告逾期交房违约金30290.55元（自2015年7月1日起至2017年6月28日止，共728天，以总房款416079元的日万分之一计算）。事实与理由：2013年7月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鹏运家园（瑞仕尚城）（建筑面积47.71平方米），总房款416079元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前交付买受人使用，如逾期交付使用，按合同第九条1种方式处理，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一违约金。2015年6月30日，案涉房屋未交付使用，至今未达到交付使用的条件，并且施工现场仍然未见有工人施工，案涉房屋整体已建设完成，但是没有通过验收，市政配套设施也未能接通，虽与被告不断交涉，但至今未果。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年7月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鹏运家园（瑞仕尚城）（建筑面积47.71平方米），总房款416079元。合同第八条约定，被告应在2015年6月30日前将经验收合格并符合该合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日的，被告应自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约定支付全部购房款，被告未按约定向原告交付案涉房屋。庭审过程中，原告陈述案涉房屋因内部设施管线没有完成、未进行竣工验收而暂无法交房。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及《补充协议》、销售不动产统一发票、个人一手住房贷款合同及原告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方均应依约履行。原告依约定支付全部购房款，根据双方合同约定，被告应在2015年6月30日前向原告交付合格房屋，现被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，其行为属违约，应承担相应的违约的责任。原告主张被告应向原告支付逾期交房违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司向原告宋晓云支付逾期交房违约金30290.55元（自2015年7月1日起至2017年6月28日止，共728天，按已付房款总额416079元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张晓林
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7591号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：段钢。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1988年10月1日出生，汉族。
被告：韩丽虹，女，1981年11月9日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告韩丽虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告韩丽虹的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取受理费25元，由被告韩丽虹自愿负担。
审 判 员 唐玉
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 周青
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4730号
原告：赵百春，男，汉族，1976年10月10日生，出租车司机，住吉林省松原市宁江区。
被告：前郭县前郭镇草根儿超市柏林四季店，住所地前郭县柏林四季103门市。
负责人：齐琳，系经理。
委托诉讼代理人：马国军，男，1969年6月24日，汉族，前郭县，住吉林省通榆县。
原告赵百春诉被告前郭县前郭镇草根儿超市柏林四季店（以下简称“草根儿超市”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵百春、被告前郭县前郭镇草根儿超市柏林四季店的委托诉讼代理人马国军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵百春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失5548.50元，其中包括误工费3328.50元、交通费240元、营养费1400元、车辆修理费580元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系吉JT07**号出租车司机，2017年6月23日拉乘客由ＸＸ摩托车修理部到柏林四季小区后门，经过被告超市门前时，正赶上被告超市开业，燃放的花炮炸坏了出租车副驾驶门窗玻璃、倒车镜，导致原告双手手臂多处被碎玻璃扎伤，乘客袭著明受伤。原告于伤后到前郭县医院救治，因无能力处置，转院到吉林大学第一医院治疗，处置后在前郭县医院门诊治疗。医疗费被告已全部支付。现起诉，要求被告赔偿上述损失。
草根儿超市辩称，原告所述的事情经过属实，事故发生当天我方领着原告先去前郭县医院，因前郭县医院不能治疗，后去长春吉大一院诊治。出租车上乘客袭著明留长春医院，原告当天返回，又在前郭县医院继续治疗换药，具体天数不清楚。医药费已经我方支付。对原告提出的交通费和修车费无异议，原告没有住院也没有医嘱，不同意给付误工费和营养费。
赵百春为证实自己的主张，提供的证据有：1、松原市宁江区罗成汽车钣金烤漆修配厂出具的发票一枚；2、吉林大学第一医院门诊诊断书一份；3、星火医药松江分公司出具的收款票据二枚；4、照片十张；5、松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0721民初3855号民事判决书一份。
本院经审查认定事实如下：2017年6月23日，赵百春驾驶吉JT07**号出租车，行驶至草根儿超市附近时，该超市燃放的鞭炮将出租车炸坏，将赵百春和乘客袭著明炸伤。二人于伤后到前郭县医院治疗，后转到吉林大学第一医院治疗。吉林大学第一医院诊断为：赵百春右前臂、左肘、左股部玻璃砸伤，双前臂异物，右前臂、左肘、左股部见开放性创口、表面多处散在玻璃异物。医生意见：全休二周。后赵百春到前郭县医院门诊治疗。上述医疗费均由草根儿超支付。赵百春修被损车辆经修理支出修理费580元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告对原告的交通费、修车费均认可，本院予以确认。被告辩称，原告没有住院，不应给付误工费。根据原告的伤情以及医院出具的诊断，可以确认原告误工时间为14天。原告系出租车司机，参照2016年度“交通运输、仓储和邮政业”的误工标准237.75元/天计算，确认为3328.50元。对被告的辩解，本院不予采信。原告要求给付营养费的请求，因没有提供充分的证据证明，故不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、前郭县前郭镇草根儿超市柏林四季店于本判决生效后立即给付赵百春各项损失4148.5元。
二、驳回赵百春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由前郭县前郭镇草根儿超市柏林四季店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一七年十二月九日
书记员 李 岩
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第244号
原告：马某，女，1979年12月13日出生，汉族，济宁市兖州区小孟镇史家王村村民。
委托代理人：马玉柱，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：孟某，男，1979年2月1日出生，汉族，济宁市兖州区小孟镇史家王村村民。
原告马某与被告孟某离婚纠纷一案，于2014年1月21日起诉。本院受理后，依法由审判员薛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人马玉柱到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马某诉称，原告与被告经人介绍于2003年1月23日登记结婚。婚前因双方都在外打工，见面次数少，对被告了解一般。婚后自孩子出生后，被告经常因家务事和生意问题对原告责骂，后来进而发展到动手打骂，现夫妻已分居生活，被告也曾多次向法院起诉与原告离婚，夫妻感情确已破裂，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告孟某未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2003年1月23日双方在原兖州市民政局办理结婚登记手续，2004年1月7日婚生一男孩，取名孟令康，现就读于济宁市兖州区实验小学四年级。原告于2014年1月21日诉讼来院，要求与被告离婚，要求抚养婚生男孩，本院受理后，向被告送达了诉状、开庭传票等法律文书，开庭时被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行审理。庭审中，原告称与被告婚前感情一般，婚后双方经常因家务琐事发生矛盾，被告有时对原告实施殴打，原告无奈于2012年8月离家出走。2012年9月13日，被告曾向本院起诉与原告离婚，原告当时未到庭，本院于2013年3月10日作出（2012）兖民初字第1431号民事判决书，判决不准原、被告离婚。被告又于同年10月16日第二次向本院起诉与原告离婚，后撤诉。
上述事实，主要是根据庭审调查及原告的陈述认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间长，并生有一子，夫妻感情曾一度较好。婚后夫妻产生矛盾皆因家务事所致。被告虽向本院起诉过与原告离婚，但本院并未认定原、被告夫妻感情已破裂。夫妻应相互理解、相互谅解、相互关心照顾。现原告提出离婚，不符合婚姻法规定的判决离婚的条件，夫妻感情尚未确已破裂，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告孟某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛峰
二〇一四年三月二十六日
书记员 齐蕾
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04240号
原告刘某某。
被告魏某某。
委托代理人魏某甲，系被告之父。
委托代理人王某某，系被告之母。
本院在审理原告刘某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 陈国栋
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨 青
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初228号
原告：郭福琴，女，1939年3月21日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：长白山森工集团安图林业有限公司，住所地安图县。
法定代表人：崔文植，董事长。
委托代理人：苏庆东，该公司职员。
委托代理人：张甫玉，该公司职员。
原告郭福琴与被告长白山森工集团安图林业有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭福琴的委托代理人李洪权、被告长白山森工集团安图林业有限公司的委托代理人苏庆东、张甫玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭福琴向本院提出诉讼请求：判令长白山森工集团安图林业有限公司以2017年的城镇居民人均消费性支出17972.62元的标准向郭福琴给付2015年至2019年的扶养费共计89863.1元。事实和理由：郭福琴的丈夫张效先在1998年12月12日在安图县森林经营局职工医院入院治疗，并进行了阑尾炎手术切除，七天后由于医院在治疗过程中出现了严重医疗差错而死亡，郭福琴因赔偿问题起诉至安图县人民法院，安图县人民法院于2002年3月20日判令安图县森林经营局职工医院赔偿郭福琴的扶养费至2009年。郭福琴又于2012年将吉林延边林业集团安图林业有限公司诉至法院，主张2009年至2014年的扶养费双方达成调解协议，吉林延边林业集团安图林业有限公司按2012年的城镇居民人均消费性支出给付了58395.20元。
长白山森工集团安图林业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为安图县人民法院于2002年3月20日做出的（2001）安民初字第78号民事判决书确定的赔偿数额说明郭福琴并非只有张效先一个扶养人，但双方对此有重大误解，导致在2012年郭福琴再次起诉时双方达成的调解内容有悖于法律规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”，本案中郭福琴有6个子女，长白山森工集团安图林业有限公司只能赔偿依法应当承担的份额。如郭福琴逐年请求被扶养人生活费，则可按各年的标准计算，但郭福琴要求一次性赔偿2015年至2019年共5年的被扶养人生活费，则应统一按2015年的标准计算。
本院认为，长白山森工集团安图林业有限公司承认郭福琴在本案中主张的事实，故对郭福琴主张的事实予以确认。另查明，安图县森林经营局职工医院已被吉林延边林业集团安图林业有限公司撤销，吉林延边林业集团安图林业有限公司也于2013年变更为长白山森工集团安图林业有限公司。郭福琴现有6名子女。
原吉林延边林业集团安图林业有限公司变更为长白山森工集团安图林业有限公司，依据法律规定，原吉林延边林业集团安图林业有限公司的权利和义务由变更后的长白山森工集团安图林业有限公司享有和承担。
法律意义上的扶养，有广义狭义之分，广义上的扶养泛指特定亲属之间根据法律的明确规定而存在的经济上相互供养、生活上相互辅助照顾的权利义务关系，囊括了长辈亲属对晚辈亲属的“抚养”、平辈亲属之间的“扶养”和晚辈亲属对长辈亲属的“赡养”三种具体形态。狭义的扶养则专指平辈亲属之间尤其是夫妻之间依法发生的经济供养和扶助的权利义务关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定中的“扶养人”应从广义上理解和适用，具体到本案，因郭福琴有6名子女，故张效先对郭福琴负有1／7的扶养义务，所以长白山森工集团安图林业有限公司也应按此比例赔偿郭福琴的被扶养人生活费。
吉林省各年度的人身损害赔偿执行标准，系吉林省高级人民法院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和吉林省统计局公布的各年度统计数据确定，因此应根据已公布的2014、2015年度标准计算2015、2016年度的被扶养人生活费，根据已公布的2016年度标准计算2017、2018、2019年度的被扶养人生活费。本案中，2015年度的计算标准为15932.31元，2016年度的计算标准为17156.14元，2017、2018、2019年度的计算标准为每年17972.62元，因此，郭福琴2015年至2019年的被扶养人生活费应为87006.31元（15932.31元+17156.14元+17972.62元×3=87006.31元），而长白山森工集团安图林业有限公司应赔偿郭福琴的被扶养人生活费12429.47元（87006.31元×1／7=12429.47元）。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：
被告长白山森工集团安图林业有限公司于本判决生效之日立即给付原告郭福琴被扶养人生活费12429.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047元，减半收取1024元，由原告郭福琴负担968元，由被告长白山森工集团安图林业有限公司负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡征光
二〇一七年五月三日
书记员 温笑宇
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1555号
原告：刘某1，女，2004年2月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
法定代理人：刘某2，男，1974年8月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，系原告之父亲。
法定代理人：刘某3，女，1975年5月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，系原告之母亲。
委托代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
被告：洪潮平，男，1967年10月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告刘某1诉被告洪潮平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人吴灿生到庭参加诉讼，被告洪潮平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月19日上午10时许，被告驾驶粤Ｕ×××××号小轿车行至潮安区××××中段时，碰撞到由刘某3驾驶搭载原告的二轮摩托车，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告被送往潮州市中心医院住院治疗，入院诊断左胫腓骨骨折，原告住院治疗至2016年3月1日，医生建议：定期复查，取出内固定物。事故发生后双方没有报警，并于2016年2月27日协商订立协议，被告除承担原告医疗费（实际垫付18000元）外，再赔偿原告20000元，其中10000元订立协议后三个月内支付，另10000元候原告取出内固定物时付清。原告于2017年1月21日在潮州市中心医院住院取出内固定物，但被告至今没有向原告依约支付20000元，且经催讨仍不予履行。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告付还原告赔偿款人民币20000元，并偿付该款自起诉之日起至还款之日止的利息（按银行同期贷款利率计）并负担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证、户口薄各一份，证明原告的诉讼主体资格及原告与法定代理人身份关系情况。
2、协议书一份，证明原、被告就事故造成原告经济损失所达成的赔偿协议。
3、诊断证明书及病历资料一份，证明原告受伤后在潮州市中心医院住院治疗及后取出内固定物的情况。
4、人口信息查询表一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院查明：2016年1月19日上午10时许，被告驾驶粤Ｕ×××××号小轿车行驶至潮州市潮××区江东镇××中段时，碰撞到由刘某3驾驶搭载原告的二轮摩托车，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告被送往潮州市中心医院住院治疗，入院诊断为左胫腓骨骨折，原告住院治疗至2016年3月1日，出院医嘱：定期复查，取出内固定物。事故发生后双方没有报警，后于2016年2月27日协商订立协议，约定被告除承担原告医疗费外，再赔偿原告20000元，其中10000元在订立协议后三个月内支付，另10000元候原告取出内固定物时付清。原告于2017年1月21日在潮州市中心医院住院取出内固定物，但被告至今没有向原告依约支付20000元，经多次催讨无果，原告遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告发生交通事故后，双方签订的赔偿协议书，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性、禁止性规定，双方当事人均应依约履行。被告在签订赔偿协议书后，没有在约定的期限内履行还款义务，应负本案纠纷的责任。原告要求被告偿付原告赔偿款人民币20000元及该款利息损失，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪潮平应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘某1赔偿款人民币20000元及该款利息（自2017年10月13日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈利武
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄丹江
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初10782号
原告朱彦会，女，汉族，1982年6月7日出生，住郑州市金水区。
委托代理人杨祎楠，河南万翔律师事务所律师。
被告袁建民，男，1960年12月23日出生，汉族，住河南省新密市。
被告邱明军，男，1964年1月20日出生，汉族，住河南省登封市。
原告朱彦会诉被告袁建民、邱明军不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案已涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱彦会的起诉。
案件受理费5351元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 杜盛铭
二〇一八年六月四日
代理书记员 侯梦莉
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2771号
原告李俊欣。
被告李兆顺。
本院在审理原告李俊欣与被告李兆顺民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李兆顺所有的车牌号为鲁G×××××号半挂车一辆、石轮自卸车等财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告李兆顺所有的车牌号为鲁G×××××号重型半挂牵引车一辆；
二、查封被告李兆顺所有的位于安丘市管公第三棉油加工厂院内的十轮自卸车两部、50铲车一部、自制水洗机制砂一套、油罐一个（详见查封清单）；
三、被告李兆顺负责看管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由被告自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对财产设定权利负担，不得有妨害民事诉讼的其他行为。
四、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李会会
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 吴风丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初854号
原告：安徽省吉新照光电科技股份有限公司，住所地：安徽省合肥市庐江县经济开发区，统一社会信用代码91340100698996363E（1-1）。
法定代表人：肖荣生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
被告：张大香，女，1965年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：叶和民，庐江县耀真律师事务所律师。
原告安徽省吉新照光电科技股份有限公司与被告张大香劳动争议一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省吉新照光电科技股份有限公司的委托诉讼代理人夏圣兵，被告张大香及其委托诉讼代理人叶和民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省吉新照光电科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令安徽省吉新照光电科技股份有限公司与张大香自2015年2月18日；2、本案诉讼费由张大香负担。事实与理由：张大香于2014年3月14日进入安徽省吉新照光电科技股份有限公司工作，并签订劳动合同一份，合同中约定工作期限为三年，但截至2015年2月18日止，张大香已届50周岁，双方劳动关系依法终止，后张大香继续为公司提供劳务，2015年6月1日，张大香因自身原因，非在工作时间摔倒致伤，应由其自行承担责任，张大香的受伤行为与公司无关，双方不具备劳动法上的劳动关系。现安徽省吉新照光电科技股份有限公司对庐江县劳动人事争议仲裁委员会确认公司与张大香之间存在劳动关系的裁决不服。
张大香辩称：其与公司签订的劳动合同未到期，双方应继续履行合同。法律并未规定超过50周岁的人即和用人单位终止劳动关系，法律只规定达到退休年龄，依法享受养老保险待遇，可以解除或终止劳动关系。张大香并未享受养老保险待遇，公司主张截止2015年2月18日双方劳动关系终止没有事实和法律依据，请求法院驳回公司的诉求，确认双方之间存在劳动关系。
经审理查明：张大香于2014年3月14日进入安徽省吉新照光电科技股份有限公司工作，双方签定了固定期限为三年的劳动合同，安徽省吉新照光电科技股份有限公司没有为张大香缴纳各项社会保险。2015年6月1日晚，张大香在安徽省吉新照光电科技股份有限公司食堂滑倒受伤，伤后未继续上班。张大香向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2014年元月起至今存在劳动关系，庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月20日作出[2016]庐劳人仲案字第619号仲裁裁决书，确认双方自2014年3月15日起存在劳动关系。安徽省吉新照光电科技股份有限公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
另查明，张大香的出生时间是1965年2月18日。
上述事实，有安徽省吉新照光电科技股份有限公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书、张大香身份证、劳动合同、[2016]庐劳人仲案字第619号仲裁裁决书及送达证明，双方当事人在庭审中的陈述等证据佐证，上述证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：根据《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》第一条第一款（一）项，张大香超过了女满50周岁的法定退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。张大香于2015年2月18日已达到法定退休年龄。因此，对安徽省吉新照光电科技股份有限公司要求判令与张大香自2015年2月18日起不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
原告安徽省吉新照光电科技股份有限公司与被告张大香自2015年2月18日起不存在劳动关系。
案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由被告张大香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张灿
二〇一七年四月二十四日
书记员 丁钊
附：本案适用的法律条文。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6713号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人：范可风，董事长。
被告：郭大林，男，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：张美青，女，汉族，住江西省上饶市上饶县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。
负责人：张薇，该支行行长。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告郭大林、张美青、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 甘文韧
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初6713号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。法定代表人：范可风，董事长。被告：郭大林，男，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：张美青，女，汉族，住江西省上饶市上饶县。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。负责人：张薇，该支行行长。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告郭大林、张美青、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  甘文韧二〇一七年十一月二十一日代理书记员  龙泽兰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第00191号
原告郁浩。
被告张家港市杨舍镇九洲鹏飞陶瓷批发部，住所地张家港市杨舍镇九洲家居装饰城。
负责人周燕飞，经营者。
委托代理人庄为人，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人胡兵，该公司员工。
被告张家港保税区鹏越国际贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦818F室。
法定代表人林在岙，总经理。
本院在审理原告郁浩与被告张家港市杨舍镇九洲鹏飞陶瓷批发部、张家港保税区鹏越国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郁浩撤回起诉。
案件受理费72.5元（已减半），由原告郁浩负担。
审判员 申 佩
二〇一五年十月八日
书记员 张月圆
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11394号
原告：赵二毛,男,1985年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：陈炳,男,1990年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告赵二毛诉被告陈炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵二毛到庭参加诉讼。被告陈炳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款40000元，支付利息6000元、支付违约金8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2017年6月27日，原告通过支付宝出借给被告40000元。被告为此向原告出具借条，并承诺2017年7月30日前归还。借款到期后，被告未还款。原告为此起诉。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的借条、收条、支付宝转帐记录的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月27日，被告向原告出具借条，其中载明，因资金周转需要，向原告借款现金40000元，承诺于2017年7月30日前归还，如未如期归还，支付20%的违约金。借款人按年24%利率计算支付利息。借条下方，被告还出具一份收条，载明收到原告出借的40000元。当日，原告通过支付宝转给被告40000元。款项出借后，被告未归还，原告为此起诉主张。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告提供了被告出具的借条、收条，结合原告提供的支付宝转账记录，可以证明原、被告存在借贷合意以及被告实际借款40000元的事实。现借条约定的还款期限已届满，原告要求被告归还借款40000元，合法有据，本院予以支持。借条中，双方既约定了利息，又约定了违约金，原告同时主张，根据法律规定，其总计费用不能超过年利率的24%，故本院按年利率24%计付利息、违约金。按原告主张从2017年6月27日计算至2017年11月27日，被告共应支付原告利息、违约金共计4000元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈炳于本判决生效之日起十日内归还赵二毛借款本金40000元、支付利息、违约金4000元。
二、驳回赵二毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由赵二毛负担106元，由陈炳负担469元。
原告赵二毛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈炳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二○一八年一月二十五无
书记员 胡荧娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第89号
原告德清万邦服装辅料有限公司。
法定代表人盛宇翔。
被告绍兴耀丰时装有限公司。
法定代表人颜锦佳。
委托代理人（特别授权代理）魏德祥。
原告德清万邦服装辅料有限公司与被告绍兴耀丰时装有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年12月7日由德清县人民法院移送来院。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刁学伟独任审判，于2008年3月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人盛宇翔、被告的委托代理人魏德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有业务往来关系，被告向原告购买棉块、胶带，2006年12月27日至2007年3月9日期间，被告共欠原告货款11，449.60元，经原告多次催讨未果。故诉至法院，要求判令被告支付货款11，449.60元并承担本案诉讼费用。
被告当庭辩称：原、被告之间有买卖关系事实，但被告在2006年12月27日至2007年3月9日期间仅结欠原告货款8，159.59元，还有3，290.01元的货物被告没有收到。
对原、被告没有争议的事实，本院不再组织双方进行举证、质证。
为证明其要求被告支付货款3，290.01元的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了：2006年10月27日原告开具给被告的№04173896增值税专用发票记账联一份、“许建伟”签收的№04173896增值税专用发票签收条一份、送货通知单复印件三份，以证明被告在此期间向原告购买了3，290.01元货物的事实
对于原告提供的证据，被告质证认为：增值税专用发票记账联是原告单方开具，被告没有收到该发票抵扣联，也没有向税务机关申请抵扣；对签收条的真实性有异议，许建伟不是被告单位职员；送货通知单是复印件，不能作为证据使用。
针对被告的抗辩意见，原告当庭补充提交了加盖被告单位公章的董事会记录一份，以证明许建伟于2007年3月1日辞去被告单位董事职位的事实。
被告又辩称：签收条是原告与离职后的许建伟串通在起诉前伪造的，不具有真实性。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
通过原告举证、被告质证，本院认为：原告提交的原告开具给被告的№04173896增值税专用发票记账联一份、“许建伟”签收的№04173896增值税专用发票签收条一份可以证明被告已收到该份发票，原告向本院提交的被告认可的货款8，159.59元证据中，均附有许建伟的发票签收条，结合原告补充提供的被告董事会记录，可以证明原、被告业务往来期间许建伟是被告单位的董事、经手人，被告辩称签收条系原告与离职后的许建伟串通伪造，但未提供充分证据加以证明，故被告的意见不予采信，对该两份证据的证明力予以确认；送货通知单是复印件，真实性无法确认，其证明力不予确认。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间素有买卖业务往来，至2007年3月9日被告结欠原告货款8，159.59元未付，故引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。现原告已履行了交货义务，被告未及时付清货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款8，159.59元，被告也予以认可，本院予以支持。原告要求被告支付货款3，290.01元，因原告提供的送货通知单是复印件，真实性不能确认，不能证明原告已将价值3，290.01元的货物供应给被告，仅有增值税专用发票不能证明双方之间确有业务关系，原告提交的证据不能证明该部分的诉讼请求，应自行承担举证不力的法律后果，故对该部分诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴耀丰时装有限公司应支付给原告德清万邦服装辅料有限公司货款8，159.59元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告德清万邦服装辅料有限公司的其他诉讼请求。
如被告绍兴耀丰时装有限公司未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，依法减半收取43元，由被告负担25元，原告自行负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费86元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刁学伟
二〇〇八年三月六日
书记员 沈森华
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第592号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某，个体。2015年2月26日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2015］608号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员高洁出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年10月至11月份期间，被告人沈某在桐乡市乌镇镇隆源路516号鲜尚轩土菜馆后面自己搭建的简易棚内，先后四次容留吸毒人员潘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人沈某的刑事责任。被告人沈某系自首，可以从轻处罚。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、尿样提取笔录、现场检测报告、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某先后四次提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，共计四人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某系自首，予以从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、扣押在案的吸毒工具锡纸、冰壶等物予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申肖沁
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 华
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第60号
申请执行人曹小光，住长春市绿园区。
被执行人张山山，户籍地吉林省公主岭市。
申请执行人曹小光与被执行人张山山离婚纠纷执行一案，本院于2010年6月22日作出（2010）长汽开民初字第184号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书第二项所确定的义务，申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行。执行期间本院未查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开执字第60号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 孟 珍
代理审判员 李 书
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李笑迟
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）0119刑初184号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人郭xx，男，1981年9月1日出生，小学文化，住河北省泊头市。因犯盗窃罪，于2008年2月25日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年12月17日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年6月22日被北京市延庆区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2017年3月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月1日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被刑事拘留，2017年6月7日经北京市延庆区人民检察院批准，被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人郭xx涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员潘霞出庭支持公诉，被告人郭xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：
2017年5月1日1时左右，被告人郭xx来到北京市延庆区延庆镇高塔小区，秘密将一辆未上锁的白色的美利达DUKE600山地自行车盗窃骑走，经北京市延庆区价格认证中心鉴定，白色的美利达DUKE600山地自行车认定价格为2338元。
2017年5月1日2时许，被告人郭xx骑车来到北京市延庆区延庆镇儒林苑小区4号楼4单元门口，使用工具撬开岳某停在此处的一辆捷安特ATX660型山地自行车，后将该车盗窃骑走。经北京市延庆区价格认证中心鉴定，捷安特ATX660型山地自行车认定价格为1518元。
2017年5月1日2时左右，被告人郭xx骑车来到北京市延庆区延庆镇康安小区，秘密盗窃走一辆绿色的美利达DUKE600山地自行车和一辆捷安特ATXEXP山地自行车，经北京市延庆区价格认证中心鉴定，捷安特ATXEXP山地自行车认定价格为2098元，绿色的美利达DUKE600山地自行车认定价格为1918元。
2017年5月1日19时许，被告人郭xx在骑着所盗窃的捷安特ATX660型山地自行车返回暂住地途中被民警抓获到案。2017年5月1日，民警在北京市延庆区延庆镇儒林苑小区4号楼下查获扣押了郭xx盗窃的绿色的美利达DUKE600山地自行车。2017年5月2日民警在郭xx位于北京市昌平区南口镇南口村的暂住地查获扣押了其盗窃的捷安特ATXEXP山地自行车以及美利达牌DUKE600山地自行车。
2017年5月7日，北京市公安局延庆分局夏都派出所民警将郭xx盗窃的捷安特ATX660型山地自行车发还岳某。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人郭xx多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法定罪处罚。
被告人郭xx对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有物证钳子、手套、帽子、书包、口罩，有被害人岳某的陈述，延庆区涉案财产价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片，监控录像，户籍证明、销售专用票，工作说明，案件来源、到案经过、前科材料以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭xx以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人郭xx犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭xx曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人郭xx被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。公诉机关移送的被告人的公交卡一卡通一张、钥匙一把，不属于作案工具和赃物，与本案无关，退回北京市延庆区人民检察院处理。综上，根据被告人郭xx犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十二条、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第三条第一款之规定，判决如下:
一、被告人郭xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2018年4月30日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具钳子三把、手套一副、帽子一个，书包两个，口罩一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敬民
二〇一七年十一月三日
书记员 马红艳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4187号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
被告：济源市昌升汽车贸易有限责任公司，住所地：济源市。
法定代表人：常有刚。
被告：济源市投资担保有限责任公司，住所地：济源市。
法定代表人：成新建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范璐璐，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：牛二曼，河南凌峰律师事务所律师。
被告：济源市宏升汽车销售有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：郭亚椒。
被告：常有刚，男。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告济源市昌升汽车贸易有限责任公司（以下简称昌升汽贸公司）、济源市投资担保有限责任公司（以下简称市投资担保公司）、济源市宏升汽车销售有限公司（以下简称宏升汽车销售公司）、常有刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告昌升汽贸公司法定代表人常有刚、被告市投资担保公司的委托诉讼代理人范璐璐、牛二曼到庭参加诉讼，被告宏升汽车销售公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告昌升汽贸公司偿还借款本金500万元及自2017年1月21日至实际给付之日止的贷款利息，被告市投资担保公司、宏升汽车销售公司、常有刚对上述借款本息承担连带偿还责任；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，被告昌升汽贸公司在济源农村商业银行北海支行借款500万元，借款期限至2017年4月15日，由被告市投资担保公司、宏升汽车销售公司、常有刚提供连带保证，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2017年1月20日。
被告昌升汽贸公司辩称，借款属实，因为现公司经济困难，正在与原告沟通还款。
被告市投资担保公司辩称，担保属实，对还款情况不清楚。
被告常有刚辩称，担保属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宏升汽车销售公司经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，被告昌升汽贸公司、市投资担保公司、常有刚均无异议，且符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告昌升汽贸公司作为借款人，与原告下属北海支行签订《济源农商银行借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款500万元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。还款方式为按月结息，到期还本。同日,原告下属北海支行分别与被告市投资担保公司、被告常有刚签订《济源农商银行保证担保合同》，2016年8月7日，原告下属北海支行与被告宏升汽车销售公司签订《济源农商银行保证担保合同》，三被告为被告昌升汽贸公司在原告处的借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人可以宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2016年4月15日，被告昌升汽贸公司向原告申请借款500万元，借款期限至2017年4月15日，利率为月利率7.5‰。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2017年1月20日。
本院认为，原告下属北海支行与被告昌升汽贸公司签订的《济源农商银行借款合同》、与被告市投资担保公司、宏升汽车销售公司、常有刚签订的《济源农商银行保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告昌升汽贸公司提供借款后，被告昌升汽贸公司应按照约定履行还款义务，但被告昌升汽贸公司未按照约定履行还款义务，现原告要求被告昌升汽贸公司偿还借款本金500万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率7.5‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告市投资担保公司、宏升汽车销售公司、常有刚签订的《济源农商银行保证担保合同》，被告市投资担保公司、宏升汽车销售公司、常有刚对被告昌升汽贸公司的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告市投资担保公司、宏升汽车销售公司、常有刚承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市昌升汽车贸易有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司500万元及利息（从2017年1月21日至2017年4月15日按月利率7.5‰计算；从2017年4月16日起按月利率7.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告济源市投资担保有限责任公司、济源市宏升汽车销售有限公司、常有刚承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46900元，由被告济源市昌升汽车贸易有限责任公司负担，被告济源市投资担保有限责任公司、济源市宏升汽车销售有限公司、常有刚承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 王腊梅
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李清霞
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初735号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张卿卿，男，1994年1月23日出生于河北省邯郸市曲周县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，2016年3月24日因犯盗窃罪被河北省曲周县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年3月30日刑满释放，2017年4月19日因犯盗窃罪被滕州市人民法院判处有�徒刑九个月，并处罚金一千元，同年8月10日刑满释放，同日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月15日被取保候审，同月16日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]233号起诉书指控被告人张卿卿犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员王秀娟出庭支持公诉，被害人段某、被告人张卿卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2016年5月23日上午，被告人张卿卿至滕州市龙泉街道大庙村段某家中，窃取黄金手链一条（45.11克）、黄金项链一条（33.85克）、老庙牌黄金戒指一枚、黄金耳钉耳环及黄金福娃吊坠一条。经滕州市价格认证中心认定，被盗黄金手链的价格为14074元、黄金项链价格为10561元。
另查明，被告人张卿卿于2016年3�24日因犯盗窃罪被河北省曲周县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同月30日刑满释放
上述事实，被告人张卿卿在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人段某陈述，被告人辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，DNA鉴定书，滕州市价格认证中心价格认定书，河北省曲周县人民法院）（2016）冀0435刑初39号刑事判决书，本院（2017）鲁0481刑初118号刑事判决书，释放证明，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张卿卿以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张卿卿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之�，系累犯，依法应从重处罚；庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张卿卿犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2019年10月9日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人张卿卿退赔被害人段正华经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 鸿
审 判 员 胥 栋
人民陪审员 杨爱玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 丁 琳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初5839号
原告：张飞，男，41岁，汉族，住盱眙县。
被告：张宗莲，男，43岁，汉族，住盱眙县。
原告张飞与被告张宗莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张飞于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张飞的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张飞撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告张飞负担。
代理审判员 赵学雷
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 唐 婕
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终607号
上诉人（原审被告）：江苏天腾建设集团有限公司上海第三分公司，住所地上海市崇明县庙镇窑桥村社南758号2幢1257室。
主要负责人：高卫国，总经理。
被上诉人（原审原告）：杜春清，男，1964年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原审被告：蔡勇，男，1978年6月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人：史建康，总经理。
原审被告：中国电子系统工程第四建设有限公司，住所地河北省石家庄市合作路285号。
法定代表人：万铜良，总经理。
上诉人江苏天腾建设集团有限公司上海第三分公司因与被上诉人杜春清、原审被告蔡勇、原审被告江苏天腾建设集团有限公司、原审被告中国电子系统工程第四建设有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院(2018)津0119民初4708号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏天腾建设集团有限公司上海第三分公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送上海市崇明区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订协议，由被上诉人按照上诉人的要求，负责加工定做钢管及脚手架等材料，上诉人与被上诉人之间属于承揽合同关系，而非建设工程施工合同，因此不能适用建设工程施工合同专属管辖的规定，而应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案应移送上海市崇明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，工程施工地点位于天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终3533号
上诉人（原审被告）：南京际华三五〇三服装有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人：孔祥顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈国平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉军，男，汉族，1966年8月24日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
原审第三人：南京华亭建设置业公司（现更名为南京华亭建设置业有限公司），住所地南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人：邹爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石荣王，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人南京际华三五〇三服装有限公司因与张玉军、原审第三人南京华亭建设置业公司执行异议之诉一案，不服淮安市清江浦人民法院（2017）苏0812民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月4日公开开庭审理了本案，上诉人南京际华三五〇三服装有限公司委托诉讼代理人屈国平、王其杰，被上诉人张玉军委托诉讼代理人薛忠凯，原审第三人南京华亭建设置业有限公司委托诉讼代理人石荣王到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因二审出现新的事实，导致一审法院查明的事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初3622号民事判决；
二、发回淮安市清江浦区人民法院重新审理。
二审案件受理费41280.06元，退还给上诉人南京际华三五〇三服装有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 玲
审判员 庞海涛
审判员 李学辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 简 易
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第389号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行。
负责人：王安宁，行长。
委托代理人谭相浩，该行客户经理。
被告王利，男，汉族。
被告王渭光，男，汉族，农民。
被告王光曾，男，汉族，农民。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行（以下简称东阿农商行姚寨支行）与被告王利、王渭光、王光曾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭相浩、被告王渭光、王光曾到庭参加诉讼，被告王利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商行姚寨支行诉称：2012年12月20日，原告与被告王利、王渭光、王光曾签订了（东农信姚寨）个高保借字（2012）年第171号《个人最高额联合保证借款合同》。分别授信金额为：王利5万元，借款用途进货；王光曾4万元，借款用途盖房；王渭光3万元，借款用途建房。合同授信期限三年，随借随贷，周转使用合同保证期间为借款到期后两年。合同签订后，我行向王利发放贷款5万元，到期日为2013年12月19日；向王光曾发放贷款4万元，到期日为2013年11月15日；向王渭光发放贷款3万元，到期日为2013年11月20日。借款到期后，被告拒不履行还款义务，致使我行信贷资金形成风险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令三被告偿还在我行借款12万元，并按合同约定承担到偿还日止的利息；全部诉讼费由被告承担。
被告王渭光辩称：当时是王利做生意，用钱，让我和王光曾做担保，我们两个从未从信用社拿一分钱也没用一分钱。从法律上我们是借钱了，但是我们不存在借钱的事实。我们现在也联系不上王利。我们也不是不还，是没有还款的义务。因为我们没用钱。都是王利自己用的。
被告王光曾辩称：同王渭光答辩意见。
原告东阿农商行姚寨支行为支持诉求，提供证据如下：
1、个人最高额联合保证借款合同一份；
2、借款借据三份；
3、三被告的户口页和身份证复印件。
被告王渭光质证意见为：按手印的名字的是我自己写的，手印是我按的。合同是真实的，但是我认为不合理，除了我的笔迹外，其余的看笔迹不是一天写完的。借款借据上名字和手印不确定是我写的。对证据3无异议。办理贷款的时候我们的身份证和户口本都是王利拿着办理的。
被告王光曾质证意见为：合同上手印的是我的，但是有一部分签名不是我写的。借款借据上名字和手印是我写的，但是章不是。对证据3无异议。
围绕辩称，被告王渭光、王光曾均未提交证据。
根据以上证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2012年12月20日，原告与被告王利、王渭光、王光曾签订了（东农信姚寨）个高保借字（2012）年第171号《个人最高额联合保证借款合同》。三人组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月20日至2015年12月20日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额24万元提供最高额担保，其中王利的授信额度为5万元、王光曾的授信额度为4万元、王渭光的授信额度为3万元。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人最高额联合保证借款合同》约定，如联保小组成员未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，东阿县农村信用合作联社姚寨分社分别向王光曾、王利、王渭光在该处开设的账户支付本金4万元、5万元、3万元，到期日分别为2013年11月15日、2013年12月19日、2013年11月20日，利率均为月息9.64‰。三被告的借款到期后，三被告均未按照约定偿还借款，致原告提起诉讼。期间东阿县农村信用合作联社姚寨分社变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行。
本院认为：原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行前身东阿县农村信用合作联社姚寨分社与王利、王渭光、王光曾签订了（东农信姚寨）个高保借字（2012）年第171号《个人最高额联合保证借款合同》，均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。原告将贷款发放给三被告，三被告应按约定偿还借款本金及利息。现三被告未按合同约定偿还本金，故应按约定，对以上债务承担连带偿还责任。被告王利无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王利于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行本金5万元及利息、罚息（自2012年12月20日起至2013年12月19日止的利息、自2013年12月20日起至判决书确定还款之日止的罚息，按双方约定的计算标准计付），被告王渭光、王光曾对以上债务承担连带偿还责任；
二、限被告王渭光于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行本金3万元及利息、罚息（自2012年12月20日起至2013年11月20日止的利息、自2013年11月21日起至判决书确定还款之日止的罚息，按双方约定的计算标准计付），被告王利、王光曾对以上债务承担连带偿还责任；
三、限被告王光曾于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行本金4万元及利息、罚息（自2012年12月20日起至2013年11月15日止的利息、自2013年11月16日起至判决书确定还款之日止的罚息，按双方约定的计算标准计付），被告王利、王渭光对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周玉珑
人民陪审员 刁承宇
人民陪审员 郭秀明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵丙磊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第389号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行，住所地东平县城东山路香山街007号。
负责人亚军，行长。
委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告林海华。
被告王红丽。
被告冯维宝。
被告李维珍。
被告冯兆丹。
被告李庆然。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告林海华、王红丽、冯维宝、李维珍、冯兆丹、李庆然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人李鲁伟到庭参加诉讼，被告林海华、王红丽、冯维宝、李维珍、冯兆丹、李庆然经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告林海华、王红丽于2011年3月12日在原告处申请办理联保、自助可循环农户小额贷款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，并于2011年4月11日与原告签订借款合同。被告冯维宝、李维珍、冯兆丹、李庆然为借款人承担连带责任保证。后原告依约向借款人放款5万元，借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息6115.88元（利息暂算至2015年8月16日，要求按约定的各项利息算至给付之日）；本案诉讼费用由被告负担。
被告林海华、王红丽、冯维宝、李维珍、冯兆丹、李庆然未答辩。
经审理查明，2011年3月12日，被告林海华、冯维宝、冯兆丹向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明林海华、冯维宝、冯兆丹贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。被告王红丽、李维珍、李庆然分别作为联保小组成员的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2012年4月11日被告林海华作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2011年4月11日至2014年4月11日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，还款方式为到期一次性利随本清，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告林海华在借款合同上签了名，被告冯维宝、冯兆丹在担保人栏后签名。截止2015年8月16日，拖欠原告借款本金5万元、利息6115.88元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、申请表、欠息证明、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告林海华偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告王红丽、李维珍、李庆然签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书及农户小额贷款业务申请表，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，王红丽作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告冯维宝、李维珍、冯兆丹、李庆然对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。本案所涉借款没有超出合同约定的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海华、王红丽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元及利息6115.88元（暂计算至2015年8月16日，应按双方约定的各项利率算至本判决确定的还款之日）。
二、被告冯维宝、李维珍、冯兆丹、李庆然对以上借款及其利息在最高限额内承担连带保证责任。
三、被告冯维宝、李维珍、冯兆丹、李庆然承担保证责任后有权向被告林海华、王红丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告林海华、王红丽、冯维宝、李维珍、李庆然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐玉静
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第389号
原告东明县农村信用合作联社。
法定代表人李中奇，理事长。
委托代理人腾达，男，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告潘峰涛，男,住东明县。
被告卞跃峰，男，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告潘峰涛、卞跃峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11号受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告潘峰涛、卞跃峰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告潘峰涛于2012年3月17日在东明联社菜园集信用社申请贷款300000.00元，用于建筑工程，期限12个月，贷款到期日2013年3月16日，月利率11.2066‰，担保方式为连带责任保证，保证人卞跃峰。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，违反合同约定。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求依法判令被告潘峰涛、卞跃峰立即归还借款本金299999.00元，截止2015年02月27日的利息、罚息168220.93元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由二被告共同承担。
被告潘峰涛、卞跃峰未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2012年3月17日原告东明联社下属的菜园集信用社与被告潘峰涛签订《个人借款合同》一份，约定菜园集信用社借款300000.00元给被告潘峰涛，借款用途为建筑工程，借款期限为2012年3月17日至2014年3月16日。借款方式为可循环方式。借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日菜园集信用社与被告卞跃峰签订一份《最高额保证合同》，约定被告卞跃峰为被告潘峰涛自2012年3月17日起至2014年3月16日止，与菜园集信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币340000.00元提供连带责任保证。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起两年。同日被告潘峰涛与菜园集信用社签署了《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据），该借款借据载明：菜园集信用社借款300000.00元给被告潘峰涛，贷出日为2012年3月17日，到期日为2013年3月16日，借款利率为11.2066‰，当日菜园集信用社将300000.00元划入被告潘峰涛指定的存款账户。原告提供的交易明细显示，被告潘峰涛共偿还利息14492.53元，偿还本金0.01元，但未显示偿还时间，推定为到期日还款。下欠贷款本金299999.99元及利息、罚息，未能依约归还，现贷款已逾期，原告提起诉讼，请求依法判令二被告立即归还借款本金299999.00元，截止2015年2月27日的利息、罚息168220.93元，以及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由二被告共同承担。
还查明，东明联社菜园集信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、二被告的身份证复印件、《山东省农村信用社贷转存凭证》、银行卡历史交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明联社菜园集信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。菜园集信用社在2012年3月17日分别与被告潘峰涛、卞跃峰签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告潘峰涛发放了借款，未能依约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告潘峰涛偿还所欠的借款本金299999.00元及相应利息、罚息的主张，于法有据，本院予以支持，其余本金0.99元视为原告自动放弃。其利息应自2012年3月17日按本金300000.00元及约定利率计算至2013年3月16日，以后的利息、罚息自2013年3月17日起按本金299999.99元及约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止，已偿还的利息14492.53元应予以扣除。被告潘峰涛的前述借款发生在《最高额保证合同》约定的保证期间内，被告卞跃峰未依约承担保证责任，违反了《最高额保证合同》的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告要求被告卞跃峰承担连带保证责任的诉请，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持，但《最高额保证合同》约定了担保的债权最高余额为340000.00元，故被告卞跃峰依约应在340000.00元的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人卞跃峰承担保证责任后，有权向借款人潘峰涛追偿。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但原告除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘峰涛于本判决书生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金299999.00元及相应利息、罚息（其利息应自2012年3月17日按本金300000.00元及约定利率计算至2013年3月16日，以后的利息、罚息自2013年3月17日起按本金299999.99元及约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿还的利息14492.53元予以扣除。
二、被告卞跃峰对上述债务在340000.00元的范围内承担连带保证责任。被告卞跃峰承担保证责任后，有权向被告潘峰涛追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8323.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
代理审判员 李勇才
人民陪审员 张庆国
二〇一五年七月十日
书 记 员 张升芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第389号
原告：中国银行股份有限公司日照东港支行。
诉讼代表人：盛积宝，行长。
委托代理人：臧家洋，山东天祥信合律师事务所律师。
委托代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：王洪军，居民。
本院在审理原告中国银行股份有限公司日照东港支行与被告王洪军信用卡纠纷一案中，原告所诉被告王洪军住所地不详，经送达未果，在本院规定的期限内，原告未再提供上述被告的详细地址。本院认为，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司日照东港支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 郑志刚
代理审判员 宋 怡
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙小婷
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第389号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人王方福，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行黄河路支行信贷员，住该单位。
被告李海舰，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区胶州XX村。
被告李连生，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区胶州路**号。
被告李玉斌，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区北二路*号院。
本院在审理原告山东东营胜利农村合作银行与被告李海舰、李连生、李玉斌金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东东营胜利农村合作银行撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取513元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一五年五月五日
书记员 王燕明
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0404刑初88号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人孙启华，男，1974年2月3日出生于山东省枣庄市，汉族，大学文化，2007年8月至2009年9月任原枣庄市峄城区农村信用合作联社王庄信用社主任，2009年10月至2012年6月任原枣庄市峄城区农村信用合作联社营业部主任，住枣庄市峄城区。2012年6月1日因涉嫌职务侵占罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审，2015年12月8日被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年12月22日被该局取保候审，2016年12月22日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，2017年6月16日被本院取保候审。
辩护人姜德猛，山东榴园律师事务所律师。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人孙启华犯挪用资金罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员孟芳芳、孙言安出庭支持公诉，被告人孙启华及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
峄城区人民检察院指控，2009年至2011年，被告人孙启华在任原枣庄市峄城区农村信用合作联社王庄信用社主任、联社营业部主任期间，利用其审批个人贷款业务的职务便利，借用韩某、孔某、任某等8人名义申请贷款，审批后将贷款共计181万元归个人使用，至2012年7月20日归还。
1.2009年5月，被告人孙启华在任联社王庄信用社主任期间，借用韩某的名义申请贷款，审批后将贷款10万元归个人使用。
2.2010年3月，被告人孙启华在任联社营业部主任期间，借用孔某的名义申请贷款，审批后将贷款5万元归个人使用。
3.2010年6月，被告人孙启华任联社营业部主任期间，借用任某的名义申请贷款，审批后将贷款10万元归个人使用。
4.2011年6月，被告人孙启华任联社营业部主任期间，借用孙某1的名义申请贷款，审批后将贷款36万元归个人使用。
5.2011年7月，被告人孙启华任联社营业部主任期间，借用孙某2的名义申请贷款，审批后将贷款60万元归个人使用。
6.2011年8月，被告人孙启华任联社营业部主任期间，借用刘某的名义申请贷款，审批后将贷款5万元归个人使用。
7.2011年9月，被告人孙启华任联社营业部主任期间，借用陈某1的名义申请贷款，审批后将贷款5万元归个人使用。
8.2011年11月，被告人孙启华任联社营业部主任期间，借用李某2的名义申请贷款，审批后将贷款50万元归个人使用。
公诉机关出示和宣读了被告人孙启华供述和辩解，借款申请书、个人借款合同、发放贷款明细、银行账户查询明细等书证，证人韩某、孔某、任某等12人证言，任职证明、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人孙启华利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人姜德猛提出的辩护意见是：1、公诉机关指控的第一、二起事实，被告人属于挪用资金罪，而公诉机关指控的第三至第八起犯罪事实，被告人不构成挪用资金罪。2、量刑方面，被告人认罪态度好，有悔罪表现；被告人所使用款项已全部归还，并取得了所在单位谅解；被告人系初犯，没有前科，一贯表现较好。综上建议适用缓刑。
经审理查明，2009年至2011年，被告人孙启华在任原枣庄市峄城区农村信用合作联社王庄信用社主任、联社营业部主任期间，利用其审批个人贷款业务的职务便利，用韩某、孔某、任某等8人名义申请贷款，审批后将贷款共计176万元归个人使用，至2012年7月20日归还。
1.2009年5月，被告人孙启华在任联社王庄信用社主任期间，冒用韩某的名义申请贷款，审批后将贷款10万元归个人使用。
2.2010年3月，被告人孙启华在任联社营业部主任期间，冒用孔某的名义申请贷款，审批后将贷款5万元归个人使用。
3.2010年6月，被告人孙启华任联社营业部主任期间，借用任某的名义申请贷款，审批后将贷款10万元归个人使用。
4.2011年6月，被告人孙启华任联社营业部主任期间，借用孙某1的名义申请贷款，审批后将贷款36万元归个人使用。
5.2011年7月，被告人孙启华任联社营业部主任期间，借用孙某2的名义申请贷款，审批后将贷款60万元归个人使用。
6.2011年8月，被告人孙启华任联社营业部主任期间，借用刘某的名义申请贷款，审批后将贷款5万元归个人使用。
7.2011年9月，被告人孙启华任联社营业部主任期间，借用陈某1的名义申请贷款，审批后将贷款5万元归个人使用。
8.2011年11月，被告人孙启华任联社营业部主任期间，借用李某2的名义申请贷款，审批后将贷款45万元归个人使用。
上述事实有被告人孙启华供述和辩解，证人韩某、孔某、任某、李某1、赵某、孙某1、孙某2、刘某、陈某1、李某2、陈某2、闫某12人证言，借款申请书、个人借款合同、发放贷款明细、银行账户查询明细、贷款还款通知单、任职证明、授权书、枣庄市峄城区农村信用联社文件、峄城区农村信用联社农户贷款实施细则、被告人任职情况说明、枣庄市新盛农机有限公司验资报告、收款收据、银行查询证、枣庄盛大纺织有限公司企业信息、股东及法定代表人信息、企业变更情况及股东会议决议、土地使用权暨地上附着物财产转让合同、山东省农村信用社不良资产处置初步定价情况表及审批表、案件侦破情况说明、抓获经过、办案说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙启华利用职务上的便利，通过用他人名义贷款的方式，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人犯挪用资金罪罪名成立，本院予以采纳。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人挪用的资金已归还，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的本案第三至第八起事实不构成挪用资金罪的辩护意见，经查，本案的第三至第八起事实，仍系被告人使用他人名义贷款而资金归被告人个人使用的情况，无论冒用还是借用，都是被告人用他人名义贷款进而挪用资金的手段，不影响本罪的成立，因此，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人孙启华的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十五条第一款、第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
被告人孙启华犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛春景
人民陪审员 马兴德
人民陪审员 王桂忠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 曹海燕
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初1557号
原告：张生招，女。
委托代理人：张继勉，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男。
原告张生招诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告张生招于同年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张生招以被告张伟给付借款为由申请撤诉，理由正当且�违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张生招撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张生招负担。
审判员 李纯清
二〇一七年十一月十三日
书记员 易 敏