大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6145号
原告宋斌，男
原告衣菊芬，女
二原告的共同委托代理人王金海，系辽宁青松律师事务所律师。
二原告的共同委托代理人钟美娜，系辽宁青松律师事务所律。
被告李惠子，女
委托代理人马尉贺，系辽宁兴中律师事务所律师。
被告宋金霖，男
二原告宋斌、衣菊芬诉二被告李惠子、宋金霖房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人王金海，被告李惠子的委托代理人马尉贺，被告宋金霖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告宋金霖系二原告的儿子，原告宋斌有兄弟姐妹三人，分别是宋斌、宋庆美、宋庆库，其母亲王玉英曾有住房一套，位于大连市甘井子区长山街12号3单元1层1号（以下简称案涉房屋，建筑约面积49.65平方米）。1997年12月16日王玉英购买了案涉房屋的产权。后王玉英于2011年12月19日因病去世，该房由宋斌、宋庆美、宋庆库三人继承。在准备房屋过户时，被告李惠子于2013年4月主张以44.3万元的价款购买。当时二被告正在谈恋爱，考虑到宋金霖是二原告的儿子，故表示二原告的份额作价143000元暂不用李惠子拿钱，等李惠子经济状况好转后再付。李惠子将此房过户到自己名下，并用此房抵押借款31万元给付了宋庆美、宋庆库相应房屋折价款。后二被告于2014年7月18日结婚，并对案涉房屋进行了装修并入住，婚后二被告一直共同支付房屋按揭贷款。
现二原告常年有病，多次向二被告主张给付卖房款，二被告均推延至今。为维护二原告的合法权益，无奈二原告诉至法院，请求：1.请求判令被告李惠子给付二原告卖房款合计143000元，并判令被告宋金霖承担连带责任。2.本案诉讼费用均由二被告承担。
被告李惠子辩称，不同意二原告的诉讼请求。理由如下：1.原、被告之间从未签订过房屋买卖合同，双方也无房屋买卖的事实，被告李惠子取得案涉房产之物权系从案外人手中取得。2.二原告的诉讼主体不适格，二原告与本案没有直接的利害关系。二原告从未取得过案涉房屋的所有权，故其根本无权处分该房屋，其也无权与李惠子签订房屋买卖合同，其更无权请求李惠子支付价款。3.大连市沙河口区人民法院于2016年4月25日作出（2016）辽0204民初1318号民事判决书，判决二被告不准离婚。现二被告仍处于离婚过程中，二原告是为了恶意增加被告李惠子的债务而提起的诉讼，二原告系以虚构的事实提出的本案诉讼。4.对二原告提供的案涉夫妻合同的真实性、合法性、关联性及证明事项均有异议。该合同第3页的签字是被告李惠子在被告宋金霖强迫的前提下签字的，此情况已在二被告离婚的诉讼中有所陈述，因此该证据不具有合法性；被告李惠子对该合同的内容并不知情，签字时被告宋金霖仅提供了一页纸张让被告李惠子签字，被告李惠子从未见过案涉夫妻合同的前两页内容，从原告提供的夫妻合同原件看，明显可以看出在上方页码上有涂改的迹象（是后来用黑色签字笔修改的页码），因此该证据并不具有真实性；且该夫妻合同的内容也显失公平，与实际情况严重不符，如果系在自愿前提下，被告李惠子根本不会签订该夫妻合同。5.本案的实际情况是，二原告将他们继承的房产份额赠与给了被告李惠子，如果双方之间存在房屋买卖合同关系的话，明显不符合常理。按照当地民俗习惯，婚前一般是由男方购买婚房，而被告李惠子不可能全额购买属于男方父母的房子并用于二被告共同生活，这与常理不符。正是因为二原告将其房产份额赠与给了被告李惠子，二原告的该行为性质相当于给付的李惠子应得的彩礼，所以二被告后续才会登记结婚并生子。6.即使原、被告之间存在债权债务关系，原告的诉讼请求也超过了诉讼时效。综上，请求依法驳回二原告对被告李惠子提出的诉讼请求。
被告宋金霖辩称，同意二原告的提出的诉讼请求。二被告在婚姻存续期间，我父母即二原告曾多次向被告李惠子追要过案涉房屋的欠款，被告李惠子均拒绝偿还。案涉房屋是被告李惠子的婚前财产，被告李惠子欠款的事实有二被告之间签订的“夫妻合同”（以下简称案涉夫妻合同）的记载内容为证。
经审理查明，1997年12月6日，王玉英与案涉房屋原产权单位签订公有住房买卖合同,约定王玉英购买案涉房屋产权的事实。
2013年4月22日，大连市公证处出具公证书一份。内容为“王玉英的遗产即案涉房屋由宋庆美继承………”。
2013年5月，出卖人宋庆美与买受人李惠子签订大连市房地产买卖合同，约定“被告李惠子购买案涉房屋，价格40万元，一次性于2013年5月17日付清款项”。现案涉房屋于2013年5月20日登记在被告李惠子名下。
2014年7月18日，宋金霖与李惠子登记结婚。
2016年3月15日，女方李惠子与男方宋金霖签订夫妻合同一份，约定：“经夫妻双方协商，就婚前婚后财产、债务、子女抚养制定如下协议。关于财产分配：夫妻双方个人购置的物品归个人所有；女方名下位于大连市甘井子区长山街12—3—1—1号房屋，因购买时首付和办理过户产生的税费合计14.3万元，是男方家长暂为垫付，余下购房款是以女方名义在工商银行办理的按揭贷款，所以此房产无论归属于男女任何一方，此两笔款项必须无条件负责归还；女方名下位于甘井子区长山街12—3—1—1号房屋装修时共计花费7万元，男方支付4万元，女方支付3万元，此房产无论将来归属与男女任何一方，对方因装修支付款项必须不计提折旧全额归还对方；经过男女双方共同协商后，男方拥有长山街房屋使用权和产权，因购买房屋后因市场变动所产生的损失共计21.3万元，由男方自行承担，并由男方按月足额向女方支付银行要求的剩余贷款本金和利息，直至还完为止；由男方负责偿还男方家长先期垫付的首付款和税费，并另行偿还女方的3万元装修款；当房屋的全部贷款和应付女方的装修款全部偿还完毕，女方无条件协助男方办理房屋产权过户……。”
本院所确认的上述事实，有本案当事人陈述，二原告提供的户口本、结婚证、公有住房买卖合同、公证书、房地产买卖合同、案涉房地产买卖的相关税费单据、夫妻合同、出院记录、房产证复印件等证据材料，被告李惠子提供的房产权属登记情况相关资料、大连市房地产权证、大连市沙河口区人民法院民事判决书、大连市沙河口区人民法院庭审笔录等证据资料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
关于二原告请求判令被告李惠子支付卖房款14.3万元一节，鉴于案涉房屋原是王玉英的遗产，该遗产依法应由宋斌、宋庆美、宋庆库继承，2013年4月22日大连市公证处出具的公证书记载“王玉英的遗产即案涉房屋由宋庆美继承………”，虽该公证书记载了原告宋斌放弃应继承份额的内容，但不排除原告宋斌所称的“兄妹事先商定暂把案涉房屋过户到宋庆美名下以便日后房屋买卖”的事实存在；也不排除宋斌、宋庆美、宋庆库兄妹三人以后按照一定比例分享案涉房屋出售款项的事实存在，鉴于二原告提供的二被告签订的“夫妻合同”明确记载了“女方名下位于大连市甘井子区长山街12—3—1—1号房屋，因购买时首付和办理过户产生的税费合计14.3万元，是男方家长暂为垫付…..”等内容，故该“夫妻合同”可以证明二原告与被告李惠子之间存在14.3万元的债权债务关系，且该“夫妻合同”对如何偿还二原告的垫款及房屋的归属均作出了相应的约定，该“夫妻合同”属于民事合同的性质，二原告将其享有的案涉房屋的价值份额部分未从被告李惠子处获取相应对价前就登记在被告李惠子名下的事实，可以证明二原告与被告李惠子之间存在相应的转让关系，被告李惠子现无证据证明自己向出卖人宋庆美支付了全部约定的房款；被告李惠子辩称系二原告赠与给自己，二原告否认，被告李惠子也无证据加以证实；被告李惠子称案涉“夫妻合同”存在涂改现象，被告李惠子也无证据加以证明；被告李惠子辩称案涉“夫妻合同”是在被告宋金霖胁迫的情况下签的字，对此，被告宋金霖否认，被告李惠子也无证据加以证明；被告李惠子辩称二原告的主张已超过诉讼时效，鉴于二原告与二被告的特殊亲属关系，二原告即使主张权利，也不排除会采取含蓄的等方式来向二被告提出，故被告李惠子的该节辩解理由，本院依法也不予采信。综上，二原告请求判令被告李惠子给付14.3万元款项的主张，本院依法予以支持；对二原告请求判令被告宋金霖承担连带责任一节，鉴于被告宋金霖在庭审中自愿承担连带责任，故二原告的该节请求，本院依法也予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告李惠子于本判决生效后10日内支付二原告宋斌、衣菊芬14.3万元。
二、被告宋金霖对被告李惠子所欠二原告宋斌、衣菊芬上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，其他诉讼费用50元，合计3210元，均由二被告共同宋斌、衣菊芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。如递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 方 靖
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 健