wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初720号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人董敬聪，男，1994年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，海南省临高县人，家住海南省临高县。2013年7月25日因犯盗窃罪被海南省临高县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
被告人王良波，男，1987年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，海南省临高县人，家住海南省临高县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年5月28日6时许，被告人董敬聪、王良波二人驾驶电动车在海口市龙华区南沙路龙海大厦第二个楼梯口处，将被害人潘某停放在此处的一辆紫色韩铃牌电动车盗走。当日19时许，公安民警在海口市义龙路义龙大酒店门口处将被告人董敬聪、王良波抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2430元。破案后，被盗电动车已发还被害人潘某。公诉机关认为，被告人董敬聪犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金；被告人王良波犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人董敬聪、王良波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人董敬聪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人董敬聪、王良波如实供述自己的罪行，且被盗物品已发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人董敬聪、王良波犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董敬聪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月28日起至2018年2月27日止）。
二、被告人王良波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月28日起至2017年12月27日止）。
三、扣押在案的电动车一辆、剪刀一把均系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一七年八月三十日
法官助理 胡 程
书 记 员 余红梅
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初1177号
原告：郭红伟，男，生于1962年12月23日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：李文豫，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李光耀，男，生于1972年7月25日，汉族，住西峡县。
被告：永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码：91411300689728295A(1-1)，住所地：南阳市卧龙区卧龙路382号(南阳市保信服装有限公司6楼)。
负责人：王建勋，任经理。
委托诉讼代理人：孙树强，公司员工，特别授权。
原告郭红伟与被告李光耀、永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“永诚财险南阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告郭红伟的委托诉讼代理人李文豫和被告永诚财险南阳公司的委托诉讼代理人孙树强到庭参加诉讼，被告李光耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：要求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计18810.42元。
双方对下列要素事实没有争议：
一、事故发生经过及交警部门的责任认定结果：2017年11月17日14时左右，原告郭红伟无证驾驶无牌照两轮摩托车沿西峡县自南向北行至西峡县沙岗洗车城门口路段时，与相对方向左转弯行驶被告李光耀驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车碰撞，造成郭红伟受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经西峡县公安交警大队出具西公交认字【2017】第111710号道路交通事故认定书认定：李光耀应负事故的主要责任；郭红伟应负事故的次要责任。
二、事故车辆投保情况：豫Ｒ×××××小型轿车在被告永诚财险南阳公司投保有交强险和商业三者险50万元，本次事故发生在保险期间内。
三、原告郭红伟受伤住院情况：郭红伟事故当日到西峡县人民医院住院治疗29天，花费医疗费9741.11元。
庭审中，被告永诚财险南阳公司对原告诉请的住院伙食补助费、护理费、交通费以及误工费的计算标准无异议。被告李光耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
本院结合庭审举证、质证，对原告的合理损失认定如下：
一、医疗费9741.11元；二、住院伙食补助费870元；三、护理费2776.17元；四、误工费2706.57元（93.33元/天×29天）；五、交通费100元，上述五项共计16193.85元。故被告永诚财险南阳公司应当在交强险限额内支付原告15582.74元（医疗费用限额10000元、护理费2776.17元、误工费2706.57元、交通费100元），在商业三者险限额内支付原告427.78元【（16193.85－15582.74）×70%】，共计应赔付原告16010.52元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郭红伟16010.52元。
二、驳回原告郭红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告李光耀承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 贾玉仙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2167号
原告裴晓磊，男，1983年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人王某甲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
委托代理人王某乙，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告何军，男，1977年出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。
原告裴晓磊诉被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员李秀兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴晓磊及其委托代理人王某甲到庭参加诉讼，被告何军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴晓磊诉称，原、被告系朋友关系，2012年6月，被告因经营需要资金向原告借款104000.00元，并出具欠据一枚。原告急需资金多次催要，被告均以种种理由推拖不还。故请求人民法院判令被告何军偿还借款104000.00元，承担追索债权所支出的相关费用5000.00元，并承担本案诉讼费。
被告何军未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年6月份，被告因经营需要资金，前后两次向原告借款共计104000.00元，并为原告出具了欠条一枚，后经原告催要，被告未予偿还上述借款。
以上事实，有原告裴晓磊出示的欠条一枚及当庭陈述在卷。被告何军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。上述欠条经庭审核实，内容真实，能够证明原、被告之间的借贷关系，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告裴晓磊与被告何军之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确。被告何军应该按照借据内容履行偿还原告104000.00元借款的义务。原告的诉讼请求于法有据，依法应予支持。另，原告要求被告承担追索债权支出的相关费用5000.00元，但未就该主张提供相关证据，故对原告该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何军偿还原告裴晓磊借款104000.00元，判决发生法律效力后立即给付；
二、驳回原告裴晓磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240.00元，由被告何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李秀兰
二〇一五年六月一日
书记员 金 焱
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2612号
原告：台州东泰物业管理有限公司。
法定代表人：王以宝，职务：。
被告：许君琴。
原告台州东泰物业管理有限公司为与被告许君琴物业服务合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告于2015年8月6日以双方当事人已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告台州东泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 杨军区
二〇一五年八月六日
代理书记员 项 阳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第82198号
原告青岛银行股份有限公司南京路第二支行。
负责人李世洪，行长。
委托代理人宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告武光政，男，汉族，1980年1月20日出生。
被告韩喜宁，女，汉族，1982年11月27日出生。
被告陈小鑫，男，汉族，1984年6月13日出生。
被告青岛新图贸易有限公司。
法定代表人武光政。
原告青岛银行股份有限公司南京路第二支行与被告武光政、被告韩喜宁、被告陈小鑫、被告青岛新图贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋举、被告武光政到庭参加诉讼。被告韩喜宁、被告陈小鑫、被告青岛新图贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，原告分别与被告武光政、被告陈小鑫及案外人包文忠签订个人额度借款合同，三人作为商户联保分别向原告借款200万元，被告韩喜宁作为被告武光政的配偶承担共同还款责任，被告青岛新图贸易有限公司也为该笔贷款提供连带责任保证。现借款期限已过，被告至今未全部清偿所有借款本息。故原告起诉请求法院判令被告武光政向原告偿还剩余借款本金及其产生的利息、罚息共计1487000元；判令被告武光政偿付原告为实现债权所支出的律师费97000元；判令被告韩喜宁、被告陈小鑫、被告青岛新图贸易有限公司承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告武光政辩称，我们是三户联保，包文忠个人出现问题，正在羁押期间，包文忠一期也没还，我们另外两个人偿还到今年六月份。被告武光政要求只偿还自己的借款，不再为包文忠作担保，原告如果不给出一个撤销担保的书面保证，被告武光政就不想继续还款。
被告韩喜宁未在法定期限内进行答辩。
被告陈小鑫未在法定期限内进行答辩。
被告青岛新图贸易有限公司未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、2012年5月14日，原告与被告武光政、案外人包文忠、被告陈小鑫签订《最高额保证授信合同》，约定被告武光政、案外人包文忠、被告陈小鑫为取得银行授信而自愿组成联保体，其每个成员都可以在确定的额度和期限内向原告申请贷款，每个成员均对联保体成员因向银行借款而产生的全部债务提供连带保证责任；本合同约定的最高授信额度为600万元，授信使用期限为2012年6月5日至2013年6月5日；联保体成员同意在原告处开立保证金账户，并应在原告同意发放贷款后当日按本合同项下授信额度总额的30%（180万元）存入保证金，作为质押担保；保证担保的范围为本合同约定的最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自具体业务合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。
2、2012年5月14日，原告与被告武光政签订《个人额度借款合同》，约定被告武光政在本合同约定的额度使用期间内可向原告申请使用的借款额度为200万元，额度使用期间为2012年6月5日至2013年6月5日；贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮30%，具体每笔借款的执行利率以借款凭证为准，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；因被告武光政违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告武光政应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
3、2012年5月14日，原告与被告青岛新图贸易有限公司签订《最高额保证合同》，约定为确保原告与被告武光政签订的上述主合同的履行，被告青岛新图贸易有限公司自愿为主合同项下的债务提供最高额保证担保，保证人所担保的主债权本金最高金额为200万元；保证担保的范围包括主债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
4、被告武光政与被告韩喜宁于2010年3月5日登记结婚。
5、2012年6月5日，原告依约向被告武光政发放了贷款200万元，被告武光政出具《个人借款凭证》，载明借款到期日为2013年6月5日。但被告武光政未按约定履行还款义务，截止到2013年8月21日，被告武光政尚欠原告借款本息、罚息共计1487000元。
6、原告为本案诉讼支出律师代理费97000元。
上述事实有《最高额保证授信合同》、《个人额度借款合同》、《最高额保证合同》、结婚证、律师费收据及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核及质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告武光政签订《个人额度借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的合同义务。现借款期限已经届满，被告武光政未按约定偿还借款，应承担偿付剩余借款本息及罚息的违约责任。被告韩喜宁与被告武光政系夫妻关系，两被告应承担共同还款责任。原告还主张被告应承担其实际支出的律师代理费97000元，该费用是原告基于被告的违约行为为实现债权所支出的合理费用，并在合同里有明确约定，所以该费用应由被告承担。依据原告与被告签订的《最高额保证授信合同》及《最高额保证合同》，被告陈小鑫、被告青岛新图贸易有限公司应对被告武光政的上述债务承担保证责任。被告韩喜宁、被告陈小鑫、被告青岛新图贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武光政、被告韩喜宁于本判决生效之日起十日内向原告青岛银行股份有限公司南京路第二支行偿付借款本息、罚息共计1487000元（截至2013年8月21日）。
二、被告武光政、被告韩喜宁于本判决生效之日起十日内向原告青岛银行股份有限公司南京路第二支行偿付律师代理费97000元。
三、被告陈小鑫对上述一、二项债务承担连带清偿责任；被告陈小鑫承担保证责任后，有权向被告武光政、被告韩喜宁追偿。
四、被告青岛新图贸易有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；被告青岛新图贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告武光政、被告韩喜宁追偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17558元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 刘秀珍
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 李 靖
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00286号
原告王xx。
委托代理人薛东新。
被告刘xx。
原告王xx诉被告刘xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭九军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年农历正月十三订婚，2008年8月份举行结婚仪式，2010年1月12日经政府登记结婚。2009年5月22日生育男孩刘xx，双方婚后发现性格各异，经常因家庭琐事生气吵架，经常威胁原告，导致夫妻感情根本无法维持，因此诉至法院要求离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产平均分割，本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我和原告于2008年结婚，婚后感情一直很好，并且生育了长子刘xx，原告所说的经常生气打架，不知从何说起，我们一直很恩爱。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年农历正月十三订婚，2008年8月举行结婚仪式，2010年1月12日经政府登记结婚，2009年5月22日生育长子刘xx。原被告婚后感情较好，后来因家庭琐事产生矛盾，2015年4月19日双方开始分居。原告于2015年4月22日向本院提起诉讼要求离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，且已经生育了子女，婚姻基础较好，现在虽然产生一些矛盾，但只要双方珍惜多年的夫妻感情，互谅互让，以子女利益为重，夫妻关系是可以维持的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王xx与被告刘xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 彭九军
二〇一五年五月十三日
书记员 李明星
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督368号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫；
委托代理人：马某某，职务：主任；
被申请人：郝某某，男，1982年7月13日出生，汉族，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月21日受理后，经审查认为，申请人申请支付令不符合案件受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合�络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭兵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邵贤
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初425号
原告：厦门金三港钢材交易市场经营管理有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人：彭玉英，董事长。
委托诉讼代理人：王素云，福建凌一律师事务所律师。
被告：许明盛，男，住江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：王坚，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶志华，福建联合信实律师事务所律师。
第三人：梁联盟，男，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。
第三人：梁前槐，男，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。
原告厦门金三港钢材交易市场经营管理有限公司与被告许明盛、第三人梁联盟、梁前槐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告厦门金三港钢材交易市场经营管理有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请，第三人梁联盟、梁前槐于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告和有独立请求权第三人申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门金三港钢材交易市场经营管理有限公司撤诉；
准许第三人梁联盟、梁前槐撤诉。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门金三港钢材交易市场经营管理有限公司负担，第三人参加之诉受理费50元，减半收取计25元，由梁联盟、梁前槐负担。
审 判 长 余 巍
审 判 员 詹雪霞
人民陪审员 孙 韬
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 李育珍
附：本案所适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第66号
原告于子华。
被告张东海。
被告陈珊珊。
原告于子华与被告张东海、陈珊珊追偿权纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告于子华到庭参加诉讼，被告张东海、陈珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于子华诉称：2012年3月30日，由原告担保被告张东海向傅丽珍借款人民币100000元，后两被告张东海、陈珊珊未归还借款本息。为此，傅丽珍于2013年9月27日向法院起诉。2013年10月25日，三方在法院的主持下达成民事调解，约定：由两被告张东海、陈珊珊归还傅丽珍借款本息共计151690元，于2013年11月2日前归还51690元，于2013年11月30日前归还50000元，余款50000元于2013年12月30日前付清，原告承担连带清偿责任。后因两被告张东海、陈珊珊未及时履行上述义务，傅丽珍向法院申请强制执行，为此原告支付了执行款140000元。现原告于子华诉至法院要求判令：两被告张东海、陈珊珊支付代偿款140000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日起计算至实际归还之日止）。
为证明上述事实，原告于子华向本院提供了下列证据：
1、（2013）金浦黄商初字第486号民事调解书一份，证明两被告向原告借款共计151690元并由原告于子华承担连带清偿责任。
2、收条一份，证明原告于子华已代两被告张东海、陈珊珊还清了从傅丽珍处借来的款项共计140000元。
两被告张东海、陈珊珊未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告于子华提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告所述相一致。
本院认为：原告于子华与被告张东海、陈珊珊之间的担保关系合法有效，应受法律保护。被告张东海、陈珊珊作为债务人未履行还款责任，原告于子华履行了担保义务后，有权向被告张东海、陈珊珊追偿，两被告应及时给付该款，拖欠不付系一种民事违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。故原告于子华要求两被告张东海、陈珊珊支付代偿款140000元及利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告张东海、陈珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张东海、陈珊珊支付原告于子华代偿款140000元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2014年1月14日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3100元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一四年二月十八日
代书 记员 张航波
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民特字第23号
申请人王某某，男，汉族，生于2011年3月15日，住河南省鹿邑县。
法定代理人王进华，系申请人王某某的祖父。
申请人王某某要求宣告崔喜梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人王某某的父亲王某某与申请人的母亲崔喜梅在余姚打工时相识，后同居生活，未办理结婚登记手续，于2011年3月15日生育申请人王某某。2011年9月申请人父亲王某某开出租车被害身亡，此后，申请人的母亲崔喜梅离家出走，现已三年多时间，至今没有音讯。申请法院依法宣告崔喜梅为失踪人。
经查，崔喜梅，女，汉族，生于1991年8月24日，籍贯为河南省民权县，系申请人王某某之母。申请人的父亲王某某与2011年9月死亡后，申请人的母亲崔喜梅于2012年1月外出下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年12月31日在《工人日报》上发出寻找崔喜梅的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，崔喜梅仍然下落不明。
本院认为，通过王三友（申请人所在地村委会副主任）、王显东（申请人邻居）、王进华（申请人的祖父）调查了解，均证实崔喜梅下落不明已满二年，并且申请人提供了鹿邑县郑家集乡冯李行政村居民委员会及鹿邑县公安局郑家集派出所的书面证明加以佐证，故申请人王某某申请宣告崔喜梅为失踪人符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十四条的规定，判决如下：
一、宣告崔喜梅为失踪人；
二、指定王进华为失踪人崔喜梅的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 宋绍坤
二〇一五年四月一日
书记员 田 森
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民特字第23号
申请人王审骑，男，汉族，生于2011年3月15日，住河南省鹿邑县郑家集乡冯李行政村李楼村。
法定代理人王进华，男，汉族，生于1956年1月19日，住河南省鹿邑县郑家集乡冯李行政村李楼村，系申请人王审骑的祖父。
申请人王审骑要求宣告崔喜梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人王审骑的父亲王永立与申请人的母亲崔喜梅在余姚打工时相识，后同居生活，未办理结婚登记手续，于2011年3月15日生育申请人王审骑。2011年9月申请人父亲王永立开出租车被害身亡，此后，申请人的母亲崔喜梅离家出走，现已三年多时间，至今没有音讯。申请法院依法宣告崔喜梅为失踪人。
经查，崔喜梅，女，汉族，生于1991年8月24日，籍贯为河南省民权县双塔乡委付寨村，公民身份号码411421199108243226，系申请人王审骑之母。申请人的父亲王永立与2011年9月死亡后，申请人的母亲崔喜梅于2012年1月外出下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年12月31日在《工人日报》上发出寻找崔喜梅的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，崔喜梅仍然下落不明。
本院认为，通过王三友（申请人所在地村委会副主任）、王显东（申请人邻居）、王进华（申请人的祖父）调查了解，均证实崔喜梅下落不明已满二年，并且申请人提供了鹿邑县郑家集乡冯李行政村居民委员会及鹿邑县公安局郑家集派出所的书面证明加以佐证，故申请人王审骑申请宣告崔喜梅为失踪人符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十四条的规定，判决如下：
一、宣告崔喜梅为失踪人；
二、指定王进华为失踪人崔喜梅的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 宋绍坤
二〇一五年四月一日
书记员 田 森
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3288号
原告楚景莲，女，1970年3月31日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人卫新宇，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被告郝玉福，男，1977年10月1日生，汉族，住河南省辉县。
被告焦作鹏运汽车运输有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区文苑街道办事处李屯村。
法定代表人丁鹏轩，系该公司经理。
委托诉讼代理人冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人靳新朝，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人王胜，系该公司总经理。
原告楚景莲诉被告郝玉福、焦作鹏运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告楚景莲于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，现原告向本院提出撤诉系行使自身处分权的体现，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚景莲撤回起诉。
案件受理费834元，由原告楚景莲负担，经本院院长批准予以免交。
审判员 訾东东
二〇一七年十二月十四日
书记员 张春琳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第268号
上诉人（原审被告）：嘉兴市××工程有限公司，住所
地：浙江省××北路××号。
法定代表人：俞甲。
委托代理人：俞乙。
被上诉人（原审原告）：高××。
委托代理人：陈××、吴×。
上诉人嘉兴市××工程有限公司（下称圣莱特××）为
与被上诉人高××买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（
2009）湖长泗商初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本
院于2009年8月17日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲任
审 判 长 、
代理审判员 陈静和沙季超参加的合议庭审理本案，书
记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已
审理终结。
原审法院审理查明：圣莱特××下属分公某即嘉兴市×
×工程有限公司海宁分公某（下称圣莱特××××司）在承建
海宁“宏洋皮某”项目部工程时，与高××建立了窨井盖买卖
关系。2006年12月30日，经结算，圣莱特××××司尚欠高×
×窨井盖货款142035元。圣莱特工程公某海宁分公某于当日向
高××出具了“欠条”，并约定该款于2007年5月前付清。嗣
后，圣莱特××××司未按约履行付款义务。另查明，圣莱特××××司已注销。
高××于2009年4月20日向原审法院提起诉讼，请求判令
圣莱特××立即支付货款163435元并承担本案诉讼费。
圣莱特××在原审辩称：圣莱特××××司确系其下属
分公某，现已注销。双方之间没有发生窨井盖买卖业务，也不
结欠高××货款的事实，请求驳回高××的诉讼请求。
原审法院审理认为：债务应当清偿。债权人有权要求债
务人依照法律规定履行义务。本案中，圣莱特××××司系圣
莱特××的下属分公某，《中华某某共和国公某法》第十四条
规定“公某可以设立分公某。……分公某不具有法人资格，其
民事责任由公某承担”。高××要求圣莱特××给付欠款的诉
讼请求，符合法律规定，该院予以支持。圣莱特××虽提出双
方之间未有窨井盖买卖关系、也未欠高××货款的抗辩，因其
未提交相关证据予以证实，故对该抗辩该院不予采纳。据此，
根据《中华某某共和国公某法》第十四条、《中华某某共和国
合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：一、
圣莱特××给付高××欠款人民币142035元，限判决生效后十
日内支付。二、驳回高××的其他诉讼请求。如果未按判决指
定的期间履行给付义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。案件受理费3569元，减半收取1784元，由高××负担214
元，圣莱特××负担1570元。限判决生效后十日内向法院交纳
。
圣莱特××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。圣莱特××及其海宁分公
某从未承建海宁“宏洋皮某”项目工地，不可能与高××建立
窨井盖买卖关系并结欠其货款。高××也未提供买卖合同及送
货的证据。欠条上“沈某某”也不是圣莱特××及其海宁分公
某的工作人员，也没有圣莱特××及其海宁分公某的授权。欠
条上的印某也非圣莱特××加盖。请求二审法院撤销一审判决
，依法改判。
高××在二审中辩称：本案有加盖印某的欠条为证，一
审中圣莱特××未对印某提出书面的鉴定申请。原审认定事实
清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回圣莱
特××的上诉请求，并依法维持一审判决。
二审中，高××向法庭提交两份证据：1、三份送货单。
证明黄某某代表圣莱特××签收相应的货物，于本案黄某某的
身份相符合，说明本案工地和其它工地都有黄某某签字。2、
六份沈某某、黄某某签字的送货单，证明沈某某、黄某某代表
圣莱特××签收了工地的窨井盖，其签字行为系职务行为，应
由公某负责。
圣莱特××质证认为：上述证据均不是新证据，真实性
也有异议。当时高××均说没有送货单，现在又提出送货单。
从黄某某签收的送货单看，抬头是浙江省长兴县振兴铸造厂，
不是高××。送货单上不能反映是哪个工程，金额也不能相对
应，上面的“嘉兴市××工程有限公司”是事后加上去的。沈
某某签收的送货单，写着“宏洋制革工地”，而圣莱特××没
有承建该工地，送货也不是窨井盖，金额也远低于高××诉请的金额。上述证据不能证明高××所要证明的事实。
对于上述证据，本院审核认为：不符合证据三性，本院
不予认定。
圣莱特××在二审中无新的证据提交，但向法庭提出鉴
定申请，要求对欠条上公章的真伪以及印某加盖时间与欠条书
面文字形成时间是否一致进行鉴定。
对于圣莱特××提出的鉴定申请，本院认为，当事人申
请鉴定，应当在举证期限内提出。圣莱特××在一审中并未提
出鉴定申请，二审中再提出鉴定申请不符合最高人民法院《关
某某事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，本院决定对
该鉴定申请不予准许。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案主要的争议焦点是圣莱特××是否结欠
高××货款。本案的两张欠条是黄某某、沈某某向高××出具
的并加盖了印某。因黄某某签字的欠条上的印某无法辨认，故
一审未予认定。而沈某某签字的欠条上的印某可以辨认，且与
书写的欠款单位“嘉兴市××工程有限公司海宁分公某”相吻
合。二审中，经与沈某某本人核实，其对代表圣莱特××××
司签收欠条上所述窨井盖的事实予以认可。虽然欠条上盖具的
印某比较淡，但圣莱特××未能提供充分有效的证据证明欠条
上的印某与圣莱特××××司的印某不符，也未能提交证据证
明其未曾承建“宏洋皮某”相关工程。综上，上诉人圣莱特×
×的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适
用法律和实体处理无不当。依据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3569元，由上诉人嘉兴市××工程有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审判长何玲玲
代理审判员陈静
代理审判员沙季超
二〇〇九年十一月十一日
书记员陈蓉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第268号
上诉人（原审被告）：嘉兴市圣莱特工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市越秀北路1365号。
法定代表人：俞雄杰，董事长。
委托代理人：俞新民，浙江三利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高培良。
委托代理人：陈祖发、吴俊。
上诉人嘉兴市圣莱特工程有限公司（下称圣莱特公司）为与被上诉人高培良买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2009）湖长泗商初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月17日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲任审判长、代理审判员陈静和沙季超参加的合议庭审理本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：圣莱特公司下属分公司即嘉兴市圣莱特工程有限公司海宁分公司（下称圣莱特公司海宁分公司）在承建海宁“宏洋皮革”项目部工程时，与高培良建立了窨井盖买卖关系。2006年12月30日，经结算，圣莱特公司海宁分公司尚欠高培良窨井盖货款142035元。圣莱特工程公司海宁分公司于当日向高培良出具了“欠条”，并约定该款于2007年5月前付清。嗣后，圣莱特公司海宁分公司未按约履行付款义务。另查明，圣莱特公司海宁分公司已注销。
高培良于2009年4月20日向原审法院提起诉讼，请求判令圣莱特公司立即支付货款163435元并承担本案诉讼费。
圣莱特公司在原审辩称：圣莱特公司海宁分公司确系其下属分公司，现已注销。双方之间没有发生窨井盖买卖业务，也不结欠高培良货款的事实，请求驳回高培良的诉讼请求。
原审法院审理认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人依照法律规定履行义务。本案中，圣莱特公司海宁分公司系圣莱特公司的下属分公司，《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。高培良要求圣莱特公司给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。圣莱特公司虽提出双方之间未有窨井盖买卖关系、也未欠高培良货款的抗辩，因其未提交相关证据予以证实，故对该抗辩该院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：一、圣莱特公司给付高培良欠款人民币142035元，限判决生效后十日内支付。二、驳回高培良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3569元，减半收取1784元，由高培良负担214元，圣莱特公司负担1570元。限判决生效后十日内向法院交纳。
圣莱特公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。圣莱特公司及其海宁分公司从未承建海宁“宏洋皮革”项目工地，不可能与高培良建立窨井盖买卖关系并结欠其货款。高培良也未提供买卖合同及送货的证据。欠条上“沈建荣”也不是圣莱特公司及其海宁分公司的工作人员，也没有圣莱特公司及其海宁分公司的授权。欠条上的印章也非圣莱特公司加盖。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
高培良在二审中辩称：本案有加盖印章的欠条为证，一审中圣莱特公司未对印章提出书面的鉴定申请。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回圣莱特公司的上诉请求，并依法维持一审判决。
二审中，高培良向法庭提交两份证据：1、三份送货单。证明黄建忠代表圣莱特公司签收相应的货物，于本案黄建忠的身份相符合，说明本案工地和其它工地都有黄建忠签字。2、六份沈建荣、黄建忠签字的送货单，证明沈建荣、黄建忠代表圣莱特公司签收了工地的窨井盖，其签字行为系职务行为，应由公司负责。
圣莱特公司质证认为：上述证据均不是新证据，真实性也有异议。当时高培良均说没有送货单，现在又提出送货单。从黄建忠签收的送货单看，抬头是浙江省长兴县振兴铸造厂，不是高培良。送货单上不能反映是哪个工程，金额也不能相对应，上面的“嘉兴市圣莱特工程有限公司”是事后加上去的。沈建荣签收的送货单，写着“宏洋制革工地”，而圣莱特公司没有承建该工地，送货也不是窨井盖，金额也远低于高培良诉请的金额。上述证据不能证明高培良所要证明的事实。
对于上述证据，本院审核认为：不符合证据三性，本院不予认定。
圣莱特公司在二审中无新的证据提交，但向法庭提出鉴定申请，要求对欠条上公章的真伪以及印章加盖时间与欠条书面文字形成时间是否一致进行鉴定。
对于圣莱特公司提出的鉴定申请，本院认为，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。圣莱特公司在一审中并未提出鉴定申请，二审中再提出鉴定申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，本院决定对该鉴定申请不予准许。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案主要的争议焦点是圣莱特公司是否结欠高培良货款。本案的两张欠条是黄建忠、沈建荣向高培良出具的并加盖了印章。因黄建忠签字的欠条上的印章无法辨认，故一审未予认定。而沈建荣签字的欠条上的印章可以辨认，且与书写的欠款单位“嘉兴市圣莱特工程有限公司海宁分公司”相吻合。二审中，经与沈建荣本人核实，其对代表圣莱特公司海宁分公司签收欠条上所述窨井盖的事实予以认可。虽然欠条上盖具的印章比较淡，但圣莱特公司未能提供充分有效的证据证明欠条上的印章与圣莱特公司海宁分公司的印章不符，也未能提交证据证明其未曾承建“宏洋皮革”相关工程。综上，上诉人圣莱特公司的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3569元，由上诉人嘉兴市圣莱特工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 陈 蓉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4078号
罪犯段增顺，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年5月12日作出（2010）武刑初字第413-1号刑事判决，以被告人段增顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿136525.54元。刑期自2010年5月24日起至2017年5月23日止。本院以（2013）一中刑执字第3524号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2010年5月24日起至2016年8月23日止。
天津市杨柳青监狱于2015年8月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段增顺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯段增顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯段增顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段增顺减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月24日起至2015年11月23日止），附带民事赔偿136525.54元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年九月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4078号
罪犯段增顺。
天津市武清区人民法院于2011年5月12日作出（2010）武刑初字第413-1号刑事判决，以被告人段增顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿136525.54元。刑期自2010年5月24日起至2017年5月23日止。本院以（2013）一中刑执字第3524号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2010年5月24日起至2016年8月23日止。
天津市杨柳青监狱于2015年8月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段增顺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯段增顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯段增顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段增顺减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月24日起至2015年11月23日止），附带民事赔偿136525.54元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年九月十日
书记员 史军锋
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）秦刑终字第99号
原公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，群众，农民。2013年3月20日因本案被抚宁县公安局监视居住，同年12月3日被抚宁县公安局取保候审，2014年3月26日被抚宁县公安局逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
辩护人韩磊，河北德圣律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某某，农民。系本案被害人。
河北省抚宁县人民法院审理河北省抚宁县人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪一案，于2014年3月20日作出（2014）抚刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取被害人、辩护人的意见，现已审理终结。
原判认定：2012年12月16日11时许，在台营镇华庄村被告人张某家路边，被告人张某与张某某因张某家建厕所的土地归属问题发生口角，后张某用镐将张某某左侧腰背部打伤。经抚宁县公安局刑事科学技术室鉴定，外力作用致张某某左胸第7、8、9、10肋骨骨折，其损伤程度已构成轻伤。附带民事诉讼原告人张某某伤后到秦皇岛市军工医院台营分院检查并住院治疗14天，于2012年12月31日出院。出院后医生建议胸带固定6-8周，2周后复查，不适随诊。张某某的经济损失有：医疗费6669.6元，护理费2660元［38元×（14＋56天）］，伙食补助费700元（50元×14天），本人误工费2660元［38天×（14＋56天）］，合理交通费500元，合计人民币13189.6元。
上述事实，原审被告人张某的供述，被害人张某某的陈述，证人闫春荣、彭艳学、张松力、张松权等人的证言，抚宁县公安局刑事科学技术室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，及张某某在秦皇岛市军工医院台营分院、抚宁县人民医院检查、住院期间的医药费等票据、诊断证明、住院、出院病例等证据证实，予以认定。
原审法院认为，原审被告人张某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故抚宁县人民检察院的指控成立。被告人张某应赔偿因此给附带民事诉讼原告人张某某所造成经济损失。关于附带民事诉讼原告人张某某要求被告人赔偿其精神损失及其他经济损失的诉讼请求，理据不足，原审法院不予支持。关于被告人提出的被害人的伤不是其造成的，对被害人的经济损失不予赔偿及辩护人提出的公诉机关指控的被告人有罪的证据不足，建议宣告被告人无罪，并驳回被害人诉讼请求的辩解及辩护意见，理据不足，原审法院不予采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据本案的事实及被告人张某持械伤人和本案系因邻里纠纷引发等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决原审被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失13189.6元。
上诉人（原审被告人）张某的主要上诉理由：本案事实不清，证据不足，一审法院判决上诉人“持械故意伤害他人身本，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪”是错误的。一审法院适用法律错误。被害人受伤不是上诉人造成的，上诉人不应承担民事赔偿责任。
本院经审理查明的事实、证据与原审一致。据以定案的证据经过原审当庭举证、质证，本院予以确认。
另查明，在二审审理期间，上诉人（原审被告人）张某的亲属张淑玲与原审附带民事诉讼原告人张某某就附带民事部分达成了和解协议，由张某的亲属张淑玲一次性赔偿原审附带民事诉讼原告人张某某各项经济损失人民币33000元，并已实际履行；张某某表示：“张某此前与我并无矛盾，积极赔偿我所有损失，我对张某的行为表示谅解，自愿不再追究张某的刑事及民事责任，并恳请法院对张某判处缓刑。”张某向本院递交了《认罪书》表示认罪悔罪。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑并无不当。但鉴于本案在二审审理期间附带民事部分双方主动达成和解，原审附带民事诉讼原告人张某某也对张某表示了谅解，张某又能真诚认罪悔罪，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对张某可适用缓刑。且因对附带民事部分双方已达成调解并已履行，故原审法院对附带民事部分的判决内容不再执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省抚宁县人民法院（2014）抚刑初字第72号刑事附带民事判决的第一项，即“被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。”
二、上诉人（原审被告人）张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟祥才
审 判 员 张贵林
代理审判员 康冬强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郭凌云
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6945号
申请执行人：陈虎英，男，1962年6月10日出生，汉族，住慈溪市浒山街道中泰都市。
被执行人：赵伟林，男，1964年2月22日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：诸暨新林化纤有限公司。住所地：诸暨市大唐镇盛唐南路256号。统一社会信用代码：91330600766428609M
法定代表人：赵伟林，该公司执行董事。
本院在执行（2016）浙0282民初9738号陈虎英与赵伟林、诸暨新林化纤有限公司合同纠纷一案中，被执行人赵伟林、诸暨新林化纤有限公司尚欠申请执行人陈虎英1087950元及相应利息，尚需承担案件受理费8256元，执行费13279.5元。本院已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一七年四月五日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6945号申请执行人：陈虎英，男，1962年6月10日出生，汉族，住慈溪市浒山街道中泰都市。被执行人：赵伟林，男，1964年2月22日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：诸暨新林化纤有限公司。住所地：诸暨市大唐镇盛唐南路256号。统一社会信用代码：91330600766428609M法定代表人：赵伟林，该公司执行董事。本院在执行（2016）浙0282民初9738号陈虎英与赵伟林、诸暨新林化纤有限公司合同纠纷一案中，被执行人赵伟林、诸暨新林化纤有限公司尚欠申请执行人陈虎英1087950元及相应利息，尚需承担案件受理费8256元，执行费13279.5元。本院已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一七年四月五日代书 记员  徐文君
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2616号
原告：胡孔业，男，汉族，1978年7月17日生，住安徽省长丰县，
被告：周亮，男，汉族，1990年11月2日生，住长丰县，
被告：周言道，男，汉族，1961年4月5日生，住长丰县，
被告：程秀云，女，汉族，1964年5月7日生，住长丰县，
原告胡孔业诉被告周亮、周言道、程秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法由审判员杨望良适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告胡孔业到庭参加诉讼，被告周亮、周言道、程秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡孔业诉称：被告于2014年5月14日，周亮借款10000元未还，后催款数次皆未还，只得诉至贵院。要求判决被告支付原告所借款、利息。所借款壹万元利息百分之二，借款日期2014年5月14日，直到还清为止；本案诉讼费由被告承担。
原告胡孔业为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体适格；
2、借条1份，证明2014年5月14日，被告向原告借款人民币10000元的事实。
被告周亮、周言道、程秀云未答辩，在法律规定的期限内亦未提供证据。
对原告胡孔业提供的证据，本院经审查认为，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可作为本案有效证据使用。
根据当事人陈述、举证及庭审调查，对本案的事实确认如下：2014年5月14日，被告周亮为了偿还其他债务，遂通过原告胡孔业姐夫王祥运介绍，向原告胡孔业借款人民币10000元，并约定月利率为2%。同日，被告周亮向原告胡孔业出具借条一张并按了手印，被告周言道和程秀云在借条上的担保人后面签字并按了手印。后原告多次上门催要，三被告至今本金和利息一分未还，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定清偿借款。原告胡孔业要求被告周亮偿还借款本金人民币10000元，并自2014年5月14日按照月利率2%支付利息直至本清息止，本院予以支持；被告周言道、程秀云对贷款本息承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亮于本判决生效之日起十日内向原告胡孔业一次性偿还借款人民币10000元。
二、被告周言道、程秀云对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周亮、周言道、程秀云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人不履行判决书确定的给付义务，另一方当事人可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨望良
二〇一七年九月四日
书记员 程 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异375号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人杨阳。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人杨阳与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人的情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉汇购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘宇辰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01482号
原告张桂芳。
委托代理人喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
委托代理人陈盼晓。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告张桂芳诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理,依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告张桂芳的委托代理人喻标、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人龚晓春到庭参加诉讼，后本案于2015年11月30日第二次公开开庭进行了审理，原告张桂芳的委托代理人喻标、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芳诉称：2007年原告向被告关联公司禧徕乐投资发展有限公司购买了位于常熟市富春江东路58号“禧徕乐家居生活广场”的A1033号商铺，并于购买当日与被告签订了统一经营管理合同，由被告进行统一对外招商、经营。合同签订当时被告及禧徕乐投资发展有限公司承诺每年租金不低于商铺购房总价的8%进行支付，租金每半年支付一次。嗣后，原告商铺由被告对外招商、出租，但从2011年起被告未按时按约支付租金给原告，特别是从2014年下半年起，被告公然挪用、拖欠其应付的2014年度租金，并且其原应于2015年5月15日前支付的2015年度50%租金至今未付。为维护自身的合法利益及减少损失，原告于2015年8月7日通知被告解除双方签订的统一经营管理合同并要求被告支付所拖欠租金、交回商铺及相关商铺租赁合同原件，但被告至今未理睬也未向法院起诉。故起诉要求判决确认原、被告间签订的统一经营管理合同于2015年8月12日解除；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告调整诉讼请求为请求依法确认原告与被告签订的统一经营管理合同于2015年8月8日解除。
原告张桂芳为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、《统一经营管理合同》、《业主临时公约》各1份，以证明原、被告达成的合约、租金、送达、违约的约定。被告对真实性无异议，同时认为根据合同约定的解除条件，原告诉请所依据的事实条件并未成立，原告要求解除没有合法依据。3、房产证、土地证各1份，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。4、账户历史明细查询清单，证明已支付租金情况及被告违约的事实。被告对此真实性无异议。5、解除合同通知书1份及邮寄单凭证1份，以证明因被告未按时支付租金违约，原告发出解除通知的事实。被告对此无异议，并确认是2015年8月8日收到该通知书。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。综上两点被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法处理。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2007年9月7日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层A1033号商铺（建筑面积均为42.61平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2007年10月1日起算，被告无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。商场培育期间及培育期间届满后除以下两种情形外双方均无权提前解除本合同：1、该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层A1033号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1179，房屋所有权人为原告。
原告以被告自2011年开始未按时按约支付租金、从2014年下半年起挪用、拖欠其应付的2014年度租金、未在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由于2015年8月向被告发出了解除合同的通知书，被告于2015年8月8日收到解除通知。由于原、被告意见不一致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、业主临时公约、房产证、土地证、解除合同通知书、账户历史明细查询清单、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。原告以被告未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。原告请求依法确认原被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除的诉讼请求，本院难予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张桂芳的诉讼请求。
案件受理费人民币80元减半收取人民币40元，由原告张桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年十二月十二日
书记员 黄丽芝
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第880号
原告：中国农业银行杭州市××支行，住所地：杭州市
××××号。
代表人：毛××。
委托代理人：茹××。
被告：乐×。
原告中国农业银行杭州市××支行（以下简称农行××
支行）为与被告乐×信用卡纠纷一案，于2009年7月8日向本院
起诉，本院受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过
程中，本院依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭
，并于2009年11月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人
茹××到庭参加诉讼。被告乐×经本院依法公告送达起诉状副
本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行××支行起诉称：被告乐×于2008年3月在原告
处办理贷记卡，信用额度为人民币3000元。此后被告先后在商
户消费，截至2009年5月20日止透支本息已达3657.95元，其中
本金2989.25元，利息396.53元，滞纳金175.96元，超限费92.
21元，取现费4元。原告经多次催讨未果。故原告诉至法院，
请求判令：一、被告支付给原告所欠人民币3657.95元（暂计
算至2009年5月20日止），此后按中国农某某行贷记卡领用合
约（个人卡）之约定计算至结清为止；二、案件受理费、公告费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求
为：被告支付给原告所欠信用卡本息3657.95元（暂计算至200
9年5月20日止）及至判决确定履行之日止的利息（按日利率万
分之五计算）。
被告乐×未答辩。
为支持其主张，原告农行××支行向本院提供了以下证
据：
1、2008年3月5日的办卡申请表、身份证复印件、中国农
某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）各一份，证明原、被告
之间的合同关系。
2、原告制作的催收账户催收历史记录一份，证明原告向
被告催收欠款的事实。
3、原告制作的催收账户基本资料、催收账户交易历史记
录各一份，证明被告的消费欠款情况。
4、公告费定额发票一份，证明原告为本案支出公告费65
0元。
被告乐×经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视
为其放弃质证权利。
原告农行××支行提供的上述证据真实、合法，且与本
案具有关联性，本院予以采用。
被告乐×未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，原、被告之间签订的中国农某某行行金穗贷记
卡领用合约（个人卡）中第九条约定，申领人预借现金不享受免息款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按
期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账
单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期
偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利
息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应
按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第十条约定，申领人
若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了
前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠
款均不享受免息还款待遇；第十一条约定，预借现金和消费贷
款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关
规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收
复利；第十三条约定，申领人贷记卡账户内的存款不计付利息
，提取存款需支付提现手续费。
本院认为，原、被告之间签订的中国农某某行金穗信用
卡（贷记卡）领用合约（个人卡）系双方的真实意思表示，未
违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履
行。被告乐×透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理
应向原告农行××支行支付所欠贷记卡透支本息。故原告农行
××支行关于被告乐×支付所欠信用卡本息3657.95元（暂计
算至2009年5月20日止）及至判决确定履行之日止的利息（按
日利率万分之五计算）的诉请，理由正当，于法有据，本院予
以支持。被告乐×经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃
抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告乐×于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农
业银行杭州市××支行贷记卡透支所欠信用卡本息人民币3657
.95元（暂计算至2009年5月20日止）及至判决确定履行之日止
的利息（按日利率万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乐×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 陈圆圆
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第880号
原告：中国农业银行杭州市解放路支行。
代表人：毛婵娟。
委托代理人：茹顺林。
被告：乐二。
原告中国农业银行杭州市解放路支行（以下简称农行解放路支行）为与被告乐二信用卡纠纷一案，于2009年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本院依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，并于2009年11月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人茹顺林到庭参加诉讼。被告乐二经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行解放路支行起诉称：被告乐二于2008年3月在原告处办理贷记卡，信用额度为人民币3000元。此后被告先后在商户消费，截至2009年5月20日止透支本息已达3657.95元，其中本金2989.25元，利息396.53元，滞纳金175.96元，超限费92.21元，取现费4元。原告经多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告所欠人民币3657.95元（暂计算至2009年5月20日止），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止；二、案件受理费、公告费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告所欠信用卡本息3657.95元（暂计算至2009年5月20日止）及至判决确定履行之日止的利息（按日利率万分之五计算）。
被告乐二未答辩。
为支持其主张，原告农行解放路支行向本院提供了以下证据：
1、2008年3月5日的办卡申请表、身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）各一份，证明原、被告之间的合同关系。
2、原告制作的催收账户催收历史记录一份，证明原告向被告催收欠款的事实。
3、原告制作的催收账户基本资料、催收账户交易历史记录各一份，证明被告的消费欠款情况。
4、公告费定额发票一份，证明原告为本案支出公告费650元。
被告乐二经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告农行解放路支行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告乐二未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，原、被告之间签订的中国农业银行行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中第九条约定，申领人预借现金不享受免息款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第十条约定，申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；第十一条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第十三条约定，申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告乐二透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告农行解放路支行支付所欠贷记卡透支本息。故原告农行解放路支行关于被告乐二支付所欠信用卡本息3657.95元（暂计算至2009年5月20日止）及至判决确定履行之日止的利息（按日利率万分之五计算）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告乐二经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告乐二于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市解放路支行贷记卡透支所欠信用卡本息人民币3657.95元（暂计算至2009年5月20日止）及至判决确定履行之日止的利息（按日利率万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告乐二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 陈圆圆
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初字31号
原告：喻向阳，农行纱帽支行员工。
被告：余保文。
原告喻向阳诉被告余保文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻向阳到庭参加诉讼，被告余保文经本院公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻向阳诉称：从2012年开始到2013年，被告余保文向原告喻向阳借款13.4万元。2013年4月15日，被告余保文向原告喻向阳出具借款人民币13.4万元的借条，约定由被告在2014年4月30日归还，为此被告向原告出具借条一张，时至今日，原告多次向被告催讨借款，但被告总以各种借口推诿，原告无奈，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款人民币13.4万元及同期银行利息（从借款之日起至还款之日止）；2、本案受理费由被告承担。
原告喻向阳向法庭提交如下证据：
1、原告身份证、居委会证明，拟证明原被告身份情况。
2、2013年4月15日，被告余保文向原告喻向阳出具借款人民币13.4万元的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告余保文未提出答辩也未提交证据。
由于被告余保文未到庭参加诉讼，其放弃了质证的权利，故本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
经审理查明：2014年4月，原告喻向阳先后三次分别向被告提供农业银行、中信银行、浦发银行信用卡各一张，被告以提取三张信用卡现金的方式向原告借款，合计13.4万元（其中农行信用卡10万元整，中信银行卡1.2万元，浦发银行卡2.2万元）。2013年4月15日，被告余保文向原告喻向阳出具借款13.4万元的借条。本案在审理过程中，原告喻向阳承认被告余保文偿还了借款2万元，尚欠借款11.2万元。
本院认为：原告在庭审过程中提供的证据证明被告向原告借款13.4万元，并同时承认借款后，被告已偿还借款2万元，尚欠借款11.4万元。由于被告经本院公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证、答辩等诉讼权利，原告提出的诉讼请求所依据的事实有被告出具的借条予以证实，故对原告主张被告偿还借款本金11.4万元的诉讼请求，本院予以支持。另外，关于原告主张借款利息按银行同期同类贷款利率从借款之日起算到还款之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告向原告出具的借条上并未约定利息，因此原告主张被告从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告向原告出具的借条上明确约定了还款日期，借款逾期利息应从双方约定的还款之日（2014年4月30日）起计算，原告要求按银行同期同类贷款利率计算逾期利息符合该法条的规定，因此，原告主张被告按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定判决如下：
一、被告余保文于本判决生效之日起三十日内支付原告喻向阳借款11.4万元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月30日起计算至付款之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告余保文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王传平
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一六年七月四日
书 记 员 章 岚
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐城民初字第374-1号
原告潘殿臣。
被告刘庆德，系昌乐县新城中学教师。
本院在审理原告潘殿臣诉被告刘庆德民间借贷纠纷一案中，因原、被告已和解，原告申请解除对被告刘庆德银行存款20000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告刘庆德银行存款20000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王新军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3309号
河南国人实业有限公司：
你单位与张玉杰借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）开民初字第8194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玉杰于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向张玉杰偿还借款本金1500000元，利息75000元，违约金149800.01元，以上共计1724800.01元。
二、向张玉杰支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月14日起至实际付款之日止）。
三、承担案件受理费10388元，保全费5000元，申请执行费19802元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：范伟
联系电话：0371-6952****
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第271号
原告：潘××。
委托代理人：许××。
被告：袁××。
被告：陈××。
被告：周××。
原告潘××与被告袁××、陈××、周××民间借贷纠
纷一案，于2009年2月2日向本院起诉，本院于同日立案，依法
由代理审判员祝令河独任审判，于2009年3月11日公开开庭进
行了审理，原告潘××的委托代理人许××及被告袁××到庭
参加诉讼，被告陈××、周××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告潘××诉称：2008年1月8日，被告袁××向原告借
款100万元，约定年利率24%，并由被告陈××、周××提供担
保。之后被告袁××支某某息至2009年1月7日，其后未还本付
息，原告现要求法院判令被告袁××偿还原告借款本金100万
元，并自2009年1月8日起按照约定月利率2%计付利息；被告陈
××、周××承担连带保证责任。
被告袁××辩称，借款属实，因为经营不善资金缺乏，
不能按时归还本金，利息支付到2009年1月7日，请求延期归还
本金。被告陈××、周××未作答辩。庭审中，原告为证明上述事实，向本院提供由被告出具
的借条一份，内容为：“今借到潘××人民币壹佰万元整（10
0.00）万，利息年利息24%。每季支付一次利息，借款期为一
年”。落款处为“借款人：袁××，2008年.元.8，担保人：
陈××，担保人：周××，2008.1.8”。
被告袁××、陈××、周××未向本院提供证据。
案经审理，因被告陈××、周××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃抗辩权，被告袁××
对原告提供的证据无异议。经审查，原�所提供的证据真实、
合法，且与本案存在关联，本院予以认定，确认原告诉称的事
实为本案基本事实。
本院认为，被告袁××向原告潘××借款100万元，并由
被告陈××、周××承担保证责任事实，有被告袁××出具的
并由被告陈××、周××签字担保的借条为证，双方借贷、担
保关系依法成立。被告袁××借款后一直未予还款，现原告要
求被告袁××归还借款并支某某息，要求被告陈××、周××
承担连带保证责任的请求，理由正当，本院依法予以支持。被
告陈××、周××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百�五条、第二百零六条、《中华人民共和国
担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判
决如下：
一、被告袁××在本判决生效后一个月内归还原告潘继君借款人民币100万元，并支某某息（按月利率2%从2009年1月
8日起算至实际支付日）。
二、被告陈××、周××对上述给付承担连带保证责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告袁×
×、陈××、周××负担，款由原告自愿垫付，被告支付上述
判决款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇〇九年三月十一日
代书 记员 陈 彦
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执436号
申请执行人：加格达奇区人民法院。
被执行人：汤雅晶，女，1968年12月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省加格达奇区光明街。
本院在执行加格达奇区人民法院与汤雅晶罚金一案中，被执行人找不到且无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝林
审判员 ＸＸＸ
陪审员 裴 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 微
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1761号
原告张某某，女，汉族，居民。
被告刘某甲，男，汉族，居民。
原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，请求判决原、被告离婚；婚生长子刘某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；由被告承担诉讼费用。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，2000年1月份，原告张某某与被告刘某甲经人介绍认识，同年3月订婚，并于同年农历8月24日举行结婚仪式。2001年10月2日双方登记结婚，2008年4月4日生育长子刘某乙。婚前双方感情较好，婚后夫妻感情尚可。原告自述被告于2012年11月份离家出走至今未归。原告张某某以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，主要依据当事人陈述、结婚证、本院的庭审调查笔录等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告张某某与被告刘某甲相识并自由恋爱，双方经一段时间相互了解并自愿登记结婚，双方感情基础较好。婚后，原、被告在生活上和工作上能相互扶持，双方建立了一定的夫妻感情；原被告生育的长女尚某，从双方诉讼中反映的情况看，其子女均极需要父母的爱护，父母双方离婚，对子女会造成伤害，因此，原告张某某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告理应正确处理婚姻家庭关系，解决夫妻间存在的矛盾，使夫妻关系健康稳定发展。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，相互关心，夫妻就会重新和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 周 钊
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘书杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第587号
原告周××。
委托代理人（特别授权代理）王×。
被告杭州××和装饰工程有限公司，住所地杭州市××
区××底层营业房。
法定代表人厉××。
本院在审理原告周××诉被告杭州××和装饰工程有限
公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年4月29日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周××撤回起诉。
案件受理费807元，减半收取404元，由原告周××负担
。
审 判 员 傅志君
二〇〇九年四月二十九日
代书记员 袁小莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低商初字第37号
原告：余姚市信意贸易有限公司。
法定代表人：郑兴龙。
委托代理人：徐建岳。
委托代理人：毛科英。
被告：陈建荣。
本院在审理原告余姚市信意贸易有限公司与被告陈建荣务合同纠纷一案中，原告余姚市信意贸易有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告余姚市信意贸易有限公司以双方已自行和解为由，书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市信意贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告余姚市信意贸易有限公司负担。
审 判 员 王永军
二〇一五年六月十六日
代书记员 张 剑
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初423号
原告邓留升，男，汉族，住贵州省赫章县，身份证号码：×××9711。
委托代理人吴国健，广东共明律师事务所律师。
被告黄浩贤，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0015。
原告邓留升诉被告黄浩贤健康权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告邓留升及其委托代理人吴国健、被告黄浩贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓留升诉称，2015年7月2日凌晨4时，被告在高明区荷城世纪广场和朋友喝啤酒，随后独自驾驶摩托车经过灵龟塔附近时撞到原告，原告与其理论未果，被告持西瓜刀砍伤原告。随后原告被送往高明区人民医院抢救治疗，住院12天，2015年11月3日广东经纬司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级鉴定为十级伤残。据此，请求法院判令：1.被告赔偿原告人身损害损失88744.1元（包括医疗费7817.3元、住院伙食费1200元、护理费600元、误工费6241元、残疾赔偿金60385.8元、交通费1000元、鉴定费1500元、精神抚慰金10000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的主体资格；
2.起诉意见书1份，证明被告的基本情况及人身损害事实；
3.按金单2张、费用明细清单1份、结账单1份、还款协议书1份，证明原告被砍伤后到医院抢救治疗产生医疗费用7817.3元，自行垫付5000元，尚欠医院医疗费2817.3元；
4.住院患者更改姓名申请表、入院记录、手术记录单、出院记录各1份，证明原告被砍伤后到医院抢救治疗及住院情况；
5.鉴定费发票1张、司法鉴定文书1份，证明原告的损伤经司法鉴定为十级伤残。
经质证，被告对证据1、3、4、5无异议；对证据2的真实性没有意见，对证明内容有异议，认为其拿刀出来是吓原告，原告是在抢刀过程中受伤。
被告黄浩贤辩称，被告不是无故伤害原告，是原告抢夺被告的刀造成的。被告开车撞到原告，原告故意倒下要求赔偿，并抓住被告的车不让走。被告拿出刀意图吓原告，原告就上前抢刀，争抢过程中，被告不小心弄伤原告。
被告黄浩贤没有证据提交。
经举证、质证，本院对证据作如下认证：
被告对原告提供的证据1、3、4、5没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2真实性没有意见，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月2日4时许，被告黄浩贤驾驶一辆摩托车经过佛山市高明区荷城街道沿江路283号灵龟公园小路位置时撞倒了路过此处的原告邓留升，原告起身后与被告理论，被告遂从摩托车储物箱内拿出一把西瓜刀将原告头部、左手食指等部位砍伤。经法医鉴定，邓留升的损伤程度为轻伤二级。原告受伤后，被送至佛山市高明区人民医院住院治疗，于2015年7月13日出院，共住院11天。2015年11月3日，广东经纬司法鉴定所鉴定原告损伤达十级伤残。2016年1月28日，佛山市高明区人民法院出具（2015）佛明法少刑初字第27号刑事判决书，判决：被告黄浩贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案属于侵害健康权纠纷，根据上述规定，公民的健康权受法律保护，任何人不得加以侵害，一旦实施了侵害行为，将要根据当事方各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，被告驾驶摩托车撞倒了原告，双方发生争执，被告持刀砍伤原告，致原告轻伤，故被告对此次事故负全部责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条关于“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，被告黄浩贤应当赔偿原告邓留升因身体伤害造成的相关全部损失。
关于原告损失的赔偿范围和标准问题。
关于医疗费，原告在佛山市高明区人民医院住院治疗共花费医疗费7817.3元，有结账单、费用明细清单与病历予以佐证，本院予以确认。
关于护理费，护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定的。参照当地护工的劳务报酬标准（70元／天）计算，原告住院11天，护理费为770元（70元／天×11天）。原告请求护理费600元没有超出上述标准，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，按住院期间每天100元计算，原告住院11天，住院伙食补助费为1100元（100元／天×11天），原告请求超出部分本院不予支持。
关于误工费，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定的。本案中，原告住院11天，出院医嘱建议休息一个月，原告无证据证明因伤残持续误工，则误工时间为41（11＋30）天。原告请求误工费的计算标准以每月1510元的佛山地区最低工资标准计算，符合法律规定，本院予以支持。故原告的误工费为2063.7元（1510元／月÷30天×41天），原告请求超出部分本院不予支持。
关于残疾赔偿金，原告户籍登记为农村，原告无证据证明事故发生时其已在城镇连续居住一年以上，且有生活来源，故残疾赔偿金应按农村居民赔偿标准计算。原告因事故致十级伤残，伤残系数为10%，故原告应获残疾赔偿金为24491.2元（12245.6元／年×20年×10%）。原告请求超出部分本院不予支持。
关于交通费，原告请求交通费1000元，未能充分举证，本院考虑到原告就医确实需要花费交通费用，综合考虑原告就医地点、时间、次数，酌情支持原告交通费200元。
关于鉴定费，原告请求鉴定费1500元，提供了正式的发票，符合法律规定，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，精神损害抚慰金是受害人因身体利益受到损害或遭受精神痛苦而获得的赔偿。原告因本案事故致十级伤残，给其带来一定的精神损害，原告请求精神损害抚慰金10000元符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院核定原告损失为：医疗费7817.3元、护理费600元、住院伙食补助费1100元、误工费2063.7元、残疾赔偿金24491.2元、交通费200元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元，合计47772.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄浩贤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓留升47772.2元；
二、驳回原告邓留升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费887元，减半收取443.5元（原告已缓交），由原告邓留升负担204.8元、被告黄浩贤负担238.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李 钊
二〇一六年三月九日
书记员 叶学麟
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初1059号
原告：马少妹，女，1973年5月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告委托代理人：杨华红，广东瑞迪安律师事务所律师。
原告委托代理人：唐莉，广东瑞迪安律师事务所实习律师。
被告：广州市黄埔区九龙镇人民政府，住广东省广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号，社会诚信服务凭证用户号：78891393-9。
法定代表人：刘猛，职务镇长。
委托代理人：赵思亮，该人民政府工作人员。
委托代理人：陈树林，该人民政府工作人员。
原告马少妹诉被告广州市黄埔区九龙镇人民政府（以下简称九龙镇政府）不履行法定职责一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告马少妹委托代理人杨华红、唐莉，被告九龙镇政府委托代理人赵思亮、陈树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马少妹诉称：原告马少妹出生于广州市黄埔区九龙镇枫下村前进经济合作社，其户籍也一直在前进社。马少妹结婚后户籍并未迁出前进社,但前进社自马少妹结婚后就没有再给其分红，责任田也被收回了。马少妹曾多次与前进社协商，但前进社一直以其属“外嫁女”，系非本社社员为由拒绝分红。为此，原告于2015年10月9日向被告提出申请，请求依法确认原告享有社员资格并跟其他社员一样享受集体分红，要求被告依法作出相应行政处理决定书。被告依法收取了原告的申请资料并于2015年10月23日作出受理通知书，但被告一直未能在法定期限内作出相应行政处理决定书，经原告多次催促，被告仍然以办案人员少，案件数量多，忙不过来为由推诿，拖至今日已长达近一年半之久。被告作为我国基层人民政府，理应依法行政，在依法受理原告的申请之后，应当在法定期限内作出相应行政处理决定书。为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定，特向法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告至今超出时间未依法作出行政处理决定书的行为违法；2.判决被告限期依职权作出行政处理决定书；3.本案诉讼费由被告负担。原告马少妹向本院提交了如下证据：1.身份证，以此证明原告主体资格；2.组织机构代码证，以此证明被告主体资格；3.受理通知书，以此证明被告受理原告申请后至今未作出行政处理决定书，行政不作为行为的事实。
被告九龙镇政府辩称：被告依法受理原告申请，不存在不作为。被告于2015年9月9日接到原告的行政处理决定申请材料，经核查真实性后，于2015年10月23日受理原告申请，并于2015年11月6日在枫下村村委宣传栏、前进社公告栏将受理及申辩事项进行公告，告知枫下村前进经济合作社享有陈述、申辩、举证的权利。目前该案件正在调查取证阶段。原告所提请行政处理决定的事项，并不存在法律、法规规定的履行行政职责期限，故被告不存在超期限未依法作出行政处理决定书的不作为。综上所述，被告已积极依照法定程序，履行行政职责，在受理原告申请后，正在进行调查取证，程序合法，被告不存在任何不作为，请求法院依法驳回原告的请求。九龙镇政府向本院提交了如下证据、依据：1.受理通知书（文书编号2015024）及送达回证,2.举证通知书（文书编号2015171）及送达回证、公告照片，以上述证据证明被告立案受理后依法程序履行行政职责。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告无异议，依法予以采信；被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，原告无异议，依法予以采信。
经审理查明，马少妹户籍登记于九龙镇枫下村前进经济合作社。马少妹结婚后户口仍保留在九龙镇枫下村前进经济合作社。马少妹向九龙镇政府提交行政处理申请书，请求确认马少妹为广州市黄埔区九龙镇枫下村前进经济合作社集体经济组织成员资格，享有与该村集体经济组织其他成员平等的权益，并向其发放应有分红。九龙镇政府受理原告申请后，一直未作出行政处理决定。马少妹认为九龙镇政府不履行法定职责，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”因此，九龙镇政府有权对马少妹关于确认村集体经济组织成员资格和要求分配分红款的申请作出行政处理决定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，马少妹向九龙镇政府提交行政处理申请书，九龙镇政府已经受理并出具受理通知书。根据上述规定，九龙镇政府作为镇一级人民政府对马少妹关于村集体经济组织成员资格和分红款发放的处理申请应履行其法定职责在法定期限内作出相应处理。九龙镇政府无正当理由，超过上述法定期限未作出行政处理决定，马少妹认为九龙镇政府不履行法定职责，请求判决九龙镇政府作出行政处理决定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，才确认违法，因此，原告请求确认被告至今超出时间未依法作出行政处理决定书的行为违法，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、被告广州市黄埔区九龙镇人民政府于本判决发生效力之日起六十日内对原告马少妹的申请依法作出处理。
二、驳回原告马少妹的其余诉讼请求。
本案受理费50元由被告广州市黄埔区九龙镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 谭碧仪
人民陪审员 林转好
人民陪审员 蔡伟新
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 吴桂蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3753号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
住所：甘州区西街***号。
委托诉讼代理人：李兵，系张掖农村商业银行股份有限公司靖安支行行长。
被告：陈某，男，1975年4月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区，农民。身份证号。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加了诉讼，被告陈某经本院于2017年6月1日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金80000元，承担利息20327.53元(利息清止2017年3月16日)，合计100327.53元，并利随本清；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，被告陈某于2014年9月5日向原告借信用贷款80000元，年利率9.225%，用途为养殖业，期限12个月，贷款于2015年9月4日到期。贷款到期后，经原告催要，被告拒不履行还款义务。
陈某经本院刊登公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2014年9月5日，被告陈某向原告借信用贷款80000元用于养殖，约定借款期限自2014年9月5日至2015年9月4日，借款利率为年利率9.225%，按季结息。借款到期后,被告未还款。至2017年3月16日，被告尚欠原告借款本息100327.53元未还，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借据、被告身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某在原告处贷款用于养殖，系金融机构和个人之间的合法借贷。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借据为凭，足以认定。被告到期未还款，侵犯了原告的合法权益，原告的合法权益应予保护。被告未按约定还款，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。对原告诉讼要求被告陈某偿还借款本息100327.53元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈某经本院刊登公告合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息20327.53元(利息算至2017年3月16日)，合计100327.53元，限于判决生效后十日内付清，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，公告费400元，合计2706元由被告陈某负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 吴克耀
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡彩虹
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初223号
原告：杨玉山，男，1973年4月13日生，汉族，江西省安远县人，现住定南县。
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赣州华鑫物业服务有限公司，住址：江西省上犹县东山镇一街滨江路16号。
法定代表人：钟生毅。
原告杨玉山诉被告赣州华鑫物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告杨玉山于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉山在本案审理过程中以其与被告赣州华鑫物业服务有限公司已达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告赣州华鑫物业服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玉山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨玉山负担。
审判员 蔡艳艳
二〇一七年五月十七日
书记员 袁 昊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更169号
罪犯王玉波，男，1991年8月10日出生，汉族，江苏省赣榆县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一四年四月一日作出（2014）胶刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人王玉波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币26443.51元，刑期自2013年11月8日起至2017年11月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年4月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王玉波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王玉波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯王玉波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王玉波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 柳