贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3132号
原告：张龙健，男，1984年9月出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人：龙杰、兰继超，贵州毕节市律师事务所律师。
被告：贵州瑞泽汽车销售服务有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园国际中心1号楼3001、3002，组织机构代码：07845339-2.
法定代表人：陈跃，系公司经理。
委托代理人：陈建文、罗慧，系公司职工。
原告张龙健诉被告贵州瑞泽汽车销售服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张龙健及其委托代理人龙杰、兰继超，被告贵州瑞泽汽车销售服务有限公司法定代表人陈跃及其委托代理人陈建文、罗慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙健向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告所有的英非尼迪QX602488CC小客车；2.请求人民法院依法判令赔偿原告经济损失20500元（暂计付至2016年7月11），直至归还原告所有的英非尼迪QX602488CC小客车止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月17日，原告张龙健以人民币508000元的价格在贵州广恒汽车销售服务有限公司购买了英非尼迪QX602488CC小客车一辆，首付人民币254000元，剩余款项由原告张龙健向中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行贷款支付给被告，并将上述车辆作为抵押物向贷款银行提供担保。同时，原、被告双方于2016年2月17日签订了《贷款担保协议书》，被告对上述贷款向贷款银行提供保证。原告张龙健提车后，严格按照合同约定按期向贷款银行支付应还款项，履行付款义务。2016年5月23日19时30分许，被告四名员工在毕节市第三人民医院院坝内将原告所有的英非尼迪QX602488CC小客车强行开走，其违法扣车的行为，导致原告无法正常用车。综上所述，原告通过购买依法取得英非尼迪QX602488CC小客车的所有权，应受法律保护。被告违法扣车的行为，导致原告无法正常用车，严重侵害了原告对该车占有、使用、收益、处分的权利。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。
被告贵州瑞泽汽车销售服务有限公司辩称，我公司于2016年5月23日将涉案车辆从毕节开到贵阳，我们开走该车时，原告张龙健是知道的，当时原告并没有讲同意或者不同意，基于我公司的理解，张龙健是同意的；原告向中国银行申请购车贷款，在贷款过程中，我公司收到原告的申请，成为此次车贷的连带责任担保人，原告成功向中国银行贷款254000元，购得英菲尼迪轿车，按照原告和贷款银行签订的贷款合同以及和我公司签订的贷款协议的约定，在原告成功提车后十个工作日内必须与中国银行在上户车管所办理上户和抵押手续，按照张龙健和中国银行签订的贷款合同，其分期还款日期是每个月4号向银行还按揭款8240元，但是由于原告个人原因，原告3月份和4月份的款没有按时还，只有4月份底才把3、4月份的按揭款还清。我们公司是5月23日才把车开走的，根据银行账单可看见原告到现在都还有将近一个月的按揭款未还。综上，第一、原告违反了银行与我公司签订的合同；第二、原告贷款后未按时分期付款，对照原告与我公司签订的合同，我公司有理由相信原告恶意不按时归还银行贷款，所以我公司才把车辆开走作为抵押，所以我公司没有侵权，该案应当是合同纠纷。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，原告张龙健以人民币508000元的价格在贵州广恒汽车销售服务有限公司购买了英非尼迪QX602488CC小客车一辆，首付人民币254000元，剩余款项由原告张龙健向中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行贷款支付给被告，并将上述车辆作为抵押物向贷款银行提供担保。2016年2月17日，张龙健与中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行签订《银行卡分期服务抵押合同》，该合同第五条约定：“依法需要办理抵押登记的，在本合同签订后10日内，抵押人与抵押权人应到有关登记部门办理抵押登记手续。”2016年2月17日，原、被告双方于2016年2月17日签订了《贷款担保协议书》，被告对上述贷款向贷款银行提供保证，被告向原告收取担保贷款金额的百分之三作为担保费用。《贷款担保协议书》第五条约定：对于因乙方违约而由甲方收回的车辆，甲方有权处置该车，其过程无需经司法及价格评估程序。变卖或处置车辆的款项用于偿还银行贷款本息和其他费用。第7条约定：根据贷款银行的规定，乙方（张龙健）应在提车之日起30天内办理完所有上户及抵押登记手续，否则，视为乙方违约，甲方（本案被告）或贷款银行有权提前终止贷款合同并收回抵押物，同时按照本合同第一条第5项的规定处置抵押物。张龙健提取其购买的车辆后，从2016年3月-5月期间，张龙健存入了一定数额的货币用以偿还车辆按揭款，但中国银行对账单上显示：“本期余额为负，表明账户有欠款，否则为存款。”，即表明张龙健存入的货币数额不足以支付按揭款。被告贵州瑞泽汽车销售服务有限公司认为张龙健未按照约定按期将其购买的涉案车辆入户，并认为张龙健违约，于2016年5月23日，派出公司四名员工将张龙健停放在毕节市第三人民医院院坝内的英非尼迪QX602488CC小客车强行开走。因张龙健未及时获得购买英非尼迪QX602488CC小客车的购车发票，截止到2016年5月23日，张龙健并未办理涉案车辆的抵押物登记，也未办理车辆入户手续。2016年6月1日，张龙健与七星关区顺通汽车租赁行签订《顺通汽车租赁合同》，该合同载明：张龙健租赁贵Ｆ×××××号车使用，租赁期限为30天，每天租金500元。
本院认为，张龙健向贵州广恒汽车销售服务有限公司购买英非尼迪QX602488CC小客车时，支付了首付购车款，并向银行申请贷款用以支付购车余款，贵州广恒汽车销售服务有限公司将张龙健购买的英非尼迪QX602488CC小客车交付张龙健时，张龙健即成为该英非尼迪QX602488CC小客车的实际所有权人，张龙健对英非尼迪QX602488CC小客车享有占有、使用、收益和处分的权利。被告贵州瑞泽汽车销售服务有限公司员工未经张龙健准许将张龙健所有的涉案车辆强行开走的行为，侵犯了张龙健车辆的所有权，被告对原告依法应当承担侵权的民事责任。依照法律规定，原告张龙健对其所有的英非尼迪QX602488CC车辆享有返还原物请求权，其请求被告立即归还英非尼迪QX602488CC小客车的诉请符合法律规定，应予准许。
张龙健购买车辆，是为了生活、工作方便而予以使用。被告贵州瑞泽汽车销售服务有限公司强行将原告张龙健车辆开走的行为，侵犯了张龙健对车辆的使用权，因此而产生的损失，被告应予赔偿。张龙健对其英非尼迪QX602488CC小客车被被告强行开走而产生的损失，应当承担举证责任。张龙健虽提供了与七星关区顺通汽车租赁行签订的《顺通汽车租赁合同》，但张龙健并未提供支付租金的收据或发票等证据加以佐证张龙健因租车使用而产生了每天500的租车费用，因此，原告张龙健的请求“判令赔偿原告经济损失20500元（暂计付至2016年7月11），直至归还原告所有的英非尼迪QX602488CC小客车止”没有充分的事实依据，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”的规定，被告贵州瑞泽汽车销售服务有限公司既不是涉案车辆的抵押权人，也不是张龙健贷款的债权人，仅是张龙健向银行贷款的债务担保人，因而，张龙健与贵州瑞泽汽车销售服务有限公司签订的《贷款担保协议书》第五条、七条中关于张龙健违约后贵州瑞泽汽车销售服务有限公司有权收回抵押物及在处置抵押物的过程中有权无需经司法及价格评估程序的约定违反法律规定而归于无效。被告贵州瑞泽汽车销售服务有限公司认为“张龙健违约而将张龙健所有的车辆强行开走的行为不是侵权行为”的辩称理由不能成立。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告贵州瑞泽汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还其强行开走的属于原告张龙健所有的英非尼迪QX602488CC小客车一辆给原告张龙健；
二、驳回原告张龙健的其他诉讼请求。
案件受理费313元，减半收取156.50元，由被告贵州瑞泽汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 敖 成
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨帆风