湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初1352号
原告：湖北康农种业股份有限公司，住所地湖北长阳经济开发区长阳大道553号，统一社会信用代码：914205286654961356。
法定代表人：方艳丽，公司董事长。
委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：雷祥贵，男，1963年3月23日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县，
被告：雷碧波，男，1980年7月22日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县，
上述二被告共同委托诉讼代理人：谢玉堂，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权代理。
被告：谭德珍（系被告雷祥贵之妻），女，1963年8月18日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县，
被告：曹凤银，男，1980年11月11日出生，土家族，住长阳土家族自治县，111
被告：田爱华，女，1980年8月16日出生，土家族，住长阳土家族自治县，
被告：王发生，男，1975年9月19日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县，
原告湖北康农种业股份有限公司诉被告雷祥贵、雷碧波、谭德珍、曹凤银、田爱华、王发生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北康农种业股份有限公司的委托诉讼代理人周清华、被告雷祥贵、雷碧波、谭德珍、田爱华、王发生及被告雷祥贵、雷碧波的共同委托诉讼代理人谢玉堂到庭参加诉讼。被告曹凤银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，根据原告湖北康农种业股份有限公司的申请，本院已当庭裁定准许原告撤回对被告谭德珍、田爱华、王发生的起诉。本案现已审理终结。
原告湖北康农种业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告雷祥贵、雷碧波偿还借款30万元，并承担利息15.8万元；2、要求被告曹凤银对借款本息承担连带责任；3、被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月12日，被告雷祥贵、雷碧波因缺资金周转向原告借款50万元，使用期限为12个月。同年8月18日，原告依约定将借款50万元转入被告雷碧波的账户，被告曹凤银对该借款作出担保。2013年10月22日，被告雷碧波偿还借款20万元；2014年12月7日，被告雷碧波向原告支付利息2万元。此后，原告委托雷祥富、雷爱华给被告雷碧波送达催款通知书，但被告至今没有向原告支付剩余借款和利息。
原告湖北康农种业股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原告湖北康农种业有限公司的营业执照、被告的身份证复印件，证实原、被告的主体身份。
2、借款合同、转款凭证，证明原告给被告借款50万元的事实。
3、承诺书、担保函，证实被告谭德珍、曹凤银、田爱华、王发生自愿为本案所涉借款承担担保责任的事实。
4、收据及转款凭证，证明被告雷碧波已偿还借款本金20万元和2万元利息的事实。
5、催款通知书回执及催款人身份证复印件，证明原告向被告催收借款的事实。
被告雷祥贵、雷碧波共同答辩称：1、借款主体不是二答辩人，而是广水市随宜昌盛蔬菜农民专业合作社。因原告员工金某系该合作社股东，经金某与原告协商一致，原告给合作社借款，以合作社的名义立下欠条，由金某作为第一担保人。借款仅从雷碧波账户上过，全部由金某用于合作社经营。2、借款一个多月后，金某与二答辩人协商，将原借款偿还后再向原告借款100万元。因此答辩人雷祥贵于2013年10月16日在合作社办公室以现金方式偿还20万元借款，由金某代收，约定利息算至2013年10月15日并结清，日后不再计息，当时未立收据。2013年10月22日，答辩人雷碧波通过银行转账方式给原告偿还借款20万元，雷祥贵便要求金某对16日的还款出示收据，金某便于2013年10月22日出具收据一份，同时注明利息结算至2013年10月15日，并在收据背面注明了还款地点和时间。2014年12月7日，雷碧波用田爱华的银行卡给原告偿还借款2万元。因此合作社仅欠原告借款8万元，并非二答辩人的个人欠款。3、答辩人给原告还款的最后时间是2014年12月7日，答辩人并未于2015年收到原告送达的催款通知书，且送达回执日期为2015年8月25日，该债权已早在2017年10月1日《民法总则》生效前就超过诉讼时效，不应再受诉讼程序的保护。请求人民法院查明事实后根据诉讼时效规定驳回原告的起诉。
被告雷祥贵当庭提交一份金某以原告员工名义于2013年10月22日出具的收条，证实雷祥贵于2013年10月16日向金某还现金20万元的事实。
被告雷碧波当庭提交了广水市随宜昌盛蔬菜农民专业合作社的组织机构代码证复印件一份，证明雷碧波系合作社的法定代表人，合作社的借款从雷碧波账户上经过的合理性。
被告雷祥贵、雷碧波的共同委托诉讼代理人谢玉堂当庭提交其与雷祥富、雷爱华的通话录音和微信截屏，证实王玉珍请雷祥富、雷爱华一起到雷祥贵、雷碧波家中，王玉珍给雷碧波一个东西，但雷祥富、雷爱华并不知道具体内容，只听到雷碧波说该是什么事就是什么事，认账。
被告曹凤银未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告湖北康农种业股份有限公司申请证人金某当庭证实：雷祥贵向法庭出示的收条正面的内容系金某书写，但金某并没有收到雷祥贵的20万元现金，是被告雷碧波于2013年10月22日通过银行给原告转账20万元后，要求出具收据，金某向原告单位财务核实后，在被告所在合作社办公地以原告身份出具的收条。本案所涉借款是金某介绍的，原告多次委托金某电话通知被告还款，因被告不接电话，原告请被告所在村支部书记和人大代表给被告送达了催款通知书，相关担保函和承诺书是被告办理清楚后交给原告的。
上述原、被告提交的证据均经当庭质证，被告认为原告提交的借款合同不是原始借款合同，原始借款合同上有金某、雷祥贵、雷碧波以股东身份签的名字，担保书和承诺函上的指纹不属实，催收通知书回执上注明的“雷祥贵、雷碧波亲收”不属实，认为证人金某称没有收到雷祥贵的20万元现金不属实；原告认为被告提交的收条证明其通过银行给原告还款20万元属实，组织机构代码证与本案没有关联性，通话录音证实原告送达催款通知书的真实性，证人证言属实。本院对证据形式的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，原告湖北康农种业有限公司与被告雷祥贵、雷碧波协商一致，原告给被告借款50万元用于发展生产，使用期限12个月，利息标准为月百分之一。同日，被告雷祥贵、雷碧波共同出具签名并捺指印的借条：今借到湖北康农种业有限公司资金50万元，使用期一年，按季度支付利息，到期归还。被告曹凤银向原告出具担保书，自愿为该借款承担连带担保责任。2013年8月18日，原告湖北康农种业有限公司通过银行转账50万元给被告雷碧波的银行账户。2013年10月22日，被告雷碧波通过银行转账给原告湖北康农种业有限公司还款20万元，金某出具收条：收到雷碧波、雷祥贵还款贰拾万元（此款利息计算到10月15日），康农公司金某。2014年12月7日，被告雷碧波通过其妻田爱华的银行卡给原告湖北康农种业有限公司还款2万元。余下借款本金及利息未还，原告湖北康农种业有限公司委托金某给被告打电话催收还款，并于2015年8月23日请村干部雷爱华、雷祥富给被告雷祥贵、雷碧波送达催收借款通知书，但被告至今未偿还全部借款本息，因此引起诉争。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体应该依照法律规定和当事人约定，遵守诚信原则，恪守承诺，履行民事义务，承担民事责任。本案原、被告经协商签订借款合同后，原告依约定给被告提供了借款，原告向本院提交了借款合同原件、转账支票存根、被告雷祥贵、雷碧波签名并捺印的借条予以证实，足以认定双方间的借款合同关系成立，理应得到法律保护。被告雷祥贵、雷碧波认为原告提交的合同非原始合同，称二被告人与金某均作为广水市随宜昌盛蔬菜农民专业合作社的股东在原始合同上签名，雷祥贵、雷碧波是以股东身份出具的借条，实际是广水市随宜昌盛蔬菜农民专业合作社与原告湖北康农种业有限公司借款的答辩意见，与原告向本院提交的雷祥贵、雷碧波签名或捺印的借款合同、借条不符，该答辩意见没有相应证据证实，不能成立。
关于已经偿还的借款数额，原告称被告仅偿还20万元本金和2万元利息，被告辩称已还款42万元，主要争议是金某出具收条的20万元与雷碧波通过银行偿还的20万元是否为同一笔款、雷碧波于2014年10月7日偿还的2万元是本金还是利息。被告雷祥贵、雷碧波均称金某出具收条收到的20万元，系雷祥贵以现金方式于2013年10月16日偿还给原告，但雷祥贵没有向本院提交相应证据，且金某当庭证实所出具的收条系雷碧波通过银行于2013年10月22日转账给原告还款20万元后，要求金某代原告出具收条，金某通过原告财务人员核实20万元到账后出具的收条，结合本案借款借出和雷碧波两次还款均系通过银行转账，并无现金履行方式，因此，被告雷祥贵、雷碧波辩称雷祥贵在雷碧波转款20万元之前以现金方式给原告偿还20万元的主张本院依法不予支持；被告雷碧波于2014年10月7日偿还的2万元，原告没有提交该款系偿还借款利息的证据，故应视为偿还2万元借款本金。
双方约定借款利率标准为月百分之一，符合法律规定，本院依法予以支持。按照原告出具给雷碧波的收据上注明的内容，可以证明雷碧波偿还20万元借款本金时，利息同时结清。
原告提交的催收借款通知书回执和被告提交的送达人员的证言可以综合证明原告于2015年8月23日向被告提出还款请求的事实，故被告称原告的债权已超过诉讼时效的答辩意见不能成立。
综上，原告要求被告雷祥贵、雷碧波偿还借款本息，要求被告曹凤银承担连带清偿责任的诉讼请求成立，应予支持，被告曹凤银经传票传唤后无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雷祥贵、雷碧波应在本判决生效后三十日内偿还原告湖北康农种业有限公司借款人民币28万元，并按月利率1%的标准支付从2013年10月22日至给付之日止的利息。被告雷祥贵、雷碧波相互承担连带责任，被告曹凤银对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求
本案受理费依法减半收取4085元，本院决定由被告雷祥贵、雷碧波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周德武
二〇一七年十二月二十八日
书记员 汪 莉