河南省孟州市人民法院
民事判决书（原本）
（2017）豫0883民初1151号
原告:王爱霞，女，汉族，1976年8月28日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：谢春红、李冬伟，河南诤研律师事务所律师。
被告：刘立申，男，汉族，1985年5月22日出生，住孟州市。
被告：孟州市冠隆化工贸易有限公司，住所地：孟州市大定办梧桐南路东侧286号。
法定代表人刘立申，系该公司经理。
被告：贾三，男，汉族，1977年3月16日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
原告王爱霞诉被告刘立申、贾三、孟州市冠隆化工贸易有限公司（以下简称冠隆化工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王爱霞的委托诉讼代理人谢春红、李冬伟,被告冠隆化工公司的法定代表人即被告刘立申、被告贾三的委托诉讼代理人汤洪峰到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即共同连带偿还所借原告王爱霞的50万元及利息（利息从2016年11月10日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）；2、诉讼费用由三被告承担。事实及理由:原告与贾三系同学关系。2014年有一次原告回孟州老家见到贾三，该称与刘立申共同成立个公司，想借款，原告答应。2014年11月9日，贾三和刘立申到郑州找到原告，向其借款50万元，并约定利息月息1.5%，借款期限6个月，约定把款项汇入刘立申的农业银行的账户，刘立申和贾三作为共同借款人给我出具一张借条，并加盖了冠隆化工公司的公章。2014年11月10日，原告将50万元通过交通银行汇入刘立申的账户。借款人也按照约定给付了利息。每次借款约定都是6个月，借款到期后，借款人会给该另外出具一张借条，把原借条拿走。到了2016年5月9日借款人又换了张借条，约定还款期限到2016年11月9日，但借款人只是勉强把利息还到2016年11月，本金及其余利息至今未还。为了维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘立申、冠隆化工公司辩称:1、借款属实，约定月利率1.5%，对利息计算方式没有异议；2、贾三不是担保人也不是借款人只是证明人，贾三不应该承担还款责任；3、2016年5月9日该给原告出具的50万借条到期后，于2017年1月26日给原告又打了张借条，贾三没有在该张借条上签字，原告承诺到郑州后将2016年5月9日的借条归还，但没有归还。
被告贾三辩称：1、借条的出具人是刘立申，该借款由原告通过转账给刘立申，每个月还利息的人也是刘立申，贾三只是该借款的中间人，只是因为同学关系才在上面签字；2、本案起诉的借条事实上已经作废，被2017年1月26日刘立申重新向原告出具的借条所代替，该借条上并没有贾三的签字，现被告要求原告出示该借条，由被告刘立申收回本案起诉的借条。综上，被告贾三不应当对原告承担还款责任。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点是：原告与三被告是否于2017年1月26日达成协议，约定由被告刘立申和冠隆化工公司归还原告借款50万元及利息，而被告贾三不再承担还款责任。
围绕争议焦点，原告向本院提交了如下证据：1、2016年5月9日借条一张，证明刘立申、贾三、孟州市冠隆化工贸易有限公司为共同借款人，向原告王爱霞借款50万元的事实，借款期限为2016年5月9日到2016年11月9日，月息1.5%，按月付息。2、2014年11月9日借条复印件一张，证明2014年11月9日刘立申、贾三、孟州市冠隆化工贸易有限公司作为共同借款人，向原告王爱霞借款50万元人民币的事实，借款期限为半年，月息1.5%，按月付息。且借条上标明要求将50万借款汇入刘立申的农业银行账户。账号为62×××73。由于后来借款到期，倒借据时，借款人将这张借条抽走，原告只保留了拍照照片。3、银行汇款单一份，证明原告王爱霞2014年11月10日通过交通银行将50万元人民币按照借款合同约定汇入刘立申的农业银行账户，账号为62×××73。证明原告王爱霞履行了支付借款的义务；4、银行交易记录4页，证明借款人从2014年11月10日开始至2016年9月10日按照合同约定每月归还7500元利息，到2016年10月和11月虽然还了利息，但没有按照约定时间归还，且在2016年11月以后没有再归还利息，也没有归还本金。5、孟州市人民法院（2017）豫0883财保35号民事裁定书影印件一份，证明原告要求查封三被告财产的事实。经质证，被告刘立申、冠隆化工公司对证据1、2、3、4、5的真实性没有异议；被告贾三对证据1、2、3、4、5真实性无异议，但认为证据1应该作废，已被2017年1月26日的新的借条所取代了。经审查，因三被告对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信。
围绕争议焦点，被告贾三向本院提交了如下证据：1、2017年1月26日借条影印件一份，系贾三当日在田旺大队部门口用自己手机所拍，证明在2017年1月26日刘立申重新向王爱霞出具了一张借条，该借条已经取代了2016年5月9日的那张借条；2、录音光碟一盘及整理材料一份，证实在2017年1月26日刘立申确实向王爱霞出具过一张借条，证明该借条的真实性；3、刘立申书写的证明一份，证明在2017年1月26日向原告重新出具借条的情况；4、录音一份（当庭播放原始载体手机），来源是2017年7月份刘立申和原告通话录音，被告贾三的妻子卫彩丽用自己151××××9995的手机在旁边录制的。证明2017年1月26日的借条存在，在原告处保存。经质证，刘立申、冠隆化工公司对证据的真实性均无异议；原告代理人对证据1经与当事人核实称，原告讲不知道也没有收到该张借条；对证据2，因被告没有带原始载体手机，不予质证；对证据3，因刘立申与贾三系朋友关系，刘立申现在外债累累，根本无法偿还原告的债务，因此刘立申与贾三串通，试图不让贾三承担还款责任，即便被告所讲刘立申曾经在2017年1月26日给原告出具过一张借条，但因贾三没在借条上签字，因此原告才不同意接收此张借条，不同意把2016年5月9日这张借条返还给被告；该方只要求三被告返还50万元及利息；对证据4真实性无异议，但不能证明被告的观点，原告在录音中已经明确说明刘立申个人打的条没有用，原告没有接受，也不予认可。因为此前每次换条均有三被告签字盖章，原告与三被告之间的借条除非有新的书面协议，且原告认可的情况下才能变更原债权债务关系，所以该证据不能推翻原告与三被告之间的借贷关系。经审查，证据1系影印件，被告贾三未提交原件，原告对此不予认可，也未将2015年5月9日的借条原件给付被告，因此对证据1的证据效力不予确认；证据2与证据4能够相互印证证明录音的真实性，原告对证据4的真实性也无异议，本院对证据2、4的真实性予以采信；证据3刘立申书写的证明与刘立申的庭审陈述相一致，因此本院对证据3的真实性予以采信。
被告刘立申和冠隆化工公司未向本院提交证据。
根据原被告的庭审陈述和经审查确认的上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年11月9日，被告刘立申、贾三给原告出具借条一张，载明：“今借到王爱霞现金伍拾万元整（￥500000）期限陆个月，月息1.5%，由孟州市冠隆化工贸易有限公司按月结息。刘立申身份证号410826198502280517贾三身份证号4108261977031650192014年11月9日农业银行户名刘立申网点焦作孟州市大定分理处62×××73”，孟州市冠隆化工贸易有限公司在借条上加盖公章，次日原告转账50万元到刘立申账号为62×××73的农业银行账户，后被告刘立申按月支付利息给原告。2015年11月9日，被告刘立申、贾三给原告出具借条一张，载明：“今收到王爱霞现金伍拾万元整（￥500000）期限半年2015年11月9日到2016年5月9日，利息1.5%，按月付息。刘立申贾三2015、11、9号”，孟州市冠隆化工贸易有限公司在借条上加盖公章，被告按月支付利息给原告。2016年5月9日，被告刘立申、贾三给原告出具借条一张，载明：“今收到王爱霞现金伍拾万元整（￥500000元）期限半年，月息1.5%，按月付息。（2016、5、9号到2016、11、9号）刘立申贾三2016、11、9号”，孟州市冠隆化工贸易有限公司在借条上加盖公章，被告按月支付利息到2016年11月9日。被告贾三称，2016年11月9日借款到期后，贾三拒绝在借条上签字，刘立申和冠隆化工公司将借条打好后原告没有接。2017年1月26日，贾三、刘立申去找原告，在车上刘立申给原告出具了借条，载明：“今借到王爱霞现金伍拾万元整（￥500000元）利息1.5‰。2017年2月9日前将三个月利息￥22500元付清。2017年3月30日前将本金付清。刘立申2017年1月26日身份证号410826198502280517孟州市冠隆化工贸易有限公司法人代表：刘立申”，原告接受借条后，约定到郑州后把之前的借条邮寄给刘立申，贾三不应再承担还款责任。后原告王爱霞未将2015年5月9日的借条给付被告，否认见到2017年1月26日的借条，只认可三被告欠原告50万元的事实。原告向三被告催要借款，被告未付款。双方为此发生争议，形成本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告贾三、刘立申、冠隆化工公司借原告王爱霞50万元，有三被告多次向原告出具的借条和庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，三被告理应还款。借条中明确约定利息为月利率1.5%，被告已支付利息到2016年11月9日，原告要求利息从2016年11月10日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，符合双方的约定，本院予以支持。由于三被告于2016年5月9日出具的借条原件仍在原告处，被告贾三提交的证据，不能充分证明刘立申、贾三与王爱霞于2017年1月26日达成协议约定被告贾三不再承担共同还款责任，因此被告贾三辩称该不应承担还款责任的观点，依据不足，本院不予采纳。被告贾三辩称该为中间人的观点，经查明，原告王爱霞通过贾三认识刘立申，贾三在2014年11月9日、2015年5月9日、2015年11月9日、2016年5月9日借条均签名，结合其陈述2016年11月9日刘立申出具借条，因该未签名原告王爱霞拒绝接受的事实，本院对被告的该项辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告贾三、刘立申、孟州市冠隆化工贸易有限公司于本判决生效后五日内给付原告王爱霞500000元及利息（利息从2016年11月10日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3520元，由被告贾三、刘立申、孟州市冠隆化工贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 刘方方
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 晗