江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第00019号
原告运城市绛县开发区华晨铸材科技有限公司。住所地：山西省绛县开发区国营山西冲压厂三产综合服务公司厂内。
法定代表人张建涛，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ、杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
被告江苏高皓工业炉有限公司。住所地：丹阳市云阳镇丹金路西侧**号。
法定代表人高正平，该公司总经理。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
原告运城市绛县开发区华晨铸材科技有限公司与被告江苏高皓工业炉有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运城市绛县开发区华晨铸材科技有限公司的委托代理人ＸＸ、被告江苏高皓工业炉有限公司的委托代理人周坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城市绛县开发区华晨铸材科技有限公司诉称，原、被告于2013年7月8日签订《企业订购合同》，约定由原告委托被告制作输送链式连续烘干炉一台，金额为355000元，交货期为预付款到账后90日。2013年7月25日，原告将预付款99975元汇入被告账户，期间原告数次催促被告交货，但直到2014年9月27日，被告才通知原告取货，给原告造成极大的经济损失，原告的项目也未能通过工商局的审核。2014年10月30日，原告发函给被告，要求解除双方的《企业订购合同》，协商相关费用，并愿意在被告违约的情况下予以一定补偿，但被告却拒绝答复。请求判令解除原、被告间的《企业订购合同》，由被告返还原告预付款99975元及利息损失（按银行同期贷款利率从2013年10月25日暂计至起诉之日为6267.12元）；判令被告承担因延期供货给原告造成的损失共计109500元；诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、2013年7月8日的企业订购合同1份，证明原、被告之间存在合法有效的定作合同关系且被告应在收到预付款90天内交货。
2、账户信息明细1份，证明原告依照合同约定于2013年7月25日支付了预付款99975元（复印件）。
3、被告2014年9月27日发出的提货函1份，证明被告超出合同约定90天的交货时间，直到2014年9月27日才通知原告提货，被告违反了合同约定（复印件）。
4、解除合同通知书1份，证明2014年10月29日原告因被告延期供货导致环评项目未通过，合同目的无法实现，向被告要求解除合同（复印件）。
5、被告于2014年11月20日寄送给原告的关于《解除合同通知书》的回复1份，证明原告收到解除合同的回复，被告在延期供货违约的情况下依然拒绝解除合同（复印件）。
6、原告损失明细1份，证明被告对原告迟延交货造成的直接损失109500元。
7、2014年10月16日山西省绛县经济开发区环境保护局出具的证明1份，证明由于本案的标的物烘干炉不允许安装，合同目的不能实现，由于被告迟延供货，原告可以依法解除合同。
被告江苏高皓工业炉有限公司辩称，原告应付款106500元，但原告实际支付99975元，可见是原告违约在先。被告收到部分预付款后，随即制作设备并一再催促原告补足预付款，被告在收到预付款两个多月内已经将设备制作完成并通知原告提货，但原告开始以长期出差在外、款项没到位、环评项目在审批等各种借口迟迟不肯提货。在此期间，原告法人代表甚至到被告处要求被告将设备低价转让他人。经协商，原告向被告承诺在2014年10月1日提货。被告于2014年9月27日向被告寄送了提货函，原告于2014年10月2日书面答复被告因厂房后期改造未完成，电路整改方案未获批准，请求被告给予原告暂缓提货期。2014年10月18日，被告再次向原告寄送提货函，原告于2014年10月29日书面答复被告因原告自身项目环评未通过，向被告订购的设备无法使用，希望以补偿的方式解除合同。另外，根据合同约定，提货义务在原告，原告应在提货时支付总额40%的款项，并且提货地点在被告场内，可以说明提货义务在原告。原告迟迟不能提货是因为其自身原告造成的，是原告有过错导致不能履行合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告举证证据有：
1、2014年9月27日及2014年10月18日被告向原告寄送的提货函2份及相应的快递回单，证明被告多次向原告要求提货的事实。
2、原告向被告寄送的2014年10月12日、10月29日的书面答复各1份，证明原告先是因厂房后期改造未完成、电路整改方案未获批准向被告申请暂缓提货，后来因自身项目环评未获通过要求解除合同并迟迟不肯提货。
3、2014年11月20日被告向原告寄送的书面答复，证明被告已经完全按照合同履行义务，并多次要求原告提货付款。
4、本案的标的物照片打印件3份，证明设备早已制作完成。
经审理查明，2013年7月8日，原、被告签订一份《企业订购合同》，约定由被告为原告定作一台输送链式连续烘干炉，总价款为355000元，交货期约定预付款到账合同生效90天完成制作，交货地点为被告厂内，结算方式及期限为预付总额30%，提货付总额40%，调试结束付总额15%，其余15%作为质保金一年内付清；该合同还约定了该烘干炉的尺寸、功率、配置、质量要求技术标准、质保期和验收标准、方法等权利义务内容。2013年7月25日，原告支付给被告99975元。在该合同约定的交货期内，原告未到被告处提货也未支付后续货款，被告也未书面通知原告提货付款。2014年9月27日，被告书面通知原告，要求原告按照承诺在2014年10月1日前带款提货。2014年10月12日，原告函复被告，称其电路整改方案未能批准下来，厂房后期改造未完成，要求延缓提货期一段时间。2014年10月18日，被告再次函告原告，表示同意将发货期延迟至10月30日，并表示再不带款来提货，一切违约责任等由原告承担。2014年10月29日，原告向被告寄送了解除合同通知书，称合同签订时的客观情况发生变化，合同目的无法实现，要求和被告协商合同解除及费用的相关问题。2014年11月20日，被告函复原告，表示合同标的为非标设备，不能销售给其他厂家，应由原告承担原合同总价的费用并保留追究原告未能履约的经济损失。另山西绛县经济开发区环境保护局曾于2014年10月16日出具证明，证明“运城市绛县开发区华晨铸材科技有限公司在我局办理的环境影响评价登记表中，已明确保温材料项目的辅助设施，不包括烘干炉设备，所以冒口烘干炉设施不允许安装”。
以上事实，有原告提供的证据1、2、3、4、5、7，被告提供的证据1、2、3及当事人的陈述等证实。
本院认为，原、被告于2013年7月8日签订的《企业订购合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的。该合同约定的“输送链式连续烘干线”是由被告按照原告要求的技术指标、配置、尺寸等生产，故该合同性质上属于定作合同。在合同履行过程中，原告仅预付货款99975元，未能及时到被告处提货并支付后续款项。经被告催告后，原告先是要求延迟交货期，后又书面表示解除与被告签订的《企业订购合同》，原告的行为已构成违约。因原、被告之间的合同性质上是定作合同，定作人可以随时解除定作合同，故原告要求解除该合同，符合法律规定，本院予以支持。原告依该合同预付给被告的款项99975元应予以返还；原告的其他诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。该合同解除后，被告如有损失，被告可另案向原告主张赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告运城市绛县开发区华晨铸材科技有限公司与被告江苏高皓工业炉有限公司于2013年7月8日签订的《企业订购合同》；被告江苏高皓工业炉有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告运城市绛县开发区华晨铸材科技有限公司价款99975元。
二、驳回原告运城市绛县开发区华晨铸材科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4536元，由原告运城市绛县开发区华晨铸材科技有限公司负担2434元，由被告江苏高皓工业炉有限公司负担2102元（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 丁竹仙
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 辉