wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3231号
申请执行人朱文义。
被执行人罗小华。
朱文义与罗小华离婚纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5328号民事判决书已发生法律效力。朱文义向本院申请执行,要求罗小华按成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5328号民事判决书确定的内容向朱文义给付本金163969.04元及案件受理费。本院已于2017年6月28日立案执行。
执行中，已执行到位2万元，此外，本院依法查封了被执行人罗小华名下位于成都市温江区的房屋，但上述财产暂不具备执行条件。此外，本院依职权未查找到且申请执行人也不能提供可供执行的其他财产及执行线索，本案暂无可供执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5328号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一七年十一月六日
书记员 许 唱
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初253号
原告王汴军。
委托代理人代伯亮，河南千盛律师事务所律师。特别授权。
被告翟锃。
被告刘俊义。
原告王汴军诉被告翟锃、刘俊义民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院于2016年4月14日公开开庭对本案进行了审理。原告王汴军的委托代理人代伯亮、被告翟锃到庭参加了诉讼。被告刘俊义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王汴军诉称，2013年12月7日，原告和被告翟锃签订借款保证合同一份。合同约定被告翟锃向原告借款人民币5万元，借款期限为2013年12月7日起至2014年3月6日止；若被告翟锃不能按时还款，承担自逾期之日起每日千分之五的违约金；被告刘俊义自愿承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款。现诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款5万元及违约金。（违约金计算方法：以5万元为本金，自2014年3月6日起至清偿之日止按月息2分计算）。
被告翟锃辩称，借款是事实，但是原告向被告翟锃打款时已扣除6000元利息，实际仅向被告打款44000元。
被告刘俊义未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月7日，原告王汴军、被告翟锃、刘俊义三方签订借款保证合同一份。该合同约定，翟锃向王汴军借款人民币5万元，借款期限为自2013年12月7日起至2014年3月6日止。合同还约定，如翟锃逾期还款，自逾期之日起按每月千分之五向王汴军支付违约金并承担原告方因实现债权而产生的费用；刘俊义自愿作该笔借款的连带责任保证人。合同签订当日，王汴军在扣除6000元利息后向翟锃实际转款44000元；翟锃向王汴军出具内容为“今收到出借人王汴军交来人民币现金5万元整”的收据一份。2014年3月6日该笔借款到期后，翟锃、刘俊义既未按约定向王汴军偿还借款本金，也未支付过逾期违约金。后经原告催要未果，遂将二被告诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，合法的债务关系受法律保护。本案中，虽然原告王汴军与被告翟锃所签借款合同的借款金额为50000元，但原告在预先扣除6000元利息后仅向翟锃支付44000元，故双方实际借款金额应为44000元。因此，原告关于要求被告翟锃偿还借款本金50000元的诉讼请求，其中偿还44000元的部分，于法有据，本院予以支持。2014年3月6日合同到期后，翟锃未向王汴军偿还借款本金，属违约行为，应承担违约责任。故原告关于要求被告翟锃偿还逾期违约金（违约金计算方法：以5万元为本金，自2014年3月6日起至清偿之日止按月息2分计算）的诉讼请求，计算方法不妥，应以44000元为本金，自2014年3月6日起至清偿之日止按月息2分计算。被告刘俊义作为该笔借款的连带责任保证人，在翟锃未能依法偿还债务时，其应对翟锃所负债务本金、违约金及原告因实现债权而产生的费用承担连带清偿责任。关于原告诉讼请求中所主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟锃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王汴军偿还借款44000元及违约金（违约金计算方法：以44000元为本金，自2014年3月6日起至清偿之日止按月息2分计算）。被告刘俊义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王汴军其他的诉讼请求。
案件受理费525元，由被告翟锃负担，被告刘俊义负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 夏 天
二〇一六年五月二十五
书记员 任彤彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1967号
上诉人（原审被告）：沈阳都瑞轮毂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：于振森，沈阳都瑞轮毂有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓蕾，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐禹，男，汉族，1981年10月19日出生，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳三花戴卡轮毂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：李海义，沈阳三花戴卡轮毂有限公司破产管理人负责人。
上诉人沈阳都瑞轮毂有限公司因与被上诉人齐禹、沈阳三花戴卡轮毂有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳都瑞轮毂有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回齐禹提出的全部诉讼请求，齐禹承担本案的上诉费用。事实与理由：1、上诉人企业破产时，被上诉人齐禹与上诉人之间不存在劳动关系，当时与齐禹建立劳动关系的企业为沈阳三花戴卡轮毂有限公司，齐禹要求上诉人支付经济补偿及补缴养老保险、医疗保险没有事实及法律依据。2、被上诉人齐禹提交的劳动合同没有实际履行，且无法确定是否为合法途径取得，不能作为认定双方劳动关系的依据，应以实际向齐禹发放劳动报酬及缴纳社会保险的主体作为齐禹的实际用人单位。3、被上诉人齐禹持有上诉人出具的终止劳动合同证明及领取部分职工安置费用是因企业破产后统计错误所致，不能作为齐禹向上诉人主张权利的依据。
被上诉人齐禹辩称：我在公司任职为办公室主任，2010年到公司破产企业经营计划工作文件均由我编制。破产期间与管理人交接也有文字材料。李东阳、霍楠、王晓红日常工作均由我负责。我们四人都符合破产管理人职工方案认定标准。
被上诉人沈阳三花戴卡轮毂有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，在接管企业时两个公司的管理人曾经协商本着照顾职工原则，沈阳三花戴卡轮毂有限公司职工认定为沈阳都瑞轮毂有限公司职工。并不是反映真实的劳动关系，两个公司是母子关系，公司职工在公司存在期间，职工是混同使用的。本案四个职工是在两个公司的工作，其中齐禹任职文件是两个公司下的。
一审法院认定事实：齐禹与沈阳都瑞轮毂有限公司于2012年1月1日签订无固定期限劳动合同，载明齐禹于2005年1月20日入职沈阳都瑞轮毂有限公司，齐禹职务为总经理秘书。2015年3月25日，沈阳市中级人民法院作出[2014]沈中民破字第3-2号民事裁定书，宣告沈阳都瑞轮毂有限公司破产。2015年6月6日，沈阳都瑞轮毂有限公司发布《沈阳都瑞轮毂有限公司破产职工安置方案》，第一条沈阳都瑞轮毂有限公司职工认定标准中第2项载明：“凡职工与沈阳都瑞轮毂有限公司签订了劳动合同，且处于履行期中的，认定该职工为沈阳都瑞轮毂有限公司职工。”沈阳都瑞轮毂有限公司发布的破产债权公示表记载齐禹于2005年1月入职，工作年限10年，平均工资4616.25元，双方劳动合同终止时间为2015年3月25日，经济补偿金数额为46,162.5元。齐禹与沈阳都瑞轮毂有限公司因经济补偿金发生争议，齐禹向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以被申请人主体不适格为由，于2017年4月1日作出沈开劳人仲不字[2017]122号不予受理通知书。齐禹对该不予受理通知不服，故诉至原审法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于齐禹主张沈阳都瑞轮毂有限公司支付经济补偿金的问题，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。对于是否存在劳动关系，应由主张劳动关系成立的一方当事人承担举证责任。本案中，齐禹与沈阳都瑞轮毂有限公司于2012年1月1日签订的无固定期限劳动合同及沈阳都瑞轮毂有限公司统计的破产债权公示表均可以证明齐禹与沈阳都瑞轮毂有限公司间存在劳动关系，应当视为劳动者已经完成了对劳动关系存在的举证责任，应当由沈阳都瑞轮毂有限公司对劳动关系不存在的证据承担举证责任，而沈阳都瑞轮毂有限公司虽主张与齐禹存在劳动关系的企业是沈阳三花戴卡轮毂有限公司，但其在举证期限内未提供证据对沈阳都瑞轮毂有限公司曾与齐禹解除劳动关系或者齐禹与沈阳三花戴卡轮毂有限公司重新建立劳动关系等事实予以证明，沈阳三花戴卡轮毂有限公司亦未提供与齐禹间劳动合同，故对于沈阳都瑞轮毂有限公司上述抗辩，原审法院不予采信。齐禹与沈阳都瑞轮毂有限公司签订的无固定期限劳动合同在沈阳都瑞轮毂有限公司被宣告破产时仍处于履行期当中，故齐禹应当依照沈阳都瑞轮毂有限公司发布的《沈阳都瑞轮毂有限公司破产职工安置方案》之规定认定为沈阳都瑞轮毂有限公司职工。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项之规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。破产债权公示表所记载的齐禹入职工作年限与书面劳动合同所记载的时间一致，记载的齐禹月平均工资数额已经齐禹与沈阳都瑞轮毂有限公司确认，故对于齐禹请求沈阳都瑞轮毂有限公司支付解除劳动合同经济补偿金46,162.5元的主张，符合法律规定，原审法院予以支持。沈阳都瑞轮毂有限公司已被宣告破产，齐禹应当对沈阳都瑞轮毂有限公司享有职工破产债权经济补偿金46,162.5元。庭审过程中，齐禹撤回要求沈阳都瑞轮毂有限公司支付利息及失业保险费的诉讼请求，属于其在法律规定范围内对于自己权益的处分，原审法院予以准许。
一审法院依照《劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决：确认齐禹对沈阳都瑞轮毂有限公司享有职工破产债权经济补偿金46,162.5元。案件受理费10元，由沈阳都瑞轮毂有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人齐禹是否存在劳动关系。经查，被上诉人齐禹提交了与上诉人之间签订的劳动合同，证明双方存在劳动关系。且根据《沈阳都瑞轮毂有限公司破产职工安置方案》第一条的规定，沈阳都瑞轮毂有限公司职工认定标准中第2项载明：“凡职工与沈阳都瑞轮毂有限公司签订了劳动合同，且处于履行期中的，认定该职工为沈阳都瑞轮毂有限公司职工。”故一审法院认定上诉人与被上诉人齐禹之间存在劳动关系证据充分，本院予以确认。上诉人对其上诉主张未能举证证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳都瑞轮毂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 张春韬
审 判 员 何 阳
二〇一八年五月七日
法官助理 吉双城
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第250号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，生于1996年。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年3月24日早上7点多，被告人王某在“星际网咖”网吧趁被害人张某睡觉时，将张某的一部金色iphone6plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币5670元。案发后，赃物已追退。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、证人证言；2被害人陈述；3、被告人供述；4、书证；5、物证；6、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王某秘密窃取公民财物且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2015年3月24日早上7点多，被告人王某在“星际网咖”网吧趁张某睡觉时，将其金色iphone6plus手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币5670元。案发后，赃物已追退。
2015年4月1日，被告人王某家属赔偿张某300元，取得谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中供认不讳，并有被告人王某供述、受害人张某陈述、证人邵某证言、陈某证言、户籍证明、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、字据、接受证据材料清单、领条、收据、照片、禹州市公安局方岗派出所出具的证明、收条、谅解书、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、归案情况说明等证据证实，上述证据已经开庭举证、质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某家属赔偿受害人并取得谅解，可酌情处罚。被告人王某具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币11300元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭淑丹
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 雷 鸣
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初843号
起诉人：朱龙宇，女，1988年11月13日生，蒙古族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：李思维，吉林玖新律师事务所律师。
2016年9月18日，本院收到朱龙宇的起诉状。起诉人朱龙宇向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人支付养老保险金的经济对价10495.8元；2、判令被起诉人支付医疗保险金的经济对价997.5元；3、判令被起诉人支付由于未缴纳失业保险金的损失2772元，被起诉人承担诉讼费。事实和理由：起诉人于2013年7月到吉林市高新区婴喜爱孕婴用品恒山路店工作，当时的经营者是李红曼（被起诉人吕大鹏为其夫），从事的工作为售货员一职，月工资每月2489元。从入职到离职，双方一直没有签订劳动合同，而且被起诉人李红曼也没有为起诉人交纳社会保险。2015年4月30日，起诉人因为被起诉人李红曼拒不为起诉人交纳社会保险，提出离职。2016年1月25日，被起诉人李红曼办理了个体工商户注销登记鉴于李红曼在经营婴喜爱时的收入为夫妻共同财产，对于起诉人主张的债权理应由被起诉人两夫妻共同承担。
本院经审查认为，起诉人朱龙宇曾于2015年到吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求：确认起诉人与吉林市高新区婴喜爱孕婴用品恒山东路店之间存在劳动关系。2015年10月9日，该仲裁委作出吉高劳人仲字（2015）第63号劳动争议裁决书，裁决：起诉人与吉林市高新区婴喜爱孕婴用品恒山东路店，自2013年7月4日起至2015年4月30日止，双方存在劳动关系。起诉人于2016年6月15日以被起诉人李红曼、吕大鹏为被告，吉林市高新区婴喜爱孕婴用品恒山东路店为第三人到吉林市昌邑区人民法院起诉，吉林市昌邑区人民法院认为，劳动争议案件应当由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，而原告朱龙宇起诉被告李红曼、吕大鹏以及第三人吉林市高新区婴喜爱孕婴用品恒山东路店劳动争议案件的用人单位所在地及劳动合同履行地均不在该院辖区，但起诉人坚持在该院起诉，依据相关法律规定，作出（2016）吉0202民初1569号民事裁定书，对起诉人的起诉不予受理。起诉人朱龙宇不服，上诉至吉林市中级人民法院，该院认为，当事人起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。该条第四项规定，当事人的起诉应该“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷……”。在原审法院对朱龙宇的委托代理人所作的询问笔录中，其明确表示本案所涉事项未经仲裁前置程序，且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。该案中，用人单位为吉林市高新区婴喜爱孕婴用品恒山东路店，其所在地不在吉林市昌邑区，虽然该单位注销导致承担责任主体发生变化，但不能等同于用人单位即为李红曼个人，本案中劳动合同履行地亦不在吉林市昌邑区，吉林市昌邑区人民法院对本案无管辖权，故一审法院裁定不予受理本案，并无不当。吉林市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉02民终2107号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。
起诉人遂到我院起诉。我院告知其该案件属于劳动争议案件，所涉事项未经仲裁前置程序，需先行经劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，不服仲裁裁决，可到法院起诉，但起诉人在未提供涉案事项经过仲裁裁决的情况下，仍坚持起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
对起诉人朱龙宇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金吉浩
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 杨
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巨刑初字第129号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人安某某（别名大宝），男，1980年6月18日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，城镇居民，住巨野县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现押于巨野县看守所。
巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2014）112号起诉书指控被告人安某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉。被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月26日21时许，被告人安某某在巨野县城新华路南段万和宾馆515房间内，以800元的价格将净重1.53克的两包冰毒卖予吴某某后，被公安机关当场抓获；公安机关同时从其身上搜出冰毒两包，净重2.44克。被告人安某某共贩卖冰毒3.97克。经鉴定，上述冰毒中均含有甲基苯丙胺成份。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、发破案经过等；证人吴某某等人证言；鉴定意见菏泽市公安局物证检验报告、巨野县公安局现场检测报告书；被告人安某某供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人安某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人安某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人安某某于2013年11月26日从他人手中购得约4克冰毒后，欲将其中部分卖与吴某某，当日21时许，被告人安某某在巨野县城新华路南段万和宾馆515房间内以800元的价格将净重1.53克的两包冰毒卖给吴某某后，被公安机关当场抓获，同时从其身上搜出冰毒两包，净重2.44克。被告人安某某共贩卖毒品3.97克。经鉴定，缴获毒品中均检出甲基苯丙胺成份。经公安机关现场检测，被告人安某某尿检结果呈阳性。
上述事实，有书证户籍证明、发破案经过等；有证人吴某某、腾某等人证言；有鉴定意见菏泽市公安局物证检验报告及巨野县公安局尿检现场检测报告书；有被告人安某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某违反国家关于毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人安某某庭审中自愿认罪，积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。结合公诉机关量刑建议及被告人安某某吸食毒品等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人安某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已交纳五千元，剩余款限判决生判后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2014年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李艳波
审 判 员 高圣军
人民陪审员 田中印
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 衡
第页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3428号
原告：安勇。
被告：王进。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵南路295号。
负责人：吴波，该公司总经理。
本院在审理原告安勇诉被告王进、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安勇撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告安勇负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年七月六日
书 记 员 沈倩雯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法民一初字第1316-2号
原告：广州市季和物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：季炳宝，该公司总经理。
原告：广州市季和物业管理有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王清玲，该公司总经理。
两原告的共同委托代理人：卢煜璇，广东旗峰律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。
被告：莫丽琴，女，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，公民身份号码为×××3462。
原告广州市季和物业管理有限公司（以下简称“季和公司”）、广州市季和物业管理有限公司东莞分公司（以下简称“季和东莞分公司”）诉被告莫丽琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告季和公司、季和东莞分公司共同诉称：被告系东莞市长安镇振安西路210号万豪苑小区7幢1101号房的业主，面积为47.65平方米。原告季和公司于2011年6月5日与东莞市鹏程物业投资有限公司（以下简称“鹏程公司”）签订了一份《物业管理委托合同》，约定鹏程公司将东莞市长安镇振安西路210号万豪苑小区委托给原告季和公司实行物业管理，该合同中约定了“住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米2元向业主或业主使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米3.5元向业主或物业使用人收取”。被告于2009年3月14日签署了一份《业主（临时）公约》，该公约规定业主应履行按规定缴纳物业管理费的义务，如未按时缴交应承担从逾期之日起每日千分之三滞纳金的违约责任。合同签订后，原告季和东莞分公司具体负责案涉小区全体业主的物业服务义务，被告作为7幢1101室业主，依法应承担缴纳物业管理费的义务，但被告却未依约向两原告履行该义务。从2011年8月16日至2012年6月期间，被告共拖欠两原告物业管理费1000.65元，为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向两原告支付自2011年8月16日至2012年6月期间的物业管理费1000.65元；2.被告向两原告支付逾期付款期间的滞纳金2580.68元（按每日应交管理费的千分之三，从2011年9月1日起计至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告季和公司提交的与鹏程公司于2011年6月5日签订的《物业管理委托合同》是原告季和公司与建设单位签订的，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，建设单位鹏程公司与原告季和公司签订的《物业管理委托合同》对被告具有约束力，双方均应按《物业管理委托合同》的约定履行合同。该《物业管理委托合同》第三十八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交东莞市仲裁委员会仲裁”以及原告提交的叶艺荣代被告莫丽琴签署的《业主（临时）公约》第四条第5项约定“…业主与物业管理公司因本规约发生的纠纷，协商不成的，提请市物业管理主管部门调解，或提交东莞市仲裁委员会依法裁决”，本院确认原、被告双方约定的纠纷解决方式为“提交东莞市仲裁委员会仲裁”，而东莞市辖区内仅有广州仲裁委员会东莞分会一家仲裁机构，本院认为《物业管理委托合同》以及《业主（临时）公约》中约定的“提交东莞市仲裁委员会仲裁”明确且不会产生歧义，该约定合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”的规定，原、被告双方已经约定对案涉物业管理纠纷提交仲裁机构解决，故原告应提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项和第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下:
驳回原告广州市季和物业管理有限公司、广州市季和物业管理有限公司东莞分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹绍彬
代理审判员 黄 琪
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年二月十一日
书 记 员 叶冼婷
邓秀琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法民一初字第1316-2号
原告：广州市季和物业管理有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：季炳宝，该公司总经理。
原告：广州市季和物业管理有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王清玲，该公司总经理。
两原告的共同委托代理人：卢煜璇，广东旗峰律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。
被告：莫丽琴，女，汉族，1978年11月2日出生，广东省化州市人，住广东省化州市。
原告广州市季和物业管理有限公司（以下简称“季和公司”）、广州市季和物业管理有限公司东莞分公司（以下简称“季和东莞分公司”）诉被告莫丽琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告季和公司、季和东莞分公司共同诉称：被告系东莞市长安镇振安西路210号万豪苑小区＊幢＊＊号房的业主，面积为47.65平方米。原告季和公司于2011年6月5日与东莞市鹏程物业投资有限公司（以下简称“鹏程公司”）签订了一份《物业管理委托合同》，约定鹏程公司将东莞市长安万豪苑小区委托给原告季和公司实行物业管理，该合同中约定了“住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米2元向业主或业主使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米3.5元向业主或物业使用人收取”。被告于2009年3月14日签署了一份《业主（临时）公约》，该公约规定业主应履行按规定缴纳物业管理费的义务，如未按时缴交应承担从逾期之日起每日千分之三滞纳金的违约责任。合同签订后，原告季和东莞分公司具体负责案涉小区全体业主的物业服务义务，被告作为＊幢＊＊室业主，依法应承担缴纳物业管理费的义务，但被告却未依约向两原告履行该义务。从2011年8月16日至2012年6月期间，被告共拖欠两原告物业管理费1000.65元，为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向两原告支付自2011年8月16日至2012年6月期间的物业管理费1000.65元；2.被告向两原告支付逾期付款期间的滞纳金2580.68元（按每日应交管理费的千分之三，从2011年9月1日起计至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告季和公司提交的与鹏程公司于2011年6月5日签订的《物业管理委托合同》是原告季和公司与建设单位签订的，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，建设单位鹏程公司与原告季和公司签订的《物业管理委托合同》对被告具有约束力，双方均应按《物业管理委托合同》的约定履行合同。该《物业管理委托合同》第三十八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交东莞市仲裁委员会仲裁”以及原告提交的叶艺荣代被告莫丽琴签署的《业主（临时）公约》第四条第5项约定“…业主与物业管理公司因本规约发生的纠纷，协商不成的，提请市物业管理主管部门调解，或提交东莞市仲裁委员会依法裁决”，本院确认原、被告双方约定的纠纷解决方式为“提交东莞市仲裁委员会仲裁”，而东莞市辖区内仅有广州仲裁委员会东莞分会一家仲裁机构，本院认为《物业管理委托合同》以及《业主（临时）公约》中约定的“提交东莞市仲裁委员会仲裁”明确且不会产生歧义，该约定合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”的规定，原、被告双方已经约定对案涉物业管理纠纷提交仲裁机构解决，故原告应提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项和第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回原告广州市季和物业管理有限公司、广州市季和物业管理有限公司东莞分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹绍彬
代理审判员 黄 琪
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年二月十一日
书 记 员 叶冼婷
邓秀琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2014）东二法民一初字第1316-2号原告：广州市季和物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人：季炳宝，该公司总经理。原告：广州市季和物业管理有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。负责人：王清玲，该公司总经理。两原告的共同委托代理人：卢煜璇，广东旗峰律师事务所律师。两原告的共同委托代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。被告：莫丽琴，女，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，公民身份号码为×××3462。原告广州市季和物业管理有限公司（以下简称“季和公司”）、广州市季和物业管理有限公司东莞分公司（以下简称“季和东莞分公司”）诉被告莫丽琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告季和公司、季和东莞分公司共同诉称：被告系东莞市长安镇振安西路210号万豪苑小区7幢1101号房的业主，面积为47.65平方米。原告季和公司于2011年6月5日与东莞市鹏程物业投资有限公司（以下简称“鹏程公司”）签订了一份《物业管理委托合同》，约定鹏程公司将东莞市长安镇振安西路210号万豪苑小区委托给原告季和公司实行物业管理，该合同中约定了“住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米2元向业主或业主使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米3.5元向业主或物业使用人收取”。被告于2009年3月14日签署了一份《业主（临时）公约》，该公约规定业主应履行按规定缴纳物业管理费的义务，如未按时缴交应承担从逾期之日起每日千分之三滞纳金的违约责任。合同签订后，原告季和东莞分公司具体负责案涉小区全体业主的物业服务义务，被告作为7幢1101室业主，依法应承担缴纳物业管理费的义务，但被告却未依约向两原告履行该义务。从2011年8月16日至2012年6月期间，被告共拖欠两原告物业管理费1000.65元，为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向两原告支付自2011年8月16日至2012年6月期间的物业管理费1000.65元；2.被告向两原告支付逾期付款期间的滞纳金2580.68元（按每日应交管理费的千分之三，从2011年9月1日起计至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据原告季和公司提交的与鹏程公司于2011年6月5日签订的《物业管理委托合同》是原告季和公司与建设单位签订的，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，建设单位鹏程公司与原告季和公司签订的《物业管理委托合同》对被告具有约束力，双方均应按《物业管理委托合同》的约定履行合同。该《物业管理委托合同》第三十八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交东莞市仲裁委员会仲裁”以及原告提交的叶艺荣代被告莫丽琴签署的《业主（临时）公约》第四条第5项约定“…业主与物业管理公司因本规约发生的纠纷，协商不成的，提请市物业管理主管部门调解，或提交东莞市仲裁委员会依法裁决”，本院确认原、被告双方约定的纠纷解决方式为“提交东莞市仲裁委员会仲裁”，而东莞市辖区内仅有广州仲裁委员会东莞分会一家仲裁机构，本院认为《物业管理委托合同》以及《业主（临时）公约》中约定的“提交东莞市仲裁委员会仲裁”明确且不会产生歧义，该约定合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”的规定，原、被告双方已经约定对案涉物业管理纠纷提交仲裁机构解决，故原告应提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项和第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下:驳回原告广州市季和物业管理有限公司、广州市季和物业管理有限公司东莞分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹绍彬代理审判员  黄 琪人民陪审员  李慧霞二〇一五年二月十一日书 记 员  叶冼婷邓秀琳
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终422号
上诉人（原审被告）：威信县麟凤镇翅管岩采石场，住所地：威信县林凤镇柏香村。
法定代表人郑光雄，男，汉族，1963年5月5日，云南省威信县人，个体工商户，住威信县。
被上诉人（原审原告）陈绍军，男，汉族，1974年1月6日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。
上诉人威信县麟凤镇翅管岩采石场与被上诉人陈绍军承揽合同纠纷一案，威信县麟凤镇翅管岩采石场不服威信县人民法院（2016）云0629民初1259号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理确认的法律事实：威信县麟凤镇翅管岩采石场的投资人系郑光雄，原告在被告威信县麟凤镇翅管岩采石场承包爆破作业，并于2014年11月1日与被告签订了开采协议。2015年6月26日，郑光雄之妻王正英向原告出具差欠原告45,000.00元工资款的欠条。被告支付原告300元后，剩余款项至今未支付。
原审法院审理认为，原告与被告签订开采协议，约定被告将采石场的爆破作业承揽给原告施工，按原告完成的工作成果支付报酬，双方之间系承揽合同关系。原告完成工作后，被告应按约定支付原告报酬。对应付被告的45，000.00元报酬，被告投资人郑光雄之妻出具了欠条给原告，郑光雄虽认为欠条不是其书写，但认可差欠原告45,000元款项的事实。根据本案查明的事实，被告支付给原告300元后，尚欠4,4700元未付。现原告起诉要求被告支付所欠款项，理由正当，但被告应支付的金额为44,700元，而非原告主张的45,000元。被告虽辩称原告有几个月未达到五千方，应按5元/方计算，但未提供充分证据证明予以证明，故本院对其辩驳主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告威信县麟凤镇翅管岩采石场于本判决生效之日起十五日内支付原告陈绍军工资款44,700.00元。二、驳回原告陈绍军的其余诉讼请求。案件受理费920.00元，减半收取460.00，由被告威信县麟凤镇翅管岩采石场负担。
一审宣判后，威信县麟凤镇翅管岩采石场不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：一审开庭时让被告在2016年12月23日前出具承揽合同原件，但本案在同年12月22日就下了判决；判决书第四页写明原告应支付金额44700元，支付给谁不清楚。王正英出具的欠条未经会计登记记账，厂里规定应由会计计算，郑光雄审核签字生效，故上诉人郑光雄对王正英出具的欠条不予认可，同时上诉人同被上诉人的协议约定被上诉人每月生产5000方石料，以每方6.8元计算，不到5000方以5元计算。综上所述，一审认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求撤销原判或者改判。
被上诉人陈绍军答辩称：一审开庭时约定2016年12月23日在上诉人家里算账，经郑光雄出示其持有的合同原件与被上诉人持有合同一致，但郑光雄以未找到炸石记录，而没有算账。王正英是上诉人的妻子，同时也是该厂的管理员，故郑光雄提出不认可王正英出具的欠条的辩解不能成立。对上诉人提出的两种计算合同标的的理由，上诉人未能提供相应的证据予以证实。
本案在二审中，对原审法院认定的法律事实，上诉人威信县麟凤镇翅管岩采石场提交了承包岩上开采协议，该协议对爆破作业约定了两种计算金额方式。其余的事实，双方无异议，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点综合予以评判。
归纳诉辩双方的主张，本案二审的争议焦点为：一、原审认定原告陈绍军提交的承包岩上开采协议关于双方约定的开采价格有修改痕迹是否属于双方共同意思表示？二、原审认定被告威信县麟凤镇翅管岩采石场的法定代表人郑光雄妻子王正英所写欠条证实欠陈绍军工资款的事实是否真实？
针对本案争议焦点，本院评判如下：
上诉人威信县麟凤镇翅管岩采石场与被上诉人陈绍军之间签订了岩石开采协议，上诉人的法定代表人郑光雄的妻子王正英出具了欠条，欠条上也有郑光雄的名字，一审庭审过程中郑光雄对其所有的威信县麟凤镇翅管岩采石场同陈绍军签订的岩石开采协议及其妻子王正英所签订欠条没有异议，仅对岩石开采协议中约定的价格计算方式有异议，但未提供相应的证据证明其诉讼理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原审法院支持被上诉人的诉讼请求处理恰当，威信县麟凤镇翅管岩采石场的上诉理由不成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人威信县麟凤镇翅管岩采石场的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920.00元，由上诉人威信县麟凤镇翅管岩采石场负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年五月五日
书记员 刘明琼
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0428行审4号
申请执行人肥乡县国土资源局。
法定代表人陶冲，该局局长。
委托代理人焦虎彬，该局工作人员。
委托代理人靳小祥，该局工作人员。
被执行人路志学。
申请执行人肥乡县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年11月16日作出的肥国土罚字（2015）110号行政处罚决定书的内容，即：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以98000元罚款。
申请执行人肥乡县国土资源局依据询问当事人路志学笔录、现场勘测笔录、询问村干部冷国民笔录、地类证明、规划证明，认定被执行人路志学未经批准，于2015年10月10日违反土地利用总体规划，擅自占用西路庄村村南耕地9.8亩，建肥乡辰泰节能建材有限公司，现已建东西围墙及临时板房五间，建筑面积80平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出肥国土罚字（2015）110号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处以98000元罚款。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。经查，申请执行人所作肥国土罚字（2015）110号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，且被处罚人提起行政诉讼期限未届满，申请执行人申请强制执行不符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条和《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人肥乡县国土资源局作出的肥国土罚字（2015）110号行政处罚决定书所确定的内容，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 高会臣
审判员 何继涛
审判员 邢长缨
二〇一六年二月十八日
书记员 贺薇艳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初9065号
原告：武进区湖塘玉征筛网店，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路**号***幢**号。
经营者：孙玉征，该店店主。
委托诉讼代理人：何建宇，江苏其久律师事务所律师。
被告：无锡居之美装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91320211MA1ME0822R，住所地无锡市滨湖区梁清路555号龙山大厦13层1301室。
法定代表人：李祥龙，该公司经理。
原告武进区湖塘玉征筛网店诉被告无锡居之美装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由审判员周建强独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行审理。原告武进区湖塘玉征筛网店委托诉讼代理人何建宇到庭参加诉讼，被告无锡居之美装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武进区湖塘玉征筛网店诉称，2016年10月12日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定由被告向原告购买护栏网并有原告负责安装。原告安装完毕后，经被告现场测量确认货款总计为31872.50元，扣除被告已支付的货款6000元，尚欠货款25872.50元一直不肯支付。原告催要无着，现请求判令：一、被告立即支付原告货款25872.50元，并承担该款自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，因被告于2017年1月22日支付原告货款10000元，原告于2017年2月21日向本院申请变更诉讼请求：一、被告立即支付原告货款15872.50元，并承担该款自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院递交以下证据材料：2016年10月12日，原、被告双方签订的《购销合同》、《送货单》、《中国农业银行江苏省分行交易明细》各一份，用于证明原告与被告的往来和欠款事实。
被告无锡居之美装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面证据材料。
经审理查明，2016年10月12日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定：由被告向原告购买护栏网约627平方米，单价50元，由原告负责安装；施工工期：2016年10月13日至10月19日，结算时的面积按照现场实际面积为准；付款方式：订金20%即6270元，货到现场并开始安装付至80%即18810元，安装结束验收合格后，被告拿到发票付尾款6270元。双方对其他条款进行了约定。2016年10月21日被告对原告所供的护栏网进行现场验收，确认原告共向被告供应护栏网637.45米，单价50元，合计货款计31872.50元，被告现场负责人吴一军在《送货单》上签字确认。被告分别于2016年10月14日支付货款6000元、2017年1月22日支付货款10000元，合计16000元给原告。经结算，被告尚欠原告货款15872.50元。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》是当事人真实意思表示，属有效合同。原告按约履行了交货和安装义务，被告收货后未能按照合同约定时间支付货款，应承担本案的全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡居之美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武进区湖塘玉征筛网店货款计15872.50元并承担该款自2016年12月21日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元（减半收取），由被告无锡居之美装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。
审判员 周建强
二〇一七年三月十三日
书记员 张维洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第64号
原告：东莞市奇奇电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：周碧莲，该公司总经理。
被告：东莞市博今五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈华富。
原告东莞市奇奇电子科技有限公司（以下简称“奇奇公司”）诉被告东莞市博今五金塑胶制品有限公司（以下简称“博今公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员江和平适用小额诉讼程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周碧莲到庭参加诉讼。被告博今公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奇奇公司诉称：原告与被告一直存在供货关系，被告分别于2012年10月30日、11月5日、11月23日、11月24日、12月6日，向原告采购物料，金额合计4430元。根据合同交易约定货款月结60天，被告应于当月底进行对账后60天付款。原告分别于11月25日、12月5日与被告财务进行了对账，均得到被告财务的认可。根据双方约定，被告应于2013年3月向原告付清所有款项，但被告一直拖欠未付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款4430元及利息（以4430元为本金，按中国人民银行同息贷款月利率计算，暂计至起诉之日为206元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告博今公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告博今公司分别于2012年10月30日、11月5日、11月23日、11月24日、12月6日，向原告奇奇公司下订单采购物料，采购金额合计4430元的高温胶纸、耐高温泡棉。双方约定报价已含税金，付款方式为月结60天，采购明细于当月25日之后至次月10日前对账，逾期下月办理。原告按约定将上述货物送给被告，由被告人员签收。原告分别于2012年11月25日和12月25日，与被告就2012年11月和12月的订单进行对账，被告确认应付货款金额共计4430元。2012年12月13日，原告向被告开具了包括上述未付货款的价税合计金额为6250元的增值税发票。
以上事实，有采购订单、送货单、对账单、发票以及庭审录音录像等附卷为据。
本院认为：被告博今公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，该关系合法有效。根据原告提供的采购订单、送货单、对账单、发票，原告请求被告支付拖欠原告的货款4430元，本院予以支持。因被告逾期支付货款，原告请求被告支付从2013年3月1日起至起诉之日即2014年1月7日的利息，本院予以支持。按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，上述期间的利息共计227元。原告请求至起诉之日的利息206元，低于上述标准，属于原告对其权利的处理，故本院按原告诉求的利息数额进行支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市博今五金塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告货款4430元及利息206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元，由被告东莞市博今五金塑胶制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 江和平
二〇一四年一月二十三日
书记员 吴小婉
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第56号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：史某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告史某某信用卡纠纷一案，于2009年12月
24日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告交通×
×××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告史某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审
理。现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2007年8月，被告史某某向原
告申领交通银行太平某某币信用卡，卡号为：××，授权的信
用额度为人民币30000元。被告持卡后，多次使用该卡进行透
支消费。截至2009年8月9日，被告累计拖欠原告欠款本金2149
0.30元、利息4660.20元、滞纳金819.80元、手续费30元，合
计27000.30元。原告多次催讨，被告仍未清偿。原告遂起诉要
求被告立即归还欠款本金21490.30元、利息4660.20元、滞纳金819.80元、手续费30元（利息等暂算至2009年8月9日，以后
另行计付至本金还清日止），合计27000.30元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平某某币信用卡申请表》、《交通银
行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证各一份，拟证明被告
史某某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及
欠款本息的事实；
证3.催讨记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款
项的事实。
被告史某某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告史某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，
原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对
其相应证明力予以认定。
综上，本院查明的事实与原告的诉称相一致，依法予以
认定。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告史某
某超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，
于法有据，应予支持。被告史某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告史某某应归还原告交通银行股份有限公司××行信
用卡欠款本金21490.30元、利息4660.20元、滞纳金819.80元
、手续费30元，合计27000.30元（利息等暂算至2009年8月9日
，以后利息按原、被告双方签订的《交通银行太平洋个人贷记
卡领用合约》的约定另行计付至判决确定的履行之日止），款
于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费475元、公告费650元，合计1125元，由被告
史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 钟珍明
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年四月二十八日
代书 记员 章ＸＸ
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1592号
上诉人（原审被告）崔锦锦。
诉讼代表人申晴。
被上诉人（原审原告）河南神火煤电股份有限公司。
法定代表人崔建友，该公司董事长。
委托代理人李庆林、崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。
上诉人崔锦锦与被上诉人河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）劳动争议纠纷一案，神火煤电公司于2016年1月4日向永城市人民法院提起诉讼。请求判决神火煤电公司无需支付崔锦锦经济补偿金。永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民初184号民事判决，崔锦锦不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日对本案进行了公开开庭审理。上诉人崔锦锦的诉讼代表人申晴，被上诉人神火煤电公司的委托代理人李庆林、崔瑞滑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年11月17日，原告神火煤电公司与被告崔锦锦签订固定期限劳动合同，合同期限自2010年11月17日起至2015年9月18日止。2015年8月份，原告通知被告在维持劳动合同约定条件下续签劳动合同，被告未明确表示同意续订，劳动合同期满后终止。被告崔锦锦于2015年10月13日向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、神火煤电公司支付经济补偿金，2、支付失业保险金。2015年12月10日永城市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2015）第56号裁决书，裁决：1、神火煤电公司向崔锦锦支付经济补偿金47782元；2、驳回崔锦锦对神火煤电公司的其他仲裁请求。原告神火煤电公司不服该裁决，提起诉讼。
在本案诉讼过程中，原告向被告提出维持劳动合同约定条件不变续订劳动合同，并提供了劳动合同文本，被告认为劳动合同中约定条件过低不再续订劳动合同。
原审认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。根据该项规定，用人单位在固定期限劳动合同期满后，对劳动者可以选择在维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，也可以选择支付经济补偿金。本案中原、被告签订的固定期限劳动合同因期限届满而终止，劳动合同期限届满前，被告未主动向原告要求续订劳动合同，原告通知被告续订合同后，被告未明确表示同意续订，在诉讼过程中，被告不同意按照原告提出的维持劳动合同约定条件续签劳动合同，本案不具备依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定支付经济补偿金的情形，故被告依据该项规定要求原告支付经济补偿金无事实依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民初184号民事判决：原告河南神火煤电股份有限公司不需向被告崔锦锦支付经济补偿金。
案件受理费10元，由被告崔锦锦负担。
崔锦锦不服原审判决，上诉称，原审判决被上诉人不向上诉人支付经济补偿金是错误的。请求撤销原审判决，改判支持被上诉人给付上诉人经济补偿金。
被上诉人神火煤电公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为原审判决被上诉人不支付经济补偿金有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”用人单位应当向劳动者支付经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的是劳动者可以解除劳动合同的情形，上诉人虽认为被上诉人未完全保障其权益，但本案双方当事人在所涉劳动合同履行期间均未提及解除劳动合同问题，上诉人与被上诉人之间的劳动合同是因期满而终止。被上诉人作为用人单位在劳动合同期满前和诉讼期间均表示维持劳动合同约定条件与上诉人续订劳动合同，而上诉人不同意与被上诉人续订劳动合同，故原审适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项正确，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔锦锦负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭 杨
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古蔺刑初字第218号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人林某某，男，1967年8月17日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月21日被古蔺县公安局取保候审，经古蔺县人民检察院决定，于2015年11月11日被取保候审，经本院决定，于2015年12月4日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人林某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年12月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派代理检察员李军出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2015年5月7日17时许，被告人林某某酒后驾驶其号牌为××的二轮摩托车行驶至古蔺县复烤厂门前公路时，与赢某某驾驶的小型轿车发生擦挂，造成林某某受伤，两车受损的交通事故。随后，侦查人员在处理事故时，发现林某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至古蔺县中医院提取血样送检。经鉴定，从林某某送检血样中检出乙醇，其含量为192.1mg／100ml，后经古蔺县公安局交通管理大队认定，林某某在该次事故中负全部责任。
公诉机关认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并向本院提交相应的证据予以证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2015年5月7日17时许，被告人林某某酒后驾驶其号牌为××的二轮摩托车行驶至古蔺县复烤厂门前公路时，与赢某某驾驶的小型轿车发生擦挂，造成林某某受伤，两车受损的交通事故。随后，侦查人员在处理事故时，发现林某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至古蔺县中医院提取血样送检。经鉴定，从林某某送检血样中检出乙醇，其含量为192.1mg／100ml，后经古蔺县公安局交通管理大队认定，林某某在该次事故中负全部责任。案发后，被告人林某某与被害人赢某某达成赔偿协议并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的下列证据予以证实：受理交通事故案件登记表，接（报）处警登记表，受案登记表，立案决定书，对被告人采取取保候审强制措施的相关法律文书，被告人身份信息，酒精含量测试报告，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押清单，发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询，道路交通事故认定书，视频制作说明，查获经过，证人王某某的证言，被害人赢某某的陈述，被告人林某某的供述，血样提取登记表，血样提取照片，鉴定委托书，物证检验报告，鉴定机构及鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，事故现场照片五张，视频资料（光盘一张），调解协议，传唤证，犯罪嫌疑人权利义务告知书，询问通知书，证人诉讼权利义务告知书，行政案件权利义务告知书，送达回执等。上述证据，经庭审质证，均符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人林某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，结合被告人林某某的认罪态度和悔罪表现，对其不予关押也不致再危害社会，故本院决定对被告人林某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 刘洋
二〇一五年十二月十日
书记员 李庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
叶献文
二〇一三年十月十四日
核
稿
人
温觉忠
2013年10月14日
拟或
稿拟
单稿
位人
潘晓东
2013年10月14日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：8份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第237号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法杨民初字第237号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人黎志嵘，行长。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
被告张务先，女，1948年8月10日出生，汉族，住博罗县。
被告钟伟清，男，1971年9月26日出生，汉族，住博罗县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告张务先、钟伟清金融借款合同纠纷一案中，现原、被告已庭外和解，于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取，由原告负担25元。
审判长温觉忠
审判员石汉中
人民陪审员温燕香
二O一三年十月九日
书记员潘晓东
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执179号
申请执行人刘树林，男，汉族，1995年3月11日出生，江苏省沛县人。
委托代理人张春芹，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人刘树星，男，汉族，1994年11月14日出生，云南省安宁市人。
关于刘树林与刘树星刑事附带民事赔偿纠纷一案，安宁市人民法院于2016年10月27日作出的（2016）云0181刑初409号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人刘树林于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为12933.07元，执行费为94.00元。
本院依法立案执行后向被执行人刘树星发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人刘树星履行能力弱，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执179号申请执行人刘树林，男，汉族，1995年3月11日出生，江苏省沛县人。委托代理人张春芹，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。被执行人刘树星，男，汉族，1994年11月14日出生，云南省安宁市人。关于刘树林与刘树星刑事附带民事赔偿纠纷一案，安宁市人民法院于2016年10月27日作出的（2016）云0181刑初409号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人刘树林于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为12933.07元，执行费为94.00元。本院依法立案执行后向被执行人刘树星发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院调查被执行人刘树星履行能力弱，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一七年四月二十四日书记员 何 敏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3254号
原告成都天府时代广场物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人陈国邦，该公司董事长。
委托代理人邓辉，四川诚谨和律师事务所律师。
委托代理人孙利平，四川诚谨和律师事务所律师。
被告陈泽汉。
本院在审理原告成都天府时代广场物业管理有限公司与被告陈泽汉物业服务合同纠纷一案中，原告成都天府时代广场物业管理有限公司以被告陈泽汉已经履行物业服务合同并支付完毕其欠付的物业费为由于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都天府时代广场物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都天府时代广场物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取43元，由原告成都天府时代广场物业管理有限公司承担。
审判员 李洪琳
二〇一三年十月二十八日
书记员 王渭雨
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1424号
申请执行人深圳市罗湖区人民检察院。
被执行人程清，女，汉族，1987年3月6日出生，住址湖北省孝感市应城市，。
申请执行人深圳市罗湖区人民检察院与被执行人程清罚金纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初1935号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本页无正文
审判长 王 旭 日
审判员 雒虹媛审判员武旭东
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 云 鹏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1327号
申请执行人柯翠翠。
被执行人张正林。
本院在执行申请执行人柯翠翠与被执行人张正林借款合同纠纷一案中，被执行人张正林于2016年10月20日履行了（2015）鄂大冶民初字第02529号民事调解书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执1327号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘合兵
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1908号
原告阮某。
被告迟某，农民。
本院在审理原告阮某诉被告迟某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一六年六月十三日
书记员 邢晓斐
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第346号
罪犯刘强，男，1972年4月23日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年4月28日作出（2012）湛廉法刑初字第380号刑事判决，以被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，2013年5月20日交付执行。刑期执行至2019年3月3日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月14日提出给予该罪犯减去有期徒刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘强已缴纳罚金3000元，余下罚金17000元未能履行，被交付执行后能依法申报财产状况，证明没有财产可供执行。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬），2015年1月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘强予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文玉民初字第23号
原告：胡某。
委托代理人：叶建渊、高帆。
被告：兰某。
原告胡某与被告兰某离婚纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某的委托代理人高帆到庭参加诉讼，被告兰某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某诉称：被告长期在西班牙务工。2003年3月，原、被告经人介绍认识，并于2003年5月订婚。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。2008年7月，原告以夫妻团聚名义前往西班牙与被告共同生活。在西班牙期间，由于两人感情基础薄弱，常因家庭琐事发生矛盾，感情日趋破裂。2013年4月7日，原告曾向文成县人民法院起诉要求与被告离婚，后被驳回诉讼请求。现双方夫妻感情确已完全破裂，要求准予原、被告离婚。
被告兰某未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2003年3月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。2013年4月7日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚。2013年8月16日，本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方未能和好，分居生活至今。2014年11月7日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、护照、户籍摘抄、（2013）温文玉民初字第55号民事判决书及生效证明、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告属事实婚姻关系，婚后夫妻感情并不融洽。2013年4月7日，原告曾向本院起诉要求离婚，本院于2013年8月16日判决驳回原告的诉讼请求后，其夫妻关系仍未能得到改善，双方分居生活至今。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，应认定双方的感情确已完全破裂，其请求离婚的理由成立，本院予以支持。被告兰某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告兰某离婚；
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，共计人民币800元，由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张云昆
人民陪审员 富法成
人民陪审员 张根妹
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 倪维宁
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文玉民初字第23号
原告：胡某，女，1978年8月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县龙港镇洪口路***号，现住西班牙王国马德里市安德雷斯阿特亚加广场*****号（PLZAANDRESARTEAGA6-3-1MADRIDESPANA），护照号G35821729。
委托代理人：叶建渊、高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告：兰某，具体地址不详。
原告胡某与被告兰某离婚纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某的委托代理人高帆到庭参加诉讼，被告兰某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某诉称：被告长期在西班牙务工。2003年3月，原、被告经人介绍认识，并于2003年5月订婚。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。2008年7月，原告以夫妻团聚名义前往西班牙与被告共同生活。在西班牙期间，由于两人感情基础薄弱，常因家庭琐事发生矛盾，感情日趋破裂。2013年4月7日，原告曾向文成县人民法院起诉要求与被告离婚，后被驳回诉讼请求。现双方夫妻感情确已完全破裂，要求准予原、被告离婚。
被告兰某未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2003年3月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。2013年4月7日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚。2013年8月16日，本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方未能和好，分居生活至今。2014年11月7日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、护照、户籍摘抄、（2013）温文玉民初字第55号民事判决书及生效证明、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告属事实婚姻关系，婚后夫妻感情并不融洽。2013年4月7日，原告曾向本院起诉要求离婚，本院于2013年8月16日判决驳回原告的诉讼请求后，其夫妻关系仍未能得到改善，双方分居生活至今。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，应认定双方的感情确已完全破裂，其请求离婚的理由成立，本院予以支持。被告兰某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告兰某离婚；
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，共计人民币800元，由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张云昆
人民陪审员 富法成
人民陪审员 张根妹
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 倪维宁
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1126号
申请执行人陈礼凤，男，1940年11月18日生，住东台市。
被执行人王一鹏，男，1957年1月29日生，住海安县。
关于陈礼凤与王一鹏法律服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）苏0621民初4376号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：王一鹏于2017年1月18日前返还陈礼凤9000元，如王一鹏不按期足额履行上述给付义务，则陈礼凤有权以10000元扣减本协议签订后王一鹏已履行的部分为标的额，向法院申请强制执行。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。本案执行标的为9000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款，无机动车辆等财产可供执行，且已被纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，因暂无被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因暂无被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行�有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 杨朋涛
代理审判员 徐 涛
代理审判员 陈 帅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4081号
罪犯艾泽琼，女，1984年7月18日出生，汉族，贵州省罗甸县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年12月17日作出（2012）温苍刑初字第1325号刑事判决，认定艾泽琼犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5474号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯艾泽琼在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯艾泽琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯艾泽琼减去有期徒刑二个月五天。
（减刑后刑期:自2012年3月8日起至2016年8月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6669号
原告顾长龙，农民。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
代表人胡庆伟，总经理。
委托代理人刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
原告顾长龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员段兆启适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周广明及被告委托代理人刘旭腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的蒙B号机动车在被告处投保商业保险，保险期间自2014年9月26日0时起至2015年9月25日24时止。2015年9月21日1时王振青驾驶上述被保险车辆由西向东行驶至102国道永生石料厂路段，与前方顺行匡满金驾驶的冀H号机动车相撞，两车发生交通事故，造成原告车辆损坏的交通事故，经唐山市玉田县公安交通警察大队认定王振青负事故全部责任,匡满金无责任。此次事故造成原告车辆损失65000元，原告另行支付施救费3000元、评估费1950元，合计69950元。原告要求被告理赔未果，故诉至本院，要求被告赔偿原告保险金合计69950元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告出具的蒙B号机动车保险单（正本）复印件1份；2、唐山市玉田县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、王振青驾驶证、王振青道路货物运输从业资格证、蒙B号机动车行驶证复印件各1份；4、2016年4月11日包头市众泰运输有限责任公司出具的证明1份；5、公估费发票1份；6、评估报告书1份；7、施救费发票1份。
被告辩称，原告事故车辆在被告投保商业保险属实，且事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据4的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、被告对原告提交的证据5、证据6，拟证明事故发生后经中衡保险公估股份有限公司对事故车辆评估，车辆损失为65000元，原告支付评估费1950元。被告对该证据不予认可，认为系原告单方委托评估，评估费不属于保险赔偿范围，本院认为评估费系为查明被保险车辆的损失程度所支付的必要、合理的费用，评估报告及评估费发票系有资质的评估机构出具的，故本院对上述证据予以采信。
二、被告对原告提交的证据7，拟证明原告支付施救费3000元，被告对该证据不予认可。本院认为原告对施救费发票能够作出合理解释，且施救费系原告为减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原告将其所有的蒙B号机动车挂靠在包头市众泰运输有限责任公司，并委托其在被告处投保商业保险，保险合同约定，被保险人为包头市众泰运输有限责任公司；保险期间自2014年9月26日0时起至2015年9月25日24时止；机动车损失险的保险金额为180000元;第三者责任保险保险金额为1000000元；不计免赔率特约等条款。2015年9月21日1时王振青驾驶蒙B号、津B挂号机动车由西向东行驶至102国道永生石料厂路段，与前方顺行匡满金驾驶的冀H号机动车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经唐山市玉田县公安交通警察大队认定王振青负事故全部责任,匡满金无责任。事故发生后经中衡保险公估股份有限公司评估原告车辆损失为65000元，原告另行支付施救费3000元、评估费1950元，合计69950元。事后包头市众泰运输有限责任公司将该车保险索赔权益转让给原告。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，包头市众泰运输有限责任公司与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，包头市众泰运输有限责任公司同意将该车保险权益转让给原告，原告作为该车实际所有人及索赔权益人，享有要求被告赔偿损失的权利。被告主张评估费、施救费不应由被告赔偿，本院认为评估费、施救费系为确定或减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，理应由保险人承担。综上，此次事故造成原告车辆损失65000元，原告另行支付施救费3000元、评估费1950元，合计69950元，被告理应按约赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告顾长龙保险金69950元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 段兆启
二〇一六年八月十九日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第3124-1号
申请执行人浙江乐清农村合作银行。
法定代表人：高剑飞。
被执行人王可生。
被执行人王赛蕊。
被执行人蔡九林。
本院根据已经生效的（2013）温乐商初字第106号民事判决书立案执行的申请执行人浙江乐清农村合作银行与被执行人王可生、王赛蕊、蔡九林金融借款合同纠纷一案。经查被执行人王可生、王赛蕊在乐清市盐盘街道田垟村的一处房产（房产证号：15××45），三被执行人在银行没有发现存款。在执行过程中，本院依法对被执行人的上述房产进行查封；对被执行人王可生采取司法拘留；对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。现本案尚未执行到位的20万元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执民字第3124号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年一月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第3124-1号
申请执行人浙江乐清农村合作银行。住所地：乐清市。
法定代表人：高剑飞，该行行长。
被执行人王可生。
被执行人王赛蕊。
被执行人蔡九林。
本院根据已经生效的（2013）温乐商初字第106号民事判决书立案执行的申请执行人浙江乐清农村合作银行与被执行人王可生、王赛蕊、蔡九林金融借款合同纠纷一案。经查被执行人王可生、王赛蕊在乐清市盐盘街道田垟村的一处房产（房产证号：15××45），三被执行人在银行没有发现存款。在执行过程中，本院依法对被执行人的上述房产进行查封；对被执行人王可生采取司法拘留；对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。现本案尚未执行到位的20万元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执民字第3124号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年一月十八日
书记员 阮晶晶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6314号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：俞周勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞周勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告俞周勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,645.87元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,645.87元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执恢50号
申请执行人许兆湘，男，1935年2月1日生。
被执行人付玉良，男，1954年4月27日生。
本院于2017年6月19日立案执行许兆湘申请付玉良民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2006）青城民初字第62号民事判决书，被执行人付玉良应支付申请人许兆湘案款133700.0元，承担执行费1906.0元。本院已执行0元,尚有135606元未执行,现因被执行人付玉良暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执恢50号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年九月二十八日
书记员 余 松
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第147号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年5月15日出生，住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月24日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人熊玮，四川武阳律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人朱某某犯开设赌场罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派代理检察员彭璐出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人熊玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市市中区人民检察院指控：2013年9月，被告人朱某某以3.8万元的价格租得乐山市市中区花园街111号门市，购得翻牌机25台、捕鱼机4台、单挑机1台，于2013年11月开业，由张某某负责日常经营管理。朱某某每日到该游戏厅对账、收取当日营业额。2014年1月25日，乐山市公安局市中区分局民警对该场所检查时，现场查获翻牌机25台、捕鱼机4台、单挑机1台，挡获场所管理人员张某某，上分员文某、赵某某，赌博人员多人（均已行政处罚），并扣押赌资人民币4450元和记账单6页。2014年2月24日，民警接线报在乐山市市中区牛咡桥公交站台处将朱某某抓获。
另查明，诉讼中，被告人朱某某自愿认罪。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、文某、赵某某、雷某某、杨某等的陈述；书证辨认笔录及照片、现场照片、检查笔录、现勘图、扣押物品及收缴物品清单、行政处罚决定书、抓获经过、出租合同；物证照片；被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以营利为目的，开设赌场的行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。乐山市市中区人民检察院指控被告人朱某某犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人朱某某开设赌场时间较短，社会危害相对较小，其自愿认罪、预缴罚金的悔罪表现，又系初犯，可对其从轻处罚。辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2014年8月23日止）。
二、对扣押在案赌资人民币4450元，赌具翻牌机25台、捕鱼机4台、单挑机1台予以没收，由扣押机关乐山市公安局市中区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国燕
二〇一四年六月三十日
书记员 章祈伦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00977号
申请执行人：张正友，男，1976年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：涂俊，男，1968年12月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第03344号民事调解书，已向被执行人涂俊发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付欠款500000元、利息20299元，另并承担案件受理费7420元及本案执行费7409元，共计535128元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨涂俊银行存款535128元；或扣留、提取涂俊尚未支取的收入535128元；或查封、扣押涂俊所有的价值535128元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)蜀执字第00977号申请执行人：张正友。被执行人：涂俊。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第03344号民事调解书，已向被执行人涂俊发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付欠款500000元、利息20299元，另并承担案件受理费7420元及本案执行费7409元，共计535128元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨涂俊银行存款535128元；或扣留、提取涂俊尚未支取的收入535128元；或查封、扣押涂俊所有的价值535128元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一五年十一月二十五日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3900号
原告：崔国玉，女，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：徐凯，山东梁邹律师事务所律师。
被告：山东恩康药业有限公司，住所地：邹平县。
法定代表人：陈抗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：明金星，邹平海岳法律服务所法律工作者。
原告崔国玉与被告山东恩康药业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告崔国玉于2017年12月12日向本院�交撤诉申请，申请撤回对被告山东恩康药业有限公司的起诉。
本院认为，原告崔国玉申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔国玉撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔国玉负担。
审判员 王桂香
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘亚琦
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初752号
原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。住所地：青川县乔庄镇。
统一社会信用代码：91510822206000903N。
法定代表人：李成亮，董事长。
委托诉讼代理人：蒋馥蔓，四川秦兴律师事务所律师。
被告：王云华，女，生于1967年09月，住四川省青川县。
原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告王云华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川青川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月八日
书记员 何艳
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0822民初752号原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。住所地：青川县乔庄镇。统一社会信用代码：91510822206000903N。法定代表人：李成亮，董事长。委托诉讼代理人：蒋馥蔓，四川秦兴律师事务所律师。被告：王云华，女，生于1967年09月，住四川省青川县。原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告王云华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川青川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ二〇一七年十一月八日书记员  何艳
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）通民执字第261-1号
申请执行人：吴进良
被执行人：黎召求
本院于2002年10月29日作出的（2002）通民初字第1082号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黎召求应支付申请执行人吴进良货款17447元，并承担本案受理费300元，执行费160元，但被执行人黎召求至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黎召求在中国工商银行股份有限公司通城支行1818040101024670364账户上的存款17907元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一六年四月十九日
书记员 周继洲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第70号
申请执行人：青岛宝利汇工贸有限公司。
法定代表人：潘志利，董事长。
被执行人：王明生，男，1970年8月29日出生，汉族，居民，住黄岛区。
上列当事人侵权纠纷一案，黄岛区人民法院于2012年12月29日作出的（2012）胶南民初字第2522号民事判决书已发生法律效力，执行标的25525.00元。本案在执行过程中，被执行人履行2520元，余款于2014年5月1日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2012）胶南民初字第2522号民事判决书执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨国华