wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9492号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告陈斌，男，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省富阳市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2014)第RL20140912000707号），约定：原告向被告提供360000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2014年9月12日，原告审核被告申请后依约发放一笔360000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年1月4日，被告所欠原告的贷款本息合计362090.22元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金233399.92元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）为106438.01元，复利为22252.29元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。暂计至2017年1月4日，以上第1、2项款项合计362590.22元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告陈斌没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年9月12日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：被告向原告贷款360000元；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年9月12日向被告发放了金额为360000元贷款，本金到期日为2016年9月12日，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年1月4日，尚欠本金233399.92元，利息（包括罚息）106438.01元，复利22252.29元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款360000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金233399.92元及利息、复利、罚息[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）106438.01元，复利22252.29元]，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金233399.92元及利息、复利、罚息[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）106438.01元，复利22252.29元]，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止；
二、被告陈斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6738.85元（原告已预交），由被告陈斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8919号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：李林俊。
中海物业管理有限公司天津分公司与被告李林俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。中海物业管理有限公司天津分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十一月二十一日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00120号
申请执行人：朱建平，男。
被执行人：余辉，男。
本院在执行（2014）黄民一初字第00809号民事判决书过程中，被执行人余辉一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余辉银行存款人民币30525元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一五年一月十二日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4429号
原告江慧，女，30岁，出生日期：1987年2月7日，证件号码：3622281987xxx28，地址：新余水区。
委托代理人温鹏，江西袁河律师事务所律师。
被告廖江闽，男，49岁，出生日期：1968年7月27日，证件号码：3605021968xxx6，地址：新余市渝水区。
被告沈小铭，女，48岁，出生日期：1969年3月3日，证件号码：360502196xxx67，地址：新余市渝水区。
被告程学玲，女，50岁，出生日期：1967年7月6日，证件号码：36050219xxx2X，地址：新余市渝水区。
被告杨琪，男，53岁，出生日期：1963年10月12日，证件号码：3605021xxx2，地址：新余市渝水区。
被告廖小生，男，46岁，出生日期：1970年12月29日，证件号码：36050219xxx54，地址：新余市渝水区。
被告廖春惠，女，45岁，出生日期：1972年8月13日，证件号码：3605021xxx28，地址：新余市渝水区。
被告杨友根，男，48岁，出生日期：1969年8月4日，证件号码：360502196xxx9X，地址：新余市渝水区。
被告深圳市前海盛杰供应链管理有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人刘琳。
被告新余市铁鑫贸易有限公司，地址：新余经济开发区水西镇政府前路133号。
法定代表人廖春惠。
原告江慧（下称原告）与被告廖江闽（下称第一被告）、被告沈小铭（下称第二被告）、被告程学玲（下称第三被告）、被告杨琪（下称第四被告）、被告廖小生（下称第五被告）、被告廖春惠（下称第六被告）、被告杨友根（下称第七被告）、被告深圳市前海盛杰供应链管理有限公司（下称第八被告）、被告新余市铁鑫贸易有限公司（下称第九被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人温鹏、第一、三、六被告到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令第一、二、三、四被告支付原告借款人民币本金220万元；并自2017年5月24日起至本息付清时止之利息（以220万元为本金，月息3%计息）；2、第一被告向原告支付律师代理费4万元；3、第五至九被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：第一、三被告因资金周转需要，向原告借款220万元，双方签订了借款合同，原告在2015年11月17日和2016年2月3日向被告指定帐户打入150万元和70万元，后由第一、三被告出具了一份借条，借款合同约定，借款期限为一年，月利率为3%，先还息后还本，逾期还款加息50%，催收借款所引起的一切费用包括律师费等由被告承担，双方还对其他权利义务进行了约定，第五、六、七、八、九被告自愿对上述借款进行连带责任担保，借款到期后，被告并未依约向原告归还全部借款本息，至2017年8月5日，被告仅向原告偿还885700元，该款经计算为偿还利息至2017年5月24日。第二、四被告分别为第一、三被告配偶，上述债务系该四被告婚姻存续期间的债务，其应当承担共同偿还责任。经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
第一、三、五、六被告辩称，因为公司有变动，把还款计划打乱了，欠款属实，因为铁鑫公司在8月21日破产，加上内部产生了恐慌等原因，造成未能按原计划来还款，我们会努力还钱，希望以调解的方式来解决这件事情
第二、四、七、八、九被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因第二、四、七、八、九被告未到庭参加诉讼，本院视为第二、四、七、八、九被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。对原告提交的借据1份，借款合同1份、转帐凭证2份、保证合同3份、银行明细清单1份、律师委托代理合同及收据各1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
第一、三被告因资金周转需要，向原告借款220万元，双方签订了借款合同，原告在2015年11月17日和2016年2月3日向被告指定帐户打入150万元和70万元，后由第一、三被告出具了一份借条，借款合同约定，借款期限为一年，月利率为3%，先还息后还本，逾期还款加息50%，催收借款所引起的一切费用包括律师费等由被告承担，双方还对其他权利义务进行了约定，第五、六、七、八、九被告自愿对上述借款进行连带责任担保，借款到期后，被告并未依约向原告归还全部借款本息，至2017年8月5日，被告仅向原告偿还885700元，该款经计算为偿还利息至2017年5月24日。第二、四被告分别为第一、三被告配偶，故原告诉至法院提出前列诉请。另，本案在审理中原告申请撤回对第九被告的起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一、三被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一、三被告未履行还款义务，明显违约，故原告要求被告偿还借款本金220万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告偿还原告借款利息自2017年5月24日起至本息付清时止之利息，以220万元为本金，月息3%计息的诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应以年利率24%自2015年9月23日起计算利息，故本�对原告的该项诉请超出部分不予支持。关于原告要求第五、六、七、八、九被告承担连带责任保证的诉请，本院认为，连带责任保证的期限为主债务还款期满后六个月，借款合同约定的还款期限为2016年11月17日，原告起诉时间为2017年8月26日，已超出保证期限，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告要求第二、四被告作为第一、三被告配偶承担共同还款责任的诉请，本院认为，根据相关法律规定，原告未能证明第二、四被告将该借款用于家庭共同生活，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告主张律师费的诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金和其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告廖江闽、程学玲应于本判决生效之日起十日内向原告江慧偿还借款本金人民币220万元及利息（支付以本金220万元为基数自2017年5月24日起按年利率24%计算至本金220万元付清止的利息）。
二、驳回原告江慧其他诉讼请求。
案件受理费247200元，保全费5000元，由被告廖江闽、程学�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖红明
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 胡丽媛
二〇一八年三月十七日
法官 助理 刘子薇
书 记 员 熊 赐
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初116号
原告：林荣平，男，1970年10月9日出生，汉族，住泰宁县。
被告：聂福能，男，1985年3月22日出生，汉族，住建宁县。
原告林荣平与被告聂福能民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告林荣平于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林荣平在本案诉讼期间自行与聂福能协商还款事宜，并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林荣平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由林荣平负担。
审判员 刘建宁
二〇一八年二月十一日
书记员 林丽钦
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初382号
原告：石少辉，男，1970年5月3日出生，汉族，住河北省安国市。
委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告：张亚峰，男，1973年7月1日出生，汉族，住河北省安国市。
委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市中创博宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市东岸林都新城商服117号。
法定代表人：刘亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：敖立波，内蒙古英实律师事务所律师。
本院在审理原告石少辉与被告张亚峰、呼伦贝尔市中创博宇房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 马婧
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初144号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，1965年10月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，系哈尔滨××厂股份有限公司供应部员工，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月31日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2018年1月30日21时25分许，被告人宋某某酒后驾驶黑Ａ×××××号福特牌小型普通客车沿哈尔滨市香坊区珠江某向东行驶至红旗大街附近处时，被正在此处执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队民警当场查获。经血液乙醇含量检验，宋某某血液乙醇含量为104.07mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，业经审理查明，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于宋某某案发后能如实供述犯罪事实，有坦白情节且系初犯，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月30日起至2018年3月29日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 越
二〇一八年二月五日
法官助理 张以函
书 记 员 逯 阳
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第836号
原告齐鲁宏业纺织集团有限公司，住所地山东省济南市商河县。
法定代表人李汉典，董事长。
委托代理人高德东，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所实习律师。
被告张家港市久棉色织有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人不祥。
本院在审理原告齐鲁宏业纺织集团有限公司与被告张家港市久棉色织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐鲁宏业纺织集团有限公司撤回起诉。
案件受理费918元，减半收取459元，由原告齐鲁宏业纺织集团有限公司负担。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 赵 刚
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 利
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初176号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人付治勇，男，1989年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省简阳市。2017年9月28日因本案被成都市公安局武侯分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人付治勇犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉。被告人付治勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年9月27日，被告人付治勇经事先通过微信商谈价格，后在本市武侯区铁佛段1号优博国际大厦的优旅酒店房间，以700元人民币的价格向李某、张某贩卖净重1.63克的甲基苯丙胺（冰毒）。交易完成后，民警将被告人付治勇当场挡获，并查扣了毒资700元人民币、甲基苯丙胺两包。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的证据有：被告人基本身份信息、到案经过、被告人供述、证人证言、检查笔录、称量记录、封存记录、扣押决定书及清单、发还清单、现场照片、毒品鉴定意见、毒品收缴收据、辨认笔录、情况说明等。公诉机关认为，被告人付治勇的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚，同时提出对被告人付治勇判处一年六个月以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人付治勇对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人付治勇犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人付治勇明知系毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人付治勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议适当，予以采纳。被告人付治勇当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人付治勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月28日起至2018年4月27日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋 沙
二０一八年二月十二日
书记员 钟家琼
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3171号
原告：周瑞平,女,1973年12月15日出生,汉族,住平潭县。
被告：陈华,男,1966年10月20日出生,汉族,住平潭县。
原告周瑞平与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑞平到庭参加诉讼，被告陈华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周瑞平向本院提出诉讼请求：1.陈华偿还周瑞平借款本金140000元及相应利息（其中40000元从2014年3月28日起，70000元从2014年12月4日起，30000元从2014年12月16日起，均按月利率2%起计至还款之日）；2.本案诉讼费用由陈华承担。事实与理由：陈华因买房需要资金向周瑞平借款，于2014年3月28日、2014年12月4日、2014年12月16日分别借款40000元、70000元、30000元，均约定借款利息为每月2%计算，并出具借条。此后周瑞平向陈华多次催讨未果。
周瑞平为证明自己的诉讼主张，向本院提交证明材料：----借条3张，内容载明：①“借条兹向周瑞平借人民币肆万元整，利息按百分之贰计算此据借款人：陈华身份证：3501281966102××××Ｘ2014.3.28”;②“借条兹向周瑞平借人民币柒万元整，利息按百分之贰计算此据借款人：陈华2014.12.4身份证号码：3501281966102××××Ｘ电话：187××××6333”；③“借条兹向周瑞平借人民币叁万元整，利息按百分之贰计算此据2014.12.16借款人：陈华”旨在证明：陈华向周瑞平出具借条借款的事实。
陈华未作书面答辩，且未提交书面证明材料。
经庭审，本院认定本案事实如下：陈华妻子因家庭需要向周瑞平数次借款，陈华为此作为借款人向周瑞平重新出具借条3张，分别载明内容为：借款金额40000元、70000元、30000元，利息均为月利率2%，落款日期分别为2014年3月28日、2014年12月4日、2014年12月16日。嗣后，周瑞平向陈华催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案周瑞平与陈华之间的民间有息借贷关系，有陈华向周瑞平出具的借条为凭，且陈华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，为此，周瑞平主张陈华向其有息借款140000元及约定月利率2%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，周瑞平作为债权人有权主张借款债务人陈华偿还借款及相应的利息，现对周瑞平提出要求陈华偿还借款140000元及按月利率2%计算利息的诉讼主张，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈华应于本判决生效后十日内偿还周瑞平借款人民币140000元及相应利息（其中借款额40000元从2014年3月28日起、借款额70000元从2014年12月4日起、借款额30000元从2014年12月16日起，均按月利率2%起计至还款之日的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，减半收取计2189元由陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 任魁钰
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初3171号原告：周瑞平,女,1973年12月15日出生,汉族,住平潭县。被告：陈华,男,1966年10月20日出生,汉族,住平潭县。原告周瑞平与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑞平到庭参加诉讼，被告陈华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周瑞平向本院提出诉讼请求：1.陈华偿还周瑞平借款本金140000元及相应利息（其中40000元从2014年3月28日起，70000元从2014年12月4日起，30000元从2014年12月16日起，均按月利率2%起计至还款之日）；2.本案诉讼费用由陈华承担。事实与理由：陈华因买房需要资金向周瑞平借款，于2014年3月28日、2014年12月4日、2014年12月16日分别借款40000元、70000元、30000元，均约定借款利息为每月2%计算，并出具借条。此后周瑞平向陈华多次催讨未果。周瑞平为证明自己的诉讼主张，向本院提交证明材料：——借条3张，内容载明：①“借条兹向周瑞平借人民币肆万元整，利息按百分之贰计算此据借款人：陈华身份证：3501281966102××××Ｘ2014.3.28”;②“借条兹向周瑞平借人民币柒万元整，利息按百分之贰计算此据借款人：陈华2014.12.4身份证号码：3501281966102××××Ｘ电话：187××××6333”；③“借条兹向周瑞平借人民币叁万元整，利息按百分之贰计算此据2014.12.16借款人：陈华”旨在证明：陈华向周瑞平出具借条借款的事实。陈华未作书面答辩，且未提交书面证明材料。经庭审，本院认定本案事实如下：陈华妻子因家庭需要向周瑞平数次借款，陈华为此作为借款人向周瑞平重新出具借条3张，分别载明内容为：借款金额40000元、70000元、30000元，利息均为月利率2%，落款日期分别为2014年3月28日、2014年12月4日、2014年12月16日。嗣后，周瑞平向陈华催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案周瑞平与陈华之间的民间有息借贷关系，有陈华向周瑞平出具的借条为凭，且陈华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，为此，周瑞平主张陈华向其有息借款140000元及约定月利率2%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，周瑞平作为债权人有权主张借款债务人陈华偿还借款及相应的利息，现对周瑞平提出要求陈华偿还借款140000元及按月利率2%计算利息的诉讼主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈华应于本判决生效后十日内偿还周瑞平借款人民币140000元及相应利息（其中借款额40000元从2014年3月28日起、借款额70000元从2014年12月4日起、借款额30000元从2014年12月16日起，均按月利率2%起计至还款之日的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，减半收取计2189元由陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  任魁钰二〇一六年十二月十五日书记员  陈 捷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3016号
申请执行人南京民丰装饰市场管理服务有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛塘潘营路88号。
法定代表人乐根，董事长。
被执行人南京早来点餐饮服务有限公司。住所地南京市沿江工业开发区葛关路***号。
法定代表人张勇，公司总经理。
申请执行人南京民丰装饰市场管理服务有限公司申请执行南京早来点餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）六沿民初字第1103号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第3016号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起十日内向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 潘振飞
执行员 黄 晨
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 雯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1112号
原告：惠州市国力房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路惠丰城广场20楼。
法定代表人：郭兴光。
委托代理人：刘盼盼，该公司员工。
被告：潘金妹，女，壮族，1976年2月1日出生，住广西平果县.
原告惠州市国力房地产开发有限公司诉被告潘金妹商品房预售合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员薛银标担任审判长，与审判员曾日华、徐黎组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告惠州市国力房地产开发有限公司的委托代理人刘盼盼到庭参加诉讼，被告潘金妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的国力凯旋花园6栋二单元2303号房，房款总价为453500元，采取按揭方式支付房款。尚欠房款54000元，原告多次向被告催收，但未果。遂起诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付欠款54000元，并按日万分之五从2015年6月1日计息至还清所有欠款为止；二、本案的诉讼费、执行费、公告费由被告承担。
被告潘金妹未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年12月28日，原告惠州市国力房地产开发有限公司与被告潘金妹签订了《广东省商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的国力凯旋花园第6栋二单元2303号房，房款总价为人民币453500元；首付款138500元于合同签订时支付，余款315000元通过银行按揭方式支付。合同第7条约定了被告逾期付款的违约责任，如被告未按时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的3%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。同时，原、被告还签订了《首期款借款协议书》，该协议书约定被告购买涉案房屋的首付款为138500元，被告已支付74500元，尚欠64000元，被告承诺在该协议书签订之日起6个月内将上述所欠的全部首期款还清。具体还款方案为：被告须于2014年1月28日向原告归还2.4万元，于2014年4月28日归还2万元，于2014年6月28日归还2万元。并按照万分之一的日息向原告支付利息，如逾期则以所欠款项为基数按日万分之五向原告支付利息。上述合同签订后，原告于2013年12月28日支付首期款74500元，剩余购房款315000元已向银行申请按揭，并审批通过，该款直接向原告发放。被告还向原告支付了国土证费322元，维修基金、契税等代收费用10916元。剩余首期款6.4万元，被告于2015年7月22日向原告支付逾期还款的利息12000元，该利息计算至2015年5月31日，于2015年10月30日支付房款10000元，尚有5.4万元未支付。原告多次通过EMS向原告发出催告函催收所欠首期款项，但被告均未理会。原告遂向本院起诉。截至本案开庭审理前，被告仍未向原告支付到期房款。
另查：涉案房屋于2014年3月5日办理了预告登记证，预告登记依据合同号：HW201329675，预告登记号：粤房地预登惠州字第3300113629。该房屋于2014年8月1日办理了抵押权预告登记。
以上事实，根据原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据、预告登记证明及原告在庭审的陈述等证据，经庭审核实，予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。被告潘金妹支付部分房款后，未按约定支付到期房款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此原告要求被告潘金妹支付到期首付房款5.4万元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
被告潘金妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘金妹自本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市国力房地产开发有限公司支付到期首付款54000元及利息（以54000元为基数按日万分之五的标准从2015年6月1日起计至上述款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元由被告潘金妹承担，此款已由原告预交，被告潘金妹应于收到本判决书之日起十日内径付原告1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 薛银标
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 露
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11273号
原告：施钱，男，1981年8月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：施建洋，男，1967年6月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。
原告施钱与被告施建洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员宋岩峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告施钱及其委托诉讼代理人徐国壮、被告施建洋及其委托诉讼代理人刘超、周丽沙到庭参加诉讼；第二次庭审，原告施钱及其委托诉讼代理人徐国壮、被告施建洋及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施钱向本院提出请求：判令1、被告赔偿原告损失5000元（具体赔偿数额待鉴定后确定）。2、被告承担案件受理费用。事实与理由：原、被系邻居关系，原告在原、被告两家相邻处栽植杨树一行共10棵。2017年6月25日下午，被告趁原告家中无人之际，将原告的家的上述10棵树全部砍伤。原告到家后报警，后经公安机关处理未果。
施建洋辩称：案涉树木系被被告砍伤属实，但案涉树木系栽种在被告的宅基地上。原告在被告的宅基地上栽种树木，侵犯了被告对宅基地的使用权，被告砍伤案涉树木属于一种自救行为。不同意原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系沭阳县沂涛镇常荡村常东组村民，且系邻居关系。原告曾在原、被告家门前土地相邻处栽种一行树木。2017年6月25日，被告将案涉树木砍伤。
庭审中，原告提供《村镇规划选址意见书》一份，该意见书载明建设个人名称为“司同成”，项目选定的地点和位置为“常荡村常中组老宅”，面积为“120㎡”等。该意见书，没有确定该住宅的四址。
案件审理过程中，原、被告双方均未提供案涉树木所生长的土地的权属证明。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然双方争议的系树木，但案涉树木目前因未砍伐，系生长在土地上的定作物，属不动产。案涉树木的权属应与其生长的土地使用权权属一致。本案原、被告双方所争议的实质系对案涉树木所生长土地的土地使用权产生争议，依据法律规定，原、被告在对案涉树木所生长的土地使用权产生争议时，在协商不成的的情况下，应先由人民政府予以处理。但原告未提供其就案涉树木所生长的土地使用权的争议，由人民政府予以处理过的证据，且其提供的证据无法确定该土地使用权的权属，故案涉树木所生长下的土地使用权权属未予以确定，而在该土地使用权权属未予确定的前提下，案涉树木的所有权亦无法予以确定，故原告诉称其案涉树木所有权受到被告侵犯，要求被告予以赔偿的诉求，不应得到支持。
综上，原告请求判令被告赔偿其树损失的诉讼请求，证据不足，应于驳回。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 汤景权
人民陪审员 葛恒凤
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 宋明寒
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第123号
申请执行人巴哈尔*达吾列提，女，哈萨克族，1967年10月14日生，霍尔果斯个体，住。
被执行人居马太*吐尔逊别克，男，哈萨克族，1972年2月18日生，身份证号××，霍尔果斯个体工商户，住。
本院在执行巴哈尔*达吾列提与居马太*吐尔逊别克债权纠纷一案中，本院于2014年3月11日作出的（2014）霍垦民初字第124号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人巴哈尔*达吾列提于2015年4月23日向本院申请强制执行，执行标的2550元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。现双方当事人已自行和解，申请执行人于2015年9月22日，自愿撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索，现申请人自愿撤回执行申请。申请执行人的申请符合相关法律规定，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项），第二百五十七条第一款（第一项）规定，裁定如下：
终结本院（2014）霍垦民初字第124号民事调解书的执行；
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 党 库
代理审判员 热合买江*吾甫尔
代理审判员 冶 文 贵
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 尚 莹
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍垦执字第123号申请执行人巴哈尔·达吾列提，女，哈萨克族，1967年10月14日生，霍尔果斯个体，住。被执行人居马太·吐尔逊别克，男，哈萨克族，1972年2月18日生，身份证号××，霍尔果斯个体工商户，住。本院在执行巴哈尔·达吾列提与居马太·吐尔逊别克债权纠纷一案中，本院于2014年3月11日作出的（2014）霍垦民初字第124号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人巴哈尔·达吾列提于2015年4月23日向本院申请强制执行，执行标的2550元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。现双方当事人已自行和解，申请执行人于2015年9月22日，自愿撤回执行申请。本院认为，在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索，现申请人自愿撤回执行申请。申请执行人的申请符合相关法律规定，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项），第二百五十七条第一款（第一项）规定，裁定如下：终结本院（2014）霍垦民初字第124号民事调解书的执行；本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈      党      库代理审判员 热合买江·吾甫尔代理审判员 冶      文      贵二〇一五年九月二十二日书 记 员 尚             莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1572号
原告杨新红，男，1964年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人杨琨，广东国强鸿业律师事务所律师。
委托代理人周觉慧，广东国强鸿业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
法定代表人谢泽伟，总经理。
委托代理人云美昕，女，1989年10月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，该公司员工。
原告杨新红与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称人保财险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员辜原独任审理，本案于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨新红的委托代理人杨琨，被告人保财险公司的委托代理人云美昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新红诉称，2014年3月19日9时50分在顺德区容街道文华路与展业路交叉路口，乔长生驾驶原告所有的粤Ｘ×××××号轿车自东向西方向行驶与黄少凤驾驶粤Ｘ×××××号轿车自北向南方向行驶发生碰撞，事故造成粤Ｘ×××××号轿车、粤Ｘ×××××号轿车两车损坏。经佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定乔长生承担事故全部责任，黄少凤对事故无责任。事故发生后原告为粤Ｘ×××××号轿车支付了汽车维修费17050元、评估费825元、事故拖车费200元，原告为黄少凤所有的粤Ｘ×××××号轿车支付了汽车维修费16758元、评估费954元、拖车费200元，原告共计为两车支付汽车维修费33808元、评估费1779元、事故拖车费400元，合计35987元。原告已向被告投保了限额为56000元机动车损失险，限额为500000元第三者责任险。原告要求被告赔偿损失，但被告一直不予理赔。为保障原告的合法权益，向法院起诉，请求判令：1.被告给原告支付汽车维修费33808元、评估费1779元、事故拖车费400元，合计35987元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险公司辩称，1.答辩人承保了粤Ｘ×××××号轿车交强险及限额为56000元机动车损失险（不计免赔），限额为500000元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内；2.对损失数额，被告认为物价评估价格过高，且未能确定车辆按照更换明细进行实际的更换，因此申请验车；同时车辆损失中存在更换零配件的损失，而更换的零部件存在回收价值的残值，被告认为以更换零配件的10%扣除为宜，否则对原告已更换的零部件应交回被告处理；评估费属于间接损失，不予承担；3.本案并非被告原因引起，诉讼费不由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证明、被告工商登记资料复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.交通事故认定书原件1份，证明经交警部门认定乔长生承担事实全部责任。
3.杨新红粤Ｘ×××××机动车行驶证、乔长生驾驶证复印件各1份，证明车辆是合法上路，驾驶员人合法律的资质。
4．保险单原件1份，证明原告向被告购买强制险及第三者商业险，保险单约定车辆损失限额56000元。
5．鉴定结论书、鉴定结论明细表、评估发票原件各1份，证明因事故造成原告车辆损失33808元，评估费1779元。
6.汽车维修发票、拖车费发票原件各1份，证明事故造成原告支付33808元汽车维修费及拖车费400元。
7.鉴定机构营业执照及两评估人员身份证复印件各1份，证明鉴定机构及评估人员具有资质。
被告质证认为，对于上述证据真实性均无异议，但是对于价格评估结论有异议。
被告在诉讼过程中提供证据及原告的质证意见如下：
1.车辆损失情况确认书打印件2份，证明原告受损车辆经被告定损粤Ｘ×××××车辆为15000元，粤Ｘ×××××为11685.06元。
原告质证认为，真实性无异议，原告损失应由资质的评估机构出具的鉴定为准，原告认为以原告提交的鉴定结论为准。
经审查，原、被告提供的上述证据，对方均对真实性无异议，经审查证据来源合法，与本案有关，本院予以采信。
综合本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年3月19日9时50分在顺德区容桂街道文华路与展业路交叉路口，乔长生驾驶原告杨新红所有的粤Ｘ×××××号轿车自东向西方向行驶与黄少凤驾驶粤Ｘ×××××号轿车自北向南方向行驶发生碰撞，事故造成粤Ｘ×××××号轿车、粤Ｘ×××××号轿车两车损坏。经佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定乔长生承担事故全部责任，黄少凤对事故无责任。事故发生后原告杨新红为粤Ｘ×××××号轿车支付了汽车维修费17050元、评估费825元、事故拖车费200元，原告杨新红为黄少凤所有的粤Ｘ×××××号轿车支付了汽车维修费16758元、评估费954元、拖车费200元，上述费用已支付完毕并开具了发票。
另查，原告已向被告投保了交强险、限额为56000元机动车损失险含不计免赔特约险，限额为500000元第三者责任险含不计免赔特约险。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。原告因本次交通事故发生的损失中，车辆维修费被告虽然有异议，但仅能提供单方面出具的损失情况确认书，本院不予采纳，且案涉两台车辆均依法进行鉴定并已实际支付维修费及开具发票,拖车费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，评估费是为查明保险标的的损失程度而支付的必要、合理的费用，故上述费用共计35987元均应由被告在各项保险限额内依法予以赔偿。至于被告答辩称验车、回收残值的事项，原、被告已当庭确认庭后双方自行处理。因此，事故造成原告所有的粤Ｘ×××××轿车损坏而产生的损失（维修费17050元、评估费825元、事故拖车费200元，合计18075元）属被告承保的限额为56000元的车辆损失险的赔付范围；由于在事故中，原告的车辆驾驶人乔长生负全责，原告车辆造成案外人无责方黄少凤所有的粤Ｘ×××××轿车损坏而产生的损失（维修费16758元、评估费954元、拖车费200元，合计17912元）应由被告承保的交强险财产损失限额先行赔付2000元，剩余15912元属于限额为500000元商业第三者险的赔付范围。
综上，原告杨新红的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失险56000元的限额内向原告杨新红赔偿18075元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失2000元的限额内向原告杨新红赔偿2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者500000元的限额内向原告杨新红赔偿15912元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费349.84元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 辜 原
二〇一四年十月十四日
书 记 员 胡爱文
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执619号
申请执行人：闫正华，男，1987年6月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：夏传涛，男，1973年10月生，汉族，住费县
本院在执行申请执行人闫正华与被执行人夏传涛借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初1605号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人夏传涛及在同住家庭成员名下的存款50万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年四月四日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执619号之一
申请执行人：闫正华，男，1987年6月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：夏传涛，男，1973年10月生，汉族，住费县
本院在执行申请执行人闫正华与被执行人夏传涛借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初1605号民事调解书确定的全部义务。现申请执行人申请对被执行人夏传涛所有位于费县阳光上城小区5号楼2单元301室房产一处（证号：费房私字第S00009535号）、位于费县县城胜利路西侧房产一处（证号：费房改私字第06973号）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人夏传涛所有位于费县阳光上城小区5号楼2单元301室房产一处（证号：费房私字第S00009535号）、位于费县县城胜利路西侧房产一处（证号：费房改私字第06973号）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日前向本院提出续行查封的书面申请。
五、查封期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年四月八日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执619号之二
申请执行人：闫正华，男，1987年6月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：夏传涛，男，1973年10月生，汉族，住费县
本院在执行申请执行人闫正华与被执行人夏传涛借款合同纠纷一案中，经查双方当事人已就履行本院生效的（2017）鲁1325民初1605号民事调解书确定的义务达成执行和解协议，申请执行人闫正华申请撤回执行申请。执行费200元被执行人夏传涛已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省费县人民法院（2018）鲁1325执619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一八年六月二日
书记员 公绪锦
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00907号
原告钱罗明，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告铜陵市南华餐饮管理有限责任公司，地址安徽省铜陵市。
法定代表人陈黎。
原告钱罗明诉被告铜陵市南华餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，经审查被告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回钱罗明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一五年八月十一日
书记员 章俊伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3217号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司,住所地内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段技术监督局办公楼。
负责人:宋春光，经理。
委托诉讼代理人:孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代某，男，1981年1月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人:王某，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（简称财险松山支公司）因与被上诉人代某财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财险松山支公司的委托诉讼代理人孙某，被上诉人代某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
财险松山支公司上诉请求：请求撤销（2017）内0404民初3241号民事判决，并依法改判驳回被上诉人代某的诉讼请求或将此案发回重审。事实和理由：一审法院判决错误，本次交通事故中的驾驶人实习期内驾驶牵引挂车的机动车是机动车商业三者险条款中约定典型的责任免除情形。我公司亦在一审审理期间提交了投保单及保险条款，根据保险法司法解释二的相关规定，我公司对此责任免除尽到了提示义务及明确告知义务。一审法院理应支持，但一审法院简单的认为保险条款中的该项责任免除是排除被保险人依法享有的权利是错误的。被保险人享有理赔的权力，但是被保险人与我公司系合同关系，应依照合同进行相应的理赔事宜。合同中依法约定并且被保险人同意的条款理应对被保险人发生法律效力。
被上诉人代某辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理由不能成立。关于消防部门认定的突然起火,应属于自燃,保险条款对自燃险的约定是明确的,与实习驾驶员无关。保险条款中，驾驶牵引挂车的机动车与涉案的半挂车辆的表述有两层解释，上诉人提供的是格式条款，应当按照有利于被上诉人的解释进行裁判。请求驳回上诉，维持原判。
代某向一审法院起诉请求：要求财险松山支公司赔偿车辆损失198720元，路面损失12795元，装卸救援费8240元，拖车费4800元，合计224555元。
一审法院认定事实：2016年11月19日，代某为其所有的×××号重型半挂牵引货车在财险松山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险；机动车损失保险，保险限额198720元；第三者责任保险，赔偿限额1000000元，自燃损失保险，保险限额198720元，约定不计免赔条款，保险期间均为2016年11月19日至2017年11月18日。
2017年1月3日，陈志军驾驶×××号车辆沿大广高速公路承赤段赤峰方向行驶至1032公里+500米处，车辆突然起火，造成该主车及挂车损坏、路产受损的事故。河北省××路交通事故证明1份。事故发生后，代某支付路面损失12795元，装卸救援费8240元，拖车费4800元。经财险松山支公司定损，事故造成代某车辆损失198720元。代某到财险松山支公司处理赔，财险松山支公司拒赔。现代某诉至法院，要求财险松山支公司赔偿代某车辆损失198720元，路面损失12795元，装卸救援费8240元，拖车费4800元，合计224555元。
一审法院认为，代某为×××号车辆在财险松山支公司处投保车机动车损失保险、第三者责任保险、自燃险属实，双方应按合同约定履行合同义务。本次事故发生在保险期间，事故中，代某支付路产损失12795元，装卸救援费8240元，拖车费4800元。经财险松山支公司定损，事故造成代某车辆损失198720元。财险松山支公司应在保险限额内赔偿代某的合理损失。代某的诉讼请求符合合同约定及法律规定。财险松山支公司答辩主张，代某车辆系主挂车一体车型，并非主挂车分离式车辆，驾驶员系实习期间内驾驶该牵引挂车，不符合保险合同约定。但该保险合同系采用保险人提供的格式条款，财险松山支公司免责的条款排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，因此，保险条款中关于财险松山支公司免责的约定，对投保人不发生法律效力。综上，对代某的诉讼请求，法院予以支持。
一审法院依据上述事实和理由，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿限额内给付原告代某主车损失理赔款198720元、装卸救援费8240元，拖车费4800元；在第三者责任保险赔偿限额内给付原告公路路产损失12795元，合计224555元。
上诉人财险松山支公司虽对一审法院认定的车辆损失、救援费、拖车费数额提出异议，但没有提供证据否定被上诉人主张权利的证据。故本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》自燃损失险第二条责任免除规定，（一）自燃仅造成电器、线路、油路、供油系统、供气系统的损失；（二）由于擅自改装、加装电器及设备导致被保险机动车起火造成的损失；（三）被保险人在使用被保险机动车过程中，因人工直接供油、高温烘烤等违反车辆安全操作规则造成的损失；（四）本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。
上述事实有上诉人提供的中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》在卷佐证。
本院认为,上诉人提交的中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》明确约定了自燃险的免赔条款，该免赔条款中，没有约定驾驶人实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生自燃免除保险人保险责任的情形。且没有证据证明被保险车辆发生自燃的原因,是由于驾驶人在实习期间驾驶车辆不当所致。
综上所述，上诉人财险松山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4670元,由上诉人负担;邮寄送达费40元,由上诉人、被上诉人各负担20元。
本案判决为终审判决。
审判长田丽丽
审判员周振卿
审判员张伟波
二〇一七年八月二十八日
书记员刘禹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3217号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司,住所地内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段技术监督局办公楼。负责人:宋春光，经理。委托诉讼代理人:孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代某，男，1981年1月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人:王某，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（简称财险松山支公司）因与被上诉人代某财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财险松山支公司的委托诉讼代理人孙某，被上诉人代某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。财险松山支公司上诉请求：请求撤销（2017）内0404民初3241号民事判决，并依法改判驳回被上诉人代某的诉讼请求或将此案发回重审。事实和理由：一审法院判决错误，本次交通事故中的驾驶人实习期内驾驶牵引挂车的机动车是机动车商业三者险条款中约定典型的责任免除情形。我公司亦在一审审理期间提交了投保单及保险条款，根据保险法司法解释二的相关规定，我公司对此责任免除尽到了提示义务及明确告知义务。一审法院理应支持，但一审法院简单的认为保险条款中的该项责任免除是排除被保险人依法享有的权利是错误的。被保险人享有理赔的权力，但是被保险人与我公司系合同关系，应依照合同进行相应的理赔事宜。合同中依法约定并且被保险人同意的条款理应对被保险人发生法律效力。被上诉人代某辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理由不能成立。关于消防部门认定的突然起火,应属于自燃,保险条款对自燃险的约定是明确的,与实习驾驶员无关。保险条款中，驾驶牵引挂车的机动车与涉案的半挂车辆的表述有两层解释，上诉人提供的是格式条款，应当按照有利于被上诉人的解释进行裁判。请求驳回上诉，维持原判。代某向一审法院起诉请求：要求财险松山支公司赔偿车辆损失198720元，路面损失12795元，装卸救援费8240元，拖车费4800元，合计224555元。一审法院认定事实：2016年11月19日，代某为其所有的×××号重型半挂牵引货车在财险松山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险；机动车损失保险，保险限额198720元；第三者责任保险，赔偿限额1000000元，自燃损失保险，保险限额198720元，约定不计免赔条款，保险期间均为2016年11月19日至2017年11月18日。2017年1月3日，陈志军驾驶×××号车辆沿大广高速公路承赤段赤峰方向行驶至1032公里+500米处，车辆突然起火，造成该主车及挂车损坏、路产受损的事故。河北省××路交通事故证明1份。事故发生后，代某支付路面损失12795元，装卸救援费8240元，拖车费4800元。经财险松山支公司定损，事故造成代某车辆损失198720元。代某到财险松山支公司处理赔，财险松山支公司拒赔。现代某诉至法院，要求财险松山支公司赔偿代某车辆损失198720元，路面损失12795元，装卸救援费8240元，拖车费4800元，合计224555元。一审法院认为，代某为×××号车辆在财险松山支公司处投保车机动车损失保险、第三者责任保险、自燃险属实，双方应按合同约定履行合同义务。本次事故发生在保险期间，事故中，代某支付路产损失12795元，装卸救援费8240元，拖车费4800元。经财险松山支公司定损，事故造成代某车辆损失198720元。财险松山支公司应在保险限额内赔偿代某的合理损失。代某的诉讼请求符合合同约定及法律规定。财险松山支公司答辩主张，代某车辆系主挂车一体车型，并非主挂车分离式车辆，驾驶员系实习期间内驾驶该牵引挂车，不符合保险合同约定。但该保险合同系采用保险人提供的格式条款，财险松山支公司免责的条款排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，因此，保险条款中关于财险松山支公司免责的约定，对投保人不发生法律效力。综上，对代某的诉讼请求，法院予以支持。一审法院依据上述事实和理由，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿限额内给付原告代某主车损失理赔款198720元、装卸救援费8240元，拖车费4800元；在第三者责任保险赔偿限额内给付原告公路路产损失12795元，合计224555元。上诉人财险松山支公司虽对一审法院认定的车辆损失、救援费、拖车费数额提出异议，但没有提供证据否定被上诉人主张权利的证据。故本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》自燃损失险第二条责任免除规定，（一）自燃仅造成电器、线路、油路、供油系统、供气系统的损失；（二）由于擅自改装、加装电器及设备导致被保险机动车起火造成的损失；（三）被保险人在使用被保险机动车过程中，因人工直接供油、高温烘烤等违反车辆安全操作规则造成的损失；（四）本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。上述事实有上诉人提供的中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》在卷佐证。本院认为,上诉人提交的中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》明确约定了自燃险的免赔条款，该免赔条款中，没有约定驾驶人实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生自燃免除保险人保险责任的情形。且没有证据证明被保险车辆发生自燃的原因,是由于驾驶人在实习期间驾驶车辆不当所致。综上所述，上诉人财险松山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4670元,由上诉人负担;邮寄送达费40元,由上诉人、被上诉人各负担20元。本案判决为终审判决。审判长田丽丽审判员周振卿审判员张伟波二〇一七年八月二十八日书记员刘禹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18101号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琼伦，广东天穗律师事务所律师。
被告：唐刻金，男，1982年7月27日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐刻金借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张梅花到庭参加诉讼。被告唐刻金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的利息、复利[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）62802.86元、复利27640.37元]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年1月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年7月13日起，原告向被告发放了贷款共942000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为15.12％。被告取得贷款后未依约按期归还贷款利息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告贷款利息（含罚息）62802.86元、复利27640.37元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票及转账凭证，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票及转账凭证予以证实，本院对此予以支持。
被告唐刻金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐刻金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿贷款利息62802.86元、复利27640.37元；
二、被告唐刻金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告唐刻金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 张少贞
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第275号
原告喻霖，男，1989年8月27日出生，汉族，户籍所在地为湖南省湘乡市。
委托代理人陈志坚，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为承认、变更和放弃诉讼请求，提起上诉或反诉，进行和解）。
委托代理人马滨，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲天发物业管理有限责任公司，住所地为株洲市天元区。
法定代表人罗山河。
原告喻霖与被告株洲天发物业管理有限责任公司（以下简称天发物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案后，依法组成由审判员颜页担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿组成的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告天发物业公司经本院公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系株洲市荷塘区“水木.阳光上东”小区的业主，被告公司为该小区进行前期物业管理服务。被告公司进驻小区后，向原告收取装修押金2000元，并要求原告预交了物业费、垃圾清运费、二次加压费等。2014年9月5日，被告公司突然撤离小区，并与建设方解除了物业合同。原告交付的费用被告至今均未退还。故请求法院判令：1、被告向原告返还收取的装修押金、物业费、装修垃圾清运费、二次加压电费共3633元；2、被告自2014年9月6日起按银行贷款利率向原告支付利息至清偿日止。
原告喻霖为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、营业执照，证明被告的主体资格；
证据3、收款收据，证明被告向原告收取了押金等款项；
证据4、物业管理合同，证明株洲市国投水木开发建设有限公司与被告间签订了前期物业服务合同及原、被告间的权利义务按该合同约定履行的事实；
证据5、声明，证明株洲市国投水木开发建设有限公司解除了与被告间的前期物业服务合同关系；
证据6、情况说明，证明被告撤离小区，停止物业服务的事实；
证据7、株洲市商品房（预）销售合同，证明原告与被告间的权利义务关系按株洲市国投水木开发建设有限公司与被告签订的前期物业合同及本合同约定的《临时管理使用公约》履行；
证据8、株洲市物业管理处的回复，证明原告所在的小区在被告擅自撤离后由其他物业服务企业暂时接管，株洲市物业管理处同意小区成立业主委员会，重新选聘物业服务企业的事实。
被告株洲天发物业管理有限责任公司未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
被告株洲天发物业管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经本院审查，原告提交的八份证据材料均客观、真实、合法，足以证明原告的证明目的，本院予以采信。
通过对证据的审核认定，并听取原告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告系株洲市荷塘区“水木.阳光上东”小区的业主，该小区的建设开发方为株洲市国投水木开发建设有限公司（以下简称水木开发公司）。2012年11月5日，水木开发公司与被告公司签订物业管理合同，约定由被告公司为该小区提供物业管理服务，合同期限1年，自项目正式交房之日起生效。后被告公司于2014年5月1日向原告收取装修押金2000元、物业费1834元（2014年5月11日至2015年5月11日）、二次加压费92元、装修垃圾清运费318元。原告于2014年7月至9月期间进行了装修。被告收费用后仅提供物业服务至2014年8月底止，2014年9月5日，被告公司擅自撤离该小区，后水木开发公司以登报的形式通知解除与被告公司之间的物业管理合同。因被告一直未予退还原告交付的上述费用，原告遂诉至本院请求判如所请。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告公司与水木开发公司签订的前期物业服务合同，依法对原告等业主产生约束力。原告依约交付了各项费用，被告公司则应履行提供物业服务的合同义务，现被告擅自离开小区系违约行为，其违约行为造成合同实际已无法履行，合同已实际解除，被告公司应自撤离之日起及时返还原告已预交的各项费用中尚未提供服务的费用3288元，并赔偿其损失，损失应自2014年9月6日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息为宜，原告诉请中超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告株洲天发物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告喻霖返还已收取的装修押金、物业费、二次加压费、装修垃圾清运费共计3288元；并按应退还的金额从2014年9月6日起按中国人民银行的同期同类贷款利率支付逾期付款利息至款项付清时止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费56元，合计106元，由被告株洲天发物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 颜 页
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄 瑶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终23154号
上诉人：濠玮精密科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：刁鹏程。
委托诉讼代理人：谢沁洋，广东华商律师事务所律师。
被上诉人：熊青海。
委托诉讼代理人：尹志明，广东商达律师事务所律师。
上诉人濠玮精密科技(深圳)有限公司（以下简称濠玮公司）因与被上诉人熊青海劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于熊青海受伤前月平均工资的认定以及濠玮公司应否支付熊青海伤残津贴。
关于熊青海受伤前月平均工资的认定问题。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定，本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。熊青海于2014年11月27日入职，2015年1月4日受伤，原审法院以熊青海期间整月工资及其主张，认定熊青海受伤前月平均工资为4466.96元/月并无不妥，本院予以维持。原审法院以此为标准计算熊青海2015年1月4日至2015年9月17日期间工伤医疗期工资差额以及一次性伤残补助金差额符合法律规定，本院予以维持。
关于伤残津贴问题。濠玮公司主张多次通知熊青海回公司报到，安排工作，但熊青海拒不到公司报到。熊青海主张确实收到了通知，但公司并未明确告知其工作内容、岗位安排及工资待遇，迫于生活压力才回到老家。本院认为，濠玮公司提供的多次通知内容均未涉及熊青海的具体工作岗位，无法判断濠玮公司是否安排了适当工作，双方未就工作岗位事宜达成一致符合常理。且熊青海的医疗终结期为2015年9月17日，濠玮公司直到2016年10月2日才对熊青海作出辞退处理，原审法院结合本案案情，基于公平原则，依据《广东省工伤保险条例》第三十二条规定，视为濠玮公司难以安排工作，应向熊青海支付伤残津贴直至与其解除劳动关系为止并无不妥，本院予以维持。
关于律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。熊青海为本案支出律师费4000元，原审法院根据熊青海的胜诉比例，判定濠玮公司应承担相应的律师费并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人濠玮公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人濠玮精密科技(深圳)有限公司（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第39号
上诉人（原审被告）：中铁××工××司，
宁省大连市××区沙××街××号。
法定代表人：王某。
被上诉人（原审原告）：兆山××集团××云石水泥有
限公司，住所地：浙江省××店街镇杨家坞。
法定代表人：郦某某。
上诉人中铁××工××司不服浙江省奉化市人民法院于2
009年12月28日作出的（2009）甬奉商初字第1805号民事裁定
，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第二十二条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，
由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人为具有独立承担
民事责任的企业法人单位，且上诉人的住所地在大连市，故本
案有管辖权的法院应为大连市沙河口区人民法院。请求二审撤
销原审裁定，将本案移送至辽宁省大连市沙河口区人民法院审
理。
被上诉人兆山××集团××云石水泥有限公司未作书面
答辩。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地
、标的物所在地人民法院管辖。被上诉人在原审起诉时向原审
法院提交的双方分别于2008年3月20日和2009年1月1日签订的二份《水泥购销合同》均在第二十条“解决纠纷方式”中约定
“双方协商解决，协商不成在奉化市人民法院诉讼解决”，且
二份《水泥购销合同》中都明确了“签订地点：宁波奉化市”
，故该管辖约定条款有效。原审法院以该约定来确定本案管辖
并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见
》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 茅菽雄
审 判 员 傅新德
代理审判员 刘磊桔
二〇一〇年二月八日
代书 记员 卢秧淑
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1025号
原告:曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦1-2层，统一社会信用代码91530102550101180E。
负责人：周进红，行长。
委托诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李雯静，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：丁世平，女，汉族，1966年10月5日生，住重庆市大足县，
被告：王千秋，男，汉族，1964年9月7日生，住重庆市大足县，
被告：黄玉柱，男，汉族，1980年12月11日生，住河南省南阳市卧龙区，
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行诉被告丁世平、王千秋、黄玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高旋、李雯静到庭参加诉讼，被告丁世平、王千秋、黄玉柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁世平、王千秋向原告偿还借款本金183174.48元，并支付截止到2017年1月3日的利息9687.4元和罚息33019.42元（合计225881.3元）；二、判令被告丁世平、王千秋支付自2017年1月4日起至还清借款之日止的借款罚息；三、判令被告丁世平、王千秋支付本案的律师费用1900元；四、判令被告黄玉柱对被告丁世平、王千秋的上述债务承担连带保证责任；五、判令本案的诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告丁世平于2015年8月21日签订编号为9953010251RB20150778号的《借款合同》，约定原告向被告丁世平、王千秋提供总额为35万元的借款用于进货，借款期限自2015年8月21日起至2016年8月19日止，借款利率为固定年利率18%。另外，合同还对结息方式、还款方式、违约责任等进行了明确约定。被告王千秋作为共同借款人在《借款合同》上签字，被告王千秋作为共同借款人在合同上签字。同日，原告与被告黄玉柱签订了编号为9953010251RB2015077801B《保证合同》，约定被告黄玉柱自愿为被告丁世平的前述债务向原告承担连带保证责任，合同对保证期间、保障范围、保证责任等进行了明确约定。合同签订后，原告于2015年8月21日发放了借款，被告未按约偿还借款本息，为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告丁世平、王千秋、黄玉柱未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：2015年8月21日，原告与被告丁世平、王千秋签订了《借款合同》，约定原告向被告丁世平、王千秋提供借款35万元用于进货，借款发放至被告指定账户，被告王千秋作为共同借款人，在合同上签字。借款期限12个月，即从2015年8月21日起至2016年8月19日止；2015年8月21日，被告一次性支用了借款35万元，利率为固定年利率18%，结息方式为按月等额本息分期还款，并约定逾期借款罚息利率为借款利率水平加收50%，并按逾期借款罚息利率计收复利；合同还约定因签订和履行合同所发生的所有相关费用的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由借款人承担。同日，原告与被告黄玉柱签订了《保证合同》约定被告黄玉柱自愿为被告丁世平的前述债务向原告承担连带保证责任，保证范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证期间自主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止；被告从2016年2月22日开始，借款已经处于逾期状态，截止2017年1月3日，被告丁世平、王千秋未归还借款本金为183174.48元、利息9687.4元、罚息33019.42元。原告为实现债权支出律师代理费1900元。现原告以维护自己的合法权益为由诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》和《保证合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约向被告发放借款，被告丁世平、王千秋未按照合同约定归还借款本息，已构成违约。故对原告要求判令偿还借款本金183174.48元的诉讼请求，本院按审理查明的未归还借款本金183174.48元予以支持。双方在合同中对逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，从2016年2月22日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计收逾期利息及欠付利息的复利，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算基础利息。故本院对原告的由被告支付截止2017年1月3日借款利息9687.4元、罚息33019.42元，及由被告支付自2017年1月4日起至全部款项清偿之日止的罚息（按照合同约定的借款利率上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费1900元，是由于被告的违约行为而产生的合理费用，且原、被告在合同中对承担实现债权的费用亦有明确的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告黄玉柱自愿为被告丁世平向原告提供连带保证偿还责任，对原告提出的由被告黄玉柱对全部支付义务承担连带偿还保证责任的诉讼请求本院予以支持。同时，原告由被告承担的邮寄费、保全费等的诉讼请求，因原告没有提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁世平、王千秋于本判决生效后十日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行借款本金183174.48元并支付截止2017年1月3日的利息9687.4元、罚息33019.42元，并承担上述借款本金自2017年1月4日起至款项清偿之日止的罚息（按合同约定的借款利率基础上上浮50%计算）；
二、被告丁世平、王千秋于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出的律师代理费1900元；
三、被告黄玉柱对被告丁世平、王千秋的上述债务承担连带偿还保证责任；
四、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716.72元，由被告丁世平、王千秋、黄玉柱承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨梦婕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2078号
上诉人（原审被告）：江苏明珑照明有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇黑木桥工业园。
法定代表人：张明富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭志明，男，汉族，1970年9月7日出生，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：靳云，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律师。
上诉人江苏明珑照明有限公司（以下简称明珑照明公司）因与被上诉人谭志明买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月2日进行了审理。上诉人明珑照明公司的委托诉讼代理人杜辉润和被上诉人谭志明的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明珑照明公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人结欠被上诉人货款应为19378元。上诉人对被上诉人提供的2015年2月2日欠条中欠款金额62000元予以认可，对23份入库单中编号为1204464、1204450结算的货款金额5195元予以认可；对其余21份入库单不予认可，因双方没有确定产品单价，需双方确定单价后才能进行结算。请求二审法院查明事实判如所请。
谭志明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方所争议的入库单中产品单价在双方发生业务往来之前根据产品的规格型号就已经进行了约定，涉案入库单中的产品和2015年2月2日出具欠条涉及的产品型号是一致的，单价也是一样的。请求驳回上诉，维持原判。
谭志明向一审法院起诉请求：1、判决明珑照明公司立即给付款项84146元；2、判决明珑照明公司自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失至实际给付之日；3、本案的诉讼费用由明珑照明公司承担。
一审法院认定事实：谭志明与明珑照明公司素有业务往来，由谭志明向明珑照明公司供应各类照明材料。2015年2月2日，经双方对账，明珑照明公司尚欠谭志明货款82000元。2015年2月16日，明珑照明公司付款20000元，该欠条项下明珑照明公司尚欠谭志明货款62000元，该欠条及付款均由明珑照明公司处工作人员王丽俊签字确认。2015年3月10日至2016年1月13日双方继续发生业务往来，共计68232元。谭志明认可从明珑照明公司处拿货价值47505元，并扣除货物破损1%即681元。
一审法院认为，双方的争议焦点在于：2015年3月10日至2016年1月13日谭志明供给明珑照明公司各类型货物的单价及价款。谭志明若要取得对明珑照明公司所供货物的价款，应满足两个条件：1、谭志明已经向明珑照明公司履行了交付货物的义务；2、谭志明应取得货款的数额。对条件1，双方已无争议，明珑照明公司确已收到谭志明主张的货物。对条件2，谭志明已就入库单上记载的各类型货物主张了相应的单价，明珑照明公司却否认谭志明主张的单价，并陈述双方未约定单价，显然明珑照明公司的陈述不符常理，明珑照明公司作为商事主体，对双方的交易往来情况包括货物的单价及数量都应有详细记载，但其消极举证未提供相应有关单价方面的证据，也没有说明具体理由，故应推定谭志明的主张成立，对谭志明提供的入库单上标注的单价予以采纳并作为认定案件事实的依据，故谭志明向明珑照明公司主张2015年3月10日至2015年7月13日的68136元货款在其权利范围内，该院予以支持。而谭志明主张退还了明珑照明公司价值216元的撑子及存放于明珑照明公司处价值2000元的模具，及明珑照明公司主张其提供给了谭志明价值312元的中孔灯头套，均没有相应证据予以证实，该院不予认可。综上所述，谭志明主张明珑照明公司给付所欠其货款82631元，并以此为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、明珑照明公司应于判决生效后十日内给付谭志明价款82631元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从2016年7月18日起至实际给付之日止）；二、驳回谭志明的其他诉讼请求。案件受理费1904元，由明珑照明公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人明珑照明公司与被上诉人谭志明之间虽未签订书面合同，但双方之间存在买卖合同关系，由谭志明按照明珑照明公司的要求向其提供照明材料。自2013年起至2016年1月13日期间，双方之间多次发生业务往来，谭志明向明珑照明公司供货后，明珑照明公司未能支付相应价款。谭志明依据2015年2月2日明珑照明公司出具的欠条及2015年3月10日至2016年1月13日入库单向明珑照明公司主张相应价款，明珑照明公司虽认可已收到入库单中所载明的相关货物，但对谭志明在入库单中标注的单价予以否认，并以双方未约定单价为由拒绝付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，当事人可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，明珑照明公司与谭志明之间存在长期的买卖合同关系，双方在交易过程中对货物的单价及数量应当有详细记载，明珑照明公司对谭志明在入库单中标注的单价予以否认，但一直未提供案涉货物单价相关的证据，明珑照明公司对此应承担举证不能的法律后果。谭志明提供的入库单中所标注的单价能够作为认定案件事实的依据。根据现有证据，一审法院判令明珑照明公司给付谭志明价款82631元并承担相应利息，并无不当。
综上所述，明珑照明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1904元，由上诉人江苏明珑照明有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年九月十三日
书 记 员 袁则莉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终2078号上诉人（原审被告）：江苏明珑照明有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇黑木桥工业园。法定代表人：张明富，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭志明，男，汉族，1970年9月7日出生，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：靳云，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律师。上诉人江苏明珑照明有限公司（以下简称明珑照明公司）因与被上诉人谭志明买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月2日进行了审理。上诉人明珑照明公司的委托诉讼代理人杜辉润和被上诉人谭志明的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明珑照明公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人结欠被上诉人货款应为19378元。上诉人对被上诉人提供的2015年2月2日欠条中欠款金额62000元予以认可，对23份入库单中编号为1204464、1204450结算的货款金额5195元予以认可；对其余21份入库单不予认可，因双方没有确定产品单价，需双方确定单价后才能进行结算。请求二审法院查明事实判如所请。谭志明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方所争议的入库单中产品单价在双方发生业务往来之前根据产品的规格型号就已经进行了约定，涉案入库单中的产品和2015年2月2日出具欠条涉及的产品型号是一致的，单价也是一样的。请求驳回上诉，维持原判。谭志明向一审法院起诉请求：1、判决明珑照明公司立即给付款项84146元；2、判决明珑照明公司自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失至实际给付之日；3、本案的诉讼费用由明珑照明公司承担。一审法院认定事实：谭志明与明珑照明公司素有业务往来，由谭志明向明珑照明公司供应各类照明材料。2015年2月2日，经双方对账，明珑照明公司尚欠谭志明货款82000元。2015年2月16日，明珑照明公司付款20000元，该欠条项下明珑照明公司尚欠谭志明货款62000元，该欠条及付款均由明珑照明公司处工作人员王丽俊签字确认。2015年3月10日至2016年1月13日双方继续发生业务往来，共计68232元。谭志明认可从明珑照明公司处拿货价值47505元，并扣除货物破损1%即681元。一审法院认为，双方的争议焦点在于：2015年3月10日至2016年1月13日谭志明供给明珑照明公司各类型货物的单价及价款。谭志明若要取得对明珑照明公司所供货物的价款，应满足两个条件：1、谭志明已经向明珑照明公司履行了交付货物的义务；2、谭志明应取得货款的数额。对条件1，双方已无争议，明珑照明公司确已收到谭志明主张的货物。对条件2，谭志明已就入库单上记载的各类型货物主张了相应的单价，明珑照明公司却否认谭志明主张的单价，并陈述双方未约定单价，显然明珑照明公司的陈述不符常理，明珑照明公司作为商事主体，对双方的交易往来情况包括货物的单价及数量都应有详细记载，但其消极举证未提供相应有关单价方面的证据，也没有说明具体理由，故应推定谭志明的主张成立，对谭志明提供的入库单上标注的单价予以采纳并作为认定案件事实的依据，故谭志明向明珑照明公司主张2015年3月10日至2015年7月13日的68136元货款在其权利范围内，该院予以支持。而谭志明主张退还了明珑照明公司价值216元的撑子及存放于明珑照明公司处价值2000元的模具，及明珑照明公司主张其提供给了谭志明价值312元的中孔灯头套，均没有相应证据予以证实，该院不予认可。综上所述，谭志明主张明珑照明公司给付所欠其货款82631元，并以此为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、明珑照明公司应于判决生效后十日内给付谭志明价款82631元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从2016年7月18日起至实际给付之日止）；二、驳回谭志明的其他诉讼请求。案件受理费1904元，由明珑照明公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，上诉人明珑照明公司与被上诉人谭志明之间虽未签订书面合同，但双方之间存在买卖合同关系，由谭志明按照明珑照明公司的要求向其提供照明材料。自2013年起至2016年1月13日期间，双方之间多次发生业务往来，谭志明向明珑照明公司供货后，明珑照明公司未能支付相应价款。谭志明依据2015年2月2日明珑照明公司出具的欠条及2015年3月10日至2016年1月13日入库单向明珑照明公司主张相应价款，明珑照明公司虽认可已收到入库单中所载明的相关货物，但对谭志明在入库单中标注的单价予以否认，并以双方未约定单价为由拒绝付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，当事人可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，明珑照明公司与谭志明之间存在长期的买卖合同关系，双方在交易过程中对货物的单价及数量应当有详细记载，明珑照明公司对谭志明在入库单中标注的单价予以否认，但一直未提供案涉货物单价相关的证据，明珑照明公司对此应承担举证不能的法律后果。谭志明提供的入库单中所标注的单价能够作为认定案件事实的依据。根据现有证据，一审法院判令明珑照明公司给付谭志明价款82631元并承担相应利息，并无不当。综上所述，明珑照明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1904元，由上诉人江苏明珑照明有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  季 晖二〇一七年九月十三日书 记 员  袁则莉
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0982刑初61号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人杨为海，男，1968年10月8日出生，汉族，小学文化，职业司机，住化州市。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检未检刑诉【2018】16号起诉书指控被告人杨为海犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员陈文锋出庭支持公诉，被告人杨为海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日10时35分许，被告人杨为海驾驶粤Ｋ×××××号重型特殊结构货车，由化州市石湾往官桥方向行驶，当行驶至S284线化州市官桥镇大埇口中港城商砼有限公司门口路段时，与刘某2驾驶的粤Ｋ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成刘某2受伤、乘客刘某3死亡及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通警察大队对交通事故责任认定，杨为海负事故的主要责任，刘某2负事故的次要责任，刘某3无责任。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，刘某2人体损伤程度属轻伤一级，刘某3符合创伤性休克死亡。
另查明，发生交通事故后，被告人杨为海打110报警，并留在事故现场抢救伤者并等待警方处理，被告人杨为海归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨为海在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证实：（一）书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、起诉意见书、起诉告知书、起诉书、犯罪嫌疑人归案情况的说明、被告人的身份资料、肇事车辆及驾驶人相关证件材料及查询信息、被害人户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、鉴定意见通知书、机动车商业保险保险单；（二）证人刘某1的证言；（三）被告人杨为海的供述及辩解；（四）机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书；（五）道路交通现场勘验笔录、道路交通事故照片等证据。
以上证据由公诉机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨为海交通安全观念淡薄，违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡，一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨为海犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨为海发生交通事故后，打电话报警，并积极抢救伤者，在事故现场接受公安机关处理，如实供述其犯罪行为，属自首，依法可以对其从轻处罚。根据被告人杨为海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨为海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2019年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周靖云
人民陪审员 苏 婷
人民陪审员 张华明
二〇一八年五月二日
法官 助理 李小玉
书 记 员 钟泳熺
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民申2号
再审申请人（原审被告）宫某1,男，满族，1964年12月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
再审申请人（原审被告）宫某2,女,满族，1989年1月15日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
二申请人共同委托王晖，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）郑某,男,满族,1982年10月6日生,辽宁省本溪满�自治县人,系本营集团警备大队警员，住址本溪满族自治县。
再审申请人宫某1、宫某2因与被申请人郑某婚约财产纠纷一案，不服本院（2016）辽0521民初1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宫某1、宫某2的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条二款之规定，裁定如下：
驳回宫某1、宫某2的再审申请。
审判长 关 非
审判员 李 洋
�判员崔丽丽
二〇一七年六月八日
书记员 蒲美琪