天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44880号
原告：崔玉喜，男，1970年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：崔志刚，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：韩希秋，女，1951年1月3日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
被告：王福清，男，1950年11月25日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
二被告共同委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。
原告崔玉喜与被告韩希秋、王福清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序于2017年8月10日、2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告崔玉喜及其委托诉讼代理人崔志刚、被告韩希秋、被告王福清、二被告共同委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔玉喜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款610,000元，利息172,477.5元；2.本案诉讼费用及保全费4820元由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2010年9月25日、9月29日、10月10日二被告三次向原告借款共计860,000元用于购买天津市滨海新区汉沽天润新苑X号房屋，2010年10月10日二被告向原告借款610,000元时，原告口头提出要求二被告以汉沽建设路惠阳里X号房屋及汉沽天润新苑X号房屋作为欠款抵押，后双方在2010年11月17日签订了书面协议，约定如到11月30日二被告未能还款以汉沽建设路惠阳里X号房屋作价250,000元作为抵押还款，后二被告依约并办理了过户手续，汉沽天润新苑X号房屋由原告实际居住至今，原告多次要求二被告还款或按照约定以汉沽天润新苑X号房屋代替剩余欠款将房屋过户给原告，二被告未按协议办理，据此原告依法诉至法院，请求法院准予。
被告韩希秋辩称，原告所述与事实不符。借款250,000元事实存在，其余610,000元是原告主动借给我的，不认可借款610,000元。原告把被告的汉沽惠阳里X号房屋卖了，又占了被告的汉沽天润新苑X号房屋，被告现在是有家不能回；原、被告借款时确实说过被告给付原告100,000元的利息，但被告通过案外人王立民已经给付原告利息130,000至140,000元，原告应当将多还的利息予以返还。后被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
被告王福清辩称，原告所述与事实不符，同意被告韩希秋的答辩意见。原告应当把二被告的两套房屋还给二被告，二被告卖掉房屋后偿还原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的借条三份及协议一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告韩希秋主张借条均是后补的，而且是在原告的胁迫下写的。被告王福清主张其记忆中只有在房屋抵押时签过一次字。
2.被告提交的采暖费单据、王立民的证明、王立民汇款凭证、借据一份，拟证明二被告交过天润新苑房屋采暖费，案外人王立民欠二被告的钱，二被告通过案外人王立民给付原告利息的事实。原告对汇款凭证的真实性认可，但认为是案外人王立民欠原告的钱，与本案无关联；对王立民的证明不予认可；认为采暖费单据与本案借款无关。
3.原告补充提交的录音光盘及录音内容文字材料若干，拟证明原告在签订协议后，一直在向二被告催要借款的事实，原告的请求并没有超过诉讼时效。二被告对上述证据的真实性、完整性、合法性均有异议，认为上述录音系私自录制、无法体现形成时间、无法证实完整性，但未申请对上述异议进行鉴定。另，被告质证称即使从原告提供的第一段录音证据的形成时间2013年1月20日推断，该债权也已经超过诉讼时效。本院认为，被告虽认为录音系私自录制，对录音的真实性、完整性提出异议，但未申请鉴定且未作出合理解释，提供相应的证据，应对该组证据的真实性予以认定。
对于与本案无直接关联的采暖费单据，本院不予评判；对于其他与借款有关联的证据，本院将在综合分析后再行认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告韩希秋、王福清向原告崔玉喜借款，并出具借条三份，三份借条中均载明“今向崔玉喜借到人民币……用于购买天润房屋……”内容,日期分别为2010年9月25日、2010年9月29日、2010年10月10日，金额为50,000元、200,000元、610,000元，共计860,000元，用途处分别写有定金、全款等字样。被告韩希秋、王福清在上述借据中签字并捺印。二被告用上述借款购买了汉沽天润新苑X号房屋，2010年11月17日，二被告又向原告出具协议书一份，其上载明：“经双方协商因王福清、韩希秋向崔玉喜……借总款数额捌拾陆万元整￥860000元整用于购买天润X号房屋一套，定于11月30日将所借房款总数全部还清……”。原、被告均陈述二被告以汉沽惠阳里X号房屋为借款进行抵押，并办理了抵押登记手续，后原、被告将二被告汉沽惠阳里X号房屋出卖，并办理了过户手续。原告自认二被告偿还了原告借款250,000元，尚欠610,000元未归还。开发商交付汉沽天润新苑X号房屋时，原告拿走了该房屋的钥匙和房本。原、被告双方均陈述在借款610,000元时口头提到了二被告给付原告100,000元的利息；二被告主张当时未约定具体的时间年限，并陈述已通过案外人王立民陆陆续续给付原告利息130,000至140,000元，故不同意给付原告利息。原告对此不予认可，认为其与王立民之间另有债权债务关系。原告就其约定利息的事实未提供证据予以证实。
另，原、被告均确认原告在被告名下的天润新苑房屋中居住。
再，二被告主张该借款约定了还款期，原告的请求已经超过了诉讼时效。原告向法庭补充提交录音光盘及录音内容文字材料，证实其于借款到期后一直向二被告催要还款，几段录音分别录制于2013年、2014年、2016年；二被告对录音的真实性、完整性有异议，但不要求进行鉴定，并陈述录制的最早时间也已经超过了诉讼时效。原告则认为被告在录音中仍认可归还借款，应视为诉讼时效的延续。原告自认二被告曾于2011年年底给付6000元，2012年10月给付3000元，二被告的合伙人曾还过4000元。
又，原告崔玉喜于提出诉前保全申请，本院做出（2017）津0116财保40080号民事裁定书对被告的财产进行了保全，原告预付保全费4820元。
本院认为，原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，二被告虽对借款形成有不同意见，但未否认收到款项并购买房屋的事实，能够证明双方借贷关系实际发生，二被告应承担向原告偿还借款的义务。关于被告认为借条为受胁迫所写的抗辩，因其未提供相关证据予以佐证，本院难以支持。关于被告认为原告的请求已经超过诉讼时效的抗辩，本院认为，结合原告提交的录音及被告的庭审陈述，可以看出原告一直向被告催要还款，被告也自述一直陆续还款付息并承诺偿还剩余借款；综合考虑上述情形，原告并未怠于履行其权利，二被告也以履行及承诺的方式造成了诉讼时效的中断，对于被告诉讼时效的抗辩，本院难以支持。原告自认二被告已偿还借款250,000元，并请求二被告偿还剩余借款610,000元，本院认为，原告的请求符合法律规定，应予以支持。
关于利息，原、被告虽均确认了口头约定借款610,000元，给100,000元利息的陈述，但该陈述没有形成书面形式，且原、被告双方对于具体的适用利率和时间的陈述并不清楚一致，二被告又主张给付了高于100,000元的金额，本院认为，综合上述情况，难以认定原、被告之间有明确的借期利息的约定。原告庭审中自认二被告给付的6000元、3000元、4000元均应作为偿还本金在610,000元中予以扣除。现原告主张以同期贷款利率（五年）计算利息，应自逾期之日即2010年12月1日开始起算，通过计算，原告主张的172,477.5元未超过法律规定，本院予以支持。
关于二被告已给付利息的抗辩，本院认为，由于二被告陈述均是通过案外人给付，无直接收取凭证，且证人没有出庭作证，对此抗辩本院难以支持，二被告可另行主张权利。关于二被告提出的原告侵占天润房屋、擅自装修毁坏房屋及要求归还汉沽惠阳里53号楼212号房屋的意见，因与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，原、被告双方可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告韩希秋、王福清于本判决生效后十日内偿还原告崔玉喜借款人民币597,000元及给付资金占用期间利息172,477.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元（原告已交纳本院5836元），由被告韩希秋、王福清负担，二被告负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接交付本院。保全费4820元，由被告韩希秋、王福清负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告崔玉喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 潘立春
二〇一七年十月十九日
书记员 李 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。