江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4760号
上诉人（原审被告）：江苏元凯置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道常州路2号。
法定代表人：颜有春，总经理。
委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:范新亮，男，1988年5月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
委托代理人：郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。
上诉人江苏元凯置业有限公司（以下简称元凯公司）因与被上诉人范新亮商品房销售合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初9179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
元凯公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判驳回陈纬宗诉讼请求。事实和理由：1.双方当事人签订的合同第八条明确约定的交付条件是单体验收合格即可交付。在合同约定交付日期之间，元凯公司已通过单体验收，符合交付条件，并书面通知范新亮办理房屋交接手续，故上诉人元凯公司已按约履行了通知交付义务。但被上诉人范新亮未及时与上诉人元凯公司办理交房手续。根据合同约定，由此产生延期交房的责任，应由范新亮自行承担。2.被上诉人范新亮于2016年10月1日向上诉人元凯公司出具承诺书一份，明确向上诉人元凯公司表示，就涉案房屋今后不以任何形式和理由要求元凯公司承担违约责任。被上诉人范新亮作为完全民事行为能力人，向上诉人出具的承诺系自愿作出，不违反法律、法规的强制性规定，该承诺是对自己合法权利的处分，应为合法有效。现被上诉人范新亮要求上诉人元凯公司承担违约责任的诉请不应得到法律的支持。
范新亮答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
范新亮向一审法院提出诉讼请求：判令被告给付原告逾期交房违约金（以567000元为为基数，自2016年5月20日起至实际交付房屋之日止，按照年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2015年3月，原告范新亮（买受人）与被告江苏元凯置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发建设的沭阳县沭城天下小区1幢1608室房屋，总价款567000元。合同并约定以下内容：“第八条交付期限，出卖人应当在2016年5月20日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。但如果遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力。且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因政府政策调整，并在发生之日起30日内通知买受人的。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）.逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。……；第十一条交接……由于买受人原因，未能按时交付的。双方同意按以下方式处理：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当通知买受人办理交付手续。若由于买受人原因未能按期交付，由此产生延期交房责任由买受人承担。”后原告给付被告全部购房款。2016年5月，原告收到被告发出的《沭城天下入伙通知书》一份，通知原告于2016年5月21日至22日办理涉案房屋的交接手续。2017年5月份原告收到被告发出的《沭城天下再次通知书》。
2016年10月1日，原告向被告出具承诺书一份，载明“致：江苏元凯置业有限公司本人范新亮于2016年10月1日购买江苏元凯置业有限公司开发的‘沭城天下小区’1幢1608室房屋一套，并购买了储藏室号及车位号。现已与贵公司达成储藏室补偿协议，同意江苏元凯置业公司给予伍佰元超市购物卡的补偿，本人及房屋共有人保证今后不以任何形式、任何理由向贵公司要求其他任何费用或承担相关责任，不追究未通过综合验收及未取得《工程竣工验收备案表》及延期办理不动产证的所有违约责任。承诺人：范新亮2016.10.1”。经查，曾有多名买受人与被告签订与此内容相同的承诺书。
另查明：涉案小区1#楼于2016年5月20日经验收合格。
一审法院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，双方均应按照合同约定，严格履行自己的义务。按照合同约定，被告应于2016年5月20日前将符合双方约定的经验收合格的商品房交付原告，原告于2016年5月收到被告发出的交房通知，该通知载明原告最早可于2016年5月21日办理关于涉案房屋的交付手续，迟于双方约定的交房日期，被告构成违约。原告虽在此后向被告出具承诺书，但承诺书中未明确载明免除被告逾期交房的违约责任，且权利的放弃应由权利人明确作出意思表示,现双方对该承诺书的内容存在争议，原告亦未表示放弃要求被告承担逾期交房违约责任的权利,故被告仍应承担逾期交房的违约责任。但违约金应自逾期之日起计算至原告可以办理上房手续之日止，即2016年5月21日，故被告应承担的逾期交房违约金为56.7元。原告主张合同约定违约金计算标准过低，要求提高至按照年利率6%计算，但原告既未提交充分证据证实被告的违约行为给其造成的具体损失数额，亦未提交证据证实双方约定的违约金低于造成的具体损失，故原告要求提高违约金计算标准的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，故判决：被告江苏元凯置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告范新亮逾期交房违约金56.7元。案件受理费772元，减半收取计386元，由原告范新亮负担385元，被告江苏元凯置业有限公司负担1元。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点：元凯公司是否存在逾期交房违约行为？如存在是否应承担逾期交房违约责任？。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，范新亮与元凯公司之间所签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。按照双方合同约定，元凯公司应于2016年5月20日前将“该商品房经验收合格”的商品房交付范新亮使用。现元凯公司提交了由建设、监理、施工、设计四家单位签名并加盖印章的涉案房屋所在楼栋的工程质量竣工验收记录，验收结论均显示合格，可以证明涉案房屋已经于2016年5月20日验收合格，符合约定条件。但上诉人元凯公司发送给被上诉人范新亮的交房通知，却告知范新亮最早可于2016年5月21日办理房屋的交付手续，该时间迟于双方约定的交房日期一天，故一审法院认定元凯公司该约行构成逾期交付正确。关于2016年10月1日范新亮向元凯公司出具承诺书的问题。本院认为，该承诺书明确载明范新亮不追究元凯公司未通过综合验收及未取得《工程竣工验收备案表》及延期办理不动产证的所有违约责任，但并未载明范新亮不追究元凯公司在商品房经验收合格后迟延交付房屋的违约责任。故元凯公司上诉称，承诺书中表明了范新亮免除其逾期交房的违约责任，缺乏事实和法律依据。
综上，元凯公司上诉主张不能成立，其请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏元凯置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘小青
第1页/共7页