安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1636号
上诉人（原审被告，反诉原告）：付求彪，男，1973年10月25日出生，汉族，公司职员，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人（原审被告，反诉原告）：姚敏，女，1980年4月7日出生，汉族，护士，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：付求彪，男，1973年10月25日出生，汉族，公司职员，住安徽省合肥市蜀山区，系姚敏丈夫。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：刘红蕾，女，1978年3月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
上诉人付求彪、姚敏因与被上诉人刘红蕾房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付求彪，被上诉人刘红蕾的委托诉讼代理人韩传广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付求彪、姚敏上诉请求：撤销原判，改判驳回刘红蕾的诉讼请求并撤销《房屋买卖合同》，一、二审诉讼费由刘红蕾负担。事实与理由：1、付求彪、姚敏无任何违约行为。付求彪、姚敏二人长期居住合肥，对安庆房产行情知之甚少。本着诚实守信原则，付求彪、姚敏书面委托刘红蕾办理房屋交接、过户手续并进行了公证。付求彪、姚敏交给了刘红蕾房屋产权证、土地证、钥匙并在碧桂园物业办理了房屋交接手续。涉案房屋已完全控制在刘红蕾手中，刘红蕾可以随时办理房屋过户手续，付求彪、姚敏已完成了合同履约行为。2、刘红蕾炒房意图明显且证据确凿。刘红蕾一个月内未过户，串通亿房房产中介加高价倒卖房屋，企图逃税牟取暴利。刘红蕾是亿房房产中介的员工，高价出售房屋也是亿房房产中介何女士经手的，买房、卖房系同一中介。鉴于刘红蕾的恶意炒房，付求彪于2017年4月7日进行了房产证挂失备案处理，制止了刘红蕾的违法行为。刘红蕾炒房主观故意明显，哄抬房价，违背了公共利益原则。刘红蕾利用其职业优点和付求彪、姚敏不熟悉当地房产市场情况，违反居间合同忠实义务，以低价签订合同。事实上，同期同区域房屋备案价格每平方米达6600元，而本案合同价款为每平方米4700元，显示公平，不是付求彪、姚敏的真实意思表达。3、鉴于刘红蕾的上述违法事实，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《房地产经纪管理办法》第二十五条第二款规定，本案《房屋买卖合同》应予撤销。
刘红蕾辩称，涉案房产交易时间为2017年3、4月份，同一区域的二手房交易价格在5000元左右，涉案房产的交易价格在正常的交易价格内，交易价格也是双方协商一致达成的。付求彪、姚敏在履行合同中严重违约，恶意将房产证挂失，致使刘红蕾无法办理过户手续。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘红蕾向一审法院起诉请求：判令付求彪、姚敏履行《房屋买卖合同》，将安庆市迎江区皖江大道1199号安庆碧桂园秦潭凤舞小区1单元302室交付给刘红蕾，协助刘红蕾办理房产过户手续，将上述房产产权变更登记至刘红蕾名下。付求彪、姚敏向一审法院反诉请求：撤销双方签订的《房屋买卖合同》。一审法院认定事实：付求彪、姚敏系夫妻，2017年3月7日刘红蕾与付求彪、姚敏通过安庆市迎江区亿房房地产中介服务签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定：付求彪、姚敏将302室房屋以56.4万元的价格出售给刘红蕾。合同签订后，双方到安庆市宜城公证处办理了委托公证，付求彪、姚敏委托刘红蕾为代理人，代为办理302室房屋的出售、过户等事项。当日刘红蕾支付了全部购房款，付求彪、姚敏将房屋产权证、土地证及钥匙交付给了刘红蕾，并在碧桂园物业办理交接手续后，将房屋交付给了刘红蕾。刘红蕾未及时办理产权过户，后付求彪、姚敏认为刘红蕾恶意炒房，于2017年4月7日到安庆市房产局作了房产证挂失备案处理，导致刘红蕾无法办理涉案房产的产权变更。根据安庆市房地产交易中心的数据显示，2017年3、4月份，安庆市碧桂园区位二手住宅房的成交单价（除去一个最高价和一个最低价）平均在5200元左右。
一审法院认为，本案的争议焦点为双方当事人签订的《房屋买卖合同》中约定的合同价款是否显失公平。所谓显失公平，是指当事人享有的权利和承担的义务严重不对等，标的物价款过于悬殊可称为显失公平的合同。具体到本案，付求彪、姚敏主张合同约定的标的物价款过分低于市场价，但对比市场交易，本案标的物合同价款4700元与同时期交易的平均价之间差异不足10%，尚不足以构成价款悬殊，故付求彪、姚敏主张的价款显失公平没有依据。涉案《房屋买卖合同》系双方当事人在平等协商的基础上签订的，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面遵照履行。房屋交易价格56.4万元系双方充分协商的结果，且符合交易时所属同地段二手房屋的合理市场价范围，不属于显失公平，而付求彪、姚敏主张的刘红蕾系提供服务的房产中介人员，其隐瞒交易信息进行炒房损害其利益，没有证据支持。故付求彪、姚敏要求撤销《房屋买卖合同》的反诉请求，没有事实和法律依据，不予支持。付求彪、姚敏应履行合同义务，交付房屋和配合产权过户，根据已查明的事实，付求彪、姚敏已向刘红蕾交付了房屋，故应继续履行协助产权过户的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决：一、付求彪、姚敏于判决生效后十日内协助刘红蕾办理安庆市迎江区皖江大道1199号安庆碧桂园秦潭凤舞小区10幢1单元302室房屋的物权变更手续；二、驳回刘红蕾的其他诉讼请求。三、驳回付求彪、姚敏的反诉请求。本诉案件受理费40元，反诉案件受理费40元，合计80元，由刘红蕾与付求彪、姚敏各负担40元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。上述法律规定了构成显失公平的要件。首先，依据已查明的事实，本案房屋售价每平方米4700元，虽略低于同时期同区域二手房市场价，但差异幅度不大，未明显违反公平、等价有偿原则。其次，本案房屋售价每平方米4700元系双方当事人自愿协商达成的，付求彪、姚敏无证据证明该价款系刘红蕾利用优势或利用付求彪、姚敏无经验而促成的。付求彪、姚敏主张本案合同显失公平，无事实依据，本院不予支持。付求彪、姚敏无证据证明刘红蕾系本案居中服务的房产中介公司的员工，亦无证据证明刘红蕾与房产中介公司互相串通，付求彪、姚敏与刘红蕾之间系房屋买卖行为而非房地产经纪行为，故本案不适用《房地产经纪管理办法》。本案《房屋买卖合同》系双方当事人自愿签订的，合同内容不违反法律规定，合同合法有效。付求彪、姚敏无证据证明合同存在可撤销情形，其要求撤销本案《房屋买卖合同》的上诉请求，本院不予支持。合同生效后，付求彪、姚敏对涉案房屋房产证进行挂失备案处理，导致刘红蕾无法办理涉案房产的产权变更，已构成违约，一审判决付求彪、姚敏协助刘红蕾办理涉案房屋物权变更手续符合法律规定。
综上所述，付求彪、姚敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人付求彪、姚敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀珍
审判员 金 京
审判员 高 平
二〇一七年九月二十日
书记员 朱 彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。