广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初108号
原告：吴树君，女，1959年9月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。
被告：庄岳龙，男，1981年8月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：广东烟草潮州市有限责任公司，住所地潮州市新洋路中段烟草大厦6-9层。
法定代表人：许暖镇，总经理。
委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑一超，广东正冉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。
负责人：林鸿，总经理。
委托诉讼代理人：余晓炯，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢晓烁，女，公司工作人员。
原告吴树君与被告庄岳龙、广东烟草潮州市有限责任公司（以下简称“烟草公司”）、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“人财保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日对本案公开开庭进行了审理。原告吴树君之委托诉讼代理人刘冰，被告庄岳龙，烟草公司之委托诉讼代理人郑一超，被告人财保险公司之委托诉讼代理人谢晓烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴树君向本院提出诉讼请求：判决庄岳龙、烟草公司、人财保险公司赔偿吴树君各项损失10000元。在诉讼过程中，吴树君将诉讼请求变更为：判决庄岳龙、烟草公司、人财保险公司赔偿吴树君各项损�194930.18元。事实与理由：2016年11月1日9时15分左右，庄岳龙打开由其驾驶停放在意东一路惠客隆超市前路段的粤Ｕ×××××号小型普通客车的车门时，适遇吴树君驾驶自行车沿意东一路自南往北方向行驶至该处，因庄岳龙打开车门妨碍其他车辆通行，致双方发生碰撞。事故造成吴树君受伤住院治疗及两车不同程度受损。事故发生后，吴树君被紧急送往中国人民解放军第一八八医院治疗。2016年12月7日，潮州市公安局交通警察支队市区二大队作出2016第XXXXXX号《交通事故认定书》，认定庄岳龙应负本事故的全部责任，吴树君无责任。庄岳龙驾驶的粤Ｕ×××××号小型普通客车为烟草公司所有，并由其在人财保险公司投保交强险、商业第三者责任险及相应不计免赔险，保险期间均自2016年7月8日0时起至2017年7月7日24时止，本事故发生在保险期间内，因此，其应在保险责任限额内承担赔偿责任。吴树君的各项损失包括：1.医疗费65887.41元；2.住院伙食补助费8400元；3.营养费1200元；4.后续治疗费10000元；5.康复费2000元；6.护理费22260元；7.误工费11833.97元；8.残疾赔偿金58048.8元；9.精神损害抚慰金10000元；10.交通费2000元；11.鉴定费3300元。以上合计194930.18元。
庄岳龙辩称，其无意见，其垫付吴树君8000元，应由人财保险公司返还。
烟草公司辩称，其在人财保险公司投保交强险和商业第三者险，应由人财保险公司承担赔偿责任。
人财保险公司辩称，粤Ｕ×××××号小型普通客车在其投保交强险、第三者责任保险，保险期限为2016年7月8日至2017年7月7日，交强险的保险限额是122000元，第三者责任保险的保险限额是1000000元，有不计免赔，车辆为非营业客车。对吴树君各项损失的意见如下：1.医疗费应结合病历和发票确定，需要扣�自费用药费用、非医保用药及本次交通事故无关的费用，包括其住院费用明细清单中的“病房空调降温费”“住院陪人生活水电费用”“留人陪护占床费”等。2.住院伙食补助费应按照实际住院天数计算，其医疗发票及住院费用清单显示住院天数为83天，请依法认定。3.营养费应根据其伤残情况参照医疗机构意见确定。4.后续治疗费应当待实际发生再主张该费用，除非是必然发生的费用。5.吴树君的出院小结、疾病证明书记载其出院后进行左上肢肘关节屈伸、前臂旋转、握拳等物理性训练，该训练可以由其自行在家中进行，对其主张康复费，不予认可。6.二次手术住院15天尚未发生，也没有相应的发票佐证，其主张的二次手术护理费，不予认可。7.吴树君没有提供任何劳动合同、缴税证明、工资条等证明其实际收入，且其在发生事故时已年满57周岁，达到退休年龄，因�该项费用，不予认可；如果支持该项费用的请求，应当按照13360.4元/年的标准计算。8.关于残疾赔偿金，对吴树君的伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定；其主张的残疾赔偿金计算标准应按照2015年农村相应标准计算。9.精神损害抚慰金的请求过高。10.交通费用应有相应的发票予以佐证。12.鉴定费用不属于保险责任范围，应由其自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日9时15分左右，庄岳龙打开由其驾驶停放在意东一路惠客隆超市前路段的粤Ｕ×××××号小型普通客车的车门时，适遇吴树君驾驶自行车沿意东一路自南往北方向行驶至该处，因庄岳龙打开车门妨碍其他车辆通行，致双方发生碰撞。事�造成吴树君受伤住院治疗及两车不同程度受损。
事故发生后，吴树君于2016年11月1日至2017年1月23日至中国人民解放军第一八八医院住院治疗83天，期间医疗费用共计65887.41元。其入院诊断及出院诊断均为：1.左尺骨近端开放性骨折；2.左上肢软组织剥脱伤。其出院医嘱为：1.定期复查，不适随诊；骨性愈合后回院取内固定物；院外按时换药；住院期间陪护2人；加强营养；康复训练：目前进行左上肢肘关节屈伸、前臂旋转、握拳等动作练习，复查X线片骨折基本愈合，逐步开始患肢负重锻炼。
2016年12月7日，潮州市公安局交通警察支队市区二大队作出2016第110109号《交通事故认定书》，认为庄岳龙打开车门妨碍其他车辆通行，违反《道路交通事故安全法实施条例》第七十七条第三项的规定，是造成本事故的根本原因，在本事故中负有全部过错，吴树君无过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，庄岳龙应负本事故的全部责任，吴树君无责任。2017年1月18日，吴树君诉至本院，提出上述诉讼请求。
再查明，庄岳龙所驾驶的粤Ｕ×××××号小型普通客车的登记所有人为烟草公司。该车在人财保险公司投保交强险、第三者责任保险及不计免赔，保险期限均自2016年7月8日至2017年7月7日。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；第三者责任保险的责任限额1000000元，并投保不计免赔。庄岳龙垫付吴树君共计8000元。
本案审理期间，吴树君申请对其伤残等级、残疾辅助器具费、后续治疗费、康复费、营养费、护理人数、护理期限、误工期限进行司法鉴定。本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对吴树君上述申请事项进行鉴定。该鉴定所于2017年7月24日作出东�司鉴〔2017〕临鉴字第287号鉴定意见书。其鉴定意见为：1.吴树君构成九级伤残；2.后续治疗费为左尺骨骨折内固定钢板取出费用10000元（需住院15天），左肘关节功能障碍需进行作业及外用药物等康复治疗，费用2000元，无残疾辅助器具费；3.误工期为120日，营养期为60日，营养费20元/天，共1200元；护理期为住院天数84日，加15日，共99日，前60天，配护理人员2名/天，之后39天，配护理人员1名/天。吴树君支付鉴定费3300元。2017年9月6日，人财保险公司以吴树君鉴定时未取出内固定物，会影响鉴定结果为由，申请重新鉴定吴树君的伤残等级。本院就人财保险公司的异议，向广东东方法医临床司法鉴定所发函。该鉴定所于2017年9月19日函复，称根据《法医临床检验规范（SF/ZJD0103003-2011）》进行，规范3.2.2规定，鉴定以损伤后果为依据的应在临床医疗终结后检验，原则上在损伤后3-6个月进行，吴树君2016年11月1日因道路交通事故致伤，2017年7月18日鉴定，已8个多月，符合规范要求。对上述复函，吴树君、庄岳龙、烟草公司及人财保险公司均无异议。
本院认为，2016年11月1日9时15分左右，吴树君与庄岳龙发生的交通事故，已由交警部门作出《交通事故认定书》予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，该《交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。对本案交通事故，庄岳龙负全部责任，吴树君无责任。
对东方司鉴〔2017〕临鉴字第287号鉴定意见书，人财保险公司虽有异议，但经该鉴定所函复，吴树君、庄岳龙、烟�公司及人财保险公司均对其函复内容没有异议，故该鉴定意见书中，关于吴树君的伤残等级、后续治疗费、营养费及住院期间护理人数的鉴定意见，可予采纳。对庄岳龙辩称其垫付吴树君8000元，吴树君没有异议，对此可予确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，吴树君因本案交通事故造成人身损害可主张的损失有：
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，结合中国人民解放军第一八八医院出具的医疗费发票，吴树君的医疗费用共计65887.41元。
2.住院伙食补助费100元/天×住院83天=8300元。对其超过部分的主张，依据不足，不予采纳。
3.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”�规定，吴树君的诊断证明书的医嘱中明确需加强营养，同时，根据其鉴定意见，营养费评定为1200元，故吴树君该部分的主张，依据充分，可予采纳。
4.后续治疗费。因吴树君的出院医嘱明确其需回院取出内固定物，故该部分费用为必然发生的费用；同时，根据鉴定意见，取出内固定费用为10000元，故其该主张，依据充分，可予采纳。
5.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”及第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规�，吴树君、庄岳龙、烟草公司、人财保险公司均没有举证证明护理人员的收入情况，故其主张住院期间的护理费可按每人每天140元的标准计算。同时，根据鉴定意见，吴树君评定为九级伤残，其护理期为住院天数及取出内固定物的二次手术住院天数15天。根据吴树君住院费用明细清单，其住院83天，结合鉴定意见，即其可主张前60天配护理人员2名/天，余23天配护理人员1名。综上，吴树君可主张的护理费为140元/天×60天×2人+140元/天×23天×1人=20020元。对其主张超过部分，依据不足，不予采纳。因吴树君尚未取出其内固定物，故其二次手术的护理费可待实际发生后另行主张。
6.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院�在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，吴树君因本案交通事故被评定为九级伤残，其残疾赔偿金可按2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年的标准计算，即其可主张的残疾赔偿金为14512.2元/年×20年×九级伤残1处20%=58048.8元。
7.精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，吴树君因本案交通事故致九级伤残，且其对事故发生并无过错，故其主张精神损害抚慰金，依据充分，可予采纳。其精神损害抚慰金可酌定为8000元，对其超过部分的主张，不予支持。
8.鉴定费。根据广东东方法�临床司法鉴定所出具的发票，吴树君支付鉴定费3300元，故其该主张，依据充分，可予采纳。
综上所述，吴树君可主张的各项损失共计174756.21元。其中，医疗费用85387.41元（包括医疗费65887.41元、住院伙食补助费8300元、营养费1200元、后续治疗费10000元），伤残损失89368.8元（包括护理费20020元、残疾赔偿金58048.8元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3300元）。
对吴树君主张的康复费2000元，人财保险公司对此存在异议；自鉴定意见于2017年7月24日出具至今，吴树君没有举证证明是否进行康复治疗以及相应的治疗费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对�诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对其该主张，依据不足，不予认定。
对吴树君主张的误工费，人财保险公司对此存在异议，因吴树君已年届退休年龄，且没有举证证明其工作情况，根据上述《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对其该主张，依据不足，不予认定。
对吴树君主张的交通费2000元，人财保险公司对此存在异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生�费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，吴树君没有提供交通费的正式票据佐证，故对其该主张，依据不足，不予认定。
对人财保险公司辩称吴树君的医疗费需扣除自费用药、非医保用药的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，对其该答辩意见，依据不足，不予采纳。对烟草公司、人财保险公司辩称吴树君住院费用清单中的“病房空调降温费”“住院陪人生活水电费用”“留人陪护占床费”的费用，应予剔除的意见，因该部分费用为吴树君住院所必然发生的，故其该答辩意见，依据不足，不予采纳。对人财保险公司辩称吴树君的残疾赔偿金应按2015年农村相应标准计算的意见，根据上述《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第三十五条第二款：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，对其该答辩意见，依据不足，不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人�者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，人财保险公司承保了粤Ｕ×××××号小型普通客车的交强险，其应在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿吴树君的医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿吴树君的伤残损失89368.8元。综上，人财保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿吴树君共计99368.8元。
对吴树君超过交强险的医疗费用75387.41元，由于庄岳龙负本案交通事故的全部责任，同时，人财保险公司承保粤Ｕ×××××号小型普通客车的第三者责任保险并不计免赔，故人财保险公司应在第三者责任保险限额1000000元中，对吴树君上述经济损失75387.41元予以赔偿。因庄岳龙主张其垫付的费用8000元，在本案中一并处理，为减少当事人诉累，可由人财保险公司在第三者责任保险的赔偿款75387.41元中，将8000元直接�还赔偿款垫付方庄岳龙，将67387.41元赔偿吴树君。因庄岳龙、烟草公司所应负的赔偿责任，已由人财保险公司承担，故吴树君对其诉讼请求，应予驳回。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，�决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险人身损害医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告吴树君的医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告吴树君伤残损失89368.8元，二项共计99368.8元，该款应于本判决生效之日起10日内付还；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在第三者责任保险赔偿限额1000000元内赔偿原告吴树君医疗费用75387.41元（其中，将8000元直接返还赔偿款垫付方庄岳龙，将67387.41元赔偿原告吴树君），该款应于本判决生效之日起10日内付还；
三、驳回原告吴树君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4199元,由原告吴树君负担420元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担3779元。案件受理费已由原告吴树君预交，本院不另作收退，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的受理费付还原告吴树君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蔡冬妮