潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初2741号
原告：王万振，男，1984年3月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：王晓晓，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告：张云善，男，1988年5月15日生，汉族，现住潍坊市奎文区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人：宁延庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
原告王万振诉被告张云善、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员徐子成适用简易程序，于2016年12月26日,2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王万振委诉讼代理人王晓晓、被告张云善、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人邵成娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万振向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费48973.23元、误工费49020元、护理费19608元、伙食补助费1890元、残疾赔偿金63090元、车损3714元、鉴定费1900元、施救费660元、评估费327.18元、交通费600元、精神抚慰金1000元、复印费18元、二次手术费10000元、营养费2700元，以上共计203500元。；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日13时28分，张云善驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车沿恒安路由西向东行驶至事故地点时，与沿恒安路由西向东逆向行驶的王万振驾驶的三轮电动车相撞，造成交通事故，致两车损坏，原告受伤，该事故经坊子交警大队责任认定，被告张云善承担事故全部责任。被告张云善驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了交强险和商业三者险，原告为此诉至法院。
被告张云善辩称，对事故发生事实无异议，对责任划分无异议，我的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。另外我为原告垫付10000元医疗费，要求原告返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间，我公司在交强险各分项限额内赔偿，商业险按合同约定赔偿，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。我公司为原告垫付10000元，要求原告返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实：医疗费、伙食补助费、评估报告中的车损部分、鉴定费、评估费、复印费、交通费，被告张云善在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和30万元商业险，并投保不计免赔险，被告张云善、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司各为原告垫付医疗费10000元，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告王万振提供的经王万振委托潍坊安城司法鉴定所作出潍安司鉴所【2016】临鉴字第382号《潍坊安城司法鉴定所关于王万振的伤残等级鉴定意见书》，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对该鉴定意见书有异议，认为司法鉴定报告系原告单方委托，自己没有参与鉴定过程，要求对鉴定报告中的鉴定项目重新鉴定，根据被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的申请,本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对王万振的伤情进行了重新鉴定,潍坊盛泰司法鉴定所于2017年3月9日做出了潍坊盛泰司法鉴定所[2017]临鉴字132号潍坊盛泰司法鉴定所对王万振的伤残程度鉴定意见书，该鉴定书经原被告质证均无异议，本院予以确认。
对原告王万振主张的误工费、护理人员的护理费，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司有异议，认为原告提供的营业执照一份中注册时间为2010年9月，发证时间为2016年1月，营业执照发证时间距发生事故不满一年，对房屋租赁合同的真实性、房产证的真实性有异议，原告没有提供相关的证据证实，合同的履行情况；对护理费中原告提供的证据有异议，护理人员由叔叔护理有悖常理。按照户籍性质来计算。不能证实发生事故前满一年，从事批发零售业，应按户口性质计算。原告提供的营业执照、税务登记证、房屋租赁合同、房产证明，主张自己提交的营业执照、税务登记证等足能证明原告自2010年开始经营凯运车行，营业执照上的2016年1月只是原告的换证时间，而原告提供的房屋租赁合同、房产证证明原告自2013年6月23日开始在坊子区坊城街办长宁街9500号晨辉名都城沿街房经营自己的凯运车行，主张2010年一直居住生活在城镇，要求按照城镇标准计算误工费。对护理费原告主张原告受伤时因原告的妻子在家需要照顾一周岁的孩子，同时父母也因生病不能到医院照顾，只能由叔照顾。且在原告住院期间被告保险公司的工作人员也到医院去核实，确实是由原告的叔照顾。本院认为原告提供的营业执照、税务登记证、房屋租赁合同、房产证明足以证明原告自2010年9月开始经营自己的营凯运车行，且自2013年6月23日开始在坊子区坊城街办长宁街租赁他人的沿街房经营该车行，原告提供了自2010年一直居住生活在城镇的证据，要求按照个体工商户批发零售业标准计算误工费并无不当，故对原告的请求本院予以支持。对原告主张的护理人员的护理费，原告对被告提出的异议进行了解释，且原告主张的被告保险公司在原告住院期间其工作人员也到医院去核实，确实是由原告的叔照顾一事，并未提出异议，证明原告受伤后确实是原告的叔叔进行了护理。本院认为原告提供了其护理人员的营业执照、税务登记证，按照个体工商户批发零售业标准计算计算护理费并无不当，故对原告的请求误工、护理费计算标准本院予以支持。故原告主张的误工费为44118元（163.4元/日*270天）、护理费为14706元（163.4元/日*90天）。
对原告主张的残疾赔偿金被告提出异议，认为原告提供的潍坊市坊子区人民政府坊城街办冷泉村委会出具的证明无相关负责人的签字，且是否系失地农民，应加盖街办公章，对电费单据二份、水费单据一份无法证明与本案的关联性及交纳情况。本院认为，原告在本案审理中提供的营业执照、税务登记证、房屋租赁合同、房产证明、电费单据、水费单据充分证明了原告在城镇中经营个体工商业，并且在城镇生活一年以上，原告主张按要求按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，故对原告的请求本院予以支持。
原告主张的财产损失中车损无异议，对其他损失被告提出异议，认为原告委托的评估机构做出的评估报告中有手机损失，但该财产在交警部门做出的道路交通事故认定书中损坏财物中并没有对手机的记载，故不予认可。本院认为，原告主张的财产损失中的手机损失，虽然经评估机构确认了手机的损失，但原告并无证据证明该手机是在该次交通事故中损坏的，故此对原告要求被告赔偿手机损失的请求不予支持。对评估报告确认的车损1900元予以认可。
对精神抚慰金原告主张1000元，在本次事故中原告之伤构成交通事故十级伤残，其主张精神抚慰金并无不当，本院予以认可。关于施救费原告提供了施救公司出具的发票，对此本院予以确认，对潍坊盛泰司法鉴定所确认的二次手术费10000元、营养费2700元，本院予以认可。对于原告主张的复印费是原告复印病历的实际支出，对原告的主张本院予以支持。
本案的争议焦点为：本案的法医鉴定费、评估费由谁承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张根据保险合同约定因本次交通事故造成的鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围，但其既未提供证据证明对以上事项进行了明确约定，也未提交证据对其主张的免赔范围向被保险人进行了明确说明，对其主张，本院依法不予支持。
综上所述,本院确认原告王万振在本次交通事故中造成的合理损失为191882.41元。
本院认为，被告张云善与原告王万振发生交通事故并致使王万振受伤车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认张云善承担事故的全部责任，王万振不承担事故的责任，本院对此依法予以确认。原告王万振在该次事故中造成的损失应由被告张云善承担赔偿责任。
因被告张云善驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神赔偿金、施救费、交通费、车损。其中在财产损失赔偿限额内，赔偿车损1900元；在医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、后续治疗费的损失为10000元，伤残赔偿限额内负责赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神赔偿金、施救费、交通费、复印费损失为110000元，共计121900元。对原告王万振的损失中超出交强险的损失67755.23元及原告因本案交通事故导致的不属于交强险赔偿的损失评估费、法医鉴定费2227.18元，共计69982.41元,对原告的该部分损失，由被告张云善承担赔偿责任。因张云善驾驶的肇事车辆同时在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，根据保险合同的约定，该部分损失69982.41元应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告王万振因本次交通事故造成的损失121900元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险三者限额内赔偿原告王万振因本次交通事故造成的其他损失共计69982.41元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告王万振返还被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付医药费10000元，于本判决生效后十日内付清；
四、原告王万振返还被告张云善垫付医药费10000元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告王万振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，减半收取2177元，由原告王万振负担124元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2053元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐子成
二〇一七年四月二十日
书记员 牟艳艳