wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0723民初1305号原告：张东虎，男，汉族，陕西省洋县人。委托诉讼代理人：何文景，陕西秦汉律师事务所法律工作者。被告：何太万，男，汉族，陕西省洋县人。第三人：何玉成，男，汉族，陕西省洋县人。原告张东虎与被告何太万、第三人何玉成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行了审理。查明，被告何太万因死亡，其户口已于2017年8月22日被公安机关依法注销。本院调取了被告何太万的“死亡注销证明”，被告何太万户籍所在地洋县黄家营镇四郎庙村村委会亦向本院出具了关于被告何太万死亡的证明。本院认为，原告起诉，无明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民�院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张东虎的起诉。案件受理费已收取2150元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  叶宝云代理审判员  梁 攀代理审判员  梁 轩二〇一七年十一月八日书 记 员  许方舟
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执209号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强，公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被执行人王文新。
被执行人王广亮。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王文新、王广亮金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0804执419号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人王文新于判决生效后十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金16660.25元及利息（2013年1月24日起至2014年1月18日止以20000元为本金按年利率12.62%计算；2014年1月19日起至2014年1月23日止以20000元为本金按年利率12.62%上浮50%计算；2014年1月24日起至2014年5月7日止以18115.85元为本金按年利率12.62%上浮50%计算；2014年5月8日起至2015年3月8日至以17572.87元为本金按年利率12.62%上浮50%计算；2015年3月9日起至2015年6月15日止以17156.13为本金按年利率12.62%上浮50%计算；2015年6月16日起至实际给付之日止以16660.25为本金按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息3569.19元予以扣除）；被执行人王广亮就被执行人王文新应偿还的上述款项承担连带清偿责任。案件受理费217元，减半收取108.5元，由被执行人王文新、王广亮共同负担。根据申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年1月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人王文新、王广亮采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人王文新、王广亮公告送达了执行通知、责令被执行人王文新、王广亮报告财产；
2、向被执行人王文新、王广亮发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人王文新、王广亮下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王文新、王广亮的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人王文新、王广亮的财产。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人王文新、王广亮公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804执419号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人王文新、王广亮继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王文新、王广亮负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 莹
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执51号
本院在执行申请执行人黄连录与被执行人商彩娟为婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐民初字第1782号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人商彩娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年一月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执51号本院在执行申请执行人黄连录与被执行人商彩娟为婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐民初字第1782号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人商彩娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年一月八日
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京04财保37号
申请人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
委托诉讼代理人：王风利，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴卓堃，北京市金杜律师事务所律师。
被申请人：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。
法定代表人：施亚兵。
被申请人：金厦建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展。
被申请人：王梦展，汉族，男，1966年11月15日出生，住浙江省东阳市六石街道石马村新建路**号。
国家开发银行诉北京城建九建设工程有限公司、金厦建设集团有限公司、王梦展金融借款合�纠纷一案，申请人国家开发银行于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结北京城建九建设工程有限公司、金厦建设集团有限公司、王梦展银行存款人民币103415981.40元或者查封、扣押其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人国家开发银行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结北京城建九建设工程有限公司、金厦建设集团有限公司、王梦展的财产，限额人民币103415981.40元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由国家开发银行负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日�向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一七年八月十七日
书记员 孙大申
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初3159号
原告：赵某某，男。
被告：唐某某，女。
原告赵某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：被告偿还原告借款本金16万元，欠付利息4万元，共计20万元；本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩要点，借款是事实，约定的利率过高，不符合法律规定，有到期利息计入借款本金。超过法律规定年利率24％的利息不能计入借款本金。
经审理查明，本院确认以下事实：2012年5初，应被告的请求，原告将位于道县道州南路金山小区的一宗土地以40万元的交给出售给被告建房，被告支付原告购地款20万元，另余20万元购地款借给被告周转使用，每年利息6万元。2014年7月，被告归还了10万给原告，还有10万元继续借给被告使用，约定年息3万元。此后，被告一直未向原告支付利息。2014年7月至2016年8月的利息按约定共计6万元未予给付。2016年8月，原、被告经协商，将原有借款本金10万元及到期欠付利息6万元合计16万元，被告重新出具了一张16万元的借条给原告，约定月息3分。此后一年的利息，被告仍未支付给原告，被告于2017年8月19日出具欠条一张，欠付原告利息48000元。2017年8月19日，被告又出具一张16万元的借条给原告，约定借款期限一年，年利息32000元。因被告财务状况恶化，一直无法归还原告借款本息，原告遂将被告诉至本院，要求被告还本付息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告在原告向其追讨借款利息时未予支付，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。在本案借款中，10万元借款本金起初约定月息3%，该约定超过了年利率24%的规定，超过部分本院不予支持。到期欠付利息6万元计入借款本金，其中12000元超过了法律的规定，不能计入借款本金中，故而借款本金应为148000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告唐某某在本判决生效之日起三十日内偿还原告赵某某借款本金148000元及其利息（利息按年利率24%计算，从2016年8月19日起计算至执行完毕之日止）；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告唐某某负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告。受理费余款2150元由本院退回给原告赵某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈奕红
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更759号
罪犯田华霖，男，1989年9月5日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2012年12月6日作出（2012）宜中刑一初字第92号刑事判决书，以被告人田华霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。2014年12月3日、2016年3月22日经本院二次共裁定共减刑一年九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田华霖确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯田华霖在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯田华霖确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田华霖减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年3月29日起至2020年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘冬梅
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执96号
申请执行人：刘威圻，男，1982年6月20日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地：鸡西市鸡冠区。
本院在执行刘威圻与鸡西市汇鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘威圻提出申请，要求查封被执行人享有所有权的登记在丁文友名下的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司所有的登记在丁文友名下的房屋；查封期限为三年；在查封期间内，被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司对上述被查封财产不得变卖、抵债、赠予，不得在被查封财产上设定权利负担，并负责看管。
本裁定立即执行。
审判员 刘宝国
二〇一七年五月十五日
书记员 王一行
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执975号
申请执行人谢恩兰，女，汉族，1973年09月01日生，住张店区。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
本院（2017）鲁0303民初6801号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303民初6801号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月十九日
书记员 郑文文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢710-717号
申请执行人李进德，男，侗族，1994年5月21日出生，户籍地址湖南省通道侗族自治县。
。
申请执行人缪凌枫，男，汉族，1989年8月17日出生，户籍地江西省赣州市全南县组1。
申请执行人深圳市光明新区统战和社会建设局，住所地深圳市光明新区光明大道391号，统一社会信用代码11440300693962201J。
法定代表人刘晓鹏。
被执行人深圳市十方光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区埃迪蒙托工业园B栋1-5层，组织机构代码558650176。
法定代表人邓俊国。
申请执行人李进德等七人、深圳市光明新区统战和社会建设局与被执行人深圳市十方光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2013】1939-2169号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，深圳市光明新区统战和社会建设局已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2017）粤03破33号立案。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。
本院认为，本案执行中深圳市光明新区统战和社会建设局已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已受理。本案符合终结本次执行程序条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 刘 征
执 行 员 何 涛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 戴炳钦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5768号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：彭惠裁，女，1967年2月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告彭惠裁借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光、庄汉有到庭参加了诉讼，被告彭惠裁经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额不超过100万元；贷款期限最长不超过10年；合同签订后，原告共贷给被告5笔借款，但贷款到期后，被告没有依约向原告偿还本金及利息。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第RL20131111002377号】；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金797499.98元及其利息、复利（截止至2017年7月10日止利息398349.76元，复利95617.94元，从2017年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算逾期利息）；3、被告承担本案原告损失的律师费500元；4、被告承担本案所有的诉讼费。
被告彭惠裁未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年10月30日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）彭惠裁签订《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日（应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款（尤其是黑体字部分）及其他相关文件，并已就此（在需要时）获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年1月5日、2015年1月6日，原告向被告发放了5笔贷款，贷款金额共计800000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为14.4%，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年7月10日，被告尚欠原告借款本金797499.98元、利息398349.76元、复利95617.94元。
原告与广东银沐律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。现原告起诉请求解除双方签订的《个人信用额度贷款合同》有理，本院依法予以支持。同时，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金797499.98元及利息、复利（截止至2017年7月10日，利息398349.76元，复利95617.94元；自2017年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告彭惠裁经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭惠裁签订的合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131111002377号的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告彭惠裁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金797499.98元及利息、复利（截止至2017年7月10日，利息398349.76元，复利95617.94元；自2017年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）；
三、被告彭惠裁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13580元，由被告彭惠裁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高诗韵
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811民初117号
原告：向万华，男，1979年10月28日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：甄雄坤，男，1981年5月10日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
原告向万华与被告甄雄坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告向万华于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向万华申请撤诉是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许向万华撤诉。
案件受理费25元，由向万华负担。
审判员 唐亮
二〇一八年四月三日
书记员 段芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初275号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某平，男，1971年10月11日出生，汉族，湖北省汉川市人，文化程度初中，户籍地湖北省汉川市。因本案于2017年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人余海涛、许多，广东岭南律师事务所律师。
被告人严某峰，男，1979年11月19日出生，汉族，湖北省汉川市人，文化程度初中，户籍地湖北省汉川市。因本案于2017年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
被告人严某杰，男，1978年6月22日出生，汉族，湖北省汉川市人，文化程度初中，户籍地湖北省汉川市。因本案于2017年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人李某平、严某峰、严某杰犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人李某平及其辩护人余海涛、被告人严某峰、严某杰均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月3日21时许，被告人李某平、严某峰、严某杰在本市海珠区黄埔村场青外街9巷1号芙蓉超市门口宵夜档宵夜时，酒后与被害人韩某、卞某发生口角纠纷，继而发生打斗。期间，被告人李某平、严某峰、严某杰持啤酒瓶、塑料凳对二名被害人进行殴打，被害人卞某持啤酒瓶砸打被告人严某峰。经鉴定，被害人韩某的损伤属轻伤二级，被害人卞某的损失属轻微伤，被告人严某峰的损伤属轻微伤。
2017年11月5日，被告人李某平、严某杰投案自首。2017年11月7日，被告人严某峰投案自首。
另查明，案发后，被告人李某平、严某峰、严某杰通过家属赔偿了被害人韩某、卞某的经济损失，并获得被害人韩某、卞某的谅解。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某平、严某峰、严某杰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人李某平、严某峰、严某杰均表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
对于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1、对于被告人李某平、严某杰认为其有自首情节的辩解，经查，根据民警郑某某出具的抓获经过、被告人李某平及证人严某的通话记录清单、证人严某的证言、被告人李某平、严某峰、严某杰的供述，可以证实被告人李某平在接到公安机关要求配合调查本案的电话后，自行向经办民警投案，但并未如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首。被告人严某杰在接到被告人李某平的电话后主动投案并如实供述自己的罪行，依法应认定被告人严某杰的行为构成自首，故被告人严某杰的该项辩解合理，本院予以采纳，被告人李某平的辩解缺乏依据，本院不予采纳。
2、对于辩护人认为被告人李某平具有立功表现的辩护意见，经查，根据被告人李某平的通话记录清单、证人严某的证言及被告人李某平、严某杰的供述，可以证实被告人李某平主动打电话通知严某杰到其家中接受办案民警的调查，随后被告人严某杰自行到被告人李某平家中接受调查。综上，现有证据可认定被告人李某平具有协助公安机关抓获被告人严某杰的立功表现。辩护人的该项辩护意见有理，本院予以采纳。
3、对于辩护人认为被告人李某平在本案中属从犯的辩护意见，经查，根据被害人韩某、卞某的陈述、被告人李某平、严某峰、严某杰的供述，结合视频监控录像等证据，可以证实被告人李某平伙同被告人严某杰先对被害人韩某拳打脚踢，随后又持塑料凳对被害人进行砸打。被告人李某平在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，不属于从犯，故辩护人的该项辩护意见依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某平、严某峰、严某杰的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人严某峰、严某杰有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李某平具有坦白情节和立功表现，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人李某平、严某峰、严某杰已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，被害人在本案中亦存在一定的过错，酌情对被告人李某平、严某峰、严某杰从轻处罚。辩护人据此请求对被告人李某平从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人李某平、严某峰、严某杰自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人李某平、严某峰、严某杰的犯罪情节、性质和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人严某峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人严某杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈 澎
二〇一八年二月十三日
书记员 邓凤洁
易华玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36583号
原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：罗强，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑛。
委托诉讼代理人：马荷香。
被告：胡存峰，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告胡存峰物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
审判员 陈献茗
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2995号之二
申请人：中国银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区东三路147号，统一社会信用代码：91370502706161439X。
负责人：李广明，行长。
被申请人：山东大王集团有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇政府驻地，统一社会信用代码：91370523728614777N。
法定代表人：李来玲，董事长。
被申请人:王美凤，女，1967年9月14日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人:王学江，男，1969年12月17日出生，汉族，现住东营市广饶县。
原告中国银行股份有限公司东营东城支行与被告山东正德橡胶有限公司、山东大王集团有限公司、王美凤、王学江金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司东营东城支行于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王美凤、王学江、山东大王集团有限公司所有的车辆分别在30万元范围内进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司东营东城支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封王美凤名下的鲁Ｅ×××××车辆一辆；
二、查封王学江名下的鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××车辆各一辆；
三、查封山东大王集团有限公司名下的鲁Ｅ×××××车辆一辆。
查封期限为两年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年十一月八日
书记员 袁盼盼
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭拱刑初字第450号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人于某。2009年3月17日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2009）462号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2009年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年11月11日公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员许建平等二人出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2009年2月21日至2009年3月15日，被告人于某利用其负责浙江旭通科技有限公司系统管理的工作之便，私自修改该公司旭通缴费平台已冻结的用户名为xtczy2的帐号和密码，并将该帐号内话费共计人民币20960元，通过自己在淘宝网的浙江大力网络营业中心网店，以手机充值的方式向他人销售。
公诉机关认为，上述事实有被害单位员工赵旭升的发生情况报告及陈述、证人刘某的证言、账户明细、调取证据清单、抓获经过、户籍材料、被告人于某的供述等证据证实，应以盗窃罪追究被告人于某的刑事责任，要求依法惩处。
被告人于某对指控无异议。
经审理查明，2009年2月21日至2009年3月15日，被告人于某利用其负责浙江旭通科技有限公司系统管理的工作之便，私自修改该公司旭通缴费平台已冻结的用户名为xtczy2的帐号和密码，并将该帐号内话费共计人民币20960元，通过在淘宝网上开设的网店浙江大力网络营业中心、完美力丽营业中心，以手机充值的方式向他人销售，赃款被其花用。
2009年3月16日，浙江旭通科技有限公司发现xtczy2帐户异常，找被告人于某谈话。被告人于某承认了盗卖话费事实，并向公安机关投案，如实供述了事实经过。
本院审理期间，被告人于某的亲友代其退还了全部赃款。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害单位代理人赵旭升的发生情况报告及陈述，证实其陈述：2009年3月15日浙江旭通科技有限公司发现一个被冻结的帐户xtczy2被人使用，公司被盗话费20960元，公司系统管理员于某承认系其所为；
2、证人刘某的证言，证实其陈述：2009年3月1日于某让其在淘宝网上开网店出售话费，后其开设了完美力丽营业中心，利用旭通公司的充值平台销售了话费约1万元；
3、浙江旭通科技有限公司xtczy2充值账户明细、淘宝网交易明细、调取证据清单、银行卡活期子帐户交易明细，证实了被告人于某利用旭通科技缴费平台，在网店出售话费的事实；
4、浙江旭通科技有限公司证明，证实被告人于某的退赃情况；
5、抓获经过、户籍材料，证实了被告人的身份及归案情况；
6、被告人于某的供述，所供事实与上述证据所证事实吻合。
上述证据经庭审质证无异，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控成立。鉴于被告人于某主动向公安机关投案，并如实供述盗窃事实，系自首，予减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月17日起至2011年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 周 霞
二〇〇九年十二月十日
代书 记员 肫宏梅
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾商初字第1179号
原告：潍坊银行股份有限公司。
被告：安丘市名峰蔬菜种植专业合作社。
被告：贾明峰。
被告：刘利梅。
被告：山东玉成生化农药有限公司。
本院在审理原告潍坊银行股份有限公司与被告安丘市名峰蔬菜种植专业合作社、贾明峰、刘利梅、山东玉成生化农药有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告潍坊银行股份有限公司未按规定交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 栾玉成
二〇一五年八月三日
书记员 董 倩
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安贾商初字第1179号原告：潍坊银行股份有限公司。被告：安丘市名峰蔬菜种植专业合作社。被告：贾明峰。被告：刘利梅。被告：山东玉成生化农药有限公司。本院在审理原告潍坊银行股份有限公司与被告安丘市名峰蔬菜种植专业合作社、贾明峰、刘利梅、山东玉成生化农药有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告潍坊银行股份有限公司未按规定交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  栾玉成二〇一五年八月三日书记员  董 倩
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执443号
申请执行人李顺
被执行人宁波溪口彭棋气动元件厂
本院在执行申请执行人李顺与被执行人宁波溪口彭棋气动元件厂案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7557号
福建七匹狼实业股份有限公司：
黄琳琳：
关于申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司申请执行黄琳琳侵害商标权纠纷一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件已经以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人寿国杨，0571-89186610
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终139号
上诉人（原审被告）：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所：沈阳经济技术开发区开发大路******号。
法定代表人：关锡友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘方方，女，汉族，1985年6月13日生，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理�：许峰，上海市华荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**号。
法定代表人：王鹤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：中德证券有限责任公司。住所：北京市朝阳区建国路**号华茂中心*号写字楼**层。
法定代表人：侯巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原审被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司。住所：拉萨市金珠西路***号拉萨康达汽贸城院内*号楼****号。
法定代表人：林进挺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾韶旭，男，汉族，1982年10月31日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：洪学良，男，朝鲜族，1991年6月5日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司因与被上诉人刘方方，原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初510号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司上诉称，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条认定“本案四名被告住所地的法院均有管辖权”适用法律错误。理由如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条适用�前提是“同一诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为共同诉讼；2、本案项下被告涉及上市公司、证券承销商甚至拟购买上市公司股票的第三方，因此涉及多个不同的法律关系，因此本案并非共同诉讼，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”依据该规定，当原告起诉的被告包括发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人时，应当由除发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人所在地有管辖权的中级人民法院管辖。鉴于本案上诉人系上市公司股东而非上市公司，上诉人住所地在辽宁省，故本案应由上诉人住所地的沈阳市中级人民法院管辖。综上，上诉请求：1、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初510号民事裁定；2、将本案移送沈阳市中级人民法院审理。
被上诉人刘方方，原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司均未提交答辩状。
本院经审查认为，原告以证券虚假陈述责任纠纷向法院提起诉讼，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的�形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”从该规定看，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，管辖的确定原则首先是由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖，只有在投资人仅针对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼的，才由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，作为被告之一的沈机集团昆明机床股份有限公司属于上市公司，其住所地为云南省昆明市，故昆明市中级人民法院作为其住所地所在的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定昆明市中级人民法院对本案具有管辖权，并据此裁定驳回沈阳机床（集团）有限责任公司对本案管辖权提�的异议正确，本院予以维持。上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 王芸琪
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 艳
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初1295号
原告：晏丙年，男，1961年12月20日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住株洲县。
被告：许延满，男，1961年12月18日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住株洲县。
本院于2017年11月23日受理原告晏丙年与被告许延满民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，原告晏丙年于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告晏丙年的申请符合法律规定的条件，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告晏丙年撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告晏丙年承担。
审判员 唐以红
二〇一七年十二月八日
书记员 郭云峰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4321号
上诉人(原审被告)：顾伟，男，1954年6月29日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张燕，上海瀚元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王昌全，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：谭海燕，上海扬远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王长红，上海扬远律师事务所律师。
原审被告：陈政球，男，1976年2月17日出生，汉族，住福建省。
上诉人顾伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初28850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顾伟上诉请求：原审判决核定的护理费赔偿标准过高，并无法律依据，要求按照人民币(以下币种均为人民币)40元每天的标准计算。故要求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王昌全辩称，事故导致自己高位截瘫，构成XXX伤残，需终身护理，至少要一人24小时护理。一审判决综合伤残程度、年龄、自理能力各方面因素，按照本市职工最低工资标准计算护理费正确。故要求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈政球未作述称。
王昌全向一审法院起诉请求，判令顾伟赔偿护理费276,360元、陈政球赔偿护理费165,816元；判令顾伟赔偿律师费5,000元，陈政球赔偿律师费3,000元。
一审法院认定事实：2012年3月10日11时50分许，顾伟驾驶车牌号为263449的燃气助动车与吴福锦驾驶车牌号为浙A6XX**的小型普通客车在本市康定路、常德路路口发生碰撞后又将王昌全撞倒受伤，经司法鉴定构成XXX伤残，需护理依赖。经交警部门认定，顾伟承担本起道路交通事故的主要责任，吴福锦承担次要责任，王昌全承担次要责任。吴福锦是陈政球雇佣的司机。此后，王昌全向法院起诉，要求顾伟、陈政球、吴福锦及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)进行赔偿。法院审理后作出(2013)静民一(民)初字第1954号民事判决，认为王昌全的合理损失先由平安财保上海分公司在交强险及商业三者险赔偿限额和赔偿范围内赔偿，不足部分由顾伟承担50%的赔偿责任，由陈政球承担30%的赔偿责任，吴福锦不承担责任。上述赔偿款中，护理费计算5年至2017年3月9日共计72,000元，律师费为10,000元。判决后，吴福锦及陈政球均提起上诉。本院审理后作出(2014)沪二中民一(民)终字第184号民事判决，驳回上诉，维持原判。后双方因后续护理费的赔偿问题产生争议致本次诉讼，王昌全聘请律师代理诉讼，支付律师费10,000元。
一审法院另查明：顾伟亦在本次交通事故中受伤，并向法院提起诉讼，要求吴福锦、陈政球及平安财保上海分公司进行赔偿。法院审理后作出(2012)静民一(民)初字第2839号民事判决，因王昌全当时治疗尚未终结，故该案中为其在肇事车辆的交强险及商业三者险中均预留了一半的赔偿限额。该案判决后平安财保上海分公司、吴福锦及陈政球均提起上诉。本院审理后作出(2013)沪二中民一(民)终字第877号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原审审理中，双方当事人均认可本案交通事故发生后，平安财保上海分公司已在交强险及商业三者险赔偿限额及赔偿范围内足额履行了赔付义务。
一审法院认为，本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，赔偿的项目、责任主体及责任比例已由(2013)静民一(民)初字第1954号民事判决及(2014)沪二中民一(民)终字第184号民事判决予以确定。由于上述生效判决中处理的护理费按照5年先行计算，保留了王昌全后续诉权。现王昌全主张一次性赔偿后续15年的护理费，但顾伟、陈政球对赔偿期限不予认可，考虑到王昌全的年龄、伤残程度、自理能力、健康状况等综合因素，本次诉讼的护理期限确定为5年为宜，赔偿标准参照本市职工最低工资标准予以确定。王昌全主张按照2016年河南省居民服务业年平均工资标准计算护理费，依据不足，不予采纳。因王昌全在此前诉讼中已主张律师费并获支持，故对本案律师费的主张不予支持。由于肇事车辆的交强险和商业三者险均已全额赔付完毕，故上述赔偿责任应由顾伟、陈政球按此前诉讼确定的责任比例承担。据此，一审法院判决如下：一、顾伟应自判决生效之日起十日内赔偿王昌全护理费69,000元(计算至2022年3月9日)；二、陈政球应自判决生效之日起十日内赔偿王昌全护理费41,400元；三、对王昌全的其他诉讼请求，不予支持。
本院认定事实如下，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人对护理费的赔偿标准存有异议，顾伟上诉要求按照40元每天的标准计算，王昌全不予同意。根据查明的事实，王昌全因交通事故受伤构成XXX伤残，需护理依赖。一审法院根据王昌全伤残程度、自理能力、健康状况等综合因素，按照本市职工最低工资标准核定护理费合理合法，并无明显不当。顾伟上诉要求降低赔偿标准，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，顾伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,450元，由上诉人顾伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初732号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈焯越，男，1996年3月17日出生于广西藤县，汉族，初中文化，住藤县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月7日被桂平市公安局刑事拘留，2017年9月20日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人陈志毅广西元兴律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2017〕751号起诉书指控被告人陈焯越犯交通肇事罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人陈焯越及其辩护人陈志毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
桂平市人民检察院指控，2016年12月7日16时许，被告人陈焯越驾驶桂Ｄ×××××号牌普通二轮摩托车在后，杨某2成驾驶无牌号普通二轮摩托车在前，两车同向沿省道S323线由平南往桂某方向行驶，至Ｓ323线177ＫＭ+0Ｍ（桂平市万江桥路段），杨某2成驾车往左侧行驶，被告人陈焯越发现后采取措施避让过程中，致其所驾车辆右前侧与杨某2成所驾车辆左侧发生碰撞，造成杨某2成受伤后经送医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。经桂某市公安交警大队对该起事故进行责任认定，陈焯越负本次事故的主要责任，杨某2成负本次事故的次要责任。经法医鉴定，杨某2成死于颅脑外伤。公诉机关认为被告人陈焯越的行为已触犯刑律，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈焯越及其辩护人提出的辩解辩护意见是，被告人陈焯越不应负事故的主要责任，其行为不构成交通肇事罪。
经审理查明，2016年12月7日16时许，被告人陈焯越驾驶桂Ｄ×××××号牌普通二轮摩托车搭载陈某尾随杨某2成驾驶无牌号普通二轮摩托车沿省道S323线由平南县往桂某市方向同向行驶，至Ｓ323线177ＫＭ+0Ｍ处（桂平市万江桥路段），被告人陈焯越驾驶摩托车从杨某2成左侧超车，此时杨某2成驾驶摩托车亦往左侧行驶，被告人陈焯越发现后采取措施避让不及，其驾驶的摩托车右前侧与杨某2成所驾驶的摩托车左侧发生碰撞，造成杨某2成受伤后经送医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。经法医检验鉴定，杨某2成死于颅脑外伤。该事故经桂平市公安交通警察大队处理，认定陈焯越未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的主要原因，负本次事故的主要责任；杨某2成未取得机动车驾驶证，驾驶无牌号的机动车在道路上行驶，是造成本次事故的次要原因负本次事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人陈焯越已赔偿了人民币27000元给死者家属。2017年9月7日，被告人陈焯越接到桂平市公安局交通警察大队的通知后，自行到案接受处理，并如实交代其驾驶摩托车发生交通事故的犯罪事实。
以上事实，有经庭审质证的受案登记表、到案经过、户籍证明、赔偿凭证、民事判决书等书证，证人陈某、杨某1的证言，被告人陈焯越的供述，交通事故尸体检验报告，交通事故死亡检验报告书，车辆技术检测报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈焯越违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈焯越犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陈焯越及其辩护人提出被告人陈焯越不应负事故的主要责任的意见，经查，被告人陈焯越未取得机动车辆驾驶证，在超车过程中没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次交通事故的主要原因，桂平市公安局警察大队经过现场勘验、调查取证、检验鉴定后作出本次道路交通事故认定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，可作为定案的证据。被告人陈焯越及其辩护人的该辩解辩护意见，依法不予采纳。案发后，被告人陈焯越自愿到案接受处理，并如实交代其驾驶摩托车发生交通事故的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈焯越已赔偿了人民币27000元给被害人家属，酌情从轻处罚。根据被告人陈焯越犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈焯越犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
审 判 员 覃江健
人民陪审员 岑显辉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 韦 锋
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4326号
原告:张荏泰，男，汉族，1966年12月20日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：李伟盛，广东砝码律师事务所律师。
被告一：卢伟彭，男，汉族，1981年5月18日出生，住广东省博罗县，
被告二：何观有，女，汉族，1983年7月3日出生，住址同上，
原告张荏泰诉被告卢伟彭、何观有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告一、二缺席。本案现已审理终结�
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告返还借款80000元及利息（利息从2014年5月15日起按月息2%计至还清之日止，暂计至2016年10月15日为46603元）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因需要现金周转，于2014年5月15日向原告借款100000元，并立有借据为证。被告一于2014年8月11日向原告还款20000元，其后二被告一直未向原告归还剩余借款，后经原告多次追讨，被告依然置之不理。故此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作出书面答辩及提供有关证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2014年5月15日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，原告以现金的方式出借，被告当天出具了借据交由原告收执，借据载明：“今借到张荏泰人民币壹拾万元正￥100000元，借款期为三个月，到期还不清从5月15日起2%利息计算值付清为止。借款人卢伟彭、何观有，借款期限为2014年5月15日。”等字样。被告于2014年8月偿还本金20000元，仍有本金80000元及利息未偿还。借款到期后，原告多次催收未果，遂向本院起诉，要求二被告归还欠款80000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告出具借条一张，二被告应按照借条约定履行偿还借款及付息的义务。因双方借条约定还款时间为三个月即二被告应于2016年8月15日之前归还借款。现还款期限已届满，原告多次向被告催收，但二被告均以各种理由拒绝归还本金80000元及利息。原告要求被告偿还借款本金80000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息，原、被告双方约定借款利息为2%，根据借款性质及交易习惯，本院认定�月利率2%，原告诉请利息以80000元为本金从2016年5月15日期按月利率2%计付至本院确定付清款之日止，本院予以支持。二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢伟彭、何观有应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款80000元及利息（利息应当以80000为本金，从2015年1月25日起按月利率1%计付至本判决确定付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费2832.06元，由被告卢伟彭、何观有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 张树秋
书 记 员 陈晓灵
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第666号
原告：郭某某，女，汉族，1977年7月15日出生，五通桥区人，住乐山市五通桥区西坝镇。
被告：黄某甲，男，汉族，1970年2月17日出生，五通桥区人，住乐山市五通桥区西坝镇。
原告郭某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月14日立案受理。依法由审判员尹杰适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1997年经人介绍恋爱，后于1998年4月在乐山市五通桥区西坝镇人民政府登记结婚，婚后于1998年8月15日生育一女黄某乙，现年16岁，在五通桥区牛华中学读高中一年级。由于原、被告婚前彼此不够了解，导致生活不和睦。被告性格多疑，原告为家庭经济考虑，从2012年起，原告外出打工，被告无端怀疑原告有第三者，两人常发生争吵，伤害了原告的自尊，也严重影响了女儿的生活和学习。原告与被告协议离婚多次未果，为此，原告曾于2014年10月向五通桥区人民法院起诉，该院经审理后判决不准予离婚。原告于2015年6月14日再次向五通桥区人民法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女黄某乙随原告生活至独立生活时止，被告每月给付女儿生活费300.00元，女儿教育费、医疗费（凭票）由被告承担一半。
被告黄某甲经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和任何证据。
经审理查明，原告与被告于1998年4月15日在乐山市五通桥区西坝镇人民政府登记结婚，1998年8月15日生育一女，取名黄某乙，现年16岁，在五通桥区牛华中学读高中一年级。婚后原、被告感情尚可，家庭和睦。2012年，由于被告在牛华务工时头部受伤住院治疗出院，家中经济紧张，原告随后外出务工养家，双方为一些生活琐事时有纠纷发生，影响了夫妻感情，导致夫妻关系产生裂痕。原告曾于2014年10月本院起诉，要求与被告离婚。本院经审理后判决不准予原被告离婚。原告于2015年6月起诉来院，请求人民法院依法判令准予原被告离婚；婚生女黄某乙随原告生活至独立生活时止，被告每月给付女儿生活费300.00元，女儿教育费、医疗费（凭票）由被告承担一半。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、结婚证、结婚登记申请书、（2014）五通民初字第1134号民事判决书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当相互忠实，相互尊重，共同营造
和睦的婚姻家庭关系。原被告婚姻基础、婚后感情较好，被告身体受伤后，双方在家庭经济及生产生活上产生了分歧，对双方夫妻感情产生影响，但只要双方互谅互让，多做自我检查，改正自身不足，是能够搞好夫妻关系的。原告未举证证明夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚，原告的离婚诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告黄某甲离婚。
本案案件受理费减半收取150.00元，由原告郭某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 尹杰
二〇一五年七月七日
书记员 李媛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2843号
上诉人（原审被告）：李燕，女，1972年8月1日出生，汉族，住广西桂平市。
被上诉人（原审原告）：王传和，男，1987年8月25日出生，汉族，住广东省阳春市。
原审第三人：范润成，男，1970年3月6日出生，汉族，住四川省西充县。
上诉人李燕因与被上诉人王传和及原审第三人范润成委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李燕上诉请求：判令范润成向王传和归还款项。事实和理由：范润成已经承认收取了王传和的钱，并承诺归还，故王传和应向范润成而非李燕主张权利。
王传和辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，李燕的上诉没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
范润成未作陈述。
王传和向一审法院起诉请求：1.判令李燕立即向王传和返还25000元及该款自起诉之日起至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息；2.判令李燕立即向王传和赔偿一年的幼儿园教育费用10000元；3.诉讼费由李燕承担。
一审法院认定事实：2016年年中，王传和委托李燕办理其儿子王家迪进入乐从镇水藤小学就读事宜，并向李燕支付了25000元。李燕收取王传和支付的款项后，向王传和出具收条一份，载明“今收到王传和25000元正，此款用于办理王传和儿子王家迪进入水藤小学就读，如不能进入，此款全额退还”。李燕收取款项后，又委托第三人范润成为王传和办理其儿子王家迪进入乐从镇水藤小学就读事宜，并向第三人支付了21500元。第三人收取李燕支付的款项后，向李燕出具收据及保证书各一份，载明“我范润成收到王传和儿子进水藤小学就读费用共21500元正”及“我范润成帮王传和儿子入水藤小学读书，如办不了就全额退款”的内容。最终，王传和儿子王家迪未能进入乐从镇水藤小学就读，而李燕及第三人均未退还已经收取的相关款项，王传和遂于2016年9月1日提起本案诉讼。
一审法院认为，王传和委托李燕处理其儿子进入乐从镇水藤小学就读事宜，并向李燕支付了25000元费用，双方之间形成委托合同关系。李燕向王传和承诺，如王传和儿子王家迪不能进入水藤小学就读，王传和向其支付的25000元全额退还王传和，而王传和儿子王家迪最终亦未能进入水藤小学就读，根据上述约定，李燕应向王传和退还委托费用25000元。李燕辩称其收取王传和支付的款项后，将款项支付给第三人并委托第三人办理相关入读手续，而根据《中华人民共和国合同法》第四百条“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选人及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外”的规定，李燕辩称其将款项支付第三人并委托第三人办理入学事宜的行为属于转委托，在本案中，王传和称其并不清楚，也不同意李燕的上述转委托行为，且王传和及第三人在庭审中亦陈述并不认识对方，李燕亦未提供任何证据证明其转委托的行为已告知了王传和且经王传和同意，对此，李燕应承担举证不能的不利风险，对李燕辩称其转委托行为已经王传和同意的辩驳理由不予采纳。因李燕的转委托行为并无证据证明经过王传和的同意，因此李燕应对第三人的行为承担责任，王传和在本案中只要求李燕承担向其返还25000元的责任，依法有据，予以支持。李燕未能办理王传和委托的相关事宜，按约定应尽快将委托费用退还王传和，而李燕一直未予以退还，王传和主张要求李燕从起诉之日，即2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息有理，予以支持。王传和要求李燕向其赔偿1年的幼儿园教育费用10000元，根据李燕向王传和出具的收条显示，李燕并未保证一定能让王传和儿子入读乐从镇水藤小学，且王传和对此也是清楚知道的，因此王传和主张的上述教育费10000元并无事实和法律依据，该教育费不应由李燕承担，对王传和的该项诉讼请求不予支持。综上，王传和的部分诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李燕于判决发生法律效力之日起十日内向王传和退还委托费用25000元，并从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际退还之日止；二、驳回王传和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由李燕负担241.07元，王传和负担96.43元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：李燕应否向王传和返还委托费用的问题。本案中，李燕与王传和之间形成委托合同关系，而李燕未完成委托事项，依约应向王传和退还委托费用。李燕主张其将委托费交付给了范润成，故王传和应向范润成主张退款。但李燕的转委托并未经王传和同意，一审认定李燕应对范润成的行为承担责任，符合《中华人民共和国合同法》第四百条的规定，李燕在向王传和承担退款责任后，可另行向范润成主张。据此，王传和请求李燕返还委托费25000元，依据充分。
综上所述，李燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人李燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年五月十六日
书 记 员 易敏霞
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民特20号
申请人：黎素英，女，1958年2月2日出生，汉族，住清远市清城区，
被申请人：禤静霞，女，1986年12月20日出生，汉族，住清远市清城区，
申请人黎素英申请禤静霞宣告死亡一案，本院于2017年12月12日立案，申请人黎素英于2017年12月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人黎素英向本院申请撤回申请，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人黎素英撤回申请。
审判员 潘献春
二〇一七年十二月十四日
书记员 潘秋旭
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初413号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人彭某，男，1997年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市城南开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月19日被信宜市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现押于茂名市第一看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月7日14时许，李某、何某到东镇派出所报警称：其在2017年9月2日凌晨4时许在信宜市新宾路自由空间网吧被盗手机两部（一部是白色OPPOA57、一部是华为荣耀note8）。同年9月19日，被告人彭某到信宜市东镇派出所投案，如实供述其于2017年9月2日凌晨4时许，在信宜市新宾路自由空间网吧盗窃两台手机的犯罪事实。经信宜市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机两部价值人民币共3428元。
另查明，案发后，公安机关将追缴的铂金色华荣耀note8手机、白色OPPOA57手机分别发还给被害人李某、何某。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机，书证受案登记表，立案决定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，常住人口个人信息表，到案经过，接受证据清单，违法犯罪记录查询登记表，现场检验报告，被害人李某、何某的陈述，信宜市发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，指认照片，视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人彭某已退出被盗财物并发还给被害人，有悔罪表现，依法又可酌情从轻处罚。根据被告人彭某犯罪的事实、性质、情节，认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年1月18日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
审 判 员 周 丽
人民陪审员 林 辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 冯 艳
陈音因
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德莫商初字第74号
原告李雪芬。
被告李雪琼。
本院在审理原告李雪芬与被告李雪琼买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李雪芬撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳200元，由原告李雪芬承担。
代理审判员 谢 芳
二〇一五年九月十八日
代书 记员 周自成
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4615号
原告：周秀兰，男，1969年12月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江心利，郓城县法律援助中心律师。
被告：郓城县鲁正玻璃制品厂（个体工商户），住所地：郓城县丁里长镇张武屯村西。
经营者：祝令省，男，1973年6月14日出生，汉族，农民。
原告周秀兰与被告郓城县鲁正玻璃制品厂（以下简称鲁正玻璃厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关瑞根、江心利到庭参加了诉讼。被告鲁正玻璃厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀兰向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬269元。事实和理由：2011年至2013年期间，原告在被告祝令省经营的鲁正玻璃厂上班，被告拖欠原告劳动报酬269元。经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱未付。
被告鲁正玻璃厂未作答辩。
经审理查明，原告周秀兰为证明其主张，提交了：1、鲁正玻璃厂会计的“证明”及工资清单各1份，证明欠工人工资的清单是会计合计得出；该工资清单载明：周秀兰2011年工资269元。2、鲁正玻璃厂个体户信息、经营者信息各1份，证明鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。3、证人周某1、周某2的证言，上述证人证实，鲁正玻璃厂欠工人工资的清单是其根据以往的工资发放情况统计而来。被告鲁正玻璃厂经营者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、质证、举证的权利，对原告提供的证据本院予以采信。
综上可确认以下事实：原告周秀兰于2011年在被告鲁正玻璃厂打工，鲁正玻璃厂共欠其劳动报酬269元。鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。
本院认为，原告周秀兰为被告鲁正玻璃厂提供劳务，鲁正玻璃厂应当按约定支付其劳动报酬，故原告要求被告鲁正玻璃厂支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。因鲁正玻璃厂系个体工商户，个体工商户的债务应由其经营者承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告郓城县鲁正玻璃制品厂的经营者祝令省于本判决生效后十日内支付原告周秀兰劳动报酬269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县鲁正玻璃制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周玉峰
审 判 员 张文娟
人民陪审员 丁 霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴亚娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4097号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杨洪明
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨洪明诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第672号
原告张某。
被告黄某甲。
原告张某与被告黄某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年7月24日、9月7日二次公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年4月29日签订了《协议书》一份，双方自愿解除同居关系，并对儿子黄某乙的抚养事宜作了约定，协议约定儿子黄某乙与被告一起居住生活并抚养成人，被告自愿承担儿子的生活费、教育费、医疗费等所有费用。但在协议签订公证后，被告没有管过孩子一天，没有尽到抚养义务，儿子一直由原告抚养，并且儿子也愿意跟随原告一起生活。原告认为，儿子若由被告抚养会对孩子身心健康造成不利影响，故原告起诉到法院要求判令：1、请求法院依法变更原被告所生儿子的抚养权归原告；2、由被告每月承担生活费500元、教育费、医疗费等费用（从起诉当月起计算至儿子年满18周岁止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提交了以下证据：协议书及公证书各一份、户口簿复印件一份、学生基本信息表一份、浦南街道金星村委会出具的证明一份。
被告未作答辩，也未提交证据。
本院出示证据：对黄某乙的谈话笔录一份。
经审理查明：原、被告曾未婚同居，于××××年××月××日生育儿子黄某乙。2011年4月29日，原、被告签订《协议书》一份，双方自愿解除同居关系，并对儿子黄某乙的抚养等事宜作了约定。2015年1月21日，原、被告又签订《协议书》一份，并经公证，其中对儿子黄某乙的抚养事宜重新约定如下：儿子黄某乙与被告一起居住生活，由被告抚养成人，被告自愿承担儿子的生活费、教育费、医疗费等所有费用。公证协议签订后，儿子黄某乙主要随原告生活。另查明，在审理过程中，法庭征求了被抚养人黄某乙的意见，其明确表示愿意跟随原告一起生活。
以上事实，有原告提交的上述证据、本院出示证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：非婚生子女与婚生子女享有同等权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费、医疗费等抚养费用直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告对非婚生子女黄某乙均负有抚养、教育的义务，虽然原、被告于2015年1月21日签订的《协议书》中约定“儿子黄某乙与被告一起居住生活，由被告抚养成人，被告自愿承担儿子的生活费、教育费、医疗费等所有费用”，但公证协议签订后，儿子黄某乙主要随原告生活，被告未尽到直接抚养义务，且被抚养人黄某乙也明确表示愿意随原告共同生活，故从有利于孩子健康成长的角度考虑，依法变更由原告直接抚养儿子黄某乙。原告要求被告每月给付儿子生活费500元及相关合理教育费、医疗费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告黄某甲的非婚生子黄某乙由原告张某直接抚养；
二、由被告黄某甲从2015年6月起每月支付黄某乙的生活费500元直至黄某乙年满18周岁时止；
三、从2015年起至年满18周岁时止，黄某乙每年实际发生的医疗费、教育费由原、被告双方各半承担，原、被告双方凭正规、有效发票于每年12月30日前一次性结清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年九月七日
代书记员 洪惠昌
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执10808、10809号
申请执行人徐成群与被执行人深圳博一光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终3096号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初11620号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人根据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终3096号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初11620号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终3096号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初11620号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月八日
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1467号
申请人：镇江东阳轧辊有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区。
法定代表人：包美娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴其林，江苏律威律师事务所律师。
被申请人：湖北立晋钢铁集团有限公司，住所地湖北省枣阳市。
申请人镇江东阳轧辊有限公司与被申请人湖北立晋钢铁集团有限公司定作合同纠纷一案，申请人镇江东阳轧辊有限公司于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值35万元的财产进行保全，并提供了申请人名下车牌苏Ｌ×××××车辆担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北立晋钢铁集团有限公司银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封镇江东阳轧辊有限公司名下车牌号为苏Ｌ×××××的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李建华
二〇一七年五月二十五日
法官助理 裴娅颖
书 记 员 赵 洁
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初4570号
原告:文安县华盛人造板厂，住所地文安县左各庄镇南环路。
经营者：郭忠志，男，1963年8月21日，汉族，住文安县。
被告：陈美姐，女，1967年12月22日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
被告：陈万荣，男，1967年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈素兰，女，成年，住吉林省长春市。
被告：陈德峰，男，成年，住吉林省长春市。
本院在审理原告文安县华盛人造板厂诉被告陈美姐、陈万荣、陈素兰、陈德峰买卖纠纷一案过程中，原告于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文安县华盛人造板厂撤回起诉。
案件受理费减半收取2762元，由原告文安县华盛人造板厂负担。
审判员 孙卫华
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨 旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13338号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女�北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：邓春科，男，1991年4月5日出生，住河南省辉县市。
被告：赵姗姗，女，1990年2月28日出生，住河南省辉县市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告邓春科、赵姗姗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告邓春科、赵姗姗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓春科、赵姗姗偿还本金20788元（其中逾期本金4372.34元、提前到期本金16415.66元）、利息647.46元、罚息248.6元，并自2015年12月8日起至原告全部债权实现之�止，应还前述贷款本金和利息21435.46元所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令邓春科、赵姗姗支付账户管理费30元；3、判决现代金融公司对邓春科所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2013年10月11日，邓春科、赵姗姗拟从新乡市锦程汽车销售服务有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年10月15日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。10月16日，现代金融公司依约发放了贷款。10月21日，邓春科为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，邓春科、赵姗姗应于2013年11月至2016年10月每月按时归还贷款本息，但邓春科、赵姗姗自2015年7月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年11月27日发出宣布贷款提前到期函，要求邓春科、赵姗姗10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但邓春科、赵姗姗至今未履行偿还义务。
被告邓春科未作答辩。
被告赵姗姗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为47000元，合同利率为13.5%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款�支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2015年12月7日，邓春科、赵姗姗共欠本金20788元、利息647.46元、罚息248.6元。
本院认为：邓春科、赵姗姗与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。邓春科、赵姗姗未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，邓春科、赵姗姗有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求邓春科�赵姗姗偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。邓春科提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求邓春科以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓春科、赵姗姗于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金20788元、利息647.46元、罚息248.6元，及前述本金和利息21435.46元自2015年11月8日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告邓春科、赵姗�于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告邓春科、赵姗姗应付款项对被告邓春科名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，公告费260元，由被告邓春科、赵姗姗负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李方
人民陪审员 陈思
人民陪�员吕鹤江
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 戎璐
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初2148号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行
住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路*号。
统一社会信用代码：913601248587421953。
法定代表人：李金良，职务：行长。
委托代理人：施文春，系该行员工。
被告：毛挺，男，1990年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉被告毛挺信用卡纠纷一案的过程中，因原告经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 ：万文斌
二〇一七年十二月六日
法官助理 ：余志强
书 记 员 ：甘美英
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东巍商初字第574号
原告：吴忠华。
被告：叶向锋。
原告吴忠华为与被告叶向锋民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙玉肖适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告吴忠华到庭参加诉讼，被告叶向锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴忠华起诉称，2011年年底被告分两次向原告共借款7万元，用以支付其拖欠的工资。2012年3月25日，被告向原告出具欠条一张，确认了欠款的事实，并承诺于2013年4月1日归还。到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金7万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至清偿时止的逾期利息。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了欠条一份，用以证明被告欠原告7万元，并承诺于2013年4月1日归还的事实。
被告叶向锋未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告叶向锋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，应视为放弃一审期间举证、质证及答辩的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能与原告的陈述相映证，本院对该证据的证明力予以认定。
经审理查明：2013年3月25日，被告确认欠原告7万元，并承诺于2013年4月1日归还。欠款到期后，被告经原告多次催讨，分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定有效。被告经原告多次催讨未归还借款，应承担相应的民事责任。原、被告未约定借款期间的利息，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶向锋应于本判决生效之日起七日内归还原告吴忠华欠款7万元，并支付自2013年10月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告叶向锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 孙玉肖
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 张丽萍
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初796号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人聂勋，男，1980年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年9月22日被刑事拘留，2017年10月24日被执行逮捕。现羁押于七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉〔2017〕547号起诉书，指控被告人聂勋犯贩卖毒品罪，于2017年12月1日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人聂勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日16时许，被告人聂勋在毕节市七星关区鸭池镇草堤村八组的公路边贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局鸭池派出所民警抓获，现场缴获聂勋贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.41克。经鉴定，该毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人聂勋当庭表示无异议并认罪，且有经庭审举证质证属实的被告人聂勋的供述、证人徐某的证言，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，物证照片，毒品收据，通话清单，扣押笔录及发还清单，称量笔录，现场勘验笔录，提取笔录，指认笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人聂勋犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，应予确认。被告人聂勋违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应依法惩处，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。故根据其犯罪事实、性质、情节、危害结果、认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人聂勋的刑期自2017年9月22日起至2018年3月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹虎
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑琼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8061号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。
原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。
被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月9日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年七月二十七日
书记员 张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8061号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月9日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年七月二十七日书记员  张鹏鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14939号
原告：于新荣，女，1966年6月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：董爱兵，男，1968年7月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：董阳，男，1987年2月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。系被告董爱兵儿子。
被告：臧秀荣，女，1966年8月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告于新荣与被告董爱兵、臧秀荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告于新荣及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告董爱兵、臧秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告董爱兵、臧秀荣协助原告办理房屋权属变更登记手续至原告名下。事实和理由：2013年12月8日，原告及吴凤华与二被告签订个人售房协议，约定二被告将其所有的位于沭阳县孙巷小区3期33号楼302室房屋（84平方米）及车库（19.4平方米）以300000元的价格出售给原告及吴凤华。因被告董爱兵欠原告及吴凤华水泥款150000元，原告及吴凤华于合同签订之日又给付二被告购房款150000元，由二被告向原告及吴凤华出具300000元的收条。2014年，二被告将涉案房屋交付给原告及吴凤华使用。2015年4月17日，吴凤华死亡。涉案房屋于2017年2月20日进行抵押登记，抵押权人为胡波，权利价值为120000元。现原告要求二被告协助办理涉案房屋的产权变更登记手续未果，诉至法院。
被告董爱兵、臧秀荣未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告及吴凤华与二被告签订的个人售房协议一份。旨在证明二被告将其所有的位于沭阳县孙巷小区3期33号楼302室房屋（84平方）及车库（19.4平方）以300000元的价格出售给原告及吴凤华。
2.二被告出具的收条一份。旨在证明原告及吴凤华已付清涉案房款300000元。
3.死亡注销证明一份。旨在证明吴凤华于2015年4月17日死亡。
4.沭阳县不动产登记服务中心出具的不动产产权情况表一份。旨在证明涉案房屋于2017年2月20日进行抵押登记，抵押权人为胡波，权利价值为120000元。
本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，涉案房屋已进行抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，原告要求二被告继续履行合同，协助原告办理房屋权属变更登记手续至原告名下，因涉案房屋上设立了抵押权，抵押期限尚未到期，原告的合同目的无法实现，且经本院释明，原告未变更诉讼请求，故对于原告要求二被告继续履行合同，协助原告办理房屋权属变更登记手续至原告名下的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告董爱兵、臧秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条、第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于新荣的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费2020元，合计2060元，由原告于新荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。
审判员 仲 裁
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 婷
书记员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情况之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十一条第二款抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初250-1号
原告赵玉华。
被告张兴平。
本院在审理原告赵玉华与被告张兴平离婚纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告的债权144500元及银行存款等财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告张兴平在金融机构的存款、资金；冻结、提取、扣留被告张兴平的债权、收益144500元等财产及权益。
本案保全费1200元由原告预交，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳丽
二０一六年一月二十二日
书记员 桑大芳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终13号
上诉人（原审被告）：新七建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉鑫顺盈劳务有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区十里铺紫荆花园14-5-102。
法定代表人：韩文锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人新七建设集团有限公司（以下简称新七集团）因与被上诉人武汉鑫顺盈劳务有限公司（以下简称鑫顺盈公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民初1060号民事裁定，向本院提起上诉。
新七集团上诉称，鑫顺盈公司分包的道路管网工程部分未验收合格且未结算，无法确认工程总价。根据合同计算，鑫顺盈公司分包的部分工程价款在4000万元以内，新七集团已支付2013万余元，争议部分工程价款应在2000万以内。鑫顺盈公司虚抬诉讼标的额，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条，黄冈市中级人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送黄梅县人民法院审理。
被上诉人鑫顺盈公司口头答辩称，鑫顺盈公司起诉的诉讼标的额是4000余万元，依照最高法院级别管辖的相关规定，本案属于中级法院管辖的一审民事案件。本案系建设工程施工合同，建设工程位于黄冈市黄梅县小池镇，依照民事诉讼法第三十三条的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖，即黄冈市中级人民法院管辖。新七集团认为鑫顺盈公司虚抬诉讼标的额缺乏事实依据，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案被上诉人即原审原告鑫顺盈公司向法院提起诉讼，要求“判令新七集团支付拖欠工程款40904465.41元及逾期付款违约金987604.17元并赔偿损失200000元”，并向法院提供了《道路管网劳务分包合同》、《竣工报告》、《竣工验收报告》、《工程竣工验收证书》、《工程决算表》、《档案接收证明》等证据材料，说明其诉讼请求依据。法院在受理案件时应依据原审原告的上述诉讼请求涉及的争议标的额确定级别管辖法院。上诉人新七集团虽然对鑫顺盈公司诉讼请求中的工程款数额存在异议，但未提交工程款计算的具体数额或其他材料证明鑫顺盈公司存在虚构诉讼标的额，规避法院级别管辖的行为，至于鑫顺盈公司的上述诉讼请求能否得到支持，应在案件实体审理过程中加以判断。综上，上诉人新七集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。本案诉讼标的额超过3000万元，且双方当事人住所地均在湖北省辖区内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，本案属于湖北省黄冈市中级人民法院管辖的第一审民商事案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵远红
审判员 王仁祥
审判员 邹 燕
二〇一八年二月九日
书记员 熊慕琴