江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1824号
上诉人（原审被告）：吉水县文峰物流有限责任公司，住所地江西省吉安市吉水县城南大道208号（吉安市吉水县文峰汽车运输有限公司内），统一社会信用代码913608226697284F。
法定代表人：张荣忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈小兰，女，1963年5月13日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被上诉人（原审原告）：刘运文，男，1984年4月16日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被上诉人（原审原告）：许二娇，女，1938年3月5日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。
原审被告:吉水县文峰物流有限责任公司上海分公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢515号库，统一社会信用代码91310116566598697Y。
负责人：孙武德，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。
原审被告:中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉安市吉水县龙华北大道237号桂香园一楼111、112、113门店、二楼213，统一社会信用代码91360822674971460J。
负责人：李文忠，该公司经理。
上诉人吉水县文峰物流有限责任公司（以下简称吉水文峰物流）因与被上诉人陈小兰、刘运文、许二娇、原审被告吉水县文峰物流有限责任公司上海分公司（以下简称吉水文峰物流上海分公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称平安财保吉水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2017）赣1121民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吉水文峰物流的上诉请求为：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、依据一审确定的案由，原审遗漏必须参与诉讼的当事人，且适用法律错误。本案案由是机动车交通事故责任纠纷，而在本次交通事故中，鞠文麟才是此次事故的侵权责任人。虽然鞠文麟在本次交通事故中已经死亡，但其民事责任不可免除，应追加鞠文麟的继承人胡才秀、鞠鑫、鞠琴为本案被告。一审中，上诉人已经向法庭申请追加被告，法庭驳回了上诉人的申请。本案在未列侵权人为当事人的情况下，以侵权案由对本案进行审理，显然遗漏了必须参与诉讼的当事人，属于程序违法。2、被上诉人提起的诉讼不应由法院审理。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，但该条款并不适用于本案，因为受害人并不是该条文所指的“他人”。受害人是上诉人的员工，同时又是该事故车辆的驾驶人之一，即受害人在履行职务过程中受到的伤害，应按《工伤保险条例》的规定处理。3、上诉人对事故发生并无过错，不应承担赔偿责任，原审适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本次交通事故系由驾驶员违章驾驶发生的单方事故，且交通事故认定书已认定鞠文麟负全部责任。因此，机动车所有人对本次事故的发生没有过错，对本案不应承担赔偿责任。4、一审部分赔偿金额认定错误。对本次交通事故的发生，上诉人不承担责任也无过错，被上诉人主张的精神损害抚慰金于法无据。被上诉人在庭审中没有提供处理丧葬事宜的相关费用的证据，且该费用应包含在丧葬费中，不可重复计算，故该项费用应不予支持。
被上诉人陈小兰、刘运文、许二娇辩称，1、本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，此案由属于侵权类案由，由用人单位替代其工作人员承担工作人员因履行职务过程中造成他人的损失，上诉人作为用人单位，具有法定的赔偿义务。上诉人认为一定要追加其员工亲属作为本案当事人参加诉讼不符合法律规定。2、本案被上诉人一审提出的诉请依据为侵权责任关系，一审法院也是依据此法律关系审理本案，被上诉人和一审法院均未把劳动关系作为本案的诉请和裁判依据，被上诉人具有选择劳动关系或者侵权责任关系提起诉请，故上诉人认为本案应适用工伤保险条例是剥夺了被上诉人的选择权。3、上诉人认为自己没有过错，不应承担赔偿责任的理由不能成立，上诉人基于员工在履行职务过程中产生的侵权责任而导致其法定赔偿责任，交通事故认定书已经认定其员工承担全部责任，上诉人应当依法承担全部侵权赔偿责任，有法律依据。4、上诉人关于精神损害抚慰金及丧葬费的上诉请求不能成立，一审判令处理事故的相关费用与丧葬费属于完全不重叠的费用，丧葬费是为了处理丧葬事宜，处理事故的相关费用是指受害人亲属因处理丧葬事宜的交通费、误工费等，不包含丧葬费。综上，一审判决程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告吉水文峰物流上海分公司述称，同意上诉人的上诉请求与理由。
原审被告平安财保吉水支公司未提交书面答辩意见。
陈小兰、刘运文、许二娇向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失共计1,262,695元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院查明的事实：2017年4月21日4时47分，驾驶员鞠文麒驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××号挂号重型集装箱半挂车由东往西方向行驶，途经沪昆高速511KM+400M处时，车辆在撞上中央隔离护栏发生侧翻后，又撞上右侧护栏和高速公路隔音墙，造成驾驶员鞠文麒及乘车人刘太松2人当场死亡的交通事故。2017年5月10日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第二大队赣公交字【2017】第3635024201700008号《道路交通事故责任认定书》认定，当事人鞠文麒驾驶机件不符合技术标准的机动车违反禁止标线指示行使，其行为是造成事故的直接原因，负本次事故全部责任，刘太松不负本次事故责任。原告陈小兰、刘运文、许二娇分别系受害人刘太松的妻子、儿子、母亲，其四人均为非农家庭户口。许二娇于1938年3月5日出生，事故发生时年满79周岁，共生育成年子女四个（含刘太松）。吉水文峰物流系赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××号挂号重型集装箱半挂车登记所有人，该车在被告平安财保吉水支公司投保司机座位险5万元、车上人员险每座5万元，并投保不计免赔。本次交通事故发生在保险有效期内。一审法院认为，交警部门认定鞠文麒负事故全部责任，双方当事人对该责任认定无异议，本院予以确认。关于被告吉水文峰物流、吉水文峰物流上海公司以鞠文麒负事故全部责任为由，要求追加鞠文麒的继承人为本案被告的问题，原告认为受害人刘太松系履行职务行为，无需追加鞠文麒的继承人为被告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告吉水文峰物流在庭审中认可鞠文麒、刘太松均为其公司驾驶员，从事物流运输工作,并有工资条等为证。事故发生时鞠文麒正在履行物流运输的职责，因其驾驶机件不符合技术标准的机动车违反禁止标线指示行使，造成刘太松当场死亡，该损害行为应由吉水文峰物流承担侵权责任，故吉水文峰物流要求追加鞠文麒的继承人为本案被告，无事实和法律规定，不予支持。关于三原告主张该车的实际所有人为吉水文峰物流上海公司的问题，本院经审查认为，吉水文峰物流作为赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××号挂号重型集装箱半挂车登记所有人，有该车行驶证、机动车信息查询结果单、注册登记摘要信息栏、购车发票等为证，庭审中吉水文峰物流认可受害人刘太松系其公司员工，并提供刘太松的工资单为证，对被告吉水文峰物流以上主张的事实予以采信，原告主张该车的实际所有人为吉水文峰物流上海公司，仅提供江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第二大队制作的两份询问笔录（被询问人为吉水文峰物流上海公司负责人孙武德）以及孙武德出具的领取事故认定书申请和转货申请等为证，但以上证据不足以达到原告的证明目的，故原告的该项主张不予采信。三原告要求被告赔偿因本次事故造成的各项损失符合法律规定，赔偿数额根据本案事实及法律规定予以确认。原告因本次事故造成损失如下：丧葬费28,735元、被扶养人生活费22,120元、精神损害抚慰金50,000元，符合法律规定，应予支持；原告诉请处理丧葬事宜费用8,000元过高，酌定为5,000元；原告诉请死亡赔偿金参照2016年度上海市城镇居民人均可支配收入标准计算为1,153,840元，并提供吉水文峰物流上海公司负责人孙武德在江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第二大队的两份询问笔录、领取事故认定书申请、转货申请等为证，被告吉水文峰物流、吉水文峰物流上海公司有异议，认为刘太松系吉水文峰物流员工，其户籍地在江西省，应按江西省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。本院经审查认为，原告因该项主张向本院提供的证据不足以证明受害人刘太松的经常居住地在上海，也无法证明其为吉水文峰物流上海公司员工，原告未能提供其他证据佐证，故对原告诉请参照2016年度上海市城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金的主张不予支持，受害人刘太松系江西省非农家庭户口，其死亡赔偿金可参照江西省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算为573,460元。以上合计679,315元。赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××号挂号重型集装箱半挂车在被告平安财保吉水支公司投保车上人员险每座5万元，并投保不计免赔。即原告的损失679,315元由被告吉水文峰物流赔偿629,315元，由被告平安财保吉水支公司在车上人员险限额内赔偿50,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉水县文峰物流有限责任公司赔偿原告陈小兰、刘运文、许二娇629,315元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司赔偿原告陈小兰、刘运文、许二娇50,000元；以上一、二项限本判决生效后10日内付清。三、驳回原告陈小兰、刘运文、许二娇其他诉讼请求。案件受理费16,164元，减半收取8,082元，由原告陈小兰、刘运文、许二娇负担3,500元，被告吉水县文峰物流有限责任公司负担4,582元。
二审期间，上诉人吉水文峰物流提交了鞠文麟妻子胡才秀工伤受理通知书，证明胡才秀是鞠文麟的法定继承人，本案交通事故鞠文麟承担全责，胡才秀继承权利的同时也应当承担义务，应追加其为本案被告。受害人刘太松也是上诉人的员工不属于第三人，鞠文麟、刘太松均是履行职务过程中受到伤害，应当适用工伤条例维权，不适用民事诉讼。
被上诉人陈小兰、刘运文、许二娇质证认为，该组证据与本案无关，对其真实性、合法性无异议，关联性均有异议。受害人刘太松是吉水文峰物流上海分公司的员工。即使是上诉人与受害人刘太松之间有劳动关系，也可以选择按照侵权责任主张权利。该证据是申请，是否真正得到工伤认定尚不可知。
原审被告吉水文峰物流上海分公司对该证据无异议。
原审被告平安财保吉水支公司未提交书面质证意见。
被上诉人陈小兰、刘运文、许二娇、原审被告吉水文峰物流上海分公司、平安财保吉水支公司二审均未提交新证据。
结合双方的质证意见，本院认为，因被上诉人对工伤受理通知书的真实性、合法性无异议，故本院对其真实性、合法性予以认定。对关联性不予认定，因为该证据是申请，是否真正得到工伤认定尚不可知。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案鞠文麒、刘太松系上诉人公司的驾驶员，事故发生时鞠文麒正在履行物流运输的职责，因其驾驶机件不符合技术标准的机动车违反禁止标线指示行使，造成刘太松当场死亡，该损害行为应由上诉人承担侵权责任，故上诉人提出应追加鞠文麒的继承人为本案被告，原审遗漏必须参与诉讼的当事人，程序违法的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持；本案被上诉人一审提出诉请的依据为侵权责任关系，一审法院也是依据此法律关系审理本案，被上诉人和一审法院均未把劳动关系作为本案的诉请和裁判依据，被上诉人具有选择劳动关系或者侵权责任关系的权利，故上诉人提出本案应适用工伤保险条例，被上诉人提起的诉讼不应由法院审理的理由不能成立，本院不予支持；上诉人提出自己没有过错，不应承担赔偿责任的理由不能成立，上诉人基于员工在履行职务过程中产生的侵权责任而导致其承担相应的赔偿责任，交通事故认定书已经认定其员工承担全部责任，上诉人应当依法承担全部侵权赔偿责任；上诉人提出一审部分赔偿金额认定错误的上诉理由亦不能成立。因本次事故的发生受害人无任何过错，鞠文麟负全部责任，一审支持被上诉人提出的精神损害抚慰金5万元合情合法。办理丧葬事宜费用与丧葬费属于完全不重叠的费用，丧葬费是受诉法院所在地上一年度职工半年的平均工资，处理丧葬事宜的费用是指死者亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用，不包含于丧葬费中。
综上，上诉人吉水文峰物流的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,094元，由上诉人吉水县文峰物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 李 虹
审判员 余林娣
二〇一七年十二月十二日
书记员 李熙韵