河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第237号
原告赵武生，男，1953年5月23日出生，汉族，个体经营，住邢台市桥东区。
委托代理人田涛，系河北领航律师事务所律师。
委托代理人匡蕊，系河北领航律师事务所律师。
被告李永生，男，1973年4月27日出生，汉族，个体经营，住内丘县。
委托代理人周朋叶，系被告李永生配偶。
委托代理人刘金生，系河北衡益律师事务所律师。
原告赵武生与被告李永生合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈金生独任审判，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，该案转为普通程序继续审理。原告赵武生及其委托代理人田涛、匡蕊，被告李永生及其委托代理人周朋叶、刘金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵武生诉称，我与被告以内丘县传世通物流有限公司的名义承包南宫市双龙金属制品有限公司（以下简称双龙公司）部分汽车运输业务期间，双龙公司共欠付原、被告运费245.3043万元。2014年被告自行向双龙公司要账，并在我询问时一直向我隐瞒要账的具体细节和进展，2014年10月，在我自行得知被告已将全部欠款要回的情况下，多次找到被告索要属于我的一半份额，被告始终以种种理由推诿和搪塞，并向我谎称因为要账已经产生了高达170万元的损失。虽对要账损失有分歧，但我为了维持生计，也鉴于双方常年的合作关系，2015年1月16日，我在不了解要账细节的情况下，与被告签订了协议。同时特意要求在协议中注明，对要账损失有不同分歧的，双方还应另行协商。但协议签订后，我通过多方了解发现被告在要账过程中根本没有产生高达170万元的损失，我为此多次向被告质询，被告至今也不能给出合理解释。被告谎造损失，以虚假消息欺诈我，使我在不了解实情、违背真实意思的情况下订立的协议，严重损害了我的合法权益。为此，我特向法院提起诉讼，请求法院依法判令撤销我与被告于2015年1月16日签订的协议，本案诉讼费用由被告承担。
原告赵武生为证明自己的主张，提交如下证据：2015年1月16日签订的协议1份共1页。证明双龙公司共欠付原、被告运费245.3043万元，原告对该笔款项享有一半份额；另外，被告利用原告不了解要账细节的情况下欺诈原告，原告有权行使撤销权。
被告李永生对原告提交证据的质证意见：
对该协议的真实性无异议，但认为该协议第一项内容记载的双龙公司欠的款属于共同所有而不是每人一半；要账损失是双方共同核算后得出的数额，原告对此数额是认可的。
被告李永生辩称，一、2015年1月16日签订的协议是自愿达成的，合法有效；二、签订协议的过程有双方的见证
人在场，不存在欺骗或隐瞒事实的情况；三、按照协议约定，原告已支走了现金23万元，本协议已履行完毕。故根据《中华人民共和国民法通则》第57条规定，原告提出撤销协议无事实和法律依据，望法院驳回原告诉讼请求。
被告李永生为证明自己的主张提交的证据：
证据1、同原告提交的证据相同。证明双方对经济合作已达成协议并签字，原告赵武生表示认可。
证据2、2010年10月1日双方签订的合作经营运输协议。证明原、被告是合作关系；双方出资数额不等。
证据3、2015年1月16日原告的分红和投资明细表。证明被告对其投资和分红情况的确认。
原告赵武生对被告李永生提交证据的质证意见：
对证据1真实性无异议，该要账损失170万元是被告单方提出的，该损失不是双方合意的结果，是被告利用原告对其信任，在未核实的情况下签订了该协议，但事后经原告了解，并不存在要账损失170万元，所以原告认为被告存在欺诈，该协议应当撤销。
对证据2的真实性无异议，但与本案无关联性；另外该证据也证明双方协商以纯利润平均分配，这也从侧面印证原告享有一半份额。
对证据3有异议，认为这也是原告在被欺骗的情况下签的字，不是原告的真实意思表示，也证实原告被欺骗的事实。
经审理查明，原、被告均从事货物运输。2010年10月1日，原告（合伙人乙）与被告（合伙人甲）本着平等互利的原则，就合作运输事宜经友好协商，签订了合作经营运输协议书，该内容为：一、合作宗旨：各出其力，互惠互利，共同发展；甲方负责运输日常工作，乙方负责到龙海、未来批款，回笼资金。二、合作项目：围绕龙海、未来运输铁精粉等。三、合伙期限3年，自2010年10月1日至2013年9月30日，到期可续签协议。四、出资额、方式：1、合作人李永生以现金方式出资，计人民币300万元；2、合作人赵武生以现金方式出资，计人民币157.467411万元；合作终止后，各合作人的出资仍归个人所有。五、盈余分配与债务承担：1、盈余分配以纯利润平均分配；2、债务共同承担，由合伙资金偿还；3、货物和资金风险共同承担。六、运输过程中发生的问题，共同协商解决。七、本协议一式两份，签字生效，各持一份。协议签订后，原、被告依约履行了各自的义务。
后双方又合作向南宫市双龙公司运输货物。截止2013年7月11日，南宫市双龙公司共欠原、被告运费245.136617万元。南宫市双龙公司分别于2013年9月6日、2013年9月10日、2013年10月12日、2013年11月6日分四次给付被告现金130万元，剩余115.136617万元未付。被告索要未果，诉至南宫市人民法院，南宫市人民法院作出（2014）南民二初字第105号民事判决书，判决南宫市双龙公司给付115.136617万元，该案执行过程中，达成了以物抵债的和解协议，被告撤回执行申请。被告在索要以上原、被告共同运费的过程中，均是以内丘县传世通物流有限公司的名义进行的，对此原、被告均无异议。
2015年1月16日，原、被告又达成协议：一、南宫市双龙公司账面所欠运费245.3043万元，属赵李双方所有；二、李永生提出要南宫账损失170万元，赵武生同意承担要账损失伍拾伍万元整；三、赵武生支走南宫要账所余现金贰拾叁万元；四、有不同分歧，经双方进一步了解后协商解决。在协议最后落款处原、被告均签字确认，见证人和清元、赵某也签字确认。同日，原告在2014年赵武生分红和投资明细表上也签字确认：2013年12月31日分红投资余额280.658075万元，南宫运费赵武生支走现金23万元，南宫运费赵武生分摊损失55万元，合计余额202.658075万元。
2015年10月8日，原告以被告要账损失没有达到170万元、自己不知情、受到被告欺诈为由起诉至本院，要求本院撤销2015年1月16日的协议，但原告未提交证据证明被告的要账损失到底为多少，同时原告承认其在与被告签订协议之前的2014年10月份就知道：被告要回了130万元现金，剩余115.136617万元是以货抵债的方式要回了部分实物。
上述事实，由原、被告提交的上述证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，行为人应当对自己的民事行为负责。原告作为完全民事行为能力人，在明知被告已要回了130万元现金、部分实物的情况下与被告签订协议（即2015年1月16日的协议），应为双方的真实意思表示，合法有效。该协议履行后，原告以受到欺诈、被告要账损失没有170万元为由要求撤销该协议，本院认为，原告在事先已知道被告具体要回多少钱、物，又没有证据证明被告要账的损失实际为多少，原告的主张理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵武生的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告赵武生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 程文兵
代理审判员 陈金生
人民陪审员 ＸＸ晶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李靖轩
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。