wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1516号
原告：杨金香，女，1940年5月29日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：胡井奇，男，1979年6月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告杨金香与被告胡井奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨金香到庭参加诉讼，被告胡井奇经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款170,000元；2.判令被告偿还原告欠款的利息，利息以100,000元为基数，自2014年4月15日起按人民银行同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止；以70,000元为基数，自2014年11月21日起按人民银行同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日被告因经营麻将机销售资金紧张为由，向原告借款100,000元用于周转，写下欠条并约定2014年5月底还清，利率按银行65%计算(110,000元)。到期后，被告以资金周转有困难为由一直未归还。2014年11月21日，被告以要货单位已联系好，订货差70,000元为由，再次向原告借款人民币70,000元，写下借条并约定2014年12月10日左右归还。借条未载明利率，但载明所借款项中，每销售一台主机支付原告420元计算。此外，承诺要货单位将款项打过来后，前后两笔借款一起还清。到期后，被告以要货单位货款未到账为由拒绝归还。2015年春节前后至今，被告拒接电话并搬离原麻将机销售点，所借款项至今未归还。故原告为维护自身合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。
被告胡井奇未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院当庭进行了核查。本院认为，原告提交的证据欠条、借条和银行流水单、证人张某的证人证言均客观真实，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年原告经人介绍与被告相识，被告陆续向原告借款，直至2014年4月15日，被告向原告出具欠条1张，载明：借杨金香现金壹拾万元整，￥100000元，用期为两个月，5月底还表清，利率按银行65%算(￥110000元)。2014年11月21日被告再次向原告借款，并出具借条1张，载明：“借杨婆婆现金柒万元整(￥70000元)，还款期12月10日左右。另加主机420元/台，再按单价1450元/台计算”。但还款期限届满至今，被告仍未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告持被告出具的欠条、借条及银行流水等证据证明被告向其借款的事实。合法的借贷关系受法律保护，原告按约定履行了支付借款的义务，被告并未按约定履行还款义务属违约，应当承担相应的民事责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第一笔100,000元借款约定的还款期限为2014年5月底，第二笔70,000元借款还款期限为2014年12月10日。现两笔借款约定的还款期限均已届满，被告应按约定返还借款。故原告要求被告返还借款170,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，100,000元借款关于利息的约定为“利率按银行65%算”，该约定不明确；70,000元借款没有约定利息。被告未在约定的期限返还借款，应当承担逾期利息。原告要求支付借款期限内的利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；要求被告承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权及举证责任，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告应当向原告返还借款170,000元及并支付符合法律规定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡井奇于本判决生效后十日内向原告杨金香返还借款170,000元；
二、被告胡井奇于本判决生效后十日内向原告杨金香支付逾期利息(以100,000元为基数，从2014年6月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以70,000元为基数，从2014年12月11日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；
三、驳回原告杨金香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,240元、第一次公告费260元和第二次公告费(以实际票据金额为准)，均由被告胡井奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 李成亮
人民陪审员 程菲菲
二〇一八年一月四日
书 记 员 张 璇
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）沁民商初字第93－1号
申请人沁阳市泰华玻璃钢制品厂清算组。
负责人贾战清，该清算组组长。
申请人沁阳市泰华玻璃钢制品厂清算组以沁阳市泰华玻璃钢制品厂不能清偿到期债务为由，于2009年7月14日向本院申请破产清算。本院经审查认为，沁阳市泰华玻璃钢制品厂不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，第七条第一款，第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人沁阳市泰华玻璃钢制品厂清算组的破产申请。
本裁定自作出之日起生效。
审判长 邓秋霞
审判员 张仁云
审判员 王慎锋
二〇〇九年七月十四日
书记员 陈 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初8751号
原告：深圳市东康电力设备有限公司,住所地:深圳市光明新区公明办事处塘尾社区南埔山粤宝公司A区第6号。
法定代表人：赵晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师
被告：乌鲁木齐西部华东机电设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西城街27号一区6号楼2单元501室。
法定代表人：李玲，该公司经理。
原告深圳市东康电力设备有限公司与被告乌鲁木齐西部华东机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告深圳市东康电力设备有限公司于2017年10月11日向本院提出撤回311288元的诉讼请求。原告深圳市东康电力设备有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市东康电力设备有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐西部华东机电设备有限公司撤诉。
案件受理费3022.16元（原告已预交），扣减原告变更后的诉讼请求，本案应收受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担，余款2997.16元本院予以退还原告深圳市东康电力设备有限公司。
审判员 吴卫东
二〇一八年一月五日
书记员 张凯俐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初30775号
原告：李凤山，男，1959年5月4日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。
被告：北京北泡集团有限公司，住所地北京市丰台区永外顺四条1号。
法定代表人：郭春颉，董事长。
委托诉讼代理人：夏海川，男，该公司工作人员。
原告李凤山与被告北京北泡集团有限公司（以下简称北泡集团）劳动争议一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤山及其委托诉讼代理人郑兆阳，被告北泡集团委托诉讼代理人夏海川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤山向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告提高工资待遇；2.要求被告为原告报销应报销未报销部分医疗费20万元；3.要求被告支付住房公积金80万元；4.要求被告为原告解决住房问题（福利分房）。事实与理由：原告自1981年参加工作，从1994年6月30日起，原单位被被告收购，归被告管理，但被告搬迁，之后未通知原告上班，工资一直按之前的每月80元发放。后原告多次找被告要求上班，提高工资待遇等，被告一直按最低生活保障给发放。在2014年5月份，被告通知原告办理特殊工种提前退休，原告未同意。当时的福利分房也未让原告参与，造成原告现在没有住房，工资低，也不按规定给原告报销药费，原告的生活水平逐渐下降，现基本生活无法保障，没有住房，为维护原告的合法权益，现依法起诉。
被告北泡集团辩称，不同原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。关于提高工资待遇，根据公司管理规定，原告属于富余人员，被告搬到通州，要求员工签协议，原告一直没有去，从1995年12月28日开始原告一直没有上班，签的待岗协议。工资按照最低工资的80%发放，工龄一年增加8元。被告为原告缴纳了社会保险和住房公积金。没有医保的时候是被告报销，从2001年开始社保报销50%，自2008年，社保报销70%，个人负担30%，2010年社区看病报销90%，大医院报销70%。住房公积金按照国家规定12%给予缴纳。原告属于占地农转工，国家当时给了补贴，其不符合福利分房的相关规定，况且福利分房也从九几年取消了。
本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，李凤山向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求北泡集团提高工资待遇、百分百报销未报销部分的医疗费20万、支付住房公积金80万、解决住房（福利分房）。2017年10月24日，仲裁委作出京丰劳人仲字[2017]第4885号不予受理通知书，理由是申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。李凤山不服，起诉至本院。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
李凤山主张其于1981年入职塑料六厂，1994年6月30日塑料六厂合并成立北泡集团，任工人；入职时工资是每月80元左右，1995年北泡集团搬迁到通州，工资一直慢慢上涨，未享受福利分房，为此向本院出具工作证、证明、北京银行医保业务明细查询、交通银行公积金个人账户明细信息查询、工商银行交易明细、中国邮政储蓄银行账户交易明细为证。北泡集团认可上述证据的真实性，并主张李凤山于1981年6月入职塑料六厂，后合并为北泡集团，1995年12月28日后李凤山未再提供劳动，北泡集团按照规定按月支付李凤山生活费，并交纳社会保险及公积金，李凤山当时不符合塑料六厂分房规定，且现在国家没有福利分房政策。为证明上述主张，北泡集团向本院提交劳动合同书及待岗协议书、关于对北京北泡塑料集团公司名称的说明、名称变更通知、2005年工资收入台账、最低工资标准、2016年、2017年个人收入台账、2017年11月各项保险及住房公积金、工资支付管理制度、关于富余职工分流安置管理办法、关于调整职工内退待遇的暂行规定、内退协议、证明、关于医保的情况说明、国家征用土地后社员转工评定工资等级审批表、公积金结息对账单、北京住房公积金网上业务系统查询单为证。李凤山不认可工资支付管理制度、关于富余职工分流安置管理办法、关于调整职工内退待遇的暂行规定、内退协议、证明，不认可内退的说法，认可其他证据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李凤山主张北泡集团未为其报销医疗费，但未提交相关医疗费票据，亦未提交有效证据证明其主张，故李凤山要求北泡集团报销应报销未报销部分医疗费20万元的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。李凤山要求北泡集团提高工资待遇、支付住房公积金80万元、解决住房问题之诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回李凤山的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李凤山负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张 瑶
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吕鑫坤
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1402执19号
申请执行人：林文剑，男，汉族，住址：梅州市梅县区程江镇。
被执行人：梁志德，男，汉族，住址：梅州市梅江区三角镇。
关于申请执行人林文剑与被执行人梁志德民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）粤1402民初888号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应偿还借款本息合计448550元给申请人林文剑。根据申请人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，经查询车管部门、金融机构、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1402执19号申请执行人：林文剑，男，汉族，住址：梅州市梅县区程江镇。被执行人：梁志德，男，汉族，住址：梅州市梅江区三角镇。关于申请执行人林文剑与被执行人梁志德民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）粤1402民初888号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应偿还借款本息合计448550元给申请人林文剑。根据申请人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，经查询车管部门、金融机构、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年六月十四日书 记 员  张萍英
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16247号
原告：李国庆，男，1969年11月15日出生，住北京市顺义区。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村。
负责人：李大民，主任。
原告李国庆与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告李国庆向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（326）号所列属的本户确权面积（4.8）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（326）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（4.8）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条.第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李国庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡国东
二〇一七年十月二十五日
书记员 李文文
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3635号
原告：张金伟，女，1975年2月9日出生，汉族，住所天津市西青区。
委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
被告：万治松，男，1962年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：王仪菊，女，1965年1月11日出生，汉族，住天津市南开区。
原告张金伟与被告万治松、王仪菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张金伟及其委托诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼。被告万治松、王仪菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告万治松偿还原告借款本金50万元，并按年利率24%给付原告自2015年12月24日至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告王仪菊对上述借款本息承担连带给付义务；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月24日，被告万治松因急需资金向原告借款50万元，原告将借款打入其指定账户后，被告万治松为原告出具借条，并承诺月利息3%。借款到期后，被告万治松未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告万治松、王仪菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张金伟与被告万治松系朋友关系。2015年12月24日，被告万治松向原告张金伟借款50万元，并出具借条载明“今借到张金伟人民币伍拾万元整，按月息三分结算还款”。原告提交上海浦东发展银行股份有限公司天津浦和支行业务回单,主张借款当日，原告依据被告万治松的指示将借款50万元汇款至被告万治松之女万添在中国农业银行天津双港支行开设的银行账户内。经庭审询问，原告表述，被告万治松向原告张金伟借款用于被告万治松个人经营的公司发放工资。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。本案中，有被告万治松签名的《借条》证明原告张金伟与被告万治松之间存在借贷关系合意，结合《借条》中“今借到张金伟人民币伍拾万元整”的内容、《借条》形成时间以及银行回单中载明的汇款时间、金额，证实该款项已交付，故本院认定原告张金伟与被告万治松借贷关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告张金伟与被告万治松未约定还款期限，原告张金伟可随时向被告万治松主张偿还，故原告主张被告万治松偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告在借条中约定按月息三分计算超过法律规定的标准，原告自愿按照年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以准予。原告主张的利息应自2015年12月25日起开始计算。本案中，原告表述被告向原告张金伟借款用于被告万治松经营的公司发放工资，并未用于夫妻共同生活，该笔债务不应认定为夫妻共同债务，且原告提供的证据不足以证明被告万治松、王仪菊系夫妻关系。故原告主张被告王仪菊对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告万治松、王仪菊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万治松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张金伟借款本金50万元及利息（自2015年12月25日起至实际给付之日止，以借款本金50万元为基数，按年利率24%为标准计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，公告费600元全部由被告万治松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任 义
人民陪审员 王立新
人民陪审员 张克茹
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00251号
原告：谢洪杰，男，1963年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被告：谢辉，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：汪月梅，女，1967年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
两被告共同委托代理人：杨勤明，居民。
原告谢洪杰与被告谢辉、汪月梅关于相邻关系纠纷一案，本院于2015年01月06日受理后，依法组成合议庭于2015年2月27日、2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告谢洪杰及其委托代理人张会，被告谢辉、汪月梅及其共同委托代理人杨勤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢洪杰诉称，原告与被告系同村邻居，原告在村北的承包地与被告的承包地南北相邻，被告的承包地在原告的承包地南边。2010年原告在自家的承包地里栽种了桃树，现桃树均已结果。2013年11月5日被告不顾原告反对，强行在自家平方上新建了三层楼房，由于被告楼房过高且距离原告栽种的桃树距离太近，导致原告所栽种的桃树无法正常通风、采光，被告的房屋严重影响了原告桃树正常生长，给原告造成了较大的经济损失，侵害了原告的合法权益。特请求：1、判决被告赔偿原告经济损失20000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、农村集体土地承包经营权证，证明原告栽种桃树的土地，原告有合法的承包经营权；3、黄庄寨村委会证明一份，证明原告的桃树地南邻为被告。4、照片8张，证明被告的房屋对原告的桃树影响状况；5、砀山县价格认证中心砀价认字（2015）26号价格认证结论书一份，证明原告10棵桃树因被告房屋遮阳年损失产量168.75公斤，价值1012元。
被告谢辉、汪月梅辩称，原告所述缺乏事实依据和法律依据。原告栽种桃树的土地，其土地用途为宅基地，而非可耕地；被告屋后留有4米宽道路和1.3米的滴水，原告将桃树栽种在道路上侵犯被告和谢某道路通行权；被告在自己宅基地内建房，建房高度不受他人干涉；民法通则第八十三条规定的通风、采光等方面的相邻关系，仅是对建筑物之间而言，而非指农作物，故原告起诉缺少法律依据；原告要求被告赔偿20000元经济损失，缺乏相关证据，总之，对于原告的诉讼请求，法院应予驳回。
被告在庭审中提交以下证据：1、二被告身份证复印件，证明二被告身份信息；2、黄庄寨村委会及赵屯派出所证明一份，证明谢辉与谢红顶为同一人；3、被告的集体土地建设用地使用证一份，证明被告所建房屋用地合法，北邻是原告宅基地；4、照片两张。证明被告的屋后仅有原告的桃树4棵，并且是栽在道路上，房屋对桃树不构成影响。庭审中，被告申请证人谢某出庭作证。谢某证明在被告的屋后，留有4米宽的路及1.3宽的滴水，道路现被原告占用。
对于原告所提交证据，被告质证意见是：对于证据1无异议；对于证据2有异议，其登记内容不真实，公章不一致；对于证据3、4真实性无异议，但被告屋后只有原告所栽桃树4棵，且房屋不影响桃树生长。对于证据5，超过举证期限，鉴定单位不具备鉴定资质。本院认证意见为：对于证据1、3、4，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对于证据2，因原、被告住所地谢庄村，之前属于吴庄寺行政村，近两年又划归于黄庄寨行政村，故公章前后不一致，其内容真实合法，本院予以采信；对于证据5，因在举证期间，原告方已申请鉴定，由于鉴定机构不确定，故鉴定延迟至第二次开庭前。被告认为鉴定机构不具备鉴定资质，其主张缺乏相反证据证明，该证据5，本院予以采信。
对于被告所举证据，原告质证意见为：对于证据1、2无异议；对于证据3真实性无异议，但其四至表述，北为谢红杰住宅是不对的。对于证据4有异议，被告房屋及院墙后有10棵桃树。对于证人谢某的证言，原告认为证人与被告谢辉系叔侄关系，证言内容不真实，被告屋后没有留路及滴水。本院认证意见为：原告对于证据1、2无异议，本院予以采信。对于证据3，被告北邻表述为原告宅基地是不准确的，实际情况是耕地。对于证据4，被告认为桃树是栽在道路上的主张，缺乏相关证据佐证，该证据本院不予采信。对于证人谢某的证言，因证人与被告有亲属关系，其证言证明力较低，在被告方无其它证据相佐证，且原告方不予认可情况下，该证言，本院不予采信。
依据庭审举证、质证、认证及辩论等情况，法庭确认以下案件事实：被告谢辉与汪月梅系夫妻关系，原告谢洪杰与两被告系同村邻居。原告承包地居北，被告院落居南。1992年前后，被告在其宅基地建平房四间，于2013年秋天又加盖一层住房和一层隔热层，在被告房屋西面为空地一处，被告用墙头围起。在被告屋后有原告2010年种植桃园一块，其最近一行桃树距被告房屋相距3.4米，其中被告屋后有桃树4棵，在被告墙头后面有桃树5棵。墙头西有桃树1棵。2015年1月6日，原告起诉来院，要求被告赔偿因建房造成的桃树收入减少的损失。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告两家系同村邻居，且有亲属关系，理应相互谅解，处理好相邻关系。本案被告在原房屋上加盖一层房屋及一层隔热层，客观上已对原告的桃树生长造成了影响，并且原告种植桃树在先，被告加盖房屋在后，故原告要求被告赔偿桃树损失的要求应予支持。其桃数损失应按实际已发生的损失为准。被告认为，通风、采光方面的相邻关系，仅指建筑物之间而言，不适用于建筑物与农作物，其观点缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告谢辉、汪月梅于本判决生效后十日内共同赔偿原告谢洪杰桃树损失额1012元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告谢洪杰负担200元，被告谢辉、汪月梅共同负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
审 判 员 李 美 艳
人民陪审员 刘 金 山
二〇一五年五月十八日
书 记 员 苗胜奇（兼）
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2527号
原告：阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部。住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇建华街。
负责人：刘淑杰，职务：经理。
被告：庞振，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部与被告庞振买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部的负责人刘淑杰到庭参加诉讼，被告庞振经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部向本院提出诉讼请求：依法判令被告庞振给付种子、化肥、农药款100,000元、利息8,000元（利息从2017年1月1日起至2017年8月1日止）,并从2017年8月2日起至全部本金给付之日止按月利率1%付息，被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，被告庞振在原告阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部赊欠种子、化肥、农药款共计100,000元，当时约定月利率1%，并给原告阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部出具了欠据一张，原告阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部多次找被告庞振索要，被告庞振以种种理由推诿，拒绝给付，严重侵害原告阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部合法财产权益，故依据我国法律、法规的规定，提起诉讼，维护原告阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部的合法权益。
被告庞振未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部为证明自己的主张向本院提交了欠据一张，证明2017年1月1日，被告庞振在原告阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部赊购种子、化肥、农药欠款100,000元，并约定月利率1%。被告庞振未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核认为原告阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部提交的欠据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告庞振在原告阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部赊购种子、化肥、农药，并给原告阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部出具欠据一张，欠据载明：人民币100,000元，上款为种子、化肥、农药款，按月息1分计算。欠据落款处有欠款人庞振签名及捺印。经原告阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部催要，被告庞振未履行给付种子、化肥、农药款义务。
本院认为，被告庞振在原告阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部赊购种子、化肥、农药事实成立，系合法买卖关系，原告阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部提供证据充分，具有证明效力，应受法律保护。经原告阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部催要，被告庞振未能给付原告阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部种子、化肥、农药款及利息，属违约行为，应承担继续履行违约责任。原告阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部请求按约定月利率1%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告庞振未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告庞振于本判决生效后五日内给付原告阿荣旗恒丰农资有限责任公司第一门市部种子、化肥、农药款100,000元，并自2017年1月1日起至种子、化肥、农药款清偿之日止按月利率1%计算支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,460元(已预交1,230元)，减半收取1,230元，由被告庞振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 陈庆伟
人民陪审员 王贵文
人民陪审员 于乾成
二〇一七年十一月四日
书 记 员 夏秀萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初152号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李维，男，1990年10月12日出生，汉族，初中文化，重庆市渝中区人，无业，户籍住址重庆市渝中区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年12月26日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年1月16日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人李维犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经贵阳市中级人民法院指定本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月25日0时许，毛某卜通过微信转账的方式向被告人李维购买500元毒品。次日凌晨3时许，被告人李维在贵阳市云岩区相宝山路附近将0.52克甲基苯丙胺贩卖给毛某卜时，被公安民警当场抓获，0.52克甲基苯丙胺被当场收缴。
另查明：被告人李维贩卖毒品时使用的通讯工具黑色杂牌手机一部被公安机关查扣。
上述事实，被告人李维在庭审中并无异议，且有其户籍证明及其在侦查机关的供述、证人证言、民警自书抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）［2018］9号毒品检验报告及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李维违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，涉案毒品数量为0.52克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人李维当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人李维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年8月25日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人李维贩卖毒品时使用的通讯工具黑色杂牌手机一部予以没收并由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 立
二〇一八年二月二十六日
书记员 高现现
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一初字第131号
原告：梁某某，男，住喀左县白塔子镇。
委托代理人：朱莹，喀左县148法律服务所法律工作者。
被告：喀左县宝山煤矿，所在地喀左县白塔子镇杨树沟村。
法定代表人：刘树宝，矿长。
原告梁某某诉被告喀左县宝山煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人朱莹，被告喀左县宝山煤矿法定代表人刘树宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原告于2005你啊开始在被告处工作。2006年5月至2008年8月，被告欠原告工资8400元。2014年1月至2015年1月，除被告用煤抵顶14800元工资外，还欠原告24986元。综上被告合计欠原告工资33386元。请求原告给付工资欠款。
被告喀左县宝山煤矿辩称，同意给付原告工资，但原告要求的工资数额不正确。
经审理查明：2006年5月至2008年5月，原告在被告处工作，庭审期间双方对此时间段的工资达成合意，由被告给付原告工资6400元。2014年1月15日至2015年1月28日，此期间的工资被告曾用煤抵顶工资14800元，尚欠工资24986元。上述工资欠款被告均未给付。
2015年4月7日原告向喀左县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后者作出不予受理通知。
本院所确认的上述事实，有原告提供的喀劳人仲字（2015）49号不予受理通知书、企业机读档案登记资料、月份工资出勤薄，证人证言及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。本案中，原告在被告处工作，被告应按约定支付相应的劳务报酬。至于被告辩称原告工资不实的意见，被告却未在本院指定的举证期限内提交相应证据，证明其主张。故对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告喀左县宝山煤矿于判决生效后十日内给付原告梁某某工资款人民币31386元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张建
二〇一五年五月七日
书 记 员 张鑫
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1621执72号
被执行人李秀美，女，1970年3月26日生，汉族，住扶沟县。
扶沟县人民法院执行李秀美罚金一案的（2017）豫1621刑初426号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人李秀美没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年1月10日立案，依法受理。
进入执行程序后，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月10日依法将李秀美纳入失信被执行人名单；2、依法向被执行人李秀美邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令;3、2018年1月11日通过司法查询平台向金融机构和公安部车辆查询系统查明李秀美的银行存款及车辆登记信息；4、2018年1月15日通过扶沟县房屋管理所查询李秀美的房产。经询问，被执行人李秀美暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2018）豫1621执72号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 高 娜
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐西文
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1621执72号被执行人李秀美，女，1970年3月26日生，汉族，住扶沟县。扶沟县人民法院执行李秀美罚金一案的（2017）豫1621刑初426号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人李秀美没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年1月10日立案，依法受理。进入执行程序后，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月10日依法将李秀美纳入失信被执行人名单；2、依法向被执行人李秀美邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令;3、2018年1月11日通过司法查询平台向金融机构和公安部车辆查询系统查明李秀美的银行存款及车辆登记信息；4、2018年1月15日通过扶沟县房屋管理所查询李秀美的房产。经询问，被执行人李秀美暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2018）豫1621执72号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  高 娜二〇一八年五月二十九日书记员  徐西文
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初798号
原告：杨顺安，男，1972年8月6日生,汉族，电信局职工，住澜沧县邮政电信局宿舍区，
被告：秦昌伟，男，1964年5月28日生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县，
被告：王章伟，男，1984年9月7日生，汉族，农民，住四川省重庆市巫溪县，
原告杨顺安诉被告秦昌伟、王章伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨顺安到庭参加诉讼，被告秦昌伟、王章伟经本院邮寄、公告合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺安向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告承担连带责任支付原告机械设备租用租金85000元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨顺安与被告秦昌伟口头约定于2014年3月1日至7月31日期间将一台龙工50装载机租给被告秦昌伟在澜沧县勐朗镇包麦地村大南婆矿山2号点施工使用，双方约定租用期限5个月，每月租金17000元，租金每月结算。约定到期，被告一直未履行约定，拖欠原告租金共计85000元。经多次催要，于2015年12月1日，原被告三方达成协议，租金由被告王章伟承包的澜沧县勐朗镇包麦地村大南婆矿山2号点支付给被告秦昌伟的费用中扣除85000元，作为租金支付给原告。现在两被告不履行三方达成的协议，互相推诿，侵害了原告的利益，故诉诸法院，要求被告承担连带责任，共同偿还租金85000元。
被告秦昌伟、王章伟经本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。
原告杨顺安围绕诉讼请求依法提交了如下证据：租用协议一份，欲证明被告秦昌伟租用装载机5个月，每月租金17000元，由于未及时付清租金，2015年12月1日经原、被告三方同意认可后补写协议，所欠租金转由被告王章伟承担给付义务的事实。
本院认为,原告向本院提供的证据其来源合法、与本案密切相关，其内容与原告陈述能相互印证，本院予以采信。
被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨顺安于2014年2月28日与被告秦昌伟口头达成协议：约定原告于2014年3月1日至7月31日期间将一台龙工50装载机租给被告秦昌伟在澜沧县勐朗镇包麦地村大南婆矿山2号点施工使用，租用期限5个月，每月租金17000元，租金每月结算。达成协议后原告即按协议约定进场作业，但被告秦昌伟未按租金每月结算的约定，一直拖欠原告租金共计85000元。经原告多次催要，于2015年12月1日，原被告三方达成协议，租金由被告王章伟承包的澜沧县勐朗镇包麦地村大南婆矿山2号点支付给被告秦昌伟的费用中扣除85000元，作为租金支付给原告,后经原告多次要求被告支付上述费用，但被告一直拖欠至今。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告杨顺安依照合同约定向被告秦昌伟提供租赁物，被告秦昌伟应当按照约定向原告杨顺安支付租金。原告杨顺安与被告秦昌伟已就设备的租赁费用进行了结算，后在被告王章伟的参与下，三方就该租金签订租赁协议，三方协议中约定基于原告杨顺安与被告秦昌伟之间产生的租赁费用由被告王章伟用承包澜沧县勐朗镇包麦地村大南婆矿山2号点支付给被告秦昌伟的费用中扣除85000元，作为租金支付给原告杨顺安，三方签订的债权债务转让协议是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，原告杨顺安继受了被告秦昌伟对于被告王章伟的债权，被告王章伟应当按照协议约定全面履行支付原告杨顺安租金的义务。故对于原告杨顺安主张要求被告王章伟承担给付义务的请求于法有据，本院予以支持。被告秦昌伟的债权转让完毕后其对于原告杨顺安的债务即清偿完毕，据此，对于原告杨顺安主张由被告秦昌伟承担连带赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条第（一）项、第二百一十二条，第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王章伟于本判决生效后十日内支付原告杨顺安机械租赁费85000元。
案件受理费1928元，由被告王章伟负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 曾新昌
审 判 员 李革仙
人民陪审员 李新荣
二〇一七年十月十八日
书 记 员 肖宇雪
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执237号
申请执行人欧民欢，男，1963年5月10日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人欧民欢与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第398号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人欧民欢蚕茧款2678.8元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执237号。本次申请执行标的为2678.8元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1596.79元，余款1082.05元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人欧民欢主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第398号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月四日
书记员 玉 薇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29862号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张伟，男，1986年08月06日出生，汉族，住所地江苏省。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案期间，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审 判 长 顾 全
人民陪审员 冯卫平
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421民初484号
申请执行人杨素环，女，1975年10月1日出生，汉族，萝北县团结镇中心校教师，住萝北县凤翔镇10委*组。
被执行人王凤玲，女，1964年4月1日出生，汉族，萝北县团结镇工农兵村农民，住该村。
申请执行人杨素环与被执行人王凤玲追偿权纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）萝商初字第420号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人王凤玲确无财产可供执行，申请执行人杨素环向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月29日，被执行人尚欠申请执行人18，450.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝商初字第420号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于汇龙
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1097号
原告：黄山市屯溪区亚林水产商行，住所地安徽省黄山市屯溪区丰华市场****号，注册号341002600047773。
经营者：谢亚林，男，1966年3月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所实习律师。
被告：胡俊学，男，1969年2月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省绩溪县。
原告黄山市屯溪区亚林水产商行（以下简称亚林水产商行）诉被告胡俊学买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告亚林水产商行的委托诉讼代理人于贯军到庭参加了诉讼。被告胡俊学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚林水产商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款49340元。事实和理由：2013年8月至2014年2月，原告持续向被告经营的黄山市屯溪区徽和圆民间菜馆提供水产品货物，该民间菜馆坐落于黄山市××区××号。双方于2014年12月3日经核对确认被告共欠货款49340元，但未约定还款期限。2016年6月16日，被告将其经营的徽和圆民间菜馆注销。后经原告多次催讨欠款无果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
胡俊学在答辩期限内未向法庭提交书面答辩状，也未在举证期限内向法庭提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月至2014年2月，胡俊学经营的黄山市屯溪区徽和圆民间菜馆在亚林水产商行购买鱼虾类等冷冻食品49340元，并于2014年12月3日向亚林水产商行出具欠条“欠谢亚林水产款人民币49340元（2013年8月-2014年2月）”。黄山市屯溪区徽和圆民间菜馆于2016年6月16日注销。截止至今，胡俊学未支付货款49340元。
上述事实有原告营业执照、经营者身份证、黄山市屯溪区徽和圆民间菜馆工商登记信息、结算单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告提供鱼虾类等冷冻食品49340元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。因被告至今未支付上述货款，明显违约，故原告主张被告支付货款49340元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告胡俊学于本判决生效之日起五日内向原告黄山市屯溪区亚林水产商行支付货款49340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034.00元，由被告胡俊学负担；公告费560元，由被告胡俊学负担（附诉讼费账户：户名黄山市屯溪区财政局区级政府非税收入汇缴结算账户，账号20000240020910300000018，开户行黄山屯溪农村商业银行营业部）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 汪卫东
审 判 员 刘志翔
人民陪审员 许毅龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 江 潇
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1097号
原告：黄山市屯溪区亚林水产商行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者：谢亚林，男，1966年3月22日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所实习律师。
被告：胡俊学，男，1969年2月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省绩溪县。
原告黄山市屯溪区亚林水产商行与被告胡俊学买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告胡俊学下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 汪卫东
审 判 员 刘志翔
人民陪审员 许毅龙
二〇一七年五月四日
书 记 员 江 潇
附相关法律条文：
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1002民初1097号原告：黄山市屯溪区亚林水产商行，住所地安徽省黄山市屯溪区丰华市场****号，注册号341002600047773。经营者：谢亚林，男，1966年3月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所实习律师。被告：胡俊学，男，1969年2月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省绩溪县。原告黄山市屯溪区亚林水产商行（以下简称亚林水产商行）诉被告胡俊学买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告亚林水产商行的委托诉讼代理人于贯军到庭参加了诉讼。被告胡俊学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚林水产商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款49340元。事实和理由：2013年8月至2014年2月，原告持续向被告经营的黄山市屯溪区徽和圆民间菜馆提供水产品货物，该民间菜馆坐落于黄山市××区××号。双方于2014年12月3日经核对确认被告共欠货款49340元，但未约定还款期限。2016年6月16日，被告将其经营的徽和圆民间菜馆注销。后经原告多次催讨欠款无果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。胡俊学在答辩期限内未向法庭提交书面答辩状，也未在举证期限内向法庭提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月至2014年2月，胡俊学经营的黄山市屯溪区徽和圆民间菜馆在亚林水产商行购买鱼虾类等冷冻食品49340元，并于2014年12月3日向亚林水产商行出具欠条“欠谢亚林水产款人民币49340元（2013年8月-2014年2月）”。黄山市屯溪区徽和圆民间菜馆于2016年6月16日注销。截止至今，胡俊学未支付货款49340元。上述事实有原告营业执照、经营者身份证、黄山市屯溪区徽和圆民间菜馆工商登记信息、结算单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告提供鱼虾类等冷冻食品49340元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。因被告至今未支付上述货款，明显违约，故原告主张被告支付货款49340元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告胡俊学于本判决生效之日起五日内向原告黄山市屯溪区亚林水产商行支付货款49340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034.00元，由被告胡俊学负担；公告费560元，由被告胡俊学负担（附诉讼费账户：户名黄山市屯溪区财政局区级政府非税收入汇缴结算账户，账号20000240020910300000018，开户行黄山屯溪农村商业银行营业部）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  汪卫东审 判 员  刘志翔人民陪审员  许毅龙二〇一七年十一月十六日书 记 员  江 潇附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2664号
申请执行人：周亮，男，1986年10月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。
被执行人：董安宁，男，1980年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:王伟婷，女，1981年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
李江苏与董安宁、王伟婷民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）苏0707民初7806号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人借款本金50000元及利息，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年6月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，发现被执行人董安宁、王伟婷在赣榆区××楼××单元××室××房产，本院已依法查封此套房产。在执行过程中，本院了解到被执行人董安宁与王伟婷已经离婚，董安宁不知去向，他们两人在青口镇天嘉幸福城的住房，由王伟婷带两个孩子住在里面，房贷也是王伟婷一个人偿还，且是被执行人唯一住房，无法处置。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 林欢欢
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2664号申请执行人：周亮，男，1986年10月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。被执行人：董安宁，男，1980年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:王伟婷，女，1981年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。李江苏与董安宁、王伟婷民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）苏0707民初7806号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人借款本金50000元及利息，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年6月15日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，发现被执行人董安宁、王伟婷在赣榆区××楼××单元××室××房产，本院已依法查封此套房产。在执行过程中，本院了解到被执行人董安宁与王伟婷已经离婚，董安宁不知去向，他们两人在青口镇天嘉幸福城的住房，由王伟婷带两个孩子住在里面，房贷也是王伟婷一个人偿还，且是被执行人唯一住房，无法处置。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十一月八日书 记 员  林欢欢
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执2664号本院在执行申请执行人周亮与被执行人董安宁、王伟婷民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初7806号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应偿还申请执行人借款本金50000元及利息。经本院立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将董安宁、王伟婷纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月八日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初2605号
原告：刘德龙，男，1972年12月5日出生，黑龙江省齐齐哈尔市居民，住北京市丰台区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：王博，女，1989年10月1日出生，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市京师律师事务所宿舍。
委托诉讼代理人：白小强，北京市京师律师事务所律师。
被告：王庆志，男，1969年10月4日出生，北京市顺义区居民，身份号码×××。
原告刘德龙与被告王庆志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德龙委托诉讼代理人白小强到庭参加诉讼。被告王庆志经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庆志立即偿还借款35万元及利息2.5万元；2.诉讼费、公告费由被告王庆志负担。事实与理由：2015年9月28日，被告王庆志为原告刘德龙出具借条，确认欠款金额为35万元。被告王庆志至今未履行还款义务。
被告王庆志既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年9月28日，被告王庆志为原告刘德龙出具借条，上载明：“借条。今借刘德龙人民币叁拾伍万元（350000），五十日内还清。借款人：王庆志。2015.9.28。”
庭审中，原告刘德龙称上述35万金，最初借款本金为2009年交给被告王庆志的10.7万元现金。2009年，被告王庆志称有渠道可以从日本购买医疗器械，上述10.7万元就是原告刘德龙交给被告王庆志购买医疗器械的钱。后，被告王庆志未如期交付医疗器械，并承认自己把钱花了。原告刘德龙要求被告王庆志还款时，被告王庆志称此款算跟原告刘德龙借的，并承诺一年利息2万元。直到2015年，被告王庆志一直未能偿还上述欠款，本息合计凑整达22万元。2015年7月，被告王庆志称孩子被打需要就医，故自原告刘德龙处借得现金5万元。2015年9月，被告王庆志称其母亲需要手术，故自原告刘德龙处借得现金8万元。综上，被告王庆志于2015年9月28日为原告刘德龙出具上述借款总条，确认欠款金额为35万元。
庭审中，原告刘德龙称被告王庆志在微信中一直在向其保证几天内履行还款义务，但至今分文未还。
上述事实，有原告刘德龙提供的借条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王庆志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告刘德龙提供的证据及其当庭陈述，本院可以确认原告刘德龙与被告王庆志之间存在民间借贷法律关系。该法律关系是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王庆志为原告刘德龙出具金额为35万元的借条，依据原告刘德龙的陈述，本院确认原告刘德龙履行了交付出借款项的义务。依据涉诉借条，原告刘德龙有权要求被告王庆志偿还借款35万元。被告王庆志未按照借条约定时间履行还款义务，应当支付逾期利息。原告刘德龙主张被告王庆志支付逾期利息2.5万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告刘德龙主张被告王庆志偿还借款35万元及利息2.5万元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆志偿还原告刘德龙借款三十五万元，并支付逾期利息二万五千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王庆志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百二十六元及公告费五百六十元，由被告王庆志负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 王永库
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙爱文
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0682行审25号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人殷建立，男，系该局局长。
委托代理人周艳林，老河口市张集镇计生办干部。
被申请执行人杜某某，男，1984年10月24日生。
被申请执行人刘某某，女，1983年11月22日生。
老河口市卫生和计划生育局于2018年4月16日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2017）第06016号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：杜国兵、刘秀琴夫妇违�生育第三个孩子，本局于2017年8月19日向其下达了河卫生计生征决（2017）第06016号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，杜国兵、刘秀琴夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年2月23日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2017）第06016号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款之规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书�达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2017）第06016号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一八年四月十九日
书 记 员 周雪琳
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大东行初字第00182号
原告常振海，男，1962年12月30日出生，汉族，住址沈阳市东陵区五三乡营盘村*组***号。身份证号：2101121962********。
委托代理人蒋中继，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南白塔街道塔南街。
法定代表人王铁兵，职务主任。
委托代理人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人王栋，系被告单位工作人员。
原告常振海要求被告沈阳市浑南区白塔街道办事处履行拆迁协议一案，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告常振海诉称，2011年5月，原告承包地被政府动迁，原告与政府签订《房屋拆迁补偿安置协议》，同年8月31日沈阳市顺河房屋拆迁有限公司将原告地上物强拆，并给付原告被拆迁房屋验收单（存根），该验收单注明被拆迁人应得到补偿款为723360元，原告至今未领取一分钱补偿款。故诉至来院，要求被告履行拆迁协议，给付原告拆迁补偿款723360元及利息。
经审理查明，常振海诉沈阳市浑南区人民政府强制拆除地上物并补偿一案，于2013年5月13日向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，中院于2013年12月18日作出（2013）沈中行初字第67号行政判决。常振海、浑南区政府不服，均提出上诉。经辽宁省高级人民法院审理，于2014年3月24日作出（2014）辽行终字第53号行政裁定，撤销原判，发回中院重审。中院受理后，于2014年12月16日作出（2014）沈中行初字第163号行政判决书。该案在审理过程中，常振海自述，2011年8月浑南区政府拆迁办已与常振海签订了补偿协议。浑南区政府答辩称，双发没有签订过正式的拆迁补偿协议。经中院审理查明，2011年5月浑南区政府对常振海的地上物实施了强制拆除行为。中院认为，浑南区政府对常振海地上物实施的强制拆除行为违法，但常振海所述拆迁补偿协议存在的理由能够成立，浑南区政府关于其与常振海之间并未签订正式拆迁补偿协议的观点不能否认该拆迁补偿协议的存在。但常振海提出浑南区政府应按拆迁补偿协议进行补偿的请求，应属该协议的履行问题，不属于行政诉讼的审查范围。故驳回常振海要求浑南区政府按照拆迁补偿协议进行补偿的诉讼请求。浑南区政府不服上诉，辽宁省高级人民法院于2015年4月15日作出（2015）辽行终字第00061号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，新《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。本案中，原告要求履行拆迁补偿协议，现属于行政诉讼的审查范围。2014年12月16日中院作出的（2014）沈中行初字第163号行政判决书中已确认浑南区政府对常振海地上物实施的强制拆除行为违法，且常振海与沈阳市浑南区政府签订的拆迁补偿协议存在，故沈阳市浑南区白塔街道办事处不是本案的适格主体，原告要求沈阳市浑南区白塔街道办事处履行拆迁补偿协议，本院无法支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项、之规定，裁定如下：
驳回原告常振海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 刘 昕
人民陪审员 刘 畅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 兰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第62号
上诉人（原审被告）何国秀。
法定代理人何玉兴，上诉人何国秀之父。
委托代理人张玉奎。
上诉人（原审被告）何玉兴。
委托代理人张玉奎。
上诉人（原审被告）刘恩俊
委托代理人张玉奎。
被上诉人（原审原告）刘义祥。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙宏波。
委托代理人孙宏海，被上诉人孙宏波之兄。
被上诉人（原审被告）李红彦。
被上诉人（原审被告）李树梅。
上诉人何国秀、何玉兴、刘恩俊因与被上诉人刘义祥、孙宏波、李红彦、李树梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人何玉兴及何国秀、何玉兴、刘恩俊之共同委托代理人张玉奎，被上诉人刘义祥之委托代理人张东，被上诉人孙宏波之委托代理人孙宏海，被上诉人李红彦、李树梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘义祥雇佣案外人于艳敏在被告孙宏波的车上售票。2013年1月8日中午，于艳敏在孙宏波的车上吃中午饭时，由于被告何国秀的鞋子被自制酒精炉点燃，何国秀进行自救时，造成于艳敏脸部及身体其他部位被烧伤，后被送到医院治疗。事发时，只有案外人于艳敏、被告何国秀、李红彦、李树梅在车上。2013年7月25日，天津市滨海新区人民法院以（2013）滨港民初字第568号民事判决书判令原告向于艳敏支付各项损失38096元。后原告与于艳敏协商一致，原告于2013年9月9日支付于艳敏35000元。另查，被告何玉兴、刘恩俊系何国秀的法定代理人，被告孙宏波系事发车辆的所有人。因原告作为雇主已经向于艳敏支付了赔偿款，故呈讼原审法院，请求依法判令：六被告支付原告人民币35000元。
原审法院认为，雇主在承担雇员的损失后，有权向侵权人追偿。本案中，案外人于艳敏的受伤是由于被告何国秀的鞋子被自制酒精炉点燃进行自救造成的，何国秀是事故的侵权人，应承担于艳敏受伤的赔偿责任。由于原告已经赔偿了其雇员于艳敏的损失，故何国秀应承担给付原告经济损失的赔偿责任。被告何国秀表示其造成的损失应由其雇主承担，但没有提供其行为属于雇佣行为的证据。对于何国秀已经赔偿于艳敏的2000元，应从其给付原告的损失数额中扣除。由于何国秀属于限制行为能力人，其责任应由其法定代理人何玉兴、刘恩俊承担。被告孙宏波作为事发车辆的所有人，对车辆上存放酒精负有过错，也应承担与其过错相应的法律义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何国秀、何玉兴、刘恩俊于本判决生效后十日内赔偿原告刘义祥经济损失31000元，被告孙宏波于本判决生效后十日内赔偿原告刘义祥经济损失2000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元人民币，由被告何国秀、何玉兴、刘恩俊承担318元人民币，由被告孙宏波承担20元人民币，被告承担的部分本判决生效后十日内给付原告刘义祥。
原审判决后，上诉人何国秀、何玉兴、刘恩俊不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决并改判上诉人不向刘义祥承担赔偿责任；2、本案全部诉讼费用由被上诉人刘义祥负担。主要理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2013年1月8日，何国秀与案外人于艳敏、被上诉人李红彦、李树梅四人在车主孙宏波及李红彦的车内休息，于艳敏负责在事发车辆上售票。因当时天凉，经李红彦提议，于艳敏在车内点燃酒精炉取暖导致失火造成于艳敏烧伤。而原审判决在未查清基本案情的前提下，就草率认定何国秀是直接侵权人，并依此判决由上诉人赔偿刘义祥各种损失31000元属认定事实不清、适用法律错误。首先，原审法院认定事实并无确凿、充分的证据证明。其次，原审法庭对何国秀受雇于案外人商其中的事实并未认定。最后，原审判决与我国未成年人保护法的法律规定相悖，未体现对未成年人的特殊保护，根据《中华人民共和国未成年人保护法》的相关规定，严禁任何组织和个人非法雇佣未成年人，而事发时，何国秀未满15周岁。原审法庭应当对违法雇佣未成年人的事实予以查清，以保护未成年人的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销原审判决并改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人刘义祥、孙宏波、李红彦、李树梅均答辩，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人何玉兴、刘恩俊系上诉人何国秀之父、母，被上诉人李红彦系被上诉人孙宏波之妻。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的基本事实一致。上诉人就其主张没有提供新的证据。本院对上述事实予以确认。庭审中，本院就双方争议的问题进行调解，未果。
本院认为，本案争议焦点系上诉人何国秀、何玉兴、刘恩俊及被上诉人孙宏波、李红彦、李树梅是否应对刘义祥的经济损失承担连带赔偿责任。首先，根据案件查明事实，虽然无法证明事发时由谁点燃酒精炉，但是由于上诉人何国秀的鞋子被酒精炉点燃，其为自救导致受害人于艳敏受伤，上诉人何国秀为本案的实际侵权人，被上诉人刘义祥作为于艳敏的雇主向其进行了赔偿，故被上诉人刘义祥有权向上诉人何国秀追偿，被上诉人何玉兴、刘恩俊作为何国秀的法定代理人有义务承担赔偿责任。另，何国秀主张其受雇于商其中，但事发时，何国秀在孙宏波的车上，事故发生并非从事雇佣活动所致，故该主张本院不予支持。关于被上诉人孙宏波，作为事发车辆的所有人应负有管理职责，其对事发车辆上存有酒精炉并导致着火负有一定责任，原审酌定其承担2000元的赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人何国秀、何玉兴、刘恩俊之上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人何国秀、何玉兴、刘恩俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安丽霞
审 判 员 杨宝华
代理审判员 曹 静
二〇一四年二月十日
书 记 员 唐彬皓
速 录 员 辛 璐
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00386号
原告张洪。
被告巴东县云海农副产品综合开发有限公司。
法定代表人林明周，董事长。
原告张洪诉被告巴东县云海农副产品综合开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员向洪适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张洪到庭参加了诉讼。被告巴东县云海农副产品综合开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪诉称：原告于2014年2月16日到被告处从事建筑工程项目管理工作至同年9月30日，双方约定月工资（税后）6500元，被告给原告给付工资至2014年5月，其中4月和5月的工资只付80﹪，因被告拖欠原告工资未付，原告多次找被告理论，被告于2014年10月1日给原告出具证明，载明：兹证明有张洪同志在巴东县云海农副产品综合开发有限公司工作，现因个人原因于2014年10月1日离职，期间我公司欠张洪2014年6月至2014年9月工资27345.40元（包括2014年4月、5月预留工资），此款于2015年1月10日前付10000元，于2015年3月10日前全部付清。逾期后，被告没有履行义务，特诉至法院，请求依法判决被告向原告支付2014年6月至2014年9月工资共计27345.40元（包括2014年4月、5月预留工资）。
原告张洪为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据：
2014年10月1日巴东县云海农副产品综合开发有限公司证明1份。用于证明被告巴东县云海农副产品综合开发有限公司欠张洪2014年6月至2014年9月工资共计27345.40元（包括2014年4月、5月预留工资）的事实。
被告巴东县云海农副产品综合开发有限公司未到庭发表质证意见。
被告巴东县云海农副产品综合开发有限公司未向本院提交答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告张洪提交的证据，本院认为，该证据加盖有巴东县云海农副产品综合开发有限公司财务专用章，有被告单位法定代表人林明周的亲笔签名，且与本案有关联性，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2012年3月21日，被告巴东县云海农副产品综合开发有限公司依法成立。
原告张洪自2014年2月16日至2014年9月30日在被告单位工作，主要从事建筑工程项目管理工作。2014年10月1日双方结算，被告下欠原告工资27345.40元，被告单位给原告出具的证明载明：兹证明有张洪同志在巴东县云海农副产品综合开发有限公司工作，现因个人原因于2014年10月1日离职，期间我公司欠张洪2014年6月至2014年9月工资27345.40元（包括2014年4月、5月预留工资），此款于2015年1月10日前付10000元，于2015年3月10日前全部付清。该证明加盖有巴东县云海农副产品综合开发有限公司财务专用章，有被告单位法定代表人林明周的亲笔签名。逾期后，被告没有履行义务，原告张洪于2014年3月23日诉至法院，请求依法判决被告向原告支付2014年6月至2014年9月工资共计27345.40元（包括2014年4月、5月预留工资）。
本院认为：原告张洪自2014年2月16日至2014年9月30日在被告巴东县云海农副产品综合开发有限公司从事建筑工程项目管理工作，依法享有获得劳动报酬的权利。经原、被告结算，被告实际下欠原告劳动报酬共计27345.40元，且逾期后仍未给付，被告未及时足额支付原告的劳动报酬，应承担法律责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告巴东县云海农副产品综合开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张洪工资27345.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告巴东县云海农副产品综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向洪
二〇一五年五月十八日
书记员 夏文
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初34237号
原告：北京中信国际大厦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号。
法定代表人：陈晓村，总经理。
委托诉讼代理人：刘宁，北京市丰友律师事务所律师。
被告:张建琴，女，1962年1月30日出生，住北京市海淀区.
原告北京中信国际大厦物业管理有限公司(以下简称中信公司)与被告张建琴供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信公司委托诉讼代理人刘宁，被告张建琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中信公司向本院提出诉讼请求：判令张建琴向中信公司给付暖气费5438.1元。事实与理由：张建琴为北京鲁迅文化园上河村小区业主，我公司为张建琴所在小区提供供暖服务，双方约定了供暖标准、收费依据、计算方式及违约责任。张建琴享受了我公司提供的供暖服务却未履行业主应尽的付费义务。张建琴拖欠x室2006年暖气费共计5438.1元没有缴纳。我公司多次催要无果，故诉至法院。
张建琴辩称，我认为我已经缴纳了当年的供暖费，是因为新旧物业更替产生的问题。当时我所工作的单位与其他公司合并，所以拿不到发票了。并且时间相隔十年，中信公司一直没有向我提出过，现在才起诉，时间间隔过长，我也不可能保存那么久的材料。我的联系方式没有变过，而且我每年都去交费。
本院经审理认定事实如下：2004年8月22日，张建琴（甲方）与中信公司上河村物业管理中心（乙方）签订了《供暖协议书》，约定：甲方所属北京市海淀区上河村小区二区x号楼x单元xxx房间实测面积181.27平方米，由乙方负责供暖，甲方同意按规定收费标准，每年一次性向乙方交纳本年度的供暖费，即5438.1元。标准为30元每供暖季每平方米。乙方在国家规定供暖期内要保证供暖时间和室内温度不低于16度，并做好供暖服务，低于16度（除不可抗力因素），按实际天数扣除所缴供暖费。用户可于办理供暖协议时交清协议规定的供暖费，亦可于每年5月1日——10月30日前交清协议规定的供暖费。甲方同意在此期间由乙方委托银行以无付款期委托收款方式与甲方一次性结算供暖费，如超过期限按日累计加收应缴纳费用总金额1%的滞纳金。供暖开始甲方仍未交清上述费用，乙方可停止供暖。
诉讼中，中信公司称，张建琴未交纳2006年-2007年的供暖费，并向本院提交了统计表及催缴回执。张建琴对上述证据不予认可，认为其已经交纳了上述供暖费。
本院认为：中信公司上河村物业管理中心与张建琴签订的《供暖协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。中信公司上河村管理中心按照协议书的约定为北京市海淀区上河村二区5号楼提供供暖服务，张建琴在接受了中信公司上河村物业管理中心所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。虽张建琴称已经交纳了2006年的供暖费，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因中信公司上河村物业管理中心不具备诉讼主体资格，故中信公司作为本案原告系适格主体。中信公司要求张建琴支付所欠的供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
张建琴于本判决生效后七日内给付北京中信国际大厦物业管理有限公司供暖费5438.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（北京中信国际大厦物业管理有限公司已预交），由张建琴负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年十二月五日
书记员 宋 阳
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）光执字第194-2号
申请执行人张华田，男，1967年7月18日生。
被执行人张光志，男，1969年11月3日出生。
被执行人罗永霞，女，系被执行人张光志之妻。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）光执字第194-1号执行裁定书，于2012年12月13日向被执行人罗永霞发出执行通知，责令于2012年12月13日履行义务，被执行人罗永霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
扣划被执行人罗永霞在中国邮政储蓄银行光山县支行罗陈营业所存款68877元至光山县财政支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李灵胜
二〇一四年四月四日
书记员 杨道成
土默特右旗人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0221民初683号
原告:王某，男，1985年3月15日出生，身份证号××××××，汉族，个体，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗××××××。
被告:张某，女，1979年7月22日出生，身份证号××××××，汉族，打工，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗××××××。
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员刘红霞适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼、被告张某经本庭传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张某立即偿还借款本金5000元及从起诉之日按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某于2015年9月13日向原告王某借款5000元，并于当日给原告出具借条，书面约定违约金为每日10%，未约定还款期限。后原告多次向被告催要，被告总以各种理由拒绝还款。为此诉至法院。
被告张继霞未到庭进行答辩。
经审理查明，被告张某于2015年9月13日向原告王某借款5000元，并于当日给原告出具借条，书面约定违约金为每日10%，未约定利息及还款期限。后原告多次向被告催要，被告总以各种理由拒绝还款。为此诉至法院，请求：1、判令被告张某立即偿还借款本金5000元及从借款之日（当庭更正）按年利率24%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。
上述事实有原告王某向本院提交的借条及原告陈述予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告张某欠原告王某借款本金5000元，事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告张某偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告张某偿还以本金5000元为基数，按照年利率24%计算，从借款之日起至本金付清时止的利息，因原告出示证据中没有关于还款期限和利息的约定，且双方的借条中只约定了违约金，故本院对原告要求从借款之日起计算利息的诉请不予支持，应当从本案立案之日起计算违约金，但因为双方约定每日10%的违约金，超出法定范围，故本院对借条中约定的违约金予以部分支持，应当依据法律规定，按照国家年利率24%予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内，清偿所欠原告王某借款本金5000元及违约金（以本金5000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年4月2日起至本金付清时止的违约金）。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员刘红霞
二〇一八年五月二十九日
书记员丁若瑜
附：本判决适用的法律条文及司法解释
**《中华人民共和国合同法》**
**第二百零六条**
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
**第三十条**
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十四条** 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0221民初683号原告:王某，男，1985年3月15日出生，身份证号××××××，汉族，个体，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗××××××。被告:张某，女，1979年7月22日出生，身份证号××××××，汉族，打工，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗××××××。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员刘红霞适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼、被告张某经本庭传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张某立即偿还借款本金5000元及从起诉之日按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某于2015年9月13日向原告王某借款5000元，并于当日给原告出具借条，书面约定违约金为每日10%，未约定还款期限。后原告多次向被告催要，被告总以各种理由拒绝还款。为此诉至法院。被告张继霞未到庭进行答辩。经审理查明，被告张某于2015年9月13日向原告王某借款5000元，并于当日给原告出具借条，书面约定违约金为每日10%，未约定利息及还款期限。后原告多次向被告催要，被告总以各种理由拒绝还款。为此诉至法院，请求：1、判令被告张某立即偿还借款本金5000元及从借款之日（当庭更正）按年利率24%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。上述事实有原告王某向本院提交的借条及原告陈述予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告张某欠原告王某借款本金5000元，事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告张某偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告张某偿还以本金5000元为基数，按照年利率24%计算，从借款之日起至本金付清时止的利息，因原告出示证据中没有关于还款期限和利息的约定，且双方的借条中只约定了违约金，故本院对原告要求从借款之日起计算利息的诉请不予支持，应当从本案立案之日起计算违约金，但因为双方约定每日10%的违约金，超出法定范围，故本院对借条中约定的违约金予以部分支持，应当依据法律规定，按照国家年利率24%予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内，清偿所欠原告王某借款本金5000元及违约金（以本金5000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年4月2日起至本金付清时止的违约金）。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员刘红霞二〇一八年五月二十九日书记员丁若瑜附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3605号
原告邹生庆，男，汉族。
委托代理人赖裕芳，瑞金市武阳法律服务所法律工作者。
被告邹建荣，男，汉族。
原告邹生庆与被告邹建荣民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告邹生庆及委托代理人赖裕芳到庭参与诉讼，被告邹建荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邹生庆诉称：原、被告是同村同组人。2015年12月26日，被告邹建荣向原告邹生庆借款人民币5000元，借期一个月，并出具借条一张。可被告借款后未按约归还借款。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令被告立即向原告偿还借款5000元，并自借款之日起至款清之日止按年利率6%计算利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告邹建荣未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告邹建荣以需要资金周转为由，于2015年12月26日以“邹建东”名义向原告借款5000元，约定借期一个月，并当即出具借条给原告。被告借款后，经原告多次催收，被告均以各种借口为由拒不还款，原告因此起诉。另查明邹建东与邹建荣同系一人。
以上事实，有原、被告身份信息复印件；居委会证明；借条原件及原告陈述等证据在卷证实，被告邹建荣未到庭也未提出足以驳斥的证据，本院据此予以认定。
本院认为，被告邹建荣向原告邹生庆借款，且出具了借条，双方之间的借款事实清楚。原告邹生庆与被告邹建荣之间民间借贷合法有效，具有法律效力，原告债权应受法律保护。在原告催促被告还款后，被告不偿还原告借款，应承担本案的全部责任，原告此诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告的利息主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院只对被告的借款期满后即2016年元月26日起至款清之日止按年利率6%利息的主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹建荣应在本判决生效后十日内偿还原告邹生庆借款5000元及利息（自2016年元月26日起至款清之日止按年利率6%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘德泉
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨光辉
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第380号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）2088号。组织机构代码：05902154-3.
法定代表人朱相中，董事长。
被执行人李剑，农民。
被执行人李魏魏，农民。
被执行人张爱香，农民。
被执行人李卓利，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第434号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李卓利名下的鲁G×××××号轿车一辆、鲁G×××××货车一辆
在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田作坤
二〇一五年五月二十一日
书记员 单联森
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第380号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）2088号。组织机构代码：05902154-3.
法定代表人朱相中，董事长。
被执行人李剑，农民。
被执行人李魏魏，农民。
被执行人张爱香，农民。
被执行人李卓利，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第434号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人李卓利名下的鲁G×××××货车一辆至高密市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田作坤
二〇一五年五月二十七日
书记员 单联森
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1733号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人方冲见，男，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月27日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人皱拥军，广东法迈律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）1571号起诉书指控被告人方冲见犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉。被告人方冲见及辩护人皱拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市宝安区人民检察院指控，被告人方冲见于2015年4月27日23时15分许酒后驾驶粤L×××××号小型轿车上路行驶，行驶至深圳市宝安区西乡街道前进二路桃源居路段时被民警查获。民警对方冲见进行呼吸式酒精检测结果，含量为83mg／100ml，后经抽血鉴定，在方冲见血液中检出乙醇，含量为91.85mg／100ml。
被告人方冲见承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人方冲见无视国家法律，醉酒驾驶机动车行驶在公共道路上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人当庭认罪，可酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方冲见犯危险驾驶罪，判处拘役一月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年五月十三日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初959号
原告李某某，女，1957年10月6日出生。
被告贾某某，男，32，汉族。
原告李某某与被告贾某某相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一八年一月二十三日
书记员 王晶瑶
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第150号
原告淄博申联不锈钢销售有限公司。住所地淄博市周村区。
法定代表人张卫国，经理。
委托代理人（特别授权代理）郎先勇，山东淄明律师事务所律师。
被告淄博恒旭不锈钢销售有限公司。住所地淄博市周村区309国道与正阳路交叉路口。
法定代表人吴毓益，总经理。
委托代理人（特别授权代理）李永强，山东齐辉律师事务所律师。
原告淄博申联不锈钢销售有限公司（以下简称“申连不锈钢公司”）与被告淄博恒旭不锈钢销售有限公司（以下简称“恒旭不锈钢公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员杨龙龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申连不锈钢公司委托代理人郎先勇，被告恒旭不锈钢公司委托代理人李永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申连不锈钢公司诉称，2014年3月21日，我公司从被告处购买不锈钢管一宗，货物价值共计38643.20元。我公司将该批货物销往山东晟原石化科技有限公司，山东晟原石化科技有限公司在使用过程中发现其中不同型号341公斤的不锈钢管存在质量问题，我公司将存在质量问题的不锈钢管予以退换。后我公司要求被告收回该341公斤不锈钢管并退还相应的价款未果。为此诉请法院依法判令被告收回存在质量的341公斤的不锈钢管并退还相应的货款6308.70元，赔偿我公司损失7600.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告恒旭不锈钢公司辩称，我公司销售给原告的货物不存在质量问题，不同意退货。原告没有实际损失，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月21日，原告申连不锈钢公司从被告恒旭不锈钢公司购买型号为108×4、32×3、57×4、45×4的不锈钢管共计2141.50千克，货物价值38643.30元。2014年5月25日山东晟原石化科技有限公司因质量问题将其于2014年3月22日从申连不锈钢公司购买的型号为108×4、32×3、57×3.5的341公斤的不锈钢管退回申连不锈钢公司。
上述事实有原告提供的增值税专用发票、退货证明、收到条各一份及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其提供的341公斤不锈钢管存在质量问题，其仅提供山东晟原石化科技有限公司的退货证明，因山东晟原石化科技有限公司不具有不锈钢管质量检测资质，由其出具的证明不足以认定不锈钢管存在质量问题，且原告无法证明该证据与本案具有关联性，故对其要求被告收回存在质量的341公斤的不锈钢管并退还相应货款6308.70元，赔偿损失7600.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回淄博申联不锈钢销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费87.00元，申请诉讼保全费170.00元，两项共计257.00元，由原告淄博申联不锈钢销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨龙龙
二〇一五年五月八日
书记员 王 洋