wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终691号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
法定代表人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：张杨，男，太平财产保险有限公司北京分公司员工。
被上诉人（原审原告）：侯继兰，女，1956年3月25日出生。
委托诉讼代理人：王建伟（侯继兰之子），住北京市平谷区。
原审被告：郭建勋，男，1988年10月7日出生。
上诉人太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人侯继兰、原审被告郭建勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财险公司上诉请求为：撤销一审判决第一项中残疾赔偿金认定数额105718元。事实和理由：一审法院按照北京城镇标准计算侯继兰残疾赔偿金105718元是错误的。侯继兰系农业户口，其主张按照北京城镇标准核算残疾赔偿金损失未提交证据予以证明。一审中侯继兰提交的户口本记载其户口性质为粮农，因此根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应按照农村标准予以计算残疾赔偿金。
侯继兰针对太平财险公司的上诉请求和理由辩称：同意一审法院判决，不同意太平财险公司的上诉请求和事实理由。
郭建勋针对太平财险公司的上诉请求和理由辩称：同意一审法院判决，不同太平财险公司的上诉请求。
侯继兰向一审法院起诉请求为：要求郭建勋、太平财险公司赔偿医疗费56613.80元、营养费1680元、住院伙食补助费4200元、护理费5880元、交通费500元、残疾赔偿金105718元、鉴定费2250元、辅助器具费2093元、精神损害抚慰金8000元，总计186934.80元。
一审法院认定事实为：2015年9月26日16时50分，郭建勋驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村内时，将步行至此的侯继兰撞伤。此事故经平谷交通支队认定，郭建勋负事故全部责任，侯继兰无责任。事故发生后，侯继兰被送至北京市平谷区中医医院进行治疗，经医院诊断伤情为右胫腓骨远端骨折、右肩软组织损伤，侯继兰为此住院治疗42天。后经北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人侯继兰的伤残等级评定为十级，赔偿指数为10%。郭建勋所驾车辆在太平财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。
经核实，侯继兰的经济损失为：医疗费56613.80元、住院伙食补助费4200元、营养费1680元、护理费5880元、残疾赔偿金105
718元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元，交通费500元、辅助器具费2093元，总计183
934.80元。
一审法院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，平谷交通支队所作的责任认定符合法律规定，该院予以确认。郭建勋所驾车辆在太平财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故侯继兰的合理损失，应由太平财险公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出部分，由郭建勋依责赔偿。侯继兰主张的医疗费、鉴定费、辅助器具费有相应票据佐证，住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费数额符合法律规定，该院均予以支持。侯继兰虽系农业户口，但其长期在城镇居住和生活，故该院按照城镇标准核算残疾赔偿金。侯继兰主张的精神损害抚慰金，该院根据侯继兰的伤情、郭建勋的过错程度酌情确定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司北京分公司于判决生效后七日内赔偿侯继兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费总计十八万一千六百八十四元八角（其中，上述款项中包含郭建勋垫付的费用三千四百五十元，侯继兰在收到上述款项后立即将郭建勋垫付的费用返还给郭建勋）。二、驳回侯继兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为残疾赔偿金的计算标准是按照城镇标准还是农村标准。本案中太平财险公司主张侯继兰为农业户口，故残疾赔偿金应按照农村标准予以计算。对此，本院认为，根据相关法律规定，残疾赔偿金计算标准应以受害人实际生活的经常居住地、主要收入来源等具体因素综合认定，不仅仅以户口作为依据。侯继兰虽是农业户口，但其子王建交为北京市平谷区城镇户口，且侯继兰常年与其子王建交共同生活于城镇。故，一审法院认为应按照城镇标准计算侯继兰残疾赔偿金，事实及法律依据充分。综上，太平财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1415元，由太平财产保险有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 齐晓丹
审判员 高 娜
审判员 田 璐
二〇一七年一月十三日
书记员 张 清
书记员 张晓华
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1862号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：钟照芬,男,1980年7月29日出生,汉族,住从化市。
关于广州市从化区人民法院与钟照芬罚金一案，本院作出的（2013）穗从法刑初字第35号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月27日立案执行，要求被执行人钟照芬承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1862号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月十八日
书记员 刘艺聪
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽刑更29号
罪犯瞿凤勇，男，1990年8月12日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。
2015年6月19日莆田市中级人民法院作出（2015）莆刑初字第4号刑事附带民事判决，认定瞿凤勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币326708.8元。宣判后，被告人对刑事部分判决不服，提出上诉。本院于2015年9月20日作出（2015）闽刑终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年10月22日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯瞿凤勇在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案公示期间，未收到对罪犯瞿凤勇减刑的异议。
经审理查明，罪犯瞿凤勇在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有2次违反监规被扣20分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年10月累计考核分2901分，获得表扬3次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯瞿凤勇死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯瞿凤勇的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林小超
审 判 员 林标礼
二〇一八年五月三日
法官助理 李清山
书 记 员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第456号
上诉人（原审原告）李丛。
委托代理人（特别授权）石才高。
被上诉人（原审被告）绍兴华通色纺有限公司。
法定代表人季国苗。
委托代理人（特别授权）谭国春。
上诉人李丛因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第249号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人李丛于2009年4月28日以达成案外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李丛撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人李丛撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人李丛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年四月二十八日
书记员 李琼珏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9892号
原告：王计才，男，1978年2月6日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市，现住云南省昆明市西山区。
委托代理人金则辉，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
被告：殷忠奎，男，1961年10月30日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：张素群，女，1970年9月4日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告王计才与被告殷忠奎、张素群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行审理。原告王计才的委托代理人金则辉到庭参加诉讼，被告殷忠奎、张素群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王计才诉称：2016年4月28日，两被告因资金周转需要找到原告借款10,000元，原告向两被告以现金方式出借该款后，两被告向原告出具《借条》、《还款承诺书》和《收条》。时至今日，被告未归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款10,000元及支付利息（自2016年4月28日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告殷忠奎、张素群缺席无答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
借条、承诺、收条各一份，用以证明2016年4月28日原告以现金方式向被告出借10,000元以及双方对借款时间约定的事实。
被告殷忠奎、张素群缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的上述证据分析认证如下：原告提交的证据形式合法，内容明确，签名清晰，本院对真实性予以确认并采信。被告殷忠奎、张素群无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其对自身质证权利的放弃。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2016年4月28日，被告殷忠奎向原告王计才出具《借条》一份，载明：“本人因资金周转向王计才借到人民币现金10,000元。”同时，被告殷忠奎承诺该借款定于2016年5月27日一次性还清，如逾期还款愿承担原告实现债权的所有费用。同日，被告殷忠奎向原告王计才出具《收条》一份，载明：“本人殷忠奎今收到王计才同志现金10,000元正。”现原告以被告未归还借款为由，遂诉至本院，主张前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
本案的争议焦点为：一、原告王计才与被告殷忠奎、张素群之间的借贷关系是否成立并生效；二、原告诉请的利息有无事实和法律依据。
对于争议焦点一：借条、欠条等属于借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。借条作为借款人提供给债权人的一种凭证性文书，具有证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的证明力。本案中，被告殷忠奎向原告借款时出具了借条、承诺、收条，该证据能够形成证据链。被告殷忠奎经本院合法传唤无正当理由未到庭对原告的主张予以反驳，应视为其放弃自身抗辩的权利，故原告王计才与被告殷忠奎之间的民间借贷关系应依法成立并生效，原告主张要求被告殷忠奎偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告张素群承担还款责任的主张，原告并未提供证据证明被告张素群系本案借款人，亦不能证明被告张素群与本案借款有关联，故对原告的该主张，本院不予支持。
对于争议焦点二：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提交的《借条》载明还款期限为2016年5月27日，现还款期限已过，被告尚未偿还借款，故原告要求被告偿还相应借款的请求应予支持。关于本案借款是否支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。本案中，原告提交的证据未能证明涉案借款需支付利息，原告庭审中主张原、被告口头约定了利息，月利率为2%，对此，仅有原告个人陈述，无相应证据加以证明，因此，本院认定本案借款在借期内不支付利息。对于借款期届满后的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。”本案中，原告与被告殷忠奎之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。而借款的偿还期限为2016年5月27日，现被告尚未还款已为逾期。现原告主张要求被告按年利率4.35%计付逾期利息，该主张并未违反上述司法解释的的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷忠奎于本判决生效之日起十日内偿还原告王计才借款10,000元，并支付相应利息（以欠款10,000元为基数，自2016年5月28日起至该款项还清之日止按年利率4.35%计算）；
二、原告王计才的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告殷忠奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 崔光远
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 汤丽华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 诚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第475号
罪犯沈达廷，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2012年4月11日作出（2012）星刑初字第94号刑事判决，以被告人沈达廷犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年7月29日起至2017年11月28日止。判决发生法律效力后于2012年7月18日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第160号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯沈达廷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯沈达廷提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯沈达廷能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2014年10月获奖励分90.85分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯沈达廷在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯沈达廷系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈达廷减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月28日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 宸
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1390号
被执行人：石庆学，曾用名石远明，男，住贵州省榕江县。
本院在执行被执行人石庆学刑事罚金一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2015）阳城法刑初字第289号刑事判决，被执行人应支付罚金8000元。由于被执行人没有履行，本院于2015年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询市各财产登记部门，未发现被执行人有其他的财产可供执行。以上有查询回执为证。
本院认为：鉴于被执行人没有财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1390号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 李如辉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第21206号
上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2014)浦执字第21206号申请执行人王跃定，男，1953年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人龚培勇，男，1968年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第16305号原告王跃定诉被告龚培勇民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人龚培勇去向不明，其名下的沪C1XX**沪陵汽车被查封，未发现其有股票、房地产、银行存款等可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第16305号民事调解协议的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长王爱国审判员龚德华审判员黄为忠二○一五年三月二十四日书记员曹琪
审判长 王爱国
审判员 龚德华
二〇一五年三月二十四日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第21206号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2014)浦执字第21206号申请执行人王跃定，男，1953年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人龚培勇，男，1968年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第16305号原告王跃定诉被告龚培勇民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人龚培勇去向不明，其名下的沪C1XX**沪陵汽车被查封，未发现其有股票、房地产、银行存款等可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第16305号民事调解协议的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长王爱国审判员龚德华审判员黄为忠二○一五年三月二十四日书记员曹琪审判长  王爱国审判员  龚德华二〇一五年三月二十四日书记员  曹 琪附：相关法律条文第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益法民二终字第8号
上诉人（原审被告）盛美钧.
上诉人（原审被告）廖斌.
以上两上诉人的共同委托代理人林俐、蔡瑛，湖南湘军律师事务所律师，其中林俐为特别授权，蔡瑛为一般代理。
被上诉人（原审原告）刘蒂科.
委托代理人樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告刘蒂科与被告盛美钧、廖斌、廖飞雄民间借贷纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于二O一二年十一月二十八日作出（2012）益赫民二初字第300号民事判决。宣判后，盛美钧、廖斌、廖飞雄不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。廖斌及盛美钧、廖斌、廖飞雄的共同委托代理人林俐、蔡瑛，被上诉人刘蒂科的委托代理人樊贤良到庭参加了诉讼。二审庭审后，廖飞雄死亡。
本院认为，刘蒂科书面申请追加廖飞雄为共同被告，未向法院提交以廖飞雄为被告的补充诉状，亦无证据证实一审法院将刘蒂科对廖飞雄的诉讼请求告知了廖飞雄，原审程序违法。因廖飞雄二审中已死亡，应查明廖飞雄的继承人是否放弃对廖飞雄继承廖益民遗产范围内的财产继承权，确定本案的诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2012）益赫民二初字第300号民事判决；
二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。
审 判 长 曾艳红
代理审判员 刘德芳
代理审判员 彭 青
二〇一三年五月二十七日
代理书记员 张 晶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第429号
原告王玉燕。
被告陈雪平。
原告王玉燕与被告陈雪平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告王玉燕到庭参加诉讼，被告陈雪平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月24日，被告陈雪平向原告借得人民币40000元，被告出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款，故诉讼到法院，要求判令被告立即归还原告借款40000元。为了主张自己的权利，原告提供2013年11月24日被告出具的借条一张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有原告的陈述及被告出具的借条佐证。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任，原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告陈雪平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈雪平于本判决生效后十日内归还原告王玉燕借款40000元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费650元，合计1450元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 张 芝
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3651号
罪犯孙义刚。
浙江省余姚市人民法院于2007年12月19日作出了（2007）余刑初字第939号刑事判决，以被告人孙义刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2008年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙义刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙义刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙义刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙义刚减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十二月五日
代书记员 朱洁琳
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初2738号
原告王丹，男，1977年11月11日出生，汉族，住西安市高陵区。
原告周凤秋，女，汉族，1983年2月1日出生，住西安市高陵区。
委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。
被告西安市高陵区通远镇通远村六组。
负责人王长财，该组组长。
原告王丹、周凤秋与被告高陵区通远镇通远村六组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹、周凤秋委托代理人赵栋，被告高陵区通远镇通远村六组负责人王长财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹、周凤秋诉称，原告王丹系被告村组原始村民，在村中享受相应的村民待遇。2010年6月22日与妻子周凤秋登记结婚，并于2010年11月19日共同育有一子取名王天烁。为响应国家政策号召，原告二人决定只生育一子并办理了独生子女证。2017年6月因国家开发需要，征收了被告村组部分土地，2017年9月5日被告公布分配方案，确定了每人应分得土地补偿款24999.12元。本村组享受计划生育奖励政策的独生子女户，奖励分配24999.12元，经原告查询得知，原告二人并不在此次分配之中。原告认为既然同为本村组的合法村民，家庭情况也相同就应当享受相同的村民待遇，本村组实行差别待遇的行为，是一种严重的不公行为。且根据《中华人民共和国人口与计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》原告作为独生子女的父母应该享受相应的待遇，被告不向原告按照同等村民待遇处理此事的行为严重损害了原告的合法权益。原告多次找到村组领导，要求享受相同的村民待遇均遭拒绝。无奈诉至法院请求：1.判令被告按照同等村民待遇支付原告土地补偿款24999.12元；2.诉讼费由被告承担。
被告高陵区通远镇通远村六组辩称，是村民代表开会研究给独生子女只分一份土地补偿款，原告确实没有享受独生子女户分配的奖励政策。对每人分配土地补偿款24999.12元没有异议。
经审理查明，原告王丹系被告村组的合法在册村民，2010年6月22日与原告周凤秋登记结婚，2010年11月19日生育一子王天烁。两原告于2016年12月16日办理了独生子女父母光荣证。2017年6月因国家征地开发被告村组土地被征用，2017年9月被告村组公布分配方案，按照现有人口人均分配土地征收补偿款24999.12元，分配方案对两原告及独生子每人各分配24999.12元。原告未享受相关法律法规规定的独生子女奖励政策。
以上有当事人的陈述、原告身份证、结婚证、户籍证明、合疗、养老保险、独生子父母光荣证、村委会证明、（2017）陕0117民初2576号民事判决书、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。两原告及其独生子户口均登记在被告村组，系被告村组的合法在册村民。原告作为独生子父母光荣证的持证人，依法应享受独生子女户的相关优惠政策，原告主张被告少分其作为独生子女户应分的份额，于法有据，应予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，判决如下：
被告高陵区通远镇通远村六组在本判决生效后十日内，向原告王丹、周凤秋支付土地补偿款24999.12元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，减半收取210元由被告负担（原告已预交420元，本院退付其210元，履行判决时被告直付原告210元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 周乐
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初548号
原告鲁某某，男，1966年1月生，汉族，农民。
被告简某某，女，1965年5月生，汉族，农民。
原告鲁某某诉被告简某某离婚一案，原告于2016年3月18日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某、被告简某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，原、被告××××年××月××日再婚登记结婚，婚后无子女，在生活中，原、被告缺乏沟通，不注重感情培养，常因生活中的琐事吵打，动不动找其娘家人找原告，不让原告进门致原告有家不能归，感情破裂，请求离婚。
被告简某某辩称，原、被告没有分居一直在一块生活，关系很好，我不同意离婚。
原、被告均未向法庭举证。
根据原、被告的诉辩意见，举证、质证及庭审，对本案的事实确认如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚（再婚），婚后无子女，生活中原、被告曾经有打架的事实。
本院认为，原、被告于××××年××月××日结婚，婚史较短，并无子女，夫妻之间在生活中因缺乏沟通，时常产生纠纷，语言过激，但未能证明原、被告的感情完全破裂，鉴于被告不同意离婚，原告也未能向法庭提供证据证明夫妻感情破裂。所以对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准原告鲁某某与被告简某某离婚。
案件受理费300元由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张永友
二〇一六年四月十九日
书记员 李雨霏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3659号
原告：李绪乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李绪乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李绪乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5560.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李绪乙工资款5560.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李绪乙工资款5560.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审413号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人彭庭燕，农民。
被执行人张春艳，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人彭庭燕、张春艳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1536号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭庭燕、张春艳于2014年11月1日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭庭燕、张春艳征收社会抚养费41058元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1536号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭庭燕、张春艳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第1536号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人彭庭燕、张春艳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘桂花
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终144号
上诉人(原审被告)：城市名人资产经营有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：石飞跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：米华荣，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：成都弘居置业有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：肖兴平，执行董事。
原审被告：谭守盛，男，1963年7月8日出生，香港特别行政区居民，
上诉人城市名人资产经营有限公司(以下简称城市名人公司)因与被上诉人成都弘居置业有限公司(以下简称弘居置业公司)及原审被告谭守盛借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初131号民事裁定，向本院提起上诉。
城市名人公司上诉称，本案所立案由为借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，接受货币一方，为上诉人接收被上诉人款项所在地江苏省南京市，因此，本案管辖地应为借款人所在地，即上诉人住所地法院。故本案应当依法移送有管辖权的江苏省南京市中级人民法院依法审理。
被上诉人弘居置业公司及原审被告谭守盛未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案当事人在借款合同中，未对发生纠纷的管辖进行约定，故应当依法确定。本案中，原告弘居置业公司诉请一审法院要求判令被告城市名人公司归还借款，被告谭守盛承担连带清偿责任。因本案原告弘居置业公司履行了出资义务，作为借款人的被告城市名人公司收到款项后，到期未归还，出借人原告弘居置业公司要求还款的，原告就是接受货币一方，接收货币一方所在地即原告住所地位于四川省成都市。同时，谭守盛为香港居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条规定，第一审涉及香港特别行政区的民商事案件，由省会所在地的中级人民法院管辖。因此四川省成都市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人城市名人公司上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一七年七月四日
书记员 王 锐
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民辖终144号上诉人(原审被告)：城市名人资产经营有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：石飞跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：米华荣，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：成都弘居置业有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：肖兴平，执行董事。原审被告：谭守盛，男，1963年7月8日出生，香港特别行政区居民，上诉人城市名人资产经营有限公司(以下简称城市名人公司)因与被上诉人成都弘居置业有限公司(以下简称弘居置业公司)及原审被告谭守盛借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初131号民事裁定，向本院提起上诉。城市名人公司上诉称，本案所立案由为借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，接受货币一方，为上诉人接收被上诉人款项所在地江苏省南京市，因此，本案管辖地应为借款人所在地，即上诉人住所地法院。故本案应当依法移送有管辖权的江苏省南京市中级人民法院依法审理。被上诉人弘居置业公司及原审被告谭守盛未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案当事人在借款合同中，未对发生纠纷的管辖进行约定，故应当依法确定。本案中，原告弘居置业公司诉请一审法院要求判令被告城市名人公司归还借款，被告谭守盛承担连带清偿责任。因本案原告弘居置业公司履行了出资义务，作为借款人的被告城市名人公司收到款项后，到期未归还，出借人原告弘居置业公司要求还款的，原告就是接受货币一方，接收货币一方所在地即原告住所地位于四川省成都市。同时，谭守盛为香港居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条规定，第一审涉及香港特别行政区的民商事案件，由省会所在地的中级人民法院管辖。因此四川省成都市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人城市名人公司上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田冬梅审判员  李晓彬审判员  曹 阳二〇一七年七月四日书记员  王 锐
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执618号
申请执行人韩某某，男，住喀左县南哨镇。
被执行人田某，男，住喀左县南哨镇。
本院在执行原告韩某某与被告田某民间借贷纠纷一案中，被执行人田某去向不明，查无存款，无可供执行的其他财产，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）辽1324民初字755号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年九月十二日
书记员 郭佳兴
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2627民初960号
原告：天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司
住所：天柱县锦绣花园A幢A1座二单元38号
法定代表人：龙永炎
职务：总经理
被告陈礼海。
原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司诉被告陈礼海物业服务合同纠纷一案，原告以被告已交物业费为由，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司负担。
审判长 田 绪 伍
审判员 唐 世 光
审判员 王 志 连
二〇一六年十月十三日
书记员 姜大楼（代）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第600号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：俞某某。
委托代理人：徐某、舒某。
被告：朱某。
原告交通银行股份有限公司××行为与被告朱某信用卡
纠纷一案向本院起诉，本院于2010年3月10日受理后，依法由
审判员 程雪原独任审判，于2010年4月13日公开开庭审理了本
案。原告委托代理人舒某到庭参加诉讼。被告朱某经本院依法
送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告起诉称：被告向原告申某的卡号为××交通银行太
平某某用卡于2007年12月5日开户，截止2009年9月25日，被告
使用该信用卡未偿还的透支款为5788.78元、超限费和滞纳金
等账户费乙234.90元，利息为1779.74元，且透支期限超过贷
记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原
告诉至法院，请求判令：一、被告偿还给原告信用卡透支款57
88.78元，超限费和滞纳金等账户费乙234.90元，并按贷记卡
领用合约的规定支付利息至实际付清透支款之日（至2009年9
月25日的利息为1779.74元），以上款项合计7803.42元；二、本案诉讼费乙等全部费乙由被告承担。在审理过程中，原告当
庭明确第一项诉讼请求为：被告偿还给原告信用卡透支款5788
.78元，超限费和滞纳金等账户费乙234.90元，并按贷记卡领
用合约的规定支付利息至判决确定履行之日止（至2009年9月2
5日的利息为1779.74元）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、交通银行太平某y-
p0wer双币信用卡申请表（含交通银行太平某个人双币贷记卡
领用合约）一份，证明被告向原告申某信用卡的事实以及领用
合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其
放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性
，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人同意，交通
银行太平某y-
p0wer双币信用卡的领用将受《交通银行太平某贷记卡章程》
、《交通银行太平某个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项
的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相
应说明”。《交通银行太平某个人贷记卡领用合约》中第二条
第三款约定如在月结单账单日乙方（即持卡人）的应付款项总
额超过甲方（即原告）核准的信用额度，则乙方账户内所有的
应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分
按收费甲的规定收取超限费；第六条第二款约定乙方某某款项
的偿还顺序依次为利息、费乙、取现和转账、消费款项或按甲
方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另
有规定的除外；第七条第三款约定乙方到期还款日为甲方月结
单打印日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应
付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；第七
条第四款约定乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，
包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款
项按收费甲规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支
利息，并按月计收复利；第七条第五款约定乙方未能在到期还
款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按
收费甲的规定收取滞纳金；第七条第九款约定乙方使用信用额
度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费甲规定的
利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
《交通银行太平某y-
p0wer双币信用卡收费甲》载明，贷款利息为每日万分之五；
滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币
10元或1美元；境内人民币取现，每笔人民币5元；超限费（每
笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。本院认为，原、被告之间签订的《交通银行太平某个人
贷记卡领用合约》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关
法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。
被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，
理应依照领用合约的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利
息，以及滞纳金、超限费、取现手续费等账户费乙。故原告关
于被告偿还信用卡透支本金5788.78元的诉请，理由正当，于
法有据，本院予以支持。原告关于被告支付账户费乙234.90元
的诉请，因该账户费乙包含了滞纳金201.18元、超限费23.72
元、取现手续费10元，均符合领用合约中关于各项费乙收费依
据与计费标准的规定及收费甲载明的收费标准，事实依据与法
律依据充分，故本院对原告的该诉请予以支持。原告关于被告
支付利息1779.74元（暂计算至2009年9月25日止）及至判决确
定履行之日止的利息（以被告所欠透支本金5788.78元为基数
，按每日万分之五的标准计算，并按月计收复利）的诉请，因
原告所主张利息的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用
合约中关于信用卡透支利息的规定及本案事实，被告应按上述
标准支付利息，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院
合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱某向原告交通银行股份有限公司××行归还
信用卡透支本金人民币5788.78元。二、被告朱某向原告交通银行股份有限公司××行支付
信用卡账户费乙人民币234.90元。
三、被告朱某向原告交通银行股份有限公司××行支付
信用卡透支利息人民币1779.74元（暂计算至2009年9月25日止
）及至判决确定履行之日止的信用卡透支利息（以所欠透支本
金人民币5788.78元为基数，按每日万分之五的标准计算，并
按月计收复利）。
上述一至三项应付款项，被告朱某于本判决生效之日起
十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉
讼费乙交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费25元，
由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员程雪原
二〇一〇年四月二十日
书记员陈圆圆
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第600号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
代表人：俞炯玲。
委托代理人：徐涛、舒军。
被告：朱雷。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告朱雷信用卡纠纷一案向本院起诉，本院于2010年3月10日受理后，依法由审判员程雪原独任审判，于2010年4月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人舒军到庭参加诉讼。被告朱雷经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领的卡号为52×××07交通银行太平洋信用卡于2007年12月5日开户，截止2009年9月25日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为5788.78元、超限费和滞纳金等账户费用234.90元，利息为1779.74元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还给原告信用卡透支款5788.78元，超限费和滞纳金等账户费用234.90元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透支款之日（至2009年9月25日的利息为1779.74元），以上款项合计7803.42元；二、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告偿还给原告信用卡透支款5788.78元，超限费和滞纳金等账户费用234.90元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至判决确定履行之日止（至2009年9月25日的利息为1779.74元）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、交通银行太平洋Y-POWER双币信用卡申请表（含交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约）一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人同意，交通银行太平洋Y-
POWER双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中第二条第三款约定如在月结单账单日乙方（即持卡人）的应付款项总额超过甲方（即原告）核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；第六条第二款约定乙方应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；第七条第三款约定乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；第七条第四款约定乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；第七条第五款约定乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；第七条第九款约定乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋Y-
POWER双币信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现，每笔人民币5元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为，原、被告之间签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利息，以及滞纳金、超限费、取现手续费等账户费用。故原告关于被告偿还信用卡透支本金5788.78元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付账户费用234.90元的诉请，因该账户费用包含了滞纳金201.18元、超限费23.72元、取现手续费10元，均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，故本院对原告的该诉请予以支持。原告关于被告支付利息1779.74元（暂计算至2009年9月25日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支本金5788.78元为基数，按每日万分之五的标准计算，并按月计收复利）的诉请，因原告所主张利息的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约中关于信用卡透支利息的规定及本案事实，被告应按上述标准支付利息，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱雷向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金人民币5788.78元。
二、被告朱雷向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡账户费用人民币234.90元。
三、被告朱雷向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡透支利息人民币1779.74元（暂计算至2009年9月25日止）及至判决确定履行之日止的信用卡透支利息（以所欠透支本金人民币5788.78元为基数，按每日万分之五的标准计算，并按月计收复利）。
上述一至三项应付款项，被告朱雷于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费25元，由被告朱雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇一〇年四月二十日
书记员 陈圆圆
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4097号
原告王四河，男，1956年10月18日生，汉族。
委托代理人徐汉国，辉县市百泉法律服务所法律工作者。
被告李梦茹，女，1993年10月21日出生，汉族。
被告李贵生，男，成年，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区。
负责人冯昌，总经理。
委托代理人康晓莹，系公司员工。
原告王四河诉李梦茹、李贵生、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月17日诉至本院，本院即日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知。本院受理后，依法组成合议庭，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票。本院公开开庭进行了审理，原告王四河及其委托代理人徐汉国，被告李梦茹、信达保险公司委托代理人康晓莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月7日13时许，被告李梦茹持C1驾驶证驾驶豫G×××××号小型普通客车由南向被行驶至辉县市药贸路晨星幼儿园路口，和我驾驶的二轮摩托车发生相撞事故，致我受伤、车辆损坏。经辉县市交警队认定，被告李梦茹承担事故的主要责任，我负次要责任。李梦茹驾驶的车主是李贵生，该车在信达保险公司投保交强险。事故发生后，原告住院治疗，被告没有赔偿我损失。故诉至法院要求三被告赔偿我医疗费、误工费等损失160566.72元。
被告李梦茹辩称：是原告碰撞了我的车，不是我撞了他。不同意赔偿。事发后我们及时将他送往医院，并垫付了228元的医药费和500元现金。
被告信达保险公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险，同意在交强险限额范围内承担责任。诉讼费、鉴定费等费用我公司不承担。
被告李贵生未答辩。
根据原告所诉事实，本院归纳本案的审理重点：
1、王四河与李梦茹在交通事故内过错责任大小。
2、三被告应如何赔偿原告的损失。
原告向本院提交的证据和本院对证据的审核认定意见：
1、提供交通事故责任认定书一份。证明被告李梦茹是主要责任，王四河是次要责任。因被告李梦茹在规定期限内没有申请复议，该认定书可以作为双方对交通事故责任划分依据。本院予以认定。
2、提供医疗费票据，包括水利医院和中医院的医疗费，总计45583.08元。该证据证明了原告的医疗费损失，具有证明力，本院确认为有效证据。
3、病历两套，陪护证明、缴费清单。该证据证明原告受伤后在医院住院治疗事实，本院予以认定。
4、原告与原告护理人的工资证明一份，该证据证明原告住院期间护理期限、护理数额依据，故为有效证据。
5、鉴定费票据两张，伤残鉴定、车损鉴定。可以证明车损和鉴定费用损失，具有证明力，本院予以确认。
6、辉县市人民政府文件一份。可以证明原告要求被告按照城镇居民计算标准赔偿依据，本院予以认定。
7、司法鉴定意见书一份。可以证明与原告伤残的有关赔偿事实。
根据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年8月7日13时许，被告李梦茹持C1驾驶证驾驶豫G×××××号小型普通客车由南向被行驶至辉县市药贸路晨星幼儿园路口，和原告驾驶的二轮摩托车发生相撞事故，致原告受伤、车辆损坏。经辉县市交警队认定，被告李梦茹承担事故的主要责任，原告负次要责任。李梦茹驾驶的豫G×××××号小型普通客车车主是李贵生，该车在信达保险公司投保交强险。事故发生后，原告住院治疗17天，经鉴定原告伤残为9级，出院后部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限120天。被告李梦茹已赔偿原告228元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身遭受损害的，应当承担赔偿责任。被告李梦茹驾驶豫G×××××小型客车和原告发生事故，致原告受伤，经辉县市交警队处理，被告李梦茹承担事故的主要责任，原告付次要责任。李梦茹之行为对原告构成了侵权，故应对原告的损失按责承担民事赔偿责任。豫G×××××小型客车在信达保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告信达保险公司对原告的损失在交强险范围内予以赔偿，超出部分再由被告李梦茹按责赔偿，根据发生交通事故的过错程度，被告李梦茹应对超出交强险的损失承担70%责任。
原告的合理损失包括：
1、医疗费45583.08元；
2、住院伙食补助费275元（15元×17天）；
3、康复费用275元（10元×17天）；
4、护理费6430.27元［其中出院后的护理天数120天×83.51元×50%，按服务行业平均工资每天83.51元计算］；
5、残疾赔偿金102304元（河南省城镇居民可支配收入25576元／年×20年×20％）；
6、车辆鉴定费100元和伤残鉴定1900元；
7、误工费10196.16元（原告受伤到定残前一日；
8、车辆损失765元；
9、精神损失费3000元；
10、交通费340元。
以上共计171168.51元。被告信达保险公司在交强险内应承担费用为：1、医疗费限额为10000元；2、死亡伤残赔偿限额为11万元；3、财产限额765元，合计120765元。余款50403.51元，由被告李梦茹承担70%为35282.46元。因被告李梦茹已赔付原告228元，所以被告李梦茹在赔偿原告35054.46元，原告要求赔偿160566.72元的诉讼请求不予全部支持。被告李梦茹的抗辩意见不符合本案事实和法律规定，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告各项损失共计120765元。
二、被告李梦茹在判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计35054.46元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，由原告承担100元，被告李梦茹承担3394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 杨长有
二〇一六年四月十五日
书 记 员 申亚楠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2618号
被执行人葛君山。
被执行人葛君山犯盗窃罪一案，本院于2015年1月9日作出的（2015）泰兴刑初字第180号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人葛君山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，未退出的赃款人民币三百元予以追缴，发还被害人顾某。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年6月17日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；6月11日查询被执行人银行存款，未查询到存款信息；6月25日向被执行人发出执行通知书；11月16日到被执行人住所地走访调查，得知被执行人财产状况困难，暂无条件履行罚金义务；11月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第180号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙 鹏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第750号
原告冯某某，男，1974年3月4日出生，汉族，住成都市新都区。
被告赵某某，男，1966年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告冯某某与被告赵某某民间委托理财合同纠纷一案，本院2015年1月22日受理后，因被告赵某某下落不明，本院于2015年3月25日登报向其送达了传票等法律文书。2015年6月23日公告起届满，本院依法组成合议庭于2015年6月26日、2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵某某无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，被告对原告进行游说，希望原告将闲置的资金放至被告处，由被告利用该资金进行理财投资，保证按照年利率12%向原告支付利息。约定理财期间从2013年6月6日至2013年12月25日止。到期后，被告按照约定向原告支付了当期利息12700元后，被告与原告达成协议继续由被告进行投资理财，从2013年12月21日起至2014年12月20日止，结算付款日为2014年12月25日，年收益率为12%。结算付款日到期后，被告一直以各种理由拖延支付。故诉至贵院，请求判令：一、解除原、被告之间的委托合同；二、被告返还原告100000元。
被告未到庭应诉，也未出具书面的答辩意见。
经审理查明，2013年6月6日，原告委托被告对其100000元进行理财。当日原告转款100000元给被告。2013年12月27日，原、被告之间再次约定原告委托被告进行理财，投资款为100000元。被告出具书面证明一份：“今收到冯某某委托你理财款壹拾万元整（￥10000.00）。该笔委托款自2013年12月21日至2014年12月20日止，收益率12%（以实际结算为准）。结算付款日为2014年12月25日”。到期后，被告至今未进行结算。
上述事实有双方当事人的身份信息、收款证明、转款凭证、当事人的陈述以及庭审笔录等在案为凭，本院予以认定。
本院认为，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利。原告将100000元委托给被告进行理财，均系各自真实的意思表示，双方之间的委托理财合同成立有效，受法律保护。原、被告应当按照该合同的约定履行各自的义务。双方约定的委托期限已届满，则双方的委托合同终止。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告至今未返还委托投资款及收益，有违诚信。因被告放弃抗辩、举证的权利，则被告应返还原告投资款100000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下：
赵某某于本判决生效之日起五日内返还冯某某委托款投资款100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由赵某某负担（此款已由冯某某预交，赵某某于本判决生效之日起五日内支付给冯某某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 元
代理审判员 许小平
人民陪审员 谭方德
二〇一五年七月二十日
书 记 员 柳 姗
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2522执63-1号
申请执行人李晓宾，男，汉族，1981年12月31日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人娜米日嘎，女，蒙古族，1983年2月22日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人苏伊拉其其格，女，蒙古族，1968年7月18日出生，住阿巴嘎旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阿巡初字第186号民事调解书，于2016年7月1日向被执行人娜米日嘎、苏伊拉其其格发出执行通知书，责令被执行人履行案件款20000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人苏伊拉其其格在阿巴嘎旗住房公积金管理中心有住房公积金9572.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
提取被执行人苏伊拉其其格在阿巴嘎旗住房公积金管理中心收入9000.00元（玖仟元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 韩 福 海
审判员 佐 拉
二〇一六年七月五日
书记员 阿拉腾格日勒
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1278号
原告：乐清民扬小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘逢燕。
委托代理人：刘宋朝。
被告：王伦和。
被告：连恩明。
被告：黄建胜。
原告乐清民扬小额贷款股份有限公司诉被告王伦和、连恩明、黄建胜小额借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告乐清民扬小额贷款股份有限公司的委托代理人刘宋朝到庭参加诉讼；被告王伦和、连恩明、黄建胜经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清民扬小额贷款股份有限公司起诉称：2012年6月26日，被告一与原告签订编号为民贷（2013）个借字第T031号《个人借款合同》，合同约定：1、被告一向原告借款，借款金额为人民币100万元，期限自2012年6月26日起至2012年11月15日止，月利率为16.8‰；2、还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的15日，借款人须于每一结息日结息；3、未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计算复息；4、被告二、被告三以担保人的名义在《个人借款合同》上签字，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。《个人借款合同》签订后，原告依约放贷，现还款期限已过，到原告起诉前被告一仍有本金100万元及利息、逾期罚息、复息未偿还给原告，被告二、被告三也未承担相应的保证责任。故此起诉，要求法院判令：1、被告一偿还原告借款本金100万元及利息、逾期罚息、复利（利息以本金100万元按月利率16.8‰，从2012年6月26日计算至2012年11月15日止尚欠17360元；逾期罚息以本金100万元按月利率25.2‰，从2012年11月16日计算至判决确定的履行之日止；复利以合同期内未付利息款17360元为基数按月利率25.2‰从2012年11月16日计算至判决确定的履行之日止）；2、被告二、被告三对上述本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1、被告一偿还原告借款本金100万元及利息、逾期罚息、复利（利息以本金100万元按月利率16.8‰，从2012年6月26日计算至2012年11月15日止尚欠17360元；逾期罚息以本金100万元按同期中国人民银行6个月以内短期贷款基准利率的4倍，从2012年11月16日计算至判决确定的履行之日止；复利以合同期内未付利息款17360元为基数按同期中国人民银行6个月以内短期贷款基准利率的4倍从2012年11月16日计算至判决确定的履行之日止）；2、被告二、被告三对上述本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，以证明原告主体资格。
2、被告的身份证复印件，以证明被告主体资格。
3、个人借款合同，以证明原告和被告一签订个人借款合同及被告二、被告三系本案个人借款合同担保人的事实，并证明原、被告双方的权利义务关系。
4、借款凭证、业务凭证，以证明原告依约向被告一发放贷款的事实。
被告王伦和、连恩明、黄建胜未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告王伦和、连恩明、黄建胜经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：2012年6月26日，被告王伦和、连恩明、黄建胜与原告签订一份编号为“民贷（2013）个借字第T031号”的《个人借款合同》，合同约定：1、被告王伦和向原告借款，借款金额为人民币100万元，期限自2012年6月26日起至2012年11月15日止，月利率为16.8‰；2、还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的15日，借款人须于每一结息日结息；3、未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计算复息；4、被告连恩明、被告黄建胜以担保人的名义在《个人借款合同》上签字，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约放贷，但被告王伦和未依约还款，其于2012年7月15日偿还利息10640元、8月15日偿还利息17360元、9月15日偿还利息17360元、10月15日偿还利息16800元，现尚欠本金100万元及合同期内利息17360元、逾期罚息、复利未偿还原告，被告连恩明、黄建胜也未承担相应的保证责任。
另查明：自2012年6月8日起至2012年7月5日，中国人民银行规定的6个月以内短期贷款基准年利率为5.85%。因此，原告主张的罚息利率为年利率23.4%，即月利率为1.95%。
本院认为：原告和被告王伦和、连恩明、黄建胜所签订的《个人借款合同》合法有效，各方应依约履行合同规定的义务。被告王伦和未按合同约定期限偿付借款本金及利息，构成违约，依法应承担借款合同约定的违约责任。故现原告起诉要求被告王伦和偿还尚欠的借款本金、利息、逾期罚息及复利有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告约定的借款利率为月利率16.8‰，罚息利率为月利率25.5‰，现原告自愿以同期同档银行贷款利率的四倍为罚息利率符合法律规定，本院予以支持。被告连恩明、黄建胜自愿为被告王伦和本案所涉债务提供连带责任保证，故原告起诉要求被告连恩明、黄建胜分别承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告连恩明、黄建胜各自承担保证责任后，均有权向被告王伦和追偿。被告王伦和、连恩明、黄建胜经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伦和应偿付原告乐清民扬小额贷款股份有限公司借款本金计人民币100万元、利息（包括合同期内利息、逾期罚息及复利：合同期内利息为17360元；逾期罚息以本金100万元为基数，按月利率1.95%从2012年11月16日计算至判决确定的履行之日止；复利以17360元为基数，按月利率1.95%从2012年11月16日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告连恩明、黄建胜分别对第一项债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告王伦和追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13956元，由被告王伦和、连恩明、黄建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年五月十五日
代书 记员 倪秀秀
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初2622号
原告：卢新物，男，1973年6月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市桃林寺镇。
被告：王雪峰，男，1982年1月22日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县两河镇。
本院在审理原告卢新物与被告王雪峰民间借贷纠纷一案中，原告卢新物于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢新物撤回起诉。
案件受理费1126元，减半收取563元，由原告卢新物承担。
审判员 陈绍武
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄 宇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第605号
被执行人陈龙华。
关于被执行人陈龙华犯盗窃罪一案，本院作出的（2012）江新法刑初字第307号刑事判决书判处被执行人陈龙华判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。上述刑事判决书生效后，因被执行人陈龙华没有按上述刑事判决书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人陈龙华暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第605号终结本次执行。
被执行人陈龙华有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
审 判 员 梁少文
代理审判员 黄剑波
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林雁苑
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第98号
申请人唐某某，男，1965年8月28日生。
被执行人李某某，男，1950年1月1日生。
上列当事人因与民间借贷纠纷一案，申请人于2015年1月29日向本院申请强制执行。
本院依法对被执行人车辆，房管，银行等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供可供法院执行的财产线索，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王成晟
执行员 杨学斌
执行员 尹夏宇
二〇一六年十二月八日
书记员 李 超
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第965号
原告：孙会申，男，1970年9月6日生，汉族，驾校教练员，现住长春市。
被告农安县佳明房地产开发有限公司。
法定代表人：贾云明，经理。
委托代理人：朱文军，经理。
原告孙会申诉被告农安县佳明房地产开发有限公司（简称：佳明房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告孙会申，被告委托代理人朱文军到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
孙会申诉称：2012年10月13日在被告处购买位于长白公路17公里与烧合路交汇处的商铺，当时原、被告双方签订了“明佳时代广场认购协议书”并约定于2013年秋天交房，可到了交房期限，开发商并没有按期交房，原告要求退还全部购房款，开发商不肯，并称设计图纸改了…无奈，原告又与开发商重新签订了两份“明佳.时代庄园商品房认购书”
认购书编号：0000193，楼号：内街，房号：110室，交款收据号：0013082
认购书编号：0000194，楼号：内街，房号：111室，交款收据号：0013083
此次认购书开发商承诺于2014年12月交房，可是这两套房屋直到现在也没有建成，（并且开发商没有所售房屋的预售许可证）原告与被告多次协商此事（原告有电话录音为证）双方协商未果。故此，原告诉至来院，要求解除认购合同。立即返还购楼款253，320.00元及延期交房的违约金16，000.00元。
被告明佳房地产辩称：被告与原告之间签订的认购协议书属于购买要约的一部门，双方之间的实质性问题尚没有达成。2012年9月28日，被告开发明佳时代广场小区，由于当时规划设计等事项正在审批和改动中，尚无法确认认房屋面积及位置，原告要求购买其中一处房产，为此双方只是对购买楼房一事达成了初步意向，当时约定在被告办理完所有手续，房屋设计图修改成功过后在就具体房屋面积、位置、办理房照等事项重新签订房屋买卖合同。原告交付的款项为意向保证金，其原因是因为被告开发的小区当时位置优越，用以保证能够在该小区购买房屋，当时双方达成一致意见，房屋的具体位置和层数以规划后重新设计的图纸为准，新的设计图纸确定后，原告于2014年8月12日将2012年10月13日签订的认购书银街105室89.64平米，改为内街110室、111室，每室均为30平米，交认购款253，320.00元，由于内街为一层，待多层建完后再建内街，现在内街的框架结构已浇筑完成，再有一个月就可交工。因此，原告说现在内街商铺没有建，是符合实际的。
在本案审理中，孙会申为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
1、2014年8月12日原、被告签订明佳时代广场认购协议书及交款凭证二份。证明原告与被告签订的协议书合法有效。被告明确交房日期为2014年12月份。被告认为与被告合同原件不符，被告合同上没有写交房日期。
2、录音一份，证明与被告方姓田的经理通话，协商退房款一事，协商未果。被告没有异议。
3、2012年10月13日第一次签订明佳时代广场认购协议书复印件一组，证明与被告先期签过一次合同，付款30万元。被告没有异议。
佳明房地产为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、五证（包括建筑工程施工许可证、建设项目选址意见书、国土使用证、建筑用地规划许可证、商品房销售（预）许可证）证明被告开发的合法性。原告认为第一次购楼时没有这些证件。
2、认购合同书二份，证明与原告的不一样，没有手写部分，原告认为合同签订之后，又去找的刘莊给我补签的。
3、楼房建成的照片一组（6张），证明原告所购买的楼房已建成。原告认为被告所建小区很多，我不能确认是不是我所购买的小区。
经庭审及对双方证据的质证、认证，本院认为：对原告提交的证据1、2、3的真实性予以确认，对被告提交的证据1予以确认，对证据2因被告方已在原告合同上签字确认了交楼时间，所以其证明理由不成立，对证据3的真实性予以确认。
综上，结合庭审及对证据的确认，本院查明如下案件事实：
经审理查明，2012年10月13日，原、被告第一次签订时代广场房屋认购协议书一份，由原告预付房款30万元。2014年8月12日，被告重新与原告达成明佳.时代庄园商品房认购书二份，将第一次签订的合同原件收回。新合同规定，原告认购被告内街110室一套，面积30平米，折后总价126，660.00元，111室一套，面积30平米，折后总价126，660.00元。交楼日期为2014年12月。由被告重新给原告出具收款收据二张，共计购楼款253，320.00元，当时退给原告46，680.00元。合同签订后，由于被告没有按期交房，原告多次要求被告退还购房款未果，因此，诉至来院，请求解除商品房认购协议，并返还购楼款253，320.00元，并付延期交房违约金16，000.00元。
本院认为，原、被告之间商品房买卖关系成立，由于被告没有按照认购协议，在合同规定的交房期限向原告交付房屋，构成违约，应由被告承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告孙会申与被告农安县佳明房地产开发有限公司于2014年8月12日签订明佳时代庄园商品房内街110室、111室认购合同。
二、由被告农安县佳明房地产开发有限公司于判决生效后立即返还原告孙会申购房款253，320.00元及违约金16，000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5，339.80元和邮寄费108元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
代理审判员 何 研
人民陪审员 张立梅
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵运兴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马萍，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司广州同和支行,住所地：广东省广州市白云区。
负责人：洪伟雄，行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发基金管理有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市海珠区。
负责人：曹磊，总经理。
再审申请人马萍因与被申请人中国银行股份有限公司广州同和支行（以下简称中行同和支行）、广发基金管理有限公司广州分公司（以下简称广发基金）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马萍申请再审称，（一）本案争议的焦点在于中行同和支行是否有将申请人的100万元在2013年4月9日至2013年5月14日用于购买理财产品，一、二审法院对此事实并未查清就予以判决错误，申请人在二审期间曾就此向法院提出调查取证申请，二审法院以保密为由未予透露，径自在判决中认定并无必要调取违反民事诉讼法第二百条第一款第五项之规定，本案依法应当再审。（二）一、二审法院没有认定被申请人存在欺诈行为以及对涉案100万元资金没有用于购买指定理财产品的事实予以认定错误。综上所述，被申请人违规操作仍不断辩解，严重损害了申请人的财产利益，并对申请人的精神造成很大伤害，为此申请再审，请求依法再审纠正错误，维护申请人的合法权益。
本院认为，2013年4月1日，马萍到中行同和支行处开立银行账户，中行同和支行为马萍进行了《个人客户风险评估问卷》，评定马萍为成长型投资者，马萍在《个人客户风险评估问卷》上签名确认，马萍并与中行同和支行签订《理财产品总协议书（2013年版）》，在该协议中约定：“甲方（马萍）在此认可乙方通过中国银行门户网站（××）方式进行信息披露，甲方应及时查看，以免未及时获知信息而错过资金使用和再投资的机会。”马萍在该协议书上签名确认。马萍用其账户的资金向中行同和支行购买银行理财产品“中银债富”1000000元，该理财产品编号为ZYZF2013046-1，起息日为2013年4月9日，到期日为2013年10月16日。涉案《理财产品风险揭示书及客户交易信息确认表》中风险揭示：本产品为非保本浮动收益理财产品，并不保证理财资金本金和收益等。马萍在该《理财产品风险揭示书及客户交易信息确认表》中客户签名处签名，并签名确认已阅读风险揭示，愿意承担投资风险。2013年5月13日，中国银行股份有限公司在其对外官方网站向投资者发出公告，内容为该行中银债富2013046-1、2013046-2期理财产品将于2013年5月14日提前终止。中行同和支行职员刘某电话通知马萍理财产品“中银债富”提前终止，并约马萍于2013年5月14日到中行同和支行处办理其他产品。马萍的银行存折显示2013年5月14日转账存入1000000元，并于当日转账存入“中银债富”理财产品盈利4315.07元。2013年5月14日，马萍委托中行同和支行认购广发聚鑫债券A类基金，基金认购价1元，认购份额996395.94份，手续费3984.06元，总支出1000000元。马萍于2013年12月27日赎回该基金，每份成交净值0.9555元，成交份额996395.94份，手续费951.56元，马萍因购买该基金共亏损49393.44元。马萍认为投资亏损是中行同和支行造成，此后不断到相关部门投诉信访。2014年10月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局对马萍信访事项予以复函，主要内容为：1、马萍购买基金产品时已进行过风险评估，马萍的风险评估与购买的基金类型相匹配，风险提示函等相关业务凭证均有马萍的亲笔确认；2、暂未发现证据证明中行同和支行在业务办理过程中存在违反银行业监管规定的行为；3、马萍反映中行同和支行故意拖延办理赎回申请涉嫌违反《证券投资基金销售管理办法》行为的诉求不属于中国银行业监督管理委员会广东监管局信访事项受理范围，建议马萍向证券业监督管理机构反映。生效的（2014）穗云法民二初字第2220号民事判决书，认定马萍与中行同和支行不属于委托理财关系，马萍投资基金造成亏损与中行同和支行不存在因果关系，马萍没有证据证明中行同和支行在代销基金过程中存在欺骗、误导行为，马萍主张中行同和支行赔偿损失及支付差旅费、律师费等，缺乏事实和法律依据，并判决驳回马萍的诉讼请求。
由于马萍关于中行同和支行员工合谋、欺骗误导其购买理财产品并造成损失之主张所依据的部分事实和理由，另案生效判决已经作出认定处理，而马萍在本案中补充提交的证据亦无法证实马萍有关中行同和支行及基金公司欺骗、误导其购买理财产品并造成其损失之主张，而其作为完全民事行为能力人，在相关协议书及告知书上签名，一、二审法院据此认定应视为马萍已经知晓相关协议书及告知书的内容，其应自行承担相应的法律后果，并据此未支持马萍要求中行同和支行及基金公司进行赔偿的请求并无不当。由于涉案存折流水明细反映出，马萍支付1000000元用于购买“中银债富”并在“中银债富”提前中断时，收回了本金及盈利，该事实清楚。在此情况下，二审法院认定马萍申请法院对该流水明细进行进一步调查并无必要，并据此不予准许其调查取证的申请亦无不当。马萍申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，马萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马萍的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年九月八日
书记员 邓 欣
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终514号
上诉人任兴义，男，1966年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人郑慧珍，女，1961年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人郑天强，男，1957年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人杭州市人民政府。
上诉人任兴义、郑慧珍、郑天强因拆迁行政批准一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初152号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人任兴义、郑慧珍、郑天强上诉称：1.本案没有超过诉讼时效。本案被诉行政行为是上诉人通过向政府信息公开获取的，客观上并未超过行政诉讼法规定的诉讼时效。2.一审法院适用法律错误。行政机关未依法履行、未按照补偿方案规定履行行政义务，没有按照民事诉讼法规定的送达程序，不能视为知道。原审法院应判决被上诉人采取相应补救措施或继续履行安置补偿合同，不应裁定不予立案。综上，请求本院撤销原审裁定，指令杭州市中级人民法院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉征地补偿安置方案的批复行为不属于因不动产提起的诉讼，最长起诉期限应适用5年。根据上诉人起诉时的诉称及提供的证据材料，被诉行政行为发生于2005年，其迟至今日提起行政诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定不予立案并无不当。任兴义、郑慧珍、郑天强的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 胡华锋
代理审判员 路 遥
代理审判员 林 钢
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 丁 波
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第260号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人霍XX，男，1945年12月14日出生，汉族，中专文化，鞍山市人。2014年2月27日因本案被行政拘留，同年3月12日被刑事拘留，同年3月25日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人刘政伟，系辽宁德泰律师事务所律师。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公刑诉（2014）288号起诉书指控被告人霍XX犯故意毁坏财物罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员张兵、董雪出庭支持公诉，被告人霍XX及其辩护人刘政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月期间，被告人霍XX在辽阳市白塔区□□小区院内多次将被害人停放在56号楼附近黑色牧马人吉普车划伤。经辽阳价格认证中心鉴定：涉案车辆损失价格为人民币8876元。2014年2月15日，被告人霍XX在辽阳市白塔区□□小区院内将被害人停放在56号楼附近红色中华轿车划伤。后该车在辽阳市徐家屯交通岗龙达汽车修配厂维修花费人民币1200元。案发后，被告人被扭送归案。公诉机关就上述指控向法庭提供证据，即被告人霍XX的供述，被害人刘XX、王X的陈述，鉴定意见，户籍证明，扣押物品文件清单，照片，情况说明，案件来源，抓捕经过等证据。据此，被告人霍XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人霍XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月期间，被告人霍XX在辽阳市白塔区□□小区院内多次用裁纸刀将被害人刘XX停放在56号楼附近黑色牧马人吉普车划伤。经辽阳价格认证中心鉴定：涉案车辆损失价格为人民币8876元。
2014年2月15日，被告人霍XX在辽阳市白塔区□□小区院内用裁纸刀将被害人王X停放在56号楼附近红色中华轿车划伤。后该车在辽阳市徐家屯交通岗龙达汽车修配厂维修花费人民币1200元。案发后，被告人被扭送归案。
上述事实，被告人霍XX在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人霍XX的供述，被害人刘XX、王X的陈述，鉴定意见，户籍证明，扣押物品文件清单，照片，情况说明，案件来源，抓捕经过等证据证明。
本院认为，被告人霍XX故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人霍XX犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人霍XX当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚；其无前科劣迹，认罪悔罪，不致再危害社会，可适用缓刑。对其辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍XX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具裁纸刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黄金萍
人民陪审员 黄桂霞
人民陪审员 李 壮
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 滕 飞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1031号
原告：李福星，男，汉族，1960年1月8日生。
委托诉讼代理人：李福贵，男，汉族，1965年8月3日生。
被告：郑承福，男，汉族，1964年10月12日生。
被告：郑承禄，男，汉族，1968年4月11日生。
被告：梅向柏，男，汉族，1935年7月25日生。
三被告委托诉讼代理人：高明玉，河南尚天律师事务所律师。
被告：高峰，男，汉族，1962年1月2日生。
原告李福星诉被告郑承福、郑承禄、高峰、梅向柏侵权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福星及其委托诉讼代理人李福贵，被告郑承福、郑承禄、梅向柏三被告的委托诉讼代理人高明玉均到庭参加诉讼。被告高峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令四被告共同赔偿占用原告平整场地损失费肆万元整。事实和理由：2010年3月，原告与斛山乡付岗村高南、高北村民组签订协议，将该组新农村建房和土地平整任务交由原告完成，约定每套房屋的平整费为两万元人民币，谁知当原告平整完土地时不幸出现车祸，四被告则趁机在原告平整的土地上建起了两栋楼房。原告认为被告的行为损害了原告利益，即向四被告提出补偿土地平整费的要求，谁知四被告竟然充耳不闻，拒不支付。原告向本院提交的证据有：1、建房委托协议；2、委托建房合作协议；3、（2014）光民初字第00520号民事调解书；4、（2015）信中法民终字第774号民事判决书；5、29ＸＸ整土地现场照片；6、付立和、付泽宝、陈永禄，李福贵等人证言材料。
被告辩称，原告起诉没有事实依据，原告与高南、高北村民组签订平整土地协议与被告无关。郑成福、郑成禄、梅向柏属于合法建房，未对原告平整土地有侵权行为。被告高峰为梅向柏等受托人，如果有侵权责任，应由委托人承担。梅向柏提供给郑成禄、郑成福建房土地系梅向柏自己平整。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据材料有：1、填塘合同；2、委托建房协议；3、河南省村镇建筑许可证；4、责令停止违法行为通知书；5、收条4张；6、梅诗军等人证言材料。
经审理查明，原告李福星与光山县斛山乡付岗村高南、高北等村民组于2010年3月12日签订一份“委托建房协议”。协议约定由高北、高南两村民组提供闲置土地，由原告李福星平整土地，包工包料进行新型村庄建设。房屋结构为主体每套三间两层，加盖隔热层，房屋总造价为19.6万元，其中包括房屋主体16.8万元，土地平整费2万元，办证费0.2万元，税收0.6万元。原告李福星平整土地的范围，冬至孔波建房的后墙一直向北，南至村医疗室、高峰住宅后墙，西至小松树山，北至河边水田。土地平整完成后，李福星遇意外受伤住院治疗。2015年3月9日，梅向柏与郑承福、郑承禄签订委托建房协议，郑承福、郑承禄委托梅向柏在付岗村××农民新区最后××与高某某相邻的位置建房两套，房价款每套25.5万元。房屋建成后，原告李福星陈述被告在自己平整的地块上建房，应当支付土地平整费4万元（2×2万元/套）。庭审中，被告举证证实建房的土地是由梅向柏平整的；原告李福星陈述，该地块的主体是自己平整的，因垫土的高度不够，认可被告梅向柏实施了垫土行为，在自己平整的土地上又提高了一部分。
本院认为，当事人向人民法院提出诉讼及其诉讼请求，应当向人民法院提供证据。在本案中，原告李福星与高北、高南两村民组签订的委托建房协议中约定，李福星平整土地，每套房屋的平整土地费用2万元。被告梅向柏受托为郑承福、郑承禄二人建房时，自己出资垫土，平整房基，并未在原告李福星平整的土地上建房；原告起诉的事实没有提供充分的证据，属举证不能，其诉讼请求，本院不予支持。根据《民事诉讼证据规则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李福星的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告李福星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 董德才
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年九月二十日
书 记 员 叶 婧
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保174号
申请人：马秀坤，男，1976年8月6日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被申请人：高一江，男，1987年1月26日生，汉族，住黑龙江省穆棱市穆棱，
被申请人：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东，统一社会信用代码91371302738151032E。
法定代表人：孙志会，该公司总经理。
申请人马秀坤于2016年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高一江、临沂市顺通汽车运输有限公司的车辆予以扣押，申请人以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人高一江所有的挂靠在临沂市顺通汽车运输有限公司名下的“豪沃”牌重型半挂牵引车、“瑞江”牌重型低平板半挂车各一辆。
二、查封申请人马秀坤所有的坐落于泗洪县珠江路南侧嵩山路东侧住房一套。
上述财产在本院扣押、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的扣押、查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费2020元，由申请人马秀坤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年十月二十八日
书记员 张海燕
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初789号
原告杜某某，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告杨某某，男，1965年9月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告杜某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告杜某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杜某某负担。
审判员 陈新科
二〇一六年四月十一日
书记员 何 盟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初789号
原告杜某某。
被告杨某某。
本院在审理原告杜某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告杜某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杜某某负担。
审判员 陈新科
二〇一六年四月十一日
书记员 何 盟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1794号
原告罗某某，女，1974年9月29日出生，汉族。
被告黄某甲，男，1970年11月10日出生，汉族。
原告罗某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚并办理了结婚证，原、被告在××××年××月××日生育长女黄某乙，××××年××月××日生育长子黄某丙。原、被告因两地生活自婚后就不常在一起，但每次在一起生活被告就因琐事对原告谩骂殴打，使原告受到极大伤害，原告为了孩子家庭忍痛与被告保持夫妻关系，几年来双方在感情上没有任何好转，现因实在无法与被告继续生活，特提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女黄某乙由原告抚养，婚生子黄某丙由被告抚养，互不负担抚养费；财产依法分割。
被告黄某甲辩称，原告诉状中所说不是事实，原告诉称的感情不和不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原告罗某某与被告黄某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女名黄某乙，现为在校学生，××××年××月××日生育一子名黄某丙。后双方因故发生纠纷，原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有补发婚姻登记证审查处理表、户口本及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告结婚时间较长，并生育有两个孩子，说明双方有一定的感情基础，现原告要求与被告离婚，其并没有提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一六年六月七日
书记员 滑德兴
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00047号
申请人邱孝明，男。
申请人江少红，男。
本院于2014年1月7日受理了申请人邱孝明与申请人江少红关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人邱孝明与申请人江少红因健康权纠纷，于2013年12月23日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人邱孝明一次性赔偿申请人江少红各项经济损失共计500元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人邱孝明与申请人江少红于2013年12月23日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年一月七日
书记员 鲍举东
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法民执字第564号
申请执行人袁祚中，男，1966年3月9日出生，汉族。
被执行人向学良，男，1964年3月24日出生，汉族。
被执行人奉节县学辉石料加工有限公司，住所地奉节县鹤峰乡莲花村2组，组织机构代码30495005-6。
法定代表人向学良，总经理。
申请执行人袁祚中与被执行人向学良、奉节县学辉石料加工有限公司民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）奉法民初字第290号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2015年6月30日立案执行。
本院在执行过程中未执行到债权，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人向学良、奉节县学辉石料加工有限公司现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民执字第564号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨果元
代理审判员 艾记全
代理审判员 陶 波
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李炆柄
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2181号
罪犯曹泽英，男，1988年1月29日出生，湖南省汨罗市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2011年7月21日作出（2011）汨刑初字第65号刑事判决，以被告人曹泽英犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。决定合并执行有期徒刑五年。刑期自2011年3月1日起至2016年2月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯曹泽英在执行期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动。据此，执行机关认定罪犯曹泽英确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曹泽英在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹泽英在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯曹泽英予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5754号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告李亮，女，1979年4月11日出生，汉族，现住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告李亮物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年四月八日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。