wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第167号
赵宏丽，女，汉族，1988年1月12日生。
委托人代理人侯佳、宋小旺，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南元彰实业有限公司。
委托代理人刘桐宾，该公司职员，特别授权代理。
原告赵宏丽诉被告河南元彰实业有限公司（以下简称“元�公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员秦建强、靳近、李爱琴组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵宏丽的委托人代理人侯佳、宋小旺，被告河南元彰实业有限公司委托代理人刘桐宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏丽诉称：2013年5月原、被告签订租赁协议一份，由被告租赁原告金明区“枫庭苑小区”2号楼东单元9层1号房屋，房屋建筑面积34.98平方米。租赁期限自2013年9月30日起，首期租金为25元／每月·平方米，每三年递增。协议第十条约定，被告违约或其他原因导致协议无法履行时，按当年租金的两倍向原告承担违约金，且装修不动产部分归原告所有。依协议约定，被告应于2013年9月30日起7日内，向原告支付前三个月租金，但被告至今仍未支付。经了解，被告已放弃“枫庭苑小区”项目，不再履行原、被告之间的租赁协议。原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令解除原被告之间房屋租赁关系，判令被告向原告支付违约金20988元。
被告河南元彰实业有限公司辩称：我公司已经同金元公司解除了租赁关系，不承担原告诉请的违约金。请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2013年2月28日开封市金元房地产开发有限公司（以下简称“金元公司”）作为甲方和河南元彰实业有限公司（以下简称“元彰公司”）作为乙方签订租赁合同一份，该合同约定甲方自愿将其开发的“枫庭苑”小区2#楼1单元9层至17层，租赁给乙方，作为快捷酒店项目经营使用，引进酒店品牌为“格林豪泰”。乙方向甲方租赁的住宅总面积为4105.8（㎡）平方米（以最终测绘面积为准）。因甲方出租给乙方的房屋属于其开发出售的房屋，乙方在租赁期间甲方仍有权继续出售，甲方每出售一套房屋协助乙方与业主签订租赁协议，乙方与业主签订协议后，甲、乙双方该套房屋租赁关系终止。
上述协议签订后，2012年10月11日原告赵宏丽向金元公司交纳定金5000万元购买“枫庭苑”小区2#楼1单元9层1号房屋。此后原告赵宏丽和金元公司签订商品房买卖合同，该合同约定原告赵宏丽以176653元的价格购买金元公司开发的“枫庭苑”小区2#楼1单元9层1号房屋。原告赵宏丽于2012年10月13日及2012年10月27日分两次将房款全部支付给了金元公司。此后，金元公司协助元彰公司与赵宏丽签订租赁合同，该合同约定赵宏丽将“枫庭苑”小区2#楼1单元9层1号35.1平方米的房屋（该房屋实际确认审批面积为34.98平方米）出租给元彰公司，租期自2013年9月30日至2028年9月30日止。月租金每平方米25元。租金的交纳方式按合同约定起租之日起，7日内一次性付清前三个月租金。任何一方违反�协议的约定，按当年租金的两倍向对方支付违约金。合同签订后，元彰公司没有按约定支付租金，也不履行合同义务。原告赵宏丽诉至本院请求元彰公司按约定支付违约金。
另查明2013年12月元彰公司和金元公司双方在本院达成书面调解，双方一致同意解除2013年2月28日金元公司和元彰公司签订的租赁合同。
本院认为：2013年2月28日金元公司和元彰公司签订租赁合同时，金元公司在出售其开发的“枫庭苑”小区2#楼。并且双方约定了在元彰公司租赁期间，金元公司仍有权继续出售，同时约定金元公司每出售一套房屋协助元彰公司与业主签订租赁协议，元彰公司与业主签订协议后，金元公司和元彰公司双方该套房屋租赁关系终止。
2013年2月28日金元公司和元彰公司签订租赁合同后，金元公司依据约定将“枫庭苑”小区2#楼1单元9层1号房屋出售给了原告赵宏丽，同时金元�司协助元彰公司与赵宏丽签订了租赁合同。按金元公司和元彰公司的合同约定双方之间的合同关系终止。2013年12月元彰公司和金元公司双方在本院达成书面调解，双方一致同意解除2013年2月28日金元公司和元彰公司签订的租赁合同。
金元公司协助元彰公司与赵宏丽签订的租赁合同合法有效，受法律保护。元彰公司和原告赵宏丽均应按约定全面履行合同义务。自合同签订至原告赵宏丽起诉，元彰公司没有按约定支付租金，且审理中金元公司明确表示不再履行合同，违反合同约定，原告赵宏丽请求解除合同并支付违约金。本院依法予以支持。
被告元彰公司辩称，元彰公司已经同金元公司解除了租赁关系，不承担原告赵宏丽诉请的违约金。本院认为，金元公司和元彰公司的租赁合同解除，并不导致元彰公司和原告赵宏丽之间合同的解除，元彰公司的答辩理由不能成立。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十四条的规定判决如下：
一、解除原告赵宏丽和被告河南元彰实业有限公司签订的租赁协议；
二、被告河南元彰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告赵宏丽违约金20988元。
案件受理费320元，由被告河南元彰实业有限公司承担。（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 靳 近
审判员 李爱琴
二〇一四年六月十八日
书记员 赵大可
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第167号
原告：陈维满。
被告：大连第九塑料厂。住所地：大连市金州区光明街道国防路***号。
法定代表人：阎超，系该厂厂长。
原告陈维满诉被告大连第九塑料厂借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈维满到庭参加诉讼。被告大连第九塑料厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，因我要办理退休手续，被告为补交所欠的各种保险费向我借款人民币59，350.00元。被告为我出具了专用收款收据一张，注明是企业向个人借款，现诉至法院，要求被告偿还借款人民币59，350.00元。
被告大连第九塑料厂无答辩意见。
经审理查明：2013年11月15日，被告为原告办理退休过程中因被告长期欠缴各种保险费用需补交。被告向原告借款人民币59，350.00元并向原告出具了专用收款收据一张，注明收据事由为：为陈维满办退休补缴保险，企业向个人借款。
上述所查明的事实，有原告当庭的陈述笔录及其提供的专用收款收据证据材料在案为凭，这些证据已经当庭本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款虽然是用于为原告补交保险费，但该笔费用应由被告承担，被告应及时、足额偿还借款。被告不偿还借款的行为是错误的。现原告诉至本院要求被告偿还借款之诉请合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告大连第九塑料厂于本判决生效后十日内偿还原告陈维满借款人民币59，350.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元（原告已预交），由被告大连第九塑料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第167号
原告樊某某，男，1970年7月出生，汉族，内蒙古托县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马某，女，1980年6月出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告樊某某与被告马某离婚纠纷一案中，原告以双方达成协议为由，于2014年2月12日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊某某负担。
代理审判员 韩淑梅
二〇一四年二月十二日
书 记 员 于 楠
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执1134号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行。
被执行人赵恩美、刘成述、王建胜、赵冬玲。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行与被执行人赵恩美、刘成述、王建胜、赵冬玲金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2013）西商初字第880号民事判决书的本次执行程序执行。
发现被执行人可供执行的财产后，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月二十七日
书记员 于华亮
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0423刑初174号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人秦某某，男，1976年3月4日出生，汉族，初中文化，务农，群众，住山西省襄垣县。2017年6月16日因涉嫌信用卡诈骗罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月29日襄垣县人民检察院不批准逮捕，当日襄垣县公安局变更强制措施为取保候审。2017年12月5日经本院决定逮捕，次日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人秦某某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员张国忠、郝慧芳出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2013年3月5日，被告人秦某某使用虚假证明在中国工商银行长治分行太西支行办理一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。当月7日，秦某某在长治市飞路通达汽车配件中心刷卡消费60000元购买长安CX35轿车一辆。2013年3月至2015年7月偿还37150元本息，后银行多次催收，秦某某仍未归还欠款，至报案时共透支本金29524.54元。案发后，秦某某家属分四次主动还款54650.94元。
公诉机关为上述指控提供了相应证据，公诉机关认为，被告人秦某某使用虚假证明办理信用卡后恶意透支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人秦某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2013年3月5日,被告人秦某某使用虚假身份证明在中国工商银行长治分行太西支行办理了一张信用额度为1000元的“中国红”信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXX），并于当日激活。次日，被告人以购车为由申请提高信用卡额度，3月7日经太西支行审查，将被告人持有的信用卡额度调整至60000元，分期期限三年。被告人于当日在长治市飞路通达汽车配件中心刷卡消费60000元购买长安CX35轿车一辆。2013午3月9日至2015年7月2日，被告人陆续偿还37150元贷款本息，余款逾期不还。2015年7月21日至2016年8月22日，太西支行三次书面催缴，超过三个月仍未还款，被告人还以改变联系方式逃避银行催收，至报案时共透支本金29524.54元。2017年6月16日，被告人秦某某被公安机关抓获归案。同年6月19日、6月20日，被告人亲属代其退缴54650.94元，已全部结清所欠贷款本金及利息。
上述事实，有公诉机关提供的报案材料、受案登记表、抓获证明、中国工商银行牡丹卡快速办理申请书、信用额度调整申请书、信用卡购车分期付款业务申请书及抵押合同、付款凭证、王村镇史属村村委出具的工作证明及证明材料、XXXXXXXXXXXXXXXXX号信用卡交易明细、个人逾期贷款催收通知书、律师函、邮寄凭证、太西支行出具的情况说明及证明、李文波出具的情况说明、汇款凭证、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证等书证；证人孔某某的证言；被告人的供述与辩解等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，且相互印证，庭审质证中，被告人亦无异议，具有证据效力。
本院认为：被告人秦某某使用虚假身份证明办理信用卡后恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，其家属亦积极退赔银行损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月6日起至2018年6月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 梁 玉
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年十二月六日
书 记 员 秦彩珍
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4743号
原告：李德臣，男，1985年1月16日出生，苗族，住本市小河区。
被告：徐骏，男，1981年10月21日出生，汉族，住本市南明区。
原告李德臣与被告徐骏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德臣到庭参加诉讼。被告徐骏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7900元；2、判令被告支付滞纳金1896元（从2015年9月24日计算至2017年4月25日，按银行贷款利率两倍计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月8日，被告经朋友介绍到原告位于本市花溪区黄河南路建材市场的门面购买家居室内套装门和铝合金厨卫工程款门，总工程款10000元。约定被告在原告安装完后付清所有货款。被告在原告安装完后，已经确认收取全部货品物品，并确认货品质量和安装质量符合要求。2015年9月24日，被告写下欠条一份，达成欠款期间利息按照银行利息的两倍支付滞纳金。期间被告于2016年7月24日支付2100元，随后次月，被告想诋毁欠款实情，行为恶劣并将其签字的欠条撕毁，无奈之下，原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告徐骏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份欠条（该欠条系撕毁后又重新粘贴，欠条内容为：本人徐骏欠李德臣工程款10000.00，大写：壹万元正；备注：其中欠款期间利息按银行2倍计算；欠款人：徐骏，身份证号：；日期：2015.9.24；欠条上徐骏签名处均加盖有手印；欠条上并手写有：已付2000元、徐骏。李德臣，2016.7.24）。原告称被告是装修包工头，到原告处买门，买的是20000多元的门，已付10000多元，尚欠10000元未付，起诉书上写总工程款是10000元有误；打欠条时被告说每个月还1000元，还了两次后就没有还了，因为被告一直不还钱，2017年3月或5月其去找被告要钱，被告让拿欠条给他看，然后被告就将欠条撕毁了，说没有证据看你怎么起诉，其在垃圾桶里捡起欠条重新拼起来，当天被告给了100元。原告并称欠条上被告徐骏的两处签名以及身份证号和日期是被告写的，欠条上徐骏名字上加盖的手印也是被告盖的；欠条上写的欠李德臣工程款10000.00、壹万元，“李德臣”、“10000.00”以及“壹万元正”是其写的，“已付2000元、徐骏”是被告写的，“李德臣、2016.7.24日”是其写的；被告说他只写名字，原告填写金额和原告的名字就行了。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张被告向其购买门，尚欠有门款未付，但原告提供的欠条是已经被撕毁后又重新粘贴，按原告陈述，被告将欠条撕毁，让原告没有证据起诉，但原告在被告撕毁欠条后也未向公安机关报案，而原告自述欠条上中的“李德臣”、“10000.00”以及“壹万元”并非被告所书写，均是原告自行书写，被告也未在该内容上捺印。原告陈述的欠款金额、还款情况前后不一致，原告也未提供其他证据印证欠款事实，故原告所提供的证据，不足以证明原告所主张的被告尚欠其门款7900元的事实，原告诉请本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李德臣的诉讼请求。
案件受理费50元、公告费，由原告李德臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱红娟
审 判 员 陈远刚
人民陪审员 程树琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 解 吉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2546号
原告滕泽强，男，1975年5月1日出生，汉族，住兰州市西固区。
被告甘肃润康药业有限公司，住址：兰州市七里河区。
法定代表人：杨柳，该公司经理。
委托诉讼代理人：周军，甘肃玉榕律师事务所律师。
原告滕泽强与被告甘肃润康药业有限公司（以下简称润康公司）侵权纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕泽强，被告甘肃润康药业有限公司委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕泽强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿扣押设备给原告所造成的损失102934.22元；2、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2014年12月3日，原告与被告经协商签订厂房租赁合同，由被告提供厂房和电、水等配套设施供原告生产之用。但在原告生产过程中，双方因电表之外的额外电费问题发生争执（原告单独配备电表）。被告于2015年2月10日擅自单方强行将原告正在生产的用电拉停索要电费，致使原告生产处于瘫痪，原告多次与被告协商未果。为了减少因停电造成的损失，原告被迫给员工放假，重新寻找厂房，同时积极进行搬迁前的准备工作。2015年3月18日，被告将车间大门、厂大门上锁，阻止原告搬迁设备并非法扣押设备。现（2016）甘01民终966号判决书已确认设备为原告所有，并判令被告返还原告设备。（2017）甘01民终738号判决书已确认被告从2015年3月19日开始�押设备，原告于2016年7月9日拉回了设备清单中的大部分，但被告拒绝归还化验设备，截止2016年7月9日，给原告造成损失约102934.22元。原告认为公民的合法财产受法律保护，但被告非法强行扣押设备的行为，给原告造成了不可挽回的损失。被告非法扣押原告的设备达477天，致使原告失去生活经营的基础，生产停滞，失去了唯一的经济来源，生活也陷入了困顿。综上，被告非法强行扣押设备的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了约102934.22元的损失。故诉请法院维护自己的合法权益。
润康公司辩称，双方合同签订是真实的，不存在原告说被告拉电、扣押设备等事实，反而是原告的电费至今未交，扣押的设备是被告的，扣押的设备也没有清单上那么多，不存在被告锁大门厂房阻挠原告生产之事，原告没有证据证明我们给他造成损失，原告的诉求没有证据支持，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：证据一、（2015）七民初字第11156号民事判决书（一审）一份、（2016）甘01民终966号民事判决书（二审）一份，证明：1、证明该设备自2014年12月4日起为原告所有的事实；2、证明被告非法扣押该设备；3、证明该设备被扣押时正处于正常的生产状态；4、证明被扣押设备的型号、数量。对此，被告认为，该证据真实性无异议，证明目的不予认可，对兰州市中院的判决书所陈述的我们私自拉电、非法扣押设备等事实不予认可。证据二、（2016）甘0103民初3084号民事判决书（一审）一份、（2017）甘01民终738号民事判决书（二审）一份，证明：1、证明被告扣押设备的时间为：2015年3月19日至2016年7月9日，总计477天�2、证明该设备被扣押时正处于正常的生产状态。对该证据，被告质证意见同上。证据三、从2014年12月4日至2015年3月18日期间，该设备正常生产的销售额及成本的数据。（2014年12月4日之前，润康公司与兰州普鑫塑料制品有限公司合作期间，该设备一直处于停用状态，所以也未开出销售发票和进货发票）。1、4张销售增值税专用发票，证明该期间的总销售收入为193140元;2、2张购买原料增值税专用发票，证明该期间购进原料费用为80900元；3、3张考勤表，证明该期间的人工工资为52674元；4、1张缴费单，其中3780.81元未缴，证明电费为7450.5元；5、其他辅助原料成本：2张送货单，证明C2(填充物)费用为2040元；2张清单，证明购买塑料包装袋费用为995元；2张收据，证明购买包装纸箱费用为1500元；1张送货单，证明购买色母费用为1003.5元；12张加油发票，证明运费（甘****43）为1300元。证明目的：证明原告计算该设备在扣押期间损失的依据。由于设备扣押期间无法生产，只能依照该设备正常生产期间的利润来推算扣押期的损失。对该组证据，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，这个发票是公司的，原告是个人，原告没有提交兰州普鑫塑料制品有限公司资质，增值税发票没法证明原告的销售额。有些发票是复印件，考勤表也不能反映什么问题，增值税专用发票与本案无关，是兰州普鑫塑料制品有限公司的，与原告无关。对以上证据均不予认可。证据四、合作协议，证明该设备转让之后我与兰州普鑫塑料制品有限公司达成协议，原告属合法生产。对该证据，被告对真实性不予认可，没有提交兰州普鑫塑料制品有限公司的信息，从该份证据恰恰可以证明原告的生产是违法的。
对原告提交的证据一、二，系生效法律文书，本院予以�定，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的设备生产的销售额及成本的数据，4张销售增值税专用发票、2张购买原料增值税专用发票、考勤表、缴费单、送货单、清单、收据、加油发票，可以相互应证，且有（2016）甘01民终966号民事判决书、（2017）甘01民终738号民事判决书佐证，可以认定因被告扣押设备给原告造成一定经济损失。被告抗辩，原告系违法生产，不属本院审理范围，对该抗辩，本院不予采信。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。结合本案，原被告之间在发生矛盾后，被告拒绝原告进厂，扣押设备，致使原告因设备无法使用而造成经济损失�被告应对此承担赔偿责任。原告计算方式正确，但对市场预估风险为50%，无合理依据，本院不予支持。本院酌情认定原告的损失为20%，计41137.43元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下：
被告甘肃润康药业有限公司在本判决生效后十日内向
原告滕泽强支付41137.43元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由原告滕泽强负担700元，被告甘肃润康药业有限公司负担479元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级�民法院。
审判员 张添红
二〇一七年十二月十八日
书记员 宫 铖
??
??
??
??
1
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1027号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人范伟健，男，1970年10月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。曾因犯破坏电力设备罪于2007年2月6日被广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑三年，2009年7月28日刑满释放。因本案于2017年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月28日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]946号起诉书指控被告人范伟健犯贩卖毒品罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月24日下午，被告人范伟健在其居住的位于广州市黄埔区九龙镇福洞村莱塘社12号的平房内，以人民币200元的价格向何某明贩卖毒品1小包（净重0.34克，检出甲基苯丙胺成分），后被公安人员人赃并获。
公诉机关认为：被告人范伟健贩卖毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人范伟健虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人范伟健八个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人范伟健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人范伟健犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人范伟健归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人范伟健具有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人范伟健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年2月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.34克（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3094号
原告:谷雨，男，蒙古族，1982年4月1日生，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：马黎莉，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告：郑海军，男，汉族，1986年7月22日生，住福建省莆田。
原告谷雨诉被告郑海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷雨的委托诉讼代理人马黎莉到庭参加了诉讼。被告郑海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提出答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金25万元及借款利息78534元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营周转的需求，经朋友介绍向原告借款25万元，借款月利息1.5%，借款期限为2015年7月17日至2015年10月16日。随后原、被告签订了借款合同，并通过银行转账的方式向被告支付借款。后原告多次向被告催要，被告一直拖欠至今。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告郑海军未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2015年7月17日，原告（甲方）谷雨与被告（乙方）郑海军签订借款合同。合同约定：借款金额为人民币250000元。本合同项下的借款用途为经营周转。借款期限为2015年7月17日至2015年10月16日。本合同约定借款期限内借款利率为月利率1.5%。甲方（或甲方委托唐瑞芳）通过银行或第三方支付平台将上述借款划入乙方指定的账户：户名：郑海军开户银行：广发银行大连分行营业部甲方将借款划入乙方指定账户的同时，乙方应向甲方出具书面收款收据。甲方向乙方指定账户汇入约定款项后，甲方履行了全部义务，乙方借款后应按约定期限向甲方履行还款义务。利息按月结息。利息计算方式为先息后本，结息日为17日，乙方应在结息日前支付当期利息。当日，唐瑞芳将25万元款项通过银行转账方式交付被告，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告郑海军向原告谷雨借款后，理应及时偿还。因被告未及时还款，现原告要求被告偿还借款25万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告郑海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海军于本判决生效之日起10日内偿还原告谷雨借款本金25万元及利息78534元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7130元（含公告费900元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院缴纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 宗守礼
代理审判员 孙慧明
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 蕊
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1405号
申请执行人虞中良，男，1971年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县华阳镇回龙社区潘冲组**号。
被执行人奕纪永，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴县孙端镇镇塘殿村王公浦*号。
被执行人罗德荣，男，1958年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区爱国二巷*号。
被执行人崔兴龙，男，1964年9月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区皋埠镇山前徐村*号。
被执行人张仁福，男，1962年10月19日出生，汉族，住浙江省长兴县夹浦镇父子岭村斯圻自然村**号。
本院在执行虞中良与奕纪永、罗德荣、崔兴龙、张仁福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2015）朝双民初字第4064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。本院执行过程中，因被执行人无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年四月二日
书记员 白宗潭
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第00741号
原告周某，女，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人张某，系辽宁维权律师事务所律师。
被告王某，男，住同原告。
本院在审理原告周某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤诉。
案件受理费150元由原告周某承担。
审 判 长 吴延新
审 判 员 何 颖
人民陪审员 吴 静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郑含璐
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初656号
原告：朱杰，男，1968年12月27日出生，汉族，住三河市，
被告：姚艳侠，女，1970年2月20日出生，汉族，住三河市，
二原告委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告：三河市泃阳镇小曹庄村民委员会
原告朱杰、姚艳侠与被告三河市泃阳镇小曹庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，二原告于2018年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱杰、姚艳侠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱杰、姚艳侠撤回起诉。
案件受理费80元，由原告朱杰、姚艳侠负担（已预交）。
审判员 赵亚光
二〇一八年四月二十五日
书记员 田 雪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执费1079号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人徐振华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初3942号，依法向被执行人徐振华发出执行通知书，责令被执行人徐振华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐振华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若�问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐振华(证件号码:)在省农信社的62×××89的存款人民币15467元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱剑英
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2171-1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，统一社会信用代码91370832675541796H，住所地梁山县青年路16号。
负责人：孔祥前，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈杭，男，1972年1月4日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
被申请人：孙如中，男，1974年3月15日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：辛衍霞，女，1971年4月19日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：张明亮，男，1976年5月18日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：解瑞芝，女，1973年11月2日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：李小伟，男，1976年2月1日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：韩晓梅，女，1974年1月3日出生，汉族，住梁山县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行与孙如中、辛衍霞、张明亮、解瑞芝、李小伟、韩晓梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张明亮名下的坐落于梁山县城水泊中路100号的房产一处（房屋所有权证号：房权证梁字第××号）和被申请人韩晓梅、李小伟共有的坐落于梁山县城水泊东路八一小区的房产一处（房屋所有权证号：房权证梁字第××号）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行以其单位自有资产进行担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张明亮名下的坐落于梁山县城水泊中路100号的房产一处（房屋所有权证号：房权证梁字第××号）和被申请人韩晓梅、李小伟共有的坐落于梁山县城水泊东路八一小区的房产一处（房屋所有权证号：房权证梁字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆华
二〇一八年四月十三日
书记员 邓祥旭
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0402民初2142号
原告：李某某，男，1942年4月7日生，贵州省安顺市人。
委托诉讼代理人：谢国球，贵州锐荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：简某某，男，1965年10月12日生，贵州省安顺市人。
委托诉讼代理人：郑毅，西秀区双堡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：冷士兵，西秀区双堡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告李某某诉被告简某某土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，原告李某某于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币276元，减半收取138元，由原告李某某负担。
审判员 吴 文 刚
二〇一八年三月八日
书记员 赵雷（代）
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初7956号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。
负责人：边松风，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：张小勇,男,汉族,1978年4月19日,住址：陕西省西安市临潼区。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告张小勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告张小勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告张小勇于2013年12月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币13.56万元；贷款期限为60个月，自2014年1月1日起至2019年1月1日止；现贷款年利率为7.793%，为浮动利率；贷款用于支付购买翼虎牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告张小勇同意将其所有的车牌号为陕A161**，车架号为LVSHJCAB8DE453084的翼虎牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年5月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告张小勇归还原告贷款本金人民币52760.63元；2、判令被告张小勇支付利息人民币1641.69元，逾期利息人民币276.31元（截至2017年9月4日止），并支付自2017年9月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币54402.32元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币54678.63元（截至2017年9月4日止）；3、判令被告张小勇支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告张小勇不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就张小勇所有的车牌号为陕A161**，车架号为LVSHJCAB8DE453084的翼虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张小勇继续清偿；5、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告张小勇承担。
被告张小勇未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2013年12月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币13.56万元；贷款期限为60个月，自2014年1月1日起至2019年1月1日止；现贷款年利率为7.793%，为浮动利率；贷款用于支付购买翼虎牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告张小勇同意将其所有的车牌号为陕A161**，车架号为LVSHJCAB8DE453084的翼虎牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2014年1月15日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年5月1日起被告未按照约定偿还贷款本息。截止2017年9月4日，被告尚欠原告贷款本金52760.63元、利息1641.69元、逾期利息276.31元。
上述事实，有个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页--注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息明细单等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方在平等自愿的基础上签订的,系双当事人的真实意思表示，该合同形式及内容均未违反法律规定及行政法规的强制性规定，系合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照合同约定向被告发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按月定如期偿还贷款本息，已构成违约。按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还贷款本息,故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，于法有据,本院依法予以支持。关于原告要求判令被告张小勇支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元一节,因双对此在合同中有明确约定,且原告提交了聘请律师的委托代理合同和支付律师费的相关发票等予以佐证实际支出律师费2300元,故原告该请求证据充分,本院依法予以支持。被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对贷款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。故原告主张判令如被告张小勇不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就张小勇所有的车牌号为陕A161**，车架号为LVSHJCAB8DE453084的翼虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张小勇继续清偿的诉讼请求于法不悖,本院应当予以支持。被告经本院合法传唤，未到期参加诉讼，视为放弃主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张小勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金52760.63元。
二、被告张小勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息1641.69元、逾期利息276.31元（利息、罚息及复利暂计算至2017年9月4日），此后利息、罚息及复利按照双方合同约定付至本金清偿完毕之日止。
三、被告张小勇本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费人民币2300元。
四、被告张小勇以其名下车牌号为陕A161**，车架号为LVSHJCAB8DE453084的翼虎牌小型普通客车一台，对原告平安银行股份有限公司西安分行上述债务应清偿的款项承担抵押担保责任。原告平安银行股份有限公司西安分行在被告张小勇清偿的上述款项内对车牌号为陕A161**，车架号为LVSHJCAB8DE453084的翼虎牌小型普通客车折价拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张小勇继续清偿。
案件受理费1224元，由被告张小勇负担
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 张安兴
二〇一八年一月十七日
书 记 员 潘 婷
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初7956号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：边松风，该分行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：张小勇,男,汉族,1978年4月19日,住址：陕西省西安市临潼区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告张小勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告张小勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告张小勇于2013年12月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币13.56万元；贷款期限为60个月，自2014年1月1日起至2019年1月1日止；现贷款年利率为7.793%，为浮动利率；贷款用于支付购买翼虎牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告张小勇同意将其所有的车牌号为陕A161**，车架号为LVSHJCAB8DE453084的翼虎牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年5月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告张小勇归还原告贷款本金人民币52760.63元；2、判令被告张小勇支付利息人民币1641.69元，逾期利息人民币276.31元（截至2017年9月4日止），并支付自2017年9月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币54402.32元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币54678.63元（截至2017年9月4日止）；3、判令被告张小勇支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告张小勇不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就张小勇所有的车牌号为陕A161**，车架号为LVSHJCAB8DE453084的翼虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张小勇继续清偿；5、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告张小勇承担。被告张小勇未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2013年12月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币13.56万元；贷款期限为60个月，自2014年1月1日起至2019年1月1日止；现贷款年利率为7.793%，为浮动利率；贷款用于支付购买翼虎牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告张小勇同意将其所有的车牌号为陕A161**，车架号为LVSHJCAB8DE453084的翼虎牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2014年1月15日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年5月1日起被告未按照约定偿还贷款本息。截止2017年9月4日，被告尚欠原告贷款本金52760.63元、利息1641.69元、逾期利息276.31元。上述事实，有个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页—注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息明细单等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方在平等自愿的基础上签订的,系双当事人的真实意思表示，该合同形式及内容均未违反法律规定及行政法规的强制性规定，系合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照合同约定向被告发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按月定如期偿还贷款本息，已构成违约。按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还贷款本息,故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，于法有据,本院依法予以支持。关于原告要求判令被告张小勇支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元一节,因双对此在合同中有明确约定,且原告提交了聘请律师的委托代理合同和支付律师费的相关发票等予以佐证实际支出律师费2300元,故原告该请求证据充分,本院依法予以支持。被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对贷款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。故原告主张判令如被告张小勇不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就张小勇所有的车牌号为陕A161**，车架号为LVSHJCAB8DE453084的翼虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张小勇继续清偿的诉讼请求于法不悖,本院应当予以支持。被告经本院合法传唤，未到期参加诉讼，视为放弃主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告张小勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金52760.63元。二、被告张小勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息1641.69元、逾期利息276.31元（利息、罚息及复利暂计算至2017年9月4日），此后利息、罚息及复利按照双方合同约定付至本金清偿完毕之日止。三、被告张小勇本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费人民币2300元。四、被告张小勇以其名下车牌号为陕A161**，车架号为LVSHJCAB8DE453084的翼虎牌小型普通客车一台，对原告平安银行股份有限公司西安分行上述债务应清偿的款项承担抵押担保责任。原告平安银行股份有限公司西安分行在被告张小勇清偿的上述款项内对车牌号为陕A161**，车架号为LVSHJCAB8DE453084的翼虎牌小型普通客车折价拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张小勇继续清偿。案件受理费1224元，由被告张小勇负担如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  孟晓红代理审判员  魏 玮人民陪审员  张安兴二〇一八年一月十七日书 记 员  潘 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第228号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告李财清，男，1972年8月11日出生，汉族，住四川省隆昌县，现住湖里区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告李财清信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人连丽平、被告李财清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门分行诉称，被告李财清向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告审核同意后为被告李财清发放了卡号为62×××47的信用卡。之后被告李财清透支使用该信用卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。现请求判令：1、被告立即偿还卡号为62×××47的信用卡欠款共计12081.02元，其中本金9137.63元、利息2013.68元、滞纳金929.71元（利息、滞纳金均暂计至2014年12月5日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李财清辩称，确认讼争信用卡欠款本金金额，但目前无还款能力，希望减免利息和滞纳金，并延长还款期限。
经审理查明，2011年9月6日，被告李财清向原告建行厦门分行申请办理一张中国建设银行龙卡信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中规定，取现手续费按笔收取，境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。之后，原告经审查，依约向被告发放了卡号为62×××47的龙卡信用卡。被告李财清在使用该信用卡期间出现透支，截至2014年12月5日尚欠12081.02元，其中本金9137.63元、利息2013.68元、滞纳金929.71元。
以上事实，有原告建行厦门分行提供的信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡欠款情况对账单及本案庭审笔录为证。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告李财清向原告建行厦门分行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡章程及相关领用协议的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡章程及领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支本金、利息、滞纳金。原告建行厦门分行要求被告李财清还清所欠款项的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告要求延长还款期限和减免相关利息、滞纳金的请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李财清应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××47的信用卡暂计至2014年12月5日的欠款12081.02元，其中本金9137.63元、利息2013.68元、滞纳金929.71元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51元，由被告李财清负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 吟
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00847号
原告：马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司，住安徽省马鞍山市雨山。
法定代表人：翟小根。
委托代理人：杨鑑，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：丁俊韬，安徽明博律师事务所律师。
被告：许天明，男，1962年9月23日生，汉族。
被告：孙传银，女，1963年1月28日生，汉族。
被告：许俊，男，1988年4月20日生，汉族。
被告：马鞍山市明辉物流有限公司，住安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
法定代表人许天明，该公司董事长。
原告马鞍山宏润小额贷款股份有限公司（下称宏润公司）与被告马鞍山市明辉物流有限公司（下称物流公司）、许天明、孙传银、许俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏润公司委托代理人丁俊韬、杨鑑到庭参加诉讼，被告许天明、孙传银、许俊、物流公司经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
宏润公司诉称，许天明、孙传银因资金周转向自己借款80000元并签订《人民币借款合同》一份，约定借款期限为12个月，（自2013年3月14日起至2014年3月13日止），月利率为20‰.同时，许俊与宏润公司签订了《人民币借款最高额保证合同》，自愿为因上述借款而产生的全部债务向宏润公司承担连带保证责任。物流公司也与宏润公司签订了四份《人民币借款最高额抵押合同》，以该公司所有的半挂货车，以该公司所有的半挂货车皖EXX**挂、皖EXXX**、皖EXX**挂、皖E074**为该笔借款向宏润公司承担抵押担保责任，并在车管部门办理了抵押手续。合同生效后，宏润公司依约履行了放款义务，但自还款期限届满至今，虽经多次催要，许天明、孙传银一直未能履行还本付息义务，许俊、物流公司也未能主动承担保证责任代为清偿本息。请求判令：1、许天明、孙传银、许俊连带清偿借款本金80000元，利息19200元，并支付逾期利息至生效判决确定的给付之日（暂计至2015年4月13日为20800元），合计120000元；2、物流公司、许天明、孙传银、许俊承担律师费5000元。3、物流公司以抵押物皖EXX**挂、皖EXXX**、皖EXX**、皖E0XX**车辆对上述全部债务及费用享有优先清偿权并承担本案的诉讼费。
宏润公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明宏润公司的主体资格，2、工商登记信息复印件，身份证复印件六份，证明物流公司、许天明、孙传银、许俊的主体资格，3、借款合同、付款委托书、转账凭证各一份，证明宏润公司与物流公司存在借贷关系，借款额为8万元，4、最高额抵押合同、抵押清单、抵押登记单复印件各一份，证明物流公司自愿为该笔借款本息及实现债权费用提供连带保证担保，5、借款最高额保证合同复印件一份，证明许俊自愿为该笔借款本息及实现债权费用提供连带保证担保，5、律师费发票复印件一份，证明依照借款合同应承担的律师费。
许天明、孙传银、许俊未到庭，也未向本院提交证据材料。
宏润公司提供的证据材料均真实、合法，且与本案有关联性，故予以认证。
通过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2013年3月14日，许天明、孙传银（甲方）与宏润公司（乙方）签订人民币借款合同一份，合同约定如下：“第二条借款期限、利率及还本付息方式；1、借款期限为：12个月，自2013年3月14日起至2014年3月13日止，实际借款和还款日期以借款凭证记载为准。2、借款利率定为月礼20‰，利息结算方式为：按月结算，付息日为每月20日，借款期限届满，利随本清。第三条借款担保1、本合同项下借款的担保方式为自然人担保，车辆抵押，担保合同另性签订，担保合同编号为：2013抵字018、2013抵字019、2013抵字020、2013抵字021、2013保字019，第六条违约责任与违约情形·····2、违约责任ｄ、乙方为实现债权发生的一切费用但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、······公告费及律师费等由甲方负担。”同日，宏润公司将8万元汇入许天明的帐户，物流公司许天明、许俊分别与宏润公司签订人民币借款最高额抵押保证合同、人民币最高额保证合同，编号分别为2013抵字018、019、020、021，2013保字019、，保证合同均约定保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金·····及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、·····公证费、公告费及律师费等）以借款凭证记载为准，2013保字019号人民币借款最高额保证合同，第三条保证范围和期间······2、保证期间为主主合同项下债务履行期限届满之日起两年·······”。该借款后多次催要，均未归还。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。宏润公司与物流公司签订借款合同后，双方均应按照合同的约定履行相应的义务，合同到期后，许天明应按合同的约定归还本金及利息。作为保证人的许俊、物流公司在签订保证合同和抵押合同后也应按保证合同和抵押合同的约定履行保证义务，对约定保证范围下的款项承担还款义务。逾期不还应承担相应的法律责任，宏润公司在主债权范围内对抵押物享有优先受偿权。但抵押的财产价值明显超过主债权，故对宏润公司要求以抵押物清偿财产的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零伍条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许天明、孙传银支付马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司借款80000元及利息19200元，逾期利息20800元（计算至2015年4月13日）。
二、许俊对以上（一）、（二）、（三）项承担连带还款责任。
三、若上述（一）、（二）、（三）项未能履行，马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司在主债务及实现债权的费用范围内对抵押物享有优先受偿权。
以上款项均在本判决生效后一个月内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2800元，由许天明、孙传银、许俊连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 阎佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条：借款人约定按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00847号
原告：马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司，住安徽省马鞍山市。
法定代表人：翟小根。
委托代理人：杨鑑，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：丁俊韬，安徽明博律师事务所律师。
被告：许天明。
被告：孙传银，女，1963年1月28日生，汉族。
被告：许俊，男，1988年4月20日生，汉族。
被告：马鞍山市明辉物流有限公司，住安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
法定代表人许天明，该公司董事长。
原告马鞍山宏润小额贷款股份有限公司（下称宏润公司）与被告马鞍山市明辉物流有限公司（下称物流公司）、许天明、孙传银、许俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏润公司委托代理人丁俊韬、杨鑑到庭参加诉讼，被告许天明、孙传银、许俊、物流公司经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
宏润公司诉称，许天明、孙传银因资金周转向自己借款80000元并签订《人民币借款合同》一份，约定借款期限为12个月，（自2013年3月14日起至2014年3月13日止），月利率为20‰.同时，许俊与宏润公司签订了《人民币借款最高额保证合同》，自愿为因上述借款而产生的全部债务向宏润公司承担连带保证责任。物流公司也与宏润公司签订了四份《人民币借款最高额抵押合同》，以该公司所有的半挂货车，以该公司所有的半挂货车皖E×××××挂、皖E×××××、皖E×××××挂、皖E×××××为该笔借款向宏润公司承担抵押担保责任，并在车管部门办理了抵押手续。合同生效后，宏润公司依约履行了放款义务，但自还款期限届满至今，虽经多次催要，许天明、孙传银一直未能履行还本付息义务，许俊、物流公司也未能主动承担保证责任代为清偿本息。请求判令：1、许天明、孙传银、许俊连带清偿借款本金80000元，利息19200元，并支付逾期利息至生效判决确定的给付之日（暂计至2015年4月13日为20800元），合计120000元；2、物流公司、许天明、孙传银、许俊承担律师费5000元。3、物流公司以抵押物皖E×××××挂、皖E×××××、皖E×××××、皖E×××××车辆对上述全部债务及费用享有优先清偿权并承担本案的诉讼费。
宏润公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明宏润公司的主体资格，2、工商登记信息复印件，身份证复印件六份，证明物流公司、许天明、孙传银、许俊的主体资格，3、借款合同、付款委托书、转账凭证各一份，证明宏润公司与物流公司存在借贷关系，借款额为8万元，4、最高额抵押合同、抵押清单、抵押登记单复印件各一份，证明物流公司自愿为该笔借款本息及实现债权费用提供连带保证担保，5、借款最高额保证合同复印件一份，证明许俊自愿为该笔借款本息及实现债权费用提供连带保证担保，5、律师费发票复印件一份，证明依照借款合同应承担的律师费。
许天明、孙传银、许俊未到庭，也未向本院提交证据材料。
宏润公司提供的证据材料均真实、合法，且与本案有关联性，故予以认证。
通过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2013年3月14日，许天明、孙传银（甲方）与宏润公司（乙方）签订人民币借款合同一份，合同约定如下：“第二条借款期限、利率及还本付息方式；1、借款期限为：12个月，自2013年3月14日起至2014年3月13日止，实际借款和还款日期以借款凭证记载为准。2、借款利率定为月礼20‰，利息结算方式为：按月结算，付息日为每月20日，借款期限届满，利随本清。第三条借款担保1、本合同项下借款的担保方式为自然人担保，车辆抵押，担保合同另性签订，担保合同编号为：2013抵字018、2013抵字019、2013抵字020、2013抵字021、2013保字019，第六条违约责任与违约情形·····2、违约责任d、乙方为实现债权发生的一切费用但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、······公告费及律师费等由甲方负担。”同日，宏润公司将8万元汇入许天明的帐户，物流公司许天明、许俊分别与宏润公司签订人民币借款最高额抵押保证合�、人民币最高额保证合同，编号分别为2013抵字018、019、020、021，2013保字019、，保证合同均约定保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金·····及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、·····公证费、公告费及律师费等）以借款凭证记载为准，2013保字019号人民币借款最高额保证合同，第三条保证范围和期间······2、保证期间为主主合同项下债务履行期限届满之日起两年·······”。该借款后多次催要，均未归还。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。宏润公司与物流公司签订借款合同后，双方均应按照合同的约定履行相应的义务，合同到期后，许天明应按合同的约定归还本金及利�。作为保证人的许俊、物流公司在签订保证合同和抵押合同后也应按保证合同和抵押合同的约定履行保证义务，对约定保证范围下的款项承担还款义务。逾期不还应承担相应的法律责任，宏润公司在主债权范围内对抵押物享有优先受偿权。但抵押的财产价值明显超过主债权，故对宏润公司要求以抵押物清偿财产的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零伍条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许天明、孙传银支付马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司借款80000元及利息19200元，逾期利息20800元（计算至2015年4月13日）。
二、许俊对以上（一）、（二）、（三）项承担连带还款责任。
三、若上述（一）、（二）、（三）项未能履行，马鞍山市宏润小额贷款股份�限公司在主债务及实现债权的费用范围内对抵押物享有优先受偿权。
以上款项均在本判决生效后一个月内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2800元，由许天明、孙传银、许俊连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 阎佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按�约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条：借款人约定按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00847号
原告：马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司，住安徽省马鞍山市。
法定代表人：翟小根。
委托代理人：杨鑑，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：丁俊韬，安徽明博律师事务所律师。
被告：许天明，男，1962年9月23日生，汉族。
被告：孙传银，女，1963年1月28日生，汉族。
被告：许俊，男，1988年4月20日生，汉族。
被告：马鞍山市明辉物流有限公司，住安徽省马鞍山市。
法定代表人：许天明。
本院在适用简易程序审理原告马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司与被告许天明、孙传银、许俊、马鞍山市明辉物流有限公司民间借贷纠纷一案中，由于许天明、孙传银、许俊、马鞍山市明辉物流有限公司无法送达法律文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王娟娟
二〇一五年六月九日
书记员 阎佳丽
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1279号
原告：周峰，男，1963年8月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李德刚，四川法典律师事务所律师。
被告：阳通华，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：杨玉兰，女，1964年8月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告周峰诉被告阳通华、杨玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告周峰的委托诉讼代理人李德刚到庭参加诉讼。被告阳通华、杨玉兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告阳通华、杨玉兰未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与阳通华系朋友关系，2012年11月27日至2013年5月31日分两次在原告处借款50000元用于家庭开支，未约定还款期限。后原告因资金紧张遂向被告索要借款，被告均借口拖延，拒不归还借款，故起诉来院，请求依法判决被告偿还原告借款本金50000元，并从起诉之日以本金为基数，按照年利率6%支付利息至结清之日止。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与阳通华系朋友关系，阳通华、杨玉兰系夫妻关系。2012年11月27日，阳通华在原告处借支现金10000元并出具借条1份。2013年5月31日，阳通华、杨玉兰又共同向原告借支现金40000元用于家庭周转。以上借款双方未约定还款日期和利息。后原告因资金紧张向被告催收借款，被告以各种理由推诿，至今尚欠原告借款50000元未予归还。
上述事实，有原、被告身份信息，借条2份以及原告当庭的陈述，证明原、被告发生借贷关系以及被告尚欠原告借款本金50000元的事实。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，被告阳通华、杨玉兰共同借支原告借款本金40000元未归还属实，依法应当履行还款义务。2012年11月27日，阳通华在原告处借支现金10000元，该10000元债务发生在二被告婚姻关系存续期间内，借款用途为家庭周转，且在此之后二被告又继续共同向原告借款用于家庭周转，二被告未举证证明周峰与阳通华明确约定为个人债务，亦未证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应认定为阳通华、杨玉兰的夫妻共同债务。故对原告要求被告立即归还原告借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原、被告并未约定利息和还款日期，现原告主张从起诉之日起按年利率6%计算，主张符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳通华、杨玉兰于本判决生效之日起五日内归还原告周峰借款本金500000元及逾期资金占用利息（利息计算方法为：以本金50000元为基数，从2017年3月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期资金占用利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告阳通华、杨玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋朝伟
审 判 员 熊 熠
人民陪审员 罗宗艳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈瑞彬
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执729号
申请执行人：朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段1-1号，组织机构代码：74432880-X。
负责人杨春雨，理事长。
被执行人：张振双，男，1968年10月23日出生，汉族，无职业，住朝阳县东大屯乡孤山子村七组0496号。
被执行人：高健，男，1973年6月16日出生，汉族，朝阳市国土资源局双塔分局工作人员，住朝阳市双塔区朝阳大街四段68T号楼1单元202室。
被执行人：李连馥，女，1969年7月21日出生，蒙古族，无职业，住朝阳县松岭门乡平房营子村十组0274号。
被执行人：谢广臣，男，1969年9月30日出生，汉族，公务员，住朝阳县柳城镇柳城村四组0243号。
本院在执行朝阳市双塔区农村信用合作联社与张振双、高健、李连馥、谢广臣金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月6日作出的（2015）朝双民初字第3182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社于2017年3月17日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年九月五日
书记员 高 博
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终3062号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司，住所地：惠州市南坛西路5号。
负责人：郭伟超，该公司总经理。
委托代理人：吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐年东，男，汉族，1993年1月8日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：�志浩、巫润隆，均为广东惠泰律师事务所律师。
原审被告：林飞翔，男，汉族，1992年11月21日出生，住址：惠州市惠城区。
原审被告：李文汉，男，汉族，1989年5月14日出生，住址：惠州市惠阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司因与被上诉人乐年东、原审被告林飞翔、李文汉机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对被上诉人在庭审中申请对上诉人提交的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中投保人“李文汉”的签名进行笔迹鉴定，但原审没有安排笔迹鉴定的情况下，仅凭投保单中“李文汉”的签名与产险销售人员“杨秀丽”的签名，笔迹具有一定的相似�，不排除“李文汉”与“杨秀丽”系同一人所签的可能。原审对此属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第1643号民事判决；
二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司预交的二审案件受理费8632元予以退回。
审 判 长 蓝惠兰
审 判 员 陈晓文
代理审判员 张佳誉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈伟杰
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执188号
申请执行人：朱俊华，女，1966年6月10日出生，住临江市。
申请执行人：朱俊珍，女，1969年3月19日出生，住临江市。
被执行人：朱俊成，男，1960年3月10日出生，住临江市。
原仲裁申请人：朱俊杰，男，1963年4月4日出生，住白山市八道江区。
原仲裁被申请人：临江市大湖街道葫芦套村民委员会，地址临江市。
法定代表人:纪磊。
申请执行人朱俊华、朱俊珍与被执行人朱俊成、原仲裁申请人朱俊杰、原仲裁被申请人临江市大湖街道葫芦套村民委员会土地承包经营权纠纷一案，朱俊华、朱俊珍向本院申请执行临江市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2017年6月13日作出的临农仲案[2017]第007号仲裁裁决书。被申请人朱俊成不服该仲裁与翟启花、朱美玲、朱秀峰曾于2017年7月20日向本院起诉，本院于2017年8月23日作出（2017）吉0681民初712号民事裁定书，驳回了朱俊成、翟启花、朱美玲、朱秀峰的起诉。本院认为：根据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条的规定：“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即可发生法律效力”的规定，如果当事人未在裁决书送达之日起三十日内起诉至人民法院，则该仲裁裁决发生法律效力；相反，如果当事人在裁决书送达之日起三十日内向人民法院起诉，则该仲裁书不再发生法律效力。本案中，朱俊成不服仲裁裁决于收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉，并且本案仲裁申请系因朱俊华、朱俊珍等在二轮土地承包时未实际取得土地承包经营权产生的纠纷，不仅不属于民事诉讼受理案件的范围，亦不属于农村土地承包仲裁委员会受理范围内的农村土地承包经营权纠纷。该争议应由有关行政机关予以处理。参照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条：“因仲裁裁决确定的主体资格或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”的规定，该仲裁裁决已经不具有法律效力。朱俊华、朱俊珍依据该仲裁书申请执行，不符合人民法院受理执行案件的条件，故依据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请或移送执行的法律文书已经生效”之规定，裁定如下：
对申请人朱俊华、朱俊珍的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 鲁 艳
审判员 ：肖继英
审判员 ：吴燕飞
二〇一八年四月十九日
书记员 ：刘吉敏
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第640号
原告：昆明固优工贸有限公司，住所地：昆明市经开区。
法定代表人：郭兰考，总经理。
委托代理人：唐红梅，云南锦业律师事务所律师。
被告：王进，男，1975年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告昆明固优工贸有限公司诉被告王进买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告昆明固优工贸有限公司及其委托代理人唐红梅到庭参加了诉讼，被告王进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明固优工贸有限公司诉称：被告在原告处长期购买海绵，基于原告对被告的信任，由原告先发货，被告后付款，至2009年11月2日，被告共欠原告货款人民币58000元，经原告多次催收，被告于2009年11月10日、2012年10月9日向原告支付货款人民币8000元，剩余50000元至今未向原告支付。为此，原告诉讼来院，请求判令被告支付原告货款人民币50000元。
被告王进未作答辩。
原告昆明固优工贸有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了欠条一张。
经审理查明：昆明固优工贸有限公司经营范围为海绵制品、金属制品等，其向本院提供的欠条载明：“今欠固优海绵厂海绵款（58000元正）伍万捌仟元正，此据，王进2009.11.2电话1370067335811.10号已付3000元正”。经本院释明，要求原告昆明固优工贸有限公司进一步提供双方买卖合同成立的相关依据，其表示无法提供。
本院认为：原告昆明固优工贸有限公司主张与被告王进之间存在买卖合同关系，应当提供充分的依据证明合同关系成立。其仅向本院提供欠条一张，而被告王进下落不明，本院无法据此确认昆明固优工贸有限公司与王进之间买卖合同关系成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对其主张不予支持，其可以待取得新的证据材料后另行主张权利。被告王进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告昆明固优工贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，公告费560元，由原告昆明固优工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 冯兰林
人民陪审员 何翠英
人民陪审员 陈道洪
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 军
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焉执字第8号
申请人杜润富，男，汉族，现住新疆。
申请人刘玉英，女，汉族，现住新疆。
申请人杜柏良，男，汉族，1989年11月生，现住新疆。
被执行人马三杰，男，汉族，1978年2月生，现住新疆。
杜润富、刘玉英、杜柏良诉马三杰劳务合同纠纷一案的（2014）焉民初字第401号民事调解书已发生法律效力，权利人杜润富、刘玉英、杜柏良已申请执行，申请执行标的为18510元，本院于2014年12月26日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人马三杰无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结焉耆县人民法院作出的（2014）焉民初字第401号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人马三杰有可供执行财产时，申请执行人杜润富、刘玉英、杜柏良可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尼木加甫
审 判 员 马 东 平
代理审判员 沙 飞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 岳 伟
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初571号
原告：董锡光，男，1963年9月16日生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：贾丽丽，吉林德成律师事务所律师。
被告：珲春市成达物流有限公司，住所吉林省珲春市。
法定代表人：邱佰成，经理。
委托诉讼代理人：何杉，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：张宝海，男，1968年3月9日生，汉族，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：何杉，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所吉林省珲春市。
负责人：刘元涛，经理。
委托诉讼代理人：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告董锡光与被告珲春市成达物流有限公司（以下简称“成达物流”）、张宝海、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董锡光及其委托诉讼代理人贾丽丽，被告成达物流及张宝海的委托诉讼代理人何杉，被告人保财险的委托诉讼代理人朴龙国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董锡光向本院提出诉讼请求：我的损失有车辆损失60500元、鉴定费3500元，应由人保财险在交强险及商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足由成达物流、张宝海负担。2016年9月30日10时55分许，张宝海驾驶吉Hxxx**号重型货车行至珲春市哈达门学校北侧时，因违反装载、超车规定与项春明驾驶的我所有的吉xxxxx**号四轮拖拉机相撞，拖拉机失控下道翻在吴丽君家栅栏上，造成双方车辆损坏及栅栏损坏，项春明受伤的事故。经交警大队事故认定，张宝海负事故全部责任，项春明无责任。在本案诉讼中，经我申请珲春市人民法院委托，延边宇航机动车评估有限公司对拖拉机的损失进行了评估，意见为：吉xxxxx**号四轮拖拉机达到报废条件，车辆事故前价值61500元，车辆残值1000元，为此我支付鉴定费3500元。吉Hxxx**号重型货车系成达物流所有，在人保财险投保交强险和商业三者险（限额30万元），事故时在保险责任期间。
成达物流、张宝海、人保财险承认董锡光所主张的事实。成达物流、张宝海认为，张宝海系成达物流所雇员工，因该车投保交强险和商业三者险，且导致司法鉴定的原因，是人保财险未及时定损所致，所以一切费用均应由保险公司负担。人保财险认为，我公司与成达物流签订商业三者险时，已经明确将免责事宜向成达物流说明，并由成达物流签字确认，按照商业三者险合同约定，鉴定费用、诉讼费不在保险理赔范围。成达物流、张宝海对人保财险以上陈述无异议。
另，事故伤者项春明伤情轻微，已由张宝海支付全部医药费800余元。
本院认为，成达物流、张宝海、人保财险承认董锡光在本案中所主张的事实，对董锡光主张的事实予以确认。
张宝海驾驶违章超车是事故发生的原因，本院确认其负事故全部责任。因张宝海系成达物流所雇员工，其因履行职务行为发生了交通事故，故张宝海所致交强险责任限额外的损失应由成达物流承担赔偿责任，张宝海不负赔偿责任。
因成达物流投保商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，商业三者险合同约定内未超出责任限额的损失由人保财险予以赔偿，因合同约定鉴定费、诉讼费属于免赔项目，故该部分损失应由成达物流负担。现董锡光财物损失未超过交强险及商业三者险总额，故该损失均由人保财险赔偿。鉴定费用3500元由成达物流负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告董锡光60500元；
二、被告珲春市成达物流有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告董锡光3500元；
三、驳回原告董锡光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告珲春市成达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一七年十月十三日
书记员 孟祥斌
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终13号
原公诉机关河南省卫辉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金兰，女，汉族，1965年5月23日出生，大专毕业，原河南省永全浮光发电机科技有限公司新乡西干道融资点负责人、公司副经理，住河南省。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2015年8月26日被卫辉市公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审；2016年12月13日经卫辉市人民法院决定被取保候审；2017年11月13日经卫辉市人民法院决定被监视居住。
辩护人舒啸红、霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
河南省卫辉市人民检察院指控原审被告人李金兰犯非法吸收公众存款罪一案，卫辉市人民法院于2017年11月13日作出（2017）豫0781刑初277号刑事判决，认定被告人李金兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；查封、扣押的物品由扣押机关依法处理，不足部分继续追缴，返还集资参与人；对被告人李金兰的违法所得11.06万元予以追缴，追缴后依法处理。宣判后，原审被告人李金兰以“原判认定事实不清、证据不足，吸收公众存款数额不准确，司法鉴定中存在累计计算情况，认定业务提成11.06万元不准确”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781刑初277号刑事判决；
二、发回河南省卫辉市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 韩涛海
审判员 张培峰
二〇一八年三月二十日
书记员 王照星
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5015号
原告张永恩，男，1952年7月4日生，汉族，住滑县。
委托代理人王冠军，河南法律援助中心指派律师。
被告韩会良，男，1968年4月21日生，汉族，住滑县。
委托代理人祁金太，滑县中州法律服务所法律工作者。
原告张永恩诉被告韩会良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永恩委托代理人王冠军，被告韩会良及其委托代理人祁金太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永恩诉称，2017年6月2日，被告韩会良无证驾驶四轮拖拉机于滑县牛屯镇王村至马小集路段与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。请求被告赔偿医疗费等各项损失11000元，诉讼费用由被告承担。
被告韩会良辩称，答辩人驾驶的是农用拖拉机，不具备购买交强险条件，答辩人只承担次要责任。
经审理查明，2017年6月2日22时，张永恩驾驶三轮电动车沿滑县牛屯镇王村至马小集乡村公路自南向北逆向行驶，与前方对向行驶的滑县牛屯镇马小集村韩会良无证驾驶的四轮拖拉机发生碰撞，造成张永恩受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经滑县公安交通警察大队作出认定，张永恩负事故的主要责任，韩会良负事故的次要责任；原告张永恩受伤后在滑县骨科医院住院治疗，诊断为1、左胸部软组织损伤，2、右腕部软组织损伤，3、左足踝部软组织损伤，4、腔隙性脑梗塞，5、梅毒。自2017年6月3日至2017年6月15日出院共住院12天，支付医疗费用6818.16元；原告住院期间，支付腕关节固定支具费用480元，原告另支付施救费300元。
另查明，韩会良驾驶的四轮拖拉机未投保交强险。河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：居民服务业和其他服务业为33857元/年。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的事故认定书、病历、诊断证明、出院证、医疗费发票、施救费发票、腕关节固定支具票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，事故经滑县公安交通警察大队认定，张永恩负事故的主要责任，韩会良负事故的次要责任。原、被告双方对该事故认定书均未提出异议，本院对事故认定书予以确认。依据事故认定，本院确定张永恩、韩会良各承担事故责任的70%、30%；，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车是指汽车、电车、电瓶车、摩托车、拖拉机、各种专用机械车及特种车辆。被告韩会良主张其驾驶的系农用拖拉机，不具备购买交强险条件，无法律依据；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告因交通事故造成的损失，被告韩会良应当首先在机动车交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险范围部分，依照交通事故责任比例承担30%；原告主张的复印费，未提交该费用与本案关系的相关证据，该主张本院不予支持。
原告张永恩主张的合理损失有：医疗费6818.16元，护理费1112.40元，住院伙食补助费360元，施救费300元，腕关节固定支具费480元，均符合法律规定，本院予以支持；营养费计算为240元（20元/天×12天），交通费本院酌定为150元。原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告韩会良于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张永恩医疗费6818.16元，护理费1112.40元，住院伙食补助费360元，营养费240元，腕关节固定支具费480元，交通费150元共计9160.56元；
二、被告韩会良于本判决书生效后十日内赔偿原告张永恩施救费300元的30%即90元；
三、驳回原告张永恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应担按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告韩会良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭春明
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 华
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初37号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人余举成，男，1997年5月6日出生于广西西林县，汉族，小学文化，农民，住广西西林县。因本案于2017年9月19日被羁押,同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）685号起诉书指控被告人余举成犯盗窃罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人余举成到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人余举成入户盗窃三次，具体事实如下：
1、2017年9月7日3时许，被告人余举成进入开平市金鸡镇金鸡车站住宅大楼301房住宅内，盗走被害人王某价值720元的vivo牌手机1部及挂包1个。
2、2017年9月8日2时许，被告人余举成进入到开平市金鸡镇金鸡墟金凤路62号的住宅内，盗走被害人麦某价值987元的vivo牌手机1部及现金25元，之后利用被害人麦某的手机从微信钱包提现204元。
3、2017年9月18日凌晨，被告人余举成进入到开平市长沙街道办事处幕村牛恒濑粉二楼宿舍内，盗走被害人胡某价值720元的ｖｉｖｏ牌手机1部及内有现金700元的钱包1个，被告人余举成被公安民警抓获归案，公安民警当场缴获赃物ｖｉｖｏ牌手机1部及现金650元，后于同月26日将上述赃物发还给被害人2017年9月19日胡某。
另查明，被告人余举成归案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、被害人王某、麦某、胡某的陈述、证人庞某1的证言、价格鉴定意见、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、违法犯罪记录查询、常住人口信息、手机专用票据、接受证据材料清单、尿检照片及报告、现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片、扣押发还物品文件及清单、物证照片、微信聊天截图及零钱明细等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人余举成无视国家法律，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据确实充分，应予以刑罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应当予以退赔。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人余举成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年6月18日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人余举成退赔被害人王建辉经济损失人民币720元；麦晓柳经济损失人民币1216元；胡朝国经济损失人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 梁富强
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初153号
原告杨九钢，男，1969年3月24日生，住所地吉林省东丰县。
被告余丹丹，女,1987年9月2日生，住所地吉林省长春市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人张东哲。
本院在审理原告杨九钢与被告余丹丹、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后查明被告不具备主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下,
驳回原告杨九刚对被告余丹丹、中国大地财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费1，196.00元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 曹 信
二〇一八年三月十九日
书记员 邹鸿洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初84865号
原告曹惠芳，女，1958年12月7日生，汉族，住本市浦东新区。
原告杨诚杰，男，1983年11月28日生，汉族，住本市浦东新区。
原告杨诚莉，女，1989年3月17日生，汉族，住本市浦东新区。
三原告共同委托代理人柴云海，上海申浩律师事务所律师。
被告上海市浦东新区高行镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王斌。
委托代理人廖潇歌，上海市杰豪律师事务所律师。
被告杨国青，男，1957年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告曹惠芳、杨诚杰、杨诚莉诉被告上海市浦东新区高行镇人民政府、被告杨国青房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。在审理过程中，原告曹惠芳、杨诚杰、杨诚莉于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，其意思表示真实，其撤诉行为也没有侵犯国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告曹惠芳、杨诚杰、杨诚莉撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告曹惠芳、杨诚杰、杨诚莉负担。
审判员 杨澄宇
二〇一七年三月十七日
书记员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0322执359号
申请执行人：董泽朋，男，1966年6月13日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：五河县双忠庙镇柳湖村村民委员会。住五河县双忠庙镇柳湖村。
法定代表人：孙权，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0322民初4096号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人五河县双忠庙镇柳湖村村民委员会银行存款53317元
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨德胜
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一八年四月二十三日
书记员 崔国栋
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执48-1号
申请执行人白素华，女，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人任春平，男，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第1313号民事判决已经发生法律效力。因被执行人任春平至今未履行生效法律文书所确认的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的：（一）财产损失费1689元；（二）案件受理费25元；（三）执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人任春平的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖；以1764元为限。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一六年一月十四日
书记员 阳旭
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3674号
原告：邵丽，女，1968年11月3日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：河南世纪通讯设备有限公司，统一社会信用代码：91411000776518421C，住所地：河南省许昌市魏都区民营科技园北区。
法定代表人：王月季。
被告：郭小魁，男，1984年6月28日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：河南明汇实业有限公司，注册号：410108000002180，住所地：郑州市惠济区开元路11号。
法定代表人：陈琼。
原告邵丽与被告河南世纪通讯设备有限公司（以下简称“世纪公司”）、郭小魁、河南明汇实业有限公司（以下简称“明汇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵丽到庭参加了诉讼，被告世纪公司、郭小魁、明汇公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金30万元、利息2.8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月15日与被告签订债权转让合同，约定借款30万元，月息16‰，借款期限6个月。合同到期后，被告未偿还本金及利息。
三被告未到庭答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2015年1月15日，原告与被告郭小魁、明汇公司签订《债权转让协议》一份，主要约定：郭小魁与借款人被告世纪公司签订有《借款合同》，借款金额300万元，期限自2015年1月9日起至2015年7月10日止，月利率16‰；郭小魁将上述《借款合同》项下的30万元债权转让给原告，原告一次性支付郭小魁债权转让对价30万元；债权转让后，在债务人未按时履行债务清偿责任时，明汇公司承诺购买该债权，并向原告出具《履约保证函》等。协议签订当日，原告向郭小魁支付30万元，世纪公司对郭小魁的债权转让行为进行了确认，并向原告出具还款计划书一份；明汇公司向原告出具《履约保证函》一份，承诺明汇公司承担连带保证责任，若世纪公司未按约定履行义务，明汇公司将在3日内代为清偿30万元份额的债务本息。被告现仅支付了借期内的部分利息。
本院认为：债务应当清偿。被告郭小魁将其对被告世纪公司的债权转让给原告，并通知了世纪公司，世纪公司应当依约向原告履行义务；原告要求世纪公司偿还借款本金30万元及支付利息2.8万元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；因被告明汇公司为涉案借款本息向原告提供连带责任保证，故明汇公司应对该借款本息承担连带清偿责任。原告要求郭小魁承担责任的证据不足，本院不予支持。
综上，被告世纪公司应偿还原告借款本金30万元，并支付利息2.8万元；被告明汇公司应对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告河南世纪通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邵丽借款本金30万元，并支付利息2.8万元；
二、被告河南明汇实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告邵丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元、公告费560元，由被告河南世纪通讯设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 崔国伟
代理审判员 潘晓利
人民陪审员 崔中寅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 袁扬扬
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初1736号
原告：深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇138工业区湖柏山庄2号。
负责人：曾恒利。
委托诉讼代理人：徐铭泽、刘启凡，均系原告的工作人员。
被告：杨俊标，男，1975年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司（以下简称金地物业湖柏山庄分公司）诉被告杨俊标物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告金地物业湖柏山庄分公司的委托诉讼代理人徐铭泽、刘启凡到庭参加了诉讼。被告杨俊标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地物业湖柏山庄分公司向本院提出诉讼请求：1、杨俊标向金地物业湖柏山庄分公司支付自2016年6月1日起至2017年11月30日止的物业管理费11478.6元、水费6.1元，合计11484.7元；2、杨俊标承担本案诉讼费。事实与理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。
被告杨俊标没有提出答辩意见，也没有提交证据材料。
本案相关情况
一、金地物业湖柏山庄分公司系东莞市塘厦镇塘坑水库旁新世纪亦居小区的物业服务单位，杨俊标系东莞市塘厦镇XX的业主。
二、上述物业属别墅，建筑面积为227.75平方米，按前期物业管理服务协议的约定，物业管理费计费标准为2.8元/月/平方米，故上述物业的物业管理费为637.70元/月。
三、金地物业湖柏山庄分公司主张杨俊标未支付自2016年6月1日起至2017年11月30日止的物业管理费11478.60元（637.70元/月*18个月）以及水费6.10元，杨俊标作为法定付款义务人没有提供证据证实已支付该费用，应承担相应的后果。
因此，杨俊标应向金地物业湖柏山庄分公司支付自2016年6月1日起至2017年11月30日止的物业管理费11478.60元以及水费6.10元，合计11484.70元。
四、另查，案涉物业在2017年12月已经本院司法拍卖，变更所有权。
裁决结果
依照《物业管理条例》第七条第五项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨俊标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司支付自2016年6月1日起至2017年11月30日止的物业管理费11478.60元以及水费6.10元，合计11484.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43.48元（原告已预交），由被告杨俊标负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 郑水强
二〇一八年三月十二日
书记员 陈沃林