广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2652号
原告：桂林银行股份有限公司贺州支行。住所地：贺州市八步区建设东路***号。
负责人：冯军，行长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：李和栖，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：贺州新时代香港城商业有限公司。住所地：贺州市日月街**号。
法定代表人：兰国球。
被告：桂林金世邦实业有限公司。住所地：桂林市象山区凯风路*号**栋***层**号。
法定代表人：黄滨。
被告：贺州新时代商业有限公司。住所地：贺州市建设中路**号。
法定代表人：黄滨。
被告：谢益新，男，汉族，1964年4月9日出生，住贺州市八步区。
四被告共同委托代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
四被告共同委托代理人：李红，广西桂东律师事务所实习律师。
原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行）诉被告贺州新时代香港城商业有限公司（以下简称新时代香港城）、桂林金世邦实业有限公司（以下简称金世邦公司）、贺州新时代商业有限公司（以下简称新时代公司）、谢益新借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和栖，被告谢益新及四被告共同委托代理人梁红霞、李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1、被告新时代香港城归还原告借款本金900万元及利息、罚息及复利（其中：①利息：2016年6月29日借款期限届满前的欠息为619210.61元；②罚息：从2016年6月30日起按照逾期罚息利率10.17%（即年利率6.78%加收50%）计算至还清之日止；③复利：对不能按时支付的利息按罚息利率10.17%计收复利）。2、被告新时代香港城按照贷款本金900万元的万分之五按日向原告支付违约金（从2016年6月30日计至法院判决生效确定的履行期限最后一日止）。3、被告金世邦公司、谢益新、新时代商业公司对上述债务承担连带清偿责任。4、原告桂林银行对被告金世邦公司所有的位于桂林市象山区国有土地使用权【桂市国用（2013）第000009号】享有优先受偿的权利。5、本案诉讼费用由被告共同承担。
事实和理由：2014年4月23日，被告新时代香港城（甲方）与原告（乙方）签订编号为04990720140128的《人民币流动资金额度借款合同》，约定乙方向甲方提供的借款额度为900万元；本合同所称借款额度是指在本合同约定的借款期间内，由乙方向甲方提供的人民币贷款的本金余额的限额；本合同全部借款余额之和不超过借款额度，每笔借款到期日不超过借款期间，各笔借款的金额、利率、期限、用途以贷款支付凭证提款申请书的内容为准；借款用途为支付货款；借款期间为2014年4月24日至2017年4月23日；单笔借款月利率应为浮动利率：初始月利率为7‰，即以起息日基准利率上浮40%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；本合同项下的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还，借款到期，利随本清；如甲方违约，则乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，且乙方有权按照贷款本金的万分之五按日收取违约金；若甲方逾期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为第五条约定的借款利率上浮50%；对应付未付利息，在贷款期内按照本合同约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。
2014年4月24日，被告金世邦公司（甲方）与原告（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定:甲方以其名下的位于桂林市象山区【桂市国用（2013）地000009号】的国有土地使用权为乙方的债权设定抵押；本合同之主合同为乙方与被告新时代香港城签订的编号为04990720140128的《人民币流动资金额度借款合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议及其修订或补充；本合同担保债权之最高本金余额为玖佰万元、基于该债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定的利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等。上述抵押物于2014年4月25日抵押登记，他项权证号：桂市国抵他项（2014）第00059号。
2014年4月24日，被告谢益新、被告新时代公司（甲方）分别与原告（乙方）签订《最高额保证合同》，约定：甲方愿意为本合同之主合同项下债务的履行提供连带责任保证；主合同为乙方与债务人新时代香港城签订的编号为04990720140128的《人民币流动资金额度借款合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议及其修订或补充；本合同之主债权为编号为04990720140128的《人民币流动资金额度借款合同》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日实际发生的债权；被担保最高债权额为最高本金余额900万元以及基于该主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；如债务人违约，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至本合同确定的主债权诉讼时效届满之日后两年止。
上述合同签订后，原告于2014年4月25日向被告新时代香港城发放贷款900万元。该笔贷款于2015年6月30日归还完毕。
2015年6月30日，被告新时代香港城（甲方）与原告（乙方）签订编号为049914201500370的《流动资金借款合同》，约定甲方向乙方申请流动资金借款900万元，用途为购货，借款期限为12个月，从2015年6月30日至2016年6月29日；贷款采用固定利率：月利率5.6583‰，即以起息日基准利率上浮40%；还款按照先还息后还本的原则偿还，借款到期，乙方一次性归还全部借款。若甲方违约，乙方有权按贷款本金的千分之五按日收取违约金；就逾期还款部分，从逾期之日起按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在借款利率基础上上浮50%；对应付未付利息，贷款期内按借款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。
2015年6月30日，原告向被告新时代公司发放贷款900万元。该笔贷款于2016年6月29日到期后，被告新时代香港城未按期归还借款本金900万元及利息，截至2016年6月29日欠息619210.61元。被告新时代公司以各种理由拒不清偿债务，其行为已构成违约。遂起诉，提出前述诉讼请求。
原告为其主张向本院提交的证据：1、编号为04990720140128的《人民币流动资金额度借款合同》；2、《最高额抵押合同》；3、土地权利证、他项权证利证；4、《最高额保证合同》；5、《信贷业务出账通知书》；6、编号为049914201500370的《流动资金借款合同》；7、《贺州支行风险管理部信贷业务出账通知书》、《桂林银行贷款支付凭证》；8、贷款信息电脑截图；9、分户账页、欠息情况表。
被告新时代香港城辩称：一、2014年4月23日，新时代香港城与原告签订《流动资金借款合同》（编号：04990720140128），借款金额900万元，该笔借款于2015年6月30日全部归还原告。二、2015年6月30日，新时代香港城与原告又签订一份新的《流动资金借款合同》（编号：049914201500370），借款金额900万元，该笔借款以实际归还的为准。目前被告经营困难，暂无力偿还，希望原告能给予一定期限处理纠纷。三、合同约定逾期还款利息过高，过高部分没有依据，希望法院依法调整。合同关于复利的约定无效，不应支持。逾期利息以同期银行贷款利率计算更为合理合法。四、关于违约金的问题。本案合同约定了利息、罚息、复利，前述既收罚息又计算复利，已属双重处罚，再计算违约金，属于多重处罚，该项诉请不应支持。五、本案诉讼费用由被答辩人自行承担。
被告金世邦公司，被告谢益新、新时代公司辩称：一、2014年4月23日，新时代香港城与原告签订编号为04990720140128的《流动资金借款合同》，借款金额900万元。2014年4月24日，抵押人金世邦公司与原告签订《最高额抵押合同》，保证人谢益新、新时代公司分别与原告签订《最高额保证合同》，为原告与被告新时代香港城签订的编号为04990720140128《流动资金借款合同》承担抵押担保、连带保证担保责任。因被告新时代香港城已于2015年6月30日将该笔借款全部归还给原告，因此担保人已无需承担担保责任。二、2015年6月30日，被告新时代香港城又与原告签订编号为049914201500370的《流动资金借款合同》，该笔新借款不管是合同编号、用途、利率、借款期限与编号为04990720140128《流动资金借款合同》均不同，且担保人也没有对该笔新借款与原告签订新的担保合同。另被告谢益新辩称其当时已经不担任被告新时代香港城法定代表人，对新借款不清楚。因此，原告要求担保人金世邦公司、谢益新、新时代公司对编号为049914201500370的《流动资金借款合同》承担抵押担保、连带保证担保责任没有事实与法律依据，请依法驳回原告该项诉请。三、本案诉讼费由被答辩人自行承担。
被告对其辩驳主张未向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告证据5、8三性有异议，对其他证据真实性均无异议，但认为证据1和证据6是两份不同的借款合同，被告的担保责任针对的是证据1的借款合同，因对应的借款已偿还，被告的担保责任已解除。本院对证据的分析认定：原告提供的证据，均系书证，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告主张被告新时代香港城归还借款本金并支付相应利息、违约金是否有事实与法律的依据；2、被告金世邦公司与被告谢益新、新时代公司是否应对本案债务承担担保责任？
一、原告与被告新时代香港城签订的《人民币流动资金额度借款合同》、《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。
2015年6月30日，原告向被告新时代香港城发放贷款900万元，被告新时代香港城取得该笔贷款后，未按约归还借款本金和支付利息，已构成违约，应承担归还借款900万元并支付利息、罚息、复利的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张被告新时代香港城偿还贷款本金900万元，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告逾期还款造成原告利息损失，现原告已得到按照罚息利率计算利息、复利的支持，已足以弥补原告此项损失，原告在此基础上主张违约金,本院不予支持。
二、本案的《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》约定被告金世邦公司，被告谢益新、新时代公司对原告依《人民币流动资金额度借款合同》向被告新时代香港城发放的循环借款提供抵押担保、连带责任保证担保，被告金世邦公司，被告谢益新、新时代公司分别与原告成立抵押合同、保证合同法律关系。从《人民币流动资金额度借款合同》和《流动资金借款合同》签订的时间节点、借款金额以及借款期限等合同内容来看，可以确认《流动资金借款合同》系《人民币流动资金额度借款合同》项下的从合同，原告于2015年6月30日发放的借款900万元，属于《人民币流动资金额度借款合同》约定的可循环额度借款，且在规定的借款额度范围内，故该笔借款对担保人有拘束力，各担保人应对该笔贷款承担相应的担保责任，原告主张对本案抵押物享有优先受偿权，以及主张被告谢益新、新时代公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。本案中，被告金世邦公司是抵押人，而非保证人，原告要求被告金世邦公司承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。被告金世邦公司、谢益新、新时代公司对本案债务不承担担保责任的抗辩不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告贺州新时代香港城商业有限公司应向原告桂林银行股份有限公司贺州支行归还借款本金900万元及利息、罚息及复利（其中：①利息：截至2016年6月29日的利息为619210.61元；②罚息：从2016年6月30日起按照逾期罚息利率10.17%（年利率6.78%加收50%）计算至还清之日止；③复利：对不能按时支付的利息按罚息利率10.17%计收复利）。
二、被告贺州新时代商业有限公司、谢益新对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告桂林银行股份有限公司贺州支行对被告桂林金世邦实业有限公司所有的位于桂林市象山区的【桂市国用（2013）第000009号】国有土地使用权在抵押金额、权利顺位范围内享有优先受偿的权利。
四、驳回原告桂林银行股份有限公司贺州支行其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费79544元（原告已预交），由被告贺州新时代香港城商业有限公司、桂林金世邦实业有限公司、贺州新时代商业有限公司、谢益新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 曾 悦
代理审判员 李兰英
人民陪审员 朱有寿
二〇一七年五月九日
书 记 员 何丽靓