安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖12行再1号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：颍泉区英凰俱乐部，个体工商户，经营场所阜阳市颍泉区颍上路联通大厦附楼，营业执照注册号341204600248204。
经营者韩军，男，1973年2月出生，汉族，身份证住址安徽省涡阳县城关镇青年路****号，身份证号码3421241973********。
诉讼委托代理人刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：阜阳市人力资源和社会保障局，住所地阜阳市阜王路185号，组织机构代码55326105-9。
法定代表人桂超，该局局长。
诉讼委托代理人张东亮，该局工伤业务负责人。
原审第三人张洋洋，男，1988年12月3日出生，汉族，初中文化，住阜阳市颍东区办事处张北居委会张***号，身份证号码3412031988********。
原审原告颍泉区英凰俱乐部与原审被告阜阳市人力资源和社会保障局（以下简称阜阳市人社局）、原审第三人张洋洋工伤行政认定一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出(2016)皖1204行初4号行政判决。颍泉区英凰俱乐部不服上诉。本院于2017年1月17日作出（2016）皖12行终178号行政判决，已经发生法律效力。颍泉区英凰俱乐部不服，向安徽省高级人民法院申请再审。2017年12月25日，安徽省高级人民法院作出（2017）皖行申62号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人颍泉区英凰俱乐部的诉讼委托代理人刘理、被申请人阜阳市人力资源和社会保障局的诉讼委托代理人张东亮及原审第三人张洋洋到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月25日，颍泉区英凰俱乐部向阜阳市颍泉区人民法院起诉称：张洋洋系其职工，事发当日受领导指派前往阜阳天筑豪生大酒店布置会场。会议结束后，张洋洋受壳牌润滑油公司工作人员郭松指使，帮助往面包车上搬运货物，因面包车上的天然气泄漏，导致车辆爆燃，张洋洋被烧伤。工伤认定张洋洋是在会议收尾工作时受伤错误。张洋洋无偿帮助第三方搬运货物受伤，属于民法上的帮工行为，不属于工伤保险条例调整的法律关系。工伤认定卷中没有在场人郭松和张艳的证言予以证实。《工伤保险条例》第十四条第二款规定，工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，属于工伤。而张洋洋受伤的地点为活动结束后爆燃的车内，不在工作场所内，不适用上述工伤规定，该工伤认定适用法律错误。综上，请求法院依法撤销被告所作的泉000020150023工伤认定决定
颍泉区法院一审查明，颍泉区英凰俱乐部原负责人韩静以阜阳市玫瑰联盟会的名义组织发起易货会，目的是清理企业库存，参加单位为玫瑰联盟会的会员单位。2015年6月25日，张洋洋受颍泉区英凰俱乐部负责人韩静的指派，前往天筑豪生大酒店布置会场，在当天下午会议结束后18点30分左右，张洋洋在酒店楼下的院内，与壳牌润滑油公司的郭松、福元运通公司的张艳一起，乘坐由壳牌润滑油公司郭松驾驶的皖KRT0**五菱小型普通客车，车辆天然气泄漏遇明火爆燃，导致车内3人受伤。其中张洋洋的伤情经安徽医科大学附属医院出具诊断证明为：体表35%烧伤、呼吸道烧伤。2015年8月3日，张洋洋向被告申请工伤认定，被告阜阳市人社局于2015年10月10日作出编号泉000020150023工伤认定决定书，该工伤认定书以张洋洋受单位领导委派前往布置会场，活动结束后张洋洋携带物品上车离开，随后车辆发生爆燃，张洋洋被烧伤为由，依据国务院《工伤保险条例》第三章第十四条第（二）款规定，符合工伤认定范围，认定张洋洋为工伤。
一审判决认为，本案争议的焦点为张洋洋在会议结束离开酒店时，乘坐壳牌润滑油公司员工郭松驾驶的车辆，是属于受其单位指派为易货会从事收尾性工作，或是属于无偿帮助第三方壳牌润滑油公司搬运货物的帮工行为。颍泉区英凰俱乐部的负责人韩静，同时为阜阳玫瑰联盟会长，由阜阳玫瑰联盟主办的高端贸易会在阜阳天筑豪生大酒店举办，韩静安排张洋洋等人前往布置会场，各会员单位都抽调工作人员互相配合布置会场，壳牌润滑油公司作为阜阳玫瑰联盟的会员单位参加易货会。张洋洋与福元运通公司、壳牌润滑油公司的工作人员一起筹办会务工作，使用的车辆是壳牌润滑油公司的车辆，张洋洋在楼下停车场乘坐壳牌润滑油公司的车辆，在车内发生爆燃，应视为从事收尾性工作。被告阜阳市人社局依据国务院《工伤保险条例》第三章第十四条第（二）款规定“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”的规定，认定张洋洋为从事收尾性工作，属工伤认定范畴，事实清楚，证据充分，适用法律正确。案经该院审委会讨论决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告英凰俱乐部的诉讼请求。
颍泉区英凰俱乐部上诉称：张洋洋在会议结束后，受壳牌润滑油公司员工的指使，无偿帮助搬运纸箱，属于无偿帮工，且受伤的地点不在工作场所内，故张洋洋的受伤不属于工伤。工伤认定程序违法，适用法律错误，一审判决认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销本案的工伤认定决定书。
阜阳市人社局答辩称：该局作出的泉000020150023工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
阜阳市人社局在举证期限内向一审法院提交的证据有：1、个人申请、身份证户口本、企业信息（显示负责人为韩静）、单位审批的求职信、委托书、同事证言、病历诊断证明病书。证明张洋洋委托人张凯按规定向被告提出工伤认定申请和张洋洋受到伤害的经过。2、委托人张凯与英凰俱乐部负责人韩静的通话录音（见整理材料）。证明张洋洋前往天筑豪生大酒店是单位负责人韩静委派前往的。3、受理、举证通知书及其邮寄举证通知的快递单。证明该局按程序通知了英凰俱乐部举证。4、英凰俱乐部的举证材料（证人王飞、杜梅、郭庆、杜克红出具的事情经过）。证明英凰俱乐部所举的证人出具的事情经过只能说明汽车爆燃的经过。5、对张洋洋的调查询问笔录。证明张洋洋受伤的经过及事实。6、决定书及其送达邮寄单。证明该局按事实进行工伤认定并送达，工伤认定程序合法。
颍泉区英凰俱乐部向一审法院提交的证据有：1、营业执照和韩军身份证。证明该俱乐部的身份。2、天筑豪生大酒店视频资料。证明张洋洋受伤地点不在工作场所内，不符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，不能认定为工伤。3、录音证据。证明张洋洋属于无偿帮工行为，不能认定为工伤。4、颍州区公安消防支队火灾事故认定书。证明事故发生在天筑豪生停车场。另庭审时申请的证人张磊、陈洁、王飞、郭庆等到庭作证，证明当时事发的情况。
张洋洋陈述称：阜阳玫瑰联盟主办的高端贸易会是韩静组织的，张洋洋是搬运会议用品，消防事故书也没有认定是其吸烟引发爆炸。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
二审判决认为，原审第三人张洋洋系上诉人颍泉区英凰俱乐部的员工，该俱乐部的负责人韩静，同时又担任阜阳玫瑰联盟会长。阜阳玫瑰联盟在阜阳天筑豪生大酒店主办高端贸易会，韩静安排张洋洋等人前往布置会场，壳牌润滑油公司作为阜阳玫瑰联盟的会员单位也参加该次会议。张洋洋与福元运通公司、壳牌润滑油公司的工作人员一起筹办会务工作，使用的车辆是壳牌润滑油公司的车辆。会后张洋洋搬运会议用品到楼下停车场乘坐壳牌润滑油公司的车辆时，该车发生爆燃，致张洋洋受伤，张洋洋应视为从事该次会议的收尾性工作。阜阳市人社局依据国务院《工伤保险条例》第三章第十四条第（二）款规定的“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”的规定，认定张洋洋为从事收尾性工作，属工伤认定范畴，事实清楚，证据充分，适用法律正确。颍泉区英凰俱乐部的上诉理由不能成立，二审不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。
颍泉区英凰俱乐部申请再审理由：1、被申请人阜阳市人社局认定再审申请人颍泉区英凰俱乐部为用工主体错误。申请人设立的时间是2015年8月6日，经营者是韩军，与发生事故时的经营者韩静不是同一人，工商注册号亦不一样。2、被申请人所作工伤认定主要证据不足。张洋洋是在下班后为壳牌润滑油公司从事帮工行为受伤，不符合工伤认定条件。3、原一、二审判决认定事实不清。张洋洋是在易货会结束后，受壳牌润滑油公司员工郭松招呼帮助该公司搬运货物时车辆爆燃受伤，并非是受申请人指派为易货会做收尾工伤时受伤。
经再审查明，2015年6月25日，张洋洋受原颍泉区英凰俱乐部负责人韩静的指派，在天筑豪生大酒店举办易货会结束工作时受伤。韩静经营的颍泉区英凰俱乐部成立时间为2015年4月23日，于2015年8月5日办理了工商注销登记。韩军经营的颍泉区英凰俱乐部是2015年8月6日注册成立，于2016年11月24日登记注销。即张洋洋的用工单位是韩静经营的原颍泉区英凰俱乐部，而非韩军所经营的颍泉区英凰俱乐部。两个单位名称相同，但工商登记号不同。张洋洋提供的用工手续亦证明上述事实，张洋洋本人对其用工单位负责人为韩静的事实也无异议。其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，张洋洋系韩静经营的颍泉区英凰俱乐部的员工，韩静是阜阳玫瑰联盟会长。2015年6月25日，阜阳玫瑰联盟在阜阳天筑豪生大酒店举办贸易会，韩静安排张洋洋等人负责会务保障工作。当晚会议结束时，张洋洋进行会议的收尾性工作，在搬运会议用品乘坐车辆时，该车发生爆燃，致张洋洋受伤。上述事实有张洋洋陈述及张洋洋的哥哥张凯对韩静的电话录音佐证，足以认定。再审申请人称，其找到了张洋洋当时搬运上车的物品，并提供了所拍物品的照片，证明搬运的物品并非张洋洋所讲的易货会广告残次品。经庭审质证，照片上的车辆无牌照，不能反映为事故车辆，所载物品也不能证明为事故发生时所载物品，故不能证明张洋洋系帮工行为的主张，本院不予采纳。再审申请人称，韩军不是事故发时的颍泉区英凰俱乐部的经营者，被诉工伤认定的用工主体错误。阜阳市人社局作出的被诉工伤决定，认定张洋洋是受韩静指派完成工作中受伤，是以韩静经营的颍泉区英凰俱乐部作为用工单位所作，该工伤认定受理时间为2015年8月3日，此时，韩静经营的颍泉区英凰俱乐部尚在经营中，而再审申请人尚未设立。故再审申请人不是本案行政行为的相对人。综上，被申请人阜阳市人社局认定张洋洋系为韩静为业主的颍泉区英凰俱乐部进行工作时受伤，其作出的编号泉000020150023工伤认定决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。再审申请人申请再审理由不能成立，依法应予驳回。原一、二审判决并无不当，应予以维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
维持本院（2016）皖12行终178号行政判决。
本判决为终审判决。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
二〇一八年四月一日
书记员 徐金鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；