河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第285号
上诉人（原审被告）安敬军。
被上诉人（原审原告）李清珍。
委托代理人高爱国。
原审被告邯郸市金赛博板业有限公司，住所地：曲周县四疃农业高新技术园区。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
原审被告张国华。
原审被告袁运�。
上诉人安敬军因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第818号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年9月9日，原告李清珍与被告金赛博公司签订《借款合同》，合同约定：甲方（被告金赛博公司）向乙方（原告）借款15，000，000元，借款期限为一个月，自2013年9月9日起至2013年10月8日止。借款月利率为3.5%，计息方式：按日计息，按月结息。自乙方（原告）放款之日起，按实际转账金额作为合同项下的借款本金对甲方（被告金赛博公司）计收利息，结息日为借款发放的当日提前支付利息525，000元，借款方如果不按期付息，则每逾期一日按欠息金额的每日8‰加收利息滞纳金。同日，原告与被告金赛博公司签订抵押合同，合同约定：被告金赛博公司以其位于曲�县四疃农业高新技术园区的曲周县房权证第四疃镇字第10-393-45**号房产及曲国用（2010）第0008号的工业用地为该笔借款提供抵押担保，但未到房管部门进行他项权利登记。被告张国华、安敬军、袁运增、刘志英向原告李清珍出具了自然人保证承诺函，承诺对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告于签订合同当日将借款15，000，000元转入被告金赛博公司账户，被告金赛博公司向原告李清珍出具了借款15，000，000元的借据。被告金赛博公司收到借款后将利息525，000元支付给了原告李清珍。合同期满后，被告金赛博公司于2013年11月29日向原告开具10，000，000元银行承兑汇票，扣除贴息后，实际偿还原告借款9，625，000元，之后，被告金赛博公司不再偿还原告本金，原告诉至法院。庭审中，原告称被告开具的10，000，000元银行承兑汇票是用于偿还2013年9月6日的借款5，000�000元及利息875，000元，剩余用于偿还本案15，000，000元借款的本利，未提交相关证据。另查明，2013年中国人民银行同期同类贷款年利率为5.6%。
原审认为：一、被告金赛博公司作为借款人应偿还原告李清珍借款。原告李清珍与被告金赛博公司签订的借款协议上有原告李清珍签字及被告金赛博公司加盖的单位公章予以确认，且原、被告双方对协议的真实性均无异议，本院认定该协议合法有效，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告李清珍按照合同约定将借款15，000，000元转入被告金赛博公司账户，已全部履行合同义务。被告金赛博公司在合同期满后应偿还原告借款，拖欠则有失信用。二、被告张国华、安敬军、袁运增、刘志英应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约�保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告张国华、安敬军、袁运增、刘志英在向原告出具的自然人保证承诺函中承诺对被告金赛博公司所借原告借款15，000，000元承担连带责任保证，承诺函中有该四被告的签字确认，应视为其四人的真实意思表示，故该四被告应对被告金赛博公司所借原告借款承担连带保证责任。被告安敬军、袁运增、刘志英辩称是在被告张国华胁迫下签订的保证承诺函，未提交相关证据，对其主张，法院不予采纳。被告金赛博公司辩称金赛博公司于签订合同当日支付给原告的525，000元应作为本金从借款中扣除，根据原告李清珍与被告金赛博公司签订的借款合同约定，结息日为借款发放的当日提前支付利息525，000元。原告于2013年9月9日将借款15，000，000元转入被告金赛博公司账户，被告金赛博公司于收到借款当日支付原告525，000元，应视为本案借款利息，但该利息依据月利率3.5%计算超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据相关法律规定，超出部分应当折抵本金。本案被告金赛博公司应支付原告月利息为280，000元，超出部分为525，000-280，000=245，000元，该部分利息应从本金中予以扣除。综上，被告金赛博公司应偿还原告李清珍借款本金5，130，000元（15，000，000-9，625，000-245，000=5，130，000元）。原告称被告开具的10，000，000元银行承兑汇票首先偿还的是2013年9月6日的5，000，000元借款及利息，剩余部分用于偿还本案借款15，000，000元，未提交相关证据，对其主张，法院不予采纳。关于原告所称的5，000，000元借款其可另行起诉。据此，根据《中华人民�和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邯郸市金赛博板业有限公司偿还原告李清珍借款本金5，130，000元，自本判决生效之日起五日内履行完毕。二、被告张国华、安敬军、袁运增、刘志英对上述给付款项承担连带责任。三、驳回原告李清珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106，487元，由原告李清珍负担70，068元，被告邯郸市�赛博板业有限公司负担36，419元。
宣判后，上诉人安敬军不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院没有依法将被告张国华传唤到庭。张国华作为被告邯郸市金赛博板业有限公司法定代表人，系该合同的签订人，又是本案被告，却不予传唤到庭。二、原审法院超级别管辖审理。三、本案被上诉人与邯郸市金赛博板业有限公司借款合同的借款是有条件的，期限为2013年9月9日至2013年10月8日止，条件为：本合同担保方式为房产和土地抵押担保，甲方应在合同签订后五日内到房产部门将抵押房产、土地向乙方做抵押登记，逾期未办理的，乙方有权向法院申请查封该房产和土地。但本案被上诉人不仅没有采取办理抵押登记、申请法院查封等措施，而且让借款人把抵押物权属证书领走，用该抵押物取得的银行贷款偿还被上诉人的借款。原本抵押物价值足以�还其借款，其放弃行为导致其丧失了优先受偿权，变更了主合同内容，违背了担保人意愿，担保人依法不应再承担担保责任。四、一审中，被上诉人向法院提交一份2013年11月21日借条，主要内容为：邯郸市金赛博板业有限公司从被上诉人处把用于抵押的房产证和土地证取走，用该土地和房产抵押从银行贷款，所贷款项用于偿还被上诉人的借款；用于抵押贷款的土地证和房产证在办理抵押登记后，将原件交给被上诉人，用于另一合同的追加质押。说明被上诉人和借款人在担保人不知情的情况下，双方达成新的协议，变更了原合同内容。因此要求免除保证人的保证责任。综上所述，请求二审法院撤销原判第二项；判决被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人李清珍答辩称：一、合同明确约定由金赛博板业有限公司在签订协议五日内办理抵押登记手续，但该公司�办理抵押登记，是债务人违约，不是债权人放弃权利。另外1000万元的承兑汇票还的不是本案的借款，而是此前被告借债权人的500万元及利息875，000元，剩余才用于偿还本案的借款本利。另外金赛博公司以房产和土地向银行办理抵押贷款，并没有直接将贷款给我方当事人，只是用其中的一张银行承兑汇票偿还了部分债务。二、我方与金赛博公司没有变更主合同内容，只是金赛博公司按协议偿还了除此前500万元借款及利息，剩余的款还了本案部分债务，保证人仍应对债务承担保证责任。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人安敬军应否对本案诉争的借款及利息承担连带保证责任？首先，在本案中，邯郸市金赛博板业有限公司作为甲方、李清珍作为乙方签订的《借款合同》明确约定了出借人与借款人的权利和义务，甲方以企业厂房、办公楼和拥有使用权的工业用地为甲方于本合同项下的借款抵押给乙方，并约定甲方应在合同签订后五日内到房管部门办理抵押登记。如逾期未办理登记，则甲方的房屋使用权证及土地使用权证在合同期内留置给乙方，乙方有权向法院申请查封该房产和土地。同日，上诉人安敬军及原审被告张国华、袁运增、刘志英向被上诉人李清珍出具了自然人保证承诺函，承诺对该笔借款承担连带保证责任。由此可见，双方对于担保条款的约定是既可以办理抵押登记，也可以将权属证书留置给债权人，故保证人不能以未实现抵押权或以抵押物价值之外承担保证责任来抗辩。至于邯郸市金赛博板业有限公司以房产和土地向银行办理抵押贷款，后以银行承兑汇票偿还了本案的部分债务，只是按借款协议履行相关的还款义务，并非对主合同的变更，�案主合同主体和内容均未发生变更，故上诉人安敬军应按约定对合同项下的借款及利息承担相应的连带保证责任。
其次，关于上诉人安敬军称原审法院没有依法将张国华传唤到庭的问题，因一审法院已向其邮寄送达了开庭传票，其无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席审理，并无不当。
再次，关于上诉人安敬军所提级别管辖的问题，因其未在一审答辩期内并未提出管辖异议，并已应诉答辩，且根据《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》（冀高法（2013）103号）第三条的规定，本案诉讼标的低于1500万元，不属于邯郸市中级人民法院管辖的一审民商事案件，故一审法院受理该案，符合相关法律规定，上诉人所提该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47710元（安敬军上诉时已预交10000元，剩余37710元在执行程序中扣除），由上诉人安敬军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一五年六月二日
书 记 员 常新蕊