wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18364号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：熊桔，女，1977年11月30日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告熊桔借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年2月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款本金261999.25元以及截止至2017年11月10日的利息75235.08元和复利12954.69元；2、被告向原告偿还罚息（自2017年11月11日起至贷款结清日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率32.4%计付）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告熊桔未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年2月2日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.8%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2015年2月2日，原告向被告发放了500000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.8%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金261999.25元、利息75235.08元、复利12954.69元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月10日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊桔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金261999.25元及利息（截止至2017年11月10日的利息75235.08元、复利12954.69元；自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告熊桔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，由被告熊桔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字00052号
申请执行人夏建红。
被执行人周建。
申请执行人夏建红与被执行人周建民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）通潮民初字第01234号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，房产，未发现有可供执行的财产。尚未执行到位916450.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）通潮民初字第01234号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年四月十四日
书 记 员 马汉明
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1948-4号
申请执行人：赵广秀,女,1970年3月5日出生,47岁,汉族,住舒城县，
被执行人:翟建国,男,1975年4月1日出生,42岁,汉族,住舒城县经济开发区，
被执行人:张松菊,女,1974年1月1日出生,43岁,汉族,住舒城县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院作出的（2017）皖1523民初2393号民事调解书，向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结被执行人张松菊在中国邮政储蓄银行账户60×××61存款146.83元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 褚 畅
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初23号
原告：冯杨杨，住乾安县。
被告：李宇来，住前郭县。
被告：宝杰，住同上。
冯杨杨与李宇来、宝杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。冯杨杨于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯杨杨撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取270元，由原告负担。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 赵瑞雪
二〇一八年三月七日
书 记 员 付柯棋
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第377号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人孙某。因本案于2015年2月28日被嘉善县公安局刑事拘留，2015年3月13日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人孙某犯容留卖淫罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日不公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员黄霁隽出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月27日下午，被告人孙某在其经营的嘉善县魏塘街道解放西路335号“台球娱乐”洗头店内先后容留卖淫女贾某分别向游某、李某进行卖淫活动，并从中获利。
另查明，被告人孙某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无无异议，并有证人贾某、游某、李某等人的证言及辨认笔录，检查笔录，现场照片，证据保全决定书,行政处罚决定书，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某为谋取非法利益，提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人孙某有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人孙某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会治安秩序,根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年,并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的现金250元、报警器1只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一五年五月十九日
书记员 靳丰倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3733号之一
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号。
负责人：张从文，行长。
被申请人：山东省维斯德尔铝业有限责任公司，住所地茌平县温陈工业园。
法定代表人：尼忠刚，总经理。
被申请人：付玉清，男，1958年4月12日出生，住茌平县。
被申请人：茌平县方正铝业有限公司，住所地茌平县温陈工业园区。
法定代表人：姚志俊，总经理。
被申请人：付立新，男，1970年8月11日出生，住茌平县。
被申请人：山东新大地铝业有限公司，住所地：茌平县热电工业园。
法定代表人：曹香芝，总经理。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东省维斯德尔铝业有限责任公司、付玉清、茌平县方正铝业有限公司、付立新、山东新大地铝业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东省维斯德尔铝业有限责任公司、付玉清、茌平县方正铝业有限公司、付立新、山东新大地铝业有限公司银行存款2100万元或查封其他相应价值的财产，申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省维斯德尔铝业有限责任公司、付玉清、茌平县方正铝业有限公司、付立新、山东新大地铝业有限公司银行存款2100万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙云霞
二〇一七年六月三十日
书记员 苏生棒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15232号
上诉人（原审原告）：广州大旺食品有限公司深圳分公司。
法定代表人：郑文琦，总经理。
被上诉人（原审被告）：朱明。
上诉人广州大旺食品有限公司深圳分公司（以下简称大旺深圳分公司）因与被上诉人朱明劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初8866号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
大旺深圳分公司提交的两份《2015年春节促销协议》、一份《促销协议》均盖有大旺深圳分公司的公章，大旺深圳分公司认为该公章是朱明私自利用PS技术伪造的，但该公章未经鉴定，大旺深圳分公司也未能提交其他证据能够证明三份协议上的公章系伪造或是由朱明私自加盖的。且上述三份协议书涉及到的促销费用730000元（250000元+150000元+330000元）是否巳经实际发生以及给大旺深圳分公司带来实际财产损失的数额均未确定，大旺深圳分公司仅提交了“XX集团深圳分公司结算单”的打印件，但未加盖案外人XX集团深圳分公司的印章，大旺深圳分公司亦未能提供其他相应的证据证明其已经产生了实际的损失，故大旺深圳分公司应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人大旺深圳分公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州大旺食品有限公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 罗 巧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙巍(兼)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17444号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：刘雪鑫，男，1978年11月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告刘雪鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告刘雪鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年3月7日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140307000087号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告自2014年11月25日至2015年2月9日向被告发放3笔贷款共计85000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该3笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月3日，被告尚欠借款本金85000元、利息（含罚息）52718.27元、复利15850.55元。
（十一）律师费：2015年10月30日，原告与广东四方三和律师事务所签订委托清收协议，并分别于2016年8月29日、2017年9月20日续签；2016年5月12日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金85000元、利息（含罚息）52718.27元、复利15850.55元。利息、复利截止至2017年11月3日止），从2017年11月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息。2、判令被告承担本案的律师费用500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月3日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月4日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告刘雪鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘雪鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金85000元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月3日，利息（含罚息）为52718.27元，复利为15850.55元；自2017年11月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；
二、被告刘雪鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告刘雪鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 林 暖
甘肃省崇信县人民法院民 事 裁 定 书(2014)崇民初字第47号被告李某某，男，汉族，生于1989年4月21日。原告梁某某，女，汉族，生于1965年3月10日。本院在受理原告李某某诉被告梁某某婚约财产纠纷一案期间，原告李某某向本院申请撤诉，本院经审查后认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告某某承担。代理审判员  张伟宁二〇一四年一月二十日书 记 员  路 瑶
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184执1532号
自诉人张兰明，男，1981年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被告人刘志岗，男，1969年3月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人张兰明以被告人刘志岗犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人刘志岗达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人刘志岗撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张兰明撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 高 昭
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184执1532号自诉人张兰明，男，1981年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告人刘志岗，男，1969年3月13日出生，汉族，住河南省新郑市。自诉人张兰明以被告人刘志岗犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人刘志岗达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人刘志岗撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张兰明撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月二十八日书记员  高 昭
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初473号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人王某，男，1975年12月22日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，无业，2017年10月12日被湘潭市公安局高新分局刑事拘�，同年10月20日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局高新分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]473号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，依法组成由审判员段凤皇担任审判长、人民陪审员李秋、彭丹参加评议的合议庭，代理书记员石凯担任记录，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员李筱露出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2017年10月4日0时许，被告人王某出于窃取财物同时报复前女友刘某的目的，随身携带一件保�服以及塑料袋从家中前往被害人刘某所居住的金域世家5栋2单元902室，被告人王某在楼下时先将随身携带的塑料袋套在脚上，接着用保安服遮住头部，最后走至被害人刘某家门口用事先从被害人家中盗取的大门钥匙进入室内。因被告人王某与被害人李新连谈恋爱期间，知晓被害人女儿的卧室有保险柜且柜内放有财物，故其在确定其他房间没人的情况下，直接从被害人女儿的卧室中端出保险柜并用保安服盖住保险柜，离开被害人居所。
其后，被告人王某端着保险柜逃至高新区加速器工地附近，用砖头砸开保险柜，盗走柜中的房产证、两块金条、两条金项链、一副金耳环、一副金手镯、十张航空纪念币及三枚小硬币、一只玉镯、十五枚银元等物品。因房产证不值钱，故被王某丢弃，而后，其将所盗的一条金项链出售给板塘铺的世纪金店，获得赃款13290元。其被抓获后，剩余被盗财物被公安机关扣押并返还被害人。
经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被盗金耳环市场价值3332.48元；被盗金手镯市场价值9738.32元；被盗金项链市场价值11781.76元；被盗金条市场价值28400元。
综上，被告人王某盗窃金额共计66542.56元。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任，遂提请本院依法判处。
上述事实被告人王某在庭审过程中并未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人王某的供述与辩解，被害人刘某的陈述，证人戴某、袁某的证言，世纪黄金店的质量保证单，搜查笔录及被盗物品照片扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，指认现场照片、视频监控截图及公安机关出具的视频分析，湘锦程司鉴中心[2017]经鉴字第359号价格评估司法鉴定意见书，到案经过，接报案登记表、立案决定书，被告人王某的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且部分被盗赃物被追回并发还给被害人，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12起至2020年10月11日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段凤皇
人民陪审员 李 秋
人民陪审员 彭 丹
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 石 凯
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还�掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东房民初字第0044号
原告张青，女，1981年4月25日生，汉族。
法定代理人张丁山，男，1956年9月8日生，汉族，系张青父亲。
法定代理人谷明香，女，1956年5月6日生，汉族，系张青母亲。
委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告于士权，男，1974年3月27日生，汉族。
委托代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。
本院在审理原告张青与被告于士权同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张青撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曹 建
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵方会
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22915号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：邹书礼。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告邹书礼（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44723.87元、期内利息3139.49元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹书礼于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金44723.87元、借款利息3139.49元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以44723.87元为基数，自2014年12月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告邹书礼负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告邹书礼于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2843号
原告：刘某1，男，1990年4月30日出生，汉族，小学文化，修理工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘某2，男，1973年10月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：蔡某，男，1962年8月26日出生，汉族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告刘某1与被告刘某2、蔡某继承纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2、被告蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：（一）要求二被告偿还欠款本金168000元，利息47040元（168000元×2%×14个月，2016年2月1日至2017年4月1日），本息合计215040元；（二）给付利息从起诉之日继续计算至实际清偿日止（按月利率2%计算，本随利清）；（三）本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告刘某2因工程用款向原告的父亲借款168000元，约定月利率2%，还款日期为2016年12月末，由被告刘某2立下欠据一枚，被告蔡某为其担保。此款到期后，经多次索要，二被告一直未能给付。
被告刘某2答辩称，欠款属实，同意给付利息，但是要求原告刘某1宽限还款时间。
被告蔡某答辩称，我不同意承担担保责任，我是证明人不是担保人，欠据上”保人”是后修改的，什么时候修改的我不清楚，出车祸之后我躺在床上，刘某1的父亲刘四（刘英伟）及刘某2拿着签好的欠据找到我让我签字，我当时好像写的是”正人”，具体是”证”还是”正”我记不清楚了，我要求司法鉴定，如果”保人”是我书写的，我自愿承担担保责任，如果”保人”不是我书写的，我不承担担保责任。
经审理查明,2015年之前，被告刘某2因工程用款在原告刘某1的父亲刘英伟处借款本金120000元，约定月利率2%，截止至2016年12月30日尚欠利息48000元，2016年2月1日双方结算后，被告刘某2为原告刘某1的父亲刘英伟出具金额为168000元的欠据一枚，其中包含2016年12月30日之前的利息48000元。被告蔡某在欠据上书写”证人蔡某”，后被告刘某2将”证人”改为”保人”。2017年3月29日，本案债权人刘英伟去世，债权人刘英伟的其他两位继承人妻子郭丽英、长子刘春雨均表示放弃对该笔债权继承，均同意由刘英伟的次子即本案原告刘某1继承。
本案的争议焦点：1、被告刘某2偿还借款的方式及被告蔡某是否承担责任；2、本案是否遗漏其他适格原告主体。
原告刘某1在举证期限内向法庭递交欠据一枚，证明被告刘某2欠钱及被告蔡某是此笔债务”保人”的事实，且蔡某口头陈述自己是”保人”。
被告刘某2发表质证意见认为，无异议。
被告蔡某发表质证意见认为，我是证人，不是保人，后什么时候更改的我不知道。
本院审查认为，原告刘某1递交的欠据中”保人”两字有涂改的痕迹，且双方均认可由”证人”改为”保人”，故本院对该欠据证明被告蔡某承担保证责任的证明指向不予采信，欠据证明借款人是被告刘某2、借款金额是168000的证明指向，双方当事人均无异议，能够证实原告刘某1的父亲刘英伟与被告刘某2之间存在债权债务关系的事实，予以采信。
被告刘某2、蔡某未向法庭递交证据。
本院认为，案外人刘英伟（已故）遗留的168000的债权系遗产，其法定继承人妻子郭丽英、长子刘春雨、次子刘某1依法有权继承，但案外人郭丽英、刘春雨明确放弃对该笔债权继承，均同意由原告刘某1继承，故原告刘某1系本案适格原告主体，本院予以确认。被告刘某2在原告刘某1父亲处借款120000元、2016年12月30日之前产生利息48000元，有其为原告父亲刘英伟出具的欠据及双方当事人的陈述予以证实，被告刘某2应依法履行偿还义务。因欠据中”保人”两字有涂改的痕迹，且双方均认可是由”证人”改为”保人”，被告蔡某表示其不是此笔债务的保证人，原告刘某1也未向法庭提供相应的证据证实被告蔡某是保证人的事实，故本案被告蔡某不承担民事责任。原告刘某1主张的部分诉讼请求于法于据，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某2于本判决生效后十日内偿还原告刘某1借款本金120000元，利息48000元，本息合计168000元；
二、被告刘某2于本判决生效后十日内支付原告刘某1利息以尚未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算，自2016年2月1日至债务实际清偿之日止；
三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4526元，由被告刘某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨春娟
审 判 员 段凤杰
人民陪审员 佟呼和
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 于东杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22704号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：沈海兵。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告沈海兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金11751.12元、期内利息795.53元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈海兵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金11751.12元、借款利息795.53元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以11751.12元为基数，自2015年2月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告沈海兵负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告沈海兵于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执420号
申请执行人於明和，男，1963年8月3日生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人康秉明，男，1963年1月24日生，汉族，现住张家口市万全区。
本院在执行於明和与康秉明（2017）冀0729民初533号民事判决一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0729民初533号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一七年十二月三十日
书记员 李亚男
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执420号申请执行人於明和，男，1963年8月3日生，汉族，现住张家口市万全区。被执行人康秉明，男，1963年1月24日生，汉族，现住张家口市万全区。本院在执行於明和与康秉明（2017）冀0729民初533号民事判决一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0729民初533号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘富民二〇一七年十二月三十日书记员  李亚男相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第355号
原告陈本雍。
委托代理人陆明,江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人何亚龙,江苏昊强律师事务所实习律师。
被告苏州世纪联华商业有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区东吴南路388号。
法定代表人蒯建平，该公司总经理。
委托代理人潘彬、蒋龙，该公司职员。
原告陈本雍诉被告苏州世纪联华商业有限公司（以下简称世纪联华公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈本雍之委托代理人陆明、何亚龙，被告世纪联华公司之委托代理人潘彬、蒋龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈本雍诉称，2015年1月18日，其至被告处购买了塞翁福牌莲子200包，每包200克，单价为36.80元，合计7360元，被告向其出具了发票及销货单。其购买后发现涉讼食品的包装标签上未标注生产许可证编号，违反食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品，故诉请判令被告返还原告货款7360元，并支付赔偿金73600元。
被告世纪联华公司辩称，其公司销售的涉讼莲子为初级农产品，无需申办生产许可证，无需标注生产许可证编号，原告主张无法律依据。另，原告购买价格为每包约为33元，实际付款低于该金额。
经审理查明，2015年1月18日，原告在被告购买塞翁福牌莲子200包，每包200克。并同时购买了禾煜牌核桃仁200包，每包净重250克，被告向原告开具了金额为18960元的购物发票。涉讼莲子外包装袋的标签标注：品名为莲子（分装），配料为莲子，产地为上海市奉贤区，原料产地为江西省抚州市，产品标准代号为NY/T1504，保质期为15个月，分装商为上海塞翁福农业发展有限公司。该标签还标注了贮存方法、生产日期、地址、联系方式等信息。
另查明，上海塞翁福农业发展有限公司于2014年9月24日就其公司分装的莲子是否需要办理生产许可证向上海市食品药品监督管理局奉贤分局请示，该局回复为属于初级农产品，不属于食品生产许可证的发证范围，无需办理食品生产许可证。
庭审中，原、被告双方确认，根据销货单，涉讼莲子的价款为7360元，核桃仁的价款为11600元，原告购买上述两类食品的价款合计为18960元，而被告以返还购物卡的形式优惠了3960元，原告实际支付货款为15000元。双方均同意按价款比例核算两类食品相应的实际支付货款。
另，被告为证明涉讼莲子的质量合格，提供了检验报告一份，其内容载明：委托单位为上海市食品药品监督管理局奉贤分局，委托日期为2014年9月28日，样品名称为莲子，生产日期为2014年7月19日，到样日期为2014年9月28日，检验结果为符合单项判定标准。原告对该份检验报告不予认可。
上述事实，由原告提供的购物发票、涉讼实物及照片、销货单，被告提供的请示报告、食品流通许可证、款项结算凭据，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定，供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，遵守农产品质量安全法的规定。《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定，本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本案中原告所购买的莲子，从其性质上看属农业的初级产品，应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》调整，该法并未要求流通消费环节中的农产品包装上进行QS标识、编码等相关标准。被告提供上海市食品药品监督管理局奉贤分局的回复意见亦认为莲子属于初级农产品，不属于食品生产许可证的发证范围，无需办理食品生产许可证。而原告并无证据证实被告销售的涉讼莲子属不符合食品安全标准的食品，应承担举证不能的法律后果。综上，原告之诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈本雍的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币912元，由原告陈本雍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
审判员 何亚平
二〇一五年六月二日
书记员 瞿忠奎
周丽
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3176号
申请执行人：谈根娣，女，1945年3月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
法定代理人：高湧(系原告谈根娣儿子)，男，1966年2月1日生，汉族，住上海市普陀区中山北路***弄***号***室。
被执行人：朱义伟，男，1969年6月3日生，汉族，户籍地安徽省。
本院依法作出的上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案的(2016)沪0114民初字第9346号民事判决已经发生法律效力。因朱义伟未履行上述生效法律文书所确定的义务，谈根娣于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人朱义伟依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币206567.29元，并承担诉讼费2199元、执行费2998元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后三次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登�结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年12月11日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人谈根娣依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初字第9346号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7113号
原告：许红花，女，1965年10月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。
被告：许成仙，女，1965年8月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：柴谷银，男，1963年5月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告许红花诉被告许成仙、柴谷银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红花的委托诉讼代理人许洁峰及被告许成仙、柴谷银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红花向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金1630000元，并支付自起诉日起至判决确定的给付日止的利息损失（按年利率6％计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。自2014年9月开始，被告许成仙因做生意资金周转多次向原告借款，共计1650000元，并向原告出具借条。后经原告多次催讨，被告仅还款20000元，剩余1630000元被告拒绝归还。
原告许红花为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.借条8份，证明被告许成仙�原告借款1650000元的事实。
2.银行汇款凭证8份，证明原告将部分借款通过银行转账的方式交付给被告许成仙的事实。
3.结婚申请书1份，证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告许成仙答辩称：借款金额是对的，但在2014年9月到2016年10月期间，我每月都汇款给原告，总计有三十多万。因为银行卡不在，不能提供证据。银行说要提供汇款的卡，那张卡在被人那里，换错了，那个人是桐庐人。
被告柴谷银答辩称：借款我不知情的。
被告许成仙、柴谷银均未向本院提供证据。
对原告许红花提交的证据，被告许成仙质证后认为无异议，被告柴谷银质证认为，对证据不知道的，不用看证据。本院审查后认为，原告提供的证据系原件，真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院�以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告许成仙分别于2014年10月16日向原告借款200000元，于2014年11月20日借款100000元，于2015年1月5日借款200000元，于2015年2月24日借款700000元，于2015年9月25日借款100000元，于2016年5月25日借款100000元，于2016年9月20日借款230000元，并分别出具借条一份予以确认，共计借款1630000元。2017年6月20日，被告许成仙向原告出具借款凭证一份，载明：自2014年9月起欠红花共一百陆拾伍万（165万），以前汇给她的全算利息，从今天开始还一万算一万，全部算本金。经原告催讨后，被告已归还20000元，剩余1630000元至今未归还。
另查明，被告许成仙、柴谷银于1991年1月27日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告许成仙共计向原告许红花借款1650000元的事实，有其向原告出具的凭证及其当庭陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。被告许成仙辩称其已归还借款三十多万，但其并未向本院举证证明该事实，故对该意见本院不予采信。经原告催讨后，被告许成仙已归还20000元借款，尚欠1630000元。被告未及时如数归还剩余借款，显系违约，依法应当承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付逾期还款利息损失的主张，合理合法，本院予以支持。另查明，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告未向本院举证证明该借款系被告许成仙个人债务，故依法应当认定为夫妻共同债务，被告柴谷银依法应当对上述债务承担共同还款责任，对被告柴谷银关于其并不知晓上述借款的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条�二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许成仙、柴谷银共同归还原告许红花借款1630000元，并支付自2017年8月22日起至借款实际还清日止按年利率6％计算的利息，于本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19470元，减半收取9735元，由被告许成仙、柴谷银负担。
原告许红花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许成仙、柴谷银于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 白国海
二〇一七年十一月十六日
书记员 张晓青
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4043号
原告孙国华。
委托代理人刘海潮，大城县光明法律服务所法律工作者。
被告李书林。
被告泊头市凯运货物运输有限公司。
地址：泊头市洼里镇五龙堂村。
法定代表人李广有。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东光支公司。
地址：河北省沧州市东光县东光镇茧城大街南侧。
统一社会信用代码：91130923MA07K0CX9M。
负责人王洪杰，该公司经理。
原告孙国华与被告李书林、泊头市凯运货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东光支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，现因原告孙国华尚未治愈，故原告申请撤回对以上被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙国华撤回起诉。
案件受理费525元，由原告孙国华负担。
审判员 邵心梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 许盛彬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29479号
原告深圳市华巨源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道南埔路东环A4栋一层、三层，组织机构代码66265658-6。
法定代表人陈松柏。
委托代理人唐伟，男，汉族，1977年8月14日出生，系原告公司法律顾问。
被告黄斌纲，男，汉族，1986年8月17日出生，身份证地址湖南省辰溪县，
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款人民币2万元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（自2015年11月1日起至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本案相关事实
被告曾担任案外人深圳市破天科技有限公司的法定代表人。2014年11月3日，原告与深圳市破天科技有限公司签订一份《赔偿协议》，约定由深圳市破天科技有限公司向原告赔偿12万元，其中10万元由原告直接从货款中扣除，另外2万元，由深圳市破天科技有限公司的法定代表人黄斌纲作为借款分12期支付给原告。2014年11月1日，被告向原告出具借条两份，其中一份承诺借款2万元，分12期支付，该2万元是由双方签订的《赔偿协议》转化而来的。签订《赔偿协议》和借条后，双方抵扣掉了10万元款项，余款2万元没有按照约定支付。
判决结果
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。被告违反双方约定没有向原告支付借款2万元，已构成违约，故此本院对原告要求被告支付借款2万元及逾期付款利息的请求予以支持。逾期利息以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月1日起计算至款项实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄斌纲于本判决生效之日起五日内向原告深圳市华巨源科技有限公司支付2万元及逾期付款利息（利息以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月1日起计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一七年三月二十八日
书记员 张俊鑫(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初800号
原告：林国燕，男，住广东省龙门县。
委托代理人：张玉祥，男,住广东省龙门县。
被告：邱国藩，男，住广东省龙门县（环卫所隔壁）。
原告林国燕诉被告邱国藩买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告林国燕及其委托代理人张玉祥到庭，被告邱国藩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国燕诉称：被告邱国藩于2016年7月16日至2016年11月25日先后5次在原告处购买钢材，2017年3月1日原、被告双方进行结算，被告确认拖欠原告的钢材货款12000元，出具《欠条》交原告收执。被告出具的《欠条》承诺尽快支付欠款，并承诺欠款利息按月利率2%计算支付等内容。原告对被告的欠款多次催收，被告至今未偿还分文。诉请判令：一、被告邱国藩偿还拖欠的货款12000元及利息，利息从2017年3月1日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，暂计算至2017年8月1日的利息1440元。二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告申请变更诉求第一项中利息计算起始时间为“从起诉之日起”。
原告在诉讼中为其诉称的事实提供如下证据：
一、欠条复印件1份。
二、平陵金隆建材结算单复印件3份。
三、原、被告居民身份证复印件各1份。
被告邱国藩经法院传票传唤未到庭，未答辩，亦未提供证据，视为对原告提交的证据放弃质证的权利。
经审理查明：被告邱国藩于2016年7月16日至2016年11月25日期间，先后五次在原告林国燕处购买钢材。2017年3月1日，双方经结算，被告拖欠原告钢材货款12000元，被告出具《欠条》交原告收执，《欠条》未约定还款时间，但约定被告逾期还款期间按月利率2%计算利息。至庭审辩论结束，被告仍未偿还上述欠款。
本院认为：被告欠原告货款12000元，有《欠条》及结算单为证，被告未提出异议，欠款事实清楚，本院予以确认，被告应及时支付所欠原告的货款12000元。《欠条》约定了逾期还款利息为月利率2%，应从其约定。双方结算没有约定付款时间，原告要求从起诉之日起计算利息，理据充分，予以支持。故对欠款本金12000元，从起诉之日即2017年8月21日起至判决确定清偿之日止，按月利率2%计付利息。被告邱国藩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱国藩欠原告林国燕货款12000元及利息（从2017年8月21日起至判决确定清偿日止，按月利率2%计付利息），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、驳回原告林国燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，由被告邱国藩负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 肖吉亮
二〇一七年九月二十五日
法官助理 魏伟瀚
书 记 员 徐锦丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第04681号
原告和记黄埔地产（西安）有限公司。住所地：西安市科技路33号高新国际商务中心18层01室。
法定代表人周伟淦，该公司董事长。
委托代理人邵瑞，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人范娟娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告谢博，
本院在审理原告和记黄埔地产（西安）有限公司与被告谢博商品房买卖合同纠纷一案中，原告和记黄埔地产（西安）有限公司于2010年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和记黄埔地产（西安）有限公司的撤诉申请意思表示真实，内容合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告和记黄埔地产（西安）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费516元，由原告减半负担258元。
审判员 尤骥
二〇一〇年十一月十日
书记员 王维
打印：相丽华校对：王维年月日送达
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1656号
原告白某。
被告马某甲。
原告白某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方希春独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某、被告马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称：原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，婚后共生育二名女孩，长女马某乙现年18岁，已工作。小女马某丙现年8岁。由于原、被告婚前了解较少，未建立起真正的夫妻感情，婚后发现性格不和，经常为家庭琐事争吵，现夫妻已分居生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判令：原、被告离婚，婚生女孩马某丙由原告抚养，抚养费由原告承担；家庭财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告马某甲辩称：我不同意离婚，我与原告仍有感情，且还有两个孩子，如果判决离婚，我要求抚养马某丙，抚养费由原告负担。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识相恋，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女马某乙，××××年××月××日生育次女马某丙。原、被告曾因家务琐事发生争吵致夫妻感情不睦。原告于2013年5月13日以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证1份、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识相恋并登记结婚，婚姻基础较好。原、被告婚后先后于1995年1月11、××××年××月××日生育两名女孩，彼此间建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚的主张，缺乏证据支撑。从维护婚姻家庭的稳定，有利于孩子的健康成长出发，以判决原、被告不准离婚为宜，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，合计210元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 方希春
二〇一三年五月三十日
书记员 顾晓静
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1656号
原告武瑞原，男，汉族，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户商户，现住邢台市桥西区。
被告范培治，男，1994年2月19日出生，汉族，大专学历，学生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告武瑞原与被告范培治租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元，保全费59元，由原告武瑞原承担。
审判员 周 婧
二〇一三年十一月十四日
书记员 张为涛
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11783号
原告：连靖霖，男，1961年1月31日出生，汉族，无职业，住山东省荣成市港湾街道办事处永安北路2号楼门市，
被告：李孟晋，男，1955年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：朱虹，天津晟准律师事务所律师。
被告：马素清，女，1956年7月22日出生，满族，天津手表厂退休职工，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：朱虹，天津晟准律师事务所律师。
原告连靖霖与被告李孟晋、被告马素清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连靖霖，被告李孟晋、被告马素清的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连靖霖向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款106500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李孟晋系朋友关系，被告李孟晋与被告马素清系夫妻关系，原告曾于2014年9月借给被告李孟晋500**元，2016年2月16日，被告李孟晋以经营燃料油生意急缺资金为由，再次向原告提出借款请求，并承诺10天之内连同之前的50000元，共计156500元一同还给原告。原告考虑到如果借给被告，被告能够偿还之前的借款，免于自己追债之苦，于2016年2月16日，借给被告李孟晋现金106500元，被告于当日向原告出具借条一张。现原告经多次追索债务未果，因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告只得诉至法院，请求法院查明事实判如所请，维护原告合法权益。
李孟晋辩称，不同意原告的诉讼请求，没有借款事实的发生。李孟晋和原告是一起做燃料油生意的，没有听说过原告是做化肥生意的，借条确实打过，是生意往来过程中有过借款的意向，基于双方的合作关系，打过一张借条，款项并没有交付。有过8万元的借款，也有过5万元的借款，这两笔借款均是通过银行交付给被告的，不可能这笔更大的款项是通过现金方式交付的，他们的交易习惯就是通过银行交付。这笔所谓的106500元并没有实际发生。
马素清辩称，不同意原告的诉讼请求，二被告原系夫妻关系，但于2016年10月25日办理了离婚手续，现在不是夫妻关系。李孟晋如与原告发生了借款关系，也系原告陈述的经营使用，并非用于夫妻共同生活。所以原告的诉讼与被告马素清无关。
本院对证据和事实认定如下：1、原告提交的《借条》，具有真实性，但不能证明被告收到原告的借款；荣成市风华水貂养殖专业合作社出具的《收条》，被告对真实性有异议，不能证明被告收到原告的借款；被告提交的二被告的《离婚证》，具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；被告提交的2016津01**民初6685号《民事调解书》及《庭审笔录》、2017津01**民初3579号《民事判决书》及《开庭笔录》，均具有真实性，能够证明被告李孟晋向案外人姜天运及原告连靖霖借款均是向被告李孟晋银行存款。2、原告与被告李孟晋系认识20多年的朋友，被告李孟晋与被告马素清原系夫妻关系，被告李孟晋于2016年2月16日向原告出具借条一张，“借条今借连靖霖人民币壹拾万陆千伍百元整。借款人：李孟晋20**.2.16”。原告提交荣成市风华水貂养殖专业合作社出具的《收条》，“今收到人民币壹拾陆万贰仟伍佰捌拾元事由：化肥货款157800元正农药3080元正种子1700元（现金付清）经手人连靖霖收到2016年2月13日”。现原告主张其于2016年2月16日支付给被告李孟晋现金106500元；被告李孟晋主张写过借条，但106500元借款没有实际发生。
本院认为，原告主张被告偿还借款，提交了被告李孟晋书写的借条，被告抗辩借款行为没有实际发生，并表示原告与被告李孟晋是合作关系，有过借款的意向，打过借条，但款项并没有交付。原告主张借给被告的钱是从合作社取回的化肥、农药、种子款现金16余万元，在原告手里放了三天，将其中的106500元现金交给被告李孟晋，此前的诉讼证实原告借给被告李孟晋500**元及原告介绍案外人姜天运借给被告李孟晋800**元，均是向被告李孟晋银行卡存款，而本案借款支付现金，不符合当事人之间的借款方式和习惯，原告不能证明借款已经交付给被告，原告要求依法判令二被告返还原告借款106500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告要求判令二被告返还借款106500元诉讼请求。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告连靖霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 李岗
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李治
书 记 员 张蕾
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5642号
原告：孟晨晨，城镇居民。
被告：于洪波，城镇居民。
原告孟晨晨与被告于洪波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告孟晨晨撤诉。
案件受理费91元，由原告负担。
审判员 周 力
二〇一八年一月四日
书记员 于晓钰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第302号
原告钦州城郊供电公司，公司地址：钦州市西环路（钦州英华学院往西500米）。
法定代表人黄锐，公司经理。
委托代理人王坚，男，1963年2月27日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告梁永胜，男，1972年11月30日出生，汉族，南宁市邕宁区人，农民，住南宁市邕宁区。
被告林辉春，男，1959年3月20日出生，汉族，广西博白县人，住博白县。
原告钦州城郊供电公司与被告梁永胜、林辉春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员韦业升、人民陪审员班杰正、刘朗岑组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理，书记员黄其聪担任法庭记录。原告钦州城郊供电公司的委托代理人王坚到庭参加诉讼、被告梁永胜、林辉春经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告钦州城郊供电公司诉称，2014年1月21日1时，被告梁永胜驾驶被告林辉春所有的桂Ｋ×××××号重型普通货车在钦州市农村信用合作社门前路段倒车时未确保安全，致使桂Ｋ×××××号车尾碰撞路外电杆，造成钦州城郊供电公司一台型号为S-13-N-500KV/10变压器、一套型号为XL-21计量负控终端完全损坏及4基10米杆，2基12米杆断裂、约600米BLV-35电力线路断线的交通事故，直接造成原告的经济损失123917元，事故发生后，两被告采取逃避消极方法不予赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，请求法院判决两被告共同赔偿原告经济损失123917元，并负担本案的诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、道路交通事故认定书复印件一份，载明被告梁永胜负此事故的全部�任；2、现场事故照片复印件共10张，载明发生交通事故后，原告财产损失的情况；3、平吉镇公变撞毁抢修工程估算书，载明平吉镇公变撞毁抢修工程静态投资123917元。
被告梁永胜、林辉春不出庭参加诉讼，也没提出书面答辩。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
本院对证据的分析与认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告提供证据的真实性，本院予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2014年1月21日1时许，被告梁永胜驾驶登记在被告林辉春名下的桂Ｋ×××××号重型普通货车在钦州市农村信用合作社门前路段倒车时未确保安全，致使桂Ｋ×××××号车尾碰撞路外电杆，造成钦州城郊供电公司一台型号为S-13-N-500KV/10变压器、一套型号为XL-21计量负控终端完全损坏及4基10米杆，2基12米杆断裂、约600米BLV-35电力线路断线的交通事故，经钦州市公安局交通警察支队三大队认定，梁永胜负此事故的全部责任，钦州城郊供电公司不负此事故的责任。经钦州市鑫源电力设计有限责任公司估算，平吉镇公变撞毁抢修工程静态投资为123917元。2015年1月6日，原告向本院起诉，请求法院判决两被告共同赔偿原告123917元并负担本案的诉讼费。
本院认为，全民所有制企业对国家授予它经营管理的财产依法享有经营权，受法律保护，被告梁永胜因交通事故造成原告的财产损害，构成侵权，原告因交通事故造成损失依法有权获得赔偿。被告梁永胜因交通事故造成原告本案的经济损失123917元是事实，有钦州市鑫源电力设计有限责任公司作出的估算书为证。本案发生交通事故时的车辆桂Ｋ×××××号货车为被告梁永胜驾驶，原告钦州城郊供电公司起诉请求被告梁永胜赔偿上述损失有理，本院予以支持；原告要求被告林辉春共同赔偿其损失，但没有提供证据证明被告梁永胜和林辉春个人之间存在劳务关系，也没有提供证据证明本案肇事的桂Ｋ×××××号货车登记的车主林辉春存在过错，故原告要求被告林辉春共同赔偿原告的损失123917元无事实和法律依据，对原告要求被告林辉春赔偿其损失，本院不予支持。依�《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁永胜应赔偿给原告钦州城郊供电公司各项经济损失123917元；
二、驳回原告钦州城郊供电公司的其他诉讼请求。
案件受理费2778元，由被告梁永胜负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，直接汇入钦州市钦北区人民法院专用账户（收款单位：钦州市钦北区人民法院；开户行：中国农业银行钦州新兴支行；帐号：73×××70）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 韦业升
人民陪审员 班杰正
人民陪审员 刘朗岑
二〇一五年八月四日
书 记 员 卢春光
附相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2263号
申请执行人：黄筱惠，女，1993年12月3日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：朱华，男，1990年4月1日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行黄筱惠与朱华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初15610号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金、利息、案件受理费等共计人民币(以下币种相同)人民币19,000元等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中，本院未查实被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 锋
审 判 员 张 青
审 判 员 俞惠琴
二〇一七年九月二十六日
法官助理 曹俊华
书 记 员 周晓琼
审 判 长 王 锋
审 判 员 张 青
审 判 员 俞惠琴
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第1189号
原告：任芳静。
委托代理人：苏迪亚。
被告：舒夏燕。
委托代理人：沈铮。
原告任芳静为与被告舒夏燕房屋租赁合同纠纷一案，于2009年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阮颖独任审理，于2009年11月11日公开开庭进行了审理，原告任芳静的委托代理人苏迪亚、被告舒夏燕及其委托代理人沈铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任芳静起诉称：原、被告于2008年7月26日签订了××份房屋租赁合同，合同约定原告将其位于杭州市上城区好望角小区5幢1单元902室的房屋租赁给被告使用，租期自2008年8月15日至2011年8月15日止，租金每月2500元，并约定租赁期间任何××方提出终止合同，需提前两个月书面通知对方。任何××方违反合同规定，按年度须向对方交纳年租金的5%作为违约金。双方还约定被告可重新装修，但租赁期满后装修归原告所有，原告违约提前收回房屋，补偿被告5万元装修费。合同签订后，被告的第二期租金就拖延超过××个月，未交纳第三期租金，也未提前两月告知原告，在2009年8月14日也未通知原告到场交接的情况下，独自搬离租赁房，损毁房屋设施和装修，拿走电视机顶盒，拖欠水电费，导致房屋无法正常使用，给原告造成了很大的经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令被告：1、偿付装修价值5万元；2、支付房屋空置租金损失12500元；3、支付违约金4500元；4、赔偿原告机顶盒价值850元；5、支付公证费1500元；6、承担本案诉讼费用。
被告舒夏燕答辩称：被告从原告处租赁涉案房屋是用于办公。不继续租赁是因为原告××直没有给我们合法的租赁发票，也没有去相关部门登记，且工商部门已经多次说该房屋不可以办公。第二期租金推迟××个月交，就是为了向原告要发票。被告在搬离时只搬走了办公用品，并未破坏装修。关于机顶盒，被告已经交给了物管。2009年9月17日，双方已经签订了协议，租赁事件已经处理结束了。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、房屋产权证××份，用以证明本案讼争房屋是原告的合法房屋；
2、房屋租赁合同××份，用以证明原告和被告之间的房屋租赁关系；
3、房地产评估报告××份，用以原告把房屋租给被告时房屋的基本装修情况；
4、公证书××份，用以证明被告损毁设施和装修的状况；
5、传唤证××份，用以证明公安机关插手租赁纠纷，虞群跃受到胁迫的事实；
6、数字电视业务受理登记表、华数广告页、用户登记表各××份，用以证明机顶盒已经安装，且价值为850元的事实。
被告在举证期限内，向本院提供了协议××份，用以证明原、被告之间的房屋租赁纠纷已于2009年9月17日处理结束的事实。
经庭审质证，结合当事人的认证意见，本院对上述证据认证如下：
关于原告提供的证据：被告对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以确认；对证据4的真实性无异议，认为光盘中摄录的确实是被告搬走时的状况，但不存在恶意毁坏装修的情况，本院认为，被告的质证意见合理，本院依法予以采信；对证据5的真实性、合法性无异议，但认为公安机关传唤虞群跃的原因是其砸了被告公司车辆的反光镜，本院认为，该证据真实，但无法证明原告欲证明的内容，依法不予认定；对证据6的真实性、合法性无异议，但认为被告已将机顶盒交给了物管，本院认为，该证据能证明原告欲证明的事实，依法予以认定。
关于被告提供的证据：原告对其真实性无法确认，也不知道丈夫虞群跃签署过该协议，且与本案无关。本院认为，原告虽对真实性提出异议，但未提供证据证实，故本院对其真实性予以确认，该证据能证明虞群跃和被告于2009年9月17日就涉案房屋的租赁事宜签署协议××份的事实。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：位于本市好望角公寓5幢1单元902室房屋系原告任芳静所有，虞群跃为共同共有人。2008年7月26日，原告任芳静与被告舒夏燕签订房屋租赁合同××份，约定原告将上述房屋租赁给被告使用，租赁期限自2008年8月15日至2011年8月15日止，合同还就租金、违约责任、装修等其它事项进行了约定。2009年8月14日，被告从租赁房屋中搬离，双方遂发生纠纷。现，原告以被告违约为由诉至法院，要求依法判处。
另查明，2009年9月17日，原告的丈夫虞群跃与被告签订协议××份，写明：“舒夏燕与任芳静的好望角5-1-902室房屋租赁事项，房屋的租赁费用全部结清，合同终止，乙方赔甲方违约金2500元从租房押金中扣除，甲、乙双方不再互相追究违约责任。”
本院认为，原告任芳静与被告舒夏燕签订的房屋租赁合同系双方�实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。在履行该租赁合同的过程中，双方发生纠纷。经自行协商，原告的丈夫（亦为涉案房屋的共有权人）虞群跃与被告就房屋租赁纠纷的处理问题签订了协议，现原告认为其不清楚该协议，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定以及夫妻之间具有日常家事代理权的基本原理，本案构成表见代理，被告有理由相信虞群跃签订协议系代表原告的意思，该协议对原告亦具有约束力。根据协议约定，租赁合同已经解除，租赁双方不再互相追究违约责任，因此，原告起诉所称的双方之间的房屋租赁合同纠纷已经自行协商解决，原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条第××款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告任芳静的诉讼请求。
案件受理费1496元，减半收取748元，由原告任芳静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1496元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审判员 阮 颖
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 陈聪清
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5787号
原告：广东阊寰投资集团有限公司，住所地：广州市天河区体育西路153号0701房。
法定代表人：陈中恒。
委托诉讼代理人：张卫红，系该司职员。
被告：姚艳清，女，1982年12月18日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
原告广东阊寰投资集团有限公司与被告姚艳清劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东阊寰投资集团有限公司（以下简称“阊寰公司”）的委托诉讼代理人张卫红、被告姚艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阊寰公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金24000元；2、判决原告无需向被告支付2016年3月、4月、7月至11月工资及差额合计14537.05元；3、判决被告即期交回其在担任董事长生活助理期间，为公司及董事长保管的档案、材料、客户资料等办好交接工作。
经审理查明：被告姚艳清向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出穗劳人仲案（2017）180号裁决书，裁决：原告支付被告姚艳清解除劳动合同经济补偿金24000元、支付2016年3月、4月、7月至11月工资及差额合计14537.05元并驳回被告其他仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼，被告未对上述裁决提起诉讼。
被告入职原告处，任董事长生活助理。入职时未签订劳动合同，自2011年7月开始缴纳社会保险。每月工资由基本工资3500元、岗位补贴500元及中餐补贴（每个出勤日15元）构成。实行标准工作时间，需指纹打卡考勤。被告2016年5、6月未上班。被告主张原告未支付其2016年3、4、10、11月份工资，2016年7月支付535.7元、2016年8月支付2937.64元、9月支付3184.88元。被告离职前12个月平均工资为4000元/月。
仲裁庭审中，原、被告双方对离职原因等存在较大争议。被告主张因原告拖欠其工资，曾于2016年5月1日起没有上班，但没有离职，7月21日起回原告处正常上班。后又因拖欠工资，被告于2016年11月4日没再回原告处上班而离职，2016年12月12日有收到原告发出的解除通知，但被告认为其早已离职。被告主张其2016年3、4月均为全勤、7月出勤8天、8、9、10月各请假1天、11月出勤4天。被告就其主张提供了工资条、劳动合同等证据予以证明。原告确认劳动合同的三性，不确认工资条的真实性。
原告确认有拖欠被告工资的情况，主张原告2016年5月1日至7月8日未上班，此期间原告没有发出离职通知也没有通知被告上班。2016年12月1日被告又不回原告处上班，原告于2016年12月12日发出解除通知。原告就其主张提供了被告2016年3月至11月工资单及付款清单、解除劳动合同通知书及微信通知、被告2016年3月至11月考勤记录等证据拟证明。被告不确认工资单及付款清单的真实性，理由是没足额支付工资；确认解除通知的真实性，但应以其自己主张的离职时间为准；确认考勤记录的真实性，不确认关联性．理由是有时出勤忘记打卡。
本院认为：被告入职原告处工作，双方存在劳动关系，双方权益依法受到保护。
关于解除劳动关系的问题。其中入职时间，原告作为用人单位，负有用工管理责任，掌握被告入职手续等资料。但原告未提供关于被告的入职资料，结合原、被告确认的社保缴纳情况，本院采信被告于2011年3月1日入职的主张。其中离职时间，根据双方陈述及工资结算单均显示被告2016年11月出勤4天，之后未出勤，其主张自动离职，因此本院确认被告最后工作日即2016年11月4日为离职日期，基于双方均未能提交充分证据证明被告的确切离职原因，故本院认为应视为系原告提出且经双方协商一致解除劳动合同，原告依法应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金24000元(4000元/月×6个月)。
关于支付工资的问题。原告作为用人单位，依法应当制作并保管劳动者的工资台账以证明劳动者的每月工资确切数额和发放情况，但原告未能提交相应工资台账以证明其有足额支付劳动者工资，故原告依法应承担举证不能的不利后果，现仲裁裁决原告支付被告工资差额14537.05元，未超法定被告应得数额，本院确认原告应支付被告上述款项。
关于交还公司资料等问题。原告主张被告交回其在担任董事长生活助理期间，为公司及董事长保管的档案、材料、客户资料等并办好交接工作，被告对此予以否认。现经审查原告所提供的证据不足以证明其主张，故对于原告的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告广东阊寰投资集团有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付被告姚艳清解除劳动关系经济补偿金24000元；
二、原告广东阊寰投资集团有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付被告姚艳清工资差额14537.05元；
三、驳回原告广东阊寰投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广东阊寰投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 罗幸荣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 叶丽方
高阳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第2879号
原告吴海明，男，1969年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人毛希宝，方正法律服务所法律工作者。
被告张健，男，1982年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告吴海明与被告张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海明的委托代理人毛希宝到庭参加了诉讼，被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海明诉称：2010年9月26日至2012年1月21日期间被告分七次从原告处借款人民币计240900元。被告分别给原告写借条七份，其中有的借条约定了借款日期和还款日期，有的借条没有约定日期，结果约定日期的到期也不还，没有约定日期的也不还，经原告多次催要无果，故诉至法院依法判令被告给付原告人民币240900元。
被告张健未提供答辩。
经审理查明：2010年9月26日至2012年1月21日期间，被告张健分七次借原告吴海明人民币共计240900元，被告为原告出具了借据。原告找被告催要该借款，被告未还，原告吴海明于2012年2月24日起诉要求被告给付借款。以上查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：被告张健借原告吴海明人民币款240900元属实，有借条可以证实。该借款被告理应及时给付原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内被告张健给付原告吴海明人民币款240900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，由被告张健负担。此款已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 纪顺平
审 判 员 刘 灼
人民陪审员 刘 耀
二〇一三年一月十六日
书 记 员 郝亚男
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1740号
原告洪艺芸，女，1973年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告许文平，男，1974年12月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告洪艺芸与被告许文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。洪艺芸到庭参加诉讼；许文平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洪艺芸向本院提出诉讼请求：1.判令许文平偿还借款70000元及自2016年3月起至实际还清借款之日止按月利率1%计算的利息（暂计至2017年3月利息为8400元即12个月×70000元×1%）；2.本案诉讼费用由许文平承担。事实和理由：2013年5月5日，许文平因急需资金，向洪艺芸借款70000元，双方约定月息按1%计付，并出具借条一份交给洪艺芸收执。借条上载明：“今借到洪艺芸柒万元正，利息每月为百分之一，每年还款贰万元”。期至，许文平仅支付至2016年3月的利息，但本金至今未付。后经洪艺芸多次催讨，许文平均以各种理由拖欠至今。
许文平未作答辩。
洪艺芸围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条一份，证明许文平于2013年5月5日向洪艺芸借款70000元，约定月利率1%，每年还款20000元的事实。许文平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年5月5日，许文平因需用资金，向洪艺芸借款70000元，约定月利率1%,每年还款20000元，并于借款同日出具借条一份交给洪艺芸收执。借款后，许文平按约履行利息至2016年3月5日止。事后，经洪艺芸多次催讨，许文平未再偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许文平向洪艺芸借款70000元的事实，有许文平出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方有约定借款期限，许文平应按约返还还款，逾期未予返还，已构成违约，洪艺芸请求许文平偿还借款有理。借贷双方有约定借款利率，且已履行利息至2016年3月5日止，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，洪艺芸请求许文平支付自2016年3月起至实际还清借款之日止按月利率1％计算的利息有理，但计息时间应自2016年3月6日起算。许文平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，洪艺芸请求判令许文平偿还借款70000元及自2016年3月起至实际还清借款之日止按月利率1%计算的利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持，但计息时间应自2016年3月6日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许文平应于本判决生效后十日内偿还洪艺芸借款70000元，并支付自2016年3月6日起至清偿之日止按月利率1％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由许文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈海华
人民陪审员 李玉琴
人民陪审员 何素勤
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1740号原告洪艺芸，女，1973年10月10日出生，汉族，住漳浦县。被告许文平，男，1974年12月17日出生，汉族，住漳浦县。原告洪艺芸与被告许文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。洪艺芸到庭参加诉讼；许文平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪艺芸向本院提出诉讼请求：1.判令许文平偿还借款70000元及自2016年3月起至实际还清借款之日止按月利率1%计算的利息（暂计至2017年3月利息为8400元即12个月×70000元×1%）；2.本案诉讼费用由许文平承担。事实和理由：2013年5月5日，许文平因急需资金，向洪艺芸借款70000元，双方约定月息按1%计付，并出具借条一份交给洪艺芸收执。借条上载明：“今借到洪艺芸柒万元正，利息每月为百分之一，每年还款贰万元”。期至，许文平仅支付至2016年3月的利息，但本金至今未付。后经洪艺芸多次催讨，许文平均以各种理由拖欠至今。许文平未作答辩。洪艺芸围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条一份，证明许文平于2013年5月5日向洪艺芸借款70000元，约定月利率1%，每年还款20000元的事实。许文平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年5月5日，许文平因需用资金，向洪艺芸借款70000元，约定月利率1%,每年还款20000元，并于借款同日出具借条一份交给洪艺芸收执。借款后，许文平按约履行利息至2016年3月5日止。事后，经洪艺芸多次催讨，许文平未再偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许文平向洪艺芸借款70000元的事实，有许文平出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方有约定借款期限，许文平应按约返还还款，逾期未予返还，已构成违约，洪艺芸请求许文平偿还借款有理。借贷双方有约定借款利率，且已履行利息至2016年3月5日止，根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，洪艺芸请求许文平支付自2016年3月起至实际还清借款之日止按月利率1％计算的利息有理，但计息时间应自2016年3月6日起算。许文平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，洪艺芸请求判令许文平偿还借款70000元及自2016年3月起至实际还清借款之日止按月利率1%计算的利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持，但计息时间应自2016年3月6日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许文平应于本判决生效后十日内偿还洪艺芸借款70000元，并支付自2016年3月6日起至清偿之日止按月利率1％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由许文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈海华人民陪审员  李玉琴人民陪审员  何素勤二〇一七年九月十一日书 记 员  陈雪玉附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6227号
上诉人（原审原告）：赵晓光，男，1985年2月12日出生，满族，住吉林省长春市九台市莽卡满族乡三道村*组。
被上诉人（原审被告）：奚宏伟，男，1967年7月9日出生，满族，住吉林省长春市九台市莽卡乡塔库村*组。
被上诉人（原审被告）：九台区莽卡满族乡三道村民委员会，住吉林省长春市九台市莽卡乡三道村。
上诉人赵晓光因与被上诉人奚宏伟、九台区莽卡满族乡三道村民委员会合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵晓光上诉请求：1.撤销（2016）吉0113民初852号民事裁定。2.依法改判，维护上诉人在一审法院的诉讼请求。3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、承包地使用权清楚。2016年5月31日九台区莽卡满族乡三道村委员会证明（在一审卷宗）能够充分认定双方争议焦点不存在承包地使用不清，而存在二被上诉人恶意串通损害上诉人的合法权益的事实。二、属于法院收案范围。本案是有效合同与无效合同纠纷，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条规定，本案属于九台区法院受理民事诉讼范围。三、裁定适用法律错误。一审法院依据中华人民共和国《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十六条之规定，裁定驳回原告赵晓光的起诉适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，故提出上诉，恳求二审法院撤销（2016）吉0113民初852号民事裁定，依法维护上诉人在一审法院的诉讼请求。
赵晓光向一审法院起诉请求：1.请求确认二被告所签订的林权转让合同其中包括原告赵晓光所承包的16公顷林权面积为无效部分；2、请求确认赵晓光享有16公顷林木承包经营权；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：赵晓光、奚宏伟均提供与九台区莽卡满族乡三道村民委员会的林业转让合同，合同内涉及的林木承包地范围确实存在重合部分，且赵晓光、奚宏伟在签订合同后均未办理林权证。因此，双方争议实际上是承包地使用权权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案依法向行政部门处理，不属于法院收案范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：驳回赵晓光的起诉。一审案件受理费100元退还给赵晓光。
本院认为：赵晓光在一审时的诉讼请求包含两项；赵晓光的第二项诉讼请求是确认赵晓光享有16公顷林木承包经营权，关于该项诉讼请求，一审法院认为不属于人民法院受理民事案件的范围并无不当。但赵晓光在一审时的第一项诉讼请求是要求确认二被告签订的林权转让合同中包括赵晓光所承包的16公顷林权面积为无效部分。关于赵晓光所诉请的合同效力纠纷属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院应当要求赵晓光明确其主张合同无效的具体理由并针对此项诉讼请求进行实体审理，对合同效力进行实体裁判，支持或者驳回赵晓光的诉讼请求。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，一审判决适用法律部分错误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初852号民事裁定；
二、本案指令长春市九台区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵溪
代理审判员 吴丹
代理审判员 宫平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 庞娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28229号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘轶，男，1979年2月18日出生，汉族，住重庆渝中区中山三路***号交通银行*座**楼。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘轶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘轶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57072.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57072.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……