江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1684号
上诉人（原审被告）：李清龙，男，1985年1月12日生，汉族，南昌市东湖区人，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：李显井，男，1994年8月17日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地为江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：谢秋云，江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601200510554221，为李显井提供法律援助。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，职务：分公司总经理。
委托诉讼代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201411178836。
上诉人李清龙因与被上诉人李显井和原审被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李清龙上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项判决，对被上诉人伤残赔偿金以农村居民赔偿标准计算相关损失；2、改判被上诉人承担事故主要责任；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、没有证据证实事故发生时上诉人与被上诉人车辆是否接触。2、交警大队调取的监控录像中可以看见伤者车辆出现时车辆就已经倒地滑动与地面摩擦，并非上诉人车辆碰撞所致。3、被上诉人存在无证、酒后驾驶无牌摩托车、未戴头盔、占道行驶等诸多违法驾驶行为。4、上诉人违章掉头只是事故发生的一种原因。按规定被上诉人应当在最右侧车道行驶，上诉人视左前方无人、车通行的情况下在护栏与斑马线之间掉头，与被上诉人摔伤没有直接因果关系。5、被上诉人提供的证据不能证明被上诉人居住、生活在城镇，不能按照城镇居民的赔偿标准计算伤残赔偿金。被上诉人未提供交通费的票据，一审认定5000元交通费过高。精神抚慰金以及其他费用也存在与法不符的情形。综上，一审判决认定事实错误，恳请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李显井与原审被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司均未进行书面答辩。
原审原告李显井向原审法院提出诉讼请求：1、请求各被告赔偿原告各项损失共计949911.68元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：1、原告提交的道路交通事故认定书，二被告均辩称原告的违法行为主观过错大于被告李清龙，被告李清龙承担主要责任与事实不符。原审法院认为，审理过程中，被告李清龙辩称原告车速过快，而事故认定书中未将此违法行为列入事故认定书中，并申请原审法院委托司法鉴定机构对事发时原告车速进行司法鉴定，2016年12月6日，原审法院司法技术室出具不予委托意见函，因被告李清龙不能提供原告驾驶车辆在侧翻时前段路程正常行驶的资料等，不具备委托鉴定条件。且在审理过程中，原审法院依法向南昌市公安局交通管理局发出咨询函，咨询南昌市公安局新建分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书对事实及责任划分是否适当，但该局电话回复称不会对上述咨询函进行任何答复。综上，被告李清龙未能提交相反证据证明南昌市公安局新建分局交通管理大队出具的道路事故认定书存在错误，原审法院对该辩称不予支持，对该组证据予以采信；2、原告提交的中国人民解放军第九四医院、南昌大学第一附属医院、上海市养志康复医院、复旦大学附属中山医院出具的出院记录、疾病诊断证明书、出院通知书、CT检查报告单，被告均无异议，对原告提交的医疗费发票及用药清单，被告李清龙辩称应当提交医生开具的证明为依据，被告人保财险南昌市分公司辩称医疗费用应扣除15%非医保用药。原审法院认为，原告提交的医疗费用票据及用药清单均为原件，且与出院记录记载的住院天数相吻合，原审法院依法予以采信；3、原告提交的购买盐酸奥昔布宁缓释片、开塞露及注射用鼠神经生长因子的购买发票，被告均辩称原告未提交医院出具的外购药凭证，不予认可。原审法院认为，该起交通事故致使原告双下肢截瘫（肌力为0）及大、小便中度至重度功能障碍，而盐酸奥昔布宁缓释片为解痉药物，用于治疗合并有急(紧)迫性尿失禁、尿急、尿频等症状的膀胱过度活动症(OAB)；注射用鼠神经生长因子用于治疗视神经损伤药物，通过促进神经损伤恢复发挥作用。上述药物的功能可以看出，原告家属之所以外购此药物，皆因其想让原告早日恢复，虽没有医院出具的凭证，但上述药物亦是用以治疗原告因此次交通事故所造成的身体伤害，故原审法院予以采信对原告外购药费用21665.2元予以确认；4、原告提交的残疾辅助器具费用发票，被告均辩称应有相关鉴定机构的鉴定结论。原审法院认为，原告双下肢截瘫，其必然需要购买轮椅，但其提交的发票显示，其先后购买了两辆轮椅，存在重复购买，原审法院依法将2016年10月14日购买手动手动轮椅的1298元予以扣除；原告大、小便中度至重度功能性障碍，故其必然需要导尿管、护理垫及防褥疮坐垫，原告已提交了发票原件，原审法院予以采信，但是原告提交的腰围、床单及矫正器费用的票据均为收据，原审法院不予采信，综上，原审法院对该组证据予以部分采信；5、原告提交的江西中晟司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告李清龙辩称，对该证据的合法性、真实性无异议，关联性有异议，鉴定意见与原告的事实伤情不符，被告提出重新鉴定的申请，被告人保财险南昌市分公司辩称对原告二便护理费用有异议。原审法院认为，该鉴定意见书系法院依法委托有资质的司法鉴定机构所作出的鉴定结论，该鉴定程序合法、事实清楚，原审法院予以采信，对二被告的辩称不予支持；6、原告提交的房产证、南昌兰庭物业管理有限公司南天阳光管理处证明、物业管理费收据、物业费登记表、国网江西省电力公司南昌市昌北供电分公司电费通知单，原告与江西银辉实业有限公司签订的劳动合同书、工资发放表（已提交原始财务凭证核对），中国银行股份有限公司工资流水。被告人保财险南昌市分公司辩称对房产证、购房合同关联性有异议，没有达到连续居住满一年；电费单据、物业费登记表、国网江西省电力公司南昌市昌北供电分公司电费通知单关联性有异议，劳动合同书、工资发放表三性均有异议，没有提供营业执照与银行流水工资表，且收入没有满一年，不符合城镇计算标准；对银辉实业有限公司工资的原始凭证不认可，作为注册公司，应该有货币支出和收入，不单单只有一个工资表。被告李清龙辩称，该组证据不能够证明原告受伤前在城镇居住生活工作一年以上，原告的赔偿标准应当按农村标准计算，其他的质证意见同意被告人保财险南昌市分公司的质证意见。原审法院认为，首先，原告提交的房产证显示坐落于南昌市经济技术开发区××大道南××阳光××＃××单元××室房屋所有人为原告李显井，原告提交的商品房买卖合同、物业证明、物业费收据、物业费登记表、国网江西省电力公司南昌市昌北供电分公司电费通知单，可以佐证原告自2015年7月起一直居住在南昌市经济技术开发区××大道南××阳光××＃××单元××室；原告提交的劳动合同书、江西银辉实业有限公司出具的工资表（依法核对原始财务凭证）及中国银行股份有限公司新建县解放路支行出具的工资银行流水，该证据足以证明原告事故发生前于2015年4月30日至2015年10月在江西银辉实业有限公司上班，月工资2600元，自2015年11月至2016年7月在南昌市同致行物业顾问有限公司上班，但该公司拒不提供劳动合同，原告提交的劳动合同书、工资发放原始财务凭证及工资银行流水足以证明原告事故发生前主要收入来源于城镇。综上，根据相关规定，户籍所在地为农村的受害人，发生事故时已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇的，可以按照城镇标准计算，故对原告该组证据予以采信。
原审法院经审理认为：公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。原告李显井在本次交通事故中受伤属实，南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，予以采信；二被告均辩称原告的违法行为主观过错大于被告李清龙，被告李清龙承担主要责任与事实不符，审理过程中，被告李清龙辩称原告车速过快，而事故认定书中未将此违法行为列入事故认定书中，并申请原审法院委托司法鉴定机构对事发时原告车速进行司法鉴定，2016年12月6日，原审法院司法技术室出具不予委托意见函，因被告李清龙不能提供原告驾驶车辆在侧翻时前段路程正常行驶的资料等，不具备委托鉴定条件。且在审理过程中，原审法院依法向南昌市公安局交通管理局发出咨询函，咨询南昌市公安局新建分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书对事实及责任划分是否适当，但该局电话回复称不会对上述咨询函进行任何答复。综上，被告李清龙未能提交相反证据证明南昌市公安局新建分局交通管理大队出具的道路事故认定书存在错误，对该辩称不予支持。根据事故认定书，被告李清龙应承担主要责任，原告承担次要责任，根据相关规定，结合本案事实及案情，确认李显井承担30%的责任，李清龙承担70%的责任。事故车辆赣Ａ×××××号小车在人保财险南昌市分公司投保了交强险及300000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故划分责任比例承担。故本案中原告的损失由人保财险南昌市分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由人保财险南昌市分公司在300000元不计免赔的第三者商业责任险限额内承担，再不足部分由李清龙承担70%，李显井承担30%。原告李显井的伤情经江西中晟司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，李显井伤残等级评定为一级，大部分护理依赖，后续治疗费10000元，二便护理费每月300元。该鉴定意见书系原告申请，原审法院依法委托有资质的司法鉴定机构所作出的专业鉴定结论，该鉴定程序合法、事实清楚，予以确认；人保财险南昌市分公司辩称大部分护理依赖应期限应按照5年计算60%，二便护理期限应计算5年，根据相关规定，原审法院对原告的护理期限及二便护理品费用期限确定为8年，8年后，原告如仍需护理，则可以另行主张权利；李清龙及人保财险南昌市分公司均辩称残疾辅助器具费没有司法鉴定机构的鉴定意见，不予认可，但结合原告的伤情，原审法院对原告提交的2016年9月1日在东湖区老百姓生活超市店购买千艺雅护理垫的发票、2017年3月19日在上海强享智能科技有限公司购买轮椅、防褥疮坐垫的发票及2017年3月20日在上海依兵工贸有限公司购买导尿管的发票予以采信，对其他发票及收据不予采信，故对原告残疾辅助器具费依法确认为10940元；人保财险南昌市分公司辩称鉴定费其不承担，根据相关规定，鉴定费由被告李清龙承担；鉴于原告构成一级伤残，原告诉请的50000元精神抚慰金过高，原审法院酌情认定42000元；原告户籍登记为居民家庭户口，根据中华人民共和国统计局2016年统计用区划和城乡划分代码显示，原告户籍所在地江西省南昌市××松湖镇××自然村代码为“220”，属于农村，但原告提交的房产证、南昌兰庭物业管理有限公司南天阳光管理处证明、物业管理费收据、物业费登记表、国网江西省电力公司南昌市昌北供电分公司电费通知单，原告与江西银辉实业有限公司签订的劳动合同书、工资发放表，中国银行股份有限公司工资流水，足以证明原告事故发生前在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，原告的赔偿应按照城镇标准计算，原告李显井伤残赔偿金确定为：28673元/年×20年×100%=573460元；原告诉请的误工费，原告提交的工资发放原始凭证及工资银行流水显示，事故发生前一年2015年7月至2016年6月原告的收入为1824.33元/月，原告的误工期，根据相关规定，可以计算至定残前一天，事故发生于2016年7月10日，定残之日为2017年4月12日，其误工期为276天，原告误工费依法确定为：1824.33元/月÷30天×276天=16783.84元；原告诉请的营养费和护理费，根据原告出院记录记载其住院天数为212天，原告诉请的护理费，因原告需要大部分护理依赖，故其护理费除应计算住院期间212天的护理费外，还应计算大部分护理依赖期间的护理费，根据相关规定，确定原告的护理期限为8年，原告未提供护理人员的收入证明，根据相关规定，护理费按2016年度受诉法院所在地城镇私营单位居民服务就业人员工资标准2584.17元/月计算，即按86元/天计算，故原告护理费依法确认为：86元/天×212天＋31010元/年×8年=266312元；原告诉请的二便护理品费用，原审法院依法确定为：300元/月×12个月×8年=28800元；营养费应按20元/天计算；住院伙食补助费按照100元/天计算；原告诉请的交通费，虽未提供乘车发票，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，结合住院天数及在上海住院治疗80天的事实，酌定为5000元。原告诉请的医疗费277360.12元，原告提交了医疗费票据及用药清单，经核算，原告提交的医疗费票据显示医疗费金额为255694.9元，另外，原告外购药物的费用21665.2元原审法院予以确认，庭审中，李清龙辩称其垫付原告医疗费45000元，原告诉称李清龙应提交垫付款凭证，李清龙在庭审结束后规定期限内提交了中国人民解放军第九四医院收费室住院预交金40000元的交费凭证及4932.6元的门诊费发票，原审法院对李清龙垫付款确认为44932.6元，其中40000元包含在原告医疗费用中，故对原告医疗费确定为282292.7元。人保财险南昌市分公司对被告李清龙垫付款无异议，李清龙要求将其垫付款与本案一并处理，予以准许。人保财险南昌市分公司辩称医疗费应扣除15%非医保用药，但其未举证证明非医保用药的具体金额，亦未申请对非医保用药进行司法鉴定，结合案情，酌情扣除10%非医保用药，该扣除部分由李清龙承担70%，原告李显井承担30%。
综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2017年公布的“2016年度统计数据”，对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：282292.7元；2、营养费：20元/天×212天=4240元；3、住院伙食补助费：100元/天×212天=21200元；4、后续治疗费：10000元；5、护理费：86元/天×212天＋31010元/年×8年=266312元；6、误工费：1824.33元/月÷30天×276天=16783.84元；7、残疾赔偿金：28673元/年×20年×100%=573460元；8、残疾辅助器具费：10940元；9、二便护理品费：300元/月×12个月×8年=28800元；10、精神抚慰金：42000元；11、交通费：5000元；上述1-4项共计317732.7元，扣除10%非医保用药28229.27元，该扣除部分由李清龙承担70%即19760.49元，原告承担30%即8468.78元，剩余289503.43元，由人保财险南昌市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，不足部分279503.43元，由人保财险南昌市分公司在300000元不计免赔的第三者商业责任险限额内承担70%即195652.4元，原告承担30%即83851.03元；上述5-11项共计943295.84元，由人保财险南昌市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分833295.84元，由原告承担30%即249988.75元，剩余70%即583307.09元，由人保财险南昌市分公司在300000元不计免赔的商业第三者责任险限额余额内赔偿104347.6元，不足部分478959.49元，由李清龙承担。综上，原告的损失共计1261028.54元，由人保财险南昌市分公司承担420000元，李清龙承担498719.98元，原告李显井自行承担342308.56元，因李清龙已垫付原告医疗费44932.6元，该垫付款应该予以扣减，故李清龙仍应赔偿原告各项损失共计453787.38元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限人保财险南昌市分公司在判决生效后十日内赔偿原告李显井医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、二便护理品费、精神抚慰金共计420000元；二、限李清龙在判决生效后十日内赔偿原告李显井医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、二便护理品费、精神抚慰金共计453787.38元；三、驳回原告李显井的其它诉讼请求。一审案件受理费13299元，鉴定费3062.93元，共计16361.93元，由被告李清龙承担11800.93元，原告李显井承担4561元。
本院查明的事实与原审法院认定事实相一致。
本院认为：李清龙驾驶车牌号为赣Ａ×××××的小轿车在行驶中违章掉头与李显井酒后所骑无号牌的二轮摩托车因避让不及，致李显井所骑摩托车摔倒，李显井碰到赣Ａ×××××号小轿车后受伤的交通事故。该事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定，李清龙承担主要责任，李显井承担次要责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。原审人民法院根据事故责任、伤情、所发生的费用及相关情况，所作认定、判决并无不当，本院应予维持。上诉人李清龙上诉认为其车是否与被上诉人李显井有接触，没有充分证据，假如有接触，也是被上诉人李显井碰撞其车，加之被上诉人李显井无证、酒后驾驶无号牌摩托车、未戴头盔、占道行驶，其仅是违章掉头一种原因，一审法院未重视被上诉人李显井的违法行为，依据错误的事故认定书，判决明显违背事实和法律。交管大队对本次交通事故的认定，是在交通事故发生第一时间现场勘验后，依据道交条例等相关规定依法出具的法律文书，一审法院依据该事故认定所划分责任，判决由负主要责任的李清龙承担70%的赔偿责任，并无不当。上诉认为被上诉人李显井按城镇标准计算伤残赔偿金，违背事实和法律。一审法院在认定李显井户籍所在地属农村的同时，根据李显井所提交的房产证，结合其工作、居住等实际情况，认定李显井在城镇连续工作、居住一年以上，从而按城镇标准计算李显井伤残赔偿金等相关费用，符合法律、法规的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
李清龙预缴的二审案件受理费8107元，由李清龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 萌