北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初5033号
原告：杭州银行股份有限公司北京通州支行,营业场所北京市通州区九棵树街177、179、181、183。
负责人：杜艳红，行长。
委托诉讼代理人：郝颖，北京市德通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。
被告:刘茂明，男，1969年7月23日出生。
被告:李秀菊，女，1972年4月21日出生。
被告:陈智安，男，1963年8月15日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京通州支行（以下简称杭州银行）与被告刘茂明、被告李秀菊、被告陈智安信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员刘秀红、人民陪审员胡晓波参加的合议庭审理本案。本院于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告杭州银行的委托诉讼代理人郝颖到庭参加诉讼，被告刘茂明、被告李秀菊、被告陈智安经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘茂明支付原告杭州银行信用卡透支本金人民币493292.33元、利息54858.44元(截至2016年8月3日)、滞纳金1800元、手续费50元，共计人民币550000.77元；2、判令被告刘茂明支付原告杭州银行自2016年8月4日起至实际偿还之日止的利息（按照合约载明的收费标准）；3、判令被告李秀菊对上述债务承担共同还款责任；4、判令被告陈智安对上述债务承担连带保证责任；5、判令被告刘茂明、被告李秀菊、被告陈智安共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月12日，被告刘茂明向原告杭州银行递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元，其配偶被告李秀菊在《杭州银行臻信卡申请表》上签字，自愿作为共同还款人。被告刘茂明和被告李秀菊声明保证申请表所填内容属实，并授权原告杭州银行可向任何有关方面查询，被告刘茂明、被告李秀菊表明已仔细阅读《杭州银行臻信卡个人领用合约》及《杭州银行臻信卡申请表》的全部内容，愿意接受原告杭州银行臻信卡协议约束，并在申请表上签名确认。《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明：被告刘茂明使用本卡时，须遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》及其它有关规定，被告刘茂明及被告李秀菊的臻信卡所发生的各种收付款项，均由原告杭州银行计入被告刘茂明臻信卡账户，该账户发生透支，原告杭州银行按合约规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告刘茂明、被告李秀菊保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任;臻信卡透支利息，自原告杭州银行记账日起按日利率万分之五计算。臻信卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高300元。2012年4月17日被告陈智安签署《臻信卡最高额保证合同》，为被告刘茂明在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务提供最高额担保。被告刘茂明的申请被批准后，2012年4月23日被告刘茂明签收臻信卡，卡号×××。之后，被告刘茂明使用该信用卡进行透支提现，嗣后原告杭州银行数次向被告刘茂明追收，累计欠款550000.77（截至2016年8月3日）。被告刘茂明违约，原告杭州银行多次催还，但被告刘茂明以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告杭州银行的借款。同时被告李秀菊、被告陈智安也未能履行担保责任，故原告杭州银行起诉至法院。
被告刘茂明、被告李秀菊、被告陈智安未答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告杭州银行提交的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、臻信卡领取交接审批表、《臻信卡最高额保证合同》、交易明细的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2012年3月12日，被告刘茂明（乙方）向原告杭州银行（甲方）申请办理杭州银行臻信卡，签署《杭州银行臻信卡申请表》，被告刘茂明及其配偶被告李秀菊分别在申请人及申请人配偶处签字，申请人及配偶声明：本人及配偶郑重声明，本人及配偶已阅读并了解《杭州银行臻信卡个人领用合约》和《杭州银行信用卡安全用卡须知》，自愿遵守合约的各项规定，自申请人及配偶在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，此合约自动对申请人、申请人配偶及贵行生效。二人声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定：乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款。还款顺序为先还上期账单，再还本期账单。同期账单的还款顺序为利息、费用、预借现金款（包括非消费转账）。乙方本期最低还款金额=上期最低还款金额未还部分+（上期全部应还金额-
上期最低还款金额或已还金额）×30%+当期累计未还费用+当期累计未还利息+当期累计透支取款金额×30%，不足100元的按100元计。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元，最高300元。乙方的领卡申请在获得核准后应按甲方规定缴纳年费。对于预借现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，转账手续费每笔按转账金额的5‰收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元。同时支付从甲方记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息，透支利息按透支额的日万分之五计算。甲方对乙方所有透支利息均按月计收复利。甲方对乙方臻信卡账户内的存款不计付利息。杭州银行臻信卡所有的计息和收费项目及标准以甲方制定并公告且不时修改的《杭州银行臻信卡收费标准》为准。若有变更，乙方可从甲方提供的服务渠道获得新的《杭州银行臻信卡收费标准》。
2012年4月17日，被告陈智安与原告杭州银行签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为被告刘茂明申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定期间为2012年4月17日至2015年11月16日，最高债权额为500000元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。保证担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。
原告杭州银行在对被告刘茂明、被告李秀菊、被告陈智安提供的材料进行审核后，于2012年4月23日向被告刘茂明发放了卡号为×××的臻信卡一张。被告刘茂明使用该臻信卡，但未依约还款，截至2016年8月3日，因透支产生本金493292.33元、利息（含透支利息及复利）54858.44元、滞纳金1800元、手续费50元，共计550000.77元。
上述事实，有原告杭州银行向本院提交的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、臻信卡领取交接审批表、《臻信卡最高额保证合同》、交易明细及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘茂明、被告李秀菊、被告陈智安经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本案各方当事人签署的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告刘茂明取得信用卡后进行了透支，应当按照臻信卡个人领用合约的约定在规定的期限内偿还全部债务，包含透支款、利息、滞纳金及手续费等。故对原告杭州银行要求被告刘茂明偿还信用卡透支本金人民币493292.33元、利息54858.44元(截至2016年8月3日)及自2016年8月4日起至实际偿还之日止的利息（按照《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明的收费标准计算）的诉讼请求，本院予以支持；关于原告杭州银行主张的滞纳金，按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定滞纳金最高收取300元，原告杭州银行主张收取1800元无事实及法律依据，故本院将滞纳金调整为300元，对过高部分不予支持；关于原告杭州银行主张的手续费50元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持；被告李秀菊系被告刘茂明的配偶，书面承诺同意偿还臻信卡账户项下发生的全部债务，故原告杭州银行要求被告李秀菊对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告陈智安作为被告刘茂明的保证人与原告杭州银行签订的《臻信卡最高额保证合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因双方签订的最高额保证合同的最高债权额为500000元，故被告陈智安应在500000元范围内对被告刘茂明因本案所涉臻信卡所产生的全部债务承担连带保证责任。被告陈智安承担保证责任后，可以向被告刘茂明、被告李秀菊追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘茂明、被告李秀菊共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京通州支行信用卡透支本金人民币493292.33元、滞纳金300元、手续费50元及利息（截至2016年8月3日，利息为54858.44元，自2016年8月4日起至实际偿还之日止的利息，按照《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明的收费标准计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告陈智安在人民币500000元范围内对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，被告陈智安在对上述债务承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告刘茂明、被告李秀菊追偿；
三、驳回原告杭州银行股份有限公司北京通州支行的其他诉讼请求。
如果被告刘茂明、被告李秀菊、被告陈智安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告刘茂明、被告李秀菊、被告陈智安共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费9300元，由原告杭州银行股份有限公司北京通州支行负担25元（已交纳），由被告刘茂明、被告李秀菊、被告陈智安共同负担9275元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨晓萌