湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2979号
原告：杨梅，女，生于1962年5月26日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托诉讼代理人：杨杰，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：宁中娟，湖北新理念律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施市富讯汽车贸易有限公司，住所地：恩施市红庙下官田（红庙开发区管委会），统一社会信用代码91422801MA488LTM75。
法定代表人：耿兴培，该公司总经理。
第三人：汪继芳，女，生于1962年4月4日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：吴林霖，女，生于1984年4月17日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。系汪继芳之女。代理权限：特别授权。
原告杨梅与被告恩施市富讯汽车贸易有限公司（以下简称富讯公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）鄂2801民初3917号民事判决书，原告杨梅不服，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称恩施州中院）提出上诉，恩施州中院于2017年5月5日作出（2017）鄂28民终422号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨梅的委托代理人杨杰、宁中娟，被告富讯公司的法定代表人耿兴培，第三人汪继芳及其委托代理人吴林霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅向本院提出诉讼请求：1、被告停止对原告《国有土地使用证》中登记的位于恩施市红庙下官田、面积为802.50㎡的土地的侵害、排除妨害，并将土地恢复原状后返还给原告；2、被告向原告按10416元／月（其计算标准为：被告共承租土地3200平方米，年租金500000元，每平方米月租金为500000元÷3200平方米÷12月=13元，原告每月应收取土地占用费13元×800平方米=10416元），支付自2016年3月1日起至2017年3月1日止土地占用期间使用费共计124992元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2007年5月23日取得编号为恩市国用（2007）第170055号《国有土地使用证》，该地块位于恩施市××开发区下官田，土地面积802.5㎡，后因原告举家搬迁至宜昌市，便将该土地闲置。2016年3月，被告在原告不知情的情况下，将属于原告使用权范围内的土地强行占用作为被告公司日常经营使用。原告在得知该情况后，多次要求被告停止侵害、将土地还原并返还给原告无果。原告认为，被告此举严重侵害了自身的合法权益。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉诸法院，请求判准上述诉讼请求。
被告富讯公司辩称，2016年3月，我公司和第三人汪继芳签订《房屋、场地租赁合同》（以下简称合同）而获得该土地用于经营，合同签订时第三人汪继芳称对合同约定的出租地及房屋拥有合法产权，并指定我公司在该地的具体使用范围，之后，我公司对承租的场地和房屋作了适当的装修，第三人汪继芳知情并没有表示异议。我公司通过合同方式从汪继芳手里获得房屋和场地用于经营，其获得方式合法，不具有主观恶意，原一审判决下达后，我公司没有上诉，也给原告支付了租金。至于原来已经支付的租金，我们只会给一次，不会重复给。
第三人汪继芳述称，案涉地块我从2000年取得了土地使用权，2002年我就租赁给了别人。2007年原告从我手里分出去802个平方。因原告欠我138万元没给，故不要该场地的租金，同时我也不收其欠款利息。2016年1月，被告与我签合同租了这个地方，从3月1日开始交的租金，土地使用证上有802平方米的土地是修了展厅的，展厅是我修的。原告的诉讼请求针对的是被告，不是第三人，第三人是与案外人李成洪签订的租赁合同，本案被告侵占原告的场地与第三人无关。
本院组织各方进行了举证质证。对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据将结合各方历次庭审陈述及其他证据，依照证据规则对其证明效力与目的进行综合分析认定。
经审理查明，案涉土地位于恩施市××开发区下官田，原告杨梅于2007年5月23日取得该土地国有土地使用权，并获颁《国有土地使用证》，证号为恩市国用（2007）第170055号，登记使用权面积802.50平方米，其中独用面积802.50平方米，登记用途为城镇混合住宅用地、使用权类型为出让。该土地原属第三人汪继芳所享有面积3443.17平方米土地使用权的一部分，原由第三人汪继芳出租他人使用。
2016年1月21日，第三人汪继芳与时任被告富讯公司法定代表人的李成洪签订《房屋、场地租赁合同》一份，约定第三人将自有的2640.67平方米的土地使用权以及该幅土地上的802.50平方米的房屋、以及展厅等其他临建筑物出租给被告从事汽车销售和维修使用，合同租期2016年3月1日至2021年2月28日，租金第一年为500000元，第二年为510000元，第三年为520000元，第四年为530000元，第五年为530000元。被告租赁的范围除原告自有的2640.67平方米外，还包括原告使用的802.5平方米土地，第三人与李成洪签订合同时，曾告知此情况并承诺可解决此纠纷，李成洪按约定支付了2016年租金500000元（包含原告802.5平方米土地）。
另查明,李成洪办理富讯汽车贸易有限公司工商营业执照时，按规定应提交房屋、场地租赁合同，李成洪于2016年1月21日与汪继芳签订租赁合同，次日取得富讯公司营业执照（公司类型为自然人独资有限责任公司）。后被告富讯公司法定代表人变更为耿兴培，李成洪为股东（公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司），仍然在原租赁场地从事汽车贸易。
原告与被告富讯公司就土地承租事宜已于2017年3月1日达成协议。审理中,原告撤回判令被告富讯公司停止侵害、排除妨害，并将土地恢复原状并予返还的请求，仅要求被告富讯公司支付土地占用费124992元。
本院认为，原告杨梅依法取得案涉土地使用权，并获颁《国有土地使用证》，原告对该土地享有占有、使用、收益和处分的权利。鉴于本案审理中，原告与被告富讯公司就土地承租事宜已达成合意，现原告要求撤回被告停止侵害、排除妨害并将土地恢复原状后返还的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告富讯公司原法定代表人李成洪因办理富讯公司工商营业执照的需要，先以个人名义与第三人汪继芳签订租赁合同，用于富讯公司从事汽车贸易，第三人汪继芳知晓此情况，且该场地目前仍然由被告富讯公司使用，故李成洪签订租赁合同的行为应认定为职务行为，其效力及于富讯公司。第三人汪继芳明知对案涉土地无使用权，亦无其他合法理由，将原告使用的土地出租给被告富讯公司，被告富讯公司明知案涉土地使用权属于原告，但未采取任何尊重原告权属的合理措施和行为，仍然与第三人签订合同，故该租赁合同涉及原告土地的部分无效，因合同无效部分取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故对原告要求赔偿损失的主张本院予以支持。原告要求以被告与第三人所签租赁合同支付租金的标准即10416元／月支付占用期间使用费，该计算标准不违反法律规定，本院予以确认。本案中，被告和第三人未经原告同意使用原告土地，被告及第三人均有过错，应对原告损失互负连带责任，但原告在审理中明确表示不要求第三人汪继芳承担责任，故被告在原告明确放弃的部分内免责，其赔偿数额以原告主张数额的一半确定，即按5208元/月的标准自2016年3月1日计算至2017年3月1日止共计62496元。被告富讯公司就原已付给第三人汪继芳案涉土地的租金，可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恩施市富讯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨梅支付占用土地使用费62496元。
二、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。
三、第三人汪继芳在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1622元，原告杨梅负担811元，被告恩施市富讯汽车贸易有限公司负担811元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：恩施州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 王清国
人民陪审员 黄汉卿
二〇一七年十一月五日
书 记 员 吴 兰