山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1094号
上诉人（原审原告）梁某一，女，1963年1月25日生，汉族。
委托诉讼代理人郗某某，男，1963年7月13日生，汉族，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）梁某二，男，1958年5月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）梁某三，男，1970年9月20日生，汉族。
原审原告史某某，女，1949年11月9日生，汉族。
委托诉讼代理人梁某六，男，1975年5月31日生，汉族，。
原审原告梁某四，女，1966年10月18日生，汉族。
原审原告梁某五，男，1972年10月17日生，汉族。
原审原告梁某六，男，1975年5月31日生，汉族。
原审原告梁某七，男，1981年8月5日生，汉族。
原审被告梁某八，女，1955年9月14日生，汉族。
上诉人梁某一因与被上诉人梁某二、梁某三，原审被告史某某、梁某四、梁某八、梁某五、梁某七、梁某六继承纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁某一及其委托诉讼代理人郗某某，被上诉人梁某三、梁某二，原审被告梁某四、史某某委托诉讼代理人梁某六、梁某五、梁某六、梁某七到庭参加诉讼。梁某八经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，梁某八（2013年去世）与原告梁某一、梁某四、被告梁某二、梁某八系兄弟姐妹关系，上述五人的父亲梁某九于2017年4月30日去世。梁某八生前与原告史某某共同育有原告梁某五、梁某六、梁某七与被告梁某三等四子。梁某九生前名下有银行存款9万元及位于××乡××村同一院落内的房屋六间，其中有座北朝南房屋两间（该两间房屋的平均建筑面积为约36.86平方米）、座东朝西房屋四间（由北向南该四间房屋的建筑面积依次为5平方米、30.74平方米、30.74平方米、20.3平方米）。梁某九生前未留有遗嘱，其留有的9万元存款已经众子女协商分割完毕。
原审法院认为，在双方讼争的房产中，除东南角20.3平方米的房屋由梁某八个人修建，不应作为梁某九的遗产进行分割外，其余房产均应作为遗产进行分割。原告梁某一所借5000元系被继承人的遗留债权，也应纳入遗产进行分割。被继承人梁某九生前未立遗嘱，梁某八、梁某一、梁某四、梁某二、梁某八作为法定第一顺序继承人均有继承权。现被告梁某八明确表示放弃继承，梁某九的遗产应在梁某八、梁某一、梁某四、梁某二等四子女中作均等分割。因梁某八先于被继承人梁某九死亡，其应继承的份额由原告梁某五、梁某六、梁某七、被告梁某三等四人代位继承。根据梁某九遗留房产的实际状况，座北朝南两间房屋中的居中一间由原告梁某五、梁某六、梁某七、被告梁某三共同继承（面积36.86平方米）、居东一间由被告梁某二继承（面积36.86平方米）；座东朝西的房屋中由北向南的第一间房屋由原告梁某五、梁某六、梁某七、被告梁某三共同继承（5平方米）、第二间房屋由原告梁某一继承（面积30.74平方米）、第三间房屋由梁某四继承（面积30.74平方米）。分得遗产较多的继承人，应给其他继承人以相应补偿。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：一、被继承人梁某九的房产遗产中座北朝南两间房屋中的居中一间房屋（面积36.86平方米）、座东朝西房屋中由北向南的第一间房屋（面积5平方米）归原告梁某五、梁某六、梁某七、被告梁某三共有；座北朝南两间房屋中的居东一间房屋（面积36.86平方米）归被告梁某二所有；座东朝西房屋中由北向南的第二间房屋（面积30.74平方米）归原告梁某一所有；座东朝西房屋中由北向南的第三间房屋（面积30.74平方米）归原告梁某四所有。二、原告梁某五、梁某六、梁某七、被告梁某三于本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告梁某一房产分割补偿款1853.3元，给付原告梁某四房产分割补偿款1075元；被告梁某二于本判决生效之日起十日内一次性给付原告梁某四房产分割补偿款778.3元。三、原告梁某一于本判决生效之日起十日内一次性给付原告梁某四、被告梁某二债权分割补偿款各1250元，并一次性给付原告梁某五、梁某六、梁某七、被告梁某三债权分割补偿款共1250元。（本判决主文第二、三项中规定的原告梁某五、梁某六、梁某七、被告梁某三应共同给付原告梁某一的房产分割补偿款1853.3元与梁某一应给付的债权分割补偿款1250元相抵顶后，原告梁某五、梁某六、梁某七、被告梁某三应共同给付原告梁某一房产分割补偿款603.3元）。案件受理费300元，由原告梁某五、梁某六、梁某七、被告梁某三各承担18.75元，由原告梁某一、梁某四、被告梁某二各承担75元。
一审判决送达后，梁某一不服，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决；2.认定本案所涉房产的分割面积为174.44平方米，包括东南角20.3平方米并依法重新分割；3.上诉人梁某一所借其父5000元已经转化为赠与款；4.被继承人所留其他财产权益的分割。事实与理由：1、依据阳泉市××村对被继承人生前名下的土地所有权核实书面材料可知，本案所涉房产的分割面积应该为174.44平方米，而一审法院以160.5平方米为基础分割，实属不当;另外，东南角20.3平方米房产应属被继承人生前财产，也应当以遗产一并依法分割，而一审法院将该房产排除出遗产继承范围之外，明显错误。2、上诉人梁某一确实曾经借过其父5000元，但后来由于被继承人分别给过其他被继承人或其子女各5000元，所以，被继承人在生前就明确表示，借给上诉人梁某一的该5000元也不要了，关于这一点，一审原告梁某四当庭予以证实，而其他被上诉人及原、被告也当庭表示对此5000元不再争议，一审法院将该5000元作为被继承人的遗留债权进行分割，也属于错误。3、被继承人死后，还有一部分医药费尚未报销以及丧葬费、死亡补偿费等其他财产尚未分割。
被上诉人梁某三答辩称，上诉状说的5000元，当时确实是借的，并且不是5000，还有一个2000元，共7000元，是借的，当时活的时候也没有听说不要了。
被上诉人梁某二答辩称，借钱的时候不知道，5000元前五年借的，前年上诉人过不了年，让梁某四和父亲借3000元，当时父亲只有2000元，父亲谁和他借钱都和被上诉人说了，房产就是被上诉人兄弟两个的。
原审原告梁某四答辩称，这个我也不争。第一，我爸有什么事情都交代我，我二姐借的5000元和2000元我也承认，但是我爸在医院的时候和我说过这个钱不要了，我二姐条件不好，因为我二姐和我姐夫过年拉碳、还有过寿都是我二姐出的。因为重孙等都出嫁了，都出钱了，没有给我二姐出。
原审原告梁某六答辩称，一审所有的陈述和我们个人的陈述都是实实在在的东西，我还是保持一审发表的全部意见，凡是上诉人提到和一审判决不符的，我也不同意，那实际是一审调解之后出的判决，因为当时是同意以后合议的结果。希望法庭维持原判。
原审原告梁某七答辩称，意见和他们差不多。
原审原告梁某五答辩称，针对我父亲年轻时候修家是我父亲出钱的，这个村里的人都出了证明，要求分割不合理。
经二审查明，本院对原判查明的事实予以确认。
另查明，一审中梁某一认可向父亲借款5000元未还（一审笔录第4页），梁某一、梁某四均没有陈述5000元借款转为赠与款不用还。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人均认可东南角20.3平方米房屋是梁某八个人修建，上诉人主张出资是被继承人应作为遗产分割，但其未提供充分证据予以证明，故该项上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。一审梁某一陈述借款5000元，二审主张该借款转为赠与款，但其未提供相应证据予以推翻一审陈述，故上诉人关于5000元不应作为遗产分割的上诉请求，本院不予支持。上诉人二审庭审中明确放弃分割丧葬费、死亡补助、医药费的上诉请求。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人梁某一负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭永生
审判员 任晓辉
审判员 田志国
二〇一七年十二月八日
书记员 李海旭