江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2148号
原告：熊保兵，男，1980年9月26日生，汉族
委托代理人：刘孟清、丁秀玲，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：江西高荣实业有限公司。
法定代表人：邹兵。
被告：刘文敏，男。
委托代理人：程宇如，江西民信律师事务所律师。
被告：徐福梁，男。
原告熊保兵与被告江西高荣实业有限公司（以下简称“高荣公司”）、刘文敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，被告刘文敏申请追加徐福梁为本案被告。为查明案件事实，本院经审核依法追加徐福梁为本案被告。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案；原告及其委托代理人刘孟清、丁秀玲，被告刘文敏及其委托代理人程宇如，到庭参加诉讼；被告高荣公司、徐福梁经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月23日，原告在被告刘文敏承包的被告高荣公司仓库从事电焊工作。由于该仓库没有任何安全措施，原告在工作时从高处摔下受伤。事故发生后，被告刘文敏和原告工友将原告送入中国人民解放军九四医院住院治疗，并于2017年4月26日出院。原告受雇于被告刘文敏，由于被告高荣公司将搭建仓库工程发包给没有资质的被告刘文敏，被告刘文敏在未提供基本的安全防范措施的情况下要求原告作业，最终导致原告在工作时发生事故。经鉴定为颅脑损伤十级伤残和六根肋骨骨折十级伤残，误工期240日、营养期120日、护理期120日，后续治疗费40000元。根据相关法律规定，两被告应承担相应的赔偿责任。然后事故发生后，仅被告刘文敏支付了80000元用于原告治疗，其余赔偿款均未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令两被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费等各项损失合计477009.96元（详见赔偿清单），扣减被告刘文敏已支付的80000元后为397009.96元；本案诉讼费由两被告承担。
被告刘文敏辩称：被告文敏不是原告的雇主，被告刘文敏承租了被告高荣公司的仓库用于存放货物。为增加仓库使用面积，在征得出租人同意后，被告在仓库内搭建钢构阁楼，并将该工程交由被告徐福梁承揽施工。后被告徐福梁雇请了原告从事电焊工作。因此，原告的实际雇主是被告徐福梁，被告刘文敏只是搭建钢构阁楼工程的定作人，对原告受伤没有过错和选任过失，不应承担侵权责任，应由被告徐福梁承担侵权责任。原告自身没有高处作业资质，有一定过错，也应承担一定责任。此外，原告主张的相关赔偿标准过高；伤残赔偿金和被抚养人生活费应按农村计算；“三期”鉴定也过长，应按住院天数计算。
被告高荣公司、徐福梁未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明：被告刘文敏承租被告高荣公司的仓库用于存放货物，并委托案外人周腊国与被告高荣公司签订了厂房租赁合同。为增加该仓库使用面积，被告刘文敏要在仓库内搭建钢构阁楼，并将该工程以包工包料14.5万元交由被告徐福梁承揽。被告徐福梁承接该工程后，找到原告从事电焊工作，并承诺工钱为每天300元。2017年2月23日，原告在没有安全防范措施的情况下，直接踩在离地面3米多高的阁楼钢板上打螺丝，板子塌陷而掉下摔伤。事故发生当日，原告先被送往南昌县人民医院治疗，在该医院花费医疗费用1329.2元。后于同日转入中国人民解放军第九四医院住院治疗，入院诊断为“特重型颅脑损伤、胸部肋骨骨折……”
原告于2017年4月26日出院，共住院62天，住院医嘱和疾病诊断证明书载明“全休半年，住院期间需贰人护理”。原告在中国人民解放军第九四医院住院治疗期间共花费医疗费合计为236629.5元。原告于2017年4月27日委托江西天剑司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费和“三期”时限进行了鉴定。该鉴定中心于2017年5月25日作出鉴定意见，原告颅脑损伤评定为十级伤残、六根肋骨骨折评定为十级伤残，后续治疗费40000元；误工期240日、护理期120日、营养期120日（均自受伤之日起计算）；原告花去鉴定费3100元。本案审理过程中，被告刘文敏申请对原告的后续治疗费进行重新鉴定；本院经原、被告抽签后，依法委托江西建诚司法鉴定中心对原告后续治疗费进行了重新鉴定。经重新鉴定，原告后续治疗费仍为40000元。
另查明，事故发生后，被告刘文敏已支付原告80000元用于治疗。原告为农业家庭户口，但已购买位于镇长××大道××单元××室住宅（××区不动产权第0007419号），并于2016年1月入住至今。
以上事实有原告身份证、被告高荣公司企业登记信息、被告刘文敏、徐福梁户籍信息，原告出院记录、出院通知书、疾病诊断证明书，南昌县人民医院和中国人民解放军第九四医院医疗费发票，江西天剑司法鉴定中心和江西建诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西天剑司法鉴定中心鉴定费发票，原告的不动产权证、南昌市新建区长堎镇丽水佳园社区居委会证明，被告刘文敏提供的中国民生银行付款回单凭证以及各当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于如何区分各方当事人之间的法律关系问题。被告高荣公司将厂房出租给被告刘文敏，双方存在合法的租赁合同关系；原告是在被告刘文敏搭建钢构阁楼时意外受伤，被告高荣公司对原告的受伤没有过错，依法不应承担赔偿责任。被告刘文敏将搭建钢构阁楼工程以包工包料14.5万元交由被告徐福梁承揽，被告刘文敏和被告徐福梁存在承揽合同关系；但被告刘文敏将该工程交给没有工程资质的被告徐福梁，具有选任过失，对原告的受伤应承担一定责任。被告徐福梁承接上述工程后，找来原告做电焊工，并承诺每天工钱300元，应认定为原告的雇主，对原告的受伤应承担赔偿责任。原告在没有任何安全措施的情况下，踩在3米多高的阁楼板上作业，自身缺乏人身安全防范意识，对自身受伤也应承担一定责任。
关于原告诉请的各项损失的赔偿数额，具体计算如下：
1、医疗费按出院前实际医疗支出确定为237958.7元（1329.2元+236629.5元），出院后发生的治疗费用应一并计入后续治疗费；
2、后续治疗费按照司法鉴定意见确定为40000元；
3、误工费参照江西省2016年度城镇私营单位建筑业年平均工资40839元，酌定计算240天，即40839元/365天×240天=26853元；
4、护理费参照江西省2016年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资31010元，计算62天，即31010元/365天×62天×2人=10535元；
5、住院伙食补助费按原告主张50元/天×62天=3100元；
6、营养费20元/天×62天=1240元；
7、残疾赔偿金参照江西省2016年度城镇居民人均年可支配收入（28673元/年）计算20年，即：28673元/年×20年×11%=63081元；
8、交通费酌定1000元；
9、精神损害抚慰金酌定3000元；
10、关于被扶养人生活费，因原告已主张残疾赔偿金，根据江西省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》第4条，对该赔偿项目不予支持。
11、原告诉请的律师费，没有法律依据，本院不予支持。
以上11项合计为386768元。本院根据本案实际情况，酌定原告对自身损失承担30%责任，被告刘文敏对原告受伤承担30%的赔偿责任，被告徐福梁对原告受伤承担40%的赔偿责任，被告高荣公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依据中华人民共和国《侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘文敏在本判决生效后十日内赔偿原告熊保兵医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币36030元（386768元×30%-80000元）；
二、被告徐福梁在本判决生效后十日内赔偿原告熊保兵医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币154707元（386768元×40%）；
四、驳回原告熊保兵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7256元、鉴定费3100元,合计10356元，由原告承担3107元,被告刘文敏承担3107元，被告徐福梁承担4142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江
西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 彭邦宇