wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初9号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人邓某甲，男性，1978年9月1日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，；因本案，于2015年8月11日被行政拘留五日，同年10月15日被刑事拘留，10月29日被取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派助理检察员孙艳波出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控，2015年8月10日8时许，被告人邓某甲因邻里纠纷与被害人邓某乙发生争吵，被告人邓某甲用右手推被害人邓某乙脸部，导致被害人邓某乙摔倒受伤，造成轻伤。
上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：证人刘某某、邓某丙的证言；被害人邓某乙的陈述；鉴定意见；被告人邓某甲的供述与辩解；破案经过、归案经过、抓获经过、照片、诊断证明书、公安行政处罚决定书及被告人邓某甲的户籍证明等证据证实。
公诉机关认为，被告人邓某甲故意伤害他人身体，致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人邓某甲归案后，如实供述自己的罪行，是坦白。请依法判处。
被告人邓某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年8月10日8时左右，被告人邓某甲因修建房子而拉了一车红砖卸在被害人邓某乙弟弟房子的空坪上，邓某乙便前来阻止，双方因此发生争吵。争吵中，邓某甲用右手推了邓某乙脸部，导致邓某乙摔倒后受伤，造成轻伤。
在本案的审理过程中，被告人邓某甲赔偿了被害人邓某乙经济损失2.3万元人民币，取得了邓某乙的谅解。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、邓某丙的证言；被害人邓某乙的陈述；鉴定意见；破案经过、归案经过、抓获经过、照片、诊断证明书、公安行政处罚决定书及被告人邓某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人邓某甲归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；本案系邻里纠纷所引起，且在本案的审理过程中，被告人邓某甲赔偿了被害人邓某乙经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚；另据被告人邓某甲所在社区矫正机构调查，对被告人邓某甲宣告缓刑，对所在社区没有重大不良影响，因此，本院决定对被告人邓某甲从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李梅生
审 判 员 周伟佳
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年三月十五日
代理书记员 银异庆
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8397号
原告王巧梅，女，汉族，陕西省神木市人。
委托代理人梁翼明，陕西尧普律师事务所律师。
被告神木市第四中学，住所地：神木市神木镇水磨河村。
法定代表人呼天毅，系该校校长。
委托代理人王剑，神木市司法局148法律服务所法律工作者。
被告神木市教育局，住所地：神木市神木镇府阳路1号政府大楼402室。
法定代表人刘会高，系该局局长。
委托代理人高闫军，系该局综合办主任。
委托代理人韩增光，陕西奋勇律师事务所律师。
原告王巧梅与被告神木市第四中学、神木市教育局劳动争议纠纷一案，本院2017年10月18日立案。原告王巧梅于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王巧梅申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王巧梅撤诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 刘飞丽
二〇一七年十二月六日
书记员 王 媛
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1015号
罪犯杨继浪，男，1986年6月10日出生，汉族，出生地广东省阳春市，中专毕业，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2012年6月4日作出（2011）江中法刑二初字第41号刑事判决，以被告人杨继浪犯生产、销售伪劣产品罪、假冒注册商标罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币九十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年7月31日作出（2012）粤高法刑二终字第151号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月14日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨继浪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯杨继浪获得嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币二百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨继浪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨继浪减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22706号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区永乐店镇。
被告：刘旭，男，1987年6月20日出生，住重庆市荣昌县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告刘旭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金16456.69元、期内利息745.56元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金16456.69元、借款利息745.56元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以16456.69元为基数，自2015年7月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告刘旭负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告刘旭于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初1022号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号，组织机�代码67290156-5。
法定代表人:孙守平，男，行长。
委托诉讼代理人：张伟东，男，1971年8月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行职员，住所地林口县青山乡县直单位委。
被告：黄爱江，男，汉族，1975年1月15日出生，农民，住所地黑龙江省林口县柳树镇复兴村。
被告：于海峰，男，汉族，1963年10月14日出生，农民，住所地黑龙江省林口县柳树镇复兴村。
被告：付仁月，男，汉族，1967年4月2日出生，农民，住所地黑龙江省林口县柳树镇吴家孔村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行（以下简称林口邮储银行）与被告黄爱江、于海峰、付仁月融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林口邮储银行的委托诉讼代理�张伟东到庭参加诉讼，被告黄爱江、于海峰、付仁月经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林口邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄爱江偿还贷款49999.99元，利息及罚息共计38011.96元，本息合计88011.95元；2.要求三被告承担连带给付责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告于2011年10月27日在原告处联保贷款，合计贷款15万元。至2017年4月12日被告黄爱江尚欠贷款余额49999.99元，利息及罚息38011.96元，本息合计88011.95元；被告于海峰、付仁月已结清贷款。延期未还，经催缴被告不能按期还款，现要求三被告连带偿还以上债务。
被告黄爱江、于海峰、付仁月未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
林口邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
林口邮储银行所举证据:身份证复�件、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、放款单，手工借据、利息结算情况电脑截图。
被告黄爱江、于海峰、付仁月未出庭对证据进行质证、认证。
本院认为，证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，证据之间可以相互认证。被告黄爱江、于海峰、付仁月没有出庭对证据进行质证、认证，视为对质证、认证的权利的放弃，因此，本院对证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月27日被告黄爱江、于海峰、付仁月与原告林口邮储银行签订《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，分别借款5万元，并约定年利率14.58%，期限12个月，还款方式为阶段性等额还款法，逾期按借款利率加收50%的罚息。黄爱江、于海峰、付仁月三人对借款及利息承担连带保证担保。当日林口邮储银行发放了贷款，至2017年4月12日，被告黄爱江尚欠贷款余额49999.99元，利息及罚息38011.96元，本息合计88011.95元。
本院认为，原告林口邮储银行与被告黄爱江、于海峰、付仁月签订的借款合同及小额贷款联保协议系双方真实意思表示，借款合同、贷款联保协议合法有效，双方形成了担保借款合同关系。林口邮储银行已发放了贷款，履行了自己的义务，三被告理应按照合同约定履行还款、给付利息义务，并对未按期偿还的贷款及利息承担连带清偿保证责任。被告于海峰、付仁月在承担了连带保证责任后有权向欠款人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄爱江于本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款49999.99元，利息及罚息38011.96元，本息合计88011.95元，并按双方合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止；
二、被告于海峰、付仁月对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元由被告黄爱江、于海峰、付仁月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 侯 立 卿
审判员 �郑庆贵
审判员 潘 晓 明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邢 皓 翔
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年小民初字第01584号
原告杭州浙锚预应力有限公司，住所地浙江省富阳市高桥镇高尔夫路128号。
法定代表人周成顺，总经理。
委托代理人吴红伦，女，杭州浙锚预应力有限公司法务部经理，住浙江省富阳市。
委托代理人钟晓琳，女，杭州浙锚预应力有限公司法务部职员，住浙江省富阳市。
被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司，住所地太原市小店区坞城东街南巷41号。
法定代表人黄林，总经理。
本院在审理原告杭州浙锚预应力有限公司与被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州浙锚预应力有限公司于2014年9月3日以已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州浙锚预应力有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭州浙锚预应力有限公司撤回对被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司的起诉。
诉讼费1544元（原告已预交），减半收取772元，由原告杭州浙锚预应力有限公司负担。
审判员 王增仙
二〇一四年九月四日
书记员 苗 荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初字第207号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人丁某某，男，1995年6月13日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。2013年9月29日曾因犯盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年7月2日因犯盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月2日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，1月15日被逮捕。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）197号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生、郑玉宏出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年1月1日13时许，被告人丁某某来到宿州市埇桥区顺河乡张庄村，欲进入被害人黄某家中盗窃，因其家中有狗而离开，随后被告人丁某某又来到宿州市埇桥区顺河乡黄嘴组，翻墙进入被害人武某家中盗窃，由于被害人武某回家而未能窃得财物。被告人丁某某逃离现场时被被害人武某当场抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。认为被告人丁某某的行为构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，对被告人丁某某在有期徒刑一年幅度内量刑并处罚金。
被告人丁某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年1月1日13时许，被告人丁某某来到宿州市埇桥区顺河乡张庄村，欲进入被害人黄某家中盗窃，因其家中有狗而离开，随后被告人丁某某又来到宿州市埇桥区顺河乡黄嘴组，翻墙进入被害人武某家中盗窃，由于被害人武某回家而未能窃得财物。丁某某在逃离现场时被武某当场抓获。
上述事实，由公诉机关提交的书证、被害人武某陈述、证人郭某、王某的证言及被告人丁某某的供述予以证明。被告人丁某某在庭审中亦无异议。
本院认为：被告人丁某某采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁某某着手实施盗窃行为后因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，归案后又能如实供述所犯罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，拟判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2016年8月31日止。罚金从判决生效第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 李庆松
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 王莉莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02319号
原告：陈某，女，1988年5月3日生，汉族。
委托代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师
委托代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师
被告：王某，男，1988年5月21日生，汉族。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理陈某与王某离婚纠纷一案中，陈某于2015年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，陈某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陈某撤回起诉。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由陈某负担。
审判员 黄蔚群
二〇一五年十二月八日
书记员 赵 媛
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第279号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人郭某某，男，1964年4月4日出生于福建省晋江市，回族，初中文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月18日被石狮市公安局刑事拘留，同月25日被石狮市公安局取保候审，2014年1月13日被石狮市人民检察院取保候审，2014年2月10日被本院取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）228号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年11月18日4时许，被告人郭某某饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至石狮市南洋路鼎丰灯控处时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人郭某某血液中检出乙醇浓度为204.75mg／100ml，属醉酒驾车。经查询，被告人郭某某未办理机动车驾驶证。
在审理过程中，被告人郭某某向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某甲、蔡某乙证言，血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，驾驶员信息查询结果单，涉案车辆照片，工作说明，户籍证明及被告人郭某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某未取得机动车驾驶资格而醉酒驾驶无牌证机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月17日起至2014年4月9日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一四年二月十七日
书记员 许鸿源
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
浙江省松�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执789号
申请执行人李金土。
被执行人何彩香。
申请执行人依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2013）丽松民初字第00098号调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2016年5月28日，被执行人尚欠申请执行人3600元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执789号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴�平
审 判 员 周 景 根
审 判 员 吴 子 长
二〇一六年五月二十八日
代书记员 洪 美 娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执789号
申请执行人李金土
被执行人何彩香，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽松民初字第00098号，依法向被执行人何彩香（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何彩香（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何彩香（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何彩香（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币3600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴子长
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）三民一初字第00619号
原告：桂宗火，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：杨璐，安徽安江律师事务所律师。
被告：中煌建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：杨建安，董事长。
委托代理人：戴莉娟，该公司法务专员。
原告桂宗火诉被告中煌建设投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨璐和被告委托代理人戴莉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系三山区“龙湖安置小区南区一标段11#、20#楼工程”的承建单位。2011年3月底工程开工后，原告及其他挖掘机主负责为该工程进行挖掘、填埋等工作，双方口头约定250元／时，工时由被告负责统计。同年11月20日，由被告项目经理周家才对原告的劳务报酬进行了确认，被告共欠原告挖掘工程款52800元，并给原告出具一份欠据。2012年春节期间，被告项目经理周家才携部分工程款潜逃，经过协商，被告承诺在同年10月20日前根据欠据付款，故请求法院判令被告支付原告拖欠挖掘工程款52800元；诉讼费用由被告承担。
被告在庭审中辩称：原告与被告之间没有合同关系，原告仅凭涉案工程原项目现场负责人周家才出具的的所谓“欠条”向被告主张欠款，该欠条内容无任何劳务分包合同或结算单据予以支持，被告不予以认可；即使欠条是真实的，也是周家才个人的债务，未经被告授权，即使原告认为周家才的行为构成职务代理行为，此欠条的责任也并非一定由被告承担，况且周家才与被告之间仅仅是内部承包关系，而不是劳动雇佣关系，如果像周家才这样“内部人员”未经授权，打着职务代理的名义从事的行为都由企业承担，显然是违背合同法公平正义的原则；支付工资款的前提是双方之间有劳务雇佣关系，原告仅凭一张欠条向被告主张欠款，无事实与法律依据；原告提交的关于工程款协议是无效和可撤销的，因为该协议是被告在受到原告胁迫的情况下签订的；被告支付给周家才的工程款足以支付原告所主张的涉案款项，被告不再对原告承担给付责任，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系三山区龙湖安置小区二期南区一标段11#、20#楼工程的施工单位，该工程于2011年3月25日开工建设，原告及其他挖掘机主负责为该工程进行挖掘、填埋等工作。同年11月20日，由被告该工程项目现场负责人周家才对原告的工程量进行了确认，共欠原告挖掘工程款52800元，并给原告出具了欠据。2012年春节期间，被告项目负责人周家才携部分工程款离开该工地后就与被告失去联系。同年7月9日，被告向芜湖市三山区人民政府作出紧急情况报告称：针对周家才给挖掘机主出具的欠条，一是待周家才被公安机关抓获后就确认，确认后该付款的应当付款；二是如周家才在10月份仍未抓获，该工程决算后，再与挖掘机主结算；三是各位机主可通过司法程序维护自己的利益，法院判决生效后，按判决结果承担法律责任。7月12日，被告与原告进行协商，双方签订了一份《关于工程款协议》，该协议约定的内容为：一是这些欠条需要确认，待周家才被公安机关抓获后就确认，确认后该付款的应当付款；二是如周家才在10月份仍未抓获，该工程决算后，再与挖掘机主结算（公司承诺10月20日前根据欠条付款）；三是各位机主可通过司法程序维护自己的利益，法院判决生效后，按判决结果承担法律责任。到期后被告未付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的居民身份证、紧急情况报告及关于工程款协议，经质证，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交周家才出具的欠条，经质证，被告虽提出异议，但未提交相关证据予以反驳，本院经审查予以认定。对被告提交的企业法人营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书予以认定；对被告提交的接处警情况登记表，经质证，原告提出异议，本院经审查认为，该份证据只能证明7月4日原告等人为追讨工程款而与被告项目负责人发生纠纷，并不能证明被告受到胁迫，故对该份证据的证明目的不予认定；对被告提交的支付周家才三山龙湖项目部账目及工程量造价汇总表，经质证，原告提出异议，本院经审查认为，该组证据只能证明被告与周家才之间的关系，并不能达到被告证明目的，故对其真实性予以认定。
本院认为：周家才系被告承建龙湖工程项目部现场负责人，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故周家才对原告出具欠据的行为所产生的民事责任应由被告承担，且在原、被告双方达成的关于工程款协议上，被告也书面承诺应支付所欠工程款，至于周家才携款出走，系周家才与被告之间的内部关系，被告并不能以此对抗原告拒付所欠工程款。被告辩称其在受到原告胁迫情况下签订的工程款协议的主张，依据不足，本院不予以采信，故原告要求被告支付工程款的请求，理由正当，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告中煌建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告桂宗火挖掘工程款人民币52800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费减半收取560元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一二年十一月二十九日
书记员 李舒鸿
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执3365号
申请执行人苟凤娜，女，汉族，静海区人，住天津市静海区静海镇
被执行人焦月岐，男，汉族，静海区人，住天津市静海区
本院在执行苟凤娜与焦月岐民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月8日作出的（2016）津0118民初6808号民事判决书，2016年11月30日作出的（2016）津0118民初6808号民事裁定书，内容：被告焦月岐偿还原告苟凤娜借款本金人民币50000元整及2014年1月16日至2016年8月16日的利息13987.2元，共计63987.2元，案件受理费700元，由被告焦月岐承担。本院于2016年12月1日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一七年三月十日
书记员 张 军
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0118执3365号申请执行人苟凤娜，女，汉族，静海区人，住天津市静海区静海镇被执行人焦月岐，男，汉族，静海区人，住天津市静海区本院在执行苟凤娜与焦月岐民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月8日作出的（2016）津0118民初6808号民事判决书，2016年11月30日作出的（2016）津0118民初6808号民事裁定书，内容：被告焦月岐偿还原告苟凤娜借款本金人民币50000元整及2014年1月16日至2016年8月16日的利息13987.2元，共计63987.2元，案件受理费700元，由被告焦月岐承担。本院于2016年12月1日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一七年三月十日书记员  张 军
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执120号
申请执行人曾建华，男。
被执行人蒋志文，男。
本院在执行申请执行人曾建华与被执行人蒋志文借款合同纠纷一案，查明申请执行人曾建华不能提供被执行人蒋志文的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人蒋志文无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人蒋志文有财产可供执行，申请执行人曾建华可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）湘民一初字第1179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 马迎国
审判员 彭万程
二〇一七年八月十一日
书记员 熊 伟
杭某市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第448号
原告：杭州××科学仪器有限公司，住所地杭州市西湖
区××西园××号。
法定代表人：许某某。
委托代理人：冯某。
被告：徐某某。
委托代理人：袁某。
原告杭州××科学仪器有限公司诉被告徐某某劳动争议
一案，本院于2010年2月4日受理后，依法由审判员黄倩独任审
判，于2010年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
冯某、被告委托代理人袁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告诉称：2006年4月12日，被告进入原告公某工作，双
方与2006年5月24日签订一份《技术保密合同书》，其中第（
二）条第5项约定“乙方在双方解除劳动合同后的三年内不得
在生产同类且有竞争关系的产品的其他企业内任职。”2009年
3月20日，被告离开公某，但经原告调查发现，被告与原告的
离职员工黄某、刘某某共同设立一个与原告具有相同经营范围
的杭某柏某某技有限公某。原告认为被告违反《技术保密合同
书》，给原告造成了损害，故请求法院判令：1、被告履行竞
业禁止义务，停止在杭某柏某某技有限公某任职；2、被告向某告支付违约金5万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告没有签订竞业禁止协议，被告离职
时原告没有支付竞业禁止补偿金，所以被告没有竞业禁止的义
务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张，提供以下证据：
第一组证据：
1、劳动合同（复印件）；
2、离职员工证明书（复印件）；
3、技术保密合同书（复印件）；
4、杭州××科学仪器有限公司员工手册（复印件）；
5、员工手册发放登记（复印件）。
本组证据证明被告自2006年4月12日至2009年3月20日曾
在原告处工作，被告应当遵守保密义务，不得在离职后两年内
在同类企业工作。
第二组证据：
6、公某基本情况（复印件）。
7、刘某某的全日制劳动合同（复印件）。
8、黄某的劳动合同（复印件）。
本组证据证明被告与原告离职员工刘某某、黄某共同成
立杭某柏某某技有限公某，被告违反竞业禁止义务，应当向某
告支付违约金。
第三组证据：
9、企业员工离职移交手续表（复印件）。
10、杭某柏某某技有限公某产品信息（复印件）。11、杭州××科学仪器有限公司产品信息（复印件）。
12、实用新型专利证书（复印件）。
本组证据证明被告利用工作期间掌握的资料文件侵犯原
告的商业秘密和专利权。
第四组证据：
13、仲裁裁决书（复印件）。
14、送达回执（复印件）。
本组证据证明本案已经过劳动仲裁程序。
被告未提交证据。
原告提交的证据经质证，被告对第一组证据的真实性没
有异议，但对证据目的有异议，不能证明原告的待证目的；对
第二组中证据6的真实性没有异议，证据7、8的真实性无法确
定，且与本案无关联性，不能证明被告违反竞业禁止义务；第
三组证据中的证据9、10无异议，证据10在仲裁时经过公证，
证据11为原告自行从网上下载，故对其真实性有异议，对证据
12的真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的；对第四组
证据没有异议。本院认为，证据7、8与本案无关联，不予确认
；证据11的真实性不予确认；对其余证据的真实性予以确认。
被告未提交证据。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定
本案事实如下：
2006年4月12日，被告进入原告公某工作，5月24日双方
签订《劳动合同》，约定合同期限2006年6月1日至2008年5月3
0日；被告从事开发部工作。同日，双方签订一份《技术保密合同书》，约定被告在双方解除聘用合同后的三年内不得在生
产同类且有竞争关系的产品的其他企业内任职；原告对被告的
技术成果给予的奖励、奖金中内含保密费，其奖金和其中保密
费的数额，视技术成果的作用和其创造的经济效益而定；被告
部分违反此协议，造成一定经济损失，原告视情节轻重处以被
告3－10万元罚款。2009年3月20日，被告因个人原因离职。9
月15日，被告与原告离职员工刘某某、黄某共同出资设立了杭
某柏某某技有限公某，该公某的经营范围与原告公某类似。
2009年12月10日，原告向杭某市西湖区劳动争议仲裁委
员会提出仲裁申请，要求被告履行竞业禁止义务，停止在杭某
柏某某技有限公某任职，并赔偿违约金5万元。2010年1月27日
，该委作出仲裁裁决，驳回原告所有申诉请求。原告不服该裁
决，遂于2010年2月4日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据《关于企业职工流动若干问题的通知》
（劳部发（1996）355号）第二条规定，用人单位也可规定掌
握商业秘密的职工在终止或解除劳动合同后的一定期限内（不
超过三年），不得到生产同类产品或经营同类业务且有竞争关
系的其他用人单位任职，也不得自己生产与原单位有竞争关系
的同类产品或经营同类业务，但用人单位应当给予该职工一定
数额的经济补偿。本案中，原、被告签订的《技术保密合同书
》中仅约定原告给予被告的奖励、奖金中含保密费，未有明确
的数额，此外原告未有证据证明其在要求被告履行竞业禁止义
务的同时原告承担支付竞业禁止补偿金的义务。支付竞业禁止
补偿金是原告要求被告竞业禁止而应承担的主要义务，上述合同中关于竞业禁止的约定使原告享受了劳动者在离职后不经营
与原告有竞争关系的业务的权利，而无须承担向劳动者支付补
偿金的义务，免除了原告方的责任，排除被告主要权利，应属
无效条款，对被告没有法律约束力。故原告要求被告履行竞业
禁止义务、停止在杭某柏某某技有限公某任职并赔偿违约金5
万元的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中
华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回杭州××科学仪器有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由杭州××科学仪器有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭某市中级人民法院，并向浙江省杭某市中级人民法院预缴
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭某市中级人民法院开户银
行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户
名：浙江省杭某市中级人民法院）。
审判员 黄倩
二〇一〇年四月八日
书记员 任波
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第448号
原告：杭州晶格科学仪器有限公司。
法定代表人：许卫国。
委托代理人：冯嘉。
被告：徐伟兵。
委托代理人：袁园。
原告杭州晶格科学仪器有限公司诉被告徐伟兵劳动争议一案，本院于2010年2月4日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2010年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯嘉、被告委托代理人袁园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月12日，被告进入原告公司工作，双方与2006年5月24日签订一份《技术保密合同书》，其中第（二）条第5项约定“乙方在双方解除劳动合同后的三年内不得在生产同类且有竞争关系的产品的其他企业内任职。”2009年3月20日，被告离开公司，但经原告调查发现，被告与原告的离职员工黄霖、刘清泉共同设立一个与原告具有相同经营范围的杭州柏恒科技有限公司。原告认为被告违反《技术保密合同书》，给原告造成了损害，故请求法院判令：1、被告履行竞业禁止义务，停止在杭州柏恒科技有限公司任职；2、被告向原告支付违约金5万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告没有签订竞业禁止协议，被告离职时原告没有支付竞业禁止补偿金，所以被告没有竞业禁止的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张，提供以下证据：
第一组证据：
1、劳动合同（复印件）；
2、离职员工证明书（复印件）；
3、技术保密合同书（复印件）；
4、杭州晶格科学仪器有限公司员工手册（复印件）；
5、员工手册发放登记（复印件）。
本组证据证明被告自2006年4月12日至2009年3月20日曾在原告处工作，被告应当遵守保密义务，不得在离职后两年内在同类企业工作。
第二组证据：
6、公司基本情况（复印件）。
7、刘清泉的全日制劳动合同（复印件）。
8、黄霖的劳动合同（复印件）。
本组证据证明被告与原告离职员工刘清泉、黄霖共同成立杭州柏恒科技有限公司，被告违反竞业禁止义务，应当向原告支付违约金。
第三组证据：
9、企业员工离职移交手续表（复印件）。
10、杭州柏恒科技有限公司产品信息（复印件）。
11、杭州晶格科学仪器有限公司产品信息（复印件）。
12、实用新型专利证书（复印件）。
本组证据证明被告利用工作期间掌握的资料文件侵犯原告的商业秘密和专利权。
第四组证据：
13、仲裁裁决书（复印件）。
14、送达回执（复印件）。
本组证据证明本案已经过劳动仲裁程序。
被告未提交证据。
原告提交的证据经质证，被告对第一组证据的真实性没有异议，但对证据目的有异议，不能证明原告的待证目的；对第二组中证据6的真实性没有异议，证据7、8的真实性无法确定，且与本案无关联性，不能证明被告违反竞业禁止义务；第三组证据中的证据9、10无异议，证据10在仲裁时经过公证，证据11为原告自行从网上下载，故对其真实性有异议，对证据12的真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的；对第四组证据没有异议。本院认为，证据7、8与本案无关联，不予确认；证据11的真实性不予确认；对其余证据的真实性予以确认。
被告未提交证据。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2006年4月12日，被告进入原告公司工作，5月24日双方签订《劳动合同》，约定合同期限2006年6月1日至2008年5月30日；被告从事开发部工作。同日，双方签订一份《技术保密合同书》，约定被告在双方解除聘用合同后的三年内不得在生产同类且有竞争关系的产品的其他企业内任职；原告对被告的技术成果给予的奖励、奖金中内含保密费，其奖金和其中保密费的数额，视技术成果的作用和其创造的经济效益而定；被告部分违反此协议，造成一定经济损失，原告视情节轻重处以被告3－10万元罚款。2009年3月20日，被告因个人原因离职。9月15日，被告与原告离职员工刘清泉、黄霖共同出资设立了杭州柏恒科技有限公司，该公司的经营范围与原告公司类似。
2009年12月10日，原告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告履行竞业禁止义务，停止在杭州柏恒科技有限公司任职，并赔偿违约金5万元。2010年1月27日，该委作出仲裁裁决，驳回原告所有申诉请求。原告不服该裁决，遂于2010年2月4日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据《关于企业职工流动若干问题的通知》（劳部发（1996）355号）第二条规定，用人单位也可规定掌握商业秘密的职工在终止或解除劳动合同后的一定期限内（不超过三年），不得到生产同类产品或经营同类业务且有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己生产与原单位有竞争关系的同类产品或经营同类业务，但用人单位应当给予该职工一定数额的经济补偿。本案中，原、被告签订的《技术保密合同书》中仅约定原告给予被告的奖励、奖金中含保密费，未有明确的数额，此外原告未有证据证明其在要求被告履行竞业禁止义务的同时原告承担支付竞业禁止补偿金的义务。支付竞业禁止补偿金是原告要求被告竞业禁止而应承担的主要义务，上述合同中关于竞业禁止的约定使原告享受了劳动者在离职后不经营与原告有竞争关系的业务的权利，而无须承担向劳动者支付补偿金的义务，免除了原告方的责任，排除被告主要权利，应属无效条款，对被告没有法律约束力。故原告要求被告履行竞业禁止义务、停止在杭州柏恒科技有限公司任职并赔偿违约金5万元的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回杭州晶格科学仪器有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由杭州晶格科学仪器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 黄倩
二〇一〇年四月八日
书记员 任波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第1554号
原告高××。
被告沈××。
被告朱××。
本院在审理原告高××诉被告沈××、朱××民间借贷
纠纷一案中，原告高××于2009年11月9日向本院提出财产保
全的申请，要求冻结、查封、扣押被告沈××、朱××20万元
的财产，并已提供担保。
本院认为：原告高××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条、
第一百四十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告沈××、朱××银行帐户内存款20万元（或查
封、扣押相当于冻结款额的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 陈国荣
二０〇九年十一月九日
代书记员 徐海丰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第1554号
原告高建峰。
委托代理人周锦惠、刘智慧。
被告沈贞祥。
被告朱卫平。
本院在审理原告高建峰诉被告沈贞祥、朱卫平民间借贷纠纷一案中，原告高建峰于2009年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建峰以“当事人已达成庭外和解”为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高建峰撤回起诉。
案件受理费元减半收取计2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告高建峰承担。
审 判 员 陈国荣
二００九年十一月二十六日
代书记员 徐海丰
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6112号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：钱春志，女，1978年9月11日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告钱春志供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月13日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6112号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：钱春志，女，1978年9月11日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告钱春志供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月13日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年十二月二十一日书记员 王若男
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌商初字第125号
原告王京刚。
被告马成武。
被告郑德秀。
两被告共同委托代理人王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
原告王京刚与被告马成武、郑德秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王京刚，被告马成武、郑德秀的共同委托代理人王钦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京刚诉称，二被告系夫妻关系。2013年8月19日至2013年8月26日，两被告多次购买原告各种貂共计534只，计款121115元，因被告当时没有钱，为原告出具了收据五份。该款原告多次催要，被告以种种理由至今未付。为此诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还貂款121115元；诉讼费用等由被告承担。
被告马成武、郑德秀辩称，原告所诉与事实不符，两被告从未收购过原告任何水貂，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告马成武、郑德秀系夫妻关系，于2004年登记结婚。2014年10月23日，原告王京刚起诉至本院，主张被告马成武、郑德秀自2013年8月19日至同月26日五次向原告收购水貂未给付货款，共计121115元，并提交编号为1086033、1086189、1351024、1086125四份收据的收据联及编号为0051085号的收款收据的收款联予以证明，原告称上述收据均为郑德秀书写。经质证，被告均不予认可。经原告申请，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对上述收据内容是否为被告郑德秀所写进行司法鉴定，该鉴定所于2015年3月13日出具鉴定意见书，认为：编号为1086033、1351024两份收据上的笔迹系郑德秀所写，编号为1086125、1086189、0051085三份收据上的笔迹不是郑德秀所写。原、被告双方对该鉴定结论均无异议。
本院认为，原告王京刚提交的五份收据虽为复写件，但日常生活中，交易双方使用三联式或两联式收据作为交易凭证，第一联作为记录留存、另一联作为收据交予对方作为凭证属正常交易习惯，故该五份收据可以作为证据使用。原告提交的编号为1086125、1086189、0051085号三份收据内容经鉴定不是被告郑德秀所写，且原告未提交证据证明上述证据与本案的关联性，对该三份收据本院不予采信，原告对该三份收据所涉钱款的主张，本院不予支持。原告提交的编号为1086033及1351024两份收据，经鉴定系被告郑德秀所写，该收据足以证明原告与被告马成武、郑德秀间存在买卖合同关系及两被告收购原告水貂并欠货款39205元的事实，对原告要求两被告偿还水貂款39205元的主张，本院予以支持。
关于收据中的“李帅”，被告对此提出异议并辩称原告无权自己主张所涉欠款，本院认为，被告作为收据出具人，在与原告存在买卖合同关系的情况下，应当说明“李帅”为何人，而被告未予以说明，原告作为收据实际持有人，有权向被告主张相关权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马成武、郑德秀共同偿还原告王京刚水貂款39205元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王京刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，减半收取1361元，由原告王京刚负担970元，由被告马成武、郑德秀负担391元；财产保全费1126元，由被告马成武、郑德秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十五日
书记员 王敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10006号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。
负责人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：周韵沂，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司职员。
被上诉人（原审原告）：董一。
委托代理人：陈辉，广东汇俊律师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘武雄。
被上诉人（原审被告）：高新兴科技集团股份有限公司。
法定代表人：刘双广，该公司董事长。
委托代理人：雷卓林，该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初444号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
一审判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在判决生效之日起十日内，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿董一医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计75722.47元；二、驳回董一的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由董一负担421元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担858元（董一已经预交受理费，其同意由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在履行本判决时将应负担的部分直接支付给董一）。
上诉人保险公司上诉请求：1、变更一审判决第一项中的赔偿金额为13389.1元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、董一已向陆家嘴国泰人寿理赔医疗费7979.97元，上诉人不应重复理赔。对于医疗费，依据保险合同约定仅按医保标准赔偿。另外，董一第一次住院产生的医疗费中有1001.14元是用于糖尿病治疗，颈椎损伤不可能导致糖尿病，且有费用清单证明，故对此应予扣减。2、工资分现金与银行转帐两种方式不合常理，董一仅提供银行转帐停发工资证明，未能提供纳税证明及现金发放签收表等证据证明其因交通事故造成工资实际减少，其银行流水可知其存在固定收入，但其单位出具的减少收入报告表不能直接证明其存在每月4200元的损失，一审对此直接认定不当。3、董一在事故前存在颈椎等疾病，与事故无关，不应加重上诉人的赔偿责任，应按参与度30%计算全部损失。
被上诉人董一、刘武雄、高新兴科技集团股份有限公司均答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求法院依法驳回上诉人的上诉。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，保险公司表示其没有证据证明董一第一次住院产生的医疗费中有1001.14元是用于糖尿病治疗，亦不能提供计算该数额的依据。
另外，董一向本院提交一份《证明董一收入减少的明细报告表》，以证明其从2016年2月至同年12月每月减少4200元现金收入。保险公司对此表示认可董一的相关解释，对该报告表无异议。
另查，保险公司没有在一审法定期限内就参与度问题向一审法院提出鉴定申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于董一向陆家嘴国泰人寿理赔医疗费7979.97元的问题，经查，董一自行投保的人身意外保险，与保险公司所涉的机动车交通事故责任强制保险、商业三者险无关，属于董一另外投保的其他保险，属于其他法律关系，保险公司请求因此减轻其应承担的赔偿责任于法无据，本院不予采纳。
对于保险公司上诉请求扣减董一第一次住院产生的医疗费中有1001.14元，主张费用是用于糖尿病治疗，但没有提供相关证据予以证实，对其该项上诉主张本院不予采纳。
关于董一每月4200元误工收入损失的问题，经查，董一在一审期间提交了用人单位出具的相关证明以及银行记录，可以证实其因交通事故造成实际误工损失，另一方面，保险公司在二审期间亦对董一提供的《证明董一收入减少的明细报告表》无异议，本院予以采信。故此，一审法院据此对董一该项误工损失的认定并无不当，本院依法予以维持。
至于保险公司上诉请求按参与度30%计算董一的全部损失的主张，因其提供的意见书不足以证明其该项主张，且保险公司没有在一审法定期限内就参与度问题向一审法院提出鉴定申请，故保险公司该项上诉缺乏充分依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以支持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1358元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 徐玉宝
二〇一七年六月二十三日
书记员 王嘉宝
丁涵璐
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执318号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城南支行，住所地：莆田市城厢区。
负责人徐秀清，行长。
委托代理人柯志恒、方清清，福建亚嘉律师事务所律师。
被执行人福建省万邦光电科技有限公司，住所地：莆田市城厢区.
法定代表人何文铭，董事长。
被执行人莆田市华龙体育用品有限公司，住所地：莆田市城厢区。
法定代表人蔡福兴，总经理。
被执行人蔡福兴，男，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人福建省华林光电科技投资有限公司，住所地：莆田市城厢区。
法定代表人薛兆辉，董事长。
被执行人吴丹凤，女，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人何文铭，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城南支行与被执行人福建省万邦光电科技有限公司、莆田市华龙体育用品有限公司、福建省华林光电科技投资有限公司、蔡福兴、吴丹凤、何文铭金融借款合同纠纷一案中，向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑芬芬
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1204号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告韦玮，女，1981年4月11日生，现住广西南宁市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告韦玮信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月五日
书记员 陆昕昕
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1204号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告韦玮。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告韦玮信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月五日
书记员 陆昕昕
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第753号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人顾某某，男，1983年9月12日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地威信县。因本案于2014年5月3日被羁押，同日因无证驾驶被行政拘留十五日，同年5月18日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月3日下午2时45分许，被告人顾某某醉酒后无证驾驶湘U691**号普通二轮摩托车至中山市小榄镇环镇西路埒西一生活广场B区10号对开路段时，碰撞横过马路的被害人廖某（10周岁）而肇事，事故造成被害人廖某甲受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人顾某某明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理。经鉴定，被告人顾某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为90.1mg／100ml。经认定，被告人顾某某、被害人廖某均承担事故的同等责任。案发后，被告人顾某某已赔偿被害人廖某甲的经济损失人民币63000元并获谅解。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过及工作记录、扣押笔录及扣押清单、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、《交通事故车辆技术检验报告书》、《中山市道路交通事故车物损失轻微鉴定通知书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及车辆信息查询资料、《道路交通事故认定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、警情信息表、医疗诊断证明、交通事故赔偿协议书及谅解书、证人梁某某的证言及辨认笔录、证人廖某乙的证言、被告人顾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人顾某某有自首情节，可以从轻处罚。被告人顾某某案发后能积极赔偿被害人的经济损失并获谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2014年7月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一四年六月十九日
书记员 郑炳泉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1553号
上诉人（原审原告）：田增喜，男，1950年3月19日出生，汉族，住张家口市。
上诉人（原审被告）：河北鸡鸣山贸易集团有限公司，住所地张家口市下花园区公路街。
法定代表人：赵万仓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。
原审原告田增喜与原审被告河北鸡鸣山贸易集团有限公司（以下简称鸡鸣山公司）居间合同纠纷一案，河北省张家口市下花园区人民法院（2016）冀0706民初14号民事判决，田增喜不服向本院提起上诉。本院作出（2016）冀06民终1699号民事裁定，裁定撤销该判决，发还原审法院重审。原审法院另行组成合议庭作出（2017）冀0706民初22号民事判决。宣判后，双方均不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田增喜，上诉人鸡鸣山公司的委托诉讼代理人冯正禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田增喜上诉请求：一、请求判令鸡鸣山公司再给付居间服务费2.1万元；二、诉讼费用由对方负担。事实和理由。
鸡鸣山公司实际收到协议款170万元，不仅有单据的证实100万，而且有鸡鸣山公司给原告发的手机短信中也可证实这一事实。另70万元履行款鸡鸣山公司未向法院提供财务账单是为了逃避给付义务。一审法院有意偏袒鸡鸣山公司，未将田增喜提供的证明短信照片随案卷移送。
鸡鸣山公司辩称，田增喜的上诉事实和理由均不能成立，我公司在本案中只收到居间合同100元定金，其他的没有收到。故不应当支付居间费用。
鸡鸣山公司上诉请求：撤销原判，驳回田增喜的诉讼请求。事实和理由：一、田增喜虽然进行了居间活动，但是居间指向的合同并没有得到履行。该合同不仅已经终止履行，而且合同另一方江苏长友投资发展有限公司在本合同中涉嫌诈骗。因此，居间合同不成立，更不应当收取居间费。二、定金是合同履行的担保，不具有给付价款的性质，以收付定金给付居间费于法无据。合同若正常履行，定金充作合同条款，反之定金需依法律规定收取或双倍返还。依据定金数额判决给付居间费错误。
田增喜辩称，居间服务的目的已经实现，居间指向的合同已经实际履行，定金不能作为提取居间服务费的说法于法无据，鸡鸣山公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回鸡鸣山公司的上诉请求。
田增喜向一审法院起诉请求：给付居间费用5.1万元。
一审法院认定事实：原告田增喜与冀文全撮合本案被告鸡鸣山公司与江苏长友投资发展有限公司达成投资合作协议，原告与被告于2015年9月25日同时签订两份居间服务协议书，其中一份协议约定被告按照第三方（长友公司）到被告方账户资金额的1%给付原告居间服务费；另一份协议约定被告按照第三方（长友公司）到被告方账户资金额的2%分别给付原告田增喜及冀文全各1%的居间服务费。冀文全明确表示，其在居间服务协议中的权利，即1%提取居间费的权利让予原告田增喜，并表示不参加诉讼。居间服务协议书签订后，长友公司于2015年9月28日向被告公司打款100万元，款项用途为合作定金。
一审法院认为，原告撮合被告与长友公司达成投资合作协议，该居间目标合同已经成立，且原、被告双方达成了居间服务协议，被告应当按照协议约定的标准给付居间服务费，冀文全明确表示，其在居间服务协议中的权利，即1%提取居间费的权利让予原告田增喜，本案原告即享有获取到被告方账户资金额的3%的居间服务费的合同权利。双方约定了支付居间服务费的方式和条件是“按每次到甲方（即被告鸡鸣山公司）账户资金额的1%、2%支付”，该“到账户资金额”的约定不论“到账户资金”的用途和性质，只要是履行居间目标合同而有到账资金就应成就付款条件，被告方以该100万元到账款是用于合作定金为由进行的抗辩是对“到账户资金”限缩性解释，该解释缺乏事实依据，本院对其抗辩不予支持；原告依据合同约定请求被告给付居间费用符合法律规定，但只有100万元到账款具有事实依据，其居间费请求权利为3万元，对该部分的请求应予支持；原告主张的另有70万元到账款的事实，因其所提交的证据材料不足以证明已“到账”的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告河北鸡鸣山贸易集团有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告田增喜居间费3万元。案件受理费875元，由原告负担325元，被告负担550元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中双方争议的焦点为鸡鸣山公司是否应当支付田增喜居间费及支付数额。田增喜认为，在其努力撮合下，促成了鸡鸣山公司与江苏长友公司的投资合作，按照双方签订的两份居间服务协议，现江苏长友投资发展有限公司已向鸡鸣山公司实际履行投资款170万元，故应当给付居间服务费5.1万元。鸡鸣山公司认为，虽然双方签订居间服务协议，但是居间的目的不仅没有实现，而且江苏长友公司的投资给鸡鸣山公司账户打入的100万元为定金，是对合同履行的担保，不具有给付价款的性质，所以不应当给付居间费。所谓居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的一种制度，居间人对委托人和第三人之间的合同并没有实质的介入权，委托人与第三人的合同目的是否实现与居间人并无直接关联，居间人与委托人应按照双方签订的居间协议履行，故应当按双方协议中约定3%的到款比例提取居间费。鸡鸣山公司的记账凭证证明江苏长友公司向鸡鸣山公司注入资金100万，其双方并未约定定金不属于居间服务费，应提取居间费3万元。田增喜主张的另外70万应当提取居间费，但并未提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，双方的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人田增喜负担325元；上诉人河北鸡鸣山贸易集团有限公司负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 王 悦
二〇一七年八月一日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）阿民初字第28号
原告金塔县中东镇石棉矿。
代表人祁发贵，负责人。
委托代理人刘治民，男，阿克塞县红柳湾镇法律服务所法律工作者。
被告周青健，男。
本院在审理原告金塔县中东镇石棉矿与被告周青健企业承包合同纠纷一案中，原告金塔县中东镇石棉矿于2007年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告金塔县中东镇石棉矿撤回起诉。
本案受理费50元，其他诉讼费150元，合计200元，减半收取100元，由原告金塔县中东镇石棉矿承担（已交纳）。
审判员 段晓明
二〇〇七年四月十日
书记员 王远文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第250号
原告宁波宁塑机械有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人叶启赏。
委托代理人潘金星、李兵，均系广东敬业律师事务所律师。
被告佛山市顺德区赛亿塑料金属模具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁腾科。
被告梁腾科，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告宁波宁塑机械有限公司与被告佛山市顺德区赛亿塑料金属模具实业有限公司（以下简称赛亿模具公司）、梁腾科买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，会同人民陪审员邝贤祺、人民陪审员岑永杰组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘金星到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告赛亿模具公司签订《产品购销协议》，约定被告赛亿模具公司向原告购买注塑机二台，价格共613000元。原告供货给被告赛亿模具公司，被告赛亿模具公司的法定代表人梁腾科收货。被告赛亿模具公司收货后仅支付460000元，尚欠153000元。经原告与被告赛亿模具公司对账，被告赛亿模具公司同意于2015年1月10日前全部付清款项，但到期后被告并未付款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告赛亿模具公司、梁腾科连带向原告支付货款153000元、律师费15000元、差旅费1000元以及违约金6732元（违约金自2014年12月6日起按153元/天计至还清之日止，暂计至2015年1月19日为6732元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告赛亿模具公司的企业查询资料打印件、被告梁腾科的身份证复印件、对账单原件、委托代理合同原件、产品购销协议原件、送货单原件各一份，用以证明其起诉所主张的事实。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，两被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年3月15日，原告与两被告签订一份《产品购销协议》，约定：被告赛亿模具公司向原告购买HPC380/JD宁塑注塑机一台和HPC250/JD宁塑注塑机一台，价格分别为375000元和238000元；货款自2013年4月至2014年2月分十一期付清，如需方逾期付款，从逾期之日起每日按�期金额的1‰计算违约金；需方代表人个人愿为货款的支付承担个人连带责任。被告赛亿模具公司在需方一栏加盖公章，被告梁腾科在需方代表人一栏签名。2013年3月19日，原告将上述两台注塑机送货至被告赛亿模具公司，被告梁腾科在送货单上签名收货，被告赛亿模具公司收货后仅支付部分货款。2014年12月31日，原告与被告赛亿模具公司对账，双方签下《对帐单》一份，注明：截至2014年12月5日，被告赛亿模具公司尚欠原告货款153000元，被告赛亿模具公司法定代表人愿意为上述货款承担个人连带责任，被告赛亿模具公司同意将上述欠款于2015年1月10日前全部付清给原告。但到期后被告赛亿模具公司并未按时付款。原告经追讨无果，于2015年1月19日诉至本院。
另查明，原告为追讨案涉货款，委托广东敬业律师事务所律师代为诉讼，双方签有《委托代理合同》一份，约定代理费为15000元，但原告未能提供支付代理费的发票。
本院认为，被告赛亿模具公司向原告购买货物，双方形成买卖合同关系，属双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，故双方买卖合同关系应为合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告赛亿模具公司尚欠原告货款153000元，事实清楚，证据充分，原告主张被告赛亿模具公司予以支付，本院予以确认。被告赛亿模具公司出具《对帐单》后，被告赛亿模具公司应积极按约履行付款义务，其未按时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告与被告赛亿模具公司仅在《对帐单》中约定付款期限为2015年1月10日，故违约金应从2015年1月11日起计算，因原、被告双方约定的违约金过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清款之日止。被告梁腾科作为被告�亿模具公司的法定代表人，在案涉《产品购销协议》上签名同意为案涉货款的支付承担个人连带责任，应属被告梁腾科自愿对案涉货款提供连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故被告梁腾科应对被告赛亿模具公司拖欠原告的货款153000元及相应违约金承担连带清偿责任。被告梁腾科承担保证责任后，有权向被告赛亿模具公司追偿。原告主张两被告支付律师代理费，但未能提供正发收费发票，原告主张被告支付差旅费1000元，亦未能提供相应证据予以佐证，故原告主张两被告支付律师代理费、差旅费，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区赛亿塑料金属模具实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告宁波宁塑机械有限公司支付货款153000元及违约金（以货款153000元为基数，自2015年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至款项支付完毕之日止）；
二、被告梁腾科对被告佛山市顺德区赛亿塑料金属模具实业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；被告梁腾科承担保证责任后，有权向被告佛山市顺德区赛亿塑料金属模具实业有限公司追偿；
三、驳回原告宁波宁塑机械有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�为3814.64元（原告已预交），由原告宁波宁塑机械有限公司负担414.64元，被告佛山市顺德区赛亿塑料金属模具实业有限公司、梁腾科共同负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 岑永杰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 佘凯琪
第1页共6页
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03295号
原告中国电信股份有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧山县璧城镇文星路171号，组织机构代码90394739-3。
负责人雷义瑜。
委托代理人龙绍军，男，1983年3月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告李启容，女，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司璧山分公司与被告李启容电信服务合同纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司璧山分公司撤回对被告李启容的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司璧山分公司�担。
审判员 温全昌
二〇一四年八月八日
书记员 刘婧怡
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3号
原告：孙京爱，女，汉族，1951年10月19日生，住南京市。
委托诉讼代理人：吴兴根（系孙京爱的丈夫），男，汉族，1952年3月11日生，住南京市。
被告：江苏助行投资管理有限公司，注册号320106000235717，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A座25楼。
法定代表人：王海平。
原告孙京爱诉被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙京爱到庭参加诉讼。被告助行投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙京爱向本院提出诉讼请求：1、被告助行投资公司立即偿还本金12万元和利息18330元，并按照月利率1.2%给付到判决履行日为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日和9月16日，孙京爱与助行投资公司以及案外人王斌签订债权转让协议书两份，约定：王斌将其12万元债权转让给孙京爱，月利率为1.2%；助行投资公司同意王斌将其债权转让给孙京爱，并对孙京爱的债权承担连带保证责任，担保如果借款人到期不能履行还款付息义务，由助行投资公司代偿。同日，助行投资公司向孙京爱还出具担保函两份，约定：助行投资公司对孙京爱12万元承担连带保证责任，期限分别自2015年8月26日和9月16日起均至2016年1月29日止。上述合同签订后，孙京爱按约将12万元汇给王斌。后助行投资公司再次向孙京爱出具还款协定，承诺：对2016年1月29日到期的利息延期一个月支付，后期的本金和利息按合同执行。
另查明，2015年8月26日和9月16日，孙京爱收到助行投资公司偿还的本金8160元和1017.74元，合计9177.74元。剩余本金110822.26元和截至2016年12月31日的利息18330元，助行投资公司未按约向孙京爱偿还。
以上事实，有原告孙京爱举证的债权转让协议、担保函、收据、资金流水单、还款计划书、还款协定予以证实，本院均予以认定。
被告助行投资公司未到庭，亦未答辩。
本院认为，原告孙京爱与被告助行投资公司签订的债权转让协议，以及助行投资公司出具的担保函、还款协定系双方当事人真实意思表示，合法有效。孙京爱按约履行了合同义务，而助行投资公司未按约履行连带保证责任，其行为已构成违约，应承担违约责任。故孙京爱主张助行投资公司偿还本金110822.26元，利息18330元，并继续支付2017年1月1日起至判决履行日止所产生的利息（按照月利率1.2%标准支付）的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。助行投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏助行投资管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙京爱本金110822.26元和利息18330元，并继续支付2017年1月1日起至实际给付之日止的利息（以实际所欠本金为基数，按照月利率1.2%标准支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3067元，因适用简易程序减半收取1533.50元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄海宁
二〇一七年二月六日
见习书记员 陆 丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1338号
原告佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区。组织机构代码：××。
法定代表人洪雪衿，系该公司总经理。
委托代理人王恩慈，广东XX律师事务所律师。
委托代理人黎雄，广东XX律师事务所律师。
被告邓文赞，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××8061。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告邓文赞物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一五年十二月三日
书记员 胡颖妍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第214号
原告：杭州××建筑门窗有限公司，住所地：杭州市×
×区××路××号。
法定代表人：王××。
委托代理人：叶××。
被告：深圳市××股份有限公司，住所地：深圳市罗湖
区××西××路××号。
法定代表人：刘××。
原告杭州××建筑门窗有限公司与被告深圳市××股份
有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理。
依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年2月4日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人叶××到庭参加诉讼。被告经本院
依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。此次
庭审后原告向本院补充提交了证据材料，本案依法转为适用普
通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年4月13日对本案第
二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶××到庭参加诉
讼。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告起诉称，2007年7月25日其与被告签订定做加工合同
一份，约定原告为被告在金色年华杭州金甲退休生活区加工防
火门、防火玻璃并负责安装，防火门单价为350元每平方米，防火玻璃为280元／平方米，安装费为25元／平方米。被告先
支付定金1万元，门樘送到付总价的40%，门扇送到付总价95%
，竣工验收合格后1个月内付清。合同签订后，原告按照被告
工程的需要加工制作了防火门、防火玻璃并将其全部安装好，
总计款项176404.4元。到目前被告仅支付了8.1万元，尚欠款
项95404元。经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法
院，请求判令被告立即支付防火门加工款95404元、支付2008
年1月1日至2009年12月24日止的违约金16709元及2009年12月2
5日至法院判决的履行期限届满止的违约金乙担本案诉讼费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、定做加工合同一份，证明合同签订情况及双方存在承
揽合同关系与合同约定的具体事项。
2、结算清单一份，证明货款总额为176404.4元。
3、进帐单一份，证明被告已付款情况。
4、竣工验收记录一份，证明案涉工程已竣工验收合格，
合同约定的付清全部价款的条件已成就。
5、防火门委托加工单三份，证明被告要求原告加工防火
门的情况。
6、（2010）××证民字第××号公某某一份，证明原告
已经为被告在工地上安装了合同项下的防火门及防火玻璃。
被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提
交的上述证据经审查，真实、合法，与本案有关联性，故本院
均予以认定。经审理本院认定，2007年7月25日原告与被告签订定做加
工合同一份，约定由原告为被告加工并安装防火门及防火玻璃
，款项的结算方式为定金壹万元，门樘送到付总价40%，门扇
送到付总价95%，余款5%竣工验收合格后一个月内结清。双方
并对其它事项作了约定。合同签订后，被告即向原告发出委托
加工单，要求原告按列明的规格与数量加工防火门。后双方确
认该合同项下的总价款为176404.4元。原告认可被告于合同签
订当时付款1000元。后被告于2008年1月14日再次付款8万元。
迄今尚余款项95404元未付。
另查明，本案所涉金甲项目的3号楼、4号楼的竣工时间
为2008年2月28日，护理中心的竣工时间为2008年4月29日。
本院认为，原被告之间签订的定做加工合同系双方真实
意思表示，未违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效，
对合同双方均有法律约束力。本案已有证据显示，原告已依约
履行了合同项下的定做加工义务，被告亦应依约履行相应的付
款义务。因合同总价款为176404.4元，被告已付81000元，尚
余款项为95404元。故原告现诉请被告支付加工款95404元，事
实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付违
约金，要求以被告所欠款项95404元为基数，按中国人民银行
同期贷款基准利率的1.4倍计算，从2008年1月1日计算至法院
判决确定的履行期限届满止，其中计算至2009年12月24日止为
16709元。对此本院认为，原被告所签订的定做加工合同就逾
期付款违约金虽未明确约定，但在结算方式中明确约定了被告
的付款期限。如被告未按合同约定的付款期限按时付款，即构成违约，客观上必然给原告造成一定的经济损失，对此被告应
承担相应的法律责任。因合同约定门扇送到付总价的95%、竣
工验收合格后一个月内结清5%余款，但原告并未举证门扇送到
的具体时间，其所举证的竣工验收记录显示的与本案有关的最
后竣工时间为2008年4月29日，且原告在庭审中亦认可按竣工
日期一个月后作为违约金的起算时间，故本院将违约金的起算
时间明确为自2008年5月30日起算。原告主张按银行同期贷款
利率的1.4倍作为违约金的计算标准亦在合理范围内。经计算
，以被告尚欠的款项95404元为基数，自2008年5月30日计算至
2009年12月24日，计算结果为12632元。按上述标准计算自200
9年12月25日起的违约金，被告仍应承担。本院对原告该项诉
请中的合理部分予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩
权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、
第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市××股份有限公司于本判决生效之日起
十日内向原告杭州××建筑门窗有限公司支付加工款95404元
。
二、被告深圳市××股份有限公司于本判决生效之日起
十日内向原告杭州××建筑门窗有限公司支付计算至2009年12
月24日止的违约金12632元，并支付以95404元为基数、按中国
人民银行同期贷款基准利率的1.4倍计算自2009年12月25日起
至本判决确定的履行之日止的违约金。
三、驳回原告杭州××建筑门窗有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，由被告深圳市××股份有限公司负
担2450元，由原告杭州××建筑门窗有限公司负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2542元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可
以要求其支付价款或报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或履行合同
义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还
有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第214号原告：杭州杭木建筑门窗有限公司。法定代表人：王连星。委托代理人：叶进恒。被告：深圳市洪涛装饰股份有限公司。法定代表人：刘年新。原告杭州杭木建筑门窗有限公司与被告深圳市洪涛装饰股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶进恒到庭参加诉讼。被告经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。此次庭审后原告向本院补充提交了证据材料，本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年4月13日对本案第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶进恒到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，2007年7月25日其与被告签订定做加工合同一份，约定原告为被告在金色年华杭州金家岭退休生活区加工防火门、防火玻璃并负责安装，防火门单价为350元每平方米，防火玻璃为280元／平方米，安装费为25元／平方米。被告先支付定金1万元，门樘送到付总价的40%，门扇送到付总价95%，竣工验收合格后1个月内付清。合同签订后，原告按照被告工程的需要加工制作了防火门、防火玻璃并将其全部安装好，总计款项176404.4元。到目前被告仅支付了8.1万元，尚欠款项95404元。经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付防火门加工款95404元、支付2008年1月1日至2009年12月24日止的违约金16709元及2009年12月25日至法院判决的履行期限届满止的违约金并承担本案诉讼费。被告未答辩。为支持其主张，原告提供了以下证据：1、定做加工合同一份，证明合同签订情况及双方存在承揽合同关系与合同约定的具体事项。2、结算清单一份，证明货款总额为176404.4元。3、进帐单一份，证明被告已付款情况。4、竣工验收记录一份，证明案涉工程已竣工验收合格，合同约定的付清全部价款的条件已成就。5、防火门委托加工单三份，证明被告要求原告加工防火门的情况。6、（2010）杭证民字第1234号公证书一份，证明原告已经为被告在工地上安装了合同项下的防火门及防火玻璃。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上述证据经审查，真实、合法，与本案有关联性，故本院均予以认定。经审理本院认定，2007年7月25日原告与被告签订定做加工合同一份，约定由原告为被告加工并安装防火门及防火玻璃，款项的结算方式为定金壹万元，门樘送到付总价40%，门扇送到付总价95%，余款5%竣工验收合格后一个月内结清。双方并对其它事项作了约定。合同签订后，被告即向原告发出委托加工单，要求原告按列明的规格与数量加工防火门。后双方确认该合同项下的总价款为176404.4元。原告认可被告于合同签订当时付款1000元。后被告于2008年1月14日再次付款8万元。迄今尚余款项95404元未付。另查明，本案所涉金家岭项目的3号楼、4号楼的竣工时间为2008年2月28日，护理中心的竣工时间为2008年4月29日。本院认为，原被告之间签订的定做加工合同系双方真实意思表示，未违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效，对合同双方均有法律约束力。本案已有证据显示，原告已依约履行了合同项下的定做加工义务，被告亦应依约履行相应的付款义务。因合同总价款为176404.4元，被告已付81000元，尚余款项为95404元。故原告现诉请被告支付加工款95404元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，要求以被告所欠款项95404元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.4倍计算，从2008年1月1日计算至法院判决确定的履行期限届满止，其中计算至2009年12月24日止为16709元。对此本院认为，原被告所签订的定做加工合同就逾期付款违约金虽未明确约定，但在结算方式中明确约定了被告的付款期限。如被告未按合同约定的付款期限按时付款，即构成违约，客观上必然给原告造成一定的经济损失，对此被告应承担相应的法律责任。因合同约定门扇送到付总价的95%、竣工验收合格后一个月内结清5%余款，但原告并未举证门扇送到的具体时间，其所举证的竣工验收记录显示的与本案有关的最后竣工时间为2008年4月29日，且原告在庭审中亦认可按竣工日期一个月后作为违约金的起算时间，故本院将违约金的起算时间明确为自2008年5月30日起算。原告主张按银行同期贷款利率的1.4倍作为违约金的计算标准亦在合理范围内。经计算，以被告尚欠的款项95404元为基数，自2008年5月30日计算至2009年12月24日，计算结果为12632元。按上述标准计算自2009年12月25日起的违约金，被告仍应承担。本院对原告该项诉请中的合理部分予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州杭木建筑门窗有限公司支付加工款95404元。二、被告深圳市洪涛装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州杭木建筑门窗有限公司支付计算至2009年12月24日止的违约金12632元，并支付以95404元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的1.4倍计算自2009年12月25日起至本判决确定的履行之日止的违约金。三、驳回原告杭州杭木建筑门窗有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，由被告深圳市洪涛装饰股份有限公司负担2450元，由原告杭州杭木建筑门窗有限公司负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2542元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  吴国芬人民陪审员  王明珠人民陪审员  王君丽二〇一〇年四月十三日书 记 员  洪 茜（另设附页）附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张商初字第0046号
原告常熟市恒通纺织厂。
投资人朱恒元，该厂厂长。
委托代理人葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
被告单叶平，男，1976年8月20日生，汉族，系宜兴市太华顶益纺织厂业主。
原告常熟市恒通纺织厂（以下简称恒通厂）与被告单叶平买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告恒通厂的委托代理人葛凤鸣，被告单叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通厂诉称：2011年8月，其与单叶平发生业务往来，由其陆续提供涤纶纱，但单叶平仅付部分货款，至今尚欠货款43300元，经去人去电去函催讨无果。故其诉至法院，请求单叶平立即支付货款43300元并承担本案诉讼费。
被告单叶平辩称，货款已经全部支付给恒通厂的业务员王青松。
经审理查明：宜兴市太华顶益纺织厂系个体工商户，经营范围坯布制造，业主单叶平。2011年8月9日、9月14日10月11日、10月22日、10月31日，恒通厂分别发货涤纶纱至宜兴市顶益纺织厂，货款总计72500元，恒通厂业务员王青松作为销售经手人在上述发货单上签字确认。货款的交付是由单叶平将货款支付给王青松，再由王青松通过现金支付或银行转账等方式交付恒通厂，至起诉之日王青松已交付恒通厂货款58000元。2012年7月1日，王青松出具证明表示2011年8月9日至2011年10月31日恒通厂与顶益厂发生业务后，货款已由王青松全部结清。2013年7月9日，恒通厂送达催款函至单叶平，要求其收函后15天内将余款43300元结清。
审理中，王青松到庭作证称：其为恒通厂业务员，对其出具的证明无异议，顶益厂尚欠恒通厂的43300元货款已由其领取，但未入账恒通厂，货款一直是我领取后交恒通厂入账的。双方对证人证言均无异议。
上述事实，有发货单、证明、催款函、顺丰速运回执、证人证言及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。如提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，恒通厂与单叶平之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行义务。单叶平辩称其已经将全部货款交付给恒通厂的业务员王青松，并提供王青松的证人证言及证明予以佐证。王青松系恒通厂的业务员，是案涉买卖的经手人，货款的交付也一直是由王青松收取后交恒通厂，故王青松收取货款的行为，完全系职务行为，由此产生的法律后果应由恒通厂承担。综上，恒通厂与单叶平之间的债权债务已经全部清结。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回恒通厂的诉讼请求。
本案案件受理费882元减半收取441元，由恒通厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
代理审判员 吕 欢
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孟理想
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第4233号
原告袁某某。
被告马某某。
本院在审理原告袁某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案案件受理费360元减半收取计180元，由原告负担。
审判员 黄 晖
二〇一五年十一月三日
书记员 阎广晶
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初139号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人段某某，男，湖南省常德市鼎城区人，汉族，小学文化，无业，住湖南省常德市鼎城区红云街道办事处西站村九村民组；因犯盗窃罪，2001年5月14日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2015年8月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月31日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2016年4月30日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕，2016年5月13日由常德市鼎城区人民检察院取保候审，本院于2016年6月24日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员陈志新出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年1月21日至3月24日，被告人段某某在常德市鼎城区城区利用作案工具撬锁的方式，先后盗得电动车四辆，价值人民币12020元，赃物销赃后被其挥霍。具体犯罪事实如下：
1.2016年1月21日上午10时许，被告人段某某窜至常德市鼎城区武陵镇玉花楼菜市场门口石狮旁边，盗得被害人代雪宾的一台红色立马牌电动车；
2.2016年2月6日晚上9时，被告人段某某在常德市鼎城区武陵镇步步高超市门口盗得被害人岳麟的一台蓝色绿源牌电动车；
3.2016年3月20日晚上8时，被告人段某某在常德市鼎城区武陵镇体育馆盗得被害人胡明兴的一台黑色绿源牌电动车；
4.2016年3月24日中午12时，被告人段某某在常德市鼎城区桥南益丰大药房盗得被害人彭艺的一台白色爱玛牌电动车。
被告人段某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人段某某对四被害人进行了退赔，并取得四被害人的谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某某、岳某、胡某某、彭某的陈述，证人代某某、葛某、杨某某、郭某的证言，相关照片、常德市鼎城区公安局玉霞派出所出具的线索来源及抓获情况说明、常德市鼎城区价格认证中心作出的常鼎价认证字（2016）162号价格鉴定结论书、常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，被害人代雪宾、岳麟、胡明兴、彭艺出具的收条，本院（2015）常鼎刑初字第222号刑事判决书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人段某某的行为已构成盗窃罪，建议法院对被告人段某某判处四个月拘役至十个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人段某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人段某某具有如下量刑情节：
1．被告人段某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其予以从轻处罚；
2．被告人段某某已对四被害人进行退赔，并取得四被害人的谅解，可酌情对其予以从轻处罚；
3.被告人段某某有盗窃前科，可酌情对其予以从重处罚。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人段某某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期一个月十四日。并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁爱龙
审 判 员 刘 蓉
人民陪审员 刘丽君
二〇一六年八月九日
书 记 员 罗 丹
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第638号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人：盛积成，男，1984年10月02日出生，汉族，农民，住沂南县。
被申请执行人：沈婷婷，女，1987年09月26日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第7873号、7874号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第7873号、7874号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第7873号、7874号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年六月十七日
书记员 王升法
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20884号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张昕，男，1992年8月1日出生于吉林省公主岭市，汉族，户籍地吉林省四平市铁东区。2017年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2017年10月26日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕861号起诉书指控被告人张昕犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张力军出庭支持公诉，被告人张昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年7月22日1时50分许，被告人张昕酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的×××××号奇瑞牌小型轿车沿天津市滨海新区塘沽中心北路第三条机动车道由南向北行驶至与广州道交口处时，遇杨某驾驶的×××××号丰田牌小型轿车沿广州道第一条机动车道由东向西行驶至中心北路交口未靠路口中心点左侧向左转弯，张昕车辆前部左侧与杨某车辆左侧前部接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经事故认定，张昕承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任。经检验，张昕血液中的乙醇含量为97.97mg/100ml。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张昕醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于具有坦白情节，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人张昕对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2017年7月22日1时50分许，被告人张昕酒后驾驶未定期进行安全技术检验的×××××号奇瑞牌小型轿车沿天津市滨海新区塘沽中心北路由南向北行驶至与广州道交口处时，遇杨某驾驶的×××××号丰田牌小型轿车沿广州道由东向西行驶至与中心北路交口处向左转弯，两车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，张昕承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任。经检验，张昕血液中乙醇含量为97.97mg/100ml。张昕被民警传唤至公安机关后,供认酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故的事实。
在本案审理过程中，被告人张昕赔偿杨某经济损失人民币7000元，并取得杨某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，报警记录，机动车车辆及机动车驾驶人信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，户籍证明，痕迹鉴定意见书，血液中乙醇含量鉴定意见书，赔偿协议，谅解书，证人杨某证言，被告人张昕供述等证据证实。
本院认为，被告人张昕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控张昕犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张昕醉酒驾驶机动车造成交通事故且承担事故主要责任，从重处罚;到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚;已通过赔偿的方式获得谅解，酌情从轻处罚。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，保障人民生命健康和财产安全，根据张昕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张昕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人张昕，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一七年十二月八日
书记员 冯树娜
书记员 张 艳