中华人民共和国青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1533号
原告：马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S），住所地丹麦哥本哈根1098，埃斯普兰那登50号。
代表人：雅各布﹒斯坦斯霍尔姆，授权代表。
委托诉讼代理人：尚涛、曹放，上海锦天城律师事务所律师。
被告：日照大海工贸有限公司，住所地中华人民共和国山东省日照市东港区临沂北路与山海路北700米路西。
法定代表人：金永霞，董事长。
委托诉讼代理人：张永美，山东中展律师事务所律师。
原告马士基航运有限公司与被告日照大海工贸有限公司海上货物运输合同集装箱超期使用费纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马士基航运有限公司、被告日照大海工贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担自集装箱免费使用期结束至今的集装箱超期费，以每个集装箱箱值4000美元为限，计算为2.8万美元；2.请求判令被告返还涉案7个40英尺干货超高箱，如不能归还，则赔偿涉案集装箱价值2.8万美元。事实和理由：2015年9月7日，原告接受委托，将编号为MAEU954028350提单项下7个40英尺集装箱从拉脱维亚里加港运至中国青岛港，提单显示通知人为被告。货物到达目的港后，被告作为收货人多次发送邮件给原告承诺支付集装箱超期使用费，但至今仍未支付，涉案货物始终无人提取。涉案货物仍在青岛港滞留，涉案集装箱仍被占用，产生集装箱超期使用费2.8万美元。原告认为，被告作为提单项下的收货人，应当对未及时提货而给承运人造成的损失承担赔偿责任。
被告辩称：1.被告不是收货人，也不是涉案运输合同法律关系的相对方，不应承担原告损失；2.被告已将货权转让给案外人，不应承担收货人的责任；3.即使被告是收货人，原告也可以留置货物，且在留置不足以补偿原告损失时向托运人追偿；4.原告没有提供相应的原始账单和票据材料证明其损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的集装箱超期使用费收费标准系其网站对外公开的信息，本院确认其真实性；原告提交了英国蓝天英特摩德（英国）有限公司上海代表处出具的箱值证明，该代表处的业务范围系从事有关母公司集装箱租赁业务的业务联络和技术交流，较为熟悉和了解集装箱的市场行情，因此本院对该证明予以采信；被告提交的《白桦木供货合同》系被告将涉案货物出售给境外公司所签订的合同，因该合同未办理相关公证认证手续，且被告未提供该合同实际履行的其他证据予以佐证，因此本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告之间长期存在业务联系，原告共为被告办理了829个集装箱货物的进口运输事宜。被告已提取了665个集装箱货物，尚余包括涉案货物在内的164个集装箱货物未能提取。
2015年7月21日，原告签发了编号为MAEU954028350的一式三份正本指示提单，载明：托运人CNLGLOBALSIA,收货人凭指示，通知方被告，船名航次为“BOMARVICTORY”1554航次，装货港RIGA,目的港青岛，货物为7个40英尺集装箱白桦木原木，装船时间为2015年7月18日，运费到付，提单中还载明了集装箱的箱号及铅封号、货物重量及体积等信息。提单背面条款第2条规定：“承运人所适用的费率表上的条款并入本提单，请注意费率表上的免费堆存期以及集装箱、交通工具的超期使用费。可向承运人索取所适用费率表的相关副本。如提单和所适用的费率表之间规定存在不一致，以本提单为准。”第22.2条规定：“货方应在承运人适用费率表中规定的时间内提货。”
上述货物自2015年9月7日卸入青岛港后，至今无人提取。被告在庭审中确认，其取得了涉案正本提单，但同时主张已将正本提单背书转让给了案外人。
对于涉案货物的提取和相关费用的支付，双方当事人主要以电子邮件的形式相互联系。2015年12月10日1133时，原告向被告发出集装箱超期使用费通知，考虑到与被告的长期合作并结合行业形势，将原告欠付的包括涉案货物在内的829个集装箱的超期使用费综合进行减免，平均每个集装箱收取人民币7040元。2016年2月25日1141时，被告通知原告，其将于7个工作日内提取涉案货物，并向原告支付涉案货物的海运费及每箱人民币7000多元的集装箱超期使用费。2016年6月1日1404时，原告向被告发出超期使用费明细，列明涉案货物的集装箱超期使用费经减免后为人民币50050元，并要求被告及时安排换单提货。另外，被告在庭审中确认，其已向原告支付了涉案货物的海运费，并支付了已提取的665个集装箱的超期使用费，费用按每箱人民币7040计算；原告对此并无异议。
另查明，原告网站上公示的每个集装箱超期使用费收费标准为：货物到港后，1-7天免费，8-15天每天人民币200元，16-20天每天人民币400元，21天以上每天人民币720元。
英国蓝天英特摩德（英国）有限公司上海代表处出具的箱值证明显示：2015年至2016年中国市场上40英尺集装箱的市场价格大约为4000美元。
本院认为，本案系涉外海上货物运输合同集装箱超期使用费纠纷。本案双方当事人均主张适用中华人民共和国法律作为准据法，依据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，本院依照中华人民共和国法律解决本案的实体争议。
原告签发涉案全套正本提单并承运了涉案货物，是涉案运输的承运人；被告系正本提单持有人，其已支付了涉案货物的海运费，并承诺提取涉案货物，因此被告是收货人。被告提出“其已将正本提单背书转让给案外人”的主张，并未提供有效证据予以佐证，本院不予支持。因此，原被告之间已构成海上货物提单运输合同关系。
《中华人民共和国海商法》第七十八条规定：“承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确认。”因此，提单的正面条款和背面条款均应作为确定权利义务的依据。根据涉案提单背面条款第2条、第22.2条的规定，收货人应当在免费期内提取货物并返还集装箱，逾期应向承运人支付集装箱超期使用费。据此，因被告作为收货人拒绝提取货物导致集装箱被占用，其应当向原告支付相应的集装箱超期使用费。被告关于“即使被告是收货人，原告也可以留置货物，且在留置不足以补偿原告损失时向托运人追偿”的主张，因不能对抗承运人向收货人行使索赔权利，故本院不予支持。
关于集装箱超期使用费的计算，应分为四个时间段进行分析：
第一阶段：货物到港后，自集装箱免费使用期结束至2016年6月1日。
根据当事人提交的相关电子邮件，双方已对该期间的集装箱超期使用费的金额进行了数轮协商：原告于2015年12月10日通知被告按照每箱人民币7040元支付集装箱超期使用费，被告于2016年2月25日对此予以确认；后原告又于2016年6月1日要求被告按每箱人民币7150元支付集装箱超期使用费人民币50050元。本院认为，原告提出被告应支付人民币50050元集装箱超期使用费系其真实意思表示，因被告对此并未提出异议，应视为双方已就该期间的集装箱超期使用费的支付金额达成协议。该协议具有合同效力，被告应当按照协议约定向原告支付该期间的集装箱超期使用费人民币50050元。原告关于“因被告未及时提货，减免集装箱超期使用费的前提已经不存在，应当按原告网站上公示的收费标准计算集装箱超期使用费”的主张并无事实与法律依据，本院不予支持。
第二阶段：自2016年6月2日至2016年6月8日。
原告于2016年6月1日要求被告及时安排换单提货，但并未明确提货时间，因此被告可在合理期间内提取货物。根据行业惯例及7天的集装箱免费使用期，确定7天的提货时间较为合理，在此期间被告无需向原告支付集装箱超期使用费。
第三阶段：2016年6月9日至2016年8月7日。
《中华人民共和国海商法》第八十八条规定：“承运人根据本法第八十七条规定留置的货物，自船舶抵达卸货港的次日起满六十日无人提取的，承运人可以申请法院裁定拍卖；货物易腐烂变质或者货物的保管费用可能超过其价值的，可以申请提前拍卖。”据此，因被告未能在7天内提取货物，则原告有权于2016年6月9日申请法院拍卖涉案货物。综合考虑案件的实际情况及法院拍卖的相关程序，拍卖货物期间确定为60日较为合理。该期间的集装箱超期使用费系因被告未能及时提货而产生，因此应由被告承担。按照涉案7个集装箱、每日每箱人民币720元计算60日，被告应承担该期间的集装箱超期使用费人民币302400元。
第四阶段：2016年8月8日至今。
《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”据此，因原告未能依据《中华人民共和国海商法》第八十八条的规定处置货物，由此产生的该期间集装箱超期使用费属于扩大的损失，应由原告自行承担。
综上所述，涉案货物因被告拒绝提货已产生集装箱超期使用费352450元。因上述费用高于涉案集装箱箱值，则被告应以涉案集装箱箱值2.8万美元（以7个集装箱、每箱4000美元计算）为限向原告支付集装箱超期使用费。
因被告拒绝提取涉案货物且未实际占有涉案集装箱，则原告提出的“请求判令被告返还涉案7个40英尺干货超高箱，如不能归还，应赔偿涉案集装箱价值”的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国海商法》第七十八条、第八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告日照大海工贸有限公司偿付原告马士基航运有限公司集装箱超期使用费2.8万美元；
二、驳回原告马士基航运有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，被告日照大海工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内付清。若未依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6894元，由原告承担人民币3447元，被告承担人民币3447元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 何新庚
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐晓帅