湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6672号
上诉人（原审被告）：武汉武耀安全玻璃股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人：雷炫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗梦婕，湖北立丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉伟力士净化科技有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街磨山天睿工业园7号1-2。
法定代表人：朱培良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉武耀安全玻璃股份有限公司（以下简称武耀公司）因与武汉伟力士净化科技有限公司（以下简称科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
武耀公司的上诉请求：l、撤销一审判决，依法改判驳回科技公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由科技公司承担。事实和理由:一审法院认定武耀公司已达到付款条件，应当支付剩余工程款并承担违约金，明显属于认定事实不清，适用法律错误。1、2015年4月20日双方签署的《工程竣工验收报告》不代表工程验收实际已经完成，武耀公司此后明确了其中各室温度工艺相关项应在夏天再做测试，且2015年4月23日，科技公司仍在前往武耀公司处办理验收事宜，科技公司也认可验收未完成，未达成付款条件。2、科技公司交付的工程不符合合同约定，达不到武耀公司订立合同的目的，武耀公司拒绝支付剩余工程款符合法律规定。即便合同中没有明确是生产条件下的技术要求，科技公司也应当满足武耀公司订立合同的目的。3、武耀公司与科技公司关于支付剩余工程款已达成一致即达到温度要求验收结束才结清余款，武耀公司拒绝支付符合法律规定。
科技公司辩称：一、双方合同约定工程于2015年2月20日开工到同年3月3日完工，工期为12天，期间正值2015年春节，其加班完成工程后，武耀公司于同年3月3日到4月17日已正常生产，在运行一个月后，武耀公司于4月17日验收完毕。二、关于此后双方之间的邮件沟通，是武耀公司要求科技公司基于新的技术标准进行施工改造，但双方基于价款等因素未达成一致。三、关于违约金，按合同约定科技公司延期一天罚款10万的苛刻违约责任，若武耀公司违约支付工程款，武耀公司也应承担合同总价款百分之一的违约责任，但科技公司认为过高，不符合法律规定，现降至年息百分之二十四，有充分法律依据。据此，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回武耀公司的上诉请求。
科技公司向一审法院起诉，请求判令：1、武耀公司立即向科技公司支付拖欠工程款308,000元，并支付相应违约金，（违约金以欠款金额为本金，按年利率24%计算延期付款的违约金，从2015年5月20日起计算至支付之日止）；2、本案诉讼费由武耀公司承担。
一审法院认定事实：武耀公司作为甲方(变更前名称为武汉耀华安全玻璃有限公司)与科技公司作为乙方签订合同一份，约定由乙方承担车间内合片净化室工程施工；第一条工程概况约定：承包范围为新建合片净化室工程及老合片间拆除（约468㎡），承包形式：包工、包料等。第二条合同金额为人民币2,350,000元。第四条合同组成文件包括国家标准、规范及有关技术文件；双方有关工程的协商变更文件；报价预算书；施工方案、图纸、工程施工要求及施工日程等。第五条工程款支付约定工程施工完毕验收合格后，甲方收到合同总额发票后30天内支付乙方合同总价款25%计人民币587,500元；质保期为一年，质保期满后验收合格30天内一次性支付合同总价款的3%即人民币70,500元；制冷温湿设备主机部分质保期为三年，质保期到期后验收合格30天内一次性支付合同总价款的2%即人民币47,000元等。第七条工程质量和验收约定乙方应严格按照已批准的图纸和施工技术规程进行施工…合片间钢构房验收标准按照《GB50205彩钢工程施工及验收规范》达到合格标准，…合片间的温度、湿度、洁净度及正压符合图纸要求见《合片间验收标准》。…第八条违约责任约定，因甲方原因不能正常付款，每逾期一天，则按合同总价款的百分之一赔偿给乙方，且由此引发的其他工期延误、质保维修延误等产生的其他违约责任一律由甲方承担等。
合同签订后，科技公司进场施工，2015年3月2日完成约定工程并向武耀公司提交《竣工报告》，武耀公司在《竣工报告》上签字确认，并注明各测点温度、湿度符合要求，各测点空气洁净度达到10万级等。《竣工报告》所附的合片室净化项目验收明细表列明的所有项目均显示符合验收条件，同时武耀公司验收人员在验收明细表后注明：“第1-7项和第10项工艺相关项需在夏天再作测试”等。
截止2015年5月20日，武耀公司共向科技公司支付工程款人民币1,995,000元。截止本案庭审调查结束，武耀公司尚欠合同约定工程款人民币237,500元及一年后应付的设备质保金人民币70,500元。对以上双方当事人无争议的事实，予以确认。
此后，武耀公司使用该车间投入生产。因武耀公司发现科技公司所施工的项目投产后，车间内原有生产线运行时不能达到生产所需的温度、湿度等导致产品不能达到订货方的要求，故多次要求科技公司派人到场维修、改造，并通过电子邮件与科技公司多次协商PVB车间改造事宜无果，武耀公司认为科技公司交付的工程未达到合同约定标准，拒绝向科技公司支付下余工程款及质量保证金。
一审法院经审理认为，科技公司、武耀公司2015年1月9日订立的合同合法有效，亦属于双方当事人的真实意思表示，双方均应当依照合同约定履行己方义务。对于双方当事人无争议的部分，即合同总价款、已付工程款、竣工时间等，予以确认。根据武耀公司提供的证据显示，截止2015年4月22日，武耀公司对《竣工报告》及其《合片室净化项目验收明细表》载明的所有验收项目均认定符合验收条件。至此，合同第五条第1.2款约定的付款条件已成就。武耀公司按照约定应在2015年5月22日内支付科技公司进度工程款人民币587,500元。武耀公司支付了其中的人民币350,000元，对于下余人民币237,500元未予支付的理由系因为改造工程投入使用后不能达到其生产设备运行时的室内温度、湿度的要求。经庭审查明，合同及其附件均未约定室内温度、湿度系特定环境下需达到的标准。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。武耀公司要求科技公司继续改造达到新的技术标准，属于超出合同条款约定的要求。应属于《中华人民共和国合同法》第十三条规定的新要约。科技公司与武耀公司通过电子邮件的方式对于进一步改造车间以达到新的技术要求的事宜进行了协商，但没有达成一致，不构成合同的补充条款，也不能作为武耀公司变更合同约定技术标准的依据。因此，科技公司按照合同条款的约定请求武耀公司按照合同约定支付工程款人民币237,500元的请求，予以支持。因武耀公司没有提供证据证实在合同约定的质量保证期内就合同约定的工程质量的问题，通知了科技公司整改或者维修，应视为武耀公司未就质量问题进行抗辩，因此科技公司请求武耀公司按期支付质保期满一年的工程款人民币70,500元的主张，予以支持。因武耀公司延迟支付工程款的抗辩理由不成立，科技公司请求武耀公司支付延迟付款的违约金的主张予以支持，因武耀公司对于违约金的标准未提抗辩，且科技公司主张的违约金标准未超过合同约定标准亦不违反法律禁止性规定，予以支持，但起算违约金的时间应按照合同约定分段计算，即人民币237,500元（587,500-350,000）从2015年5月22日起算违约金，70,500元从2016年6月22日起算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉武耀安全玻璃股份有限公司支付武汉伟力士净化科技有限公司工程款人民币237,500元及其逾期付款的违约金（违约金以人民币237,500为基数按年利率24%计算，自2015年5月22日起计算至本判决生效并实际给付之日止）；二、武汉武耀安全玻璃股份有限公司支付武汉伟力士净化科技有限公司质量保证金人民币70,500元及其逾期付款的违约金（违约金以人民币70,500元为基数按年利率24%计算，自2016年6月22日起计算至本判决生效并实际给付之日止）；三、驳回武汉伟力士净化科技有限公司的其他诉讼请求。以上判决第一、二项于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,920元，减半收取人民币2,960元，由武汉武耀安全玻璃股份有限公司负担，此款武汉伟力士净化科技有限公司已垫付，由武汉武耀安全玻璃股份有限公司随以上判决第一、二项款一并给付武汉伟力士净化科技有限公司。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案应围绕武耀公司的上诉理由及请求进行审理。综合武耀公司的上诉理由和请求，本案的焦点为武耀公司向科技公司支付工程款的条件是否成就。武耀公司不支付工程款的理由是认为科技公司改造工程投入使用后不能达到其生产设备运行时的室内温度、湿度的要求，但双方签订的合同及其附件均未约定室内温度、湿度在特定环境下需达到的标准，且根据武耀公司提供的证据显示，截止2015年4月22日，武耀公司对《竣工报告》及其《合片室净化项目验收明细表》载明的所有验收项目（其中注明各测点温度、湿度符合要求，各测点空气洁净度达到10万级）均认定符合验收条件，至此，合同约定的支付工程款的条件已成就，上诉人武耀公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5920元，由武汉武耀安全玻璃股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二○二○一七年十二月十一日
书记员 黄 浩