北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1111号
上诉人（原审被告）：王启新，男，1954年7月19日出生。
委托诉讼代理人：周原，北京天达共和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卓超，北京天达共和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江海平，男，1951年3月8日出生。
被上诉人（原审原告）兼江海平的委托诉讼代理人：江疆，女，1981年7月10日出生。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：贾鸿斌，北京市京师律师事务所律师。
原审第三人：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人：赖国强，执行董事。
委托诉讼代理人：付正婷，女，该公司法务。
上诉人王启新因与被上诉人江海平、江疆及原审第三人北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初9349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王启新上诉请求：撤销一审判决第四项，改判驳回江海平、江疆的该项诉讼请求。事实和理由：一审法院未查清交易背景及买卖合同的履行会使我承担重大交易风险。一审判决之过户登记日期错误，据此判决的违约金起算时间也错误。微信记录是江海平、江疆起诉的主要依据，从内容看只是我在买卖过程中受到对方欺骗后表达的反复心态，这在商业谈判中是很常见的，不能据此认定我存在实质性的违约行为，一审法院这一性质认定是错误的。江海平、江疆仅仅支付一小部分钱款，却使我的合同目的无法实现。诉讼是在法院主导下进行的，一审法院从未就合同继续履行征询我的意见并进行调解，又由于涉案房屋被查封且案件在合同约定的履行期届满前没有审结，致使我实际上也无法配合履行过户义务。江海平、江疆没有按照约定支付第二笔购房款，他们将房款提存至一审法院也未告知我。
江海平、江疆共同辩称，我们与王启新签订买卖合同后，依约履行了支付定金及首付款的义务，但对方拒绝办理房屋核验及网签手续，在中介公司反复催促后，其多次表示要提高房屋交易价格并不再配合继续履行，后于2017年3月20日以微信信息方式正式通知我们拒绝出售房屋。买卖合同是我们双方协商一致签订的，不存在使王启新承担巨大风险的事实。王启新通过微信的方式告知我方提高房屋售价否则拒绝出售房屋，并有录音证据加以印证，王启新根本违约，一审法院就此认定正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序无误，应予维持。
中原经纪公司述称，王启新的上诉请求不涉及我公司，我公司对此不发表答辩意见。
江海平、江疆共同向一审法院起诉请求：1.请求判令王启新继续履行与我们于2016年10月26日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《资金划转补充协议》，将位于北京市西城区某园2号楼8单元402号房屋产权过户至我们名下（共同共有）；2.依法判令王启新将位于北京市西城区某园2号楼8单元402号房屋交付给我们；3.依法判令王启新向我们支付违约金（以300万元为基数，自2017年3月20日起至房屋实际过户之日止，按日万分之五计算，每日1500元）。
一审法院认定事实：坐落在北京市西城区某园2号楼8单元402号房屋系王启新名下房产。配偶同意出售声明显示，王启新之妻刘沿红同意王启新出售上述房屋。
2016年10月26日，江海平与江疆共同与王启新签订北京市存量房屋买卖合同，约定江海平、江疆购买王启新名下西城区某园2号楼8单元402号房屋，建筑面积144.7平方米，成交价格2000万元，定金100万元，商业银行贷款100万元。具体付款方式及期限的约定见资金划转补充协议。合同约定出卖人（王启新）应当在收到全款2日内将房屋交付买受人（江海平、江疆）。权属转移登记：当事人双方同意按照资金划转补充协议的约定，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，双方未按资金划转补充协议的约定办理网签、面签、过户等手续，双方同意按照下列方式处理：如因出卖人的责任，买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起3日内向买受人支付。
同日，双方签订资金划转补充协议，第一条交易价格：甲（王启新）、乙（江海平、江疆）双方约定的房屋主体价格为660万元，在此基础上乙方自愿支付甲方人民币1340万元作为房屋装饰、装修、家具家电相关设施的补偿。第二条钱款支付：1、定金100万元中50万元乙方于2016年10月27日前直接支付至甲方指定账户中，剩余定金50万元于2016年11月15日前直接支付至甲方指定账户中。全部定金转化为房款的一部分。2、首付款1800万元（不含定金），其中200万元于2016年11月15日前直接支付至甲方指定账户中。1040万元于过户前5日支付至双方开立的银行托管账户中，剩余560万元于过户前5日存入房屋行政主管部门开设的监管账户。3、尾款：甲方同意乙方商业贷款100万元。第三条网上签约：甲、乙双方应于乙方购房资格核验通过及甲方房源核验通过后10日内到中原经纪公司处办理网签并共同签署网签合同。第五条产权转移登记，本协议签订后249日（2017年6月26日）共同向房屋权属登记部门申请办理权属转移登记手续。
上述协议签订后，江海平、江疆分别于2016年10月31日、11月16日向王启新支付了50万元、250万元。该300万元中包括100万元定金、200万元首付款。王启新对此予以认可。
双方未办理后续房源核验、网签等手续。对此，江海平、江疆表示，2017年3月20日，王启新明确表示不卖房了，且王启新多次表示卖便宜了想涨价，未继续履行后续手续。中原经纪公司表示，2017年春节过后，再通知王启新协助办理房源核验时，王启新就不再配合了，因此后续手续无法进行。王启新则表示，因房屋买卖合同及资金划转补充协议的约定对其明显不公平、江海平、江疆利用合同逃避纳税义务、外汇管制导致王启新交易目的不能实现，不同意继续履行合同。
为证明其目的，江海平、江疆提交了微信聊天记录两份、录音光盘一张，第一份记录显示2017年3月20日，王启新向江海平发送微信：最近我的家人和朋友都劝我暂时放弃卖房，而且现在外汇也付不出去，我老婆坚决不让按这个价格卖了，不好意思了。我现在没在北京，所以，可以微信联系。江海平回复微信：启新你好。我是换房，事先都说过的。目前，我要卖出的房子已网签完成。即房子已售出。你的房子行里曾有人问我是否会有变化，我答复，不会，我说我相信启新他们。现在如有变化，将把我坑了。当时付定金和首付款，是中介建议我们付200万即可，我爱人提出多给一些，按300万是因为听说你有换汇的事。是交付定金和首付款前，因我们当时现金紧张，且主张300万也是我们自己提出多给的。因此，我曾电话你，想延迟几天。你说因换汇需要还是早点儿，我把款借凑齐了，按合同约定付了款。我爱人身患绝症，去年底又刚过一次手术，身心状况很不稳定。如此反复对她的身心，将造成严重伤害。为不致对她造成任何伤害，也不致知给我们家庭造成严重的财产损失，我们的态度很明确，一定坚持按具有法律效力的合同约定履行承诺和行为。启新希望，你劝劝夫人尽量不要把问题复杂化也不要因此加重我爱人已不负重堪的情况。
第二份记录显示，2017年3月23日至26日期间，江海平与中原经纪公司工作人员就履行合同相关情况沟通的内容（中原经纪公司对真实性认可）。江：做房源核验和购房资质审查所需材料，我们的都已经收齐了吧？对方的也拿到了吧？最快什么时候可以开始进行了？你会很忙，但我们需要及时联系。等你的信息。周：您的资质审核的资料齐了，业主方还有个身份证未提供。我再要一下。江：你今天已经向王启新要过了么？周：要来着，没给我，我刚才又给他老婆发了个微信提了一下。江：房源核验本来应该尽早进行，此前未做，目前明确要求双方配合完成房源核验，是应该做且没有任何障碍的事情，这项工作与我们希望协商和解没有矛盾。请明天明确向对方提出配合做好包括提交必要材料完成房源核验要求。周：好的，电话打过，我发微信告知他们。
录音显示，王启新与中原经纪公司工作人员就合同履行问题进行沟通的内容。该工作人员主要意见是，在不打官司的情况下，有没有其他的解决方案，如果有的话就去和江海平、江疆沟通。王启新的主要意见是，卖不卖这个房子都不着急，非得交易，那就得回到基本的交易价格区间，可以让一块利给江海平、江疆，至于价格多少，应该以市场价格为中心。
针对江海平、江疆出示的微信记录、录音，王启新表示，第一份记录的真实性认可，但微信内容仅反映王启新思想有波动，未明确表示拒绝履约，也无实际违约行为。此次沟通后的第二天，2017年3月21日，江海平、江疆就到法院起诉立案，并保全查封了诉争房屋。正是因为江海平、江疆的起诉才导致王启新不想再卖房。第二份微信记录的真实性不认可，从时间节点看，该材料系本案起诉后才发生的，不合常理。录音内容不完整，未经王启新同意，该证据不合法。
中原经纪公司对微信记录、录音的真实性均认可。
另查，王启新提出，江海平、江疆的购房资格很晚才取得，并非王启新不配合。对此，江海平、江疆表示，均有购房资格。江海平、江疆提供的购房资格核验网页打印件显示，江海平、江疆在2017年4月10日、2017年6月6日两个时间点均通过购房资格核验。对此，中原经纪公司表示，江海平、江疆均有购房资格，购房资格核验具有有效期，江海平、江疆在4月份、6月份分别通过了购房资格核验。
合同约定房屋抵押权人为中国建设银行，双方均认可该房屋实际并未办理抵押登记，仅房本留存于建设银行，不存在抵押问题，房改以后房产证已发还本人。
审理过程中，江海平、江疆将购房款1700万元交存至一审法院。
一审法院审理认为，王启新作为诉争房屋产权人，其妻子签署同意出售声明情况下，有权出售诉争房屋。江海平、江疆与王启新所签房屋买卖合同、资金划转补充协议均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王启新虽主张双方所签合同内容显失公平并拒绝履行合同，但其未就合同存在法定显失公平情形向法院提供证据。王启新主张双方曾口头约定签约后三日内江海平、江疆应支付1800万元购房款，但其未就此向法院提供证据，对其该项意见，法院不予采纳。王启新主张签订合同后长时间内未收到房款显失公平，但根据合同内容，双方对共同办理产权过户、付款的时间均有明确约定，付款时间长短属当事人对各自权利的自由处分，不违反法律强制性规定及社会公共秩序。王启新作为完全民事行为能力人，仅依据付款时间长为由主张合同显失公平，缺乏法律依据，法院不予采纳。关于王启新提出江海平、江疆利用合同规避纳税义务的问题。房屋买卖交易人均有义务按照国家相应税收法律、法规进行纳税的义务，双方针对诉争房屋交易价格为2000万元，应据此各自履行相应税费负担义务。该情况不构成影响合同效力、履行的障碍。王启新据此拒绝履行合同，亦缺乏依据。江海平、江疆提供的购房资格核验网页打印件显示，江海平、江疆具有在北京市购买房屋的相应资质，且该资质审核通过的时间亦未违反合同约定，王启新据此拒绝履行合同，缺乏依据，法院不予采纳。双方所签合同系房屋买卖合同，江海平、江疆付款获得房屋、王启新售房取得房款系各自合同目的，王启新提出因外汇管制问题导致其合同目的无法实现的理由，缺乏法律依据，法院不予采纳。
所以，综合上述意见可知，双方所签买卖合同、资金划转协议依法有效，双方应按约定行使权利、履行义务。王启新拒绝履行合同的抗辩意见不能成立。
江海平、江疆已向王启新支付房款300万元的情况双方均予以认可，法院对此予以确认。合同依法有效情况下，江海平、江疆已将剩余1700万元房款提存的情况下，要求王启新履行房屋过户义务、交付房屋义务的诉讼请求，具有合同基础，符合法律规定，法院均予以支持。
关于违约金的问题。如上所述，王启新提出拒绝履行合同的抗辩意见均缺乏事实和法律依据，其拒绝配合过户的行为已构成违约，应依据合同向江海平、江疆承担违约责任。江海平、江疆要求王启新支付逾期过户违约金的诉讼请求，法院予以支持。但江海平、江疆主张违约金自2017年3月20日起算的意见与双方合同约定2017年6月26日共同向房屋权属部门办理产权转移登记的约定不符，法院不予采纳。违约金应自2017年6月27日起算，标准按双方合同约定及合同履行情况为1500元/日。
诉讼费、保全申请费法院根据相关规定依法确定。江海平、江疆要求王启新承担保全担保费的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、判决生效后十日内，王启新协助江海平、江疆，将位于北京市西城区某园2号楼8单元402号房屋的产权过户至江海平、江疆名下（共同共有）；二、判决生效后十日内，江海平、江疆向王启新支付购房款一千七百万元（已提存）；三、判决生效后十二日内，王启新将位于北京市西城区某园2号楼8单元402号房屋交付给江海平、江疆；四、判决生效后十三日内，王启新向江海平、江疆支付逾期过户的违约金（自2017年6月27日起至房屋实际过户之日止，按每日一千五百元标准计算）；五、驳回江海平、江疆的其他诉讼请求。
本院二审期间，王启新提供其于一审判决送达后与中原经纪公司工作人员的短信记录，其中有同意配合办理过户的表示，欲据此证明其积极履行合同，系江海平与江疆及中原经纪公司予以拖延，恶意增加违约金。江海平与江疆认为，上述证据发生在一审判决送达之后，中原经纪公司的人员也确实曾经把信息内容转达了，但因双方已经产生了争执，对王启新丧失信任，故应等待判决生效后履行，对王启新的证明目的不予认可。中原经纪公司表示对证据的真实性无法核实，从王启新提供的证据日期显示，是一审判决尚未生效期间发生的，该公司在双方争议未解决期间，无法配合办理相关手续，王启新所述于理不合。
对当事人二审争议的王启新是否有违约行为的事实，本院认定如下：根据江海平、江疆提供的微信及录音证据，可以认定在买卖合同履行过程中王启新确实曾提出要求提高房屋交易价格，拒绝出售房屋的表示，另结合王启新并无配合履行合同的实际行为，及其在江海平、江疆起诉后的答辩意见综合考虑，一审法院认定王启新存在拒绝出售房屋的违约行为是正确的，本院对此亦不持异议。
另，王启新与江海平、江疆共同确认双方合同约定的办理房屋所有权转移的期限应为2017年6月30日。
江海平于2017年11月7日，将1700万元交存于一审法院。
本院对一审查明其他相关事实予以确认。
本院认为，根据已经查明的事实，王启新在合同履行过程中存在拒绝出售房屋的违约行为，应承担违约责任，江海平、江疆要求其支付违约金的诉讼请求符合合同约定，并有法律依据，一审法院判决予以支持正确。但，因一审法院对双方买卖合同约定的过户期限认定有误，导致判决第四项确定的违约金起算时间错误，本院对此予以纠正。
综上，王启新的上诉请求部分成立，本院对一审法院判决的违约金起算时间予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市西城区人民法院(2017)京0102民初9349号民事判决第一、二、三项；
二、撤销北京市西城区人民法院(2017)京0102民初9349号民事判决第五项；
三、改判北京市西城区人民法院(2017)京0102民初9349号民事判决第四项为“本判决生效后十三日内，王启新向江海平、江疆支付逾期过户的违约金（自2017年7月1日起至房屋实际过户之日止，按每日一千五百元标准计算）。”；
四、驳回江海平、江疆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
二审案件受理费4810元，由王启新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽杰
审判员 陈 妍
审判员 霍翠玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 张邵青