安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初683号
原告：南通路桥工程有限公司，住所地江苏省南通市校西路9号，统一社会信用代码913206004675409407（1/8）。
法定代表人：邢忠锋，董事长。
委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：中天华南建设投资集团有限公司，住所地广东省广州市天河区明旭街1号（自编B1栋）301、302、303房，统一社会信用代码913307837570601524。
法定代表人：吴险峰，（职务不详）。
原告南通路桥工程有限公司诉被告中天华南建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卓到庭参加了诉讼，被告中天华南建设投资集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款160330.67元，并承担逾期付款违约金226678.76元（按银行同期贷款利息4倍暂计算至2018年3月31日，此后至实际清偿日违约金另行计算）。2、被告承担原告支付的律师代理费30000元及本案诉讼费用。
事实和理由：2013年6月10日，原告下设芜湖分公司与被告下设鲁荆项目部订立《沥青路面维修施工合同》一份。合同约定由被告将芜湖市鸠江区南阳路道路维修工程中的沥青路面维修工程发包给原告施工。合同对承包价及具体的付款时间进行了约定。此后原告按约履行了施工任务，且双方早已完成结算。但被告未按约定履行付款义务，至今尚欠原告大量工程款未付，其行为已经构成违约。另双方合同约定了因被告违约导致原告支出的律师费等应由其承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：浙江海汇建设有限公司（以下简称浙江海汇公司）2017年5月4日更名为广州海汇建设工程有限公司，广州海汇建设工程有限公司2017年10月30日更名为中天华南建设投资集团有限公司。
2013年6月10日，原告下设芜湖分公司与浙江海汇公司下设鲁荆项目部签订《沥青路面维修施工合同》（合同编号ＷＨ-G130404）一份。合同约定浙江海汇公司下设鲁荆项目部将芜湖市鸠江区南阳路道路维修工程中的沥青路面维修工程承包给原告下设芜湖分公司施工。合同第7条约定：“乙方（本案原告下设芜湖分公司）机械进场前，甲方（浙江海汇公司下设鲁荆项目部）预付乙方20万元工程款。施工完成后，甲、乙双方在三天内结算工程款，若甲方不及时签认，则以乙方确认的工程量为准。工程款结算后，甲方在三天内支付剩余工程款。若甲方逾期付款，则每天按合同总价的千分之三支付违约金。”合同第10条约定：“本合同履行中，因甲方违约造成的乙方一切损失，包括乙方因此支出的律师费、调查费、差旅费等一切费用，均由甲方承担”。合同签订后，原告下设芜湖分公司按约履行施工任务，并于2013年8月25日单方对工程价款进行了结算，结算工程价款为358000元。2014年1月14日，芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会（以下简称鸠江区住建委）对涉案工程进行验收。
2016年2月3日，浙江海汇公司向原告下设芜湖分公司出具《借款条》一张，上载“今有浙江海汇公司代表楼邵仁向南通路桥工程有限公司芜湖分公司借到人民币60000元。上述借款约定用于支付鸠江区鲁荆路道路改造及景观绿化工程决算审计费用。双方约定上述借款60000元及双方签订的ＷＨ-G130404沥青工程分包合同结算金额358000元，均由浙江海汇建设有限公司委托芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会支付给南通路桥工程有限公司芜湖分公司”。后，浙江海汇公司向鸠江区住建委出具了《委托付款函》，委托该委员会在其工程款中直接支付418000元给原告下设芜湖分公司。2016年6月8日，芜湖市鸠江建设投资有限公司支付给原告下设芜湖分公司257669.3元，转账附言为：“住建委工程款”。
另查明，2018年3月19日，原告委托江苏信阳光律师事务所指派律师代理本案诉讼，支付律师代理费30000元。
上述事实，有原告提交的原、被告企业信息、准予变更登记（备案）通知书、《沥青路面维修施工合同》、《芜湖市南阳路道路维修工程结算单》、《工程初步验收意见单》、《借款条》、《委托付款函》、客户收款入账通知、委托代理合同、律师费发票及银行汇款凭证、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告下设芜湖分公司与被告下设鲁荆项目部签订的《沥青路面维修施工合同》是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的规定，对双方均有约束力。被告下设鲁荆项目部作为一次性施工生产临时部门不具有法人资格，其对外实施的民事行为所产生的法律后果应由设立它的法人即被告承担或享有。原告诉请被告按约定支付工程款160330.7元（418000元-257669.3元），合法、有据，应予支持。
被告2016年2月3日向原告下设芜湖分公司出具的《借款条》中载明了应支付款项数额及付款方式，所载内容是双方对之前债权、债务结算后达成的一致意见，对双方均有约束力。原告在与被告结算后，应依据被告向其出具的《借款条》主张相应权利。由于《借款条》中并未约定款项支付时间，原告也未举证证明2016年2月3日后向被告催要工程款的事实，故原告仍依据《沥青路面维修施工合同》约定的付款时间节点诉请被告承担逾期付款违约金无合同和法律依据，本院不予支持。
原告诉请被告承担律师代理费符合合同约定，根据本案诉讼标的，本院酌定代理费应以15000元为宜，对原告诉请中超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中天华南建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通路桥工程有限公司工程款160330.7元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2018年2月6日起至实际清偿日止的利息；
二、被告中天华南建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通路桥工程有限公司律师代理费15000元；
三、驳回原告南通路桥工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4058元，由原告南通路桥工程有限公司负担2589元，被告中天华南建设投资集团有限公司负担1469元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一八年四月二十五日
书记员 操文静
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。