山东省高密市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行初字第2号
原告台玉花，农民。
委托代理人毛新红，北京市金朔律师事务所律师。
被告高密市人力资源和社会保障局。住所地，高密市康成大街东首。
法定代表人葛孝江，局长。
委托代理人张晓莉。
委托代理人褚春雷。
第三人高密市金盾保安服务有限公司。住所地，高密市顺河路***号。
法定代表人齐世功，经理。
委托代理人臧传亮。
委托代理人齐传智。
原告台玉花诉被告高密市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人高密市金盾保安服务有限公司（以下简称金盾保安公司）劳动工伤行政确认一案向本�提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告台玉花及委托代理人毛新红，被告委托代理人张晓莉、褚春雷，第三人委托代理人臧传亮、齐传智，第二次开庭原告台玉花及委托代理人毛新红，被告委托代理人张晓莉、褚春雷，第三人委托代理人齐传智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2013年9月20日作出高人社工伤认字（2011）10002III号《工伤认定决定书》，认定的基本事实是：2010年11月19日14时40分许，金盾保安公司保安王敦明下班途中，驾驶悬挂鲁G×××××号牌小型普通客车在平日路由北向南行驶至事故地点时，与对行的杜晓林驾驶的鲁G×××××号中型自动卸货车发生�通事故，造成车辆损坏，王敦明当场死亡。经交警部门认定，王敦明对此次事故承担主要责任。被告根据《工伤保险条例》第十六条（二）项“醉酒或者吸毒的”规定，因王敦明的“酒精含量检验报告书”中检出酒精含量为134mg／100ml，故对高密市金盾保安服务有限公司于2011年1月4日提出的王敦明于2010年11月19日14时40分许因交通事故致死的工伤认定申请，不予认定为因工死亡或不视同工亡。原告不服，遂提起本次行政诉讼。被告人社局于2014年1月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、工伤认定申请表。拟证明2011年1月4日第三人金盾保安公司向被告提出工伤认定申请；
2、高密市公安局交通警察大队所作的高公交认字（2010）第01350号道路交通事故认定书。拟证明王敦明发生事故�任认定，负事故主要责任；
3、酒精含量检验报告书。拟证明王敦明发生事故时体内酒精含量；
4、工伤认定限期举证通知书。拟证明被告在规定日期内向原告送达期限举证通知书，程序合法；
5、工伤认定决定书及回执。拟证明被告依法作出工伤认定决定且程序合法；
6、国务院《工伤保险条例》第十六条。拟证明被告依据法规准确。
被告人社局以上证据，证明其对王敦明作出的《工伤认定决定书》，事实证据充分，程序合法，适用法律正确。
原告台玉花诉称：2010年11月19日14时40分许，高密市金盾保安服务有限公司保安王敦明驾驶鲁G×××××号小客车沿平日路由北向南行驶至平日路73KM＋36.9M处时，与对行的杜晓林驾驶的大货车发生交通事故，造成王敦明死亡。经交警部门认定，王敦明承担事故主要责任，杜晓林承担事故次要责任。因王敦明系为派出所送还扣留的电锯、斧头等工具的过程中发生交通事故，是履行工作职责，应当适用《工伤保险条例》第十四条第一项规定，依法认定为工伤。故请求法院撤销被告作出的高人社工伤认字（2011）10002III号工伤认定决定书，依法认定王敦明为工伤。
原告未向本院提交证据。
被告人社局在收到起诉状副本十日内向本院提交了行政答辩状，辩称：一、被告对王敦明的死亡不予认定工伤的事实清楚，适用法律法规准确。1、王敦明，男，1967年10月出生，系金盾保安公司保安员，在高密市公安局柴沟派出所工作。2、据被告调查，王敦明系工伤参保人员，金盾保安公司于2011年1月4日提出工伤认定申请，申请的理由是2010年11月21日，柴沟派出所所长范�春告知保安公司，该所保安队员王敦明于2010年11月19日下午14时许，驾车在柴沟收费站南发生交通事故，导致王敦明死亡。被告审查其提交的材料后，经过调查得知：王敦明于2010年11月19日14时40分许发生交通事故，经交警部门的交通事故认定书认定，王敦明对该次事故承担主要责任。另有高密市公安局交警大队事故处理科出具的王敦明的“酒精含量检验报告书”，鉴定结论为：送检血液中检出酒精含量为134mg／100ml。这表明王敦明当时已醉酒，根据《工伤保险条例》第十六条（二）项“醉酒或者吸毒的”规定，故作出。二、被告对金盾保安公司提出的工伤认定申请，依法进行了调查取证、工伤举证、工伤认定、结论送达等工作，程序合法。请人民法院查明事实，维持高人社工伤认字（2011）10002III号工伤认定结论。
第三人金盾保安公司述称：王敦明系参保人员，被告因醉酒作为新证据作出的高人社工伤认字（2011）10002III号结论，无异议。
第三人未向本院提供证据。
本案在审理过程中，本院依法对被告所作具体行政行为的合法性进行了审查，合议庭在庭审时，亦确定了本案的被告行政主体资格、行政职权、执法目的、行政程序、行政证据、适用法律等审理重点，并围绕各审理重点进行了审理，对原、被告、第三人提交的上述证据本院进行了质证。原告对被告提交的3号证据酒精含量检验报告书，认为该酒精含量检验报告书未送达给原告，剥夺了原告在收到本报告之日起三日内提出异议的权利，同时该检验报告书抽检是否规范存在异议；被告未提供证据证明在《工伤保险条例》中何种标准为醉酒。其它证据无异议。第三人对被告提交的3号证据酒精含量�验报告书认为无鉴定人员和鉴定资质的证明，程序上不合法；其它证据无异议。
被告针对原告及第三人对3号证据提出的异议，申请法院依法调取公交认字（2010）第01350号道路交通事故卷宗。
经本院依法调取公交认字（2010）第01350号道路交通事故卷宗，该事故卷宗内有酒精含量检验报告送达回执。该回执中受送达人：王敦明；代收人：王超；代收原因：亡；与受送达人关系：父子。
经庭审质证，本院对以下证据如下确认：3号证据酒精含量检验报告书盖有高密市公安局交通警察大队法医技术鉴定专用章，有检测人及审核人的签字，并依法送达给王敦明之子王超，形式合法，与本案有关联性，故认定为有效证据。1-2号、4-6号证据原告及第三人无异议，依法认定为有效证据。
通过对以上证据的认定及当事人的当庭陈述，可以确认以下事实：王敦明，男，1967年10月生，系金盾保安公司职工，生前在高密市公安局柴沟派出所工作。台玉花系王敦明之妻，王超系之子。除台玉花、王超之外王敦明无其他直系亲属。2010年11月19日14时40分许，王敦明驾驶鲁G×××××号小客车行驶至73KM＋36.9M处发生交通事故，当场死亡。
另查明，经交警部门认定，王敦明承担事故主要责任。高密市公安局交通警察大队法医技术室出具酒精含量检验报告书王敦明血液中检出酒精含量为134mg／100ml。根据国家质量检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克为醉酒驾车。
本院认为：本案的审理重点是被告作出的高人社工伤认字（2011）10002III号工伤认定决定书是否合法�1、关于被告的行政主体资格、行政职权、执法目的的审查，本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条规定“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉试行办法》第三条规定“省劳动保障行政部门负责全省的工伤保险工作。县级以上劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作”。依据上述规定，被告高密市人力资源和社会保障局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有对本行政区域内工伤保险工作进行认定的行政职权。2、本院判令被告重新作出工伤认定结论后，被告依法进行了举证通知、调查取证、决定送达等工作，工伤认定符合法定程序。3、本案中，原、被告、第三人争议的焦点：酒精含量检验报告书能否作为有效证据使用。《中华人民共和国社会保险法》第三十七条“职工因下列情形之一导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤：（二）醉酒或者吸毒”；《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干问题规定》第十条规定“社会保险法第三十七条第二项中的醉酒标准，按照《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）执行。公安机关交通管理部门、医疗机构等有关单位依法出具的检测结论、诊断证明等材料，可以作为认定醉酒的依据。”本案中酒精含量检验报告系由高密市公安局交警大队事故处理科委托，由高密市公安局交警大队技术室作出，并于2010年11月24日送达给王敦明之子王超。王敦明家属在收到该检验报告书未提出任何异议。高公交认字（2010）第01350号交通事故认定书也标明“王敦明有无证、酒后驾驶。”故，该酒精含量检验报告书可以作为有效证据使用。根据国家质量检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克为醉酒驾车。王敦明每100毫升血液酒精含量为134毫克，故王敦明系醉酒驾车。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告高密市人力资源和社会保障局作出的高人社工伤认字（2011）10002III《工伤认定决定书》。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 义
审判�员郝凤香
人民陪审员 葛文森
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓娟