福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第319号
上诉人（原审被告）福州市鼓楼区怡东娱乐城，住所地福州市鼓楼区六一北路***号景城大酒店*****层。
法定代表人刘德瑜，经理。
委托代理人张烘，福建闽江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人邹东寅、张敏，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。
上诉人福州市鼓楼区怡东娱乐城（以下简称怡东娱乐城）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人怡东娱乐城的委托代理人张烘，被上诉人音集协的委托代理人周东寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告是经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。
原告作为保护著作权人合法权益的组织，在其成立之后，陆续与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京当然文化传播有限公司、北京东乐影音文化有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京星光国际传媒有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司等9家会员签订《音像著作权授权合同》。根据上述合同约定，上述会员分别同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托给原告管理，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同期限自签订之日起生效，有效期为三年。合同至期限满前六十日著作权人未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。之后亦照此办理。
2013年4月16日，北京市东方公证处应原告的申请，指派公证人员与申请人的委托代理人林锦士来到位于福州市鼓楼区六一北路468号景城大酒店的“东方豪情夜总会”，在该处公证人员的全程监督下，林锦士在七楼708使用房间内设置的点歌系统点播了涉案的188部音乐作品，同时进行摄像。消费结束后，林锦士取得该经营场所出具的《福建省福州市地方税务局通用机打发票》一张金额为1930元，《福建省福州市服务业有奖定额发票发票联》一张金额为1000元。点播过程结束后，在该处公证人员的监督下，由林锦士将存有摄像资料的摄像机带出并将所摄视频文件刻录成光盘四套，其中一套留于公证处备查，三套由该处公证人员分别装入证物袋密封并加贴该处封条随同公证文书交给申请人。
原告提供的《最炫民族风》、《擦肩而过》、《流行歌曲经典》（第一辑）系合法出版物，载明佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司等9个公民、法人系上述出版物的著作权人。上述DVD专辑光盘中包括原告主张权利的188首音乐电视作品（详见附表，简称涉案音乐电视作品）。案件审理过程中，经本庭组织质证，确认在被告经营场所的公证取证的录像中包含原告享有著作权的188首音乐电视作品。
另查明，被告单位为个人独资企业，经营范围为夜总会、KTV。
原审法院认为：
原告提交的DVD专辑《擦肩而过》、《最炫民族风》、《流行歌曲经典》（第一辑）为合法出版物，根椐《中华人民共和国著作权法》相关规定，上述光盘在无相反证据证明的情况下，其署名情况可以证明佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司等9个公民、法人分别是涉案188部音乐电视作品的制片者、著作权人，享有涉案188部音乐电视作品的著作权。放映权是著作权的组成部分，原告经著作权人合法授权，以信托方式获得了管理涉案音乐电视作品的放映权的权利，其有权向使用者收取费用及对侵害上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，在其经营场所的KTV点唱系统中收录并营业性播放涉案188部音乐电视作品，且未支付报酬，已侵犯了原告对这些作品享有的放映权和获得报酬的权利，应立即停止侵权并赔偿损失。被告辩称其点歌系统系向海媚公司购买，但并未向法院提交其购买涉案作品放映权的证明，其答辩不能成立。鉴于原告未提供证据证明其实际损失或被告获利情况，法院依照《中华人民共和国著作权法》有关规定和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定的定额赔偿方式，并综合考虑涉案作品的数量、类型、制作完成时间、市场影响、知名度等因素，结合被告经营场所的规模、主观过错程度及播放涉案作品所获取的收入，以及原告为维权确需支出必要的合理费用等，酌情确定赔偿数额。被告曲库中的曲目数万首，涉案作品仅占其中极少部分，据此可获利益相当有限，故原告请求赔偿损失94000元偏高，不宜全部支持。法院酌定每部音乐电视作品赔偿350元，共计65800元。原告就其主张的制止侵权的KTV包厢费用支出提供了2930元的消费发票，该费用略为过高，且原告仅主张1000元的取证费用，故本院酌情确定该部分费用为1000元。原告主张其为制止侵权支付律师费2000元，虽未提交相关证据予以证明，但原告为维护其合法权益，已委托律师出庭参加诉讼，该费用必然发生，原告诉请律师费2000元本院予以支持。被告对经过公证的《音像著作权授权合同》乙方公章的真实性持有异议，但其未能举证加以证明，亦未申请进行鉴定，因此其相应的辩解法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款，第十一条第一、四款，第十五条第一款，第四十七条第（七）项，第四十八条第（一）项，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，第二十六条之规定，判决如下：一、被告福州市鼓楼区怡东娱乐城应立即停止侵权行为，删除其KTV曲库中包括《曹操》等188部侵权音乐电视作品（作品清单详见附件）；二、被告福州市鼓楼区怡东娱乐城应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失65800元；三、被告福州市鼓楼区怡东娱乐城应于本判决生效之日起十日内赔偿原告为制止侵权所支付的合理费用3000元；四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费2325元，因适用简易程序减半收取1162.5元，由原告负担362.5元，被告负担800元。
原审宣判后，上诉人怡东娱乐城不服原审判决，向本院上诉称：⒈一审判决认定上诉人与被上诉人具有适格的诉讼主体资格，认定错误。北京海蝶音乐有限公司等单位，没有向被上诉人提供能直接证明其系作者的证据，被上诉人无有效权属证明其系本案的利害关系人，其诉讼主体资格不能成立。另外，上诉人只是点唱设备及系统的购买者，而并非录入歌曲的操作者。同时，被上诉人无证据证明其进入上诉人场所，公证书中场所名称、包厢号等显著标志均未有体现，故无法证明光盘中歌曲的录制地点是在上诉人经营场所。⒉一审判决支持的诉讼请求缺乏相应证据证明。被上诉人提交的公证书有瑕疵，上诉人的经营地在福州，被上诉人却舍近求远，向北京市东方公证处提出申请，并由上诉人承担此产生的费用，显然背离民法公平原则；公证中使用的摄像设备系被上诉人提供，操作摄像设备是被上诉人的代理人，无法体现其公证过程的严谨性、专业性、真实性。公证光盘不能体现其所刻录内容系在上诉人处所录制。被上诉人没有举证其有任何损失或上诉人的获利情况，应承担举证不能的责任。合理费用依法不能成立。上诉人请求依法撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第2812号民事判决的第一、二、三项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人音集协答辩称：⒈本案主体适格。⒉本案被上诉人诉权合法有效。⒊上诉人侵害作品放映权，造成被上诉人重大损失。⒋被上诉人公证真实合法。⒌关于公证取证录像的说明。公证取证涉案作品虽仅录开头部分画面，但一部分作品的画面是具备连续性及唯一性。鉴于上诉人可能使用盗版光盘，篡改作品，被上诉人保留起诉上诉人侵犯作品完整权的权利。⒍关于每部作品赔偿标准，由法庭认定。⒎取证时包厢消费与律师费同属法律规定的合理费用范畴。律师费虽暂未开具正式发票，但委托合同明确约定于结案后开具，费用已客观发生，属制止侵权发生的合理费用，请求予以支持。被上诉人音集协请求法院驳回上诉请求。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院另查明：上诉人未就证据保全公证事宜向公证机构提出异议申请。上诉人确认在其经营场所提供涉案作品的点播服务，但对公证书记载的播放事实以播放内容不完整为由持有异议。
本院认为：
《最炫民族风》、《擦肩而过》、《流行歌曲经典》（第一辑）系合法出版物，载明佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京当然文化传播有限公司、北京东乐影音文化有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京星光国际传媒有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司9个法人系上述出版物的著作权人。上述DVD专辑光盘中包括被上诉人主张权利的188首音乐电视作品。根据我国《著作权法》第十一条的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。因此，一审法院依法认定9个法人系涉案188首音乐电视作品的著作权人的事实并无不妥。
在上诉人经营场所的公证取证的录像中包含上述涉案188首音乐电视作品。被上诉人音集协经与上述9家会员签订《音像著作权授权合同》，取得涉案作品的放映权、复制权以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼的权利，并且该合同仍在履行中。因此，根据我国《民事诉讼法》第一百零八条的规定，本案上诉人和被上诉人具有诉讼主体资格。
另外，并无证据表明证据保全公证与事实相悖，上诉人亦承认在其场所确实提供涉案作品的点播服务。上诉人未经权利人许可，擅自在其经营场所提供涉案作品的点播服务，侵犯了被上诉人对涉案作品享有的放映权和获得报酬的权利。一审法院根据本案侵权情节等因素酌定赔偿数额65800元，以及取证消费1000元和尚未支付的律师费2000元，属维权支出的合理费用范畴，上述金额予以支持。上诉人关于证据保全公证无法体现在上诉人处录制的上诉理由，由于没有相反证据进行证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币2325元，由上诉人福州市鼓楼区怡东娱乐城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 然
审 判 员 林丽娟
代理审判员 潘 筝
二〇一四年二月二十日
书 记 员 施国琴
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。