浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙行终1487号上诉人（原审原告）温岭市新兴印刷厂，住所地浙江省温岭市箬横镇亚湖村小河****号。法定代表人毛华军，经理。委托代理人客迎伏，北京如阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人王宗明，市长。应诉负责人黄志岭，副市长。委托代理人罗骁，温岭市人民政府法制办工作人员。温岭市新兴印刷厂诉温岭市人民政府税务行政复议一案，台州市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）浙10行初117号行政判决。温岭市新兴印刷厂不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，原告温岭市新兴印刷厂因温岭市人民政府实施东湖工业区“退二进三”规划，取得房屋附着物及土地补偿收入和搬迁腾空停产补偿收入。2011年5月3日，温岭市地方税务局下属城区税务分局作出温地税城核字[2011]第5号《核定税款通知书》。原告于当日签收后，在《核定税款通知书》规定期限内未缴纳相应税款。温岭市地方税务局于2011年5月27日作出温地税强决字[2011]第5号《税收强制执行决定书》并于2011年5月30日向原告法定代表人毛华军送达。2014年11月27日，原告法定代表人毛华军等人就强制执行税款向省委巡视组提出信访，温岭市地方税务局于2014年12月17日受理该信访事项，并于2015年2月?5日作出温地税信（访）答[2015]1号《信访事项答复意见书》。原告不服上述税收强制执行决定，于2017年3月8日向被告温岭市人民政府申请行政复议，被告于2017年3月10日受理原告的行政复议申请。2017年5月3日，被告作出温府复[2017]15号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，于2017年5月24日提起本案诉讼。原审法院认为，被告温岭市人民政府提供的送达回证及EMS全球邮政特快专递单中，载明邮件收件人为“温岭市新兴印刷厂”，地址为“温岭市太平街道佳园东区3幢702室毛华军”，邮件查询结果显示“2017年5月8日16时10分08秒投递并签收，签收人：他人收”。被告在庭审中称上述地址为原告在送达地址确认书中确认的送达地址，但其并未在法定举证期限内向本院提供其述称的送达地址确认书，且该邮件并非原告的法定代表人毛华军本人签收，上述地址也并非原告温岭市新兴印刷厂的住所地，故被告提供的证据不足以证明原告在2017年5月8日就收到了被诉行政复议决定书。原告在庭审中自认其于2017年5月9日收到被诉行政复议决定书亦符合常理，故应认定送达时间为2017年5月9日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告不服被诉行政复议决定，于2017年5月24日提起诉讼未超过法定起诉期限。被告辩称原告的起诉已超过法定起诉期限的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，温岭市地方税务局于2011年5月27日作出温地税强决字[2011]第5号《税收强制执行决定书》并于2011年5月30日送达原告的法定代表人毛华军。故原告不服上述税收强制执行决定，于2017年3月8日向被告申请行政复议，已超过法定的行政复议申请期限。被告温岭市人民政府作出温府复[2017]15号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请并无不当。原告要求撤销被诉行政复议决定的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告温岭市新兴印刷厂的诉讼请求。温岭市新兴印刷厂上诉称：1、原审判决认定事实不清，温岭市地方税务局【2011】第5号《税收强制执行决定书》，未告知上诉人复议或提起行政诉讼的途径和期限，一审没有认定。在拆迁补偿款还没有到上诉人企业帐户和个人帐户时，行政机关就强行划走上诉人的企业所得税，上诉人向省巡视组信访，其信访时还不知道有《税收强制执行决定书》，一审未查清。根据国务院法制办公室对甘肃省人民政府法制办公室《关于第九条有关问题的请示》复函（国法函【2004】296号），一审推定上诉人知道《税收强制执行决定书》，且已过行政复议期限认定事实不清。2、一审判决证据不足，不能单凭被上诉人送达回证的单方面记录就认定其真实送达，也不能推定上诉人就知道《税收强制执行决定书》的诉权。3、根据国家税务总局《税务行政复议规则》规定，上诉人涉案税务行政复议应由上级税务机关管辖，上诉人向被上诉人申请涉案税务行政复议，系被上诉人错误引导所致。请求发回重审或依法改判，判令本案一、二审诉讼费、律师费、差旅费等由被上诉人承担。温岭市人民政府答辩称：原判认定事实清楚、证据充分，应予维持。上诉人申请复议的温地税强决字[2011]第5号《税收强制执行决定书》，温岭市地方税务局已于2011年5月30日送达至上诉人的法定代表人毛华军，上诉人此时就应当知晓《税收强制执行决定书》内容。上诉人于2017年3月8日提出行政复议申请，显已超过了六十日的复议申请期限。涉案《税收强制执行决定书》系由温岭市地方税务局作出，根据行政复议法相关规定，被上诉人对上诉人提出的涉案行政复议申请有权管辖。被上诉人以复议申请超过法定申请期限，不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。经审理，对原审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。本案中，温岭市地方税务局作出的温地税强决字[2011]第5号《税收强制执行决定书》未告知上诉人复议或提起行政诉讼的途径和期限，显然违反了该条例规定，应予指正。但对于行政复议期限，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，在案送达回证显示，温岭市地方税务局作出涉案《税收强制执行决定书》已于2011年5月30日送达上诉人的法定代表人毛华军，对此毛华军也无异议，但上诉状中却声称其信访时还不知道有案涉《税收强制执行决定书》，显与查明事实不符。故此应认定上诉人于2011年5月30日起已知晓该《税收强制执行决定书》内容，其于2017年3月8日向被上诉人申请行政复议，已超过法定的行政复议申请期限。至于上诉人提出根据（国法函【2004】296号）复函，其没有超过行政复议申请期限，经查，该复函主要是针对“由于作出具体行政行为的行政机关没有向申请人依法告知行政复议权利及行政复议机关名称，致使申请人在法定期限内向无权受理的行政机关提出行政复议申请，接到行政复议申请的机关又没有及时将该案移送，申请人申请行政复议期限因此被耽误的”的情况，本院认为本案并不符合此种情形。至于被上诉人管辖权问题，《税务行政复议规则》第十七条第一款规定，对各级地方税务局的具体行政行为不服的，可以选择向其上一级地方税务局或者该税务局的本级人民政府申请行政复议。本案中，作出涉案《税收强制执行决定书》系由作为地方税务机关的温岭市地方税务局作出，被上诉人对案涉行政复议申请具有管辖权。至于上诉人反映的“在拆迁补偿款还没有到上诉人企业帐户和个人帐户时，行政机关就强行划走上诉人企业所得税”问题，并不属于本案审查范围，原审法院不作出认定并不影响案件处理。综上，被上诉人作出温府复[2017]15号《行政复议决定书》并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人温岭市新兴印刷厂负担。本判决为终审判决。审判长  吕柏超审判员  车勇进审判员  徐亮亮二〇一八年二月七日书记员  韦若莎·6··7·