wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4242号
原告杨树元，男，1942年5月11日出生。
委托代理人赵海军（杨树元之子），1974年4月28日出生。
被告赵凯，男，1988年11月17日出生。
委托代理人顾桂芬（赵凯之母），1964年11月16日出生。
第三人纪凤兰，女，1935年10月6日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
本院在审理原告杨树元诉被告赵凯相邻关系纠纷一案中，原告杨树元于2017年10月17日向本院提出申请，请求撤回对被告赵凯的起诉。
本院认为，原告杨树元自愿撤回对被告赵凯的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨树元撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一七年十月十七日
书记员 金英骏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初26353号
原告:廖锋，男，1975年12月16日出生，汉族。
被告:北京恒通众信投资担保有限公司。
法定代表人余坤。
原告廖锋与被告北京恒通众信投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告廖锋于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告廖锋自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告廖锋撤诉。
案件受理费二十五元，由原告廖锋负担（已交纳）。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 郑淑琴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈衡平
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初137号
原告：覃正森，男，1975年7月24日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。
委托代理人（特别授权）：蒙永菊，系其妻子。
原告：蒙永菊，女，1986年9月26日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县，
被告：贵州江宇房地产开发有限公司，地址：荔波县恩铭大道菜园路。统一社会信用代码915227225519260455。
法定代表人：覃光柏，系该公司董事长。
原告覃正森、蒙永菊诉被告贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙永菊到庭参加诉讼，被告贵州江宇房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告覃正森、蒙永菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金47356.09元（284421元×0.0003×555天＝47356.09元）；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产转移登记手续违约金13225.57元（284421元×0.0001×465天＝13225.57元）以及立案之后至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日期止的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的樟江国际城27-2-12-2号房，合同约定2016年5月31日前交房、2016年8月31日前交付办理房屋转移登记有关文书，原告按合同约定支付房屋价284421元，被告逾期交房、逾期办理房屋转移登记有关文书，已构成违约，故请求支持原告诉讼请求。
被告贵州江宇房地产开发有限公司辩称：被告应交房时间2016年5月31日，实际交房时间为2017年11月17日，逾期交房共535天，现在仍未办理房屋转移登记手续。被告存在违约行为，但合同约定的违约金过高，根据相关法律规定，请求对违约金计算比例进行调整，即将逾期交房违约金调整为按日万分之一点五计算，逾期交付房屋转移登记有关文书违约金调整为按日万分之零点五一计算。
原告提供的证据有：《商品房买卖合同》、购房发票，用以证明被告违约的事实。
对于原告覃正森、蒙永菊提交的证据，本院认为，被告未出庭应诉，亦未提出异议并提交证据，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。
根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下法律事实：原、被告于2015年1月21日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的荔波樟江国际城27-2-12-2号房，合同约定2016年5月31日前交房、2016年8月31日前交付办理房屋转移登记有关文书，逾期交房的从交付期限届满之次日起至实际交付之日止按已交房价款万分之三支付违约金；逾期交付办理商品房转移登记有关文书的，从约定日期起90日以后仍不能交付的且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款0.1%的违约金。合同签订后，原告按约定支付房屋总价款284421元，于2017年11月17日收房，被告至今未取得该商品房所有权初始登记。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己义务，违反合同约定的一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原告与被告签订的《商品房买卖合同》属有效合同，原告已按合同约定履行支付购房价款的义务，按照合同约定被告逾期交房、逾期办证，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。合同约定出卖人逾期交房、逾期办证的违约金，按日向买受人支付已交房价款0.03%、0.1%的标准支付违约金，该合同约定的违约金过高，本院综合考虑合同的实际履行情况以及预期利益等因素，酌情将逾期交房及逾期办证的违约金支付标准，分别调整为按已交付房款日万分之一点五及日万分之零点五一为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告贵州江宇房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付给原告覃正森、蒙永菊逾期交房违约金人民币22824.78元（284421元×0.00015×535天＝22824.78元）；
二、由被告贵州江宇房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付给原告覃正森、蒙永菊逾期交付商品房转移登记有关文书违约金6745.04元（284421元×0.000051×465天＝6745.04元）以及从立案之后即2018年2月1日起至从实际交付商品房转移登记有关文书之日止，按原告已付房款的日万分之零点五一标准支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，适用简易程序减半收取657元，由被告贵州江宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 蒙锡儒
二〇一八年二月二十三日
书记员 全修琴
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）招执字第479-1号
申请执行人姜爱利，女，1977年5月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇政府家属楼。
被执行人招远市玲珑镇山前村民委员会。
申请执行人姜爱利依据已经发生法律效力的（2006）招民初字第2033号民事判决书，于2007年2月10日向本院申请执行，执行标的本金及诉讼费共计11101元。本院于2007年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，因申请执行人姜爱利于2014年5月15日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）招民初字第2033号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武彬
二〇一五年五月十五日
书记员 孟祥学
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2036号
申请执行人马惠贞。
被执行人代娟。
本院在执行申请执行人马惠贞与被执行人代娟民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人代娟无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第2036号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年六月一日
代书记员 华景清
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2018号
原告：吉林省择顺经贸有限公司，住所地：长春市二道区东泰大市场6栋23号。
法定代表人：杨凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑德盛，吉林翔韵律师事务所律师。
被告：于洪伟，男，住长春市朝阳区。
原告吉林省择顺经贸有限公司（以下简称择顺公司）与被告于洪伟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
择顺公司向本院提出诉讼请求：判令于洪伟支付货款人民币100,000.00元及该款项的利息（自起诉之日起至欠款全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：择顺公司系批发、零售纸类、胶类等印刷材料的企业，沙勇多次从择顺公司购买纸、胶等印刷材料并欠付货款。沙勇再次请求供货时，择顺公司要求其提供担保，故于洪伟于2017年5月15日为择顺公司出具担保凭证，以其自有的位于长春市朝阳区一处住宅房为沙勇的欠款及2017年5月至8月发生的货款提供担保，担保金额为100,000.00元。后沙勇多次从择顺公司购买铜版纸、胶等印刷制品，至2017年8月尚拖欠货款99,192.00元，择顺公司催要未果，故诉讼来院。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因择顺公司自认不能提供于洪伟准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回择顺公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省择顺经贸有限公司的起诉。
案件受理费2,300.00元不予收取，退与原告吉林省择顺经贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴佳音
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申633号
再审申请人(一审被告)：朱玉庆，男，1955年10月1日生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审被告)：陈桂英，女，1957年6月20日生，汉族，住上海市。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：姚荣武，上海创远律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：俞文兵，男，1975年1月30日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萍，上海乾业律师事务所律师。
再审申请人朱玉庆、陈桂英因与俞文兵民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8554号民事判决，向本院申请再审。本院2017年11月3日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年11月21日进行了公开听证，现已审查终结。
朱玉庆、陈桂英申请再审称，其是向吴某借款15万元人民币（以下币种同），并出具了借条，并没有向俞文兵借过上述钱款，因吴某不肯归还借条，才导致其不归还借款，并造成利息损失。朱玉庆与俞文兵所签订的《抵押借款协议》，朱玉庆没有看过就签名了。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第九项、第十一项、第十三项规定，提出再审申请，请求撤销上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8554号民事判决，依法改判或发回重审，并追加吴某为本案当事人，本案诉讼费用由俞文兵承担。
俞文兵提交意见称，本案的事实是清楚的，朱玉庆是通过吴某介绍来向俞文兵借款的，当天俞文兵和朱玉庆签订了借款合同和抵押借款协议借款50万元，并以去房地产交易中心办理他项权证抵押登记作为付款条件，因朱玉庆说急用，故先借了15万元，转账的时候是吴某拿着俞文兵的银行卡直接转给朱玉庆账户，所以借款是发生在朱玉庆和俞文兵之间的，后因朱玉庆不愿办理房屋抵押登记，致使余款未能出借，原审判决正确，请求驳回朱玉庆的再审申请。
本院经审查认为,朱玉庆、陈桂英经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，并应承担相应的法律后果。一审根据俞文兵提供的相关证据并经法庭开示，认定朱玉庆与俞文兵之间存在借贷合意，俞文兵已经交付借款15万元，且朱玉庆自借款日起已超出三个月未还款，故根据协议约定应自借款日起按月利率2%支付利息，遂作出判决。该判决认定事实清楚，证据确凿，判决内容合法有据。至于案外人吴某与本案并无直接关联，故一审未采纳朱玉庆、陈桂英要求追加其为第三人的申请，并无不当。朱玉庆、陈桂英申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，朱玉庆、陈桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第九项、第十一项、第十三项所规定应当再审的情形，其再审理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱玉庆、陈桂英的再审申请。
审判长 任德康
审判员 魏海虹
审判员 许 京
二〇一八年一月五日
书记员 詹志雄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第1428号
原告陈友田。
委托代理人（特别授权）许乐祥，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告宋加春。
委托代理人（特别授权）陆明甫，江苏烨铭律师事务所律师。
本院在审理原告陈友田与被告宋加春房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈友田于2015年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈友田申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈友田撤回对被告宋加春的起诉。
本案受理费人民币65元，由原告陈友田负担（已预交）。
审判员 徐文君
二〇一五年六月三日
书记员 沈 桁
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第780号
原告丁某某，女，1974年1月21日生，汉族。
被告杨某甲，男，1974年12月26日生，汉族。
原告丁某某诉与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员郝婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼、被告杨某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年1月经人介绍认识恋爱，2002年2月3日在荣县双石镇人民政府登记结婚，2003年5月6日生育一女杨某乙，在广州市番禺区石基镇竹山村金华学校读书。婚后因被告不安心工作，多次参与打牌赌博，夫妻感情破裂，原告于2009年、2011年两次起诉离婚未果后双方仍未和好夫妻关系，致原告再次起诉要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及被告杨某甲、杨某乙的常住人口登记卡复印件，证明原、被告及子女身份；
2、结婚证复印件，证明原被告的婚姻关系；
3、（2009）荣民一初字第1128号民事判决书，2011年6月28日告知笔录，证明原告曾起诉离婚未果；
4、证人杨某乙书面证言、广州市番禺区旧水坑丰达电机厂证明、安珂公寓租房合同、证明原、被告长期分开生活。
被告未到庭答辩、未举证质证及辩论，本院组织调解时表示同意与原告离婚，子女必须由其抚养，抚养费自理，但未在调解协议上签字。
经审理查明：原、被告于2002年1月经人介绍认识恋爱，2002年2月3日在荣县双石镇人民政府登记结婚，2003年5月6日生育一女杨某乙，系广州市番禺区石基镇竹山村金华学校小学六年级学生。原、被告婚后夫妻感情一般，近年来因性格不合及家庭琐事等产生矛盾。原告分别于2009年、2011年起诉要求与被告离婚未果。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系自主自愿婚姻，但在共同生活期间，双方因性格不合及家庭琐事发生矛盾长期分开生活，致原告起诉要求与被告离婚，且在本院判决不准予离婚后，原、被告仍未和好夫妻关系，彼此缺乏交流沟通，互不履行夫妻义务，致夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生女杨某乙由被告杨某甲抚养，抚养费自理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 郝婷
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刁艳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4010号
原告扈明全，男，1964年12月16日出生，汉族，农民。
被告李雪刚，男，1989年5月1日出生，蒙古族，农民。
被告王红艳，女，25岁，蒙古族，农民。
原告扈明全诉被告李雪刚、王红艳民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月18日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告扈明全、被告李雪刚到庭参加诉讼,被告王红艳经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告扈明全向本院提出诉讼请求:1、要求二被告立即向原告返还借款本金37500.00元，并支付相应的利息;2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由:2016年3月1日，二被告向原告借款37500.00元,并由二被告出具借据一枚，到期二被告未能还款，经催要二被告一直推托，无奈诉至法院。
被告李雪刚辩称,不同意原告的诉讼请求，借款本金是30000.00元，年利率25%，利息是7500.00元，给原告出具37500.00元的借据。原告的利息过高，同意给付本金30000.00元，并按照法律规定的利率给付利息。
被告王红艳未到庭，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，二被告（系夫妻关系）在原告处借款人民币37500.00元，当即由二被告给原告出具借据一枚。约定此款于2016年12月30日还，如到期不能还上，2017年100亩土地由扈明全种植，对利息未约定。到期后二被告未能还款，土地也未交与原告耕种，原告经催要借款未果，遂诉至法院。上述事实本院予以确认。双方争议的是借款本金是37500.00元还是30000.00元，对此，原告提交了由二被告出具的借据予以证明，被告李雪刚对借据的真实性不持异议，且其承认借款人处是自己及妻子王红艳签的名，对该借据本院予以采信。李雪刚以借据上的借款金额中含有7500.00元利息予以抗辩，李雪刚对自己的抗辩主张只有口头陈述，无其它证据佐证。因此，李雪刚的抗辩理由缺乏证据支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求的部分不违反法律规定，本院予以支持。对被告李雪刚提出的借据上的借款金额中含有7500.00元利息，因其不能提交有效证据予以佐证，对其抗辩主张不予支持。
综上所述，原告对要求二被告给付借款37500.00元的诉讼请求提交了由二被告出具的借据，且被告李雪刚承认借款事实，二被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任，所以对原告要求二被告给付借款37500.00元的请求予以支持。借据中对利息未有约定，原告主张二被告给付相应利息，对原告的该项请求应按照相关法律规定给予保护。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪刚、王红艳给付原告扈明全人民币37500.00元，并自2017年1月1日起以37500.00元为本金按年利率6%给付利息至本金给付完毕之日止。
二、被告李雪刚、王红艳互负连带责任。
上列款项于本判决生效后十日内给付完毕。
案件受理费738.00元减半收取369.00元,由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王效华
二〇一七年八月六日
书记员策乐木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4010号原告扈明全，男，1964年12月16日出生，汉族，农民。被告李雪刚，男，1989年5月1日出生，蒙古族，农民。被告王红艳，女，25岁，蒙古族，农民。原告扈明全诉被告李雪刚、王红艳民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月18日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告扈明全、被告李雪刚到庭参加诉讼,被告王红艳经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告扈明全向本院提出诉讼请求:1、要求二被告立即向原告返还借款本金37500.00元，并支付相应的利息;2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由:2016年3月1日，二被告向原告借款37500.00元,并由二被告出具借据一枚，到期二被告未能还款，经催要二被告一直推托，无奈诉至法院。被告李雪刚辩称,不同意原告的诉讼请求，借款本金是30000.00元，年利率25%，利息是7500.00元，给原告出具37500.00元的借据。原告的利息过高，同意给付本金30000.00元，并按照法律规定的利率给付利息。被告王红艳未到庭，亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，二被告（系夫妻关系）在原告处借款人民币37500.00元，当即由二被告给原告出具借据一枚。约定此款于2016年12月30日还，如到期不能还上，2017年100亩土地由扈明全种植，对利息未约定。到期后二被告未能还款，土地也未交与原告耕种，原告经催要借款未果，遂诉至法院。上述事实本院予以确认。双方争议的是借款本金是37500.00元还是30000.00元，对此，原告提交了由二被告出具的借据予以证明，被告李雪刚对借据的真实性不持异议，且其承认借款人处是自己及妻子王红艳签的名，对该借据本院予以采信。李雪刚以借据上的借款金额中含有7500.00元利息予以抗辩，李雪刚对自己的抗辩主张只有口头陈述，无其它证据佐证。因此，李雪刚的抗辩理由缺乏证据支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求的部分不违反法律规定，本院予以支持。对被告李雪刚提出的借据上的借款金额中含有7500.00元利息，因其不能提交有效证据予以佐证，对其抗辩主张不予支持。综上所述，原告对要求二被告给付借款37500.00元的诉讼请求提交了由二被告出具的借据，且被告李雪刚承认借款事实，二被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任，所以对原告要求二被告给付借款37500.00元的请求予以支持。借据中对利息未有约定，原告主张二被告给付相应利息，对原告的该项请求应按照相关法律规定给予保护。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪刚、王红艳给付原告扈明全人民币37500.00元，并自2017年1月1日起以37500.00元为本金按年利率6%给付利息至本金给付完毕之日止。二、被告李雪刚、王红艳互负连带责任。上列款项于本判决生效后十日内给付完毕。案件受理费738.00元减半收取369.00元,由二被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王效华二〇一七年八月六日书记员策乐木格
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初967号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省德阳市中江县。2015年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，同年12月5日刑满释放。2016年8月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）935号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年8月16日14时许，被告人刘某某的微信好友徐某通过微信向其要求购买人民币300元的冰毒。被告人刘某某随即到本市成华区北辰天街一期外，以人民币240元的价格向“波娃”购买了净重为0.7克的甲基苯丙胺（冰毒），并微信支付“波娃”人民币150元，赊欠人民币90元。当日18时许，被告人刘某某将上述毒品带至本市武侯区一环路南一段2号雅舍酒店2537号房间，通过微信收取徐某人民币300元，将该毒品贩卖给徐某。后二人正在房间内吸毒时被民警挡获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、检查笔录、鉴定结论、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份及前科证明材料、情况说明等。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条之规定予以处罚。并提出对被告人刘某某判处二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人刘某某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且被告人刘某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，本案有特情介入，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月17日起至2017年6月16日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年九月二十九日
书记员 史雅莉
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第92号
原告田某某，女，生于1982年5月10日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某某，男，生于1980年2月20日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，在审理过程中，原告田某某于2015年1月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告田某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 马春明
二〇一五年一月二十七日
书记员 张东亮
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深盐法民一劳初字第21号
原告：滕昭义。
委托代理人：李万福，广东巨龙律师事务所律师。
被告：柏坚货柜机械维修（深圳）有限公司。
法定代表人：李志忠，该司总裁。
委托代理人：曾金光，该司人力资源部高级经理。
委托代理人：刘滨，广东鹏浩律师事务所律师。
本院在审理原告滕昭义诉被告柏坚货柜机械维修（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告滕昭义于2014年5月14日向本院提出撤回对被告柏坚货柜机械维修（深圳）有限公司的起诉申请。
本院认为，原告滕昭义的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕昭义撤回对被告柏坚货柜机械维修（深圳）有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告滕昭义承担，原告滕昭义于本裁定书生效之日起三日内向本院缴纳。
审判员 祝序文
二〇一四年五月十五日
书记员 李舒怡
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初221号
原告：青阳县风华汽车贸易有限公司。
法定代表人：汪敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。
被告：朱怡平。
原告青阳县风华汽车贸易有限公司与被告朱怡平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告青阳县风华汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青阳县风华汽车贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 马新翠
二〇一八年二月一日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事�讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人�法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00139号
申请执行人苗某。
被执行人石某。
被执行人吴某某。
本院在执行苗某与石某、吴某某民间借贷纠纷（2014）横民初字第00291号民事判决书一案中，生效法律文书确定由被执行人石某偿还申请人苗某借款本金4万元；被执行人吴某某承担连带保证责任；被执行人负担案件受理费400元。本院于2014年3月3日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费500元。此案经本院多次执行，查明被执行人石某、吴某某下落不明，申请执行人于2015年6月2日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第00291号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年六月八日
书记员 贾鹏杰
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字933号
申请执行人陆全一，男，1965年5月26日生，住大连市沙河口区西南路。
被执行人周洪琴，女，1957年10月29日生，户籍所在地辽宁省大连市中山区鲁迅路。
申请执行人陆全一与被执行人周洪琴民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2012年3月13日作出（2012）中民初字2314号民事判决书，且已发生法律效力。2016年2月23日，申请执行人陆全一向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书所确定的义务，我院于2016年2月23日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人下落不明且经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 曹玉川
代理审判员 何晓鲁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 徐林芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5253号
原告：戴国正，男，1966年8月4日出生，汉族，住湖北省红安县，
委托诉讼代理人：陆文元，湖北朋来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范晨旭，湖北朋来律师事务所律师。
被告：武汉市三江自控成套工程公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街10-8号。
法定代表人：姚进。
被告：华为技术有限公司武汉研究所，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道999号武汉未来科技城起步区一期。
法定代表人：丁耘。
被告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人：孙亚芳。
原告戴国正诉被告武汉市三江自控成套工程公司、武汉市三江自控成套工程公司、华为技术有限公司武汉研究所、华为技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告戴国正于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴国正的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴国正撤回起诉。
本案案件受理费260元，由原告戴国正负担。
审 判 员 吴 边
二〇一八年三月二日
法官助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2050号
原告：王柱，男，1968年09月03日出生，蒙古族，农民。
原告：王ＸＸ，男，1969年3月21日出生，蒙古族，农民。
原告：安全，男，1977年7月27日出生，蒙古族，农民。
原告：赵古胜，男，1971年10月16日出生，蒙古族，农民。
原告：葛全喜，男，1970年12月16日出生，蒙古族，农民。
被告：内蒙古绿丰园林木业开发有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：李绍玲，董事长。
原告王柱、王ＸＸ、安全、赵古胜、葛全喜与被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告王柱、王ＸＸ、安全、赵古胜、葛全喜向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《承包退耕还林地造林合同》；2、要求被告返还原告承包地合计214亩，其中王柱40亩、王ＸＸ40亩、安全80亩、赵古胜34亩、葛全喜20亩。事实和理由：原告为阿尔本格勒镇七家子村村民，2006年末将自家退耕还林地承包给被告造林，并签下了《承包退耕还林地造林合同》，合同约定被告栽植针叶林和杨树丰产林，三年完成造林任务。合同期为66年。合同签订后原告将林地交给被告，被告开始栽树，但因管理不善，三年未完成造林任务，经相关部门验收成活率未达到国家验收标准，造成原告4年未享受到退耕还林补贴（合同签订前这些地载的是杏树，已达标，原告已享受四年退耕还林补贴）。现在，这些林地成活率50%，成活率不可能达到国家验收标准。因被告严重违约，只是原告不能实现合同目的。现提起诉讼，要求与被告解除《承包退耕还林地造林合同》，返还原告的林地合计214亩，请法院依法裁决。
本院经审查认为，被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司原法定代表人李绍成，因涉嫌吸收公众存款罪被采取强制措施后，沈阳市公安局与2008年10月23日起先后陆续将告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司所有财产（包括林地以及林木）予以查封。
鉴于本案原告要求解除的相关合同属于涉案财物，并已被公安机关查封，且尚未解除查封，因此，该案并非人民法院受理的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王柱、王ＸＸ、安全、赵古胜、葛全喜的起诉。
案件受理费100元，退回原告王柱、王ＸＸ、安全、赵古胜、葛全喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年六月二十八日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2050号原告：王柱，男，1968年09月03日出生，蒙古族，农民。原告：王ＸＸ，男，1969年3月21日出生，蒙古族，农民。原告：安全，男，1977年7月27日出生，蒙古族，农民。原告：赵古胜，男，1971年10月16日出生，蒙古族，农民。原告：葛全喜，男，1970年12月16日出生，蒙古族，农民。被告：内蒙古绿丰园林木业开发有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：李绍玲，董事长。原告王柱、王ＸＸ、安全、赵古胜、葛全喜与被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告王柱、王ＸＸ、安全、赵古胜、葛全喜向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《承包退耕还林地造林合同》；2、要求被告返还原告承包地合计214亩，其中王柱40亩、王ＸＸ40亩、安全80亩、赵古胜34亩、葛全喜20亩。事实和理由：原告为阿尔本格勒镇七家子村村民，2006年末将自家退耕还林地承包给被告造林，并签下了《承包退耕还林地造林合同》，合同约定被告栽植针叶林和杨树丰产林，三年完成造林任务。合同期为66年。合同签订后原告将林地交给被告，被告开始栽树，但因管理不善，三年未完成造林任务，经相关部门验收成活率未达到国家验收标准，造成原告4年未享受到退耕还林补贴（合同签订前这些地载的是杏树，已达标，原告已享受四年退耕还林补贴）。现在，这些林地成活率50%，成活率不可能达到国家验收标准。因被告严重违约，只是原告不能实现合同目的。现提起诉讼，要求与被告解除《承包退耕还林地造林合同》，返还原告的林地合计214亩，请法院依法裁决。本院经审查认为，被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司原法定代表人李绍成，因涉嫌吸收公众存款罪被采取强制措施后，沈阳市公安局与2008年10月23日起先后陆续将告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司所有财产（包括林地以及林木）予以查封。鉴于本案原告要求解除的相关合同属于涉案财物，并已被公安机关查封，且尚未解除查封，因此，该案并非人民法院受理的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王柱、王ＸＸ、安全、赵古胜、葛全喜的起诉。案件受理费100元，退回原告王柱、王ＸＸ、安全、赵古胜、葛全喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年六月二十八日书记员高泽西
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第4号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人江日伟。因本案于2008年8月26日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押杭州市下城区看守所。
辩护人夏家品。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）507号起诉书指控被告人江日伟犯聚众斗殴罪，于2008年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉，被告人江日伟及其辩护人夏家品到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2004年9月22日12时50分，在本市下城区北景园莲趣苑工地，余文贞及余建军（均已判刑）与安徽籍包工头李结良（另案处理）为首的粉刷工发生冲突，余建军即纠集被告人江日伟、方光武（已判刑）等人持羊角锤、铁管等器械对安徽籍粉刷工进行追打。期间，被告人江日伟用铁棍击伤被害人沈某；余建军用羊角锤击伤被害人徐某头部经医院抢救无效死亡、击伤被害人蒋某肋部构成轻伤；被告人江日伟因左额顶骨骨折、硬膜外血肿等构成重伤。并就上述指控提供了相应的证据，认为被告人江日伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第四项、第二十五条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时在庭审中指出，被告人江日伟在共同犯罪中是从犯。
被告人江日伟及其辩护人对上述指控的事实及罪名无异议。辩护人辩称，被告人江日伟是从犯，根据本案的法定、酌定从轻处罚情节，请求适用缓刑。
经审理查明，2004年9月22日12时50分，在本市下城区北景园莲趣苑工地杭州通达建筑公司项目部，以包工头李结良（另案处理）为首的多名安徽籍粉刷工，因工程质量及工资问题，与雇佣人即余文贞及余建军（均已判刑）发生冲突，余文贞脸部被打伤。被告人江日伟在余建军的纠集下，与方光武（已判刑）等浙江开化籍民工持羊角锤、铁管进行报复。期间，被告人江日伟用铁棍击伤被害人沈某；被告人江日伟在互殴中，被对方人员打伤头部，构成重伤。余建军持羊角锤击伤被害人徐某头部及被害人蒋某肋部（轻伤）；而被害人徐某经医院抢救无效死亡。
2008年8月26日，被告人江日伟被公安机关抓获。
认定上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人蒋某、沈某的陈述，证实在上述相应的时间、地点因工程质量、工资等事由安徽籍民工与余文贞兄弟等发生冲突，老板弟弟（余建军）纠集他人并持械殴打安徽籍民工，其被打伤的事实；证人蔡某、马某的证言，均证实双方冲突的起因及相关人员纠集他人并持械斗殴的事实；证人郑某的证言，证实双方冲突后，均有人员受伤，或倒地或被抬出现场送医院的事实；同案犯余建军、余文贞的供述，证实被告人江日伟参与斗殴并被对方打伤的事实。被告人江日伟有罪供述的基本事实与上述被害人陈述、证人证言相互吻合，且能互为印证；另有涉案作案工具、作案现场示意图及照片、门诊病历、多份涉案损伤检验报告等证据佐证；《抓获经过》证实抓获被告人江日伟的时间及地点。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关，且能形成完整的证明体系，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人江日伟伙同他人目无法纪，持械聚众斗殴，破坏社会秩序的行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。控辩双方均认定被告人江日伟在共同犯罪中是从犯，该意见，与法律规定并不相悖。就被告人江日伟在本案中的作用、地位，量刑时可酌情从轻。但被告人江日伟欠缺适用缓刑的条件，辩护人相应的意见，本院不予采纳。综上，为严肃国家法律，维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人江日伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月26日起至2011年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 郝照兰
人民陪审员 王土根
二〇〇九年一月五日
书 记 员 叶麟儿
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨眉刑初字第6号
公诉机关峨眉山市人民检察院
被告人董远毅，男，1986年1月7日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市龙池镇。2014年11月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
辩护人马显庆，四川新大州律师事务所律师。
被告人易兵，男，1991年4月16日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市龙池镇。2014年11月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人董远毅犯贩卖、运输毒品罪，被告人易兵犯贩卖毒品罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员周觅出庭支持公诉，被告人董远毅及其辩护人马显庆，被告人易兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2014年11月25日，被告人易兵与王某某在通话中约定在峨眉山市龙池镇滨湖路枫华宾馆304房间出售冰毒给王某某。当日15时许，被告人董远毅在峨眉山市喷水池附近购买两包毒品后，驾车将毒品携带至峨眉山市龙池镇并搭乘易兵来到枫华宾馆。在易兵将两包冰毒带至交易地点的过程中被公安机关挡获，现场从易兵身上缴获用透明塑料封口袋包装的疑似毒品冰毒两包，经称量净重24.9克。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，上述两包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、检测报告及被告人的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人董远毅明知是毒品而运输、贩卖给他人，被告人易兵明知是毒品而贩卖给他人，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，对董远毅应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任，对易兵应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。董远毅能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人董远毅对公诉机关指控贩卖、运输毒品的事实、罪名及当庭出示的证据没有异议。自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控董远毅贩卖、运输毒品的事实、罪名及当庭出示的证据没有异议。认为董远毅是吸毒人员，是贩犯养吸，犯罪未遂，如实供述，初犯，自愿认罪，请求对董远毅减轻处罚。
被告人易兵当庭翻供，对在侦查机关的供述予以否认，认为身上的毒品是用于自己吸食，不是贩卖，只构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪。请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人董远毅、易兵吸食毒品。2014年11月25日，易兵与王某某经电话中约定在峨眉山市龙池镇滨湖路枫华宾馆304房间出售冰毒给王某某。当日15时许，董远毅在峨眉山市喷水池附近购买两包毒品后，驾车将毒品携带至峨眉山市龙池镇并搭乘易兵来到枫华宾馆。在易兵将两包冰毒带至交易地点的过程中被公安机关挡获，现场从易兵身上缴获用透明塑料封口袋包装的疑似毒品冰毒两包，经称量净重24.9克。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，上述两包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。经尿检，董远毅、易兵的尿检结果呈阳性。
上述事实，有下列经庭审示证、质证，本院予以采信的证据证实。
1、峨眉山市公安局龙池派出所的《受案登记表》，证实2014年11月25日16时50分，峨眉山市公安局龙池派出所民警在峨眉山市龙池镇滨湖路枫华宾馆抓获易兵，同时在路边停靠的一辆车牌为川LFP0**的红色马自达轿车上挡获董远毅。当场从易兵身上缴获用透明塑料封口袋包装的疑似毒品冰毒两包。
2、常住人口登记信息表，证实董远毅、易兵的基本身份情况。
3、峨眉山市公安局出具的抓获经过，证实2014年11月25日16时50分，峨眉山市公安局龙池派出所民警在峨眉山市龙池镇滨湖路枫华宾馆抓获易兵，同时在路边停靠的一辆车牌为川LFP0**的红色马自达轿车上挡获董远毅。
4、扣押清单，证实从被告人易兵身上扣押冰毒两包，人民币950元。
5、乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴（理化）字（2014）289号理化检验鉴定报告，证实从所送检材中检出毒品甲基苯丙胺成分。
6、现场勘验笔录及现场示意图、现场照片，证实进行毒品交易时当场抓获，查获毒品的现场概貌。
7、提取笔录、毒品（甲基苯丙胺）称量笔录及相关照片，证实侦查机关从易兵身上查获疑似毒品2小包，净重24.9克。
8、峨眉山市公安局现场检测报告书，证实被告人董远毅、易兵吸食毒品，检测样本（尿）结果为阳性。
9、通话记录清单，证实被告人易兵与购买毒品人员王某某的通话情况。
10、从扣押的手机中截获短信，证实易兵与购买毒品人员进行联系交易的事实。
11、辨认笔录，证实董远毅与易兵互相辨认的情况。
12、证人王某某的证言，证实2014年11月25日与贩毒人员易兵电话联系购买毒品，并约定在龙池镇枫华宾馆交货，在等待的时候，易兵被公安机关挡获。
13、被告人董某、易兵的供述，证实的内容与审理查明的事实一致。
上述证据均来源合法，内容真实，相互间具有关联性，能够作为本案认定事实和定罪的依据。
综上所述，本院认为，被告人董远毅明知是毒品而运输、贩卖给他人，被告人易兵明知是毒品而贩卖给他人，二被告人的行为已触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，董远毅构成贩卖、运输毒品罪，易兵构成贩卖毒品罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。董某如实供述，可以从轻处罚；董远毅当庭自愿认罪，董远毅、易兵系初犯，可以酌情从轻处罚。易兵提出其行为只是构成非法持有毒品罪而不构成贩卖毒品罪的意见，经查，易兵在侦查机关的供述与同案人董某的供述、购买毒品人员王某某的证言以及双方联系交易时互发的短信息、通话记录均能相互印证贩卖毒品的事实，且在约定地点准备进行交易时被警察抓获。故易兵辩称的理由不成立。对辩护人提出董远毅是在警察控制下进行交易时被抓获，是犯罪未遂的意见，经查，本案中易兵出面与购买毒品人员联系好交易地点，由董远毅购得毒品后亲自驾驶车辆与易兵前往交易地点进行交易，董远毅在交易的楼下等候，易兵上楼进行交易时被抓获，尔后董远毅在车上也被抓获，无证据证实是在警察控制下进行的交易，应认定犯罪既遂，对辩护人的该意见不予采纳，其他辩护意见符合法律的规定，予以采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董远毅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2021年11月25日止。）
二、被告人易兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2023年5月25日止。）
三、对公安机关扣押的毒资950元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 彭远冲
人民陪审员 朱小丹
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 玲
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00246号
原告：邵继明，男，汉族，住宁国市。
委托代理人：段登亮、但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：孙顺英，女，汉族，住宁国市。
被告：雍成欣，男，汉族，住宁国市。
本院在审理原告邵继明与被告孙顺英、雍成欣民间借贷纠纷一案中，原告邵继明于2014年3月3日以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵继明撤回起诉。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告邵继明负担。
审判员 石祖辉
二〇一四年三月三日
书记员 彭 俊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1623号
原告：樊晓军，男，1986年9月3日生，汉族，住石家庄市井陉县，
被告：邱昆，男，1986年4月6日生，汉族，住石家庄市正定县，
被告：张丽娜，女，1988年5月10日生，汉族，石家庄市无极县人，现住石家庄市正定县，
原告樊晓军与被告邱昆、张丽娜为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊晓军到庭参加诉讼，被告邱昆、张丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊晓军向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款人民币180000元及截止还款之日的逾期利息；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告因买房向原告借款人民币180000元，借款期限为三个月，从2015年4月9日起至2015年7月8日止，借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还，故诉至法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告邱昆、张丽娜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张向本院提交如下证据：1、借款协议2、收条3、还款协议4、公证书；被告未提交证据。原告提交的证据1用于证明原被告之间存在民间借贷法律关系及该180000元借款的流向；证据2用于证明原告依约履行借款协议义务；证据3用于证明原被告之间存在民间借贷关系及借款金额、借款期限、交付方式、偿还方式、利息约定情况；证据4用于证明《借款协议》的真实性。本院对原告提交的四份证据认定为：四份证据均经河北省石家庄市平安公证处公正，且与原告要证明的内容具有关联性，内容来源合法，符合证据的三性要求，四份证据相互印证，认定樊晓军与邱昆、张丽娜存在民间借贷法律关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，被告邱昆、张丽娜因购房向原告樊晓军借款180000元，约定借款期限为3个月，从2015年4月9日起至2015年7月8日止，双方约定借款期内无利息未约定逾期利率。双方约定以邱昆、张丽娜所购房产（新华区石清路199号纳帕溪谷庚组团4—1—502户）抵押余值为该笔借款提供抵押担保，未办理抵押登记。庭审中原告称二被告于2015年5月向原告转账40000元，借款到期，剩余140000元借款本金未偿还，故变更诉讼请求，要求二被告偿还140000元及逾期利息。
本院认为，樊晓军与邱昆、张丽娜签订的借款协议、还款协议均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且经过河北省石家庄市平安公证处公证，为合法有效协议，被告应依约履行义务，现借款期限届满，被告邱昆、张丽娜未偿还剩余140000元借款，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还140000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率6％计算的诉讼请求，因原被告之间并未约定逾期利率，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张按照年利率6%支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告邱昆、张丽娜偿还原告樊晓军借款本金140000元及利息（自2015年7月9日始至清偿之日止，按照年利率6%计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告邱昆、张丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康国兴
二〇一七年十二月六日
书记员 张文轩
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0121民初1623号原告：樊晓军，男，1986年9月3日生，汉族，住石家庄市井陉县，被告：邱昆，男，1986年4月6日生，汉族，住石家庄市正定县，被告：张丽娜，女，1988年5月10日生，汉族，石家庄市无极县人，现住石家庄市正定县，原告樊晓军与被告邱昆、张丽娜为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊晓军到庭参加诉讼，被告邱昆、张丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊晓军向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款人民币180000元及截止还款之日的逾期利息；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告因买房向原告借款人民币180000元，借款期限为三个月，从2015年4月9日起至2015年7月8日止，借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还，故诉至法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告邱昆、张丽娜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张向本院提交如下证据：1、借款协议2、收条3、还款协议4、公证书；被告未提交证据。原告提交的证据1用于证明原被告之间存在民间借贷法律关系及该180000元借款的流向；证据2用于证明原告依约履行借款协议义务；证据3用于证明原被告之间存在民间借贷关系及借款金额、借款期限、交付方式、偿还方式、利息约定情况；证据4用于证明《借款协议》的真实性。本院对原告提交的四份证据认定为：四份证据均经河北省石家庄市平安公证处公正，且与原告要证明的内容具有关联性，内容来源合法，符合证据的三性要求，四份证据相互印证，认定樊晓军与邱昆、张丽娜存在民间借贷法律关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，被告邱昆、张丽娜因购房向原告樊晓军借款180000元，约定借款期限为3个月，从2015年4月9日起至2015年7月8日止，双方约定借款期内无利息未约定逾期利率。双方约定以邱昆、张丽娜所购房产（新华区石清路199号纳帕溪谷庚组团4—1—502户）抵押余值为该笔借款提供抵押担保，未办理抵押登记。庭审中原告称二被告于2015年5月向原告转账40000元，借款到期，剩余140000元借款本金未偿还，故变更诉讼请求，要求二被告偿还140000元及逾期利息。本院认为，樊晓军与邱昆、张丽娜签订的借款协议、还款协议均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且经过河北省石家庄市平安公证处公证，为合法有效协议，被告应依约履行义务，现借款期限届满，被告邱昆、张丽娜未偿还剩余140000元借款，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还140000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率6％计算的诉讼请求，因原被告之间并未约定逾期利率，依照《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张按照年利率6%支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告邱昆、张丽娜偿还原告樊晓军借款本金140000元及利息（自2015年7月9日始至清偿之日止，按照年利率6%计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告邱昆、张丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  康国兴二〇一七年十二月六日书记员  张文轩
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初2685号
原告陈天翠，女，1971年11月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县
被告郑在洪，男，1969年4月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告陈天翠诉被告郑在洪离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员臧赟适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈天翠、被告郑在洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈天翠诉称，原告与被告于1991年在会理县果元乡人民政府登记结婚。婚后生育长子郑世富，次子郑世贵（长子、次子均已结婚）。原、被告婚后夫妻感情很好，从2010年起因家务琐事经常发生争吵，2017年6月原告结算打工工资回家后被告抢了原告身份证和现金2600元，并用自己买来打草的农药草安淋强行倒入原告口中，原告紧闭牙关，被告掰开原告牙齿，用手指往原告喉管倒农药，致使原告喉管口中出血才放手。2017年6月村干部到原、被告家进行调解，未调解成功。现原、被告夫妻感情破裂，向法院提起诉讼，要求：1、请求解除原告与被告的婚姻关系；2、请求依法分割夫妻共同财产和共同债务。
被告郑世贵辩称，被告不同意离婚，如果要原告坚决离婚必须补偿被告100000元损失。第一，原告所诉严重失实，我和原告婚后初期感情尚可，婚后原告多次外遇，并将家中财物带出与别人挥霍。我多次原谅原告。第二、原告诉称我强行灌原告农药不是事实，农药是原告自己吃的，当时原告说自己没有吃农药，我只是将原告身份证藏了一段时间，当时村上领导到我家进行调解均可证实我没有抢过原告钱，和灌农药。第三、原告诉称的债务我并不知道，也未用于家庭开支。我不同意离婚，如果原告坚持与我离婚，必须补偿我100000元损失。
经审理查明，原、被告于1990认识，后自由恋爱，于1991年10月28日到会理县果元乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情正常，于1991年1月13日生育长子郑世富，1993年1月14日生育次子郑世贵（长子、次子均已结婚）。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾。现原告向法院提起诉讼，要求1、解除原告与被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产和共同债务。
在庭审过程中，被告认为造成夫妻不和，争吵是原告的过错，不同意离婚。
原告提交的结婚登记申请书、爱国村人民调解委员会情况说明，被告郑在洪均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂？
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，双方应相互信任，相互包容，彼此尊重，互相扶助。本案中，原、被告是经过互相了解后自愿结婚，婚姻基础较好。婚后，双方共同生活期间也有一定的夫妻感情。双方的婚姻尚未达到夫妻感情破裂的程度。本案中，原告没有证据证明被告实施家暴，伤害原告身体，仅因家庭琐事发生矛盾并未达到夫妻感情破裂的程度。原、被告双方应珍惜和爱护家庭，共同维护家庭和睦。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告陈天翠与被告郑在洪离婚。
案件受理费人民币130元，由原告陈天翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 臧 赟
二〇一七年十月十九日
书记员 李国树
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3425民初2685号原告陈天翠，女，1971年11月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县被告郑在洪，男，1969年4月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。原告陈天翠诉被告郑在洪离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员臧赟适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈天翠、被告郑在洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈天翠诉称，原告与被告于1991年在会理县果元乡人民政府登记结婚。婚后生育长子郑世富，次子郑世贵（长子、次子均已结婚）。原、被告婚后夫妻感情很好，从2010年起因家务琐事经常发生争吵，2017年6月原告结算打工工资回家后被告抢了原告身份证和现金2600元，并用自己买来打草的农药草安淋强行倒入原告口中，原告紧闭牙关，被告掰开原告牙齿，用手指往原告喉管倒农药，致使原告喉管口中出血才放手。2017年6月村干部到原、被告家进行调解，未调解成功。现原、被告夫妻感情破裂，向法院提起诉讼，要求：1、请求解除原告与被告的婚姻关系；2、请求依法分割夫妻共同财产和共同债务。被告郑世贵辩称，被告不同意离婚，如果要原告坚决离婚必须补偿被告100000元损失。第一，原告所诉严重失实，我和原告婚后初期感情尚可，婚后原告多次外遇，并将家中财物带出与别人挥霍。我多次原谅原告。第二、原告诉称我强行灌原告农药不是事实，农药是原告自己吃的，当时原告说自己没有吃农药，我只是将原告身份证藏了一段时间，当时村上领导到我家进行调解均可证实我没有抢过原告钱，和灌农药。第三、原告诉称的债务我并不知道，也未用于家庭开支。我不同意离婚，如果原告坚持与我离婚，必须补偿我100000元损失。经审理查明，原、被告于1990认识，后自由恋爱，于1991年10月28日到会理县果元乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情正常，于1991年1月13日生育长子郑世富，1993年1月14日生育次子郑世贵（长子、次子均已结婚）。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾。现原告向法院提起诉讼，要求1、解除原告与被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产和共同债务。在庭审过程中，被告认为造成夫妻不和，争吵是原告的过错，不同意离婚。原告提交的结婚登记申请书、爱国村人民调解委员会情况说明，被告郑在洪均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂？本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，双方应相互信任，相互包容，彼此尊重，互相扶助。本案中，原、被告是经过互相了解后自愿结婚，婚姻基础较好。婚后，双方共同生活期间也有一定的夫妻感情。双方的婚姻尚未达到夫妻感情破裂的程度。本案中，原告没有证据证明被告实施家暴，伤害原告身体，仅因家庭琐事发生矛盾并未达到夫妻感情破裂的程度。原、被告双方应珍惜和爱护家庭，共同维护家庭和睦。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告陈天翠与被告郑在洪离婚。案件受理费人民币130元，由原告陈天翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 臧 赟二〇一七年十月十九日书记员 李国树附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初1618号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地：江西省婺源县紫阳镇天佑路14号。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：程红焰，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曹杰，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：汪长根，男，1983年6月27日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被告：祝玄姿，女，1988年4月11日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被告：汪华露，男，1982年7月28日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被告：汪文锋，男，1983年11月27日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告汪长根、祝玄姿、汪华露、汪文锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程红焰、曹杰，被告汪长根、祝玄姿、汪华露到庭参加诉讼，被告汪文锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二被告立即偿还所欠原告贷款本金30000元、利息753.43元，及自2017年11月8日始至贷款清偿日止的利息;2、第三、四被告对上述债务负连带责任。事实与理由：2015年8月11日，第一被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定自2015年8月14日至2018年8月13日止，被告可在人民币30000元的额度内向原告申请借款。在该有效期内，第一被告于2016年11月29日向原告申请借款人民币30000元，约定借款期限为一年，期限内借款年利率为5.8725%，还款方式为一次性还本、按约付息。第一被告借款后，未按约付息，按《农户贷款借款合同》第6.4条第（2）款，我行有权提前收回已发放贷款。第二被告为第一被告的妻子，对第一被告的债务承担清偿责任；第一、三、四被告已签订《联合保证担保承诺书》，对互相间的债务承担连带担保责任。截止2017年11月7日，被告结欠贷款本金30000元、利息753.43元，本息合计30753.43元。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
四被告均未作答辩。
经审理查明，第二被告祝玄姿系第一被告汪长根的配偶。2015年8月11日，被告汪长根与原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行签订了36020120150085329号《农户贷款借款合同》，合同约定，自2015年8月14日至2018年8月13日止，被告汪长根可在人民币30000元的额度内向原告申请借款，被告汪华露、汪文锋作为连带责任保证人在合同上签名。与此同时，被告汪长根、汪华露、汪文锋与原告所属的文公分理处签署了联合保证担保承诺书，承诺对原告与该三人之间任一人在30000元额度内的贷款本息承担连带保证责任，该承诺书作为借款合同的组成部分。2016年11月29日，被告汪长根向原告申请借款人民币30000元，约定借款期限为一年，期限内借款年利率为5.8725%，还款方式为一次性还本、按约付息，被告汪华露、汪文锋作为连带保证人在合同上签名。被告汪长根借款后，仅偿还了部分利息，截止2017年11月7日，被告汪长根结欠原告借款本金30000元、利息753.43元，本息合计30753.43元，原告催收未果。
上述事实有原告递交的一份合同、一份承诺书、一份借款凭证、一份贷款余额表、一份交易明细为证，第一、二、三被告在庭审中对被告汪长根欠原告贷款本息及逾期利息未还的事实不持异议，可以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告汪长根签订的金融借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，原告已按约定履行发放贷款的义务，被告汪长根应依约定按期履行还本付息的义务，但该被告未按时还本付息，依法应承担违约责任；被告祝玄姿系被告汪长根的配偶，案涉贷款发生在婚姻关系存续期间，该债务系被告汪长根、祝玄姿夫妻共同债务，作为配偶，祝玄姿对该贷款也负有偿还责任；原告请求判令第一、二被告偿本付息，于法有据，本院予以支持；被告汪华露、汪文锋未按合同约定履行连带保证责任，因此，原告要求被告汪华露、汪文锋对本案所涉及的贷款承担连带责任，有事实依据，也符合法律规定，本院也予支持。被告汪文锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其放弃自己的诉讼权利，但不影响本院查明事实并依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪长根、祝玄姿偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行本金30000元、利息753.43元以及自2017年11月8日始至清偿贷款日止的利息。
二、被告汪华露、汪文锋对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元，减半交纳284元，由被告汪长根、祝玄姿负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪振华
二〇一七年十二月五日
书记员 丁高峰
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1130民初1618号原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地：江西省婺源县紫阳镇天佑路14号。负责人：黄海，该支行行长。委托诉讼代理人：程红焰，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹杰，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：汪长根，男，1983年6月27日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。被告：祝玄姿，女，1988年4月11日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。被告：汪华露，男，1982年7月28日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。被告：汪文锋，男，1983年11月27日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告汪长根、祝玄姿、汪华露、汪文锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程红焰、曹杰，被告汪长根、祝玄姿、汪华露到庭参加诉讼，被告汪文锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二被告立即偿还所欠原告贷款本金30000元、利息753.43元，及自2017年11月8日始至贷款清偿日止的利息;2、第三、四被告对上述债务负连带责任。事实与理由：2015年8月11日，第一被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定自2015年8月14日至2018年8月13日止，被告可在人民币30000元的额度内向原告申请借款。在该有效期内，第一被告于2016年11月29日向原告申请借款人民币30000元，约定借款期限为一年，期限内借款年利率为5.8725%，还款方式为一次性还本、按约付息。第一被告借款后，未按约付息，按《农户贷款借款合同》第6.4条第（2）款，我行有权提前收回已发放贷款。第二被告为第一被告的妻子，对第一被告的债务承担清偿责任；第一、三、四被告已签订《联合保证担保承诺书》，对互相间的债务承担连带担保责任。截止2017年11月7日，被告结欠贷款本金30000元、利息753.43元，本息合计30753.43元。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。四被告均未作答辩。经审理查明，第二被告祝玄姿系第一被告汪长根的配偶。2015年8月11日，被告汪长根与原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行签订了36020120150085329号《农户贷款借款合同》，合同约定，自2015年8月14日至2018年8月13日止，被告汪长根可在人民币30000元的额度内向原告申请借款，被告汪华露、汪文锋作为连带责任保证人在合同上签名。与此同时，被告汪长根、汪华露、汪文锋与原告所属的文公分理处签署了联合保证担保承诺书，承诺对原告与该三人之间任一人在30000元额度内的贷款本息承担连带保证责任，该承诺书作为借款合同的组成部分。2016年11月29日，被告汪长根向原告申请借款人民币30000元，约定借款期限为一年，期限内借款年利率为5.8725%，还款方式为一次性还本、按约付息，被告汪华露、汪文锋作为连带保证人在合同上签名。被告汪长根借款后，仅偿还了部分利息，截止2017年11月7日，被告汪长根结欠原告借款本金30000元、利息753.43元，本息合计30753.43元，原告催收未果。上述事实有原告递交的一份合同、一份承诺书、一份借款凭证、一份贷款余额表、一份交易明细为证，第一、二、三被告在庭审中对被告汪长根欠原告贷款本息及逾期利息未还的事实不持异议，可以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告汪长根签订的金融借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，原告已按约定履行发放贷款的义务，被告汪长根应依约定按期履行还本付息的义务，但该被告未按时还本付息，依法应承担违约责任；被告祝玄姿系被告汪长根的配偶，案涉贷款发生在婚姻关系存续期间，该债务系被告汪长根、祝玄姿夫妻共同债务，作为配偶，祝玄姿对该贷款也负有偿还责任；原告请求判令第一、二被告偿本付息，于法有据，本院予以支持；被告汪华露、汪文锋未按合同约定履行连带保证责任，因此，原告要求被告汪华露、汪文锋对本案所涉及的贷款承担连带责任，有事实依据，也符合法律规定，本院也予支持。被告汪文锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其放弃自己的诉讼权利，但不影响本院查明事实并依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪长根、祝玄姿偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行本金30000元、利息753.43元以及自2017年11月8日始至清偿贷款日止的利息。二、被告汪华露、汪文锋对上述债务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元，减半交纳284元，由被告汪长根、祝玄姿负担284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  洪振华二〇一七年十二月五日书记员  丁高峰
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1221执恢31号
申请执行人曾中菊、黄丽、黄浩，被执行人湖南省中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组：
申请执行人曾中菊、黄丽、黄浩与被执行人湖南省中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2015年6月5日立案执行后，依法向被执行人湖南省中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组发出执行通知书，责令被执行人湖南省中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组于送达执行通知10日内履行湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第335号民事判决书所确定的义务，因被执行人湖南省中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组无财产可供执行，申请执行人曾中菊、黄丽、黄浩亦未能提供可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。2016年10月8日恢复执行，强制执行扣划了被执行人的征地补偿款，因案外人对执行标的提出执行异议之诉，被执行人又无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。2018年3月21日，本案恢复执行，现被执行人湖南省中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组履行了生效法律文书确定的全部义务，一次性支付申请执行人曾中菊、黄丽、黄浩承包地征收补偿费84600元及申请执行人垫付的诉讼费1967元，共计人民币86567元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款、第二十二条第（一）项之规定，现本案予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第279号
申请执行人詹志立。
被执行人天明城乡建设开发集团有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区。
法定代表人姜明，董事长。
詹志立与天明城乡建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）金民二初字第2781号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务。权利人詹志立于2013年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人天明城乡建设开发集团有限公司名下银行存款2.83万元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世海
二〇一三年二月二十五日
书记员 余 曦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张则顺，男，1947年12月27日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省嘉祥县人民政府。住所地：山东省嘉祥县呈祥街**号。
法定代表人：朱瑞显，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市人民政府。住所地：山东省济宁市红星中路**号。
法定代表人：傅明先，该市人民政府市长。
再审申请人张则顺因诉山东省嘉祥县人民政府行政赔偿、山东省济宁市人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终582号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查。
在本院审查过程中，再审申请人张则顺以经协商达成谅解为由，于2017年11月7日向本院申请撤回再审申请。
本院认为：再审申请人张则顺在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人张则顺撤回再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李林涛
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3860号
原告：惠州市建利实业有限公司，住所地广东省惠东县吉隆镇坳背岭云转岭骨岭地段（原地名园岭头）。
法定代表人：陈建南。
委托诉讼代理人:庄凯钦，广东东维律师事务所律师。
被告：林永群，男，汉族，1974年8月13日出生，广东省惠东县人，住惠东县，
原告惠州市建利实业有限公司与被告林永群买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人庄凯钦、被告林永群到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市建利实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款86800元及资金占用期间利息暂计9114元（利息从2016年2月5日起按年利率6%计，暂计至2017年10月5日止，日后产生的利息以相同方式继续计算至所有货款还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生产经营需要，向原告订购生产材料，累计欠货款95800元。原告按照约定交付了所有货物，然而被告并没有按照约定向原告支付货款。被告于2016年2月5日向原告出具结欠单，对其欠款情况进行确认。然而，被告分2次向原告偿还了7000元，且至起诉之日仍未偿还其余款项。原告一直向被告催收货款，但被告都拒绝支付。
被告林永群辩称，没有欠这么多钱，实际欠款应该按大写记载的94000元。还款情况我们之前有协商，从2017年开始分三期支付，今年的5月29日汇了5000元，10月3日汇了2000元，之前也汇了2000元，一共汇了9000元。之前陈建南口头根我们说过打五折，一次性给，但是我们一次性给不了，所有就协商说还了多少也可以打折，还剩下85000元未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：
2016年2月5日，经原、被告结算，被告向原告出具《结欠单》。该《结欠单》载明：“兹结欠建利纸厂货款人民币玖万肆仟元正（￥94300元）”，被告在企业负责人一栏签名并捺印。同时，在《结欠单》的小写货币金额下方标注了加计1500，累计95800元的算式。庭审中，原、被告一致确认被告已付货款9000元，但对货款总额存在争议。原告主张货款金额为95800元，被告对此不予认可，认为累计95800元的上述算式记不清是否为自己书写，货款数额应按大写部分的记载，即94000元。
本院认为，本案的争议焦点在于货款总额是多少。首先，对结欠单中货款金额大小写不一致的问题。因财务操作中大写金额与小写金额相比具有不易篡改的特性，故在本案货款大小写不一致的情况下，被告主张应按大写金额认定货款数额，理由充分，本院予以采信。其次，对加注部分的真实性。因加注部分并无被告的签章确认，原告亦未提供其他证据证实加注部分的真实性，故本院对其真实性不予确认。因此，本案的货款总额应为94000元，减去双方一致确认的已支付部分9000元，则被告仍拖欠原告货款85000元。现原告诉请被告支付拖欠的货款，理由充分，本院予以支持，但数额应为85000元。
对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请按年利息6%计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，以85000元为本金，可自本案立案之日即2017年10月27日起至付清款日止按年利息6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告林永群于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠州市建利实业有限公司支付货款85000元及逾期付款违约金（以未付货款85000元为本金自2017年10月27日起至付清款日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告惠州市建利实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告林永群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 练新贵
二〇一七年十二月十九日
法官助理 詹 颖
书 记 员 黄文基
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第485号
罪犯王东民，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）深中法刑二初字第171号刑事判决，以被告人王东民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币280万元。宣判后，被告人王东民不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年10月31日作出（2011）粤高法刑二终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯王东民在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月23日以（2013）东中法刑执字第1731号刑事裁定，对其减去刑期一年。刑期执行至2016年7月6日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯王东民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王东民服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；东莞监狱以罪犯王东民在2013年6月1日至2015年1月31日考核期内共获得嘉奖20次，2013年12月、2014年6月、2014年12月共获得表扬3次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年6月被评为改造积极分子，认为罪犯王东民在服刑期间能认罪悔罪，向本院提请减刑。其中，2014年3月获得记功奖励1次是因参加广东省高等教育自学考试，取得4科结业证书，分别是国际商法、国际贸易、商务英语翻译、金融市场学。罪犯王东民在庭审中陈述，其在国内取得硕士学位，攻读的是国际金融专业，在美国取得博士学位，攻读的是政治经济与公共政策专业；其在监区参加自学考试学习的科目，与其之前学历有一定关系，仍需重新学习参加考试。该犯在服刑期间，先后于2013年6月24日、2014年9月10日、2014年12月19日分别向本院缴纳了罚金人民币5000元、1万元、8000元，合计23000元。根据罪犯收支明细表，该犯2013年6月6日至2015年1月19日期间共花费16630.14元，月均消费831.51元，经济账户余额2031.93元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，根据审理查明的事实，罪犯王东民在本考核期内所获得的20次嘉奖，2013年12月、2014年6月、2014年12月共获得的3次表扬符合广东省监狱管理局制订的《罪犯考核奖罚规定》（试行）的相关规定，本院予以确认。对于该犯2014年1月因参加广东省高等教育自学考试取得4科结业证书所获得的记功，本院认为，该犯在硕士、博士阶段攻读的专业与其在监区内自学考试通过的科目存在一定关联，其较易通过此次四科自学考试。故，本院对此记功及依据此记功获得的2014年6月的改造积极分子奖励不予确认。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王东民减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 叶敏华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎鲁法执字第364号
申请执行人高凤海
被执行人高玉杰
被执行人郑文
本院在执行申请人高凤海与被执行人高玉杰、郑文民间借贷纠纷一案中，因被执行人高玉杰、郑文已履行（2014）扎鲁民初字第865号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第865号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛濛
审判员 ：王 立彬
二〇一五年六月八日
书记员 ：苏 日娜
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初2038号
原告：汤青霞，女，1962年7月10日生，汉族，住襄城县。
被告：张付田，男，1972年8月21日生，汉族，住襄城县。
被告：翟红娟，女，1974年11月4日，汉族，住襄城县。
原告汤青霞与被告张付田、翟红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤青霞到庭参加了诉讼，被告张付田、翟红娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告汤青霞的诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款100000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息，2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月21日，被告以经营生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，被告承诺数日后归还，并立下借据。后被告以各种理由推拖不还，故诉至法院。
被告张付田、翟红娟缺席未答辩，亦未向本庭提交相关证据。
经庭审，结合原告提供的有效证据，确认以下案件事实：原告与二被告通过原告丈夫魏长松认识。2014年10月21日，被告以经营资金不足为由向原告借款100000元。原告向第三人借款后，将100000元借款交付给二被告。二被告出具借条一份，载明：“今借现金壹拾万圆整。（100000.00元）。借款期限一个月。”借款人签名为“张付田”、“翟红娟”并捺印，落款日期为“2014年10月21日”。该笔借款后经原告多次向二被告催要，二被告仍拒不还款。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系，有二被告为原告出具的借条为证，故本院对原告要求二被告偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，经查2014年10月21日同期的人民银行六个月内贷款利率为5.6%，故原告主张二被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张付田、翟红娟于本判决生效之日起五日内偿还原告汤青霞借款本金100000元及利息，利息计算方法：自2017年6月19日起，按本金100000远，年利率5.6%，计算利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张付田、翟红娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 李帅磊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵 任
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初3388号
原告：五原县新城物业服务有限公司。
所在地五原县隆兴昌镇虹亚新城56栋。
法定代表人：李二卫，系公司总经理。
被告：刘欢，男，汉族，个体，现住五原县。
原告五原县新城物业服务有限公司诉被告刘欢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告撤回起诉。
二、案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王玉生
二〇一七年十二月五日
书记员 武 婧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2672号
上诉人（原审被告）：福州华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层。
法定代表人:魏传银，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张婉红，女，1990年1月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：泉州华亿房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设南街物资大楼六楼。
法定代表人:魏传瑞，该公司执行董事。
上诉人福州华辰房地产有限公司因与被上诉人张婉红、原审被告泉州华亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初8773号民事裁定，向本院提起上诉。
福州华辰房地产有限公司上诉称，其注册地为福建省福州市台江区，本案应由该区人民法院审理为宜。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福州华辰房地产有限公司的住所地虽为福建省福州市台江区，但原审被告泉州华亿房地产开发有限公司住所地为福建省惠安县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福州华辰房地产有限公司请求将本案移送福建省福州市台江区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1119号
上诉人（原审被告）李某某，男，汉族，1974年2月19日出生，公民身份号码：4101261974********。
被上诉人（原审原告）钱某某，女，汉族，1982年5月10日出生，公民身份号码：4101021982********。
上诉人李某某与被上诉人钱某某离婚纠纷一案，钱某某于2013年11月14日向新密市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告负担抚养费，家中财产自愿放弃。新密市人民法院于2014年6月26日作出（2013）新密民一初字第2434号民事判决。李某某不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人李某某、被上诉人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年11月29日原、被告登记结婚，2009年5月14日生育儿子取名李昆道，2009年9月28日购买豫A8R0**号轿车一辆，2012年5月23日卖给李长安，车辆牌号变更为豫AB09**。2010年9月27日，购买位于新密市城区政法新村检察院家属楼东单元1层东户（产权证号：新密房权证字第10010487**号）房屋一套，登记在被告李某某名下。由于原、被告不能正确处理夫妻关系产生矛盾，原告于2012年8月6日诉至该院要求离婚，该院审理后于2012年10月15日作出（2012）新密民一初字第1889号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但至今原、被告仍未和好，原告再次诉至该院要求离婚，被告同意离婚。
另查明，2013年度河南省城镇居民可支配收入为22398元。
原审法院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，该院予以准许。原告明确表示放弃夫妻共同财产，系其真实意思表示，该院予以准许。李昆道现随原告共同生活，原告抚养利于其成长，对原告要求抚养李昆道，被告支付抚养费的诉讼请求，该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告钱某某与被告李某某离婚；二、位于新密市城区政法新村检察院家属楼东单元1层东户（产权证号：新密房权证字第10010487**号）房屋一套归被告李某某所有；三、李昆道由原告钱某某抚养，自2014年6月份起被告李某某每月负担抚养费560元，于每年的12月底一次性支付当年抚养费，至李昆道年满十八周岁时止，待李昆道能独立生活时，随父随母共同生活由其自择。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告负担。
李某某上诉称：1、被上诉人在新密市市区没有固定住所，儿子在新密市上学，上学十分不方便；2、被上诉人是公职人员，上班时间固定，没有时间接送孩子，我父亲已经退休，且身体健康，并愿意协助我接送孩子；3、孩子是男孩，现已经5岁，并逐渐长大，被上诉人作为母亲，带孩子有很多不便，对孩子性格的培养不利。请求撤销原判，并依法改判婚生子李昆道由上诉人李某某抚养，诉讼费用由被上诉人承担。
钱某某辩称：1、我为方便接送孩子，在市区青屏大街租住了两居室一套，家用电器齐全，上诉人称我居无定所毫无依据；2、我虽为公职人员，为方便接送孩子，在孩子3岁时我主动申请调至工作较为轻松的科室，孩子上学这几年接送孩子我从未耽误过；3、我虽为女人，但我是母亲，我会尽我所能将孩子抚养好。我儿子被老师推荐跳过大班直接上幼儿衔接班就是最好的证明，总比上诉人打着爱孩子的旗号，却不尽爱孩子的义务，用孩子是男孩，由我抚养对孩子成长不利来争夺孩子的抚养权强吧。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人向法庭提交新的证据：其父亲的情况说明一份，证明其父愿意协助其抚养孩子。
被上诉人对此证据的质证意见为：从证明可以看出其十分爱孙子，但其已经70多岁了，身体状况不适合带孩子。
被上诉人向法庭提交以下证据：1、租房证明的缴费条；2、小孩学校老师出具的证明；3、机动车转移登记；4、其所在的居委出具的证明各一份，证明其有条件抚养孩子。
上诉人对此证据的质证意见为：1、租房是从去年开始租的，距我家只有200多米；2、学校的证明十分不真实；3、车本来就是我父亲出钱买的；4、居委会证明不真实。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人李某某与被上诉人钱某某在共同生活过程中，矛盾渐深。经被上诉人钱某某起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方的夫妻感情未能得到改善。现被上诉人钱某某再次起诉离婚，被上诉人李某某亦表示同意，应视为双方感情确已破裂，应准予双方离婚。对于双方的夫妻共同财产，被上诉人明确表示放弃，系其自行处置自己的权益，应予允许。关于婚生子李昆道的抚养问题，应本着利于子女的成长原则和双方的具体情况判决。本案中，婚生子李昆道现跟随其母亲钱某某共同生活，双方的抚养条件基本相当，原判判令由被上诉人钱某某抚养并无不当，应予维持。上诉人李某某上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常爱萍
审 判 员 李继军
审 判 员 扈孝勇
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 曹松岳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨商初字第0185号
原告魏善文，居民。
委托代理人李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告王善忠，居民。
被告李全霞，居民。
原告魏善文与被告王善忠、李全霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华成到庭参加诉讼，被告王善忠、李全霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏善文诉称，2012年9月3日，两被告因家庭生活经营需要，由被告李全霞以两被告名义共同向原告借款30000元，并由李全霞向原告出具欠条一张，口头约定时间不长就还款。但此后经原告多次催要，两被告以种种理由拒还。现原告要求两被告立即偿还借款30000元。
被告王善忠、李全霞未作答辩。
经审理查明，2012年9月3日，被告王善忠、李全霞（系夫妻关系）向原告魏善文借款30000元，并由李全霞书写欠条一张出具给原告，载明“今借魏善文现金叁万元正（整）”，被告王善忠、李全霞均在该欠条上捺印。此后，经原告多次催要，两被告一直未还。
上述事实，有原告委托代理人当庭陈述、原告所举的原告身份证复印件、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告魏善文持有被告王善忠、李全霞出具的欠条，主张原、被告之间存在借款关系，两被告未作抗辩，故本院对原告该项主张予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。本案中，两被告应在原告催要后的合理期限内及时还款，但其至今未还，应承担返还借款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王善忠、李全霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏善文返还借款30000元。
如被告王善忠、李全霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告王善忠、李全霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王德军
代理审判员 葛海涛
代理审判员 夏文明
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1435号
罪犯薛大雷，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年6月25日作出(2013)奎刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人薛大雷犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年，刑期自2013年1月3日起至2025年1月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯薛大雷准予减刑十个月（现刑期自2013年1月3日起至2024年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1435号罪犯薛大雷，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年6月25日作出(2013)奎刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人薛大雷犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年，刑期自2013年1月3日起至2025年1月2日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯薛大雷准予减刑十个月（现刑期自2013年1月3日起至2024年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4416号
申请执行人沈林。
被执行人高建华。
被执行人蔡龙霞。
申请执行人沈林与被执行人高建华、蔡龙霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）皋石民初字第392号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告高建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈林支付借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2015年2月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告蔡龙霞对被告高建华的上述还款义务承担连带保证责任。三、驳回原告沈林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告沈林负担750元，被告高建华、蔡龙霞负担2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月13日受理后，由执行员高国圣执行。申请执行标的为：本金200000元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费2900元，执行费2932元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，两执行人长期外出，去向不明，本院查询两被执行人无银行存款，对被执行人高建华名下的苏F×××××及苏F×××××两辆汽车进行了查封（未实际扣押），暂未发现两被执行人名下其他可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋石民初字第392号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 吕祝华
执行员 高国圣
执行员 顾 幽
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘国军