云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2314号
原告毛琼英，女，1969年7月8日生，汉族，云南省嵩明县人，大专文化，护士，住云南省嵩明县。
被告毛玉梅，女，1982年9月27日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告范绍泉，男，1978年4月29日生，汉族，云南省嵩明县人，住址同上。
被告范绍粉，女，1972年1月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市盘龙区。
被告孙有义，男，1970年1月21日生，云南省嵩明县人，住址同上。
被告范春富，男，1950年6月13日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市。
原告毛琼英诉被告毛玉梅、范绍泉、范绍粉、孙有义、范春富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告毛琼英到庭参加了诉讼，被告毛玉梅、范绍泉、范绍粉、孙有义、范春富经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与范绍粉原系同事关系，被告毛玉梅、范绍泉系夫妻关系，范绍粉与孙有义系夫妻关系，五被告系父母子女关系。2014年4月16日，被告毛玉梅、范绍粉以急需资金周转为由向原告借款15万元，约定月利息为借款金额的3.5%，未约定还款期限，借款当天，原告向毛玉梅转款120000元，于2014年4月17日向毛玉梅转款30000元，借款后，被告按约定支付利息至2015年4月16日止。2014年7月11日，被告毛玉梅、范绍粉在前款未还的情况下又以资金周转为由向原告借款320000元，约定月利息为3.5%，未约定借款期限，借款当天，原告向毛玉梅账号转款220000元，现金交付100000元，被告按约定支付利息至2015年1月11日。2015年9月2日，被告毛玉梅、范绍泉、范绍粉向原告出具还款承诺书，三笔借款合并为61万元（其中14万元另案起诉），约定2015年9月30日前支付借款10万元，自2015年9月30日后每月月底还款10万元，被告毛玉梅、范绍泉以坐落于昆明市金苑小区16幢2单元101室房屋提供抵押担保，被告范春富对上述借款本息提供保证担保。2016年5月18日，被告范春富向原告出具还款承诺书，承诺对欠款61万元及利息承担偿还责任，并以自有的坐落于昆明市盘龙区金实小区秋实园634幢1单元302号房屋对上述借款本息承担担保责任。出具还款承诺书后，被告毛玉梅于2015年10月9日支付原告利息5万元，被告范春富于2016年5月19日至2017年4月17日分多次支付原告利息合计9万元，之后未再支付任何本息，经原告多次讨要未果，故诉至法院，请求法院判决：1.由上述被告共同支付原告借款本金47万元及该款项自2015年1月11日起至2017年9月27日的利息151800元，按月利息2%计算并支付2017年9月28日起至还清借款本金之日止的利息；2.判令原告对被告毛玉梅、范绍泉坐落于昆明市金苑小区16幢2单元101室房屋及范春富坐落于昆明市盘龙区金实小区秋实园634幢1单元302号房屋拍卖款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费由上述被告共同承担。
五被告未到庭应诉，也未在答辩期限内提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，欲证实原告具备诉讼主体资格的事实。
2.被告身份证复印件，欲证实被告具备诉讼主体资格的事实。
3.借条、银行流水、还款承诺书，欲证实原、被告之间存在借款的事实及由被告范春富对该笔借款进行担保的事实。
五被告在举证期限内未向本院提供相关证据。
本院对原告提交的上述证据予以综合认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：五被告间系亲戚关系，
即毛玉梅、范绍泉系夫妻关系，范绍粉与孙有义系夫妻关系，范绍粉与范绍泉系姐弟关系，范春富与范绍粉、范绍泉系父子女关系；原告与被告范绍粉系同事关系，原告经被告范绍粉介绍后与被告毛玉梅、范绍泉认识，原告与三被告之间有过多次借贷关系。2014年4月16日，被告毛玉梅、范绍粉以需资金周转为由向原告借款150000元，原告于2014年4月16日、4月17日通过银行转账方式分别向被告毛玉梅交付出借款项120000元、30000元，被告毛玉梅、范绍粉出具了金额为150000元的借条一份给原告持有，借条中未约定借款期限，约定借款利息为月利率3.5%，利息按季支付。借款后，二被告按约定支付利息至2015年4月16日。2014年7月11日，被告毛玉梅、范绍粉再次向原告借款320000元，原告于当天以银行转账220000元、现金100000元的方式向被告毛玉梅交付了出借款项320000元，被告毛玉梅、范绍粉针对该借款出具了借条一份给原告持有，借条中未约定借款期限，约定借款利息为月利率3.5%，利息按月支付。借款后，二被告按约定支付利息至2015年1月11日。因二被告未能及时还款，经原告催讨后，被告毛玉梅、范绍泉、范绍粉于2015年9月2日向原告出具还款承诺书，确定三被告向原告共借款项610000元（其中140000元已另案起诉），承诺2015年9月30日前还款100000元，自9月30日后每月月底还款100000元至此笔借款本息还清为止，如不能正常还款，11月房屋（昆明市金苑小区16幢2单元101室）银行抵押到期还款后，此房屋不再向银行抵押贷款，毛玉梅、范绍粉自愿将此房屋产权过户给毛琼英，被告范春富作为担保人在该承诺书上签字。2015年10月9日，被告毛玉梅支付原告利息50000元。2015年10月20日，被告范绍粉向原告出具保证书一份，承诺促使毛玉梅、范绍泉于2015年10月31日前还款150000元，如到期未还，由范绍粉、孙有义还款，范绍粉代孙有义在该保证书上签字。2015年12月4日，被告毛玉梅、范绍泉、范绍粉向原告出具还款计划一份，承诺于2016年2月7日前还清原告款项610000元，利息协商解决。2016年5月18日，被告范春富向原告出具还款承诺书一份，该承诺书载明：欠毛琼英现金人民币65万元，承诺2016年10月20日还现金50000元，2016年11月20日还现金100000元，2016年12月20日还现金150000元，剩余款项于2016年农历腊月25日前还清，如不能按计划还款，范春富自愿将昆明市盘龙区金实小区秋实园634幢1单元302号房权抵押给毛琼英。范春富在该承诺书中载明的金额65万元中，欠款本金为61万元，其余40000元为应付利息，被告毛玉梅针对该利息向原告出具了一份40000元的借条。此后，被告范春富分多次向原告支付利息90000元。被告毛玉梅、范春富已支付原告的利息140000元未明确是用于针对哪笔借款所付。另查明，被告毛玉梅、范绍泉、范春富虽承诺如不能按期还款，自愿将其所有的房产抵押给原告，但双方未到房管部门办理过房屋抵押登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的标准。借款人未按约定的期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式约定不明的，视为连带责任保证；保证合同对保证人承担保证责任约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。当事人以城市房地产或其他财产为债务提供抵押担保的，应当办理抵押登记手续，抵押合同自登记之日起生效。本案中，被告毛玉梅、范绍粉以需资金为由分别于2014年4月16日、2014年7月11日向原告借款150000元、320000元，双方约定借款利息为月利率3.5%，原告通过银行转账和现金的方式向二被告交付了出借款项，双方的借款关系实际成立并合法有效。借款后，二被告按约定向原告支付利息至2015年4月16日、2015年1月11日。因二被告未能及时还款，原告诉至法院要求五被告偿还借款本金470000元。原告向被告毛玉梅、范绍粉交付的出借款项为470000元，二被告借款后按约定的月利率3.5%支付了原告部分利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效…，双方借款时约定月利率为3.5%，该约定已超出法律规定的范围，故二被告在超出法律规定的范围内已支付的利息应用于抵扣本金，经本院计算，借款150000元在借款期间按年利率36%计算的利息为54000元，按月利率3.5%计算的利息为63000元，双方约定的月利率3.5%已超过年利率36%的计算标准，对二被告已支付的超过年利率36%的其余利息9000元应折抵为本金，从借款本金中予以扣除，故该笔借款此期间的借款本金为141000元；借款320000元在借款期间按年利率36%计算支付的利息为57600元，按月利率3.5%计算的利息为67000元，二被告已支付的超过年利率36%的其余利息9600元应折抵为本金，从借款本金中予以扣除，故该笔借款此期间的借款本金为310400元；原告要求被告支付自2015年1月11日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息（其中2015年1月11日至2017年9月27日的利息为151800元），原、被告在借款时约定月利率为3.5%，借款后被告按约定向原告支付了部分利息，故原告要求被告支付利息的请求有事实依据；双方约定的利息计算标准虽已超出法律规定的范围，但原告现主张利息按月利率2%计算支付，该计算标准在法律规定的范围内，本院予以支持；但原告要求被告支付自2015年1月11日起至2017年9月27日止的利息151800元计算有误，因被告已支付借款320000元的利息至2015年1月11日，且超过部分的利息已抵扣作本金，故该笔借款的利息应以本金310400元、自2015年1月12日开始计算，经本院计算，该笔借款在此期间的利息为201966.9元（310400元×24%÷12月×32月＋310400元×24%÷12月÷30天×16天）；被告已支付借款150000元的利息至2015年4月16日，且超过部分的利息已抵扣作本金，故该笔借款的利息应以本金141000元、自2015年4月18日开始计算，经本院计算，该笔借款在此期间的利息为82814元（141000元×24%÷12月×29月＋141000元×24%÷12月÷30天×11天），综上，被告在此期间应支付的利息为284780.9元，因双方未约定被告毛玉梅、范绍泉已付利息140000元是针对哪笔借款所付，根据本案实际情况及双方的交易习惯，本院依法认定被告毛玉梅、范春富已支付的利息140000元是针对本案借款所付，该利息应从本案借款的应付利息284780.9元中予以扣除，即此期间的应付利息为144780.9元；至于原告主张的自2017年9月28日起至款项还清之日止的利息，因本院确认原告主张的借款本金为451400元（141000元＋310400元），故此期间的借款利息应按本金451400元计算。原告要求被告范绍泉、孙有义、范春富共同偿还上述借款本息，因上述借贷关系发生于被告毛玉梅、范春富及被告范绍粉、孙有义婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营，该笔债务属夫妻共同债务，应由四被告共同偿还；被告范春富虽不是共同借款人，但其自愿为该笔借款提供担保，因双方未约定担保方式，故被告范春富对上述借款本息承担连带担保责任，范春富履行了担保责任后，有权向债务人进行追偿。关于原告要求对被告毛玉梅、范绍泉所有的坐落于昆明市金苑小区16幢2单元101室房屋及范春富所有的坐落于昆明市盘龙区金实小区秋实园634幢1单元302号房屋拍卖款项享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，以城市房地产等建筑物抵押的，应办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，双方当事人虽约定用该房屋为该笔贷款提供抵押担保，但双方未到房产管理部门办理过抵押登记手续，故该抵押条款尚未实际生效，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毛玉梅、范绍泉、范绍粉、孙有义于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告毛琼英借款本金人民币451400元及支付自2015年1月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，其中自2015年1月11日起至2017年9月27日止的利息为144780.9元。
二、由被告范春富对上述借款本息承担连带担保责任。
三、驳回原告毛琼英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费10018元，由被告毛玉梅、范绍泉、范绍粉、孙有义共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李艳梅
审 判 员 张良伟
人民陪审员 张开文
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 姚 妮