河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3454号
原告：范玉慧。
委托代理人：宋裕增。
委托代理人：李军，河北开原律师事务所律师。
被告：唐山诚泰达计算机科技开发有限公司，住所地：唐山市高新区龙泽北路536号。
法定代表人：翟士伍，董事长。
被告：唐山宝全房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新区火炬路74号。
法定代表人：薄占彪，董事长。
委托代理人：戈振生，该公司员工。
二被告共同委托代理人：薄占良。
原告范玉慧与被告唐山诚泰达计算机科技开发有限公司、唐山宝全房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长，代理审判员沈晓宁、人民陪审员边丽云参加的合议庭审理本案。本院分别于2015年12月15日、2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告范玉慧的委托代理人宋裕增、李军，被告唐山宝全房地产开发有限公司的委托代理人戈振生，二被告共同委托代理人薄占良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉慧诉称，2012年11月21日，原告与被告唐山诚泰达计算机科技开发有限公司签订投资协议一份，协议约定：原告投资被告唐山诚泰达计算机科技开发有限公司坐落于唐山市高新区卫国路东侧、庆南道北侧3号楼房产一座，面积2076.08平方米，单价3100元/平方米，共计房款6435858元，交房日期为2013年9月30日。三方约定，被告唐山宝全房地产开发有限公司对被告唐山诚泰达计算机科技开发有限公司的合同义务承担连带保证责任。2012年11月21日，原告向被告唐山诚泰达计算机科技开发有限公司交付房款6435858元。被告唐山诚泰达计算机科技开发有限公司未如期交房，被告唐山宝全房地产开发有限公司亦未履行保证义务。经被告唐山诚泰达计算机科技开发有限公司同意，原告垫资完成被告唐山诚泰达计算机科技开发有限公司应向原告交付的房屋建筑工程，原告垫付工程款3432524元。被告唐山诚泰达计算机科技开发有限公司未给付垫付工程款，被告唐山宝全房地产开发有限公司也未承担保证责任，故诉至法院，请求依法判令被告唐山诚泰达计算机科技开发有限公司给付垫资款3432524元，被告唐山宝全房地产开发有限公司对垫付工程款承担连带保证责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告唐山诚泰达计算机科技开发有限公司主要辩称，其与原告签订的投资协议约定，原告投资6435848元取得相关项目所有权，对此路北区人民法院已做出（2015）北民初字第33号民事判决，判决其履行相关义务，此投资协议与本案诉讼请求并无关联性，其也从未允许原告垫资建房；原告作为发包方与承包方李连祥签订的《河北省建设工程施工合同》与其无关，该合同内容的真实性也有待考证；河北朝华工程造价咨询有限公司作出的《唐山诚泰达计算机科技开发有限公司成品库及配套外管网道路工程造价鉴定报告》未经其同意，也非法院指定，不能作为证据使用。综上，原告要求其支付垫资款3432524元，无事实依据，应予以驳回。
被告唐山宝全房地产开发有限公司答辩同唐山诚泰达计算机科技开发有限公司意见，另辩称其不应对原告主张款项承担连带责任。
经审理查明：2012年11月21日，原告范玉慧（乙方）与被告唐山诚泰达计算机科技开发有限公司（甲方）、唐山宝全房地产开发有限公司（丙方担保人）签订《投资协议》一份，协议约定：项目名称为软件开发试验楼（暂编2号楼）、生产车间（暂编1号楼）、产品库房（暂编3号楼）；座落位置：高新区卫国路东侧、庆南道北侧（规划图附后）；投资方法为一次性投资，乙方投资并取得本项目房地产所有权，乙方总投资款为3号楼，单价3100元/㎡，面积2076.08㎡，合价6435848元；交房标准和日期：甲方保证2013年9月30日之前将该工程竣工、验收合格，并于2013年9月30日交付乙方使用，交房标准以设计变更图纸为准。同日，三方签订《担保书》，担保人唐山宝全房地产开发有限公司愿意为唐山诚泰达计算机科技开发有限公司与投资人范玉慧签订的投资协议中，一切关于唐山诚泰达计算机科技开发有限公司责任和义务条款，进行完全担保。无论出于何种原因，当唐山诚泰达计算机科技开发有限公司不能及时履行投资协议条款或有其他不利于投资人事项时，担保人愿意连带的承担唐山诚泰达计算机科技开发有限公司应承担的全部责任。合同签订后，原告按约定向被告交纳了投资款，被告未按约定交付相关房产。2014年6月27日，原告范玉慧（发包人）与案外人李连祥（承包人）签订《河北省建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为成品库房及成品库房配套的外管网简易道路等工程；工程地点：高新区卫国路东侧庆南道北侧；工程内容：图纸范围内土建、强弱电、给水、污水、外网、简易道路硬化等工程的施工；合同工期：开工日期从2014年7月1日开始施工至2014年10月8日竣工完成，工期100天。合同价款：执行河北省2012年预算定额，执行预结算，合同总价款按初审预算暂定价款3734004.84元（包含成品库房及室外给水、污水、简易道路硬化）；工程款的支付：主体混凝土浇筑施工完成后拨付100万元，发包方交接验收使用后拨付100万元，余款双方结算额确认后三个月内付清，工程保修费11万元，两年内返还60%，五年后十日内全部返还。现该标的物已建成并已由原告占有使用。原告向施工人李连祥支付了部分工程款。2015年7月15日，河北朝华工程造价咨询有限公司受河北开原律师事务所委托，作出冀朝华（2015）第131号《基本建设工程造价鉴定报告》，项目名称：唐山诚泰达计算机科技开发有限公司成品库房及配套外管网道路工程；工程位于高新区卫国路东侧庆南道北侧；鉴定范围由李连祥施工的截止到2014年10月15日的正负零以上的成品库房及配套外管网道路工程；鉴定结论为唐山诚泰达计算机科技开发有限公司成品库房及配套外管网道路工程造价合计为3432524元。
以上事实有《投资协议》、《担保书》、《河北省建设工程施工合同》、《基本建设工程造价鉴定报告》、民事判决书、打款凭证、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告范玉慧与被告唐山诚泰达计算机科技开发有限公司签订的《投资协议》是双方真实意思表示，对当事人具有约束力。原告按照合同约定履行了合同义务，被告唐山诚泰达计算机科技开发有限公司应按约定交付投资标的物。协议履行过程中，因客观原因被告停止施工协议约定的投资标的物，故原告垫资对该标的物自行施工。现原告主张被告支付垫资款，被告对此不予认可，并辩称涉案房产由其出资建成并交付原告。根据相关法律规定，当事人对其主张有责任提供证据，反驳对方主张亦应提供证据予以证实，本案原告为证实其主张提供了其与施工人签订的《河北省建设工程施工合同》、付款凭证、《基本建设工程造价鉴定报告》等，且施工人李连祥出庭作证，被告反驳原告主张未能提供证据证实该涉案标的物由其承建并交付原告的事实，故原告主张被告唐山诚泰达计算机科技开发有限公司给付垫资款3432524元，理据充足，本院予以支持。根据原告与二被告签订的《担保书》的约定，被告唐山宝全房地产开发有限公司仅对原告与被告唐山诚泰达计算机科技开发有限公司签订的《投资协议》项下被告唐山诚泰达计算机科技开发有限公司的义务提供保证，但原告垫资施工不属于《投资协议》约定范围，故原告主张被告唐山宝全房地产开发有限公司对上述垫资款承担连带保证责任，理据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山诚泰达计算机科技开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告范玉慧垫资款人民币3432524元；
二、驳回原告范玉慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34260元，由被告唐山诚泰达计算机科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 娜