wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12476号
原告：朱华，女，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告朱华与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱华及委托诉讼代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城X号车位不动产权证。事实和理由：2013年1月23日，原告与被告嘉华公司签订了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，协议约定：被告于2013年1月23日为原告预留位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第X号车位（后调整为X号车位），总价人民币100000元，付款方式为一次性付款。原告按协议约定支付了全部购车位价款，被告于2013年2月4日将该车位交付原告使用，并足额向物业公司缴纳车位服务费至今。但被告至今未为原告办理该车位的不动产权证，故诉至本院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告朱华围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库车总平面图》《重庆市商品房买卖合同》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，嘉华公司（合同中称甲方）与朱华（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2013年1月23日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第X号车库/车位，总价人民币100000元整；本车位产权为人防产权，正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；非本小区业主不能办理产权；本小区业主一套房子只能办理一个车位产权证；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。朱华、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。2013年2月4日，王琼向嘉华公司支付100000元车位款，嘉华公司向王琼出具收据一张，载明收款事由为嘉华·鑫城X号（改为X号）车位款，嗣后，交款单位处改为朱华，并加盖嘉华公司财务专用章。
2013年2月4日，朱华与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号X号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。朱华遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。2017年3月22日，天穹物业公司嘉华鑫城管理处出具证明一份，证明：“业主朱华（身份证号码X）于2013年1月23日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（旧车位号X号，新车位号X）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2013年2月4日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”天穹物业公司提供的地下车库总平面图载明嘉华·鑫城地下停车位原第D区X号车位现变更为X号。
另查明，朱华、王晓菲购买嘉华公司开发的位于重庆市渝中区大坪正街118号X#房屋，并取得该房屋的房地产权证。庭审中，朱华确认其在该小区只购买了讼争车位一个车位。
经朱华申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括原告车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年9月12日，渝中区大坪正街118号X号停车位系人防车位，无抵押、无查封等过户的限制性障碍。
本院认为，关于本案中车位预留协议书的性质。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，朱华与嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。另一方面，在预留协议签订后，嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给朱华使用至今，可见双方签订的预留协议书已然实际履行。故本院认为，原、被告之间签订的车位预留协议书名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。
关于办理不动产权证书的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，朱华与嘉华公司就涉诉车位签订了商品房买卖合同，并支付了全部车位款，被告嘉华公司理应为朱华办理上述车位的不动产权属登记。故对于原告朱华要求办理不动产权证的请求，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办理》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告朱华办理重庆市渝中区大坪正街118号X号车位的不动产权证。
案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李彩霞
人民陪审员 丁庆生
人民陪审员 许培英
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第20号
原告杨树芬，女，住上海市。
委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。
被告虞海松，男，户籍地安徽省，住上海市。
被告上海依晨服饰有限公司，住所地上海市。
法定代表人虞海松，总经理。
原告杨树芬与被告虞海松、上海依晨服饰有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序。2014年1月22日，本院公开开庭进行了审理。原告杨树芬的委托代理人王丽丽到庭参加诉讼。被告虞海松、上海依晨服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨树芬诉称：2012年5月10日16时40分许，在本市芙蓉江路进仙霞路约70米处，骑自行车的原告与被告虞海松驾驶登记在被告上海依晨服饰有限公司名下的小型普通客车发生碰撞，致原告人伤。该事故，经上海市公安局长宁分局交通警察支队（以下简称：长宁交警支队）认定，被告虞海松承担全部责任，原告无责。2013年3月25日，上海市长宁区人民法院作出民事调解书，该调解书未处理原告未产生的二期费用。现原告的二期费用（医疗费人民币（下同）22，588.35元（含住院伙食费177.60元）、住院伙食补助费250元、交通费152.60元）已产生，故要求被告虞海松承担100%的赔偿责任，不要求被告上海依晨服饰有限公司承担责任。
被告虞海松、上海依晨服饰有限公司未到庭应诉，亦未提供证据及答辩意见。
经审理，本院查�事实如下：
1、2012年5月10日16时40分许，在本市芙蓉江路进仙霞路约70米处，骑自行车的原告与被告虞海松驾驶登记在被告上海依晨服饰有限公司名下的小型普通客车发生碰撞，致原告人伤。该事故，经长宁交警支队认定，被告虞海松承担全部责任，原告无责。
2、2013年3月25日，上海市长宁区人民法院作出民事调解书（已生效），该调解书保留了原告未产生的二期费用的诉权。
3、2013年2月25日至同年11月17日，原告前往上海交通大学医学院附属第九人民医院、复旦大学附属华山医院进行门急诊及住院治疗，共计支付医疗费22，410.95元（不含住院伙食费），住院12.50日。
上述事实，除有到庭当事人陈述外，另有事故认定书、病历资料、医疗费单据、行驶证、驾驶证、《民事调解书》等证据为证，证据经庭审质证，本院予以确认。被告虞海松、上海依晨服饰有限公司未�庭，视为放弃质证的权利。
审理中，因被告虞海松、上海依晨服饰有限公司未到庭，致本案调解不能。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案中，纠纷发生在骑自行车的原告和被告虞海松所驾机动车之间。根据上述法律规定，结合公安机关的责任认定，现原告诉请由被告虞海松承担100%赔偿责任，被告上海依晨服饰有限公司不承担责任，于法不悖，本院予以支持。
关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。
1、医疗费22，410.95元，于法不悖，本院予以确认。
2、住院伙食补助费250元，根据原告住院天数，本院予以确定。
3、交通费152.60元，根据原告就医情况，应属合理支出，本院酌情确认。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞海松应赔付原告杨树芬医疗费、住院伙食补助费、交通费共计人民币22，813.55元，应于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币370.30元，因适用简易程序，减半收取�人民币185.15元，由被告虞海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡培莉
二〇一四年一月二十二日
书记员 石晓峰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；
……
二、《最高人民法院关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住�费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）资刑初字第272号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2011年7月2日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2013年9月4日被河南省郑州市公安局经济开发区分局抓获归案，9月6日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检刑诉（2013）第271号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检�员郭柯瑛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2011年4月至7月期间，被告人周某伙同他人在“喜乐汇电漫城”开设电子游戏赌博场所，设置盈利赌博机16台，从中非法获利。
2013年9月5日，被告人周某被公安干警抓获归案。
案发后，公安机关追缴“喜乐汇电漫城”违法所得3万元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、项某某、蔡某某、郭某某、王某某、姚某某的证言，扣押物品清单，物证照片，追缴违法所得、非法财物决定书、湖南省非税收入一般缴款书，销毁笔录、销毁物品清单，被告人周某的户籍资料、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某以营利为目的，为他人赌博提供场所、赌具等，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控其犯开�赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周某起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某的刑期自2013年7月2日起至7月20日，又自2013年9月4日起至2013年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡潇
代理审判员 张花
人民陪审员 钟萍
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 龙韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制�纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初27837号
原告：孟某，男，1967年10月20日出生，自由职业者，住北京市通州区。
被告：罗某，女，1969年7月23日出生，职业不详。
原告孟某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告孟某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孟某在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟某撤诉。
案件受理费25元，由原告孟某负担（已交纳）。
审判长 徐 硕
审判员 周艳娟
审判员 梁联林
二〇一七年十一月九日
书记员 岳 兵
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初439号
原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。住所地鄄城县。
负责人王胜依，行长。
委托诉讼代理人：范士东（特别授权代理），男，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行副主任，住本单位。
被告：宋先军，男，住山东省鄄城县。
被告：袁月霞，女，住山东省鄄城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行与被告宋先军、袁月霞金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清借款，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行撤回对被告宋先军、袁月霞的起诉。
案件受理费339元，减半收取，由原告负担。
审判长 徐文娟
二〇一八年三月九日
书记员 刘媛媛
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3101号
申请执行人：兴业银行股份有限公司广州中环支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：谢永年，职务：行长。
委托代理人：操道伟，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：陈秀香，住广东省增城市。
被执行人：郭云财，住广东省增城市。
申请执行人兴业银行股份有限公司广州中环支行与被执行人陈秀香、郭云财金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第489号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈秀香、郭云财自判决发生法律效力之日起3日内，向申请执行人兴业银行股份有限公司广州中环支行清偿欠款本金30万元及利息、罚息（至2015年8月24日，利息为24083.95元、罚息为11122.99元；从2015年8月25日起至实际清偿之日，利息、罚息按《个人旅游借款合同》约定的标准计算）。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人并没有履行相关的义务。本院依法分别向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执3101号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李嘉泳
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）蚌刑终字第00006号
抗诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁星旺，男，汉族，1968年4月26日出生，农民，住五河县。
委托代理人朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
原审被告人丁××，男，1978年2月2日出生于五河县，汉族，文盲，住五河县。2013年3月18日因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年4月1日经禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。2014年1月17日被蚌埠市禹会区人民法院取保候审。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人丁××犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人丁星旺提起附带民事诉讼一案，于2013年11月5日作出（2013）禹刑初字第00149号刑事附带民事判决，判决如下：一、被告人丁××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人丁××于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人丁星旺医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等合理费用合计人民币9578.5元；三、驳回附带民事诉讼原告人丁星旺的其他诉讼请求。宣判后，抗诉机关即原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院以“原判量刑不当”为由，提出抗诉。丁星旺以“原判量刑过轻、民事赔偿显失公正”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院检察员周飞出庭支持抗诉。上诉人丁星旺及其委托代理人朱传银、原审被告人丁××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市禹会区人民法院（2013）禹刑初字第00149号刑事附带民事判决；
二、发回蚌埠市禹会区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 涛
审判员 林荣卫
审判员 孙洪熙
二〇一四年二月十日
书记员 蒋少杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0236号
原告徐雄。
委托代理人任小川。
被告夏佰新。
被告江苏天竞农业科技发展有限公司，住所地宜兴市新建镇闸上村庙桥72号。
法定代表人夏佰新，该公司经理。
被告朱孟彬。
被告陈茜。
原告徐雄与被告夏佰新、江苏天竞农业科技发展有限公司（以下简称天竞公司）、朱孟彬、陈茜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员张祎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐雄的委托代理人任小川，被告天竞公司的法定代表人夏佰新及被告夏佰新、被告朱孟彬到庭参加诉讼，被告陈茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐雄诉称，2013年6月6日，被告夏佰新、天竞公司因经营需要，共同向他借款人民币300000元，约定借期二个月，并由被告朱孟彬、陈茜提供担保，该借款到期后，经多次催要，至今未还。故请求依法判令：1、夏佰新、天竞公司、朱孟彬、陈茜立即归还借款300000元及约定利息（其中230000元自2013年6月6日起至实际给付之日，70000元自2013年6月8日起至给付之日，月利率为2分）、违约金60000元（300000元本金的20%）；2、由夏佰新、天竞公司承担本案律师费13700元；3、由被告承担本案的诉讼费。审理中徐雄撤回要求夏佰新、天竞公司承担律师费13700元的诉讼请求。
被告夏佰新辩称，该借款是他与被告天竞公司共同所借，该借款利率是月息1角，借款时扣除了30000元利息，后他侄子又在浦发银行门口支付了30000元利息，但是没有打收条；借款协议书上的每日按千分之0.67收取利息中的“0.67”是在起诉前原告徐雄自己添上去的，原来该处是空白的，担保人也不知道这个情况。
被告天竞公司的答辩意见与被告夏佰新一致。
被告朱孟彬辩称，具体情况他不清楚，只是在借条上签了字。
被告陈茜未作答辩。
经审理查明，原告徐雄（甲方）与被告夏佰新（乙方）、天竞公司于2013年6月6日签订借款协议书一份，协议约定：一、夏佰新向徐雄借款300000元；二、借款期限自2013年6月6日至2013年8月6日止，到期一次性归还。三、用途：用于流动资金。四、利率：按每日千分之0.67收取利息；六、……6、如乙方违约发生纠纷，由甲方所在法院提起诉讼，所产生的诉讼费、律师费由乙方承担……；七、违约责任：乙方如逾期，一次性承担借款本金20%的违约金。担保方愿意承担连带清偿责任，保证期限到本息还清至。后徐雄在甲方处签名，夏佰新在乙方处签名并加盖天竞公司公章，被告朱孟彬、陈茜在担保方处签名。2013年6月6日、6月8日，徐雄分别向夏佰新账户汇款200000元、70000元。6月8日，夏佰新出具收条一张，载明：今收到借款300000元，其中6月6日现金30000元，转帐200000元，6月8日转帐70000元，汇入本人农行卡上。
上述事实，有借款协议书、收条、汇款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告徐雄与被告夏佰新、天竞公司及担保人朱孟彬、陈茜之间的借贷关系及担保关系合法有效，应受法律保护。夏佰新、天竞公司辩解称借款利率是月息1角，借款时扣除了30000元利息，后又支付了30000元利息及借款协议书上的每日按千分之0.67收取利息中的“0.67”是在起诉前徐雄单方添加的。因夏佰新、天竞公司未提供证据予以证实，对该辩解，本院不予采信。借款应予偿还，夏佰新、天竞公司未按约还款，应承担违约责任。民间借贷的利率及违约金之和，不得超过借款时银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）的4倍，对超过部分本院不予支持。徐雄撤回要求夏佰新、天竞公司承担律师费13700元的诉讼请求，系其处理自己权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。被告朱孟彬、陈茜作为保证人，在保证期间内，按照协议约定，应对夏佰新、天竞公司所借款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、夏佰新、天竞公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐雄借款300000元，并承担其中230000元自2013年6月6日起、70000元自2013年6月8日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
二、朱孟彬、陈茜对上述债务承担连带清偿责任，朱孟彬、陈茜承担责任后，有权向夏佰新、天竞公司追偿。
三、驳回徐雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3583元（已减半收取），保全费2270元，合计5853元，由徐雄负担1155元，由夏佰新、天竞公司、朱孟彬、陈茜负担4698元。夏佰新、天竞公司、朱孟彬、陈茜应负担的诉讼费已由徐雄垫付，夏佰新、天竞公司、朱孟彬、陈茜于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 张 祎
二〇一四年三月十三日
书记员 张文平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0236号
原告徐雄
被告夏佰新
被告江苏天竞农业科技发展有限公司
法定代表人夏佰新，该公司经理。
被告朱孟彬
被告陈茜
原告徐雄与被告夏佰新、江苏天竞农业科技发展有限公司（以下简称天竞公司）、朱孟彬、陈茜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员张祎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐雄的委托代理人任小川，被告天竞公司的法定代表人夏佰新及被告夏佰新、被告朱孟彬到庭参加诉讼，被告陈茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐雄诉称，2013年6月6日，被告夏佰新、天竞公司因经营需要，共同向他借款人民币300000元，约定借期二个月，并由被告朱孟彬、陈茜提供担保，该借款到期后，经多次催要，至今未还。故请求依法判令：1、夏佰新、天竞公司、朱孟彬、陈茜立即归还借款300000元及约定利息（其中230000元自2013年6月6日起至实际给付之日，70000元自2013年6月8日起至给付之日，月利率为2分）、违约金60000元（300000元本金的20%）；2、由夏佰新、天竞公司承担本案律师费13700元；3、由被告承担本案的诉讼费。审理中徐雄撤回要求夏佰新、天竞公司承担律师费13700元的诉讼请求。
被告夏佰新辩称，该借款是他与被告天竞公司共同所借，该借款利率是月息1角，借款时扣除了30000元利息，后他侄子又在浦发银行门口支付了30000元利息，但是没有打收条；借款协议书上的每日按千分之0.67收取利息中的“0.67”是在起诉前原告徐雄自己添上去的，原来该处是空白的，担保人也不知道这个情况。
被告天竞公司的答辩意见与被告夏佰新一致。
被告朱孟彬辩称，具体情况他不清楚，只是在借条上签了字。
被告陈茜未作答辩。
经审理查明，原告徐雄（甲方）与被告夏佰新（乙方）、天竞公司于2013年6月6日签订借款协议书一份，协议约定：一、夏佰新向徐雄借款300000元；二、借款期限自2013年6月6日至2013年8月6日止，到期一次性归还。三、用途：用于流动资金。四、利率：按每日千分之0.67收取利息；六、……6、如乙方违约发生纠纷，由甲方所在法院提起诉讼，所产生的诉讼费、律师费由乙方承担……；七、违约责任：乙方如逾期，一次性承担借款本金20%的违约金。担保方愿意承担连带清偿责任，保证期限到本息还清至。后徐雄在甲方处签名，夏佰新在乙方处签名并加盖天竞公司公章，被告朱孟彬、陈茜在担保方处签名。2013年6月6日、6月8日，徐雄分别向夏佰新账户汇款200000元、70000元。6月8日，夏佰新出具收条一张，载明：今收到借款300000元，其中6月6日现金30000元，转帐200000元，6月8日转帐70000元，汇入本人农行卡上。
上述事实，有借款协议书、收条、汇款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告徐雄与被告夏佰新、天竞公司及担保人朱孟彬、陈茜之间的借贷关系及担保关系合法有效，应受法律保护。夏佰新、天竞公司辩解称借款利率是月息1角，借款时扣除了30000元利息，后又支付了30000元利息及借款协议书上的每日按千分之0.67收取利息中的“0.67”是在起诉前徐雄单方添加的。因夏佰新、天竞公司未提供证据予以证实，对该辩解，本院不予采信。借款应予偿还，夏佰新、天竞公司未按约还款，应承担违约责任。民间借贷的利率及违约金之和，不得超过借款时银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）的4倍，对超过部分本院不予支持。徐雄撤回要求夏佰新、天竞公司承担律师费13700元的诉讼请求，系其处理自己权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。被告朱孟彬、陈茜作为保证人，在保证期间内，按照协议约定，应对夏佰新、天竞公司所借款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、夏佰新、天竞公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐雄借款300000元，并承担其中230000元自2013年6月6日起、70000元自2013年6月8日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
二、朱孟彬、陈茜对上述债务承担连带清偿责任，朱孟彬、陈茜承担责任后，有权向夏佰新、天竞公司追偿。
三、驳回徐雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3583元（已减半收取），保全费2270元，合计5853元，由徐雄负担1155元，由夏佰新、天竞公司、朱孟彬、陈茜负担4698元。夏佰新、天竞公司、朱孟彬、陈茜应负担的诉讼费已由徐雄垫付，夏佰新、天竞公司、朱孟彬、陈茜于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1103020129200024805）。
审判员 张 祎
二〇一四年三月十三日
书记员 张文平
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）讷民初字第386号
原告李永杰，男。
被告鲁江，男。
原告�永杰因与被告鲁江农村土地承包合同纠纷一案，现原告向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李永杰撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
代理审判员 隋成文
二〇一四年二月十八日
书 记 员 冷菲菲
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐城民一初字第285号
原告昌乐县城东石矿。
法定代表人白玉亮，厂长。
委托代理人吴涛，昌乐城××法律服务所法律工作者。
被告刘守田，××年××月××日出生，××族。
被告昌乐县金泰拆迁服务有限公司。
法定代表人王富友，主任。
委托代理人齐光军，该公司办公室××科科长。
原告昌乐县城东石矿诉被告刘守田、昌乐县金泰拆迁服务有限公司所有权确认纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进了审理。原告法定代表人白玉亮，被告昌乐县金泰拆迁服务有限公司委托理人齐光军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐县城东石矿诉称，被告刘守田经营的昌乐县同大机械厂自2004年起租用原告厂房生产经营。期间，原告厂内、外所有建设、维修、装修、绿化等工程均系原告处理投资。2010年至2011年初期间，原告委托被告刘守田以自己的名义代理原告处理拆迁事务，于2010年12月21日与被告昌乐县金泰拆迁服务有限公司签订《拆迁补偿协议》。对此，被告昌乐县金泰拆迁服务有限公司完全知情。后被告昌乐县金泰拆迁服务有限公司未对原告完全发放拆迁补偿款，被告刘守田主张补偿款归期所有。两被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求判令被告昌乐县金泰拆迁服务有限公司支付拆迁补偿款，二被告负担诉讼费用�
本院审理认为，本案涉及的拆迁补偿事宜，被告刘守田以被拆迁人的名义于2010年12月21日与被告昌乐县金泰拆迁服务有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，并对所拆迁物资由昌乐县物价局进行了评估。该《房屋拆迁安置协议》对涉案地上附着物拆迁补偿款作出明确约定，原告与被告昌乐县金泰拆迁服务有限公司之间并未订立拆迁补偿安置协议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，原、被告之间的补偿争议不属民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告昌乐县城东石矿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十月十日
书 记 员 于秀蓉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初2534号
原告：杨传奇，男，1993年4月4日出生，汉族，户籍住址：黑龙江省伊春市新青区。
委托代理人：陈时习，广东直信律师事务所律师。
委托代理人：徐汝男，广东直信律师事务所律师助理。
被告：ＸＸ新，男，1972年6月13日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告杨传奇诉被告ＸＸ新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告杨传奇诉称，2016年2月21日，被告向原告借款39000元，约定于2016年12月26日前归还，利息为月利率3%。随后，原告向被告支付了该笔借款，被告向原告出具了借据。现借款期限已过，原告多次向被告催款，被告均不予理会，现原告已无法联系被告。为了维护原告的合法权益，现依照《合同法》及相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请：1、判令被告向原告偿还借款本金39000元，并以39000元为本金，自2016年2月21日起，按照月利率2%支付利息，直至被告还清为止；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告ＸＸ新未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的事实
经审理查明，被告ＸＸ新于2016年2月21日向原告出示《借据》、《收据》各一份，《借据》内容为：“甲方（出借人）杨传奇身份证号：乙方（借款人）ＸＸ新身份证号：。今ＸＸ新向杨传奇借款人民币（大写）叁万玖仟（小写39000）。约定于2016年12月26日之前归还，利息按照月利率3%计算。逾期不归还的，每日依照借款总额的3%收取违约金。由于借款人给出借人造成的损失及追讨费用由借款人承担。（特此声明：以上条款及约束，本人已全部了解，本人并无异议）。”《收据》内容为：“今本人收到向本人支付的借款人民币39000元。本人确认已收到上述借款。”ＸＸ新均在上述《借据》、《收据》借款人处签名并盖上手印。
2017年3月14日，原告诉至本院，请求判如所请。
另查，根据原告的申请，本院于2017年2月22日作出（2017）粤1302财保131号民事裁定书，裁定：查封被申请人ＸＸ新位于惠州市××新区××风西××房【产权证号：粤房地权证惠州字第××号，共有证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积为72.8m2;共有人钱俭红】。
裁判的理由与结果
本院认为，被告ＸＸ新向原告杨传奇借款人民币39000元，该事实有原告提供的《借据》、《收据》为证，双方形成借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告提供的借款，被告ＸＸ新有偿还的义务。故，原告要求被告ＸＸ新偿还借款39000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定月利息分别3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借款双方逾期利息有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限，超过部分应为无效。”本案中，原告起诉时自愿请求将利息降为月利率2%,从2016年2月21日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ新应于本判决生效之日起十日内向原告杨传奇偿还借款39000元及利息（从2016年2月21日起按月利率2%计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
本案受理费775元、保全费510元，共计1285元（原告已预交），由被告ＸＸ新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
人民陪审员 雷 超
二〇一七年十月十九日
法官 助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初597号
原告黄明军，女，汉族。
委托代理人陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告周述碧，男，汉族。
被告周帅，男，汉族。
原告黄明军诉被告周述碧、周帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊杰担任审判长与人民陪审员庞厚英、张仲华组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄明军及其委托代理人陈燃到庭参加了诉讼，被告周述碧、周帅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告黄明军诉称：被告周帅与原告女儿于2014年3月认识恋爱，同年4月1日二被告以搞建筑需资金周转、买车为由向原告借款93000元，二被告收到借款后购置两台轿车，现诉讼至平昌县人民法院，请求：1.请求人民法院依法判决二被告及时偿还原告借款人民币93000元（大写玖万叁仟）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告周述碧、周帅未答辩。
经审理查明：被告周帅系被告周述碧之子，2014年3月左右被告周帅与原告黄明军之女确立恋爱关系，原、被告自此相互认识。2014年4月1日二被告以做工程缺资金及购车缺资金为由向原告黄明军借款，同日原告自其银行账户中取款90000元直接交付给二被告，后二被告连同之前在原告处借款3000元，合计93000元给原告书立了欠据一份，其内容为“借条借到黄明君（实际应为军）同志现金93000元正大写玖万叁仟元正。立据人：周述碧、周帅2014.4.1日”，未约定还款期限及资金利息，此后二被告一直未偿还该借款，现原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述、借条原件及四川省农村信用社利息清单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：通过原告黄明军提供的借条等证据可以认定被告周述碧、周帅共同在原告处借款的事实，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系是双方真实意思的表示，其内容不违反我国法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。合法的民间借贷受法律保护，原告黄明军已履行相应的放款义务，被告周述碧、周帅应共同履行相应的还款义务。本案原、被告未约定还款期限，作为债权人的原告可以随时要求债务人（即二被告）偿还债务，故原告黄明军要求二被告偿还借款93000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周述碧、周帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃自己应享有的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周述碧、周帅于本判决生效后立即共同偿还原告黄明军借款93000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2125元，由被告周述碧、周帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 庞厚英
人民陪审员 张仲华
二〇一六年七月四日
书 记 员 肖 林
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初760号
原告汪海涛，住辽源市。
委托代理人王延换，住辽源市。
被告刘爽，住辽源市。
被告刘长江，住辽源市西安区仙城小区。
原告汪海涛诉被告刘爽、刘长江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王延换，被告刘爽、刘长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年8月30日，被告刘爽急需资金，向原告借款3万元，约定利息。到期后被告一直未付欠款，在原告多次讨要后，由刘长江代替刘爽还1万元并出具借款协议后一直未偿还，故诉至法院。诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金2万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘爽辩称，有异议，不应我偿还，原告拿了两个条，一个是三万元的，一个是两万元的，已经还原告一万元。
被告刘长江辩称，利息过高，原告应起诉我，不应该起诉刘爽，欠款2万元无异议，我已经还了18个月的利息。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、欠条1份，证明被告刘爽向原告借款3万元；2、欠条1份，证明被告刘长江还款1万元，尚欠2万元。二被告对上述证据均无异议。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月30日，被告刘爽向原告借款人民币30，000.00元，约定2012年12月有30日前一次还清，并为原告出具欠条一份。借款到期后，2013年11月2日，经原告索要，被告刘长江替被告刘爽偿还原告借款本金人民币10，000.00元，并重新订立借款协议一份，协议中约定被告刘长江向原告借款人民币20，000.00元，并约定了借款期限及利息。另查明，原告自认已收到被告给付的8个月的利息（月利5分）每月人民币1500.00元。现原告向二被告索要欠款未果，故诉讼至法院。
本院认为：原告与被告刘爽之间的借款合同合法有效，被告刘长江向原告出具借款协议的行为系债务加入即债务承担。原告与被告刘长江在借款协议中无特别约定免除原债务人即本案被告刘爽的还款义务，且刘爽出具的借据仍在原告手中，故被告刘长江与被告刘爽承担连带还款责任。原告与被告之间形成的债权债务关系明确，对于原告主张被告偿还借款人民币20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院基于原、被告之间约定的利息过高，按年利率24%予以支持。本案中原、被告实际约定的利息超过年利率36%，超过部分无效，超过部分应予返还。原告自认收到被告8个月的利息，每月人民币1500.00元，超出年利率36%的部分利息即人民币4800.00元应予返还。对于被告提出的已还原告18个月利息的辩解，本院基于其未提交证据证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘爽待本判决生效后五日内向原告汪海涛偿还借款人民币20,000.00元，同时支付自2013年5月30日至实际给付之日止的利息（按年利率24标准计算，其中2013年5月30日至2013年11月2日按本金人民币30000.00元标准计算，2013年11月3日起按本金人民币20000.00元标准计算。扣除应返还利息人民币4800.00元）。
被告刘长江对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由二被告连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 丁 宁
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初146号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人金群邦，男，汉族，1983年11月25日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人金群邦犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈月影出庭，指控：2018年2月24日20时许，被告人金群邦在本市上城区莫邪塘北村3幢2单元门口，趁四周无人之际，以直接推车的方式，将被害人蔡某停放的一辆未上锁的迅驰雅马哈电动车（经估价价值人民币3228元）窃走，当其将电动车推行至近江电影院门口时，因饮醉酒无力，将电动车停放在电影院门口后离开。同年2月25日下午，公安机关在本市上城区秋涛路二凉亭公交车站将被告人抓获，被盗电动车已找回并发还被害人蔡某。认为被告人金群邦具有如实供述、赃物已追回的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
被告人金群邦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金群邦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人金群邦犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐枫
二〇一八年四月二日
书记员 俞峰
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第23号
原告：孟彦东，城镇居民，待业。
被告：刘青，农民。
原告孟彦东与被告刘青加工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟彦东到庭参加诉讼，被告刘青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟彦东诉称，原告经营高频厂，被告经营鞋厂。2011年被告在原告处加工鞋材，欠原告高频款共计50，842元。被告并于2011年12月28日为原告打下欠条，载明“欠高频款伍万捌佰肆拾贰元，刘青”。后被告父亲刘军启为被告还款2，000元，并在欠据上注明，现被告尚欠48，842元。现诉至法院，要求被告偿还加工款人民币48，842元，诉讼费由被告承担。
被告刘青未答辩。
经审理查明，原告经营高频厂，被告经营鞋厂，双方有业务往来，截至到2011年12月28日被告共欠原告高频款50，842元，被告并为原告书写欠条一张，载明：“欠高频款伍万捌佰肆拾贰元、刘青、2011年12月28日”。后被告父亲刘军启代被告还款2，000元，该还款事实在欠条中注明。被告现尚欠原告款48，842元。
上述事实有原告孟彦东陈述及其提交的被告刘青于2011年12月28日书写的欠条证实。
本院认为，原告提交被告刘青书写的欠条证实被告尚欠原告加工款48，842元的事实，予以采纳。被告拒绝偿还原告欠款系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还加工款48，842元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘青于本判决生效后十日内给付原告孟彦东加工款人民币48，842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币511元，由被告刘青负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯杰
二〇一四年一月十六日
书记员 杨硕
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第23号
原告：赵xx（曾用名：赵xx），女，汉族，1970年4月21日出生，安县人，现住安县。
委托代理人：刘洋，安县法律援助中心法律工作者。
被告：王xx，男，汉族，1964年1月15日出生，安县人，现住安县。
委托代理人：唐华安，安县花荄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵xx诉被告王xx离婚纠纷一案中，原告赵xx于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分自己诉权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵xx撤回起诉。
本案收案件受理费260元，减半收取130元，由原告赵xx负担。
审判员 ：刘胜甫
二〇一四年一月十日
书记员 ：王玉蓉
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第23号
原告：肖xx，女，出生于1975年3月6日，汉族，农民，现住安县。
被告：刘xx，男，出生于1976年7月12日，汉族，农民，现住安县。
本院在审理原告肖xx诉被告刘xx离婚纠纷一案中，原告肖xx于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分自己诉权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖xx撤回起诉。
本案收案件受理费260元，减半收取130元，由原告肖xx负担。
审判员 ：刘胜甫
二〇一四年一月二十二日
书记员 ：王玉蓉
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第23号原告：中国银行股份有限公司安图支行，住所安图县。负责人：刘永海，行长。委托代理人：李洪权，安图明月法律服务所法律工作者。被告：南基军，男，朝鲜族，现在敦化市监狱服刑。被告：方桂花（系南基军前妻），女，朝鲜族，无职业，现下落不明。原告中国银行股份有限公司安图支行（以下简称“中国银行安图支行”）诉被告南基军、方桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪权、被告南基军到庭参加诉讼，被告方桂花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行安图支行诉称：2011年1月21日，被告在原告处借款60000元，用于购买华融嘉园小区6单元702室，面积为77.25平方米，并用其所购买的房屋作为抵押，签订了抵押借款合同。合同约定，借款期限为10年，采取浮动利率，年利率为5.44%，按等额本息还款，但被告借款之后不按合同约定履行义务，已数月没有还款。为此，原告诉至法院，要求解除与被告之间的抵押借款合同，二被告共同偿还借款本金52198.31元及利息3788.35元（利息计算至2014年1月2日），合计55986.66元，如不能偿还，要求实现抵押权。被告南基军辩称：借款属实，对起诉的尚欠本金及利息没有意见，但现在服刑，没有能力偿还借款，等刑满释放之后再偿还。被告方桂花未在法定答辩期间内提出答辩。原告中国银行安图支行向本院提交的证据有：1.营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.个人购房借款合同及个人购房借款抵押合同复印件各一份，证明被告南基军、方桂花于2011年1月21日在原告处借款60000元，借款期限自2011年1月21日至2021年1月21日止，年利率为5.44%，借款用途为购房，房屋位于安图县明月镇华融家园6单元702室，建筑面积77.25平方米，并在房产办理了抵押登记；3.房屋产权证及他项权证复印件各一份，证明二被告在原告处借款时，用房屋进行了抵押，并在房产部门办理了抵押登记，房屋产权证号为“安图县房权证明月镇字第00039615号”，他项权证号为“安图县房他证明月镇字第00008671号”；4.中国银行安图支行借款借据复印件一份，证明被告南基军在原告处领取60000元，借款期限自2011年1月21日至2021年1月21日止，借款用途为购房；5.利息计算证明一份，证明截止到2014年1月2日，二被告拖欠本金余额为6348.44元、未到期本金为45849.87元、拖欠利息为3292.50元、罚息为495.85元，合计55986.66元；6.安图县兴华社区居民委员会证明一份，证明被告方桂花从2013年2月开始至今不知去向，下落不明。被告南基军、方桂花未向本院提交证据。经庭审质证，被告南基军对原告提供的以上证据均无异议，本院均予以采信。综合上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年1月21日，原告中国银行安图支行作为贷款人、被告南基军、方桂花作为借款人签订了个人购房借款合同。合同约定二被告从原告处借款人民币60000元，借款期限自2011年1月21日至2021年1月21日止，利率按浮动利率执行，年利率为5.44%，在合同履行期间，如遇中国人民银行调整利率或计息管理办法，贷款人将按有关规定做相应调整，调整时贷款人不用专门通知借款人，同时贷款利率按满半年的期限调整。借款采用等额本息还款法，即在贷款期内每月以相等的额度平均偿还贷款本息，如借款人未按还款计划还款，且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成逾期贷款，贷款人有权就逾期贷款部分计收利息，利率按合同约定利率上浮50%执行。借款人未按合同的约定按时归还借款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息部分或全部提前到期、提前收回贷款。合同项下借款仅限于借款人支付其购买安图县明月镇华融嘉园小区6单元702室住宅，房屋建筑面积为77.25平方米，并用该房屋提供抵押担保，且另行签订了个人购房借款抵押合同，并在房产部门办理了抵押登记，他项权证号为“安图县房他证明月镇字第00008671号”。截止2012年9月份，被告南基军按合同约定每月偿还了借款本息，后因犯交通肇事罪而被判处有期徒刑两年，现还在敦化市监狱服刑，未能按合同约定每月偿还借款本息。现原告诉讼来院，以二被告未能按合同约定按期偿还借款本息为由，请求法院判令解除与二被告签订的个人购房借款合同，并要求二被告共同偿还借款本金52198.31元及利息3788.35元（利息暂计至2014年1月2日止），共计55986.66元。如不能偿还借款本息，则要求实现抵押权，并由二被告承担诉讼费用。另查明，被告南基军与方桂花于2012年7月27日在本院调解离婚，离婚时未对涉案房屋及债务进行分割。本院认为，原告中国银行安图支行与被告南基军、方桂花签订的个人购房借款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务，被告南基军、方桂花未能按合同约定以等额本息还款法按期偿还借款本息，原告根据合同约定有权要求解除与之签订的借款合同，并要求二被告提前偿还借款本息。二被告签订借款合同时，以其共有的产权证号为“安图县房权证明月镇字第00039615号”房屋提供了抵押担保，并在房产部门进行了抵押登记，应承担抵押担保责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司安图支行与被告南基军、方桂花签订的个人购房借款合同；二、被告南基军、方桂花于本判决发生法律效力之日偿还原告中国银行股份有限公司安图支行借款本金52198.31元及利息3788.35元（利息暂计至2014年1月2日止，2014年1月3日至本判决发生法律效力之日止的利息按合同约定的利率计算）。如不能按期偿还借款本金及利息，则用他项权证号为“安图县房他证明月镇字第00008671号”房屋实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元，由被告南基军、方桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  奇贞花审判员  朱英姬审判员  朴秀兰二〇一四年六月十一日书记员  刘 洋
江苏省南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0104行审19号
申请人：南京市南部新城开发建设管理委员会，住所地秦淮区大光路41号。
法定代表人：曹路宝，男，南京市南部新城开发建设管理委员会主任。
委托诉讼代理人：曾繁竺,女，江苏德擎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马登云，男，南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室工作人员。
被申请执行人：杜红明，男，1964年1月2日生，汉族，住南京市。
本院在审理申请执行人南京市南部新城开发建设管理委员会请求强制执行被申请执行人杜红明宁房裁字（2008）第0666号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》一案中，由于申请执行人南京市南部新城开发建设管理委员会以与被申请执行人杜红明达成拆迁补偿协议为由，于2017年8月21日自愿向本院书面申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104行审19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋华强
人民陪审员 戴士江
人民陪审员 何春琳
二〇一七年九月十一日
见习书记员 刘 琦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15803号
原告：北京龙乡苑物业管理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大董村一里120号。
法定代表人：贾军，经理。
委托代理人：王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告：李大锁，男，1965年8月15日出生。
委托代理人：李扬，男，1989年8月6日出生。
原告北京龙乡苑物业管理有限公司（以下简称龙乡苑物业公司）诉被告李大锁供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙乡苑物业公司委托代理人王春艳，被告李大锁委托代理人李扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙乡苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2013年11月至2016年3月供暖费4876.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年起负责北京市房山区×镇×小区提供热力能源，被告系该小区的×的业主，房屋建筑面积为92.89平方米，自2013年11月至2016年3月被告无故拖欠供暖费用共计4876.7元，经原告多次索要，被告均未给付，为维护原告合法权益，因此诉至人民法院，请依法裁决。
被告李大锁辩称：2012年买的车，当年车辆被划，找物业物业说没有监控。五层阳台窗户上面漏水（窗户是封闭的），把屋内东西泡了，找物业，物业没有去，说保修期过来，我找不到别人修，之前的物业费、取暖费我都按时交了，因为物业没有修，我找不到方法解决，所以用不交物业费、取暖费的方法希望物业给我修理。不影响生活可以不计较，但是房屋漏水对我的生活造成影响了，如果解决了根本问题我同意交费。
经审理查明，被告李大锁是北京市房山区×镇×小区×号房屋的业主，其房屋建筑面积为92.89平方米。2012年起该小区由原告龙乡苑物业公司负责为小区提供供热取暖服务，但原告与被告未签订书面供暖协议。该小区取暖费收费标准为每采暖季18元／平方米。被告未给付2013年11月至2016年3月供暖费共计4876.7元。庭审中，被告李大锁对取暖费金额未提出异议。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的营业执照等证据材料在案佐证。以上证据经当庭质证并经本庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告龙乡苑物业管理公司虽与被告李大锁未签订书面的供暖协议，但2013年11月至2016年3月采暖季原告确为被告所居住的小区提供了供暖服务，双方之间事实上形成了供热服务关系，李大锁作为接受供暖服务的业主理应给付相应数额的取暖费。龙乡苑物业管理公司要求李大锁给付取暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以车辆被划物业没有监控、房屋阳台漏水物业未予以修理作为拒缴取暖费的抗辩理由，不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李大锁自本判决生效之日起七日内给付原告北京龙乡苑物业管理有限公司取暖费四千八百七十六元七角。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李大锁负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 李文秀
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初32911号
原告：北京佳安世纪物业管理有限公司，住所地北京市通州区桦秀路229号。
法定代表人：王玉兰，经理。
委托诉讼代理人：吕庆利，男，1968年3月23日出生，汉族，北京佳安世纪物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：高慧琴，女，1959年8月8日出生，汉族，北京佳安世纪物业管理有限公司员工。
被告：吴翠娟，女，1966年7月22日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：宛立朋（吴翠娟之子），男，1990年10月2日出生，回族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：宛林（吴翠娟之夫），男，1965年2月23日出生，回族，住北京市通州区。
原告北京佳安世纪物业管理有限公司（以下简称原告）与被告吴翠娟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕庆利、高慧琴，被告的委托诉讼代理人宛立朋、宛林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告2015年7月23日至2018年7月22日共两年的物业服务费6585.73元，垃圾清运费240元、楼道照明费90元、违约金7584.32元，以上合计14500.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为通州区潞城镇荔景园新区x号楼x单元x室的业主，原告于2013年7月23日与被告签订了《前期物业服务合同》，原告已经严格按照《前期物业服务合同》的约定履行了服务义务，而被告自2015年7月23日起拖欠物业费、垃圾清运费、楼道照明费至今。由于被告未按双方约定按时履行交费义务，依据《前期物业服务合同》第五部分第五条第3项约定要求被告支付违约金。经原告多次催要未果。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，认可从2015年7月23日开始未交物业费，2017年7月23日至2018年7月22日期间的物业费不同意交纳，因为物业还没开始服务。我不交物业费是因为物业服务不满意，和物业经理沟通也没有解决，物业什么都不管，还跟我要物业费，小区停车位实行抓阄，我现在也没有停车位。小区围墙范围之内都是底商，小区堆了很多老头老太太捡的纸箱子，夏天苍蝇蚊子很多，别人堵我的车位，物业也不管，我家的水有时候也停。
本院经审理认定事实如下：被告为涉诉的通州区荔景园新区x号楼x单元x室的业主。2013年7月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《荔景园新区前期物业服务合同》（以下简称“物业服务合同”），约定由乙方接受甲方的委托，对其购买入住的荔景园新区内x号楼x单元x号居室1套，建筑面积86.7平方米住宅进行物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业建筑面积交纳，具体标准如下：住宅物业费：1.96元/平方米.月，首层住宅物业费：1.86元/平方米.月；中区水泵费：0.12元/平方米.月；高区水泵费：0.15元/平方米.月；代收垃圾清（外）运费：80元/年；代收楼道照明费：30元/年；业主或使用人应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年入住日前一个月内交清下一年度（12个月）的物业费，甲方应交纳物业服务费含代收部分等合计2305.24元；甲方未能按时足额交纳物业服务费的，应当从逾期之日起按照3‰的标准向乙方支付违约金。物业服务合同还对物业项目基本情况、物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、双方权利与义务、违约责任、争议解决等内容进行了约定。签订物业服务合同后，被告向物业公司交纳了物业费等相关费用。
经核实，被告未向原告交纳2015年7月23日至2017年7月22日的物业费（含高区水泵费）6585.73元、垃圾清运费240元、楼道照明灯费90元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。双方签订的物业服务合同对于被告应当支付的物业费及高区水泵费、垃圾清运费、楼道照明费等费用均有明确的约定，原告按照约定提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费用。原告要求被告给付所欠物业费、垃圾清运费、楼道照明费的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持；原告要求被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于被告的答辩意见，首先，物业服务合同约定了对于物业等费用的交纳时间，依据物业服务合同，2017至2018年的物业等相关费用已届给付期限，故被告应当给付物业公司2017年至2018年的物业服务费；对于被告所述物业公司存在物业服务不到位的情况，其未提供证据证明，且其所述不足构成减免物业费的充分理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
被告吴翠娟于本判决生效之日起七日内支付原告北京佳安世纪物业管理有限公司2015年7月23日至2018年7月22日的物业费6585.73元、垃圾清运费240元、楼道照明费90元，以上共计6915.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由原告北京佳安世纪物业管理有限公司负担56元（已交纳），被告吴翠娟负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 李欣然
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第135号
上诉人（原审被告）：尹运祥，男，1978年11月15日出生，汉族。
委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周思龙，男，1994年6月14日出生，汉族。
委托代理人：张文明，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人尹运祥因生命权、健康权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周思龙在原审诉请判决尹运祥向其赔偿：残疾赔偿金101410元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费810元、护理费1350元、交通费500元、鉴定费700元，以上损失共109770元。
原审法院审理认为：对于周思龙主张在尹运祥工厂（广州市白云区同和尹氏皮具厂）工作并在工作中受伤的事实，有工资单、书面证言及周思龙的陈述等予以证实，尹运祥未出庭提出抗辩，应承担举证不能的不利后果。故对周思龙主张的事实予以采信。周思龙在从事雇佣活动中遭受人身损害，尹运祥作为雇主应当承担赔偿责任。
经审查，周思龙因本次事故造成各项损失如下：
1、住院伙食补助费1350元（50元×27天）。
2、鉴定费710元，有票据为证，予以采信。
3、残疾赔偿金。根据鉴定意见书，事故造成周思龙十级伤残。残疾赔偿金根据广东省2012年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入26897.48元／年的标准计算为：53794.96元（26897.48元／年×20年×10%）。
4、交通费。综合考虑到处理事故相关事宜、治疗等实际所需的费用，酌定交通费为200元。
5、精神损害抚慰金。事故造成周思龙十级伤残，周思龙主张尹运祥赔偿精神损害抚慰金5000元合理合法，予以支持。
现无医嘱证实周思龙住院期间需要专人护理，故对周思龙主张尹运祥赔偿护理费的诉讼请求，不予支持。
上述周思龙损失住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共61054.96元，应由尹运祥赔偿。尹运祥经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、于判决生效之日起十日内，尹运祥赔偿周思龙住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共61054.96元。二、驳回周思龙的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2495元，由周思龙负担1107元，由尹运祥负担1388元。
判后，尹运祥不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、尹运祥并非周思龙诉称工厂的老板，尹运祥也是这个工厂的员工。原审没有依法传唤证人出庭作证，依据书面证言作出认定，事实认定不清。二、周思龙是农村户口，原审计算残疾赔偿金适用城镇标准错误。据此，尹运祥上诉请求：撤销原审判决，改判驳回周思龙的全部诉讼请求。
周思龙答辩称同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
尹运祥在二审申请证人尹某出庭作证，本院予以准许。尹某称其是尹运祥的父亲，周思龙受伤时其是工厂的老板。周思龙质证称：尹某经常在工厂煮饭、干活，并非工厂的老板，而且后来工厂登记的经营者也是尹运祥而非尹某。
本院认为：周思龙受伤时涉案工厂（广州市白云区同和尹氏皮具厂）虽尚未登记，但雇员对工厂的经营者应有所了解，周思龙称尹运祥是经营者，该陈述有其可信的合理性。尹某在二审作证称其是周思龙受伤时工厂的经营者。一方面，该主张缺乏其他证据佐证，且因尹某与尹运祥存在利益关系其证言证明力有限。另一方面，如果涉案工厂在周思龙受伤时的经营者是尹某，周思龙向不是经营者的尹运祥主张赔偿请求权明显不合常理。而且，周思龙于2012年4月受伤，涉案工厂于2012年5月注册登记的经营者是尹运祥。据此，本院对尹某的证言不予采信。
尹运祥在原审经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼进行答辩，原审法院根据周思龙的陈述、提交的证据对本案事实进行了认定，就周思龙的诉讼请求应否支持分别进行了论述，判决理由阐述充分，判决结果合法合理，本院予以确认。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，对尹运祥的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1326元，由尹运祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
代理审判员 康玉衡
代理审判员 魏 巍
二〇一四年××月××日
书 记 员 林俊达
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2381号
申请人四川琪乐塑业（集团）有限公司，住所地：四川省成都市新津县。
法定代表人叶其乐，总经理。
委托代理人李明久，四川英济律师事务所律师。
委托代理人喻波，男，1961年1月17日出生，汉族，住四川省新津县。
被申请人林其珍，女，1969年3月17日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人马良俊，四川法典律师事务所律师。
委托代理人兰海，四川法典律师事务所律师。
申请人四川琪乐塑业（集团）有限公司（以下简称琪乐公司）因与被申请人林其珍劳动争议纠纷一案，不服新津县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲委裁字（2015）第496号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日、2015年11月19日公开开庭对申请人琪乐公司的撤销申请进行了审查。申请人琪乐公司的委托代理人李明久、喻波，被申请人林其珍的委托代理人马良俊、兰海到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
新津县劳动人事争议仲裁委员会审理查明，林其珍于2001年7月与琪乐公司建立劳动关系。2015年6月9日，林其珍以未足额、按时发放工资报酬，提供相应的劳动保障措施为由离开琪乐公司。林其珍2015年4月、5月的劳动报酬，琪乐公司已于2015年6月24日支付完毕。林其珍离职前月平均报酬为1153元。
新津县劳动人事争议仲裁委员会认为，关于工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因林其珍2015年4月、5月的劳动报酬，琪乐公司已于2015年6月24日支付完毕。故对于林其珍的该项仲裁请求，不予支持。关于经济补偿金。2015年6月9日，林其珍以琪乐公司未足额、按时发放工资报酬为由申请解除劳动合同，要求琪乐公司支付经济补偿金，该请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。故对于林其珍的该项仲裁请求，仲裁委部分支持。仲裁委遂根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条的规定，裁决：一、琪乐公司支付林其珍经济补偿金1153元×7.5个月=8647.5元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕；二、驳回林其珍的其他仲裁请求。
琪乐公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。琪乐公司认为第一，其确定工资时间和分配方式属于用人单位工资分配自主权范畴，符合法律规定，且林其珍认可，不存在故意拖欠行为。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条及四川省《对﹤工资支付暂行规定﹥有关问题的补充规定》第四条的规定，琪乐公司在近年存在经营上的困难，可根据自身的生产经营特点和效益，依法自主确定其工资分配方式和工资水平，林其珍清楚琪乐公司经营上的困难，认同琪乐公司迟延发放工资，应当视为双方实际对发薪日期的变更。林其珍同意迟延支付又因此辞职并主张经济补偿金，不应得到支持；第二，根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条的规定，劳动者解除劳动合同应当提前三十日以书面形式通知用人单位，而林其珍于2015年6月9日递交辞职报告，于2015年6月10日就申请仲裁，要求支付经济补偿金不符合法律规定，请求撤销仲裁裁决。
被申请人林其珍答辩称，请求驳回琪乐公司的申请。
琪乐公司向本院提交了：1、劳动合同，拟证实林其珍与琪乐公司的用工关系符合法律规定；2、解除劳动合同通知书，拟证实林其珍提出解除劳动合同的时间是申请仲裁前一日；3、劳动仲裁申请书及仲裁裁决书，拟证实林其珍未满30日向仲裁委申请仲裁；4、2014年8月1日到2015年7月3日期间的记账凭证，拟证实琪乐公司发放工资形式已经发生变更，林其珍未提出任何异议；5、采购单和买卖合同，拟证实林其珍辞职后琪乐公司无法完成订单，给公司造成重大损失；6、送达证明，拟证实林其珍已经收到了仲裁裁决书；7、资产负债表，拟证实琪乐公司存在生产经营困难。林其珍对证据1的真实性予以确认，认为该证据正好证实琪乐公司拖欠工资的事实成立；对证据2的真实性予以确认；对证据3的真实性予以确认；对证据4的真实性、合法性不予确认，但认为该份证据能证实琪乐公司存在拖欠工资的事实；对证据5的真实性、合法性及关联性均不予认可；对证据6予以认可；对证据7不予认可。
本院经审查认为，首先，根据琪乐公司提供的记账凭证以及林其珍的陈述，可以认定琪乐公司存在迟延两个月发放工资的行为。琪乐公司主张其因生产经营存在困难，可暂时延期支付工资，然而琪乐公司并未提供充分的证据证实其生产经营困难，且未就其迟延支付工资的行为征得工会的同意并向当地劳动行政部门备案，故琪乐公司关于其延期支付工资行为合法的主张缺乏事实依据；其次，琪乐公司存在未及时足额支付林其珍劳动报酬的行为，林其珍根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定解除劳动合同，无需提前三十日以书面形式通知琪乐公司；最后，琪乐公司未提供证据证实双方已就工资支付期限的变更进行了约定，且琪乐公司延期支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，林其珍以此为由解除劳动合同，琪乐公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，琪乐公司并未提供证据证实仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故琪乐公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人四川琪乐塑业（集团）有限公司请求撤销新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第496号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人四川琪乐塑业（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
人民陪审员 裴幼郡
二０一五年十一月十九日
书 记 员 费思思
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2381号
申请人四川琪乐塑业(集团)有限公司，住所地：四川省成都市新津县。
法定代表人叶其乐，总经理。
委托代理人李明久，四川英济律师事务所律师。
委托代理人喻波，男，1961年1月17日出生，汉族，住四川省新津县。
被申请人林其珍，女，1969年3月17日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人马良俊，四川法典律师事务所律师。
委托代理人兰海，四川法典律师事务所律师。
申请人四川琪乐塑业(集团)有限公司（以下简称琪乐公司）因与被申请人林其珍劳动争议纠纷一案，不服新津县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲委裁字（2015）第496号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日、2015年11月19日公开开庭对申请人琪乐公司的撤销申请进行了审查。申请人琪乐公司的委托代理人李明久、喻波，被申请人林其珍的委托代理人马良俊、兰海到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
新津县劳动人事争议仲裁委员会审理查明，林其珍于2001年7月与琪乐公司建立劳动关系。2015年6月9日，林其珍以未足额、按时发放工资报酬，提供相应的劳动保障措施为由离开琪乐公司。林其珍2015年4月、5月的劳动报酬，琪乐公司已于2015年6月24日支付完毕。林其珍离职前月平均报酬为1153元。
新津县劳动人事争议仲裁委员会认为，关于工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因林其珍2015年4月、5月的劳动报酬，琪乐公司已于2015年6月24日支付完毕。故对于林其珍的该项仲裁请求，不予支持。关于经济补偿金。2015年6月9日，林其珍以琪乐公司未足额、按时发放工资报酬为由申请解除劳动合同，要求琪乐公司支付经济补偿金，该请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。故对于林其珍的该项仲裁请求，仲裁委部分支持。仲裁委遂根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条的规定，裁决：一、琪乐公司支付林其珍经济补偿金1153元×7.5个月=8647.5元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕；二、驳回林其珍的其他仲裁请求。
琪乐公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。琪乐公司认为第一，其确定工资时间和分配方式属于用人单位工资分配自主权范畴，符合法律规定，且林其珍认可，不存在故意拖欠行为。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条及四川省《对<工资支付暂行规定>有关问题的补充规定》第四条的规定，琪乐公司在近年存在经营上的困难，可根据自身的生产经营特点和效益，依法自主确定其工资分配方式和工资水平，林其珍清楚琪乐公司经营上的困难，认同琪乐公司迟延发放工资，应当视为双方实际对发薪日期的变更。林其珍同意迟延支付又因此辞职并主张经济补偿金，不应得到支持；第二，根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条的规定，劳动者解除劳动合同应当提前三十日以书面形式通知用人单位，而林其珍于2015年6月9日递交辞职报告，于2015年6月10日就申请仲裁，要求支付经济补偿金不符合法律规定，请求撤销仲裁裁决。
被申请人林其珍答辩称，请求驳回琪乐公司的申请。
琪乐公司向本院提交了：1、劳动合同，拟证实林其珍与琪乐公司的用工关系符合法律规定；2、解除劳动合同通知书，拟证实林其珍提出解除劳动合同的时间是申请仲裁前一日；3、劳动仲裁申请书及仲裁裁决书，拟证实林其珍未满30日向仲裁委申请仲裁；4、2014年8月1日到2015年7月3日期间的记账凭证，拟证实琪乐公司发放工资形式已经发生变更，林其珍未提出任何异议；5、采购单和买卖合同，拟证实林其珍辞职后琪乐公司无法完成订单，给公司造成重大损失；6、送达证明，拟证实林其珍已经收到了仲裁裁决书；7、资产负债表，拟证实琪乐公司存在生产经营困难。林其珍对证据1的真实性予以确认，认为该证据正好证实琪乐公司拖欠工资的事实成立；对证据2的真实性予以确认；对证据3的真实性予以确认；对证据4的真实性、合法性不予确认，但认为该份证据能证实琪乐公司存在拖欠工资的事实；对证据5的真实性、合法性及关联性均不予认可；对证据6予以认可；对证据7不予认可。
本院经审查认为，首先，根据琪乐公司提供的记账凭证以及林其珍的陈述，可以认定琪乐公司存在迟延两个月发放工资的行为。琪乐公司主张其因生产经营存在困难，可暂时延期支付工资，然而琪乐公司并未提供充分的证据证实其生产经营困难，且未就其迟延支付工资的行为征得工会的同意并向当地劳动行政部门备案，故琪乐公司关于其延期支付工资行为合法的主张缺乏事实依据；其次，琪乐公司存在未及时足额支付林其珍劳动报酬的行为，林其珍根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定解除劳动合同，无需提前三十日以书面形式通知琪乐公司；最后，琪乐公司未提供证据证实双方已就工资支付期限的变更进行了约定，且琪乐公司延期支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，林其珍以此为由解除劳动合同，琪乐公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，琪乐公司并未提供证据证实仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故琪乐公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人四川琪乐塑业(集团)有限公司请求撤销新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第496号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人四川琪乐塑业(集团)有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
人民陪审员 裴幼郡
二０一五年十一月十九日
书 记 员 费思思
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民初字第2381号申请人四川琪乐塑业(集团)有限公司，住所地：四川省成都市新津县。法定代表人叶其乐，总经理。委托代理人李明久，四川英济律师事务所律师。委托代理人喻波，男，1961年1月17日出生，汉族，住四川省新津县。被申请人林其珍，女，1969年3月17日出生，汉族，住四川省新津县。委托代理人马良俊，四川法典律师事务所律师。委托代理人兰海，四川法典律师事务所律师。申请人四川琪乐塑业(集团)有限公司（以下简称琪乐公司）因与被申请人林其珍劳动争议纠纷一案，不服新津县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲委裁字（2015）第496号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日、2015年11月19日公开开庭对申请人琪乐公司的撤销申请进行了审查。申请人琪乐公司的委托代理人李明久、喻波，被申请人林其珍的委托代理人马良俊、兰海到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。新津县劳动人事争议仲裁委员会审理查明，林其珍于2001年7月与琪乐公司建立劳动关系。2015年6月9日，林其珍以未足额、按时发放工资报酬，提供相应的劳动保障措施为由离开琪乐公司。林其珍2015年4月、5月的劳动报酬，琪乐公司已于2015年6月24日支付完毕。林其珍离职前月平均报酬为1153元。新津县劳动人事争议仲裁委员会认为，关于工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因林其珍2015年4月、5月的劳动报酬，琪乐公司已于2015年6月24日支付完毕。故对于林其珍的该项仲裁请求，不予支持。关于经济补偿金。2015年6月9日，林其珍以琪乐公司未足额、按时发放工资报酬为由申请解除劳动合同，要求琪乐公司支付经济补偿金，该请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。故对于林其珍的该项仲裁请求，仲裁委部分支持。仲裁委遂根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条的规定，裁决：一、琪乐公司支付林其珍经济补偿金1153元×7.5个月=8647.5元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕；二、驳回林其珍的其他仲裁请求。琪乐公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。琪乐公司认为第一，其确定工资时间和分配方式属于用人单位工资分配自主权范畴，符合法律规定，且林其珍认可，不存在故意拖欠行为。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条及四川省《对有关问题的补充规定》第四条的规定，琪乐公司在近年存在经营上的困难，可根据自身的生产经营特点和效益，依法自主确定其工资分配方式和工资水平，林其珍清楚琪乐公司经营上的困难，认同琪乐公司迟延发放工资，应当视为双方实际对发薪日期的变更。林其珍同意迟延支付又因此辞职并主张经济补偿金，不应得到支持；第二，根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条的规定，劳动者解除劳动合同应当提前三十日以书面形式通知用人单位，而林其珍于2015年6月9日递交辞职报告，于2015年6月10日就申请仲裁，要求支付经济补偿金不符合法律规定，请求撤销仲裁裁决。被申请人林其珍答辩称，请求驳回琪乐公司的申请。琪乐公司向本院提交了：1、劳动合同，拟证实林其珍与琪乐公司的用工关系符合法律规定；2、解除劳动合同通知书，拟证实林其珍提出解除劳动合同的时间是申请仲裁前一日；3、劳动仲裁申请书及仲裁裁决书，拟证实林其珍未满30日向仲裁委申请仲裁；4、2014年8月1日到2015年7月3日期间的记账凭证，拟证实琪乐公司发放工资形式已经发生变更，林其珍未提出任何异议；5、采购单和买卖合同，拟证实林其珍辞职后琪乐公司无法完成订单，给公司造成重大损失；6、送达证明，拟证实林其珍已经收到了仲裁裁决书；7、资产负债表，拟证实琪乐公司存在生产经营困难。林其珍对证据1的真实性予以确认，认为该证据正好证实琪乐公司拖欠工资的事实成立；对证据2的真实性予以确认；对证据3的真实性予以确认；对证据4的真实性、合法性不予确认，但认为该份证据能证实琪乐公司存在拖欠工资的事实；对证据5的真实性、合法性及关联性均不予认可；对证据6予以认可；对证据7不予认可。本院经审查认为，首先，根据琪乐公司提供的记账凭证以及林其珍的陈述，可以认定琪乐公司存在迟延两个月发放工资的行为。琪乐公司主张其因生产经营存在困难，可暂时延期支付工资，然而琪乐公司并未提供充分的证据证实其生产经营困难，且未就其迟延支付工资的行为征得工会的同意并向当地劳动行政部门备案，故琪乐公司关于其延期支付工资行为合法的主张缺乏事实依据；其次，琪乐公司存在未及时足额支付林其珍劳动报酬的行为，林其珍根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定解除劳动合同，无需提前三十日以书面形式通知琪乐公司；最后，琪乐公司未提供证据证实双方已就工资支付期限的变更进行了约定，且琪乐公司延期支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，林其珍以此为由解除劳动合同，琪乐公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，琪乐公司并未提供证据证实仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故琪乐公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人四川琪乐塑业(集团)有限公司请求撤销新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第496号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由申请人四川琪乐塑业(集团)有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 臧 永代理审判员 何 昕人民陪审员 裴幼郡二０一五年十一月十九日书 记 员 费思思
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终15号
上诉人张长安（原审起诉人），男，汉族。
张长安诉陕西省监察厅不履行法定职责上诉一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初409号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张长安上诉称，一审法院适用法律错误，认定事实错误，应予以改判。请求：一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初409号行政裁定书；二、诉讼费由陕西省监察厅承担。
本院认为，《中华人民共和国行政监察法》并未赋予当事人对监察机关的行为不服时，有向法院提起行政诉讼的权利。监察机关作为人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，监察机关的监察行为系内部行政行为。这种监察行为发生在监察机关与特定的国家行政机关及其公务员之间，对监察对象以外的其他公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。原审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，以张长安的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 毅
代理审判员 宋一林
代理审判员 王 方
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王茗仪
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终15号上诉人张长安（原审起诉人），男，汉族。张长安诉陕西省监察厅不履行法定职责上诉一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初409号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张长安上诉称，一审法院适用法律错误，认定事实错误，应予以改判。请求：一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初409号行政裁定书；二、诉讼费由陕西省监察厅承担。本院认为，《中华人民共和国行政监察法》并未赋予当事人对监察机关的行为不服时，有向法院提起行政诉讼的权利。监察机关作为人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，监察机关的监察行为系内部行政行为。这种监察行为发生在监察机关与特定的国家行政机关及其公务员之间，对监察对象以外的其他公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。原审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，以张长安的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 毅代理审判员  宋一林代理审判员  王 方二〇一六年六月二十七日书 记 员  王茗仪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第38216号
原告赵海兵，男，1975年10月3日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告赵海兵（以下简称原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告，被告的委托代理人周存军、张玉强，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月2日，在朝阳区望京小街路口，我开车正常行驶，张学伟驾驶的×××号车辆在路边停靠的情况下盲目倒车，致我车右后C柱和后挡玻璃受损。经交警确认，张学伟负全责。我现起诉要求：被告在交强险范围内赔付我车辆修理费2000元。
被告辩称：对事故发生时间、地点、责任认定无异议，事故车辆在我公司只投保了交强险，但是车牌号和被保险人并非张学伟，原车主将该车出卖后未到我公司变更该车保险信息，所以不同意承担保险责任。
经审理查明：2015年7月2日18时20分，在北京市朝阳区望京小街路，张学伟驾驶的×××号车辆与赵海兵驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成×××号小型轿车受损。双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认张学伟负全部责任。
×××号车辆在被告处投保有交强险，现登记在张学伟名下，并由张学伟挂靠在北京永利都道路运输有限公司经营使用。
关于诉讼请求，原告提供了修理费发票及结算单佐证。北京永利都道路运输有限公司已就交强险赔付限额以外的车辆修理费对原告进行赔偿。
原告同意自行承担诉讼费25元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、机动车交通事故快速处理协议书、维修费发票及结算单等证据在案佐证。
本院认为：道路交通事故的责任者应当承担相应民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由事故责任者承担赔偿责任。
原告诉请的车辆修理费2000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告同意自行承担诉讼费25元，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内赔付原告赵海兵车辆修理费二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告赵海兵负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一六年一月五日
书记员 曹海秀
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初488-2号
原告项建勇。
被告陈建设。
因原告项建勇诉被告陈建设民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告陈建设名下的坐落于瑞安市城关镇龙首桥1幢3单元701室房产（产权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）予以保全，现考虑到双方成功调解，原告向本院提出申请，要求解除该房产的保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除登记在被告陈建设名下的坐落于瑞安市城关镇龙首桥1幢3单元701室房产（产权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）的保全措施。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 陈学滨
二〇一六年三月三日
书 记 员 周敏捷
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审172号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人朱东旭。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月20日作出义土资罚字（2015）第176-12号行政处罚决定。认定：2014年3月，被执行人未经依法审批，擅自在后宅街道遗安村1区43幢地块动工建设房屋，至案件调查勘测时，建成199.7平方米的5间半砖混结构房屋一幢。具体四至：东靠朱桂鹏户，南靠路，西靠路，北靠路。该地块土地利用现状类型为耕地，土地利用总体规划用途为建设用地。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定如下：一、责令朱东旭退还非法占用的199.7平方米土地给土地原权属单位；二、责令朱东旭限期拆除在非法占用的199.7平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2015年7月20日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年2月24日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月20日作出的义土资罚字（2015）第176-12号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府后宅街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月十七日
代书 记员 赵国超
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6189号
申请执行人叶赜超，男，1988年12月11日出生，汉族，住厦门市，
委托代理人林丽君、欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
被执行人王栋，男，1985年11月7日出生，汉族，住厦门市，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17269号申请执行人叶赜超与被执行人王栋民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金30000元及利息，并由被执行人承担本案执行费用。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一六年十一月十五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6189号
申请执行人叶赜超，男，1988年12月11日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人林丽君、欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
被执行人王栋，男，1985年11月7日出生，汉族，住厦门市。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17269号申请执行人叶赜超与被执行人王栋民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金30000元及利息，并由被执行人承担本案执行费用。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6189号申请执行人叶赜超，男，1988年12月11日出生，汉族，住厦门市，委托代理人林丽君、欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。被执行人王栋，男，1985年11月7日出生，汉族，住厦门市，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17269号申请执行人叶赜超与被执行人王栋民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金30000元及利息，并由被执行人承担本案执行费用。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一六年十一月十五日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1221刑初30号
公诉机关成县人民检察院。
被告人贠某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月12日被成县公安局刑事拘留，同年10月24日被成县公安局取保候审；2015年12月15日被成县人民检察院取保候审。
辩护人乔欣，男，生于1989年1月19日，公民身份号码6226241989********，汉族，成县信用联社纸坊信用社职工，住成县沙坝镇闫山村乔垭社**号。系被告人贠某某之姐夫。
成县人民检察院以成检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人贠某某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人贠某某及其辩护人乔欣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2015年5月13日22时许，被告人贠某某与罗某甲、黑某甲、罗某乙、黑某乙等人在成县王磨镇张山村唐子社黑某乙家商店里喝酒，在喝酒的过程中贠某某和黑某甲发生争执并引起撕打，罗某甲上前劝架，贠某某在罗某甲脸上打了一拳，并在罗肩膀上踏了几脚。经鉴定，罗某甲的身体损伤程度属轻伤二级。被告人贠某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人贠某某能如实供述罪行，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对被告人贠某某在法定刑以内公正判处。
被告人贠某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻判处。
辩护人乔欣提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人贠某某犯故意伤害罪的罪名没有意见；2.被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好；3.被告人能如实供述罪行，认罪态度好，主观恶性小；4.被告人积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人谅解。综上，请求法庭对被告人贠某某适用缓刑。
经审理查明，2015年5月13日22时许，被告人贠某某与罗某甲、黑某甲、罗某乙、黑某乙等人在成县王磨镇张山村唐子沟社黑某乙家的商店里喝酒。在喝酒的过程中，贠某某和黑某甲因琐事发生争执并引起撕打，罗某甲上前劝架，贠某某在罗某甲脸上打了一拳，并在罗左侧肩膀上踏了几脚。罗某甲经成县人民医院诊断：“1.左侧锁骨中外1／3粉碎性骨折；2.头面部多处皮肤软组织挫伤。”经成县公安司法鉴定中心鉴定，罗某甲的身体损伤程度属轻伤二级。
另查明，2015年10月17日，被告人贠某某的母亲张丽霞与被害人罗某甲就民事赔偿达成调解协议，由被告人贠某某一次性赔偿被害人罗某甲各项损失共计43000元。被害人罗某甲对贠某某的犯罪行为表示谅解，要求不再追究贠某某的刑事责任。
上述事实，被告人贠某某在开庭审理时供认不讳且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、住院病历、调解协议、收条、谅解书；证人黑某甲、马某某、罗某乙、黑某乙、王某某的证言；被害人罗某甲的陈述；被告人贠某某的供述与辩解；鉴定文书；现场勘查笔录及照片。证据经查证属实，足以认定。
本院认为，被告人贠某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。被告人贠某某能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，对被告人亦可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见予以采纳；辩护人乔欣提出的部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贠某某犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 石立成
二〇一六年二月十七日
书 记 员 田亮亮
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304执268号
申请人章儒东，男，汉族，1955年12月22日出生。
被执行人曾田友，男，汉族，1968年6月18日出生。
本院受理章儒东申请执行曾田友机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）川0304民初583号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人曾田友无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结章儒东依据（2016）川0304民初583号民事调解书申请执行曾田友机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
执行长 张 鸣
执行员 陈 利
执行员 李 杨
二〇一六年六月十四日
书记员 王晓靖