湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行终870号上诉人（原审原告）胡文涛。被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人李明，该政府工作人员。上诉人胡文涛因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、被上诉人武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋管理行政登记及行政复议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明，被告市房管局于2016年5月28日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人陈永发等133户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附133名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告胡文涛的母亲钱自英（已故，房屋武昌区武珞路586号153（33）栋2-3-2号）。原告于2016年6月23日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月25日作出《答复通知书》并于2016年6月28日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于7月7日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于7月18日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第683号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。原告胡文涛不服，遂诉至法院。原审认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据武昌区人民政府生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告胡文涛的起诉。上诉人胡文涛不服原审法院裁定向本院提起上诉称：一、房屋征收补偿决定未依法生效，征收补偿未到位时，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局作出的注销登记行为欠缺事实依据。被上诉人在其作出的房屋注销登记公告中也明确表述其注销行为是依据《房屋征收补偿决定》实施的，但是实际上涉案《房屋征收补偿决定》还未生效，仍在行政诉讼审理过程中。故被告以公告形式作出的房屋注销登记行为欠缺事实依据。另依据《物权法》第64条的规定，上诉人依法享有涉案房屋的所有权。同时依据《国有土地上房屋征收补偿条例》第13条第3款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，根据“房地一体原则”，可知房屋被依法征收后，才可以实施房屋所有权注销登记以及土地使用权收回等程序。《物权法》第42条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收入的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”，可知，房屋被依法征收是指完成整个征收程序，包括房屋征收经结束，征收补偿已经到位。此外，被上诉人作出的房屋注销登记严重违背相关法律规定，依据《武汉市房管局关于被征收房屋所有权注销登记管理工作有关问题的通知》武房发[2013]67号文件的规定，市、区房屋征收部门申请对于被征收房屋所有权注销登记申请应当提交注销登记的《房屋所有权证》原件以及生效的《征收补偿决定》。但是本案中相应的《房屋所有权证》原件仍由原告掌握，且《征收补偿决定》也未生效，故被告所作出注销登记行为欠缺相应的依据，违反法律规定。二、一审法院作出的裁定，适用法律错误，本案属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第2条规定，公民、法人认为相关部门作出的房屋登记行为与人民法院、仲裁机构的法律文书以及人民政府征收决定内容不一致而对注销登记行政行为提起诉讼的属于人民法院的受理范围。本案中，被上诉人作出的房屋注销登记公告明确说明其是依据《房屋征收补偿决定》作出的注销登记行为，且未提及其所依据的《房屋征收决定》，故该注销登记行为的内容与人民政府征收决定无任何关联，更无所谓内容是否一致，因此，上诉人可以对该涉案房屋注销登记行政行为提起诉讼。另上诉人在对该注销登记行政行为提起诉讼之前，依法向武汉市人民政府申请行政复议，且武汉市人民政府作出的《行政复议决定》维持原注销登记行政行为，并明确告知上诉人可以在收到复议决定之日起15日内向人民法院提起诉讼。上诉人依据该复议决定以及《行政诉讼法》第26条的规定，以复议机关依据原行政行为的行政机关为共同被告依法提起诉讼，符合法律的规定。现特提起上诉：一、请求依法撤销武汉市武昌区人民法院作出的(2016)鄂0106行初240号《行政裁定书》；二、请求依法发回原审人民法院重新审理或依法改判撤销被上诉人武汉市人民政府作出的武政复决[2016]第683号《行政复议决定书》并撤销被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局实施的注销上诉人的《房屋所有权证》的行政行为；三、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市房管局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人武汉市人民政府辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人市房管局根据武汉市武昌区人民政府作出的《房屋征收决定》及《房屋征收补偿决定》，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条及《房屋登记办法》第四十一条的规定，对上诉人胡文涛所有房屋的《房屋所有权证》办理了注销登记。该注销登记行为属于房屋登记机构根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人胡文涛对该房屋注销登记的行为不服提起行政诉讼，人民法院不予受理，故原审裁定驳回上诉人胡文涛的起诉并无不当。上诉人胡文涛的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余汉平审判员  刘 忠审判员  朱金梅二〇一六年十二月二十九日书记员  张笑弥