浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1779号
上诉人（原审原告）陈甲。
上诉人（原审原告）程甲。
上诉人（原审原告）程乙。
上诉人（原审原告）程丙。
四上诉人共同委托代理人罗某。
被上诉人（原审被告）中国××财产保险股份有限公司
××中心支公司（以下简称平安××公司），住所地浙江省金
华市八一北街118号汇金国际商位中心11楼
诉讼代表人王某。
委托代理人沈某。
被上诉人（原审被告）吴某某。
被上诉人（原审被告）俞某某。
上诉人陈甲、程甲、程乙、程丙因道路某某事故人身损
害赔偿纠纷一案，不服义乌市人民法院（2010）金义民初字第
965号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合
议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈甲、程甲、程乙、程丙在原审中诉称，四原
告分别系程丁的妻子、女儿、女儿、儿子。2009年12月10日，
吴某某驾驶浙g×××××轻型普通货车从义乌市道桥头村至
义乌市道西俞村，途径义乌市城西工业区伏龙山北路与圣寿路交叉路口时，与从其左侧圣寿路进入交叉路口的由程丁驾驶的浙g×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车部分损坏
及程丁当场死亡。经交警部门认定，吴某某和程丁负事故同等
责任。请求依法判令：一、被告吴某某、俞某某赔偿四原告丧
葬费18697.5元、死亡补偿费24611元／年×20年=492220元、
被抚养人生活费7375元／年×21年=154875元、精神损害抚慰
金50000元、交通费10000元、误工费4000元、住宿某5000元，
合计734792.5元中的90%计661475.7元。二、被告平安××公
司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原审被告吴某某在原审中辩称，俞某某是肇事车主及雇
主，依法应由其承担赔偿责任。根据事故认定书双方系同责，
可按五五比例分担责任。原告损失应按农村标准赔偿计算，被
扶养人生活费计算上存在错误，数额偏高。精神损害抚慰金应
以3万元为宜。交通费、误工费、住宿某没有相应的证据，应
按实际情况由法院认定。由于本案的受害人程丁没有系安全带
，所以原告也应承担部分责任。
原审被告俞某某在原审中辩称，本案的受害人家属除了
诉状中的四位原告，还有其父母。应当追加其父母为共同原告
参加诉讼。原告损失应按农村某某标准赔偿，主张交通费，住
宿某、误工费没有依据，不予认可，主张被扶养人生活费、精
神损害抚慰金过高。我方肇事车已投保了交强险商业三者险，
应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。超出限额部分
同意按50%的比例赔偿。事发后我方已垫付7万元在交警队。被
告吴某某受雇于我事实，是在其回家吃饭途中发生事故的。原审被告平安××公司在原审中辩称，同意被告吴某某、俞某某的答辩意见。原告的诉讼主体存在瑕疵，请求法庭予
以审核。误工费应按三人五天，以农村某某标准计算。精神损
害抚慰金过高。交通费因程丁系当场死亡，不予认可。住宿某
没有依据。诉讼费我公司不予承担。
原审法院查明，四原告分别系程丁的妻子、女儿、女儿
、儿子。2009年12月10日，吴某某驾驶浙g×××××轻型普
通货车从义乌市道桥头村至义乌市道西俞村，途径义乌市城西
工业区伏龙山北路与圣寿路交叉路口时，与从其左侧圣寿路进
入交叉路口的由程丁驾驶的浙g×××××号轻型普通货车发
生碰撞，造成两车部分损坏及程丁当场死亡。经交警部门认定
，吴某某和程丁负事故同等责任。原告合理损失为：死亡赔偿
金10007元／年×20年=200140元、丧葬费18697.5元、误工费3
人×5天×38.34元／天=575元、交通费800元、被抚养人生活
费7375元／年×15.5年=114312.5元、住宿某600元、精神损害
抚慰金40000元，合计375125元。另查明，程丁的第一顺序的
遗产继承人有父程戊、母陈乙、妻陈甲、女程甲、女程乙、�
程丙。程戊、陈乙已向该院申请，自愿放弃对程丁的遗产的继
承。被告俞某某系被告吴某某的雇主及肇事车浙g×××××
轻型普通货车的登记车主，该车在被告平安××公司投保了交
强险、20万元的商业三者险和不计免赔险等。事发后俞某某已
在义乌市交警队缴纳押金7万元，原告已领取15000元。
原审法院认为，公民的生命健康受法律保护。交警部门
作出的事故认定书，符合事故发生时的客观情况及相关法律法规的规定，予以确认。该院酌定吴某某、程丁对本事故损失承担赔偿责任比例为5：5。程丁的遗产继承人程戊、陈乙自愿放
弃对程丁的遗产的继承，不违反法律规定，应予准许。四原告
诉请按照城镇居某某准计算损失，但未能举证证明程丁生前的
户籍状况，依法�予支持。原告主张的交通费、误工费、住宿
某、被抚养人生活费、精神损害抚慰金均过高。原告合理损失
本院确认为：死亡赔偿金10007元／年×20年=200140元、丧葬
费18697.5元、误工费3人×5天×38.34元／天=575元、交通费
800元、被抚养人生活费7375元／年×15.5年=114312.5元、住
宿某600元、精神损害抚慰金40000元，合计375125元。被告俞
某某作为雇主，依法应对雇员在从事雇佣活动中对他人造成的
损害承担赔偿责任。被告平安××公司除依法在交强险限额范
围内承担先行赔付责任外，还应根据被保险车辆驾驶员在事故
中应负之责，在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告垫付款
项，原告应予返还。依照《中华某某共和国民法通则》第一百
一十九条、《中华某某共和国�路某某安某某》第七十六条、
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华某某共和国继承法〉若干
问题的意见第60条》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条
、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定
，判决：一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支
公司在机动车交通事故强制保险及商业三者险限额范围内赔偿
四原告损失110000＋（375125-
110000）×50%=242562.5元。二、四原告返还被告俞某某垫付款15000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一至二项
内容，于本判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指
定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。案件受理费1850元，由被告俞某某负担1200元，四
原告负担650元。
宣判后，原审原告陈甲、程甲、程乙、程丙不服，向本
院提起上诉称，程丁系非农业户口，其原系农业户口，1994年
9月份，考入湖北省咸宁第二技工学校。同月22日，交纳户口
款1200元，办理了农转非手续，取得了非农业户口身份。一审
认定程丁系农村某某并按农村某某标准计算其死亡赔偿金是错
误的，应予以纠正。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人平安××公司在庭审中辩称，一审认定事实清
楚，证据充分，请求维持一审判决。
被上诉人吴某某在庭审中辩称，同意保险公司的意见。
被上诉人俞某某在�审中辩称，应维持一审判决。
二审中上诉人陈甲、程甲、程乙、程丙向本院提供：1、
行政事业内部收据，证明1994年9月2日，程丁交纳户口款人民
币1200元的事实；2、公共户口登记表，证明程丁曾系阳新技
术学校的学生，且已办理农转非的手续；3、户籍证明一份，
证明程丁办理农转非的事实；4、2010年8月13日证明一份，证
明程丁系非农业户口的事实；5、黄某市第一技工学校证明一
份，证明程丁原为农业户口，后办理农转非的事实。平安××
公司质证认为，上述证据不属于新证据，对三性有异议。证据1不是合法有效的发票，且发票有涂改的痕迹，发票时间是1994年9月22日，而证据2的迁入时间是1993年1月4日，时间有出
入。证据2中程丁出生年月为1977年9月1日，笔迹有添加，且
与一审提供的户籍证明中1977年9月22日的出生年月不符。证
据3的出生年月有出入，与一审中户籍证明不一致。证据4，没
有证明人签字，户籍已注销，无法在公安网上查询到如此详细
的信息。证据5，没有经办人签字，证明出具的时间是2010年8
月3日，临死亡已近一年，学校也没有证明资格，应由派出所
来证明，是否符合证据规则，由法庭定。吴某某、俞某某质证
认为，同意保险公司的质证意见。本院认为，陈甲、程甲、程
乙、程丙提供的证据1有涂改痕迹，证据2中户口迁入时间与证
据××中××间不××致，且证据2、3中的程丁的出生年月与
证据4、5中程丁的出生年月不一致，证据3与证据4及原审中程
丁的身份证号码也不一致，故本院对上述证据不予确认。二审
中，被上诉人平安××公司、吴某某、俞某某未向本院提供新
的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本
院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是应否按城镇标准计算程丁
的死亡赔偿金。为此在原审中陈甲、程甲、程乙、程丙提供了
户籍证明，该户籍证明显示的分户时间是2010年1月17日，是
在程丁死亡之后，该证明显示的程丁出生年月为1977年9月22
日，该程丁的身份证号码为××。按常规公民
死亡后应注销其户籍，不存在分户问题，且原审中陈甲、程甲、程乙、程丙提供的陈甲与程丁的结婚证显示的程丁出生年月为1977年11月10日，身份证号码为××。陈甲、
程甲、程乙、程丙并未提供证据证明上述户籍证明中登记的程
丁即为结婚证中登记的程丁，其也不能证明程丁为城镇居民。
二审中陈甲、程甲、程乙、程丙提供的公共户口登记表及户籍
证明显示程丁出生年月为1977年9月1日，身份证号码为××
197709010476，该信息既与原审户籍证明显示的信息不符，也
与原审结婚证显示的信息不符，故不能证明本案死者程丁生前
为非农业户口，故原审按农村标准计算程丁的死亡赔偿金并无
不当。综上，上诉人陈甲、程甲、程乙、程丙的上诉理由不能
成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2561元，由上诉人陈甲、程甲、程乙、
程丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
代理审判员 金 桦
代理审判员 楼 俊
二〇一〇年十二月七日
代书 记员 汪艳玲