四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第109号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司。
委托代理人（特别授权）周德华，四川螺号律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆某甲。
法定代理人陆某乙，系陆某甲父亲。
被上诉人（原审被告）卫春甫，男。
中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称人保财险汉源支公司）因与陆某甲、卫春甫机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院作出的（2013）汉民初字第1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月31日12时，卫春甫驾驶川TQ01**号普通二轮摩托车从汉源县方向往金口河区方向行驶，行至S306线200KM＋300M处，与行人陆某甲发生碰撞，造成陆某甲受伤，车辆受损的道路交通事故。此事故经汉源县公安局交通警察大队汉公交认字（2013）F020号道路交通事故认定书认定卫春甫承担此次事故全部责任，陆某甲不承担此次事故责任。事故发生后，陆某甲被送往汉源县人民医院住院治疗32天，医院诊断其伤情为：“1.右侧脑挫裂伤，2.颅内血肿，3.右颞骨骨折，4.全身多处皮肤软组织擦伤，5.头皮血肿”，共花有医疗费9927.53元，该医疗费中卫春甫支付了4927.53元，人保财险汉源支公司支付了5000元。2013年7月5日，陆某甲的伤残等级经成都蓉城司法鉴定中心评定为九级伤残，陆某甲为此花去鉴定费850元。陆某甲系城镇居民。卫春甫驾驶的川TQ01**号普通二轮摩托车在人保财险汉源支公司投保了机动车第三者责任强制保险，发生交通事故时仍在保险期内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成人身伤亡的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案中，卫春甫驾驶川TQ01**号普通二轮摩托车与陆某甲发生碰撞，造成陆某甲受伤致残的道路交通事故，汉源县公安局交通警察大队作出的卫春甫承担此事故全部责任，陆某甲不承担此事故责任的事故认定，符合本案的实际情况及相关法律规定，且责任划分得当，依法予以采信。因此，卫春甫应当对陆某甲因交通事故造成的损害承担全部民事赔偿责任。陆某甲要求赔偿护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费的请求符合法律规定，依法予以支持，同时，因陆某甲对对方已赔偿的医疗费未列入其诉讼请求，人保财险汉源支公司在诉讼中要求在赔偿时进行抵扣属其合法抗辩，故依法将陆某甲已获赔偿的医疗费列入其赔偿损失中后依法进行抵扣。陆某甲要求赔偿营养费的诉讼请求，因无医嘱，依法不予支持。陆某甲要求赔偿交通费的诉讼请求，根据本案实际情况和有关凭据并结合其就医地点、时间、人数、次数确定为600元，陆某甲要求赔偿食宿费的请求，因陆某甲未提供充分证据，依法不予支持。陆某甲请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，结合本案实际情况和陆某甲伤情依法确定为2000元。综上，可确认陆某甲的损失为：医疗费9927.53元、护理费3144.96元（98.28元／天×32天）、住院伙食补助费640元（20元／天×32天）、残疾赔偿金81228元（20307元／年×20年×20%）、鉴定费850元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元，共计98390.49元。该损失依法应由卫春甫全部赔偿，但因卫春甫驾驶的川TQ01**号普通二轮摩托车在人保财险汉源支公司购买了机动车第三者责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，现陆某甲各项损失中伤残鉴定费850元是当事人举证中产生的费用，依法应由陆某甲与卫春甫按责承担，其余损失为97540.49元并未超过机动车第三者责任强制保险的120000元人身责任限额范围，故卫春甫应担之责除伤残鉴定费850元外依法应由人保财险汉源支公司在机动车第三者责任强制保险的120000元人身责任限额范围内赔偿。另卫春甫已赔付了陆某甲医疗费4927.53元，依法应由人保财险汉源支公司在支付给陆某甲的赔偿款中抵扣并支付给卫春甫，人保财险汉源支公司在陆某甲治疗期间为其支付的医疗费5000元，依法应当从人保财险汉源支公司支付给陆某甲的赔偿款中予以抵扣。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陆某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计97540.49元，扣除卫春甫赔付给陆某甲的4927.53元和中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司已赔付给陆某甲的5000元后，由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司在判决生效后十日内赔付给陆某甲87612.96元，赔付给卫春甫4927.53元；二、由卫春甫在判决生效后十日内赔偿陆某甲伤残鉴定费850元；三、驳回陆某甲的其他诉讼请求。以上一、二项品迭后，由由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司在判决生效后十日内赔付给陆某甲88462.96元，赔付给卫春甫4077.53元。本案案件受理费2087元，减半收取1043.50元，由卫春甫承担。
宣判后，人保财险汉源支公司向本院提起上诉称：一、请求撤销一审判决，上诉人对被上诉人郝超的医疗费、住院伙食补助费只在交强险10000元的限额内承担赔偿责任，超出部分由被上诉人卫春甫承担；二、被上诉人陆某甲的残疾赔偿金按十级计算；三、上诉费用由被上诉人承担。其主要理由：交强险条例规定，交强险责任限额分死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损害赔偿限额及无责任赔偿限额，上诉人与被上诉人卫春甫在保险合同中明确约定，发生保险事故，上诉人只在10000元责任限额内承担医疗费用，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费，本案中被上诉人陆某甲的医疗费9927.53元、住院伙食补助费640元，合计10567.53元，一审法院判决上述费用全部由上诉人在交强险内承担，超出交强险分项责任限额567.53元。另外，上诉人在一审中对被上诉人陆某甲的伤残等级提出异议并在举证期限内向一审法院提交了重新鉴定申请，而一审法院未予采纳，法律赋予上诉人的权利并未实现。一审判决，非法加重了上诉人的赔偿责任。
被上诉人陆某甲、卫春甫未提交书面答辩状。
二审期间双方均未向本院提交新证据。
本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、上诉人是否应依据《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定在交强险医疗费用赔偿限额内承担医疗费、住院伙食补助费赔偿责任。根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，上诉人并未向本院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。故一审法院结合本案的实际情况，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决上诉人在交强险医疗费用及死亡伤残责任限额120000元内概括承担赔偿责任并无不当。上诉人关于应在交强险医疗费用10000元限额内承担医疗费、住院伙食补助费赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、一审法院未准许上诉人重新鉴定是否违反了法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，对于被上诉人陆某甲的司法鉴定意见书，上诉人未向一审法院提交足以反驳的证据，一审法院不准予上诉人提交的重新鉴定申请，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费841元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
代理审判员 叶正刚
代理审判员 刘 茉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 蒋瑞佳