wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2145号
原告宇某某。
委托代理人顾和。
被告方某某。
委托代理人陈汉俊，江苏天之权律师事务所律师。
原告宇某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾荣荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告宇某某及其代理人顾和兵，被告方某某及其代理人陈汉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇某某诉称，原、被告1994年相识，2000年11月16日领证结婚，2001年4月10日生有一子。婚前双方关系一般，婚后被告在上海生活8年，2008年才回南京生活，婚后双方无共同语言，常为生活琐事争吵。期间，被告多次口头向原告提出离婚。近年来，由于原、被告双方婚后生活时间很短，也未能培养起真正的夫妻感情，且双方志趣不投、性格不合、无共同语言，双方常为此争吵，导致双方夫妻关系恶化、感情破裂。故原告诉至法院，请求判令双方离婚，孩子由原告抚养。
被告方某某辩称，双方感情未破裂，被告坚决不同意离婚。原、被告双方于1994年大学期间相识恋爱，于2000年结婚至今已有十几年，双方婚前历经7年相处，感情基础牢靠，婚后感情亦相当融洽。孩子出生后，被告为了照顾孩子及家庭生活放弃了良好的工作职业，无任何怨言，原告同样为了改善家庭生活而忙碌于商业经营，只要无应酬都能在家陪家人，称得上是尽心尽职的好丈夫、好父亲。后原告经营收入渐丰实，违背夫妻忠实义务，被告为了家庭及孩子的健康成长，愿意原谅原告的过错行为，希望和原告共度难关，好好生活。现原、被告夫妻共同居住、日日相见，并无不能和好的可能。
经审理查明，原、被告于1994年相识恋爱，2000年11月16日登记结婚，2001年4月10日生育一子。双方婚前、婚后感情尚可。在婚后共同生活中，双方为生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。审理中，原告要求离婚，被告坚决不同意。经本院调解，双方未能达成一致。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好，婚后生育一子，双方为了维系家庭和谐和美满生活均做出了巨大的努力，夫妻间没有实质性的矛盾。现双方因琐事发生矛盾，使夫妻关系受到一定影响，但夫妻感情并未破裂。在家庭生活中，双方应本着互相体谅、宽容的态度来解决相应的问题，只要双方在今后生活中相互理解、加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告宇某某与被告方某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 顾荣荣
二〇一三年九月六日
见习书记员 何思思
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第33-1号
申请执行人：陈谋喜，男，1973年3月18日出生，汉族，河南省孟津县人，无业，住洛阳市老城区苗南西路。
被执行人：洛阳铭辉商品混凝土有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄工业园区。
法定代表人：吴尚军，该公司总经理。
陈谋喜依据本院（2014）老民初字第533号民事调解书申请执行洛阳铭辉商品混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因洛阳铭辉商品混凝土有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
1、本院（2015）老执字第33-1号执行案本次执行程序终结。
2、待申请执行人陈谋喜能够提供被执行人洛阳铭辉商品混凝土有限公司可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代审判员 王晓东
二〇一五年六月十六日
书 记 员 于磊磊
中华人民共和国
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执193号
被执行人：广州市祺丰服装有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：段德昆。
被执行人：段思聪，男，出生日期1976年4月28日，香港住址：香港九龙大浦。
被执行人：段思敏，女，出生日期1970年10月9日，香港住址：香港九龙大浦。
被执行人：郑燕红，女，出生日期1948年1月26日，香港住址：香港九龙大浦。
关于广州市祺丰服装有限公司、段思聪、段思敏、郑燕红欠缴受理费一案，本院作出的（2016）粤0115民初407号民事判决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，广州市祺丰服装有限公司、段思聪、段思敏、郑燕红应缴纳案件受理费24891元。因被执行人广州市祺丰服装有限公司、段思聪、段思敏、郑燕红未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市祺丰服装有限公司、段思聪、段思敏、郑燕红发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，广州市祺丰服装有限公司、段思聪、段思敏、郑燕红在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，发现并已依法查封了登记在被执行人段思聪名下的广州市番禺区的房产及登记在被执行人段思敏和郑燕红名下的广州市番禺区的房产。上述三处房产现由本院(2016)粤0115执2876号案一并处理，本案将参与该案的财产分配。除上述财产外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将广州市祺丰服装有限公司、段思聪、段思敏、郑燕红纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初407号民事判决已经发生法律效力，被执行人广州市祺丰服装有限公司、段思聪、段思敏、郑燕红应按照生效判决自觉履行义务。除已被本院另案处理的三处房产外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2018）粤0115执193号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一八年四月十六日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执193号被执行人：广州市祺丰服装有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：段德昆。被执行人：段思聪，男，出生日期1976年4月28日，香港住址：香港九龙大浦。被执行人：段思敏，女，出生日期1970年10月9日，香港住址：香港九龙大浦。被执行人：郑燕红，女，出生日期1948年1月26日，香港住址：香港九龙大浦。关于广州市祺丰服装有限公司、段思聪、段思敏、郑燕红欠缴受理费一案，本院作出的（2016）粤0115民初407号民事判决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，广州市祺丰服装有限公司、段思聪、段思敏、郑燕红应缴纳案件受理费24891元。因被执行人广州市祺丰服装有限公司、段思聪、段思敏、郑燕红未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市祺丰服装有限公司、段思聪、段思敏、郑燕红发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，广州市祺丰服装有限公司、段思聪、段思敏、郑燕红在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，发现并已依法查封了登记在被执行人段思聪名下的广州市番禺区的房产及登记在被执行人段思敏和郑燕红名下的广州市番禺区的房产。上述三处房产现由本院(2016)粤0115执2876号案一并处理，本案将参与该案的财产分配。除上述财产外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将广州市祺丰服装有限公司、段思聪、段思敏、郑燕红纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初407号民事判决已经发生法律效力，被执行人广州市祺丰服装有限公司、段思聪、段思敏、郑燕红应按照生效判决自觉履行义务。除已被本院另案处理的三处房产外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2018）粤0115执193号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一八年四月十六日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初459号
原告：乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司，住所地乌鲁木齐市西北路1085号。
法定代表人：赫丽青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴萍，该公司职员。
被告：叶良民，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司与被告叶良民供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司负担。
审判员 梁勇
二〇一八年一月十日
书记员 富乐
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第469号
原告陈树强。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告郑玉江。
被告刘德旺。
原告陈树强与被告郑玉江、刘德旺买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人段作如到庭参加诉讼，被告郑玉江、刘德旺经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈树强诉称，二被告于2013年9月份合伙承揽了西艾辛庄村的温室大棚建设工程，在建设过程中由原告向二被告承揽的温室大棚建设工程供应水泥、沙子、石子等建筑材料，截止到2014年1月份，二被告购买原告建筑材料款共计229760元，期间原告支取现金130000元，尚有99760元未付。经原告多次催要，二被告至今未付，故依法提起诉讼请求人民法院判令二被告连带给付拖欠原告的建筑材料款99760元。
被告郑玉江在法定期间内未提交答辩意见。
被告刘德旺在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，原告陈树强为二被告郑玉江、刘德旺供应水泥、沙子等建筑材料，截止到2014年1月份，二被告购买原告建筑材料款共计230460元，原告已从被告处支取现金130000元，尚余100460元二被告至今未付。
上述事实由原告提交的76张收据及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人之间没有订立书面合同，原告以送货单、收据主张存在买卖合同关系，本院认为买卖合同成立。原告主张共向二被告供应建筑材料77次，有76张收据和1张送货单予以证明，因送货单没有二被告的职工签字确认，对该笔款项本院不予支持。76张收据证实原、被告双方交易总额为230460元，原告已支取现金130000元，二被告尚欠原告100460元建筑材料款未付，应当偿还。原告请求二被告连带给付拖欠的建筑材料款99760元，少于实际欠款额，不违反法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑玉江、刘德旺连带给付原告陈树强建筑材料款99760元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告郑玉江、刘德旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2290元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50600201040006585）。逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 回永兴
代理审判员 滕树才
人民陪审员 韩雪飞
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 泓
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第469号
原告：李伟军，男，1971年7月生于吴忠市利通区，汉族，初中文化，农民，住吴忠市。
委托代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：宁夏银熠物质循环利用股份有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：周洪银，该公司总经理。
原告李伟军占与被告宁夏银熠物质循环利用股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案。依法由审判员魏新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟军的委托代理人贺建忠到庭参加诉讼。被告宁夏银熠物质循环利用股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告达成工程设备安装协议，约定由我组织人员为被告安装设备提供劳务，费用按安装设备的重量计付，每吨1620元。2014年11月12日，经双方结算，被告应支付劳务费296000元。后经我多次催要，被告支付14万元，下剩劳务费至今未付。现要求被告支付劳务费156000元，并按中国人民银行同期贷款利率6%自2014年11月12日起算至2015年3月3日至），负担本案诉讼费。
原告提交证据有：1、工程设备安装合同书1份，以证实原、被告达成工程设备安装协议，约定由原告组织人员为被告安装设备提供劳务，费用按安装设备的重量计付，每吨1620元；2、结算单1份，以证实被告应支付劳务费共计296000元。
被告宁夏银熠物质循环利用股份有限公司未提交答辩意见及证据。
经庭审质证，原告提交的证据符合证据的有效要件，证明效力予以确认。
经审理查明，2014年，原、被告达成工程设备安装协议，约定由原告组织人员为被告生产设备的安装提供劳务，费用按所安装设备的重量计付，每吨1620元。2014年11月12日，经双方结算，被告应支付原告劳务费296000元。后被告支付14万元，下剩劳务费至今未付。
本院认为，原、被告间形成的劳务合同合法有效。原告提供劳务后被告应及时支付相应报酬。原告主张被告支付下欠劳务费156000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付拖欠劳务费的利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏银熠物质循环利用股份有限公司支付原告李伟军劳务费156000元，于判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告李伟军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1770元，由被告宁夏银熠物质循环利用股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期间为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 魏新元
二〇一五年四月二十一日
书记员 马丽霞
（2015）青民初字第469号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民申11号
再审申请人（原审被告）邵友红，男，1963年9月15日出生，汉族，住太仓市。
再审申请人（原审被告）顾雪琴，女，1970年3月9日出生，汉族，住太仓市。
委托代理人严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被申请人（原审原告）杨坚，男，1964年1月12日出生，汉族，住太仓市。
被申请人（原审原告）沈洁，女，1966年8月29日出生，汉族，住太仓市。
再审申请人邵友红、顾雪琴因与被申请人杨坚、沈洁商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0585民初1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人邵友红、顾雪琴申请再审称：首先，原审不应当适用小额诉讼程序。1、本案系业主与开发商之间的商品房销售合同纠纷，实际为一系列的群体案件，而且双方对于案件的争议较大，适用小额诉讼程序实质上是对申请人诉讼权利的一种剥夺。对此，申请人在原审中已经提出异议。2、被申请人提供的主要证据即（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书，申请人就该两份判决已经提起再审，相关情况，申请人也告知了原审法院。其次，原审法院认定太仓鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）“擅自提高容积率的行为构成违约”，缺乏证据，属于认定事实不清，适用法律不当。违约指的是合同当事人违反合同义务，前提是有约定在先，才有违反与否的争议。鸿达公司与被申请人之间不仅不存在有关容积率的约定，而且鸿达公司就相关面积已经尽到了法律规定的公示义务，鸿达公司并不负有原审判决认定的“未对购房者尽到相应的提醒义务”，故违约之说不能成立。最后，原审据以判决申请人赔偿被申请人金额的计算依据按每平方米50元的标准不但没有事实与法律依据，并且显然通过这样的计算方式为该小区所有的业主设立了赔偿标准，将人为地引发小区业主因为利益诱惑而纷纷效仿，引发社会矛盾及诉讼频发。为此，请求依法撤销太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初1368号民事判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求，诉讼费用由原审原告承担。审查中，申请人又提出，其是向苏州市中级人民法院提起再审，现由太仓法院受理不符合管辖规定。
本院查明，王志刚、赵文兰因同样事由，率先于2013年10月31日向本院起诉鸿达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2013）太民初字第0869号民事判决书，驳回王志刚、赵文兰的全部诉讼请求。王志刚、赵文兰不服该判决，提起上诉。2015年1月4日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第02474号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，鸿达公司未经依法清算，于2015年7月1日办理了注销登记手续，本院依法通知鸿达公司的股东邵友红、顾雪琴作为本案被告继续参加诉讼。后本院经审理查明了鸿达公司变更小区容积率等相关事实。最终结合鸿达公司提高容积率的幅度、王志刚、赵文兰居住环境品质降低的程度、鸿达公司违约超建可能获得的利益包括减少土地成本之支出等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定鸿达公司按原告购买商品房的面积，其中建筑面积126.24平方米，以每平方米50元的标准，阁楼建筑面积75.04平方米，以每平方米25元的标准，赔偿两原告8188元。据此，本院于2015年11月5日作出（2015）太民初字第00200号民事判决，判决邵友红、顾雪琴赔偿王志刚、赵文兰8188元。另外，关于鸿达公司开发的彩虹天下小区实际容积率是否违约的问题，该判决也作出了认定，认为：宣传册中显示小区的容积率为1.37，但该小区建成后实际容积率仅为1.58。虽然该小区的实际容积率符合规划要求并通过竣工验收，但与被告的宣传明显不一致。关于被告提出的“太（2003）预准字第054号、太（2005）销准字第011号和太（2006）销准字第009号，对应原、被告2009年6月签订的合同，鸿达公司已明确公示了现房的总建筑面积”的观点，本院认为，虽然原告与鸿达公司的合同第二条明确了商品房预售许可证号和商品房现售前备案通知书的编号，但该条并未对涉案小区实际建筑面积及实际容积率是否存在变化和变更进行具体的说明。同时，鸿达公司虽经有关行政主管部门批准，就建造的超出建筑面积的部分补办了相关手续，但超建面积关系到涉案小区的容积率问题，鸿达公司就该事项的变更，未对购房者尽到相应的提醒义务。因此，鸿达公司擅自提高容积率的行为，构成违约。邵友红、顾雪琴不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏05民终734号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，王志刚、赵文兰申请执行，执行中邵友红、顾雪琴于2016年12月自动履行了全部判决义务。其后，被申请人杨坚、沈洁于2017年3月10日提起本案商品房销售合同纠纷诉讼，请求判令邵友红、顾雪琴赔偿6002元，本院以小额诉讼程序审理后作出（2017）苏0585民初1368号民事判决，判决支持了杨坚、沈洁的诉讼请求。与被申请人杨坚、沈洁同时提起相同诉讼并获本院判决支持诉讼请求的共有19户。判决后，邵友红、顾雪琴就该19起案件一并向苏州市中级人民法院申请再审，该院移交本院审查，本院于2017年8月29日立案审查。
另查明，就苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终734号民事判决，申请人向苏州市人民检察院申请监督，苏州市人民检察院于2017年8月8日作出不支持监督申请决定书。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。故苏州市中级人民法院将上述申请再审案件移交本院审查符合法律规定。就同一楼盘、基本相同的情况，（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书已对鸿达公司擅自提高容积率的行为确认构成违约，该判决已生效，故本案原审适用小额诉讼程序符合法律规定，而参照该案以同一赔偿标准确定申请人承担的责任，亦符合法律规定。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵友红、顾雪琴的再审申请。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 李秋红
人民陪审员 宣彩萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f9951db-53af-49d7-a8ec-a87700a9b539&imgId=MGY5OTUxZGItNTNhZi00OWQ3LWE4ZWMtYTg3NzAwYTliNTM5MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十月九日
书记员杨晴绮
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民申11号再审申请人（原审被告）邵友红，男，1963年9月15日出生，汉族，住太仓市。再审申请人（原审被告）顾雪琴，女，1970年3月9日出生，汉族，住太仓市。委托代理人严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人（原审原告）杨坚，男，1964年1月12日出生，汉族，住太仓市。被申请人（原审原告）沈洁，女，1966年8月29日出生，汉族，住太仓市。再审申请人邵友红、顾雪琴因与被申请人杨坚、沈洁商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0585民初1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人邵友红、顾雪琴申请再审称：首先，原审不应当适用小额诉讼程序。1、本案系业主与开发商之间的商品房销售合同纠纷，实际为一系列的群体案件，而且双方对于案件的争议较大，适用小额诉讼程序实质上是对申请人诉讼权利的一种剥夺。对此，申请人在原审中已经提出异议。2、被申请人提供的主要证据即（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书，申请人就该两份判决已经提起再审，相关情况，申请人也告知了原审法院。其次，原审法院认定太仓鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）“擅自提高容积率的行为构成违约”，缺乏证据，属于认定事实不清，适用法律不当。违约指的是合同当事人违反合同义务，前提是有约定在先，才有违反与否的争议。鸿达公司与被申请人之间不仅不存在有关容积率的约定，而且鸿达公司就相关面积已经尽到了法律规定的公示义务，鸿达公司并不负有原审判决认定的“未对购房者尽到相应的提醒义务”，故违约之说不能成立。最后，原审据以判决申请人赔偿被申请人金额的计算依据按每平方米50元的标准不但没有事实与法律依据，并且显然通过这样的计算方式为该小区所有的业主设立了赔偿标准，将人为地引发小区业主因为利益诱惑而纷纷效仿，引发社会矛盾及诉讼频发。为此，请求依法撤销太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初1368号民事判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求，诉讼费用由原审原告承担。审查中，申请人又提出，其是向苏州市中级人民法院提起再审，现由太仓法院受理不符合管辖规定。本院查明，王志刚、赵文兰因同样事由，率先于2013年10月31日向本院起诉鸿达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2013）太民初字第0869号民事判决书，驳回王志刚、赵文兰的全部诉讼请求。王志刚、赵文兰不服该判决，提起上诉。2015年1月4日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第02474号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，鸿达公司未经依法清算，于2015年7月1日办理了注销登记手续，本院依法通知鸿达公司的股东邵友红、顾雪琴作为本案被告继续参加诉讼。后本院经审理查明了鸿达公司变更小区容积率等相关事实。最终结合鸿达公司提高容积率的幅度、王志刚、赵文兰居住环境品质降低的程度、鸿达公司违约超建可能获得的利益包括减少土地成本之支出等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定鸿达公司按原告购买商品房的面积，其中建筑面积126.24平方米，以每平方米50元的标准，阁楼建筑面积75.04平方米，以每平方米25元的标准，赔偿两原告8188元。据此，本院于2015年11月5日作出（2015）太民初字第00200号民事判决，判决邵友红、顾雪琴赔偿王志刚、赵文兰8188元。另外，关于鸿达公司开发的彩虹天下小区实际容积率是否违约的问题，该判决也作出了认定，认为：宣传册中显示小区的容积率为1.37，但该小区建成后实际容积率仅为1.58。虽然该小区的实际容积率符合规划要求并通过竣工验收，但与被告的宣传明显不一致。关于被告提出的“太（2003）预准字第054号、太（2005）销准字第011号和太（2006）销准字第009号，对应原、被告2009年6月签订的合同，鸿达公司已明确公示了现房的总建筑面积”的观点，本院认为，虽然原告与鸿达公司的合同第二条明确了商品房预售许可证号和商品房现售前备案通知书的编号，但该条并未对涉案小区实际建筑面积及实际容积率是否存在变化和变更进行具体的说明。同时，鸿达公司虽经有关行政主管部门批准，就建造的超出建筑面积的部分补办了相关手续，但超建面积关系到涉案小区的容积率问题，鸿达公司就该事项的变更，未对购房者尽到相应的提醒义务。因此，鸿达公司擅自提高容积率的行为，构成违约。邵友红、顾雪琴不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏05民终734号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，王志刚、赵文兰申请执行，执行中邵友红、顾雪琴于2016年12月自动履行了全部判决义务。其后，被申请人杨坚、沈洁于2017年3月10日提起本案商品房销售合同纠纷诉讼，请求判令邵友红、顾雪琴赔偿6002元，本院以小额诉讼程序审理后作出（2017）苏0585民初1368号民事判决，判决支持了杨坚、沈洁的诉讼请求。与被申请人杨坚、沈洁同时提起相同诉讼并获本院判决支持诉讼请求的共有19户。判决后，邵友红、顾雪琴就该19起案件一并向苏州市中级人民法院申请再审，该院移交本院审查，本院于2017年8月29日立案审查。另查明，就苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终734号民事判决，申请人向苏州市人民检察院申请监督，苏州市人民检察院于2017年8月8日作出不支持监督申请决定书。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。故苏州市中级人民法院将上述申请再审案件移交本院审查符合法律规定。就同一楼盘、基本相同的情况，（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书已对鸿达公司擅自提高容积率的行为确认构成违约，该判决已生效，故本案原审适用小额诉讼程序符合法律规定，而参照该案以同一赔偿标准确定申请人承担的责任，亦符合法律规定。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵友红、顾雪琴的再审申请。审 判 长  沈 坚人民陪审员  李秋红人民陪审员  宣彩萍二○一七年十月九日书记员杨晴绮
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初650号
原告：孙其军，男，汉族，1970年10月16日出生，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：王德霞，巢湖市法律援助中心凤凰山工作站工作人员。
被告：周本生，男，汉族，1979年5月3日出生，住马鞍山雨山区，
委托诉讼代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
被告：吴家俊，男，汉族，1963年6月18日出生，住，
原告孙其军诉被告周本生、吴家俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭审理了本案，原告孙其军及其委托诉讼代理人王德霞、被告周本生委托诉讼代理人李兴泉到庭参加诉讼，被告吴家俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙其军向本院提出以下诉讼请求：请求判决被告支付原告工资65000元。
事实和理由：2015年10月，原告在周本生（包工头）处从事油漆工作，原告在工作期间认真负责，努力完成各项工作，2016年2月吴家俊总包皖维A2标段工程，周本生分包了该工程的油漆工。该工程于2017年3月验收合格竣工，但是被告告知一直未支付原告的油漆工资，原告为维护其合法权益故诉至法院。
被告周本生答辩称：与原告之间并未进行结算，从打的证明来看，并且据被告周本生本人所述，被告周本生只差欠原告52000元左右；原告孙其军出具的是证明，被告是带班人，真正的工程是被告吴家俊。打证明时，原告与被告说得十分清楚，打证明的钱是找被告吴家俊索要，不是向被告周本生要。
吴家俊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年10月，原告在周本生（包工头）处从事油漆工作，原、被告口头约定了劳务工资和工程量，原告完成约定工程后，被告周本生出具证明，载明“证明本人周本生证明孙其军在皖维东区××内墙××、××人工资65000（陆万伍）余下年前结算周本生20172月29担保人：吴家俊”。
上述事实，有原告陈述及证明等证据佐证。
本院认为，本案争议焦点一为原告孙其军与被告周本生是否形成劳务关系。原告围绕构成劳务关系，举证了证明，被告予以否认，认为如果构成劳务关系，差欠原告劳务报酬，被告应当出具“欠条”而非“证明”，其实际为总包人吴家俊代班，其出具证明系职务行为。本院审查认为被告对于原告为涉案工程的油漆施工主体予以认可，本院予以确认。另该“证明”虽为名为证明，但结合原告陈述及内容可以认定为欠条，被告周本生辩称其为吴家俊代班，出具证明系职务行为，其责任应由被告吴家俊承担的意见不合情理，理由为：一、被告周本生若是代班，既然吴家俊在现场，该条据应当由被告吴家俊出具，吴家俊不应当作为欠款担保人签字；二、被告周本生若是代班，周本生可以举证证明其与吴家俊之间的代理关系，而事实是在双方约定履行及诉讼过程中被告周本生和吴家俊均为举证证明。综上，本院审查认为被告周本生辩称不能成立，周本生出具的“证明”可以认定为被告周本生出具给原告的欠条。本案焦点二周本生应付款项，被告辩称原告劳务工作量没有结算，只差欠原告52000元。本院认为原告举证证明中明确注明“人工工资65000元，余下年前结算”，本院认为被告周本生已经认可工作量及其价款65000元，并对“余下”承诺，2017年年底结算，故原告诉请65000元，并无不当，本院予以支持。另，被告吴家俊对被告周本生欠款进行担保，没有注明保证的形式，依照《中华人民担保法》第十九条的规定，可以认定吴家俊为连带保证，承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周本生于本判决生效后十日内支付原告孙其军劳务报酬65000元，被告吴家俊对前述被告周本生给付承担连带责任。
案件受理费1430元，适用简易程序减半收取715元，由被告周本生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一八年三月十二日
书记员 项静娴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初2630号
原告敖一×。
被告韩××。
原告敖一×与被告韩××离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员陈国女适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告敖一×与被告韩××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖一×诉称，原、被告双方于××××年××月结婚，××××年××月××日婚生一子敖二×，已成年。婚后一直打打闹闹，感情始终不合，勉强维持生活，各行其是，特别是2014年把座落在红桥区佳安里×号私产房屋卖掉，还孩子赌债后，双方各自找地方借宿，感情更加不合，婚姻有名无实，各自痛苦，婚姻确实没有存在的必要。故请求判令原被告离婚。双方无共同财产。
被告韩××辩称，同意离婚，双方感情确实不合，自2014年底售房后，双方分居生活至今，现已无法共同生活。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年4月28日举行仪式共同生活，××××年××月××日婚生一子敖二×。2015年1月4日双方因结婚证丢失，补办了结婚证。双方婚后曾共同生活于天津市红桥区佳安里×号楼×门×号房屋内，该房系原告名下私产房。2014年底，双方将上述房屋出卖，并将售房款用于偿还婚生子债务，至此，双方开始分居生活。另，据双方当庭陈述，双方无共同财产，无债权债务。
上述事实，有原、被告庭审陈述及结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱、自主结婚，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，现双方均表示同意离婚，说明夫妻感情已经破裂，应准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告敖一×与被告韩××离婚；
二、原告敖一×与被告韩××的住房问题自行解决；
三、双方个人生活用品在谁处归谁所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告韩××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈国女
二〇一六年六月十五日
书记员 付丽星
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初4976号
原告：沈雷平，男，汉族，1978年7月27日生，住上海市松江区。
被告：吕红梅，女，汉族，1976年9月11日生，住上海市松江区。
被告：王思砚，女，汉族，2002年5月31日生，住上海市松江区。
原告沈雷平与被告吕红梅、王思砚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告吕红梅、王思砚下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 孜
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初4976号原告：沈雷平，男，1978年7月27日生，汉族，住上海市松江区。被告：吕红梅，女，1976年9月1日生，汉族，住上海市松江区。被告：王思砚，女，2002年5月31日生，汉族，住上海市松江区。原告沈雷平诉被告吕红梅、王思砚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告吕红梅、王思砚下落不明，需公告送达，本院依法转为适用普通程序继续审理，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告沈雷平到庭参加了庭审，被告吕红梅、王思砚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈雷平提出诉讼请求：1、判令二被告支付因逾期向房屋所在地公安派出机构办理原有户口的迁出手续而产生的违约金，从2015年7月8日起计算至庭审之日2017年9月27日，共计811天，按照房屋总价218万元的万分之五即每日1,090元计算，合计883,998元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告沈雷平自愿将其主张的违约金金额酌情调整为50万元。事实和理由：2015年1月31日，原告与两被告在上海欣语房地产经纪事务所公司居间介绍下签署了《上海市房地产买卖合同》，合同约定原告(乙方)购买被告(甲方)所有的上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，房价款未人民币218万元整。签约当天，双方签署了补充条款，约定二被告(乙方)承诺自该房地产权利转移之日起的50天内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续，若在前述期限内，原有户口未能迁出的，则每逾期一日，二被告(甲方)应当按照该房地产转让价款的万分之五向原告(乙方)支付赔偿金，直至原有户口迁出时止。基于上述事实，原告认为，原、被告签署的房屋买卖合同系真实意思表示，应属合法有效，被告未按时将原有户口及时迁出，已属违约，根据买卖合同的补充条款约定，二被告未在约定期限内向房屋所在地公安派出机构将原有户口迁出，应向原告支付赔偿金，赔偿金按房地产转让价款的万分之五计算。被告吕红梅、王思砚未发表答辩意见。经审理查明：2015年1月31日，被告吕红梅、王思砚(甲方)与原告沈雷平(乙方)签署《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定甲乙双方通过上海欣语房地产经纪事务所居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占有范围内的土地使用权；房地产座落(于)松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室；甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计人民币为2,180,000.00元。合同补充条款(一)约定，甲方承诺自该房地产权利转移(送件取得收件收据)之日起的50日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口(若有)的迁出手续，若在前述期限内，原有户口(若有)未能迁出的，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口(若有)迁出时止；双方均按照本合同和本补充协议约定的程序履约，履行各自的义务和事项；若任何一方未能按照本合同和本补充协议的约定按时履约，……逾期达30个工作日以上，则另一方有权单方面终止本合同，同时违约方应按照本合同约定的总房款的20%向守约方支付违约金。2015年5月18日，原告被登记为涉诉房屋权利人。但两被告至今未按约向房地产所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续。以上事实，有上海市房地产买卖合同、房地产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，并未违法法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，故当事人均应按约履行各自的义务。本案中，原告诉称的二被告应按约及时向涉诉房屋所在地的公安派出机构办理户口迁出手续的意见，于法有据，本院予以支持。其次，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，两被告未按约履行自己的合同义务，已构成违约。且原、被告签订的房地产买卖合同补充条款(一)中载明，在约定期限内，若两被告的原有户口未能迁出的，则每逾期一日，被告应当按照该房地产转让价款的万分之五向原告支付赔偿金，直至原有户口迁出为止，故原告主张的应由两被告承担支付自2015年7月8日起至2017年9月27日止违约金的违约责任，于法有据。但考虑到原告的损失程度、当事人的过错情形以及预期利益等综合因素，本院根据公平原则和诚实信用原则酌情确定被告应赔偿原告违约金300,000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕红梅、王思砚于本判决生效之日起十日内支付原告沈雷平自2015年7月8日起至2017年9月27日止逾期迁出户口的违约金300,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由原告沈雷平负担3,000元(已付)，被告吕红梅、王思砚负担5,800元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王燕华审 判 员  洪 飞人民陪审员  范幼芳二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2155号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司五显支行，住所厦门市同安区五显镇五显村，统一社会信用代码91350200791260369M。
诉讼代表人：蔡跃辉，负责人。
委托诉讼代理人：连自力、洪名桥，公司职员。
被告：洪两旺，男，1981年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行（以下简称农商行五显支行）与被告洪两旺银行卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行五显支行之委托诉讼代理人连自力到庭参加诉讼，被告洪两旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行五显支行向本院提出诉讼请求：1、被告洪两旺向原告偿还贷记卡卡号为62×××04的借款本金人民币（币种，下同）78526.44元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂计算至2016年7月21日止为23513.81元，合计102040.25元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日起，被告洪两旺向农商行五显支行贷记卡累计借款78526.44元。原、被告双方有立下《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》为凭，其载明：借款信用额度80000元，日利率0.05%。洪两旺在借款期内，利息逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行五显支行至2017年3月21日止本息合计为102040.25元及2017年3月21日之后的借款利息和滞纳金。经农商行五显支行多次催讨，洪两旺仍拒不偿还。为此，原告依法提起诉讼。
被告洪两旺未向本院作出书面答辩。
原告农商行五显支行围绕诉讼请求依法提交了《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》、厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，被告洪两旺未提出质证意见。本院经依法审核，对原告上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，被告洪两旺向原告农商行五显支行申请《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》。2014年2月20日，农商行五显支行向洪两旺核发一张信用额度为80000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××04。洪两旺在借款期内，利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行五显支行本金78526.44元、利息2395.06元、滞纳金21118.75元，合计102040.25元，以及2017年3月21日之后的借款利息和滞纳金。经农商行五显支行多次派员催收、追讨，洪两旺仍未偿还该笔借款本金、利息及滞纳金。
本院认为，被告洪两旺向原告农商行五显支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行五显支行已依约向洪两旺发放贷款，洪两旺应按合同履行相关还款还息义务。借款发生后，洪两旺连续多次未按时付息还款，已经构成违约，农商行五显支行有权要求洪两旺偿还借款本金及利息，农商行五显支行请求洪两旺偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2017年3月21日，洪两旺累计欠借款本金78526.44元、利息2395.06元、滞纳金21118.75元；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至实际还款之日止）。被告洪两旺经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪两旺于本判决生效之日起五日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行借款本金人民币78526.44元并支付利息、滞纳金（暂计算至2017年3月21日止利息为人民币2395.06元，滞纳金为人民币21118.75元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至实际还款之日止）。
如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2341元，由被告洪两旺负担，款限于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。公告费人民币600元，由被告洪两旺负担，该款已由原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行垫付，被告洪两旺在履行本判决确定的还款义务时应一并支付给原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 施纯在
人民陪审员 李尊贤
人民陪审员 陈忠志
二〇一七年十月二十日
书 记 员 廖颖疌
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商清字第1-3号
申请人：张××。
委托代理人：董××。
委托代理人：孙×。
被申请人：宁波市鄞州××模具材料市场经营有限公司（组织机构代码为××）。住所地：宁波市鄞州区××薛家村。
法定代表人：汪××。
本院于2009年9月15日作出（2009）甬鄞商清字第1-1号财产保全裁定。现因申请人张××提出撤回对被申请人宁波市鄞州××模具材料市场经营有限公司的强制清算申请，并经本院允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院对被申请人宁波市鄞州××模具材料市场经营有限公司财产的扣留。
审 判 长 俞ＸＸ
审 判 员 何彬彬
代理审判员 高宏伟
二〇〇九年十二月十八日
代书 记员 郑 莹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19304号
原告：吕志辉，男，1980年2月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海爵格工业工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：韦建树,执行董事。
委托诉讼代理人：何文曙，上海海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓓，上海海华永泰律师事务所律师。
原告吕志辉诉被告上海爵格工业工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告吕志辉、被告上海爵格工业工程有限公司的委托诉讼代理人王蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年6月工资4,229.89元；2、被告支付原告2016、2017年未休年休假工资4,898.21元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金333,473.5元；4、被告支付原告2010年至2014年提成575,049.76元。事实和理由：原告于2007年4月2日进入被告处担任销售工程师一职，双方签有两次书面劳动合同，末次劳动合同为自2011年4月2日起的无固定期限劳动合同，约定了业务提成的计算方式。后被告未依约支付提成，劳动仲裁也未全面审理案件。现原告对仲裁裁决不服，故诉至本院，请求判如所请。
被告上海爵格工业工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。
本院经审理查明认定事实如下：原告于2007年4月2日进入被告处担任销售工程师，双方签有两次书面劳动合同，末次劳动合同为2011年4月2日起的无固定期限劳动合同，合同约定岗位为销售主管，工资为5,000元/月，业务提成按公司相关规定计算，在公司财务年度末结算支付。
被告处2006年2月1日的《销售人员提成规定》对于销售提成比例作出了明确规定，并明确自2006年2月1日后签的定单开始执行，原有的定单按原规定执行。
被告修订于2016年8月版的《员工手册》第5.4条规定：“为了感谢员工为公司长期服务而作出的贡献，公司将为符合条件的员工发放长期服务奖励。五年服务奖：一千元，十年服务奖：两千元。”
2017年6月14日，原告向被告提交辞职信，称其决定于当日因个人原因辞去销售部门销售一职。同日，被告为原告出具《上海市单位退工证明》，载明：吕志辉，男，自2007年4月2日进我单位工作，现于2017年6月14日合同解除。
另查明，2017年8月3日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告2017年6月工资4,367.82元；2、被告支付原告2014年1月至2017年6月14日未休年休工资22,000.69元；3、被告支付原告2017年4月发放的10年长期服务奖5,000元；4、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金333,473.5元；5、被告支付原告2010年1月至2014年12月少算的提成576,425.78元。2017年9月22日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第2439号裁决书作出裁决：1、被告支付原告2017年6月工资3,365.05元；2、被告支付原告十年长期服务奖2,000元；3、原告的其余请求，不予支持。裁决后，原告对裁决不服，遂诉至本院。
审理中，原、被告均确认对于仲裁裁决的2017年6月工资3,365.05元无异议。原告主张2016年其已休年休假6天、2017年其已休年休假3天；被告辩称原告2016年已休年休假6天，2017年已休年休假4天。原告另称自上一家公司离职后至进入被告处工作间存在间断。
以上事实，有《销售人员提成规定》、工资单、辞职信、《上海市单位退工证明》、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，但根据原告签名的辞职信可以反映其离职理由为个人原因；另，根据原告提供的录音也难以反映存在被告解除劳动合同的行为。故双方劳动关系解除的原因系原告辞职而非被告解除，现原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法无据，本院不予支持。
关于2016年、2017年未休年休假工资，根据原、被告的陈述，原告自2007年4月2日进入被告处工作前存在工作间断的情况，故原告连续工作尚未满十年，故每年应享有5天带薪年休假。现原告确认2016年已休6天，已经足额享受年休假待遇，被告无须支付原告2016年未休年休假工资。至于2017年年休假，因原告于2017年6月14日提出辞职，双方劳动关系亦于当日解除，故原告当年度享有的年休假天数应为3天。现原告亦认可2017年度已休3天年休假，故其再向被告主张未休年休假工资，亦缺乏依据，本院不予支持。
关于2010年至2014年度提成，原告未能提供充分的证据证实已经符合取得提成的相关条件及所应取得的提成金额，被告亦无保存及提供相关证据的法定义务，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于2017年6月工资，原、被告均认可仲裁裁决的3,365.05元，于法不悖，本院予以确认。
关于十年长期服务奖2,000元，原、被告均对仲裁裁决无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告上海爵格工业工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕志辉2017年6月工资3,365.05元；
二、被告上海爵格工业工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕志辉十年长期服务奖2,000元；
三、驳回原告吕志辉的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕志辉负担(已付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一七年十二月六日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第269号
原告魏某某，男。
被告杨某某，女。
原告魏某某诉被告杨某某为离婚纠纷一案，原告魏某某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取后150元，由原告魏某某负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年十月十日
书记员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第269号
原告魏某某，男。
被告杨某，女。
原告魏某某诉被告杨某为离婚纠纷一案，原告魏某某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取后150元，由原告魏某某负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年十月十日
书记员 陈 蓓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初6117号
原告：任富伟，男，1988年4月24日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：邓顺合，男，1964年1月26日出，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：胡双印，男，1962年2月27日出生，汉族，居民，住山东省东明县。
本院在审理原告任富伟与被告邓顺合、胡双印民间借贷纠纷一案中，原告任富伟于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任富伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任富伟撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告任富伟负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁宝进
二〇一八年一月九日
书记员 付长堃
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开民初字第00114号
原告李勤芬。
委托代理人张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
被告钱振国。
被告金祖发。
被告孙妹萍。
被告王雪峰。
本院在审理原告李勤芬与被告钱振国、金祖发、孙妹萍、王雪峰民间借贷纠纷一案中，原告李勤芬于2015年5月26日申请撤诉。
经审查，原告李勤芬的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勤芬撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告李勤芬负担。
审判员 邓 刚
二〇一五年五月二十六日
书记员 马俊怡
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）怀中行初字第90号
原告杨流魁，男，1944年1月1日出生，土家族，居民。
委托代理人杨隆礼，湖南清园律师事务所律师。
被告沅陵县人民政府，机构代码00665052-2。
法定代表人龚琪，县长。
委托代理人周开文，湖南兴沅律师事务所律师。
原告杨流魁不服沅陵县人民政府行政决定一案，向本院提起诉讼。本院于2013年12月2日受理，在审理过程中，经本院主持协调，原告杨流魁自愿于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告杨流魁自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨流魁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨流魁负担。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 肖尊启
代理审判员 李容容
二〇一四年五月十六日
代理书记员 杨世新
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24802号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐勇，男，1971年2月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,590.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,590.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07569号
原告湖南有色重型机器有限责任公司，住所地长沙高新开发区东方红中路568号。
法定代表人潘志勇，总经理。
被告新疆聚天力投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路234号。
法定代表人李军。
本院在审理原告湖南有色重型机器有限责任公司诉被告新疆聚天力投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告新疆聚天力投资有限公司银行存款1340万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告湖南有色重型机器有限责任公司以名下位于长沙市岳麓区东方红中路568号厂房101作为财产保全的担保。
本院认为，原告湖南有色重型机器有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告新疆聚天力投资有限公司银行名下银行存款1340万元，或查封、扣押其相同价值的其他财产。
二、查封湖南有色重型机器有限责任公司以名下位于长沙市岳麓区东方红中路568号厂房101的产权交易手续(产权证号：71××72)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 王惠英
人民陪审员 胡红芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邓 增
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3378号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严明慧，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海思淼化妆品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：胡淑慧，该公司经理。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海思淼化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年02月04日立案受理后依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 顾 全
审 判 员 田力烽
人民陪审员 曹文进
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 高沈琴
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条……
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
……
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第34号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人林某。2002年4月29日因犯抢劫罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十年，2009年1月29日刑满释放；2013年8月13日因犯盗窃罪和抢夺罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年9月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月22日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员林欣出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月21日晚上20时30分许，被告人林某在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶浙C×××××普通二轮摩托车，在泰顺县泗溪镇派出所门口时被查获。经鉴定，被告人林某血液中检出乙醇成分，含量为176mg／100ml血。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、查获经过的说明；强制措施凭证、驾驶员查档记录、机动车行驶证；血样提取登记表、理化检验报告；视频监控光盘；刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核查记录表、户籍证明以及被告人林某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某归案后如实供述犯罪事实，庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币3500元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2014年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一四年二月十三日
书记员 赵微微
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4367号
罪犯李法林，又名李新，化名李同田，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2000年4月24日作出（2000）安刑二初字第3号刑事判决，认定被告人李法林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币50000元。刑期自2000年4月24日起。于2000年8月16日送河南省第二监狱服刑改造。罪犯李法林在执行期间，2002年11月1日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2005年7月20日减去有期徒刑二年；2008年5月21日减去有期徒刑一年八个月；2010年9月16日减去有期徒刑一年十一个月；2013年1月24日减去有期徒刑一年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯李法林减去有期徒刑十个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李法林自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1995年8月至1996年11月间，被告人李法林伙他人分别相互结伙，在安阳、新乡、邯郸市等地，大肆盗窃机动车辆，作案12起，盗窃“桑塔纳”等品牌轿车12辆车，总价值1325821元。其中，被告人李法林参与盗窃作案八起，价值911621元。同时认定其为主犯。
经审理查明，罪犯李法林自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月20日、2014年4月20日共表扬2次；2013年6月20日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、苏某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李法林自上次减刑以来确有悔改表现，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李法林准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2002年11月1日起至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜新龙
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1865号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。
负责人陈坚，行长。
被执行人罗军。
被执行人汪海英。
被执行人罗信国。
被执行人缪慧慧。
被执行人戴瑜爽。
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人罗军、汪海英、罗信国、缪慧慧、戴瑜爽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）舟定商初字第1024号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司舟山分行于2015年9月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行已收到一部分执行款300000元，现被执行人负债较多，名下财产均以被设置抵押，申请人无法提供其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1865号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月十六日
书记员 ＸＸ芳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5492号
原告：郑塑琰，男，1990年9月11日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：苏剑英，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被告：陈三丰，男，1992年5月10日出生，汉族，住河南省新密市。
原告郑塑琰与被告陈三丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑塑琰及其委托诉讼代理人苏剑英、被告陈三丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑塑琰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息75000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，被告向原告借款150000元。后经原告多次催要被告拒不偿还，故原告诉至法院。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.2015年7月11日原告中国农业银行账户的明细一份；2.2015年7月23日借条两份，共计借款150000元；3.原、被告通话录音的光盘一个；4.被告的商品房买卖合同一份及相关票据共16张；5.被告填写的空白按揭房屋买卖合同一份。
陈三丰辩称，原告郑塑琰的诉求不属实，被告陈三丰向原告郑塑琰出具的借条，是在长沙写好后邮寄给原告的。借钱时被告并没有在现场，至今被告未收到原告郑塑琰出借的现金。
被告陈三丰向本院提交其支付宝支付情况复印件4张，及其中国农业银行卡复印件一张为支持其主张。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：今借到郑塑琰壹拾万元整（￥100000.00）用期四个月，到期归还。借款人署名为陈三丰，落款时间为2015年7月23日。被告于2015年7月23日又向原告出具了借条一张，借条的内容为：今借到郑塑琰伍万元整（￥50000.00）用期四个月，到期归还。借款人署名为陈三丰，落款时间为2015年7月23日。
本院认为，原告的证据能够充分证明其主张的借款事实确实存在，被告陈三丰应当依法承担清偿该债务的责任。对于原告利息方面的主张，原被告间未约定借款期限内的利息也未约定逾期利息，本院可支持自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告的答辩证据并不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈三丰于本判决生效后十日内偿还给原告郑塑琰借款本金150000元；
二、被告陈三丰于本判决生效后十日内向原告郑塑琰支付按年利率6%计算从2015年11月23日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2338元，由被告陈三丰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 高朝阳
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26464号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：侯玺，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告侯玺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告侯玺系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款115,423.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执恢69号
申请执行人赵涛，男，1988年5月6日生，汉族，住址大安市。
委托代理人郭桂萍（申请人母亲），女，1965年1月1日生，汉族，住址大安市。
被执行人曹尹杨，男，1990年7月14日生，汉族，住址大安市。
本院在执行申请执行人赵涛与被执行人曹尹杨民间借贷纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件。申请执行人赵涛于2018年5月9日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
大安市人民法院作出的（2017）吉0882民督26号支付令终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万海军
二〇一八年五月十日
书记员 冯衍澍
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第109号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人朱某某，男，1982年9月7日出生于福建省宁德市，汉族，初识字，无业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）49号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月的一天晚上9时许，被告人朱某某在宁德市蕉城区城东路“小蚂蚁”网吧楼下，贩卖0.1克冰毒给林某某，得款人民币（币种，下同）100元。
2013年12月初的一天晚上6时许，被告人朱某某在宁德市蕉城区城东路中国农业银行门口，贩卖0.3克冰毒给林某某，得款200元。
2013年12月17日，被告人朱某某被宁德市公安局蕉城分局抓获。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某的证言及辨认笔录、现场示意图、现场照片、户籍证明、抓获经过、被告人朱某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是冰毒而向他人贩卖共计0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年10月16日止。罚金定于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人朱某某退出违法所得人民币300元，上缴国库。
上述赃款定于本判决生效后三十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 陈长连
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5004号
原告：李娟玲，女
被告：马龙江，男
本院在审理原告李娟玲与被告马龙江确认合同效力纠纷一案中，因被告住址不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，退回原告。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 张君甫
人民陪审员 薛成英
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李储友
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第173号
原告彭某，农民。
委托代理人马长虹，男。
被告肖某，农民。
委托代理人陈庆华，山东东岳远航律师事务所律师。
原告彭某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人马长虹，被告肖某及其委托代理人陈庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年1月7日生女儿某甲，现随原告生活，由原告母亲照看。原被告双方感情不和，常因家庭生活问题吵闹，被告对孩子不管不问，被告有第三者。现原被告夫妻感情已彻底破裂，故依法起诉，要求与被告离婚，婚生女儿某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告肖某辩称，不同意离婚，被告没有第三者，原告所述与事实不符。原被告共同生活十二年之久，感情尚可，为了孩子，被告不同意离婚。被告希望与原告和好。
经审理查明，原告彭某、被告肖某于2000年认识，认识后即同居生活，双方于××××年××月××日登记结婚，于2009年1月7日生一女孩取名某甲，现随原告生活。原被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年4月24日向本院起诉离婚，本院判决原被告不准离婚。原告于2013年12月23日再次向本院起诉离婚。
本院认为，原被告于2000年认识，认识后即同居生活，双方婚前彼此了解，感情基础较好。原被告现已结婚多年，培养了一定的夫妻感情，并生育一女，原告应予珍惜。原被告婚后因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但双方夫妻感情并未确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 李衍华
人民陪审员 孔 静
二〇一四年五月六日
书 记 员 林 昱
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第173号
原告：肖某某，女，汉族，1989年10月20日出生，住洛宁县马店乡前桥村井家洼组，身份证号码：410328198210021527。
被告：井某某，男，汉族，1986年7月3日出生，住址同上，身份证号码：410328198607031512。
本院在审理原告肖某某诉被告井某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 ：宋晓兵
二〇一四年五月十六日
书记员 ：梁平伟
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宁民初字第173号 原告宁明县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人罗微，理事长。 委托代理人黄昌明，男，宁明县农村信用合作联社桐棉信用社主任。 被告何国政,男,1964年7月18日出生,壮族，农民,住所地宁明县。 本院在原告宁明县农村信用合作联社与被告何国政金融借款合同纠纷一案中，原告宁明县农村信用合作联社于201４年２月２０日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁明县农村信用合作联社提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁明县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费５０元，减半收取２５元，由原告宁明县农村信用合作联社负担。 审判员  蒙建锋 二〇一四年二月二十日 书记员  黄晓宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第62号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄益和，无职业，家住象州县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月30日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人黄益和犯诈骗罪一案，于2015年3月19日作出（2015）南刑初字第52号刑事判决，认定被告人黄益和犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人黄益和退赔被害人叶某人民币四万八千元。被告人黄益和不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄益和申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）黄益和以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，且数额巨大的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；原判根据黄益和诈骗的具体数额、归案后如实供述自己的罪行等具体情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当。在二审期间，上诉人黄益和以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄益和撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南
刑初字第52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮绍新
代理审判员 罗艳梅
代理审判员 孙 涛
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 李旭光
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
黄 益 和 诈 骗 二 审 刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第62号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄益和，无职业，家住象州县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月30日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人黄益和犯诈骗罪一案，于2015年3月19日作出（2015）南刑初字第52号刑事判决，认定被告人黄益和犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人黄益和退赔被害人叶某人民币四万八千元。被告人黄益和不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄益和申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）黄益和以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，且数额巨大的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；原判根据黄益和诈骗的具体数额、归案后如实供述自己的罪行等具体情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当。在二审期间，上诉人黄益和以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄益和撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南
刑初字第52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮绍新
代理审判员 罗艳梅
代理审判员 孙 涛
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 李旭光
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初2207号
原告：重庆三峡银行股份有限公司西永支行，住所地重庆市沙坪坝区西永电子园2号楼，统一社会信用代码91500106091210635B。
代表人：王宁，重庆三峡银行股份有限公司西永支行行长。
委托诉讼代理人：李鑫，重庆佰庭律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：刘全，男，1967年3月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重�通康商贸有限公司，住所地重庆市江北区观音桥西环路8号1幢14-1，统一社会信用代码91500105578980199B。
法定代表人：刘辉，重庆通康商贸有限公司经理。
原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行与被告刘辉、刘全、重庆通康商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行的委托诉讼代理人李鑫到庭参加了诉讼，被告刘辉、刘全、重庆通康商贸有限公司经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘辉立即向原告支付借款本金人民2000000元，利息29289.34元；2.请求判令被告刘辉立即向原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行支付暂计至2017�10月23日的罚息386250元，后续罚息以2000000元为基数，按照年利率9%上浮50（即13.5%）进行计算，直至还清之日止；3.请求判令被告刘辉立即向原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行支付暂计至2017年10月23日复利43581.25元，后续复利以未支付利息、罚息之和为基数，按照年利率9%上浮50%进行计算，直至还清之日止；4.请求依法判令被告刘全、重庆通康商贸有限公司对被告刘辉的上述债务承担连带清偿责任；5.请求判令本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、执行费等费用由上述被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告刘辉与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告刘辉出借2000000元，年利率9%，期限12个月，约定争议解决方式为出借人所在地法院诉讼。同日，原告分别与被告刘全、重庆通康商贸有限公司签订保证合同，约定被告刘全、重庆通康商贸有限公司对被告刘辉的上述2000000元借款本息的偿还承担连带保证责任，保证期间为主债务届满之日起两年。合同签订后，原告按照约定于2015年5月26日将2000000元出借给被告刘辉，履行了出借义务，之后被告一直未归还借款，截至2017年10月23日，尚欠本金2000000元、利息29289.34元、罚息386250元、复利43581.25元。原告为维护权利诉至法院，望判若所请。
被告刘辉、刘全、重庆通康商贸有限公司未作答辩。
原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行围绕诉讼请求举示了个人借款合同、银行付款会计凭证、借据、贷款计息说明、保证合同、贷款台账信息表，根据原告提供的证据，本院认定以下事实：
2015年5月20日，原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行与被告刘辉签订了个人借款合同，主要约定：借款金额2000000元；借款期限12个月；借款用途购货�借款利率为固定利率，年利率9%；还款方式为按月或按季结息，到期还本方式；对逾期借款按约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利，计收方式按照合同约定的借款利息计收方式进行。同日，原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行与被告重庆通康商贸有限公司及被告刘全分别签订保证合同，约定被告重庆通康商贸有限公司及被告刘全对被告刘辉与原告签订的个人借款合同提供连带保证责任。2015年5月26日，原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行向被告刘辉转款2000000元。后被告刘辉未按约支付利息，借款期限届满后亦未按约偿还借款本金，截至2017年10月23日，尚欠借款本金2000000元、利息29289.34元、罚息386250元、复利43581.25元。
本院认为，原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行与被告刘辉签订的个人借款合同、原告重庆三峡�行股份有限公司西永支行与被告重庆贯通商贸有限公司、刘全签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。个人借款合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告刘辉未按约偿还本息，已经构成违约，被告刘辉应当偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利。被告重庆贯通商贸有限公司及被告刘全应依约对借款本息等债务承担连带保证责任。故原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付保全费、律师费、公证费无依据，本院不予支持。被告刘辉、刘全、重庆通康商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘辉偿还原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行借款本金2000000元、利息29289.34元，合计2029289.34元。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告刘辉支付原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行截止至2017年10月23日的罚息386250元；并以2000000元为基数，从2017年10月24日至付清之日止，按照年利率13.5%计算的罚息。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
三、被告刘辉支付原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行截止至2017年10月23日的复利43581.25元；并支付自2017年10月24日至付清之日止，以未支付的利息及罚息之和为基数，按照年利率13.5%计算的复利。此款于本判决发生法律效力�十日内付清。
四、被告刘全、重庆通康商贸有限公司对上述债务向原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行承担连带保证责任。
五、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26472元，减半缴纳13236元（原告已预交），由被告刘辉负担，此款于本判决发生法律效力后十日内支付给原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行。被告刘全、重庆通康商贸有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
�判员王正
二〇一八年三月十三日
法官助理 李森
书 记 员 张东
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执346-4号
申请执行人周经平，男，汉族，1972年3月14日出生，住安徽省肥西县，
被执行人安徽华冶建设工程有限公司，住安徽省马鞍山市金家庄区金家庄工业园南区，组织机构代码72631829-6。
法定代表人：尹绪良，总经理。
被执行人合肥美联恒置业有限责任公司，住合肥市荣事达大道299号七层A，组织机构代码66948426-2。
法定代表人：蒋士平，总经理。
申请执行人周经平与被执行人安徽华冶建设工程有限公司、合肥美联恒置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第04129号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取与被执行人安徽华冶建设工程有限公司、合肥美联恒置业有限责任公司银行存款440000元（含诉讼费7300元、执行费6300元）同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年四月一日
书记员 于恺琳
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初2104号
原告：渑池县安泰华庭业主委员会，住所地渑池县。
负责人：关月民，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：王二正，河南仰韶律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：洛阳乐达物业管理有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人：王东丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：张万云、米予国，该公司员工，代理权限为特别授权。
本院受理原告渑池县安泰华庭业主委员会与被告洛阳乐达物业管理有限公司合同纠纷一案后，被告洛阳乐达物业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方于2014年10月23日签订的《前期物业服务合同》明确约定，若发生纠纷，双方可选择向洛阳市仲裁委员会申请仲裁，认为此案渑池县人民法院没有管辖权，应驳回原告的起诉。
经审理，原告在庭审中已明确表示，原告的起诉是依据2016年5月16日原被告双方签订的《协议》，该协议双方已就赵文川垫付的各项费用明细进行确认，并约定发生纠纷由渑池县人民法院管辖。
本院认为，本案审理的是2016年5月16日原被告双方签订的《协议》，该协议双方已就赵文川垫付的各项费用明细进行确认，并约定发生纠纷由渑池县人民法院管辖，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，但不得违反本法对专属管辖的规定。故本院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告洛阳乐达物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 师耀伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 慧
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2956号
原告：李春翠，女，1963年11月28日出生，汉族，农民，现住迁西县。
被告：宋宝来，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，现住迁西县。
原告李春翠与被告宋宝来民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春翠、被告宋宝来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春翠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币50000元并支付利息（从2015年4月15日开始，按年利率24%计算直到被告归还本、息为止）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月8日，被告宋保来以修建铁路承包工程为名向原告借款人民币10万元整，该笔借款到期后，原告多次催要，被告归还了本金5万元，剩余本金5万元及利息未能归还。经再次催要，2015年4月15日，被告宋保来为原告出具一张借条，内容为”借条，经周伶手借李春翠现金伍万元（50000元），借款人宋保来，经手人：周伶，2015.4.15”，出具该借条时，被告承诺借款期限为二年，按年息24%支付利息。该笔借款到期后，被告没有按承诺归还借款本金及利息。为维护原告合法权益，依据《民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条等相关法律、法规，特向人民法院提出诉讼，请依法裁决。
被告宋宝来辩称，借钱的事我不清楚，钱是利宝公司借的，公司的法人不是我。公司实际欠原告3万元，之所以出具5万元的欠条是因为承诺原告如果公司再开工就给原告5万元，不开工就给原告3万元，现在公司未开工，应该给原告3万元。
原告李春翠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了证据质证。原告李春翠提供的证据借条从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。
被告宋宝来未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年，经唐国英、周伶二人手，原告李春翠向被告宋宝来投资入股10万元，后经协商，原告退股，被告返还了原告5万元，下欠5万元转为借款，被告为原告出具了借条，借条内容为：”经周伶手借李春翠现金伍万元（50000元）借款人：利宝公司宋保来2015.4.15日经手人：周玲”。被告主张该笔借款应由利宝公司偿还，但被告书写的借条中未加盖公司印章，被告又未举证证明被告收到原告的10万元借款已用于公司，且本院对唐国英、周伶二人问话笔录中，二人证明该借款应由被告偿还。另查明被告宋宝来与”宋保来”系同一人。
本院认为，债务应当清偿,被告宋宝来拖欠原告李春翠借款本金5万元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。被告宋宝来主张该笔借款应由利宝公司偿还，但未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告支付借款利息，因原告未举证证明在借款时对借款利息进行约定，故对原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋宝来于本判决生效后十日内一次性返还原告李春翠借款本金人民币50000元。
二、驳回原告李春翠的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宋宝来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员丁贵文
二О一七年十二月二十一日
书记员李林
附相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初2956号原告：李春翠，女，1963年11月28日出生，汉族，农民，现住迁西县。被告：宋宝来，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，现住迁西县。原告李春翠与被告宋宝来民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春翠、被告宋宝来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春翠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币50000元并支付利息（从2015年4月15日开始，按年利率24%计算直到被告归还本、息为止）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月8日，被告宋保来以修建铁路承包工程为名向原告借款人民币10万元整，该笔借款到期后，原告多次催要，被告归还了本金5万元，剩余本金5万元及利息未能归还。经再次催要，2015年4月15日，被告宋保来为原告出具一张借条，内容为”借条，经周伶手借李春翠现金伍万元（50000元），借款人宋保来，经手人：周伶，2015.4.15”，出具该借条时，被告承诺借款期限为二年，按年息24%支付利息。该笔借款到期后，被告没有按承诺归还借款本金及利息。为维护原告合法权益，依据《民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条等相关法律、法规，特向人民法院提出诉讼，请依法裁决。被告宋宝来辩称，借钱的事我不清楚，钱是利宝公司借的，公司的法人不是我。公司实际欠原告3万元，之所以出具5万元的欠条是因为承诺原告如果公司再开工就给原告5万元，不开工就给原告3万元，现在公司未开工，应该给原告3万元。原告李春翠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了证据质证。原告李春翠提供的证据借条从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。被告宋宝来未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年，经唐国英、周伶二人手，原告李春翠向被告宋宝来投资入股10万元，后经协商，原告退股，被告返还了原告5万元，下欠5万元转为借款，被告为原告出具了借条，借条内容为：”经周伶手借李春翠现金伍万元（50000元）借款人：利宝公司宋保来2015.4.15日经手人：周玲”。被告主张该笔借款应由利宝公司偿还，但被告书写的借条中未加盖公司印章，被告又未举证证明被告收到原告的10万元借款已用于公司，且本院对唐国英、周伶二人问话笔录中，二人证明该借款应由被告偿还。另查明被告宋宝来与”宋保来”系同一人。本院认为，债务应当清偿,被告宋宝来拖欠原告李春翠借款本金5万元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。被告宋宝来主张该笔借款应由利宝公司偿还，但未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告支付借款利息，因原告未举证证明在借款时对借款利息进行约定，故对原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋宝来于本判决生效后十日内一次性返还原告李春翠借款本金人民币50000元。二、驳回原告李春翠的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宋宝来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员丁贵文二О一七年十二月二十一日书记员李林附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第2号
原告祁洪伟，男，汉族，1977年5月23日出生。
被告太康县公安局。地址：太康县未来路南段路西。
法定代表人李某某，局长。
原告祁洪伟不服被告太康县公安局治安行政处罚一案，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告祁洪伟以“经公安机关批评教育，原告认识到了自己的错误，不愿再诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定�下：
准许原告祁洪伟撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判长 李太生
审判员 程勉兴
审判员 刘秀梅
二〇一五年二月三日
书记员 彭春艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24691号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告高建友，男，1970年6月19日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高建友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高建友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,842.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,842.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保106之一号
申请人：袁董董，男，汉族，1986年11月8日出生，住尉氏县。
被申请人：吴迪，男，汉族，1997年6月21日出生，住尉氏县。
本院于2018年3月12日作出的（2018）豫0223财保106号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人吴迪驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年三月十九日
书记员 石 佳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭桐商初字第2331号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行。住所地：住浙江省××桐君街道××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：孙××。
被告：林××。
被告：钟××。
被告：王××。
被告：陈××。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行与被告林××、钟××、王××、陈××金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴海祥
二〇〇九年九月十日
书记员 郑燕华