山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3733号
原告：赵俊法，男，1950年1月10日出生，汉族，住安丘市。
原告：刘爱娟，女，1977年6月4日出生，汉族，住安丘市。
二原告委托诉讼代理人：孙衍琪，山东盾安律师事务所律师。
原告：赵某1，
原告：赵某2，
原告赵某1、赵某2法定代理人：刘爱娟，同上。
四原告委托诉讼代理人：李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。
被告：孙见，男，1976年7月16日出生，汉族，住安丘市。
被告：孙俊文，男，1986年7月24日出生，汉族，住安丘市。
被告：林丽文，男，1974年5月22日出生，汉族，住安丘市。
三被告委托诉讼代理人：王宝东，山东明清律师事务所律师。
被告：安丘市金冢子镇周家店村村民委员会。住所地：安丘市金冢子镇周家店村驻地。
法定代表人：刘福友，主任。
原告赵俊法、刘爱娟、赵某1、赵某2与被告孙见、孙俊文、林丽文、安丘市金冢子镇周家店村村民委员会（以下简称“周家店村委”）生命权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪玉、孙衍琪，被告孙见、孙俊文、林丽文的委托诉讼代理人王宝东，被告周家店村委委托诉讼代理人刘福友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带赔偿原告损失117290元[死亡赔偿金258600元、丧葬费26230元、精神抚慰金5000元、处理丧葬人员误工费534.1元（59.39元×3人×3天）、被抚养人生活费：赵某126244元（8748元×6年÷2），赵某274358元（8748元×6年÷2），共计390966.51元，原告主张117290元（390966.51元×30%）]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日下午15时左右，被告孙见、孙俊文、林丽文约四原告的亲属赵程良到周家店村后河道内游泳洗澡，致使受害人赵程良溺水死亡。事故发生前，孙见、孙俊文、林丽文约赵程良在林丽文家喝酒。酒后，孙见、孙俊文、林丽文约赵程良到周家店村后河道内游泳洗澡。被告孙见、孙俊文、林丽文明知酒后下河游泳危险，未进行劝阻，未尽到善意提醒、及时制止、及时救助的义务，导致赵程良溺水死亡。被告周家店村委对赵程良溺水的河道内水塘享有所有权，行使管理权，但疏于管理，未设立警示标志及防护措施严重不足，这是造成赵程良死亡的重要原因。综上，四被告均应对赵程良的死亡承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求依法判决。
被告孙见、孙俊文、林丽文辩称，一、原告所诉不是事实。2016年7月26日是本案受害人赵程良打电话给林丽文，说到林丽文家玩。十点钟后又先后打电话约孙俊文和孙见到林丽文家。下午三点钟赵程良非要去洗澡，并且用自己的三轮车将三人拉到河边，之后发生了溺水身亡的事。喝酒期间，三被告未劝赵程良喝酒，与三被告人及是否饮酒没有因果关系。二、本案受害人作为成年人，具有完全民事行为能力，水性很好，应对自己行为的后果承担全部责任。三被告发现受害人无外力作用溺水后，及时打了报警电话和120急救电话，在受害人死亡事件上不存在任何过错，不应承担民事赔偿责任。三、周家店村委作为涉案水塘的所有人、管理人，应当知道位于村民生产区域内的水塘，具有一定的危险性，存在严重安全隐患，会给不特定的人和物带来不安全因素，但对该水塘疏于管理，未采取安全措施，四周没有安装护栏，没有警示标志以提醒他人注意，未尽到合理的安全保障义务，因此应对受害人溺水死亡承担赔偿责任。四、事故发生后，并未进行尸检，不排除有其他死因的可能性。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求本院依法驳回原告对三被告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。
被告周家店村委辩称，事发地域是中小型水库，叫周家十里河水库，原告所说的水塘是在泄洪道里面。这个水塘是村委为了攒水抗旱清淤之后形成的，比泄洪道床其他地方要深一点，原来这个地方就很深，村委只是清了清淤，不是凭空挖出来的水塘。在泄洪道的东侧有一条路，在该路的边上、水塘以南约三、四十米，有一个水泥的警示牌，写着“水深危险切勿靠近”。整个的泄洪道主要经过周家店村、周家十里河、王家楼、陈十里等，泄洪道的所有权不属于周家店村委，事发地点的泄洪道段是在周家店村地面上，但管理权属于水库，水库的所有权也不属于周家店村委，维修、维护、管理都是有关部门出钱。水塘警示牌是过了年3月份左右制作安装的，不是事发后安装的。受害人系与其他三被告喝酒后游泳溺水死亡，与村委无关，村委不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：四原告系受害人赵程良之父、妻、子女，赵程良于1979年6月27日出生。2016年7月26日被告孙见、孙俊文、林丽文及赵程良四人经交叉联系及邀约，被告孙见、孙俊文及受害人赵程良先后到被告林丽文家玩耍，中午在被告林丽文家饮酒，赵程良亦饮了酒。后赵程良提议去洗澡，便驾驶自己的电动三轮车载被告孙见、孙俊文、林丽文到安丘市金冢子镇周家店村后、周家十里河水库泄洪道内一池塘。该池塘系被告周家店村委为抗旱攒水浇地于2015年5、6月份，在泄洪道内原有一湾基础上挖掘的，东西宽约五、六米，南北长约三十米，深约四、五米。约15时10分，被告孙见、孙俊文、林丽文先下水，在池塘西边洗澡，赵程良后下水，从西边向东边游泳，之后被告孙见、孙俊文、林丽文发现赵程良不见了，三人寻找未果，孙俊文上岸打电话报警，被告孙见、林丽文继续在水中寻找。消防及派出所人员赶到后一起打捞，约19时30分，将赵程良打捞上岸，已溺水身亡。
在事发泄洪道段的东侧有一条路，在该路的边上、池塘以南约三、四十米，有一个用水泥制作的警示标志，写着“水深危险切勿靠近”警示语。原告主张系事发后设立的。被告周家店村委主张此警示牌是事发前、过了年3月份左右安装的，并提供了村两委会议记录本一本予以证明。该记录本会议记录时间先后顺序依次为2015.6.6、2015.6.25、2015.3.15、2016.6.25，其中2015.3.15的会议议题为抗旱部署会，内容包括加深蓄水池、安装警示牌。经质证，原告提出会议记录本第一页的会议记录时间为2015年6月6日，第二页空白，而与本案有关联的会议记录时间为2015年3月15日，时间顺序上不具有逻辑性，该证据不真实，不认可。
上述事实有当事人陈述及答辩，兴安街道东十里村委出具的原告方家庭成员关系证明，安丘市公安局金冢子派出所出具的证明及对孙俊文、林丽文、孙见的询问/讯问笔录，事发现场照片及视频予以证明。
本院认为，被告孙见、孙俊文、林丽文及受害人赵程良四人经交叉联系及邀约，被告孙见、孙俊文及赵程良先后到被告林丽文家玩耍，中午在被告林丽文家饮酒，赵程良亦饮了酒。后赵程良提议去洗澡，便驾驶自己的电动三轮车载被告孙见、孙俊文、林丽文到事发地点泄洪道内、被告周家店村委加深挖掘的池塘游泳洗澡，期间赵程良不慎溺水身亡的事实清楚，证据充分，依法应予认定。
本案人身损害的发生系多种原因造成的。法律规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中被告孙见、孙俊文、林丽文及赵程良饮酒后，赵程良提议洗澡，四人均为完全民事行为能力人，具有认知能力及安全危险防范意识，被告孙见、孙俊文、林丽文未进行提醒及劝阻，对本案损害的发生具有一定过错，因此应承担相应民事赔偿责任。被告周家店村委对因故加深挖掘的池塘，安全保障及警示措施不足，本案损害的发生具有一定过错，因此也应当承担相应民事赔偿责任。
根据本案各方过错大小、侵权情节，四原告主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定的赔偿条件，本院不予认定。故四原告的各项经济损失共计385966.51元（390966.51元5000元）。四被告的答辩及质证，符合事实及法律规定部分，本院予以采信。
综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙见、孙俊文、林丽文赔偿原告赵俊法、刘爱娟、赵某1、赵某2各项经济损失共计385966.51元的5%，计款19298.33元，由被告孙见、孙俊文、林丽文各承担三分之一，计款6432.78元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告安丘市金冢子镇周家店村村民委员会赔偿四原告各项经济损失共计385966.51元的5%，计款19298.33元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由四原告负担1776元，被告孙见、孙俊文、林丽文各负担145元，被告周家店村委负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马 汝