wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终21号
上诉人（原审被告）：桃江赛维光伏科技有限公司。住所地：湖南省桃江县桃江经济开发区园区标准化第三期第7栋厂房1-2层
法定代表人：陈明军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：湖南省建筑工程集团设计研究院，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号湖南省建筑工程集团办公楼7楼。
法定代表人：黄涛，该院院长。
上诉人桃江赛维光伏科技有限公司因与被上诉人湖南省建筑工程集团设计研究院建设工程设计合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初2398号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人桃江赛维光伏科技有限公司上诉称：当事人签订的《工程勘测设计合同》第10条协议选择了合同签订地法院管辖，合同签订地在江西省新余市，因此新余市辖区内法院都有管辖权，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送江西省新余市渝水区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《工程勘测设计合同》关于管辖之约定，无从确定具体的管辖法院，应视为约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，湖南省桃江县人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，上诉人所提上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 蔡鹏飞
审 判 员 毛杰中
二〇一八年二月十二日
法官助理 孟 雨
书 记 员 付 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初822号
原告：董亮，男，1977年6月11日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：邱斌，浙江金道律师事务所律师。
被告：尊玺贸易（杭州）有限公司，住所地杭州市下城区建国北路281号双牛大厦28R室。
法定代表人：周民。
被告：周民，男，1970年7月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告董亮与被告尊玺贸易（杭州）有限公司（以下简称尊玺公司）、周民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序审理。被告周民在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院审查后裁定予以驳回，被告周民不服上诉，杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱斌，被告周民暨尊玺公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告尊玺公司归还原告借款本金680000元；2、被告尊玺公司支付原告利息71604元（按日利率0.065%自2016年8月15日暂计算至2017年1月24日，此后利息计算至借款清偿完毕之日止）；3、被告尊玺公司支付原告律师费5454元；4、被告周民对被告尊玺公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告尊玺公司因归还到期贷款向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定被告尊玺公司向原告借款680000元，借款期限为30天，自原告实际向被告尊玺公司提供借款之日起计算；借款利率为年利率23.725%，按天以现金方式结息；该借款按被告尊玺公司要求，由原告直接汇入被告尊玺公司账户，账号为19×××12，开户行农业银行杭州城东支行；因被告尊玺公司违约导致诉讼的，被告尊玺公司须承担原告为实现债权而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，被告周民与原告签订《保证合同》一份，约定被告周民为被告尊玺公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下所有的借款本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同签订之日起至主合同债务人履行债务期限届满后2年。合同签订后，原告于2016年8月15日将借款按约汇入被告尊玺公司账户。借款到期后，被告尊玺公司未归还借款本金及利息。
两被告共同答辩称，两被告与原告不认识。本案所涉借款合同及保证合同系两被告与杭州铜米互联网金融服务有限公司（以下简称杭州铜米公司）签订。
原告所述事实有《借款合同》、转账凭证、《保证合同》在卷佐证。
本院认定本案事实与原告所述一致。
另本院查明，原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费5454元。
本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真丝意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，但借款期限届满，被告尊玺公司未按约归还本金，故原告要求被告尊玺公司归还借款本金680000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定利率为年利率23.725%，未超过年利率24%，符合法律规定，故原告要求被告尊玺公司支付暂计算至2017年1月24日的利息71604元的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费5454元，依照合同约定，该费用应由被告尊玺公司承担，故原告要求被告尊玺公司支付律师费5454元的诉讼请求，本院予以支持。被告周民为被告尊玺公司的借款提供连带责任保证担保，上述债务均在保证范围内，故原告要求被告周民对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告认为案涉借款合同及保证合同系两被告与杭州铜米公司签订，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
、尊玺贸易（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内归还董亮借款本金680000元，并支付利息71604元（暂计算至2017年1月24日，2017年1月25日起至借款清偿完毕之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照日利率0.065%的标准另计支付）。
、尊玺贸易（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付董亮律师费5454元。
三、周民对尊玺贸易（杭州）有限公司的上述债务承担连带责任；周民在承担保证责任后，有权向尊玺贸易（杭州）有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5685元，由尊玺贸易（杭州）有限公司、周民负担。
董亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；尊玺贸易（杭州）有限公司、周民于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 吴正伟
二〇一七年八月十四日
代书 记员 郎 璐
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执634号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行,住五河县城关镇浍河路76号,法定代表人：刘晓虎,机构代码：91340322677559201L(1-1)。
被执行人:唐祖明,男,1960年8月15日出生,56岁,汉族号码340322196008152317,住五河县。
被执行人:刘长英,女,1962年8月17日出生,54岁,汉族号码340322196208172320,住五河县。
被执行人:张祖腾,男,1964年2月6日出生,53岁,汉族号码34032219640206231X,住五河县。
被执行人:杨翠华,女,1964年1月22日出生,53岁,汉族号码340322196401222721,住五河县。
被执行人:张跃永,男,1968年6月20日出生,48岁,汉族号码340322196806202454,住五河县。
被执行人:刘献荣,女,1967年12月28日出生,49岁,汉族号码340322196712282465,住五河县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与唐祖明、刘长英、张祖腾、杨翠华、张跃永、刘献荣金融借款合同纠纷一案中，因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结五河县人民法院制作的（2016）皖0322民初748号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贺国庆
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 崔国栋
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3603号
原告：运国省，男，1963年3月4日出生，汉族，住河南省南乐县韩张镇西五楼后大街3号，身份证号
410923196303041051。
被告：常俊收，男，1966年2月25日出生，汉族，住河南省南乐县谷金楼乡十里屯村96号，身份证号
410923196602254858。
委托诉讼代理人：扈志超，南乐县148法律服务所法律工作者，执业证号03930198。
被告：闫章军，男，1973年6月19日出生，汉族，住河南省南乐县千口镇千口村东北街109号，身份证号
410923197306196678。
原告运国省与被告常俊收、闫章军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告运国省、被告闫章军、被告常俊收诉讼代理人扈志超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运国省向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付料款15785元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，被告自2013年3月31日——2013年5月23日购买原告的鸡饲料累计欠款16970元，并写有欠条。经原告多次催要，被告支付了1185元，下欠15785元。
原告提供的证据有：1、2013年4月11日被告常俊收、闫章军向原告出具欠条一张，证明二被告下欠料款的事实；2、证人运济省、袁利帅出庭作证，证明被告下欠原告料款，原告一直向被告常俊收催要料款的事实。
被告常俊收辩称，原告所诉事实不存在，常俊收与原告不认识，也从未向原告书写过原告诉称的欠条，常俊收不用偿还。要求法院依法驳回原告对常俊收的诉讼请求。
被告闫章军辩称，是自己从原告处拉的鸡饲料，送给了常俊收的养鸡户。自己前后从原告处拉了合计16970元的鸡饲料，并给原告打了欠条。这些料都给了常俊收提供的养鸡户了。常俊收给自己了一本单据。养鸡户打条后，自己把这些单据给常俊收，常俊收付给运费，每袋料运费1.5元。本子上登记有送鸡饲料户的名字。自己只负责拉料，挣运费，不应该还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：对被告常俊收是否收到了被告闫章军送的鸡饲料的事实，被告闫章军在庭审中陈述其从原告处拉的鸡饲料合计价值16970元，都送给了被告常俊收提供的养鸡户。养鸡户收到饲料后打条，被告闫章军把这些条子给常俊收，常俊收付给自己运费，每袋料运费1.5元。被告常俊收对此予以否认，称不认识被告闫章军，也从未与被告闫章军一起对外书写过欠条。本院认为，对被告闫章军从原告处拉鸡饲料，合计价值16970元的事实原被告无异议，本院予以确认。但被告闫章军主张将鸡饲料都拉给了被告常俊收，证据不足，理由如下：1、被告闫章军承认欠条是自己所写，该欠条上“常俊收”的签名非被告常俊收本人所签，常俊收也不认可该欠条。2、被告闫章军提交的收到鸡饲料的养鸡户明细系闫章军个人的记账，被告常俊收不认可该记账。3、被告闫章军提交的六张空白欠条，系印刷所制的空白欠条，被告常俊收不认可，无法证明该印刷品系常俊收给的闫章军。4、证人运济省、袁利帅的证言只能证明二证人向被告常俊收要过帐，不能证明被告常俊收欠原告料款的事实，且二人与原告有利害关系，其证言效力较低。综上本院认为，原告及被告闫章军提供的证据不足以证明被告常俊收收到了鸡饲料并欠原告料款的事实。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫章军从原告处拉饲料合款16970元，2013年4月11日，被告闫章军向原告出具欠条一张，欠条上被告闫章军写上了常俊收和自己的名字，但被告常俊收不认可收到了鸡饲料。
本院认为，被告闫章军从原告处拉走饲料，并向原告出具了欠条，证明原告已将饲料交付给被告闫章军，被告闫章军负有支付料款的义务。被告未向原告支付料款，属合同违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告闫章军支付料款的诉讼请求，本院予以支持。被告闫章军主张将饲料送给了被告常俊收，常俊收不认可，被告闫章军也未提供有效证据证明，对该事实本院无法认定。因此对原告要求被告常俊收支付料款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告闫章军于本判决生效之日起十日内支付原告运国省料款15785元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，已减半收取，由被告闫章军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 任自强
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 蕊
文书内容河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初3603号原告：运国省，男，1963年3月4日出生，汉族，住河南省南乐县韩张镇西五楼后大街3号，身份证号410923196303041051。被告：常俊收，男，1966年2月25日出生，汉族，住河南省南乐县谷金楼乡十里屯村96号，身份证号410923196602254858。委托诉讼代理人：扈志超，南乐县148法律服务所法律工作者，执业证号03930198。被告：闫章军，男，1973年6月19日出生，汉族，住河南省南乐县千口镇千口村东北街109号，身份证号410923197306196678。原告运国省与被告常俊收、闫章军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告运国省、被告闫章军、被告常俊收诉讼代理人扈志超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运国省向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付料款15785元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，被告自2013年3月31日——2013年5月23日购买原告的鸡饲料累计欠款16970元，并写有欠条。经原告多次催要，被告支付了1185元，下欠15785元。原告提供的证据有：1、2013年4月11日被告常俊收、闫章军向原告出具欠条一张，证明二被告下欠料款的事实；2、证人运济省、袁利帅出庭作证，证明被告下欠原告料款，原告一直向被告常俊收催要料款的事实。被告常俊收辩称，原告所诉事实不存在，常俊收与原告不认识，也从未向原告书写过原告诉称的欠条，常俊收不用偿还。要求法院依法驳回原告对常俊收的诉讼请求。被告闫章军辩称，是自己从原告处拉的鸡饲料，送给了常俊收的养鸡户。自己前后从原告处拉了合计16970元的鸡饲料，并给原告打了欠条。这些料都给了常俊收提供的养鸡户了。常俊收给自己了一本单据。养鸡户打条后，自己把这些单据给常俊收，常俊收付给运费，每袋料运费1.5元。本子上登记有送鸡饲料户的名字。自己只负责拉料，挣运费，不应该还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：对被告常俊收是否收到了被告闫章军送的鸡饲料的事实，被告闫章军在庭审中陈述其从原告处拉的鸡饲料合计价值16970元，都送给了被告常俊收提供的养鸡户。养鸡户收到饲料后打条，被告闫章军把这些条子给常俊收，常俊收付给自己运费，每袋料运费1.5元。被告常俊收对此予以否认，称不认识被告闫章军，也从未与被告闫章军一起对外书写过欠条。本院认为，对被告闫章军从原告处拉鸡饲料，合计价值16970元的事实原被告无异议，本院予以确认。但被告闫章军主张将鸡饲料都拉给了被告常俊收，证据不足，理由如下：1、被告闫章军承认欠条是自己所写，该欠条上“常俊收”的签名非被告常俊收本人所签，常俊收也不认可该欠条。2、被告闫章军提交的收到鸡饲料的养鸡户明细系闫章军个人的记账，被告常俊收不认可该记账。3、被告闫章军提交的六张空白欠条，系印刷所制的空白欠条，被告常俊收不认可，无法证明该印刷品系常俊收给的闫章军。4、证人运济省、袁利帅的证言只能证明二证人向被告常俊收要过帐，不能证明被告常俊收欠原告料款的事实，且二人与原告有利害关系，其证言效力较低。综上本院认为，原告及被告闫章军提供的证据不足以证明被告常俊收收到了鸡饲料并欠原告料款的事实。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫章军从原告处拉饲料合款16970元，2013年4月11日，被告闫章军向原告出具欠条一张，欠条上被告闫章军写上了常俊收和自己的名字，但被告常俊收不认可收到了鸡饲料。本院认为，被告闫章军从原告处拉走饲料，并向原告出具了欠条，证明原告已将饲料交付给被告闫章军，被告闫章军负有支付料款的义务。被告未向原告支付料款，属合同违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告闫章军支付料款的诉讼请求，本院予以支持。被告闫章军主张将饲料送给了被告常俊收，常俊收不认可，被告闫章军也未提供有效证据证明，对该事实本院无法认定。因此对原告要求被告常俊收支付料款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告闫章军于本判决生效之日起十日内支付原告运国省料款15785元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，已减半收取，由被告闫章军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  任自强二〇一七年十月三十一日书记员  王 蕊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8505号
原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人王新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：顾东白，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告顾东白物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8216号
原告：通辽市城投文华传媒有限公司，住所地内蒙古通辽经济技术开发区。
法定代表人：孙晓明，该公司总经理
委托诉讼代理人:张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：通辽市华盛传媒有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：王晓军，该公司总经理。
被告：王晓军，男，1986年出生，汉族，现住址不详。
原告通辽市城投文华传媒有限公司与被告通辽市华盛传媒有限公司、王晓军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
原告通辽市城投文华传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告偿还拖欠原告公交亭回购款4589900元。2.请求判令第一被告支付违约金1260000元。3.请求判令第一被告支付律师费116998元。4.请求判令原告对某委员会欠第一被告的回购款享有优先受偿权。5.请求法院依法判令第二被告对第一被告所欠回购款、违约金及律师费承担连带保证责任。6.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月10日，原告与第一被告签订一份《项目投资合作协议书》，约定第一被告将其名下的三条街路的公交亭以3000000元短期转让给原告，转让期限为一年，转让期满后由第一被告向原告回购，并支付回购款3600000元。同时，第一被告将共计5条街路的公交亭广告经营发布权以及所属全部地上建设完成的共计103个公交亭质押给原告。原告于2012年12月25日将3000000元转让款支付给第一被告。2013年12月5日，原告与第一被告又签订一份《项目投资合作协议书》，约定第一被告回购上述公交亭期限变更至2015年12月4日；转让期满后的回购款为4200000元，第一被告仍以上述质押物为其履行回购义务提供质押担保。2015年，某委员以15564200元回购了第一被告名下的全部公交亭，其中包括第一被告已转让并质押给原告的上述公交亭。基于此，原告与第一被告签订的上述两份协议均解除，原告与第一被告共同协商了合同解除后的相关事宜，为此，原告与第一被告于2015年9月29日签订了《协议书》，约定第一被告同意某委员会向第一被告拨付剩余公交亭收购款时，优先从该款项中划出第一被告尚未支付原告的4200000元公交亭回购款，并直接拨付到指定账户，剩余收购款某委员会再拨至第一被告指定账户。同时，二被告又为原告出具了《还款计划书》，承诺第一被告将其在某委员会的7800000元债权质押给原告，二被告还承诺由第二被告承担连带保证责任，第一被告应于2015年12月5日前，向原告偿还上述4200000公交亭回购款，每逾期还款一日，第一被告应按所欠回购款总额的日千分之五向原告支付违约金，如第一被告逾期支付回购款，应赔偿因此给原告造成的损失。后约定的还款时间到来，二被告一直未履行还款义务。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。现按照原告通辽市城投文华传媒有限公司列写的送达地址无法向被告王晓军送达，原告通辽市城投文华传媒有限公司又不能提供被告王晓军其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告不明确，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告通辽市城投文华传媒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审 判 员 翟广明
代理审判员 王 颖
人民陪审员 苗 华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈鹏飞
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3044号
申请执行人：王明根，男，1963年8月21日出生，汉族，住址湖北省丹江口市。
被执行人：广州齐诺服装有限公司，地址广州市增城区新塘镇白江村广深大道西76号1-2层。
关于申请执行人王明根与被执行人广州齐诺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案字（2016）725号仲裁裁决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款、未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执3044号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张俊峰
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第73号
申请人：张翠，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：闻兵兵，男，汉族，住宿州市。
申请人张翠因与被申请人闻兵兵民间借贷纠纷，于2014年4月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的座落在宿州市淮河西路南关村1组宿舍1号楼508室房产一套予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人闻兵兵所有的座落在宿州市淮河西路南关村1组宿舍1号楼508室房产（房地权证宿字第号）一套予以查封。
二、对担保单位安徽达人经贸有限责任公司所有的皖L号桑塔纳牌小型轿车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙理侠
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法民一初字第131号
原告：郑深意，女。
被告：恩新塑料皮革实业公司。
法定代表人：张持浓。
本院受理原告郑深意诉被告恩新塑料皮革实业公司医疗保险待遇纠纷一案，原告郑深意于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑深意撤回起诉。
本案受理费5元，由原告郑深意负担（原告郑深意预交受理费101元，应退回96元给原告郑深意）。
审判员 黄金伟
二〇一四年五月五日
书记员 冯宇君
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）倴执字第221号
申请执行人：王福存。
被执行人：肖荣友。
被执行人：肖建朝。
王福存申请执行肖荣友、肖建朝民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法�效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中申请人与二被执行人和解履行完毕，实际履行34400元。本案执行费用410元被执行人已交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2014）倴民初字第2226号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓红
审判员 方宝祥
审判员 李纯忠
二〇一五年六月八日
书记员 田志祥
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9023号
原告：于周芹，女，1971年4月7日出生，汉族，住即墨市。
被告：苏日成，男，1972年9月4日出生，朝鲜族，住即墨市。
被告：朴京淑，女，1975年7月4日出生，朝鲜族，住即墨市。
原告于周芹诉被告苏日成、朴京淑劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。
原告于周芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资5762元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月份至8月份，被告雇佣原告在其单位打工，欠原告工资5762元至今未付。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，无法向其送达起诉状副本、传票等诉讼文书，原告也无法提供被告其他准确的送达地址。鉴于原告所诉被告不明确，且经本院释明，原告也要求依法驳回其起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于周芹的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱珍良
二〇一七年十一月三日
书记员 刘升军
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初字2144号
原告:贵州中渝物业服务有限公司，住址：遵义市红花岗区南关镇东岭雅居1栋1单元1-8号门面。
法定代表人：赵立群，总经理。
委托代理人：吴宗湖，贵州崇遵律师事务所律师。
被告：李正国，男，成年人，住桐梓县娄山关街道办事处马鞍山君悦国际D区16、17号门面。
被告：桐梓县华联万家副食店，住桐梓县娄山关街道办事处马鞍山君悦国际D区16、17号门面。
本院在审理原告贵州中渝物业服务有限公司诉被告李正国、桐梓县华联万家副食店物业服务合同纠纷一案中，原告贵州中渝物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州中渝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州中渝物业服务有限公司负担。
审判员 王定斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 敖体燃
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00181号
原告中国农业银行股份有限公司凤县支行。
负责人侯建军，任凤县支行行长。
委托代理人李田文，该行风险部经理。
委托代理人马志春，该行风险部经理。
被告唐桂花。
被告薛平。
原告中国农业银行股份有限公司凤县支行诉被告唐桂花、薛平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李田文、马志春，被告薛平到庭参加诉讼，被告唐桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司凤县支行诉称，2012年2月28日被告唐桂花向原告申请贷款，原告与被告唐桂花及担保人薛平于2012年3月6日签订《农户贷款借款合同》，合同约定，原告给被告唐桂花贷款50000元，期限一年，用于养殖。被告薛平为该贷款提供连带责任担保，保证期限为三年。合同签订后，原告于2012年3月6日向被告唐桂花发放小额贷款50000元。贷款到期后，原告多次催要，被告唐桂花归还本金4000元。后又向二被告催要无果，状诉至法院，1、请求被告唐桂花清偿原告贷款46000元，及利息、逾期利息、复息按2倍计算；2、请求被告薛平对上述贷款及利息承担连带清偿责任；3、承担本案诉讼费及实现债权的费用。
被告唐桂花未到庭答辩。
被告薛平辩称，是其为被告唐桂花作的担保，愿意配合并积极还款。
经审理查明，2012年2月28日被告唐桂花向原告提出贷款申请，被告薛平也向原告出具贷款承诺书一份，表明自愿为被告唐桂花贷款50000元提供连带责任担保。2012年3月6日以原告为贷款人、被告唐桂花为借款人、被告薛平为担保人，三方签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额／可循环借款额度50000元；借款用途为，养殖娃娃鱼；借款期限为，采取自助可循环方式，贷款人在额定有效期（2012年3月6日至2015年3月5日）内向借款人提供借款，借款人随借随还，借款金额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为，最高额连带责任保证；担保范围为，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费等贷款人实现债权和担保权的费用；违约责任为，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，借款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同并对其他事项亦做了规定。2012年3月6日原告向被告唐桂花发放贷款50000元，一年到期后被告唐桂花按期足额还款。2013年3月5日被告唐桂花又继续循环贷款50000元，2014年6月3日被告唐桂花归还原告2000元本金，2014年7月22日被告唐桂花又归还原告2000元本金。
以上事实有借款申请、贷款担保承诺书、借款合同、放款凭证、“三农”个人自助可循环借款补充协议及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，原被告签订的借款合同，是其真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同履行过程中，被告不按合同约定的期限履行义务，显系违约，理应按合同约定承担违约责任。同时，根据《担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告主张被告唐桂花清偿贷款本金，清付利息、罚息、复利，被告薛平承担连带保证责任的请求依法有据，予以支持。但原告主张罚息、复利按利率2倍计算的请求缺乏依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告唐桂花清偿原告中国农业银行股份有限公司凤县支行借款本金46000元，限判决生效后三十日内一次付清。
二、被告唐桂花清偿原告中国农业银行股份有限公司凤县支行自2013年3月5日至2014年9月25日的借款利息1980.84元、罚息2721元、复利171.77元，合计4873.61元，限判决生效后三十日内一次付清；并支付自2014年9月26日起至借款实际清偿之日的罚息、复利（以46000元为本金，按合同约定的方式，以年利率11.086%计算贷款罚息及复利）。
三、被告薛平对上述债务承担连带清偿责任。被告薛平清偿债务后有权向被告唐桂花进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件诉讼费1000元，由被告唐桂花、薛平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一四年九月二十六日
书记员 高文涛
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00181号
原告：姚炳营，男。
被告：马永军，男。
原告姚炳营诉被告马永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告姚炳营到庭参加了诉讼，被告马永军经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚炳营诉称：2012年10月20日，被告向原告借款9000元，并为原告出具了借据一份，约定此款于2013年12月30日一次性还清。请求法院判令被告立即偿还借款9000元，并承担本案诉讼费用。
被告马永军未作答辩。
经审理查明：2012年10月20日，被告马永军向原告姚炳营借款9000元，并为原告出具了借据一份，约定此款于2013年12月30日一次性还清。现原告因索款无果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、借据等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马永向原告借款9000元，并为原告出具借据，原告与被告之间的借贷关系依法可以确认，被告应按借款数额归还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永军于本判决生效后十日内偿还原告姚炳营借款9000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马永军承担。此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年一月二十日
书记员 赵静羽
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00181号
原告：姚炳营，男，1978年12月9日出生，满族�农民，住凤城市。
被告：马永军，男，1962年6月29日出生，满族，农民，住凤城市。
原告姚炳营诉被告马永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告姚炳营到庭参加了诉讼，被告马永军经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚炳营诉称：2012年10月20日，被告向原告借款9000元，并为原告出具了借据一份，约定此款于2013年12月30日一次性还清。请求法院判令被告立即偿还借款9000元，并承担本案诉讼费用。
被告马永军未作答辩。
经审理查明：2012年10月20日，被告马永军向原告姚炳营借款9000元，并为原告出具了借据一份，约定此款于2013年12月30日一次性还清。现原告因索款无果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、借据等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马永向原告借款9000元，并为原告出具借据，原告与被告之间的借贷关系依法可以确认，被告应按借款数额归还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永军于本判决生效后十日内偿还原告姚炳营借款9000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马永军承担。此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年一月二十日
书记员 赵静羽
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第456号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某。因本案，于2009年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人卢某。因本案，于2009年12月1日被取保候审。
辩护人侯志会。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）77号起诉书指控被告人周某、卢某犯交通肇事罪，于2010年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员丁灵敏、夏成涛出庭支持公诉。被告人周某、被告人卢某及其辩护人侯志会到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：被告人卢某系兰溪市全通托运部（个体工商户）负责人，雇佣被告人周某和舒某等人驾驶核定载质量为1.8吨的号牌为“浙G×××××”的中型厢式货车负责托运部的运输，并原则上要求被告人周某等人每次装载4－5吨货物。
2009年11月4日，被告人卢某联系了浙江兰溪七星纺织有限公司约60匹布，并通知装货员舒某前去装货。当日，舒某即将布匹及全通托运部内需要托运的其余货物装载上车（实际载货10.68吨，超载593％）。
同年11月5日，被告人周某驾驶该载货严重超载且制动不符合规定的浙G×××××货车，由浙江省兰溪市驶往浙江省德清县。当日8时10分许，被告人周某途经杭州绕城公路94Km＋50m处由西向东行驶时，因对前方车辆情况估计错误，操作不当，其车辆头部先与路中护栏刮擦，后追尾同向前方遇事故停车等候通行的由邵某驾驶的苏F×××××轿车、余某驾驶的浙A×××××轿车、沈某驾驶的浙A×××××轿车、刘某驾驶的浙A×××××轿车、邓某乙驾驶的苏C×××××／苏C×××××挂号重型半挂车，致使上述车辆连环相撞，造成被害人沈某当场死亡、沈某驾驶的浙A×××××轿车乘员被害人邓某甲及余鹏某、六车不同程度损坏的交通事故。
经杭州市公安局交通警察支队绕城大队认定：被告人周某负事故全部责任。经鉴定，被害人邓某甲因车祸致右侧第4－6肋骨骨折、右侧胸腔积液、右肩胛骨骨折，均属轻伤，综合评定为轻伤；被害人余某头部外伤、颈部软组织挫伤，其伤势未达轻伤。
案发后，被告人卢某已对相关被害人进行了部分赔偿，已赔被害人沈某家属人民币10万元，被害人邓某甲人民币1万元，赔偿邵某车损69000元、赔偿刘某车损67000元。
上述事实，被告人周某、卢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人邓某甲、余某、邵某、刘某、邓某乙的陈述；证人薛某、何某、舒某、许某的证言、协议；个体工商户营业执照；机动车行驶证；出库单；称重记录及磅码单；交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及说明；车辆技术检验报告；尸体检验报告、火化证明（沈某）、道路交通事故人体损伤文证审查报告、医疗证明书（邓某甲）、门诊病历（余某）；杭州高速公路路产损坏赔偿清单、定损协议及报告；事故认定书；收条、赔偿协议；归案经过说明；户籍证明等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡一人轻伤，并负事故的全部责任，被告人卢某作为机动车辆所有人指使被告人周某违章驾驶造成重大交通事故，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在庭审中自愿认罪，被告人卢某积极赔偿被害人及其亲属经济损失，在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人卢某适用缓刑。被告人卢某及其辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第七条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年11月5日起至2011年9月4日止）。
二、被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 黎纲新
人民陪审员 王学聪
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 韩 骏
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0325民初1317号
原告：李泽南，男，1999年8月1日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县。
委托代理人：蒋任穷，广西灵渠律师事务所律师。
被告：李建勇，男，1976年6月7日出生，汉族，住址湖南省桃园县。
本院在审理原告李泽南诉被告李建勇合同纠纷一案中，原告李泽南于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽南以已与被告李建勇案外和解为由，向本院申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李泽南撤回起诉。
本案收受理费4500元（已减半收取），由原告李泽南承担。
审判员 赵忠杭
二〇一七年十月三十日
书记员 唐 涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终662号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）窦洪强，男，1991年9月30日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，住天津市东丽区。2013年11月因吸食毒品被行政拘留十五日。2017年7月17日因本案被刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人窦洪强犯盗窃罪一案，于二○一七年十月十三日作出（2017）津0110刑初721号刑事判决，认定被告人窦洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人窦洪强退赔被害人韩某经济损失人民币1500元，退赔被害人孙某经济损失人民币3500元。被告人窦洪强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)窦洪强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）窦洪强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人窦洪强申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人窦洪强撤回上诉。
天津市东丽区人民法院（2017）津0110刑初721号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 李如海
审判员 米伟志
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱福亮
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初11728号
原告：惠州市德盛新材料制品有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区平南工业区50号小区厂房。
法定代表人：杨立笋。
委托代理人：刘龙飞，系广东富临国泰律师事务所律师。
被告：惠州市德楚实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道五一学湖洋村民小组厂房。
法定代表人：钟楚元。
被告：惠州宏利五金塑胶制品厂有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区和畅西路20号。
法定代表人：陈超婷。
被告：谢慕杨，男，汉族，1991年8月30日出生，住址：湖南省冷水江市。
原告惠州市德盛新材料制品有限公司与被告惠州市德楚实业有限公司、惠州宏利五金塑胶制品厂有限公司、谢慕杨租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告惠州市德盛新材料制品有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市德盛新材料制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市德盛新材料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告惠州市德盛新材料制品有限公司负担。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴兆铿
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初406号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：龙泉市乾瑰娱乐休闲会所。住所地：浙江省龙泉市剑池东路**号国际大酒店东北角***层。注册号：331181670081185。
经营者：汪慧群。
委托诉讼代理人：汪慧和，女，1964年8月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告中国音像著作权管理协会与被告龙泉市乾瑰娱乐休闲会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 李栽标
审 判 员 金红萍
人民陪审员 方建平
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 王 芳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保146号
申请人：沈继业，男，1995年2月23日出生，汉族，职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被申请人：毛克永，男，1955年1月6日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
申请人沈继业于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛克永驾驶的无牌拖拉机（保全价值5000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人沈继业的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人毛克永驾驶的无牌拖拉机（保全价值5000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第3页/共3页
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第2280号
原告：张某，女，1986年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭平，山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1985年1月20日出生，汉族，农民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人郭平到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2002年经他人介绍同被告王某相识，同年3月8日举行婚礼后开始同居生活。2003年1月23日生育儿子王某甲，2007年8月10日在山亭区民政局补办理结婚登记手续，2010年10月26日生育女儿王某乙。共同生活期间，被告王某长年不回家，对家庭及孩子不尽义务，致使夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求同被告王某离婚，婚生女孩王某乙由原告抚养，婚生子王某甲由被告抚养，抚养费各自承担，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告王某未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2002年1月，原告张某经他人介绍同被告王某相识，并确立恋爱关系。同年3月8日举行婚礼同居生活。2003年1月23日生育儿子王某甲，2007年8月10日在山亭区民政局补办结婚登记手续，2010年10月26日生育女儿王某乙。共同生活期间，夫妻感情较好。
以上事实，有当事人的陈述、户籍证明、结婚证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告经他人介绍相识，举行婚礼同居，2007年8月10日双方自愿补办结婚登记手续，且婚后生育一子一女，说明婚姻基础、婚后感情良好。原告以被告王某长对家庭和孩子不尽义务，致使夫妻感情确破裂为由，要求同被告离婚，所举证据不足，本院不予支持。今后原、被告只要珍惜已有的夫妻感情，互谅互让，相互体贴，及时沟通，应有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某同被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 范祥法
人民陪审员 杨微微
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙丽华
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5717号
原告：林秀螺，女，1966年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：许梅兰，女，1981年8月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈世传，男，1978年4月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林秀螺与被告许梅兰、陈世传民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告林秀螺于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林秀螺以拟先行与许梅兰进行庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林秀螺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由林秀螺负担。
审判员 林清艺
二〇一八年一月十六日
书记员 李裕鹏
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1152号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人林强，该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，该行职员。
被告宋云录，男，1960年5月16日生，住吉林省东丰县。
被告张仁广，男，1969年10月22日生，住吉林省东丰县。
被告张仁江，男，1972年5月14日生，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告宋云录、张仁广、张仁江借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼，被告宋云录、张仁广、张仁江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告宋云录偿还贷款本金30000.00元及利息6900.00元，合计金额36900.00元；2、被告张仁江、张仁广承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋云录，于2012年10月5日在我行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人张仁江、张仁广自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年2月9日，被告宋云录用信额度内借款30000.00元，2016年2月8日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。故我行向法院起诉，请求依法保护合法权益。
宋云录、张仁广、张仁江未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年10月5日被告宋云录与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，被告张仁广、张仁江在担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年10月5日起至2015年10月4日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为浮动利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环额度的1.2倍，即36000.00元。被告宋云录于2015年2月9日领取借款30000.00元，借款期限自2015年2月9日起至2016年2月8日止，借款利率为年利率7.84%，逾期利率为年利率11.76%，贷款到期后，被告宋云录未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告张仁广、张仁江亦未承担担保责任，故原告向法院起诉，请求依法保护其合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告宋云录、张仁广、张仁江签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告宋云录在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告宋云录未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告张仁广、张仁江亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告宋云录偿还借款本金及利息，被告张仁广、张仁江承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告宋云录于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2015年2月9日起至2016年2月8日止按年利率7.84%计算，从2016年2月9日起至本判决确定的给付之日止按年利率11.76%计算）；
二、被告张仁广、张仁江在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
三、被告张仁广、张仁江承担保证责任后，有权向被告宋云录追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723.00元及公告费600.00元，共计1323.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 鹤
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1152号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人林强，该行行长。委托诉讼代理人李国怀，该行职员。被告宋云录，男，1960年5月16日生，住吉林省东丰县。被告张仁广，男，1969年10月22日生，住吉林省东丰县。被告张仁江，男，1972年5月14日生，住吉林省东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告宋云录、张仁广、张仁江借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼，被告宋云录、张仁广、张仁江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告宋云录偿还贷款本金30000.00元及利息6900.00元，合计金额36900.00元；2、被告张仁江、张仁广承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋云录，于2012年10月5日在我行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人张仁江、张仁广自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年2月9日，被告宋云录用信额度内借款30000.00元，2016年2月8日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。故我行向法院起诉，请求依法保护合法权益。宋云录、张仁广、张仁江未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年10月5日被告宋云录与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，被告张仁广、张仁江在担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年10月5日起至2015年10月4日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为浮动利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环额度的1.2倍，即36000.00元。被告宋云录于2015年2月9日领取借款30000.00元，借款期限自2015年2月9日起至2016年2月8日止，借款利率为年利率7.84%，逾期利率为年利率11.76%，贷款到期后，被告宋云录未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告张仁广、张仁江亦未承担担保责任，故原告向法院起诉，请求依法保护其合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告宋云录、张仁广、张仁江签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告宋云录在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告宋云录未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告张仁广、张仁江亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告宋云录偿还借款本金及利息，被告张仁广、张仁江承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告宋云录于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2015年2月9日起至2016年2月8日止按年利率7.84%计算，从2016年2月9日起至本判决确定的给付之日止按年利率11.76%计算）；二、被告张仁广、张仁江在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。三、被告张仁广、张仁江承担保证责任后，有权向被告宋云录追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.00元及公告费600.00元，共计1323.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年十一月十三日书记员  张 鹤
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民一初字第85号
原告：李某。
被告：门某。
本院在审理原告李某与被告门某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行和好为由，于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和好，申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郭彦州
二〇一四年二月十二日
书记员 刘玉红
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民一初字第85号
原告：李某，女，1981年11月30日出生，汉族。
被告：门某，男，1983年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告门某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行和好为由，于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和好，申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郭彦州
二〇一四年二月十二日
书记员 刘玉红
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民一初字第85号
原告：李素好，女，1981年11月30日出生，汉族，住河北省安平县。
被告：门士磊，男，1983年12月15日出生，汉族，住河北省安平县。
本院在审理原告李素好与被告门士磊离婚纠纷一案中，原告以双方已自行和好为由，于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和好，申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李素好撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郭彦州
二〇一四年二月十二日
书记员 刘玉红
江西省峡江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣0823刑初87号
自诉人方某1，男，1952年10月30日出生，汉族，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人方某2，男，1978年4月20日出生，汉族，住江西省峡江县。系自诉人之子。
委托诉讼代理人谢凤香，峡江县法律援助中心律师。
被告人方某3，男，1988年9月21日出生，汉族，住江西省峡江县。
自诉人方某1于2017年11月13日以被告人方某3犯故意伤害罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人�某1提起刑事附带民事自诉，起诉被告人故意伤害其身体，依法应向法院提供被告人涉嫌刑法第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪相关证据。因自诉人提供不出相应证据。因此，自诉人方某1起诉被告人方某3构成故意伤害罪，缺乏罪证。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人方某1对被告人方某3的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗小男
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 周 山
二〇�八年四月二十四日
书 记 员 陈 红
附适用法律条文：
1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
2.《关于<适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当�服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
江西省峡江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0823刑初87号
自诉人方某1，男，1952年10月30日出生，汉族，住江西省峡江县。
诉讼代理人方某2，男，1978年4月20日出生，汉族，住江西省峡江县。系自诉人之子。
诉讼代理人谢凤香，峡江县法律援助中心律师。
被告人方某3，男，1988年9月21日出生�汉族，住江西省峡江县。
自诉人方某1于2017年11月13日以被告人方某3犯故意伤害罪，向本院提起控诉。
本院审判期间，被告人方某3现居所地不明。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十五条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 罗小男
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 周 山
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈 红
江西省峡江县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）赣0823刑初87号自诉人方某1，男，1952年10月30日出生，汉族，住江西省峡江县。委托诉讼代理人方某2，男，1978年4月20日出生，汉族，住江西省峡江县。系自诉人之子。委托诉讼代理人谢凤香，峡江县法律援助中心律师。被告人方某3，男，1988年9月21日出生，汉族，住江西省峡江县。自诉人方某1于2017年11月13日以被告人方某3犯故意伤害罪，向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人�某1提起刑事附带民事自诉，起诉被告人故意伤害其身体，依法应向法院提供被告人涉嫌刑法第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪相关证据。因自诉人提供不出相应证据。因此，自诉人方某1起诉被告人方某3构成故意伤害罪，缺乏罪证。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人方某1对被告人方某3的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗小男人民陪审员  罗小海人民陪审员  周 山二〇�八年四月二十四日书 记 员  陈 红附适用法律条文：1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。2.《关于的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当�服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
江西省峡江县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣0823刑初87号自诉人方某1，男，1952年10月30日出生，汉族，住江西省峡江县。诉讼代理人方某2，男，1978年4月20日出生，汉族，住江西省峡江县。系自诉人之子。诉讼代理人谢凤香，峡江县法律援助中心律师。被告人方某3，男，1988年9月21日出生�汉族，住江西省峡江县。自诉人方某1于2017年11月13日以被告人方某3犯故意伤害罪，向本院提起控诉。本院审判期间，被告人方某3现居所地不明。依照《最高人民法院关于的解释》第二百七十五条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  罗小男人民陪审员  罗小海人民陪审员  周 山二〇一八年四月八日书 记 员  陈 红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3901号
原告:李宏伟，男，1988年9月28日生，汉族，无职业，现住辽宁省抚顺市，公民身份号码：×××。
委托代理人：包铁山，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告:崔健，男，1986年11月21日生，汉族，个体经营者。
原告李宏伟与被告崔健承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后,依法进行了审理。
原告李宏伟向本院提出诉讼请求:1.判�被告支付劳务费15000元；判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月26日，被告雇佣原告为通辽市森林公园举办的”啤酒马戏美食嘉年华”活动安装活动架子及接电劳务，约定劳务费4万元，2017年5月27日工程完工，并维护至2017年5月31日。被告已向原告支付劳务费25000元，尚欠15000元。经索要，被告至今未支付。故诉至法院，提出上述请求。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。现按照原告提供的送达地址无法向被告送达，原告又不能提供被告其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李宏伟的起诉。
案件受理费88.00元，退还原告李宏伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一七年七月十一日
书记员 邵云拓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初3901号原告:李宏伟，男，1988年9月28日生，汉族，无职业，现住辽宁省抚顺市，公民身份号码：×××。委托代理人：包铁山，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告:崔健，男，1986年11月21日生，汉族，个体经营者。原告李宏伟与被告崔健承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后,依法进行了审理。原告李宏伟向本院提出诉讼请求:1.判�被告支付劳务费15000元；判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月26日，被告雇佣原告为通辽市森林公园举办的”啤酒马戏美食嘉年华”活动安装活动架子及接电劳务，约定劳务费4万元，2017年5月27日工程完工，并维护至2017年5月31日。被告已向原告支付劳务费25000元，尚欠15000元。经索要，被告至今未支付。故诉至法院，提出上述请求。本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。现按照原告提供的送达地址无法向被告送达，原告又不能提供被告其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李宏伟的起诉。案件受理费88.00元，退还原告李宏伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  张志伟二〇一七年七月十一日书记员  邵云拓
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9452号
原告：北京金色世纪商旅网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号1号楼二层，实际经营地北京经济技术开发区经海三路109号院37号楼。
法定代表人：李梓正，董事长。
委托诉讼代理人：段屹峰，男，北京金色世纪商旅网络科技股份有限公司副总经理。
被告：山西兰斛堂生物科技有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华小区6幢1单元1301号。
法定代表人：张王琦,执行董事兼总经理。
被告：北京本草通汇科技中心，住所地北京市丰台区丰台科学城航丰路*号*****房。
法定代表人：马秀敏，董事长。
被告：深圳市山海生物科技有限公司，住所地深圳市福田区福强路2088号。
法定代表人：郑少宁，职务不详。
原告北京金色世纪商旅网络科技股份有限公司（以下简称世纪商旅公司）与被告山西兰斛堂生物科技有限公司（以下简称兰斛堂公司）、被告北京本草通汇科技中心（以下简称本草通公司）、深圳市山海生物科技有限公司（以下简称山海生物公司）行纪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪商旅公司的委托诉讼代理人段屹峰到庭参加诉讼。被告兰斛堂公司、被告本草通公司、被告山海生物公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
世纪商旅公司向本院提出诉讼请求：1.判令兰斛堂公司支付垫付的赔偿金73656元；2.判令兰斛堂公司支付垫付的购物款12276元；3.判令兰斛堂公司支付差旅费12000元；4.判令本草通公司、山海生物公司对上述款项承担连带赔偿责任；5.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：世纪商旅公司与兰斛堂公司于2016年11月签订了《金色世纪合作协议书》，约定由世纪商旅公司在机场贵宾厅展示兰斛堂公司的产品，该产品系本草通公司、山海生物公司的联合出品商。2017年3月15日，深圳机场出入境检验检疫局接到旅客樵某的投诉，称世纪商旅公司代销的兰斛堂公司的产品存在质量问题，且包装上的生产许可证及生产商均为虚假。收到投诉后，世纪商旅公司联系兰斛堂公司及投诉人，欲三方一起解决，但兰斛堂公司以种种理由拒不出席，故世纪商旅公司先行垫付了对案外人的退回购物款及赔偿金共计85932元。根据《金色世纪合作协议书》约定，兰斛堂公司应当承担给世纪商旅公司造成的损失。故诉至法院。
兰斛堂公司、本草通公司、山海生物公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院审理查明：2016年11月11日，世纪商旅公司（甲方）与兰斛堂公司（乙方）签订《金色世纪合作协议书》，约定由甲方代乙方在甲方旗下的机场贵宾厅等处销售乙方的产品《中华仙草茶》，产品由乙方根据甲方订单发货，甲方负责销售，营业款由甲方代收，在扣除代销服务费后剩余款项汇入乙方指定账户。其中合同第三条第七项约定，“如因乙方提供的产品有出现质量问题，导致客户投诉，并经相关质量监督部门证实后，是乙方责任的，甲方有权终止该款产品双方之间的合作，并由乙方承担给甲方造成的全部经济损失。”合同第七条中约定：“如一方违反本协议的任何条款，另一方在任何时间可以向违约方提出书面通知，违约方在5日内给予书面答复并采取补救措施，如果该通知发出5日内违约方不予以答复或没有采取补救或改正措施，非违约方可以终止本协议的执行。若导致守约方受到任何损失的（包括但不限于直接经济损失（交通费、律师费等）、商誉损失），违约方对此承担一切赔偿责任。”
2017年3月6日，案外人樵某向深圳机场出入境检验检疫局投诉，主张世纪商旅公司在深圳机场贵宾厅售卖的《硒蓝茶（中华仙茶）》存在违反相关食品安全规定、商品外包装上的生产厂家及生产许可证号均系虚假等问题。经查，樵某所购买的《硒蓝茶（中华仙茶）》外包装上的生产厂家及生产许可证号均不存在。
2017年4月14日，樵某与世纪商旅公司达成赔偿协议，世纪商旅公司退回樵某购物款12276元并赔偿73656元。世纪商旅公司该款项已支付完毕。
另查，世纪商旅公司为处理上述赔偿事宜支出交通费及人员住宿费共计5236元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兰斛堂公司、本草通公司、山海生物公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
世纪商旅公司和兰斛堂公司之间签订的《金色世纪合作协议书》，是双方当事人真实意思表示，不存在法律、行政法规规定影响合同效力的情形，合法有效，各方当事人应按照约定履行各自合同义务。现由于兰斛堂公司提供给世纪商旅公司代销的商品存在质量问题，导致世纪商旅公司向案外人退回购物款并支付了赔偿款，已构成违约。根据双方《金色世纪合作协议书》的约定，以上款项，兰斛堂公司应当向世纪商旅公司赔偿，故本院对世纪商旅公司要求兰斛堂公司支付世纪商旅公司垫付的货款及赔偿金的诉讼请求予以支持。对世纪商旅公司主张的差旅费12000元，由于世纪商旅公司只提供5236元的差旅费支出凭证，其余支出未提供证据予以证明，故本院对世纪商旅公司主张差旅费的请求，仅支持5236元，对其余金额本院不予支持。对世纪商旅公司要求本草通公司、山海生物公司对上述款项承担连带赔偿责任，因本草通公司、山海生物公司并非《金色世纪合作协议书》的合同相对方，世纪商旅公司的该项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、山西兰斛堂生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向北京金色世纪商旅网络科技股份有限公司支付垫付货款一万二千二百七十六元、赔偿金七万三千六百五十六元、差旅费五千二百三十六元，共计九万一千一百六十八元；
二、驳回北京金色世纪商旅网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百四十八元，公告起诉状及传票费用五百二十元及公告判决费用（以公告费票据金额为准），均由山西兰斛堂生物科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨 月
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2217号
被执行人何磊，男，1998年5月15日出生，汉族，，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人彭吉光，男，1997年7月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，。
被执行人刘赛，男，1997年5月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，。
本院于2017年5月22日作出(2017)湘0104刑初265号刑事判决书，判决被执行人何磊盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳）；判决被执行人彭吉光盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳）；判决被执行人刘赛盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳）；责令被执行人何磊、彭吉光与另案被告人蔡桑共同退赔赃款人民币300元、赃物折价人民币217.5元给被害人陈某；被告人何磊、彭吉光、刘赛与另案被告人蔡桑共同退赔赃款人民币130元、赃物折价人民币2520.5元给被害人朱某；被告人何磊、彭吉光、刘赛与另案被告人蔡桑共同退赔赃物折价人民币2451元给被害人刘某。现本院作出的(2017)湘0104刑初265号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人何磊、彭吉光、刘赛至今未履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年7月3日将本案移送执行，要求执行何磊、彭吉光、刘赛罚金人民币二万二千六百一十九元，本院于2017年7月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
被执行人何磊、彭吉光、刘赛盗窃罪一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2217号被执行人何磊，男，1998年5月15日出生，汉族，，住湖南省益阳市赫山区。被执行人彭吉光，男，1997年7月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，。被执行人刘赛，男，1997年5月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，。本院于2017年5月22日作出(2017)湘0104刑初265号刑事判决书，判决被执行人何磊盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳）；判决被执行人彭吉光盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳）；判决被执行人刘赛盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳）；责令被执行人何磊、彭吉光与另案被告人蔡桑共同退赔赃款人民币300元、赃物折价人民币217.5元给被害人陈某；被告人何磊、彭吉光、刘赛与另案被告人蔡桑共同退赔赃款人民币130元、赃物折价人民币2520.5元给被害人朱某；被告人何磊、彭吉光、刘赛与另案被告人蔡桑共同退赔赃物折价人民币2451元给被害人刘某。现本院作出的(2017)湘0104刑初265号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人何磊、彭吉光、刘赛至今未履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年7月3日将本案移送执行，要求执行何磊、彭吉光、刘赛罚金人民币二万二千六百一十九元，本院于2017年7月4日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：被执行人何磊、彭吉光、刘赛盗窃罪一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一七年十二月十二日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执969号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：朱荣军，男，1976年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，住江苏省连云港市灌南县，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人朱荣军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人朱荣军名下的苏Ｇ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审
审 判 员 梅根生
二〇一七年十二月十一日
法官助理 程 智
书 记 员 刘 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执969号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：朱荣军，男，1976年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，住江苏省连云港市灌南县，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人朱荣军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱荣军名下的苏Ｇ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审审 判 员 梅根生二〇一七年十二月十一日法官助理 程 智书 记 员 刘 勇
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初3713号
原告：河南邓氏顺天置业有限公司。
法定代表人：卢联合，总经理。
委托诉讼代理人：吴小飞，公司职工。
被告：宋小笛，女，汉族，1971年5月3日出生，住济源市。
本院在审理原告河南邓氏顺天置业有限公司与被告宋小笛房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南邓氏顺天置业有限公司撤回对被告宋小笛的起诉。
案件受理费905元，依法减半收取452.5元，公告费240元，均由原告承担。
审判长 王小奇
审判员 鲍东敏
审判员 郭 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李毛艳
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执639号
申请执行人李加良，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人彭世娥，地址双峰县。
被执行人彭石泉，地址双峰县。
李加良与彭世娥、彭石泉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2017）湘1321民初390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭世娥、彭石泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李加良于2017年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭世娥、彭石泉的财产进行了查证；被执行人彭世娥、彭石泉目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人彭世娥、彭石泉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李加良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭世娥、彭石泉新的财产线索，申请执行人李加良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年十一月六日
书记员 彭永迪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1759号
上诉人（原审被告）申文桥。
被上诉人（原审原告）陈英。
原审被告高传铎。
原审被告徐淑芹。
上诉人申文桥因与被上诉人陈英、原审被告高传铎、徐淑芹民间借贷纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2013）赣民初字第3573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，申文桥经高传铎、徐淑芹担保，于2012年12月10日向陈英借款30000元，约定2012年12月20日还款，月息三分，如逾期按借款总额的日3‰支付违约金，并加付20000元违约金，担保期限为二年，但未约定保证范围及保证方式。借款到期后，申文桥、高传铎、徐淑芹均未还款。陈英遂诉至法院，请求依法判令申文桥、高传铎、徐淑芹连带偿还其借款本金30000元及利息（自2012年12月20日起，按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。申文桥向陈英借款30000元，由高传铎、徐淑芹担保，约定了还款日期，借款利息、违约金，担保期限，事实清楚，证据充分。陈英与高传铎、徐淑芹对保证方式、保证范围没有约定的，高传铎、徐淑芹应按照连带责任承担保证责任，对全部债务承担责任。陈英与申文桥约定的借款利息及违约金超过相关法律规定，陈英在庭审中要求利息按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算不违反法律规定，予以确认。申文桥主张已将29900元由转账方式汇给陈建岭，陈建岭系陈英的代收款人，即其已归还陈英29900元，因申文桥无证据证明陈建岭系陈英的代收款人，陈英亦称对此不知情，对此不予支持。申文桥可另案向陈建岭主张权利。故对陈英要求申文桥、高传铎、徐淑芹归还借款30000元及利息的诉讼请求，予以支持。高传铎、徐淑芹经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视对其质证权利的放弃，不影响本案的审理。原审法院遂判决：申文桥于判决生效之日起十日内偿还陈英借款30000元及利息，利息从2012年12月20日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算；高传铎、徐淑芹对上述债务承担连带清偿责任。
上诉人申文桥不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，判决错误。2012年12月10日，上诉人通过徐淑芹介绍，在陈英哥哥陈建岭的饭店，向陈英借款28000元，并签订借据。借款到期后，因上诉人资金不到位，陈建岭多次上门讨要，上诉人通过银行向陈建岭分批归还29900元。现上诉人仅欠付陈英相关借款利息，陈英恶意进行诉讼应受惩罚。请求二审法院查明事实后，依法进行改判，并判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人陈英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公正。2012年12月9日被上诉人陈英借给上诉人申文桥3万元，上诉人向陈建岭汇款29900元与本笔借款无关，其双方应当另外进行结算。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告高传铎答辩称：其只是担保人，且担保的期限是10天，被上诉人后来有无还款，其不清楚。请求二审法院公正处理。
原审被告徐淑芹未作答辩。
二审中，被上诉人陈英申请陈建岭出庭，陈建岭当庭陈述：上诉人申文桥于2012年6月向其借款5万元，高传铎、徐淑芹为该笔借款进行了担保，后来申文桥陆续归还该5万元借款，申文桥以银行汇款的方式还了近3万元，款项还完后，其将借条交还给申文桥。
上诉人申文桥对陈建岭证言的真实性提出异议，认为其欠陈建岭的5万元钱系用现金交付的方式还清，该29900元银行汇款系还陈英的3万元借款。被上诉人陈英对陈建岭证言的真实性、合法性及关联性无异议。原审被告高传铎对申文桥向陈建岭借款5万元并担保的事实无异议，但认为该5万元借款申文桥是用现金予以归还。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人申文桥主张其系按陈建岭的要求将所欠陈英的款项以银行转帐的方式汇给陈建岭，但陈英和陈建岭均不认可，二审庭审中，申文桥亦自认其与陈建岭间存在借款关系，就该29900元款项系还陈建岭的5万元借款还是还陈英的3万元借款，申文桥未提供足够的证据予以证实，其亦无证据证明陈建岭系受陈英指派予以收款的事实，申文桥可待证据充足后，另行向陈建岭主张权利。综上，上诉人申文桥的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人申文桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞月侠
审判员 林 龙
审判员 应庆国
二〇一三年十二月十一日
书记员 韩增丽
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1205号
申请执行人:王文巾，男，汉族，1953年6月2日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王文巾与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王文巾执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1205号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1205号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1205号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1205号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦保炎
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终86号
上诉人（原审被告）：邱某，男，1952年5月10日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审原告）：霍某，女，1957年3月21日出生，汉族，现住三河市。
上诉人邱某因与被上诉人霍某离婚后财产纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱某于2018年1月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邱某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15912元，减半收取7956元，由上诉人邱某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年一月八日
书记员 周 雪
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5880号
上诉人（原审被告）：齐远建，男，1986年9月17日生，汉族，农民，现住玉田县。
委托代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高秀红，男，1969年9月11日生，汉族，农民，现住玉田县。
原审被告：刘胜永，男，1978年10月20日生，汉族，户籍地：玉田县，现下落不明。
上诉人齐远建与被上诉人高秀红、原审被告刘胜永因买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告高秀红系玉田县鸦鸿桥镇秀洪塑料管厂业主，从事塑料管制造销售业务。2014年底，原告委托二被告运送货物至内蒙古自治区赤峰市，并约定由二被告代收货款。二被告将货款代收后并未给付原告，仅于2015年2月7日为原告出具欠条一张，并在欠条上签字捺印。2016年5月23日，原告诉至本院，要求二被告给付货款及利息。被告刘胜永现下落不明。
一审法院认为：原告高秀红委托二被告运送货物并约定代收货款，双方委托关系明确且不违反法律规定，为有效合同。二被告应按合同约定将货物按时交付给收货人，并代替原告向收货人收取货款后交付原告。二被告在将原告货物交给收货方并代收货款后，未与原告结算，违反了代收货款的约定，应承担未与原告结算货款的违约责任。虽原、被告对未及时给付货款的责任承担未做约定，但被告未及时履行义务，势必对原告造成一定资金占用损失，原告要求二被告自起诉之日始按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合事实及相关法律规定，本院予以支持。被告齐远建主张货站由刘小岩和刘胜永共同经营，其仅为货站工作人员，未向本院提供证据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘胜永经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃。遂判决：被告齐远建、刘胜永给付原告高秀红货款30600元及利息（利息自2016年5月23日始按中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行；二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，财产保全费326元，合计891元，由被告齐远建、刘胜永负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
判后，齐远建不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人并非拖欠被上诉人货款的货站经营人，而是受雇于货站的工作人员，货站的实际经营者是原审被告刘胜永。被上诉人明知货站经营者是刘胜永，因刘胜永货站日常收货行为由上诉人经手，故被上诉人强行要求上诉人帮忙向刘胜永索要货款，并要求上诉人签名。2.上诉人接到判决后，找到了当时货站的其他关系人和其他货站客户，用于证明上诉人与货站的关系及在欠据上签名的前提及当时的真实用意。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人高秀红答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘胜永未到庭答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2015年2月7日，上诉人齐远建和原审被告刘胜永为被上诉人高秀红出具欠条，明确写明”欠款人：齐远建、刘胜永”，有上诉人的签名、捺印。上诉人具有完全民事行为能力，应知道欠款人应承担的民事责任。而上诉人主张货站经营人是刘胜永，其受雇于刘胜永，但未提交充足证据予以证实。故应以欠条记载内容为准，上诉人应承担向被上诉人给付货款及利息的责任。上诉人主张其只是经手人，不应承担给付货款责任的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人齐远建负担。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二0一七年九月二十日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5880号上诉人（原审被告）：齐远建，男，1986年9月17日生，汉族，农民，现住玉田县。委托代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高秀红，男，1969年9月11日生，汉族，农民，现住玉田县。原审被告：刘胜永，男，1978年10月20日生，汉族，户籍地：玉田县，现下落不明。上诉人齐远建与被上诉人高秀红、原审被告刘胜永因买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告高秀红系玉田县鸦鸿桥镇秀洪塑料管厂业主，从事塑料管制造销售业务。2014年底，原告委托二被告运送货物至内蒙古自治区赤峰市，并约定由二被告代收货款。二被告将货款代收后并未给付原告，仅于2015年2月7日为原告出具欠条一张，并在欠条上签字捺印。2016年5月23日，原告诉至本院，要求二被告给付货款及利息。被告刘胜永现下落不明。一审法院认为：原告高秀红委托二被告运送货物并约定代收货款，双方委托关系明确且不违反法律规定，为有效合同。二被告应按合同约定将货物按时交付给收货人，并代替原告向收货人收取货款后交付原告。二被告在将原告货物交给收货方并代收货款后，未与原告结算，违反了代收货款的约定，应承担未与原告结算货款的违约责任。虽原、被告对未及时给付货款的责任承担未做约定，但被告未及时履行义务，势必对原告造成一定资金占用损失，原告要求二被告自起诉之日始按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合事实及相关法律规定，本院予以支持。被告齐远建主张货站由刘小岩和刘胜永共同经营，其仅为货站工作人员，未向本院提供证据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘胜永经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃。遂判决：被告齐远建、刘胜永给付原告高秀红货款30600元及利息（利息自2016年5月23日始按中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行；二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，财产保全费326元，合计891元，由被告齐远建、刘胜永负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。判后，齐远建不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人并非拖欠被上诉人货款的货站经营人，而是受雇于货站的工作人员，货站的实际经营者是原审被告刘胜永。被上诉人明知货站经营者是刘胜永，因刘胜永货站日常收货行为由上诉人经手，故被上诉人强行要求上诉人帮忙向刘胜永索要货款，并要求上诉人签名。2.上诉人接到判决后，找到了当时货站的其他关系人和其他货站客户，用于证明上诉人与货站的关系及在欠据上签名的前提及当时的真实用意。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人高秀红答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告刘胜永未到庭答辩。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2015年2月7日，上诉人齐远建和原审被告刘胜永为被上诉人高秀红出具欠条，明确写明”欠款人：齐远建、刘胜永”，有上诉人的签名、捺印。上诉人具有完全民事行为能力，应知道欠款人应承担的民事责任。而上诉人主张货站经营人是刘胜永，其受雇于刘胜永，但未提交充足证据予以证实。故应以欠条记载内容为准，上诉人应承担向被上诉人给付货款及利息的责任。上诉人主张其只是经手人，不应承担给付货款责任的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费565元，由上诉人齐远建负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二0一七年九月二十日书记员王玫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
支 付 令
（2017）桂0304民督2号
申请人：廖余胜，男，汉族，住桂林市七星区，
被申请人：张燕学，男，汉族，住广西桂林市象山区，
申请人廖余胜于2017年6月13日向本院申请支付令。申请人廖余胜称，其与被申请人为朋友关系，被申请人在2012年11月至2016年5月之间，陆续向申请人借款人民币72万元，申请人以现金给付，被申请人出具了借条，双方未约定还款日期。2016年底，因申请人自身需要用款，故要求被申请人还款，但被申请人一直未能还款。申请人认为，双方之间的借贷关系合法明确，借款数额明确，符合《民诉法》及相关司法解释关于督促程序申请规定，故申请人向本院申请支付令，督促其立即支付欠申请人的借款72万元并支付案件受理费。
本院经审查认为，被申请人张燕学向申请人廖余胜借款事实清楚，有被申请人出具的借条所证实，双方债权债务关系明确、合法，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一四六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张燕学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人廖余胜人民币72万元。
申请费3667元（申请人已预交），由被申请人张燕学负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘海鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 覃 鑫
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终885号
上诉人（原审被告）：张楠，男，1984年6月19日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张保元，男，汉族，1953年2月5日出生，住济源市，系张楠父亲。
委托诉�代理人：郝祥芝，女，1953年12月16日出生，汉族，住济源市，系张楠母亲。
被上诉人（原审原告）：靳清航，男，1989年4月14日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：靳清欣，系靳清航妹妹。
上诉人张楠因与被上诉人靳清航民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张楠的委托诉讼代理人张保元、郝祥芝到庭参加诉讼，被上诉人靳清航经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张楠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回靳清航的诉讼请求。事实与理由：一、其对靳清航提供的2016年5月12日的借据真实性无异议，但是，张楠在出具借据之后，通过微信和支付宝转账归还了该笔债务，开庭时张楠当庭出示了微信和支付宝转账记录复印件和手机，手机所存转账记录应视为原始记录，当时因靳清航未到庭，靳清航代理人当庭与靳清航联系不上，对张楠所提供的证据未质证。在张楠等候再开庭时，则收到了判决书。二、张楠在收到判决书后找到了一审法院法官询问，法官称靳清航的代理人在休庭后提供了一份质证意见，该质证意见说明两个问题：1、靳清航对张楠提供的微信和支付宝转账记录复印件不予认可；2、靳清航认可转账事实，只是称张楠借靳清航钱多，顶替了其他债务。一审法院则以该前后矛盾的质证意见认定靳清航对张楠提供的证据不予认可，判决张楠支付靳清航35000元。三、一审法院在收到靳清航提供的质证意见后，应当通知张楠当庭验证，一审法院程序错误。
靳清航未向本院进行答辩。
靳清航向一审法院起诉请求：张楠归还靳�航借款35000元。
一审法院认定事实：2016年5月12日，张楠向靳清航借款35000元，并出具借条，该款张楠至今未归还。
一审法院认为，张楠向靳清航借款35000元，有张楠出具借条为证，现靳清航要求张楠归还35000元，理由正当，予以支持。张楠辩称实借31000元及该借款已偿还，未提供有效证据一审法院无法采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：张楠于判决生效之日起五日内支付靳清航35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由张楠负担。
本院二审期间，张楠提供的证据有：证据1、其与靳清航的微信及支付宝�账记录32笔；证据2、济源市人民法院（2017）豫9001民初1099号民事判决书。证据1、2证明，张楠在同一时期向靳清航借款两笔共计65000元，其中一笔35000元是本案借款，另外一笔30000元是1099号判决书中的借款，该案其没有上诉，转账记录显示张楠已经陆续归还靳清航77909元，这32笔转账凭证在其手机中都有记录，并非一审判决所述只有复印件。
靳清航的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议。这些转账记录确实是其与张楠的转账记录，支付宝账户头像是其。其原来在济源市时代购物广场四楼与别人合伙经营时代台球厅，经营时间从2014年年底到2017年年初。张楠经常去台球厅玩，时间长了双方就认识了。这些转账的记录中的一二百块钱是当时张楠去台球厅消费支出的钱。其与张楠之间除了在法院起诉的两笔钱（2016年5月12日与2016年8月12日的两笔借款）外，还有�他借款来往，都是在这两笔借款之前，张楠还完款后借条已经撕掉。张楠提供的转账记录是还之前的借款，其与张楠之间是循环账，其还替张楠担保过多笔借款，有的没有借条，担保的借款其还过一笔50000元的借款。张楠总共借其的钱以及其替张楠担保的借款大概有30万左右。其与张楠之间所有的借条都没有利息，张楠当时说他在郑州有工程，派头很大，有时候吃饭都是张楠出钱，所以其相信张楠。
靳清航提供的证据有：证据1、张楠于2016年6月16日向其妻子牛亚琼出具的借条，该笔借款现在还没有起诉。证据2、靳清航向张楠的转账记录2份，该两笔钱张楠未出具欠条。证明张楠提供的转账记录有的是还靳清航的该两笔借款，有的是还之前的借款。
张楠的质证意见为：对靳清航提供的证据1，张楠称该借条系因靳清航给其担保借款，靳清航怕其不还�，所以让其出具了借条，该借条所涉款项靳清航并未向其支付；对靳清航提供的证据2，张楠认可该转账事实，但认为该转账属于2016年8月12日靳清航提供的30000元借款的款项。
本院认证如下：靳清航对张楠提供的证据1、2真实性无异议，本院对张楠提供的证据1、2的真实性予以认定。靳清航提供的证据1，与本案无关，本院对该证据不予审查。靳清航提供的证据2，张楠认可该转账事实，故本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，靳清航提供的借条可以证明张楠欠款35000元的事实，张楠上诉称其已将借款还清并提供了转账记录，但根据张楠所述其与靳清航之间仅有65000元的借款来往，张楠称另一笔借款30000元一审判决后其未提出上诉，但张楠提供的转账记录数额达77909元，对此张楠的解释为其的借款为高利贷，还款数额包含有利息，因借条上未约定有利息，靳清航对此也不认可，称该转账款项是还之前借款，故张楠的该上诉理由不能成立。经审查，一审法院在审理本案过程中不存在违反法定程序的问题，故张楠上诉称一审法院程序错误，该理由本院不予采纳。综上所述，张楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人张楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂文峰
审 判 员 陈莎莎
代理审判员 邓 燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 常亚梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11422号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：江家威，男，1984年1月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告江家威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告江家威经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××08信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2016年10月28日，被告拖欠本金40199.75元、利息7118.41元、滞纳金11011.93元。
原告诉讼请求：一、被告江家威立即向原告偿还截止至2016年10月28日信用卡透支本金40199.75元、利息7118.41元、滞纳金11011.93元（自2016年10月29日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告江家威经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告江家威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年10月28日的本金40199.75元、利息7118.41元、滞纳金11011.93元（自2016年10月29日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由被告江家威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 余玟虹