wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8653号
原告：大连天宝汽车维修市场有限公司盛通轮胎行。
经营者：盛美令。
委托代理人：冷东、尚雪峰。
被告大连陆祥集装箱运输有限公司。
法定代表人：陆继凯。
原告大连天宝汽车维修市场有限公司盛通轮胎行（以下简称盛通轮胎行）与被告大连陆祥集装箱运输有限公司（以下简称陆祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛通轮胎行的委托代理人尚雪峰到庭参加诉讼，被告陆祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通轮胎行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还货款80,600.00元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年至2016间，被告多次从原告处购买汽车轮胎。交易之初，被告每隔一段时间会结算一次货款，但到后期付款期限越拖越长，截止到2016年8月15日被告共欠轮胎款80,600.00元未付。为维护原告的合法权益，请求依法裁判。
被告陆祥公司未作答辩。
本院经审理查明的案件事实与原告陈述的事实相一致。
上述事实，有原告提供的欠条以及本院的庭审调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，均出自当事人的真实意思表示，该买卖关系依法成立，双方当事人都应当严格履行自己的法律义务。原告已经履行交付义务，被告收到原告交付的货物后，理应及时付款，借故拖欠无理。现原告请求被告立即偿付货款，理由正当，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连陆祥集装箱运输有限公司给付原告大连天宝汽车维修市场有限公司盛通轮胎行货款80,600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,810.00元（原告预交），减半收取905.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭强
二〇一七年十一月十五日
书记员 王月
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初2424号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市；统一社会信用代码91350783676510940B。
法定代表人郑帮燮，行长。
委托诉讼代理人毛华义，福建知新律师事务所律师。
被告：叶旭青，女，1964年10月3日出生，汉族，住建瓯市。
被告：黄健铭，男，1963年2月14日出生，汉族，住建瓯市。
被告：黄芝玲，女，1966年6月19日出生，汉族，住建瓯市。
被告：王仲明，男，1967年9月10日出生，汉族，住漳平市。
被告：严丽珍，女，1969年5月17日出生，汉族，住建瓯市。
被告：黄小峰，男，1966年12月26日出生，汉族，住建瓯市。
原告国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（下称邮储建支行）与被告叶旭青、黄健铭、黄芝玲、王仲明、严丽珍、黄小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储建瓯支行的委托诉讼代理人毛华义，被告叶旭青、黄健铭、黄芝玲、王仲明、严丽珍、黄小峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储建瓯支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶旭青、黄健铭共同归还原告借款本金98213.7元，截止2017年8月10日的利息33.76元以及逾期利息（以借款本金为基数，从2017年8月11日起至借款本金还清之日止，按年利率15.6%计算）；2、被告叶旭青、黄健铭向原告支付为诉讼支出的律师代理费2500元；3、被告黄芝玲、王仲明、严丽珍、黄小峰对被告叶旭青、黄健铭上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月2日，邮储建瓯支行与叶旭青签订了《小额贷款额度借款合同》。根据合同约定，邮储建瓯支行出借20万元给叶旭青，借款期限2年，即从2016年1月1日起至2018年1月1日止，年利率12%，逾期还款年利率加收30%即按年利率15.6%计收逾期利息。为了维护资金安全，邮储建瓯支行还与叶旭青配偶黄健铭以及严丽珍、黄小峰夫妇、黄芝玲、王仲明夫妇签订了《小额贷款联保协议书》。根据协议约定，该六人为联保小组成员对小组内任一成员向邮储建瓯支行的借款，其他成员自愿承担连带保证责任。合同签订后，邮储建瓯支行依约向叶旭青发放贷款20万元，然叶旭青未能按约定的期限偿还借款本息。根据《小额贷款额度贷款合同》第48条“乙方（叶旭青）发生本合同违约情形的，甲方（邮储建瓯支行）有权根据情节轻重调整、减少、暂停或者终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或者全部措施：（一）宣布直接或者间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；（八）以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）”之约定，现原告提起诉讼追偿贷款。
叶旭青、黄健铭、严丽珍、黄小峰、黄芝玲、王仲明对邮储建瓯支行起诉的事实不持异议，亦承认邮储建瓯支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告叶旭青、黄健铭偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行借款本金人民币98213.7元、利息33.76元，以及逾期利息（自2017年8月11日起至款还清之日止，以实际欠付的借款本金为基数，按年利率15.6%计算），限于本判决生效后的10日内付清。
二、被告叶旭青、黄健铭给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行本案支出的律师代理费人民币2500元，限于本判决生效之日付清。
三、被告黄芝玲、王仲明、严丽珍、黄小峰对上述一、二项所列的债务，负连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2392元，减半收取计1196元，由被告叶旭青、黄健铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈 闽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 雷丽君
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初152号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人张某，男，1972年10月9日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月31日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员李鑫出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年2月2日18时许，被告人张某无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车由北向南逆向行驶到扎鲁特旗香山镇永乐村北2公里油路处时，与由南向北行驶的张某2驾驶的×××号轿车发生碰撞，造成张某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为158.42mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，被告人张某的供述，张某2的询问笔录，到案经过，血样提取登记表、抽血照片、酒精含量鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件，扣押、返还手续，道路交通事故认定书（被告人负主要责任）等证据证实，足以认定。
另有被告人当庭提交的住院病历，能够证明被告人案发时受伤情况，公诉人无异议，予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规,无证醉酒在道路上驾驶无号牌机动车肇事，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金限在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志宏
二〇一七年七月二十八日
书记员 王斯琴
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初第6295号
原告:孙炳运,男,1952年5月16日出生,汉族,住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：夏浩，利辛县旧城镇法律服务所法律工作者.
被告:赵金杰,男,1964年4月7日出生,汉族,住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地江苏省无锡市崇宁路8号。社会统一信用代码：91320200835921748W。
法定代表人：范帆,经理。
委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被告:李春歌,男,1978年11月20日出生,汉族,住江苏省新沂市。
被告:魏宇,男,1978年11月20日出生,汉族,住江苏省新沂市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司,住所地江苏省新沂市市府路55号，组织机构代码：83711667-0
法定代表人：潘霞，总经理。
委托诉讼代理人：李杰、李伟，公司法律顾问。
本院在审理原告孙炳运诉被告赵金杰、国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、李春歌、魏宇、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙炳运于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙炳运的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙炳运撤回起诉。
案件受理费1151元，予以免交。
审 判 长 魏协军
审 判 员 武占良
人民陪审员 武 玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李梦佳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）任民初字第4030号
原告：曾景瑞，男，1958年5月27日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。
委托代理人韩春艳，河北远通律师事务所律师。
被告：刘长青，男，1964年10月10日出生，汉族，任丘市人，住。
被告：郭玉海，男，1964年12月30日出生，汉族，任丘市人，住。
原告曾景瑞诉被告刘长青、郭玉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告曾景瑞的委托代理人边高原、韩春艳到庭参加诉讼，被告刘长青、郭玉海经本院合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘长青偿还原告借款本金300000元，利息126000元（利息按年利率24%计算，自2015年11月22日计算至2017年8月21日，以后利息顺延计算至借款还清日止），以上合计426000元。2、被告郭玉海对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月22日，原告曾景瑞作为出借人，被告刘长青作为借款人，被告郭玉海作为连带责任担保人签订了一份《个人借款担保合同》，该合同约定，由被告刘长青向原告借款人民币300000元，利息按照月息2%计算，借款期限为六个月，被告郭玉海对该借款及利息等承担连带担保责任。上述合同签订后，原告如约于2015年3月22日将上述借款通过银行转账的方式支付给了被告刘长青，同时被告刘长青为原告出具《借款借据》予以证明。然而借款期限届满后，被告刘长青没有如约偿还借款本金，利息支付至2015年11月21日，以后利息不再支付。截止到2017年8月21日，被告刘长青共欠原告本金300000元，利息126000元。上述借款本金及利息经原告催要，被告刘长青拒不偿还，被告郭玉海作为担保人也没有承担担保责任。故为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。
被告刘长青、郭玉海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，被告刘长青向原告借款30万元，月利率为2%，借款期限为六个月，自2015年3月22日至2015年9月21日，分期结息。被告刘长青为原告出具借款借据。原告曾景瑞与被告刘长青、郭玉海签订个人/担保合同，约定被告郭玉海承担保证责任，范围为连带责任保证，即保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。当日原告曾景瑞将30万元转入被告刘长青中国建设银行账户（银行卡号：62×××03）。
另查明，2015年3月22日至2015年11月21日的利息，被告刘长青已经偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘长青向原告借款30万元的事实，有原告提交的借款借据、个人借款/担保合同、转账记录等证据证实，本院予以认定。原告与被告刘长青之间形成合法的债权债务关系，被告刘长青长期未归还借款，原告依约要求其还款应予支持。原告主张利息126000元（利息按年利率24%计算，自2015年11月22日计算至2017年8月21日，以后利息顺延计算至借款还清日止），未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的规定，予以支持。原告要求被告郭玉海承担连带保证责任，提供了个人/担保合同等证据，被告郭玉海在个人借款/担保合同上的签字为其本人所签，其作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应后果，故支持原告要求被告郭玉海承担连带保证责任的主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长青于本判决生效之日起十日内偿还原告曾景瑞借款本金300000元及利息126000元（利息按年利率24%计算，自2015年11月22日计算至2017年8月21日，以后利息顺延计算至借款还清日止）。
二、被告郭玉海对上述款项承担连带清偿责任，郭玉海代为清偿后有权向被告刘长青追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由被告刘长青承担，被告郭玉海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 付青云
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 檀长满
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张 鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3511-1号
申请执行人黄文亮，男，1989年11月1日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人张汝红，女，1972年6月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人黄文亮与被执行人张汝红民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张汝红所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人张汝红所有的收入（详见协助执行存款通知书）。
三、查封、扣押属被执行人张汝红所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张汝红所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 叶 茂
二〇一五年九月十八日
书记员 林海山（代）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初2505号
原告：江苏河阳线缆有限公司，住所地：江苏省丹阳市河阳镇兴达南路1号。组织机构代码：72665957-6。
法定代表人：谭秋福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告：嘉联电梯有限公司，住所地：浙江省海宁市海昌街道硖川路399号。组织机构代码：56099015-3。
法定代表人：周发根，该公司董事长。
本院在审理原告江苏河阳线缆有限公司与被告嘉联电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏河阳线缆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2890元、保全费2070元，合计4960元，由原告负担。
审判员 周 强
二〇一七年四月十一日
书记员 刘东海
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8111号
原告：焦测，男，1984年2月5日生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：杨俊辉，宜兴市法律援助中心律师。
被告：朱立新，男，1978年2月26日生，汉族，住宜兴市。
原告焦测与被告朱立新劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告焦测及其诉讼代理人杨俊辉到庭参加诉讼，被告朱立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦测向本院提出诉讼请求：1、判令朱立新立即支付所欠工资款35050元；2、本案诉讼费用由朱立新承担。事实和理由：他于2015年11月14日起受朱立新雇佣从事环保设备安装工作，后经双方核对，朱立新共欠他工资35050元。朱立新于2017年8月4日向焦测出具欠条一份，载明：今欠焦测工资钱35050元整。
被告朱立新未作答辩。
焦测围绕诉讼请求依法提交的欠条真实、合法，与本案具有关联性，本院确认具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月4日朱立新向焦测出具欠条1份，载明：今欠焦测工资钱35050元整。2017年8月10日焦测向本院提起诉讼。
本院认为，根据焦测提供的欠条可以认定朱立新欠焦测工资35050元，债务应当清偿。焦测的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
朱立新于本判决发生法律效力之日起十日内支付焦测工资35050元。
如朱立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半收取），由朱立新负担。该款已由焦测垫付，朱立新于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给焦测。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱叶平
二〇一七年九月六日
书记员 陆偲杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1255号
申请执行人王根富，男，1966年9月13日出生，住浦江县。
被执行人蔡鲁生，男，1960年10月8日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行王根富与蔡鲁生（2017）浙0726执1255号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2017）浙0726民特30号裁定书已于2017年01月06日发生法律效力。申请执行人王根富于2017年02月27日向本院申请执行，要求被执行人蔡鲁生支付执行款54900元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1255号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 吴利川
二〇一七年四月二十五日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1255号申请执行人王根富，男，1966年9月13日出生，住浦江县。被执行人蔡鲁生，男，1960年10月8日出生，住浙江省浦江县。本院在执行王根富与蔡鲁生（2017）浙0726执1255号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2017）浙0726民特30号裁定书已于2017年01月06日发生法律效力。申请执行人王根富于2017年02月27日向本院申请执行，要求被执行人蔡鲁生支付执行款54900元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1255号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 吴利川二〇一七年四月二十五日代书记员 杨光亮
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢641号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住南京市鼓楼区山西路128号,法定代表人：冷培栋,机构代码：72458857-5。
被执行人：刘雪英,女,1965年3月15日出生,52岁,住苏州。
被执行人：沈林华,男,1966年8月11日出生,51岁,住苏州。
被执行人：凌代兵,男,1963年4月12日出生,54岁,汉族,住苏州。
被执行人：栗雪梅,女,1962年4月19日出生,55岁,汉族,住上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人栗雪梅、刘雪英、凌代兵、沈林华、金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执恢641号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 彭
审 判 员 池仲旺
审 判 员 朱大亮
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 杜 杰
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2977号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高尚，该委员会审查员。
被上诉人（原审原告）跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路632号。
法定代表人杨建新，总经理。
委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。
委托代理人崔启坤，男，汉族，1983年10月4日出生，北京创博律师事务所实习律师，住北京市丰台区成寿寺**号。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因与被上诉人跨境通宝电子商务股份有限公司（简称跨境通宝公司）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初313号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：商标评审委员会认定第16495285号“跨境通”商标(简称诉争商标)违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项之规定，缺乏事实依据，不予支持。鉴于诉争商标与跨境通宝公司所提交的其他案件中所涉及的“跨境通”商标指定使用的商品或服务不同、与“跨境通宝”商标及其指定使用的商品或服务均存在区别，且前述案件目前均尚未生效，故其他案件不足以作为本案的判例适用。
北京知识产权法院依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的商评字[2016]第94287号《关于第16495285号“跨境通”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；二、商标评审委员会重新作出审查决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标所采用的汉字组合“跨境通”使用在指定使用的商品上，一般消费者不易将之作为区分商品来源的标志加以识别，整体缺乏商标应有的显著特征。跨境通宝公司提交的证据不能证明诉争商标在指定使用商品上经过实际有效的商业使用已与其建立起唯一紧密的对应关系，进而不具有商标应有的显著性。诉争商标已构成商标法第十一条第一款第三项规定所指情形。商标授权确权案件审理具有个案性，跨境通宝公司所述其他商标取得注册的情形不是准予诉争商标初步审定的当然依据。
跨境通宝公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、注册人：跨境通宝公司。
2、注册号：16495285。
3、申请日期：2015年3月16日。
4、标志：详见附件。
5、指定使用商品（第31类、类似群3101-3108；3110）：圣诞树；谷（谷类）；植物；活动物；坚果（水果）；新鲜蔬菜；植物种子；人或动物食用海藻；动物饲料；动物栖息用干草。
二、被诉决定：商评字[2016]第94287号《关于第16495285号“跨境通”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年11月11日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第十一条第一款第三项规定所指的情形为由，作出被诉决定，决定驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
跨境通宝公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向北京知识产权法院提交了企业名称变更核准通知书、跨境通宝公司2015年6月12日关于变更公司名称和证券简称及经营范围等相关事项的公告、跨境通宝公司“跨境通”具有较高知名度的媒体报道和已获准注册的其他类似商标注册信息、跨境通宝公司在相同商品上的第16495468号“境通宝”商标注册证、北京知识产权法院（2016）京73行初3197号和（2016）京73行初3198号行政判决书、北京知识产权法院（2016）京73行初5620号行政判决书、跨境通宝公司2016年半年度报告摘要等以支持跨境通宝公司的诉讼主张。。
上述事实，有诉争商标档案、驳回通知书、复审申请书、被诉决定、跨境通宝公司在商标评审阶段和一审诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案二审的争议焦点为诉争商标是否违反了商标法第十一条第一款第三项的规定。
商标法第十一条第一款第三项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标标志由汉字“跨境通”构成。“跨境”易使相关公众理解为跨越不同的行政区域甚至国境、边境之含义，“通”易使相关公众理解为顺畅、通行、流通等含义，诉争商标本身易使相关公众理解为顺利跨越不同的行政区域或边境、在不同的行政区域或国家之间流通等含义。该含义与诉争商标指定的圣诞树、谷（谷类）等商品不存在内在的关联性，并非其指定使用的商品所具有的特征。诉争商标使用在指定使用的商品上，可以起到识别和区分商品来源的作用。诉争商标未违反了商标法第十一条第一款第三项的规定。一审法院的相关认定正确。商标评审委员会的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
跨境通宝公司提交的在案证据以及其他商标的注册情况并非一审法院认定诉争商标未违反了商标法第十一条第一款第三项的规定的依据。一审法院的相关认定正确，本院经审查予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴 斌
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 倪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00346号
原告：申松领，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：袁会平，男，1983年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告申松领诉被告袁会平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告申松领到庭参加诉讼，被告袁会平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申松领诉称，2013年被告袁会平向原告借款20000元，并约定利息，后被告于2012年1月21日归还借款本金20000元，下欠利息4000元，该利息经多次催要，被告拒不归还。现原告起诉要求：判令被告袁会平偿还原告借款利息4000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告申松领针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的身份信息。
2、欠条一份，证明被告袁会平欠原告借款利息的事实。
被告袁会平未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告申松领所举证据认定如下：原告申松领所举证据1、2具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年1月21日被告归还原告申松领借款本金20000元，利息未归还，并给原告出具了欠条一份。欠条所载内容为：“公历2012年1月21号今付申松领：人民币20000元，下欠利息：4000元袁会平2012年1月21号”。上述利息被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告袁会平向原告申松领借款，且已经归还了借款本金，故双方借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系，故被告袁会平应当偿还借款利息，故对于原告要求被告袁会平偿还借款利息4000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁会平于本判决书生效之日起三日内偿还原告申松领借款利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁会平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张从顺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第129号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人邵某。2006年12月20日因涉嫌犯抢劫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）106号起诉书指控被告人邵某犯抢劫罪，于2007年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员胡青、代理检察员李佳吟出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2006年12月20日凌晨4时许，被告人邵某在本市上城区解放路20号附近准备实施抢劫。公诉机关认为上述事实有证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、扣押物品清单、户籍证明、抓获经过、身份证复印件、证明、管制刀具认定书、骨龄推断意见书、被告人供述等证据证明，对被告人邵某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人邵某对公诉机关的指控无异议，但提出自己于1990年出生。
经审理查明，2006年12月20日凌晨4时许，被告人邵某携带匕首一把（经鉴定为管制刀具）在本市上城区解放路20号附近准备对路人实施抢劫，当其正在物色作案对象时被派出所巡逻人员及时发现并抓获。
2007年3月，经杭州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邵某年龄已满20周岁。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）证人郭某的证言，证明其在巡逻途中发现被告人神情紧张，后从被告人身上查获匕首一把的事实。（2）证人周某的证言及骨龄推断意见书，证明根据被告人的骨龄推断其已年满20周岁的事实。（3）发生情况报告表，证明发现被告人有作案嫌疑并将其抓获的事实。（4）辨认笔录及照片，证明被告人预备实施抢劫的地点。（5）扣押物品清单，证明作案工具的处理情况。（6）管制刀具认定书，证明被告人邵某携带的匕首为管制刀具。（7）户籍证明及身份证复印件、调查户籍证明的说明，证明被告人的身份情况及出生时间为1988年7月15日的事实。（8）抓获经过，证明被告人的归案情况。（9）被告人的原有供述，证明被告人携带匕首准备实施抢劫的事实及曾承认自己系1988年7月15日出生的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人邵某提出自己于1990年出生的辩解，经审理认为，被告人归案后一直都承认自己是1988年出生，直到2007年2月才突然辩称于1990年出生，但到案的户籍证明及身份证复印件、调查户籍证明的说明均证明被告人是1988年出生，且经骨龄鉴定，推断被告人作案时业已成年，故被告人的辩解与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，为了实施抢劫，业已准备好作案刀具，但在物色对象时即被抓获，系犯罪预备，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，但依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月20日起至2007年12月19日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 邵 琮
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇七年四月十日
书 记 员 王莉萍
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济阳行执字第170号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人郑成英，该局工作人员。
被执行人崔连众，男，汉族，1966年12月14日出生，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行崔连众土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人以被执行人崔连众于2012年11月未经批准，擅自占用仁风镇镇西街村集体土地3500平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了济阳国土监处字（2012）第RW1号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、退还非法占用的集体土地3500平方米；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；并对其非法占用集体土地的行为处以55000元的罚款。
本院经审查认定，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2012）第RW1号土地行政处罚决定，于2013年4月9日依法送达给被执行人崔连众，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，未缴纳罚款，在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施也未移交申请执行人。申请执行人于2013年9月1日依法向被执行人送达了（2013）第11号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2012）第RW1号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行义务，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2012）第RW1号土地行政处罚决定。
二、没收被执行人崔连众在其非法占用的集体土地上新建的建筑物和其它设施，交济阳县国土资源局。
三、责令被执行人崔连众将非法占用的3500平方米集体土地退还给济阳县仁风镇崔家村村民委员会。
四、被执行人崔连众应当于本裁定书送达之日起10内向本院缴纳罚款55000元。
五、被执行人崔连众在上述期限内不履行义务，本院将采取强制措施，由此产生的一切费用，由其自行负担。
执行费1675元，由被执行人崔连众负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 赵 鑫
审判员 张 迎
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张永颂
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1241号
申请执行人：简某某。
被执行人：某某公司。
本院在执行简某某申请执行某某公司民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初156号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月二十四日
书记员 董海涛
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1241号申请执行人：简某某。被执行人：某某公司。本院在执行简某某申请执行某某公司民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初156号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月二十四日书记员  董海涛
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民特12号
申请人：三门峡市金三角物业服务有限公司，住所地河南省三门峡市东风市场14号。
法定代表人：牛红艺，该公司经理。
委托诉讼代理人：司洪亮，该公司员工。代理权限为一般代理。
被申请人：杨伟涛，男，汉族，1988年12月7日生，住河南省三门峡市湖滨区。
申请人三门峡市金三角物业服务有限公司因与被申请人杨伟涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
三门峡市金三角物业服务有限公司称：申请依法撤销三仲裁字（2017）20号《裁决书》，裁决被申请人支付物业费374元及逾期滞纳金75.84元，总计449.84元，本案的诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、本案仲裁庭组成程序违法，没有让申请人选定和指定仲裁员，没有书面通知申请人仲裁庭组成情况；2、仲裁记录员强行要求申请人的代理人在开庭时补签送达回证，超过法定期限作出裁决；3、该裁决书属于没有证据枉法裁决；4、杨伟涛仅以未享受物业服务为抗辩理由，法院不予支持；5、申请人为三门峡市公安住宅九个小区1774户业主提供服务，服务满意率、缴费率达到98.6%，仅有包括杨伟涛在内的24户业主无故不缴纳物业费，由此正常的管理秩序被打乱，广大业主利益受到侵害，该裁决属于违背社会公共利益的法定情形，应当依法撤销。
杨伟涛辩称：我们不认可仲裁委在仲裁时弄虚作假、徇私舞弊，对方没有证据证明。物业管理合同我们都没有见到过，不知道服务标准是什么。我拒缴物业费是因为我的摩托车和电瓶多次被盗，物业没有尽到义务，楼梯卫生没有人打扫，也没有监控。
经审查查明：2017年6月2日，三门峡仲裁委员会作出三仲裁字（2017）20号裁决：一、被申请人杨伟涛于本裁决送达之日起十日内向申请人三门峡市金三角物业服务有限公司支付2015年度物业费187元；二、申请人三门峡市金三角物业服务有限公司其他仲裁请求不予支持。如果被申请人杨伟涛未按本裁决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费180元，由杨伟涛承担90元，在履行仲裁书确定的义务时一并给付申请人三门峡市金三角物业服务有限公司。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”经本院审查，三门峡仲裁委员会于2017年1月18日立案，并当日向三门峡市金三角物业服务有限公司送达了《受理通知书》、《三门峡仲裁委员会仲裁规则》、《三门峡仲裁委员会仲裁员名册》、《仲裁程序及仲裁员选定意见书》、《预交仲裁费通知单》，三门峡市金三角物业服务有限公司的代理人在送达回证上签收。在双方没有选定仲裁员的前提下，由主任指定仲裁员独任审理，并将《三门峡仲裁委员会组庭通知书》、《三门峡仲裁委员会开庭通知书》于2017年3月17日送达三门峡市金三角物业服务有限公司的代理人，上述程序不违反仲裁规则的相关程序规定。申请人称仲裁记录员强行要求申请人的代理人在开庭时补签送达回证，超过法定期限作出裁决、枉法裁决及裁决违背社会公共利益的申请理由，无相关事实及法律依据，不符合应当裁定撤销的情形，本院不予支持。
综上，申请人三门峡市金三角物业服务有限公司申请撤销三门峡仲裁委员会三仲裁[2017]20号裁决书的理由不能成立，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人三门峡市金三角物业服务有限公司请求撤销三门峡仲裁委员会三仲裁[2017]20号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人三门峡市金三角物业服务有限公司负担。
审判长 范敏英
审判员 李 琦
审判员 张攀峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘锦峰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初2035号
原告:潍坊市聚天农牧有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街办后甘棠村。
法定代表人:鲍丽华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘淑玉，山东康桥（潍坊）事务所律师。
被告：陈法启，男，1966年9月10日生，汉族，农民，住安丘市。
原告潍坊市聚天农牧有限公司与被告陈法启买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告潍坊市聚天农牧有限公司的委托诉讼代理人刘淑玉到庭参加诉讼，被告陈法启经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款80939.60元及违约金（按合同约定计算至欠款清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因发展家庭畜牧养殖需要，与原告签订肉鸡饲养合同书，双方约定，原告赊购给被告鸡苗、饲料、兽药等，被告出售成品鸡后与原告结算。合同签订后，原告依约向被告供应相应货物。经结算，被告尚欠原告货款80939.60元。
被告陈法启未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，被告因家庭养殖需要与原告签订肉鸡保值（底）合同书，约定原告有偿向被告提供鸡苗、饲料、药物用于养殖，被告饲养的毛鸡由原告统一回收。原告依据约定向被告供应饲料后，被告向原告出具赊购饲料合同书。原告主张，被告尚欠原告货款80939.60元未付。
原告要求被告支付所欠货款80939.60元的违约金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自立案之日即2016年9月6日计算至欠款清偿之日止。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告赊购原告的货物后，应在双方约定或原告要求的合理期限内支付货款。被告向原告出具的赊购饲料合同书系对购买原告货物事实的认可，本院予以采信。原告主张，被告尚欠原告货款80939.60元，被告作为付款义务人亦未提供相应证据证明已给付该货款，根据证据规则，应承担举证不能的相应法律后果。被告未及时履行给付货款义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。
关于违约金问题，被告在原告提起诉讼后，亦未履行给付货款的义务，给原告造成部分损失，故原告要求被告支付立案之日即2016年9月6日以后的违约金以填补其损失的主张，于法有据，本院予以支持。违约金依法按欠款本金80939.60元、中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2016年9月6日起计算至欠款付清之日止。被告陈法启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上所述，原告要求被告支付货款80939.60元及违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈法启欠原告潍坊市聚天农牧有限公司货款80939.60元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈法启支付违约金（按欠款本金80939.60元、中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2016年9月6日计算至欠款付清之日）给原告潍坊市聚天农牧有限公司，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，由被告陈法启负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 王华邦
人民陪审员 赵学玉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 娜
法律条文释明
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初74号
原告：徐佳玲，女，汉族，1982年8月18日生，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古振义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A。
主要负责人：何瑞光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告徐佳玲与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐佳玲委托诉讼代理人陈美丽、被告人保公司委托诉讼代理人吕俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐佳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司赔偿原告车辆修理费58700元、车辆施救费22000元、路产损失30430元，计111130元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，原告在被告处为主车×××投保了限额为285000元机动车损失险、1000000元第三者责任险，保险期限2015年12月7日至2016年12月6日，次日为挂车蒙B2A**投保了限额66500元车辆损失险、50000元第三者险，为主车投保了交强险，保险期限2015年12月8日至2016年12月7日。2016年4月26日23时50分，原告司机卞维军驾驶该保险车辆沿京藏高速公路由南向北行驶至杭锦旗境内954公路加50米处驶下右侧路基下后侧翻，造成车辆受损的交通事故。事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队认定卞维军负事故的全部责任。原告车辆受损后在天津市武清区诚通汽车修理有限公司修车花费修理费58700元、施救费22000元，支出路产损失30430元。
被告承认原告在本案中主张的事实，但被告人保公司辩称原告诉求的施救费过高，事故发生在杭锦旗，原告却把车拉到天津市修理，加大了损失，应由其自行负担施救费；路产损失费是卞维军交纳的，原告无权请求该项损失，我公司不承担此项损失。
本院认为，原告徐佳玲与被告人保公司签订的保险合同，是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告的保险车辆在保险期内发生保险事故，被告理应按规定赔偿。原告要求被告给付修车费58700元、路产损失费30430元的诉求，依法有据，本院予以支持。因卞维军是原告雇佣司机，其驾驶车辆发生事故，赔偿损失，亦代表原告所为，原告有权在保险范围内请求被告赔付。被告辩称路产损失费是卞维军交纳的，原告无权请求该项损失，我公司不承担此项损失的辩解，本院不予采信。原告要求被告给付施救费的诉求，因事故发生在杭锦旗境内，原告却把车拉到天津市修理，增加了施救费用，对原告自行增加的费用应自行负担，本院对原告诉求的施救费支持给付5000元。对被告的此项辩解，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后三十日内给付原告徐佳玲修车费58700元、路产损失费30430元、施救费5000元，计94130元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，简易程序减半收取1261元，由被告中国人民保险股份有限公司包头市分公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王先勤
二〇一七年四月二十八日
书记员 侯 瑛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10581号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京海蝶音乐有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告提出的上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。原告已向本院预交了本案受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 李洁莹
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 景 仰
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄思娟
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第2923号
原告齐鹏骥，男，1971年11月22日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
委托代理人胡跃民，男，1955年9月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，盖州市耀民法律服务所法律工作者。
被告高鑫，男，其他自然信息不详。
原告齐鹏骥诉被告高鑫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐鹏骥及其委托代理人胡跃民到庭参加诉讼，被告高鑫经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐鹏骥诉称，原告是挖掘机施工的个体户，被告雇佣原告的挖掘机进行施工，共欠施工费58，000.00元，被告于2012年7月25日向原告出具了欠据。可二年来原告数十次找被告要款均无果，因此诉至法院，判令被告立即支付施工费58，000.00元，并从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率付息。
被告高鑫未答辩。
经审理查明，被告雇佣原告的挖掘机进行工程施工，共欠施工费58，000.00元，至今未付。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，被告欠原告施工费属实，拖延不付是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告高鑫于判决生效后立即给付原告齐鹏骥施工费58，000.00元，并从2014年9月9日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，250.00元，由被告高鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
代理审判员 顾 郁
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱芷颐
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2015）盖民东初字第2923号原告温素珍，女，1939年1月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休工人。委托代理人张立新，女，1965年5月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休工人。被告张庆革，男，1967年9月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，下岗工人。委托代理人冯希祥，男，1962年6月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。原告温素珍诉被告张庆革返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温素珍委托代理人张立新、被告张庆革及其委托代理人冯希祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温素珍诉称，原告夫妻生育六子女，被告系原告四儿子。1996年原告和丈夫在站前街向阳北里购买房屋一处，原告的大女儿在院内建小房一处用于居住，后因被告无房居住，经原告和大女儿同意被告一家在小房居住，原告和丈夫居于上屋。2008年原告丈夫去世后，原告仍一人独自生活，2013年原告患脑血栓，春、夏、秋三季居于小女儿家，冬季回家与被告共同生活，在共同生活期间被告将原告的医保卡、工资卡、房屋所有权证、户口簿、身份证非法占有，并领取工资卡上的钱。最近一段时间原告病情严重，要住院向被告索要上述证件，被告不予返还。原告认为，被告非法占用原告的医保卡、工资卡、房屋所有权证、户口薄、身份证，影响了原告的生活就医，因此，要求被告返还。被告张庆革辩称，1994年为了照顾父母方便，应二老要求，由答辩人出资在院内建小房一处用于居住（有众邻居证明为据）。2007年父亲去世，由答辩人出资办理丧事，其他子女无任何资助，而且二儿子和大女儿均未到场。通过原告多年观察，感觉答辩人是子女中最孝顺的儿子，所以于2011年2月19日立遗嘱：“一、从今往后，我就与张庆革（4儿子）一起过，相依晚年。二、自今起，现有私有住宅给予张庆革名下所有。”，有遗嘱为据，并且原告退休工资一直由她自己支出和消费。2013年起发现原告神志恍惚，后住院检查，诊断为脑梗塞、脑萎缩，又于2014年、2015年多次检查确诊为脑萎缩，已无民事行为能力。原告多次住院治疗，费用支出皆由答辩人自己承担（有医院诊断报告和收据为证）。为了照顾原告生活，答辩人多年不能外出打工，生活受到很大影响。为了达到占有原告财产的目的，在原告生命奄奄一息之时，2015年4月15日晚原告其他子女联合，在答辩人家里，将答辩人夫妻暴力殴打至住院（有邻居和公安局证明），强行将原告背到小女儿家。2015年6月5日下午2时30分，答辩人夫妻到原告居住的小女儿家探视原告，发现原告病情危重，要求住院治疗，并叫来120救护车和110警员帮助，均遭到原告小女儿的拒绝（有110证明）。原告至今仍在小女儿家里，不给治疗等死。至于原告一年三季居于小女儿家，怎么可能，小女儿一家三口人，还租房子住，并且只有女婿一人工作，每月一千多元的收入，怎么有能力赡养老人？为了达到占有原告财产的目的，其他利益关系人，在原告没有意识和无民事行为能力的情况下，采用虚假文书进行恶意诉讼（原告不识字，有社区证明）。综上所述可见本诉不是原告的真实意思，也可见答辩人的孝顺和其他子女的不孝，为了维护原告和答辩人的共同利益，请求驳回原告的诉讼请求，判令原告回到答辩人家里，让答辩人尽最后孝道。经审理查明，被告系原告的第四子，被告与原告一起居住在站前街向阳北里。2015年4月15日18时许，原告的大儿子张庆元、女儿张月新、女婿毛伟、孙子张文涛到被告家要将原告接走，被告不同意，双方发生厮打，后张月新将原告接到其家中居住至今。现原告以被告非法占有原告的医保卡、工资卡、房屋所有权证、户口薄、身份证，影响了原告的生活就医为由，要求被告将上述证件返还。被告提出是原告的其他子女将原告强行接走，原告已患脑萎缩，已无民事行为能力，起诉并不是原告的真实意思，原告已立遗嘱将房屋归被告所有，故不同意返还医保卡、工资卡、房屋所有权证、户口薄、身份证，并要求判令原告回到被告家里。上述事实，有原、被告陈述、被告提供的遗嘱、证实、诊断报告、医疗费收据在卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，被告提出原告已无民事行为能力，起诉不是原告真实意思，不同意返还医保卡等证件，但不管原告是否有民事行为能力、起诉是否是原告的真实意思，现实状况是原告居住在女儿家中，需要生活就医，故被告应将原告的医保卡、工资卡、户口薄、身份证返还给原告。因被告提出原告已立遗嘱将其所有房屋归被告所有，故原告的房屋所有权证，被告不予返还。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告张庆革于判决生效后立即将原告温素珍的医保卡、工资卡、户口薄、身份证返还给原告温素珍。案件受理费100.00元，由被告张庆革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李绍绪代理审判员  顾 郁人民陪审员  李彩虹二〇一五年七月七日书 记 员  孙 作
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第164号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人班胜利，男，1976年2月17日出生，住洛阳市洛龙区。2014年7月16日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，2014年7月22日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保侯审，2015年7月22日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长安路分局监视居住。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人班胜利犯信用卡诈骗罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉。被告人班胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人班胜利于2013年5月13日在中国农业银行股份有限公司洛阳分行信用卡部办理了一张信用卡，卡号为4637xxxxxxxxxxx，后多次使用该卡进行交易消费，但未按照信用卡约定在到期前归还全部欠款，经中国农业银行股份有限公司洛阳分行多次电话、短信等方法催收，拒不归还银行欠款，透支本金为94861.96元，利息和滞纳金为15681.47元。
2014年7月18日，班胜利及其家属将所欠银行款项全部结清。
上述事实，被告人班胜利在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人班胜利的供述，中国农业银行股份有限公司洛阳分行的报案材料，银行交易明细，催收记录，贷记卡申请表，收入证明，银行存单，到案经过，被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班胜利恶意透支信用卡，经发卡银行二次催收超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人班胜利庭审中认罪态度较好，且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，对其可从轻处罚。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人班胜利犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 蓓
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第284号
原告周云龙，住河北省承德市。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告涿州市祥诚伟业铸造有限公司
法定代表人刘克成
地址河北省涿州市。
原告周云龙诉被告涿州市祥诚伟业铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年起原告向被告供应铸造用沙，付款方式为货到付款，业务持续一段时间，后被告以资金紧张为由开始拖欠原告货款。到2011年3月30日止，被告欠原告货款共计32280元，被告为原告出具欠条一张。后原告多次要求被告清偿欠款，被告于2014年1月26日与原告达成还款计划，被告承诺：“2014年5月还壹万，六月还壹万，柒月份还清。”时至今日，被告一直未按照双方约定还款，现起诉至法院，请求判令被告给付货款33280元及逾期还款利息（自2014年5月1日起至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提书面答辩状。
经审理查明，2009年起原告向被告供应铸造用沙，到2011年3月30日止，被告欠原告覆膜沙款32280元。被告于2011年3月30日为原告出具欠条一张，欠条有被告时任会计许文玲签字并盖有被告财务专用章。
上述事实，有被告为原告出具欠条一张及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据原告向本院提交的证据，能够认定原、被告之间因买卖合同而存在债权债务关系。原告主张被告偿还欠款，本院应予支持。原告表示原被告于2014年1月26日达成还款计划，许文玲在2011年3月30日为原告出具的欠条上书写：“2014年5月还壹万，六月还壹万，柒月份还清。”因该还款计划只有许文玲签字，并无被告公司财务专用章盖章确认，无法认定许文玲该行为是履行职务行为，对该还款计划本院不予采信。故原告主张逾期利息从2014年5月起计算，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涿州市祥诚伟业铸造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告周云龙货款33280元并支付逾期利息（利息从起诉之日至欠款还清之日止按银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 张艳华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 帅
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1999号
原告伍某某，女，1983年2月26日出生，汉族。
委托代理人朱永闽，福建金方正律师事务所律师。
被告李某某，男，1976年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告伍某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告伍某某2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告伍某某所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币122.5元，由原告伍某某负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 刘秀丽
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 陈小燕
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4773号
上诉人（原审原告）广东诚公律师事务所，住所地广东省深圳市福田区中康路卓越梅林中心广场（北区）第*栋*单元。
负责人罗振辉，主任。
委托代理人甘勇明，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人林嘉惠，女，汉族，1988年7月26日出生，广东诚公律师事务所实习律师，住广东省吴川市梅录街道长寿一街九巷*号。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人广东诚公律师事务所因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2017）京73行初3829号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第17993318号“诚公”商标（简称诉争商标）指定使用的服务属于第45类的4506群组，而第3668268号“公诚物业×××及图”商标（简称引证商标）核定使用的服务中的“法律服务”属于第42类的4207群组,两者属于交叉检索，故被诉决定认定上述服务构成类似并无不当。诉争商标文字为“诚公”，无其他文字修饰，鉴于中国汉字有从右向左认�的习惯，诉争商标文字“诚公”也可认读为“公诚”，而引证商标为文字和图形组合商标，均属于其显著识别部分，引证商标显著认读文字“公诚物业”（其中物业放弃专用权）在文字构成、呼叫等方面相同，构成近似商标。广东诚公律师事务所提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与其形成了唯一对应关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回广东诚公律师事务所的诉讼请求。
广东诚公律师事务所不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一，诉争商标与引证商标的文字、图形、呼叫不相近，不构成近似商标。第二,诉争商标与引证商标并非使用在类似服务上。第三,上诉人已经对诉争商标进行了持续的使用、宣传，具备了一定的知名度，诉争商标足以与引证商标相区分。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：广东诚公律师事务所。
2.申请号：17993318。
3.申请日期：2015年9月28日。
4.标志：
5.指定使用服务（第45类、类似群4506）：调解；仲裁；知识产权咨询；版权管理；知识产权许可；替代性纠纷解决服务；为法律咨询目的监控知识产权；法律研究；诉讼服务；计算机软件许可（法律服务）；域名注册（法律服务）。
二、引证商标
1.注册人：广东公诚设备资产服务有限公司。
2.注册号：3668268。
3.申请日期：2003年8月11日。
4.专用期限至2018年7月20日。
5.标志：
6.核定使用服务（第42类、类似群4207；4209；4214；4216-4217�4220）：法律服务；工程；质量控制；造型（工业品外观设计）；建设项目的开发；计算机租赁；出租包含商业和金融信息的CD光盘；质量评估；环境保护咨询；材料测试。
三、被诉决定：商评字[2017]第35562号《关于第17993318号“诚公”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月11日。
被诉决定主要内容:诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形，驳回诉争商标的注册申请。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人在行政阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予�告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案诉争商标与引证商标在字形、读音、含义等方面均相近，诉争商标与引证商标构成近似商标，诉争商标与引证商标共存于相同或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源产生混淆或误认。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，广东诚公律师事务所提交的证据不足以证明诉争商标可与引证商标相区分。诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条之规定。
综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。广东诚公律师�务所的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广东诚公律师事务所负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑皓泽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3440号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人朱国超，男，1973年10月16日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，务工，家住岳池县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月23日被晋江市公安局刑事拘留，同月30日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2017年11月13日对其继续取保候审。经本院决定，于2017年12月18日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3318号起诉书指控被告人朱国超犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人朱国超到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年3月22日23时30分，被告人朱国超醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至晋江市磁灶镇延泽街瑶琼村路段时，与肖某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。后肖某报警，民警到达现场后将被告人朱国超当场查获。经交警部门认定，被告人朱国超负本事故全部责任。经检测，被告人朱国超血液中乙醇浓度为180.83mg/100ml。案发后，被告人朱国超赔偿肖某人民币100000元并取得谅解。
本院另查明，在本案审理期间，被告人朱国超主动向本院预缴罚金人民币一万元。
上述事实，被告人朱国超在庭审过程中亦无异议，且有证人肖某的证言；扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，现场笔录，车辆照片，人口信息，接受证据材料清单，驾驶资格信息，机动车信息，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，免予追究法律责任申请书，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明，同步录音录像、预缴罚金票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱国超违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱国超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人朱国超醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，予以酌情从重处罚。被告人朱国超积极赔偿对方并取得谅解，且主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱国超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年1月25日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾摩托
二〇一七年十二月十八日
法官助理 付雅莉
书 记 员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3171号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法人代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：杨志雄、蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：王军，男，1969年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，现住福建省厦门市同安区。
被告：陈晓红，女，1972年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门住总物业管理有限公司（以下简称“住总物业”）与被告王军、陈晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告住总物业的委托诉讼代理人蔡志全、被告被告王军、陈晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住总物业向本院提出诉讼请求：1.被告王军、陈晓红立即支付2011年1月1日至2015年1月31日的物业费人民币（币种，下同）6071.1元、公共维修金1102.5元；2.被告王军、陈晓红支付2011年12月1日至2015年2月8日的公摊电费1113.9元；3.被告王军、陈晓红支付逾期付款违约金2486.25元；4.被告王军、陈晓红承担本案诉讼费用。事实与理由：住总物业对王军、陈晓红所在“凤凰城”小区提供物业管理服务。王军、陈晓红系“凤凰城”小区的房屋所有人，该房屋建筑面积为112.64平方米，物业费每月为1.1元/平方米、房屋公共维修金每月为0.3元/平方米。住总物业为“凤凰城”小区提供物业服务期间，王军、陈晓红未能按时足额交纳物业费用，王军、陈晓红尚欠缴2011年1月1日至2015年1月31日的物业费6071.1元、公共维修金1102.5元；拖欠2011年12月1日至2015年2月8日的公摊电费1113.9元。
被告王军辩称，原告住总物业没有尽到管理职责，导致家中被盗损失八九万元。一进电梯电话就没信号，门口都是广告，楼梯都是垃圾。
被告陈晓红辩称，原告住总物业没有尽到管理职责，导致家中被盗损失八九万元，物业费应当因此抵销。
本院经审理认定事实如下：被告王军、陈晓红原系厦门市同安区“凤凰城”小区的业主（2016年4月出售给他人），该房产面积为112.64平方米。原告厦门住总物业管理有限公司系该小区的物业服务机构，依照《凤凰城（二期）前期物业服务合同》为王军、陈晓红所在的“凤凰城”小区提供了物业服务并依照厦门市同安区发展和改革局核准的物业费标准收取物业费。物业费每月为1.1元/平方米。在住总物业为“凤凰城”小区提供物业服务期间，王军、陈晓红未交纳2011年1月1日至2015年1月31日的物业费6071.1元、公共维修金1102.5元；拖欠2011年12月1日至2015年2月8日的公摊电费1113.9元。
另查明，2014年12月26日，住总物业将公司名称变更为厦门住总物业管理有限公司。住总物业在案涉小区的服务期限于2015年2月届满，现已退出案涉小区。被告王军、陈晓红原是夫妻关系，2015年办理离婚。
上述事实，有原告住总物业举示的前期物业服务合同、准予变更登记通知书、厦门市同安区发展和改革局文件、业主委员会通知、土地房屋登记卡等证据为证。被告王军、陈晓红未提出质证意见。本院审核，对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，原告住总物业已对“凤凰城”小区实施了物业服务及管理，被告王军、陈晓红作为该小区的业主之一，接受了相应的物业服务，依法应当交纳物业服务费等相关费用。故住总物业诉求王军、陈晓红支付2011年1月1日至2015年1月31日的物业费6071.1元、2011年12月1日至2015年2月8日的公摊电费1113.9元，本院依法予以支持。关于住总物业诉求的房屋公共维修金，因住总物业已经退出该小区，其已不能代为履行小区住宅共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造的职责，其该项诉求缺乏依据，本院不予支持。关于逾期付款违约金，由于住总物业未提交证据证明其已经依法进行书面催讨，故住总物业的该项诉求本院不予支持。被告王军、陈晓红辩称住总物业服务不位、导致其财物被盗造成损失等，属于另一法律关系，两被告可依法另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王军、陈晓红于本判决生效之日起三日内向原告厦门住总物业管理有限公司支付物业服务费人民币6071.1元、公摊电费人民币1113.9元，两项合计人民币7185元；
二、驳回原告厦门住总物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王军、陈晓红负担，款于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一七年三月一日
书记员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1684号
原告：杭州住友房地产代理有限公司。
法定代表人：崔永平。
委托代理人：陈款。
被告：刘锦枝。
委托代理人：黄渊。
原告杭州住友房地产代理有限公司为与被告刘锦枝居间合同纠纷一案，于2009年8月24日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告杭州住友房地产代理有限公司的委托代理人陈款、被告刘锦枝及其委托代理人黄渊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州住友房地产代理有限公司起诉称，被告刘锦枝与李冰、沈文哲在原告的居间下于2009年8月9日成功签订了《杭州市房屋转让合同》，被告以666000元的价格购买了李冰、沈文哲所有的位于杭州市西湖区翠苑三区17幢43号401室的房屋，后被告违约，买卖双方协议终止合同，买方对卖方承担了违约责任，却拒付原告应收取的中介费损失，原告故诉讼来院请求判令被告向原告立即支付中介费损失13600元；案件诉讼费用由被告承担。
被告刘锦枝答辩称2009年8月9日，原告未尽告知义务，且在其共购人不在场的情况下隐瞒真实情况令其与卖方签订了正式的房屋转让合同。8月10日，其到原告公司要求拿回所签订的正式合同，但遭被告拒绝。8月11日至15日，其无奈和卖方（李冰、沈文哲）达成一致意见自愿解除房屋转让合同，但原告却在此期间恶意从中作梗，阻扰买卖双方解除协议。原告在整个过程中违背诚信、态度恶劣，并未尽到应尽义务，现原告的起诉系恶意侵害他人利益之行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张向本庭提交了如下证据：
1、杭州市房屋转让合同1份，用以证明经原告居间介绍，被告与卖方就位于杭州市西湖区翠苑三区17幢43号401室的房屋达成买卖合意的事实。
2、委托代理合同1份，用以证明被告违约后应向原告支付买卖双方应付的中介费13600元的事实。
3、补充协议（税费代付）1份，用以证明被告与卖方约定所有的中介费与税费由被告承担的事实。
4、裕兴不动产税费预算表1份，用以证明被告与原告达成合意，原告居间该房屋收取被告中介费13600元的事实。
5、解除合同协议书1份（复印件），
6、说明1份，
证据5、6，用以证明因为买方违约向卖方承担了15000元违约金的事实。
上述证据经向被告质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但对合法性提出异议，认为签订时没有共购人即她丈夫的签字确认，且当时原告将合同给她时并没有加盖公章，故对证据的证明效力提出异议。对证据3提出在签订时原告并没有盖章，盖章是事后原告补盖的，故补充协议无效。对证据4的真实性无异议，但提出这只是前期的预算，最后的结算费用应再经确认。对证据5、6无异议。
被告围绕自己的答辩主张向法庭提交了如下证据：
1、房地产买卖居间协议1份，用以证明协议要求买卖双方在被答辩人总部签订正式房屋转让合同，而实际签订地点却是在被答辩人公司地址。
2、杭州市房屋转让合同1份，
3、委托代理合同1份，
4、补充协议（税费代付）1份，
证据2、3、4，用以证明被答辩人提供的证据中的被答辩人的公章系事后所签，即当天签订合同时原告并未盖章，即原告是在买卖双方当事人都不在场的情况下补盖，日期不属实。
5、解除合同协议书1份（原件），用以证明买卖双方自愿解除协议，且委托代理协议、补充协议等都已经自行解除的事实。
上述证据经向原告质证，原告对证据1无异议，认为三方确实是在签订居间协议意向后再签订正式房屋转让合同的，该证据也能证明其已告知被告中介费的收费标准。对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为盖章先后并不影响合同的效力。对证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，认为该证据证明了被告向卖方承担了15000元违约金的事实。
本院认证如下，原告提交的证据1、2形式、来源合法，内容真实有效，与本案相关联，被告丈夫是否在该证据上签字确认并不影响证据的证明力，故对该两份证据本院应予确认。原告提交的证据3系被告与卖方、原告共同签订，具有真实性，合法性，与本案相关联，本院对该份证据予以确认。证据4，被告对真实性无异议，本院对双方预算的服务费用予以确认。原告提交的证据5、6被告无异议，本院予以确认。被告提交的证据1，原告无异议，本院予以确认。被告提交的证据2、3、4、5与原告提交的证据内容相同，故对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告、被告的陈述、举证、质证及本院认证情况，查明以下事实：
被告刘锦枝与卖方李冰、沈文哲在原告杭州住友房地产代理有限公司的居间下于2009年8月9日签订了《杭州市房屋转让合同》、委托代理合同以及补充协议，房屋转让合同约定刘锦枝以666000元的价格购买李冰、沈文哲所有的位于杭州市西湖区翠苑三区17幢43号401室的房屋。委托代理合同约定原告代收李冰一方交易税费和中介费11328.8元（其中咨询服务费预算为6800元）；刘锦枝一方交易税费及中介费12709.2元（其中咨询服务费预算为6800元），待过户手续完毕，据实结算。补充协议中约定刘锦枝自愿为李冰承担交易税费和中介费11328.8元。但合同签订后刘锦枝与卖方李冰、沈文哲协商一致解除了房屋转让合同，刘锦枝向卖方承担了违约金15000元。因刘锦枝未向原告支付中介费费用，原告故诉讼来院。
本院认为，原告杭州住友房地产代理有限公司与被告刘锦枝、卖方李冰、沈文哲签订的委托代理合同以及补充协议合法有效，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，刘锦枝通过杭州住友房地产代理有限公司的居间服务与李冰、沈文哲签订了杭州市房屋转让合同，虽该房屋转让合同经刘锦枝与李冰、沈文哲协商解除而未能履行，但因杭州住友房地产代理有限公司已促成刘锦枝与李冰、沈文哲订立合同，履行了居间合同义务，现原告要求被告按约定支付居间报酬符合法律规定及合同约定，应予支持。因双方在委托代理合同中对报酬的约定并不明确，故本院根据原告的劳务合理确定为10000元。刘锦枝所持的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘锦枝于本判决生效后十日内给付原告杭州住友房地产代理有限公司居间服务费人民币10000元。
二、驳回原告杭州住友房地产代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币140元（原告已预缴），减半收取为70元，由被告刘锦枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 王晓芳
二〇〇九年十一月十二日
书记员 何虹雅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16986号
申请执行人吴为锋，男，汉族，1990年07月06日出生，身份证住址河南省临颍县。
被执行人深圳市昌宝电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城地碳产业园D栋六楼,组织机构代码319578058。
法定代表人丁文深。
申请执行人吴为锋与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]1175-1254号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币7234元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89204号
原告：北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：赵多佳，董事长。
委托诉讼代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。
被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈睿，执行董事。
被告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX、XXX室。
法定代表人：徐逸，总经理。
委托诉讼代理人：竺盈琼，女。
原告北京紫禁城影业有限责任公司与被告上海宽娱数码科技有限公司、上海幻电信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告北京紫禁城影业有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 邵 勋
人民陪审员 李加平
人民陪审员 孙宝祥
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 黄心怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终15号
上诉人（原审原告）：赵德香，个体户，现住吉林省榆树市。
被上诉人（原审被告）：恒基利马格兰种业有限公司，住所地甘肃省张掖市巴吉滩张肃公路28公里处。
法定代表人：张永玲，董事长。
上诉人赵德香与被上诉人恒基利马格兰种业有限公司委托合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初5899号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人赵德香请求依法撤销吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初5899号民事裁定书裁定，裁定本案由吉林省榆树市人民法院管辖。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人间的委托代理关系是成立的，在2015年上诉人与被上诉人就达成了种子销售委托协议,上诉人按照约定在榆树市各乡镇进行了种子推广宣传，同时上诉人又与当地农户签订了种子订单，并将代收的种子价款汇给了被上诉人，被上诉人承诺按销量及承办事项给上诉人计付报酬等。从上述情况看合同的履行地是吉林省榆树市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。故榆树市人民法院对本案享有管辖权。
对上诉人赵德香的上诉，被上诉人恒基利马格兰种业有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人因委托合同向被上诉人提起诉讼，并要求判令被上诉人给付上诉人广告宣传等费用。本案上诉人与被上诉人没有签订书面协议，没有约定合同履行地，上诉人主张本案应由合同履行地即吉林省榆树市人民法院管辖的上诉主张没有法律及事实依据，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，裁定将本案移送至被上诉人住所地甘肃省甘州区人民法院管辖正确,上诉人的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一八年二月二十二日
书记员 屈天娇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17223号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：宋锦其，男，1969年2月24日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行与被告宋锦其金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告送达，公告期满仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金3281.9元及利息（含罚息、复利，截至2017年7月17日止的利息182.42元，罚息302.88元及复利41.54元，自2017年7月18日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利，以贷款本金及利息之和3464.32元为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计收）；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同签订后，原告依约向被告发放贷款3900元，被告未按约履行《个人担保贷款合同》，侵害了原告的合法权益。
被告无答辩，无提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、贷款罚息表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2016年5月26日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款3900元用于购买保险；贷款期限为12个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮175.8621%；还款方式为按期等额还款；被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务视为违约，原告权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。
根据原告提交个人借款借据显示，原告于2016年5月27日向被告依约发放3900元贷款，起息日为2016年5月27日，到期日为2017年5月27日，约定月利率10‰。被告从2016年8月27日开始逾期，截至2017年7月17日，被告拖欠逾期本金3281.9元、利息182.42元、罚息302.88元、复利41.54元，成讼。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告未依约还款，构成违约，原告要求被告清偿债务本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋锦其向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金3281.9元及利息（含罚息、复利，计至2017年7月17日的利息182.42元、罚息302.88元、复利41.54元；从2017年7月18日起的罚息、复利按照《个人担保贷款合同》约定标准计至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告宋锦其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑白琳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初736号
申请人：郑军昌，男，1987年9月6日生，汉族，山东省安丘市官庄镇泥沟子村村民，住。
被申请人：罗彩龙，男，1989年2月12日生，汉族，居民，住山东省诸城市。
被申请人：宋心国，男，成年，汉族，居民，住山东省诸城市。
申请人郑军昌与被申请人罗彩龙、宋心国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郑军昌于2017年3月9日向本院递交保全申请，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人郑军昌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人宋心国所有的鲁Ｖ×××××号牌大众汽车牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2017年3月10日起至2019年3月9日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
案件申请费120元，由申请人郑军昌预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年三月九日
书记员 刘国丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2298号
原告：吴玉芳女，1978年1月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：吴昊迪，浙江凡心律师事务所律师。
被告：钟满法男，1964年1月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部。住所地：宁波市鄞州区诚信路967号五楼。
本院在审理原告吴玉芳与被告钟满法、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告吴玉芳撤回对被告钟满法、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴玉芳负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年四月十日
代书记员 张丽丽
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初32号
原告：陈超，女，1978年2月27日出生，汉族，现住沧县，。
被告：沧州坤兴不锈钢制品有限公司，住所地沧州经济开发区海河东路31A，统一社会信用代码911309007454046596。
法定代表人：王东强，该公司总经理。
原告陈超与被告沧州坤兴不锈钢制品有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈超于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈超撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 回海峰
人民陪审员 王建刚
人民陪审员 李亚男
二〇一八年二月一日
书 记 员 李 扬
广东省惠�市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第264号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人邹某某，因涉嫌盗窃罪，于2015年2月6日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年4月23日以惠城检公诉刑诉〔2015〕531号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年2月6日凌晨4时许，被告人邹某某来到惠州市惠城区小金口办事处金浪小区一巷寻找作案目标，当看见被害人郑某某的一辆林豪牌摩托车停放在一巷8号门口且没有上锁时，即上前将摩托车推走，�试图打火但未能成功，于是将摩托车继续往前推。推至惠州大道明大眼镜店对面巷口时，被被害人郑某某及群众抓获。被盗摩托车经鉴定价值人民币2490元，已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人邹某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2490元，数额较大，其行为已触犯《中某人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中某人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邹某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2015年2月6日凌晨4时许，被告人邹某某来到惠州市惠城区小金口办事处金浪小区一巷寻找作案目标，当看见被害人郑某某的�辆林豪牌摩托车停放在一巷8号门口且没有上锁时，即上前将摩托车推走，并试图打火但未能成功，于是将摩托车继续往前推。推至惠州大道明大眼镜店对面巷口时，被被害人郑某某及群众抓获。被盗摩托车经鉴定价值人民币2490元，已发还被害人。
以上犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，提取笔录，扣押、发还清单，辨认笔录，作案工具照片，现场指认照片，监控视频光碟及截图，赃物照片，价格鉴定结论，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人邹某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2490元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中某人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年9月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一五年五月八日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、�窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内�次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1024号
原告：史存军，男，1965年5月17日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。
被告常彬（曾用名常海彬），男，1969年5月15日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：于华，山东兴峰律师事务所律师。
原告史存军与被告常彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月21立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史存军及其委托诉讼代理人李传政、被告常彬的委托诉讼代理人于华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史存军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还我借款47.5万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告向我借款10万元，2016年5月15日，被告向我借款8万元，2016年5月20日，被告向我借款3.5万元，2016年6月1日，被告向我借款25万元，2016年7月6日，被告向我借款1万元，共计47.5万元，该款经我多次催要，被告一直未还。
被告常彬辩称，原告主张2016年5月15日借款8万元，其实只借2万元，6万元是原告结计算的利息，2016年5月20日的借款3.5万元，也是利息，原告没有实际交付该两笔借款，其余借款均认可。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日、5月15日、5月20日、6月1日、7月6日，被告分别向原告借款10万元、8万元、3.5万元、25万元、1万元，被告未偿还，形成诉讼。
本院认为，原告主张被告借款47.5万元，有被告出具的借据证实，被告辩称8万元的借据中6万元系利息，3.5万元的借据也是利息，但被告未提供证据，原被告间存在借贷关系，原告持有被告的借据，应认定被告借原告47.5万元，原告要求被告偿还借款，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告常彬于本判决生效后7日内偿还原告史存军借款47.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4213元，诉讼保全费2895元，共计7108元，由被告常彬负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈士华
二〇一七年六月十日
书记员 翟亚伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1164号
罪犯梁宏泽，男，1960年2月10日出生，汉族，大专文化，捕前职业容县畜牧技术推广站站长,原户籍所在地广西容县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西容县人民法院于2013年12月18日作出(2013)容刑初字第208号刑事判决，以梁宏泽犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年7月12日起至2018年7月11日止。2014年2月24日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月30日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯梁宏泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年监狱表扬（奖励14分奖励分）、2016年获监狱表扬。自2014年6月至2017年6月止，累计奖励分151.03分。无财产性判项。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院认为执行机关的减刑建议有事实和法律依据，请本院依法裁定。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯梁宏泽减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁宏泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁宏泽减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初4102号
原告：陈某1，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：陈某2，男，成年人，汉族，农民，住东平县。
原告陈某1诉被告陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈某1负担。
审判员 王丰垒
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑 红