wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终967号
上诉人（一审原告）杨文秀，女，苗族。
委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。执业证号：15101200910249354。委托代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）安顺市人民政府。住所地贵州省安顺市东郊路市委大院内。
法定代表人曾永涛，市长。
上诉人杨文秀因与被上诉人安顺市人民政府其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨文秀一审诉称，1998年8月5日，杨文秀与安顺市人民政府的下属机构（原名为平坝县民族与宗教事务局）签订了《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》，约定杨文秀毕业后，按定向分配地点就业。同年9月，杨文秀按合同约定被录取到原贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2001年7月杨文秀毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号文），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但杨文秀被排除在外，原因是杨文秀存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的规定。杨文秀认为，79号文解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，安顺市人民政府此举属于可诉的行政行为。杨文秀与安顺市人民政府的下属机构签订的定向招生定向分配合同书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效的行政合同，安顺市人民政府拒绝履行合同义务属于违约行为。后安顺市人民政府以79号文的形式采取补救措施，却将杨文秀排除在外属于违法行为。请求确认79号文违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决杨文秀未安置问题。
一审法院认为，最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，79号文明确载明“三校一部”等中专毕业生安置就业成为历史遗留问题，该文是安顺市人民政府办公室对1999至2001届“三校一部”等中专毕业生安置的历史遗留问题所产生的信访事项作出的处理意见。因此，杨文秀的起诉不属于人民法院的受案范围,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。故对杨文秀的起诉依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨文秀的起诉。案件受理费50元，退回杨文秀。
杨文秀不服一审行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨文秀上诉称：双方签订的《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效行政协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，本案就行政协议提起诉讼，属于人民法院的受案范围。安府办发电[2015]79号《通知》不是就信访事项作出的处理意见，属于被上诉人单方解除行政协议的行政行为，人民法院应当依法进行审理。故请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人安顺市人民政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院认为，本案被诉的安顺市人民政府办公室2015年8月6日所作《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电[2015]79号），其下发对象系安顺市人民政府下属的各县、自治县、区政府等职能部门，不是针对本案所涉及的当事人所作的信访事项答复意见。且该文对1999至2001届“三校一部”等中专毕业未按照合同约定安排就业一事的处理方案与涉案学生的合法权益有利害关系。一审裁定驳回起诉不当。上诉人杨文秀的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初81号行政裁定。
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 申有量
审判员 冉依依
审判员 邱兴琼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终967号上诉人（一审原告）杨文秀，女，苗族。委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。执业证号：15101200910249354。委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）安顺市人民政府。住所地贵州省安顺市东郊路市委大院内。法定代表人曾永涛，市长。上诉人杨文秀因与被上诉人安顺市人民政府其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨文秀一审诉称，1998年8月5日，杨文秀与安顺市人民政府的下属机构（原名为平坝县民族与宗教事务局）签订了《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》，约定杨文秀毕业后，按定向分配地点就业。同年9月，杨文秀按合同约定被录取到原贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2001年7月杨文秀毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号文），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但杨文秀被排除在外，原因是杨文秀存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的规定。杨文秀认为，79号文解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，安顺市人民政府此举属于可诉的行政行为。杨文秀与安顺市人民政府的下属机构签订的定向招生定向分配合同书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效的行政合同，安顺市人民政府拒绝履行合同义务属于违约行为。后安顺市人民政府以79号文的形式采取补救措施，却将杨文秀排除在外属于违法行为。请求确认79号文违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决杨文秀未安置问题。一审法院认为，最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，79号文明确载明“三校一部”等中专毕业生安置就业成为历史遗留问题，该文是安顺市人民政府办公室对1999至2001届“三校一部”等中专毕业生安置的历史遗留问题所产生的信访事项作出的处理意见。因此，杨文秀的起诉不属于人民法院的受案范围,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。故对杨文秀的起诉依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨文秀的起诉。案件受理费50元，退回杨文秀。杨文秀不服一审行政裁定，向本院提起上诉。上诉人杨文秀上诉称：双方签订的《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效行政协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，本案就行政协议提起诉讼，属于人民法院的受案范围。安府办发电[2015]79号《通知》不是就信访事项作出的处理意见，属于被上诉人单方解除行政协议的行政行为，人民法院应当依法进行审理。故请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人安顺市人民政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院认为，本案被诉的安顺市人民政府办公室2015年8月6日所作《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电[2015]79号），其下发对象系安顺市人民政府下属的各县、自治县、区政府等职能部门，不是针对本案所涉及的当事人所作的信访事项答复意见。且该文对1999至2001届“三校一部”等中专毕业未按照合同约定安排就业一事的处理方案与涉案学生的合法权益有利害关系。一审裁定驳回起诉不当。上诉人杨文秀的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初81号行政裁定。二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  申有量审判员  冉依依审判员  邱兴琼二〇一六年十二月二十八日书记员  严洪杰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字436号
申请执行人刘明杰。
被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司，住所地：广饶县稻庄镇淄河村。
法定代表人徐淑亮，该公司总经理。
本院在执行申请人刘明杰与被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为200000元。经法院调查，未能查控到被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）广民二初字第45号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 斌
二〇一五年六月九日
书记员 李荣旭
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执877号
孙某、崔永峰：
孙某与崔某婚姻家庭财产纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人孙某要求被执行人崔永峰将婚生男孩崔俊交由申请执行人孙某抚养。本院已于2018年4月8日做被执行人崔永峰思想工作，被执行人崔永峰已将婚生男孩崔俊交由申请执行人孙某抚养。至此，申请执行人孙某向本院申请执行的（2016）吉0122民初940调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月九日
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保57号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘石玉，男，1948年10月9日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819481009****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年4月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘石玉在新田农商银行开设的账号为91102350008296******存款只收不付元和账号91102350007127******存款只收不付元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年四月十二日
代理书记员 王 颖
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初3477号
原告:赵春燕，女，1975年2月1日生，汉族，住南京市建邺区。
诉讼委托代理人：郭静芳、徐立容，江苏森远律师事务所律师。
被告：韩思鹏，男，1973年7月22日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：饶璐，女，1987年10月3日生，汉族，住南京市雨花台区。
诉讼委托代理人：高孟浪、荣雷（实习律师），北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：南京王祥房产经纪有限公司,住所地本市建邺区金沙江东街恒山花苑6号楼2室。
法定代表人：王祥，该公司总经理。
诉讼委托代理人：高孟浪、荣雷（实习），北京德恒（南京）律师事务所律师。
原告赵春燕诉被告韩思鹏、饶璐、南京王祥房产经纪有限公司（以下简称王祥房产公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵春燕的委托代理人徐立容，被告饶璐、被告王祥房产公司的委托代理人高孟浪、荣雷到庭参加了诉讼。被告韩思鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵春燕提出如下诉讼请求：依法确认三被告于2015年12月19日签订的《房地产买卖中介合同》无效。事实与理由：原告赵春燕与被告韩思鹏系夫妻，坐落于南京市建邺区黄山路128号嘉业阳光城天景苑XX幢X单元704室房屋登记在赵春燕、韩思鹏两人名下，为夫妻共同财产。2015年12月19日，韩思鹏在原告赵春燕没有到场、也未进行授权的情况下，擅自与饶璐、王祥房产有限公司签订《房地产买卖中介合同》，该合同中“赵春燕”三字并非赵春燕本人所签。原告认为，涉案房屋系赵春燕、韩思鹏的夫妻共同财产，登记在两人名下，韩思鹏在没有取得赵春燕授权的情况下，以赵春燕的名义与饶璐、中介方签订合同、出售房屋的行为系无权代理，且事后未取得原告追认，应为无效合同。
被告韩思鹏未到庭、未答辩。
被告饶璐、王祥房产公司辩称，涉案合同不存在无效情形，是有效的。
本院经审理认定事实如下：位于南京市××阳光城××单元××室（以下××室）房屋由原告赵春燕、被告韩思鹏共同共有。2015年12月9日，被告韩思鹏与被告饶璐、被告王祥房产公司就涉案房屋签订《房地产买卖中介合同》，约定将涉案房屋售予被告饶璐。韩思鹏未出具原告饶璐的授权委托书；涉案合同甲方签名处“赵春燕”签名系由被告韩思鹏代签。后韩思鹏告知饶璐及王祥房产，因饶璐不同意出售涉案房屋，不能履行涉案合同。饶璐于2016年2月17日向本院提起（2016）苏0105民初990号案件诉讼，要求解除《房地产买卖中介合同》，并要求韩思鹏、饶璐双倍返还定金、赔偿房屋差价损失及中介费；在该案庭审过程中，赵春燕表示涉案合同系无效合同。
本院认为,赵春燕未向韩思鹏出具出售704室房屋的委托书，也未在《房地产买卖中介合同》中签字，韩思鹏未经共同共有人赵春燕同意将704室房屋出售系无权处分。但韩思鹏与饶璐、王祥房产公司三方签订的《房地产买卖中介合同》系三方的真实意思表示，未违法法律的强制性规定，亦不存在其他合同无效之情形，当属合法有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵春燕的诉讼请求。
本案受理费80元，公告费300元，合计380元，由原告赵春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
代理审判员 李 霓
人民陪审员 程玉彦
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 原
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12468号
原告高小燕，女，1971年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人祝育镇，浙江古鼎律师事务所律师。
被告朱燕萍，女，1978年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告张金根，男，1977年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告高小燕诉被告朱燕萍、张金根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月3日依法作出（2017）浙0109民初12468号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告朱燕萍、张金根限额在300万元内的财产。本案依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告高小燕及其委托代理人祝育镇到庭参加诉讼。被告朱燕萍、张金根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小燕诉称：原被告系闺蜜关系，2013年7月至2014年2月期间，被告朱燕萍或称承包工程需要或称购房购车需要向原告借款，原告分别于2013年7月30日交付50万元，于2014年1月2日交付100万元，2014年1月13日交付50万元，2014年1月29日交付100万元，共计300万元交付或汇入被告朱燕萍的指定银行账户。2016年12月6日，经原被告对账结算，被告朱燕萍确认借到原告共计300万元，并由被告朱燕萍重新出具借条1份，约定月息4分。被告朱燕萍和被告张金根系夫妻关系，于2013年1月4日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，应按照夫妻共同债务处理。故原告诉至法院，请求判令：两被告共同归还借款300万元，并支付该款自2014年2月2日起至实际履行日止按年利率36%计算的利息。在审理过程中，原告申请变更利息计算标准为年利率24%，其余诉请不变。
被告朱燕萍在庭审中陈述：借款属实，没有意见。
被告张金根未作答辩。
原告高小燕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告朱燕萍向原告借款的事实。2、银行汇款凭证1份，欲证明原告交付款项的事实。3、结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。经质证，被告朱燕萍对上述证据均无异议。上述证据，虽未经被告张金根当庭质证，但经本院审查认为，证据1-3内容客观真实、来源形式合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告朱燕萍、张金根均未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告朱燕萍曾向原告借款，原告分别于2013年7月30日交付50万元、2014年1月2日交付100万元、2014年1月13日交付50万元、2014年1月29日交付100万元，共计借款300万元。被告朱燕萍于2013年秋支付利息10万元，2014年陆续支付利息22.5万元。2016年12月6日，经对账结算，被告朱燕萍向原告出具借条一份，确认借款300万元，利息按民间借贷计算，同时在借条中备注该款由2014年2月1日借，原约定月息4分。之后，被告朱燕萍又陆续支付款项25万元（2016年12月20日15万元、2017年8月28日10万元）。2017年8月1日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查，两被告于2013年1月4日登记结婚。
本院认为：双方之间对借款本金及月息4分的约定均无异议，涉案争议焦点在于，一、被告朱燕萍出具借条后已支付款项性质的认定；二、涉案借款剩余本金的认定。焦点一，借条中明确约定了利息，原告亦不认可借条出具后支付的款项系用于归还本金，鉴于被告朱燕萍未能提供证据证明双方对该部分款项性质另有约定的情形，本院认定借条出具后支付的款项系用于支付利息。焦点二，双方约定利息为月息4分，该约定明显过高，根据司法解释规定，借贷双方约定的利率已支付部分超过年利率36%，未支付部分超过年利率24％，超过部分的利息约定无效。对被告朱燕萍超额支付的款项应从本金中予以扣除，以本金300万元按年利率36％计算，2016年12月6日至2016年12月20日时应支付利息为42000元，故2016年12月20日支付的150000元中用于归还本金金额为108000元，尚欠本金金额为2892000元。关于诉讼请求中利息的起算时间，2016年12月6日双方对账结算确认借款300万元、利息按民间借贷计算，应视为双方对借款重新作出了约定，故原告可自该日起向被告朱燕萍主张利息，鉴于借条出具后第一笔还款超出部分从本金中予以扣除，故本院认定借款利息自2016年12月21日起算，但该部分利息应扣除之后支付的100000元。上述借款虽然发生于被告朱燕萍、张金根婚姻关系存续期间，但关于借款原因，原告陈述300万元均是出于被告朱燕萍亲戚办厂需要才出借，涉案借款并未用于两被告家庭生活所需，故对原告要求被告张金根承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张金根经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱燕萍于本判决生效之日起十日内归还高小燕借款本金2892000元，并支付该款自2016年12月21日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息（该款应扣除已付利息100000元）；
二、驳回高小燕的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全申请费5000元，合计20400元，由高小燕负担432元，朱燕萍负担19968元。
原告高小燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱燕萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 孔海琪
二〇一七年九月二十二日
法官助理 严潇丹
书 记 员 汤婷婷
宁夏回族自治区贺兰县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第28号
原告赵军，男，汉族，1975年5月10日出生。
原告赵进学，男，汉族，1945年7月5日出生。
被告蒋乐，男，汉族，1988年1月23日出生。
本院于2013年12月16日立案受理了原告赵军、赵进学与被告蒋乐机动车交通事故责任纠纷一案，未开庭审理。原告赵军、赵进学于2014年2月9日，申请撤回对被告蒋乐的起诉。
本院认为，原告赵军、赵进学的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵军、赵进学撤回对被告蒋乐的起诉。
案件受理费25元，由原告赵军、赵进学负担。
审判员 王海涛
二〇一四年二月十日
书记员 郭晓方
第1页共1页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0109刑初234号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人方琥，男，1974年8月17日出生于本市，汉族，大专文化程度，个体从业人员，住乌鲁木齐市米东区石化15区*号楼*单元***号。2016年8月10日因本案被取保候审。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人方琥犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了合并审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉，被告人方琥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月30日，在本市米东区石化三区“金鑫淼公司”门前，被告人方琥和袁海因与他人有经济纠纷而发生争吵，继而发生肢体冲突，被告人方琥用左拳击打了被害人袁海面部三拳，造成被害人袁海鼻部损伤。经鉴定，被害人袁海鼻部损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人方琥故意伤害他人身体，造成一人轻伤之后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
本院查明的犯罪事实与公诉机关指控的被告人方琥犯故意伤害罪的事实一致。
另查明，案发后，被害人袁海的妻子马平向公安机关报案，公安民警接报后迅速赶赴现场将被告人方琥带回公安机关接受进一步调查。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人袁海与被告人方琥达成赔偿协议，由被告人方琥赔偿被害人袁海各项经济损失55000元，并于2016年11月8日实际履行完毕，被害人袁海对被告人方琥的行为予以谅解，请求法院对被告人从轻处理。
上述事实，有下列证据予以证实：被害人袁海的陈述，证人马平、马玉军、石琳山依法所做的证言，被告人方琥的供述与辩解，被告人身份证明，报案材料，到案经过，社会危害性说明，乌鲁木齐市公安局米东区分局刑事科学技术室（乌）公（米东）鉴（伤）字［2016］474号法医学人体损伤程度意见书。被告人方琥在庭审时对公诉机关出示的上述证据均无异议。
本院认为，被告人方琥未能正确处理因琐事而发生的矛盾，采取暴力手段故意伤害他人的身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制”。被告人方琥明知被害人妻子报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的情形，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于“自动投案”的规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”故本院认为被告人方琥的行为符合上述法律规定，属自首，可以对其从轻处罚。案发后，被告人方琥与被害人袁海达成赔偿协议，并赔偿了被害人的全部损失，取得被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三十七条规定：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。”结合被告人方琥的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人方琥犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向成
人民陪审员 郭 艳
人民陪审员 赵海兰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 亚
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初770号
原告：朱君，住四平市。
委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：项文轩，住吉林省四平市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，地址：四平市铁西区中央西路84号。
法定代表人：高青松。
委托代理人：李雪晶，该公司职员。
本院在审理原告朱君诉被告项文轩、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱君以双方已自愿和解为由，于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱君的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱君撤回起诉。
案件受理费1120元，由原告朱君自愿承担。
审判员 李春英
二〇一八年四月十九日
书记员 孟凡丽
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初770号原告：朱君，住四平市。委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：项文轩，住吉林省四平市。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，地址：四平市铁西区中央西路84号。法定代表人：高青松。委托代理人：李雪晶，该公司职员。本院在审理原告朱君诉被告项文轩、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱君以双方已自愿和解为由，于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱君的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱君撤回起诉。案件受理费1120元，由原告朱君自愿承担。审判员  李春英二〇一八年四月十九日书记员  孟凡丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初158号
原告：遵义市刘琴会副食批发部，地址：贵州省遵义市南部新区南关街道办事处新雪域西南农产品交易中心15栋1层020号，统一社会信用代码：91520302337459597T。
投资人：刘琴会。
委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。
被告：贵州省金怡深度供应链管理有限公司，地址：遵义市澳门路德宝大厦1栋4层2号，统一社会信用代码：9152030335358614X1。
法定代表人：张华文。
委托诉讼代理人：李航，贵州宇辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲汶君，贵州宇辉律师事务所实习律师。
原告遵义市刘琴会副食批发部诉被告贵州省金怡深度供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告继续履行供货义务，立即向原告派发所购600件以及返利的67件红牛维生素功能饮料；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是一家经营食品批发店，经人介绍自2017年在被告购买了红牛维生素功能饮料2400件，每件饮料规格为1*24*250ml，且被告承诺每件返利3元，被告依约交付了货物，对于返利奖励仅支付了部分，后原告于2017年9月20日通过被告工作人员谢泽华向被告支付了69,600元，所购货物600件，同样有返利奖励，在原告支付货款后，被告却迟迟拖延支付，原告找到被告要求立即派发所购货物及返利货物，被告借口货款被工作人员占用、公司未收取而拒绝履行，原告认为自己依约向被告支付了货款，原告已适当履行了货款支付义务，被告却以各种理由拒绝履行供货义务，损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审理认为，原、被告签订《2017年红牛直供二批认购协议书》，约定原告向被告认购红牛维生素功能饮料，且原告必须严格遵守协议货款结算条款，将货款汇入被告指定银行账户，经询问，原告陈述主张的货物系自己于2017年9月20日向谢泽华支付的69,600元所购红牛饮料600件，其提供了谢泽华当日向原告出具的收条为据，据查，遵义市公安局红花岗区分局于2018年1月1日作出遵市红公（刑）立字〔2018〕4号立案决定书，决定对红花岗区谢泽华涉嫌诈骗案立案侦查，涉及款项为谢泽华以红牛维生素功能饮料货款为由收取的款项。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本院应当依法将本案涉嫌诈骗罪的材料及线索移送公安机关处理并驳回本案原告的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告遵义市刘琴会副食批发部的起诉。
案件受理费840元（已由原告预交），依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨德均
二〇一八年二月二十二日
书记员 季 琴
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第1310号
原告秦秀英。
委托代理人陈玲玲，河南新基星湖律师事务所（特别授权）。
原告马兰钦。
委托代理人陈玲玲，河南新基星湖律师事务所（特别授权）。
被告单雪芳。
委托代理人陈海根，（一般代理）。
委托代理人闫晋存，河南卫宪律师事务所律师（特别授权）。
原告秦秀英、马兰钦诉被告单雪芳道路交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦秀英、马兰钦及其委托代理人陈玲玲、被告单雪芳及委托代理人陈海根到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日时，原告秦秀英驾驶一辆电动三轮车在新乡市和平路由北向南正常行驶，走到体育馆西门前时，被告驾驶电动车由北向南超速行驶，其在超越原告时，她驾驶的车辆的车把突然挂住了原告驾驶的车辆的车把，把原告及驾驶的车辆挂到在地，造成原告、乘坐人马兰钦受伤车损的道路交通事故。后原告被被告送到医院进行治疗，为此产生的相应的损失，而被告仅支付200元就拒不赔偿。现原告为了维护自己的利益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请判如所求。请求：1、判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食费、交通费、护理费等各项损失共计9584.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、答辩人单雪芳不应该对秦秀英、马兰钦的机动车道路交通事故承担任何法律责任，所垫付的450元为人道主义援助而非赔赏款。2原告秦秀英、马兰钦以“答辩人车把挂住原告，致使原告车辆倒地，造成原告受伤”为由，要求答辩人承担赔赏责任，没有任何法律依据。2014年9月2日10时，被答辩人骑电动摩托车沿新乡市和平路正常行驶，并未与原告发生剐蹭，途径体育馆西门附近，看见原告摔倒在地受伤，因两位原告年岁较大，且当时面部流血，情况比较危及，出于善心及人道主义救援，护送原告去医院，并垫付了450元诊金，并非原告所称因答辩人造成原告受伤，支付200元后拒不赔赏。2、依据新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队交通事故处理通知书，答辩人与原告车辆已送相关机构进行检验，根据安徽中联司法鉴定中心鉴定意见书（2014）第475号检验报告，答辩人车辆与原告车辆并无剐蹭。原告没有任何法律依据，答辩人出于善心及人道主义援助，看到原告受伤后送其就医，若因善心救助原告，致使原告滥用诉讼权，请求人民法院依法予以驳回，并支持答辩人所提的诉讼请求。请求1、驳回原告的全部诉讼请求；2、法院判令原告归还答辩人所垫付的450元诊金；3、诉讼费用由原告承担。
原告向本院提交如下证据：1、道路交通事故证明一份；2、照片7张；3、秦秀英荣军医院的诊断证明书一份；4、病例一份；5、出院证一份；6、费用明细清单一份（当庭未提交）7、医疗票据一份；8、马兰钦医疗票7份；9、诊断证明一份；10、护理人身份证复印件二份；11、复印票据一份；12、复印收据一份；13、停车费收据一份；14、鉴定费票据一份；15、交通费票据47张460元。
被告的质证意见：证据1、2不能证明原告受伤系被告所为，从其事故证明的内容也不能反应出被告应当承担责任，因此该事故证明不能作为被告赔偿的依据，7张照片系原告受伤后的伤情状况，不能证明是被告导致的；对于证据3-9不能证明原告的受伤与被告有关联性；对于10原告的护理费过高，且证据中仅有住院期间的护理，没有出院后需要护理的证据；对于证据11、12没有显示交款人，与本案无关；证据13没有公章，不符合法律规定不应当采信；证据14在交警队处理过程中是双方各自承担，不应我们承担；证据15交通费过高不应当采信。综上原告提交的证据没有显示出被告侵权事实的成立，因此其损失不应当由被告承担。
原告针对被告质证的质证意见为：事故证明可以看出原被告发生碰撞，护理费因为原告秦秀英遗嘱提出继续治疗，因为没有正规票据，我们没有主张，但是有人护理，交通费票据，原告在凤泉区居住，交通费合理。
被告向本院提交如下证据：1、事故证明书一份；2、司法鉴定意见书一份；3，结论为不能确定辆车发生接触。证明被告没有侵权。
被告针对原告质证的质证意见为：该鉴定书鉴定过程中对于双方车辆碰撞的可能性已作出了鉴定，确认车辆没有发生碰撞，原告所称是被告车把挂住了，双方是车辆刮擦，原告的陈述与鉴定结论相互矛盾，原告没有证据推翻鉴定结论，因此该鉴定结论的真实有效性应当得到确认；关于人身损害的护理期限应当由鉴定机关进行鉴定，并非依据诊断证明。
原告提交的证据，不足以证明事故发生及遭受的损害由被告引起，故本院不予采信。
根据原告起诉、被告答辩及原被告双方当事人举证，经过法庭调查，可以确定以下事实：
2014年9月2日10时30分，新乡市公安机交通管理支队事故处理大队接到报警后出具新公交证字（2014）第1440981号事故证明，根据《道路交事故处理程序规定》第五十条之规定，因事故双方当事人陈述不一致且现有调查证据不能证明交通事故成因。安徽中联司法鉴定中心出具皖中联司鉴（2014）痕迹鉴字第475号司法鉴定意见书，鉴定意见为不确定无牌号两轮电动车与无牌号三轮车发生接触。
本院认为：原告无相关证据证明原告的损伤与被告有直接关联，故不能认定原告的损害应由被告承担相关责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三款、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告秦秀英、马兰钦的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告秦秀英、马兰钦承担。为了简便手续，原告预交的受理费，不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张建强
审 判 员 李九重
人民陪审员 张建芳
二〇一五年四月二日
书 记 员 王一霖
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2470号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙山路230号。
主要负责人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人:郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津瑞克斯汽车租赁有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-617号房间。
法定代表人:李忠宝，经理。
委托诉讼代理人：田艳群，泰和泰（天津）律师事务所律师。
上诉人中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称中煤财险吕梁支公司）因与被上诉人天津瑞克斯汽车租赁有限公司（以下简称天津瑞克斯公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中煤财险吕梁支公司上诉请求：依法改判驳回天津瑞克斯公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由天津瑞克斯公司承担。事实和理由：1、拆解费应当包含在维修费用中，一审法院多判决拆解费9480元；2、天津瑞克斯公司自行委托鉴定机构出具的鉴定意见不能作为定案的依据；3、结合2016年8月及2016年10月事故查勘照片对比，涉险车辆不属于承�车辆。
天津瑞克斯公司辩称，不同意中煤财险吕梁支公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天津瑞克斯公司向一审法院起诉请求：1、判令中煤财险吕梁支公司赔偿车辆维修费94865元、拆解费9480元、施救费4400元、评估费4740元，共计113485元；2、诉讼费由中煤财险吕梁支公司承担。
一审法院认定事实：柳林县福平汽车运输队（以下简称福平运输队）为牌照号冀Ｂ×××××货车在中煤财险吕梁支公司处投保机动车商业保险，承保险别为机动车损失保险（保险金额360000元），不计免赔等，保险期间自2016年5月19日零时起至2017年5月18日二十四时止，特别约定中载明该车行驶证车主为河北荣程祥泰物流有限公司，实际所有人为福平运输队，保单损失险第一受益人为天津瑞克斯公司。天津瑞克斯公司向中煤财险吕梁支公司缴纳了保费。2016年8�7日7时，案外人吕洪利驾驶冀Ｂ×××××机动车沿东三路由北向南行驶至米）时，由于未与前车保持安全距离，导致其车前部与排队等候的案外人马国民驾驶车辆尾部相撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书，认定吕洪利承担事故全部责任。经交管部门调解，双方达成调解意见，由吕洪利承担本车全部修车费用（凭票），并承担车辆全部施救费（凭票）。因事故，天津瑞克斯公司产生车辆维修费94865元、拆解费9480元、评估费4740元及施救费。天津瑞克斯公司诉至一审法院。
一审法院认为，涉诉保险合同系订立合同方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。天津瑞克斯公司作为第一受益人，向中煤财险吕梁支公司缴纳了保费，已履行己方义务。中煤财险吕梁支公司负有按照《中华人民共和国保险法》规定和涉诉合同约定进行赔偿义务。中煤财险吕梁支公司主张：评估报告系天津瑞克斯公司自行委托，不予认可，要求重新鉴定。但中煤财险吕梁支公司未能提交足以反驳的证据，且涉案车辆维修数额有相应发票予以证实，具有客观真实性。因此，中煤财险吕梁支公司的这一主张，一审法院不予支持。对其重新鉴定的申请，一审法院不予准许。评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险赔偿范围，应由保险人承担，且其数额有相应发票予以证明,故对中煤财险吕梁支公司的这一主张，本院不予支持。诉讼费系在诉讼阶段人民法院根据胜败诉比例依法确定的负担金额，中煤财险吕梁支公司不同意负担于法无据，对其相应主张，一审法院不予支持。至于施救费一项，应按照相关救援拖运服务收费标准，酌情确定为2800元，超出部分，一审法院不予支持。
综上，天津瑞克斯公司的部分诉讼请求成立，一审法院予以支持。其余请求不成立，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于判决生效后10日内赔偿天津瑞克斯汽车租赁有限公司冀Ｂ×××××车辆维修费94865元、拆解费9480元、评估费4740元、施救费2800元（款项直接打入开户行：中国建设银行股份有限公司天津和平路支行，户名：天津瑞克斯汽车租赁有限公司，账号：12×××77）;二、驳回天津瑞克斯汽车租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费2570元，由天津瑞克斯汽车租赁有限公司负担50元，由中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担2520元（于判决生�后10日内直接给付天津瑞克斯汽车租赁有限公司）。
本院二审期间，中煤财险吕梁支公司提交29张照片，欲证实涉诉车辆在2016年8月、2016年10月以及该车辆投保时外观不一致。天津瑞克斯公司对证据的真实性、关联性、合法性以及证明目的均不予认可。经本院认证认为，该证据不属于新证据，且投保时照片无法看清车牌，对其真实性及关联性不予认定。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，中煤财险吕梁支公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险赔偿范围，应由保险人承担，且其数额有相应发票予以证明，中煤财险吕梁支公司对此应予承担。中煤财险吕梁支公司上诉主张单方委托鉴定出具的鉴定评估报告不能作为定案依据，但该报告系有资质的第三方机构作出，且中煤财险吕梁支公司未提供相关证据证明评估机构违反评估程序以及鉴定评估方法不合法，且涉案车辆已维修完毕，有维修发票对鉴定评估数额予以佐证，故该鉴定评估报告可以作为定案依据。中煤财险吕梁支公司上诉主张涉诉车辆不属于其承保车辆，但其提交的证据不能证明真实性及与本案的关联性，故对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，中煤财险吕梁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郭家骥
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申164号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)盖智学。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人）黑龙江省九三农垦公安局，住所地黑龙江省黑河市嫩江县九三局直。
法定代表人周伟，该局局长。
委托代理人张福生，该局副局长。
委托代理人左河，该局山河分局局长。
再审申请人盖智学因诉黑龙江省九三农垦公安局（下称九三公安局）治安行政处罚一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年5月22日组织各方当事人进行了询问，盖智学、九三公安局的委托代理人张福生、左河到庭参加了询问。本案现已审查终结。
2016年2月25日，盖智学、盖智军、周君三人购买嫩江至北京火车票，三人一起乘坐K498次火车前往北京。2016年2月26日，在北京火车站盖智学、盖智军、周君被加格达奇乘警支队民警查获后，盖智学、盖智军被移交给黑龙江省农垦总局驻北京维稳工作组，由山河公安分局局长左河、民警李明、姜学辉及农场管理区工作人员带回至九三农垦公安局九三派出所。2016年2月28日，九三公安局依据《�华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对盖智学给予行政拘留十日的处罚。盖智学不服，提起行政诉讼。
一审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，九三公安局对盖智学违反治安管理的行为有管辖权。在全国“两会”即将召开时，盖智学于2016年2月25日与周君、盖智军等人串联到北京非正常上访，是扰乱信访工作秩序的行为，属于扰乱了社会公共秩序的范畴，九三公安局的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。盖智学诉称自己不存在违法事实的诉讼主张，理由不成立,不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回盖智学的诉讼请求。
二审判决认为，根据加格达奇乘警大队查获证明、九三公安局对盖智学、另案当事人周君、盖智军的询问笔录及同步视频录像、盖智军进京上访携带的信访材料的签名以及盖智军用手机微信发给另一进京上访人张洪伦手机微信内容等证据，可以认定在全国“两会”即将召开之际，盖智学于2016年2月25日同周君、盖智军等人串联乘火车到北京上访的事实。盖智学违反《信访条例》第二十条第一款第（五）项之规定，扰乱了正常的公共秩序和信访秩序，九三公安局对其依法处以十日行政拘留的行政处罚，于法有据，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
盖智学申请再审称，其因购买的现代轿车质量问题，于2016年2月25日乘坐火车到北京现代轿车厂家投诉，并非是为了上访，也未扰乱公共秩序。九三公安局作出的行政拘留决定认定事实错误。另外，九三公安局不是违法行为地公安机关，也没有北京市公安机关的移交手续，对其进行处罚违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定。请求撤销原审判决，撤销九三公安局对其作出的行政处罚决定。
九三公安局辩称，其对盖智学作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，原审判决并无不当。请求驳回盖智学的再审申请。
本院认为，九三公安局作为盖智学的居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对本案具有管辖权。根据九三公安局提供的询问笔录、手机微信截图、盖智军携带的上访材料、火车票等证据能够证明盖智学于2016年全国两会期间到北京市非正常上访的事实。九三公安局对盖智学作出的行�处罚决定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，盖智学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回盖智学的再审申请。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 马鸿达
审 判 员 李 刚
二〇一七年五月二十二日
法官助理 郭 婧
书 记 员 张 莉
附：相关法律规定
中华人民共和国治安管理处罚法
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营�、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的； （三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的； （五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申164号再审申请人(一审原告、二审上诉人)盖智学。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人）黑龙江省九三农垦公安局，住所地黑龙江省黑河市嫩江县九三局直。法定代表人周伟，该局局长。委托代理人张福生，该局副局长。委托代理人左河，该局山河分局局长。再审申请人盖智学因诉黑龙江省九三农垦公安局（下称九三公安局）治安行政处罚一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年5月22日组织各方当事人进行了询问，盖智学、九三公安局的委托代理人张福生、左河到庭参加了询问。本案现已审查终结。2016年2月25日，盖智学、盖智军、周君三人购买嫩江至北京火车票，三人一起乘坐K498次火车前往北京。2016年2月26日，在北京火车站盖智学、盖智军、周君被加格达奇乘警支队民警查获后，盖智学、盖智军被移交给黑龙江省农垦总局驻北京维稳工作组，由山河公安分局局长左河、民警李明、姜学辉及农场管理区工作人员带回至九三农垦公安局九三派出所。2016年2月28日，九三公安局依据《�华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对盖智学给予行政拘留十日的处罚。盖智学不服，提起行政诉讼。一审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，九三公安局对盖智学违反治安管理的行为有管辖权。在全国“两会”即将召开时，盖智学于2016年2月25日与周君、盖智军等人串联到北京非正常上访，是扰乱信访工作秩序的行为，属于扰乱了社会公共秩序的范畴，九三公安局的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。盖智学诉称自己不存在违法事实的诉讼主张，理由不成立,不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回盖智学的诉讼请求。二审判决认为，根据加格达奇乘警大队查获证明、九三公安局对盖智学、另案当事人周君、盖智军的询问笔录及同步视频录像、盖智军进京上访携带的信访材料的签名以及盖智军用手机微信发给另一进京上访人张洪伦手机微信内容等证据，可以认定在全国“两会”即将召开之际，盖智学于2016年2月25日同周君、盖智军等人串联乘火车到北京上访的事实。盖智学违反《信访条例》第二十条第一款第（五）项之规定，扰乱了正常的公共秩序和信访秩序，九三公安局对其依法处以十日行政拘留的行政处罚，于法有据，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。盖智学申请再审称，其因购买的现代轿车质量问题，于2016年2月25日乘坐火车到北京现代轿车厂家投诉，并非是为了上访，也未扰乱公共秩序。九三公安局作出的行政拘留决定认定事实错误。另外，九三公安局不是违法行为地公安机关，也没有北京市公安机关的移交手续，对其进行处罚违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定。请求撤销原审判决，撤销九三公安局对其作出的行政处罚决定。九三公安局辩称，其对盖智学作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，原审判决并无不当。请求驳回盖智学的再审申请。本院认为，九三公安局作为盖智学的居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对本案具有管辖权。根据九三公安局提供的询问笔录、手机微信截图、盖智军携带的上访材料、火车票等证据能够证明盖智学于2016年全国两会期间到北京市非正常上访的事实。九三公安局对盖智学作出的行�处罚决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，盖智学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回盖智学的再审申请。审 判 长 张俊伟审 判 员 马鸿达审 判 员 李 刚二〇一七年五月二十二日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉附：相关法律规定中华人民共和国治安管理处罚法第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营�、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2855号
上诉人（原审被告）：罗新发，男，1968年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区新华装饰家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张鉴成。
原审被告：陈利恒，女，1968年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人罗新发因与被上诉人佛山市顺德区新华装饰家具制造有限公司及原审被告陈利恒民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16176号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗新发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年三月二十日
法官助理 钟期朗
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2855号上诉人（原审被告）：罗新发，男，1968年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区新华装饰家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张鉴成。原审被告：陈利恒，女，1968年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人罗新发因与被上诉人佛山市顺德区新华装饰家具制造有限公司及原审被告陈利恒民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16176号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗新发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年三月二十日法官助理  钟期朗书 记 员  潘秀莲
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1464号之一
申请执行人:嵊泗县程伟机械修配厂。住所地：浙江省嵊泗县菜园镇金平滨港路*号。经营人：徐程伟，男，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县菜园镇金谊弄**号。公民身份号码3309221976********。
被执行人：刘生海，男，1958年11月20日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：刘磊，男，1983年2月18日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：陈杰，男，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：戎建定，男，1963年7月31日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：洪兵，男，1983年5月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：范浩，男，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
嵊泗县程伟机械修配厂与刘生海、陈杰、刘磊、戎建定、洪兵、范浩船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出（2016）浙72民初434号民事判决书已经发生法律效力。权利人嵊泗县程伟机械修配厂于2016年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明六被执行人所有的“浙嵊渔13320”船在诉讼前已转卖，“浙嵊渔13320”船2015年度柴油补助款尚未发放。通过协查系统查询，六被执行人无银行存款，目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔 毅
执行员 姚妮娜
执行员 刘啸晨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄 岚
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1464号之二
申请执行人:嵊泗县程伟机械修配厂。住所地：浙江省嵊泗县菜园镇金平滨港路3号。经营人：徐程伟，男，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县菜园镇金谊弄15号。公民身份号码330922197604112018。
被执行人：刘生海，男，1958年11月20日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：刘磊，男，1983年2月18日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：陈杰，男，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：戎建定，男，1963年7月31日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：洪兵，男，1983年5月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：范浩，男，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
本院在执行嵊泗县程伟机械修配厂与刘生海、陈杰、刘磊、戎建定、洪兵、范浩船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，查明六被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刘生海、刘磊、洪兵所有的的房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封刘生海所有的座落在嵊泗县金平乡小平头村船厂弄2××号的房产（权证号：嵊房权证金字第××号），刘磊、徐莉莉所有的座落在嵊泗县菜园镇钻石苑8幢一单元203室的房产（权证号：嵊房权证菜字第××号），洪兵、周才文所有的座落在嵊泗县菜园镇兴海园9幢三单元104室的房产（权证号：嵊房权证菜字第××号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 刘啸晨
代理审判员 夏淇波
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 沈幼幼
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1464号
申请执行人:嵊泗县程伟机械修配厂。住所地：浙江省嵊泗县菜园镇金平滨港路3号。经营人：徐程伟，男，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县菜园镇金谊弄15号。公民身份号码330922197604112018。
被执行人：刘生海，男，1958年11月20日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：刘磊，男，1983年2月18日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：陈杰，男，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：戎建定，男，1963年7月31日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：洪兵，男，1983年5月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：范浩，男，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙72民初434号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被执行人刘生海所有的“浙嵊渔13320”船柴油补助款73000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔毅
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄岚
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1464号
申请执行人嵊泗县程伟机械修配厂
被执行人刘磊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初434号，依法向被执行人刘磊发出执行通知书，责令被执行人刘磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘磊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币40382元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1464号
申请执行人嵊泗县程伟机械修配厂
被执行人范浩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初434号，依法向被执行人范浩发出执行通知书，责令被执行人范浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范浩（�件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币40382元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄鑫明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47226号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：沙斌，男，1970年2月11日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沙斌信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,412.06元。原告诉称,被告沙斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,412.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初6633号
原告：刘某，女，1992年1月13日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人彭顺标，兴义市顶效法律服务所法律工作者一般授权代理。
被告：熊某1，男，1982年8月27日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。（缺席）
原告刘某诉被告熊某1离婚无效纠纷一案，本院2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2017年10月19日公开开庭进行了缺席审理。原告刘某及委托诉讼代理人彭顺标到庭参加诉讼，被告熊某1经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法宣告原、被告婚姻关系无效；二、共同生育长女熊某2，由原告抚养长大成年，被告每月支付孩子抚养费600元给原告，直至孩子独立生活止；三、共同财产座落于兴义市××村××脚组××号的空心砖结构平房一栋（一屋四间）价值8万元左右，坐落于兴义市××村××脚组的砖混结构平房一栋（两层）价值30万元左右，原、被告各自享有一半；四、共同债务向原告父母借款50000元，原、被告各自偿还25000元；四、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告之母系同胞姐妹，原、被告系姨表关系，被告离异，2009年3月被告父母到原告家提亲，考虑是亲戚关系，加之原告当时也有苦衷，所以答应了这门亲事。2009年农历三月初五举行结婚仪式，并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长女熊某2，现就读于兴义市顶效镇查白小学二年级，××××年××月××日双方自愿到婚姻登记机关办理结婚证。由于原被告恋爱时间较短，毫无婚姻基础，同居伊始，双方感情一般，随着时间的推移双方各自的性格便暴露出来，尤其是生了女儿后被告将被告人亲钱输掉后，回来不问青红皂白的毒打原告，并用铁铲打原告，原告忍气吞声与被告度日，为了缓和家庭矛盾原、被告共同在其父母住宅边用空心砖修建四间平房，一般装修，可被告仍然不悔改，2012年因原告向别人借了50元钱去吃酒送礼，被告怪原告给别人借钱丢脸，被告拳脚相加的毒打原告，2013年原被告共同到广东省××市打工，被告同旧情人聊微信称其要离婚了，原告问他什么意思，被告妄想将原告从楼上推下，幸被他人拉住，2004年长期吵打，曾将茶几打烂，2015年5月原、被告又在本组路边修建了砖混结构平房一栋（两层），2016年7月31日原告去给别人做小工，睡到半夜被告问原告是去做小工还是去追男人，我莫名其妙，被告将原告从二楼窗台上推倒下楼，原告奋力挣扎才幸免一难。后来，被告将衣物收了甩在客厅将原告赶出家门，为求自身安全，原告含泪离家出走，2016年8月12日被告打电话叫原告在娘家等他，他准备接原告回家，被告等人到后，被告的父亲又拳脚相加的毒打原告，为此，原、被告分居至今。综上所述原被告系三代内旁系血亲，两人登记结婚违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予解除。为此，根据我国婚姻法及最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释的相关规定，特具诉状恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求为谢。
被告熊某1未向本院提交答辩状。
本案的争议焦点是：1、原、被告婚姻关系是否有效；2、原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘某的母亲王成珍与被告熊某1的母亲王成英系同胞姊妹，原、被告系姨表兄妹关系。2009年3月初经原、被告双方父母协商后，2009年3月31日（农历三月初五）原、被告按农村习俗举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一女熊某2。××××年××月××日，双方到婚姻登记机关补办结婚登记。双方同居后，曾常为生活琐事发生吵打，致使双方产生矛盾。2015年5月原、被告在位于顶效镇查××村××脚组修建砖混结构平房一栋（两层四间，占地面积约104平方米），该房屋无相关部门建房审批手续。2016年3月被告在贵阳一物流公司打工期间，从事搬运工作时跌落导致头部受伤，经医治后头部右面现有约宽6平方厘米、深2厘米的凹洞，该伤尚未完全治愈。2016年7月31日，原、被告为生活琐事发生争吵，于是原告离家出走至今未归。因此，原告向本院提起诉讼要求宣告其与被告的婚姻无效。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证、户口簿复印件及结婚登记审查处理表复印件（盖有顶效镇婚姻登记专用章）各一份、兴义市马岭镇大蚌村民委员会出具的《证明》两份等证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，原告与被告系嫡亲的表兄妹，属三代以内旁系血亲，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内旁系血亲”之规定，二人登记结婚的行为，已违反了我国婚姻法关于禁止结婚的规定。同时，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（二）项“有下列情形之一的，婚姻无效：（二）有禁止结婚的亲属关系的”之规定，原、被告婚姻关系无效，且其婚姻自始无效，故原、被告双方不具有法律规定的夫妻权利和义务，对此原告要求宣告与被告婚姻无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于本案所涉的财产分割及子女抚养问题，原、被告双方共同生育女孩熊某2，自原告于2016年7月离家出走后，熊某2一直随父亲熊某1生活，为了有利于熊某2的健康成长，结合原、被告双方的实际，熊某2由被告熊某1抚养至成年较为适宜，但原告享有对熊某2的探视权。同时，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款的规定，原告应支付相应的抚养费。对于2015年5月修建的砖混结构平房一栋（两层四间，占地面积约104平方米，无建房审批手续），此房屋为原、被告同居期间的共同财产，应予平均分割，但考虑到被告的实际情况和房屋的现状，以及鉴于被告抚养孩子，原告对砖混结构平房一栋（两层四间）享有的财产份额折抵孩子抚养费，故原告不支付孩子抚养费和双方同居期间的共同财产位于查白村岩脚组砖混结构平房一栋（两层四间）归被告所有。至于庭审中原告陈述共同财产有2009年修建的位于顶效镇查××村××脚组空心砖平房一栋（一层四间，无建房审批手续），根据本案查明的事实，空心砖平房系原、被告与被告父母共同修建，该房屋涉及其他家庭成员，本案不宜处理。关于共同债务的问题，原告陈述向原告父母借款50000元，因原告未举证证明双方是否存在50000元的共同债务，应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张双方有共同债务50000元的诉讼请求，本院不予支持。被告熊某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条、第二十一条第一款，第二十五条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宣告刘某与熊某1的婚姻关系无效；
二、刘某与熊某1共同生育女孩熊某2由熊某1抚养至成年；
三、刘某与熊某1同居期间的共同财产位于兴义市××村××脚组砖混结构平房一栋（两层四间，占地面积约104平方米）归熊某1所有，刘某对该房屋享有的财产份额折抵熊某2的抚养费；
四、驳回刘某的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某负担50元，熊某1负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 郎太平
二〇一七年十月三十日
书记员 郝 丽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民提字第274号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市宝泉轴承制造有限公司。
法定代表人：高景荣。
委托代理人：朱亚娟。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：王保国。
委托代理人：杨富兰。
委托代理人：孔德国。
委托代理人：王鹏飞。
王保国与辉县市宝泉轴承制造有限公司（以下简称宝泉轴承公司）欠款纠纷一案，新乡市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）新中民二终字第497号民事判决，宝泉轴承公司不服该判决，向检察机关申诉。河南省人民检察院于2013年3月25日作出豫检民抗（2013）66号民事抗诉书，本院于2013年5月3日作出（2013）豫法立二民抗字第114号民事裁定，本案由本院提审。本院再审过程中，王保国申请撤回一审起诉、二审上诉的诉讼权利，宝泉轴承公司申请撤回申诉。
本院再审认为：王保国申请撤回一审起诉、二审上诉，宝泉轴承公司申请撤回再审申请，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市中级人民法院（2012）新中民二终字第497号民事判决及辉县市人民法院（2009）辉民初字第344号民事判决。
二、准许王保国撤回一审起诉，二审上诉。
三、准许辉县市宝泉轴承制造有限公司撤回申诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 贵 云
审 判 员 闻 志 勤
代理审判员 李 欣 欣
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱昱龙（代）
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2937号-1
原告宁波双赢物流有限公司，地址：宁波高新区菁华路188号5B-31室。
法定代表人：颜锋
委托诉讼代理人：许乾坤，浙江金道（宁波）律师事务所律师。
被告四川聚能供应链管理有限责任公司，地址：宜宾市临港开发区宜宾欣联物流园综合办公大楼3层。
法定代表人：赵碧友
原告宁波双赢物流有限公司与被告四川聚能供应链管理有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告宁波双赢物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宁波双赢物流有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 朱怡静
人民陪审员 朱章鹏
人民陪审员 宋 冰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 唐 隐
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681民初2937号-1原告宁波双赢物流有限公司，地址：宁波高新区菁华路188号5B-31室。法定代表人：颜锋委托诉讼代理人：许乾坤，浙江金道（宁波）律师事务所律师。被告四川聚能供应链管理有限责任公司，地址：宜宾市临港开发区宜宾欣联物流园综合办公大楼3层。法定代表人：赵碧友原告宁波双赢物流有限公司与被告四川聚能供应链管理有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告宁波双赢物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波双赢物流有限公司撤回起诉处理。审 判 长  朱怡静人民陪审员  朱章鹏人民陪审员  宋 冰二〇一八年一月二十三日书 记 员  唐 隐
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初177号
原告：王京京，男，1987年6月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王强，男，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告王京京与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月8日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告王京京无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王京京撤回起诉处理。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王京京负担。
审 判 长 汪 辉
人民陪审员 门大勤
人民陪审员 李永茂
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王雯君
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终1322号
上诉人（原审原告）张宏利，男，住辽宁省大连市。
上诉人（原审原告）张宏艳，女，住北京市。
二上诉人委托代理人吴跃占，辽宁辰阳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)于树清，男，住辽宁省建平县。
被上诉人(原审被告)于占军，男，住辽宁省建平县。
被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司建平支公司，住所地建平县红山街道办事处利民社区兴工路16号。
法定代表人冯喜波，经理。
上诉人张宏利、张宏艳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月21日7时20分许，被告于树清驾驶辽N02E**号小型轿车行驶至老宽线7公里+623米处时，与前方同向左转弯张国明驾驶的两轮摩托车相撞，造成张国明（1957年5月16日出生，系原告张宏利、张宏艳的父亲）受伤经抢救无效死亡的交通事故。原告支付抢救费1708.79元。经建平县交通警察大队认定，被告于树清负事故的主要责任。因被告于树清交通肇事致人死亡，构成交通肇事罪被依法追究刑事责任。在被告于树清交通肇事罪刑事案件审理过程中，二原告未提起附带民事诉讼。被告于树清驾驶的辽N02E**号小型轿车的所有权人为被告于占军（系被告于树清的儿子），该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔险等。
原审法院认为，被告于树清驾车与张国明驾驶的摩托车相撞，造成张国明死亡的交通事故，事实清楚、责任认定明确。因于树清驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险赔偿限额内按责承担赔偿责任。被告于树清因交通肇事罪，已经被追究刑事责任，故二原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。二原告已经要求赔偿丧葬费，故另行要求赔偿加油款及交通费的诉讼请求，本院不予支持。但死者张国明的抢救费用，应在赔偿范围之内。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张宏利、张宏艳因张国明死亡的死亡赔偿金241140元（按12057元*20年计算）中的110000元、抢救费1708.79元，合计111708.79元。二、在本判决发生法律效力后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张宏利、张宏艳因张国明死亡的死亡赔偿金91798元（131140元*70﹪）、丧葬费18710.30（26729元*70﹪），合计110508.30元。三、驳回二原告要求被告赔偿精神损害抚慰金、加油款及交通费的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司负担。
一审宣判后，原审原告张宏利、张宏艳不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一审法院不支持精神损害抚慰金错误。原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判或发回重审。被上诉人于树清、于占军、中国人民财产保险股份有限公司建平支公司未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、用药清单、抢救记录、身份证、户口本、建平县人民检察院起诉书等证据在卷佐证，经一审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被上诉人于树清驾车与张国明驾驶的摩托车相撞，造成张国明死亡的交通事故。事实清楚、责任认定明确。因于树清驾驶的车辆在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险及商业三者险，故应由被上诉人保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险赔偿限额内按责承担赔偿责任。上诉人张宏利、张宏艳认为一审法院不支持精神损害抚慰金错误。经审查，被上诉人于树清因交通肇事罪，已经被追究刑事责任，故二上诉人要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不能得到支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张宏利、张宏艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年八月十四日
书记员 张 帆
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第56号
原告张正军。
被告安乡县物价局。
原告张正军不服告安乡县物价局物价行政征收一案，于2013年10月30日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以已和被告达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，没有损害国家、集体及他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一的规定，裁定如下：
准许原告张正军撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告张正军负担。
（本页无正文）
审 判 长 罗 健
审 判 员 汤四安
人民陪审员 曾庆裕
二〇一三年十一月八日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1152号
原告褚某某。
委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被告黄某某。
委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。
原告褚某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员王秋红独任审判，分别于2015年3月9日、5月11日二次公开开庭进行了审理，原告褚某某及委托代理人ＸＸ，被告黄某某及委托代理人杨国红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，同年8月21日登记结婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女，婚后居住于崇明县长兴镇先进村XXX号。2009年长兴镇实施拆迁，2013年陆续获得动迁安置房四套。拆迁分房后，原、被告常发生争吵，双方感情出现隔阂。2014年10月，被告趁原告回陕西探亲之际，更换家里门锁，致使原告有家难回，夫妻感情彻底破裂。故原告请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割位于长橘路XXX弄XXX号XXX室及500弄812号602室、金淼路XXX号XXX室及73号四楼的夫妻共同财产；3、依法分割2008年3月-2015年3月原告的婚后工资收入人民币（以下币种均为人民币）110，520元（960元／月×24＋1120元／月×12＋1280元／月×12＋1450元／月×12＋1620元／月×12＋1820元／月×12）的二分之一计55，260元；4、被告返还原告的婚前个人财产37，000元。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告的婚姻关系；
2、（2014）崇民一（民）初字第7707号民事判决书复印件1份，证明被告曾起诉原告要求离婚，未获支持的事实；
3、拆迁安置协议、结算单、交房签收确认单、动迁配套商品房房价结算表各1份，证明崇明县长兴镇先进村XXX号房屋婚后拆迁的事实；
4、工资收入证明1份，证明2008年3月-2015年3月原告的婚后工资收入情况；
5、证明1份，证明证人将原告婚前存于证人处的存款37，000元交给原、被告，用于婚后宅基地房屋的翻建装修的事实。
被告黄某某辩称，同意原告离婚的诉请，要求法院驳回原告其他的诉请。之前被告曾起诉要求离婚，在上次开庭审理中原告表示无婚前财产需分割；婚后双方都是最低工资标准，只能维持最基本的生活开销，并没有多余的存款；宅基地房屋是由被告与已故前夫、子女申请建造的，原告不是拆迁安置人，也不能获得拆迁利益，双方无婚前婚后财产需要分割。
被告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、农村居民建房用地申请表2份、宅基地使用权证复印件1份，证明宅基地房屋系被告及前夫、子女的财产的事实；
2、动迁户人口及有证建筑面积核定表1份，证明拆迁安置人系被告及前夫子女的事实；
被告对原告提供的证据材料1、2、3、4的真实性没有异议，认为拆迁安置房及款项系被告与前夫子女的财产，证据5的真实性无法确认，双方无婚前财产；原告对被告提供的证据1、2的真实性没有异议，与本案无关联性，婚后原、被告对该宅基地的房屋进行翻建及内部装修，原告系拆迁安置补偿人，应获得相应的安置房。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，被告系再婚，2007年8月21日办理结婚登记手续，婚后未生育。被告与前夫崔兴涛（已故）育有一子一女，即案外人崔甲、崔乙，原、被告登记结婚时，被告子女已成年。1993年12月，以被告前夫崔兴涛为户主，被告及案外人崔甲、崔乙、崔丙（被告前夫的父亲）为家庭成员申请翻建房屋，建造座落于崇明县长兴镇先进村XXX号占地面积120平方米三上三下楼房一幢，并得到相关部门批准。2004年3月，因被告的子女成年，故以被告前夫崔兴涛（桃）为户主，被告及案外人崔甲、崔乙为家庭成员申请扩建楼房，在已有房屋的基础上扩建占地面积40平方米一上一下房屋。因被告前夫崔兴涛死亡，被告于2007年4月申请变更为户主。原、被告登记结婚后，双方共同居住于上海市崇明县先进村XXX号即被告家中。2009年11月，被告与上海长兴岛开发建设有限公司签订上海市征用集体土地居住房屋补偿安置协议，被告户得建筑面积约为320平方米的安置房。2013年，被告及案外人崔甲、崔乙获得相应的安置房屋。审理中，原告认为原、被告婚后一直居住于该房屋内，原告也将婚前财产37，000元用于对房屋进行扩建及内部装修，故原告应作为拆迁安置人获得相应安置房；被告表示婚后虽然曾对房屋进行装修，但是原告并未出资，系由被告自行出资。
另查明，原告系上海风德市政工程有限公司公路养护员，自2008年3月起工作；被告陈述其为马路保洁员，双方的每月工资收入均为上海市最低工资标准。原告认为，原告婚后一直将工资交由被告保管，被告应支付原告婚后工资收入55，260元，被告认为双方的工资都是最低收入，仅能维持日常生活消费，没有剩余存款。
本院认为，婚姻关系的维持应当以感情为基础，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，可以认定双方的感情确以破裂。故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。对于原告主张的婚前财产37，000元，原告庭审中表示该笔钱款用于婚后房屋扩建装修，已经消费，且该房屋已经动迁，原告也主张相应的动迁利益，因该动迁涉及案外人利益，原告可另案进行诉讼；对于原告主张的工资收入55，260元，系原告在婚姻存续期间的收入总额，被告表示在婚后共同生活中已用于生活花销，原告未提供充分依据证明系现有存款，故本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告褚某某与被告黄某某离婚；
二、原告的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王秋红
二〇一五年五月十八日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1938号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告李得宽，男，1964年5月2日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告李得宽物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一六年四月二十一日
书记员 丁 影
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第242号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨某。2013年5月24日因盗窃被浙江省湖州市公安局开发区分局行政拘留十日；2013年8月24日因盗窃被浙江省温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1086号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，于2014年1月29日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控：2013年12月2日21时许，被告人杨某携带锯刀至宁波市鄞州区首南街道宁波武警支队迁建工地内东侧，采用切割方式，窃得电缆线五根（价值人民币1721.04元），另有四根电缆线被被告人杨某剪断，并遗留在现场。次日凌晨0时许，被告人杨某在宁波市鄞州区首南街道被抓获归案。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证人郑某甲、郑某乙的证言，辨认笔录，指认照片，丈量记录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，前科证明，抓获经过，侦破报告，被告人的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人杨某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2013年12月2日21时许，被告人杨某携带锯刀至宁波市鄞州区首南街道宁波武警支队迁建工程工地东侧，采用锯刀切割电缆线方式，将工地内钻孔桩机及管桩桩机上的电缆线割下，并将其中一根3×10＋1×6规格电缆线（长33.4米，价值人民币420.84元）、四根3×35＋1×10规格电缆线（总长39.4米，价值人民币1300.2元）的外皮烧掉并取出铜芯后，再将铜芯运走，另有四根3×35＋1×10规格的电缆线（总长36.2米，价值人民币1194.6元）则被被告人杨某剪断并遗留在现场。次日凌晨0时许，被告人杨某在宁波市鄞州区首南街道干墩村一条小河边被公安机关抓获，从其身上查获的五根铜芯已被追回并发还失主。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人郑某甲的证言，证实2013年12月3日早上，其发现宁波市武警支队指挥中心迁建工程的工地内，管桩桩机和钻孔桩机的5根电缆线被盗，另4根被剪断电缆线留在现场的事实；
2.证人郑某乙的证言，证实2013年12月3日凌晨，其和队员巡逻至鄞州大道鄞城宾馆路段时，发现一名男子抱着铜丝，那名男子看见其便扔下铜丝跑了，其与队员追上前将男子抓获，后男子便承认在附近工地盗窃了电缆线的事实；
3.辨认笔录、指认照片，证实被告人杨某辨认出宁波市鄞州区首南街道宁波武警支队迁建工程工地系其实施盗窃的地方及其辨认赃物、作案工具的情况；
4.丈量记录，证实涉案被盗物品的长度及规格情况；
5.扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实公安机关扣押和发还物品的情况；
6.宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗电缆线的价值情况；
7.公安行政处罚决定书及前科证明，证实被告人杨某的前科情况；
8.户籍证明，证实被告人杨某的身份情况；
9.抓获经过及侦破报告，证实被告人杨某的归案及案件的侦破情况；
10.被告人杨某的供述，被告人杨某对盗窃的事实供认不讳。
本院认为，被告人杨某一年内因盗窃受过行政处罚，现再次以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年3月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具锯刀二把予以没收；
三、责令被告人杨某退赔相关被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丹琪
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 毛亚军
二〇一四年二月十九日
代书 记员 赵 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初390号
原告：姜某1，女，1986年10月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。
被告：魏某，男，1985年4月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告姜某1与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女孩姜某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育女孩姜某2。由于婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后感情淡薄，双方经常琐事吵闹，导致夫妻感情破裂且无和好可能，原告曾于2016年提起离婚诉讼，但法院判决不准离婚。自2016年2月份，原、被告分居至今，夫妻关系名存实亡，难以共同生活。
被告魏某辩称，我同意离婚，要求抚养孩子，双方没有财产需要法庭处理。
经开庭审理，本院查明：1.原告姜某1与被告魏某于2014年年底经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处进行结婚登记，结婚证字号为××。在共同生活过程中，原、被告因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情日渐疏远。被告魏某在2015腊月双方产生矛盾后离开居住地××镇××村。原告姜某1于2016年7月4日向本院提起离婚诉讼，本院于同年9月27日作出（2016）鲁1302民初8646号民事判决，判决不准原、被告离婚。此后，双方当事人感情未能改善且一直呈分居状态。2018年1月3日，原告再次向本院提起离婚诉讼，被告魏某同意离婚。
2.××××年××月××日生女孩姜某2，现随原告姜某1生活。庭审时，原、被告均要求直接抚养孩子。
3.原、被告均不要求法庭处理财产。
上述事实，依据原、被告庭审陈述，结婚证、本院（2016）鲁1302民初8646号民事判决书等证据予以认定，已收集记录在卷。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但在婚后共同生活期间经常发生矛盾致使感情日渐疏远，在本院判决不准离婚后夫妻感情未能改善，现原告再次起诉要求离婚，双方分居已逾两年，且被告亦同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。
人民法院确定直接抚养权的原则是孩子随谁生活更有利于其健康成长。原、被告所生女孩姜某2自××××年××月××日出生后一直随原告在居住地××镇××村生活，尚处于法定的哺乳期内，随其母亲生活更能得到悉心照顾，故本院确定姜某2由原告姜某1直接抚养。
父母离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。考虑原、被告的收入状况，结合当地抚养同龄孩子所需的大致费用，本院确定被告魏某每月负担抚养费500元，直至姜某2成年为止。父母离婚后与子女的关系不变，未直接抚养孩子的一方对孩子享有探视权，本院确定在不影响姜某2正常学习生活的前提下，被告魏某每月可以对姜某2进行二至三次探视。
综上所述，依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告姜某1与被告魏某离婚；
二、女孩姜某2由原告姜某1直接抚养，被告魏某每月支付抚养费500元。自2018年3月份起至姜某2十八周岁止，于每个月的10日前支付；
三、在不影响姜某2正常生活、学习的前提下，被告魏某每个月可探视二至三次，原告姜某1负有配合义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姜某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡乃江
二〇一八年二月二十三日
书记员 齐海慧
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初8613号
原告：王耿，男，1985年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告：陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区星火路10号。
法定代表人：张营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩芃，女，1978年11月1日出生，汉族，该公司职工。
原告王耿诉被告陕西西部嘉和置业发展有限公司（以下简称嘉和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高永新、被告嘉和公司委托诉讼代理人韩芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耿向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告迟延办证违约金7799.38元；2、请求被告履行办理房产证的相关报备义务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月20日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买嘉和公司开发建设的位于西安市莲湖区星火路10号的浩林•方里项目房屋，原告按约支付房屋总价款779938元，被告于2014年5月31日向原告交付了上述房屋。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在2014年5月31日交房后的540日内让原告取得房屋权属证书，否则，出卖人应按已付房款的1%向原告支付违约金。但时至今日，被告仍未给原告办理产权证书。原告为此向法院起诉，请求法院判如诉请。
被告嘉和公司辩称，对原被告签订购房合同及原告购买被告开发建设的商品房事实无异议。由于被告开发建设的浩林方里项目配建有廉租房，被告在办理相关手续时与政府没有沟通好，政府没有及时提供相关资料，致使被告未能在合同约定期限内备案登记。被告虽然违约，但事出有因，故不同意承担违约责任。况且原告也存在违约，应向房管部门备案登记所提交的资料大修基金和契税是在被告通知后原告才向有关部门缴纳。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，证据1、《商品房买卖合同》证明合同第十五条约定被告应在交房后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告没有按约履行，属违约行为，应当承担违约责任，同时被告应继续履行合同；证据2、房屋专项维修资金交存收据，税收完税证明及销售不动产统一发票，证明原告按约履行合同。
被告嘉和公司对原告提供的上述证据的形式要件无异议。对证明目的有异议，认为合同第十五条对被告的义务仅仅是在540天内提交备案手续，而并非取得产权证的时间。原告不但有缴纳房款的义务，也有应按时缴纳契税的义务，对此原告也应承担一定的违约责任。
被告嘉和公司向本院提交西安市房屋权属分户表（大证），证明被告已履行了房屋产权登记备案手续。经质证，原告对该证据的形式要件及证明目的均无异议。
审理中法庭就被告提交的西安市房屋权属分户表对原告进行释明，原告称商品房买卖合同是房屋产权转让合同，在买受方按照合同约定支付房屋价款后被告有义务为原告办理产权的过户手续，故原告认为被告应继续协助原告办理所购房屋的产权变更登记手续，将产权证办理在原告名下。
本院对原、被告提交证据的真实性及证明目的予以认定，并认定本案事实如下：2014年3月20日原告王耿与被告嘉和公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于本市莲湖区星火路10号浩林方里小区房屋，建筑面积117.61平方米，房屋总价款779938元，商品房预售许可证号为2012077。关于产权登记的约定：被告应在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
2015年3月17日原告向被告支付全部房价款779938元，2014年5月31日被告向原告交付上述房屋，原告现已入住该房屋，并缴纳了契税及房屋专项维修资金。被告于2017年8月16日为原告办理了房屋权属分户。
本院认为，原告王耿与嘉和公司签订的《商品房买卖合同》内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按约履行合同，被告未按约定办理房屋备案登记，致使原告至今仍未取得所购房产权证，显系违约。原告要求被告继续履行合同，配合原告办理房屋权属证书，并支付原告房价款1%即7799.38元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，因该小区配置有廉租房，政府相关部门未能及时提供审批手续，造成被告逾期备案登记的理由，未提交证据证明，故本院依法不予采信。但被告嘉和公司作为房地产业开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料提交房屋所在地房地产行政管理部门。并应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条、第一百一十四条,参照《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司支付原告王耿违约金7799.38元。
二、本判决生效后六十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司协助原告王耿办理西安市莲湖区星火路10号浩林方里小区房屋的产权登记手续。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陕西西部嘉和置业发展有限公司承担（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊世元
代理审判员 任秋玲
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马雨薇
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初537号
原告：滕崇家，男，1968年5月14日出生，汉族,湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。
被告：广州我连互联网科技有限公司。
法定代表人：陈国兴，该公司董事长。
被告：陈国兴，男，1968年1月29日出生，汉族,湖南省耒阳市人，居民，现住湖南省耒阳市。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李小武，湖南金州律师事务所律师。
原告滕崇家与被告广州我连互联网科技有限公司、陈国兴合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告广州我连互联网科技有限公司、陈国兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,原告滕崇家及其委托诉讼代理人潘峰，被告广州我连互联网科技有限公司、陈国兴的特别授权委托诉讼代理人李小武到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告滕崇家向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即按承诺书的约定给付原告区县招商资金总额60%提成奖励计684900元；2、本案诉讼费、财产保全费由二被告负担。
事实和理由：2015年11月15日，原告与被告广州我连互联网科技有限公司协商一致签订了《我连网省级合伙人合伙协议书》，2016年5月2日又签订了《我连网分公司合伙人合作协议书》。协议书约定被告将广西区域内的县区运营商业务交给原告开拓，代理被告签订入网协议。协议书就双方的权利和义务等事项进行了约定。协议书签订后，原告按协议书约定积极开拓市场，代理被告签订入网合同，2016年7月30日，被告广州我连互联网科技有限公司及被告陈国兴在湖南省××县向原告出具承诺书（补充协议），承诺凡原告累计在各地招商区县代理达到100个并累计完成上交公司招商资金达100万元，本公司即奖励原告5000股的员工股，同时一次性奖励原告累计上交公司招商资金总额60%，并且承诺发生争议，可在本承诺书书写地（即湖南省××县）人民法院提出诉讼。现原告已累计在各地完成招商区县代理商超过100个，并累计完成上交给被告广州我连互联网科技有限公司1141500元，所有上交款项都汇入被告陈国兴在工商银行广州中信银行广场支行卡号为62×××36的账户内。但被告只按承诺书的约定奖励了原告员工股5000股，承诺的按累计上交公司招商资金总额60%奖励资金计684900元没有支付给原告。原告为维护自已的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
二被告辩称，1、原告诉请所依据的补充协议，是原告单方面制作的，该承诺书不是被告公司所作出的承诺书，也不是陈国兴个人的承诺，这份承诺书是虚假的；2、陈国兴不是本案的适格被告。综上，原告起诉二被告没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年11月15日，原告与被告广州我连互联网科技有限公司协商一致签订了《我连网省级合伙人合伙协议书》，2016年5月2日又签订了《我连网分公司合伙人合作协议书》。协议书约定被告将广西区域内的县区运营商业务交给原告开拓，代理被告签订入网协议。协议书就合伙宗旨、合伙经营项目和范围、乙方运营管辖地区、合伙期限、合伙规则，双方的权利和义务、结算、免责、保密、违约责任等事项进行了约定。被告广州我连互联网科技有限公司系自然人独资的有限责任公司。协议书签订后，原告按协议书约定积极开拓市场，代理被告签订入网合同，2016年7月30日，被告广州我连互联网科技有限公司及被告陈国兴在湖南省××县向原告出具承诺书（即补充协议），承诺凡原告累计在各地招商区县代理达到100个并累计完成上交公司招商资金达100万元，该公司即奖励原告5000股的员工股，同时一次性奖励原告累计上交公司招商资金总额的60%，并且承诺发生争议，可在本承诺书书写地人民法院提出诉讼。现原告已累计在各地完成招商区县代理商超过100个，并累计完成上交给被告广州我连互联网科技有限公司1141500元，所有上交款项都汇入被告陈国兴在工商银行广州中信银行广场支行卡号为62×××36的账户内。但被告只按承诺书的约定奖励了原告员工股5000股，承诺的按累计上交公司招商资金总额的60%奖励资金计684900元没有支付给原告。原告为维护自已的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
本案在审理过程中，二被告申请对2016年7月30日的《承诺书（补充协议）》上落款处加盖的“广州我连互联网科技有限公司”印文与所提供标注日期为2016年6月3日的《我连网县区代理商合作协议书》第8页上加盖的“广州我连互联网科技有限公司”印文是否为同一枚印章所盖印以及2016年7月30日的《承诺书（补充协议）》上落款处加盖的“广州我连互联网科技有限公司”印文与手写文字“承诺单位”的朱墨时序进行鉴定。经本院委托，湖南大学司法鉴定中心于2017年9月29日作出了湖大司鉴中心（2017）文鉴字第337号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、2016年7月30日的《承诺书（补充协议）》上落款处加盖的“广州我连互联网科技有限公司”印文与所提供标注日期为2016年6月3日的《我连网县区代理商合作协议书》第8页上加盖的“广州我连互联网科技有限公司”印文是同一枚印章所盖印；2、2016年7月30日的《承诺书（补充协议）》上落款处加盖的“广州我连互联网科技有限公司”印文与手写文字“承诺单位”的朱墨时序是先盖印印文再书写文字。
本院认为，本案争执的焦点是：1、2016年7月30日，二被告向原告出具的承诺书（补充协议）是否真实有效。首先，该承诺书上有二被告的盖章；其次，二被告也没有提供相关的证据证实该承诺书是虚假的；再次，先盖印印文再书写文字并不影响该承诺书的效力，综上，该承诺书是原、被告双方当事人真实意思的表示，是合法有效的。2、被告陈国兴是否是本案适格的被告。本案中，被告广州我连互联网科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为陈国兴，原告滕崇家按照合同的约定将1142500元上交款项均汇入被告陈国兴卡号为62×××36的账户内，但被告陈国兴没有将该款给付被告广州我连互联网科技有限公司，故被告陈国兴是本案适格的被告，应依法承担民事责任。综上，原告向本院起诉，要求二被告按照承诺书的约定给付原告区县招商资金总额60%提成奖励计684900元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应依法予以支持。二被告辩称2016年7月30日，二被告向原告出具的承诺书（补充协议）是虚假的，以及被告陈国兴不是本案适格的被告的辩护意见，与本案的客观事实不符，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告广州我连互联网科技有限公司与被告陈国兴在本判决书生效后十五日内共同给付原告滕崇家提成款684900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10649元，减半收取5324.5元，保全费5000元，共计10324.5元，由被告广州我连互联网科技有限公司与被告陈国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 龚后行
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓赛男
附件：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执异16号
案外人卢明，男，汉族，1966年11月17日出生，住高安市，证件号码362222196611170034，联系方式。
申请人郑斌，男，汉族，1975年12月14日出生，住高安市，证件号码362222197512140010。
被申请人陈强，男，汉族，1974年3月10日出生，住江西省高安市，证件号码362222197403100052。
本院在执行郑斌与陈强民间借贷一案中，案外人卢明于2018年4月16日向本院提出了书面异议，并提供相应的证据，本院受理后进行审查，现已审查终结。
案外人卢明称，其与陈强民间借贷纠纷一案，高安市人民法院于2017年4月10日作出（2017）赣0983民初1355号调解书，调解书约定包括本案争议房产（产权证号高房权证瑞字第××号）在内的陈强房产、店面、车辆由卢明变卖，变卖款项优先偿还所欠银行贷款后，余款归卢明所有。由此可见，从2017年4月12日起，包括被高安市人民法院160号裁定书查封的一套房产在内的原归陈强所有的动产和不动产的所有权都归申请人卢明所有，该抵偿行为经高安法院确认，具有法律效力。根据调解书的条款，申请人与陈强采取的是债务抵偿的方式，尽管没有签订书面的房屋、车辆买卖合同，但这一抵偿行为实际上完全符合买卖合同的履行方式，应视为申请人取得了上述房产和车辆，并付清了全部价款。调解达成协议后，申请人即将高房权证瑞字第××号房产租赁给他人（有租赁合同、水电费缴费单为证），说明申请人已于2017年4月13日已实际占用该房产。而后，申请人多次催促陈强协助办理房产过户手续，但陈强总是以各种理由推脱。直到前几天，申请人才发现该房产已被高安法院于2017年6月22日查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，高安法院的查封行为是错误的。
本院查明，2017年4月10日，本院审理卢明与陈强民间借贷纠纷一案作出（2017）赣0983民初1355号调解书，调解书约定包括本案争议房产（产权证号高房权证瑞字第××号）在内的陈强房产、店面、车辆由卢明变卖，变卖款项优先偿还所欠银行贷款后，余款归卢明所有，上诉资产产权过户费用由卢明承担，由陈强协助办理过户手续。2017年6月22日本院因申请人郑斌的财产保全申请作出（2017）赣0983执保160号民事裁定书查封上述房产。
本院认为，根据本院调解书约定卢明并未取得本案争议房产在内的财产所有权，其只是取得将该房产按照约定的价格变卖的权利，但是至2017年6月22日本院（2017）赣0983执保160号民事裁定书查封上述房产为止卢明并未将该房产变卖成功，其主张已经取得该房产所有权的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人卢明的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 王冬云