wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4280号
罪犯周利江，男，1978年7月30日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○○三年六月三十日作出（2003）垦刑初字第26号刑事判决，以被告人周利江犯抢劫罪、判处有期徒刑十三年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币20000元。被告人周利江不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○○三年八月十三日作出（2003）东刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年4月4日起至2020年4月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2003年11月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2008年4月25日、2010年11月16日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯周利江认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年
经审理查明，罪犯周利江在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯周利江认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周利江认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周利江减去有期徒刑一年。（刑期自2003年4月4日起至2017年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0830执异4号
异议人（案外人）：钱德弟，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人：殷祥伟，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：田洪阔，男，1974年12月27日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人殷祥伟与被执行人田洪阔（2016）鲁0830执1882号借款合同纠纷一案，该案执行依据（2016）鲁0830民初2424号调解书于2016年9月26日发生法律效力，本院于2016年11月7日根据申请执行人殷祥伟的申请立案执行。该案审理期间，本院根据殷祥伟的申请于2016年5月25日作出（2016）鲁0830民初2424号诉讼保全裁定书，查封被告田洪阔名下位于汶上县东和园小区21号楼1单元1103号房产一套。执行过程中，本院对涉案房产依法进行了评估，并通过淘宝网司法拍卖平台进行了第一次拍卖,拍卖过程中案外人钱德弟向本院提交书面异议，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人钱德弟称，在申请人执行人殷祥伟与被执行人田洪阔就汶上县人民法院(2016)鲁0830民初2424号民事调解书执行过程中,贵院将案外人的财产,即汶上县东和园北区21号楼1单元1103室当做被执行人的财产予以执行。异议人依法提出异议,请求贵院依法中止对异议人所有的汶上县东和园北区21号楼1单元1103室的执行。事实与理由：2016年8月16日案外人钱德弟通过第三人汶上县中都房产经济有限公司与第三人路洪彬签订了房屋买卖协议,第三人路洪彬将其购买的被执行人田洪阔拆迁安置房即汶上县东和园北区21号楼1单元1103室以31.6万元的价格卖给了异议人钱德弟。在第三人汶上县中都房产经济有限公司和第三人路洪彬在场的情况下办理了交接手续付清了全部房款,路洪彬为其出具了收到条。异议人进行了装修并居住至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，合同是平等主体自然人、法人、其他组织之间设立、变更、中止民事权利义务的协议,第三人路洪彬与被执行人田洪阔在2016年5月10日前已达成该涉案房产的买卖协议,被执行人田洪阔也已将吉市口片区拆迁安置协议等相关文件交给了路洪彬。因当时不能确定回迁安置的房屋位置,田洪阔与路洪彬于拆迁安置房房号确定之日即2016年5月10日补签了房屋购买协议。田洪阔与第三人路洪彬签订的房屋买卖协议,虽然签订合同时尚未取得房屋产权证书,但其行为不违反国家法律法规的禁止性规定,该协议应该是有效协议。合同签订后田洪阔将该涉案房产交付给第三人路洪彬,路洪彬如约交清房款，表明双方均按约定履行了义务。异议人是通过第三人汶上县中都房产经济有限公司获得路洪彬卖房信息,又通过其办理了相关购房手续,在此之前异议人不知道田洪阔与殷祥伟之间的债务纠纷。异议人是通过合法中介、合法途径购得该房产的,行为没有过错,属于善意第三人。房屋交付后异议人居住至今(由相关生活缴费票据为证)。请求贵院中止对异议人所有的汶上县东和园北区21号楼1单元1103室的执行,切实维护申请人的合法权益。
本院查明，2010年7月14日，被执行人田洪阔（乙方）与汶上县汶上镇政府（甲方）签订《吉市口片区房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定，田洪阔的房屋拆除后选择房屋产权调换方式进行回迁安置，汶上镇东和园建设改造指挥部于2016年5月10日通知被执行人田洪阔选房，田洪阔得到回迁安置房即涉案房产汶上县东和园北区21号楼1单元1103室，同日，田洪阔与路洪彬签订了《房屋买卖合同》，经双方协商同意，被执行人田洪阔将涉案房产以总价为35万元的价格卖给路洪彬，田洪阔给路洪彬出具收到条一张，内容为：“今收到汶上县东合园区21-1-11楼西户（1103）面积122.36平方、房屋转让款350000元，收款人田洪阔，2016年5月10日”，异议人钱德弟主张该35万元购房款的支付方式是用田洪阔欠路洪彬的工程款折抵房款，但未提供相应证据证明。2016年8月16日,路洪彬与异议人钱德弟签订《房屋买卖合同（回迁）》，甲方（卖方）路洪彬和乙方（买方）钱德弟约定，路洪彬将涉案房产汶上县东和园北区21号楼1单元1103室出售给异议人钱德弟，售房总价款为316000元，合同见证人为被执行人田洪阔和房产中介济宁中都房地产经纪有限公司。同日，钱德弟分三次通过银行转账支付给路洪彬购房款共计314000元，另付现金2000元。当天，异议人钱德弟在房产中介处拿到涉案房屋钥匙并在该房屋居住至今，期间一直交纳涉案房产的水费、电费、物业费。
以上事实，由调解书、裁定书、《房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁价值评估明细表》、回迁安置选房通知单、回迁户入住通知单、《房屋买卖合同》、收到条、《房屋买卖合同（回迁）》、银行汇款单据、物业费、水费、电费收据、户口本、工商登记信息以及当事人陈述等为证，均已记录在卷。
本院认为，本案争议焦点是：异议人钱德弟是否对本院查封的位于汶上县东和园小区21号楼1单元1103号涉案房产享有足以排除执行的实体权利。被执行人田洪阔的房屋在拆迁改造时被拆除，根据其与汶上县汶上镇政府签订的《吉市口片区房屋拆迁补偿安置协议》约定，回迁安置所得位于汶上县东和园小区21号楼1单元1103号涉案房产仍为被执行人田洪阔所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人钱德弟与路洪彬签订《房屋买卖合同》、异议人支付房款316000元及其占有使用涉案房产的时间均在本院查封涉案房产之后，故异议人钱德弟的异议主张，不符合上述司法解释规定的其权利能够排除执行的情形，本院不予支持。虽然被执行人田洪阔与路洪彬在本院查封之前签订了《房屋买卖合同》，但仅凭田洪阔出具的一张收到条而无汇款凭证、银行转账记录等实付证据进行印证，不足以证明路洪彬已支付了该合同项下35万元全部购房款，亦不符合上述司法解释规定的排除执行的情形。异议人钱德弟主张其购买涉案房产属于善意取得，不属于执行异议审查的范围。综上，异议人钱德弟对本院查封的涉案房产汶上县东和园小区21号楼1单元1103号不享有足以排除强制执行的权益，其所提执行异议理由不能成立，本院对其异议主张，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人钱德弟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 赵新泉
二〇一八年一月十八日
书记员 何如意
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初1114号
原告：陈芳舒，女，1988年12月2日出生，汉族，居民，住寻乌县，
委托诉讼代理人：陈新添，寻乌县澄江镇法律服务所法律工作者。
被告：凌树神，男，1972年6月19日出生，汉族，住寻乌县，
原告陈芳舒与被告凌树神民间借贷纠纷一案，本院2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳舒的委托诉讼代理人陈新添到庭参加诉讼，被告凌树神经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳舒向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款40000元,并支付自2015年1月起至还清日止按月利率2.5‰计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，被告凌树神以急需资金周转为由，向原告借款40000元，同时双方签订了《借款及担保合同》，被告凌树神亦出具了一张借条交由原告执存，《借款及担保合同》和借条上均载明月利率2.5‰。此后，被告向原告支付利息至2015年1月，其余利息未支付，且经原告要求，被告也未归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告凌树神未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告陈芳舒围绕诉讼请求依法提交了证据，被告凌树神未到庭质证，其也未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：1、原告陈芳舒提交的《借款及担保合同》、借条，被告凌树神虽未质证，被告凌树神也未对本案借款事实和借条提出异议，被告凌树神向原告陈芳舒借款共计40000元未还的事实，本院予以认定；2、《借款及担保合同》、借条均载明借款利率为月利率按2.5‰计算，借款期限自2014年10月19日起至2015年10月18日止，本案借款按月利率2.5‰计算的事实，本院予以确认；3、借款后，被告向原告支付利息，自2015年1月起即2015年1月19日起的利息未支付，被告虽未到庭确认，但原告自认该事实，本院对此予以确认。
以上事实有原告提交的《借款及担保合同》、借条、原告委托诉讼代理人的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告凌树神向原告陈芳舒借款共计40000元未还，事实清楚、证据充实，被告凌树神须向原告返还。利息方面，《借款及担保合同》、借条载明按月利率2.5‰计算利息，符合法律中关于民间借贷利率的限制性规定，未超出年利率24%，本院予以保护，原告主张要求被告支付利息，并按约定利率计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告陈芳舒要求被告凌树神返还借款本金40000元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告凌树神经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌树神向原告陈芳舒返还借款本金人民币40000元并支付利息（利息计算方式：以借款40000元为本金，自2015年1月19日起，按月利率2.5‰计算），此款自本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，适用简易程序减半收取计400元，由被告凌树神承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄忠信
二〇一七年十二月十三日
法官助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
民事判决书
诉一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第428号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨某，男，因本案于2013年7月22日被湖州市公安局取保候审。现于居住地候审。
辩护人祝晶，浙江正同律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）999号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员姚金珏出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人祝晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月14日1时40分许，被告人杨某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区横塘路碧浪大桥处时，与停在桥面上的被害人耿某的豫P×××××普通低速货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经现场酒精呼气检测，数值达159mg／100ml。后被告人杨某于当日2时58分许，在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，被告人杨某血液中乙醇浓度为157mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人杨某负事故主要责任。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人杨某未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人杨某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，122接警单，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，道路交通事故认定书，刑事判决书，酒精呼气检测单，驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；被害人耿某的陈述；证人张某、陈某的证言；道路交通事故现场图、现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人杨某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某归案后，能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某醉酒驾驶发生事故，酌情从重处罚。被告人杨某有犯罪前科，酌情从重处罚。关于辩护人辩称的被告人杨某能如实供述、自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张琼霞
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初733号
原告：周保成，男，1987年3月3日出生，汉族，住随县。
被告：孟先金，女，1959年6月12日，汉族，住随县。
本院在审理原告周保成与被告孟先金农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告周保成于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告签订房屋买卖协议购买被告位于厉山镇勤劳村的房屋，因双方不属同一集体经济组织成员，且未经勤劳村委会的同意，违反法律强制性规定，现原告请求撤诉且出具撤诉申请，属对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周保成撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周保成负担。
审判员 张黎辉
二〇一八年五月二日
书记员 张 妍
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第81号
申请执行人邓州市国土资源局依据已经发生法律效力邓国土资执罚字（2013）分第014号土地行政处罚决定书，于2014年2月28日向本院申请执行金亚飞为行政处罚一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人张程程已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第98号行政裁定书和邓国土资执罚字（2013）分第014号土地行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年五月五日
书记员 何晓
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审82号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人赖哲艺，女，1972年11月3日出生，汉族，住厦门市思明区,系厦门市思明区妞妞豆腐店经营者。
申请执行人于2017年3月30日作出厦思城执罚〔2017〕0051号行政处罚决定书，认定2001年9月至今，被执行人在厦门市思明区顶沃仔10号之3经营厦门市思明区妞妞豆腐店(店招牌：厦门特色小吃坊、老厦门特色菜)的过程中，未按规定设置餐饮业专用烟道，烟�的排放口高度和位置影响周围居民生活及工作环境。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十七条第（二）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭并处以罚款4500元。因被执行人在规定的时间内未履行该行政决定所确定的全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2017年3月30日作出涉案决定后，于2017年4月6日将案涉行政处罚决定书留置送达。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼,并于2017年4月12日缴纳罚款4500元。因被执行人在法定期限内仅履行该决定所确定缴纳罚款的义务，申请执行人遂于2017年11月8日�出厦思城执催字〔2017〕0389号行政强制执行催告书，并于2017年11月9日留置送达，但被执行人在规定期限内仍未履行关于停止违法行为的义务。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照�中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年3月30日作出的厦思城执罚〔2017〕0051号行政处罚决定书;被执行人赖哲艺应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并改正；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人赖哲艺承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 俞伟强
审 判 员 曹 玲
二〇一八年三月十二日
法官助理 吴晨郁
书 记 员 罗小艺
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7493号
原告:浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街**号。统一社会信用代码：91331102704754142G
法定代表人：朱俊杰，负责人。
委托代理人（特别授权）：丁涛，男，1978年9月14日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：高茂森，男，1989年8月24日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市。
被告：应鸿凯，男，1986年2月5日出生，汉族，住缙云县三溪乡东雅宅村*号，现住丽水市莲都区。
原告浙江金龙物业管理公司与被告应鸿凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告浙江金龙物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案?按原告浙江金龙物业管理公司撤回起诉处理。
审 判 员 樊世强
二〇一七年十二月一日
代书记员 林 玲
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7493号原告:浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街**号。统一社会信用代码：91331102704754142G法定代表人：朱俊杰，负责人。委托代理人（特别授权）：丁涛，男，1978年9月14日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：高茂森，男，1989年8月24日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市。被告：应鸿凯，男，1986年2月5日出生，汉族，住缙云县三溪乡东雅宅村*号，现住丽水市莲都区。原告浙江金龙物业管理公司与被告应鸿凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告浙江金龙物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案?按原告浙江金龙物业管理公司撤回起诉处理。审 判 员 樊世强二〇一七年十二月一日代书记员 林 玲
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00399号
申请执行人高振明，男，1954年03月26日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，系东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请人高振明与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民小字第76号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后15日内给付申请执行人水稻款1300元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民小字第76号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任广慧
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙美艳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1335号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司，住安徽省天长市炳辉路111号千禧佳福小区商住楼6-006号。统一社会信用代码：913411813368249433。
法定代表人：夏雨生，职务：董事长。
委托代理人：芦彪，男，1960年10月11日生，汉族，高中文化，上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司职工，住安徽省天长市。
被告：张文龙，男，1963年10月14日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司与被告张文龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司负担。
审判员 许霖
二〇一八年三月二十六日
书记员 陶刚
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1095号
原告南京志衡物业管理有限公司（以下简称志衡物业），住所地在江苏省南京市太平北路108号。
法定代表人王浩，志衡物业总经理。
委托代理人芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告秦健，男，1971年8月29日生，汉族，厨师。
原告南京志衡物业管理有限公司（以下简称志衡物业公司）与被告秦健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志衡物业公司的委托代理人芮敏、被告秦健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志衡物业公司诉称，被告秦健为南京市雨花台区雨花南路51号君悦城市花园＊幢＊＊＊室的业主。2006年10月，原、被告签订了君悦城市花园前期物业服务协议，约定被告名下君悦城市花园＊幢＊＊＊室由原告为其提供物业管理服务，并约定管理费的收费标准为1.1元／平方米／月。原告按约履行了物业管理服务，被告交纳了2008年12月前的物业管理费，但2008年12月至今被告拒不交纳物业管理费。被告的房屋面积为129.98平方米，自2008年12月1日至2013年6月30日应交物业管理费7864元。按协议约定，被告不按时交纳，每日加收万分之五的滞纳金，滞纳金原告要求被告支付3135.95元。被告欠交的公摊水电费为396.9元。现要求被告支付拖欠的物业管理费、滞纳金、公摊水电费合计9559.26元。
被告秦健：对于拖欠物业管理费7864元和公摊水电费396.9元的事实无异议。但是原告志衡物业公司在交房给被告时，对于被告提出的房屋整改意见一拖再拖，并且没有开通有线电视网络，耽误了被告看奥运会。被告次卧室的外侧，回填土没有填好，窗台下沉开裂。被告北阳台外面回填土未填好，有大量积水没有及时排放，导致被告墙面潮湿，墙皮严重脱落。小区的公共污水排放管道、公共排放烟道也存在很大问题。可视对讲机也没有及时维修。喷泉池长期没有开放。小区安全门常年敞开，安全状况不好。小区车辆乱停乱放，阻碍消防通道。绿化带也成了停车场，出租给业主。垃圾清理不及时，水泵房噪音严重，物业费没有张榜公布明细。学区也不明确。被告只愿意根据原告志衡物业公司提供的服务部分支付物业管理费。
经审理查明：被告秦健为南京市雨花台区雨花南路51号君悦城市花园＊幢＊＊＊室的业主。2006年10月，原、被告签订了君悦城市花园前期物业服务协议，约定被告名下君悦城市花园＊幢＊＊＊室由原告为其提供物业管理服务，并约定管理费的收费标准为1.1元／平方米／月。原告按约履行了物业管理服务，被告交纳了2008年12月前的物业管理费，但2008年12月至今被告未交纳物业管理费。另查明，原告志衡物业公司与被告秦健签订合同后，一直提供了相应的物业管理服务。被告交纳了2008年12月前的物业管理费，但2008年12月至今被告拒不交纳物业管理费。被告的房屋面积为129.98平方米，自2008年12月1日至2013年6月30日应交物业管理费7864元（129.98平方米×1.1元／平方米／月×55个月）。庭后，原告志衡物业公司撤回了要求被告秦健支付滞纳金和公摊水电费的诉讼请求。
上述事实有原、被告签订的前期物业管理服务协议志衡物业公司的营业执照及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告志衡物业公司与被告秦健签订的前期物业管理服务协议意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告志衡物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付相应的物业管理费于法有据。被告秦健认为志衡物业公司提供的物业服务存在瑕疵，可依法主张权利，但不应以此为由部分履行交纳物业管理费的义务。诉讼中，原告撤回要求被告支付公摊水电费和滞纳金的诉讼请求，不违反相关法律的规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告秦健于本判决生效之日起十日内向原告南京志衡物业管理有限公司支付物业管理费7864元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费86元减半收取43元，由被告秦健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费86元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审判员 刘芳
二〇一三年九月十八日
书记员 李娟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初849号
原告：日照市岚山区巨峰镇大王家沟村村民委员会，住所地日照市岚山区巨峰镇大王家沟村。
法定代表人：王允明，村主任。
委托诉讼代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。
被告：李松贤，男，1963年10月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告日照市岚山区巨峰镇大王家沟村村民委员会与被告李松贤解除合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区巨峰镇大王家沟村村民委员会法定代表人王允明及委托诉讼代理人丁明龙、被告李松贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日照市岚山区巨峰镇大王家沟村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认自2017年5月起解除原被告之间的土地承包合同；2.支付拖欠的2017年1至4月份的承包费共计119973元；3.支付迟延支付承包费的违约金144720元。诉讼过程中，原告撤回了第2项和第3项诉讼请求。事实和理由：2014年1月1日,原被告双方签订《土地承包合同》，约定被告方承包原告土地306.2亩进行苗木种植和养殖，承包期限为2014年1月1日至2028年12月31日，承包费为每年每亩1800元，合同签订后被告支付了前两年的承包费，剩余费用经多次催要拒付，严重侵犯了原告的合法权益，引起村民的强烈不满。
李松贤辩称，同意解除合同，但原告应当赔偿被告损失并退还多交的承包费用。原告未能按照约定整平土地导致100多亩被告无法耕种，没有报批规划用于养殖项目，给原告造成了较大损失，应予赔偿；所承租土地比合同约定少了30多亩，且价格过高，导致被告多支出了承包费，应予退还。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初，原告日照市岚山区巨峰镇大王家沟村村民委员会法定代表人王允明与被告李松贤签订《土地承包合同》，合同约定被告承包原告方土地306.2亩用于苗木种植及养殖项目，租赁期限为2014年1月1日至2028年12月31日，头五年每年每亩承包费1800元，第二个五年租金按照小麦平均上涨幅度同比上涨。付款方式是每年的5月1日前付清当年土地承包费。合同签订后，被告已经按照306.2亩的面积及约定的价格1800元支付给原告2014年、2015年两年的土地租赁费，另外，被告还按约定支付了原告2016年至2018年按照每年每亩400元计算共306.2亩的三年预付租金。2016年至今的剩余租金未付。
另查明，被告主张所承包土地的实际面积为268亩，不足合同约定的面积，原告表示同意涉案土地按照268亩计算相关承包费用。
庭审中，被告提供补充协议和承包合同各一份，证明因原告没能及时完成土地整平义务，而经双方协商将合同起算时间延后四个月，即自2014年5月1日起计算承包费用。被告还主张，被告承包涉案土地后，有180多亩不能耕种，其他用途的项目政府也不予批准，导致被告亏损严重，无力继续投入。被告方主张如果双方合同解除，原告多收取的费用、预付的费用和给被告造成的损失三者相加，不但足以弥补拖欠的承包费，还有剩余，原告应予退还被告方。对此，双方均未提供证明予以证实。
本院认为，被告方承包原告土地后，双方承包合同关系合法成立，被告应按照约定及时支付承包费用。现双方在履行承包合同过程中发生争议，被告无力继续交纳承包费用，原告要求解除双方之间的合同关系，被告予以同意，针对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对双方的承包费重新计算等其他争议，可另行主张，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告日照市岚山区巨峰镇大王家沟村村民委员会与被告李松贤之间的土地承包合同；
二、自本判决生效之日起三十日内被告李松贤将所承包的涉案土地交还原告日照市岚山区巨峰镇大王家沟村村民委员会。
如果被告未按本判决指定的期间履行相应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元（已收5270元），由被告李松贤负担25元，原告日照市岚山区巨峰镇大王家沟村村民委员会负担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王群
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初7274号
原告：刘怡，男，汉族，1980年8月26日出生，住址广州市荔湾区，
委托代理人：李博，北京京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：李和蓓，北京京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孙锐，男，汉族，1984年12月17日出生，住址江岸区，
被告：湖北大国恒业投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦21层1室。
法定代表人：孙锐。
原告刘怡（以下简称原告）与被告孙锐、湖北大国恒业投资管理有限公司（以下简称湖北恒业公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告孙锐、湖北恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙锐、湖北恒业公司偿还原告借款本金25万元及逾期利息（以人民币25万元为本金，从2017年7月11日起按年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，原告与被告湖北恒业公司签订借款合同，合同约定原告向被告湖北恒业公司出借25万元，借款期限为2017年4月10日至2017年7月10日止，借款利率为8%。若借款人违约，则应按未还金额的每日0.5%向原告支付逾期罚息。后原告将25万元汇至被告孙锐账户。合同到期后，两被告未如约还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告孙锐、湖北恒业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了借款合同，银行转账记录经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙锐系被告湖北恒业公司的法定代表人。原告与被告湖北恒业公司签订借款合同一份，合同约定甲方（原告）向乙方（被告湖北恒业公司）出借人民币25万元，借款期限从2017年4月10日至2017年7月10日。借款年利率为8%，乙方每月支付利息，到期偿还本金。乙方逾期未向甲方还款，甲方按照未还金额的0.5%/日计向乙方收取逾期罚息，直至所有债权清偿。后原告于当日将25万元转至被告孙锐的个人账户。后被告孙锐向原告支付了借款期内的利息，但借款到期后，两被告均未向原告偿还借款本金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告湖北恒业公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规及禁止性规定，该合同依法有效成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了出借义务，被告湖北恒业公司应当承担相应的还款责任。被告孙锐系被告湖北恒业公司的法定代表人，亦是本案所涉款项的实际收款人，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”的规定，对原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案所涉借款合同约定的逾期罚息为0.5%/日，现原告主张自逾期之日按年利率24%的计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙锐、湖北大国恒业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘怡偿还借款本金人民币25万元及逾期利息（以人民币25万元为基数，从2017年7月11日起按年利率24%的标准计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币2525元、公告费260元、保全费1770元共计4555元由被告孙锐、湖北大国恒业投资管理有限公司负担（被告孙锐、湖北大国恒业投资管理有限公司于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 叶 桃 英
人民陪审员 纪 世 荣
二〇一八年二月十二日
书 记 员 周杨梦琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00213号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张某甲，男，1995年8月26日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化，无业。因故意伤害，2013年12月22日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，同月30日被转为刑事拘留，2014年1月10日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第147号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2013年12月18日13时许，被告人张某甲与工友谈某在本区滠口街长松村数码城工地因言语不和发生纠纷，后双方发生扭打，被告人张某甲持空心钢管，将谈某左手臂打伤。经武汉爱民法医司法鉴定所法医鉴定，谈某主要损伤为左尺骨远端骨折，其损伤程度属轻伤。
2013年12月22日，被告人张某甲到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，已赔偿被害人谈某各项经济损失计人民币45,000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谈某的报案材料及陈述；证人刘某、张某乙的证言；公安机关的到案经过及办案说明、身份证明材料；武汉爱民法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书及照片；调解协议书、收条及谅解书；被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人张某甲依法应予刑事处罚。被告人张某甲犯罪后向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人的各项经济损失，得到被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于其所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张鸿志
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0606行审210号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副局长。
委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。
被执行人陈永辉，男，1975年9月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年4月7日向本院申请强制执行其于2016年8月16日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00049号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人陈永辉罚款的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2016]第E00049号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2016]第E00049号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人陈永辉罚款的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一七年四月十九日
书记员 罗盛权
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2017）粤0606行审210号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副局长。委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。被执行人陈永辉，男，1975年9月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年4月7日向本院申请强制执行其于2016年8月16日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00049号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人陈永辉罚款的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2016]第E00049号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2016]第E00049号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人陈永辉罚款的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  林晓春审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一七年四月十九日书记员  罗盛权
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6834号
原告：北京笔克联动咨询有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：林秋伟，董事长。
委托诉讼代理人：舒畅，女，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李之麟，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：贵州路豹汽车有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨文宏，总经理。
委托诉讼代理人：吴传勇，湖南震宇律师事务所律师。
原告北京笔克联动咨询有限公司与被告贵州路豹汽车有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京笔克联动咨询有限公司委托诉讼代理人舒畅、李之麟，被告贵州路豹汽车有限公司委托诉讼代理人吴传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京笔克联动咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告服务费175199元；2.被告支付原告2014年11月1日至2017年4月7日的违约金155576.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原、被告双方签署合同，为被告2014年第四届贵阳汽车文化节捷豹路虎C级车展提供展台设计、搭建、AV灯光设备、展台运营及管理等服务。合同签订后，原告如约履行了合同义务且提交了发票。根据双方合同第六条第一款至规定：“甲方需在本合同签订后2014年10月31日前向乙方支付活动付款100%（即CNY175999），如现场有其他追加项目发生，甲方将根据实际结算数额向乙方支付。”同时，合同第十条第五款之规定，“若甲方逾期支付，应向乙方按照千分之一/日的标准向甲方支付违约金。”时至今日，被告分文未付，几经与项目负责人催款，均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告贵州路豹汽车有限公司辩称，原告诉讼请求不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年10月14日，贵州陆豹汽车有限公司（甲方）与北京笔克联动咨询有限公司（乙方）签署《合同》，约定：甲方指定乙方为“2014第四届贵阳汽车文化节—捷豹路虎C级车展”活动代理，乙方接受甲方的指定，按本合同规定组织并开展各项活动。时间为2014年11月6日至9日。乙方在本次活动中策划、设计、制作、执行下列内容：展台设计及搭建，展台AV灯光设备，展台运营及管理，保洁、车美、保安、餐饮服务。合同总额175199元。甲方需在本合同签订后2014年10月31日前向乙方支付活动付费100%，如现场有其它追加项目发生，甲方将根据实际结算数额向乙方支付。甲方应按照本合同规定如期支付合同款项，逾期支付的，应向乙方按照千分之一/日的标准向甲方支付违约金。
北京笔克联动咨询有限公司称，为履行合同义务，其向贵阳国际会议展览中心有限公司交纳会议展览服务费50400元。北京笔克联动咨询有限公司提交的证据显示：2014年11月10日，贵阳国际会议展览中心有限公司为其开具了50400元会议展览服务费增值税专用发票。
北京笔克联动咨询有限公司提交贵州路豹汽车有限公司与贵阳尚格会展服务有限公司签署的参加2014第四届贵阳汽车文化节的《参展协议》复印件，证明贵州路豹汽车有限公司参展。贵州路豹汽车有限公司对该证据真实性不予认可。
北京笔克联动咨询有限公司提交展台搭建照片及活动现场照片证明其履行合同义务，贵州路豹汽车有限公司对该证据的真实性不予认可。
2014年12月2日，落款为贵州路豹汽车有限公司市场主管的“杨泽俊”向北京笔克联动咨询有限公司员工发送邮件称：增值税发票信息采集需要盖的章，已经盖好了，您尽快快递发票和合同过来吧，我们还要走集团财务流程，才能打款到你们账户上。我们现在办公地址在贵阳×××路与×××街交叉路口，您填这个地址就可以了。
2014年12月4日，北京笔克联动咨询有限公司员工向杨泽俊发送邮件称：我司开票还需要贵公司务必提供加盖公章的税务登记证副本，如果一般纳税人章不在税务登记证上，请另外出示一般纳税人证明文件。“杨泽俊”回复称：我已附上《税务登记证副本》及《一般纳税人资质证明文件》，请查收。北京笔克联动咨询有限公司将上述《税务登记证副本》和《一般纳税人资质证明文件》作为本案证据提交。
上述邮件是北京笔克联动咨询有限公司通过技术手段恢复的邮件，贵州陆豹汽车有限公司对该证据真实性不予认可。
诉讼中，北京笔克联动咨询有限公司提交加盖“清镇市社会保险事业局缴费审核专用章”的杨泽俊基本养老保险缴费情况明细，显示：2014年11月至2015年4月，杨泽俊基本养老保险的缴费单位为贵州陆豹汽车有限公司。贵州路豹汽车有限公司称明细加盖的是审核专用章，并非公章，不能证明杨泽俊为其员工。
诉讼中，北京笔克联动咨询有限公司提交其向贵州陆豹汽车有限公司出具的金额为175199元的增值税专用发票，以及贵州省清镇市国家税务局出具的查询结果，证明上述增值税专用发票已于2014年12月19日认证。贵州路豹汽车有限公司称该证据只能证明北京笔克联动咨询有限公司开具了发票，不能证明其履行了合同义务。
诉讼中，北京笔克联动咨询有限公司明确诉讼请求为：1.被告支付原告服务费175199元；2.被告支付原告违约金（以175199元为基数，自2014年11月1日起至判决生效之日起止，按照日千分之一的标准计算）；3.诉讼费由被告承担。
经本院释明，贵州路豹汽车有限公司称违约金过高，要求法院调整。
上述事实，有原告北京笔克联动咨询有限公司提交的合同、发票、展台搭建照片、活动现场照片、往来邮件、增值税专用发票认证结果查询单、养老保险交费明细、参展协议书、电子邮件及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告之间的合同成立并生效。综合证据情况，本院确认原告履行了合同义务，被告未支付服务费，故原告主张被告支付175199元服务费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州路豹汽车有限公司支付原告北京笔克联动咨询有限公司服务费十七万五千一百九十九元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告贵州路豹汽车有限公司支付原告北京笔克联动咨询有限公司违约金（以十七万五千一百九十九元为基数，自二〇一四年十一月一日起至本判决生效之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告北京笔克联动咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果被告贵州路豹汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百零四元，由被告贵州路豹汽车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张翔鹏
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 孙长河
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周思维
书 记 员 白 云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初6834号原告：北京笔克联动咨询有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：林秋伟，董事长。委托诉讼代理人：舒畅，女，身份号码×××。委托诉讼代理人：李之麟，上海市恒泰律师事务所律师。被告：贵州路豹汽车有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨文宏，总经理。委托诉讼代理人：吴传勇，湖南震宇律师事务所律师。原告北京笔克联动咨询有限公司与被告贵州路豹汽车有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京笔克联动咨询有限公司委托诉讼代理人舒畅、李之麟，被告贵州路豹汽车有限公司委托诉讼代理人吴传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京笔克联动咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告服务费175199元；2.被告支付原告2014年11月1日至2017年4月7日的违约金155576.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原、被告双方签署合同，为被告2014年第四届贵阳汽车文化节捷豹路虎C级车展提供展台设计、搭建、AV灯光设备、展台运营及管理等服务。合同签订后，原告如约履行了合同义务且提交了发票。根据双方合同第六条第一款至规定：“甲方需在本合同签订后2014年10月31日前向乙方支付活动付款100%（即CNY175999），如现场有其他追加项目发生，甲方将根据实际结算数额向乙方支付。”同时，合同第十条第五款之规定，“若甲方逾期支付，应向乙方按照千分之一/日的标准向甲方支付违约金。”时至今日，被告分文未付，几经与项目负责人催款，均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告贵州路豹汽车有限公司辩称，原告诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月14日，贵州陆豹汽车有限公司（甲方）与北京笔克联动咨询有限公司（乙方）签署《合同》，约定：甲方指定乙方为“2014第四届贵阳汽车文化节—捷豹路虎C级车展”活动代理，乙方接受甲方的指定，按本合同规定组织并开展各项活动。时间为2014年11月6日至9日。乙方在本次活动中策划、设计、制作、执行下列内容：展台设计及搭建，展台AV灯光设备，展台运营及管理，保洁、车美、保安、餐饮服务。合同总额175199元。甲方需在本合同签订后2014年10月31日前向乙方支付活动付费100%，如现场有其它追加项目发生，甲方将根据实际结算数额向乙方支付。甲方应按照本合同规定如期支付合同款项，逾期支付的，应向乙方按照千分之一/日的标准向甲方支付违约金。北京笔克联动咨询有限公司称，为履行合同义务，其向贵阳国际会议展览中心有限公司交纳会议展览服务费50400元。北京笔克联动咨询有限公司提交的证据显示：2014年11月10日，贵阳国际会议展览中心有限公司为其开具了50400元会议展览服务费增值税专用发票。北京笔克联动咨询有限公司提交贵州路豹汽车有限公司与贵阳尚格会展服务有限公司签署的参加2014第四届贵阳汽车文化节的《参展协议》复印件，证明贵州路豹汽车有限公司参展。贵州路豹汽车有限公司对该证据真实性不予认可。北京笔克联动咨询有限公司提交展台搭建照片及活动现场照片证明其履行合同义务，贵州路豹汽车有限公司对该证据的真实性不予认可。2014年12月2日，落款为贵州路豹汽车有限公司市场主管的“杨泽俊”向北京笔克联动咨询有限公司员工发送邮件称：增值税发票信息采集需要盖的章，已经盖好了，您尽快快递发票和合同过来吧，我们还要走集团财务流程，才能打款到你们账户上。我们现在办公地址在贵阳×××路与×××街交叉路口，您填这个地址就可以了。2014年12月4日，北京笔克联动咨询有限公司员工向杨泽俊发送邮件称：我司开票还需要贵公司务必提供加盖公章的税务登记证副本，如果一般纳税人章不在税务登记证上，请另外出示一般纳税人证明文件。“杨泽俊”回复称：我已附上《税务登记证副本》及《一般纳税人资质证明文件》，请查收。北京笔克联动咨询有限公司将上述《税务登记证副本》和《一般纳税人资质证明文件》作为本案证据提交。上述邮件是北京笔克联动咨询有限公司通过技术手段恢复的邮件，贵州陆豹汽车有限公司对该证据真实性不予认可。诉讼中，北京笔克联动咨询有限公司提交加盖“清镇市社会保险事业局缴费审核专用章”的杨泽俊基本养老保险缴费情况明细，显示：2014年11月至2015年4月，杨泽俊基本养老保险的缴费单位为贵州陆豹汽车有限公司。贵州路豹汽车有限公司称明细加盖的是审核专用章，并非公章，不能证明杨泽俊为其员工。诉讼中，北京笔克联动咨询有限公司提交其向贵州陆豹汽车有限公司出具的金额为175199元的增值税专用发票，以及贵州省清镇市国家税务局出具的查询结果，证明上述增值税专用发票已于2014年12月19日认证。贵州路豹汽车有限公司称该证据只能证明北京笔克联动咨询有限公司开具了发票，不能证明其履行了合同义务。诉讼中，北京笔克联动咨询有限公司明确诉讼请求为：1.被告支付原告服务费175199元；2.被告支付原告违约金（以175199元为基数，自2014年11月1日起至判决生效之日起止，按照日千分之一的标准计算）；3.诉讼费由被告承担。经本院释明，贵州路豹汽车有限公司称违约金过高，要求法院调整。上述事实，有原告北京笔克联动咨询有限公司提交的合同、发票、展台搭建照片、活动现场照片、往来邮件、增值税专用发票认证结果查询单、养老保险交费明细、参展协议书、电子邮件及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告之间的合同成立并生效。综合证据情况，本院确认原告履行了合同义务，被告未支付服务费，故原告主张被告支付175199元服务费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州路豹汽车有限公司支付原告北京笔克联动咨询有限公司服务费十七万五千一百九十九元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告贵州路豹汽车有限公司支付原告北京笔克联动咨询有限公司违约金（以十七万五千一百九十九元为基数，自二〇一四年十一月一日起至本判决生效之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告北京笔克联动咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告贵州路豹汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百零四元，由被告贵州路豹汽车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张翔鹏人民陪审员  陈汉民人民陪审员  孙长河二〇一七年十二月十五日书 记 员  周思维书 记 员  白 云
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第545号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，女，1976年8月5日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月20日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年2月13日22时许，在北京市昌平区北城根小区18号楼4单元楼道内，被告人王××因家庭纠纷与陈莉、陈××等人发生口角，后被告人王××持菜刀将陈××头部砍伤，致其右额部创口达6.5厘米。经法医学鉴定，陈××本次所受损伤程度属轻伤二级。现被告人王××与被害人陈××一方已达成赔偿协议并履行。公诉机关认为被告人王××具有自首、赔偿的从轻处罚情节，建议判处被告人王××有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。
被告人王××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公诉机关随案移送作案工具菜刀一把、擀面杖一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年五月五日
书 记 员 路思远
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第343号
原告：刘康福。
委托代理人：刘静平。
被告：王才杰。
原告刘康福与被告王才杰民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘康福的委托代理人刘静平到庭参加诉讼，被告王才杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。
原告刘康福起诉称：被告王才杰因做生意紧缺资金，于2012年6月16日向原告刘康福借款人民币30000元，并向原告出具借条一份。约定每元2分厘付利息，半年之内还清。借款期限届满后，原告多次打电话给被告，被告手机停机无法联系到，至今未还分文。故原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金人民币30000元及利息，利息损失按当时借条所立以每元2分厘支付至借款清偿日止。（因当时被告前三个月利息已经付了，现自2012年10月16日算至2012年12月15日的利息为1800元）。2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确利息从2012年9月17日起算，变更利率按月利率1.8%计算至款付清之日止。
被告王才杰未作答辩。
原告刘康福为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条原件一份，拟证明被告王才杰于2012年6月16日向原告刘康福借款人民币30000元及约定还款期限、利率的事实。
被告王才杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为对证据放弃质证与抗辩权利。原告提交的借条系原件，真实、客观，本院予以采信。
根据原告陈述，结合原告提交的证据，本院确认本案事实如下：
2012年6月16日，被告王才杰因急需资金向原告刘康福借款人民币30000元，并出具借条一份给原告。载明以每元2分厘付利息，半年之内还清。后经原告多次催讨，被告王才杰支付三个月的利息，对借款本金及剩余利息至今未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王才杰向原告借款事实清楚，证据充分。被告向原告借款，理应按约归还，但在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告仅支付了三个月的利息，对借款本金及剩余利息至今未还，其行为显属违约。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付利息起按月利率1.8%计算，并从2012年9月17日起计算，合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王才杰归还原告刘康福借款人民币30000元及利息，利息按月利率1.8%自2012年9月17日起算至本判决确定的还款之日止。款限在本判决生效之后十日内付清。
若被告王才杰未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费600元，公告费360元，合计人民币960元，由被告王才杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶维景
审 判 员 叶春娟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年七月十九日
代书 记员 吴琼琼
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初346号
原告：王建波，男，1980年6月29日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：谭霞，女，1996年10月11日出生，汉族，农民，住江西省赣州市章贡区。
原告王建波与被告谭霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王建波于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建波撤诉。
案件受理费25元，由原告王建波负担。
审判长 王文杰
审判员 刘润龙
审判长 王纪坡
二〇一八年六月二十八日
书记员 田 鸽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第1147号
原告：衢州市捷沃工程机械有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区双港街道亚美小区2幢27-6、27-7号。
法定代表人：张德良，该公司执行董事。
被告：叶瑶。
被告：黄理。
本院在审理原告衢州市捷沃工程机械有限公司与被告叶瑶、黄理买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月27日以原、被告已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市捷沃工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费804，减半收取402元，公告费260元，合计662元，由原告承担（已预交）。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 胡志远
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高 颉
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1548号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田进斌。
委托诉讼代理人:周金平，甘肃铜城律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：雒建新。
再审申请人田进斌因与被申请人雒建新民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田进斌申请再审称：（一）本案申请人与被申请人之间的民间借贷法律关系并未生效，一、二审法院认定事实错误，判决申请人承担还款责任没有任何事实和法律依据。（二）证人张学润是雒建新的老板，所要证明的问题又与其具有利害关系，故张学润的证言不能作为本案定案依据。（三）本案被申请人未提供充分证据证明案件的基本事实，未完成基本的举证义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求撤销原审判决，对本案进行再审，查清案件事实，驳回被申请人的一审诉讼请求。
本院经审查认为，田进斌与雒建新自愿达成借款协议，应当遵循诚实信用原则，按照协议约定履行自己的义务。原审根据田进斌书写的借条、证人张学润“收到田进斌交付的2015年租金30万元”的证言、银行流水等证据以及田进斌2015年租房经营宾馆的事实，综合考量，认定的基本事实清楚，处理适当。另，田进斌主张“其向张学润交付的2015年的921600元房租，都是通过银行转账交纳的……”，但其未提供相应的证据予以证明，故田进斌应承担举证不能的法律后果。
综上，田进斌再审申请的事由均缺乏事实和法律依据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田进斌的再审申请。
审判长 陈 莉
审判员 杨 军
审判员 满春梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 雷柯柯
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1548号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田进斌。委托诉讼代理人:周金平，甘肃铜城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：雒建新。再审申请人田进斌因与被申请人雒建新民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田进斌申请再审称：（一）本案申请人与被申请人之间的民间借贷法律关系并未生效，一、二审法院认定事实错误，判决申请人承担还款责任没有任何事实和法律依据。（二）证人张学润是雒建新的老板，所要证明的问题又与其具有利害关系，故张学润的证言不能作为本案定案依据。（三）本案被申请人未提供充分证据证明案件的基本事实，未完成基本的举证义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求撤销原审判决，对本案进行再审，查清案件事实，驳回被申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，田进斌与雒建新自愿达成借款协议，应当遵循诚实信用原则，按照协议约定履行自己的义务。原审根据田进斌书写的借条、证人张学润“收到田进斌交付的2015年租金30万元”的证言、银行流水等证据以及田进斌2015年租房经营宾馆的事实，综合考量，认定的基本事实清楚，处理适当。另，田进斌主张“其向张学润交付的2015年的921600元房租，都是通过银行转账交纳的……”，但其未提供相应的证据予以证明，故田进斌应承担举证不能的法律后果。综上，田进斌再审申请的事由均缺乏事实和法律依据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田进斌的再审申请。审判长 陈 莉审判员 杨 军审判员 满春梅二〇一七年十二月十四日书记员 雷柯柯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初214号
原告：范丰英，女，1961年9月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭少杰，山东赞特瑞律师事务所实习律师。
被告：王强，男，1974年2月22日出生，汉族，居民，原住日照市东港区，现下落不明。
原告范丰英与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范丰英及其委托诉讼代理人宋军到庭参加了诉讼，被告王强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丰英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告立即归还借款本金共计685200元及2015年3月9日起至借款实际还清之日止按月息2分计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月25日至2013年11月5日期间，被告王强、肖玲以短期借用为由，从原告处借款9次，借款本金共计56万元，双方约定利息按照月息2分计算，后被告仅归还部分利息，2014年3月15日至2015年3月9日，双方分六次进行本息计算，并且双方商定将所欠利息转为本金，至2015年3月9日被告共欠原告借款本金685200元及利息未付，被告肖红与被告王强系夫妻关系，原告特诉至法院，请求法院依法处理。
案经公告送达，被告王强未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王强于2014年3月15日向原告范丰英出具了5万元和10万元的借款单各一份，于2014年3月28日出具了10万元的借款单一份，于2014年3月30日出具了291200元的借款单一份，于2015年1月26日出具了3万元的借款单一份，于2015年3月9日出具了欠利息11.4万元的借款单一份。原告范丰英自认2014年3月30日的借款单所载明的291200元中包含利息11200元。原告范丰英主张其与被告王强约定的利率为月利率2%，利息已结算至2015年3月9日，本案主张的利息的计算方式为以685200元为基数，自2015年3月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，但原告范丰英未提交证据对其主张的月利率2%予以证明。原告范丰英提起本案诉讼时，曾将肖红、肖玲列为被告，后在诉讼过程中撤回了对肖红、肖玲的起诉。
本院认为，原告范丰英提交的证据足以证明其与被告王强之间的借贷关系，该借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的借贷关系，应受法律保护。原告范丰英已按约将借款交付被告王强，被告王强应及时偿还借款本息，被告王强至今未全部偿还借款本息，应当承担还款责任和违约责任。对原告范丰英主张的借款本息，本院仅对借款本金56万元及2015年3月9日前的利息125200元予以认定。对2015年3月10日后的利息，因原告范丰英未提交证据对其主张的月利率2%予以证明，本院按年利率6%予以支持，其余超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起5日内偿还原告范丰英借款56万元并支付利息，利息以56万元为基数，自2015年3月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；
二、被告王强于本判决生效之日起5日内支付原告范丰英利息125200元；
三、驳回原告范丰英本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10652元，公告费560元，合计11212元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
人民陪审员 董 梅
人民陪审员 徐延林
二〇一七年十月三十日
书 记 员 于善慧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第462号
原告冯胜华。
被告沈阿妮。
原告冯胜华为与被告沈阿妮民间借贷纠纷一案，于2008年1月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2008年5月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告冯胜华到庭参加诉讼，被告沈阿妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯胜华诉称，2006年1月27日，被告沈阿妮向原告冯胜华出具欠条1张，写明今欠冯胜华人民币5400元，于同年5至6月份归还。到期后，被告沈阿妮拒不归还上述欠款。故原告诉讼来院，请求判令被告沈阿妮立即归还原告欠款5400元。
原告冯胜华围绕自己的主张，向本院提交如下证据：
1、户籍证明1张，欲证明被告的身份情况。
2、欠条1张，欲证明被告沈阿妮欠原告冯胜华人民币5400元的事实。
被告沈阿妮未作答辩，亦未提交相关证据。
对原告提交的证据1、2，本院认为，与本案有关，对本案待证事实具有证明效力，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2006年1月27日，被告沈阿妮向原告冯胜华出具欠条1张，写明今欠冯胜华人民币5400元，于同年5至6月份归还。期限届满后，被告沈阿妮没有履行还款义务。为此，原告诉讼来院。
本院认为，被告欠原告人民币5400元事实清楚，证据确凿充分，应受法律保护，原告主张被告归还欠款理由正当，本院予以支持。被告沈阿妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈阿妮于本判决生效之日起五日内归还原告冯胜华人民币5400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告沈阿妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 朱伟英
代理审判员 金 宁
人民陪审员 赵招娣
二〇〇八年五月十九日
书 记 员 方 谊
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪马民初字第0171号
原告李名道。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告周继田。
被告高爱兵。
本院在审理原告李名道与被告周继田、高爱兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李名道于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李名道申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李名道撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张明仪
二〇一四年五月八日
书记员 刘婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2738号
上诉人（原审被告）：东莞市晔联道路改性沥青有限公司，住所广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。
法定代表人：李海贵。
委托诉讼代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市煤建有限公司，住所广东省广州市越秀区建设大马路7号3-9楼。
法定代表人：唐荣革。
被上诉人（原审被告）:广州新竟源石油制品有限公司，住所广东省广州市南沙区东涌镇太南路601号之一（厂房七）自编103房。
法定代表人：陈勤武。
被上诉人（原审被告）:陈锡江，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地址广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）:广州烨达投资有限公司，住所广东省广州市南沙区东涌镇太南路601号之一自编102房。
法定代表人：郑钊塬。
上诉人东莞市晔联道路改性沥青有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初534号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东莞市晔联道路改性沥青有限公司上诉称，一、涉案《购销合同》不是真实存在的合同，且上诉人并非该合同主体，该合同对上诉人无效。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中四原审被告住所地均不在广州市越秀区，原审对本案没有管辖权。三、本案合同盖章地在广州市番禺区，即使按照“签订合同地法院管辖”，本案也应当由广州市番禺区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，被上诉人广州市煤建有限公司与被上诉人广州新竟源石油制品有限公司签订《购销合同》（合同编号：JC2014竟03），为主合同。为保证该合同的履行，上诉人东莞市晔联道路改性沥青有限公司、被上诉人陈锡江、广州烨达投资有限公司各自出具《担保函》，系作为从合同的担保合同，故本案管辖依法应按照涉案《购销合同》确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《购销合同》第11条第11.1款约定，双方对执行合同的一切争执协商未果的，由签订合同地法院诉讼解决。该合同载明签订地点在广州市越秀区。上述管辖约定条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，故广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张合同签订地为广州市番禺区，但并未提供证据证明，故本院对此不予采信。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴敏期
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2738号上诉人（原审被告）：东莞市晔联道路改性沥青有限公司，住所广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。法定代表人：李海贵。委托诉讼代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市煤建有限公司，住所广东省广州市越秀区建设大马路7号3-9楼。法定代表人：唐荣革。被上诉人（原审被告）:广州新竟源石油制品有限公司，住所广东省广州市南沙区东涌镇太南路601号之一（厂房七）自编103房。法定代表人：陈勤武。被上诉人（原审被告）:陈锡江，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地址广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）:广州烨达投资有限公司，住所广东省广州市南沙区东涌镇太南路601号之一自编102房。法定代表人：郑钊塬。上诉人东莞市晔联道路改性沥青有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初534号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东莞市晔联道路改性沥青有限公司上诉称，一、涉案《购销合同》不是真实存在的合同，且上诉人并非该合同主体，该合同对上诉人无效。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中四原审被告住所地均不在广州市越秀区，原审对本案没有管辖权。三、本案合同盖章地在广州市番禺区，即使按照“签订合同地法院管辖”，本案也应当由广州市番禺区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，被上诉人广州市煤建有限公司与被上诉人广州新竟源石油制品有限公司签订《购销合同》（合同编号：JC2014竟03），为主合同。为保证该合同的履行，上诉人东莞市晔联道路改性沥青有限公司、被上诉人陈锡江、广州烨达投资有限公司各自出具《担保函》，系作为从合同的担保合同，故本案管辖依法应按照涉案《购销合同》确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《购销合同》第11条第11.1款约定，双方对执行合同的一切争执协商未果的，由签订合同地法院诉讼解决。该合同载明签订地点在广州市越秀区。上述管辖约定条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，故广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张合同签订地为广州市番禺区，但并未提供证据证明，故本院对此不予采信。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年九月十九日书 记 员  吴敏期
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初225号
原告：钱震宇，男，1989年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
本院审理的原告钱震宇诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告钱震宇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告钱震宇诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张家华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月二十八日
法官助理 曹明哲
书 记 员 康 竹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终15号
上诉人（原审被告）：青岛瑞朋泽工程设备有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：张本兰，该公司执行经理。
被上诉人（原审原告）：南通市泰力普电气有限公司，住所地江苏省海安高新技术产业开发区。
法定代表人：王小彬，该公司董事长。
上诉人青岛瑞朋泽工程设备有限公司（以下简称瑞朋泽公司）因与被上诉人南通市泰力普电气有限公司（以下简称泰力普公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院就该案管辖权异议作出的（2017）苏0621民初7428号民事裁定，向本院提起上诉。
瑞朋泽公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地在山东省青岛市市北区，故本案应由山东省青岛市市北区人民法院管辖。虽然泰力普公司提出了给付货款的诉讼，但双方之间尚有货物给付的纠纷未解决，本案争议标的不仅为给付之诉，还有物之交付之诉。一审裁定认定适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送山东省青岛市市北区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人在案涉工业品买卖合同中未约定合同履行地，泰力普公司诉请瑞朋泽公司给付尚欠货款，争议标的为给付货币，泰力普公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。瑞朋泽公司上诉称其与泰力普公司之间尚有货物给付的纠纷未解决，本案不仅为给付之诉，还有物之交付之诉，但本案中，泰力普公司系原告，其诉讼请求为给付货款，并未涉及货物给付问题，一审依据本案原告所提之诉的性质及所涉标的作出裁决并无不当。泰力普公司位于江苏省海安县，属于一审法院管辖范围，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。
综上，瑞朋泽公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一八年一月十八日
书记员 陆 佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民辖终15号上诉人（原审被告）：青岛瑞朋泽工程设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：张本兰，该公司执行经理。被上诉人（原审原告）：南通市泰力普电气有限公司，住所地江苏省海安高新技术产业开发区。法定代表人：王小彬，该公司董事长。上诉人青岛瑞朋泽工程设备有限公司（以下简称瑞朋泽公司）因与被上诉人南通市泰力普电气有限公司（以下简称泰力普公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院就该案管辖权异议作出的（2017）苏0621民初7428号民事裁定，向本院提起上诉。瑞朋泽公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地在山东省青岛市市北区，故本案应由山东省青岛市市北区人民法院管辖。虽然泰力普公司提出了给付货款的诉讼，但双方之间尚有货物给付的纠纷未解决，本案争议标的不仅为给付之诉，还有物之交付之诉。一审裁定认定适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送山东省青岛市市北区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人在案涉工业品买卖合同中未约定合同履行地，泰力普公司诉请瑞朋泽公司给付尚欠货款，争议标的为给付货币，泰力普公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。瑞朋泽公司上诉称其与泰力普公司之间尚有货物给付的纠纷未解决，本案不仅为给付之诉，还有物之交付之诉，但本案中，泰力普公司系原告，其诉讼请求为给付货款，并未涉及货物给付问题，一审依据本案原告所提之诉的性质及所涉标的作出裁决并无不当。泰力普公司位于江苏省海安县，属于一审法院管辖范围，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，瑞朋泽公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴志霞审判员  张志刚审判员  陈 卓二〇一八年一月十八日书记员  陆 佳
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初244号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某，男，1979年12月22日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，捕前住。2017年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，2018年1月26日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]202号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员孙某1出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月至2017年12月31日，被告人王某多次潜入任丘市联通公司院内盗窃电缆，销赃得款人民币一万余元，2017年12月31日盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人安某、孙某2的证言、任丘市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书、辨认笔录、涉案照片、扣押清单、发还清单、被盗电缆明细表、监控录像视频光盘、任丘市公安局西环路刑警队出具的说明、到案经过、任丘市联通公司出具的说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃联通公司电缆，销赃价值一万余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2019年8月30日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人王某非法所得人民币一万元，返还任丘市联通公司（在本判决生效后十日内执行）。
三、扣押在案的作案工具手电筒、裁纸刀等（详见扣押清单）由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边 素 体
二〇一八年四月十一日
书记员 �高红茹
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯�较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5194号
原告:李昌洪，男，1988年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，组织机构代码74405988-1。
法定代表人：孙建平。
被告：刘代明，男，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市云阳县，
原告李昌洪与被告中国平安财产保险股份有限公司、刘代明机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方协商和解为由于2017年11月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李昌洪撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告娄文云负担。
审判员 林津津
二〇一七年十一月三十日
本件与原件核对一致
书记员 杨介森
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24888号
原告：陈先琍，男，1942年10月21日出生，汉族，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。
被告：华红贵，男，1971年3月26日生，汉族，现住上海市嘉定区。
原告陈先琍与被告华红贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告陈先琍及其委托代理人高韵翔、被告华红贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈先琍向本院提出诉讼请求：1.华红贵归还借款本金15万元；2.华红贵按月息2%标准支付利息，以15万元为基数自2015年11月6日计至实际清偿之日止。
事实与理由：陈先琍与华红贵于2013年经朋友介绍认识，2015年11月5日，华红贵因与常州叶良材电熔爆有限公司(以下简称叶良材公司)合作项目需交纳10万元保证金以及后续开支需要，向陈先琍借款15万元，并约定2015年11月20日前归还陈先琍25万元，当日华红贵向陈先琍出具了借条。借款到期后，华红贵未主动还款，陈先琍向华红贵追讨欠款，但华红贵拒不支付。
华红贵辩称：不同意陈先琍的诉讼请求。华红贵于2014年经过朋友潘某某介绍认识陈先琍，当时陈先琍系叶良材公司的办公室主任。陈先琍将叶良材公司中的项目介绍给华红贵，然签约需向叶良材公司交纳合同保证金，故华红贵不想继续该项目。陈先琍提出由他来支付保证金，并于2015年11月5日在奉贤区一家工商银行打款给华红贵15万元，其中10万元从华红贵银行账户转入叶良材公司法人赵某某银行账户，剩余5万元华红贵取出1万现金交给了陈先琍，剩余4万元是工地进场后需要花费的。借条是陈先琍草拟的，华红贵没有细看就签字了，当时陈先琍只是让华红贵证明一下这笔保证金是他付的。这15万元不是华红贵自己要用的，实际应当向赵某某追讨。且华红贵为该项目各类花销已有28万余元。保证金交付后，华红贵挂靠中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司，与叶良材公司签订了合作协议书，然该工程需要不断垫资，之后就没有继续做下去。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，陈先琍草拟《借条》一份，华红贵在借款人处签字，其中载明：今借到陈先琍先生，人民币壹拾伍万元。借款人华红贵承诺：於2015年11月20日前归还陈先琍人民币贰拾伍万元。借款人：华红贵，2015年11月5日。
2015年11月5日，陈先琍将其名下中国工商银行尾号为2542*账号内原有的40万元定期存款中取款15万元。庭审中，华红贵自认陈先琍当日取款后将15万元打入华红贵名下工商银行账户。陈先琍与华红贵一致确认当日从华红贵工商银行账户转出10万元至赵某某处，该10万元系项目保证金。
2015年11月24日，华红贵代表中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司与叶良材公司签订了合作协议书，工程内容为常州市金坛区钢结构厂房项目，合同价为三亿元。
庭审中，华红贵称曾交付陈先琍1万元现金作为陈先琍在常州过渡期间的生活费，陈先琍对此表示否认，称只收到华红贵给的3,000元补贴。
以上事实，有当事人陈述、借条、中国工商银行软卡明细、合作协议书等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华红贵对陈先琍曾向其打款15万元的事实予以认可，但华红贵对该笔款项的性质是否是借款存有争议。华红贵称是陈先琍自愿支付的工程保证金及工程后续开支保障。华红贵作为完全民事行为能力人，当明了签署借条所产生的相应法律后果。华红贵出具借条证明双方之间存在借款合意，至于款项如何使用并不影响借贷关系的成立。华红贵称曾经交付陈先琍1万元，但未提供任何证据证明，且该款项的性质华红贵也明确是生活补贴，故难以认定系还款。本院确定陈先琍与华红贵之间存在合法有效的借贷关系。
借款发生后，华红贵未能按期归还，合同约定借款期间利息过高，调整后陈先琍要求华红贵按月利率2%支付借款期间利息及逾期利息，于法有据，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定，判决如下：
一、华红贵于本判决生效之日起十日内归还陈先琍借款本金150,000元；
二、华红贵于本判决生效之日起十日内偿付陈先琍自2015年11月6日至借款实际清偿之日止的利息(以本金150,000元为基数，按月利率2%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由华红贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一七年十二月十四日
书记员 张冬梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初208号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人任启友，男，汉族，1973年3月11日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人任启友犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人蒋某出庭，指控：2018年5月8日21时许，被告人任启友饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的轻型厢式货车，沿本市上城区望江路由西向东行驶至望江路秋涛路口西口20米处时被执勤交警查获。经检测，其血液中乙醇含量为141.4mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人任启友具有如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人任启友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任启友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任启友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁莹
二〇一八年五月十六日
书记员 梁晓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第120号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因本案于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审。
辩护人何佩佩。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2014年1月8日作出（2014）杭上刑初字第33号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月1日凌晨4时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙D×××××的保时捷牌小型轿车沿庆春路由西向东行驶至东坡路西口处时，因发现前方设卡检查，遂下车并向车尾方向行走数米，后被交警抓获。到案后，被告人陈某还一度否认自己驾车的事实。经依法检验，其血液中乙醇含量为110mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
原审以危险驾驶罪，判处被告人陈某拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
上诉人陈某上诉称其系初犯，在侦查阶段已经主动坦白并认罪，有悔罪表现，请求二审从轻处罚并改判缓刑。
上诉人陈某的辩护人提出了基本相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人陈某危险驾驶的事实，有证人胡某、郝某的证言；呼气式酒精测试单、乙醇检验报告；执法现场录像光盘、监控录像光盘；人车合一照片、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、车辆信息、简项信息、查获经过、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、常住人口基本信息、个人档案等证据予以证实。且上诉人陈某亦有供述在卷，证实其饮酒后驾车至案发地点时，因遇交警检查而下车并往反方向走，后被交警拦住，起初其否认自己有驾车行为等事实。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人陈某及其辩护人提出的请求从轻处罚并改判缓刑的诉辩意见，经查，原审法院综合考虑案件事实、陈某遇检查时有逃跑情节并否认自己有驾车行为及陈某最终的认罪态度等，对其所处刑罚量刑适当，对上述诉辩意见，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 夏敏诙
二〇一四年二月十四日
书 记 员 沈 军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29407号
原告：杨少均，男，1965年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市闵行区。
原告：张银水，女，1965年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市闵行区。
两原告共同委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：成芝萍，女，1965年10月6日出生，汉族，户籍地安微省巢湖市。
被告：秦建林，男，1962年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原告杨少均、张银水诉被告成芝萍、秦建林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一七年一月十六日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执2230号
申请执行人：ＸＸ静，女，1976年9月21日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人：戴红梅，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人：雷广德，男，1970年12月28日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
ＸＸ静与雷广德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）苏1081民初1624号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，雷广德应给付ＸＸ静赔偿款1458859.28元、诉讼费3847元，并给付判决确定的利息。因雷广德未履行义务，权利人ＸＸ静向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案受理。
执行过程中，本院在金融、车辆、房产管理等部门未查获被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院未查获被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
被执行人雷广德有继续向申请执行人ＸＸ静履行的义务。如今后发现被执行人财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许翠华
审 判 员 王元山
代理审判员 刘义军
二〇一八年三月十一日
书 记 员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执2230号申请执行人：ＸＸ静，女，1976年9月21日生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人：戴红梅，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被执行人：雷广德，男，1970年12月28日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。ＸＸ静与雷广德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）苏1081民初1624号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，雷广德应给付ＸＸ静赔偿款1458859.28元、诉讼费3847元，并给付判决确定的利息。因雷广德未履行义务，权利人ＸＸ静向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案受理。执行过程中，本院在金融、车辆、房产管理等部门未查获被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院未查获被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人雷广德有继续向申请执行人ＸＸ静履行的义务。如今后发现被执行人财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许翠华审 判 员  王元山代理审判员  刘义军二〇一八年三月十一日书 记 员  周 星
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白河执字第00165号
申请执行人陈世云。
申请执行人方文威。
被执行人郭大祥。
被执行人郭兴厚。
被执行人周从英。
申请执行人陈世云、方文威依据已经发生法律效力的（2012）白民初字第00234号民事调解书，于2013年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人郭大祥、郭兴厚、周从英履行给付赔偿款98500元的义务。本院于当日立案执行，并于当日向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人按期履行给付金钱义务，但三被执行人均未主动履行给付义务。
本院在执行过程中查明，三被执行人无存款记录、无车辆登记记录、无房屋产权登记记录、无工商登记记录。被执行人郭大祥因患精神分裂症现在安康市博爱医院进行救助治疗，被执行人郭兴厚、周从英现住土房三间，平时均以务农为业，生活困难，无其他经济来源，鉴于上述情况，本案在执行过程中还依法申请过司法救助。三被执行人现确无可供执行财产，故本案依法申报终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）白执字第00165号案件的执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行之财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 明 义
审 判 员 杨 敏
代理审判员 田�波
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 马 祥 艳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初361号
原告齐齐哈尔市诚信房屋置业担保公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路92号。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人祝某，该公司职工。
被告张某，男，回族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南树园社区。
本院在审理原告齐齐哈尔市诚信房屋置业担保公司与被告张某追偿权纠纷一案中，因原告不能提供被告张某的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市诚信房屋置业担保公司的起诉。
本案受理费1，560.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 肖 毅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王晓雪