甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3549号
上诉人（原审原告）许富青（又名许青成）（又名许青成）（又名许青成）（又名许青成），男，1957年8月29日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：许登科，（许富青之子），男，1985年10月1日出生，汉族，住甘肃省。
被上诉人（原审被告）许新根，男，1958年7月2日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
上诉人许富青因与被上诉人许新根土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1460号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人许登科，被上诉人许新根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许富青上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方2009年3月21日出具的《证明》只是对1996年5月双方土地租赁协议中租金的变更和之前租金的结算，不能认定为新的租赁合同。《证明》中”长期使用”的约定违反法律规定和国家政策。二、被上诉人一直未按时履行支付租金的义务。被上诉人改变土地用途违反合同约定和国家土地管理法规，应当依法确认租赁合同终止，被上诉人返还土地并支付拖欠租金。
许新根辩称，上诉人诉称2009年3月21日付的钱是2009之前的租金，与事实不符；2009年的协议中写明2009年之前的费用已经一次性付清，土地由材料厂长期使用，对之后的租金没有约定。
许富青向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令许新根给付土地租赁费2320元（2009年至2012年，每年按580元计算）；判令终止双方口头订立的”承包地租赁协议”；判令许新根返还涉案土地，并恢复涉案土地可耕种条件；2.本案诉讼费由许新根承担。
一审认定事实如下：许新根系榆中县新型材料厂负责人，该厂属集体所有制经济，现已注销，由许新根实际管理。因当时建厂进出需要经过原告承包土地，为了厂区通行方便，许富青、许新根于l996年5月份口头达成协议，由榆中县新型材料厂使用许富青的承包地0.83亩用于该厂的通行道路，当时对该承包地的使用期限和费用双方没有约定。口头协议达成后，许富青将这0.83亩土地提供给榆中县新型材料厂使用，许新根便将这0.83亩土地作为进出厂区的道路使用至今。使用过程中，许富青于2004年4月26日，给许新根出具了收条一份，言明其收到被告代表榆中县新型材料厂交付的l996年至2004年12月底的补偿款2160元(每年按240元计算)，同时出具了尚欠240元补偿款的欠条一份，许新根继续使用争议土地至2009年3月21日。2009年3月21日许富青在证明内容为”兹有榆中县新型材料厂租用东古城村许青成的土地(合0.83亩)，租用费截止2009年3月21日前所有费用已一次性付费清楚，此地归榆中县新型材料厂长期使用，本人再无异议”的证明上签字确认。同日许富青给许新根出具了内容为”今领到东古城村一社许新根租用土地(0.83亩)人民币柒仟元整，领款人：许青成”领条一份。2012年6月6日榆中县清水驿乡东古城村民委员会出具证明证实：”关于榆中县新型材料厂与许青成于2009年3月21日租地证明，有许新根、许青成、六社社员许福斌、东古城村委会许德来四方协商达成的协议，情况属实。”
一审法院认为，农村集体经济组织成员依法享有承包地的使用、收益和土地承包经营权流转的权利。本案许富青、许新根于l996年5月份双方达成口头协议，许富青将自己家庭承包的0.83亩土地出租给榆中县新型材料厂使用，当时双方没有约定土地租赁费，是许富青对其享有承包经营权的土地依法行使承包经营权流转的权利。2004年4月26日，许新根以榆中县新型材料厂的名义向许富青支付了l996年至2004年底的补偿款2160元，该款项名为补偿款实为土地租赁费。2009年3月21日，双方在原东古城村委会主任许德来、六社社员许福斌参与下，经过协商，重新达成了土地租赁协议，该协议内容为，”截止2009年3月21日之前所有费用一次性付清楚，争议0.83亩土地归榆中县新型材料厂长期使用，原告再无异议”。从该份证明的内容来看，名为证明，实为一份新的土地租赁合同，是许富青、许新根双方就榆中县新型材料厂实际使用的0.83亩土地，重新达成的土地租赁协议。该证明约定榆中县新型材料厂长期租赁争议0.83亩土地，但长期租赁应以不超过许富青承包该土地的期限为准，许富青的土地承包期限届满日为2025年12月31日，即长期使用不得超过该期限。从许富青出具领条来看，许富青对该证明的内容是明知的，也是同意的，否则不会在证明上签字，更不会领取许新根缴纳的7000元租赁费，不会出具领条。该证明是双方当事人的真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规定强制性规定。协议达成后，同日许新根向许富青一次性支付租赁费7000元，许富青也将土地交付给榆中县新型材料厂使用。双方应严格按协议内容履行自己义务。但许富青在租赁期限还没有届满，要求许新根支付2009年至2012年期间的土地租赁费2320元(每年按580元计算)；要求终止”承包地租赁协议”，返还土地并恢复土地可耕种条件的诉讼请求。结合全案，对许富青主张租赁费的问题，双方在2009年3月21日达成的证明内容中可以看出，并没有约定许新根自2009年3月21日以后向许富青每年按580元支付土地租赁费，许富青的该项诉讼请求，既无事实依据又无法律依据，不予支持。许富青要求终止”承包地租赁协议”，是单方面提前解除合同的意思表示，未与许新根协商一致解除合同，许富青又不能提供证据证明双方达成的协议存在我国《合同法》第九十四条规定的情形，即榆中县新型材料厂未经原告同意将租赁土地转让给他人使用的事实证明，故对许富青要求终止双方订立的”土地承包协议”、返还土地并恢复土地可耕种条件的诉讼请求，不予支持。综上所述，为维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国农村物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条的规定，判决：驳回许富青的诉讼请求。案件受理费100元，由许富青负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、涉案土地租赁费用是否付清，二审应当如何认定；2、土地承包关系应否解除。
关于土地租赁费用是否付清问题。2009年3月21日《证明》中约定占用土地的费用是否一次性付清的事实，已有生效的（2014）兰民三终字第527号民事判决书确认，许富青虽有异议，但生效判决的既判力不容置疑，且双方也未对之后的租赁费用另行约定，因此基于此协议的土地租赁费用已经付清。关于土地承包关系是否应予解除的问题。我国《民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》第九十四条虽规定了可以解除合同的法定情形，但本案尚无证据证明出现了合同解除的法定事由，许富青在未与合同相对方就解除合同达成一致又未举证出现合同解除的约定或法定情形的情况下，合同不得解除，一审判决驳回诉讼请求于法有据，二审应予维持。综上所述，许富青的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由许富青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
代理审判员 谷元元
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 何丽霞
??
??
??
??
1