辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1401号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人韩立志，男，1991年1月17日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无职业。被告人因涉嫌抢劫罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人朱学勤，辽宁昊星律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人韩立志犯抢劫罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人韩立志及其辩护人朱学勤到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人韩立志于2014年1月7日22时50分左右，在沈阳市沈河区清真路35号3单元二楼缓步台处抢劫被害人赵某女士挎包一个，包内有现金人民币8，000元，三星NOTE1黑色手机一部及身份证、银行卡等。经鉴定，被抢三星NOTE1黑色手机价值人民币1，000元。
对于上述指控，公诉机关提供了现场指认照片、被害人赵某的陈述，被告人韩立志的供述及辩解，价格鉴定结论书，刑事判决书等证据材料。认为被告人韩立志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人韩立志辩称，对起诉书中指控的事实及罪名有异议，称被害人的陈述不属实，自己抢下被害人的包后直接逃跑，并未威胁被害人，自己的行为应构成抢夺罪，而不构成抢劫罪。
辩护人朱学勤提出的辩护意见是，对起诉书中指控的事实及罪名有异议，请求本院在审理过程中查明被告人的行为并慎重考虑其行为是否构成抢劫罪。
经审理查明，被告人韩立志于2014年1月7日22时50分左右，在沈阳市沈河区清真路35号3单元二楼缓步台处，使用暴力威胁的手段抢走被害人赵某女士挎包一个并逃离现场。包内有现金人民币8，000元，三星NOTE1黑色手机一部及身份证、银行卡等。经沈阳市沈河区价格认证中心鉴定，被抢三星NOTE1黑色手机价值人民币1，000元。
上述事实，有公诉机关提供的公安机关依法调取的下列证据证实：
被害人赵某的陈述，证实其于2014年1月7日晚22时50分左右，在沈阳市沈河区清真路35号3单元二楼缓步台时被抢走一个女士拎包，包内有人民币8，000多元及一部黑色三星NOTE1手机。“2014年1月7日22时50分左右，我开车回到楼下，停车后上楼，开院里铁门时看见一个年轻男子往院里走，我没有防范，就上楼下，这时听见小伙上楼，在二楼缓步台追上我，将我逼到墙角，说：把包给我，否则我杀了你。我就没有反抗，将包给了他，他就跑下楼了，我出去追了，但没有发现。”，“包内有现金8，000多元，身份证，银行卡还有一部黑色三星手机。手机型号是三星NOTE1。”。
现场指认照片，证实被告人韩立志指认沈阳市沈河区清真路35号三单元是其作案现场的情况。
被告人韩立志的供述，证实其于2014年1月7日晚22时在沈阳市沈河区清真路35号楼下抢走一个女士手拎包，包内有现金8，000多元人民币，及一部黑色三星手机的经过。“2014年1月7日14时坐动车从海城来到沈阳，16时左右从北站下车到皇姑区陵西二小区看望我的朋友陈勇，但我没看到他，于是，我自己吃了点饭，坐公交车在奉天街下了车，然后进入清真美食一条街，大约晚上10点多钟，走到沈阳市沈河区清真路35号楼的一个铁大门附近想小便，于是我就进院在一个楼道内小便，在小便完出来。我看到一个女的拎着一个包，往三单元的楼道里走。然后我就跑了几步也跟了上去。走到三单元二楼至三楼的缓步台处，我上前用右手拽住那个女的拎包的包带往回抢，但是没抢过来。那个女的就躲在墙角，但拿包的手没撒开，紧紧地把包抱在怀里。然后她说：你把银行卡留给我，我没吱声，然后再次手一使劲就把包给抢了过来，然后我就跑了。”“包内有8，000多元人民币，全是一百元面值的纸币，装在一个银行的纸质信封内，哪家银行我记不住了。”，“还有一个黑色三星手机，我把里面的卡扔掉，换上我自己的卡，我自己用了一段时间，后来就在沈阳小北手机市场给卖了，卖给谁买的具体地点我记不清了，卖了500元。”。
书证情况说明，证实公安机关2014年3月31日发现犯罪嫌疑人出现在鞍山海城市亚胜路路易KTV内，在此将被告人韩立志抓获的经过。
沈阳市沈河区价格认证中心价格鉴定结论书，证实被抢的三星NOTE1手机价值人民币1，000元。
上述证据，经开庭举证、质证，被告人韩立志及其辩护人对被害人赵某的陈述及被告人自身的供述有异议，称被害人的陈述及自己在公安机关的供述均不属实，自己是在趁被害人不备的情况下，突然一下将包抢走后即逃离现场，没有与被害人对话。对其他证据无异议。对于控辩双方无异议的证据，本院予以认证。对于被告人韩立志及其辩护人对被害人陈述及被告人自身的供述的异议，经查，被害人在案发后即到公安机关报案并陈述案情，其在侦查过程中对案情进行的多次描述并无矛盾之处。被告人在庭审中虽然表示其自身供述不属实，但无法作出合理解释。侦查机关制作的被告人供述笔录形式合法，能够证实被告人韩立志在公安机关供述内容的真实性。故对被告人韩立志及辩护人对被害人陈述及自身的供述提出的异议，本院不予采纳。对于该部分证据，本院予以认证。
本院认为，被告人韩立志以非法占有为目的，以暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人韩立志犯抢劫罪，罪名成立。关于被告人韩立志称自己的行为不构成抢劫罪，是抢夺罪的辩解，从犯罪构成要件来讲，抢劫行为主要是以暴力胁迫手段压制被害人的反抗而取得财物，抢夺行为主要是直接对财物使用暴力，行为人实施抢夺行为时，被害人来不及抗拒。本案中被告人韩立志使用暴力威胁手段使被害人被迫交出财物，该行为应认定为抢劫行为，符合抢劫罪的犯罪构成，应构成抢劫罪。因此对被告人及其辩护人的该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩立志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2018年7月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
责令被告人韩立志退赔被害人赵恒菲人民币九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仁伯
代理审判员 王泽明
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。