wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01889号原告聂鹏，个体工商户。委托代理人朱辉宏，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告严湖田，个体工商户。委托代理人蒋艳阳，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告袁青华，个体工商户。原告聂鹏与被告严湖田、袁青华物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂鹏的委托代理人朱辉宏、被告严湖田及其委托代理人蒋艳阳到庭参加诉讼，被告袁青华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂鹏诉称，我于2012年10月2日在被告严湖田处购买了一辆蒙K×××××揽胜车，双方约定该车总价款110万元，以被告严湖田原欠我货款冲抵完毕，被告严湖田将该车及相关手续交给我并由我实际占有至今。后得知该车系原车主被告袁青华出售给被告严湖田，并由被告严湖田替其偿还银行按揭后该车归严湖田所有。我多次要求二被告配合办理车辆过户手续无果。请求法院判令：1、蒙K×××××车辆归我所有，二被告将该车过户到我名下并协助办理过户手续；2、诉讼费用由被告负担。被告严湖田辩称，蒙K×××××揽胜车原系被告袁青华在中行鄂尔多斯市分行按揭购买，后在该行默许下，我出资118万购买了该车，并以该购车款偿还被告袁青华下欠银行的78万元本息。此后，我按照约定通过随州市中行向被告袁青华及鄂尔多斯中行多次汇款。我获得该车所有权后将该车出售给原告聂鹏的事实属实，被告袁青华应当将该车过户至原告名下。被告袁青华未进行答辩。经审理查明，2012年10月2日，原告聂鹏（称乙方）与被告严湖田（称甲方）签订一份《汽车转让合同》，约定：蒙K×××××揽胜车系甲方从原车主袁青华手中购买所得，现甲方将该车以110万元的价格出售给聂鹏，以抵偿甲方原欠乙方的货款110万元；合同签订后七日内交付车辆，过户由乙方配合甲方共同办理，过户费用由乙方承担。合同签订后的当月中旬，被告严湖田按约将诉争车辆及随车相关手续交付给原告聂鹏。2014年，原告多次要求被告严湖田将该车辆予以过户无果，遂诉至本院。另查明，蒙K×××××揽胜越野车原车主系被告袁青华。2012年8月1日，被告袁青华与被告严湖田签订《卖车协议》，约定：袁青华将其所有的蒙K×××××揽胜牌越野车（在中国银行鄂尔多斯分行按揭购买，已抵押至该行）以118万元的价格出售给严湖田，严湖田已经支付车款40万元，下欠78万元由严湖田自买车之日起通过袁青华的还款账户，按月将按揭款偿还给银行。后被告严湖田按约通过被告袁青华的按揭还款账户为其支付按揭款。2013年9月16日，应被告袁青华之夫张振军的要求，被告严湖田将下欠按揭车款30万元一次性支付给张振军。同日，张振军向被告严湖田出具证明一份：今收到严湖田还来路虎车贷款30万元整，注明：车贷款全部还清，于2014年5月6日之前，车主负责给严湖田过户，办理相关手续。证明人：张振军2013.9.16。还查明，被告袁青华及其夫张振军收到被告严湖田支付下欠车款30万元后未按期支付其车辆按揭款，导致该诉争车辆至今仍抵押在中行鄂尔多斯分行，故原、被告无法办理车辆过户手续。本院认为，善意取得是指财产占有人无权处分其占有的财产，如果他将该财产转让给第三人，受让人取得该财产时出于善意，则受让人将依法即时取得对该财产的所有权和其他物权。该财产包括了动产和不动产。本诉中，被告袁青华作为财产占有人将其已抵押在银行的车辆出售给被告严湖田，严湖田取得该财产时出于善意，且以合理的价格转让，故被告严湖田依法取得该车辆的所有权。后被告严湖田与原告聂鹏所签订的汽车转让合同系双方真实意思表示，都是财产所有人对各自财产权益的合法处分，其内容未违反法律的强制性规定，处分行为均合法有效。且被告严湖田也认可该车辆现权属人为原告聂鹏，原告对该车辆长期占有、使用、管理，又无他人主张权利，故原告聂鹏现应为车辆的实际所有人。现原告要求将车辆登记在自己名下是对自己合法权益的保护，符合车辆所有权转移应变更登记的法律规定。但该车在中国银行鄂尔多斯分行已办理贷款抵押，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，虽被告严湖田已付清购车款，但抵押债权尚未消失，故原告请求办理车辆变更登记条件尚未成熟。故原告要求目前办理车辆所有权转移变更登记无法实现，待抵押债权消失后才能完成。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告聂鹏与被告严湖田、袁青华车辆买卖合同有效。案件受理费7950元，财产保全费2000元，合计9950由被告严湖田、袁青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：11×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长王保东人民陪审员陈义国人民陪审员吴祖国二〇一五年八月十一日书记员吴江涛
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第00888号
原告张某某，女，1989年10月24日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市镇大李村*组，农民。
被告王某甲，男，1988年3月25日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市镇东酒王村*组，农民。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后由审判员周斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2011年7月经人介绍认识后于2012年1月9日登记结婚，2012年9月8日生育一女，取名王某乙。由于婚前双方了解不够，婚后日常生活中常因家庭琐事吵打不休。特别是原、被告性格差异较大，长期无法沟通，毫无共同语言。平日里，被告不尽家庭义务，孩子生病，被告不闻不问，家务事也均由原告一人承担。而且被告脾气暴躁，经常为家庭琐事伤害原告。2012年9月，原、被告又因琐事发生争吵，被告将预产期只有5天的原告晚上12点关在门外，最后原告只好回娘家居住。原、被告结婚后，被告家人也是对原告肆意辱骂，威胁恐吓。综上事实，足以证明原、被告夫妻感情已经破裂，无和好希望，因此诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿王某乙由被告抚养，抚养费自理；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张向法院提交的证据有：婚姻登记档案一份，证明原、被告婚姻关系合法。
被告王某甲未向法院提交答辩意见。
经审理查明：原、被告2011年7月经人介绍认识后于2012年1月9依法登记结婚，同年9月8日双方婚生一女，取名王某乙。
上述事实有原告陈述及结婚登记档案在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告要求与被告离婚，仅向本院提交了双方的婚姻登记档案，该证据不能够证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一四年七月三十日
书记员 刘丹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2525号
原告：李亭，男，汉族，1982年2月4日生。
被告：宝鸡市人人乐超市有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道61号，统一社会信用代码91610301691117821A。
法定代表人：杨永银，任董事长。
本院在审理原告李亭与被告宝鸡市人人乐超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 贾丽丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 韩 露
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执552号
申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司。地址通海县秀山街道办事处西街**号。法定代表人：潘利清。
委托代理人蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，合规与风险管理部经理，代理权限：特别授权代理。
申请执行人通海县农村商业银行股份有限公司。营业场所通海县西大街84号。法定代表人：潘利清。
被执行人解德龙，男，1959年10月2日生，汉族，住通海县。
被执行人钱彦琼，女，1963年7月12日汉族，住址同上。
被执行人解德彪，男，1963年3月28日生，汉族，住通海县。
申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人解德龙、钱彦琼、解德彪借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2017年3月10日作出的（2016）云0423民初1449号民事判决书，已于2017年4月12日发生法律效力。申请人云南通海农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人解德龙、钱彦琼应清偿申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息，且被执行人解德龙、钱彦琼还应负担案件执行费人民币2150元，案件受理费人民币1650元。被执行人解德彪对上诉还款义务承担连带清偿责任。本案执行至今，被执行人解德龙、钱彦琼、解德彪分文未履行，经我院多方查找，被执行人解德龙、钱彦琼下落不明，在银行没有存款，且没有固定财产可供执行，解德彪暂时没有执行能力。经申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司同意，本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 林德磊
二〇一八年三月二十七日
书记员 吉 祥
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0423执552号申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司。地址通海县秀山街道办事处西街**号。法定代表人：潘利清。委托代理人蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，合规与风险管理部经理，代理权限：特别授权代理。申请执行人通海县农村商业银行股份有限公司。营业场所通海县西大街84号。法定代表人：潘利清。被执行人解德龙，男，1959年10月2日生，汉族，住通海县。被执行人钱彦琼，女，1963年7月12日汉族，住址同上。被执行人解德彪，男，1963年3月28日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人解德龙、钱彦琼、解德彪借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2017年3月10日作出的（2016）云0423民初1449号民事判决书，已于2017年4月12日发生法律效力。申请人云南通海农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日依法立案执行。在本案执行中，被执行人解德龙、钱彦琼应清偿申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息，且被执行人解德龙、钱彦琼还应负担案件执行费人民币2150元，案件受理费人民币1650元。被执行人解德彪对上诉还款义务承担连带清偿责任。本案执行至今，被执行人解德龙、钱彦琼、解德彪分文未履行，经我院多方查找，被执行人解德龙、钱彦琼下落不明，在银行没有存款，且没有固定财产可供执行，解德彪暂时没有执行能力。经申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司同意，本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奎传达审判员  刘 宁审判员  林德磊二〇一八年三月二十七日书记员  吉 祥
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第2082号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1985年7月18日出生于安徽省宿松县，大学文化，户籍地址：安徽省安庆市宿松县。2010年12月14日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月2日被释放。2011年9月21日因非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年6月1日被释放。因本案于2013年10月11日被羁押，2013年10月12日至2013年10月16日因吸毒行为被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留五日的处罚。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人吴志权，广东大公威德律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2266号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月被告人陈某向“三哥”购买毒品后，放在其位于我市香洲钰海山庄8栋2单元1713房住处吸食。2013年10月11日17时许，被告人陈某向“龙哥”购买毒品后，放于以上住处与桑某（另案处理）一起吸食。当天19时许，公安人员对被告人陈某住处香洲钰海山庄8栋2单元1713房进行检查时，将在房内吸食过毒品的被告人陈某及桑某抓获，当场从被告人陈某身上背包及其房内查获其持有的毒品一批。经鉴定，含有甲基苯丙胺成份的白色晶体状物质净重共计31.02克，含有甲基苯丙胺成份的红色药片净重共计2.37克，含有氯胺酮成份的结晶粉末状物质净重共计24.95克。
另查明，被告人陈某2010年12月14日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月2日被释放。2011年9月21日因非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年6月1日被释放。因本案于2013年10月11日被抓获，2013年10月12日至2013年10月16日因吸毒行为被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留五日，因本案于2013年10月17日被刑事拘留。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人桑某的证言，检查笔录，证据保全清单，调取证据清单及通话清单，抓获经过，户籍证明，（2011）香刑初字第111号刑事判决书，（2011）珠香法刑初字第1471号刑事判决书，刑满释放证明书，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人陈某非法持有的毒品是用于自己吸食，在量刑时请求法院予以考虑。
本院认为，被告人陈某无视国法，非法持有毒品，其行为已经触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再因非法持有毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某非法持有毒品是否用于个人吸食不影响本案定罪量刑，对辩护人提出的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2013年10月17日起至2015年7月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的港币五千元，与本案无关，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 徐娟人民陪审员黄用好
二〇一三年十二月三十一日
书记员 朱 睿 智
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终203号
上诉人（原审原告）：蔡伟彪，男，汉族，1960年2月14日出生,住广东省揭西县。
委托代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：揭西县河婆街道客潭村民委员会，地址：广东省揭西县河婆街道客潭村。
法定代表人：蔡红星，村主任。
委托代理人：张翔、汪颖婷，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人蔡伟彪因与被上诉人揭西县河婆街道客潭村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2016）粤5222民初514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人蔡伟彪上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令揭西县人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人已经完成初步举证责任，提交了客潭村承包土地基本情况表。一审法院在没有开庭情况下就认为上诉人没有实际取得土地承包经营权是对事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》认为人民法院只受理权利人依法取得土地承包经营权之后产生的纠纷，上诉人认为本案不适用此条法律，法院对法律的理解有误。上诉人已经以家庭承包的方式取得了相应的土地承包经营权。双方未签合同的过错在于被上诉人，但没有书面合同不影响事实合同关系的成立，上诉人向一审法院起诉只是要求确认这一事实上的土地承包关系并补签书面合同。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。本案如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人与被上诉人之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。
被上诉人揭西县河婆街道客潭村民委员会辩称，一、原审裁定认定事实清楚。上诉人未实际取得农村土地承包经营权，理由是：其一，上诉人未举证其所称的承包地的权利范围，其提交的登记表未载明所称承包土地的四至范围，权利客体不确定。其二，上诉人未提交证据证明已取得土地承包经营权。土地承包经营权的取得必须经过法定程序确认，即村民大会的讨论通过。事实上本村未经过村民会议讨论确认上诉人的承包权，故上诉人未取得土地承包经营权。其三，上诉人没有证据证明被上诉人存有全村的土地承包详细情况资料。上诉人提供的登记表实际是被上诉人根据河婆镇政府下发的配额和本村村民的人数，为本村村民领取政府补助而制作的文件，不能作为村民占有土地面积和享有土地承包经营权的依据。二、原审裁定适用法律正确。上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且案涉土地已由国家依法征收，上诉人与被上诉人之间的争议应由有关行政机关解决，故原审法院裁定驳回起诉正确。三、原审裁定符合法律设定驳回起诉的立法目的。本案中被上诉人与上诉人之间的争议不属于法院的受理范围，土地承包权必须经过一系列程序才能确定，不能通过审判手段处理，且上诉人完全可以也应该通过有关行政主管部门处理解决，故原审裁定驳回起诉，告知上诉人通过其他途径解决纠纷符合立法目的。
上诉人蔡伟彪向一审法院起诉请求：1.确认原被告双方的土地承包合同关系，被告在三天内依法与原告补签书面土地承包合同；2.被告将原告经营的土地返还给原告；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：本案原告以要求确认原被告双方的土地承包合同关系，被告在三天内依法与原告补签书面土地承包合同；并要求被告将原告经营的土地返还给原告等提起本案诉讼。原告围绕其诉讼请求仅提供证据客潭村农户承包土地情况登记表，该情况登记表没有明确的四至界址，无法证明原告已取得揭西县河婆街道客潭村内某一承包地的承包经营权，也未能说明其所主张拥有承包经营权的承包地的详细界址，故原告所称的承包地的权利范围无法确定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，人民法院只受理权利人依法取得土地承包经营权之后产生的纠纷，在没有取得之前，不具备民事纠纷的可诉性。原告要求确认原、被告之间的土地承包合同关系由被告与原告补签土地承包合同进而取得土地承包经营权，只能依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村民自治原则及民主议定程序向原告所在的集体经济组织或者指导该集体经济组织的相关行政机关提出，不能提起民事诉讼。同时，从原告提供的由揭西县国土资源局出具的《关于群众反映河婆街道客潭村客漂洋地段违规推填土的调查情况回复》及照片可看出，本案案涉土地涉及土地征收，对于在土地征收过程中出现的争议，应由有关行政机关处理，同样不属于人民法院民事诉讼范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告蔡伟彪的起诉。
本院认为：上诉人蔡伟彪以其与被上诉人揭西县河婆街道客潭村民委员会存在农村土地承包合同关系为由向原审法院起诉，并提交一份《客潭村农户承包土地情况》登记表作为主要证据。同时被上诉人也应诉答辩，并提交证据。虽然上诉人提交的登记表上记载的土地仅有面积、没有具体位置、四至不清，但原审法院在没有开庭对双方提交的证据进行审理，尚未查明事实的情况下，就裁定驳回起诉，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省揭西县人民法院（2016）粤5222民初514号民事裁定；
二、本案指令广东省揭西县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 周少芬
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1260号
原告：金秀微。
委托代理人（特别授权）：王小芳，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
被告：林爱飞。
委托代理人（特别授权）：孙松严，浙江海昌律师事务所律师。
被告：陈胜利。
原告金秀微与被告林爱飞、陈胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由代理审判员汪京洲适用简易程序审理于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告金秀微及其委托代理人王小芳、被告林爱飞的委托代理人孙松严、被告陈胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金秀微诉称：被告林爱飞、陈胜利系夫妻关系。因经商急需资金，被告林爱飞于2015年1月8日、9日、11日向原告借款共490000元。双方口头约定利息按月利率1.5%计算。被告林爱飞亲笔书写了借据。原告与被告借款关系成立后，原告多次催讨借款，被告未归还借款本金。本案债务系两被告夫妻关系存续期间产生，是两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为保障当事人的合法权益，原告提起诉讼，请求判令两被告共同偿还原告借款490000元及利息，利息自2016年3月16日起至给付完毕止按年利率6%计算；本案诉讼费由两被告承担。
审理过程中，原告陈述：2010年被告林爱飞以其弟弟做绿化为由向原告借款80000元；2011年被告林爱飞再次以其弟弟做绿化为由向原告借款40000元；2015年被告林爱飞以其另一个弟弟做绿化为由向原告借款370000元。前两笔借款的借条在2015年重新出具，三笔借款借款时约定借款月利率分别为1.5%、1.6%。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明，以证明两被告的身份情况；
3、婚姻档案查询目录，以证明两被告系夫妻关系；
4、借条三份、银行转账凭单及明细对账单，以证明被告林爱飞向原告借款的事实。
被告林爱飞辩称：被告林爱飞欠原告490000元的情况属实。借贷时两被告夫妻感情已经破裂。原告与两被告是邻居，且原告与被告林爱飞有多年的债务往来，对两被告的关系是清楚的。被告林爱飞是以个人名义向被告借款，原告也是认可的，故原告要求两被告共同还款违反法律规定。40000元那笔借款的借款利率是月利率2%，另外两笔借款的借款利率为月利率1.6%。原告借给被告林爱飞的款项系从银行贷款，再高利借出，涉嫌违法犯罪。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告林爱飞未向本院提交证据。
被告陈胜利辩称：被告林爱飞向原告借款有六、七年了，但被告陈胜利都不知道。去年被告林爱飞去叶茂存那里要钱的时候，被他人殴打。此时，被告陈胜利才知道被告林爱飞借了很多钱，之后两被告就离婚了。借款都是被告林爱飞瞒着被告陈胜利向隔壁邻居所借，被告陈胜利不需要承担还款责任。
被告陈胜利未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经质证，被告陈胜利均无异议；被告林爱飞对证据1、2无异议；对证据3，认为只能证明两被告的夫妻关系存续时间；对证据4无异议，但认为只能证明原告交付被告林爱飞230000元的事实。上述证据经本院审查，证据1、2未发现存有疑点与瑕疵，均予以认定证据3，可证明被告林爱飞在两被告夫妻关系存续期间向原告借款的事实；证据4，被告林爱飞在庭审时认可向原告借款490000元，与借条内容向印证，亦予以认定。
综合上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告林爱飞与被告陈胜利于1987年2月19日登记结婚，2015年5月14日登记离婚，2015年7月28日再次登记结婚，2015年7月29日再次登记离婚。被告林爱飞曾以其弟做绿化工程需要资金为由向原告分别借款80000元、40000元。2015年1月份，被告林爱飞重新向原告出具这两笔借款的借条。2015年1月，被告林爱飞以其另一个弟弟做绿化为由再次向原告借款370000元，并出具借条。原告与被告林爱飞对三笔借款均口头约定了借款利率，但均未在借条中载明。三份借条均未载明还款期限。现原告金秀微以两被告林爱飞未履行还义务，为由提起诉讼。
本院认为：原告金秀微与被告林爱飞之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告林爱飞主张原告金秀微涉及高利转贷，但未提供证据证实，本院不予采信。被告林爱飞对借款事实及借款金额无异议，且与借条相印证，本院予以认定。被告林爱飞作为借款人应承担偿还借款的义务。原告与被告林爱飞均认可双方对三笔借款约定了借款利率且均不低于月利率1.5%。现原告要求利息自2016年3月16日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止，减轻了被告林爱飞的责任，本院予以支持。
对本案借款的借款用途，原告金秀微陈述被告林爱飞向其借款时表示为其两个弟弟做绿化工程所借；被告林爱飞陈述系替亲戚朋友借款；被告陈胜利陈述对被告林爱飞借款情况不知情，但事后得知其借了很多钱给案外人叶茂存。由原、被告陈述可知，本案借款并未用于两被告夫妻共同生活或共同经营。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”而本案债务并非因两被告夫妻共同生活所负债务，故本案债务不应由两被告共同偿还。对原告要求被告陈胜利承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告林爱飞于本判决生效之日起十日内偿还原告金秀微借款本金490000元并支付利息，利息自2016年3月16日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告金秀微的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9650元，减半收取4625元，由被告林爱飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一六年四月十九日
书 记 员 胡艳晓
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4882号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王志强
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王志强申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王志强所有的车牌号为ＸＸ号宝骏牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1804号
原告：何某，甘肃省天水市人，住天水市。
被告：张某，现年约30岁，甘肃省天水市人，住天水市。
本院在审理原告何某与被告张某劳务合同纠纷一案中，原告何某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告何某负担。
审判员 韩天成
二〇一七年九月八日
书记员 陈 岚
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第530号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人丁某甲，农民，原系杭州某某贸易有限公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月17日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1458号起诉书指控被告人丁某甲犯交通肇事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案受理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳、书记员胡萍飞出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人丁某甲驾驶牌号为浙a×××××号重型自卸货车，于2014年3月16日上午行驶至民心路路口右转弯时，违反道路交通安全法规，未尽高度注意义务，与骑行电动自行车自西向东直行的李某相碰撞，致使被害人李某倒地后遭碾压。被害人李某因颅脑损伤及腹腔内脏器损伤而当场死亡，电动自行车后座乘坐人代某右内踝骨折（伤势为轻伤）。案发后，被告人丁某甲在事故现场等候民警前来处理。被告人丁某甲负事故的主要责任。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人丁某甲的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人丁某甲对公诉机关指控的犯罪事实和法律适用均无异议。被告人丁某甲在庭审中提供了部分证据。
经审理查明：被告人丁某甲驾驶浙a×××××号重型自卸货车沿本市江干区江锦路自西向东行驶，于2014年3月16日10时56分许行至民心路口右转弯时，违反交通安全法规，在禁止、限制通行区域右转弯行驶，且未礼让直行的车辆先行，与在江锦路自西向东骑行电动自行车（后座乘载代某）至此的李某相撞，致使被害人李某倒地后遭车辆碾压。被害人李某因事故致颅脑损伤、腹腔脏器损伤而当场死亡，后座乘坐人代某右内踝骨折，伤势为轻伤。事故发生后，被告人丁某甲明知他人已报警仍在现场等候民警前来处理。被告人丁某甲负事故的主要责任。
被告人丁某甲在事故现场向民警投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被害人李某的家属、被害人代某就民事赔偿与被告人丁某甲、保险公司等达成协议。被害人李某的家属并对被告人丁某甲的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）被害人代某的陈述，证实其搭乘李某的电动自行车，行至民心路路口时被一辆右转弯的工程车擦碰，导致电动自行车驾驶员当场死亡，其本人右内踝骨折。（2）证人丁某乙的证言、110接处警记录单，证实其于案发时间在江锦路民心路口执勤，后听到车辆擦碰声音，发现一辆工程车与一辆电动自行车擦碰，有两名男子躺倒在地上，其立即电话报警；当时工程车驾驶员在旁打电话，电话里说有协警在帮忙报警；之后民警、救护车到现场，其中一名男子已经死亡。（3）证人黄某的证言，证实被害人李某骑行涉案电动自行车的相关情况。（4）监控录像（光盘），证实事发地点的路面监控拍摄的事故发生经过情况。（5）道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证实事故发生后的现场情况及勘查情况。（6）交通事故车辆鉴定报告，证实涉案的肇事车辆制动性能、照明信号装置、转向系均符合机动车运行安全要求，被害人李某骑行的电动自行车制动性能亦符合要求。（7）法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明书，分别证实李某于事发当场死亡，系因颅脑损伤、腹腔脏器损伤而死亡。（8）法医学人体损伤程度鉴定书，证实代某因本案事故致右内踝骨折，构成轻伤二级。（9）道路交通事故认定书，证实本案的交通事故由被告人丁某甲负主要责任。（10）机动车行驶证、驾驶证复印件及通行证复印件，分别证实涉案肇事车辆登记情况、被告人丁某甲的机动车驾驶资格情况以及肇事车辆在案发路段系禁行车辆。（11）非机动车行驶证，证实被害人李某骑行的电动自行车系其本人及相关登记情况。（12）民事调解书、收条和谅解书、调解书，分别证实案发后被害人李某的家属、被害人代某就民事赔偿与被告人丁某甲、保险公司等达成协议，被害人李某的家属并对被告人丁某甲的交通肇事行为表示谅解。（13）户籍证明、破案经过，分别证实被告人丁某甲的身份情况以及被告人丁某甲在事故现场向前来处理事故的民警投案情况。（14）被告人丁某甲的供述在卷。
上述证据均经庭审质证，系依法取得，证据之间相互印证，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人丁某甲违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某甲在事故发生后，明知他人已报警，仍在现场等待，民警至现场后，被告人丁某甲自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，并已取得被害人家属谅解，依法可从轻处罚。根据被告人丁某甲的犯罪性质、情节以及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
人民陪审员 都力军
人民陪审员 刘书俊
二〇一四年十一月六日
代书 记员 王义元
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00708号
原告沈阳消防器材厂修配分厂。
法定代表人：李东，系该公司董事长。
委托代理人：王素莹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李鸥，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳消防器材厂。
法定代表人：杨爱清，系该公司董事长。
委托代理人：韩吉，系辽宁冠佳律师事务所律师。
原告沈阳消防器材厂修配分厂（以下简称消防器材分厂）诉被告沈阳消防器材厂（以下简称消防器材厂）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员王红、人民陪审员吴辉参加评议的合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，原告消防器材分厂于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王吉祥撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳消防器材厂修配分厂撤诉。
案件受理费34，800元，减半收取17，400元，退还原告沈阳消防器材厂修配分厂17，400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 王 红
人民陪审员 吴 辉
二〇一五年四月十日
书 记 员 程 慧
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初389号
原告：毛某，女，汉族，1962年9月20日生，住安徽省长丰县。
委托代理人：孙德信，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，汉族，1953年3月14日生，住安徽省长丰县。
原告毛某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人孙德信均到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、房屋拆迁平方面积，原告应分50平方米，下剩多少平方面积归被告所有。事实和理由：原告与被告××××年结婚，婚后生育一女一男，现已长大结婚成家，婚后原告一直遭到被告殴打，不给原告进门，万般无奈情况下，原告离婚出走十几年，现感情破裂。
被告周某未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月29日，长丰县岗集镇牛寨村委会出具证明记载：“兹有我村周大郢组村民周某与毛某于××××年结婚，属夫妻关系。”
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，双方于××××年以夫妻名义共同生活，是在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且已经符合结婚实质要件，应属事实婚姻。在本案审理过程中，由于被告周某未到庭，且原告不同意调解和好，原告诉请离婚，本院予以支持。原告诉请房屋拆迁平方面积，原告应分50平方米，未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、准予原告毛某与被告周某离婚；
二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨 铮
二〇一七年三月十五日
书记员 郑文婷
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1219-1号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人张正明，男，1977年8月19日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人黄桂英，女，1977年3月25日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣非诉行执审字第521号行政裁定书，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张正明银行存款15000元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一五年十一月三日
书记员 江 涛
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01534号
原告：许某，女，汉族，1966年3月12日出生，住南陵县。
委托代理人：方月兰。
被告：黄某，男，汉族，1966年12月30日出生，住南陵县。
本院于2015年7月6日受理原告许某与被告黄某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告许某及委托代理人方月兰到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍登记结婚，婚后由于被告脾气暴躁，两人关系逐渐恶化，被告经常打骂原告，实施家庭暴力，由于原告封建思想认为离婚是件丑事，一直忍气吞声，后生育一儿一女（现均已成年），被告仍然对原告经常实施暴力，原告于2004年到上海打工，过年过节被告也不让原告回家。原告2007年曾起诉离婚后因不懂法律未按时到庭按撤诉处理，2014年原告又起诉离婚，法院判决不准离婚，如今夫妻已分居十多年，感情荡然无存，特请求法院判决原告与被告离婚，案件受理费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1.原告身份证，证实原告主体适格；
2.原、被告结婚证（三婚字第89024号），证实原、被告于××××年××月登记结婚；
3.（2014）南民一初字第315号民事判决书，证实原告曾于2014年2月向本院起诉要求与被告离婚，被本院判决不准予双方离婚。
被告黄某未作答辩，亦未向本院�交证据。
对原告提交的证据1、2、3，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。
综合上述认证，结合当事人陈述，查明案件事实如下：
原、被告双方于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女，××××年××月生育一子。2001年建造了楼房一幢（上、下各二间及一间厨房）。庭审中，经劝导，原告坚决不同意和好。原告还陈述：双方婚后经常吵打；婚姻关系存续期间无共同债权、债务；自本院判决双方不准离婚后，双方互不往来；对婚后建造的楼房不要求在本案中处理。
本院认为：本案争议焦点是原、被告双方是否具有法定的离婚情形。原、被告双方虽然结婚多年并生育一子一女，理应有较好的婚后感情，但双方婚后经常吵打，影响了夫妻感情，尤其是2014年8月原告起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，可认定为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张予以支持。至于双方婚后添置的共同财产，原告在本案中未作主张，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，公告费230元，计人民币430元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱希阳
人民陪审员 史光明
人民陪审员 芮冬琴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王平平
附：本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
7.因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第225号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王某甲，务工。2013年10月23日因涉嫌犯抢劫罪被霸州市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人蔡斌，天津行通律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第167号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员李大伟出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人蔡斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控：2011年10月31日3时许，被告人王某甲等人驾驶车辆至霸州市信安镇后奕道南水北调JT4-3标段工地，盗走工地铁模板71块，铁十字扣件1000个，斜叉钢筋360根，连接螺杆500根，钢管150根。经鉴定被盗物品总价值23355元。
霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人王某甲的供述，被害人赵某的陈述，证人王某乙的证言，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及照片，物证检验鉴定书，被告人户籍证明等相关证据。同时认为被告人王某甲的行为已经构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：2011年10月31日3时许，被告人王某甲与“邵”（姓名不详，现在逃）等人驾驶车辆至霸州市信安镇北2公里南水北调JT4-3标段工地，盗走工地铁模板71块，铁十字扣件1000个，斜叉钢筋360根，连接螺杆500根，钢管150根。经鉴定被盗物品总价值23355元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人赵某在公安机关的陈述，证人王某乙的证言，涉案资产价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，物证检验鉴定书，被盗单位出具施工材料被盗证明，公安机关出具被告人到案经过说明，被告人户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。当庭被告人对公诉机关指控犯罪事实自愿认罪，依法可以得到酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年12月22日止。）
上述判决中罚金部分自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一四年五月七日
书 记 员 安晶晶
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复18号
申请复议人（异议人）：韩延庆，男，汉族，1955年3月15日出生。
委托代理人：郑建波，河南博正律师事务所律师。
申请执行人：广发银行股份有限公司郑州金水花园支行，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：卢涛，该行行长。
申请执行人：张建勇，男，汉族，1974年5月9日出生。
被执行人：新郑市宇昇陶瓷厂，住所地河南省新郑市。
法定代表人：白晓魁，该厂总经理。
申请复议人韩延庆不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2015）郑执异字第179号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑州中院在执行广发银行股份有限公司郑州金水花园支行、张建勇与新郑市宇昇陶瓷厂两案过程中，分别于2014年12月8日作出（2013）郑执一字第216号及315号执行裁定，主要内容：继续查封被执行人新郑市宇昇陶瓷厂名下位于新郑市观音寺镇开源大道西侧的证号为新土国用（2007）第175号国有土地使用权及该宗土地上的证号为郑房权证观音寺镇字第××、0701018791号房产。对此，韩延庆向郑州中院提出执行异议，以其系新郑市福祥瓷业有限公司（以下简称福祥公司）的法定代表人，持有该公司79.2%的股份，其于2003年将该股份转让给史炳兰，约定2007年10月16日付清款项，并将福祥公司所有的上述厂房及土地租给史炳兰，史炳兰一直未付款。后史炳兰使用不正当手段将福祥公司变更到新郑市宇昇陶瓷厂名下，并骗取贷款等理由，请求中止本案对涉案土地及房产的执行。
郑州中院审查后认为，韩延庆作为福祥公司的原股东，其已将股份转让他人，且福祥公司已经清算解散，而该院执行的土地登记在被执行人新郑市宇昇陶瓷厂名下，韩延庆提交的证据无法证明其同本案的执行标的及执行行为有任何利害关系，其异议申请不符合受理条件，应依法驳回。韩延庆若主张自已合法权益被侵犯，应通过其它途径解决。于2015年11月3日作出（2015）郑执异字第179号执行裁定，驳回了韩延庆的异议申请。
韩延庆向本院复议称，本案执行的土地一直在福祥公司名下，后被新郑市宇昇陶瓷厂通过不正当手段变更到该厂名下，并骗取贷款，本案执行的土地变更登记错误，被新郑市宇昇陶瓷厂申请抵押贷款也不合法。郑州中院（2015）郑执异字第179号执行裁定错误，请求撤销该执行裁定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定了对案外人异议的审查标准，其中对已登记的不动产的权利人，规定“按照不动产登记簿判断”。根据上述规定，郑州中院在本案中查封的土地及房产登记在被执行人新郑市宇昇陶瓷厂名下，韩延庆并非本案执行标的登记权利人，但对该执行标的主张实体权利以阻却执行，郑州中院在进行形式审查后裁定驳回其异议申请并无不当。韩延庆与新郑市宇昇陶瓷厂的纠纷可通过另案解决。（2015）郑执异字第179号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请复议人韩延庆的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人韩延庆的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2015）郑执异字第179号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 王永亮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2510号
原告：孙磊，男，回族，1990年2月28日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：周豫宁，男，汉族，1966年8月26日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：魏霞，女，汉族，1964年4月4日出生，个体户。
原告孙磊与被告魏霞、周豫宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊到庭参加了诉讼，被告周豫宁、魏霞经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告孙磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年5月11日，二被告以资金周转为由，向原告借款60000元，2016年5月29日借款20000元，并出具借条二张，承诺于2016年底全部付清。借款到期后，经原告催要，二被告一直未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告周豫宁、魏霞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，结合原告的当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提交的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，对原告要求二被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告周豫宁、魏霞偿还借款80000元。被告周豫宁、魏霞经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周豫宁、魏霞支付原告孙磊借款80000元，限被告周豫宁、魏霞于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，公告费300元，由被告魏霞、周豫宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员秦爱萍
人民陪审员李玉娥
二〇一七年八月二十五日
书记员张园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2510号原告：孙磊，男，回族，1990年2月28日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：周豫宁，男，汉族，1966年8月26日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：魏霞，女，汉族，1964年4月4日出生，个体户。原告孙磊与被告魏霞、周豫宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊到庭参加了诉讼，被告周豫宁、魏霞经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告孙磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年5月11日，二被告以资金周转为由，向原告借款60000元，2016年5月29日借款20000元，并出具借条二张，承诺于2016年底全部付清。借款到期后，经原告催要，二被告一直未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告周豫宁、魏霞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，结合原告的当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提交的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，对原告要求二被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告周豫宁、魏霞偿还借款80000元。被告周豫宁、魏霞经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周豫宁、魏霞支付原告孙磊借款80000元，限被告周豫宁、魏霞于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，公告费300元，由被告魏霞、周豫宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员秦爱萍人民陪审员李玉娥二〇一七年八月二十五日书记员张园园
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2305号
原告：何德祥。
委托代理人：陈邦法，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：张文潮。
原告何德祥与被告张文潮买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序审理。本案于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告何德祥的委托代理人陈邦法到庭参加诉讼，被告张文潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何德祥以被告张文潮未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款118500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张文潮未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2014年7月始，被告向原告购买建筑材料。2016年1月31日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款118500元，并由被告出具欠条一份。该货款经原告多次催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的欠条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告尚欠原告118500元货款至今未付，显属违约。现原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文潮于本判决生效之日起十日内支付原告何德祥货款118500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2670元，本院依法收取1335元，由被告张文潮负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一六年四月十九日
代书 记员 徐 异
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第60号
申请执行人杨桥修，男，汉族。
被执行人四川省盐亭建筑安装工程公司。住所地：盐亭县云溪镇凤池街。
申请执行人杨桥修与被执行人四川省盐亭建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，（2014）盐民初字第1243号已经发生法律效力。权利人杨桥修于2015年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
（2014）盐民初字第1243号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯波
二〇一五年六月九日
书记员 张睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1009号
原告：韩维维，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告：李江宁，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙洪伟，北京高警兵律师事务所律师。
被告：邢芳芳，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：徐世超，北京市立圣律师事务所律师。
原告韩维维与被告李江宁、邢芳芳民借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告韩维维的委托诉讼代理人肖建达，被告李江宁的委托诉讼代理人孙洪伟、被告邢芳芳的委托诉讼代理人徐世超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩维维向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担责任，立即偿还欠款人民币6万元，利息从2015年1月1日起计至给付之日。2、案件受理费由二被告承担。理由是，2010年，二被告在原告处借款60000元，口头约定月利三分，原告认为二被告是夫妻关系，应对婚姻存续期间债务承担连带责任。
被告李江宁辩称，原告所述的借款过程与事实不符，原告所述口头约定利息三分不存在。原告提供的是欠条不是借条，原、被告间不是借贷关系。原被告之间的基础法律关系是款项往来不是借贷。原告所持有的二枚欠条已经超过法律规定的诉讼时效。
被告邢芳芳辩称，两张欠条都已超过诉讼时效，对李江宁出具的欠条邢芳芳并不知情。
本院经审理认定事实如下，2010年8月2日李江宁在韩维维处借款3万元，此款双方约定2010年11月2日前还清。2010年7月26日前李江宁在韩维维处借款3万元，此款双方约定于2010年7月26日还清，此款因欠条上没有标示借款时间，双方当事人没有举证证明欠条形成的时间。上述二枚欠条双方口头约定月息二分。李江宁于2016年1月12日还偿还过上述两笔欠款的利息。
韩维维为证明自已的主张向法庭提供下列证据：
一、李江宁20**年8月2日出具的欠条一枚，欠款数额为3万元。
二、李江宁出具的没有标示出具时间的3万元欠条一枚。
三、李江宁于2016年1月12日偿还利息的收据一枚。
邢芳芳为证明自已的主张向法庭提供一组证据，证明李江宁与邢芳芳婚姻存续时间。
本院认为，本案中李江宁于2016年1月12日还在履行付息义务，因此李江宁、邢芳芳对时效的抗辩理由不能成立，不予支持。李江宁、邢芳芳对本案基础法律关系不是民间借贷的抗辩，没有提供证据加以证实，本院不予支持。李江宁与邢芳芳第一次婚姻存续时间是2006年6月12日
--
2010年10月12日，而此二笔借款一笔是2010年8月2日，一笔是在2010年7月26日前，均在双方婚姻存续期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告李江宁、邢芳芳于本判决生效之日一次性给付原告韩维维借款本金60000元，利息以60000元为本金按月利二分从2016年1月12日计至还款之日；
二、被告李江宁、邢芳芳对上述债务承担连带责任。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
人民陪审员 陈 友
人民陪审员 赵湘琦
二〇一七年十一月三日
书 记 员 栾姗姗
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初1009号原告：韩维维，住长春市九台区。委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。被告：李江宁，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙洪伟，北京高警兵律师事务所律师。被告：邢芳芳，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：徐世超，北京市立圣律师事务所律师。原告韩维维与被告李江宁、邢芳芳民借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告韩维维的委托诉讼代理人肖建达，被告李江宁的委托诉讼代理人孙洪伟、被告邢芳芳的委托诉讼代理人徐世超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩维维向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担责任，立即偿还欠款人民币6万元，利息从2015年1月1日起计至给付之日。2、案件受理费由二被告承担。理由是，2010年，二被告在原告处借款60000元，口头约定月利三分，原告认为二被告是夫妻关系，应对婚姻存续期间债务承担连带责任。被告李江宁辩称，原告所述的借款过程与事实不符，原告所述口头约定利息三分不存在。原告提供的是欠条不是借条，原、被告间不是借贷关系。原被告之间的基础法律关系是款项往来不是借贷。原告所持有的二枚欠条已经超过法律规定的诉讼时效。被告邢芳芳辩称，两张欠条都已超过诉讼时效，对李江宁出具的欠条邢芳芳并不知情。本院经审理认定事实如下，2010年8月2日李江宁在韩维维处借款3万元，此款双方约定2010年11月2日前还清。2010年7月26日前李江宁在韩维维处借款3万元，此款双方约定于2010年7月26日还清，此款因欠条上没有标示借款时间，双方当事人没有举证证明欠条形成的时间。上述二枚欠条双方口头约定月息二分。李江宁于2016年1月12日还偿还过上述两笔欠款的利息。韩维维为证明自已的主张向法庭提供下列证据：一、李江宁20**年8月2日出具的欠条一枚，欠款数额为3万元。二、李江宁出具的没有标示出具时间的3万元欠条一枚。三、李江宁于2016年1月12日偿还利息的收据一枚。邢芳芳为证明自已的主张向法庭提供一组证据，证明李江宁与邢芳芳婚姻存续时间。本院认为，本案中李江宁于2016年1月12日还在履行付息义务，因此李江宁、邢芳芳对时效的抗辩理由不能成立，不予支持。李江宁、邢芳芳对本案基础法律关系不是民间借贷的抗辩，没有提供证据加以证实，本院不予支持。李江宁与邢芳芳第一次婚姻存续时间是2006年6月12日—2010年10月12日，而此二笔借款一笔是2010年8月2日，一笔是在2010年7月26日前，均在双方婚姻存续期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告李江宁、邢芳芳于本判决生效之日一次性给付原告韩维维借款本金60000元，利息以60000元为本金按月利二分从2016年1月12日计至还款之日；二、被告李江宁、邢芳芳对上述债务承担连带责任。案件受理费1300元，由二被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  丁忠敏人民陪审员  陈 友人民陪审员  赵湘琦二〇一七年十一月三日书 记 员  栾姗姗
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初6136号
原告：孟庆奎，男，1972年9月20日生，汉族，住九台区。
委托代理人:马瑞忠，系长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：朱兴光，男，1979年1月14日生，汉族，住九台区。
原告孟庆奎与被告朱兴光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
孟庆奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱兴光给付原告借款本金6万元及利息;2.案件受理费由被告承担。事实及理由:被告朱兴光于2015年4月27日在原告处借款本金人民币6万元，并约定月利率为3%，当时约定还款期限为2015年8月27日，但被告时至今曰本息分文未付，虽经催要未果，故诉讼至贵院，请求依法判令。
本院认为，原告未在有效期内向本院提供准确送达地址，本院未能向被告送达诉讼材料，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回孟庆奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玉良
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终937号
上诉人（原审原告）：泸西县龙潭冲煤矿，住所地泸西县旧城镇龙潭冲村。
投资人：钱荣兴，系该煤矿负责人。
委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张从龙，男，1980年11月14日生，汉族，农民，住泸西县。
委托诉讼代理人：彭石在，泸西县旧城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人泸西县龙潭冲煤矿因与被上诉人张从龙合同纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2016）云2527民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泸西县龙潭冲煤矿及投资人钱荣兴依民事诉讼法的相关规定，于2017年7月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，泸西县龙潭冲煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许泸西县龙潭冲煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7100元，减半收取计3550元，由上诉人泸西县龙潭冲煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 黄 洁
二〇一七年七月十二日
书记员 袁 菁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3371号
申请执行人：田静，女，1988年9月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨市南岗区海创爱家居生活馆，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道168号万达广场二层。
经营者：阮东海。
本院在执行田静与哈尔滨市南岗区海创爱家居生活馆劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付工资人民币5600元、经济补偿2800元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人已履行完毕给付义务,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十二月八日
书记员 周 蕊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第994-2号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人吴某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人吴某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某某银行存款1万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年五月十一日
书记员 于昊雷
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第44号
申请执行人富宁县卫生局。
被执行人许光忠。
关于申请执行人富宁县卫生局与被执行人许光忠行政非诉执行一案，富宁县人民法院于2014年1月10日作出的（2014）富行非诉字第1号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人许光忠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人富宁县卫生局于2014年2月10日向富宁县人民法院申请强制执行，本院于2014年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，经多次做思想工作，并责令被执行人许光忠履行生效法律文书所确定的义务，但其拒不履行，本院于2014年6月16日依法对被执行人许光忠进行司法拘留十五天，拘留期间，被执行人许光自动履行行政罚款人民币25，000.00元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院作出的（2014）富行非诉字第1号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王征强
二〇一四年七月十六日
书记员 周 毅
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐商初字第268号
原告：李甲。
被告：李乙。
本院在审理原告李甲诉被告李乙民间借贷纠纷一案中，
原告以其要求与被告庭外解决为由，于2010年5月5日向本院提
出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合
有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李甲撤回对被告李乙的起诉。
本案受理费60元，由原告李甲负担。
审 判 长 姜达明
审�员郭启强
人民陪审员 陆毛毛
二〇一〇年五月五日
书 记 员 张伟华
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00574号
原告童瑞庭。
委托代理人葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
被告新沂市亿源润滑油有限公司，住所地新沂市经济开发区北京西路。
法定代表人徐东甫，该公司经理。
委托代理人于飞，该公司副经理。
原告童瑞庭诉被告新沂市亿源润滑油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员舒瀚独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告童瑞庭、被告亿源公司委托代理人于飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童瑞庭诉称：2010年11月20日，被告亿源公司因经营需要通过其法定代表人徐东甫向原告贷款50万元，双方约定借款月息率1.5%，利息已给付至2015年5月，从2015年6月起被告已停止给付利息，特起诉请求判令被告亿源公司偿还原告借款50万元并支付利息至实际付清为止。
被告亿源公司辩称，我公司借原告50万元借款属实，因公司经营困难，无力一次性偿还给原告，同意分期分批偿还，同时要求原告放弃利息。
经审理查明，2010年11月20日，被告亿源公司因经营需要向原告借款50万元，双方约定借款月利率为1.5%，每月中旬付当月利息，被告借款后按月利率1.5%计算的利息付至2015年5月20日。原告起诉后，被告于2015年10月30日给付原告2万元。
以上事实，有原告提供的借据及原被告庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为，被告亿源公司向原告童瑞庭借款，双方存在借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。因原被告双方借款时对借款期限未作约定，且约定的借款利率未超过国家有关限制借款利率的规定，原告有权随时向被告主张权利，故对原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于2015年10月30日被告给付原告2万元是利息还是本金问题。庭审中原告称是给付利息，被告称未明确是给付利息，也未明确是借款本金，本院认为，根据规定未明确约定偿还借款本金或利息，应优先冲抵利息，后冲抵本金，因此，该笔款项应认定为偿还借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告新沂市亿源润滑油有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告童瑞庭借款50万元及利息（按双方约定借款月利率1.5%从2015年5月21日起计算至实际给付之日止，扣除已付2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告新沂市亿源润滑油有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 舒瀚
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初5788号
原告苏志英，女，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告谭周琴，女，1989年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告苏志英与被告谭周琴不当得利纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏志英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏志英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏志英负担。
代理审判员 赵振国
二〇一六年八月一日
书 记 员 罗 倩
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第10号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人钟瑞辉，该社理事长。
委托代理人陈民，男，汉族，遂溪信用联社河头信用社主任，住遂溪县。
被告张为，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告张为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人陈民到庭参加诉讼。被告张为经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月30日向遂溪信用联社河头信用社借款19800元，借款期限为一年，月利率为9.9‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金19800元及利息7590.16元（利息计至2013年12月3日，以后的利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告张为偿还拖欠原告的贷款本金19800元及利息7590.16元（利息计至2013年12月3日止，以后的利息另计）；⒉被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份。
被告张为既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告于2011年5月30日向遂溪县农村信用合作联社乐民信用社借款本金19800元，借款期限为2011年5月30日至2012年5月29日，年利率为11.88%，双方并签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告的借款本金19800元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，原遂溪县农村信用合作联社乐民信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社乐民信用社与被告张为签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社乐民信用社偿还借款本金及利息。遂溪县农村信用合作联社乐民信用社的债权债务已由原告承担，现原告要求被告偿还借款本金19800元及利息，本院依法予以支持。被告张为经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张为在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金19800元及利息（2011年5月30日起至2012年5月29日止的利息以本金19800元按年利率11.88%计算，从2012年5月30日起的利息以本金19800元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告张为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 卜 永
二〇一四年四月三十日
书 记 员 谭龙杰
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执保121号
刘捷、广西金川阳光城实业有限公司：
关于申请人刘捷与被申请人广西金川阳光城实业有限公司财产保全一案，本院于2017年9月7日依据本院已生效的（2017）桂0109民初782号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已于2017年9月22日解除冻结被申请人广西金川阳光城实业有限公司名下的银行存款979885元整；查封被申请人名下邕宁区江湾路6号翡丽湾T6栋地下一层商铺****房屋，查封期限三年，自2017年9月8日至2020年9月7日止。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109民初782号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。
审判长 李 景 强
审判员 韦利审判员黄诚
二〇一七年九月三十日
书记员 赖 美 君
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00655号
原告高平安，男，1956年7月3日生，汉族，住确山县。
委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者
被告高建军，男，1968年5月2日生，汉族，住确山县。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告高平安与被告高建军提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈尚尚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5094号
原告：樊某某，男，1957年9月20日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：邵军，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。代理权限：代理立案、代为出庭、参加辩论、代收法律文书。
被告：柳某某，男，1987年3月17日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：邹勇，男，1973年12月20日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。代理权限：陈述事实、参加辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求调解、和解，提起反诉、上诉等。
原告樊某某与被告柳某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊某某及其委托诉讼代理人邵军，被告柳某某的委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、被告柳某某赔偿原告樊某某医疗费7581元；2、住院伙食补助费400元（10天×40元）；3、误工费2086.80元（住院10天+在家卧床休息14天=24天×86.20元）；4、赔偿护理费862元（住院10天）×86.20元；5、营养费300元；6、交通费220元，合计11449.80元。事实及理由：2017年4月22日下午，原告樊某某（石河村××组组长）在农田里干活，被告柳某某要求原告樊某某必须先为其家农田安装进水管，原告回答应按规矩排顺序，二人发生争执，被告将原告按倒在水塘里殴打致伤，原告受伤后住院治疗花费医疗费7581元，经村干部及公安派出所调解无果，被告的不法行为侵害了原告的身体健康权，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告柳某某辩称，原告要求赔偿就有赔偿明细，请求法院对赔偿项目予以审核。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日下午17时许，原告樊某某与被告柳某某在石河村××组秧田里因口角发生纠纷，樊某某用逮虾子的笼子打柳某某，后柳某某将樊某某按倒在秧田里殴打。樊某某受伤后在襄阳市第一人民医院住院9天（自2017年4月22日入院至5月1日出院），诊断为：1、脑外伤：脑震荡；2、全身多处软组织损伤。其支付医疗费7581元。2017年5月20日，樊城区公安司法鉴定中心作出了（樊）公（法）鉴（活）字（2017）第233号法医学人体损伤程度鉴定书评定：樊某某损伤程度属轻微伤。公安机关对柳某某处于五日行政拘留。事后经村干部及公安派出所调解无果，被告拒绝向原告赔偿，故引起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、公安机关对事发现场见人的询问笔录、出院证明书、医疗费票据、病人费用一日清单、樊城区公安分局行政处罚决定书、樊城区公安分局鉴定中心
法医学人体损伤程度鉴定书、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。原、被告因琐事发生吵骂并相互厮打，被告将原告致伤，其违法行为侵害了原告的身体健康权，应当依法赔偿原告经济损失。原告损失为：医疗费7581元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张赔偿其住院伙食补助费400元过高，应按9天/住院天数×20元/天标准计算即180元，本项主张过高的部分，本院不予支持。原告主张赔偿其误工费2686.80元过高，应按2017年度农、林、牧渔业年工资收入31462元÷365天×9天/的标准计算，即775.76元，本项主张过高的部分，本院不予支持。原告主张赔偿其护理费，因未提供医院要求护理的相关证据，对此诉讼请求，本院不予支持。原告主张赔偿其营养费300元过高，应按9天/住院天数×15元/天标准计算即135元，本项主张过高的部分，本院不予支持。原告主张赔偿其交通费220元，本院据实酌情150元。综上，原告的实际损失为：医疗费7581元、住院伙食补助费180元、误工费775.76元、营养费135元、交通费150元，合计8821.76元。原、被告因琐事发生吵骂并相互厮打，樊某某头脑不够冷静，用逮虾子的笼子先打柳某某，致使柳某某将樊某某按倒在秧田里殴打受伤，原告对纠纷的引起也有一定的过错，应当依法减轻被告的责任。本案原告应承担30％的责任；被告应承担70％的责任。被告柳某某本人在法定期限内未提交书面答辩意见。也未提交证据，并不影响案件的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告柳某某赔偿原告樊某某医疗费7581元、住院伙食补助费180元、误工费775.76元、营养费135元、交通费150元，合计8821.76元的70％即6175.23元；其他损失由原告自己承担。
二、驳回原告樊某某的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后三日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费500元，由原告樊某某负担150元、被告柳某某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李韬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴怡
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3666号
申请执行人马钰乔。
申请执行人周丽丽。
被执行人王旋。
申请执行人马钰乔、周丽丽与被执行人王璇租赁合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2331号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付赔偿金19000元。在执行过程中，被执行人自行履行了付款义务，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第2331号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 卢 研
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘龙飞
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执485号
申请执行人杨湘凤，女，1956年10月10日生，汉族，住德安县。
被执行人杨丽，女，1980年6月8日生，汉族，住德安县。
被执行人陈智荣，男，1978年1月28日生，汉族，住德安县。
本院于2017年8月29日立案执行杨湘凤申请杨丽、陈智荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0426民初229号民事判决书，被执行人杨丽、陈智荣应支付申请人杨湘凤案款61300.0元，承担执行费819.5元。本院已执行0元,尚有61300.0元未执行,现因未发现被执行人杨丽、陈智荣有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执485号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 陶 越
审判员 康 磊
二〇一七年十二月十日
书记员 吴 晨
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1791号
上诉人(原审原告)薛瑞，男，1982年7月1日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)杨雨燕，女，1982年12月24日出生，汉族，教师。
被上诉人(原审被告)张勇，男，1982年11月10日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人杨占胜、李鸿雁，内蒙古永晟律师事务所律师。
上诉人薛瑞因与被上诉人杨雨燕、张勇房屋租赁合同纠纷一案，不服鄂托克旗人民法院（2017）内0624民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月08日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛瑞及其委托诉讼代理人石峰，二被上诉人杨雨燕、张勇的委托诉讼代理人杨占胜、李鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛瑞上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审请求；2、一、二审诉讼费有被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实正确，但上诉人一直在向被上诉人催要租金，一审法院以上诉人的请求超过诉讼时效为由，驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人张勇辩称，1、2014年房租应在2013年12月1日支付，张勇一直使用涉案房屋至2014年10月29日，这期间若张勇若未交房租，薛瑞可解除双方合同，要求张勇腾房，根据上述事实，张勇不存在不交或迟延交租金的行为；2、一审法院不能根据供热费交易记录认定张勇拖欠供暖费，涉案房屋的供暖费其已交给薛瑞；3、薛瑞对张勇改造房屋的事实知情且认可，张勇不应承担房屋改造的费用；4、本案合同当事人时薛瑞与张勇，被上诉人杨雨燕并未参与，薛瑞向杨雨燕主张权利错误；5、双方约定2014年租金支付期限为2013年12月1日，薛瑞在2013年起就直到其权利受到侵害，至其提起诉讼，已过请求支付租金的一年诉讼时效，也超出了一般的诉讼时效二年的期间。
薛瑞向一审法院起诉请求：1．判令被告张勇、杨雨燕向原告薛瑞支付房屋租金66000元及2013年12月1日至2017年5月9日期间的逾期付款违约金14500元和恢复原状损失35000元，共计115500元；2．判令被告张勇、杨雨燕按照中国人民银行同期贷款利率向原告薛瑞支付从2017年5月10日至付清租金为止期间的逾期付款违约金；3．判令被告张勇、杨雨燕向原告薛瑞给付采暖费17360元；4．判令被告张勇、杨雨燕承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：薛瑞与张勇于2010年9月7日签订了《房屋转租合同》，薛瑞将位于棋盘井镇阿尔巴斯大街星光集团对面商业楼三、四层转租给张勇，租赁期限为自2010年12月1日至2014年12月1日止，前两年的租金为每年66000元，租金支付方式为每年12月1日前一次性付清，后两年的租金按当时市场租金重新调整。合同还约定，租赁期间的采暖费由被告张勇承担。承租后，张勇向薛瑞的房租费付至2013年12月1日，采暖费付至2012年，现在尚欠2014年度的房租费和2013年、2014年度的采暖费。此外，张勇承租期间擅自改造了承租房地面，未恢复原状。另查明，薛瑞向张勇转租房屋的所有权人为陈振国，该房屋是薛瑞向陈振国承租，再向张勇转租的。再查明张勇和杨雨燕系夫妻关系。
一审法院认为，薛瑞与张勇之间签订的房屋转租合同合法有效，应受法律保护。合同当事人应全面积极履行自己的义务。本案中，薛瑞按照合同约定向张勇交付房屋使用，张勇应按照合同约定按时向薛瑞支付房租、交纳采暖费并维护房屋的完好无损。按照合同约定，张勇应于2013年12月1日之前付清2014年度的租金，虽然张勇主张已与薛瑞达成口头协议付清了全部房租费，但是没有提供证据证明其主张，视为张勇没有支付2014年度的租金，故薛瑞要求张勇付清2014年度的租金符合法律规定，但张勇主张薛瑞的诉请已过诉讼时效期间，就算张勇没有支付2014年度的租金，也不应再支付，对此薛瑞没有提供有力的证据反驳，且薛瑞向张勇、杨雨燕主张权利时既超过法律规定的延付或者拒付租金的一年诉讼时效期间，又超过了普通民事权利二年的诉讼时效期间，故视为原告薛瑞的该诉请已过诉讼时效期间，不予支持。双方对采暖费的交纳没有约定明确的交纳时间，但最迟也不应超过合同到期时间，即2014年12月1日，虽然张勇主张已与薛瑞达成口头协议付清了全部采暖费，但是没有提供证据证明其主张，视为张勇没有交纳2013年、2014年度的采暖费，故薛瑞要求张勇交纳2013年、2014年度采暖费符合法律规定，但张勇主张薛瑞的诉请已过诉讼时效期间，就算张勇没有交纳2013年、2014年度的采暖费，也不应再交纳，对此薛瑞没有提供有力的证据反驳，且薛瑞向张勇、杨雨燕主张权利时已超过普通民事权利二年的诉讼时效期间，故视为薛瑞的该诉请已过诉讼时效期间，不予支持。按照合同约定，张勇只可以改造房屋三楼北面两堵墙和四楼北面一间房，但是张勇除了合同约定还擅自改造了房屋地面，虽然张勇主张合同没有约定房租到期后张勇恢复房屋原状，但是根据合同约定张勇擅自改造的地面应向薛瑞赔偿损失，赔偿时间应从合同到期向薛瑞交付房屋时计算，即2014年12月1日开始计算，故薛瑞要求张勇赔偿擅自改造地面损失符合法律规定，但薛瑞主张张勇的诉请已过诉讼时效期间，就算张勇应向薛瑞赔偿损失，也不应再赔偿，对此薛瑞没有提供有力的证据反驳，且薛瑞向张勇、杨雨燕主张权利时已超过普通民事权利二年的诉讼时效期间，故视为原告薛瑞的该诉请已过诉讼时效期间，不予支持。综上，薛瑞的全部诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第三项、第一百三十七条之规定，判决驳回原告薛瑞的诉讼请求。
本院二审期间，提供证据1、上诉人提供号码为151XXXX****的通话记录，证明上诉人薛瑞在2015年11月5日和6日向被上诉人主张过租金采暖费和房屋改造费用；2、证人雷某的证言，证明2011年薛瑞向其借款5万元，薛瑞在2015年10月其去薛瑞家要钱，薛瑞给张勇打过电话，要过房屋租赁费。被上诉人质证称，对证据1的真实性及证明问题不认可，该证据不属于二审新证据的范围，且仅有通话记录没有通话内容，不能证明上诉人向被上诉人主张过租赁费等费用；对证据2的真实性及证明问题不认可，也不属于二审新证据，且证人与上诉人之间存在债权债务的利害关系，不能作为认定事实的依据。对上诉人提供的证据1、2，不能直接证明上诉人薛瑞向被上诉人张勇、杨雨燕催要债务的事实，故对上述1、2证据不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，薛瑞与张勇之间签订的房屋转租合同系双方真实意思表示，且于法不悖，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应遵照履行各自的义务。本案的争议焦点为，上诉人薛瑞向被上诉人张勇、杨雨燕主张房租费等费用是否超出诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年”，第一百三十六条规定，”延付或者拒付租金的诉讼时效为1年”。上诉人薛瑞提供的证人证言、通话记录等均不能证明其在诉讼时效期间向被上诉人主张过相关权利，即不能证明其诉讼时效中断。故上诉人薛瑞的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700.0元，由上诉人薛瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 图 雅
审判员 乌兰托亚
审判员 脑敏达来
二〇一七年十二月一日
书记员 高 丽
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥高民初字第00021号
原告刘某，男，XXXX年X月X日生，满族，农民，住绥中县。
委托代理人刘某某，系兴城市中心法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某甲，女，X年X月X日生，满族，农民，住绥中县西平乡。
被告艾某，男，XXXX年X月X日生，满族，农民，住绥中县。
委托代理人冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。
原告刘某诉被告艾某义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温新华独任审判，并公开开庭审理了本案。原告刘某及委托代理人刘某某，刘某甲，被告的委托代理人冯旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告系同村村民，2014年5月28日，被告堆草帘垛子，被告找人为其干活，我也给他家干活，干活过程中，从草帘垛子上摔下来，造成腿部受伤，住院治疗，诊断为左膝关节挫伤等。被告只拿4000元就不管了，经多次调解赔偿问题未果，请求法院依法判令被告赔偿各种损失41897元。
被告艾某辩称：原告所诉与事实不符，原告干活没有从草帘垛子上掉下的事情，被告没陪同原告去治疗和住院，被告是借给原告4000元钱，不是给付的医疗费，原告的各种损失与被告没有因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月28日下午，被告找原告，给他家堆放草帘垛子，原告在干活过程中从草垛子上摔下来了，住院治疗，诊断为左膝关节扭伤，左膝骨性关节炎。在锦州市中心医院住院治疗10天。治疗共计花费医疗费8897元。被告给付过原告4000元。
另查明：本院在审理过程中，原告申请对自己的身体损伤程度进行伤残等级鉴定，经本院依法委托山东永鼎司法中心司法鉴定，原告刘某所受伤不构成伤残。
本院所确认的上述事实，有原告提供的医疗费用收据，住院病历，诊断书，证人证言，录音资料，车票，照片及原被告当庭陈述等证据证实，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，在干活过程中受伤，被告应承担赔偿责任，原告在干活中并没有任何过错，被告辩解原告受伤与其无关的理由，不能采纳。但被告已经给付原告的4000元钱，应从赔偿总数中予以扣除。原告的合理损失包括：医疗费8897元，误工费13195元÷251天×10天=526元，护理费34995元÷251天×10天=1394元，伙食补助费10天X50元=500元，交通费，根据本案具体情况，酌情定为1000元，营养费本院酌情定为500元。上述损失总计12817元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
被告艾某于本判决生效后五日内赔偿原告刘某各种损失12817元（已付4000元）。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告艾某负担。鉴定费3000元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一五年五月十七日
书记员 潘立臣
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民特81号
申请人孙守全，男，1971年6月27日出生，汉族，居民。
申请人房师宏，男，1986年2月23日出生，汉族，居民。
申请人李晓燕，女，1986年6月6日出生，汉族，居民。
申请人房德壮，男，1963年9月1日出生，汉族，居民。
申请人钟迎菊，女，1963年6月22出生，汉族，居民。
申请人李晓燕、房德壮、钟迎菊的委托代理人房师宏，系申请人李晓燕之夫，系申请人房德壮、钟迎菊之子。
2016年2月11日，申请人房师宏、房德壮向申请人孙守全借款180000元，期限5天，月息2分，申请人李晓燕、钟迎菊承担连带保证责任，并出具借条一份。申请人房师宏于2016年4月14日归还本金80000元，余款100000元及利息至今未还。该民间借贷纠纷，经青州市云门山街办人民调解委员会驻青州市人民法院调解室调解，双方自愿达成如下协议：
一、申请人房师宏、房德壮欠申请人孙守全借款本金100000元及利息10000元，本息共计110000元，于2016年9月20日前偿还本金50000元及利息10000元，余款50000元于2016年11月15日前还清；
二、如申请人房师宏、房德壮不能按期偿还，另支付申请人孙守全自逾期之日起所欠本金按借款约定利率计算的利息至还清之日止。
三、申请人李晓燕、钟迎菊对上述债务承担连带清偿责任。
四、申请人房师宏、李晓燕、房德壮、钟迎菊支付申请人孙守全诉前保全费1070元，于2016年9月20日前付清
经审查，本院认为上述协议合法、不侵害第三人利益，是当事人真实意思表示，现依法裁定上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方后即发生法律效力。
审判员 于 宁
二〇一六年七月二十一日
书记员 李明博
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第2305号
原告梁耀辉。
被告谢玉宪。
梁耀辉诉谢玉宪关于民间借贷纠纷一案，原告梁耀辉于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁耀辉申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁耀辉撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告梁耀辉负担。
审 判 长 包智慧
代理审判员 吕 程
人民陪审员 罗业锡
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吕玉凤
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1153号
罪犯里克阿嘎，男，1991年4月11日出生，彝族，四川省西昌市人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2013年3月13日作出（2013）米易刑初字第45号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，以被告人里克阿嘎犯盗窃罪，并处罚金3000元。刑期自2012年10月8日起至2016年4月7日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯里克阿嘎在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯里克阿嘎减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯里克阿嘎减刑无异议。
经审理查明，罪犯里克阿嘎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年12月获考核积分96分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯里克阿嘎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯里克阿嘎予以减刑八个月。
刑期至二О一五年八月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执374号
申请执行人：薛念利，男，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行薛念利与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年7月27日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）�0681民初1307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年七月二十七日
书记员 秦丽南
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1178号
原告黄景旻，男，1981年6月6日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人赖晓群，男，石城县赣江源法律服务所法律工作者。特别授权。
被告陈必样，男，1972年8月23日生，汉族，农民，户籍所在地石城县。
被告邓秋香，女，1987年1月22日生，汉族，居民，住石城县。
被告石城县绿丰苡仁专业合作社（以下简称绿丰合作社）。地址：石城县琴江镇赣江源国际大酒店侧边。
法定代表人：陈必伟。
委托代理人温波阳，男，江西保全律师事务所律师。特别授权。
原告黄景旻诉被告陈必样、邓秋香、绿丰合作社民间借贷纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，由助理审判员毛凯欢担任审判长，于2016年12月14日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人、被告绿丰合作社法人代表及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈必样、邓秋香经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，被告陈必样以做生意需资金周转为由向我借款10万元，约定2014年11月11日归还，按月利率2%计息。被告陈必样当天出具借条一张给我，并加盖绿丰合作社的章，邓秋香做了担保。我通过银行转账支付给被告陈必样。虽经多次追索，被告未支付分文，故诉至法院，要求判令被告陈必样、绿丰合作社归还原告借款10万元，并按月利率2%支付自2014年9月12日起至款清之日止的利息，被告邓秋香对该款负连带清偿责任。
被告绿丰合作社辩称�钱是被告陈必样借的，绿丰合作社并未使用，该借款合同内容未反应出绿丰合作社向原告借款，仅仅盖章不能表示是合作社借款，只是被告陈必样个人向原告借款。绿丰合作社之前的法人代表是陈必样，后来才变更为陈必伟。绿丰合作社性质是农民的专业合作社，根据法律规定，管理人员不得未经大会同意私自加盖公章借款或为他人做担保。
被告陈必样、邓秋香未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告陈必样、绿丰合作社以生意周转为由向原告借款10万元，并于2014年9月12日向原告具立借条一份，注明借款10万元，按月利率2%（即年利率24%）计息，于2014年11月11日归还，担保时间为所有金额偿还完毕。在借款内容部位和借款人签名部分均盖有绿丰合作社印章，被告邓秋香作为担保人在借条上签名。后因两被告未归还借款，故原告向法�起诉。
上述事实，有原告、被告绿丰合作社的庭审陈述、原告向本院提供的借条、银行交易查询清单可以证实。
本院认为原告黄景旻与被告陈必样、绿丰合作社的民间借贷关系有借条为证。农民专业合作社法规定，禁止理事长、理事和管理人员违反章程规定或未经成员大会同意，将本社资金借贷给他人或者以本社资金为他人提供担保，但并不禁止农民专业合作社向他人借贷资金，故对被告绿丰合作社提出未经成员大会同意向外借款违反法律禁止性规定的答辩意见不予支持，两被告应承担归还借款的义务。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超出年利率24%的部分，本院予以支持。被告邓秋香自愿为该借款做担保，根据担保法解释二的规定，约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，原告在保证期间内起诉，保证人邓秋香应当依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民人员关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十九条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈必样、石城县绿丰苡仁专业合作社应归还原告黄景旻借款10万元，并按年利率24%支付自2014年9月12日起至款清之日止的利息，被告邓秋香对该借款承担连带清偿责任。限在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告陈必样、邓秋香、石城县绿丰苡仁专业合作社承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛凯欢
人民陪审员 温小华
人民陪审员 郑小欢
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 婷
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824民初377号
原告：云南梓玲物业管理有限公司。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
组织机构代码：69307141-7。
法定代表人：魏大明，职务：公司经理。
委托代理人兰佳嵘，男，1958年3月1日生，哈尼族，现住景谷县。代理权限为特别授权代理。
被告王启芳，女，1970年10月20日生，白族，现住景谷县。
原告云南梓玲物业管理有限公司诉被告王启芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南梓玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南梓玲物业管理有限公司承担。
审判员 黄晓燕
二〇一七年三月十五日
书记员 徐铭浩
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第178号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘平。2008年1月7日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人郑一彬。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）91号起诉书指控被告人刘平犯抢劫罪，于2008年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年5月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员汤美萍出庭支持公诉，被告人刘平及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2007年10月上旬被告人刘平受他人唆使，对租住在嘉善县魏塘镇思贤步三街3-11号的张俊华实施恐吓。10月13日凌晨，被告人刘平采用钻窗入室的方法，并从厨房拿了一把菜刀进入张俊华的房间，此时张被惊醒，被告人刘平用刀对着张俊华、一手捂住她的嘴巴，自称是别人派来的杀手对张进行恐吓，后在张的竭力劝说下，被告人刘平声称不再伤害她，但又以“两边不想得罪，要跑路”为由，向张索要跑路费，张迫于压力，只好从裤子口袋中拿出人民币200元给被告人刘平，后趁机逃出屋外，被告人刘平又从张在房间内的裤子口袋中劫取人民币320元逃离。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人张俊华的陈述及辩认笔录；现场勘查笔录及照片、被告人被抓获经过及户籍证明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控被告人刘平犯抢劫罪没有异议。认为被告人刘平抢劫的行为属一般抢劫，抢劫的数额应为200元；被告人刘平是初犯、认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘平以非法占有为目，当场采用暴力、胁迫手段劫取被害人人民币520元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人刘平有入户、并对被害人实施暴力、恐吓的行为，由于当初被告人并没有抢劫钱财的故意，故不认定为入户抢劫。对于辩护人提出的抢劫数额，本院认为应认定520元。案发后，被告人刘平能如实交代自已的犯罪事实，认罪态度较好，根据其犯罪事实、犯罪情节，可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利、财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人刘平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年1月7日起至2011年1月6日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋胜华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年五月八日
书 记 员 曹 珏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8135号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告梁玉雪，女，30岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告梁玉雪物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告梁玉雪的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈翠微