广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9263号
原告（反诉被告）深圳市铠盛通光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花洞白花园路第二工业区八佰工业园x栋x楼。
法定代表人曾建生。
委托代理人戴凯，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人刘锦巍，广东瑞霆律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）深圳市天远通信科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道公明李松蓢第三工业区x幢x楼。
法定代表人顾海建。
委托代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。
上列深圳市铠盛通光电科技有限公司诉被告深圳市天远通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴凯、刘锦巍，被告的委托代理人胡丽莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2010年开始业务合作，被告向原告购买光缆及光电配件，原告按照《采购合同》要求组织生产、交货。在交易过程中原被告通过对账方式对交易情况进行了确认，截止到2014年3月被告欠原告货款为人民币2699927.7元。之后双方继续合作，在此期间原告按合同要求积极为被告供货，但被告在偿还之前所欠部分货款时又欠下新的货款，在原告要求下，双方对货款再次进行核算，确认截止到2015年12月25日，被告欠原告货款共计人民币为2417592.00元。后经原告多次催收，截止2016年12月29日仍欠货款1467593.30元，之后被告对此置之不理。以上事实有原告和被告签订的《采购合同》，《送货单》，原被告双方确认的《账款明细表》等为证。原告认为，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。”被告未能履行合同约定付款义务，构成违约，已经严重损害了原告的合法权利。根据相关法律、法规之规定，应当承担支付货款和支付逾期利息的法律责任，并承担本案所有诉讼费用。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告支付所欠原告的货款人民币1467593.30元及按银行同期贷款利率支付逾期利息人民币89268.38元（暂计至起诉之日），且利息支付计算至货款实际支付完毕之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用及为实现债权而支付的其他合理费用。
被告深圳市天远通信科技有限公司答辩称，原告没有证据证明其所主张的拖欠货款。原告所主张的货款均已超过了诉讼时效，并且不具有法定的时效中断或中止的情形。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告深圳市天远通信科技有限公司反诉称，被告与原告的《采购合同》第（三）条第1、2点约定：供方（原告）未按期交货，每延迟一天，需方（被告）将扣该批物料货款总额的2%作为赔偿。原告在交易过程中，多次延迟交货，共计应付延期交货赔偿款人民币1715329.24元。故请求法院判令：1、原告支付被告延期交货赔偿款人民币1715329.24元；2、反诉费用由原告承担。
原告对被告的反诉答辩称，由于被告的证据与本案没有关联性，请求法院驳回被告的反诉请求。被告的诉讼请求已经超过法律规定的起诉期限，已丧失起诉权，对此双方也没有产生任何的争议及补充协议，被告反诉所提供的证据除了最后一份2014年4月14日采购订单是原告所主张的诉讼请求之外，其他证据与原告的本诉之间没有关联性，双方并非是基于同一事实而产生的争议，被告所提供的证据所对应的货款被告已支付完毕，双方对证据指引的货款没有任何的争议发生。
经审理查明，原被告素有交易往来，被告与原告签订采购合同，被告依照合同向原告提供货物，原告收到货物后付款，付款方式为月结30天或60天不等。2015年12月25日，原被告就截至2015年12月25日止被告拖欠的货款进行了结算，共计拖欠货款人民币2417592元，其中2014年2月28日前共计欠款2699927.70元。该往来账款明细表有原被告双方盖章确认。
2016年12月29日，原告再次向被告发送往来账款明细表，确认被告2016年共计支付货款人民币95万元，尚欠截至2016年12月29日止货款人民币1467593.30元。该明细表，被告没有盖章确认。
另查，2011至2014年间，原告送货确有多次延迟，每次延迟期限不符。
以上事实，有往来账款明细表、采购合同、送货单、对账单、等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原被告之间素有交易往来，原被告签订采购合同，原告供货，被告支付货款，交易习惯业已形成，买卖关系成立。被告应当支付货款。原告主张被告截止2015年12月29日共计拖欠货款人民币2417592.00元，并提交了双方盖章确认的往来账款明细表予以证实其主张。被告抗辩称其拖欠原告的2014年2月28日之前的货款已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权，应当予以扣除。本院认为，原被告双方在2015年12月29日通过往来账款明细表对账，确认截至2015年12月29日被告共拖欠原告人民币2417592.00元，其中包括2014年2月28日前拖欠的货款2699927.70元。上述往来账款明细表构成诉讼时效的中断，该笔货款诉讼时效应当自2015年12月29日重新计算。被告的抗辩不能成立。原告有权请求被告支付。另一方面，自2014年3月至2015年12月，被告共拖欠货款人民币199089元，结合被告自2014年至2016年期间共计支付货款145万元的情况看，被告在付款过程中并没有扣除2014年2月28日以前的货款，故被告的抗辩亦不能成立。被告作为债务人，应当就其付款情况承担举证责任。现被告没有提交任何证据证实其付款情况，应当对其举证不能承担不利后果。本院依照原告的陈述认定案件事实。扣除被告2016年已经支付的人民币95万元被告仍应当支付拖欠的货款人民币1467593.30元。对原告请求被告支付人民币1467593.30元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，因被告延迟付款，给原告造成了损失。原告有权请求被告支付利息。利息自应当支付货款之日起支付。因原被告双方签订的采购合同约定付款方式为月结30天至60天不等，不利于计算实际支付时间。且庭审过程中原告自认从扣减被告已经支付货款之日起计算，则结合被告最后一笔货款的支付情况，本院确认涉案合同的利息自2016年12月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对原告请求被告自2015年12月25日起计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于被告的反诉。被告主张在2011年至2014年间，原告多次与其送货，依据合同约定应当承担相应的违约责任，支付违约金。被告为证实其主张，向法院提交了部分采购合同和送货单。经核查原告确实存在延期交货的情形，构成违约，应当承担违约责任。但本案中，被告提交的证据中最后一次逾期交货为2014年4月份，原告抗辩称被告的请求已经超过了诉讼时效。经审查，原告逾期交货，被告于收货之日便已知晓，但被告知道本案诉讼时才提出反诉请求原告支付逾期付款的违约金，已经超过了两年的诉讼时效，且没有中断或中止的情形，故其诉讼请求不应当获得法律的支持。由此造成的不利后果，由被告自行承担。对被告的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市天远通信科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付拖欠的货款人民币1467593.30元；
二、被告深圳市天远通信科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付利息（以人民币1467593.30元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年12月29日起计算至本判决指定支付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、驳回被告的全部反诉请求。
本案本诉诉讼费人民币18812元，保全费人民币5000元由被告深圳市天远通信科技有限公司承担，反诉诉讼费人民币10119元，由被告深圳市天远通信科技有限公司承担。上述费用原被告已预交。
如被告深圳市天远通信科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 郭 映 舜
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 玉 婷
书 记 员 银海莹（兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。