.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海南藏族自治州中级人民法院民事判决书（2017）青25民终193号上诉人（原审被告）：拉杰加，男，1972年4月21日生，藏族，青海省共和县村民。委托诉讼代理人：田明，青海普兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王天河，男，1974年11月5日生，汉族，青海省天玺九號汽车租赁有限公司职工，住青海省西宁市南川西路。委托诉讼代理人：蒋艳平，青海竞帆律师事务所律师。上诉人拉杰加因与被上诉人王天河土地经营权转包合同纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2016）青2521民初722号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人拉杰加及其委托诉讼代理人田明，被上诉人王天河及委托诉讼代理人蒋艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拉杰加上诉请求：1、撤销共和县人民法院（2016）青2521民初722号民事判决、2上诉人不予退还160万元租金，由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一审法院审理查明的事实不全面，上诉人与被上诉人经多次协商后，于2014年11月18日签定了《土地租赁合同》，协商过程中被上诉人明确告知上诉人，该土地无法办理相关审批手续，但被上诉人承诺手续由其自己办理。之后被上诉人一方在草地上成立了“自驾游营地营业”，经营时间长达一年十个月之久。对该段时间的经营收益，一审法院未予认定，从而导致认定事实不清。2、一审法院认定《土地租赁合同》无效后，按照《合同法》的规定，因该合同取得的财产应当予以返还，或折价补偿。双方有过错的，应当各自承担相应的责任，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王天河辩称，原判认定事实清楚，判决适当，应予维持。王天河向一审法院起诉请求：请求确认双方于2014年11月11日签订的《土地租赁合同》无效；判令拉杰加返还人民币160万元，并承担自2014年11月19日至实际给付之日止的银行利息。一审法院认定事实：2014年11月18日，被告拉杰加与原告王天河作为甲乙双方签订了《土地租赁合同》，被告拉杰加将其父亲万德名下承包经营的位于共和县江西沟乡莫热村（109国道2101公里附近）青海湖边的土地500亩租赁给原告王天河用于旅游开发项目，租赁期限为20年，年租金为800000元。合同约定合同签订之日起由原告预付二年的租金1600000元，于2017年11月18日支付租金10000000元，于2022年11月18日支付租金尾款5000000元。合同签订后，原告分别于2014年11月18日、11月19日分四次向被告拉杰加支付租金1600000元，被告拉杰加于2014年11月18日向原告王天河出具了收条。后由于该土地无法办理合法的经营手续，2016年6月26日、7月1日，共和县农牧局、共和县江西沟乡人民政府分别向被告下发了限期自行拆除通知书、责令整改通知书，责令被告停止在青海湖沿岸从事经营帐房宾馆的活动，并限期将帐房拆除、恢复草原植被。为此，原告要求被告退还已收取的土地租金1600000元，被告不予返还，双方遂产生矛盾，原告诉至法院，请求确认原、被告双方于2014年11月19日签订的《土地租赁合同》无效；判令被告返还人民币1600000元，并承担自2014年11月19日至实际给付之日止的银行利息。上述事实，有原告当庭提交并质证的《土地租赁合同》、中国银行国内支付业务付款回单、收条、共和县江西沟乡人民政府《限期自行拆除通知书》、共和县农牧局《责令整改通知书》等证据及本案庭审笔录予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同违反国家法律及行政法规等强制性规定，合同无效。本案中，被告拉杰加与原告王天河之间签订的《土地租赁合同》，违反了我国《草原法》第五十二条的规定，即：“在草原上开展经营性旅游活动，应当符合有关草原保护、建设、利用规划，并事先征得县级以上地方人民政府草原行政主管部门的同意，方可办理有关手续”，被告在未取得相关政府草原行政主管部门的同意而与原告签订合同，违反了法律的规定，属无效合同，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告要求解除与被告之间签订的合同并要求被告返还已收取的租赁费1600000元的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应向原告返还已收取的合同租金1600000元，原告同时向被告返还使用的帐房40顶。对于原告提出的要求被告承担银行利息的请求，因双方在合同中并未明确约定承担利息，其请求不符合法律规定，一审法院不予支持。对于被告提出的要求原告承担其二年的经济损失的辩解意见，无事实及证据支持，于法无据，一审法院不予采信;对于被告提出的曾向原告交付了40顶帐房供原告使用，现应当予以返还的意见，因原告予以否认，且被告亦无证据予以证实，故对此辩解意见一审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国草原法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告王天河与被告拉杰加于2014年11月18日签订的《土地租赁合同》无效；二、被告拉杰加向原告王天河退付已收取的合同租赁费1600000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；本案受理费19200元、由被告拉杰加负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人提交了一组照片，拟证明被上诉人在租赁的草地上经营旅游项目的事实。二审法院审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，违反法律，行政法规强制性规定的合同属无效合同。本案中，拉杰加与王天河签订的《土地租赁合同》违反了《草原法》等相关法律法规的规定，应属无效合同。根据法律规定，无效合同或者被撤销的合同自始没有法律效力，但因合同取得的财产，双方应各自返还。本案双方当事人签订的协议是无效合同，对此双方均存在过错，合同签订后，被上诉人王天河在租赁的草地上经营旅游项目至2016年7月共和县江西沟乡政府下达“限期拆除、恢复草原植被通知书”后，予以停止。根据青海湖地区自然条件的状况，旅游季节为每年的6-9月份。因此可以认定，王天河2016年在租赁的草地上已实际经营了旅游项目，对租赁的草场实际进行了占用、使用、收益。因此，一审法院将两年的租赁费160万全部退还实属不当，应予纠正，应扣除一半的租赁费后，剩余部分予以退还。综上所述，拉杰加的部分上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持青海省共和县人民法院(2016)青2521民初722号民事判决第一项。二、变更青海省共和县人民法院(2016)青2521民初722号民事判决第二项为：上诉人拉杰加向被上诉人王天河退付已付的合同租赁费80万元，于本判决生效后10日内付清。一审案件受理费19200元由拉杰加、王天河各承担9600元。二审案件受理费19200元由拉杰加、王天河各承担9600元。本判决为终审判决。审判长索南彭措审判员李德吉审判员龙云二0一七年十二月十五日法官助理才让措书记员关却多杰附：本判决所适用法律条文的主要内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审