wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2684号
原告：徐荣华，男，1969年7月20日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：郑艳，江苏宝同德律师事务所律师，受新沂市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：陆波，男，1970年8月18日出生，汉族，住新沂市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。
负责人许沂东，该支公司�经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李倩，女，该公司法律顾问。
原告徐荣华与被告陆波、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民财保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣华委托诉讼代理人郑艳，被告人民财保新沂支公司委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼；被告陆波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐荣华向本院提出诉讼请求：要求判令陆波、人民财保新沂支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失合计54127.29元。事实和理由：2015年10月23日6时许，陆波驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号重型货车与徐荣华发生交通事故，致徐荣华受伤。经交警部门认定，陆波负全部责任。苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号重型货车在人民财保新沂支公司投保交强险和商业三者险。徐荣华前期损失已经新沂市人民法院（2015）新民初字第03086号民事判决确认。徐荣华的损伤经鉴定构成十级伤残，相关损失未获赔偿。
陆波未作答辩。
人民财保新沂支公司辩称，扣除按新沂市人民法院（2015）新民初字第03086号民事判决已经赔偿的金额，对徐荣华的合理损失，依法在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，但不应承担鉴定费、诉讼费；对医疗费应扣除15%的非医保用药；交通费和精神损害抚慰金主张过高；徐荣华系农村居民，相关损失应按农村标准计算。
经审理查明：2015年10月23日6时许，陆波驾驶苏Ｃ×××�×、苏Ｃ×××××号重型货车，在323省道53KM+100M地段时，与行人徐荣华发生交通事故，致徐荣华受伤。经交警部门认定，陆波负全部责任。苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号重型货车在人民财保新沂支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，附加投保不计免赔率特约险），涉案事故发生在保险期限内。
徐荣华曾就受伤后前期就诊的相关损失诉至本院，本院于2016年3月11日作出（2015）新民初字第03086号民事判决，判令人民财保新沂支公司在交强险责任限额内赔偿18417.6元（医疗费1万元、误工费4917.6元、护理费3000元、交通费500元），在商业三者险内赔偿31443.04元，合计49860.64元。
本院（2015）新民初字第03086号民事判决作出后，徐荣华数次至徐州市第一人民医院门诊治疗。2016年12月11日，徐荣华为取除骨折内固定装置而至新沂市人民医院住院治疗5天。徐荣华共支出医疗费6960.19元。
2017年3月10日，连云港正达司法鉴定中心对徐荣华的损伤作出如下鉴定意见：徐荣华因交通事故受伤致左锁骨粉碎性骨折，右侧动眼神经挫伤等，目前右下斜肌不全麻痹，遗留右眼斜视，构成道路交通事故X（十）级伤残；已行的手术取出内固定的误工时间为30日，护理、营养期限均为15日。徐荣华为此支出鉴定费1300元。
徐荣华父亲徐文彬于1936年12月8日出生，除徐荣华外，其尚有三名成年子女。
以上事实，有徐荣华、人民财保新沂支公司的当庭陈述及徐荣华提供的本院（2015）新民初字第03086号民事判决书、住院病案、检查报告、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、新沂市阿湖镇阿湖村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，陆波的�法驾驶行为是本案交通事故发生的原因，是造成徐荣华损害的原因力，主观上具有过错，应当对损害后果承担赔偿责任。人民财保新沂支公司为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号重型货车承保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内，故其公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由其公司依据保险合同的约定在商业三者险保险金额内进行赔偿；仍有不足的，由陆波承担赔偿责任。根据徐荣华的主张、提供的证据及相关法律规定，徐荣华各项损失依法应确定为：医疗费6960.19元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费300元、误工费1447.07元（17606元/年÷365×30天）、护理费1200元（80元/天×15天）、交通费400元、残疾赔偿金35212元（17606元/年×20年×10%）、被扶养人生活费1803.5元（14428元/年×5年×10%÷4）、精神损害抚慰金5000元、鉴定�1300元，合计53872.76元。据此，人民财保新沂支公司应在交强险责任限额内赔偿徐荣华赔偿误工费1447.07元、护理费1200元、交通费400元、残疾赔偿金35212元、被扶养人生活费1803.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元；在商业三者险保险金额内赔偿医疗费6960.19元、住院伙食补助费250元、营养费300元；共计53872.76元。陆波在本案中不承担赔偿责任。徐荣华超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于�定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐荣华医疗费等各项损失合计53872.76元；
二、驳回徐荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省�州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年五月二十七日
书记员 章璐
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2567号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬、黎鸣，该公司员工。
被告：冯浩平，汉族，佛冈人，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告冯浩平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 王恩宽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蓝裕华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10171号
原告:吴其涛，男，1974年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：汤芮，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪君萍，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被告:游永清，女，1989年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告吴其涛与被告游永清同居关系纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告吴其涛于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴其涛的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴其涛撤诉。
案件受理费50元，由原告吴其涛负担。
审 判 员 王迎春
二〇一七年一月三日
法官助理 许扬洋
书 记 员 卓世贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3485号
申请执行人：刘会朋，男，1979年1月7日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
被执行人：天津坤源工贸有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：陈广喜，总经理。
本院在执行刘会朋与天津坤源工贸有限公司劳动争议一案中，经查被执行人机器设备及房产都被另案查封，暂无其它可供执行的财产。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七�十二月二十日
书记员 ： 靳 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3485号申请执行人：刘会朋，男，1979年1月7日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被执行人：天津坤源工贸有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：陈广喜，总经理。本院在执行刘会朋与天津坤源工贸有限公司劳动争议一案中，经查被执行人机器设备及房产都被另案查封，暂无其它可供执行的财产。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七�十二月二十日书记员 ： 靳 伟
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1779号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地福建省漳平市和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。
主要负责人：傅薛林，该行行长。
委托诉讼代理人：林云龙，男，该行工作人员。
被告：陈木湘，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被告陈木湘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日�案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行撤回起诉处理。
审 判 长 陈 金 友
人民陪审员 陈 方 度
人民陪审员 陈 正 勇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李巧（代）
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民初1779号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地福建省漳平市和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。主要负责人：傅薛林，该行行长。委托诉讼代理人：林云龙，男，该行工作人员。被告：陈木湘，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省漳平市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被告陈木湘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日�案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行撤回起诉处理。审 判 长 陈 金 友人民陪审员 陈 方 度人民陪审员 陈 正 勇二〇一七年十一月二十四日书 记 员 李巧（代）
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1714号
原告:杭州车猫网络科技有限公司。
法定代表人：黄巍，总经理。
住所：拱墅区建工路**号实验办公楼综合楼*层***室。
委托诉讼代理人：刘志红，山西上韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国丞，山西上韬律师事务所律师。
被告：董国斌，男，1981年9月3日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
原告杭州车猫网络科技有限公司与被告董国斌追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州车猫网络科技有限公司的特别授权委托诉讼代理人刘志红、委托诉讼代理人王国丞、被告董国斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杭州车猫网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为被告代偿的款项40923.01元。2、依法判令被告支付利息，该利息以代偿金额40923.01元为基数自2017年2月24日开始按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际清偿之日止。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费以及原告为实现债权而发生的费用。事实和理由：2016年11月24日，被告经原告的推荐向浙江网商银行股份有限公司申请汽车消费贷款，并以网上签约的方式与浙江网商银行股份有限公司签署《贷款合同》，贷款金额41600元用于购买二手汽车。《贷款合同》约定贷款日利率及咨询费日费率合并计算的每日费率为0.029028%，期限3年，即自2016年11月24日起至2019年11月24日止。同时贷款合同约定被告逾期还款的，自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为前述每日费率的水平上加收50%。贷款合同还约定原告为被告贷款的推荐人，有权收取咨询费。并且原告与浙江网商银行股份有限公司签署合作协议，承诺为被告的贷款提供担保。被告获得贷款后未按照贷款合同的约定偿还贷款构成违约，无奈原告于2017年2月23日向浙江网商银行股份有限公司履行了担保义务，代为偿还了本息合计40923.01元。后经原告多次催讨后，被告一直拒绝向我公司偿还前述款项。截止目前，被告未向我公司支付任何款项。为了维护我公司的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
董国斌辩称，原告陈述的事实我不知道。
本院经审理认定事实如下:原告杭州车猫网络科技有限公司是经杭州市拱墅区市场监督管理部门依法注册登记的公司，经营范围包括二手车（仅限商用车及九座以�乘用车）的销售。2016年8月24日，浙江网商银行作为甲方（贷款人），杭州车猫网络科技有限公司作为乙方，双方签订了《网商银行与车猫业务合作协议》。协议第二条合作内容规定“本项目项下，由乙方向甲方推荐借款人，为对其推荐的借款人之还款能力负责，乙方承诺若借款人未按时在附件一所示的贷款合同约定的任一还款日足额还款且逾期超过30个自然日的情况下，乙方将按照本协议约定的范围向甲方承担担保责任。”第三条业务流程第10项规定“甲方同意，在乙方按照本协议约定履行担保责任或代偿责任后，乙方取得对借款人的追偿权，乙方的追偿范围包括但不限于本金、利息、违约金以及乙方实现追偿权的全部其他费用（包括但不限于调查费、交通费、律师费、诉讼费等），甲方均不存在任何异议，且应当予以配合。”第九条担保责任规定“1、乙方承诺为其向甲方推荐的全部借款人在推荐的可贷额度以及根据贷款合同由该额度本金产生的利息、罚息(如有）、违约金及其他借款人应向甲方支付的费用（如有）范围内向甲方承担担保责任”。
被告董国斌因购车需要，经车猫公司推荐，向浙江网商银行申请汽车消费贷款，并于2016年11月24日，与浙江网商银行签订了一份《贷款合同》，合同编号为201611241010210L000000039991281A。合同约定，被告董国斌向浙江网商银行贷款41600元，贷款期限：自贷款发放之日起至2019年11月24日，初始日费率：0.031861%，还款方式：等额本息，还款日：自贷款发放之日起每月24日（如遇节假日，不顺延）。合同还约定，如借款人未能按照合同约定偿还到期本金和利息，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款期限到期，并且应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率�按本合同第一条约定的初始日费率水平上加收50%。2016年11月24日下午16：28分，浙江网商银行按约将41600元划入双方指定的账户中，后被告董国斌于2016年12月30日还款1378.03元，其中包括逾期本金976.46元，逾期利息397.63元，逾期本金罚息2.8元，逾期利息罚息1.14元；又于2017年2月21日还款500元，其中包括逾期本金80、37元，逾期利息401.24元，逾期本金罚息13.02元，逾期利息罚息5.37元。2017年2月23日，原告车猫公司按照其与浙江网商银行签订的合作协议，向浙江网商银行全额代偿了董国斌拖欠的上述款项合计40923.01元，其中包括本金40543.17元，利息378.99元，逾期本息对应的违约金0.85元。后原告车猫公司向被告董国斌催要未果。原告为实现债权支出交通费、住宿费等差旅费共计494.56元。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的《网商银行与车猫业务合作协议》、�贷款合同》、《贷款账务明细》、《代偿证明》证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告车猫公司与浙江网商银行签订的《网商银行与车猫业务合作协议》及被告董国斌和浙江网商银行签订的《贷款合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。在被告董国斌未按约定还款的情况下，原告车猫公司依据《网商银行与车猫业务合作协议》向浙江网商银行代垫40923.01元后，有权向被告董国斌追偿，故对于原告车猫公司要求被告董国斌偿还代偿款40923.01元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告主张的利息，应以代偿金额40923.01为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年2月24日起算至全部本金付清之日止为宜；对于原告车猫公司主张的差旅费，是原告车猫公司为实现债权而发生的合理费用，应当由被告董国斌负担，对原告车猫公司主张的已经实际发生的494.56元差旅费本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告董国斌于本判决生效后十日内偿还原告杭州车猫网络科技有限公司代偿款40923.01元及利息（以40923.01元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年2月24日起算至本金付清之日止）；
二、被告董国斌于本判决生效后十日内支付原告杭州车猫网络科技有限公司为实现追偿权而支出的差旅费494.56元；
案件受理费823元，减半收取412元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李俊明
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹春霞
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1298号
申请执行人:袁海峰，男，1962年2月15日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。
被执行人：蒋厚贞，女，1953年3月29日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
本院在执行申请执行人袁海峰与被执行人蒋厚贞民间借贷纠纷一案中，现申请执行人袁海峰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0829执256号案件的执行。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 王贵宏
审判员 朱金平
二〇一八年四月八日
书记员 孟凡苏
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保57号
申请人：黄显勇，女，1965年2月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：王燕平，男，1962年4月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：任丽梅，女，1963年5月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2018）川0504财保34号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人王燕平、任丽梅的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人王燕平名下的汽车二辆（车牌号为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号），查封、扣押期限为二年，在本院查封、扣押期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任；
二、查封、扣押被申请人任丽梅名下的汽车三辆（车牌号为、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号），查封、扣押期限为二年，在本院查封、扣押期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任；
本裁定立即执行。
审判员 陈生权
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 娟
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0504执保57号申请人：黄显勇，女，1965年2月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：王燕平，男，1962年4月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：任丽梅，女，1963年5月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院依据已发生法律效力的（2018）川0504财保34号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人王燕平、任丽梅的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人王燕平名下的汽车二辆（车牌号为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号），查封、扣押期限为二年，在本院查封、扣押期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任；二、查封、扣押被申请人任丽梅名下的汽车三辆（车牌号为、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号），查封、扣押期限为二年，在本院查封、扣押期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任；本裁定立即执行。审判员  陈生权二〇一八年一月二十二日书记员  刘 娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第749号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人冯某某，女，1990年8月11日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业。2014年2月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年3月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第480号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院指控，2014年2月25日22时许，被告人冯某某在本市云岩区公园北路活鱼头餐馆附近贩卖毒品给吴某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计1.68克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品1.68克均为氯胺酮。
庭审中，被告人冯某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人冯某某在公安机关的供述及户籍证明，被告人冯某某及其贩卖毒品实物照片，证人证言，公安机关出具的抓获经过，贵阳市公安局扣押物品清单，毒品扣押及称量记录，检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品氯胺酮1.68克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年8月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉慧
二〇一四年五月二十六日
书记员 付现军
第2页
第1页
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初28141号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：北京王方双食品店，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路1号北京万源吉庆农副产品市场内1区*层***号。
法定代表人：王方双。
原告老凤祥股份有限公司与被告北京王方双食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告老凤祥股份有限公司于2017年12月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 严晓红
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=606937fb-9306-4c1b-8d53-bb4e91bcce7c&imgId=NjA2OTM3ZmItOTMwNi00YzFiLThkNTMtYmI0ZTkxYmNjZTdjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1817号
上诉人（原审原告）孙学勇。
委托代理人李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨艳辉。
委托代理人李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人孙学勇与被上诉人杨艳辉民间借贷纠纷一案，上诉人孙学勇不服内蒙古自治区林西县人民法院（2014）林民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人孙学勇及其委托代理人李占伟、被上诉人杨艳辉及其委托代理人李景霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙学勇与案外人孙学孟系同胞兄弟关系。2012年6月份，杨艳辉在孙学孟处转兑其经营的店铺并一同转兑电动三轮车36台，后因欠款未付，孙学孟将杨艳辉诉至林西县法院，林西县法院于2013年8月15日开庭审理，在案件审理过程中，杨艳辉提出，大约在2013年5、6月份，孙学孟来要车款因售出部分车辆，杨艳辉在孙学孟的哥哥孙学勇（即本案原告）书写好的金额为34000元左右的欠据上签字，孙学孟否认持有该欠据，并称不会以该欠据主张权利，在该案庭审中，孙学孟未提交证据。后双方调解结案，该案已生效，并执行完毕。现孙学勇提起诉讼，称杨艳辉向其借款未还，并提交借据一枚，借据记载，三万五千三百伍拾元整、利息三分、欠款人杨艳辉。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，孙学勇以杨艳辉为其出具的借据主张债权，杨艳辉反驳称孙学勇所持有的借据系杨艳辉为孙学勇的弟弟孙学孟出具，该欠款系转兑孙学孟电动三轮车欠款，该款已经法院处理并给付完毕，因在孙学孟起诉杨艳辉买卖合同案件中杨艳辉亦提出过曾经在孙学孟的哥哥孙学勇书写好的金额为34000元左右的欠据上签字，孙学孟否认持有该欠据，并称不会以该欠据主张权利，但孙学孟未否认杨艳辉在孙学勇书写好的欠据上签字的事实，结合借款数额，在现今的日常生活中，借款均为整万、整千、整百，而孙学勇对其主张的借款数额解释称，杨艳辉开始欲借款35000元，后杨艳辉看见孙学勇还有钱，就称有多少借多少，孙学勇就将所带现金35350元全部借给了杨艳辉，杨艳辉为孙学勇出具了借据。孙学勇家住巴林右旗大板镇，外出应留有相应费用，其陈述将钱全部借给杨艳辉不合常理，足以使人对其借款关系的真实性产生合理怀疑。对借款的给付过程，孙学勇陈述孙学勇、杨艳辉并不认识，杨艳辉是要向其弟弟孙学孟借款，孙学孟没有钱，而将孙学勇介绍给杨艳辉，后孙学勇带钱开车从大板到林西杨艳辉的家里将现金交付给杨艳辉，基于孙学勇与孙学孟之间的特殊关系，孙学勇对杨艳辉未给付孙学孟转兑摩托车欠款的事实应当知情，在这种情况下，孙学勇还借给杨艳辉现金并且专程开车给杨艳辉送到家中不合常理。综上，孙学勇对于借款的给付过程、借款数额以及借据形成未作出合理解释，结合孙学勇的弟弟孙学孟起诉杨艳辉买卖合同案件双方的陈述，孙学勇仅凭其持有的借据，在未能提交其他有效的证据证明交付借款事实的情况下，原审法院难以确信孙学勇请求的借贷关系真实存在，因孙学勇的诉讼请求缺乏充分有效的证据支持，据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回孙学勇的诉讼请求。案件受理费990元，保全费570元，由孙学勇承担。
宣判后，孙学勇不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，上诉人已提供借据证明双方之间的借贷关系成立，原审否定该借据的效力错误。被上诉人杨艳辉与案外人孙学孟之间的纠纷与本案无关。原审驳回上诉人主张的理由不能让人信服。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人杨艳辉二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理期间，上诉人未向本院提交新证据，被上诉人向本院提交证据一组：2013林民初字第1663号民事调解书一份。意在证明本案已经经过林西县法院调解结案并已履行完毕，同时与调解书相对应的庭审笔录也充分证实上诉人孙学勇提出的诉讼请求不能成立。上诉人对上述证据质证为，对真实性、合法性无异议，但与本案的关联性有异议，与本案无关。因上诉人对被上诉人提供的证据的真实性、合法性不持异议，故对上述证据的真实性、合法性本院予以确认。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人孙学勇与案外人孙学孟是同胞兄弟关系，在被上诉人杨艳辉尚欠孙学孟转兑款的情况下，孙学勇、孙学孟专程驱车到杨艳辉处将随身携带的全部钱款出借给杨艳辉确实不符合常理，原审从借款数额、给付过程、杨艳辉与孙学孟之间存在买卖合同纠纷以及在该案的诉讼过程中杨艳辉、孙学孟的陈述等方面综合考虑下认定孙学勇与杨艳辉之间不存在真实的民间借贷关系正确。孙学勇不能合理解释上述问题的情况下，仅凭一枚借据主张借款事实存在，本院不予支持。综上，孙学勇的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 李国辉
代理审判员 苏力德
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙 皓
赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1817号
上诉人（原审原告）孙某1，男，1982年11月24日出生，满族，个体户。
委托代理人李某1，内蒙古庆州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某，女，1986年3月23日出生，汉族，个体户。
委托代理人李某2，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人孙某1与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，上诉人孙某1不服内蒙古自治区林西县人民法院（2014）林民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人孙某1及其委托代理人李某1、被上诉人杨某及其委托代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙某1与案外人孙某2系同胞兄弟关系。2012年6月份，杨某在孙某2处转兑其经营的店铺并一同转兑电动三轮车36台，后因欠款未付，孙某2将杨某诉至林西县法院，林西县法院于2013年8月15日开庭审理，在案件审理过程中，杨某提出，大约在2013年5、6月份，孙某2来要车款因售出部分车辆，杨某在孙某2的哥哥孙某1（即本案原告）书写好的金额为34000元左右的欠据上签字，孙某2否认持有该欠据，并称不会以该欠据主张权利，在该案庭审中，孙某2未提交证据。后双方调解结案，该案已生效，并执行完毕。现孙某1提起诉讼，称杨某向其借款未还，并提交借据一枚，借据记载，三万五千三百伍拾元整、利息三分、欠款人杨某。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，孙某1以杨某为其出具的借据主张债权，杨某反驳称孙某1所持有的借据系杨某为孙某1的弟弟孙某2出具，该欠款系转兑孙某2电动三轮车欠款，该款已经法院处理并给付完毕，因在孙某2起诉杨某买卖合同案件中杨某亦提出过曾经在孙某2的哥哥孙某1书写好的金额为34000元左右的欠据上签字，孙某2否认持有该欠据，并称不会以该欠据主张权利，但孙某2未否认杨某在孙某1书写好的欠据上签字的事实，结合借款数额，在现今的日常生活中，借款均为整万、整千、整百，而孙某1对其主张的借款数额解释称，杨某开始欲借款35000元，后杨某看见孙某1还有钱，就称有多少借多少，孙某1就将所带现金35350元全部借给了杨某，杨某为孙某1出具了借据。孙某1家住巴林右旗大板镇，外出应留有相应费用，其陈述将钱全部借给杨某不合常理，足以使人对其借款关系的真实性产生合理怀疑。对借款的给付过程，孙某1陈述孙某1、杨某并不认识，杨某是要向其弟弟孙某2借款，孙某2没有钱，而将孙某1介绍给杨某，后孙某1带钱开车从大板到林西杨某的家里将现金交付给杨某，基于孙某1与孙某2之间的特殊关系，孙某1对杨某未给付孙某2转兑摩托车欠款的事实应当知情，在这种情况下，孙某1还借给杨某现金并且专程开车给杨某送到家中不合常理。综上，孙某1对于借款的给付过程、借款数额以及借据形成未作出合理解释，结合孙某1的弟弟孙某2起诉杨某买卖合同案件双方的陈述，孙某1仅凭其持有的�据，在未能提交其他有效的证据证明交付借款事实的情况下，原审法院难以确信孙某1请求的借贷关系真实存在，因孙某1的诉讼请求缺乏充分有效的证据支持，据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回孙某1的诉讼请求。案件受理费990元，保全费570元，由孙某1承担。
宣判后，孙某1不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，上诉人已提供借据证明双方之间的借贷关系成立，原审否定该借据的效力错误。被上诉人杨某与案外人孙某2之间的纠纷与本案无关。原审驳回上诉人主张的理由不能让人�服。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人杨某二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理期间，上诉人未向本院提交新证据，被上诉人向本院提交证据一组：2013林民初字第1663号民事调解书一份。意在证明本案已经经过林西县法院调解结案并已履行完毕�同时与调解书相对应的庭审笔录也充分证实上诉人孙某1提出的诉讼请求不能成立。上诉人对上述证据质证为，对真实性、合法性无异议，但与本案的关联性有异议，与本案无关。因上诉人对被上诉人提供的证据的真实性、合法性不持异议，故对上述证据的真实性、合法性本院予以确认。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人孙某1与案外人孙某2是同胞兄弟关系，在被上诉人杨某尚欠孙某2转兑款的情况下，孙某1、孙某2专程驱车到杨某处将随身携带的全部钱款出借给杨某确实不符合常理，原审从借款数额、给付过程、杨某与孙某2之间存在买卖合同纠纷以及在该案的诉讼过程中杨某、孙某2的陈述等方面综合考虑下认定孙某1与杨某之间不存在真实的民间借贷关系正确。孙某1不能合理解释上述问题的情况下，仅凭一枚借据主张借款事实存在，本院不予支持。综上，孙某1的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长孟凡林
审判员李国辉
代理审判员苏力德
二○一四年十二月十六日
书记员孙皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1817号上诉人（原审原告）孙学勇。委托代理人李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨艳辉。委托代理人李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人孙学勇与被上诉人杨艳辉民间借贷纠纷一案，上诉人孙学勇不服内蒙古自治区林西县人民法院（2014）林民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人孙学勇及其委托代理人李占伟、被上诉人杨艳辉及其委托代理人李景霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，孙学勇与案外人孙学孟系同胞兄弟关系。2012年6月份，杨艳辉在孙学孟处转兑其经营的店铺并一同转兑电动三轮车36台，后因欠款未付，孙学孟将杨艳辉诉至林西县法院，林西县法院于2013年8月15日开庭审理，在案件审理过程中，杨艳辉提出，大约在2013年5、6月份，孙学孟来要车款因售出部分车辆，杨艳辉在孙学孟的哥哥孙学勇（即本案原告）书写好的金额为34000元左右的欠据上签字，孙学孟否认持有该欠据，并称不会以该欠据主张权利，在该案庭审中，孙学孟未提交证据。后双方调解结案，该案已生效，并执行完毕。现孙学勇提起诉讼，称杨艳辉向其借款未还，并提交借据一枚，借据记载，三万五千三百伍拾元整、利息三分、欠款人杨艳辉。原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，孙学勇以杨艳辉为其出具的借据主张债权，杨艳辉反驳称孙学勇所持有的借据系杨艳辉为孙学勇的弟弟孙学孟出具，该欠款系转兑孙学孟电动三轮车欠款，该款已经法院处理并给付完毕，因在孙学孟起诉杨艳辉买卖合同案件中杨艳辉亦提出过曾经在孙学孟的哥哥孙学勇书写好的金额为34000元左右的欠据上签字，孙学孟否认持有该欠据，并称不会以该欠据主张权利，但孙学孟未否认杨艳辉在孙学勇书写好的欠据上签字的事实，结合借款数额，在现今的日常生活中，借款均为整万、整千、整百，而孙学勇对其主张的借款数额解释称，杨艳辉开始欲借款35000元，后杨艳辉看见孙学勇还有钱，就称有多少借多少，孙学勇就将所带现金35350元全部借给了杨艳辉，杨艳辉为孙学勇出具了借据。孙学勇家住巴林右旗大板镇，外出应留有相应费用，其陈述将钱全部借给杨艳辉不合常理，足以使人对其借款关系的真实性产生合理怀疑。对借款的给付过程，孙学勇陈述孙学勇、杨艳辉并不认识，杨艳辉是要向其弟弟孙学孟借款，孙学孟没有钱，而将孙学勇介绍给杨艳辉，后孙学勇带钱开车从大板到林西杨艳辉的家里将现金交付给杨艳辉，基于孙学勇与孙学孟之间的特殊关系，孙学勇对杨艳辉未给付孙学孟转兑摩托车欠款的事实应当知情，在这种情况下，孙学勇还借给杨艳辉现金并且专程开车给杨艳辉送到家中不合常理。综上，孙学勇对于借款的给付过程、借款数额以及借据形成未作出合理解释，结合孙学勇的弟弟孙学孟起诉杨艳辉买卖合同案件双方的陈述，孙学勇仅凭其持有的借据，在未能提交其他有效的证据证明交付借款事实的情况下，原审法院难以确信孙学勇请求的借贷关系真实存在，因孙学勇的诉讼请求缺乏充分有效的证据支持，据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回孙学勇的诉讼请求。案件受理费990元，保全费570元，由孙学勇承担。宣判后，孙学勇不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，上诉人已提供借据证明双方之间的借贷关系成立，原审否定该借据的效力错误。被上诉人杨艳辉与案外人孙学孟之间的纠纷与本案无关。原审驳回上诉人主张的理由不能让人信服。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人杨艳辉二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审审理期间，上诉人未向本院提交新证据，被上诉人向本院提交证据一组：2013林民初字第1663号民事调解书一份。意在证明本案已经经过林西县法院调解结案并已履行完毕，同时与调解书相对应的庭审笔录也充分证实上诉人孙学勇提出的诉讼请求不能成立。上诉人对上述证据质证为，对真实性、合法性无异议，但与本案的关联性有异议，与本案无关。因上诉人对被上诉人提供的证据的真实性、合法性不持异议，故对上述证据的真实性、合法性本院予以确认。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人孙学勇与案外人孙学孟是同胞兄弟关系，在被上诉人杨艳辉尚欠孙学孟转兑款的情况下，孙学勇、孙学孟专程驱车到杨艳辉处将随身携带的全部钱款出借给杨艳辉确实不符合常理，原审从借款数额、给付过程、杨艳辉与孙学孟之间存在买卖合同纠纷以及在该案的诉讼过程中杨艳辉、孙学孟的陈述等方面综合考虑下认定孙学勇与杨艳辉之间不存在真实的民间借贷关系正确。孙学勇不能合理解释上述问题的情况下，仅凭一枚借据主张借款事实存在，本院不予支持。综上，孙学勇的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  孟凡林审 判 员  李国辉代理审判员  苏力德二〇一四年十二月十六日书 记 员  孙 皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1817号上诉人（原审原告）孙某1，男，1982年11月24日出生，满族，个体户。委托代理人李某1，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨某，女，1986年3月23日出生，汉族，个体户。委托代理人李某2，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人孙某1与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，上诉人孙某1不服内蒙古自治区林西县人民法院（2014）林民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人孙某1及其委托代理人李某1、被上诉人杨某及其委托代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，孙某1与案外人孙某2系同胞兄弟关系。2012年6月份，杨某在孙某2处转兑其经营的店铺并一同转兑电动三轮车36台，后因欠款未付，孙某2将杨某诉至林西县法院，林西县法院于2013年8月15日开庭审理，在案件审理过程中，杨某提出，大约在2013年5、6月份，孙某2来要车款因售出部分车辆，杨某在孙某2的哥哥孙某1（即本案原告）书写好的金额为34000元左右的欠据上签字，孙某2否认持有该欠据，并称不会以该欠据主张权利，在该案庭审中，孙某2未提交证据。后双方调解结案，该案已生效，并执行完毕。现孙某1提起诉讼，称杨某向其借款未还，并提交借据一枚，借据记载，三万五千三百伍拾元整、利息三分、欠款人杨某。原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，孙某1以杨某为其出具的借据主张债权，杨某反驳称孙某1所持有的借据系杨某为孙某1的弟弟孙某2出具，该欠款系转兑孙某2电动三轮车欠款，该款已经法院处理并给付完毕，因在孙某2起诉杨某买卖合同案件中杨某亦提出过曾经在孙某2的哥哥孙某1书写好的金额为34000元左右的欠据上签字，孙某2否认持有该欠据，并称不会以该欠据主张权利，但孙某2未否认杨某在孙某1书写好的欠据上签字的事实，结合借款数额，在现今的日常生活中，借款均为整万、整千、整百，而孙某1对其主张的借款数额解释称，杨某开始欲借款35000元，后杨某看见孙某1还有钱，就称有多少借多少，孙某1就将所带现金35350元全部借给了杨某，杨某为孙某1出具了借据。孙某1家住巴林右旗大板镇，外出应留有相应费用，其陈述将钱全部借给杨某不合常理，足以使人对其借款关系的真实性产生合理怀疑。对借款的给付过程，孙某1陈述孙某1、杨某并不认识，杨某是要向其弟弟孙某2借款，孙某2没有钱，而将孙某1介绍给杨某，后孙某1带钱开车从大板到林西杨某的家里将现金交付给杨某，基于孙某1与孙某2之间的特殊关系，孙某1对杨某未给付孙某2转兑摩托车欠款的事实应当知情，在这种情况下，孙某1还借给杨某现金并且专程开车给杨某送到家中不合常理。综上，孙某1对于借款的给付过程、借款数额以及借据形成未作出合理解释，结合孙某1的弟弟孙某2起诉杨某买卖合同案件双方的陈述，孙某1仅凭其持有的�据，在未能提交其他有效的证据证明交付借款事实的情况下，原审法院难以确信孙某1请求的借贷关系真实存在，因孙某1的诉讼请求缺乏充分有效的证据支持，据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回孙某1的诉讼请求。案件受理费990元，保全费570元，由孙某1承担。宣判后，孙某1不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，上诉人已提供借据证明双方之间的借贷关系成立，原审否定该借据的效力错误。被上诉人杨某与案外人孙某2之间的纠纷与本案无关。原审驳回上诉人主张的理由不能让人�服。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人杨某二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审审理期间，上诉人未向本院提交新证据，被上诉人向本院提交证据一组：2013林民初字第1663号民事调解书一份。意在证明本案已经经过林西县法院调解结案并已履行完毕�同时与调解书相对应的庭审笔录也充分证实上诉人孙某1提出的诉讼请求不能成立。上诉人对上述证据质证为，对真实性、合法性无异议，但与本案的关联性有异议，与本案无关。因上诉人对被上诉人提供的证据的真实性、合法性不持异议，故对上述证据的真实性、合法性本院予以确认。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人孙某1与案外人孙某2是同胞兄弟关系，在被上诉人杨某尚欠孙某2转兑款的情况下，孙某1、孙某2专程驱车到杨某处将随身携带的全部钱款出借给杨某确实不符合常理，原审从借款数额、给付过程、杨某与孙某2之间存在买卖合同纠纷以及在该案的诉讼过程中杨某、孙某2的陈述等方面综合考虑下认定孙某1与杨某之间不存在真实的民间借贷关系正确。孙某1不能合理解释上述问题的情况下，仅凭一枚借据主张借款事实存在，本院不予支持。综上，孙某1的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长孟凡林审判员李国辉代理审判员苏力德二○一四年十二月十六日书记员孙皓
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1325号之一
申请执行人：曾李明，男，1977年6月2日出生，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被执行人：范玉有，男，1984年3月14日出生，住福建省建瓯市。
本院在执行申请执行人曾李明与被执行人范玉有买卖合同纠纷一案，申请执行标的货款100000元及利息。在执行过程中，查明被执行人去向不明，且未发现有可供执行的财产，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一八年三月五日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执1325号之一申请执行人：曾李明，男，1977年6月2日出生，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被执行人：范玉有，男，1984年3月14日出生，住福建省建瓯市。本院在执行申请执行人曾李明与被执行人范玉有买卖合同纠纷一案，申请执行标的货款100000元及利息。在执行过程中，查明被执行人去向不明，且未发现有可供执行的财产，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  吴明才二〇一八年三月五日书记员  叶 丽
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1739号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司，地址：南皮，
法定代表人郭洪峰。
被告罗中玉，男，61岁，1954年10月6日，地址：南皮，
被告罗培桥，男，54岁，1962年7月14日，地址：南皮，
本院在审理河北南皮农村商业银行股份有限公司罗中玉、罗培桥借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
“准许原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 李希艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 武瑞芳
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执57号
邹文国：
邹文国申请执行徐州市福美电器有限公司安装合同纠纷一案，申请执行标的为8619.99元。本院立案受理，在执行过程中，现已执行到位并履行完毕。至此，邹文国向本院申请执行的（2015）泉商初1102号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月五日
南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0927民初2214号
原告：张文全。
被告：刘海峰；刘瑞峰；周彩霞。
原告张文全与被告刘海峰；刘瑞峰；周彩霞民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年十月十八日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告偿还原告借款35000元，该款项即时汇入原告张文全账户（开户行中国农业银行南皮支行，卡号62×××18）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费895.0元，减半收取，有原告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力，本院予以确认后即具有法律效
力
审判员 杜艳艳
二〇一六年十一月二十八日
（）
书记员 毕盛菊
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初3159号
原告：李凤芹，女，汉族，1964年3月10日生人，农民，住承德县。
委托诉讼代理人：纪然然，女，1987年3月8日生人，汉族，原告李凤芹之女，住承德县。
委托诉讼代理人：张国兴，河北律英律师事务所律师。
被告：纪秀荣，女，汉族，1968年7月1日生人，住涿州市。
委托诉讼代理人：武汉仕，承德县全盈法律服务所法律工作者。
原告李凤芹与被告纪秀荣合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤芹、被告纪秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤芹向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告对被告房屋、土地、山场（自留山）及退耕还林地的赠与；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告的丈夫纪某甲去世后，公婆一直由原告照顾。2010年公公去世，2011年4月份，原告婆婆摔伤，原告在家境极端困难的情况下，要求被告及其姐妹五人每人出一些零花钱，被被告断然拒绝，陷原告于绝境。2011年4月16日，被告要求原告将位于承德县某某镇某某村的房屋、土地、山场等无常给付原告，答应可以把婆婆接走，并拿出预先准备好的《调解赡养老人协议书》让原告在原告名字位置按手印，迫于当时的经济压力，原告按了指印。原告认为，被告以赡养自己为条件，与原告签订的由原告向被告给付房屋、土地、山场（自留山）及退耕还林地的协议，现该房产、土地、山场均未办理过户手续，故原告请求人民法院予以撤销。
原告李凤芹为证明其主张向本院提交如下证据：1.调解赡养老人协议书一份;2.被告方在2017年7月30日提起的民事诉状。
纪秀荣辩如下，答辩人从四个方面提出异议：
一、调解赡养协议书及附加条件已实际履行，依法应维持三方（双方当事人、被赡养人的子女亲属、村调解干部）调解赡养协议书所规定的内容。
二、被答辩人所诉“调解协议书”是预先准备好的，迫于压力才签订的协议，不符合事实，没有事实依据和法律依据，目的是想反悔所签赠与协议所赠与的标的物，不想给付履行自己的承诺。
三、调解协议经多方人士参加，且实际履行，合同法规定：撤销赠与协议失效期为一年，而被答辩人现在提出要撤销该协议，从2011年4月16号签订的协议至今已过七年之久，已过诉讼失效期，法院不应该受理此案。
四、依据合同法第192条、193条的规定，赠与的合同法定撤销的三项内容均不包括2011年4月16号原、被告所签订的协议内容，协议所赠与的标的物（房子）转由答辩人管理，因房子的登记变更是有条件的，由答辩人经营（因是家庭承包，无法变更土地登记户主）。
综上所述，请求法院依据事实和法律驳回被答辩人“撤销2011年4月16号所签订的调解赡养协议书”。
被告向本院提交如下证据：1.涿州市某某某食品有限公司出具的证明一份；2.调解赡养协议书一份；3.张某某的死亡注销证明一份，死亡日期为2013年1月1日，户口注销时间为2013年12月6日。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年4月20日签订“调解赡养老人协议书”，约定由于原告李凤芹没有赡养能力，同意将婆母张某某让其女儿纪秀荣赡养至终,并约定将老人所留下财产归其女儿纪秀荣所有，纪某甲（原告丈夫）名下的老院一处同意给纪秀荣一半。父母房子三间的一半，归纪秀荣所有。父母口粮地、全家自留地、西地、前山墓地、前山小厂子下边地、前河套地、包括口粮地归纪秀荣所有。山场（自留山），甲、乙双方各一半。退耕还林地一亩半归纪秀荣所有。承德县某某某镇人民调解委员会于2011年4月20日盖章确认。后被告纪秀荣将其母亲张某某接到她的住处进行赡养照顾。2013年1月1日，张某某去世，2013年12月6日张某某的户口注销。
以上事实有如下证据予以证实：1.涿州市某某某食品有限公司出具的证明一份；2.调解赡养协议书一份；3.张某某的死亡注销证明一份。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百八十五条规定，赠与合同是将自己的财产无偿赠予受赠人，受赠人表示接受的合同。本案中，原、被告签订的协议具有附义务赠与合同性质的内容，赠与人为原告李凤芹，受赠人为被告纪秀荣，但该协议中约定的房屋属于纪某乙、张某某的继承人共同所有财产，并非属于李凤芹个人财产，李凤芹无权处分。《合同法》第一百八十六条规定，赠与人在财产权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中该协议是原、被告签订的赡养父母的协议，具有道德义务性质，且被告纪秀荣已经按照协议约定将其母亲张某某赡养至终，履行了协议约定的义务。故原告无权按照《合同法》第一百八十六条规定撤销该协议。另原告提出该协议是被告要挟原告签订的，意思表示不真实，按照《合同法》第五十四条属于可撤销合同。但本案中原告在经济条件较差无力赡养婆母的情况下，将母亲交给纪秀荣赡养，且该协议是原、被告在调解委员会调解下自愿达成的协议，是原告的真实意思表示，不存在要挟、胁迫等情况，系原、被告真实的意思表示，不属于《合同法》第五十四规定的可撤销合同。
综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法法》第一百五十八条、一百九十二条、一百八十六条，《民法通则》第一百五十一条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元,由原告李凤芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李艳会二〇一七年十二月十九日
书记员 王 国 超
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2907号
刘洪洋：
你盗窃罪一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111执2907号执行案件已经全部执行完毕，于2017年11月17日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1125号
罪犯邱炳铨，又名邱炳信，男，1969年3月6日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇九年六月十一日作出（2009）滕刑初字第208号刑事判决，以被告人邱炳铨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金十万元（刑期自2008年12月19日起至2021年12月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1177号刑事裁定，对其减刑一年三个月；二〇一四年十月二十八日，本院作出（2014）枣刑执字第1723号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第449号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯邱炳铨认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励七次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯邱炳铨在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2017年9月间，获监狱表扬奖励七次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子一次。另查明，该犯原判罚金人民币十万元未履行。执行机关提供了罪犯邱炳铨入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、该犯监狱内消费明细证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邱炳铨能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，原判罚金人民币十万元未履行，亦未提供证据证明其确无履行能力，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱炳铨减去有期徒刑六个月（刑期自2008年12月19日起至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9937号
上诉人（原审被告）：金荣杰，男，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住常熟市海虞北路34号。
主要负责人：高雪峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
上诉人金荣杰因与被上诉人中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建行常熟分行）信用卡纠纷一案，不服常熟市人民法院（2017）苏0581民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金荣杰上诉请求：1、撤销一审判决中滞纳金的内容部分，改判驳回建行常熟分行该部分诉请；2、本案诉讼费用由建行常熟分行承担。事实和理由：建行常熟分行提供的合同条款属于格式条款，剥夺了金荣杰的权利，有关滞纳金的条款属于无效条款。请求二审法院依法改判。
建行常熟分行辩称，本案合同中约定的滞纳金条款属于违约金性质，金荣杰未能按照合同约定归还透支的本金，应当承担相应的违约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
建行常熟分行向一审法院提出诉讼请求:1、判令金荣杰立即归还信用卡透支本金106841.8元，截止2016年12月31日的利息12023.77元、滞纳金8137.87元，合计127003.44元；2、判令金荣杰根据中国建设银行龙卡贷记卡领用协议约定支付自2017年1月1日起至生效判决确定的还款之日止的欠息欠费；3、判令本案诉讼费由金荣杰承担。
一审法院认定的事实：2007年7月5日，金荣杰向中国建设银行股份有限公司常熟分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：“龙卡贷记卡（主卡及其附属卡）申请人（以下简称甲方）与中国建设银行分行（以下简称乙方）就申领使用龙卡贷记卡（以下简称贷记卡）事宜签订如下协议：……二、使用……3.甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……四、还款……5.甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。……九、本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效，至甲方正式销户之次日终止。”
之后，中国建设银行股份有限公司常熟分行按约向金荣杰发放贷记卡，卡号为43×××67，金荣杰自2007年7月22日开始使用该卡消费。2010年根据用卡情况对金荣杰所持信用卡进行了提升等级，并另出卡号为48×××56的信用卡。金荣杰自2010年12月6日开始使用新卡进行消费。但自2016年起金荣杰未能按约及时归还透支款项，中国建设银行股份有限公司常熟分行于2016年11月1日向金荣杰发出《贷记卡迟缴通知函》，要求其立即缴纳所欠账款未果。至2016年12月31日，金荣杰尚结欠中国建设银行股份有限公司常熟分行透支本金106841.8元、利息12023.77元、滞纳金8137.87元。之后金荣杰分别于2017年2月4日、4月28日、7月21日各归还500元计入本金，其余本息未能归还。
一审法院认为：金荣杰向中国建设银行股份有限公司常熟分行申请办理信用卡，并签署了《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》，故该协议的各项规定对金荣杰具有法律约束力。金荣杰使用中国建设银行股份有限公司常熟分行发放的信用卡后，未能按约归还全部透支款项，应承担相应的民事责任。中国建设银行股份有限公司常熟分行要求金荣杰归还透支本金105341.8元及截至2016年12月31日的利息12023.77元、滞纳金8137.87元，并支付自2017年1月1日起至判决确定的还款之日止按照《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》约定计算的欠息欠费的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。金荣杰经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：金荣杰于判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司常熟分行贷记卡透支本金105341.8元及截至2016年12月31日的利息12023.77元、滞纳金8137.87元，并支付自2017年1月1日起至判决确定的还款日止按照《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》约定计算的欠息欠费（如采用转账方式支付，请汇入中国建设银行股份有限公司常熟分行指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1405元，由金荣杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案金荣杰与建行常熟分行在2007年7月签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定滞纳金的收取和计算方式，该约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。现金荣杰未能按期足额偿还透支的本金，故建行常熟分行有权按照合同约定主张相应的滞纳金，金荣杰认为不应承担合同约定的滞纳金依据不足，本院不予支持。综上，金荣杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金荣杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7110号
原告:马敬港,男,1972年11月9日出生,汉族，住新沂市。
被告:鲍辉辉,男,1988年2月27日出生,汉族，住新沂市。
原告马敬港与被告鲍辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马敬港到庭参加诉讼；被告鲍辉辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马敬港向本院提出诉讼请求：1.判令鲍辉辉偿还借款1万元；2.案件受理费由鲍辉辉承担。事实和理由：鲍辉辉因经营需要，于2015年9月28日向马敬港借款1万元并出具借条一张。借款到期后经马敬港多次催要，鲍辉辉一直未偿还。
鲍辉辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
马敬港为证明其诉讼主张，向本院提交了鲍辉辉于2015年9月28日出具的借条原件一张。因鲍辉辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合马敬港的庭审陈述，本院对马敬港提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及马敬港的庭审陈述，本院对马敬港诉称的鲍辉辉向其借款1万元的事实予以确认。
本院认为：马敬港与鲍辉辉之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对马敬港要求鲍辉辉偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
鲍辉辉于本判决生效后十日内偿还马敬港借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由鲍辉辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘培培
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执复31号
复议申请人（被执行人）：宝应县板纸厂，住所地在宝应县安宜镇运河路***号。
法定代表人：孙洪俊，该厂厂长。
复议申请人（被执行人）：孙洪俊，男，1965年6月19日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
申请执行人：宝应县安宜镇集体资产管理�运公司，住所地在宝应县安宜东路60号。
法定代表人：范敬春，该公司经理。
复议申请人宝应县板纸厂、孙洪俊不服江苏省宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2017）苏1023执异65号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
宝应法院在执行宝应县安宜镇集体资产管理营运公司（以下简称安宜资产公司）与孙洪俊、宝应县板纸厂追偿权纠纷一案中，孙洪俊、宝应县板纸厂对评估报告提出书面异议。
宝应法院查明，在安宜资产公司与孙洪俊、宝应县板纸厂追偿权纠纷一案执行过程中，本院对登记在宝应县板纸厂名下的房地产、厂房内的机器设备进行价格评估，并通知了异议人等参加选择确定评估机构。根据选定结果，本院于2017年5月12日委托扬州一元土地房地产评估咨询有限公司（以�简称一元评估公司）对宝应县板纸厂房地产价值进行评估，委托扬州同德资产评估有限公司（以下简称同德评估公司）对宝应县板纸厂厂房内机械设备价值进行评估。2017年7月13日，一元评估公司作出扬州一元房地估字[2017]第0577-J号房地产估价报告。该报告确定：按照国家有关法律规定和《房地产估价规范》的要求，根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，依据提供的相关资料，选用成本法作为房地产建筑物部分估价方法、基准地价系数修正法和成本逼近法作为房地产使用权部分估价方法，通过综合分析影响房地产价格因素，进行认真测算，最终确定估价对象在价值时点2017年6月13日的市场价值为人民币9537801元。2017年9月26日，同德评估公司作出扬同德评报字[2017]第021号资产评估报告。该报告确定：评估选用市场价值类型，采用重置成本法为基本方法，确定委�评估的资产于2017年6月13日评估基准日的评估净值为4011570元。
另在审查中，对异议人就二份评估报告提出的异议，本院委托评估机构进行答复，并将书面答复函送达给异议人。其中，一元评估公司复函为：1、异议人提出的《宝应县泰山殿历史文化街区（一期）建设房屋征收补偿方案》相关规定的补偿标准为居住房屋征收补偿标准，不适用于工业厂房补偿价值测算；2、依据宝应县房屋征收管理文件汇编并结合《划拨土地使用权划拨暂行办法》，采用当地一级地的基准地价，并结合其划拨土地性质来确定估价对象的补偿价值，符合当地土地征收补偿政策规定，和周边其他被征收企业的土地补标准相一致。同德评估公司复函为：1、资产评估的折旧以评估现场查勘日资产实际状况估算委估资产的折旧，而不以资产停用日的状况估算。现场查勘的委估资产已停用�年，停用后自然腐蚀、老化，这些因素造成委估资产折旧高；2、评估公司按照《司法评估委托书》确定的范围进行现场查勘、核对。现场查勘中，厂区西北部有2层电房1座，房内楼下有5组配电柜、楼上有2组配电柜，且配电柜内设施已无，现场未见到其他电力设施，评估按现场查勘日实际查勘所见到的资产估价。
宝应法院认为，涉案二个评估机构是本院通知当事人参加按程序随机选定出的评估机构，异议人并未主张上述评估机构、评估人员的评估资质及评估程序存在违反规定的异议。异议人对评估报告提出的相关评估异议，评估机构已分别提交书面答复说明，本院已送达异议人。上述资产评估未违反行业规范的强制性规定，且资产评估价值仅是本院在拍卖中可参照的价格，涉案财产的最终价值，需在拍卖过程中通过市场竞价形成，而非由评估价所决定。�此，对异议人提出的上述异议，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定：驳回孙洪俊、宝应县板纸厂的异议请求。
复议申请人宝应县板纸厂、孙洪俊向本院申请复议称，宝应县板纸厂房地产等资产评估报告太笼统、数据不清晰、不公平公正。事实和理由：1、土地价格过低。我厂于2014年6月9日被宝应县人民政府纳入拆迁规划及红线范围，县政府于2014年6月12日公布《宝应县泰山殿历史文化街区（一期）建设房屋征收补偿方案》，一元评估公司的评估价格，还不如远离市区5公里外的价格，且只有计算公式，没有明确的计算数据和依据，一元评估公司称按宝应县一级工业地标准，也未提供依据，不符合《国有土地上房屋及征�与补偿条例》第十九条规定的“被征收的土地房屋价值补偿不得低于类似的市场价格”，我厂提供2014年至2017年叁份成交确认书，载明土地价格，一元评估公司什么也没有。2、房屋价格过低。《宝应县泰山殿历史文化街区（一期）建设房屋征收补偿方案》第四条第三款明确规定补偿标准：①简易结构评估基准价3750元/平米，②砖木结构评估基准价4000元/平米，③砖混结构评估基准价4250元/平米，而2014年市场房价从4500元/平米到2017年10000元/平米。一元评估公司称工业房屋不适用，但未提供依据。3、资产评估价格过低。仅2880施胶瓦楞纸生产线我们就投入600余万元，仅运行三年不到即因响应政策号召而停产，评估公司未考虑实际情况有失公平，1000千伏安的变电系统，增容费就达50万元，并非配电柜里什么也没有。4、附属设施未纳入评估范围内。水、电、路、围墙、门、�化等未计算，评估报告不全面。
本院查明，宝应法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明，复议申请人提供的《宝应县泰山殿历史文化街区（一期）建设房屋征收补偿方案》（复印件）第四条第三款规定的征收补偿标准标题为：住宅房屋征收补偿标准；成交确认书（复印件）系针对国有建设用地使用权拍卖行为。
本院认为，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，评估结果明显失实或者明显低于市场价而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，相关评估公司及其评估人员具有相应评估资质，其由双方当事人选定并受法院委托，依据法定估价规范对本案房地产及资产进行评估，评估程序合法。涉案土地为工业用地、房产为厂房，复议申请人以国有建设用地拍卖价及住宅房屋征收补偿标准作为认定本案低评的依据，理由明显不成立；以设备停用日否定以资产实际状况作为评估依据，理由也不成立，即使机械设备从未使用，也会存在自然老化；至于所提附属设施未纳入评估问题，事实上，评估报告中估价对象范围均已标明。此外，评估价格只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。复议申请人认为该评估价格明显低于市场价格，但未能提供合法有效的证据证实。
综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复�案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回宝应县板纸厂、孙洪俊的复议请求，维持江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023执异65号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 祥
审判员 陆开存
审判员 方恒荣
二〇一八年三月九日
书记员 孙 妍
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0205民初761号
原告：王振海
被告：王福义
被告：盛红梅
王振海诉王福义、盛红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12立案。原告王福义于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振海是因无法找到二被告而撤回起诉，该撤诉申请符合法律规定�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王振海撤诉。
案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由王振海负担。
审判员 韩雪松
二〇一七年十一月二日
书记员 钟北杨
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102财保39号
申请人：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地甘肃省兰州市西固区。
负责人：王怀堂，该行行长。
委托诉讼代理人：朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成鼎，甘肃正鼎�师事务所律师。
被申请人：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区，02层002室。
法定代表人：张利军，该公司总经理。
申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司银行存款人民币4413100元，若银行存款不足，则查封、扣押其它等额财产。兰州农村商业银行股份有限公司已提供有效担保。
本院经审查认为，申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款�定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司的银行存款人民币4413100元或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 景 波
二〇一七年九月五日
书记员 �堃
??
??
??
??
1
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1839号
罪犯董广进，男，1981年11月6日出生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年11月27日作出（2014）新刑初字第0326号刑事判决，以董广进犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处以罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日执行机�江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯董广进的改造表现予以全面考核后认为，罪董广进在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯董广进在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯董广进的悔罪书、罪�奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，江苏省兴化市司法局出具的调查评估意见书认为罪犯董广进假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯董广进在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董广进予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年1月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七�二十日
书记员 杨 烨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2659号
被执行人ＸＸ，男，1985年9月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民工，住宿迁市宿城区。
本院立案执行的ＸＸ罚金一案，经依法查询被执行人ＸＸ的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现有可供执行财产。移送执行标的5000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位5000元。
本院认为，被执行人ＸＸ有义务依照生效法律文书确定的罚金刑履行交纳罚金义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年八月三十日
书记员 马微波
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2062号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
� 息
|
被告人钟某良,男,汉族,xxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,
初中文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2017年4月12日被羁押并被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1871号起诉书，指控被告人钟某良犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人钟某良对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人钟某良的行为构成盗窃罪，被告人着手实施的犯罪，因意志之外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人钟某良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年8月11日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年六月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2062号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													� 息																							被告人钟某良,男,汉族,xxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx, 初中文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2017年4月12日被羁押并被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1871号起诉书，指控被告人钟某良犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人钟某良对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人钟某良的行为构成盗窃罪，被告人着手实施的犯罪，因意志之外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人钟某良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年8月11日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年六月十二日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初807号
原告：叶自青，男，1979年10月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：郑彬仂，男，1980年5月5日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告叶自青诉被告郑彬仂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月16日立案受理。依法适用普�程序公开开庭进行了审理。原告叶自青到庭参加诉讼，被告郑彬仂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶自青向本院提出诉讼请求：（一）判决被告归还原告借款70000元并支付利息42000元（月息2分，从2015年5月24日计算至2017年11月23日，后续利息另行计算），合计112000元；（二）本案诉讼费由被告承担。2015年5月23日，被告向原告借款70000元，并于当日出具书面借条一张，约定：2016年1月30日前还款40000元，2016年4月30日前还款30000元，逾期未还按月息5分计算利息，原告于当日向被告支付现金70000元。借款后，经原告催收未果。因此，原告诉请至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑彬仂未作答辩。
原告叶自青在举证期限内提交了以下证据：（一）原告身份证，用于证明原告诉讼主体资格及基本信息；（二）借条一张，用于证明被告借款的事实。
被告郑彬仂在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告郑彬仂未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审核原告所举证据认证如下：
对原告所举证据（一）、（二）予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2015年5月23日，被告郑彬仂以做工程需要资金为由向原告借款70000元并出具书面借条一张，约定：被告应于2016年1月30日前还款40000元，2016年4月30日前还款30000元，逾期未还按月息5分计算利息，原告于当日向被告支付现金70000元。借款后，经原告多次向被告催收借款，被告拖延未还。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。原告叶自青与被告郑彬仂之间的借贷关系由被告郑彬仂出具的借条予以证实，本院予以确认。对于原告要求被告归还借款本金70000元的诉请，本院予以支持；对于原告要求被告支付从2015年5月24日开始按月息2%计算的借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告郑彬仂未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑彬仂在本判决生效后十日内一次性向原告叶自青偿还借款本金70000元及利息（从2015年5月24日起按月利率2%计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告郑彬仂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李广兴
人民陪审员 钟小明
人民陪审员 黄金兴
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 章丽华
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第82号
申请人谢天时。
委托代理人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师，特别授权。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿。
法定代表人谢志辉，矿长。
申请人谢天时申请强制执行被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年1月16日作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市碑记乡石拱煤矿支付拖欠的工资及赔偿金共计825元。资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书决定资兴市碑记乡石拱煤矿支付谢天时被拖欠的工资共550元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向谢天时加付赔偿金275元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请人提交了下列证据：
1、金岭山煤矿2011年9月至11月份工资应发放明细表；
2、金岭山煤矿2012年2月工资应发放明细表；
3、金岭山煤矿2012年3月工资应发放明细表；
4、资人社监决字（2013）1号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿未提交证明材料。
经审查查明，资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井员工谢天时向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠其工资550元。资兴市人社局受理该投诉于2012年10月9日立案，经查明对事实作出认定：资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠员工谢天时工资共计550元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡石拱煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五第一款条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的有关规定，于2012年12月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号），指令资兴市碑记乡石拱煤矿：责令该单位10个工作日之内全额支付劳动者谢天时工资550元。指令书要求资兴市碑记乡石拱煤矿限期整改，由于资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年1月9日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）2号），告知资兴市碑记乡石拱煤矿有权要求陈述和申辩，但资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的有关规定，于2013年1月16日作出了资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书，决定资兴市碑记乡石拱煤矿：1、继续履行资兴市人社局于2012年12月20日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号）作出的指令，支付谢天时被拖欠的工资550元；2、责令该单位按应付工资金额（人民币550元）百分之五十的标准向谢天时加付赔偿金共计275元。该决定书于2013年1月22日送达资兴市碑记乡石拱煤矿，之后，资兴市人社局于2013年5月3日作出资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书，并于2013年5月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初11579号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：尹前兰，女，1960年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告尹前兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，因被告尹前兰下落不明，本院向其公告送达开庭传票、起诉状副本等诉讼法律文书。原告重庆永景物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 焱
代理审判员 谭宁模
人民陪审员 王玉碧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蒋 娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终374号
上诉人（原审原告）:穆海强，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：诸城奥扬物流有限公司，住所地山东省诸城市舜王街道北外环西首路北491-1号。
法定代表人：王志胜，经理。
委托诉讼代理人：王保龙�山东公明政和律师事务所。
原审被告：任铭铭，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，住山东省诸城市。（未到庭）
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街228号。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧芳，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人穆海强、诸城奥扬物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1775号民事判决。
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 史海洋
代理审判员 李汉平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 丹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2215号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人董叶敏，女，1996年7月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区岑溪市。因本案于2017年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2227号起诉书指控被告人董叶敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月30日1时40分，被告人董叶敏酒后驾驶桂Ｄ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市新路七星岗路段的时候被交警查获。经检验，被告人董叶敏被查获时血液中酒精含量为101.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人董叶敏有如实供述情节，建议对其判处拘役二个月以下。提请本院依法判处。
被告人董叶敏对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董叶敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人董叶敏有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董叶敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年十二月七日
书记员 黄秋霞
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1703号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，副科长。被执行人陈居，男，1979年11月10日出生，汉族，住址厦门市同安区。被执行人陈素美，女，1981年12月15日出生，汉族，住址厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2015）第018号征收社会抚养费决定书，于2015年7月23日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费73984元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人暂只交纳2000元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2015）第018号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖挺隆审判员庄水波审判员陈炳辉二〇一五年九月十七日书记员康钰祺附：本案所适用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情�消失后，恢复执行。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法凤东执字第58号
申请执行人林性浩
被执行人李立明
被执行人王维红
本院在执行申请执行人林性浩与被执行人李立明、王维红民间借贷纠纷一案中，被执行人李立明已全部履行（2015）汕澄法凤东民初字第128号民事判决书确定的付还申请执行人借款190000元及诉讼费2050元的义务，申请执行人自愿放弃对迟延履行期间债务利息的请求，被执行人若履行的义务已履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕澄法凤东民初字第128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 瀚
审判员 沈彦锋
审判员 陈良生
二〇一五年八月二十六日
书记员 唐 翊
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢153号
申请执行人社旗县卫生和计划生育委员会。
法定代表人谢伟明，计生委主任
被执行人王某某，男，47岁，汉族，农民，住社旗县兴隆镇罗庄村。
被执行人王某某，女，43岁，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请人社旗县卫生和计划生育委员会与被执行人王某某、王某某计生行政征收一案中，因被执行人王某某、王某某主动履行义务，申请人社旗县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：詹兴合
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：史艳利
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初1137号
原告：肖小闽，男，1986年10月2日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：葛新福，男，1978年11月25日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：谭金兰，女，1980年12月17日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告肖小闽诉被告葛新福、谭金兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告肖小闽于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖小闽申请撤诉，是其在法定范围内行使诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖小闽撤回起诉。
审 判 员 王呈长
二〇一八年四月十三日
代理书记员 黄雪萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执799号
申请执行人湖北广福水泥制品有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻施岗街。
法定代表人韩红国，总经理。
被执行人湖北天合融资担保有限公司，住所地武汉市武昌区中南路街丁字桥路27号。
法定代表人库焱祥。
关于申请执行人湖北广福水泥制品有限公司与被执行人湖北天合融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年8月27日作出的（2016）鄂0106民初154号民事判决书，已经发生法律效力。权利人湖北广福水泥制品有限公司据此向本院申请执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人湖北天合融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北天合融资担保有限公司向申请执行人湖北广福水泥制品有限公司返还200000元及利息（按银行同期贷款利率支付，从2015年12月7日起计算至付清之日止），承担本案案件受理费2150元、保全费1570元、执行费3180元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人湖北天合融资担保有限公司至今未履行。本院依法将被执行人湖北天合融资担保有限公司纳入失信人员名单。
经查，被执行人名下无房产及车辆登记信息，亦无银行存款，确无可供执行财产。申请执行人湖北广福水泥制品有限公司对此表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人亦�法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0106民初154号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北天合融资担保有限公司应继续履行本院（2016）鄂0106民初154号民事判决书确定的义务。申请执行人湖北广福水泥制品有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒光明
人民陪审员 魏立强
人民陪审员 骆翠平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 力
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执799号申请执行人湖北广福水泥制品有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻施岗街。法定代表人韩红国，总经理。被执行人湖北天合融资担保有限公司，住所地武汉市武昌区中南路街丁字桥路27号。法定代表人库焱祥。关于申请执行人湖北广福水泥制品有限公司与被执行人湖北天合融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年8月27日作出的（2016）鄂0106民初154号民事判决书，已经发生法律效力。权利人湖北广福水泥制品有限公司据此向本院申请执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人湖北天合融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北天合融资担保有限公司向申请执行人湖北广福水泥制品有限公司返还200000元及利息（按银行同期贷款利率支付，从2015年12月7日起计算至付清之日止），承担本案案件受理费2150元、保全费1570元、执行费3180元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人湖北天合融资担保有限公司至今未履行。本院依法将被执行人湖北天合融资担保有限公司纳入失信人员名单。经查，被执行人名下无房产及车辆登记信息，亦无银行存款，确无可供执行财产。申请执行人湖北广福水泥制品有限公司对此表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人亦�法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0106民初154号民事判决书的本次执行程序。被执行人湖北天合融资担保有限公司应继续履行本院（2016）鄂0106民初154号民事判决书确定的义务。申请执行人湖北广福水泥制品有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒光明人民陪审员  魏立强人民陪审员  骆翠平二〇一七年十二月四日书 记 员  王 力
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3757号
上诉人（原审原告）：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐维强，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场，住所地天津市西青区大寺镇芦北路22号。
主要负责人：赵敏，经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司员工。
委托诉讼代理人：徐维强，�，天津市人人乐商业有限公司员工。
上诉人魏胜武因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初7057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，魏胜武经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人魏胜武撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人魏胜武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 振 英
审 判 员 李 庆 刚
代理审判员 常�静
二〇一八年六月五日
书 记 员 郭 家 骥
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1388号
原告孙光美，女，生于1985年1月14日，汉族，无业，住山东省济宁市。
委托代理人刘永雨（特别授权代理，系原告之夫），男，生于1984年6月25日，汉族，无业，住址同原告孙光美。
被告济南申通快递有限公司，住所地山东省济南市历城区。
本院在审理原告孙光美与被告济南申通快递有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月26日以原、被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告济南申通快递有限公司的起诉。
本院认为，原告孙光美自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙光美撤回对被告济南申通快递有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告孙光美负担。
审判员 高 峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 吕素敏
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民初字第669号
原告：刘某刚，男，1973年10月4日出生，回族，现住孟村县。
�告：赵某，男，1989年3月17日出生，汉族，住孟村县。
第三人：刘某军，男，1968年12月18日出生，回族，住孟村县。
原告刘某刚与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。诉讼中，刘某军以有独立请求权的第三人身份申请参加诉讼，本院予以准许。
本院经审查认为，原告刘某刚据以起诉的证据，并没有明确的债权人，案外人刘某军又以独立请求权第三人身份参加诉讼，对涉案债权主张权利，鉴于二人均认可2012年合伙经营法兰胚子，仅对分伙时间主张不一，而2016年6月23日，刘某军又对其与刘某刚的合伙协议纠纷一案撤回了起诉。本院依据涉案当事人所提交现有证据，不能确定双方是否对合伙财产、盈余亏损、债权债务进行了清算，亦不能确定涉案债权是合伙债权还是个人债权，故本院认为，原告以个人身份对涉案债权�张权利，尚不符合起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘某刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 赵书生
审判员 刘培利
审判员 刘旭东
二〇一七年六月十四日
书记员 徐宁宁
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执141号
申请人阚长军，农民。
被执行人尚连会。
被执行人陈三霞。
申请执行人阚长军依据已发生法律效力(2015)连东双民初字第00898号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人尚连会、陈三霞确无�供执行的财产。
本院认为：因被执行人尚连会、陈三霞确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院(2015)连东双民初字第00898号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘根尚
执行员 袁新所
执行员 刘兆柱
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 平
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0604行审89号
申请执行人：佛山市禅城区国土城建和水务局，住所地：广东省佛山市禅城区金澜北路68号，组织机构代码证55731972-1。
法定代表人：徐航。
委托代理人：欧阳玉贤。
被执行人：佛山市禅城区南庄镇溶州井深经济合作社，住所地：佛山市禅城区南庄镇溶州村。
负责人：招志权。
申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局于2017年3月20日向本院申请强制执行禅建（国土）罚字[2016]第91号《国土资�行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2017年3月24日申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，本案在审查过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2017）粤0604行审89号申请执行人：佛山市禅城区国土城建和水务局，住所地：广东省佛山市禅城区金澜北路68号，组织机构代码证55731972-1。法定代表人：徐航。委托代理人：欧阳玉贤。被执行人：佛山市禅城区南庄镇溶州井深经济合作社，住所地：佛山市禅城区南庄镇溶州村。负责人：招志权。申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局于2017年3月20日向本院申请强制执行禅建（国土）罚字[2016]第91号《国土资�行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2017年3月24日申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，本案在审查过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年三月二十八日书记员  黄玉玲