黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初57号
原告：薛梅，女，1963年10月12日出生，汉族，威霸劳务派遣有限公司职工，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人：顾伯艳，黑龙江铭昊（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：赵晓红，女，1977年4月7日出生，汉族，龙江银行员工，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。
代表人：杨守军，该公司经理。
委托代理人：吴兆军，黑龙江弘信律师事务所律师。
原告薛梅与被告赵晓红、被告阳光财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光财险齐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛梅的委托代理人顾佰艳、被告赵晓红、被告阳光财险齐支公司的委托代理人吴兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛梅向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付医药费18,591.01元、住院伙食补助2,700.00元、住院期间护理费7,398.00元、住院期间误工费2,250.00元、交通费201.00元、伤残赔偿金102,944.00元、营养费8,000.00元、出院后护理费2740.00元、出院后误工费11,083.00元、鉴定费及鉴定检查费5,333.00元，共计161,240.01元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日17时许，原告薛梅驾驶邦德牌02285A号电动两轮轻便摩托车，沿龙沙区新明大街由北向南行驶至与通江路交叉口处向西右转弯时，与沿通江路由东向西驾驶大众牌黑B882**号小型轿车的被告赵晓红相撞，造成原告薛梅受伤的事故后果。经齐齐哈尔市公安交通警察支队齐公交认字〔2016〕第2302022016010139号道路交通事故认定书认定：原告薛梅负事故主要责任，被告赵晓红负事故次要责任。事故发生后，原告薛梅被送往齐齐哈尔市第一医院住院治疗。齐齐哈尔市安通司法鉴定中心出具齐安通司鉴中心（2017）法鉴字第050号鉴定意见书：1、被鉴定人薛梅的伤残等级为九级。2、伤后3个月可以医疗终结。3、误工期为伤后160日。4、出院后护理期为20日，需1人护理。5、营养期为伤后80日。现原告薛梅诉至法院，要求二被告在交强险及范围内全额赔偿原告的损失，超出交强险部分在商业险范围内按责任比例分担。
被告赵晓红辩称：对原告所诉事实没有异议，肇事车辆投保了交强险和商业险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财险齐支公司辩称：肇事车辆在被告处投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额30万，不计免赔，同意对原告薛梅的合理损失在交强险的限额内赔偿，超过部分在商业第三者责任险内按责任比例赔偿。鉴定伤残等级过高，不符合九级伤残标准，已向法庭提交了重新鉴定申请书。原告的营养费、伤残赔偿金标准过高，护理费同意按1人给付。另因本案的鉴定费、诉讼费不在保险理赔限额内，不同意承担。
原告薛梅向本院提供如下证据：
1、薛梅的身份证复印件一份，证明是城镇居民，应按城镇标准赔偿。被告赵晓红、被告阳光财险齐支公司对该证据无异议。
2、事故认定书复印件一份，证明事故发生过程及责任比例划分。被告赵晓红、被告阳光财险齐支公司对该证据无异议。
3、司法鉴定书一份，证明原告伤残等级、误工期、出院后护理期、营养期等。被告赵晓红对该证据无异议，被告阳光财险齐支公司认为伤残等级过高，申请重新鉴定。
4、鉴定费票据一张、鉴定检查费票据四张，证明鉴定费用为4,850.00元，鉴定检查费用483.00元。被告赵晓红对该证据无异议。被告阳光财险齐支公司对鉴定费票据有异议，鉴定费提供的是鉴定中心出具的收据，并不是发票。对鉴定检查费票据的真实性无异议，但该检查费不在保险理赔范围内，不同意承担。
5、住院诊断书、病例、用药明细（复印件），证明原告住院期间护理为2人，及住院期限和治疗经过。被告赵晓红对该证据无异议。被告阳光财险齐支公司对病案的真实性无异议，但病案记载二级护理应是一人护理，住院诊断书出院注意事项中医生证明是每日两班，每班一人护理，该诊断书不具有合理性。根据费用明细记载原告住院期间住的是特需病房，该费用超过原告治疗的合理性和必要性，特需病房费不同意承担。
6、医疗费票据25张，共计18,591.01元，证明医疗费用花费。被告赵晓红对该证据无异议，被告阳光财险齐支公司对证据的真实性无异议，但经计算数额应为18,565.01元。
7、误工证明，证明原告受伤前每月工资为2,500.00元。被告赵晓红对该证据无异议。被告阳光财险齐支公司对该证据的真实性有异议，原告没有提交正式雇佣合同和银行流水，无法证明原告在此单位工作及收入情况，该证明无负责人签名，对误工费请求不同意给付。
8、护理人员的身份证复印件、营业执照复印件，证明护理人员薛娟的身份信息，系个体工商户。另一护理人员薛芹因外出庭后提供其身份信息。被告赵晓红对该证据无异议。被告阳光财险齐支公司对该证据的真实性有异议，仅凭身份证复印件无法证实此人在医院护理。
9、25张出租车发票，证明交通费250.00元。被告赵晓红对该证据无异议。被告阳光财险齐支公司对该证据有异议，仅凭该证据无法证明原告住院治疗所必须的合理费用，因原告住院有交通支出，同意按照住院天数每天三元的标准给付。
被告赵晓红向本院提交如下证据：
保险单两份，证明肇事车辆在保险公司投保商险和交强险。原告薛梅、被告阳光财险齐支公司对该证据无异议。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月1日17时许，原告薛梅驾驶邦德牌02285A号电动两轮轻便摩托车，沿龙沙区新明大街由北向南行驶至与通江路交叉口处向西右转弯时，与沿通江路由东向西驾驶大众牌黑B882**号小型轿车的被告赵晓红相撞，造成原告薛梅受伤的事故后果。经齐齐哈尔市公安交通警察支队齐公交认字〔2016〕第2302022016010139号道路交通事故认定书认定：原告薛梅负事故主要责任，被告赵晓红负事故次要责任。事故发生后，原告薛梅被送往齐齐哈尔市第一医院住院治疗，经诊断为：多发外伤、闭合性胸外伤、右侧胸壁挫伤、右肺挫伤、右侧肱骨外科颈骨折、右侧尺桡骨远端骨折，考虑右侧外踝斯托性骨折、不除外右侧肩胛骨骨折、急性上呼吸道感染、心包积液、右腕桡神经浅支损伤。住院共计27天。齐齐哈尔市安通司法鉴定中心出具齐安通司鉴中心（2017）法鉴字第050号鉴定意见书：1、被鉴定人薛梅的伤残等级为九级。2、伤后3个月可以医疗终结。3、误工期为伤后160日。4、出院后护理期为20日，需1人护理。5、营养期为伤后80日。另肇事车辆在被告阳光财险齐支公司处投保了机动车责任强制保险和商业第三者责任险。
本院认为，公民的健康权、财产权依法受到保护。本案中，原告薛梅因本次交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。交警部门做出的交通事故责任认定书，原、被告没有异议，应作为各方承担赔偿责任比例的依据。肇事车辆投保了交强险、商业第三者责任险，被告阳光财险齐支公司应在投保限额内依法予以赔偿。原告薛梅系城镇户口，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。护理费按居民服务业平均工资计算，一人护理。在本次事故中共发生：一、医疗费共计18565.01元；二、营养费4,000.00元（50元*80天）；三、住院伙食补助费2700元（27天*100元/天）；四、护理费6473.77元（50275元/365天*27天*1人+50275/365元/天*20天*1人）；五、伤残赔偿金96,812.00元（24203.00元*20年*20%）；六、鉴定费及鉴定检查费5,333.00元；七、交通费81元（27天*3元/天）；八、误工费13,333.00元（2500元/30天*160天）综上共计147,297.78元。被告阳光财险齐支公司在交强险限额内赔偿原告薛梅医疗费、营养费、住院伙食补助费10,000.00元；护理费、伤残赔偿金、鉴定及鉴定检查费、交通费、误工费110,000.00元，合计120,000.00元。被告赵晓红在事故中负次要责任，被告阳光财险齐支公司应在商业第三者责任险限额内对交强险限额外的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定及鉴定检查费、交通费、误工费承担30%赔偿责任8189.33（27297.77*30%）元。
另被告阳光财险齐支公司申请对原告薛梅的伤残等级进行重新鉴定不符合法律规定，本院不予准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，判决如下：
一、被告阳光财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告薛梅医疗费、住院伙食补助费、营养费10,000.00元；护理费、伤残赔偿金、鉴定及鉴定检查费、交通费、误工费110,000.00元；合计120,000.00元。
二、被告阳光财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告薛梅的医疗费、营养费、住院伙食补助费8,189.33元。
上述款项，于本判决发生法律效力后即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,524.80元，被告阳光财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司承担2,863.79元，原告薛梅承担661.01元。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹玉红
人民陪审员 罗文博
人民陪审员 任 参
二〇一七年六月一日
书 记 员 李梦媛