广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初14189号
原告：中国工商银行股份有限公司深圳南山支行。
负责人：黄振文，行长。
委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所实习律师。
被告：邬大力。
被告：吴建华。
两被告共同委托诉讼代理人：吴喜春，广东知明律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：易杏清，广东知明律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行与被告邬大力、吴建华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓人武、甘华荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邬大力立即清偿信用卡欠款128361.13元，其中本金112206元、利息11152.44元、滞纳金5002.69元（利息、滞纳金暂计至2016年7月8日，其后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；2、被告吴建华对被告邬大力的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告邬大力于2013年10月25日填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请办理信用卡，用于办理购车分期付款专项分期业务，并于同日填写《中国工商银行购车分期付款业务申请书》，拟向原告申请贷款20万元用于购置汽车。2013年10月25日，原告与被告邬大力签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同补充协议（手续费分期收取专用）》，并将购车专用卡用卡须知等相关事项告知了被告邬大力。被告邬大力填写的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行购车分期付款业务申请书》等申请资料经审批后，原告向被告邬大力发放卡号为62×××26的信用卡。依据双方签订的合同等相关资料的约定，被告邬大力透支金额为20万元，分期期限为36期，分期手续费费率为11.47%，分期手续费为22940元，透支金额及分期手续费均按月分期偿还。另外，合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告邬大力于2013年11月23日使用该信用卡在深圳市增特汽车贸易有限公司购车消费20万元。原告发放贷款后，被告邬大力多次逾期还款，经原告联系催收后，被告邬大力仍拖延不还。截至2016年7月8日，被告邬大力尚欠款128361.13元，其中本金112206元，利息11152.44元，滞纳金5002.69元。原告认为，原告与被告邬大力存在购车专项分期付款合同关系，依据合同的约定，被告邬大力逾期还款的行为已经构成违约，且多次没有足额偿还分期款项，其行为已严重损害原告的合法权益。被告吴建华与被告邬大力系夫妻关系，被告吴建华负有共同向原告清偿欠款的义务。
两被告辩称，一、本案的信用卡合同没有原告一方签字盖章，该合同没有成立、生效。信用卡合同是由某银行深圳分行私人金融部盖章，不具有签订合同的资格，合同没有成立。就算合同成立，合同也未生效。合同不仅没有分行或支行的盖章，更没有主要负责人的签名，从格式合同的内容看，分行的盖章才是合同的生效条件之一，且根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，即使原告对这一条款有什么偏向自己的解释，也不应被法院认可。此外，本案合同不属于效力待定合同，即使属于效力待定合同，两被告已在答辩状中正式行使撤销权。按《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，此种效力待定合同只是代理权有问题，而不是行为人的资格有问题，但本案合同签订一方是法人名下的职能部门，没有行为人资格，而非代理权的问题。即使构成效力待定合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第二款的规定，如果原告认为这是效力待定合同，两被告作为“相对人”有权撤销，并在答辩状中行使撤销权。二、原告主张的复利应不予支持，滞纳金属于畸高的违约金，畸高的部分也不应被支持。根据法律及相关司法解释的规定，本案是不能计算复利的。《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》及《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条都有规定，而原告明显计算了复利，不符合法律规定。滞纳金、超限费、复利都是违约金性质，本身就具有惩罚性质，而原告的计算方法实质是对一个违约行为重复惩罚，理应调整。
经审理查明，被告邬大力于2013年10月25日向原告申请工银信用卡（个人卡），以该卡申请贷款20万元用于购置奥迪汽车。原告通过《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》向被告邬大力书面告知了用卡的相关事项，主要包括：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告邬大力在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告邬大力使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告邬大力可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告邬大力按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告邬大力未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告邬大力连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
原告于2013年11月23日向被告邬大力发放贷款20万元，分期期限为36期，手续费率11.47%，自2013年12月25日起开始扣款。经原告核算，截至2016年7月8日，被告邬大力尚欠款128361.13元，其中本金112206元，利息11152.44元，滞纳金5002.69元。
被告吴建华与被告邬大力系夫妻关系。
以上事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡业务收费表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《购车分期付款业务申请书》、《购车专项分期付款合同》、《购车专项分期付款合同补充协议》、《牡丹购车专用卡用卡须知》、《信用卡、贷记卡历史明细查询》、《查询信用卡账户信息》、《结婚证》等证据材料和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告邬大力向原告申请贷款及相关的贷记卡、原告批准其申请并发放了贷款20万元，双方之间成立借贷关系，被告邬大力依约应分期偿还该贷款。原告主张被告邬大力多次拖欠贷款本息及滞纳金，并且提交了相关证据，截至2016年7月8日，被告尚欠原告128361.13元，其中本金112206元，利息11152.44元，滞纳金5002.69元。被告邬大力的行为已经构成违约，其应承担相应的违约责任。被告吴建华与被告邬大力系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告吴建华对被告邬大力的上述债务承担连带清偿责任。原告请求被告邬大力立即清偿欠款128361.13元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告吴建华对被告邬大力的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告邬大力逾期还款的，依约应按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》向原告支付利息及滞纳金，现原告要求被告邬大力支付利息和滞纳金，要求被告吴建华对被告邬大力的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬大力、吴建华应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行支付欠款128361.13元；
二、被告邬大力、吴建华应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行支付利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定自2016年7月9日起计至清偿之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433.61元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 孟繁晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。