河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终4862号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：王旭，男，公司员工。委托诉讼代理人：唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栗华伟，男，1971年9月17日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审原告）：王玲，女，1971年3月15日出生，汉族，住河南省遂平县。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵书保，大沧海律师事务所郑州分所律师。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：高亚锋，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被上诉人（原审被告）：薛保梁，男，1985年2月19日出生，汉族，住河南省社旗县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人栗华伟、王玲、薛保梁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人唐国梁，被上诉人栗华伟、王玲的共同委托诉讼代理人赵书保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、应当扣除非医保用药的费用。2、应当按照农村标准计算死亡赔偿金。3、被上诉人薛保梁的行为构成交通肇事罪，不应再赔偿精神损害抚慰金。4、被保险车辆严重超载，应当实行10%的绝对免赔率。被上诉人栗华伟、王玲共同辩称：1、《机动车交通事故责任强制保险条款》没有保险公司仅赔偿基本医保用药费用的规定，相反，该条款第八条中明确规定了医疗费用赔偿限额负责赔偿的项目含赔偿医药费、诊疗费、住院费等，根本未区分医保用药和非医保用药。上诉人所称的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》不是法律、司法解释、行政法规、规章或条例，不能作为法院裁判案件的法律依据。而上诉人在原审中提交的商业保险示范条款没有投保人的签字，明显与本案不具有任何关联性，也不是可以约束投保人的合同条款。2、被上诉人向原审法庭提交的遂平县玉山镇苏庄村民委员会出具的《证明》，经村委会盖章且有经办人签名，真实合法，足以证实栗某自2015年7月中专毕业后就一直在外地工作，未在农村居住。被上诉人向原审法院提交的郑州高新区千禧老村宴饭店出具的《证明》加盖了郑州高新区千禧老村宴饭店公章且由饭店经营者从某的签名。从某也作为证人出庭作证，其当庭陈述与郑州高新区千禧老村宴饭店出具的《证明》能相互印证，足以认定栗某自2015年12月至2017年2月在郑州市××、工作。被上诉人提交原审法院的《郑州市居住证》及事发时栗某骑车上班这一客观事实，足以认定栗某在办理居住证后至事发当日依旧在郑州市××、工作。综上，被上诉人提交法庭的证据能相互印证，已形成了完整的证据链，足以认定栗某自2015年12月起至事发当日一直在郑州市居住，原审判决按城镇标准计算死亡赔偿金，完全正确。3、2013年1月1日开始实施的《最高人民法院关于适用的解释》第155条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。而道路交通安全法第七十六条则规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照责任比例承担。而此处提及的造成人身伤亡的赔偿当然包含精神抚慰金。最高人民法院于2002年7月15日发布的《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》适用的是刑事案件的被害人单独就精神损失赔偿提起民事诉讼的情形，与本案完全不同。另外，最新颁布的刑事诉讼法解释已对交通肇事案件的赔偿问题作出了特殊规定，当然应适用刑事诉讼法的规定。4、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》不是法律、司法解释、行政法规、规章或条例，不能作为法院裁判案件的法律依据。依据我国《保险法》第十七条的规定，只有保险人就免责条款向投保人进行了提示、说明才发生效力。而上诉人未向法庭提交任何其已就超载免赔10%的免责条款向投保人进行了提示、说明的证据。因此，上诉人主张免责的理由明显不成立。5、原审判决上诉人赔偿被上诉人的数额与类似案件相比，明显偏低，法庭不应支持上诉人的上诉请求。交警队认定薛保梁负事故主要责任、栗某负次要责任，而薛保梁驾驶的是机动车、栗某驾驶的是非机动车，法院应判决上诉人和薛保梁承担80%的责任，但原审法院仅判决其承担70%的责任，明显偏低。发生事故时，栗某还不满二十岁。被上诉人夫妻二人含辛茹苦将她抚养成人，供其上学，刚刚成年，却因一场交通事故致其受伤，受伤后一直处于昏迷状态，住院19天做了两次手术，医院于2017年6月24日、6月25日向二被上诉人下达病危通知书，这给被上诉人的家庭造成了极大的精神痛苦，原审法院未能充分考虑这些特殊情况，判决的精神抚慰金也偏低。二被上诉人急于尽快了解案件，才未提起上诉。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，尽快判决。栗华伟、王玲向一审法院起诉请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及车辆损失等共计851233．9元，案件受理费等诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年6月24日06时50分许，被告薛保梁驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车沿河南省郑州市东风路由西向东行驶至电厂路交叉口向东约300米处时，与栗某驾驶电动车由北向南横过道路相撞，发生交通事故，致栗某经医院抢救无效死亡，车辆受损。后经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定：被告薛保梁负事故主要责任，栗某负事故次要责任。事故发生后，原告到郑州市××人民医院、××大学第一附属医院住院救治，共计住院19天，花费医疗费265427．08元。另查明：1．豫Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，商业三责险保险金额为100万元，且事故发生在保险期限内；2．2017年8月3日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明森地电动车因交通事故造成的损失价值为2050元。原告支出评估费100元。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告的损失为医疗费265427．08元、营养费380元（20元／天×19天）、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、交通费3500元、误工费1417．6元、护理费1762．41元（33857元／年÷365天×19天）、死亡赔偿金544658．4元（27232．92元／年×20年）、丧葬费22960元、车损费2050元、评估费100元、精神损害抚慰金50000元，总计893205．49元。被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损费2000元。扣除被告保险公司应在交强险限额内赔偿的122000元和评估费100元后，原告剩余损失为771105．49元。因被告薛保梁负事故主要责任，被告保险公司应在商业险赔偿限额内赔偿原告539773．84元（771105．49元×70％）。原告的评估费100元，由被告薛保梁承担70元（100元×70％）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛保梁于本判决生效后十日内赔偿原告栗华伟、原告王玲70元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告栗华伟、原告王玲661773．84元。三、驳回原告栗华伟、原告王玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12312元，减半收取6156元，由原告栗华伟、原告王玲负担1370元，被告薛保梁负担4786元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人上诉称应扣除非医保费用及本案适用10%的绝对免赔率，上述事项均属于免除保险人赔偿义务的范畴，按照法律规定，上诉人应履行相应的提示、说明义务。本案中，保险单不足以证明上诉人已经履行了上述义务，故不应免除上诉人相对应的理赔责任。被上诉人一审中提交的遂平县玉山镇苏庄村民委员会出具的《证明》、郑州高新区千禧老村宴饭店出具的《证明》、《郑州市居住证》、证人证言等能够相互印证，足以证明栗某事发前在郑州市连续居住、工作一年以上的事实。一审按照城镇标准计算死亡赔偿金，合法有据。本次事故造成被害人死亡的严重后果，给近亲属造成严重精神伤害，一审支持精神损害抚慰金，合乎情理，符合法律，并无不当。本案并非单独针对精神损害抚慰金提起的诉讼，上诉人所称的批复，不适用本案情况。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10418元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 晓 奇审判员 董 忠 智审判员 邵 晓 斐二〇一八年四月十三日书记员 宋猛（代）