wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终133号
上诉人（原审原告）泰洋川禾文化传媒徐州有限公司，住所地江苏省新沂市锡沂高新区。
法定代表人杨铭，总经理。
委托代理人李娟，北京市伟博律师事务所律师。
委托代理人郭斯伦，女，汉族，1980年9月7日出生，北京市伟博律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐永垒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人泰洋川禾文化传媒徐州有限公司（简称泰洋川禾公司）因注册商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初7000号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：泰洋川禾公司。
2.申请日期：2016年3月25日。
3标志：
4.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908）：网络通讯设备；唱片；磁带；录像带；CD盘(音像)；光盘(音像)；录音带等。
二、引证商标
(一)引证商标二
1.注册人：卢锦茵。
2.申请日期：2016年3月1日。
3.专用权期限至2027年4月6日。
4.标志：
5.核定使用商品（第9类、类似群0903；0906-0910；0913；0920-0922）：智能手机；便携式媒体播放器；照相机(摄影)等。
(二)引证商标三
1.注册人：CUBIKSINTELLECTUALPROPERTYLIMITED。
2.申请日期：2011年4月17日。
3.专用权期限至2021年2月10日。
4.标志：
5.核定使用商品（第9类、类似群0901）：计算机软件；只读存储光盘。
三、被诉决定
2017年8月4日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经审查作出商评字（2017）第95743号《关于第19422605号“papi酱”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
泰洋川禾公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。泰洋川禾公司在一审诉讼中明确表示对被诉决定作出的程序无异议，但认为诉争商标指定使用的“网络通讯设备；唱片；磁带；录像带；CD盘(音像)；光盘(音像)”商品与引证商标核定使用的商品不构成类似。而且，泰洋川禾公司还提交了姜逸磊授权书及其身份证复印件、papi酱(姜逸磊)百度百科简介及所获荣誉、相关媒体报道等相关证据以支持其诉讼主张。
北京知识产权法院认为，诉争商标指定使用的网络通讯设备与引证商标二核定使用的智能手机、诉争商标指定使用的唱片、磁带、录像带、CD盘(音像)、光盘(音像)商品与引证商标二核定使用的便携式媒体播放器等商品分别构成类似商品。诉争商标与引证商标二、引证商标三分别构成近似商标。泰洋川禾公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用在指定商品上与引证商标二、三形成了可区分的显著特征。被诉决定证据确凿，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回泰洋川禾公司的诉讼请求。
泰洋川禾公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。泰洋川禾公司的主要上诉理由是：诉争商标具有独特含义，经泰洋川禾公司使用已经具有极高知名度和显著性，诉争商标与引证商标不构成近似商标，引证商标的注册申请违反诚实信用原则，损害了他人在先权利并构成恶意注册，故诉争商标应当被核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《中华人民共和国商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。
本案中，诉争商标指定使用的网络通讯设备与引证商标二核定使用的智能手机、诉争商标指定使用的唱片、磁带、录像带、CD盘(音像)、光盘(音像)商品与引证商标二核定使用的便携式媒体播放器等商品分别属于0907、0908类似群组，其在功能用途、销售渠道、消费群体等方面具有较大关联性，可以认定为类似商品。诉争商标的主要识别部分“papi”与引证商标二“papi”、引证商标三“PAPI”字母构成相同，仅与引证商标三存在大小写差别，从整体上看已构成近似标志，而泰洋川禾公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用在指定商品上与引证商标二、三形成了可区分的显著特征，故商标评审委员会认定诉争商标与引证商标二、引证商标三分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当，泰洋川禾公司有关诉争商标与引证商标不构成近似商标的上诉理由依据不足。同时，本案系商标注册申请驳回复审案件，泰洋川禾公司如果认为引证商标侵犯了他人在先合法权利或者构成恶意注册并应当不予核准注册或者应当被宣告无效，其应依法寻求相应救济途径，故本院在本案中对此不予审查。此外，诉争商标是否具有独特含义，是否通过使用具有显著性和知名度，均不是本案诉争商标应当被核准注册的当然依据，故泰洋川禾公司有关诉争商标应当被核准注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，泰洋川禾公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由泰洋川禾文化传媒徐州有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 蒋 强
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 苗 兰
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执132号
申请执行人：刘铁生，男，1970年7月15日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人：肖永海，男，1962年7月24日出生，住朝阳县。
被执行人：朝阳市瑞泰建筑工程有限公司。
本院在执行刘铁生与肖永海、朝阳市瑞泰建筑工程有限公司仲裁一案中，本院依职权未能查到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人财产线索，故其债权未能受偿。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 吴建军
审判员 冀朝勋
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 玥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳楼行审字第186号
申请人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局，地址：湖南省岳阳市新路口楼区政府机关大院。
法定代表人李志刚，该局局长。
被申请人任xx，男，xx年xx月xx日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人王xx，女，xx年xx月xx日�生，住址同上。
申请执行人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局申请强制执行该局作出的岳楼计生征字（2013）第130148号征收社会抚养费决定书一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审查查明：被执行人任xx、王xx夫妇违法生育第二胎，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育局条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，于2013年4月1日对被执行人作出岳楼计生征字（2013）第130148号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费83508元。本院认为该行政决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）�、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字（2013）第130148号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人任xx、王xx在收到本裁定书之日起五日内自动履行生效行政决定书所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
案件受理费、执行费1155元，由被执行人任xx、王xx共同承担。
审判长 任正亚
二〇一三年十二月十一日
书记员 陈 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳楼行审字第186号
申请人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局，地址：湖南省岳阳市新路口楼区政府机关大院。
法定代表人李志刚，该局局长。
被申请人任xx，男，xx年xx月xx日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人王xx，女，xx年xx月xx日出生，住址同上。
申请执行人楼区计划生育局与任xx、王xx计生纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审查查明：被执行人任xx、王xx夫妇违法生育第二胎，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育局条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，于2013年4月1日对被执行人作出岳楼计生征字（2013）第130148号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费83508元。本院认为该行政决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字（2013）第130148号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人任xx、王xx在收到本裁定书之日起五日内自动履行生效行政决定书所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
案件受理费、执行费1155元，由被执行人任xx、王xx共同承担。
审判长 任正亚
二〇一三年十二月十一日
书记员 陈 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳楼行审字第186号
申请人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局，地址：湖南省岳阳市新路口楼区政府机关大院。
法定代表人李志刚，该局局长。
被申请人任xx，男，xx年xx月xx日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人王xx，女，xx年xx月xx日出生，住址同上。
申请执行人楼区计划生育局与任xx、王xx计划生育纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审查查明：被执行人任xx、王xx夫妇违法生育第二胎，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育局条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，于2013年4月1日对被执行人作出岳楼计生征字（2013）第130148号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费83508元。本院认为该行政决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行岳阳市岳阳楼区人口和计划生�局作出的岳楼计生征字（2013）第130148号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人任xx、王xx在收到本裁定书之日起五日内自动履行生效行政决定书所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
案件受理费、执行费1155元，由被执行人任xx、王xx共同承担。
审判长 任正亚
二〇一三年十二月十一日
书记员 陈 静
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵10民终1号
上诉人（原审原告）：李献文，男，1972年10月12日出生，住河南省宁陵县逻岗镇。
委托诉讼代理人：罗幼琴，新疆宇曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞠鑫，女，1977年8月25日出生，住新疆183团。
被上诉人（原审被告）：任秋鹏，男，1969年11月25日出生，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：赵玺，新疆黑格律师事务所律师。
上诉人李献文与被上诉人鞠鑫、任秋鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初132号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院认为，上诉人李献文与被上诉人鞠鑫、任秋鹏对李献文在受雇于任秋鹏工作期间发生意外，致使人身受到损害的事实无异议，主要对以下三个问题有争议：一、鞠鑫与李献文是否存在雇佣关系。一审中李献文向法院递交的与鞠鑫、任秋鹏电话录音资料显示，鞠鑫自认任秋鹏管理的牛羊群属于鞠鑫所有；任秋鹏自认是为鞠鑫打工。一审法院应对鞠鑫、任秋鹏、李献文三人在本案中的法律关系进一步审查。二、李献文发生事故的责任认定。一、二审，双方当事人对涉案小四轮自翻及李献文发生事故的原因各执一词，任秋鹏和林红玲在陈述事发当时其二人的站位顺序亦有矛盾之处。为还原客观事实，一审法院应进一步结合道路交通事故现场图和事故现场照片对李献文发生事故的原因及责任认定进行查实。三、一审法院判决责任比例的承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定及本案的性质和特点，一审法院在对提供劳务者受害责任做出比例划分时，在适用过错责任原则的同时，还应兼顾公平原则。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初132号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。
上诉人李献文应预交的二审案件受理费17722.75元，经本院批准对其免予缴纳。
审判长张新军
审判员徐雷
审判员刘文胜
二〇一八年四月三日
法官助理毛文冰
书记员张裴
1
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1435号
原告：王其新，男，1972年6月10日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：王信国，男，1967年8月8日生，汉族，农民，住惠民县。
原告王其新与被告王信国不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王其新、被告王信国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告为其垫付的医疗费14000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月4日，被告乘坐原告的鲁Ｍ×××××/鲁M5J**挂重型半挂牵引车在河北省沧州市境内发生了交通事故，致使被告受伤。事故发生后，原告为其垫付了医疗费14000元。此后，被告在滨城区法院起诉了给鲁Ｍ×××××/鲁M5J**挂重型半挂牵引车承保的杜邦财产股份有限公司滨州中心支公司，要求保险公司在驾乘险限额内赔偿其经济损失，滨城区人民法院已经于2017年4月份判决保险公司赔偿其50000元，因此被告的合法权益已经得到了保护，其应当偿还原告为其垫付的医疗费，经协商未果，无奈诉至法院。
被告辩称，原告是给被告垫付了14000元，但是应当扣除被告支付的诉讼费和律师代理费后剩余部分可以退还原告。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，被告王信国乘坐原告王其新的鲁Ｍ×××××/鲁M5J**挂重型半挂牵引车在河北省沧州市境内发生了交通事故，致使被告王信国受伤。事故发生后，原告为被告垫付了医疗费14000元。此后，被告王信国在滨城区法院起诉了为鲁Ｍ×××××/鲁M5J**挂重型半挂牵引车承保的杜邦财产股份有限公司滨州中心支公司，滨城区人民法院已经于2017年4月份判决保险公司赔偿被告王信国全部经济损失55889.65元，现已履行完毕。
以上事实由当事人陈述、滨城区人民法院（2017）鲁1602民初193号民事判决书等有效证据予以证实。
本院认为，被告王信国在交通事故中的经济损失已经由保险公司全部予以赔偿，原告王其新对被告王信国的经济损失不负有赔偿义务，原告王其新给被告王信国垫付的医疗费用属于不当得利，被告王信国应当予以退回。被告王信国主张应当由原告王其新承担其支出的律师代理费及诉讼费，本院认为，该费用是被告王信国自行支出的，不是被告王信国合法的经济损失，原告王其新没有支付该费用的义务，因此，被告王信国的主张没有法律依据，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王信国于判决生效后五日内退还原告王其新140**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王信国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘庆峰
人民陪审员 孙洪玉
人民陪审员 马云亭
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贾 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第48号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人赵某，男，1984年出生于山东省泰安市，户籍所在地：泰安市公安局祝阳镇派出所，汉族，初中文化，因本案于2013年1月22日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院代理检察员沈利平、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2013年1月17日23时许，被告人赵某酒后到泰安市东岳大街中国农业银行凤台分理处的自助银行服务室内取款，因银行卡被自助取款设备吞入致其无法取款，为泄私愤，赵某使用拳头、垃圾桶将多台自助存取款设备砸坏。被损坏的物品价值12685元。
另查明，案发后被告人赵某已赔偿银行的经济损失。银行对其表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人姚某某的证言；视听资料及刑事科技照片、泰山价鉴字（2013）216号涉案物品价格鉴定（认证）结论书、户籍证明、报案证明、到案证明、谅解书及收款条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，并积极赔偿银行的经济损失，取得银行的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈玉贤
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张灿国
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张晓敏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初10352号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码：91350500749051256N。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立超，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：林思烁，男，该单位工作人员。
被告：林莹，女，1990年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市清濛开发区。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告林莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 慧
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其�需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初10352号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码：91350500749051256N。法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立超，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：林思烁，男，该单位工作人员。被告：林莹，女，1990年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市清濛开发区。原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告林莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄永茂二〇一七年十二月二十日书记员  陈 慧附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其�需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执972-1号
申请执行人尹恒琦，男，汉族，1965年8月1日出生，居民，住灌云县。
被执行人洪光辉，男，汉族，1967年8月9日出生，居民，住灌云县。
被执行人唐玉梅，女，汉族，1971年12月10日出生，居民，住址同上。
申请执行人尹恒琦与被执行人洪光辉、唐玉梅民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第01233号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款50000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月31日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人唐玉梅名下有苏Ｇ×××××小型汽车一辆，本院已对苏Ｇ×××××小型汽车进行扣押、评估，评估价为100280元。另查明上述汽车已抵押给奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，尚有本金86999.87元未归还。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年五月十五日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执972-1号申请执行人尹恒琦，男，汉族，1965年8月1日出生，居民，住灌云县。被执行人洪光辉，男，汉族，1967年8月9日出生，居民，住灌云县。被执行人唐玉梅，女，汉族，1971年12月10日出生，居民，住址同上。申请执行人尹恒琦与被执行人洪光辉、唐玉梅民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第01233号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款50000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月31日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人唐玉梅名下有苏Ｇ×××××小型汽车一辆，本院已对苏Ｇ×××××小型汽车进行扣押、评估，评估价为100280元。另查明上述汽车已抵押给奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，尚有本金86999.87元未归还。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年五月十五日书记员  董 岩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第88号
罪犯曲来升，男，1984年9月29日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，原住山东省商河县，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年五月十八日，山东省商河县人民法院作出（2009）商刑初字第68号刑事判决，以被告人曲来升犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年一月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年七个月。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员孙化进、徐向宁出庭履行职务，执行机关山东省济南监狱李云英、王存峰，罪犯曲来升均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯曲来升在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并当庭宣读了罪犯曲来升在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯曲来升提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯曲来升本人亦未提出异议。
经审理查明，罪犯曲来升因入户抢劫二起、实施盗窃原油三起而被判入狱，其自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
上述事实，有经庭审质证的相关证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯曲来升在服刑期间虽有悔改表现，但其所实施的犯罪行为情节恶劣，社会危害性较大，不宜适用假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯曲来升不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第88号罪犯刘涛，现在山东省任城监狱服刑。山东省滨州市滨城区人民法院于2009年4月2日作出了（2009）滨刑初字第74号刑事判决，以被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯刘涛予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年一月二十二日书 记 员  陈红岩
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初134号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人侯某甲，男，1982年5月1日生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年3月25日被兰考县公安局取保候审，2016年6月21日被本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人侯某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日20时许，被告人侯某甲醉酒无证驾驶无牌三轮摩托车，沿313省道由东向西行驶至兰考县城关乡五爷庙村路段时，与由西向东行驶的于某所骑的电动三轮车相撞，致侯某甲、于某受伤。经事故责任认定，侯某甲负此事故的全部责任。经鉴定，于某的肢体损伤构成轻伤二级。经抽血检测，侯某甲的血液中乙醇含量为217.92mg／100ml。另查明，2016年3月5日被告人侯某甲与被害人于某达成赔偿协议，赔偿被害人各项费用共计35000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、事故车辆照片、扣押物品清单、兰考县公安局车辆管理所的证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取表、诊断证明、协议书、谅解书、收到条、交通事故认定书、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、证人易某、黄某、侯某乙的证言、被害人于某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲醉酒无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，致使二人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。侯某甲无证驾驶无牌机动车，并造成道路交通事故，可酌定从重处罚。鉴于侯某甲当庭自愿认罪，且民事部分积极赔偿并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋 玉
二〇一六年七月五日
书记员 杨峰卫
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执785-2号
申请执行人雷晋淮，男，1969年5月12日出生，汉族。
被执行人王红伟，女，1976年8月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人雷晋淮与被执行人王红伟离婚纠纷一案中，本院以（2018）陕0112执785号执行裁定书查封被执行人王红伟名下车辆。因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王红伟名下陕AV83**比亚迪牌小型汽车的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二０一八年四月十四日
书 记 员 范翠花
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执785-2号申请执行人雷晋淮，男，1969年5月12日出生，汉族。被执行人王红伟，女，1976年8月10日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初7877号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王红伟银行存款16000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年一月二十六日书记员 范翠花
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初703号
申请人：刘纪楼。
被申请人：赵通。
被申请人：高双。
申请人刘纪楼因与被申请人赵通等买卖合同纠纷一案，于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵通、高双的银行存款120000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币120000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人刘纪楼的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵通、高双的银行存款120000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1120元，由刘纪楼预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1626民初703号原告：刘纪楼，男，1973年2月8日生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：任坤善，山东春盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告：赵清鑫（曾用名赵通），男，1981年12月10日生，汉族，住邹平县。被告：高双，女，1982年5月13日生，汉族，住邹平县。原告刘纪楼与被告赵清鑫（曾用名赵通）、高双买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘纪楼的委托诉讼代理人任坤善到庭参加诉讼，被告赵清鑫（曾用名赵通）、高双经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘纪楼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还所欠原告货款113800元及迟延履行金（自2015年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算）；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原、被告自2012年开始发生煤炭买卖业务，至2015年7月7日，两被告尚欠原告煤款118800元，并于当日出具欠条一份，两被告共同签字确认。经原告多次催要，至今尚欠原告113800元未还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望法院依法判决。被告高双未到庭应诉未答辩，开庭后被告赵清鑫（曾用名赵通）到庭对原告主张的货款数额予以确认。庭审中，原告围绕诉讼请求提交的证据有：欠条一份，被告高双未到庭举证、质证，被告赵清鑫（曾用名赵通）开庭后提供收条一份。被告赵清鑫（曾用名赵通）庭后对原告提交的欠条经质证无异议，原告对被告开庭后提交的收条经质证无异议，但起诉时已将该款扣减。本院认为，被告高双未到庭未举证、质证，视为其对诉讼权利的放弃。原告提交的欠条、被告赵清鑫（曾用名赵通）提交的收条客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵清鑫（曾用名赵通）、高双系夫妻关系，多次从原告刘纪楼处购买煤炭，至2015年7月7日，两被告欠原告煤炭款118800元，并为原告出具欠条一份，两被告在欠条落款处签名。后经原告多次催要，两被告分多次偿还原告煤炭款5000元，至2017年9月27日尚欠原告113800元未偿还。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，诉讼双方虽没有签订书面买卖合同，但被告收货后经结算为原告出具欠条，后经原告催要支付部分货款，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付货款113800元，本院予以支持。关于迟延履行金即逾期付款损失，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方虽未约定付款时间及逾期付款违约金，但被告出具欠条后应及时付款，被告未支付原告货款的行为构成违约，两被告应自2015年7月7日以113800元为基数按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准支付逾期付款损失。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告高双经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵清鑫（曾用名赵通）、高双于本判决生效之日起五日内支付原告刘纪楼货款113800元、逾期付款损失（以113800元为基数，自2015年7月7日按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回原告刘纪楼在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，减半收取1288元，财产保全费1120元，共计2408元，由被告赵清鑫（曾用名赵通）、高双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一八年四月九日书记员 赵迎晓
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2181号
原告:王玉兰,女,汉族,1970年12月28日出生,住址:西安市碑林区。
委托代理人：修娜，陕西毕达律师事务所律师。
被告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路****号金地褐石公馆**号楼。
法定代表人：郝一斌，职务董事长。
委托代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：魏婷，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告王玉兰与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现原告王玉兰于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，本院认为原告王玉兰申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉兰撤回起诉。
本案案件受理费222元，由原告王玉兰承担111元。
审判员 殷 瑞
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：丁娟娟2018年月日送达
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1772号
申请执行人李运刚。
申请执行人李德鹏。
申请执行人王艳。
申请执行人梁福成。
申请执行人李玫。
申请执行人周传刚。
申请执行人王静华。
申请执行人隋文永。
申请执行人代明丽。
申请执行人时卫东。
申请执行人马娇。
申请执行人姜平。
申请执行人刘波。
申请执行人刘永春。
申请执行人乔凤坤。
被执行人丹东鑫隆大洋食品有限公司。
法定代表人宋丹阳。
申请执行人李运刚等15人与被执行人丹东鑫隆大洋食品有限公司劳动报酬纠纷一案，东港市人民法院于2008年9月4日作出（2008）东民初字第3574号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人的财产已在另案中评估拍卖，现暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）东民初字第3574号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙美艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20832号
原告：杨小妹，女，1989年12月12日出生，侗族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：任风行，重庆津台律师事务所律师。
被告：海澜集团有限公司，住所地江阴市新桥镇陶新路8号，统一社会信用代码913202811422746807。
法定代表人：周建平，职务不详。
原告杨小妹与被告海澜集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月28日立案。原告杨小妹于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小妹在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨小妹提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨小妹撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 刘海曦
二〇一八年三月十四日
法官助理 罗 星
书 记 员 张 钰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4805号
原告原某某，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人林维强，山东嘉程律师事务所律师。
被告任某某，女，1974年9月2日出生，汉族，农民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
委托代理人姜春平，山东文济律师事务所律师。
原告原某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员周绪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原某某、被告任某某及委托代理人姜春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1992年夏天相识，1993年建立恋爱关系，1997年12月16日在莱州市民政局登记结婚，1999年2月26日生一子原某。我与被告婚后初期感情尚可，但自2003年开始，双方因家庭琐事经常吵架，被告常怀疑我有外遇，采取多种措施调查我的通话记录和聊天记录。且多次以伤害自己身体的极端方式威胁我，因念及家庭和孩子，我一再忍让。2013年10月26日我们再次发生争吵，被告又伤害自己的腿部。被告的行为不仅给自己造成伤害，更使我无法忍受被告的极端行为，现我与被告的感情已彻底破裂，无法共同生活。请求人民法院依法判令我与被告离婚，婚生子女依法抚养，共同财产依法分割。
被告辩称，我与原告的关系一直挺好的，原告诉称的2003年开始关系不好不对，我不同意离婚。
经审理查明，1992年夏天，原告原某某与被告任某某经人介绍相识并建立恋爱关系，1997年12月16日在莱州市民政局登记结婚。1999年2月26日生一子原某。审理中，原告主张其与被告婚初感情尚可，但自2003年开始，双方因家庭琐事经常吵架，被告常怀疑他有外遇，采取多种措施调查他的通话记录和聊天记录，且多次以伤害自己身体的极端方式威胁他，现他与被告的夫妻感情已破裂。被告不认可，主张其与原告关系挺好，否认夫妻感情已破裂，原告未能提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，夫妻在共同生活过程中应当互相尊重、互相关心，本着互谅互让的原则正确处理家庭矛盾。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告没有提供夫妻感情破裂的证据，原告的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告原某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 周绪华
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 任田田
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执202号
申请执行人田强，男，生于1973年5月14日，汉族，重庆市涪陵区人，居民，住重庆市涪陵区，
被执行人钟华，男，生于1976年2月15日，土家族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。
被执行人杨建梅，女，生于1982年4月2日，苗族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市，
本院在执行田强与钟华、杨建梅买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人长期外出务工，无法联系，且无财产可供执行；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初1979号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 浩
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2802执202号申请执行人田强，男，生于1973年5月14日，汉族，重庆市涪陵区人，居民，住重庆市涪陵区，被执行人钟华，男，生于1976年2月15日，土家族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。被执行人杨建梅，女，生于1982年4月2日，苗族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市，本院在执行田强与钟华、杨建梅买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人长期外出务工，无法联系，且无财产可供执行；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂2802民初1979号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  王广郊审判员  李修贵二〇一七年六月十九日书记员  袁 浩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢336号
申请执行人：佛山市科巢轻钢房屋有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇得胜工业区横一路四号，统一社会信用代码：91440605696431617K。
法定代表人：王文兵。
被执行人：陈少杰，男，汉族，1986年2月28日出生，住广东省罗定市。
申请执行人佛山市科巢轻钢房屋有限公司与被执行人陈少杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民二初字第2233号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈少杰应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款63001.75元及以该款本金从2011年12月1日起至付清日止按日息千分之一计算的滞纳金予申请执行人，负担案件受理费2820.08元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年4月15日立案执行，执行案号为（2013）佛南法里执字第154号。案经执行，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本院于2013年10月14日终结本次执行。
2017年2月14日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢336号，应收执行费845.03元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令；在全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产；根据申请执行人提供的被执行人的身份信息，无法在全国法院执行信息系统进行身份验证，本院未能将被执行人陈少杰列入失信被执行人名单中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人陈少杰现无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行打件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017粤060**执恢336号终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
执行员 巫柳谕
二〇一七年七月二十八日
书记员 李锐志
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢336号申请执行人：佛山市科巢轻钢房屋有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇得胜工业区横一路四号，统一社会信用代码：91440605696431617K。法定代表人：王文兵。被执行人：陈少杰，男，汉族，1986年2月28日出生，住广东省罗定市。申请执行人佛山市科巢轻钢房屋有限公司与被执行人陈少杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民二初字第2233号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈少杰应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款63001.75元及以该款本金从2011年12月1日起至付清日止按日息千分之一计算的滞纳金予申请执行人，负担案件受理费2820.08元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年4月15日立案执行，执行案号为（2013）佛南法里执字第154号。案经执行，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本院于2013年10月14日终结本次执行。2017年2月14日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢336号，应收执行费845.03元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令；在全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产；根据申请执行人提供的被执行人的身份信息，无法在全国法院执行信息系统进行身份验证，本院未能将被执行人陈少杰列入失信被执行人名单中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人陈少杰现无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行打件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017粤060**执恢336号终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平执行员  巫柳谕二〇一七年七月二十八日书记员  李锐志
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第475号
原告：广东发展银行股份有限�司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆。
被告：林允国。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告林允国信用卡透支纠纷一案，于2009年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广发银行杭州分行代理人杨帆到庭参加诉讼，被告林允国经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告林允国与广发银行签订信用卡申请表一份，申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，共计9415.37元，然未按协议约定还款，故根据协议约定计算利息1695.55元、计算延滞金、超额金、年费、其他手续费等计1401.77元，以上共计12512.69元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支持，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额、利息、延滞金、超额金、年费、其他手续费等共计人民币12512.69元（截止2009年2月16日）；2、被告支付从2009年2月16日至清偿之日的利息、延滞金、超额金等相关费用（按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至还款之日止）；3、本案诉讼费由被告林允国承担。
为证明自己的主张，原告广发银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《信用卡申请表》，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2、《广东发展银行信用卡客户协议》，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。
3、持卡�账单明细，欲证明被告违约的事实。
被告林允国未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《广东发展银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。林允国领取卡号为×××3054的信用卡后于2007年6月开始进行透支取现和消费。
本院认为，原告广发银行与被告林允国签订的《客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告林允国在使用信用卡透支消费或提现后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告林允国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林允国于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金9415.37元。
二、被告林允国于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息等费用3097.32元（暂计算至2009年2月16日，此后按《客户协议》之约定计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币113元，由被告林允国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇九年八月十一日
书 记 员 沈忠英
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初19400号
原告北京市宋庄旺运煤厂，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村南。
经营者姜红俊，经理。
委托代理人张誉夕，北京万路律师事务所律师。
被告北京市通州区梨园地区小稿村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区小稿村。
法定代表人王成启，主任。
委托代理人孟晓海，北京市京师律师事务所律师。
被告北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。
法定代表人刘国防，经理。
委托代理人刘晖，北京市逢时律师事务所律师。
第三人北京市通州区梨园镇人民政府，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。
法定代表人刘永忠，镇长。
委托代理人孟晓海，北京市京师律师事务所律师。
第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人姚海彬，主任。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
原告北京市宋庄旺运煤厂(以下简称原告)与被告北京市通州区梨园地区小稿村民委员会（以下简称被告村委会）、被告北京市通州房地产开发有限责任公司（以下简称被告通房开）、第三人北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称第三人台湖镇政府）、第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称第三人土储通州分中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审理，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人张誉夕，被告通房开的委托代理人刘晖、被告村委会与第三人台湖镇政府的共同委托代理人孟晓海、第三人土储通州分中心的委托代理人王月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月29日，原告因加工煤炭需要，与被告小稿村委会签订了《农村土地租赁经营合同书》，租赁该村原养殖用空地4亩，租金每年4万元。合同签订后，原告根据经营需要在租赁土地上建设了必要的房屋设施，并依约向小稿村委会交付了2010年至2014年的租金。2013年11月10日，原告收到梨园镇政府颁发的《北京市通州区文化旅游区涉及梨园镇集体土地非住宅搬迁补偿方案》和由被告通房开及两个第三人联合发出的《通知》，确认搬迁人为被告小稿村并要求被搬迁人在规定的期限内签订搬迁补偿协议。2013年12月20日，小稿村委会作为搬迁人，在未与原告签订搬迁协议的情况下，停止了原告经营所需的一切水电，在原告多次要求下，2014年，北京华原国际房地产土地资产评估有限公司和北京市争创伟宏房屋拆迁有限公司接受政府委托对原告租赁土地上的建筑物、设施等进行了测算和评估。之后被告小稿村委会却一直未与原告签订搬迁补偿协议，被告通房开以及两个第三人也未要求原告搬迁。现要求被告村委会与原告签订搬迁协议；被告村委会与被告通房开及两个第三人共同支付原告非住宅搬迁费等180万元；诉讼费由被告承担。
本院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法的受案范围。原告主张被告村委会与其签订搬迁协议，并要求被告及第三人给付其搬迁费，但双方并未就拆迁事宜达成协议，在此情形下，此类纠纷并非人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市宋庄旺运煤厂的起诉。
案件受理费10500元，退还给原告北京市宋庄旺运煤厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈明山
二〇一七年十月三十日
书记员 张爱军
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执545号
申请执行人靖江市协成化工设备制造有限公司，住所地靖江市斜桥镇江平路198号。
法定代表人：陆军，执行董事。
被执行人无锡市振华纺织橡胶器材有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇振胡路39号。
法定代表人：沈林源，执行董事。
靖江市协成化工设备制造有限公司与无锡市振华纺织橡胶器材有限公司为定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1282民初6850号民事调解书已经发生法律效力。依该调解:无锡市振华纺织橡胶器材有限公司给付靖江市协成化工设备制造有限公司定作款37000元，案件受理费900元减半收取450元，由申请人承担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月9日立案执行。
执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）苏1282民初6850号民事调解书终结执行。
定书送达后立即生效。
审判长 蔡明义
审判员 孙 斌
审判员 缪建成
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 健
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4258号
原告：世贸天成物业服务集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：吕小昌，副总经理。
委托诉讼代理人：张松，系该公司员工。
被告：戴熙桐，女，1990年10月30日出生，汉族，住成都市新都区。
原告世贸天成物业服务集团有限公司成都分公司与被告戴熙桐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告世贸天成物业服务集团有限公司成都分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告世贸天成物业服务集团有限公司成都分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告世贸天成物业服务集团有限公司成都分公司负担。
(此页无正文)
审 判 长 吴皓常
人民陪审员 周德利
人民陪审员 曾国霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李娅萍
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3759号
原告：农安县华信支农小额贷款有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：王贺，该公司业务经理。
被告：刘国文，男，户籍地：吉林省农安县。
被告：于淑影，女，户籍地：吉林省农安县。
被告：王新文，男，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：王淑彦，女，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告农安县华信支农小额贷款有限公司（以下简称华信公司）与被告刘国文、于淑影、王新文、王淑彦小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王贺，被告王新文、王淑彦的委托诉讼代理人张晓龙到庭参加诉讼。被告刘国文、于淑影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国文、于淑影向原告华信公司偿还借款100000元，并按合同约定支付利息至本息全部结清为止，同时支付罚金和违约金；2、被告王新文、王淑彦对此借款承担连带给付责任。事实和理由：被告刘国文、于淑影在华信公司处借款100000元（借款期限12个月），自2014年7月29日起至2015年7月28日止，实际放款日期是2014年8月1日，被告王新文、王淑彦用其名下房产为此款提供抵押，并作了房屋他项权利登记。被告王新文、王淑彦对此款提供担保，并对此笔借款承担连带给付责任。借款到期后，没有归还本金。利息缴纳到2015年10月1日，经多次催要，拒不偿还。
刘国文、于淑影未出庭，亦未提交答辩意见。
王新文、王淑彦辩称，不同意偿还10万元本金及利息、罚息及违约金，被告刘国文虽然签订借款合同，但无法证明刘国文已经领到10万元现金，刘国文、于淑影未到庭参加诉讼，无法查清借款合同是否履行，借款合同作为主合同是否履行无法查清的情况下，担保合同作为从合同自然不生效，所以答辩人不应当偿还该笔借款。2、抵押合同已经过了抵押期限和保证期限，抵押合同约定抵押期限为一年，所以答辩人没有偿还的义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、借款合同，证明于淑影和刘国文在原告处借款的事实。
2、抵押合同，王新文、王淑彦用他们的房产，为本笔借款提供抵押。
3、保证合同，证明王新文、王淑彦为本笔贷款提供连带责任保证。
4、贷款凭证，证明原告单位已经将10万元借款打到刘国文账户，刘国文在借款凭证上签字，证明刘国文已经收到该笔借款。
5、他项权利证，证明王淑文、王淑彦用自有房产为此笔借款提供抵押保证。
6、利息缴纳收据，证明这10万元利息缴纳到2015年10月1日，并且利息结清到2015年10月1日。金额是4200元。
7、变更手续，证明农安县华信小额贷款有限公司于2016年9月19日变更为农安县华信支农小额贷款有限公司
被告质证称：
证据1贷款名�与起诉状不一致，原告诉讼主体不适格，只能确定刘国文、于淑影签订了借款合同，但无法证明这个合同已经履行。合同是否是刘国文、于淑影签订的无法查清。
证据2借款合同是否履行无法查清的情况下，抵押合同不应承担担保责任，抵押合同明确约定一年，被告抵押期限已过，所以不应承担担保责任。
证据3在主合同是否履行无法查清的情况下保证人不应承担责任。
证据4该证据无法证明刘国文收到10万元现金，该份证据是原告单方制作，借款人刘国文签字是否是本人签字无法查清。原告应当提供银行汇款凭证证明汇款事实。该份收据不能证明刘国文收到10万元钱。
证据5抵押存在，主合同是否履行无法查清，所以不应承担抵押担保责任。
证据6原告单方制作无法证明是刘国文还款。
证据7复印件原告自己�方盖章，不能起到证明作用，原告应提供吉林省金融工作办公室原件予以核实。
对于上述质证意见，本院经审查认为，原告证据相互佐证，形成证据链条，足以证明被告刘国文、于淑影借款及保证人王新文、王淑彦提供连带责任保证及抵押担保的事实，故被告质证意见不能成立，对原告证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘国文、于淑影系夫妻关系，2014年7月29日与华信公司签订了《借款合同》（合同编号：2014年华信借字第0061号），从华信公司处借款100000元（借款期限12个月），自2014年7月29日起至2015年7月28日止，实际放款日期是2014年8月1日。双方并对利息、罚息及违约金作了详细约定。王新文、王淑彦为上述《借款合同》提供了连带责任保证，并用其名下房产（位于农安镇德彪街东侧帝豪花�2栋1单元402室建筑面积61.09㎡，房权证编号：农安县房权证农安镇字第00083**号，房屋所有权人：王淑彦）为此款提供抵押担保且办理房屋他项权利登记，王新文、王淑彦于2014年7月29日与华信公司签订了《保证合同》（合同编号：2014年华信保字第0061号）及《抵押合同》（合同编号：2014年华信抵字第0061号）。2014年8月1日，华信公司依据合同约定向被告刘国文支付借款100000元。借款到期后，被告刘国文、于淑影除将该笔借款利息偿还至2015年10月1日，本金及该笔借款的2015年10月2日之后的利息未予偿还。
另查原告原名为“农安县华信小额贷款有限公司”，于1996年9月19日变更为“农安县华信支农小额贷款有限公司”。
本院认为，原、被告既保证人在平等自愿基础上签订《借款合同》、《保证合同》及《抵押合同》不违反法律规定，三份合同合法有效，华信公司已依约将借款100000元支付被告刘国文，该借款到期后，被告应依合同约定履行偿还义务，保证人王新文、王淑彦应依保证合同及抵押合同承担保证义务。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续，不具有法律约束力。担保物权所担保的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”，本案华信公司系在主债权诉讼时效期间内行使债权及抵押权，符合法律规定，故保证人王兴文、王淑彦的的辩解意见不能成立，本院不予支持。华信公司的诉讼�求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条规定，判决如下：
一、被告刘国文、于淑影于判决生效后10日内偿还原告农安县华信支农小额贷款有限公司人民币100000元及自2015年10月2日之后的利息及违约金至给付之日止（利息及违约金按合同约定计算）；
二、被告王新文、王淑彦对刘国文、于淑影的偿还款项承担连带责任；
三、被告王新文、王淑彦承担担保责任后有权向被告刘国文、于淑影追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告刘国文、于淑影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田旭发
人民陪审员 孙方玲
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李少元
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初3759号原告：农安县华信支农小额贷款有限公司。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：王贺，该公司业务经理。被告：刘国文，男，户籍地：吉林省农安县。被告：于淑影，女，户籍地：吉林省农安县。被告：王新文，男，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：王淑彦，女，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。原告农安县华信支农小额贷款有限公司（以下简称华信公司）与被告刘国文、于淑影、王新文、王淑彦小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王贺，被告王新文、王淑彦的委托诉讼代理人张晓龙到庭参加诉讼。被告刘国文、于淑影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国文、于淑影向原告华信公司偿还借款100000元，并按合同约定支付利息至本息全部结清为止，同时支付罚金和违约金；2、被告王新文、王淑彦对此借款承担连带给付责任。事实和理由：被告刘国文、于淑影在华信公司处借款100000元（借款期限12个月），自2014年7月29日起至2015年7月28日止，实际放款日期是2014年8月1日，被告王新文、王淑彦用其名下房产为此款提供抵押，并作了房屋他项权利登记。被告王新文、王淑彦对此款提供担保，并对此笔借款承担连带给付责任。借款到期后，没有归还本金。利息缴纳到2015年10月1日，经多次催要，拒不偿还。刘国文、于淑影未出庭，亦未提交答辩意见。王新文、王淑彦辩称，不同意偿还10万元本金及利息、罚息及违约金，被告刘国文虽然签订借款合同，但无法证明刘国文已经领到10万元现金，刘国文、于淑影未到庭参加诉讼，无法查清借款合同是否履行，借款合同作为主合同是否履行无法查清的情况下，担保合同作为从合同自然不生效，所以答辩人不应当偿还该笔借款。2、抵押合同已经过了抵押期限和保证期限，抵押合同约定抵押期限为一年，所以答辩人没有偿还的义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同，证明于淑影和刘国文在原告处借款的事实。2、抵押合同，王新文、王淑彦用他们的房产，为本笔借款提供抵押。3、保证合同，证明王新文、王淑彦为本笔贷款提供连带责任保证。4、贷款凭证，证明原告单位已经将10万元借款打到刘国文账户，刘国文在借款凭证上签字，证明刘国文已经收到该笔借款。5、他项权利证，证明王淑文、王淑彦用自有房产为此笔借款提供抵押保证。6、利息缴纳收据，证明这10万元利息缴纳到2015年10月1日，并且利息结清到2015年10月1日。金额是4200元。7、变更手续，证明农安县华信小额贷款有限公司于2016年9月19日变更为农安县华信支农小额贷款有限公司被告质证称：证据1贷款名�与起诉状不一致，原告诉讼主体不适格，只能确定刘国文、于淑影签订了借款合同，但无法证明这个合同已经履行。合同是否是刘国文、于淑影签订的无法查清。证据2借款合同是否履行无法查清的情况下，抵押合同不应承担担保责任，抵押合同明确约定一年，被告抵押期限已过，所以不应承担担保责任。证据3在主合同是否履行无法查清的情况下保证人不应承担责任。证据4该证据无法证明刘国文收到10万元现金，该份证据是原告单方制作，借款人刘国文签字是否是本人签字无法查清。原告应当提供银行汇款凭证证明汇款事实。该份收据不能证明刘国文收到10万元钱。证据5抵押存在，主合同是否履行无法查清，所以不应承担抵押担保责任。证据6原告单方制作无法证明是刘国文还款。证据7复印件原告自己�方盖章，不能起到证明作用，原告应提供吉林省金融工作办公室原件予以核实。对于上述质证意见，本院经审查认为，原告证据相互佐证，形成证据链条，足以证明被告刘国文、于淑影借款及保证人王新文、王淑彦提供连带责任保证及抵押担保的事实，故被告质证意见不能成立，对原告证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘国文、于淑影系夫妻关系，2014年7月29日与华信公司签订了《借款合同》（合同编号：2014年华信借字第0061号），从华信公司处借款100000元（借款期限12个月），自2014年7月29日起至2015年7月28日止，实际放款日期是2014年8月1日。双方并对利息、罚息及违约金作了详细约定。王新文、王淑彦为上述《借款合同》提供了连带责任保证，并用其名下房产（位于农安镇德彪街东侧帝豪花�2栋1单元402室建筑面积61.09㎡，房权证编号：农安县房权证农安镇字第00083**号，房屋所有权人：王淑彦）为此款提供抵押担保且办理房屋他项权利登记，王新文、王淑彦于2014年7月29日与华信公司签订了《保证合同》（合同编号：2014年华信保字第0061号）及《抵押合同》（合同编号：2014年华信抵字第0061号）。2014年8月1日，华信公司依据合同约定向被告刘国文支付借款100000元。借款到期后，被告刘国文、于淑影除将该笔借款利息偿还至2015年10月1日，本金及该笔借款的2015年10月2日之后的利息未予偿还。另查原告原名为“农安县华信小额贷款有限公司”，于1996年9月19日变更为“农安县华信支农小额贷款有限公司”。本院认为，原、被告既保证人在平等自愿基础上签订《借款合同》、《保证合同》及《抵押合同》不违反法律规定，三份合同合法有效，华信公司已依约将借款100000元支付被告刘国文，该借款到期后，被告应依合同约定履行偿还义务，保证人王新文、王淑彦应依保证合同及抵押合同承担保证义务。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续，不具有法律约束力。担保物权所担保的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”，本案华信公司系在主债权诉讼时效期间内行使债权及抵押权，符合法律规定，故保证人王兴文、王淑彦的的辩解意见不能成立，本院不予支持。华信公司的诉讼�求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条规定，判决如下：一、被告刘国文、于淑影于判决生效后10日内偿还原告农安县华信支农小额贷款有限公司人民币100000元及自2015年10月2日之后的利息及违约金至给付之日止（利息及违约金按合同约定计算）；二、被告王新文、王淑彦对刘国文、于淑影的偿还款项承担连带责任；三、被告王新文、王淑彦承担担保责任后有权向被告刘国文、于淑影追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告刘国文、于淑影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  田旭发人民陪审员  孙方玲人民陪审员  孟 灵二〇一七年十二月十八日书 记 员  李少元
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初785号
原告：所丙双，现住吉林省榆树市。
被告：王树民，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告所丙双诉被告王树民土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告所丙双撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 张明复
二〇一八年三月一日
书 记 员 魏 伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初11196号
原告:胡海燕，女，1974年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告:付克丽，男，1987年1月29日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告胡海燕与被告付克丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡海燕到庭参加了诉讼。被告付克丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
胡海燕向本院提出诉讼请求，要求判令付克丽：1、立即支付货款53550元，并自2015年6月18日起，按银行同期贷款利率计算支付利息至本金全部付清之日止；2、承担诉讼费。事实和理由：胡海燕与付克丽素有业务关系。2015年6月8日至12日，付克丽从胡海燕处分两次赊欠华硕笔记本电脑27台，单价为3300元。付克丽支付部分货款，尚欠胡海燕53550元未付，付克丽向胡海燕出具欠条。胡海燕多次向付克丽索要，至今未果。
付克丽未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
胡海燕围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对胡海燕提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年6月8日、12日，付克丽从胡海燕处提走华硕笔记本电脑共计27台，每台33**元。同年6月17日，付克丽向胡海燕出具欠条，认可尚欠胡海燕53550元。
本院认为，胡海燕与付克丽虽未签订买卖合同，但胡海燕向付克丽供应笔记本电脑，付克丽向胡海燕出具“打条”、“欠条”，双方关于买卖货物的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。付克丽收到货后应履行付款义务，但付克丽不履行付款义务，对于本案纠纷有过错，胡海燕请求判令付克丽支付货款53550元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。付克丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
付克丽于本判决生效后十日内给付胡海燕货款53550元及利息损失（以53550元为基数，自二Ｏ一五年六月十八日起至货款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果付克丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元、公告费260元(胡海燕已预交)，均由付克丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 张洁蓓
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘玲玉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第1009号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告顾全福。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告顾全福借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月13日向本院申请撤回对被告顾全福的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告顾全福的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月二十日
书记员 刘芳
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初3036号
原告：偃师市槐新街道办事处槐庙村民委员会第四（2）村民组。
住所地：偃师市槐新街道办事处槐庙村。
负责人：宋际学，男,该组组长。
委托诉讼代理人：张洪军，男，河南西亳律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告：刘志欣，男，1970年6月23日出生，汉族，住偃师市。
被告：鲁丛霞，女，1971年12月10日出生，汉族，住偃师市。
被告：齐小豆（曾用名齐建超），男，1968年12月26日出生，汉族，住偃师市。
原告偃师市槐新街道办事处槐庙村民委员会第四（2）村民组与被告刘志欣、鲁丛霞、齐小豆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，原告向本院提出财产保全的申请，根据原告申请本院制作了（2016）豫0381民初3036号民事裁定，并据此查封刘志欣、鲁丛霞位于偃师市伊洛街道办事处高庄村四组的宅基地及其上房产（土地证号：偃集用土字第××号）。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市槐新街道办事处槐庙村民委员会第四（2）村民组的负责人宋际学及委托诉讼代理人张洪军到庭参加诉讼，被告刘志欣、鲁丛霞和齐小豆经本院公告、传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告偃师市槐新街道办事处槐庙村民委员会第四（2）村民组向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘志欣、鲁丛霞偿还原告借款30万元及利息（从2015年7月16日起到还款之日止）；2、被告齐小豆对借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费、申请费由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，刘志欣、鲁丛霞夫妻因急用资金，借我村民组现金30万元，期限一年，月息1.2分。2015年7月15日二被告还息后请求续用一年，同年7月17日又续订借款协议一份，由齐小豆担保。借款到期后，二被告一直不予还款。经我村民组多次催要，被告2017年4月6日订出还款计划，于2017年7月15日还款10万元，但仍未履行。
被告刘志欣、鲁丛霞、齐小豆逾期未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据和陈述，本院认定下列事实：
2014年7月15日，被告刘志欣因做生意需要资金，向偃师市城关镇槐庙村委会第四（2）村民组借款300000元，并于当天给原告出具借条一张，载明：“借条今借到城关镇槐庙村民委员会现金叁拾万元整借款人刘志欣2014年7月15日”。2015年7月15日借款满一年后，刘志欣偿还了借款利息；经双方协商，城关镇槐庙村民委员会第四（2）村民组作为甲方，被告刘志欣、鲁丛霞作为乙方，双方签订有偿使用资金续签协议书一份，主要内容：甲方属村民自治组织，拥有部分流动资金。为了解决群众生活问题，需用活资金，让其产生效益，经村民组代表会议研究同意有偿对外使用。乙方系城关镇高庄村村民，因生意资金周转困难特向甲方申请借款延期，经甲乙双方协商达成有偿使用资金协议如下：1、乙方使用金额：叁拾万元整（￥300000元）。2、使用期延期从2015年7月17日至2016年7月16日止。3、有偿使用标准：使用费率按月费率1.2％计算。4、使用费交付办法：使用补偿费到期一次性结清，如果提前或是推迟还款月适用费率按2％计算进行找补。5、担保及违约责任：使用款使用到期时乙方必须保证按时还清所用款项及使用补偿费。为保证甲方经济不受任何损失，乙方自愿以位于城关镇××村太学路北××路西宅基地证号偃集用土字第01691**号宅基地使用权以及宅基地上的附属物（使用权人刘志欣）作为抵押担保，且偃师市群益混凝土有限公司自愿以本厂厂房设备所有资产为乙方作借款抵押担保，如乙方借款到期不按时还款以上抵押资产归甲方所有，且担保方负责偿还本息，乙方、担保方无任何异议。乙方借款还清该协议自动作废。6、本协议一式三份，甲方、乙方、担保方各持一份，以作备查，双方签字既（即）有法律效力。偃师市城关镇槐庙村委会第四（2）村民组的组长宋际学、村民代表于丙战、丁十四在甲方栏内签字并加盖该村民组印章，刘志欣、鲁丛霞在乙方栏内签字并捺指印，齐小豆在担保方栏内签字。
借款到期后，刘志欣、鲁丛霞未偿还借款本息，齐小豆亦未履行担保责任。经城关镇槐庙村委会第四（2）村民组催要，刘志欣于2017年4月6日出具还款计划一份，载明：“还款计划我于2014年7月15号借槐庙村叁拾万元整（小写300000元），利息已还到2015年7月15日。因现在资金紧张，我保证：已（以）下定出还款计划（利息按月利息1.2％）一、我于2017年7月15日之前还壹拾万元整；二、我于2017年12月31日之前还壹拾万元整；三、我于2018年7月15日之前本息一次性还清。保证人：刘志欣2017年4月6日”。此后，被告未按还款计划履行。
2017年8月9日，槐庙村民委员会出具证明一份，证明刘志欣于2014年7月15日出具借条所借的叁拾万元款项，系槐庙村委会第四（2）村民组所有。
2016年9月28日，中共偃师市委下发偃发〔2016〕8号文件，撤销城关镇等三个镇（区）的行政区划，设立首阳山、商城、槐新、伊洛四个街道办事处。根据该文件，槐庙村委会划入槐新街道办事处，高庄村、齐庄村划入伊洛街道办事处。
上述事实，有原告提交的被告刘志欣出具的借条、还款计划，原告与被告刘志欣、鲁丛霞、齐小豆签订的有偿使用资金续签协议书，槐庙村委会出具的证明及当事人陈述等在卷资证。
本院认为，原告与被告刘志欣、鲁丛霞签订的有偿使用资金协议系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议。被告刘志欣、鲁丛霞应当按照协议约定，在借期届满后及时归还借款并支付利息；其拖延不还的行为，违背了诚实信用原则，侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益；对造成纠纷，应当承担全部责任。原告诉求被告刘志欣、鲁丛霞归还借款并支付利息，于法有据，予以支持。被告齐小豆虽然作为担保人在协议书上签名，但因双方对担保方式和担保期限没有约定，担保方式应视为连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月。2016年7月16日借款期限届满后，原告没有在六个月内要求被告齐小豆承担保证责任，则齐小豆的保证责任免除，故对原告要求被告齐小豆承担连带清偿责任的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告刘志欣、鲁丛霞于判决生效之日起5日内归还原告偃师市槐新街道办事处槐庙村民委员会第四（2）村民组借款300000元及利息（按月利率1.2%，自2015年7月17日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告偃师市槐新街道办事处槐庙村民委员会第四（2）村民组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、申请费2020元，公告费560元，共计8380元，由被告刘志欣、鲁丛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张西贤
人民陪审员 寇璐瑶
人民陪审员 宋莹莹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 褚静静
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0381民初3036号申请人：偃师市槐新街道办事处槐庙村村民委员会第四二村民组。负责人：宋际学。被申请人：刘志欣，男，1970年6月23日出生，汉族，住偃师市。被申请人：鲁从霞，女，1971年12月10日出生，汉族，住址同上，系被申请人刘志欣之妻。申请人偃师市槐新街道办事处槐庙村村民委员会第四二村民组与被申请人刘志欣、鲁从霞、齐小豆民间借贷纠纷一案，申请人偃师市槐新街道办事处槐庙村村民委员会第四二村民组于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求1.人民法院查封二被申请人位于城关镇土地证及宅基一套；2.冻结被申请人刘志欣、鲁从霞银行账户存款350000元。申请人偃师市槐新街道办事处槐庙村村民委员会第四二村民组以350000元银行存款作为担保。本院经审查认为，申请人偃师市槐新街道办事处槐庙村村民委员会第四二村民组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封二被申请人刘志欣、鲁从霞的位于城关镇土地证及宅基1套,期限为三年;或冻结被申请人刘志欣、鲁从霞银行账户存款350000元,期限为一年。二、冻结申请人偃师市槐新街道办事处槐庙村村民委员会第四二村民组的银行存款350000元,期限为一年。案件申请费2020元，由申请人偃师市槐新街道办事处槐庙村村民委员会第四二村民组负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李朝斌审 判 员  张晓东人民陪审员  化明英二〇一七年八月二十五日代书 记员  李 哲
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00034号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司泄滩支行。住所地：秭归县泄滩乡集镇。组织机构代码：58245071-3。
负责人余勇，系该支行行长。
被告崔勇，男。
本院在审理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司泄滩支行诉被告崔勇金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交诉讼费，经本院通知后仍不预交，亦未在规定的时间向本院提起减、缓、免诉讼费申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁功德
二〇一四年二月十九日
书记员 邓 星
云南省鹤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2932民初57号
原告张润月，男，1967年6月生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，
委托代理人田茂松，云南申公律师事务所律师(特别授权)。
被告张彦清，男，1972年6月生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，
本院于2017年1月18日立案受理了原告张润月诉被告张彦清相邻损害防免关系纠纷一案。依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张润月及委托代理人田茂松，被告张彦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润月诉称:我与被告系相邻居住，我户居南，被告户居北，两户地基相邻。1995年，我户在宅基地东面修建了坐东向西的土木结构东楼房三间，楼房从墙体往东出水0.8米。我户东楼房以东原系李国庆的菜地，2014年，被告购买了李国庆的菜地，并在该菜地上修建了坐南朝北的四间砖木结构南楼房。被告修建南楼房时在菜地上回填了近3米高的土夹石，在下石脚基础时未留足0.5米的滴水，我及时跟被告交涉，被告回答肯定会留足滴水。我户常年在外做生意，2014年底我回家时发现被告的南楼房已经建成，其西面石脚基础和围墙竟然在我户东楼房出檐下，墙体紧靠我户东楼房出檐，在我户东楼房上面出水，滴水全部滴在我户东楼房的瓦片上。不仅如此，由于被告回填了近3米高的土夹石，导致我户东楼房整体往东倾斜20度，石脚、墙体、地面到处开裂，墙体和柱子分离，装修隔断分离，使我户的东围墙处于危险状态，无法居住。我当即找到被告，被告认可其修建南楼房给我户东楼房造成的损害，并认为其已留足滴水，要求待损害结果稳定后再谈赔偿事宜。后2016年，我多次与被告协商，但被告仍置之不理。现诉至法院，请求判令被告赔偿因其修建南楼房造成我户东楼房向东倾斜、石脚和墙体开裂成危�的重建费用（以司法鉴定为准），判令被告拆除侵占我户宅基地约0.8米的南楼房和围墙部分。
被告张彦清辩称:原告诉状所说都不属实，我建房子时原告没有来找过我，我建房对原告的东楼房是否有影响我也不清楚，原告要求的赔偿费用我不承担。两户间滴水不足一米原告可以来找我，一米以外是我的滴水范围，原告无权来干涉。
本案争议焦点：1、双方建房时是否留足滴水？2、被告是否应承担原告东楼房倾斜、开裂等重建的费用？
原告张润月提供的证据有:A1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；A2、照片六张，欲证明被告建房对原告东楼房造成倾斜、开裂等损害，以及被告未留足滴水，出檐在原告出檐上方，已对原告墙体造成损害的事实；A3、鉴定意见一份，欲证明被告修建南楼房对原告的东楼房造成了损害的事实，称是被�在菜地上新建房屋、填高土地，加上原告东楼房系土木结构所致，责任划分上双方各承担一半为宜；A4、鉴定费发票一张，欲证明原告方因鉴定支付了鉴定费12000元。
被告张彦清未提供证据。
本院依职权调取的证据有：现场照片一组八张。
经质证，被告对原告提供的A1号证据无异议；对A2号证据照片认为只能看出原告东楼房的现状，无法看出东楼房的损害是否是由其建房行为导致；对A3号证据认为鉴定意见不明确，主次责任没有明确双方具体应承担多少责任；对A4号证据的真实性无异议，但认为全责其才可能承担全部鉴定费。
原、被告双方对本院依职权调取的证据均无异议。
本院认为，原告提供的A1、A2、A3、A4号证据形式来源合法，内容客观真实，证明了原告东楼房倾斜，石脚、墙体、地面等开裂的事实；经鉴定原�东楼房倾斜，墙体、地面等开裂与被告修建南楼房之间存在因果关系，影响程度为次要原因的事实；以及原告支付了12000元鉴定费的事实，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。
本院依职权调取的证据形式来源合法、内容客观真实，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。
经审理查明:原、被告相邻居住，原告户居南，被告户西楼房居北。原告户宅基地东段有其在1995年左右修建的坐东向西东楼房三间，在原告东楼房东面有被告在2014年左右修建的坐南朝北的南楼房三间。原告的东楼房整体向东倾斜，其石脚、墙体、地面等部分开裂。原告认为其东楼房倾斜，墙体、地面等开裂系被告在没有留足滴水，将地基回填了近3米高导致，双方为此发生纠纷。原告于2017年1月18日诉至本院，要求判令被告赔偿因其修建南楼房导致原告东楼房向东倾斜，石�、地面、墙体等开裂成危房的重建费用，判令被告拆除侵占其宅基地约0.8米的南楼房和围墙部分。
本案在审理过程中，经本院主持，双方共同选定云南天禹司法鉴定中心对本案涉案标的进行鉴定。经鉴定，被告修建南房的行为与原告东楼房倾斜，石脚、地面、墙体等开裂之间存在因果关系，影响程度为次要原因，修复费用为122344.05元。庭审中，原告认为被告应承担一半责任，即要求被告赔偿61172元，同时承担鉴定费12000元。
本院认为:本案中，原告认为被告修建的南楼房未留足滴水，侵占了其宅基地约0.8米，被告认为其修建南楼房已经留足滴水，但本案在审理过程中，双方均未提供证据证明自己宅基地的四至范围，据此应认定双方的宅基地存在权属不清的情况，原告要求被告拆除侵占其宅基地约0.8米的南楼房和围墙的请求，实质为双方在利用土�过程中的土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案中，原告要求被告拆除侵占其宅基地约0.8米的南楼房和围墙的请求，应先由相关行政机关确认双方宅基地的界线后才由人民法院处理，即不属人民法院的受案范围，对原告的该项请求，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下:
驳回原告要求被告拆除侵占其宅基地约0.8米的南楼房和围墙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一七年六月二日
书记员 杨元凤
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督118号
申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。
统一社会信用代码：9137082868171178X6。
法定代表人：程珂，总经理。
被申请人：尚洪亮，男，1971年4月18日出生，汉族，住金乡县。
申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人尚洪亮申请支付令一案，本院于2018年2月24日立案后，于2018年2月27日发出（2018）鲁0828民督118号支付令，限令被申请人尚洪亮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督118号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。
审判员 李 雷
二〇一八年四月五日
书记员 李颂颂
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督118号申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，总经理。被申请人：尚洪亮，男，1971年4月18日出生，汉族，住金乡县。申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人尚洪亮申请支付令一案，本院于2018年2月24日立案后，于2018年2月27日发出（2018）鲁0828民督118号支付令，限令被申请人尚洪亮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁0828民督118号支付令自行失效。申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员 李 雷二〇一八年四月五日书记员 李颂颂
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38166号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：张志光，男，1981年2月1日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
原告安吉租赁有限公司诉被告张志光所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告张志光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LVVDB11B2FE053186;发动机号：FFFE04015)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告张志光与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为24,000元，被告每月向原告支付租金人民币2,526.97元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张志光签字确认其送达地址为内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗会民小区6号楼4单元2楼中东户。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张志光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LVVDB11B2FE053186;发动机号：FFFE04015)，被告张志光应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告张志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825财保5号
申请人：吕金有，男，1951年5月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被申请人：胡文元，男，1967年12月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
申请人吕金有于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡文元在本院的执行款12500元进行冻结。申请人吕金有交纳保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结胡文元在本院的执行款12500元。
案件申请费145元，由吕金有负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高 剑
二〇一八年一月三十一日
书记员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825财保5号申请人：吕金有，男，1951年5月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被申请人：胡文元，男，1967年12月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请人吕金有于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡文元在本院的执行款12500元进行冻结。申请人吕金有交纳保证金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结胡文元在本院的执行款12500元。案件申请费145元，由吕金有负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 剑二〇一八年一月三十一日书记员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初20351号
原告：单宝章，男，1947年6月14日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。
被告：宋秋乐，男，1962年1月4日出生，住北京市西城区。
原告单宝章与被告宋秋乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单宝章的委托诉讼代理人刘振峰及被告宋秋乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单宝章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6.5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因其公司经营需要，于2010年5月10日向原告借款1.5万元，于2011年3月11日向原告借款5万元，并分别出具借条。后被告迟迟不偿还借款，经原告催要无果，现起诉至贵院。
被告宋秋乐答辩称：1、其非本案被告，本案借款人是北京金诺兴源商贸有限公司（以下简称金诺公司），是当时公司的股东单某（原告单宝章之子）出面向原告单宝章借的，其在借条上签名，是由于当时其也是金诺公司股东，单某让其在借条上签字作为认证；2、其离开公司后，公司由单某独自经营，单某承诺公司由单某所借外债（包括本案借款）全部由单某本人偿还。故本案的借款应由单某负责偿还，被告应是单某，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告单宝章向本院提交了以下证据予以证明：
2010年5月10日的借条、2011年3月11日的借条，证明被告宋秋乐向原告单宝章借款6.5万元的事实。被告宋秋乐对证据的真实性表示认可，但认为上述两笔借款是单某出面借的，实际借款人是金诺公司，其是作为见证人在借条上签名。
被告宋秋乐向本院提交了以下证据予以证明：
民事起诉状、通话录音、公司的外债明细，证明金诺公司与原告单宝章之间的借款总额应为8.5万元（包括本案的6.5万元），且单某承诺上述借款由单某本人偿还。原告单宝章对证据的真实性均表示认可，但认为以上证据与本案无关。
经本院庭审质证，本院对上述证据的认证如下：
原告单宝章提交的证据符合有效证据形式，且被告宋秋乐对其真实性均表示认可，故本院对其真实性及合法性予以确认。被告宋秋乐虽认为实际借款人是金诺公司，其是作为见证人在借条上签名，但在两份借条中其均在“借款人”处签名，借条中亦未有表明其见证人身份的内容，故对其质证意见本院不予采纳。
被告宋秋乐提交的证据符合有效证据形式，且原告单宝章对其真实性均表示认可，故本院对其真实性及合法性予以确认。但民事起诉状及公司的外债明细中反映的借款金额均为8.5万元，不能证明与本案诉争款项的关联性，通话录音中亦未明确提到本案诉争款项，故对上述证据的关联性本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2010年5月10日借条载明“今借单宝章人民币壹万伍仟元整”，借款人处有“宋秋乐”、“单某”签字，并盖有“北京金诺兴源商贸有限公司”公章。2011年3月11日借条载明“今借单宝章人民币用于购空调费用共计伍万元整”，借款人处有“宋秋乐”、“单某”签字，并盖有“北京金诺兴源商贸有限公司”公章。截至庭审之日，被告宋秋乐对上述借款均未予偿还。
本院认为，被告宋秋乐虽称不确定是否收到本案诉争借款，但亦未明确否认，并认可诉争借条的真实性，并辩称单某承诺偿还本案诉争借款，且两份借条中均明确载明借款人、借款数额等内容，结合当事人的陈述等综合考虑，本院确认被告宋秋乐收到诉争6.5万元借款，双方当事人之间存在民间借贷关系。上述民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告宋秋乐辩称本案诉争款项的实际借款人是金诺公司，单某承诺包括本案诉争款项的有关该公司的外债均由单某偿还的答辩意见。本院认为，本案关键证据系借条，两份借条借款人处均有宋秋乐、单某签字，同时盖有北京金诺兴源商贸有限公司公章，原告称单某和金诺公司是见证人，被告亦称自己是见证人，但双方均未提供有效证据证明，借条中亦未反映见证人的内容，故本院认可被告宋秋乐、单某、金诺公司为共同借款人。原告单宝章可要求三者中任何一方偿还全部款项，现原告单宝章在本案中仅起诉被告宋秋乐是其对自身权利的处分，本院对此予以准许。此外，借款用途亦不影响借款关系的成立。另，根据本院对证据的认证，被告宋秋乐提交的证据并不能证明单某承诺偿还本案诉争借款的事实，故对被告宋秋乐的答辩意见，本院不予采纳。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，因双方未约定还款日期，原告单宝章可随时主张债权，现原告单宝章向本院提起诉讼，应视为是向借款人的催告，借款人至今未及时还款的行为已构成违约。故对原告单宝章要求被告宋秋乐偿还借款本金6.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋秋乐于本判决生效之日起十日内偿还原告单宝章借款本金六万五千元。如果被告宋秋乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百一十三元，由被告宋秋乐负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员田甜二〇一七年十月十三日书记员王烁