wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
书
（2013）高民初字第905号
原告王振一，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
委托代理人张力萍，高密××××法律服务所法律工作者。
被告陆军，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。
委托代理人陈宏强，高密××××法律服务所法律工作者。
原告王振一与被告陆军保证纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙锴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张力萍到庭参加诉讼；被告陆军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，赵相文从原告处借款200000元，约定使用期限为两个月，由王钦德、陆军提供担保。借款到期后，经原告多次追要，被告以无款为由拖付至今。现借款人赵相文、担保人王钦德已无下落，要求被告陆军偿付欠原告的借款本金200000元及逾期付款利息。
被告陆军书面辩称，陆军在借条右下角签名目的是证明借款事实，仅作为证明人，不能成为保证人，同时也未签订书面保证合同。原告起诉要求被告承担还款责任于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月28日，赵相文从原告处借款200000元，约定使用期限为2个月，由王钦德、陆军提供担保。赵相文给原告王振一出具了借条，在借条中，王钦德与被告陆军作为担保人签名。借条内容为：“借条今借到王振一现金贰拾万元整。期限2个月2012.8.28-2012.10.27借款人赵相文担保人王钦德陆军”。原告主张双方未约定利息，要求从借款界满之日起按银行同期贷款利率计算利息。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条为证，足以认定。
本院认为，赵相文向原告借款，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间所形成的借贷关系合法有效，赵相文欠原告借款本金200000元，理应偿付。被告陆军在借条中作为担保人签名，是为借款提供保证的意思表示，原告要求陆军对涉案借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陆军辩称其为证明人，未提交证据证明，对其主张本院不予支持。原告要求从借款界满之日起按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
赵相文欠原告王振一的借款本金200000元及利息（利息自2012年10月28日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算至本判决生效之日止），由被告陆军于本判决生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 锴
二〇一三年四月十五日
书记员 邢森云1
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第905号
原告：张某甲，女，1990年8月16日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张某乙，男，1989年10月24日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2011年12月15日登记结婚，于2012年1月9日举行了结婚仪式，在结婚时原告带去礼金2万元。结婚前双方接触仅半年时间，并无感情基础。被告早期患病，隐瞒病情不让原告知道，双方结婚后，被告病情复发住院治疗，花去双方婚后的全部积蓄，连原告带去的礼金也全部花光，给家庭生活带来了困难。原、被告结婚前无感情基础，婚后特别是被告病发后双方没有夫妻生活，双方感情确已破裂，已无和好可能，现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，判令被告归还原告在结婚时带去的礼金2万元，诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，被告对原告感情很深，希望原告给被告一次机会，被告会改正脾气好好过日子，所以不同意离婚；对于原告带去的2万元礼金，被告并不知情。
经审理查明，2011年7月，原、被告经人介绍认识，于2011年12月15日在高青县民政局登记结婚，婚后无子女。2013年9月6日，原告因琐事与被告赌气离开被告处在单位宿舍居住至今。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。
上述事实，有原告举证及原、被告庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原、被告虽然婚前接触时间较短，但是婚后已经共同居住生活了较长的时间，双方有一定的感情基础，原告亦无证据证实其与被告已感情破裂或其他导致感情破裂的事由出现。原、被告年龄较小，生活中即使偶有摩擦，亦属正常现象，尚达不到感情确已破裂的程度，二者仍有和好可能。原、被告双方应加强沟通、互谅互让，共同维护婚姻家庭生活的稳定。故原告所称夫妻感情破裂，要求离婚的请求证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告归还结婚时原告带去被告处礼金20000.00元的诉讼请求，被告辩称对该事并不知情，且原告未提供证据予以证实，故证据不足，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚；
驳回原告张某甲的其它诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田婧
二〇一三年十月二十二日
书记员 赵乐
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第905号
原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司，住所地济市。
代表人代启明，经理。
委托代理人李德健，山东全诚律师事务所律师。
被告翟然，女，1973年12月18日出生，汉族，住济市。
本院于2013年12月3日立案受理了原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司与被告翟然物业服务合同纠纷一案。原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司于2014年1月10日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司负担。
代理审判员 位小娟
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 响
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1344号
罪犯肖洪玉，别名肖敏，女，1974年1月4日出生，汉族，文盲，原住河南省潢川县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2012年5月21日作出（2012）潢刑初字第97号刑事判决，认定被告人肖洪玉犯持有假币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元，刑期自2011年12月11日起至2015年11月3日止。被告人肖洪玉不服，提起上诉。河南省信阳市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）信刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年12月13日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯肖洪玉减去有期徒刑八个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关河南省女子监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯肖洪玉自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年9月底，刘建兵（已判刑）决定购买假币，与被告人肖洪玉商量将假币放在潢川县白店乡路口村小岗组肖洪玉父母处，并留给肖洪玉两个号码单线联系。2010年10月4日上午，刘建兵将购买的假币运回潢川，并将假币藏匿在肖洪玉父母家西屋。当晚21时45分许，刘建兵与肖洪玉在清点假币时被公安民警当场抓获，收缴假币人民币6426500元。经中国人民银行鉴定：此批假币系机制假币。
经审理查明，罪犯肖洪玉自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月、2014年10月获连续表扬2次，2013年12月获记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人孟某某、仝某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖洪玉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯肖洪玉准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年12月11日起至2015年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：孙晓棠
二〇一五年二月十日
书 记 员 ： 杨 莉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民辖终51号
上诉人（原审被告）：陈建强，男，1981年1月1日出生，汉族，宁晋县人，现住邢台县。
被上诉人（原审原告）：河北兴成房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区和平西路598号。
法定代表人：左东英，该公司董事长。
上诉人陈建强因与被上诉人河北兴成房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省临城县人民法院(2017)冀0522民初786号民事裁定，向本院提起上诉。
陈建强上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送邢台县人民法院审理。事实与理由：一审法院认定事实错误，确认案由和管辖法院错误。被上诉人一审立案时主张为：“要求上诉人返还超支的工程款1446983元。”从其诉状内容也可以认定被上诉人主张超支的工程款为不当得利行为，所以一审立案庭认定本案案由为不当得利纠纷完全正确。一审法院审理庭认为该案为建设施工合同纠纷没有法律依据，因被上诉人主张的是超支的工程款，也就是主张的是不当得利部分，因此不当得利纠纷更为准确。现实生活中和法律实践活动中，不当得利纠纷可能发生在各种民事纠纷或者民事法律关系中，例如在买卖合同、供货合同、承包合同等均有可能出现不当得利行为，只要是没有正当理由、无正当的法律依据得到利益就应当认定为不当得利。不当得利纠纷和建设施工合同纠纷两个案由相比较的情况下，不当得利范围更小、更狭窄，甚至不当得利纠纷包含在建设施工合同纠纷中，因此上诉人认为本案为不当得利纠纷。另，依据《民事诉讼法》的规定，除专属管辖和特别管辖外，其他纠纷案件应当视为一般管辖。依据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案不当得利纠纷属于一般管辖范畴，被上诉人提起的诉讼，应由上诉人住所地人民法院管辖，又因上诉人的住所地与经常居住地不一致，其经常居住地为邢台县羊范镇东侯兰村，所以本案应由邢台县人民法院管辖为宜。
被上诉人河北兴成房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，依据被上诉人河北兴成房地产开发有限公司诉请及现有证据，一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于河北省临城县，故河北省临城县作为不动产所在地，河北省临城县人民法院具有本案的管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一八年二月八日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终558号
上诉人（原审被告）：覃志军，男，1982年4月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）：岳阳康利农生物科技有限公司，住所湖南省岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村新民组。
法定代表人：廖志虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹国强，湖南金骏律师事务所律师。
上诉人覃志军因与被上诉人岳阳康利农生物科技有限公司（以下简称康利农公司）保证合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问双方当事人，书面进行了审理。本案现已审理终结。
覃志军上诉请求：撤销原判，改判驳回康利农公司的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由康利农公司负担。事实和理由：1、一审判决认定覃志军与康利农公司存在保证合同关系错误。覃志军系康利农公司的客户经理，对外销售公司产品系覃志军的职务行为，覃志军的职务行为所产生的法律后果应由康利农公司承担。一审认定覃志军为客户进行担保，却没有查清所谓的客户是谁？2、一审判决未认定康利农公司拖欠覃志军工资错误。工资和货款同为种类物，根据合同法的规定，上述债务依法可以抵销；3、一审判决覃志军按照年利率24%的标准向康利农公司支付利息系适用法律错误。
康利农公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
康利农公司向一审法院起诉请求：1、判令覃志军支付康利农公司饲料欠款22468元及利息（利息按月利率两分自2017年3月1日计算至付清全部款项之日止）；2、诉讼费由覃志军负担。
一审法院认定事实：2017年2月22日，覃志军作为康利农公司的客户经理，在客户向康利农购买货物时，以出具两份欠款单的形式为客户进行担保，货物欠款单分别载明：1、今欠岳阳康利农生物科技有限公司货款10800元，还款截至2017年2月，逾期不还，欠款单位每天按欠款总额的千分之八向岳阳康利农生物科技有限公司缴纳违约金；2、今欠岳阳康利农生物科技有限公司货款11668元。覃志军在庭审中对所欠康利农公司货款予以认可，但主张康利农公司拖欠其工资款未支付，工资抵扣货款后，原告尚欠被告部分工资。一审法院认为，覃志军出具货款欠款单作为其对客户支付货款的担保，覃志军在庭审过程中对此予以承认，应当认定该行为系覃志军的真实意思，覃志军与康利农公司之间成立保证合同关系，保证方式不明确应视为连带责任保证，覃志军应向康利农公司支付所欠货款共计22468元。覃志军主张康利农公司拖欠其工资款，应当抵扣货款，一审法院不予支持，其一，根据覃志军提供的证据不能认定康利农公司拖欠其工资款的事实；其二，覃志军所主张的法律关系与本案没有事实与法律上的联系，覃志军可另行主张权利。覃志军出具的欠款单中，仅对10800元的欠款部分约定了还款期限，并约定了每日千分之八的违约金，故对于康利农公司请求覃志军按年利率24%支付2017年3月1日起至偿清债务之日止利息的诉求，予以部分支持，覃志军在10800元欠款的部分偿还逾期利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、限覃志军在判决生效后十日内支付康利农公司欠款22648元，并自2017年3月1日起以欠款10800元为基数，按照年利率24%的标准支付利息，支付至欠款清偿之日止；如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回康利农公司的其他诉讼请求。案件受理费361元，保全费244元，由覃志军负担。
本院二审期间，覃志军围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。覃志军提交了下列3份证据1、2018年1月23日，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的岳市劳人仲裁字﹝2018﹞第14号仲裁裁决书；2、2018年2月2日，康利农公司因不服岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的岳市劳人仲裁字﹝2018﹞第14号仲裁裁决书，向一审法院提起民事诉讼的民事起诉状；3、2018年2月11日，覃志军因不服岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的岳市劳人仲裁字﹝2018﹞第14号仲裁裁决书，向一审法院提起民事诉讼的民事起诉状。拟证明康利农公司欠覃志军工资款和经济赔偿金，应当抵减本案保证的货款。康利农公司质证称，以上证据是真实、合法的，但与本案无关。本院认为，覃志军与康利农公司的劳动争议诉讼正在一审法院审理过程中，劳动争议案件还没有作出发生法律效力的法律文书，且劳动争议案件与本案属不同的法律关系，与本案没有关联性，不能用仲裁裁决书确定的金额抵减覃志军应付的货款。对覃志军提交的证据本院不予采信。
二审中，覃志军表示同意为客户担保偿还货款，其与康利农公司的劳动争议纠纷另行等待法院的诉讼处理结果，不在本案中主张用工资款抵减货款。康利农公司出具书面意见，同意放弃二审判决以前的货款利息；对二审判决以后的逾期付款损失，同意按同期同类贷款利率计算。
二审查明的事实与一审的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，覃志军在二审中，放弃了上诉请求，原判应予维持。但康利农公司书面表示，放弃二审判决以前的逾期付款损失，并同意按中国人民银行同期同类贷款利率计算二审判决生效后的逾期付款损失，是对自身民事权利在法律规定范围内的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4399号民事判决；
二、限覃志军在本判决生效后十日内向岳阳康利农生物科技有限公司支付22648元，逾期付款的按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款的损失至付清之日止。
三、驳回岳阳康利农生物科技有限公司的其他诉讼请求。
逾期付款的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费361元，财产保全费244元，二审案件受理费366元，共计971元，由覃志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘春汉
审判员 刘景镔
审判员 周闻丽
二〇一八年五月十七日
书记员 冯 饶
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425财保27号
申请人刘某，女，汉族，1970年9月9日出生，城镇居民。
申请人杜某，男，汉族，1965年6月5日出生，城镇居民
被申请人张某，男，汉族，1973年1月14日出生，城镇居民�
申请人刘某、杜某于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某名下的××旗号厅（房权证号为1730214005**）予以查封，保全价值为人民币10万元。担保人张文忠以其×××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人刘某、杜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张某名下的××旗号厅（房权证号为1730214005**），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员王志达
二〇一七年五月十六日
书记员苏胜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425财保27号申请人刘某，女，汉族，1970年9月9日出生，城镇居民。申请人杜某，男，汉族，1965年6月5日出生，城镇居民被申请人张某，男，汉族，1973年1月14日出生，城镇居民�申请人刘某、杜某于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某名下的××旗号厅（房权证号为1730214005**）予以查封，保全价值为人民币10万元。担保人张文忠以其×××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人刘某、杜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张某名下的××旗号厅（房权证号为1730214005**），期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员王志达二〇一七年五月十六日书记员苏胜刚
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第402号
原告陶绪军，男，1967年4月25日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。
委托代理人解洪臣，山东科创律师事务所律师。
被告赵学峰，男，1974年11月2日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人吕燕，女，1975年5月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告济南龙祥包装印刷有限公司，住所地平阴县。
法定代表人赵学峰，董事长。
委托代理人于茂东，男，1967年8月22日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作者。
原告陶绪军与被告赵学峰、济南龙祥包装印刷有限公司（以下简称龙祥包装公司）股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶绪军的委托代理人苏道金、解洪臣、被告赵学峰的委托代理人吕燕、被告龙祥包装公司的委托代理人于茂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶绪军诉称，2014年3月17日，原告陶绪军将所持龙祥包装公司的25万元股权转让于被告赵学峰。股权转让协议签订后，依法办理了股权变更登记。后，被告赵学峰将股权转让款交至被告龙祥包装公司财务科，财务科支付我96670元现金，后龙祥包装公司为我开具了一张转账支票，原告在兑付时，发现为空头支票。两被告采用欺诈手段拒不支付股权转让款，为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院判令被告赵学峰支付股权转让款153330元及利息，被告龙祥包装公司承担连带清偿责任。
被告赵学峰辩称，被告赵学峰欠原告陶绪军股权转让款属实，但暂无力偿还，因双方未有约定利息，不同意支付利息。
被告龙祥包装公司辩称，原告陶绪军与被告赵学峰之间存在股权转让事实，其要求我公司承担连带责任无事实及法律依据，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理本院认定，龙祥包装公司成立于2007年5月25日，公司注册资本300万元，有股东十名：马桂红出资15万元，董光金出资15万元、麻桂芹出资21万元，陶绪军出资25万元，李淑华出资30万元，周伟出资30万元，罗兴国出资33万元，钟卫东出资33万元，张国出资38万元，赵学峰出资60万元。
2014年3月17日，龙祥包装公司通过股东会决议：同意原股东（董光金、麻桂芹、李淑华、张国）在本公司的全部出资共计104万元一次性转让给新股东陈兴山，原股东（罗兴国、钟卫东、陶绪军、马桂红、周伟）在本公司的全部出资共计136万元一次性转让给原股东赵学峰，其他股东放弃优先受让权。同日，转让方罗兴国、钟卫东、陶绪军、马桂红、周伟（以下简称甲方）与受让方赵学峰（以下简称乙方）签订《股权转让协议》一份，约定甲方同意将其（罗兴国33万元、钟卫东33万元、陶绪军25万元、马桂红15万元、周伟30万元）在龙祥包装公司所持136万元股权（占注册资本的45.33%）转让给乙方，乙方同意以136万元的原值受让，并于本年年末支付转让款。该股权包括股权项下所有的附带权益及权利，且上述股权未设定任何（包括但不限于）留置权、抵押权、质押权及其他第三者权益或主张；如果乙方未能按本协议约定按时支付股权转让款，必须支付同期银行利息。同日，转让方董兴金、麻桂芹、李淑华、张国与受让方陈兴山签订《股权转让协议》约定转让方将104万元股权转让给受让方。本案审理中，原告明确“本年年末”为2014年12月底，本院认定为2014年12月31日。
2014年4月11日，济南市工商行政管理局平阴分局为龙祥包装公司办理了股东变更登记手续。
《股权转让协议》签订后，被告赵学峰支付陶绪军股权转让款96670元，下欠153330元至今未付。
本案诉讼中，原告陶绪军向本院提交票号为00768363的农村信用合作社转账支票一张，出票人为济南龙祥包装有限公司，收款人为陶绪军，票面金额为213330元，用途为货款，并主张该支票系被告龙祥包装公司代赵学峰支付的下欠股权转让款，被告赵学峰与龙祥包装公司弄虚作假签发空头支票损害了原告陶绪军的合法权益，龙祥包装公司应承担连带还款责任。被告赵学峰、龙祥包装公司均否认该支票与支付涉案股权转让对价有关。经审查，本院认为，该张支票与原告的主张不具有关联性，本院不予认定。原告陶绪军主张双方口头约定2分利息，被告不认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，本院不予认定。
以上事实有当事人陈述及原告提交的《股东会决议》一份、《股权转让协议》两份、龙祥包装公司登记基本情况一份等予以证实。
本院认为，罗兴国、钟卫东、陶绪军、马桂红、周伟与赵学峰与签订的《股权转让协议》系各方真实意思表示，且各方转让股东出资的行为经公司股东会决议认可，其他股东亦明确放弃优先受让权，故该协议为有效合同。被告赵学峰理应按合同约定支付原告陶绪军股权转让对价25万元，现被告赵学峰尚欠股权转让款153330元，事实清楚，其理应偿还。原告主张月息2分自2014年4月21日起至欠款付清之日止计算利息，无法律依据，本院不予支持。被告赵学峰可自应付款的次日即2015年1月1日起至欠款付清之日止，以欠款数额153330元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告陶绪军支付利息。因被告龙祥包装公司非涉案股权转让协议的合同相对人，原告陶绪军要求其对被告赵学峰的上述还款承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告赵学峰于本判决生效后十日内支付原告陶绪军股权转让款153330元。
二、被告赵学峰于本判决生效后十日内支付原告陶绪军欠款利息（以153330元为基数，自2015年1月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
三、驳回原告陶绪军的其他诉讼请求。
如被告赵学峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3366元，诉讼保全费3040元，共计6406元，由被告赵学峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 郑 波
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张卡利
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第402号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人霍清武，特别授权代理。
被告宋显杰
被告侯志刚
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告宋显杰、被告侯志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的委托代理人霍清武到庭参加诉讼，被告宋显杰、被告侯志刚经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月29日，被告宋显杰向原告所属山西平遥农村商业银行沿村堡支行借款50000元，被告侯志刚为被告宋显杰提供了保证担保。借款到期后，俩被告未履行还本付息的义务，现要求被告宋显杰偿还50000元借款及相应利息，被告侯志刚承担连带保证责任。
被告宋显杰、侯志刚未行答辩。
经审理查明，原告所属的山西平遥农村商业银行股份有限公司沿村堡支行原名为平遥县农村信用合作联社沿村堡信用社。2012年12月29日，原平遥县农村信用合作联社沿村堡信用社（以下简称沿村堡信用社）与被告宋显杰签订贷款合同，合同约定：宋显杰向沿村堡信用社借款50000元；借款用途为养猪；借款期限从2012年12月29日至2013年12月23日；月利率为千分之11.4；按月结息，结息日为每月的第20日；若逾期还款，则原告在原贷款利率水平上向被告加收50%的罚息。同日，原告与被告侯志刚签订保证合同，合同约定：被告侯志刚为被告宋显杰贷款50000元提供保证担保；保证方式为连带责任担保；担保范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等；担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。当日，被告宋显杰在沿村堡信用社出具的借款借据的借款人栏内盖章捺印，沿村堡信用社出借给被告宋显杰50000元。在借款期限内，被告宋显杰按约定将利息结付至2013年3月31日。借款到期后，原告多次向俩被告催要，俩被告对于借款本金50000元及该款从2013年4月1日之后的利息至今未付原告分文。
本案在审理中，原告要求被告宋显杰偿还借款本金50000元，承担该款从2013年4月1日起至清偿之日止的利息，利息按月利率千分之11.4计算，并承担逾期还款之后的罚息，罚息为双方约定的月利率的50%。要求被告侯志刚对被告宋显杰的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任为本案事实。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据等证据证实。
本院认为，原告与被告宋显杰签订的贷款合同、与被告侯志刚签订的保证合同符合平等、自愿、协商一致的原则，为有效合同，本院依法予以保护。被告宋显杰向原告借款后，未完全按照合同约定给付原告利息，借款到期后，未归还原告借款本金及利息；被告侯志刚在被告宋显杰未归还原告借款本金及利息的情况下，未按合同约定履行其保证责任，俩被告均违背了诚实信用的民事活动原则，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告宋显杰清偿借款本金50000元及利息、罚息，要求被告侯志刚对被告宋显杰的借款本金、利息及罚息承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告宋显杰在本判决生效后三日内一次性清偿原告借款本金50000元，承担该款从2013年4月1日起至清偿之日止的利息，利息按月利率11.4‰计算，并承担该款从2013年12月24日起至清偿之日止的罚息，罚息按月利率5.7‰（11.4‰×50%）计算。
由被告侯志刚对上述第一条所确定的给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一五年三月二十五日
书记员 裴卓鹏
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民二终字第6号
上诉人（原审被告）杨建江，又名杨小八，男，汉族。
委托代理人王汉文，济源市邵原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高王臣，又名高旺辰，男，汉族。
委托代理人冷松，河南剑光律师事务所律师。
上诉人杨建江因与被上诉人高王臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服济源市人民法院于2013年4月16日作出的（2011）济民一初字第2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨建江及其委托代理人王汉文、被上诉人高王臣的委托代理人冷松到庭参加诉讼。
本院认为：原判程序违法，可能影响案件公正审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2011）济民一初字第2227号民事判决；
二、发回济源市人民法院重审。
上诉人杨建江预交的二审案件受理费405元，予以退回。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一四年二月十三日
书 记 员 段明明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2944号
原告：黑龙江省昌龙建设工程集团有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区云南路1号。
法定代表人：孙常山，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：马力，男，该公司党支部书记、法律室主任，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：哈尔滨市呼兰区人民政府，住所地哈尔滨市呼兰区南京路8号。
法定代表人：于传勇，男，职务区长。
委托诉讼代理人：李晶，女，会计，现住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李丽娟，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告黑龙江省昌龙建设工程集团有限公司与被告哈尔滨市呼兰区人民政府合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告黑龙江省昌龙建设工程集团有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省昌龙建设工程集团有限公司提出的撤诉申请理由充分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江省昌龙建设工程集团有限公司撤诉。
案件受理费48,180.00元，退回47,130.00元，减半收取计525.00元，由黑龙江省昌龙建设工程集团有限公司负担525.00元。
审判员 由春荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王成龙
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00499号
原告：李大良，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，现住安徽省凤阳县××大庙村××村民组××号。
被告：印同章，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××庙社区××村民组××号。
本院受理原告李大良与被告印同章保证合同纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告李大良到庭参加了诉讼，被告印同章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
李大良诉称：2014年7月15日许树荣经印同章介绍向李大良借款人民币26000元，印同章为该借款提供担保，当日许树荣向李大良出具借条一份。该借款许树荣、印同章至今未偿还。请求判令被告印同章偿还原告李大良借款人民币26000元，并承担本案的诉讼费用。
李大良为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、李大良身份证复印件一份。证明其身份情况。
二、2014年7月15日借条一份。证明2014年7月15日许树荣经印同章介绍向李大良借款人民币26000元，印同章为该借款提供担保，当日许树荣向李大良出具借条一份。该借款许树荣、印同章至今未偿还
印同章未提出答辩，亦未提供证据。
本院认证如下：李大良提供的上述借条，为原始书证，其证据效力，予以确认。
经审理查明：2014年7月15日许树荣经印同章介绍向李大良借款人民币26000元，印同章为该借款提供担保。当日许树荣向李大良出具26000元借条一份。2014年8月11日李大良以许树荣、印同章未偿还借款为由诉讼来院，请求判令印同章偿还李大良借款人民币26000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，法律规定：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案许树荣经印同章介绍向李大良借款人民币26000元，许树荣、印同章向李大良出具26000元借条一份，印同章为许树荣借款提供担保。许树荣未偿还李大良借款，印同章作为许树荣借款的担保人，依法应当承担清偿责任。李大良的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款（一）项、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告印同章于本判决生效后五日内偿还原告李大良借款人民币26000元。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告印同章负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一四年九月三十日
书记员 王飞腾
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第00124号
原告周道莲，男，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人李智，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告重庆朝东建材有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道37号。
法定代表人郑朝明。
被告郑朝明，男，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告周道莲与被告重庆朝东建材有限公司、郑朝明合伙协议纠纷一案中，原告周道莲于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆朝东建材有限公司、郑朝明的起诉。
本院认为，原告周道莲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周道莲撤回对被告重庆朝东建材有限公司、郑朝明的起诉。
本案案件受理费5400元，由原告周道莲负担。
代理审判员 郑雯雯
二〇一四年二月十七日
书 记 员 毛 喻
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初15291号
原告嵇承颖，女，1983年3月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈玲，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人郑健，上海宇钧律师事务所实习律师。
被告朱艺君，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍地上海市。
被告马剑清，女，1983年5月8日出生，汉族，户籍地上海市。
被告陆丽菊，女，1959年5月28日出生，汉族，户籍地上海市。
原告嵇承颖与被告朱艺君、马剑清、陆丽菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嵇承颖的委托代理人陈玲，被告马剑清、陆丽菊到庭参加诉讼，被告朱艺君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告嵇承颖诉称，2016年9月6日，被告因资金周转需要向原告借款，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币350万元(以下币种均为人民币)，借款期限为两个月，借款利率为月利率2%。当日，原告通过银行汇款将350万元转帐给被告朱艺君，因朱艺君有一笔资金到帐，当天即偿还原告90万元，第二天朱艺君又偿还原告10万元。2016年10月6日，被告再次向原告借款10万元，并签订借款合同，约定借款期限为1个月，借款利率为月利率2%。当日，原告通过银行汇款将10万元转帐给被告朱艺君。故原告出借的本金共计260万元。借款到期后，被告至今未归还，现要求1、三被告共同偿还原告借款本金260万元；2、三被告共同支付上述借款按年利率24%的标准支付的借期内及逾期还款利息(其中本金250万元的借期内利息自2016年9月6日起至2016年11月5日止，本金10万元的借期内利息自2016年10月6日起至2016年11月5日止，本金260万元的逾期利息自2016年11月6日起至本判决生效之日止)。
被告马剑清、陆丽菊辩称，陆丽菊与朱艺君系母子关系，朱艺君与马剑清系夫妻关系。朱艺君曾用自己与陆丽菊名下共有的上海市龙漕路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押向“金融宝贷款公司”借款315万元，借款到期后，被告准备将上述房屋出售归还借款，但因房地产权证押在“金融宝贷款公司”，朱艺君经人介绍，三被告共同向原告借款315万元，借期为两个月，被告用该借款为朱艺君清偿了“金融宝贷款公司”的债务，取得抵押房屋的产权证后将房屋出售，并将买方支付的首付款100万元用于偿还原告部分借款，当时想等买方申请的银行贷款发放后将原告的借款一次性清偿，没想到朱艺君收到房款后全部取出并一走了之，经被告多方打听才得知朱艺君在外还有巨额借款，仅出售一套房屋是还不清债务的，朱艺君离家出走给家庭及债权人都造成伤害，目前两被告只有一套用于居住的房屋，没有能力清偿借款。
被告朱艺君未作答辩。
经审理查明，朱艺君因需借款与原告相识。2016年9月6日，原被告签订借款合同，约定三被告向原告借款350万元，月利率2%，逾期借款利息按日计算，不足一月按一月计算，借贷双方约定的收款人为朱艺君，借款期限自2016年9月6日起至2016年11月5日止。当日，原告分四笔转帐共向朱艺君交付350万元借款，三被告向原告出具收条确认收取借款350万元，并承诺于2016年11月5日前归还。原告于2016年9月6日、9月7日，分三笔共收取朱艺君的转帐100万元。2016年10月6日，原被告签订借款合同，约定三被告向原告借款10万元，月利率2%，逾期借款利息按日计算，不足一月按一月计算，借贷双方约定的收款人仍为朱艺君，借款期限自2016年10月6日起至2016年11月5日止。当日，原告分两笔共向朱艺君交付10万元借款，三被告向原告出具收条确认收取借款10万元。因三被告在借款合同约定的期限届满后未履行还款义务，原告起诉来院，请求判如诉请。
审理中，被告马剑清、陆丽菊提供从朱艺君手机中查到的书面记帐材料，并表示听朱艺君说，金额为350万元的借款合同，到手款项为315万元，用于归还“金融宝贷款公司”的借款，金额为10万元的借款合同，到手款项为7万元。原告对被告提供证据及上述陈述均不予认可。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借款合同、转账凭证、收条作为主张债权的依据，于法无悖，原被告之间的借贷关系成立。根据两份借款合同约定，原告共向朱艺君转帐交付360万元，朱艺君已归还原告100万元，现原告主张借款本金260万元及按年利率24%的标准支付借期内及逾期利息，并无不当，可获支持。被告马剑清、陆丽菊未就借款合同约定金额与朱艺君实际收取金额不一致提供任何证据，本院对此观点难予采信。被告朱艺君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱艺君、马剑清、陆丽菊应于本判决生效之日起十日内共同归还原告嵇承颖借款人民币XXXXXXX元；
二、被告朱艺君、马剑清、陆丽菊应于本判决生效之日起十日内共同支付原告嵇承颖上述借款借期内利息及逾期利息(其中本金人民币XXXXXXX元的借期内利息自2016年9月6日起至2016年11月5日止，本金人民币100000元的借期内利息自2016年10月6日起至2016年11月5日止，本金人民币XXXXXXX元的逾期利息自2016年11月6日起至本判决生效之日止，均按年利率24%的标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案财产保全费人民币5000元(原告嵇承颖预付)，由被告朱艺君、马剑清、陆丽菊负担。
本案受理费人民币14208元(原告嵇承颖预付)，由被告朱艺君、马剑清、陆丽菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 倪文青
人民陪审员 周婵娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初569号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郭荣丰，男，1988年5月11日生，住所地广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭荣丰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计79,515.65元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,515.65元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省南城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1021刑初69号
公诉机关南城县人民检察院。
被告人游志勇,绰号“烂嘴”,男,1978年10月24日出生于江西省南城县,汉族,初中文化,无业,户籍所在地江西省南城县,现住南城县。2018年3月23日因涉嫌犯妨害公务罪被南城县公安局刑事拘留;2018年4月3日经南城县人民检察院批准逮捕,同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。
南城县人民检察院以城检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人游志勇犯妨害公务罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。南城县人民检察院指派检察员胡志强出庭支持公诉，被告人游志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月22日23时许,南城县公安局建昌派出所接到110指挥中心指令称建昌镇和天下KTV4楼有纠纷。民警邓某带领辅警黎某、严某、何某等人着警服开警车一起前往和天下KTV出警。到达现场后,民警邓某了解到胡某2(另案处理)喝醉酒后将和天下KTV包厢内的一台液晶电视机砸坏,便安排辅警严某、何某先将胡某2带上警车回派出所接受调查。当辅警严某、何某准备将胡某2带上警车时,被告人游志勇用手机拍照并阻扰民警带离胡某2。民警邓某警告被告人游志勇,但游志勇仍不听劝阻,并用手将民警邓某和辅警严某打伤,且将民警的执法记录仪摔坏。2018年3月23日,经南城建昌法医学司法鉴定所鉴定,民警邓某和辅警严某的伤情均为轻微伤。
2018年4月27日,被害人邓某、严某分别出具谅解书,表示对被告人游志勇予以谅解。
上述事实，被告人游志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人游志勇的供述与辩解、执法记录仪1台、执勤服2件、被告人基本情况、户籍证明、前科证明、归案证明、自述材料、情况说明、谅解书、证人何某的证言、证人黎某的证言、证人谢某的证言、证人吴某的证言、证人席某的证言、被害人严某的陈述、人体损伤鉴定程度书、和天下KTV视频录像、民警执法记录仪拍摄视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游志勇以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，并将执法民警打成轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人游志勇归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人游志勇取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中国人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人游志勇犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年6月22止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌志卫
二〇一八年五月二十二日
书记员 张雪梅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第52号
罪犯张永旗，男，1971年1月10日出生，汉族，小学文化。河南省太康县人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南周口市中级人民法院于2003年4月16日作出（2002）周刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人张永旗犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金2000元。被告人张永旗不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2002年10月18日作出（2003）豫法刑一终字第134号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2001年10月20日起至2021年10月19日）。罪犯张永旗于2003年6月20日送入河南省新乡监狱服刑改造。张永旗在执行期间，2006年7月7日减刑一年六个月；2009年1月14日减刑一年八个月；2011年6月2日减刑一年十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张永旗减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张永旗自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年9月伙同他人在太康县抢劫作案，并对被害人聂某某实施强奸。系主犯。
经审理查明，罪犯张永旗自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年6月、2012年10月、2014年4月、2014年10月累计获得表扬奖励4次；2012年1月、2013年9月累计获得记功奖励2次；2012年12月评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张永旗在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永旗准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2001年10月20日起至2015年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 姜新龙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初393号
原告：罗新闯，男，汉族，1982年9月18日生，住郑州市二七区侯寨乡罗沟村**号附*号。
被告：李国昌，男，汉族，1975年11月26日生，住河南省新密市白寨镇黑峪沟后门**号。
被告：赵捷，女，汉族，1978年7月15日生，住河南省新密市白寨镇黑峪沟后门**号。
原告罗新闯与被告李国昌、赵捷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗新闯到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50万元。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系多年好友，2014年至2016年7月9日被告共欠原告50万元人民币，约定2016年底清偿，但到现在，虽经原告多次多次催要，二被告无理拒不偿还，原告无奈，特诉至法院。
原告向本院提供的证据有：1、欠条1份；2、借条复印件4份。
二被告均未答辩。
经庭审质证，原告提供的证据1符合证据的构成要件，本院予以采信；原告提供的证据2系复印件，无原件印证，本院对其真实性不予确认。
经审理查明：原告与被告李国昌系朋友关系。被告李国昌以做生意需要资金周转为由向原告借款，2016年7月9日，被告李国昌向原告罗新闯出具欠条一份，载明：“今欠到罗新闯现金伍拾万圆整，此款2016年年底付清！欠款人：李国昌410129197511262131”。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中被告李国昌向原告借款500000元，有欠条等为证，故对于原告要求被告李国昌偿还其借款500000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告要求被告赵捷对上述债务承担偿还责任，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国昌于本判决生效之日起十日内偿还原告罗新闯借款500000元；
二、驳回原告罗新闯的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费240元，由被告李国昌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一八年一月十八日
法官 助理 王 炯
书 记 员 姚梦洒
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初2532号
原告:韩某某。
被告:吴某某。
原告韩某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，原告韩某某于2018年5月31日申请撤诉，本案现已审理终结。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某负担。
审判员 王慧芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈晓冉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8786号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
负责人汪振敏
委托代理人张磊、钟明山。
被告李志杰。
被告罗清梅。
被告付永恩.
被告刘伟。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行）与被告李志杰、罗清梅、付永恩、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员张媛适用简易程序独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告榆阳农村商业银行有限公司委托代理人张磊，被告李志杰、罗清梅到庭参加诉讼，被告付永恩、刘伟经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆阳农村商业银行诉称：2015年6月24日，被告李志杰、罗清梅向原告所属的西城支行借款人民币25万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率12.87‰，借期至2016年6月13日。上述借款由被告李志杰、罗清梅、付永恩、刘伟提供连带责任保证，保证期间为二年。被告在借款期限届满后未按约定清付本息，经原告催要未果，无奈原告诉至贵院，并提出诉讼请求：1、判令被告李志杰、罗清梅清偿借款本金25万元及从2015年6月24日至执行兑付之日止的利息（2015年6月24日至2016年6月13日的月利率以9.9‰计，之后以逾期月利率以12.87‰计算，截止2016年8月4日的利息为14767.5元）。2、判令被告付永恩、刘伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告榆阳农村商业银行向法庭提交了如下证据：
借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1份、账户还款流水单1份，用以证明被告李志杰、罗清梅共同向原告借款本金25万元，借款期限为2015年6月24日起至2016年6月13日止，借款月利率9.9‰，逾期月利率12.87‰，经过被告确认，原告于2015年6月24日将25万元打入被告李志杰账户，被告付永恩、刘伟对上述债务承担连带清偿责任以及借款后借款人及担保人从未偿还过借款本息的事实。
被告李志杰辩称：借款合同中签字是我本人签的，借款是否在其账户，不清楚，保人也不认识。
被告李志杰未向法庭提交证据。
被告罗清梅辩称：借款合同中签字是其本人所签，借款到没到账，不清楚，保人也不认识，借款后是否偿还过本金及利息也不清楚。
被告罗清梅未向法庭提交证据。
被告付永恩、刘伟未到庭亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李志杰对原告提交证据的真实性、证明目的均无异议。但是原告借款是由被告李志杰嫂子崔建英引荐的，当时就是由于崔建英给其担保，才向银行借款的，而且借款到账后经其同意后借款由崔建英使用，所以其不是借款实际使用人，不应该承担责任。
被告罗清梅对原告提供证据真实性无异议，证明目的有异议，是否打入李志杰账户不清楚，原告借款是由被告李志杰嫂子崔建英引荐的，当时就是由于崔建英给其担保，才向银行借款的，而且借款到账后经其同意后借款由崔建英使用，所以其不是借款实际使用人，不应该承担责任。
本院对经庭审举证、质证证据作如下认证：原告提交的证据，被告李志杰质证无异议，被告罗清梅质证真实性无异议。该证据来源合法，能够证明原告与被告之间存在借款、担保关系等事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年6月24日，榆阳农村商业银行西城支行（贷款人）与被告李志杰（借款人）、被告罗清梅（共同借款人）签订了个人借款合同1份，合同约定：借款种类为借新还旧，借款金额（人民币大写）贰拾伍万元整，借款期限2015年6月24日至2016年6月13日。借款用途购进货。短期借款按固定利率执行，月利率为9.90‰，如遇人民银行公布的贷款基准利率调整，在本合同约定的借款期限内借款利率不变。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%。同日榆阳农村商业银行西城支行（贷款人、债权人）与被告付永恩、刘伟（保证人）签订保证担保合同1份，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金人民币（大写）贰拾伍万元，及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本合同项下的保证不分份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证合同担保的借款期限自2015年6月24日起至2016年6月13日止。保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告榆阳农村商业银行向借款人李志杰发放了25万元贷款。借款后，被告李志杰、罗清梅未向原告偿还借款本金及利息。为此原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为,原告榆阳农村商业银行与被告李志杰、罗清梅签订的借款合同及原告榆阳农村商业银行与被告付永恩、刘伟签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法均应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告李志杰发放借款25万元，被告李志杰、罗清梅应按照合同约定按时向原告偿还借款，现被告不能按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。经审查，借款后被告李志杰、罗清梅未清偿过本金及利息。故原告主张被告李志杰、罗清梅清偿原告借款本金25万元的诉讼请求，依法予以支持；原告主张逾期利息，该诉讼请求不违反法律规定，依法予以支持；原告主张被告付永恩、刘伟承担保证责任的诉讼请求，按照合同约定被告付永恩、刘伟承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即为2015年6月14日起两年，且各保证人未约定保证份额，现原告于2016年8月30日以诉讼方式主张权利，在保证期间内，被告付永恩、刘伟的保证责任未免除，应当互负连带清偿责任，故对原告该诉讼请求，亦予以支持。被告付永恩、刘伟承担了保证责任后有权向主债务人被告李志杰、罗清梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李志杰、罗清梅、付永恩、刘伟签订的借款合同、保证担保合同，均为有效合同。
二、本判决生效后十日内，由被告李志杰、罗清梅偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25万元及利息（从2015年6月24日至2016年6月13日以月利率9.90‰计算利息；从2016年6月14日起至款付清之日止，以月利率12.87‰计算利息）。被告付永恩、刘伟对该债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告李志杰、罗清梅、付永恩、刘伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年十月二十一日
书记员 程熙媛
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高法确字第11号
申请人赵林，男，汉族，现年53岁数，住高台县。
申请人高玉福，男，汉族，现年49岁，住高台县。
本院于2014年2月20日立案受理申请人赵林和申请人高玉福买卖欠款纠纷确认一案，依法由审判员王文静独任审判，现已审理终结。
申请人赵林和申请人高玉福共同向本院提出申请，要求依法确认2014年2月20日经高台县人民调解委员会调解达成的调解协议的效力。该协议内容为：
由申请人高玉福于2014年11月30日之前偿还申请人赵林方砖款7000元。
经审查，本院认为，上述协议系双方当事人的真实意思表示并且不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵林和申请人高玉福自愿达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王文静
二〇一四年二月二十日
书记员 蒋思思
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民辖初字第0005号
原告凌寒，男，1966年1月14日生，汉族。
委托代理人宋伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告许小征，男，1976年7月29日生，汉族。
本院在审理原告凌寒与被告许小征民间借贷纠纷一案中，被告许小征在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为没有就管辖进行约定，应由收款人冯丹霞的所在地法院管辖，要求将本案移送到苏州市新区人民法院审理。
在本案审理过程中，被告许小征申请撤回管辖权异议，本院认为，被告作为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，被告许小征撤回管辖权异议的请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许被告许小征撤回管辖权异议申请。
案件受理费80元，由被告许小征负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫平
审判员 顾介彬
审判员 金永明
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 旸
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18730号
原告：周银超，男，1969年8月8日出生，汉族，住江苏省建湖县，
被告：张霞，女，1975年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：陆洪法（陆洪发），男，1962年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告周银超诉被告张霞、陆洪法民间借贷纠纷一案，原告周银超于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张霞、陆洪法的起诉。
本院认为，原告周银超的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告周银超撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周银超负担。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 周 幸
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 宣晓丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初18730号原告：周银超，男，1969年8月8日出生，汉族，住江苏省建湖县，被告：张霞，女，1975年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：陆洪法（陆洪发），男，1962年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告周银超诉被告张霞、陆洪法民间借贷纠纷一案，原告周银超于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张霞、陆洪法的起诉。本院认为，原告周银超的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周银超撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周银超负担。审 判 长  黄林琍人民陪审员  朱田根人民陪审员  周 幸二〇一七年六月二十六日书 记 员  宣晓丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第296号
原告刘某某，女，甘肃省镇原县人。
被告姚某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告刘某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 姚永亮
二〇一四年一月二十一日
书记员 黄建国
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字1367号
原告：金华格瑞物业管理有限公司。
法定代表人：沈凌霞。
委托代理人：柳祖辉。
被告：杨燕子。
本院在审理原告金华格瑞物业管理有限公司与被告杨燕子物业服务合同纠纷一案中，原告金华格瑞物业管理有限公司既未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈斐斐
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈 丝
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2567号
原告：河北福茂建筑工程有限公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道建业大厦21楼。
法定代表人：杨晓静，总经理。
被告：周玉林。
原告河北福茂建筑工程有限公司与被告周玉林建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河北福茂建筑工程有限公司诉称，原告与被告于2012年9月28日签订《工程承包协议书》一份，约定将唐山市尚唐国际6#地块平改工程中的水电安装工程全部由被告承包，承包量约为53000平方米，承包方式为包工包料。合同签订后被告即进场施工。2015年1月，原告发现被告施工具有严重问题，未按图纸施工，采用不合格管材等，给原告造成重大损失。原告当即禁止被告施工，并要求被告返工，但被告拒不服从。另在原告向被告支付工程款（含所有农民工工资）后，被告利用霍保龙、丁明兵等23人以讨薪名义向原告多支取了10万元。被告所取得的款项已构成不当得利，依法应予以返还。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失55万元（具体金额待鉴定后确定），返还原告多领取的工人工资10万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告，但本案中，根据原告提供的被告地址不能向其送达相关法律文书，由于原告不能提供被告准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河北福茂建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费4650元，退还原告河北福茂建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨 娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2567号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告杨爱平。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告杨爱平物业费纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年五月二十六日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2527号
申请执行人：刘元清，男，汉族，1969年11月27日生，初中文化，个体工商户，住莱芜市莱城区羊里镇。
被执行人：刘成军，男，汉族，1961年7月25日生，高中文化，口镇全成路桥工程有限公司大鱼池项目部经理。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2761号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为225000元及利息，案件受理费2338元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一六年五月三十日
书记员 ＸＸ飞
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初547号
原告：韩明雪，男，1974年11月13日出生，汉族，个体户，现住武邑县。
被告：衡水市冠宇商贸有限公司，住址河北省衡水市武邑县循环经济园区。
法定代表人：尚同江，职务：董事长。
原告韩明雪与被告衡水市冠宇商贸有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩明雪到庭参加诉讼。被告衡水市冠宇商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告衡水市冠宇商贸有限公司给付原告韩明雪工程款163145元；2、本案诉讼费用由被告衡水市冠宇商贸有限公司负担。事实和理由：原告韩明雪于2013年为被告衡水市冠宇商贸有限公司建造宿舍楼、钢结构车间及零星工程，总工程款为2463145元。原告韩明雪按合同约定交付了城建工程，但被告衡水市冠宇商贸有限公司并未按约定向原告韩明雪付清工程款，除去被告衡水市冠宇商贸有限公司预付的1600000元工程款外，只在2015年春节前后给付了700000元工程款，至今尚欠原告韩明雪工程款163415元。原告韩明雪经多次催要未果，故请求被告衡水市冠宇商贸有限公司偿还工程款163145元。
被告衡水市冠宇商贸有限公司未作答辩。
原告韩明雪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告衡水市冠宇商贸有限公司未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院经对原告韩明雪提交的证据予以审查后，对证据及事实的认定意见为：原、被告双方于2013年8月1日签订的建筑施工合同、2014年10月23日被告衡水市冠宇商贸有限公司办公室人员及建设施工项目部经理对工程总量的6页造价核算单及被告衡水市冠宇商贸有限公司法定代表人尚同江于2014年11月4日向原告韩明雪的付款证明客观真实地证明了原、被告双方之间存在建筑工程承建关系以及工程总造价为2463145元以及原告韩明雪预支了1600000元工程款的事实，三份证据相互印证具有真实性合法性，且与原告韩明雪主张的事实相关联，故对其证据效力予以确认，对这些证据所证明的事实予以认定。原告韩明雪述称的在2015年春节前后被告衡水市冠宇商贸有限公司又向其支付了700000工程款的事实，是原告韩明雪对被告衡水市冠宇商贸有限公司付款情况的自认，因此对原告韩明雪陈述的上列事实予以认定。综上所述，被告衡水市冠宇商贸有限公司至今尚欠原告韩明雪工程款163145元。
本院认为：原告韩明雪为被告衡水市冠宇商贸有限公司承建工程，并按约定交付了所承建的工程，被告衡水市冠宇商贸有限公司应当按约定及时向原告韩明雪结清工程款，不应长期拖欠。原告韩明雪要求被告衡水市冠宇商贸有限公司给付剩余工程款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡水市冠宇商贸有限公司给付原告韩明雪工程款163145元，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3563元，由被告衡水市冠宇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
审 判 员 王凤娇
人民陪审员 史成龙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 颉成玉
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初72号
原告：甘肃七彩阳光热能工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：何金蔓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。
被告马占川，男，回族，住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人：张文琴，兰州西站法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张宏斌，兰州西站法律服务所法律工作者。
原告甘肃七彩阳光热能工程有限公司（以下简称七彩阳光公司）诉被告马占川建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告甘肃七彩阳光热能工程有限公司的委托诉讼代理人贾海宁，被告马占川的委托诉讼代理人张文琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
七彩阳光公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付返工维修费用13万元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，七彩阳光公司将第一项诉讼请求变更为：1、依法判令被告向原告支付返工维修费用6.5万元。事实与理由：2015年7月份，原告将其承包的”中海*河山郡”8#、10#楼地暖工程分包给被告，承包单价为每平米10元，并且约定，被告应严格按照甲方的技术标准及要求施工，保证质量，施工过程中发现质量不合格，应及时返工处理，返工所需材料由被告承担。但是被告在进场施工时不按照要求施工，简化工序，且所施工工程存在严重质量问题，建设单位及监理单位多次发函给原告，称被告施工的8#、10#楼室内地面存在裂缝、起皮、破损、漏网、漏管等情况，要求整改，原告也多次督促被告进行维修整改，但被告却一直置之不理，拒绝整改维修，导致工程无法交工验收，建设单位不给原告支付工程款，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
马占川辩称：1、被答辩人所述与事实不符。首先，马占川实际施工的工程为10号楼全部，9号楼18层的地暖回填工程。所谓回填，即在地暖铺设的暖管上铺灰，其实质无技术含量，其次，本案由于对涉案工程质量是否合格，缺乏相关机构的鉴定报告，故对原告诉称的涉案工程存在质量问题不予认可。该工程现已全部完工，并在验收合格后交付使用，不存在工程质量问题。即使涉案工程存在室内地面起皮、裂缝等质量问题，也是由被告答辩人提供的材料不合格和苯板下层地面垃圾清理不干净，地面没有铺设钢丝网造成，而答辩人负责给室内地面铺灰，而铺灰工程质量是合格的。2、答辩人对2017甘信鉴字第149号《工程造价鉴定意见书》不予认可。在选定鉴定机构时，并未按照规定通知我方，该鉴定程序不符合法律规定。且再未对涉案工程施工质量是否合格作出鉴定的基础上，即对返工维修费用作出鉴定，显然不合逻辑。最后，答辩人实际施工的楼层系10号楼全部的回填，9号楼18层的回填，而该鉴定意见书是对8号楼、10号楼做的返工维修费用的造价鉴定，与本案事实相悖。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，七彩阳光公司将其所承揽的”中海*河山郡”8#楼、10#楼（除1F外）地暖工程所有楼层填充层承包给马占川施工。双方于2015年9月19日签订《中海*河山郡”8#楼、10#楼地暖填充层劳务费结算协议》，约定承包单价为10元/㎡，施工面积最终以实际发生量为准。马占川必须按照七彩阳光公司要求在规定工期内完成8#楼、10#楼所有楼层地暖填充层并通过总包及监理验收。2015年7月23日、9月6日、9月22日，兰州中海宏洋房地产开发有限公司中海河山郡项目部向七彩阳光公司发出三份《关于地暖施工事宜的函》，称七彩阳光公司承揽的8#、9#、10#楼地暖工程施工有严重质量问题，要求其维修整改。2015年12月3日，兰州中海宏洋房地产开发有限公司中海河山郡项目部向七彩阳光公司发出一份《关于8#、9#、10#楼地暖工程代工维修的函》，委托第三方公司对质量不合格部分进行了维修施工。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据予以证明。七彩阳光公司向马占川主张返工维修费用，但不能提供其向马占川提出了因施工质量问题要求马占川进行维修或返工的证据，虽七彩阳光公司提供的兰州中海宏洋房地产开发有限公司中海河山郡项目部对其扣款明细表，是对8#、9#、10#楼的返工维修费用明细表，因无双方的签字确认，也不能证明其主张，故对其请求本院不予支持。
综上所述，七彩阳光公司的诉讼请求证据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
驳回甘肃七彩阳光热能工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2900元，由甘肃七彩阳光热能工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
审 判 员 师 磊
人民陪审员 任国庆
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 咪
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0105民初72号原告：甘肃七彩阳光热能工程有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：何金蔓，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。被告马占川，男，回族，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：张文琴，兰州西站法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张宏斌，兰州西站法律服务所法律工作者。原告甘肃七彩阳光热能工程有限公司（以下简称七彩阳光公司）诉被告马占川建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告甘肃七彩阳光热能工程有限公司的委托诉讼代理人贾海宁，被告马占川的委托诉讼代理人张文琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。七彩阳光公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付返工维修费用13万元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，七彩阳光公司将第一项诉讼请求变更为：1、依法判令被告向原告支付返工维修费用6.5万元。事实与理由：2015年7月份，原告将其承包的”中海·河山郡”8#、10#楼地暖工程分包给被告，承包单价为每平米10元，并且约定，被告应严格按照甲方的技术标准及要求施工，保证质量，施工过程中发现质量不合格，应及时返工处理，返工所需材料由被告承担。但是被告在进场施工时不按照要求施工，简化工序，且所施工工程存在严重质量问题，建设单位及监理单位多次发函给原告，称被告施工的8#、10#楼室内地面存在裂缝、起皮、破损、漏网、漏管等情况，要求整改，原告也多次督促被告进行维修整改，但被告却一直置之不理，拒绝整改维修，导致工程无法交工验收，建设单位不给原告支付工程款，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。马占川辩称：1、被答辩人所述与事实不符。首先，马占川实际施工的工程为10号楼全部，9号楼18层的地暖回填工程。所谓回填，即在地暖铺设的暖管上铺灰，其实质无技术含量，其次，本案由于对涉案工程质量是否合格，缺乏相关机构的鉴定报告，故对原告诉称的涉案工程存在质量问题不予认可。该工程现已全部完工，并在验收合格后交付使用，不存在工程质量问题。即使涉案工程存在室内地面起皮、裂缝等质量问题，也是由被告答辩人提供的材料不合格和苯板下层地面垃圾清理不干净，地面没有铺设钢丝网造成，而答辩人负责给室内地面铺灰，而铺灰工程质量是合格的。2、答辩人对2017甘信鉴字第149号《工程造价鉴定意见书》不予认可。在选定鉴定机构时，并未按照规定通知我方，该鉴定程序不符合法律规定。且再未对涉案工程施工质量是否合格作出鉴定的基础上，即对返工维修费用作出鉴定，显然不合逻辑。最后，答辩人实际施工的楼层系10号楼全部的回填，9号楼18层的回填，而该鉴定意见书是对8号楼、10号楼做的返工维修费用的造价鉴定，与本案事实相悖。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，七彩阳光公司将其所承揽的”中海·河山郡”8#楼、10#楼（除1F外）地暖工程所有楼层填充层承包给马占川施工。双方于2015年9月19日签订《中海·河山郡”8#楼、10#楼地暖填充层劳务费结算协议》，约定承包单价为10元/㎡，施工面积最终以实际发生量为准。马占川必须按照七彩阳光公司要求在规定工期内完成8#楼、10#楼所有楼层地暖填充层并通过总包及监理验收。2015年7月23日、9月6日、9月22日，兰州中海宏洋房地产开发有限公司中海河山郡项目部向七彩阳光公司发出三份《关于地暖施工事宜的函》，称七彩阳光公司承揽的8#、9#、10#楼地暖工程施工有严重质量问题，要求其维修整改。2015年12月3日，兰州中海宏洋房地产开发有限公司中海河山郡项目部向七彩阳光公司发出一份《关于8#、9#、10#楼地暖工程代工维修的函》，委托第三方公司对质量不合格部分进行了维修施工。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据予以证明。七彩阳光公司向马占川主张返工维修费用，但不能提供其向马占川提出了因施工质量问题要求马占川进行维修或返工的证据，虽七彩阳光公司提供的兰州中海宏洋房地产开发有限公司中海河山郡项目部对其扣款明细表，是对8#、9#、10#楼的返工维修费用明细表，因无双方的签字确认，也不能证明其主张，故对其请求本院不予支持。综上所述，七彩阳光公司的诉讼请求证据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回甘肃七彩阳光热能工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元，由甘肃七彩阳光热能工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  师 磊人民陪审员  任国庆二〇一七年十一月七日书 记 员  刘 咪
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初4229号
原告：郑伟峰，男，汉族，1989年3月15日出生，住永春县。
委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所执业律师。
被告：永春县玉斗卫生院，住所地永春县玉斗镇玉斗村***号。
法定代表人：吴庆祝，该卫生院院长。
委托诉讼代理人：尤志坚，永春县达埔中心法律服务所法律工作者。
原告郑伟峰与被告永春县玉斗卫生院人事争议一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
郑伟峰向本院提出诉讼请求：1、确认郑伟峰与永春县玉斗卫生院的劳动关系已经解除；2、要求永春县玉斗卫生院向郑伟峰出具解除聘用合同证明，并办理人事档案和社会保险关系转移等手续。事实和理由：永春县劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲案〔2017〕第006号仲裁裁决书在事实认定和法律适用上均存在错误，永春县劳动争议仲裁委员会以2014年永春县公开招聘事业单位工作人员、机关工勤人员通告（2014.4.25）要求“报考人员聘用后五年内不得申请流动至其他企事业单位”为由认定郑伟峰不得辞职缺乏事实和法律依据。根据双方签订的《事业单位聘用合同》第七条“聘用合同的解除……（五）有下列情形之一的，乙方可以随时单方面解除本合同：1、在试用期内的；2、考入普通高等院校的；3、被录用或者选调到国家机关工作的；4、依法服兵役的。除上述情形外，乙方提出解除本合同未能与甲方协商一致的，乙方应当坚持正常工作，继续履行聘用合同；6个月后再次提出解除本合同仍未能与甲方协商一致的，即可单方面解除本合同。……”郑伟峰已经履行了法定的劳动合同解除程序，有权单方解除聘用合同，双方的劳动关系已经解除，永春县玉斗卫生院应当向郑伟峰出具离职证明并协助办理人事档案及医社保转移手续。郑伟峰于2016年12月17日就以书面的形式向永春县玉斗卫生院提出辞职申请，郑伟峰将辞职申请书直接交付给永春县玉斗卫生院的院长吴庆祝。郑伟峰提供的录音资料也可以进一步证实郑伟峰向永春县玉斗卫生院提出辞职申请的事实。郑伟峰于2016年12月17日第一次提出过辞职申请，未能与永春县玉斗卫生院协商一致。六个月后于2017年8月19日再次以书面的形式将辞职申请书通过EMS邮寄给永春县玉斗卫生院后，还是未能与永春县玉斗卫生院协商一致，符合可单方解除劳动合同的情形。双方的劳动关系已经于郑伟峰2017年8月19日再次以书面的形式将辞职申请书通过EMS邮寄给永春县玉斗卫生院后解除。
本院经审查认为，永春县玉斗卫生院系事业单位法人，郑伟峰通过泉州人事考试网报名及报考2014年永春县事业单位工作人员、机关工勤人员公开招聘考录，于2014年11月13日开始进入永春县玉斗卫生院工作。郑伟峰与永春县玉斗卫生院先后签订了两份事业单位聘用合同。第一份合同于2014年11月13日签订，合同期限2014年11月13日至2019年11月12日止；第二份合同于2017年1月1日签订，合同期限2017年1月1日至2019年11月30日止。本案立案时案由为劳动争议，根据郑伟峰的诉求，其与永春县玉斗卫生院争议的事项系事业单位工作人员与事业单位之间因解除聘用合同发生的争议，属人事争议，本案的案由应为人事争议。郑伟峰作为申请人以永春县玉斗卫生院作为被申请人向永春县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决永春县玉斗卫生院于2017年9月20日前同意郑伟峰的辞职申请。永春县劳动争议仲裁委员会于2017年10月30日作出永劳仲案字〔2017〕第006号仲裁裁决书，裁决驳回申请人郑伟峰的人事仲裁请求。郑伟峰不服仲裁裁决，诉至本院，请求：1、确认郑伟峰与永春县玉斗卫生院的劳动关系已经解除；2、要求永春县玉斗卫生院向郑伟峰出具解除聘用合同证明，并办理人事档案和社会保险关系转移等手续。郑伟峰未就其仲裁请求的事项提出诉讼请求，经本院释明后，郑伟峰仍不变更本案的诉讼请求。郑伟峰不服仲裁裁决诉至本院，不就其仲裁请求的事项提出诉讼请求，而本案中郑伟峰诉求的事项尚未经过仲裁，郑伟峰应向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对郑伟峰的起诉依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑伟峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄燕珍
审 判 员 周英萍
人民陪审员 吴长江
二〇一八年三月一日
书 记 员 黄芳曼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初4229号原告：郑伟峰，男，汉族，1989年3月15日出生，住永春县。委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所执业律师。被告：永春县玉斗卫生院，住所地永春县玉斗镇玉斗村***号。法定代表人：吴庆祝，该卫生院院长。委托诉讼代理人：尤志坚，永春县达埔中心法律服务所法律工作者。原告郑伟峰与被告永春县玉斗卫生院人事争议一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。郑伟峰向本院提出诉讼请求：1、确认郑伟峰与永春县玉斗卫生院的劳动关系已经解除；2、要求永春县玉斗卫生院向郑伟峰出具解除聘用合同证明，并办理人事档案和社会保险关系转移等手续。事实和理由：永春县劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲案〔2017〕第006号仲裁裁决书在事实认定和法律适用上均存在错误，永春县劳动争议仲裁委员会以2014年永春县公开招聘事业单位工作人员、机关工勤人员通告（2014.4.25）要求“报考人员聘用后五年内不得申请流动至其他企事业单位”为由认定郑伟峰不得辞职缺乏事实和法律依据。根据双方签订的《事业单位聘用合同》第七条“聘用合同的解除……（五）有下列情形之一的，乙方可以随时单方面解除本合同：1、在试用期内的；2、考入普通高等院校的；3、被录用或者选调到国家机关工作的；4、依法服兵役的。除上述情形外，乙方提出解除本合同未能与甲方协商一致的，乙方应当坚持正常工作，继续履行聘用合同；6个月后再次提出解除本合同仍未能与甲方协商一致的，即可单方面解除本合同。……”郑伟峰已经履行了法定的劳动合同解除程序，有权单方解除聘用合同，双方的劳动关系已经解除，永春县玉斗卫生院应当向郑伟峰出具离职证明并协助办理人事档案及医社保转移手续。郑伟峰于2016年12月17日就以书面的形式向永春县玉斗卫生院提出辞职申请，郑伟峰将辞职申请书直接交付给永春县玉斗卫生院的院长吴庆祝。郑伟峰提供的录音资料也可以进一步证实郑伟峰向永春县玉斗卫生院提出辞职申请的事实。郑伟峰于2016年12月17日第一次提出过辞职申请，未能与永春县玉斗卫生院协商一致。六个月后于2017年8月19日再次以书面的形式将辞职申请书通过EMS邮寄给永春县玉斗卫生院后，还是未能与永春县玉斗卫生院协商一致，符合可单方解除劳动合同的情形。双方的劳动关系已经于郑伟峰2017年8月19日再次以书面的形式将辞职申请书通过EMS邮寄给永春县玉斗卫生院后解除。本院经审查认为，永春县玉斗卫生院系事业单位法人，郑伟峰通过泉州人事考试网报名及报考2014年永春县事业单位工作人员、机关工勤人员公开招聘考录，于2014年11月13日开始进入永春县玉斗卫生院工作。郑伟峰与永春县玉斗卫生院先后签订了两份事业单位聘用合同。第一份合同于2014年11月13日签订，合同期限2014年11月13日至2019年11月12日止；第二份合同于2017年1月1日签订，合同期限2017年1月1日至2019年11月30日止。本案立案时案由为劳动争议，根据郑伟峰的诉求，其与永春县玉斗卫生院争议的事项系事业单位工作人员与事业单位之间因解除聘用合同发生的争议，属人事争议，本案的案由应为人事争议。郑伟峰作为申请人以永春县玉斗卫生院作为被申请人向永春县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决永春县玉斗卫生院于2017年9月20日前同意郑伟峰的辞职申请。永春县劳动争议仲裁委员会于2017年10月30日作出永劳仲案字〔2017〕第006号仲裁裁决书，裁决驳回申请人郑伟峰的人事仲裁请求。郑伟峰不服仲裁裁决，诉至本院，请求：1、确认郑伟峰与永春县玉斗卫生院的劳动关系已经解除；2、要求永春县玉斗卫生院向郑伟峰出具解除聘用合同证明，并办理人事档案和社会保险关系转移等手续。郑伟峰未就其仲裁请求的事项提出诉讼请求，经本院释明后，郑伟峰仍不变更本案的诉讼请求。郑伟峰不服仲裁裁决诉至本院，不就其仲裁请求的事项提出诉讼请求，而本案中郑伟峰诉求的事项尚未经过仲裁，郑伟峰应向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对郑伟峰的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑伟峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄燕珍审 判 员  周英萍人民陪审员  吴长江二〇一八年三月一日书 记 员  黄芳曼附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初160号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王升章，男，1984年12月20日出生于江苏省睢宁县，汉族，高中文化，户籍地江苏省睢宁县，暂住本市新北区。因本案于2017年12月8日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人王升章犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人王升章同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人王升章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年10月24日16时4分许，被告人王升章驾驶苏Ｄ×××××号轻型普通货车，沿常州市新北区X351县道由东向西行驶至0KM+70M处越过道路中心双黄实线驶入对向车道时，遇沿X351县道非机动车道由西向东驶来的被害人徐某1(男，1953年12月生，常州市人)驾驶无号牌普通二轮摩托车，因被告人王升章驾驶机动车上道路行驶时，未按照交通信号通行，其所驾驶的轻型普通货车与普通二轮摩托车相撞，致被害人徐某1倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经常州市公安局法医鉴定，被害人徐某1系因颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人王升章承负事故的主要责任。
事故发生后，被告人王升章主动报警，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人王升章与被害人近亲属达成经济赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王升章在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某2等人的证言笔录、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、接警信息登记表、协议书、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王升章违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人王升章在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王升章赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王升章具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人王升章犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一八年四月二日
书记员 冯晓迪
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第70号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人蓝中求。因本案于2009年10月3日被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人辛本峰、徐伟平。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）12号起诉书指控被告人蓝中求犯信用卡诈骗罪，于2010年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员杨琴出庭支持公诉。被告人蓝中求及其辩护人辛本峰、徐伟平到庭参加诉讼。本案报经浙江省高级人民法院批准延长审理期限一个月。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年10月2日17时30分许，被告人蓝中求伙同“阿明”、“小强”（上述两人均另案处理）到本市杭州百货大楼，被告人蓝中求持一张上海浦东发展银行卡（卡号为×××6430）到中国黄金专柜刷卡购买价值人民币99567.4元的黄金饰品。刷卡付款后，杭州百货大楼的工作人员发现被告人蓝中求使用的银行卡存在可疑情况，且被告人不能出示证件，遂拒绝交付货物并报案，被告人蓝中求被当场抓获归案。另查明，卡号为×××6430的银行卡真实信息系广东发展银行卡，开户人姓名杨某，开户银行普宁办事处，卡内存款为被害人李某所有，该广东发展银行卡一直由被害人李某保管。并为证明上述事实提供了相应的证据，认为被告人蓝中求以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉人在庭审中指出被告人蓝中求的行为系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人蓝中求对上述指控无异议。
被告人蓝中求的辩护人称，本案被告人蓝中求在刷卡购买黄金饰品交易中被营业员发现可疑而被当场抓获，因其意志以外的原因而犯罪未得逞，属信用卡诈骗未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人蓝中求受他人指使和被人利用，且案发后如实交代自己的全部犯罪事实，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。
经审理查明：2009年10月2日17时30分许，被告人蓝中求伙同“阿明”、“小强”（上述两人均另案处理）到本市杭州百货大楼，被告人蓝中求持一张卡号为×××6430的广东发展银行卡，在中国黄金专柜刷卡购买价值人民币99567.4元的7件黄金饰品。刷卡付款后，杭州百货大楼的工作人员发现被告人蓝中求使用的银行卡存在可疑情况，且被告人不能出示证件，遂拒绝交付货物并报案，被告人蓝中求被当场抓获归案。另查明，卡号为×××6430的银行卡真实信息系广东发展银行卡，开户人姓名杨某，开户银行为广东发展银行股份有限公司揭阳普宁支行，卡内存款为被害人李某所有，该广东发展银行卡一直由被害人李某保管。
上述事实，有经庭审举证、质证下列证据予以证实：被害人李某的陈述，证实其以杨某的名字办了上述信用卡，后得知该卡被人恶意消费，其对消费情况并不明知的事实；证人杨某的证言，证实其表哥李某以其名义办了上述信用卡，后得知卡被人恶意消费并报警，被恶意消费的99567.4元已发还的事实；证人王某的证言及辨认笔录，证实在上述时间，营业员带被告人蓝中求前来刷卡付款，让其签名后刷卡9万余元，后听人说其是点点拿货觉得可疑让营业员不要发货，让其出示证件才可拿货，后叫来保安及民警将其带到派出所的事实；证人盛某的证言及辨认笔录，证实在上述时间、地点上班时接待被告人蓝中求，其购买9万余元的7件黄金饰品的经过，刷卡后因其没有证件发现其可疑而拒绝交货，报警后被警察带走的事实；证人胡某的证言及辨认笔录，证实在10月2日下午5点多，其在杭州百货大楼南一楼黄金商场上班，收银员姜某发现中国黄金专柜有个男顾客可疑，其过去发现被告人蓝中求要求将黄金饰品倒进塑料袋而不要包装盒，营业员把塑料袋交给他，其要求核对小票并要被告人蓝中求出示身份证，因被告人蓝中求不能出示身份证而让营业员将货放进柜台，后发现在六福珠宝专柜以同一卡号刷卡购买了10万元左右的黄金饰品；5、6分钟后被告人返回要求退货，即通知保安后报警将其抓获的事实；证人唐某的证言及辨认笔录，证实其作为杭州百货大楼一楼黄金钟表部六福专柜的营业员，在10月2日下午有一男子在其接待下刷卡购买了109200元的黄金物品，与中国黄金专柜刷卡购买9万余元黄金物品系同一张银行卡，并辨认出监控录像中穿横条纹T恤的男子，也即在10月2日在农业银行杭州大厦ATM机上取款的男子，就是在其专柜刷卡购买109200元黄金物品的男子；证人姜某的证言及辨认笔录，证实其在10月2日下午吃晚饭时间收银时，一男子刷卡购买了六福专柜价值109200元的黄金物品，晚饭后见胡某在中国黄金专柜将一男子购买的黄金饰品扣下，并让其核对签购单，发现两张签购单的卡号是一样的，遂叫保安并报警的事实；证人谢某、郭某、陈某的证言及辨认笔录，证实在2009年10月2日下午5点45分左右，在杭州银泰百货二楼明牌黄金专柜有一男子以上述同样方法刷卡购买了10万余元的三根金条；被告人蓝中求供述的作案经过，与上述证人证言相吻合，且有发生情况报告表、银行交易明细复印件、扣押物品文件清单及照片、调取证据清单及签购单、日购表、发票、调取证据清单及银行对帐单、监控录像截图、金条照片、监控录像光盘及截图、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蓝中求以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝中求在实施犯罪过程中，因其意志以外的原因而犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；同时被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。辩护人与上述相应的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十三条、第五十二、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蓝中求犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月3日起至2012年10月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王土根
人民陪审员 吴宝义
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 叶麟儿
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1992号
原告：杭州明云混凝土有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。
法定代表人：黄小明，执行董事。
委托代理人：周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。
委托代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。
被告：浙江八达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人：周雪峰。
原告杭州明云混凝土有限公司（以下简称原告）为与被告浙江八达建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周梦莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月1日，原告与被告签订《杭州市预拌混凝土买卖合同》，合同约定由原告向被告承建的未来科技城第一小学、幼儿园项目供应预拌混凝土，由被告向原告支付货款。原告依约履行了相应的供货义务，但直至起诉之日被告仍未付清全部货款，尚欠货款2598877.13元。原告经多次催讨未果，为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款2598877.13元；2、判令被告立即向原告支付逾期利息200000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、《预拌混凝土购销合同》一份，用以证明原告与被告之间存在买卖合同关系、垫资款于主体结顶三个月内付清、逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息，逾期利息累计不超过200000元的事实。
2、《对账单》一份，用以证明被告对原告截至2015年8月24日所供混凝土款欠款金额作出的结算确认的事实。
3、《承诺函》一份，用以证明被告承诺于2017年春节前付清全部货款的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供了预拌混凝土，履行了自己的义务。被告收到原告供应的预拌混凝土后未按合同约定的期限、数额支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付逾期利息200000元，不违反当事人双方签订的《预拌混凝土购销合同》的约定以及相关的法律规定。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江八达建设集团有限公司支付原告杭州明云混凝土有限公司货款2598877.13元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江八达建设集团有限公司支付原告杭州明云混凝土有限公司逾期利息200000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告浙江八达建设集团有限公司支付原告杭州明云混凝土有限公司因本案所支出的财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告浙江八达建设集团有限公司未判按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29192元，减半收取14596元，由被告浙江八达建设集团有限公司负担。原告杭州明云混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江八达建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费29192元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 员 单贤福
二〇一八年三月十六日
法官助理 韩典磊
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1992号原告：杭州明云混凝土有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。法定代表人：黄小明，执行董事。委托代理人：周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。委托代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。被告：浙江八达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。法定代表人：周雪峰。原告杭州明云混凝土有限公司（以下简称原告）为与被告浙江八达建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周梦莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年4月1日，原告与被告签订《杭州市预拌混凝土买卖合同》，合同约定由原告向被告承建的未来科技城第一小学、幼儿园项目供应预拌混凝土，由被告向原告支付货款。原告依约履行了相应的供货义务，但直至起诉之日被告仍未付清全部货款，尚欠货款2598877.13元。原告经多次催讨未果，为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款2598877.13元；2、判令被告立即向原告支付逾期利息200000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、《预拌混凝土购销合同》一份，用以证明原告与被告之间存在买卖合同关系、垫资款于主体结顶三个月内付清、逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息，逾期利息累计不超过200000元的事实。2、《对账单》一份，用以证明被告对原告截至2015年8月24日所供混凝土款欠款金额作出的结算确认的事实。3、《承诺函》一份，用以证明被告承诺于2017年春节前付清全部货款的事实。被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供了预拌混凝土，履行了自己的义务。被告收到原告供应的预拌混凝土后未按合同约定的期限、数额支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付逾期利息200000元，不违反当事人双方签订的《预拌混凝土购销合同》的约定以及相关的法律规定。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江八达建设集团有限公司支付原告杭州明云混凝土有限公司货款2598877.13元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告浙江八达建设集团有限公司支付原告杭州明云混凝土有限公司逾期利息200000元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告浙江八达建设集团有限公司支付原告杭州明云混凝土有限公司因本案所支出的财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清。如被告浙江八达建设集团有限公司未判按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29192元，减半收取14596元，由被告浙江八达建设集团有限公司负担。原告杭州明云混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江八达建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费29192元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 员 单贤福二〇一八年三月十六日法官助理 韩典磊书 记 员 韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?