福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初2955号
原告：厦门鑫飞耀物业管理有限公司龙池分公司，住所地漳州台商投资区角美镇菁英花园，统一社会信用代码91350681768589318R。
负责人：邱毅生，总经理。
委托诉讼代理人：卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林春梅，福建翔联律师事务所实习律师。
被告：于淑兰，女，1965年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
原告厦门鑫飞耀物业管理有限公司龙池分公司（以下简称鑫飞耀龙池分公司）与被告于淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。在适用简易程序审理过程中，因该案需公告送达，决定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫飞耀龙池分公司的委托诉讼代理人卢长昌、林春梅，被告于淑兰的委托诉讼代理人谢绍津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫飞耀龙池分公司向本院提出诉讼请求：判令于淑兰支付2008年9月至2017年4月的物业管理费29086元、公共维修资金6059元、水电公摊费1085元，共计36230元及利息，利息从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。2017年11月27日，鑫飞耀龙池分公司向本院申请变更诉讼请求：1.判令于淑兰支付2008年9月至2017年12月的物业管理费31703元、公共维修资金6598元、水电公摊费1026元，合计39327元。2.判令于淑兰支付公告开庭费260元。事实和理由：2008年8月28日漳州建坤置业有限公司与其签订了建坤花园的前期物业服务合同，合同中约定的委托管理期限为自2008年9月1日起至建坤花园第一届业主委员会合法正式成立后，业主委员会代表全体业主与新物业管理企业签订合法正式的物业管理服务合同生效时，本物业合同自行终止。合同中约定物业服务费收费标准是多层住宅0.5元/平方米/月，商铺店面1.2元/平方米/月，公共维修资金0.25元/平方米/月。于淑兰系龙海市建坤花园3号楼5号店面和5号楼6号店面的业主，3号楼5号店面的房屋建筑面积是197.37平方米，包含建筑分摊面积10.574平方米，5号楼6号店面的房屋建筑面积是75.20平方米，包含建筑分摊面积2.895平方米。于淑兰共结欠物业费、公共维修金、水电公摊费等费用共计39327元，其中3号楼5号店面自2008年9月至2017年12月，5号楼6号店面自2013年1月至2017年12月。因此鑫飞耀龙池分公司提出本案诉请。
于淑兰辩称：一、鑫飞耀龙池分公司与漳州建坤置业有限公司签订的《物业管理服务合同》是无效合同，对其不具有约束力。1.鑫飞耀龙池分公司不具有相应的物业服务企业资质，无权承揽建坤花园物业管理服务。2.鑫飞耀龙池分公司与漳州建坤置业有限公司签订的《物业管理服务合同》属于前期物业服务合同，其并不知情。3.鑫飞耀龙池分公司未能举证证明《物业管理服务合同》约定的收费标准有经过审批，是合理收费，其对合同约定的收费标准不予认可。二、鑫飞耀龙池分公司未举证证明本案主张的物业管理费、公共维修资金、水电公摊费是根据什么标准计算的，公共维修资金及水电公摊费从未向小区业主公示，鑫飞耀龙池分公司的主张缺乏事实和法律依据，不应予以支持。三、鑫飞耀龙池分公司于2017年4月21日提起本案诉讼，其主张的2015年4月22日之前的物业管理费、公共维修资金、水电公摊费等均已超过二年诉讼时效，应予驳回。四、鑫飞耀龙池分公司支出的公告费260元属于送达费用，依法应自行承担。五、2017年12月份尚未结束，物业费等不应支持到12月份。
本院经审理认定事实如下：鑫飞耀龙池分公司于2004年6月4日成立，经营范围包括楼宇物业管理服务等内容。漳州市住房和城乡建设局批准鑫飞耀龙池分公司进漳备案。2008年8月28日，漳州建坤置业有限公司与鑫飞耀龙池分公司签订《物业管理服务合同》，约定漳州市建坤置业有限公司将建坤花园委托鑫飞耀龙池分公司实行物业管理，其中第三条“乙方（鑫飞耀龙池分公司）提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任”、第十七条“合同期限自2008年9月1日起至第一届业主委员会合法正式成立后，业主委员会代表全体业主与新物业管理企业签订合法正式的物业管理服务合同生效时，本合同自动终止”、第二十一条“物业管理综合服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅每月0.5元/㎡、商铺店面每月1.2元/㎡、公共维修金每月0.25元/㎡”等内容。《物业管理服务合同》未约定物业管理服务费、公共维修资金和水电公摊费的交纳方式和交纳时间。
另查明：建坤花园小区至今尚未成立业主委员会。于淑兰在建坤花园拥有两处房产，其中第3幢1-2单元106号店面房建筑面积197.37㎡，第5幢1单元06号店面房建筑面积75.20㎡，两处房产建筑面积共计272.57㎡。于淑兰自2008年9月份开始接受鑫飞耀龙池分公司提供的物业管理服务，其名下第3幢1-2单元106号店面至今尚未交纳任何费用，第5幢1单元06号店面的物业管理费和公共维修资金交纳仅交纳至2012年12月份。
上述事实有厦门鑫飞耀物业管理有限公司资质证书、鑫飞耀龙池分公司营业执照、外地进漳物业服务企业信用档案检查申报表、外地进漳物业服务企业备案登记证明书、《物业管理服务合同》以及双方当事人在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本案争议焦点：一、漳州建坤置业有限公司与鑫飞耀龙池分公司签订的《物业管理服务合同》是否有效，对于淑兰是否具有法律约束力。二、本案是否超过诉讼时效。对此本院分析如下：
一、关于漳州建坤置业有限公司与鑫飞耀龙池分公司签订的《物业管理服务合同》是否有效，对于淑兰是否具有法律约束力的问题。首先，鑫飞耀龙池分公司提供的资质证书和营业执照均能够证明其提供物业管理服务系合法经营，涉案《物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因建坤花园小区至今尚未成立业主委员会，建设单位依法选聘鑫飞耀龙池分公司作为该小区的物业服务企业，于淑兰作为业主，虽然非物业合同形式上的当事人，但其系物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，依法应当受该合同的约束。其次，根据《物业管理条例》规定，物业服务企业系根据物业合同的约定收取物业服务费，物业服务企业是否有资质与收取物业服务费无关。物业服务企业经营资质情况不是业主拒付物业管理服务费的理由。《物业管理企业资质管理办法》第十九条规定“物业服务企业超越资质等级承接物业管理服务的，由县级以上地方人民政府地产主管部门予以警告等。”据此规定，法院不是物业服务企业的主管部门，鑫飞耀龙池分公司的资质问题也不是本案的审理范围。于淑兰以鑫飞耀龙池分公司不具有相应的企业资质、其不清楚合同内容为由主张合同无效与法不符，抗辩理由不能成立，不予支持。
二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”经查，涉案《物业管理服务合同》未约定物业管理费和公共维修资金交纳时间，属于未约定履行期限的合同，根据法律规定，鑫飞耀龙池分公司可以随时要求业主履行交费义务，本案诉讼时效从其第一次向于淑兰主张权利即提起本案诉讼之日起计算，鑫飞耀龙池分公司主张的各项赔偿费用尚未超过诉讼时效，应予保护。于淑兰主张2015年4月22日之前的费用已经超过二年诉讼时效不符合法律规定，不予支持。
综上所述，鑫飞耀龙池分公司与漳州建坤置业有限公司签订的《物业管理服务合同》合法有效，在建坤花园小区尚未成立业主委员会并签订合法正式的物业管理服务合同时，该合同对鑫飞耀龙池分公司和小区业主均具有约束力。于淑兰作为小区业主接受鑫飞耀龙池分公司提供物业管理服务的同时应当支付相应的费用。根据合同约定，第3幢1-2单元106号店面2008年9月至2017年11月份的物业管理费是26289.68元（1.2元/㎡*197.37㎡*111月）、公共维修资金是5477.01元（0.25元/㎡*197.37㎡*111月），第5幢1单元06号店面2013年1月至2017年11月份的物业管理费是5414.4元（1.2元/㎡*75.20㎡*60月），公共维修资金是1128元（0.25元/㎡*75.20㎡*60月）。于淑兰尚欠鑫飞耀龙池分公司物业管理费和公共维修资金共计38309.09元，本案鑫飞耀龙池分公司要求于淑兰支付38301元具有事实和法律依据，予以支持。至于2017年12月的物业费、公共维修资金可待其实际发生后再行主张。鑫飞耀龙池分公司未提供证据证明水电公摊费的计算方式和实际支出情况，要求于淑兰支付水电公摊费1026元缺乏事实依据，不予支持。要求利息损失，于法无据，不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，公告费属于鑫飞耀龙池分公司主张权利支出的费用，依法由鑫飞耀龙池分公司自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告于淑兰应于本判决生效之日起十日内向原告厦门鑫飞耀物业管理有限公司龙池分公司支付物业管理费和公共维修资金共计38301元。
二、驳回原告厦门鑫飞耀物业管理有限公司龙池分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784元，由原告厦门鑫飞耀物业管理有限公司龙池分公司负担23元，被告于淑兰负担761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 徐向东
审判员 吴晶晶
审判员 郑贤德
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈 皓
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。