福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第173号
原告赖德文，男，1979年12月26日出生。
委托代理人伍小宁，福建翰宁律师事务所律师。
被告王清华，男，1969年5月25日出生。
被告陈胜秋，女，1973年10月2日出生。
委托代理人陈胜云，男，系被告陈胜秋弟弟。
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼，组织机构代码74203145-5。
代表人何彬，总经理。
委托代理人金理俊，男，中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司职员。
原告赖德文与被告王清华、陈胜秋、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称为人保温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖德文及其委托代理人伍小宁，被告王清华及被告陈胜秋的委托代理人陈胜云到庭参加诉讼；被告人保温州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖德文诉称，2013年2月8日7时30分许，被告王清华驾驶被告陈胜秋所有的浙CJL0**号小型客车，从宁化县淮土乡往石壁镇方向行驶，途经宁化县石壁镇大路村路段时，与原告驾驶的普通三轮摩托车相刮碰，造成原告受伤及双方车辆受损。该事故经宁化县公安局交通管理大队认定，被告王清华负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送往宁化县医院治疗，行左股骨中段骨折切开复位固定手术，同年3月20日出院。住院期间，被告王清华已垫付原告34，000元。原告的伤情经鉴定为十级伤残，取内固定费用为7，000元。本案事故给原告造成严重的财产损失和精神损害，原告遂诉至法院，请求判令：被告王清华、陈胜秋赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等损失合计142，429.44元，被告人保温州公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险责任限额范围内承担责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：三被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等损失合计183，703.44元。被告王清华若已超额支付原告赔偿款，同意从被告人保温州公司的保险理赔款中返还。
被告王清华辩称，1、对本案的事实没有异议，但根据有关法律规定，本案的赔偿应先由保险公司在强制险及商业险中赔偿，不足部分才由被告王清华赔偿；2、原告主张的部分损失不符合法律规定。3、被告王清华已经垫付赔偿了原告35，500元，相关保险公司应该依法返还被告。4、本案一审的诉讼费用，答辩人自愿同意负担。
被告陈胜秋辩称，同意被告王清华的答辩意见。
被告人保温州公司未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见称，对原告所述本次事故经过及责任认定没有异议；但不认可原告伤情的鉴定结果，原告属农村居民，应参照农村居民标准计算相关损失，不同意原告提出的各项赔偿项目及损失。
各方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：
1、2013年2月8日7时30分许，被告王清华驾驶被告陈胜秋所有的浙CJL0**号小型客车，从宁化县淮土乡往石壁镇方向行驶，途经宁化县石壁镇大路村路段时，与原告驾驶的普通三轮摩托车相刮碰，造成原告受伤及两车受损。该事故经宁化县公安局交通管理大队认定，被告王清华负事故的全部责任，原告不负事故责任。
2、原告受伤后，被送往宁化县医院治疗，病情经诊断为：（1）左股骨中段骨折，（2）脂肪脑栓塞，（3）额部头皮裂伤。2013年3月20日原告出院，宁化县医院《出院记录》载明“出院情况：治愈”，出院建议：（1）建议休息贰个月，适当加强营养；（2）加强左下肢肌肉收缩功能锻炼；（3）前3个月每月复查X线，视骨折愈合情况决定下地行走时间；（4）一年后视骨折愈合情况拆除内固定；（5）门诊随诊。出院后，原告分别于同年5月21日、7月18日、9月23日到宁化县医院门诊随诊。原告为上述治疗共花费医疗费34，236.29元。
3、2012年9月6日，浙CJL0**号小型客车在被告人保温州公司投保了投保了交强险和第三者责任险，其保险期限自2012年9月8日零时起至2013年9月7日24时止，交强险及第三者责任保险，其中交强险的赔偿责任限额为122，000元，第三者责任险赔偿限额100万元，并投保不计免赔险。
4、事故发生后，被告王清华共向原告预付35，500元。
5、事故发生时，浙CJL0**号小型客车为被告王清华向被告陈胜秋所借用，被告王清华准驾车型C1的机动车驾驶证在有效期内。
6、2013年10月8日，原告自行委托福建恒正司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，鉴定结论为：（1）原告的损伤评定为X级伤残（十级），（2）原告的二期取内固定费用约为7，000元。
7、2014年1月17日，被告人保温州公司对福建恒正司法鉴定所的鉴定意见有异议，向本院申请对赖德文的伤残等级进行重新鉴定，并申请增加对误工期、营养期、护理期进行鉴定。同年1月22日，本案各方当事人共同选定福建中博司法鉴定中心作为鉴定机构。同年1月28日，福建中博司法鉴定中心作出《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（1）原告的伤残程度符合X（拾）级伤残，（2）原告的误工期为180天、营养期为90天、护理期为120天。重新鉴定过程中，原告增加交通费用160元。
8、原告户籍地为福建省宁化县淮土乡淮阳村新村8号，属农村居民户口。原告与其妻生育一女刘怡菲（2006年10月17日出生）、一子赖刘烁（2012年5月31日出生）。
9、2014年3月18日，原告在本院第一次开庭前再次前往宁化县医院门诊，花费医疗费114元。
10、2014年7月25日，福建中博司法鉴定中心根据本院的要求，做出《关于闽中博（2014）临鉴字第16号法医学司法鉴定意见书的补充说明》，对被告人保温州公司提出的鉴定程序是否合法的疑问进行补充说明。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、被告王清华驾驶证、道路交通事故认定书、疾病诊断证明、出院记录、医疗收费票据、医疗费用清单、浙C**小型轿车行驶证、交强险保险单、第三者责任保险及不计免赔险保险单、福建恒正司法鉴定所的《司法鉴定意见书》、福建中博司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》及其《补充说明》在案证实，并有本案庭审笔录在案佐证。
当事人对本案争议的主要焦点问题是：一、原告的伤残等级程度如何认定的问题；二、原告的工作及收入情况的问题；三、本案原告的损失如何确定的问题。本院对本案争议焦点问题作如下认定分析：
一、关于原告的伤残等级程度如何认定的问题。
原告赖德文认为，有关鉴定机构的鉴定程序合法，鉴定结论应予采信；对误工期、护理期、营养期的鉴定不符合有关人身损害赔偿的司法解释精神，应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定上述期限。
被告王清华、陈胜秋认为，福建中博司法鉴定中心是各方当事人共同选定的鉴定机构，应参照福建中博司法鉴定中心的鉴定意见书进行认定。
被告人保温州公司书面意见认为，赖德文的损伤需等内固定拆除后再行伤残等级鉴定，鉴定程序不合法，理由如下：1.赖德文为股骨中断骨折，该处骨折属于长骨中段，并未累及髋关节组织，不会引起髋关节障碍；2、鉴定时，内固定在位，造成下肢负重增加，对髋关节活动测量会造成影响。
本院认为，被告人保温州公司对原告自行委托的福建恒正司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，向本院申请对赖德文的伤残等级进行重新鉴定，并申请增加对误工期、营养期、护理期进行鉴定。本院委托各方当事人共同协商确定的有鉴定资格的福建中博司法鉴定中心对上述鉴定项目进行鉴定，选定鉴定机构的程序合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，各方当事人对福建中博司法鉴定中心作出鉴定结论有异议的，应提出足以反驳的相反证据或理由。重新选定福建中博司法鉴定中心进行鉴定时，原告赖德文对误工期、营养期、护理期进行鉴定的问题并未提出异议；福建中博司法鉴定中心结合医疗机构出具的意见及临床检验，对上述期限进行鉴定，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对误工期限、营养期限及护理期限的司法精神，原告提出的反驳意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人保温州公司提出的鉴定程序瑕疵的问题，被告人保温州公司未到庭参加质证，本院已要求福建中博司法鉴定中心对被告人保温州公司提出的问题进行充分合理的补充说明，被告人保温州公司提出的反驳意见不足以反驳福建中博司法鉴定中心说作出的鉴定结论，该反驳意见，本院亦不予采纳。综上，福建中博司法鉴定中心作出的《法医临床学司法鉴定意见书》可以作为认定原告伤残等级及误工期、营养期、护理期的有效证据，本院确认原告的伤残程度为X（拾）级伤残、误工期180天、营养期90天、护理期120天。
二、关于原告的工作及收入情况的问题。
原告赖德文为证实其工作及收入情况，向本院提交了以下证据：1、国营江西省石城县有色矿山机械厂企业法人营业执照1份，2、国营江西省石城县有色矿山机械厂出具的证明1份，3、2009年5月16日原告与国营江西省石城县有色矿山机械厂签订的劳动合同1份，4、2012年1-12月国营江西省石城县有色矿山机械厂工资表共12页。原告认为，上述证据足以形成证据链，证实原告自2009年5月16日起至本案交通事故发生时，在江西省石城县古樟工业园国营江西省石城县有色矿山机械厂工作生活及月收入在4，500元以上的事实。
被告王清华、陈胜秋、人保温州公司认为，如果原告提供的材料属实，根据原告签订的劳动合同，原告缴纳有社会保险，原告应提供缴纳社会保险的记录才能证实原告提交的证据材料属实。
经审查，国营江西省石城县有色矿山机械厂经互联网查询，其基本信息与原告提交第1组证据登记信息相符，均表明国营江西省石城县有色矿山机械厂住所地为江西省石城县工业开发区2号古樟工业园，经营范围为成套矿山设备、五金机电、汽车修理等的制造销售；原告提交第2组证据载明原告在国营江西省石城县有色矿山机械厂工作期间居住于该厂职工宿舍；第3组证据约定了原告的劳动合同的期限、工作内容、劳动报酬、社会保险等；第4组证据载明了原告等人2012年1-12月领取的工资情况。
本院认为，原告为国营江西省石城县有色矿山机械厂工作，该厂并不必然为原告办理缴纳社会保险。原告提交的第2、3、4组证据，属于证据复印件，但与原件核对相符，上述证据能相互印证，形成证据链条，与第1组证据亦相吻合；三被告仅以原告需提交缴纳社会保险凭证方能证实其工作收入情况为由，提出异议，但并未向本院提交足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，三被告未能提供足以否定原告所提交证据证明力的相关证据，原告所提交的四组证据的证明力，应当确认，足以证实原告发生本案事故前经常居住地和收入来源地在城镇及2012年各月工资均高于4，500元。
三、关于本案原告的损失如何确定问题。
（一）医疗费。原告主张医疗费34，350.29元（起诉前34，236.29元＋2014年3月18日门诊费用114元）。被告王清华、陈胜秋对原告的主张没有异议；被告人保温州公司对医疗费没有异议，但认为应剔除非医保用药5，244.46元。本院认为，被告人保温州公司主张应扣除非医保用药部分，但未提供证据证实非医保用药情况及数额，也未提供证据证实保险条款有就非医保用药免赔进行约定，故其反驳意见本院不予采纳。此外，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同是商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。本案受害人作为患者，对医疗机构的用药并不具有选择权，被告人保温州公司要求参照非医保用药范围免除其保险责任，亦有违保险合同的最大诚信原则。本院确认医疗费为34，350.29元。
（二）住院伙食补助费600元，各方均无异议，本院予以确认。
（三）营养费。结合受害人的实际伤情及本院已确认的营养期90天，本院确认营养费为90天×30元／天=2，700元。
（四）误工费。结合本院上述对原告收入的认定，原告发生事故上一年度的实际月收入高于4，500元，原告按150元／天的标准主张误工费不高于其实际收入损失，本院予以采纳。本院已确认误工时间180天，故误工费为180天×150元／天=27，000元。
（五）护理费。本院已确认护理期为120天（其中，住院40天），三被告对原告主张的日护理费88.59元／天均无异议。被告认为，原告伤情对出院后的日常生活影响不大，出院部分应按部分护理计算护理费。本院认为，结合原告的受伤部位及伤残程度，原告出院后的治疗康复过程，大部分日常生活仍需他人护理，但原告仍有部分生活自理能力，本院酌情按需全部护理的75%计算出院部分的护理费。故护理费确定为88.59元／天×40天＋88.59元／天×80天×75%=8，859元。
（六）残疾赔偿金。原告提供的证据能够证实其居住和收入来源均在城镇，其残疾赔偿金可按照受诉法院所在地（福建省）上一年度城镇居民人均可支配收入（30，816.4元／年）标准计算。原告的伤残等级为十级伤残一处，综合其年龄，可确定伤残赔偿金为30，816.4元／年×20年×10%=61，632.8元。原告主张残疾赔偿金56，110元不超过该数额，本院予以支持。
（七）被抚养人生活费。被告人保温州公司对原告要求被抚养人生活费10，717.35元的请求提出异议，原告未丧失劳动能力，抚养年龄应从定残之日起计算，原告主张被抚养人生活费不合理，且计算方式也错误。本院认为，原告损伤构成十级伤残，各方当事人均对刘怡菲、赖刘烁二人的年龄及由原告夫妇二人抚养、被抚养人生活费按照每年7，401.92元计算没有异议，对原告损伤程度的伤残鉴定，不是确定其劳动能力丧失时间，发生事故后，原告的受伤已是事实，其劳动能力的丧失时间应按照伤害的发生时间计算。原告主张刘怡菲抚养费（11年×7，401.92元／年＋7，401.92元／年÷12月×8.5月）×10%÷2人=4，333.2元、赖刘烁抚养费（17年×7，401.92元／年＋7，401.92元／年÷12月×3月）×10%÷2人=6，384.15元，不超过法律规定可以保护的范围，本院予以支持，故被抚养人生活费确定为10，717.35元。
根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国侵权责任法）若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案残疾赔偿金（含被抚养人生活费）共计66，827.35元（56，110元＋10，717.35元）。
（八）交通费。原告主张交通费996元（836元＋重新鉴定160元）。三被告同意由法院酌情确定。本院认为，结合原告到医院治疗次数、淮土往返三明两趟、医院护理人员发生的必要交通费，原告提供的交通费票据符合实际需要，对原告主张的交通费996元酌情予以支持。
（九）后续治疗费。被告对原告要求赔偿后续治疗费7，000元的请求提出异议，认为原告主张的后续治疗费尚未实际产生，待实际产生后另行主张。本院认为，根据医疗机构的意见及被告的答辩意见，各方均认可原告后续仍需行内固定拆除术，故后续治疗费属必然发生的费用，为减轻当事人讼累，可以一并予以赔偿。原告自行委托的福建恒正司法鉴定所的鉴定结论并未被重新鉴定结论改变，本院酌情确定后续治疗费为7，000元。
（十）精神损害抚慰金。被告对原告要求赔偿精神损害抚慰金10，000元的请求提出异议，认为请求赔偿数额过高。本院认为，本案交通事故造成原告伤残十级，使原告遭受精神损害，应予精神损害赔偿，结合被告侵权的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，被告承担责任的经济能力，当地平均生活水平等因素，对原告精神损害抚慰金确定为5，000元。原告主张交强险优先赔偿精神损害，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院予以采纳。
（十一）鉴定费。被告对原告要求赔偿鉴定费700元的请求提出异议，认为鉴定费不属保险赔偿范围。本院认为，由于被告王清华的侵权行为，实际造成了原告鉴定费的损失，因重新鉴定并未改变原告自行委托的鉴定机构所作的鉴定结论，原告因自行委托鉴定发生的鉴定费700元应予确定。
综合以上认定，本案人身损害的赔偿项目和数额确认为：医疗费34，350.29元，住院伙食补助费600元，营养费2，700元，后续治疗费7，000元，误工费27，000元，护理费8，859元，残疾赔偿金66，827.35元、交通费996元，精神损害抚慰金5，000元，合计153，332.64元。鉴定费700元。其中，属于机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额项下的损失为44，650.29元，属于死亡伤残赔偿项下的损失为108，682.35元，鉴定费700元。
本院认为，被告王清华因违反道路交通管理法律法规，发生交通事故，造成原告受伤，其行为构成侵权，应承担由此产生的侵权损害民事赔偿责任。本案肇事车辆浙CJL0**号小型客车已在被告人保温州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人保温州公司作为保险人，应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿原告的损失，即在医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿108，682.35元，共计118，682.35元。
本案中，经道路交通事故责任认定，被告王清华负事故全部责任，原告不负事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，对原告因该起交通事故超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的直接损失34，650.29元，应由被告王清华承担赔偿责任。因本案肇事车辆浙CJL0**号小型客车已在被告人保温州公司投保了机动车第三者责任险100万元和不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对被告王清华的赔偿责任，按照机动车第三者责任保险规定，由被告人保温州公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告34，650.29元。被告王清华已支付的款项，可在赔偿款中扣抵。被告陈胜秋在将浙CJL0**号小型客车出借给有驾驶资质的被告王清华过程中，没有过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。对原告因该起交通事故造成的鉴定费700元，属间接损失，由被告王清华赔偿。本案原告及被告王清华、陈胜秋未举证其先向被告人保温州公司申请理赔而直接提起诉讼，被告王清华系侵权人，且其在诉讼过程中自愿承担本案一审诉讼费用，被告王清华意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。被告人保温州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证和参加诉讼的权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赖德文各项损失118，682.35元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司应在第三者责任保险责任限额内赔偿原告赖德文各项损失34，650.29元。
三、被告王清华应赔偿原告赖德文鉴定费700元。
四、被告王清华预付原告赖德文35，500元，扣除其应承担的部分，可从原告赖德文在上述被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的赔偿款项中返还。
上述款项，限被告王清华、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在本判决发生法律效力后十五日内付清。（开户单位：宁化县人民法院，开户行：中国工商银行宁化县支行，账号：1404046409010018632）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告赖德文的其他诉讼请求。
案件受理费3，974元，由被告王清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 高辉耀
人民陪审员 王化民
人民陪审员 陈连华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘文庭