wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第650-1号
上诉人（原审被告）吕振球，男，汉族，1980年6月29日出生。
上诉人（原审被告）南京福彪预拌混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市沿江复兴村七组。
法定代表人闵万才，该公司总经理。
委托代理人王海云，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地在江苏省南京市中山南路408号。
代表人王都富。
委托代理人车芳芳，女。
委托代理人ＸＸ，男。
原审被告南京喜春来工贸有限公司，住所地在江苏省南京市花园路15号5幢107室。
法定代表人王年余，该公司经理。
原审被告南京杰尚装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区葛关路815号。
法定代表人王长荣。
原审被告王年余，男，1967年10月15日出生，汉族，某公司经理。
原审被告端木玉兰（曾用名端木兰），女，1969年8月26日出生，汉族。
原审被告沙琴，女，1954年5月26日出生，回族。
上诉人吕振球、南京福彪预拌混凝土有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，原审被告南京喜春来工贸有限公司、南京杰尚装饰工程有限公司、王年余、端木玉兰、沙琴借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕振球逾期未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
对上诉人吕振球的上诉，按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 毕宣红
代理审判员 董岩松
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵嘉雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34971号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：范锦海，男，1988年6月11日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告范锦海信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,200.20元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,200.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执449号
连云港市鸿鑫物业管理有限公司、张海民：
申请人连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请执行被执行人宋庆国物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2400元。经本院立案受理，现已自动履行2400元、执行费50元。本院已将该款转付给连云港市鸿鑫物业管理有限公司。至此，本案全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00390号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理人：梁兴兵，男，1979年6月18日生，汉族，该单位定东支行行长，住安徽省定远县。
被告：曹月喜，男，1982年2月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告曹月喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司委托代理人梁兴兵、被告曹月喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：2011年9月28日，被告曹月喜以建房为由从原告下属机构定东支行借款20000元，约定年利率为11.73584％，借款期限自2011年9月28日至2013年9月28日。贷款逾期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。现请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息8009.71元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告曹月喜辩称：我欠原告借款20000元、利息8009.71元属实，我暂时没有钱偿还原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明：原告诉讼主体适格；证据二，被告身份证、户口簿复印件各一份，证明：被告主体适格；证据三，借款申请、《借款合同》、借款借据、利息清单各一份，证明：被告在我行申请贷款，我行按合同约定向被告放贷，截止到2015年5月25日，被告欠我行借款本金20000元、利息8009.71元。
被告曹月喜对原告提交的证据质证意见为：对证据一、二、三均无异议。
被告曹月喜未向本院提交证据。
因被告曹月喜对原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据的证明效力均予以确认。
经审理查明，2011年9月28日，被告曹月喜以建房屋需要周转资金为由与原告安徽定远农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》，约定：曹月喜向原告下属的定东支行（原定东信用社）借款20000元，借款期限自2011年9月28日至2013年9月28日，贷款利率为年利率11.73584％，并约定了双方违约责任。贷款到期后被告未能偿还全部贷款本息，截止到2015年5月25日，被告曹月喜尚欠原告借款本金20000元、利息8009.71元。另查明，定远县农村信用合作联社于2012年8月16日经安徽省滁州市工商行政管理局核准更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，更名后地址、经营范围以及组织结构与更名前完全一致。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告曹月喜签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约履行提供借款义务，被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，在被告违约的情况下，原告有权向被告收回全部贷款的本息。据此，原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曹月喜于本判决生效之日起十日内偿付原告借款本金20000元、利息8009.71元（利息计算至2015年5月25日），合计28009.71元；并自2015年5月26日起，按本金20000元，年利率11.73584％支付利息至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告曹月喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 张德勤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执425号
申请执行人：高加文，男，汉族，1975年5月3日生，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：刘宗明，男，汉族，1981年4月10日生，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：刘兴学，男，汉族，1955年3月12日生，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：包能霞，男，汉族，1973年8月9日生，甘肃省景泰县人，住该县。
申请执行人高加文与被执行人刘宗明、刘兴学、包能霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出(2017)甘0423民初2692号民事判决书，判决被执行人刘宗明、刘兴学、包能霞于本判决生效后30日向原告高加文偿还借款本金160000元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月12日申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执425号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ吉
审 判 员 冯浩宁
人民陪审员 尚琴武
二〇一八年六月十五日
书 记 员 乔得鑫
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初367号
原告吕慧芸，女，1981年7月17日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人王晓军，山西嘉尚律师事务所律师。
委托代理人杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
被告苗海瑞，男，汉族，现住阳泉市。
原告吕慧芸诉被告苗海瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告吕慧芸以及委托代理人王晓军、杨永军到庭参加诉讼，被告苗海瑞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕慧芸诉称，2016年9月24日前被告向原告借款160000元，由于被告一直没有一次性偿还能力，于2016年9月24日向原告写下借条，承诺每月偿还700元-1000元，被告只是陆续向原告偿还8000元，此后被告再没有向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告一直不予理睬，原告为维护自己合法权益，故提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金152000元，并支付相应的利息，利息按照银行借款利率6%从2017年11月24日起直至偿还清本息为止。
被告苗海瑞未到庭未答辩。
经审理查明，2016年9月24日前被告陆续向原告借款160000元，由于被告一直没有偿还，被告于2016年9月24日向原告写下借条一张，承诺每月偿还700元-1000元，直至还清为止。后被告通过微信转账、现金交付等方式陆续向原告偿还8000元，2017年11月23日之后被告再没有向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告一直不予理睬，形成诉讼。
以上事实有原告提供的借条、微信转账凭证为证。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原告的诉求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗海瑞于本判决生效后十日内偿还原告吕慧芸借款152000元并按照年利率6%支付自逾期还款之日起的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元减半收取1670元，由被告苗海瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 牛晋军
二〇一八年三月二十六日
书记员 米 咪
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0302民初367号原告吕慧芸，女，1981年7月17日出生，汉族，现住阳泉市。委托代理人王晓军，山西嘉尚律师事务所律师。委托代理人杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。被告苗海瑞，男，汉族，现住阳泉市。原告吕慧芸诉被告苗海瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告吕慧芸以及委托代理人王晓军、杨永军到庭参加诉讼，被告苗海瑞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕慧芸诉称，2016年9月24日前被告向原告借款160000元，由于被告一直没有一次性偿还能力，于2016年9月24日向原告写下借条，承诺每月偿还700元-1000元，被告只是陆续向原告偿还8000元，此后被告再没有向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告一直不予理睬，原告为维护自己合法权益，故提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金152000元，并支付相应的利息，利息按照银行借款利率6%从2017年11月24日起直至偿还清本息为止。被告苗海瑞未到庭未答辩。经审理查明，2016年9月24日前被告陆续向原告借款160000元，由于被告一直没有偿还，被告于2016年9月24日向原告写下借条一张，承诺每月偿还700元-1000元，直至还清为止。后被告通过微信转账、现金交付等方式陆续向原告偿还8000元，2017年11月23日之后被告再没有向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告一直不予理睬，形成诉讼。以上事实有原告提供的借条、微信转账凭证为证。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原告的诉求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗海瑞于本判决生效后十日内偿还原告吕慧芸借款152000元并按照年利率6%支付自逾期还款之日起的利息。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元减半收取1670元，由被告苗海瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  牛晋军二〇一八年三月二十六日书记员  米 咪
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1622号
原告：缪子清，农民。
委托代理人：刘海强，曹县法律援助中心律师。
委托代理人：李正坤，个体工商户。
被告：李本正，农民。
被告：曹县恒通房地产开发有限公司。
法定代表人：郗孟燕，经理。
被告：福建省泷澄建设集团有限公司。
法定代表人：陈明伟，董事长。
委托代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。
委托代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。
本院在审理原告缪子清与被告李本正、曹县恒通房地产开发有限公司、福建省泷澄建设集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪子清撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告缪子清负担。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 纪玉山
人民陪审员 邢文领
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1445号
申请执行人：合肥科大立安安全技术股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：周玉，董事长。
被执行人：威能诚通科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：龙华健，总经理。
本院在执行合肥科大立安安全技术股份有限公司与威能诚通科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0191民初588号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 曹野
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初11554号
原告：屠建忠，男，1981年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：严超，男，1995年6月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：金棋，男，1996年5月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告屠建忠诉被告严超、金棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屠建忠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元�由原告屠建忠负担。
审 判 员 盛 跃
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 赵 飞
代书记员 唐明耀
-?PAGE?２?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初11554号原告：屠建忠，男，1981年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：严超，男，1995年6月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：金棋，男，1996年5月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告屠建忠诉被告严超、金棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告屠建忠撤回起诉。案件受理费减半收取25元�由原告屠建忠负担。审 判 员  盛 跃二〇一七年十一月二十二日法官助理  赵 飞代书记员  唐明耀-??２?-
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第284号
原告绵阳市建诚化工有限公司，住所地：江油市龙凤镇顺江村7组。
特别授权委托代理人刘恒，四川科通律师事务所律师。
委托代理人严斌，四川科通律师事务所实习律师。
被告大英县东辰人造板有限公司，住所地：大英县工业集中发展区。法定代表人黄元彬，总经理。
原告绵阳市建诚化工有限公司诉被告大英县东辰人造板有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月30日起诉来院。本院受理后，依法由审判员谢东升独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告绵阳市建诚化工有限公司的特别授权委托代理人刘恒到庭参加诉讼；被告大英县东辰人造板有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间就甲醛买卖达成先发货后付款的买卖合同，原告按约履行了交付甲醛的义务，经双方结算，被告尚欠原告甲醛款98650.40元。经原告多次催收未果。请求依法判令被告支付原告货款98650.40元及资金利息（利息从2014年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算），由被告承担本案诉讼费、保全费等。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1.原告的营业执照及组织机构代码证复印件各1份，被告的工商登记信息资料1份，证明原、被告的主体身份。
2.欠条原件1份，被告在该欠条上盖印确认，并在金额处加盖了被告的财务专用章。证明被告欠款的事实。
被告未提交证据证明其主张。
虽然被告未作答辩，也未提供相关证据证明其主张，本院经审查，原告的证据客观真实，能够形成证据锁链，对原告的证据予以确认。
经审理查明，被告生产需要甲醛等化工产品，原、被告双方就甲醛买卖达成了协议。原告按照合同约定为被告提供甲醛，被告支付部分货款后，仍下欠原告货款。经双方结算，被告实际下欠原告货款98650.40元。2014年10月11日，被告大英县东辰人造板有限公司向原告出具欠条一张，载明：“今欠绵阳市建诚化工有限公司甲醛款玖万捌仟陆佰伍拾元肆角。小写98650.40元”。欠条加盖了“大英县东辰人造板有限公司财务专用章”、“大英县东辰人造板有限公司”印章。后经原告多次催收未果，引发纠纷。
本院认为，原、被告双方达成的甲醛买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，合法有效。原告按照合同约定向被告提供了甲醛，被告就应当及时支付货款。因其未及时履行给付义务，属其违约，应当承担给付货款及支付资金利息的责任，对原告要求被告支付货款并支付资金利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告大英县东辰人造板有限公司在本判决生效后15日内向原告绵阳市建诚化工有限公司诉给付货款98650.40元并支付资金利息（从2014年10月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如被告大英县东辰人造板有限公司未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2266元，减半收取1133元，诉讼保全费1020元，共计2153元，由被告大英县东辰人造板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 谢东升
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄拉拉
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01033号
原告：路某甲，男。
原告：路某乙，男。
原告：路某，男。
被告：李某，男。
被告：路某丙，男。
原告路某甲、路某乙、路某诉被告李某、路某丙、王兰峰确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，2015年5月20日，界首市公安局邴集派出所出具的《户籍证明》显示王兰峰死亡，本案依法由审判员焦东亚适用简易程序公开进行了审理。
经审查，本院认为，三原告提供的《土地权属界线协议书》载明：界首市芦村镇路洼村与界首市邴集乡王寨村相邻的权属界线，根据历史形成的权属界线和有关规定，与2005年8月21日在芦村镇人民政府的主持下，经相邻双方单位实地核实，确认邴集图幅，图幅号为I50G062022正射影像图（土地利用现状图）所调绘的土地权属界线正确无误。路洼村与王寨村作为相邻单位在协议书上签章，路某丙与王兰峰作为相邻单位负责人在协议书上签字。该协议书的双方当事人应为路洼行政村与王寨行政村。三原告的诉讼请求是：依法撤销被告李某、路某丙与王寨村负责人王兰峰签订的《土地权属界线协议书》。李某、路某丙、王兰峰显然不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告路某甲、路某乙、路某的起诉。
案件受理费80元，予以退还原告路某甲、路某乙、路某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 焦东亚
二〇一五年五月二十日
书记员 高秀宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0191刑初34号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张利凯，男，1985年9月20日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区，户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人邓乐，江西秦风律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉[2018]26号起诉书指控被告人张利凯犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛玲出庭支持公诉，被告人张利凯及其辩护人邓乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月16日14时许，被告人张利凯在本市高新区南昌银星奔驰4S店内，因工作纠纷与其同事励力发生冲突，被告人张利凯用拳头击打励力的鼻子，致其左侧鼻骨线性骨折，右侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人励力损伤程度构成轻伤二级。2017年11月25日，被告人张利凯被抓获归案。案发后，被告人张利凯的家属赔偿了被害人励力医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损失费等经济损失，被害人对张利凯表示了谅解。
上述事实，被告人张利凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人励力的陈述；证人李某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；江西精神病学司法鉴定所出具的精神医学司法鉴定；抓获经过；常住人口信息；本院刑事附带民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张利凯因工作纠纷故意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张利凯归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。且案发后，其家属赔偿了被害人的经济损失，被害人表示了谅解，可酌情对被告人张利凯从轻处罚。关于其辩护人提出的被告人张利凯具有坦白情节，且认罪、悔罪，其家属代其赔偿，取得了被害人的谅解，系初犯的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张利凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月25日起至2018年5月24日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 黄 飞
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 邓乐乐
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保250号
申请人：谭国顺，男，1977年1月24日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：朱兆辉，男，1971年5月30日出生，汉族，住湖南省石门县。
申请人谭国顺与被申请人朱兆辉买卖合同纠纷一案，申请人谭国顺于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结朱兆辉的银行存款3000元。
本院经审查认为，申请人谭国顺的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结朱兆辉在湖南石门农村商业银行股份有限公司81022950000355267账号存款3000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉成文
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴亚兰
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2788号
原告安良涛，男，1989年10月16日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
委托代理人丁一，男，1987年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告张在勇，男，1974年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告安良涛与被告张在勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告安良涛的委托代理人丁一到庭参加了诉讼，被告张在勇因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2017年8月10日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告张在勇仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安良涛诉称，被告张在勇以资金周转为理由，向原告借款40000元，并出具借款协议一份。因原告资金紧张，要求被告张在勇偿还借款，但被告至今未归还。现请求人民法院依法判令被告张在勇立即偿还原告的借款40000元，并从2015年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至该款还清之日止，由被告张在勇承担本案的诉讼费用。
被告张在勇未作答辩。
经审理查明，2015年9月9日，被告张在勇向原告安良涛借款40000元，双方于借款当日签订了《借款协议》，该协议主要约定被告张在勇向原告安良涛借款人民币40000元，用于生意周转，借款期限3个月，2015年9月9日起至2015年12月8日止，月利率3%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。同日，原告安良涛通过银行转账的方式向被告张在勇支付了借款40000元。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的借款协议一份、重庆农村商业银行的客户付款回单一份等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告张在勇向原告安良涛的借款，有被告张在勇与原告安良涛签订的借款协议和金融机构的转账凭证为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告安良涛要求被告张在勇立即偿还借款40000元，并从2015年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至该款还清之日止的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，亦是原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张在勇在本判决生效后立即偿还原告安良涛的借款40000元，并从2015年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（原告安良涛已预交），由被告张在勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王溢麟
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审49号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人孙立杰，任主任。
被执行人张春河（艾依格衣柜店）。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2018年2月7日向本院申请强制执行邓征字（2017）第40355号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地60平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，决定对被执行人征收2017年度国有土地收益租金1200元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2017）第40355号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2017）第40355号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙 东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74610号
原告：王淑云，女，1964年4月4日出生，住北京市朝阳区。
被告：代有华，男，1963年8月19日出生，住北京市朝阳区。
被告：代珊珊，女，1994年4月13日出生，北京市东城区第一人民医院护士，住北京市朝阳区。
被告兼代有华、代珊珊的共同委托诉讼代理人：王淑芬，女，1966年6月25日出生，住北京市朝阳区。
原告王淑云（以下简称原告）与被告王淑芬（以下分称姓名，一并提起时称三被告）、被告代有华（以下分称姓名，一并提起时称三被告）、被告代珊珊（以下分称姓名，一并提起时称三被告）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告兼代有华、代珊珊的共同委托诉讼代理人王淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告与三被告于2005年4月1日签订的《房产买卖协议》合法有效。事实与理由：原告与王淑芬系姐妹关系，代有华系王淑芬配偶，代珊珊系二人之女。2004年10月，王淑芬的房屋被拆迁，补偿了三被告位于北京市朝阳区常营乡常营民族家园X区X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）一套。2005年4月1日，原告与三被告签订了《房产买卖协议》，约定三被告将涉案房屋转卖给原告，现房屋尚未办理产权证，暂时无法办理过户手续，故提起本次诉讼。
三被告共同辩称，同意原告的诉讼请求。北京市朝阳区常营乡常营X队X号院（以下简称1547号院）拆迁安置了两套房屋，一套是涉案房屋，已经出售给原告，另一套房屋位于北京市朝阳区常营乡常营民族家园X区X号楼X单元X号（以下简称601号房屋），现由我方居住使用。涉案房屋购房款是按照每平米2500元的标准向我支付的，2005年4月1日办理的交房手续，现在房屋由原告居住使用。
经审理查明：王淑芬与代有华系夫妻关系，代珊珊系二人所生之女，原告与王淑芬系姐妹关系。
2004年10月29日，王淑芬作为被拆迁、被腾退人（乙方）与作为拆迁、腾退人（甲方）的北京市朝阳区常营回族乡人民政府就1547号院签订《常营回族乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》，协议载明乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，分别是户主王淑芬、之夫代有华、之女代珊珊；乙方在常营回族乡居住非成套正式住宅房屋3间，建筑面积78.85平方米；所有权补偿（原房作价款）及附属物补偿款49612.85元，使用权补偿（区位价补偿款）277100元，作价款合计326712.85元。甲方以下列房屋补偿乙方，地址常营民族小区，现房建筑面积87.47平方米，期房建筑面积66.72平方米，楼房总价格（含现房、期房）364988元。安装补偿余款总计：由甲方向乙方支付安置补偿差价计10444.85元。
2005年4月1日，王淑芬办理期房即涉案房屋的入住手续。同日，原告与三被告（卖方）签订《房产买卖协议》，内容为：“王淑芬：现有独居一套，位于常营民族家园X号楼X单元X号房产，现将此房产转卖给王淑云。从签订协议起交王淑云一次性将购房款交付给王淑芬。卖方本人及配偶子女同意将房产转卖给王淑云。”经询，双方均称王淑云已交纳全部购房款，涉案房屋现由王淑云居住使用，涉案房屋尚未办理产权证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据本案查明之事实，原告与三被告就涉案房屋的买卖事宜达成一致，自愿签署《房产买卖协议》，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，该协议应属合法有效，故对于原告之诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告王淑云与被告王淑芬、被告代有华、被告代珊珊于二〇〇五年四月一日就北京市朝阳区常营乡常营民族家园X区X号楼X单元X号房屋签订的《房产买卖协议》有效。
案件受理费1818元，由原告王淑云负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 梁 远
二〇一七年十一月一日
书 记 员 辛丽颖
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2270号
申请执行人周某甲。
被执行人周某乙。
申请执行人周某甲与被执行人周某乙抚养费纠纷执行一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）舟定白民初字第15792号民事判决书，已经发生法律效力，权利人周某甲于2015年11月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人周某乙名下无财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2270号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐增学
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2824号
申请执行人：周方明，男，1963年7月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被执行人：周亚芬，女，1974年2月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人周方明与被执行人周亚芬民间借贷纠纷一案中，经采取查询被执行人周亚芬银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未查找到被执行人周亚芬有可供执行的财产，申请执行人周方明也未能向本院提供被执行人周亚芬有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止至2018年1月26日，被执行人周亚�尚应偿还申请执行人周方明借款20000元及相应债务利息和垫付的案件受理费300元。
本院认为，被执行人周亚芬现无财产可供执行，申请执行人周方明也未提供被执行人周亚芬有可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄洪彬
审判员 李传昌
审判员 屈 刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 竞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第247号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人郑永坚，局长。
被执行人黄伟兵，农民。
申请执行人三门县国土资源局于2015年5月8日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对黄伟兵非法占地一案作出的三土资罚字（2014）307号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）307号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、�九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）307号国土资源行政处罚决定准予强制执行。其申请强制执行的事项，即责令被执行人黄伟兵退还非法占用的489平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的211平方米的建筑物及其它设施，并恢复土地原状的强制执行工作由三门县沙柳街道办事处负责执行，申请执行人三门县国土资源局负责做好业务指导和配合工作。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年五月十二日
代书记员 叶咪娜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终199号
上诉人（原审原告）：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区信息路甲28号3层308A。
法定代表人：王思聪，董事长。
被上诉人（原审被告）：魏振新，男，汉族，住珠海市香洲区，。
被上诉人（原审被告）：珠海宝鼎环保科技有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏东五路6号修理组装车间第三层。
法定代表人：魏振新。
被上诉人（原审被告）：张正明，男，汉族，住四川省营山县，。
被上诉人（原审被告）：安俊英，女，汉族，住珠海市香洲区，。
上诉人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）因与被上诉人魏振新、珠海宝鼎环保科技有限公司、张正明、安俊英民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初3401号民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院经审查，翼龙公司的住所地在北京市。翼龙公司起诉时提交了一份由贷出方（*新强、*武英）、借入方（魏振新）和管理方（翼龙公司）三方共同签订的《网络借款电子借条》，其第六条约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均使用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖。”现翼龙公司起诉要求解除翼龙公司与魏振新签订的《网络借款电子借条》、并诉请魏振新偿还借款等。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案借贷合同当事人在合同中明确约定“由原告所在地人民法院管辖”，尽管签订合同时不能确定谁是原告，但在发生纠纷后，提起诉讼一方必然是原告。因此，翼龙公司提起诉讼后，其诉讼身份已经明确为原告。依据合同的约定，在翼龙公司提起诉讼后，享有管辖权的法院已经明确为原告的住所地即北京市海淀区人民法院，原审法院对该案并不享有管辖权，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第三十五条的规定，裁定：本案移送北京市海淀区人民法院处理。
上诉人翼龙公司上诉称，一、珠海市香洲区人民法院对本案依法享有法定管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案四被上诉人其住所地或者××均在××香××区，因此，珠海市香洲区人民法院对本案依法享有法定管辖权。二、上诉人放弃对己方有利的协议管辖系自由处分权利。根据《民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，其目的是由争议各方协商一致选择更加便利的诉讼方式或地点，以节约诉讼成本和司法资源。上诉人放弃“由原告所在地的人民法院管辖”的约定，系基于方便上诉人与四被上诉人的目的，自由处分对己方有利的协议管辖，符合权利人自由处分权利原则，依法有效。三、移送管辖会导致诉讼成本增加、浪费司法资源，不利于该案件后续审理，执行等活动。四被上诉人的住所地或××均在××香××区，珠海市香洲区人民法院裁定将本案移送北京市海淀区人民法院处理，无异增加上诉人和四被上诉人的诉讼成本与诉讼困难，违背现行的法治理念。另外，本案起诉材料送达各被上诉人后，各被上诉人均没有就本案管辖提出任何异议。一审法院“主动”移送，有违公平自愿原则。本案权利义务清晰，继续留在珠海市香洲区人民法院审理更加利于本案的后续相关司法活动。上诉请求：1.撤销（2016）粤0402民初3401号民事裁定书；2.裁定本案由珠海市香洲区人民法院审理。
经查，原审法院依法定程序向原审被告送达起诉状后，四名原审被告在法定期限内均未应诉答辩，亦未提出管辖权异议，其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，“当事人未提出管辖异议，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，原审被告在法定答辩期间未提出管辖权异议，且案件不涉级别管辖和专属管辖的问题，因此，原审法院裁定将案件移送北京市海淀区人民法院处理于法无据，应予纠正。综上，原审裁定适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初3401号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 杨晓兰
审判员 刘秋萍
二〇一六年十月十三日
书记员 梁锦东
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民辖终199号上诉人（原审原告）：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区信息路甲28号3层308A。法定代表人：王思聪，董事长。被上诉人（原审被告）：魏振新，男，汉族，住珠海市香洲区，。被上诉人（原审被告）：珠海宝鼎环保科技有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏东五路6号修理组装车间第三层。法定代表人：魏振新。被上诉人（原审被告）：张正明，男，汉族，住四川省营山县，。被上诉人（原审被告）：安俊英，女，汉族，住珠海市香洲区，。上诉人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）因与被上诉人魏振新、珠海宝鼎环保科技有限公司、张正明、安俊英民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初3401号民事裁定，向本院提出上诉。原审法院经审查，翼龙公司的住所地在北京市。翼龙公司起诉时提交了一份由贷出方（*新强、*武英）、借入方（魏振新）和管理方（翼龙公司）三方共同签订的《网络借款电子借条》，其第六条约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均使用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖。”现翼龙公司起诉要求解除翼龙公司与魏振新签订的《网络借款电子借条》、并诉请魏振新偿还借款等。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案借贷合同当事人在合同中明确约定“由原告所在地人民法院管辖”，尽管签订合同时不能确定谁是原告，但在发生纠纷后，提起诉讼一方必然是原告。因此，翼龙公司提起诉讼后，其诉讼身份已经明确为原告。依据合同的约定，在翼龙公司提起诉讼后，享有管辖权的法院已经明确为原告的住所地即北京市海淀区人民法院，原审法院对该案并不享有管辖权，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五条的规定，裁定：本案移送北京市海淀区人民法院处理。上诉人翼龙公司上诉称，一、珠海市香洲区人民法院对本案依法享有法定管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案四被上诉人其住所地或者××均在××香××区，因此，珠海市香洲区人民法院对本案依法享有法定管辖权。二、上诉人放弃对己方有利的协议管辖系自由处分权利。根据《民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，其目的是由争议各方协商一致选择更加便利的诉讼方式或地点，以节约诉讼成本和司法资源。上诉人放弃“由原告所在地的人民法院管辖”的约定，系基于方便上诉人与四被上诉人的目的，自由处分对己方有利的协议管辖，符合权利人自由处分权利原则，依法有效。三、移送管辖会导致诉讼成本增加、浪费司法资源，不利于该案件后续审理，执行等活动。四被上诉人的住所地或××均在××香××区，珠海市香洲区人民法院裁定将本案移送北京市海淀区人民法院处理，无异增加上诉人和四被上诉人的诉讼成本与诉讼困难，违背现行的法治理念。另外，本案起诉材料送达各被上诉人后，各被上诉人均没有就本案管辖提出任何异议。一审法院“主动”移送，有违公平自愿原则。本案权利义务清晰，继续留在珠海市香洲区人民法院审理更加利于本案的后续相关司法活动。上诉请求：1.撤销（2016）粤0402民初3401号民事裁定书；2.裁定本案由珠海市香洲区人民法院审理。经查，原审法院依法定程序向原审被告送达起诉状后，四名原审被告在法定期限内均未应诉答辩，亦未提出管辖权异议，其它事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，“当事人未提出管辖异议，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，原审被告在法定答辩期间未提出管辖权异议，且案件不涉级别管辖和专属管辖的问题，因此，原审法院裁定将案件移送北京市海淀区人民法院处理于法无据，应予纠正。综上，原审裁定适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：撤销珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初3401号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董春杉审判员  杨晓兰审判员  刘秋萍二〇一六年十月十三日书记员  梁锦东
广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0105民初4948号
原告丁一元，住所地广州市越秀区。
被告张文生，住所地广东省梅县。
原告丁一元与被告张文生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁一元撤回起诉处理。
审判员 吴丽云
二〇一七年六月十四日
书记员 温婉婷
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥高民初字第00065号
原告杨某，男，X年X月X日生，回族，个体，住绥中县。
被告张某，男，X年X月X日生，满族，农民，住绥中县。
原告杨某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员温新华独任审判，并与2015年4月22日和4月29日两次开庭审理了此案，原告杨某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2014年11月6日，被告张某经金久学手从我处拉走零号柴油2.46吨，每吨价格6830元。共计16801.8元。当时没给付，经多次索要未果，起诉来院。
被告张某庭审时辩称：金久学欠我钱，金久学让我去原告处拉柴油的，金久学怎跟原告说的，我不知道。
经审理查明：金久学与原被告都是朋友关系，但原被告此前并不认识，2014年11月6日，被告经金久学介绍，从原告处拉走柴油2.46吨，每吨6830元，油款总计16801.8元。油款至今没给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证人证言，及原被告当庭陈述等证据证实，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告从原告处拉走柴油，理应及时给付油款，拒不给付，应承担法律责任。被告辩解系证人金久学欠自己钱，让用柴油顶账的，但证人庭审时证实对自己与被告之间的帐另行计算，与原告无关。也没说过用原告的柴油顶账之事。被告也没提供证人欠其钱的相关证据，因此对被告的辩解不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起五日内给付原告杨某货款16801.8元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一五年五月四日
书记员 潘立臣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4146号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告康乐,男，1987年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告康乐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告康乐系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,960.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,960.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4146号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告康乐,男，1987年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告康乐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告康乐系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,960.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,960.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初22917号
申请人：华梁，男，1975年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：陈喆，女，1975年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：华君乐，男，2008年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：华梁、陈喆。
委托诉讼代理人：张涵清，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程亮，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：温桂香，女，1954年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：华峰，男，1976年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：华赞允，男，2010年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：华峰。
被申请人：徐志琼，男，1972年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人华梁、陈喆、华君乐诉被申请人温桂香、华峰、华赞允、徐志琼共有纠纷一案中，申请人于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人温桂香、华峰、华赞允、徐志琼的银行存款人民币8,016,768.94元或查封、扣押其相应价值财产，并由华梁、陈喆以其名下位于上海市浦东新区北园路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人温桂香、华峰、华赞允、徐志琼的银行存款人民币8,016,768.94元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封华梁、陈喆名下位于上海市浦东新区北园路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初347号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人张琪。曾因吸食毒品，2014年6月19日被白城市公安局洮北分局决定行政拘留十日，并处罚款2000元；2017年6月13日被洮南市公安局行政拘留十日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年6月23日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，2017年6月30日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
被告人贾茹。曾因吸食毒品，2010年9月13日被行政拘留十五日；2010年9月21日被白城市公安局经济开发区分局决定强制戒毒二年。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年6月21日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，2017年6月30日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉字(2017）363号起诉书指控被告人张琪、贾茹犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人张琪、贾茹到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2016年6月至2017年6月期间，被告人张琪在白城市工人新村附近、白城市新城家园其家中先后卖给冯某4分冰毒，价值人民币300元；卖给梁某2分冰毒，价值人民币170余元；分二次卖给贾茹约1克冰毒，价值人民币800元。
2017年1月至4月期间，被告人贾茹先后在吉鹤苑郭某家中贩卖给郭某3分冰毒，价值人民币300元；在自己家中卖给于某5分冰毒，价值人民币400元。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人张琪、贾茹明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条追究其刑事责任，建议判处被告人张琪三至四年有期徒刑，建议判处被告人贾茹二至三年有期徒刑。
被告人张琪、贾茹对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年6月至7月间，被告人张琪在本市安邦热力西侧小区以人民币300元的价格贩卖给冯某5分冰毒。
2017年6月，被告人张琪在本市家中卖给梁某2分冰毒，价值人民币170元。
2017年4月28日，被告人张琪在本市家中以人民币400元的价格贩卖给贾茹5分冰毒。
2017年5月初，被告人张琪在本市家中以人民币400元的价格贩卖给贾茹5分冰毒。
2017年春节前后，被告人贾茹在本市吉鹤苑其日租房内以人民币300元的价格贩卖给郭某3分冰毒。
2017年4月，被告人贾茹在本市新城区31号楼1602室家中以人民币400元的价格贩卖给于某5分冰毒。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证
㈡证人证言
㈢被告人供述
㈣辨认笔录
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。
鉴于被告人张琪、贾茹均曾受过行政处罚，庭审中认罪态度较好，贩卖数量累计较小，且家属积极缴纳罚金，有悔罪表现，本院量刑时一并予以了综合考虑。
本院认为，被告人张琪、贾茹明知是毒品而非法贩卖，其中张琪贩卖四次，贾茹贩卖二次，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人张琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳1万元，余款待判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2020年6月22日止。）
二、被告人贾茹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳5000元，余款待判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
人民陪审员 陈书琴
人民陪审员 黄宝权
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 鑫
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初6277号
原告：袁娅婷，女，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李世珍，女，1977年3月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告袁娅婷与被告李世珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开于2017年12月15日开庭进行了审理。原告袁娅婷到庭参加诉讼，被告李世珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告袁娅婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款本金人民币壹拾叁万元整（130000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是很好的朋友。被告要做窗帘生意,差点启动资金，向原告借款13万元，原告是现金借给被告的，被告打了借条给原告，借款约定月息3分。之后被告付了一部分利息但未付清。2015年9月4日被告重新打了借条给原告，收回原来的借条。但借条出具后被告采取逃避态度，以各种方式拒绝还款，原告无奈只能提起诉讼。
被告李世珍未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告李世珍未出庭诉讼，亦未提供证据，视为对其提供答辩、提交证据、进行质证等诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的借条一张，系书证原件，与待证事实相联系，本院确认原告提供的证据的证明力，予以采信。
根据当事人陈述和经审查本院采信的证据，本院认定事实如下：
袁娅婷与李世珍系朋友关系。2013年李世珍做窗帘生意差启动资金，向原告借款13万元，并出具了借条给袁娅婷，借款约定月息3%。之后李世珍支付了部分利息，本金分文未还。2015年9月4日，李世珍收回原借条，重新出具了借条一张给袁娅婷，借条内容载明：“借条今借到袁娅婷现金人民币壹拾叁万元整（￥130000元正）。借款人：李世珍身份证号码：51023019770313××××2015年9月4日”。该借条系李世珍亲笔书写并捺印。之后，李世珍分文未归还。袁娅婷经催收未果，即起诉到法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告李世珍向其借款13万元，提供了借条为据，该借条系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约出具借款13万元给被告，在被告李世珍出具的借条中已经得到明确确认“借到袁娅婷现金人民币130000元”，该借条内容本身就有收到原告出借借款13万元的意思表示，本院认定原告借款13万元给被告李世珍，原、被告之间的借贷已经生效。被告李世珍应当按借款约定偿还借款。本案借款未约定还款期限，原告有权要求被告偿还借款，但应当给予被告适当的准备期限。被告李世珍未出庭应诉，亦并未举示相关证据否认借条的真实性以及其是否还款、还款多少的问题，则被告李世珍应承担不利的后果。本院对原告要求被告李世珍归还借款13万元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李世珍在本判决生效之日起十日内归还原告袁娅婷借款本金13万元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告李世珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 龙明辉
人民陪审员 蒋有会
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初6277号原告：袁娅婷，女，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李世珍，女，1977年3月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告袁娅婷与被告李世珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开于2017年12月15日开庭进行了审理。原告袁娅婷到庭参加诉讼，被告李世珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告袁娅婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款本金人民币壹拾叁万元整（130000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是很好的朋友。被告要做窗帘生意,差点启动资金，向原告借款13万元，原告是现金借给被告的，被告打了借条给原告，借款约定月息3分。之后被告付了一部分利息但未付清。2015年9月4日被告重新打了借条给原告，收回原来的借条。但借条出具后被告采取逃避态度，以各种方式拒绝还款，原告无奈只能提起诉讼。被告李世珍未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告李世珍未出庭诉讼，亦未提供证据，视为对其提供答辩、提交证据、进行质证等诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的借条一张，系书证原件，与待证事实相联系，本院确认原告提供的证据的证明力，予以采信。根据当事人陈述和经审查本院采信的证据，本院认定事实如下：袁娅婷与李世珍系朋友关系。2013年李世珍做窗帘生意差启动资金，向原告借款13万元，并出具了借条给袁娅婷，借款约定月息3%。之后李世珍支付了部分利息，本金分文未还。2015年9月4日，李世珍收回原借条，重新出具了借条一张给袁娅婷，借条内容载明：“借条今借到袁娅婷现金人民币壹拾叁万元整（￥130000元正）。借款人：李世珍身份证号码：51023019770313××××2015年9月4日”。该借条系李世珍亲笔书写并捺印。之后，李世珍分文未归还。袁娅婷经催收未果，即起诉到法院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告李世珍向其借款13万元，提供了借条为据，该借条系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约出具借款13万元给被告，在被告李世珍出具的借条中已经得到明确确认“借到袁娅婷现金人民币130000元”，该借条内容本身就有收到原告出借借款13万元的意思表示，本院认定原告借款13万元给被告李世珍，原、被告之间的借贷已经生效。被告李世珍应当按借款约定偿还借款。本案借款未约定还款期限，原告有权要求被告偿还借款，但应当给予被告适当的准备期限。被告李世珍未出庭应诉，亦并未举示相关证据否认借条的真实性以及其是否还款、还款多少的问题，则被告李世珍应承担不利的后果。本院对原告要求被告李世珍归还借款13万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李世珍在本判决生效之日起十日内归还原告袁娅婷借款本金13万元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告李世珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  龙明辉人民陪审员  蒋有会二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨 宇
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4998号
申请执行人：上海盛轩机电自动化有限公司，年籍详卷。
被执行人：上海置本节能服务有限公司，年籍详卷。
申请执行人上海盛轩机电自动化有限公司与被执行人上海置本节能服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初13473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海盛轩机电自动化有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海置本节能服务有限公司归还借款及利息等共计人民币38500元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海置本节能服务有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执4998号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月五日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60880号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：金海，男，1976年7月14日生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告金海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金25011.32元、利息2673.68元、违约金1231.15元，并按合同年利率15.44%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年8月21日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再按约定将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年6月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到41038.41元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金16027.07元，原告所称被告已偿还的利息3849.33元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金21162.01元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告金海于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万一千一百六十二元零一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担310元（已交纳），由被告金海负担838元（其中264元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余574元于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 郝 卓
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲁 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60880号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：金海，男，1976年7月14日生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告金海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金25011.32元、利息2673.68元、违约金1231.15元，并按合同年利率15.44%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年8月21日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再按约定将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年6月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到41038.41元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金16027.07元，原告所称被告已偿还的利息3849.33元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金21162.01元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告金海于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万一千一百六十二元零一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担310元（已交纳），由被告金海负担838元（其中264元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余574元于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 敏代理审判员 郝 卓人民陪审员 周志敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员 鲁 娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第133号
原告刘碧兰，女，1968年5月23日出生，汉族，住惠安县。
被告郑明桂，男，1979年7月20日出生，汉族，住惠安县。
被告李锦彬，男，1967年10月13日出生，汉族，住惠安县。
原告刘碧兰与被告郑明桂、李锦彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘碧兰到庭参加诉讼，被告郑明桂、李锦彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘碧兰诉称，被告郑明桂以承包工程缺乏资金为由，经被告李锦彬提供担保于2012年6月23日向原告借款50000元，定于2012年10月23日偿还，双方未约定借款利息。两被告共同出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告郑明桂未偿还借款，被告李锦彬也未履行保证义务。请求判决：一、被告郑明桂立即偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告李锦彬对被告郑明桂的上述债务承担连带偿还责任。
被告郑明桂、李锦彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告郑明桂经被告李锦彬提供担保于2012年6月23日向原告借款50000元，定于2012年10月23日偿还，双方未约定借款利息。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条系被告郑明桂以借款人的名义、被告李锦彬以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告郑明桂因需要资金于2012年6月23日向原告借款50000元，借款期限至2012年10月23日，双方未约定借款利息。被告李锦彬为被告郑明桂上述借款提供保证，双方未约定保证方式和保证期间。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，被告郑明桂未偿还原告借款，被告李锦彬也未履行保证义务。
综上事实，本院认为，被告郑明桂向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告郑明桂经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告郑明桂偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年12月17日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告李锦彬为被告郑明桂上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；因双方未约定保证期间，原告未在主债务履行期间届满之日起6个月内即2013年6月23日前要求被告李锦彬承担保证责任，被告李锦彬免除保证责任。故原告请求被告李锦彬对被告郑明桂上述债务承担连带偿还责任，依法无据，不予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑明桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘碧兰借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年12月17日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告刘碧兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告郑明桂负担；公告费600元由原告刘碧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 出国平
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 曾向阳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第133号
原告何某，农民。
委托代理人张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告崔某甲，农民。
原告何某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人张道建、被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告与被告于2010年12月经人介绍认识，认识后不到一个月于××××年××月××日登记结婚，婚前缺乏了解，感情基础不牢固；婚后被告不思农活，对家庭不尽义务，且经常酗酒，酒后经常无故对原告进行殴打。2013年9月双方再次发生矛盾，原告回娘家后分居至今，综上，原、被告婚后根本没有建立起真正的夫妻感情，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养。
被告崔某甲辩称，原告所诉与事实不符，原、被告是通过自由恋爱认识后登记结婚，婚后被告没有不思农活，没有殴打原告，双方有和好可能，被告坚决不同意离婚。
被告为支持其共同债务的主张，申请证人王某甲、李某、王某乙、王某丙出庭作证，欲证明欠王某甲借款30000元、欠李某借款30000元、欠王某乙借款20000元、欠王某丙借款31800元。经当庭质证，原告对四证人证言均有异议，认为证人李某、王某乙、王某丙与被告均有亲属关系，且四证人陈述与被告陈述不一致，四证人证言均不能作为定案的依据。经审查，被告提交的四证人证言均系孤证，无其他证据相佐证，且李某是被告的表姐夫、王某乙是被告的表叔、王某丙与被告亦有一定的亲戚关系，证言的证明力较小，不能充分证明被告以上共同债务的主张，且被告未提交证据证明以上借款用于家庭共同生活。因此对被告以上四共同债务的主张，在本案中不予认定。
经审理查明，原告何某与被告崔某甲于2010年农历十二月认识，于××××年××月××日登记结婚，于农历2011年10月20日生一女孩，取名崔某乙，现随原告生活。原、被告婚后共同生活时间较长，虽有时为生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，被告坚决不同意离婚，原告未向法庭提交证据证明夫妻感情确已破裂的事实。另查明，原告在被告处无婚前个人财产；原、被告婚后无共同财产、无共同债权和共同存款；被告主张在姜楼信用社有共同债务贷款15万元，未向法庭提交证据，未申请本院调取相关证据。以上事实由原告提交的婚姻登记证明一份及庭审笔录为证。本案经调解无效。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，育有一女，双方建立了一定的夫妻感情。现双方分居时间过短，婚后共同生活中难免发生矛盾、摩擦，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好的可能。且原告未向法庭提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告崔某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 振
二〇一五年三月三十日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棣刑初字第41号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人张君，女，1992年2月28日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，无固定职业。2006年12月8日因犯强奸罪，二审被滨州市中级人民法院判处有期徒刑四年，2009年8月4日刑满释放。2013年6月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人王景军，山东正鉴律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人张君犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派代理检察员刘德猛出庭支持公诉，被告人张君及其辩护人王景军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2013年3月份的一天，被告人张君在无棣县市政管理处家属院内向商某（另案处理）贩卖冰毒0.7克，得款700元。
2、2013年5月初的一天，被告人张君在无棣县龙腾花园小区内向商某贩卖冰毒0.7克，得款700元。
3、2013年5月下旬的一天，被告人张君在无棣县香榭里大街广场上向商某贩卖冰毒0.7克，得款700元。
4、2013年6月25日左右，被告人张君在无棣县市政管理处家属院内向商某贩卖冰毒0.7克，得款700元。
5、2013年5月份的一天，被告人张君在无棣县市政管理处家属院向张某（另案处理）贩卖冰毒0.2克，得款200元。
6、2013年5月份的一天，被告人张君在无棣县市政管理处家属院内向张某贩卖冰毒0.2克，得款200元。
7、2013年6月22日左右，被告人张君在无棣县市政家属院内向董某（另案处理）贩卖冰毒0.7克，得款600元。
上述事实，被告人张君在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、商某、董某证言，辨认笔录，辨认照片，物证冰毒照片，被告人张君手机上与他人短信联系毒品交易的截图照片，现场检测报告书，现场检查笔录，刑事判决书，释放证明书，发破案经过，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人张君无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，作案7次，贩卖含甲基苯丙胺成份的冰毒共计3.9克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出“被告人张君虽多次贩卖毒品，但所贩卖毒品数量较少，不应为情节严重”的辩护意见，经查，被告人张君向三人共七次贩卖冰毒，符合《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，具有向多人贩毒或者多次贩毒的可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，具被告人张君贩卖含甲基苯丙胺成份的冰毒共计3.9克，不属于零星少量毒品，据此，辩护人该辩护意见本院不予支持。关于辩护人提出“被告人张君当庭认罪，具有悔罪表现，请求从轻处罚”的辩护意见，经查与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一及第四款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人张君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2017年2月26日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴会岭
审 判 员 李秀芝
人民陪审员 刘秀然
二〇一四年三月四日
书 记 员 康从博
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2821号
原告：杜清强，男，1975年12月1日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：任建忠，贵州正气律师事务所律师。
被告：遵义富海建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨南路。统一社会信用代码：91520300662987051R。
法定代表人：冉启英，经理。
委托诉讼代理人：阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1958年7月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：肖继美，男，汉族，住贵州省湄潭县。系湄潭县湄江街道迎湄社区居民委员会推荐。
原告杜清强与被告遵义富海建设工程有限公司（以下简称富海公司）、陈刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法由审判员黄胜全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜清强及其委托诉讼代理人任建忠、被告富海公司的委托诉讼代理人阳永林、被告陈刚及其委托诉讼代理人肖继美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜清强向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告判令被告富海公司湄潭县温泉城私人联建房项目部签订的《购房合同》；2.判令二被告连带返还原告购房款220000.00元及从2015年8月5日起至清偿之日止按银行贷款双倍利率计算的资金占用费。事实与理由：2015年8月5日，被告富海公司将其开发的位于湄潭县温泉片区C-6栋私人联建住房3单元2层2号房出售给原告。原告按约于2015年8月5日交付购房款120000.00元，于2016年2月16日交付购房款100000.00元。按约被告应于2016年3月8日前将上述房屋交付原告使用，但被告至今未予交付。
被告富海公司辩称，案涉房屋并非我公司开发，我公司也未与原告签订合同，更没有收到原告支付的购房款，故我公司与原告没有房屋买卖关系。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告陈刚辩称，我以富海公司湄潭县温泉城私人联建房项目部名义与原告签订《购房合同》及收到原告220000.00元购房款属实。我是该项目的实际投资人，与被告富海公司系挂靠关系。案涉房屋在原告接管后约在2016年8-9月被案外人李应军非法侵占，原告曾两次报警，被湄潭县公安局干警现场制止，后原告疏于管理，又被李应军侵占。原告应向李应军主张侵权责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的其与遵义富海建设工程有限公司湄潭县温泉城私人联建房项目部（以下简称联建项目部）签订的《国际温泉城购房合同》，被告陈刚无异议，且被告富海公司与陈刚均自认案涉项目系被告陈刚挂靠富海公司经营，该合同是认定本案事实的主要依据，本院予以采信。对案涉房屋是否交付使用问题，二被告主张案涉房屋施工完毕未经竣工验收，但已交付原告使用，原告主张未交付。本院认为，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，二被告既自认案涉房屋未经竣工验收，便不符合交付使用条件，且二被告并未提供交付的相关依据，故对二被告主张案涉房屋已交付原告使用的主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈刚挂靠被告富海公司与案外人联建湄潭温泉片区C-6栋建设项目，并承建该栋房屋。2015年8月5日，被告陈刚以被告富海公司名义与原告签订《国际温泉城购房合同》，主要约定：原告购买被告富海公司联建开发的位于湄潭××单元××房(建筑面积约118平方米)；总价款224200.00元，原告分三次支付：首期款120000.00元，二期款100000.00元在合同签订后60日内支付，余款4200.00元在交付房屋时支付；被告富海公司在2016年3月8日前将房屋交付原告使用。被告陈刚在该合同上签了名，并加盖了“遵义富海建设工程有限公司湄潭县温泉城私人联建房项目部”印鉴。合同签订当日，被告陈刚以联建房项目部名义收取了原告首期房款120000.00元。2016年2月16日，被告陈刚又以联建房项目部名义收取原告购房款100000.00元。
另查明，案涉房屋项目至今未经竣工验收，案涉房屋现系案外人在使用。
本院认为，被告陈刚以被告富海公司名义与案外人联建开发并承建湄潭温泉片区C-6栋房屋，并与原告签订《国际温泉城购房合同》，将该栋3单元2层2号房出售给原告，该房屋买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约交付房款220000.00元，约定交房时间为2016年3月8日前，但至今案涉房屋尚未经竣工验收，并由案外人占用，致使原告的合同目的不能实现，原告据此要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。被告陈刚挂靠被告富海公司经营即借用被告富海公司资质，以被告富海公司名义经营，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，二被告应承担连带偿还原告房款的过错责任。原告主张的资金占用费系二被告违约而给原告造成的损失，二被告依法应予赔偿，参照中国人民银行发布的同期银行贷款利率，按年利率9.5%（4.75%×2）计算为宜，但起算时间应从原告交付房款之日起算。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告杜清强与被告陈刚、遵义富海建设工程有限公司湄潭县温泉城私人联建房项目部于2015年8月5日签订的《国际温泉城购房合同》；
二、限被告陈刚、遵义富海建设工程有限公司在本判决生效后十日内一次性连带退还原告杜清强房款220000.00元并赔偿损失（从2015年8月5日起至清偿之日止以120000.00元按年利率9.5%计算；从2016年2月16日起至清偿之日止以100000.00元按年利率9.5%计算）；
三、驳回原告杜清强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告陈刚、遵义富海建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一七年十月三十日
书记员 费雅莉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2039号
申请执行人:蒋明芳。
被执行人：范小修。
原告蒋明芳诉被告范小修民间借贷纠纷一案，本院(2015)吴江民初字第2903号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告范小修于判决生效后十日内返还原告蒋明芳借款20000元，并支付逾期付款利息（以本金20000元为基数，自2015年12月21日起至实际支付之日止按照年利率6%计算）；案件受理费减半收取150元，由被告范小修承担，并于判决生效后十日内直接给付原告蒋明芳，原告蒋明芳已经预缴的案件受理费法院不再退回。届期，因被告范小修未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋明芳于2016年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为20150元，申请执行费202元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法对被执行人范小修名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行查询，发现被执行人范小修名下无财产可供执行，亦未查找到被执行人范小修。2016年4月7日，本院致函河南省封丘县人民法院，委托该院对被执行人范小修在该院辖区的下落及是否具有可供执行财产进行调查，至今未果。本院已经根据法律规定，将被执行人范小修列入了最高人民法院失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、委托执行函、执行决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人范小修名下目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，在本次执行程序中无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江民初字第2903号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 坚
审判员 李文苑
审判员 刘胜芝
二〇一六年六月十六日
书记员 朱 洁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2072号
申请执行人：张永山，男，汉族，生于1968年2月24日，宁夏银川市人，大专文化，个体户，住固原市。
被执行人：石小刚，男，汉族，生于1985年1月25日，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市。
申请执行人张永山与被执行人石小刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初2102号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张永山于2017年8月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的9000元、案件受理费25元、执行费50元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人石小刚，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人石小刚的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人石小刚纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员毛建军
助理审判员李广
二○一八年二月一日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2072号申请执行人：张永山，男，汉族，生于1968年2月24日，宁夏银川市人，大专文化，个体户，住固原市。被执行人：石小刚，男，汉族，生于1985年1月25日，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市。申请执行人张永山与被执行人石小刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初2102号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张永山于2017年8月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的9000元、案件受理费25元、执行费50元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人石小刚，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人石小刚的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人石小刚纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙审判员毛建军助理审判员李广二○一八年二月一日书记员宋震
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第267号
原告江福连，男，1974年2月28日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告林芳，女，1974年6月3日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告霞浦县康辉房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道龙贤社区霞富弄100号，营业执照注册号350921100011687。
法定代表人ＸＸ超，总经理。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
本院在审理原告江福连、林芳诉被告霞浦县康辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江福连、林芳申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江福连、林芳撤回起诉。
本案受理费230元、财产保全费75元，均由原告负担。
审 判 长 陈言华
代理审判员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郑华晖
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初16955号
16955原告：新能量供用电设备管理（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号2368室。
法定代表人：姚建章，总经理。
委托诉讼代理人：韩梅，女，该公司工作人员。
委�诉讼代理人：常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
被告：上海蓝星聚甲醛有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区民乐路395号。
法定代表人：云华，书记。
委托诉讼代理人：姚冶非，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杜学臣，男，该公司工作人员。
原告新能量供用电设备管理（上海）有限公司与被告上海蓝星聚甲醛有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日、2017年11月7日、2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常卫国第一、第二次开庭到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人韩梅第三次开庭到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人姚冶非、杜学臣第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新能量供用电设备管理（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付保运费人民币1,788,511元；2.判令被告支付逾期付款利息，以1,788,511元为基数，从2017年4月1日起至本金付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付逾期付款利息95,117.52元及以1,788,511元为基数，从2017年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2010年7月20日起至2017年3月31日，原告为被告的35KV变电站设备运行及维护进行工作，截至2017年3月31日被告累计欠原告保运费1,788,511元。原告多次催讨，被告一直以经济困难为由搪塞。故原告诉讼来院。
被告上海蓝星聚甲醛有限公司辩称，根据已经开具的发票，尚欠原告保运费634,740元，后续没有开票的金额双方对于欠款金额存在争议，所以被告没有付款，利息不应计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的保运合同、增值税发票、银行回单，本院予以确认并在卷佐证。被告对于原告提交的电子邮件、提前终止合同协议、回复函、企业询证函、移交清单、2015年5月21日的增值税发票，未发表质证意见；原告对于被告提交的运行检查表不予确认，认为系被告单方制作，原告未签字确认。本院经审核，认为原告上述证据对原告主张的事实具有证明力，均故予以确认；被告提交的证据无法证明原告何时离开被告处，故不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月20日，原、被告签订35KV总变电站保运合同，约定由原告为被告的35KV变电站设备运行及维护提供保运服务，保运期限：从2013年7月20日至2015年7月19日，合同价款：被告每月向原告支付保运费48,350元，支付时间：每月25日-月底支付上个月的保运费，合同期间由于情况发生变化需终止合同，需提前三个月通知对方。上述合同签订后，原告按约提供保运服务。2015年7月20日，双方续签35KV总变电站保运合同，约定由原告为被告的35KV变电站设备运行及维护提供保运服务，保运期限：从2015年7月20日至2017年7月19日，合同价款：被告每月向原告支付保运费51,850元，支付时间：每月25日-月底支付上个月的保运费，合同期间由于情况发生变化需终止合同，需提前三个月通知对方。上述合同签订后，原告按约提供保运服务，2016年12月，被告提出提前终止合同，原告表示可以于2017年3月31日终止合同。后经双方沟通，原告于2017年1月19日向被告移交相关设备，停止服务。至今，被告尚欠原告已开发票保运费634,740元及自2015年5月20日至2017年1�19日未开发票保运费1,030,000元，共计1,664,740元。
本院认为，原、被告之间签订的保运合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约履行保运义务后，被告未能按约向原告支付全部保运费，显属违约，理应承担支付原告尚欠保运费及逾期付款利息的违约责任。关于原告主张保运费应计算至2017年3月30日，本院认为，原告已于2017年1月19日向被告移交相关设备，停止服务，双方实际于2017年1月19日终止合同，故保运费应计算至2017年1月19日，原告主张2017年1月20日至2017年3月31日的保运费及利息没有事实和法律依据，本院不予认定。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告上海蓝星聚甲醛有限公司于本判决生效之日起十日内给付原�新能量供用电设备管理（上海）有限公司保运费1,664,740元；
二、被告上海蓝星聚甲醛有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告新能量供用电设备管理（上海）有限公司利息95,117.52元及以1,664,740元为本金，自2017年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,834元，减半收取计10,917元，财产保全费5,000元，合计15,917元，由原告新能量供用电设备管理（上海）有限公司负担1,116元，被告上海蓝星聚甲醛有限公司负担14,801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16955号
申请人：新能量供用电设备管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：姚建章，总经理。
委托诉讼代理人：常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
被申请人：上海蓝星聚甲醛有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：云华。
申请人新能量供用电设备管理(上海)有限公司与被申请人上海蓝星聚甲醛有限公司服务合同纠纷一案，申请人新能量供用电设备管理(上海)有限公司于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币1,800,000元或等值财产，并由担保人上海东园电力发展有限公司以其所有的坐落于上海市奉贤区南桥镇国顺路XXX号房地产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人上海东园电力发展有限公司所有的坐落于上海市奉贤区南桥镇国顺路XXX号房地产；
二、冻结被申请人上海蓝星聚甲醛有限公司银行存款1,800,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 英
二〇一七年八月十五日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……