杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4001号
原告：吴家乐，男，1947年12月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：李筱萍，女，1951年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
两原告共同委托代理人：潘财荣，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：李国梁，男，1959年7月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：陈来萍，女，1958年1月15日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：李颖，女，1985年9月16日出生，汉族，住杭州市上城区。
三被告共同委托代理人：董云钢，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
原告吴家乐、李筱萍（以下简称两原告）为与被告李国梁、陈来萍、李颖（以下简称三被告）返还原物纠纷（原为物权保护纠纷）一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员冯妍独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，两原告及其共同委托代理人潘财荣，三被告共同委托代理人董云钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称，杭州市余杭区的房屋（以下简称案涉房屋）属两原告所有。2012年10月8日，被告李颖提起诉讼，请求确认案涉房屋产权份额，两原告提起反诉要求李颖腾退案涉房屋，案经杭州市余杭区人民法院、杭州市中级人民法院、浙江省高级人民法院审理，判决确认案涉房屋属两原告所有，驳回李颖的诉讼请求，对两原告的反诉请求，以李颖与吴昊在婚姻存续期间对涉案房屋有居住权为由驳回。2015年1月，李颖与吴昊离婚案经杭州市余杭区人民法院、杭州市中级人民法院审理，判决李颖与吴昊离婚。后两原告要求三被告腾退，遭拒。两原告认为案涉房屋经生效法律文书确认属自�所有，且被告李颖与吴昊已离婚，不再具有居住的权利，理应腾退。现起诉，请求判令：三被告立即腾退广厦天都城天泉苑25幢1单元502室房屋，并支付房屋占用费（自2015年7月起至实际腾退之日止，每月2000元，暂计5个月，现暂计至2015年11月计10000元）。
两原告为证明其诉请主张，提供并陈述了如下证据：
1.房屋所有权证一份（余房权星移字第07024649号房屋），用以证明杭州市余杭区的房屋产权属两原告所有的事实。
2.浙江省高级人民法院（2015）浙民提字第29号民事判决书一份，用以证明三被告住在杭州市余杭区及房屋确认两原告所有、驳回被告李颖诉讼请求的事实。
3.杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1059号民事判决书一份，用以证明吴昊与被告李颖经生效法律文书判决离婚的事实。
三被告辩称，本案对于涉案房屋所有权，虽然此前杭州市中级人民法院、浙江省高级人民法院对所有权做出了处理，但杭州市中级人民法院、浙江省高级人民法院的处理结果没有尊重客观事实，对于该房屋的所有权问题在客观事实上，应该是十分明确的。李颖、吴昊及双方父母亲笔签名字据，在字据中约定，房屋装修家电装修都是李颖与吴昊夫妻共同财产，这是双方父母对家庭内部财产的约定，也就是一份民事合同，该民事合同没有违反法律强制性规定，自签字之日起应该生效，所以该房屋应该属于李颖与吴昊的共同财产，字据上明确写着是两原告的名字，这合同上明确，为了不影响李颖与吴昊的以后的买房，所以这份字据是两原告、三被告及吴昊对当时家庭内部财产的明确约定，系真实意思的表示，我国物权法虽然明确规定房屋所有权以登记为准，但是本案是家庭内部财产约定，应以家庭成员内部约定为准，并不向第三人主张权利，这与物权法规定并不矛盾，所以本案所涉房屋是李颖、吴昊共同财产，不是两原告的财产，要求驳回原告诉讼请求。二、针对该份字据，即使不属于李颖与吴昊的共同财产，那也是属于家庭内部共同财产，属于双方父母、李颖及吴昊共同财产。从买房过程来看，首先是李颖父母支付了房屋定金，再由吴昊父母签订了购房合同，李颖父母支付了10万元，再由李颖父母购买了家电，并装修，所以整个过程，双方父母都参与了房屋的所有事情，所以该房屋是家庭成员的共有财产，两原告的腾退请求应该驳回。三、如果本案一审法院简单的根据杭州市中级人民法院、浙江省高级人民法院的处理结果来确定房屋所有权是两原告的话，现在房屋居住人是两被告的外孙，被告李颖作为吴梓豪的母亲，居住在房内是对吴梓豪进行照顾抚�，被告李国梁、陈来萍作为外公外婆，有时去涉案房屋居住也是为了照顾外孙，所以两原告要主张权利的话，那么应该把外孙也作为被告。李颖除了该房屋可以居住外，其他没有房屋居住，也没有购置商品房，李颖只有带着孩子去外面租房居住。要求考虑吴梓豪的实际居住问题，不能简单的对本案依据杭州市中级人民法院、浙江省高级人民法院的结果来判决。
三被告为证明其答辩意见，提供并陈述了下列证据：
字据一份，用以证明案涉房屋系吴昊李颖的夫妻共同财产的事实。
双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）两原告提供的证据。对证据1，三被告对其真实性无异议，但对待证事实有异议，虽然该房屋说明户主的登记是两原告，但是结合本案，两原告对房屋所有权进行了约定，是归属本案被告李颖及两原告的儿子吴昊。经审查，本院对该证据的真实性予以确认并根据其所载内容确认本案相关事实；对证据2，三被告对其真实性无异议，但对其待证事实有异议，认为浙江省高级人民法院的处理结果有问题，审理偏离了最终客观事实的原则。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据；对证据3，三被告均无异议，本院予以确认。
（二）三被告提供的证据，两原告对其真实性无异议，对待证事实和关联性有异议，认为该证据与本案无关，已经经过了杭州市中级人民法院、浙江省高级人民法院的审理，该证据已经被否定了。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，并根据其所载内容确认本案相关事实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
吴昊与被告李颖原系夫妻�两原告系吴昊的父母，被告李国梁、陈来萍系被告李颖的父母。2007年，李颖与吴昊经人介绍相识恋爱。2007年10月20日，李颖母亲陈来萍经杭州财富置业代理有限公司中介，与第三人张某签订拟购协议一份，欲购买涉案房屋并为此支付意向金10000元，协议约定双方于5日内签订《杭州市房屋转让合同》。2007年10月24日，两原告与案外人张某签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定两原告购买涉案房屋，房屋价格为795000元，分二期支付，被告李颖父母支付了其中的100000元。期间，两原告将涉案房屋的房款付清并将被告李颖父母支付的意向金10000元及购房款100000元归还给被告李颖父母。2007年11月29日，涉案房屋登记为两原告所有。2008年6月12日，被告李颖与吴昊登记结婚。2008年10月起，被告李颖的父母对涉案房屋进行了装修。2009年1月29日，被告李颖及父母李国梁、陈来萍，吴�及两原告签订字据一份，载明：“浙江杭州市余杭区是吴昊和李颖的婚房，包括房子的装修、家具、家电以及汽车等日常用品，都属吴昊、李颖夫妻俩共同财产，任何人不得干预、索取吴昊和李颖夫妻俩的财产。至于广厦天都城天泉苑25幢1单元502室房卡户主写吴昊父母李筱萍和吴家乐是因为考虑到不能影响吴昊和李颖今后的房价补贴及以后买房子等一系列情况，所以由吴昊父母李筱萍、吴家乐暂时代替。这是吴昊、李颖夫妻俩以及双方父母认可的。双方父母共同出钱帮吴昊、李颖完婚（房屋购置款由吴昊父母出资，装修、家电、家具、汽车等由李颖父母出资）。现立字据，不得更改。此字据一式二份，双方各执一份。”2012年10月8日，李颖诉至本院，请求依法确认位于杭州市余杭区产为李颖和吴昊共同所有，吴家乐、李筱萍提起反诉，请求判令：李颖立即腾空位于�州市余杭区的房屋并交还给吴家乐、李筱萍。2013年4月25日，本院做出（2012）杭余民初字第2488号民事判决，内容如下：一、位于杭州市余杭区的房屋属原告（反诉被告）李颖和原告吴昊共同共有；二、驳回被告（反诉原告）吴家乐、李筱萍的反诉请求。吴昊、吴家乐、李筱萍均不服，分别向杭州市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理认定的事实与一审一致，作出（2013）浙杭民终字第1934号判决：一、撤销杭州市余杭区人民法院（2012）杭余民初字第2488号民事判决；二、驳回李颖、吴昊的诉讼请求；驳回吴家乐、李筱萍的反诉请求。李颖不服二审判决，向浙江省高级人民法院申请再审，再审法院对一、二审查明的事实予以确认，并做出（2015）浙民提字第29号终审判决：维持杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第1934号民事判决。2012年9月25日，吴昊以夫妻感情破�为由诉至杭州市上城区人民法院，请求判令与李颖离婚。2012年11月，杭州市上城区人民法院判决驳回了吴昊的诉讼请求。2014年9月28日，本院立案受理了杭州市上城区人民法院移送的原告吴昊诉被告李颖离婚纠纷一案，于2015年2月13日做出（2015）杭余民初字第2916号民事判决，内容为：准予吴昊与李颖离婚，婚生子吴梓豪由李颖抚养教育。李颖不服判决，向杭州市中级人民法院提出上诉，经审理，2015年6月29日，二审法院做出（2015）浙杭民终字第1059号判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，涉案房屋现由三被告及被告李颖与吴昊的婚生子吴梓豪居住。
在审理过程中，三被告要求将吴梓豪列为共同被告，两原告不要求追加吴梓豪为共同被告，并表示在本案中不向吴梓豪主张权利。
本院认为，李颖、吴昊诉吴家乐、李筱萍物权确认纠纷一案，�杭州市中级人民法院二审、浙江省高级人民法院再审，终审判决驳回李颖、吴昊的诉讼请求，涉案房屋的所有权已明确为吴家乐、李筱萍所有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。两原告现作为涉案房屋的合法所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益等权利。涉案房屋权属已明确，被告李颖亦因婚姻关系的解除丧失对涉案房屋居住的权利，在未经两原告的同意下继续居住涉案房屋属于无权占有，故两原告要求三被告立即腾空涉案房屋的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。吴昊与被告李颖经生效判决离婚，作为未成年人，婚生子吴梓豪由被告李颖抚养教育，跟随母亲共同生活，且两原告表示在本案中不向吴梓豪主张权利，故对三被告要求将吴梓豪列为本案共同被告的意见，本院不予支持。被告李颖与吴昊婚姻关系结束后，三被告占有使用两原告所有的涉案房屋居住，应支付相应的占有使用费，本院按涉案小区现有的租赁行情，结合本案的实际情况酌情确定为800元/月，自李颖与吴昊的婚姻关系解除之日起算。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李国梁、陈来萍、李颖于本判决生效后十五日内将坐落于杭州市余杭区的房屋腾空并返还给原告吴家乐、李筱萍。
二、被告李国梁、陈来萍、李颖支付原告吴家乐、李筱萍房屋占有使用费4000元（按月租金800元，自2015年7月1日起计算至2015年11月30日止；自2015年12月1日至实际腾退之日止的房屋占有使用费按上述计算标准另行计算），于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告吴家乐�李筱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告李国梁、陈来萍、李颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯妍
二〇一六年二月二十五日
书记员 俞勤