河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初43号
原告：甘浩怡，女。
法定代理人：张晓奇（系原告甘浩怡父亲），男。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
原告：张恒语，男。
法定代理人：梁亚先（系原告张恒语母亲），女。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
原告：姚文荣，女。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：梁青贺，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：云南省红河州蒙自市文澜镇兴盛路中段。统一社会信用代码：91532500673634075K。
负责人:陈劼，任该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨波,河南子午律师事务所律师。特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地：云南省昆明市高新开发区海源北路769号。统一社会信用代码：915300005718770098。
负责人：李志宁，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：何延景（该公司员工），男。特别授权。
原告甘浩怡、张恒语、姚文荣与被告梁青贺、阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称“阳光财险红河支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称“太平洋财险昆明支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告甘浩怡、张恒语、姚文荣的委托诉讼代理人ＸＸ，被告阳光财险红河支公司的委托诉讼代理人杨波，被告太平洋财险昆明支公司的委托诉讼代理人何延景到庭参加诉讼。被告梁青贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告甘浩怡各项损失28781元，赔偿原告张恒语各项损失2733.51元，赔偿原告姚文荣各项损失13056.12元，被告阳光保险公司在交强险限额范围内先行赔付，不足部分按事故责任比例承担；2、本案诉讼费、评估费由被告负担。事实与理由：2017年5月7日10时10分，被告梁青贺驾驶云Ａ×××××号轿车，沿沪霍312国道自西向东行驶至镇平县公里处时，与原告姚文荣驾驶的电动自行车相撞，造成姚文荣及电动车乘坐人甘浩怡、张恒语受伤及车辆受损的交通事故。该事故经镇平县交通警察大队认定，被告梁青贺负事故主要责任，原告姚文荣负事故次要责任，原告甘浩怡、张恒语无责任。依照法律规定，被告梁青贺应当赔偿三原告因交通事故造成的各项损失，云Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险，二被告保险公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。
被告梁青贺未到庭答辩，庭前向法庭提交了相关证据材料。
被告阳光财险红河支公司辩称：云Ａ×××××号轿车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，医疗费部分应扣除非医保用药，不足部分按事故责任比例由商业险承保公司予以承担，我公司不承担本案的诉讼费及评估费。对三原告起诉过高、不合理的诉请，请法庭不予支持。
被告太平洋财险昆明支公司辩称：云Ａ×××××号轿车在我公司投保商业险属实，对于三原告的合理损失应由被告阳光财险红河支公司在交强险限额内先行赔付，医疗费部分应扣除非医保用药，不足部分按事故责任比例，在商业险限额范围内按70%予以承担，我公司不承担本案的诉讼费、评估费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对三原告提交的身份证、户口簿、事故认定书、住院病历、医疗费用清单、施救费票据，被告梁青贺提交的驾驶证、行驶证、保险单，到庭当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告甘浩怡提交的诊断证明书，被告保险公司对其真实性无异议，但认为根据原告的伤情，不需要二人护理，应按一人陪护，因该证据系医疗机构结合原告的伤情出具的证明，被告未提供相应的证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信。2、对原告姚文荣提交的诊断证明书，被告保险公司对其真实性无异议，但认为原告的伤情为面部轻微受伤，不需要护理，因该证据系医疗机构结合原告的伤情出具的证明，被告未提供相应的证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信。3、对三原告提交的医疗费票据，被告保险公司对其真实性未提出异议，但认为对于非医保用药，应当予以核减，因被告保险公司没有提供证据证实非医保用药具体项目，故本院对该组证据的真实性予以采信。4、对原告姚文荣提交的镇平县价格认定中心关于雅迪牌电动车的损失价格认定结论书，被告保险公司提出异议，认为该鉴定机构不具备鉴定资质，不应认定，因该鉴定系张晓俊委托镇平县价格认定中心对“雅迪TDT531Z”电动车损失的鉴定，而事故认定书中并未显示姚文荣所有的电动车的具体情况，原告未提供充分证据证实该鉴定车辆系事故受损车辆，故本院对该组证据不予采信。5、对三原告提交的交通费，被告认为该费用过高，由法院酌定，结合原告的伤情及住院治疗的地点、时间，本院酌定原告甘浩怡、姚文荣、张恒语交通费分别为1500元、600元、30元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月7日10时10分，被告梁青贺驾驶云Ａ×××××号轿车，沿沪霍312国道自西向东行驶至镇平县公里处时，与原告姚文荣驾驶的电动自行车相撞，造成姚文荣及电动车乘坐人甘浩怡、张恒语受伤及车辆受损的交通事故。该事故经镇平县交通警察大队认定，被告梁青贺负事故主要责任，原告姚文荣负事故次要责任，原告甘浩怡、张恒语无责任。事故发生后，原告甘浩怡于2017年5月7日至2017年7月9日在南阳南石医院住院治疗63天，支付医疗费共计11313.37元。经南阳南石医院出院诊断原告伤情为：1、右侧髌骨骨折；2、多发软组织损伤；3、多根牙齿断裂。出院医嘱及处理意见：因患儿年龄小，同时合并骨折，不能自理，住院期间需陪护二人。原告甘浩怡提供交通费票据2000元。原告张恒语于2017年5月7日在南阳南石医院急诊科检查，支付医疗费共计1684.19元。原告姚文荣于2017年5月7日至2017年6月2日在南阳南石医院住院治疗26天，支付医疗费共计3294.5元。经南阳南石医院出院诊断原告伤情为：额面部软组织损伤。被告梁青贺所有的云Ａ×××××号轿车在被告阳光财险红河支公司投有交强险，交强险限额：死亡伤残赔偿限额110000元(含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金)、医疗费赔偿限额10000元(含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费)，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年9月28日至2017年9月27日；在被告太平洋财险昆明支公司投保有商业险，其中第三者责任险限额为300000元，且购买有不计免赔险，保险期间自2016年12月7日至2017年12月6日。事故发生后，原告姚文荣支付施救费320元。
另查明：2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为34941元/年，居民服务业及其它服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”故三原告要求被告在机动车交强险责任限额范围内赔偿损失的请求，本院予以支持。不足部分由当事人按在本次事故中承担的责任比例承担。故原告要求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。
原告甘浩怡受到的损失为：1、医疗费：7172.57元+140元+898.31元+280元+1800元+320元+14.49元+251元+405元+32元=11313.37元。2、护理费：原告甘浩怡住院63天，按2016年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资33857元/年计算，二人护理，即33857元÷365天×63天×2人=11687.62元。3、营养费：按照30元/天计算63天，即1890元。4、住院伙食补助费：按照30元/天计算63天，即1890元。5、交通费酌定为1500元。上述原告甘浩怡的各项损失合计为28280.99元。
原告张恒语受到的损失为：1、医疗费：694.19元+130元+840元+20=1684.19元。2、护理费，因原告张恒语并未住院，也未提供其确需护理的证据，结合其伤情，本院对其主张的护理费不予支持。3、交通费酌定为30元。上述原告张恒语的各项损失合计为1714.19元。
原告姚文荣受到的损失为：1、医疗费：3014.5元+280元=3294.5元。2、误工费，应按照2016年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资34941元/年计算，原告姚文荣住院26天，即34941元/年÷365天×26天=2488.95元。3、护理费：按2016年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资33857元/年计算，一人护理，原告姚文荣住院26天，即33857元÷365天×26天×1人=2411.73元。4、营养费：按照30元/天计算，原告住院26天，即780元。5、住院伙食补助费：按照30元/天计算，原告住院26天，即780元。6、交通费酌定为600元。7、施救费320元。上述原告姚文荣的各项损失合计为10675.18元。
被告梁青贺所有的云Ａ×××××号轿车在被告阳光财险红河支公司投保有交强险，三原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费已超出交强险医疗费限额10000元，依照三原告的损失比列，被告阳光财险红河支公司在机动车交强险医疗费责任限额范围内应支付原告甘浩怡、张恒语、姚文荣的损失分别为6977.32元、778.56元、2244.12元。三原告的护理费、误工费、交通费未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告阳光财险红河支公司应在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告甘浩怡护理费11687.62元+交通费1500元=13187.62元，赔偿原告张恒语交通费30元，赔偿原告姚文荣误工费2488.95元+护理费2411.73元+交通费600元=5500.68元。原告姚文荣的施救费未超出交强险财产损失限额，故被告阳光财险红河支公司在机动车交强险财产损失限额范围内应赔偿原告姚文荣施救费320元。综上，被告阳光财险红河支公司在机动车交强险责任限额范围内应赔偿原告甘浩怡6977.32元+13187.62元=20164.94元，赔偿原告张恒语778.56元+30元=808.56元，赔偿原告姚文荣2244.12元+5500.68元+320元=8064.8元。下余原告甘浩怡、张恒语、姚文荣的医疗费、住院伙食补助费、营养费分别为8116.05元、905.63元、2610.38元，按照事故责任比例，由被告梁青贺承担70%的赔偿责任，即被告梁青贺应赔偿原告甘浩怡8116.05元×70%=5681.24元，赔偿原告张恒语905.63元×70%=633.94元，赔偿原告姚文荣2610.38元×70%=1827.27元。因被告梁青贺所有的该事故车辆在被告太平洋财险昆明支公司投保有商业第三者责任保险，故该损失应由被告太平洋财险昆明支公司直接赔付给三原告。因被告保险公司已足额赔偿三原告的各项损失，故被告梁青贺不再承担支付赔偿款的责任。被告保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，但其未能提供证据证实原告用药不合理，也没有证据证实非医保用药具体项目，故对被告保险公司的该项辩称理由，本院不予采纳。依据保险合同约定，被告保险公司不承担诉讼费用，故应由被告梁青贺承担本案诉讼费用；三原告的部分请求未得到支持，应适当承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险责任限额范围内支付原告甘浩怡医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计20164.94元；支付原告张恒语医疗费、交通费等各项损失共计808.56元；支付原告姚文荣医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、施救费等各项损失共计8064.8元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车商业第三者责任险限额范围内支付原告甘浩怡各项损失共计5681.24元；支付原告张恒语各项损失633.94元；支付原告姚文荣各项损失共计1827.27元。
三、驳回原告甘浩怡、张恒语、姚文荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取计458元，由原告甘浩怡负担18元，原告张恒语负担20元，原告姚文荣负担50元，被告梁青贺负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘香勇
二〇一八年二月八日
书记员 姚 征