天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3898号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：李东岩，男，该公司法律合规室经理。
委托诉讼代理人：江斌，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市华辰兴业物流有限公司，住所地天津市北辰区北仓道。
法定代表人：张健，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人天津市华辰兴业物流有限公司（以下简称“华辰兴业公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判被上诉人华辰兴业公司赔偿上诉人平安保险公司各项损失合计3541904.6元及逾期利息（按同期银行贷款利率自2016年5月11日计算至判决确定的给付之日）；2．两审诉讼费用、保全费由被上诉人华辰兴业公司承担。事实和理由：一、一审判决认定华辰兴业公司不存在违约行为，是错误的。首先，华辰兴业公司承担赔偿责任有合同依据。2012年1月1日华辰兴业公司（甲方）与案外人天津中恒润大件货物运输有限公司（乙方，以下简称“中恒润公司”）签订租赁《合同书》约定，租赁标的为天津市北辰区××××四个仓库，租赁期限自2012年1月1日起到2012年12月30日止；因雨湿造成乙方损失，甲方按照库存商品损失数量和进货价进行赔偿。2012年7月21日至26日天津市普降大雨，中恒润公司货物受损的直接原因是暴雨、仓库自身缺陷地势低、物流园排水不畅，华辰兴业公司应按照合同约定承担赔偿责任。中恒润公司损失部分，平安保险公司已依照保险合同赔偿完毕，根据保险法相关规定，平安保险公司有权向华辰兴业公司追偿。其次，一审判决认定货物受损为地面雨水浸泡，并非租赁库房漏雨造成，进而认定损失的原因不属于雨湿，没有事实及法律依据。雨湿通常理解应为雨水至湿，一审判决将雨湿仅定义为仓库屋顶漏雨，属于偷换概念。同时，因园区自身缺陷，仓库内积水高度最低的位置也在四十厘米以上，远超货架托盘的高度，正基于此，天津市南开区人民法院认定案外人中恒润公司未放置货架托盘对损失承担10%的责任，故华辰兴业公司应承担90%的责任。二、华辰兴业公司因其违约行为，应当向平安保险公司承担赔偿责任。平安保险公司取得代位追偿权后要求华辰兴业公司承担赔偿责任符合法律规定，主张的数额不超过华辰兴业公司应承担责任确定的赔偿数额，应当得到支持。
被上诉人华辰兴业公司辩称，不同意上诉人平安保险公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：一、本案中华辰兴业公司和中恒润公司签订的合同第三．8条中明确约定，中恒润公司应当自行担负缴纳商品保险，并自行解决库房内垫制木拍，如因地面引起的湿货等损失自行负担，与华辰兴业公司无关。2012年7月大雨造成北辰区大部分地域积水，仓库内积水是北仓道积水倒灌和排水井冒水造成的。中恒润公司的货物是直接堆放在仓库地面才被积水浸泡的。按照合同约定，华辰兴业公司不应承担任何责任，更不是华辰兴业公司违约。二、大雨过后，中恒润公司知道损失是由于其自身原因造成的，向华辰兴业公司提出减免租金的申请，在2012年9月20日得到华辰兴业公司的同意，对租赁库房租金给予适当减免三个月（2012年7月到2012年9月），两次雨水所受损失由中恒润公司自行解决，双方已经对下雨造成地面积水浸泡货物的事情解决完毕。三、华辰兴业公司一审中提出在实体上不应承担责任，程序上本案发生在2012年9月，平安保险公司到2016年9月才提出诉讼主张，此前没找过华辰兴业公司主张权利，其诉讼请求已经超过诉讼时效。故无论程序或实体，平安保险公司的主张均没有事实和法律依据。
平安保险公司向一审法院起诉请求：1．判令华辰兴业公司赔偿平安保险公司各项经济损失3541904.6元；2．判令华辰兴业公司支付逾期付款利息（以3541904.6元为本金，按照人民银行同期贷款利率，自2016年5月11日起计算至赔偿款实际给付之日止）；3．诉讼费、保全费由华辰兴业公司承担。
一审法院经审理认定事实如下：2012年1月1日华辰兴业公司（甲方）与中恒润公司（乙方）签订《合同书》，约定：中恒润公司租用坐落于天津市北辰区×××仓库，51号库2000平方米、59号库1500平方米、60号库1500平方米、64号库500平方米，共计5500平方米，用于存储电器；租期2012年1月1日至2012年12月30日止；租金及租金交纳方法，租金按自然月计租，10元/平方米/月，每季度结算一次；水费7.50元、电费1.50元；双方的权利义务，1、中恒润公司租用华辰兴业公司库房，自营经营，负责仓储全过程管理；2、华辰兴业公司负责中恒润公司库房外部的安全保卫工作；3、华辰兴业公司负责每年对中恒润公司租用的库房进行检修。华辰兴业公司负责每年对中恒润公司租用的库房进行检修，因雨湿造成中恒润公司损失，华辰兴业公司按照库存商品损失数量和进货价进行赔偿。华辰兴业公司要求中恒润公司自行担负交纳商品保险，自行解决库内垫制木拍，如因地面引起湿货等造成的损失，由中恒润公司自行担负，与华辰兴业公司无关。合同还约定了双方的其他权利义务。
另查明，2012年6月27日，平安保险公司与中恒润公司签订财产保险合同，保险期限自2012年6月28日中午12时至2013年6月28日中午12时，保险类别为财产综合险，保险项目为存货，保险费10336.48元，保险地址为华辰兴业公司大院51号、59号、60号、64号。同日中恒润公司交纳保费10336.48元。
再查明，2012年7月21日至26日，本市普降大雨，中恒润公司所租赁仓库进水，仓库内货物被雨水浸泡，造成库存货品受损。中恒润公司向平安保险公司报险，平安保险公司于2012年7月至8月间到现场进行查勘、拍照、材料交接等。现场照片显示仓库内电器直接放在地面，没有架子、托盘等。2012年8月23日，平安保险公司与中恒润公司共同委托中国检验认证集团天津有限公司处理公估、清算事宜，平安保险公司支付鉴定费59740元。后平安保险公司与中恒润公司协商理赔未果，2012年10月24日，中恒润公司在天津市南开区人民法院起诉平安保险公司。该院审理后，作出（2012）南民三初字第7138号民事判决书，判决驳回中恒润公司的诉讼请求。中恒润公司不服，上诉于天津市第一中级人民法院。该院作出（2014）一中民三终字第136号裁定书，裁定撤销原判决，案件发回重审。天津市南开区人民法院重审后，作出（2014）南民重字第0014号民事判决书，判决平安保险公司赔偿中恒润公司2843444.6元，并承担诉讼费29548元，评估费150000元，平安保险公司合计承担3022992.6元。判决生效后，2015年9月29日，平安保险公司赔付中恒润公司3022992.6元。
2015年10月23日，中恒润公司在天津铁路运输法院起诉平安保险公司，要求平安保险公司赔偿延迟付款利息、施救费、仓储费、律师及公估费，合计144.21万元。该院审理后，作出（2015）津铁民初（指）字第1005号民事判决，判令平安保险公司承担施救费、仓储费433580元，并承担诉讼费5592元。判决生效后，平安保险公司于2016年5月11日赔付完毕。
又查明，2012年9月20日，中恒润公司及案外人天津市中恒润商贸有限公司向华辰兴业公司提出申请，因2012年7月21日和25日两场下雨的积水使其库房内的物品遭受损失，请求华辰兴业公司考虑其损失适当减免3个月的租金，由于两次雨水所受损失其自行解决。华辰兴业公司同意其申请，予以减免两位租户2012年7月至9月的租金。
上述事实，有双方提供的证据及庭审笔录证实。
一审法院认为，本案的争议焦点为，平安保险公司是否有权向华辰兴业公司追偿，华辰兴业公司是否应承担保险事故的损失。《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。如前所述，一审法院对平安保险公司与中恒润公司之间的保险合同予以确认，该保险合同系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。保险事故发生后，平安保险公司依据保险合同在承担保险责任的范围内进行了赔偿后，在赔偿金额范围内取得对第三者请求赔偿的权利。故平安保险公司有权行使追偿权，要求造成保险事故损失的责任方承担赔偿责任。
关于平安保险公司向华辰兴业公司追偿一节。一审法院认为，双方对华辰兴业公司与中恒润公司存在租赁合同均无异议，该租赁合同系当事人真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护，对双方具有约束力。平安保险公司向华辰兴业公司追偿，系基于华辰兴业公司在履行华辰兴业公司与中恒润公司的租赁合同中存在违约，造成中恒润公司保险财产损失。即华辰兴业公司承担对平安保险公司赔偿责任的前提是华辰兴业公司在与恒润公司的租赁合同中存在违约，给中恒润公司造成了损失。对此，双方均负有举证责任。首先，平安保险公司提交的生效民事判决书，并未认定华辰兴业公司在其与中恒润公司的租赁合同中存在违约行为，也未认定华辰兴业公司存在对中恒润公司的侵权行为。第二、通过生效判决认定的事实，中恒润公司所租赁仓库进水，仓库内货物被雨水浸泡，造成库存货品受损。中恒润公司向平安保险公司报险，平安保险公司于2012年7月至8月间到现场进行查勘、拍照、材料交接等。现场照片显示仓库内电器直接放在地面，没有架子、托盘等。依据华辰兴业公司提交的租赁合同的约定，中恒润公司租用华辰兴业公司库房，自管经营，负责仓储全过程管理。华辰兴业公司负责中恒润公司库房外部的安全保卫工作，并负责每年对中恒润公司租用的库房进行检修。因雨湿造成中恒润公司损失，华辰兴业公司按照库存商品损失数量和进货价进行赔偿。华辰兴业公司要求中恒润公司自行担负交纳商品保险，自行解决库内垫制木拍，如因地面引起湿货等造成的损失，由中恒润公司自行担负，与华辰兴业公司无关。华辰兴业公司对中恒润公司存放的商品，没有保管义务。华辰兴业公司尽到了对租赁房屋的维修义务，安全保卫义务，履行了应尽的合同义务。涉案物品的损失，系地面雨水浸泡，并非租赁库房漏雨（雨湿）造成。华辰兴业公司不存在违约行为，不应承担违约责任。
关于华辰兴业公司与中恒润公司协商赔偿一节。一审法院认为，华辰兴业公司减免中恒润公司的租金，系中恒润公司向华辰兴业公司申请所致，而且中恒润公司承诺两次雨水所致损失由中恒润公司自行解决，并不能证明华辰兴业公司存在违约行为，中恒润公司也不要求华辰兴业公司承担违约责任。
综上，平安保险公司向华辰兴业公司追偿，缺乏事实依据，对平安保险公司的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告平安财产保险股份有限公司天津分公司的诉讼请求。案件受理费35136元、保全费5000元，合计40136元，由平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
二审中，上诉人平安保险公司与被上诉人华辰兴业公司均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，本案双方的争议焦点为：1．平安保险公司赔偿中恒润公司保险费用后对华辰兴业公司是否享有追偿权以及华辰兴业公司基于其与中恒润公司的租赁合同是否存在违约事实而应予赔偿的问题；2．平安保险公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于平安保险公司赔偿中恒润公司保险费用后对华辰兴业公司是否享有追偿权以及华辰兴业公司基于其与中恒润公司的租赁合同是否存在违约事实而应予赔偿的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”可见，保险人行使代位求偿权应具备以下条件：一是保险事故的发生系第三人单方行为所致；二是被保险人对第三人享有损害赔偿请求权；三是保险人已对被保险人给付保险金；四是保险人向第三人索赔的权利范围在其赔偿金额范围内。故本案中平安保险公司享有对华辰兴业公司代位求偿权的首要条件是，确定华辰兴业公司是否存在损害保险财产的行为，即基于华辰兴业公司与中恒润公司的仓库租赁合同，华辰兴业公司是否存在违约的事实。
从华辰兴业公司与中恒润公司签订的仓库租赁合同来看，双方约定货物管理形式为中恒润公司租用华辰兴业公司库房，自管经营，负责仓储全过程管理；华辰兴业公司负责库房外部的安全保卫工作以及库房的定期检修，如因雨湿造成中恒润公司损失，华辰兴业公司按照库存商品损失数量和进货价进行赔偿；中恒润公司应自行担负缴纳商品保险，自行解决库内垫制木拍，如因地面引起湿货等造成的损失，由中恒润公司自行担负，与华辰兴业公司无关。上述合同约定说明华辰兴业公司对中恒润公司存放的货物没有保管义务，华辰兴业公司已经尽到了合同约定的对库房的安全保卫和检修义务。同时，平安保险公司与中恒润公司在签订保险合同过程中，平安保险公司对中恒润公司租赁的华辰兴业公司仓库的各项安全设施也未提出异议及整改完善要求。涉案货物损失系因本市普降大雨，中恒润公司所租赁仓库进水，仓库内货物被雨水浸泡，并非库房本身缺乏维护所导致。
从本案现有证据来看，平安保险公司提供的证据均未能证明华辰兴业公司对于保险财产即库房内货物的损失存在违约行为，中恒润公司向华辰兴业公司申请租金减免也无法证明华辰兴业公司存在违约行为。一审法院认定华辰兴业公司不存在违约行为，不应承担违约责任，并无不当，本院予以支持。故，平安保险公司代为向华辰兴业公司行使追偿权，并要求华辰兴业公司赔偿经济损失的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于平安保险公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。也即保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安保险公司向中恒润公司赔付完毕的时间为2016年5月11日。故，平安保险公司自上述时间后取得了保险人代位求偿权，其一审诉讼请求并未超过诉讼时效。对于华辰兴业公司抗辩平安保险公司一审诉讼请求超过诉讼时效之主张，本院不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35135元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭武强
审 判 员 郭 捷
代理审判员 魏晓川
二〇一七年七月十二日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……