广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3318号
原告：钟兴，男，汉族，1990年4月16日出生，住址：惠州市惠城区，
委托代理人：叶春兰，广东港惠律师事务所律师。
委托代理人：钟成宝，男，汉族，1963年3月15日出生，住址：惠州市惠城区，系原告父亲。
被告一：黄小龙，男，汉族，1987年1月17日出生，住址：龙川县，
被告二：深圳市天盛汽车投资有限公司惠州分公司，住所地：惠州市河南岸14号小区汽车市场11号（仅限办公）。
负责人：张春秋，总经理。
委托代理人：温俊雄，男，汉族，1987年11月3日出生，住址：普宁市，系公司员工。
被告三：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地：深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼。
负责人：陈宝兵。
被告四：庄坤喜，男，1973年12月7日出生，住址：惠东县，
被告五：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域。
负责人：叶俊，总经理。
委托代理人：李恺，男，汉族，1992年8月8日出生，住址：惠州市惠城区，系公司员工。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶春兰、钟成宝，被告一黄小龙，被告二深圳市天盛汽车投资有限公司惠州分公司委托代理人温俊雄，被告四庄坤喜，被告五永安财产保险股份有限公司广州中心支公司委托代理人李恺到庭参加诉讼。被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告钟兴的诉讼请求：1、原告损失61232元（营养费300元、住院伙食补助费600元、护理费2147元、误工费14385元、检查费300元、后续治疗费43000元及交通费500元等费用），由被告一、被告二连带赔偿；2、由被告三在车上人员责任险限额内对被告一、被告二应承担的赔偿款承担先行赔偿责任；3、被告四、被告五在无责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。
原告为其诉请向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告二身份证复印件、驾驶证、被告二行驶证复印件及被告二的企业登记信息；3、粤Ｌ×××××车的保险单、被告三的企业登记信息；4、被告四身份证复印件、驾驶证、行驶证；5、湘10E24**号拖拉机的保险单、被告五企业登记信息；6、道路交通事故认定书；7、博罗县人民医院X线诊断报告、CT诊断报告、诊断证明书、出院记录、出院证，惠州第一人民医院出院记录、疾病证明书；8、惠州口腔医院有限公司发票、收款收据、刷卡单；9、原告的工作证明；10、户口簿；11、惠州口腔医院有限公司发票。
被告一对原告诉讼请求的争议为：事故确实需要赔偿，对原告主张的数额无异议。
被告一未向本院提供证据。
被告二深圳市天盛汽车投资有限公司惠州分公司对原告诉讼请求的争议为：1、答辩人为粤Ｌ×××××车辆的所有人，于2016年6月30日将该车辆租赁给黄小龙，属于正常经营范围。根据租赁合同的条款答辩人对损害的发生不存在任何过错，不应承担任何责任。2、于2016年6月30日粤Ｌ×××××车辆已离开答辩人的管控，车辆发生的事故答辩人无过错，不应承担任何责任。3、事故发生时，答辩人为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处购买有交强险及商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司在交强险及商业险范围内先于承担，且答辩人同意也要求保险公司在保险限额范围内直接向被答辩人支付其合理主张部分。4、被答辩人主张的各项费用应有事实依据并符合法律规定，对于其不合理主张部分不应支持。综上，望法庭在查清事实的基础上，依法作出公正裁决，并驳回被答辩人对我方的诉讼请求。
被告二为其辩解向本院提供了如下证据证据：汽车租赁合同；2、投保单；3、租车单。
被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司对原告诉讼请求的争议为：1、保险情况，涉案车辆粤Ｌ×××××在我司登记的被保险人为深圳市天盛汽车投资有限公司惠州分公司，在我司购买了商业险，保险期限自2016年6月3日至2017年6月3日，出险日期在保险期限内。2、被答辩人钟兴是我司承包车辆粤Ｌ×××××上的乘客，因与被告庄坤喜驾驶的车辆发生碰撞而发生交通事故导致受伤，我方承担全部责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车的本车车上人员、被保险人。因此，被答辩人的人身损害应由另一涉案车辆的承保公司永安财产保险股份有限公司广州中心支公司在交强险无责任赔偿限额内先行赔付，不足部分再由我司在车上人员责任险5万元赔偿限额内分担。3、护理费，被答辩人未提供其父母的银行流水等证明其因请假照顾被答辩人导致工资收入减少的事实，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。4、误工费，被答辩人未提供劳动合同、用人单位的工资表、银行流水以及社保清单等证明其每月有固定收入，亦未提供因事故导致工资收入减少的证明，请法院依法公正审理。5、后续治疗费，根据医嘱，牙齿修复需“视所选种植品牌不同而价格不同”，被答辩人诉求金额过高，我方仅接受折中的费用，请法院依法公正审理。6、我司并非本案的直接侵权人，且根据交强险第十条第四款，我司不承担本案诉讼费。
被告三为其辩解未向本院提供证据。
被告四庄坤喜对原告诉讼请求的争议为：我没有责任，应由保险公司在无责限额内予以赔偿。
被告四为其辩解未向本院提供证据。
被告五永安财产保险股份有限公司广州中心支公司对原告诉讼请求的争议为：一、对交警查明的事故基本事实及责任划分的真实性没有异议。二、经查询，确认湘10E24**号拖拉机在我司投保交强险，被保险人为庄坤喜，承包时间为2016年9月3日至2017年9月1日，答辩人未垫付费用。恳请法院首先对答辩人承保车辆的司机驾驶证、行驶证的合法有效性进行审查。三、依照交强险条例的规定，交强险医疗无责赔偿限额为1000元，伤残无责赔偿限额为11000元，超出部分我司不承担赔偿责任。四、对原告主张的各项损失金额我方提出以下异议：1、护理费，不确认，原告如主张由家人进行护理，应当提供因护理产生相应损失的证明，原告提供的收入证明只能证明其收入情况，并不足以证明其家人因护理产生了相应的收入损失，原告应当提供相应的收入明细及纳税记录。其次，根据原告的出院记录显示，原告只有第1天住院时有医嘱要求专人护理，转院后医院并未要求需护理人员，因此护理费最多只应计算1天时间。2、误工费，原告主张的误工费标准已远超同行业一般收入情况，原告应当提供相应的纳税证明及工资发放记录进行佐证。其次，原告主张其误工达2个月之久，应当提供相应的银行流水证明其实际损失情况，根据原告的出院记录显示，根本未要求原告须全休修养，且根据原告伤情来看，其伤处根本不影响正常工作，其主张误工期达2个月时间，缺乏相应医疗凭证。3、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、检查费，该项目费用均属于医疗无责赔偿限额下，已超出我方赔偿限额，我方只在限额内承担赔偿责任。4、交通费，未见相关凭证，我方不确认，按照原告伤情来看，我方最多同意支付100元交通费。四、答辩人依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，答辩人不承担该诉讼费用。
被告五为其辩解未向本院提供证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，2017年5月10日14时15分，被告一黄小龙驾驶粤Ｌ×××××号车搭载原告钟兴由博罗罗阳镇惠博大道与商业街交叉路口自南向北方向行驶，因追尾由被告四庄坤喜驾驶的湘10-×××××号大中型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队对此案作出事故编号为NO.0000813的交通事故认定书，认定被告一应负事故全部责任，原告、被告四不负事故责任。
事故发生后，原告被送往博罗县人民医院住院治疗1天，被诊断为：1、下唇部软组织穿通伤；2、11、12、21、22牙外伤。出院医嘱为：住院期间留陪人1名；2、上级医院继续治疗。原告于2017年5月11日转入惠州第一人民医院住院治疗5天，被诊断为：1、唇裂伤（下唇裂伤术后）；2、牙脱位（32、41、42）；3、牙折断（31）。出院医嘱为：1、注意休息以及营养；2、口腔科不适随诊，保持口腔卫生；3、三天后口腔门诊拆线；4、两个月后复查牙弓夹板情况，并测试32、41、42牙髓活力，确定进一步治疗方案；5、三个月后修复31。两次住院共花费医疗费5719.2元（2412.2元＋3307元），均由被告一支付。
2017年7月6日，原告到惠州口腔医院进行复查，医院治疗意见为：1、建议行21＋2根管治疗及桩核冠修复，＋1行终止修复，总费用约为17000至39000元（视所选种植体品牌和牙冠类型不同而价格不同）；2、21＋2外伤预后不明，若出现明显松动，压根吸收，则需拔除21＋2，行2＋7种植修复，费用约为23000至43000元（视所选种植体品牌不同而价格不同）。原告此次复查花费医疗费300元，并支付后续牙齿种植修复费用定金3000元。
原告事故发生前在惠州汇耀汽车销售服务有限公司工作，月平均工资为6539元。原告主张住院期间由父亲与母亲陪护，父亲钟成宝在惠州住房和城乡规划建设局上班，月平均工资为18346元，母亲邓孟艳在惠州口岸局仲恺办事处上班，月平均工资为6936元。
事故车辆粤Ｌ×××××号小型轿车的登记车主为被告二深圳市天盛汽车投资有限公司惠州分公司，该车由被告二在被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司处投保了交强险及车上人员责任险（赔偿限额5万元，含不计免赔）等险种，事故发生在保险期限内。被告一与被告二深圳市天盛汽车投资有限公司惠州分公司系租赁合同关系，被告一在承租粤Ｌ×××××号小型轿车期间发生本案交通事故。事故车辆湘10-×××××号大中型拖拉机的登记车主为被告四，该车在被告五永安财产保险股份有限公司广州中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门对本次交通事故作出责任认定，认定被告一黄小龙负事故全部责任，原告钟兴、被告四庄坤喜不负责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。被告一与被告二深圳市天盛汽车投资有限公司惠州分公司系租赁合同关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告二对本次损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。事故车辆粤Ｌ×××××号小型轿车在被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司处购买了交强险及车上人员责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，原告的损害由被告五永安财产保险股份有限公司广州中心支公司在交强险无责任责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分按责任划分由被告三在车上人员责任险限额范围内赔偿；仍有不足的，由被告一赔偿。
本次事故造成原告的损失应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
1、护理费。原告住院6天，诊断证明书中载明住院期间留陪一人，原告主张住院期间由其父母护理，但未能提供充分证据佐证，本院不予采信，护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算为600元。
2、误工费。原告住院6天，出院医嘱并未载明需全休，故误工时间应按6天计算。原告月工资6539元，经计算，误工费为1307.8元（6539元÷30天×6天）
3、住院伙食补助费。原告住院6天，住院伙食补助费按100元/天计算为600元。
4、营养费。结合原告的伤情及医嘱，本院酌情支持营养费300元。
5、后续治疗费。原告需行2次牙齿种植修复手术，费用分别为17000元至39000元及23000元至43000元。因原、被告各方当事人均不同意进行后续治疗费价格鉴定，且原告主张按折中价格计算，被告一、被告三、被告四对此无异议，被告二、被告五要求原告待实际发生另行起诉，考虑到原告已就后续牙齿种植修复手术缴纳定金，且惠州口腔医院为正规专业的口腔医院，其出具的治疗意见亦具有权威性，同时为避免增加诉累，故本院酌情认定后续治疗费41000元。
6、交通费。原告请求交通费500元，虽未提供有效票据佐证，但考虑到该费用为合理必要支出，本院予以支持。
7、医疗费。原告于2017年7月6日到惠州口腔医院复查花费300元，有医疗票据佐证，本院予以支持。
原告的上述各项损失共计44607.8元。该款应由被告五在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告2407.8元。超出交强险部分41200元由被告三在车上人员责任险赔偿限额内赔偿。被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司经本院依法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告五永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿2407.8元，共计3407.8元给原告钟兴。
二、被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在车上人员责任险赔偿限额内赔偿41200元给原告钟兴。
三、驳回原告钟兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司负担600元，由被告五永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担55元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟翔能
二〇一七年十一月十三日
法官助理 罗雨晴
书 记 员 陈志通