wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2979号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：张赵雪，男，1983年11月15日出生，住玉环市。
玉环市人民检察院公诉被执行人张赵雪犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）台玉刑初字第00325号刑事判决已于2013年6月7日发生法律效力。经移送，本院于2017年6月8日立案执行，并于2017年6月9日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金3000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查明被执行人因犯新罪现服刑在押。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产；查明被执行人在玉环宝骏汽车租赁有限公司持有的90%的股权，经本院查明该公司已实际停止运营；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月5日向浙江省十里坪监狱、衢州市中级人民法院发函委托其督促罪犯张赵雪履行罚金3000元的义务，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。若发现被执行人有可供执行的财产的，本院将依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。现依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2979号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月十日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2979号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：张赵雪，男，1983年11月15日出生，住玉环市。玉环市人民检察院公诉被执行人张赵雪犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）台玉刑初字第00325号刑事判决已于2013年6月7日发生法律效力。经移送，本院于2017年6月8日立案执行，并于2017年6月9日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金3000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查明被执行人因犯新罪现服刑在押。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产；查明被执行人在玉环宝骏汽车租赁有限公司持有的90%的股权，经本院查明该公司已实际停止运营；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月5日向浙江省十里坪监狱、衢州市中级人民法院发函委托其督促罪犯张赵雪履行罚金3000元的义务，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。若发现被执行人有可供执行的财产的，本院将依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。现依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2979号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月十日代理书记员  王 峰
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1831号
申请执行人：赵柏波
被执行人：凌源市热水汤旅游产业园区管理委员会
法定代表人：陈晓炀
本院在执行的申请执行人赵柏波与被执行人凌源市热水汤旅游产业园区管理委员会劳动争议纠纷一案中，凌源市人民法院于2016年11月10日作出的（2016）辽1382民初2856号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付31,121元。
案件在执行过程中，被执行人已经自动履行了给付义务，现申请执行人向本院撤回对被执行人的强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1382民初2856号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 修颖志
助执员张敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 东
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4198号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏飞，男，垫富宝投资有限公司职工。
委托诉讼代理人：伦月民，男，垫富宝投资有限公司职工。
被告：牛旭，男，1978年11月26日出生，汉族，住址不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告牛旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的诉讼代理人伦月民到庭参加诉讼。被告牛旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款20999.89元；2.判令被告向原告支付违约金2099.99元,并按欠款额的日0.1%向原告支付自欠款之日起至还清之日止的滞纳金；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员,可从物流公司、加油站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2016年1月2日签订了合同编号为垫0000109417/蒙赤峰00085垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截至起诉之日，被告仍欠款20999.89元，应支付违约金2099.99元。经原告催要后，被告至今仍未还款。
被告牛旭未作答辩亦未向本院提交证据。
原告垫富宝投资有限公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函、授权书、垫富宝会员资料审核确认书、交易表、欠款表、付款明细及中信银行现金管理交易凭证等证据，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。
根据经审理确认的证据及原告垫富宝投资有限公司的当庭陈述，本院认定事实如下：
原告垫富宝投资有限公司开展了名为垫付宝的业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给垫付宝。
2016年1月2日，原告垫富宝投资有限公司作为甲方，被告牛旭作为乙方，双方签订了一份垫付宝（垫付卡）领用合约，约定：牛旭按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；牛旭应按照垫付宝网站上其和垫富宝投资有限公司达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还；牛旭未按时足额偿还垫富宝投资有限公司代其垫付的消费款项及其他款项的，牛旭须按其欠款额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且牛旭在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。
2016年1月7日，被告牛旭消费21000元，原告按约向第三方垫付了上述款项，按照约定，被告应于2016年2月7日之前偿还上述垫付款项。还款期快届满前，基于被告的申请，原告将该笔款项的还款期延长至2016年2月26日，并重新做了相关手续。该还款期届满后，被告仍未偿还上述款项。后原告在被告方账户内扣划了0.11元款项，余款20999.89元被告至今仍未偿还。现原告诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告牛旭签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从其约定内容来看，其性质实为民间借贷合同，该合同系双方的真实意思表示，应为有效。原告已按照约定替被告向第三方支付了消费款，而被告未按约向原告还款，其行为已构成违约。故原告现要求被告偿还借款20999.89元的诉讼请求，于法有据。关于原告要求被告向其支付违约金2099.99元及按欠款额的日0.1%的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的滞纳金的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的违约金、滞纳金的合计金额已超过了上述规定，对超过部分，不予支持。
综上所述，原告垫富宝投资有限公司关于要求被告牛旭偿还借款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持；对于原告要求被告支付违约金2099.99元及按欠款额的日0.1%的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的滞纳金的诉讼主张中超出法律规定的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告牛旭于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款20999.89元及违约金、滞纳金（以20999.89元为基数，自2016年2月27日起按月利率2%的标准计付至借款还清之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计718元(原告已预交)，由被告牛旭负担，并于本判决生效后五日内给付原告垫富宝投资有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长黎俊志
审判员杨锐琪
人民陪审员闫岩
二○一六年十二月二十九日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0402民初4198号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张鹏飞，男，垫富宝投资有限公司职工。委托诉讼代理人：伦月民，男，垫富宝投资有限公司职工。被告：牛旭，男，1978年11月26日出生，汉族，住址不详。原告垫富宝投资有限公司与被告牛旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的诉讼代理人伦月民到庭参加诉讼。被告牛旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款20999.89元；2.判令被告向原告支付违约金2099.99元,并按欠款额的日0.1%向原告支付自欠款之日起至还清之日止的滞纳金；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员,可从物流公司、加油站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2016年1月2日签订了合同编号为垫0000109417/蒙赤峰00085垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截至起诉之日，被告仍欠款20999.89元，应支付违约金2099.99元。经原告催要后，被告至今仍未还款。被告牛旭未作答辩亦未向本院提交证据。原告垫富宝投资有限公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函、授权书、垫富宝会员资料审核确认书、交易表、欠款表、付款明细及中信银行现金管理交易凭证等证据，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。根据经审理确认的证据及原告垫富宝投资有限公司的当庭陈述，本院认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司开展了名为垫付宝的业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给垫付宝。2016年1月2日，原告垫富宝投资有限公司作为甲方，被告牛旭作为乙方，双方签订了一份垫付宝（垫付卡）领用合约，约定：牛旭按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；牛旭应按照垫付宝网站上其和垫富宝投资有限公司达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还；牛旭未按时足额偿还垫富宝投资有限公司代其垫付的消费款项及其他款项的，牛旭须按其欠款额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且牛旭在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。2016年1月7日，被告牛旭消费21000元，原告按约向第三方垫付了上述款项，按照约定，被告应于2016年2月7日之前偿还上述垫付款项。还款期快届满前，基于被告的申请，原告将该笔款项的还款期延长至2016年2月26日，并重新做了相关手续。该还款期届满后，被告仍未偿还上述款项。后原告在被告方账户内扣划了0.11元款项，余款20999.89元被告至今仍未偿还。现原告诉至本院，并作如上诉请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告牛旭签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从其约定内容来看，其性质实为民间借贷合同，该合同系双方的真实意思表示，应为有效。原告已按照约定替被告向第三方支付了消费款，而被告未按约向原告还款，其行为已构成违约。故原告现要求被告偿还借款20999.89元的诉讼请求，于法有据。关于原告要求被告向其支付违约金2099.99元及按欠款额的日0.1%的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的滞纳金的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的违约金、滞纳金的合计金额已超过了上述规定，对超过部分，不予支持。综上所述，原告垫富宝投资有限公司关于要求被告牛旭偿还借款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持；对于原告要求被告支付违约金2099.99元及按欠款额的日0.1%的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的滞纳金的诉讼主张中超出法律规定的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：一、被告牛旭于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款20999.89元及违约金、滞纳金（以20999.89元为基数，自2016年2月27日起按月利率2%的标准计付至借款还清之日止）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计718元(原告已预交)，由被告牛旭负担，并于本判决生效后五日内给付原告垫富宝投资有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长黎俊志审判员杨锐琪人民陪审员闫岩二○一六年十二月二十九日书记员刘新蒙
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执291号
申请执行人依安德丰农业开发有限公司，住所地依安县。
法定代表人谭巧丽，职务经理。
被执行人陈少玉，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
申请人依安德丰农业开发有限公司与被执行人陈少玉借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223民初377号民事判决书已经发生法律效力。依安德丰农业开发有限公司于2017-3-16向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人陈少玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人依安德丰农业开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年九月七日
书记员 曾禹森
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执291号申请执行人依安德丰农业开发有限公司，住所地依安县。法定代表人谭巧丽，职务经理。被执行人陈少玉，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。申请人依安德丰农业开发有限公司与被执行人陈少玉借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223民初377号民事判决书已经发生法律效力。依安德丰农业开发有限公司于2017-3-16向本院申请执行。本院认为，本案被执行人陈少玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人依安德丰农业开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年九月七日书记员  曾禹森
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更113号
罪犯李刚，男，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年9月28日作出(2011)二中刑初字第1982号刑事判决，以被告人李刚犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年。被告人李刚不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年3月18日以（2012）高刑终字第627号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月29日作出（2015）一中刑减字第1695号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯李刚减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月11日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯李刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2017年4月获得监狱改造积极分子奖励、2017年11月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据李刚的改造及奖励情况，提出对李刚的减刑建议。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李刚综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李刚在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月8日起至李刚2020年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄晓丰
二〇一八年三月八日
法官助理 陈博闻
书 记 员 张雪冬
浙江省�州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第5号
申请人：浙江嵊州农村合作银行浦口支行。
负责人：裘毅。
被申请人：嵊州市双源时装有限公司。
法定代表人：吴仲奇。
被申请人：嵊州市恒慧服装服饰有限公司。
法定代表人：章仁余。
被申请人：章勇。
被申请人：王利平。
被申请人：吴仲奇。
被申请人：唐亚敏。
申请人浙江嵊州农村合作银行浦口支行与被申请人嵊州市双源时装有限公司、嵊州市恒慧服装服饰有限公司、章勇、王利平、吴仲奇、唐亚敏诉前财产保全一案中，申请人浙江嵊州农村合作银行浦口支行于2014年3月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人嵊州市双源时装有限公司、嵊州市恒慧服装服饰有限公司、章勇、王利平、吴仲奇、唐亚敏所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人嵊州市双源时装有限公司、嵊州市恒慧服装服饰有限公司、章勇、王利平、吴仲奇、唐亚敏所有的价值55万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人浙江嵊州农村合作银行浦口支行负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年三月二十六日
书记员 竹魏芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1952号
原告：王秀玉，男，1968年7月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：张英春，男，其他自然情况不详。
原告王秀玉与被告张英春劳务合同纠纷一案，本院�2017年4月12日立案。王秀玉于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王秀玉申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王秀玉撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（原告已预交），由王秀玉负担。
审判员黎�志
二○一七年五月二十二日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初1952号原告：王秀玉，男，1968年7月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：张英春，男，其他自然情况不详。原告王秀玉与被告张英春劳务合同纠纷一案，本院�2017年4月12日立案。王秀玉于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，王秀玉申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王秀玉撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（原告已预交），由王秀玉负担。审判员黎�志二○一七年五月二十二日书记员隋春宁
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01089号原告牟启祥，自由职业。被告杨潭，个体工商户。被告施丹，个体工商户。本院在审理原告牟启祥诉被告杨潭、施丹民间借贷纠纷一案中，原告牟启祥以家庭困难为由向本院申请缓交诉讼费用。经审查，本院认为，原告牟启祥的申请不符合相关法律规定，本院不予准许，并于2015年4月23日向其送达了交费通知书。因原告牟启祥在规定期限内没有预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长雍少波审判员罗联俊代理审判员冯建伟二〇一五年五月四日书记员时青云
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2148号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告赵正义，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告赵正义金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 孙树栋
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1122号
原告浙ＸＸ纳建设有限公司。
法定代表人陈永林。
委托代理人（特别授权代理）何涛。
委托代理人（特别授权代理）朱成良。
被告洪伟。
原告浙ＸＸ纳建设有限公司为与被告洪伟民间借贷纠纷一案，于2009年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告洪伟无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2009年8月24日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ纳建设有限公司的委托代理人何涛到庭参加诉讼，被告洪伟经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告浙ＸＸ纳建设有限公司诉称，2008年4月，被告向原告借款人民币500000元，预支差旅费179000元，合计人民币679000元。2009年1月21日，经原、被告商定，由被告向原告出具欠条一份，承诺除被告于2009年1月11日已归还借款人民币100000元外，余款在2009年3月31日前还清余款579000元，并以绍兴市金丰大厦A（1）幢801室房屋作抵押。到期后，被告未归还上述款项，故原告诉至本院，要求判令被告立即归还给原告借款579000元，利息486.36元（暂算至2009年4月3日）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对利息部分诉请变更为：要求支付自2009年4月1日至本判决确定履行之日止（按中国人民银行同期贷款利率计付）的利息；
被告洪伟未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明自己主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借款单2份、中国工商银行个人业务凭证2份，证明2008年4月15日、同年4月18日，原告将借款人民币500000元汇给被告的事实。
2、欠条1份，证明2009年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载明上述借款金额为500000元，预借工资差旅费179000元，在2009年1月11日被告已向原告归还100000元，尚欠借款及预借工资差旅费579000元，承诺于同年3月30日前还清，并以其本人所有的绍兴市金丰大厦A（1）幢801室房屋作抵押的事实。
原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年4月15日、同年4月18日，被告洪伟分两次向原告各借款人民币250000元，并分别出具借款单。2009年1月21日，被告洪伟对上述借款事实，以欠条方式向原告作出承诺，载明：“在0八年期间向浙ＸＸ纳建设有限公司借款伍拾万元，及工资差旅费壹拾染万玖仟元，合计共计人民币陆拾柒万玖仟元整，于0九年一月十一日已归还壹拾万元整，尚欠伍拾柒万玖仟元，到0九年三月三十日前还清。若逾期用金丰大厦A（1）幢801室计134㎡房屋作抵押，在出售后还清所欠款项，余款归还本人。此据，立据人：洪伟”。然到期后被告对余款579000元至今未还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间所发生的债权债务关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，被告洪伟尚欠原告浙ＸＸ纳建设有限公司借款人民币579000元，证据确凿充分，符合法律规定，依法应予认定。现原告要求被告归还借款人民币579000元，并支付自2009年4月1日至本判决确定履行之日止（按中国人民银行同期贷款利率计付）的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告洪伟应归还给原告浙ＸＸ纳建设有限公司借款人民币579000元，并支付自2009年4月1日至本判决确定履行之日止（按中国人民银行同期贷款利率计付）的利息，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9595元，财产保全费3417元，合计人民币13012元，由被告负担，在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9595元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇九年八月二十五日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第1122号原告浙江××建设有限公司，住所地绍兴市胜利东路××楼。法定代表人陈××。委托代理人（特别授权代理）何×。委托代理人（特别授权代理）朱××。被告洪×。原告浙江××建设有限公司为与被告洪×民间借贷纠纷一案，于2009年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告洪×无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2009年8月24日公开开庭进行了审理。原告浙江××建设有限公司的委托代理人何×到庭参加诉讼，被告洪×经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告浙江××建设有限公司诉称，2008年4月，被告向原告借款人民币500000元，预支差旅费179000元，合计人民币679000元。2009年1月21日，经原、被告商定，由被告向原告出具欠条一份，承诺除被告于2009年1月11日已归还借款人民币100000元外，余款在2009年3月31日前还清余款579000元，并以绍兴市金丰大厦A（1）幢801室房屋作抵押。到期后，被告未归还上述款项，故原告诉至本院，要求判令被告立即归还给原告借款579000元，利息486.36元（暂算至2009年4月3日）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对利息部分诉请变更为：要求支付自2009年4月1日至本判决确定履行之日止（按中国人民银行同期贷款利率计某）的利息；被告洪×未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。原告为证明自己主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、借款单2份、中国工商银行个人业务凭证2份，证明2008年4月15日、同年4月18日，原告将借款人民币500000元汇给被告的事实。2、欠条1份，证明2009年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载明上述借款金额为500000元，预借工资差旅费179000元，在2009年1月11日被告已向原告归还100000元，尚欠借款及预借工资差旅费579000元，承诺于同年3月30日前还清，并以其本人所有的绍兴市金丰大厦A（1）幢801室房屋作抵押的事实。原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2008年4月15日、同年4月18日，被告洪×分两次向原告各借款人民币250000元，并分别出具借款单。2009年1月21日，被告洪×对上述借款事实，以欠条方式向原告作出承诺，载明：“在0八年期间向浙江××建设有限公司借款伍拾万元，及工资差旅费壹拾染万玖仟元，合计共计人民币陆拾柒万玖仟元整，于0九年一月十一日已归还壹拾万元整，尚欠伍拾柒万玖仟元，到0九年三月三十日前还清。若逾期用金丰大厦A（1）幢801室计134㎡房屋作抵押，在出售后还清所欠款项，余款归还本人。此据，立据人：洪×”。然到期后被告对余款579000元至今未还，遂成讼。本院认为，原、被告之间所发生的债权债务关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，被告洪×尚欠原告浙江××建设有限公司借款人民币579000元，证据确凿充分，符合法律规定，依法应予认定。现原告要求被告归还借款人民币579000元，并支付自2009年4月1日至本判决确定履行之日止（按中国人民银行同期贷款利率计某）的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告洪×应归还给原告浙江××建设有限公司借款人民币579000元，并支付自2009年4月1日至本判决确定履行之日止（按中国人民银行同期贷款利率计某）的利息，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9595元，财产保全费3417元，合计人民币13012元，由被告负担，在偿付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9595元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长  谢信芳审判员  殷裕陆审判员  刘宏华二〇〇九年八月二十五日书记员  缪高峰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初第1279号
原告:吴贺雨，男，1976年9月21日出生，汉族，住西平县。
委托代理人:杨超，河南新义律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区。
法定代表人:张秋玲，该公司总经理。
委托代理人:王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
本院在原告吴贺雨诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告吴贺雨于2018年1月24日向本院提出撤诉。
本院认为，原告吴贺雨申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴贺雨撤回起诉。
案件受理费12462元，减半收取6231元，由原告吴贺雨负担。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 张迅晗
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 蕊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第212-1号
原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社，住所地：湖南省衡阳市衡邵路99号。
法定代表人易晓斌，该联社理事长。
被告邹金玉，女，1967年8月出生，汉族。
被告周裕兰，女，1969年2月25日出生，汉族。
被告曾平杨，男，1951年12月26日出生，汉族。
被告周璐佳，女，1985年6月23日出生，汉族。
被告韩爱国，男，1955年7月22日出生，汉族。
本院在审理原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社诉被告邹金玉、周裕兰、曾平杨、周璐佳、韩爱国金融借款合同纠纷一案中，原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邹金玉银行存款3550000元或者查封、扣押被告邹金玉、周裕兰、曾平杨、周璐佳、韩爱国价值相当于3550000元的财产。为此，原告已提供担保。
本院认为，原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社的财产保全申请及其提供的财产保全担保符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定之规定，裁定如下：
冻结被告邹金玉银行存款3550000元或者查封、扣押被告邹金玉、周裕兰、曾平杨、周璐佳、韩爱国价值相当于3550000元的财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一五年七月六日
书 记 员 熊 艳
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执异31号
案外人刘占民，男，1970年生，汉族，职业工人，现住肇州县。
申请执行人王征，男，1966年生，汉族，无职业，住肇州县。
被执行人潘国林，男，1975年生，汉族，无职业，住肇州县。
被执行人刘晓敏，女，1970年生，汉族，肇州县永乐镇中心小学教师，住肇州县。
本院在执行申请执行人王征与被执行人潘国林、刘晓敏、毕国锋民间借贷纠纷一案中，案外人刘占民提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
案外人刘占民称，2017年11月17日肇州县人民法院委托评估部门对异议人购买的位于肇州镇馨街坊小区A3栋1门商服进行评估。理由是该房原权利人潘国林与王征民间借贷纠纷案件，经申请，贵院对该房作出保全裁定，查封了房屋。法院查封的房屋是案外人的财产，案外人已善意取得该房产。异议人已于2014年2月10日购买了该房屋，并于当日潘国林将房屋认购的初始登记手续交付给了异议人，该房屋于2016年年末已交付异议人使用，异议人对该房屋具有处分权。申请法院撤销对肇州镇馨街坊小区A3栋1门商服执行，解除（2017）黑0621民初668－1号民事裁定书。
审查查明，2017年3月27日，肇州县法院作出（2017）黑0621民初668－1号民事裁定书，查封刘晓敏所有的房产，共有宗地面积18367.99平方米，位于肇州镇馨街坊一期A3座住宅楼101室。2017年4月19日，肇州县法院作出（2017）黑0621民初668号民事判决书，判决潘国林、刘晓敏给付王征借款300000元。在案件执行阶段，拟评估拍卖查封的房屋。
本院认为，房屋属于不动产，对已登记的不动产，按照不动产登记判断权利人，由于房屋登记在刘晓敏名下，故刘晓敏为房屋的法定所有权人。本院的执行行为并无不当，案外人刘占民的异议依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回刘占民的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏雨佳
人民陪审员 刘凤仪
人民陪审员 王 波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 潘亚楠
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02597号
原告杨某某。
委托代理人谭振文，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告孙某甲。
原告杨某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告孙某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年经人介绍相识，双方于12月2日登记结婚，婚后共同生育一子孙某乙。原、被告婚后，因被告脾气暴躁，开口闭口喊打喊杀，使夫妻感情淡化，后双方经常发生争吵，原告曾于2009年向法院起诉，后被调解和好夫妻关系。但双方亦自此分居生活，夫妻关系一直没改善。故起诉请求法院判令原、被告离婚。
被告没有到庭应诉，没有向本本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，并于当年12月2日登记结婚，于1990年11月14日共同生育一男孩，取名孙某乙，现已成年。婚后，原、被告因性格不合经常发生争吵打架。原告曾于2009年向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解，自愿和好与被告的夫妻关系。现原告认为，原、被告夫妻关系仍未改善，夫妻感情已经破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后虽然发生过争吵打架以致夫妻关系不和睦，但因双方婚姻关系存续时间长，已经建立了一定的夫妻感情。只要双方互相谅解、珍惜已有的夫妻情分，主动加强沟通，原、被告夫妻关系有望改善。故此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二０一五年七月七日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21052号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
被告：陈某，男，2005年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东美的物业管理股份有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东美的物业管理股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 洪 玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赖纬国
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第145号
罪犯舒也，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2009年10月15日作出（2009）辰刑初字第103号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处罪犯舒也有期徒刑十四年，与同案犯共同赔偿民事诉讼原告人经济损失94965元。该犯不服，提出上诉。2009年12月15日，本院作出（2009）怀中刑一终字第120号刑事附带民事判决，改判为有期徒刑十一年（刑期自2009年5月31日起至2010年3月8日），判决该犯与同案犯共同赔偿民事诉讼原告人经济损失94965元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月15日，经本院裁定减刑一年七个月（减刑后的刑期至2018年10月30日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯舒也在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月，并提交了罪犯舒也确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯舒也在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分130.6分。与同案犯已共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯舒也在服刑中，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯舒也减刑一年七个月（减刑后的刑期至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年五月十六日
代理书记员 王 维
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第031号
罪犯徐晓凡，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯徐晓凡因犯抢劫罪被山西省运城市中级人民法院于2010年9月14日以（2010）运中刑二终字第109号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期从2009年11月16日起至2016年11月15日止），并处罚金1万元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月06日，本院作出（2012）长刑执字第954号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减去余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯徐晓凡在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖2次，余2.5分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐晓凡减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初475号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路302号，统一社会信用代码：914211003434796827。
法定代表人：黄爱平，董事长。
委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989，代理权限：特别授权（代为调查、提供证据，起诉、出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、接受调解，提起反诉，签收法律文书）。
被告：乐来春，男，1972年7月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司（以下简称“浠水农商银行”）与被告乐来春银行卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浠水农商银行委托诉讼代理人王晓文到庭参加诉讼，被告乐来春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浠水农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支款本金人民币19900元及利息2038.14元、滞纳金2694.72元、手续费23元（利息、滞纳金计算至2018年3月26日，此后利息、滞纳金按《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》约定的结算方式计算至借款还清之日止），合计24655.86元；2、判令本案诉讼费由被告乐来春承担。事实和理由：2017年4月19日，被告向原告申请办理福卡信用卡，申请信用卡种类为标准卡。被告填写了福卡信用卡申请表，同意遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》，并签署了名字。《福卡信用卡领用合约》约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、收费标准等内容。《福卡信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容；依被告的申请，原告核准并于2017年5月4日向被告发放了卡号为62×××19的福卡信用卡。被告将该卡激活后多次使用该信用卡消费。截止到2018年3月26日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币19900元及利息2038.14元、滞纳金2694.72元、手续费23元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任、为维护自身合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，列出前述诉讼请求，请依法裁决。
被告乐来春未提交书面答辩状和提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：
证据一：1、湖北浠水农村商业银行股份有限公司营业执照；2、湖北浠水农村商业银行股份有限公司法定代表人身份证明书；3、湖北浠水农村商业银行股份有限公司法定代表人身份证。证明：原告诉讼主体资格合法。
证据二：被告乐来春身份证。证明：被告存在，具备诉讼主体资格。
证据三：1、福卡信用卡申请表1份；2、网点信用卡申报证明；3、《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》1份；4、信用卡交易明细1份；5、账户信息查询明细表1份；6、本金、利息、手续费汇总表。证明：1、被告向原告申请办理福卡信用卡并同意遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的事实；2、截止到2018年3月26日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币19900元及利息2038.14元、滞纳金2694.72元、手续费23元。
被告乐来春未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审查，原告浠水农商银行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，被告乐来春向原告浠水农商银行申请办理福卡信用卡，信用卡种类为个人金卡，被告在信用卡申请表上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”,根据福卡信用卡领用合约约定，被告未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，透支利息从记账日起至还款日止按每日万分之五计算，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算，同时合约约定了福卡信用卡收费项目及收费标准。原告于2017年5月4日向被告发放了信用卡，卡号62×××199。被告将卡激活后刷卡消费，截止2018年3月26日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币19900元及利息2038.14元、滞纳金2694.72元、手续费23元未归还原告，诉讼中原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支款本金、逾期还款利息等费用。原、被告签订的信用卡领用合约约定透支利息从记账日起至还款日止按每日万分之五计算，不违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，故原告要求被告偿还截至2018年3月26日的透支款本金19900元及利息2038.14元、手续费23元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告乐来春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐来春于本判决生效之日起十五日内向原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支款19900元及利息2038.14元、手续费23元（计算至2018年3月26日，此后的利息按照协议约定标准计算，以欠款结清之日原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司结算系统利息计算的数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告乐来春负担，限于上述期限内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 员 涂少华
二〇一八年四月三日
法官助理 黄露露
书 记 员 方 占
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初158号
原告：唐锦文，男，1939年1月4日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被告：戴明光，男，1970年5月17日生，汉族，住上海市。
被告：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：戴明光。
原告唐锦文与被告戴明光、上海岳盛汽车装备股份有限公司(以下简称“岳盛公司”)间股权转让纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告唐锦文到庭参加了诉讼，被告戴明光、岳盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告戴明光支付股权回购款31.92万元；2、要求被告戴明光支付以股权回购款31.92万元为基数，自2017年10月14日起至实际清偿之日止的违约金(按日万分之八标准计算)；3、要求被告岳盛公司对上述股权回购款及违约金承担连带清偿责任。事实及理由：被告岳盛公司系汽车装备加工企业，因企业资金短缺，被告岳盛公司的实际控制人即被告戴明光以股权转让的方式向原告融资。双方于2015年5月26日签订《股权转让协议》，约定原告受让被告戴明光持有的被告岳盛公司股权7万股，股权转让总价为26.6万元。协议同时约定被告戴明光对转让给原告的股权承诺予以回购。2017年9月23日，原告与被告戴明光、岳盛公司签订《协议书》，约定被告戴明光以原告所支付的股权转让总价的1.2倍即31.92万元回购股权，同时约定，若逾期支付，按日万分之八的标准承担违约责任。被告岳盛公司对被告戴明光回购股权承担连带保证责任。但被告戴明光至今未向原告支付股权回购款，故涉诉。
审理中，原告调整其第3项诉请为要求被告岳盛公司对股权回购款31.92万元承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称主张，向本院递交证据材料如下：
1、《股权转让协议》及《补充协议》各一份，旨在证明2015年5月26日，原告与被告戴明光签订股权转让协议，约定被告戴明光将其持有的被告岳盛公司7万股股权以总价26.6万元转让给原告。被告戴明光承诺，若2018年5月25日当天结束成交价格低于本次转让价格的1.6倍，则被告戴明光按照每股6.08元无条件回购。
2、《协议书》一份，旨在证明2017年9月23日，原告与被告戴明光、被告岳盛公司签订协议书，约定被告戴明光同意按照原告当初支付股权转让款26.6万元的1.2倍予以现金回购，共计31.92万元。被告戴明光应在协议签订之日起二十日内支付上述款项，逾期一日，则按照回购款总额的万分之八承担违约责任。被告岳盛公司对被告戴明光应支付的股权回购款31.92万元承担连带责任。
3、银行流水明细，旨在证明原告支付的股权转让对价的事实。
两被告均未作答辩，亦未提供证据材料。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，审理查明如下法律事实：
1、被告岳盛公司成立于2011年12月13日，现公司类型为股份有限公司(非上市、自然人投资或控股)，注册资本2,000万元，法定代表人为戴明光，企业信用信息公示系统显示的股东为戴明光等。
2、2015年5月26日，甲方(戴明光)与乙方(唐锦文)签订《股权转让协议》一份，协议载明：甲方合法持有岳盛公司900万股份，有意将在标的公司合法拥有的7万股股权转让给乙方并且甲方转让其股权的要求已获得标的公司股东会的批准；双方确定在本协议生效之日起至2015年12月21日日后的十个工作日内办理完成工商股权变更手续或上海股权托管交易中心交易系统内的交易手续；股权转让价格为26.6万元；双方另对违约责任、保密条款、争议解决条款等权利义务关系作出了明确约定。同日，双方另形成《补充协议》一份，约定若乙方受让甲方的股权满三整年时即2018年5月25日当天结束成交价格低于本次转让价格的1.6倍，在乙方同意下则甲方需按照每股6.08元对乙方受让的股权进行无条件回购。
3、2017年9月23日，甲方(戴明光)、乙方(唐锦文)、丙方(岳盛公司)签署《协议书》一份，载明：甲方以本协议签订之日作为回购乙方依据《股权转让协议》而受让的丙方公司股权的基准日；甲方同意按照乙方当初支付股权转让款26.6万元的1.2倍予以现金回购，共计31.92万元；甲方应在本协议签订之日起二十日内支付上述第二条约定的款项，逾期一日，需按照回购款总额的万分之八承担违约责任；因丙方自愿对甲方的回购承担连带责任，故丙方对本协议第二条中甲方应向乙方支付的总金额承担连带责任。上述协议落款中甲方私章、乙方签字、丙方盖章予以确认。
本院认为，从《股权转让协议》及补充协议的内容可见，戴明光早有在原告受让其股权满三年后若标的公司股价未达约定而回购股份的承诺。2017年9月，三方《协议书》中明确了回购股权的基准日、价格、违约责任等。该协议系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均有约束力，故应予以恪守。现被告戴明光未按协议书约定支付原告股权转让款，应承担相应的法律责任。被告岳盛公司亦应按照约定承担连带保证责任。审理中，被告戴明光、被告岳盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴明光应于本判决生效之日起十日内支付原告唐锦文股权转让款319,200元；
二、被告戴明光应于本判决生效之日起十日内支付原告唐锦文以股权转让款319,200元为基数，自2017年10月14日起至实际清偿之日止的违约金(按日万分之八的标准计算)；
三、被告上海岳盛汽车装备股份有限公司对被告戴明光的上述判决第一项付款义务承担连带清偿责任。被告上海岳盛汽车装备股份有限公司承担保证责任后有权向被告戴明光追偿。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,088元，减半收取计3,044元，由被告戴明光、被告上海岳盛汽车装备股份有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 磊
二〇一八年三月十六日
书记员 顾梦迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第84号
原告刘庆德，男，1960年9月14日出生，汉族，住济南市。
委托代理人苗玉华，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住济南市。
被告济南市民政局，住所地济南市。
法定代表人赵玉海，局长。
委托代理人孔彬，济南市民政局处长。
委托代理人王春利，济南市民政局副处长。
原告刘庆德因认为被告济南市民政局对其提出的涉核补助申请不履行书面答复的法定职责，于2015年3月26日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，原告刘庆德向被告济南市民政局寄出申请书的时间为2015年2月11日，其于2015年3月26日向本院提起本案行政诉讼尚不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和该条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 王 娟
审判员 白 杨
二〇一五年五月六日
书记员 张童瑜
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第243号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人于某某，男，1981年2月17日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年9月14日到罗山县森林公安局投案，同日被该局刑事拘留；同年9月29日被逮捕。现羁押于罗山县看守所。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人于某某犯滥伐林木罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2013年，罗山县高店乡泗淮村境内道路改造，需砍伐道路两侧路道林树木，泗淮村委会便对该村集体所有的南从小于湾至泗淮村部北约200米（陈湾路口）道路两侧路道林树木公开拍卖，李某某以12万元价格中标，后泗淮村委会向罗山县林业局申请对上述路段路道林采伐。河南省林木采伐许可证规定，道路林采伐四至界限为泗淮村小于湾路口至泗淮村部学校。该采伐许可证泗淮村委会未给李某某，亦未告知其批准采伐的四至界限。2013年7月份，李某某将从小于湾至泗淮村部的路道林砍伐后，又将从泗淮村部至村部北约200米（陈湾路口）的道路两侧路道林以50000元价格转让给被告人于某某。2013年4月份，被告人于某某又以30000元的价格从于某甲手中将泗淮村十五组集体所有的道路两侧杨树买下。之后，于某某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自将以上树木砍伐351株后出售，经林业技术鉴定，其砍伐林木立木蓄积为187.5806立方米（其中泗淮村集体所有的村部至陈湾路�149株，立木蓄积为95.4433立方米；泗淮村十五组集体所有的陈湾路口至大于湾202株，立木蓄积为92.1373立方米）。2013年9月14日被告人于某某到罗山县森林公安局投案，并如实供述了滥伐林木的犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人于某某的行为构成滥伐林木罪，请求依法判处。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、于某甲、雷某、涂某某、张某甲、张某甲、王某证言，泗淮村路道林杨树采伐协议书，高店乡泗淮村委会要求采伐该村路道林申请，林木采伐许可证、采伐作业设计说明，转让协议书，罗山县高店乡泗淮村、泗淮村十五组路道林砍伐鉴定报告，现场勘查笔录、现场照片，罗山县森林公安局证明，接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过证明，被告人于某某户籍证明、无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木187.5806立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人于某某有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾治民
审判员 方 平
审判员 姚忆泉
二〇一三年十一月一日
书记员 甘 冉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4464号
上诉人（原审被告）：李道全，男，1966年12月24日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：张立霞，女，1969年11月14日生，汉族，住址同上。（系李道全妻子）
委托诉讼代理人：李凤霞，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张保红，男，1972年9月13日生，汉族，住信阳平桥区。
委托诉讼代理人：马世军，河南冠南律师事务所律师。
上诉人李道全与被上诉人张保红买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李道全及其委托诉讼代理人张立霞、李凤霞，被上诉人张保红及其委托诉讼代理人马世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李道全上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。诉争房屋的购房合同和发票均是马义军的名字，所有权人是马义军，被上诉人无权处分，签订协议时有明显的欺诈行为，合同明确约定甲方负责办理房产证，该两万元应是口头约定的办证费用而非购房款；该欠条系被上诉人到上诉人家中无理取闹，胁迫签订。原审适用法律错误。
张保红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
张保红向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款20000元及逾期利息（自逾期还款之日按年利率6%支付计至付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月31日，原告张保红与被告李道全签订一份1份协议，协议约定“甲方(张保红）现有一套位于平桥幸福幼儿园对面安置小区4号楼2单元4楼东户，面积135.06平方米，经甲、乙（李道全）双方协商卖于乙方283000元，乙方首付甲方房款130000元，交房再付款70000元，余款73000元在贰年内付清。开发商通知甲方后办房产证，由甲方负责办理。”协议签订后被告向原告支付了253000元购房款，2016年2月6日，被告因此购房款向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠张宝红现金贰万元，欠款人李道全，2016年农历12月28日钱以次付清。”后原告向被告索要此款，被告以未予办理房屋产权证为由拒付此款。
另查明：原告所出售的该套房屋为其从马义军处抵工程款所取得。
一审法院认为：原、被告双方签订了“购房协议”，约定了购房的价款及付款日期。后原告在追要购房款的过程中被告又为原告出具20000元的欠条，现欠条上所约定的支付期限已到，原告主张追要此款，本院予以支持，原告主张按年利率6%支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称欠条为受胁迫所写，没有证据予以证实，被告辩称原告未予办理房屋产权证不应当支付下余欠款，但现被告已实际入住该房屋且未提出解除购房协议的反诉，其此项辩称本院也不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:一、被告李道全于本判决生效后五日内支付原告张保红购房款20000元；二、驳回原告张保红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元由被告李道全承担。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院认为，本案争议的焦点问题在于：该欠条所载2万元是否为办证费用，是否为胁迫所出具。上诉人主张该2万元系办证费用，但未提供证据予以证明，且李道全与张保红签订协议时，未约定办证费用，李道全出具欠条时亦未明确注明该笔系办证费用，故上诉人的该项上诉理由不能成立；上诉人主张张保红系无权处分，但其与马义军重新签订协议并持有购房合同原件，应视为马义军对张保红的处分行为认可；上诉人主张该欠条系因胁迫出具，亦未提供证据证明。综上所述，李道全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李道全承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 王道新
审判员 李 牧
二〇一七年十二月六日
书记员 段凤娇
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审258号
申请执行人：济源市人力资源和社会保障局，住所地在济源市黄河大道中段811号。
法定代表人：张大林，局长。
委托代理人：常春梅，女，济源市劳动保障监察局工会主席。
被执行人：济源市亚飞机械制造有限公司，住所地在济源市火车站西（小刘庄）。
法定代表人：葛战海。
申请执行人济源市人力资源和社会保障局2017年12月5日向本院申请执行其2017年5月4日作出的济人社监理字【2017】9号劳动保障监察行政处理决定，申请执行的内容为工资41055元以及工资赔偿金20527.5元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市人力资源和社会保障局2017年5月4日作出的济人社监理字【2017】9号劳动保障监察行政处理决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市人力资源和社会保障局2017年5月4日作出的济人社监理字【2017】9号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行，执行的内容为工资41055元以及工资赔偿金20527.5元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭嘉欣
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第369号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人张高产，男，1979年7月26日生，汉族，郯城县杨集镇四合村16号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第100号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张高产的银行存款13000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一五年九月二十三日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行一庭拟稿人于徐州打印人于洪涛校对人于徐州审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行裁定书
（2015）郯执字第369号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人张高产，男，1979年7月26日生，汉族，郯城县杨集镇四合村16号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第100号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张高产的银行存款13000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员田学栋
二0一五年九月二十三日
书记员于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第369号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人李梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人李梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将李梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第369号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人李印超借款合同纠纷一案中，查明被执行人李印超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将李印超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第369号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张高产、李印超、李印杰、李梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第369号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张高产借款合同纠纷一案中，查明被执行人张高产拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将张高产纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第369号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张高产、李印超、李印杰、李梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李印杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李印杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第369号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人李印杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人李印杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将李印杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第369号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张高产、李印超、李印杰、李梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李印超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李印超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第369号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人李印杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人李印杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将李印杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日山东省郯城县人民法院执行决定书（2015）郯执字第369号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人李印杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人李印杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将李印杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日郯城县人民法院单位执行实施三组拟稿人于洪涛打印人于洪涛校对人于徐州审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书拟稿纸（2015）郯执字第369号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人李印杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人李印杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将李印杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第369号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人张高产借款合同纠纷一案中，查明被执行人张高产拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将张高产纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日山东省郯城县人民法院执行决定书（2015）郯执字第369号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人张高产借款合同纠纷一案中，查明被执行人张高产拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将张高产纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日郯城县人民法院单位执行实施三组拟稿人于洪涛打印人于洪涛校对人于徐州审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书拟稿纸（2015）郯执字第369号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人张高产借款合同纠纷一案中，查明被执行人张高产拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将张高产纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第369号申请执行人山东农村商业银行股份有限公司法定代表人马瑞卿，该社理事长被执行人张高产，男，1979年生，汉族，住郯城县，被执行人李梅，女，1976年生，汉族，住郯城县，被执行人李印超，男，1988年生，汉族，住郯城县，被执行人李印杰，男，1986年生，汉族，住郯城县，本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第100号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李印超以其家属乔波（身份证号：）的名义在中国邮储银行郯城支行的存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  张治森二〇一八年六月七日书记员  包德胜
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第369号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张高产、李印超、李印杰、李梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张高产拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将张高产纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月六日
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1307号
罪犯何远龙，男，1987年12月11日生，穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年1月15日作出（2014）玉红刑初字第36号刑事判决，以被告人何远龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（已履行），刑期自2013年9月11日起至2016年9月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年2月11日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何远龙在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯何远龙自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯何远龙在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何远龙减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年五月十九日
书记员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第1307号罪犯何远龙，男，1987年12月11日生，穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年1月15日作出(2014)玉红刑初字第36号刑事判决，以被告人何远龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（已履行），刑期自2013年9月11日起至2016年9月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年2月11日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何远龙在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。经审理查明，罪犯何远龙自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯何远龙在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何远龙减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  向艳萍审判员  刘春梅二〇一五年五月十九日书记员  王韬然
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）莱州执字第601-2号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：杜华池，男，1956年3月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：任宝喜，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：任福喜，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：杜宁，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：仲淑荣，女，1956年3月30日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人杜华池、任宝喜、任福喜、杜宁、仲淑荣借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2007）莱州民二初字第907号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人任福喜有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任福喜的银行存款50000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年六月十一日
书记员 李 锋
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1188号
原告：方某。
被告：詹某甲。
原告方某诉被告詹某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法由审判员蔡智群适用简易程序独任审理，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告方某、被告詹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告经人介绍结识恋爱，于××××年××月××日在滨江区西兴街道民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩取名詹某乙。婚后购买浙A×××××本田轿车一辆。因婚前缺乏了解，婚后也未建立真正感情。双方因感情不和常发生争执，从原告怀孕后，双方一直处于实际分居状态。双方就离婚事宜曾达成初步协议，但因孩子抚养问题分歧较大，一直协商未果。现感情已完全破裂，且无和好可能。请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子詹某乙由原告抚养，由被告承担抚养费每年30000元；3、被告按50%的比例承担詹某乙今后的教育费、医疗费；4、分割夫妻共同财产轿车一辆；5、由被告承担诉讼费。
被告詹某甲辩称，夫妻感情尚好，被告没有过错，且有子女，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年底经人介绍认识后，经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名詹某乙。现原告以夫妻感情破裂提起诉讼。证明上述事实的证据有原告提交的结婚登记审查处理表、预防接种证、原、被告的庭审陈述等。
本院认为，原、被告经人介绍后，经自由恋爱结婚，婚后生育一子，双方婚姻基础较好。双方婚后虽因家庭琐事发生争吵，但原告主张夫妻感情已完全破裂，依据不足，如果双方在生活中能够互谅互让、加强沟通交流，尚有和好可能，并考虑到家庭和谐及子女健康成长，故对原告的离婚诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告方某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告方某负担。原告方某于本判决书生效之日起十日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡智群
二〇一三年七月二十九日
书记员 白佳燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第03049号
原告：韦升奇，男，1967年6月4日出生，汉族，住肥东县店埠镇唐杨居委会小郢组。身份证号码3401231970021
80616。
委托代理人：方业树，安徽高速律师事务所律师。
被告：丁守腊，男，1970年12月4日出生，汉族，住肥东县店埠镇排头居委会*组。身份证号码34012319701204
0035。
被告：合肥市新亚出租汽车有限公司。住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：刘振华，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：陈艳梅，安徽金晟律师事务所律师。
原告韦升奇与被告丁守腊、被告合肥市新亚出租汽车有限公司（简称新亚出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告韦升奇的委托代理人方业树、被告丁守腊、被告人保合肥公司的委托代理人陈艳梅到庭参加了诉讼。被告新亚出租公司经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦升奇诉称：2011年10月26日21时许，丁守腊驾驶新亚出租公司所有的皖A×××××号车由南向北沿店埠镇南环路行驶至瑞景兰庭门前交叉口处左转弯时，致所驾车辆与其驾驶的皖A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成其受伤，两车受损的交通事故。事故经交通部门认定：丁守腊承担事故的全部责任，原告无责任。另人保合肥公司系皖A×××××号车交强险和商业三责险的保险人。请求判令被告共同赔偿其各项损失110438.90元，并由被告承担本案诉讼费。
被告丁守腊辩称：其垫付原告的医疗费26458.20元，请求在本案中一并处理；原告的诉请，请法院依法处理。
被告人保合肥公司辩称：原告各项诉请过高，请法院依法核定；事故车皖A×××××号轿车投保了交强险和限额为30万元的第三者责任保险（未投保不计免赔）；精神抚慰金不应超过5000元；其公司不承担非医保用药935.65元；不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2011年10月26日21时许，丁守腊驾驶新亚出租公司所有的皖A×××××号轿车由南向北沿店埠镇南环路行驶至瑞景兰庭门前交叉口处时左转弯未确保安全，致所驾车辆与由北向南原告驾驶的皖A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故经肥东县公安局交通警察大队认定：丁守腊承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往安徽省立医院住院治疗28天，诊断为：一、内开放性颅脑损伤（重度）1、右颞顶多发性急性硬膜下血肿，2、创伤性蛛网膜下腔出血，3、颅底骨折，4、脑脊液耳漏；二、左锁骨骨折。出院建议休息两个月。同年5月3日至8日，原告入住安徽省肿瘤医院，手术取出左锁骨骨折内固定。原告因伤治疗共支出医疗费44350.90元，其中丁守腊垫付了26458.20元。
另查明：原告受伤前一直安徽亚坤建设集团公司六叶高速公路房建工程项目部工作，月均工资2300元。
2012年7月30日，肥东县公安局交通警察大队委托安徽爱民司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故构成十级伤残。原告支付鉴定费800元。
审理中，应原告申请，本院委托安徽爱民司法鉴定所对原告因交通事故致伤的“三期”（误工、护理、营养期）进行了鉴定，鉴定意见为：原告的误工期70日、护理期45日、营养期30日。原告支付鉴定费800元。
2013年1月18日，本院应人保合肥公司的申请，委托安徽惠民司法鉴定所对原告的非医保用药费用进行了鉴定，鉴定意见认定原告两次住院医疗费中非医保用药费用为935.65元。
此外：皖A×××××号车系新亚出租公司所有，该车在人保合肥公司投保了交强险和限额为30万元第三者责任保险（未投保不计免赔）。本起交通事故发生在保险期限内。
以上事实，由身份证、交通事故认定书、行驶证、交强险保单、驾驶证、出院小结、医疗费票据、工资单、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。丁守腊驾驶新亚出租公司所有的车辆造成原告受伤，交警部门认定：丁守腊承担事故的全部责任。该责任认定合法，本院予以确认。侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，故丁守腊军、新亚出租公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。又因皖A×××××号车在人保合肥公司投保了交强险和限额为30万元第三者责任保险（未投保不计免赔），故人保合肥公司应在保险责任限额内进行赔偿。鉴于该车辆未投保不计免赔，商业险部分应扣除20%的免赔率。因原告居住地属于县城店埠镇的城乡结合部，且又在城镇打工，城市化程度较高，因此其残疾赔偿金的赔偿标准可按城镇居民标准计算。结合原告的伤残程度、住院及门诊治疗时间、次数，以及鉴定意见。根据查明的事实和相关法律规定，依法确定原告因伤造成的各项损失为：医疗费44350.90元、住院伙食补助费680元（20元／天×34天）、营养费600元（20元／天×30天）、误工费5366.70元（2300元÷30天×70天）、护理费3951元（87.80天×45天）、交通费800元、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1600元，合计107396.60元。被告人保合肥公司辩称原告的相关诉讼请求过高，本院已予核减；辩称的其他理由不能成立，本院不予采信。丁守腊请求其垫付原告的医疗费在本案中一并处理合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖A×××××号车的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告原告韦升奇医疗费10000元、其他损失60165.70元，合计70165.70元；
二、被告丁守腊、合肥市新亚出租汽车有限公司连带赔偿原告韦升奇37230.90元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖A×××××号车的商业第三者责任险限额内赔偿29036.20元［（107396.60元-70165.70元-935.65元）×（1-20%）］；
三、驳回原告韦升奇的其他诉讼请求；
上述一、二两项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告韦升奇99201.90元（履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付原告韦升奇80930.40元，向被告丁守腊支付其垫付款18263.50元），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，减半收取1255元，由被告丁守腊、合肥市新亚出租汽车有限公司共同负担1220元，由原告韦升奇负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一三年七月十八日
书记员 罗玉红
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2431号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张从胜
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张从胜诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省武汉市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03064号
罪犯王腊秀，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2009年4月8日作出（2008）咸刑初字第33号刑事判决，认定被告人王腊秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。被告人王腊秀不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年8月27日作出（2009）鄂刑三终字第87号刑事判决，维持原判对上诉人王腊秀的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年6月25日减去有期徒刑一年；2013年11月22日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王腊秀减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理�结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王腊秀在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王腊秀在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金50000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王腊秀的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2008年4月17日起至2020年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第67号
原告方秀容，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区汽车运输公司，住所地莆田市城厢区莆阳路444号。
法定代表人黄志学，经理。
委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。
原告方秀容诉被告莆田市城厢区汽车运输公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方秀容和被告莆田市城厢区汽车运输公司的委托代理人潘励凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方秀容诉称：2011年12月30日，被告以给其公司的职工缴纳医保等费用缺乏资金为由，向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，双方口头约定按月利率1.2%计息。被告支付两个月的利息后经原告多次催讨均拒不偿还。故请求判令被告偿还并支付该款自2012年3月1日起按月利率1.2%计算的利息。
被告莆田市城厢区汽车运输公司辩称：原告提供的收款收据不符合民间借贷成立所需要的形式要件，无法证明双方借贷关系是否成立及资金是否交付；同时，收款收据加盖的是发票专用章而不是财务专用章，不符合常理，应驳回原告的诉讼请求；即使法院认定双方借贷关系成立，因双方没有对利息作出书面约定，故原告要求答辩人支付自2012年3月1日起按月利率1.2%计算的利息缺乏依据；答辩人提供的刑事判决书可证明，答辩人作为被告的几个案件中有三个原告存在利用管理公司运营的职务便利私分公司资产的行为，故无法排除本案收款收据是以债权债务的形式私分公司财产。
经审理查明：2011年12月30日，被告莆田市城厢区汽车运输公司向原告方秀容出具收款收据一份，该收款收据的交款人为“方秀容”、交款项目为“支付医保费（暂借）”、收款金额为“人民币（大写）壹万元整￥10000.00-”收款人为“朱晓红”收款单位盖有被告莆田市城厢区汽车运输公司的发票专用章。之后，被告分别于2012年1月31日、2月29日、3月31日各支付给原告利息120元。后双方因还款问题产生争议，原告方秀容即于2014年12月24日向本院提起诉讼。
上述事实有原告方秀容提供的收款收据，本院调取的付款凭证、报销名册及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：原告方秀容主张被告莆田市城厢区汽车运输公司拖欠其借款人民币10000元，虽未出具借条为证，但其提供的盖有该公司印章的收款收据上明确载明了借款金额、借款用途等信息，亦可确定双方债权债务关系成立，故原告要求被告偿还该款有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自2012年3月1日起按月利率1.2%计算的利息，借款后被告分别于2012年1月31日、2月29日、3月31日各支付给原告利息120元，可证实双方确实约定按月利率1.2%计息，故被告依法应支付自2012年4月1日起按月利率1.2%计算的利息。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告莆田市城厢区汽车运输公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告方秀容借款人民币一万元及该款自2012年4月1日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之十二计算的利息。
本案案件受理费人民币149元，减半收取为74.5元，由原告方秀容负担2元，被告莆田市城厢区汽车运输公司负担72.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄金福
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第67号
原告谭丁发，男。
委托代理人陈长坚，湖南承信律师事务所律师。
被告刘兴元，男。
委托代理人刘助海，男，农民，系被告之子。
原告谭丁发诉被告刘兴元合同纠纷一案。本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员朱继红适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告谭丁发及委托代理人陈长坚，被告刘兴元及委托代理人刘助海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年与被告发生山林权属纠纷（争执山场为“甲婆田”、“塘冲”），由西岩镇人民政府组织调解，当时原告只看到了“塘冲”的调解条款，就签了字，后来过了几个月，被告告诉原告去村干部杨权利手里拿调解协议书。原告看了该调解协议书，看到“鸭婆田”山界的划分明显有误，“鸭婆田”的分界线是经篡改后才放在调解协议书的第一页，而实际界至应是“鸡胸岭直上到山顶，岭是以小岭为界“。故请求人民法院依法撤销2005年11月28日所签订的《调解协议书》。
被告辩称，2005年原、被告关于“鸭婆田”与“塘冲”两处山场界线争执的调解协议书，经双方签字认可，并有参加人员签字证明，现已发生法律效力。原告在诉状中称只看了“塘冲”的调解条款就签了字没有事实依据，并且当时有镇人民政府和村委会干部在场并在调解协议书上签了字。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、户主为谭丁发的1984年山林承包证复印件。拟证明原告持有的山林承包证上的“鸭婆田”山场的四至清楚。
2、证人杨家诚的证言。拟证明原告的“鸭婆田”山场的西至是以小岭为界。
3、证人陈德泉、陈得发、周维忠等四人的证言。拟证明原告的“鸭婆田”山场的西至是以小岭为界。
4、西岩镇田心村11组谭敦发与本组刘兴元关于“鸭婆田”与塘冲两处山场界线争执的调解协议书。拟证明该协议书的第一页没有双方当事人的签字，该协议书在形式上不合法。
被告在庭审中，向本院提交了证人杨传利的证言及田心村第11村民小组各户的山林承包底册。但原告的委托代理人在质证时以被告提交的上述两项证据超过举证期限为由不同意进行质证。故本院对被告无正当理由超过举证期限所举的上述两项证据，并且未经质证，本院不予采信。
在法庭审理中，被告对原告提交的证据提出如下质证意见：
1、原告提交的1号证据四至并不清楚，原告与被告于2005年才发生争执。
2、原告提交的2、3号证据与事实不符。
3、原告提交的4号证据，是镇人民政府在调查的基础上组织双方所达成的调解协议，是合法的。
经审理查明，原、被告于2005年就“鸭婆田”、“塘冲”两处山场发生争执，西岩镇人民政府组织双方进行调解，于2005年11月28日双方达成调解协议。原告于2006年2月份从村委会干部杨传利手里领取了该调解协议书。原告于2015年4月20日以其对该调解协议书签字时未看到该调解协议书的第一页内容为由向本院起诉。
本院认为，有撤销权的当事人应当自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。否则撤销权消灭。原告谭丁发于2006年2月份，就已经知道调解协议书第一页的内容。原告于2006年2月就应当知道该调解协议书的第一页的内容是否有重大误解或显失公平的撤销事由。而原告没有在法定的除斥期间一年内申请撤销，撤销权消灭。因此对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告谭丁发的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 朱继红
二〇一五年五月十二日
书记员 张晓英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第67号
原告罗某，农民。
被告廖某甲，农民。
原告罗某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗某到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：我与被告廖某甲于××××年××月登记结婚，婚后生育一子一女，婚后夫妻感情一般。2013年11月，被告突然不辞而别，与家中无任何联系，夫妻关系名存实亡。现诉至法院要求与被告离婚，女儿廖某乙由我抚养，儿子廖某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告廖某甲未作答辩。
经审理查明：原告罗某与被告廖某甲于2003年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一女廖某乙，××××年××月××日生育一子廖某丙。2013年11月，被告突然不辞而别，下落不明，与家中无任何联系。女儿廖某乙和儿子廖某丙目前均在被告家中随被告父母生活。在诉讼过程中，本院依法对廖某乙进行了询问，其表示若原、被告离婚，愿随母亲一起生活。双方婚后无共同财产，也无债权债务。
上述事实有以下证据予以证实：
1、原告方的陈述；
2、原告方提供的结婚证1本；
3、原告方提供的常住人口登记卡7份；
4、原告方提供的株良镇株良村委会出具的证明1份；
5、原告方提供的株良派出所出具的户籍证明1份；
6、本院对曾凤珠、廖某乙所做的调查笔录2份。
本院认为：被告廖某甲自2013年11月起不辞而别，与家中无任何联系，不尽夫妻义务，致使夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。子女应由原、被告各自抚养，女儿廖某乙明确表示若父母离婚，愿随原告一起生活，故女儿廖某乙由原告抚养为宜，儿子廖某丙由被告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告廖某甲离婚。
二、女儿廖某乙由原告抚养至独立生活止，儿子廖某丙由被告抚养至独立生活止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓俊鹏
代理审判员 刘越峰
人民陪审员 吴淑凤
二〇一五年五月十三日
书 记 员 方锁柱