北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终492号
上诉人（原审被告）：许黛，女，1964年9月19日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：孔凡海，男，1980年10月23日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。
委托诉�代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。
上诉人许黛因与被上诉人孔凡海民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初14225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人许黛、被上诉人孔凡海之委托诉讼代理人朱鸣翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许黛上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回孔凡海的诉讼请求；3.诉讼费由孔凡海承担。事实和理由：1.孔凡海证据不足，伪造证据。合同是伪造的，字是许黛签的，手印是许黛按的，许黛当时签字按手印的时候合同是空白的，是在拓天伟业公司跟赵宏伟签的，其他合同内容都是孔凡海自己填的。2.一审判决认定事实不清，许黛不认识孔凡海，也没有借过孔凡海的钱，许黛用这个钱是用房子抵押的钱。3.本案的涉案款项是许�用房子担保的抵押款，不是孔凡海借许黛的，是分两笔打给许黛的，一笔800000元，一笔300000元。4.孔凡海所称拖欠的150000元款项，孔凡海超过2年以后才起诉，许黛认为借款本身是不存在的，一般借款都是及时追款。5.本案的150000元涉及拓天伟业公司的款项，拓天伟业公司的款项许黛已经全部还清，不存在本案所说的150000元款项，同时未收到上述150000元。
孔凡海辩称，同意一审判决。孔凡海在出借当日将现金15万元通过中国农业银行转至许黛的账户内，有中国农业银行交易明细清单，该清单加盖了公章。2.孔凡海认为在一审诉讼中许黛经合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩辩论的权利，一审法院适用法律正确，认定事实清楚。3.针对涉案款项的问题，同中国农业银行的转账说明。4.关于诉讼时效问题，孔凡海提起诉讼是在2017年2月，但其期间孔凡海曾多次与许黛联系催讨欠款，在许黛提交的上诉状中，也提及双方曾存在通话记录，所以本案不超诉讼时效。5.许黛认为本案15万元借款涉及第三人，但孔凡海并不清楚其抵押贷款的相关事实，孔凡海认为其陈述与本案无关，孔凡海的借款应当被计息予以偿还。
孔凡海向一审法院起诉请求：1.判令许黛偿还孔凡海150000元及利息36750元（2014年4月23日至2014年12月24日）；2.判令许黛支付孔凡海违约金（按150000元每年36%计算，自2015年1月1日起至实际还款日止）；3.案件受理费由许黛承担。
一审法院认定事实：2014年4月23日，出借人（甲方）孔凡海与借款人（乙方）许黛签订借款合同一份，主要内容为：一、借款人民币（大写）壹拾伍万元整（150000整）；二、借款期限及利息：自2014年4月23日起至2014年12月24日止，自合同成立之日起按日计息，日利息为0.1%，结息日为2014年12月31日。……四、借款归还日：乙方应于2014年12月31日之前向甲方归还全部借款本息。（如借款人提前还款或到期未还的，在归还本金时计息方式为：超过三天不足十天按十天计息，超过十天不足十五天按十五天计息，超过十五天不足二十天按二十天计息，超过二十天按一个月计息。）……七、违约责任：1、乙方如果未能按期归还借款，除应承担继续归还借款的义务外，还应向甲方支付借款总额每日千分之五的违约金；……3.如乙方未能按期归还借款，乙方应承担甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼仲裁费、律师费、公证费、评估费、鉴定费、执行费、差旅费、过户费等）以及因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。借款合同尾部有甲方孔凡海签名，乙方许黛签名、捺印及时间、地点。借款合同签订当日，孔凡海通过其名下中国农业银行账号为×××的账户向许黛转账150000元。
一审法院另查，孔凡海于2017年2月6日与北京顺腾律师事务所签订诉讼代理委托合同,并支付律师费4000.01元。
一审庭审中，孔凡海明确诉讼请求为：1.判令许黛偿还孔凡海借款本金150000元及利息36750元；2.判令许黛支付孔凡海违约金（以150000元为基数，自2015年1月1日起至实际还款日止，以年利率36%计算）；3.判令许黛支付孔凡海律师费4000.01元。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许黛经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，孔凡海与许黛之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，许黛应当按照约定的期限返还�项、支付利息及支付相关费用。现孔凡海持借款合同要求许黛返还借款并支付其为债权而支出的律师费，于法有据，该院予以支持。孔凡海主张借款期间按约定的日息0.1%计算的利息（折算成年利率为36.5%）及按年利率36%计算的违约金，因其主张的利率超过法定利率的上限，该院均依法调整为年利率24%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、许黛偿还孔凡海借款十五万元及利息二万四千二百六十三元，并支付违约金（以十五万元为基数，自二零一五年一月一日起至实际给付日止，以年利率百分之二十四计算）；二、许黛支付孔凡海律师费四千元零一分；三、驳回孔凡海的其他诉讼请求。如果许黛未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许黛二审过程中提交以下新证据：中国工商银行股份有限公司北京通州支行新华分理处借记卡账户历史明细清单2张，证明拓天伟业公司和赵宏伟2014年4月23日向许黛汇款，许黛实际收到一笔80万元和一笔30万元。110万元许黛已经还清，且已经付了接近30万元的利息。
孔凡海对上述证据发表以下质证意见：真实性、合法性认可，关联性不认可。许黛陈述的与他人之间借款、抵押关系与孔凡海无关，其提交的证据只能说明有大量的现金往来，并不能证明还清了孔凡海的借款，不能由许黛随便打印的银行流水就形成已经生效的债权，其该证据一审并未提供过，视为其放弃了举证权利�所以其在二审提交的任何证据均不应被参考或采信。
孔凡海二审过程中提交以下新证据：证据1，《借条》和《欠条》，证明孔凡海向许黛的借款事实。证据2，借记卡账户历史明细清单，证明孔凡海向许黛转账150000元的事实。
许黛对上述证据发表以下质证意见：证据1，认可签字和捺印的真实性，但不认可证明目的，是赵宏伟请许黛吃饭，让许黛打的条。证据2，真实性认可，证明目的不认可。
经庭审质证，本院认为，许黛提交的历史明细清单盖有银行自助回单机专用章，本院对其真实性予以确认。但许黛欲证明相关借款已还清、不存在本案借款的目的，本院不予采信。孔凡海提交的借条及欠条，鉴于许黛认可签字及捺印真实性，本院对其真实性不持异议。孔凡海提交的借记卡账户历史明细清单真实性本院予以认定，能够证明汇款事实�作为认定案件事实的依据。
本案审理过程中，许黛向本院提出调查取证申请，请求调取许黛工商银行流水中向赵宏伟、拓天伟业公司老总及其弟弟的还款情况。
经查，许黛提交的借记卡账户历史明细清单中显示，其卡号为×××的工商银行账户于2014年4月23日收到150000元，对方账户为×××，摘要为网转，渠道为网上银行。孔凡海提交的借记卡账户历史明细清单中显示，其卡号为×××的工商银行账户于2014年4月23日汇出150000元，对方账户为×××,摘要为网转，渠道为网上银行。
二审中，孔凡海提交《借条》《收条》欲证明借款事实。其中《借条》显示，今本人许黛向借款人民币150000元整，保证于2014年5月23日前还清欠款。《借条》尾部有借款人许黛签字捺印及身份证号。《欠条》显示今本人许黛欠人民币150000元整。此欠条跟借条上的欠款是同�笔款项。《欠条》尾部有借款人许黛签字捺印及身份证号。落款日期均为2014年4月23日。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，孔凡海与许黛签订《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法成立。许黛认可《借款合同》中签字及捺印的真实性，在《借款合同》有许黛签字捺印的情况下，其以签订空白合同为由否认借贷关系的上诉主张，因缺乏其他证据予以佐证，本院难以采信。本案中，许黛虽上诉否认收到上述借款，但根据许黛与孔凡海提交的各自的借记卡账户历史明细清单可以印证孔凡海于2014年4月23日向许黛转账150000的事实。故本案双方借贷关系依法生效，许黛应当按照《借款合同》约定承担还本付息的义务。一审法院根据《借款合同》对本案利息及违约金作出的调整及金额�定，于法有据，本院予以确认。此外，《借款合同》约定许黛未能按期归还借款，应承担孔凡海为实现债权支出的律师费，故许黛应当支付孔凡海因委托律师代理诉讼所支付的律师费。
许黛同时上诉提出其他相关借款已还清，故不存在本案借款，但孔凡海否认本案借款与许黛所称的拓天伟业公司以及赵宏伟等案外人有关。在许黛未提供证据证明本案借款与其所称的向案外人借款存在关联性的前提下，本院对许黛上诉意见中表示的其已向案外人还款故不需偿还本案借款的主张不予采纳。对其向案外人还款情况的调取证据申请，因缺乏与本案的关联性，本院亦不予准许。
就许黛有关诉讼时效的上诉意见，其一审期间并未提出，且《借款合同》约定的借款期限截止至2014年12月24日，孔凡海于2016年9月26日起诉，其请求并未超过诉讼时效期间。许黛上述�诉理由，本院不予采纳。
综上所述，许黛的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4036元，由许黛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 龚勇超
二〇一八年三月十九日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴