上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29407号
原告：杨少均，男，1965年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市闵行区。
原告：张银水，女，1965年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市闵行区。
两原告共同委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：成芝萍，女，1965年10月6日出生，汉族，户籍地安微省巢湖市。
被告：秦建林，男，1962年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原告杨少均、张银水与被告成芝萍、秦建林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨少均、张银水及其委托诉讼代理人曹靓蔚、被告成芝萍到庭参加诉讼。被告秦建林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少均、张银水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告成芝萍偿还原告借款人民币120万元；2、请求判令被告成芝萍支付逾期归还借款本金的逾期利息自2014年9月10日起按年利率6%至判决生效日止，暂计人民币72,000元；3、请求判令被告秦建林对第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；4、请求判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告成芝萍与被告秦建林系夫妻关系。被告成芝萍截至2014年9月8日向原告借款共计603万元(含2014年4月17日及2014年4月25日转款侯静静的被告成芝萍借款共计31万元、2014年9月8日被告成芝萍确认的借款572万元)。2016年7月27日，经上海市第二中级人民法院裁定，认定被告成芝萍诈骗原告的诈骗金额为483万元，目前已还款204万元，未被认定为诈骗的金额为120万元。因被告成芝萍借款到期时未按约归还本金，且经原告多次催告至今仍分文未还，被告成芝萍应承担还款责任。另，被告秦建林作为被告成芝萍的配偶，理应对发生在夫妻关系存续期间的借款本金和逾期利息承担共同还款责任。原告认为，两被告应共同偿还其对原告所负债务。为了维护原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。
审理中，原告补充陈述，江苏省启东市人民法院在原告杨少均、张银水与被告秦嘉蔚、第三人成芝萍债权人代位权纠纷一案中，判决被告秦嘉蔚代第三人成芝萍归还上述120万元中的462,700元，故现两原告变更第一、第二项诉讼请求为：1、请求判令被告成芝萍偿还原告借款人民币737,300元；2、请求判令被告成芝萍支付以427,300元为基数，自2014年9月10日起，以31万元为基数，自2016年10月20日起，均按年利率6%计，至本判决生效日止的利息。
原告杨少均、张银水为此提供以下证据：1、存款凭证及转帐凭条；2、还款计划；3、转款记录；4、结婚证；5、情况说明；6、刑事判决书、刑事裁定书、庭审笔录。
被告成芝萍辩称：原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。被告实际向原告借款469万元。对于还款计划，系被告受原告胁迫，被迫出具，真实性不认可。对于原告称2014年4月17日、4月25日受被告成芝萍的指令汇给案外人候静静31万元的陈述，亦不予认可。
被告秦建林未答辩。
被告成芝萍、秦建林未提供证据。
经质证，被告对原告提供证据的真实性均有异议。
经审理查明，2013年5月，被告成芝萍向任宸济公司法定代表人的原告杨少均谎称可帮其承接到新江湾银亿领墅老干部安置别墅、江湾老干部安置房的装修工程，并带冒充部队工程师的前夫马金龙等人到宸济公司“考察”等，原告杨少均信以为真。2013年9月至2014年4月，两原告陆续向被告成芝萍银行帐户及被告成芝萍指定人的银行帐户转帐多笔款项。其中2014年4月17日、4月25日，原告张银水向被告成芝萍指定的候静静帐户分别转帐25万元、6万元。2014年7月9日，被告成芝萍向原告杨少均出具还款计划，载明：欠杨少均因江湾老干部安置房工程业务联系，借款合计金额为572万元，以上借款定于2014年7月9日先期还款72万元，余下500万元，定于2014年8月9日，还款120万元，9月9日还清余款380万元。
2015年3月27日，被告成芝萍因涉嫌诈骗被刑事拘留，上海市杨浦区人民法院于2016年5月20日作出(2015)杨刑初字第1109号刑事判决，现已生效。判决认定：2013年9月至11月27日，成芝萍共计骗取杨少均483万元，2014年5月至8月成芝萍向杨少均还款共计204万元。
另查，被告成芝萍、秦建林系夫妻关系。双方于2010年8月23日登记结婚。
本院认为，本案双方主要争议的焦点为，原告杨少均、张银水与被告成芝萍之间借贷金额的认定问题。首先，生效刑事判决认定成芝萍骗取杨少均483万元，且认定已退赃204万元，但结合原告提供的转帐凭证庭审笔录等材料，双方之间存在超过483万元的资金往来，根据成芝萍在案发前签字确认的借款明细表及亲笔书写的还款计划，成芝萍确认还款金额为572万元，对此被告成芝萍虽提出受胁迫，但被告成芝萍未能提供依据，本院对被告的抗辩意见，不予采纳。本院认定该还款计划的真实性。其次，原告提出2014年4月17日、4月25日受被告成芝萍的指令汇给案外人候静静31万元。本案审理中，被告成芝萍否认该节事实存在。但在(2016)苏0681民初7338号一案的庭审中，被告成芝萍对该笔31万元借款的真实性无异议。因此本院根据证据规则，认定原、被告间存在该笔31万元借款。综上，原、被告存在的资金往来数额为603万元，扣除刑事部分的诈骗金额483万元，双方之间还存在120万元的债权债务关系。
现两原告根据(2016)苏0681民初7338号一案的判决结果，要求被告成芝萍偿还原告借款人民币737,300元及利息的主张，于法有据，本院予以准许。
关于夫妻共同债务，本院认为，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的除外。本案中被告秦建林未到庭应诉，没有提供上述不应由其归还借款的相关证据，故被告成芝萍所欠原告的借款，本院认定为夫妻共同债务。原告主张要求被告秦建林共同归还上述债务的主张，本院可予支持。
被告秦建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成芝萍、秦建林于本判决生效之日起十日内归还原告杨少均、张银水借款人民币737,300元；
二、被告成芝萍、秦建林于本判决生效之日起十日内支付原告杨少均、张银水以427,300元为基数，自2014年9月10日起；以31万元为基数，自2016年10月20日起，均按年利率6%计，至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,173元，公告费560元，两项合计11,733元，由被告成芝萍、秦建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。