湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字第77号
原告�南省麻阳苗族自治县绿溪口乡枫木林村村民委员会，住所地麻阳苗族自治县绿溪口乡枫木林村。
法定代表人：段少刚，系该村村主任。
委托代理人张文，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告张厚水，男。
委托代理人田必顺，湖南锦江律师事务所律师。
原告湖南省麻阳苗族自治县绿溪口乡枫木林村村民委员会（以下简称“村委会”）就与被告张厚水农业承包经营合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长、与代理审判员张峻、人民陪审员傅元喜参加的合议庭，于2015年5月28日、2015年8月14日公开开庭进行了审理。代理书记员ＸＸ担任庭审记录。原告村委会法定代表人段少刚及其委托代理人张文、被告张厚水及其委托代理人田必顺均到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告村委员诉称：被告张厚水承包村委会管辖的下江龙水库及村园艺场。2015年1月27日，原、被告双方在绿溪口乡人民政府达成《临时承包合同书》，约定：1、从2015年元月20日以后的承包期和金额，按2014年元月27日村民代表大会通过的决议执行；2、乙方在承包期一年内，要自觉履行承包内容，不能有新的延长要求，水库的鲜鱼应在2015年元月20日前处销完毕；3、2015年必须满足全村农业生产用水，不得妨碍干涉村蓄水员放水，无大旱可留三个咀子保鱼，相反则放干为原则，乙方不得违背延期一年的内容。但被告不肯履行合同约定，没有在2015年元月20日前将鲜鱼处销完毕，导致2014年11月9日公开招标，由段绍勇、张仲清中标获得的21年承包合同经营权不能得到执行，依据合同，原告应当给段、张二人赔偿相应的经济损失。原告认为被告应当�法承担违约责任，经多次协调未果，故原告诉至人民法院请求：1、责令被告依法履行2014年元月27日与原告签订的临时承包合同，退出对下江龙水库的经营管理；2、责令被告赔偿原告各种损失共计20万元。
被告辩称：双方2014年1月27日签订的临时合同是一份假合同，是在受到威胁的情况下签订的，合同签订后也没有履行，被告是按原合同缴纳承包费；村里没有说如何补偿原告，如果要被告退出承包，必须补偿被告的损失；村里曾要求放水捉鱼，但周边群众不同意，只要群众没意见，被告立即放水。
原告村委员针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、法定代表人身份证明1份，拟证实段少刚为麻阳苗族自治县绿溪口乡枫木林村村委会主任的事实；
2、被告张厚水户籍证明1份，拟证实张厚水的基本身份情况；
3、�临时承包合同》复印件1份，复印件经核对与原件一致，拟证实原、被告约定承包期延期至2015年元月20日止及承包金额，2015年延期年必须满足全村农业生产用水，承包期不能再延期的事实；
4、枫木林村村民代表会议记录复印件4份，拟证实村民代表分别于2014年1月17日、2014年10月31日、2014年11月10日、2015年1月6日4次召开会议研究取缔张厚水下江龙水库承包经营权，并将该水库承包经营权重新发包给段绍勇、张仲清的事实；
5、绿溪口乡人民政府证明1份，拟证实原、被告经调解于2014年元月27日签订《临时承包合同》，双方没有出现打架相骂、威逼利诱情况的事实；
6、村企业承包合同书复印件1份，复印件以核对与原件一致，拟证实村委会已经将水库承包经营权重新发包给段少（肇）勇、张仲清，并约定了违约金，同时也是原告要求被告赔偿20万元的依据这一事实。
被告张厚水针对自己的辩解主张，向本院提交下列了证据：
7、证人张厚夏的当庭陈述，证人系绿溪口乡枫木林村4组村民，拟证实下江龙水库除枫木林村外还有其他村灌溉用水，不能放水捉鱼，否则大家就没饭吃的事实；
8、证人张厚田的当庭陈述，证人系绿溪口乡枫木林村4组村民，拟证实与张厚水的原承包合同是证人当村长时签的，合同约定可留三个咀子保鱼，放水要保证第二年用水。以后签订的临时合同不能改变原合同的事实；
9、证人张忠富的当庭陈述，证人系绿溪口乡枫木林村4组村民，拟证实2013年农历腊月二十七日，段家俊（当时村长）组织二十余民村民到乡政府竞标水库承包权，张厚水也喊了十多个人，还喊了证人到场，双方在乡政府发生了冲突，段家俊威胁张厚水、张厚龙及证人三人，无论如何要发包水库，乡政府也没管；
10、证人张忠华的当庭陈述，证人系绿溪口乡枫木林村4组村民，拟证实2013年农历腊月二十七日早上，有人喊证人去乡政府招标。证人到乡政府后看到段村长和张忠富两人在吵架，村长方和张厚水方都吵起来了，有人把张厚水喊到办公室去了；不管谁承包，证人都反对放水抓鱼的事实；
11、证人张仲方的当庭陈述，证人系绿溪口乡枫木林村村民，2011年6月至2014年6月，证人任枫木林村副村长，拟证实2013年农历腊月二十七日，证人早上7点多接到周齐方（周其芳）电话，去乡政府竞标水库；证人9点多到乡政府时，看到乡政府院子里有三十多人在争吵，当时乡政府有张刚副乡长在场；张刚把张厚水喊到办公室，周齐方也被段绍庚喊到张刚办公室，后来证人也被叫到张刚办公室。段绍庚跟证人说要和张厚水签订临时�同，合同期一年，租金减少一千，要证人在临时合同上签名，证人没看合同就签了名；因为外面吵得厉害，证人要求张厚水先在合同上签名再说，否则外面打死人要他负责。因为村委会三年一换届，证人认为合同只能签三年，水也不能放干，只能用拖网捉鱼的事实；
12、被告张厚水居民身份证复印件1份，复印件经核对与原件一致，拟证实张厚水的基本身份情况；
13、水库承包合同、延期承包合同复印件各1份、园艺场承包合同复印件1份、公证书复印件2份，复印件经核对均与原件一致，拟证实原、被告签订了水库及园艺场承包合同，其中水库承包期至2020年12月20日止的事实；
14、收据复印件1份，复印件经核对与原件一致，拟证实2014年12月20日，张厚水向村里缴纳村园艺场、下江龙水库承包费各2000元的事实；
15、黄岩溪村村委会�大比田村村委会、高坪村村委会、兰里村村委会联合证明1份，拟证实下江龙水库系黄岩溪村等9个村共同参与建设，灌溉农田1000余亩的事实；
16、枫木林村村委会招标公告1份，拟证实枫木林村村委会在双方未解除合同时就发布招标公告，导致原、被告争议，公告内容被告不清楚的事实。
本院依职权调取下列证据：
17、对杨秀平的调查笔录1份，杨秀平系绿溪口乡人民政府副乡长，拟证实：2014年元月27日，村委会与张厚水签订临时承包合同时，杨秀平在场，当时因为水库招投标，双方来了很多人并发生了口角，差点要打起来了；为平息矛盾，杨秀平将张厚水叫到办公室进行劝解，张厚水同意不再争吵，但要求继续承包一年，于是杨秀平把村长段嘉骏叫进办公室，后来村委委员张仲方、支部委员周其芳也进来了，他们商量了一下，由村长�了一份临时承包合同，张厚水在合同上签字后，双方就回去了；签合同时没有人威胁张厚水；
18、对周其芳的调查笔录1份，周其芳系枫木林村村支部委员，拟证实：2014年元月27日，段村长给周其芳打电话说村里水库要承包，要周其芳去乡政府；周其芳赶到乡政府时发现张厚水方与段村长方有几十人在争吵、相骂，快要打架了，后来杨乡长将张厚水、段村长叫到办公室去了，后来又叫周其芳和张仲方进去；周其芳看到段村长写了一份协议，说是将张厚水承包合同延长一年，租金减了一千多元，要周其芳作为村支部委员签个名，考虑到快过年了，周其芳没有看就签了名，张厚水也签了名，周其芳进办公室后没有看到双方争吵；张厚水原来的承包费及最后一年承包费都是交给了周其芳，最后一年张厚水交了4000元，周其芳开了收据，该4000元周其芳跟现村长段少�讲了用来抵村里欠周其芳的钱，这个事情，周其芳跟现在的村书记、村长、妇女主任都讲过了；周其芳听张仲富和张厚猛讲过张仲富任村长时与张厚水签延长合同的事情。
上述证据，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院综合审查、评议后，作出如下认证：
第1号证据，原、被告双方均无异议，本院予以采信；第2、12号证据系国家职能机关出具的有效身份证件及户籍证明，证实了被告的基本身份情况，本院予以采信；第3号证据，被告承认在该合同上签名，但表示签合同目的是为平息打架及不清楚合同内容，本院经审查后认为原告作为具有完全民事行为能力人，对自己的行为应当具有认知能力，故本院对第3号证据予以采信；第4号证据系村民代表会议记录，客观真实的记录了村代会讨论下江龙水库相关事宜，本院予以采信；第5号证据，被告虽有异议，但第11、17、18号证据均印证了第5号证据，故本院对第5号证据予以采信；第6号证据系原告与第三方签订的合同书，与本案缺乏关联性，原告欲以此合同作为要求被告赔偿20万元的依据，缺乏其他证据佐证，故本院对该份证据不予采信；第7号证据原告方认为与本案没有关联性，经审核，该证人陈述确与本案没有关联性，故本院对第7号证据不予采信；第8号证据中证实村委会与张厚水于1995年签订水库承包合同的事实有第13号证据印证，本院予以采信，对于其他部分因原告方有异议，被告方亦未能提交其他证据佐证，本院不予采信；第9、10、11、17、18号证据能相互印证，证实了2014年1月27日，因下江垅水库招投标，村委会方与张厚水方在绿溪口乡政府发生争执的事实，本院对该5份证据中证实该部分事实予以采信；第11、17、18号证据相互印证，证实了为平息纠纷，经过调解，村委会与张厚水签订了《临时承包合同》的事实，本院对该3份证据中证实该部分事实予以采信；第19号证据中证人证实收取了张厚水4000元承包费的事实与第14号证据能相互印证，本院对第19号证据中证实该部分事实及第14号证据予以采信，村委会虽有异议，但村委会未能提交变更收费人员已通知张厚水的证据，故本院对村委会的辩解意见不予支持；第13号证据中，村委会对水库承包合同予以认可，本院对该份合同予以采信。村委会对承包延期合同认为是村干部个人签的，违反了村委会组织法，经审核，该份合同有村长及村委会成员签名，并加盖有公章，故本院对村委会与张厚水签有承包延期合同予以采信，至于合同效力另行论述。村委会认为园艺场承包合同与本案没有关联性，经审核，该合同确与本案没有关联性，本院对该份不同不予采信。村委�对公证书真实性没有异议，但认为有瑕疵，却未提交证据加以证实，故本院对2份公证书予以采信；第15号证据经审核与本案没有关联性，本院不予采信；第16号证据系被告提交，但被告表示不清楚证据内容，自相矛盾，经审核，本院对第16号证据予以采信。
本院根据所采信的证据和原、被告的陈述，确认如下案件事实：
1995年12月25日，村委会与张厚水签订合同，将村委会所有的牛脚田水库（即“下江龙水库”）承包给张厚水，承包期为10年。2002年1月4日，村委会与张厚水又签订一份合同（以下简称“2002年合同”），双方同意将原合同承包期增加15年（即总合同期为25年）。2014年1月27日，村委会在麻阳苗族自治县绿溪口乡政府对下江龙水库承包权进行招投标，张厚水认为该行为侵犯了自己的权利，双方发生冲突。经绿溪口乡人民政府调解，村委会与张厚水重新为签订一份《临时承包合同》，双方约定：将张厚水承包的村园艺场、下江龙水库承包期延续1年，时限从2014年1月27日至2015年1月20日止，原合同作废；承包款各为1500元，于2014年12月31日一次性交村里；水库的鲜鱼张厚水应在2015年1月20日前处销完毕。2014年11月19日，村委会经招投标，将村园艺场、下江龙水库承包给他人，并于2015年1月20日签订合同。2014年12月20日，张厚水将承包款共计4000元（含水库和园艺场两处承包款）按惯例交至村支部委员周其芳处，周其芳为其开据了收据。2014年1月20日，张厚水并没有将下江龙水库的承包权退还给村委会，村委会认为张厚水违背合同约定，应当承担违约责任，故诉至人民法院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原、被告双方争议的焦点是“2002年合同”与《临时承包合同》是否有效。村委会主张“2002年合同”违背《村民委员会组织法》的相关规定，该合同缺乏合法性；张厚水认为《临时承包合同》也未经过村民会议讨论，应该无效。经审理查明，“2002年合同”与《临时承包合同》均在《中华人民共和国村民委员会组织法》颁布之后签订，2份合同均没有经过民主议定程序，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条（四）的强制性规定，但该法并未明确规定违反强制性规定的承包合同为无效合同，因此，该条规定属于非效力性强制性规定；再者，没有履行民主议定程序的责任全部在于发包方村委会，张厚水承包经营水库，支付承包费，属于无过错方，而且张厚水承包经营水库十多年，如果因没有履行民主议定程序而主张合同无效，张厚水�承包期间的投入和预期利益将是很大的损失，该损失应由村委会承担，必将会损害村民的利益，这也违背了《中华人民共和国村民委员会组织法》的立法精神；《临时承包合同》是对“2002年合同”进行变更；综上，对于村委会在庭审中辩称“2002年合同”缺乏合法性及张厚水在庭审中辩称《临时承包合同》无效，本院均不予支持。“2002年合同”与《临时承包合同》应认定为有效，双方应当依约定履行合同。但本案中，张厚水在下江垅水库中喂有大量的鱼，鱼属于鲜活、易腐、不易保存物品，大量的鲜鱼捕捞后短时间内难以处销完，势必会造成较大的损失，因此，村委会在“临时承包合同”履行期限届满后应当给予张厚水一定的履行时间处置鲜鱼以避免损失。至于捕捞方式，应依合同约定，以不影响农业生产为原则，由张厚水自行决定。
张厚水在庭审中辩称“临时承包合同”是被告在受到威胁时签订的。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条之规定，张厚水在法定期限内有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但张厚水在法定期限内没有行使撤销权，因此撤销权消灭，“临时承包合同”有效；张厚水在庭审中辩称“临时承包合同”是村委会单方面书写的格式合同，且未向其宣读及送达，经审理查明，“临时承包合同”是在绿溪口乡人民政府工作人员参与调解下，原、被告双方自愿签订的，合同是手写的，并非格式合同，张厚水没有提交任何证据证实该合同未向其宣读及送达，因此，张厚水的辩解理由不能成立；原告村委会在诉状中请求责令被告赔偿原告各种损失20万元，但村委会未向本院提交任何证据加以证实，故本院对村委会的该项诉讼请求不予支持；原告村委会在庭审中辩称村�至今未收到张厚水2014-2015年度承包款，张厚水称该笔承包款已按惯例交给村支部委员周其芳，经本院调查，周其芳承认已收取该笔承包款，并无证据证实村委会变更收款人已通知张厚水，故应认定张厚水已交纳2014-2015年度承包款。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条（四）、（五）项之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告张厚水于本判决生效之日起三个月内退出对下江垅水库的经营管理（即向原告麻阳苗族自治县绿溪口乡枫木林村村民委员会退还下江垅水库的承包权）；
二、驳回原告麻阳苗族自治县绿溪口乡枫木林村村民委员会的其他诉讼请求。
本案案件受理费4345元，原告麻阳苗族自治县绿溪口乡枫木林村村民委员会负担4300元，被告张厚水负担45元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 张 峻
人民陪审员 傅元喜
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 张 阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有�条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合�目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务的一方负担。