河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终660号
上诉人(原审原告)：靳松，男，1969年1月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李公正、冯文锋，河南三融律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周颖平，男，1953年10月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：董振杰、张松旭，河南名人律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河南省星河辰雨通讯科技有限公司，住所地许昌市示范区中原电气谷核心区许昌留学人员创业园标准化厂房三层北部。
法定代表人：王纪年，任该公司总经理。
上诉人靳松因与被上诉人周颖平、河南省星河辰雨通讯科技有限公司（以下简称“星河辰雨公司”）股东资格确认纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人靳松的委托代理人李公正、冯文锋，被上诉人周颖平及其委托代理人张松旭到庭参加诉讼。被上诉人星河辰雨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
靳松上诉请求：撤销河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2896号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审上诉人提供的证据足以证明上诉人向被上诉人星河辰雨公司支付的200万元是上诉人向周颖平支付的股权认购款。原审对星河辰雨公司将上诉人向被上诉人星河辰雨公司支付的200万元转化为周颖平的借款，以支付周颖平股权转让款的证据没有做出认定，导致该事实没有认定，属认定基本事实不清。一审适用法律错�，人民法院应当全面、客观的审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判决，并公开判断的理由和结果，一审对全面审核证据的规定于不顾，驳回上诉人的诉讼请求违背了立法本意。综上，要求支持上诉人的上诉请求。
周颖平辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、上诉人与被上诉人双方并未实际发生股权转让的事实；2、被上诉人从未收到或授意第三人（包括河南省星河辰雨通讯科技有限公司）接收上诉人所谓的股权转让款。3、上诉人没有证据能够证明其向河南省星河辰雨通讯科技有限公司支付的200万元是上诉人向被上诉人支付的股权转让款。二、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人星河辰雨公司未发表答辩意见。
靳松向一审法�起诉请求：1、确认原告靳松为被告星河辰雨公司的股东，判令登记在被告周颖平名下的被告星河辰雨公司股权中2％的股权归原告所有；2、判令被告星河辰雨公司为原告第一项诉讼请求中的2％的股权变更股东、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记，被告周颖平予以协助。
一审法院认定事实：2015年5月8日，被告星河辰雨公司为原告靳松出具股权认购书，该股权认购书显示：股权认购人为靳松，认购股数为200万股，认购价格为每股人民币1元，认购股金总额为人民币200万元，认购资金占公司股权2％，认购日期为2015年5月8日。认购人靳松，被告星河辰雨公司当时的法定代表人周辉和董事长周颖平均在该认购书中签名，被告星河辰雨公司在该股权认购书中加盖公司印章确认。2015年5月8日，原告靳松通过中国民生银行郑州文化路支行向被告星�辰雨公司在中国工商银行许昌分行营业部设立的账户转账80万元，被告星河辰雨公司在同日为原告靳松出具收款收据一份。2015年7月6日，原告靳松向被告星河辰雨公司的同一账号转账60万元，被告星河辰雨公司于2015年7月7日为原告靳松出具收款收据一份，该收据显示所收款项为借款。2015年7月14日，原告靳松分两次向被告星河辰雨公司的上述账号转账合计60万元，当日，被告星河辰雨公司为原告靳松出具收款收据一份，该收款收据显示所收款项为借款。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽主张与被告周颖平达成对被告星河辰雨公司2％股权的口头转让协议并已支付200万元价款，但并未提供有效证据予以证明。原告所提供的《河南省星河辰雨通讯科技有限公司股权认购书》只是股权认购证明，不能证明原告靳松与被告周颖平发生或存在股权转让的事实。原告所提供的《中国民生银行个人账户对账单》仅能反映“原告靳松向被告星河辰雨公司支付人民币200万元”这一行为，无法证明该行为是在被告周颖平授意下进行。且被告星河辰雨公司于2015年7月7日、2015年7月14日向原告出具的《收款收据》均注明：“系付借款”。故原告所提供的证据不能证明原告向被告星河辰雨公司支付的200万元是原告靳松向被告周颖平支付的股权认购款。遂判决：驳回原告靳松的诉讼请求。案件受理费100元，由原告靳松负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提供新证据有：证人刘某出庭证言，证明靳松转到星河辰雨公司的钱没有转到周颖平账户上，该200万元全部用于公司运营。被上诉人周颖平对上述证据的质证意见是：1、对真实性有异议，证人刘某与周颖平存在密切的利益关系，其所述的证言不真实、不客观，不能作为证据使用。证人刘某的陈述前后矛盾，在要求其辨别借据、收据时，又说借据、收据不是她出具的。2、证明目的有异议，上诉人依据周颖平的指示将股权认购款转入星河辰雨公司的账户，星河辰雨公司通过财务处理，以债权转让的方式将股权认购款转化给周颖平。刘某的陈述不能推翻星河辰雨公司已将靳松的200万元转化为周颖平对公司债权的事实。本院对上述证据审核后认为，双方对靳松款项打至星河辰雨公司账户的事实无异议，只是对债权转让事实存在与否有异议，证人证言仅涉及靳松与星河辰雨公司转款的事实，证人陈述客观真实，本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：靳松和周颖平之间的股权转让协议是否实际履行。靳松虽然与周颖平签订了股权转让协议，但靳松未直接向周颖平支付股权转让款200万元，而是向星河辰雨公司分三次打款200万元，星河辰雨公司分别给靳松出具了收据，除了5月8日收据未注明款项性质以外，7月7日及7月15日收据均注明收到款项为借款。由此可见，至少其中120万元应认定为靳松借给星河辰雨公司的借款。按照靳松的说法，星河辰雨公司将靳松的转款转化为周颖平借给公司的借款，靳松以对星河辰雨公司享有的债权转让给周颖平的形式履行了支付周颖平股权转让款的义务，但债权转让的过程中未显示周颖平同意的意思表示，且周颖平事后也不认可，因此，不能认定股权转让协议实际履行。综上所述，靳松的上诉请求不能成立，应�驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人靳松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 洋
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍�付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以�销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处�金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口