甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1251号
原告：李宗，男，汉族，1951年3月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
原告：张菊香，女，1957年4月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告：李治国，男，2002年3月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
法定代理人：朱世芳（李治国母亲），女，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告：朱世芳，女，1980年12月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：蔡润花，女，1985年10月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住武威市凉州区。
被告：杨录学，男，1965年6月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：赵奎，男，1975年11月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：李建永，男，1975年3月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：王应庆，男，1965年2月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
李建永、王应庆共同委托诉讼代理人：徐财，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告：徐平，女，1965年1月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：何庆枫，女，1973年12月12日出生，土族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：王世贤，男，1979年8月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：王艳艳（王世贤妻子），女，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：陈永山，男，1968年5月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：赵兴伟，男，1970年1月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：李燕（又名李红艳），女，1981年3月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告李宗、张菊香、李治国与被告蔡润花、杨录学、赵奎、李建永、王应庆、徐平、何庆枫、王世贤、陈永山、赵兴伟、李燕生命权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，朱世芳向本院提交参加诉讼申请一份，请求准许其作为原告参与本案诉讼，经本院审核后，对其请求予以准许。同时，李宗、张菊香、李治国、朱世芳又以李燕于事发当天未在场为由，请求撤回对李燕的起诉，经本院审查后，认为李宗、张菊香、李治国、朱世芳的请求不违反相关法律规定，对其请求本院亦予以准许。除李燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼外，本案其他当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宗、张菊香、李治国、朱世芳向本院提出诉讼请求：要求蔡润花、杨录学、赵奎、李建永、王应庆、徐平、何庆枫、王世贤、陈永山、赵兴伟赔偿李宗、张菊香、李治国、朱世芳因共同亲属李克会死亡的死亡赔偿金475340元、丧葬费27226元、被扶养人生活费87651元、处理事故人员误工费10000元、车辆施救费2000元、车辆损失费50000元，共计652217元的约60%即390000元。事实和理由：李宗、张菊香系死者李克会父母，朱世芳系李克会妻子，李治国系李克会儿子。2017年1月7日19时许，蔡润花、杨录学、赵奎、李建永、王应庆、徐平、何庆枫、王世贤、陈永山、赵兴伟、李燕等人邀请李克会开车到武威市凉州区永昌镇的一家舞厅跳舞、饮酒。至晚上22时许，李克会已经醉酒，其他人仍劝李克会继续饮酒。等到众人准备回家时，李克会已经失去控制能力。在李克会要驾驶车辆回家时，其他人并没有进行劝阻，同车乘坐人蔡润花亦没有进行劝阻，还继续乘坐李克会驾驶的车辆回家。当晚23时10分，李克会醉酒驾驶甘C892**号“海马”牌小型普通客车，沿金武公路由南向北行驶至58Km+50m处时，因操控车辆不当，车辆驶出道路右侧路外，造成李克会当场死亡，车辆损毁的交通事故。蔡润花等人与李克会一起饮酒，在李克会醉酒后未阻止其醉酒驾驶的行为，未将李克会安全送回家，没有尽到安全注意义务，应当对李克会的死亡承担赔偿责任。
蔡润花辩称，当时是李克会叫我去武威市凉州区永昌镇一家舞厅跳舞的。到舞厅后，我一直在跳舞，对李克会与他人喝酒的事我不知道，我没有参与饮酒。在回来的时候，我知道李克会喝酒了，我劝李克会不要开车，他非要拉我回来。我也是该次事故的受害者，对李克会的死亡，我没有过错，我不同意赔偿李克会家属的经济损失。
杨录学辩称，我不认识李克会，也没有邀请李克会去跳舞。事故发生当晚，我是开着自己的车去武威市凉州区永昌镇舞厅的。期间我并没有饮酒，更没有和李克会一起饮酒。在回家的途中，我发现路上发生了交通事故，便打了电话报警。第二天我才知道是永昌县朱王堡镇的人发生了车祸。在舞厅里我见过李克会，但是不知道他叫什么名字。对李克会的死亡我没有任何过错，我不同意赔偿李克会家属的经济损失。
赵奎辩称，我们都是自己去武威市凉州区永昌镇舞厅跳舞的，互相之间并没有邀请。事发当晚我到舞厅的时间是10点左右，去的时候是我儿子驾车同我一块去的。我在去舞厅前已在其它地方喝了点酒，到舞厅后我就一直在跳舞，没有在舞厅喝过酒。当晚，我在舞厅没有见到过李克会。对李克会的死亡我没有任何过错，我不同意赔偿李克会家属的经济损失。
李建永、王应庆辩称，李建永、王应庆在事故发生当天并没有联系过李克会，李克会的死亡系其本人造成的，二人不同意赔偿李克会家属的经济损失。
徐平辩称，我不认识李克会，当晚9时许，我和王应庆一起去的武威市凉州区永昌镇舞厅，10时许我们便开车返回了，当晚我并没有饮酒，更没有和李克会喝过酒。对李克会的死亡我没有过错，我不同意赔偿李克会家属的经济损失。
何庆枫辩称，我见过李克会，但并不熟悉。事故发生当晚，我和李建永是在9点左右一起去的舞厅，10点左右便返回了。当天晚上我没有喝过酒，更没有和李克会喝过酒。对李克会的死亡我没有过错，我不同意赔偿李克会家属的经济损失。
王世贤辩称，事故发生当天，王世贤一直在永昌县朱王堡镇上的餐厅准备第二天的婚庆事宜，没有去过武威市凉州区永昌镇的舞厅。并且王世贤本身酒精过敏，是不能饮酒的。李克会的死亡与王世贤没有任何关系，王世贤不同意赔偿李克会家属的经济损失。
陈永山辩称，我不饮酒，也不跳舞。事故发生当晚我一直在永昌县朱王堡镇。并且在此之前，我也没有去过歌舞厅，歌舞厅具体在什么地方我也不知道。李克会的死亡和我没有任何关系，我不同意赔偿李克会家属的经济损失。
赵兴伟辩称，我不认识李克会，也不可能邀请李克会一起去跳舞。事故发生当晚，我去过武威市凉州区永昌镇的舞厅跳舞，10点左右我就回来了。我在歌舞厅没有饮酒，更没有和李克会饮酒。李克会的死亡和我没有任何关系，我不同意赔偿李克会家属的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李宗、张菊香、李治国、朱世芳向本院提交下列证据:1、永昌县公安局永昌交警大队对蔡润花、赵奎、何庆枫、李建永、王应庆、杨录学、徐平所做的询问笔录七份，欲证明事发当晚赵奎等人和李克会一起饮酒的事实；2、永昌县公安司法鉴定中心物证检验鉴定意见书二份，欲证明李克会在死亡前是喝过酒的，同时证明蔡润花在出事前没有喝过酒，是清醒的；3、永昌县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书一份，欲证明李克会因交通事故死亡的事实；4、永昌县公安局永昌交警大队道路交通事故认定书一份，欲证明李克会酒后驾车发生交通事故的事实，同时证明蔡润花是出事车辆的同乘人；5、蔡润花与梁万军、冯得忠的谈话录音光盘一份，欲证明事故发生当晚和李克会一起喝酒的人员；6、证人王海英的出庭证言，欲证明梁万军、冯得忠与蔡润花谈话的过程；7、永昌县朱王堡镇梅北村村民委员会出具的证明一份，欲证明李宗、张菊香夫妇共生育有包括李克会在内的3名子女；8、李宗、张菊香、李治国、朱世芳、李克会的常住人口登记卡五份、居民死亡医学（推断）书一份、永昌县人民法院民事判决书一份、金昌市中级人民法院民事裁定书一份，欲证明李宗、张菊香、李治国、朱世芳为本案的适格诉讼主体及李克会死亡的事实；9、永昌县朱王堡洋泽汽车服务中心出具的证明一份，欲证明李克会所驾驶的甘C892**号“海马”牌小型普通客车由永昌县朱王堡洋泽汽车服务中心拖回，其家属支付拖车费2000元，维修该车需支付维修费50000元，该车已无维修价值，已报废；10、因李宗、朱世芳申请，本院向中华联合财产保险股份有限公司永昌支公司调取的该公司工作人员对蔡润花所做的询问笔录一份，欲证明事故发生当天和李克会一起喝酒的人员。
蔡润花向本院提交永昌县第二人民医院诊断证明一份、出院证明一份，欲证明事故发生后其在医院中处于不清醒的状态。
杨录学、赵奎、李建永、王应庆、徐平、何庆枫、王世贤、陈永山、赵兴伟未向本院提交证据材料。
经质证，蔡润花对李宗、张菊香、李治国、朱世芳提交的证据2、3、4、7、8、9、10无异议；认为证据材料1中永昌交警大队工作人员对其进行询问时，其本人处于不清醒的状态，对永昌交警大队对其本人所做的询问笔录不予认可；对于证据5录音光盘的真实性无异议，但同样认为该谈话内容是在其本人处于不清醒的状态下所作的陈述；对于证据6认可事故发生后，确实有人到医院找其本人谈过话，但证人是否到过医院不能确定。
杨录学、徐平、何庆枫、赵兴伟、李建永、王应庆对李宗、张菊香、李治国、朱世芳提交的证据2、3、4、7、8均无异议，认为证据材料1中永昌交警大队工作人员对蔡润花等7人所做的询问笔录并不能证明李克会与其6人共同喝过酒；证据5录音光盘只能证明事故发生当晚到舞厅中去玩的在朱王堡镇区居住的人，并不能证明其6人同李克会共同喝过酒；对于证据6证人证言，认为该证人系李宗、张菊香、李治国、朱世芳亲属，其证言具有明显的倾向性；对证据9永昌县朱王堡洋泽汽车服务中心出具的证明一份的真实性有异议，认为不符合证据的形式要件；对证据10的真实性无异议，但该询问笔录并不能证明李克会与其6人共同喝过酒；对蔡润花提交的永昌县第二人民医院诊断证明一份、出院证明一份的真实性及证明目的均无异议。
赵奎对李宗、张菊香、李治国、朱世芳提交的证据2、3、4、7、8均无异议；对证据材料1，认为除了蔡润花的陈述不属实外，其他人的陈述均属实；对证据5、6、9、10的质证意见同杨录学等人的质证意见一致；对蔡润花提交的永昌县第二人民医院诊断证明一份、出院证明一份的真实性及证明目的均无异议。
王世贤、陈永山对李宗、张菊香、李治国、朱世芳提交的证据2、3、4、7、8、9均无异议，对证据1、5、6、10的真实性无异议，但认为以上证据均不能证明事故发生当晚王世贤、陈永山二人去过舞厅；对蔡润花提交的永昌县第二人民医院诊断证明一份、出院证明一份的真实性及证明目的均无异议。
李宗、张菊香、李治国、朱世芳对本院向中华联合财产保险股份有限公司永昌支公司调取的该公司工作人员对蔡润花所做的询问笔录一份的真实性及证明目的均无异议；对蔡润花提交的永昌县第二人民医院诊断证明一份、出院证明一份的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为以上证据并不能证明蔡润花当时处于不清醒的状态。
对双方当事人提交的证据材料，本院审核后认为：蔡润花等10人对李宗、张菊香、李治国、朱世芳提交的证据材料2、3、4、7、8均无异议，本院对上述证据材料的证明效力予以认定。对李宗、张菊香、李治国、朱世芳提交的证据材料1、5、6、9、10的证明效力问题，证据材料1系李克会发生交通事故后，公安交警部门合法取得的笔录，可以证明当时的相关情况，对该笔录的真实性应予认定。其中蔡润花在交警部门对其询问时述称：“事发当晚，李克会和一些人在舞厅中碰着喝酒，其中认识的人有赵奎，其余的人不认识”。赵奎在交警部门述称：“当晚9点多，我和其妻子到舞厅后，看到李克会两口子（指李克会与蔡润花）、王应庆、李建永、徐平、毛花、陈永山的媳妇子（指何庆枫）、小马（回族）、杨录学、赵兴伟两口子坐在一块喧谎，桌子上放着十来个空啤酒易拉罐，我就坐下来和李建永、小马碰着喝了个酒，和李克会碰没碰过酒，不记得了”。何庆枫在交警部门述称：“当晚，我和李建永进去的时候，李克会、李克会的媳妇小蔡、王应庆、杨录学、冉菊琴、徐平，他们坐在一块喧谎着呢，桌子上放着易拉罐装啤酒”。对于证据5谈话录音光盘，蔡润花对该谈话的真实性予以认可，经本院审查，该次谈话不存在他人威胁、诱导的情形，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。在谈话录音中，蔡润花述称：“喝了酒的有赵奎、王应庆、杨老师（杨录学）、移动公司的赵兴伟、马回回（卖饼子的）、老四（李建永），是碰着喝的，女的可能基本没喝，男的都喝了”。证据6证人王海英出庭作证的证人证言，证明在事故发生后的第三天，王海英等人在医院对蔡润花谈话录音的事实。经审查，该证人与李宗等4人虽系亲属关系，但证人证言并不具有明显的倾向性。对该证人证言的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据9永昌县朱王堡洋泽汽车服务中心出具的证明一份，因无单位负责人及证明材料制作人的签名或盖章，不具备证明材料的形式要件，对其证明效力不予认定。证据10中华联合财产保险公司永昌县支公司对蔡润花所做的询问笔录一份，蔡润花等所有当事人对该询问笔录的真实性均无异议，该证据能够证明事发当晚和李克会在一起的人员，同时该证据又能够和证据1、5相互印证、相互补充。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院亦予以确认。在该询问笔录中蔡润花述称：“当晚和我们一块玩的有老冉、赵奎两口子、杨录学、王应庆和一个女的、马回回、赵兴伟两口子、小何和小何一块的一个高个子、孙霞等等，有些记不清了”。对蔡润花提交的永昌县第二人民医院诊断证明一份、出院证明一份的真实性，本院予以认定，但对其证明目的不予认定，该证据并不能证明交警部门工作人员对其进行询问及梁万军、冯得忠与其谈话时，蔡润花本人处于不清醒的状态。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宗、张菊香系死者李克会父母，朱世芳系李克会妻子，李治国系李克会儿子。2017年1月7日下午19时许，李克会与蔡润花相约，由李克会驾驶其本人所有的甘C892**号“海马”牌小型普通客车载乘蔡润花到武威市凉州区永昌镇的一家舞厅跳舞。在舞厅娱乐期间，李克会、蔡润花与当晚到舞厅来娱乐的朱王堡镇居民杨录学、赵奎、李建永、王应庆、徐平、何庆枫、赵兴伟及马回回（外号，姓名不详）等人相遇。在跳舞间隙，李克会、蔡润花与杨录学、赵奎、李建永、王应庆、徐平、何庆枫、赵兴伟及马回回等人坐在一块聊天，聊天期间李克会与杨录学、赵奎、李建永、王应庆、赵兴伟及马回回（外号，姓名不详）相互之间以灌装啤酒碰杯对饮。当晚22时许，李克会、蔡润花、杨录学等在朱王堡镇区居住的人员先后离开舞厅，各自驾车沿金武公路向朱王堡镇区方向返回。23时10分，李克会驾驶甘C892**号“海马”牌小型普通客车载乘蔡润花，由南向北沿金武公路超速行驶至58Km+50m处时，因操控车辆不当，车辆驶出道路右侧路外，造成李克会当场死亡、蔡润花受伤、车辆损毁的交通事故。经永昌县公安司法鉴定中心对提取的李克会血样进行鉴定，李克会血样中酒精含量为127mg/100ml;经永昌县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，死者李克会符合颅脑损伤、胸腹部脏器损伤死亡；经甘肃天信司法鉴定所鉴定，甘C892**号“海马”牌小型普通客车的制动系统、转向系统、照明系统性能均符合国家标准；肇事时的行驶速度为88.40km-93.80km/h;甘C892**号“海马”牌小型普通客车肇事时没有与其他车辆发生接触碰撞。经永昌县公安局交警大队认定，当事人李克会的违法行为及过错是造成事故发生的直接因素，负事故的全部责任；当事人蔡润花在事故中无过错，不负事故的责任。
另查明，李克会父亲李宗生于1951年3月27日，李克会母亲张菊香生于1957年4月27日，李克会儿子李治国生于2002年3月24日。李宗、张菊香夫妇共生育有包括李克会在内的3名子女。李克会生前虽然对其妻朱世芳提起过离婚诉讼，并且法院也依法对该离婚诉讼做出了准予离婚的判决，但该判决在李克会死亡前并未生效。
本院认为，死者李克会因醉酒后违法驾驶小型普通客车发生交通事故死亡的事实清楚。李克会作为完全民事行为能力人，应当对自己的身体状况、酒量大小等饮酒行为有足够的认知和控制能力，但李克会在法律明令禁止醉酒驾车的情况下，明知酒后驾车存在一定的危险性，仍然酒后驾车，致使发生交通事故造成其死亡的损害后果。李克会对本次损害后果的发生存在重大过错，其自身负有不可推卸的责任。判断共同饮酒者是否承担责任的关键在于其行为有无过错。按照共同饮酒的生活常识和行为人所应尽的注意义务，强迫性劝酒、明知对方不能喝酒而劝其喝酒、未将醉酒者安全送达或者酒后驾车未劝阻等，均可以判定行为人有一定的过错。本案中，虽无证据证实杨录学、赵奎等人邀请李克会驾车到舞厅跳舞、饮酒及对李克会有过强迫性劝酒的行为，但是从永昌交警大队工作人员对蔡润花、赵奎、何庆枫等人所做的笔录中以及梁万军、冯得忠与蔡润花的谈话录音中，能够认定事发当晚，李克会与杨录学、赵奎、李建永、王应庆、赵兴伟及马回回（外号，姓名不详）相互之间以灌装啤酒碰杯对饮的情况客观存在。杨录学、赵奎、李建永、王应庆、赵兴伟等人作为同桌共饮人，明知死者李克会是酒后驾车，而未予提醒、劝阻，违反了共同饮酒者的相互关照义务，共同构成轻微过失，对死者李克会的死亡应承担一定的过失责任，本院酌情认定同桌共饮人共同承担6％的赔偿责任。根据本院查明的事实，当晚共同参与饮酒的还有马回回（外号，姓名不详），但李宗、张菊香、李治国、朱世芳却未将马回回（外号，姓名不详）列为本案被告，视为对其权利的自动放弃，对马回回应承担的赔偿份额应从杨录学、赵奎、李建永、王应庆、赵兴伟5人所承担的赔偿份额中作相应的扣减。蔡润花作为李克会所驾车辆的同车乘坐人，并未饮酒，意识清醒，在李克会醉酒驾车离开舞厅时，更应当预见醉酒驾驶机动车的危害后果，但其没有对李克会酒后驾车的行为进行有效的劝阻、制止，也没有通知其家人，而是放任李克会酒后驾车载其返回。其行为具有一定过错，应当对李克会的死亡承担10%的赔偿责任。对于王世贤、陈永山二人，因无证据证实事故发生当晚其二人到过舞厅，故对李宗、张菊香、李治国、朱世芳要求王世贤、陈永山赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。对于何庆枫、徐平二人虽然在事发当晚到过舞厅，但并无证据证实该二人与李克会共同喝过酒，故对李宗、张菊香、李治国、朱世芳要求何庆枫、徐平赔偿其损失的诉讼请求，亦不予支持。对于李燕（又名李红艳），因无据证实事发当晚其到过舞厅，故对于李宗、张菊香、李治国、朱世芳要求撤回对李燕起诉的请求，本院予以准许。
对李宗、张菊香、李治国、朱世芳所主张的经济损失，本院认定如下：丧葬费27226元（54453元/年÷2）、被抚养人生活费87651元（其中李宗生活费：6830元/年×14年÷3＝31873元，张菊香生活费：6830元/年×20年÷3＝45533元，李治国生活费：6830元/年×3年÷2＝10245元）均未超过相关法律规定的赔偿标准和赔偿范围，本院予以认定；死亡赔偿金，李克会虽因交通事故死亡，但系单方事故，蔡润花等人并非该次交通事故的肇事方，本案又定性为生命权纠纷，且李克会生前的户籍所在地及经常居住地又均系农村，故对死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入予以计算，对死亡赔偿金应认定为138720元（6936元/年×20年）；处理事故人员的误工费，因李宗、张菊香、李治国、朱世芳未能提供证据证实其主张，故对该请求不予认定；李克会所有的甘C892**号车辆的施救费2000元、车辆损失费50000元，李宗、张菊香、李治国、朱世芳虽提供汽修服务中心出具的证明一份，但该证明并非正式票据，且又不具备证据的形式要件，故对该证明的证明效力不予认定，对李宗、张菊香、李治国、朱世芳的该项请求亦不予支持。
综上所述，对李宗、张菊香、李治国、朱世芳要求蔡润花、杨录学等人赔偿损失的请求中，对既有事实根据，又符合法律规定的部分，本院予以支持。且对其主张的损失以本院认定的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、蔡润花赔偿李宗、张菊香、李治国、朱世芳因李克会死亡的丧葬费27226元、死亡赔偿金138720元、李宗、张菊香、李治国被扶养人生活费87651元，共计253597元的10％计25360元，限于本判决生效后15日内支付；
二、杨录学、赵奎、李建永、王应庆、赵兴伟共同连带赔偿李宗、张菊香、李治国、朱世芳因李克会死亡的丧葬费27226元、死亡赔偿金138720元、李宗、张菊香、李治国被扶养人生活费87651元，共计253597元的5％计12680元，杨录学、赵奎、李建永、王应庆、赵兴伟各自赔偿2536元，限于本判决生效后15日内支付；
三、驳回李宗、张菊香、李治国、朱世芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由李宗、张菊香、李治国、朱世芳负担3223元，被告蔡润花负担232元，被告杨录学、赵奎、李建永、王应庆、赵兴伟各自负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 寇文颉
代理审判员 张建忠
人民陪审员 朱安银
二〇一七年九月十日
书 记 员 李佳源