北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21290号
原告：李金恒，男，1959年3月25日出生，保安，住北京市昌平区。
法定代理人：宋玉平（原告之妻），无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告：满运楠，男，1979年1月7日出生，中电建物业管理有限公司北京昌平分公司职员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郭瑞，北京市西城区月坛法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：孙屹，男，该公司职员，住北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
委托诉讼代理人：孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
被告：北京兴昌高科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号。
法定代表人：王海岭，总经理。
委托诉讼代理人：崔素云，北京智深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庆梅，北京智深律师事务所律师。
原告李金恒与被告满运楠、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）、北京兴昌高科技发展有限公司（以下简称兴昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金恒委托诉讼代理人范亚锐，被告满运楠及其委托诉讼代理人郭瑞，被告太平洋公司委托诉讼代理人孙屹、孙玮，被告兴昌公司委托诉讼代理人吴庆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金恒向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费217584.98元。事实和理由：2017年4月27日，满运楠驾驶车牌号为×××车辆行驶至北京市昌平区南邵镇双营西路与景兴街交叉路口时发生交通事故将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队进行了事故调查。因事故现场道路处于未正式放行状态，且事发时交通状态无法查清，事故事实调查不清，交管部门于2017年7月3日出具了《道路交通事故证明》。经核实，太平洋公司系该×××车辆交强险及商业险的承保公司。兴昌公司系事发路段承建单位，作为该路承建人，兴昌公司未对施工路段进行封路，未设置明显禁行标志和安全标识，应与其他被告共同承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心、北京市昌平区医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告双侧硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、额骨、左顶骨骨折、颅外软组织损伤、右侧第5根肋骨骨折等多处受伤，出现低钾血症、高钠血症、双侧胸腔积液、继发性癫痫等多种后遗症，原告自2017年4月27日住院至今，仍不能正常生活工作。原告受伤前身体健康、家庭美满。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿。现诉至法院，望判如所请。
被告满运楠辩称，1、造成本次交通事故的责任在于原告，对此原告应当承担主要责任。2017年4月27日早上7时30分，我从小区西门驶出由北向南行驶。我快到达路口时减速停车左右观察后未发现有情况，便继续缓速向前行驶（经检测当时时速为25.4km/h）。即将通过十字路口时，突然感到车子一震，我马上停住车，发现原告躺在地上。我认为，上述路段西南侧十字路口没有红绿灯，东西路未开通并放置了水泥墩进行阻挡。原告驾驶无牌照电动车在禁行路段快速行驶，与我低速行驶的车辆相撞，原告应承担事故的主要责任。2、事发后，我第一时间报警并通知999施救。由于当时未联系到原告家属，我家属及同事陪同原告到达急救中心，垫付了原告医疗费12180.88元、护理用品费48元。我另给付原告家属1500元现金同时支付了酒精检测费、清理费、检测劳务费等费用。对于我垫付的医疗费、护理用品费及给付原告家属的费用要求在本案中一并处理。3、如果我需要对本次交通事故承担责任，同意由保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。因原告目前处理昏迷状态，我对其民事行为能力存疑。
被告太平洋公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。由于公安交通管理部门未对本案进行责任划分，要求法院进行责任划分。对于医疗费中医保外自费部分不同意赔偿。不同意承担本案诉讼费。因原告目前处于昏迷状态，我公司对其民事行为能力存疑。
被告兴昌公司辩称，我公司在事发路段南北侧均设置围挡设施，马路边也有围栏，道路东西向已封闭，故该路段处于封闭状态。我公司不清楚事发时原告是如何进入该未开通的路段。请求法院依法驳回原告对我公司的诉求。原告现处于昏迷状态，我公司对其民事行为能力存疑。
经审理查明，2017年7月3日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具京公交昌（马）证字﹝×××﹞第×××号道路交通事故证明，其上载明：“2017年4月27日7时40分，满运楠驾驶车牌号为×××车辆由北向南行驶至北京市昌平区南邵镇双营西路与景兴街交叉路口时，适有原告携带‘威尼斯’牌电动自行（车号：无）由东向西进入路口，两车相撞，造成原告受伤，两车损坏。经调查，双营西路为兴昌公司建设，目前处于施工封闭状态未正式放行。景兴街配套市政设施由兴昌公司建设，道路结构由昌平区公路分局建设，同样处于施工封闭阶段未正式放行”。昌平交通支队马池口大队认为原告事发时交通状态无法查清，因此事故事实调查不清，且事故现场道路处于施工封闭阶段未正式放行，故未对事故责任进行认定。经查，事发时满运楠车速约为25.4km/h，原告电动自行车行驶状态现已无法查清；经鉴定原告及满运楠均不存在酒后驾车情形。另根据道路交通事故现场勘查笔录记载：事发路段为沥青路面，路表干燥，无潮湿、积水等情况，该路段设有水泥路障，尚未开通正式使用。庭审中，兴昌公司提交4张照片证明该公司已对事发路口设置路障等隔离设施，原告及满运楠对此不予认可。
事故发生当日，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，初步诊断为：1、脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、双侧硬膜下血肿；4、额骨、左顶骨骨折；5、颅外软组织损伤；6、窦性心动过速；7、右膝、左大腿软组织损伤。原告在入院当日行左额颞顶开颅硬膜下血肿清除术，去骨瓣减压术，碎骨片摘除术、人工硬脑膜修补术，左侧硬膜下引流术，右颞顶开颅硬膜下血肿清除术等手术。出院诊断为：1、脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、双侧硬膜下血肿；4、额骨、左顶骨骨折；5、颅外软组织损伤；6、低钾血症；7、高钠血症；8、高氯血症；9、双侧胸腔积液；10、窦性心动过速；11、右膝、左大腿软组织损伤；12、右侧颈动脉粥样硬化；13、肝功能不全；14、肺部感染；15、继发性癫痫；16、中度贫血；17、右侧第5肋骨骨折？。原告于2017年6月21日出院，实际住院55日，出院医嘱：1、继续住院治疗；2、半年后行颅骨修补。
后原告于2017年6月21日至2017年7月10日期间在北京市昌平区医院住院进行康复治疗，实际住院19日。根据该院出院记录记载，原告出院时病情较重，神志呈昏迷状态。出院医嘱：1、休息1月；2、相关门诊复查，不适随诊。
经核算，原告医疗费共计217317.78元，其中原告支付205300.90元，满运楠垫付12016.88元。原告提交的医疗费票据中另含9.60元复印费票据及254元护理用品费票据，其中90元护理用品费系原告自行支付，剩余164元系满运楠垫付。太平洋公司经核算原告医疗费中含32485.57元医保外自费部分费用，对此不同意赔偿并提交机动车第三者责任保险条款及事故车辆投保单予以证明。其中保险条款第二十六条第六款载明保险人不负责赔偿超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；投保单上尾部有手书的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并有满运楠签字。原告及满运楠均不认可太平洋公司扣除自费部分的主张。
另查，原告出院后一直处于昏迷状态。2017年6月6日北京市延庆区旧县镇烧窑峪村村民委员会出具证明，载明由原告之妻宋玉平作为监护人全权负责处理原告交通事故事宜。后宋玉平委托北京市元甲律师事务所范亚锐律师作为本案委托诉讼代理人。
再查，满运楠所驾驶的×××车辆在太平洋公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，事故发生在保险期限内。满运楠除垫付原告部分医疗费外，另垫付护理用品费212元，并给付原告家属现金1500元，对此要求在本案中一并处理。原告认可满运楠所述的给付情况，并同意扣减医疗费。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故证明、病历材料、医疗费票据、驾驶证、酒精检验报告、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、保险条款、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案中，事发路段尚处于施工封闭未正式放行状态，原告及满运楠虽不认可兴昌公司提交的路障照片，但是根据交通部门现场勘查笔录显示该路段确已设置道路隔离设施，且本次交通事故系两车相撞所致，与事发地路况并无直接因果关系。故原告要求兴昌公司承担责任，缺乏法律依据，对此本院不予支持。
机动车与非机动车驾驶人在出行时均应遵守道路通行规定。原告及满运楠在尚处于施工封闭未正式放行的路道上行驶，对此双方均存在过错。满运楠虽认为原告存在快速行驶的行为应对事故承担主要责任，但未提交相应证据证明其主张，故本院对其陈述不予采纳。因交通管理部门未对本起事故责任作出认定，本院综合双方过错等因素认为满运楠、原告应分别承担事故主、次责任，并认定满运楠应对原告的各项损失承担60%的赔偿责任。
根据庭审查明的事实，满运楠支付原告家属现金1500元，现原告对此予以认可并同意抵扣医疗费，故本院认定原告自行支付的医疗费为203800.90元。原告医疗费中医保外自费部分共计32485.57元，上述费用太平洋公司应在交强险限额内赔偿10000元，剩余22485.57元由满运楠按照60%的比例承担，故满运楠应赔偿原告医疗费13491.34元。经核算，太平洋公司应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费102789.20元。满运楠另垫付原告医疗费合计13516.88元，对此太平洋公司及原告应分别按照60%、40%的比例返还，金额分别为8110.13元、5406.75元。满运楠所垫付的医疗费金额中另含164元护理用品费（未计算在13516.88元内），对此应作为护理用品费主张，故太平洋公司应在交强险限额内返还满运楠护理用品费合计212元。原告主张的医疗费中另有部分复印费及护理用品费支出，上述费用不属于医疗费，因原告未向本院主张复印费及护理用品费，故本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李金恒医疗费10000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李金恒医疗费102789.20元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告满运楠赔偿原告李金恒医疗费13491.34元；
四、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内返还被告满运楠护理用品费212元；
五、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告满运楠医疗费8110.13元；
六、本判决生效之日起十五日内，原告李金恒返还被告满运楠医疗费5406.75元；
七、驳回原告李金恒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，由原告李金恒负担958元（已交纳），由被告满运楠负担1324元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘思雨