黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第1167号
原告姜海波，女，1974年5月3日出生，汉族，个体。
委托代理人赵晶，巴彦县九州律师事务所律师。
委托代理人王海江，男，1974年7月5日出生，汉族，个体。
被告何志岩，男，1991年10月25日出生，满族，农民。
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
法定代表人苗战义，该公司总经理。
委托代理人李岩，男，1980年4月28日出生，汉族，该公司职员。
原告姜海波与被告何志岩、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜海波于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理此案。原告姜海波及其委托代理人赵晶、王海江，被告何志岩、保险公司的委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海波诉称，2013年9月4日，何志岩驾驶黑LDE4**号小型普通客车在巴彦县巴彦镇金泰小区二期门前处将姜海波撞倒，造成姜海波受伤，经巴彦县交警大队认定，由何志岩负事故全部责任，姜海波无责任。现姜海波经住院治疗已好转，诉至贵院请求判令何志岩赔偿医疗费25，076.85元、误工费3，591.30元、护理费3，591.30元、伙食补助费1，500.00元、营养费1，500.00元、交通费1，200.00元，合计36，459.45元，并由保险公司在保险限额范围内给予赔偿。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、交通事故责任书。意在证明：何志岩负全部责任，原告无责任。
经庭审质证，二被告对该证据均无异议，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
证据二、都邦财险公司的保险单。意在证明：何志岩所有的车辆投保于都邦财险公司交强险的事实。
经庭审质证，二被告对该证据均无异议，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
证据三、诊断、病历及治疗票据。意在证明：原告住院是由此次事故所致。住院的整个过程及实际花销的费用。
经庭审质证，何志岩对该证据无异议；保险公司对原告所发生费用真实性无异议，但原告诊断为胰腺占位，对因该治病产生的费用有异议，因胰腺占位的治疗费用不属于必要治疗费。
本证意见为，二被告对原告住院产生医疗费用的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。但是否存在用于“胰腺占位”的治疗费用，需有医疗机构或鉴定机构的明确意见，其关联性应有相关证据佐证。
证据四、原告身份证明1份。意在证明：原告为城镇居民，应按城镇居民标准计算误工费。
经庭审质证，二被告对该证据的真实性均无异议，保险公司同时提出应按城镇人均可支配收入19，696.00元标准进行计算。
本院认证意见为：二被告对原告为城镇居�的身份均无异议，故对该证据予以确认。
证据五、护理人员身份证明。意在证明：护理费的标准。
经庭审质证，何志岩对该证据无异议；保险公司认为原告的出险时间为2013年9月4日，故护理费按照2012年度标准计算。
本院认证意见为，二被告对该证据真实性均无异议，故对该证据真实性予以确认。
证据六、证明一份。意在证明：原告支出了必要的交通费用。
经庭审质证，何志岩认为交通费太高；保险公司认为患者送衣物产生的费用不在交强险范围内，不属于必要费用，无票据支持，不赔偿。
本院认证意见为，原告转院治疗产生交通费用的真实性应予确认，但该证据的合法性及关联性应结合其它证据确认。
被告何志岩、保险公司均未向本院递交书面答辩状，庭审中何志岩辩称，对事实无异议，但原告所要的赔偿钱数太多。
保险公司辩称，我们在交强险范围内合理合法部分给予赔偿。对于原告的医疗费用，我公司交强险项下为10，000.00元，其包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、整容费。对于原告请示的误工费及护理费，应按照最高法院人身损害司法解释，应按照城镇标准计算，车费按照相关标准每天为3.00元。医疗费以实际损害赔偿。
经审理查明，2013年9月4日6时许，何志岩驾驶黑LDE4**号小型普通客车由东向西行驶至巴彦县金泰小区二期门前处时，将由北向南过横道行人姜海波撞倒，造成姜海波受伤的交通事故。姜海波于当日入住巴彦县人民医院，诊断为：“枕部头皮挫伤、下唇贯穿伤、牙外伤、左右肘左右膝右小腿软组织挫伤、背部软组织挫伤。”翌日转院，实际住院1天，花去医疗费用4，030.26元。又于2013年9月5日转院入住哈医大一院，诊断为：“胰腺占位、多发外伤。”11日出院，实际住院6天，花去医疗费用14，171.05元。又于9月12日转院回巴彦县人民医院住院治疗，诊断为：“颌下处皮肤贯穿伤清创、双肘部软组织挫伤、双膝部软组织挫伤、右膝股骨下段、腿骨上段骨拉伤、右膝关节积液。”10月4日出院，实际住院22天，花去医疗费用6，875.54元。以上姜海波三次住院合计29天，共花去医疗费用25，076.85元。巴彦县交警大队巴公交认字（2013）第130904号道路交通事故认定书认定何志岩的违法行为是本起事故发生的直接原因，承担事故的全部过错，负责事故的全部责任。姜海波在本起事故中无违法行为、无过错、无责任。经查，何志岩驾驶其所有的车辆黑LDE4**小型普通客车投保于都邦财险公司交强险，发生交通事故时为承保期间。庭审中，原告姜海波以胰腺占位所用药不属于扩大损失，属于必要医疗费范围，误工费应参照2013年度标准计算，两次打车产生的费用均为必要的费用�理由，要求被告赔偿医疗费25，076.85元、误工费3，591.30元、护理费3，591.30元、伙食补助费1，500.00元、营养费1，500.00元、交通费1，200.00元，合计36，459.45元。被告何志岩以原告诉求费用过高，且自己已预付给原告部分医药费的抗辩理由，被告保险公司以对于原告诉求中的治疗费用，伙食费、牙齿修复费、整容费，保险公司在10，000.00元之内支付，对于原告在住院期间因胰腺占位所产生的费用保险公司不予承担。对原告诉求误工费，因原告为巴彦县城镇居民，请求法院按2012年城镇人均可支配收入计算，共1，290.00元，对于原告诉求中的护理费按2012年居民服务业38018元每年计算，共3，124.8元，对于原告诉求中的车费请求按最高院相关司法解释每天按照3元计算，共计90.00元。原告诉求的车费1，200.00元，不属于必要急救所产生的车费，没有票据支持，不赔偿的抗辩理由均不同意原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、被告保险公司、何志岩如何承担对原告姜海波的赔偿责任？二、被告何志岩预付给原告姜海波部分医药费的真实性？三、原告治疗“胰腺占位”所用药被告保险公司、何志岩有否赔偿义务？四、如何确认原告误工费、护理费的赔偿计算标准？五、如何确认原告所提交通费用的合法性？六、原告主张营养费应否支持？
关于被告保险公司、何志岩如何承担对原告姜海波的赔偿责任问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”依据上述法律规定，被告何志岩于该交通事故中承担全部责任，原、被告对此并无异议，故首先由被告保险公司在交强险责任限额内对原告姜海波予以理赔，不足部分，由被告何志岩承担。原告主张成立，本院予以支持。
关于被告何志岩预付给原告姜海涛部分医药费的真实性问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的约定主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因本案被告何志岩对其已预付给原告部分医药费的抗辩主张未提交证据证明，原告对此又予以否认，依据上述法律规定，被告何志岩抗辩理由不成立，本院不予采信。
关于原告治疗“胰腺占位”所用药被告保险公司、何志岩有否赔偿义务的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明外相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。”依照上述法律规定，原告于哈医大一院住院治疗期间确有“胰腺占位”的诊治，被告保险公司对此有异议不同意承担该费用，但因保险公司对该治疗的必要性及合理性又不申请鉴定、又未提交相应的证据佐证，属举证不能，被告保险公司抗辩理由不成立，本院不予采信。
关于如何确认原告误工费、护理费的赔偿计算标准问题。本院认为，原告为城镇居民，但无固定收入，应参照本地区相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算其住院期�误工损失。即城镇居民人均可支配收入17，760.00元的标准计算。关于护理费，可按照医疗机构的意见参照2013年居民服务和其它服务业43，695.00元的标准计算原告住院期间的护理费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定，被告保险公司抗辩误工费应按城镇居民可支配收入标准计算理由成立，但应以上一年度即2013年标准作为计算标准，对误工费部分，被告保险公司抗辩理由部分成立，成立部分本院予以采信。护理费部分，原告主张成立的，本院予以支持。
关于如何确认原告所提交交通费用的合法性问题。本院认为，原告转院治疗，依其病情，搭乘出租车并无不当，应以入、出院各1次标准计算其交通费用，但其每次600.00元的标准显然高于当地出租车去往哈尔滨市的标准，故应予以调整，应以每次400.00元的标准计算为宜。合计800.00元予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿原件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告主张部分成立，本院予以部分支持。
关于原告主张营养费应否支持的问题。本院认为，参照医疗机构的意见，原告确需营养支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告姜海波医疗费25，076.85元、营养费1，450.00元（50元×29天）、住院伙食补助费1，450.00元（50元×29天），合计27，976.85元中的10，000.00元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告姜海波误工费1，411.06元（17，760.00元÷365天×29天）、护理费3，471.65元（43，695.00元÷365天×29天）、交通费800.00元（400元×2次），合计5，682.71元。
三、被告何志岩赔偿原告姜海波交强险医疗费用限额部分被告都邦财险公司黑龙江分公司理赔不足部分17，976.85元。
上列一、二、三项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币640.00元由被告负担，此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状及副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 王忠杰
审判员 张志芬
二〇一四年四月十四日
书记员 裴立斌