wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13926号
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，组织机构代码为76011049-9。
法定代表人線杰锋，总经理。
委托代理人周伟，女，1976年3月26日出生。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
被告刘桐江，男，1987年12月26日出生。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙绿港物业）与被告刘桐江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷超独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙绿港物业的委托代理人周伟、程芳，被告刘桐江到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大龙绿港物业诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×三区×号楼×单元×室住宅业主，其物业面积为97.61平米，按约定被告应当向原告缴纳从2010年1月1日至2012年12月31日的物业管理费6255元，被告拒绝缴费，故产生滞纳金1126元，原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1.被告支付原告物业管理费6255元及违约金1126元；2.被告承担本案诉讼费。
被告刘桐江辩称：涉诉房屋登记在我名下，欠缴期限、计算方式、房屋面积均认可。我不交物业费是因为物业公司服务不到位，具体理由如下：1.单元门门锁损坏3月余，物业没有及时修理，没有做到合同第二条的相关约定；2.电梯轿厢内没有值班电话；3.消防栓被胶带粘死，造成消防隐患；4.小区公共区域内长期堆放垃圾无人清理；5.小区两个出入口在早晚下班高峰时经常堵死，无法进出，物业不派人引导，另外小区路径设置的不合理，不设隔离带，才造成以上的拥堵现象；6.停车费乱收，没停在停车场里面也收费是不合理的，地上停车费的收益应该是业主的，停车场的收益没有公开也没有返还给业主；7.原告应公示物业服务项目、服务标准、收费依据、收支情况等信息；8.小区内的小广告太严重，没有人清理；9.2011年到2012年9月16日的物业费超出诉讼时效。
经审理查明：
刘桐江系北京市顺义区×三区×号楼×单元×室的产权人，该房屋建筑面积为97.61平方米。
刘桐江购买上述房产后与大龙物业签订《裕龙花园三区前期物业服务合同》，约定大龙物业对业主提供房屋维修养护服务、共用设施设备运行及维修养护服务、电梯服务、消防服务、二次供水管理服务、公共治安维护服务、保洁服务、绿化维护服务、停车服务、装饰装修服务、综合服务；物业服务费收费标准为每月每建筑平方米1.78元。
庭审过程中，被告刘桐江对其主张的辩解意见未能提供证据证实，但原告表示对其反映的问题均可进行改进、提高。原告亦认可其他业主提供照片的真实性以及其提供物业服务时对公共部位的管理、维修以及环境卫生的保持等方面确实存在瑕疵。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、物业管理委托合同书、照片等证据在案佐证。
本院认为：
双方签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，双方均应按此履行。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，理应向原告支付物业服务费用。在庭审中，大龙物业认可对公共部位的维修以及环境卫生的保持等方面确实存在瑕疵，故本院对被告应支付的物业费予以扣减，数额由本院酌定。又因大龙物业在提供服务时确有瑕疵，被告并非故意拖欠物业费，故对大龙物业要求给付违约金的请求，本院不予支持。原告为被告提供持续的物业服务，故被告主张原告超过诉讼时效主张权利不符合相关法律规定，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与业主系服务与被服务的关系，物业服务企业为业主提供物业服务的过程中，对于业主提出的合理意见应予以采纳，以促进小区物业管理水平的提高。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘桐江于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二〇一〇年一月一日至二〇一二年十二月三十一日的物业服务费五千九百四十二元；
二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘桐江负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷超
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 西玥
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初1534号
原告：田恩果。
委托诉讼代理人：傅辉，山东公望律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。
负责人:李东峰，经理。
委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
本院在审理上列当事人间保险合同纠纷一案中，原告田恩果于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田恩果撤回起诉。
案件受理费6261元，减半收取3131元，由原告田恩果负担。
审判员 尹佩钧
二〇一七年十二月二十九日
书记员 尹金红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49439号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：贺贤刚，男，1973年4月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贺贤刚信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,782.27元。原告诉称,被告贺贤刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,782.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢1058号
张海蓉、池亚洲：
申请执行人张海蓉依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初11079号民事判决申请执行池亚洲民间借贷纠纷一案。执行中，双方达成和解且已履行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初11079号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9365号
原告奚某。
被告金某。
原告奚某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告奚某、被告金某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告奚某诉称：原告于2006年6月5日与被告登记结婚，2007年5月15日生育儿子金某甲。婚后被告时常对原告实施家暴，原告多次外出租房居住，也多次向法院起诉离婚，现夫妻感情确实已经破裂，要求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子金某甲随原告共同生活；3、婚后房屋依法分割。
被告金某辩称：同意离婚，儿子金某甲随其共同生活，原告每月支付抚养费2，000元。
经审理查明：原、被告于2004年11月相识相恋，于2006年6月5日登记结婚，于2007年5月15日生育儿子金某甲。现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉至本院要求离婚，被告也同意离婚。原、被告同意儿子金某甲随被告共同生活。
审理中，原、被告陈述：婚后原、被告购买了位于上海市松江区蓝天新村X号XXX室房屋，房屋登记产权人为原告奚某、被告金某、原、被告的儿子金某甲以及原告的父亲奚某乙，无夫妻共同债权债务。
以上事实，由《结婚证》、出生证明、房地产权证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方自愿离婚，符合婚姻法结婚自由、离婚自由原则，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。原、被告均同意儿子金某甲随被告共同生活，本院予以许可。关于抚养费的数额，本院依据金某甲的实际需要，本市的实际生活、教育水平，原、被告抚育子女的实际能力，酌定原告每月给付金某甲抚养费1，000元。位于上海市松江区蓝天新村X号XXX室房屋，涉及案外人利益，本案中不予处理，原、被告可通过其他正当途径进行处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告奚某与被告金某离婚；
二、原告奚某与被告金某的儿子金某甲随被告金某共同生活，原告奚某自2014年2月起每月支付金某甲抚养费1，000元，直至金某甲年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告奚某负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施风雅
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 乐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活
费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁13民辖终575号
上诉人（原审被告）山东元昊建筑工程有限公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号。
法定代表人：周军军，经理。
被上诉人（原审原告）费县中联混凝土有限公司。住所地：费县费城蒙台路西侧（沂龙水泥公司院内）。
法定代表人:刘尊科，经理。
上诉人山东元昊建筑工程有限公司因与被上诉人费县中联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服费县人民法院作出的（2017）鲁1325民辖初7号民事裁定，向本院提起上诉称，本案合同约定的履行地为工程所在地蒙阴县，故本案应移送至蒙阴县人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原被告签订的预拌混凝土买卖合同第七条约定：因履行合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成，任何一方有权向合同履行地人民法院起诉。但该买卖合同中对履行地点并没有明确约定，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地在，故费县人民法院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱孔波
审判员 殷方昭
审判员 孙兴欣
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 婧
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民辖终575号上诉人（原审被告）山东元昊建筑工程有限公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号。法定代表人：周军军，经理。被上诉人（原审原告）费县中联混凝土有限公司。住所地：费县费城蒙台路西侧（沂龙水泥公司院内）。法定代表人:刘尊科，经理。上诉人山东元昊建筑工程有限公司因与被上诉人费县中联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服费县人民法院作出的（2017）鲁1325民辖初7号民事裁定，向本院提起上诉称，本案合同约定的履行地为工程所在地蒙阴县，故本案应移送至蒙阴县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原被告签订的预拌混凝土买卖合同第七条约定：因履行合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成，任何一方有权向合同履行地人民法院起诉。但该买卖合同中对履行地点并没有明确约定，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地在，故费县人民法院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱孔波审判员  殷方昭审判员  孙兴欣二〇一七年十二月八日书记员  赵 婧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8915号
原告:宋军，男，1982年5月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:胥子强，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告宋军与被告胥子强租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋军到庭参加诉讼，被告胥子强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋军向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告脚手架租金10500元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2017年10月17日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实及理由：被告从原告处租用脚手架，租金一直未能向原告给付，后经结算，被告出具欠条一份交由原告持有，此款后经原告索要，被告至今未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告胥子强未作答辩。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告胥子强租赁原告宋军脚手架从事生产经营，应当按照约定向其给付相应的租赁费。被告胥子强拖欠原告宋军租赁费10500元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2017年10月17日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，对原告宋军要求被告胥子强给付租赁费10500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胥子强于本判决生效之日起十日内向原告宋军给付租赁费10500元及利息（利息自2017年10月17日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如被告胥子强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告胥子强承担。该费用原告宋军已预交，由被告胥子强于本判决生效之日起十日内直接向原告宋军给付。
本判决为终审判决。
审判员 方 圆
二〇一七年十二月一日
书记员 张宸铭
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0028号
原告上海鸿得利重工股份有限公司。
法定代表人徐沛良。
委托代理人黄桂根、谭文仔。
被告李春莉。
被告大理天南混凝土有限公司。
法定代表人赵保燕。
本院于2013年12月25日受理原告上海鸿得利重工股份有限公司与被告李春莉、大理天南混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案后，原告未按本院指定时间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告上海鸿得利重工股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年一月七日
书 记 员 宋燕南
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0028号
原告上海鸿得利重工股份有限公司。
法定代表人徐沛良，该公司董事长。
委托代理人黄桂根、谭文仔，该公司员工。
被告李春莉。
被告大理天南混凝土有限公司。
法定代表人赵保燕，该公司经理。
本院于2013年12月25日受理原告上海鸿得利重工股份有限公司与被告李春莉、大理天南混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案后，原告未按本院指定时间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告上海鸿得利重工股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年一月七日
书 记 员 宋燕南
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第626号
罪犯张善英，女，1961年6月15日出生于山东省五莲县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
一九九八年九月十五日，山东省日照市中级人民法院作出（1998）日刑初字第24号刑事判决，以被告人张善英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一九九八年十二月二日，山东省高级人民法院以（1998）鲁刑一终字第513号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇一年三月三十日、二〇〇三年八月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇五年、二〇〇八年、二〇一一年一月二十一日，经济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年三个月。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张善英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张善英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张善英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张善英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张善英减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第626号
罪犯陈进超，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2009年7月22日作出了（2009）任刑初字第125号刑事判决，以被告人陈进超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈进超在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈进超在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈进超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈进超减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2019年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第219号
申请执行人曹家强，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人富顺县吉安煤业有限公司住所地富顺县。
法定代表人杨传有，矿长。
本院在执行曹家强申请执行富顺县吉安煤业有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人富顺县吉安煤业有限公司应支付申请人曹家强劳动报酬110018元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人曹家强与被执行人吉安煤业有限公司达成了和解协议。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民督字第100号支付令的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年五月十一日
书记员 贺茂华
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第219号
申请执行人王淑英，女，1964年9月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道。
被执行人马俊丰，男，1964年1月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区铁西。
本院在执行申请执行人王淑英与被执行人马俊丰民间借贷纠纷一案中，王淑英于2015年2月2日依据黑龙江齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第766号民事调解书向本院提出申请，要求马俊丰给付借款43537.50元。本院在执行过程中，因马俊丰下落不明，本院依法冻结2016年1月至2019年1月马俊丰所有的位于齐齐哈尔市富拉尔基区红岸体育场商贸中心01区00单元01层07号房屋租赁款，故终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件连结案�干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第766号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 李国合
审判员 王宏伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 宿茂国
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更415号
罪犯柯建成，男，1979年1月10日出生于福建省晋江市，汉族，文盲。现在福建省仓山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）泉刑初字第55号刑事判决，以被告人柯建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2014年3月19日作出（2013）闽刑终字第437号刑事判决，维持对被告人柯建成的判决。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。本院于2016年4月21日以（2016）闽01刑更2334号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯建成在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年11月考核期内获得4个表扬。另查，该犯在本次减刑呈报期间缴纳违法所得人民币4000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯柯建成减刑的异议。
本院认为，罪犯柯建成在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯柯建成减去有期徒刑七个月，本次缴纳违法所得人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月28日起至2018年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年二月七日
书记员 刘 超
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初4058号
原告：史保安，男，汉族，1965年12月10日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：�军魁，河南隆成律师事务所律师。
被告：武陟县大同塑业有限公司。住所地：河南省武陟县西陶镇西陶村。组织机构代码：09725980-0。
法定代表人：杨小二，男，汉族，1992年2月26日出生，住河南省武陟县。现在焦南监狱服刑。
被告：杨小二，男，汉族，1992年2月26日出生，住河南省武陟县。现在焦南监狱服刑。
被告：史文钢，男，汉族，1986年3月7日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：成强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。
原告史保安与被告武陟县大同塑业有限公司、杨小二、史文钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史保安及其委托诉讼代理人廉军魁、被告武陟县大同塑业有限公司、被告杨小二、被告史文钢及其委托诉讼代理人成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史保安向本院提出诉讼请求：1、判令被告武陟县大同塑业有限公司立即支付货款1040200元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际偿清货款日止；2、判令被告杨小二、史文钢在未履行出资本息范围内对上述债务承担连带赔偿责任，并互负连带责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告自2015年至今，陆续给被告武陟县大同塑业有限公司供货，但被告公司均不能及时结清货款，截至本案诉讼之日，累计拖欠货款1040200元未能付清。经原告多次讨要，始终未果。经查，被告武陟县大同塑业有限公司成立于2014年4月14日，注册资本200万元，公司股东为被告杨小二和被告史文钢，但被告杨小二和史文钢并未出资到位。故此，根据我国公司法及相关司法解释规�，被告杨小二和被告史文钢应在其未履行出资本息范围内对上述债务承担赔偿责任，并互负连带责任。特诉至法院。
被告武陟县大同塑业有限公司辩称，史文钢是名义上的股东，不知情，欠原告的款项属实。后又辩称，只认刑事判决部分，其它欠款被告都不认可。
被告杨小二辩称，本人只服刑事判决书上的判决部分，关于本案的具体数额不会有这么多，要求其提供证据。只认刑事判决部分，其它欠款被告都不认可。
被告史文钢辩称，原告卖给大同公司的货，双方未对帐结算，公司应该不欠原告那么多货款。原告一大部分货是卖给杨小二个人的，有586176元在杨小二刑事案件中由杨小二偿还。原告共23次通过大同公司或杨小二取走货款共计410000元，应从公司货款中扣除。原告购买大同公司的废料仍欠大同公司货款，应当经双方结算后相互抵销。六张销货清单系应原告史保安要求，为其出具的虚假单据，供史保安向金融部门贷款使用，大同公司并未收到上述货物。史文钢不存在未出资到位的情形，请求驳回原告对史文钢的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：武陟县大同塑业有限公司成立于2014年4月，注册资本200万元，公司住所地为武陟县××××陶村，公司股东为杨小二、史文钢。从2015年开始，原告史保安给被告武陟县大同塑业有限公司供塑料颗粒。2015年6月份，被告武陟县大同塑业有限公司的史文钢作为收货人给原告出具了加盖公司印章的六张销货清单，共计货款为637000元。该货款未支付原告。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的六张销货清单、企业工商登记资料等证据在案佐证。
在上述购销业务外，2015年3月至2016年5月期间，被告杨小二谎称与江阴某公司签订有长期购�合同，加工塑料颗粒，采取让被害人先交原料款，低价购进原料高价卖给被害人，被害人加工好后，让被害人先交货后付款，而后将货物低价销售的方式，先后诈骗本案原告史保安等数人，其中史保安被诈骗586176元。因犯诈骗罪，杨小二被武陟县人民法院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十二万元。责令杨小二退赔诈骗款，其中退赔被害人史保安人民币586176元。以上事实，有当事人当庭陈述，有武陟县人民法院(2017)豫0823刑初731号刑事判决书、原告提交的加盖杨小二私章、公司公章的七张收料收据、被告史文钢提交的(保存在史国富手中的)史保安多次取现金的记录本等证据在案佐证。
本院认为，原告史保安与被告武陟县大同塑业有限公司之间系买卖合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。被告武陟县大同塑业有限公司收到原告货物并给原告出具了销货清单，共计货款637000元，原告主张货款时，被告公司应当支付，拖欠不付，属违约行为，应当承担相应的违约责任，支付货款并支付从起诉之日起原告的利息损失，因双方未约定利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。对原告请求超出上述货款的部分，已在本院刑事判决中予以处理，原告在本案民事诉讼中又提出请求，属重复计算，对该部分本院不予支持；被告武陟县大同塑业有限公司及被告杨小二所辩只认刑事判决部分、其它欠款不予认可的理由，不能对抗原告所持的销货清单，该销货清单系杨小二诈骗犯罪之外的购销业务，不包含在诈骗犯罪数额中，本案中，本院已对原告所诉的包含在杨小二诈骗犯罪事实中的七张供料收据(共计403200元)予以剔除，所以，对被告的该辩解理由，本院不予采纳；被告史文钢辩称，双方业务未经结算，�在结算后相互抵销。本院认为，史文钢提交的原告取款记录，已在刑事案件中予以抵扣，本案中，不予重复抵扣。史文钢提交的四张供给原告货物的收据，证明史保安未支付货款，该理由与刑事判决中认定的“采取让被害人先交原料款，低价购进原料高价卖给被害人”、即先交款后供货的事实相矛盾，对其该辩解理由，本院不予采纳；被告史文钢辩称，六张销货清单系应史保安要求，为其出具的虚假单据，供史保安向金融部门贷款使用，大同公司并未收到上述货物，该理由没有证据证明，本院不予采纳；原告诉请由被告杨小二、史文钢在股东出资不实的范围内承担股东责任，但未向本院提交相关证据，对该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决�下：
一、被告武陟县大同塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告史保安货款637000元；
二、被告武陟县大同塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告史保安货款利息(从2017年11月13日起以637000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至被告履行义务完毕之日止)；
三、驳回原告史保安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14162元，由原告史保安负担3992元，被告武陟县大同塑业有限公司负担10170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周中全
人民陪审员 武利强
人民陪审员 周中华
二〇一八年四月九日
书 记 员 吕洪涛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初31780号
原告：张延虎，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍地山东省青州市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：宗韵(系张延虎妻子)，女，1985年11月11日出生，汉族，户籍地。
上海市徐汇区中山西路XXX号，现住上海市闵行区莲花南路***弄***号***室。
被告：欧志球，男，1966年2月6日出生。
委托诉讼代理人：邬汉生(系欧志球丈人)，男，1947年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告张延虎、宗韵与被告欧志球相邻关系纠纷一案，本院于
2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张延虎的委托诉讼代理人原告宗韵，被告欧志球的委托诉讼代理人邬汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延虎、宗韵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿房屋修复损失3,000元、灯具损坏损失600元、交通费200元、误工费800元，合计4,600元。事实理由：被告系上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室业主，原告为闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室业主，被告房屋位于原告房屋楼上。2017年6月13日因被告原因，致使原告室内屋顶大量渗水，造成原告财产损失。为此，原告找被告理论，要求被告承担修复责任。被告承认全部是他的责任并同意解决方案，即先由原告负责找人维修，待完工后包括修复费用在内的所有损失费用再由被告承担。房屋修复完毕后，被告反悔拒不支付其应承担的维修等相关费用。
为维护自身的合法权益，根据我国相关法律、法规，原告特依法向法院提起诉讼，祈请法院判如所请。
被告欧志球辩称：原告自行修理没有与被告方说过，修理价钱没有谈好，现最多同意赔500至600元。修复不需要这么多钱，一点点水印痕迹，设计费却要1,500元，不合理。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：
1、上海市房地产权证，证明两原告系莲花南路XXX弄XXX号XXX室权利人。
2、(2016)沪0112民初24685号民事调解书。
3、双方短信往来。
4、商品订单、维修发票。
5、光盘一张。
被告对原告提供证据1、2、3、5没有异议，对证据4有异
议，表示对此不知，且不需要这么多的费用，更不需要设计。
被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称802室)业主，被告系上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称902室)业主，原、被告为楼上楼下邻居关系。
2017年6月13日，902室房屋渗水至802室房屋，致802室房屋主卧室室内屋顶渗水。
2017年6月14日，原告将其卧室使用油漆品牌及灯具品牌以短信方式发给被告，要求尽快修。2017年6月24日，被告复信原告称：关于灯具，被告认为只要换个灯管即可，并同意等到大太阳天油漆。2017年6月25日，原告提出自己修，被告提出修理费用应该合理，要事先让被告了解。原告称墙面翻新人工费用，最少1,500元，不含涂料。被告于2017年6月28日，表示要和家里人商量，且认为一个人工，一天的时间就够了，300元差不多。原告回复，原告同意被告找人来修，但要尽快，要求明天答复，不然就找1,500元的了。2017年7月8日，原告将灯具及油漆修复的发票发给被告，被告表示没有同意这些费用。
嗣后，原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，原、被告没有争议，本院予以确认。
本案审理过程中，原告应本院要求提交原灯具，该灯具为松下牌吸顶灯，型号：HHLAZ2019。外观灯罩、灯座完好，拆装自如。
双方争议的事实是损失如何认定的问题。
本院认为：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原、被告系不动产相邻方，被告因排水不当给原告造成了损害，应当予以赔偿。现原告要求被告赔偿损失，合法有据，本院予以支持。但赔偿应以弥补实际损失为限，原告作为受损一方也有义务尽量避免损失的扩大。本案双方在油漆、灯具的损失问题上，意见不一。关于油漆部分，原告提供发票载明：涂料费1,600元，设计服务费1,400元，合计3,000元，关于灯具，原告提供淘宝订单，载明：自购松下吸顶灯，单价599元，上门安装35元，合计634元。本院认为，关于油漆部分，原告未经与被告协商一致，也未经相关第三方评估，自行委托他人修复，致对修复费用难以认定。修复费用难以认定的责任在原告。鉴于本案实际情况，本院酌情确定油漆修复费用为1,300元。关于灯具，灯罩、灯座均无损，原告没有必要更换整个灯具，即使更换也应换个同样的，对此，本院认为，灯管坏了，被告应当赔偿，灯罩、灯座因渗水，必影响其寿命，本院酌情确定损失200元。
关于误工费，原告未举证，且原告可以利用业余时间或节假日时间完成采购、修复工作，故本院不予支持，
关于交通费损失，本院酌定25元。
综上，被告应赔偿原告油漆修复费1,300元、灯具损失200元、交通费25元，合计1,525元。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
欧志球于本判决生效之日起十日内赔偿张延虎、宗韵损失1,525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由欧志球负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给张延虎、宗韵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员 马爱军
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民二初字第36号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路。
负责人王琼，该社理事长。
被告陈秋明，男，汉族。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈秋明金融借款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月19日以双方庭外自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
代理审判员 王 芬
二〇一四年一月二十日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6484号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。经营场所：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。统一社会信用代码：9144190078795945XR。
负责人：袁植雄。
委托诉讼代理人：蔡芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭藏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：黄国林，男，1976年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行（以下简称农商行大朗支行）与被告黄国林信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告农商行大朗支行的委托诉讼代理人蔡芳到庭参加诉讼，被告黄国林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行大朗支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金440,717.54元以及利息、复息、滞纳金、违约金、手续费、年费（利息、复息、滞纳金、违约金、手续费、年费均按《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《东莞农村商业银行信用卡章程》的约定计算，利息、复息、违约金计至全部款项实际清偿之日止，滞纳金计至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日起按未还金额的5%计收，截止至2016年12月29日的利息为106,550.98元、复息为14,246.54元、滞纳金为51,386.75元、分期手续费为7,533元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费3,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了信通信用卡（卡号：62×××37），约定了还款期限，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。截止至2016年12月29日，被告已经拖欠信用卡欠款本金440,717.54元、利息106,550.98元、复息14,246.54元、滞纳金51,386.75元、分期手续费7,533元。庭审中，原告确认被告实际未拖欠年费和违约金。
被告黄国林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用协议、未还款查询、信用卡交易明细查询、信通信用卡章程、信用卡法律服务项目合同书、律师费发票、电话录音等证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，黄国林向原告申办信用卡，手写载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”，并在申请人处签名确认。其后原告向被告核发了卡号为62×××37的信用卡一张。《领用协议》第十九条约定，被告未按时还款时自记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。第二十条约定，被告提取现金时（境内交易）按每笔取现额的1%支付手续费，自记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。第二十九条约定，被告未在到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元。第三十六条约定，信用卡申请表、信通信用卡章程和信通信用卡业务收费表是本合约的组成部分。《信通信用卡章程》第三十二条第三款约定，被告未按时还款导致原告为催收欠款所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。电话录音显示，黄国林于2015年12月14日通过电话申请办理账单分期业务，产生手续费7,533元。根据原告提交的《信用卡欠款余额统计表》显示，被告黄国林共拖欠本金440,616.57元、滞纳金51,386.75元、分期手续费7,533元及截至2017年10月8日的利息164,967.88元、复利35,479.91元。
另查明,原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告价值623,434.81元的财产。本院经审查作出(2017)粤1972民初6484号民事裁定书，并依据该裁定书于2017年6月20日查封黄国林位于东莞市××镇长××村××世纪××美景××楼××房产（房产证号为20××52），已抵押，轮候查封，查封期限三年。2017年6月22日查封黄国林位于东莞市××高新技术产业开发区××路××号万科松湖中心一区2栋办公104房产（房产证号为17××35），已抵押，轮候查封，查封期限三年。2017年7月3日查封黄国林名下粤Ｓ×××××车辆一台，已抵押，轮候查封，查封期限两年。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄国林经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。被告黄国林不到庭的后果，应由其自行承担。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，可以作为认定事实的依据。原、被告签订的《信用卡领用协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规等强制性规定，应为有效合同，双方均应�照合同约定履行各自的义务。依据上述证据，本院确认被告黄国林共拖欠原告本金440,616.57元、滞纳金51,386.75元、分期手续费7,533元及利息、复利未归还，被告应将该款付清给原告。利息、复利暂计至2017年10月8日分别为164,967.88元、35479.91元，以后的利息和复利按照《信用卡领用协议》约定和中国人民银行规定计算。原告要求被告支付律师费3,000元，提供了律师费发票予以证实，且符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告黄国林于本判决发生法律效力之日起三日内归还欠款本金440,616.57元及支付滞纳金51,386.75元、分期手续费7,533元、利息、复利给原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。利息、复利暂计�2017年10月8日分别为164,967.88元、35,479.91元，以后的利息和复利按照《信用卡领用协议》约定和中国人民银行规定计算；
二、限被告黄国林于本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费3,000元给原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行；
三、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用13,671元，其中受理费10,034元，保全费3,637元，均已由原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行预交，由被告黄国林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上�于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十一月二日
书 记 员 全纯芳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初6484号原告：东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。统一社会信用代码：9144190078795945XR。负责人：袁植雄。委托诉讼代理人：蔡芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭藏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：黄国林，男，1976年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行与被告黄国林信用卡纠纷一案,本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二○一七年七月二十五书 记 员  全纯芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初6484号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。经营场所：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。统一社会信用代码：9144190078795945XR。负责人：袁植雄，男，1972年10月16日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：蔡芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭藏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：黄国林，男，1976年8月28日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。申请人东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行诉被申请人黄国林信用卡纠纷一案，申请人东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行于2017年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄国林银行存款623,434.81元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄国林银行存款623,434.81元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一七年六月十六日书记员  叶占娥
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民三终字第01076号
上诉人（原审原告）：王道信。
委托代理人：孙爱华，河南三贤律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：百丰柳。
委托代理人：孙爱华，河南三贤律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王君艳。
委托代理人：孙爱华，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王军峰。
委托代理人：韩广建，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓州市穰东镇农业服务中心。
负责人：吕玉俭，该中心负责人。
委托代理人：王新刚，邓州市穰东镇法律服务所工作人员。
上诉人王道信、百丰柳、王君艳与被上诉人王军峰、邓州市穰东镇农业服务中心（以下简称穰东农业服务中心）为确认合同效力纠纷一案，王道信、百丰柳、王君艳于2013年5月6日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、依法确认王军峰与穰东农业服务中心之间签订的租赁协议无效；2、案件受理费由王军峰、穰东农业服务中心负担。原审法院于2013年9月13日作出（2013）邓法民初字第1005号民事裁定。王道信、百丰柳、王君艳不服，向本院提起上诉，本院2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人王道信、百丰柳、王君艳及其共同委托代理人孙爱华，被上诉人王军峰及其委托代理人韩广建、穰东农业服务中心的负责人吕玉俭及委托代理人王新刚到庭参加诉讼。
原审法院认为：穰东农业服务中心无独立的法人资格，不符合民事诉讼法的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王道信、百丰柳、王君艳的起诉。案件受理费1050元，全额退回三原告。
王道信、百丰柳、王君艳上诉称：原审法院从开庭审理到法庭辩论结束从未提及穰东农业服务中心无诉讼主体资格一事，也未告知变更乡政府为被告，作为合同的一方当事人，穰东农业服务中心是以自己的章子对外签订的合同，其法律责任应由盖章单位承担，原审裁定其以该中心不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉错误。
王军峰答辩称：赵启明的票据是假的，是上诉人诱骗其写的。
邓州市穰东镇农业服务中心答辩称：本中心具备法人资格。
本院认为：穰东农业服务中心属邓州市穰东镇人民政府下属事业单位，系合同一方当事人，原审裁定认定不具备诉讼主体资格不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2013）邓法民初字第1005号民事裁定。
二、指令邓州市人民法院对本案进行审理。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 孙 娟
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨松峰
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第237号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林某，男，1979年4月28日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月21日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2014）33号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日凌晨3时许，被告人林某酒后驾驶闽D×××××号小轿车行驶至本市思明区西堤东路段时，被公安民警查获。经检验鉴定，被告人林某的血液酒精浓度为102mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
以上事实，被告人林某归案后直至开庭审理过程中均无异议，且有当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、呼气酒精检测单、酒精浓度检测报告单、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、现场照片、公安交通行政强制措施凭证、机动车查询信息、被告人的驾驶证及户籍资料、公安机关出具的到案经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第237号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1990年4月29日生，云南省普洱市人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年12月11日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李娜、代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月，被告人王某某以300元人民币的价格向一不知名男子购买了一支射钉枪并一直持有。2013年11月27日，经办案民警劝说后，被告人王某某在家中将非法持有的该枪支上交给公安民警。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人王某某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人王某某在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人的身份情况、抓获被告人经过证明、物证照片、枪弹鉴定意见书及鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋青松
二〇一四年十月八日
书记员 赵文彬
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4063号
原告：金晓一,女，1956年2月28日出生,汉族,退休职工，住浙江省青田县。
被告：陈利军,男，1968年10月16日出生,汉族,经商，住浙江省丽水市莲都区。
原告金晓一与被告陈利军民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈利军偿还借款13300000元并支付2015年5月1日前所欠借款利息5042400元及2015年5月1日至2017年7月31日的借款利息4309200元，减去2016年11月16日支付利息30000元，计利息4279200元，上述本金13300000元，借款利息9321600元，共计本金及利息22621600元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金晓一到庭参加诉讼，被告陈利军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：因资金周转需要，被告陈利军曾多次向原告金晓一借款。2015年5月21日，经双方结算，被告陈利军出具还款协议书一张交原告收执。还款协议书上载明被告陈利军系连云港市润邦置业有限公司股东，从2006年10月25日起，陆续向原告借款，约定利息为月利率1.8%。截止到2015年4月30日，被告结欠原告借款本金13300000元，借款利息5042400元，自2015年5月1日起，借款本金按月利率1.2%计算，借款本金自连云港市润邦置业有限公司二期项目启动之日起三年内偿还，每年至少偿还借款总额的三分之一，第四年内付清2015年5月1日前的利息5042400元，第五年付清2015年5月1日之后的利息。此后，被告陈利军仅清偿利息30000元，其余款项未予清偿。
上述事实，有还款协议书、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告陈利军多次向原告金晓一借款后，经双方于2017年5月21日进行结算，共结欠借款本金为13300000元的事实清楚，债权、债务关系明确。该借款合同已依法成立并生效，应受法律保护。双方明确约定借款期限，被告未按约还款，显属违约，应承担相应的违约责任。双方结算前、后分别约定利息按月利率1.8%、1.2%计算，上述利率符合法律规定，本院予以支持，但被告已支付的利息30000元应在利息总额中予以扣除。被告陈利军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈利军在本判决生效后十日内归还给原告金晓一借款本金13300000元，并支付利息（利息截至2015年4月30日为5012400元，自2015年5月1日起至款项实际清偿之日止按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154908元，公告费600元，均由被告陈利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
人民陪审员 陈祖德
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4123号
原告周在恩，汉族。
委托代理人范雅倩，女，汉族。
被告江苏影响力企业管理咨询有限公司，住所地本市秦淮区淮海路146号易途科技创业园一楼。
法定代表人易发久，江苏影响力企业管理咨询有限公司总经理。
委托代理人唐俊，男，江苏影响力企业管理咨询有限公司职员。
原告周在恩诉被告江苏影响力企业管理咨询有限公司（以下简称江苏影响力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告周在恩到庭参加诉讼。被告江苏影响力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周在恩诉称，被告一直拖欠原告2013年4月至5月份的工资不支付。故请求判令被告支付拖欠原告的工资共计2613.45元。
被告江苏影响力公司未答辩。
经审理查明，原告于2010年3月8日入职被告处从事培训顾问工作，自述于2013年5月10日离职。2013年8月30日，被告向原告出具书面《工资确认单》，言明被告欠原告2013年4月、5月工资合计2613.45元。但因被告一直未支付，故原告于2013年9月23日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2013年9月23日以原告申请不符合受理条件书面决定不予受理，原告不服，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《工资确认单》、原告陈述等证据证实。
本院认为，被告江苏影响力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。债务应当清偿。被告出具给原告的书面工资确认单，系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。该工资确认单明确了原、被告之间形成的债权债务关系，被告应依法及时履行偿还债务的义务，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏影响力公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告周在恩拖欠工资2613.45元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 江志国
二〇一三年十月十六日
见习书记员 薛文健
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4123号
原告周在恩。
委托代理人范某某。
被告江苏影响力企业管理咨询有限公司，住所地本市秦淮区淮海路146号易途科技创业园一楼。
法定代表人易某某，江苏影响力企业管理咨询有限公司总经理。
委托代理人唐某，江苏影响力企业管理咨询有限公司职员。
原告周在恩诉被告江苏影响力企业管理咨询有限公司（以下简称江苏影响力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告周在恩到庭参加诉讼。被告江苏影响力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周在恩诉称，被告一直拖欠原告2013年4月至5月份的工资不支付。故请求判令被告支付拖欠原告的工资共计2613.45元。
被告江苏影响力公司未答辩。
经审理查明，原告于2010年3月8日入职被告处从事培训顾问工作，自述于2013年5月10日离职。2013年8月30日，被告向原告出具书面《工资确认单》，言明被告欠原告2013年4月、5月工资合计2613.45元。但因被告一直未支付，故原告于2013年9月23日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2013年9月23日以原告申请不符合受理条件书面决定不予受理，原告不服，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《工资确认单》、原告陈述等证据证实。
本院认为，被告江苏影响力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。债务应当清偿。被告出具给原告的书面工资确认单，系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。该工资确认单明确了原、被告之间形成的债权债务关系，被告应依法及时履行偿还债务的义务，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏影响力公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告周在恩拖欠工资2613.45元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 江志国
二〇一三年十月十六日
见习书记员 薛文健
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保101号
申请人：张贵某，男，1969年2月25日出生，汉族，住本市鼓楼区。
委托代理人：宋晚某，江苏彭淮律师事务所律师。
被申请人：吴尊某，男，1966年7月7日出生，汉族，住本市鼓楼区。
申请人张贵某于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴尊某价值180000元的财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院出具保函。
本院经审查认为，申请人张贵某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人张贵某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人吴尊某银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1420元，申请人张贵某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一八年四月二十七日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第62号
原告青岛宏福苑物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人吕松，职务经理。
委托代理人朱雪松，山东克维律师事务所律师。
委托代理人管炳仁，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告吕先擘。
本院在审理原告青岛宏福苑物业管理有限公司与被告吕先擘物业服务合同纠纷一案中，原告青岛宏福苑物业管理有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕先擘的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛宏福苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛宏福苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 程 程
二〇一五年六月二日
书 记 员 王晓艳
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初1430号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。组织机构代码16460087-0。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人：任忠英，男，汉族，住枣庄市市中区，系该行工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姜林，男，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员，特别授权代理。
被告：李东，男，1969年11月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：王明荣，女，1969年12月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：姚纯友，男，1955年11月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：孙井华，男，1958年2月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：韩业强，男，1973年4月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：郑均刚，男，1967年3月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：李明会，男，1967年11月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：王良喜，男，1965年7月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：李三才，男，1969年7月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：韩磊，男，1980年2月29日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告李东、王明荣、姚纯友、孙井华、韩业强、郑均刚、李明会、王良喜、李三才、韩磊借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任忠英、被告李东到庭参加诉讼，被告王明荣、姚纯友、孙井华、韩业强、郑均刚、李明会、王良喜、李三才、韩磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李东、王明荣偿还借款本金50000元、利息及逾期利息；2.被告孙井华、韩业强、郑均刚、李明会、王良喜、李三才、姚纯友、韩磊负连带清偿责任；3.诉讼、保全费用由十被告负担。事实与理由：2012年7月30日，原告与被告双方订立《个人最高额联合保证借款合同》一份，双方约定姚纯友、孙井华、韩业强、郑均刚、李明会、王良喜、李三才、李东、韩磊各自向原告借款50000元，期限由2012年7月30日至2014年7月9日，且联保小组成员自愿为其他成员承担连带保证责任。2013年7月26日，被告李东在原告处签订借款凭证一份，借款金额50000元，2014年6月20日到期，借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告李东辩称，我不认识原告的信贷员，原告的信贷员说为了完成他自己的任务让我贷款，合同是我签的，钱不是我实际用的，钱到谁手了我不清楚。
被告王明荣、孙井华、韩业强、郑均刚、李明会、王良喜、李三才、姚纯友、韩磊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，原告峄城农商行与被告姚纯友、孙井华、韩业强、郑均刚、李明会、王良喜、李三才、李东、韩磊签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：被告姚纯友、孙井华、韩业强、郑均刚、李明会、王良喜、李三才、李东、韩磊自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年7月30日起至2014年7月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保，但没有约定最高余额的数额。被告姚纯友、孙井华、韩业强、郑均刚、李明会、王良喜、李三才、李东、韩磊各自在借款人及联合保证人处签字。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年7月10日，原告与被告王明荣签订《财产共有人同意借款承诺书》一份，被告王明荣与被告李东是财产共有人，被告王明荣承诺如被告李东到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。2013年7月26日，原告峄城农商行出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，表明原告将50000元转入被告李东账户（账号为62×××49），贷出日为2013年7月26日、到期日为2014年6月20日，利率为月息8.9‰。2016年5月21日原告起诉十被告并于同日在枣庄市峄城区人民法院立案，后因原告未及时缴纳诉讼费，枣庄市峄城区人民法院裁定按撤诉处理。
另查明，2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。被告李东偿还借款利息69.52元。
本院认为，原告峄城农商行与被告李东、王明荣、姚纯友、孙井华、韩业强、郑均刚、李明会、王良喜、李三才、韩磊签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告李东、王明荣在借款期限届满后，经原告峄城农商行催要拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城农商行支付逾期利息。原告峄城农商行与被告孙井华、韩业强、郑均刚、李明会、王良喜、李三才、姚纯友、韩磊签订的借款担保合同为连带保证方式担保合同，故被告孙井华、韩业强、郑均刚、李明会、王良喜、李三才、姚纯友、韩磊应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息向原告峄城农商行承担连带保证责任。因此，原告峄城农商行请求被告李东、王明荣偿还借款本金50000元、利息及逾期利息、由被告孙井华、韩业强、郑均刚、李明会、王良喜、李三才、姚纯友、韩磊对上述借款本息承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孙井华、韩业强、郑均刚、李明会、王良喜、李三才、姚纯友、韩磊承担连带清偿责任后有权向主债务人李东、王明荣追偿。被告王明荣、孙井华、韩业强、郑均刚、李明会、王良喜、李三才、姚纯友、韩磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东、王明荣欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告李东、王明荣应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2013年7月26日起至2014年6月20日止，本金按照50000元，利率按照合同约定的月息8.9‰计算）及逾期借款利息（从2014年6月21日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率按照合同约定的月息8.9‰的基础上上浮50%计算）减去已偿还的利息69.52元，于判决生效后十日内付清；
三、被告孙井华、韩业强、郑均刚、李明会、王良喜、李三才、姚纯友、韩磊对上述第一、二项内容承担连带保证责任；
四、被告孙井华、韩业强、郑均刚、李明会、王良喜、李三才、姚纯友、韩磊承担连带保证责任后有权向被告李东、王明荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李东、王明荣、孙井华、韩业强、郑均刚、李明会、王良喜、李三才、姚纯友、韩磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王一仲
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱 勇
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第474号
原告袁志国，工人。
委托代理人李宪清，河北光正律师事务所律师。
委托代理人袁永成（系原告祖父），职工。
被告袁飞，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称“平安财险张家口支公司”）。
住所地：张家口市高新区市府西大街*号财富中心大厦。
法定代表人杜然，系该公司总经理。
委托代理人王远帅，系该公司职员。
原告袁志国诉被告袁飞、平安财险张家口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁志国及其委托代理人李宪清、袁永成，被告袁飞、平安财险张家口支公司委托代理人王远帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志国诉称，2015年2月20日我步行到康保县土城子镇小马卖菜铺处，被由西向东行驶的冀GFR5**小型轿车撞伤，后被送至中国人民解放军第二五一医院（以下简称“第二五一医院”）救治。请求依法判令二被告赔付我医疗费等各项损失共计人民币111224.2元。
被告袁飞口头辩称，我在被告平安财险张家口支公司投保了交强险和商业第三者责任险，上述损失应按保险合同先由被告平安财险张家口支公司赔付，不足部分再由我赔付。
被告平安财险张家口支公司口头辩称，该事故发生在保险期间内，我公司愿在合理合法范围内赔付原告的各项经济损失，但我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年2月20日18时，被告袁飞驾驶的号牌为冀GFR5**小型轿车由西向东行使至康保县土城子镇小马卖菜铺路段时与由东向西步行的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经康保县公安交通警察大队认定被告袁飞负全部责任，原告无责任。事故发生当天原告被送往第二五一医院治疗，2015年3月10日出院，住院18天。住院期间原告支付医疗费人民币4842.2元（医疗费人民币43601元，其余费用被告袁飞垫付）。原告出院后于2015年7月21日在康保县土城子镇某卫生所检查伤势花费人民币60元，后分别于2015年4月9日、2015年6月1日去第二五一医院检查伤势花费检查费人民币147元、295元，后又于2015年7月21日在康保县土城子镇某卫生所检查伤势花费人民币60元。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的康保县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、第二五一医院出具的诊断证明、住院病历、用药明细表、收费票据、康保县土城子镇某村卫生室出具的诊断书证实。原告伤后经张家口市法医鉴定中心鉴定，评定为十级伤残，至鉴定受理之日医疗终结，护理期限3个月1人，营养期3个月，择期行内固定取出术费人民币8000元。原告支付鉴定费人民币2600元。以上事实有原告提供的张家口市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书及收费票据证实。
另查明，被告袁飞在被告平安财险张家口支公司投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。被告袁飞除赔付原告在第二五一医院花费的医疗费人民币38759元，又另垫付原告人民币2900元生活费。以上事实由原、被告一致陈述证实。原告自2012年6月起在北京某设备有限公司工作，且事故发生前三个月原告的工资分别是人民币4420元（2014年11月）、人民币4430元（2014年12月）、人民币4460元（2015年1月），以上事实有原告提供的北京某设备有限公司出具的证明及工资明细证实。
原告主张医疗费人民币4902.2元、住院伙食补助费人民币540元（30元／天×18天）、营养费人民币2700元（30元／天×90天）、护理费人民币9000元（100元／天×90天），残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为人民币48282元（24141元／年×20年×10%）、住宿费人民币1700元、交通费人民币1380元、误工费人民币26620元（4436.7元／月×6个月）、二次手术费人民币10000元、精神抚慰金人民币3000元、鉴定费人民币2600元、财产损失人民币500元，上述款项共计人民币111224.2元。
本院认为，公民造成他人人身、财产侵权的应当承担民事责任。对于原告主张的医疗费人民币4902.2元、住院伙食补助费人民币540元、营养费人民币2700元、护理费人民币9000元、精神抚慰金人民币3000元、鉴定费人民币2600元予以支持。原告自2012年6月起在北京某设备有限公司工作，应认定其经常居住地为城镇，该公司提供的工资明细表经核实真实有效，原告月平均工资按其事故发生前三个月在该公司收入计算为人民币4436.7元［（4420元＋4430元＋4460元）÷3］，根据原告提供的第二五一医院于2015年7月7日出具的诊断证明书，本院对于原告主张的误工期为6个月予以支持，故本院对于原告主张的误工费支持人民币26620.2元（4436.7元／月×6个月），残疾赔偿金人民币48282元（24141元／年×20年×10%）予以支持。原告就交通费主张提供的发票经本院调查闫龙证实该情况属实，故本院对原告主张的交通费人民币1380元予以支持；依据张家口市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院支持原告的二次手术费人民币8000元；对于原告主张的住宿费人民币1700元，因未提供相应证据，本院不予支持；对于原告主张的财产损失（衣服）人民币500元，因系实际损失，本院予以支持。
被告袁飞在此次事故中负全部责任，且被告袁飞驾驶的号牌为冀GFR5**小型轿车在被告平安财险张家口支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告所请求的赔偿项目和数额，应先由被告平安财险张家口支公司在其承保的交强险与商业第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分由被告袁飞承担。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币8142.2元（4902.2元＋540元＋2700元），由被告平安财险张家口支公司在其承保的交强险医疗费限额内赔偿。伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、二次手术费、精神抚慰金共计人民币96282.2元，由被告平安财险张家口支公司在交强险范围内赔付。财产损失人民币500元由被告平安财险张家口支公司在交强险财产损失限额内赔付。鉴定费人民币2600元，由被告袁飞承担，与垫付的生活费人民币2900元相互折抵后，原告需返还被告袁飞人民币300元。对于被告袁飞赔付的医疗费人民币38759元，被告袁飞可另行向被告平安财险张家口支公司主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内一次性赔付原告袁志国各项经济损失共计人民币104924.4元。
二、原告袁志国于本判决生效后十日内返还被告袁飞人民币300元。
三、驳回原告袁志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2524元，原告承担人民币74元，被告袁飞承担人民币2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 张培德
代理审判员 黄万河
人民陪审员 王小丹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈志建
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第474号
原告孙安康，男，住甘肃省陇南市康县，农民。
委托代理人李辉，陇南北辰律师事务所律师。
被告李罗真，男，住甘肃省陇南市武都区，农民。
被告杨兴军，男，住甘肃省陇南市康县，农民。
原告孙安康诉被告李罗真、杨兴军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王翔宇独任，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院追加李罗真为被告，原告孙安康及其委托代理人李辉、被告杨兴军到庭参加诉讼，被告李罗真经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告孙安康诉称：原、被告系同村居民。2015年1月份，被告多次找到原告，说他的朋友李罗真找他借钱，他们两个人关系太好，怕到时候不好要，先让原告把钱借给李罗真，到时候由他负责催要，还不上由他归还。2015年1月4日，原被告一同前往康县城，原告在康县邮政银行取现金50000元交给被告，被告杨兴军当场向原告出具了借条，借款当日，原告再一次重申，这笔钱是自己用来修房的，只能借1个月，必须按期归还，并且原告并不认识李罗真，到期后还不上，被告应当归还。当时被告杨兴军再次承诺，到期不能归还由他还款。借条约定的借款期限届满后，原告多次找被告要求还款，被告杨兴军却让原告找李罗真要钱，原告找到后，李罗真却说他不认识原告，并且借条上“李罗真”三个字也是杨兴军写的，他不管。原告认为被告的上述行为已经严重侵犯其合法权益，并造成了经济损失，特诉至法院，请求依法判令被告杨兴军归还借款50000元并支付约定的利息，承担本案诉讼费。
被告李罗真未到庭亦未答辩。
被告杨兴军辩称，这笔借款我是担保人，李罗真的名字是他自己签的，当时没有规定具体什么时间还款，只是口头说了一、两个月，利息约定的5分。钱确实是原告和我还有李罗真一起从原告在邮政银行取出来的，当场我们数了交给了李罗真。我认为我是担保人，原告应当告借款人，我帮原告要就是了，借款人如果死了我给原告还。
经审理查明：原告与被告杨兴军系同村居民，原告与被告李罗真互不认识。2015年1月，被告找到原告，称他的朋友李罗真找他借钱，他们两个人关系很好，让原告把钱借给李罗真，到时候由他负责催要，还不上由他归还。2015年1月4日，原告与二被告一同前往康县城，原告在康县邮政银行取现金50000元交给被告杨兴军，被告杨兴军当场向原告写了借条，被告李罗真签了名，并捺了手印。借条载明：“今借到孙安康现金五万元（50000万元）整。从2015年1.4
---
2015.2.4归还，月息五份。借款人李罗真，担宝人：杨兴军，2015.1.4.电话：1315008****，1559390****”。借款当日，原告说明，这笔钱是自己用来修房的，只能借1个月，必须按期归还。借款期限届满后，原告多次找被告杨兴军要求还款，被告让原告找李罗真要钱，原告找到李罗真，李罗真以不认识原告为由未予归还，直至原告诉至本院。
上述事实有下列证据予以证实：
1.原告孙安康提交的证据：
（1）原告身份证复印件，该证据证实原告主体适格，对该证据予以采信。
（2）2015年1月4日被告李罗真、杨兴军出具的借条一张，该证据证实被告李罗真向原告借款并约定支付利息、被告杨兴军担保的事实，对该证据予以采信。
（3）被告杨兴军提交的被告李罗真住址及身份信息，该证据证实被告李罗真的身份信息，对该证据予以采信。
2.原告与被告孙安康当庭陈述，陈述一致的是借款的过程与借款事实，予以采信。
本院认为，原、被告口头达成的民间借贷协议是双方当事人真实意思的表示，借款合同应为有效合同，且已履行，被告李罗真应当按照约定偿还借款支付利息，被告杨兴军应当承担担保责任，但双方关于借款利息的约定明显超出了相关法律的规定。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。双方借条中5分利息的约定明显超出限度。原告要求被告李罗真归还借款本金的主张，应予支持；原告要求被告李罗真归还借款利息主张的合法部分，予以支持。利息按照中国人民银行2015年1月贷款基准年利率的3倍计算，应为7490元（5.60%（中国人民银行2015年1月贷款基准年利率）÷12÷30×321天×50000元×3倍=7490元，借款天数2015年1月4日至2015年11月25日合计321天）；原告孙安康要求被告李罗真归还借款利息主张的超出法定限度部分，不予支持；原告要求被告杨兴军承担担保责任的主张，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李罗真在本判决生效后10日内归还原告孙安康借款本金50000元、利息7490元，合计57490元；
二、驳回原告孙安康的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李罗真、杨兴军连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 龙笑玥
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第474号
原告：邵某某，女，1979年5月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：陈某某，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告邵某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告邵某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某负担。
代理审判员 曹 阳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张苏伟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终167号
上诉人(原审被告):金星，男，1987年12月26日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1986年1月29日生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：王锟，河南君志合律师事务所律师。
上诉人金星因与被上诉人刘洋保证合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初5547号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人金星的委托诉讼代理人刘阳、被上诉人刘洋的委托诉讼代理人王琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金星上诉请求：撤销一审判决，改判金星不承担责任或发回重审。事实和理由：上诉人保证期间已过，依法不承担保证责任。依据录音显示，2015年6月前，被上诉人已经向毋楠主张还款，故依据相关规定，保证期间自债权人要求履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案借款并非未约定还款期限，只是未书面填写。借据上“利息4分”是被上诉人后添加的，担保人对该部分不承担保证责任。
被上诉人刘洋答辩称：2014年7月23日借款人毋楠在被上诉人借款20万元，由毋楠出具借条，并有保证人金星签名，对上述借款并未约定还款期限，且保证人的保证期限是上述借款到期日期两年，故本案并不存在上诉人的保证期限已过，不符合担保法规定。一审庭审中上诉人对借条真实性、利息约定均无异议。二审申请司法鉴定及证人出庭已超出法院赋予的举证期限，故请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人刘洋向一审法院起讼请求：依法判令金星偿还借款本金人民币200000元及利息（从2014年9月24日起至还清本息之日止按照月利率2分计算利息），并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2014年7月23日，毋楠向原告出具借条，上载明：“今借人民币200000元（大写贰拾万元），自2014年7月23日起，利息4分。如没有按时偿还任何一期利息或本金，愿承担借款总额百分之二十的违约金。为本借款的连带责任保证人，保证期间为上述借款到期之日起两年，保证担保的范围为本金、利息、违约金、实现债权的费用。借款人：毋楠2014年7月23日保证人：金星。”原告于2014年7月24日以银行转账的方式向毋楠转款192000元。该借条上有被告金星作为保证人的签字及指印。原告认可毋楠已支付两个月的利息共计16000元。2017年8月30日，原告刘洋向被告金星以打电话的方式催要借款并要求被告金星承担连带保证责任。2017年9月1日，原告刘洋向该院提起诉讼。
一审法院认为：毋楠向原告刘洋借款192000元，借条上约定利率为月息4分，该利率超过了年利率36%，超过的利率约定无效。原告在诉状中认可毋楠已支付其两个月的利息16000元，毋楠已支付的利息中超出年利率36%的部分（16000元-192000元×3%×2个月=4480元）应当折抵本金，故毋楠尚欠本金为187520元。被告金星作为保证人在借条上签字系其真实意思表示，原告刘洋与被告金星之间已形成保证合同关系，事实清楚，证据充分。由于借条中已写明保证人为连带责任保证人，故被告金星对该借条上显示的债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告作为债权人可以要求被告作为保证人在其保证范围内承担保证责任。由于借条上显示的债务未约定还款期限，并约定了保证期间为两年，故原告向该院起诉要求被告承担保证责任未超过保证期间。被告金星作为保证人对借条上显示的债务承担保证责任后，有权向债务人毋楠追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项规定判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告金星向原告刘洋偿还借款本金187520元并支付利息（利息按照月利率2%计算，自2014年9月24日起至实际还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘洋负担202元，由被告金星负担1948元。财产保全费2270元，由被告金星负担。
二审中上诉人金星向本院申请证人高某出庭作证，证人：刘洋和毋楠借款的事，当时商量签担保时候刘洋没签字，借钱时候我、毋楠、金星在场，借款是转账，借条是当时出了，但是签字时候没有签，毋楠出具的借条。金星没有签担保。
被上诉人刘洋质证意见：一审中已给上诉人举证时间，不是新证据，一审上诉人并未对金星签名提出异议，开庭前上诉人代理人还与被上诉人调解，上诉人申请鉴定是滥用司法资源。
经庭审质证及本院审查后认为，证人的证言与借条上金星的签名相矛盾，且无证据推翻金星在借条保证人处的签名，故本院不予采信。
被上诉人刘洋二审中未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，金星对其在借条上保证人处的签名有异议，二审中让其在七日内提交书面的鉴定申请，但其逾期未提交，视为放弃鉴定，且金星在一审中对其签名并未提出异议，本案借条上并未约定还款期限，且其也无证据证明本案借款约定了还款期限，也无证据证明刘洋与毋楠之间就履行还款义务存在宽限期限的约定。综上，上诉人金星的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4032元由上诉人金星承担。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 谢新旗
审判员 朱雅乐
二〇一八年三月十九日
书记员 娄潇爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48640号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙凤华，女，1987年7月19日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙凤华信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,300.94元。原告诉称,被告孙凤华系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,300.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19375号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海长宁区延安西路XXX号太平洋中心23楼。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：谭浩。
被告：王冠蓉，女，1956年1月25日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：赵忠华。
委托诉讼代理人：魏剑平，上海哲言律师事务所律师。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告王冠蓉居间合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人谭浩，被告王冠蓉的委托诉讼代理人赵忠华、魏剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司向法院提出诉讼请求：被告支付原告佣金人民币123,800元。事实与理由：2016年7月9日，经原告居间介绍，被告与案外人就上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订《房屋买卖居间协议》《房屋买卖合同》《佣金确认书》。依据法律规定及该协议约定，原告已居间完成，被告应支付佣金123,800元。但被告无理由拒付，故原告向法院提起诉讼。
被告王冠蓉辩称，第一，在居间活动中，原告存在虚假承诺，诱导欺诈行为，其存在过错。被告去中介挂牌，出售真光路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称真光路房屋)，已经向原告表述先出售真光路房屋，再用出售房真光路房屋的房款购买系争房屋，系置换房屋。原告表示可以同时进行，并向被告承诺3个月内将被告真光路房屋出售。原告带被告去美兰湖看房一次，当时被告，美兰湖及真光路的中介工作人员，系争房屋的业主在场，各方商谈付款期限时，原告工作人员再次保证可以在3个月内出售真光路房产，故对于购买系争房屋首次付款时间定为2016年10月8日。但随后并未在3个月内完成真光路房屋交易，故被告没有钱款来支付系争房屋的购房款。第二，原告未完成全部的居间义务。本案网签合同也没有签订，整个居间过程中原告只付出了极小部分的，上门看房只有一次。综上，原告没有依据要求被告支付全部的居间费用。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月8日，原告(居间方、丙方)，许永康、许虹、康锡君(出卖方、甲方)，被告(买受人、乙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定，乙方以619万元价格向甲方购买系争房屋；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功。当日，被告与许永康、许虹、康锡君就系争房屋签订《房屋买卖合同》。同日，原告与被告签订《佣金确认书》，约定被告于《房屋买卖合同》成立时需支付佣金123,800元。
审理中，被告申请证人系争房屋产权人康锡君出庭作证。康锡君作证称，被告看中系争房屋，我与被告及美兰湖及真光路原告的工作人员四方在场商谈付款事宜，因为被告系房屋置换，原告工作人员承诺3个月内将其真光路房屋出售，故将系争房屋支付首期房款的时间定为2016年10月8日之前。系争房屋首期房款到期后，被告真光路房屋并未按约定如期出售。因被告无法支付首期房款，被告与系争房屋产权人于2016年10月9日签订了解除合同的协议。原告对证人证言不予认可，被告对证人证言无异议。
本院认为，原、被告之间的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告与案外人之间的房屋买卖交易未能完成，但原告已促成被告与案外人签订了《房屋买卖合同》，被告应支付合理的佣金。佣金的性质为提供中介服务的报酬，而房屋买卖的中介服务应包括促成双方签订合同、办理网签备案、协助办理贷款、办理过户、房产交接等内容，居间方应全面提供服务后，才能全额取得佣金报酬。本案中原告在撮合双方签订《房屋买卖合同》后，因被告原因交易未能继续进行，原告未提供其他服务。结合本案的案情，综合考虑公平、合理原则，本院酌情确定被告支付原告佣金30,000元。被告称其系房屋置换，原告承诺三个月内将被告原有房屋出售以支付系争房屋房款，除证人陈述的证言外并无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告王冠蓉于本判决生效之日起十日内，支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金30,000元；
二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1,388元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担1,113元，被告王冠蓉负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一七年十二月五日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第454号
原告姚某某。
被告施某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司。
负责人吴某。
委托代理人余某某。
原告姚某某诉被告施某某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿原告各项损失共计4512.50元。本院于2014年1月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员夷独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日13时31分许，第一被告驾驶某牌号轿车，在某区某公路路口与原告驾驶的某牌号轻便摩托车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局某某分局交通警察支队（下称某某交警支队）出具道路交通事故证明，称事故责任无法查明。上海市某某区某某法院2013年6月21日作出的（2013）金民一（民）初字第1751号民事判决书已经生效，确认被告应当承担50%的赔偿责任，并对先期手术的费用和赔偿作出了处理。现原告进行了二次手术，故诉至法院，要求被告承担原告二次手术取内固定的相关费用。
原告为证明其主张向本院提交了原、被告基本信息；交通事故证明；保单；医疗单据；（2013）金民一（民）初字第1751号民事判决书。
第一被告未提交书面答辩状，在庭审过程中对原告的诉请均无异议。
第二被告未提交书面答辩状。在庭审过程中称，医疗费应当扣除非医保及自费费用；交通费认可100元；住院伙食补助费认可200元；材料复印费不属于保险范围。
本院基于庭审查明的事实，原告诉称事故事实及责任认定情况属实，并确认原告损失如下：医疗费8025.14元、住院伙食补助费200元、交通费100元，共计8325.14元，由第二被告在商业险范围内承担50%为4162.60元。据此，依照《中华某某共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告4162.60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担，直接支付给原告（当庭已履行）。
本判决为终审判决。
代理审判员 夷 赟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执272号
申请执行人：丁世龙，男，1971年3月19日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：黄树奎，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：尹家梅，女，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人丁世龙与被执行人黄树奎、尹家梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尹家梅在你行处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人尹家梅银行存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 春
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台三行初字第26号
原告孙仲晟，居民。
委托代理人倪辉。
被告三门县教育局，住所地三门县海游街道中海路1号。
法定代表人金圣善。
委托代理人方雪富。
原告孙仲晟诉被告三门县教育局不履行教育政府信息公开法定职责一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告孙仲晟以被告已对其作出答复为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙仲晟撤诉申请，出于自愿、且又合法，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙仲晟撤回起诉。
本案受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告孙仲晟负担。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
人民陪审员 朱立新
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 周 祺
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1249号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人何铭某（自报名），男，1985年7月4日出生于佛山市南海区，汉族，中专文化，个体经营者，住南海区丹灶镇西城梅步村大街**号，因本案于2015年4月14日被羁押，同被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1139号起诉书指控被告人何铭某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日凌晨2时50分许，被告人何铭某酒后驾驶粤YCK＊**号小轿车行驶至佛山市南海区丹灶镇松岗工业大道夏边村路口时，碰撞停放在路边的粤Y29＊**号轿车，造成两车损坏、何铭某受伤的道路交通事故。
经检验，被告人何铭某的血液乙醇含量为229.3mg／100ml，属醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何铭某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何铭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车导致发生事故，酌情从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何铭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年6月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 陈波
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。