wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1170号
原告洪忠康，舟山市港务局航道工程公司退休员工。
被告赵佩富，职业不详。
原告洪忠康与被告赵佩富民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由代理审判员邱腾涛独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告洪忠康到庭参加了诉讼，被告赵佩富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月24日，被告以资金紧张为由向原告借款150000元，约定2015年3月24日归还本金及利息，利息按月支付，利率为月息1.5%。2014年12月24日之后，被告停止支付利息，至借款合同到期，被告未支付本金及剩余利息。2015年3月至2015年7月，被告向原告归还本金7500元。现要求法院判令被告支付剩余本金142500元，并按月利率1.5%支付自2014年12月24日至借款履行之日止的利息。
被告赵佩富未答辩。
经审理查明：2014年9月24日，被告赵佩富因需向原告洪忠康借款150000元，双方签订《借款合同》一份，约定：1.借款利率为月利率1.5%，第一个月利息从借款本金中扣除；2.借款期限为2014年9月24日至2015年3月24日。合同签订后，原告在扣除第一个月利息后，实际向被告账户汇入147750元。被告另向原告支付2014年10月、11月的利息。2015年3月至7月期间，被告向原告归还借款本金7500元。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院。
上述事实由原告举证的《借款合同》、转账凭单及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，被告未按约还款的行为，已构成违约，应承担违约责任。关于借款本金数额，原告预先在本金中扣除2014年9月份的利息，故借款本金应按原告实际向被告交付的金额确定，为147750元。原告对2015年3月至7月期间向其支付的7500元认可为借款本金，故尚欠的本金为140250元。原、被告在《借款合同》中约定的利率未超出法律规定的限制，故利率可按月利率1.5%确定。原告主张自2014年12月24日起计算利息，实际根据双方的合同约定及原告陈述，应从2014年12月25日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵佩富于本判决生效之日起十日内归还原告洪忠康借款140250元，并按月利率1.5%支付自2014年12月25日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3150元，减半收取1575元，由被告赵佩富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 潘奕颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11005号
上诉人（原审原告）北京利业行商贸有限责任公司,住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼6M。
法定代表人：钟永添，董事长。
委托诉讼代理人：贾荳，女，1983年6月13日出生，北京利业行商贸有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：张慧，北京市韬远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国南�航空集团公司，住所地广东省广州市白云机场。
法定代表人：王昌顺，董事长。
委托诉讼代理人：刘鸣洋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莹，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人北京利业行商贸有限责任公司（以下简称利业行公司）因与上诉人中国南方航空集团公司（以下简称南航集团）相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初9858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：利业行公司作为利生大厦6-9层的产权人，主张因南航集团不配合其装修改造施工，要求南航集团赔偿2011年6月至2014年6月期间的租金损失等，本案应当审查利业行公司进行装修改造的必要性及紧迫性，还应当审查涉案6-9层房屋在2011年6月前�的经营使用状况。关于本案涉及的侵权行为及损害后果，都需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初9858号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人北京利业行商贸有限责任公司、上诉人中国南方航空集团公司各预交的二审案件受理费269288元予以退回。
审判长 李桃
审判员 孟龙
审判员 王云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 耿玉
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初175号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人马广勋，男，1962年4月6日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，系山东金玺泰矿业集团有限公司职工，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月31日被兰陵县公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。同年3月7日再次被本院取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）156号起诉书指控被告人马广勋犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人马广勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月31日6时许，被告人马广勋无证驾驶无号牌二轮摩托车，由东向西行驶至兰陵县鲁城镇孙家村“新星学校”西路段时，将行人孟现成撞倒，后孟现成经抢救无效于当日死亡。被告人马广勋负事故全部责任。案发后，被告人马广勋投案自首。
另查明，被告人马广勋与被害人亲属达成事故赔偿和解协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人马广勋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、案件侦破情况说明、死亡证明、交通事故责任认定书、调解协议、谅解书等书证；现场勘验、检查笔录；鉴定意见；证人李某等人的证言；被告人马广勋的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，被告人均无异议，且证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，证据之间相互关联、印证，足以认定。
本院于2018年3月2日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2018)鲁1324刑初175号调查委托评估函,要求对被告人马广勋对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。
本院认为，被告人马广勋驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故后致一人死亡且负事故的全部责任，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成交通肇事罪，应予依法惩处；公诉机关指控被告人马广勋犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自首，初犯，已与被害人亲属达成和解并取得谅解，故可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县下村乡社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马广勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张守峰
二〇一八年三月十二日
书记员 朱建辉
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5304号
原告:世茂天成物业服务集团有限公司,住所地：南京市下关区南通路99号。
法定代表人：汤沸，总经理。
委托代理人：徐飞（特别授权），浙江卓特律师事务所律师。
被告:海墅房地产开发（杭州）有限公司,住所地：杭州市滨江区长河街道江晖路1961号隆和国际大厦1703室。
法定代表人：秦华，董事长
委托代理人：陈洋（特别授权），系被告的员工。
第三人：吴立杰,男,汉族,1978年11月30日出生，住杭州市拱墅区。
第三人：李小芝，女,汉族,1980年12月24日出生，住杭州市下城区。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司诉被告海墅房地产开发（杭州）有限公司及第三人吴立杰、李小芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2746元，减半收取人民币1373元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 莫启荣
二〇一七年四月十二日
代书记员 陈 金
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1576号
上诉人（原审原告）：曹留伟，男，汉族，1962年10月25日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
上诉人曹留伟因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人曹留伟的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：曹留伟于1995年6月1日到银鸽公司上班至2014年9月30日，2014年11月24日，曹留伟与银鸽公司签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方曹留伟，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月24日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金55500.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，曹留伟已从银鸽公司处领取以上补偿款项。曹留伟向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。曹留伟不服该决定，在法定期间内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：曹留伟虽系银鸽公司原职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，曹留伟领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论曹留伟在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为曹留伟与银鸽公司双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在曹留伟在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告曹留伟的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由曹留伟承担。
曹留伟上诉称：一审判决认定事实不清：1、曹留伟与银鸽公司签订的终止用工协议中的经济补偿金是对曹留伟的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定曹留伟主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对曹留伟所主张的加班费事实进行查明。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付曹留伟双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
银鸽公司二审答辩称：双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向曹留伟指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕，其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：原审判决驳回曹留伟的诉讼请求是否妥当。
本院认为：曹留伟、银鸽公司对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时曹留伟亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，曹留伟领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论曹留伟在岗时是否存在双休日加班、节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，曹留伟的上诉依据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹留伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1576号
上诉人（原审原告）：曹留伟，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路*号。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
上诉人曹留伟因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人曹留伟的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：曹留伟于1995年6月1日到银鸽公司上班至2014年9月30日，2014年11月24日，曹留伟与银鸽公司签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方曹留伟，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月24日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金55500.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，曹留伟已从银鸽公司处领取以上补偿款项。曹留伟向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。曹留伟不服该决定，在法定期间内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：曹留伟虽系银鸽公司原职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，曹留伟领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论曹留伟在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为曹留伟与银鸽公司双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在曹留伟在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告曹留伟的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由曹留伟承担。
曹留伟上诉称：一审判决认定事实不清：1、曹留伟与银鸽公司签订的终止用工协议中的经济补偿金是对曹留伟的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定曹留伟主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对曹留伟所主张的加班费事实进行查明。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付曹留伟双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
银鸽公司二审答辩称：双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向曹留伟指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕，其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：原审判决驳回曹留伟的诉讼请求是否妥当。
本院认为：曹留伟、银鸽公司对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时曹留伟亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，曹留伟领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论曹留伟在岗时是否存在双休日加班、节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，曹留伟的上诉依据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹留伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮三民初字第01444号
原告陈增亮。
委托代理人赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
被告朱晓玲，居民身份证号码不详。
原告陈增亮与被告朱晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日前后，朱有桐（被告父亲）向朱丰苗借款人民币10万元整，但朱丰苗不认可朱有桐借款，朱有桐找到原告让原告帮着协调，原告碍于多年朋友，则提出可以帮助其与朱丰苗借款，但必须及时偿还，如不能及时偿还，则必须由朱有桐的女儿即被告出具借条给原告，原告才同意帮助借钱，如此约定后，原告和朱丰苗借款人民币10万元给了被告父亲，此后，朱有桐借钱不还，被告又出具借条给原告，朱丰苗将原告告上法庭，要求还款，法院也依法判决，现原告为维护自己的合法权益，故诉请法院依法判令被告立即偿还借款人民币10万元并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告向本院起诉，未能提供被告朱晓玲准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告朱晓玲的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈增亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙璐
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2826号
原告：中国农业银行股份有限公司焦作解放支行，住所地：河南省焦作市烈士街23号。
负责人：黄保军，行长。
委托诉讼代理人：胡全平，男，系该行工作人员。
被告：王站辉，男，1975年9月11日出生，汉族，住河南省焦作市高新区。
原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行（以下简称农行解放支行）与被告王站辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法进行审理。
原告农行解放支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用合计43502.44元（利息算至2017年3月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日）；2、本案涉及的相关诉讼费、执行费等所有费用由被告承担。事实和理由：2009年7月3日被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗卡申请表，领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××38的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2017年3月31日被告尚欠信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用合计43502.44元。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，且本院按照原告提供的被告的送达地址仍无法通知到被告应诉，故本院依法驳回原告起诉。
根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 柳 楠
二〇一七年八月十七日
书记员 王淑荣
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初2826号原告：中国农业银行股份有限公司焦作解放支行，住所地：河南省焦作市烈士街23号。负责人：黄保军，行长。委托诉讼代理人：胡全平，男，系该行工作人员。被告：王站辉，男，1975年9月11日出生，汉族，住河南省焦作市高新区。原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行（以下简称农行解放支行）与被告王站辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法进行审理。原告农行解放支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用合计43502.44元（利息算至2017年3月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日）；2、本案涉及的相关诉讼费、执行费等所有费用由被告承担。事实和理由：2009年7月3日被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗卡申请表，领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××38的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2017年3月31日被告尚欠信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用合计43502.44元。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，且本院按照原告提供的被告的送达地址仍无法通知到被告应诉，故本院依法驳回原告起诉。根据《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 柳 楠二〇一七年八月十七日书记员 王淑荣
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1330号
上诉人（原审被告）沁阳市馨卓商业经营管理有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人张晗，该公司经理。
委托代理人王迎军，河南海搏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭风英，女，1950年1月15日出生，汉族。
委托代理人张国庆，沁阳市第五法律服务所法律工作者。
上诉人沁阳市馨卓商业经营管理有限公司（以下简称馨卓商业公司）与被上诉人郭凤英健康权纠纷一案，郭凤英于2016年1月12日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：馨卓商业公司赔偿医疗费5489.52元、误工费840元、护理费6516元、营养费120元、伙食补助费240元，合计13205.52元。沁阳市人民法院于2016年4月12日作出（2016）豫0882民初91号民事判决，馨卓商业公司不服，在法定期间内提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案，上诉人馨卓商业公司的委托代理人王迎军、被上诉人郭凤英的委托代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：馨卓商业公司受鸿丰公司的委托，对鸿丰公司所有的位于沁阳市怀府中路玫瑰城购物公园房产对外经营及管理。张明亮系郭风英的女婿，其住宅与位于玫瑰城的永辉超市相邻，中间仅隔一条道路，其大门在房产西边。因郭凤英一家嫌玫瑰城进行工程施工产生噪音影响生活，有意从其房屋东部取门，与馨卓商业公司发生矛盾。沁阳市城乡规划管理局于2015年9月21日向张明亮下发责令停止违法行为通知书（误写为庞明亮），要求张明亮停止取门行为。为阻止郭凤英的行为，馨卓商业公司欲在郭凤英家的紧邻东墙外建一道围墙，2015年10月20日上午，馨卓商业公司进行砌墙施工，同时组织数十名员工对阻挠馨卓商业公司施工的郭凤英及亲戚进行阻拦。期间郭凤英情绪激动，反复上前欲阻挠馨卓商业公司施工，馨卓商业公司的物业经理马保平在推挡郭凤英过程中，郭凤英的脚绊到馨卓商业公司建墙用的水泥块而仰面跌倒。后郭凤英的女儿李彦军拨打“120”，郭凤英被送往沁阳市第二人民医院住院治疗，被诊断为：主要诊断：1、脑震荡；2、高血压3级，极高危；3、多处软组织损伤；4、冠心病：心房纤颤；5、左耳混合性耳聋；6、右耳传导性耳聋，郭凤英住院治疗12天，于2015年11月1日出院，出院医嘱：1、院外继续口服药物治疗；2、注意休息，避免劳累；3、定期复查，不适随诊，住院期间原告共支出医疗费5489.52元，由其女儿李彦军护理。2015年10月31日，郭凤英向沁阳市公安局怀庆派出所报案，2015年11月5日，怀庆派出所出具沁公（怀庆）行终止决字（2015）0003号终止案件调查决定书，载明：“因2015.10.20沁阳市永辉超市西侧殴打他人一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。”郭风英的户口为农业户口，长期在沁阳市棉麻公司家属院内居住，即在其女婿张明亮家居住。另查明，2014年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元、居民服务业和其他服务业为28472元。
原审法院认为：关于本次事件的责任划分问题。双方因为噪音问题已经产生矛盾，且没有得到好的解决，郭凤英意图通过在房子东侧取门这种违法行为使得馨卓商业公司对郭凤英的要求予以重视，事发当天场面混乱，人数众多，郭凤英应考虑到自己年龄已大的因素，尽量避免在现场走动，但是在视频中可以显示，郭凤英情绪激动，一直在现场来回走动，也是造成自己受伤的一个原因，故本院酌定，郭凤英对自己的损失承担30%的责任。关于馨卓商业公司的责任方面，馨卓商业公司没有对郭凤英关于噪音的问题尽快解决，事发现场有很多馨卓商业公司的职工，馨卓商业公司未对秩序进行很好的维护，且放置的用于垒墙的水泥块等材料没有得到归置，是造成郭凤英受伤的另一方面的原因，故本院酌定馨卓商业公司承担70%的赔偿责任。虽然郭凤英是被馨卓商业公司的员工马保平碰到，绊到水泥块跌倒，但是马保平是在履行职务行为，故由馨卓商业公司承担赔偿责任。郭风英在此事故中遭受的各项损失范围及数额为：1、医疗费5489.52元；2、误工费，按照2014年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元，计算原告住院的12天，即24391.45元／年÷365天×12天=801.91元；3、护理费，按照2014年度居民服务业和其他服务业为28472元，计算郭凤英住院的12天，计算一人护理，即28472元／年÷365天×12天＝936.06元，对郭凤英要求超出部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费，按焦作地区一般工作人员出差伙食补助标准每天20元，计算住院的12天，即20元／天×12天＝240元；以上郭凤英损失合计为7467.49元，由馨卓商业公司承担70%的责任，即7467.49元×70%=5227.24元。郭凤英主张的营养费，因其伤情不构成伤残，该部分请求不予支持。馨卓商业公司辩称因派出所出具的终止案件调查决定书认定没有违法事实，不应承担赔偿责任，本院认为派出所认定的没有违法事实是从治安案件的角度来进行行为界定，并不影响馨卓商业公司承担民事赔偿责任，该项抗辩本院不予采纳。馨卓商业公司辩称郭凤英的治疗花费与馨卓商业公司的行为没有因果关系，与事实不符，本院不予采纳。馨卓商业公司称郭凤英的花费有××，但是馨卓商业公司没有提出相关证据，本院不予采纳。原审法院判决：一、馨卓商业公司应当于本判决生效后十日内赔偿郭风英各项损失共计5227.24元。二、驳回郭风英的其他诉讼请求。案件受理费130元，郭风英负担79元，馨卓商业公司负担51元。
馨卓商业公司上诉称：原审判决我公司对郭凤英承担赔偿责任，没有事实和法律依据。首先，我公司没有侵权行为事实。是郭凤英在自己的侵袭行为中不慎跌倒后受伤的，与我公司的行为之间没有关系。其次，我公司的行为没有违法。我公司对该块土地具有合法使用权，砌墙是在规划局核定的红线以内，合理合法。郭凤英阻拦没有任何道理。根据民事侵权的四个构成要件规定，我公司依法不应当承担任何的赔偿责任。原审认定事实错误，适用法律错误，判决错误，请求撤销原判，驳回郭凤英的诉讼请求。
郭凤英答辩称：馨卓商业公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：馨卓商业公司对郭凤英是否构成侵权？如果构成侵权，馨卓商业公司是否应当赔偿郭凤英5227.24元。
针对本案争议焦点，馨卓商业公司、郭凤英的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，双方因噪音问题产生的矛盾，一直没有得到解决，郭凤英试图通过在房子东侧取门这种违法行为使得馨卓商业公司对郭凤英的要求予以重视。事发当天场面混乱，人数众多，也有很多馨卓商业公司的职工。馨卓商业公司未对秩序进行很好的维护，用于垒墙的水泥块等材料没有得到归置，郭凤英被馨卓商业公司的员工马保平碰到，绊到水泥块跌倒，使郭凤英受到伤害。馨卓商业公司的行为已构成侵权，馨卓商业公司应当承担赔偿责任。综上所述，馨卓商业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由沁阳市馨卓商业经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马 捷
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1600号
原告：张小新，男，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告：成红，女，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。
原告张小新与被告成红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小新、被告成红及委托诉讼代理人苏金妹到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人高洁第二次开庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小新向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款21800元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的丈夫王海峰（又名王海青）在原告处借款21800元，后王海青在2017年9月份不幸触电身亡，其生前所借款项为夫妻共同债务。针对这一特殊情况，原告虽与被告催要，但被告不予支付。为维护自身合法权益，诉至法院，望依法判令。
被告成红辩称，1.原告起诉被告主体不对，因原被告之间不存在民间借贷关系，对于借款被告不知情，对于借款事实不清楚，并非用于家庭生活，不属于夫妻共同债务；2.原告起诉与事实不符，数额不对，民间借贷属于实践合同，假如借条是真实的，只是合同的成立要件，并非生效要件，原告应提供借条相对应的银行流水或者借款收条，才能证实借款事实；3.被告丈夫意外身亡，由于被告为外地人，身体不好，且还有两个未成年孩子，老人已经年迈，假如被告丈夫生前确有借款，被告也没有能力帮其还账，被告现在家庭处境艰难，父老乡亲也了解，被告和孩子生活没有着落。综上请求查明事实，依法判决。
本院经审理查明以下事实：2017年5月28日，被告成红丈夫王海峰向原告张小新借款20000元，约定期限6个月，月利率15‰，王海峰将本金及借期利息1800元合计后向原告出具了数额为21800元的借条一张。借款到期后，经原告催要，被告至今尚未归还。
另查明，王海峰又名王海青，于2017年9月8日不幸触电身亡，借款发生在王海峰与被告婚姻关系存续期间。
以上事实由当事人陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告丈夫向原告借款20000元事实清楚，证据确凿，予以确认。双方关于利息的约定符合法律规定，应予支持。涉案借款发生于王海峰与被告婚姻关系存续期间，本院受理的他人以王海峰出具的借条起诉成红要求偿还借款的类似案件，均认定为夫妻共同债务并判令成红偿还借款，相关判决已经生效,因此本案借款应为夫妻共同债务，应由王海峰与被告共同偿还，现在还款期限已经届满，原告要求被告归还借款应予支持。原告要求被告按照约定利率支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告成红于本判决生效后十日内向原告张小新归还借款20000元、利息1800元及逾期利息（以20000元为基数，自2017年11月29日起按照月利率15‰计算至判决确定的履行之日止）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告成红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一八年三月八日
书记员 赵艳婕
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响民初字第1721号
原告夏勤才。
被告苗卫宇。
本院在审理原告夏勤才诉被告苗卫宇民间借贷纠纷一案中，原告夏勤才于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏勤才撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告夏勤才负担。
审判员 路艳
二〇一三年十二月二十七日
书记员 朱琳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段跃文。
委托代理人：田一闳，云南瑞祥律师事务所律师，特别授�代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南恒信屋业有限公司。
法定代表人：洪建森，该公司董事长。
委托代理人：王慧敏，云南恒信屋业有限公司副总经理，特别授权代理。
委托代理人：朱海婴，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人段跃文与被申请人云南恒信屋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第306号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段跃文申请再审称：根据中华人民共和国民事诉讼法等相关规定，本案属于人民法院受理民事案件的范围；二审裁定将对起诉的处分与实体权利的处分相混同，剥夺了当事人的起诉权；裁定认定双方当事人至今未签订正式《商品房购销合同》，违背客观事实；一审法院未经当事人陈述、法庭辩�等法定程序，剥夺了当事人的辩论权，遗漏段跃文主张恒信公司承担延期交房违约责任的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六、第九项的规定，申请再审。
本院认为：2007年8月15日，恒信公司与昆明市公安局签订《湖畔林苑住宅开发代购协议》，约定由恒信公司开发建设该住宅小区项目。恒信公司在建设过程中，昆明市人民政府出台关于完善用地中已出让土地补缴土地使用权出让价款的政策，本案争议的湖畔林苑住宅项目的建设用地属于该政策的调整范围。恒信公司根据该政策规定补缴了相应土地出让价款，完善了该宗土地的开发使用手续。恒信公司补缴土地出让款后导致建设成本增加，遂提出增加购房单价，双方为此发生纠纷，因未能达成一致意见，恒信公司未在《商品房购销合同》上签章，段跃文等人遂向法院提起本案诉讼。本院认为，因本案属于执行政府政策的行为而引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以通过其他方式解决争议。故原审裁定驳回段跃文的起诉并无不当。至于段跃文的其他再审申请理由，因涉及实体审查的范围，而本案尚未进入实体审理阶段，故本院对此申请再审事由不作审查。
综上所述，段跃文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回段跃文的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 潘建芝
审判员 郭雅欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴丽萍
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3623号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3623号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第736号
原告朱某，男，1975年12月11日生，汉族。
委托代理人林明祥。
被告居某，女，1974年7月8日生，汉族。
原告朱某诉被告居某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人林明祥到庭参加诉讼，被告居某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告于1994年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。2003年领养一女朱馨菇。我与被告婚前感情基础一般，婚后常因生活琐�发生冈吵，导致夫妻感情不好，2013年7月17日曾向法院起诉离婚，判决不准离婚后，和好时间不长，并于2014年春节后分居。现诉至法院请求判令与被告离婚。
被告居某未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。2003年领养一女朱馨菇。原、被告婚前感情基础一般，婚后因生活琐事发生冈吵。2013年7月17日原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告曾和好，但时间不长，2014年春节后原、被告分居。
以上事实，有原告及其委托代理人的当庭陈述，（2013）泰兴西民初字第632号民事判决书一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚�理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告居某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一四年十二月八日
书记员 丁军生
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第736号
原告朱某。
委托代理人林明祥。
被告居某。
原告朱某诉被告居某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人林明祥到庭参加诉讼，被告居某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告于1994年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。2003年领养一女朱馨菇。我与被告婚前感情基础一般，婚后常因生活琐事发生冈吵，导致夫妻感情不好，2013年7月17日曾向法院起诉离婚，判决不准离婚后，和好时间不长，并于2014年春节后分居。现诉至法院请求判令与被告离婚。
被告居某未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。2003年领养一女朱馨菇。原、被告婚前感情基础一般，婚后因生活琐事发生冈吵。2013年7月17日原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告曾和好，但时间不长，2014年春节后原、被告分居。
以上事实，有原告及其委托代理人的当庭陈述，（2013）泰兴西民初字第632号民事判决书一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告居某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一四年十二月八日
书记员 丁军生
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初50号
原告：冯德荣，男，汉族，1964年11月12日出生。
委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告冯德荣诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告冯德荣的委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德荣诉称：被告于2011年12月18日和原告签订了《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告当天向被告交了1万元预付诚意金，第二天又向被告交了14万元诚意金。被告于2015年6月30日给原告出具了《中国*昆明莲花池国际商贸城
----
诚意金退款凭证单》，承诺在2015年11月30日给原告退款，然而被告至今未能向原告交付商位使用也未退款，原告无奈，向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2011年12月18日签订的《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》；2、请求判决被告退还给原告诚意金15万元及其利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2011年12月18日起至实际退还15万元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了15万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。关于解除双方协议书问题，退款时同时解除协议书。
原告冯德荣针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。证明原告和被告于2011年12月18日签订《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告向被告交纳诚意金15万元，被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此意向协议书应当解除。
2、收据。证明2011年12月18和12月19日，被告收到原告现金15万元，被告应当连同利息退还给原告。
3、《中国*昆明莲花池国际商贸城----诚意金退款凭证单》。证明2015年6月30日的《中国*昆明莲花池国际商贸城----
诚意金退款凭证单》原告签字和被告盖章，被告承诺在2015年11月30日给原告退款。被告至今没有履行约定。
4、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的15万元及被告占用原告资金期间的利息。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告冯德荣提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告冯德荣提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2011年12月18日，原、被告签订了一份《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国*昆明莲花池国际商贸城一个商位服装百货业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”150000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过现金的方式向被告支付了10000元诚意金，于2011年12月19通过银行转账方式向被告支付了140000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据贰份。
另查明，2015年6月30日，被告向原告出具了《中国*昆明莲花池国际商贸城--
诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还15万元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”依据庭审查明的事实，原、被告于2011年12月18日签订涉案协议后，原告按照约定向被告交纳了150000元诚意金，但至今被告并未与原告签订租赁合同，更未向原告交付商铺，被告的行为已构成违约致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对原告要求被告退还诚意金150000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如上文所述，被告的行为构成违约，同时被告并未按照诚意金退款凭证单承诺的时间（2015年11月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年12月1日至实际退还诚意金150000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告冯德荣与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2011年12月18日签订的《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告冯德荣诚意金人民币150000元，并向原告冯德荣支付上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1150元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初50号
原告：冯德荣，男，汉族，1964年11月12日出生，个体工商户，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告冯德荣诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告冯德荣的委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德荣诉称：被告于2011年12月18日和原告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告当天向被告交了1万元预付诚意金，第二天又向被告交了14万元诚意金。被告于2015年6月30日给原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》，承诺在2015年11月30日给原告退款，然而被告至今未能向原告交付商位使用也未退款，原告无奈，向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2011年12月18日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》；2、请求判决被告退还给原告诚意金15万元及其利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2011年12月18日起至实际退还15万元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了15万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。关于解除双方协议书问题，退款时同时解除协议书。
原告冯德荣针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。证明原告和被告于2011年12月18日签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告向被告交纳诚意金15万元，被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此意向协议书应当解除。
2、收据。证明2011年12月18和12月19日，被告收到原告现金15万元，被告应当连同利息退还给原告。
3、《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》。证明2015年6月30日的《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》原告签字和被告盖章，被告承诺在2015年11月30日给原告退款。被告至今没有履行约定。
4、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的15万元及被告占用原告资金期间的利息。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告冯德荣提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告冯德荣提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2011年12月18日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位服装百货业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”150000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过现金的方式向被告支付了10000元诚意金，于2011年12月19通过银行转账方式向被告支付了140000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据贰份。
另查明，2015年6月30日，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还15万元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”依据庭审查明的事实，原、被告于2011年12月18日签订涉案协议后，原告按照约定向被告交纳了150000元诚意金，但至今被告并未与原告签订租赁合同，更未向原告交付商铺，被告的行为已构成违约致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对原告要求被告退还诚意金150000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如上文所述，被告的行为构成违约，同时被告并未按照诚意金退款凭证单承诺的时间（2015年11月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年12月1日至实际退还诚意金150000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告冯德荣与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2011年12月18日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告冯德荣诚意金人民币150000元，并向原告冯德荣支付上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1150元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初50号原告：冯德荣，男，汉族，1964年11月12日出生。委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。法定代表人：侯朝辉，总经理。委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。原告冯德荣诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告冯德荣的委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯德荣诉称：被告于2011年12月18日和原告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告当天向被告交了1万元预付诚意金，第二天又向被告交了14万元诚意金。被告于2015年6月30日给原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》，承诺在2015年11月30日给原告退款，然而被告至今未能向原告交付商位使用也未退款，原告无奈，向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2011年12月18日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》；2、请求判决被告退还给原告诚意金15万元及其利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2011年12月18日起至实际退还15万元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了15万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。关于解除双方协议书问题，退款时同时解除协议书。原告冯德荣针对其主张向本院提交如下证据材料：1、《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。证明原告和被告于2011年12月18日签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告向被告交纳诚意金15万元，被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此意向协议书应当解除。2、收据。证明2011年12月18和12月19日，被告收到原告现金15万元，被告应当连同利息退还给原告。3、《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》。证明2015年6月30日的《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》原告签字和被告盖章，被告承诺在2015年11月30日给原告退款。被告至今没有履行约定。4、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的15万元及被告占用原告资金期间的利息。经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告冯德荣提交的所有证据的真实性予以认可。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。本院认为，原告冯德荣提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。根据以上证据，本院确认本案事实如下：2011年12月18日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位服装百货业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”150000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过现金的方式向被告支付了10000元诚意金，于2011年12月19通过银行转账方式向被告支付了140000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据贰份。另查明，2015年6月30日，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还15万元诚意金。被告陈述商铺也未交付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”依据庭审查明的事实，原、被告于2011年12月18日签订涉案协议后，原告按照约定向被告交纳了150000元诚意金，但至今被告并未与原告签订租赁合同，更未向原告交付商铺，被告的行为已构成违约致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对原告要求被告退还诚意金150000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如上文所述，被告的行为构成违约，同时被告并未按照诚意金退款凭证单承诺的时间（2015年11月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年12月1日至实际退还诚意金150000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告冯德荣与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2011年12月18日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告冯德荣诚意金人民币150000元，并向原告冯德荣支付上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1150元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币1150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 徐 嘉二〇一六年三月三日书 记 员 常弘敏
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执973号
申请执行人：朱小玲。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
朱小玲与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4599号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的100000元本金及本金的3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金100000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执恢97号
申请执行人：陕西和平房地产开发有限责任公司，住所地西安市东关正街66号。
法定代表人：张万准，单位董事长。
被执行人：张海峰，男，1978年1月29日出生，汉族，工作单位不详。
本院受理的申请执行人陕西和平房地产开发有限责任公司与被执行人张海峰租赁合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第00356号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已自觉履行，权利人已领取案件款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑民初字第00356号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一六年五月三十一日
书记员 杜 倩
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初326号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人宋某伟，绰号“将军十五”、“地雷十五”，男，1978年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，且身体患有严重疾病，于2012年8月30日被浦北县公安局决定并执行取保候审。2013年1月22日因盗窃被立案侦查，同年2月25日由浦北县公安局决定并执行取保候审。2017年12月22日本院决定并由浦北县公安局执行监视居住。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2017）302号起诉书指控被告人宋某伟犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员韦海宁出庭支持公诉，被告人宋某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，一、2012年7月3日下午，被告人宋某伟向一名绰号为“阿六”（身份未查明）的男子购买了5粒共计150元（人民币，下同）的毒品海洛因，当晚即吸食了一粒。次日早上8时许，被告人宋某伟在浦北县某某桥头附近遇到吸毒人员李某，便将剩余的4粒毒品海洛因以140元的价格卖给了李某，双方交易完成即被公安民警当场抓获。民警从李某处扣押了毒品海洛因4粒（净重0.5克），从宋某伟处扣押了毒资140元。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从现场扣押的疑似毒品海洛因中均检测出海洛因成分。
二、2013年1月22日11时许，被告人宋某伟为筹措毒资，伙同黄某（已判刑）去到浦北县小江镇光明路**号“豪门某某”服装店，趁店内销售人员不注意盗窃了一叠黑色“老骑士”牌长裤，随后两人逃至浦北县农业银行门口时被公安民警当场抓获，民警当场扣押被盗长裤15条，后发还了被害人。经浦北县物价局价格认证中心鉴定，被盗的长裤价值2535元。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人宋某伟违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人宋某伟以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某伟在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人宋某伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，一、2012年7月3日下午，被告人宋某伟向一名绰号为“阿六”（身份未查明）的男子购买了5粒共计150元（人民币，下同）的毒品海洛因，当晚即吸食了一粒。次日早上8时许，被告人宋某伟在浦北县某某桥头附近遇到吸毒人员李某，便将剩余的4粒毒品海洛因以140元的价格卖给了李某，双方交易完成即被公安民警当场抓获。民警从李某处扣押了毒品海洛因4粒（净重0.5克），从宋某伟处扣押了毒资140元。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从现场扣押的疑似毒品海洛因中均检测出海洛因成分。
二、2013年1月22日11时许，被告人宋某伟为筹措毒资，伙同黄某（已判刑）去到浦北县小江镇光明路**号“豪门某某”服装店，趁店内销售人员不注意盗窃了一叠黑色“老骑士”牌长裤，随后两人逃至浦北县农业银行门口时被公安民警当场抓获，民警当场扣押被盗长裤15条，后发还了被害人。经浦北县物价局价格认证中心鉴定，被盗的长裤价值2535元。
上述事实，被告人宋某伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还物品清单、证人黄某、叶某的证言、浦价鉴字【2013】9号价格鉴定结论书、(2013)浦刑初字第73号刑事判决书、现场勘验笔录、现场图、现场照片；现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认毒品照片、扣押清单、钦公物鉴（理化）字【2012】413号检验鉴定报告、被告人宋某伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某伟违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人宋某伟以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人宋某伟在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人宋某当庭认罪，且盗窃的物品已追缴并发还给了被害人，可酌情从轻处罚。因此，被告人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，本院不予采纳。公安机关扣押在案的毒品、毒资，依法应予以没收。
本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人宋某伟犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币二千元。决定执行管制三年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的毒品海洛因0.5克，予以没收；毒资140元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。
审判员 吕耀光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘冬婷
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初175号
原告：史炎山，男，1954年7月24日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：童高峰，罗田县凤山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖家宏，罗田县凤山法律服务所法律工作者。
被告：范共军，男，1961年5月2日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
原告史炎山诉被告范共军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年01月17日立案。原告史炎山于2018年03月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史炎山提出的撤诉申请，符合法律规定，理由合法正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许史炎山撤诉。
案件受理费753元，撤诉减半收取376.50元，由史炎山负担。
审判员 方澜林
二〇一八年三月十三日
书记员 熊应福
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初611号
原告：刘会成，男，汉族，农民，住柳河县。
委托代理人：刘兴福（原告之子），男，汉族，农民，住柳河县。
被告：庄鸿军，男，汉族，农民，住柳河县。
原告刘会成与被告庄鸿军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘会成及其委托代理人刘兴福、被告庄鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会成诉称：2016年3月23日13时许，被告驾驶鲁CJT3**号隆鑫牌正三轮载货摩托车，沿集锡公路由南向北行使至168公里+200米处时，因驾驶机动车未保持安全车速，未与同车道前车保持足够的安全距离，导致车辆前部与同方向向前原告驾驶的金鹏牌电动三轮车后部相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后入柳河县人民医院住院治疗2天，因费用太高，经医生批准回家打针治疗出院。后因被告拒绝赔偿，故原告依法起诉至人民法院，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计人民币5586.35元，并承担本案诉讼费用。
被告庄鸿军辩称：同意赔偿原告的经济损失，但现在没有赔偿能力。
经审理查明：2016年3月23日13时许，被告庄鸿军驾驶鲁CJT3**号隆鑫牌正三轮载货摩托车（注销），沿集锡公路由南向北行使至168公里+200米处时，因驾驶机动车未保持安全车速，未与同车道前车保持足够的安全距离，导致车辆前部与同方向向前原告刘会成驾驶的金鹏牌电动三轮车后部相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。
2016年4月1日，柳河县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认为被告庄鸿军驾驶机动车未保持安全车速，未与同车道前车保持足够的安全距离，未按规定办理机动车检验，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第四十二条、第四十三之规定，是导致该起事故发生的全部过错行为和原因，原告刘会成无过错行为和原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项的规定。认定：被告庄鸿军承担该起事故的全部事故责任；原告刘会成无事故责任。
事故发生后，原告刘会成于2016年3月23日入柳河县医院治疗，入院诊断为：左侧枕顶部头皮挫裂伤。2016年3月25日，原告刘会成因费用太高，经医生批准出院回家治疗。出院诊断为：左侧枕顶部头皮挫裂伤。出院医嘱：1、继续对症治疗；2、定期换药、拆线、复查；3、休息10天，不适随诊。原告住院2天，二级护理，花费医疗费2505.35元。原告出院后，回家在五道沟镇卫生院大青沟卫生所继续打针治疗，花费医药费484.40元。后因被告拒绝赔偿，故原告依法起诉至人民法院，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、修理费等合计人民币5586.35元，并承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：1、道路交通事故责任认定书一份；2、原告在柳河县医院治疗费用票据一张、出院诊断书一份、住院病例及用药清单各一份、五道沟镇大青沟卫生所门诊处方单一份；3、交通票据2张（20.00元）。
根据原告的诉求及被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告庄鸿军应否赔偿原告刘会成各项经济损失人民币5586.35元？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：本案双方当事人的诉讼争议是被告应否对原告的各项经济损失予以赔偿。针对原告的诉讼请求以及被告的答辩意见，本院从以下几个方面予以评判。
一、关于赔偿责任承担问题
公民的健康权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人的财产、人身权益的，均应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案属机动车之间发生的交通事故，事发前被告庄鸿军驾驶的肇事车辆未依法向保险公司投保机动车第三者责任强制保险，故对于原告刘会成的损失，因被告庄鸿军驾驶机动车未保持安全车速，未与同车道前车保持足够的安全距离，未按规定办理机动车检验，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第四十二条、第四十三之规定，是导致该起事故发生的全部过错行为和原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告庄鸿军应当对原告刘会成的损失承担全部赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额问题
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，同时参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件执行标准的通知》规定的相关标准，结合原告刘会成的诉讼请求，本院确认原告刘会成的经济损失如下：医疗费2989.75元、误工费1177.44元（98.12元/天×12天）、护理费248.16元（124.08元/天×2天）、住院伙食补助费200.00元（100元/天×2天），交通费20.00元，合计人民币4635.35元。
对于原告刘会成主张的修车费1000.00元，因其未能提供车辆修理费票据加以证明，故本院不予保护。
综上，根据上述法律之规定，本院判决如下：
一、被告庄鸿军于本判决生效后立即赔付原告刘会成各项经济损失合计人民币4635.35元；
二、驳回原告刘会成的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元、保全费50.00元，由被告庄鸿军负担。
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 连 伟
人民陪审员 ?刘清兰
人民陪审员 ? 常 红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 席 庆 妍
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3745号
原告:薛支改，女，1984年10月6日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师
被告:李聪，男，1995年8月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：王永刘，男，1968年12月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县,现住安徽省淮北市相山区。
原告薛支改诉被告李聪、王永刘租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛支改及其委托诉讼代理人韩光亮到庭参加诉讼，被告李聪、王永刘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
薛支改向本院提出诉讼请求：1、李聪、王永刘返还柳工855CL507098铲车一台，原物不能返还的应按折价赔偿；2、李聪、王永刘支付自2017年3月11日起的每月铲车租赁费10000元至实际返还租赁车辆止。事实和理由：2017年3月11日，李聪与薛支改签订铲车租赁合同，约定：李聪租赁薛支改提供的柳工855CL507098铲车一台用于水利方施工，用期一个月，月租金10000元；如果延期使用设备，租金续算等。薛支改交付租赁铲车后，因李聪未能及时支付租赁费，准备收回铲车时发现李聪已将该铲车抵押与王永刘，经交涉并报警返还未果。其后，李聪出具了20000元的租金欠条一份，但至今未付，故起诉。
李聪未提供答辩。
薛支改围绕其诉讼请求，提交了身份证复印件、租赁合同、凤阳县公安局武店派出所接警证明及欠条等证据。
李聪未提交证据。
王永刘庭后提供了2017年7月28日落款署名为李聪的证明一份，载明：今日李聪将2017年4月17日存放在王永刘处的一台柳工牌铲车开走。
上述证据，李聪、王永刘因未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院审查认为，薛支改提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，其证明效力予以确认。对于王永刘提供的证据，李聪又未到庭质证，其真实性不能确认，但是王永刘对铲车曾存放己处的自认，本院予以采信；其余部分的证明效力不予认定。
根据上述认证结果，本院确认案件事实为：2017年3月11日，李聪与薛支改签订铲车租赁合同，约定：李聪租赁薛支改提供的柳工855CL507098铲车一台用于水利方施工，用期一个月，月租金10000元等。租赁期限届满，薛支改发现该车辆停在王永刘处，要求返还未果，遂报警。李聪因未支付租赁费向薛支改出具了20000元的租金欠条一份，并言明在2017年5月1日前付清，但至今未履行。现薛支改起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。薛支改主张涉案租赁物由李聪抵押与王永刘，无证据证实，但根据报警记录和王永刘的自认，只能认定李聪曾将涉案铲车存放于王永刘处，但至今是否还在亦无证据证实，故薛支改要求王永刘承担相应民事责任的请求于法无据，本院不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或侵权责任。本案中，李聪在租赁合同届满后，理应按约及时返还租赁物并支付相应租赁费。因李聪未能按约履行义务，民事权益受到侵害的薛支改有权请求其承担违约责任。因此，薛支改要求返还租赁物、按照约定标准支付租金损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。薛支改主张如租赁物灭失致原物不能返还时，应折价赔偿的请求，由于其未能提供折价相应价值的证据，故在本案中本院不予采纳，当事人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李聪于本判决生效后三日内将租赁物柳工牌855CL507098铲车一台返还原告薛支改；
二、被告李聪于判决生效后三日内支付原告薛支改自2017年3月11日起算的每月租赁费10000元，至实际返还租赁物止；
三、驳回原告薛支改的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李学宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00156号
原告苏某甲。
原告苏某乙。
原告苏某丙。
原告袁某。
委托代理人张桂好（代理上列四原告），江苏少平律师事务所律师。
委托代理人邹家龙（代理上列四原告）。
被告丁某。
被告翟某。
委托代理人李永刚（代理上列二被告），江苏同益大地律师事务所律师。
本院在审理原告苏某甲、苏某乙、苏某丙、袁某诉被告丁某、翟某分家析产纠纷一案中，原告苏某甲、苏某乙、苏某丙、袁某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏某甲、苏某乙、苏某丙、袁某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某甲、苏某乙、苏某丙、袁某撤回起诉。
案件受理费减半收取2197元、保全费1020元，合计3217元，由原告苏某甲、苏某乙、苏某丙、袁某负担。
审判员 孙秀芹
二〇一五年五月十八日
书记员 周弘杨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸草民初字第7号
原告：孙某。
委托代理人：陈乙。
被告：金某某。
被告：陈甲。
委托代理人：金某某。
被告：安××财产保险股份有限公司××司，住所地：
杭州市××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：魏某某。
原告孙某为与被告金某某、被告陈甲、被告安××财产
保险股份有限公司××司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案
，于2010年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
代理审判员 王涛独任审判，于2011年1月17日公开开庭进行了
审理。原告孙某的委托代理人陈乙，被告金某某，被告陈甲的
委托代理人金某某，被告安××财产保险股份有限公司××司
的委托代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：2010年8月22日，翁某某驾驶浙d××
×××号重型平板车从大唐镇驶往五泄镇，在途中与原告所驾
驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤住院医治和车辆损坏
的事实。经诸暨市公安局交通警察大队认定，翁某某负事故的主要责任，原告孙某负次要责任。另查明，翁某某所驾驶车辆系被告金某某、被告陈甲共同经营，该车辆在被告安××财产
保险股份有限公司××司处投保商业险和交强险。原告受伤后
共花费医疗费18009.65元。原告之伤经鉴定构成十级伤残。现
原告起诉要求三被告赔偿医疗费等各项经济损失37458.65元。
被告金某某、被告陈甲答辩称：不同意承担非医保用药
；交警队的5000元扣押款应退还。
被告安××财产保险股份有限公司××司（以下简称保
险公司）答辩称：要求剔除非医保用药2474元；对原告主张的
营养费、误工费、伤残鉴定费、财损评估费不认可；精神抚慰
金同意承担2000元；车主未投保不计免赔险，应自负相应比例
；另，商业险有特别约定，每次事故车主应自行承担1500元。
经审理，本院认定：2010年8月22日，翁某某驾驶浙d×
××××号重型平板车从大唐镇驶往五泄镇，在途中与原告所
驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤住院医治和车辆损
坏的事实。原告受伤后共花费医疗费18009.65元。经诸暨市公
安局交通警察大队认定，翁某某负事故的主要责任，原告孙某
负次要责任。绍兴明鸿司某某定所出具的司某某定书认定原告
之伤构成十级伤残。诸暨市价格认证中心出具的估价鉴定结论
书认定：原告所有的电动车因事故造成经济损失926元，并花
费评估费100元。被告翁某某驾驶的浙d×××××号肇事机动
车已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。另查
明，事故发生后，被告被告金某某、被告陈甲已支付给原告赔
偿款5000元。上述事实由原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历
、医疗发票、费某某单住院病历、医疗证明单、鉴定费票据、
保险单和诸暨市价格认证中心出具的估价鉴定结论书、修理发
票以及绍兴明鸿司某某定所出具的司某某定意见书予以佐证。
本院认为，公民的身体健康权和财产权应受法律保护。
被告金某某、被告陈甲雇佣的驾驶员翁某某违章驾驶，造成原
告孙某受伤，应对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任。原
告的合理经济损失认定如下：1、医疗费18009.65元；2、住院
伙食补助费300元；3、营养费，根据原告伤势，酌定营养费为
500元；4护理费，75.29元／天×30天=2258.7元；5、交通费，酌定为200元；6、残疾赔偿金8005.6元；7、精神损害抚慰
金3000元；8、司某某定费1200元；9、财产损失费926元；10
、施救费100元；以上合计34499.95元。原告诉请的医疗费、
营养费、住院伙食补助费中的10000元，及护理费2258.7元、
交通费200元、残疾赔偿金8005.6元、精神损害抚慰金3000元
、财产损失费926元，施救费100元，合计24490.3元均属于交
强险的保险责任限额范围内，由被告保险公司全额赔付。原告
其余经济损失10009.65元，因原告对事故的发生也负有部分责
任，应自负30％的经济损失。其余7006.75元由被告保险公司
承担赔偿责任。原告主张应赔偿其误工费，考虑到原告实际年
龄及伤势情况，本院不予支持。原告要求三被告赔偿财物损失
估价费100元，因未提供相应发票，故本院不予支持。被告保
险公司辩称非医保用药不予赔偿，因非医保费用已计入交强险
医疗费项目下，不再在商业第三者责任险内扣除。被告保险公司辩称营养费、误工费、伤残鉴定费等不予赔偿，于法无据，本院不予采纳。被告保险公司辩称因被告金某某、被告陈甲未
投保商业险不计免赔险，并在合同上特别约定每次事故车主应
自行承担1500元，故被告金某某、被告陈甲应在保险公司赔偿
范围内自行承担部分责任，本院认为，保险公司未能提供相应
证据证明上述主张，本院不予支持。至于被告金某某、被告陈
甲垫付的5000元，为方便审理，减少诉累，也在本案中一并处
理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六
条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、最高
人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题
的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告安××财产保险股份有限公司××司应赔偿给
原告孙某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、司某某
定费、营养费、残疾赔偿金等各项经济损失共计31497.05元，
扣除被告金某某、被告陈甲垫付的5000元，尚应赔偿26497.05
元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告安××财产保险股份有限公司××司应支付给
被告金某某、被告陈甲垫付款5000元，款限本判决生效之日起
三十日内付清；
三、驳回原告孙某的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告被告金某某、被告陈甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员王涛
二〇一一年三月十日
书记员马琼
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初803号
原告张帅，男，1986年6月15日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告李宝香，女，1965年4月2日生，其他身份信息不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司，住所地：本溪满族自治县。
本院在审理原告张帅被告李宝香、中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司交通事故责任纠纷一案中，原告张帅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张帅撤回对被告李宝香、中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张帅负担。
审 判 长 彭 博
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吕 军
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 王岩岩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第501号
原告焦作市冬阳物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区人民路369号。
法定代表人丁大伟，经理。
委托代理人王纪锋，男，1964年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告李莉，女，成年，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市冬阳物业管理有限公司诉被告李莉物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按焦作市冬阳物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 张 莉
二〇一四年五月二十一日
书记员 马文慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7789号
罪犯李梅，女，1977年1月10日出生，哈尼族，墨江县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一○年十二月十七日作出（2010）昆刑三初字第475号刑事判决，以被告人李梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年三月二十三日以（2011）云高刑终字第237号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日、二○一五年一月二十九日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；特殊表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李梅减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月9日起至2022年5月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2296号
申请执行人：南京强强交通信息咨询服务有限公司，组织机构代码76527273-7，住所地南京市鼓楼区龙江小区阳光广场4号2503室。
法定代表人周芳英，总经理。
被告吕顺林，男，汉族，1961年2月27日生，住南京市建邺区。
申请执行人南京强强交通信息咨询服务有限公司（以下简称强强公司）与被执行人吕顺林债务纠纷一案，本院于2011年8月16日作出的（2011）鼓民初字第1817号民事判决，业已生效。生效判决确定的义务为：“被告吕顺林于本判决生效之日起3日内，偿还所欠原告南京强强交通信息咨询服务有限公司债务人民币4646元整。”因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2012年3月15日立案执行。
执行中查明本案原执行案号(2012)鼓执督字第205号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。
执行中，本院依法对被执行人吕顺林的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人名下无银行存款；
2.被执行人名下无机动车登记信息；
3.被执行人名下无不动产登记信息；
4.被执行人名下无证券持有登记信息。
因被执行人下落不明，本院上门送达无果。本院欲将上述情况告知申请人，但联系无果。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、上门送达材料、工作记录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 张同德
审判员 池仲旺
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 腾
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2296号申请执行人：南京强强交通信息咨询服务有限公司，组织机构代码76527273-7，住所地南京市鼓楼区龙江小区阳光广场4号2503室。法定代表人周芳英，总经理。被告吕顺林，男，汉族，1961年2月27日生，住南京市建邺区。申请执行人南京强强交通信息咨询服务有限公司（以下简称强强公司）与被执行人吕顺林债务纠纷一案，本院于2011年8月16日作出的（2011）鼓民初字第1817号民事判决，业已生效。生效判决确定的义务为：“被告吕顺林于本判决生效之日起3日内，偿还所欠原告南京强强交通信息咨询服务有限公司债务人民币4646元整。”因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2012年3月15日立案执行。执行中查明本案原执行案号(2012)鼓执督字第205号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。执行中，本院依法对被执行人吕顺林的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人名下无银行存款；2.被执行人名下无机动车登记信息；3.被执行人名下无不动产登记信息；4.被执行人名下无证券持有登记信息。因被执行人下落不明，本院上门送达无果。本院欲将上述情况告知申请人，但联系无果。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、上门送达材料、工作记录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 张同德审判员 池仲旺二〇一七年十一月三日书记员 冯 腾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6428号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告廖晓林，男，1965年1月1日出生，住四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖晓林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币48，446.57元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48，446.57元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第388号
申请执行人冯启臣，男，1951年7月15日出生。
被执行人冯学顺，男，1968年5月16日出生。
本院受理申请执行人冯启臣与被执行人冯学顺劳务合同纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第2173号民事判决书。向申请执行人冯启臣送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人冯学顺财产状况的线索。逾期，申请执行人冯启臣未能提供被执行人冯学顺可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第2173号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人冯启臣如发现被执行人冯学顺有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年六月十七日
书记员 窦立春
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1921号
原告李友连。
被告黄建中。
原告李友连与黄建中民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员邓文彩担任审判长，与人民陪审员喻日光、刘坚文组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告李友连到庭参加诉讼，被告黄建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友连诉称：2008年7月2日，被告向原告借款1.5万元，双方约定2008年7月底还清，否则按年利率3%计息。到期后，被告未归还本金。原告多次催讨未果。现原告请求法院判令被告偿还借款1.5万元，并由被告负担本案的诉讼费用。
原告李友连为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、借据，拟证明在2008年7月2日，被告向原告出具了借款1.5万元的借据，借据上注明借款于2008年7月底归还，否则应按年利率3%计息；
3、民事裁定书，拟证明原告向法院起诉要求被告偿还借款，后申请撤诉，法院于2010年9月3日作出准予撤诉的民事裁定书。
被告黄建中未答辩。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，符合证据的三性，本院予以采信。
综上，根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认本案基本事实如下：
2008年7月2日，原告将现金1.5万元交付给被告，被告向原告出具了借款1.5万元的借据，双方约定2008年7月底还清，否则按年利率3%计息。到期后，被告未归还本金。原告多次催讨未果。
本院认为，原告提交了被告出具的借据，双方的借贷关系事实清楚，原告要求被告偿还借款本金1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建中在本判决生效后三日内偿还原告李友连借款本金1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告黄建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 刘坚文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 余文婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1913号
原告：付艳成，男，1993年5月2日出生，汉族，在外务工，现住农安县。
委托代理人：赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。
被告：周海深，男，1983年9月18日出生，汉族，在外务工，现住农安县。
委托代理人：刘艳，女，1982年3月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：张建威，经理。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告付艳成诉被告周海深、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告付艳成的委托代理人赵梓越、被告周海深的委托代理人刘艳、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人宫勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月17日，被告周海深驾驶吉AGW2**号小轿车沿着万金塔镇内天吉王村蔡家堡子屯砖路由西向东行驶至水泥路口左转弯时撞上了原告驾驶的摩托车，致原告受伤。事故发生后被告周海深变动了现场。此事故经农安县公安局交警大队认定，付艳成、周海深分别承担此次事故的同等责任。原告不服，依法申请了行政复核，复核结论撤销了原有责任认定，要求农安县交警大队重新制作责任认定书，后农安县交警大队又作出了事故责任认定，仍然认定原、被告的责任划分为同等责任。现原告为维护其合法权益，诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失167814.60元，精神损害抚慰金由保险公司在交强险责任限额内优先赔付。
被告周海深辩称：对农安县公安局交警大队的事故认定书没有异议，对原告请求的医药费用只同意承担50%，其他请求均不同意承担。
被告保险公司辩称：我公司同意在承保范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年3月17日14时30分左右，被告周海深驾驶吉AGW2**号小型轿车沿万金塔镇内天吉王村蔡家堡子屯砖路由西向东行驶至水泥路路口处左转弯时，遇付艳成在未依法取得机动车驾驶证的情况下超速驾驶无号牌二轮摩托车沿水泥路由北向南行驶，付艳成因操作不当，车辆倒地滑移，两车在路口处相撞，事故致两车损坏，原告付艳成受伤。付艳成受伤后，在农安县人民医院共住院23天，花医药费35691.09元（被告周海深已给付10000元），此事故经农安县公安局交警大队认定，周海深、付艳成分别承担此次事故的同等责任。
吉林常春司法鉴定所对原告付艳成之伤作出鉴定意见：
1、付艳成此次外伤所致第一腰椎爆裂性骨折，评定为九级伤残；2、付艳成此次外伤二次手术费用需壹万伍仟元人民币；3、付艳成此次外伤护理期限需九十日；4、付艳成此次外伤误工期限需一百八十日；5、付艳成此次外伤所需营养费用为伍仟元人民币；
原告付艳成虽为农业家庭户口，但其在长春市朝阳区居住已超过一年，故应按城镇居民标准补偿。
被告周海深驾驶的吉AGW2**号小型轿车为其本人所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医药费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。
上述事实有原、被告当庭陈述，交警大队的事故认定书、保险单复印件，原告住院医药费收据、门诊手册、病历、出院诊断书、用药清单、鉴定书、居住证明等证据证明，并经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，由于原、被告在驾驶机动车辆过程中均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，双方在事故中均具有过错，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定周海深、付艳成分别承担此次事故的同等责任，对该事故认定应予采信，故被告周海深应对原告付艳成在此次事故中受到的损害承担50%的赔偿责任。由于周海深驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告周海深按事故比例50%赔偿。
现原告损失计算如下：
医药费35691.09元；
2、误工费（计算至评残前一天为54天）
124.08元×54天=6700.32元；
3、护理费（住院90天）
124.08元×90天=11167.20元；
4、伙食补助费
100元×23天=2300元；
5、残疾赔偿金
23217.82元×20年×20%=92871.28元；
6、二次手术费15000元；
7、营养费5000元；
8、鉴定费5000元；
9、代理费8000元；
10、精神抚慰金8000元。
以上合计189729.89元，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，余款69729.89元由被告周海深承担50%为34864.94元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内赔偿原告付艳成医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金及精神抚慰金等共计120000元。
二、被告周海深于本判决生效后15日内赔偿原告付艳成医药费、伙食补助费、二次手术费、营养费、鉴定费、代理费等共计34864.94元（被告已给付10000元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3197.30元，减半收取1598.65元（原告预交3656.29元）、邮寄费162.00元由被告周海深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年七月十一日
书记员 朱鹤群