内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赤行终字第19号
上诉人（再审申请人）常艳芹，女，1972年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
委托代理人张辉，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
被上诉人（再审被申请人）内蒙古自治区喀喇沁旗工商行政管理局。住所地，内蒙古自治区喀喇沁旗。
法定代表人娄立波，局长。
委托代理人艾广鹏，内蒙古自治区喀喇沁旗工商行政管理局干部。
委托代理人马云广，内蒙古自治区喀喇沁旗工商行政管理局干部。
上诉人常艳芹因与内蒙古自治区喀喇沁旗工商行政管理局（以下简称喀喇沁旗工商局）工商行政管理一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2013）喀行再字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常艳芹及其委托代理人张辉、被上诉人喀喇沁旗工商局的委托代理人艾广鹏、马云广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人（再审申请人）常艳芹上诉被上诉人（再审被申请人）喀喇沁旗工商局工商行政管理一案，原审法院于2013年5月3日作出（2013）喀行初字第4号行政裁定，已经发生法律效力。再审申请人常艳芹于2013年8月1日向原审法院申请再审，原审法院于2013年9月18日作出（2013）喀行监字第1号行政裁定书，决定对此案另行组成合议庭进行再审，此案现已审理终结。
（2013）喀行初字第4号行政裁定认定，以再审申请人常艳芹姓名为法定代表人注册登记的“赤峰港东煤炭物资有限公司”于2007年9月24日在被申请人处注册成立，而申请再审人向本院提起行政诉讼的时间为2013年3月4日。
原审法院认为，（最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释）第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”此案再审申请人要求再审被申请人以再审申请人“常艳芹”姓名为法定代表人注册登记的“赤峰港东煤炭物资有限公司”的时间为2007年9月24日，现再审申请人提起诉讼已超过了5年的规定。且再审申请人未向本院提出起诉已经超过法定期限的正当理由。故依据（最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释）第四十四条一款（六）项之规定，裁定驳回再审申请人常艳芹的起诉。
再审申请人常艳芹不服（2013）喀行初字第4号行政裁定诉称，本案诉讼时效的起算时间应该是常艳芹知道或者应当知道权利受侵害之日起计算，也就是2012年11月1日为诉讼时效起算时间。因为2012年11月1日常艳芹接到喀喇沁旗人民法院受理的“赤峰港东煤炭有限公司”股东王冬梅与其丈夫郭桂林诉“赤峰港东煤炭物资有限公司”民间借贷纠纷一案的应诉通知书后经了解才知道王冬梅与常伟东二人以王冬梅和常艳芹二人为股东身份，同时以常艳芹为“赤峰港东煤炭物资有限公司”的法定代表人身份于2007年9月24日“出资50万”注册成立了“赤峰港东煤炭物资有限公司”，并且在2009年11月12日王冬梅与常伟东二人将“赤峰港东煤炭物资有限公司”又“变更注册资金为200万。”常艳芹知道或者应当知道的时间是2012年11月1日，常艳芹是2013年1月29日以喀喇沁旗工商行政管理局为被告向法院提起要求撤销以常艳芹为法定代表人的“赤峰港东煤炭物资有限公司”，这怎么会超过诉讼时效呢，诉讼时效依法应该是2年，也就是说常艳芹在2014年10月31日前起诉都是合法期限，都不超过本案诉讼时效。为此常艳芹申请撤销喀喇沁旗人民法院（2013）喀行初字第4号行政裁定书，依法重新审理。
再审被申请人喀喇沁旗工商局辩称，喀喇沁旗工商局作出的2007年9月24日以常艳芹为法定代表人，以王冬梅为股东的“赤峰港东煤炭物资有限公司”的设立登记是合法有效的。2009年作出的变更登记也是合法有效的。再审申请人常艳芹起诉再审被申请人已超过了诉讼时效。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，赤峰港东煤炭物资有限公司2007年9月24日签发营业执照，公司成立，当事人提交了户籍证明等材料应当知道具体行政行为，至起诉前已经超过2年。即使当事人真的不知道具体行政行为，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。喀喇沁旗人民法院2013年5月3日作出的（2013）喀行初字第4号行政裁定适用法律是正确的。
原审法院经再审查明，以再审申请人常艳芹姓名为法定代表人注册登记的“赤峰港东煤炭物资有限公司”于2007年9月24日在再审被申请人处注册成立。再审申请人常艳芹向本院提起行政诉讼的时间为2013年3月4日，行政起诉状的书写时间是2013年1月29日。再审申请人常艳芹的证人姜贵云证实，2007年9月24日以常艳芹为法定代表人注册的“赤峰港东煤炭物资有限公司”的实际经营者是常伟东。
原审法院经再审认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”此案再审申请人常艳芹要求再审被申请人以再审申请人“常艳芹”姓名为法定代表人注册登记的“赤峰港东煤炭物资有限公司”的时间为2007年9月24日，现再审申请人提起诉讼已超过了5年的规定。证人姜贵云证实“赤峰港东煤炭物资有限公司”的实际经营者是常伟东，因常伟东未出庭作证，其证言不能证明再审申请人常艳芹有向本院提出诉讼时效已超过法定期限5年的正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条、第四十四条一款（六）项、第七十六条之规定，裁定维持（2013）喀行初字第4号行政裁定书。
宣判后，常艳芹不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销（2013）喀行再字第1号行政裁定。其理由是：上诉人常艳芹的诉讼并未超过法定时效，在2012年11月1日上诉人常艳芹从一起民间借贷案件中得知自己是赤峰港东煤炭物资有限公司的股东及法定代表人。上诉人常艳芹遂于2013年1月29日起诉喀喇沁旗工商局，要求依法撤销赤峰港东煤炭物资有限公司的注册登记。本案诉讼时效的起算时间应该是从上诉人常艳芹知道或者应当知道权利受侵害之日起计算。该案诉讼时效应该是2年，止2014年10月31日前起诉都在合法的期限内，故（2013）喀行再字第1号行政裁定的结果错误。同时申请二审法院对赤峰港东煤炭物资有限公司在2007年9月24日《公司设立登记申请书》中法定代表人“常艳芹”的签字进行笔记鉴定，以确认该笔迹的真实性。
被上诉人喀喇沁旗工商局答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。上诉人常艳芹的诉求属不涉及不动产的其他具体行政行为，该具体行政行为作出时间是2007年9月24日，上诉人常艳芹向原审法院递交起诉状的时间为2013年1月29日，该期间已经超过了5年，且无正当理由。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条中的“其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定为最长起诉期限，是给行政行为相对人行使权利界定了一个最长期限，超过了这个期限，法律不予保护。这一法律规定体现了行政诉讼法对相对人诉权的有限保护原则。因该案已经超过了起诉的最长期限，对上诉人常艳芹提出关于笔迹鉴定等实体处理的申请不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人常艳芹撤销“赤峰港东煤炭物资有限公司”工商注册登记的请求适用法律正确，符合法律规定，并无不妥。依法应予维持。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 海 梅
审判员 王 建 华
审判员 甄 天 麟
二〇一四年二月十八日
书记员 苏赫巴特