河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1260号
原告（反诉被告）：张荣海，男，1968年2月1日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：徐永加，沁阳市覃怀法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：杨树涛，男，1971年3月25日出生，汉族，住沁阳市。
被告：杨伟伟，女，1983年8月12日出生，汉族，住沁阳市。
被告：杨亚峰，男，1985年1月24日出生，汉族，住沁阳市，系杨伟伟丈夫。
原告张荣海（反诉被告）诉被告杨树涛（反诉原告）、杨伟伟、杨亚峰为租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年2月24日作出（2015）沁民崇义初字第00180号民事判决书。原告张荣海（反诉被告）不服该判决向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院受理后，依法于2016年5月25日作出（2016）豫08民终987号民事裁定书，撤销沁阳市人民法院（2015）沁民崇义初字第00180号民事判决，将该案发回重审。本院于2016年7月8日重审立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣海及其委托诉讼代理人徐永加、被告杨树涛到庭参加诉讼，被告杨伟伟、杨亚峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣海（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付合同期间内的租金44000元，2、要求被告支付合同到期后至归还车辆前的租金，按照每月4000元计算到车辆归还之日。事实和理由：2008年原告购买一台汽车，挂靠在温县瑞通运输有限公司名下，该车运营手续齐全，车号为豫Ｈ×××××,2013年4月10日原告将该车辆租给被告杨伟伟、杨亚峰夫妇二人，租赁期限一年，从2013年4月10日到2014年4月10日，当时原告将车辆的所有手续和汽车交给被告杨伟伟、杨亚峰夫妇二人，合同到期前，经原告同意，被告杨树涛入伙同杨伟伟、杨亚峰夫妇二人共同承租，于2014年4月10日与原告续订了出租协议，原告将上述汽车继续租给被告，约定租期为一年，自2014年4月10日到2015年4月9日，租金每月4000元，每月15日前交付，双方续订合同后，汽车和车上的手续包括行驶证、保险单由被告共同掌管使用，被告交付了第一个月的租金，之后，被告没有支付原告租金，也不归还汽车。我们去瑞通汽车运输公司了解情况，该车由于被告在承租期间，不交保险，未办理验车手续，导致车辆报废，如果恢复手续，需30000元，应由被告来承担。待该费用发生后，原告将另行起诉。
被告杨树涛辩称，被告杨伟伟系租车介绍人，并非租赁人。经杨伟伟介绍我和原告于2014年4月10日签订租车协议后，原告移交了行车的相关手续，发现豫Ｈ×××××牵引车头的所有人系温县瑞通汽车运输有限公司，而非原告。移交的行车手续没有车辆营运证、保险单、车辆审验标志，所移交的道路车辆技术合格证已经超期（由于当时熟人介绍，原告承诺补办相关手续）。签订协议后曾多次询问原告补办手续事宜，而原告一直以种种理由推诿，致使车辆无法正常运营。于2014年6月5日被告将车头停在孟州市鸿运停车场，并电话告知原告，原告置之不理，不予配合移交车辆相关事宜。综上所述原告违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，以欺诈的手段订立合同损害了当事人的利益，违反法律、行政法规的强制性规定，与原告签订的协议为无效协议。《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定，租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。请求依法驳回原告的诉讼请求。同时提出反诉，要求原告退回交付原告的租金4000元和租车定金4000元以及豫Ｈ×××××停车费500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告证据2中原告和被告杨伟伟、杨亚峰签订的租赁协议与本案不具有关联性，本院不予认定，对原告与被告杨树涛签订的协议因原告在签订协议后添加有内容，应当以被告杨树涛提交的协议为准。被告杨树涛证据2，因该条据非正式发票，不能证明被告实际支出了该项费用，本院不予认定。
经审理查明，2008年原告购买一台欧曼牌BJ4251SNFKB重型半挂牵引车，挂靠在温县瑞通运输有限公司名下，车号为豫Ｈ×××××。2013年4月10日原告将该车辆租给被告杨伟伟、杨亚峰夫妇二人，租赁期限一年，合同到期后，经被告杨伟伟介绍，原告将该车租赁给被告杨树涛承租，2014年4月10日原告与被告杨树涛签订了租车协议载明“甲方张荣海乙方杨树涛经双方协商，甲方张荣海有一辆豫Ｈ×××××货车头一部租给乙方杨树涛，……期限一年，协议如下：一、……期限一年，时间从接车当天算起，如中间退租，退租方包对方肆万元。……三、租金每月4000元，每月15日交当月租金，如中间乙方不交租金，甲方有权把车开回，乙方并包赔甲方违约金和所欠租金。甲方张荣海乙方杨树涛杨伟伟2014年4月10日”。甲方张荣海、乙方杨树涛以及介绍人杨伟伟在该协议上签名。合同签订后，原告将汽车以及行车手续交给被告杨树涛，被告杨树涛于2014年4月15日交付原告张荣海租车定金4000元。被告杨树涛收到行车手续和营运手续后发现原告移交的手续没有车辆营运证（该营运证2013年年底到期，以后未办理）、保险单、车辆审验标志，而道路车辆技术合格证超期（车辆维护日期到2013年9月20日）后未维护，致使被告杨树涛在取得该车辆后无法营运。在被告杨树涛与原告协商未果后，被告杨树涛于2014年6月5日电话通知原告将租赁原告的车辆停放在孟州市鸿运停车场，原告拒绝接收。温县瑞通汽车运输有限公司于2015年5月14日出具证明称：张荣海挂靠在我公司的豫Ｈ×××××车辆，因保险于2014年9月3日到期未办理，公司于2014年9月3日将对此车做报废处理，将合同解除。现豫Ｈ×××××车仍停放在孟州市西郊的鸿运停车场。此为本案事实。
本院认为，一、关于原告是否适格主体的问题。原告的车辆挂靠在温县瑞通汽车运输有限公司经营，原告系该车辆的实际车主，原告具有本案适格主体资格。二、原告与被告杨树涛签订的车辆租赁协议是否有效，是否实际履行。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国道路运输条例》第二十一条规定，申请从事货运经营的，应当具备下列条件：(一)有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆；(二)有符合本条例第二十二条规定条件的驾驶人员；(三)有健全的安全生产管理制度。第二十四条规定，申请从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十一条、第二十三条规定条件的相关材料：(一)从事危险货物运输经营以外的货运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；(二)从事危险货物运输经营的，向设区的市级道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。货运经营者应当持道路运输经营许可证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。第六十三条规定，违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；……。原告张荣海与被告杨树涛签订的豫Ｈ×××××车头出租协议，原告向被告出租的车辆未办理2014年营运手续，2013年9月20日后车辆未作二级维护，违反了《中华人民共和国道路运输条例》行政法规的强制性规定，双方签订的合同无效，双方因该合同取得的财产，应当予以返还，原告应当返还租车定金4000元，被告应当返还车辆，被告已经将租赁车辆放在孟州市西郊的鸿运停车场，并已经电话通知原告，原告应自行将该车辆取回。原告要求被告支付租金，于法无据，本院不予支持。因合同无效，自始无效，因此2014年4月15日至2014年6月5日被告占有租赁车辆期间不应支付原告租赁费用。因该协议书明确确定的协议双方是甲方张荣海和乙方杨树涛，并且原告给被告杨树涛出具的租车定金条据上也显示是收到被告杨树涛的，被告杨伟伟在该协议书上签名，应是介绍人或见证人的身份，被告杨伟伟不是协议的一方当事人，被告杨伟伟不是被告杨树涛的合伙人，故原告要求被告杨伟伟、杨亚峰承担责任，于法无据，本院不予支持。被告杨树涛反诉要求原告返还租金4000元以及停车损失，证据不足，本院不予支持。被告杨伟伟、杨亚峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路运输条例》第二十一条、第二十四条、第六十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下:
一、驳回原告张荣海的诉讼请求。
二、原告张荣海于本判决生效后十日内退还被告杨树涛租车定金4000元。
三、驳回被告杨树涛的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，反诉费25元，共计925元；由原告张荣海负担910元，被告杨树涛负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 邹小军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张萌萌