重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5616号
原告：陆某，男，苗族，1998年7月20日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：何东隆，重庆智韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张缤予，重庆智韵律师事务所律师。
被告：重庆祥恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路9号25-2号，统一社会信用代码91500105678686878W。
法定代表人：俞宏义，职务总经理。
委托诉讼代理人：马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。
原告陆某与被告重庆祥恒建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某的委托诉讼代理人何东隆、张缤予，被告重庆祥恒建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人马晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费12023.97元、住院伙食补助费336元（8元/天×42天）、护理费5040元、交通费500元、停工留薪期工资28428元（4738元/月×6个月）、生活津贴6633.20元（4738元/月×2个月×70%）、一次性伤残补助金33166元（4738元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金10350元[5175元/月（2015年度重庆市职工月平均工资）×2个月]、一次性伤残就业补助金31050元（5175元/月×6个月）、鉴定及检查费485.93元。事实与理由：2015年7月下旬，原告进入被告承建的观音桥商圈北大道一期工程项目工作，工作内容为接放挖机吊运的钢管，约定日工资200元。2015年7月30日，原告在工作时，左手因挖机吊来的管道发生摆动被撞到墙上，致使左手中指被挤压受伤，随即被送至重庆红岭医院进行治疗，被诊断为左手中指近节血管、神经、屈肌腱离断伤。2015年11月30日，重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）认定原告的受伤性质为工伤。2016年3月1日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，认定原告伤残等级为十级。原告到被告工地工作未满1个月，未发放工资，故原告主张以受伤时上一年度的社平工资作为本人工资的计算标准。因被告拒绝支付工伤保险待遇，故诉至法院。
被告重庆祥恒建筑劳务有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，原告的工资标准应以合同中约定的工资标准为准，而这应当由原告予以证明。对于工伤保险待遇，因原告的伤残等级为十级，不存在护理依赖，不应有护理费，原告主张120元/天的护理费；对于交通费主张过高，应以发票为准；医疗费也应以发票为准；6个月的停工留薪期过高，应主张2个月；对于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，应按法律规定进行计算；鉴定费应以发票为准。
本院认定事实如下：2015年7月30日，原告在被告施工现场（重庆市江北区观音桥商圈北大道一期项目工程）隧道口钢管架台子接管道上工作时，因挖机吊来的管道发生摆动而被撞到墙上不慎被挤压伤左中指，造成其左中指受伤。
当日，原告被送到重庆红岭医院住院治疗，入院诊断为：左手中指近节血管、神经、屈肌腱离断伤。同年8月21日，原告出院，共计住院22天，出院医嘱为：继续院外活血化瘀及营养神经治疗等。医疗费用共计16573.13元，已由被告支付。
2015年8月27日，原告再次到重庆红岭医院住院治疗，入院诊断为左手中指外伤术后屈肌腱离断伤。病历中记载：原告于2015年8月25日自行功能锻炼时，突感左手中指卡的一声，不能屈指，前来我院复诊，检查见左手中指局部轻度肿胀，屈指功能障碍，考虑肌腱再次断裂；原告于2015年8月27日来院要求手术探查修复。同年9月6日，原告出院，共计住院10天，医疗费用共计5360.85元。出院医嘱为：每隔2-3天门诊换药一次，术后2周拆线。另，2015年8月25日，原告就医产生医疗费用（含材料费及放射费）105元。2015年9月11日，原告就医产生治疗费用24元。
2016年3月30日，原告第三次到重庆红岭医院住院治疗，入院诊断为：1.左手中指外伤术后肌腱粘连；2.左手中指近指间关节挛缩。同年4月9日，原告出院，共计住院天数10天，医疗费用共计6534.12元。
2015年11月30日，区人社局作出《认定工伤决定书》，认定原告左手中指近节血管、神经、屈肌腱离断伤属于工伤认定范围，予以认定工伤，由被告承担工伤主体责任。
2016年1月8日，原告向重庆市江北区劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定，产生鉴定费400元，检查费85.93元，共计485.93元。2016年3月1日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告伤情为左手中指近节血管、神经、屈肌腱离断伤，左中指近节指间关节屈伸70°-80°，远节指间关节屈伸30°-40°。鉴定结论为：伤残十级，无生活自理障碍。
2016年5月4日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出《逾期未作出决定证明书》。后，原告向本院提起诉讼，本院向被告邮寄送达了起诉状副本等应诉材料，被告于2016年5月18日收到上述材料，原告于2016年5月31日申请撤回起诉。
2016年5月20日，被告向本院提起行政诉讼，请求撤销区人社局作出的《认定工伤决定书》。同年11月3日，本院作出（2016）渝0105行初114号行政判决书，驳回了被告的诉讼请求。被告不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2017年2月21日作出（2016）渝01行终912号行政判决书，驳回了被告的上诉请求，维持原判。
庭审中，为了证明原告住院期间产生的护理费用，原告举示了3张收条，并申请证人刘佰军出庭作证。2015年8月21日的收条载明刘佰军收到护理费2640元（120元/天×22天）、2015年9月6日的收条载明刘佰军收到8月27日至9月6日的护理费1200元（120元/天×10天）、2015年8月21日的收条载明刘佰军收到3月30日至4月9日的护理费1200元（120元/天×10天）。证人作证称其系原告父亲朋友，因当时未上班，故于原告受伤后到医院进行护理，主要负责照顾原告、帮原告喊餐、呼叫医生之类，原告方以现金方式支付了三次护理费，并且出具收条，第一次为2600多，最后两次均为1200元，护理费的标准系证人与原告父亲协商一致，按120元每天进行计算。被告质证称证人与原告之间无书面委托，无证据证明支付了护理费，且原告的鉴定结论为伤残十组，无生活自理障碍，故不可能产生护理费。本院经审查认为，证人证言与收条均能相互印证，且护理的时间与原告的住院时间均一致，故对于收条及证人证言，本院予以采信，据此认定，原告支付了护理费5040元。
上述事实，有仲裁申请书、逾期未作出决定证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、入院病历、出院证、民事裁定书、行政判决书、病人费用汇总清单、发票、鉴定费票据、收条、证人证言以及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，被告系工伤主体责任单位，应当对原告的工伤赔偿承担用工主体责任。原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算基数，本院以原告主张工伤保险待遇的意思表示到达被告之日（被告第一次收到本院送达的起诉状副本之日2016年5月18日）的上年度，即2015年重庆市职工月平均工资5175元计算。
关于原告的劳动报酬。原、被告均未举示证据证明其收入情况，原告主张以其受伤时的上一年度社平工资计算，具有合理性，故本院酌情以2014年度重庆市职工月平均工资4738元作为原告享受工伤保险待遇时的本人工资标准。
关于医疗费的问题。《工伤保险条例》第三十条第三款规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。原告主张医疗费12063.97元，并举示病历、发票予以佐证，其中第二次和第三次住院期间产生的医疗费分别为5360.85元6534.12元，共计11894.97元。2015年8月25日，原告到医院进行复查，故该105元系复查费用。2015年9月11日产生的24元费用系产生于第二次住院后的一周之内，结合出院医嘱，可知该费用应系治疗费用。原告主张的上述医疗费用系其因治疗工伤而产生的费用，本院予以支持，故被告应支付原告医疗费12023.97元。
关于一次性伤残补助金的问题。《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为十级伤残为7月的本人工资。原告经鉴定伤残等级为九级，故被告应支付原告一次性伤残补助金33166元（4738元/月×7个月）。
关于一次性工伤医疗补助金的问题。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，十级伤残以解除劳动关系之日的重庆市上年度职工月平均工资为基数计发2个月，故被告应支付原告一次性工伤医疗补助金10350元（5175元/月×2个月）。
关于一次性伤残就业补助金的问题。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，十级伤残以解除劳动关系之日的重庆市上年度职工月平均工资为基数计发6个月，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金31050元（5175元/月×6个月）。
关于停工留薪期工资的问题。根据原告的伤情诊断，按照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》对应的停工留薪期应为6个月，故被告应当支付停工留薪期工资28428元（4738元/月×6个月）
关于鉴定期间的生活津贴问题。《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条规定，对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。这里的劳动能力鉴定期间是指从申请劳动能力鉴定之日起计算至鉴定结论作出之日止。原告于2016年1月8日申请劳动能力鉴定，2016年3月1日作出鉴定结论，原告在此期间应按病假工资享受生活津贴，但因原告的停工留薪期于2016年1月29日终止，故原告的生活津贴应自2016年1月30日起计算至2016年3月1日止，其中2016年1月30日、31日均为休息日，2016年3月1日为计薪日。按照《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》的规定，原告的病假工资应按本人劳动报酬的70%计发，故被告应支付原告鉴定期间生活津贴3469.09元[（4738元/月÷21.75天×1天+4738元/月）×70%]。
关于鉴定及检查费的问题，《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条规定，未参加工伤保险发生的劳动能力鉴定费及鉴定检查费用由用人单位承担。原告于鉴定期间产生的放射费应当属于鉴定检查费，据此，鉴定费400元及检查费85.93元，共计485.93元，应由被告承担。
关于住院期间护理费的问题。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定,生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告在住院期间聘请专人进行护理，且按120元/天支付了护理费，结合原告的伤情，其住院期间确需人员护理，且120元/天的护理费标准具有合理性，故对于原告关于5040元护理费的诉讼请求，本院予以支持。
关于住院伙食补助费的问题。重庆市人力资源和社会保障局《关于<工伤保险条例>（修订）实施有关政策问题的通知》第四条规定，2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行，故对原告要求的住院伙食补助费，本院按8元/天予以主张，原告共住院42天，被告应支付原告住院伙食补助费336元（8元/天×42天）。
关于交通费的问题。《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。由此可知，支付交通费的条件须包括经医疗机构出具证明、到统筹地区以外就医。原告未到统筹地区外就医，也未举示相应的交通费票据，故，原告关于交通费的主张，本院不予支持。
综上所述，参照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三款、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆祥恒建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陆某医疗费12023.97元、一次性伤残补助金33166元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残就业补助金31050元、停工留薪期工资28428元、鉴定期间生活津贴3469.09元、鉴定及检查费485.93元、护理费5040元、住院伙食补助费336元。
二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆祥恒建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姚丽君
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾 欢