wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3102民初676号
原告：陈超，男，汉族，1972年11月19日出生，住湖南省邵阳县，现住云南省瑞丽市。
被告：张孔安，男，汉族，1964年3月22日出生，住重庆市渝北区，公民身份号码。现下落不明。
原告陈超与被告张孔安买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼；被告张孔安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：被告张孔安偿还原告所欠货款10625元。事实和理由：原告陈超在瑞丽市××岛镇等秀村开了一家农资店，被告张孔安在瑞丽市××岛镇从事香蕉种植，被告于2016年6月至2016年10月到原告店里购买农资赊欠农药款共计10625元至今未予支付，由于香蕉行情低迷，香蕉未卖完被告便下落不明，为维护原告的合法权益，只有提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张孔安未向本院提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《销货清单》原件6张，欲证明原告经营农资产品，被告向原告购买农资产品赊欠货款10625元迄今未支付的事实。
本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法有效，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，与本案具有直接关联性，对该证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈超长期在瑞丽市××岛镇经营农资产品。2016年6月，被告张孔安因种植香蕉需要，向原告采购农药、化肥等农资产品，由张孔安在《销货清单》上签字确认，但未及时支付货款。2016年10月，经结算，被告尚欠原告货款10625元，原告经多次催讨无果，起诉至本院，请求解决。
本院根据当事人的诉讼请求及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：原、被告之间的买卖合同关系是否成立，并合法有效，被告应否支付原告所欠货款10625元。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有《销货清单》为证，双方之间的买卖事实存在，买卖行为不违反法律及行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，应受法律保护。原告已将出售物交付被告，被告应当如约支付价款。原告请求被告支付其拖欠货款10625元的诉讼请求有其向本院提交的被告签字确认的《销货清单》为证，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孔安于判决生效之日起十五日内支付原告陈超货款10625.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元、公告费600元，由被告张孔安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 朱湘林
审 判 员 严淑云
人民陪审员 高红旗
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 寒 燕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执280号
申请执行人：张智英，女，1975年5月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：廖文毅，总经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张智英与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4112号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人张智英支付劳动报酬2066元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人张智英等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人张智英同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人张智英同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 周镇涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执280号申请执行人：张智英，女，1975年5月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：廖文毅，总经理。委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。本院在执行申请执行人张智英与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4112号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人张智英支付劳动报酬2066元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人张智英等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人张智英同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人张智英同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年六月二十五日书记员  周镇涛
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘01刑更305号
罪犯陈某某某，女，1969年5月1日出生，回族，甘肃省广河县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年8月3日作出(2004)甘刑二复字第92号刑事裁定，核准甘肃省兰州市中级人民法院于2004年4月7日作出的(2003)兰刑二初字第116号刑事判决，对被告人陈某某某犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2007年3月28日将罪犯陈某某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2009年10月28日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2009年10月28日起至2028年10月27日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2011年12月5日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年10月28日起至2027年5月27日止）；本院于2014年1月8日对其减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月28日起至2026年5月27日止）；本院于2015年12月3日对其减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月28日起至2025年8月27日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2018年4月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯陈某某某确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈某某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某某减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月28日起至2024年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 瑛
审 判 员 阎治华
代理审判员 马晓燕
二〇一八年四月十七日
书 记 员 彭婷婷
??
??
??
??
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初378号
原告：周建生，男，1979年8月23日生，汉族，住青州市。
被告：韩凤，女，1975年12月27日生，汉族，住寿光市。
被告：韩炳村，男，1964年8月30日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告周建生诉被告韩凤、韩炳村买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周建生申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁玉霞
二〇一八年三月二十二日
书记员 张秀林
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）禹刑初字第720号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李军亭，男，生于1971年12月13日。
辩护人蔡慧娟，河南光宇律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2013）561号起诉书指控被告人李军亭犯放火罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人李军亭及其辩护人蔡慧娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2013年10月5日凌晨，被告人李军亭将购买的汽油在自家分装在红茶瓶内，后携带分装的汽油瓶和打火机去到本村村委会院墙外，将汽油瓶引燃后抛进村委会院内将存放的建筑用木料堆点燃后逃离现场。造成院内方木、圆木、竹筢等烧毁，经鉴定被毁物品价值9000余元。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人李军亭放火破坏公私财产，危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人李军亭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人李军亭辩称，对指控的犯罪事实无异议，对罪名有异议，认为其行为不构成放火罪。
辩护人蔡慧娟的辩护意见1、被告人李军亭的行为不构成放火罪，而是构成故意毁坏财物罪。李军亭放火的原因是为了让村里解决其住房问题，且村委会所在位置如果燃烧是不会造成周围安全隐患的，不会危害公共安全。2、没有造成人员伤亡，没有造成巨额损失。3、李军亭有自首情节，且积极赔偿损失，建议对其处以缓刑。辩护人提交禹州市梁北镇箕啊村委会情况说明一份，证明李军亭亲属积极赔偿损失。
经审理查明，2013年10月5日凌晨1时许，被告人李军亭将购买的汽油在自家分装在红茶瓶内，后携带分装的汽油瓶和打火机去到箕啊村村委会院墙外，将汽油瓶引燃后抛进村委会院内将存放的建筑用木料堆点燃后逃离现场。造成院内方木、圆木、竹筢等烧毁，经鉴定被毁物品价值9025元。2013年10月8日，李军亭自动投案，如实供述自己的罪行。诉讼中，被告人家属将烧毁的木料赔偿款15000元提存至本院。
上述事实，被告人李军亭在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局接受刑事案件登记表、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单，到案经过，户籍证明，案发前现场照片，案发现场监控录像，禹州市龙泉石化加油站案发当晚监控录像，禹州市梁北镇箕啊村委会证明，公（禹）勘（2013）870号现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，禹州市价格认证中心禹价鉴字（2013）186号价格鉴定结论书，证人彭某某、张某某、李某甲、李某乙、李某丙、赵某某的证言，被告人李军亭的供述等证据相互印证，并已经庭审举证、质证，足以认定。辩护人提交的情况说明可以证明被告人家属积极赔偿的态度，本院予以采信。
本院认为，被告人李军亭故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。村委会着火地点周围树木较多，一旦火势不能控制，足以危害公共安全。被告人李军亭及辩护人辩称其放火行为不会危害公共安全，与本院查明的事实不符，本院对该辩解理由不予采纳。李军亭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。李军亭的行为尚未造成严重后果，且其认罪态度较好，有悔罪表现，并积极进行了赔偿，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人李军亭的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李军亭犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ： 朱 琳
审 判 员 ： 李 培
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 ：葛丽娟
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第104-2号
申请执行人吴绍望。
申请执行人杨再荣。
被执行人周常份。
申请执行人吴绍望、杨再荣与被执行人周常份民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人周常份已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人吴绍望、杨再荣与被执行人周常份民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴森
二〇一五年五月十三日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉
（四）财产保全或先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终871号
上诉人（原审原告）：刁礼玉，男，1966年2月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：陈文艺、朱永钧，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰和县城市建设工程有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城白凤大道，组织机构代码：74608069-2。
法定代表人：张修银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖玉龙，泰和县为民法律服务所法律工作者。
原审被告：赖在艺，男，1983年5月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原审被告：胡桂斌，男，1961年8月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，现住吉安市井冈山经济开发区。
原审被告：泰和县老营盘镇竹山村委会，住所地：泰和县老营盘镇竹山村。
法定代表人:关耀民，该村委会主任。
上诉人刁礼玉因与被上诉人泰和县城市建设工程有限公司（下称城建公司）、原审被告赖在艺、胡桂斌、泰和县老营盘镇竹山村委会（下称竹山村委会）买卖合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2015）泰民二初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刁礼玉的委托诉讼代理人朱永钧、原审被告竹山村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁礼玉上诉请求：1、改判被上诉人城建公司支付上诉人刁礼玉木门款2554元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人城建公司负担。事实和理由：一审认定上诉人与工程施工方形成买卖合同关系是错误的。与原审被告竹山村委会签订建设工程合同书的是被上诉人城建公司。上诉人刁礼玉在为竹山村委会综合楼安装木门时只知道被上诉人城建公司是承建方，并不知道原审被告胡桂斌是实际施工人，故与上诉人形成买卖合同关系的是被上诉人城建公司。即便原审被告胡桂斌是实际施工人，被上诉人城建公司出借资质给胡桂斌也违反了法律规定，故被上诉人城建公司应对实际施工人的行为承担相应的责任。
城建公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。理由是：一、一审法院已判决实际施工人胡桂斌支付上诉人的相关款项，故上诉人的合法权益是可以得到保障的；二、竹山村委会已与实际施工人胡桂斌结算并已支付完了工程款，而被上诉人城建公司既未收受工程款，也未收取胡桂斌、赖在艺分文费用，故被上诉人城建公司不应承担上诉人的任何费用。
原审被告竹山村委会述称：施工方至今未与我村委会结算。因赖在艺持有城建公司的介绍信，胡桂斌又系赖在艺的舅舅，故我村委会通过泰和县老营盘镇农经站向胡桂斌支付了工程款10万元，垫付了民工工资7万元，泰和县教育局向赖在艺支付了工程款16万元，合计33万元，尚余2万余元未支付。
原审被告赖在艺、胡桂斌未答辩。
刁礼玉向一审法院起诉请求：1、被告泰和县城市建设工程有限公司支付拖欠的木门款2554元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月5日，被告竹山村委会与被告城建公司就竹山村委会综合楼建设工程签订了一份合同。该合同约定，被告竹山村委会将该村综合楼建设工程发包给被告城建公司包工包料、带资承建，工程招标价格32万元，建设面积356.5平方米，2013年3月初开始动工，2013年8月初前完成整个工程的安装和装修并交付使用。被告竹山村委会和被告城建公司分别在该合同上加盖了公章，被告竹山村委会负责人关耀民在该合同上签署了姓名，被告胡桂斌作为被告城建公司代表在该合同上签署了“赖在艺”姓名。合同签订后，被告胡桂斌组织工人、材料进场施工。工程建设过程中，被告竹山村委会向被告胡桂斌支付了部分工程款，其中10万元由被告胡桂斌领取，16万元通过转账支付到“赖在艺”账户。被告胡桂斌系该工程实际承建人，在工程建设过程中向原告购买了木门，被告胡桂斌支付了部分款项，尚欠2554元未支付。因被告拒不向原告支付余款，故原告诉至法院，提出前列诉请。一审法院认为，被告竹山村委会与被告城建公司之间建设工程施工合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告向竹山村委会综合楼工程提供木门，系与该工程施工方形成买卖合同关系。本案中，被告胡桂斌是该工程实际施工人，该工程施工均系被告胡桂斌负责组织进行，工程款结算也系由被告胡桂斌办理，工程款没有支付给被告城建公司。原告在庭审中自述系被告竹山村委会要其为该工程提供建筑材料，被告竹山村委会则称系被告胡桂斌委托其找人供货，在木门买卖过程中，被告城建公司并无参与。因此，本案所涉买卖合同的相对方系原告与被告胡桂斌。原告主张被告城建公司支付木门款2554元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，该货款应由被告胡桂斌负责清偿。虽然在被告竹山村委会与被告城建公司签订的建设工程施工合同中有“赖在艺”签名，但该签名系被告胡桂斌代签，被告赖在艺本人未参与该工程实际施工，因此，被告赖在艺并不是本案适格主体。被告胡桂斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、限被告胡桂斌在本判决生效后三日内向原告刁礼玉支付木门款2554元；二、驳回原告刁礼玉其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告胡桂斌承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人城建公司以本公司的名义参与竹山村委会综合楼建设工程投标，在中标后与原审被告竹山村委会签订建设工程施工合同，故被上诉人城建公司系该工程的承建方。被上诉人城建公司在签订合同后，将承建工程交由原审被告胡桂斌组织施工，与胡桂斌之间形成了被挂靠与挂靠关系。原审被告胡桂斌通过挂靠被上诉人城建公司的形式进行建设工程施工，系挂靠人，被上诉人城建公司系被挂靠人。原审被告胡桂斌作为挂靠人，向上诉人刁礼玉购买木门用于该工程建设，依法应支付相应价款。被上诉人城建公司作为被挂靠人，依法应对挂靠人胡桂斌未支付的木门款承担连带清偿责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决驳回上诉人刁礼玉要求被上诉人城建公司支付拖欠的木门款2554元的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销泰和县人民法院（2015）泰民二初字第89号民事判决第二项；
二、变更泰和县人民法院（2015）泰民二初字第89号民事判决第一项为：限原审被告胡桂斌在本判决生效后三日内向上诉人刁礼玉支付木门款2554元，被上诉人泰和县城市建设工程有限公司对该款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元由原审被告胡桂斌、被上诉人泰和县城市建设工程有限公司负担。
审判长 李爱平
审判员 陈 麒
审判员 王发生
二〇一六年八月十九日
书记员 曾 柳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第544号
申请执行人毛某，农民。
被执行人宫某。
本院在执行申请执行人毛某与被执行人宫某离婚纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2011）即民初字第878号民事调解书部分抚养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年五月五日
书记员 李正强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第498号
上诉人（原审原告）李长俊，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人detlevuwedieterfehmer。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
上诉人李长俊因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人李长俊上诉请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1372号判决书；2、判令被上诉人与上诉人恢复劳动关系，继续履行劳动合同；3、判令被上诉人支付上诉人从2014年6月18日开始以每月4000元计算至恢复劳动关系之日期间的工资。
被上诉人哥士比公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，李长俊与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与李长俊的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以李长俊参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与李长俊的劳动合同。李长俊上诉主张，因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，李长俊停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且李长俊并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认李长俊在哥士比鞋厂的工作年限，李长俊要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对李长俊的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，李长俊连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，李长俊主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响李长俊的实际利益，不能成为李长俊停工的合法理由。第二，李长俊未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，李长俊也应采取法律途径主张劳动法上的权利。李长俊未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的李长俊的实际停工时间，李长俊已连续旷工超过五日。
李长俊上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，李长俊已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与李长俊的劳动合同，未违反法律规定。
李长俊上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但李长俊于原审时即已确认哥士比公司通知且已经知晓了通知内容，因此，并不存在李长俊主张的不合法的情形。
因此，李长俊关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李长俊的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李长俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第233号
申请人衡永合，居民。
委托代理人衡雪荣，农民。
被申请人杨书志，居民。
申请人衡永合因机动车交通事故纠纷于2015年4月27日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人杨书志所有的苏C×××××号五星牌三轮汽车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人杨书志所有的苏C×××××号五星牌三轮汽车一辆（保全价值范围12000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第38号
上诉人（原审原告）马成林。
委托代理人裴海东，男，系天津益农律师事务所律师。
委托代理人乔岗，男，系北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳道义经济开发区管理委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北路76号。
负责人周鹏举，主任。
上诉人因强制拆除行为违法并赔偿一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新行初字第126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告系沈阳市沈北新区道义街道道义三村村民。2013年4月，沈阳市沈北新区道义街道办事处对原告位于道义街道道义三村承包地内的大棚等地上附属物进行了强制拆除。2013年10月21日，原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案原告所诉强制拆除行为系由沈阳市沈北新区道义街道办事处作出，故原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告提起行政诉讼，属于错列被告，且经原审法院释明后原告不同意变更。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人上诉称，强拆行为实施后，被上诉人主任方万斌曾经到上诉人的社区协调，答应尽快解决，也曾去过强拆现场实地检查，能够证明被上诉人强制拆除了上诉人的温室棚等地上附着物。即使沈北新区道义街道办事处实施了强制拆除行为，被上诉人是道义街道办事处的上级主管部门，也应负有领导责任。原审裁定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，确认被上诉人强拆行为违法并赔偿。
被上诉人沈阳道义经济开发区管理委员会辩称，依据沈编发（2006）21号、22号文件，被上诉人机构已经撤销，只是对外保留经济开发区名义，故不具有主体资格。时任副主任到现场只是负责经济和招商协调工作，道义街道办事处与被上诉人没有上下级隶属关系，道义办事处出具的《情况说明》已经明确是由该单位组织实施了被诉强制拆除行为。综上，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”。被上诉人提供的证据能够证明沈阳市沈北新区道义街道办事处实施被诉行为，应为本案适格被告。原审法院已明确告知上诉人变更被告，上诉人不同意变更，原审裁定驳回其起诉，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 妍
审判员 高子丁
审判员 王继东
二〇一四年一月十六日
书记员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沈中行终字第38号上诉人（原审原告）马成林。委托代理人裴海东，男，系天津益农律师事务所律师。委托代理人乔岗，男，系北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳道义经济开发区管理委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北路**。负责人周鹏举，主任。上诉人因强制拆除行为违法并赔偿一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新行初字第126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告系沈阳市沈北新区道义街道道义三村村民。2013年4月，沈阳市沈北新区道义街道办事处对原告位于道义街道道义三村承包地内的大棚等地上附属物进行了强制拆除。2013年10月21日，原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，本案原告所诉强制拆除行为系由沈阳市沈北新区道义街道办事处作出，故原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告提起行政诉讼，属于错列被告，且经原审法院释明后原告不同意变更。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人上诉称，强拆行为实施后，被上诉人主任方万斌曾经到上诉人的社区协调，答应尽快解决，也曾去过强拆现场实地检查，能够证明被上诉人强制拆除了上诉人的温室棚等地上附着物。即使沈北新区道义街道办事处实施了强制拆除行为，被上诉人是道义街道办事处的上级主管部门，也应负有领导责任。原审裁定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，确认被上诉人强拆行为违法并赔偿。被上诉人沈阳道义经济开发区管理委员会辩称，依据沈编发（2006）21号、22号文件，被上诉人机构已经撤销，只是对外保留经济开发区名义，故不具有主体资格。时任副主任到现场只是负责经济和招商协调工作，道义街道办事处与被上诉人没有上下级隶属关系，道义办事处出具的《情况说明》已经明确是由该单位组织实施了被诉强制拆除行为。综上，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”。被上诉人提供的证据能够证明沈阳市沈北新区道义街道办事处实施被诉行为，应为本案适格被告。原审法院已明确告知上诉人变更被告，上诉人不同意变更，原审裁定驳回其起诉，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长 祝 妍审判员 高子丁审判员 王继东二〇一四年一月十六日书记员 刘 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第75号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王某某，男，1975年8月17日出生于河南省西华县，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年11月16日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年11月22日被睢县人民检察院批准逮捕，次日由睢县公安局执行逮捕，2014年1月2日被本院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）370号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某在睢县蓼堤镇汽车站附近开设一早餐摊点，其在制作油条的原料中添加食用明矾（食品添加剂硫酸铝按），并将制作的油条销售给附近居民食用。2013年11月6日，睢县公安局民警对被告人生产的油条取样检测，经检测，被告人生产、销售的油条铝残留量为1600mg／kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的铝残留量不大于100mg／kg的标准，属于不符合安全标准的食品。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--被告人户籍证明、扣押物品清单；物证--
食用明矾（照片）；证人袁某的证言；检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在制作油条期间，过量的添加食品添加剂，致使其生产、销售的油条中铝残留量严重超出标准限量，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，被告人的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。针对被告人的犯罪性质，须同时禁止被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李相龙
二〇一四年一月十六日
书记员 路丽梅
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执342号
申请执行人：陈才芝，男，汉族，生于1933年4月24日。
申请执行人：李一秀，女，汉族，生于1933年4月20日。
申请执行人：周长秀，女，汉族，生于1950年10月24日。
申请执行人：陈高英，女，汉族，生于1972年10月2日。
申请执行人：陈高洪，男，汉族，生于1975年12月12日。
被执行人：聂仁志，男，汉族，生于1963年7月29日。
被执行人：廖达奎，男，汉族，生于1967年5月27日。
本院在执行陈才芝、李一秀、周长秀、陈高英、陈高洪与聂仁志、廖达奎提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2016）川1724民初403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈才芝、李一秀、周长秀、陈高英、陈高洪于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人聂仁志、廖达奎赔偿申请执行人陈才芝、李一秀、周长秀、陈高英、陈高洪赔偿款183065.25元。但被执行人聂仁志、廖达奎至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人廖达奎支付执行款30000元，经查询被执行人聂仁志、廖达奎房产、车辆、银行存款等，暂无可供执行财产，五申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张继兵
审判员 杨宁敏
审判员 向 荣
二〇一六年十一月十七日
书记员 蔡 黎
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1724执342号申请执行人：陈才芝，男，汉族，生于1933年4月24日。申请执行人：李一秀，女，汉族，生于1933年4月20日。申请执行人：周长秀，女，汉族，生于1950年10月24日。申请执行人：陈高英，女，汉族，生于1972年10月2日。申请执行人：陈高洪，男，汉族，生于1975年12月12日。被执行人：聂仁志，男，汉族，生于1963年7月29日。被执行人：廖达奎，男，汉族，生于1967年5月27日。本院在执行陈才芝、李一秀、周长秀、陈高英、陈高洪与聂仁志、廖达奎提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2016）川1724民初403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈才芝、李一秀、周长秀、陈高英、陈高洪于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人聂仁志、廖达奎赔偿申请执行人陈才芝、李一秀、周长秀、陈高英、陈高洪赔偿款183065.25元。但被执行人聂仁志、廖达奎至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人廖达奎支付执行款30000元，经查询被执行人聂仁志、廖达奎房产、车辆、银行存款等，暂无可供执行财产，五申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张继兵审判员  杨宁敏审判员  向 荣二〇一六年十一月十七日书记员  蔡 黎
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第34号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人徐某。曾因犯盗窃罪于2012年12月13日被判处拘役五个月，2013年2月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋求出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年5月至10月期间，被告人徐某在舟山市定海区盗窃作案。具体如下：
1、5月的一天凌晨，徐某在定海区大石头跟X号李某丙暂住处，窃得朵唯手机2部，共计价值人民币1300元。
2、8月期间，徐某先后二次在定海区柴水弄X号院子内，窃得内裤20余条（无法估价）。
3、10月12日晚18时许，徐某溜门进入定海区大石头跟＊号史某住处，窃得现金人民币200余元及农业银行卡、杭州银行卡各一张，事后使用上述农业银行卡取款人民币17000元。
综上，被告人徐某窃得财物共计价值人民币18500余元。
案发后，20条内裤及赃款人民币17200元被追回，其中3条内裤及赃款人民币17200元已发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某、李某丙、赵某、彭某陈述、证人李某甲、李某乙证言、搜查笔录、辨认笔录、扣押及发还清单、监控视频、中国农业银行卡活期子账户交易明细、价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。徐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处徐某有期徒刑一年六个月至二年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月十五日起至二0一五年六月十四日止。）
二、移送本院的赃物发还被害人，被告人徐某尚未退出的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一四年一月二十一日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）吴民二初字第0701号
原告苏州市恒鑫贸易有限公司，住所地苏州市白塔东路242号。
法定代表人邰苏，总经理。
委托代理人李韦、翟军，江苏苏州正文人律师事务所律师。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司，住所地阜宁县通榆北路56号。
法定代表人刘训浪，董事长。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司苏州分公司，注册营业地苏州市吴中商城7幢B11号，实际经营地吴中区石湖西路。
负责人张官道，总经理。
上述两被告共同委托代理人赵向前，江苏苏州兴吴律师事务所律师。
被告魏三明，男，汉族，1963年4月9日出生，住所地浙江省象山县。
本院在审理原告苏州市恒鑫贸易有限公司与被告江苏省盐阜建设集团有限公司，江苏省盐阜建设集团有限公司苏州分公司，魏三明买卖合同纠纷一案中，原告以被告江苏省盐阜建设集团有限公司，江苏省盐阜建设集团有限公司苏州分公司同意支付诉请的钢材款为由，于2007年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州市恒鑫贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市恒鑫贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1605元，其他诉讼费200元，合计人民币1805元,由原告苏州市恒鑫贸易有限公司负担。
审判长 薛成荣
审判员 施 展
审判员 肖仁刚
二〇〇七年一月十二日
书记员 时琼芳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执813号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松。
被执行人：李希强，男性，汉族，1970年3月30日出生，住高青县。
被执行人：贾秀荣，女性，汉族，1969年3月10日出生，住高青县。
被执行人：孔凡江，男性，汉族，1971年10月4日出生，住高青县。
被执行人：孔庆玉，男性，汉族，1961年10月17日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人李希强、贾秀荣、孔凡江、孔庆玉借款合同纠纷一案，现查明被执行人李希强、贾秀荣、孔凡江、孔庆玉暂无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一八年一月十七日
书记员 史雪慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5265号
原告银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人栗志刚，系该公司总经理。
委托代理人付娇龙，宁夏灜智律师事务所律师。
被告马红武，男，40岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川泽翔供热有限公司与被告马红武供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2012-2014年采暖费。原告银川泽翔供热有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川泽翔供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川泽翔供热有限公司撤回起诉。
�件受理费25元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年六月二十日
书记员 叶文欣
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）珠中法执复字第15号
复议申请人（案外人）：中国工商银行股份有限公司珠海凤凰支行。
负责人：孙育斌。
委托代理人：张学琴。
委托代理人：王秋宁。
申请执行人：姚凤英。
委托代理人：原志宏。
被执行人：珠海市香洲区商业集团有限公司。
法定代表人：赵建国。
委托代理人：赵卓成。
广东省珠海市香洲区人民法院依据（1999）珠香民初字第719号民事判决，在执行姚凤英与珠海市香洲区商业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2009年4月16日作出（1999）香执字第1073号执行裁定，裁定被执行人珠海市香洲区商业集团有限公司交付申请执行人姚凤英商业城36号铺位25平方米，预留公摊面积后，交付实际使用面积（即室内面积）为5×4平方米。2010年5月12日，案外人中国工商银行股份有限公司珠海凤凰支行以对执行标的物享有合同权利为由，向该院提出异议，请求撤销上述执行裁定。珠海市香洲区人民法院于2010年5月26日作出（2009）香法执异议字第12号执行裁定，驳回中国工商银行股份有限公司珠海凤凰支行的异议申请。中国工商银行股份有限公司珠海凤凰支行不服，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，中国工商银行股份有限公司珠海凤凰支行依据其与被执行人珠海市香洲区商业集团有限公司签订《楼宇回迁合同》，对珠海市香洲区人民法院（1999）香执字第1073号执行裁定的执行标的物香洲商业城36号铺，主张享有合同权利及所有权，属于实体法上的权利。该行提起的执行异议性质上应为实体异议，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条进行审查，作出裁定并告知异议人如不服异议裁定，可通过提起第三人异议之诉或者审判监督程序维护自己的合法权益。但是，珠海市香洲区人民法院将中国工商银行股份有限公司珠海凤凰支行提起的实体异议视为程序异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条作出执行裁定并赋予该行向本院提出复议的权利，属于适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2009）香法执异议字第12号执行裁定；
二、本案发回广东省珠海市香洲区人民法院重新审查。
审 判 长 吴永科
审 判 员 周志毅
代理审判员 管文超
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 杨 宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第260号
原告厦门一新砂轮有限公司。
法定代表人卓士豪。
委托代理人谢兵，上海弼兴律师事务所律师。
委托代理人刘培沛，上海弼兴律师事务所律师。
被告上海卡捷通讯器材有限公司。
法定代表人陈建。
本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司诉被告上海卡捷通讯器材有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年3月5日以原、被告已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 长 王利民
审 判 员 傅 荣
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 沈伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1076号
申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杨春雨，理事长。
委托代理人张文志，系朝阳市双塔区农村信用合作联社职员。
被执行人郭桂华，女，1981年3月20日出生，身份证号X。
被执行人辛志军，男，1975年6月20日出生，身份证号X。
被执行人朝阳泽耐尔车业有限公司，朝阳市龙城区。
法定代表人刘妹，经理。
本院在执行朝阳市双塔区农村信用合作联社与郭桂华、辛志军、朝阳泽耐尔车业有限公司公正债权文书一案中，本院依职权未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 于 江
审判员 冀朝勋
二〇一七年十一月六日
书记员 李 好
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商外初字第53号
原告：余姚市中方塑染经营部。
代表人：宋忠芳。
被告：宁波唯达塑业有限公司。
法定代表人：王江军。
原告余姚市中方塑染经营部与被告宁波唯达塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理，依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告余姚市中方塑染经营部代表人宋忠芳，被告宁波唯达塑业有限公司的法定代表人王江军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市中方塑染经营部起诉称：2011年5月25日至2012年6月25日，被告先后三次从原告处提取群青6**.50公斤、炭黑粉1089.50公斤等化工原料共计价款35690元，该货款应在一个月内付清，但被告至今分文未付。故提起诉讼，请求判令被告支付原告货款35690元，并承担本案诉讼费。
原告余姚市中方塑染经营部为证明自己的主张，向本院提交增值税发票三份，证明被告欠原告货款35690元的事实。
被告宁波唯达塑业有限公司答辩称：欠款属实，现无法支付。
被告宁波唯达塑业有限公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告宁波唯达塑业有限公司无异议。本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立，双方均应按约定履行各义务，被告至今尚有35690元货款未支付原告，现原告起诉要求被告即时支付上述货款，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决如下：
被告宁波唯达塑业有限公司支付原告余姚市中方塑染经营部货款35690元，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费692元，减半收取346元，由被告宁波唯达塑业有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一三年十一月十八日
代书记员 杨 怡
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1122号
原告：魏某2，男，1970年3月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：洪艳，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
原告：魏某1，女，2004年10月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
法定代理人：魏某2，身份信息同上，系原告魏某1父亲。
被告：吴孟红，女，1989年9月5日出生，汉族，居民身份证住址四川省富顺县，
委托诉讼代理人：郭英东，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：孙亮，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。特别授权。
本院在审理原告魏某2、魏某1与被告吴孟红房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏某2、魏某1于2018年3月15日以已与被告吴孟红达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某2、魏某1申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某2、魏某1撤回对本案的起诉。
本案案件受理费4,419元，由原告魏某2、魏某1负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一八年三月十五日
法官助理 张传慧
书 记 员 袁 可
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3385号
申请执行人：北京复盛机械有限公司。住所地：北京市昌平区回龙观国际信息产业基地立业路15号。
法定代表人：王军怀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞玉峰，系北京市中银（上海）律师事务所律师。
被执行人：榆林市榆神工业区华航能源有限公司。住所地：陕西省榆林市神府经济开发区清水工业园区北纬9路北段。
法定代表人：高德俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高永明，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：单增光，系陕西神东律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（（2017）陕0821民初1509号民事判决书，在执行北京市复盛机有限公司申请执行榆林市榆神工业区华航能源有限公司买卖合同纠纷一案中向被执行人白利云发出执行通知书，责令被执行人榆林市榆神工业区华航能源有限公司支付申请人北京复盛机械有限公司货款256000元及利息。案件受理费2750元及执行费由被执行人榆林市榆神工业区华航能源有限公司负担。
在执行本案的过程中，被执行人榆林市榆神工业区华航能源有限公司主动履行了还款义务，申请执行人北京市复盛机有限公司申请撤回对本案的执行，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结(2017)陕0881执3385号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 李 军
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初167号
原告：张纪学，男，1970年9月21日出生，汉族，现住山东省莒县。
委托诉讼代理人：滕欣欣，山东豪德律师事务所律师。
被告：于志刚，男，1970年1月26日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。
被告：青岛鑫吉通物流有限公司峡山分公司，住所地：山东省潍坊市峡山区郑公街道潘刘屯村潍胶路西四屯灌渠南200米。
负责人：张金京，经理。
被告：青岛鑫吉通物流有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区辛安街道办事处北泥社区居委会301号。
法定代表人：张华照，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，经理。
原告张纪学与被告于志刚、青岛鑫吉通物流有限公司峡山分公司、青岛鑫吉通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张纪学于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张纪学的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张纪学撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张纪学负担。
审判员 于春兰
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐莹莹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩民初字第382号
原告：谢某，农民。
被告：金某，农民。
本院在审理原告谢某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告谢某于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
代理审判员 汪晓东
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 周霜霜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初721号
原告：中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号，组织机构代码82856265-2。
法定代表人：白鑫，职务行长。
委托诉讼代理人：姜波，男，1961年8月6日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省龙江县，
被告：边立有，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告：陈淑清，女，1972年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告：赵金有，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告：林殿玲，女，1974年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行诉被告边立有、陈淑清、赵金有、林殿玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行撤回起诉。
案件受理费1,220.00元，由原告负担。
审判员 刘敬斌
二〇一八年三月二十日
书记员 薛 菲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第105号
原告厦门一丰资产管理有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路999、1001号213单元A区，组织机构代码05839626-3。
法定代表人潘亚才，总经理。
委托代理人范媛、唐颖聪，福建丰一律师事务所律师。
被告厦门博澜阁进出口有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路999、1001号214单元B区，组织机构代码30298925-6。
法定代表人郑志农，总经理。
本院在审理原告厦门一丰资产管理有限公司与被告厦门博澜阁进出口有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门一丰资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费111元，由原告厦门一丰资产管理有限公司负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第105号
原告三门峡市三郎电器有限公司，住所地：三门峡市湖滨区会兴镇新兴村沿黄公路。
法定代表人巩晓辉。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王龙，男，1987年4月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告三门峡市三郎电器有限公司与被告王龙劳动争议纠纷一案中，原告三门峡市三郎电器有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告三门峡市三郎电器有限公司负担。
审 判 长 李 洁
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一五年三月十三日
书 记 员 姚丽恒
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第113号
原告：杨小华。
被告：蔡志江。
原告杨小华为与被告蔡志江民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙独任审理。因被告蔡志江外出下落不明，本院采用其他方式无法向被告蔡志江送达诉讼文书，本院于2015年1月21日将本案转为普通程序审理，依法组成由审判员丁海英担任审判长、审判员秦妙与人民陪审员吕仁苗参加评议的合议庭，并向被告蔡志江公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2015年5月5日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨小华到庭参加诉讼，被告蔡志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨小华起诉称：2013年8月19日，被告蔡志江向原告借款30000元，并出具借条一份。嗣后，被告于2013年8月23日向原告出具收条。2013年9月18日，被告蔡志江又向原告借款30000元，并出具借条一份，同日被告向原告出具收条一份。后经原告多次催讨，被告蔡志江至今未归还借款，致该纠纷产生。为此，诉请：1、要求被告蔡志江归还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨小华为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、借条两份，证明2013年8月19日、2013年9月18日被告王华燕向原告分别借款30000元、30000元的事实。
2、收条两份，证明被告蔡志江于2013年8月23日、2013年9月18日分别向原告出具收到借款30000元、30000元收条的事实。
被告蔡志江未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据1-2形式、来源合法，内容客观真实，故对其证明力本院予以认定。被告蔡志江未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：借条是证明双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，借贷关系依法自出借人提供给借款人借款时生效。借款人负有按照约定数额返还出借人借款的义务。当事人在借条中未约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告诉请要求被告蔡志江归还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡志江归还原告杨小华借款本金60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告蔡志江未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费400元，合计诉讼费1700元，由被告蔡志江负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 丁海英
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 吕仁苗
二〇一五年五月五日
书 记 员 盛 瑛
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2710号
原告楚志强，男，生于1965年8月2日，汉族。
被告陈法军，男，生于1972年7月27日，汉族。
被告吕红丽，女，生于1972年9月25日，汉族。
委托代理人菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。
原告楚志强诉被告陈法军、吕红丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告楚志强，被告吕红丽的委托代理人菅晓军到庭参加了诉讼。被告陈法军经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楚志强诉称，2012年11月9日，被告陈法军向原告借款100万元，双方签订借款合同，并约定借款期限20天，月息3分，原告于当日便汇款至被告银行卡号。到期后被告迟迟不予偿还，后经我多次追要，被告还了35天的利息，现仍下欠本金利息共计1602700元。被告吕红丽在借款时与被告陈法军系夫妻，根据相关法律规定，夫妻共同债务在婚姻关系存续期间应共同承担。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，要求判令二被告归还原告借款本金100万元，利息602700元整（自2012年12月14日起按同期人民银行贷款利率4倍计算至起诉之日止）及起诉以后的利息，并承担本案诉讼费。
被告陈法军缺席无答辩。
被告吕红丽辩称，该债务不是用于夫妻共同生活，且借款利率为3分不符合夫妻共同债务认定标准、被告吕红丽不应承担偿还责任。
原告楚志强为支持自己的主张，向本院提供的证据有：银行转账凭证、借款合同、还款协议2份，证明陈法军欠借款本金100万、利息602700元。
被告陈法军、吕红丽未向本院提供证据。
被告吕红丽对原告的证据有异议，认为转款凭证真实性无异议，但借款本金是98万元。借款合同真实性无异议，但该合同系土地抵押贷款合同，属于经营形式的借款，不属于家庭生活借贷，且无吕红丽签名，不能证明是夫妻共同用于家庭生活所发生的债务。2013年5月17日的协议真实性无异议，对证明目的有异议，本金不对、利息计算不对，无吕红丽签名确认。2015年1月31日的协议真实性无异议，对证明目的有异议，本金利息都不对，该还款协议签订于二被告离婚以后，陈法军单方的承诺与吕红丽无关。综上吕红丽从未签字，且综合原告全部证据无任何证据证明二被告系夫妻关系。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月9日，原告楚志强（甲方）与被告陈法军（乙方）签订借款合同一份，双方约定，被告向原告借款100万元，借款期限20天，月利率3%。借款当天，原告通过许昌银行汇款98万元到陈法军的账户。2013年5月17日，被告陈法军与原告楚志强签订还款协议一份，约定在2013年5月31日前结清，2013年5月17日前所欠的利息161592元，并保证在2个月内逐步还清本金100万元。2015年1月31日，陈法军为楚志强出具还款协议一份，协议标明“被告陈法军向原告楚志强借款100万元，用款20天，月息3%，当日扣除2万元利息，剩余98万元通过银行转账支付到被告的账户62×××55；至2015年1月31日，陈发军应付给楚志强本金人民币100万元整，应付利息1185869.54元，合计人民币2185869.54元”。被告在偿还35天的利息后不再偿还，导致原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息共计1602700元整。
另查明：被告陈法军与被告吕红丽于1996年9月6日同居生活，于2014年1月20日补办结婚登记，于2014年4月30日办理离婚登记。
本院认为：债务应当清偿。被告陈法军向原告楚志强借款，有双方签订的借款合同及原告提供的汇款凭证为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。原告楚志强要求被告陈法军偿还借款100万元的请求，因2015年1月31日的还款协议中明确显示借款当日扣除2万元利息，违反法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告要求的本金应按98万元偿还。双方约定月息3分已超出法律规定，超出部分，本院不予支持，因被告已偿还原告35天的利息，该利息应予以扣除。故原告要求的利息应自2012年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。该债务发生在二被告符合婚姻法规定的结婚实质要件期间，故原告要求被告吕红丽承担共同还款责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈法军、吕红丽于本判决生效后十日内偿还原告楚志强借款980000元及利息（自2012年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至借款清结之日止）
二、驳回原告楚志强的其他诉讼请求。
本案受理费19225元，财产保全费4000元，共计23225元，由被告陈法军、吕红丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵红艳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2710号
原告楚志强，男，生于1965年。
被告陈法军，男，生于1972年。
被告吕红丽，女，生于1972年。
委托代理人菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。
原告楚志强诉被告陈法军、吕红丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告楚志强，被告吕红丽的委托代理人菅晓军到庭参加了诉讼。被告陈法军经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楚志强诉称，2012年11月9日，被告陈法军向原告借款100万元，双方签订借款合同，并约定借款期限20天，月息3分，原告于当日便汇款至被告银行卡号。到期后被告迟迟不予偿还，后经我多次追要，被告还了35天的利息，现仍下欠本金利息共计1602700元。被告吕红丽在借款时与被告陈法军系夫妻，根据相关法律规定，夫妻共同债务在婚姻关系存续期间应共同承担。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，要求判令二被告归还原告借款本金100万元，利息602700元整（自2012年12月14日起按同期人民银行贷款利率4倍计算至起诉之日止）及起诉以后的利息，并承担本案诉讼费。
被告陈法军缺席无答辩。
被告吕红丽辩称，该债务不是用于夫妻共同生活，且借款利率为3分不符合夫妻共同债务认定标准、被告吕红丽不应承担偿还责任。
原告楚志强为支持自己的主张，向本院提供的证据有：银行转账凭证、借款合同、还款协议2份，证明陈法军欠借款本金100万、利息602700元。
被告陈法军、吕红丽未向本院提供证据。
被告吕红丽对原告的证据有异议，认为转款凭证真实性无异议，但借款本金是98万元。借款合同真实性无异议，但该合同系土地抵押贷款合同，属于经营形式的借款，不属于家庭生活借贷，且无吕红丽签名，不能证明是夫妻共同用于家庭生活所发生的债务。2013年5月17日的协议真实性无异议，对证明目的有异议，本金不对、利息计算不对，无吕红丽签名确认。2015年1月31日的协议真实性无异议，对证明目的有异议，本金利息都不对，该还款协议签订于二被告离婚以后，陈法军单方的承诺与吕红丽无关。综上吕红丽从未签字，且综合原告全部证据无任何证据证明二被告系夫妻关系。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月9日，原告楚志强（甲方）与被告陈法军（乙方）签订借款合同一份，双方约定，被告向原告借款100万元，借款期限20天，月利率3%。借款当天，原告通过许昌银行汇款98万元到陈法军的账户。2013年5月17日，被告陈法军与原告楚志强签订还款协议一份，约定在2013年5月31日前结清，2013年5月17日前所欠的利息161592元，并保证在2个月内逐步还清本金100万元。2015年1月31日，陈法军为楚志强出具还款协议一份，协议标明“被告陈法军向原告楚志强借款100万元，用款20天，月息3%，当日扣除2万元利息，剩余98万元通过银行转账支付到被告的账户6222081708000422455；至2015年1月31日，陈发军应付给楚志强本金人民币100万元整，应付利息1185869.54元，合计人民币2185869.54元”。被告在偿�35天的利息后不再偿还，导致原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息共计1602700元整。
另查明：被告陈法军与被告吕红丽于1996年9月6日同居生活，于2014年1月20日补办结婚登记，于2014年4月30日办理离婚登记。
本院认为：债务应当清偿。被告陈法军向原告楚志强借款，有双方签订的借款合同及原告提供的汇款凭证为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。原告楚志强要求被告陈法军偿还借款100万元的请求，因2015年1月31日的还款协议中明确显示借款当日扣除2万元利息，违反法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告要求的本金应按98万元偿还。双方约定月息3分已超出法律规定，超出部分，本院不予支持，因被告已偿还原告35天的利息，该利息应予以扣除。故原告要求的利息应自2012年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。该债务发生在二被告符合婚姻法规定的结婚实质要件期间，故原告要求被告吕红丽承担共同还款责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈法军、吕红丽于本判决生效后十日内偿还原告楚志强借款980000元及利息（自2012年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至借款清结之日止）
二、驳回原告楚志强的其他诉讼请求。
本案受理费19225元，财产保全费4000元，共计23225元，由被告陈法军、吕红丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵红艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第3544号
原告李波，男，1964年8月23日生。
被告蒋某某，男，1965年3月19日生。
被告陈某某，女，1982年4月1日，汉族。
本�受理原告李波诉被告蒋某某、陈某某建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告蒋某某、陈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，要求将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告方因大渡口区景天大酒店工程租用原告李波挖机，双方就工程款产生纠纷，本案系建筑设备租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告蒋某某、陈某某自2010年1月至2016年4月居住在重庆市巴南区鱼洞街道化龙路社区，租用原告挖机用于大渡口区景天大酒店工程，被告住所地、合同履行地均不属重庆市九龙坡区人民法院管辖范围，因此本院对本案无管辖权。
在审查过程中，原、被告双方均同意将本案移送至巴南区人民法院审�，故将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市巴南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周中超
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 蒙
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1920号
原告：范文峰，男，1970年12月15日出生，汉族，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东华生律师事务所律师。
被告：吴和章，男，1977年10月12日出生，汉族，户籍住址湖南省常宁市，
原告范文峰诉被告吴和章民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范文峰的委托诉讼代理人ＸＸ华到庭参加诉讼，被告吴和章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告范文峰的诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币100000元；二、判令被告向原告支付以人民币100000元为本金，从2018年3月28日至全部清偿借款之日，按年利率24%计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月5日，被告吴和章因生产经营需要向原告范文峰借款人民币100000元，原告以转账方式向被告提供借款，被告向原告出具借条予以确认。因被告未归还上述借款，经原告多次追讨被告依然拒绝归还，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告吴和章没有提交答辩意见及证据。
本院经审查认为，原告围绕诉讼请求提交了借款凭据、个人活期明细信息和营业执照信息各1份，上述证据来源、形式合法，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告就与被告建立借款关系的磋商过程、出借资金的来源和交付的细节等作出了详尽的陈述，该陈述与原告提交的证据可以相互印证，因被告未到庭应诉，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，故对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告为了生产需要经营资金向原告借款，原告将款项转账至被告提供的银行账户，被告亦出具书面凭证确认借原告100000元的事实，双方形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。本案中，双方没有明确约定借款期限和利息，依法规定，债务人可以随时归还，债权人也可以随时请求债务人在合理期限内清偿。现被告借款没有归还，原告主张被告清偿借款100000元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张被告支付相关利息，实为要求被告赔偿原告自其请求还款日起计算至还清借款之日止的资金占用损失，但原告主张按年利率24%计算，超出了上述法律规定，对超出年利率6%部分，本院不予支持。本院于2018年4月2日立案受理原告的起诉，原告请求起算的利息日期有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴和章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范文峰偿还借款100000元并支付该借款占用期间利息[以100000元为基数，从2018年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）的标准计算至借款本息清偿之日止]；
二、驳回原告范文峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1150元，由被告吴和章负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林育婷
二〇一八年五月二十二日
书记员 陆 珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初字10247号
原告：王军，男，1967年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，组织机构代码：45041842-0。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告王军起诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，经本院调解，原、被告已达成和解协议，原告王军于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军负担。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12703号
原告屠小峰，女，1974年8月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告申亚通，男，1977年10月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
本院在审理原告屠小峰诉被告申亚通民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，
依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条的规定，现裁定如下：
准许原告屠小峰撤回起诉。
本案案件受理费9800元，减半后4900元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 曹静静
人民陪审员 周娅萍
二〇一八年三月二十日
书 记 员 马 琪
打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温苍行初字第42号
原告李建霞。
法定代理人李金璋。
委托代理人黄荣国。
被告苍南县民政局。
法定代表人白直友。
第三人戴美泛。
委托代理人赖振国。
本院在审理原告李建霞诉被告苍南县民政局、第三人戴美泛
婚姻行政登记一案中，原告李建霞于2014年1月21日向本院申请撤
回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益
和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共
和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予李建霞撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李建霞负担。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 林其长
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初19208号
原告：谷海燕，女，1976年3月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告：沈慧红，女，1977年2月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
原告谷海燕与被告沈慧红民间借贷纠纷一案，原告谷海燕于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院组织原、被告双方进行诉前调解，因调解未果，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷海燕、被告沈慧红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币170,700元；2、判令被告偿付原告借款利息(以本金170,700元按中国人民银行同期存款利率自2016年7月6日起计算至实际归还之日止)。事实和理由：原告想购车，被告开汽车销售公司的，被告推荐原告购买奥迪Q3轿车，并让原告与公司一小伙子签订了《汽车产品购销合同》，约定总价款为230,700元。购车款分两次支付，第一次60,000元是支付到粤通汽车销售公司账户内的，第二次170,700元是被告要求原告汇入其个人账户的。当时原告以为被告与案外人翁国荣是夫妻关系，后来车子拖了两个多月还未拿到，同学才告诉原告他们已经离婚了。原告打电话给被告，要求退钱或把车给原告，被告在电话内保证一定会把车给原告。后因被告迟迟没有交车，原告要求被告出具借条，被告还欠另外一个同学钱款，经过商量，原告同意出具借条。
被告沈慧红辩称：系争款项是原告的购车款，出具借条的时间不是2016年7月6日，而是2016年7月29日，是翁国荣自首的第二天，那天被告在经侦支队办理取保候审手续，出公安局门口便被原告截下来带到同学张慧萍家，张慧萍与被告有债务纠纷，考虑到原、被告及张慧萍都是同学关系，被告才出具了借条，出具借条不是被告自愿的。现被告认为该笔款项应由翁国荣归还，利息也应由翁国荣支付。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告原系上海粤通汽车销售服务有限公司(下简称粤通汽车销售公司)法定代表人。2016年5月20日，原告经同学介绍到粤通汽车销售公司购车，签订了《汽车产品购销合同》，约定购买奥迪Q3时尚型轿车一辆，总价款为230,700元，并向公司支付了60,000元预付款。同年7月5日，原告在收到被告短信告知的被告个人建行卡卡号后将剩余车价款170,700元汇入被告账户。之后，原告要求被告帮忙快点提车，但一直未果。7月下旬起，原告要求被告退还购车款。7月29日，原告再次向被告讨要转账给被告的购车款，被告向原告出具借条一份，借条内容为：2016年7月5日借谷海燕人民币170700，壹拾柒万零柒佰元整。借条落款时间为：2016年7月6日。
另查明：被告与案外人翁国荣原系夫妻关系，两人于2001年6月5日登记结婚，2007年2月14日登记离婚，后于2012年8月31日复婚，又于2012年12月11日再次登记离婚。粤通汽车销售公司的实际经营人为翁国荣，其在签订、履行合同过程中骗取客户的财物，犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金一百万元。被告也曾因此事于2016年7月28日被上海市公安局青浦分局取保候审，后于2017年6月22日解除取保候审。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条、转账凭证、收据、《汽车产品购销合同》、《粤通汽车销售服务有限公司增值服务委托合同》，被告提供的短信聊天记录截图、取保候审决定书、解除取保候审决定书，本院出示的被告与翁国荣的婚姻登记材料、(2017)沪0118刑初552号刑事判决书，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
在本案审理过程中，被告主张自己已将收到的原告购车款转账给了翁国荣，故应由翁国荣负责偿还该款。原告签订购车合同时被告虽是粤通汽车销售公司的法定代表人，但实际由翁国荣操控，并于7月中旬将法定代表人转成翁国荣了。为此，被告提供了转账记录短信通知截图一份。原告认为转账款金额与自己转账金额不一致，不能确定是原告的款项。
另外，本院向翁国荣核实本案事实时，翁国荣表示检察院认定自己的犯罪期间是2016年5月至7月，故原告该笔钱款应当也包含在自己的合同诈骗范围内，应由公司承担还款责任。
另在审理中，本院向公安机关承办警官了解翁国荣诈骗一案的侦察情况，被告知翁国荣一案司法审计时无法确定具体的涉案范围，故以报案人报案金额为准。
根据本院确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽原告向被告转账系争款项的用途原为购车，但并无证据证明被告已将该款交付到粤通汽车销售公司名下，原告在提不到车的情况下已多次向被告催讨该笔款项，被告作为收款人，在无力退还钱款的情况下向原告出具借条，确认原告的转账款属被告个人借款，原、被告间形成了借贷合意，该借贷行为系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告主张自己出具借条并非自己意愿，但并未提供证据证明系受原告胁迫，故本院对被告的主张不予采信。被告主张系争款项应由翁国荣负责偿还，但翁国荣合同诈骗一案涉案金额中并不包含本案系争款项，且被告转账给翁国荣的款项也与原告转账金额不符，故对被告该主张本院亦不予采信。基于上述理由，本院认为系争借款应由被告沈慧红负责偿还。因原、被告双方未约定还款时间和借款利息，故对原告主张的利息诉请，本院只能自原告起诉之日起按中国人民银行同期存款利率的标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈慧红应于本判决生效之日起十日内归还原告谷海燕借款170,700元；
二、被告沈慧红应于本判决生效之日起十日内偿付原告谷海燕利息损失，以本金170,700元按中国人民银行同期存款利率自2017年10月17日起计算至实际支付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,714元，减半收取计1,857元，由被告沈慧红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞向红
二〇一八年二月十四日
书记员 陆澄澄
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1125号
原告：贾某。
委托代理人：王剑锋，河南顺飞律师事务所律师。
被告：蔺某。
原告贾某诉被告蔺某离婚纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、刘春玲和人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员王金字参加记录，于2014年9月17日在本院公开开庭进行了审理，原告贾某及其委托代理人王剑锋、被告蔺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：2010年9月份原被告经人介绍认识，2011年5月2日举行结婚典礼仪式并同居，××××年××月××日在原阳县民政局补办结婚登记手续。被告一直服役直到2014年6月才转业，二人的夫妻感情未能按正常状态培养，孩子蔺宇哲出生后，被告因琐事和原告吵架，对原告和孩子不管不问。被告于2014年7月25日到原告工作的单位把原告打了一顿，造成原告身体多处软组织损伤。请求依法判令原被告离婚；婚生儿子林宇哲由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产，个人财产归个人所有；请求依法判令被告赔偿原告精神损害赔偿金5万元。
被告蔺某辩称：原被告虽经人介绍认识，但双方认识后经常联系，被告当兵每年休假回家或者原告到被告当兵所在地，渐渐产生了感情。被告是2014年7月才办完转业手续的。儿子蔺宇哲出生后因原告原因儿子户口一直未能落户到被告家双方产生了矛盾，夫妻间矛盾很正常。今年7月25日被告只是到原告单位要把原告叫回家，有身体的接触，有拉扯行为并没有打原告。原告剩余的嫁妆都在被告家放着。孩子还小，坚决不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：被告殴打原告的视频光盘一份、太平镇乡工作人员的五份证明、2014年7月26日原阳县中医院住院的诊断证明、病历、费用明细单、及医疗费票据。
被告针对原告的证据提出异议，认为原告提供的证据不能证明原告主张的事实，应不予认定。
被告蔺某未向本院提交证据。
根据原被告的庭审陈述，本院可以确定以下案件事实：2010年9月份原被告经人介绍认识，2011年5月2日举行结婚典礼仪式并同居，××××年××月××日在原阳县民政局补办结婚登记手续。婚生儿子林宇哲于农历2013年12月19日出生。双方因争吵现已经分居生活。
本院认为：原告要求与被告离婚，陈述离婚的主要原因是被告对原告及儿子不管不问，被告曾到原告单位打骂原告一次，给原告身心造成了影响。而被告均否认，坚决不同意离婚。原被告因家庭琐事发生争执，双方分居时间较短，仍由和好可能，原告请求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告蔺某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 赵海玲
二〇一四年十月八日
书 记 员 王金字
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1656号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某某（自报），男，因本案于2015年1月26日被羁押，同年1月27日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1451号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月26日16时许，被告人李某某去到佛山市顺德区勒流街道某某号出租屋207号房，将1小包冰毒（净重0.34克，经检验检出甲基苯丙胺成分）以人民币250元的价格卖给卢某某和杨某某。交易完毕后即被民警抓获，民警当场缴获1小包冰毒、现金人民币250元及一台手机。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；破案经过；被告人李某某的供述，对毒品、毒资、作案地点、作案手机的指认笔录；证人卢某某、杨某某的证言及相互辨认笔录，对被告人李某某的辨认笔录，对毒品、作案地点等的指认笔录；毒品化验检验报告；毒品现场检测报告书；通话清单；搜查笔录；扣押及处理物品清单；暂扣财物收据；公安机关出具的证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，侵犯了我国对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。因本案暂扣的毒品、毒资、作案手机应予没收。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年7月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.34克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局勒流派出所的毒资人民币250元、作案手机一台（黑色直板触屏HONOR牌H30型手机）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一五年六月一日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页，共5页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7991号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告高钦红，男，1972年3月11日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告高钦红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供37万元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用；等等。2013年3月8日原告依约发放了37万元贷款，被告未依约还款，截至2017年1月4日被告欠原告贷款本息235009.05元。原告为此提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币140447.22元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）为74967.66元，复利为19594.17元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告承担原告已产生的律师费人民币500元。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告高钦红没有答辩和提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年3月8日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供37万元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，期限为36个月；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用；等等。2013年3月8日原告依约发放了37万元贷款，被告未依约还款，截至2017年1月4日被告欠原告贷款本息235009.05元。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、出账凭证、付款授权书、特种转账借方、贷方传票、对账单、每期还款记录、律师费发票及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告逾期未还款已构成违约，原告依约提出的诉讼请求，有相关证据证明，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高钦红应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金140447.22元、利息、复利、罚息及律师费500元[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）为74967.66元，复利为19594.17元；后续利息以未还贷款本金金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利至本息还清之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4832.63元（原告已预交），由被告高钦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单见光
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1818号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：苏列彪，男，1976年6月16日出生，汉族，居民身份证住址广西梧州市长洲区，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人苏列彪、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结苏列彪、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款48400.34元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏列彪、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款48400.34元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汕濠法行初字第11号
原告许佳鑫。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
被告汕头市公安局澄海分局，住所地广东省汕头市。
法定代表人方志勇，局长。
委托代理人朱卫峰、林映华，系汕头市公安局澄海分局工作人员。
原告许佳鑫不服汕头市公安局澄海分局2013年5月23日作出的汕公澄强戒决字（2013）00207号《强制隔离戒毒决定书》，于2013年11月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告许佳鑫于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许佳鑫的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告许佳鑫撤回起诉。
案件受理费25元由原告许佳鑫负担。
审判长 陈奕纯
审判员 柳隆金
审判员 郑碧娇
二〇一三年十二月五日
书记员 周司琪
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00754号
原告贾洪飞，男，汉族，1966年3月29日生，住江苏省宝应县山阳镇大东村下一组31号。
被告张建平，男，汉族，1969年6月11日生，住江苏省镇江市丹徒区谷阳镇张巷村五组35号。
本院在审理原告贾洪飞与被告张建平追索劳动报酬纠纷一案中，原告贾洪飞于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾洪飞撤回起诉。
案件受理费减半收取为70元，由原告贾洪飞负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘婷婷