wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第213号
原告：谢某甲，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：蔡某某，女，汉族，住潮州市湘桥区。
原告谢某甲诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院2015年4月8日立案受理后，依法由审判员章维龙适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原告与被告是校友关系，毕业后在一次同学旅游认识，于2005年下半年确定恋爱关系，2006年11月在潮州市湘桥区民政局领取结婚证。××××年××月××日生下女儿谢某乙。双方感情自被告2011年下半年借去广州同学聚会之机与一男子在惠州开房过夜后，夫妻感情开始疏远，之后被告又在2012年12月24日与一男子一起去深圳旅游几天，双方感情进一步恶化，被告于2013年3月又同一男子到北京旅游十多天，原告无法接受，就此过了分居生活，现已超过二年，而且分居期间被告仍与一男子保持亲密关系，周六日常一起外出游玩。这二年来原告与被告除了因为女儿教育吵架外，无任何沟通交流，见到彼此都厌烦，回家都没好心情，双方感情已完全破裂，无和好可能，请求判原、被告离婚。虽然之前女儿上学大部分时间由被告接送，但由于被告性格孤僻，缺乏对女儿教养，造成女儿胆小，缺乏礼仪常识。也没有过着学生正常生活，晚上常十一二点才睡，早上上学常迟到。每当原告与女儿在一起或外出游玩，女儿胆量相对变大点，交流自然。而且女儿学习辅导也大部分由原告负责。为更好教育好女儿，请求将女儿判给原告抚养。原告与被告双方名下有一处房子位于××路××楼××区××幢××号房，房子是2006年10月原告父母出资购买给原告结婚用。由于当时房主刚过户，为节省过户费，等到2011年11月才过户。由于被告多次在原告面前说了很多女同学丈夫都买房在女方名下。为安慰被告，房子过户时过在双方名下，所以请求将房子判给原告。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿谢某乙由原告抚养；3、位于潮州市湘桥区××路××楼××区××幢××号房的房子所有权归原告所有（价值约20万元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某某在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：被告不同意离婚。从原告跟被告不太熟时原告就向被告求婚，双方感情一直一样，根本不是像原告起诉状说的那样，被告没有跟原告吵架过一次。
经审理查明：谢某甲与蔡某某于2005年10月谈婚，2006年11月20日双方自愿在潮州市湘桥区民政局办理结婚登记手续。谢某甲与蔡某某婚后夫妻感情一般，谢某甲与蔡某某于××××年××月××日婚生一女谢某乙。但后来谢某甲与蔡某某双方因缺乏沟通、互相尊重，及谢某甲怀疑蔡某某有外遇等原因双方有时互相怄气。2015年4月8日谢某甲诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：谢某甲与蔡某某系自愿婚姻，婚姻基础较好，婚后夫妻感情一般。后来，由于谢某甲与蔡某某双方因缺乏沟通、互相尊重，及谢某甲怀疑蔡某某有外遇等原因，夫妻之间互相怄气。只要双方正确认识自己存在的缺点，并努力改正、克服各自存在的缺点，夫妻间互相尊重、互谅互让，相互间多沟通，夫妻是可以重归于好的。现谢某甲与蔡某某夫妻感情尚未破裂，谢镇荣请求离婚，本院不予支持。案经本院调解不成，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告谢某甲与被告蔡某某离婚。
二、驳回原告谢某甲的其它诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 章维龙
二〇一五年五月十五日
书记员 陈思烨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2753号
原告:宋家军,男,1978年7月9日出生,汉族,住安徽省颍上县,
被告:李家钢,男,1966年7月3日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区,
原告宋家军诉被告李家钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告宋家军于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋家军撤回起诉确系自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋家军撤诉。
案件受理费人民币3265元，减半收取计1632元，由宋家军负担。
审判员 魏 莲
二〇一八年一月九日
书记员 吴帅昌
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第409号
原告郭德友，男，汉族，1935年8月28日生，住睢县胡堂乡郭楼村。
被告郭永军（郭革命），男，汉族，1968年11月14日生，住睢县胡堂乡郭楼村，系原告儿子。
原告郭德友因与被告郭永军土地承包经营权合同纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭德友撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郭德友负担。
审 判 长 李相龙
人民陪审员 刘勤建
代理审判员 聂 松
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 毅
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第1869号
原告王某某，女，1964年3月24日生。
委托代理人胡子勇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1960年7月6日生。
原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2013年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法组成合议庭后，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，同时向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人胡子勇到庭，被告王某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1982年农历三月初二举行典礼仪式，没有领取结婚证。后生育长子王某甲，次子王某乙，现均已成家。婚后双方共同生活中感情一直不好，经常因琐事吵架打骂，2001年双方开始分居生活直至现在。故原告诉至法院要求与被告离婚，并承担本案诉讼费用。
被告王某未向本院提供书面答辩。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、常住人口登记表。证明原、被告系夫妻关系。
2、证人王某丙出庭证言。证明原、被告于2001年开始分居。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，应视为其对质证权利的放弃。本院经审核原告提供的证据1符合有效证据形式要件，本院对该份证据予以认定。关于原告提供的证据2，本院结合原告陈述及对被告的调查，综合认定2001年原、被告开始分居生活。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告王某某与被告王某于1982年举行结婚典礼仪式，婚后生育两子，现均已成年。后双方因感情不和，原告于2001年离家外出，开始与被告分居生活至今。案经调解未果。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的法定标准，本案中，原告于2001年离家外出和原告分居生活至今，分居时间已有十二年之久。足以表明原、被告双方感情已彻底破裂，符合法律规定准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
审 判 员 李 炎
代理审判员 秦文明
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王宪静
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1971号
上诉人（原审原告）吴新华，女，1957年6月18日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。
吴新华因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政争议一案，不服济南市中级人民法院于2017年1月16日作出的(2016)鲁01行初700号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年6月13日，原告吴新华向被告省政府邮寄复议审查申请书一份，该申请书落款日期为2016年4月21日。申请书主要内容为：“申请人：吴新华，被申请人：山东省德州市中级人民政府，第三人：德州市信访局，证人：中国邮政管理局、山东省邮政公司、德州市邮政分公司、乐陵市邮政支局。申请事项为：1、要求被申请人依据《行政复议法》第23条向申请人邮寄相关证据材料并出具书面答复；2、要求第三人依据《中国共产党党内监督条例》有关规定监督被申请人带头履行法定职责；3、有关损失费用从同级党费中列资。”被告省政府收到原告的上述申请书后，将原告来信转送德州市人民政府法制办公室处理，2016年6月21日，山东省人民政府行政复议办公室向德州市人民政府法制办公室作出书面意见，内容为：“乐陵市吴新华来信反映没有按照行政复议法的规定出具书面答复问题。现将来信转送你机关，请酌情处理。”2016年6月29日，山东省人民政府行政复议办公室将上述转送函邮寄给德州市人民政府法制办公室。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围等受理条件。本案中，根据原告吴新华向被告省政府邮寄申请书的内容可知，原告向被告省政府邮寄申请书，非直接向被告省政府提起行政复议，而是要求被告省政府对德州市人民政府法制办公室未依法向其邮寄相关证据材料并出具书面意见的行为实施监督，该请求事项系行政机关内部监督行为，属于行政机关内部监督运行的范畴，不属于行政诉讼的受案范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告吴新华的起诉。
上诉人吴新华不服原审法院裁定提起上诉，请求依法确认“中共山东省委组织部”的任命行为违纪、违法；公开宣布“济南市所有直选的人民代表大会组织”选举行为无效；有关损失费用由中共中央组织部、全国人大常委会共同承担。事实和理由：上诉人于2016年6月12日给被上诉人邮寄了一份挂号信函申请复议，被上诉人是各级人民代表大会授权后选举产生的国家行政机关，本应当以身作则全心全意为人民服务，但至今没有出具书面答复意见，故提起诉讼。原审法院裁定驳回上诉人起诉错误，应予撤销。
被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院查明的案件事实。
本院认为，本案的审理重点是上诉人申请事项是否属于人民法院受案范围。根据上诉人吴新华向被上诉人省政府提交的申请书内容可知，其申请实质是要求被上诉人省政府对德州市人民政府法制办公室未依法向其邮寄相关证据材料并出具书面意见的行为实施监督，但该请求事项属于行政机关内部监督行为，不属于对外行使行政管理法定职责。上级行政机关是否履行监督职责、履责是否适当，属于行政机关内部行为，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于司法监督范畴，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不属于本案审查范围，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓峰
审判员 山 莹
审判员 张景凯
二〇一八年四月十日
书记员 王 璐
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执289号
申请执行人刘春文，男，汉族，1955年3月31日生，定襄县河边镇河四村人，农民，现居本村484号。
被执行人曲元瑞，男，汉族，1950年12月17日生，定襄县河边镇河三村人，农民，现居本村。
本院在执行申请执行人刘春文申请执行被执行人曲元瑞民间借贷纠纷一案中，定襄县人民法院作出的（2017）晋0921民初143号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行。
本院在执行本案过程中，双方已达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0921执289号案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙金鳌
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨志杰
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0921执289号申请执行人刘春文，男，汉族，1955年3月31日生，定襄县河边镇河四村人，农民，现居本村484号。被执行人曲元瑞，男，汉族，1950年12月17日生，定襄县河边镇河三村人，农民，现居本村。本院在执行申请执行人刘春文申请执行被执行人曲元瑞民间借贷纠纷一案中，定襄县人民法院作出的（2017）晋0921民初143号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行。本院在执行本案过程中，双方已达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）晋0921执289号案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  侯慧峰审判员  薄海伟二〇一八年三月二十九日书记员  杨志杰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第70号
原告：王宗建。
委托代理人：白铁明，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：张（俊）华。
被告：张金玉。
原告王宗建与被告张俊华、张金玉因劳务合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员牟庆峰适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告王宗建及其委托代理人白铁明到庭参加诉讼，被告张俊华、张金玉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宗建诉称：原告于2013年受雇于被告张俊华从事桥梁建设安装工作。工程结束后双方结算，被告张俊华拖欠原告工资3600元。被告张金玉作为张俊华之妻，负有赔偿义务。原告要求二被告给付其工资3600元。
被告张俊华、张金玉未到庭，其庭前提交追加被告申请书称：该工程施工完毕后没有结清工资。被告张俊华只是技术人员，没有承包工程。工人工资由常井奎支付。
根据原告的起诉和被告庭前提交的证据，征得到庭诉讼参加人同意，确定本案的审查重点是：被告因原告工程施工对被告的欠款情况以及如何分担？
围绕着本案争议焦点，原告王宗建陈述、举证如下：2013年原告为被告工作，经双方结算，原告工作24天，日工资150元，现总欠款3600元。本案中原告受雇于张俊华，从事其安排的工作，张俊华作为雇主应当依法支付工资。该拖欠工资发生在张俊华与第二被告张金玉夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，故张金玉对拖欠原告的工资应当负有法定的赔付义务，因此该拖欠工资应当由二被告依法承担。提交证据：1、桃城区邓庄乡派出所出具的户籍证明信一份，证明大城村张华与张俊华系同一人。2、证明一份，证明被告欠款情况。3、张俊华手写结算单据一份。
围绕本争议焦点，被告张俊华、张金玉提交工资账目一份共七页，常井奎手写欠条一份共一页。原告对上述证据的质证意见是：不认可上述证据与的关联性。在实际工作中，张俊华是原告的实际雇主，应当由其向原告支付工资。
本院对原、被告提交证据的认证意见是：对原告提交的证据一，系公安机关出具的证明文件，本院予以确认；证据二与被告提交账目相符，本院予以确认；原告提交的证据三与各欠款人欠款数目相符，本院予以确认。对于被告提交的工资账目一份，与原告方所述事实相符，本院予以确认；对被告提交的欠条一份，与本案没有关联性，本院不予确认。
经审理查明：2013年原告与被告形成劳务关系，从事桥梁建设安装工作。原告工作24天，日工资150元。根据被告提交的账目中显示“王宗建24×150=3600”。现被告至今仍未付该款。
被告要求追加常井奎为共同被告参加诉讼，但其在本院通知后仍未提供常井奎的详细身份信息。
另查明，被告张俊华又名张华。
本院认为：被告张俊华在工程中负责联系工人，管理工资发放，应视为劳务用工者。现其认为实际用工人为常井奎，但其没有提供常井奎的详细信息，应视为被追加人身份不明。现原告出具了工资结算条，被告拖欠原告工资报酬3600元事实清楚，证据充分，原告诉请其支付该劳务工资，要求合理。被告张俊华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩，应视为放弃行使诉讼权利。被告张金玉虽与被告张俊华为夫妻关系，但本案案件性质为劳务合同纠纷，张金玉并非劳务合同的当事人，不应承担责任。据此，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊华于本判决书生效后十日内给付原告王宗建劳务费3600元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一五年五月八日
书记员 李维谦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第311号
原告：东阳市白云观色相框厂，住所地浙江省东阳市望江北路***号。
负责人：赵华伦。
被告：义乌市展新装饰画商行，住所地浙江省义乌市国际商贸城********号商位。
负责人：刘辉明。
本院在审理原告东阳市白云观色相框厂与被告义乌市展新装饰画商行侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王秀兰
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年五月十九日
代书 记员 王 挺
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01250号
原告张建，男。
被告章小平，男。
本院在审理原告张建与被告章小平买卖合同纠纷一案中，原告张建于2014年2月11日向本院申请撤回对被告章小平的起诉。
本院认为，原告张建的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建撤回对被告章小平的起诉。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告张建负担。
代理审判员 黄洋
二〇一四年二月二十日
书 记 员 廖芮
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2743号
原告：叶琴丽，女，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：王国平，男，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告叶琴丽与王国平民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月11日立案。原告叶琴丽于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶琴丽的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶琴丽撤诉。
案件受理费减半收取人民币565元，由原告叶琴丽担。
代理审判员 石 玉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 罗次珍
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初1209号
原告：郑彩霞，女，1975年10月25日出生，汉族，住温县。
被告：刘同胜，男，成年，汉族，住温县。
原告郑彩霞与被告刘同胜民间借贷纠纷一案，原告郑彩霞于2018年3月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑彩霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑彩霞负担。
审判员 樊世凯
二〇一八年三月十四日
书记员 张文静
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第129号
原告：张丽英。
被告：梅玉根。
原告张丽英为与被告梅玉根民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐辰丽适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告张丽英到庭参加诉讼，被告梅玉根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张丽英起诉称：被告因经济紧张向原告求助，原告遂将自己的信用卡借给被告使用，被告透支18000元后无力偿还。后原告向被告讨债时与被告发生冲突，致使被告小手指受伤，经嘉兴市南湖区新嘉街道清河社区人民调解委员会调解，双方确认被告结欠原告透支款18000元，减去原告赔偿被告的医药费2000元、已付款600元，尚余15400元于每月还款1000元，2013年12月31日前全部还清。至今被告仅归还3000元，余款迟迟未付。遂诉讼，要求被告立即归还原告12400元并承担利息损失3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告梅玉根未出庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、中国农业银行《业务凭条》17份、兴业银行《客户凭条》3份、兴业银行《客户回单》2份、中国光大银行《业务回单》2份、中国民生银行《业务受理单》2份。原告据此证明，其因被告的未偿还透支款而自行偿还的事实。
证据二、《人民调解协议书》一份。主要内容为：原、被告原系男女朋友关系，因被告资金紧张，向原告求助，原告将自己的信用卡交由被告使用，后被告透支18000元，无力还款。原告在讨债时与被告发生冲突，致使被告受伤，原告愿意赔偿被告医药费2000元。故原、被告双方达成协议，被告透支的18000元，减去2000元医药费，减去已归还的600元，剩余15400元，被告愿每月还款1000元，2013年12月31日前全部还清。原、被告双方均在协议书中签字捺印，另嘉兴市南湖区新嘉街道清河社区人民调解委员会在协议书上盖章。原告据此证明，被告结欠原告款项，双方达成调解协议的事实。
被告梅玉根未出庭举证、质证，可视为放弃上述权利。
本院经审查认为，原告所提交的上述证据，符合证据的合法性、真实性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻，且被告放弃质证权利，应承担不利后果，故对上述证据本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告曾系男女朋友关系，因被告经济紧张，原告遂将其所有的三张信用卡（分别是开户行为中国民生银行，账号为62×××74；开户行为兴业银行，账户为62×××02；开户行为中国光大银行，账户为40×××00）借给给被告使用，被告从上述三张信用卡内透支消费18000元后未归还，致使原告开始向银行偿还。后原告在向被告追讨款项的过程中与被告发生冲突，造成被告受伤，2013年5月9日，原、被告双方经嘉兴市南湖区新嘉街道清河社区人民调解委员会调解，达成调解协议，确认被告结欠原告透支款18000元，扣除原告需赔偿被告的医药费2000元及已归还的600元，余款15400元，被告每月还款1000元，至2013年12月31日前全部还清。后被告仅归还原告3000元，尚余12400元经原告多次催讨未果。遂成讼。
本院认为：被告借用原告的信用卡进行透支消费，与原告间借贷关系明确，后又就还款达成协议，故双方均应按照协议约定全面履行各自义务。被告在《协议书》中明确了归还借款的期限，逾期未还，显属不当，故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张其向银行偿还透支款时所产生的透支利息3000元也应由被告承担，但却未提供充分证据予以证明，且调解协议中双方对还款金额已进行了确认，故上述诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告梅玉根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅玉根于本判决生效后十日内给付原告张丽英欠款12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取93元，由原告张丽英负担18元，由被告梅玉根负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐辰丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 史梦云
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更563号
罪犯姚学化，男，1980年3月21日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，住湖南省武冈市。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2014年12月1日作出(2014)洞刑初字第246号刑事判决，以被告人姚学化犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年1月7日交付执行。服刑期至2019年1月6日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯姚学化在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年11月底止，共获6次，并余299分。本次执行财产刑人民币10000元，共计执行财产刑人民币10000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯姚学化确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚学化在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚学化减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2018年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 高 芳
审判员 熊淑兰
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第1690号
原告上海丛峻贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈丽珍，总经理。
委托代理人许金燕，女。
被告上海旭美商业投资管理有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇东河沿68号6号楼433室（上海城桥经济开发区。
法定代表人林中。
本院在审理原告上海丛峻贸易有限公司与被告上海旭美商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海丛峻贸易有限公司于2015年7月13日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海丛峻贸易有限公司撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一五年七月十三日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13674号
上诉人(原审被告)：徐振昌，男，汉族，1963年9月24日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：周鸿、乔傲（实习），河南若讷律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：海亚东，男，汉族，1989年1月1日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈盼盼、姚常青（实习），河南银基律师事务所律师。
上诉人徐振昌因与被上诉人海亚东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐振昌及其委托诉讼代理人周鸿、乔傲，被上诉人海亚东的委托诉讼代理人陈盼盼、姚常青到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐振昌上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.公安机关出具的事故认定书未送达上诉人，不能作为证据使用。2.本案不是交通事故，而是人身损害案件。事发当时，上诉人骑车经过被上诉人时，被上诉人左手打电话，用右手将上诉人推倒，致使上诉人摔伤昏迷，故本案应定性为人身损害而不是交通事故。
海亚东辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，上诉人上诉理由与事实不符，请求维持原判。
海亚东向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币23312.45元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月13日01时10分许，徐振昌醉酒驾驶两轮电动车沿郑州市经北六路由东向西行驶至郑州市经开第八大街与经北六路100米时，与站在此处的行人海亚东发生碰撞，致使海亚东、徐振昌受伤，造成交通事故。当日原告被送往郑州市第七人民医院救治，至2017年5月25日出院，住院合计12天，支付医疗费用17809.75元（其中住院费为16371.2元，门诊费1438.55元）。出院诊断为：1.脑震荡；2.左膝部及右髋部皮肤擦伤。出院医嘱：1.建议休息；2.定期复查；3.加强营养；4.不适就诊。结合原告上述伤情，该院确定原告住院期间伙食补助费为360元（12天×30元），营养费为240元（12天×20元），误工费为2216.66元（3500元/月÷30天×19天），护理费为1002.14元（30482元/年÷365天×12天），以上共计21628.55元。上述交通事故经郑州市公安局交通警察支队四大队事故认定，徐振昌对此次事故负全部责任，海亚东无责任。事故发生后，被告徐振昌未向原告支付过赔偿款。原、被告就赔偿事宜多次协商无果，原告逐于2017年7月5日诉至该院。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告徐振昌驾驶两轮电动车过程中不注意安全，致原告海亚东受伤，根据交通事故认定，被告徐振昌应当承担全部责任。原告请求住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费过高部分，证据不力，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振昌赔偿原告海亚东医疗费17809.75元、误工费2216.66元、护理费1002.14元、住院伙食补助费360元、营养费240元，共计21628.55元，应当于本判决书生效后10日内支付原告海亚东。
被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告徐振昌负担。
本院二审期间，上诉人徐振昌向本院提交以下证据：第一组，中国邮政邮件查询结果复印件一份（2页），证明：郑州市交警支队四大队寄出的交通事故认定书未送达徐振昌。第二组，王国峰、祁新利、杨彦举证人证言、身份证复印件各一份（7页），证明：王国峰、祁新利、杨彦举和徐振昌都在事故的现场，三人看到的案件事实是：因为事故发生地的非机动车道上停有一辆车，徐振昌等人被迫行驶到机动车道。事故原因是海亚东打到正在行驶的徐振昌的右胳膊，徐振昌摔伤头部昏迷，之后海亚东主动躺到徐振昌的车前。徐振昌在事故中是受害人且无责任，一审认定的交通事故事实是错误的。第三组，××例首页、住院证、入院记录、检验单、临时医嘱单、长期医嘱单、DR诊断报告单、CT诊断报告单、急诊诊断证明、××例、门诊消费清单、病人费用清单、住院收费票据、出院记录、出院证等（30页），证明：上诉人徐振昌因为该事故住院前后状况及治疗引起的费用开支。第四组，徐振昌事故发生后入院时的面部、头部照片，证明：徐振昌因该事故造成的头部、眼部受伤的实际情形。
海亚东发表如下质证意见：第一组证据，邮件查询结果明确显示，事故认定书己处于送达状态，且该证据不属于法律法规规定的新证据，不应作为二审审查范围。第二组证据，证人证言不应采信，证人自认与上诉人系相识十余年，且经询问，其对事发时上诉人是否醉酒及被上诉人受伤等具体事实均不知情，故其陈述明显系虚假陈述，不应采信。第三组证据不属于法律法规规定的新证据，不应做为二审审查范围，且第三组证据与本案诉请无关。第四组证据不属于法律法规规定的新证据，不应做为二审审查范围，且第四组证据与本案诉请无关。
本院对上诉人徐振昌提交的证据认证如下：第一组证据不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。第二组证据属证人证言，没有其他证据与之相印证，被上诉人又不予认可，不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。第三组证据和第四组证据只能说明上诉人受伤后的治疗情况，属二人纠纷发生之后的情形，与本案无关联性，本院不予采信。
本院二审期间，被上诉人海亚东没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐振昌上诉称公安机关出具的事故认定书未送达上诉人，不能作为证据使用。但是编号为XA46502015541收件人为徐振昌的国内挂号信函已于2017年5月27日11时32分15秒被签收。故上诉人的该项上诉请求因无证据支持而不成立，本院不予支持。徐振昌另称上诉人骑车经过被上诉人时，被上诉人用右手将上诉人推倒，但是未有证据加以证明，本院不予支持。综上，上诉人的的各项上诉理由因无证据支持而不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383元，由上诉人徐振昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十月十六日
书记员 刘增伟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终632号
上诉人（原审被告）：北京中石商联广告有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号泽洋大厦618室。
法定代表人：张超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：添常安，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中山市三森汉诺威化工涂料有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道283号。
法定代表人：李自清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟祥瑞，广东裕中律师事务所律师。
上诉人北京中石商联广告有限公司（以下简称中石公司）因与被上诉人中山市三森汉诺威化工涂料有限公司（以下简称三森公司）网络侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初8930号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中石公司上诉称，根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人转发的内容系人民法院官网公示的内容，并无侵权行为。上诉人的住所地位于北京市，因此，一审法院对本案不具有管辖权。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市石景山区人民法院审理。
被上诉人三森公司答辩称，根据民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案作为网络侵权纠纷，被上诉人所在地可视为侵权结果发生地，一审法院作为侵权结果发生地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
本院经审查认为，从三森公司的一审诉因、诉请及其所依据的事实与理由来看，三森公司系基于认为中石公司在其经营的微信公众号“涂料采购网”所发布的关于三森公司被列为2017年第二季度涂料企业失信人名单的信息失实构成侵权，从而提出起诉，故本案系网络侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据上述规定，三森公司的住所地即中山市应为本案的侵权结果发生地。中山市属一审法院的辖区范围，故一审法院作为侵权结果发生地人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人中石公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁思齐
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4293号
罪犯单博，男，1992年10月23日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○八年六月十日作出（2008）枣刑三初字第4号刑事判决，以被告人单博犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。刑期自2008年1月4日起至2023年1月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年7月11日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月31日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯单博认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯单博在执行机关山东省鲁中监�服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯单博认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯单博认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯单博减去有期徒刑一年。（刑期自2008年1月4日起至2020年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终12号
上诉人（原审被告）：天津市金典纸制品贸易有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀小学工业区三号路8号。
法定代表人：金亦笋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永一胶粘（中山）有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁工业大道42号。
法定代表人：蔡华林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
上诉人天津市金典纸制品贸易有限公司（以下简称金典公司）因与被上诉人永一胶粘（中山）有限公司（以下简称永一公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初10813号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人金典公司上诉称，依照民事诉讼法第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，上诉人住所地在天津市，故本案的管辖法院应为天津市北辰区人民法院，一审法院对本案无管辖权。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送天津市北辰区人民法院审理。
被上诉人永一公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订的《结算确认书》与《对帐单》均约定“如有争议由永一公司所在地人民法院裁决”。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应认定为合法有效。一审法院作为永一公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人金典公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年三月八日
书记员 梁思齐
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1459号
原告天津市和谐恒丰钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南。
法定代表人郑金辉，经理。
被告中航天建设工程有限公司，住所地北京市丰台区看丹路4号院甲6号。
法定代表人李扣春，总经理。
本院在审理原告天津市和谐恒丰钢铁贸易有限公司与被告中航天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市和谐恒丰钢铁贸易有限公司撤诉。
案件受理费3053元，由原告承担。
代理审判员 王传来
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2982号
原告金某某，男，1951年6月9日出生，回族，济南裕兴化工厂退休工人，现住济南市槐荫区X。
被告丁某某，女，1952年2月12日出生，回族，济南诚通纺织有限公司退休职工，现住济南市槐荫区X。
原告金某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由审判员赵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原、被告于1978年经人介绍相识并结婚，至今已34年。婚后育有一女，已结婚生子。我与被告婚前缺乏深入的了解，婚后不久便暴露出性格脾气不和的严重问题，致使我们的结合变成了长达几十年的战争婚姻、“死亡婚姻”，因此我们常常因一些琐事争吵，双方互不相让，致使我们感情破裂，并导致长期分居。这次分居已达9年，我们婚后共同生活时间不足5年。为结束伤害与折磨，我曾几次起诉离婚，但都未果。当时为了孩子都曾做过极大努力，互相忍让以修复感情，但都因性格原因而失败。鉴于婚姻现状，我再次要求离婚，请求批准。
被告丁某某辩称：我的意见是没有必要，现在没有走到那一步。我们的感情挺好的，也没有吵过架。他的性格有点内向。家里的房子拆迁我住到了闺女家，他在外面住。第一次起诉是因为当时他嫌是女孩，后来他撤诉了。拆迁之前89年的时候我们翻盖了房子，我们还挺好的。
经审理查明：1978年9月，金某某与丁某某经人介绍相识并建立恋爱关系，1979年9月19日双方自愿登记结婚，均系初婚。双方婚后于1980年10月28日生一女金某，现已成年。金某某与丁某某婚后初期感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。1988年9月，金某某在本院起诉要求与丁某某离婚未果。1992年，金某某在济南市市中区人民法院起诉离婚，该院审理后判决不准离婚。1995年，金某某再次在济南市市中区人民法院起诉离婚，后撤诉。2006年，金某某第三次在济南市市中区人民法院起诉离婚，并再次撤诉。因房屋拆迁等原因，金某某与丁某某现分开居住。
以上事实，有金某某提交的结婚证、（88）济槐法民字第383号立案通知书、（1992）济中法杆民字第33号民事判决书、（2006）市民初字第1901号民事裁定书、撤诉申请书、房产证、丁某某提交的房屋情况证明、转款凭证及当事人的陈述等为证。
本院认为：金某某与丁某某经自由恋爱后自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但也不属于影响夫妻感情的本质性矛盾，金某某虽多次提出离婚，但间隔时间均在三年，显示出在离婚未果后双方仍能正常生活。金某某诉称双方现已分居9年、婚后共同生活时间不足5年，但未提供相应证据。现丁某某不同意离婚，有维持家庭完整的强烈愿望，双方现已年过花甲，婚姻关系持续三十余年，更应珍惜夫妻感情，加强夫妻间的沟通与理解，互谅互让，妥善解决夫妻间的矛盾，继续共同生活。金某某要求离婚的理由尚不充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告金某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 赵平
二〇一四年一月十三日
书记员 孔政
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初318号
原告：程秦荣，男，1954年10月3日出生，汉族，农民。
被告：韦银良，男，1963年1月28日出生，汉族，农民。
原告程秦荣与被告韦银良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秦荣到庭参加诉讼，被告韦银良经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程秦荣向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告货款9000元。事实与理由：2000年3月，被告建房时要求原告向其送水泥50吨，每吨240元，共计货款12000元。被告当时付款1000元，下余11000元，被告亲笔书写欠条一张，约定半年内付清。后原告多次催要，被告一直拖延。2015年7月15日，被告偿还了2000元，还欠9000元多次催要均无果。2017年正月初三，原告催款时被告在欠条上注明2017年12月全部偿还。但被告再次违约，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告程秦荣向本院提交如下证据：欠条。
被告韦银良未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告程秦荣向被告韦银良供应水泥。2011年12月21日，被告韦银良向原告程秦荣出具欠条一份，载明：今欠到程秦荣人民币壹万壹仟元整（11000元），韦银良，2011年12月21日。后原告程秦荣催要货款时被告之妻向原告程秦荣支付2000元，下欠9000元未付。原告催要未果，诉至本院。
本院认为，原告程秦荣与被告韦银良之间买卖法律关系合法有效，均应按约定履行各自的义务。原告程秦荣按约定将货物送至被告韦银良指定的地点，完成了交货义务。被告韦银良未按约定的时间和数额支付货款，构成违约。原告程秦荣要求被告韦银良支付下欠货款的请求符合双方约定和法律规定，依法应予支持。
综上说述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告韦银良于判决生效后十日内支付原告程秦荣货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦银良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 戴小妹
二〇一八年二月八日
书记员 王萌萌
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终41号
上诉人（原审原告）王贺，男，1968年2月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。
委托代理人韩英曼，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢宁县规划局，住所地：江苏省睢宁县行政办公中心西侧商务服务中心南楼5楼。
法定代表人王平，该局局长。
出庭应诉负责人李强，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，睢宁县规划局工作人员。
委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢宁县人民政府，住所地：江苏省睢宁县永康路1号。
法定代表人朱明泉，该县县长。
出庭应诉负责人杨斌，该县副县长。
委托代理人ＸＸ，睢宁县规划局工作人员。
委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。
上诉人王贺与被上诉人睢宁县规划局、睢宁县人民政府限期拆除决定及行政复议决定一案，原审原告王贺不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初970号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人王贺书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王贺撤回上诉。
上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王贺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 梁艳华
代理审判员 徐 冉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王竞晗
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1158号
原告李家斌，男，1953年7月15日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告北票市寰宇房地产开发有限公司，住所地北票市。
法定代表人张品宇。
委托代理人陈振阳，该公司职员。
原告李�斌与被告北票市寰宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家斌、被告北票市寰宇房地产开发有限公司的委托代理人陈振阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家斌诉称，原告于2012年5月2日与被告签订房屋拆迁补偿安置合同，合同约定原告回迁B11号楼4单元301室和601室各60平方米，被告建房后各多5.08平方米，按照合同约定，超过部分原告有权不予结算。2014年1月26日，被告以不给楼房钥匙为由收取多出面积房款4942元。现要求被告返还B11号楼4单元303室（301）和603室（601）多收取原告的房款4942元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告北票市寰宇房地产开发有限公司辩称，原告陈述的事实、请求属实，但不同意给付原告多余的面积款。原告陈述的2014年1月26日被告以不给�房钥匙为由多收取原告房屋面积款4942元的事实存在。我方确实是多收取了房款，按照合同也确实是不应该收，我方请求法院以判决的形式判决我方返还多收的原告房屋面积款。
经审理查明，2012年5月2日原、被告双方签订房屋拆迁安置补偿合同，约定被告以单价1188元给原告回迁安置60平方米两户楼房，同时约定每户型允许误差3平方米，超过允许误差面积部分，原告有权不予结算。被告交付给原告的两户楼房，均为65.08平方米，按约定每户有2.08平方米原告有权不予结算，即4942元房屋价款原告有权不予交纳.但在交房时，被告以不交钱不给钥匙的办法，使原告交纳。
上述事实，原、被告无争议，且有相关书证佐证，应予认定。
本院认为，被告对原告主张的事实、理由、请求无异议，也表示按合同约定应当满足原告的诉讼请求。鉴于双方当�人的一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告北票市寰宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李家斌多交纳的房价款4942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北票市寰宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郭兆平
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 边有志
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭淑超
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执800号
申请执行人李俊杰，男，1978年2月18日出生，汉族，住保定市徐水区。
被执行人刘学礼，男，1975年9月23日出生，汉族，住保定市徐水区。
本院在执行李俊杰与刘学礼民间借贷纠纷一案中,本案被执行人刘学礼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李俊杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘学礼新的财产线索，申请执行人李俊杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年八月三十一日
书记员 马唯实
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执800号申请执行人李俊杰，男，1978年2月18日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人刘学礼，男，1975年9月23日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行李俊杰与刘学礼民间借贷纠纷一案中,本案被执行人刘学礼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李俊杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘学礼新的财产线索，申请执行人李俊杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年八月三十一日书记员  马唯实
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终字第189号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人：谢泽伟，该公司总经理。
委托代理人：温绍东，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市宏达汽车运输有限公司，住所地河南省漯河市经济开发区漓江路。
法定代表人：李亚丽，该公司经理。
委托代理人：李彦伟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李庆峰，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称顺德保险公司）因与被上诉人漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）、李庆峰保险合同纠纷一案，顺德保险公司于2015年8月20日向召陵区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令宏达公司、李庆峰赔偿其对广州美的制冷设备有限公司货损保险赔款人民币424850.89元及其为查明损失所支付的保险公估费人民币4000元。原审法院于2015年12月4日作出（2015）召民一初字第500号民事裁定，顺德保险公司不服原审裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人顺德保险公司的委托代理人王超，被上诉人宏达公司的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。被上诉人李庆峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2015）召民一初字第500号民事裁定。
二、发回召陵区人民法院重审。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年二月二日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终字第189号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：谢泽伟，该公司总经理。
委托代理人：温绍东，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市宏达汽车运输有限公司，住所地河南省漯河市经济开发区。
法定代表人：李亚丽，该公司经理。
委托代理人：李彦伟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李庆峰，男，汉族，1972年10月10日生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称顺德保险公司）因与被上诉人漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）、李庆峰保险合同纠纷一案，顺德保险公司于2015年8月20日向召陵区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令宏达公司、李庆峰赔偿其对广州美的制冷设备有限公司货损保险赔款人民币424850.89元及其为查明损失所支付的保险公估费人民币4000元。原审法院于2015年12月4日作出（2015）召民一初字第500号民事裁定，顺德保险公司不服原审裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人顺德保险公司的委托代理人王超，被上诉人宏达公司的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。被上诉人李庆峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2015）召民一初字第500号民事裁定。
二、发回召陵区人民法院重审。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年二月二日
书记员 王瑞珺
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第825-1号
申请执行人：朱宵辰，男，1993年10月17日出生，住莱阳市旌旗西路136号。
被执行人：赵建，男，1992年10月20日出生，汉族，莱阳市富水小区31号楼。
被执行人：赵志杰，男，1966年5月22日出生，汉族，莱阳市富水小区31号楼。
被执行人：吕丽香，女，1966年12月10日出生，汉族，莱阳市富水小区31号楼。
被执行人：莱阳市河洛中心初级中学。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院2013年4月8日（2012）莱阳民再字第2号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中发现被执行人赵志杰有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵志杰银行存款40000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年四月十五日
书记员 辛先文
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐商初字第366号
原告：中国××银行股份有限公司海盐支行，住所地：海盐县××号。
代表人：徐乙。
委托代理人：沈××。
被告：徐甲。
本院在审理原告中国××银行股份有限公司海盐支行与被告徐甲信用卡纠纷一案中，原告中国××银行股份有限公司海盐支行以要求与被告庭外和解为由，于2010年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告徐甲的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国××银行股份有限公司海盐支行撤回对被告徐甲的起诉。
本案受理费25元，由原告中国××银行股份有限公司海盐支行负担。
审判员 甘琴飞
二〇一〇年五月十一日
书记员 金凯维
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终630号
上诉人（原审被告）：中山市和景食品有限公司，住所地广东省中山市三角镇金祥路9号。
法定代表人：徐君泽。
被上诉人（原审原告）：中山市合盈包装印刷有限公司，住所地广东省中山市板芙镇深湾村顺景工业园顺心路。
法定代表人：黄国雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘媚，广东正鸿律师事务所律师助理。
上诉人中山市和景食品有限公司（以下简称和景公司）因与被上诉人中山市合盈包装印刷有限公司（以下简称合盈公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9755号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人和景公司上诉称，根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人合盈公司的诉求为请求上诉人支付加工款项，即争议标的为给付货币，合盈公司作为接收货币一方，其所在地中山市板芙镇为合同履行地。因此，本案应由中山市第一人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市第一人民法院审理。
被上诉人合盈公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和景公司作为本案被告，其住所地位于中山市三角镇，属一审法院的辖区范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人和景公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁思齐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民再终字第3号
上诉人（原审被告）：龙游县龙游大酒店有限公司。
法定代表人：吴黎峰。
上诉人（原审被告）：劳建中。
上列二上诉人共同委托代理人：季昀、夏晨晨。
被上诉人（原审原告）：朱慧珺。
上诉人龙游县龙游大酒店有限公司、劳建中因与被上诉人朱慧珺民间借贷纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2013）浙衢民再字第2号民事判决，于2013年11月8日向本院提起上诉。在本院依法确定的期限内两上诉人均未预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人龙游县龙游大酒店有限公司、劳建中自动撤回上诉处理。衢州市中级人民法院（2013）浙衢民再字第2号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建勋
审 判 员 金安岳
代理审判员 沈 伟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄佳伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29564号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李明濂，男，1974年8月26日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李明濂信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李明濂归还透支款148,529.25元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李明濂系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，李明濂利用该卡透支资金累计148,529.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李明濂催款，但李明濂至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李明濂住所地信息�无法向李明濂送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李明濂其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李明濂身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李明濂主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李明濂，男，1974年8月26日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李明濂信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李明濂归还透支款148,529.25元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李明濂系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，李明濂利用该卡透支资金累计148,529.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李明濂催款，但李明濂至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李明濂住所地信息�无法向李明濂送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李明濂其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李明濂身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李明濂主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执445号
申请执行人：德兴市银城镇腾达商行。
经营者：董国飞，男，汉族，江西省德兴市人，个体，住江西省德兴市银城街道银山路**号。
注册号：361181600014194
被执行人：王树木，男，1963年2月24日出生，汉族，江西省德兴市人，职工，住江西省德兴市，
申请执行人德兴市银城镇腾达商行与被执行人王树木买卖合同纠纷一案，我院作出（2017）赣1181民初756号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人德兴市银城镇腾达商行于2017年9月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人德兴市银城镇腾达商行向我院提出申请撤销该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结我院（2017）赣1181执445号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 程佳玮
二〇一七年十二月十二日
书记员 李乐勇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初676号
原告无锡市元奇建材经营部，住所地无锡市锡山区东北塘镇锦阳村。
经营者吴建元。
委托代理人袁永平、金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告孙建。
原告无锡市元奇建材经营部（以下简称经营部）与被告孙建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行审理。原告经营部的委托代理人袁永平，被告孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经营部诉称，2010年2月3日，其与孙建签订房产转让协议，约定孙建将位于无锡市滨湖区蠡湖大道2018号太湖科教产业园3号楼10层11室，建筑面积77.86平方米的房屋转让给其，转让价格为5800元/平方米，总价451588元，房产转让总价冲减孙建结欠其相应材料款等。协议签订后，因孙建与无锡建科创意产业投资发展有限公司（以下简称建科公司）所签订的房产转让预订协议违反法律规定，且本案所涉房屋已被无锡市中级人民法院查封，并已进入拍卖程序，房产转让协议已无法履行，故请求判决解除双方签订的房产转让协议，孙建返还款项451588元及相应利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告孙建辩称，其与经营部因生意往来结欠经营部款项；涉案房屋系其为业主的南长区建淮建材经营部（以下简称建淮经营部）向建科公司供应木材模板，建科公司以涉案房屋折抵货款，其再将房屋抵给经营部；其也是房屋买卖的受害方，利息不应承担。
经审理查明，2009年6月23日，建科公司与建淮经营部签订房产转让预订协议，约定建科公司将位于滨湖区太湖科教产业园4-25-055-061地块3号楼10层09、11室，建筑面积129.03平方米转让给建淮经营部。房屋转让价格为5800元/平方米，成交总价预计748380元。建科公司于次日向孙建、建淮经营部开具了相应的收款收据。
建淮经营部与经营部有供应材料业务往来，建淮经营部结欠经营部材料款。2010年2月3日，建淮经营部与经营部签订房产转让协议，约定建材经营部将与建科公司签订的上述房产转让预订协议中的3号楼10层11室，建筑面积77.86平方米转让给经营部，转让价格为5800元/平方米，成交价格为451588元，上述总价冲减建淮经营部与经营部的材料款。2011年1月7日，建科公司与孙建签订协商书，约定将前述房产转让预订协议中的3号楼10层11室调整为3号楼7层11室，孙建承诺根据相关文件办理注册符合转让要求的公司，建科公司承诺在孙建按要求办理注册好新公司后为孙建办理房产证等手续；孙建委托吴建元办理上述房产事宜，吴建元亦在协商书上签字。后孙建未实际自建科公司处取得房产，也未将涉案房屋交付给经营部。经营部陈述，目前涉案房屋被无锡市中级人民法院查封拍卖，并提供了房地产估价报告复印件及拍卖公告。
另查明，孙建系元建淮经营部个体业主，建淮经营部已被注销。
上述事实，有房产转让预订协议、房产转让协议、协商书、收据、房地产估价报告复印件、拍卖公告及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，建淮经营部与建科公司签订房产转让预订协议，将相关房屋抵款451588元转让给经营部，但至今未能交付房屋，又建淮经营部已被注销，孙建为原建淮经营部业主，故经营部主张解除房产转让协议，孙建返还房屋价款451588元及该款自起诉时起计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除2010年2月3日经营部与原建淮经营部签订的房产转让协议；
二、孙建于本判决生效后十日内向经营部返还451588元及相应利息（自2016年2月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8074元，减半收取4037元，财产保全费3020元，二项合计7057元，由孙建负担（经营部同意其预交的诉讼费7057元由孙建于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 王碧云
二〇一六年五月十日
书记员 郑超云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2989号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，该联社理事长。
委托代理人刘欣，该联社职工。
被告王永江，男，1964年7月25日生，汉族，住昌黎县。
被告王辉，男，1986年8月15日生，汉族，住昌黎县。
本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社诉被告王永江、王辉金融借款合同纠纷一案中，因原告昌黎县农村信用合作联社经本院依法通知后未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学英
二〇一六年十一月三日
代理书记员 高 颖
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行查字第16号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，该局工作人员，特别授权。
被申请人赵树华，女，1967年9月生，汉族，城镇居民。
阳信县人口和计划生育局申请执行赵树华计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行赵树华社会扶养费46904元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请人赵树华违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、四十三条第三款之规定，向其下达了阳费征字（2012）1837号社会扶养费征收决定书，向赵树华征收社会抚养费46904元。
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人赵树华送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人赵树华作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2012）1837号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人赵树华应缴纳社会抚养费46904元，于本裁定书送达之日经本院过付。
申请执行费603元，由被申请人赵树华承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 马金海
审 判 员 董 菲
人民陪审员 崔金锁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 毕俊华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第829号
原告王某某。
委托代理人朱纪华。
被告章某某。
原告王某某诉被告章某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因被告章某某下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某及其委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告章某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王某某诉称：2010年4月15日，被告章某某因资金周转需要向原告借款200000元，原告于同日通过浙江省农村合作银行某某支行将该款汇入账号为×××的被告银行存款账户内。因被告未及时归还上述借款，原告多次催讨，包括通过手机短信方式催讨，但未果。故起诉要求：被告章某某归还原告借款200000元。
原告王某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联1份以及2012年3月18日至2013年2月4日原、被告手机短信（原告的手机号码为×××，被告的手机号码为×××）1组，欲证明原告于2010年4月15日交付给被告的200000元款项系借款，之后原告于2012年3月18日起多次向被告催讨，但被告认欠不还的事实。
经原告王某某申请，本院工作人员于2013年11月5日前往中国移动某某营业厅查询被告章某某的电话号码，经查询×××电话登记使用人的身份信息与本案被告章某某身份信息一致，为此，本院制作调查说明1份，并当庭出示。经质证，原告无异议。
对原告提供的上述证据及本院制作的调查说明，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，该组证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，能够形成证据链，对原告主张的待证事实有证明效力，故本院予以认定。
被告章某某未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告章某某作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款200000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告章某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章某某于本判决生效之日起十日内返还王某某借款200000元。
如章某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由章某某负担。该款王某某同意章某某于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 唐 伟 利
代理审判员 王 强
人民陪审员 戴志庆二○一三年十一月二十日
代书 记员 杨 莉
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1645号
上诉人（原审原告）邓长思，男，1967年10月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人秦保海，聊城东昌南天法律服务所法律服务工作者。
委托代理人刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人董君，山东省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人邓长思因诉被上诉人山东省人民政府土地行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01行初458号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，聊城市金城玛钢铸造有限责任公司（以下简称金城玛钢公司）因违规占地，于2003年8月2日，向聊城市土地管理局作出《关于违法占地的检查》，同日，金城玛钢公司向聊城市人民政府提交了《关于违法占地补办手续的申请》。2003年8月16日，聊城市国土资源局与聊城市经济开发区东城街道办事处军王屯村签订了关于金城玛钢公司所用土地的《征用土地协议书》。2003年8月16日，聊城市国土资源局向聊城市人民政府呈报了《关于完善征地手续并将该宗土地使用权出让给聊城市金城玛钢铸造有限责任公司的请示》（聊国土资呈[2003]44号）。2003年9月4日，聊城市国土资源局作出《土地违法案件行政处罚决定书》（聊国土资罚字2003第42号），对金城玛钢公司违法占地的行为作出行政处罚。2003年11月15日，聊城市人民政府作出《关于补办征地手续并将该宗土地使用权出让给聊城市金城玛钢铸造有限责任公司的批复》（聊政字[2001]363号），同意“补办征用聊城开放开发综合试验区东城办事处军王屯耕地8393平方米的用地手续，并将该宗土地使用权出让给金城玛钢公司，作为金城玛钢公司建设用地，出让期限为50年”。
原告对聊城市人民政府作出的《关于补办征地手续并将该宗土地使用权出让给聊城市金城玛钢铸造有限责任公司的批复》（聊政字[2001]363号）不服向被告申请行政复议，被告于2017年2月21日收到该申请，经审查依法予以受理。2017年4月20日作出《行政复议决定书》（鲁政复决字[2017]73号），确认聊城市人民政府作出的聊政土字[2001]363号补办用地批复违法。鉴于原告多年来一直领取相关补偿，且涉案土地补偿费已存于军王屯村民委员会，原告的权益已得到保障。同时，涉案批复作出以及涉案土地出让已达十几年，金城玛钢公司在涉案土地上建有厂房且经营多年，土地原状已难以恢复，不宜对涉案批复作出撤销决定，对原告的行政复议请求不予支持。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法……：1、主要事实不清、证据不足的……”。经了解，本案中涉案企业系当地招商引资引进的企业，在为国家创造税收利润的同时也促进了就业。从同类其他案件来看，涉案的不仅是这一家企业，而是一个工业园区。涉案批复作出以及涉案土地出让已达十几年，涉案企业在涉案土地上建有厂房且经营多年，土地原状已难以恢复。涉案征地批复被撤销以后，不仅会给涉案企业造成巨大经济损失，也会对国家和社会公共利益造成重大损害。因此被告作出的确认违法的复议决定并无不当。被告在法定期限内对原告的行政复议申请作出答复，程序合法。
另，原告表示其获得的征地补偿费与现征地的其他村民小组成员的补偿差距较大。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。土地补偿、安置争议不影响土地征收方案的实施。”《山东省土地征收管理办法》第十三条规定：“对补偿标准有异议，达不成土地征收补偿安置协议的，由市、县人民政府进行协调；协调不成的，报省人民政府裁决。”原告对补偿标准有异议，达不成土地征收补偿安置协议，应当先申请县级以上地方人民政府协调。应当申请行政机关裁决，但土地补偿、安置争议不影响土地征收方案的实施。对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告邓长思的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓长思负担。
上诉人邓长思不服原审法院判决上诉称，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依法应当撤销。被上诉人作出的复议决定存在认定事实不清，适用法律错误的情形，原审法院应当依法撤销复议决定。被上诉人在复议过程中查明聊城市人民政府作出涉案批复不符合土地管理法的相关规定，依法应撤销上述涉案批复，而不是适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，决定确认聊城市人民政府的涉案批复违法。被上诉人作出不予撤销的复议决定，明显属于认定事实不清，适用法律错误。综上，原审法院作出驳回上诉人请求的判决显失公正。上诉人的上诉请求：1、依法撤销原审法院作出的（2017）鲁01行初458号行政判决并发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人山东省人民政府未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，根据上诉人邓长思的上诉意见，本案的主要争议焦点在于被上诉人山东省人民政府作出的《行政复议决定书》（鲁政复决字[2017]73号）是否合法。
本案中，上诉人邓长思针对聊城市人民政府作出的《关于补办征地手续并将该宗土地使用权出让给聊城市金城玛钢铸造有限责任公司的批复》（聊政字[2001]363号）向被上诉人山东省人民政府申请行政复议。被上诉人山东省人民政府经审查，认为聊城市人民政府作出涉案批复不符合土地管理法的相关规定，确认聊城市人民政府作出的上述补办用地批复违法。被上诉人山东省人民政府同时认为，“鉴于原告多年来一直领取相关补偿，且涉案土地补偿费已存于军王屯村民委员会，原告的权益已得到保障。同时，涉案批复作出以及涉案土地出让已达十几年，第三人在涉案土地上建有厂房且经营多年，土地原状已难以恢复，不宜对涉案批复作出撤销决定，对原告的行政复议请求不予支持。”对此本院认为，被申请复议的行政行为违法，撤销并非惟一的复议决定处理方式，对于行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条亦规定人民法院可以判决确认违法，但不撤销行政行为，两部法律规定的精神是一致的。被上诉人山东省人民政府作出上述复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定。上诉人邓长思认为复议决定不予撤销属于认定事实不清、适用法律错误的主张不应予以支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人邓长思的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邓长思负担。
本判决为终审判决。
审判长 山 莹
审判员 张景凯
审判员 孙晓峰
二〇一八年三月九日
书记员 王 璐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15468号
原告：刘凤利，女，1957年5月13日出生。
被告：北京外交人员人事服务公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街223号。
法定代表人：彭传毅，总经理。
委托代理人：卢晓晖，男，1972年1月29日出生，北京外交人员人事服务公司人力资源部经理。
委托代理人：金琦，女，1988年7月10日出生，北京外交人员人事服务公司人力资源部职员。
原告刘凤利与被告北京外交人员人事服务公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法由审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤利及被告北京外交人员人事服务公司的委托代理人卢晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年办理退休。2004年，原告应聘到巴西使馆工作至今。2008年12月30日，被告与巴西使馆签订了《聘用中国雇员劳务合同》，明确原告每月劳动报酬为5331.26元，但被告实际支付原告3681.81元。6年应有3次递增，但被告却未足额向原告支付。故原告诉至法院，要求判令：1、被告补偿原告自2009年1月至2014年12月劳务费差额132038.64元，并从2015年起按月足额支付；2、补偿原告自2008年1月至12月克扣劳动报酬8849.04元。
被告辩称：1、被告按照公司规定及双方协议支付劳务报酬，没有克扣原告劳务费。2、原告主张劳务费已经超过诉讼时效。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告系退休人员。2010年3月30日，原告（作为合同乙方）与被告（作为合同甲方）签订《退休返聘协议》约定，返聘期限自2010年3月30日起至2011年3月29日，乙方经甲方派遣到机构从事女工工作，每周工作不超过40小时，乙方工作报酬为每月3681.81元，甲方从机构收取350元管理服务费。上述合同到期后，双方未签订新的协议。根据原告提供的工资明细记录显示，被告自2009年4月至2014年8月向原告支付了每月不低于3681.81元（税前）的工作报酬。2014年8月，被告向原告支付工作报酬4148.51元（税前）。经本院主持调解，原告坚持依据《中华人民共和国劳动合同法》要求被告补发工资，被告不同意调解。
上述事实，有双方当事人陈述，《退休返聘协议》，工资明细单等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。根据原、被告签订的《退休返聘协议》约定，被告向原告支付的工作报酬为每月人民币3681.81元，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告关于《退休返聘协议》不真实的相关意见，本院不予采信。现原告之诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告刘凤利的全部诉讼请求。
案件受理费1559元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一五年二月十六日
书记员 张晓薇
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1936号
原告仲某某，男，汉族，1963年9月14日生，住信丰县，。
被告邹某某，男，汉族，1968年8月22日生，住信丰县，。
被告刘某某，女，汉族，1969年11月16日生，住。系被告邹某某妻子。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告仲某某以双方已经私下达成协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仲某某撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告仲某某承担。
审 判 长 叶玉龙
人民陪审员 高 敏
人民陪审员 王华金
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 熊 涛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1202民初1419号
原告：广西天晋物业管理有限公司。住所地：河池市金城江区金旺路27号园丁小区7栋一楼，统一社会信用代码：91451200773857727P。
法定代表人：韦斯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。
被告：覃铁军，男，成年，住河池市金城江区。
原告广西天晋物业管理有限公司与被告覃铁军物业服务合同纠纷一案，本院2018年6月13日立案后，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西天晋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担。
审 判 员 欧继仲
二〇一八年六月二十一日
法官助理 韦丽丽
书 记 员 黄 奇
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳城民初字第666号
原告于志伟。
委托代理人高梅基，乳山持正法律服务所工作人员。
被告威海市玉辉投资咨询有限公司，地址乳山市青山路北首。
被告于德春。
本院在审理原告于志伟诉被告威海市玉辉投资咨询有限公司、于德春建设工程施工纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉。经审查符合撤诉的法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于志勇撤回起诉。
案件受理费减半收取后为1150元（原告已预交1150元），由原告宋力勇负担。
审判长 王洪堂
审判员 李长广
审判员 杨 娜
二〇一六年三月十一日
书记员 徐 佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第3461号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
被告：徐某某。
原告陈某甲为与被告徐某某、陈某乙民间借贷纠纷一案，于2013年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员郭靓斐独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告徐某某、陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：两被告系夫妻关系，被告陈某乙因资金周转需要，向原告借款200万元。原告于2011年5月13日分两次，每次100万元通过银行转账的方式汇款至被告徐某某的账户。被告陈某乙于2011年5月25日向原告出具了借条。该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。虽经原告多次催讨，两被告分文未付。现请求判令：1.被告陈某乙、徐某某立即偿还拖欠的借款本金200万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐某某、陈某乙未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙系姐妹关系，被告陈某乙与徐某某系夫妻关系。2011年5月13日，被告陈某乙因资金周转需要向原告陈某甲借款200万元。同日，原告陈某甲通过银行转账分两笔向被告徐某某汇款合计200万元。被告陈某乙于2011年5月25日向原告出具了借条。
原告陈某甲自认，被告陈某乙按月利率1.2%向其支付了五个月利息。
以上事实，有身份证、结婚证、银行转账凭条、借条等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告陈某甲与被告陈某乙之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，被告陈某乙依法应承担还款责任。现原告诉请被告陈某乙偿还借款本金200万元，于法有据，本院予以支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，可按夫妻共同债务处理，原告主张被告徐某某承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告徐某某、陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某、陈某乙于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈某甲借款本金200万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告徐某某、陈某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一三年十二月十九日
代书记员 麻艳倩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1765号
原告：河北兆育种业有限公司，住所地在河北省石家庄市高新区湘江道319号天山科技园长江道1号B-1674号。
法定代表人：赵育进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小龙，江苏博事达律师事务所律师。
被告：周志安，男，汉族，1952年3月23日生，住江苏省连云港市东海县。
原告河北兆育种业有限公司与被告周志安侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。本案在审理过程中，原告河北兆育种业有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告河北兆育种业有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北兆育种业有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告河北兆育种业有限公司负担。
审 判 长 徐 新
审 判 员 雒 强
审 判 员 薛 荣
人民陪审员 孙桂军
人民陪审员 王兴华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 付 迪
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第598号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告丁行远。
被告丁亮德。
被告丁亮。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告丁行远、丁亮德、丁亮金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼。被告丁行远、丁亮德、丁亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告丁行远于2014年3月7日由被告丁亮、丁亮德为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为1年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。现已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，后经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金45000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、依法判令被告偿还贷款本金45000元，利息617.52元（利息计算至2015年7月7日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人丁亮、丁亮德的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份。二、农户贷款借款合同一份。三、借款凭证一份。四、利息清单一份。证明被告欠原告贷款本金45000元，利息617.52元（计算至2015年7月7日）
被告丁行远、丁亮德、丁亮未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，被告丁行远、丁亮德、丁亮没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2014年2月24日，被告丁行远向原告微山农行提交贷款申请。2014年3月6日，被告丁行远与原告微山农行签订了编号为：370220140096530号《农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告丁行远借款本金人民币50000元，用于蔬菜种植；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2014年3月6日至2015年3月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告丁行远在合同的借款人处签字确认，被告丁亮、丁亮德在合同保证人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向被告丁行远支付借款人民币50000元。2015年7月15日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2015年7月7日被告丁行远欠原告微山农行借款本金45000元，利息617.52元。
本院认为，原告微山农行与被告丁行远、丁亮德、丁亮签订的《农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告丁行远发放贷款后，被告丁行远没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告丁行远及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告丁行远、丁亮德、丁亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁行远于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币本金45000元及利息617.52元（利息计算至2015年7月7日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告丁亮、丁亮德对上述贷款本息承担连带保证责任；被告丁亮、丁亮德在承担相应保证责任后，有权向被告丁行远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告丁行远、丁亮德、丁亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 杨 华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱 童
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3478号
原告王某，男，1984年4月9日生，汉族，临沂市河东区人。
被告徐某，男，1975年2月22日生，汉族，江苏省滨海县人。
原告王某与被告徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告徐某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年9月16日15时20分许，被告徐某驾驶苏JXXX**（苏JXX**挂）号大型汽车在温泉路钢材市场5号门口倒�时，与原告王某驾驶的鲁QXXX**号小型汽车发生刮擦，致双方车辆部分受损。因此，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等损失共计2605元。
被告徐某在法定期限内未答辩。
经审理查明，2014年9月16日15时20分许，被告徐某驾驶苏JXXX**（苏JXX**挂）号大型汽车在温泉路钢材市场5号门口倒车时，与原告王某驾驶的鲁QXXX**号小型汽车发生刮擦，致双方车辆部分受损的交通事故。2014年9月19日，河东交警大队作出第201409164224号事故认定书，认定被告徐某负事故全部责任。经临沂市河东区物价局核损，原告的车辆损失为1950元，原告为此支付评估费50元。原告还支付施救费390元。
上述事实，主要依原告陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，被告徐某驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之�定，应当承担此次事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，侵害当事人民事权益的，应当承担民事责任。故被告徐某对原告的损失应当承担赔偿责任。对于原告主张的交通费50元，因原告的车辆在发生事故后被交警部门暂扣，无法继续使用，原告为此会支出替代性交通工具费用是符合实际情况的，故原告的该诉讼主张应当得到支持。综上所述并根据查明的事实，原告王某的损失为：车辆损失1950元、评估费50元、施救费390元、交通费50元，以上损失共计2470元。由于被告徐某未到庭，故无法查明涉案车辆已投保机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险），故原告王某的上述损失应由被告徐某承担赔偿责任。被告徐某经传票传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六项）、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐某赔偿原告王某因交通事故造成损失2470元。
以上给付款项，均于本判决生效后十日内赔付（开户行：中国建设银行临沂市河东区支行，账号：37001826601050152181；户名：临沂市河东区人民法院）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，保全费50，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上�于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 闫正堂
审判员 马善芳
二〇一五年二月十二日
书记员 马 超
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3478号
原告王玉杰，男，1984年4月9日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住河东区。
被告徐新，男，1975年2月22日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告王玉杰与被告徐新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王玉杰到庭参加诉讼。被告徐新经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉杰诉称，2014年9月16日15时20分许，被告徐新驾驶苏J×××××（苏J×××××挂）号大型汽车在温泉路钢材市场5号门口倒车时，与原告王玉杰驾驶的鲁Q×××××号小型汽车发生刮擦，致双方车辆部分受损。因此，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等损失共计2605元。
被告徐新在法定期限内未答辩。
经审理查明，2014年9月16日15时20分许，被告徐新驾驶苏J×××××（苏J×××××挂）号大型汽车在温泉路钢材市场5号门口倒车时，与原告王玉杰驾驶的鲁Q×××××号小型汽车发生刮擦，致双方车辆部分受损的交通事故。2014年9月19日，河东交警大队作出第201409164224号事故认定书，认定被告徐新负事故全部责任。经临沂市河东区物价局核损，原告的车辆损失为1950元，原告为此支付评估费50元。原告还支付施救费390元。
上述事实，主要依原告陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，被告徐新驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，应当承担此次事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，侵害当事人民事权益的，应当承担民事责任。故被告徐新对原告的损失应当承担赔偿责任。对于原告主张的交通费50元，因原告的车辆在发生事故后被交警部门暂扣，无法继续使用，原告为此会支出替代性交通工具费用是符合实际情况的，故原告的该诉讼主张应当得到支持。综上所述并根据查明的事实，原告王玉杰的损失为：车辆损失1950元、评估费50元、施救费390元、交通费50元，以上损失共计2470元。由于被告徐新未到庭，故无法查明涉案车辆已投保机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险），故原告王玉杰的上述损失应由被告徐新承担赔偿责任。被告徐新经传票传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六项）、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐新赔偿原告王玉杰因交通事故造成损失2470元。
以上给付款项，均于本判决生效后十日内赔付（开户行：中国建设银行临沂市河东区支行，账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王玉杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，保全费50，由被告徐新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 闫正堂
审判员 马善芳
二〇一五年二月十二日
书记员 马 超