福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终5521号
上诉人（原审原告）：厦门市禾迅汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路口。
法定代表人：王飞速，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：刘文基，男，1977年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈秋菊，福建闽台律师事务所执业律师。
上诉人厦门市禾迅汽车贸易有限公司（以下简称禾迅公司）因与被上诉人刘文基劳动争议一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
禾迅公司上诉请求：撤销一审判决，改判“一、禾迅公司无需向刘文基支付工资6941元；二、禾迅公司无需向刘文基支付2016年6月6日至2016年11月6日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额28195元”。
事实与理由：一、一审认定禾迅公司以刘文基给禾迅公司造成损失为由主张其有权拒绝支付刘文基最后一期工资缺乏依据，属适用法律错误。2016年11月6日起，刘文基自动未到禾迅公司处上班，自愿解除了与禾迅公司的劳动关系。刘文基上班期间存在诸多损害禾迅公司利益的情况：1.刘文基担任司机岗位，驾驶闽Ｄ×××××车辆，多次违章被交警通知扣分（远超12分）罚款。但刘文基至今未配合禾迅公司处理，导致禾迅公司车辆闽Ｄ×××××无法营运，给禾迅公司造成严重经济损失。2.刘文基驾车撞坏禾迅公司客户财产，禾迅公司因此支付了巨额赔偿款。基于以上情况，禾迅公司有权拒绝向刘文基支付离职后最后一期工资，以作为刘文基配合处理的保证。二、一审以刘文基月实际工资总额为基数计算二倍工资属适用法律错误。禾迅公司在仲裁阶段提交的证据“工资条”体现了刘文基工资构成，其中包括基本工资1500元、满勤奖、行车补贴、劳动用品补贴、防暑降温补贴等项目。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”作为惩罚性条款，应作限缩性解释，应理解该条款所规定的工资是指劳动者的基本工资。禾迅公司应支付给刘文基的二倍工资差额应理解为基本工资差额。
刘文基辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回禾迅公司上诉请求。
禾迅公司向一审法院起诉请求：1.判令禾迅公司无需向刘文基支付工资6941元;2.判令禾迅公司无需向刘文基支付2016年6月6日至2016年11月6日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额28195元。
一审法院认定的事实：刘文基自2016年5月6日起到禾迅公司工作，岗位为拖车司机。双方未订立书面劳动合同，禾迅公司未为刘文基办理社会保险登记手续。双方劳动关系于2016年11月7日解除。双方约定禾迅公司每月15日以现金方式支付刘文基上个月工资，刘文基工资构成包括基本工资、满勤奖、表现奖、劳保用品补贴、行车补贴、油耗奖，其中行车补贴和油耗由禾迅公司财务人员根据刘文基行车记录统计。禾迅公司已支付刘文基2016年6月份工资5023元、7月份工资5662元、8月份工资5251元、9月份工资6184元，刘文基2016年10月1日至2016年11月6日期间工资6941元，禾迅公司尚未支付。2016年12月16日，刘文基向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求禾迅公司支付刘文基2016年10月1日至2016年11月6日期间工资6941元、2016年6月6日至2016年11月6日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额28195元、违法解除劳动关系赔偿金11278元，并要求禾迅公司为刘文基办理社会保险登记手续并补缴2016年5月份至2016年11月份期间的社会保险费。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年2月4日作出厦湖劳仲案[2017]30号裁决书，裁决禾迅公司应支付刘文基2016年10月1日至2016年11月6日期间工资6941元、2016年6月6日至2016年11月6日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额28195元，禾迅公司应为刘文基向社会保险经办机构办理社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险费征收机构缴纳社会保险费，并驳回刘文基的其他仲裁请求。禾迅公司不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。禾迅公司以刘文基给禾迅公司造成损失为由主张其有权拒绝支付刘文基最后一期工资，该主张缺乏依据，不予采纳。禾迅公司应当支付刘文基2016年10月1日至2016年11月6日期间工资6941元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。禾迅公司主张双方未能签订书面劳动合同的原因在于刘文基，但未提供相应证据，对其主张不予采纳。二倍工资计算基数应包括工资与奖金（非按月支付的单项奖金除外）、津贴、补贴等货币性收入，禾迅公司主张二倍工资计算基数为基本工资1500元，该主张缺乏依据，不予采纳。刘文基主张2016年6月6日至2016年11月6日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额28195元，该金额未超过法定标准，予以支持。厦湖劳仲案[2017]30号裁决书，裁决禾迅公司为刘文基办理社会保险登记手续，禾迅公司未就该项裁决提起诉讼，视为对该项裁决无异议，予以确认。社会保险费的缴纳问题应由相关行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不作审理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、禾迅公司于判决生效之日起十日内支付刘文基2016年10月1日至2016年11月6日期间工资6941元；二、禾迅公司于判决生效之日起十日内向刘文基支付2016年6月6日至2016年11月6日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额28195元；三、禾迅公司于判决生效之日起十日内为刘文基向社会保险经办机构申请办理社会保险登记；四、驳回禾迅公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”禾迅公司以刘文基给禾迅公司造成损失为由，主张其有权拒绝支付刘文基2016年10月1日至2016年11月6日期间工资6941元，缺乏法律依据，一审法院不予支持正确。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”此处的二倍工资计算基数是指劳动者尚未代扣代缴社会保险费个人缴费部分、个人所得税的应得工资，包括工资与奖金、津贴和补贴等货币性收入等，但应剔除加班加点工资、非固定支付的单项或专项奖金。禾迅公司主张二倍工资计算基数为基本工资1500元，缺乏法律依据。刘文基主张2016年6月6日至2016年11月6日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额28195元，未超过法定标准，一审法院予以支持正确。
综上所述，禾迅公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由厦门市禾迅汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 许向毅
代理审判员 王思思
二〇一七年十二月九日
代书 记员 刘佳颖
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。