吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终44号
上诉人（原审被告）：王艳锋，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵英林，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：郭立贤，吉林东坤律师事务所律师。
上诉人王艳锋因与被上诉人赵英林土地租赁合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王艳锋及其委托诉讼代理人王冬梅、被上诉人赵英林的委托诉讼代理人郭立贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳锋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵英林的诉讼请求。事实和理由：《土地租赁合同》第二条、第五条均是履行期限的约定，即明确约定长期租给王艳锋，直至其不再租赁为止，并非没有期限约定。租赁合同并非一年一签，而是租金一年一交。以上约定表明赵英林对合同没有随时解除的权利。生效判决对该条含义已经作出裁判，即出租人依据该条没有随时解除的权利。一审认定涉案合同为不定期租赁合同，赵英林具有解除合同的形成权缺乏依据。
赵英林辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当维持原判。本案《土地租赁合同》第二条仅约定“长期租赁”，没有约定具体明确的期限，即约定不明，属于不定期租赁合同。从租赁合同每年签订、每年支付租金可以看出每份合同的期限为一年，续签合同继续承租，不续签新合同，原合同到期终止。对不定期租赁合同，双方都可以随时解除合同。2017年1月赵英林已经通知王艳锋合同到期后不再续签。按照《合同法》第二百三十二条规定，一审判决亦给王艳锋合理时间予以移除种植树木后返还土地。2016年5月1日，双方签订的合同为王艳锋提供的格式条款，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。另外，合同第二条约定王艳锋有随时解除合同的权利，排除赵英林解除合同的权利，应属于无效条款。综上，请求二审法院依法驳回王艳锋的上诉请求。
赵英林向一审法院起诉请求：1.判令解除2016年5月1日赵英林与王艳锋签订的《土地租赁合同》；2.判令王艳锋恢复承包土地的原状。
一审法院认定事实：赵英林从2007年起将其家庭承包地（菜田）转租给王艳锋，双方每年5月1日签订内容相同《土地租赁合同》，合同约定：“……二、自合同签字日起，长期租给乙方（王艳锋）使用经营，直至乙方提出不再租赁时止……三、租赁费用及给付方式：每亩（大亩）土地租金1200元，6.4亩×1200元，大写柒仟陆佰捌拾元。在每年的本合同签字对应日给付。乙方在该土地上进行种植、养殖等符合国家政策的经营活动……八、如果发生国家征占或第三方征用土地，土地征收补偿费归甲方，水井、临时建筑及其他非种植类附着物的补偿费归乙方；地上青苗、苗木等其他种植物补偿费按甲方得40%，乙方得60%的比例分配”，双方重新签订《土地租赁合同》后，原土地租赁合同由王艳锋收回，王艳锋于每年签订合同日即5月1日将租金交付给赵英林至2016年。2017年5月1日，王艳锋欲交付当年的租金，赵英林拒绝收取，并告知解除合同，要求王艳锋返还其租赁的6.4亩承包地，双方亦未签订新的《土地租赁合同》。
一审法院另查明：王艳锋租赁案涉土地后，即在该土地上种植苗木，并依法成立了吉林市吉林经济技术开发区艳锋园林苗圃个体工商户。
一审法院再查明：吉林市经济技术开发区九站街道通溪村村委会于2017年9月25日出具介绍信证明，其村所有承包责任田皆为蔬菜保护区，属于国家土地法上规定的基本农田保护区的范围，案涉土地分为两块，总面积为6.4亩，第一块地四至为东面是矫基民、西面王国昌、南北都是道；第二块地的东面是杨国全、西面金野、南北都是道。
一审法院认为，赵英林与王艳锋于2016年签订的《土地租赁合同》合法、有效，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，赵英林称其转租的土地是基本农田，不应种植苗木，但双方租赁合同中确有“苗木”的约定，且王艳锋已经种树多年，对此赵英林应为明知，且基本农田的确认应由县级人民政府土地行政主管部门会同同级农业行政主管部门确定，而非由村委会确认，故其改变土地用途的主张无相关证据佐证，不予采信。
关于赵英林提出的《土地租赁合同》为不定期合同，其可以随时解除的主张。从履行合同的情况来看，双方从2007年起每年都重新签订合同，租金亦是每年给付，2017年双方未达成合意，故未续签合同，可见双方为了保护各自的权益签订的实则为不定期租赁合同，故不能仅从单一合同内容来理解双方的权利和义务。综上，赵英林与王艳锋之间的土地租赁合同关系，因赵英林于2017年5月1日拒绝收取租金和重签合同，且已经向王艳锋明示解除合同等行为表现，可认定赵英林针对不定期租赁合同已经依法行使了合同解除权。鉴于合同解除权属于形成权，故可确认双方之间土地租赁合同已于2017年5月1日解除，故对赵英林解除合同之诉请，无需再行判定。综上，赵英林与王艳锋于2016年5月1日签订的《土地租赁合同》应予解除，鉴于王艳锋在该土地上种植树木，且本地气候原因，应给予王艳锋合理的时间予以移除后返还土地。判决：一、王艳锋于2018年5月1日前将租赁的赵英林6.4亩承包地恢复原状后返还；二、驳回赵英林的其他诉讼请求。
本院二审期间，王艳锋向本院提交如下证据：第一组证据：证据1：照片四张、视频光盘一张；证据2：2017年7月27日申通快递单；证据3：公证书一份。证明地上树木品种及数量，以及王艳锋在2017年5月1日后继续使用涉案土地并通知赵英林收取租金，在其拒收后已将租金提存。以上证据证明双方合同并未解除。第二组证据：吉林经开区九站街道关于禁止抢建房屋的通告，证明赵英林因知道土地面临征收，意图解除租赁合同,独自获取征地补偿款，存在不恰当或不正当的解除目的。第三组证据：姜信学与马志刚签订的土地承包经营权转让合同，证明租金收条写在合同上系交易习惯，并非一年一签合同。第四组证据：李富海的证人证言，证明王艳锋交地租是一年一交；租期至出租人的承包责任田合同到期为止。第五组证据：赵英林与王艳锋于2012年5月签订的《土地租赁合同》，证明双方的土地租赁合同不是一年一签，而是租金一年一交，租金五年一调整。赵英林质证称，对第一、二、五组证据的真实性无异议，但不属于二审新证据，对证明问题有异议，不能证明树木价值。赵英林拒收租金，表明已经行使了合同解除权。对第三组证据的真实性无法确定，与本案无关。对第四组证据的真实性有异议，王艳锋提交的姜信学与马志刚的承包合同与本案所涉合同不同。证人亦不能说明长期的具体期限，也没有见证合同签订及履行的过程，不能证明其所要证明的问题。对第五组证据的真实性无异议，该证据背面有2013年、2014年、2015年的重新签字，能够证明双方合同每年一签。本院经审查认为，因赵英林对第一、二、五组证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。第三组与本案缺乏关联性，第四组证据证人未亲身经历涉案合同的签订和履行过程，故对其待证事实缺乏证明力，本院不予采信。赵英林没有提交新证据。
本院对一审查明的除“双方每年5月1日签订内容相同的《土地租赁合同》”以及“双方重新签订《土地租赁合同》合同后，原土地租赁合同由王艳锋收回，王艳锋于每年签订合同日即5月1日将租金交付给赵英林至2016年。”以外的事实予以确认。
另查明：双方土地租赁关系始于2007年，2012年5月1日，双方签订一份土地租赁合同，内容与本案诉争合同（2016年5月1日签订）内容相同。赵英林分别于2013年5月1日、2014年5月1日收取当年租金后在该合同背面签字确认，并在2014年5月1日签字后标注“已付”字样。该合同正面右下角标有“2015年以（注：已）付”字样。赵英林收取租金至2016年，对2017年的租金明确表示拒收后，王艳锋将租金提存。
本院认为，赵英林与王艳锋签订的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”本案中，赵英林与王艳锋在租赁合同中约定：“自合同签字日起，长期租给乙方（王艳锋）使用经营，直至乙方提出不再租赁时止。”即双方约定的合同解除条件系“王艳锋提出不再租赁”。双方租赁关系形成后，王艳锋每年依约履行交付租金的义务，现有证据不能证明王艳锋存在根本违约行为致使合同目的无法实现的情形，王艳锋本人亦未作出过“不再租赁”的意思表示，即本案不具备法定解除事由，亦不符合约定解除条件，基于诚实信用原则，保护交易安全，维护租赁关系稳定，尊重双方当事人签订合同时的真实意思表示，故对赵英林要求解除土地租赁合同的主张，本院不予支持。
综上所述，王艳锋的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3099号民事判决；
二、驳回赵英林的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计100元，由赵英林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 赵翠霞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 那译心