wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初24172号
原告：吴武典，男，1951年7月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告：关卓娟，女，1951年10月25日出生，汉族，住址同上。
两原告的共同委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05，统一社会信用代码914401057695327940。
法定代表人：杨春良，经理。
被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺，统一社会信用代码914401017837955666。
法定代表人：戴俊业，执行董事。
委托代理人：李彪、张若晴，均系广东正大联合律师事务所律师。
原告吴武典、关卓娟诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（以下简称晖宏公司）、广州市珀富实业有限公司（以下简称珀富公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴武典、关卓娟的共同委托代理人钟旭娜、王维琼，被告珀富公司的委托代理人张若晴到庭参加了诉讼，被告晖宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告房产位置：广州市天河区体育东路140-148号320号商铺。
二、租赁合同约定的租赁期限：2010年3月15日至2020年3月14日。
三、租赁合同约定的月租金标准：其中2016年3月15日至2018年3月14日期间月租金为6083元。
四、租赁合同约定的租金缴纳日期：每月30日前支付当月租金。
原告称实际履行按每月30日前缴纳上月15日至当月14日期间租金。
五、租赁合同约定的逾期交租违约金标准：每逾期一日，按拖欠租金额的千分之一计付。
珀富公司抗辩上述违约金标准过高，要求调整。
六、晖宏公司拖欠租金期间：2017年8月15日至2017年10月14日。
七、晖宏公司拖欠租金数额：12166元（6083元/月×2个月）。
八、租赁合同其他约定：珀富公司同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任。
九、原告诉请：1、晖宏公司向原告支付2017年8月15日至10月14日的租金12166元及支付违约金（违约金均以6083元为本金，按每日千分之一的标准分别自2017年10月1日、10月31日起计算至实际支付之日止）；2、珀富公司对晖宏公司上述债务承担连带责任；3、晖宏公司及珀富公司承担本案诉讼费用。
判决结果
本院认为：根据已查明的事实，晖宏公司欠缴2017年8月15日至2017年10月14日期间的租金12166元，已构成违约，故原告关于要求晖宏公司支付拖欠的上述期间租金的诉讼请求，理据充分，应予支持。
关于违约金问题，根据租赁合同约定，每逾期一日，按拖欠租金额的千分之一计付违约金，珀富公司抗辩上述违约金计算标准过高，结合本案案情，从公平合理原则的角度，本院酌情将违约金调整为参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算。故晖宏公司拖欠支付2017年8月15日至9月14日期间及9月15日至10月14日期间租金违约金应以每月租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准分别自2017年10月1日、2017年10月31日起计算至实际支付之日，但每月违约金均以不超过本金为限。
根据租赁合同约定，珀富公司同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任，现原告主张珀富公司对晖宏公司上述租金及违约金的支付义务承担连带责任，符合上述合同约定，本院予以支持。
被告晖宏公司本院合法传唤，逾期不到庭，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴武典、关卓娟支付自2017年8月15日至2017年10月14日期间的租金12166元及违约金（违约金分别以每月欠付的租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准分别自2017年10月1日、2017年10月31日起计算至实际支付之日止，每月违约金均以不超过本金为限）；
二、被告广州市珀富实业有限公司对上述判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴武典、关卓娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元、财产保全费162元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖雅婧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许丽凤
廖嘉欣
判决书已于2017年月日送达
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栗章河，男，1970年10月24日出生，汉族，住河北省肥乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹素英，女，1969年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸县。
一审原告：贺红卫，男，1965年11月19日出生，汉族，住河北省肥乡县。
再审申请人栗章河因与被申请人曹素英、一审原告贺红卫民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
栗章河申请再审称，（一）栗章河与曹素英之间属于同居关系，该笔借款是同居期间所产生，该借款用于了共同生活开销。（二）曹素英没有证据证明此借款为个人债务。栗章河已经证明该笔债务主要用于建造房屋和家庭的日常开支，是为了共同生产生活而形成的共同债务，根据相关法律规定，应当由栗章河与曹素英共同承担债务。二审法院将共同债务认定为个人借款，明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，栗章河、曹素英于2004年结识并开始同居生活。2005年3月2日栗章河向贺红卫借款60000元。栗章河称该60000元借款用于了栗章河、曹素英的共同生产生活，曹素英不予认可，栗章河亦未提供确实充分的证据予以证明。故原审根据“谁主张、谁举证”的证据规则，认定栗章河应承担举证不能的法律后果，该笔借款系栗章河个人债务，并无不当。综上，栗章河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回栗章河的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 曲大鸣
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栗章河，男，1970年10月24日出生，汉族，住河北省肥乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹素英，女，1969年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸县。一审原告：贺红卫，男，1965年11月19日出生，汉族，住河北省肥乡县。再审申请人栗章河因与被申请人曹素英、一审原告贺红卫民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栗章河申请再审称，（一）栗章河与曹素英之间属于同居关系，该笔借款是同居期间所产生，该借款用于了共同生活开销。（二）曹素英没有证据证明此借款为个人债务。栗章河已经证明该笔债务主要用于建造房屋和家庭的日常开支，是为了共同生产生活而形成的共同债务，根据相关法律规定，应当由栗章河与曹素英共同承担债务。二审法院将共同债务认定为个人借款，明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，栗章河、曹素英于2004年结识并开始同居生活。2005年3月2日栗章河向贺红卫借款60000元。栗章河称该60000元借款用于了栗章河、曹素英的共同生产生活，曹素英不予认可，栗章河亦未提供确实充分的证据予以证明。故原审根据“谁主张、谁举证”的证据规则，认定栗章河应承担举证不能的法律后果，该笔借款系栗章河个人债务，并无不当。综上，栗章河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栗章河的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 曲大鸣二〇一七年九月二十八日书记员 刘 洁
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初2735号
原告:高宝同，男，1969年6月1日出生，汉族，个体，住太原市。
委托诉讼代理人：牛立，山西谙正律师事务所律师。
被告:陈洪雄，男，1989年9月9日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市。
原告高宝同诉被告陈洪雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宝同及其委托诉讼代理人牛立到庭参加诉讼。被告陈洪雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高宝同向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款340000元及从2017年1月1日起按银行同期贷款利息给付至清偿之日止的利息。截止到2017年9月30日为11016元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告在一个小区居住。2016年7月11日与2016年10月8日，被告分两次向原告借款共计34万元整，承诺2016年12月31日前全部还清。被告亲笔所�的借条可以确认。但是到2016年12月下旬，被告关闭手机失联，至今仍未偿付借款。为维护原告的合法权益故诉至法院请求解决。
被告陈洪雄未提出答辩。
经审理查明，被告陈洪雄分两次向原告高宝同借款，分别于2016年7月11日向高宝同借款20万元，并出具借条一份，载明：”今借到高宝同人民币现金贰拾万元正（200000元）到9月10日之前全部还清”。后又向原告借款14万元，在上述借条中标记”此条作废”，并于2016年10月8日向原告高宝同出具借条一份，载明：”今借到高宝同人民币现金叁拾肆万元正（340000元）到12月31日之前全部还清。上述借款现金叁拾肆万元正我已收到”。原告向被告出借的34万元借款，均以现金形式给付被告。且在原、被告的微信聊天记录中，被告陈洪雄对上述借款借款事�均予以认可。上述借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院请求解决。
以上事实有借条、微信聊天记录及原告当庭陈述和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告陈洪雄向原告借款后，理应按约定及时归还原告借款，被告未如期还款已构成违约，故对原告要求被告陈洪雄归还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪雄于本判决生效后十日内支付原告高宝同借款340000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6566元，由被告陈洪雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭全林
人民陪审员 武 智
人民陪审员 郝天才
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 馨
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终1071号
上诉人（原审被告）：戚德华，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：段勇，男，1973年5月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张伟，安徽云飞律师事务所律师。
原审被告：单尔堂，男，1943年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：郝秀，女，1943年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人戚德华因与被上诉人段勇，原审被告单尔堂、郝秀民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人戚德华、被上诉人段勇的委托诉讼代理人张伟、原审被告单尔堂到庭参加诉讼，原审被告郝秀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚德华上诉请求：撤销一审判决，驳回原审原告段勇对戚德华的诉讼请求。事实和理由：1、其系单尔堂和郝秀办理借款的代理人，不是实际借款人，其本人没有还款义务；2、合同虽约定借款25万元，但实际借款20万元，一审判决偿还25万元，无事实和法律依据。
段勇辩称，戚德华向其出具借据，其支付了借款，履行了出借义务，戚德华在借款人处签字并实际占有、使用借款。为实现借款，单尔堂、郝秀以其房产抵押担保并办理他项权登记，抵押权人为段勇。一审认定事实清楚，适用法律正确，戚德华的上诉理由不能成立，依法应驳回其上诉请求。
段勇向一审法院起诉请求：判令单尔堂、郝秀、戚德华向其支付借款本金25万元及利息7.5万元（暂计自2015年3月至2016年5月，逾期利息计算至本金付清之日止）并承担本案诉讼费、律师费。
一审法院认定事实：2013年1月28日，单尔堂、郝秀委托戚德华作为借款人借款，签订借款合同，办理公证事项并签署借据、收取借款；办理房屋抵押登记并领取他项权证。双方签订《委托书》并就委托事项进行公证。2013年3月22日，戚德华与段勇签订抵押借款合同。合同约定：单尔堂、郝秀向段勇借款25万元，月利率18‰，借款期限12个月（2013年3月22日至2014年3月21日）；单尔堂、郝秀以淮北市相山区海宫新村南侧3幢xxx号房屋作为抵押担保财产；如单尔堂、郝秀未按合同约定履行义务，则每日按本金的3‰支付违约金并承担段勇的经济损失，该合同由戚德华签署单尔堂、郝秀及其本人的名字。同日，段勇将20万元转账至戚德华账户，戚德华向段勇出具借据并在借款人处签署单尔堂、郝秀及其本人的名字。是日，戚德华将担保房产抵押给段勇并办理他项权证。段勇共计收取利息103500元，支付律师费3000元。
一审法院认为：戚德华、单尔堂、郝秀向段勇借款，双方签订了抵押借款合同、借据，事实清楚，证据充分。借款期限届满，单尔堂、郝秀、戚德华未按约向段勇还款的行为系违约，应偿还借款本金25万元及利息。按合同中约定的月利率18‰计算，段勇收取的103500元应为自2013年3月22日至2015年2月22日的利息。段勇要求按照月利率20‰计算逾期利息符合法律规定，应予支持。故，单尔堂、郝秀、戚德华应自2015年2月23日起，按照月利率20‰向段勇支付逾期利息及律师代理费3000元。单尔堂在庭审中辩称其与郝秀未向段勇借款，双方不存在民间借贷的法律关系，根据委托书及公证书所载明的内容能够认定戚德华有权代理单尔堂、郝秀进行借款，单尔堂、郝秀虽然未在抵押借款合同及借据中签字，但戚德华代替二人签名的行为所产生的法律责任亦应由二人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、单尔堂、郝秀、戚德华于该判决生效之日起十五日内共同偿还段勇借款本金25万元及逾期利息（自2015年2月23日起按照月利率20‰计算至付清本金之日止）；二、单尔堂、郝秀、戚德华于判决生效之日起十五日内共同支付段勇律师代理费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，由单尔堂、郝秀、戚德华负担。
二审中，当事人均未提交新证据。对于一审中已经提交的证据各方均坚持一审质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，段勇依据戚德华、单尔堂、郝秀于2013年3月22日向其出具的借条，起诉要求偿还借款25万元并支付逾期利息，依法应予保护。关于段勇出借的借款本金数额问题。二审中，上诉人戚德华认可该借条的真实性，但诉称段勇向其实际只交付20万元。经查，借据中明确注明借贷双方签署借据时，借款人已通过现金、汇款的方式收到借据记载的借款金额，即本案诉争的借款金额25万元，故戚德华称实际收到20万元的上诉理由不能成立。戚德华诉称的其系单尔堂和郝秀办理借款的代理人，不是实际借款人，其没有还款义务。虽然单尔堂、郝秀授权戚德华借款、签订借款合同等事宜，并以其房产作为抵押担保财产，但戚德华作为借款人在借据上签字署名，且在其收到借款后并未转交委托人单尔堂与郝秀，而由其本人占有和使用。戚德华作为该借款合同的借款人与实际使用人，理应承担还款义务。戚德华此节上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6175元，由戚德华、单尔堂、郝秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 春 杰
审 判 员 朱 晓 瑜
审 判 员 郑 慧
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李源书记员马嵘璟
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执1218号
申请执行人杨志刚，男，1977年6月25日出生，甘肃省环县人。
被执行人王莉，女，1986年9月22日出生，甘肃省环县人。
关于申请执行人杨志刚与被执行人王莉民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初957号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王莉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨志刚于2016年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人王莉归还借款本金20000元，案件受理费363元，由杨志刚负担63元，王莉负担300。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，我院依法对被执行人王莉的银行账户进行冻结划拨。
本院认为，庆阳市中级人民法院作出的（2016）甘1022民初957号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2016）甘1022民初957号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月七日
重庆市合川区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）合法行赔初字第00084号
原告陶荣，女，汉族，原住重庆市合川区。
委托代理人严明琼（陶荣之女），汉族，住址同上。
委托代理人郑远耀（陶荣之女婿），汉族，住址同上。
被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人张德建，该局局长。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人姜帆，该局工作人员。
原告陶荣诉被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局行政赔偿一案，于2014年5月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严明琼、郑远耀，被告委托代理人明小飞、姜帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶荣诉称，原合川市人民法院（2001）合法民初字第1164号《民事判决书》和重庆市第一中级人民法院（2002）渝一中民终字第1884号《民事判决书》确认位于合阳城街道办事处久长街天福巷3号附1号房屋属原告所有，原告将此房用于经营餐馆，办理了相关手续，至到该房屋被拆除。2000年开发商重庆市利得尔实业有限公司（以下简称“利得尔公司”）对该片区进行拆迁，因房屋产权存在争议，双方未签订房屋拆迁安置补偿协议，由利得尔公司按照证据保全程序对该房屋先予拆除。2009年原告向被告提出行政裁决申请，被告于2009年10月26日作出合房拆裁字（2009）035号《城市房屋拆迁行政裁决书》，利得尔公司不服裁决向法院提起诉讼。2010年3月16日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2009）沙法行初字第118号《行政判决书》，判决撤销该行政裁决，限被告在判决生效后30日内重新作出具体行政行为。2011年12月14日，被告重新作出合房拆裁字（2011）28号《城市房屋拆迁行政裁决书》，利得尔公司仍不服该裁决，又向法院提起诉讼。审理中，被告于2013年1月14日作出撤销合房拆裁字（2011）28号行政裁决书，并于同月17日决定中止该行政裁决。同月18日，重庆市沙坪坝区人民法院作出准予撤诉的（2012）沙法行初字第00073号行政裁定书。2013年12月16日，被告作出行政处理决定书。被告作出撤销城市房屋拆迁行政裁决和中止城市房屋拆迁行政裁决违反法律规定，被告拖延执行法院判决和履行法定职责，致原告未得到拆迁安置，不能从事经营，给原告造成严重经济损失和精神伤害。2013年12月15日，原告向被告申请国家赔偿，但被告未按照国家赔偿法第十三条规定办理。故要求被告赔偿损失288708元，诉讼中要求变更为赔偿损失378070元。
被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局辩称，被告系合川区城市房屋拆迁行政主管部门，主管本行政区域内的城市房屋拆迁行政裁决工作，并处理拆迁历史遗留问题。2000年1月8日，利得尔公司取得拆许字（2000）3号《房屋拆迁许可证》，获得原合川市天福巷等地段的拆迁资格。因利得尔公司与原告未达成拆迁安置补偿协议，原告于2009年10月10日向被告申请行政裁决。被告作出合房拆裁字（2009）035号《城市房屋拆迁行政裁决书》后，被法院行政判决撤销，并判决被告重新作出具体行政行为。2011年12月14日，被告重新作出合房拆裁字（2011）28号《城市房屋拆迁行政裁决书》，利得尔公司不服裁决，向法院提起诉讼。法院审理中，被告认为，被告作出的合房拆裁字（2011）28号《城市房屋拆迁行政裁决书》存在瑕疵，不利于保护当事人合法权益，遂于2013年1月14日撤销该行政裁决，并书面告知法院。2013年1月18日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2012）沙法行初字第00073号行政裁定书，准许利得尔公司撤诉。2013年1月17日，被告中止该行政裁决。2013年11月26日，原告撤回拆迁裁决申请。2013年12月13日，被告作出行政裁决终结通知书。由于利得尔公司始终认为原告不是合法拆迁当事人，导致拆迁安置纠纷。为妥善解决原告与利得尔公司之间的拆迁遗留问题，根据原告的申请，被告按相关程序，于2013年12月16日作出合川国土房管（2013）行决字第1号行政处理决定书，由利得尔公司对原告进行拆迁安置。被告作出房屋拆迁行政裁决，对该拆迁历史遗留问题作出行政处理，并未造成原告所请求的损失，被告没有违法行为，不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告的赔偿请求。
本院认为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼必须符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的条件，其中该条第（4）项规定“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。即当事人因具体行政行为单独向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当以行政行为被确认违法为前置条件。但本案原告单独向法院提起行政赔偿诉讼所据的行政行为并没有被确认违法，其赔偿诉讼不具备起诉要件。据此，根据《HYPERLINK”http：／／baike.baidu.com／view／84457.htm”\\\t”_blank”最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶荣的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
人民陪审员 王红梅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 瑶
重庆市合川区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2014）合法行赔初字第00084号原告陶荣，女，汉族，原住重庆市合川区。委托代理人严明琼（陶荣之女），汉族，住址同上。委托代理人郑远耀（陶荣之女婿），汉族，住址同上。被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。法定代表人张德建，该局局长。委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。委托代理人姜帆，该局工作人员。原告陶荣诉被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局行政赔偿一案，于2014年5月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严明琼、郑远耀，被告委托代理人明小飞、姜帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶荣诉称，原合川市人民法院（2001）合法民初字第1164号《民事判决书》和重庆市第一中级人民法院（2002）渝一中民终字第1884号《民事判决书》确认位于合阳城街道办事处久长街天福巷3号附1号房屋属原告所有，原告将此房用于经营餐馆，办理了相关手续，至到该房屋被拆除。2000年开发商重庆市利得尔实业有限公司（以下简称“利得尔公司”）对该片区进行拆迁，因房屋产权存在争议，双方未签订房屋拆迁安置补偿协议，由利得尔公司按照证据保全程序对该房屋先予拆除。2009年原告向被告提出行政裁决申请，被告于2009年10月26日作出合房拆裁字（2009）035号《城市房屋拆迁行政裁决书》，利得尔公司不服裁决向法院提起诉讼。2010年3月16日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2009）沙法行初字第118号《行政判决书》，判决撤销该行政裁决，限被告在判决生效后30日内重新作出具体行政行为。2011年12月14日，被告重新作出合房拆裁字（2011）28号《城市房屋拆迁行政裁决书》，利得尔公司仍不服该裁决，又向法院提起诉讼。审理中，被告于2013年1月14日作出撤销合房拆裁字（2011）28号行政裁决书，并于同月17日决定中止该行政裁决。同月18日，重庆市沙坪坝区人民法院作出准予撤诉的（2012）沙法行初字第00073号行政裁定书。2013年12月16日，被告作出行政处理决定书。被告作出撤销城市房屋拆迁行政裁决和中止城市房屋拆迁行政裁决违反法律规定，被告拖延执行法院判决和履行法定职责，致原告未得到拆迁安置，不能从事经营，给原告造成严重经济损失和精神伤害。2013年12月15日，原告向被告申请国家赔偿，但被告未按照国家赔偿法第十三条规定办理。故要求被告赔偿损失288708元，诉讼中要求变更为赔偿损失378070元。被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局辩称，被告系合川区城市房屋拆迁行政主管部门，主管本行政区域内的城市房屋拆迁行政裁决工作，并处理拆迁历史遗留问题。2000年1月8日，利得尔公司取得拆许字（2000）3号《房屋拆迁许可证》，获得原合川市天福巷等地段的拆迁资格。因利得尔公司与原告未达成拆迁安置补偿协议，原告于2009年10月10日向被告申请行政裁决。被告作出合房拆裁字（2009）035号《城市房屋拆迁行政裁决书》后，被法院行政判决撤销，并判决被告重新作出具体行政行为。2011年12月14日，被告重新作出合房拆裁字（2011）28号《城市房屋拆迁行政裁决书》，利得尔公司不服裁决，向法院提起诉讼。法院审理中，被告认为，被告作出的合房拆裁字（2011）28号《城市房屋拆迁行政裁决书》存在瑕疵，不利于保护当事人合法权益，遂于2013年1月14日撤销该行政裁决，并书面告知法院。2013年1月18日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2012）沙法行初字第00073号行政裁定书，准许利得尔公司撤诉。2013年1月17日，被告中止该行政裁决。2013年11月26日，原告撤回拆迁裁决申请。2013年12月13日，被告作出行政裁决终结通知书。由于利得尔公司始终认为原告不是合法拆迁当事人，导致拆迁安置纠纷。为妥善解决原告与利得尔公司之间的拆迁遗留问题，根据原告的申请，被告按相关程序，于2013年12月16日作出合川国土房管（2013）行决字第1号行政处理决定书，由利得尔公司对原告进行拆迁安置。被告作出房屋拆迁行政裁决，对该拆迁历史遗留问题作出行政处理，并未造成原告所请求的损失，被告没有违法行为，不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告的赔偿请求。本院认为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼必须符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的条件，其中该条第（4）项规定“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。即当事人因具体行政行为单独向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当以行政行为被确认违法为前置条件。但本案原告单独向法院提起行政赔偿诉讼所据的行政行为并没有被确认违法，其赔偿诉讼不具备起诉要件。据此，根据《HYPERLINK”http：／／baike.baidu.com／view／84457.htm”t”_blank”最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告陶荣的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 东审 判 员  梁洪川人民陪审员  王红梅二〇一四年六月十三日书 记 员  王 瑶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初1209号
原告：桂林****开发有限公司，住所地桂林市临桂区机场路。
法定代表人：杜某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。
被告：马某，男，****日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。
本院在审理原告桂林****开发有限公司与被告马某民间借贷纠纷一案中，原告桂林****开发有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林****开发有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林****开发有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，撤诉依法减半收取425元，由原告桂林****开发有限公司负担。
审 判 长 秦国斌
人民陪审员 唐初花
人民陪审员 邓柏毅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄元波
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初941号
原告：胡某。
被告：黄某。
本院在审理原告胡某与被告黄某为离婚纠纷一案中，原告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一六年三月十四日
代书记员 朱玲英
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第633号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地荣成市成山大道中段8号。
负责人：卢均平，董事长。
被告：李福斌。
被告：卢云。
被告：肖海涛。
被告：张晓纲。
被告：李远洋。
被告：王增斌。
被告：王焕安。
被告：李晓玲。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 杨 惠
二〇一五年八月十一日
书记员 孙丹丹
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执734-1号
申请执行人合肥铭威物业管理有限公司，住所地长丰县水湖镇翰林苑小区，组织机构代码证66424940-7。
法定代表人郑义兵，总经理。
被执行人何文祥，男，1988年9月13日出生，汉族，住长丰县。
申请执行人合肥铭威物业管理有限公司与被执行人何文祥物业服务合同纠纷一案，长丰县人民法院（2015）长民二初字第002058号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何文祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何文祥在银行存款1542元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执734-1号
申请执行人:合肥铭威物业管理有限公司，住所地长丰县水湖镇翰林苑小区，组织机构代码证66424940-7。
法定代表人:郑义兵，总经理。
被执行人:何文祥。
申请执行人合肥铭威物业管理有限公司与被执行人何文祥物业服务合同纠纷一案，长丰县人民法院（2015）长民二初字第002058号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何文祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何文祥在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵伟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二破字第00002-4-63号
债权人：李明，男，汉族
委托代理人：徐莉娅，湖北忠三律师事务所律师。
本院于2015年9月11日作出（2015）鄂硚口民二破字第00002号民事裁定，依法受理债务人武汉市海外旅游有限责任公司申请破产还债一案，债权人李明在规定期限内向管理人申报了债权。通过武汉市海外旅游有限责任公司破产管理人和债权人会议审核，经本院审查认为，至本院裁定受理其破产申请之日止，尚欠债权人李明的借款200000元。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
确认债务人武汉市海外旅游有限责任公司欠债权人李明的借款200000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周正华
审判员 姚 伏
审判员 彭华勇
二〇一七年八月十六日
书记员 张 娟
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初177号
原告：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号。
法定代表人：钱玉林，公司董事长。
委托诉讼代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵运洋工贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民南路井湖大市场3号楼。
法定代表人：钱红波，公司经理。
被告：安徽锦成矿业集团有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段2318号。
法定代表人：梁志宏，公司经理。
被告：钱红波，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：梁志宏，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司与被告铜陵运洋工贸有限公司、安徽锦成矿业集团有限公司、钱红波、梁志宏追偿权纠纷一案中，原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司向本院申请诉前调解，并于2018年1月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司撤回诉前调解。
审判员 史媚
二〇一八年一月十一日
书记员 徐丹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4479号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人孙明杰，该公司职员。
被告徐爱芹，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告徐爱芹物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年六月二日
书记员 于紫檬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7995号
原告王明，男，1982年3月18日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告宋丽娟，女，1970年7月24日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告刘忠权，男，1970年10月30日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告李艳红，女，1987年3月20日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告王明诉被告宋丽娟、刘忠权、李艳红民间借贷纠纷一案中，原告王明于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定。裁定如下：
准许原告王明撤回起诉。
案件受理费1775.00元（已减半收取），由原告王明负担。
审判员 毛少英
二〇一七年十二月十一日
书记员 纪佳妮
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1305号
原告：金华恒浩物业服务有限公司，住所地金华市婺城区环城南路西段1586号龙腾*铭德广场广场430室。
法定代表人：洪锐，执行董事。
委托代理人：方红月，公司员工。
被告：黄振，男，1990年4月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华恒浩物业服务有限公司诉被告黄振物业服务合同纠纷一案中，原告金华恒浩物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华恒浩物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华恒浩物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华恒浩物业服务有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月五日
代书记员 应 潭
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初1305号原告：金华恒浩物业服务有限公司，住所地金华市婺城区环城南路西段1586号龙腾·铭德广场广场430室。法定代表人：洪锐，执行董事。委托代理人：方红月，公司员工。被告：黄振，男，1990年4月5日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华恒浩物业服务有限公司诉被告黄振物业服务合同纠纷一案中，原告金华恒浩物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告金华恒浩物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金华恒浩物业服务有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华恒浩物业服务有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年三月五日代书记员 应 潭
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初2086号
原告：董克军，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：高世全，男，1976年1月3日出生,汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告董克军诉被告高世全公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董克军到庭参加诉讼，被告高世全经本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告高世全仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董克军的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付运费8667元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月30日，原告为被告工地拉运石料，被告拖欠原告运费8667元，被告给原告出具了欠条一份，经原告多次催要，被告至今未付。
被告高世全缺席，未提出答辩意见和质证意见。
原告当庭提交了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告运费8667元的事实，被告虽未到庭进行质证，本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，原告为被告工地拉运石料，被告拖欠原告运费8667元，被告给原告出具了欠条一份，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为,原告要求被告支付运费8667元，向法庭提交了被告出具的欠条证实，事情清楚，证据充分。原、被告公路货物运输合同合法有效，被告应承担继续向原告支付运费的义务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高世全于本判决发生法律效力后十日内支付原告董克军运费8667元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高世全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长王翠兰
审判员王月凤
人民陪审员姬治杰
二〇一八年二月九日
书记员海娟
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初2086号原告：董克军，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：高世全，男，1976年1月3日出生,汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告董克军诉被告高世全公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董克军到庭参加诉讼，被告高世全经本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告高世全仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董克军的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付运费8667元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月30日，原告为被告工地拉运石料，被告拖欠原告运费8667元，被告给原告出具了欠条一份，经原告多次催要，被告至今未付。被告高世全缺席，未提出答辩意见和质证意见。原告当庭提交了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告运费8667元的事实，被告虽未到庭进行质证，本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，原告为被告工地拉运石料，被告拖欠原告运费8667元，被告给原告出具了欠条一份，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为,原告要求被告支付运费8667元，向法庭提交了被告出具的欠条证实，事情清楚，证据充分。原、被告公路货物运输合同合法有效，被告应承担继续向原告支付运费的义务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高世全于本判决发生法律效力后十日内支付原告董克军运费8667元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高世全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长王翠兰审判员王月凤人民陪审员姬治杰二〇一八年二月九日书记员海娟附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民特24号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县国防路**号。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁剑锋，男，该公司员工。
被申请人：朱世坦，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：蚌埠市沫河口航运公司。住所地：安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇中心路南首。
法定代表人：朱世均，该公司总经理。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称“五河农商行”）与被申请人朱世坦、被申请人蚌埠市沫河口航运公司（以下简称“沫河口航运公司”）申请实现担保物权一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人五河农商行提出如下请求：1、裁定拍卖、变卖被申请人沫河口航运公司所有的抵押物“皖五江货1243”轮，并以所得款项优先受偿申请人五河农商行对被申请人朱世坦的债权（包括借款本金40万元及相应的利息、罚息）；2、由两被申请人负担本案申请费及申请人五河农商行为实现债权发生的其他费用。事实和理由：2016年3月14日，被申请人朱世坦因经营船舶运输缺少资金，向申请人五河农商行贷款40万元，并与申请人五河农商行签订《个人借款合同》，双方约定，借款金额为40万元，期限36个月，年利率为8.55%，被申请人朱世坦需按季付息，到期一次性还本，付息日为每季度最后一月20日，否则在原利率基础上加收30%的罚息，且申请人五河农商行有权宣布贷款提前到期。为保证合同的履行，申请人五河农商行与担保人沫河口航运公司签订抵押合同及保证合同，并办理了抵押权登记手续。抵押担保的范围为被担保债务的主债权、利息、罚息、及申请人五河农商行实现抵押权的费用等。现被申请人朱世坦未经抵押权人同意将抵押物“皖五江货1243”轮出售他人且长期未按合同约定支付利息（2017年12月20日后再未按时结息），极有可能无法偿还涉案借款，根据借款合同约定申请人五河农商行有权宣布贷款提前到期并实现抵押权。
被申请人朱世坦、被申请人沫河口航运公司法定代表人朱世均到庭参加听证，其对申请人五河农商行诉称的事实均无异议，由于该轮已被实际经营人转卖他人，其已经失去对船舶的控制，请求本院依法处理。
申请人五河农商行为证明其提出的请求及所述事实，向本院提供了借款申请表、借款调查表、借款合同、抵押合同、船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、船舶抵押权登记证书、借款借据。
被申请人朱世坦、被申请人沫河口航运公司对上述证据的真实性均无异议。申请人五河农商行提交的上述证据与原件核对无异且与本案相关，能够作为认定本案事实的依据。据此，本院审查认定的案件事实与申请人五河农商行称述的事实一致。
本院经审查认为，申请人五河农商行与被申请人朱世坦签订的借款合同、与沫河口航运公司签订的抵押合同均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。被申请人沫河口航运公司以其所有的“皖五江货1243”轮为被申请人朱世坦向申请人五河农商行的借款提供抵押担保的意思明确、具体，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。
申请人五河农商行按约提供借款后，被申请人朱世坦自2017年12月20日后再未按期付息，且两被申请人均失去对抵押物的控制，可能影响申请人五河农商行行使抵押权，根据双方合同约定以及法律规定，申请人五河农商行有权宣布贷款提前到期，主张抵押权实现条件已成就，要求实现担保物权，并就抵押标的物拍卖、变卖所获借款在担保的债权范围内优先受偿。申请人五河农商行要求对被申请人沫河口航运公司所有的“皖五江货1243”轮实现担保物权符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许对被申请人蚌埠市沫河口航运公司所属的“皖五江货1243”轮采取拍卖、变卖方式依法变价。
上述船舶依法变价后，申请人对所得价款在担保债权借款本金40万元及按上述借款合同约定，据实结算利息、罚息等费用（扣除被申请人朱世坦已还款数额）的范围内优先受偿。
案件受理费5000元，由被申请人朱世坦、沫河口航运公司负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审 判 长 许泽民
审 判 员 郑文辉
人民陪审员 李素清
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 马 帅
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民特24号申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县国防路**号。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁剑锋，男，该公司员工。被申请人：朱世坦，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被申请人：蚌埠市沫河口航运公司。住所地：安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇中心路南首。法定代表人：朱世均，该公司总经理。申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称“五河农商行”）与被申请人朱世坦、被申请人蚌埠市沫河口航运公司（以下简称“沫河口航运公司”）申请实现担保物权一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人五河农商行提出如下请求：1、裁定拍卖、变卖被申请人沫河口航运公司所有的抵押物“皖五江货1243”轮，并以所得款项优先受偿申请人五河农商行对被申请人朱世坦的债权（包括借款本金40万元及相应的利息、罚息）；2、由两被申请人负担本案申请费及申请人五河农商行为实现债权发生的其他费用。事实和理由：2016年3月14日，被申请人朱世坦因经营船舶运输缺少资金，向申请人五河农商行贷款40万元，并与申请人五河农商行签订《个人借款合同》，双方约定，借款金额为40万元，期限36个月，年利率为8.55%，被申请人朱世坦需按季付息，到期一次性还本，付息日为每季度最后一月20日，否则在原利率基础上加收30%的罚息，且申请人五河农商行有权宣布贷款提前到期。为保证合同的履行，申请人五河农商行与担保人沫河口航运公司签订抵押合同及保证合同，并办理了抵押权登记手续。抵押担保的范围为被担保债务的主债权、利息、罚息、及申请人五河农商行实现抵押权的费用等。现被申请人朱世坦未经抵押权人同意将抵押物“皖五江货1243”轮出售他人且长期未按合同约定支付利息（2017年12月20日后再未按时结息），极有可能无法偿还涉案借款，根据借款合同约定申请人五河农商行有权宣布贷款提前到期并实现抵押权。被申请人朱世坦、被申请人沫河口航运公司法定代表人朱世均到庭参加听证，其对申请人五河农商行诉称的事实均无异议，由于该轮已被实际经营人转卖他人，其已经失去对船舶的控制，请求本院依法处理。申请人五河农商行为证明其提出的请求及所述事实，向本院提供了借款申请表、借款调查表、借款合同、抵押合同、船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、船舶抵押权登记证书、借款借据。被申请人朱世坦、被申请人沫河口航运公司对上述证据的真实性均无异议。申请人五河农商行提交的上述证据与原件核对无异且与本案相关，能够作为认定本案事实的依据。据此，本院审查认定的案件事实与申请人五河农商行称述的事实一致。本院经审查认为，申请人五河农商行与被申请人朱世坦签订的借款合同、与沫河口航运公司签订的抵押合同均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。被申请人沫河口航运公司以其所有的“皖五江货1243”轮为被申请人朱世坦向申请人五河农商行的借款提供抵押担保的意思明确、具体，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。申请人五河农商行按约提供借款后，被申请人朱世坦自2017年12月20日后再未按期付息，且两被申请人均失去对抵押物的控制，可能影响申请人五河农商行行使抵押权，根据双方合同约定以及法律规定，申请人五河农商行有权宣布贷款提前到期，主张抵押权实现条件已成就，要求实现担保物权，并就抵押标的物拍卖、变卖所获借款在担保的债权范围内优先受偿。申请人五河农商行要求对被申请人沫河口航运公司所有的“皖五江货1243”轮实现担保物权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许对被申请人蚌埠市沫河口航运公司所属的“皖五江货1243”轮采取拍卖、变卖方式依法变价。上述船舶依法变价后，申请人对所得价款在担保债权借款本金40万元及按上述借款合同约定，据实结算利息、罚息等费用（扣除被申请人朱世坦已还款数额）的范围内优先受偿。案件受理费5000元，由被申请人朱世坦、沫河口航运公司负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。审 判 长  许泽民审 判 员  郑文辉人民陪审员  李素清二〇一八年四月二十四日书 记 员  马 帅
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民特487号
申请人：刘业福，男，汉族，住四川省大英县，身份证号码。
被申请人：刘建容，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
代理人：谭菊英，女，汉族，住四川省大英县，身份证号码，系被申请人刘建容之母亲。
申请人刘业福申请认定刘建容为限制民事行为能力人一案，本院立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人刘业福称，申请人与被申请人系父女关系。2017年1月1日至2017年2月6日，刘建容在成都安定医院被确诊为精神分裂症。2017年10月26日，四川华西法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，被申请人刘建容评定为限制民事行为能力。故申请人特向法院提出申请，请求：1.宣告刘建容为限制民事行为能力人；2.指定刘业福为刘建容的监护人。
代理人谭菊英称，对申请人的意见无异�，同意认定刘建容为限制民事行为能力人，并由申请人刘业福担任刘建容的监护人。
经审理查明，申请人刘业福与被申请人刘建容系父女关系；刘业福与妻子谭菊英共育有两个子女，长子刘建荣，次女刘建容；刘建容与丈夫周兴发于2004年3月25日离婚，两人在婚姻关系存续期间育有一女，取名周银嘉，现年17周岁。2017年10月26日，四川华西法医学鉴定中心作出《法医精神病学鉴定意见书》，对被鉴定人刘建容评定为限制民事行为能力人。据此，申请人刘业福请求法院认定刘建容为限制民事行为能力人，并由其担任监护人；刘建容母亲谭菊英、哥哥刘建荣、女儿周银嘉对此均表示无异议；被申请人刘建容在开庭时健康状况良好，本院询问其意见后也表示无异议。
本院认为，申请人刘业福所提供的《法医精神病学鉴定意见书》客观真实，来源合法，与本案有关联，应予采信。故申请人刘业福作为刘建容之父亲，申请认定刘建容为限制民事行为能力人于法有据，应当支持。刘建容自患病以来，一直与其父亲刘业福共同居住生活，由刘业福照顾其生活起居；在刘建容离异未再婚，女儿尚未成年的情况下，刘业福愿意作为刘建容的监护人，刘建容本人、母亲谭菊英、哥哥刘建荣、女儿周银嘉对此也均表示同意无异议，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人刘建容为限制民事行为能力人；
二、指定申请人刘业福为被申请人刘建容的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘楠
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初113号
原告：安徽省安工机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。
法定代表人：费昭鹤，该公司总经理。
被告：石启顺，男，1962年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽省安工机械制造有限公司与被告石启顺买卖合同纠纷一案中，因原告安徽省安工机械制造有�公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈超
二〇一八年一月二十二日
书记员 解辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12950号
原告深圳市卓安消防设备有限公司。
法定代表人吴鹏飞，董事长。
委托代理人高申龙，广东创见律师事务所律师。
被告深圳市东泰建设工程有限公司。
法定代表人赵壮宗。
上列原告深圳市卓安消防设备有限公司（以下简称卓安公司）与被告深圳市东泰建设工程有限公司（以下简称东泰公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令原告支付货款120000元及违约金122400元（2015年12月7日至2017年4月22日）；2.判令被告本案的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年5月15日，原、被告双方签订了《产品供货及安装合同书》，约定：原告向被告提供就深圳市宝安中医院的七氟丙烷气体灭火系统的设备供货及安装业务；合同造价为200000元，不含税，双方签订合同后，原告进场施工管道，管道及电控施工完毕后被告支付给原告合同造价的40%作为预付款，即80000元，气体灭火设备安装调试完毕后三天内，被告应支付合同造价50%作为进度款，即100000元，本气体项目经消防验收合格后十天内支付至合同造价97%，余下3%的款项作为工程保修款，保修期到后十天内支付剩余款项；本工程保修期为两年，保修期自内部验收合格之日起算；延迟工期或延迟付款，应按逾期部分价款的每日千分之五向对方支付违约金。
2015年11月4日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，约定：按合同约定气体灭火主设备按照调试完毕后三天内，被告应支付合同造价50%的进度款，因被告迟迟未支付100000元的进度款，经原、被告双方友好协议，被告承诺开100000元的期票（到期日为2015年11月30日）支付给原告，但被告必须保证到2015年11月30日时，支票内有100000元，如2015年11月30日原告兑支票时没有足够金额，所有七氟丙烷设备所有权归原告所有，原告享有处置权可以立即把设备拉走，被告无权阻拦。
关于《产品供货及安装合同书》的履行，原告主张其已依约进行了施工，被告亦依约支付了80000元的预付款，2015年12月7日，原告完成了全部的交货及安装，并经竣工验收合格后交付了使用，期票的承兑期届满时，原告持支票要求承兑，发现出票人账户没有足够的金额，已被做退票处理，后原告多次索要货款，被告以各种理由拒绝支付，故诉至法院要求被告支付未付货款以及违约金。庭审中，原告主动将违约金降低到按月利率2%计算。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原、被告依法成立买卖合同关系，合同签订后，双方均应严格履行各自的义务。原告已依约交付货物并经验收合格，被告应依约支付货款，被告到期未付货款100000元，事实清楚，本院予以确认。被告逾期未支付货款100000元，已构成违约，应承担支付欠款100000元的违约责任，并应依约支付违约金，原告诉请被告支付货款100000元并于2015年12月7日起按月利率2%支付违约金至2017年4月22止的请求，于法有据，本院予以支持，经核算，违约金为33000元（100000元×2%×16.5个月）。至于剩余10%货款即20000元的支付，原、被告双方约定的付款条件为气体项目经消防验收合同后十天内支付其中的7%，余下3%作为工程保修款，两年保修期期满后十天内支付，保修期自内部验收合格之日计算，而原告并未提供证据证明上述付款条件的成就且即便根据原告主张的竣工验收期2015年12月7日，也未满两年的保修期，故对原告诉请的该部分货款及违约金，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市东泰建设工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市卓安消防设备有限公司货款人民币100000元；
二、被告深圳市东泰建设工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市卓安消防设备有限公司违约金人民币33000元；
三、驳回原告深圳市卓安消防设备有限公司的其他诉讼请求；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4936元、公告费人民币450元，合计人民币5386元，由原告深圳市卓安消防设备有限公司负担人民币2431元，被告深圳市大业通信技术有限公司负担人民币2955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 曼 琪
人民陪审员 彭 凤 群
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高美琪（兼）
书 记 员 林 倍 芳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04334号
原告闻某，女，汉族。
被告杨某，男，土家族。
原告闻某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告闻某、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闻某诉称，原告与被告于2005年1月27日登记结婚，婚后生育一名男孩，取名杨甲，现年8岁。因被告犯罪被判处有期徒刑15年导致夫妻感情破裂。故原告提起诉讼，请求与被告离婚；婚生男孩杨甲由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告杨某辩称，答辩人不同意与原告离婚，答辩人虽然因犯罪被羁押于监狱，但答辩人认为与原告的夫妻感情没有破裂，且为了婚生男孩杨甲的健康成长，答辩人也不同意与原告离婚。如果原告坚持与答辩人离婚，婚生男孩杨甲应由答辩人抚养，抚养费答辩人自理。
原告在举证期限内向本院提交证据及被告质证意见如下：
结婚证一份，证明原、被告于2005年1月27日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告质证意见：无异议。
被告未提交证据。
经原、被告举证、质证本院对原告提交的证据认证认为，该证据来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告陈述及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于2005年1月27日登记结婚，婚后生育一名男孩，取名杨甲，现年8岁，现与被告父母一起在湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇白氏坪村学习、生活。被告因犯罪被判处有期徒刑15年，致使夫妻感情彻底破裂，故原告提起诉讼，请求与被告离婚。被告主张婚生男孩杨甲应由被告抚养，抚养费自理，原告予以同意。
本院认为，原、被告婚姻基础薄弱，被告因犯罪致使夫妻感情恶化，现原告坚持与被告离婚，表明夫妻感情已彻底破裂，再维持夫妻关系已无实际意义，故对原告离婚的请求本院予以支持。原告同意被告要求的婚生男孩杨甲应由被告抚养，抚养费自理的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告闻某与被告杨某离婚；
二、婚生男孩杨甲由被告杨某抚养，抚养费被告自理。
案件受理费75元，原、被告各负担37.5元，被告负担的部分由被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一四年十一月二十一日
书记员 胡雪冬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04334号
原告方某，女，1989年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人夏文利，湖南光阳律师事务所律师。
被告颜某甲，男，1984年10月7日出生，汉族，农民。
本院于2014年9月15日立案受理原告方某诉被告颜某甲离婚纠纷一案。依法由助理审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某及委托代理人夏文利、被告颜某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，于2010年12月29日在宁乡县民政局登记结婚，双方婚后于2014年1月9日生育女儿颜某乙。结婚后感情一直不好，经常因为钱吵架，被告对家庭不负责任。现原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，故具状法院请求判决原、被告离婚，小孩颜某乙归原告抚养，被告每月支付1200元的抚养费直至小孩能独立生活止，由被告承担本案诉讼费用。
被告颜某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，2010年12月29日在宁乡县民政局登记结婚，2014年1月9日共同生育女儿颜某乙。原、被告结婚初期夫妻感情尚可，后因家庭经济等方面的琐事发生争吵，原告遂向法院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记证明、常住人口登记卡等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告方某与被告颜某甲系自愿登记结婚，婚前相识时间长，婚姻基础较牢固，婚后共同生育一女，生活中能够互相帮扶，建立了一定的夫妻感情。现虽双方因生活琐事产生矛盾，但只要原、被告相互理解，相互信任，其夫妻关系尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告方某与被告颜某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡昶宇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4440号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人张随国（曾用名张水果），男，1960年5月7日生，汉族，小学文化，打工，户籍地湖北省襄樊市襄阳县）。
张随国罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初300号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，张随国应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年11月7日移送执行。
执行过程中，因被执行人系自报身份，无正确的身份信息，本院无法查询被执行人张随国所有的银行存款、房屋及车辆情况，故未查到被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481刑初300号刑事判决书中张随国罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4440号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人张随国（曾用名张水果），男，1960年5月7日生，汉族，小学文化，打工，户籍地湖北省襄樊市襄阳县）。张随国罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初300号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，张随国应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年11月7日移送执行。执行过程中，因被执行人系自报身份，无正确的身份信息，本院无法查询被执行人张随国所有的银行存款、房屋及车辆情况，故未查到被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481刑初300号刑事判决书中张随国罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月二日书 记 员  杨文豪
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初908号
原告李勇民，男，1979年7月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告吴永锋，男，1989年11月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告李勇民与被告吴永锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法由审判员钟宜华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇民到庭参加诉讼，被告吴永锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇民诉称，被告在宜丰县城经营木门业务。因承接一工程急需进货资金，于2016年5月30日提出向原告借款90000元，承诺借期一个月，口头约定按月息2分计算利息。原告当天借给被告现金90000元，被告出具欠条。但借期届满后，原告多次向被告催要借款，被告均以没钱为由拒不还款。现要求判令被告吴永锋归还借款90000元，并承担按2分月息从2016年5月30日起至还清此借款的利息。
被告吴永锋未到庭应诉，也未提供书面答辩。
经审理查明，2016年5月30日，被告吴永锋向原告借款90000元，并于当日出具书面欠条一张。欠条载明用期一个月于2016年6月底归还，未载明约定利息。还款期限到后，原告多次追索，被告一再拖付，拒不偿还，原告诉至本院。
以上事实，有庭审笔录，欠条为据，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款90000元并出具了欠条，双方意思表示真实，债权债务关系明确，被告应按期归还原告借款。原告要求被告支付2分的月息，双方并无书面约定，也无其他证据证明，本院不予支持，但被告应从逾期还款之日（即2016年7月1日）起，按年利率6%支付原告利息。被告经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃抗辩的权利，造成不利的后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永锋在本判决生效后三日内偿还原告李勇民借款90000元及利息。（利息从2016年7月1日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元（原告已预交），由被告吴永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：02×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 钟宜华
二〇一六年十月十四日
书记员 龙文涛
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1231号
原告：蒙世武，男，生于1967年9月14日，农民。
被告：杜德海，男，生于1966年5月18日，农民。
被告：杜成林，男，生于1990年4月10日，农民。
本院在审理原告蒙世武诉被告杜德海、杜成林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒙世武撤回起诉。
本案案件受理费775元（原告未预缴），由原告负担。
审 判 长 周 明
审 判 员 费建梅
人民陪审员 邓 军
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨 程
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终18321号
上诉人（原审原告）:曾广先，男，1963年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：赵越，广东君言（梧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘怡，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄丽萍，女，1971年8月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：周锋，广东同仁律师事务所律师。
上诉人曾广先因与被上诉人黄丽萍房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23847号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审或支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人向一审法院诉请判令：1、《房屋转让协议书》无效；2、黄丽萍向曾广先返还深圳市宝安区45区20号（房屋所有权证号：4102116号）房产；3、黄丽萍向曾广先支付2009年5月1日起暂计至2016年10月30日止取得的房屋租金共353706元，实际支付至返还房屋之日为止；4、本案诉讼费由黄丽萍承担。
一审法院裁定主文：驳回曾广先的起诉。一审案件受理费人民币17883元，予以退回。
本院认为，涉案房产虽于1993年取得了房地产权证，但已由被上诉人黄丽萍及案外人黄秀萍作为所有权人完成了历史遗留违法建筑普查申报，正等待行政主管部门就其合法性作出处理。而行政机关的处理将直接影响涉案房产权属的归属与确认，才能确认涉案房屋买卖合同的效力。因此在行政机关尚未处理之前，上诉人曾广先迳行提起本案诉讼不符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年十一月九日
书 记 员 曾锦冰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终470号
上诉人（原审原告）：周崇岳。
委托代理人：王翔东，浙江昶日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜临华。
上诉人周崇岳因不当得利纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临杜民初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年5月1日，原告向金礼贵借款200000元。2013年4月1日，原告向被告借款200000元，并由原告出具借条1份；2013年9月8日，原告向被告借款100000元；2014年3月15日，原告向被告借款100000元，并由原告出具借条一份；2014年3月31日，原告向被告借款100000元。上述借款均未约定利息。自2012年8月27日至2014年5月12日起，原告通过银行转账方式，陆续向被告账户汇款338200元。其中在2012年8月27日至2013年3月24日期间，原告分三个账户向被告账户汇入款项共计为58800元。2014年8月份初，原告归还被告100000元。2014年8月5日，金礼贵、杜临华以周崇岳、宋菊梅（系周崇岳妻子）未归还借款为由，向该法院起诉。该院于2015年4月2日分别作出（2015）台临杜商初字第627号、628号民事判决，判决周崇岳、宋菊梅自判决书发生法律效力之日起五日内归还金礼贵借款本金200000元、归还杜临华借款本金120600元，同时分别支付该两笔款项逾期利息。现上述两份判决书已生效。
原审法院审理认为，原、被告当事人争议的焦点是2012年8月27日至2013年3月24日期间周崇岳汇入杜临华账户的58800元款项，原告是否可以基于不当得利请求权要求被告返还，即汇款58800元是否符合不当得利的法律构成要件。不当得利是指没有合法根据即法律上的原因取得利益，造成他人损失。双方当事人对于原告通过银行转账方式在在2012年8月27日至2013年3月24日期间汇给被告58800元的事实均无异议，但对基于给付是否无法律上的原因存在争议。该院认为，从款项的给付情况看，原告从2012年8月27日开始每间隔7天，向被告账户汇款2100元，汇款次数达二十多次，因此原告给付是存在一定的规律性，并非偶然性。原告在起诉时陈述归还金礼贵借款时，按照被告的指示将款项汇入被告的银行账户，因（2014）台临杜商初字第627号案件中判决认定双方在2013年4月1日之前的汇款不能作为周崇岳归还金礼贵的借款予以扣除，故只得以不当得利起诉被告。因此，原告在该案件中未能达到法律规定的举证责任再以不当得利起诉，明显是原告企图利用不当得利制度来追求其主观上的公平结果，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符，不应支持。其次，基于给付的不当得利中无法律上的原因并非单纯的消极事实，原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。因原告系主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证困难的风险。现原告至今对于欠缺给付原因的具体情形未提供证据证明。综上，原告的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周崇岳的诉讼请求。案件受理费1270元，由原告周崇岳负担。
宣判后，周崇岳不服，向本院提起上诉称：2012年5月1日，被上诉人将200000元借款交于上诉人，并在写借条时要求上诉人写向金礼贵借款。但上诉人认为这笔借款实际上是上诉人与被上诉人之间发生的借贷，与金礼贵无关。在此后的还款过程中，上诉人实际也是汇入被上诉人账户或者现金交付被上诉人，金礼贵从来没有与上诉人联系过，也没有当面催讨过。因此，2012年8月27日起至2013年3月24日期间，上诉人向被上诉人银行账户汇款的58800元是向被上诉人归还2012年5月1日借条的借款。2013年4月1日后，上诉人也与被上诉人发生了几次借款的事实。后因借款纠纷，上诉人与被上诉人、金礼贵均发生诉讼，分别为临海市人民法院（2014）台临杜商初字第628号案件和（2014）台临杜商初字第627号案件。两个案件均没有确认58800元为还款的金额，因此这58800元既没有成立某种债权债务关系，也没有消灭某种债权债务关系，应认定为上诉人向被上诉人借款前无理由、无法律依据而获得的利益，依法应返还给上诉人。综上，一审法院认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
杜临华未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：2012年8月27日至2013年3月24日汇入被上诉人账户的58800元是否构成不当得利。根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。不当得利请求权人系使财产发生变动的主体，因此，应由其就欠缺给付原因的具体情形承担举证责任。本案中，上诉人一、二审中均称虽然2012年5月1日的借条上的出借人是案外人金礼贵的名字，但是上诉人不认识金礼贵，一直都是以被上诉人作为出借人进行还款的，该笔58800元是用于归还2012年5月1日的借款。从该陈述看，上诉人向被上诉人账户汇入的58800元并非欠缺事实和法律上的原因。现上诉人根据已生效的（2014）台临杜商初字第628号和（2014）台临杜商初字第627号判决未认定58800元为还款金额来主张该笔款项为欠缺原因的给付，却没有提供其他证据来证明欠缺给付原因的具体情形，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人周崇岳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 杨晓晓
二〇一六年四月十八日
代书 记员 严 凌
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执395号
申请执行人：唐县鑫瑞畜禽养殖服务农民专业合作社，法定代表人：樊玉凯。
被执行人：李京卜。
被执行人：李京方，本院在执行唐县鑫瑞畜禽养殖服务农民专业合作社支行与李京卜、李京方借款合同纠纷一案中，经查被执行人李京卜、李京方下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年九月二十三日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执395号申请执行人：唐县鑫瑞畜禽养殖服务农民专业合作社，法定代表人：樊玉凯。被执行人：李京卜。被执行人：李京方，本院在执行唐县鑫瑞畜禽养殖服务农民专业合作社支行与李京卜、李京方借款合同纠纷一案中，经查被执行人李京卜、李京方下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年九月二十三日书记员  苑少宁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终435号
上诉人（原审被告）：沭阳韵丰工贸有限公司。
法定代表人：俞小华，职务不详。
被上诉人（原审原告）：王瑞。
上诉人沭阳韵丰工贸有限公司因与被上诉人王瑞劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初9373号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沭阳韵丰工贸有限公司向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送沭阳县人民法院审理。主要理由是：一审法院没有任何证据证明被上诉人王瑞在淮安市××区工作，根据法律规定，对法人提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在沭阳县境内，故淮安市清江浦区人民法院对本案无管辖权。
王瑞未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告具有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。本案被上诉人王瑞主张劳动合同的履行地位于淮安市××广场××期，且提供了初步的证据，一审通过形式审查，确认其作为合同履行地法院对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓明
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏 冬
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3155号
原告孟某。
委托代理人王倩倩，山东寿城律师事务所律师。
被告孙某。
本院在审理原告孟某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘师贤
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 刘少文
二〇一五年十月八日
书 记 员 丁 灏
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执1235号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市分行。
负责人周燕，行长。
委托代理人李勇，特别授权代理。
委托代理人李祥，。
被执行人玉溪兴和商贸有限公司。
法定代表人刘兴贵，经理。
被执行人刘兴贵。
被执行人葛跃。
被执行人王继芳。
被执行人罗素玲。
被执行人何胜钧。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人玉溪兴和商贸有限公司、刘兴贵、葛跃、王继芳、罗素玲、何胜钧金融借款合同纠纷一案中，已执行2800000元，余款337192.39�（含申请执行费31444元）及利息未执行。本院于2016年11月8日将被执行人罗素玲在中国工商银行云南省玉溪玉江支行所开设的账号为2517********6514账户内存款1526.23元、在中国工商银行云南省玉溪玉江支行所开设的账号为2517********0289账户内存款2518.81元、在中国银行玉溪市福寿支行所开设的账号为0000********5016账户内存款20000元予以冻结。本院于2016年12月26日将被执行人葛跃在中国工商银行所开设的账号为2517********9718账户内存款83000元、于2017年1月11日将被执行人葛跃在中国工商银行所开设的账号为2517********9718账户内存款200000元扣划至本院执行款专户内；申请执行人表示对登记在被执行人葛跃名下的坐落于玉溪市小庙街3组团55号、房屋所有权证号为玉房权证市字第20060043**号房产暂不处置。现查明六被执行人暂无履行能力，被执行人葛跃，在车管部门查无车辆登记信息，且�其他财产可供执行。被执行人罗素玲，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人玉溪兴和商贸有限公司、刘兴贵、王继芳、何胜钧在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1235号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，�实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十一月二十六日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初1335号
原告：安徽威亚机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。
法定代表人：张玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：枣阳市襄穗粮油机械有限公司，住所地湖北省枣阳市吴店镇姚岗村二组。
法定代表人：朱海峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹继红，湖北晓格律师事务所律师。
原告安徽威亚机械制造有限公司（以下简称威亚机械制造公司）与被告枣阳市襄穗粮油机械有限公司（以下简称襄穗粮油机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告威亚机械制造公司的委托诉讼代理人芮珍平，被告襄穗粮油机械公司的委托诉讼代理人邹继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威亚机械制造公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款5万元，并自2016年8月1日起按银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告是专业从事机床生产的厂家，被告于2015年7月向原告购买WC67Y-125T∕4000型液压板料折弯机和QC11Y-16X4000型液压闸式剪板机各一台，共计货款为21万元，被告付款16万元后余款5万元至今未付。原告索要未果。
襄穗粮油机械公司辩称，一、5万元未付的原因是原告提供的设备不能正常使用，存在严重的质量问题，依法应当减少货款；二、因产品质量问题导致合同目的不能实现，被告反诉要求退回货款，解除合同；三、原告主张逾期付款损失没有事实和法律依据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，襄穗粮油机械公司（需方）与威亚机械制造公司（供方）签订《机床及配件供应专用合同》一份，需方向供方购买WC67Y-125T/4000型液压板料折弯机和QC11Y-16X4000型液压闸式剪板机各一台，共计货款为21万元。另约定，一、质量标准：保修期12个月，如有质量异议，应在收货后十五（日）内提出，否则视为合格；五、付款方式：预付定金5万元，安排发货，货到乙方付6万元，余款10万元，每月付1万元，十个月内付清。威亚机械制造公司于2015年7月向襄穗粮油机械公司发货后，2016年9月27日对所售机械进行了保养和维修，并于2017年1月2日向威亚机械制造公司出具安徽省增值税专用发票二张，合计金额为21万元，襄穗粮油机械公司付款16万元后尚欠货款5万元未付，以致成讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。威亚机械制造公司与襄穗粮油机械公司之间签订的《机床及配件供应专用合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应自觉履行各自应承担的义务。威亚机械制造公司根据合同向襄穗粮油机械公司发货并出具相应的增值税专用发票，襄穗粮油机械公司也支付了大部分货款。现襄穗粮油机械公司对所欠货款5万元认可但抗辩威亚机械制造公司的产品存在质量问题，依法应当减少货款，但未能举证证明，也未在合同约定的异议期内提出；其提出的反诉也经本院裁定按撤回反诉处理；故本院对上述抗辩理由不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。襄穗粮油机械公司与威亚机械制造公司约定的付款方式为预付5万元定金，货到付6万元，余款10万元，每月付1万元，十个月内付清。威亚机械制造公司于2015年7月发货，根据约定，付款的最后期限应是2016年5月，故威亚机械制造公司要求襄穗粮油机械公司自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
枣阳市襄穗粮油机械有限公司于本判决生效后十日内给付安徽威亚机械制造有限公司货款5万元，并自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费620元，合计1145元，由枣阳市襄穗粮油机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴水根
二〇一七年十二月五日
书记员 芮康康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第1556号
原告陈某，女，生于1988年9月27日，汉族，四川省三台县人。
被告何某某，男，生于1979年10月5日，汉族，四川省大英县人。
本院在审理原告陈某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费人民币260元、减半收取130元，由原告陈某负担。
审判员 彭 蓉
二〇一四年六月三十日
书记员 伍春枚
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初75号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人刘亚红，女，1971年11月26日出生于吉林省抚松县，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地吉林省抚松县，住浙江省宁波市江北区。因吸毒于2008年3月17日被宁波市公安局江东分局处行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月10日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，于同年9月12日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人应中华，浙江尚甬律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人刘亚红犯贩卖毒品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同年2月14日立案审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院副检察长范某出庭支持公诉，被告人刘亚红及其辩护人应中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年3月至6月期间，被告人刘亚红先后三次在其位于宁波市江北区江北人家A325室的住处向吸毒人员崔某贩卖冰毒，共计冰毒1.8克，获利780元（币种为人民币，下同）。具体事实如下：
1.2017年3月的某日，被告人刘亚红向崔某贩卖冰毒0.6克，获利180元；
2.2017年4月底的某日，被告人刘亚红向崔某贩卖冰毒0.6克，获利300元；
3.2017年6月中下旬的某日，被告人刘亚红向崔某贩卖冰毒0.6克，获利300元。
上述事实，被告人刘亚红在庭审中供认不讳，并有公诉机关提供并经法庭质证、认证的书证身份证明、到案经过、破案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、通话记录、照片，证人崔某、马某的证言，被告人刘亚红的供述，鉴定意见现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人刘亚红的辩护人另提出，被告人系初犯、偶犯，且其归案后能如实供述、当庭认罪，恳请法庭从轻处罚。
本院认为，被告人刘亚红违反国家毒品管理制度，三次贩卖甲基苯丙胺共计1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘亚红归案后如实供述，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人的辩护人提出的相应从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘亚红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年4月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具手机1部依法予以没收；违法所得人民币780元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 星
二○一八年二月二十七无
代书记员 王丹薇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初15008号
原告：蒋与路，女，1994年6月22日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所律师。
被告：郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部，住所地郑州市二七区郑密路126号8号楼2层8号。
经营者：常梅琳，女，1991年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告蒋与路与被告郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋与路及其委托诉讼代理人刘贺到庭参加诉讼。被告郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬13394元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告到被告处工作，任会籍顾问职务。被告一直拖欠原告工资，并于2017年9月30日关门不再继续经营。被告至今仍拖欠原告13394元工资未支付。原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告系经营健身服务的个体工商户。原告自2017年4月起在被告处工作，担任会籍顾问一职。原告月薪为固定工资1500元加阶梯式提成。原告工作期间，被告拖欠原告2017年7月至9月份的工资未发放，其中7月份及之前工资10204元，8月份工资2362元，被告共计拖欠原告工资12566元。被告已于2017年9月底停止经营。原告因向被告追索工资未果，故向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以原告无证明劳动关系的有效证据材料为由，于2017年11月29日作出二七劳人仲不受字[2017]第424-2号《不予受理通知书》，原告在收到该通知书后，在法定期间内诉至本院，请求判令：1.被告支付原告劳动报酬13394元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在被告处工作，被告共计拖欠原告工资12566元，故原告要求被告支付工资12566元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，原告多请求的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部于本判决生效之日起十日内支付原告蒋与路工资12566元；
二、驳回原告蒋与路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 段雪培
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第133号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许强，该社职工。
委托代理人梅爱国，该社职工。
被执行人时丕香，女，1968年出生，汉族，住单县时楼镇东平楼行政村东平楼村许庄**号，身份证号：372925196807116522
被执行人付玉梅，女，1968年出生，汉族，住单县时楼镇东平楼行政村东平楼村许庄*号，身份证号：372925196806206522
被执行人时圣成，男，1964年出生，汉族，住单县时楼镇东平楼行政村东平楼村***号，身份证号：372925196402056576
被执行人时丕新，男，1980年出生，汉族，住单县时楼镇东平楼行政村东平楼村***号，身份证号：37292519800528657x
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年三月二十一日作出的（2012）单商初字第767号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年一月十三日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年三月二十一日作出的（2012）单商初字第767号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年六月十日
书记员 孙 健
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第295号
上诉人（原审原告）鹤壁市柴厂煤矿有限公司。
法定代表人王爱平，该公司董事长。
委托代理人黄东升，河南路德律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）魏保贵，男，1957年3月28日出生。
委托代理人宋艾武，鹤壁市淇滨区九州街道法律服务所基层法律工作者，受鹤壁市淇滨区法律援助中心指派担任魏保贵的委托代理人。代理权限为一般代理。
上诉人鹤壁市柴厂煤矿有限公司（以下简称柴厂煤矿）与被上诉人魏保贵劳动争议纠纷一案，柴厂煤矿2014年1月6日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令柴厂煤矿不应为魏保贵缴纳养老保险金，不应支付魏保贵伤残鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。淇滨区法院2014年3月12日作出（2014）淇滨民初字第138号民事判决，柴厂煤矿不服，提起上诉。本院2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。柴厂煤矿的委托代理人黄东升，魏保贵及其委托代理人宋艾武到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人柴厂煤矿于2014年5月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人柴厂煤矿申请撤回上诉符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鹤壁市柴厂煤矿有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人鹤壁市柴厂煤矿有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 王建霞
代理审判员 朱军舰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 付琮皓
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初987号
原告：龙井市农业生产资料公司，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：洪京春，经理。
被告：孟凡江，男，1977年3月15日出生，住吉林省龙井市。
原告龙井市农业生产资料公司（以下简称生产资料公司）与被告孟凡江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生产资料公司的法定代表人洪京春到庭参加诉讼，被告孟凡江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
生产资料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟凡江支付化肥款170940元及相应利息（自2015年4月10日起至2017年1月24日止的利息为59539.78元；自2017年1月25日起计算至全部支付之日止，以170940元为基数，按月利率1.5%计算利息）；2.诉讼费由被告孟凡江负担。事实和理由：2012年至2014年，孟凡江分多次在我公司赊购化肥，支付部分化肥款后，截止到2015年4月8日，孟凡江尚欠我公司化肥款182940元。2015年4月10日，孟凡江再次在我公司赊购了38000元的化肥。2015年4月10日，双方进行结算并签订还款协议书，截止2015年4月10日，孟凡江共欠我公司化肥款220940元，双方约定自2015年4月10日起计算利息，月利率为1%，按天计收，孟凡江于2015年11月10日前支付化肥款和利息，如到期不能结清欠款，则在超过期限之日起加收50%利息。孟凡江于2015年12月27日支付化肥款2万元；于2017年1月25日支付了化肥款3万元。经我公司多次催要，孟凡江至今未支付剩余化肥款170940元及相应利息。
孟凡江未向本院提交答辩意见。
生产资料公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对生产资料公司所提供证据的真实性及所证明的事实予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年至2015年，孟凡江分多次在生产资料公司赊购化肥。2015年4月10日，双方进行结算并签订还款协议书，截止2015年4月10日，孟凡江共欠生产资料公司化肥款220940元，双方约定自2015年4月10日起计算利息，月利率为1%，孟凡江于2015年11月10日前支付所欠化肥款和利息，如到期不能结清欠款，则在超过期限之日起加收50%利息。孟凡江于2015年12月27日支付化肥款2万元；于2017年1月25日支付了化肥款3万元。经生产资料公司多次催要，孟凡江至今未支付剩余化肥款170940元和利息（利息的计算方式：自2015年4月10日起计算至2015年11月10日止，以220940元为基数，按月利率1%计算；自2015年11月11日起计算至2015年12月26日止，以220940元为基数，按月利率1.5%计算；自2015年12月27日起计算至2017年1月24日止，以200940元为基数，按月利率1.5%计算；自2017年1月25日起计算至全部支付之日止，以170940元为基数，按月利率1.5%计算）。
本院认为，生产资料公司与孟凡江之间达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务，生产资料公司已按合同约定向孟凡江提供了化肥，孟凡江亦应按照合同约定向生产资料公司支付化肥款，现孟凡江未按合同约定支付剩余化肥款已构成违约，应承担相应的违约责任，故生产资料公司要求孟凡江支付剩余化肥款及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。生产资料公司主张按照还款协议约定的日期，按照月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。生产资料公司主张自逾期支付化肥款之日起，按照还款协议约定，按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。现孟凡江已经支付了5万元的化肥款，故生产资料公司主张孟凡江支付剩余化肥款170940元及相应利息（自2015年4月10日起至2017年1月24日止的利息为59539.78元；自2017年1月25日起计算至全部支付之日止，以170940元为基数，按月利率1.5%计算利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡江于本判决发生法律效力后3日内向原告龙井市农业生产资料公司支付化肥款170940元及相应利息（自2015年4月10日起至2017年1月24日止的利息为59539.78元；自2017年1月25日起计算至全部支付之日止，以170940元为基数，按月利率1.5%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，减半收取计2638元，由被告孟凡江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郑京日