wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终7145号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州华林路支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路242号一层08号店面，统一社会信用代码9135010079378254VY。
主要负责人：翁齐林。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄周，女，1980年11月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元，统一社会信用代码91350100681954474H。
法定代表人：施益玲。
上诉人中国银行股份有限公司福州华林路支行（下称“中行华林路支行”）因与被上诉人黄周、福建省华建融资担保有限公司（下称“华建公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3046号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
中行华林路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、双方当事人签订的案涉合同及相关文件，均系当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款及担保法律关系。上诉人提起本案诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、当事人行为涉嫌经济犯罪，与本案民事纠纷的审理并不冲突相悖，且案涉合同并不存在合同无效法定情形，一审法院适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人黄周、华建公司未作答辩。
中行华林路支行向一审法院起诉请求：1.判令黄周立即偿还中行华林路支行借款本金565724元，利息8747.46元、分期付款手续费67898.88元（上述利息暂计至2017年3月2日，该日之后新发生的利息按《信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）；2.判令黄周赔偿中行华林路支行为实现本案债权所支付的律师代理费用9800元人民币；3.判令华建公司对黄周上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月至今，一审法院已累计受理了77件中行华林路支行诉不同个人及华建公司住房装修消费贷款合同纠纷案。其中到庭参加诉讼的当事人均表示其系受华建公司蒙骗以他们个人的名义向中行华林路支行申请住房装修贷款，实际上他们没有该装修项目。信用卡申请、贷款的放发及还款均由华建公司的员工负责，他们只在申请信用卡时签过字，没有收到信用卡，更没有用到所贷款项。包括本案在内所有当事人所借的5000多万元款项均通过POS机刷卡消费的形式转到福建华凯建设工程公司账户。另查：其中有13件案件当事人在向中行华林路支行申请住房装修贷时向该行提供的房产证系伪造的产权证明；其余的64件案件当事人也不是他们向该行提供的住房装修合同中所涉的房屋的产权人或购房人；即一审法院受理的77件借款合同中诉争的个人住房装修项目均为虚构。一审法院认为，包括本案在内的77件系列金融借款合同纠纷案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当移送公安机关处理。裁定：驳回中国银行股份有限公司福州华林路支行的起诉，本案移送公安机关处理。
本院认为，本案及类似系列案件中所涉住房装修贷款，相关当事人通过伪造房产证、住房装修合同，虚构个人住房装修项目的方式骗取银行贷款，所涉款项均汇入特定公司账户，涉案金额高达5000余万元，相关当事人的行为已涉嫌骗取贷款或贷款诈骗等经济犯罪。并且，本案当事人在办理案涉贷款过程中是否存在过错及其责任之认定，均与涉嫌经济犯罪的事实密切相关，不能分开独立审理。故原审认定包括本案在内的77件系列案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回中行华林路支行的起诉并移送公安机关处理，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 陈 辉
审 判 员 田始凤
二〇一七年十二月十三日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 林 蕊
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0325执21号
申请执行人：杨恩光，男，1965年2月10日生，汉族，住河南省嵩县。
被执行人：裴麦根，男，1962年6月24日生，汉族，住河南省嵩县。
本院在执行杨恩光与裴麦根民间借贷纠纷一案中，（2017）豫0325民初668号民事判决书已经发生法律效力，被执行人裴麦根至今未履行，申请执行人杨恩光于2018年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裴麦根在金融机构的存款100000元及逾期利息。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈世敏
人民陪审员 平伊娜
人民陪审员 张笑飞
二〇一八年三月九日
书 记 员 张安宁
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4502号
原告：深圳华业物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人：冯应辉，经理。
委托诉讼代理人：杨树泽，深圳华业物业管理有限公司大连分公司管理处客服主管。
被告：魏星，住大连市。
本院在审理原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司与被告魏星物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费232元（原告已预交），由原告负担116元，退回原告116元。
代理审判员 邹立鼎
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 倩
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初394号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人达瓦登召，男，1999年5月16日出生，藏族，文盲，住四川省炉霍县。2017年12月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2018年1月5日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]217号起诉书指控被告人达瓦登召犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人达瓦登召到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日晚上，被告人达瓦登召和扎某某某（已判决）、洛某某某（已判决）经事前商议，驾驶扎某某某所有的号牌为川V××280的灰色雪佛兰轿车从甘孜州到成都盗窃汽车。次日凌晨抵达成都后，三人在双流区西航港光电大道华府春天公交站旁将被害人周某某停放于此的号牌为川A××35A的白色丰田卡罗拉汽车盗走。经鉴定，被盗汽车价值人民币54432元。
另查明，2017年12月5日，被告人达瓦登召主动到公安机关投案。
上述事实，被告人达瓦登召在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，公安机关出具的工作说明，被告人达瓦登召的供述及辨认，同案洛某某某、扎某某某的供述及辨认，被害人周某某的陈述，扣押决定书及清单，物证照片，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2017]166号关于对涉案丰田牌小型轿车的价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，视听资料，被告人达瓦登召的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人达瓦登召以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人达瓦登召与同案洛某某某、扎某某某分工协作，均积极参与，不宜区分主从。被告人达瓦登召主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其减轻处罚。鉴于被告人达瓦登召能当庭认罪，被盗财物已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人达瓦登召犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人达瓦登召犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2019年12月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的丰田牌汽车1辆发还被害人周某某；对扣押在案的作案工具金属部件1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 范董萍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 肖 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初264号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人马1(曾用名马元元)，男，1991年8月6日出生，汉族，户籍在陕西省。
辩护人白新春，上海四维乐马律师事务所律师。
被告人罗某，男，1993年8月24日出生，汉族，户籍在陕西省。
被告人马某2，男，1992年12月21日出生，汉族，户籍在陕西省。
辩护人张砚，上海荣之杰律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检未检刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人马1、罗某、马某2犯聚众斗殴罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员潘洁敏出庭支持公诉，被告人马1、罗某、马某2及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人白新春、张砚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日中午，被告人马1在其工作的本市杨浦区平凉路XXX号外婆私房菜百联滨江店厨房内与同事霍某某(另案处理)因琐事发生口角，被同事方某某(另案处理)言语制止。后被告人马1因认为方某某会在当日下班后对其殴打，遂纠集被告人罗某、马某2一同去找方某某，并于当日14时45分许至方某某所在的本市杨浦区平凉路XXX弄XXX号员工宿舍，方某某得知马1等人找其后，电话纠集了同事杨某2(另案处理)并让杨找人帮忙，杨某2遂伙同吴某1、曾某某(均另案处理)赶回宿舍，同时，方某某又在宿舍内纠集同事吴某2(另案处理)及霍某某帮忙，并让吴某2纠集其他人，杨某1(另案处理)经吴某2纠集伙同李某(另案处理)共同前来帮忙。被告人马1、罗某、马某2同方某某、杨某1、李某、吴某2、霍某某等人在宿舍大门前见面后，马1、方某某发生争吵且均表示以打架方式解决此事，被告人罗某先脚踢方某某，继而两方人员发生互殴，曾某某、吴某1及杨某2赶到后亦参与斗殴，其间，被告人马1持一把扫帚对杨某2实施殴打。方某某、杨某1、吴某2及马1、罗某、马某2等人在斗殴过程中受伤。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，方某某因外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤；杨某1因外力作用致肢体多处皮肤擦挫伤，构成轻微伤；吴某2因外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤；马1因外力作用致头皮挫伤、面部软组织挫伤、右上肢皮肤擦挫伤，分别构成轻微伤；罗某因外力作用致面部挫伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤，分别构成轻微伤；马某2因外力作用致头皮下血肿、面部软组织挫伤，分别构成轻微伤。
事发后，被告人马1、罗某、马某2留在现场等候民警处置，上海市公安局杨浦分局大桥派出所民警到场后，将马1、罗某、马某2等涉案人员口头传唤至派出所接受调查。到案后，被告人马1、罗某、马某2均如实供述了上述事实。
以上事实，被告人马1、罗某、马某2及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某某、唐某的证言，证人方某某、杨某1、曾某某、李某、吴某1、霍某某、吴某2、杨某2的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、扣押清单、监控录像、斗殴现场及证物照片，验伤通知书及医院检验情况记录，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的工作情况记录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人马1、罗某、马某2在公共场所聚众斗殴，其中马1持械聚众斗殴，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二百九十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，本案系共同犯罪。被告人马1、罗某、马某2有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人马1二年二个月以上二年四个月以下有期徒刑，判处被告人罗某、马某2一年以上一年二个月以下有期徒刑。
被告人马1、罗某、马某2均对指控罪名无异议，且在各自辩护人(律师)在场情况下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中，被告人马1、罗某、马某2表示自愿认罪认罚，且同意上述量刑建议。
辩护人白新春、张砚对指控罪名及量刑情节均无异议，同意上述量刑建议。
本院认为，被告人马1、罗某、马某2结伙聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，其中马1持械聚众斗殴，公诉机关指控罪名成立，对被告人马1、罗某、马某2依法应予处罚。对于各被告人犯罪的事实、性质、情节、危害程度及自愿认罪认罚等情况均在量刑中予以考虑。公诉机关关于被告人马1、罗某、马某2具有自首情节的意见，本院予以采纳，对马1依法可以减轻处罚，对罗某、马某2依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳并在量刑建议范围内确定宣告刑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款及该条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2019年10月29日止。)
二、被告人罗某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年8月29日止。)
三、被告人马某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年8月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 胡友璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2444号
罪犯刁学龙。现在河北省鹿泉监狱服刑。
元氏县人民法院于2014年3月19日作出了（2014）元刑初字第00020号刑事判决，以被告人刁学龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5万元。2014年5月4日交付执行（刑期自2013年7月8日至2017年1月2日止）。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刁学龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次、考核表扬奖励2次。罚金5万元已缴纳。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯刁学龙在服刑期间确有悔改表现的事实有罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刁学龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯刁学龙减去有期徒刑六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2013年7月8日至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 帆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1666号
原告俞根钧，男，1973年5月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人楼佳平，系俞根钧妻子。
被告章来祥，男，1971年6月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告俞根钧诉被告章来祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告俞根钧及其委托代理人楼佳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞根钧诉称：2015年11月7日，被告因生产经营所需向原告借款150000元，并约定借款月利率1.5%。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款150000元，并支付该款自2015年11月7日起至2017年12月7日止按月利率1.5%计算的利息56250元，合计206250元。庭审中，原告自愿放弃利息部分诉请。
被告章来祥未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2015年11月7日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款150000元。该款经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章来祥于本判决生效之日起十日内返还俞根钧借款150000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由章来祥负担。
原告俞根钧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章来祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐阳芷
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1326行审50号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人刘富贵，男，1956年5月13日出生,汉族，居民，住平邑县，
申请执行人临沂市国土资源局提出申请，要求强制执行其对被执行人刘富贵因土地行政处罚一案作出的临国土资罚决字[2017]756号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]756号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局以被执行人未经批准擅自占用蒙山旅游度假区柏林镇固城村基本农田714平方米(合1.07亩)建设钢结构大棚行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出临国土资罚决字[2017]756号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、退还非法占用土地。二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处以非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计21420元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人临沂市国土资源局向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，临沂市国土资源局对上述案件作出的临国土资罚决字[2017]756号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]756号决定准予强制执行。
二、对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]756号决定第一、二项，由临沂市蒙山旅游度假区柏林镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助配合。
三、被执行人刘富贵应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款21420元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 崔运晓
人民陪审员 林士峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 聪
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初160号
原告：黑龙江省庆安三松实业有限公司。
法定代表人：王惠滨，职务董事长。
委托诉讼代理人：于德富，男，住址庆安县。
被告：张伟，男，住址庆安县。
委托诉讼代理人：李敬民，男，住址庆安县。
原告黑龙江省庆安三松实业有限公司与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于德富、被告委托诉讼代理人李敬民到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
黑龙江省庆安三松实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还人民币455,001.60元、利息226,566.59元，合计人民币681,568.19元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年被告多次在我公司购买水泥。总计拖欠水泥款455,001.60元，其中2015年被告赊购水泥款为2,647,159.20元，已给付现金2,100,000.00元，并用被告所有77平方米房屋抵偿水泥款192,500.00元（房屋单价2500元/㎡）,被告尚欠水泥款354,659.20元，（利息自2016年1月1日起按月息2分计算）。2016被告在我公司赊购散装、袋装水泥共计欠款400，342.00元，已给付300，000.00元，尚欠水泥款100,342.00元。（利息自2017年1月1日起按月息3分计算）经多次催要至今未还，故诉至法院。
被告诉讼代理人辩称，对2015年水泥单价和总量无异议。对原告所称被告用于抵偿水泥款的房屋单价有异议，该房屋位于新禧福地小区1号楼1单元1101室，面积75.88㎡，开盘价为3,580.00元/㎡，被告给原告出具的该房屋收款票据上明确记载单价为3,580.00元/㎡，原告亦无异议，现原告要求每平方米按2500元计算并无依据。并且原告索要2015欠款利息标准无依据，不应该给付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，被告张伟多次在原告处赊购水泥。其中，2015年被告在原告处购买42.5标号水泥2770.44吨（单价420元/吨），购买32.5标号水泥4121.04吨（单价360元/吨）总计2,647,159.20元。被告已给付原告2,100,000.00元，并用位于新禧福地小区1号楼1单元1101室75.88㎡的房屋抵偿水泥款271,650.40元。被告交付原告房屋时收据已注明房屋单价为3,580.00/㎡元。2015年尚欠水泥款275,508.80元。2016年被告在原告处赊购散装42.5标号水泥610.64吨（390元/吨、运费20元/吨）购买袋装32.5标号水泥394吨（含运费350元/吨），购买袋装42.5标号水泥10吨（含运费420元/吨），合计欠款400,342.40元，被告已给付300,000.00元，尚欠100,342.40元。原、被告约定该笔欠款还款时间为2016年9月9日至2016年11月31日前清偿，逾期利息按月息3分计算。
原告提供了欠据一份、证明一份、三松公司与新禧房地产公司2015-2016年财务往来账、新禧房地产公司2015年、2016年收到水泥回单。被告提交了房屋现金收据一份，经本院审查，原、被告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同的法律关系事实清楚，证据合法有效，原告要求被告立即偿还欠款诉讼请求有理，应予支持。原告主张被告用于抵偿水泥款的房屋单价应为2500元/㎡，被告辩解该房屋开盘价为3580元/㎡，并提供了当时房屋交付给原告时的收款票据，注明了房屋单价为3580元/㎡，原告并无异议，现原告亦无证据证明其主张，被告的辩解意见成立，本院予以采纳。原、被告对2015年所欠水泥款（275,508.80）并未约定还款期限及利息，应按最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算，故原告的利息请求应自原告起诉之日、按人民银行基准利率年利4.75%加收30%罚息（4.75%+4.75%×30%=6.175%）的标准计算。对于2016年欠款100,342.00元，原、被告约定逾期利息3分过高，不符合相关法律规定，不予支持。对该笔欠款的利息应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，即按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张伟给付原告黑龙江省庆安三松实业有限公司水泥款375,851.20元（其中欠款本金275,508.80元利息自2018年1月10日起按年利6.175%的标准计算至实际给付之日止。欠款本金100,342.40元，利息自2017年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）
上述款项于判决生效后十日内给付。
案件受理费4，743.00元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一八年三月三十日
书记员 王晓蕊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1073号
原告刘某某。
被告于某某。
委托代理人李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
代理审判员 张文媛
二〇一五年五月十五日
书 记 员 余 钰
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执451号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人杨珍荣、杨洋金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0102民初1509号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初894号
原告：胡德庆，男，1950年12月19日出生，汉族，居民，现住兰陵县，
被告：孟庆华，男，1960年6月15日出生，汉族，居民，兰陵县芦柞镇芦柞东村，现住兰陵县，
原告胡德庆与被告孟庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡德庆到庭参加诉讼，被告孟庆华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟庆华偿还原告借款本金及利息共计236562元（2004年2月29日本金10000元，月息2分，已还利息2000元；2005年2月18日，本金25000元，月息2分，已还利息6000元；2008年5月16日本金26500元，月息1.5分）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月29日，原告胡德庆与被告孟庆华双方自愿达成协议，被告孟庆华自愿保证两年内将125000的欠款还清，并约定从2012年3月1日开始，按照月息1.5分计息，如不兑现，就将卞庄街道办事处泇佑村的房产无条件归胡德庆所有，后经原告多次索要未果。
被告孟庆华未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述、提交的证据材料及庭审调查内容，本院认定的事实如下：2004年2月29日被告孟庆华由陈玉贵担保向原告胡德庆借款10000元，约定借期为两个月，如到期不还按本金加罚百分之二的日息计息，并出具一份由被告孟庆华、担保人陈玉贵签字的借条，后被告于2004年2月29日至2004年12月19日偿还借款利息2000元，后未再偿还借款本息；2005年2月18日，被告孟庆华由陈玉贵担保向段西才借款25000元，约定借期十个月，月息2分，借款条由被告及陈玉贵签字确认，被告于2009年3月24日偿还原告4000元利息，于2010年9月7日偿还2000元利息，后未再偿还借款本息,该借款出借人为段西才，但因原告为被告垫付了该借款，段西才将借款条交付给了原告；2008年5月16日被告由陈玉贵担保向原告借款26500元，约定月息1.5分，借款条由被告及陈玉贵签字确认，借款后被告未偿还本息。上述借款均以现金方式交付。因借款本息均未结清，2012年2月29日原、被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新签订了一份还款协议书，载明“2012年2月29日时，孟庆华尚欠我借款本息共计125000元。我计划两年内保证还清，自2012年3月1日起计月息为1分5厘，每两个月清一次息”并由被告孟庆华及担保人陈玉贵签字、捺印予以确认。后原告多次催告，被告拒不归还。
原告为证明其主张，提交了2012年2月29日的还款协议原件、2004年2月29日借条原件，2005年2月18日及2008年5月16日借款条复印件并提供担保人陈玉贵作为证人出庭作证，证明上述借款的真实性。
本院认为，原告胡德庆提交的2012年2月29日的还款协议书原件，由被告孟庆华签字捺印确认，且有担保人陈玉贵出庭作证，对该证据的真实性，本院予以确认。原告提交的2004年2月29日、2005年2月18日及2008年5月16日的借款条表明涉案借款系分三次以现金方式出借给被告孟庆华，2005年2月18日的借款条中载明的出借人虽为段西才，但由原告持有该借款条，且担保人陈玉贵的证人证言能够印证该三份借款的真实性，该三份借款条作为佐证，印证了还款协议书的真实性。综上，被告孟庆华由陈玉贵担保向原告借款，系当事人的真实意思表示，事实清楚证据充分，本院予以确认。原、被告将前述三份借款本息结算后将利息计入借款本金，重新出具债权凭证，不违反法律规定，因前期利率没有超过年利率24%，故原、被告重新出具的还款协议书载明的金额125000元可以认定为后期借款本金。2012年2月29日被告孟庆华向原告出具的还款协议书中，约定月息1.5分，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主张被告共向原告支付8000元利息，本院予以支持。被告未如期偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孟庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆华偿还原告胡德庆借款本金125000元及利息111813元（自2012年3月1日起，以借款本金125000元为基数，按照月息1.5分，计算至2017年2月20日）及至履行完毕之日止的利息（按照月息1.5分计算）。于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，由被告孟庆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高玉娟
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1078号
原告张玉成，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
被告张俊杰，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
原告张玉成诉被告张俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉成到庭参加了诉讼，被告张俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉成诉称，2015年5月15日，被告在我处赊欠化肥合款20950元，经我多次催要，被告拒不偿还，故要求被告偿还我化肥款20950元及利息4190元，并承担本案诉讼费用。
被告张俊杰未作答辩。
经审理查明，2015年5月15日，被告在原告处赊购化肥，合款人民币20950元，此款至今未偿还。上述事实，有原告提供的欠据、证据各一枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告在原告处赊购化肥，应向原告给付化肥价款20950元。原告主张利息4190元，因双方未约定利息，视为不支付利息。故本院对原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊杰于本判决发生法律效力后立即给付原告张玉成购买化肥款人民币20950元；
二、驳回原告张玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，退还给原告张玉成214元，减半收取的案件受理费215元，由被告张俊杰承担162元，原告张玉成承担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏日娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2471号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：李月华。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告李月华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年四月十八日
书记员 范红筱
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第368号
公诉机关龙岩市新罗区人民检察院。
被告人吴某，男，1988年7月16日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2015年1月21日被龙岩市公安局新罗分局取保候审2015年4月24日被本院取保候审，�年4月27日经本院决定，次日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）349号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年1月7日凌晨，被告人吴某酒后驾驶闽F×××××号小轿车从龙岩市新罗区西城恒宝酒店停车场驶出时，碰撞停放在该停车场的闽F×××××号小轿车，而后又驾车进入西安路，十分钟后，被告人吴某驾车返回该处时被出警民警当场查获。民警遂将其带至龙岩市第一医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人吴某送检血液中的乙醇含量为232.84mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另查明，经新罗分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告人吴某负事故全部责任。案发后被告人吴某与吴某丙已就赔偿事宜达成协议。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的身份证明、无前科证明、驾驶员信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、协议书、现场照片，证人罗某甲、罗某乙、韩某的证言及辨认笔录，被告人吴某的供述，福建闽西司法鉴定所出具的乙醇含量司法检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴某酒后驾驶机动车，发生事故并负事故全部责任，且其血液中的酒精含量超过200mg／100ml，予以从重处罚。但鉴于其到案后认罪态度较好，已赔偿吴斌杰的经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币三千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年7月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一五年五月五日
书记员 邱丽艳（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
【危险驾驶罪】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第293号
原告孙波涛。
委托代理人高紫洋。
委托代理人林守博。
被告徐东冉。
被告张月华，烟台市芝罘区市府街105号。
原告孙波涛与被告徐东冉、张月华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙波涛的委托代理人高紫洋、林守博，被告徐东冉及被告张月华的委托代理人徐东冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙波涛诉称，1、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计20755元。2、由被告承担一切诉讼费用。
被告徐东冉、张月华辩称，发生交通事故属实，我方同意赔偿，但没有赔偿能力。
经审理查明，2013年9月29日10时40分，徐东冉驾驶鲁F×××××号小型轿车沿省道802线由北向南行至山东传输栖霞-
松山15杆处超越前方顺行郝家涛驾驶的鲁F×××××（鲁F×××××挂）号重型半挂牵引车（超载）时驶入逆行车道，与郝家涛驾驶的鲁F×××××（鲁F×××××挂）号重型半挂牵引车及对行由南向北王会杰驾驶的鲁F×××××号大型普通客车相撞，致王会杰驾驶的鲁F×××××号大型普通客车翻入路东沟内，王会杰及乘王会杰车的李玉玺、栾庆真、徐世凤、林翠霞、蒋丽英、刘军平、张文娜、王辉、邹卫平、柳玉荣、刘江香、刘志玲、周美玲、马聪娟、孙波涛、李霞、马欣玲、王美华、卢学荣、杨洪婵、李红梅、王彩丽、林桂芬、栾桂军、张雪慧、王淑香、高翠欣、马卫兰、车华荣、隋玉香、栾晓燕、董慧梅、肖永娟、于新元受伤，三车不同程度受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，徐东冉负事故全部责任，郝家涛、王会杰、李玉玺、栾庆真、徐世凤、林翠霞、蒋丽英、刘军平、张文娜、王辉、邹卫平、柳玉荣、刘江香、刘志玲、周美玲、马聪娟、孙波涛、李霞、马欣玲、王美华、卢学荣、杨洪婵、李红梅、王彩丽、林桂芬、栾桂军、张雪慧、王淑香、高翠欣、马卫兰、车华荣、隋玉香、栾晓燕、董慧梅、肖永娟、于新元对此事故不负责任。
原告孙波涛受伤后当即被送至栖霞市中医医院住院治疗31天，花费医疗费15925.1元。原告住院期间由其亲属护理主张护理费按照50元／天。原告出院后休息治疗2个月，原告提交其所在单位烟台金源纺织科技有限公司出具工资及扣发工资证明，主张按其实际收入计算误工费。
另查明，二被告系夫妻关系，被告徐东冉驾驶的肇事车辆鲁F×××××号小型轿车行驶证登记车主为张月华，该车在信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险，该公司已经在交强险及商业三者险限额范围内承担了相应的保险赔偿责任。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、工资表、证明等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告对栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定并无异议，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由过错方按照各自过错的比例承担责任；本案中信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司已经承担了其应当承担的赔付责任，被告徐东冉对事故发生负全部责任，故应对本案原告经济损失承担全部赔偿责任。被告徐东冉、张月华系夫妻关系，二被告对事故车辆共同享有运行利益和支配权利，对在夫妻关系存续期间发生交通事故，应由二被告承担连带责任。原告系城镇居民，其护理费用应按照城镇居民标准计算，但原告只主张护理费按照50元／天计算，是对自己权利的处分，本院予以认定。原告提交其工作单位出具的工资表及误工证明要求按照其实际收入计算误工费，本院予以采信。
综上，本次交通事故给原告孙波涛造成的经济损失为医疗费15925.1元、护理费1550元（50元／天×31天）、误工费4297.58元［（1969.65元1488.45元792.25元）÷90×（31天60天）］，共计21772.68元。二被告承担连带赔偿责任。原告孙波涛的诉讼请求为20755元，并未超出被告应承担的赔偿责任范围，本院依法照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
被告徐东冉和被告张月华于本判决生效后十日内连带赔偿原告孙波涛经济损失20755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318.88元，由被告徐东冉、张月华连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 玉 梅
人民陪审员 史 宏 光
人民陪审员 栾 永 欣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 于慧存在
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初358号
原告邵某，女，1965年10月26日出生。
委托代理人王海波，北京市扶正律师事务所律师。
被告韩某，男，1965年8月2日出生。
原告邵某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由代理审判员葛连娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人王海波、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：我与韩某原系夫妻关系，于2006年12月4日通过顺义区民政局协议离婚。2013年9月6日，我与韩某就双方原婚内财产顺义区X南区X号楼X门X室房屋分割事宜达成协议书，协议约定韩某支付给我四十万元，自协议书签字之后，韩某一次性支付给我二十万元，余下二十万元算作韩某向我借用，借期三年，至2016年9月6日还清，偿还方式为2014年9月6日还款七万元，2015年9月6日还款六万元，2016年9月6日还款七万元。上述协议签订后，韩某即对顺义区X南区X号楼X门X室房屋享有单独所有权。同日，韩某还向我出具一份借条，内容与上述协议书一致。截止至起诉之日，虽经我多次催要，韩某始终未按约定付款。综上，我为了维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.韩某支付给我人民币十三万元；2.案件受理费由韩某负担。
被告韩某辩称：2013年9月6日的协议书是我签的，但是是事出有因，X南区的房屋是我父亲给我的，离婚协议中没有体现，在我与邵某协商离婚过程中，我父亲将X南区的房屋过户给我。双方离婚时，X东苑的房屋我什么都没要，还替她还了12万元贷款。13万元我确实没有给邵某，也同意支付这13万元，但是我没有偿还能力。
经审理查明：
邵某与韩某原系夫妻关系，2006年12月4日，双方协议离婚。2013年9月6日，男方韩某、女方邵某就婚内房屋（顺义区X南区X号楼X单元X室）达成如下协议：“1.由男方韩某支付给女方邵某人民币肆拾万元整。2.本协议双方签字之后，男方韩某一次性向女方支付人民币贰拾万元整。3.余下贰拾万元（20万）算做男方韩某向女方邵某借用。男方韩某已向女方邵某立有借据，借用期为三年，至2016年9月6日还清，偿还方式定为2014年9月6日偿还人民币柒万元整；2015年9月6日偿还人民币陆万元整；2016年9月6日偿还人民币柒万元整。4.本协议签订后，男方韩某对此房享有单独所有权，女方邵某放弃所有权。5.本协议一式二份，双方签字生效。”该协议书上有男方韩某、女方邵某的签字确认。同日，韩某向邵某出具一份借条，内容为：“今邵某借给韩某人民币贰拾万元整（20万元），自2013年9月6日至2016年9月6日分三次还清，2014年9月6日前偿还柒万元（7万元）整，2015年9月6日偿还陆万元整，2016年9月6日偿还柒万元（7万元）整。借款人如不能按期还清全部借款，将按国家相关法律执行。此借据为协议书中的条款一致。借款人：韩某，身份证号：XXX，手机：135XXXX****,2013年9月6日。”韩某未在约定的履行期限内履行支付义务，故邵某诉至本院。韩某对2013年9月6日签订的协议书和借条的真实性均予以认可，也同意支付邵某13万元，但称其没有偿还能力，且双方之间有借条，属于民间借贷，邵某的起诉不符合法律规定。
上述事实，有双方当事人的陈述、离婚证、离婚协议书、协议书、借条等证据在案佐证。
本院认为：
邵某、韩某于2013年9月6日签订的协议书系双方的真实意思表示，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。对于双方在协议书中对余下20万元算做韩某向邵某借款的约定，虽然邵某和韩某为此立有借条，但该协议书和借条实际是双方在处理婚内房屋过程中对履行期限和方式作出的约定，也是基于双方婚内房屋所做的约定，因此并不属于民间借贷纠纷，故邵某以离婚后财产纠纷起诉符合法律规定。庭审中，韩某认可没有支付邵某13万元，现邵某要求韩某支付13万元，符合法律规定，本院对邵某的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告韩某给付原告邵某十三万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告韩某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛连娟
二〇一六年四月一日
书 记 员 李思蕊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈民初字第132号
原告：柳昌良。
原告：柯亚飞。
被告：方瑞岳。
被告：高艳蓉。
原告柳昌良、柯亚飞与被告方瑞岳、高艳蓉财产损害赔偿纠纷一案，原告柳昌良、柯亚飞于2014年12月5日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行调解。后因调解不成，本院于2015年5月4日立案受理了本案。依法由审判员何毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳昌良、柯亚飞申请司法鉴定，本院予以准许。原告柳昌良、柯亚飞，被告方瑞岳、高艳蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳昌良、柯亚飞共同起诉称：原、被告系邻居，两家之间相邻85公分一条小弄。2014年9月底，被告乘原告不在家期间换屋顶，把旧洋瓦直接从三楼抛下地面，砸到原告大墙，导致整堵大墙砸得全部孔，经房屋造成严重损坏，有限电视线砸断。原告发现后要求恢复原状，被告拒绝赔偿。余姚市丈亭镇胡界村人民调解委员会曾多次进行调解未成，被告至今未赔偿原告损失。现请求判令被告赔偿墙体损坏费用及误工费合计10000元，有线电视线路费200元，以上合计10200元；本案诉讼费由被告承担。原告柳昌良、柯亚飞为证明诉称事实，向本院提交证明1份、房屋所有权证、集体土地使用证各1份、评估报告书1份、评估费发票1份。
被告方瑞岳、高艳蓉共同答辩称：合理赔偿。
经质证，对原告提交的证明，被告提出是被告不小心造成原告损失的。本院认为，该证据经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对原告提交的房屋所有权证、集体土地使用证，被告提出不清楚。本院认为，该证据经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对原告提交的评估报告书、评估费发票，被告提出不认可。本院认为，该评估报告书是本院委托鉴定部门作出的评估结论，被告没有足以反驳的相反证据理由的，本院可以认定其证明力，故本院对该证据予以认定。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：余姚市丈亭镇胡界村柳家自然村（丈一路）306号的实际居住人被告方瑞岳、高艳蓉因施工不当造成原告柳昌良、柯亚飞房屋墙面等不同程度受损。经鉴定，宁波天润资产评估有限公司出具评估报告书甬天佑（2015）第1504058号一份，确定损失为6952元（墙面修补费用5446元，有线电视线评估价格50元，误工费1456元）。原告为此支付了评估费2000元。余姚市丈亭镇胡界村人民调解委员会曾多次进行了调解，被告方瑞岳、高艳蓉至今未赔偿原告损失。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害人进行赔偿损失。被告方瑞岳、高艳蓉因施工不当造成原告财产损失，被告方瑞岳、高艳蓉应当承担侵权的民事责任。至于被告方瑞岳、高艳蓉赔偿的具体数额，应根据宁波天润资产评估有限公司出具的评估报告书确定，故原告诉请被告赔偿原告墙体损坏等损失费，合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告方瑞岳、高艳蓉赔偿原告柳昌良、柯亚飞墙面修补
费用5446元，有线电视线费用50元，误工费1456元，合计6952元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
驳回原告柳昌良、柯亚飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费55元，减半收取27.50元，由原告柳昌良、柯亚飞负担2.50元，被告方瑞岳、高艳蓉负担25元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账户（账户名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。评估费2000元，由被告方瑞岳、高艳蓉负担，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人宁波市财政税务局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一五年五月四日
代书记员 李瑾
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1202行审81号
申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。
被执行人焦海燕，女，汉族，1972年11月15日出生，住莱芜市莱城区。
申请执行人莱芜市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行莱国土资（莱城）罚字[2017]1013号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局称，焦海燕未经批准，于2016年4月占用和庄镇左家峪村其他园地262平方米、农村宅基地2平方米，共计264平方米建住宅,所占位置不符合和庄镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占地建住宅行为。对此，我局已依法作出行政处罚决定，并于2017年3月20日将莱国土资（莱城）罚字[2017]1013号《土地行政处罚决定书》送达被处罚人，2017年9月25日催告被处罚人履行处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行将非法占用的264平方米土地退还给原村集体、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令将非法占用的264平方米土地退还给原村集体；2、责令拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、项目勘测图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图、违法用地占用地类情况审核表、现场照片（远景、近景）、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。
被执行人焦海燕对行政处罚决定书有异议，认为是旧房子翻盖，家里地方小，老人需要照顾，住不开才翻新的。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]1013号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人焦海燕在法定期限内既未起诉又未履行，虽然提出异议，但于法无据，其异议不成立。莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对“责令将非法占用的264平方米土地退还给原村集体；责令拆除在非法占用的土地上新建房屋”的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一八年四月十九日
书记员 张 玉
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1202行审81号申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。法定代表人张辉，局长。委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。被执行人焦海燕，女，汉族，1972年11月15日出生，住莱芜市莱城区。申请执行人莱芜市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行莱国土资（莱城）罚字[2017]1013号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人莱芜市国土资源局称，焦海燕未经批准，于2016年4月占用和庄镇左家峪村其他园地262平方米、农村宅基地2平方米，共计264平方米建住宅,所占位置不符合和庄镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占地建住宅行为。对此，我局已依法作出行政处罚决定，并于2017年3月20日将莱国土资（莱城）罚字[2017]1013号《土地行政处罚决定书》送达被处罚人，2017年9月25日催告被处罚人履行处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行将非法占用的264平方米土地退还给原村集体、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令将非法占用的264平方米土地退还给原村集体；2、责令拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、项目勘测图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图、违法用地占用地类情况审核表、现场照片（远景、近景）、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。被执行人焦海燕对行政处罚决定书有异议，认为是旧房子翻盖，家里地方小，老人需要照顾，住不开才翻新的。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]1013号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人焦海燕在法定期限内既未起诉又未履行，虽然提出异议，但于法无据，其异议不成立。莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对“责令将非法占用的264平方米土地退还给原村集体；责令拆除在非法占用的土地上新建房屋”的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 郝永秀审判员 韩继萍二〇一八年四月十九日书记员 张 玉
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3122号
原告长沙银行股份有限公司瑞昌支行
代表人文剑萍
委托代理人熊建波
被告粟平
被告黄路
本院在审理原告长沙银行股份有限公司瑞昌支行与被告粟平、黄路金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司瑞昌支行于2015年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司瑞昌支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司瑞昌支行撤回起诉。
本案受理费826元，减半收取413元，保全费420元，合计833元，原告长沙银行股份有限公司瑞昌支行自愿负担。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00563号
原告杨某某
被告李某甲
原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一女，因双方性格不合，经常争吵，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女李某乙由她抚养至成年，不要求被告承担小孩抚养费。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
证据二、结婚证，证明原、被告合法婚姻关系；
证据三、户籍登记证明一份，证明原、被告及婚生女的基本情况；
证据四、广东省人民医院的病历，证明原告患宫颈癌初期。
被告李某甲辩称，不同意离婚。认为双方婚前认识多年并经恋爱后结婚，婚前感情基础好，婚后感情也还好，双方只是近来因原告的工作问题发生分歧，且离婚不利于女儿的健康成长。
被告李某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
证据二、收条复印件两份，证明原告母亲现居住房子的地基是被告购买的，该房子是其与原告母亲合伙建造。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据一、二、三均无异议，原告对被告所提交的证据一无异议，对以上双方均无异议的证据，经本院审核，符合证据要求，依法予以采信。
被告对原告所提交的证据四有异议，称因原告在广州，故只知道原告生病，不知道具体病情。本院认为，原告提交的病历上仅有简单记载，不足以证明其患宫颈癌初期的证明内容。
原告对被告提交的证据二有异议，认为被告提交的两份收条均不属实，要求被告提供原件。本院认为，原告向本院提供证据应该提供原件或者经法院核对无异的复印件，被告未依法向本院提交原件，故本院对被告提交的该证据（两份收条）不予采信。
经审理查明，原、被告相识多年并经恋爱后2006年1月12日经婚姻登记机关登记结婚，2007年10月29日生育一女名李某乙。近年因工作原因分处两地。
本案在审理过程中因被告中途退庭，致法庭调解未能进行。
本院认为，原、被告相识多年并经恋爱后办理了结婚登记手续，建立了合法的婚姻关系，双方婚前有良好的感情基础，婚后共同生活近九年并育有一女，应建立了一定的夫妻感情。近年来双方因工作原因分处两地，沟通减少，才致感情趋淡，矛盾渐生，只要双方加强沟通，互谅互让，双方的夫妻关系尚可改善。且原告并未向本院提交夫妻感情确已破裂的充足证据。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 黎
二〇一五年五月四日
书记员 匡文忠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初5772号
原告张惠娇，女，汉族，1980年10月14日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人孔繁平，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人赵龙生，河南陆达律师事务所实习律师。
被告宋海萍，女，汉族，1981年10月4日出生，住郑州市金水区。
被告冀国彬，男，汉族，1982年5月2日出生，住辽宁省锦州市古塔区。
原告张惠娇诉被告宋海萍、冀国彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孔繁平、赵龙生，被告宋海萍、冀国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张惠娇自2013年开始，在被告宋海萍与冀国彬夫妻关系存续期间，分多次向被告宋海萍出借本金共计1340000元，其中1100000元系通过转帐方式出借，剩余24万元通过现金方式出借。经对账，截止2016年3月12日宋海萍确认其欠张惠娇本金1340000元、利息100000元。宋海萍承诺于2016年3月18日之前还清上述本息，如逾期不还，按年息24%计息；并约定如发生纠纷，双方可向郑州高新技术产业开发区人民法院起诉。上述债务到期后，经原告催要，二被告不履行偿债责任，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求：1、判令二被告归还原告本金1340000元，利息100000元（暂计算至2016年3月12日，之后的利息按年息24%计算至还清本息之日止）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告宋海萍辩称，协议是我签字的，但是当时说好不让冀国彬知道的，对起诉的数额有异议，我认为冀国彬不应当承担责任。
被告冀国彬辩称，对整个借款我都不知情，我也没有看见这个钱用于我们家庭生活。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、原告张惠娇身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据2、被告宋海萍、冀国彬身份证复印件，证明被告主体适格。证据3、2016年3月12日被告宋海萍与原告张惠娇签订的《协议》一份，证明2016年3月12日原告与被告宋海萍签订《协议》确认截止当日被告宋海萍尚欠原告本金为人民币1340000元（其中1100000元通过转账，240000元通过现金），利息100000元（暂计算至2016年3月12日，之后的利息按年息24％计算至还清之日止）；原、被告双方约定管辖法院为郑州高新技术产业开发区人民法院。证据4、2013年4月30日至2015年5月13日原告向被告宋海萍出借借款的银行转账凭证共9张，证明原告通过转账方式向被告宋海萍支付借款1286000元。证据5、2016年3月23日，中国人民解放军九四三七一部队住房整改领导小组出具的原告居住证明一份，证明郑州高新技术产业开发区人民法院对此案有管辖权。证据6、2016年3月28日，郑州市金水区档案馆出具的被告宋海萍、冀国彬的离婚协议、离婚证复印件，证明二被告离婚日期为2015年9月29日，借款的事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于共同债务，应由二被告共同承担。
被告宋海萍质证称：对证据1、2、5无异议，证据3协议签署时是有前提条件，冀国彬并不知道，原告与我达成协议，说起诉时不起诉冀国彬；对证据4转账凭证无异议；对证据6有异议，这个债务冀国彬不知情，我也没有用于家庭生活，冀国彬不应承担这个债务。
被告冀国彬质证称：对证据1、2无异议，对证据3协议我都没有见到过；对证据4转账凭证，上面不显示转账的户名，不知道是谁转给谁的，转账金额我也不清楚，对于原告与宋海萍之间的资金往来我也不清楚；对证据5我认为应在金水区；对证据6无异议。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告宋海萍、冀国彬未提交证据材料。
根据原、被告的举证、质证，庭审查证，本院确认如下事实：
2016年3月12日之前，被告宋海萍多次向原告张惠娇借款，并于2016年3月12日签订《协议》，共同确认截止协议签订日被告宋海萍共欠原告张惠娇本金为人民币1340000元（其中1100000元通过银行转账，240000元通过现金），利息100000元整。被告宋海萍自愿于2016年3月18日之前还清以上全部本息，如逾期不还，按年息24%计算。期限届满后，被告宋海萍仍未还款。另查明，被告宋海萍、冀国彬于2011年4月2日登记结婚，于2015年9月29日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定偿还借款，如未按约定偿还欠款的，应当承担违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告与被告宋海萍签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。原告与被告宋海萍在协议中共同确认，截至2016年3月12日被告宋海萍共欠原告借款本金为134万元，利息10万元，故对原告要求被告宋海萍偿还借款本金134万元，借期内利息10万元的诉讼请求，本院予以支持。之后利息以134万元为基数，按照年利率24%，自2016年3月13日计算至本判决确定的还款之日止。
本案中，原告与被告宋海萍的借款发生在被告宋海萍与被告冀国彬婚姻关系存续期间，但被告均辩称被告冀国彬对上述借款不知情，且未用于夫妻共同生活，但其均未提供相应证据证明，本院对其答辩意见不予采信。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故上述债务应当按照夫妻共同债务处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋海萍、冀国彬于本判决生效后十日内偿还原告张惠娇借款本金1340000元、利息100000元（利息暂计算至2016年3月12日，之后的利息以1340000元为基数按照年利率24%，自2016年3月13日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元、诉讼保全费5000元，共计22760元，由被告宋海萍、冀国彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 张志业
二〇一六年五月九日
书 记 员 孔令洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0191民初5772号原告张惠娇，女，汉族，1980年10月14日出生，住河南省荥阳市。委托代理人孔繁平，河南陆达律师事务所律师。委托代理人赵龙生，河南陆达律师事务所实习律师。被告宋海萍，女，汉族，1981年10月4日出生，住郑州市金水区。被告冀国彬，男，汉族，1982年5月2日出生，住辽宁省锦州市古塔区。原告张惠娇诉被告宋海萍、冀国彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孔繁平、赵龙生，被告宋海萍、冀国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告张惠娇自2013年开始，在被告宋海萍与冀国彬夫妻关系存续期间，分多次向被告宋海萍出借本金共计1340000元，其中1100000元系通过转帐方式出借，剩余24万元通过现金方式出借。经对账，截止2016年3月12日宋海萍确认其欠张惠娇本金1340000元、利息100000元。宋海萍承诺于2016年3月18日之前还清上述本息，如逾期不还，按年息24%计息；并约定如发生纠纷，双方可向郑州高新技术产业开发区人民法院起诉。上述债务到期后，经原告催要，二被告不履行偿债责任，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求：1、判令二被告归还原告本金1340000元，利息100000元（暂计算至2016年3月12日，之后的利息按年息24%计算至还清本息之日止）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告宋海萍辩称，协议是我签字的，但是当时说好不让冀国彬知道的，对起诉的数额有异议，我认为冀国彬不应当承担责任。被告冀国彬辩称，对整个借款我都不知情，我也没有看见这个钱用于我们家庭生活。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、原告张惠娇身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据2、被告宋海萍、冀国彬身份证复印件，证明被告主体适格。证据3、2016年3月12日被告宋海萍与原告张惠娇签订的《协议》一份，证明2016年3月12日原告与被告宋海萍签订《协议》确认截止当日被告宋海萍尚欠原告本金为人民币1340000元（其中1100000元通过转账，240000元通过现金），利息100000元（暂计算至2016年3月12日，之后的利息按年息24％计算至还清之日止）；原、被告双方约定管辖法院为郑州高新技术产业开发区人民法院。证据4、2013年4月30日至2015年5月13日原告向被告宋海萍出借借款的银行转账凭证共9张，证明原告通过转账方式向被告宋海萍支付借款1286000元。证据5、2016年3月23日，中国人民解放军九四三七一部队住房整改领导小组出具的原告居住证明一份，证明郑州高新技术产业开发区人民法院对此案有管辖权。证据6、2016年3月28日，郑州市金水区档案馆出具的被告宋海萍、冀国彬的离婚协议、离婚证复印件，证明二被告离婚日期为2015年9月29日，借款的事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于共同债务，应由二被告共同承担。被告宋海萍质证称：对证据1、2、5无异议，证据3协议签署时是有前提条件，冀国彬并不知道，原告与我达成协议，说起诉时不起诉冀国彬；对证据4转账凭证无异议；对证据6有异议，这个债务冀国彬不知情，我也没有用于家庭生活，冀国彬不应承担这个债务。被告冀国彬质证称：对证据1、2无异议，对证据3协议我都没有见到过；对证据4转账凭证，上面不显示转账的户名，不知道是谁转给谁的，转账金额我也不清楚，对于原告与宋海萍之间的资金往来我也不清楚；对证据5我认为应在金水区；对证据6无异议。经本院审查，原告提交的证据客观真实，被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告宋海萍、冀国彬未提交证据材料。根据原、被告的举证、质证，庭审查证，本院确认如下事实：2016年3月12日之前，被告宋海萍多次向原告张惠娇借款，并于2016年3月12日签订《协议》，共同确认截止协议签订日被告宋海萍共欠原告张惠娇本金为人民币1340000元（其中1100000元通过银行转账，240000元通过现金），利息100000元整。被告宋海萍自愿于2016年3月18日之前还清以上全部本息，如逾期不还，按年息24%计算。期限届满后，被告宋海萍仍未还款。另查明，被告宋海萍、冀国彬于2011年4月2日登记结婚，于2015年9月29日登记离婚。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定偿还借款，如未按约定偿还欠款的，应当承担违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告宋海萍签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。原告与被告宋海萍在协议中共同确认，截至2016年3月12日被告宋海萍共欠原告借款本金为134万元，利息10万元，故对原告要求被告宋海萍偿还借款本金134万元，借期内利息10万元的诉讼请求，本院予以支持。之后利息以134万元为基数，按照年利率24%，自2016年3月13日计算至本判决确定的还款之日止。本案中，原告与被告宋海萍的借款发生在被告宋海萍与被告冀国彬婚姻关系存续期间，但被告均辩称被告冀国彬对上述借款不知情，且未用于夫妻共同生活，但其均未提供相应证据证明，本院对其答辩意见不予采信。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故上述债务应当按照夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋海萍、冀国彬于本判决生效后十日内偿还原告张惠娇借款本金1340000元、利息100000元（利息暂计算至2016年3月12日，之后的利息以1340000元为基数按照年利率24%，自2016年3月13日计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元、诉讼保全费5000元，共计22760元，由被告宋海萍、冀国彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉代理审判员  秦海伟人民陪审员  张志业二〇一六年五月九日书 记 员  孔令洁
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初1738号
原告：江仁坦（曾用名：江仁垣），男，1963年11月29日生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：江崇智，男，1984年12月25日生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗华福，男，1990年8月19日生，汉族，住福建省连城县。
原告江仁坦与被告罗华福合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告江仁坦于2018年2月8本院提出撤诉申请。
本院认为，江仁坦以已与罗华福达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江仁坦撤诉。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由江仁坦负担。
审 判 员 杨映辉
二〇一八年二月八日
法官 助理 刘 璐
代理书记员 巫镇华
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第536-1号
申请执行人王洪洲，男，汉族。
被执行人丁新现，男，汉族。
申请执行人ＸＸ龙与被执行人丁新现劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2014）威环民初字第2651号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2014）威环民初字第2651号民事调解书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
二、（2015）威环执字第536号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘建涛
二〇一五年五月五日
书记员 黄锦海
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0221民初883号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码
法定代表人:孟斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅俊峰，该公司职工。
被告：许利君，男，1970年8月17日出生，
被告：杨万明，男，1971年6月14日出生，
被告：常金钟，男，1972年3月4日出生，
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社，以下简称农商银行）与被告许利君、杨万明、常金钟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人梅俊峰到庭参加了诉讼，被告许利君、杨万明、常金钟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许利君偿还借款本金30000元和截止2018年2月8日利息共计27416元，利随本清；2、判令被告杨万明、常金钟对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：被告许利君于2013年8月9日向我行借款人民币3万元，被告杨万明、常金钟为被告许利君的借款提供连带责任保证，借款到期后，经我行多次催要，被告拒绝偿还借款本金和利息，为此诉至法院。
被告许利君、杨万明、常金钟未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年8月8日，被告许利君与原告农商银行签订《个人借款合同》，该合同中约定被告许利君向原告农商银行借款3万元，借款期限为2013年8月9日起至2014年8月7日止，本合同贷款利率为固定利率方式，月利率11.5‰。如借款人未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息。被告杨万明、常金钟与原告农商银行签订了《借款保证合同》，合同约定被告杨万明、常金钟对被告许利君的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至借款本息还清为止。保证范围为主合同项下本金人民币3万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。
另查明，被告许利君借款后向原告偿还利息共计3556.45元。借款到期后原告农商银行于2016年8月5日、2017年4月26日两次向借款人许利君及担保人杨万明、常金钟送达《内蒙农村信用社贷款催收通知书》，被告收到通知后未偿还借款本金及利息，为此诉至法院，请求支持诉请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据经质证采信后予以证实。同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告许利君向原告农商银行借款的事实清楚、证据充分，被告许利君应积极履行还本付息之义务，故对原告要求被告许利君偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。利息因原告主张该笔借款的逾期利率在原利率的基础上加收50%计算，符合当事人双方的约定，且该约定未超出法律规定，故本院对原告主张逾期利息的诉求予以支持。因该笔借款期限为2013年3月9日起至2014年8月7日止，故被告许利君上述期限内，以借款本金3万元为基数，承担本合同贷款的月利率为11.5‰；在2014年8月8日起至实际还清欠款本金之日止，按逾期利率即月利率11.5‰的基础上加收50%计付利息。被告杨万明、常金钟与原告签订《借款保证合同》，被告杨万明、常金钟自愿为被告许利君的该笔借款提供连带保证，保证范围为主合同项下本金人民币3万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向债务人许利君追偿的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告许利君于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息；利息分段计付，自2015年3月9日起至2014年8月7日止，以借款本金3万元为基数，承担本合同贷款的月利率为11.5‰；在2014年8月8日起至实际还清欠款本金之日止，按逾期利率即月利率11.5‰的基础上加收50%计付利息，利随本清，被告在给付原告以上利息时，应核减已经偿还的借款利息共计3556.45元；
二、被告杨万明、常金钟应按照约定对此笔借款本金、利息（包括复息、罚息）承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告许利君追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元（原告已预交），由被告许利君、杨万明、常金钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员郝翠莲
二O一八年四月十九日
书记员高志恒
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初883号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码法定代表人:孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅俊峰，该公司职工。被告：许利君，男，1970年8月17日出生，被告：杨万明，男，1971年6月14日出生，被告：常金钟，男，1972年3月4日出生，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社，以下简称农商银行）与被告许利君、杨万明、常金钟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人梅俊峰到庭参加了诉讼，被告许利君、杨万明、常金钟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许利君偿还借款本金30000元和截止2018年2月8日利息共计27416元，利随本清；2、判令被告杨万明、常金钟对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：被告许利君于2013年8月9日向我行借款人民币3万元，被告杨万明、常金钟为被告许利君的借款提供连带责任保证，借款到期后，经我行多次催要，被告拒绝偿还借款本金和利息，为此诉至法院。被告许利君、杨万明、常金钟未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2013年8月8日，被告许利君与原告农商银行签订《个人借款合同》，该合同中约定被告许利君向原告农商银行借款3万元，借款期限为2013年8月9日起至2014年8月7日止，本合同贷款利率为固定利率方式，月利率11.5‰。如借款人未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息。被告杨万明、常金钟与原告农商银行签订了《借款保证合同》，合同约定被告杨万明、常金钟对被告许利君的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至借款本息还清为止。保证范围为主合同项下本金人民币3万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。另查明，被告许利君借款后向原告偿还利息共计3556.45元。借款到期后原告农商银行于2016年8月5日、2017年4月26日两次向借款人许利君及担保人杨万明、常金钟送达《内蒙农村信用社贷款催收通知书》，被告收到通知后未偿还借款本金及利息，为此诉至法院，请求支持诉请。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据经质证采信后予以证实。同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告许利君向原告农商银行借款的事实清楚、证据充分，被告许利君应积极履行还本付息之义务，故对原告要求被告许利君偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。利息因原告主张该笔借款的逾期利率在原利率的基础上加收50%计算，符合当事人双方的约定，且该约定未超出法律规定，故本院对原告主张逾期利息的诉求予以支持。因该笔借款期限为2013年3月9日起至2014年8月7日止，故被告许利君上述期限内，以借款本金3万元为基数，承担本合同贷款的月利率为11.5‰；在2014年8月8日起至实际还清欠款本金之日止，按逾期利率即月利率11.5‰的基础上加收50%计付利息。被告杨万明、常金钟与原告签订《借款保证合同》，被告杨万明、常金钟自愿为被告许利君的该笔借款提供连带保证，保证范围为主合同项下本金人民币3万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向债务人许利君追偿的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：一、被告许利君于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息；利息分段计付，自2015年3月9日起至2014年8月7日止，以借款本金3万元为基数，承担本合同贷款的月利率为11.5‰；在2014年8月8日起至实际还清欠款本金之日止，按逾期利率即月利率11.5‰的基础上加收50%计付利息，利随本清，被告在给付原告以上利息时，应核减已经偿还的借款利息共计3556.45元；二、被告杨万明、常金钟应按照约定对此笔借款本金、利息（包括复息、罚息）承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告许利君追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元（原告已预交），由被告许利君、杨万明、常金钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员郝翠莲二O一八年四月十九日书记员高志恒附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初696号
原告：邓庚先，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托代理人：王星，广西利业律师事务所律师。
被告：孔繁烈，男，1947年2月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：孔运祥，男，1947年2月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托代理人：王庆达，灌阳县法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告邓庚先与被告孔繁烈、孔运祥恢复原状纠纷一案中，原告邓庚先于2018年2月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告邓庚先自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓庚先撤回起诉。
案件受理费100元,依法减半收取50元，由原告邓庚先负担（原告已预交100元，多出的50元由本院退回给原告）。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 时祖义
人民陪审员 邓振东
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 秦一萍
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莆执行字第124-1号
申请执行人陈清水，男，1971年出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
被执行人许耿，男，1981年出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
被执行人黄建丽，女，1977年出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
申请执行人陈清水与被执行人许耿、黄建丽民间借贷纠纷一案，福建省莆田市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）莆民初字第78号民事判决：被告许耿、黄建丽应在本判决生效之日起十日内归还原告陈清水借款人民币300万元及利息。本案案件受理费人民币32400元，由原告陈清水承担400元，被告许耿、黄建丽承担32000元。
该判决发生法律效力后，因被执行人许耿、黄建丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈清水向本院申请执行。本院于2014年12月2日立案后，向二被执行人发出执行通知书，要求二被执行人在接到通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后查询了被执行人许耿、黄建丽的银行存款、房产、土地、车辆登记等信息，只查明被执行人许耿有位于莆田市城厢区的房地产（房屋所有权证号为莆房权证城厢字第C0903**号）及车位（房屋所有权证号为莆房权证城厢字第C2010046**号），被执行人许耿有位于厦门市湖里区的房地产（房屋所有权证号为厦地房证字第00878071号）及车位（房屋所有权证号为厦地房证字第010011**号）；被执行人黄建丽有位于厦门市湖里区的车位（房屋所有权证号为厦地房证字第008873**号）。本院于2014年12月9日作出（2014）莆执行字第124号执行裁定，对上述房地产予以查封。由于上述被执行人的房地产均分别被莆田市城厢区人民法院和厦门市湖里区人民法院先予查封，本院于2015年1月6日作出（2014）莆执行字第124号及（2014）莆执行字第124-1号参与分配函，将本案的债权参与莆田市城厢区人民法院及厦门市湖里区人民法院查封的房地产的分配。本院还于2015年2月4日作出（2014）莆执行字第124号及124-1号决定书，分别将被执行人许耿、黄建丽列入失信被执行人名单。本院已依法将上述执行情况告知了申请执行人，并通知申请执行人提供被执行人的其他财产证据或线索，但申请执行人逾期未提供。由于被执行人现无其他可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第78号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对本案债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈国狮
执行员 郭明云
执行员 翁 林
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 叶
附：本案主要适用的法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第1０8条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更453号
罪犯李德专，男，1989年10月13日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2015年4月16日作出（2015）安刑初字第39号刑事判决，认定被告人李德专犯强奸罪，判处有期�刑四年。刑期自2014年12月23日起至2018年12月22日止。于2015年6月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李德专在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月积分转换成二个表扬，2017年10月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李德专在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德专减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2018年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 杨 鲁
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第920号
原告娄宝山，男，1957年6月21日出生，汉族，山东移动通信工程处职工，住济南市。
委托代理人田洪祝，男，1979年7月8日出生，汉族，济南市中正荣凯法律维权协会会员，住济南市。
被告济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人刘仕军，书记。
委托代理人鞠浩，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人王婷，山东康桥律师事务所律师。
原告娄宝山与被告济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会（以下简称黄桥居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告娄宝山诉称，2002年，黄桥居委会，根据上级有关部门旧城改造规划，对黄桥村实施旧村拆迁改造。2003年1月15日，原、被告签订拆迁协议，被告拆除了原告房屋。但是被告没有按拆迁协议履行，至今没有交付原告安置房屋。原告多次找被告协商，并且通过上级主管部门协调，但是被告一再推托，至今没有履行拆迁协议。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告履行2003年1月15日签订的房屋拆迁协议，交付原告60平方米安置房屋或者按同等价值给原告货币赔偿（约30万元）；2、补发拆迁安置过渡费约189600元和利息10万元；3、被告支付原告2015年4月30日至2016年4月30日拆迁安置过渡费17280元和利息1万元，以后过渡安置费支付到判决生效之日；4、本案诉讼费由被告全部承担。
被告黄桥居委会辩称，原告的各项诉讼请求无事实根据及法律依据，原告在诉状中未提及被告拆迁其房屋的位置及门牌号，原告提交的原、被告签订的拆迁协议中也未明确所拆房屋的位置及门牌号，缺乏必要的拆迁协议实质性内容。根据黄桥居旧村改造拆迁安置实施细则第三条，本细则所称被拆迁安置人是指被拆迁房屋产权所有人，原告也未提交房屋或土地产权的证据以证明其为适格的被拆迁安置人。因此，原告向被告主张的各项诉讼请求没有事实根据及法律依据。另外，本案已过诉讼时效。
本院认为，2002年，根据旧城改造规划，黄桥居委会对黄桥庄实施旧村改造而进行拆迁，本案涉及的被拆迁房屋位于济南市天桥区北园镇黄桥居黄桥庄xxxx，该房屋没有办理产权登记，已于2002年拆除。该房屋占用的土地于1993年办理了天桥国用（93）字第xxxxxxx号国有土地使用证，登记的土地使用者为娄保诚。原告提供的拆迁协议中只载明了被拆迁房屋实量60㎡，被拆迁户现有人口成员许风美，该协议中没有载明具体的安置或补偿的内容。本案涉及的拆迁系黄桥居委会旧村改造拆迁，虽然涉案被拆迁房屋占用的土地登记为国有土地，但该土地实际由黄桥居委会集体进行管理，该土地上的旧村改造拆迁由黄桥居委会组织实施。旧村改造被拆迁房屋的安置补偿问题应当由政府统筹作出安排，对居民委员会集体管理的土地上的旧村改造房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，也缺少明确的立法依据，人民法院受理此类民事诉讼于法无据，不属于法院民事案件的受理范围。且居民委员会如何进行安置补偿一般按照民主议定原则予以确定，因拆迁安置补偿涉及的事宜，属于居民委员会自治的事项，应当由居民自治组织自行解决。综上所述，原告娄宝山的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告娄宝山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 雪
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2426行审23号
申请执行人安图县住房和城乡建设局，住所安图县。
法定代表人张玉良，局长。
委托代理人于兰春，该局监察科科员。
被执行人安图县明月镇翔运汽车修配中心，住所安图县。
申请执行人安图县住房和城乡建设局于2018年4月9日，向本院申请对该局制发的城建收字［2017］�第6017号征收垃圾处理费决定书，是否准予强制执行进行审查。本院受理后，申请执行人住建局以被执行人已交纳垃圾处理费为由，于2018年4月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人安图县住房和城乡建设局撤回审查申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人安图县住房和城乡建设局撤回审查申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人安图县住房和城乡建设局负担。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 奇贞花
人民陪审员 林青丽
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 晗
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终608号
上诉人（原审被告）：天津市琨泰冶金机械制造有限公司。
住所地：天津市静海区天津唐官屯加工物流区团唐路东侧1000米。
法定代表人：李树国，公司经理
上诉人（原审被告）：李树文，男，1973年10月22日出生，汉族，住天津市静海区。
二上诉人委托代理人：崔明文，河北苍天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北众鑫致胜金属制品有限公司。
住所地：河北省任丘市辛中驿镇李家边村。
法定代表人：肖建云，总经理。
委托代理人：吴宏伟，任丘市华联法律服务所法律工作者。
上诉人天津市琨泰冶金机械制造有限公司、李树文因与被上诉人河北众鑫致胜金属制品有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初4127号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市琨泰冶金机械制造有限公司、李树文上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定任丘市人民法院对本案没有管辖权，并将本案移送有管辖权的人民法院即天津市静海区人民法院审理。事实和理出:一、一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议实属认定事实铺误、适用法律错误，依法应予以纠正。上诉人认为，--审裁定以“经本院审查被告承揽原告定作的张力机、浮动式收卷机、镀铬托料辊，双方即约定提交地点和方式:承担方厂内，定作方自提，承担方负责装车，同时又约定承揽方负责机械设备的安装和调试，安装、调试行为也属于被告的加工行为，而安装、调试地点在任丘市，故任丘市亦应视为加工行为地。根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条规定，本案被告的安装、调试行为属于加工行为，加工地为任丘市，综上，本院对该案有管辖权”等为由，裁定驳回上诉人天津市辊泰冶金机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议，实属认定事实错误、适用法律错误和牵强附会。请求二审人民法院对此予以充分关注，并依法明察、明辨是非，依法纠正一审裁定的错误。二、任丘市人民法院对本案不具有管辖权，该院受理本案是错误的、违法的，依法应当予以纠正。《民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此上诉人认为，在本案中，因为该院的管辖区域河北省任丘市既不是被告住所地，也不是合同履行地，所以该院对本案没有管辖权，该院受理本案是错误的、违法的，依法应当予以纠正。三、本案依法应当由具有管辖权的人民法院即天津市静海区人民法院审理。理由如下：其一是因为，天津市××区是上诉人天津市辊泰冶金机械制造有限公司的住所地(详见附件1)也即本案的被告住所地，本案追加被告李树文的住所地也在天津市××区；其二是因为，根据双方当事人在《加工合同》第二条中的约定(详见附件2)，本案应当认定合同履行地为上诉人天津市混泰冶金机械制造有限公司所在地。基于以上两点，上诉人认为，本案依法应当由天津市静海区人民法院管辖，而不应当由任丘市人民法院管辖，该院受理本案并裁定驳回上诉人的管辖权异议均是错误的、违法的。请求二审人民法院依法裁定将本案移送天津市静海区人民法院审理，以维护国家法律的正确执行和实施，真正体现人民法院司法的权威和国家法律的严肃性，真正体现公平和公正。综上所述，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求，依法撤销一审裁定，并将本案移送有管辖权的人民法院即天津市静海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，上诉人天津市琨泰冶金机械制造有限公司与被上诉人河北众鑫致胜金属制品有限公司签订的加工合同并未明确约定合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案在不能确定合同履行地的情况下，任丘市人民法院对本案不具有管辖权，应移送至上诉人即原审被告的住所地天津市静海区人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止”的规定，一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条之规定属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初4127号民事裁定；
二、本案移送至天津市静海区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 阳
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终608号上诉人（原审被告）：天津市琨泰冶金机械制造有限公司。住所地：天津市静海区天津唐官屯加工物流区团唐路东侧1000米。法定代表人：李树国，公司经理上诉人（原审被告）：李树文，男，1973年10月22日出生，汉族，住天津市静海区。二上诉人委托代理人：崔明文，河北苍天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北众鑫致胜金属制品有限公司。住所地：河北省任丘市辛中驿镇李家边村。法定代表人：肖建云，总经理。委托代理人：吴宏伟，任丘市华联法律服务所法律工作者。上诉人天津市琨泰冶金机械制造有限公司、李树文因与被上诉人河北众鑫致胜金属制品有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初4127号民事裁定，向本院提起上诉。天津市琨泰冶金机械制造有限公司、李树文上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定任丘市人民法院对本案没有管辖权，并将本案移送有管辖权的人民法院即天津市静海区人民法院审理。事实和理出:一、一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议实属认定事实铺误、适用法律错误，依法应予以纠正。上诉人认为，--审裁定以“经本院审查被告承揽原告定作的张力机、浮动式收卷机、镀铬托料辊，双方即约定提交地点和方式:承担方厂内，定作方自提，承担方负责装车，同时又约定承揽方负责机械设备的安装和调试，安装、调试行为也属于被告的加工行为，而安装、调试地点在任丘市，故任丘市亦应视为加工行为地。根据《关于适用若干问题的意见》第二十条规定，本案被告的安装、调试行为属于加工行为，加工地为任丘市，综上，本院对该案有管辖权”等为由，裁定驳回上诉人天津市辊泰冶金机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议，实属认定事实错误、适用法律错误和牵强附会。请求二审人民法院对此予以充分关注，并依法明察、明辨是非，依法纠正一审裁定的错误。二、任丘市人民法院对本案不具有管辖权，该院受理本案是错误的、违法的，依法应当予以纠正。《民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此上诉人认为，在本案中，因为该院的管辖区域河北省任丘市既不是被告住所地，也不是合同履行地，所以该院对本案没有管辖权，该院受理本案是错误的、违法的，依法应当予以纠正。三、本案依法应当由具有管辖权的人民法院即天津市静海区人民法院审理。理由如下：其一是因为，天津市××区是上诉人天津市辊泰冶金机械制造有限公司的住所地(详见附件1)也即本案的被告住所地，本案追加被告李树文的住所地也在天津市××区；其二是因为，根据双方当事人在《加工合同》第二条中的约定(详见附件2)，本案应当认定合同履行地为上诉人天津市混泰冶金机械制造有限公司所在地。基于以上两点，上诉人认为，本案依法应当由天津市静海区人民法院管辖，而不应当由任丘市人民法院管辖，该院受理本案并裁定驳回上诉人的管辖权异议均是错误的、违法的。请求二审人民法院依法裁定将本案移送天津市静海区人民法院审理，以维护国家法律的正确执行和实施，真正体现人民法院司法的权威和国家法律的严肃性，真正体现公平和公正。综上所述，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求，依法撤销一审裁定，并将本案移送有管辖权的人民法院即天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，上诉人天津市琨泰冶金机械制造有限公司与被上诉人河北众鑫致胜金属制品有限公司签订的加工合同并未明确约定合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案在不能确定合同履行地的情况下，任丘市人民法院对本案不具有管辖权，应移送至上诉人即原审被告的住所地天津市静海区人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止”的规定，一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条之规定属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初4127号民事裁定；二、本案移送至天津市静海区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年十二月二十日书记员  刘 阳