wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3986号
上诉人（原审被告）：江苏悦汐信息技术有限公司，住所地江苏省南通滨海园区。
法定代表人：陈永宏，董事长。
委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许和兰，女，1951年9月14日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。
委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
原审被告：徐伟明，男，1989年5月8日出生,汉族，住江苏省盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：倪志涵，江苏慈航律师事务所律师。
上诉人江苏悦汐信息技术有限公司（以下简称悦汐公司）因与被上诉人许和兰、原审被告徐伟明健康权纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2017）苏0691民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
悦汐公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，依法改判或者将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定徐伟明车速过快是导致本起交通事故的主要原因依据不足。2.被上诉人的违法行为是导致本起交通事故的主要原因。3.上诉人在日常经营管理管理过程中，教育员工在外履行职务要遵守交通规则，按照规定速度、交通信号灯行驶。本案中，徐伟明的行为并没有明显违�之处，在发生事故后，徐伟明和本公司立即进行救助，垫付医药费，并愿意在法律规定的范围内承担被上诉人的合理损失，上诉人已经承担超过法律规定的社会义务。
许和兰辩称，1.一审判决认定徐伟明行驶速度过快依据充分。从一审法院调取的公交车视频监控可以发现，徐伟明驾驶电动车的速度比共同前行的另一辆电动车速度明显快很多，且徐伟明并未留意路面上的突发状况。2.徐伟明在公安交警部门的谈话笔录也反映许和兰在穿过马路到达马路边的时候，一只脚已经跨在了路牙上。也就是说，许和兰已经达到了非机动车道的最边缘。本案事故的发生与许和兰是从什么方向到达事故地点没有关系，许和兰在马路的最边缘被撞到，故并非如上诉人所说的许和兰是突然冲到徐伟明车前，导致徐伟明没有避让的时间和空间。3.对于许和兰横穿马路的行为，交警部门在认定时已经考虑到许和兰的责任。如果许和兰是站在事故撞击点而发生交通事故，那么徐伟明应当承担事故的全部责任。
徐伟明述称，其认同上诉人的上诉意见，请求二审法院对事故责任进行重新划分。
一审法院认定事实：2017年7月6日10时13分左右，徐伟明驾驶无号牌电动自行车由西向东行驶途经南通市新开路上海路路口西侧路段，所驾车前部与由北向南步行过道路的许和兰身体发生碰撞，发生道路交通事故，致许和兰受伤。该事故经南通市公安局交通警察支队五大队出具的通公交认字[2017]第5034号道路交通事故认定书认定，徐伟明承担事故的主要责任，许和兰承担事故的次要责任。
事故后，许和兰被送往南通大学附属医院进行治疗，住院15天，花费医疗费141629.78元，其中包括伙食费277.5元。
徐伟明、悦汐公司于2017年2月21日签订了一份劳动合同，合同期限为2017年2月7日至2018年2月6日，徐伟明在悦汐公司担任配送专员，事故发生时徐伟明在工作期间，系履行职务时与许和兰发生交通事故。
徐伟明对南通市公安局交通警察支队五大队出具的通公交认字[2017]第5034号道路交通事故认定书中的责任认定不服，于2017年7月27日向南通市公安局交通巡逻警察支队邮寄了道路交通事故认定复核申请书，要求撤销上述道路交通事故认定书。2017年8月3日，南通市公安局交通巡逻警察支队以案件已由法院立案受理为由，作出通公交受字[2017]第127号道路交通事故认定复核不予受理通知书。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、许和兰与徐伟明在案涉交通事故中承担何种责任；2、徐伟明、悦汐公司应如何赔偿许和兰。
关于争议焦点一，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交�安全的规定。行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道。社会上货物配送员的电动车如果在车流人流中车速过快往往容易导致交通事故的发生，配送员超速行驶表面虽给公司提高配送效益，但是却给路上的行人和车辆造成严重的安全隐患，一旦发生交通事故，最终必会导致受害人和侵权人共同的人身财产损失。本案中，从法院调取的公交车监控视频内容来看，徐伟明驾驶电动车的速度比与其共同前行的另一辆电动车速度明显快很多，而且徐伟明在行驶过程中未能注意到路面上的突发状况，存在过错。许和兰通过马路时未走斑马线，也存在过错。一审法院认为，徐伟明驾驶非机动车未注意观察路面确保安全以及车速过快是造成本案事故发生的主要原因，事故认定书中认定徐伟明承担主要责任并无不当。关于责任比例的问题，本案中并不存在特殊情况加重或者减�哪一方的责任的情形，故一审法院认定许和兰对自己的损失承担30%的责任，徐伟明对许和兰的损失承担70%的责任。
关于争议焦点二，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，徐伟明、悦汐公司均确认事故发生时徐伟明系在履行职务，故本案许和兰的损失应由悦汐公司承担。许和兰在本案中主张医疗费、住院伙食补助费共计141629.78元，徐伟明、悦汐公司对数额无异议，根据一审法院的责任比例划分，故悦汐公司应赔偿许和兰99140.85元（141629.78元×70%）。许和兰、徐伟明均确认悦汐公司已赔偿许和兰55000元，故还需赔偿许和兰44140.85元（99140.85云-550**元）。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，最高人民法院《�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、徐伟明、悦汐公司赔偿许和兰医疗费、住院伙食补助费，以上共计99140.85元。事故发生后已赔偿55000元，故还需赔偿44140.85元，该款应于判决发生法律效力之日起十日内给付；二、驳回许和兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由徐伟明、悦汐公司负担。
二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，从一审法院调取的公交车监控视频内容来看，徐伟明驾驶电动车的速度比与其共同前行的另一辆电动车速度明显快很多，而且徐伟明在行驶过程中未能注意观察路面状况，存在过错，系导致事故发生的主要原因。许和兰通过马路时未走斑马线，但事故发生时其已经走到非机动车边缘靠近路牙的地方，徐伟明如果车速较低，是有可能避让的，故许和兰的过错程度较小。综合考虑上述因素，一审法院酌定由许和兰对自己的损失承担30%的责任，徐伟明对许和兰的损失承担70%的责任并无不当。徐伟明系悦汐公司的配送员，徐伟明、悦汐公司均确认事故发生时徐伟明是在履行职务，故应当由悦汐公司对许和兰的损失进行赔偿。
综上所述，悦汐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人江苏悦汐信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 璐
审判员 高 雁
审判员 陆海滨
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱媛帅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第1206号
原告株洲宏德资产管理有限公司。
委托代理人余立公，男，1968年3月8日出生，汉族，株洲宏德资产管理有限公司办公室主任。委托权限为特别授权。
被告龚家红，男，1968年7月17日出生，汉族。
委托代理人周翔，湖南一星（株洲）律师事务所律师。委托权限为特别授权。
本院在审理原告株洲宏德资产管理有限公司诉被告龚家红劳动争议纠纷一案中，原告株洲宏德资产管理有限公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲宏德资产管理有限公司的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲宏德资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告株洲宏德资产管理有限公司负担（本院予以免交）。
审判员 刘让武
二〇一三年十二月十八日
书记员 喻 露
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初461号
原告：章思谦，男，1959年12月30日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：郑士县，男，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：盛磊，男，1979年8月16日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：郑士见，男，1971年11月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郑士君，男，1956年3月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告章思谦与被告郑士县、盛磊、郑士见、郑士君民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院起诉，诉请：1、被告郑士县归还原告借款200000元及利息，利息自2015年6月17日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、被告盛磊、郑士见、郑士君对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月16日，被告郑士县出具借条一份给原告章思谦，载明向原告借到400000元，利息按月息2分计算。被告盛磊、郑士见、郑士君在借条担保人处签字捺印。借款后，经原告催讨，被告郑士县支付了截至2015年6月16日的利息，并归还了本金200000元，对剩余本金200000元及之后的利息至今未付。被告盛磊、郑士见、郑士君亦未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑士县于本判决生效之日起十日内偿还给原告章思谦借款200000元并支付利息，利息自2015年6月17日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告盛磊、郑士见、郑士君对上述款项承担连带清偿责任。被告盛磊、郑士见、郑士君承担保证责任后，有权向被告郑士县追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5560元，减半收取2780元，由被告郑士县、盛磊、郑士见、郑士君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5560元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 刘海赟
二〇一八年三月二十三日
代书记员 吴如意
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21068号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：吴新勤，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴新勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34602.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41810元；交付时间：2016年8月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月15日止尚欠本金余额34602.4元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴新勤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34602.4元及逾期还款违约金（从2016年11月16日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831.7元，由被告吴新勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第506号
原告：吴细丹。
委托代理人：赵嘉炳。
委托代理人：林万如。
被告：黄体新。
本院在审理原告吴细丹与被告黄体新保证合同纠纷一案中，原告吴细丹于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴细丹申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴细丹撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由吴细丹负担。
（此页无正文）
审判员 王新同
二〇一三年七月二十四日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第870号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月7日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）926号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年5月7日20时20分许，被告人黄某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经瑞安市仙降街道项岙新村“倍耐力”轮胎店前地段时，被交警设卡查获。当日20时38分许，被告人黄某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为173mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年五月二十一日
（代）书记员 詹黎婷
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第3465号
原告：永康市玉林混凝土有限公司。
法定代表人：凌玉林。
委托代理人：方立迪。
被告：杨家成。
被告：浙江万众汽车配件有限公司。
法定代表人：林鑫波。
本院在审理原告永康市玉林混凝土有限公司与被告杨家成、浙江万众汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告永康市玉林混凝土有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许凌云
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 陈珩俐
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民三初字第5号
原告：王卓，女，生于1993年9月23日，汉族
诉讼代理人：张永安
被告：邓州市万德隆超市有限责任公司
法定代表人：王献忠，任董事长。
诉讼代理人：李玉常，河南南都律师事务所（特别授权）。
被告：邓州市万德隆超市有限责任公司邓州三店
本院在审理原告王卓与被告邓州市万德隆超市有限责任公司、邓州市万德隆超市有限责任公司邓州三店为服务合同纠纷一案中，原告王卓于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王卓的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王卓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王卓负担。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年五月五日
书 记 员 李明向
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济阳刑初字第311号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年10月1日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住商河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月19日被刑事拘留，8月21日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以鲁济阳检刑诉（2013）344号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月19日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员门孝艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经查，2013年8月6日晚上21时30分许，被告人李某某酒后驾驶鲁A559**轿车，行驶至济阳县曲白路与曲索路德路口时，被执勤民警查获。当天抽取李某某体内静脉血，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，李某某血液中乙醇成份含量为150mg／100ml。系醉酒状态。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片、当事人血样提取登记表及提取人照片、身份及护理资格证明，检验鉴定报告，证人侯某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输法规，在醉酒情况下驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立，应予惩处。被告人李某某能如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵三日），并处罚金六千元（判决生效后三个月内追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曾晓梅
二〇一三年十二月二十日
书记员 许秀兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4555号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军。
委托诉讼代理人：吴棋，该公司员工。
被告：闫煦聆。
原告成都万科物业服务有限公司与被告闫煦聆物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由成都万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年三月五日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1000号
原告邓莉。
委托代理人杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。
委托代理人潘芬，江苏杨鸥律师事务所实习律师。
被告刘锡华。
原告邓莉诉被告刘锡华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，因被告刘锡华下落不明，本院依法采用公告方式向被告刘锡华送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由代理审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告邓莉及其委托代理人杨鸥到庭参加诉讼。被告刘锡华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓莉诉称：2015年6月12日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》一份，约定，被告将坐落于常州市新北区孟河镇小河园艺新村45号的房屋出售给原告；房屋出售总价为30万元；被告于2015年6月12日前腾空房屋；房产证、土地证税费由原告承担，被告应无条件积极配合原告过户。合同签订后，原告全额支付了购房款，但被告在收取了过户费用75000元后，未履行过户义务。经多次协商未果，为维护自身的合法权益，现起诉至法院，要求：一、依法确认原、被告于2015年6月12日签订的房屋买卖合同合法有效，并判令被告限期积极全力配合原告办理房屋的过户手续；二、判决被告返还原告75000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘锡华未作答辩。
经审理查明：2015年6月12日，原、被告双方签订《房屋买卖合同书》一份，主要约定如下：第一，甲方（刘锡华）将其所有的坐落于常州市新北区孟河镇小河园艺新村45号的房屋（房屋用地面积149.8平方米，地号4109021，房屋为两层楼）出售给乙方（邓莉）；第二，所售房屋总金额为人民币30万元，房产证、土地证税费由乙方承担；第三，签订合同之日一次性付清，在2015年6月12日前腾空，乙方住进，土地证、房产证、钥匙及房屋内设施等同时归乙方所有；第四，因乙方所购房屋为国有土地建筑，还未过户房产证和土地证，今后该房屋所发生的交易或过户需要或有关部门审批的手续问题，甲方应当无条件下积极全力配合乙方一起解决妥善。合同签订后，原告于当日支付给被告购房款30万元。2015年7月14日，原告支付75000元过户费给被告。后被告未履行协助办理过户的义务。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提交的房屋所有权证及土地证各一份、《房屋买卖合同书》一份、收条两份等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应严格履行合同确定的义务。原告支付购房款后，被告有协助过户的义务，而被告在收取原告的过户费用后，并未履行过户义务，存在明显的违约行为，故原告现要求被告协助过户，并要求返还过户费用75000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘锡华在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告邓莉与被告刘锡华于2015年6月12日签订的《房屋买卖合同》合法、有效。
二、被告刘锡华于本判决生效之日起十日内将坐落于常州市新北区孟河镇小河园艺新村45号房屋的所有权（房产证号为常房权证新字第号，总层数2，建筑面积201.31平方米）及土地使用权（地号为4109021）协助过户至原告邓莉名下。
三、被告刘锡华于本判决生效之日起十日内返还原告邓莉75000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，公告费600元，合计2276元，由被告刘锡华负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）。
代理审判员 陈哲勇
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 倪 超
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2294号
原告：王玮，男。
被告：葛忠杰，男。
原告王玮诉被告葛忠杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玮到庭参加了诉讼，被告葛忠杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月份，被告雇佣原告到其承包的荷塘丽城小区从事电气安装工作，约定月工资15000元，原告工作至2014年9月12日。经结算，被告共欠原告劳务费12万元，后被告给付原告2万元，尚欠10万元被告于2015年2月3日为原告出具欠据一张。该款后经原告多次索要，被告均借故拖欠至今，现原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的劳务费10万元，并承担该款自起诉之日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承。
被告葛忠杰未作答辩。
经审理查明，2012年10月至2014年9月期间，被告葛忠杰雇佣原告王玮在其承包的荷塘丽城小区从事电气安装工作，约定月工资15000元。工程结束后，被告共欠原告工资款12万元，被告曾于2015年1月份给付原告2万元，尚欠10万元，被告于2015年2月3日为原告出具欠据一张。该款经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的劳务费10万元，并承担该款自起诉之日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的借条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的劳务（雇佣）合同关系受法律保护。被告欠原告劳动报酬10万元未付的事实清楚，证据充分，被告理应按约定支付原告劳动报酬，借故拖欠无事实和法律依据。故对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛忠杰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王玮劳动报酬10万元，并承担该款自2015年4月1日始至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告葛忠杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一五年四月二十二日
书记员 姜丽丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初2095号
原告：云南金彩视界影业股份有限公司，住所：云南省昆明市经开区经开路3号昆明科技创新园2D14-3室。
法定代表人：杨于明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑晓琴，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗薇，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：永康李玥影视文化工作室，住所：浙江省永康市石柱镇前郎村（永康市希德旅游开发有限公司内第三幢D幢-22）。
投资人：李玥（统一社会信用代码：91330784MA28D1992G）。
被告：张勇，女，住四川省成都市成华区（成都市川剧研究院）。
原告云南金彩视界影业股份有限公司与被告永康李玥影视文化工作室、张勇著作权权属纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告云南金彩视界影业股份有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告云南金彩视界影业股份有限公司申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南金彩视界影业股份有限公司撤回对被告永康李玥影视文化工作室、张勇的起诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取计500元，由原告云南金彩视界影业股份有限公司负担。
审 判 长 李能熊
审 判 员 李彩云
审 判 员 郭 佳
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 罗娟艳
书 记 员 田燕珍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金某某初字第215号
原告胡某某。
委托代理人于某某。
被告郑某某。
原告胡某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月12日受理后，依法由代理审判员王宏宇独任审判，于2012年2月8日、15日二次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月4日，被告向原告借款10000元，约定借期1个月，利息3分，并由被告向原告出具借条一张。后经原告催讨，被告至今未归还借款。现原告起诉到法院，要求判令：由被告立即归还借款本金10000元及利息6000元（按月利率3%从2010年5月4日计算至2012年1月12日止，以后利息计算至实际归还日止）；由被告承担本案的诉讼费用。为了主张自己的权利，原告提供了由被告于2010年5月4日出具的借条一张、（2010）金某某初字2948号民事判决书（与原件核对无误的复印件）一份。
被告辩称：1、没有拿到过本案的借款10000元，原告说他会替我女儿黄某某归还10000元借款，所以我在他给我的借条上签了名字。2、我曾叫我朋友蒋某某把本案的10000元借款还给原告，原告胡某某夫妻不要，想要我每天付50元的利息给他们。被告未提供任何证据。
经审理查明：2010年5月4日，被告向原告借款10000元，双方约定借期1个月，月利率3%，并由被告向原告出具借条一张。到期后经原告催讨，被告未归还借款也未支付利息。以上事实，有原告提供的被告于2010年5月4日出具的借条、（2010）金某某初字2948号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告归还借款10000元及支付相应合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告关于“没有收到过本案的10000元借款”的抗辩，由于证据不足，且被告在庭审中述称“曾叫我朋友蒋某某把本案的10000元借款还给原告，而原告方不要”，因而本院对该抗辩不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告郑某某归还原告胡某某借款10000元，并支付利息（在月利率3%的限额内按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算从2010年5月4日起至判决确定的履行之日止），限
于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费200元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 王宏宇
二〇一二年二月十五日
代书 记员 周彩燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3262号
申请执行人孙国栋，男。
被执行人北京鑫盛安机械租赁有限公司，住北京市XXX
孙国栋申请执行北京鑫盛安机械租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）西民初字第13874号民事判决书已经发生法律效力。孙国栋已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13874号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占 琪
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3464号
原告：林素霞,女,1986年1月19日出生,汉族，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郭丽双，福建众益律师事务所实习律师
被告：林强,男,1976年9月14日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：吴丽华，女，1976年7月21日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：黄慧，女，1985年9月24日出生，汉族，住莆田市涵江区
原告林素霞与被告林强、吴丽华、黄慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告林素霞于2017年3月14日向本院提出撤回对被告林强、吴丽华、黄慧的起诉，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林素霞撤诉。
本案案件受理费1735元，减半收取867.5元，由林素霞负担。
审 判 长 王德辉
人民陪审员 刘珊珊
人民陪审员 李 贞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 柯晓敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2557号
原告：湖北农华农业科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞狮南路517号。
法定代表人：卢才军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭华斌，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘隆科，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，住所地仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。
法定代表人王毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告湖北农华农业科技有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告湖北农华农业科技有限公司于2016年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司的起诉。
本院认为，原告湖北农华农业科技有限公司在诉讼期间自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北农华农业科技有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告湖北农华农业科技有限公司负担。
审判员 李旺
二〇一六年十月十七日
书记员 余檑
云南省宣威市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云0381刑初124号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人陶飞，男，1964年11月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月6日被关押，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
辩护人周承益、陈锋，云南胜祉律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人陶飞犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院在审理中，宣威市人民检察院于2018年4月13日以证据不足提出撤诉申请，决定撤回起诉。
本院认为，宣威市人民检察院以证据不足为由，决定撤回起诉，其撤诉理由得当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许宣威市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 顾正碧
审判员 周 劲
审判员 李 波
二〇一八年四月十三日
书记员 柴 榕
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00112号
原告：吴有付，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：彰彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：叶晓益，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：唐立新，女，1965年8月17日出生，汉族，农民，住址同上，叶晓益之妻。
本院在审理原告吴有付与被告叶晓益承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴有付撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告吴有付承担。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 莫少军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李德友
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初118号
原告:覃创佳，男，1984年11月20日出生，壮族，住广西桂平市。
委托代理人：徐美美，广西坤润律师事务所律师。
被：薛峰，男，1981年2月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，公民身份号码：4525011981********。
被告：周春玲，女，1978年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告覃创佳与被告薛峰、周春玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃创佳的委托代理人徐美美到庭参加诉讼。被告薛峰、周春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃创佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛峰、周春玲共同归还借款本金20万元及支付利息（利息计算：以20万元为基数，自2016年11月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：其与两被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。被告薛峰因生意资金周转，于2016年10月1日向其借款20万元。其与被告薛峰签订了《借款合同》，被告薛峰立定了《借条》《收据》交原告收执。约定借款期限为12个月，借款期限内的月利率3%，逾期还应承担违约金，被告周春玲作为借款担保人在《借款合同》《借条》的担保人处签名捺手指印。借款后，经其多次追索未果。为此诉至法院。
被告薛峰、周春玲无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。因生意资金周转为由，被告薛峰于2016年10月1日向原告借款20万元。双方签订有《借款合同》，被告薛峰还立写有《借条》交原告收执，约定借款期限12个月（即自2016年10月1日起至2017年9月30日止），利息为月利率3%。被告周春玲在《借款合同》《借条》的落款处借款担保人栏签名捺有指印，原告亦于当天交付了20万元借款给被告薛峰，被告薛峰收到款后立写有《收据》交原告收执。借款后被告未支付本息；逾期经原告多次追索未果，遂起诉至本院。
本院认为，在原告与被告薛峰合意下以《借款合同》《借条》确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告薛峰借用原告本金20万元人民币后，没有归还，构成违约。故原告要求被告薛峰归还借款本金20万元给原告，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于利息如何计算的问题。本案借款约定了借款期限为2016年10月1日至2017年9月30日止，也约定了借款月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借款人请求借款人按照约定的利率，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息计算：以20万元为基数，自2016年11月1日起至还清之日止，按年利率24%计算，符合法律规定，依法予以支持。对于被告周春玲应否承担本案的还款付息义务。本案中，两被告系夫妻关系，且被告作为借款担保人在《借款合同》《借条》的担保人处签名捺指印，而该担保双方约定的是连带责任的担保。根据《担保法》的有关规定本案担保没有超过法律规定的期限。再根据婚姻法解释（二）第二十四条，除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故本案债务按夫妻共同债务处理，原告要求被告薛峰、周春玲共同归还借款本金付息，合理合法，依法应予支持。被告薛峰、周春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛峰、周春玲归还借款本金20万元给原告覃创佳；
二、被告薛峰、周春玲支付借款利息给原告覃创佳（利息计算方法：以20万元为基数，自2016年11月1日计至还清之日止，按年利率24%计算）。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费5020元，减半收取2510元，由被告薛峰、周春玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5020元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕
二〇一八年三月七日
书记员 胡雯
中华人民共和国上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19824号
原告：周学东，男，1968年9月22日生，汉族，户籍所在地江西省新余市。
委托诉讼代理人：赵建高，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵子萱，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：周泽璜，男，2005年4月30日生，汉族，户籍所在地重庆市。
法定代理人：王可(系被告周泽璜之母)，女，户籍所在地重庆市江北区建新东路***号***单元5-2。
被告：宣明盘(英文姓名XUANMINGPAN)，男，1930年9月25日生。
原告周学东与被告周泽璜、宣明盘排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告周泽璜、宣明盘送达诉讼材料，故本院采用了公告方式送达。2017年10月9日，本案公开开庭进行了审理。原告周学东及其委托诉讼代理人赵建高到庭参加诉讼。被告周泽璜、宣明盘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周学东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告搬出上海市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号XXX室的房屋并将该房屋返还给原告；2、判令两被告按每月人民币(以下币种同)4,000元的标准向原告支付自2015年10月15日起至搬出之日止的房屋占用费。在审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：坐落于上海市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号XXX室房屋系原告个人所有。2015年3月11日，松江区人民法院受理原告周学东与王可、李黎明排除妨害纠纷一案，原告起诉请求与两被告共同居住的王可、李黎明搬出该房屋。2015年9月29日，松江区人民法院作出(2015)松民一(民)初字第2217号民事判决书，判令王可、李黎明搬出该房屋并返还给原告周学东。2016年2月19日，原告向松江区人民法院提起执行申请。2016年7月28日，松江区人民法院作出(2016)沪0117执1791号执行裁定书，裁定因周泽璜、宣明盘，即两被告均常住于系争房屋内，目前无法强制执行返还上述房屋，本案执行标的暂无条件执行，故终结执行程序。原告认为，原告是房屋的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人不得侵犯。两被告侵占原告房屋没有任何法律依据，其行为已经构成对原告财产权利的侵犯，故诉至法院，请求判如所请。
被告周泽璜、宣明盘均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
系争房屋位于上海市松江区九亭镇九亭大街81弄(现改为265弄)159号201室，建筑面积为91.16平方米，于2005年12月2日登记在原告名下。
自2005年起，被告周泽璜占有使用系争房屋居住至今，自2013年起，被告宣明盘占有使用系争房屋居住至今。因原告要求两被告搬出系争房屋未果，遂涉讼。
另查明，本院受理执行周学东与王可、李黎明排除妨害纠纷一案，在执行过程中，查明因周泽璜、宣明盘均常住于系争房屋内，目前无法强制执行返还上述房屋，本案执行标的暂无条件执行，故作出(2016)沪0117执1791号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。
此外，被告宣明盘于庭审前向本院邮寄书面材料，说明原告居住在被告宣明盘家有将近二十年左右，而被告宣明盘现在只是偶尔居住系争房屋一晚。
以上事实，由上海市房地产权证、(2016)沪0117执1791号执行裁定书、书面材料及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。
根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案所涉房屋经房屋土地资源管理部门登记在原告名下，属原告所有的财产，原告依法享有占有、使用、收益、处分等权利，两被告无充分依据占有使用系争房屋，现原告要求两被告搬出系争房屋并返还给原告，属对自己财产权利的处分，依据充分，本院予以支持，两被告应当在合理的期限内搬出系争房屋并返还给原告。
此外，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现自愿撤回第二项诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周泽璜、宣明盘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第(二)款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周泽璜、宣明盘于本判决生效后三十日内搬出原告周学东所有的位于上海市松江区九亭镇九亭大街81弄(现改为265弄)159号201室的房屋并返还给原告周学东。
案件受理费380元，公告费600元，合计诉讼费980元，由原告周学东负担300元(已付)，被告周泽璜、宣明盘负担680元(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，原告周学东、被告周泽璜可在判决书送达之日起十五日内，被告宣明盘可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 陈婉娟
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初324号
原告：李步，男，1959年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，总经理。
被告：德邦证券股份有限公司，工商注册地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼，实际经营地上海市浦东新区福山路500号城建国际中心26楼。
法定代表人：武晓春，总裁。
委托诉讼代理人：刘凌云、李阿敏（特别授权代理），北京市金杜律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告李步诉被告五洋建设集团股份有限公司、德邦证券股份有限公司公司债券交易纠纷一案中，原告李步于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告李步的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李步撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，邮寄费80元，由原告李步负担。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 刘 念
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 尹代媛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第147号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）韩苗卜。
原审被告谢文堂。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第16305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2012年10月30日12时10分许，谢文堂驾驶牌号为浙G320**的车辆于新龙路撞伤韩苗卜。交警部门认定谢文堂负事故的全部责任。韩苗卜因伤入院治疗17天，花费医疗费38，513.73元，泌尿外科医疗费83元；韩苗卜伤后经鉴定，构成十级伤残，伤后休息7个月、营养3个月、护理4个月。二期行内固定取出术，术后可再予以休息1个月，营养2周，护理2周。韩苗卜支付鉴定费1，800元。谢文堂已垫付34，529.83元。韩苗卜医疗费非医保及自费部分医疗费为9，800.80元。上海市闵行区人力资源和社会保障局认定韩苗卜所受伤害属工伤。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。韩苗卜起诉索赔。
原审法院核定了赔偿范围，其中残疾赔偿金一节，韩苗卜虽系农村户籍，但从韩苗卜长期生活于上海城镇并从事餐饮服务业的实情出发，基于以人为本的原则，以上海市城镇标准赔偿为妥。原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于判决生效之日起十日内赔偿韩苗卜在交强险范围内非医保范围医疗费10，000元（其中非医保部分医药费9，800.80元）、精神抚慰金5，000元、残疾赔偿金80，376元、物损500元、护理费5，400元、误工费12，960元、残疾辅助器具费138元、交通费1，000元，合计115，374元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内赔付韩苗卜323.90元；三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内于判决生效之日起十日内赔付谢文堂30，529.83元；四、驳回韩苗卜其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，830.30元，减半收取1，415.15元，由韩苗卜负担138.06元，谢文堂负担1，277.09元。
上诉人平安财险上海分公司向本院提起上诉，对原审法院核定的残疾赔偿金标准提出异议；被上诉人韩苗卜及原审被告谢文堂均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院依据查明的事实，从公平合理的角度，参照本市城镇居民人均可支配收入计赔被上诉人韩苗卜的残疾赔偿金合理。上诉人平安财险上海分公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费939.35元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 侯晓燕
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥磷民一初字第00033号
原告丁某某，
委托代理人周万平，
被告王某某，
原告丁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后。依法由审判员张继佳独任审判。于2014年3月20日不公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人周万平到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告系同学关系。双方于2004年建立恋爱关系。2005年8月30日登记结婚，双方均系再婚。2006年2月19日生育一男孩，取名王云浩。婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，被告长期对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子王云浩由原告抚育，由被告支付小孩抚育费。
被告王某某辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，被告不同意离婚。
原告丁某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、丁某某的身份证复印件1份、王某某的户口信息1份。证明原、被告的身份情况。
2、丁某某与王某某的结婚登记证明1份。证明原、被告于2005年8月30日登记结婚，系合法夫妻关系。
3、王某某家庭的户籍信息表1份。证明原、被告婚生子王云浩的身份情况。
被告王某某在举证期限内未提交相关证据。
王某某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的自动放弃。经审核，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告系同学关系。双方于2004年建立恋爱关系。2005年8月30日登记结婚，双方均系再婚。2006年2月19日生育一男孩，取名王云浩。婚初，双方感情尚好，后因性格上的原因，加之缺乏沟通，长期为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系受到一定的影响。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，理应互敬互爱，共同维护良好的夫妻关系。现因双方性格的差异，产生一定的矛盾，但只要加强沟通，增强信任，其夫妻关系仍可维持。原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁静的诉讼请求。
案件受理费300元由丁静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张继佳
二〇一四年三月二十日
书记员 李 刚
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第142号
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司天堂支行，地址：新兴县天堂镇建设北路。
负责人刘裕盛，该行行长。
被执行人苏志浪，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人李云叙，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司天堂支行与被执行人苏志浪、李云叙借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2013）云新法天民初字第154号民事调解协议已经发生法律效力。依上述协议，被执行人苏志浪应支付借款本金50000元及利息给申请执行人；被执行人李云叙对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，2014年4月30日申请执行人书面表示本案可以终结本次执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第142号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 甘新林
审判员 赖家日
二〇一四年五月二十日
书记员 叶景新
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民抗156号
抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：青岛梵高装饰装潢工程有限公司。住所地：山东省青岛市南区福州北路*号*栋****室。
法定代表人：梁国伟，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：丁占高，男，1968年5月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
申诉人青岛梵高装饰装潢工程有限公司因与被申诉人丁占高承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终00586号民事判决，向呼和浩特市人民检察院申请监督，呼和浩特市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为，呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终00586号民事判决认定基本事实缺乏证据证明。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以内检民（行）监（2017）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 霞
审判员 刘洪舫
审判员 郭 河
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 佩
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1801号
原告吴彩炎，男，45岁，汉族。
被告陈素娟，女，44岁，汉族。
原告吴彩炎与被告陈素娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴彩炎的委托代理人叶德才到庭参加诉讼。被告陈素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴彩炎诉称，2010年7月19日，被告陈素娟以资金周转需要资金为由向原告借款人民币80000元，并立下借条。原告依约履行了出借义务。现原告急需用钱，曾多次向被告催讨借款，但被告至今分文未还。要求：1、依法判令被告立即偿还借款80000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈素娟未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2010年7月19日，被告陈素娟因资金周转需资金向原告吴彩炎借款人民币80000元，并于当日出具借条给原告收执，借条载明：今向吴彩炎借款人民币捌万元。借款人：吴彩炎，时间：2010年7月19日。同日，原告吴彩炎依约支付给被告陈素娟借款人民币80000元。但原告急需用钱向被告催讨还款，被告至今分文未还，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告吴彩炎提交的原告吴彩炎、被告陈素娟身份证复印件、借条原件及庭审笔录相印证，本院予以认定。
本院认为，被告陈素娟出具借条给原告吴彩炎，系其真实意思表示，该借条明确了原告与被告之间债权债务关系，且被告陈素娟经本院合法传唤，未到庭参加本案的审理，视其自愿放弃了质证的诉讼权利，故原告吴彩炎要求被告陈素娟偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈素娟应于本判决生效之日起二十日内偿还原告吴彩炎借款本金人民币80000元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告陈素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林凤明
人民陪审员 陈敏杰
人民陪审员 吴玉新
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邓 娴
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1801号
原告潘凤友，男，1958年2月7日出生，汉族，市民。
被告元宝山区五家镇第二联营煤矿，住所地元宝山区五家镇桥窝铺村。
法定代表人焦朋，矿长。
第三人ＸＸ勇，男，36岁，汉族，农民。
原告潘凤友与被告元宝山区五家镇第二联营煤矿（以下简称第二联营矿）、第三人ＸＸ勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员闫雪竹适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告潘凤友到庭参加诉讼，被告第二联营矿、第三人ＸＸ勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年期间，原告为被告供应工字钢、支柱、三用阀等井下生产用的材料，截止2013年10月份，被告累计欠原告材料款116508元，此材料由第三人为原告出具入库单。原告多次催要此款，被告拒付。为此原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的材料款116508元。
被告第二联营矿、第三人ＸＸ勇未提出答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明事实与原告陈述一致，并有第三人为原告出具的入库单佐证。
本院认为，原告为被告第二联营矿供应井下生产用的材料，并由该矿保管即第三人ＸＸ勇为原告出具入库单。经本院核实，该入库单确系第三人出具，虽入库单不等同于欠据，但被告第二联营矿未出庭应诉并对该入库单是否为欠据，及被告是否已经给付原告此欠款进行合理解释，其怠于行使诉讼权利，可视为被告未偿还欠款。故对原告请求判令被告支付欠款的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告元宝山区五家镇第二联营煤矿于本判决生效之日起三日内偿还欠原告潘凤友材料款116508元。
二、第三人不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元由被告元宝山区五家镇第二联营煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一四年八月二十九日
书记员 马媛媛
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1801号
原告潘凤友，男，1958年2月7日出生，汉族，市民。
被告元宝山区五家镇第二联营煤矿，住所地元宝山区五家镇桥窝铺村。
法定代表人焦朋，矿长。
第三人ＸＸ勇，男，36岁，汉族，农民。
原告潘凤友与被告元宝山区五家镇第二联营煤矿（以下简称第二联营矿）、第三人ＸＸ勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员闫雪竹适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告潘凤友到庭参加诉讼，被告第二联营矿、第三人ＸＸ勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年期间，原告为被告供应工字钢、支柱、三用阀等井下生产用的材料，截止2013年10月份，被告累计欠原告材料款116508元，此材料由第三人为原告出具入库单。原告多次催要此款，被告拒付。为此原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的材料款116508元。
被告第二联营矿、第三人ＸＸ勇未提出答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明事实与原告陈述一致，并有第三人为原告出具的入库单佐证。
本院认为，原告为被告第二联营矿供应井下生产用的材料，并由该矿保管即第三人ＸＸ勇为原告出具入库单。经本院核实，该入库单确系第三人出具，虽入库单不等同于欠据，但被告第二联营矿未出庭应诉并对该入库单是否为欠据，及被告是否已经给付原告此欠款进行合理解释，其怠于行使诉讼权利，可视为被告未偿还欠款。故对原告请求判令被告支付欠款的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告元宝山区五家镇第二联营煤矿于本判决生效之日起三日内偿还欠原告潘凤友材料款116508元。
二、第三人不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元由被告元宝山区五家镇第二联营煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一四年八月二十九日
书记员 马媛媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89708号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号4幢501室。
法定代表人：吴文辉，执行董事。
委托诉讼代理人：邹晓晨，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成梅，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：江西唐门计算机系统有限公司，住所地江西省南昌市望城新区璜溪南大道西侧。
法定代表人：李一华，董事长。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告江西唐门计算机系统有限公司不正当竞争纠纷共二十一案，本院于2017年11月14日立案。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司现向本院明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
上述二十一案按原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 闫
二〇一七年十一月二十日
书记员 钱丽莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初89708号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号4幢501室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：邹晓晨，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成梅，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：江西唐门计算机系统有限公司，住所地江西省南昌市望城新区璜溪南大道西侧。法定代表人：李一华，董事长。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告江西唐门计算机系统有限公司不正当竞争纠纷共二十一案，本院于2017年11月14日立案。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司现向本院明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：上述二十一案按原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 闫二〇一七年十一月二十日书记员 钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第1087号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民三（民）初字第1087号
原告李黎明。
原告郭大江。
上述两原告共同委托代理人李仲国，上海源贸易有限公司员工。
被告周利红。
委托代理人张翠芳，上海君乐律师事务所律师。
原告李黎明、郭大江与被告周利红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人李仲国、被告周利红及其委托代理人张翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定：原告将上海市某某路104号店铺出租给被告，租期自2011年10月28日至2013年6月27日，押金28000元，其中2012年6月28日至2013年6月27日月租金为15930元。合同还约定租赁期满逾期归还，则每逾期一日应按原日租的两倍支付滞纳金，超过七日未交还该房屋，原告有权没收被告的保证金。2013年6月27日合同期满后，被告逾期不腾退房屋，原告交涉未果。原告认为，原、被告间签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告应当按合同约定履行合同义务，故要求法院判令：1、被告应立即归还原告上海市某某路104号店铺；2、被告应支付原告逾期腾退租金（从2013年6月28日起至实际腾退日止，按每日1062元计算）；3、被告租赁保证金28000元原告不予退还；4、被告应当付清2013年1月至6月物业费1156.80元及同年5月至7月水电费454.96元。
被告辩称，被告与原告就本案系争房屋的续租事宜虽然没有达成一致意见，但在合同到期后被告继续支付租金给原告，故双方的合同实际是在继续履行，被告不存在违约行为。原告主张的物业费和水电费被告也已经付清，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月28日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于上海市某某路104号的店铺，出租房屋建筑面积192.8平方米【产证号为：沪房地嘉字（2007）第005370号】，租期自2011年10月28日至2013年6月27日；被告向原告承诺租赁本案系争房屋仅作为商业经营使用，经营范围为美容美体、化妆品；被告如要求续租，则必须在租期满一个月之前书面通知原告，经同意后，重新签订租赁合同；被告在合同签署之日向原告支付押金28000元；双方还约定2011年10月28日至2012年6月27日租金为每月15040元，2012年6月28日至2013年6月27日月租金为15930元；关于违约责任双方约定，如租赁期满被告逾期归还系争房屋，则每逾期一日应按原日租的两倍支付滞纳金，超过七日未交还该房屋，原告有权没收被告的保证金，合同还对其他事项作了约定。签约后，原告将系争房屋交付被告经营使用，被告按约支付租金并缴纳物业费和水电费。2013年6月27日合同期满后，被告继续向原告支付租金至2013年12月。2013年8月16日，原告起诉来院。
诉讼中，原告李黎明、郭大江提供了通知函一份，以证明原告于2013年6月25日发函要求被告在合同到期后搬出系争房屋；被告表示未收到该通知函。原告李黎明、郭大江未能提供该通知函已送达被告的证据。被告提供了汇款记录凭单，以证明被告在合同到期后仍按合同约定支付租金至2013年12月，租赁合同仍在继续履行。原告对被告付款事实没有异议，但对被告所要证明的继续履行合同表示异议，原告认为合同期满前其已经提出收回本案系争房屋，并在2013年8月向法院起诉，付款行为是被告单方面的行为，不能证明双方继续履行合同。
以上事实，有《房屋租赁合同》、房地产权证、汇款记录凭单、通知函及当事人陈述笔录等书证为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。该《房屋租赁合同》期满后，被告继续使用本案系争房屋，并定期按租金标准向原告支付相关费用。原告虽然提出其在租赁合同期满前向被告发出《通知函》要求收回系争房屋，但无证据表明被告已经收到该函件并获知函件内容。据此，本院认为原、被告间从2013年6月28日起形成新的不定期房屋租赁合同关系，双方的权利义务参照原《房屋租赁合同》执行。原告认为被告逾期不腾退房屋构成违约的主张不能成立，原告要求没收被告的保证金没有依据，本院不予支持。原告于2013年8月16日起诉至本院，应视为对该不定期房屋租赁合同的解除。合同解除后，被告应将系争房屋归还原告，并应支付房屋实际使用费，原告则应将押金予以退还。由于原告未能提供被告结欠物业管理费和水电费的具体结算依据，本院对此暂无法予以处理，原告可另行主张。据此，为保护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告周利红应于本判决生效之日起三十日内搬出位于上海市某某路104号的房屋，将该房屋归还原告李黎明、郭大江；
二、被告周利红应于本判决生效之日起10日内按月租金15930元的标准向原告李黎明、郭大江支付房屋使用费（从2014年1月1日起计算至系争房屋归还之日）；
三、原告李黎明、郭大江应于判决生效之日起10日内向被告周利红退还押金28000元；
四、原告李黎明、郭大江其余的诉讼请求，不予支持。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费540.29元，由原告李黎明、郭大江负担340.29元；被告周利红负担200元，被告负担之款应于本判决生效之日起10日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张学禹
审判员 秦 忠
二〇一四年一月十日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第220号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人卢某甲。
辩护人沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。
被告人卢某乙。
被告人林某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人卢某甲、卢某乙、林某某犯开设赌场罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人卢某甲、卢某乙、林某某及辩护人沈汇贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月至2013年10月，被告人卢某甲、卢某乙、林某某伙同杨乐（另案处理）等人为牟取非法利益，先后将“名车会所”赌博机、“大白鲨”赌博机、“狼6”赌博机、“美女庄和闲”赌博机、“武则天”赌博机“小小庄和闲”赌博机、“福星高照”赌博机等共计19台，放置于本市奉贤区奉城镇头桥社区二桥村奉和路XXX号杂货店、同进路XXX弄XXX号超市、新奉公路XXX号世纪华联超市、头桥东路XXX号麻辣烫店等处供他人进行赌博活动，从中获利。被告人卢某乙、林某某伙同杨乐等人负责管理、维护上述赌博机及收取赌资。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、冉某某、何某某、文某某、洪某某、湛某某、郭某某、李某、范某甲、黄某某、南某某、叶某某、付某某、袁某某、范某乙、徐某某、岑某某、陈某某、孙某某、杨某、裴某某的证言，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发及抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲、卢某乙、林某某以营利为目的，以赌博机的形式开设赌场，三被告人的行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人到案后，能如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。三被告人在共同犯罪中的作用、地位、情节，本院在量刑时一并予以考虑。采纳辩护人从轻处罚的意见。为严肃国家法制，维护社会
管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年5月11日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人卢某乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年3月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人林某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年3月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
四、随案移送赌博机主板十九块、赌博机钥匙十九把、赌资人民币一千一百三十四元予以没收。
五、非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 余红
二〇一四年二月十三日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初3374号
原告：童运洪，男，1951年10月11日出生，汉族，广东省深圳市人，深圳市罗湖区，
被告：深圳市香汀商业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民兴路特区1980创意园三期1栋B602，组织机构代码39856447-7。
法定代表人：吴雄飞。
委托诉讼代理人：赵磊，系深圳市香汀商业管理有限公司总经理。
原告童运洪诉被告深圳市香汀商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告童运洪于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童运洪申请撤回对被告深圳市香汀商业管理有限公司的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告童运洪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童运洪负担。
审 判 长 钟石良
人民陪审员 陈秋萍
人民陪审员 胡妙琴
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱 静
书 记 员 李海燕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更221号
罪犯袁宗稳，男，1990年10月26日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2009年10月23日作出（2009）綦法刑初字第402号刑事判决，认定袁宗稳犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年5月24日、2013年9月9日、2014年10月29日裁定三次对其减去有期徒刑三年五个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年1月4日以罪犯袁宗稳在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯袁宗稳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁宗稳减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年6月26日起至2017年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 军
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第04314号
原告贾丽梅，女，1979年12月21日出生。
被告廖小银，男，1970年8月20日出生。
被告王双侠，女，1969年7月30日出生。
本院受理原告贾丽梅诉被告廖小银、王双侠民间借贷纠纷一案。原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾丽梅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 苗 丹
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵夏伟
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第04314号
原告贾丽梅，女，1979年12月21日出生，汉族。
被告廖小银，男，1970年8月20日出生，汉族。
被告王双侠，女，1969年7月30日出生，汉族。
本院受理原告贾丽梅诉被告廖小银、王双侠民间借贷纠纷一案。原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾丽梅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 苗 丹
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵夏伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11817号
原告刘瀚凌。
委托诉讼代理人蒋轲，重庆捷讯律师事务所律师。
被告成都天海联创科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段20号，统一社会信用代码：91510107672172844Y。
法定代表人汪义昌。
被告成都天海联创科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号20-18号，统一社会信用代码：91500107593651991A。
负责人刘瀚凌。
原告刘瀚凌与被告成都天海联创科技有限公司（以下简称“天海公司”）、被告成都天海联创科技有限公司重庆分公司（以下简称“天海公司重庆分公司”）姓名权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘瀚凌的委托诉讼代理人蒋轲到庭参加诉讼，被告天海公司及被告天海公司重庆分公司因下落不明，本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，二被告无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘瀚凌诉称，原告与被告天海公司于2012年初建立劳动关系，在被告天海公司重庆分公司处从事销售岗位工作。2015年3月左右，被告天海公司重庆分公司原负责人唐莉辞去负责人的工作，时任被告天海公司法定代表人王甫林要求原告配合担任重庆分公司的负责人。原告同意后，即配合二被告办理手续，并前往九龙坡区工商局作出负责人变更登记，而实质上原告仍从事销售岗位工作。2016年3月，被告天海公司委派陈小辉作为分公司的新负责人，但由于原告当时仍在该分公司工作，便没有及时办理负责人的工商变更登记手续。后原告于2017年2月从被告天海公司重庆分公司离职后多次向二被告提出变更负责人，但没有得到回应。故现原告诉至本院，请求判决两名被告停止侵犯原告姓名权，立即停止原告姓名“刘瀚凌”作为被告天海公司重庆分公司负责人的使用；且要求本案的诉讼费用由二被告承担。
被告天海公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告天海公司重庆分公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年3月13日，被告天海公司作出《成都天海联创科技有限公司股东会决议》，决议为：“1.公司同意决定在重庆市九龙坡区石桥铺科园一路二号大西洋国际大厦2018设立一家成都天海联创科技有限公司重庆分公司。2.同意任命唐莉为成都天海联创科技有限公司重庆分公司负责人，任期三年。”2012年3月28日，被告天海公司重庆分公司登记成立，唐莉为其负责人。
2014年12月1日，被告天海公司作出《成都天海联创科技有限公司重庆分公司负责人免职书》，其内容为：“根据法律法规和本公司章程的有关规定，经研究决定，同意免去唐莉重庆分公司负责人职务。”同日，被告天海公司作出《成都天海联创科技有限公司重庆分公司负责人任命书》，其内容为：“鉴于刘瀚凌在成都天海联创科技有限公司重庆分公司表现突出，现正式任命刘瀚凌担任我公司重庆分公司负责人。”2015年2月10日，被告天海公司向工商登记部门提交《分公司登记申请书》，申请将被告天海公司重庆分公司的负责人由唐莉变更为原告刘瀚凌。其后，原告刘瀚凌作为被告天海公司重庆分公司工商登记中的负责人至今。
2017年2月17日，被告天海公司重庆分公司出具《离职证明》，其内容为：“兹证明刘瀚凌先生原系我公司销售部职员，在职时间为2015年3月1日至2017年2月16日。现已办理完所有离职手续。特此证明。”
本案审理中，原告向本院举示了律师函一份、邮递回执一份，拟证明其于2017年5月向被告天海公司发律师函，要求其就分公司负责人进行工商变更登记，停止侵犯原告的姓名权。此外，原告称2015年2月后，虽被告天海公司重庆分公司的负责人由唐莉变更为原告，但实质上原告仍然从事的销售岗位的工作，并未对分公司的经营负责，其离职后也向公司提出变更负责人的工商登记，但未得到回应。
上述事实，有股东会决议、分公司登记申请书、准予变更登记通知书、离职证明以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，自然人享有姓名权等权利。干涉、假冒、盗用他人姓名造成损害的，应当认定为侵犯姓名权的行为。现本案中，原告原系被告天海公司重庆分公司的员工，经工商登记为该分公司的负责人，其离职后，被告天海公司未按照相关程序办理工商变更登记手续。虽然至今被告天海公司重庆分公司的工商登记中的负责人仍为原告，但原告对此是明确知晓的，二被告并不存在干涉、假冒、盗用原告姓名的侵权行为，故本案中原告所主张的二被告构成侵犯原告姓名权的侵权责任并不成立，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。原告可通过向有关行政主管部门反映的方式以期解决其分公司负责人工商登记变更一事。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘瀚凌的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告刘瀚凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨睿
代理审判员 杨崛
人民陪审员 杨莉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 程春
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第614号
原告：李燕，
委托代理人：蔡跃忠。
委托代理人：董瑞阳。
被告：吴丽萍，
被告：杨茂志，
原告李燕为与被告吴丽萍、杨茂志民间借贷纠纷一案，于2014年2月11日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用�易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李燕的委托代理人蔡跃忠、董瑞阳到庭参加了诉讼，被告吴丽萍、杨茂志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李燕起诉称：2010年至2011年间，两被告多次向原告借款。2012年8月29日，被告吴丽萍、杨茂志以资金周转困难为由重新向原告出具了借条一份，经结算后确认借款金额为500000元，约定利息从借款日起按月利率25‰计算，口头约定借期为三个月。若发生经济纠纷，由借款人承担催讨的诉讼费、律师费等费用，并由东阳市人民法院管辖。嗣后，两被告于2012年12月份归还原告借款180000元。2013年8月28日，两被告出具承诺书一份，承诺于2013年12月31日前一次性归还借款320000元并支付利息。嗣后，两被告一直未归还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令两被告�同归还原告借款320000元，并支付利息132840元（系自2012年8月29日起以借款500000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2012年12月28日止及自2012年12月29日起以借款320000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年2月28日止的利息，此后利息仍按此利率计算至判决生效之日止）及代理费14685元。在庭审中，原告变更诉请中的利息计算方式为自2012年8月29日起以借款500000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2012年11月28日止，此后以借款320000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止，并将诉请中的代理费变更为14000元。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、2012年8月29日的借条一份，用以证明两被告向原告借款500000元，并约定了利息、催讨的费用等事实。
二、2013年8月28日的承诺书�份，用以证明两被告于2012年12月份归还借款180000元及两被告承诺一次性归还借款并支付利息的事实。
三、委托代理合同、发票及收费标准笔顺一份，用以证明原告为实现债权支出代理费14685元的事实。
被告吴丽萍、杨茂志均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告吴丽萍、杨茂志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的三组证据，均符合证据的有效要件，且相互关联、互相印证，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2010年至2011年期间，两被告多次向原告借款。2012年8月29日，双方经结算后，由被告吴丽萍、杨茂志向原告李燕出具了借条一份，载明：借款金额为500000元，利息按月利率25‰计算，若发生经济纠纷，由借款人承担催讨的律师费等费用，并由东阳市人民法院管辖等内容。2012年12月份，两被告归还了原告借款180000元。2013年8月28日，两被告出具承诺书一份，载明尚欠借款本金320000元及利息等内容。嗣后，两被告一直未归还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴丽萍、杨茂志尚欠原告李燕借款320000元的事实清楚，证据确实充分。经原告催讨后，被告吴丽萍、杨茂志未及时归还借款，依法应承担归还借款并按约支付利息及实现债权的费用的民事责任。被告吴丽萍、杨茂志经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，并未增加两被告的负担，也未违反法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丽萍、杨茂志应于本判决生效后十日内共同归还原告李燕借款320000元，并支付利息（利息自2012年8月29日起以借款500000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至2012年11月28日止，此后利息以借款320000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
二、被告吴丽萍、杨茂志应于本判决生效后十日内共同支付原告李燕支出的法律服务费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告吴丽萍、杨茂志共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年四月二日
代书记员 俞佩菁
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第829号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人文磊，该社金薮信用社员工。
被告王志红，男，1966年6月17日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王志红金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告王志红的起诉。
本案受理费减半收取650元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 李建成
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第146号
原告李宽，男，1975年7月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人郑学亮，河南毅刚律师事务所律师。
被告赵永军，男，1974年10月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告赵军峰，男，1980年7月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告李宽与被告赵永军、赵军峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告李宽及其委托代理人郑学亮到庭参加诉讼，被告赵永军、赵军峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宽诉称，原、被告系同事关系，2013年7月份，被告赵永军以做生意需要资金为由，向原告提出借款请求。2013年7月11日，原告借给了被告赵永军5万元，被告赵永军为原告出具了借据，并承诺3个月后归还，被告赵军峰作为担保人在借据上签字。借款到期后，原告向被告催要，被告至今未能归还原告。请求法院依法判令二被告连带返还原告借款5万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利息自2013年满10月12日至还清为止）。
被告赵永军未答辩。
被告赵军峰未答辩。
经审理查明，2013年7月11日，被告赵永军向原告李宽借款，并为原告李宽出具借条一张，借条载明：“今借到李宽现金伍万元整（50000），借期三个月，到期返还。”借条有被告赵永军的签字，被告赵军峰作为担保人在借条上签字未明确保证方式，担保人赵献景及证明人张国岭均在借条上签字。证人张国岭出庭作证，证明被告赵永军向原告李宽借款的事实，同时证明被告赵军峰对该笔借款担保的事实。
上述事实，有原告李宽提供的2013年7月11日借条，证人张国岭的证人证言，以及原告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告赵永军向原告李宽借款5万元的事实清楚，证据充分，原告李宽要求被告赵永军归还借款5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款到期后，被告赵永军未按照借条的约定向原告李宽归还借款，应支付因违约造成的逾期付款利息，原告李宽要求被告赵永军从2013年10月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告赵军峰作为连带保证人，应对该笔借款及逾期利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永军于本判决生效后十日内归还原告李宽借款本金5万元及利息（利息从2013年10月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告赵军峰对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵永军、赵军峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
人民陪审员 丁彦山
二〇一四年十二月五日
代书 记员 牛晓田
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第146号
原告李宽，男，1975年7月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人郑学亮，河南毅刚律师事务所律师。
被告赵永军，男，1974年10月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告赵军峰，男，1980年7月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告李宽与被告赵永军、赵军峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告李宽及其委托代理人郑学亮到庭参加诉讼，被告赵永军、赵军峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宽诉称，原、被告系同事关系，2013年7月份，被告赵永军以做生意需要资金为由，向原告提出借款请求。2013年7月11日，原告借给了被告赵永军5万元，被告赵永军为原告出具了借据，并承诺3个月后归还，被告赵军峰作为担保人在借据上签字。借款到期后，原告向被告催要，被告至今未能归还原告。请求法院依法判令二被告连带返还原告借款5万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利息自2013年满10月12日至还清为止）。
被告赵永军未答辩。
被告赵军峰未答辩。
经审理查明，2013年7月11日，被告赵永军向原告李宽借款，并为原告李宽出具借条一张，借条载明：“今借到李宽现金伍万元整（50000），借期三个月，到期返还。”借条有被告赵永军的签字，被告赵军峰作为担保人在借条上签字未明确保证方式，担保人赵献景及证明人张某均在借条上签字。证人张某出庭作证，证明被告赵永军向原告李宽借款的事实，同时证明被告赵军峰对该笔借款担保的事实。
上述事实，有原告李宽提供的2013年7月11日借条，证人张某的证人证言，以及原告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告赵永军向原告李宽借款5万元的事实清楚，证据充分，原告李宽要求被告赵永军归还借款5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款到期后，被告赵永军未按照借条的约定向原告李宽归还借款，应支付因违约造成的逾期付款利息，原告李宽要求被告赵永军从2013年10月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告赵军峰作为连带保证人，应对该笔借款及逾期利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永军于本判决生效后十日内归还原告李宽借款本金5万元及利息（利息从2013年10月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告赵军峰对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵永军、赵军峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
人民陪审员 丁彦山
二〇一四年十二月五日
代书 记员 牛晓田
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商初字第478号
原告：侯浩浩。
被告：金华。
本院于2013年7月29日受理原告侯浩浩诉被告金华民间借贷纠纷一案。2013年12月2日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯浩浩申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯浩浩撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由侯浩浩负担。
（此页无正文）
审 判 长 张小玲
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年十二月三日
代书 记员 杨守格
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00418号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人裴德进，无职业。2001年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2006年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。减刑后于2014年4月12日刑满释放。2015年1月24日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人裴德进犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张嫄出庭支持公诉，被告人裴德进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2015年1月21日3时许，被告人裴德进在本市硚口区长丰大道118号财源工业园“金鼎奥服装厂”内，趁厂内放假无人，采取用起子撬开门锁、进入厂内盗窃的手段，将被害人张某存放于此的460件金鼎奥牌休闲风衣盗走，并随即销赃获款人民币5240元。经鉴定，物品共计价值人民币35880元。被告人裴德进于2015年1月23日被公安人员抓获，案发后，其退出赃款人民币5240元，赃物现已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人裴德进在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、货物托运单、扣押物品清单、刑事判决书等书证、被害人张某的陈述、证人李某、周某、唐某、袁某、褚某、黄某的证言、辨认记录、赃物估价鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人裴德进以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额达人民币35880元，其行为已构成盗窃罪。被告人裴德进归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。其归案后退出违法所得，具有酌定从轻处罚的情节。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。且其曾因犯罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚之情节。公诉机关对被告人裴德进犯盗窃罪的指控成立。根据被告人裴德进犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴德进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2018年1月23日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得人民币5240元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一五年五月四日
书记员 黄 琍
书记员 孙思思
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3101刑初3号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人滕英，女，1982年1月13日出生于湖南省吉首市，汉族，中专文化，居民，住吉首市，捕前暂住吉首市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月15日被吉首市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于湘西自治州看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人滕英犯容留他人吸毒罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人滕英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人滕英在其暂住的居所多次容留他人吸毒，应依照刑法第354条规定处罚。
被告人滕英对公诉机关的指控未持异议。
经审理查明：1、2017年11月10日下午15时许，滕英容留刘浩与其一同在滕英位于吉首市新寨坪1号房403室内，用水瓶和吸管自制简易吸毒工具，以烫吸的方式吸食冰毒；
2、2017年11月10日晚23时许，滕英容留刘浩与其一同在滕英位于吉首市新寨1号房403室内，用水瓶和吸管自制简易的吸毒工具，以烫吸的方式吸食冰毒。
3、2017年11月14日下午18时许，滕英容留刘浩与其一同在滕英位于吉首市新寨1号房403室内，用水瓶和吸管自制简易的吸毒工具，以烫吸的方式吸食冰毒。
2017年11月14日18时许，民警在工作中发现了吸毒后的滕英并将抓获，后查实了她容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人滕英在开庭审理过程中未持异议，且有报警案件登记，吸毒人员交待，现场指认照片，尿检报告，行政处罚决定书，抓获经过，户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人滕英多次给吸毒人员提供场所吸毒，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
[刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。滕英的刑期从2017年11月15日起至2018年5月14日止。罚金限于判决书生效后十五日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光前
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 朱丽君
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 陈 雯
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温行初字第25号
原告宋振元，男。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告宋振元诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2014年5月28日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告宋振元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭 珂