wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28727号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张正平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张正平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张正平归还信用卡透支款210,568.83元。事实和理由：被告张正平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计210,568.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00359号
原告：孙晓亮（又名林子）。
委托代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。
诉讼代表人：杨仲甫。
诉讼代表人：亢明辉。
诉讼代表人：亢永超。
诉讼代表人：边运冬。
被告：王晓。
委托代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
被告：辛集市澳森钢铁有限公司
法定代表人：王喆，辛集市澳森钢铁有限公司总经理。组织机构代码：××
委托代理人：刘晓。
原告孙晓亮与被告王晓、辛集市澳森钢铁有限公司（以下简称澳森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员石双肖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓亮及其委托代理人王敬拴、诉讼代表人杨仲甫、亢明辉、亢永超、边运冬、被告王晓委托代理人梁金亮、被告辛集市澳森钢铁有限公司委托代理人刘晓到庭参加了诉讼，被告王晓经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年开始到2014年2月一直跟随被告王晓在被告澳森公司新旧厂区施工，原告参加的施工项目均由澳森公司投入使用。王晓自称使用的正达安装队名义，没有营业执照和施工资质。原告与被告王晓未订立书面的劳务合同，只是口头约定按每日80-120元分工种支付报酬，每月支付一次。工程完工后原告多次向被告索要工资，被告王晓以被告澳森公司拖欠工程款为由拖欠原告工资。原告曾向辛集市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，辛集市劳动争议仲裁委员会于2015年2月5日以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，要求二被告支付原告6647元工资。
原告孙晓亮提交的证据有：1、辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会辛劳人仲不字（2015）第9号不予受理案件通知书。2、记工单一份，用以证明被告王晓拖欠工资数额。3、杨仲甫代替王晓以正达安装名义与澳森公司签订的安全协议书一份，证明澳森公司应当承担连带责任。4、邢台市宁晋县纪庄乡西林子村村民委员会出具且有宁晋县公安局纪昌庄派出所盖章的的证明一份，用以证明孙晓亮在村常用小名林子。
被告王晓代理人辩称，王晓是承包了澳森公司的一些零活，我认为本案与澳森公司无关，并且澳森公司已经给付了王晓所有的款项。王晓认为自己不拖欠原告的工资，另外原告与被告王晓之间是劳务关系并非劳动合同关系。
被告王晓在举证期限内未提交任何证据。
被告澳森公司辩称，1、我们公司与原告没有任何关系。我们和王晓之间的关系只是劳务关系，我公司将一些零散的劳务工作交给王晓负责，原告诉状中提到的施工项目是错误的，只是零散的劳务。2、我们和王晓之间已经结清所有的欠款，我们有相关票据为证。3、王晓和原告之间是否存在合同关系以及欠款的数额与我公司无关。我们认为原告起诉澳森公司于法无据，应予驳回。
被告澳森公司在举证期限内提交的证据有：1、王晓开具的以辛集市澳森钢铁有限公司为付款方的税票三张。2、中国农业银行银企通平台电子回单两张，用以证明澳森公司已与王晓结清了所有欠款。
经审理查明，被告王晓从澳森公司承揽了零散活，从2013年开始雇佣原告孙晓亮（又名林子）干焊工活至2014年2月份。原告与被告王晓口头约定每日工作时间为9小时，日工资120元。被告王晓至今拖欠原告工资6647元。原告孙晓亮申请法院依职权调取了辛集市劳动保障监察大队王晓出具的工资证明。
被告王晓对原告证据的质证意见是：我雇佣的人员流动性比较大，我不直接领着人干活，雇的谁，欠谁钱我不清楚。原告应当提供记工单的原件，复印件我们不质证。澳森公司已经与我结清，该案与澳森公司无关，并且我也未拖欠原告工资。村委会证明不予认可，曾用名或小名应出示制式的户籍证明，并且该证明上没有村主任及盖章人的签字。
被告王晓对法院依原告申请从辛集市劳动保障监察大队调取的王晓出具的工资证明的质证意见是：原告申请法院调取的证据是为证明原告的主张，原告应当认可证据上的数字。应扣损失是由于某些人带头闹罢工，延误工期造成的损失。
被告澳森公司对原告证据的质证意见是：1、记工单不是原件，并且只体现了工资数，其他的不能体现，而且不能证明是我公司拖欠原告工资。2、王晓只负责公司的劳务活，不需要资质，根据我公司的管理制度，只要外来人员进入厂区必须由安全部负责签署安全协议，安全协议不能证明我公司必须审查王晓的资质问题，并且该协议只有第二页，不认可该协议书。3、村委会证明没有法定代表人村主任签字，派出所核实情况没有核实人签字，对该证据不予认可。
原告对被告澳森公司证据的质证意见是：发票不能证明已经支付了原告的工资，澳森公司也说只是一部分，与本案无关。
原告对法院依原告申请从辛集市劳动保障监察大队调取的王晓出具的工资证明的质证意见是：工资单中应发工资中扣除了我的加班费。工具放在王晓临时库房了。
以上事实有原、被告提交的证据、法院依职权调取的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王晓虽否认原告身份，但未提交相关证据，而原告提交的邢台市宁晋县纪庄乡西林子村村民委员会出及宁晋县公安局纪昌庄派出所出具的原告身份证明与被告王晓提供的应发工资单中的原告姓名相互印证，且工资单中其他工人能相互印证原告身份，故对被告该主张，本院不予支持。本案中原告孙晓亮给被告王晓提供劳务，被告王晓应当按照约定给付原告孙晓亮相应的劳动报酬。被告王晓主张应当扣除因工人罢工造成了损失，但未提交相应证据加以证明，故对该主张，本院不予采信。本案被告王晓系雇主，记工单原件应由其掌控，被告要求原告提供证据原件没有道理。且原告提交的记工单复印件与法院依职权调取的被告王晓出具的工资证明能相互印证，根据公平原则和诚实信用原则，故对该记工单的复印件的效力本院予以确认。被告澳森公司与被告王晓是两个独立民事主体，并且被告王晓认可澳森公司已经按照约定支付了劳务报酬，故本院认为被告澳森公司不应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第十条之规定，判决如下：
被告王晓于本判决生效后五日内给付原告孙晓亮劳动报酬6647元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石双肖
二〇一五年五月七日
书记员 张 贝
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2614号
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社
被告刘凤东
被告刘亚军
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社诉被告刘凤东、刘亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社的负责人王海军到庭参加诉讼，被告刘凤东、刘亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社诉称:被告刘凤东于2013年6月15日在原告处贷款4.5万元，由被告刘亚军担保并承担连带偿还责任。到期日为2015年6月14日，经原告多次催收，被告未偿还贷款本金及利息，故诉至法院，要求被告刘凤东立即偿还贷款本金4.5万元及至贷款还清之日止的利息，被告刘亚军承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘凤东、刘亚军未答辩。
经审理查明，被告刘凤东于2013年6月15日在原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社借款4.5万元，双方签订了借款合同，约定还款时间为2015年6月14日，贷款年利率为10.8%，同日，原告与被告刘亚军签订保证合同，由被告刘亚军对此笔借款承担连带偿还保证责任，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。被告于2013年12月21日偿还利息1.55元、2014年3月27日偿还利息3855.95元、2014年4月21日偿还利息337.5元、2014年5月21日偿还利息405元、2014年6月21日偿还利息418.5元、2014年7月21日偿还利息405元、2015年3月25日偿还利息3334.5元，共计8758元。借款到期后，被告未偿还过借款本金及剩余利息,原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同均合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告刘凤东未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告刘凤东偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘亚军作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘凤东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社借款4.5万元及此款自借款之日起至本院确定给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息（履行时扣除已经偿还的利息8758元）；
二、被告刘亚军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；承担责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元、公告费800元，合计1726元由被告刘凤东负担，被告刘亚军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张黎明
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211执保43号
申请保全人：无锡飞圆机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道农联社区华联东路6号。
法定代表人：孟洪斌，该公司总经理。
被保全人：太重(天津)滨海重型机械有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海五十路69号。
申请保全人无锡飞圆机械制造有限公司与被保全人太重(天津)滨海重型机械有限公司定作合同纠纷一案，申请保全人无锡飞圆机械制造有限公司于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被保全人太重(天津)滨海重型机械有限公司的财产在价值60万元以内予以查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司以平安诉讼财产保全责任保险的保单保函(保单号：14608083900289436601)提供担保。
本院经审查认为，申请保全人无锡飞圆机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被保全人太重(天津)滨海重型机械有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值60万元以内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴英
二〇一七年十一月十三日
书记员 钱杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终343号
上诉人（原审被告）:北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人:邝青，董事长。
被上诉人（原审原告）:苏德松，男，1977年11月27日出生，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人:臧小丽,北京市盈科律师事务所律师。
原审被告:钱永耀,男，1965年10月8日出生，住上海市长宁区。
上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）因与被上诉人苏德松、原审被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初265号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
苏德松在一审中诉称，无线天利公司系在深圳证券交易所上市的上市公司。2014年10月9日，无线天利公司首次在深圳证券交易所创业板公开上市，股票代码300339。苏德松作为一名证券投资者，基于对无线天利公司公告信息的信任，通过证券交易系统购买了大量无线天利公司的股票。2015年6月23日，无线天利公司发布《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书暨复牌公告》（以下简称复牌公告）。2016年6月28日，无线天利公司公告收到证监会的《行政处罚决定书》（[2016]81号），证监会认定无线天利公司存在违法行为：1.无线天利公司在上市时未按规定披露关联关系；2.无线天利公司在收购上海誉好股权时未履行关联交易程序。钱永耀在无线天利公司董事会会议及议案中，未告知其他董事、监事其与上海誉好之间存在关联关系，未告知董事会、监事会本次交易构成关联关系。无线天利公司行为违反了证券法第六十三条规定，构成证券法第一百九十三条所述信息披露违法行为。根据无线天利公司的公告及证监会行政处罚决定书可知，无线天利公司《首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书（封卷稿）》发布之日为虚假陈述行为的首次实施日，即2014年9月23日。无线天利公司复牌公告的发布日期为虚假陈述行为的揭露日，即2015年6月23日。从2015年6月23日至2015年7月8日止，无线天利公司股票的累计成交量达到全部可流通股100％，因此，基准日为2015年7月8日，自揭露日起至基准日每个交易日收盘价平均价格145.94元，故基准价为145.94元。无线天利公司和钱永耀的虚假陈述行为给苏德松造成巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令无线天利公司向苏德松支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计244378元；判令钱永耀对无线天利公司的上述损失承担连带赔偿责任；并判令无线天利公司、钱永耀承担本案全部诉讼费用。
无线天利公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼的标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。无线天利公司认为本案符合该条款特征，应由北京市高级人民法院管辖。理由：首先，本案案情复杂，所涉某些争议焦点的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。其次，本案在适用法律上具有普遍意义。最后，本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条的规定，北京市第一中级人民法院无管辖权，请求将本案移送至北京市高级人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，苏德松系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起诉讼,无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。无线天利公司提出本案属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，该主张无事实与法律依据，一审法院对此不予采信。综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，对其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回无线天利公司对本案管辖权提出的异议。
无线天利公司不服一审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送本院管辖。其认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由本院管辖的案件。上诉理由为：一是本案案情复杂，所涉某些争议焦点问题的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义；二是本案在适用法律上具有普遍意义；三是本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百六十四条、第一百七十条的规定，本案属于有“重大影响”的案件，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送本院进行审理。
本院经审理认为，本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条的相关规定，投资人对多个被告提起的虚假陈述证券民事赔偿案件，由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，无线天利公司系该公司股票发行人，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定的，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的第一审民事案件。因此，一审法院作出裁定驳回无线天利公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人无线天利公司的上诉理由及请求不成立，本院不予支持；一审裁定正确，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年八月十日
书记员 李旭晗
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初3251号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道140号。
法定代表人：刘迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芷筠，女，该公司员工。
被告：易家庆，男，1955年12月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告易家庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告武汉天源物业管理有限责任公司以与被告自行达成和解并已履行完毕为由，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 肖民役
二〇一八年四月十六日
书记员 舒 龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1825号
原告：臧爱莲。
委托代理人：汪波克。
委托代理人：吕牡丹。
被告：段莲娜。
原告臧爱莲诉被告段莲娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年8月26日立案受理后，依法由代理审判员卜亮独任审判，于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原告臧爱莲的委托代理人汪波克，被告段莲娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧爱莲诉称：2010年4月29日，原告与被告达成合意，约定被告将位于杭州市下城区凤起路508号房屋（以下简称508号房屋）转租给原告使用，转让费为人民币41000元，原告先向被告支付转让费订金人民币10000元。被告还承诺，如房东发生争议，被告把订金全款退还原告。同日，原告即通过银行向被告汇款10000元，被告当场写下了收条。但此后，被告以房东不同意房屋转租为由，未将房屋交付原告使用。期间，原告多次要求被告退还订金，被告以各种理由拒绝，故请求法院判令被告归还原告租房订金10000元、利息损失202元（按银行同期贷款年利率4.86％计算，从2010年4月30日起算至2010年9月30日），并承担本案诉讼费用。
被告段莲娜答辩称：2010年4月29日，被告确实收取了订金，按照双方的约定，如果房东不同意转租，被告才退还订金给原告，但房东是同意转租的。2010年5月3日下午，被告已经把房屋腾空，但原告表示不租了。被告只得在2010年5月5日又搬回营业，直到2010年6月9日，被告才把房屋转给沈素珍，之后沈素珍与房东签订了租赁合同。总之，房东一直是同意的，是原告违约，故被告不同意退还订金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告臧爱莲为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、杭州市房屋转让合同及收条原件各一份，证明2010年4月29日，原告与被告达成合意，被告将508号房屋转租给原告，同日，原告向被告支付订金10000元的事实。
2、中国工商银行自助服务终端凭条原件一份，证明原告于2010年4月29日向被告支付订金10000元的事实。
被告段莲娜为证明其主张，提供以下证据材料：
1、朱跃芬声明的公证书原件一份，证明房东朱跃芬同意被告把房屋转租给原告的事实。
2、朱跃芬与被告之间的房屋租赁合同原件一份，证明被告与朱跃芬之间房屋租赁关系的事实。
3、朱跃芬与沈素珍之间的房屋租赁合同原件一份，证明被告把房屋转给沈素珍后，沈素珍又与房东朱跃芬重新签订房屋租赁合同的事实。
原被告对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2009年9月1日，段莲娜与朱跃芬签订杭州市房屋租赁合同，段莲娜向朱跃芬承租508号房屋作商业用房使用。该屋使用面积为18平方米，房屋租赁期从2009年9月1日至2010年8月31日，每月租金为7750元。双方还约定，租赁期间，段莲娜不得转租，段莲娜在朱跃芬书面同意的基础上，可将房屋的部分或全部转租给他人，如未经朱跃芬同意，段莲娜擅自将房屋转租、转让、转借给他人的，朱跃芬有权终止本合同，收回房屋。2010年4月29日，段莲娜与臧爱莲达成合意，段莲娜将508号房屋转给臧爱莲使用。段莲娜向臧爱莲出具杭州市房屋转让合同一份，该合同载明：甲方（转让人）段莲娜，乙方（承租人）处为空白。一、甲方自愿将508号房屋，转让给乙方使用。乙方已对甲方所要转让的房屋作了充分了解，愿意承转该房屋；二、该房屋转让费为人民币41000元；三、乙方必须向甲方缴纳转让费订金10000元，如房东发生争议，甲方把以上转让费订金全款退还乙方。在甲方落款处段莲娜签字，并写明了身份证号码、联系电话。臧爱莲未在乙方落款处签字。同日，臧爱莲向段莲娜支付了订金10000元，段莲娜向臧爱莲出具了订金收条。之后，双方就房屋转租后续履行事宜产生纠纷，臧爱莲实际未承租该房屋，段莲娜也未实际将房屋交付给臧爱莲，也未将订金退还给臧爱莲。原告臧爱莲称，段莲娜以房东不同意房屋转租为由，未将房屋交付原告使用。被告段莲娜则陈述，房东是同意转租的，2010年5月3日下午，其已经把房屋腾空，但臧爱莲表示不租了，段莲娜只得在2010年5月5日又搬回营业，直到2010年6月9日，段莲娜才把房屋转给沈素珍，之后沈素珍与房东签订了租赁合同。段莲娜并提供了朱跃芬声明的公证书、朱跃芬与沈素珍之间的房屋租赁合同为证。其中朱跃芬声明的公证书载明：本人是508号房屋的第一承租人，本人与段莲娜于2009年9月1日签订杭州市房屋租赁合同，租赁期自2009年9月1日至2010年8月31日止。段莲娜于2010年4月29日与臧爱莲签订杭州市房屋租赁合同，本人表示同意段莲娜转租给臧爱莲。
另，关于本案相关事实，当事人在庭审中分别陈述如下：臧爱莲陈述，其与段莲娜协商合同时不知道房东具体是谁，朱跃芬是第一承租人，本身不是房东，其和段莲娜以后会签更详细的租赁合同，租金是交给段莲娜的。段莲娜陈述，合同上的房东就是指朱跃芬，508号房屋产权人是杭州市玻璃集团有限公司，朱跃芬与产权人之间有委托书，朱跃芬代表产权人可以出租房屋，2010年4月29日其与臧爱莲双方约定是明确的，即段莲娜退出508号房屋的租赁，臧爱莲直接将租金交给朱跃芬，并由臧爱莲与朱跃芬直接签订租赁合同。
本院认为，臧爱莲与段莲娜对2010年4月29日双方就508号房屋租赁达成初步合意的事实并无争议。臧爱莲虽未在2010年4月29日的杭州市房屋租赁合同上签字，但从其支付订金的行为，可以认定双方之间的房屋租赁合同已经成立。该合同系臧爱莲与段莲娜真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。合同成立后，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定以及交易习惯，互相配合，全面履行自己的义务，但本案当事人之后就508号房屋租赁事宜产生纠纷，合同实际未履行，臧爱莲未承租该房屋，段莲娜也未实际将房屋交付给臧爱莲。现，508号房屋已转租给他人，臧爱莲与段莲娜之间的合同已无法继续履行。由于段莲娜收取的10000元系订金，双方当事人未约定定金性质，本案不适用《中华人民共和国担保法》第八十九条，在合同未实际履行且无法继续履行的情况下，段莲娜应当将订金10000元退还给臧爱莲。故本院对臧爱莲要求段莲娜退还订金10000元的诉讼请求予以支持。臧爱莲要求段莲娜支付10000元的利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。段莲娜在本案中虽认为臧爱莲有违约行为，但未提出其因此受有损失并要求对方赔偿的主张，段莲娜如认为其就此受有损失，可另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、段莲娜于本判决生效之日起十日内返还臧爱莲订金10000元。
二、驳回臧爱莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元减半收取27.5元，由段莲娜负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卜 亮
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 曹宇宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00284号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年11月22日被取保候审，2014年8月11日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审，同年9月26日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉［2014］337号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员何伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某于2013年11月至2014年1月，在泰州市姜堰区蒋垛镇，盗窃作案2次，窃得人民币计4630元，具体事实分述如下：
1．被告人陈某于2013年11月3日15时许，至泰州市姜堰区蒋垛镇界河村十一组38号，采取乘隙手段入户盗窃，窃得被害人于某人民币3800元。
2．被告人陈某于2014年1月20日23时左右，至泰州市姜堰区蒋垛镇新桥河村九组，破窗进入被害人潘某（残疾人）经营的潘三海欣菜市场商店，窃得被害人潘某人民币830元。被告人陈某在盗窃过程中，致使该店的电脑受损。
被告人陈某主动投案后逃跑，于2014年8月1日被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行，赔偿两被害人各项损失计人民币5800元。
审理中另查明，被告人陈某于2014年8月1日被贵州省织金县公安机关抓获，并于当日被羁押于贵州省织金县看守所，同年8月10日被押解回泰州市姜堰区公安局。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、常住人口信息表、归案情况说明、残疾人证；被害人于某、潘某的陈述；证人朱某甲、朱某乙、缪某等人的证言某足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人入户盗窃、盗窃残疾人财物、部分犯罪发生在取保候审期间，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，退出全部赃款并赔偿被害人的损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年8月1日起至2014年12月4日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一四年九月二十六日
书记员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1465号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住建平县太平庄乡本街。
负责人：边文华，主任。
被执行人：仇文举，男，1954年3月16日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡干子沟村*****号。
被执行人：仇文军，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡干子沟村*****号。
被执行人：王治江，男，1954年9月9日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡干子沟村*****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人仇文举、仇文军、王治江金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）建白民初字第03734号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1465号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 叶
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1465号申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住建平县太平庄乡本街。负责人：边文华，主任。被执行人：仇文举，男，1954年3月16日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡干子沟村*****号。被执行人：仇文军，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡干子沟村*****号。被执行人：王治江，男，1954年9月9日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡干子沟村*****号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人仇文举、仇文军、王治江金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）建白民初字第03734号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1465号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  王学全执行员  周文超二〇一七年十二月十一日书记员  何 叶
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1505号
原告刘凤莲，女，1963年10月16日出生，汉族，农民，（确认地址）。
委托代理人田玉松，河南三友律师事务所律师。
被告王国营，男，1985年7月11日出生，汉族，（确认地址）。
原告刘凤莲与被告王国营提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员李媛媛适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘凤莲及其委托代理人田玉松、被告王国营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤莲诉称，被告王国营在柘城县××开发区××一板厂，原告刘凤莲被聘请在该板厂工作。2015年1月28日在该厂工作期间，原告操作电锯时左手被电锯锯伤，原告受伤后被送至柘城县人民医院治疗，住院治疗8天，花去医疗费3000余元，经法医鉴定评定为9级伤残。对原告的损失被告以种种理由推脱拒不赔偿，为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求被告赔付原告各项损失共计50759.67元，庭审中，原告诉请数额变更为62664.67元。诉讼费由被告承担。
被告王国营辩称，原告刘凤莲在本厂工作期间受伤是事实，但原本受伤情况并不严重，由于原告自行行为导致伤情加重，被告同意赔付给原告因受伤支出的实际花费，且被告已经赔付给原告医疗费3500元，故被告王国营认为其不应承担原告诉请中提出的62664.67元的赔偿责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告因人身损害导致的各项损失合计62664.67元，原告诉请有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告代理人与被告的通话记录材料一份，2、被告名片一份。证明：被告聘请原告到其开办的厂里干活，双方形成劳务关系。原告在干活期间，锯伤左手的事实。3、柘城县人民医院医疗费票据一张。证明：原告因受伤所支出的医疗费用。4、柘城县人民医院出院证一份。5、柘城县诊断证明一份。6、柘城县住院病历一份。证明：原告的伤势情况。7、商丘凤城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份。8、鉴定费票据一份。证明：原告左手的伤残达到九级伤残及所支出的鉴定费用。9、原告身份证、户口本三张。证明：原告的身份情况。10、睢县白楼乡童楼村委会证明一份。11、被扶养人常某即原告母亲身份证、户口本复印件三张。证明：原告需要扶养人的基本情况。12、交通费票六张。证明：原告受伤后，所支出的交通费用300元。
被告王国营未向本院提交证据材料。
经审理查明，原，被告双方是劳务关系，2015年1月28日原告刘凤莲在被告王国营开办的板厂内操作电锯时左手食指被机器割伤，致使左手第2指不完全性离断，左手第3指软组织挫裂伤，随后被送往柘城县人民医院住院治疗，住院7天，支付医疗费3190.96元，原告的伤情经鉴定构成九级伤残。被告已向原告支付医疗费3500元。
另查明，原告被抚养人生活情况为：常某（原告母亲），住河南省××××号，现年84岁，原告兄弟姐妹共7人。
又查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。2015年河南省农村居民年生活消费支出为7887元。
本院认为，原告刘凤莲为被告王国营提供劳务，其双方形成了劳务关系，原告在提供劳务时受伤，其伤情经鉴定评定为九级伤残，根据原告的伤情以及其提交的证据材料，原告应得到的合理赔偿损失为1、医疗费3190.96元；2、误工费237元（10853元／年÷365天×8天）；3、护理费237元（10853元／年÷365天×8天）；4、住院伙食补助费640元（80元／天×8天）；5、营养费80元（10元／天×8天）；6、伤残赔偿金43412元（10853元／年×20年×20%）；7、鉴定费679.61元；8、交通费160元，9、被扶养人生活费1127元（7887元／年×5÷7人÷20%），合计49763元。本案中原告提供劳务时未尽到注意义务，对其本人的受伤应自行承担相应的责任，故在上述原告应得到的赔偿数额中，原告应自行承担比例为30%，被告应承担赔偿比例为70%，另外，关于原告诉请的精神抚慰金，应酌定为6000元为宜，故被告王国营应赔偿给原告刘凤莲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金各项损失共计40834元（49763元×70%＋6000元），且庭审中双方认可被告已向原告支付3500元医疗费，在上述赔偿数额中应予以扣除，故被告应赔偿原告下余各项损失为37334元（40834元-3500元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王国营于本判决生效之日起十日内赔付原告刘凤莲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金各项损失共计37334元。
二、驳回原告刘凤莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取683元，由原告刘凤莲负担300元，由被告王国营负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 文
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑二初字第0137号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人许某，因犯故意伤害罪，于1998年2月被射阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯盗窃罪，分别于2003年1月20日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2005年1月10日被射阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元；因盗窃行为，于2009年1月11日被射阳县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2009年6月15日被射阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，2012年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月27日经江苏省滨海县公安局决定被取保候审，2015年7月7日经江苏省滨海县人民检察院决定被取保候审，2015年8月3日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉[2015]323号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于2015年7月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2015年5月27日8时许，被告人许某在滨海县滨淮镇凡集街菜场，采用刀片割绳的手段进行扒窃，窃得吴某女儿脖子上的黄金挂件1枚。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被窃黄金挂件价值人民币825元。
案发后，被告人许某已赔偿吴某人民币825元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人仇某、邱某的证言，滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑[2015]71号鉴证意见书，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、辨认笔录、发破案经过，江苏省射阳县人民法院（2009）射刑初字第0149号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用刀片割绳的手段，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人许某曾因盗窃行为先后多次被科以刑罚、行政处罚，可以酌情从重处罚。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许某在案发后赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年八月三日起至二O一六年一月二日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李范宇
二〇一五年八月十七日
书记员 郑东林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1783号
原告：刘忠生，男，1957年12月26日出生，汉族，居民。
委托代理人：杜建华，河南鼎维律师事务所律师。
被告：安阳首创水务有限公司。
法定代表人：王振江，董事长。
委托代理人：丁闯，公司副总经理。
委托代理人：冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。
原告刘忠生与被告安阳首创水务有限公司建设工程合同纠纷一案，原告刘忠生于2018年5月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘忠生撤回起诉系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘忠生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘忠生负担。
审判员 李晔
二〇一八年五月三十一日
书记员 曹南
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初2673号
原告：罗光元，男，汉族，1957年8月12日出生，无固定职业，住新疆额敏县，电话130XX****XX。
被告：吴登兵，男，汉族，1969年9月25日出生，无固定职业，住博乐市，电话180XX****XX。
委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。
原告罗光元诉被告吴登兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗光元，被告吴登兵的委托诉讼代理人康国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光元向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的麸皮款241500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月间被告吴登兵购买原告罗光元麸皮125.20吨，因无法付款，被告吴登兵将在第五师84团昆虫养殖场存放的虫沙计168.300吨转给原告罗光元顶账，并向原告出具证明一份。但被告吴登兵于2017年6月8日至6月13日期间，将存储在新疆拓普生物科技有限公司（原第五师84团昆虫养殖场）库房用于抵账的虫沙安排车辆拉运完毕。被告吴登兵的行为导致其不能向原告履行之前约定的顶账还款义务，其应当向原告支付拖欠的麸皮款241500元。
被告吴登兵辩称，被告认可向原告出具证明，双方均同意被告吴登兵以存放在新疆托普生物科技有限公司的虫沙顶账，并出具证明，双方债权债务已经不存在。被告存放在新疆托普生物科技有限公司的虫沙，经被告吴登兵查实是金麦源公司拉走的，并非被告吴登兵，故请求驳回原告罗光元的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日被告吴登兵向原告罗光元出具证明一份，内容为”本人2014年12月购罗光元麸皮（计：壹佰贰拾伍吨零贰拾公斤），合计人民币：（贰拾肆万壹仟伍佰元整）至今无法付款，特将本人在博乐第五师八十四团昆虫养殖场存放的虫沙计：（壹佰陆拾捌吨叁百公斤）转给罗光元顶账，归罗光元所有，双方协商不得反悔，以此为据。注：罗光元货不得销往伊犁地区”。证明下方由欠款人吴登兵及接货人罗光元签字。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告罗光元提交新疆拓普生物科技有限公司出具证明，拟证实被告吴登兵在原告罗光元不知情的情况下，于2017年6月8日-6月13日期间将顶账给原告罗光元的虫沙全部拉走。被告吴登兵对该证据不予认可，认为经被告吴登兵后期调查，该批虫沙由金麦源粮油公司拉走，并非被告吴登兵。本院认为，被告吴登兵对其辩称未能提供证据证实，本院对该证据予以确认。
本院认为，被告吴登兵欠原告罗光元麸皮款241500元的事实，有被告吴登兵向原告罗光元出具的证明予以证实，被告吴登兵应当向原告支付货款，被告吴登兵辩称向原告出具证明后双方债权债务关系已经不存在，后经被告吴登兵查实该批虫沙由金麦源粮油公司拉走，并非被告吴登兵，但未能提供证据证实被告吴登兵已将虫沙交付给原告罗光元，亦未能提供证据证实虫沙并非由被告吴登兵拉走，故对原告罗光元要求被告吴登兵支付麸皮款241500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴登兵于本判决发生法律效力后十日内向原告罗光元支付麸皮款241500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4922元，减半收取2461元，由被告吴登兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一七年十一月二日
书记员 李 君
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第74号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人易某某，男，1978年1月24日出生于湖北省建始县，汉族，中专文化，驾驶员，住湖北省建始县。因本案于2013年12月18日被浦城县公安局取保候审。本院于2014年5月29日决定并由浦城县公安局对其执行逮捕。现羁押在浦城看守所。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人易某某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日6时25分许，被告人易某某受雇于李某某驾驶重型半挂牵引车，由福建省宁德市古田县往江西省上饶市方向行驶，途经国道205线1903KM＋600M路段时，因疲劳驾驶，至其所驾车辆驶出左侧路面，翻入路左外边沟内，致车上乘员徐某某当场死亡，并造成车辆、货物、电杆损坏的重大交通事故。经浦城县公安局交警大队认定，被告人易某某应负本起事故的全部责任。案发后，被告人易某某向公安机关投案自首。雇主李某某与被害人家属达成调解协议并赔偿各项经济损失计人民币465000元。公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人易某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，根据被告人易某某自首、雇主赔偿全部经济损失等情节，提出判处被告人易某某八个月以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
上述事实，被告人易某某在开庭过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体处理通知书，鉴定委托书，法律文书送达凭证，常住人口基本信息，当事人血样提取登记表，被告人易某某的供述，法医学尸体检验鉴定书，车辆检验鉴定报告书，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，到案经过，前科情况查询证明，协议书，道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人易某某投案自首，依法可从轻处罚；雇主赔偿全部经济损失，可对其酌情从轻处罚。对被告人易某某要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。对公诉机关提出的量刑情节及建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人易某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 霞
二〇一四年六月九日
书记员 黄雅雅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条交通肇事罪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以下七年以上有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人经济损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第74号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人曾某某，男，1993年4月4日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月29日被取保候审，2014年2月18日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2013）748号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同月24�决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月22日凌晨0时许，被告人曾某某到漳浦县前亭镇江口村找其同学杨某喜、杨某裕吃宵夜，后在杨某喜家留宿。当天早上6时许，被告人曾某某到杨某裕家欲与杨某裕告别时，见杨某裕尚在卧室睡觉，即趁杨某裕熟睡之机，窃走杨某裕放在卧室里的人民币200元及苹果4S手机1部、原装充电器1个（赃物价值计人民币3230元）。
2013年9月27日，被告人曾某某主动到漳浦县公安局桥仔头边防派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同日，被告人曾某某将苹果4S手机及原装充电器退还被害人杨某裕，并退赔被害人杨某裕的经济损失人民币1500元。被害人杨某裕对被告人曾某某表示谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人曾某某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人曾某某主动投案的证明材料、漳浦县公安局桥仔头边防派出所扣押及返还物品清单、涉案手机销售凭证、被害人杨某裕出具的谅解书，证人杨某阳的证言，被害人杨某裕的陈述，现场平面图及现场照片和漳浦县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人钱财计人民币3430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人曾某某能主动投案，依法可以从轻处罚；其能积极退赃并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾某某在拘役二个月至五个月的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人曾某某对公诉机关的量刑建议�有异议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年5月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林凰英
代理审判员 李艺文
人民陪审员 黄志玉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周瑞壬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒�、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第74号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年2月28日出生，汉族，小学文化，无业。2013年9月6日因本案被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月13日被该分局取保候审。2014年2月8日经本院决定逮捕，同年2月25日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年9月6日20时许，被告人刘某某酒后无证驾驶摩托车行驶至浦口区龙某广场附近，与余某驾驶的轿车发生碰撞。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，刘某某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为199.3mg／100ml。
案发后，被告人刘某某明知他人报警，仍在现场等候民警处理，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，有证人余某、严某某的证言，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的抓获经过、驾驶人信息查询结果单，南京市产品产品质量监督检验院的检验报告，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人刘某某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。被告人刘某某案发后明知他人报警，仍在现场等候民警处理，并如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的8日，即自2014年2月25日起至2014年4月16日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初15923号
原告林弋，男，汉族，1984年8月14日生，户籍住址广东省雷州市客路镇发尾村59号，身份证号码440882198408141832。
被告上海精准德邦物流有限公司，住所地上海自由贸易试验区业盛路188号国贸大厦A-433室，统一社会信用代码9131011555433845X3。
法定代表人田民芽。
原告林弋与被告上海精准德邦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林弋庭参加诉讼。被告上海精准德邦物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月2日，其家人委托被告自海南省琼海市将观音摆件及底座运输至深圳市宝安区沙井镇，保价10,000元，单号为279159143。此后，被告将底座遗失，其要求原告异常签收后才赔偿，原告异常签收并支付物流费和保价费后，被告拒不赔偿。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令被告赔偿原告物品损失8,600元、误工费8,000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审查，原告提供的德邦物流运单打印件显示，案涉货物的托运人为王朝汉，收货为人林弋，包装为1纸1木共两件，保价声明价值为10,000元，运费51元，保价费60元，始发部门为海南琼海市博鳌镇营业部，提货网点为深圳宝安区沙井中亚硅谷营业部。
本院认为，本案系运输合同纠纷。运输合同的相对方为托运人及承运人，承运人在运输过程中造成货物毁损、灭失的，其应对托运人承担赔偿义务。本案中，原告仅系案涉货物的收货人，其并非运输合同的当事人。原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告林弋的起诉。
本案受理费216元，原告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 姜 建 春
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 肖晔瑜(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初15923号原告林弋，男，汉族，1984年8月14日生，户籍住址广东省雷州市客路镇发尾村59号，身份证号码440882198408141832。被告上海精准德邦物流有限公司，住所地上海自由贸易试验区业盛路188号国贸大厦A-433室，统一社会信用代码9131011555433845X3。法定代表人田民芽。原告林弋与被告上海精准德邦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林弋庭参加诉讼。被告上海精准德邦物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月2日，其家人委托被告自海南省琼海市将观音摆件及底座运输至深圳市宝安区沙井镇，保价10,000元，单号为279159143。此后，被告将底座遗失，其要求原告异常签收后才赔偿，原告异常签收并支付物流费和保价费后，被告拒不赔偿。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令被告赔偿原告物品损失8,600元、误工费8,000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审查，原告提供的德邦物流运单打印件显示，案涉货物的托运人为王朝汉，收货为人林弋，包装为1纸1木共两件，保价声明价值为10,000元，运费51元，保价费60元，始发部门为海南琼海市博鳌镇营业部，提货网点为深圳宝安区沙井中亚硅谷营业部。本院认为，本案系运输合同纠纷。运输合同的相对方为托运人及承运人，承运人在运输过程中造成货物毁损、灭失的，其应对托运人承担赔偿义务。本案中，原告仅系案涉货物的收货人，其并非运输合同的当事人。原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告林弋的起诉。本案受理费216元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 李    蓉二〇一七年十一月十五日书 记 员 肖晔瑜(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802民初1316号
原告丁某某，现住营口市。
被告辽宁银珠化纺集团有限公司，地址站前区三角楼里14号。
法定代表人杜某，系及公司董事长。
委托代理人邢某某，现住营口市。
原告丁某某诉被告辽宁银珠化纺集团有限公司劳动争议纠纷一案，现在宣布开庭。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1982年调入营口化学纤维厂工作，2000年办理了工伤退养，2004年企业改制，营口化学纤维厂更名为被告。2007年企业用人，原告返厂上班，2008年1月，与企业签订无固定期限合同，2016年2月退休。退休后，发现原告与其他同期退休人员相比退休金低。经有关部门查询退休待遇核定表发现主要原因是从2001年至2013年期间，用人单位没有按照国家核定标准为原告缴纳养老保险，没有达到国家规定的下限，致使原告退休金每月少开300-400元。因个人缴费手册在企业，2004年至2016年期间，原告没有看到手册，不知道具体缴费情况。直到退休才发现问题，为此原告多次找被告沟通，但至今未果，现诉至法院要求依法判令被告为原告补缴2001年至2013年少交养老保险，或者赔偿损失，诉讼费赔偿承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受案范围，故此，原告诉请被告为原告补缴2001年至2013年少交养老保险，本院不予处理。原告于2017年7月4日申请被告为原告补缴2001年至2013年少交养老保险事宜进行劳动仲裁，劳动仲裁以原告已达退休年龄为由不予受理，原告并未对赔偿损失事宜进行劳动仲裁，该部分未经劳动仲裁前置，在本案劳动争议纠纷中不予处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告丁某某的起诉。
案件受理费10元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 岩
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年九月五日
书 记 员 蒋彤彤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1997号
原告杨作纯。
被告瑞安市塘下中洲钢材加工场。
业主潘洪洲，男，1979年4月2日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住瑞安市塘下镇上潘村。
本院在审理原告杨作纯与被告瑞安市塘下中洲钢材加工场工伤事故损害赔偿纠纷一案中，原告以双方已自行和解并已履行完毕为由于2010年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨作纯撤回对被告瑞安市塘下中洲钢材加工场的起诉。
本案受理费免收。
审 判 员 黄其宁
二〇一〇年十一月二十三日
代书记员 陈 丹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第400号
罪犯李宝良，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2008年10月13日作出（2008）遵刑初字第276号刑事判决，以被告人李宝良犯强奸�，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间该犯有悔改表现于2011年12月9日经本院（2011）唐刑执字第1875号刑事裁定书裁定减去该犯有期徒刑一年八个月。减刑后，由于该犯确有悔改表现，河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李宝良在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功4次，表扬2次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李宝良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝良减去从2014年12月30日至2016年4月15日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 彬
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1337号
罪犯周自创，男，1990年2月10日出生，汉族。
河南省郑州市中原区人民法院于2008年6月26日作出（2008）中刑初字第401号刑事判决，认定周自创犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2008年3月22日起至2015年9月21日止。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯周自创入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年3月21日17时许，周自创伙同他人对王某进行殴打，并将王某的钱包等抢走，并威逼王某写下偷周自创现金17000元和电动车两辆的字条。该犯系主犯。
罪犯周自创服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2010年5月15日获得表扬；2010年11月15日获得表扬；2011年5月15日获得表扬；2011年12月15日获得表扬；2012年7月15日获得表扬；2013年10月10日获得表扬；2009年11月15日获得记功；2013年6月15日获得记功；2013年12月31日获得监狱级改造积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周自创入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周自创减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年六月十日
书记员 周 钰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初948号
原告：吴章海，男，汉族，1965年10月11日出生，农民。
委托诉讼代理人：吴玉峰，固始县金诚法律服务所法律工作者。
被告：何新国，男，1970年9月28日出生，汉族，农民。
原告吴章海与被告何新国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告吴章海及其委托诉讼代理人吴玉峰到庭参加诉讼，被告何新国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时还清欠款122340元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月2日被告在我厂拉模板总欠款152340元，于2015年10月19日付30000元，下欠122340元，后经多次催要，被告以种种借口拖延至今。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告身份证、被告出具给原告的货款结账凭条等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生产经营需要，在原告处购买模板。2015年1月2日，经双方结算，尚欠原告模板款152340元。同年10月19日，被告支付了30000元。余后货款，经原告多次催要，未果。遂诉讼。
本院认为，原告将模板售卖给被告后，被告应支付相应的货款。原告要求被告支付拖欠模板款122340元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何新国于本判决生效后十日内支付原告吴章海模板款122340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元（已减半），由被告何新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 婕
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武行执字第00013号
申请执行人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强。
被执行人荆丽丽、杨永生。
本院在执行武陟县人口和计划生育委员会申请执行荆丽丽、杨永生计生征收一案中，被执行人已履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 周中华
人民陪审员 柴 玮
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 毛 震
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1158号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告：韩光荣。
被告：韩光。
被告：张润伟。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告韩光荣、韩光、张润伟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春雷到庭参加了诉讼；被告韩光荣、韩光、张润伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法�行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月28日，我原告与被告韩光荣签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告韩光荣从我原告方承租福田汽车三辆，被告韩光、张润伟提供了连带责任担保。由于被告韩光荣未按合同约定按时还款，拖欠到期租金247875.19元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求韩光荣给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告韩光荣给付我原告租金396009.75元及违约118803元。被告韩光、张润伟承担连带责任。
被告韩光荣、韩光、张润伟未作答辩。
经审理查明：2011年7月28日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方韩光荣（乙方）、担保方韩光、张润伟（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司包头分公司处购买�田汽车三辆给乙方。总租金为1091990.21元，履约保证金200100元，留购款3000元。租金1091990.21元分18个月付清（2011年9月10日至2013年2月10日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告韩光荣从2011年9月至2012年12月应交纳租金743755.65元，被告韩光荣只交纳租金495880.46元，拖欠到期租金247875.19元，拖欠未到期租金348234.56元，合计596109.75元。履约保证金200100元抵作租金，尚欠租金396009.75元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《交款明细及收据》、《履约保证金收据》等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思�示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告韩光荣未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金247875.19元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告韩光、张润伟为被告韩光荣履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告韩光荣给付原告庞大乐业租赁有限公司租金396009.75元。
二、由被告韩光荣给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金74362元。
上述款项判决生效后五日内付清。
被告韩光、张润伟对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元。由被告韩光荣负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8356元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马采山
二〇一三年一月三十日
书记员 贾玉梅
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初224号
原告：陟昌兵，男，1987年5月1日出生，汉族，住固始县。
被告：王冬，男，1998年1月21日出生，汉族，住固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称人民财保信阳公司）。
原告陟昌兵与被告王冬、人民财保信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告陟昌兵于1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，以主体错误为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陟昌兵撤诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡 炜
二〇一八年一月十九日
书记员 马伟丽
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第499号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人简某，无业。曾因犯盗窃罪于2010年7月12日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年3月29日刑满释放；因吸毒于2015年3月15日被平阳县公安局决定责令社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月15日被监视居住。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]304号起诉书指控被告人简某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人简某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2014年7月5日下午18时50分许，被告人简某伙同他人窜至平阳县鳌江镇园林东路284号的“爱婴堡”母婴用品店，趁店员蔡某不备之机，盗走其放于收银台抽屉内的白色“小米”牌2S手机1部。
2、2014年8月12日下午16时30分许，被告人简某伙同他人窜至平阳县鳌江镇环城中路82号的“乐涛”超市，趁店主郭某不备之机，盗走其放于柜台内的白色“苹果”牌4S手机1部。
3、2014年8月16日下午17时30分许，被告人简某伙同他人窜至平阳县鳌江镇兴鳌西路168号的“麦新居”蛋糕店，趁店员王某不备之机，盗走其放于收银台下面的手提包1只，内有现金人民币1500元。
4、2014年8月29日上午10时26分许，被告人简某伙同他人窜至平阳县鳌江镇园林路和邮电路交叉口的“天乐家”超市，趁店员黄某不备之机，盗走其放于柜台上的白色“华为”牌手机1部。
上述事实，被告人简某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，失主蔡某、郭某、王某、黄某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，监控视频，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人简某在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人简某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。）
二、责令被告人简某退赔白色“小米”牌2S手机1部、白色“苹果”牌4S手机1部、白色“华为”牌手机1部、手提包1只及人民币1500元，分别返还失主蔡某、郭某、黄某、王某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年五月十三日
代书 记员 郑元昌
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初1114号
申请人：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号1层。
负责人：杨华，职务行长。
被申请人：上海云峰矿业有限公司，住所地上海市闵行区吴中路478号17层1704室。
法定代表人：侯金虎。
被申请人：上海云峰（集团）有限公司，住所地上海市闵行区吴中路478号16楼。
法定代表人：李权。
被申请人：山西陆合集团恒泰南庄煤业有限公司，住所地山西省临汾市洪洞县山头乡曲家岭村。
法定代表人：李金良。
被申请人：山西陆合集团万安煤业有限公司，住所地山西省临汾市洪洞县万安镇白村。
法定代表人：宋玉山。
被申请人：山西陆合集团基安达煤业有限公司，住所地山西省临汾市洪洞县山头乡笔架庄村。
法定代表人：高国龙。
平安银行股份有限公司上海分行与上海云峰矿业有限公司、上海云峰（集团）有限公司、山西陆合集团恒泰南庄煤业有限公司、山西陆合集团万安煤业有限公司、山西陆合集团基安达煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司上海分行于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海云峰矿业有限公司、上海云峰（集团）有限公司、山西陆合集团恒泰南庄煤业有限公司、山西陆合集团万安煤业有限公司、山西陆合集团基安达煤业有限公司查封、扣押、冻结银行存款人民币85,233,592.94元或其他等值财产，并提供了财产线索。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人上海云峰矿业有限公司、上海云峰（集团）有限公司、山西陆合集团恒泰南庄煤业有限公司、山西陆合集团万安煤业有限公司、山西陆合集团基安达煤业有限公司银行存款人民币85,233,592.94元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）
本案申请费人民币5,000元，由申请人平安银行股份有限公司上海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 聪
审 判 员 范德鸿
人民陪审员 陈幸学
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初160号
原告：胡金龙，男，1988年4月9日出生，汉族，住于都县。
被告：丁春榕，男，1985年4月4日出生，汉族，住于都县。
原告胡金龙与被告丁春榕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金龙到庭参加诉讼，被告丁春榕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金8000元并支付违约金1600元。事实和理由：2015年9月10日，被告向原告借款8000元用于周转，约定2017年6月1日归还。借款到期后，原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告丁春榕未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一张。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：被告租赁原告车辆使用致车辆损坏，双方就车辆修理费用达成协议。2015年9月10日，原、被告双方就修理费以签订借款合同形式予以确认，合同约定被告应当向原告支付修理费8000元，支付期限为2017年6月1日，被告逾期不支付，应当向原告支付20%的违约金。履行期满后，被告未依约向原告支付修理费，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为，被告租赁原告车辆使用致车辆损坏，被告应当依法向原告支付修理费，原、被告双方经协商一致确认被告向原告支付修理费8000元，该约定符合法律规定，本院予以采信。经本院查明的客观事实为财产损害赔偿纠纷，虽然双方以借款合同的形式对该财产损害赔偿金额、履行期限、违约责任进行了约定，该约定系双方当事人真实意思表示，合同条款对双方具有约束力。因此，原告要求被告支付修理费8000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定被告逾期付款应按20%支付违约金，因被告未到庭，对该违约金是否过高未提出抗辩，因此原告要求被告支付违约金1600元，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁春榕于本判决生效之日起三十日内支付原告胡金龙车辆修理费8000元、违约金1600元，共计9600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁春榕负担，于付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】
审 判 长 段德辉
人民陪审员 邱树春
人民陪审员 王才喜
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 姚 萍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5874号
原告天津市华海物业管理有限公司,住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人苏妹，总经理。
被告郭磊。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告郭磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张文军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱 洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法立保字第238号
申请人许子豪，男，汉族。
委托代理人吴祥洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被申请人深圳迅宝环保股份有限公司。
法定代表人刘关清。
被申请人深圳市迅宝投资发展有限公司。
法定代表人刘关清。
被申请人迅宝股份有限公司。
法定代表人刘关清。
被申请人深圳市迅宝检测中心有限公司。
法定代表人刘北湾。
被申请人刘关清，男，汉族。
被申请人谢秀华，女，汉族。
申请人许子豪于2014年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人名下的财产，并由深圳市金富泰融资担保有限公司提供了担保函作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人深圳市迅宝检测中心有限公司名下位于深圳市龙岗区南澳镇南农村xx花园xx房产（房产证号：xxxxxxxx**）。
二、查封被申请人深圳市迅宝检测中心有限公司名下位于深圳市龙岗区南澳镇南农村xx花园xx房产（房产证号：xxxxxxxx**）。
三、查封被申请人深圳市迅宝检测中心有限公司名下位于深圳市盐田区xx房产（房产证号xxxxxxxx**）。
四、查封被申请人深圳市迅宝检测中心有限公司名下位于深圳市盐田区xx房产（房产证号xxxxxxxx**）。
上述一至四项查封期限为两年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
五、冻结被申请人深圳市迅宝投资发展有限公司持有的深圳迅宝环保股份有限公司98.86％的股权。
六、冻结被申请人谢秀华持有的深圳迅宝环保股份有限公司1.14％的股权。
七、冻结被申请人刘关清持有的深圳市迅宝投资发展有限公司100％的股权。
八、冻结被申请人刘关清持有的迅宝股份有限公司95％的股权。
九、冻结被申请人谢秀华持有的迅宝股份有限公司5％的股权。
上述五至九项冻结期限为一年，具体冻结期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
十、轮候查封被申请人刘关清、谢秀华名下的位于深圳市盐田区东部华侨城xx房产（房产证号：xxxxxxxx**）。
十一、轮候查封被申请人刘关清名下的位于深圳市盐田区东部华侨城xx房产（房产证号：xxxxxxxx**）。
十二、轮候查封被申请人刘关清名下的位于深圳市盐田区大梅沙高速公路北侧万科东海岸社区xx房产（房产证号：xxxxxxxx**）。
十三、轮候查封被申请人刘关清名下的位于深圳市盐田区大梅沙东部华侨城xx号房产（房产证号：xxxxxxxx**）。
十四、轮候查封被申请人刘关清名下的位于深圳市盐田区大梅沙东部华侨城xx房产（房产证号：xxxxxxxx**）。
十五、轮候查封被申请人谢秀华名下的位于深圳市盐田区东部华侨城xx房产（房产证号：xxxxxxxx**）。
以上十至十五项查封期限自转为正式查封之日起两年。
十六、以上一至十五项查封、冻结总价值以人民币46，340，000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钟丹丹
二〇一四年五月八日
书记员 胡 琴
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0803刑初34号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年10月25日出生，，汉族，高中文化，个体，捕前住营口市鲅鱼圈区，户籍地营口市西市区。2016年11月3日因本案被营口市公安局西市分局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2017）16号起诉书指控被告人刘某某涉嫌信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市西市区人民检察院检察员吕波、刘鹏程出庭支持了公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
营口市西市区人民检察院指控：2010年8月23日至2014年9月26日间，被告人刘某某持其中国银行万事达白金信用卡进行透支消费，累计透支人民币55017.12元。经发卡银行多次催收至今未还。
为指控上述事实，公诉机关向本院提供相关证据予以证明，并认为被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡，数额较大，并经发卡银行催收后仍不归还，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明：2010年8月23日至2014年9月26日间，被告人刘某某持其中国银行万事达白金信用卡进行透支消费，经鉴定其累计透支人民币55017.12元。上述款项，经发卡银行多次催收被告人刘某某至今未还。2016年11月3日被告人刘某某被立为网上逃犯后被抓捕归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经庭审质证的如下证据予以证明，本院予以认定。
一、被告人刘某某的供述与辩解，证明刘某某信用卡诈骗的事实经过。
二、证人徐某的证言，系中国银行营口分行信用卡部催收员，证明其受中国银行营口分行信用卡部委托到公安机关请求对刘某某涉嫌信用卡诈骗案予以立案侦查的事实。
三、司法鉴定意见书即营鑫达鉴字（2016）第001号及鉴定聘请书、鉴定意见通知书及鉴定机构、鉴定人资质证明，营口鑫达司法鉴定所作出，证明经鉴定自2010年8月23日至2014年9月26日间，被告人刘某某中银万事达白金信用卡透支金额为人民币55017.12元。
四、书证
1、案件来源、抓捕经过、立案决定书，证实本案来源系中国银行营口分行信用卡部催收员徐某报案、刘某某系抓捕归案、及本案立案情况。
2、《报案材料》，证实徐某受中国银行营口分行信用卡部委托于2015年12月22日到公安机关请求对刘某某涉嫌信用卡诈骗案予以立案侦查。
3、户籍证明，证实被告人刘某某的自然情况及具有完全刑事责任能力。
4、无刑事犯罪记录检索证明，证实刘某某无刑事犯罪记录。
5、办理中银白金信用卡的申办资料，证实被告人刘某某于2010年7月23日向中国银行营口分行申请办理中银白金信用卡的事实。
6、银行催收详细记录，证实中国银行营口分行自2014年10月10日至2015年11月13日向被告人刘某某催收信用卡透支款项的事实。
7、在逃人员登记信息表及撤销表，证实被告人刘某某被公安立为网上逃犯后被抓捕的事实。
8、银行对帐单，证实被告人刘某某持卡中银信用卡消费透支、还款情况。
9、《领用合约》，证实被告人刘某某与中国银行所签订的合约就信用卡的申领和使用等相关事宜的约定情况。
10、《情况说明》及历史换卡记录查询单、帐户信息列表，证实涉案信用卡的申领补卡情况。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上所述，为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》即法释（2009）19号第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（此款于判决生效后十日内交纳至本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2018年11月2日止。）
二、责令被告人刘某某向发卡银行退还人民币55017.12元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 徐 妍
代理审判员 郑博文
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙嘉玉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2807号
原告：梁玲芳。
委托代理人（特别授权代理）：张卫。
被告：金建祥。
委托代理人（特别授权代理）：章志强、陈金法。
原告梁玲芳为与被告金建祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2008年5月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于2008年6月11日公开开庭进行了审理。原告梁玲芳及其委托代理人张卫，被告金建祥及其委托代理人陈金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玲芳诉称，2008年1月11日下午5点左右，原、被告因装自来水之事发生纠纷，纠纷发生过程中，被告将原告打伤，经绍兴市人民医院治疗，诊断为头、面部外伤，多处软组织挫伤，共化去医药费2，325.22元，2008年4月20日，经绍兴县公安局富盛派出所调解，但调解未成，现起诉要求依法判令被告赔偿给原告医药费2，325.22元，误工费2，589.29元，护理费527.26元，交通费262元，住院伙食补助费120元，营养费2，000元，精神抚慰金2，000元，合计9，824.27元：本案诉讼费由被告承担。
被告金建祥辩称，纠纷发生的时间不是1月11日，而是12日。被告认为发生纠纷的过错责任是原告，从原告的证据可以反映，是原告先骂人开始的，所以才引发本次纠纷，被告为了制止原告的谩骂，被告去劝阻原告，原告没有理睬，反而引起了肢体的冲突，虽然被告不能提供证据，但富盛派出所已调查处理了，当时的时候是原告谩骂在先，也是原告动手在先，被告是出于自卫。故由此造成的损失应该由原告来承担。退一步讲如果被告在诉争中有过错的话，也是次要责任，不是主要责任，被告要承担的也只是次要责任的范围内，不是全部责任的范围内，请求法院在查明事实的情况下进行判决。
经审理查明，原、被告系邻居，素有结怨。2008年1月12日傍晚5时许，原、被告为如何装自来水之事言词不和发生纠纷，后被告用石块堆放在原告家后门出入口，原告不让其放，并上前推被告，后双方发生互相扭打，致使原告受伤。为此原告在绍兴市人民医院门诊治疗，共花去医疗费2，325.22元，并花费交通费若干。
上述事实由绍兴市人民医院门诊病历一份、医疗证明书二份、门诊发票十张、交通费发票若干及双方当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民享有身体健康权。被告因言词不和即堆放石块在原告家后门出入口，后发生互相扭打，致使原告受伤，故被告对纠纷的发生存在主要过错，原告由此主张要求被告赔偿因侵权行为造成的损失理由正当，本院予以支持。被告辩称系自卫，要求驳回原告诉讼请求的意见，无相应的证据证明，本院不予采纳。但原告在被告堆放石块时先推了一下被告，导致事态扩大，对损害事实的发生存在明显过错，可减轻被告的民事责任，本院确定由被告承担60%的赔偿责任。至于被告自身的损失，被告己另行起诉，故本案中不予处理。关于原告的损失，医疗费根据病历和收费收据，确认为2，325.22元。误工费根据绍兴市人民医院医疗证明书误工日期为30天，因原告系农业户口，标准按照2007年度浙江省农林牧渔业的其他类18，776元／年计算。护理费、住院伙食补助费、营养费及精神抚慰金依据不足，本院不予支持。交通费根据原告实际就医的情况，考虑为110元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告金建祥应赔偿原告梁玲芳医疗费2，325.22元、误工费1，543.20元、交通费110元，合计3，978.42元的60%，计2，387.05元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告梁玲芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告金建祥应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇〇八年六月三十日
书记员 邹 婷
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01455号
原告田恒，男，1981年7月15日出生，汉族。
被告李占武，男，汉族，成年。
原告田恒诉被告李占武追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖阿琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田恒到庭参加诉讼，被告李占武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告田恒诉称，2013年4月至8月间，被告雇佣我的挖掘机和专职司机为其承包的地基打桩工程干活，经结算共欠我劳动报酬49000元，给我出具有欠条，我多次索要无果，现起诉要求被告支付我49000元。
被告李占武未到庭无辩词。
经审理查明，2013年4月至8月间被告雇佣原告的挖掘机和专职司机在其工地工作，经过算账，被告共欠原告劳动报酬49000元，2015年4月22日被告李占武给原告出具欠条载明：“欠条今欠田恒小挖机费用肆万玖仟元整（￥49000.00元）欠款人：李占武2015年4月22日”。后原告持条据索要欠款未果，诉至本院，要求被告支付欠款49000元。
以上事实，有原告陈述、欠条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告雇佣原告机器和人员工作，应支付原告劳动报酬。现原告持被告出具的条据索要款项合法有据，故对其请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李占武于判决生效后十日内给付原告49000元。
如果被告李占武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1030元，减半收取515元由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖阿琳
二〇一五年六月二十五日
书记员 王亚萍
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂郧县民一初字第01011号
原告肖明海，居民。
委托代理人张庆勇。代理权限：一般代理。
被告高新平，居民。
被告余选林，居民。
二被告共同委托代理人郑家，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告肖明海诉被告高新平、余选林承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，本案依法由审判员王杰担任审判长，与人民陪审员李涛、许新艳组成合议庭于2013年10月24日、12月31日公开开庭进行审理。原告高新平及其委托代理人张庆勇，被告高新平、余选林共同委托代理人郑家到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告高新平诉称：2012年9月，二被告承包郧县柳陂黄家坪金矿工程时，租赁原告的挖掘机为其施工。约定原告每天安排两个师傅24小时工作，每月租赁费40000元。2012年12月18日，双方经过核算后，二被告实际欠原告租赁费189249元，期间被告高新平陆续支付原告70000元。2012年11月18日被告余选林给原告出具欠条一张，金额90000元，尚有29249元未出具欠条。此后，原告多次向二被告索款未果。请求法院判令二被告支付原告租赁费119249元；由被告承担本案诉讼费。
原告肖明海为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
余选林出具的欠条一份、证明两份。拟证明被告高新平、余选林租赁费原告肖明海挖掘机，并欠原告肖明海租赁费119249元的事实。
肖明海与高新平自2012年10月21日至2013年4月28日期间往来手机信息。拟证明高新平和肖明海之间存在挖掘机租赁关系。
证人顾某、何某出庭作证。主要内容为：顾某、何某经营的挖掘机租赁给余选林使用，二人听余选林说工程老板是高新平，余选林给二人出具有欠条，曾带二人找高新平要钱，高新平告知工程已承包给余选林。拟证明高新平和肖明海之间存在挖掘机租赁关系。
经肖明海申请，本院调查了高新平和肖明海之间银行交易记录，其中2012年5月16日、7月28日、10月2日，高新平分三次给肖明海转账70000元。拟证明高新平和肖明海之间存在挖掘机租赁关系。
被告高新平辩称，与肖明海之间没有租赁关系，其不是适格被告，不应该承担责任。
被告余选林辩称，工程款数额不对，实际数额低于原告主张数额。
上述证据材料经庭审质证，高新平、余选林对肖明海提供的90000元欠条无异议；对“证明”提出异议，认为“证明”的内容及出具”证明”时间发生在出具欠条之前，不能证明干杂活的钱没包含在欠条之内；高新平、余选林对肖明海与高新平自2012年10月21日至2013年4月28日期间往来手机信息的真实性提出异议，对证人顾某、何某的证词提出异议，认为二人均是听说高新平是余选林的老板，不能证明肖明海与高新平之间存在租赁挖掘机的事实；对本院调查了高新平和肖明海之间银行交易记录提出异议，认为即使高新平给肖明海付过款，也不能证明肖明海与高新平之间存在租赁挖掘机的事实，高新平是替余选林支付的。
经合议庭评议，本院对上述证据材料予以认证：肖明海提供的四组证据形成证据链，能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月至2012年11月13日期间，原告肖明海提供挖掘机，安排人员按被告高新平、余选林的要求在其经营的郧县柳陂镇黄家坪金矿采矿点开挖土方，期间高新平陆续支付肖明海工程款70000元，截止2012年11月23日，高新平、余选林尚欠肖明海90000元，余选林给肖明海出具90000元欠条。此后肖明海多次向高新平、余选林索要欠款未果，遂诉至本院。
本院认为：原告肖明海以自己的设备、人员按照被告高新平、余选林的要求完成劳务，高新平、余选林支付肖明海相应报酬，双方之间形成承揽合同关系，并非双方表述的“租赁”关系。肖明海完成相关劳务后，高新平、余选林应当支付相应报酬。肖明海提供的相关证据能够相互印证，其主张高新平、余选林支付报酬90000元，本院予以支持；其主张另外“干杂活”的报酬29294元，没有足够证据予以证实，本院不予支持；高新平支付肖明海70000元报酬，以及其和肖明海长时间的手机往来信息，足以认定其和肖明海之间存在承揽合同关系，故其关于“其不是适格被告，与肖明海之间不存在租赁关系”的辩解意见，本院不予采纳。审理中，经调解双方未能达成协议。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高新平、余选林于本判决生效之日起10日内支付原告肖明海挖掘机劳务费90000元。
二、驳回原告肖明海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告高新平、余选林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号17×××33。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 许新艳
人民陪审员 李 涛
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 权 彬
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第01011号
本院2014年3月25日对原告肖明海诉被告高新平、余选林承揽合同纠纷一案作出的（2013）鄂郧县民一初字第01011号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第01011号民事判决书第一页第十九行的“原告高新平诉称”更正为“原告肖明海诉称”。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 许新艳
人民陪审员 李 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 权 彬
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初32号
原告张文林。
委托代理人李坤�内蒙古卫益律师事务所法律工作者。
被告戴老丫。
委托代理人陈妍，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
原告张文林与被告戴老丫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文林的委托代理人李坤，被告戴老丫及其委托代理人陈妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文林诉称，2014年11月18日，被告因生活所需从原告处借人民币10800元，约定2015年11月18日还款，逾期按2分计息，并出具借据。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直推脱不给，望法院依法判令被告立即偿还借款本息，利息按2分计算。被告有担保人，但担保期已过，所以没起诉担保人。
被告戴老丫辩称，这个不是借款，而是2014年春天从原告处赊购的种子化肥款，2015年被告还过原告2千多到3千元，但是原告又让我按照10800元打的借条，2017年原告领着黑道的到我家要帐，我没同意，他们要把我家的羊赶走，我没让，便发生了冲突，我住进了旗蒙医院，来的几个人去当地派出所了。原告支付医药费2千余元，应该折抵债务，再有，种子化肥款本就有利润，还要求被告支付2分利息显失公平。
原告为证明自己的主张提供证据：
借据1枚。主张证明被告戴老丫在2014年11月18日让齐宝银担保，从原告张文林处以生活用款为由借款10800元的事实。
被告对原告提供的证据质证认为：
签名、画押是我本人的，其余的不知道是不是我的签字画押，我记不清楚了。
被告为证明自己的主张提供证据：
科右中旗公安局新佳木派出所对张文林的询问笔录（骑缝印加盖派出所公章的复印件）1份。主张正明被告欠原告的是种子化肥款，而不是借款。
原告对被告提供的证据质证认为：
这份公安询问笔录，与借据没有关联性。
经审理查明，2013年秋天被告戴老丫的丈夫双某，通过原告张文林的朋友齐某，从原告张文林的收购部赊购了部分种子、化肥等，2014年11月18日被告戴老丫以生活用款借用为由给原告张文林出具了1枚10800元的借据，约定：2015年11月18日前还清；如果超期按2%分利息支付。逾期，被告未按约定履行，形成诉讼。
本院认为，被告戴老丫欠原告张文林种子、化肥款的事实，由被告戴老丫出具的借据、科右中旗公安局的对原告张文林的询问笔录在卷佐证。庭审中，被告戴老丫主张的”不欠原告借款，是欠货款”的主张，因原告张文林在公安笔录中认可，故其主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第107条的规定，判决如下：
一、被告戴老丫在本判决发生法律效力后立即偿还原告张文林货款人民币10800.00元及其利息（按月利率1%计算，自2015年12月1日起至执行完毕之日止）。
二、驳回原告张文林的其他诉讼请求。
案件受理费70.00元，由被告戴老丫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王宝山
二0一八年三月一日
书记员孙宇航
附：本判决书引用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。