wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00989号
原告：武汉源吉鑫物业服务有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖军威苑小区12栋大楼一楼。
法定代表人：王翠荣。
委托代理人：刘汉国，湖北东之风律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：邓昌，武汉源吉鑫物业服务有限公司经理，特别授权代理。
被告：程贵生，男，1971年2月14日生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉源吉鑫物业服务有限公司诉被告程贵生物业服务合同纠纷一案中，原告武汉源吉鑫物业服务有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉源吉鑫物业服务有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉源吉鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉源吉鑫物业服务有限公司负担。
审判员 庞峰
二〇一四年八月二十八日
书记员 曾臻
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂洪山民商初字第00989号原告：武汉源吉鑫物业服务有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖军威苑小区12栋大楼一楼。法定代表人：王翠荣。委托代理人：刘汉国，湖北东之风律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：邓昌，特别授权代理。被告：程贵生。本院在审理原告武汉源吉鑫物业服务有限公司诉被告程贵生物业服务合同纠纷一案中，原告武汉源吉鑫物业服务有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉源吉鑫物业服务有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉源吉鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉源吉鑫物业服务有限公司负担。审判员  庞峰二〇一四年八月二十八日书记员  曾臻
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第479号
申请执行人张大波，男，汉族，住南阳市宛城区。
被执行人河南永安房地产开发有限公司
法定代表人靳新红，任董事长。
张大波申请执行河南永安房地产开发有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，南阳市中级人民法院的（2015）南民二终字第00430号民事判决书已经发生法律效力。张大波于2015年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，河南永安房地产开发有限公司已自动履行法律确定的义务，申请执行人已领取标的款14676元并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院的（2015）南民二终字第00430号民事判决书终结执行。
审 判 长 邢ＸＸ
代理审判员 李东红
代理审判员 徐玉群
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐学海
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2299号
申请执行人：孙明波。
被执行人：常传锋。
申请执行人孙明波与被执行人常传锋定作合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年11月8日作出的（2012）川商初字第1512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1512号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 健
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更886号
罪犯陈永斌，男，1991年5月18日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年10月20日作出(2014)深福法刑初字第1037号刑事判决，以被告人陈永斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月2日作出(2014)深中法刑一终字第1094号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年2月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈永斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2015年8月获得表扬，2016年4月获得表扬，2016年10月获得表扬；2016年11月获得监狱改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈永斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年六月二十日
书记员 赵洪慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第2145号
原告吴理正。
被告杨小康。
被告戴丽红。
本院在审理原告吴理正与被告杨小康、戴丽红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还借款为由向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴理正撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告吴理正负担。
审 判 员 郑向丽
二〇一四年十月十日
代书记员 江 帆
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第892号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，农民。2008年9月因赌博被慈溪市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月4日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）754号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年3月4日中午12时许，被告人王某至慈溪市坎墩街道坎西村，溜门进入孙某住房，窃得人民币500余元，后被发现并当场抓获。案发后，赃款已被追回并发还被害人。
被告人王某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人晁某的证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、公安行政处罚决定书、到案情况说明及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某系犯罪未遂，且到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一五年五月十五日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00382-1号
原告：安徽信诚混凝土有限公司。住所地：无为县。
法定代表人：陈荣太，经理。
被告：安徽省第一建筑工程公司。住所地：合肥市。
法定代表人：范毓庆，经理。
本院在审理原告安徽信诚混凝土有限公司诉被告安徽省第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款110万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省第一建筑工程公司银行存款110万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿俊清
二〇一五年六月二日
书记员 侯 琼
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00141号
申请人xxx。
被执行人xxx。
申请人xxx与被执行人xxx财产所有权纠纷一案，陕西省白水县人民法院于2013年9月3日作出的（2013）白水民初字第00457号民事调解书已发生法律效力，申请人于2013年9月16日申请执行。
本案在执行过程中，将铁二十局赔偿给xxx工伤死亡赔偿款在白水县邮政储蓄银行38万元予以冻结，帐户为xxxxxxxxxx；本院已将38万元予以划拨，该案已执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：
（2013）白水民初字第00457号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一三年九月三十日
书记员 韩长青
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00141号
申请人田郭侠，女，汉族。
被执行人贾王俊，男，汉族。
申请人田郭侠与被执行人贾王俊财产所有权纠纷一案，陕西省白水县人民法院于2013年9月3日作出的（2013）白水民初字第00457号民事调解书已发生法律效力，申请人于2013年9月16日申请执行。
本案在执行过程中，将铁二十局赔偿给刘永明工伤死亡赔偿款在白水县邮政储蓄银行38万元予以冻结；本院已将38万元予以划拨，该案已执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：
（2013）白水民初字第00457号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 战 民
审判员 魏 建 民
审判员 石 孟 院
二〇一三年九月三十日
书记员 �长青
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执异12号
异议人（利害关系人）：莱芜市莱城区财政局。住所地，莱芜市莱城区胜利北路**号。
法定代表人：陈培富，局长。
委托代理人：郝宝田，男，1968年10月21日出生，汉族，莱芜市莱城区财政局副局长。
申请执行人：高保恩，男，1966年2月18日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：莱芜市高庄镇利民煤矿，住所地莱芜市莱城区高庄镇羊庄村。
法定代表人：王庆水，经理。
被执行人：莱芜市莱城区高庄街道办事处羊庄村村民委员会，住所地莱城区高庄镇羊庄村。
法定代表人：亓永举，主任。
本院在执行申请执行人高保恩与莱芜市高庄镇利民煤矿（以下简称利民煤矿）、莱芜市莱城区高庄街道办事处羊庄村村民委员会（以下简称羊庄村委会）买卖合同纠纷一案中，于2018年2月9日扣划了被执行人利民煤矿在莱芜市莱城区财政局（以下简称莱城财政局）的专项奖补资金40万元，莱城财政局不服，于2018年2月13日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人莱城财政局称：2018年2月9日，莱芜市莱城区财政局收到（2016）鲁0323执1524号之二执行裁定书，扣划被执行人莱芜市高庄镇利民煤矿在莱芜市莱城区财政局的专项奖补资金40万元。根据最高人民法院（法［2017］220号）《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产促使措施和执行措施的通知》以及山东省高级人民法院（鲁高法办［2017］50号）文件精神，对涉案被执行人莱芜市高庄镇利民煤矿的专项奖补资金不应查封、扣划等执行措施。沂源县人民法院作出的执行裁定明显违法。况且，莱城区财政局不是执行案件的当事人。涉案煤矿专项奖补资金在国库账户，无法扣划。沂源县人民法院从莱城区财政局财源建设办公室扣划其他资金40万元，显然属于滥用职权。请求沂源县人民法院依法审查，纠正错误的执行行为。
本院查明：本院在审理高保恩与利民煤矿、羊庄村委会买卖合同纠纷一案中，于2016年9月2日作出（2016）鲁0323民初第2001号民事裁定书，扣留被告利民煤矿在莱城财政局煤矿关停补偿款270万元，同时向莱城财政局发出协助执行通知书。2016年9月19日，本院作出（2016）鲁0323民初2001号民事调解书，确定利民煤矿所欠高保恩预付购煤款200万元，于2016年11月15日前支付40万元，余款160万元及利息（以欠款本金为基数自欠款日按同期贷款利率计算）于2017年3月15日前付清，羊庄村委会承担连带清偿责任。利民煤矿及羊庄村委会未按期履行调解书确定的义务。高保恩向本院申请强制执行，本院以（2016）鲁0323执1524号案件立案执行。在执行过程中，本院于2016年11月28日作出（2016）鲁0323执1524号之一执行裁定书，提取被执行人在莱城财政局的煤矿关停补偿款40万元。莱城财政局对此不服，向本院提出执行异议，本院于2017年1月16日，作出（2016）鲁0323执异63号之一执行裁定书，驳回了莱城财政局的异议，莱城财政局向淄博市中级人民法院申诉，淄博市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）鲁03执监65号执行裁定书，驳回莱城财政局的申诉请求。因莱城区财政局拒绝履行协助义务，本院于2018年2月1日作出（2016）鲁0323执1524号之二执行裁定书，扣划被执行人利民煤矿在莱城财政局的专项奖补资金40万元。
本院认为，本院（2016）鲁0323执1524号之一执行裁定书中关停补偿款实际是指利民煤矿因关闭退出而获得的奖励补助和专项奖补资金，在利民煤矿首先支付政策规定用途的资金后，剩余资金的所有权仍属于利民煤矿所有。异议人对（2016）鲁0323执1524号之一执行裁定书不服，本院以（2016）鲁0323执异63号之一裁定书驳回了其异议，其向淄博市中级人民法院申诉，又被驳回了申诉请求。（2016）鲁0323执1524号之一执行裁定书是发生法律效力的法律文书，莱城财政局应当履行协助义务。因其拒不履行协助义务，本院作出（2016）鲁0323执1524号之二执行裁定书扣划其存款，并不违背法律规定。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人莱芜市莱城区财政局的异议请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 孙淑海
审判员 李家永
审判员 王 涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 萍
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1391号
原告：中原农业保险股份有限公司。
法定代表人：毕治军，董事长。
委托代理人：刘瑞，女，1985年11月出生，汉族，系公司员工。
委托代理人：吕高英，男，1982年10月出生，汉族。系公司员工。
被告：王好银，男，1960年9月出生，汉族，农民。
被告：崔国华，男，1975年6月出生，汉族，农民。
被告：付桂粉，女，1975年7月出生，汉族，农民。
被告：安阳市龙翔物流有限公司。
法定代表人：支香蓝，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人：张利军，总经理。
本院在审理原告中原农业保险股份有限公司与被告王好银、崔国华、付桂粉、安阳市龙翔物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司追偿权纠纷一案中，原告中原农业保险股份有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中原农业保险股份有限公司申请撤回起诉，是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中原农业保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中原农业保险股份有限公司负担。
审判员 李晔
二〇一八年三月十二日
书记员 曹南
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第360-1号
申请执行人刘文杰，男，生于1973年3月15日，汉族。
被执行人杨志君，男，生于1962年12月27日，汉族。
被执行人杨智慧，女，生于1968年11月14日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第431号刘文杰与杨志君、杨智慧买卖合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人杨志君、杨智慧在仁寿县兆嘉乡辉煌村的渔塘内的鱼等水产品。但因查封的水产品尚未长成，现在不能处置，申请执行人同意延期执行。生效法律文书确定的被执行人应支付申请执行人饲料款73735元及利息并负担诉讼费800元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第431号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾 毅
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘阳春
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2124号
原告：冯凤洲，男，1940年7月01日生，汉族，现住xx。
委托代理人：冯学选，男，1965年09月20日生，汉族，现住xx，系原告儿子。
被告：丁俊虎，男，1970年11月02日生，汉族，现住xx。
原告冯凤洲诉被告丁俊虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年05月06日公开开庭进行了审理。原告冯凤洲及其委托代理人冯学选到庭参加了诉讼，被告丁俊虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯凤洲诉称：被告在铝厂经营“仁康大药房”期间，从2011-2013年以药店资金周转困难为由先后四次向原告共计借款105000元，约定借款月利息为2.5%。2014年3月双方约定月利率按2%计息，利息付至2016年6月底。但从2014年7月以后被告以各种理由推脱不还，时至今日，电话也联系不上。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，给原告造成严重的身心伤害。为此，原告诉诸法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款105000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，提交以下四份证据：
一、2011年8月8日，被告向原告出具40000元借据一份，证明被告向原告借款的事实。
二、2011年10月10日，被告向原告出具40000元借据一份，证明被告向原告借款的事实。
三、2012年10月8日，被告向原告出具20000元借据一份，证明被告向原告借款的事实。
四、2013年09月04日，被告向原告出具5000元借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告丁俊虎未答辩亦未提交任何证据。
对于原告提交的四份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告丁俊虎在山西铝厂经营“仁康大药房”期间，从2011-2013年以药店资金周转困难为由先后四次向原告共计借款105000元，约定借款月利息为2.5%。2014年3月双方又重新约定月利率按2%计息，2016年6月底之前被告按约向原告支付借款利息。后经原告多次向被告催要未果，被告丁俊虎至今未还本付息。
以上事实有原告提交的证据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告冯凤洲与被告丁俊虎之间借款事实清楚，证据确实充分，应予认定。双方约定借款利息为月利率2%，未超过法律规定。故，原告要求被告归还105000元借款及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁俊虎于本判决生效后三日内归还原告冯凤洲借款本金105000元并支付利息（利息计算：从2014年07月01日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告丁俊虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 王德平
人民陪审员 王美洲
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 磊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓催字第103号
申请人徐州中科医疗科技有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区下淀路107号。
法定代表人何松繁，公司总经理。
委托代理人葛文兵，男，徐州中科医疗科技有限公司员工。
申请人徐州中科医疗科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码1040005223525708，票面金额10000元，出票人徐州中科医疗科技有限公司，付款行中国银行南京鼓楼支行，收款人上海茂吟实业有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案受理费100元及公告费600元由申请人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓斌
审 判 员 胡世容
代理审判员 高 臻
二〇一四年一月八日
见习书记员 夏颖坤
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执127号
申请执行人郑金梅，女，汉族，1974年2月3日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住址湖南省株洲市芦淞区。
负责人周瓒，总经理。
郑金梅与湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初10607号
原告：孙燕,女,回族,1968年6月2日出生,住郑州市金水区。
被告：程永成，男，汉族，1980年1月6日出生，住广西桂林市七星区。
委托代理人：李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告：陈建飞，男，汉族，1981年6月28日出生，住河南省内黄县。
第三人：王洪波，女，蒙古族，1980年3月17日出生，户籍地郑州市，现住郑州市。
原告孙燕诉被告程永成、陈建飞、第三人王洪波案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙燕、被告程永成的委托代理人李巧利、第三人王洪波到庭参加了诉讼。被告陈建飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙燕向本院提出诉讼请求：请求判令1、确认豫Ａ×××××号丰田牌轿车归原告所有，法院立即停止对豫Ａ×××××号丰田牌轿车的强制执行，并解除对该车的查封；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月8日，原告与第三人王洪波签订了一份二手车交易协议书，双方约定第三人王洪波将其名下的豫Ａ×××××号丰田牌轿车以13万元的价格转让给原告，双方于当日就互相履行了交付义务。由于当时未有合适号牌，原告未办理过户手续。根据物权法规定，豫Ａ×××××号丰田牌轿车的所有权于2015年5月8日就已转移给了原告，第三人王洪波对该车不再具有任何权利义务。2015年8月25日，二七区法院依法查封了豫Ａ×××××号丰田牌轿车，2015年11月2日作出（2015）二七民二初字第2155号民事判决书，被告于2016年4月14日申请执行。在执行过程中，原告对二七区法院（2016）豫0103执1268号案件提出了执行异议，要求停止强制执行该车并予以解除查封，二七区法院于2016年11月24日作出（2016）豫0103执异42号执行裁定书，驳回了执行异议。综上，被告申请查封该车严重侵害了原告对该车享有的合法物权，造成原告至今未能办理过户手续，同时遭受了巨大的经济损失。二七区法院作出的驳回原告执行异议的执行裁定书缺乏事实及法律依据，故原告诉至法院，请求依法裁判。
原告孙燕提交的证据有：1、二手车买卖协议书；2、豫Ａ×××××号车机动车行车证及机动车登记证书；3、收条；4、王洪波身份证复印件；5、2016豫01**执异42号执行裁定书。
被告程永成辩称，豫Ａ×××××号丰田牌轿车的所有权人系王洪波，二七区法院对该车查封并强制执行有事实和法律依据；王洪波向孙燕转让车辆有恶意逃避债务的行为；车辆等动产适用公示公信原则，应以有权机关登记的姓名确定车辆的所有权归属。
被告程永成提交的证据有：1、车辆查询单复印件2张；2、（2015）二七民二初字第2155号协助执行通知书及送达回证复印件4张；3、（2015）二七民二初字第2155号民事判决书复印件。
被告陈建飞未到庭进行答辩，亦未提交证据。
第三人王洪波辩称，豫Ａ×××××号车确实是其当时急用钱卖给原告了，原告也已经支付给其13万元。
第三人王洪波未提交证据。
结合原被告双方提供的证据及庭审查明情况，本院确认事实如下：2013年11月30日，王洪波和陈建飞向程永成借款并出具收据：今借到程永成人民币贰拾万元整（￥200000），借期3个月，豫Ｏ×××××车一部，商都世贸中心A座2306东正装饰办公室为抵押，到期未还，归程永成所有。借款人：王洪波、陈建飞。该借款程永成实际支付方式为2013年11月30日通过程聚霞向王洪波转账100000元，当日程永成向被告王洪波支付82000元，共支付182000元。2014年1月3日，王洪波和陈建飞再次向程永成借款并出具借款条：借到程永城人民币壹拾伍万元整（150000），借期3个月，豫Ａ×××××车一部做为抵押，到期未还，归程永城所有。借款人：陈建飞、王洪波。该借款程永成实际支付方式为2014年1月3日通过卢东杰转账给王洪波127500元。后因经程永成催要王洪波和陈建飞未及时还款，程永成遂诉至本院。该案在审理过程中查明王洪波名下有车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车两辆，本院于2015年8月25日向郑州市公安局车辆管理所送达诉讼保全裁定和协助执行通知书，诉讼保全王洪波名下车牌号为A0JC**号的车辆。2015年11月2日，本院经审理作出（2015）二七民二初字第2155号民事判决书，判决王洪波、陈建飞于判决生效之日起十日内偿还程永成借款本金309500元及利息（按照同期人民银行贷款利率四倍计算，其中182000元本金自2013年11月30日计息，另127500元本金自2014年1月3日计息，均计算至王洪波、陈建飞给付之日）。判决生效后，程永成于2016年4月14日向本院立案执行，案号为（2016）豫0103执1268号，在执行过程中，案外人孙燕对本院执行在诉讼阶段查封的豫Ａ×××××号车丰田车辆不服，提出执行异议，请求解除对豫Ａ×××××号车的强制措施。本院于2016年11月24日作出（2016）豫0103执异42号执行裁定书查明：车牌号为豫Ａ×××××号丰田轿车登记在王洪波名下，该车辆在郑州市公安局交通警察支队车辆管理所的机动车登记证书编号为410012201159。本院以A0JC08号丰田轿车登记在王洪波名下，车辆所有人为王洪波，本院对该车辆采取强制执行措施符合法律规定，异议人孙燕对上述车辆不享有排除强制执行的权益为由，裁定驳回异议人孙燕提出的执行异议。
另查明，1、原告孙燕与第三人王洪波于2015年5月8日签订二手车交易协议书，约定第三人王洪波将其所有的豫Ａ×××××号车以13万元的价格出卖给原告孙燕，付款方式为全款购买。第三人王洪波于2015年5月8日向原告孙燕出具收条称：收到孙燕买车款13万元（壹拾叁万圆整）；2、豫Ａ×××××号车登记车主为王洪波，该车在查封期间，王洪波未提出异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，登记在王洪波名下的豫Ａ×××××号车，自2015年5月8日至2015年8月25日本院查封前，并没有发生过权属变更登记。庭审中，原告孙燕虽提供了二手车交易协议书及该车的机动车行车证和机动车登记证书，但并未提交证据证明其一直使用争议车辆，且原告孙燕在庭审中称其未及时对该车辆变更权属登记系为等待一个好的车牌号码，故原告要求法院立即停止对豫Ａ×××××号丰田牌轿车的强制执行、解除对该车的查封、确认豫Ａ×××××号丰田牌轿车归其所有的请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙燕的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告孙燕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李怡平
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王秀香
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初10607号原告：孙燕,女,回族,1968年6月2日出生,住郑州市金水区。被告：程永成，男，汉族，1980年1月6日出生，住广西桂林市七星区。委托代理人：李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被告：陈建飞，男，汉族，1981年6月28日出生，住河南省内黄县。第三人：王洪波，女，蒙古族，1980年3月17日出生，户籍地郑州市，现住郑州市。原告孙燕诉被告程永成、陈建飞、第三人王洪波案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙燕、被告程永成的委托代理人李巧利、第三人王洪波到庭参加了诉讼。被告陈建飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙燕向本院提出诉讼请求：请求判令1、确认豫Ａ×××××号丰田牌轿车归原告所有，法院立即停止对豫Ａ×××××号丰田牌轿车的强制执行，并解除对该车的查封；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月8日，原告与第三人王洪波签订了一份二手车交易协议书，双方约定第三人王洪波将其名下的豫Ａ×××××号丰田牌轿车以13万元的价格转让给原告，双方于当日就互相履行了交付义务。由于当时未有合适号牌，原告未办理过户手续。根据物权法规定，豫Ａ×××××号丰田牌轿车的所有权于2015年5月8日就已转移给了原告，第三人王洪波对该车不再具有任何权利义务。2015年8月25日，二七区法院依法查封了豫Ａ×××××号丰田牌轿车，2015年11月2日作出（2015）二七民二初字第2155号民事判决书，被告于2016年4月14日申请执行。在执行过程中，原告对二七区法院（2016）豫0103执1268号案件提出了执行异议，要求停止强制执行该车并予以解除查封，二七区法院于2016年11月24日作出（2016）豫0103执异42号执行裁定书，驳回了执行异议。综上，被告申请查封该车严重侵害了原告对该车享有的合法物权，造成原告至今未能办理过户手续，同时遭受了巨大的经济损失。二七区法院作出的驳回原告执行异议的执行裁定书缺乏事实及法律依据，故原告诉至法院，请求依法裁判。原告孙燕提交的证据有：1、二手车买卖协议书；2、豫Ａ×××××号车机动车行车证及机动车登记证书；3、收条；4、王洪波身份证复印件；5、2016豫01**执异42号执行裁定书。被告程永成辩称，豫Ａ×××××号丰田牌轿车的所有权人系王洪波，二七区法院对该车查封并强制执行有事实和法律依据；王洪波向孙燕转让车辆有恶意逃避债务的行为；车辆等动产适用公示公信原则，应以有权机关登记的姓名确定车辆的所有权归属。被告程永成提交的证据有：1、车辆查询单复印件2张；2、（2015）二七民二初字第2155号协助执行通知书及送达回证复印件4张；3、（2015）二七民二初字第2155号民事判决书复印件。被告陈建飞未到庭进行答辩，亦未提交证据。第三人王洪波辩称，豫Ａ×××××号车确实是其当时急用钱卖给原告了，原告也已经支付给其13万元。第三人王洪波未提交证据。结合原被告双方提供的证据及庭审查明情况，本院确认事实如下：2013年11月30日，王洪波和陈建飞向程永成借款并出具收据：今借到程永成人民币贰拾万元整（￥200000），借期3个月，豫Ｏ×××××车一部，商都世贸中心A座2306东正装饰办公室为抵押，到期未还，归程永成所有。借款人：王洪波、陈建飞。该借款程永成实际支付方式为2013年11月30日通过程聚霞向王洪波转账100000元，当日程永成向被告王洪波支付82000元，共支付182000元。2014年1月3日，王洪波和陈建飞再次向程永成借款并出具借款条：借到程永城人民币壹拾伍万元整（150000），借期3个月，豫Ａ×××××车一部做为抵押，到期未还，归程永城所有。借款人：陈建飞、王洪波。该借款程永成实际支付方式为2014年1月3日通过卢东杰转账给王洪波127500元。后因经程永成催要王洪波和陈建飞未及时还款，程永成遂诉至本院。该案在审理过程中查明王洪波名下有车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车两辆，本院于2015年8月25日向郑州市公安局车辆管理所送达诉讼保全裁定和协助执行通知书，诉讼保全王洪波名下车牌号为A0JC**号的车辆。2015年11月2日，本院经审理作出（2015）二七民二初字第2155号民事判决书，判决王洪波、陈建飞于判决生效之日起十日内偿还程永成借款本金309500元及利息（按照同期人民银行贷款利率四倍计算，其中182000元本金自2013年11月30日计息，另127500元本金自2014年1月3日计息，均计算至王洪波、陈建飞给付之日）。判决生效后，程永成于2016年4月14日向本院立案执行，案号为（2016）豫0103执1268号，在执行过程中，案外人孙燕对本院执行在诉讼阶段查封的豫Ａ×××××号车丰田车辆不服，提出执行异议，请求解除对豫Ａ×××××号车的强制措施。本院于2016年11月24日作出（2016）豫0103执异42号执行裁定书查明：车牌号为豫Ａ×××××号丰田轿车登记在王洪波名下，该车辆在郑州市公安局交通警察支队车辆管理所的机动车登记证书编号为410012201159。本院以A0JC08号丰田轿车登记在王洪波名下，车辆所有人为王洪波，本院对该车辆采取强制执行措施符合法律规定，异议人孙燕对上述车辆不享有排除强制执行的权益为由，裁定驳回异议人孙燕提出的执行异议。另查明，1、原告孙燕与第三人王洪波于2015年5月8日签订二手车交易协议书，约定第三人王洪波将其所有的豫Ａ×××××号车以13万元的价格出卖给原告孙燕，付款方式为全款购买。第三人王洪波于2015年5月8日向原告孙燕出具收条称：收到孙燕买车款13万元（壹拾叁万圆整）；2、豫Ａ×××××号车登记车主为王洪波，该车在查封期间，王洪波未提出异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，登记在王洪波名下的豫Ａ×××××号车，自2015年5月8日至2015年8月25日本院查封前，并没有发生过权属变更登记。庭审中，原告孙燕虽提供了二手车交易协议书及该车的机动车行车证和机动车登记证书，但并未提交证据证明其一直使用争议车辆，且原告孙燕在庭审中称其未及时对该车辆变更权属登记系为等待一个好的车牌号码，故原告要求法院立即停止对豫Ａ×××××号丰田牌轿车的强制执行、解除对该车的查封、确认豫Ａ×××××号丰田牌轿车归其所有的请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告孙燕的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告孙燕负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李怡平人民陪审员  王泽清人民陪审员  张伟丽二〇一七年五月十六日书 记 员  王秀香
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31141号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘云灶。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告潘云灶信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告潘云灶系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,108.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,108.06元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民初18号
原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行。住所地：湖北省十堰经济技术开发区白浪中路**号。统一社会信用代码：91420300550692590J。
负责人：�德扬，该行行长。
委托诉讼代理人：左江燕，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：谭笑，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北神鹰汽车有限责任公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区白浪中路***号。统一社会信用代码：914203002717502332。
法定代表人：熊军，该公司经理。
被告：湖北俊杰工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路**号**幢15-040。统一社会信用代码：91420300698032177N。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：高春玲，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：詹海涵，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰豪利汽车销售有限公司�住所地：湖北省十堰经济技术开发区神鹰工业园。统一社会信用代码：91420300553925150H。
法定代表人：黄晨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁文昊，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北冠合车桥有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区神鹰工业园。统一社会信用代码：91420300582457659J。
法定代表人：张胜林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李胡平，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：十堰智宏物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号*楼（竹山巷路口）。统一社会信用代码：914203006154893244。
法定代表人：祝河江，该公司经理。
被告：熊军，男，1963年2月4日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告�王秀霞，女，1964年12月30日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：黄晨光，男，1970年9月1日生，汉族，住湖北省十堰经济技术开发区。
被告：肖梅，女，1971年9月18日生，汉族，住湖北省十堰经济技术开发区。
被告：ＸＸ，男，1982年2月19日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：高春玲，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：詹海涵，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：叶婷，女，1984年4月26日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：高春玲，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：詹海涵，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：韩春阳，�，1975年2月26日生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：高春玲，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：詹海涵，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：谢晓燕，女，1974年12月15日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：高春玲，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：詹海涵，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：祝河江，男，1965年7月20日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：杨兰芳，女，1970年12月26日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：张子祎，女，1993年2月1日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：张胜林，男，1973年8月28日生，�族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李胡平，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐延红，女，1978年8月10日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行（以下简称农商银行开发区支行）与被告湖北神鹰汽车有限责任公司（以下简称神鹰公司）、湖北俊杰工贸有限公司（以下简称俊杰公司）、十堰豪利汽车销售有限公司（以下简称豪利公司）、湖北冠合车桥有限公司（以下简称冠合公司）、十堰智宏物资贸易有限公司（以下简称智宏公司）、熊军、王秀霞、黄晨光、肖梅、ＸＸ、叶婷、韩春阳、谢晓燕、祝河江、杨兰芳、张子祎、张胜林、徐延红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日依照农商银行开发区支行的申请作出（2017）鄂03财保24号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人神鹰公司、俊杰公司、豪利公司、冠合公司、智宏公司、熊军、黄晨光、ＸＸ、韩春阳、祝河江、张子祎、张胜林共计价值3500万元的财产（其中豪利公司、俊杰公司、黄晨光、ＸＸ、韩春阳各保全数额2000万元；冠合公司、智宏公司、祝河江、张子祎、张胜林各保全数额1000万元）。本院于2018年1月30日立案受理后，被告豪利公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案属普通共同诉讼，依据法律规定应当征得当事人同意。如农商银行开发区支行依据三份合同分别起诉，则各诉讼案件应在基层法院审理，申请人豪利公司不同意本案由中级人民法院合并审理。
本院经审查认为，根据农商银行开发区支行民事诉状陈述的事实与理由，其依据两份《流动资金借款合同》及对应的《保证合同》和一份《银行承兑汇票合同》及�应的《保证合同》向各被告主张权利，本案的诉讼标的可以视为同一种类。但每组借款合同和保证合同均为独立的，且各组保证合同的保证人不尽相同，农商银行开发区支行对各被告的诉讼请求不同，属于普通共同诉讼，如人民法院认为可以合并审理应征得当事人同意。本案中豪利公司不同意案件合并审理，因此不符合可以合并条件，应由有管辖权的法院分别审理。农商银行开发区支行将三组借款合同纠纷合并向人民法院提起诉讼，但三组借款合同纠纷不完全符合合并审理的条件，且不便于移送管辖，故应驳回农商银行开发区支行起诉，由农商银行开发区支行向有管辖权的人民法院分别起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行的起诉。
案件受理费200195元，退回湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 马勇岗
审判员 王天航
审判员 许 杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 昝鹏飞
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类的、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第0178号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，高中文化，现无业。2013年5月5日被抓获，同年5月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。2013年12月13日经本院决定被逮捕，现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以南检诉刑诉（2013）294号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月26日向本院提起公诉，建议对本案适用简易程序进行审理，判处被告人宋某某拘役五个月至六个月，并处罚金。因被告人的犯罪地和居住地均不在本院管辖范围，本院就管辖问题向无锡市中级人民法院请示，无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2013年11月4日受理后，因发现不宜适用简易程序审理，遂于2013年11月22日依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人宋某某对指控的容留他人吸毒事实未提出异议。
经审理查明：被告人宋某某于2013年1月至2月间，在无锡市后张巷8号维也纳大酒店无锡欧风街店，先后4次容留倪某某、卞某某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
1、被告人宋某某于2013年1月13日，在维也纳大酒店无锡欧风街店8503房间，容留倪某某、卞某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人宋某某于2013年1月20日，在维也纳大酒店无锡欧风街店8602房间，容留倪某某、卞某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人宋某某于2013年2月1日，在维也纳大酒店无锡欧风街店8710房间，容留倪某某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、被告人宋某某于2013年2月19日，在维也纳大酒店无锡欧风街店8816房间，容留倪某某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人宋某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人宋某某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的未到庭证人倪某某、卞某某的证言，相关辨认笔录、辨认照片，通话记录清单，旅客住宿查询记录，公安机关出具的刑事案件侦破经过、现场笔录、现场检测报告书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人宋某某虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人宋某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定坦白的理由成立，所提量刑建议恰当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年4月6日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈小峰
审 判 员 苏 晏
人民陪审员 徐仲良
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 周 迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第00699号
原告长兴天空建筑机械设备租赁有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业园区，组织机构代码58358326-X。
法定代表人曹粉娣，该公司总经理。
委托代理人程李斌，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区闫良园，组织机构代码70990028-4。
被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区福建路洪庙一巷5号，组织机构代码73314677-9。
原告长兴天空建筑机械设备租赁有限公司与被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司、西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司南京分公司租赁合同纠纷一案，在本院审理本案过程中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长兴天空建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2642元，减半收取1321元，由原告长兴天空建筑机械设备租赁有限公司负担。
代理审判员 陈伟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张颖
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西执字第00076号
申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人崔兰成，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人张永志，北京市西城区房屋管理局干部。
被执行人北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区平安里西大街**号。
法定代表人郭月，主任。
被执行人关振录，男，XXXX年X月X日出生。
申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行西政房征补字（2014）第X号《房屋征收补偿决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
北京市西城区人民政府称，西政房征补字（2014）第X号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行搬迁义务。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，北京市西城区人民政府作出西政房征补字（2014）第X号《房屋征收补偿决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2014）第X号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建秋
审 判 员 盛亚娟
代理审判员 刘 丰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 宋 潮
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00076号
申请执行人黄某某，男，生于1968年1月29日，汉族，农民，住西乡县三花石乡檀树坪村*组。
被执行人钟某某，男，生于1971年12月27日，汉族，农民，住西乡县峡口镇水磨村*组。
申请执行人黄某某与被执行人钟某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年1月16日，申请执行人依据本院发生法律效力的（2014）西民初字第00259号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款26949.61元。本院已受理。
本案在执行过程中向被执行人钟某某送达了执行通知书（由其父钟文礼代收），责令其履行本案义务，交付执行款26949.61元，缴纳案件受理费400元、申请执行费300元。逾期后被执行人未履行义务。经查：被执行人钟某某外出，无具体地址。在车辆、房管、工商管理部门查询无登记信息。本院在执行中，通过银行查询，划拨了钟某某的存款2220元，法院收取案件受理费400元、申请执行费300元，余款1500元，申请人黄某某已领取。现被执行人无其他财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人认可本院查明的事实。申请人保留其未受偿的债权25449.61元，待被执行人有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第00259号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
申请执行人黄某某发现被执行人钟某某有可供执行财产或财产线索时，可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨建成
审判员 崔新建
审判员 邢汉飞
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨 超
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00076号
申请执行人：王贵立。
被执行人：曹清水。
本院在执行王贵立与曹清水为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查：被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西民一初字第2号民事判决书终结本次执行。
待本次终结本次执行程序消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 庞士芳
二〇一五年八月五日
书记员 张 一
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00076号
申请执行人陆晓群，系丹阳市华光微波器件厂业主。
被执行人石家庄东方信联通信设备有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路金石工业园。
法定代表人韩大庆，该公司董事长。
关于陆晓群与石家庄东方信联通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）西民二初字第00026号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序，但被执行人石家庄东方信联通信设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄东方信联通信设备有限公司银行存款人民币150万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 杰
二〇一五年一月二十三日
书记员 柴兴波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24718号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李娟娟，女，1977年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李娟娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李娟娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,756.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,756.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执33号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社，住所地：湛江市。
负责人梁炳杰，该社主任。
被执行人黄德强，男，1978年11月20日出生，汉族，住址：湛江市东海岛硇洲镇信地仔村**号，身份证号码：440801197811202030.
被执行人黄小群，女，汉族，住址：湛江市，身份证号码：×××2140.
本院在执行湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社申请执行黄德强、黄小群金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人黄德强、黄小群发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄德强、黄小群至今未履行义务。本案标的30000元及利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人黄德强、黄小群有可供执行的财产，申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社也无法提供被执行人黄德强、黄小群有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）粤0891执33号案终结本次执行。若发现被执行人黄德强、黄小群有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 梁 中
审判员 陈 晓
二〇一六年三月二十五日
书记员 洪晓茜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金磐玉商初字第99号
原告磐安县农村信用合作联社。
法定代表人廖根勇。
委托代理人厉佳龙。
被告陈宝华。
本院在审理原告磐安县农村信用合作联社与被告陈宝华金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月14日以其欲与被告自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告磐安县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐安县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 黄承跃
二〇一三年十一月十四日
书记员 冯骏安
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）歙刑初字第00045号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人吴勤富，男，1968年3月29日出生于安徽省歙县，汉族，小学文化，个体经营户。被告人吴勤富曾因犯盗窃罪，于1988年4月21日被本院判处有期徒刑二年，于1991年7月19日被本院判处有期徒刑六年，于2000年4月27日被黄山市黄山区人民法院判处有期徒刑四年。被告人吴勤富因涉嫌故意伤害罪，于2013年9月12日被歙县公安局监视居住。
辩护人吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
歙县人民检察院以歙检刑诉［2014］22号起诉书指控被告人吴勤富犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉。被告人吴勤富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月26日下午14时许，被告人吴勤富在歙县岔口镇岔口村吴某甲棋牌室内，因打牌与被害人王某的妻子吴某乙发生争执，后吴某乙打电话给王某，王某赶到后与被告人吴勤富发生争执并相互殴打，在殴打中被告人吴勤富用拳头击打被害人王某脸部数拳，致其左眼部受伤，后进行手术摘除左眼球。经歙县公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤为重伤。为证明上述事实，歙县人民检察院随案移送了现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人吴勤富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人吴勤富对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪；其辩护人提出被告人有自首情节、积极主动赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见。
经审理查明：2013年6月26日下午14时许，被告人吴勤富在歙县岔口镇岔口村吴某甲棋牌室内打牌时，与被害人王某的妻子吴某乙发生争执，后吴某乙打电话给王某让其前来帮忙，王某赶到棋牌室后与被告人吴勤富发生争执并相互扭打，在此过程中，被告人吴勤富用拳头击打被害人王某脸部数拳，致其左眼部受伤流血，后被送往医院治疗，进行手术摘除左眼球。经歙县公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤为重伤。
另查明，被告人吴勤富于2013年6月28日主动到歙县公安局武阳派出所投案，如实交代了犯罪事实。案发后，被告人吴勤富与被害人王某达成了民事赔偿协议，并积极按协议履行，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴勤富在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、歙县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录；2、歙县公安局对被害人伤情所作的鉴定意见；3、证人凌某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊等人证言；4、被害人王某的陈述；5、被告人吴勤富的供述和辩解；6、被告人吴勤富的户籍证明、前科情况查询证明、到案情况说明、被害人王某的病历材料、调解协议、收条、谅解书等书证。
本院认为：被告人吴勤富与他人发生纠纷时，未能理智、冷静地处理，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人吴勤富犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴勤富有前科，可酌情从重处罚。被告人吴勤富犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴勤富积极赔偿被害人损失，与被害人达成调解协议，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人吴勤富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴勤富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人吴勤富回到社区后，应当遵守法律、行政法规，服从监督管理，接受教育，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪兰兰
审 判 员 吴凌军
人民陪审员 姚 辉
二〇一四年四月一日
代书 记员 于 佳
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第301-1号
申请执行人刘天泽，男，1957年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
委托代理人胡建立，宁夏维誉律师事务所律师。
被执行人鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂托克前旗。
法定代表人王文龙，系该公司总经理。
被执行人王文龙，男，1966年3月5日出生，住内蒙古自治区鄂托克前旗上海庙镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第2844号民事判决书，依法向被执行人鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司、王文龙发出执行通知书，责令被执行人鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司、王文龙向申请执行人偿还借款100万元及利息885888元，负担案件受理费11175元，保全费5000元，承担执行费21421元，合计1923484元。但被执行人鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司、王文龙至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司、王文龙在新矿内蒙古能源有限责任公司有未领取的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司、王文龙在新矿内蒙古能源有限责任公司的工程款1923484元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马君平
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 震
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23439号
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人索林峰，董事长。
委托代理人张竞月，女，1993年11月13日出生，恒昌众鼎融资租赁有限公司员工。
被告黄建恩，男，1968年6月30日出生，住湖北省建始县业州。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告黄建恩融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范米多担任审判长，与人民陪审员尹静、张培华组成合议庭，公开开庭进行了审理。恒昌众鼎公司的委托代理人张竞月到庭参加了诉讼。被告黄建恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告恒昌众鼎公司起诉称：2015年9月10日，恒昌众鼎公司与黄建恩签订融资租赁合同，约定恒昌众鼎公司向黄建恩提供融资租赁服务，融资额为66980元，融资租赁期限为24个月，每月还款金额为3431.2元。合同签订后，恒昌众鼎公司提供了全额融资款，但黄建恩于2015年11月27日起未如约支付租金，经催收后仍拒不支付。故恒昌众鼎公司诉至本院，要求判令黄建恩支付全部未付租金75486.4元，支付滞纳金723.98元，并承担本案诉讼费用。
被告黄建恩未出庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年9月10日，甲方恒昌众鼎公司（出租人）与乙方黄建恩（承租人）签订融资租赁合同，约定：融资租赁车辆品牌为上海通用，经销商为恩施市昌汇汽车服务有限公司（以下简称昌汇公司），车价款为110000元，首付款44000元；融资总额66980元，其中包含GPS费用980元，租赁期限为24个月，每期租金为3431.2元；黄建恩授权恒昌众鼎公司从邮政储蓄银行指定账户中自动扣收租金；租赁期内如黄建恩出现连续二期未向恒昌众鼎公司支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%等违约情形的，恒昌众鼎公司有权：（1）提前终止本合同，向黄建恩追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；（2）提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止黄建恩使用融资租赁车辆，并要求黄建恩支付融资金额30%的违约金，同时赔偿恒昌众鼎公司因此受到的一切损失；（3）采取法律允许的其他救济方式；当黄建恩未按本合同规定支付应付的租金时，恒昌众鼎公司有权采取前项措施外，还有权按应付租金每天万分之五的标准向黄建恩收取滞纳金，直至黄建恩向恒昌众鼎公司付清全部逾期租金及滞纳金为止。《补充协议书》约定，因融资车辆需要办理GPS业务，GPS费用由恒昌众鼎公司垫付，具体数额以《融资租赁合同》规定为准，最终GPS费用合计到融资本金中，由乙方在月租金中一并计息偿付。与融资租赁合同同时签署的还有以下文件：1、合同附件一：《租赁支付表》；2、合同附件二：所有权转移证明；3、车辆交接单；4、委托划扣授权书。
2015年9月24日，恒昌众鼎公司通过杭州银行向昌汇公司支付66000元。恒昌众鼎公司称另行支付GPS费用980元。
恒昌众鼎公司称黄建恩仅支付2期租金，此后未再支付，黄建恩欠付的租金金额为75486.4元。依据融资租赁合同约定，黄建恩未按约定支付租金时，还应按照每日万分之五的标准向恒昌众鼎公司支付滞纳金，现恒昌众鼎公司仅主张黄建恩就逾期未付的租金自应付之日起至起诉之日支付滞纳金，计算得出为723.98元。
上述事实，有恒昌众鼎公司提供的《融资租赁合同》及附件、补充协议书、车辆交接单、委托扣划授权书、特约支付确认函、银行回单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒昌众鼎公司与黄建恩签订融资租赁合同，双方之间成立融资租赁法律关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。恒昌众鼎公司将租赁物交付至黄建恩并向车辆卖方支付了购车余款，已履行了合同义务，黄建恩应当足额支付租金。现黄建恩迟延付款构成违约，恒昌众鼎公司有权依据合同要求黄建恩一次性支付合同项下全部已到期租金，并支付滞纳金，恒昌众鼎公司的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持；合同约定了滞纳金，恒昌众鼎公司仅主张其中部分租金的滞纳金，本院对该诉讼请求亦予支持。黄建恩经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建恩于本判决生效之日起七日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司偿付未到期租金七万五千四百八十六元四角；
二、被告黄建恩于本判决生效之日起七日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金七百二十三元九角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百零六元、公告费二百六十元，由被告黄建恩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 尹 静
人民陪审员 张培华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 茹
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执恢137号
申请执行人：杨兆征，男。
被执行人：莒县庞家富强瓦厂。
诉讼代表人：庞遵金，厂长。
申请执行人杨兆征与被执行人莒县庞家富强瓦厂买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于1997年8月28日作出的（1997）莒经初字第455民事判决书，已发生法律效力，权利人于1997年9月24日向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人暂无能力履行义务，莒县人民法院依法终结了本次执行程序，申请执行人杨兆征于2015年1月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，于2015年6月9日向被执行人发出执行传票，限被执行人于6月11日到庭履行义务，逾期被执行人未履行。经查，被执行人莒县富强瓦厂系庞遵金和黄迎安二人合伙开办，被执行人已无财产可供执行，本院依法追加庞遵金和黄迎安为被执行人，庞遵金于2017年12月18日到庭履行了3000元，黄迎安于2016年2月4日履行2000元，其余部分申请执行人自愿放弃，本案执结。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容或当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人杨兆征与被执行人莒县庞家富强瓦厂买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年四月十一日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第539号
原告诸城浩瀚农业发展有限公司，住所地：诸城市桃林镇兴桃街3号。
被告诸城市三力钢结构有限责任公司，住所地：诸城市辛兴镇孙家沙岭村。
本院受理原告诸城浩瀚农业发展有限公司与被告诸城市三力钢结构有限责任公司其他建设工程合同纠纷一案，原告于2014年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在诸城农村合作银行诸城开发区支行银行帐户90×××42、90×××05、在诸城农村合作银行辛兴支行银行帐户90×××14、在诸城农村合作银行营业部银行帐户90×××51、在诸城农村合作银行密州路支行银行帐户90×××30的存款40万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告诸城市三力钢结构有限责任公司在诸城农村合作银行诸城开发区支行银行帐户90×××42、90×××05、在诸城农村合作银行辛兴支行银行帐户90×××14、在诸城农村合作银行营业部银行帐户90×××51、在诸城农村合作银行密州路支行银行帐户90×××30的存款40万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 菲
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3698号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人：羊帆，行长。
被告：赵永，男，住三台县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行诉赵永金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年六月四日
书记员 王 涵
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11769号
原告：陈义友，男，汉族，1978年9月13日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：汪东梅，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告：昆明三新控制工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区董家湾大厦附楼第二层，统一社会信用代码91530100713484690B.
法定代表人：刘建平，执行董事兼总经理。
被告：向前进，男，汉族，1980年11月22日出生，住重庆市潼南区柏梓镇黎咀村3组33号，公民身份号码510227198011226310。
上述二被告共同委托诉讼代理人：宋飞祥，重庆炜林律师事务所律师。
本院在审理原告陈义友与被告昆明三新控制工程有限公司、向前进承揽合同纠纷一案中，原告陈义友于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈义友自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈义友撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半），由原告陈义友负担。
审判员 冉辛黎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 夏 雪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第914号
原告：傅惠珍。
委托代理人：潘剑英、。
委托代理人：陈海龙。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
委托代理人：王建伟。
原告傅惠珍为与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，于2009年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告傅惠珍的委托代理人潘剑英、陈海龙、被告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人王建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅惠珍起诉称，2007年9月8日18时，原告乘坐被告公交公司的浙A×××××公交车时，喻国庆驾驶的浙A×××××号车辆在天目山路北侧非机动车道由东向西行驶时向左变更车道，与行驶在机动车道上的李杰驾驶的被告公交公司的公交车相撞，造成公交车上乘坐的原告受伤的交通事故。杭州市交警支队西湖大队对该事故的认定为原告无责任。原告受伤后当即被送往浙江省邮电职工医院（现医院更名为浙江中医药大学附属第三医院）救治，经医院诊断为：左胫骨上端骨折，左腓骨小头骨折。2008年10月14日原告再次入住杭州市中医院，进行内固定拆除手术。事故发生至今，原告仍需拐杖行走，后原告的伤势经浙江法会司法鉴定所进行司法鉴定，被鉴定为十级伤残。原告认为其作为公交车的乘客，与被告系事实上的运输合同关系，被告有义务保证安全地将原告送达目的地。被告的驾驶员在履行合同过程中因操作不当，致使原告身体受到伤害，被告应承担相应的责任。故原告诉讼来院要求依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定判决被告赔偿原告医疗费13539.32元、误工费7500元、护理费3820元、住院伙食补助费1650元、交通费262元、营养费1000元、法医鉴定费1600元、拐杖费80元、残疾者一次性生活补助费113685元、残疾赔偿金106106元、后续治疗费1000元，共计人民币250242.32元。
被告公交公司对原告傅惠珍主张的事实没有异议，但答辩称对本案法律适用应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来确定。对原告所提的医疗费、拐杖费、交通费、法医鉴定费无异议；但对原告所提的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费均提出异议。
本院认为，被告公交公司承认原告傅惠珍在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告傅惠珍乘坐被告公交公司的车辆，双方建立了客运合同关系，在运输过程中因发生交通事故而造成原告身体伤害，在违约请求权与侵权请求权竞合的情况下，原告依法选择要求被告公交公司承担违约责任，应予以支持。被告公交公司有关本案法律适用的答辩意见，于法无据，不予采纳。被告承认原告的诉讼请求中医疗费13539.32元、交通费262元、拐杖费80元、法医鉴定费1600元的部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的误工费用，原告仅提交一份单位的证明，无其他证据印证，该证据不足以证明原告存在有因误工而减少的实际收入，故对原告的该项诉讼请求不予支持；对争议的住院伙食补助费，按照医院所在地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算，予以支持1650元；对争议的护理费用，经审理认为，对原告因生活不能自理，按照当地雇请1名护理人员所需费用计算，本院对3820元予以支持；对争议的营养费、后续治疗费用，因原告未提交相关的证据证明，本院对原告的该两项诉讼请求不予支持；对争议的残疾赔偿金费用，根据原告的伤残等级，按照本地年平均生活费的六倍计算，为90948元；对争议的残疾者一次性生活补助费，根据原告的伤残等级，按照本地年平均生活费的六倍计算，为90948元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条以及《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告傅惠珍医疗费13539.32元、护理费3820元、住院伙食补助费1650元、交通费262元、法医鉴定费1600元、拐杖费80元、残疾者一次性生活补助费90948元、残疾赔偿金90948元，共计人民币202847.32元；
二、驳回原告傅惠珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5054元（原告已预缴），减半收取为2527元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担2171元，原告傅惠珍负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5054元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王晓芳
二〇〇九年八月四日
书记员 陈 沁
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初10115号
申请人：刘玖斌，
委托诉讼代理人刘艳敏，系辽宁腾坤律师事务所律师。
被申请人：沈阳铠龙兴业锻铸有限公司，住沈阳市沈北新区财落镇全胜村，统一社会信用代码：912101137887203877。
法定代表人孙宗志。
被申请人：孙宗志
被申请人：刘秋斌，
申请人刘玖斌诉被申请人沈阳铠龙兴业锻铸有限公司、孙宗志、刘秋斌民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈阳铠龙兴业锻铸有限公司、孙宗志、刘秋斌名下银行账户存款1650000元或查封相关等值财产。并提供申请人沈阳骏达商贸有限公司名下购买的中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单号：PZPP201721011600000014保单做担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳铠龙兴业锻铸有限公司、孙宗志、刘秋斌名下银行账户存款1650000元或查封相关等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏宏伟
二〇一七年十一月六日
书记员 林 琳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0109民初256号
原告：王月，女，1991年7月23日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：关正义，黑龙ＸＸ贯律师事务所律师。
被告：周洋，女，1991年7月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：齐永超，黑龙江日晟律师事务所律师。
原告王月与被告周洋合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
原告王月诉称，原、被告双方系朋友关系，2015年3月开始合伙经营服装生意，后王月提出退伙，双方经协商签订了“偿还协议书”，周洋同意每月偿还王月8,500元，此款自2015年5月至2016年3月共计10个月，合计85,000元，但周洋实际每月偿还王月7,800元，支付3个月后便不再继续支付，剩余的61,600元经多次索要仍拒绝偿还，故诉至本院，请求判令周洋偿还欠款。
被告周洋在答辩期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方住所地均不在本院辖区，且被告委托代理人在本院核对当事人身源时明确表明被告实际居住地在哈尔滨市道里区中医街150号，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李忠民
二〇一七年三月十六日
书记员 王建婷
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第609号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人肖某。1999年6月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。2014年8月4日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年11月11日刑满释放。2013年8月29日因吸食毒品被山东省胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。2014年2月12日因吸食毒品被山东省胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。2015年3月5日因吸食毒品被山东省胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）550号起诉书指控被告人肖某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2015年3月3日23时许，被告人肖某在山东省胶州市自己家中，容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年2月份的一天，被告人肖某在山东省胶州市自己家中，容留王某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人肖某提供场所容留他有吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因其具有立功可以从轻或者减轻处罚情节、自愿认罪酌情从轻量刑情节，有犯罪前科酌情从重情节，建议判处被告人肖某拘役刑罚2-3个月，并处罚金。
被告人肖某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人肖某提供场所容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。肖某具有犯罪前科及吸毒劣迹，可酌情从重处罚。肖某因吸毒到案后，主动如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的罪行，是自首，可以从轻处罚。肖某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，已查证属实，系立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年6月9日止。罚金于本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕燕
二〇一五年五月十五日
书记员 焦文韬
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初2361号
原告：青岛盛华泰国际经济技术发展有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道南疃村。
法定代表人：袁著林，总经理。
委托诉讼代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国华，山东运策律师事务所律师。
被告：青岛海聚峰工贸有限公司，住所地青岛市市南区东平路46号7单元501户。
法定代表人：叶峰，总经理。
委托诉讼代理人：王军，山东鑫盛方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洲建，山东鑫盛方律师事务所实习律师。
原告青岛盛华泰国际经济技术发展有限公司（以下简称：盛华泰公司）与被告青岛海聚峰工贸有限公司（以下简称：海聚峰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛华泰公司的委托诉讼代理人杨国华、被告海聚峰公司的法定代表人叶峰及委托诉讼代理人王军、杨洲建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛华泰公司向本院提出诉讼请求：1．海聚峰公司支付货款及安装费226100元；2．海聚峰公司支付自2008年6月20日起至判决生效之日止的逾期付款利息（以226100元为基数按照银行同期贷款利率计算）；3．诉讼费由海聚峰公司承担。事实与理由：盛华泰公司与海聚峰公司于2008年3月27日签订了《王家麦岛团职房塑钢门窗合同》。盛华泰公司按照合同约定履行了合同义务，海聚峰公司在支付部分费用后就不再支付，经盛华泰公司多次催要，海聚峰公司一直推脱。
海聚峰公司辩称，本案已过诉讼时效，应驳回盛华泰公司的诉讼请求。盛华泰公司在施工过程中存在严重的质量问题，甲方中建八局多次要求盛华泰公司维修，但盛华泰公�拒不维修。海聚峰公司自行组织维修，花费共计240000元，该笔款项海聚峰公司予以扣留，不承担付款义务。盛华泰公司的施工是与甲方中建八局进行对接，对施工和维修、付款请求均由盛华泰与甲方进行对接。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1．盛华泰公司提交《出库单》2份，以证明2015年2月3日、2016年2月1日，海聚峰公司以酒水抵账2128元、3920元。海聚峰公司不认可，认为是盛华泰公司的单方证据，没有海聚峰公司签字。盛华泰公司承认抵账6048元（2128元+3920元），是承认对己方不利的事实，且海聚峰公司提交的《91286部队工程塑钢付款明细》中亦有相关记载，故本院对上述事实予以确认。2．盛华泰公司提交《门窗厂已修业主》、《维修服务费申请单》，以证明其履行了维修义务。海聚峰公司不认可，认为证明了盛华泰公司在施工中存在质量问题，其与甲方一直在对接施工。该证据没有海聚峰公司签章，且海聚峰公司不予认可，故本院不予认定。3．盛华泰公司提交录音，以证明其员工李清业向海聚峰公司法定代表人叶峰主张权利，没有过诉讼时效。海聚峰公司质证称，其多次要求盛华泰公司与甲方对接结算，但盛华泰公司怠于维修，甲方没有向海聚峰公司支付剩余240000元，盛华泰公司应向甲方要求，录音中也明确一直是由盛华泰公司和甲方对接业务，与海聚峰公司无关。因海聚峰公司对证据真实性未提出异议，故该证据本院予以认定。4.海聚峰公司提交《91286军官楼外窗渗漏维修扣款说明》，以证明盛华泰公司施工存在重大质量问题，中建八�进行了维修，费用240000元，该费用应由盛华泰公司承担。盛华泰公司对真实性不认可，认为渗漏问题是房屋建筑质量问题，不是门窗问题，海聚峰公司应当提供原件。海聚峰公司提交的证据系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，且中建八局第一建设有限公司青岛分公司作为海聚峰公司的付款方，其单方对工程质量作出的认定亦不足以作为评判工程质量的依据，故本院对该证据的证明事项不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1．2008年3月27日，盛华泰公司（乙方）与海聚峰公司（甲方）签订《王家麦岛团职房塑钢门窗合同》，约定双方就王家麦岛团职房安装塑钢门窗事宜经详细协商，特签订以下合同；总造价约1800000元；签订合同7日内海聚峰公司支付盛华�公司总价的30%材料款，盛华泰公司在收到材料款后30个工作日将半成品门窗陆续运至工地，验收合格后，海聚峰公司向盛华泰公司支付进度款35%，待门窗全部安装完毕并验收合格后，十日内海聚峰公司再拨进度款30%，余5%作为保证金，保修期满后十日内支付。
2．2013年1月30日，盛华泰公司出具《北航团职房塑钢窗总结算》，载明工程款合计1941857.185元，已支款1580000元+处理关系费用10000元+税金39709.298元，余款312151.287元-20000元。海聚峰公司的法定代表人叶峰在该结算单上签字确认。
3．2015年2月3日、2016年2月1日，海聚峰公司以酒水抵应付款6048元。2017年8月7日，盛华泰公司员工李清业通过电话向海聚峰公司法定代表人要求付款。庭审中双方确认，海聚峰公司自2008年度至2016年度�次付款，截至目前尚欠226023元。
本院认为，海聚峰公司于2016年之前多次付款，诉讼时效因此中断，本院对海聚峰公司的时效抗辩不予支持。《王家麦岛团职房塑钢门窗合同》未约定质量保证期，双方在庭审中均确认按照《建设工程质量管理条例》的规定保质期为两年。海聚峰公司未提交证据证明其在保质期内向盛华泰公司提出过质量异议，应视为标的物的质量符合约定，因此本院对海聚峰公司的质量抗辩不予支持。盛华泰公司提交的《王家麦岛团职房塑钢门窗合同》、《北航团职房塑钢窗总结算》能够证明其与海聚峰公司之间的合同关系，海聚峰公司未按约定付款已构成违约，本院对盛华泰公司主张支付货款和安装费的诉请予以支持，数额为双方确认的226023元。海聚峰公司未按期付款，应当自逾期之日偿付相应的利息损失。根�合同约定，海聚峰公司应在分别门窗全部安装完毕并验收合格后十日内及保修期满后十日内支付剩余进度款30%及保证金5%。盛华泰公司主张完工日期为2008年6月20日但未提交证据证明，海聚峰公司自认完工时间为2010年，故盛华泰公司主张的226023元中，其中保证金97093元（1941857.185元*5%）的利息损失应自2012年1月11日起算，剩余进度款128930元（226023元-97093元）应自2010年1月11日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的意见》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛海聚峰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛盛华泰国际经济技术发展有限公司偿付货款及安装费226023元；
二、被告青岛海聚峰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛盛华泰国际经济技术发展有限公司偿付利息损失（以128930元为基数，自2010年1月11日起至实际给付之日止；以97093元为基数，自2012年1月11日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4692元，减半收取2346元，由被告青岛海聚峰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的�数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 丁青霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 君
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1994号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人游某平。
辩护人顾良山。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2279号起诉书指控：被告人游某平分别以自己及员工陈某某的名义承租罗湖区罗芳路领航造型会所、罗湖区城市东方大厦A单元208房，提供给卖淫女唐某某、谢某于上述地点进行卖淫，而后通过抽水分成非法获利。2017年5月29日晚。被告人游某平介绍嫖客张某某给卖淫女唐某某于罗湖区罗芳路领航造型会所进行卖淫嫖娼。2017年6月12日晚，卖淫女唐某某介绍嫖客张某某给卖淫女谢某于罗湖区城市东方大厦A单元208房进行卖淫嫖娼。2017年6月12日晚，民警接举报线索到罗湖区城市东方大厦A单元208房检查，现场查获嫖娼的张某某及卖淫女谢某，随后民警根据卖淫女谢某提供的线索在罗湖区罗芳路领航造型会所抓获被告人游某平及卖淫女唐某某。公诉机关认为，被告人游某平的行为已构成容留卖淫罪。建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人游某平在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人提出被告人犯罪情节较轻、是初犯、坦白认罪、建议判处拘役五个月的辩护意见。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人游某平的行为已构成容留卖淫罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。被告人的辩护人的辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人游某平犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年十月二十五日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1109号
原告：陈成山，男，1950年11月9日出生，汉族，居民，住青岛市市北区，
委托诉讼代理人：张宝清、王春晖，山东川佳律师事务所律师。
被告：张某，
法定代理人：张明光，系张某父亲。
被告：张明光，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：郭美玉，女，1978年4月27日出生，汉族，居民，住山东省平度市，
本院在审理原告陈成山与被告张某、张明光、郭美玉房屋买卖合同纠纷一案中，因被告住址不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费12600元，退回原告。
审 判 长 张美灵
人民陪审员 张君甫
人民陪审员 薛成英
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李储友
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1184号
原告北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510室。
法定代表人刘营，总经理。
被告王庆春，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告北京中和东方资产管理有限公司诉被告王庆春债权转让合同一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王庆春支付借款本金余额95,474.13元；2、被告王庆春支付利息、逾期违约金及罚息25,141.52元（以上合计按年利率24%暂计算至2016年2月29日），并按照年利率24%计算至实际给付之日；3、要求被告王庆春支付律师费7,111元；4、本案诉讼费要求由被告王庆春负担。事实和理由：被告王庆春于2014年11月6日经过信和汇金咨询（北京）有限公司（简称信和汇金）提供办理贷款的信息咨询及手续，经过信和汇诚信用管理（北京）有限公司（简称信和汇诚）为其实现成功借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并经过信和惠民投资管理（北京）有限公司（简称信和惠民）提供出借人推荐，促成出借人夏靖与被告签订了《借款协议》以及相应的《信用咨询及管理服务协议》，按照《信用咨询及管理服务协议》约定，信和汇金、信和汇诚、信和惠民有权收取被告相应的咨询费、审核费、服务费，由被告同意并授权夏靖从借款本金中扣除，《借款协议》约定借款本金为10,4153.60元，按每月等额本息5,381.27元分24期偿还，每月30日为还款日，逾期则按协议约定支付违约金和罚息。但被告共计逾期22期未支付还款。现夏靖已将全部债权转让给原告，故原告诉至法院。
本院认为，民事案件的起诉必须有明确的被告，但本案在审理中，按照原告提供的送达地址，通过直接送达、邮寄送达等多种方式，均找不到被告，致使起诉状、开庭传票等法律文书无法送达，且原告不能提供被告其它的有效送达地址和联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
案件受理费2,855元免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王秀煜
二〇一七年十二月十一日
书记员 耿明旭
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第180号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人何某，绰号“何好”，男，1988年11月29日于福建省南平市，汉族，初中文化，“夜上海”网吧网管。因�毒于2015年1月17日被南平市公安局延平分局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员黄婕出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人何某多次联系齐某、孙某在其工作的位于南平市延平区马坑路“夜上海”网吧内吸食甲基苯丙胺。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人何某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，予以惩处。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年10月底至2015年1月，被告人何某多次联系齐某在其工作的位于南平市延平区马坑路“夜上海”网吧内吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月底的某一天晚上、12月某一天，被告人何某在“夜上海”网吧内先后两次容留齐某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
2、2015年1月的某一天晚，被告人何某在“夜上海”网吧内容留齐某、孙某（已被行政处罚）吸食甲基苯丙胺。
2015年1月17日，被告人何某因吸毒在南平市延平区“夜上海”网吧内被公安机关抓获。经检测被告人何某、吸毒人员齐某、孙某的尿液检测甲基苯丙胺均呈阳性。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人齐某、孙某、包某的证言及其辨认笔录、证人陈某的证言、被告人何某的辨认笔录、被告人何某及证人齐某的上网记录查询结果单及短信联系内容截图、现场指认笔录及现场指认照片、被告人何某的户籍证明、违法犯罪人员信息查询记录、行政处罚决定书、尿液现场检测报告、公安机关出具的查获经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年9月3日止）。
罚金应于判决生效�日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
代理审判员 陈燕敏
人民陪审员 陈明超
二〇一五年八月七日
书 记 员 林 征
附则：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第180号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人张海国，男，1980年9月5日出生（身份号码×××）湖南省衡阳市耒阳市大市乡架江村10组（同户籍）。因犯盗窃罪，于2008年6月12日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑六个月，于2008年7月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年9月22日被浙江省平阳县人民法院判处拘役五个月，于2009年10月30日刑满释放；因犯非法侵入住宅罪，于2011年1月13日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，于2011年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月30日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2013年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月2日被北京市延庆县公安局刑事拘留；2015年1月7日逮捕。现羁押于北京市延庆县看守所。
辩护人李自永，北京李自永律师事务所律师。
被告人刘××，男，1976年1月15日出生（身份号码×××）湖南省株洲市茶陵县洣江乡立新村上亭子坳021号（同户籍）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月2日被北京市延庆县公安局刑事拘留；2015年1月7日被逮捕。现羁押于北京市延庆县看守所。
被告人肖×，男，1982年4月20日出生（身份号码×××）湖南省衡阳市耒阳市大市乡长塘村7组（同户籍）。因犯非法侵入住宅罪，于2011年1月13日被浙江省苍南县人民法院判处拘役五个月，于2011年2月9日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月2日被北京市延庆县公安局刑事拘留；2015年1月7日被逮捕。现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人张海国、刘××、肖×犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员谷芳卿出庭支持公诉，被告人张海国及辩护人李自永，被告人刘××、肖×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控：2014年12月1日，被告人张海国、肖×、刘××乘坐公交汽车来到北京市延庆县欲实施盗窃。当日11时左右，三人来到延庆镇×小区31号楼，刘××在楼下望风，肖×上楼寻找作案目标，确定该楼310号被害人王×（女，44岁）家中无人后，张海国使用开锁工具打开屋门，肖×遂进入卧室窃得面值五元人民币一百张，共计500元。后被告人张海国、肖×、刘××在离开小区时被民警抓获。被盗钱款已起获发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人张海国、肖×、刘××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法定罪处罚。
被告人张海国、肖×、刘××对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人张海国的辩护人李自永对公诉机关指控被告人张海国的犯罪事实及罪名没有异议，同时认为被告人张海国认罪态度较好，且被盗钱款已发还被害人，建议法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2014年12月1日，被告人张海国、肖×、刘××乘坐公交汽车来到北京市延庆县欲实施盗窃。当日11时左右，三人来到延庆镇湖南小区31号楼，刘××在楼下望风，肖×上楼寻找作案目标，确定该楼310号被害人王×（女，44岁）家中无人后，张海国使用开锁工具打开屋门，肖×进入卧室窃得面值五元人民币一百张，共计500元。在作案过程中，三名被告人通过手机互相进行联络。作案后，被告人张海国、肖×、刘××在离开小区时被民警抓获。
案发当日，公安机关依法将被告人张海国随身携带的作案工具镊子一把、钥匙模具一个、钥匙模具锡纸盒一个、手套两付、手机两部（其中黑色白边诺基亚手机一部系作案所用，另一部为黑色诺基亚手机）；赃款人民币500元及其他现金人民币225.5元予以扣押。将被告人刘××随身携带的人民币1260元（其中300元属假币）、手机两部（其中黑色三星牌手机系作案所用，另一部为白色sop型）予以扣押。将被告人肖×随身携带作案工具塑料片一个、诺基亚手机（红底白面）一部及现金人民币1887元予以扣押。上述扣押财物中，其中赃款人民币500元已发还被害人，其余部分（包括现金人民币3072元）随案移送本院。
上述事实，被告人张海国、肖×、刘××在开庭审理过程中没有异议，且有被告人张海国、肖×、刘裕的庭前供述，证人王×、薛×、任×的证言，现场勘查笔录，扣押笔录、清单，发还清单，金属填充物检验报告，法医物证鉴定书，物证照片，前科材料，户籍证明、案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海国、肖×、刘××以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其三人的行为均已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人张海国、肖×、刘××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张海国、肖×、刘××在共同犯罪过程中，分工合作，所起作用相当，不易区分主从犯。被告人张海国曾因犯盗窃罪、非法侵入住宅罪被判处刑罚，且因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯此罪，系累犯，依法从重处罚。被告人肖×曾因犯非法侵入住宅罪被判处拘役，酌予从重处罚。鉴于被告人张海国、肖×、刘××认罪态度较好，且被盗钱款已发还被害人，酌予从轻处罚。被告人张海国的辩护人李自永的相关辩护意见，本院已采纳。随案移送的物品：镊子一把、钥匙模具一个、钥匙模具锡纸盒一个、手套两付、塑料片一个；被告人张海国的黑色白边诺基亚手机一部；被告人刘××、的黑色三星牌手机一部；被告人肖×的诺基亚手机一部，均属作案工具，应予没收，其余物品退回公诉机关。随案移送的现金人民币3072元，其中张海国225元，刘××960元，肖×1887元，分别用于缴纳各自罚金，不足部分限期缴纳；剩余部分退回公诉机关。根据被告人张海国、肖×、刘××的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张海国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2016年1月1日止；罚金已缴纳二百二十五元五角，剩余七百七十四元五角，限自判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人肖×犯盗窃罪，判处判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年12月1日止；罚金已缴纳）。
三、被告人刘××犯盗窃罪，判处判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年12月1日止；罚金已缴纳九百元，剩余一百元限自判决生效后十日内缴纳）。
四、在案扣押的作案工具镊子一把、钥匙模具一个、钥匙模具锡纸盒一个、手套两付、塑料片一个；被告人张海国的黑色白边诺基亚手机一部；被告人刘××的黑色三星牌手机一部；被告人肖×的诺基亚手机（红底白面）一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭延景
人民陪审员 刘艳兰
人民陪审员 曹桂芬
二〇一五年十一月四日
书 记 员 安雪祁