wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑终字第4号
原公诉机关格尔木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张胜利，男，汉族，1991年4月16日出生，初中文化。2014年5月22日被格尔木市公安局强制隔离戒毒，2014年7月7日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕，现羁押于格尔木市看守所。
原审被告人解某某，绰号源源、圆圆，男，汉族，1993年3月25日出生，初中文化。2014年5月22日被格尔木市公安局强制隔离戒毒，2014年7月7日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕，现取保候审。
格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控原审被告人张胜利涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人解某某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日作出（2014）格刑初字第239号刑事判决，以被告人张胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金4500元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金5500元；以被告人解某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。原审被告人张胜利不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人（原审被告人）张胜利对原判认定其犯罪事实和证据无异议，且认为一审量刑适当，向本院申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张胜利撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张胜利撤回上诉。
格尔木市人民法院（2014）格刑初字第239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤晓红
审 判 员 王金水
代理审判员 乔巴图
二〇一五年二月二日
书 记 员 何仲磊
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1046号
申请执行人：微山县农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路，组织机构代码：16616918-0。
法定代表人：刘广众，董事长。
被执行人：王钦水，男，1974年10月5日出生，汉族，住微山县。
被执行人：金兴东，男，1964年11月6日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人微山县农村商业银行股份有限公司与被执行人王钦水金兴东金融借款合同纠纷一案中，被执行人王钦水于2018年1月10日、2018年1月13日两次偿还申请执行人借款本金60,254.46元，后双方就下余欠款达成还款协议。2018年4月9日，申请执行人微山县农村信用合作联社以已与被执行人达成还款为由申请撤回强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2017）鲁0826执1046号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年四月十日
书记员 种法旭
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第122号
原告：山东圣联融资担保有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区机场路***号。
负责人：齐东，该分公司总经理。
委托代理人：闫建锋，山东途成律师事务所律师。
被告：柳伟基。
被告：朱翠仙。
被告：柳金厚。
本院受理的原告山东圣联融资担保有限公司烟台分公司诉被告柳伟基、被告朱翠仙、被告柳金厚追偿权纠纷一案，原告于2015年4月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告山东圣联融资担保有限公司烟台分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东圣联融资担保有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为387元，由原告山东圣联融资担保有限公司烟台分公司自行负担（已交纳）。
代理审判员 杨帆
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝商初字第122号原告：山东圣联融资担保有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区机场路129号。负责人：齐东，该分公司总经理。委托代理人：闫建锋，山东途成律师事务所律师。被告：柳伟基，男，1963年5月10日出生，汉族，住龙口市。被告：朱翠仙，女，1964年7月3日出生，汉族，住龙口市。被告：柳金厚，男，1986年7月3日出生，汉族，住龙口市。本院受理的原告山东圣联融资担保有限公司烟台分公司诉被告柳伟基、被告朱翠仙、被告柳金厚追偿权纠纷一案，原告于2015年4月15日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东圣联融资担保有限公司烟台分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东圣联融资担保有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为387元，由原告山东圣联融资担保有限公司烟台分公司自行负担（已交纳）。代理审判员  杨帆二〇一五年四月十五日书 记 员  李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执694-2号
申请执行人张玉生。
被执行人张兰琴。
被执行人程建华。
本院依据本院已经发生法律效力的本院于2016年1月20日作出的（2016）鲁0602民初707号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张兰琴、程建华在卓达房地产集团有限公司有退房款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张兰琴、程建华在卓达房地产集团有限公司的退房款388万元。
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 顾 鸿
二〇一六年二月五日
书记员 王传杰
四川省石渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）石渠执字第10号
申请执行人白玛曲珍，女性，藏族。
被执行人向志军，男性，藏族.
本院在执行白玛曲珍申请执行（2012）石民初字12号书调解书所确定的被执行人向志军履行抚养费义务一案中，被执行人向志军于2016年3月28日自动履行完仁青郎加2015年抚养费24000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川3332执12号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 禄 斌
审判员 张 效 英
审判员 赵 新
二〇一六年五月十九日
书记员 青美娜姆
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一)申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省石渠县人民法院执 行 裁 定 书（2016）石渠执字第10号申请执行人李孝俊，女性，汉族。被执行人王立勤，男性，藏族。本院在执行李孝俊申请执行（2007）石民初字28号书�解书所确定的被执行人王立勤履行抚养费义务一案中，被执行人王立勤于2015年12月18日自动履行完女儿王懿2015年抚养费26239.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）川3332执10号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 禄 斌审判员 张 效 英审判员 赵  新二〇一六年五月十九日书记员 青美娜姆附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一)申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执793号
申请执行人王旭。
被执行人天津家居安智能科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园G园四层C单元410室。
法定代表人阎美霞，董事长。
申请执行人王旭与被执行人天津家居安智能科技股份有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2015）第1000号裁决书已发生法律效力。被执行人天津家居安智能科技股份有限公司没有按规定的期限履行上述生效法律文书确定的义务。2016年4月5日申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人天津家居安智能科技股份有限公司名下无房产、车辆登记手续已查封，银行账户无可供执行余额，申请执行人无可供执行财产线索，书面同意本案终结本次执行程序，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）津0104执793号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于钟亮
审判员 王 岩
审判员 何水涛
二〇一六年五月十二日
书记员 韩佳炜
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00890号
上诉人（原审原告）：王艳娜，女，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏学龙，男，1985年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：杨园，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：朱贵兵，安徽皖通律师事务所律师。
上诉人王艳娜因与被上诉人苏学龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）鸠民一初字第00497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理，上诉人王艳娜及其委托代理人李长志，被上诉人苏学龙及其委托代理人杨园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王艳娜与苏学龙系上网相识后成为男女朋友关系，并有经济往来。2011年4月1日，苏学龙因购车向王艳娜借款7万元，并出具了借条一张，借条上未约定借款期限和借款利率。2012年5月15日至2013年5月5日，苏学龙分11次存款3400元至16414元不等的现金至王艳娜的邮政储蓄银行、交通银行等数张银行卡内，累计金额70252元。2013年8月23日，王艳娜与苏学龙就双方的经济往来进行了对账，苏学龙确认欠王艳娜9万元，于同日出具了“今欠王艳娜人民币玖万元整。在2013年8月24日还清。苏学龙2013年8月23日”的字据。同月25日至当年12月30日，苏学龙分5次向王艳娜的银行账户汇款或存入现金共计44900元；2014年3月，苏学龙将自己名下的一张农业银行卡（卡号62×××79）交给王艳娜，王艳娜消费或提现30626元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王艳娜持7万元借据、9万元欠条主张苏学龙向其借款16万元，苏学龙予以认可，双方间的债权债务事实应予确认。但苏学龙提交的证据足以证明其在2012年5月至2013年5月和2013年9月至12月通过陆续缴款至王艳娜账户，已支付70252和44900元，合计115152元。王艳娜亦认可于2014年3月拿了苏学龙的一张农业银行卡，使用了30626元。因此应确认苏学龙已归还王艳娜借款145778元，尚欠王艳娜14222元。至于苏学龙抗辩“苏学龙之妻归还了王艳娜、苏学龙共同借款10万元，应冲抵王艳娜5万元借款”一节，因该笔借款与本案王艳娜、苏学龙非同一主体，不符合债的抵消情形，该抗辩意见不予采纳，苏学龙可另行主张。王艳娜主张苏学龙从起诉日起按照同期银行贷款利率支付利息的诉请，不违反法律规定，可予支持，但应截至判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决：一、苏学龙于判决生效后十日内归还王艳娜借款14222元，并自2015年3月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付逾期利息至判决确定给付之日止。二、驳回王艳娜其他诉讼请求。减半收取的案件受理费1750元，由王艳娜负担1594元，苏学龙负担156元。
王艳娜上诉称：原审认定苏学龙归还的三笔款项不是偿还涉案16万元的借款，而是偿还信用卡消费和王艳娜代为偿还的借款。苏学龙于2015年3月26日出具的欠条时间在其辩称的还款时间以后，说明其辩称已经还清借款并不成立。请求二审撤销原判并依法改判。
苏学龙辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，双方财务往来总计只有16万元，请求驳回上诉，维持原判。
王艳娜在二审期间提交新证据：1、欠条及苏学龙签名的还款协议，证明苏学龙截至2015年3月6日仍欠王艳娜16.9万元；2、录音一份，证明出具借条系苏学龙自愿，不存在威胁。
苏学龙质证称：不属于新证据，且欠条是在苏学龙人身安全受到威胁下书写，我报警过，所以不应采纳。
苏学龙在二审期间未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：王艳娜以苏学龙出具的两张借条（所涉借款分别为7万元和9万元）主张16万元借款，苏学龙在原审已通过提交银行汇款、现金存款单据及王艳娜认可的农业银行卡支取事实，证明涉案借款已经归还145778元，尚欠14222元，苏学龙已履行其对还款事实的举证责任。王艳娜主张上述还款系信用卡消费还款及其代垫款项的偿还而非本案借款，但并未提供证据予以证明，本院不予认可。王艳娜若有证据证明其与苏学龙之间存在其他经济往来的，可另案进行主张。王艳娜二审期间提交欠条、还款协议及光盘，其自认该材料在原审未提交是因为担心还款时间未到导致败诉，系主观原因导致逾期提交，且其陈述该欠条所涉16.9万元与原审提交的两张借条系同一借款事实，因此，对于该项材料本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人王艳娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10634号
原告：康学明，男，1984年9月18日出生，现住北京市昌平区。
被告：柯春礼，男，1981年11月2日出生，北京人家恒协家政服务中心实际经营人，现住北京市昌平区。
原告康学明与被告柯春礼服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员郭悦担任审判长，人民陪审员闫素霞、冯秀琴组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告康学明和被告柯春礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康学明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿购买衣服款项2300元；2、判令被告返还衣物干洗费10元；3、被告赔偿原告为解决纠纷发生的误工费2000元及交通费1000元。事实和理由如下：2016年5月21日，原告从香港铜锣湾时代广场EVISU(福神)专柜购买牛仔裤一条。2016年5月30日，原告到被告经营的恒协干�店洗这条裤子，原告于约定日去取衣服时发现裤子被洗的大面积严重变色，于是要求被告赔偿裤子损失，被告说是裤子质量问题不是洗衣的问题。后经多方调解，双方未能达成一致。原告认为被告的行为导致了原告的损失，故诉至法院，请求依法判决。
被告柯春礼辩称：原被告之间是服务和被服务的关系，但没有达成书面合同。裤子是在被告这洗的，裤子变色不是被告的原因造成的，在被告洗之前，原告已经洗过一次裤子。但裤子拿来的时候已经破了，而且上面有小孩吐的污渍，还有油污，因此原告拿裤子来的时候，是否已经损坏被告也看不清楚。被告同意返还干洗费10元，但不同意赔偿原告的误工费、交通费等费用，原告不存在上述损失。
经审理查明：2016年5月30日，原告康学明到被告柯春礼经营的北京人家恒协家政服务中心洗涤并织补牛仔裤一条。柯春礼为此收取康学明洗涤费用10元、织补费用40元。2016年6月4日，康学明到店取裤子时发现裤子有染色迹象，遂与柯春礼就染色原因发生争议，柯春礼不认可染色系其洗涤不当造成。双方经多次协商无法达成一致意见。
庭审过程中，康学明提交购物小票一张，主张裤子系于2016年5月21日在香港铜锣湾时代广场EVISU(福神)专柜购买，价格为2300.37元。柯春礼对购物小票不予认可，称康学明在此前的沟通中对裤子价格有多次表述，分别是3000多元，2900多，现在又说2600，因此不认可康学明所称的裤子价值；康学明之前已经洗过一次裤子，在送来洗涤前时裤子上沾满油污和呕吐物，还有破洞，裤子价值已经贬损。康学明认可购买裤子后曾自己洗过一次，但洗过之后未发生染色现象；本次送洗之前是孩子吐到裤子上了，有破洞也是事实，柯春礼的妻子收取裤子�也未提出裤子有染色问题。柯春礼还提出系裤子本身的质量存在问题，裤子白色部分有一层涂层，正常洗涤也会导致现在这个状态。康学明对裤子质量存在问题不予认可。
康学明与柯春礼关于裤子染色原因争议较大，经本院询问，柯春礼未提出鉴定申请，康学明提出鉴定申请。经本院委托，中国检验认证集团北京有限公司对涉案裤子的耐皂洗色牢度、拼接互染程度是否符合国家标准规定进行鉴定。鉴定过程中，因上述鉴定需要提供裤子原始照片及吊牌，康学明表示无法提供，中国检验认证集团北京有限公司出具鉴定建议书，建议在无吊牌的情况下依据GB/T26385-2011《针织拼接服装》的国家标准进行鉴定。柯春礼不同意按照前述国家标准进行鉴定，康学明同意并坚持要求鉴定。后中国检验认证集团北京有限公司通知康学明缴费，康学明未按期缴费，该公司将�述鉴定委托予以退案处理。
经询，康学明表示不予缴费的原因在于提出裤子质量问题的是柯春礼，应由柯春礼申请鉴定而非康学明。
上述事实，有洗衣单、照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告康学明与被告柯春礼之间虽未签订书面服务合同，但康学明给付洗涤织补费用、柯春礼对裤子进行洗涤织补的行为足以证明双方构成事实上的服务合同关系。现康学明的裤子在柯春礼洗涤后发生染色现象是客观事实，柯春礼虽主张系裤子本身质量问题导致染色但未向本院提出鉴定申请而欠缺证据支持，故本院认定裤子洗后染色与柯春礼洗涤不当存在一定关联；柯春礼作为洗涤行业的长期从业者，在收取待洗衣物之前进行必要的检查�洗涤提示是其应尽义务，其未提供充分证据证明已尽到上述检查和洗涤提示的义务，柯春礼关于裤子因沾满油污无法辨别原状的抗辩，于理不合，本院不予采纳；康学明要求柯春礼赔偿衣物损失的合理部分，本院酌情予以支持，考虑到裤子送洗之前已有破损所造成的折旧，柯春礼应赔偿康学明衣物损失的具体数额，本院酌定为500元。现柯春礼同意退还洗涤费用10元，本院不持异议。康学明要求柯春礼赔偿误工费及交通费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定判决如下：
一、被告柯春礼赔偿原告康学明衣物损失500元并退还洗涤费用10元，于本判决生效之日起7日内执行；
二、驳回原告康学明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告康学明负担25元，已交纳；由被告柯春礼负担25元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 悦
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 闫素霞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 岳亭亭
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初182号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人连红敏，男，1971年7月20日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月5日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年11月7日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人连红敏犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人连红敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年11月5日15时30分许，被告人连红敏醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新郑市辛店镇新旅游路由南向北行驶至驮窑路口西约40米处时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，连红敏驾驶机动车时的静脉血液血醇含量为125.41mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查，被告人连红敏所在社区的县级司法机关评估认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人连红敏的供述和辩解，证人刘某、冯某的证言，抽取血样登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，具结书等证据。并以被告人连红敏系初犯、坦白的量刑情节为由，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人连红敏对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人连红敏犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人连红敏系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人连红敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵梅香
二〇一八年三月十九日
书记员 范旭东
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法民一初字第469号
原告郭冬冬，男，汉族，湖南省随县人，现住英德市。
委托代理人李房水。
被告周灿贤，男，汉族，现住清远市清城区。
被告罗建聪，男，汉族，现住清远市清城区。
被告大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
地址：郴州市宜章县城关镇南路272号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告郭冬冬诉被告周灿贤、罗建聪、大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告郭冬冬撤回起诉。
本案受理费425元，由原告负担。
审判员 廖明阳
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 娜
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3095号
原告：梁宏远，男，汉族，住高州市镇江，
委托诉讼代理人：钟明清，男，汉族，住高州市，
被告：刘艺，男，住高州市，
原告梁宏远诉被告刘艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁宏远的委托诉讼代理人钟明清到庭参加诉讼，被告刘艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁宏远向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘艺偿还借款本金27000元及利息给原告；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告刘艺因资金周转困难，于2015年9月6日向原告借款6000元，并承诺在2015年10月6日前还清；又于2015年9月28日向原告借款14000元，并承诺在2015年10月28日前还清；又于2015年10月25日向原告借款7000元，并承诺在2015年11月25日前还清。以以三笔借款双方均约定月利率为2%，三笔借款到期后经原告多次向被告追偿，被告以诸多借口拒不偿还借款，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决如原告所诉求。
被告刘艺不到庭不作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
原告梁宏远围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘艺经传票传唤无当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经核对原告的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据原告梁宏远的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁宏远与被告刘艺是朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年9月6日向原告借款6000元，借据内容如下：今我本人刘艺于2015年9月6日借到梁宏远人民币现金陆仟元（6000元），借款利息按月息2分计算，务必于2015年10月6日还清。被告刘艺又于2015年9月28日向原告借款14000元，借据内容如下：今我本人刘艺因资金周转困难，于2015年9月28日借到梁宏远人民币现金壹万肆仟元（14000.00元），定于2015年10月28日还清。2015年10月25日再次向原告借款7000元，借据内容如下：今本人刘艺因资金周转困难，于2015年10月25日借到梁宏远人民币现金柒仟元正（7000元），借款利息按月息2分计算，务必于2015年11月25日前还清。被告借款使用后不按约定期限偿还借款给原告，经原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种借口不归还借款，引起纠纷。为此，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，请求法院判决被告刘艺偿还原告借款本金27000元及支付利息。
本院认为：被告刘艺尚欠原告梁宏远借款本金人民币27000元，有原告提供的被告亲笔签名的借据为凭，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金27000元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求按月利率2%计算利息，没有超过年利率24%的规定，本院予以支持。被告应支付从借款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息给原告。被告刘艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按被告缺席进行了审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘艺于本判决生效后五日内偿还借款本金人民币27000元给原告梁宏远。
二、限被告刘艺于本判决生效后五日内支付借款本金人民币27000元的利息（其中借款6000元，从2015年9月6日起计息；借款14000元，从2015年9月28日起计息；借款7000元，从2015年10月25日起计息；三笔借款均计至主债务还清之日止，按年利率24%计算利息）给原告梁宏远。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告刘艺负担。该款已由原告预付，执行时由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 捷
人民陪审员 吴鸿飞
人民陪审员 吴周阳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄文涛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12708号
原告：东莞市政泰织造机械有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁建设路14号，统一社会信用代码为9144190059747788X3。
法定代表人：范生和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林金安，广东展豪律师事务所辅助人员。
被告：姚达成，男，1969年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市政泰织造机械有限公司与被告姚达成买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市政泰织造机械有限公司因被告姚达成拖欠其货款19000元，请求法院判令：1.被告支付原告货款19000元，并支付逾期付款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名确认的送货单及《欠条》可知，被告于2017年1月26日出具《欠条》，确认欠原告机器款22000元，在被告未能举证证明已向原告付清货款的情况下，原告主张被告支付了3000元，尚欠货款19000元，本院予以采信。《欠条》约定：“于2017年3月份付清”，现付款期限早已届满，原告要求被告支付剩余货款19000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未向原告付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息，主张以19000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2017年9月12日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚达成应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市政泰织造机械有限公司支付货款19000元及逾期付款利息（逾期付款利息以19000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月12日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元（原告已预交），由被告姚达成承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 章碧煌
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初229号
原告：明光市卢青松便利店，住所地安徽省明光市车站路***号。
经营者：卢青松，男，汉族，1960年12月24日生，明光市人，住安徽省明光市女山新村****号。身份证号码：3411271980********。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：吕锦林，男，汉族，出生于1972年3月1日，户籍地：安徽省明光市石坝镇津里村新生*组*号，现住安徽省明光市金港世纪天城**幢*单元****室。身份证号码：3411821972********。
原告明光市卢青松便利店诉被告吕锦林买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明光市卢青松便利店委托代理人冯天浪、被告吕锦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明光市卢青松便利店向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款81660元。事实和理由：原告从事烟酒、日用百货零售业务。被告在明光市女山湖镇光明村从事工程施工。从2015年初至2016年被告安排多人从原告处赊购烟酒。2017年9月7日原被告进行结算，烟酒总货款为196660元，己付115000元，尚欠81660元，被告签字确认。被告承诺数日归还，但时至今日拒不偿还。
被告吕锦林答辩称：不认识卢青松这个人，和他没有债务关系，店里购物过，但并没有委托他人购物。更没有出具给卢青松购物欠条。
本院经审理认定事实如下：原告从事烟酒、日用百货零售业务，店面悬挂“玖加酒烟酒店”，但注册字号为“明光市卢青松便利店”，经营者卢青松，其妹妹卢青云受雇在店内帮助经营。2015年初至2016年期间，明光市女山湖镇光明村进行美丽乡村建设，被告在其中从事相关事务。期间，被告由卢青云经手从原告处赊购烟酒用于招待。2017年9月7日，原被告进行结算，其个人经手赊购烟酒货款为63550元。同时，被告也对朱良根等七人的赊购烟酒货款根据各人的每次签字确认情况分别汇总统计：朱良根14200元，胡勤兵23030元，夏义凯4540元，桑多庆1520元，戴荣刚36600元，孔令玉41610元，张俊祥11610元。被告对八人的赊购烟酒款总额进行了统计，为196660元。被告出具《光明村烟酒账目》一份，并注明：“己付115000元，余81660元，以上几个人经手核对数均有本人认可，现总核对无误”。至今被告未偿还以上债务。
本院认为：被告出具《光明村烟酒账目》一份，并注明：“己付115000元，余81660元，以上几个人经手核对数均有本人认可，现总核对无误”，可见其他七人的赊购烟酒均为代他人所为，现被告出面结算并表示金额认可，且以前115000元系被告支付，可见被告应为债务人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吕锦林于本判决生效后十五日内偿还原告明光市卢青松便利店货款81660元。
（执行款付至安徽省明光市农业银行明光市人民法院帐号：12234001040010205；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院帐号：20000425766410300000147）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元,减半收取921元，由被告吕锦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一八年元月三十一日
书记员 李小涵
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第00713号
原告中国某银行有限责任公司黑山县支行，住所地黑山县某某镇。
负责人张某某，该行行长。
委托代理人赵某，该行职员。
被告周某甲，男，现住黑山县某某镇。
被告周某，女，现住黑山县某某镇。
被告刘某某，男，现住黑山县某某镇。
被告田某某，女，现住黑山县某某镇。
被告周某乙，男，现住黑山县某某镇。
被告姜某某，女，现住黑山县某某镇。
原告中国某银行有限责任公司黑山县支行诉被告周某甲、周某、刘某某、田某某、周某乙、姜某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告周某甲、周某、刘某某、田某某、周某乙、姜某某经法院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，被告周某甲、周某、刘某某、田某某、周某乙、姜某某组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21008671214013146733，被告周某甲、周某于2014年1月24日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：21008671114015083159。被告周某甲、周某从我行贷款5万元，贷款用途为：购进种子化肥。被告周某乙、姜某某、刘某某、田某某做为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后2个月每月等额归还贷款本息）。自2014年12月25日起，至今为止，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计：52892.29元，其中贷款本金50000元，利息2892.29元，我行信贷人员对被告周某甲、周某及联保成员进行了多次电话及上门催收，各被告一直以各种理由拖延还款并且没有还款意愿较差，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。
我行认为，被告周某甲、周某应依约定偿还欠款，周某做为财产共有人及借款人，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻所欠共同债务，故此被告周某应共同承担还款责任。被告周某乙、姜某某、刘某某、田某某做为保证人，应承担连带保证责任。因此为维护我行合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议书的约定，我行特起诉至法院，要求依法判令周某甲、周某偿还贷款本息，判令刘某某、田某某、周某乙、姜某某对偿还此笔贷款承担连带保证责任，六被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据各一份，拟证明被告周某甲、周某、刘某某、田某某、周某乙、姜某某及担保借款的事实。
被告周某甲、周某、刘某某、田某某、周某乙、姜某某在法定的答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内未提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年1月24日，被告周某甲、周某、刘某某、田某某、周某乙、姜某某组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告周某甲、周某于2014年1月24日与原告签订《小额联保借款合同》。被告周某甲、周某从原告贷款5万元，贷款用途为：购进种子化肥。被告周某乙、姜某某、刘某某、田某某做为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。自2014年12月25日起，至今为止，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计：52892.29元，其中贷款本金50000元，利息2892.29元，原告信贷人员对被告周某甲、周某及联保成员进行了多次电话及上门催收，各被告一直以各种理由拖延还款并且没有还款意愿较差，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。
本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，担保人应依约定承担连带责任，其拒不偿还的行为亦构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某甲、周某于判决生效后十日内一次性偿还原告中国某银行有限责任公司黑山县支行贷款本金50000元，并按约定支付利息；
二、被告刘某某、田某某、周某乙、姜某某对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周某甲、周某负担，被告刘某某、田某某、周某乙、姜某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一五年四月二十七日
书记员 安 安
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初469号
原告：铜陵星辉物业服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石城广场。
法定代表人：刘会武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘会兵，该公司员工。
被告:江慧，女，1983年12月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区（系顺安镇锦绣路国泰茗香业主）。
本院于2018年3月6日立案受理原告铜陵星辉物业服务有限责任公司（简称星辉物业公司）与被告江慧物业服务合同纠纷一案。原告星辉物业公司于2018年3月18日向本院提出撤回对被告江慧的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵星辉物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵星辉物业服务有限责任公司负担。
审判员 陶 盛
二〇一八年三月二十日
书记员 陈慧慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保470号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，系该行行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：黄某某。
被申请人：郭某某。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄某某、郭某某所有的1200357.63元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄某某、郭某某所有的1200357.63元财产，查封期限三年。
案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王光辉
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡 蕾
书 记 员 徐恺远
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第916号
原告汪育新，男，1970年6月23日出生，汉族，住惠安县。
被告林加木，男，1972年1月23日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年1月8日立案受理原告汪育新与被告林加木买卖合同纠纷一案，原告汪育新于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还全部货款为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪育新撤回起诉。
本案受理费470元，减半收取235元，由原告汪育新负担。
审判员 李淑玲
二〇一五年一月二十六日
书记员 姜 静
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第916号原告尹某，农民。委托代理人杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。被告赵某，农民。原告尹某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人杨卫华到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某诉称，原被告经人介绍认识，在没有经过充分了解的情况下，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1998年3月3日生一女孩，取名赵哲，于2007年5月14日生一男孩，取名赵天畅。原被告婚后因性格不合经常发生矛盾。被告父母疑神疑鬼，对原告进行暴力殴打，使原告身体和精神受到巨大打击。原被告无法继续共同生活。现夫妻感情确已破裂。原告故具状起诉，请求判令原被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；原告婚前财产归原告所有，夫妻共同财产、共同债权、共同债务依法分割；诉讼费由被告负担。被告赵某未作答辩。经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于1998年3月3日生一女孩，又于2007年5月14日生一男孩，取名赵天畅。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。以上事实，有婚姻登记记录证明、育龄妇女基础信息卡及当事人当庭陈述等证据为证。本院认为，原被告婚后共同生活多年，并生有两个孩子，夫妻感情较为深厚。原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的主张，不予支持。被告赵某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告尹某与被告赵某离婚。案件受理费300元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  杲建伟审 判 员  贾汇泉人民陪审员  李 洁二〇一六年一月十一日书 记 员  李光祥附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）漯立民终字第54号
上诉人（原审被告）冯志红，女，汉族，1976年4月11日出生，住址河南省漯河市召陵区湘江东路**号院*号楼*单元***号；住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）王辉，男，汉族，1977年6月30日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人王超，河南长风律师事务所律师。
上诉人冯志红不服漯河市召陵区人民法院（2010）召民一初字第364号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人请求撤销漯河市召陵区人民法院作出的（2010）召民一初字第364号民事裁定书，将本案移送至武陟县人民法院审理。被上诉人王辉辩称：上诉人的经常居住地不是河南省武陟县，武陟县人民法院没有管辖权，原审法院适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，本案属于离婚纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条“夫妻一方离开住所地超过1年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过1年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖”。本案中，上诉人冯志红于2009年4月份回娘家（河南省武陵县乔庙乡刘庄村一组）居住至今，被上诉人（原审原告）王辉向原告住所地人民法院起诉，该情形符合上述司法解释的规定。上诉人冯志红的上诉理由无事实根据，也无法律依据，该请求本院不予支持。召陵区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 昝玉成
审判员 左 昊
审判员 王跃民
二〇一〇年十月八日
书记员 孙 郁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01152号
原告：赵晓艳，女，1977年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王超，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告赵晓艳与被告王超排除妨害纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院当庭提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵晓艳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵晓艳负担。
审判员 李邦建
二〇一四年五月八日
书记员 朱 静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第2121号
原告：谢菊芬。
委托代理人：杨廷生。
被告：王烨。
被告：华安财产保险股份有限公司宁海支公司。
负责人：石学文。
委托代理人：钱勇。
原告谢菊芬为与被告王烨、华安财产保险股份有限公司宁海
支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案
，于2013年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁业生独任审判。2013年12月6日，本院依被告王烨申请追加华安保险公司为本案被告参加诉讼。2013年12月17日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告谢菊芬的委托代理人杨廷生，被告
王烨，被告华安保险公司的委托代理人钱勇均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告谢菊芬起诉称：2012年2月25日18时40分许，被告王烨驾驶浙b×××××号小型轿车由西往东行驶至宁松线34km＋100m处时，与同向行走路边的行人谢菊芬发生碰撞，造成谢菊芬受伤，
车辆及谢菊芬物品损坏的交通事故。原告受伤后当即被送往宁海
县第一医院住院治疗，期间大部分医疗费用已由被告王烨支付。2
012年2月29日，此次交通事故经宁海县公安局交通警察大队认定
，被告王烨负全部责任。经鉴定，原告因交通事故致腰1-
3右侧横突骨折，伤后所需误工时限为120天，护理期限为60天，营养期限为30天。原告的损失为：医疗费2040元、误工费14160（118元／天×120天）、护理费7080元（118元／天×60天）、交通费600元、营养费800元、鉴定费840元，共计25520元。现请求判令：1.被告华安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；2.被告
王烨对超出交强险的部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承
担。
为证明上述事实，原告谢菊芬在本案审理过程中举证如下：
1.道路交通事故认定书1份，以证明此次道路交通事故发生的
经过和责任认定的情况；
2.门诊病历1本、出院记录1份，以证明原告因此次交通事故
受伤住院治疗的事实；
3.宁海县第一医院门诊收费收据原件13份，以证明原告因治
疗支出医疗费2040元的事实；
4.司法评估意见书及鉴定费发票各1份，以证明原告伤后所需
误工时限为120天，护理期限为60天，营养期限为30天，及原告因鉴定支出鉴定费840元的事实；
5.交通费发票60份，以证明原告支出交通费600元的事实。
被告华安保险公司答辩称：对事故发生的经过没有异议，华
安保险公司愿意在交强险限额内赔偿原告的合理的损失。但原告
诉请的误工费、护理费计算标准过高，交通费过高。
被告华安保险公司未举证。
被告王烨答辩称：对事故发生的经过没有异议，愿意依法赔
偿原告的合理损失。关于原告主张的各项损失的答辩意见与被告
华安保险公司的一致。事故发生后，被告王烨已垫付医疗费10619
.79元，该款在赔付时应予扣除。被告王烨举证如下：
1.宁海县第一医院住院收费收据1份、门诊收费收据2份，以
证明原告事故发生后被告王烨已支付医疗费10619.79元的事实。对原告提供的证据，经庭审质证，除原告提供的证据5外，被
告华安保险公司、王烨均无异议；被告王烨认为原告主张的交通
费过高。经审查，本院认为除原告提供的证据5外，原告提供的其
余证据能够证明其待证事实，本院予以认定。原告主张的交通费
，本院酌定为500元。对被告王烨提供的证据，原告及被告华安保
险公司均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。另认
定，原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗，共用去医疗费12659
.79元。浙b×××××号小型轿车的所有人为被告王烨，在被告
华安保险公司处投保了交强险。事故发生后，被告王烨已垫付医
疗费10619.79元。原告因此次交通事故支出鉴定费840元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故
造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告合理的经济损失本院
核定为：医疗费12659.79元、交通费500元、误工费14160元（118元／天×120天）、护理费7080元（118元／天×60天）、营养费800元、鉴定费840元，共计36039.79元。被告华安保险公司应在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、交通费500元、误工费14160元、护理费7080元，共计31740元。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告王烨负全部责任，故对超出交强险的部分4299.
79元（36039.79元－31740元）应承担赔偿责任。被告王烨已垫付的10619.79元，原告需返还6320元。被告王烨已垫付的款项，双方当事人均同意在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二
十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宁海支公司于本判决生
效后十日内支付原告谢菊芬交强险赔偿金31740元；
二、被告王烨于本判决生效后十日内赔偿原告谢菊芬经济损
失4299.79元，已付清；
三、驳回原告谢菊芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元，减半收取219元，由被告华安财产保险股
份有限公司宁海支公司负担200元，被告王烨负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市
中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。
审 判 员 梁业生
二〇一四年一月六日
代书记员 徐晓晓
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第2121号
原告：谢菊芬。
委托代理人：杨廷生。
被告：王烨。
被告：华安财产保险股份有限公司宁海支公司。
负责人：石学文。
委托代理人：钱勇。
原告谢菊芬为与被告王烨、华安财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁业生独任审判。2013年12月6日，本院依被告王烨申请追加华安保险公司为本案被告参加诉讼。2013年12月17日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告谢菊芬的委托代理人杨廷生，被告王烨，被告华安保险公司的委托代理人钱勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢菊芬起诉称：2012年2月25日18时40分许，被告王烨驾驶浙B×××××号小型轿车由西往东行驶至宁松线34KM＋100M处时，与同向行走路边的行人谢菊芬发生碰撞，造成谢菊芬受伤，车辆及谢菊芬物品损坏的交通事故。原告受伤后当即被送往宁海县第一医院住院治疗，期间大部分医疗费用已由被告王烨支付。2012年2月29日，此次交通事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告王烨负全部责任。经鉴定，原告因交通事故致腰1-3右侧横突骨折，伤后所需误工时限为120天，护理期限为60天，营养期限为30天。原告的损失为：医疗费2040元、误工费14160（118元／天×120天）、护理费7080元（118元／天×60天）、交通费600元、营养费800元、鉴定费840元，共计25520元。现请求判令：1.被告华安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；2.被告王烨对超出交强险的部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告谢菊芬在本案审理过程中举证如下：
1.道路交通事故认定书1份，以证明此次道路交通事故发生的经过和责任认定的情况；
2.门诊病历1本、出院记录1份，以证明原告因此次交通事故受伤住院治疗的事实；
3.宁海县第一医院门诊收费收据原件13份，以证明原告因治疗支出医疗费2040元的事实；
4.司法评估意见书及鉴定费发票各1份，以证明原告伤后所需误工时限为120天，护理期限为60天，营养期限为30天，及原告因鉴定支出鉴定费840元的事实；
5.交通费发票60份，以证明原告支出交通费600元的事实。
被告华安保险公司答辩称：对事故发生的经过没有异议，华安保险公司愿意在交强险限额内赔偿原告的合理的损失。但原告诉请的误工费、护理费计算标准过高，交通费过高。
被告华安保险公司未举证。
被告王烨答辩称：对事故发生的经过没有异议，愿意依法赔偿原告的合理损失。关于原告主张的各项损失的答辩意见与被告华安保险公司的一致。事故发生后，被告王烨已垫付医疗费10619.79元，该款在赔付时应予扣除。
被告王烨举证如下：
1.宁海县第一医院住院收费收据1份、门诊收费收据2份，以证明原告事故发生后被告王烨已支付医疗费10619.79元的事实。
对原告提供的证据，经庭审质证，除原告提供的证据5外，被告华安保险公司、王烨均无异议；被告王烨认为原告主张的交通费过高。经审查，本院认为除原告提供的证据5外，原告提供的其余证据能够证明其待证事实，本院予以认定。原告主张的交通费，本院酌�为500元。对被告王烨提供的证据，原告及被告华安保险公司均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。另认定，原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗，共用去医疗费12659.79元。浙B×××××号小型轿车的所有人为被告王烨，在被告华安保险公司处投保了交强险。事故发生后，被告王烨已垫付医疗费10619.79元。原告因此次交通事故支出鉴定费840元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告合理的经济损失本院核定为：医疗费12659.79元、交通费500元、误工费14160元（118元／天×120天）、护理费7080元（118元／天×60天）、营养费800元、鉴定费840元，共计36039.79元。被告华安保险公司应在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、交通费500元、误工费14160元、护理费7080元，共计31740元。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告王烨负全部责任，故对超出交强险的部分4299.79元（36039.79元－31740元）应承担赔偿责任。被告王烨已垫付的10619.79元，原告需返还6320元。被告王烨已垫付的款项，双方当事人均同意在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宁海支公司于本判决生效后十日内支付原告谢菊芬交强险赔偿金31740元；
二、被告王烨于本判决生效后十日内赔偿原告谢菊芬经济损失4299.79元，已付清；
三�驳回原告谢菊芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元，减半收取219元，由被告华安财产保险股份有限公司宁海支公司负担200元，被告王烨负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。�期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 梁业生
二〇一四年一月六日
代书记员 徐晓晓
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4074号
原告：彭善收，男，1971年3月16日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：王立玉，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：张家立，男，1963年4月29日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1号楼南区。
诉讼代表人：范国义，总经理。
委托诉讼代理人：邓楠楠，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙增良，该公司职工。
原告彭善收与被告张家立、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“英大泰和财保沧州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭善收委托诉讼代理人王立玉，被告张家立，被告英大泰和财保沧州支公司委托诉讼代理人邓楠楠、孙增良到庭参加诉讼。审理过程中因被告英大泰和财保沧州支公司对原告的车损申请重新评估，本案中止诉讼，后恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告彭善收向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、车损、评估费、损坏树木损失、交通费等共计34267.4元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月14日，原告驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿沿省道227线由西向东行驶至事故地点向北转弯时，与由东向西行驶的案外人刘国立驾驶的被告张家立所有的冀Ｊ×××××号重型半挂车牵引车(冀Ｊ×××××)相撞，后冀Ｊ×××××号(冀Ｊ×××××)驶入道路北侧将柳树刮倒，后撞于案外人高录堂停放的鲁Ｑ×××××号轿车尾部，造成原告受伤，车辆及树木受损的事故。被告车辆在被告英大泰和财保沧州支公司投保交强险和商业三者险。事故经交警认定为原告负事故主要责任，被告张家立负事故次要责任，案外人高录堂无事故责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张家立辩称：发生事故属实，对交警责任划分无异议，我是事故车辆冀Ｊ×××××号半挂牵引车（挂车号冀Ｊ×××××）实际所有人，刘国立是我雇佣的驾驶员，在被告英大泰和财保沧州支公司投保交强险和主车50万元商业三者险，驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证和运营证均齐全，事故发生后已向保险公司报案，没为原告垫付过款项，事故发生后原告没有保全车辆，同意我的事故车辆冀Ｊ×××××号半挂牵引车在英大财保沧州支公司所投保交强险财产部分都赔偿给本案原告。
被告英大泰和财保沧州支公司辩称：冀Ｊ×××××号半挂牵引车在我公司投保交强险一份，商业三者险50万元附加不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证和运营证合法有效，且无其他拒赔、免赔的事由下，同意承担原告合法损失，原告人伤损失应由鲁Ｑ×××××在交强险无责限额内优先赔偿，不足部分由我公司按事故责任比例依法承担。本案诉讼费及鉴定费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年1月14日10时25分许，原告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道227线由西向东行驶至事故地点向北转弯时，与案外人刘国立驾驶的被告张家立所有的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车(挂车号：冀Ｊ×××××)相撞，后冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车(挂车号：冀Ｊ×××××)失控驶入道路北侧将柳树刮倒，后撞于案外人高录堂停放在沂辛集镇田园农资经销处门前的鲁Ｑ×××××号轿车尾部，造成原告受伤，车辆及树木受损的事故。2017年1月16日，经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定为原告负事故主要责任，被告张家立负事故次要责任，案外人高录堂不负责任。原告受伤后于2017年1月14日至2017年2月4日到沂南县人民医院住院治疗，住院21天，花医疗费6940.65元。2017年2月5日，沂南县人民医院为原告出具诊断证明，主要诊断为：1、颌面部多处皮肤软组织挫裂伤，2、脑外伤后综合征，3、颈髓损伤。原告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车损失经临沂市君平二手车鉴定评估有限公司评定为61689元。原告支付评估费600元。2017年10月30日，被告英大泰和财保沧州支公司对原告的车损申请重新评估，经本院委托，临沂昊都资产评估事务所于2018年1月15日重新评估为49623元。
被告张家立所有的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车(挂车号：冀Ｊ×××××)在被告英大泰和财保沧州支公司投保交强险一份及商业三者险50万元，事故发生在保险期间。
上述事实，主要依据原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、交通等费单据、车损评估报告、身份证明，被告张家立提交的刘国立的驾驶证、上岗证和车辆行驶证、保险单，车辆重新评估报告及本院庭审调查认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的彭善收负事故主要责任，刘国立负事故次要责任，高录堂无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告英大泰和财保沧州支公司作为肇事车辆冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车(挂车号：冀Ｊ×××××)交强险和商业三者险的承保理赔机构，对原告的合理损失应在交强险限额范围内承担直接赔付义务，对交强险范围外的部分根据商业保险合同约定按事故责任比例予以赔偿。案外人高录堂所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车未与原告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车接触，且无事故责任，与原告的损失不具有因果关系，对被告英大泰和财保沧州支公司要求鲁Ｑ×××××号小型轿车的交强险对原告的损失优先赔偿的意见不予采纳。
原告主张的误工期偏长，根据其受伤部位、受伤程度及出院恢复情况，酌定其误工期为45天；原告主张的交通费偏高，根据住院天数和往返路程，酌定为300元；原告主张的车损应以重新评估意见为依据；原告无证据证明事故造成损坏的树木为其所有，其要求的树木损失不予支持。
综上，原告的经济损失确定为医疗费6940.65元、误工费2893.95元（45天×64.31元/天）、护理费1350.51元（21天×64.31元/天）、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、车损49623元、评估费600元、交通费300元，共计62338.11元，由被告英大泰和财保沧州支公司在交强险范围内赔偿14115.11元（医疗费6940.65元、车辆损失2000元、误工费2893.95元、护理费1350.51元、住院伙食补助费630元、交通费300元），在商业三者险范围内赔偿14466.9元[（62338.11元-14115.11）×30%]。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、原告彭善收所受医疗费等经济损失62338.11元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额范围内赔偿14115.11元，在商业三者险限额范围内赔偿14466.9元；
二、驳回原告彭善收的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告彭善收负担50元，由被告张家立负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一八年二月九日
书记员 郭晓宁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初11316号
原告：屈文广，男，1964年7月31日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。
被告：屈文芝，女，1953年6月28日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杨继军，男，1970年8月26日出生，住北京市朝阳区。
原告屈文广与被告屈文芝相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈文广的委托诉讼代理人徐志华、被告屈文芝的委托诉讼代理人杨继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈文广向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状；2、判令被告拆除胡同内私自修砌、堆放的障碍物，并不得再次修砌；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告屈文广和被告屈文芝系相邻关系，原告日常通行的胡同与被告的院墙相邻，被告在其院墙外的胡同官道上，修砌、堆放障碍物，严重影响原告的出行，被告的行为给原告家的通行造成很大影响，侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，诉如所请。
被告屈文芝辩称：依据北京市昌平区（原昌平县）1995年3月1日核发的编号某某的某某大街63号，昌平县村镇宅基地登记审批表中对答辩人合法宅基地的土地面积测量数据，答辩人在自家官道（2米）、卧室外墙紧贴墙根处砌筑宽约15厘米，高约18厘米，长约3米的防水设施不影响原告出行。对原告所提诉讼请求，答辩人不认可，恳请人民法院维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于案件事实，本院认定如下：
原告屈文广与被告屈文芝均系北京市昌平区阳坊镇某某村（以下简称某某村）村民，原告屈文广居住在本村某某大街67号，被告屈文芝居住在本村某某大街63号。被告屈文芝西与屈文仲相邻，屈文仲西与原告屈文广相邻，原告屈文广进出需要通过被告屈文芝家南墙外胡同。被告屈文芝在自家南墙外西侧紧贴墙根处修砌条形水泥桩，原告认为该水泥桩阻碍自家通行，起诉要求被告屈文芝予以拆除，并清除堆放的障碍物。
原告屈文广并未办理集体土地建设用地使用证；被告屈文芝办理了集体土地建设用地使用权证，四至为：东至石白伶、西至屈文广、南至自家官道2米、北至原二队地。被告屈文芝还向本院提交了昌平县村镇宅基地登记审批表，四至为：东至石白伶、西至屈文广、南至自家官道2米李凤兴、北至原二队地。经现场勘验，被告屈文芝家与李凤兴家中间有一排临时建筑，临时建筑东面被铁栅栏围挡，有铁门一扇，被告屈文芝所修砌水泥桩长4.73米、宽0.15米、高0.19米，被告屈文芝家南墙与临时建筑北墙距离2.24米。庭审中，双方均认可该临时建筑为案外人所建，但被告屈文芝认为上述临时建筑实际使用人为屈文仲，并称自己所砌水泥桩为阻挡流水冲击自己房基。
本案在审理过程中，原告屈文广将诉讼请求明确为：1、要求被告把长条水泥桩拆除；2、要求被告把堆放在胡同中可移动的障碍物清除。为证明被告屈文芝所砌水泥桩占用公共道路，原告屈文广向本院提交某某村委会出具的《证明》一份，证明2009年村委会为集体村民出行方便道路平整通畅，在公共通道上面铺设水泥方砖，某某大街屈文芝、屈文广、屈文广宅基地以外通道上面铺设了水泥方砖，该通道是公共通道，某某村委会主任梁进宏对该《证明》上公章的真实性予以确认；被告屈文芝亦向本院提交一份某某村委会加盖公章，并由某某村委会主任梁进宏签字的《证明》，证明2009年村里给村民铺整道路，当时屈文芝、屈文仲、屈文广三家的情况我不知情，所以给屈文广之前出具的证明无效。
本案在审理过程中，本院曾多次组织双方当事人进行调解，但双方未能达成一致意见。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。原告屈文广与被告屈文芝两家相邻，应当正确处理相邻关系。原告屈文广并未办理集体土地建设用地使用证，根据被告屈文芝所提供的集体土地建设用地使用证及村镇宅基地登记审批表中其自家宅基地南至均为自家官道2米，且村镇宅基地登记审批表中明确写明南至自家官道2米李凤兴，根据本院现场勘验测量及庭审询问，被告屈文芝所砌水泥桩紧贴自家南墙墙根，用途为阻挡流水侵蚀房基，且砌完水泥桩后，水泥桩柱至临时建筑之间胡同实际通行宽度仍2米有余，故原告屈文广认为被告屈文芝所砌水泥桩阻碍通行，证据不足，其要求被告屈文芝将所砌水泥桩拆除的请求，本院不予支持。原告屈文广要求被告屈文芝清除有可能堆放在胡同中的障碍物的诉讼请求，因该诉讼请求并不具体，且结合法院现场勘验情况，并未发现有明显阻碍通行的可移动障碍物，故本院不予支持。对于某某村委会出具的两份《证明》，因相互矛盾，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告屈文广的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告屈文广负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 张 华
人民陪审员 周 静
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王婷婷
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01097号
罪犯丁立冬，男，生于1970年11月30日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年10月9日作出（2002）武中刑初字第265号刑事判决，以被告人丁立冬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2005年12月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2007年6月、2008年10月、2010年4月、2011年12月、2013年10月五次经本院共减刑四年十个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯丁立冬在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯丁立冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年3月缴纳没收个人财产人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳没收个人财产票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯丁立冬在服刑期间，确有悔改表现，执行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯丁立冬减去有期徒刑十一个月。（刑期至2018年3月7日止）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 鲁习梅
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终866号
上诉人（原审原告）：童冬喜，男，1967年12月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
被上诉人（原审被告）：王良鉴，男，1946年12月27日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：王西平，系王良鉴之女。
上诉人童冬喜因与被上诉人王良鉴不当得利纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初2167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，童冬喜于2017年11月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人童冬喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人童冬喜撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡纯华
审判员 舒振亚
审判员 徐文生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 涂娜娜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执744号
申请执行人朝阳市双塔区农村合作信用联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段1-1号。组织机构代码：X。
法定代表人杨春雨，理事长。
委托代理人孟广军，系该社职工。
被执行人张士军，男，1985年10月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：XXXX。
被执行人姚卫，男，1974年11月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：XXXX。
本院在执行朝阳市双塔区农村合作信用联社与张士军、姚卫（2015）朝双民初02455号民事判决一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议。故本院裁定终结本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年九月一日
书记员 赵 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执744号申请执行人朝阳市双塔区农村合作信用联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段1-1号。组织机构代码：X。法定代表人杨春雨，理事长。委托代理人孟广军，系该社职工。被执行人张士军，男，1985年10月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：XXXX。被执行人姚卫，男，1974年11月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：XXXX。本院在执行朝阳市双塔区农村合作信用联社与张士军、姚卫（2015）朝双民初02455号民事判决一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议。故本院裁定终结本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年九月一日书记员 赵 宇
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初947号
原告楚至岗，男，1971年4月25日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人曹永强，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告楚迎春，男，1974年12月23日生，汉族，住杞县。
被告孟宪梅，女，1976年3月16日生，汉族，住址同上。
原告楚至岗诉被告楚迎春、孟宪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托诉讼代理人曹永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月5日，被告楚迎春借原告现金50000元，并向原告出具有借据。后经原告向被告索要欠款，2016年3月9日，被告偿还给原告现金10000元，2016年7月23日还原告现金2000元，至今被告仍欠原告38000元经原告多次催要，被告拒不偿还。被告孟宪梅是被告楚迎春的妻子，其应承担连带偿还责任。故起诉要求二被告偿还借款38000元。
被告楚迎春辩称：借原告50000元钱属实，后来还了12000元现金，原告拉走农资8541元，现还欠原告29459元同意还原告，但现在没能力还。
被告孟宪梅辩称：同意楚迎春意见。
经审理查明：2015年7月5日，被告楚迎春借原告楚至岗款50000元，被告楚迎春并为原告出据了欠条。后被告还原告款12000元，原告并从被告处拉走农资价值8541元，现被告尚欠原告款29459元未还。二被告原系夫妻关系，双方于2017年8月10日在杞县民政局办理离婚手续。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告楚迎春为其出具的欠条及被告孟宪梅提供的离婚证等证据予以证实。
本院认为：被告楚迎春借原告款，有被告楚迎春为原告出具的欠条为证，双方债权、债务关系明确，因二被告同意偿还下余的借款，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告楚迎春、孟宪梅于判决书生效后五日内偿还原告楚至岗借款29459元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担107元，二被告负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一八年二月二十八日
书记员 王成峰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9418号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司,统一社会信用代码913211810618953705，住所地：丹阳市丹凤南路17号。
负责人：李长江，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：管苏苏，系该分公司物业服务中心经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：张辉明，男，汉族，1990年12月16日生，丹阳市人，现住丹阳市。
被告：张云生，男，汉族，1958年5月15日生，丹阳市人，现住丹阳市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司与被告张辉明、张云生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司的委托诉讼代理人管苏苏与被告张辉明、张云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2015年9月1日至2017年9月30日的物业服务费人民币4367.25元；2、判令被告支付以当月所欠物业费为基数自2015年9月1日至2017年9月30日按照每日5‰的标准计算的违约金7426.07元；3、判令被告支付自2015年9月起至2017年9月止的二次供水、楼道照明、电梯的电费分摊费用共计68.29元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，丹阳碧桂园房地产开发有限公司与原告签订了一份《丹阳碧桂园前期物业服务协议》，约定选聘原告对丹阳碧桂园提供前期物业管理服务；合同签订后，原告对该物业提供了物业管理服务。被告于2013年7月30日购买了丹阳碧桂园天誉苑14幢2单元604室商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，双方签订了《丹阳碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月10日前向原告支付物业服务费174.69元，逾期支付从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰计算的违约金。被告于2015年9月开始拖欠原告物业服务费，至2017年9月拖欠的物业服务费金额为4367.25元。原告于2017年5月15日向被告发出《律师函》，要求被告交纳物业服务费，但被告至今未能交纳。另原告自2017年5月起代被告支付二次供水、楼道照明、电梯的电费分摊费用共计人民币63.95元，原告多次催要，被告至今未能支付。原告现诉至法院，请求判如所请。
被告张辉明、张云生辩称：不愿支付任何费用，其房子到处都是质量问题，房屋质量问题不解决就不交物业费，要求开发商赔偿10万元，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告张辉明、张云生系丹阳碧桂园小区天誉苑14幢02单元0604号室房屋的共同业主，房屋建筑面积为116.46平方米。2013年7月30日，原、被告双方签订了一份《丹阳碧桂园前期物业服务协议》，该协议约定由原告为被告提供前期物业管理服务，物业服务费按物业的房屋建筑面积（包括套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.5元，物业服务费按月计收，由原告于公历每月10日（节假日或系统原因顺延）采用银行代收方式计收当月物业服务费，被告应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费；协议还对物业管理服务内容、双方的权利与义务、违约责任等内容作了明确的约定。后原告为被告提供了物业管理服务，被告的物业费只交纳到2015年的8月。原告现诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告自愿放弃对违约金、电费分摊费用的主张。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，当事人应当依法全面履行各自的义务。本案中，原告作为物业服务提供者，已向被告提供了相应的基础物业管理服务，被告作为业主理应依法向原告支付物业费，故原告要求被告支付从2015年9月1日至2017年9月30日的物业服务费人民币4367.25元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告庭审中自愿放弃对违约金、电费分摊费用的主张，系合法处分自己的权利，故本院予以准许。被告辩称其房屋存在质量问题，并以此为由拒付物业费；对此，本院认为，小区开发商与作为物业服务企业的原告是两个不同的民事主体，被告辩称房屋存在质量问题应向开发商主张权利，而非原告，被告混淆了相关法律责任主体，故被告的辩称意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张辉明、张云生于本判决生效后十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司从2015年9月1日至2017年9月30日的物业服务费人民币4367.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告张辉明、张云生负担。
本判决为终审判决。
审判员 何剑波
二〇一七年十一月七日
书记员 潘 珠
附本判决适用的法律条款：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第150号
罪犯韩铎，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年7月8日作出（2010）滨塘刑初字第207号判决，以被告人韩铎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
执行机关滨海监狱于2013年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩铎减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 郭 婧
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民终730号
上诉人（原审原告）：赵俊霞，女，1976年1月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南颍泰建筑有限公司。住所地：临颍县建设路**号。
法定代表人：李德玉，任董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人赵俊霞因与被上诉人河南颍泰建筑有限公司（以下简称颖泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人赵俊霞的委托诉讼代理人晋二军、被上诉人颖泰公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人赵俊霞上诉请求：依法撤销一审裁定，将此案发回重审。事实与理由：2016年6月27日，上诉人经张会初介绍并跟其前往被上诉人承建位于鄢陵恒达建坤御园干活，下班途中，上诉人途径其所在建筑物一楼时，因被上诉人对楼道通风口未采取安全措施，更未设置明显安全警示标志，致使上诉人踩空摔下。后鄢陵县住建局对上述事实给予了调查，查明李跃申为工地项目经理，建设方为鄢陵县建德房地产有限公司，施工方为颖泰公司，包工头为任智慧。一审中，被上诉人提供了一份施工劳务分包合同，但在合同承包方商丘福鑫劳务公司未参与诉讼情况下就认定上诉人所诉主体错误，显然与事实不符，程序上有瑕疵。
被上诉人颖泰公司辩称，1、住建局对案件事实所述基本正确，但是我们仅是承包方，项目经理就是我们派出的经理，我们把劳务包给了劳务公司并不违背法律规定。2、工程按照约定已远超期了，施工的劳务公司都是甲方指派。3、本案本身是程序审，即使上诉也是审查程序，而上诉人上诉状中的理由并不正当。应驳回上诉人上诉，维持原裁定。
上诉人赵俊霞向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用5万元。此请求为暂定，待伤残鉴定作出后增加变更；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月16日被告与商丘福鑫劳务工程有限公司（资质证号：c1014041140302）签订建设工程施工劳务分包合同，由商丘福鑫公司分包“恒达建坤御园”工程中的木工、砌墙、钢筋、脚手架搭设作业，期限至2016年8月16日。2016年6月间，原告跟随张会初到商丘福鑫公司承包工地提供劳务。同月27日午饭后12时许，原告与工友刘翠莲到未竣工的18号楼一层准备临时休息时，原告掀起由承包单位加封在一楼管道井预留洞的模板预做铺板，未加小心跌落到该预留洞的底层致伤。张会初得知后打120抢救，商丘福鑫公司派18号楼施工负责人李跃申分数次为原告垫付医疗费32000元后因治疗责任和费用承担发生纠纷。
一审法院认为，被告与商丘福鑫公司签订的建设工程施工劳务分包合同，双方意思表示真实，其内容、形式合法有效，应予确认。经审查，本案原告所诉被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告赵俊霞的起诉。
本院认为，上诉人赵俊霞以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案被上诉人颖泰公司在一审提供证据证明将涉案工程劳务分包给了有资质的劳务公司，上诉人赵俊霞在未起诉雇主、分包人的前提下直接起诉工程的总承包方颖泰公司不当。关于上诉人提出将此案发回重审的上诉理由，因一审并未进入实体审理，故该上诉理由不能成立，无法支持。关于上诉人赵俊霞因伤所受损失可根据具体的诉讼请求和事实、理由及适当的被告另行起诉。
综上，上诉人赵俊霞的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 刘 兵
二〇一八年三月七无
书记员 付艳娜
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第670号
罪犯聂卉，女，1970年9月18日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年三月二十八日，山东省青岛市李沧区人民法院作出（2011）李刑初字第267号刑事判决，以被告人聂卉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年。二〇一二年五月二十五日，山东省青岛市中级人民法院以（2012）青刑一终字第100号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯聂卉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯聂卉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯聂卉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，表扬1次。
本院认为，罪犯聂卉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯聂卉减去有期徒刑四个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第670号
罪犯张西峰，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2009年4月23日作出了（2009）沂刑二初字第45号刑事判决，以被告人张西峰犯非法经营罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张西峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张西峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张西峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张西峰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终1072号
上诉人(一审被告)：冯某1，男，汉族，1985年9月20日出生，个体户，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：冯某2(冯某1父亲)，男，1952年，12月14日出生，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：郭某，男，1985年2月23日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：杨昭丽，广西皓元律师事务所律师。
原审第三人：苍梧县万锋房地产开发有限公司（被执行人），住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道378号A幢01房。
法定代表人：周志宇，董事长。
上诉人冯某1与被上诉人郭某、第三人苍梧县万锋房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初662号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人冯某1不服一审判决，上诉请求：请求二审法院对一审法院判决书中错误认定的事实予以更正。事实和理由：一审判决主文正确，但是判决所认定的部分事实是错误的，主要是一审法院认定被上诉人缴纳涉案房屋首期房款97219元没有充分的证据，一审法院单凭原审第三人的一张收据就认定被上诉人缴纳了首期房款是不符合交易习惯的，因为依照商品房买卖的相关规定，购买方缴纳首期款后，出售方应依法出具税务票给购买方。
被上诉人郭某辩称，一审判决事实清楚，依法维持一审判决。
原审第三人苍梧县万锋房地产开发有限公司没有提交陈述意见。
郭某向一审法院起诉请求：一、判决不得执行梧州市龙圩区西南大道378号苍梧县建筑装饰材料批发市场三期1-702房屋；二、排除被告冯某1对梧州市龙圩区西南大道378号苍梧县建筑装饰材料批发市场三期1-702号房屋有优先受偿权；三.确认原告与第三人苍梧县万锋房地产开发有限公司于2013年10月20日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
一审法院经审理查明，2013年10月20日，原告郭某与第三人苍梧县万锋房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告向第三人购买梧州市龙圩区屋，房屋建筑面积117.23M2，总房价322219元，约定于2013年10月20日支付首期房款97219元，余下房款办理银行按揭。苍梧县房产管理所证明，原告所购买的上述房屋于2013年11月已申请备案登记。2015年4月8日，该院该院作出(2015)龙法执字第30号执行裁定书，裁定查封被执行人苍梧县万锋房地产开发有限公司位于梧州市龙圩区。2017年5月4日，原告郭某作为执行案外人对查封标的提出执行异议。该院依法组成合议庭对原告的异议进行经审查后，依法作出(2017)桂0406执异16号裁定，驳回郭某的异议申请。原告郭某不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，原告郭某与第三人苍梧县万锋房地产开发有限公司签订的购买梧州市龙圩区西南大道378号苍梧县建筑装饰材料批发市场三期1-702房的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应确认为有效合同。该房屋买卖合同在房管部门履行了网签备案登记手续，原告支付了部分房款，但没有办理权属的变动登记手续，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案讼争的房屋权属至今仍登记在第三人苍梧县万锋房地产开发有限公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，原告提出的权利并不能排除法院的执行。原告提出的诉讼请求除第一、三项外，其他诉讼请求不属本案审理范围，不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项及有关法律的规定，判决：一、确认原告郭某与第三人苍梧县万锋房地产开发有限公司于2013年10月20日签订的关于购买梧州市龙圩区西南大道378号苍梧县建筑装饰材料批发市场三期1-702房的《商品房买卖合同》具有法律效力；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭某负担50元，被告冯某1负担50元。
在二审期间，当事人双方均没有新证据向本院提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是一审法院所查明的事实和一审法院的说理部分是否一致。一审法院在查明事实中并没有被上诉人已支付房款的相关事实，且被上诉人是否支付了房款属于合同的履行问题，与合同是否合法有效不是一个范畴。一审判决在说理部分对被上诉人支付了房款进行肯定的论述欠妥，本院予以纠正。
综上所述，一审认定事实清楚，但一审判决在说理部分对没有进行查明的事实进行肯定论述不妥，本院予以纠正，但适用法律正确，实体处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元(上诉人已预交)，由被上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 曾 超
审判员 李庆春
二〇一八年元月十九日
书记员 李雨露
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终1072号上诉人(一审被告)：冯某1，男，汉族，1985年9月20日出生，个体户，住广西梧州市。委托诉讼代理人：冯某2(冯某1父亲)，男，1952年，12月14日出生，汉族，住广西梧州市。委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：郭某，男，1985年2月23日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：杨昭丽，广西皓元律师事务所律师。原审第三人：苍梧县万锋房地产开发有限公司（被执行人），住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道378号A幢01房。法定代表人：周志宇，董事长。上诉人冯某1与被上诉人郭某、第三人苍梧县万锋房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初662号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人冯某1不服一审判决，上诉请求：请求二审法院对一审法院判决书中错误认定的事实予以更正。事实和理由：一审判决主文正确，但是判决所认定的部分事实是错误的，主要是一审法院认定被上诉人缴纳涉案房屋首期房款97219元没有充分的证据，一审法院单凭原审第三人的一张收据就认定被上诉人缴纳了首期房款是不符合交易习惯的，因为依照商品房买卖的相关规定，购买方缴纳首期款后，出售方应依法出具税务票给购买方。被上诉人郭某辩称，一审判决事实清楚，依法维持一审判决。原审第三人苍梧县万锋房地产开发有限公司没有提交陈述意见。郭某向一审法院起诉请求：一、判决不得执行梧州市龙圩区西南大道378号苍梧县建筑装饰材料批发市场三期1-702房屋；二、排除被告冯某1对梧州市龙圩区西南大道378号苍梧县建筑装饰材料批发市场三期1-702号房屋有优先受偿权；三.确认原告与第三人苍梧县万锋房地产开发有限公司于2013年10月20日签订的《商品房买卖合同》合法有效。一审法院经审理查明，2013年10月20日，原告郭某与第三人苍梧县万锋房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告向第三人购买梧州市龙圩区屋，房屋建筑面积117.23M2，总房价322219元，约定于2013年10月20日支付首期房款97219元，余下房款办理银行按揭。苍梧县房产管理所证明，原告所购买的上述房屋于2013年11月已申请备案登记。2015年4月8日，该院该院作出(2015)龙法执字第30号执行裁定书，裁定查封被执行人苍梧县万锋房地产开发有限公司位于梧州市龙圩区。2017年5月4日，原告郭某作为执行案外人对查封标的提出执行异议。该院依法组成合议庭对原告的异议进行经审查后，依法作出(2017)桂0406执异16号裁定，驳回郭某的异议申请。原告郭某不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为，原告郭某与第三人苍梧县万锋房地产开发有限公司签订的购买梧州市龙圩区西南大道378号苍梧县建筑装饰材料批发市场三期1-702房的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应确认为有效合同。该房屋买卖合同在房管部门履行了网签备案登记手续，原告支付了部分房款，但没有办理权属的变动登记手续，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案讼争的房屋权属至今仍登记在第三人苍梧县万锋房地产开发有限公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，原告提出的权利并不能排除法院的执行。原告提出的诉讼请求除第一、三项外，其他诉讼请求不属本案审理范围，不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项及有关法律的规定，判决：一、确认原告郭某与第三人苍梧县万锋房地产开发有限公司于2013年10月20日签订的关于购买梧州市龙圩区西南大道378号苍梧县建筑装饰材料批发市场三期1-702房的《商品房买卖合同》具有法律效力；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭某负担50元，被告冯某1负担50元。在二审期间，当事人双方均没有新证据向本院提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是一审法院所查明的事实和一审法院的说理部分是否一致。一审法院在查明事实中并没有被上诉人已支付房款的相关事实，且被上诉人是否支付了房款属于合同的履行问题，与合同是否合法有效不是一个范畴。一审判决在说理部分对被上诉人支付了房款进行肯定的论述欠妥，本院予以纠正。综上所述，一审认定事实清楚，但一审判决在说理部分对没有进行查明的事实进行肯定论述不妥，本院予以纠正，但适用法律正确，实体处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100元(上诉人已预交)，由被上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长  黎江玲审判员  曾 超审判员  李庆春二〇一八年元月十九日书记员  李雨露附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00067号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人詹克锋，男，汉族。1976年10月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑二十年；2007年7月13日因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑四年，2011年1月31日刑满释放。因本案于2013年6月26日被抓获，同月27日因吸食毒品被行政拘留，同年7月8日刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）1028号起诉书指控被告人詹克锋犯非法持有毒品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员覃敏俐，被告人詹克锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人詹克锋于2013年6月26日1时许，在位于本市江汉区京汉大道的大润发超市门前被公安人员抓获，当场从其左脚所穿袜子内查获毒品甲基苯丙胺49.95克。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、上交毒品入库登记单等书证；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹克锋明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有49.95克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人詹克锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人詹克锋刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人詹克锋具有前科、累犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人詹克锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2016年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘 鹞
速 录 员 潘 玉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2833号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行，住所地福建省莆田市秀屿区，统一社会信用代码：。
负责人谢文林，行长。
委托代理人王涵芬，农商行东峤支行上塘分理处客户经理，一般代理。
被告林桂芳，男，1991年1月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
被告刘淑贞，女，1993年5月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
被告林金明，男，1974年9月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
被告林桂龙，男，1980年10月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行与被告林桂芳、刘淑贞、林金明、林桂龙金融借款合同纠纷一案，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行于2016年6月30日向本院提出对被告林桂芳、刘淑贞、林金明、林桂龙的撤诉申请。
本院认为：原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行撤回对被告林桂芳、刘淑贞、林金明、林桂龙的起诉。
本案案件受理费人民币1321元，减半收取人民币660.5元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行负担。
审判员 方慧敏
二〇一六年六月三十日
书记员 梁 寅
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。