浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第414号
上诉人（原审原告）：高某某。
委托代理人：郑某。
被上诉人（原审被告）：余姚市××××模具有限公司
。住所地：余姚市××街道××山村龙头××号。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：陆某某。
上诉人高某某因与被上诉人余姚市××××模具有限公
司（以下简称博大××）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省
余姚市人民法院于2010年5月24日作出的（2010）甬余民初字
第580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月19日立
案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原审原告（作为甲方）与原审被告
（作为乙方）于2009年11月15日签订租厂房协议书一份，约定
乙方向甲方租赁房屋和场地。合同约定：一、租期暂定三年，
自2009年11月15日至2012年11月14日止，每年租金必须提前2
个月付清，逾期按自动放弃权利处理…；二、双方甲第一年租
金为18万元，第二年为189000元，第三年为198450元，务必提
前二个月一次性付清，如拖欠按自动放弃处理…；双方对其他
事项均作了约定。2009年11月21日，原审被告出具承诺书一份
，言明“关于搭钢构房停止施工话，租金退回，但我厂可出租给其他厂”。2009年11月25日，双方又签订关某某方乙二层钢
结构房的协议，约定乙方自筹资金和自办审批手续新建销售小
汽车钢构房，合同约定：甲方同意新建钢销售小汽车钢构房（
此处空白，原审法院注）平方米，甲方应积极配合，按经甲方
签字同意的钢结构图纸和每平方米建造价建房，经双方甲每平
方米造价（此处空白，原审法院注）元，甲方同意为建成后钢
构房逐年分摊费用，分摊钢构房和室内地坪建造价的85%，但
最高限额为15万元（15万元＊85%=12.75万元），填塘渣、室
内外装饰、大型玻璃等不得计算在内，超出限额部分由乙方自
行承担，建成后产权即归甲方所有，乙方只有租赁期间的使用
权。二、关于逐年分摊钢构房建设费用的问题，甲方同意从第
二年起租金中最多分摊不超过4万元，分4年分摊完毕。如乙方
提前退租或者未租满三年提前退租的，乙方同意放弃对钢结构
房建设费用的分摊，并不得提出任何赔偿要求和补偿请求。三
、在建造过程中，乙方与建设方对自建二层钢结构房的安全负
有全责，如建设过程中发生意外工伤事故等与甲方毫无关系。
四、本补充协议作为租厂房协议的附件，在法律上有同等的效
力。另在该协议中写明“此前高某某拿到的都作废”。2009年
12月3日，余姚市城市管理执法局发出通知书，要求原审原告
高某某因该违法建设接受询问。2009年12月13日，原审原告经
原审被告同意组织进行混凝土等施工。2009年12月25日，原审
原告向原审被告（陆某某）支付钢棚材料费4万元。2010年1月
2日，原审原告出具陆某某签字收条作废的说明。2010年1月14
日，原审被告向某及阳明街道城建城管办公室申请搭建简易钢构房获得批准。2010年2月2日，原审原告委托律师向原审被告
送达律师函，以原审被告干涉原审原告施工为由，要求就租赁
事宜进行协商解决。2010年2月6日，原审原告函告原审被告，
要求原审被告完成钢构房的施工并搬出老厂房内的压机塑料制
品。2010年3月15日，原审原告向原审法院提起诉讼。
原审原告高某某于2010年3月15日诉至原审法院，请求判
令：1.解除原审原、被告间的房屋租赁合同；2.判决原审被告
返还原审原告租金18万元及搭建钢结构房材料费4万元；3.原
审被告赔偿原审原告损失3万元；4.本案诉讼费用由原审被告
负担。
原审法院审理认为：双方争议的事实是对于钢构房的搭
建问题导致双方无法履行租厂房协议书。根据合同的约定，应
当由原审原告自行筹资建造，并按经原审被告同意的钢结构房
图纸和造价施工，但双方就房屋结构图纸并未确定方案，且因
未办理审批手续等原因导致工期延误。原审原告主张由原审被
告方施工的主张与双方合同的约定不符，且原审原告也未能提
供充足证据加以证明双方已确定由原审被告建造。鉴于双方无
法就钢结构房的建造达成一致意见，故双方继续履行租厂房协
议并无必要，故原审原告要求解除租赁合同的请求，予以支持
。根据合同的约定，原审原告变动房屋结构和场地现状的，应
当经过原审被告方同意，未经批准擅自变动房屋结构和场地现
状的，原审被告有权收回租赁权，余下租金概不退回。故原审
原告要求原审被告返还租金和搭建钢结构材料费的诉讼请求，
不予支持，原审原告要求原审被告赔偿损失3万元缺乏事实依据，难以支持。
据此，原审法院依照《中华某某共和国合同法》第六十
条、第九十三条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款的规定，作出如下判决：一、解除原审原告与原审被告
于2009年11月15日签订的租厂房协议书；二、驳回原审原告高
某某的其他诉讼请求。本案案件受理费9475元，减半收取4737
.5元，由原审原告负担。
宣判后，原审原告高某某不服，上诉至本院，称：一、
一审认定事实错误。上诉人并未变动过房屋结构，租赁物内绿
化、水某的变动及钢构房的搭建都是经过被上诉人的许可，上
诉人并没有任何擅自变动场地现状的行为。二、被上诉人的恶
意欺诈行为造成一审法院的误判。被上诉人在协议上做手脚，
造成双方所执的协议内容不一致，使一审法院作出了与事实不
符的判决。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人返还房屋租
赁款120000元，返还钢构房材料费40000元。
被上诉人博大××答辩称：根据租厂房协议书约定，双
方签章即生效，现上诉人变动房屋和场地经被上诉人同意，但
上诉人未提供申请书及图纸支持，被上诉人依约有权收回租赁
权，余下租金概不退回。至于关某某方乙二层钢构房的协议约
定，协议签章即生效，此前高某某拿到的都作废，该协议明确
约定如乙方提前退租或未租满3年退租，自动放弃对钢构房建
设费用的分摊，现上诉人擅自添附，侵犯了被上诉人财产权和
单方毁约行为，被上诉人有权要求恢复原状或者赔偿损失。请
求法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人高某某向本院提供关某某方乙二层钢构房的协议
一份，该协议与被上诉人在一审中提交的关某某方乙二层钢构
房的协议中第四条的不一致性，证明被上诉人有欺诈的行为。
如果不能搭建钢构房，余下的租金就应当退回。
被上诉人博大××经质证，认为这份协议已经作废。为
了建钢构房，双方曾经签订过4、5份协议，前面的都作废了，
我们公司提交的盖了章的才是真实的。
被上诉人博大××向本院提供余姚市高扬汽车销售有限
公司某某情况资料一份，证明上诉人另外有地方租了。
上诉人高某某经质证，对其真实性、合法性没有异议，
对关联性有异议，认为上诉人注册公司跟房屋租赁没有关系。
本院经审查认为，上诉人高某某提供的关某某方乙二层
钢构房的协议真实性可予认定，但结合上诉人在一审审理××
对被××人××层钢构房的协议真实性未提出异议，被上诉人
对该协议的异议成立，本院予以确认；对被上诉人博大××提
供的余姚市高扬汽车销售有限公司某某情况资料真实性上诉人
无异议，本院予以确认，可以证明上诉人已租赁了其他地方。
对原审法院认定的事实本院予以确认。另查明，2009年1
1月25日，双方签订的租厂房协议书第八条约定：甲方原则同
意乙方对厂内绿化、水某等变动，但必须征得甲方书面援（注
：应为“授”）权同意乙方变动，甲方认为变动方案优于原状
的，租期届满后可以不作恢复原状处理……。第九条约定：关
某某方乙二层钢构车房的问题，经双方协商另签1份详细补充
协议，该补充协议作为租厂房协议的附件，在法律上有同等的效力。同日，双方曾另签订过关某某方乙二层钢构房的协议一
份，该协议第四条约定：在建造过程中，如出现政府认为不能
建钢构房情况发生，对甲、乙双方均造成严重损失，如乙方提
出请求退租的话，应当扣除在建及已用期间的租金，余下款项
同意退给乙方。其他条款与原判认定的关某某方乙二层钢构房
的协议一致。原判认定的关某某方乙二层钢构房的协议上博大
××明确注明“此前高某某拿到的都作废”。2009年12月11日
，高某某与案外人余长尧签订混凝土施工合同一份，博大××
在该合同上明确“水某上14.5＊8混凝土同意施工”。博大×
×并于2009年12月13日在水某现浇板草图上盖章、签署“同意
施工”。
本院认为：上诉人高某某与被上诉人博大××签订的租
厂房协议书系双方当事人真实意思表示，又未违反相关法律、
行政法规的效力性规定，双方均应按约履行。现双方因对钢构
房如何搭建不能达成一致，致钢构房至今未能建成，使上诉人
销售小汽车的合同目的未能达到，上诉人要求解除租厂房协议
，理由正当，原审法院对此予以支持，于法有据。虽然双方提
供的关某某方乙二层钢构房的协议内容存在差异，但上诉人在
一审审理时对被上诉人提交的协议真实性未提出异议，根据该
协议，明确上诉人此前拿到的都作废，因此上诉人在自建二层
钢构房时应按原审确认的协议履行，现上诉人以其手中协议与
被上诉人提交协议不一致为由，认为被上诉人在签订协议时存
在欺诈，其该主张与其在一审时的陈述不相吻合，且无其它证
据佐证，本院难以采信。且二份协议均明确，上诉人在自建二层钢构房时应“按经甲方签字同意的钢结构图纸和每平方米建
造价建房”，但上诉人至今未能提供经被上诉人签字同意的钢
结构图纸，现钢构房施工行为虽已停止，但上诉人的施工行为
违反了协议约定，同时，上诉人上诉时承认场地变化中还包括
绿化，该绿化的变化也未有被上诉人书面授权同意，故原审法
院认定上诉人变动房屋结构及场地现状为擅自行为，据此对上
诉人要求返还租金及材料款的诉讼请求未予支持，与约定相符
，并无不当。上诉人称该施工行为系被上诉人所为，但钢构房
协议明确为“关某某方乙二层钢构房的协议”，协议中“乙方
”即为上诉人，且上诉人方于2010年2月2日寄发的律师函也明
确被上诉人无权干涉钢构房的施工，因此，上诉人该主张与协
议约定不符，上诉人又未能提供被上诉人施工的相关证据，故
其主张证据不足，本院不予采信。上诉人又称钢构房未能建成
系相关城建部门不准许造成，但上诉人未提供相应证据，且上
诉人在审理中也自认因双方对建造高度等不能达成一致，致钢
构房至今未能建成。综上，上诉人的上诉理由不足，本院难以
支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当
。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人高某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱亚君
审 判 员 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
二〇一〇年八月五日
代书 记员 潘芬芬