广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第387号
上诉人（原审原告）：赵共威，男，1988年9月19日出生，汉族。
委托代理人：曾祥敏，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：郭振宇，广东诺臣律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被上诉人）：广州慧谷化学有限公司。
法定代表人：唐靖，该公司总经理。
委托代理人：张勇、张红，均系该公司员工。
上诉人赵共威因劳动合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民一初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：上诉人于2011年6月2日入职被上诉人处，任职保安，双方签订了期限从2011年6月2日至2014年6月1日的劳动合同，该劳动合同约定上诉人实行以月为周期的综合计算工时工作制，上诉人正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）为基本工资1300元、效益工资100元；试用期从2011年6月2日至2011年9月1日，试用期工资为1350元；上诉人的工作地点在广州（含从化、增城）；公司规章制度是本合同的附件之一。被上诉人确认实行综合计算工时工作制未经劳动行政部门审批。上诉人的实际工作地点在广州慧谷工程材料有限公司，上诉人于2013年6月3日从被上诉人处离职。另查，广州慧谷工程材料有限公司是由被上诉人投资成立的有限责任公司，于2008年6月19日取得广州工商行政管理局增城分局核发的《企业法人营业执照》。
双方确认保安岗位每天实行两班倒，早上8点至晚上8点是日班，晚上8点至次日早上8点是夜班，双方对《上班打卡记录》的真实性予以确认。对于每月的休息天数，上诉人主张每月休息1天，被上诉人则主张公司要求每周至少休息1天，但存在保安人员为了多拿加班工资而每月上班28、29天的情形。
双方确认真实性的上诉人2011年10月至2012年12月的工资单上显示，上诉人每月的工资构成为基本工资＋效益工资＋工龄工资＋劳保津贴＋生活津贴＋加班／值班合计＋夜班津贴；其中，基本工资在2011年10月至2011年12月期间为1300元，2012年1月至2012年12月期间为1500元；效益工资基数在2011年10月至2011年12月期间为100元，2012年1月至2012年12月期间为58元；工龄工资在2011年10月至2011年12月期间为50元，2012年1月至2012年12月期间为100元；劳保津贴在2011年11月至2012年5月、2012年11月至2012年12月期间为35元，2011年10月为100元，2012年6月至2012年10月期间没有劳保津贴但有高温津贴100元；生活津贴、加班／值班合计、夜班津贴的数额每月不等；2011年10月至2012年12月期间的应发工资分别为4080元、3290.50元、3121.50元、5252元、3546元、3002.50元、3721元、3633.50元、4169.50元、3404元、3215元、3462.50元、4807.50元、3338元、3764.75元。
被上诉人主张公司针对保安有专门的薪酬制度，保安的工资应由基本工资和加班工资两部分组成，工资单上的“加班／值班合计”栏目并非上诉人所有的加班工资，加班工资还体现在除基本工资以外的其他工资、津贴项目中，被上诉人为此提供了《考勤管理制度》、《附件：保安考勤及薪酬制度》、《劳动合同管理制度》、《广州慧谷化学有限公司新入职员工规章制度培训（学习）记录表》、《确认书》予以证明。实施日期为2008年3月1日的《考勤管理制度》第二条规定，保安岗位正常上班时间为六天，每周正常工作四十小时（具体说明见附件《保安考勤及薪酬制度》）；《劳动合同管理制度》规定的保安工作时间与《考勤管理制度》一致。执行时间为2008年3月1日的《附件：保安考勤及薪酬制度》第四条“考勤”第3点规定“保安的正常上班时间为六天，每周正常工作四十小时，超过时间计加班”；第五条“薪酬制度”规定“1、保安的薪酬收入分为月工资及年度奖金两部分。2、保安的月工资由两部分构成，基本工资和加班费。月度应发工资=基本工资×考勤系数＋加班费-
扣款合计。3、考虑到保安工种的特殊性及加班时间过长，为与公司其他工种的工资体系保持平衡，公司有权灵活调整保安的工资和加班费的名目及结构。4、除基本工资外，不论工资和加班费的名目及结构如何调整，公司均确保保安月工资收入不低于依据其劳动合同所约定的月基本工资＋依据该基本工资所计算出来的加班费之和。”《广州慧谷化学有限公司新入职员工规章制度培训（学习）记录表》上显示，上诉人已经学习了包括《考勤管理制度》、《劳动合同管理制度》等在内的被上诉人的规章制度，该记录表上有上诉人的签名确认。上诉人对记录表上签名的真实性予以确认，亦承认被上诉人存在考勤及劳动合同管理方面的制度，但对《考勤管理制度》、《劳动合同管理制度》的真实性不予确认，主张制度未经全体职工讨论，不符合法定程序，并称没有见过《附件：保安考勤及薪酬制度》。《确认书》上载明：“本人上诉人在此确认如下事项：1、本人已于2013年3月13日接受了广州慧谷工程材料有限公司的《保安考勤及薪酬制度》调整方案的学习培训，并同意接受该薪酬方案对本人工资体系的变更和调整；2、本人清楚并同意公司此前工资体系中对保安加班费的相关规定和处理，确认此前公司并无拖欠本人工资及加班费行为，确认本人与公司之间并不存在任何劳动争议；3、本人确认将严格遵守公司员工手册及保安管理制度，勤勉尽责地履行保安职责，若有违反愿意按照公司规定承受相关纪律处分”，落款处为上诉人本人签名。上诉人对《确认书》上签名的真实性予以确认，但对上面记载的内容不予认可。
双方发生争议，上诉人于2013年3月26日向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被上诉人向上诉人支付拖欠的2011年6月至2012年12月的加班工资40000元。2013年6月20日，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会以穗开萝劳人仲案字（2013）292号《裁决书》作出裁决：驳回上诉人本案的仲裁请求。上诉人于2013年6月24日领取了该裁决书。上诉人不服仲裁裁决，于2013年7月4日向原审法院起诉。
上述事实有双方签订的劳动合同，《上班打卡记录》、工资单、《考勤管理制度》、《附件：保安考勤及薪酬制度》、《劳动合同管理制度》、《广州慧谷化学有限公司新入职员工规章制度培训（学习）记录表》、《确认书》，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会的穗开萝劳人仲案字（2013）292号《裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，原审法院予以采信。
原审认为，本案争议的焦点是上诉人的加班工资是否已足额支付。首先，上诉人在《广州慧谷化学有限公司新入职员工规章制度培训（学习）记录表》上签名确认已经学习了包括《考勤管理制度》和《劳动合同管理制度》在内的被上诉人的规章制度，现上诉人主张其没有见过《考勤管理制度》的附件《保安考勤及薪酬制度》，但上诉人未就该主张提供证据予以证明，原审法院对此不予采信，原审法院对《保安考勤及薪酬制度》的真实性予以认可，并采信被上诉人关于工资单中各种津贴等栏目也属于上诉人加班工资组成部分的主张。其次，从上诉人2011年10月至2012年12月期间的应发工资来看，其工资收入并不低于广州市同行业的工资水平。最后，在上诉人签字确认的《确认书》中，上诉人明确表示其“清楚并同意公司此前工资体系中对保安加班费的相关规定和处理，确认此前公司并无拖欠本人工资及加班费行为，确认本人与公司之间并不存在任何劳动争议”，现上诉人无证据证明该《确认书》系被欺诈、胁迫或乘人之危的情形下签字确认的，应承担举证不能的不利后果，原审认定该确认书是上诉人的真实意思表示。综上，上诉人要求被上诉人支付2011年3月至2012年12月的加班工资，缺乏事实和法律依据，原审不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决如下：驳回上诉人赵共威的全部诉讼请求。案件受理费10元，由上诉人赵共威负担。
判后，上诉人赵共威不服，向本院提起上诉称：一、一审判决中的主要依据《确认书》是上诉人与广州慧谷工程有限公司签订的，与被上诉人广州慧谷化学有限公司没有任何联系，一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求违反法律规定。二、被上诉人提交的《考勤管理制度》、《劳动合同管理制度》，上诉人不予确认其真实性，且所有的制度未经全体职工讨论，程序不符合法律规定。一审法院据此认定被上诉人已经完全支付了加班工资明显与事实不符。因此，上诉人赵共威上诉请求：一、撤销原审判决。二、判令被上诉人向上诉人支付拖欠的加班工资26967.59元。三、本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州慧谷化学有限公司答辩称：不同意赵共威的上诉请求，同意原审判决。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
另查，广州慧谷工程有限公司与被上诉人广州慧谷化学有限公司的法定代表人均为唐靖。
本院经审理认为，根据双方当事人的诉辩及本院查明的事实，本案二审争议的焦点为如下：
关于《确认书》能否作为本案的定案依据的问题。虽然上诉人赵共威是与被上诉人广州慧谷化学有限公司签订劳动合同，但是，赵共威的实际工作单位是广州慧谷工程有限公司，且广州慧谷工程有限公司与被上诉人广州慧谷化学有限公司是关联公司，故原审法院采纳上诉人赵共威与广州慧谷工程有限公司签订的《确认书》作为本案的定案依据，并无不当。
关于被上诉人广州慧谷化学有限公司是否应支付赵共威加班费的问题。因赵共威属于在岗时间较长、劳动强度不大的岗位，其工资薪酬符合本地劳动力市场同等岗位的一般水平，且双方当事人确认的《确认书》中已明确公司无拖欠工资及加班费、双方无任何劳动争议，故原审法院据此驳回上诉人赵共威关于加班费的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人赵共威上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人赵共威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈嘉慧