江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4432号
原告：高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司，住所地高邮市屏淮路康华园现代城406-3号。
法定代表人：周志安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居飞，男，1991年6月2日生，汉族，高邮市人，该公司员工。
委托诉讼代理人：李琪，男，1990年1月26日生，汉族，高邮市人，该公司员工。
被告：扬州市高博工贸有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区。
被告：江苏宁工重机股份有限公司，住所地扬州市广陵产业园意马路3号。
被告：扬州市邮谊工具制造有限公司，住所地高邮市海潮东路东侧。
法定代表人：周启付。
被告：周启付，男，1964年8月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：钱兰香，女，1975年12月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：钱所正，男，1975年1月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：柳桂英，女，1964年10月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司（以下简称信诚担保公司）与被告扬州市高博工贸有限公司（以下简称高博公司）、江苏宁工重机股份有限公司（以下简称宁工公司）、扬州市邮谊工具制造有限公司（以下简称邮谊公司）、周启付、钱兰香、钱所正、柳桂英、吴春霞担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，庭前原告申请撤回对被告吴春霞的起诉，本院经审查后，依法予以准许。原告委托诉讼代理人居飞、被告邮谊公司法定代表人周启付、被告周启付、钱所正到庭参加诉讼；被告高博公司、宁工公司、钱兰香、柳桂英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新双赢公司偿还原告代偿款2442440.28元，承担从代偿之日起按合同规定的利息；二、被告宁工公司、邮谊公司、周启付、钱兰香、钱所正、柳�英对被告高博公司应偿还的本息承担连带偿还责任；三、诉讼费、律师费由被告承担。审理中，原告对于第一项诉讼请求中的利息予以明确，为年利率24%，对于律师费自愿放弃，不再主张。事实和理由：2016年3月28日，原告与江苏银行股份有限公司高邮支行（以下简称江苏银行高邮支行）签订《最高额保证合同》，为被告高博公司的借款提供连带责任保证。2016年4月25日，被告高博公司与江苏银行高邮支行签订《流动资金循环借款合同》两份。2016年4月8日、2016年4月11日，原告与六被告签订《反担保合同》，约定其中六被告向原告提供反担保。借款到期后，被告高博公司未能按约还款，对两笔贷款分别进行了代偿，后原告追偿未果，遂诉至法院。
被告邮谊工具和周启付认可签订反担保合同的事实，对于原告要求其承担反担保责任没有意见。
被告钱所正辩称，戚维忠以前是高博公司的实际控制人和投资人，我是给戚维忠打工的，这些责任应当由戚维忠承担。
被告高博公司、宁工公司、钱兰香、柳桂英未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。本院认定事实如下：2016年3月28日，原告与江苏银行高邮支行签订《最高额保证合同》一份，约定原告自愿为被告高博公司向江苏银行高邮支行的借款提供担保，担保最高额本金不超过240万元。2016年4月8日，原告与被告高博公司、宁工公司、邮谊公司、周启付、柳桂英签订《反担保合同》一份，2016年4月11日，原告与被告高博公司、钱兰英、钱所正签订《反担保合同》一份，两份合同约定因高博公司请求原告为其向江苏银行高邮支行的240万元借款提供连带责任保证，原告要求高博�司提供反担保，被告宁工公司、邮谊公司、周启付、钱兰香、钱所正、柳桂英自愿为高博公司向原告提供反担保，反担保的范围为原告为履行担保合同约定的保证义务，代高博公司偿还全部款项包括但不限于代高博公司偿还的本金、利息、罚息等构成的总额（以下简称代偿款）自代偿之日起以代偿款为本金计算的利息，代偿的利息为年息24%；原告为追收代偿款本金和代偿款利息而产生的相关费用；前述保证担保范围亦是高博公司的全部债务范围。保证方式为连带责任保证。2016年4月25日，高博公司与江苏银行高邮支行签订《流动资金借款合同》两份，约定高博公司分别江苏银行高邮支行借款15万元和225万元，借款期限分别为2016年4月25日至2016年9月24日、2016年4月25日至2017年4月24日，年利率均为5.655%。同日，江苏银行高邮支行向高博公司分别发放贷款15万元和225�元。上述15万元贷款到期后由于高博公司未按约偿还，原告于2016年9月29日为其代偿了借款本息合计150080.1元，225万元的贷款到期后，被告高博公司亦未约定偿还，原告于2017年6月29日为高博公司代偿本息合计2292360.18元。原告代偿后要求被告高博公司归还代偿贷款，同时要求反担保人履行保证责任，但被告一直未能履行。
以上事实有原告提供的《流动资金循环借款合同》两份、《最高额保证合同》、借款借据、《反担保合同》两份、转帐凭证、进帐单、代偿证明、代偿情况说明及原告陈述等予以证明，到庭被告经质证后均无异议，本院经审查后依法予以认定。
本院认为：原告信诚公司为被告高博公司向江苏银行高邮支行最高额人民币240万元贷款提供担保，针对高博公司向江苏银行高邮支行的两笔借款15万元和225万元，借款到期后，被告高博公司未�按借款合同约定还本付息，由原告信诚公司分别于2016年9月29日代偿贷款本息150080.1元，于2017年6月29日代偿贷款本息2292360.18元。上述事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告在代被告高博公司偿还所欠江苏银行高邮支行借款本息后，有权向被告高博公司追偿。根据原告与高博公司以及反担保人签订的《反担保合同》，其中约定了原告代偿后高博公司承担还款责任的利息计算方式为年利率为24%，故高博公司应当从代偿之日起以代偿本息为本金，按照年利率24%计算利息。被告宁工公司、邮谊公司、周启付、钱兰香、钱所正、柳桂英与原告签订了《反担保合同》，自愿为高博公司向原告提供反担保，并承担连带责任保证，故应当对高博公司的上述还款义务承担连带偿还责任。对于被告钱所正所提出的戚维忠系高博公司的实际控制人，其是为戚维忠打工的，�其不应当承担责任，上述抗辩不足以推翻反担保合同约定的内容，也不应影响钱所正承担反担保责任，故对其抗辩不予支持。反担保人承担责任后，有权向主债务人进行追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市高博工贸有限公司应于本判决生效后十日内归还原告高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司人民币2442440.28元，并承担利息（其中以150080.1为本金从2016年9年29日起至被告实际偿还之日止，按照年利率24%计算利息；以2292360.18元为本金从2017年6月29日至被告实际偿还之日止，按照年利率24%计算利息）。
二、被告江苏宁工重机股份有限公司、扬州市邮谊工具制造有限公司、周启付、钱兰香、钱所正、柳桂英对被告扬州高博工贸有限公司上述第一款所负义务承担连带清偿责任，反担保人承担保证责任后有权向扬州市高博工贸有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26340元，由被告扬州市高博工贸有限公司、江苏宁工重机股份有限公司、扬州市邮谊工具制造有限公司、周启付、钱兰香、钱所正、柳桂英共同负担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法�预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 茜
附本判决所依照的法律条文：
《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保使用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。