天津市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）津01行赔终9号
上诉人（原审原告）陈东阜，男，1954年12月25日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人陈曦（上诉人陈东阜之子），1982年1月14日出生，汉族，勃林格殷格翰（中国）投资有限公司经理，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）天津市河北区城市管理综合执法局，住所地天津市河北区增产道容彩里57号。
法定代表人单连庆，局长。
委托代理人冯雪梅，天津市河北区城市管理综合执法局法制科科长。
上诉人陈东阜因行政赔偿一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105行初13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈东阜的委托代理人陈曦，被上诉人天津市河北区城市管理综合执法局的委托代理人冯雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告原居住天津市×××××××××号企业产平房。原告自述于1977年至1978年间，原告及其亲属在原住房旁自行搭建房屋一间。1993年，原告原居住房屋进行了平房改造，但原告自建的房屋未予拆除。为加强城市规划管理，提高城市市容环境质量，河北区综合治理城市环境秩序领导小组办公室对天津市河北区卫生大厦周边（三号路、生产道、正义道、小五号路、五号路）区域范围内的违法建设相对人作出《通知》，要求于2014年11月6日24时前自行改正、腾清、拆除完毕，逾期将由河北区综合治理城市环境秩序领导小组办公室组织相关部门依法予以拆除。原告自建的房屋坐落于上述范围内。因原告未在通知期限内自行拆除该房屋，被告于2014年11月20日对原告自建房屋进行了拆除。原告认为被告拆除该房屋违法，向一审法院提起行政诉讼。2015年7月17日，一审法院作出（2015）北行初字第36号《行政判决书》，确认被告天津市河北区城市管理综合执法局于2014年11月20日对原告陈东阜自建坐落于原天津市×××××××××号房屋进行强制拆除的行政行为违法。原告不服向天津市第一中级人民法院提出上诉。2015年10月19日，天津市第一中级人民法院作出（2015）一中行终字第0410号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月24日，原告向被告提出行政赔偿申请，请求被告赔偿财产损失120万元或恢复违法强制拆除的原天津市×××××××××号房屋，被告于2016年10月20日作出不予赔偿的答复。原告对该答复不服，于2016年11月9日提起行政赔偿诉讼，请求：“1.撤销被告作出的不予赔偿答复；2.请求恢复违法强制拆除的原天津市×××××××××号房屋原状；3.请求法院判令被告就违法行政行为造成的误工、交通等经济损失9500元予以赔偿。”庭审中，原告放弃对误工费、交通成本费等经济损失9500元的主张。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”及第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，原告陈东阜在一审法院业已生效的行政判决确认被告的拆除行为违法的情况下，要求被告赔偿遭到拒绝而提起行政赔偿诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”的规定，被告具有作出答复的主体资格和法定职权。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”行政机关承担赔偿责任的条件是行政机关违法行为侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益。被告强制拆除涉案房屋的行为虽然程序上存在违法情形，但行政行为只有在侵犯相对人合法权益的情况下才存在赔偿基础，原告请求恢复被拆房屋原状，必须以其合法财产受到损害为前提，涉案房屋未办理相关建房手续，原告也不能提供确切的建房证明及任何规划审批的手续证明该房屋为合法建设的证据，该违法建设不受法律保护，故原告陈东阜的赔偿请求缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告陈东阜的诉讼请求。
上诉人陈东阜不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判为恢复被强拆之房屋原河北区王串场工人新村五段四排八号原状。主要理由是：本案是非常清晰的行政违法案件，被上诉人强拆原天津市×××××××××号房屋时，在实体与程序上均违法。涉案房屋是1978年在铁路新村院墙内由铁路统一安排个人建造而成，当时没有相关法律对房屋进行界定。我国第一部规划法于1990年实施，此后建造的房屋受规划法的调整，且认定房屋是否违法的部门只有城乡规划部门。依据法律溯及力，建设部和最高人民法院对于远期无证房的意见是对规划法出台前的房屋按正规房屋补偿安置。天津市目前对远期无证房的界定方法是90年的城市航拍图。至今，被上诉人未提供唯一合法的规划部门的认定文书，就认定涉案房屋为违章建筑，没有依据。没有房本不代表是违章，是基本的法律常识。一审法院在没有被上诉人提供合法认定文书的前提下，认为该远期无证房不是合法建筑，与最高人民法院认定相反。
被上诉人天津市河北区城市管理综合执法局答辩称，被上诉人于2016年8月24日收到上诉人行政赔偿申请，并根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第七条、第十三条的规定，于2016年10月20日在法定期限内依法进行了答复，符合法定程序。被上诉人具有对上诉人行政赔偿申请作出答复的主体资格。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实依据和法律依据。综上，被上诉人请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人于2014年11月20日对上诉人陈东阜自建坐落于原天津市×××××××××号房屋进行强制拆除的行政行为已被生效判决确认违法。本案的争议焦点是上诉人提出的恢复被强制拆除房屋原状的赔偿请求是否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。结合本案，上诉人请求恢复被强制拆除房屋原状，其请求成立的前提是涉案房屋为上诉人的合法财产。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，上诉人应提供涉案房屋为合法建设的证据，其可以通过提供建房证明、规划审批手续等证据予以证实。上诉人仅提供了确认强制拆除行为违法的一、二审判决，而一审判决认定涉案房屋为违法建设，二审判决认定涉案房屋未经有关规划主管部门的批准且上诉人不能提供合法有效的审批手续，故上诉人所举证据不能证实涉案房屋为合法建设的房屋。一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人陈东阜的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；