广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12656号
原告：冉孟忠，男，1963年4月7日出生，汉族，住贵州省平塘县，
原告：卜思莲，女，1965年5月7日出生，汉族，住贵州省平塘县，
原告：冉某1，男，2012年4月10日出生，汉族，住贵州省平塘县，
法定代理人：彭某，女，1995年3月14日出生，汉族，住广西平南县，
原告：冉某2，女，2014年11月14日出生，汉族，住贵州省平塘县，
法定代理人：彭某，女，1995年3月14日出生，汉族，住广西平南县，
上述原告的共同委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。
上述原告的共同委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。
被告：罗小敏，男，1981年10月6日出生，汉族，住湖南省桂东县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。
法定代表人：李军凯。
委托诉讼代理人：苏梦琦，女，1992年10月30日出生，汉族，住福建省闽侯县，系被告员工。
原告冉孟忠、卜思莲、冉某1、冉某2诉被告罗小敏、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人刘书唱到庭参加诉讼，被告罗小敏，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人苏梦琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉孟忠、卜思莲、冉某1、冉某2向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失453255.8元。（死亡赔偿金1131931元、丧葬费32395元、处理事故人员误工费用9060元、交通费10200元、住宿费10100元、公证费500元、精神损害抚慰金60000元，以上各项共计1254186元，按照责任划分后，二被告须赔偿原告453255.8元）;2.精神损害抚慰金由被告平安保险公司在交强险限额内优先赔偿给原告。要求商业险与交强险一并处理;3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告冉孟忠、卜思莲、冉某1、冉某2诉称，2016年3月15日0时08分许，冉光富驾驶无号牌普通二轮摩托车沿生态园大道由北往南行驶致超横路路口时，该车与沿横超路由东往西直行由罗小敏驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成冉光富当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该案经交警部门调查处理，认定冉光富负事故的主要责任，罗小敏负事故的次要责任。经查，本案肇事车辆粤Ｓ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处（以下简称“平安保险公司”）购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。本次事故致使原告遭受了巨大的经济损失和精神损害，根据法律规定，被告平安保险公司依法应当在交强险赔偿项目限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿项目限额部分，依法应当由二被告承担30%赔偿责任。据此，原告特向贵院提起诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司答辩称，根据交通事故认定书显示当事人罗小敏驾驶的机动车其安全系数性能或者机件不符合标准，其机动车具有安全隐患，不应当驾驶上路，我方在商业险应当扣除一定的免赔额。死亡赔偿金部分原告提供的居住证明、工作证明以及银行流水均未满足在东莞连续居住满一年且工作证明无相应的劳动合同、工资单以及银行流水予以佐证，其工作的真实性，其居住证明未提供相应租赁合同或者缴纳房屋水电费等相应证据予以佐证其居住的真实性，且原告未提供缴纳社保的记录予以佐证其在东莞居住满一年，故死亡赔偿金计算标准应当按照2015年东莞市农村标准予以计算。被抚养人生活费部分，原告提供的户口本无法证明死者与其儿女之间的抚养关系，且女儿冉某2的出生证明姓名有误，没有办法相互佐证其抚养关系，故计算标准也应当按照2015年东莞市的农村标准来予以计算。处理事故人员误工费用交通费、住宿费无相关证据，我方不予认可；公证费非我司赔偿范围内我方不予承担；精神损害抚慰金诉请过高。
被告罗小敏答辩称，没有意见。
经审理查明，2016年3月15日0时8分许，冉光富醉酒（血中乙醇含量233.20mg/100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车沿生态园大道由北往南违反交通信号灯指示行驶至超横路路口时，该车与沿超横路由东往西直行由罗小敏驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成冉光富当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队处理，并作出《道路交通事故认定书》，认定：冉光富负本次事故的主要责任，被告罗小敏负本次事故的次要责任。
粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主为被告罗小敏,该车在平安保险公司处投保了交强险和商业第三者险及不计免赔，其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者险的赔偿限额为500000元。保险期间均自2016年1月26日0时起至2017年1月25日24时止，事故发生在保险期限内。
事故发生后，2016年3月16日东莞市茶山医院出具了冉光富的居民死亡医学证明（推断）书，2016年3月30日平塘县公安局注销了冉光富的户口，2016年4月2日冉光富在东莞殡仪馆火化。
冉光富是农业家庭户，死亡时24周岁。原告提供的公证书及户口本佐证：原告冉孟忠于1963年4月7日出生、原告卜思莲于1965年5月7日出生，事故发生时分别为53周岁、51周岁；冉光富与其配偶彭某于2012年4月10日生育了儿子冉某1，于2014年11月14日生育了女儿冉某2，事故发生时分别为3周岁11个月、1周岁4个月。原告主张被扶养人生活费436791元（未分摊责任前）。
冉光富为农业家庭户口，原告主张冉光富在东莞市连续工作并居住满一年以上，原告提供了东莞市大朗镇港头社区新莞人服务管理站出具的证明、东莞市大朗物流中心出具的证明、东莞市石排镇塘尾村村民委员会出具的居住证明、东莞市大朗镇巷尾社区居民委员会出具的证明书、东莞市大朗海旺元货运代理服务部出具的工资证明、东莞仲屏电子有限公司出具的离职证明、东莞市金泰纺织品有限公司出具的工资证明、银行交易明细等证据予以佐证。但上述证据显示2015年6月10日至2015年8月17日期间，无证据证明冉光富的工作单位；同时2016年1月26日，冉光富离开东莞市金泰纺织品有限公司后至事故发生之日2016年3月15日，无证据证明冉光富在东莞工作、居住。
关于死亡赔偿金。原告诉请按2015年度东莞市城镇居民人均消费性支出标准34757元/年进行计算。主张金额为34757元/年×20年=695140元。
关于被抚养人生活费。原告冉某1、冉某2均未满十八周岁，原告请求按28256元/年的标准进行计算，冉某1的抚养费为200147元（28256元/年÷12个月×170个月÷2人），冉某2的抚养费为236644元（28256元/年÷12个月×201个月÷2人）。
关于丧葬费。原告主张按64790元/年的标准进行计算，金额为32395元（64790元/年÷12个月×6个月）。
关于处理交通事故人员的误工费用。原告主张按2015年东莞市最低工资标准1510元/年进行计算。金额为9060元（1510元/月÷30天×30天×6人）。
关于处理交通事故人员的交通费。原告主张金额为10200元，但未提供任何票据。
关于处理交通事故人员的住宿费。原告主张金额为10100元，但未提供任何票据。
关于公证费。原告主张500元，但未提供发票。
关于精神损害抚慰金。原告因本次事故造成亲人逝世，受到巨大的精神损害，原告主张精神损害抚慰金60000元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、罗小敏车辆交强险、商业保险单（复印件）、罗小敏驾驶证、粤Ｓ×××××车行驶证（复印件）、死亡证明、火化证明、户口注销证明、居住证明、工作证明、冉孟忠和卜思莲身份证、冉某1和冉某2的常住人口登记卡、冉光富的银行流水，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系非机动车与机动车之间发生的交通事故责任纠纷。东莞市公安局交通警察支队松山湖大队作出的《道路交通事故认定书》，符合法律规定，本院依法予以采纳。冉光富对于粤Ｓ×××××小型轿车而言属于第三者，由于粤Ｓ×××××号小型轿车已向被告平安保险公司投保了交强险，被告平安保险公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。因此，被告平安保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元的范围内对本次交通事故造成的冉光富的损失承担赔偿责任。对于冉光富超出交强险限额部分的损失，应由当事人按事故责任承担，因冉光富负案涉事故的主要责任，被告罗小敏负案涉事故的次要责任，因此，被告罗小敏应对冉光富超出交强险限额部分的损失承担30%的赔偿责任。
由于粤Ｓ×××××号小型轿车已向被告平安保险公司投保了商业三者险及不计免赔，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安保险公司应在商业三者险赔偿额度500000元的范围内向原告赔偿，超出商业三者险赔偿限额及赔偿范围的部分由被告罗小敏承担。
根据相关的法律规定以及原告的举证情况，并结合原告的主张，本院对冉光富因本案交通事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
一、死亡伤残赔偿项目：
1.死亡赔偿金。原告主张冉光富虽是农村户口，但交通事故发生前一年均在东莞生活和工作。经本院查明，原告提供的证据不足以支持上述主张。故死亡赔偿金和被抚养人生活费均应按照农村居民标准进行计算。死亡赔偿金应根据2015年广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年计算，即13360.4元/年×20年=267208元。
2.被抚养人生活费。2015年广东省农村居民人均年生活消费支出为11103元。原告冉某1、冉某2均未满十八周岁，事故发生时分别为3周岁11个月、1周岁4个月。冉某1的抚养费为78183.6元（11103元/年÷12个月×169个月÷2人），冉某2的抚养费为92525元（11103元/年÷12个月×200个月÷2人）。
3.丧葬费。2015年东莞市职工月平均工资为3489元，丧葬费金额为3489元×6个月=20934元。
4.处理交通事故人员的误工费。原告主张共有6人参与处理冉光富交通事故及身后事宜，主张按东莞市最低工资标准1510元/月计算30天。结合本案实际情况，酌情予以支持6040元（1510元/月×4人）。
5.处理交通事故人员的交通费。原告主张在处理冉光富交通事故过程中产生住宿费10200元，但未能提供相应的发票等证据。因交通费是必须产生的费用，结合本案案情，本院酌情支持4000元。
6.处理交通事故人员的住宿费。原告主张在处理冉光富交通事故过程中产生住宿费10100元，但未能提供全部处理人员的身份信息以及相应的发票等证据。结合本案案情，本院酌情支持3000元。
7.精神损害抚慰金。本次事故造成冉光富身亡，原告为此遭受巨大的精神痛苦，结合事故结果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定支持50000元。
二、其他项目
8.公证费。原告主张支付公证费500元，但未提供发票，本院不予支持。
以上死亡伤残赔偿项目的费用合计521890.6元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，应由被告平安保险公司承担。剩余部分由罗小敏和冉光富按事故责任分摊。罗小敏应承担的部分为（521890.6-110000）×30%=123567.18元。因被告罗小敏应赔偿原告的123567.18元，在商业三者险的赔偿限额范围内，应由被告平安保险公司承担。因被告罗小敏无需赔偿原告损失，故对于原告诉请被告罗小敏承担责任的诉讼请求，本院予以驳回。因此，被告平安保险公司应赔偿原告合计：110000+123567.18=233567.18元。原告诉请精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告冉孟忠、卜思莲、冉某1、冉某2233567.18元；
二、精神抚慰金由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内优先赔偿给原告；
三、驳回原告冉孟忠、卜思莲、冉某1、冉某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4049.42元（原告已预交），由原告冉孟忠、卜思莲、冉某1、冉某2负担1962.71元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2086.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一六年八月三十日
书记员 蔡琼女