湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘02行终95号上诉人（原审原告）：叶瑞平，男，1954年8月12日出生，汉族，住醴陵市。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：醴陵市住房和城乡规划建设局。法定代表人：丁际秋，局长。委托诉讼代理人：翁进越，男，1974年6月5日出生，汉族，该局工作人员，住醴陵市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人叶瑞平与醴陵市住房和城乡建设局规划行政处罚一案二审行政判决书，不服湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281行初字第5号行政判决，于2016年8月16日向本院提起上诉。本院立案后，于2016年9月4日向被上诉人送达了上诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，上诉人叶瑞平及其诉讼代理人ＸＸ，被上诉人诉讼代理人翁进越、欧阳修文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶瑞平上诉称：撤销原判及醴规罚字（2016）第5号行政处罚决定书。上诉人非行政处罚相对人，被上诉人对上诉人作出处罚，处罚对象错误。被上诉人没有注销行政许可即作出处罚决定，程序违法。以拆违促拆迁违反诚信和信赖原则。违法行为在两年内未发现，不能再给予处罚。被上诉人未经调查，未履行告知义务。醴陵市住房和城乡规划建设局辩称：上诉人与刘田英系夫妻关系，虽然申请临时建设许可人为刘田英，但申请表中已经改为叶瑞平，叶瑞平系行政处罚相对人。行政处罚没有违反行政许可法的规定。处罚程序合法。没有超过处罚时效。行政处罚与其他机关征地拆迁无关。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。叶瑞平向原审法院起诉请求：原告的房屋位于醴陵市人民政府2014年9月20日所列征地拆迁范围内，并由醴陵市房屋拆迁事务所、国土资源局、阳三石办事处等单位进行了认定和征地拆迁补偿登记，之后因拆迁补偿问题发生争议，在政府拆违促拆迁的号召下，醴陵市国土资源局、醴陵市行政执法局分别对原告下达了行政处罚告知书和强制拆除公告。2015年8月25日，被告又对原告作出了醴规罚字[2015]第5号行政处罚决定书，责令原告7天内自行无偿拆除该房屋。原告认定事实错误，适用法律错误，违反一事不再罚的原则，系选择性、报复性执法，且执法主体资格不当，执法程序违法。原审查明：原告叶瑞平与刘田英系夫妻关系，刘田英系农业家庭户口、户主，原告叶瑞平系非农业家庭户口。2008年11月，刘田英以在住所地玉屏山村中塘组建设临时仓库为由，向醴陵市国土部门申请临时用地，以及向醴陵市规划部门申请办理私人住宅建设（用地、工程）规划审批。因未批先建，2008年12月4日，原告向醴陵市规划局缴纳了5660元罚款。醴陵市规划局于2008年12月4日在刘田英提交的《醴陵市城市规划区私人住宅建设（用地、工程）规划申请表》的规划业务部门调查意见一栏，将刘田英的名字修改为原告的名字，并注明：“叶瑞平申请在阳三办事处玉屏山村中塘组建设临时瓷板仓库，结构为简易钢结构棚子，占地面积为566㎡，一层。查《渌江大道两厢控规》该地块用地性质为商业用地，经2008年11月11号局务例讨论通过。上报请审批。”醴陵市规划局当日批准该处临时建设。该处临时建设超过使用期限未拆除。2014年11月4日，醴陵市规划局对该处临时建设超过使用期限未被拆除的情况进行立案调查，对原告及原告住所地办事处领导及村组相关人员制作了调查笔录。经醴陵市规划局现场勘测，该处临时建设占地面积731.06㎡，超出规划审批165.06㎡。2015年7月11日，醴陵市规划局向原告送达了《责令自行拆除临时建设通知书》，责令原告自接到通知书之日起十五日内自行拆除该临时建设。2015年7月28日，醴陵市规划局向原告送达了醴规罚字[2015]第4号《行政处罚告知书》，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。2015年7月30日，原告就醴规罚字[2015]第4号《行政处罚告知书》申请听证。2015年8月11日，醴陵市规划局组织了听证。2015年8月25日，醴陵市规划局向原告下达醴规罚字[2015]第5号《行政处罚决定书》，责令原告自接到行政处罚决定书之日起七日内自行无偿拆除该临时建设。原审另查明，在本案审理过程中，醴陵市规划局已经更名为醴陵市住房和城乡规划建设局。原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。”《湖南省实施办法》第三十四条规定：“临时建设的建筑物不得超过二层，使用期限不得超过二年。临时建设因特殊情况需要延长使用期限的，经原批准机关批准，可以延长一次,但延长期限不得超过二年。延期申请应当在使用期限届满前三十日内提出。临时建设使用期限届满，或者因城市、镇规划建设需要，原批准机关通知提前终止的，使用人应当自届满之日或者接到通知之日起十五日内自行拆除并清理场地。”根据被告提供的《醴陵市农村村民建房用地审批表》、《醴陵市城市规划区私人住宅建设（用地、工程）规划申请表》、现场勘测图及调查笔录等证据，可以认定原告566㎡临时建设超过使用期限未自行拆除，还有165.06㎡系未经批准的临时建设。临时建设系原告与刘田英夫妻关系存续期间所建，被告根据《醴陵市城市规划区私人住宅建设（用地、工程）规划申请表》的审批信息、付款人为原告的湖南省非税收入一般缴款书、调查笔录等证据认定原告为涉诉临时建设超过使用期限不自行拆除的当事人，并将原告列为行政处罚当事人并无不妥。被告按程序对原告临时建设超过使用期限不自行拆除的行为进行了立案调查、取证勘测、通知当事人自行拆除、告知拟作出的行政处罚、举行听证等，依职权作出行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。2008年12月4日的罚款是针对原告未批先建的行为的处罚，而2015年的责令限期自行拆除则是针对临时建设超过批准期限不拆除的处罚，被告所作限期自行拆除的行政处罚并未违反公平及一事不再罚原则。综上，对原告要求撤销被告作出的醴规罚字[2015]第5号《行政处罚决定书》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶瑞平的诉讼请求。本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系规划行政处罚案。争议焦点为被上诉人作出的醴规罚字[2015]第5号《行政处罚决定书》是否合法。2008年11月，刘田英建设临时仓库申请临时用地及规划审批，因未批先建，叶瑞平向被上诉人缴纳了罚款后，被上诉人于2008年12月4日批准其临时建设566㎡，但刘田英超出规划批准面积165.06㎡，临时建设总面积达731.06㎡。临时建设的使用期限不得超过二年，因特殊情况需要延长使用期限的，经原批准机关批准，可以延长一次,但延长期限不得超过二年。临时建设使用期满后，应当自行拆除。刘田英的临时建设在批准使用期限期满后，既未申请延长使用期限，也没有自行拆除。2015年7月11日，被上诉人经过现场调查、勘验向上诉人下达了《责令自行拆除临时建设通知书》，责令其自接到通知书之日起十五日内自行拆除该临时建设。2015年7月28日，被上诉人向上诉人送达了醴规罚字[2015]第4号《行政处罚告知书》，告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据及权利。2015年8月11日，被上诉人根据上诉人的申请组织了听证。2015年8月25日，被上诉人向上诉人下达醴规罚字[2015]第5号《行政处罚决定书》，责令其自接到行政处罚决定书之日起七日内自行无偿拆除该临时建设。上诉人与刘田英系夫妻关系，从申请临时建设用地和规划许可至被上诉人下达处罚决定，均在其夫妻关系存续期间，申请人虽系刘田英，上诉人也缴纳了罚款，参与了临时建设，并共享了临时建设的收入，临时建设系家庭公共财产，现已成为违章建设，应当对其家庭作出处罚，现被上诉人责令其家庭成员上诉人叶瑞平自行拆除，处罚对象并无不妥。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》法工办发[2012]20号：违反规划许可、工程建设强制性标准进行建设、设计、施工，因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，根据《行政处罚法》第二十九条的规定，行政处罚追诉时效应当自行为终了之日起计算。上诉人的临时建设违反城乡规划法一直处在继续状态，被上诉人于2015年8月25日作出处罚决定并未违法处罚时效的规定，也未违法一事不再罚的原则。《城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”对上诉人违反城乡规划法的行为作出处罚决定，系被上诉人的法定职责。作出处罚决定之前，被上诉人向上诉人送达了告知书、通知书，告知了各项权利义务，并组织了听证，履行了各项义务。上诉人的临时建设在批准的有效期满后，应当自行拆除，上诉人未能自行拆除，被上诉人未能注销临时许可并不影响对其作出行政处罚。醴陵市人民政府其他部门的征地拆迁与本案无关。被上诉人对上诉人作出的处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶瑞平负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一六年十月二十五日书 记 员  吴 倩