wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初615号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。法定代表人：郭俊强，该单位理事长。委托诉讼代理人:逄崇汀，男，永安信用社副主任。被告：付传祥，男，1965年3月21日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：于洪清，女，1964年4月9日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：孙家国，男，1980年2月5日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：王兆喆，男，1987年3月9日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：肖立先，男，1979年8月23日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：刘春艳，女，1981年9月9日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：郭喜廷，男，1973年11月21日出生，住黑龙江省鸡东县。原告鸡东县农村信用合作联社与被告付传祥、于洪清、孙家国、王兆喆、肖立先、刘春艳、郭喜廷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人逄崇汀、被告付传祥到庭参加诉讼，被告孙家国、王兆喆、肖立先、刘春艳经公告送达开庭传票，被告于洪清、郭喜廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求付传祥、于洪清偿还借款本金10万元、利息8455.41元、罚息1312.5元，合计109767.91元。要求孙家国、王兆喆、肖立先、郭喜廷承担连带清偿责任。2.要求孙家国偿还借款本金8万元、利息7598.68元、罚息15249.49元，合计102848.17元。要求付传祥、王兆喆、肖立先、郭喜廷承担连带清偿责任。3.要求王兆喆偿还借款本金6万元、利息5110元、罚息787.5元，合计65897.5元。要求付传祥、孙家国、肖立先、郭喜廷承担连带清偿责任。4.要求肖立先、刘春艳偿还借款本金10万元、利息9434.17元、罚息19059.99元，合计128494.16元。要求付传祥、孙家国、王兆喆、郭喜廷承担连带清偿责任。以上利息、罚息截止2017年2月14日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日。事实和理由：2015年3月24日，鸡东县农村信用合作联社与付传祥、于洪清、王兆喆、肖立先、郭喜廷签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2015年3月24日至2018年1月15日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。于洪清与付传祥系夫妻关系，于洪清应对付传祥的借款承担共同偿还责任。刘春艳与肖立先系夫妻关系，刘春艳应对肖立先的借款承担共同偿还责任。付传祥于2016年3月31日领取贷款10万元，到期日2017年1月15日，月利率8.75‰，用途生产费。孙家国于2015年3月25日领取贷款8万元，到期日2016年1月15日，月利率9.6267‰，用途生产费。王兆喆于2016年3月29日领取贷款6万元，到期日2017年1月15日，月利率8.75‰，用途生产费。肖立先于2015年3月27日领取贷款10万元，到期日2016年1月15日，月利率9.6267‰，用途生产费。付传祥于2015年1月15日偿还利息2.92元。付传祥辩称，借款用于做买卖赔了，现在没有能力偿还。于洪清、孙家国、王兆喆、肖立先、刘春艳、郭喜廷未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供最高额联保借款合同一份、结婚证两份、借款凭证四份、欠款明细四份、贷款利息补充说明四份。被告付传祥对以上证据均无异议。上述证据相互结合能够认定原告起诉的事实，予以采信。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与付传祥、孙家国、王兆喆、肖立先之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，付传祥、孙家国、王兆喆、肖立先应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。付传祥、孙家国、王兆喆、肖立先、郭喜廷自愿组成联保小组，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求付传祥、孙家国、王兆喆、肖立先、郭喜廷互相承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。于洪清、刘春艳分别与付传祥、肖立先系夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求于洪清、刘春艳分别对付传祥、肖立先的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、付传祥、于洪清于判决生效之日偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金10万元、利息8455.41元、罚息1312.5元，合计109767.91元；二、孙家国于判决生效之日偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金8万元、利息7598.68元、罚息15249.49元，合计102848.17元；三、王兆喆于判决生效之日偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金6万元、利息5110元、罚息787.5元，合计65897.5元；四、肖立先、刘春艳于判决生效之日偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金10万元、利息9434.17元、罚息19059.99元，合计128494.16元；五、付传祥、孙家国、王兆喆、肖立先、郭喜廷对上述他人债务承担连带清偿责任，付传祥、孙家国、王兆喆、肖立先、郭喜廷承担上述他人债务后有权行使偿还权。以上利息、罚息截止2017年2月14日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7405元，公告费606元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭春凤人民陪审员  张君梅人民陪审员  张 娟二〇一七年十月十三日书 记 员  延洪辰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00241号原告杨洁。委托代理人胡延菊。（特别授权代理）被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司，住所地宜昌市云集路27号。法定代表人蔡剑，该公司董事长。原告杨洁诉被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告杨洁的委托代理人胡延菊到庭参加诉讼。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨洁诉称，2013年4月27日，双方签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告将宜昌市云集路27号的住房出租给宜昌美邻私人酒店管理有限公司从事酒店客房服务经营。因酒店经营不善，2014年10月21日，双方解除房屋租赁合同，宜昌美邻私人酒店管理有限公司已将房屋退还杨洁并出具欠条，确认共拖欠杨洁房屋租金、物业管理费、水费、电费合计10161元。故诉请法院判令：1、被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司向原告杨洁支付欠款10161元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月27日，杨洁将其位于宜昌市云集路27号的桃花岭时间广场住房租赁给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用。2014年10月21日，宜昌美邻私人酒店管理有限公司与杨洁协商解除了租赁合同，并将租赁房屋退还杨洁。2014年10月22日，宜昌美邻私人酒店管理有限公司向杨洁出具《欠条》、《合同解除付款通知书》各一份，确认该公司共欠杨洁租金、物业管理费、水费、电费合计10161元，但被告对以上欠款至今未予给付。上述事实，有《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》、解除租赁合同协议书、合同解除付款通知书、欠条以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，原、被告双方解除租赁合同关系后，被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司对其所欠原告杨洁的欠款理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司向原告杨洁支付欠款10161元。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元、公告费100元，合计154元（原告杨洁已预交），由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担。由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付原告杨洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长黄正康审判员张婵人民陪审员向姗二〇一五年五月二十五日书记员李开明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石大民初字第2155号
原告宁夏回族自治区第五人民医院，住所地位于大武口区朝阳西街168号。
法定代表人李德福，该院院长。
委托代理人李华，该院保卫科科长。
被告刘金珠，男，1947年4月2日出生，汉族，退休职工，原住石嘴山市惠农区，已死亡。
本院在审理原告宁夏回族自治区第五人民医院与被告刘金珠医疗服务合同纠纷一案中，原告以被告刘金珠已死亡为由，于2014年2月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告宁夏回族自治区第五人民医院的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告宁夏回族自治区第五人民医院撤回起诉。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告宁夏回族自治区第五人民医院负担。
代理审判员 胡 斌
二〇一四年二月十日
书 记 员 张国华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8922号
原告：合肥市运达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：吴友国，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院受理原告合肥市运达物业管理有限公司与被告吴友国物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限公司负担。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 严佳珮
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第518号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路广发大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所实习律师。
被告：邓晓翔，男，1976年6月11日出生，汉族，住广东省连州市，
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告邓晓翔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人雷雪梅、罗锦锋到庭参加诉讼。被告邓晓翔经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2009年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡。该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告签名确认。原告经审查于2009年4月20日向被告核发卡号为40×××54及卡号为62×××05的信用卡，属于同一个账户，信用额度均为16000元。该卡在使用过程中出现透支，自2012年7月31日，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2015年2月7日，被告欠款合计32431.99元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计32431.99元（欠款暂计至2015年2月7日，欠款的利息、滞纳金、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至还清之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照和被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、广发信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议，拟证明被告向原告申办了信用卡，并自愿遵守客户协议的规定。3、交易明细，拟证明被告持信用卡透支后未归还透支本金及利息等。4、催收记录，拟证明原告虽多次催收，被告仍未还款。
被告邓晓翔没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2009年4月1日，被告邓晓翔向原告申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的规定。经审核，原告向被告发放卡号为40×××54及卡号为62×××05的信用卡，属于同一个账户，信用额度均为16000元。被告持卡透支后长期没有按照约定偿还欠款。截至2015年10月11日，被告欠信用卡透支本金14796.35元、利息13778.73元、滞纳金20048.28元、其他费用1001.28元，合计49624.64元。
本院认为，被告邓晓翔向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告邓晓翔偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2015年10月11日，被告欠信用卡透支本金14796.35元、利息13778.73元、滞纳金20048.28元、其他费用1001.28元，合计49624.64元。从2015年10月12日起的利息、滞纳金及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付，计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓晓翔于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金14796.35元、利息13778.73元、滞纳金20048.28元、其他费用1001.28元，合计49624.64元（上述利息、滞纳金及其他费用计至2015年10月11日，从2015年10月12日起的利息、滞纳金及其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至还清之日止）。
案件受理费610元，由被告邓晓翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一五年十月十七日
书 记 员 胡梓恒
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第332号
原告浙江蓝舰网络科技有限公司柠檬树网吧。
负责人王红飞。
特别授权代理人王晓。
特别授权代理人姜辉。
被告国网浙江江山市供电公司。
法定代表人周洪亮。
特别授权代理人王培孝。
原告浙江蓝舰网络科技有限公司柠檬树网吧（简称柠檬树网吧）与被告国网浙江江山市供电公司（简称供电公司）名誉权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王晓、姜辉、被告委托代理人王培孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柠檬树网吧诉称，2015年1月30日16时40分许，被告将原告断电。断电后，被告告知原告，其认为用电计量装置铅封开启为原告所为，故认定原告窃电，并向原告送达窃电处理通知单。原告明确答复，铅封是否开启未经双方共同检查确认，即使开启也与原告无任何关联。被告于2015年2月2日11时30分许恢复供电。但被告无理认定原告窃电，已给原告的商誉造成损害。被告擅自停电之行为已给原告造成损失。现起诉要求：1、要求被告向原告赔礼道歉；2、赔偿损失1000元。
为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、窃电处理通知单一份，证明2015年1月31日，被告以原告存在窃电行为为由向原告下发了窃电处理通知单；证据二、2014年和2015年原告成本收入利润清单、2014年10月份至2015年3月份原告现金明细，证明原告网吧正常营业、按照平均利润计算，日平均利润为600元左右，由于被告擅自停电行为，造成原告方无法正常经营，原告主张的1000元经济损失是最低的利润，该利润损失系由被告的不正当停电行为造成。
被告供电公司辩称，被告发现客户编号为“7710027569”的用电计量装置铅封被拆除，表计接线明显改动，被告工作人员于2015年1月30日通知王红飞等人到场处理，王红飞对表计接线进行改动的事实无异议，但拒绝在用电检查单上签字。据此，被告依据《供电营业规则》的规定，采取停电措施，且停电前对王红飞进行了明确告知，并待用电设备关停后才进行停电。不存在原告陈述的先停电后告知行为；被告依法向原告送达窃电处理通知单是一种处理行为，并不侵害原告的名誉权，且中止供电是因原告擅自拆除用电计量装置铅封并改变表计接线所致，对中止供电所产生的损失应由原告自行承担，且原告提交的证据不足以证明原告主张的损失。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据以证明其主张：证据一、客户基本信息一份，证明用户分类为低压非居民用电；证据二、照片两份，2015年1月24日拍摄的照片证明原告对电表的封盖进行拆封以及对铅封进行拆除、表线反接的事实，1月30日拍摄的照片证明原告对电表箱控器开关进行明显改动的事实；证据三、窃电（违约用电）处理通知单一份，证明原告存在擅自拆除铅封及违法接线的行为，被告发送处理意见的事实，客户签收人正是原告所陈述的装修电工。
经庭审组织质证，被告对原告的证据一的真实性和证明对象均无异议，本院对此予以认定；被告对原告证据二的真实性和证明对象均有异议，原告未列明具体成本如何组成，上述证据不能证明其有每天600元的利润，也不能证明停电期间造成的营业损失，1月31日是正常营业的。本院认为，该组证据只证明营业期间的营业额，但尚不足以证明利润，故对该证据的真实性和证明对象不作认定。原告对被告的证据一的真实性和证明对象无异议，本院对此予以认定；原告对被告证据二的真实性和证明对象均有异议，认为照片的拍摄时间不清楚，而根据用电规则七十二条的规定，户外电表箱的钥匙不会在原告手上的，电表箱的铅封原来是否安装不清楚，即使安装了，也不能证明是原告开启的，不能排除第三方动手脚的情况。由于1月30日后的纠错接线是装修公司所为，也不是原告的指示，故原告不应承担责任。本院认为，被告的上述证据即使可以证明电表箱被动了手脚，但不能证明是原告所为，因此，对该证明对象不作认定；原告对被告的证据三的真实性无异议，客户签收栏中电工的签字仅仅是签收行为，而不是认可窃电的表示，故其证明对象不予认定。本院认为，该证据可以证明处理通知单由装修电工徐良福签收，但不能证明擅自拆除铅封和违法接线系原告所为，故对该证明对象不予认定。
综上，本院认定事实如下：原告柠檬树网吧的业主原为谢义生，2011年5月转让给现业主王红飞。2015年1月30日，被告工作人员以原告窃电为由，通知用电户主即原告业主王红飞到现场处理，并向王红飞送达《窃电（违约用电）处理通知书》。通知书认为：原告私自开启供电企业加封的用电计量装置封印用电，属窃电行为，限在2月28日前加收违约费5000元。由于原告的业主王红飞认为其未窃电，故未签收，后由为原告装修网吧的电工徐良福签收。用电计量装置中的反接电线也于当日复原（不知何人复原）。被告于当日16时40分许将原告断电，2月2日11时30分许恢复供电。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以其名誉受损为由，要求被告赔礼道歉，但原告未提供证据证明被告的行为具有违法性、也未提供证据证明其因被告的行为造成社会评价下降、网吧利润下降等后果，因此，名誉受损的依据不足。另原告要求被告赔偿损失，但原告提供的证据也不能有效证明其具体、确定的合理损失，也就是其具体的损害结果不能确认。故原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江蓝舰网络科技有限公司柠檬树网吧的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 毛志明
二〇一五年五月二十九日
书记员 徐新伟
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1857号
原告：薛宇，男，汉族，住安达市。
被告：郑玉喜，男，汉族，住安达市。
被告：李树友，男，汉族。
原告薛宇与被告郑玉喜、李树友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛宇到庭参加诉讼,被告郑玉喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李树友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛宇向本院提出诉讼请求：1、要求郑玉喜、李树友立即给付借款300,000.00元及利息（月利3分）自2015年5月10日至给付之日止。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日，二被告在原告处借款300,000.00元，出具借据一张，经多次索要未果，故诉至法院。
郑玉喜未作答辩。
李树友未作答辩。
薛宇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对薛宇提交的证据进行了质证。薛宇提交借据一张，债权转让通知书一份。证据来源合法，内容真实,与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，二被告向新瑞丰小额贷款有限公司借款300,000.00元，该笔债权转让给原告。双方未约定借款利息，只约定借款期限自2014年12月9日至2015年2月10日止。被告李树友下落不明，原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，二被告向新瑞丰小额贷款有限公司借款300,000.00元，双方形成借贷关系，系双方真实意愿表示，借据真实合法有效。该笔债权转让给原告，原告获得债权具备诉讼主体资格。该笔借款仅约定借款期限未约定利息，原告要求二被告偿还借款的诉求合理，应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可按自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑玉喜、李树友给付薛宇借款300,000.00元,于判决生效后十日内付清；
二、郑玉喜、李树友给付薛宇借款300,000.00元利息（以300,000.00元为基数，自2015年2月11日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，由郑玉喜、李树友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 郭立萍
人民陪审员 刘 亮
人民陪审员 李婉璐
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵欣茹
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初1857号原告：薛宇，男，汉族，住安达市。被告：郑玉喜，男，汉族，住安达市。被告：李树友，男，汉族。原告薛宇与被告郑玉喜、李树友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛宇到庭参加诉讼,被告郑玉喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李树友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛宇向本院提出诉讼请求：1、要求郑玉喜、李树友立即给付借款300,000.00元及利息（月利3分）自2015年5月10日至给付之日止。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日，二被告在原告处借款300,000.00元，出具借据一张，经多次索要未果，故诉至法院。郑玉喜未作答辩。李树友未作答辩。薛宇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对薛宇提交的证据进行了质证。薛宇提交借据一张，债权转让通知书一份。证据来源合法，内容真实,与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，二被告向新瑞丰小额贷款有限公司借款300,000.00元，该笔债权转让给原告。双方未约定借款利息，只约定借款期限自2014年12月9日至2015年2月10日止。被告李树友下落不明，原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，二被告向新瑞丰小额贷款有限公司借款300,000.00元，双方形成借贷关系，系双方真实意愿表示，借据真实合法有效。该笔债权转让给原告，原告获得债权具备诉讼主体资格。该笔借款仅约定借款期限未约定利息，原告要求二被告偿还借款的诉求合理，应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可按自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑玉喜、李树友给付薛宇借款300,000.00元,于判决生效后十日内付清；二、郑玉喜、李树友给付薛宇借款300,000.00元利息（以300,000.00元为基数，自2015年2月11日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元，由郑玉喜、李树友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郭立萍人民陪审员  刘 亮人民陪审员  李婉璐二〇一七年十一月十五日书 记 员  赵欣茹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1666号
原告：刘某。
原告：陈某。
原告：赵某。
三原告委托诉讼代理人：赵年宝，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。
被告：泰安市岱岳区某村民委员会。
负责人：张某，任村书记，该村现无村主任。
原告刘某、原告陈某、原告赵某与被告泰安市岱岳区某村民委员会（以下简称东大官村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、陈某及三原告的委托诉讼代理人赵年宝到庭参加诉讼，被告东大官村委的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘某、陈某、赵某向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠工程款531000元及利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月7日原、被告签订修路合同，约定原告为被告硬化村内8米宽道路14060米，每平方米50元，共计工程款703000元，原告按合同约定按时按量完工，可被告未按合同约定支付全部工程款，只分多次支付了部分工程款172000元，尚欠工程款531000元，2011年1月29日被告为我们出具欠据一份，约定每月利息1分，欠款后经我们多次催要，被告均以无钱为由至今未付分文。由于被告长期拖欠我们工程款，给我们经济上造成了很大损失。为维护原告合法权益特诉至法院。
东大官村委未答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告未到庭，也未提交书面答辩状，本院根据原告陈述及原告所举证据对原告主张的下列事实予以确认。2010年4月7日，三原告与被告签订施工合同书一份，约定被告将村内8米道路硬化工程承包给三原告，所修路面厚度必须达到18公分，工程由原告包工包料自带设备施工，工程所需资金由原告全部垫付，达到质量要求标准完工后，按每平方米50元的价格，在经实地丈量后计算工程款，2010年阴历年底前一次性付清，同时双方还约定了其他的权利、义务。签订合同后，三原告每人垫资180000元进行了施工，工程完工后，经双方验收结算工程款总计为703000元，后被告陆续支付原告工程款172000元，现尚欠531000元未付。2011年1月29日，被告为原告出具收款收据一份，载明缴款单位为原告刘某，因修路转借款，月息1%，单位负责人“安”（张和安，时任被告村主任）、负责人“赵秀云”（时任村支部委员）、收款人“张和庆”（时任村会计），均在收据下方签名确认，同时加盖有被告财务专用章。
本院认为，原、被告之间签订的施工合同书，是合同双方当事人的真实意思表示，内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，对此本院予以确认。合同签订后原告已按合同约定对被告村中道路进行了硬化施工，施工完毕后经双方验收结算，工程款总计为703000元，后被告陆续支付172000元，现尚欠531000元未付，为此被告为原告出具收款收据一份，确定欠三原告修路工程款转为被告借款，月息为1%,上面加盖被告财务专用章并有相关工作人员签名，以上事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。以上欠款后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付，其行为已构成违约，现原告要求被告支付所欠工程款531000元，本院依法予以支持。利息损失原告要求自被告出具收款收据之日即2011年1月29日起按月息1分计算至被告实际付清欠款之日止，被告在为原告出具收款收据时明确约定月息为1%,该标准也不违反相关法律规定，本院也予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰安市岱岳区某村民委员会于本判决生
效之日起七日内支付原告刘某、陈某、赵某工程款531000元并赔偿利息损失（自2011年1月29日起，以531000元为本金，按月息1分计算至被告付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，由被告泰安市岱岳区某村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 齐松涛
二〇一七年五月十日
书记员 毕研超
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第130号
原告（反诉被告）孙中起，男，1957年7月30日出生，汉族，农民。
委托代理人孙井才，枣庄峄城区泓扬法律服务所法律工作者，一般代理。
被告（反诉原告）李德本，男，1948年9月17日出生，汉族，农民，身份证号码码370404194809174072。
委托代理人褚福广，枣庄市峄城区坛山法律服务所法律工作者，特别授权。
原告（反诉被告）孙中起与被告（反诉原告）李德本排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙中起及其委托代理人孙井才，被告（反诉原告）李德本及其委托代理人褚福广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中起诉称，原告自家的宅基地与被告相邻，1990年3月原告按照村里的规划安排，在该宅基地上原告自己出资建设起了两间瓦房，并拉起了院墙。因盖房建成后一直由原告的母亲居住，所以在办理宅基地确权时便以原告母亲叶永云的身份办理了农村集体土地使用证。2012年1月原告的母亲去世，不久原告便计划将房屋进行翻新，被告知道后便百般阻挠，致使原告无法施工，更令原告无法容忍的情况下将原告大门的门锁换成了自己的锁，使原告有家不能入。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告多次找到村委会、古邵国土所、司法所和派出所等部门进行处理，但被告不接受调解，至今仍继续侵权。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告停止侵权、排除妨碍。
被告李德本答辩并反诉称，反诉人一家五口人于1979年在文堆一村按每人口分的园地，共计0.75亩。1982年5月2日，经文堆村委会坊上乡土管所建房办批准建造三间瓦房，剩余的土地作为园地经营，当时的土地政策是宅园合一。1989年8月6日，该园地规划为反诉人的建设用地，并办理了宅基地使用证。1993年春天，该宅基地借给被反诉人母亲叶永云用于临时建造二间老年房，当时反诉人与被反诉人达成协议，被反诉人的母亲叶永云若干年去世后，该借用的宅基地使用权应归还反诉人所有。2012年1月被反诉人的母亲去世后，被反诉人将房屋扒掉应及时返还给反诉人，后又反悔，拒不让出。反诉人多次经村委会、派出所、司法所调解未果。被反诉人的母亲借用反诉人的宅基地建房，其母亲去世后已将该房屋扒掉，拒不将宅基地使用权返还给反诉人已构成侵权行为，请求法院判令被反诉人孙中起停止侵权、恢复原状、返还土地使用权。
经审理查明，原告孙中起与被告李德本均系峄城区古邵镇文堆一村村民。原告孙中起诉称，其宅基地北邻空闲地、南邻住宅路、东邻被告李德本、西邻吴立行，并向法庭提供古邵国土资源所出具的业主为叶永云的土地登记卡予以证明。被告李德本答辩并反诉称，原告诉称的宅基地长16.5米、宽12米，东邻李夫元、西邻吴立行、南邻路、北邻园地，系其所有，并向法庭提供宅基地使用证予证明。原、被告均主张对所争议的宅基地享有使用权，双方协商未果，原告以被告侵权为由诉至本院，请求法院依法判令被告停止侵权、排除妨碍。被告李德本提出反诉，请求法院判令被反诉人孙中起停止侵权、恢复原状、返还土地使用权。
以上事实有土地登记卡、宅基地使用证、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，原、被告双方提供的证据均载明争议宅基地西邻吴立行，南北界限相同，属权属不清，界限不明，双方诉争的土地权属问题依法应由行政机关予以确认，本案不符合人民法院受理民事诉讼的范围。本案双方产生的争议应由人民政府处理，原告孙中起直接起诉不符合法律规定，依法应予驳回。被告李德本提出的反诉亦不符合法律规定，亦依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告孙中起对被告李德本的起诉。
二、驳回被告（反诉原告）李德本对原告（反诉被告）孙中起的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 徐继珍
审 判 员 高 升
人民陪审员 刘业金
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 周升慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15559号
原告：尹登峰，男，汉族，1963年9月20日出生，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：重庆创泰矿山机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇净龙村五社，统一社会信用代码91500107787496774H。
法定代表人：黄顺安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告尹登峰与被告重庆创泰矿山机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告尹登峰于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹登峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹�峰撤诉。
案件受理费5元，免予收取。
（此页无正文）
审判员 秦小东
二〇一七年十二月十四日
书记员 殷 英
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2501号
被执行人：葛玉刚，男，1981年11月14日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省邯郸市复兴区人。
被执行人葛玉刚盗窃罪一案，本院作出的（2017）冀0983�初167号刑事判决已经发生法律效力，2017年11月1日本院立案执行，本院受理后，依法向被执行人葛玉刚发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认�本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 杨文祥
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2501号被执行人：葛玉刚，男，1981年11月14日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省邯郸市复兴区人。被执行人葛玉刚盗窃罪一案，本院作出的（2017）冀0983�初167号刑事判决已经发生法律效力，2017年11月1日本院立案执行，本院受理后，依法向被执行人葛玉刚发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认�本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一八年四月二十八日书 记 员  王 慧
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶仁法执字第96号
申请执行人邓广仁，男，汉族，住广东省仁化县。
被执行人丁木康，男，汉族，住广东省仁化县。
申请执行人邓广仁与被执行人丁木康机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）韶仁法周民初字第114号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书，被执行人丁木康应于判决发生效力之日起五日内赔偿申请执行人邓广仁653464.09元，承担案件受理费等11990元，共计665454.09元。因被执行人逾期未履行该判决书确定的法律义务，依据申请人的申请，本院于2014年3月7日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书后，本院到金融、房产、交警等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2014年7月2日上午12时，本院执行人员在被执行人家中电话联系到被执行人丁木康，被执行人表示现在东莞做保安，暂无能力履行，待其稳定后会尽快履行，每月偿还。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可执行的财产且同意终结本次执行。
本院认为：该案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行，该案已符合终结本次执行的条件，因此，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶仁法执字第96号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一四年七月十一日
书记员 黎学辉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执780号
申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地怀远县榴城镇圣泉路888号，组织机构代码78306486-X，统一社会信用代码9134030078306486X3（1-1）。
负责人：顾平，该行董事长。
被执行人：常委，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：常平原，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执780号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 许丹丹
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执188号
申请执行人马红，男，生于1973年6月9日，哈尼族，初中文化，云南省墨江县人，无业，现住普洱市思茅区。
被执行人温清春，男，生于1969年3月24日，现住址不详。
被执行人饶凤辉，女，生于1970年3月19日，汉族，现住普洱市。
申请执行人马红与被执行人温清春、饶凤辉民间借贷纠纷一案，申请执行人马红于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1092号民事判决书于2017年6月3日向被执行人温清春、饶凤辉公告执行通知书，责令被执行人支付申请人马红借款本金及利息53000.00元，负担公告费600.00元、案件受理费1125.00元，执行费721.00元。现被执行人温清春下落不明且无财产可供执行，被执行人饶凤辉无财产可供执行。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执188号申请执行人马红，男，生于1973年6月9日，哈尼族，初中文化，云南省墨江县人，无业，现住普洱市思茅区。被执行人温清春，男，生于1969年3月24日，现住址不详。被执行人饶凤辉，女，生于1970年3月19日，汉族，现住普洱市。申请执行人马红与被执行人温清春、饶凤辉民间借贷纠纷一案，申请执行人马红于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1092号民事判决书于2017年6月3日向被执行人温清春、饶凤辉公告执行通知书，责令被执行人支付申请人马红借款本金及利息53000.00元，负担公告费600.00元、案件受理费1125.00元，执行费721.00元。现被执行人温清春下落不明且无财产可供执行，被执行人饶凤辉无财产可供执行。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年十一月十五日书 记 员  周 伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市朝阳电子有限公司。住所地：广东省中山市港口镇兴港大道。
法定代表人：贾瑞元，总经理。
委托代理人：金钢、张世禄，均系广东泰力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：中山市东区。
法定代表人：黄建华，总经理。
再审申请人中山市朝阳电子有限公司（以下简称朝阳公司）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民二终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朝阳公司申请再审称：（一）二审法院对朝阳公司二审期间提出的《现场勘查申请书》及新证据《仓库使用证明》未予审查，认定“二审期间，双方当事人均没有提供新证据”属程序错误。（二）承保地址写为“广东省中山市横栏镇宝裕村”证明中华保险中山支公司没有履行过明确告知义务。（三）一审判决“查明事实部分”认定事实错误。（四）保险标的坐落地址填写错误，中华保险中山支公司存在重大过错应承担相应责任。二审判决未认定中华保险中山支公司未履行明确说明义务并且未将保险标的的正确地址写在保险单据上而应承担的过错责任，违背民事诉讼的公平原则，实体处理不当。综上，请求对本案依法再审。
本院认为，本案双方当事人在保险合同中约定保险标的坐落地址为中山市港口镇兴港大道翠映居A12-17卡，而涉案火灾事故发生在中山市港口镇兴港大道翠映居A11卡内，事故地点并不在双方保险合同约定的承保地址范围内，一、二审法院据此驳回朝阳公司要求中华保险中山支公司赔偿涉案火灾事故的损失具有合同依据，并无不当。朝阳公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，朝阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中山市朝阳电子有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 潘晓璇
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黎云香
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00578号
罪犯符某某。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年2月14日作出（2012）芙刑初字第55号刑事判决，以被告人符某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯符某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯符某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯符某某减去有期徒刑八个月（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹行执字第49号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局
被执行人邓召亮
被执行人孔凡平
申请执行人邹城市人口和计划生育局与被执行人邓召亮、孔凡平社会抚养费行政征收一案，申请执行人邹城市人口和计划生育局依据已经生效的（2014）邹社抚费征字第360号征收决定书于2015年1月30日向本院申请执行，本院已经依法受理，经审查，本院于2015年2月2日作出（2015）邹行执字第49号行政裁定书。
在执行过程中，被执行人自动履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹行执字第49号行政裁定书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一五年十月十日
书记员 陈洪建
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1059号
原告：李某，男，1988年8月24日出生，汉族，农民工，住所地：鞍山市千山区。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人：孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，1966年12月12日出生，汉族，包工头，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
被告：鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄，住所地：辽宁省鞍山市千山区大屯镇于家沟村。
负责人：吴杰。
委托代理人：苏丽峰，女，1979年11月11日出生，汉族，山庄经理，住所地：辽宁省鞍山市铁东区卫钢街*号楼*单元*层*号，身份号码：2103111979********。
原告李某诉被告李某某、鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄（以下简称“佳宁山庄”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人朱世尧、孙影，被告李某某、被告佳宁山庄的委托代理人苏丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2016年5月下旬原告在第一被告承包的第二被告发包的建筑工程一个办公楼两个客房楼从事采购的工作，工程完工后第二被告已经对该工程使用，且支付过原告的一部分工资，尚欠48，000.00元至今未付，原告多次索要无结果，原告又找到千山区劳动监察大队也未能解决，无奈只好诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠工资48，000.00元，被告承担诉讼费。
被告李某某辩称：我是个体包工头，我领原告等农民工干活属实，至今拖欠他们的工资情况也属实，数额也对；我们所干工程都是发包方佳宁山庄包给我们的，有承包协议，协议中关于我们的人工费的约定很明确，即每平方米240.00元；我们只是临时性的施工队，没有施工资质，承包协议应属无效；我们所干的工程都已竣工，佳宁山庄也已经实际入住使用，应属验收合格；我们所干工程总价款为2,440,000.00余元，佳宁山庄只给付1,520,000.00元左右，余款至今无故拖欠（不含后期索道工程等款项100,000.00元）；我们收到的1,520,000.00元，基本上全部用于发放工资了，一部分用于给工人吃饭了；综上，双方承包合同无效，工程完工后，佳宁山庄已实际使用，应属验收合格，佳宁山庄应按合同约定给付人工费。
被告佳宁山庄辩称：我们和被告李某某有协议，李某某说他的施工队没有资质，合同无效，我们认为是不成立的；我们承认工人干活的事实，每平方米240.00元也是有约定的，我们最终的工程量没有结算，算不出来最终应给多少钱，现在工程结束了，但是工程质量严重不合格，工程没给做好，我们怎么能结工资。
经审理查明：2016年5月16日及2016年8月15日，二被告分别签订两份工程施工协议书，协议约定被告佳宁山庄将游客中心、客房二部和客房三部建设和装修工程发包给被告李某某带领的个体施工队，付款方式为240.00元/㎡，整体工程在2016年11月5日前结束等。协议签订后李某某找到原告李某在施工地点从事采购工作。工作期间，李某的工作内容安排及报酬发放均由李某某负责。后整体工程于2017年3月份结束，尚欠李某劳动报酬48，000.00元。
另查，在工程施工期间，被告佳宁山庄已支付被告李某某工程款1,670,000.00元。
又查，被告李某某带领的施工队不具备相应的施工资质条件。
上述事实，原告李某提供的证据有：千山区劳动监察大队询问笔录、工资明细表；被告佳宁山庄提供的证据有：收款收据10张，工程施工协议书2份；被告李某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。至于佳宁山庄提供的客房照片5张以证明工程质量不合格，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：付出劳动的劳动者，享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告李某某作为施工队的包工头，应当根据原告李某的工资明细表，结合李某的工作时间及工作量支付其劳动报酬。因此对于李某要求李某某支付其劳动报酬48，000.00元的主张，本院予以支持。
被告佳宁山庄明知被告李某某没有建设工程施工资质，仍然将修建三栋楼的工程发包给李某某，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，因此佳宁山庄应承担连带给付原告李某劳动报酬的责任。
关于被告佳宁山庄主张其与被告李某某未进行工程总量结算，无法支付原告李某劳动报酬一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，佳宁山庄已支付李某某工程款1,670,000.00元，对于剩余工程款因未进行结算无法统计数额，故佳宁山庄应先行支付拖欠原告李某的劳动报酬，待与李某某针对工程总量进行结算后，如已支付的劳动报酬超出了工程总价款，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告佳宁山庄主张被告李某某施工队修建的三栋楼质量不合格，因此无法支付原告劳动报酬一节，因工程质量问题与本案不属于同一法律关系，故对于佳宁山庄的该项主张，本院不予认可，针对工程质量问题，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告李某某主张被告佳宁山庄已支付的1,670,000.00元中含有100,000.00元修建索道费用，应予扣除一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李某某对其主张并未提供相应证据加以证明，因此对于其该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内支付原告李某工资48，000.00元；
二、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄对本判决第一项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000.00元，由被告李某某、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘丽丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1627号
上诉人(原审被告)：李治东，男，1964年11月19日，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李金林，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：刘彦博，江苏中虑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ书，男，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：刘彦博，江苏中虑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。
法定代表人：刘一丁，董事长。
委托诉讼代理人：马桂富，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团合肥有限公司，住所地合肥市瑶海区二环路以北、龙门岭路以东青年创业大厦B609，统一社会信用代码340100000852795。
法定代表人：陈军，总经理。
被上诉人（原审被告）：庐江县汤池镇人民政府，住所地安徽省庐江县汤池镇新政务区，组织机构代码00327212-4。
法定代表人：钱中军，镇长。
委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
原审被告：徐勇，男，1980年6月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。
上诉人李治东因与被上诉人李金林、ＸＸ书、重庆市渝万建设集团有限公司、重庆市渝万建设集团合肥有限公司、庐江县汤池镇人民政府，原审被告徐勇建设工程合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清、程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初2932号民事判决；
二、本案发回安徽省庐江县人民法院重审。
上诉人李治东预交的二审案件受理费26891元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一七年十月九日
书记员 李 颖
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4675号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，中国农业银行股份有限公司泌阳县支行职工。
被告：禹某，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：曹某，男，1992年11月16日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告禹某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的委托代理人侯守强到庭参加诉讼。被告禹某、曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我行贷款本金50000元整、利息自2015年9月22日至还款日按合同约定计付。2、本案的诉讼费及有关费用由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，被告禹某在其行办理可循环贷款50000元，用于养鸡，合用约定授信期限3年，2017年7月29日到期，单笔用款期限最长不超一年，由被告曹某连带保证担保，签订有借款合同。2014年7月30日借款人禹某办理贷款50000元，该笔贷款利息付至2015年9月22日。该笔贷款到期后，现欠本金及利息至今未还。经多次催要，被告拒不还款，为此，特对借款人禹某、担保人曹某提起诉讼，请求依法支持上诉请求。
被告禹某、曹某未作答辩，也未在本院指定期限内提交证据。
经审核，本院认证认为：原告提供的借款合同、保证承诺书及身份证明等，在内容上能够互相印证。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。故本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年7月30日，被告禹某与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：41020120140073149），在原告处借款50000元，用于养鸡，由被告曹某担保。借款合同约定：被告的借款采用可循环方式，借款期限为2014年7月30日起至2017年7月29日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币伍万元，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款利率：在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%。还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为柒万伍仟元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告曹某以担保人身份在借款合同上签字、按指印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××12信用卡支付给被告禹某贷款50000元，被告禹某在使用该笔贷款时，利息付至2015年9月22日，借款本金未还。经原告多次催要，被告禹某未还本息，被告曹某也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告禹某、曹某于2014年7月30日签订的借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告禹某在使用原告的50000元借款后，没有按照合同的约定全面履行合同，没有按期偿还借款本金及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，因此被告禹某应当偿还借款本息、罚息。被告曹某作为借款保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告禹某、曹某偿还借款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告禹某于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金五万元及利息、罚息（利息按照合同的约定利率，自2015年9月22日起计付）。被告曹某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告禹某、曹某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谭自豪
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 昆
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初50002号
原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周橙橙，上海市申中律师事务所律师。
被告：吴强，男，1967年2月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告吴强小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人徐恩泽、周橙橙到庭参加诉讼。被告吴强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)47222.22元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以47222.22元为基数，自2015年2月20日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行1000元)；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月18日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为36个月，月利率为1%，手续费为1000元，被告自2014年12月起每月归还1888.89元，其中本金1388.89元，利息500元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将50000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费1000元。之后被告仅归还了2期本息，尚欠借款本金47222.22元。对于被告支付的手续费1000元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。
被告吴强未作答辩。
因被告吴强未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：
原、被告于2014年11月18日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为36个月，月利率为1%，手续费为1000元，被告自2014年12月起每月归还1888.89元，其中本金1388.89元，利息500元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2014年11月19日将贷款50000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费1000元，之后被告仅归还了2期本息，其中归还借款本金2777.78元，尚欠借款本金47222.22元。
为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所徐恩泽、周橙橙作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还2期借款本息，尚欠借款本金47222.22元，现原告要求被告归还借款本金47222.22元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费1000元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金47222.22元；
二、被告吴强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以47222.22元为基数，自2015年2月20日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行1000元)；
三、被告吴强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为920.65元(原告上海静安维信小额贷款有限公司已预缴)，由被告吴强负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十六日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2263号
上诉人(原审被告)：安徽得高金属制品有限公司，住所地安徽省繁昌县经济开发区。
法定代表人：章泽鹰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昊，安徽渡江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇繁瑞星城X区20号楼1-2、1-3、2-2、2-3号。
主要负责人：赵琼，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍琪玮，安徽吉和律师事务所实习律师。
上诉人安徽得高金属制品有限公司(以下简称得高公司)因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司(以下简称人寿财保繁昌支公司)保险合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
得高公司上诉请求：改判其不向人寿财保繁昌支公司支付保险费19202.22元。事实和理由：保险人要求其支付保险费用，保险人应支付的对价则是承担保险责任。得高公司在保险期间内没有发生保险事故，保险人亦未举证证明保险责任何时开始，故保险人未支付对价，得高公司亦无须支付保险费。
人寿财保繁昌支公司辩称，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人寿财保繁昌支公司向一审法院起诉请求：判令人寿财保繁昌支公司立即支付保险费19202.22元。
一审法院认定事实：2016年12月23日，得高公司向人寿财保繁昌支公司申请投保雇主责任险，2016年12月27日，人寿财保繁昌支公司承保并出具保单，约定：被保险人的工作人员人数为122人；保险期限自2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止；总保险费为79312元；保险费交付日期为2017年1月30日。但得高公司未按照约定的期限支付保险费。由于得高公司的雇员人数发生变化，人寿财保繁昌支公司根据得高公司的保险合同变更申请，双方分别于2017年2月14日协商变更退还保险费5089.7元、2月16日协商变更退还保险费3463.22元、2月22协商变更加收保险费4262.65元及2017年3月2日人寿财保繁昌支公司同意得高公司申请保险合同的解除，协商退还保险费62483.86元，致使得高公司尚欠人寿财保繁昌支公司2017年1月1日至3月2日止的雇主责任险保险费12537.87元。
2016年12月23日，得高公司向人寿财保繁昌支公司申请投保财产保险。2016年12月26日，人寿财保繁昌支公司承保并出具保单，约定：被保险人资产及营业额状况：注册资本3000万元、总资产7567万元、上一年度实际营业额6339万元；投保主险险种为综合险；保险标的名称：房屋、机器设备；保险期限自2017年1月29日0时起至2018年1月28日24时止；总保险费为23847.94元；保险费交付日期为2017年1月30日。但得高公司未按照约定的期限支付保险费。2017年5月10日，得高公司申请财产保险合同解除，得高公司尚欠2017年1月29日起至2017年5月10日止的财产保险综合险保险费6664.35元。综上，得高公司尚欠人寿财保繁昌支公司保险费19202.22元，经人寿财保繁昌支公司多次催要未果，为此，人寿财保繁昌支公司诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点：一、涉案保险合同是否成立。《中华人民共和国保险法》第十三条规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。本案中，得高公司向人寿财保繁昌支公司申请投保雇主责任险和财产保险，人寿财保繁昌支公司同意承保，并向得高公司签发了保单，约定了得高公司险种、保险标的、承保范围、支付保险费的时间、保险期间等内容。故人寿财保繁昌支公司与得高公司的两份保险合同成立并生效。二、得高公司是否应当向人寿财保繁昌支公司支付保险费。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。支付保险费是投保人基本且应尽的义务，其对应的是保险人承担保险责任。在人寿财保繁昌支公司向得高公司签发了有关保险单及保险凭证后，由于得高公司未按照约定的期限支付保险费，经得高公司的申请，人寿财保繁昌支公司、得高公司双方协商对雇主责任险的保险费进行了变更，之后又根据得高公司的申请双方签订的雇主责任险和财产保险合同也予以解除，故人寿财保繁昌支公司要求得高公司支付所欠保险费的诉请，依法应予支持。三、得高公司辩称涉案保险合同签订后至解除前，人寿财保繁昌支公司尚未承担保险责任，得高公司不需要支付保费的主张，与保险法之规定不符，故对其辩称理由不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：得高公司支付人寿财保繁昌支公司保险费19202.22元，于判决生效后10日内付清。案件受理费140元、保全费220元，合计360元，由得高公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：得高公司是否应向人寿财保繁昌支公司支付保险费。保险合同关系中，投保人以支付保险费作为对价换取保险人对风险的保障。投保人的对价是向保险人支付保险费，保险人的对价则是承担投保人转移的风险。保险合同是射幸合同，保险人并不当然履行保险赔偿责任，只有当符合保险合同规定的保险事故实际发生时才予以履行。本案中，得高公司与人寿财保繁昌支公司之间系保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》的规定，得高公司应依约支付保险费。人寿财保繁昌支公司支付的合同对价是承担得高公司转移的风险，即在符合双方保险合同约定的保险事故实际发生时依约承担保险赔偿责任。得高公司上诉称其在保险期间内未发生保险事故，人寿财保繁昌支公司未支付承担保险责任的对价，于法无据，故对其关于不支付保险费的上诉请求，不予支持。
综上所述，得高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人安徽得高金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
审 判 员 吕 斌
审 判 员 朱莉娟
二〇一七年十月三十日
法官助理 徐红梅
书 记 员 赵盈盈
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初1663号
原告李庆和，男，住址明水县。
被告李福生，男，住址明水县。
被告赵玉静，女，住址明水县。
本院在审理原告李庆和与李福生、赵玉静民间借贷纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
准予原告李庆和撤回起诉。
案件受理费3215.00元由原告李庆和负担。
审判员 郑艳艳
二〇一七年十二月五日
书记员 郭 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14480号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告赵丽，女，28岁。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告古京艳物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京鸿翔联物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一四年十二月十日
书记员 范 岐
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2115号
原告：任雯丽，女，1983年1月16日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：吴润滨，男，1972年8月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告任雯丽诉被告吴润滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告任雯丽于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由撤回对被告起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告任雯丽撤诉。
本案受理费计人民币50元，减半收取25元，由原告任雯丽负担。
审判员 吴红
二〇一七年十一月七日
书记员 汪婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4570号
原告：杨某1，男，1978年11月18日出生，汉族，农民。
原告：翁某1，女，1980年8月2日出生，汉族，农民。
二原告委托诉讼代理人：李某，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告：翁某2，女，1982年8月15日出生，汉族，农民。
被告委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：寇某，男，1996年12月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
本院在审理原告杨某1、翁某1与被告翁某2、寇某之间所有权确认纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员付桂霞
二0一七年九月二十七日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初4570号原告：杨某1，男，1978年11月18日出生，汉族，农民。原告：翁某1，女，1980年8月2日出生，汉族，农民。二原告委托诉讼代理人：李某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：翁某2，女，1982年8月15日出生，汉族，农民。被告委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古富河律师事务所律师。被告：寇某，男，1996年12月14日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。本院在审理原告杨某1、翁某1与被告翁某2、寇某之间所有权确认纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员付桂霞二0一七年九月二十七日书记员窦志茹
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6011号
上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景商住楼一层西侧。
负责人：王来臣，公司总经理。
委托诉讼代理人：焦立军，河北福航律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：孙凤芹，女，1949年12月14日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师，特别授权代理。
�审被告：吕莹莹，女，1993年3月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：马里，系被告吕莹莹丈夫，特别授权代理。
原审被告：李洪军，男，1975年7月24日出生，汉族，农民，现住天津市武清区。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人孙凤芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人焦立军、被上诉人孙凤芹委托诉讼代理人李建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：1、被上诉人治疗自身原发性疾病的治疗，非因交通事故造成的损失不应由上诉人承担。2、原审法院对被上诉人误工事实认定及证据的采纳错误。3、一审中关于营养费2400元的认定过高。被上诉人未提供证据证明其应加强营养，因此营养费不予支持。
孙凤芹辩称：本案中治疗糖尿病与交通事故存在直接的因果关系，被上诉人如果不对糖尿病进行治疗，那么就不能进行手术，此费用上诉人应该承担。孙凤芹是农村户口，没有社会保险，而且没有丧失劳动能力，其误工的收入应予以支持。营养费的计算标准没有超过本地国家机关一般工作人员出差的伙食标准，因此应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
孙凤芹向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告损失53694.93元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求至126557.75元。
一审法院查明，×××小型轿车登记所有人为被告李洪军，被告吕莹莹系被告李洪军之女。被告燕赵唐山公司承保了×××小型轿车交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业第三者责任险，被保险人均为被告吕莹莹，交强险保险期间为2015年12月27日至2016年12月26日，商业三者险保险期间为2015年11月13日至2016年11月12日。2016年7月5日15时30分许，被告吕莹莹驾驶×××小型轿车由西向东行驶至马兰峪申通饺子馆门口处，与正在横过道路的行人原告孙凤芹发生交通事故，造成原告孙凤芹受伤，车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告吕莹莹承担事故的全部责任，原告孙凤芹无责任。事故发生后，被告吕莹莹为原告垫付遵化市人民医院住院押金1500元、往原告在遵化市人民医院办理的医卡通充足80元、为原告垫付救护车费300元、另为原告�支遵化民族医院医疗费1165元，合计垫付金额为3045元。。
一审法院认为，医疗费54774.93元（包含被告吕莹莹垫付的2665元）、复印费85元。医疗费系原告因本次事故所开支且提交了相应的证据予以证实，结合双方当事人提供的证据，经核算本院确认原告医疗费合计金额为54774.93元。医疗费票据中包含复印费85元，应计算在复印费项下。住院期间伙食补助费1000元（40元/天，25天）。住院期间伙食补助费依法可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，原告主张住院天数25天，有住院病例予以证实，本院予以采�。营养费2400元（40元/天，60天）。营养期60天系经法医评定，本院予以采信；营养费计算标准依法可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算。二次手术费10000元。二次手术费系经法医评定，本院予以采信。误工费16254元（90.3元/天，180天）。误工期180天系经法医评定，本院予以采信。原告虽已过法定退休年龄但提交的证据证实其仍能通过自己的劳动获得一定的收入，故其主张误工费，本院予以认定；原告提交的证据不足以证实其最近三年平均收入状况，故误工费计算标准依法可参照河北省上一年度同行业（住宿和餐饮业）职工日平均工资标准（90.3元/天）计算。护理费8127元（90.3元/天，90天）。护理期90天系经法医评定，本院予以采信。原告提交的证据不足以证实护理人最近三年平均收入状况，故护理费计算标准依法可参照河北省上一年度同行业（住宿和餐饮业）职工日平均工资标准（90.3元/天）计算。残疾赔偿金20112.82元（11051元/年，13年，14%）。原告伤残十级，Ia值4%，系经法医评定，本院予以采信。伤残确定之时，原告已满67周岁未满68周岁，原告主张残疾赔偿金13年理据充足，且原告主张残疾赔偿金计算方式正确、数额适当，本院予以确认。精神损害抚慰金5000元。原告因本次事故受伤致残确给其精神和身体造成一定的伤害，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，原告主张精神损害抚慰金5000元，数额适当，本院予以确定。交通费1300元（包含被告吕莹莹垫付的车费300元）。原告因本次事故受伤确需开支交通费，事故发生时被告吕莹莹已为原告垫付救护车费300元，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告另开支交通费1000元。原告主张住宿费未提交相应的证据予以证实，�院不予认定。鉴定费3200元。鉴定费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用且有票据予以证实，本院予以确认。综上，本院确认原告孙凤芹损失金额合计为122253.75元。综上，遂判决如下：一、由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险责任限额下赔偿原告孙凤芹122253.75元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下50793.82元，商业三者险项下61459.93元），于本判决生效后十日内履行；二、由原告孙凤芹在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还被告吕莹莹垫付款3045元；三、驳回原告孙凤芹其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人治疗自身原发性疾病的治疗，非因交通事故造成的损失不应由上诉人承担。但被上诉人对治疗自身疾病的治疗是为了进行手术所必要的，医疗费系被上诉人因本次事故所开支且提交了相应的证据予以证实，一审法院据此判决并无不妥。上诉人主张原审法院对被上诉人误工事实认定及证据的采纳错误。但误工期180天系经唐山华北法医鉴定所鉴定，且被上诉人虽已过法定退休年龄但提交的证据证实其仍能通过�己的劳动获得一定的收入，故其主张误工费，一审法院予以认定亦无不妥。上诉人主张一审法院支持的营养费2400元过高，但被上诉人未提供相反证据证明。一审法院依据唐山华北法医鉴定所的鉴定结论认定被上诉人营养期60天、参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，予以判决并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费911元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长任素霞
审判员李贵志
审判员邹辉平
二○一七年�月十日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6011号上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景商住楼一层西侧。负责人：王来臣，公司总经理。委托诉讼代理人：焦立军，河北福航律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：孙凤芹，女，1949年12月14日出生，满族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师，特别授权代理。�审被告：吕莹莹，女，1993年3月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：马里，系被告吕莹莹丈夫，特别授权代理。原审被告：李洪军，男，1975年7月24日出生，汉族，农民，现住天津市武清区。上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人孙凤芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人焦立军、被上诉人孙凤芹委托诉讼代理人李建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：1、被上诉人治疗自身原发性疾病的治疗，非因交通事故造成的损失不应由上诉人承担。2、原审法院对被上诉人误工事实认定及证据的采纳错误。3、一审中关于营养费2400元的认定过高。被上诉人未提供证据证明其应加强营养，因此营养费不予支持。孙凤芹辩称：本案中治疗糖尿病与交通事故存在直接的因果关系，被上诉人如果不对糖尿病进行治疗，那么就不能进行手术，此费用上诉人应该承担。孙凤芹是农村户口，没有社会保险，而且没有丧失劳动能力，其误工的收入应予以支持。营养费的计算标准没有超过本地国家机关一般工作人员出差的伙食标准，因此应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孙凤芹向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告损失53694.93元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求至126557.75元。一审法院查明，×××小型轿车登记所有人为被告李洪军，被告吕莹莹系被告李洪军之女。被告燕赵唐山公司承保了×××小型轿车交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业第三者责任险，被保险人均为被告吕莹莹，交强险保险期间为2015年12月27日至2016年12月26日，商业三者险保险期间为2015年11月13日至2016年11月12日。2016年7月5日15时30分许，被告吕莹莹驾驶×××小型轿车由西向东行驶至马兰峪申通饺子馆门口处，与正在横过道路的行人原告孙凤芹发生交通事故，造成原告孙凤芹受伤，车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告吕莹莹承担事故的全部责任，原告孙凤芹无责任。事故发生后，被告吕莹莹为原告垫付遵化市人民医院住院押金1500元、往原告在遵化市人民医院办理的医卡通充足80元、为原告垫付救护车费300元、另为原告�支遵化民族医院医疗费1165元，合计垫付金额为3045元。。一审法院认为，医疗费54774.93元（包含被告吕莹莹垫付的2665元）、复印费85元。医疗费系原告因本次事故所开支且提交了相应的证据予以证实，结合双方当事人提供的证据，经核算本院确认原告医疗费合计金额为54774.93元。医疗费票据中包含复印费85元，应计算在复印费项下。住院期间伙食补助费1000元（40元/天，25天）。住院期间伙食补助费依法可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，原告主张住院天数25天，有住院病例予以证实，本院予以采�。营养费2400元（40元/天，60天）。营养期60天系经法医评定，本院予以采信；营养费计算标准依法可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算。二次手术费10000元。二次手术费系经法医评定，本院予以采信。误工费16254元（90.3元/天，180天）。误工期180天系经法医评定，本院予以采信。原告虽已过法定退休年龄但提交的证据证实其仍能通过自己的劳动获得一定的收入，故其主张误工费，本院予以认定；原告提交的证据不足以证实其最近三年平均收入状况，故误工费计算标准依法可参照河北省上一年度同行业（住宿和餐饮业）职工日平均工资标准（90.3元/天）计算。护理费8127元（90.3元/天，90天）。护理期90天系经法医评定，本院予以采信。原告提交的证据不足以证实护理人最近三年平均收入状况，故护理费计算标准依法可参照河北省上一年度同行业（住宿和餐饮业）职工日平均工资标准（90.3元/天）计算。残疾赔偿金20112.82元（11051元/年，13年，14%）。原告伤残十级，Ia值4%，系经法医评定，本院予以采信。伤残确定之时，原告已满67周岁未满68周岁，原告主张残疾赔偿金13年理据充足，且原告主张残疾赔偿金计算方式正确、数额适当，本院予以确认。精神损害抚慰金5000元。原告因本次事故受伤致残确给其精神和身体造成一定的伤害，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，原告主张精神损害抚慰金5000元，数额适当，本院予以确定。交通费1300元（包含被告吕莹莹垫付的车费300元）。原告因本次事故受伤确需开支交通费，事故发生时被告吕莹莹已为原告垫付救护车费300元，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告另开支交通费1000元。原告主张住宿费未提交相应的证据予以证实，�院不予认定。鉴定费3200元。鉴定费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用且有票据予以证实，本院予以确认。综上，本院确认原告孙凤芹损失金额合计为122253.75元。综上，遂判决如下：一、由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险责任限额下赔偿原告孙凤芹122253.75元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下50793.82元，商业三者险项下61459.93元），于本判决生效后十日内履行；二、由原告孙凤芹在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还被告吕莹莹垫付款3045元；三、驳回原告孙凤芹其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人治疗自身原发性疾病的治疗，非因交通事故造成的损失不应由上诉人承担。但被上诉人对治疗自身疾病的治疗是为了进行手术所必要的，医疗费系被上诉人因本次事故所开支且提交了相应的证据予以证实，一审法院据此判决并无不妥。上诉人主张原审法院对被上诉人误工事实认定及证据的采纳错误。但误工期180天系经唐山华北法医鉴定所鉴定，且被上诉人虽已过法定退休年龄但提交的证据证实其仍能通过�己的劳动获得一定的收入，故其主张误工费，一审法院予以认定亦无不妥。上诉人主张一审法院支持的营养费2400元过高，但被上诉人未提供相反证据证明。一审法院依据唐山华北法医鉴定所的鉴定结论认定被上诉人营养期60天、参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，予以判决并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费911元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长任素霞审判员李贵志审判员邹辉平二○一七年�月十日书记员徐铭悦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2347-1号
原告郭安宝。
被告王忠。
被告周健。
被告陈涛。
本院在审理原告郭安宝与被告王忠、周健、陈涛民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月16日向本院提出保全申请，要求对被告周健在中国工商银行的银行存款及工资33000元予以冻结，案外人柳瑞华（身份证号：370920197003123875）以其所有的鲁J3G9**号小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告周健在中国工商银行的银行存款及工资予以冻结，冻结金额为人民币33000元。
二、对案外人柳瑞华所有的鲁J3G9**号小型普通客车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一三年五月二十二日
书记员 郑 坤
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00317号
申请执行人董健，男。
被执行人张子豪，男。
申请执行人董健与被执行人张子豪交通事故纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2014年8月22日作出（2014）莲民初字第02698号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人董健于2015年3月18日向本院申请执行，申请标的13692.8元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中：被执行人张子豪私下已将案款给付申请人董健，申请人董健于2015年4月27日书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02698号民事调解书执行。
�裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年五月四日
书记员 张 蕊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更2056号
罪犯陈琛，男，1993年1月9日出生，汉族，山东省新泰市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一六年六月十八日作出（2012）新刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人陈琛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人陈琛不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于二○一二年九月二十八日作出（2012）泰刑三终字第92号刑事判决，维持对被告人陈琛定罪部分，撤销对被告人陈琛量刑部分，以上诉人（原审被告人）陈琛犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年12月18日起至2021年12月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年4月11日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯陈琛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈琛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯陈琛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈琛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈琛减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月18日起至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8425号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司。住所地：宁波市鄞州区蝶缘路218号801-806室。
负责人：金成伟，该支公司总经理。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：王君良，男，1950年12月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理�告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司与被告王君良保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司撤回对被告王君良的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一八年一月九日
法官助理 张维群
代书记员 邱 瑾
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终845号
上诉人（原审被告）：河北荣信钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇管庄子村。
法定代表人：宫万芹，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐州隆和机械制造有限公司，住所地邳州市邹庄镇邹庄街。
法定代表人：邹文武，经理。
上诉人河北荣信钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2677号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案属于在本辖区有重大影响的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，应移送唐山市中级人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的合同中均约定协商不成，依法向买方所在地人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，应为有效。本案中买方为上诉人，其所在地为河北省迁安市，故河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉主张本案属于在本辖区有重大影响的案件，应移送唐山市中级人民法院审理的上诉理由，经查不能成立，不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终845号上诉人（原审被告）：河北荣信钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇管庄子村。法定代表人：宫万芹，董事长。被上诉人（原审原告）：徐州隆和机械制造有限公司，住所地邳州市邹庄镇邹庄街。法定代表人：邹文武，经理。上诉人河北荣信钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2677号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案属于在本辖区有重大影响的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，应移送唐山市中级人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的合同中均约定协商不成，依法向买方所在地人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，应为有效。本案中买方为上诉人，其所在地为河北省迁安市，故河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉主张本案属于在本辖区有重大影响的案件，应移送唐山市中级人民法院审理的上诉理由，经查不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年十一月二十八日书记员毕艳芳
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山新民初字第00015号
原告谷某。
被告谢某。
本院在审理原告谷某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告谷某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款规定裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元、财产保全费520元，计620元，由原告谷某负担。
审判员 朱社平
二〇一四年一月二十日
书记员 赵森鹏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第103号
罪犯杨玉江，男，41岁，吉林省白城市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2003年3月13日作出（2003）吉刑核字第62号刑事判决，认定杨玉江犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2005年3月15日将罪犯杨玉江的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年3月26日将罪犯杨玉江的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2010年4月28日为罪犯杨玉江减刑一年六个月，本院于2012年4月28日为罪犯杨玉江减刑一年七个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨玉江能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨玉江在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉江减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执705号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行。住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，组织机构代码67755534-X。
负责人：刘晓虎，行长。
被执行人：吕新平，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：陈林侠，女，1965年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：吕新林，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：张玲，女，1964年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：吕宽胜，男，1990年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：杨芳芳，女，1991年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：吕东，男，1989年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人吕新平、陈林侠、吕新林、张玲、吕宽胜、杨芳芳、吕东借款合同欠款纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执705号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月十七日
书记员 石修峰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初195号
原告沈冬。
委托代理人吴婷，江苏春申律师事务所律师。
被告储建波。
本院在审理原告沈冬诉被告储建波装饰装修合同纠纷一案中，沈冬于2016年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为：沈冬自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈冬撤回起诉。
案件受理费减半收取570元（原告沈冬已预交），由沈冬负担。
审判员 潘亚伟
二〇一六年一月十一日
书记员 唐 蕴
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第948-1号
原告：陈启钻。
委托代理人：陈林芬。
被告：戴美产。
被告：梁香微。
原告陈启钻诉被告戴美产、梁香微民间借贷纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告陈启钻起诉称：2013年5月21日，被告戴美产因需向原告借款398万元，并出具借款借据一份，指定将款项汇入胡宏克银行帐户，承诺一个星期后还款。原告委托母亲倪陈英、妻子苏莉莉向被告指定的帐户汇款后，被告戴美产向原告出具了借据，表明已经收到款项。还款期限届期后，经原告多次催讨，被告至今仍然没有还款。所欠款项发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告梁香微亦应承担还款责任。现请求判令：一、被告戴美产、梁香微偿还原告借款398万元并赔偿利息损失（从2013年5月21日起至判决确定还款之日止）二、案件受理费由二被告承担。
本院认为：被告戴美产收取他人款项，苍南县公安局以其涉嫌非法吸收公众存款，已经于2013年8月25日立案侦察，故本案可能涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈启钻的起诉。
本案受理费38640元、保全费用5000元，退还原告陈启钻。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一三年十一月四日
书 记 员 高葱葱
附件
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。