上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3194号
上诉人(原审原告)：南通市通州区新君钢结构工程有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：施宏军，总经理。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚福昊，上海市恒远律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：薄春阁，女，1986年11月28日出生，汉族，户籍地山东省。
原审第三人：贺寿春，男，1976年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省。
上诉人南通市通州区新君钢结构工程有限公司(以下简称“新君公司”)因劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初9912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新君公司的法定代表人施宏军及委托诉讼代理人张白云到庭参加诉讼，被上诉人薄春阁、原审第三人贺寿春经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新君公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持新君公司在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：新君公司与薄春阁约定了工资及支付方式，薄春阁明知贺寿春的权限仅限于负责考勤及绩效工资的统计考核，不享有对全部工资与工人约定或许诺的权利。在薄春阁离职时，双方当事人已进行过结算，新君公司也予以支付，贺寿春出具的结算凭据均在结算日当日或者之前，薄春阁结算时不提异议，不合情理。新君公司与薄春阁已作最后结算，应合法有效。法院应当保护小微企业的合法权益。
薄春阁未到庭应诉，也未发表书面意见。
贺寿春未到庭应诉，也未发表书面意见。
新君公司向一审法院起诉请求：1、判令新君公司、薄春阁之间2016年7月至同年11月的劳动报酬已结清，新君公司无需再支付薄春阁劳动报酬人民币(以下币种均为人民币)3,582元；2、本案诉讼费由薄春阁承担。
一审认定事实如下：薄春阁于2016年7月13日进入新君公司工作，在第三人贺寿春班组担任操作工岗位工种。新君公司、薄春阁签订劳动合同期限为自2016年7月13日至2017年1月20日止，约定“薪资组成：工资+加班工资+绩效工资(计算方法：本班组规定分配产值减去费用、组长工资及8%计提后，由组长根据个人实际表现分配绩效，返工损失由本班组及个人承担)+嘉奖，中途离职员工不享受绩效与嘉奖及其他补助”。2016年11月8日，第三人贺寿春向薄春阁出具关于工资结算的字据一份，载明：“总工时842小时，工价150元/天，合计15,787.5元，已发8,010元、扣除保险315元、十月份基本工资3,880元，剩3,582.5元”。后薄春阁向新君公司提出辞职，并与新君公司签署离职结算清单，显示“10月份工时30.4小时，应发工资3,870元，保险扣款315元，实发工资3,555元”。
另查明，新君公司的法定代表人施宏军于2016年7月至2017年1月间通过银行转账方式支付薄春阁2016年7月至同年11月期间劳动报酬共计11,542.95元。
再查明，薄春阁于2017年7月4日向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新君公司支付2016年7月至同年11月期间拖欠工资3,582元，该委裁决新君公司支付薄春阁该期间工资差额3,582元。新君公司不服仲裁裁决在法定期间诉至法院，遂涉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是新君公司是否需要支付薄春阁2016年7月至同年11月期间工资差额。新君公司认为根据劳动合同约定，薄春阁的工资组成是“工资2,190元/月+加班工资+绩效工资+嘉奖”，绩效工资是班组有盈利，按照盈利分配绩效工资，班组亏损则没有绩效工资，整个工程由承包人即第三人贺寿春自负盈亏；公司对第三人贺寿春的授权仅是对绩效工资的核算，贺寿春无权代表公司与员工进行工资结算，且劳动合同约定中途离职员工不享受绩效，贺寿春向薄春阁出具的相关工资结算单属于其个人行为，与公司无关；薄春阁在与公司进行离职结算时，未将由贺寿春出具的工资结算单告知新君公司，故相应后果应由第三人贺寿春承担。第三人认为，其招录薄春阁时约定的工资标准是根据个人技能和当时市场行情来确定的，其签字出具的工资结算单是根据薄春阁工资标准、考勤情况计算得出，尚余工资3,582元未支付，应由新君公司承担。一审法院认为，首先，第三人贺寿春以新君公司名义招录薄春阁进入新君公司工作，后新君公司、薄春阁直接签订书面劳动合同，并由新君公司每月向薄春阁支付工资报酬，可见作为劳动者的薄春阁有理由相信第三人贺寿春的行为系代表新君公司，新君公司、薄春阁之间直接建立劳动关系。虽然新君公司表示其与第三人之间系承包关系，但未提供相关证据予以证明，且新君公司与第三人之间的内部约定对作为劳动者的薄春阁不发生效力，故新君公司作为用人单位应当对劳动者承担支付劳动报酬的义务。其次，在劳动关系中，劳动者提供劳动，用人单位支付工资是各自的主要义务，而绩效工资亦是正常劳动的劳动报酬，属于涉及劳动者切身利益的重大事项，新君公司未依法制定相关规章制度即通过格式条款的形式免除自身应当承担的支付工资报酬的主要责任，该条款应为无效。同时，第三人当庭表示所谓绩效工资是按照固定标准支付的，即口头约定工资与劳动合同约定的基本工资之间的差额，实际不存在绩效考核，新君公司虽对此不予认可，但未提交该公司相应的绩效考核制度予以佐证，故对新君公司关于绩效考核的主张，难以采信。再次，结合第三人招录薄春阁时用工市场的行业标准，新君公司与薄春阁在劳动合同中约定的工资标准明显低于当时用工市场的正常价格，不具有合理性，而第三人关于口头约定工资标准150元/天的陈述与当时的市场价格基本吻合，故第三人关于薄春阁工资标准的陈述可信度更高，薄春阁在职期间工资标准为150元/天。关于薄春阁的工时考勤，因新君公司当庭表示同意按照仲裁裁决确认的工时数来计算，薄春阁在职期间的总工时数为842小时。因此，薄春阁在2016年7月至同年11月期间的工资总额为15,787.5元(150元/天÷8小时/天×842小时)，扣除新君公司已经支付的11,542.95元、保险费315元，尚余工资差额3,929.55元。现薄春阁在仲裁裁决作出后未在法定期间提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故新君公司应支付薄春阁2016年7月至同年11月期间的工资差额3,582元。
一审判决：新君公司于判决生效之日起十日内支付薄春阁2016年7月至2016年11月期间的工资差额3,582元。一审案件受理费10元，由新君公司负担。
本院审理中，新君公司提供从上海振华重工(集团)股份有限公司处拍摄的海工船舶事业部人工单价组成，以证明每天的人工单价只有160元，实际与个人结算时标准更低。本院认为，新君公司提供的证据无法证明其来源，从内容看对本案的事实也无直接的证明作用，故本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：贺寿春以新君公司名义招录薄春阁进入新君公司工作，新君公司、薄春阁签订书面劳动合同，并由新君公司每月向薄春阁支付工资报酬，故新君公司、薄春阁之间建立了劳动关系，且薄春阁有理由相信第三人贺寿春的行为是代表新君公司。新君公司称与贺寿春之间系承包关系，但双方之间的内部约定对作为劳动者的薄春阁不发生效力，故一审法院认定新君公司作为用人单位应当对劳动者承担支付劳动报酬的义务，并无不当。新君公司通过格式条款的形式免除自身应当承担的支付工资报酬的主要责任，该条款应为无效。薄春阁提供了贺寿春出具的工资结算单要求新君公司支付工资差额，而新君公司未提交该公司相应的绩效考核制度予以佐证，一审法院根据薄春阁和贺寿春的陈述以及当时用工市场的正常价格，没有采信新君公司关于绩效考核的主张，而支持薄春阁要求新君公司按照仲裁裁决结果3582元支付拖欠工资，合情合法，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新君公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由南通市通州区新君钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王疆中
审判员 王怡红
二〇一八年四月二十三日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……