北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初873号
原告刘国秀，男，1962年6月26日生，住浙江省平湖市。
委托代理人陈永芊，北京圣运（天津）律师事务所律师。
委托代理人王志涛，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。
被告浙江省国土资源厅,住所地浙江省杭州市新兴路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
委托代理人廖琦，浙江省国土资源厅干部。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告刘国秀不服被告浙江省国土资源厅（以下简称浙江国土厅）所作政府信息公开答复及中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告刘国秀及其委托代理人陈永芊、王志涛，被告浙江国土厅委托代理人廖琦，被告国土资源部委托代理人于银杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月6日，平湖市国土资源局代浙江国土厅作出《政府信息公开答复书》（以下简称答复书），记载内容为：“刘国秀：浙江省国土资源厅于2017年2月28日收到你们提交的政府公开申请。我局根据《浙江省国土资源厅办公室关于平湖市广陈镇民主村28位申请人申请政府信息公开委托办理的函》，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，现向你们公开以下信息：旭马超市，无申报及批准信息，所占土地2003年由平湖市悦来春时装有限公司征地：《平湖市建设用地呈报表》（浙土字﹝B2003﹞第10893号）（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案）、广陈镇土地利用总体规划图分幅图、平湖市悦来春时装有限公司征地界址现状图。你们申请公开的内容，除以上公开的信息外，其余在我局档案材料中未查找到相关信息。如对本答复不服，可以在收到本答复书之日起60日内依法向有管辖权的人民政府申请复议，也可以在六个月内直接向有管辖权的人民法院起诉。”
2017年8月3日，国土资源部作出国土资复议﹝2017﹞1479号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书），记载内容为：“……依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，我部决定：维持被申请人2017年4月6日作出的《政府信息公开答复书》……”
原告刘国秀诉称，其系浙江省平湖市广陈镇平湖村村民，位于平湖市广陈镇民主村的承包地被征收，因补偿数额未能足额支付且未缴纳失地保险，为核实征收的合法性，原告特于2017年2月27向被告浙江国土厅提出政府信息公开申请，被告浙江国土厅委托平湖市国土资源局代答复，于2017年4月6日作出的答复书，答复的是平湖市悦来春时装有限公司的相关征地信息，然而，该时装有限公司并非是原告承包地上的建设项目，两地相差甚远。被告并未依据原告的申请公开政府信息，该行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。其后原告于2017年5月10日向国土资源部递交《行政复议申请书》，请求责令被告浙江国土厅重新作出政府信息公开答复，被告国土资源部作出复议决定书维持被申请人作出的政府信息公开答复。原告认为二被告未就实际情况尽到合理审查义务，公开内容非原告所需，国土资源部未尽到行政复议审查职责，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求为：1.撤销浙江省国土资源厅于2017年4月6日作出的《政府信息公开答复书》，责令其重新作出政府信息公开答复。2.撤销国土资源部作出的国土资复议﹝2017﹞1479号《行政复议决定书》；3.诉讼法由被告承担。
在法定举证期限内，原告刘国秀向本院提交了如下证据材料：
1、信息公开申请表及邮寄单；
2、《政府信息公开答复书》；
证据材料1-2均用于证明原告通过政府信息公开方式申请旭马超市相关信息，被告浙江省国士厅答复非申请人所需信息；
3、集体土地使用权证，用于证明原告土地在涉案项目范围内，与本案具有利害关系；
4、百度地图截图及国家企业信息公示，用于证明悦来春时装有限公司实际位置非本案地址，二被告未尽到合理审查义务；
5、行政复议申请书及邮寄单；
6、国土资复议[2017]1479号《行政复议决定书》；
证据材料5-6均用于证明原告在法定期限内向被告国土资源部提起行政复议申请，被告国土资源部作出维持的行政复议决定。
被告浙江国土厅辩称，其交由平湖市国土资源局2017年4月6日作出的《政府信息公开答复书》依据履行了信息公开答复职责，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告浙江国土厅向本院提交了如下证据材料：
1、政府信息公开申请表，用于证明原告申请了信息公开的事实；
2、委托办理函，用于证明原告于2017年2月25日申请政府信息公开，浙江国土厅28日收到并委托平湖市国土资源局查询的事实；
3、交办函，用于证明2017年2月28日收到28份同样的申请表，委托平湖市国土资源局直接向申请人公开；
4、政府信息公开告知书；
5、政府信息公开答复书；
6、平湖市国土资源局已经公开的政府信息：浙土字B(2003)，第10893号批文之呈报说明书、农转用、补充耕地、征地、供地方案、广陈镇土地利用总体规划图、悦来春时装有限公司征地界址现状图。
证据材料4-6均用于证明平湖市国土局已经公开了申请人需要的信息。
被告国土资源部辩称，其已经依法履行了行政复议职责，复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》关于复议程序和时限的规定，程序合法、适用法律正确，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告国土资源部向本院提交了如下证据材料：
1、信息公开申请表，用于证明原告提出信息公开申请；
2、政府信息公开答复书，用于证明平湖市局代信息公开答复；
3、行政复议申请书，用于证明原告提出复议申请；
4、复议申请书邮单，用于证明被告收到复议申请；
5、行政复议通知书（国土资复议【2017】804号），用于证明被告要求浙江厅复议答复；
6、复议通知书邮单，用于证明浙江厅收到答复通知；
7、行政复议答复书，用于证明浙江厅作出答复；
8、行政复议延期通知书（国土资复议【2017】1271号），用于证明被告复议决定延期；
9、行政复议延期通知书邮单，用于证明被告将延期事宜进行告知；
10、行政复议决定书邮单，用于证明被告寄发复议决定书。
经庭审质证，原告刘国秀认可被告浙江国土厅提交的证据材料1；对于证据材料2-4的关联性认可，但不认可合法性和证明目的；对于证据材料5-6的真实性、合法性和关联性均不予认可。原告刘国秀认可被告国土资源部提交的证据材料的1、3-6、8-10真实性、合法性、关联性和证明目的，但不认可证据材料2及证据材料7的合法性和证明目的。
被告浙江国土厅认可原告刘国秀提交的证据材料1、2、5、6，对于证据材料3、4的关联性有异议。被告浙江国土厅认可国土资源部提交的所有证据材料。
被告国土资源部对于原告刘国秀提交的所有证据材料的质证意见同浙江国土厅的质证意见，并认可浙江国土厅的所有证据材料。
本院对双方当事人提交的证据材料作如下认定：原告刘国秀提交的证据材料2、6和被告浙江国土厅提交的证据材料5以及被告国土资源部提交的证据材料2均系被诉行政行为的载体，不宜作为证明被诉行政行为合法性的证据使用，原、被告双方提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
2017年2月26日，刘国秀向被告浙江国土厅以邮寄的方式申请政府信息公开，申请公开的内容为“申请人承包地所在地的集体土地被征收为国有的征地批准文件及一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地补偿款资金到位证明等申报材料”。浙江国土厅于2017年2月28日向平湖市国土资源局发送《浙江省国土资源厅办公室关于刘国秀申请政府信息公开委托查询办理的函》，于2017年3月16日向平湖市国土资源局发送《政府信息公开交办函》，将包括刘国秀的申请在内的政府信息公开申请交平湖市国土资源局办理。浙江国土厅于2017年3月17日作出《政府信息公开告知书》，将交办情况及延期情况告知刘国秀。2017年4月6日，浙江国土厅作出答复书，并依法邮寄送达给刘国秀。刘国秀对该答复书不服，于2017年5月10日向国土资源部申请行政复议。国土资源部于2017年5月22日向浙江国土厅送达行政复议申请及《行政复议通知书》。2017年7月13日，国土资源部作出《行政复议通知书》，通知刘国秀延期审理。2017年8月3日，国土资源部作出复议决定书。刘国秀不服，向我院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）相关规定，被告浙江国土厅具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》之相关规定，国土资源部作为浙江国土厅的上级机关，具有针对下级行政机关所作行政行为进行行政复议的法定职责。
本案中，刘国秀在庭审中认可其在政府信息公开申请表中所提及的“旭马超市”是建在原告承包地上的，且其在申请表中明确表明申请政府信息公开的目的是“因旭马超市项目被征收，为核实旭马超市项目合法性”，故浙江国土厅委托平湖市国土资源局经查询、汇总后，按照《政府信息公开条例》的规定答复了刘国秀旭马超市所涉及土地的征地信息并无不当，对于刘国秀所述的公开信息与申请信息不符的主张不予采信。对于浙江国土厅信息公开的程序而言，《政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，浙江国土厅在收到申请之日起的15个工作日内未作出答复，于法律规定的答复期限之内作出《政府信息公开告知书》，并依法邮寄送达给刘国秀，亦无不当。
对于原告在庭审过程中所主张的被诉答复书中所涉及的“平湖市悦来春时装有限公司”的企业名称问题，经询，浙江国土厅也认可应为“平湖市悦莱春时装有限公司”，其文书中对于“平湖市悦来春时装有限公司”是笔误。对此必须指出，被诉答复书是对外发生法律效力，保障政府信息公开申请人知情权的重要行政文书，行政机关应在行政执法及信息公开事务中，遵循审慎原则，认真核对，方能彰显行政机关公文的严肃性。
对于国土资源部的复议程序，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。本案中，2017年5月16日，国土资源部收到刘国秀的行政复议申请。国土资源部于2017年5月22日向浙江国土厅送达行政复议申请及《行政复议通知书》。2017年7月13日，国土资源部作出延期审理决定。2017年8月3日，国土资源部作出复议决定书。以上程序均符合《中华人民共和国行政复议法》的复议程序规定，本院予以确认。
综上，原告刘国秀请求撤销答复书和复议决定并请求判令被告浙江国土厅重新作出政府信息公开答复的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘国秀的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘国秀负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑炳汝
人民陪审员 马俊潼
人民陪审员 李桂芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 苏 静