广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1996号
原告：彭炎光，男，1972年8月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人：黄锦，1967年11月26日出生，住信宜市。
委托诉讼代理人：张桂兰，1976年12月23日出生，住罗定市。
被告：陈扬滔，男，1989年6月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告：罗定市公安局，地址：罗定市罗城街道龙华西路113号。统一社会信用代码：1144538100718413XA。
负责人：吴钦泉，局长。
委托诉讼代理人：黄成跃，男，30岁，系罗定市公安局警察。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，地址：云浮市浩林东路2号。
负责人：莫志佳，总经理。
委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。
原告彭炎光与被告陈扬滔、罗定市公安局、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告彭炎光的委托诉讼代理人黄锦、张桂兰，被告陈扬滔，被告罗定市公安局的委托诉讼代理人黄成跃，被告保险公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司、罗定市公安局、陈扬滔共同赔偿424753.19元给原告彭炎光；2、判令三被告承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：2016年11月22日11时30分，驾驶人陈扬滔驾驶粤W51××警号牌轻型普通货车由罗定市罗城街道往华石镇方向行驶，当行驶至罗定市X477线华石镇大未村白马岭路段时，与彭炎光驾驶粤W0G8××号牌普通二轮摩托车发生相碰，造成彭炎光受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经罗定市公安局交通警察大队于2017年1月12日作出罗公交认字[2016]第C00179号道路交通事故认定书，认定陈扬滔、彭炎光承担事故的同等责任。
原告彭炎光受伤后被送到罗定市人民医院住院治疗，诊断为：1.严重多发伤；2.失血性休克；3.右侧颞顶部硬膜外血肿；4.左侧额叶、右侧额颞顶枕叶脑挫裂伤；5.创伤性蛛网膜下腔初学；6.右侧顶骨凹陷性骨折；7.左颞骨骨折；8.颅底骨折；9.左股骨颈骨折；10.左股骨中下段开放性粉碎性骨折；11.左股骨外髁、腓骨头撕脱性骨折；12.左侧髌骨下缘粉碎性骨折；13.左膝前、后交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折；14.左胫骨平台粉碎性骨折；15.左侧胫腓骨上段粉碎性骨折；16.左足第1跖骨近端骨折；17.双肺挫伤；18.全身多处软组织挫裂伤；19.头皮血肿；20.左大腿伤口感染。原告彭炎光住院治疗至2017年6月8日出院，住院198天，住院期间由其妻子张桂兰和其兄弟彭金光照顾护理。原告彭炎光于2017年7月25日经广东国泰法医临床司法鉴定所作伤残鉴定，被鉴定为：（一）彭炎光之伤系因本次车祸所致，构成“新残标”IV（四）级伤残。（二）彭炎光为大部分护理依赖。本次事故给原告彭炎光造成了重大的经济损失和精神损害，参照《2017年广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，原告彭炎光因本次事故遭受的下列经济损失，应获得赔偿：1.医疗费173828.57元；2.营养费5000元（出院记录医嘱加强营养）；3.住院伙食补助费19800元（198元×100元/天）；4.误工费34560元[120元×（198天+90天）]；5.住院护理费57794.22元[（141.89元×198天）+（150元×198天）]；6.伤残赔偿金203170.8元（14512.2元×20年×70%）；7.鉴定费3561.6元；8.交通费600元；9.精神损害抚慰金20000元；10.被扶养人生活费137307.69元（原告彭炎光的父亲彭以任，1951年7月18日出生，还要扶养14.6年，扶养费计算为12414.8元×14.6年×70%÷4人=31719.81元；原告彭炎光的母亲陈秀贞，1953年5月4日出生，还要扶养16.4年，扶养费计算为12414.8元×16.4年×70%÷4人=35630.48元；原告彭炎光的长子彭某1，2002年11月1日出生，还要抚养4年，扶养费计算为12414.8元×4年×70%÷2人=17380.72元；次子彭某2于2005年3月8日出生，还需扶养6.2年，扶养费计算为12414.8元×6.2年×70%÷2人=26940.12元；女儿彭某3于2004年1月18日出生，还要扶养5.9年，扶养费计算为12414.8元×5.9年×70%÷2人=25636.56元）；11.后期护理依赖费259113.5元（5年×365天×141.98元，暂计五年）；12.后续治疗费80000元；13.购买残疾生活用具费2770元，以上各项共计997506.38元。因本次事故被告陈扬滔与原告各负事故的同等责任，原告的各项损失已超出强制险范围，所以，被告共要赔偿424753.19元[（997506.38元-120000元）×50%+120000元-被告保险公司已支付128000元-被告公安局已支付6000元]给原告。
被告陈扬滔驾驶的肇事车辆粤W51××警号牌轻型普通货车，该车辆所有人罗定市公安局已在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险有效期至2017年12月30日，本次事故发生在保险期内。
被告陈扬滔是本次交通事故粤W51××警号牌轻型普通货车的司机，被告罗定市公安局是该车辆的所有人，被告保险公司是该警车的承保人，故依法都要承担本次事故的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故保险条例》的规定，被告保险公司应在交强险和商业险的赔偿限额内赔偿给原告，超出交强险和商业险的赔偿限额范围的部分，由被告陈扬滔和被告罗定市公安局赔偿给原告，三被告应承担本案的一切诉讼费用。
被告罗定市公安局辩称，一、陈扬滔系我方的警员，事故发生时是执行公务，被告陈扬滔造成原告的损失由公安局承担，希望法庭驳回原告对陈扬滔的诉讼请求。二、我方认为原告的伤残等级过高，原告于2017年6月8日出院，7月7日便进行司法鉴定，该鉴定违反鉴定程序和习惯性操作，不能作为本案的赔偿依据，对该鉴定的真实性和合法性我方不认可。三、原告请求的医疗费173828.57元包含原告在住院治疗期间使用的人血白蛋白，但原告无法提供购买人血白蛋白的发票，我方不认可该支出，其余因治疗产生的费用我方无异议。四、营养费过高，请求法院依法认定。五、住院伙食补助费无异议。六、误工费的请求过高，原告无固定收入，且不能举证其事故前的收入情况，因此原告的误工费标准应按98.62元/天，计算198天住院天数。七、护理费请求过高，原告住院期间由其妻子张桂兰护理，张桂兰的最近六个月的日平均工资为125.25元，原告受伤期间实际陪人为壹人，故护理费应计算为（125.25元/天×198天）。八、伤残赔偿金有异议，原告过早进行伤残鉴定，导致残级评定过高。九、对鉴定费有异议，原告过早进行伤残鉴定所产生的不合理费用应由原告承担。十、交通费由法院认定。十一、精神损害抚慰金请求过高，由法院认定。十二、对原告请求被扶养人的生活费有异议，原告过高进行伤残鉴定，导致被扶养人生活费过高，且原告请求的被扶养人计算年限错误，自原告起诉之日，其父亲彭以任还应扶养13年11个月，其母亲陈秀贞仍需扶养15年9个月，其大儿子彭某1还需扶养3年2个月，次子彭某2还需扶养5年7个月，其女儿彭某3仍需扶养4年5个月。十三、后期护理依赖费有异议，该费用尚未实际产生，请求法院驳回该项请求，应待实际产生后再另行主张，如果计算，原告为农业户口，应以98.62元/天的标准计算。十四、后续治疗费有异议，该项费用尚未实际产生，请求法院驳回该项请求，应待实际产生后再另行主张，且原告提供的证据两张疾病诊断证明书中医生对原告同样是“后续复查及拆除内固定等治疗费用”的处理意见不一样，一张建议为5万元，一张建议为3万元，请求法院依法认定。十五、购买伤残用具费有异议。十六、我方发生交通事故的车辆，在被告保险公司处购买了保险，事故发生在保险期间内，相关的赔偿责任应由保险公司。十七、原告住院期间，保险公司已经向原告支付了128000元，我方向原告支付了6000元，请求法院依法扣减。
被告陈扬滔的答辩意见与被告罗定市公安局的答辩意见一致。
被告保险公司辩称，一、事故车辆投保情况：肇事车辆（号牌：粤W51××警号）在我司投保交强险及20万元的商业三者险（含不计免赔）。交强险的保险期限自2015年12月31日0时至2016年12月30日24时。商业三者险的保险期限自2015年12月31日0时至2016年12月30日24时。本案事故发生在保险期限内。
二、对于我方赔偿责任的意见
（一）我司已经支付给原告128785.76元，应予以扣减。
三、对于具体赔偿项目的意见：
（一）医疗费方面，具体金额应根据正规医疗发票结合诊疗事实情况予以确认，对于非由正规医疗机构出具的票据以及治疗非因本次交通事故造成的人身损害支出，均不予认可。
（二）后续治疗费方面，不予认可。
1、因该项费用尚未实际发生，具体的费用金额无法确认，因此原告的该项主张缺乏事实根据。
2、根据《罗定市人民医院疾病诊断说明书》（证据3-4）的记载，原告的后续医疗费约需3万元，其所主张的8万元没有事实根据。
（三）住院伙食补助费方面，具体金额由法院依法核定。
（四）营养费方面，不予认可。
1、根据原告生活地区的生活水平，住院期间的住院伙食补助费足以满足其加强营养的需要，因此不应再主张营养费。
2、原告主张的5000元营养费过高，不应超过500元。
（五）误工费方面，1、在误工时间方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释(2003)20号）第二十条第二款的规定，本案原告的住院时间为198天，因此其误工时间应当按照198天计算。对于超出部分的误工时间不具有合法性。
2、在误工收入方面，本案原告并无提供任何证据证实其工作及收入情况，因此其所主张的120/天没有事实根据。如果法院认可原告本项请求，因为原告属于农村户籍，认为其误工收入应以2016年农村居民人均纯收入（14512.2元/年）作为计算标准。
住院护理费方面，不予认可。
1、罗定市人民医院费用明细清单明确载明有护理费项目并已经收取了相关费用，原告在住院治疗期间已有医院配备医护人员护理，并收取了护理费，其家属无需护理，因此其在住院期间不应计算护理费，原告的该项请求属于重复主张，我司对此不予认可。
2、如果法院认可原告护理费主张，原告也缺乏合理的主张根据以及计算方式错误。
本案中，原告并无提供充分证据对护理人员的收入或因护理所产生的误工损失或者护工的劳动报酬标准予以证明。如果法院支持原告本项主张，因为原告的家庭户籍为农业家庭户口，认为应以2016年农村居民人均纯收入（14512.2元/年）作为计算标准。即使根据原告所提供的第六组证据显示其妻子的收入情况应为98.16元/天（根据劳动合同约定的12.27元/时×8小时），其所主张的141.89元/天和150元/天没有事实根据。
（七）定残护理费方面，不予认可。
1、原告应根据护理依赖程度计算护理依赖赔付比例，根据公安部下发的《人身损害护理依赖程度评定》（GA/T800-2008）规定：“大部分护理依赖80％”。因此原告没有按照80%计算是错误的。
2、原告主张按照141.98元/天计算护理费没有事实根据及法律根据，应予驳回。如果法院支持原告本项主张，应以2016年农村居民人均纯收入（14512.2元/年）作为计算标准。
（八）交通费方面，不予认可。原告并无提供具有可信性的证据对该项费用的真实产生及真实金额予以证明。
（九）残疾赔偿金方面，具体金额由法院依法核定。
（十）鉴定费方面，不予认可。1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，交强险的赔偿范围并不包括鉴定费。根据商业三者险保险条款的约定，鉴定费属于间接损失，同样不属于保险人的赔付范围，而且我司关于本案在商业三者险的范围内符合免赔的条件，因此原告无权主张。
2、根据原告所提供的“司法鉴定费”发票的金额是2600元，司法鉴定的检材在正常情况均以原告就医的诊疗材料作为依据，而原告为进行伤残鉴定到茂名市人民医院所发生的检查费用不属于鉴定费，到茂名市人民医院检查的费用不具有合理性，不予认可。
（十一）被抚养人生活费方面，1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告的计算方式明显错误，年赔偿总额累计已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，因此，对超出合法部分应予驳回。
（十二）购买残疾生活用具费方面，不予认可。原告并无提供诊疗材料及正规发票对该项费用的真实性、合法性、必要性予以证明。
（十三）精神损害抚慰金方面，不予认可。本次事故原告承担同等责任，其过错是造成本次事故发生的重要原因。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”因此，原告对本次事故具有重大过错，其精神损害赔偿请求不应得到支持。
（十四）诉讼费用承担方面，我司非实际侵权人，且该费用不在交强险及商业三者险的承保范围内，因此不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日11时30分，被告陈扬滔驾驶属罗定市公安局所有的粤W51××警号牌轻型普通货车由罗定市罗城街道往华石镇方向行驶，当行驶至罗定市X477线华石镇大未村白马岭路段时，与原告彭炎光（不戴安全头盔）驾驶属彭金光所有的粤W0G8××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成上述两车受损，驾驶人彭炎光受伤的交通事故。事故发生后，罗定市公安局交通警察大队于2017年1月12日作出罗公交认字[2016]第C00179号道路交通事故认定书，认定陈扬滔、彭炎光承担事故的同等责任。
事发时，被告陈扬滔正在执行职务，其驾驶的粤W51××警号牌轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（20万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。原告彭炎光驾驶的粤W0G8××号普通二轮摩托车未按期年检审及无保险。
另查明，2016年11月22日事故发生后，原告彭炎光即被送往罗定市人民医院住院治疗，至2017年6月8日出院，住院198天，用去医疗费165393.54元（4130.99元+161262.55元）。诊断为严重多发伤、失血性休克等共20个伤项。原告住院期间因病情需要购买使用人血白蛋白用去费8250元。出院后于2017年7月6日前往茂名市人民医院诊查，用去医疗费961.6元（953.4元+挂号诊金8.2元），又分别于7月19日、7月30日、7月31日前往罗定市人民医院门诊治疗，共用去医疗费935.1元（157.3元+377.6元+400.2元）。上述医疗费共175540.24元。
事故发生后，被告保险公司为原告彭炎光垫付了128785.76元,被告罗定市公安局为原告垫付了6000元。
原告彭炎光住院期间由其妻子张桂兰和其兄弟彭金光二人护理。张桂兰在彭炎光事故前在深圳市新丰电器（深圳）有限公司工作，平均月工资为3650.49元，即日平均工资为121.68元。
原告彭炎光受伤住院期间，于2017年6月1日购买轮椅一台，用去费用1050元。
再查明，原告彭炎光出院后，于2017年7月7日委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其伤残程度及护理依赖进行评定，该所于2017年7月8日作出粤国司鉴所[2017]临鉴字第538号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）彭炎光之伤应系本次车祸所致，构成“新残标”四级伤残；（二）彭炎光为大部分护理依赖。原告支付了鉴定费2600元。
原告彭炎光的父母是彭以任、陈秀贞，两人共生育有四个子女，分别为彭洋光、彭炎光、彭金光、彭洁莲。原告彭炎光与其妻子张桂兰生育有3个子女，分别为彭某1、彭某2、彭某3。上述均为农业户口。
2017年9月27日，被告陈扬滔以原告彭炎光在治疗未终结的情况下，提前自行委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，明显违反习惯性操作、鉴定程序，可能导致鉴定的伤残等级过高，该鉴定真实性和合法性存疑为由，书面申请对原告彭炎光的伤残程度进行重新鉴定。
本院于2017年9月27日向广东国泰法医临床司法鉴定所去函咨询被告陈扬滔的异议。广东国泰法医临床司法鉴定所于2017年9月29日复函称：一、鉴定时机：《人体损伤致残程度分级》4.2鉴定时机：“应在原发性损伤及与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”。“临床治疗效果稳定足以说明治疗终结”（《道路交通事故》宣贯材料）。《广东省职工外伤医疗终结鉴定标准》“脑挫裂伤医疗终结时间六个月”。本案伤者彭炎光2016年11月22日因交通事故致伤入院，2017年6月8日出院，鉴定时间为2017年7月8日，历时7个月+15天才进行伤残鉴定。出院时罗定市人民医院在出院病历中记录“现患者病情稳定，症状好转”。鉴于上述，从伤者受伤住院（出院）的时间和临床治疗效果稳定来看，都足以说明已具备法医学鉴定条件。完全符合鉴定程序，依规依法。二、伤残评定。被鉴定人彭炎光因交通事故致严重颅脑损伤，多发性损伤，导致左侧肢体偏瘫。经茂名市人民医院检测证实左上肢肌力3级，左下肢肌力3级。综合评定为“新残标”四级伤残，大部分护理依赖（详见原鉴定意见书）。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、村委证明、诊断证明、出院记录、住院病历、手术记录、罗定市人民医院医疗收费票据、药品销售凭证、白蛋白使用证明、收据、费用明细清单、鉴定意见书、鉴定费发票、茂名市人民医院检查费发票、挂号票、劳动合同、工资证明、银行个人客户流水账单、轮椅费发票、车票，被告保险公司提交的计算书列表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，广东国泰法医临床司法鉴定所函复等证据以及本案庭审笔录证实。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故作出的罗公交认字[2016]第C00179号道路交通事故认定书，依据的事实清楚、程序合法，对该认定书的效力，本院予以确认。对关于“认定陈扬滔、彭炎光承担事故的同等责任”的认定，本院予以采纳。
被告陈扬滔认为广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所[2017]临鉴字第538号司法鉴定意见书违反习惯性操作和鉴定程序，真实性和合法性存疑，提出重新鉴定原告彭炎光伤残程度的申请。本院认为，广东国泰法医临床司法鉴定所和相关的鉴定人员具备相应的鉴定资质和资格，其作出的司法鉴定意见书依据的事实清楚、客观真实，程序合法，对其作出的鉴定意见，本院依法予以采信。因被告陈扬滔没有提出足以反驳的证据，故对于其重新鉴定的申请，本院不予准许。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”根据相关的法律规定和交警部门的上述责任认定，本院酌定该事故应由原告彭炎光与被告陈扬滔各承担50%的民事赔偿责任。但被告陈扬滔系执行职务时造成他人损害的，其应承担的赔偿责任应由被告罗定市公安局承担，即被告陈扬滔无需承担赔偿责任。因涉案粤W51××警号牌轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（20万元，不计免赔），故被告罗定市公安局应承担的赔偿责任，应先由被告保险公司在交强险和商业险的赔偿限额范围内进行赔偿，保险限额赔偿不足的部分，再由被告罗定市公安局承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的损失计算如下：
1.医疗费173828.57元。根据医疗费发票所示的金额，原告的实际医疗费为175540.24元（4130.99元+161262.55元+8250元+953.4元+8.2元+935.1元），但原告请求173828.57元，是其处分权利的行为，本院依其诉请。另外原告把前往茂名市人民医院诊查的953.4元计入鉴定费有误，本院依法予以调整。
2.营养费5000元。有出院记录医嘱加强营养，且原告因事故伤势严重，构成四级伤残，确需加强营养促进恢复，本院予以支持。
3.住院伙食补助费19800元（198元×100元/天）。原告住院198天，本院按相关规定予以支持。
4.误工费22386.74元（98.62元/天×227天）。原告彭炎光无法提供自己的工资收入证明，且系农业户口，本院酌定按农、林、牧、渔业国有同行业在岗职工年平均工资35995元/年（98.62元/天）计算其误工损失。误工时间从事故发生之日计算至定残前一日，共227天。
住院护理费43619.4元[（121.68元/天×198天）+（98.62元/天×198天）]。原告彭炎光住院198天，期间由其妻子张桂兰和其兄弟彭金光两人护理，根据原告提供的证据显示，张桂兰的最近六个月的日平均工资为121.68元/天，本院按其日平均工资计算护理费。但原告并没有提供其兄弟彭金光的收入证明，本院酌定按农、林、牧、渔业国有同行业在岗职工年平均工资35995元/年（98.62元/天）计算其护理费。
6.伤残赔偿金203170.8元（14512.2元×20年×70%）。原告彭炎光事发时44周岁，因事故构成四级伤残，其残疾赔偿金请求合理，本院予以支持。
7.鉴定费2600元。本院按照鉴定费发票予以支持。
8.交通费600元。原告提交了车票，且其就医、护理人护理及伤残鉴定等确需支出交通费，本院予以支持。
9.精神损害抚慰金14000元。原告彭炎光因本次事故构成四级伤残，给其和其家人构成精神损害，但其请求20000元过高，本院根据当地的生活水平、事故责任等，酌情支持14000元。
被扶养人生活费90524.59元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，自2017年7月8日原告评定伤残等级之日起，原告彭炎光的父亲彭以任1951年7月18日出生，按规定还要计算扶养费14年，其母亲陈秀贞1953年5月4日出生，按规定还要计算扶养费16年；原告彭炎光的儿子彭某1于2002年11月1日出生，按规定还要计算扶养费3年4个月，女儿彭某3于2004年1月18日出生，按规定还要计算扶养费4年7个月，儿子彭某2于2005年3月8日出生，按规定还要计算扶养费5年8个月。被扶养人生活费应计算如下：
（1）彭以任、陈秀贞、彭某1、彭某2、彭某3共同被扶养期间为3年4个月，该期间的扶养费年赔偿额为24829.6元[12414.8元/年×2人（被扶养人2人）÷4人（扶养义务人4人）+12414.8元/年×3人（被扶养人3人）÷2人（扶养义务人2人）]，该赔偿额超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额12414.8元/年，应以12414.8元/年计算扶养费，则上述五人被共同扶养的3年4个月期间的扶养费应为28967.87元（12414.8元/年×3年4个月×70%）。
（2）扣除上述第（1）项的共同被扶养期间，被扶养人彭以任、陈秀贞、彭某2、彭某3还需被共同扶养1年3个月，该期间的扶养费年赔偿额为18622.2元[12414.8元/年×2人（被扶养人2人）÷4人（扶养义务人4人）+12414.8元/年×2人（被扶养人2人）÷2人（扶养义务人2人）]，该赔偿额超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额12414.8元/年，应以12414.8元/年计算扶养费，则上述四人被共同扶养的1年3个月期间的扶养费应为10862.95元（12414.8元/年×1年3个月×70%）。
（3）扣除上述第（1）（2）项的共同被扶养期间，被扶养人彭以任、陈秀贞、彭某2还需被共同扶养1年1个月，该期间的扶养费年赔偿额为12414.8元[12414.8元/年×2人（被扶养人2人）÷4人（扶养义务人4人）+12414.8元/年×1人（被扶养人1人）÷2人（扶养义务人2人）]，该赔偿额没有超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额12414.8元/年，应以12414.8元/年计算扶养费，则上述三人被共同扶养的1年1个月期间的扶养费应为9414.56元（12414.8元/年×1年1个月×70%）。
（4）扣除上述第（1）（2）（3）项的共同被扶养期间，被扶养人彭以任、陈秀贞还需被共同扶养8年6个月，该期间的扶养费年赔偿额为6207.4元[12414.8元/年×2人（被扶养人2人）÷4人（扶养义务人4人）],该赔偿额没有超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额12414.8元/年，应以6207.4元/年计算扶养费，则上述两人被共同扶养的8年6个月期间的扶养费应为36934.03元（6207.4元/年×8年6个月×70%）。
（5）扣除上述第（1）（2）（3）（4）项的共同被扶养期间，被扶养人陈秀贞还需被扶养2年，该期间的扶养费年赔偿额为3103.7元[12414.8元/年×1人（被扶养人2人）÷4人（扶养义务人4人）],该赔偿额没有超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额12414.8元/年，应以3103.7元/年计算扶养费，则陈秀贞被扶养的2年的扶养费应为4345.18元（3103.7元/年×2年×70%）。
上述（1）-（5）项扶养费共计90524.59元。原告请求的137307.69元扶养费过高，本院依法予以调整，支持90524.59元。
11.后期护理依赖费177652.8元（5年×365天×121.68元×80%）。原告因本次事故受伤，经有相关资质的鉴定机构鉴定构成四级伤残、大部分护理依赖。根据《人身损害护理依赖程度评定（GB/T31147-2014）》相关规定，其护理依赖赔付比例按完全护理依赖费用的80%计算。本院按其诉请以2017年7月8日起，暂时计算其定残后护理期5年，5年护理期尚在法定的定残后护理期间内，后续的护理期视原告彭炎光的身体恢复程度等客观情况再另行确定。关于定残后护理费，原告彭炎光与张桂兰为夫妻关系，夫妻双方有相互扶养、扶持的义务，彭炎光定残后由张桂兰进行护理合乎法理情理，本院酌定按张桂兰在彭炎光事故前的日平均工资121.68元/天计算定残后护理费。
12.残疾辅助器具（轮椅）费1050元。原告因本案事故受伤致残，综合其客观情况，确需购买轮椅，该请求合理，并提供发票，本院予以支持。至于原告主张的购买其他生活用品的费用1720元，因只提供没有收款单位名称和印章的收款收据，不足以证实实际的支出情况，本院不予支持。
对于原告请求的后续治疗费80000元，因其提供的2017年6月8日和2017年8月7日的两份疾病诊断证明书记载所需的后续治疗费分别为30000元和50000元，相差较大，双方争议较大，且未实际产生，为了维护原、被告双方的合法利益，对于后续治疗费暂不作处理，原告可待后续治疗费实际产生后，再根据实际支出另行起诉。
以上1-12项共计754232.9元。其中第1-3项共198628.57元为交强险医疗费用赔偿项目，4-12项共555604.33元为交强险死亡伤残赔偿项目。应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。超出交强险限额的634232.9元[（198628.57元-10000元）+（555604.33元-110000元）]，按责任比例由被告陈扬滔承担317116.45元（634232.9元×50%），先由被告保险公司在商业险的赔偿限额赔偿200000元给原告，商业险赔偿不足的117116.45元（317116.45元-200000元），本应由被告陈扬滔承担赔偿责任，但因其事发时系执行职务，依法应由被告罗定市公安局承担赔偿责任。
综上，被告保险公司共应赔偿320000元（10000元+110000元+200000元）给原告，扣减被告保险公司已垫付的128785.76元，还需在商业险的赔偿限额内赔偿191214.24元给原告。被告罗定市公安局共应赔偿117116.45元给原告,扣减被告罗定市公安局已经垫付的6000元，还应赔偿111116.45元给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿191214.24元给原告彭炎光。
二、由被告罗定市公安局在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿111116.45元给原告彭炎光。
三、驳回原告彭炎光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，由原告彭炎光负担1104元，由被告罗定市公安局负担1004元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 廖伟承
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈思叡