重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13840号
原告：重庆明豪物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾钢材现货交易市场5-3号，统一�会信用代码91500106622182638J。
法定代表人：吕德芳，总经理。
委托诉讼代理人：李贤清，重庆信豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓宇，重庆信豪律师事务所律师。
被告：重庆建工集团物流有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区水港功能区综合服务大楼A栋16楼，统一社会信用代码915000006761108243。
法定代表人：朱洪，总经理。
委托诉讼代理人：陈国胜，重庆恒泽律师事务所律师。
原告重庆明豪物资有限公司与被告重庆建工集团物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆明豪物资有限公司的委托诉讼代理人李贤清、韩晓宇，被告重庆建工集团物流有限公司的委托诉讼代理人陈国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆明豪物资有限公司起诉请求：判决被告立即向原告支付所欠货款218474.32元及延期付款违约金（截至2015年12月31日为2919933.19元，2016年1月1日起以218474.32元为基数按年息9%计算至本金付清时止）。事实及理由：原、被告签订《钢材供货合同》，由原告长期向被告供货，双方约定每月20日对账，约定结算方式有现款现货、一月结、两月结、三月结等，逾期未付款按年息9%支付延期费用，需方在合同终止后90天内付清全部货款、欠款及延期付款违约金。原被告于2015年12月31日终止，双方办理结算后，被告迟迟未付款。
被告重庆建工集团物流有限公司辩称，被告认可尚欠货款218474.32元，对所有延期付款违约金不予认可。明细表中部门签字及盖部门印章不是对违约金的直接认可，更不是对错误内容的认可。部门工作人员无权代表公司作意思表示，部门�章不具有对外代表效力。核对货款是财务部门的职能而非业务部门，业务部门提供相关资料只是起协助作用。2014年合同第8条第1款，原告给被告最大欠款额为大于400万，并可根据实际发生额分笔支付。2015年合同第8条第1款，原告给被告最大欠款额为1000万、2000万、4000万不等，结算方式有现货现款，一月、二月、三月结算。原告提供明细表未按合同约定执行，所以明细表内容是错误的。原告实际认可被告付款方式的，在长达几年的时间，被告均是在合理时间内付，原告从未提出过异议。在长期合作中，这种结算方式成为双方交易习惯。根据合同第9条若超过3个月未付款原告有权终止合同，原告有解除权，但原告未提及，再次说明双方对交易习惯的认可。被告虽不认可延期违约金，但认为违约金约定过高，从被告良好的付款记录看并未给原告带来任何损失，对违约金不认可。
经审理查明：原、被告2011年起陆续签订多份买卖合同，由原告陆续向被告供应钢材，双方建立买卖合同关系。其中，2013年以原告重庆明豪物资有限公司为供方、被告重庆建工集团物流有限公司为需方签订《工矿产品购销合同》（合同编号2013-4-11），约定：供货产品为H型钢；材料每月结算一次（叁个月承兑汇票，超出部分按当期银行利率付息）；违约责任按合同法第111条和第148条规定执行；有效期限2013年4月8日至2013年12月31日。2014年，以原告重庆明豪物资有限公司为供方、被告重庆建工集团物流有限公司为需方签订《钢材供货合同》（合同编号2014-005），约定：供货货源为钢材，数量、单价、金额均为暂定，数量以实际提货数量为准、具体价格以提货当日双方签字的价格确认书为结算依据；需方提前一天以书面形式向供方报送钢材需求的《供货通知确认书》，并明确货物的规格型号、供货数量、送货时间、地点等内容，供需双方签字盖章确认后作为供货的依据；钢材基准单价经供需双方协商一致同意按照询价采购模式，严格按照询价函要求提供当日市场价格，并在三天内有效；供方给需方的最大欠款额度为肆佰万元（包括1、上年度结转的欠款；2、在途货物），供需双方每月20日对账，当需方欠款金额大于或等于人民币肆佰万元时（包含在途货物），为了保证供方资金的周转，需方支付给供方已到期款项（可根据实际发生额在月度内分批次支付）；需方可以3个月银行承兑汇票方式向供方支付货款，需方不承担银行贴息。按双方约定有现款现货、一月结、两月结、三月结等结算方式，逾期未付款按年息9%支付延期费用（含税，供方应向需方开具增值税专用发票收取），具体以《供货通知确认单》为准；需方�将欠款产生的延期付款违约金以6个月银行承兑汇票方式向供方付清，需方不承担银行贴现利息；需方应在合同终止之日后九十天内付清全部货款、欠款及延期付款违约金；合作期限2014年1月1日至2014年12月31日。2015年以原告重庆明豪物资有限公司为供方、被告重庆建工集团物流有限公司为需方签订《钢材供货合同》，约定：供货货源为钢材，数量、单价、金额均为暂定，数量以实际提货数量为准、具体价格以提货当日双方签字的价格确认书为结算依据；需方提前一天以书面形式向供方报送钢材需求的《供货通知确认书》，并明确货物的规格型号、供货数量、送货时间、地点等内容，供需双方签字盖章确认后作为供货的依据；钢材基准单价经供需双方协商一致同意按照询价采购模式，严格按照询价函要求提供当日市场价格，并在三天内有效；供方给需方的最大欠款额�为壹仟万元（免息两个月），供方供应金额达到贰仟万时返还需方百分之一，供应金额达到肆仟万时返还需方百分之二。供需双方每月20日对账，当需方欠款金额大于或等于人民币壹仟万元时（包含在途货物），为了保证供方资金的周转，需方支付给供方已到期款项（可根据实际发生额在月度内分批次支付）；需方可以3个月银行承兑汇票方式向供方支付货款，需方不承担银行贴息；按双方约定有现款现货、一月结、两月结、三月结等结算方式，逾期未付款按年息9%支付延期费用（含税，供方应向需方开具增值税专用发票收取），具体以《供货通知确认单》为准；需方如将欠款产生的延期付款违约金以6个月银行承兑汇票方式向供方付清，需方不承担银行贴现利息；需方应在合同终止之日后九十天内付清全部货款、欠款及延期付款违约金；合作期限2015年1月1日至2015年12月31日。
2016年4月开始，原告与被告就2011年11月以前至2015年8月的供货及支付情况、延期利息进行了对账，形成《重庆建工集团物流有限公司应付重庆明豪物资有限公司延期利息明细表》，载明：延期货款金额为159051578.3元，截至2015年12月31日的延期利息2919933.19元。其中，被告计划监管部、装备特材部签署“已核对，数据和计算方法无误”，被告副总刘建丽、杨华荣等签署“按合同约定执行”并加盖公司印章同时加盖骑缝章。
此外，原告还向本院举示了《工矿产品购销合同》（合同编号2011-11-8）、《重庆建工集团物流有限公司物资供应通知确认单》一组（载有逾期按年息9%支付费用），以证明双方约定逾期付款按年息9%支付费用。被告对《工矿产品购销合同》（合同编号2011-11-8）被告合同专用章真实性有异议，于2017年8月4日向本院申请�法鉴定，对物资供应通知确认单真实性不认可。因《工矿产品购销合同》（合同编号2011-11-8）中被告合同专用章真实与否不影响本案裁判所依据的事实，故对被告鉴定申请不予准许。《重庆建工集团物流有限公司物资供应通知确认单》虽然系传真件，但是能与结算表相印证，本院对其真实性予以采信。被告向本院举示的《工矿产品加工合同》（合同编号11-01-01）系复印件，原告不认可真实性，本院对其不予采信。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、《钢材供货合同》、《重庆建工集团物流有限公司应付重庆明豪物资有限公司延期利息明细表》、《重庆建工集团物流有限公司物资供应通知确认单》、以及原被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原被告签订的《工矿产品购销合同》（合同编号2013-4-11）、《钢材供货合同》、《重庆建工集团物流有限公司应付重庆明豪物资有限公司延期利息明细表》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。庭审中，被告对尚欠货款218474.32元无异议，故本院对于原告请求支付货款218474.32元予以支持。
对于违约金，双方已进行对账结算，被告计划监管部、装备特材部签署“已核对，数据和计算方法无误”，由公司副总刘建丽、杨华荣等签署“按合同约定执行”并加盖公司印章同时加盖骑缝章。被告辩称，计划监管部、装备特材部不具有代表公司对账权利，应该以公司副总刘建丽、杨华荣等签署意见为准。本院认为，被告计划监管部、装备特材部作为业务经办及执行部门与副总刘建丽、杨华荣等均可代表公司对外进行确认，如双方表示意见矛盾时应该以加盖被告公章的�总刘建丽、杨华荣等意见为准。然而本案中副总刘建丽、杨华荣等签署“按合同约定执行”，而合同既包括书面和也包括口头合同，既包括履行前所签署合同的也包括履行中、履行后对原合同所达成的补充、变更；同时，《重庆建工集团物流有限公司应付重庆明豪物资有限公司延期利息明细表》系多页，被告在该明细表上加盖的骑缝章，如被告的最终意见是不认可该明细表的内容，则其根本无需加盖骑缝章。因此“按合同约定执行”并未明确否定计划监管部、装备特材部意见，也没有否认对账结算数据。而双方对账结算的延期利息明细表系对2011年至2015年货款的结算，均以开票时间为基准日，分别给予一定期限的付款期，均按照年息9%的标准计算延期利息，对于被告已支付的款项均先抵货款本金。2013年合同约定“材料每月结算一次（叁个月承兑汇票，超出部分�当期银行利率付息）”、但是重庆建工集团物流有限公司物资供应通知确认单载有逾期按年息9%支付费用，系对原合同的变更。2014年合同和2015年合同均约定逾期按照年息9%支付延期费用。被告辩称结算错误，应当承担举证责任。现被告举证不能证明该延期利息结算表结算存在错误，故本院对于被告抗辩理由不予采信。因按年利率9%标准计算延期付款违约金并非明显过高，本院对于原告请求的延期付款违约金予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告重庆建工集团物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆明豪物资有限公司货款218474.32元；
二、被告重庆建工集团物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆明豪物资有限公司延期付款违约金（截止至2015年12月31日为2919933.19元，从2016年1月1日起以218474.32元为基数，按年利率9%计算至本金付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31907元，减半收取15953.5元，保全措施费5000元，共计20953.5元，由被告重庆建工集团物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 张健