wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32011号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：彭辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告彭辉归还信用卡透支款102,631.61元。事实和理由：被告彭辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计102,631.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00249-1号
申请执行人：朱华胜，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：查峰，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：汪玉芳，女，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00006号民事判决，于2015年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人汪玉芳276000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一五年五月二十二日
书记员 钱涛
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民谷初字第00228号
原告赵一诺，男。
被告郭瑞光，男。
关于原告赵一诺诉被告郭瑞光、郭建国机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判长 王江波
审判员 原魁星
陪审员 李保荣
二〇一四年六月三日
书记员 张欣欣
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1500号
原告：交通银行股份有限公司金华分行。
负责人：俞益平。
委托代理人：叶苏玲。
委托代理人：纪周成。
被告：喻丹丹。
本院在审理原告交通银行股份有限公司金华分行诉被告喻丹丹信用卡纠纷一案中，因原告在收到本院于2013年12月3日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（第十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 施春茶
二〇一三年十二月十一日
代书记员 苏芹娟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4885号
申请执行人覃秀英。
被执行人郑守余。
覃秀英与郑守余借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第6261号民事判决书已发生效力，本院于2017年9月25日已立案执行，执行标的为155005元，执行费为2225.07元。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院本院（2015）青羊民初字第6261号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
执行员 杨可心
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗 兰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31272号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张维铭。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张维铭信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张维铭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,373.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,373.62元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民6725号
原告：南京光宝汽车配件有限公司，统一社会信用代码913201130626245809，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道栖霞大道18号12幢306室。
法定代表人：朱少新，该公司经理。
被告：杨巧，男，汉族，1988年1月20日出生，住安徽省来安县，送达地江苏省南京市江宁区铺岗街道圆通速递有限公司院内。
原告南京光宝汽车配件有限公司与被告杨巧买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄秀明独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告南京光宝汽车配件有限公司的法定代表人朱少新到庭参加诉讼；被告杨巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京光宝汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨巧支付货款78000元并承担诉讼费用。事实和理由：被告在南京市江宁区铺岗街道的圆通速递有限公司院内从事汽车维修服务工作，为此被告在原告处购买汽车配件和润滑油并拖欠原告货款。2017年7月后被告以未收到维修费用为由拒不支付原告货款；在原告索要下，被告于2017年11月1日向原告出具《欠条》一份，表明欠原告货款78000元，但一直没有支付，原告故诉至法院要求处理。
被告杨巧未到庭、未答辩。
原告南京光宝汽车配件有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及本案事实，本院经审理认定事实如下：被告在南京市江宁区铺岗街道的圆通速递有限公司院内从事汽车维修服务工作，原告在本区高力汽配城从事汽车配件销售业务。被告在原告处购买汽车配件和润滑油并拖欠原告货款,一直未能结清货款。2017年11月1日，被告向原告出具《欠条》一份，表明欠原告货款78000元，但一直没有支付。
本院认为：原告和被告的买卖合同合法有效，当事人应按约履行各自的义务。被告向原告出具欠条确认欠原告货款78000元，原告主张被告支付货款78000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告杨巧于本判决生效之日起五日内支付原告南京光宝汽车配件有限公司货款78000元。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1750元减半后收取875元，由被告杨巧负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄秀明
二〇一八年一月八日
见习书记员 张云凤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初164号
原告：汪丽，女，1980年4月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：胡德超，该公司总经理。
原告汪丽与被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告汪丽的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼；被告中南置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金40714元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：2012年6月13日签订的合同，既包括逾期交房违约金又包括逾期办证违约金，逾期交房违约金从2014年1月1日起至2014年6月30日，逾期办证违约金从2014年7月1日起至2016年3月30日；2014年7月25日签订的合同包括逾期办证违约金，从2015年1月1日起至2016年3月30日。事实与理由：2012年6月13日和2014年7月25日，以原告为买受人、被告为出卖人，签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场4D022室（房价346115元）、3A301室（房价700350元），总金额1046465元；出卖人应当分别在2013年12月31日前和2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付给买受人；逾期超过90日交房，自约定的最后交付期限的第二天起自实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，后原告按合同约定交清了购房款。被告并没有在2013年12月31日前交房，直到2014年7月份，被告才向原告交付房屋，办理房产证的事更是一拖再拖。后因逾期交房违约金和逾期办证违约金问题，原告多次和被告交涉，但是一直没有结果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告中南置业公司未提交书面答辩状。
本院对原告提供的《阜阳市商品房买卖合同》、购房发票，因被告未到庭应视为放弃质证权，故对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；对于被告在庭前提交的办证公告及公告张贴照片、（2016）皖1202民初7426号民事判决书、（2017）皖12民终3450号民事判决书，原告均无异议，故均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告位于颍州区颍西办事处中南大道277号中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场4D022室，购房款346115元；约定被告于2013年12月31日前将验收合格的上述房屋交付给原告；约定办证时间为商品房交付之日起180日内。约定逾期交房和逾期办证的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依据合同约定向被告支付了房款。原告自认于2014年7月1日收到上述房产。2014年7月25日，原告与被告又签订一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告位于颍州区颍西办事处中南大道277号中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场3A301室，购房款700350元；约定被告于2014年12月31日前将验收合格的上述房屋交付给原告；约定办证时间为商品房交付之日起180日内。约定逾期交房和逾期办证的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依据合同约定向被告支付了房款。原告自认购买的3A301室是现房，签订合同后即交付房产。
另查明，2016年2月4日，阜阳市国土资源局下文同意为中南置业公司办理房屋所有权首次登记。中南置业公司于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律强制性规定，应为有效合同。双方均应按约履行。被告逾期交房和逾期办证，应按约承担违约金。本案的争议焦点为逾期交房和逾期办证违约金计算的起止时间，其中4D022室，合同约定交房时间为2013年12月31日，被告于2014年7月1日交房，逾期交房违约金应从2014年1月1日计算至2014年6月30日，即6230元（180天×0.0001×346115元／天）；关于办证的起点时间问题，按合同约定，因出卖人的原因不能按时办证，出卖人应当承担逾期办证违约金，从实际交房的次日起计算。关于办证的终点时间问题，因办证需原、被告共同配合才能完成，2016年2月4日，阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息，如购房户前去办证，即可办理，因此，本院酌定逾期办证违约金计算到2016年3月30日，即15748元（455天×0.0001×346115元／天）；3A301室，逾期办证违约金应从2015年1月23日计算至2016年3月30日，即30255元（432天×0.0001×700350元／天），综上所述，被告应支付原告逾期交房违约金和逾期办证违约金合计52233元，原告现要求被告支付违约金合计40714元，不违反法律规定，予以支持；被告中南置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
综上所述，被告应支付原告逾期交房违约金、逾期办证违约金合计40714元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪丽逾期交房违约金、逾期办证违约金合计40714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高丽
二〇一八年二月八日
书记员 王伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4385号
罪犯赵园园，男，1984年9月5日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年八月二十七日作出（2010）东刑二初字第13号刑事判决，以被告人赵园园犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年5月12日起至2021年5月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月26日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵园园认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯赵园园在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次、嘉奖二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵园园认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵园园认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵园园减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2010年5月12日起至2020年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00142号
申请执行人：天长市华峰电缆有限公司，住所地：安徽省天长市铜城镇铜南村灯庄组。
法宝代表人：夏侯筌，总经理。
被执行人：吴健祥。
被执行人：杨顺。
天长市华峰电缆有限公司与吴健祥、杨顺买卖合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00386号民事判决书，于2015年1月4日向本院申请强制执行，但被执行人吴健祥、杨顺至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，吴健祥、杨顺在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴健祥、杨顺在银行的存款人民币256213元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年五月十八日
书记员 李 明
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4721号
申请执行人：唐金艳，女，1973年11月19日出生，汉族，徐州亿海联华超市连锁有限公司会计，住沛县。
被执行人：ＸＸ，男，1978年12月24日出生，汉族，居民，户籍地址沛县，现住大屯矿区。
唐金艳申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初4459号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人借款50万元及利息。本院于2017年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，2017年12月13日，查封被执行人名下苏Ｃ×××××号机动车，查封期限二年，因未能实际控制该车辆故无法处置。除去上述财产，本院未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人的下落。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为：唐金艳申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘 伟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初523号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人于春，理事长。
委托代理人刘明军，三道信用社主任。
被告：蔡香玲，女，1973年5月8日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：韩宏义，男，1972年4月8日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院在审理伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告蔡香玲、韩宏义借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提交撤诉申请书要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费384元（已减半）由原告负担。
审判员 张宏艳
二〇一六年七月五日
书记员 万冬冰
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑05执40号
申请执行人曲路宝，男，1943年7月1日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
申请执行人王洪章，男，1951年10月3日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
申请执行人赵兴田，男，1953年10月21日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
申请执行人姜天明，男，1954年12月3日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
申请执行人魏长清，男，1952年4月16日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
申请执行人金忠，男，1952年8月14日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被执行人王哲，男，1969年5月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区红平小区*栋***室。
被执行人王晓平，男，1955年8月25日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇检察院�宅楼*单元***室。
曲路宝、王洪章、赵兴田、姜天明、魏长清、金忠依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2010）双民初字第5号民事判决申请执行王哲、王晓平物权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2010）双民初字第5号民事判决执行的曲路宝、王洪章、赵兴田、姜天明、魏长清、金忠申请执行王哲、王晓平物权纠纷一案，由黑龙江省宝清县人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 维
审判员 洪 星
审判员 吴宪章
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙伟强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第960号
原告：郑某某。
委托代理人：郑某。
被告：沈某某。
原告郑某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2013年4月23日被告因资金周转需要向原告借款6万元，被告向原告出具了借条一份，未约定还款期限，后经原告多次催讨无果。为此，原告起诉要求判令被告偿还借款6万元。
被告沈某某未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明：2013年4月23日被告沈某某向原告郑某某借款6万元，由被告出具借条交原告收执。被告至今未予偿付，故诉至本院。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、借条原件及庭审笔录等在案佐证，可以认定。
本院认为：被告沈某某欠原告郑某某借款6万元，有被告出具借条为凭，可以认定。被告应及时偿还借款，拖欠不还没有理由。现原告诉求被告沈某某偿还借款6万元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈某某应于本判决生效之日起15日内偿还原告郑某某借款6万元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计650元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一三年十二月十九日
代书记员 包金亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12978号
原告：刘惠，女，1983年7月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：刘健军，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：陈继宗，男，1985年4月26日生，汉族，住上海市闸北区。
原告刘惠与被告陈继宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘惠的委托诉讼代理人刘健军到庭参加诉讼，被告陈继宗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币100,000元(以下币种同)；2、判令被告支付滞纳金30,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告向原告借款100,000元，约定借期一年，每月29日还款8,334元，如未按时还款的，则一次性偿还本金加滞纳金，滞纳金按日5%收取。原告以转账方式支付了借款。但被告从未归还过原告借款，原告经多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告陈继宗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述事实，原告提交了借款协议一份、信用咨询及管理服务协议一份、收条一份、借条一份、中国银行交易流水明细单复印件及新线存款历史交易一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，借款本金为100,000元,被告理应履行还款义务，因此对原告要求被告归还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。对滞纳金，原告按照借款协议上的约定，请求被告支付自2016年7月30日起至今的滞纳金30,000元，在法律规定的范围内，本院依法予以支持。被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈继宗于本判决生效之日起十日内归还原告刘惠借款100,000元，并偿付原告刘惠滞纳金30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，保全费1,020元，合计4,920元，由原告刘惠负担1,367元，由被告陈继宗负担3,553元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 顾佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12978号申请人：刘惠，女，1983年7月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘健军，上海卫根龙律师事务所律师。被申请人：陈继宗，男，1985年4月26日生，汉族，住上海市闸北区。本院在审理原告刘惠与被告陈继宗民间借贷纠纷一案中，申请人刘惠向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人陈继宗的银行存款人民币100,000元(以下币种同)，或查封同等价值的其他财产，并以申请人刘惠坐落于上海市奉贤区西渡镇北虹新村2幢6号201室的房屋向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈继宗的银行存款人民币100,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押其相当价值的其他财产。二、查封刘惠坐落于上海市奉贤区西渡镇北虹新村2幢6号201室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吉 强二〇一七年六月二十二日书记员 顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1231号
原告：浙江台州××农村合作银行××甲××行，住所
地：台州市××甲街××号，组织机构代码：××。
诉讼代表人：王丙。
委托代理人：管某某。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行（以下简
称三××××行）与被告王甲、王乙金融借款合同纠纷一案，
于2010年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理
审判员 杜鹃适用简易程序于2010年8月11日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管某某到庭参加诉讼
，被告王甲、王乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告三××××行起诉称：2008年4月24日，原告与被告
王甲、王乙签订了一份保证借款合同。合同约定：被告王甲向
原告借款80000元，月利率为9.72‰，还款期限为2008年11月1
5日，还款方式为按年付息、到期还本、利随本清。年末月的2
0日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告王乙
作为保证人对该借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本
息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款
期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告王甲发放了贷款80000元。借款到期后，被告王甲未
归还借款本息，被告王乙也未履行保证责任。截止2010年3月3
日，被告王甲尚欠原告借款本金80000元及利息23542.69元。
现原告请求判令被告王甲归还借款本金80000元及利息（截止2
010年3月3日的利息为23542.69元，自2010年3月4日起至实际还款之日止的利息按日利率0.0486％计算）；被告王乙对上述
债务承担连带责任。庭审中原告变更利息的计算标准为按月利
率14.58‰计算，其余诉讼请求不变。
原告三××××行为证实其主张某某宣读并出示了下列
证据：
一、保证借款合同一份，证明原告与被告王甲存在借贷
关系及被告王乙作连带责任保证的事实；
二、借款借据一份，证明原告已向被告王甲发放贷款800
00元的事实；
三、浙江农某某作金融机构还贷（息）回单一份，证明
被告王甲已支付利息57.47元的事实。
被告王甲、王乙未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院在向二被告送达起诉状
副本的同时已一并向二被告送达。被告王甲、王乙既未到庭参
加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利。
经审查，上述证据具有证明力，能够证明本案事实，本院对上
述证据予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉及庭审陈述一致。本院认为：原告与二被告签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，原告
按照合同约定，已向被告王甲发放了贷款，履行了合同约定的
义务。借款到期后，被告王甲仅归还部分借款利息，已构成违
约，应承担相应的违约责任，被告王乙应承担连带责任。因此
原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王甲、王乙
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案
的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告王甲于本判决发生法律效力之日起十日内归还
给原告浙江台州××农村合作银行××甲××行借款本金8000
0元及利息（截止2010年3月3日的利息为23542.69元，自2010年3月4日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率14.58‰
计算）。
二、被告王乙对被告王甲偿还原告浙江台州××农村合
作银行××甲××行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元（已减半），由被告王甲负担，被告
王乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2380元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员杜鹃
二〇一〇年八月十一日
代理书记员叶露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初11号
原告：宣勤发，男，1984年2月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：李小刚，男，1992年10月16日生，汉族，住肥东县。
原告宣勤发与被告李小刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣勤发及其委托诉讼代理人骆念荣到庭参加诉讼。被告李小刚经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣勤发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款人民币140000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告在承包了位于山东省滨州市中海壹号五套别墅的装修工程后，通知原告带工人于2017年4月8日开始干活，但工程结束后被告迟迟不肯支付工资。2017年12月7日被告出具欠款协议承诺所欠工资为24万元，于2017年12月12日前结清。在别墅业主出面调解并支付10万元后，工人们搬出别墅。余款14万元，被告一直没有支付，并于2017年12月16日再次出具欠条。但被告未能按照约定给付生育工资，为维护原告合法权益，特起诉于贵院，青依法判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃抗辩权利。
经审理本院认定事实如下：2017年被告承包了位于山东省滨州市中海壹号的别墅施工项目。后通知原告带工人前往进行施工，工程结束后因劳务费支付问题发生纠纷。被告于2017年12月7日以欠款人名义，向原告出具一份欠款协议书。在协议书中被告认可尚欠原告总劳务费24万元，并承诺于2017年12月12日前结清。在出具此欠款协议书后，原告通过工程业主方转移支付获得工资款10万元。剩余14万元，被告未能按照约定日期进行支付。于2017年12月16日再次向原告出具欠条一张，被告认可尚欠原告工人工资14万元，于年后6月前全部支付结清。后因此欠款问题，原告于2018年1月2日来院诉讼。
以上事实有原告提供的欠款协议书、欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告之间已经就劳务费进行了结算，被告也向原告出具了债权凭证，被告应当按照约定按时足额向原告支付所欠劳务费用。被告拖欠支付的行为违反了约定，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余14万元劳务费的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告李小刚于本判决生效之日起七日内，给付原告宣勤发劳务费人民币140000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1220，公告费800元，合计5120元。由被告李小刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
审 判 员 李 冬
人民陪审员 邹琼群
二〇一八年七月四日
书 记 员 许 阳
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初11号
申请人：宣勤发，男，1984年2月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，
被申请人：李小刚，男，1992年10月16日生，汉族，住肥东县，
申请人宣勤发与被申请人李小刚劳务合同纠纷一案，申请人宣勤发向本院申请财产保全，请求对被申请人李小刚名下位于合肥市瑶海区临泉东路与王岗路交口恒大城43-44幢8层44-803（产权证号：合瑶字第××）房产予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人宣勤发提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院审查认为，申请人宣勤发的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、查封被申请人李小刚名下位于合肥市瑶海区临泉东路与王岗路交口恒大城43-44幢8层44-803（产权证号：合瑶字第××）房产。
2、查封期限为三年。
案件申请费1220元，由申请人宣勤发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李冬
二〇一八年一月二日
书记员 许阳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第0045号
原告周丽。
原告戴素美。·
原告顾仲基。
三原告共同委托代理人陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被告泰兴市恒成商贸有限公司，住所地泰兴市滨江镇过船工建巷4号。
法定代表人蒋保珍。
被告泰兴市三星化工有限公司，住所地泰兴滨江镇工建巷4号。
法定代表人顾荣碗，董事长。
委托代理人葛云，江苏律园律师事务所律师。
第三人蒋保珍。
本院在审理原告周丽、戴素美、顾仲基与被告泰兴市恒成商贸有限公司、泰兴市三星化工有限公司、第三人蒋保珍确认合同无效纠纷一案过程中，原告周丽、戴素美、顾仲基于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丽、戴素美、顾仲基撤回起诉。
本案受理费减半收取400元，由原告周丽、戴素美、顾仲基负担（已付）。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 张显怀
二〇一五年五月六日
法官 助理 鞠 绮
书 记 员 王 华
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3350号
被执行人陆建泉，男，1958年4月16日生，汉族，小学文化，住江苏省南通市崇川区，户籍地江苏省南通市崇川区。
关于被执行人陆建泉罚金一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏0612刑初643号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，责令被执行人陆建泉于判决生效后一个月内缴纳罚金一万五千元，被执行人陆建泉未自觉履行。本院于2017年11月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人陆建泉采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因陆建泉尚在监狱服刑中，未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人陆建泉名下暂无可供执行的财产；3、本院依法向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未有反馈结果；4、本院已向被执行人所服刑监狱发涵，请求协助本院做被执行人工作，切实履行法律义务；5、本院已限制被执行人陆建泉高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；被执行人陆建泉已被限制高消费；经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612刑初643号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书作出即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 顾 秀
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3350号被执行人陆建泉，男，1958年4月16日生，汉族，小学文化，住江苏省南通市崇川区，户籍地江苏省南通市崇川区。关于被执行人陆建泉罚金一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏0612刑初643号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，责令被执行人陆建泉于判决生效后一个月内缴纳罚金一万五千元，被执行人陆建泉未自觉履行。本院于2017年11月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陆建泉采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因陆建泉尚在监狱服刑中，未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人陆建泉名下暂无可供执行的财产；3、本院依法向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未有反馈结果；4、本院已向被执行人所服刑监狱发涵，请求协助本院做被执行人工作，切实履行法律义务；5、本院已限制被执行人陆建泉高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；被执行人陆建泉已被限制高消费；经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612刑初643号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书作出即发生法律效力。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年二月二十八日书 记 员  顾 秀
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4760号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：邢桂花，女，1974年10月12日，汉族，住陕县。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告邢桂花电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任洁洁
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5682号
原告贺某，男，汉族，住陕西省横山县。
代理人马某，系陕西纳智律师事务所律师。
被告高某，男，汉族，现住靖边县。
代理人：高甲，男，汉族，住陕西省靖边县，系被告高某儿子
原告贺某诉被告高某合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员崔光全适用简易程序，公开开庭进行了审理本案.原告贺某、代理人马某、被告委托代理人高甲到庭参加诉讼，被告高某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告贺某诉称：2014年被告在内蒙古自治区S215独贵塔拉锡尼段公路项目施工第五合同段承包工程期间找到原告，拟与原告合作对上述项目工程进行承包施工。2014年3月27日双方签订协议约定：由原告出资300万元，被告出资200万元，利润对半。原告先向被告交付定金10万元，开工前被告提前通知原告，如无法开工需退还原告订金10万元。一方无故违约赔偿对方50万元，2014年3月31日被告如约向原告交付定金10万元，并积极筹措资金300万元，等待被告通知开工时间。但直至2014年11月，被告未向原告通知开工时间，后声称工程未能实施，并拒绝向原告退还10万元保证金，原告多次催要未果，原告认为被告在明知合同不能履行的情况下违反合同约定，未及时通知原告解除合同，向原告退还10万元的订金，造成原告借贷筹措的300万元资金长期闲置，利息损失高达60多万元，根据合同约定被告应当向原告返还10万元订金，并承担违约责任，赔偿原告50万元的违约金。依法诉至贵院，请予以支持。现诉请1、依法判令解除原、被告双方于2014年3月27日签订的《合作协议》，由被告及时退还订金10万元；2、依法判令被告赔偿原告违约金50万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告贺某向法庭提交以下证据：
第一组合作协议，用于证明原被告双方签订《合作协议》，原被告双方约定出资额为原告300万元，被告200万元的事实，若工程无法开工，被告应退还原告订金10万元及原、被告任何一方违约需赔偿对方50万元的事实。
第二组中国银行汇兑支付往帐凭证一支及2014年11月22日被告出具的收据一支，用于证明原、被告双方签订协议后，原告依约于2014年3月31日向被告支付订金10万元并于2014年11月22日后补收款条据一支的事实。
第三组中国银行交易明细16支，用于证明原告为履行合作协议所作准备，导致大量资金长期闲置，造成利息损失的事实。
被告代理人高甲辩称：第一组证据真实性无异议，但我方未违约，不需承担50万元违约金，我只承认给原告偿还订金10万元；第二组证据属实；第三组证据是对方的银行明细，和我无关。
经庭审质证，被告代理人对原告提供的第一组、第二组证据质证真实性无异议，第三组证据被告称其与案件无关。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的三组证据，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:2014年3月27日，原、被告关于内蒙古自治区S215独贵塔拉锡尼段公路项目施工第五合同段承包工程签订协议，协议约定：由原告出资300万元，被告出资200万元，利润对半。原告需向被告交付定金10万元，开工前被告提前通知原告，无法开工被告需退还原告订金10万元，一方无故违约赔偿对方50万元。2014年3月31日被告通过银行转账向原告交付定金10万元，并筹措资金280余万元。后被告声称工程未能实施，并拒绝向原告退还10万元保证金，原告多次催要未果，涉诉本院。
本院认为，原、被告双方签订协议系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定，一方当事人因其他违约行为致使不能实现合同目的，合同可以解除，故原告诉请解除原、被告双方于2014年3月27日签订的《合作协议》本院予以支持。被告收取了原告订金10万元，在收取定金后明知合同目的未实现，未及时通知原告并退还订金，故被告的行为已违反协议约定，且原、被告双方的协议无法继续履行，故被告应当将订金返还给原告。被告的违约行为给原告造成损失，被告应当对原告进行赔偿，双方既约定违约金，又约定订金，一方违约时，对方可以选择适用违约金或订金条款，原告主张的违约金50万元过高，根据订金条款本院认为10万元为宜。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2014年3月27日签订的《合作协议》。
二、被告高某返还原告贺某订金10万元。
三、被告高某赔偿原告贺某违约金10万元。
上述款项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 崔光全
二0一七年十二月二十六十六年一月五日
书记员 王 强
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1493号
罪犯肖彦熙，男，1974年2月10日出生，汉族，出生地湖北省孝感市安陆市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年4月28日作出（2012）穗番法刑初字第1989号刑事判决，以被告人肖彦熙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月12日作出（2013）穗中法刑二终字第501号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯肖彦熙在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖彦熙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月改造积极分子，罚金已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖彦熙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖彦熙予以减去有期徒刑七个月十六天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1091号
原告王花堂。
被告崔加志。
被告秦振华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀，职务总经理。
原告王花堂诉被告崔加志、秦振华、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王花堂到庭参加诉讼，被告崔加志、被告秦振华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王花堂诉称：原告诉三被告交通事故纠纷一案，经获嘉县法院审理，依法作出（2015）获民初字第422号民事判决，在诉讼过程中，原告向法院依法保留了向三被告主张二次手术费等相关赔偿请求，现原告作完二次手术，故诉至法院，要求三被告依法承担赔偿义务。诉讼请求：判令三被告赔偿原告二次手术费等相关损失4752.34元。
被告崔加志、秦振华、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告王花堂向本院提交的证据有：1、获嘉县人民法院（2015）获民初字第422号民事判决书，证明原告与被告发生交通事故的相关情况；2、获嘉县红十字医院出具的诊断证明、出院证、病历、费用总清单、检查费清单各一份，证明原告住院6天花费医疗费情况。
被告崔加志、秦振华、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未向本庭提交任何证据。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，可以认定以下事实：2014年10月13日，被告崔加志受被告秦振华指派前去新乡为秦振华的车辆挂牌，返回途中，当车辆行驶至薄口线获嘉县大位庄路口时，与原告王花堂驾驶豫G×××××号二轮摩托车沿小王庄至大位庄东西路由东向西行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告王花堂受伤住院的交通事故。事故发生后，原告随即被送往获嘉县红十字医院住院治疗，经诊断：1、左锁骨粉碎性骨折；2、左侧多发肋骨骨折；3、左侧气胸；4、头皮血肿；5、多发软组织损伤；6、冠心病（无症状型心肌缺血）；住院16天，花去医疗费12782.7元，住院期间陪护二人，于2014年10月29日出院，出院医嘱：1、休息8-12周，避免剧烈活动；2、定期复诊；3、术后1月、3月、半年、一年复诊，不适随诊。该事故经获嘉县公安局交通警察大队认定，被告崔加志负事故主要责任，原告王花堂负事故次要责任。原告王花堂于2015年2月27日诉至本院请求三被告赔偿损失19034.85元，并保留二次手术费的诉讼权利。诉讼过程中，原告于2015年2月27日向本院提出伤残鉴定申请，本院依法委托新乡德信法医临床司法鉴定所鉴定，经鉴定，原告王花堂构成十级伤残，原告遂将诉讼请求变更为44527.05元。获嘉县人民法院于2015年7月13日依法作出（2015）获民初字第422号判决书，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王花堂医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用41904.57元；二、驳回原告王花堂的其他诉讼请求。原告王花堂于2016年4月12日到获嘉县红十字医院进行二次手术，取除内固定装置。住院6天，花费医疗费3178.68元。出院医嘱：建议患肢避免过早负重，休息8周，康复锻炼，定期复查。原告王花堂于2016年4月27日诉至本院，请求：判令三被告赔偿原告二次手术费等相关损失4752.34元。原告要求各项赔偿的计算方式如下：一、医疗费：3178.68元（3118.68元＋60元）；二、住院伙食补助费：90元（15元×6天）；三、营养费：90元（15元×6天）；四、误工费：住院期间：178.41元（10853元÷365天×6天），出院后：1665.12元（10853元÷365天X56天）；五、护理费：501.06元（83.51元X6天）；六、交通费：60元。
另查，豫G×××××号轿车的车主系被告秦振华，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有机动车交强险。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任各分项限额内予以赔偿，不足部分按照双方当事人各自过错程度承担相应责任。本案中，被告崔加志受秦振华的指派到新乡为秦振华的车辆挂牌，根据相关法律规定，崔加志给王花堂造成的损害，应由秦振华承担侵权责任。本次事故经获嘉县公安局交通警察大队认定，被告崔加志负事故主要责任，王花堂负事故次要责任。
原告王花堂请求的医疗费3178.68元，住院伙食补助费90元，营养费90元，以上三项合计3358.68元，因在第一次诉讼中，保险公司已足额赔偿原告王花堂10000元的医疗费用，故本次诉讼中，原告请求的上述三项费用按照70%计算，即2351.08元，由被告秦振华赔偿原告王花堂。
原告请求的误工费1843.53元，护理费501.06元，交通费60元，计算正确，请求合理，本院依法予以支持。以上三项合计2404.59元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告王花堂。
综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应赔偿原告王花堂2404.59元，被告秦振华应赔偿原告王花堂2351.08元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王花堂误工费、护理费、交通费等各项费用2404.59元；
二、被告秦振华于本判决生效后十日内赔偿原告王花堂医疗费、住院伙食补助费、营养费合计款2351.08元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由被告秦振华承担，退回原告王花堂25元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 岳鸿远
二〇一六年五月二十三日
书记员 吕 亚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4817号
原告王岩。
被告王建华。
被告宋喜华。
本院在审理原告王岩诉被告王建华、宋喜华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款180万元，或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王岩诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王建华、宋喜华银行存款180万元，或查封被告王建华、宋喜华相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 徐洛坤
人民陪审员 孔庆燕
人民陪审员 王 帅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵 丰
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初331号
原告：陈刚。
被告：辽宁海德鑫化工有限公司。
法定代表人：单彪，该公司董事长。
本院在审理原告陈刚与被告辽宁海德鑫化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告陈刚于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告陈刚负担。
审判员 吕 民
二〇一八年三月九日
书记员 孙华栋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第261号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，（自报）。因涉嫌盗窃于2013年11月26日被羁押，2013年11月27日被刑事拘留，2013年12月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2114号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黄敏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日10时30分许，被告人张某来到其曾工作过的龙华新区观澜街道大水坑三村冠志电子制品厂宿舍楼，盗窃308房被害人龙某现金人民币185元、311房被害人阮某现金人民币3，000元和被害人涂某现金人民币400元、313房被害人章某现金人民币120元、314房被害人刘某乙现金人民币200元、315房被害人胡某乙现金人民币680元、403房被害人杨某甲现金人民币200元、407房被害人王某现金人民币300元和被害人陈某现金人民币160元、413房被害人杨某乙现金人民币130元和被害人曾某现金人民币150元，以上合计现金人民币5，525元，上述款项均未缴获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的监控录像截图及辨认、被告人的身份信息及案发现场辨认、抓获经过、情况说明、证人罗某、胡某甲、刘某甲的证言、被害人杨某甲、阮某、王某、章某、杨某乙、曾某、涂某、陈某、刘某乙、龙某、胡某乙的陈述、被告人张某的供述和辩解、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、监控录像光盘等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人张某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年3月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 何 秋 菊
二〇一四年二月二十六日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 于佳（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第261号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，女，1990年8月15日出生，广西壮族自治区贺州市人，汉族，文盲，（自报）。因涉嫌盗窃于2013年11月26日被羁押，2013年11月27日被刑事拘留，2013年12月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2114号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黄敏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日10时30分许，被告人张某来到其曾工作过的龙华新区观澜街道大水坑三村冠志电子制品厂宿舍楼，盗窃308房被害人龙某现金人民币185元、311房被害人阮某现金人民币3,000元和被害人涂某现金人民币400元、313房被害人章某现金人民币120元、314房被害人刘某乙现金人民币200元、315房被害人胡某乙现金人民币680元、403房被害人杨某甲现金人民币200元、407房被害人王某现金人民币300元和被害人陈某现金人民币160元、413房被害人杨某乙现金人民币130元和被害人曾某现金人民币150元，以上合计现金人民币5,525元，上述款项均未缴获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的监控录像截图及辨认、被告人的身份信息及案发现场辨认、抓获经过、情况说明、证人罗某、胡某甲、刘某甲的证言、被害人杨某甲、阮某、王某、章某、杨某乙、曾某、涂某、陈某、刘某乙、龙某、胡某乙的陈述、被告人张某的供述和辩解、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、监控录像光盘等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人张某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年3月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 何 秋 菊
二〇一四年二月二十六日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 于佳（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2475号
原告：武汉承诚投资担保有限公司，住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场A座14层。
法定代表人：杨鹏，该公司董事长。
被告：陈小凯，男，1988年10月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：李夏，女，1987年3月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告武汉承诚投资担保有限公司与被告陈小凯、李夏追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告武汉承诚投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉承诚投资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 王文兵
二〇一八年六月十三日
书记员 王宝华
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3320号
原告卢泽颖,男,1974年2月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告陶向阳,男,1980年12月10日出生，汉族，住长沙县。
原告卢泽颖诉被告陶向阳合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢泽颖到庭参加了诉讼，被告陶向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告陶向阳归还2016年8月16日至2017年4月15日止的本金及利息31463元，归还2017年4月15日后的剩余贷款本金143028.4元，共计174491.4元；并以剩余贷款本金为基数，按照月息1.55%的标准计算从2017年4月15日至实际清偿之日的贷款利息；2、被告支付2016年8月16日至2017年4月15日止八个月的房贷款8000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告陶向阳未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2016年8月16日，卢泽颖与中银消费金融有限公司签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银消费金融有限公司向卢泽颖中国银行的账户62×××34发放贷款169000元，约定贷款执行固定月利率为1.550%；卢泽颖在《“新易贷-
信用贷款”告客户书（湖南）》客户签章处签字，约定还款方式采用等额本息还款，分36期归还；2016年8月17日，卢泽颖的上述账户收到169000元的贷款；
二、2016年8月17日，卢泽颖与陶向阳签订《关于陶向阳借用卢泽颖的房产向中银消费金融有限公司的“新易贷”信用贷款协议》，约定以卢泽颖名义在中银消费金融有限公司申请贷款169000元，该笔贷款归陶向阳使用，贷款时间从2016年8月16日至2019年8月15日止，分36期还款，贷款期内所有利息及本金都由陶向阳每月按时支付，卢泽颖不负责支付;贷款期内，陶向阳须向卢泽颖每月月底前支付房贷1000元整；
三、陶向阳于2017年7月4日向卢泽颖出具借条，上载明：“今借到卢泽颖人民币现金（壹拾陆万玖仟元整）￥1690002016年8月17日至2016年8月19日期间借借款人：陶向阳2017.7.24”；
四、根据卢泽颖提供的中国银行交易流水明细清单，其已于2016年10月1日归还7452.54元，2016年11月1日、2016年12月1日、2017年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日各归还贷款本息6160.74元,到2017年7月1日共计归还贷款本息62899.2元；
五、陶向阳于借款后，分别于2016年9月30日、2016年11月2日、2016年12月4日向原告归还了7500元、5000元、5280元，共计归还了17780元，之后未再归还任何借款，也未向卢泽颖支付每月1000元的房贷。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告陶向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定；
二、根据双方签订的《关于陶向阳借用卢泽颖的房产向中银消费金融有限公司的“新易贷”信用贷款协议》，原告以其自己名义向中银消费金融有限公司申请贷款169000元并将该笔贷款借给被告使用；协议约定，贷款期限内所有利息及本金都由陶向阳每月按时支付。原告收到贷款后将该笔贷款交给被告陶向阳实际使用，根据协议，被告应当按约支付贷款本息，但是被告只实际归还了17880元；原告已向中银消费金融有限公司归还至2017年7月1日止的贷款本息共10期，归还本息合计为62899.2元,故被告还需向卢泽颖归还45119.2元；
三、对于未归还的贷款本息，本院认为，根据《“新易贷-
信用贷款”告客户书（湖南）》上的约定，归还10期贷款本息后剩余未归还的贷款本金为131012.69元（7752.23×16.9）。
被告应予归还；原告与中银消费金融有限公司对贷款利息的约定对被告亦有约束作用，故被告应当归还原告剩余贷款本金131012.69元并以剩余贷款本金为基数按照月息1.55%的标准支付自2017年7月1日止至实际清偿之日止的利息；
四、协议约定贷款期限内，被告须向原告每月月底前支付原告的房贷1000元整，原告在本案审理中变更诉求，仅主张2016年8月至2017年4月八个月的房贷8000元。本院认为，该条款系双方真实意思的表示，并未违反相关法律规定，现原告仅主张八个月的房贷8000元系其自行处分其权利，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陶向阳于本判决生效后十日内偿还原告卢泽
颖已支付的贷款本息共计45119.2元；
二、限被告陶向阳于本判决生效后十日内归还原告卢泽
颖剩余未归还本金131012.69元及利息（利息以131012.69元为基数，按照月息1.55%自2017年7月1日至实际还款之日止）；
三．限被告陶向阳于本判决生效后十日内支付原告卢泽颖八个月的房贷款8000元；
四、驳回原告卢泽颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，减半收取为1975元，由被告陶向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈瑾
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 张瑜
附本判决所引用条文：
《中华人民共和国合同法》
1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2464号
黄某1、黄某2、黄某3、黄某4：
黄某1申请执行黄某2、黄某3、黄某4赡养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初19415号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月二十一日
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初2193号
原告李国友，男，汉族。
委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师，特别授权。
被告明道前，男，汉族。
本院在审理原告李国友与被告明道前租赁合同纠纷纠纷一案中，原告李国友于2016年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李国友以原、被告双方私下达成调解协议为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李国友撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李国友承担。
审判员 崔俊杰
二〇一六年六月十七日
书记员 陈亚嫚
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初6215号
原告：陈圣希，男，1948年11月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：唐义洪，女，1968年11月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
二原告委托诉讼代理人：杨小雨，重庆森吉律师事务所律师。
被告：朱宗兵，男，1966年2月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告陈圣希、唐义洪与被告朱宗兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员刘祥担任审判长，与代理审判员谢钦羽、代理审判员胡筱婧组成合议庭，适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈圣希及二原告委托诉讼代理人杨小雨到庭参加了诉讼，被告朱宗兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：被告退还二原告床垫款20800元。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：被告退还二原告床垫款16640元。事实和理由：2015年6月18日，二原告于被告处购买中脉科技保健产品，其中包括价值16640元的床垫1张。2016年1月，二原告发现所购床垫并无宣传的效果后，电话联�被告协商退货、退款事宜，被告同意退货后，于2016年1月28日从二原告家中搬走床垫，并出具《收条》一张，同时口头约定春节后将16640元床垫款退还二原告。后经原告多次催收该款无果，遂诉至法院，提出前述请求。
被告朱宗兵未出庭应诉，书面辩称：二原告在无医学证明的条件下自称使用无效，并强行退回床垫，是无理取闹。被告已按二原告请求将床垫退回公司，但公司以包装破坏、没有相关医学证明、床垫变型为由拒绝退货，被告只是经销商，二原告应直接找中脉公司退货、退款。二原告可以将床垫拿回去继续使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，二原告于被告朱宗兵处购买一系列“中脉生态健康产品”，具体包括单价为3980元的水机1个、单价为20800元的床垫1�、单价为3300元的被子1床、单价为990元的枕头2个，总计金额为30060元，被告给予二原告全部产品8折优惠，实际总额为24048元，被告朱宗兵填写《订购单》交予二原告，该《订购单》中不仅载明了订购产品明细，并载明了被告姓名及其银行账号。同时，作为卖方的被告以别名“朱虹铭”与作为买方的二原告签订《无效退货承诺书》，约定“4、如果买方使用该床垫六个月（截止时间：2016年2月18日），所有体检报告显示，您的病情指标仍无任何改善，且满足卖方的上述要求，卖方将郑重承诺：试用床垫无效全额退款，以100%诚信的态度确保买方不受任何损失……”。同日，原告唐义洪将货款24048元依约转入被告账户。2016年1月，二原告发现所购床垫并无宣传的效果后，电话联系被告协商退货、退款事宜。2016年1月28日，二原告将床垫退回被告，被告以别名“朱虹铭”向原告陈圣希出具《收条》一张，载明“收条今收陈总退回中脉能量睡眠床垫1张，规格：1.8米×2米。收货人：朱虹铭2016年元月28日”。嗣后，被告未将床垫款退还二原告，二原告遂诉讼来院，提出前述请求。
另查明，被告朱宗兵有一别名为“朱虹铭”。
上述事实，有原告提供的《订购单》、《无效退货承诺书》、《交通银行个人回单》、《收条》、证人证言及原告的陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：二原告举示的证据，足以证明原、被告之间买卖合同关系成立。虽双方已分别履行支付床垫款、交付床垫的合同义务，但在床垫使用过程中，二原告认为该床垫无所宣传功效，在约定的六个月使用期间内将床垫退还被告，被告亦收取退货，双方间就床垫而形成的买卖合同关系已经因双方间的后续行为而解除，被告应当履行退还货款的义务。根据合同相对性，被告辩称应由床垫生产厂商承担退款义务，于法无据。故二原告起诉要求被告返还床垫款16640元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告朱宗兵于本判决生效后五日内返还原告陈圣希、唐义洪床垫款16640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告陈圣希、唐义洪负担104元，被告朱宗兵负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 祥
代理审判员 谢钦羽
代理审判员 胡筱婧
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘佳吉
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初49号
原告：葛晓庆，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍所在地河南省虞城县。现住河南省商丘市。
原告：杨鹏飞，男，1987年5月8日出生，身份证号码：
41142519870508181X,汉族，户籍所在地河南省虞城县杜集镇叶店村166。现住河南省商丘市梁园区中州路四季港湾小区家属院。
二原告委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：蔺玉峰，男，1964年10月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：葛百臣，男，1972年7月30日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：商丘市永基建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91411425MA3XB6121N,住所地河南省虞城县城关镇胜利路中段南侧。
法定代表人：付永身，股东。
本院在审理原告葛晓庆、杨鹏飞与被告蔺玉峰、葛百臣、被告商丘市永基建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以与被告达成协议为由，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告蔺玉峰、葛百臣、商丘市永基建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛晓庆、杨鹏飞撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告葛晓庆、杨鹏飞负担。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 胡长聚
二〇一八年三月二十七日
书记员 秦小茹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初7367号
原告：重庆彤畅物资有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号重庆攀宝钢材市场17-1-19号，统一社会信用代码91500116305283304P。
法定代表人：易光旭，经理。
委托代理人：何健，重庆志同律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：月洪武，重庆志同律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆攀宝钢材市场有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号17幢。
法定代表人：李兴华。
本院在审理原告重庆彤畅物资有限公司诉被告重庆攀宝钢材市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆攀宝钢材市场有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彤畅物资有限公司撤回对被告重庆攀宝钢材市场有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告重庆彤畅物资有限公司负担。
审判员 陈唤忠
二〇一七年九月五日
书记员 谢经浩
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初1165号
原告西安银行股份有限公司临潼支行，住所地：西安市临潼区人民路东段13号。
负责人李超，系该支行行长。
委托代理人李新奎，系该支行客户经理。
委托代理人罗亦晨，系该支行客户经理。
被告杨超训，系西安市临潼区就业服务局职工（已死亡）。
原告西安银行股份有限公司临潼支行诉被告杨超训民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。本案在审理过程中，经调查核实，被告杨超训在2018年2月份期间已经死亡，杨超训没有遗产。
本院经审查认为，被告杨超训因病于2018年2月份死亡。杨超训多次离婚，身患疾病，长期一个人在外租住民房生活，没有遗产，也没有应当承担义务的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
西安银行股份有限公司已经预交的案件受理费4091元，不予退还。
审 判 长 王胜利
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3248号
原告高翠红，女，汉族，1972年3月28日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告陈红英,女,1969年11月17日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告库乐普,男,1950年1月1日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告施汝学,女,1949年9月13日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告高翠红与被告陈红英、被告库乐普、被告施汝学民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告高翠红到庭参加了诉讼，被告陈红英、库乐普、施汝学经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高翠红向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈红英偿还原告高翠红借款人民币10000元及利息，利息按月利率2%计算，自借款之日起至还款之日止；二、被告库乐普、施汝学对上述借款承担连带还款责任。事实和理由：被告陈红英因资金周转于2015年6月30日向原告高翠红借款人民币10000元，被告陈红英向原告高翠红出具一份借条，双方约定还款时间为1个月，并约定借款利息为1000元，被告库乐普、施汝学为上述借款提供担保。后经原告高翠红多次催要，被告陈红英至今分文未付。
被告陈红英、库乐普、施汝学均未作答辩。
原告高翠红为支持其诉讼主张，向本院提交了一份借条，借条载明：借高翠红现金壹万元正（￥10000元）（一个月归还）（利息1000元），借款人：陈红英，2015.6.30日担保人：库乐普，施汝学，2017.6.20。
被告陈红英、库乐普、施汝学未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，原告高翠红提交的借条符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告陈红英因资金周转困难于2015年6月30日向原告高翠红借款人民币10000元，双方约定借款利息年利率为120%，被告库乐普、施汝学在借条上签字担保。经原告高翠红多次催要，被告陈红英至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈红英向原告高翠红借款人民币10000元，事实清楚，证据确凿充分。被告陈红英在原告高翠红催要后未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，故被告陈红英应承担偿还借款人民币10000元及利息的民事责任，双方约定借款利息的计算标准即年利率120%已超过法律规定，借款利率应按年利率24%，从借款之日即2015年6月30日起计算。故原告高翠红要求被告陈红英偿还借款本金10000元及利息诉讼请求，本院予以支持。被告库乐普、施汝学为被告陈红英提供担保，双方未约定担保方式，担保方式应为连带保证，被告库乐普、施汝学应承担连带偿还责任，故原告高翠红要求被告库乐普、施汝学连带偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈红英于本判决生效之日起十五日内偿还原告高翠红借款人民币10000元及利息（自2015年6月30日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告库乐普、被告施汝学对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告库乐普、被告施汝学承担保证责任后，有权向借款人陈红英追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告陈红英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏光佑
人民陪审员 魏建华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 沛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4135号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：张偏，女，汉族，1983年2月26日生，住郑州市。
本院在审理原告河南升龙物业管理有限公司诉被告张偏物业服务合同纠纷一案中，原告河南升龙物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，法院减半收取后，原告河南升龙物业管理有限公司负担25元，余额25元退回原告。
审判员 王 迪
二〇一八年五月十七日
书记员 朱淑伟
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第464号
原告毛德成，男，1972年6月18日生，汉族。
被告何国军，男，1982年4月19日生，汉族。
原告毛德成诉被告何国军农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛德成到庭参加诉讼，被告何国军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告毛德成诉称，2011年11月份，我给被告建房一套，建房款共计13.2万元，已付11.2万元，还欠2万元，被告给我打有欠条一份。后经多次催要，被告拒不给付。起诉要求被告给付建房款2万元及违约金1.2万元。
被告何国军未到庭答辩。
原告毛德成提供的证据材料有：欠条一份、西华县西夏亭镇后仓村民委员会证明一份。证明目的：被告欠款及违约的事实。
被告未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据材料能够相互印证，应当认定为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：
2011年11月份，原告毛德成为被告何国军建房一套。2012年6月23日，被告何国军为原告出具欠条一份，欠条载明：“何国军欠毛德成房款2万元整，因院内有两座坟没起，什么时候坟除，什么时间付款，但是，坟除后半月之内2万元现金必须给毛德成付清。如果坟除后半月之内钱未交上，自愿一天拿出100元整，此承诺由何国军负责”。西华县西夏亭镇后仓村民委员会证明，何国军宅基上的坟于2013年11月6日迁走。
本院认为，被告何国军欠原告毛德成建房款20000元，被告何国军应当及时清偿。双方约定何国军宅基上的坟除去后半月之内20000元现金必须付清，并约定了如果不履行时每天的违约金为100元，被告何国军不到庭抗辩，应视为其对该欠款事实及违约条款的认可。原告毛德成主张被告何国军给付12000元违约金，并不超过原、被告双方的约定，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何国军于判决生效之日起10日内向原告毛德成支付建房款及违约金共计32000元。
案件受理费600元，公告费520元，由被告何国军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 袁素凌
审判员 蔡全杰
二〇一三年七月三十日
书记员 李灵芝
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17210号
原告：齐忠臣，男，1964年10月8日出生。
被告：铁娜，女，1984年7月26日出生。
委托诉讼代理人：钟鸣，男，系被告铁娜之夫。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润律师事务所律师。
原告齐忠臣与被告铁娜、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月24日公开开庭进行了审理。原告齐忠臣，被告铁娜的委托诉讼代理人钟鸣，被告淘宝公司的委托诉讼代理人张秋子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐忠臣向本院提出诉讼请求：1.铁娜撒布虚假信息，诱惑齐忠臣购买商品，付款后却音信皆无，最后无奈退款，要求按照消法55条三倍赔偿600元；2.因诉讼发生的费用由铁娜承担，包括起诉、立案、交款、开庭、宣判、至少耽误5天，要求铁娜承担交通费、补助费、误工费2500元；3.找不到铁娜由淘宝公司承担连带责任。庭审中，齐忠臣将诉讼请求变更为：1.判令铁娜支付三倍赔偿款600元，该项诉求基于铁娜散布虚假消息；2.要求铁娜承担诉讼费25元；3.要求淘宝公司对前述两项承担连带给付责任；4.要求铁娜继续履行合同，向齐忠臣交付三星22寸显示器一台。事实和理由：2017年4月3日，齐忠臣在铁娜店铺购买惠普显示器，付款成交后音信皆无，各种方式联系铁娜都不回应，最后无奈申请退款，铁娜的行为属于散布虚假信息，目的何在尚不清楚，但是费时费力一场空，损失的是齐忠臣，获利的是淘宝公司，这是不争的事实。
被告铁娜辩称，不同意齐忠臣的全部诉讼请求。涉案电脑现在还在铁娜家中，铁娜没有收到过齐忠臣的货款，不同意跟齐忠臣履行买卖合同，不同意把电脑交付给齐忠臣，诉讼费也不同意负担。铁娜是闲鱼的卖家，卖的是自己闲置不用的二手东西，不应该适用消费者权益保护法。
被告淘宝公司辩称，不同意齐忠臣的诉求。淘宝公司并不是涉案网络交易合同的当事方，不应该承担赔偿义务。淘宝公司也不存在消费者权益保护法规定的应当向齐忠臣承担赔偿责任的3种过错情形。淘宝公司是闲鱼的运营商，闲鱼是主要进行个人二手闲置货物交易的平台，与淘宝、天猫的平台存在根本的差别，淘宝公司不对卖家进行审核，卖家是个人，等同是普通消费者。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。齐忠臣提交了订单详情、退款详情，淘宝公司对该证据的真实性认可，铁娜提交的证据与该证据亦相互对应，且齐忠臣当庭展示了该证据的原件，故本院对该证据的真实性予以确认。铁娜提交了照片4张及协议，淘宝公司对该证据的真实性均认可，铁娜提交的上述证据能够证明本案的事实，本院对该证据的真实性予以确认。淘宝公司提交了卖家信息，齐忠臣与铁娜对该证据均认可，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月10日，齐忠臣通过淘宝网下单购买铁娜出售的“三星显示器”1台，并于当日支付了货款200元。该出售信息系铁娜通过闲鱼应用程序发布，产品详情页面上显示了闲鱼应用程序的图标及“转卖”字样，并描述称“用了4年7成新”。
2017年5月13日，齐忠臣向淘宝平台发起了退款申请，载明货物状态为未发货。2017年5月15日，齐忠臣收到退回的货款200元。
铁娜与淘宝客服的聊天记录显示，铁娜的支付宝账户未在2017年5月10日收到齐忠臣支付的200元货款，且买家未确认收货时，款项不会进入卖家的支付宝账户。
本院认为：齐忠臣在网络上下单购买铁娜出售的产品并支付了相应货款，双方成立事实上的买卖合同关系，齐忠臣在下单后3日申请退款并实际收到退回的货款，应视为其已单方解除了上述合同关系，合同关系已解除，则铁娜再无发货之义务，故齐忠臣要求铁娜继续履行合同并向其交付涉案产品的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”齐忠臣依据上述规定向铁娜主张三倍赔偿。本院认为，本案中，双方买卖合同的标的为个人闲置物品，合同关系是基于合同双方对标的物存在瑕疵或折旧的共同认识的基础上达成的一致意思表示，而《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的是消费者与经营者之间的买卖合同关系，齐忠臣并未举证证明铁娜销售上述闲置物品系经营盈利行为，故双方买卖合同关系不应适用上述惩罚性赔偿的规定。另，铁娜已在产品的页面上对产品为二手物品及使用年限进行了明确说明，且双方对发货期限未作出明确约定，齐忠臣亦未举证证明铁娜在出售上述产品的过程中存在欺诈行为，因而，齐忠臣要求铁娜支付三倍赔偿600元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于淘宝公司作为网络交易平台是否应当承担责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”本案中，淘宝公司已经对铁娜的信息进行了审查，对铁娜的信息进行了披露并提供了铁娜的联系方式，淘宝公司已经尽到了合理的审查和注意义务，故对齐忠臣要求淘宝公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告齐忠臣的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告齐忠臣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨丽
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨卓
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初4190号
原告：广德瓯科达电子有限公司，住所地安徽广德经济开发区鹏举路3号，统一社会信用代码91341822077237516J。
法定代表人：程文云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世哲，安徽渊源律师事务所律师。
被告：杭州富阳恒泰汽车电器有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道高尔夫路201号，统一社会信用代码91330183704300474T。
法定代表人：张新校，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆华芳，浙江五勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。
原告广德瓯科达电子有限公司（以下简称瓯科达公司）与被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司（以下简称恒泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
瓯科达公司诉称，2016年7月起，被告陆续从原告处购买各种型号的线路板，2016年7月，原告供货30361.86元，8月货款为52370.59元，9月货款为175280.86元，10月货款为4877.53元。截止到2016年10月6日，被告共计欠原告货款262890.84元，此款经原告催要后被告拒不给付。原告为维护合法权益起诉，现诉请判令被告支付货款262890.84元及利息（利息自2017年10月17日起以262890.84元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算），并判令被告承担本案诉讼费用。
恒泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，瓯科达公司与恒泰公司已约定在双方发生纠纷时有效的管辖法院为恒泰公司所在地人民法院。2016年6月30日，双方签订《采购合同》，合同第八条约定“解决合同纠纷的方式：本合同因履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，双方当事人协商解决不成的，向需方所在地人民法院起诉处理。”即向恒泰公司所在地人民法院起诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方对于管辖法院的约定并不违反我国民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，应系合法有效的约定。其次，原、被告双方签订的《采购合同》第三条第1项、第2项中明确约定瓯科达公司送货，交货地点在恒泰公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，合同履行地在恒泰公司所在地，故本案管辖法院无论从被告住所地还是合同履行地而言都应系恒泰公司所在地的浙江省杭州市富阳区人民法院。请求将案件移送浙江省杭州市富阳区人民法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，瓯科达公司为供方，恒泰公司为需方，双方签订的《采购合同》，约定合同有效期为2016年6月30日至2017年6月29日，并约定合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，向需方所在地人民法院起诉。双方约定不违反法律规定，应为有效。本案瓯科达公司诉称双方买卖合同发生在2016年7月至2016年10月期间，故该期间双方发生的争议应由需方所在地人民法院管辖。需方恒泰公司住所地在浙江省杭州市富阳区，本案依法应由浙江省杭州市富阳区人民法院管辖，恒泰公司对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
杭州富阳恒泰汽车电器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市富阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 柏从燕
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 李成华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 潘 虹
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终98号
上诉人（原审原告）：张必胜，男，1964年9月17日出生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
被上诉人（原审被告）：罗昌美，男，1964年5月31日出生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
上诉人张必胜因与被上诉人罗昌美相邻关系纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判；2、责令被上诉人停止侵害，改变其化粪池污水从其自家屋前方自然流下；3、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。即认定水往低处流是自然规律、“罗昌美家生活排水流向张必胜家旁边的排水沟是必然的”显然错误。依这个道理，被上诉人家的水还有其他低处可流，流到上诉人家旁边排水沟就不是必然的。2、原审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民法通则》第124条规定处理。
被上诉人未作书面答辩。二审中述称，对水沟，被上诉人原已封住，已经采取了防臭措施。但上诉人自已把其拆开了。
上诉人向一审法院起诉请求：1、责令罗昌美排除妨碍，改变化粪池屎尿流向；2、该案受理费由罗昌美承担。
原审法院认定事实：张必胜家房屋与罗昌美家房屋相邻，同坐落于本县。两家房屋朝向均为坐北朝南，罗昌美家房屋位于张必胜家房屋偏北方，且建房基地略高出张必胜家。两家以前均为木质结构房屋，2006年张必胜家拆除木房建成砖混结构的房屋，2016年罗昌美家拆除木房建成砖混结构的房屋。
张必胜家与罗昌美家日常生活中产生的污水均排入沅江河的下水道。罗昌美家排水管道从张必胜家旁边排水沟经过。罗昌美排水管道使用塑料管道，并在上面使用水泥板封盖。水泥板后被张必胜拆除，使罗昌美家的塑料管道裸露在外，部分生活污水外泄。纠纷发生后，曾经过社区调解委员会协调处理，但未能达成调解协议。现张必胜以罗昌美家的排放的废水侵蚀其家房屋基脚，污水散发的气味影响其家人健康为由，向本院提起诉讼。
原审法院认为：本案系张必胜与罗昌美因相邻排水引发的相邻纠纷。争议的焦点为罗昌美家排水的流向及罗昌美家排水是否对张必胜家造成了损害事实及损害结果。
罗昌美家排水的流向。相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。就本案而言，张必胜、罗昌美因相邻排水引发纠纷，排水因遵循水往低处流的自然规律，罗昌美家较张必胜家的地理位置要高，罗昌美家生活排水流向张必胜家旁边的排水沟是必然的，故张必胜阻止罗昌美家排水流向的主张不符合情理，本院不予支持。
罗昌美家排水是否对张必胜家造成了损害事实和损害结果。从本案张必胜提供的证据来看，只能证明张必胜、罗昌美相邻关系的存在，但尚不能证明相邻损害发生的事实。张必胜提供的证据不能得出清楚明确的损害结论。我国法律规定，法庭的职责并非确定当事人的行为是否构成侵权、是否实施危害不动产安全的事实。法庭也不负责宣告这些事实是否确已发生。法庭只判断案件当事人提交的证据是否达到足以支持其诉求的标准，是否达到必须排除相邻妨碍的标准。就本案而言，张必胜提供的现有证据，与法律规定的证据的质量规则要求相差悬殊。也就是说，张必胜主张损害事实和损害结果缺乏充分有力的证据支撑。故张必胜的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张必胜的诉讼请求。案件受理费80元，由张必胜负担。
经审理查明：原审法院认定的事实属实。二审补充查明：张必胜家房屋右侧的排水沟是公用排水道。张必胜、罗昌美两家及该两家房屋背后上方还有一家共三家的化粪池污水均通过该排水道，从张必胜门前水泥路面下涵管转流至其房屋左前方，再从左前方另两家之间的公用排水沟外流入田野。争议的根源在于张必胜房屋左前方排水沟未经处理，臭气经风吹入张必胜家，影响生活、居住。此前张必胜曾与罗昌美协商，由罗昌美提供了两根管道，由张必胜将房屋左前方的排水沟改为涵管式下水道。但事后张必胜未得到屋前户主的同意，改造未果。张必胜转而将其房屋右侧、罗昌美化粪池下水管入公用下排水沟的封盖层挖开，意欲使臭气外泄，影响多数人，促使罗昌美家化粪池下水管改道以解决问题。由此引发本案争议。另查明，罗昌美所建房屋共有10套，现已居住六户，建有两个化粪池，污水比其他栋户要多。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院认为：罗昌美家建房将污水排入公用排水沟是正当行为，并没有侵害张必胜的相邻权。张必胜房屋右侧、罗昌美家污水入公用排水沟处，原已封盖，没有臭气外泄。张必胜出于使臭气外泄、影响多数人、促使罗昌美家化粪池下水管改道的目的，挖开封盖层，是不正当的行为，依法不予支持。张必胜应自行恢复该处的封盖。
本案争议的实质，是张必胜房屋左前方排水沟未经处理，臭气影响张必胜家生活和居住。臭气来源于罗昌美、张必胜及二者屋后另一家，共三家。该三家均有处理好污水臭气污染的义务。尤其是罗昌美家居住的人员较多，污水排放量较其他两家更大，应积极主动组织三家，共同出钱出力，与张必胜房屋左前方排水沟两侧的邻居协商，共同解决臭气污染，搞好公共卫生，共创健康和谐家园。
张必胜出于阻止罗昌美家利用公用排水沟排放污水的目，采取扩大臭气污染的手段使臭气外泄，进一步污染公共环境。其行为具有不正当性，目的也不现实。故对张必胜在本案中的诉讼请求依法不应支持。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人张必胜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人张必胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 夏英姿
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 唐 菁