北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第01235号
原告白×1，女，1950年1月11日出生。
委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
委托代理人马学凤，女，1972年12月30日出生。
原告白×2，男，1966年7月21日出生。
委托代理人张振梅，女，1975年6月17日出生。
被告白×3，男，1935年10月25日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被告兼被告白×3委托代理人白×4，男，1969年1月19日出生。
被告白×5，女，1962年5月7日出生。
被告白×6，女，1964年8月10日出生。
原告白×1、白×2与被告白×3、白×4、白×5、白×6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白×1及其委托代理人刘明哲、马学凤、原告白×2及其委托代理人张振梅与被告白×3委托代理人郭跃、被告白×4、白×5、白×6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白×1诉称：我与被告白×3之父白×、之母白严氏（二老早年过世）。二老有四名子女：长子白×3、次子白×7、三女白×1、四女白×8。白×8于2006年8月27日去世。白×7于2013年1月14日去世，其生前无配偶及子女。白×7现有继承人为我与被告白×3。白×7去世后遗有位于北京市怀柔区雁栖镇范各庄村×号宅院的不动产及动产、存款若干。现被告白×3之儿女保管白×7的死亡有关手续及所有遗产。我要求与被告白×3共同继承白×7的遗产，但被告之儿女拒不说明所有遗产的数额，也拒不分割所有遗产。现我诉至法院，请求判令我与被告白×3继承其兄白×7的位于北京市怀柔区雁栖镇范各庄村×号宅院的不动产以及动产包括：冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、空调壁挂一台、电视一台、双人床一台、大衣柜一台、手机一部、暖气炉一台及存款一万元，本案诉讼费由被告白×3负担。
原告白×2诉称：我主要赡养了我二叔白×7，我尽到了赡养义务，我要求继承白×7的财产，财产情况和原告白×1所述的财产一样。
被告白×3辩称：不同意二原告的诉讼请求，第一原告白×1称北京市怀柔区雁栖镇范各庄村×号房产属于白×7的遗产与事实不符，该院内的房产均不是白×7的遗产。父亲白俊仪有一处院落，父母、我夫妻俩、白×7均在此院内居住，1981年因人口多居住不变，我以自己的名义申请宅基地建房并经过批准。1982年我出资建设北房四间，也就是本案争议的北房四间。房屋建成后，为改善父母的居住环境和给弟弟白×7结婚娶亲，就安排父母和白×7到新房居住。院落内三间厢房为被告白×4出资建设不是白×7的遗产。第二，白×7留的各项动产，其中手机在原告白×1手中。银行存款我不清楚。原告白×1对白×7未履行扶养义务，原告白×1无权要求遗产。第三、白×7去世时无子女配偶，父母已经去世，我作为第二顺序继承人有权要求多分白×7的遗产。
被告白×4辩称：我的意见按照白×7口头遗嘱进行分配，白×7的东西双方都认可。我家老院是五间房子，是我爷爷白俊仪的房子，被告白×3申请这个×号院是被告白×3给我和白×7盖的。老院比争议的×号院大，现老院已经由被告白×3分给我和白×2，分别为现在的××1号院、××2号院。
被告白×5辩称：我也赡养了，我也要求继承遗产，请法院依法判决。
被告白×6辩称：我参与了赡养，每次我二叔有病我都出资了，我也要求继承遗产，请法院依法判决。
经审理查明，白俊仪夫妇有四名子女，白×3、白×7、白×1、白×8。白俊仪夫妇早年过世，白×8于2006年过世，白×7于2013年1月14日过世。白×7生前无配偶子女。早年，白俊仪夫妇与白×3、白×7在自家老院居住。白×3以家庭人口多居住不便为由，申请宅基地建房并经过批准，建设北房四间，即本案争议的北京市怀柔区雁栖镇范各庄村×号。房屋建成后，一直由白×7居住。后经分家，白×3分得老院，白×7分得新建×号院。白×3将老院分给其子白×4、白×2翻建为两片宅院即北京市怀柔区雁栖镇范各庄村××1号、××2号。白×7在北京市怀柔区雁栖镇范各庄村×号院居住期间，白×4帮助白×7建厢房三间。白×7病逝前两次的住院费由白×2、白×4支付，并已从白×7的财产中还清。白×72013年1月14日去世，白×4主持操办白×7后事。现白×1诉至法院，请求判令原告白×1与被告白×3继承其兄白×7的位于北京市怀柔区雁栖镇范各庄村×号宅院的不动产以及动产包括：冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、空调壁挂一台、电视一台、双人床一台、大衣柜一台、手机一部、暖气炉一台及存款一万元，本案诉讼费由被告白×3负担。在本案审理中，白×3之子白×2以自己尽到赡养义务申请作为原告参与诉讼，白×3之子女白×4、白×6、白×5以自己尽到赡养义务申请作为被告参与诉讼，本院决定追加白×2为本案原告，白×4、白×6、白×5为本案被告。
另查，白×7存折均在白×4手中，白×4负责白×7的身后事。经原告白×1申请到北京市农村商业银行怀柔范各庄储蓄所调查白×7名下存款余额，经法院在北京农商银行雁栖支行调查，白×7账户余额共301.1元。经现场勘查，原告与被告认可在北京市怀柔区雁栖镇范各庄村×号宅院房屋内没有争议的财产。二原告与四被告认可白×7无书面遗嘱。
上述事实，有原、被告当庭陈述、租房屋登记出薄、租赁房屋治安责任保证书、病危通知单、转账存根、病危通知书、火化证明、患者授权委托书、疾病情况告知书、知情同意书、谈话笔录、勘验笔录等在案佐证。
本院认为，继承从继承人死亡时开始。继承开始后，由第一顺序继承人继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。白×7父母早年过世，无配偶子女，亦未留下书面遗嘱，作为白×7在世的兄弟姐妹白×3、白×1作为第二顺序继承人拥有依法继承白×7的财产的权利。继承人以外的对继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。被告白×4生前曾随白×7生活并赡养照顾白×7，白×7过世后负责操办白×7后事的事实，本院认定被告白×4系继承人以外的对继承人赡养较多的人。原告白×2与白×7在同村居住，在白×7生前原告白×2赡养较多并支付白×7生病期间医疗费，本院认定原告白×2系继承人以外的对继承人赡养较多的人。被告白×6、白×5主张自己尽到赡养义务，应当分得遗产，但未提供证据证明其对白×7尽到较多赡养义务，对被告白×6、白×5要求参与遗产分配不予支持。
被告白×3主张本案争议北京市怀柔区雁栖镇范各庄村×号院内房屋不是白×7财产，被告白×3未提供证据证明，结合白×7长期在该房屋居住、分得该房屋的事实、出租房屋登记簿、租赁房屋治安责任保证书、谈话笔录等证据，对被告白×3的该项主张不予认可。原告白×1主张的各项动产，原告白×1未提供证据，经现场勘查原告与被告均认可现在房屋内已没有争议的动产，故对要求继承各项动产的主张本院不予支持。银行存款与北京市怀柔区雁栖镇范各庄村×号院内房屋，结合尽赡养义务的情况，本着有利生产和方便生活，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取共有的方法处理的原则，本院依法进行分配。本院据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市怀柔区雁栖镇范各庄村×号院内正房四间中东数第一间的东侧半间归原告白×2所有，东数第一间的西侧半间、第二间归原告白×1所有，东侧耳房由原告白×1、原告白×2共同使用。
二、位于北京市怀柔区雁栖镇范各庄村×号院内正房四间中东数第三间、第四间的东侧半间归被告白×3所有；东数第四间的西侧半间归被告白×4所有，西侧耳房由被告白×3、被告白×4共同使用。
三、位于北京市怀柔区雁栖镇范各庄村×号院内西厢房三间归被告白×4使用。
四、位于北京市怀柔区雁栖镇范各庄村×号院院落归原告白×1、原告白×2、被告白×3、被告白×4共同使用。
五、白×7名下的在北京农商银行雁栖支行存款归被告白×4所有（存折在白×4处）。
六、驳回原告白×1、原告白×2其它诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告白×1负担二十五元（已交纳）；由被告白×4负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘泽彬
人民陪审员 武淑明
人民陪审员 胡俊林
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 石 慧