北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32628号
原告（被告）赵宁，男，1988年4月18日出生。
被告（原告）北京达客优家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号A座1002A，注册号110000450256541。
法定代表人万勇，董事长。
委托代理人贾晨晨，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人孙凯，男，该公司财务。
被告北京智诚永拓信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座2310，注册号110108016063239。
法定代表人万勇，董事长。
委托代理人陈莹，女。
原告（被告）赵宁与被告（原告）北京达客优家信息技术有限公司（以下简称达客优家公司）、被告北京智诚永拓信息技术有限公司（以下简称智诚永拓公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）赵宁与被告（原告）达客优家公司委托代理人贾晨晨、孙凯、被告智诚永拓公司委托代理人陈莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵宁诉称，我于2014年2月24日入职智诚永拓公司，职位为CEO助理，签订三年期劳动合同，试用期为6个月，该公司法定代表人万勇及团队主要运营“阿姨帮”，后因公司运营需要，我被安排与达客优家公司签署劳动合同，合同期限自2014年8月19日至2017年8月18日，我在签署劳动合同时试用期条款为空白，后多次向达客优家公司催要归还劳动合同，均被无理拒绝。更在2014年10月20日的催要过程中，被达客优家公司胁迫签署《岗位调配表》及《劳动合同变更书》，期间我的人身安全受到威胁，报警后警察上门协调，达客优家公司也拒绝交付劳动合同，无奈之下我向劳动监察大队举报方才拿回劳动合同，发现达客优家公司在空白劳动合同上添加试用期。我在公司创业初期勤勤恳恳工作，公司从未向我支付加班工资，也未支付未休年假工资，更于2014年10月22日违法与我解除劳动合同。综上，为维护我的合法权益，请求法院判令：1、撤销《解除劳动关系通知书》、继续履行劳动合同；2、达客优家公司支付我自2014年10月21日至2015年9月20日期间的工资113850元，智诚永拓公司承担连带责任；3、达客优家公司支付2014年2月24日至2014年12月31日未休年假工资4760元，智诚永拓公司承担连带责任；4、达客优家公司支付2014年年终奖248400元，智诚永拓公司承担连带责任；5、达客优家公司支付2014年2月24日至2014年10月22日法定节假日、休息日加班工资76140元，智诚永拓公司承担责任；6、达客优家公司支付2014年8月21日至2014年10月20日期间工资差额3700元，智诚永拓公司承担连带责任；7、达客优家公司与智诚永拓公司承担本案诉讼费。
达客优家公司辩称，我公司于2014年8月19日签署劳动合同，约定六个月试用期，赵宁在工作中存在三天旷工，故公司系与其合法解除劳动合同，赵宁要求撤销解除通知书无事实依据，其外，赵宁的原工作岗位也已有人顶替，也无继续履行可能。赵宁在工作期间也无加班，其要求加班工资也无依据。综上，我公司也不服仲裁裁决，向法院起诉，请求法院判令：1、确认双方解除劳动合同；2、确认我公司无需支付赵宁20**年10月21日至2014年10月22日期间工资及2014年10月23日至2015年3月20日工资损失50000元；3、确认我公司无需支付赵宁20**年8月21日至2014年10月20日工资差额3700元；4、诉讼费用由赵宁承担。
智诚永拓公司辩称，我公司与达客优家公司系相互独自的法人，赵宁与我公司正常解除劳动合同后入职达客优家公司，其要求我公司对其向达客优家公司主张的给付款项承担连带责任无事实及法律依据，综上请求法院驳回赵宁的诉讼请求。
赵宁针对达客优家公司起诉辩称，我不同意达客优家公司的诉讼请求，请求法院支持我的诉讼请求。
经审理查明，赵宁于2014年2月24日入职智诚永拓公司，双方签署劳动合同，合同约定赵宁工资标准为每月7000元，赵宁主张智诚永拓公司与达客优家公司法定代表人均为万勇，两家公司存在关联关系。2014年8月19日应智诚永拓公司要求将劳动关系转至达客优家公司，故其与达客优家公司重新签订劳动合同，但签署之时，达客优家公司提供的劳动合同文本，试用期一栏为空。智诚永拓公司与达客优家公司对赵宁的该主张不予认可，表示赵宁是因个人意愿与智诚永拓公司解除劳动关系后入职达客优家公司，就此主张智诚永拓公司向本院提交解除劳动关系申请书。记载：本人赵宁，身份证号×××，从2014年2月24日起在智诚永拓公司从事CEO助理工作。现由于个人原因申请解除双方劳动关系，特请相关领导批准。落款处显示由赵宁签名，申请日期为2014年8月。赵宁对解除劳动关系申请书落款处签名的真实性不予认可，经法院释明法律后果后，明确表示不申请笔迹鉴定。
赵宁在达客优家公司工作期间，工资核算周期为上月21日至本月20日，并于下月5日发放。达客优家公司向赵宁支付2014年8月21日至2014年9月20日期间工资7632.55元，2014年9月21日至2014年10月20日期间工资7426.49元，赵宁主张其每月工资标准为10000元，达客优家公司并未足额支付2014年8月21日至2014年10月20日期间的工资，故应予以补发。就其工资标准的主张提交北京市社会保险个人权益记录，显示达客优家公司每月社会保险缴纳基数为10000元。达客优家公司对该社保缴费记录无异议，但主张赵宁的工资标准为基本工资7000元，绩效工资3000元，达客优家公司亦表示绩效工资并无具体发放办法。
2014年10月22日达客优家公司向赵宁送达《解除劳动关系通知书》，以赵宁在工作期间存在多次迟到、旷工、擅离职守等行为，不能有效完成公司安排的工作，以不符合录用条件为由解除劳动关系。案件审理过程中，达客优家公司向本院表示与赵宁解除的原因为赵宁在职期间存在2014年9月5日、9月12日及10月21日三天旷工，故公司依据双方签署的劳动合同中约定“乙方（赵宁）在试用期内旷工或者因公外出，请假期满无正当理由逾期不归累计超过三日的，甲方（达客优家公司）有权解除合同”与赵宁解除劳动合同属合法解除。达客优家公司为证明赵宁存在旷工行为向本院出具指纹打卡记录、未打卡补签申请单、电子邮件及对话录音资料。打卡记录中显示2014年9月5日及9月12日确无赵宁打卡记录，2014年10月21日有上班签到，无下班打卡记录。上下班未打卡补签申请单显示赵宁于2014年9月4日申请2014年9月5日不进行上下班打卡，理由为外派学习、自筹学费，已提前向万勇请示并获批准。电子邮件显示2014年9月11日赵宁向万勇发送电子邮件，汇报2014年9月11日工作情况，并告知2014年9月12日参加逻辑思维北京站活动。对话录音为2014年10月22日上午赵宁与达客优家公司员工蔡俊英在办公室对话情况，录音显示：赵“准备好了，把事情过一下，你先说”蔡“咱们目前已经发了一个邮件，全体员工大会；昨天，员工大会通过员工这边的协商已经通过了咱们阿姨帮的人力资源管理制度，你昨天没有来上班，但是”赵“这些不用说，我看了”……赵“为什么昨天不给”蔡“昨天你没来呀，我们是在大会上，全体员工一起”赵“我早就过来了”蔡“我们这个员工大会是6点之后结束的。6点之后再通知你，你也不过来了，电话不接我的。所以呀，那只能今天上班通知你过来领，因为这个是前2天发邮件，员工大会今天会召开，要求大家来参加”赵宁对达客优家公司出示上述证据的证明目的均不认可，表示上下班未打卡补签申请单已显示其在2014年9月4日申请9月5日外出，电子邮件也表示其在2014年9月12日的外出也是因公外出，故9月5日及9月12日均非旷工。2014年10月21日也到公司打卡，因要求公司返还劳动合同原件遭到公司拒绝，无奈之下去劳动监察部门投诉，但此后其又反岗，故达客优家公司主张其三天旷工并非事实，公司对其作出的解除属违法解除劳动关系，故要求撤销解除通知，继续履行劳动合同。案件审理过程中，达客优家公司表示上下班未打卡补签申请单系2014年9月4日向公司提交，但未获公司批准，公司将未批准情况告知赵宁，达客优家公司并未就公司向赵宁告知未获批准的情况向本院提交证据。达客优家公司亦表示赵宁向万勇发送的电子邮件申请2014年9月12日外出也未获批准，但万勇在收到赵宁电子邮件后未予以回复。
赵宁在智诚永拓公司及达客优家公司均未享受带薪年休假。赵宁提交的社保缴费记录显示其在入职智诚永拓公司前已连续工作满12个月。
赵宁主张在职期间存在加班，智诚永拓公司及达客优家公司均未支付加班工资。赵宁亦表示两家公司均与其有年终奖金的约定。智诚永拓公司与达客优家公司对赵宁上述主张均不予认可。赵宁亦未就上述主张提交证据。
赵宁以要求撤销《解除劳动关系通知书》、支付2014年10月21日至2015年3月20日期间工资、未休年假工资、年终奖、工资差额及加班费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字（2015）第5717号裁决书，裁决：1、撤销《解除劳动关系通知书》，双方继续履行劳动合同；2、达客优家公司向赵宁支付2014年10月21日至2015年月21日期间工资5万元；3、智诚永拓公司向赵宁支付未休年假工资1839.08元；4、达客优家公司支付赵宁未休年假工资919.54元；5、达客优家公司向赵宁支付工资差额3700元；6、驳回赵宁其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、解除申请、社保缴费记录、《解除劳动关系通知书》等证据材料在案佐证。
本院认为，达客优家公司于2014年10月22日作出的《解除劳动关系通知书》是否合法是本案主要争议焦点，达客优家公司主张赵宁存在2014年9月5日、9月12日及2014年10月21日三天旷工行为已达合法解除标准，但根据达客优家公司出示的上下班未打卡补签申请单显示赵宁系于2014年9月4日向公司提交申请，告知公司9月5日外出，达客优家公司虽表示该申请未获批准，但并未就此提交证据予以证明。退一步而言，即使如达客优家公司称赵宁系在未获批准的情况下执意外出，通常情况下，达客优家公司在2014年9月6日赵宁返岗后，公司也会就此种违纪行为与赵宁进行沟通或处罚，显然达客优家公司也无相关沟通痕迹。鉴此，本院对达客优家公司主张2014年9月5日赵宁旷工的主张不予采纳。达客优家公司提交的电子邮件显示赵宁于2014年9月11日向万勇汇报当日工作情况，亦告知9月12日外出事宜，达客优家公司表示万勇在收到该邮件后并未回复，对此本院认为，万勇未明确对赵宁外出作出拒绝的回复行为实则是对赵宁外出情况的默认，故本院对达客优家公司主张赵宁于2014年9月12日为旷工意见亦不予采纳。有鉴于此，本院认为，达客优家公司主张的解除理由缺乏充分依据，实属违法解除劳动关系，故赵宁要求撤销达客优家公司于2014年10月22日作出的《解除劳动关系通知书》予以支持，达客优家公司以赵宁原工作岗位已由他人接替抗辩双方不能继续履行劳动合同于法无据，故本院对赵宁要求达客优家公司继续履行劳动合同的请求予以支持。
就赵宁要求智诚永拓公司与达客优家公司连带支付2014年8月21日至10月20日期间工资差额的请求，本院认为，智诚永拓公司与达客优家公司系相互独立的法人，智诚永拓公司提交的解除劳动合同关系申请，由赵宁本人签名，赵宁本人虽不认可该签字的真实性，但经本院释明后拒绝进行笔迹鉴定，由此产生的不利后果应由赵宁承担，本院视为该签字系赵宁本人签字，鉴于此份解除劳动关系申请书显示系赵宁个人原因提出与智诚永拓公司解除劳动关系，故本院对赵宁主张系应公司要求变换用工主体意见不予采纳，赵宁要求智诚永拓公司就本案中达客优家公司的所有给付义务承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。达客优家公司表示赵宁的工资为基本工资7000元，绩效工资为3000元，但亦表示公司并无相应的绩效工资具体发放办法，又因达客优家公司系按照10000元标准为赵宁缴纳社会保险，故本院认为，赵宁固定工资标准应为10000元，鉴此，赵宁要求达客优家公司支付2014年8月21日至2014年10月20日期间工资差额3700元并无不当。
就赵宁要求支付2014年10月21日至2015年9月20日期间工资一节，本院认为，如上文所述，达客优家公司作出的解除劳动关系通知书缺乏相应的事实依据，应予以撤销，故要求达客优家公司支付上述期间工资110000元.
就未休年假工资一节，本院认为，赵宁在智诚永拓公司工作期间符合享受带薪年休假的条件，智诚永拓公司未安排赵宁休假。根据赵宁在智诚永拓公司工作时间，赵宁可享受2天带薪年休假，智诚永拓公司亦未不服仲裁裁决向本院起诉，视为其认可该仲裁裁决的第三项裁决事项，智诚永拓公司应向赵宁支付2014年2月24日至2014年8月18日期间未休年假工资1839.08元。赵宁在达客优家公司正常工作的截止时间为2014年10月22日，故经本院核算达客优家公司同意向赵宁支付上述期间未休年假工资919.54元未低于法定标准，本院不持异议。赵宁主张高于上述未休年假工资标准的请求本院不予支持。
赵宁无充分证据证明其在职期间存在加班、亦无证据证明与智诚永拓公司及达客优家公司就年终奖金进行约定，故其要求智诚永拓公司及达客优家公司支付加班工资及年终奖金的请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条之规定，判决如下：
一、撤销北京达客优家信息技术有限公司于二Ｏ一四年十月二十二日向赵宁送达的《解除劳动关系通知书》，双方继续履行劳动合同；
二、北京达客优家信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向赵宁支付二Ｏ一四年八月二十一日至二Ｏ一四年十月二十日期间工资差额三千七百元；
三、北京达客优家信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向赵宁支付二Ｏ一四年十月二十一日至二Ｏ一五年九月二十日期间工资十一万元；
四、北京智诚永拓信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向赵宁支付未休年假工资一千八百三十九元零八分；
五、北京达客优家信息技术有限公司向赵宁支付未休年假工资九百一十九元五角四分；
六、驳回赵宁其他诉讼请求。
如北京智诚永拓信息技术有限公司、北京达客优家信息技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由赵宁负担五元，已交纳，由北京达客优家信息技术有限公司负担五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 正
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 段福奎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵星月