wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特字第4号
申请人马春霞。
委托代理人杜林威，河南裕达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人单更海。
申请人马春霞与被申请人单更海担保物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘红丽适用特别程序进行了审理，于2014年12月30日组织双方进行了听证，申请人马春霞及其委托代理人杜林威到庭参加听证会，被申请人单更海未到庭参加诉讼。
申请人称，2014年6月26日，被申请人单更海与申请人马春霞签订了《借款合同》，约定：被申请人单更海作为借款人以涉案房产抵押给申请人，抵押借款人民币30万元，利息为月利率18‰，期限为6个月，自2014年6月26日起至2014年12月25日止。还款方式为被申请人向申请人每月支付一次借款利息，到期还本。《借款合同》第八条还对违约责任进行了约定。后双方在郑州市房管局办理了抵押登记。上述合同签订后，申请人马春霞如约履行了支付借款义务，被申请人单更海收到上述款项后出具了借条。然而，在合同履行期间及到期后，被申请人单更海未能按照合同约定按时支付本金及利息，申请人多次催要，被申请人以各种理由拒不支付本金及利息。申请人认为：依法成立的合同受法律保护，被申请人在合同到期后，不能按约清偿借款本金及利息，已构成违约，依法应承担偿还借款本金、利息以及违约金等法律责任。为维护申请人的合法权益，请求法院对被申请人单更海名下的抵押财产（位于郑州市中原区华山路82号2号楼4单元6层11号，房产证号为：郑房权证字第××）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权合计384955元（其中本金300000元、利息及罚息39955元、违约金45000元；利息及违约金暂计算至2014年12月25日，以后连续计算）；本案申请费用由被申请人承担。
被申请人未对申请人的申请书发表意见。
经查明：2014年6月26日，申请人与被申请人单更海签订《借款合同》一份。合同约定，申请人向被申请人提供借款30万元，期限为6个月，自2014年6月26日起至2014年12月25日止。借款利率为月息18‰，从申请人实际交付款项之日起计息至被申请人还清申请人与合同有关的全部款项及利率为止。还款方式为被申请人每月支付一次借款利息，到期还本。借款用途为做生意。被申请人单更海自愿将其所有的位于郑州市中原区华山路82号2号楼4单元6层11号所有权证号为：郑房权证字第××号的房产提供抵押。被申请人未按合同约定期限偿还本金或利息的，被申请人应自逾期之日起对逾期款项向申请人另行支付借款利率2倍的罚息，并向申请人支付每日200元的违约金；申请人催收后，被申请人仍拒不履行还款义务或无力清偿欠款，导致申请人采取措施的，被申请人除支付采取相关措施而支出的全部费用外，被申请人还应向申请人支付借款金额15‰的违约金。签订合同当天，申请人向被申请人提供借款300000元，被申请人向申请人出具借条一份。
2014年6月27日，被申请人及申请人为上述抵押房产在郑州市住房保障和房地产管理局办理了抵押登记（他项权证号为：郑房他证字第14030584**号）。
上述贷款到期后，借款人未按约定偿还到期贷款本息，申请人遂向本院提出申请。
本院认为，申请人与被申请人之间的《借款合同》及所进行的房产抵押符合法律规定，合法、有效，应受法律保护。申请人依约向被申请人提供借款30万元，借款人收到上述款项后，到期未按约定履行还款义务，已构成违约。申请人有权依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定请求将被申请人所有的位于郑州市中原区华山路82号2号楼4单元6层11号所有权证号为郑房权证字第××号的抵押房产依法予以拍卖、变卖并在其债权数额内优先受偿。关于其债权数额包含借款本金300000元，利息及违约金。根据《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高出银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中申请人与被申请人既约定利息又约定违约金，二者之和不能超过银行同类贷款利率的四倍，故申请人的利息及违约金数额总和应自2014年6月26日起，以借款本金300000元为基数，按银行同类贷款利率的四倍计算至借款本息还清之日止。故申请人对上述房产拍卖、变卖后所得价款应在借款本金300000元及自2014年6月26日起至借款本息还清之日止的利息、违约金（利息、违约金以借款本金300000元为基数，自2014年6月26日起按银行同类贷款利率的四倍计算）和实现抵押权费用（包含案件受理费7074元）的范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人单更海所有的位于郑州市中原区华山路82号2号楼4单元6层11号（房屋所有权证号为：郑房权证字第××）的房屋依法予以拍卖、变卖；
二、申请人马春霞对上述房产拍卖、变卖后所得价款在借款本金三十万元及二〇一四年六月二十六日起至借款本息还清之日止的利息、违约金（利息、违约金以借款本金三十万元为基数，自二〇一四年六月二十六日起按银行同类贷款利率的四倍计算）和实现抵押权费用（包含案件受理费七千零七十四元）的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘红丽
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孟青青
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0727民初8号
原告：范国秀，女，1966年2月17日出生，汉族，住平武县水晶镇。
委托诉讼代理人：谢强（原告侄子），住绵阳市游仙区。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：蒲菲,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师（特别授权）。
被告：周壹国，男，1980年6月5日出生，藏族，住平武县水晶镇。
委托诉讼代理人：肖志才，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师。
被告：唐登富，男，1958年12月20日出生，汉族，住平武县水晶镇。
原告范国秀与被告四川长城建筑（集团）有限公司、周壹国、唐登富合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年1月26日本院公开开庭进行了审理，同日，原告范国秀申请撤回对被告四川长城建筑（集团）有限公司的起诉获本院准许，同年2月1日向本院申请追加唐登富作为被告获本院准许。2018年3月22日原告范国秀向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范国秀可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告周壹国、唐登富合伙协议纠纷的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范国秀撤诉。
案件受理费11644元，减半收取计5822元，由原告范国秀负担。
审判员 蔡佳峻
二〇一八年三月二十二日
书记员 谢双桂
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初610号
原告：尚留生，男，1982年4月2日出生，汉族，住址河南省汝南县。
委托诉讼代理人：刘秋菊，系原告尚留生妻子。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告尚留生与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称恒天兴华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚留生的委托诉讼代理人刘秋菊、被告恒天兴华公司委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚留生向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告房款的1.5%即7,438.01元损失；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2012年8月30日购买了被告开发的位于郑州市××东××路南的郑州保利百合4号楼1单元2006号房的成套住宅，建筑面积79.04平方米，房款总价495,867元，并签订了《商品房买卖合同》。购房时被告承诺为原告安装室内新风系统，但在交房时仅安装通风器，致使房屋价值未达到合同约定应有的价值。原告认为，被告于2012年8月1日刊登在《大河报》B23版广告中，就涉案房屋作出了“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”的文字表述，被告的这一表述对房屋安装新风系统这一事实的表示明确具体，被告对新风系统的广告内容应作为要约，构成合同约定，安装新风系统应作为恒天兴华公司的合同义务，被告安装通风器的行为构成违约。就被告违约行为，原告与众多业主一起向被告进行了多次沟通，但一直未有结果，迫不得已，原告于2017年11月10日向被告发送了索赔函，被告违约行为引发集体诉讼，经郑州市中原区人民法院作出（2014）中民二初字第2015号民事判决书，认定被告违约，应赔偿业主损失。被告上诉后，郑州市中级人民法院维持了一审判决。综上，原告提起本案诉讼。
被告恒天兴华公司辩称：1、原告向法院起诉要求被告赔偿损失时，诉讼时效已经届满；2、被告认为郑州市中原区人民法院、郑州市中级人民法院针对保利百合小区258位业主提起的诉讼作出的一、二审民事判决存在问题，被告已向河南省高级人民法院提出再审申请，因此原告引用上述案件的一、二审判决对本案没有借鉴意义。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：
2012年8月30日，原告尚留生与被告恒天兴华公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的中原区天山路东、牛庄路南4幢1单元20层2006号房屋，房屋总价款495,867元。2014年7月3日，被告向原告交付了房屋。原告于2017年11月10日向被告邮寄违约索赔函的中国邮政EMS回单证明其主张。该邮件邮寄地址为原、被告签订的房屋买卖合同中被告的注册地址。
本院认为，根据《保利百合收楼档案》能够确认被告已在2014年7月3日向原告交付了涉案房屋，全面履行了交房的合同义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，原告以被告于2012年8月1日在《大河报》刊登广告对新风系统已作出合同约定，购房时向其承诺安装新风系统为由主张购房损失的，系合同双方当事人自由约定之债，房屋内是否安装新风系统，在被告交付房屋之日起原告就应当知晓，原告称一直不知其权利被侵害，故应适用二十年诉讼时效的理由，无事实依据，本院不予支持。被告自2014年7月3日向原告交付房屋，原告向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间应截止至2016年7月3日止，诉讼时效期间届满后，被告可以行使诉讼时效抗辩权，《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经完成的，诉讼时效期间不能再行恢复计算，故本案也不适用三年普通诉讼时效制度，本案原告要求被告就此进行赔偿损失的时间是2017年11月10日，已超过两年的诉讼时效期间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚留生的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告尚留生负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘朝辉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第1049号
原告：刘桂芹，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：刘永峰，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
本院在审理原告刘桂芹与被告刘永峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘桂芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂芹负担。
审判员 王桂华
二〇一五年五月十八日
书记员 闻 慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2312号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪志勇，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：肖波，四川高扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪本阳，男，1961年10月14日出生，汉族，系库尔勒市海港大酒店业主，住。
一审被告、二审上诉人：洪文生，男，1957年3月30日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
再审申请人洪志勇因与被申请人洪本阳、洪文生债务转移合同纠纷一案，不服新疆维吾尔族自治区高级人民法院于2016年12月13日作出的（2015）新民一终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
洪志勇申请再审称：1.原判决超出当事人的诉讼请求。原审法院将利息截止时间计算至2015年6月30日，比洪本阳请求的计息期间多出一年半。洪本阳没有主张利息计算标准，但原判决按照银行同期贷款利率的4倍计算利息。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。洪本阳对将300万元出借给洪文生的主张没�提供证据。借款协议约定的利率25‰属于约定不明，原判决将之认定为月利率没有依据。洪文生认可月利率25‰的仲裁调解笔录经过剪辑掉包，洪志勇得知后进行投诉，该笔录不能作为对洪志勇不利的证据。
被申请人洪本阳提交书面意见称，洪志勇的申请再审理由不成立，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：1.关于原判决是否超出当事人的诉讼请求的问题。经查，2009年9月1日洪志勇向洪本阳出具借条，内容为“今向洪本阳借来300万元整，利息按25‰计算”。洪志勇已分三次向洪本阳还款148.5万元。洪本阳起诉要求洪志勇偿还借款300万元，并给付利息241.5万元。原审法院对双方约定月利率25‰高于银行同期贷款利率4倍的部分未予支持，认为从2009年9月1日起计算至2015年6月30日止共计70个月，利率按中国人民银行2009年贷款利率基准利率年息5.76%的4�计息为403.2万元，扣除已支付的利息148.5万元，尚应支付254.7万元，洪本阳仅主张其中的241.5万元，符合法律规定，予以支持，并无不当。洪本阳未放弃截至2015年6月30日止的利息，原审法院判决洪志勇给付的利息未超出洪本阳请求给付的金额，不属于原判决超出当事人诉讼请求的情形，亦不属于对洪志勇民事责任的确定明显违背当事人约定或者法律规定，适用法律错误的情形，洪志勇该项申请再审理由不能成立。
2.关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。关于借款300万元的事实。经查，洪志勇向洪本阳出具的借条下方书写了“由洪文生转来”的字样。原审法院通过法庭调查，根据当事人陈述，确认借条上所记载的300万元债务的由来，是洪志勇欠洪文生货款500余万元，洪文生又欠洪本阳借款300万元，2009年9月1日三方协商一致，由洪志勇直接向洪本阳清偿债务，原审法院据此对双方300万元债务形成的真实性予以确认，并无不当。洪志勇未对洪本阳提交的上述借条提供反驳证据，现以原审法院对洪本阳是否将300万元出借给洪文生这一事实未查清为由申请再审，理由不能成立。关于25‰是月利率的事实。洪志勇与洪本阳对借条上记载的25‰是年利率还是月利率所产生的争议，涉及对合同条款如何解释的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。原审法院通过分析中国人民银行年息以百分比计、月息以千分比计、日息以万分比计的做法，根据另一原审被告洪文生在2014年5月28日巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院庭审中对借条发表质证意见时所作的�口头约定利息应该是月息25‰”的陈述，结合交易习惯等因素，认定当事人约定的25‰是月利率，并无不当。洪志勇该项申请再审理由不能成立。
综上，洪志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回洪志勇的再审申请。
审判长 崔晓林
审判员 冯文生
审判员 王云飞
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 娟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2312号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪志勇，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：肖波，四川高扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪本阳，男，1961年10月14日出生，汉族，系库尔勒市海港大酒店业主，住。一审被告、二审上诉人：洪文生，男，1957年3月30日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。再审申请人洪志勇因与被申请人洪本阳、洪文生债务转移合同纠纷一案，不服新疆维吾尔族自治区高级人民法院于2016年12月13日作出的（2015）新民一终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。洪志勇申请再审称：1.原判决超出当事人的诉讼请求。原审法院将利息截止时间计算至2015年6月30日，比洪本阳请求的计息期间多出一年半。洪本阳没有主张利息计算标准，但原判决按照银行同期贷款利率的4倍计算利息。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。洪本阳对将300万元出借给洪文生的主张没�提供证据。借款协议约定的利率25‰属于约定不明，原判决将之认定为月利率没有依据。洪文生认可月利率25‰的仲裁调解笔录经过剪辑掉包，洪志勇得知后进行投诉，该笔录不能作为对洪志勇不利的证据。被申请人洪本阳提交书面意见称，洪志勇的申请再审理由不成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为：1.关于原判决是否超出当事人的诉讼请求的问题。经查，2009年9月1日洪志勇向洪本阳出具借条，内容为“今向洪本阳借来300万元整，利息按25‰计算”。洪志勇已分三次向洪本阳还款148.5万元。洪本阳起诉要求洪志勇偿还借款300万元，并给付利息241.5万元。原审法院对双方约定月利率25‰高于银行同期贷款利率4倍的部分未予支持，认为从2009年9月1日起计算至2015年6月30日止共计70个月，利率按中国人民银行2009年贷款利率基准利率年息5.76%的4�计息为403.2万元，扣除已支付的利息148.5万元，尚应支付254.7万元，洪本阳仅主张其中的241.5万元，符合法律规定，予以支持，并无不当。洪本阳未放弃截至2015年6月30日止的利息，原审法院判决洪志勇给付的利息未超出洪本阳请求给付的金额，不属于原判决超出当事人诉讼请求的情形，亦不属于对洪志勇民事责任的确定明显违背当事人约定或者法律规定，适用法律错误的情形，洪志勇该项申请再审理由不能成立。2.关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。关于借款300万元的事实。经查，洪志勇向洪本阳出具的借条下方书写了“由洪文生转来”的字样。原审法院通过法庭调查，根据当事人陈述，确认借条上所记载的300万元债务的由来，是洪志勇欠洪文生货款500余万元，洪文生又欠洪本阳借款300万元，2009年9月1日三方协商一致，由洪志勇直接向洪本阳清偿债务，原审法院据此对双方300万元债务形成的真实性予以确认，并无不当。洪志勇未对洪本阳提交的上述借条提供反驳证据，现以原审法院对洪本阳是否将300万元出借给洪文生这一事实未查清为由申请再审，理由不能成立。关于25‰是月利率的事实。洪志勇与洪本阳对借条上记载的25‰是年利率还是月利率所产生的争议，涉及对合同条款如何解释的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。原审法院通过分析中国人民银行年息以百分比计、月息以千分比计、日息以万分比计的做法，根据另一原审被告洪文生在2014年5月28日巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院庭审中对借条发表质证意见时所作的�口头约定利息应该是月息25‰”的陈述，结合交易习惯等因素，认定当事人约定的25‰是月利率，并无不当。洪志勇该项申请再审理由不能成立。综上，洪志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洪志勇的再审申请。审判长  崔晓林审判员  冯文生审判员  王云飞二〇一七年六月三十日书记员  刘 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初13406号
原告郭腾，男，1975年10月23日出生，汉族，住河南省南召县。
委托代理人张纪红、赵亚龙，河南文丰律师事务所律师，特别授权。
被告邢致恺（曾用名：邢国富），男，1962年10月7日出生,汉族，住郑州市金水区。
原告郭腾与被告邢致恺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纪红到庭参加诉讼，被告邢致恺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日,被告向原告借款65430元,并称会尽快偿还,但后经原告催要,被告仅支付30000元,剩余款项一直未支付,原告多次催要无果,故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款35430元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算,自起诉之日计算至实际偿还之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：《借条》一份，股本复印件一份两页。
被告未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：被告邢致恺于2016年2月2日向原告出具《借条》一份，载明：今借到郭腾陆万伍仟肆佰叁拾元整￥65430元(股本及分红)。落款借款人处有邢致恺签字予以确认。庭审中原告称，2016年2月份被告儿子邢程豪偿还过3万元，本次诉讼中原告未主张该3万元。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告偿还借款35430元，有原告提交《借条》相印证，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故原告请求被告偿还借款35430元，本院予以支持。对于原告请求的利息，因借条并未约定利息，依据相关法律规定，被告应以35430元借款本金为基数，按照年利率6%支付原告自起诉之日2017年6月9日起至债务实际清偿之日止的利息。被告邢致恺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢致恺偿还原告郭腾借款35430元，并以35430元借款本金为基数，按照年利率6%支付原告自2017年6月9日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告邢致恺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 张志业
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘永珍
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第242号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人古勇辉某某，男，1985年4月20日出生，居民身份证号码：4413231985********，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县稔山镇坝仔村委坜新村14号，公民身份号码：4413231985********，，因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年11月9日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人古勇辉某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人古勇辉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年10月份开始，被告人古勇辉某某多次提供其租住的位于惠东县平山街道三利三巷52某某号三楼的出租屋供吸毒人员黄某波某某、廖某忠某某、林某琴某某吸食毒品，同年11月9日21时许，公安机关在上述房间抓获古勇辉某某等人并缴获吸毒工具“冰壶”2个、含氯胺酮成分的晶体2包共净重2.73克等。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，据此认为，被告人古勇辉某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人古勇辉某某在开庭审理过程中时不持异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件的来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、到案经过，证实公安机关于2014年11月9日21时许在惠东县平山三利三巷52某某号三楼出租房将被告人古勇辉某某抓获归案。
3、现场勘验笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的地点、方位及周边概况。
4、扣押清单，证实公安机关扣押被告人古勇辉某某可疑毒品两包、吸毒工具两个。
5、证人证言及辨认笔录
（1）吸毒人员黄某波某某的证言及辨认笔录，证实其在古勇辉某某位于惠东县平山三利市场三巷52某某号三楼的出租房内吸食过两三次毒品“冰毒”，具体时间记不清楚，最后一次在该房内吸食毒品是2014年11月9日19时许。其与廖某忠某某、林某琴某某、古勇辉某某一起在上述房间吸食过毒品。黄某波某某指认古勇辉某某就是提供场所和毒品给其吸食的人。
（2）吸毒人员廖某忠某某的证言及辨认笔录，证实其和黄某波某某、“阿辉”一起在“阿辉”位于惠东县平山三利市场附近三楼的出租房内吸食过两次毒品“冰毒”。廖某忠某某指认古勇辉某某就是提供场所给其吸食毒品的“阿辉”。
（3）吸毒人员林某琴某某的证言及辨认笔录，证实其在古勇辉某某位于惠东县平山三利路三巷52某某号三楼出租屋内多次吸食毒品“冰毒”。林某琴某某指认古勇辉某某是提供毒品和场所给其吸食的人。
6、被告人古勇辉某某的供述，证实其归案后的供述与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。其供认租住的位于惠东县平山三利路三巷52某某号三楼出租屋内多次容留吸毒人员黄某波某某、廖某忠某某、林某琴某某吸食毒品“冰毒”。其中容留黄某波某某、廖某忠某某两、三次，林某琴某某六、七次。
7、现场检测报告书，证实被告人古勇辉某某、证人黄某波某某、廖某忠某某、林某琴某某的尿液样本经“冰毒”试剂检查检测，结果均呈阳性。
8、刑事化验检验报告书，证实经鉴定，公安机关在被告人古勇辉某某出租房内缴获的可疑毒品两包，共净重2.73克1.65克，均检出氯胺酮成分。
9、户籍证明，证实被告人古勇辉某某的姓名、性别、出生日期、住址等身份情况。
以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为，被告人古勇辉某某多次提供场所给他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人古勇辉某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。本案在审理过程中，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月至一年八个月并处罚金。该量刑建议能体现罪责刑相适应原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人古勇辉某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2016年2月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送的作案工具冰壶二个，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周凤珠
二○一五年三月十一日一五年三月十二日
书 记 员 王 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应该予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04860号
原告陈志兵，男，1956年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人朱彦熹、向秋蓉，重庆扬义律师事务所律师。
被告王睿，男，1989年7月19日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告四川省泸州市叙永县人民检察院，住所地四川省泸州市叙永县新城国道旁，组织机构代码00837015-3。
法定代表人戴勇。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州江阳区佳裕路2号1号楼，组织机构代码75660601-0。
代表人徐凯，总经理。
本院在审理原告陈志兵诉被告王睿，四川省泸州市叙永县人民检察院，中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈志兵于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志兵的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志兵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2150元，免收。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈佳佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76831号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陶可,男,1979年11月5日出生,住湖北省崇阳县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告陶可金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。陶可经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令陶可归还截至2017年5月9日的借款本金100705.04元、逾期利息30538.04元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息570.55元、催收工本费1200元；3、确认丰田金融公司对陶可所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、陶可负担全部诉讼费用。事实及理由：2012年5月19日，丰田金融公司与陶可签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但陶可多次逾期还款。
被告陶可未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2012年5月19日，陶可（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为143360元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005492；还款方式为等额本息，每月还款4846.95元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。陶可购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年8月23日，陶可开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金100705.04元、逾期利息30538.04元、罚息570.55元、工本费1200元未还。
2013年8月21日，陶可签署《贷款重组申请书》，内容为：原贷款合同中所有尚欠金额100757.5元，重组贷款期限46月，重组后月还款2854.98元，重组期间合同利率适用浮动利率的方式计算，其贷款当期合同利率为在当期适用基准月利率上浮14.24%。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录、《贷款重组申请书》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陶可未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求陶可偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陶可已将其购买的汽车办理了抵押登记，在陶可未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。陶可经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶可于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金100705.04元、利息30538.04元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告陶可于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息570.55元、催收工本费1200元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告陶可名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元、公告费260元，由被告陶可负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5312号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈朋辉，男，1987年09月16日生，汉族，住河南省新密市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈朋辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈朋辉系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计219,779.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,779.13元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈朋辉，男，1987年09月16日生，汉族，住河南省新密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈朋辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈朋辉系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计219,779.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,779.13元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终1064号
上诉人（原审被告）李福芝，女，1963年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市。
委托代理人杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李福龙，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市。
委托代理人宋丽娟，女，1972年9月15日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审原告）刘涛，男，1988年4月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：李通，辽宁翰林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）耿连福，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。
被上诉人（原审被告）张杰，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人李金凤，女，1986年5月26日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市大洼县。
被上诉人（原审被告）李金宝，男，1978年6月22日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
上诉人李福芝、李福龙因买卖合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2016）辽1381民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月30日被告耿连福、李福芝、李福龙与案外人张广喜签订《租赁协议》，协议约定，耿连福、李福芝、李福龙租赁张广喜所有的位于北票市五间房镇骆驼营村的“北票市五间房天顺矿山配件制造厂”的厂房及设备经营使用，租期从2014年4月30日至2015年4月30日。经营期间原告刘涛为该厂供应废旧钢材。2015年5月14日经耿连福与刘涛结算确认，尚欠刘涛废钢材收购款46,200元，并为原告出具欠条一份，载明：今欠刘涛废钢款肆万陆仟贰佰元整￥46200元正欠款人耿连福2015年5月14日还款一年之内2015年5月14日至2016年5月14日到期不还到北票法院起诉。现原告刘涛以被告耿连福、李福龙、李福芝、李金宝、张杰系共同合伙人为由，要求五被告共同偿还此款。
原审法院认为：耿连福、李福芝、李福龙与出租人签订《租赁协议》，享有“北票市天顺矿山配件制造厂”的经营使用权，足以证明耿连福、李福芝、李福龙为实际经营者，三人应对共同经营期间的债务承担连带责任。刘涛要求实际经营者对共同经营期间的债务承担相应的责任的诉讼请求有事实及法律依据，法院予以支持。原告主张被告李金宝、张杰参与北票市天顺矿山配件制造厂的经营，因无证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共同国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,原审法院判决：一、被告耿连福、李福芝、李福龙判决生效后十日内共同偿还原告刘涛欠款46,200元及利息（利息以46,200元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年5月15日起，计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告耿连福、李福芝、李福龙对上述债务互负连带清偿责任。三、驳回原告刘涛要求被告李金宝、张杰承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告耿连福、李福芝、李福龙负担。
一审宣判后，原审被告李福芝、李福龙不服，向本院提起上诉。上诉人李福芝、李福龙的主要上诉理由：原判认定事实不清，被上诉人提交的欠条不是上诉人出具，与上诉人无关；“租赁协议”系复印件，不能与原件核对，无法证明真伪，也没有证据证明上诉人与耿连福系合伙关系，被上诉人刘涛的诉讼请求不应得到支持。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人刘涛答辩称服从原审判决。被上诉人耿连福未答辩。被上诉人李金宝、张杰答辩称不清楚此事。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、欠条、租赁合同复印件等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人李福芝、李福龙认为其与被上诉人耿连福不存在合伙关系，其不应承担给付被上诉人刘涛货款的义务，要求法院驳回被上诉人刘涛对二上诉人的诉讼请求。经本院审查，本案在一审期间被上诉人刘涛向法院提交了由耿连福为被上诉人出具的欠条，证明被上诉人刘涛向耿连福出售废旧钢铁，耿连福欠款一直未还这一事实。被上诉人在诉讼中还同时陈述上诉人李福芝、李福龙系耿连福的合伙人，在被上诉人刘涛送废旧钢铁的过程中，李福龙系送款打款的，李福芝系过磅检斤的，并同时提交了2014年4月30日由耿连福、李福芝、李福龙与张广喜签订的租赁合同复印件一份，用以证明二上诉人与耿连福系合伙经营收购废旧钢铁，对于本案所涉欠款应由二上诉人与耿连福共同偿还，二上诉人虽然否认其与耿连福系合伙关系，但在二审庭审过程中，上诉人李福芝承认租赁协议上的签名是其书写。通过以上庭审调查查清的事实及结合被上诉人刘涛陈述的本案所涉欠条系被上诉人刘涛到盘锦找到耿连福及二上诉人后，耿连福代表二上诉人为被上诉人出具欠条这一事实，被上诉人刘涛提交的证据能够形成完整的证据链条，证明二上诉人与耿连福系合伙关系，对于欠被上诉人的债务应当共同承担偿还责任。上诉人提出的其不应承担给付货款责任的上诉理由，因其对于直接在北票参与收购被上诉人的废旧钢铁，并且共同与耿连福一起签订租赁协议这一事实不能作出合理解释，故上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,920元，由上诉人李福芝负担960元，由上诉人李福龙负担960元。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 沈春义
二〇一七年九月五日
书记员 张 帆
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704财保8号
申请人：张春平，男，汉族，生于1970年4月7日，住绵阳市游仙区芙蓉路南段。
被申请人：四川精锐跃腾岩土工程有限公司，住所地成都市高新区永丰路27号附6号。
法定代表人：周治宇。
被申请人：顾洪彬，男，汉族，生于1971年2月19日，住成都市双流区东升三强西路。
申请人张春平与被申请人四川精锐跃腾岩土工程有限公司、顾洪彬合同纠纷一案，申请人张春平于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人四川精锐跃腾岩土工程有限公司、顾洪彬在成都市白沙建筑安装工程有限公司处的应收账款予以冻结，价值以240万元为限，或查封、扣押、冻结被申请人四川精锐跃腾岩土工程有限公司、顾洪彬名下的其他同等价值财产。担保人薛敏、熊碧秀、唐晓波、权柏先为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人张春平的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人薛敏位于绵阳市涪城区跃进路北段XX号长虹.世纪城XXX住宅（绵房权证监证字第X**号）、熊碧秀位于绵阳市涪城区红星街XXX住宅（绵房权证市房监字第200803X**号）、唐晓波位于绵阳市高新区普明南路东段XXX住宅（绵房权证高字第200903X**号）、权柏先位于绵阳市涪城区御营路XXX住宅（绵房权证监证字第0143X**号）后，冻结被申请人四川精锐跃腾岩土工程有限公司、顾洪彬在成都市白沙建筑安装工程有限公司处的应收账款，价值以240万元为限，或查封、扣押、冻结被申请人四川精锐跃腾岩土工程有限公司、顾洪彬名下的其他同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人张春平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人张春平在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒲金梅
二〇一八年二月八日
书记员 曹雪娇
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初200号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，无业。2016年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月19日04时许，被告人胡某某醉酒后驾驶陕KUO5**号白色丰田霸道越野车，从靖边县城长城路太空舱烤吧出发，行驶至靖边县政府第二办公区门前时被民警当场查获。经鉴定，被告人胡某某血液中的乙醇浓度为117.42mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、破案报告、到案经过、立案决定书、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、现场照片、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定结论通知书、驾驶证及车辆查询信息单，被告人胡某某的供述，血醇检验报告，现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人胡某某能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人胡某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年5月18日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周虎
二〇一六年四月二十五日
书记员 曹昕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保69号
申请人王小昌，男，1970年9月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。
被申请人陈显德，男，1968年12月5日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市北部新区。
被申请人任从桂，女，1969年8月8日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市北部新区。
申请人王小昌为与被申请人陈显德、任从桂民间借贷纠纷，于2016年1月20日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值300000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人陈显德、任从桂价值300000元的财产。
二、查封申请人王小昌提供的担保物，其所有的位于重庆市开县汉丰街道开州大道房屋一套（312房地证2013字第***50号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一六年一月二十日
书记员 娄钰
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0981刑初84号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人张美林，女，1948年6月15日出生，原平市人。
辩护人彭素华，男，1964年5月29日出生，原平市人，系被告人之子。
原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2018）70号起诉书指控被告人张某1犯寻衅滋事罪，于2018年4月13日向我院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员赵凤英出庭支持公诉，被告人张某1、辩护人彭素华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原平市人民检察院起诉书指控：被告人张某1以山西漳
电同华发电有限公司（以下简称同华电厂）架线导致自家石料厂无法生产，赔偿未果为由，于2017年12月11日10时左右在同华电厂的运煤车流道阻拦运煤车辆，致使车辆无法进入煤场卸煤，电厂工作人员多次劝说无果，一直持续到次日9时。13日凌晨3时左右，被告人张某1再次来到同华电厂运煤车流道阻拦运煤车辆，直至当天15时左右被民警带回派出所。被告人张某1阻拦运煤车辆的行为不仅影响同华电厂的正常生产经营，而且给运煤单位及同华电厂造成卸车费16500元、拉运趟数损失20600元、员工停工工资损失12000元，共计约49100元。
公诉机关认为，被告人张某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并提供全部案卷材料支持公诉。
被告人张某1辩称，被告人阻拦车辆是事实，但造成的损失没有起诉书指控那么多。
经审理查明，被告人张某1以山西漳电同华发电有限公
司（以下简称同华电厂）十多年前架线导致自家石料厂无法生产，赔偿未果为由，于2017年12月11日10时左右在同华电厂的运煤车流道阻拦运煤车辆，致使车辆无法进入煤场卸煤，电厂工作人员多次劝说无果，一直持续到次日9时。13日凌晨3时左右，被告人张某1再次来到同华电厂运煤车流道阻拦运煤车辆，后被民警带回派出所。被告人张某1阻拦运煤车辆的行为不仅影响同华电厂的正常生产经营，而且导致煤炭冻结、卸车困难，给运煤单位造成卸车费损失16500元。
案发后，被告人张某1写出保证书，被害方自愿放弃要求赔偿的权利，并对被告人的行为予以谅解。
审理期间，经本院委托，原平市司法局作出调查评估意见，建议对张某1适用社区矫正。
上述事实，被告人张某1在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某1的常住人口基本信息、抓获经过，报案材料、苗润的询问笔录，案发现场视频资料及照片，运煤单位的损失证明，证人郝某、石某、李某、封某、杨某、张某2的证言，被告人张某1的保证书、被害方出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张美林随意阻拦同华电厂运煤车辆，
导致煤炭冻结卸车困难，给运煤单位造成卸车费损失16500元，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。但公诉机关将拉运趟数损失、员工停工工资损失确定为直接损失不当，不予认定。被告人张某1当庭自愿认罪，且为老年人犯罪，并取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人张某1的犯罪情节，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张美林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓
刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长姚海元
审判员谢美珍
人民陪审员杨爱团
二○一八年五月九日
书记员宋菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0981刑初84号公诉机关原平市人民检察院。被告人张美林，女，1948年6月15日出生，原平市人。辩护人彭素华，男，1964年5月29日出生，原平市人，系被告人之子。原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2018）70号起诉书指控被告人张某1犯寻衅滋事罪，于2018年4月13日向我院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员赵凤英出庭支持公诉，被告人张某1、辩护人彭素华到庭参加诉讼。现已审理终结。原平市人民检察院起诉书指控：被告人张某1以山西漳电同华发电有限公司（以下简称同华电厂）架线导致自家石料厂无法生产，赔偿未果为由，于2017年12月11日10时左右在同华电厂的运煤车流道阻拦运煤车辆，致使车辆无法进入煤场卸煤，电厂工作人员多次劝说无果，一直持续到次日9时。13日凌晨3时左右，被告人张某1再次来到同华电厂运煤车流道阻拦运煤车辆，直至当天15时左右被民警带回派出所。被告人张某1阻拦运煤车辆的行为不仅影响同华电厂的正常生产经营，而且给运煤单位及同华电厂造成卸车费16500元、拉运趟数损失20600元、员工停工工资损失12000元，共计约49100元。公诉机关认为，被告人张某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并提供全部案卷材料支持公诉。被告人张某1辩称，被告人阻拦车辆是事实，但造成的损失没有起诉书指控那么多。经审理查明，被告人张某1以山西漳电同华发电有限公司（以下简称同华电厂）十多年前架线导致自家石料厂无法生产，赔偿未果为由，于2017年12月11日10时左右在同华电厂的运煤车流道阻拦运煤车辆，致使车辆无法进入煤场卸煤，电厂工作人员多次劝说无果，一直持续到次日9时。13日凌晨3时左右，被告人张某1再次来到同华电厂运煤车流道阻拦运煤车辆，后被民警带回派出所。被告人张某1阻拦运煤车辆的行为不仅影响同华电厂的正常生产经营，而且导致煤炭冻结、卸车困难，给运煤单位造成卸车费损失16500元。案发后，被告人张某1写出保证书，被害方自愿放弃要求赔偿的权利，并对被告人的行为予以谅解。审理期间，经本院委托，原平市司法局作出调查评估意见，建议对张某1适用社区矫正。上述事实，被告人张某1在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某1的常住人口基本信息、抓获经过，报案材料、苗润的询问笔录，案发现场视频资料及照片，运煤单位的损失证明，证人郝某、石某、李某、封某、杨某、张某2的证言，被告人张某1的保证书、被害方出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张美林随意阻拦同华电厂运煤车辆，导致煤炭冻结卸车困难，给运煤单位造成卸车费损失16500元，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。但公诉机关将拉运趟数损失、员工停工工资损失确定为直接损失不当，不予认定。被告人张某1当庭自愿认罪，且为老年人犯罪，并取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人张某1的犯罪情节，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张美林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长姚海元审判员谢美珍人民陪审员杨爱团二○一八年五月九日书记员宋菲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4889号
原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区6号楼一层。
法定代表人周华忠。
委托代理人（特别授权）葛玲玲。系原告职工。
委托代理人（特别授权）戴志焕。系原告职工。
被告浙江三工汽车零部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田鲍七村。
法定代表人周永光。
被告周永光，
被告周志梭。
被告周爱红。
被告周道永。
被告浙江安固汽车配件有限公司，住所地瑞安市飞云街道华明路333号。
被告贾建光。
被告意奔玛集团有限公司，住瑞安市塘下镇鲍田工业园区。
诉讼代表人冯蒋华，管理人浙江玉海律师事务所主任。
被告陈秀琴。
本院在审理原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行与被告浙江三工汽车零部件有限公司、周永光、周志梭、周爱红、周道永、浙江安固汽车配件有限公司、贾建光、意奔玛集团有限公司、陈秀琴金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行撤回起诉。
本案受理费7244元，减半收取3622元，由原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行负担。
代理审判员 江文杰
二〇一六年一月十八日
代书 记员 方 瑜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分
行 政 裁 定 书
（2016）新40行初14号
原告赛尔哈孜*图牙克
原告赛勒山哈孜*吐牙克.
以上原告委托代理人：杨智勇，新疆伊宁市公理法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告尼勒克县人民政府，住所地：尼勒克县墩塔路。
法定代表人多力坤*买提卡布力，该县县长。
委托代理人杨亮，县政府法制办主任。（特别授权）
第三人尼勒克县科克浩特浩尔蒙古乡人民政府，住所地：尼勒克县科蒙乡。
法定代表人巴图，该乡乡长。
委托代理人多盘*多纳，男，蒙古族，1972年2月15日出生，该乡人大主席。
第三人尼勒克县科蒙乡吉仁台村村村委会。
法定代表人吐尔逊*英克，村委会主任。
第三人高常清。
本院在审理原告赛尔哈孜*图牙克、赛勒山哈孜*吐牙克诉被告尼勒克县人民政府、尼勒克县科蒙乡人民政府、第三人尼勒克县科蒙乡吉仁台村村委会、高常清申请确权纠纷一案，原告赛尔哈孜*图牙克、赛勒山哈孜*吐牙克以被告尼勒克县人民政府已承诺作出确权处理决定为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告赛尔哈孜*图牙克、赛勒山哈孜*吐牙克的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赛尔哈孜*图牙克、赛勒山哈孜*吐牙克撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告赛尔哈孜*图牙克、赛勒山哈孜*吐牙克负担。
审 判 长 关小红
代理审判员 阿娜尔
代理审判员 田金华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分行 政 裁 定 书（2016）新40行初14号原告赛尔哈孜·图牙克原告赛勒山哈孜·吐牙克.以上原告委托代理人：杨智勇，新疆伊宁市公理法律服务所法律工作者。（特别授权）被告尼勒克县人民政府，住所地：尼勒克县墩塔路。法定代表人多力坤·买提卡布力，该县县长。委托代理人杨亮，县政府法制办主任。（特别授权）第三人尼勒克县科克浩特浩尔蒙古乡人民政府，住所地：尼勒克县科蒙乡。法定代表人巴图，该乡乡长。委托代理人多盘·多纳，男，蒙古族，1972年2月15日出生，该乡人大主席。第三人尼勒克县科蒙乡吉仁台村村村委会。法定代表人吐尔逊·英克，村委会主任。第三人高常清。本院在审理原告赛尔哈孜·图牙克、赛勒山哈孜·吐牙克诉被告尼勒克县人民政府、尼勒克县科蒙乡人民政府、第三人尼勒克县科蒙乡吉仁台村村委会、高常清申请确权纠纷一案，原告赛尔哈孜·图牙克、赛勒山哈孜·吐牙克以被告尼勒克县人民政府已承诺作出确权处理决定为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告赛尔哈孜·图牙克、赛勒山哈孜·吐牙克的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赛尔哈孜·图牙克、赛勒山哈孜·吐牙克撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告赛尔哈孜·图牙克、赛勒山哈孜·吐牙克负担。审 判 长  关小红代理审判员  阿娜尔代理审判员  田金华二〇一六年五月二十六日书 记 员  李 霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70471号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：邢志峰，男，1969年01月12日出生，住江苏省南通市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邢志峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金175914.03元、利息59117.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额193549.11元，采用等额本息分48期偿还。2015年09月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催�费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议�、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共193549.11元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在�同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金175914.03元、利息59117.97元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借�协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
�上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢志峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十七万五千九百十四元三分、利息五万九千一百十七元九角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百一十三元,由被告邢志峰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07120号
原告杨东连，女，1949年11月29日出生。
委托代理人耿雪燕，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告北京龙庆建筑工程有限公司，住所地：北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1214号。
法定代表人侯银栓，职务：经理。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
被告北京翔龙腾飞投资有限公司，住所地：北京市延庆县张山营镇韩郝庄村东区17号。
法定代表人李永忠，职务：总经理。
被告张辉，男，1985年9月8日出生。
被告杨龙华，男，1958年6月1日出生,身份证号码×××。
被告徐建军，男，1965年8月1日出生。
原告杨东连与被告北京龙庆建筑工程有限公司(以下简称龙庆公司)、北京翔龙腾飞投资有限公司（以下简称翔龙公司）、张辉、杨龙华、徐建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包明雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨东连及其委托代理人耿雪燕，被告龙庆公司的委托代理人王文杰、翔龙公司法定代表人李永忠、张辉、杨龙华、徐建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨东连诉称，2013年，延庆县井庄镇王木营村部分村民家中做保温，该工程由被告龙庆公司承建，之后龙庆公司又将该工程转包给了李永忠，李永忠又将其清包给了被告张辉，被告张辉又转包给了被告杨龙华，我经被告徐建军介绍去工地干活。我主要负责粘保温板，我和徐建军约定的工资为130元/天，完工后结账。我一共做了1天，工资总计130元。至今还欠我130元未支付，我多次找到被告徐建军，索要工资均未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求五被告连带给付我工资款130元。
被告龙庆公司答辩称，王木营村的民房保温工程是我公司承建的，和政府签订的有协议。但是我公司又把这个工程转包给了被告翔龙公司，工程款也已经给付完毕了，这件事情被告翔龙公司也认可，所以原告杨东连没有理由问我公司要工资，因此不同意原告杨东连的诉讼请求。
被告翔龙公司答辩称，我公司不同意原告杨东连的诉讼请求。王木营村的保温工程是我公司从龙庆公司转包过来的。龙庆公司已经把工程款给我公司结清了。我公司后来又把这个工程转包给了被告张辉，是按照26元/平方米的标准转包的，转包性质为清包工。我公司已经于2013年11月21日把工程款都和被告张辉结清了。工人的工资应该由被告张辉来支付，所以原告杨东连不应当向龙庆公司和我公司再要工资。
被告张辉答辩称，被告翔龙公司所述内容属实，工程是我从被告翔龙公司处转包的，但是我又把这个工程转包给了被告杨龙华，也是清包工。工程款被告翔龙公司都已经给我了。我已经把工钱都给工人了，所以不同意原告杨东连的诉讼请求。
被告杨龙华答辩称，我不同意原告杨东连的诉讼请求。工程是我从被告张辉处转包的，但我又直接转包给了被告徐建军，我全程没有参与过这个工程，也没从张辉处拿钱，也没有赚一分钱，所以我认为原告杨东连的工资不应该由我支付。
被告徐建军答辩称，原告杨东连起诉状上的工资数额我认可，因为我就是记工的，记工条上写的人名是“小文”。但是我没有从被告杨龙华或者被告张辉手中承包这个工程，我只是被告杨龙华找到负责管理工地的。原告杨东连是我找来的，他的工资标准也是我定的，平时也是我分配他具体干什么活，我从被告杨龙华处领工资，日工资为200元。其实我也受雇于被告张辉，我从被告张辉处领过六万元的工程款，这些钱都发给工人了。
经审理查明，2013年，被告龙庆公司从政府处承包了井庄镇各村的民房保温工程，其中包括王木营村的民房保温工程，后被告龙庆公司又把王木营村的保温工程转包给了有资质的被告翔龙公司；被告翔龙公司又将该工程以清包工的形式转包给了被告张辉；被告张辉又把该工程转包给了被告杨龙华。被告杨龙华辩称自己又将该工程转包给了被告徐建军，但是被告徐建军对此予以否认，辩称自己只是替被告杨龙华和被告张辉管理工地，自己的日工资为200元/天。被告徐建军认可原告杨东连是自己找来的，也认可原告杨东连诉讼请求的工资数额。原告杨东连的工资待遇也是自己定的，工作中自己还负责给原告杨东连派活和记工。另，记工表上登记的杨东连的名字为“小文”。
上述事实，由工资表、工程款收条、原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告杨东连在位于井庄镇王木营村的保温工程中做工，理应获得全额报酬。至于谁应当承担清偿原告杨东连工资的责任，五被告各执一词。本案中，从被告徐建军的当庭陈述及其提交的工资表、被告张辉提交的工程款收条来看，被告徐建军招募原告杨东连来工地做工，且原告杨东连的工资标准和具体工作任务均由被告徐建军决定，被告徐建军亦从被告张辉处领取工程款给原告杨东连发放工资，据此可以认定被告徐建军已经和原告杨东连形成了劳务合同关系，应对原告杨东连拖欠的工资款负清偿责任。故对于被告徐建军辩称自己并非工程承包方的答辩意见，本院不予采信。对于原告杨东连要求被告徐建军清偿工资款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
对于原告杨东连要求被告龙庆公司、翔龙公司、张辉、杨龙华同样作为工资清偿主体的诉讼主张，本院认为，本案中五被告虽没有书面的转包协议，但口头约定亦已经形成了事实上的工程分包关系。根据我国相关法律、法规规定，发包单位或劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付拖欠的工资。即使包工头将工程款取走，也不能免除违法发包、转包单位对拖欠工人劳务费所应承担的连带给付责任。本案中被告龙庆公司作为王木营村保温工程的总承包方，其将工程转包给了有资质的被告翔龙公司，且工程款已经结清，被告龙庆公司不再承担原告杨东连工资的清偿责任。而被告翔龙公司又将工程转包给了不具有施工资质的个人张辉，已违反了法律的相关规定，应对原告杨东连的工资款承担连带清偿责任。对于被告张辉而言，根据其提供的工程款收条和自身陈述，其作为承包方之一也无任何异议，故其也应承担连带清偿工资款的责任。被告杨龙华虽承认工程系自己从被告张辉处转包，但表示自己没有参与到具体施工，就直接转包给了被告徐建军，也未曾收到过任何工程款，对此答辩意见，被告张辉、被告徐建军均予以否认，本院认为，被告杨龙华作为违法转包的一个环节，由于其自身没有相应的用工资质，按照其本人的说法将工程又转包给了同样没有施工资质的被告徐建军，其本身就存在过错，故其亦应对原告杨东连的工资款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐建军于本判决生效之日起七日内支付原告杨东连工资款一百三十元。被告北京翔龙腾飞投资有限公司、被告张辉、被告杨龙华对被告徐建军的上述给付义务承担连带责任。
二、驳回原告杨东连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐建军负担，于本判决生效后七日内交纳。北京翔龙腾飞投资有限公司、被告张辉、被告杨龙华对被告徐建军的上述给付义务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 包明雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 于海旭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第186号
申请人：潘娅聪，农民。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司。住所地：慈溪市浒山街道乌山南路***号。
委托代理人：张立江，该公司职员。
申请人：柳赛晖。
本院于2013年7月24日受理了申请人潘娅聪与申请人中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司、柳赛晖关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沈平审查此案，现已审查完毕。申请人潘娅聪与申请人中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司、柳赛晖机动车交通事故责任纠纷，于2013年7月31日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司在交强险范围内赔偿申请人潘娅聪医疗费671元、交通费180元、误工费3200元，共计4051元，款于2013年8月30日之前履行；二、申请人柳赛晖在交强险范围外赔偿申请人潘娅聪40元，款于当场履行。
上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈 平
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 吴科丹
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4759号
原告：戴建中，男，1965年5月11日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人：任长青，安微万世律师事务所律师。
委托代理人：文美荣，安微万世律师事务所律师。
被告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区阜阳北路，统一社会信用代码证为91340100743065219J。
被告：何唯，男，汉族，1986年2月24日出生，住安微省桐城市。
原告戴建中因与被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司、何唯建设工程施工合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后，原告戴建中于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴建中撤回对被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司、何唯的起诉。
案件受理费10876元，减半收取5438元，由原告戴建中负担。
审 判 长 李百山
审 判 员 陈玉娇
人民陪审员 彭朝俊
二〇一八年三月九日
书 记 员 张丽鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0118民初1561号
原告：上海沪标标准件有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宛荣弟，总经理。
委托诉讼代理人：宛春华，男。
被告：上海志易工程设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李易佳，总经理。
原告上海沪标标准件有限公司与被告上海志易工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告上海沪标标准件有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款人民币15,254.74元。事实和理由：被告向原告购买紧固件一批，货款共计21,254.74元，原告于2015年12月25日开具同等金额发票，被告已支付原告6,000元，尚欠原告货款15,254.74元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海志易工程设备有限公司应于2017年2月28日前支付原告货款14,300元；
二、原告上海沪标标准件有限公司放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费156元，减半收取计78元，由原告上海沪标标准件有限公司负担；
四、双方当事人对本案无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审判员 张 静
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈小芬
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2369号
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。
负责人杜国龙，系该行行长。
委托代理人佟圣玲，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被执行人李影，女，1986年4月4日出生，住辽宁省庄河市长岭镇双盛村迟沟屯。
被执行人刘忠宝，男，1982年7月28日出生，住辽宁省庄河市长岭镇双盛村迟沟屯。
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人李影、刘忠宝金融借款合同纠纷一案，业经本院审理查明，并于2017年2月23日作出（2016）辽0202民初5006号民事判决书，且已发生法律效力。2017年8月3日，申请执行人中信银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐林芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执2369号申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。负责人杜国龙，系该行行长。委托代理人佟圣玲，系北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人李影，女，1986年4月4日出生，住辽宁省庄河市长岭镇双盛村迟沟屯。被执行人刘忠宝，男，1982年7月28日出生，住辽宁省庄河市长岭镇双盛村迟沟屯。申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人李影、刘忠宝金融借款合同纠纷一案，业经本院审理查明，并于2017年2月23日作出（2016）辽0202民初5006号民事判决书，且已发生法律效力。2017年8月3日，申请执行人中信银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，我院于同日立案执行。在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王琳琳二〇一七年十二月十八日书记员  徐林芳
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审42号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人庄腾腾，该局工作人员。
被执行人陈大东。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监字（2015）144号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以陈大东非法占用土地每平方米10元的罚款，计20720元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2015年11月20日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字（2015）144号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监字（2015）144号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字（2015）144号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年一月二十五日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审42号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人庄腾腾，该局工作人员。
被执行人陈大东，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监字（2015）144号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以陈大东非法占用土地每平方米10元的罚款，计20720元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2015年11月20日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字（2015）144号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监字（2015）144号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字（2015）144号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年一月二十五日
书记员 张爱华
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初201-1号
原告获嘉县金果机械装备有限公司，住所地：获嘉县。
法定代表人王伟利，董事长。
被告秦永宏。
被告桑敏捷。
原告获嘉县金果机械装备有限公司诉被告秦永宏、桑敏捷买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告获嘉县金果机械装备有限公司于2016年1月19日向本院提出保全申请，要求冻结二被告银行存款25655元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，获嘉县金果机械装备有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结二被告秦永宏、桑敏捷银行存款25655元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 秦金传
二〇一六年一月二十六日
书记员 窦丹丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3150号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：蔡博，该公司职工。
被告：赵化林。
被告：刘丽娜。
被告：王树春。
被告：张东玉。
被告：王鹏。
被告：杨璐。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告赵化林、刘丽娜、王树春、张东玉、王鹏、杨璐金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡博到庭参加诉讼，被告赵化林、刘丽娜、王树春、张东玉、王鹏、杨璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日，被告赵化林、刘丽娜（借款人配偶）经被告王树春、张东玉、王鹏、杨璐作担保，向我行贷款200000元，还款期限为2014年4月6日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截至2015年7月20日，尚欠我行借款本金200000元、利息59152.18元（利息计算至2015年7月20日，以后另计）。为维护原告合法权益，请求依法判令被告赵化林、刘丽娜（借款人配偶）共同偿还原告借款本金200000元及利息59152.18元（利息计算至2015年7月20日，以后另计），被告王树春、张东玉、王鹏、杨璐承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告赵化林、刘丽娜、王树春、张东玉、王鹏、杨璐未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月10日，原告与被告王鹏、王树春、赵化林签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月10日至2015年4月9日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）2250000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；王鹏的授信额度为700000元、王树春的授信额度为600000元、赵化林的授信额度为200000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；对违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。合同同时约定了其他事项。
2013年4月11日，原告与被告赵化林签订借款借据一份，约定：借款金额为200000元，借款贷出日为2013年4月11日，到期日为2014年4月6日，借款月利率为9.75000‰。当日，原告将200000元转入被告赵化林账户。借款后，被告赵化林依约支付利息至至2014年3月20日。截至2015年7月20日，被告赵化林尚欠原告借款本金200000元及利息59152.18元（利息计算至2015年7月20日，以后另计），被告王树春、张东玉、王鹏、杨璐亦未履行保证责任。
另查明，2013年4月10日，被告杨璐、刘丽娜、张东玉作为被告王鹏、赵化林、王树春的财产共有人，为原告出具《共同清偿及连带保证担保书》，同意以财产共有人身份为该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告王鹏、王树春、赵化林签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款借据能够证明已按合同约定期限及金额向借款人提供了借款，被告赵化林作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告刘丽娜与被告赵化林系夫妻，且出具了共同清偿及连带保证担保书，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告王鹏、王树春在借款保证合同上签字，作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告杨璐、张东玉作为被告王鹏、王树春的财产共有人，为原告出具了共同清偿及连带保证担保书，应当以夫妻共同财产承担连带担保责任。被告赵化林、刘丽娜、王树春、张东玉、王鹏、杨璐未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵化林、刘丽娜于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息59152.18元（利息计算至2015年7月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告王树春、张东玉、王鹏、杨璐在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告赵化林、刘丽娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5187元，减半收取2594元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣晋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨艳青
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）寿商初字第3150号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托代理人：蔡博，男，1984年9月24日生，该公司职工。 被告：赵化林，男，1982年11月24日生，汉族，住寿光市。 被告：刘丽娜，女，1983年6月17日生，汉族，住寿光市。 被告：王树春，男，1984年9月3日生，汉族，住寿光市。 被告：张东玉，女，1986年5月7日生，汉族，住寿光市。 被告：王鹏，男，1983年9月30日生，汉族，住寿光市。 被告：杨璐，女，1987年1月9日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告赵化林、刘丽娜、王树春、张东玉、王鹏、杨璐金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡博到庭参加诉讼，被告赵化林、刘丽娜、王树春、张东玉、王鹏、杨璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年4月11日，被告赵化林、刘丽娜（借款人配偶）经被告王树春、张东玉、王鹏、杨璐作担保，向我行贷款200000元，还款期限为2014年4月6日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截至2015年7月20日，尚欠我行借款本金200000元、利息59152.18元（利息计算至2015年7月20日，以后另计）。为维护原告合法权益，请求依法判令被告赵化林、刘丽娜（借款人配偶）共同偿还原告借款本金200000元及利息59152.18元（利息计算至2015年7月20日，以后另计），被告王树春、张东玉、王鹏、杨璐承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。 被告赵化林、刘丽娜、王树春、张东玉、王鹏、杨璐未提交答辩意见。 经审理查明：2013年4月10日，原告与被告王鹏、王树春、赵化林签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月10日至2015年4月9日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）2250000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；王鹏的授信额度为700000元、王树春的授信额度为600000元、赵化林的授信额度为200000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；对违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。合同同时约定了其他事项。 2013年4月11日，原告与被告赵化林签订借款借据一份，约定：借款金额为200000元，借款贷出日为2013年4月11日，到期日为2014年4月6日，借款月利率为9.75000‰。当日，原告将200000元转入被告赵化林账户。借款后，被告赵化林依约支付利息至至2014年3月20日。截至2015年7月20日，被告赵化林尚欠原告借款本金200000元及利息59152.18元（利息计算至2015年7月20日，以后另计），被告王树春、张东玉、王鹏、杨璐亦未履行保证责任。 另查明，2013年4月10日，被告杨璐、刘丽娜、张东玉作为被告王鹏、赵化林、王树春的财产共有人，为原告出具《共同清偿及连带保证担保书》，同意以财产共有人身份为该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原告与被告王鹏、王树春、赵化林签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款借据能够证明已按合同约定期限及金额向借款人提供了借款，被告赵化林作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告刘丽娜与被告赵化林系夫妻，且出具了共同清偿及连带保证担保书，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告王鹏、王树春在借款保证合同上签字，作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告杨璐、张东玉作为被告王鹏、王树春的财产共有人，为原告出具了共同清偿及连带保证担保书，应当以夫妻共同财产承担连带担保责任。被告赵化林、刘丽娜、王树春、张东玉、王鹏、杨璐未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵化林、刘丽娜于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息59152.18元（利息计算至2015年7月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）； 二、被告王树春、张东玉、王鹏、杨璐在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告赵化林、刘丽娜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5187元，减半收取2594元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李荣晋 二〇一五年十二月二十八日 书记员  杨艳青
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异672号
异议人（被执行人）：高勤，男，1959年5月2日生，汉族，住迁安市。
申请执行人：蔡向东，男，1969年4月19日生，汉族，住迁安市。
被执行人：王淑云，女，1940年8月2日生，汉族，住迁安市。
在本院执行蔡向东与高勤、王淑云民间借贷纠纷一案中，异议人高勤对评估拍卖高得文、王淑云名下位于迁安市迁安镇东关村明珠街中段北侧的房屋[房产证号为：迁安房权证迁安镇字第XX**号，土地使用证号为迁集用（2009）第01090221号]不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人高勤称，1.本案被执行人高得文于2016年5月24日病故，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，本案应中止执行，待继承人继承权利义务；2.本案涉案的土地证用途为住宅，且祖孙三代只有农宅一处，被执行人居住生活至今，依据法律规定，对于被执行人及其抚养家属所必需的居住房屋，法院不得拍卖、变卖或抵债。故申请依法裁定中止执行（2015）唐执一字第28号执行裁定书，并裁定对高得文名下住房不得进行拍卖、变更或抵债。
蔡向东答辩称，1.本案被执行人为高勤、高得文、王淑云，涉案房屋为高得文、王淑云所有，高得文的死亡并不影响其遗产房屋对申请执行人的偿还义务；2.对涉案房产是否为被执行人唯一住房不清楚，对其他居住人也不了解，但根据相关司法解释，被执行人唯一住房可以进行拍卖，如果被执行人确实没有居住场所，同意为其出房租，或从拍卖价款中为其保留房租。要求驳回其异议请求。
本院查明，2015年4月21日，河北省迁安市人民法院作出（2014）安民初字第5852号民事判决书，判令：高勤于判决生效后10日内偿还蔡向东借款本金295万元，并自2014年5月10日起按月息2%计算利息至本判决确定履行之日止。高得文、王淑云对上述借款本息承担连带保证责任。后高勤未按规定履行还款义务，高得文、王淑云亦未履行担保责任。2016年6月14日，本院在执行本案过程中，作出（2015）唐执一字第28号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人高得文、王淑云名下位于迁安市迁安镇东关村明珠街中段北侧的房屋[房产证号为：迁安房权证迁安镇字第XX**号，土地使用证号为迁集用（2009）第01090221号]。高勤主张涉案房产现由王淑云、高勤夫妻及其14岁儿子共同居住。
另查明：高得文已于2016年5月24日因病死亡，与王淑云系夫妻关系，与高勤系父子关系，本案尚未追加、变更其他被执行人。
本院认为，因涉案房产系被执行人高得文、王淑云所有的财产，故在高得文去世后未依法变更、追加被执行人的情况下，法院有权直接执行该房产，异议人主张应中止执行本案，理据不足，本院不予支持。关于对唯一住房的执行问题，执行程序中，人民法院保障被执行人的居住权，而不是房屋的所有权，且居住权应是被执行人及所抚养人的家属生存所必需的。涉案房产系三层楼房，远超过被执行人所必需的居住要求，同时，申请执行人同意按照法律规定于涉案房产被拍卖后解决被执行人的房租问题，故（2015）唐执一字第28号执行裁定书评估、拍卖涉案房产符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人高勤的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长刘玉秋
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员储凯悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异672号异议人（被执行人）：高勤，男，1959年5月2日生，汉族，住迁安市。申请执行人：蔡向东，男，1969年4月19日生，汉族，住迁安市。被执行人：王淑云，女，1940年8月2日生，汉族，住迁安市。在本院执行蔡向东与高勤、王淑云民间借贷纠纷一案中，异议人高勤对评估拍卖高得文、王淑云名下位于迁安市迁安镇东关村明珠街中段北侧的房屋[房产证号为：迁安房权证迁安镇字第XX**号，土地使用证号为迁集用（2009）第01090221号]不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高勤称，1.本案被执行人高得文于2016年5月24日病故，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，本案应中止执行，待继承人继承权利义务；2.本案涉案的土地证用途为住宅，且祖孙三代只有农宅一处，被执行人居住生活至今，依据法律规定，对于被执行人及其抚养家属所必需的居住房屋，法院不得拍卖、变卖或抵债。故申请依法裁定中止执行（2015）唐执一字第28号执行裁定书，并裁定对高得文名下住房不得进行拍卖、变更或抵债。蔡向东答辩称，1.本案被执行人为高勤、高得文、王淑云，涉案房屋为高得文、王淑云所有，高得文的死亡并不影响其遗产房屋对申请执行人的偿还义务；2.对涉案房产是否为被执行人唯一住房不清楚，对其他居住人也不了解，但根据相关司法解释，被执行人唯一住房可以进行拍卖，如果被执行人确实没有居住场所，同意为其出房租，或从拍卖价款中为其保留房租。要求驳回其异议请求。本院查明，2015年4月21日，河北省迁安市人民法院作出（2014）安民初字第5852号民事判决书，判令：高勤于判决生效后10日内偿还蔡向东借款本金295万元，并自2014年5月10日起按月息2%计算利息至本判决确定履行之日止。高得文、王淑云对上述借款本息承担连带保证责任。后高勤未按规定履行还款义务，高得文、王淑云亦未履行担保责任。2016年6月14日，本院在执行本案过程中，作出（2015）唐执一字第28号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人高得文、王淑云名下位于迁安市迁安镇东关村明珠街中段北侧的房屋[房产证号为：迁安房权证迁安镇字第XX**号，土地使用证号为迁集用（2009）第01090221号]。高勤主张涉案房产现由王淑云、高勤夫妻及其14岁儿子共同居住。另查明：高得文已于2016年5月24日因病死亡，与王淑云系夫妻关系，与高勤系父子关系，本案尚未追加、变更其他被执行人。本院认为，因涉案房产系被执行人高得文、王淑云所有的财产，故在高得文去世后未依法变更、追加被执行人的情况下，法院有权直接执行该房产，异议人主张应中止执行本案，理据不足，本院不予支持。关于对唯一住房的执行问题，执行程序中，人民法院保障被执行人的居住权，而不是房屋的所有权，且居住权应是被执行人及所抚养人的家属生存所必需的。涉案房产系三层楼房，远超过被执行人所必需的居住要求，同时，申请执行人同意按照法律规定于涉案房产被拍卖后解决被执行人的房租问题，故（2015）唐执一字第28号执行裁定书评估、拍卖涉案房产符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人高勤的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长刘玉秋审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年十一月二十三日书记员储凯悦
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第117号
申请执行人：赵林羽，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：李代煌，男，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人赵林羽与被执行人李代煌借款纠纷执行一案，本院于2002年6月10日作出（2002）船民二初字第216号民事判决，判决主文内容：一、李代煌欠赵林羽借款5000元，于本判决生效后10日内给付；二、驳回赵林羽的其他诉讼请求。案件受理费418.00元由李代煌负担210元，由赵林羽负担208元，于本判决生效后10日内向本院交纳。该判决已发生法律效力。权利人赵林羽于2002年8月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，并向本院表示同意结案。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，并表示同意结案，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）船民二初字第216号民事判决的执行。
申请执行费242.00元由申请执行人赵林羽负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第117号
申请执行人：赵林羽，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：李代煌，男，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人赵林羽与被执行人李代煌借款纠纷执行一案，本院于2002年6月10日作出（2002）船民二初字第216号民事判决，判决主文内容：一、李代煌欠赵林羽借款5000元，于本判决生效后10日内给付；二、驳回赵林羽的其他诉讼请求。案件受理费418.00元由李代煌负担210元，由赵林羽负担208元，于本判决生效后10日内向本院交纳。该判决已发生法律效力。权利人赵林羽于2002年8月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，并向本院表示同意结案。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，并表示同意结案，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）船民二初字第216号民事判决的执行。
申请执行费242.00元由申请执行人赵林羽负担（已交纳）。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵 越
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18057号
罪犯赵汉燕，男，1986年10月10日日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇〇九年十一月十六日作出（2009）昆刑三初字第734号刑事判决，以被告人赵汉燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵汉燕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵汉燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵汉燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵汉燕减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月30日起至2019年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18057号罪犯赵汉燕，男,1986年10月10日日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇〇九年十一月十六日作出(2009)昆刑三初字第734号刑事判决,以被告人赵汉燕犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵汉燕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵汉燕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵汉燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵汉燕减去有期徒刑一年(刑期自2009年4月30日起至2019年11月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊