新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初296号
原告：乌苏市春林砂厂，住所地乌苏市奎屯大桥，注册号654202604000452。
经营者：许春林，男，1964年4月8日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
被告：奎屯西部建设有限责任公司，住所地奎屯市万顺里-南环东路91幢。
法定代表人：高飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：步新军，男，该公司法务部职员。
第三人：新疆西部瑞鑫房地产开发有限公司，住所地乌苏市北京东路536号（八十四户加油站旁）。
法定代表人：王玉光，经理。
原告乌苏市春林砂厂（以下简称春林砂厂）与被告奎屯西部建设有限责任公司（以下简称西部建设公司），第三人新疆西部瑞鑫房地产开发有限公司（以下简称西部瑞鑫房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年5月24日、2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告春林砂厂的经营者许春林及委托诉讼代理人林国强，被告西部建设公司的委托诉讼代理人刘洋、步新军，第三人西部瑞鑫房产公司的法定代表人王玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春林砂厂向本院提出诉讼请求：1.被告西部建设公司支付砂石料款4692537元、利息384788元（按年利率6.15%从2015年10月29日计算至实际给付之日）；2.第三人西部瑞鑫房产公司支付违约金100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告西部建设公司支付砂石料款4672541.61元、利息（按年利率6.15%从2015年10月29日计算至实际给付之日）；并且撤回了第二项诉讼请求；变更第三项诉讼请求为：本案保全费5000元、诉讼财产保全责任保险保费14100元由被告承担。
事实和理由：2012年-2016年，被告西部建设公司与原告签订了多份”洗砂洗石买卖合同”，购买原告的砂石料，其于2015年、2016年欠付原告砂石料款2154916.61元；另，2013年12月31日，被告西部建设公司用第三人西部瑞鑫房产公司位于乌苏市锦绣华庭91#、92#商铺冲抵了欠付原告的砂石料款2571625元，但原告至今未取得该商铺，前述款项共计4672541.61元，该款经原告多次索要，被告均以公司领导调整为由一拖再拖，故诉至贵院，请求依法裁决。
被告西部建设公司辩称，原告从2012年向我公司供应砂石料，截止到2014年底，我公司未付款项为7718.31元；2015年度，原告向我公司供应了价值6299081.05元，我公司付款数额为3388826.26元；2016年度，原告供应了价值1282955.08元，我公司付款数额为1513931.2元；2017年度，我公司付款数额为532080.37元；综上，截止到2016年底，我公司就本案欠付原告砂石料款数额为2686996.98元，扣除2017年度支付的532080.37元，现欠付原告砂石料款数额为2154916.61元，该款根据双方签订买卖合同的约定，应当是以物抵债，不应再支付相应款项。原告和我公司分别与案外人江苏瑞鑫投资管理有限公司、江苏瑞鑫投资管理有限公司乌苏分公司签订了两份”三方抵账协议”，协议签订后，原告又与第三人西部瑞鑫房产公司签订了房屋认购协议书，以其应向第三人支付的购房款冲抵了我公司欠付原告的砂石料款2517625元，原告与第三人对商铺的地址、面积、单价均进行了确认，协议已履行完毕，原告至今未能取得商品房的原因不在我公司，我公司不应承担给付责任了。
第三人西部瑞鑫房产公司陈述称，当时与原告签订认购协议书时，商铺是在建工程，因为缺乏资金，该工程抵押给他人了，现在房屋还没有验收，抵押权还没有解除。
本案当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：
2012年-2016年间，春林砂厂（出卖方）向西部建设公司（买受方）供应砂石料。双方分别于2012年8月25日、2013年3月21日、2014年4月3日、2015年4月5日、2016年3月21日签订了砂石料买卖合同。其中，2014年4月3日的”洗砂洗石买卖合同”约定结算方式为：双方定于每月21日对账，以该结算月签收票据为准，年度内付款应不低于全年发生额的80%，其中以物抵账支付占年度内付款总额的20%。2015年4月5日的”洗砂洗石买卖合同”约定结算方式为：双方定于每月21日对票，以该结算月签收票据为准，买受人付款时以物抵账支付占年度内付款总额的50%。2016年3月21日的”砂石买卖合同”约定结算方式为：双方于每月21日核对上月21日至当月20日的出厂数量及签收数量，核对无误后由双方共同签字确认，买方付款时以物抵账支付不低于20%”。
2013年12月20日，江苏瑞鑫投资管理有限公司乌苏分公司（甲方）、西部建设公司（乙方）与春林砂厂（丙方）签订”三方抵账协议”一份，约定”一、截止2013年12月20日，三方债权债务关系如下：甲方欠乙方商砼款5182961元；乙方欠丙方材料款644982.5元；丙方欠甲方房款644982.5元；二、经三方协议确定互相等额抵减三方债权债务等额抵减644982.5元......”。2013年12月31日，新疆西部瑞鑫房地产开发有限公司（甲方）与许春林（乙方）签订”商品房认购协议书”一份，约定：甲乙双方签订本认购协议书时，乙方向甲方交纳644982.5元的定金，甲方出具定金收据给乙方，该定金系双方经按照本认购协议书约定签订《商品房购销合同》的担保；《商品房购销合同》签订后，乙方所交纳的定金自动冲抵房款，同时本《商品房认购协议书》自动废止；乙方选定房源情况，房号91#、92#，建筑面积228.875平方米，房屋单价11000元/平方米，总房款2571625元。2014年9月15日，江苏瑞鑫投资管理有限公司（甲方）、西部建设公司（乙方）与春林砂厂（丙方）又签订”三方抵账协议”一份，约定”一、截止2014年9月15日三方债权债务关系如下：甲方欠乙方商砼款2676211元；乙方欠丙方材料款2234812.91元；丙方欠甲方房款1872643元；二、经三方协商确定三方债权债务等额抵减1872643元，本协议签订后三方互相办理财务手续，经甲乙丙三方签字并盖章后生效......”。同日，该三方抵账协议签订后，江苏瑞鑫投资管理有限公司乌苏分公司向春林砂厂出具了”收据”一份，载明”今收到赵淑红（许春林砂厂）交来商铺91#、92#金额2517625元”。春林砂厂至今仍未能取得所认购房屋。
2016年1月25日，西部建设公司向春林砂厂出具”承诺书”一份，内容为：春林砂厂许春林多次来我公司反映，2013年12月20日和2014年9月15日西部建设公司与江苏瑞鑫投资管理有限公司及江苏瑞鑫投资管理有限公司乌苏分公司和春林砂厂分别签订了两份”三方抵账协议”，用西部建设公司欠春林砂厂2517625元的砂石料款抵江苏瑞鑫投资管理有限公司及江苏瑞鑫投资管理有限公司乌苏分公司欠西部建设公司2517625元的商砼款，协议签订后，江苏瑞鑫投资管理有限公司及江苏瑞鑫投资管理有限公司乌苏分公司让许春林与新疆西部瑞鑫房地产开发有限公司签订了”认购协议书”用位于乌苏市锦绣华庭91号、92号商铺顶账2517625元，但新疆西部瑞鑫房地产开发有限公司无法落实乌苏市锦绣华庭91号、92号商铺，经我公司核实上述情况属实，我公司承担如新疆西部瑞鑫房地产开发有限公司在2016年10月30日前仍然无法将乌苏市锦绣华庭91号、92号商铺交付给许春林，由西部建设公司尽快将该笔欠春林砂厂的2517625元砂石料款调账并按计划支付给春林砂厂。该”承诺书”下方落款承诺人处加盖有”奎屯西部建设有限责任公司”印章。庭审中，西部建设公司申请对该承诺书中其公司公章以及该承诺书打印的形成时间进行司法鉴定，经本院委托鉴定，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具”司法鉴定意见书”，意见为该承诺书中加盖的”奎屯西部建设有限责任公司”印章印文与伊犁州奎屯-
独山子经济技术开发区工商行政管理局备案的”奎屯西部建设有限责任公司”印章印文是同一枚印章所盖印形成。该鉴定中心因其不具备鉴定条件，故将对承诺书上文字打印时间的鉴定申请退还我院。西部建设公司再次提出对该项内容进行司法鉴定，本院未予准许。
截止春林砂厂起诉时，西部建设公司认可其公司账目上欠付春林砂厂砂石料款2154916.61元。
另查明，原告为本案诉讼支出保全费5000元、诉讼财产保全责任保险保费14100元。
因原告方不同意调解，致使本案未能调解。
本院认为，原告春林砂厂主张被告西部建设公司支付砂石料款4672541.61元系由两部分组成，即被告认可的其公司账目上仍欠付的2154916.61元和”三方抵账协议”及”认购协议书”中载明的2517625元。
关于被告认可的其公司账目上欠付的2154916.61元。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告春林砂厂以其与被告西部建设公司之间的买卖合同，向被告主张砂石料款2154916.61元，该数额被告予以认可，其在收取了原告供应的砂石料后，未向原告足额支付款项，未履行其合同主要义务，已构成违约，作为一般的金钱债务，其即应承担继续给付的责任。关于被告辩称该欠付款项应当按照合同约定以物用于清偿债务，不再支付款项的意见。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条规定：”当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。......”。原被告双方约定的以物抵账，其实质应为代物清偿，所谓代物清偿是指债权人受领他种给付以代原定给付而使合同关系消灭的法律行为，双方所签合同以物抵债条款中就”物”的名称、数量、价格以及履行期限均未明确，不具备履行的条件，故应认定双方就该条款尚未达成合意，未成立，且被告以该种履行方式支付砂石料款，本就属不明确的履行方式，应当按照有利于实现合同目的的方式履行，故被告辩解，本院不予采纳。
关于”三方抵账协议”及”认购协议书”中载明的2517625元，被告辩称其已与原告按照”三方抵账协议”的约定履行完毕，与其公司无关。因本案所涉”三方抵账协议”和”认购协议书”与原告主张的买卖合同并非同一法律关系，经本院向原告释明后，原告撤回了在本案中主张该款项及与之对应利息的请求，被告对此亦无异议，故原告主张的2517625元款项，本院在本案中不作处理。
关于原告主张的利息，原告按年利率6.15%从2015年10月29日计算至实际给付之日，该年利率及利息的起算点均无相关事实和法律依据，本院应予调整。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告陈述截止到2016年底，其欠付原告砂石料款数额为2686996.98元，在2017年又支付了532080.37元，根据其陈述，原被告双方就本案2154916.61元砂石料款的债权债务在2016年底即已确认，故利息应按照中国人民银行同期同类贷款率从2017年1月1日计算至被告实际支付之日并加收30%较为适宜。
关于原告主张的诉讼财产保全责任保险保费14100元，该费用并非必要的诉讼经济损失，亦无相关法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告奎屯西部建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告乌苏市春林砂厂（经营者许春林）支付砂石料款2154916.61元、利息（以2154916.61元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月1日计算至被告实际支付之日，并加收30%）；
二、驳回原告乌苏市春林砂厂（经营者许春林）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48041元，保全费5000元，合计53041元「原告乌苏市春林砂厂（经营者许春林）已预交」，由原告乌苏市春林砂厂负担25979元，被告奎屯西部建设有限责任公司负担27062元「与本判决确定的案款一并支付给原告乌苏市春林砂厂（经营者许春林）」。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审 判 长 孟宗良
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 何玲玲
二〇一七年十二月九日
见习书记员 马茹冬