wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1549号
原告：刘成基，男，汉族，1979年3月19出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：陆增荣，广东格正律师事务所律师。
被告：刘明基，男，汉族，1964年3月7日出生，住广东省茂名市电白区。
原告刘成基诉被告刘明基民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审判，于2017年9月29日下午3时公开开庭进行了审理，原告刘成基及其委托代理人陆增荣到庭参加诉讼，被告刘明基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成基诉称：原、被告是朋友关系，被告分别于2012年10月27日向原告借款人民币30万元，2013年2月5日向原告借款人民币20万元，以上两笔借款共计人民币50万元，该两笔借款均是原告从其叔婶处借来转借给被告，事后原告曾多次向被告提出归还借款，但均遭到被告推搪，后在2015年2月14日，被告向原告出具保证书，保证在2015年5月底还清全部借款及利息，但至今被告仍未向原告偿还全部借款及本息。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求：1、判令被告支付原告借款人民币50万元以及相应的逾期付款利息（按年利率6%计算，其中一笔30万元借款的利息从2013年1月27日起计至被告还清本息之日止；另外一笔20万元借款的利息从2015年5月计起至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日逾期利息共计102000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘明基不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：被告刘明基于2012年10月27日向原告刘成基借款30万元，2013年2月5日向原告刘成基借款20万元，以上两次借款合计50万元，被告刘明基分别立下《借条》并签名交由原告刘明基收执，两次借款均没约定借款利息，其中借款30万元约定三个月归还。被告收到原告借款后，经原告多次催收，但均分文未还，为此原告于2017年5月8日诉至本院，要求办理。
本院认为：原告刘成基主张被告刘明基于2012年10月27日、2013年2月5日两次共向原告借款50万元的事实，原告提供了二张《借条》在案为证，证据充分，本院予以认定。借款后，被告未按约定向原告还款，原告请求判决被告偿还借款本金50万元及其利息，合理合法，本院予以支持。二笔借款均没约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张借款利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。则借款30万元的利息应从逾期之日即2013年1月28日起计，借款20万元的利息应从起诉之日即2017年5月8日起计，均计至还清款之日止。
被告刘明基不到庭应诉，也不作答辩，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告刘明基在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘成基偿还借款本金50万元及其利息（利息按照年利率6%计算，其中借款30万元的利息从2013年1月28日起计，借款20万元的利息从2017年5月8日起计，均计至还清款之日止）；
二、驳回原告刘成基的其他诉讼请求。
如果被告刘明基未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820元（原告已预交），由被告刘明基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄豪新
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 杨志明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄嘉怡
陈昊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第948号
原告刘须立，男，1964年5月29日生，汉族。
被告李萍，女，1971年6月23日生，汉族。
原告刘须立诉被告李萍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施庆芳独任审理，后本案依法转为普通程序，由审判员卜昕、代理审判员王晶、人民陪审员陈春兴组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘须立到庭参加诉讼，被告李萍经本院合法传唤（公告送达）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘须立诉称，原告与被告于2009年10月18日发生业务往来，被告结欠原告焦碳款74782元，因原告向被告催要未着，现起诉请求判令被告支付原告焦碳款74782元，诉讼费用由被告负担。
被告李萍在法定期限内未作书面答辩。
经审理查明：原、被告经口头协商发生买卖业务往来，由原告供给被告焦碳。2011年8月2日，双方经结算，被告确认结欠原告焦碳款124782元，当日被告向原告出具欠条一张。后被告陆续向原告支付货款计50000元，尚欠货款74782元。原告经催要未着，遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的由被告出具的欠条1张等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间虽未签订书面合同，但双方存在买卖法律关系。被告结欠原告焦碳款74782元属实，应当及时归还。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李萍于本判决生效之日起十日内向原告刘须立支付所欠货款74782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，公告费600元，合计2270元，由被告李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 卜 昕
代理审判员 王 晶
人民陪审员 陈春兴
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 高 园
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2542号
原告翟先军，男，汉族，1971年1月27日出生，现住濮阳县。
委托代理人鲁朝臣、郜志杰（实习），河南导航律师事务所律师。
被告濮阳市宏亚建设集团有限公司。住所地，濮阳市京开大道***号。组织机构代码证号：72867869-0。
法定代表人陈义民，该公司董事长。
被告濮阳市恒合置业有限公司。住所地，濮阳市黄河东路***号。
法定代表人人曹增军，该公司总经理。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
原告翟先军诉被告濮阳市宏亚建设集团有限公司（以下简称宏亚公司）、濮阳市恒合置业有限公司（以下简称恒合公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟先军及其委托代理人鲁朝臣、郜志杰，被告恒合公司的委托代理人白占玲到庭参加了诉讼，被告宏亚公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，被告宏亚公司与被告恒合公司就濮阳市四季果岭商住楼项目签订建设工程施工合同。同年11月30日，被告宏亚公司这对项目中的26号楼与原告签订四季果岭小区项目工程承包协议书，实质上是原告利用被告宏亚公司的名义从被告恒合置业公司承包了26号楼的建设工程。协议签订后，原告带领施工队伍和设备进入工地开始施工。2013年5月28日，该工程竣工。原告按要求将工程相关文件资料在有关单位备案，将取得的备案证书交给被告，被告恒合公司已经将房子对外出售。按合同约定，二被告应在诚实守信的基础上履行支付工程款义务。而被告恒合公司仅在原告施工期间预付了部分工程款。后经原告不断催促并多次找被告负责人，被告恒合公司才针对应付原告工程款出具了工程合同结算定案表，被告尚欠工程款702101.17元及质保金148922.94元，各部门负责人均签字予以确认。对于所欠工程款利息，被告承诺付款时一并协商。该款后经原告催要，二被告推拖至今未支付。故请求判令二被告支付工程款702101.17元、质保金148922.94元及逾期利息（自2013年5月28日起，按月利率10‰计算至付清之日）。
被告宏亚公司未作答辩。
被告恒合公司辩称，公司将工程发包给具有施工资质的宏亚公司，与原告不存在任何法律关系。质保金应当在5年保修期过后才能予以返还。
经审理查明，2011年9月20日，被告宏亚公司与被告恒合公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告恒合公司的四季果岭商住楼第3、26、36号楼等40栋楼由被告宏亚公司承包施工。关于违约责任约定：合同通用条款33.3款约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。专用条款35.1条约定：本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：按逾期付款额的日万分之2.1支付违约金。工程款支付约定，结算后付到97%，留工程款的3%作为质保金。工程质量保修书约定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；装修工程为1年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；供热及供冷系统为2个采暖期及供冷期；住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为1年。2011年11月30日，原告翟先军与被告宏亚公司签订承包协议书，约定26号楼由原告以包工包料的方式承包施工。2011年12月20日，该工程开工，2013年5月28日，该工程竣工。2016年10月份，被告恒合公司出具工程合同结算定案表，26号楼工程审定价4964098.18元，已付款4083000元，扣除其他费用后，尚欠工程款702101.17元，尚扣留质保金148922.94元。后原告向二被告催要该款，二被告未予支付，双方形成纠纷。
另查明，被告恒合公司确认尚欠被告宏亚公司工程款702101.17元，尚扣留质保金148922.94元，并主张还应减去约6%的税款。原告借用被告宏亚公司的资质，向该公司交纳总工程款1%的管理费，该费用尚未交纳。工程款由承建方承担建筑税和营业税计5.39%。
本院认为：被告宏亚公司与被告恒合公司签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。被告广建公司按照合同约定履行了建设施工义务，并已竣工验收，被告恒合公司应当按照合同约定履行给付工程款的义务。该26号楼经结算，被告恒合公司应支付工程4964098.18元，已付款4083000元，扣除其他费用后，尚欠工程款702101.17元，尚扣留质保金148922.94元。因除防水工程尚未到期外，其余质保项目均已到期，故本院酌定，被告恒合公司将质保金的70%即104246.06元支付给被告宏亚公司，剩余44676.88元继续留作质保金。因被告宏亚公司应承担5.39%的税费，故被告恒合公司应支付被告宏亚公司工程款762885.11元（702101.17元+104246.06元，扣除5.39%即43462.12元）。原告翟先军作为没有资质的实际施工人，借用被告宏亚公司的建筑施工资质承揽工程，其行为违背了法律、行政法规的强制性规定。但该建设工程经原告实际施工，且该工程已经竣工验收，原告作为实际施工人要求支付工程价款，符合法律规定。因原告与被告宏亚公司约定，向被告宏亚公司支付总价款1%的管理费即49640.98元，该费用尚未交纳，应予以扣除，故被告宏亚公司应支付原告工程款713244.13元。因被告宏亚公司和被告恒合公司关于违约责任约定了按同期银行贷款利率支付逾期付款利息及按日万分之2.1支付违约金，该约定不违反法律规定，因该工程的实际施工人系原告，原告系该权利的实际享有人，故对原告要求被告自竣工后第29天起，一并按照月10‰支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告恒合公司辩称质保金应当在5年保修期过后才能予以返还的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市宏亚建设集团有限公司支付原告翟先军工程款713244.13元及逾期利息（按照月利率10‰，自2013年6月26日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告濮阳市恒合置业有限公司在欠付工程款762885.11元及逾期利息（计算期限及标准同上）范围内对上述第一项债务承担支付责任。
三、驳回原告翟先军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15753元，财产保全费5000元，由原告承担4324元，由被告承担16429元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨雯惠
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4952号
原告：江门市新会区明进金属制品有限公司，住所地广东省江门市新会区司前镇兴篁村委会凤尾球（土名），统一社会信用代码91440705MA4WBX0Y18。
法定代表人：任云忠。
被告：江门市新会区达骏五金制品厂，住所地广东省江门市新会区司前镇兴篁管理区，统一社会信用代码91440705744484351A。
投资人：邓达端，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告江门市新会区明进金属制品有限公司（以下简称“明进公司”）诉被告江门市新会区达骏五金制品厂（以下简称“达骏厂”）加工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明进公司的法定代表人任云忠到庭参加诉讼，被告达骏厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2017年3月开始从原告处订购材料、半成品等，加工费共计512042.59元。原告要求被告支付加工费时，被告拒不支付。根据法律的相关规定，被告应承担民事责任。为维护原告的合法权益，特请求法院判决：被告偿还原告加工费512042.59元，并承担诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据如下：
对账单七份，证明原、被告存在定作合同关系以及对账情况。
被告达骏厂没有到庭质证，也没有提供任何答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：近年来原告明进公司和被告达骏厂有生意往来，原告向被告供应材料、半成品（如果篮底座、面包篮底座）等。双方的每次对账均由被告的财务人员加盖公章以确认加工费金额。双方最后一次对账日期为2017年10月30日，被告确认尚欠原告加工费512042.59元。但被告达骏没有付款。原告催讨未果，遂诉至法院。
另查明，被告达骏厂是邓达端投资经营的个人独资企业。
本院认为：本案是加工合同纠纷。原告主张与被告达骏厂之间存在加工合同关系，并提供了对账单予以证明，被告达骏厂没有提供相反的证据，也没有到庭抗辩。原告提供的证据能够确认双方之间存在加工合同关系，双方的合法权益依法应受法律保护。
原告明进公司按照被告达骏厂的要求完成加工并交付产品，被告在对账确认后没有支付加工费，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告要求被告达骏厂支付尚欠加工费512042.59元，本院予以支持。
被告达骏厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市新会区达骏五金制品厂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区明进金属制品有限公司支付加工费512042.59元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460.21元（已减半计算），由被告江门市新会区达骏五金制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一七年十二月七日
书记员 邓莲芳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第307号
上诉人（原审原告）潘红珍。
被上诉人（原审被告）上海东江实业有限责任公司。
法定代表人徐龙淦。
委托代理人徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。
上诉人潘红珍因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，潘红珍系本市户籍从业人员。上海青东化工厂由上海东江实业有限责任公司出资设立，企业状态为2009年6月26日吊销未注销。上海东江实业有限责任公司系其主管单位。潘红珍与上海青东化工厂签订过两份劳务合同书，合同期限分别自2003年2月15日至2003年12月31日，自2004年1月1日至2004年12月31日。2005年1月4日潘红珍与上海青东化工厂因缴纳社会保险费争议向上海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经上海市劳动争议仲裁委员会主持调解，双方达成调解协议，上海青东化工厂为潘红珍补缴了1996年8月至2004年10月期间的社会保险费共计人民币（以下币种均为人民币）30，016.30元（其中含潘红珍应缴社会保险费个人部分5，993.40元）。
原审又查明：2013年5月9日潘红珍申请劳动仲裁，请求：1、上海东江实业有限责任公司出具工作经历证明；2、办理退工手续。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会审理后认为潘红珍的请求事项超过仲裁申请时效，决定不予受理。潘红珍不服该决定遂诉至法院，请求判令上海东江实业有限责任公司：1、出具潘红珍的工作经历证明；2、办理退工手续。
原审审理中，潘红珍主张：潘红珍自1994年进入上海青东化工厂，具体月份记不清楚了，从事包装、打扫卫生等工作，2004年10月因工厂倒闭与潘红珍解除了劳动合同，上海青东化工厂没有为潘红珍办理过招退工手续。潘红珍现在要求上海东江实业有限责任公司办理用人单位为上海东江实业有限责任公司的退工手续，入职时间为1994年（月份不清）、退工时间为2004年10月31日。
上海东江实业有限责任公司主张：潘红珍于1996年8月进入上海青东化工厂工作，至2004年10月离职。上海青东化工厂于2004年10月因经营不善而关闭，该厂现已经吊销执照，并无经营实体，上海东江实业有限责任公司作为主管部门接管了其一切权利和义务。上海青东化工厂改制后原来的职工档案部分在上海东江实业有限责任公司处，但潘红珍的已找不到了。青东化工厂的办公场所和人员已经全部撤离，无法提供相应的公章和资料。
原审法院认为：潘红珍主张1994年进入上海青东化工厂工作，但未提供相应依据，根据仲裁调解书所体现的补缴社会保险费的期间，法院认定潘红珍自1996年8月至2004年10月期间与上海青东化工厂存在劳动关系，2004年10月31日潘红珍与上海青东化工厂解除了劳动关系。劳动关系终结后用人单位为劳动者办理退工手续系其基于诚实信用原则应承担的义务，但潘红珍与上海东江实业有限责任公司之间并不存在劳动关系，潘红珍起诉上海东江实业有限责任公司要求为其办理以上海东江实业有限责任公司为用人单位的退工手续，缺乏相应依据，法院难以支持。而且上海青东化工厂尚未注销，应独立应诉和承担民事责任，办理退工手续的义务应由上海青东化工厂履行，潘红珍以上海东江实业有限责任公司作为上海东江实业有限责任公司，主体资格不适格，故潘红珍要求上海东江实业有限责任公司为其办理退工手续的诉讼请求法院不予支持。此外，劳动者要求用人单位出具工作经历证明不属于法院受理的劳动争议范围，法院对此诉讼请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，判决如下：驳回潘红珍要求上海东江实业有限责任公司为其办理退工手续的诉讼请求。
原审判决后，上诉人潘红珍不服，向本院提起上诉称：原审判决与1994年已属该企业员工的客观事实相悖，与被上诉人未办理退工手续事实相悖。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人东江公司辩称：其接手的上海青东化工厂的档案中没有上诉人的档案，只能根据原仲裁调解书认定上诉人的工作经历。退工手续应由化工厂办理，事隔多年也无法办理。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，如原审所言，根据已生效的仲裁调解书，可以认定潘红珍自1996年8月至2004年10月期间与上海青东化工厂存在劳动关系，潘红珍认为其自1994年进入上海青东化工厂工作，缺乏相应依据。因潘红珍上诉系因与上海青东化工厂之间的纠纷，该厂现具有民事诉讼的主体资格，潘红珍向上海东江实业有限责任公司主张权利，属诉讼主体不适格，应予以驳回。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人潘红珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3553号
原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
负责人：苏华清，主任。
委托代理人：江表新，高州市农村信用合作联社顿梭信用社副主任。
委托代理人：区迎，高州市农村信用合作联社顿梭信用社信贷员。
被告：江其章，男，1964年2月1日出生，汉族，住高州市，
被告：邹庆坤，女，1968年12月10日出生，汉族，住高州市，
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告江其章、邹庆坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区迎到庭参加诉讼，被告江其章、邹庆坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院提出诉讼请求：1、被告江其章、邹庆坤共同偿还贷款本金46800元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江其章分别于1995年9月29日向原告借款29000元，月利率22.25‰，于1996年6月30日到期；1996年11月29日借款9000元，月利率12.8‰，于1996年12月31日到期；2001年11月11日借款12800元，月利率6.825‰，于2002年11月11日到期。贷款到期后，被告只偿还了本金4000元，至2017年10月31日止尚欠贷款本金46800元。最后一次签收贷款通知书日期是2017年5月23日。被告江其章与邹庆坤是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。后经原告多次追讨未果，所以就起诉至法院。
被告江其章、邹庆坤在答辩期限内不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告江其章于1995年9月29日向原告借款29000元，月利率22.25‰，于1996年6月30日到期；1996年11月29日借款9000元，月利率12.8‰，于1996年12月31日到期；2001年11月11日借款12800元，月利率6.825‰，于2002年11月11日到期。被告最后一次签收贷款通知书日期是2017年5月23日。被告借款后只在2001年11月11日偿还本金4000元，至2017年10月31日止，尚欠原告本金46800元。被告江其章与邹庆坤是夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间。原告多次催收未果，所以起诉至法院。
本院认为：被告江其章尚欠原告借款46800元，有被告签名确认的借据为证，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”所以，原告主张被告江其章返还借款本金46800元，应予支持。
被告江其章与邹庆坤是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告江其章、邹庆坤共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。
被告江其章、邹庆坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告江其章、邹庆坤在本判决生效后十日内共同偿还借款本金46800元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元由被告江其章、邹庆坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈庆华
二〇一七年十二月十二日
书记员 钟一平
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初3553号原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。负责人：苏华清，主任。委托代理人：江表新，高州市农村信用合作联社顿梭信用社副主任。委托代理人：区迎，高州市农村信用合作联社顿梭信用社信贷员。被告：江其章，男，1964年2月1日出生，汉族，住高州市，被告：邹庆坤，女，1968年12月10日出生，汉族，住高州市，原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告江其章、邹庆坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区迎到庭参加诉讼，被告江其章、邹庆坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院提出诉讼请求：1、被告江其章、邹庆坤共同偿还贷款本金46800元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江其章分别于1995年9月29日向原告借款29000元，月利率22.25‰，于1996年6月30日到期；1996年11月29日借款9000元，月利率12.8‰，于1996年12月31日到期；2001年11月11日借款12800元，月利率6.825‰，于2002年11月11日到期。贷款到期后，被告只偿还了本金4000元，至2017年10月31日止尚欠贷款本金46800元。最后一次签收贷款通知书日期是2017年5月23日。被告江其章与邹庆坤是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。后经原告多次追讨未果，所以就起诉至法院。被告江其章、邹庆坤在答辩期限内不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告江其章于1995年9月29日向原告借款29000元，月利率22.25‰，于1996年6月30日到期；1996年11月29日借款9000元，月利率12.8‰，于1996年12月31日到期；2001年11月11日借款12800元，月利率6.825‰，于2002年11月11日到期。被告最后一次签收贷款通知书日期是2017年5月23日。被告借款后只在2001年11月11日偿还本金4000元，至2017年10月31日止，尚欠原告本金46800元。被告江其章与邹庆坤是夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间。原告多次催收未果，所以起诉至法院。本院认为：被告江其章尚欠原告借款46800元，有被告签名确认的借据为证，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”所以，原告主张被告江其章返还借款本金46800元，应予支持。被告江其章与邹庆坤是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告江其章、邹庆坤共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告江其章、邹庆坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告江其章、邹庆坤在本判决生效后十日内共同偿还借款本金46800元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元由被告江其章、邹庆坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一七年十二月十二日书记员  钟一平
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1445号
原告豆立勇，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
被告聂卫国，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司，住所地平乡县中华路西段路南。统一社会信用代码911305327183124848。
负责人赵会省，该公司经理。
委托代理人张笑磊，该公司法律顾问。
原告豆立勇与被告聂卫国、中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告豆立勇、被告聂卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆立勇诉称，2017年9月5日12时许，我驾驶的冀Ｅ×××××东风雪铁龙轿车沿邢临线由西向东行驶至西马延路口处时，与张振方驾驶的帅克牌三轮电动车发生碰撞。之后，该三轮车又与聂卫国的冀Ｅ×××××五星牌三轮汽车发生交通事故，造成张振方受伤，我的车受损。
2017年10月9日，平乡县交警队作出平公交认字（2017）第01-045号道路交通事故认定书，认定三方分别负事故同等责任。本次事故给我的车造成的损失有车损3135元、评估费400元。为维护我的合法权益，请求法院判决被告赔偿我以上损失并承担本案诉讼费用。
被告聂卫国辩称，我没有与原告直接相撞，不应该赔偿。
经审理查明，2017年9月5日12时许，原告豆立勇驾驶的冀Ｅ×××××东风雪铁龙轿车沿邢临线由西向东行驶至西马延路口处时，与张振方驾驶的帅克牌三轮电动车发生碰撞。之后，该三轮车又与聂卫国的冀Ｅ×××××五星牌三轮汽车发生交通事故，造成张振方受伤，三车不同程度损坏。
2017年10月9日，平乡县公安局交通警察大队作出平公交认字（2017）第01-045号道路交通事故认定书，认定豆立勇应负此事故同等责任；聂卫国应负此事故同等责任；张振方应负此事故同等责任。
又查明，被告聂卫国所驾驶的冀Ｅ×××××五星牌三轮汽车在中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司（以下称平乡人保）投保交强险一份。本案在审理过程中，原告豆立勇与平乡人保达成调解协议，协议由平乡人保在交强险财产限额内赔偿原告1600元（已赔偿张振方车辆损失费400元）。
再查明，2017年10月26日，经邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司评估，原告豆立勇的冀Ｅ×××××东风雪铁龙轿车车辆损失为3135元，评估费300元。
上述事实的认定有原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、保险单、评估报告书、评估费收据等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护，因他人侵权造成财产损失的应依据实际损失进行赔付。本案原告豆立勇因此次交通事故造成的损失有车辆损失费3135元，评估费300元，共计3435元。按照事故责任比例被告聂卫国应当承担（3135元-1600元+300元）*33.3%=611元。被告辩称自己没有与原告直接相撞，不应承担赔偿责任，本院认为，原、被告双方车辆虽未直接接触，但该起事故为三方交通事故，各方均承担事故同等责任，依法应当按照事故责任比例向他方承担相应的赔偿责任。因此，对被告该辩称，不应不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条的规定，判决如下：
被告聂卫国于本判决生效之日起十日内赔偿原告豆立勇车辆损失费611元。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告聂卫国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵广兵
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初8号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人罗指高，男，1953年4月2日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，农民，户籍所在地湖南省平江县。因涉嫌赌博罪，2017年9月27日被平江县公安局刑事拘留，同年10月26日被平江县公安局决定取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）498号起诉书指控被告人罗指高犯赌博罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人罗指高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年5月9日至9月26日，被告人罗指高在自己家中从事“地下六合彩”写单活动，收受附近村民翁某、黄某、付某、邹某1等人的“地下六合彩”投注共计61期，收受投注金额共计约12万余元，并从中非法获利1万余元。
2017年9月26日晚，接到匿名报警的平江县公安局南江镇派出所民警在其家中将正在接收码民“地下六合彩”投注的罗指高抓获，并现场查获记录码单的笔记本1个。
公诉机关针对上述指控向本院提供了下列证据：
1、户籍资料、抓获经过、依法扣押的码单等书证；
2、证人翁某、黄某、付某、邹某1等人的证言；
3、被告人罗指高的供述和辩解；
4、检查笔录、提取笔录。
公诉机关认为，被告人罗指高以营利为目的，收受地下六合彩投注，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人罗指高到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请依法判处。
被告人罗指高对公诉机关指控其犯赌博罪的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人罗指高犯赌博罪的犯罪事实清楚，情节没有出入，且被告人罗指高在庭审过程中亦无异议，本院予以确认。
上述事实，有经庭审质证、认证，并经本院确认的下列证据：1、户籍资料、抓获经过、扣押决定书及扣押物品文件清单、码单、湖南省非税收入一般缴款书等书证；2、证人翁某、黄某、付某、邹某1、邹某2、欧某1等人的证言；3、被告人罗指高的供述；4、检查笔录、提取笔录、扣押笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗指高以营利为目的，采用接受他人地下六合彩投注的方式，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予追究其刑事责任。被告人罗指高到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。本院综合考虑被告人罗指高所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，并结合平江县司法局的社区矫正评估意见，认为可对被告人罗指高适用缓刑。公诉机关指控被告人犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗指高犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
二、被告人罗指高主动退缴的违法所得人民币二万元，依法予以追缴，由公安机关上缴国库。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴来程
审 判 员 王 冉
人民陪审员 朱帅飞
二〇一八年三月七日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第94号
原告：淄博市淄川百川通农机有限公司。
法定代表人：李波，经理。
委托代理人（特别授权代理）：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。
被告：解维庆，男，1973年9月3日出生，汉族。
原告淄博市淄川百川通农机有限公司与被告解维庆买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川百川通农机有限公司委托代理人孟令涛到庭参加了诉讼，被告解维庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川百川通农机有限公司诉称，被告解维庆于2010年9月11日至2010年11月2日分三次向原告购买轮胎，计款8700元，经原告催要被告未付。为此，原告诉至法院要求被告支付货款8700元。
被告解维庆缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年9月11日，被告向原告购买轮胎，计款3760元；2010年9月14日，被告向原告购买轮胎，计款980元；2010年11月2日，被告向原告购买轮胎，计款3960元，上述共计8700元，被告在诉讼中支付原告3000元，余款5700元至今未付。
确认上述事实有原告向本院提供的被告解维庆出具的借条三份及原告的当庭陈述在案为凭，本院认为上述三份借条来源真实、合法，且与本案有关联性，本院依法予以认定。
本院认为，原被告买卖合同关系依法成立，被告欠原告货款8700元，诉讼中已支付3000元，事实清楚，证据充分，余款5700元被告解维庆应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解维庆支付原告淄博市淄川百川通农机有限公司货款5700元，于本判决生效后十日内付清。
如被告解维庆未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告解维庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一四年二月十四日
代理书记员 刘 娇
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4083号
申请执行人：官成云，男，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：郑松宝，男，1964年5月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人官成云与被执行人郑松宝劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人郑松宝予以查找，现下落不明，申请执行人申请执行郑松宝债权为本金4500元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十七日
书记员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执4083号申请执行人：官成云，男，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：郑松宝，男，1964年5月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人官成云与被执行人郑松宝劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人郑松宝予以查找，现下落不明，申请执行人申请执行郑松宝债权为本金4500元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十七日书记员  贺 捷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4949号
申请执行人黄冈市华窑中盛窑炉有限责任公司。
被执行人中国启源工程设计研究院有限公司（曾用名中国新时代国际工程公司）。
本院（2017）陕0112民初字第3792号民事判决已发生法律效力，但被执行人中国启源工程设计研究院有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国启源工程设计研究院有限公司及其下属分支机构银行存款155864元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二０一七年十二月四日
书记员 张 瑜
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民许初字第209号
原告刘某甲，男，1927年2�3日出生。
原告王某某，女，1933年12月12日出生。
二原告委托代理人司文孝。
被告刘某乙，男，成年。
被告刘某丙，男，1955年9月出生。
被告刘某丁，女，1957年9月15日出生。
被告刘某戊，男，1963年3月18日出生。
被告刘某己，女，1953年6月12日出生。
被告刘某庚，女，成年。
被告刘某辛，女，成年。
原告刘某甲、王某某诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某丁、刘某己、刘某庚、刘某辛赡养纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员张和平独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告刘某甲、王某某的委托代理人司文孝，被告刘某丙、刘某丁、刘某丁、刘某己均到庭参加了诉讼，被告刘某乙、刘某庚、刘某辛本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲、王某某诉称：二原告有六个子女，还收养一子，�二原告二儿子已去世。二原告年事已高，生活既无来源，又不能自理，但七被告对二原告生活置之不理，不予照顾，二原告无奈诉至法院，故诉请判令：1、七被告按月支付二原告生活费1800元、护理费3600元，医疗费、百年后丧葬费由七被告按实际份额支付；2、诉讼费用由七被告承担。
被告刘某丙辩称：要求所有被告平等赡养老人。
被告刘某丁辩称：我系二原告次子刘某壬妻子，刘某壬已不在17年，孩子现在30岁还未结婚，我无力赡养老人。
被告刘某丁辩称：同意平等对待老人。
被告刘某己辩称：同意平等对待老人。
被告刘某乙、刘某庚、刘某辛未到庭，亦未提交答辩意见。
原、被告均未向本院提供证据材料。
根据原、被告的陈述意见，本院确认案件事实如下：二原告系农村户口，共生育六个子女，收养一子刘某乙，长子刘某丙、次子刘某壬、三子刘某丁�长女刘某己、次女刘某庚、三女刘某辛，次子刘某壬已亡，次子刘某壬妻子刘某某。现二原告年事已高，原、被告因赡养事宜发生纠纷。
另查明，2012年河南省农村居民人均年消费支出为5032.14元。2011年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为22438元。
本院认为：二原告系年龄八旬的老人，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某己、刘某庚、刘某辛作为二原告子女对二原告有赡养扶助的义务，二原告诉请判令上述六被告履行赡养义务，于法有据，本院予以支持。二原告的护理费用可参照河南省服务业的职工平均工资进行计算。被告刘某丁作为二原告儿媳，无法定赡养义务，但不影响其尽赡养责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁�刘某己、刘某庚、刘某辛须于本判决生效之日起，每人每月各支付原告刘某甲、王某某生活费140元、护理费600元，该款于每月10日前给付。
二、原告刘某甲、王某某的医疗费用须凭医疗费票据，由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某己、刘某庚、刘某辛各承担六分之一。
三、原告刘某甲、王某某百年后的丧葬费用由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某己、刘某庚、刘某辛均摊。
四、驳回原告刘某甲、王某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，被告刘某乙承担10元，被告刘某丙、刘某丁、刘某己、刘某庚、刘某辛各承担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张和平
二〇一三年十二月十八日
书记员 仝 婷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终681号
上诉人(原审被告)：许昌正时达货物运输有限公司。住所地许昌县利民路（许昌华茂建设有限公司4楼）。
法定代表人：吕华峰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：冯小勇，男，1973年7月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
上诉人许昌正时达货物运输有限公司因与被上诉人冯小勇合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许昌正时达货物运输有限公司的委托代理人李海防，被上诉人冯小勇及其委托代理人吴艳蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌正时达货物运输有限公司上诉请求：将本案发回重审，一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一、一审适用法律错误，案由定性错误。双方的实际法律关系是挂靠经营合同纠纷，一审笼统的定为合同纠纷属错误。二、合同纠纷适用的归责原则是“无过错责任”原则，而一审依照过错责任的原则进行判决，与合同“严格责任”的基本归责原则相悖。只存在合同解除或者无效追究缔约过失责任时，才依据双方的过错承担相应的民事责任。
冯小勇辩称，1、一审判决正确，认定事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。2、原、被告双方实则是要约与承诺的过程，上诉人发出的要约有具体的内容，被上诉人做出承诺，在该单位也购买了车辆，也按照广告发布的形式履行了合同，所以依据广告内容双方合同成立，之后双方也并未签订别的任何合同，所以，双方就应当按照上诉人广告发出的内容进行履行，所以一审法院适用法律正确，定性正确。
冯小勇向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告损失10万元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月原告在网上看到被告在“58同城”发布的招聘信息，招聘信息内容为负责公司分配的货物运送、数量清点。公司有固定货源，实行统一安排统一调度。4．2米货车以省内货物运输，月收入10000元以上。6．8米货车许昌至石家庄专线，包吃、包住、包油，月收入15000元左右。货源固定，每天最少保证一趟活，多劳多得，以公司安排为主，可接私活。加盟车辆必须为营运车辆。如无车辆，又想加盟公司，可自行购买公司标准的车辆，公司承诺一年车钱回本。2016年3月14日原告与被告签订了订车单，车辆总价为107910元，原告于2016年4月6日向被告交纳车辆尾款10000元后，被告并没有按照发布的信息履约，随后双方发生争执。2017年5月12日原告向许昌市建安区工商管理和质量技术监督局进行投诉，该局调解无效后向原被告下达了终止消费者权益争议调解告知书。原告遂向该院提起诉讼。一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中被告在“58同城”发布招聘信息，是被告的真实意思表示，原告根据被告的招聘信息购买了被告的车辆，并足额交纳了车款、服务费、管理费、三责险等费用，原告购买车辆后被告并没有完全按照招聘信息的内容向原告提供货源，被告的行为构成了违约，对此应当承担民事责任。原告看到被告的招聘信息后没有认真进行考察，就与被告签订了订车单并交纳相关费用，对此也存在一定过失，对此应当减少被告的赔偿责任，以赔偿25000元为宜。遂判决：一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告损失25000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担1875元，被告承担425元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：1、原审认定案由是否正确；2、原审判决上诉人赔偿被上诉人2.5万元是否有事实和法律依据。关于争议焦点1，本案的案由应依据双方诉争的法律关系性质确定，被上诉人支付上诉人车款及管理费，上诉人给被上诉人提供车辆，该车同时挂靠在上诉人名下运营，双方之间构成合同关系，该合同系无名合同，《民事案件案由规定》中的四级案由和三级案由并没有直接适用本案的，因此，一审适用二级案由“合同纠纷”并无不当。关于争议焦点2，被上诉人基于上诉人发布的招聘信息中对货运量及报酬的描述才在被上诉人处购车并挂靠经营，现被上诉人并未按照招聘信息提供足够的货运量，违背了民事活动应遵循诚实信用原则，给被上诉人造成了损失，上诉人应赔偿被上诉人的损失。损失数额结合被上诉人为履行合同支付的费用、上诉人招聘信息中承诺的月收入、被上诉人自身的疏忽大意，一审酌定的25000元较为适宜，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人许昌正时达货物运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年三月二日
书 记 员 李永慧
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终681号上诉人(原审被告)：许昌正时达货物运输有限公司。住所地许昌县利民路（许昌华茂建设有限公司4楼）。法定代表人：吕华峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：冯小勇，男，1973年7月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。上诉人许昌正时达货物运输有限公司因与被上诉人冯小勇合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许昌正时达货物运输有限公司的委托代理人李海防，被上诉人冯小勇及其委托代理人吴艳蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌正时达货物运输有限公司上诉请求：将本案发回重审，一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一、一审适用法律错误，案由定性错误。双方的实际法律关系是挂靠经营合同纠纷，一审笼统的定为合同纠纷属错误。二、合同纠纷适用的归责原则是“无过错责任”原则，而一审依照过错责任的原则进行判决，与合同“严格责任”的基本归责原则相悖。只存在合同解除或者无效追究缔约过失责任时，才依据双方的过错承担相应的民事责任。冯小勇辩称，1、一审判决正确，认定事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。2、原、被告双方实则是要约与承诺的过程，上诉人发出的要约有具体的内容，被上诉人做出承诺，在该单位也购买了车辆，也按照广告发布的形式履行了合同，所以依据广告内容双方合同成立，之后双方也并未签订别的任何合同，所以，双方就应当按照上诉人广告发出的内容进行履行，所以一审法院适用法律正确，定性正确。冯小勇向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告损失10万元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月原告在网上看到被告在“58同城”发布的招聘信息，招聘信息内容为负责公司分配的货物运送、数量清点。公司有固定货源，实行统一安排统一调度。4．2米货车以省内货物运输，月收入10000元以上。6．8米货车许昌至石家庄专线，包吃、包住、包油，月收入15000元左右。货源固定，每天最少保证一趟活，多劳多得，以公司安排为主，可接私活。加盟车辆必须为营运车辆。如无车辆，又想加盟公司，可自行购买公司标准的车辆，公司承诺一年车钱回本。2016年3月14日原告与被告签订了订车单，车辆总价为107910元，原告于2016年4月6日向被告交纳车辆尾款10000元后，被告并没有按照发布的信息履约，随后双方发生争执。2017年5月12日原告向许昌市建安区工商管理和质量技术监督局进行投诉，该局调解无效后向原被告下达了终止消费者权益争议调解告知书。原告遂向该院提起诉讼。一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中被告在“58同城”发布招聘信息，是被告的真实意思表示，原告根据被告的招聘信息购买了被告的车辆，并足额交纳了车款、服务费、管理费、三责险等费用，原告购买车辆后被告并没有完全按照招聘信息的内容向原告提供货源，被告的行为构成了违约，对此应当承担民事责任。原告看到被告的招聘信息后没有认真进行考察，就与被告签订了订车单并交纳相关费用，对此也存在一定过失，对此应当减少被告的赔偿责任，以赔偿25000元为宜。遂判决：一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告损失25000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担1875元，被告承担425元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：1、原审认定案由是否正确；2、原审判决上诉人赔偿被上诉人2.5万元是否有事实和法律依据。关于争议焦点1，本案的案由应依据双方诉争的法律关系性质确定，被上诉人支付上诉人车款及管理费，上诉人给被上诉人提供车辆，该车同时挂靠在上诉人名下运营，双方之间构成合同关系，该合同系无名合同，《民事案件案由规定》中的四级案由和三级案由并没有直接适用本案的，因此，一审适用二级案由“合同纠纷”并无不当。关于争议焦点2，被上诉人基于上诉人发布的招聘信息中对货运量及报酬的描述才在被上诉人处购车并挂靠经营，现被上诉人并未按照招聘信息提供足够的货运量，违背了民事活动应遵循诚实信用原则，给被上诉人造成了损失，上诉人应赔偿被上诉人的损失。损失数额结合被上诉人为履行合同支付的费用、上诉人招聘信息中承诺的月收入、被上诉人自身的疏忽大意，一审酌定的25000元较为适宜，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人许昌正时达货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志强审 判 员  秦东亮代理审判员  陈 晖二〇一八年三月二日书 记 员  李永慧执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2222号
原告（申请执行人）：明继伟，男，1968年11月20日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洪淼，山东桓中律师事务所实习律师。
被告（案外人）：王娟，女，1971年10月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所实习律师。
第三人（被执行人）：淄博中富房地产开发有限公司。住所地：桓台县索镇鲁中建筑商城。组织机构代码：76001478X。
法定代表人：裴美霞，总经理。
委托诉讼代理人：吴常清，山东格睿律师事务所律师。
原告明继伟与被告王娟、第三人淄博中富房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明继伟的委托诉讼代理人于俊英、朱洪淼，被告王娟的委托诉讼代理人李亮、耿华婷，第三人淄博中富房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴常清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明继伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院继续执行淄博中富房地产开发有限公司名下位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364的房产中的北楼2-1102室房产；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与第三人存在民间借贷纠纷，桓台县人民法院于2013年12月2日作出（2013）桓民初字第824号民事判决书，判决第三人于判决生效后十日内偿还原告借款本息1594740元。因第三人未按时履行判决义务，原告遂向法院申请强制执行，2017年5月26日，桓台县人民法院依据（2014）桓执字第741-2号执行裁定书查封了第三人名下的位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364的房产，被告以持有（2013）淄仲裁字第171号裁决书为由，认为查封房产中2-1102室为其所有，提起异议请求，桓台县人民法院据此作出（2017）鲁0321执异64号执行裁定书，裁定解除对第三人名下的位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364房产中北楼2-1102室房产的查封。事实上，被告没有证据证明其与第三人存在真实的商品房买卖交易，涉案房产至查封前被告没有合法占有，而是由他人在2009年以顶账方式居住至今。第三人法定代表人王永和于2015年5月5日在桓台县公安局刑侦大队二中队询问笔录中陈述其自2013年4月份担任公司法定代表人，没有在2013年7月份给黄镇出具授权委托书与被告在淄博仲裁委员会参与诉讼，授权委托书及法定代表人身份证明书上“淄博中富房地产开发有限公司”的印章是假的。据此，被告没有充分证据排除执行，原告依法提起诉讼，请求法院查清事实，维护原告的合法权益。
被告王娟辩称，（2017）鲁0321执异64号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，淄博仲裁委作出的（2013）淄仲裁字第171号裁决书已经生效，且对相关的事实作出认定，认定涉案房屋归被告所有，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人淄博中富房地产开发有限公司述称，第三人没有授权黄镇在与被告进行的仲裁案件中代为参加审理，第三人与被告的商品房买卖合同是虚假的。
本院经审理认定事实如下：2010年6月15日，被告王娟与第三人淄博中富房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告王娟购买第三人淄博中富房地产开发有限公司位于淄博市桓台县建设街3277号中富大厦住宅楼北楼2单元11层西户商品房一套；房屋建筑面积为119.34平方米，总价款为200000元。合同签订后，被告王娟于2010年7月17日一次性向第三人淄博中富房地产开发有限公司缴纳房款200000元，并缴纳办证费15000元。后第三人淄博中富房地产开发有限公司未将房屋交付给被告王娟，也未办理产权过户手续。被告王娟向淄博仲裁委员会提起仲裁。2013年8月23日，淄博仲裁委员会作出（2013）淄仲裁字第171号裁决书，裁决：1、第三人淄博中富房地产开发有限公司于本裁决生效之日起三十日内将位于淄博市桓台县建设街3277号中富大厦住宅楼北楼2单元11层西户商品房交付给被告王娟；2、第三人淄博中富房地产开发有限公司于本裁决生效之日起三十日内将办理房屋产权证书所需资料报有关产权登记机关备案为被告王娟办理房产所有权证。
原告明继伟与第三人淄博中富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。2013年12月2日，本院作出（2013）桓民初字第824号民事判决书，判决：第三人淄博中富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告明继伟借款850000元、利息744740元。本判决生效后，第三人淄博中富房地产开发有限公司未履行判决义务，原告明继伟遂向本院申请立案执行。2015年5月13日，本院作出（2014）桓执字第741-2号执行裁定书，冻结第三人淄博中富房地产开发有限公司的银行存款1823000元或查封其相应价值的财产。2017年5月26日，本院依据该裁定查封了第三人淄博中富房地产开发有限公司名下位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364的房产中的北楼2-302室、4-802室和2-1102室房产。后被告王娟提出执行异议。2017年7月25日，本院作出（2017）鲁0321执异64号执行裁定书，解除对淄博中富房地产开发有限公司名下位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364房产中的北楼2-302室、4-802室和2-1102室房产的查封。2017年8月8日，原告明继伟向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。（2013）淄仲裁字第171号裁决书，只是要求第三人淄博中富房地产开发有限公司将位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364的房产中的北楼2-1102室房屋交付给被告王娟，并协助办理过户，不能直接引起物权变动，只是引起物权变动的原因。第三人淄博中富房地产开发有限公司与被告王娟至今未办理相应的登记过户手续，涉案房屋所有权未发生转移，房屋所有权仍登记在第三人淄博中富房地产开发有限公司名下。故对原告明继伟要求继续执行位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364的房产中的北楼2-1102室房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第（一）项、第二十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
准许执行第三人淄博中富房地产开发有限公司名下位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364的房产中的北楼2-1102室房屋。
案件受理费100元，由被告王娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
本院（2017）鲁0321执异64号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 于 欣
人民陪审员 荆素芳
人民陪审员 巩汝涛
二〇一七年九月十九日
法官 助理 刘丽霞
书 记 员 郝灵姗
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第166号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人叶某，男，1986年7月26日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，系无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月4日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2014）12号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月4日凌晨1时许，被告人叶某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，途经本市思明区后埭溪路文灶街路口时被民警当场查获。经鉴定，叶某血液酒精浓度为192mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，现场照片，当事人血样提取登记表及《法医毒物司法鉴定检验报告书》，到案经过和叶某的驾驶证、行驶证及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某属初犯，归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 邱 峰
附件本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2014）思刑初字第166号公诉机关普洱市思茅区人民检察院。被告人唐中平，男，汉族，1971年3月28日生，云南省普洱市思茅区人，高中文化，无业，住思茅区，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2013年10月31日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年11月13日释放，同年11月14日被普洱市公安局思茅分局取保候审。普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人唐中平犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨保存、李娜出庭支持公诉，被告人唐中平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月30日20时40分许，被告人唐中平酒后驾驶云Ｊ×××**号小型轿车在思茅区人民中路与道路中心护栏刮擦后，沿茶城大道由北向南行驶时与陈霞驾驶的云Ｊ×××**号车相刮擦，后又驾车继续行驶至茶城××与林源路红绿灯口处时，与李建波驾驶的云Ｊ×××**号车及陈是太停放的云Ｊ×××**号车尾部相撞，致使云Ｊ×××**号车向前位移与石某停放的云Ｊ×××**号车尾部相撞后，又倒车与后面李波霖驾驶的云Ｊ×××**号车左侧面相撞后，向前行驶撞到左侧隔离护栏及汤海涛驾驶的云Ｊ×××**号车后停下，该事故造成石某受伤，多辆车不同程度损坏的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，被告人唐中平负该起事故的全部责任。经血醇检验鉴定，被告人唐中平静脉血中检出乙醇成分，含量为247.7㎎/100m1，已达醉酒状态。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人唐中平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役五至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人唐中平对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据未提出异议，请求法庭从轻判处。经审理查明：2013年10月30日20时40分许，被告人唐中平酒后驾驶云Ｊ×××**号小型轿车在普洱市思茅区与道路中心护栏刮擦后，沿茶城大道由北向南行驶时与陈霞驾驶的云Ｊ×××**号车相刮擦，后又驾车继续行驶至茶城××与林源路红绿灯口处时，与李建波驾驶的云Ｊ×××**号车及陈是太停放的云Ｊ×××**号车尾部相撞，致使云Ｊ×××**号车向前位移与石某停放的云Ｊ×××**号车尾部相撞后，又倒车与后面李波霖驾驶的云Ｊ×××**号车左侧面相撞后，向前行驶撞到左侧隔离护栏及汤海涛驾驶的云Ｊ×××**号车后停下，该事故造成石某受伤，多辆车不同程度损坏的道路交通事故。经血醇检验鉴定，被告人唐中平静脉血中检出乙醇成分，含量为247.7㎎/100m1，已达醉酒状态。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，被告人唐中平负该起事故的全部责任。另查明，事故发生后被告人唐中平积极与被害人协商承担了全部被害人的车辆修理费，并赔偿了伤者石某的医疗费、误工费、后续治疗费，取得了六名被害人的谅解。上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获被告人经过证明、户口证明、血样提取登记表及照片、血醇检验鉴定报告及鉴定意见通知书、物证照片、道路交通事故认定书，扣押、发还物品清单、驾驶人及机动车信息查询表、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐中平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人唐中平犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人唐中平犯罪后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人唐中平积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人唐中平醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人唐中平醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。根据被告人唐中平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人唐中平犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年。并处罚金六千元人民币。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗卫东二〇一四年七月二十八日书记员  后永芝
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审123号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法�代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人黄哲举，男，1990年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄小娟，女，1992年3月5日出生，汉族，住福建省永春县蓬壶镇西昌村**号，现住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第24072号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年3月1日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年2月24日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省�口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第24072号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人黄哲举、黄小娟征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24072号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年2月25日依法送达被执行人黄哲举、黄小娟，并于2017年11月11日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24072号《征收社会抚养费决定书》，�权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人黄哲举、黄小娟在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第24072号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长王一心
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一八年三月十四日
书记员 叶俊妮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初3836号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K2室。
法定代表人：郑新汉，该公司董事长。
委托代理人：程红兵，男，该公司员工（特别授权）。
被告：严志刚，男，1979年11月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告严志刚物业服务合同纠纷一案中,原告于2018年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为,原告武汉顺诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定,裁定如下:
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取53元,由原告武汉顺诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈建文
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 汪治祥
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨艳芬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初185号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人周庆兵，男，1978年5月14日出生，汉族，初中文化，住湖北省大悟县。2017年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月,并处罚金5000元,于2017年10月2日刑满释放；2017年11月17日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十五日。因本案于2018年1月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市�湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]183号起诉书指控被告人周庆兵犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人周庆兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月6日凌晨3时许，被告人周庆兵至本市南湖区冶金二村18幢108室的院子内，采用搭线的方式窃得被害人沈某1停放在此处的电动三轮车1辆，价值2640元。
案发后，侦查机关从被告人周庆兵处查扣现金700元。
上述事实，被告人周庆兵在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人沈某1的陈述、证人沈某2的证言、搜查笔录及照�、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、收款收据、视听资料及说明、现场勘验检查记录表及现场照片、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周庆兵一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得财物价值2640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周庆兵到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周庆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年7月8日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的现金700元由扣押机关发还被害人沈某1，责令被告人周庆兵退赔被害人沈某1损失余额1940元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一八年四月二十日
书记员 沈英子
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执201号
申请执行人中方县国土资源局,住所地中方县。
法定代表人滕建贵，局长。
被执行人中方县伊江农业综合开发有限公司,住所地中方县,统一社会信用代码91431221MA4L23LXXX。
法定代表人江兴林,该公司董事。
本院在执行中方县国土资源局申请强制执行中国土资罚字（2017）第11号行政处罚决定一案中，经调查，被执行人中方县伊江农业综合开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人中方县国土资源局又不能提供被执行人中方县伊江农业综合开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 政
审判员 向 辉
审判员 杨 毅
二〇一八年一月十一日
书记员 曾婉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初271号
原告：彭佳旺，男，1992年10月1日出生，汉族，现住晋州市，
委托代理人：刘景入，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郭艳平，女，1965年6月26日出生，汉族，现住晋州市，
委托代理人：庞天雄，男，1988年10月26日出生，汉族，晋州市人，系被告郭艳平之子，代理权限为特别授权。
原告彭佳旺与被告郭艳平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭佳旺及其委托代理人刘景入、被告郭艳平的委托代理人庞天雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭佳旺向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告彭佳旺与被告郭艳平签订的房屋买卖合同有效；2.依法判决被告郭艳平协助原告彭佳旺将晋州市房屋产权过户到原告彭佳旺名下；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年8月1日原告彭佳旺与被告郭艳平签订房屋买卖定金协议，原告给付被告50000元定金，2017年8月15日原告彭佳旺与被告郭艳平签订房屋买卖合同，合同约定原告以610000元购买被告郭艳平位于晋州市房屋。合同签订后，原告分次付款给付被告，截止至2017年8月15日给付240000元，原告给付房款共计590000元，被告出具收条，并约定余款20000元待过户后给付。原告多次联系被告要求过户，被告以各种理由推脱。原告已经履行了自己的付款义务，而无法行使自己的房屋所有权的使用权等物权权利。为了依法维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国权益法》和《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，原告特向你院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。
被告郭艳平的委托代理人承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告郭艳平因非法吸收公众存款罪被刑事拘留，现羁押于石家庄市第二看守所，无法协助原告办理房产过户。
本院经过审理，可以认定以下事实：2017年8月1日原告彭佳旺与被告郭艳平通过晋州市风光房产经纪有限公司签订房屋买卖定金协议，被告将其购买的位于晋州市的房产及其附属设施抽油烟机、电热水器、空调、地下室及固定装修以61万元的价格出售给原告，并约定按照全款更名或全款押物业尾款贰万元待房本办理后双方办理过户手续后向被告支付房款，在协议签订当天原告支付1万元定金给经纪公司，由原告按照成交价格的1%支付中介费用，向被告支付定金5万元，待签订正式购房协议后转为房款，同时被告将《晋州市商品房买卖合同》原件交付经纪公司。2017年8月15日，原被告正式签订房地产买卖协议，2017年8月6日原告支付被告房款30万元，2017年8月15日当天原告支付被告房款24万元，加上2017年8月1日支付的5万元定金，原告共交付被告房款共计59万元，至今原告尚欠被告2万元房款。协议中双方约定房产本下来之前的契税、维修基金等办理房本的费用由被告负担，房产本取得之后的过户费由原告负担，被告协助原告办理过户手续。
2017年8月15日被告郭艳平在收到原告购房款后给原告出具收条一张，上写：全款收条现出卖方郭艳平（身份证号）已收到买受方彭佳旺（身份证号）购买位于晋州市的全部房款伍拾玖万元整，余款贰万元整为物业尾款，待过户当日或更名完毕由乙方支付甲方。
另查明，被告郭艳平因非法吸收公众存款罪，于2017年9月25日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
本院认为，郭艳平的委托代理人庞天雄承认彭佳旺在本案中主张的事实，故对彭佳旺主张的事实予以确认。原被告签订的房屋买卖在协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该房产买卖协议系有效协议，双方应按照协议约定履行，现原告已经按照协议将购房款交付被告，被告因接受刑事处罚，不能办理房产登记，故原告请求被告协助其办理房产过户的请求本院不予支持，待被告将争议房屋进行登记后再行处理，办理过户时原告再给付被告剩余房款2万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
原告彭佳旺与被告郭艳平2017年8月15日签订的房地产买卖协议有效。
案件受理费40.0元，由被告郭艳平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕淑新
二〇一八年二月二日
书记员 张紫微
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第19号
罪犯于自潼，曾用名于大潼，男，1984年11月3日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○○五年十二月十三日作出（2006）滕刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人于自潼犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，附连带民事赔偿人民币17437.2元（刑期自2005年9月23日起至2018年9月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○○九年十一月二十日本院作出（2009）枣刑执字第1515号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二○一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1549号刑事裁定，对其减刑一年八个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于自潼认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次，评为监狱级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯于自潼在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年12月至2013年11月间，被记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次，评为监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯于自潼入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯于自潼能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于自潼减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初6453号
原告骆文洪，住北京市通州区。
委托代理人李�，北京京尧律师事务所律师。
被告翁恩赐，住福建省莆田市莆田县。
原告骆文洪与被告翁恩赐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆文洪及其委托代理人李健到庭参加诉讼。被告翁恩赐经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告骆文洪诉称：2013年9月3日，翁恩赐因生意资金周转需要向骆文洪借款150万元，约定每月利息1.80万元，即月利率1.2%。骆文洪以银行转账方式向翁恩赐交付了借款。翁恩赐自2015年11月3日起未再支付利息。现起诉要求翁恩赐偿还借款本金150万元并支付自2015年11月3日起至借款实际给付之日止的利息，按每月1.2%计算。诉讼费由翁恩赐负担。
被告翁恩赐未答辩。
经审理查明：2013年9月3日，翁恩赐向骆文洪借款150万元�为此翁恩赐出具借据一张，内容为：今向骆文洪借款人民币150万元，利息为每个月1.80万元。翁恩赐在“借款人”处签字确认。同日骆文洪通过银行转账方式向翁恩赐转账汇款150万元。经询问，骆文洪称翁恩赐借款后按月利率1.2%支付利息至2015年11月2日。
上述事实，有借款条、北京银行交易清单等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，翁恩赐向骆文洪借款并出具借据，骆文洪按照翁恩赐指定交付了借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立民间借贷合同关系，合法有效。双方在借据中未约定具体的还款期限，骆文洪作为债权人有权随时要求翁恩赐偿还借款，翁恩赐亦应按照约定利率支付利息。双方约定借款利率为月1.2%，该利率符合民间借贷利率的相关规定。现骆文洪要求翁恩赐偿还借款150万元并按照月利率1.2%支付利息的请求合理，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翁恩赐经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁恩赐偿还原告骆文洪借款人民币一百五十万元及利息（自二〇一五年十一月三日起至借款还清之日止，按月利率百分之一点二计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百五十元，�被告翁恩赐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 洪晨
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初384号
原告：刘宏，男，1978年8月8日出生，汉族，住赤壁市，
委托诉讼代理人：李传斌，男，1959年6月9日出生，汉族，住赤壁市，系社区推荐。
被告：马先国，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被告：熊文涛，男，1995年11月22日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被告：赤壁市小王子汽车出租有限责任公司，住所赤壁市子敬路32号。
法定代表人：杨国强，该公司执行董事。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司，住所地：赤壁市沿河大道213号。
统一社会信用代码：9142128172206150XK
代表人：张华山，该公司经理。
原告刘宏与被告马先国、熊文涛、赤壁市小王子汽车出租有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司、中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘宏的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘宏撤诉。
案件受理费50元，由刘宏负担。
审判员 方晓春
二〇一八年三月二十七日
书记员 童 瑶
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1078号
周明、熊小伟：
申请执行人周明依据已生效的（2017）陕01民终3675号民事判决书申请执行熊小伟探视权纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2018）陕0112执1078号案件执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月十二日
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第4号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某。因�案于2013年10月10日被大公安局经济技术开发区分局取保候审，于2014年1月16日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人邢和睦，辽宁政德律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以开检刑诉[2013]484号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员岳淑豹、被告人张某某及辩护人邢和睦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月14日21时30分许，被告人张某某酒后来到大连森港刀片机械有限公司307宿舍，在与李某某等共同饮酒时，因言语不和发生争执，进而引发厮打，被害人丁某见被告人张某某与李某某厮打，遂从被告人张某某身后打被告人张某某，被告人张某某转而与被害人丁某厮打在一�。厮打过程中，被告人张某某与被害人丁某均用啤酒瓶殴打对方，并致被害人丁某受伤。经鉴定，被害人丁某外伤所致下颌皮肤裂创，损伤程度属轻伤。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，应依法判处。
被告人张某某对上述事实供认不讳，表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。
另查明，本案诉讼期间，被告人家属与被害人自行达成赔偿协议，被害人对被告人表示了谅解。
上述事实，有公诉机关提供的书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、公安行政处罚决定书（2份）等、证人赵某某、李某某、穆某某、黄某某、吴某、陆某某证言、被害人丁某陈述、被告人张某某供述和辩解（附同步录音录像）、鉴定意见大连科华司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。另有被害人丁某出具的谅解书�案为凭。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告人张某某家属与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚；被害人丁某对激化矛盾有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘新华
人民陪审员 王者安
人民陪审员 刘兆昌
二〇一四年二月十八日
书 记 员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行�
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第4号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人潘某甲。2013年3月28日因涉嫌犯抢劫罪被烟台市公安局经济技术开发区分局被取保候审。
辩护人张宝国，山东智宇律师事务所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人潘某甲犯抢劫罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王传红出庭支持公诉，被告人潘某甲及辩护人张宝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：1、被告人潘某甲伙同李某甲（已判决）等人经事先预谋，于2009年12月22日21时许，在烟台开发区凤台山路与沭河路路口处，采取拳打脚踢手段劫取李某乙现金50元、手机一部。经鉴定，手机价值人民币405元。
2、被告人潘某甲伙同李某甲（已判决）等人经事先预谋，于2009年12月22日22时许，在烟台开发区科技大厦西侧，采取拳打脚踢手段欲抢劫邢某、段某，因发现有人赶来遂逃跑。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人潘某甲对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人认为，1、被告人犯罪时系未成年，且系从犯；2、抢劫邢某、段某时未得逞，系犯罪未遂；3、自动到公安机关投案，构成自首；4、认罪态度较好，主观恶性较小。请求法庭对被告人潘某甲减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，1、被告人潘某甲伙同李某甲（已判决）等人经事先预谋，于2009年12月22日21时许，在烟台经济技术开发区凤台山路与沭河路路口处，采取拳打脚踢手段劫取李某乙现金人民币50元、手机一部，手机价值人民币405元。
2、被告人潘某甲伙同李某甲（已判决）等人经事先预谋，于2009年12月22日22时许，在烟台经济技术开发区科技大厦西侧，采取拳打脚踢手段欲抢劫邢某、段某，因发现有人赶来遂逃跑。
上述事实被告人潘某甲在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某乙、邢某、段某的陈述，证人李某甲、乔某、于某等人的证言，价格鉴定认证书、到案经过、刑事判决书、户籍证明以及被告人潘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人潘某甲犯抢劫罪的事实和罪名成立。被告人潘某甲犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻或减轻处罚。在参与抢劫被害人邢某、段某犯罪时，被告人潘某甲因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人潘某甲所起作用较小，属从犯，其辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人潘某甲系经公安机关传唤后，到案如实交待其犯罪事实，不属于自首，其辩护人关于自首的辩护意见，本院不予支持。同时考虑到，被告人潘某甲的认罪态度、悔罪表现，决定对其减轻处罚，并适用缓刑。根据本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一、三款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 炎
代理审判员 于 鲲
人民陪审员 李节远
二〇一四年三月二十日
书 记 员 戴立赟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初5438号
原告：李斌斌，男，1975年7月20日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告：大庆市奇跃通信工程有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄乘风大街297号-D2楼西-10。
法定代表人：王鹏职务：经理、
委托诉讼代理人：孙艳鑫，女，1983年1月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告李斌斌与被告大庆市奇跃通信工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌斌到庭参加诉讼。被告大庆市奇跃通信工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌斌向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付工程投资款638000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告从原告处借款638000元用于工程投资，被告于2016年7月13日向原告出具还款协议书，2017年5月30日之前还清该笔欠款，但时至今日，经原告多次索要该笔欠款，被告以种种理由拖欠，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告。
被告大庆市奇跃通信工程有限公司未出庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交被告于2016年7月13日出具的还款协议书原件一份，欲证实被告欠付原告工程投资款638000元至今未给付。
被告大庆市奇跃通信工程有限公司因未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年1月份，被告公司的法定代表人王鹏以给原告活儿干为由，从原告处取走现金250000元，并给原告出具欠条一份。但后来原告未能在被告处施工，被告承诺将该笔款项转为工程投资款，每年按工程利润分红。2016年7月13日，被告经计算为原告出具还款协议书一份，内容记载：甲方：大庆市奇跃通信工程有限公司，乙方：李斌斌。2010年乙方全部工程投资款为638000元，甲方将乙方上述债权列入大庆市让胡路区法院执行局，按照既定分配方案统一分配。甲方承诺2017年5月30日前，支付乙方全部工程投资款，由法院执行局分配支付。本协议内容与欠据同效，自签订之日起生效（原甲方出具的材料预付款收据作废）。现协议约定的期限已过，被告未给付欠款，故原告诉讼至法院。
本院认为，原告李斌斌与被告大庆市奇跃通信工程有限公司之间系民间借贷法律关系。原、被告达成借款合意，并且原告为被告提供借款，被告收到借款后为原告出具欠条，该笔借款合同合法、有效。2016年7月13日经被告核算确认给付原告638000元，其中包含原告为被告实际提供的借款本金250000元，及被告同意给付原告的在2010年1月至2016年7月期间的投资利益，该部分利益的利率未超过法律规定。综上，原告要求被告给付工程投资款638000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大庆市奇跃通信工程有限公司给付原告李斌斌工程投资款638000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10180元减半收取5090元，由被告大庆市奇跃通信工程有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 :李金霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 ： 陈 兵
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入-
后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保210号
申请人：畅炳文，男，1947年1月5日出生，汉族。
被申请人：白泽仁，男，1986年10月17日出生，汉族。
申请人畅炳文于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白泽仁名下财产采取保全措施，并于2017年12月1日向本院提交76000元现金担保，其余依畅俊花、畅炳文名下位于西安市莲湖区自强西路郝家巷67号1幢10812室房产作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人白泽仁名下价值38万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 亭
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1604号
申请执行人李红军，男，汉族，1977年3月11日出生，农民，住灌云县。
被执行人谢伯坚，男，汉族，1966年10月27日出生，农民，住灌云县。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人谢伯坚名下无不动产登记、无车辆登记、无银行存款，被执行人谢伯坚名下的窑厂已被政府撤除，窑厂尚有补偿款未到位，本院已依法对补偿款进行扣留；案外人李保国于2017年10月23日书面向本院提出执行异议，现该异议尚在审查阶段；被执行人谢伯坚暂无可供执行财产；本院已依法将谢伯坚纳入失信被执行人名单。
李红军与谢伯坚民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2017年4月28日作出（2017）苏0723民初2067号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币1079627元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初2067号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 马卓然
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执197号
邝解华、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的邝解华申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 欧阳农
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初372号
原告：郴州市金艺物业服务有限公司。
法定代表人：杨健。
被告：梁春素，女，汉族。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告郴州市金艺物�服务有限公司与被告梁春素物业服务合同纠纷一案中，原告郴州市金艺物业服务有限公司于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州市金艺物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市金艺物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告郴州市金艺物业服务有限公司承担。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一八年三月十六日
书 记 员 欧阳芳