wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1191号
申请执行人浙江乐清农村合作银行乐成支行，住所地：浙江省乐清市。
负责人：尚光宁。
被执行人陈月芬。
被执行人徐灵明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商特字第9号民事裁定书，于2014年4月21日向被执行人陈月芬、徐灵明发出执行通知书，被执行人未履行支付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈月芬、徐灵明共有的坐落于乐清市乐成镇国贸大厦12楼C室的房产（房屋所有权证号：010f52359、010f52360）。
二、被执行人陈月芬、徐灵明负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人陈月芬、徐灵明可以使用被查封财产；但因被执行人陈月芬、徐灵明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 倪亚蓓
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 阮晶晶
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执573号
被执行人王红，男，1980年12月16日出生，汉族，住四川省珙县。
案由：罚金
被执行人王红犯盗窃罪一案，四川宜宾市珙县人民法院作出的（2013）宜珙刑初字第61号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人王红处罚金2000元。本院于2017年10月18日立案执行，经向金融机构查询王红的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 宋富斌
审判员 韩学军
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗 琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11686号
上诉人(原审被告)：戴明华，男，1970年11月28日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：ＸＸ，女，1977年12月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：戴明华(系ＸＸ之夫)，男，住上海市。
上诉人(原审原告)：王冰峰，男，1977年1月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：王怡斐，上海融力律师事务所律师。
上诉人戴明华、ＸＸ因与上诉人王冰峰民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初23952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戴明华、ＸＸ收到原审法院缴纳二审案件受理费的通知后，未能在规定期限内缴纳。后上诉人戴明华、ＸＸ、王冰峰向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王冰峰向本院申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人戴明华、ＸＸ收到法院缴纳案件受理费的通知后，不予缴纳，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、准许上诉人王冰峰撤回上诉；
二、本案按上诉人戴明华、ＸＸ自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王冰峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审492号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人傅秀鹏，女，1964年7月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
违建地址：厦门市思明区莲岳里134号407室。
申请执行人于2015年6月16日作出厦思城物管罚[2015]0168号行政处罚决定书，认定2014年12月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自对厦门市思明区莲岳里134号407室西侧建设一处单层钢架、铁皮板底结构建筑物，面积1.46平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以21000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年7月9日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月17日作出厦思城执催字〔2016〕1185号行政强制执行催告书，并于2016年4月1日张贴于厦门市思明区莲岳里134号407室一楼入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月16日作出的厦思城物管罚[2015]0168号行政处罚决定书；被执行人应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款21000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费215元，由被执行人傅秀鹏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年七月十二日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初7200号
原告：黄明页，男，1975年12月27日出生，汉族，住漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告：郭志勇，男，1972年1月31日出生，汉族，住漳州台商投资区。
本院在审理原告黄明页与被告郭志勇买卖合同纠纷一案，原告黄明页于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄明页申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄明页撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄明页负担。
审判员 黄清江
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曾舒萍
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初344号
原告：范喜德，男，1937年7月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：张明，男，1971年1月23日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
原告范喜德与被告张明健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范喜德与被告张明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范喜德诉称，原告于2017年12月1日在被告车库门前整理破烂，被告的姐姐辱骂原告说原告租库房好几年不给钱并用拳头怼了原告胸前一下，被告的姐姐打电话让张明来，张明来了以后将原告帽子摘下扔在原告面前，造成原告重感冒住院，故诉至法院，要求被告承担医疗费4045元、护理费1200元、伙食补助费1200元、交通费300元。
被告张明辩称，被告占用原告车库，现原告要将车库租出去，故要求被告将其破烂拿走，但并没有摘掉原告帽子，也没有打原告。
本院经审理查明，2017年12月1日，原告范喜德占用被告姐姐车库存放物品，被告姐姐找到原告要求原告搬走物品，后被告姐姐与原告发生争论，被告赶到现场。原告主张被告摘下其帽子，但被告予以否认。2017年12月6日范喜德在沈阳煤业集团总医院住院治疗12天，主要诊断为肺炎。
本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任。现有证据不能证明被告张明将范喜德帽子摘掉，范喜德要求张明赔偿医疗费等费用，于法无据，故对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告范喜德的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告范喜德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 周立永
二〇一八年四月三日
法官助理 谭林娜
书 记 员 陈淑华
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初521号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：秦军国，男，1974年12月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，小学文化，农民，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码×××；因涉嫌犯盗窃罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年8月13日对其刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经湖南省永州市零陵区人民检察院批准，于2017年9月19日被永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2017〕532号起诉书指控被告人秦军国犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日在本院刑事审判庭公开开庭审理了本案。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员蒋琳佳出庭支持公诉，被告人秦军国到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
经审理查明，2017年7月1日3时31分许，被告人秦军国到永州市第四人民医院儿科楼下，将王焕明停放在该处的一辆车牌号为湘M×××(发动机号为×××，车架号为×××)的蓝色豪爵男式两轮摩托车盗走，后以780元的价格销赃给唐友付。经委托永州市零陵区价格认证与信息检测中心认定：该摩托车的市场价格为3850元；
2017年7月17日凌晨，被告人秦军国来到永州市第四人民医院外科楼后面的车辆停放处，将在该院住院病人刘某某停放在该处的一辆车牌号为湘M×××(发动机号为×××，车架号为×××)的红色豪爵男式两轮摩托车盗走，后以1300元的价格销赃给吕某某。经委托永州市零陵区价格认证与信息检测中心认定：该摩托车的市场价格为7125元。
另查明，案件侦查过程中，公安机关已追缴上述被盗摩托车并已发还失主。
上述事实，被告人秦军国在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，户籍证明、抓获经过、证据保全清单、扣押物品清单、车辆入户登记、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见通知书等书证，证人吕某某、唐某某、龙某、李某某、陈某某、吕某1的证言，被害人刘某某、王某某的陈述，被告人秦军国的供述与辩解，现场勘验笔录、方位图、现场照片及指认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦军国乘夜深之际，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人秦军国被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦军国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月13日起至2018年6月12日止；所判罚金，限在判决生效后六个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文林
人民陪审员 卿利军
人民陪审员 郑柏林
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈美露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初730号
原告：李某，女，1991年10月3日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人韩璐，河南问津律师事务所律师。
被告：高某，男，1990年5月20日生，汉族，住新蔡县。
原告李某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗振学不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人韩璐到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出如下诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原告的姑姑与被告母亲均信佛，说原被告系天上的金童玉女。后在双方父母的逼迫下原被告领取结婚登记手续，但原被告之间无感情可言。
高某辩称：我不同意离婚。我们婚前经过了解，婚后感情很好。
经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日典礼并办理结婚登记手续婚后无子女。
上述事实有原、被告陈述，证人钟某的证言，婚姻登记证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告未提供证据证明其夫妻感情确以破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一八年三月二十三日
书记员 李佳壕
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民初字第780号
原告：仁青卓玛，女,1992年6月23日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省都兰县村民。
被告：更尕见增，男,1962年3月15日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
本院在审理原告仁青卓玛与被告更尕见增租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案。
本案在审理过程中，原告仁青卓玛与被告更尕见增返还租金及利息为由向本院提起诉讼，本院已作出受理决定。
本院经审查认为，本案中被告更尕见增因外出打工，不能按时参加诉讼，故本案中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 军乃杰
审 判 员 史明林
人民陪审员 色科太
二〇一七年四月十九日
书 记 员 拉 贡
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第450号
罪犯卢建民，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）穗中法刑一初字第231号刑事判决，以被告人卢建民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯卢建民在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2008年10月17日、2010年6月25日、2011年12月15日以（2008）东中法刑执字第2415号、（2010）东中法刑执字第1059号、（2011）东中法刑执字第2740号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、一年、一年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯卢建民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢建民在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖27次，2012年4月、2012年8月、2013年5月、2013年11月共获得表扬4次，2012年2月、2013年1月共获得记功奖励2次，2012年10月、2014年1月均被评为改造积极分子。该犯于本次考核期间共被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯卢建民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现特别突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯卢建民减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期执行至2016年4月4日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱伦攀
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25908号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王敏，女，1979年08月30日出生，汉族，住山东省潍坊诸城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王敏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王敏系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计24,795.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款24,795.90元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25908号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王敏，女，1979年08月30日出生，汉族，住山东省潍坊诸城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王敏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王敏系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计24,795.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款24,795.90元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3019号
原告赵国成，
委托诉讼代理人高志国，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被告潘文海，
委托诉讼代理人李桂军，系辽宁爱奉律师事务所律师。
原告赵国成与被告潘文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国成及委托诉讼代理人高志国、被告潘文海及委托诉讼代理人李桂军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国成向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付欠款本金140万元人民币;二、由被告按年息24%支付利息至本金给付完毕之日止（其中50万元自2015年4月16日起息，50万自2015年4月23日起息，40万自2015年3月24日起息），诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月17日签订《借款合同》一份，约定被告从原告处借款伍拾万元，利息为月息2.2%，借款期限为6个月。2013年10月24日，双方又签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款50万元;2014年3月25日，双方再次签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款40万元。借款期限届满后，被告一直没有偿还借款本金，利息付至2015年4月份，故诉至法院。
被告潘文海辩称，一、我方对欠款本金140万元无异议；二、合同约定2.2%的月息，超出法定标准，请求法院确认其无效。另外，原告的第二项诉讼请求，要求以年息24%作为计息标准，无合同与事实依据，我方同意按银行同期贷款利率计算利息。
本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，原告赵国成作为出借人（甲方）与作为借款人的被告潘文海（乙方）签订“借据”一份，约定：乙方在2013年10月17日向甲方借款人民币伍拾万元（500000元），借期六个月，利息为月息2.2%。乙方如未按期偿还甲方所借款项本息，需另行支付甲方违约金，违约金按借款本息日千分之三计算到本息还清之日。违约金作为对乙方未按时偿还本息的罚金，具有惩罚性，故甲方可就利息与违约金同时主张。该“借据”尾部另记载“利息结到2015年4月16日前结清”。
同日，原告赵国成向被告潘文海转账500000元。
2013年10月24日，原告赵国成作为出借人（甲方）与作为借款人的被告潘文海（乙方）签订“借据”一份，约定：乙方在2013年10月24日向甲方借款人民币伍拾万元（500000元），借期六个月，利息为月息2.2%。乙方如未按期偿还甲方所借款项本息，需另行支付甲方违约金，违约金按借款本息日千分之三计算到本息还清之日。违约金作为对乙方未按时偿还本息的罚金，具有惩罚性，故甲方可就利息与违约金同时主张。该“借据”尾部另记载“利息结到2015年4月23日前结清”。
2014年3月25日，原告赵国成作为出借人（甲方）与作为借款人的被告潘文海（乙方）签订“借据”一份，约定：乙方在2014年3月25日向甲方借款人民币肆拾万元（400000元），借期六个月，利息为月息2.2%。乙方如未按期偿还甲方所借款项本息，需另行支付甲方违约金，违约金按借款本息日千分之三计算到本息还清之日。违约金作为对乙方未按时偿还本息的罚金，具有惩罚性，故甲方可就利息与违约金同时主张。
2012年3月26日、4月24日，原告赵国成分别向被告潘文海转账400000元、500000元。2014年3月25日、2013年10月24日的“借据”，系原、被告双方重新签订的。
另查，2016年5月26日，原告赵国成向被告潘文海出具“收条”一份，载明：“今收潘文海付利息11600元（壹万壹仟陆佰元），收款人赵国成。”
再查，被告潘文海已按约定的月息2.2%向原告赵国成支付了部分借款利息，双方确认2013年10月17日的500000元借款，利息已给付至2015年5月20日；2013年10月24日的500000元借款，利息已给付至2015年4月23日；2014年3月25日的400000元借款，利息已给付至2015年3月24日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、银行转款凭证、银行对账单、收条等证据，经庭审质证，原、被告双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案被告潘文海向原告赵国成借款后，未按约定期限偿还借款，应承担继续履行的法律责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
关于原告要求被告给付借款利息（按年息24%计算至本金给付完毕之日止，其中50万元自2015年4月16日起计算，50万自2015年4月23日起计算，40万自2015年3月24日起计算）的诉讼请求，现原、被告双方对于被告已给付利息部分的事实无异议，且未违反法律规定，本院应予确认。原告要求被告按年息24%的标准给付利息至借款本金付清之日止，符合法律规定，但应自未付利息之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告潘文海偿还原告赵国成借款本金1400000元；
二、被告潘文海给付原告赵国成借款本金1400000元的利息（其中借款本金500000元部分，自2015年5月21日起至借款本金付清之日止；借款本金500000元部分，自2015年4月24日起至借款本金付清之日止；借款本金400000元部分，自2015年3月25日起至借款本金付清之日止，均按年利率24%计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元（原告已预交），由被告潘文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 李相儒
人民陪审员 李艳伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1122行审30号
申请执行人缙云县国土资源局，住所地缙云县五云街道溪滨南路78号。
法定代表人施继业，局长。
被执行人吕正锋，男，1978年9月15日出生，汉族，住缙云县。
缙云县国土资源局于2011年7月14日作出缙土资罚[2011]026号行政处罚决定书，认定被执行人吕正锋未经批准，于2008年4月在壶镇镇原苍岭脚村土名“前明陇”的土地上建厂房，非法占地面积3987㎡。对照壶镇镇土地利用总体规划，该地块为待置换用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.限期拆除在非法占用的3987㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的3987㎡土地处以每平方米28元罚款，计人民币111636元。缙云县国土资源局于2011年7月14日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，缴纳了92426元罚款，但其在法定期间未提起行政复议及行政诉讼，经申请执行人催告后又未继续履行其他行政处罚。故申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2011]026号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定裁定如下：
一、对缙云县国土资源局于2011年7月14日作出的缙土资罚[2011]026号行政处罚决定的第一项中“限期拆除在非法占用的3987㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，准予强制执行，由缙云县壶镇镇人民政府组织实施。
二、对缙云县国土资源局于2011年7月14日作出的缙土资罚[2011]026号行政处罚决定的第三项“对非法占用的3987㎡土地处以每平方米28元罚款，计人民币111636元”中被执行人未履行的19210元罚款，准予强制执行，由本院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁敏强
审 判 员 吴旭贞
审 判 员 张国琴
二〇一七年三月二十八日
代书记员 楼洪利
?PAGE?3?/?NUMPAGES?3?
浙江省缙云县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1122行审30号申请执行人缙云县国土资源局，住所地缙云县五云街道溪滨南路78号。法定代表人施继业，局长。被执行人吕正锋，男，1978年9月15日出生，汉族，住缙云县。缙云县国土资源局于2011年7月14日作出缙土资罚[2011]026号行政处罚决定书，认定被执行人吕正锋未经批准，于2008年4月在壶镇镇原苍岭脚村土名“前明陇”的土地上建厂房，非法占地面积3987㎡。对照壶镇镇土地利用总体规划，该地块为待置换用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.限期拆除在非法占用的3987㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的3987㎡土地处以每平方米28元罚款，计人民币111636元。缙云县国土资源局于2011年7月14日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，缴纳了92426元罚款，但其在法定期间未提起行政复议及行政诉讼，经申请执行人催告后又未继续履行其他行政处罚。故申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。经审查，本院认为，申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2011]026号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定裁定如下：一、对缙云县国土资源局于2011年7月14日作出的缙土资罚[2011]026号行政处罚决定的第一项中“限期拆除在非法占用的3987㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，准予强制执行，由缙云县壶镇镇人民政府组织实施。二、对缙云县国土资源局于2011年7月14日作出的缙土资罚[2011]026号行政处罚决定的第三项“对非法占用的3987㎡土地处以每平方米28元罚款，计人民币111636元”中被执行人未履行的19210元罚款，准予强制执行，由本院组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁敏强审 判 员 吴旭贞审 判 员 张国琴二〇一七年三月二十八日代书记员 楼洪利??3?/?NUMS?3?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终273号
上诉人（原审原告）：罗安义，男，1967年3月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：曹雪莉，新疆则冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧平，新疆则冰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆麦迪惠昇融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：刘晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建娟，新疆星河律师事务所律师。
上诉人罗安义因与被上诉人新疆麦迪惠昇融资担保有限公司（以下简称麦迪惠昇公司）保证合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人罗安义的委托诉讼代理人曹雪莉、王慧平，被上诉人麦迪惠昇公司的委托诉讼代理人张建娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗安义的上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判麦迪惠昇公司退还担保费94,784元或者将本案发回重审。事实和理由：麦迪惠昇公司并未完全履行完毕委托合同义务。我向乌鲁木齐市中级人民法院提出财产保全申请后，该院审查后不予保全，该院并未实际查封麦迪惠昇公司提供的财产。担保财产所有人也未到法院签字确认同意向我提供担保，担保手续并未完全履行完毕，麦迪惠昇公司并未完全履行完毕合同义务。我并未收到麦迪惠昇公司提供的案外人的房产担保等相关资料，在担保财产未被查封的情况下，担保物完全是扣押重复使用的，且凭据机构是麦迪惠昇公司的关联公司，未给麦迪惠昇公司造成任何实际损失。综上，一审法院仅根据上述合同条款认定担保费用不予退还，忽略担保合同的履行情况及麦迪惠昇公司的实际损失，对我是不公平的，损害了我的合法权益。
麦迪惠昇公司辩称，我公司已经按照担保合同履行义务，按照该合同约定，我公司不保证罗安义财产保全必然实现。为履行双方之间的担保合同，我公司花费大量人力财力，我公司已经履行双方之间的担保合同，我公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
罗安义向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的担保合同；2.判令返还担保费94,784元。
一审法院认定事实：2015年8月20日，罗安义与麦迪惠昇公司签订了诉讼财产保全委托担保合同，约定麦迪惠昇公司为罗安义因与抚州市临川房屋建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼保全提供担保，担保标的为3,385,138元，担保期限为2015年8月20日至2016年2月19日，并约定，麦迪惠昇公司出具担保函后，罗安义不得以法院不予立案、案件败诉等原因要求退还担保费。合同签订后，罗安义向麦迪惠昇公司交纳担保费94,784元，案外人陆瑞涛、陆松明按照麦迪惠昇公司的要求，提供名下房产为罗安义提供担保，并对相应房产按照担保要求进行了价值评估，后麦迪惠昇公司向乌鲁木齐市中级人民法院出具保函，并将保函交由罗安义。后该诉讼财产保全案件未能在乌鲁木齐市中级人民法院立案，罗安义要求麦迪惠昇公司退还担保费无果。
一审法院认为，罗安义与麦迪惠昇公司签订的担保合同系双方的真实意思表示，双方均应当遵循诚实信用原则严格按合同约定履行，麦迪惠昇公司是具有独立承担责任的法人机构，且具备诉讼担保业务范围，麦迪惠昇公司按合同约定完全履行了义务，准备了担保物，并向乌鲁木齐市中级人民法院提交保函，该院不予立案的原因并非麦迪惠昇公司担保存在瑕疵造成。双方合同明确约定罗安义不得以法院不予立案、案件败诉等原因要求退还担保费，现罗安义要求解除担保合同并退还担保费不符合合同约定。麦迪惠昇公司已全面履行合同义务，合同不具备法定解除的条件，故罗安义提出解除担保合同，返还担保费94,784元的诉讼请求，无法律依据。
一审法院判决：一、驳回罗安义要求与麦迪惠昇公司解除诉讼财产保全委托担保合同的诉讼请求；二、驳回罗安义要求麦迪惠昇公司返还担保费94,784元的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
罗安义与麦迪惠昇公司签订的诉讼财产保全委托担保合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。双方当事人应当按照合同的约定履行。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”根据双方的合同约定，麦迪惠昇公司已经向法院出具担保函，其受托事务已经完成，故不存在合同解除的条件。另，双方合同第九条第3项约定：麦迪惠昇公司出具担保函后，罗安义不得以任何原因（包括但不限于法院不予立案、案件败诉等）要求退还担保费。故依据法律规定和合同约定，罗安义均应当支付麦迪惠昇公司担保费。罗安义上诉要求解除合同及返还担保费的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。
综上所述，罗安义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2169.60元，由罗安义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 谢 鹏
代理审判员 田 姝
二〇一八年三月二日
书 记 员 马永惠
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终110号
上诉人（原审被告）：苗海建，男，1983年6月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
上诉人（原审被告）：张秀青，女，1987年6月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王昆，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨大春，女，1987年3月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
上诉人苗海建、张秀青因与被上诉人杨大春民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1196号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苗海建、张秀青上诉请求：1.依法改判并驳回被上诉人一审诉讼请求（即判决上诉人不承担60，000元的责任）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审对该案事实认定错误。苗海建并未向杨大春借过钱，只是在处朋友过程中，杨大春要求苗海建签过自己的名字。这一点从杨大春提供的欠条中完全可以看出。欠款的内容和欠款人处名字均是杨大春所签，苗海建所签的名字却在欠条的最底端，并未在欠款人处签，这不符合常理，更不符合欠条的法定要件。因此，该欠条应为无效。张秀青与苗海建虽为夫妻关系，但张秀青对苗海建和杨大春之间的纠纷根本不知情，更谈不上用于共同生产和生活。因此不应承担返还义务。综上所述，一审对该案事实认定错误，请求查明事实后依法改判。
杨大春未答辩。
杨大春向一审法院起诉请求：1.要求被告返还借款7万元；2.案件受理费1，550元由被告负担。
一审法院认定事实：2016年11月14日，被告苗海建向原告出具借条一张，其内容为：“借条，今日借苗海建欠杨大春现金50，000元整，大写人民币伍万元整和华夏信用卡（62×××06）及交通信用卡（62×××99）共还款额为20，000元整，大写人民币贰万元整。限2017年1月28日即2017年大年初一先还款为20，000元整，剩下全额限2017年9月27号全部还清。借款日期：2016年11月14日。苗海建（捺印）。”2017年6月26日，被告苗海建偿还原告杨大春交通银行信用卡透支款10，000元。另查明，被告苗海建与被告张秀青于2008年4月2日登记结婚，系合法夫妻关系。一审法院认为，被告苗海建立据向原告借款5万元及信用卡透支款2万元，其民间借贷关系客观真实且合法有效，被告苗海建理应按约定返还借款。被告苗海建无正当理由，未能按期于2017年1月28日返还约定借款2万元，足以表明其将不履行返还借款义务，被告苗海建的行为已构成预期违约，原告要求被告苗海建返还逾期及未到期借款的请求符合法律的规定，故原告要求被告苗海建返还剩余借款6万元法院予以支持。被告张秀青与被告苗海建于2008年4月2日登记结婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当认定是共同债务，故原告要求被告张秀青承担共同还款责任符合法律规定，法院予以支持。被告张秀青既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告苗海建、张秀青自判决生效之日起十日内返还原告杨大春借款本金6万元；二、驳回原告杨大春的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550元，减半收取775元，由原告负担115元，由被告苗海建负担660元，原告杨大春已垫付，待被告履行义务时，一并支付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人杨大春述称，上诉人苗海建借款时以为其兄担保，债权人向其兄催要借款及欠老板酒款为由。二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被上诉人明确其据以主张权利的借条是双方之前存在多笔借款往来，后由上诉人苗海建向其出具借条一份，上诉人苗海建作为完全民事行为能力人应知晓书写借条行为的意义和法律后果，其抗辩借贷行为尚未发生但未能作出合理说明。原审法院结合当事人陈述以及庭审查明的事实，认定该借款事实存在，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。虽然涉案借款发生在上诉人张秀青与苗海建婚姻关系存续期间，但根据庭审查明的事实可以看出，上诉人苗海建借款时系以为他人担保及欠酒款为由，且借款时上诉人苗海建告知其已离婚，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该款是上诉人苗海建以个人名义所借，被上诉人未能提供证据证明该款用于上诉人夫妻关系存续期间的家庭日常生活开支与教育子女的费用，或用于家庭的共同经营所需，亦无证据证明上诉人苗海建将借款的事实告知上诉人张秀青，因而应为上诉人苗海建的个人债务。原审判决认定事实部分不当，应予纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1196号民事判决；
二、苗海建自本判决生效之日起十日内偿还杨大春借款60，000元；
三、驳回杨大春对张秀青的诉讼请求；
四、驳回杨大春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1，550元，减半收取775元，由杨大春负担115元，苗海建负担660元。二审案件受理费1，550元，由苗海建负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙梦
审判员 赵慧
审判员 金颖
二〇一八年三月六日
书记员 杨丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12637号
罪犯寇志学，男，1968年10月11日出生，汉族，河南省新乡市，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇〇九年十一月九日作出（2009）官刑初字第728号刑事判决，以被告人寇志学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年六月十六日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯寇志学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯寇志学在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币13000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑赔偿的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯寇志学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯寇志学予以减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月7日起至2017年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王佳静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3340号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权）许龙。系该公司职工。
被告王时博。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告王时博物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年十二月四日
代书 记员 木聪慧
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 决 定 书
（2013）南宛刑强医字第2号
强制医疗申请机关南阳市宛城区人民检察院。
被申请强制医疗人闫某甲，男，汉族。
法定代理人闫某乙，男，系闫某甲父亲。
南阳市宛城区人民检察院2013年10月14日以豫宛城检刑诉医申[2013]2号强制医疗申请书申请对被申请人闫某甲强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王涛出庭，被申请人闫某甲的法定代理人闫某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院申请书指称：2013年8月15日凌晨，闫某甲在南阳市宛城区茶庵乡茶庵村茶庵8组家中，无故持铁锤击打正在睡觉的母亲屠某某头部，后又持砖头击打屠某某头部致其开放性颅脑损伤而死亡，闫某甲将屠某某尸体拖至一楼楼梯间藏匿，对现场血迹用水进行冲洗。并将带有血迹的毛毯、被子和做案时穿的上衣、短裤抛扔在南阳市茶庵街西头三里桥北边的玉米地内后逃跑。
南阳市宛城区人民检察院认为，被申请人闫某甲系精神分裂症，无刑事责任能力，但其有继续维害社会的可能，故依法申请对其强制医疗。
申请机关提交了闫某甲的精神病刑事医学鉴定意见书、相关证人证言等证据。
被申请人的法定代理人对申请机关申请无异议，称闫某甲致死母亲让家人承受了很大压力，为防止其继续危害社会，请求对闫某甲强制医疗
经审理查明，被申请人闫某甲患有精神分裂症。2013年8月15日凌晨，闫某甲病情突然发作，在南阳市宛城区茶庵乡茶庵村茶庵8组家中，无故持铁锤击打正在睡觉的母亲屠某某头部，后又持砖头击打屠某某头部致其开放性颅脑损伤而死亡，闫某甲将屠某某尸体拖至一楼楼梯间藏匿，对现场血迹用水进行冲洗。并将带有血迹的毛毯、被子和做案时穿的上衣、短裤抛扔在南阳市茶庵街西头三里桥北边的玉米地内后逃跑。
认定上述事实的证据如下：1、南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书;2、闫某甲亲属闫某丙、顾某某关于闫某甲患有精神分裂症的证言等。
本院认为，被申请人闫某甲患有精神疾病，经法定程序鉴定，不能控制自己行为，实施了杀害其母亲的危害社会行为，且有继续危害社会的可能，依法应当对其实施强制医疗。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第一、二款之规定，决定如下：
对被申请人闫某甲强制医疗。
如不服本决定，被决定强制医疗人及其法定代理人、近亲属可在接到决定书的第二天起五日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一三年十一月十日
书记员 马学宁
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初37号
原告周金梅，女，1974年4月28日出生，汉族。
被告张会兵，男，1966年3月25日出生，汉族。
被告阴连层，女，1965年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告周金梅与被告张会兵、连阴层民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张会兵、阴连层购买的位于灵宝市某区房屋予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告周金梅的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张会兵、阴连层购买的位于灵宝市某区房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂全国
二〇一六年二月三日
书记员 霍磊磊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1359号
上诉人(原审被告)：李刚儒，男，1966年11月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：洪贵根，男，1959年7月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人李刚儒因与被上诉人洪贵根间排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初38853号民事裁定，向本院提出上诉。
李刚儒上诉称，原审法院审理不利于司法公正，为保证案件能得到公平、公正的审理，应将本案移送其他有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因上诉人占有系争房屋所产生的排除妨害纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争房屋在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初485号
原告宋某某，女，汉族，教师。
被告杨某，男，汉族，农民。
本院在审理原告宋某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年1月20日已和好为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵福军
二〇一六年二月一日
书记员 王立雄
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1643号
原告张海林。
被告张宏斌。
原告张海林与被告张宏斌房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张海林撤诉。
案件受理费25元，由原告全部负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王群岭
二〇一三年八月二日
书记员 李 丽
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3076号
原告：李某，女，1971年2月24日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：李某，男，1967年3月9日出生，汉族，住河南省原阳县，系李某表兄。
被告：占某远，男，1954年8月25日出生，汉族，住河南省光山县。
原告李某与被告占某远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李某、被告占某远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告订立的房屋租赁合同。事实和理由：2014年10月17日，原被告签订租赁合同，由原告承租被告位于“XX城”楼盘面西临二环路36XXXX，租赁期限5年，前三年租金为3.2万元，第四年3.5万元，第五年4万元。合同签订时支付第一年租金，以后每年于前一年度租赁到期日前支付下一年租金。原告为开办美容院同时租赁了与被告房屋相邻的38、39号门面房，合同签订后原告组织人员装修，历时三个月，花费80余万元，2015年元月开始营业。但因38、39号门面房楼顶漏水，导致原告的美容店营业受到严重影响，原告于2016年9月19日将38、39号门面房房主起诉到法院要求终止房屋租赁合同并赔偿损失。因38、39号门面房导致原告美容店无法经营，该事件是原、被告签订合同时无法预料的，导致原告租赁被告36、37号门面房不得不终止。原告自2016年9月开始与被告协商解除合同，被告一直未同意解除合同。为避免赔偿违约金，原告已经将2017年全年房租支付给被告，现请求法院判决解除原被告签订的房屋租赁合同。
被告占某远辩称：原被告签订了《房屋租赁合同》，但原告每年都没有按约定的时间给付，且第一到第三年的物业费、卫生费都是被告垫付的。原告是2017年年初才提出要与被告解除合同，但原告不想承担欠我的费用和损失，而且合同没有到期，因此被告不同意解除合同。原告租用的38、39号门面楼上漏水，造成被告的家电门店展台损坏，应该负责赔偿。原告在装修房屋时堵住了房屋的楼梯口，导致被告需要重建楼梯、损坏已经装好的电视、冰箱展台和吊顶、地板、电路等设施。原告提前解除合同，需要赔偿被告以下损失：1.新建楼梯费7000元；2.损坏冰箱展台60**元；3.损坏电视展台70**元；4.吊顶、地板、电路等5000元；5.恢复二楼墙体8000元；6.后两年租金递增部分11800元；7.三年垫付的物业费、卫生费7479元；8.违约金另算。
经审理查明：2014年10月17日，原告李某与被告占某远签订《房屋租赁合同》，约定将被告位于“ｘｘｘ城”楼盘面西临二环路的36、37号两间第二层门面房出租给原告李某使用，租赁期限为五年。前三年的租金为32000元/年，第四年的租金为35800元，第五年为40000元。2014年10月17日，原告李某向被告占某远交付房屋租金32000元（2014年10月17日-2015年10月16日租金）。2015年10月24日和2017年1月16日，原告李某分两次向被告占某远交付房屋租金32000元（2015年10月17日-2016年10月16日租金）。2017年8月4日，原告李某向被告占某远交付房屋租金32000元（2016年10月17日-2017年10月16日租金）。
另查明：原告李某同时租赁了与被告占某远房屋相邻的38、39号两间两层门面房（房主为刘明根），与36、37号门面房第二层一起用于经营世纪康园女士养生会所。之后，原告对租赁的36、37号（第二层）、38、39号门面房进行整体装修。2016年1月，38、39号房屋部分屋面漏水，导致原告停止营业。2016年4月恢复营业后，又出现漏水问题，造成墙体破坏、设备发霉，至今无法营业。
以上事实，有原、被告身份信息、原被告签订的《房屋租赁合同》、被告占某远出具的租金收条及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反相关法律规定，属合法有效合同，双方均应遵守合同约定。本案原告李某承租的36、37（第二层）、38、39号门面房，用于整体经营。但因38、39号门面房漏水导致无法经营，其经营世纪康园女士养生会所的合同目的无法实现，且原告李某已向被告占某远支付了房屋截止本案立案时的房租，故对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。关于被告占某远庭审时提出由原告赔偿相关损失的请求，本院已依法告知其应于庭审结束后三日内缴纳诉讼费，但被告占某远未及时缴纳，故对其提出的反诉请求，本院不予审理，被告占某远可以另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项之规定，判决如下：
解除原告李某与被告占某远于2014年10月17日签订的《房屋租赁合同》。
案件受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 戴启坤
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈美婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初2504号
原告陈清胜，男，汉族，1974年02月27日出生，住重庆市万州区。
被告北碚区富彬石村厂，组织机构代码L5603482-7。
个体经营户负责人黄伦。
本院在审理陈清胜诉被告北碚区富彬石村厂建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陈清胜于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈清胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈清胜撤回起诉。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由原告陈清胜负担（已预缴）。
审判员 李迎波
二〇一六年四月二十一日
书记员 尹 珊
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执恢186号
申请执行人：赵悦，女，1986年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人：颜华（申请人之母），1961年12月22日出生，汉族，天津市津城电梯制造厂退休职工。
被执行人：李欣，女，1980年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
本院在执行申请执行人赵悦与被执行人李欣不当得利纠纷一案中，申请执行人以双方自行解决完毕为由，向法院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0104执恢186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 汪若磊
代理审判员 胡富源
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终5号
上诉人（原审原告）任士贵，男，1951年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区康华里12号。
法定代表人于鹏洲，局长。
委托代理人马林，天津市红桥区房地产管理局干部。
上诉人任士贵因请求确认房屋征收补偿协议违法、无效并予以撤销一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审人民法院经审理查明，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）的规定，天津市红桥区人民政府决定对西于庄地区房屋实施征收。涉案的西于庄槐树胡同7号房屋坐落于上述征收范围内，该房屋的《房屋所有权证》记载，产权人是刘淑萍。任树岩（1980年9月死亡）、刘淑萍（1998年2月死亡）夫妻生育子女八人，分别是任富贵、任连贵、任金贵、任山贵、任士贵、任茹贵、任岑贵、任荣贵。
2015年9月26日，任金贵、任荣贵、任茹贵、任岑贵提交了身份证明及户籍证明、《房屋所有权证》等材料，与天津市红桥区房地产管理局签订了030063号《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）A》。任岑贵于2015年10月23日出具《具结书》，任金贵、任荣贵、任茹贵于2015年12月11日分别出具《具结书》，以上并经天津文诺律师事务所作出《律师见证书》，四人均承诺：保证该房屋没有其他权属纠纷，且其他继承人不再向天津市红桥区西于庄地区危陋房屋征收改造总指挥部主张该房屋的补偿权利。若由此引起纠纷，自愿承担由此造成的一切法律后果。
原审人民法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”争议的被诉房屋征收补偿协议系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋情况及其他补偿事项所订立的补偿协议，其性质为行政协议。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”该条以完全列举的方式界定了行政协议类案件的受案范围，即签约的行政机关实施以下四种行为属于行政诉讼受案范围：1、不依法履行协议的行为；2、未按照约定履行协议的行为；3、单方变更协议的行为；4、单方解除协议的行为。从原告的诉讼请求及其理由来看，其诉讼标的是协议的订立行为，不属于上述法律规定的行政案件受理范围的情形。从原告诉讼目的来看，其认为自身对某项物权享有权益，主张对物权进行分割的诉求，这一主张的法律关系实质为民事法律关系，是原告与兄弟姐妹之间对父母遗留物之物权请求分割的民事纠纷，该纠纷超出了行政审判审查范围。原告可通过协商或民事诉讼途径予以解决。原告任士贵提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告任士贵的起诉。案件受理费50元，依法退还原告任士贵。
上诉人任士贵不服一审裁定上诉称，上诉人的父母的房屋坐落在天津市××西于××槐树胡同××号院内，共4间房屋，登记在母亲刘淑萍名下。父亲任树岩于1980年9月去世，母亲刘淑萍于1998年去世，母亲刘淑萍没有对其名下4间房产立下遗嘱，房产为法定继承范畴。上诉人的父母共有8个子女，分别是任富贵、任连贵、任金贵、任山贵、任士贵、任茹贵、任岑贵、任荣贵。现长子和次子已故，剩余6个子女都健在。2015年9月26日，在上诉人起诉继承案件的审理过程中，被上诉人和上诉人的其他4个兄弟姐妹，在上诉人不知道的情况下，以律师见证书为依据，签订了征收补偿协议，并办理了相关手续。被上诉人的行政行为侵害了上诉人的合法权益。一审裁定适用法律错误，请求二审人民法院依法撤销一审裁定。
被上诉人天津市红桥区房地产管理局辩称，上诉人的上诉请求超出行政诉讼范围，上诉人的上诉请求不成立，请求二审人民法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政协议是行政机关为履行行政职责实现行政管理目标，与相对人经协商一致所达成的协议。行政协议包括签订、履行、变更、解除行政协议等一系列行政行为，签订行政协议是行政行为的开始，是行政机关在行政协议过程中的第一个对外发生法律效力的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，被上诉人天津市红桥区房地产管理局与任金贵、任茹贵、任荣贵、任岑贵签订的房屋征收补偿协议属于行政协议范畴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理”的规定，上诉人任士贵请求确认该房屋征收补偿协议违法、无效并撤销，属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人任士贵作为被诉房屋征收补偿协议的利害关系人，有权依法提起本案行政诉讼。综上，上诉人的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围，且上诉人任士贵具有本案原告的诉讼主体资格。一审人民法院裁定驳回原告任士贵的起诉错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市红桥区人民法院（2016）津0106行初40号行政裁定；
二、指令天津市红桥区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条：
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终5号上诉人（原审原告）任士贵，男，1951年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区康华里12号。法定代表人于鹏洲，局长。委托代理人马林，天津市红桥区房地产管理局干部。上诉人任士贵因请求确认房屋征收补偿协议违法、无效并予以撤销一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审人民法院经审理查明，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）的规定，天津市红桥区人民政府决定对西于庄地区房屋实施征收。涉案的西于庄槐树胡同7号房屋坐落于上述征收范围内，该房屋的《房屋所有权证》记载，产权人是刘淑萍。任树岩（1980年9月死亡）、刘淑萍（1998年2月死亡）夫妻生育子女八人，分别是任富贵、任连贵、任金贵、任山贵、任士贵、任茹贵、任岑贵、任荣贵。2015年9月26日，任金贵、任荣贵、任茹贵、任岑贵提交了身份证明及户籍证明、《房屋所有权证》等材料，与天津市红桥区房地产管理局签订了030063号《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）A》。任岑贵于2015年10月23日出具《具结书》，任金贵、任荣贵、任茹贵于2015年12月11日分别出具《具结书》，以上并经天津文诺律师事务所作出《律师见证书》，四人均承诺：保证该房屋没有其他权属纠纷，且其他继承人不再向天津市红桥区西于庄地区危陋房屋征收改造总指挥部主张该房屋的补偿权利。若由此引起纠纷，自愿承担由此造成的一切法律后果。原审人民法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”争议的被诉房屋征收补偿协议系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋情况及其他补偿事项所订立的补偿协议，其性质为行政协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”该条以完全列举的方式界定了行政协议类案件的受案范围，即签约的行政机关实施以下四种行为属于行政诉讼受案范围：1、不依法履行协议的行为；2、未按照约定履行协议的行为；3、单方变更协议的行为；4、单方解除协议的行为。从原告的诉讼请求及其理由来看，其诉讼标的是协议的订立行为，不属于上述法律规定的行政案件受理范围的情形。从原告诉讼目的来看，其认为自身对某项物权享有权益，主张对物权进行分割的诉求，这一主张的法律关系实质为民事法律关系，是原告与兄弟姐妹之间对父母遗留物之物权请求分割的民事纠纷，该纠纷超出了行政审判审查范围。原告可通过协商或民事诉讼途径予以解决。原告任士贵提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告任士贵的起诉。案件受理费50元，依法退还原告任士贵。上诉人任士贵不服一审裁定上诉称，上诉人的父母的房屋坐落在天津市××西于××槐树胡同××号院内，共4间房屋，登记在母亲刘淑萍名下。父亲任树岩于1980年9月去世，母亲刘淑萍于1998年去世，母亲刘淑萍没有对其名下4间房产立下遗嘱，房产为法定继承范畴。上诉人的父母共有8个子女，分别是任富贵、任连贵、任金贵、任山贵、任士贵、任茹贵、任岑贵、任荣贵。现长子和次子已故，剩余6个子女都健在。2015年9月26日，在上诉人起诉继承案件的审理过程中，被上诉人和上诉人的其他4个兄弟姐妹，在上诉人不知道的情况下，以律师见证书为依据，签订了征收补偿协议，并办理了相关手续。被上诉人的行政行为侵害了上诉人的合法权益。一审裁定适用法律错误，请求二审人民法院依法撤销一审裁定。被上诉人天津市红桥区房地产管理局辩称，上诉人的上诉请求超出行政诉讼范围，上诉人的上诉请求不成立，请求二审人民法院驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政协议是行政机关为履行行政职责实现行政管理目标，与相对人经协商一致所达成的协议。行政协议包括签订、履行、变更、解除行政协议等一系列行政行为，签订行政协议是行政行为的开始，是行政机关在行政协议过程中的第一个对外发生法律效力的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，被上诉人天津市红桥区房地产管理局与任金贵、任茹贵、任荣贵、任岑贵签订的房屋征收补偿协议属于行政协议范畴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理”的规定，上诉人任士贵请求确认该房屋征收补偿协议违法、无效并撤销，属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人任士贵作为被诉房屋征收补偿协议的利害关系人，有权依法提起本案行政诉讼。综上，上诉人的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围，且上诉人任士贵具有本案原告的诉讼主体资格。一审人民法院裁定驳回原告任士贵的起诉错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销天津市红桥区人民法院（2016）津0106行初40号行政裁定；二、指令天津市红桥区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠代理审判员  韩 宇二〇一七年三月二十九日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24944号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告凌怀霞，女，1978年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌怀霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告凌怀霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,117.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,117.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初1296号
原告臧某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市。
被告尹某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市。
原告臧某诉被告尹某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告臧某、被告尹某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告臧某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付承包费11500元，利息37605元，合计49105元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年原告委托被告将水田两块包给李波1.74顷，包给耿军1.47公顷，当时以每公顷3500元价格承包，一包三年。被告给付20000元，尚欠11500元未给付。
被告尹某辩称，原告是委托被告对外包两块地，但价格不是每公顷3500元，是按块，每块地10000元，共20000元对外包的，所以不欠原告的承包费。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了欠据一张。内容：2009年3月20日，壹万壹仟伍佰元，上记款系耿军、李波欠包地款，即壹公顷三年的承包费，2015昕3月18日写此据，欠款单位保证人尹某。经质证，被告否认尹某名字是自己书写。经释明，被告申请进行笔迹鉴定，后又放弃鉴定。
本院确认，原告提交的证据被告虽否认是自己书写，但放弃进行笔迹鉴定，又未举示出相反的证据，该证据合法有效，予以采纳。
据此，本院认定下列案件事实：2009年原告臧某委托被告尹某对外发包土地，被告将水田两块分别包给李波和耿军。2015年3月18日，被告尹某给原告出具欠据一张，载明耿军、李波欠包地款11500元，并在保证人处签名。该款至今未能偿还。
本院认为，原告委托被告对包发包土地，双方一致认可，双方就价格有异议，原告认为是每公顷3500元，被告辩解是每块地10000元，双方均承认原告收到20000元承包费。但被告为原告出具了一张欠据，载明尚欠承包款11500元，该欠据客观真实，被告在保证人处签名，是对该债务的认可。原告要求被告尹某偿还欠款符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息计算标准，应按照最高法院的有关规定计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：
一、被告尹某偿还原告臧某欠款11500元。
二、被告尹某给付原告臧某欠款利息6210元。
以上一、二项于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元，由被告尹某负担121元，原告臧某负担393元，于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵越超
二〇一八年六月十五日
书记员 王会贤
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执342号
申请执行人芦菁。
被执行人青岛新艺建筑装饰工程有限公司。
法定代表人黄新显，职务：董事长。
本院在执行申请执行人芦菁与被执行人青岛新艺建筑装饰工程有限公司为劳动人事争议一案，申请执行人芦菁申请撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字【2017】第736号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 王玉华
二〇一八年四月九日
书记员 张文颖
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦家禧，男，汉族，1953年11月5日出生。
委托代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
委托代理人：王娟，天津君荐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市津南区双港镇芦庄子村村民委员会。住所地：天津市津南区双港镇芦庄子村。
负责人：董宝林，该村委会主任。
委托代理人：崔强，天津瀚洋律师事务所律师。
再审申请人芦家禧因与被申请人天津市津南区双港镇芦庄子村村民委员会（以下简称芦庄子村委会）房屋拆迁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中速民终字第0881号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芦家禧申请再审称：芦庄子村委会于2007年7月出具的《附加协议》系其与芦家禧就房屋拆迁事宜达成的合意，即如果将来全村土地整理的拆迁政策与当时政策出现不一致，则芦庄子村委会必须进行相应调整。该承诺对芦庄子村委会具有约束力，其应当依约履行。故本案虽涉及两次拆迁政策，但芦庄子村委会在已作出书面承诺的情况下反悔，属于双方当事人达成协议后一方当事人拒绝履行合同义务的情形，符合《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》中“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”之规定，应属于人民法院的受案范围。两审法院裁定驳回芦家禧的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。综上，芦家禧依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
芦庄子村委会提交意见称：外环辅道拆迁政策和全村土地整理涉及不同的拆迁主体和事项，不具有可比性，且芦家禧的房屋状况在全村土地整理中没有同等情况，不存在与拆迁政策不一致的情况。故一、二审法院裁定驳回芦家禧的起诉，符合事实和法律规定，请求依法驳回芦家禧的再审申请。
本院认为，芦庄子村委会出具的《附加协议》中载明“外环辅道拆迁政策和全村拆迁政策如果出现拆迁政策不统一，村委会必须调整拆迁政策，外环线拆迁户享有全村土地整理时的所有拆迁政策，外环辅道和全村拆迁补偿条件必须一致”。该《附加协议》中涉及外环辅道拆迁政策及全村拆迁政策问题，对于上述两个拆迁政策如何适用，应由相关部门予以认定。因此两审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。
综上，芦家禧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回芦家禧的再审申请。
审 判 长 赵清泉
审 判 员 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 唐 娜
代理审判员 王馨蕊
二〇一四年一月十七日
书 记 员 于轶男
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初20号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人盘群裕，男，1977年7月3日出生于湖南省蓝山县，瑶族，初中文化，湖南省蓝山县塔峰镇某某村村委主任，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月24日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年12月26日经蓝山县人民检察院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人盘群裕犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日在本院第一数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指�检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人盘群裕到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据材料。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，指控被告人盘群裕犯危险驾驶罪以追究刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人盘群裕未向法庭提供证据，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉机关指控犯危险驾驶罪表示认罪。
经审理查明，2017年12月23日20时许，被告人盘群裕饮酒后驾驶一辆牌号为湘Ｍ×××××的小型汽车，行驶至蓝山县塔峰西路财政局门前路段时，被蓝山县公安局交警大队执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，结果为108.9mg/100ml。经司法鉴定，被告人盘群裕血液中乙醇含量为137.25mg/100ml。
上述事实，被告人盘群裕在开庭审理过程中无异议，并有以下证据证实：
1.被告人盘群裕的户籍证明。证明被告人盘群裕具完全刑事责任能力。
2.查获经过。证明被告人盘群裕系现场查获。
3.被告人盘群裕的供述。证明被告人盘群裕2017年12月23日晚上在富阳村喝酒后持“C1”证驾驶湘Ｍ×××××小车，经过蓝山县塔峰西路财政局门前路段时被查获，经现场呼气式酒精测试结果为108.9mg/l00ml，抽血检验血液乙醇含量为137.25mg/100ml。
4.证人成某的证言。证明2017年12月23日晚上，被告人盘群裕在成某家喝了酒后驾车离开。
5.被告人盘群裕被查获时视频截图、呼气式酒精测试视频截图及测试结果单。证明被告人盘群裕酒后驾驶小车，经呼气式酒精测试，结果为108.9mg/l00ml。
6.提取血样登记表、抽血视频截图、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单。证明被告人盘群裕经取血样鉴定结果为血液中乙醇含量137.25mg/l00ml。
7.驾驶人信息查询结果单。证明被告人盘群裕持“A2”驾照。
8.机动车信息查询结果单信息。证明本案湘Ｍ×××××小车为机动车。
本院认为，被告人盘群裕在道路上酒后驾驶机动车，体内血液乙醇含量检验值为137.25mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人盘群裕归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人盘群裕犯罪情节轻微，没有造成危害后果，有悔罪表现，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人盘群裕犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆泉
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 黄昌建
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全�。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以�轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第822号
原告：王竹金。
委托代理人（特别授权代理）：邢哲。
被告：张建军。
被告：李园园。
原告王竹金与被告张建军、李园园民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由审判员徐海明适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告王竹金及其委托代理人邢哲到庭参加诉讼。被告张建军与李园园经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王竹金起诉称：被告张建军与李园园系夫妻关系，分别在2013年3月23日，2012年7月24日向原告共借款人民币48万元，但到今日止，各被告对此债务一直没有进行返还，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判令被告张建军与李园园返还借款人民币48万元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息损失至本息清偿完毕时止。
被告张建军、李园园未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明自己诉称主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提交的证据有借条2份，分别证明被告张建军、李园园于2012年7月24日向原告借款30万元，被告张建军于2013年3月23日向原告借款18万元，并且被告李园园对此知情的事实。
庭审后，原告在本院规定的时间内又向本庭提供银行转账凭证2份，以证明上述出借款项，部分是通过银行转账的方式交付的。
本院在向被告送达起诉状副本等诉讼材料时已一并向被告送达证据副本，被告在收到后未到庭发表质证意见，亦未提供相应证据，应视为放弃质证、举证权利。
本院经审核认为，原告提供的证据借条具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明：被告张建军、李园园于2012年7月24日向原告借款30万元，并于同日向原告出具借条一份，载明：今借到王竹金现金人民币叁拾万元整。被告张建军、李园园在“借款人”处签名，原告陈述该借款以部分现金、部分转帐的方式交付于被告张建军。被告张建军于2013年3月23日向原告借款18万元，并于同日出具借条一份，载明：今借到王竹金人民币壹拾捌万元整。被告张建军在“借款人”处签名。原告陈述被告张建军曾于2012年10月份向原告借过款项250000元整，该款项由原告于2012年10月2日、2012年10月30日分别打入张建军农行帐号144000元、90000元，剩余16000元通过现金交付给张建军，被告张建军于2013年3月份返还给原告70000元，剩余18万元于3月23日重新出具借条，即上述第二笔借款。上述二笔借款经原告催讨要求返还无果，故向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告张建军、李园园在2012年7月24日间发生的借款行为，以及原告与被告张建军于2013年3月23日间发生的借款行为，均系双方的真实意思表示，且借条反映的内容合法，借贷关系均属合法有效。原告履行出借义务后，被告应在约定的期限内予以返还。由于上述两笔借款均未约定返还期限，故被告张建军、李园园应在原告催讨后的合理期限内予以返还。逾期不返还的，应按相关规定承担逾期利息损失。原告在起诉前已经过催讨，应视为已经给予了被告的合理期限，故原告要求被告返还借款，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息损失的诉请，理由正当，应予支持。至于2013年3月23日发生的借款即第二笔借款，具借方的主体只有被告张建军，原告并未能提供证据证实被告李园园系共同借款人，因此，第二笔借款的返还主体只能是被告张建军。原告要求被告李园园同张建军共同返还该部分借款的诉请，证据不足，不予支持。被告张建军、李园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张建军、李园园共同返还王竹金借款本金30万元，并支付该款自2013年11月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。
二、张建军返还王竹金借款本金18万元，并支付该款自2013年11月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回王竹金的其余诉讼请求。
如果张建军、李园园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，依法减半收取4250元，保全申请费2920元，共计7170元，由被告张建军、李园园负担（款已由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐海明
二〇一三年十二月十六日
书记员 王浙东
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1915号
原告：杨秋云，女，住河源市源城区。
委托代理人：罗忠大，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人：黄圣贤，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：钟洁琳，女，住河源市河源大道北78号河源市。
被告：詹戈，男，住河源市源城区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋云的委托代理人罗忠大到庭参加诉讼，被告钟洁琳、詹戈经本院依法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告钟洁琳、詹戈共同偿还原告杨秋云借款170000元及利息（利息暂计500元，利息按年利率6%自起诉之日起计算至还清之日止）。事实和理由：被告钟洁琳与被告詹戈系夫妻关系。2016年6月，被告钟洁琳因周转困难向原告借款170000元，由被告钟洁琳出具借条一份。后原告多次要求被告按时偿还借款，均被借故推脱。2016年11月22日，原告再次要求两被告偿还借款，被告钟洁琳表示暂时无力偿还全款并出具《还款计划书》作出以下承诺：“按如下计划还清欠款（还款期限不超过半年）；自签订此计划之日起至2017年5月17日前还清。1、应还金额17万元整；2、2016年12月10日前还款3万元；3、2017年1月10日前还款3万元；4、2017年2月10日前还款3万元……”。然而，被告未按《还款计划书》履行还款义务。被告的行为已构成违约，依法应承担偿还债务的民事责任，该债务发生在被告钟洁琳与被告詹戈的夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
被告钟洁琳未作答辩。
被告詹戈未作答辩。
经审理查明，2016年11月22日，被告钟洁琳向原告出具一份《还款计划书》，载明：被告钟洁琳于2016年6月因资金周转困难向原告借款现金17万元整，并承诺应还款17万元，于2017年5月10日前还清，2016年12月10日前还款3万元，2017年1月10日前还款3万元，2017年2月10日前还款3万元，2017年3月10日前还款3万元，2017年4月10日前还款3万元，2017年5月10日前还款2万元。约定还款期限届满后，被告钟洁琳未按时偿还借款，现仍欠原告借款本金17万元未偿还。被告詹戈与被告钟洁琳于2009年10月16日登记结婚。
本院认为，原告借款给被告钟洁琳，有被告钟洁琳向原告立下的《还款计划书》予以证实，双方借款合同关系成立。还款期限届满后，被告钟洁琳未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求被告钟洁琳偿还借款本金17万元并从起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款数额较大，且原告未提供证据证实借款用于两被告家庭生活，故原告主张借款属于夫妻共同债务，本院不予以采纳。原告请求被告詹戈承担清偿责任，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告钟洁琳应在本判决生效后十日内偿还原告杨秋云借款本金17万元，并从2017年8月29日以17万元为基数按年利率6%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告杨秋云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3710元，由原告杨秋云负担1855元，由被告钟洁琳负担1855元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王瑞红
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0103民初286号
原告：益西曲珍，女，藏族，西藏拉萨市人，农民，现住西藏拉萨市。
被告：张伟，男，汉族，四川省南充市人，经商，现住西藏拉萨市。
本院在审理原告益西曲珍与被告张伟租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告庭外和解为由，撤回对被告张伟的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益西曲珍撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交）减半收取25元，由原告益西曲珍承担。
审判员 次旦卓玛
二〇一八年四月十八日
书记员 张 璐 捷
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3248号
原告:耿晔豪，男，1997年3月30日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告:李炎敏，男，1973年12月21日生，汉族，住登封市。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼，统一社会信用代码：91410100397543133B。
负责人：吴艳龙，任该公司总经理。
原告耿晔豪与被告李炎敏、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿晔豪的委托诉讼代理人李占通到庭参加诉讼，被告李炎敏、华农财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿维修费、拆检施救费、贬值费等共计20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月28日14时10分许，被告李炎敏驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市太室路由西向东行驶至与登封市太室路101号路灯杆路段时，与沿登封市太室路由东向西行驶的原告耿晔豪驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，造成原告刚购买入户的车辆损坏严重，虽修复可以行驶但实难达到出厂时所设计的安全标准。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00243号道路交通事故认定书认定，被告李炎敏承担事故的全部责任。被告华农财险公司是肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车的承保单位，应当在保险限额内予以理赔。
被告李炎敏未答辩。
被告华农财险公司未答辩。
原告向本院提供的车物估价鉴定结论书、机动车评估报告书、拆检及吊车拖车费发票均符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日14时10分许，被告李炎敏驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市太室路由西向东行驶至与登封市太室路101号路灯杆路段时，与沿登封市太室路由东向西行驶的原告耿晔豪驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞后，李炎敏驾驶的豫Ａ×××××小型轿车又与同方向行驶的刘要亭驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致豫Ａ×××××小型普通客车乘车人宋江蛟受伤，三车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00243号道路交通事故认定书认定，被告李炎敏承担事故的全部责任。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告耿晔豪的豫Ａ×××××小型普通客车的估损总值为10824元。原告耿晔豪支出拆检及吊车拖车费2882元。经河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告耿晔豪的豫Ａ×××××小型普通客车受损后的贬值损失为6200元。
另查明，被告李炎敏驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告华农财险公司投保了交强险。
本院认为，原告的豫Ａ×××××小型普通客车为新购置车辆，使用时间短，经河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司评估，贬值损失为6200元，故原告主张贬值损失的理由成立，本院予以支持。原告支出的拆检及吊车拖车费是为了确定车辆受损情况及施救而实际支出的费用，本院予以支持。综上，原告的损失认定如下：车辆维修费10824元、拆检及吊车拖车费2882元、车辆贬值损失6200元，以上各项共计19906元。因被告李炎敏驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告华农财险公司投保了交强险，且被告李炎敏承担事故的全部责任，故被告华农财险公司应当先在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，不足的部分为17906元，应由被告李炎敏承担。原告请求被告赔偿20000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿晔豪2000元；
二、被告李炎敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿晔豪17906元；
三、驳回原告耿晔豪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费320元，鉴定费2000元，共计2620元，由被告李炎敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 韩彦周
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 张根生
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保480号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，系该行行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：周某某。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周某某所有的64582.01元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周某某所有的64582.01元财产，查封期限三年。
案件申请费665.82元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王光辉
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡 蕾
书 记 员 徐恺远
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执139号
李雪英、祁阳县双发煤矿:
本院执行的申请执行人李雪英与被执行人祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额9400元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二十六日
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初363号
原告：刘某某，男，1967年6月24日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：蒋某某，男，大约50岁，汉族，现住：贵州省赫章县。
原告刘某某诉被告蒋某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年5月2日原告刘某某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蒋某某的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告刘某某撤回对被告蒋某某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告蒋某某的起诉。
案件受理费25.00（已减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 周松
二〇一八年五月二日
书记员 姚欣
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执532号
申请执行人：余思岳，男，1958年8月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被执行人：徐永法，男，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省岱山县。
申请执行人余思岳与被执行人徐永法民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出(2017)浙0921民初472号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2017年7月18日向本院申请执行。本案被执行人徐永法需支付执行款4.5万元及利息、诉讼费462.5元，并向本院支付申请执行费581元。
在本案执行过程中，经查被执行人徐永法暂无财产可以执行，且双方当事人自行案外协商中。本院于2017年12月11日依法将被执行人徐永法纳入失信名单并作出限制消费令，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0921执532号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 孔华村
审 判 员 毛文伟
二〇一七年十二月十一日
代书记员 冯 燕
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1694号
原告：李国志，男，1987年9月25日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：萧王杰，男，1986年2月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：陆俏妃，女，1986年9月10日出生，汉族，高州市人，广东省高州市，
原告李国志诉被告萧王杰、陆俏妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李国志，被告陆俏妃到庭参加诉讼，被告萧王杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告萧王杰、陆俏妃共同偿还借款本金50000元及赔偿利息损失给原告，利息损失按年利率24%计算，从借款之日起至还清借款本金时止；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由如下：二被告属夫妻关系，2015年1月23日被告萧王杰向原告借款50000元，并出具借条一份给原告为凭，约定于2015年7月23日前还款，从借款之日起按每月利息1000元计算，至还清借款本金时止。但至起诉时止，被告经多次催告仍拒不还款。
被告萧王杰未作答辩。
被告陆俏妃辩称：萧王杰已离家二年，期间没有和我联系，也没有给予过家庭的经济开销，他借款时我不知情，我不承认这笔债务。借条的字迹与萧王杰的字迹亦有差异，借条的真实性有疑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告陆俏妃对原告提交的其身份证、婚姻登记表等书证材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告陆俏妃对被告萧王杰书写的借据真实性存疑，但未能提供相反证据予以反驳，本院确认原告提供证据的证明力。根据经审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告萧王杰与陆俏妃属夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告萧王杰于2015年1月23向原告李国志借款人民币50000元，并提供其身份证和借条给原告为凭，借条载明：“本人（萧王杰）在于2015年1月23日向李国志借款人民币50000元（伍万元正），并在于2015年7月23日前还清借款。以此作为借据凭证。附加：每个月23日还利息1000元。借款人：萧王杰／身份证号码：。2015年1月23日。”借款后，原告承认已收到被告按约定每月支付1000元至2015年7月前借期内的利息。但逾期利息及借款本金经多次催告未付。
本院认为：原告向本院提供的证据能够证明被告萧王杰在其处借到50000元的事实，双方之间存在明确的民间借贷关系，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按照约定的期限归还借款，当属违约，应当承担按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的违约责任。原告起诉主张从借款之日起按年利率24%计付利息至本金还清时止，经查，借期内的利息每月1000元，原告已承认足额收取，再起诉主张借期内的利息，显然有悖于常理，本院不予支持。但主张逾期利息，按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。被告萧王杰、陆俏妃属夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且所借款项用于家庭生活，依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陆俏妃未能举证证明上述债务存在婚姻法第十九条第三款规定情形，应认定被告萧王杰上述所负债务为夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告主张被告萧王杰、陆俏妃偿还原告借款本金50000元及按约定支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陆俏妃辩称该借条的字迹与被告萧王杰的字迹有差异，并不清楚借条的真实性，且对其夫借款不知情，不承认该笔债务的辩解意见，未向本院提供证据予以证明，且不申请对该借条进行笔迹鉴定，故本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告萧王杰、陆俏妃于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李国志借款本金50000元；
二、限被告萧王杰、陆俏妃于本判决发生法律效力后十日内向原告李国志支付逾期利息（利息以本金50000元为基数，自2015年7月24日起至还清借款本金时止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告李国志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告萧王杰、陆俏妃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡光仁
人民陪审员 李运进
人民陪审员 张立任
二〇一七年九月一日
书 记 员 胡奕军
速 录 员 朱祖福