wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0529民初24号
原告：关锋，男，1968年8月15日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：朱常举，男，1974年5月21日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：向家群，女，1977年2月1日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告关锋与被告朱常举、向家群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告关锋、被告朱常举到庭参加诉讼，被告向家群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告关锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款40000.00元，利息3278.00元，合计43278.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱常举自幼相识，2017年4月22日，二被告称其经营选矿场需资金周转，向原告借款50000.00元，并同意支付利息。原告念及老乡之情将50000.00元借给二被告，并由被告朱常举书写借条。原告于2017年4月23日将借款50000.00元一次性汇入被告指定账户。借款到期后，原告多次催讨，被告偿还本金10000.00元、利息5890.00元，余下的借款40000.00元及利息未支付，故原告诉至法院。
被告朱常举辩称，因资金周转困难，故向原告关锋借款50000.00元。借款情况属实，应该偿还借款，并不存在逃避还款的情况，现因选矿厂不景气，所以未偿还借款。
被告向家群未提交答辩状及证据，亦未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告关锋与被告朱常举系朋友，被告朱常举、向家群系夫妻，2017年4月22日，被告朱常举、向家群向原告关锋借款50000.00元，并出具借款凭证，约定年利率为20%，借款期限为半年。2017年4月23日原告将借款转入被告朱常举的银行账户。借款到期后，被告于2017年12月1日向原告偿还借款10000.00元，尚欠借款本金40000.00元未支付。
另查明，被告向原告偿还借款利息共计5890.00元。2017年6月1日偿还借款利息1000.00元，2017年7月7日偿还借款利息1000.00元，2017年9月8日偿还借款利息890.00元，2017年11月3日偿还借款利息1000.00元，2018年1月8日向原告偿还借款利息2000.00元。
本院认为，合法的债务受法律保护，被告朱常举、向家群向原告借款，理应诚实守信，按照约定偿还借款及利息。被告朱常举、向家群向原告借款50000.00元，2017年12月1日偿还借款10000.00元，则2017年4月23日至2017年12月1日止的借款利息应为6054.79元（50000.00元×20%÷365天×221天），被告已向原告支付利息5890.00元，截止2017年12月1日还应向原告支付利息164.79元（6054.79元-5890.00元）。被告还欠原告借款40000.00元未偿还，则被告理应诚实守信偿还该借款，并按照年利率20%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱常举、向家群于本判决生效之日起10日内向原告关锋归还借款40000.00元；
二、被告朱常举、向家群于本判决生效之日起10日内向原告关锋支付2017年12月1日前的借款利息164.79元，并从2017年12月2日起，按年利率20%支付借款本金40000.00元的利息至本判决生效之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882.00元，减半收取计441.00元，由被告朱常举、向家群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘丽秋
二〇一八年二月五日
书记员 杨 亚
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3905号
原告：胡飞龙，男，1993年2月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：诸葛惊雷，男，1981年3月5日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告胡飞龙诉被告诸葛惊雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡飞龙到庭参加诉讼，被告诸葛惊雷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡飞龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息4,000元（利息以月息2%暂计算至5月28日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告向原告借款10万元，双方约定借期一个月，利息为月息2%，至原告诉讼之日，经多次催要，被告没有偿还借款及利息。现诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告诸葛惊雷未作答辩。
原告胡飞龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、个人借款合同复印件一份、收条复印件一份，证明被告诸葛惊雷向其借款10万元的事实；
2、出借款项时的视频资料一份，证明已向被告诸葛惊雷交付了款项。
被告诸葛惊雷未到庭质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月27日，原、被告签订个人借款合同，约定：甲方（借款人诸葛惊雷）向乙方（贷款人胡飞龙）借款10万元，借款利息为月息2%，还款日期为2017年4月27日等。同日，被告向原告出具了收条。原告在庭审中称该款系现金交付给被告10万元，但无法确认款项在哪家银行取款，其提供了个人借款合同及收条的复印件作为证据，但在本院限定的期限内未能提交证据原件。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告胡飞龙为证明向被告诸葛惊雷出借10万元的事实，向本院提供了个人借款合同、收条的复印件及视频资料等证据，但在限期内未能提交证据原件，且其提供的视频资料中显示被告所持材料为二手房买卖合同，不能印证其提供的个人借款合同及收条的真实性，因此，原告提供的证据不足以证明其与被告诸葛惊雷之间签订了借款合同并交付了10万元款项的事实，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可待取得充分的证据时另行主张权利。被告诸葛惊雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，原告胡飞龙的诉讼请求事实根据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡飞龙的诉讼请求。
案件受理费2,380元、保全费1,040元、公告费260元，合计3,680元，由原告胡飞龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 陈尊兰
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 治
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初3905号原告：胡飞龙，男，1993年2月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：诸葛惊雷，男，1981年3月5日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告胡飞龙诉被告诸葛惊雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡飞龙到庭参加诉讼，被告诸葛惊雷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡飞龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息4,000元（利息以月息2%暂计算至5月28日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告向原告借款10万元，双方约定借期一个月，利息为月息2%，至原告诉讼之日，经多次催要，被告没有偿还借款及利息。现诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告诸葛惊雷未作答辩。原告胡飞龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人借款合同复印件一份、收条复印件一份，证明被告诸葛惊雷向其借款10万元的事实；2、出借款项时的视频资料一份，证明已向被告诸葛惊雷交付了款项。被告诸葛惊雷未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，原、被告签订个人借款合同，约定：甲方（借款人诸葛惊雷）向乙方（贷款人胡飞龙）借款10万元，借款利息为月息2%，还款日期为2017年4月27日等。同日，被告向原告出具了收条。原告在庭审中称该款系现金交付给被告10万元，但无法确认款项在哪家银行取款，其提供了个人借款合同及收条的复印件作为证据，但在本院限定的期限内未能提交证据原件。上述事实有原告提供的证据及当庭陈述等证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告胡飞龙为证明向被告诸葛惊雷出借10万元的事实，向本院提供了个人借款合同、收条的复印件及视频资料等证据，但在限期内未能提交证据原件，且其提供的视频资料中显示被告所持材料为二手房买卖合同，不能印证其提供的个人借款合同及收条的真实性，因此，原告提供的证据不足以证明其与被告诸葛惊雷之间签订了借款合同并交付了10万元款项的事实，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可待取得充分的证据时另行主张权利。被告诸葛惊雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，原告胡飞龙的诉讼请求事实根据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡飞龙的诉讼请求。案件受理费2,380元、保全费1,040元、公告费260元，合计3,680元，由原告胡飞龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  段淑君人民陪审员  李洪梅人民陪审员  陈尊兰二〇一八年二月五日书 记 员  李 治
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1024行初2号
原告：贾绍枝，女，汉族。
委托代理人：刘春霞，河南本润律师事务所律师。
被告：许昌市建安区不动产登记中心。
住所地：许昌市建安区镜湖路北段路东。
负责人：罗娜，该中心的主任。
委托代理人：赵记军，该中心工作人员。
第三人：王建宇，男，汉族。
本院在审理原告贾绍枝诉被告许昌市建安区不动产登记中心、第三人王建宇行政撤销一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾绍枝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾绍枝负担。
审 判 长 段卫国
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 周留英
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨孝成
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初2590号
原告：惠州市胜源纸品有限公司，住所地：惠州市沥林镇山陂村英山工业园。
法定代表人：王松柏。
委托诉讼代理人：黄俊君、林雄威，均系广东惠泰律师事务所律师。
被告：深圳市发得快科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道桔塘社区勋立物流科技园B栋一楼、二楼、三楼、C栋一楼。
法定代表人：ＸＸ。
被告：ＸＸ，男，1977年10月24日出生，汉族，住址：贵州省都匀市。
原告惠州市胜源纸品有限公司与被告深圳市发得快科技有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告惠州市胜源纸品有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市胜源纸品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州市胜源纸品有限公司撤回起诉。
本案受理费1625元，减半收取为812.5元，由原告惠州市胜源纸品有限公司负担。
审 判 长 丁金亮
审 判 员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一八年三月十三日
法官 助理 杨婉怡
书 记 员 江美美
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1189号
原告成都忠信物业管理有限公司。
地址成都市西三环路。
法定代表人田永云，男，系该司经理。
委托代理人邓崇祥，男，1967年10月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区（特别授权）。
委托代理人文富祥，男，1981年11月24日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县（普通授权）。
被告赵珊，女，1973年3月22日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。
本院在受理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告赵珊物业服务合同纠纷一案后，原告内江市金鑫物业管理有限公司于2016年6月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司司承担。
审判员 胡谢平
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 梦
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初137号
原告:高锦文，女，1968年12月5日出生，汉族，住福建省鼓楼区。
委托诉讼代理人：卓化送，福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：李炜，男，1976年12月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告高锦文与被告李炜确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告高锦文诉称，原被告双方因业务往来认识，被告经常有向原告推荐一些合作项目，但由于原告对这些项目涉及的行业并不熟悉，所以都没有什么兴趣。直到2012年12月初被告又说有两个市场前景十分看好的环保类项目要求与原告合作。对此，原告经初步了解仍觉得风险较大即回复被告不考虑投资。随后几天被告反复向原告强调该项目前景如何如何好等等，苦于其自有资金不够才寻求别人合作，要不然就自己做了之类，还说实在担心的话可以暗股形式投资。最后原告被说动心才同意分别以投资“福州正轩恒业保洁服务有限公司”6万元“暗股”及“福建名筑环境事业发展有限公司”12万元“暗股”形式投入18万元，期限五年。据此，双方于2012年12月12日签订了两份《投资合作协议》，原告也于2012年12月15日、2013年1月15日分别转入被告李炜中国建设银行（卡号：62×××07）账户105000元、75000元两笔共计180000元资金。原告汇出上述款项后迟迟未见被告有任何动静，不免多加过问，但每次其总以项目正在正常开展，有重要的事自会告知原告等予以搪塞。其后只要原告没有过问，被告均不会主动告知项目进展事宜，更别说收益了。后经原告到工商局查询，合作协议书上所及项目根本不存在，遂要求被告退还全款并付息。对此，被告又说双方合作期是五年，到期后自然会退款并付息。最后，被告干脆电话不接、短信不回、微信拉黑玩起了失踪。可见，被告虚构项目骗取原告信任导致原告意思表示不真实，故请求依法确认双方订立的投资协议无效，判令其返还18万元及相应利息。为维护原告合法权益，原告特向贵院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2012年12月12日签订的两份《投资合作协议》无效；2.判令被告返还上述合作协议中涉及的“暗股”投资款本金18万元及支付自2012年12月15日起至实际还清之日止以年利率6%计算的资金占用利息（该部分利息暂计至2018年1月3日止已产生54217元）。
被告李炜未作答辩。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，被告的户籍地也即住所地为福州市仓山区非福州市台江区，同时也没有证据证明被告经常居住地在福州市台江区，故本院无权管辖，应将本案移送至福州市仓山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈情福
二〇一八年一月十日
书记员 林欢欢
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4915号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：林铁阳，男，1983年12月9日生，汉族，住福建省。
被告：杜秀琴，女，1987年12月20日生，汉族，住福建省。
原告安吉租赁有限公司与被告林铁阳、被告杜秀琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。�案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告林铁阳、被告杜秀琴支付租金43,826元(2,578×17+18,760-18,760)，上述款项支付完毕后车辆(品牌吉利美日牌、车架号L6T7844S5DN120977、发动机号D3C501543)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年5月13日，被告林铁阳、被告杜秀琴与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额93,800元，每月租金2,578元，租期36个月，保证金18,760元，留购款18,760元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行�对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告林铁阳支付的首付款0元、保证金18,760元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款75,040元。被告林铁阳、被告杜秀琴支付19期租金，自2015年2月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告林铁阳、被告杜秀琴签字确认其送达地址为福建省泉州市晋江市梅岭竹树下南区68号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合�约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林铁阳、被告杜秀琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林铁阳、被告杜秀琴应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金43,826元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌吉利美日牌、车架号L6T7844S5DN120977、发动机号D3C501543)归被告林铁阳、被告杜秀琴所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元,减半收取计447.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一八年二月二十四日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，�回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执293号
申请执行人：卢统富，男，1962年2月16日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：杨静，男，1984年7月29日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人卢统富与杨静健康权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初1507号民事调解书，于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人杨静给付医疗费、住院伙食补助费、误工费合计3400元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人杨静送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务,并交纳案件申请执行费50元。现被执行人杨静已交纳执行款3400元，该款申请执行人卢统富已领取。案件申请执行费50元，被执行人杨静已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0724民初293号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祝敏
二〇一八年四月八日
书记员 张伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1896号
原告：青岛康运泽物流有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人：王晓栋，经理。
被告：青岛洪德远洋货运代理有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：王小敏，总经理。
本院在审理原告青岛康运泽物流有限公司与被告青岛洪德远洋货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛康运泽物流有限公司撤回起诉。
案件受理费600元（原告已预交），减半收取300元，由原告青岛康运泽物流有限公司负担。
审判员 刘伟伟
二〇一八年三月三十日
书记员 张理淇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）平民一初字第1048号
原告张丰启，男，1953年12月1日生，汉族，农民，住平度市。
被告张典强，男，汉族，农民，住平度市。
被告张典友，男，汉族，农民，住平度市。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2008年5月15日以被告张典强下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丰启撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由原告张丰启负担。
审判员 满文杰
二〇〇八年五月十五日
书记员 王顺刚
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1591号
原告：苏宗波，男，1970年10月18日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：肖广平，滑县滑泰法律服务所法律工作者。
被告：李合勇，男，1984年8月16日生，汉族，住滑县。
原告苏宗波与被告李合勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告苏宗波及其委托诉讼代理人肖广平到庭参加诉讼。被告李合勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宗波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款55000元及利息，利息按银行同期贷款利率自借款之日起计算到还清之日止；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告因事向原告借款现金55000元，并向原告出具借据一张，承诺用后即还。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖拒付。为维护权益，原告具状起诉，要求判如所请。
被告李合勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告苏宗波与被告李合勇经案外人许桃如介绍相识。2015年12月10日，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金55000元，并向原告出具借据一份，但未约定借款期限及利息。后该款经原告催要，被告未予偿还。
以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告苏宗波诉请被告李合勇偿还借款55000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对于原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因双方并未约定借款期限及利息，其利息可按照6%的年利率自原告向本院主张权利之日起计算。被告李合勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告李合勇于本判决生效后十日内偿还原告苏宗波借款55000元及利息，利息按6%的年利率自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止；
驳回原告苏宗波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告李合勇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年三月六日
书记员 陈海丽
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0705民初80号
原告：张某某，男，1980年3月28日出生，汉族，无固定职业，住伊春市西林区。
委托诉讼代理人：陈某某（与原告系母子关系），女，1954年8月19日出生，汉族，西林铅锌矿服务科退休职工，住伊春市西林区。
被告：刘某某，女，1981年9月16日出生，汉族，无固定职业，无法联系。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生女张某与原告共同生活。事实和理由：原、被告于2002年5月10日登记结婚，婚后生育一女，取名张某，现年15岁。现由被告抚养。被告自2004年2月离家，至今联系不上，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据一、结婚证，证明原、被告于2002年5月10日登记结婚。
证据二、伊春市公安局西林分局十八派出所出具的证明一份，证明被告刘某某2004年2月份出走，至今联系不上。
本院对原告提交证据认证如下：对证据一、证据二能够证实原告所要证明的问题，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在沈阳打工时相识，于2002年5月10日登记结婚，2002生育婚生女张某，现年15岁，随原告共同生活。双方无共同财产，无存款、无债权、无债务。
本院认为，夫妻感情系维持婚姻家庭关系的基础。在本案中，被告于2002年2月离家出走，至今与原告没有取得联系。双方没有感情沟通，夫妻关系名存实亡。现原告要求离婚，本院对此离婚请求，予以支持；婚生女在被告出走后一直随原告共同生活，且被告现无法联系，故对原告婚生子女与原告共同生活的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原、被告离婚；
二、婚生女张某随原告共同生活。
案件受理费300.00元，两次公告费600.00元，共计900.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈 川
审 判 员 李景会
人民陪审员 张 博
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 付丽莹
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执恢86号
新宁县卫生和计划生育局、许雄华：
我院审结新宁县卫生和计划生育局与被执行人许雄华行政非诉一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 唐良兵
二〇一八年三月二十八日
书记员 曾 卉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3781号
原告彭秀勤，女，汉族，1955年6月25日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人尹国成，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店。
经营者丁永超，男，汉族，1982年2月1日出生，住西平县。
被告王强，男，1980年11月25日出生，住息县。信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店的实际经营者。
原告彭秀勤与被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店、被告王强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭秀勤及其委托代理人尹国成、被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店的登记经营者丁永超到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭秀勤诉称，原、被告系雇佣关系，2015年7月至2017年5月份均在二被告经营的汉丽轩自助烧烤店务工，1-5月份，被告无故拖欠原告劳动报酬不付。2017年5月13日，被告王强在拖欠个人工资数万元不做任何交代和处理的情况下，竟不辞而别离开了烧烤店，再不见踪影，致使原告应得的劳动报酬无处讨要，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告劳务费17900元整并承担本案诉讼费。
被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店辩称，店是我在2016年8月15日转让给王强的，当时我把员工的工资结清了。2017年5月店长李启政给我打电话说王强跑了，让他把东西卖了。实际经营者是王强，这些工资和我无关，我不愿意支付。
被告王强在法定期间内未提供答辩意见。
经审理查明，丁永超系信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店登记的经营者，其经营至2016年8月。2016年8月15日，丁永超（甲方）与被告王强（乙方）签订餐厅转让协议一份，约定，一、甲方将汉丽轩全部资产设备以零价格转让给乙方，资产设备以现状为准。二、本协议签订后乙方单独自主经营餐厅，商铺的租赁相关费用、员工工资等费用由乙方承担。员工由乙方决定是否继续聘用，并承担全部人员工资。乙方在此经营中的全部风险及债务、税务等均由乙方承担，与甲方无关。三、双方确认本协议签订前汉丽轩的房租、工资等所有债务甲方已全部结清。四、因汉丽轩工商登记（个体户）负责人为甲方，乙方在经营中不得对甲方的信誉造成不良影响，如果因此给甲方造成损失的乙方应承担赔偿责任。乙方挂靠汉丽轩名称独立自主继续经营，期间甲方有权注销汉丽轩的工商登记。协议签订后，汉丽轩信阳店由被告王强继续经营。被告王强经营期间，员工李启政任店长。原告彭秀勤在被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店做洗碗工作。2017年5月被告王强在拖欠员工的工资的情况下离开该店，失去联系。在该情况下，该店店长李启政对各员工应得的报酬进行了核实，并在整理的员工工资明细表中加盖上了由其保管的被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店的财务章。该明细表显示，2017年1月至5月，原告彭秀勤应得劳动报酬17900元。2017年5月16日，原告彭秀勤等28名员工以拖欠劳动报酬向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以被申请人单位已停业关闭、诉讼主体不存在为由，决定不予受理，后原告诉至本院。
上述事实，有丁永超与王强签订的转让协议、考勤表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店与原告彭秀勤形成劳动合同关系，原告彭秀勤提供了劳务，被告应当支付相应的报酬。2016年8月15日后，被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店实际经营者的变化，并不影响原来的劳动合同，即劳动合同关系的主体仍是原告彭秀勤与被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店。被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店停止经营时未对员工的工资进行清理、结算，在其经营者失去联系的情况下，该店店长依据考勤表清理出员工的报酬清单，应作为认定被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店支付劳动报酬的依据。因此，被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店应当向原告彭秀勤支付17900元劳动报酬。被告王强作为该店的实际经营者，依照相关规定应当与被告汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店共同向原告彭秀勤支付17900元劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决如下：
被告汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店、被告王强于本判决书生效后五日内共同向原告彭秀勤支付劳动报酬17900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元，由被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店、被告王强共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张金强
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一七年十二月四日
书 记 员 蔡晓昱
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初3781号原告彭秀勤，女，汉族，1955年6月25日出生，住信阳市浉河区。委托代理人尹国成，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店。经营者丁永超，男，汉族，1982年2月1日出生，住西平县。被告王强，男，1980年11月25日出生，住息县。信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店的实际经营者。原告彭秀勤与被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店、被告王强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭秀勤及其委托代理人尹国成、被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店的登记经营者丁永超到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭秀勤诉称，原、被告系雇佣关系，2015年7月至2017年5月份均在二被告经营的汉丽轩自助烧烤店务工，1-5月份，被告无故拖欠原告劳动报酬不付。2017年5月13日，被告王强在拖欠个人工资数万元不做任何交代和处理的情况下，竟不辞而别离开了烧烤店，再不见踪影，致使原告应得的劳动报酬无处讨要，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告劳务费17900元整并承担本案诉讼费。被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店辩称，店是我在2016年8月15日转让给王强的，当时我把员工的工资结清了。2017年5月店长李启政给我打电话说王强跑了，让他把东西卖了。实际经营者是王强，这些工资和我无关，我不愿意支付。被告王强在法定期间内未提供答辩意见。经审理查明，丁永超系信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店登记的经营者，其经营至2016年8月。2016年8月15日，丁永超（甲方）与被告王强（乙方）签订餐厅转让协议一份，约定，一、甲方将汉丽轩全部资产设备以零价格转让给乙方，资产设备以现状为准。二、本协议签订后乙方单独自主经营餐厅，商铺的租赁相关费用、员工工资等费用由乙方承担。员工由乙方决定是否继续聘用，并承担全部人员工资。乙方在此经营中的全部风险及债务、税务等均由乙方承担，与甲方无关。三、双方确认本协议签订前汉丽轩的房租、工资等所有债务甲方已全部结清。四、因汉丽轩工商登记（个体户）负责人为甲方，乙方在经营中不得对甲方的信誉造成不良影响，如果因此给甲方造成损失的乙方应承担赔偿责任。乙方挂靠汉丽轩名称独立自主继续经营，期间甲方有权注销汉丽轩的工商登记。协议签订后，汉丽轩信阳店由被告王强继续经营。被告王强经营期间，员工李启政任店长。原告彭秀勤在被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店做洗碗工作。2017年5月被告王强在拖欠员工的工资的情况下离开该店，失去联系。在该情况下，该店店长李启政对各员工应得的报酬进行了核实，并在整理的员工工资明细表中加盖上了由其保管的被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店的财务章。该明细表显示，2017年1月至5月，原告彭秀勤应得劳动报酬17900元。2017年5月16日，原告彭秀勤等28名员工以拖欠劳动报酬向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以被申请人单位已停业关闭、诉讼主体不存在为由，决定不予受理，后原告诉至本院。上述事实，有丁永超与王强签订的转让协议、考勤表及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店与原告彭秀勤形成劳动合同关系，原告彭秀勤提供了劳务，被告应当支付相应的报酬。2016年8月15日后，被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店实际经营者的变化，并不影响原来的劳动合同，即劳动合同关系的主体仍是原告彭秀勤与被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店。被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店停止经营时未对员工的工资进行清理、结算，在其经营者失去联系的情况下，该店店长依据考勤表清理出员工的报酬清单，应作为认定被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店支付劳动报酬的依据。因此，被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店应当向原告彭秀勤支付17900元劳动报酬。被告王强作为该店的实际经营者，依照相关规定应当与被告汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店共同向原告彭秀勤支付17900元劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店、被告王强于本判决书生效后五日内共同向原告彭秀勤支付劳动报酬17900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，由被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店、被告王强共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强审 判 员  程 艳人民陪审员  王保琴二〇一七年十二月四日书 记 员  蔡晓昱
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执121号
邝足贤、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的邝足贤申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 勇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终547号
上诉人（原审被告）：李俊爱，女，1964年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
被上诉人（原审原告）：宋伯学，男，1969年2月18日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
原审被告：申彦红，男，1963年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
上诉人李俊爱因与被上诉人宋伯学及原审被告申彦红委托合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初1202号民事裁定，向本院提起上诉。
李俊爱上诉称，上诉人即一审被告住所地为河北省石家庄市赞皇县赞皇镇太行东路32号，本案的合同履行地也在赞皇县，故本案应由石家庄市赞皇县人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至石家庄市赞皇县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，依被上诉人诉称，其委托上诉人为其办理位于霸州市17.586亩土地的用地事宜。双方当事人之间系委托合同关系。本案不能确定合同履行地在河北省霸州市，因本案被告住所地在河北省石家庄市赞皇县赞皇镇太行东路32号，故应由石家庄市赞皇县人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初1202号民事裁定；
二、本案移送石家庄市赞皇县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月六日
书记员 杨晓璇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15096号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，1982年9月26日出生，住所广州市天河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还暂计至2017年12月1日的信用卡欠款12476.53元，其中还款违约金9906.13元，分期手续费2570.4元，从2017年12月2日起至欠款清偿之日止的还款违约金参照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××74的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年12月1日，欠还款违约金9906.13元和分期手续费2570.4元。因被告至今未还清欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整�分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
另，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下的分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡分期手续费2570.4元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告黄某负担900元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判�部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年十二月七日
书 记 员 施美佳
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初4297号
原告：陈志强，男，1987年7月4日出生，汉族，住广州市萝岗区，
被告：龚健燊，男，1975年4月16日出生，汉族，住广州市萝岗区，
原告陈志强诉被告龚健燊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后依法适用简易程序进行审理，后因出现不宜适用简易程序的情形，本院于2017年8月31日裁定本案转为适用普通程序，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加诉讼，被告龚健燊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金人民币200000元及利息4000元（利息暂计至2016年7月5日，此后利息按银行贷款利率的4倍计至贷款清偿之日止）；二、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月5日，被告因急需资金周转，向原告提出借款，双方于广州市黄埔区开创大道1003号签订一份借款合同，约定被告向原告借款人民币贰拾万元，期限6个月，（自下个月起）每月5日支付当月利息4000元，逾期支付利息则按借款金额的5%支付滞纳金。同日原告将现金人民币贰拾万元交给被告，但被告仅支付了一个月的利息4000元。自2016年7月5日起，被告明确拒绝向原告支付利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告龚健燊未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：原告（贷款人）与被告（借款人）及案外人朱永盛于2016年1月5日签订《借款合同》，约定：借款人向贷款人借款人民币200000元；在合同规定的借款期间内，借款人按借款总金额每月按若干股分红人民币肆仟元整为每月股份分红付给贷款人，付股份分红时间为每个月5日；借款人保证于2016年1月5日起至2016年7月5日止，到期一次性偿还全部借款本金，逾期不还，超出限期按借款金额每天5%滞纳金付给借款人；合同项下的保证方式为连带保证，若借款人无法偿还出贷款人的借款，保证人无条件连带，共同偿还借款所欠贷款人的一切债务。
原告称借款本金是于协议签订当日以转账方式向被告支付了170000元，另30000元于当日以现金方式向被告支付，并于庭后补充提交了一份银行转账流水用以证明其主张。原告称被告借款后仅支付过四个月的利息。
原告明确表示放弃对保证人朱永盛的追偿权利。
以上事实有《借款合同》、银行转账证明及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付了借款本金共200000元，且借款已全部到期，原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。
原告在庭审中确认其主张的4000元利息为借款期间利息，结合借款本金，该利率标准并未超过法律规定的上限，本院予以应允。
关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，根据双方约定，如被告逾期不还款，原告有权按借款金额每日5%收取滞纳金，该滞纳金应为逾期利息的性质，但是每日5%的标准已超过法律规定的上限，原告主张在银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息，本院予以应允，但最高应以不超过年利率24%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚健燊于本判决生效之日起十日内向原告陈志强偿还借款本金200000元并支付利息4000元。
二、被告龚健燊于本判决生效之日起十日内向原告陈志强支付借款逾期利息（以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍但不超过年利率24%为限，自2016年7月6日起计至款项付清日止）。
三、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。
如果被告龚健燊未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告龚健燊承担。原告已预缴其中2180元，由被告在履行判决主义务时迳付原告。另2180元，限被告于本判决生效之日起七天内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓 布 兰
人民陪审员 曾祥燕人民陪审员潘新标
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 温 洁 静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1633号
原告：王利华，女，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：姚述良，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告王利华与被告粟远琴债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告王利华于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利华在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告王利华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告王利华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王利华负担。
审判员 黄小琴
二〇一八年三月二日
书记员 何杰蕤
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2433号
原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街。
法定代表人曲士君,职务理事长。
委托诉讼代理人：郭宇，男，职务海伦市农村信用合作联社东方红信用社主任。
被告：关士伟，男，1981年9月21日出生，汉族，职业农民，住海伦市东林乡。
原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告关士伟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人郭宇到庭参加诉讼，关士伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求关士伟偿还贷款本金60000.00元及支付利息25929.12元（利息计至2017年9月12日）。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月24日，原告与被告签订一份《农户互保借款合同》，约定被告关士伟向原告借款人民币60000.00元，借款利率为10.35‰，借款期限截止到2015年1月10日，合同签订后，原告于2013年12月24日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告的指定账户，借款期限届满，原告多次向被告催还，被告承认借款事实，但至今未向原告给付上述借款本金及利息。
被告关士伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：1、《农户互保借款合同》原件一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院应予以认定。
被告关士伟未出庭答辩，视为放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日被告向原告海伦信用社提出申请借款，借款申请得到批准后，原告与被告签订《农户互保借款合同》，合同约定借款人关士伟借款金额为60000.00元，借款期限自2013年12月24日至2015年1月10日，借款利率为10.35‰，逾期还款在约定利率基础上加收30％罚息，原告如约向被告发放借款，借款期限届满，被告未按约定偿还本金及支付利息。原告多次向被告催还，但被告至今未向原告给付上述借款本金及利息。
本院认为，被告关士伟向原告海伦信用社借款事实清楚，该借款合同对原告海伦信用社及被告关士伟发生效力。被告借款后应按约定偿还借款本金及支付利息，其未按约定偿还本金及支付利息的行为系违约行为，应按借款合同约定承担违约责任。
综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告关士伟偿还本金及按合同约定支付利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关士伟于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社贷款本金60000.00元及利息25929.12元（利息计至2017年9月12日），自2017年9月13日起至履行之日止利息按月利率10.35‰加收30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948.23元，减半收取计974.16元，由被告关士伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙大军
二〇一七年十月二十日
书记员 郝甜甜
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢784号
申请执行人王新国，男，1977年10月13日生，汉族，住渑池县。
被执行人韩炎林（曾用名韩彦林），男，1975年4月21日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1662号民事判决书，执行王新国申请执行韩炎林（韩彦林）民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渑民初字第1662号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年一月三十日
书记员 王昊天
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青26民终5号
上诉人(原审被告)：玛沁县中部三乡敬老院，住所地：青海省玛沁县大武镇。
负责人：卓玛，女，藏族，1984年10月27日出生，青海省玛沁县人。
委托诉讼代理人：韩学文，男，撒拉族，1972年10月13日出生，系玛沁县民政局干部，住青海省玛沁县大武镇。
被上诉人（原审原告）：韩阿亥买，男，撒拉族，1978年4月3日出生，青海省循化撒拉族自治县人，住果洛州玛沁县。
上诉人玛沁县中部三乡敬老院（以下简称玛沁县敬老院）因与被上诉人韩阿亥买买卖合同纠纷一案，不服玛沁县人民法院（2017）青2621民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，同年4月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人玛沁县敬老院负责人卓玛及委托诉讼代理人韩学文、被上诉人韩阿亥买均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人玛沁县敬老院上诉称：撤销原审判决，查清本案事实后依法改判。事实与理由：一、本案认定事实不清，适用法律错误。一审诉讼中玛沁县敬老院委托诉讼代理人多杰才让，系原玛沁县敬老院院长，自2016年底敬老院的上级主管部门在检查工作中和该院老人们的反映，发现多杰才让在任院长以来该院资金使用方面存在问题，多杰才让在不经敬老院的上级主管部门玛沁县民政局的同意，私自大额提现，私自采购其它物资外，还克扣五保人员的零用钱和爱心人士慰问物资，2017年6月经局委会研究决定免去其中部敬老院院长职务并下发了通知。对玛沁县敬老院财务问题，现在进行审计中，一审法院审理时，未对多杰才让所欠贷款是个人欠款还是因履职所欠，未对这笔欠款是否合法进行调查审理属程序错误，且多杰才让不是该案的委托诉讼代理人，应为本案的第三人，一审法院认定多杰才让为本案委托诉讼代理人属认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院判决认定被上诉人提供的收据清单，未对玛沁县敬老院实际需求进行调查取证，未能形成相互印证的证据链。综上所述，一审判决认定事实不清,适用法律不当，请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人韩阿亥买辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人玛沁县敬老院对该笔欠款不予认可的情况下，我将追偿该笔欠款的利息损失。
一审法院认定事实：玛沁县敬老院从2015年开始从韩阿亥买处购买牛、羊肉，原负责人多杰才让分期结算货款。截至2016年上半年货款已结清。玛沁县敬老院尚欠韩阿亥买肉铺货款总计30500元（自2016年8月12日至2017年1月19日期间的肉款）。韩阿亥买多次向玛沁县敬老院负责人催要未果，致纠纷产生。
一审法院认为，韩阿亥买与玛沁县敬老院虽未签订书面合同,但确系双方的真实意思表示,故双方的买卖合同关系成立，应予保护。双方均应依照约定履行各自义务。韩阿亥买依约为玛沁县敬老院供应了牛、羊肉,玛沁县敬老院应及时履行给付货款义务。现韩阿亥买主张玛沁县敬老院支付30500元货款的诉求合理,本院予以支持。
二审审理期间，上诉人玛沁县敬老院先后三次书面申请中止案件审理、申请延期审理及对本案一审证据供货清单进行鉴定申请等，随后又撤销了该三项申请。庭审中双方均未提交新证据。
一审法院查明的事实，均有充分的证据证明，本院予以确认。二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，玛沁县中部三乡敬老院提出多杰才让所欠货款是个人所欠，不是因履职所欠的主张，未提交相关证据予以佐证，本院不予认定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费562.5元，由上诉人玛沁县中部三乡敬老院负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 晓 兴
审判员 索南卓玛
审判员 张 文 斌
二〇一八年四月二日
书记员 秦 措
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1161号
原告：平度市梦扬塑料制品厂，住所地平度市李园街道办事处门村顺兴路*号。统一社会信用代码：92370283MA3DP6A19D.
法定代表人：崔素娟。
委托诉讼代理人：于强，山东山东北峰律师事务所律师。
被告：胶州市宾贤恒温设备厂，住所地胶州市杜村镇匡家孝源村。
法定代表人：吴建元。
被告：吴建元，男，1951年2月20日生，汉族，住胶州市。
被告：吴坚，男，1975年9月28日生，汉族，住胶州市。系吴建元之子。
被告：孙桂玉，女，1971年7月22日生，汉族，住胶州市。系吴建元之儿媳。
被告：孙百荣，男，1946年10月5日生，汉族，住胶州市。
被告：郑守起，男，1973年9月6日生，汉族，住胶州市。
原告平度市梦扬塑料制品厂与被告胶州市宾贤恒温设备厂、被告吴建元、被告吴坚、被告孙桂玉、被告孙百荣、被告郑守起买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月24日立案。因原告提供被告的经常居住地有误，无法送达。在本庭指定的期限内原告未能提供具体信息及采取其他送达方式。
本院认为，本案符合无明确被告的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平度市梦扬塑料制品厂的起诉。
案件受理费6691元，于裁定生效后向本院支取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金学亮
二〇一八年三月七日
本件与原件核对无异
书记员金锋
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初1161号原告：平度市梦扬塑料制品厂，住所地平度市李园街道办事处门村顺兴路*号。统一社会信用代码：92370283MA3DP6A19D.法定代表人：崔素娟。委托诉讼代理人：于强，山东山东北峰律师事务所律师。被告：胶州市宾贤恒温设备厂，住所地胶州市杜村镇匡家孝源村。法定代表人：吴建元。被告：吴建元，男，1951年2月20日生，汉族，住胶州市。被告：吴坚，男，1975年9月28日生，汉族，住胶州市。系吴建元之子。被告：孙桂玉，女，1971年7月22日生，汉族，住胶州市。系吴建元之儿媳。被告：孙百荣，男，1946年10月5日生，汉族，住胶州市。被告：郑守起，男，1973年9月6日生，汉族，住胶州市。原告平度市梦扬塑料制品厂与被告胶州市宾贤恒温设备厂、被告吴建元、被告吴坚、被告孙桂玉、被告孙百荣、被告郑守起买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月24日立案。因原告提供被告的经常居住地有误，无法送达。在本庭指定的期限内原告未能提供具体信息及采取其他送达方式。本院认为，本案符合无明确被告的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告平度市梦扬塑料制品厂的起诉。案件受理费6691元，于裁定生效后向本院支取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  金学亮二〇一八年三月七日本件与原件核对无异书记员金锋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更617号
罪犯王海全，男，1979年9月8日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人，住湖南省湘潭市岳塘区。现押湖南省津市监狱服刑。
因犯故意伤害罪，2010年10月11日被湖南省湘潭市岳塘区人民法院有期徒刑三年，湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2011年6月20日作出(2011)雨法刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人王海全犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；与原判决有期徒刑三年，总和刑期十四年，并处罚金二十万元合并，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金二十万元。连带赔偿刑事附带民事原告人各项经济损失共计142651.62元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月18日作出(2011)潭中刑终字第176号刑事附带民事判决，维持原审法院对该犯参加黑社会性质组织罪的定罪部分；撤销原审法院对该犯参加黑社会性质组织罪的量刑部分；以上诉人王海全犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；合并原审判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；与原判决有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑十一年。上诉人王海全连带赔偿附带民事赔偿原告人经济损失共计99610.68元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月25日经本院(2014)常刑执字第2486号刑事裁定减刑一年；2016年5月18日经本院(2016)湘07刑更1604号刑事裁定减刑十一个月。服刑期至2018年7月18日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王海全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年11月底止，共获表扬4次，并余555.5分。本次执行民事赔偿款人民币8000元，共计执行民事赔偿款人民币10100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王海全确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海全减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至2018年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月九日
书记员 徐 超
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民终269号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巩留支公司，住所地：巩留县云杉丽景综合楼105号。
负责人：韩仲策，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨新昊，中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司车意理赔部员工。
被上诉人（原审原告）：马英福，男，回族，1978年9月1日生，个体户，住伊宁市。
委托诉讼代理人：刘文，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司巩留支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人马英福财产保险合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初312号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月16日立案受理后，于2018年2月2日公开开庭进行审理，上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人杨新昊，被上诉人马英福的委托诉讼代理人刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，平安保险公司以服从原判为由于2018年2月5日提出撤回上诉。
本院认为：平安保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司巩留支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费878元，减半收取439元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司巩留支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 凤
审判员 马晓梅代理审判员努勒克
二〇一八年二月五日
书记员 蒋 红 梅
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执73号
邝明礼;永兴县马田镇邝家村煤矿：
本院受理你们劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
代理审判员 邝 威
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 欧阳龙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2787号
原告沈阳荣强出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄埔江街9号（网点1）。
法定代表人肖连付，系该公司总经理。
委托代理人张卫兵，系该公司员工。
被告屈明，男，汉族，1992年7月19日出生，住址辽宁省铁岭县新台子镇懿路村。
被告沈阳市铁西区市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区重工街北一西路37甲3号。
法定代表人顾铁奎，系该公司董事长。
委托代理人马琳，系该公司员工。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
负责人周洪喜，系该公司总经理。
委托代理人孟祥东，系该公司员工。
原告沈阳荣强出租汽车有限公司诉被告屈明、沈阳市铁西区市政集团有限公司、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由本院审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳荣强出租汽车有限公司的委托代理人张卫兵、被告屈明、被告沈阳市铁西区市政集团有限公司的委托代理人马琳、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人孟祥东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳荣强出租汽车有限公司诉称，2015年12月8日，原告公司的司机驾驶辽AXXX**号出租车行驶至沈阳市铁西区重工街路口时与被告屈明驾驶的辽AXXX**号汽车发生交通事故，造成原告车辆受损，经铁西区交警大队现场认定，被告屈明负此次事故的全部责任。原告在事故发生后将车辆送至维修站进行维修，从2015年12月10日至2016年1月25日未进行营运，共计停运49天。现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告修车费11500元、停运损失费13230元、复印费50元、交通费100元、拆解费100元、燃气维修安装费280元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告屈明辩称，肇事情况属实，我是当时的司机，车辆的实际车主是沈阳市铁西区市政集团有限公司，我与沈阳市铁西区市政集团有限公司是雇佣关系。
被告沈阳市铁西区市政集团有限公司辩称，对停运费及停运时间49天有异议，正常的修车时间应该在10天，49天时间过长，而且进厂和出厂的记录是1个月左右，从事故发生到25号一共应为47天，现在车辆造成的损失不可能修了45天，我认为不合理。。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽AXXX**在我公司投保交强险，商业三者险10万元，含不计免赔，原告诉求的复印费、交通费、停运损失费属于间接损失，保险公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年12月8日，原告公司的司机驾驶辽AXXX**号出租车行驶至沈阳市铁西区重工街路口时与被告屈明驾驶的辽AXXX**号汽车发生交通事故，造成原告车辆受损，经铁西区交警大队现场认定，被告屈明负此次事故的全部责任。原告在事故发生后将车辆送至维修站进行维修，从2015年12月8日至2016年1月25日未进行营运，共计停运49天。
另查明，根据沈阳市出租汽车协会出具的证明，原告车辆每日的停运损失为270元。事故发生后，原告的车辆送至辽宁汇众汽车销售服务有限公司维修。
又查明，被告屈明驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险，商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的事故认定书、维修明细、行业协会证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告屈明未尽安全行使义务，致原告车辆受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆在保险公司投保，故肇事后所引发的赔偿问题，应由保险公司承担赔偿责任。因被告屈明驾驶的车辆登记车主为沈阳市铁西区市政集团有限公司，屈明系该公司雇佣的人员，故超出保险范围之外的部分，应由被告沈阳市铁西区市政集团有限公司承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆维修费的问题，本院认为，事故发生后原告车辆送至维修部门进行维修，所花费的维修费应由被告保险公司承担赔偿责任，故都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应向原告赔偿车辆维修费11300元；
关于原告主张的车辆营运损失费的问题，本院认为，原告的车辆每日停运损失为270元，根据原告提供的车辆的维修明细中记载的进厂及出厂时间可以证明，原告车辆共计停运49天，故停运损失为13230元，该损失应由被告沈阳市铁西区市政集团有限公司承担赔偿责任；
关于原告主张的复印费的问题，本院认为，原告所主张的该项诉讼请求是在事故发生后原告的必然支出，本院对于原告的该项诉讼请求予以支持，由被告沈阳市铁西区市政集团有限公司承担赔偿责任；
关于原告主张的拆解费及燃气维修安装费的问题，庭审中，保险公司明确表示对于原告的该项诉讼请求同意赔偿，本院对此予以确认，由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向原告承担赔偿责任；
关于原告主张的交通费的问题，由于原告并未向法庭提供证据予以证明，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司一次性赔偿原告沈阳荣强出租汽车有限公司车辆维修费11300元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司一次性赔偿原告沈阳荣强出租汽车有限公司车辆拆解费100元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司一次性赔偿原告沈阳荣强出租汽车有限公司燃气维修安装费280元；
四、被告沈阳市铁西区市政集团有限公司一次性赔偿原告沈阳荣强出租汽车有限公司车辆停运损失费13230元；
五、被告沈阳市铁西区市政集团有限公司一次性赔偿原告沈阳荣强出租汽车有限公司复印费50元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告沈阳市铁西区市政集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹学敏
二〇一六年四月十八日
书记员 石玲玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15914号
申请执行人：佛山市宝捷精密机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园B区博爱东路12号，组织机构代码72509344-3。
法定代表人：杨瑶。
被执行人：珠海市康泰保环保科技有限公司，住所地广东省珠海市南屏广昌新翠路兴业街3号102房，统一社会信用代码91440400MA4UL0YE7E。
法定代表人：邹首院。
申请执行人佛山市宝捷精密机械有限公司与被执行人珠海市康泰保环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15197号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内返还型号为K-126V6的注塑机10台及相应配件给申请执行人佛山市宝捷精密机械有限公司并支付使用费400000元予申请执行人佛山市宝捷精密机械有限公司。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月6日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省珠海市香洲区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。另查明，被执行人已返还型号为K-126V6的注塑机10台及相应配件给申请执行人。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一八年四月十二日
书记员 关翠芳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15914号申请执行人：佛山市宝捷精密机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园B区博爱东路12号，组织机构代码72509344-3。法定代表人：杨瑶。被执行人：珠海市康泰保环保科技有限公司，住所地广东省珠海市南屏广昌新翠路兴业街3号102房，统一社会信用代码91440400MA4UL0YE7E。法定代表人：邹首院。申请执行人佛山市宝捷精密机械有限公司与被执行人珠海市康泰保环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15197号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内返还型号为K-126V6的注塑机10台及相应配件给申请执行人佛山市宝捷精密机械有限公司并支付使用费400000元予申请执行人佛山市宝捷精密机械有限公司。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省珠海市香洲区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。另查明，被执行人已返还型号为K-126V6的注塑机10台及相应配件给申请执行人。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  张苑华执行员  文丁辉二〇一八年四月十二日书记员  关翠芳
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2460号
原告：彭志明，男。
原告：彭红明，男。
上述二原告的委托诉讼代理人：罗荣清。
被告：永州市零陵区财政局。
法定代表人：黄辉宏。
委托诉讼代理人：周文茂。
委托诉讼代理人：秦岭梅，女。
第三人：芝山区残疾人用品用具供应服务站。
法定代表人：李湘常。
原告彭志明、彭红明与被告永州市零陵区财政局、第三人芝山区残疾人用品用具供应服务站抵押合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭红明及其委托诉讼代理人、原告彭志明委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告永州市零陵区财政局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人芝山区残疾人用品用具供应服务站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一.判决原告与被告抵押担保关系无效；二.判决被告永州市零陵区财政局协助原告办理撤销永政房字第971007号、永政房字第9710**号房屋抵押担保登记手续；3.被告永州市零陵区财政局立即将抵押房屋产权证返还给原告；4.被告永州市零陵区财政局承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1997年2月18日，芝山区残疾人用品用具供应服务站因经营资金需要向被告永州市零陵区财政局贷150000元，原告彭志明用其所有的永政房字9710**号房产、原告彭红明用其所有的永政房字9710**号房产作为抵押担保，担保期为二年，同时到房产局办理了抵押登记手续。芝山残疾人用品用具供应服务站由于经营不善，至今本息未还，20年来被告永州市零陵区财政局一直没有依法追还贷款和主张担保权益，损害了原告对其房屋享有的合法权益，为此特提起诉讼，请求法院依法公正判决。
被告永州市零陵区财政局辩称，原告与被告签订了抵押合同，履行了抵押登记手续，是合法有效的，原告诉求撤销，在未确认原告方免除担保责任或法院判决不需要原告承担担保之前，本案不适用撤销，原告的产权证一直登记在房产局，被告未保存原告的房产证，原告诉请被告给付，对象错误，且被告一直向二原告行使抵押请求权。
第三人述称，原告不仅是抵押贷款担保人，也是贷款的大部分资金实际使用人，原告彭红明的商贸娱乐公司倒闭拍卖，得款100000余元，仍然长期占用扶贫资金二十年不还服务站，请法院明察。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进了证据质证，被告对原告提供的永政房字第9710**号房产证、永政房字第9710**号房产证、抵押申请登记表、房屋他项权证、证明等证据真实性不表异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1997年2月18日，芝山区残疾人用品用具供应服务站因经营资金需要向被告永州市零陵区财政局贷150000元，贷款期限二年。原告彭志明用其所有的永政房字9710**号房产、原告彭红明用其所有的永政房字9710**号房产作为抵押担保，抵押担保期为二年，并于当日办理了房屋他项权证，并将房屋产权证交与被告永州市财政局。贷款到期后，被告芝山区残疾人用品用具供应服务站至今没有偿还，被告永州市零陵区财政也没有向原告主张行使抵押权，原告诉之本院明示不再进行抵押，要求被告永州市零陵区财政局协助原告办理撤销永政房字第971007号、永政房字第9710**号房屋抵押担保登记手续，并返还房屋产权证。
本院认为，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本案第三人芝山区残疾人用品用具供应服务站在永州市零陵区财政局贷款150000元，贷款期为二年，原告方用其房屋作为抵押，抵押担保期为二年，贷款、抵押期间为1997年2月18日至1999年2月17日。债权人被告永州市零陵区财政局应在贷款期满后二年内向贷款方主张权利行使抵押权，而本案贷款至今达21年余，被告永州市零陵区财政局未向法院要求保护其抵押权，故抵押权已消失。故对原告要求被告永州市零陵区财政局协助原告办理撤销永政房字第971007号、永政房字第9710**号房屋抵押担保登记手续、被告永州市零陵区财政局立即将抵押房屋产权证返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的原告与被告抵押担保关系无效诉讼请求，物权法规定的是抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护，债权人丧失了行使抵押物权的保护，故对原告此诉请，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告彭志明、彭红明与被告永州市零陵区财政局于本判决生效后七日内办理解除原告彭志明、彭红明房屋产权证分别为永政房字第9710**号、永政房字第9710**号房屋的抵押登记手续；
二、被告永州市零陵区财政局在本判决生效后七日内，返还永政房字第9710**号房屋的产权证给原告彭志明、返还永政房字第9710**号房屋的产权证给原告彭红明；
三、驳回原告彭志明、彭红明的其它诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告永州市零陵区财政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 魏再永
代理审判员 贺少玲
人民陪审员 唐敏欣
二〇一八年二月九日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第二百零二条【抵押权存续期间】抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0207民初214号
原告李某1，男，1953年7月12日出生，汉族，环卫卫生管理处退休职工。
被告付某，女，1937年4月18日出生，汉族，无职业。
被告李某2，女，1983年2月19日出生，汉族，无职业。
被告李某3，女，1993年2月5日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告李某1诉被告付某、李某2、李某3继承纠纷一案中，原告李某1于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉泉
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐海岩
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执718号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜章县支行。
被执行人：彭延西。
被执行人：彭延国。
被执行人：彭四国。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被执行人彭延西、彭延国、彭四国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建光
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
阳江市江城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤1702民初1430号
原告：赵明志，男，1981年11月16日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：阳江市瑞丰实业有限公司。住所地：阳江市江城区金郊工业第一开发区江顺拉链厂内。
法定代表人：林建兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜建伟，该公司员工。
原告赵明志与被告阳江市瑞丰实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。
赵明志向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年6月8日签订的合同编号为2015060675的《商品房买卖合同》，并到阳江市不动产登记中心办理相关手续；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月8日向被告购买位于阳江市江城区××路××号瑞丰·金山凤凰X幢13层1302房，双方签订了合同编号为2015060675的《商品房买卖合同》。合同中约定被告应在2015年9月1日前依照国家和地方人民政府有关规定，商品房经验收合格后交付使用，但至今仍未经相关部门验收合格。被告的上述行为严重违反合同的约定，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，原告有权解除合同。
本案在审理过程中，经本院主持庭前调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告赵明志与被告阳江市瑞丰实业有限公司于2015年6月8日签订的合同编号为XXXXXXXX的《商品房买卖合同》；
二、本案受理费减半收取2699元，由被告阳江市瑞丰实业有限公司负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 曾建通
二〇一八年四月二十三日
书记员 茹建成
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初775号
原告：邓朝花，女，汉族，1982年5月8日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告：殷琦鹏，男，汉族，1982年5月21日生，住丹阳市。
原告邓朝花与被告殷琦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由代理审判员贺洁适用小额诉讼程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告邓朝花到庭参加诉讼。被告殷琦鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款2万元，并支付从法院判决之日起至实际给付之日止按年利率6%的计算的逾期利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月19日，被告向原告出具借条一份，载明借款10000元。之后被告又陆续向原告借款，共计10000元，但未出具借条。后被告向原告购车时，被告将所欠的20000元借款与50000元的购车款一并向原告出具了一张70000元的欠条。因被告未归还借款，原告故起诉，要求判如所请。
被告殷琦鹏未应诉答辩，也未提供相关证据。
经审理认定，2015年8月19日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张；后被告又陆续向原告借款。2016年10月6日，原告将其车牌号为苏Ｌ×××××号的汽车转让给被告，双方签订了汽车转让协议，并约定转让款为50000元。被告就汽车转让款及借款一并向原告出具一张欠条，载明共欠原告70000元。后原告向被告催要借款无果，遂向本院提起本案诉讼，至于50000元的购车款，因与本案并非同一法律关系，原告已另案提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具70000元的欠条，原告主张其中包含20000元的借款，并提供了双方签订约定汽车转让款为50000元的协议为证，本院认为其主张于法有据，应予支持，被告拖欠借款不还而引起本案纠纷应负全部民事责任。至于原告的利息请求，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告殷琦鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告殷琦鹏于本判决生效后十日内一次性偿还原告邓朝花借款人民币20000元。
二、驳回原告邓朝花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告殷琦鹏负担（该款已由原告垫付，由被告连同应还借款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 贺洁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐杰
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23284号
原告：中山市天垒土石方有限公司，住所地中山市民众镇番中公路边大骏布业城F1幢13A，注册号442000000776829。
法定代表人：郭丽萍，系该公司总经理。
委托代理人:鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。
被告：中山市冠亿房地产开发有限公司，住所地中山市民众镇民众大道63号首层，机构代码07793400-4。
法定代表人：冯海华系该公司经理。
委托诉讼代理人:欧社城，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦红英，广东励而德律师事务所律师。
原告中山市天垒土石方有限公司诉被告中山市冠亿房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告天垒公司的委托诉讼代理人鲁宏，被告冠亿公司的委托诉讼代理人秦红英到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款人民币412419.94元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至支付完毕之日止）。事实与理由：2014年9月23日，原被告签订《民众锦逸臻品园项目土石方开挖及回填工程施工合同》（合同号：预2014合002号）约定，被告将民众锦臻品园项目土石方开挖及回填工程以包工包料的形式发包给原告施工。2014年11月12日，原被告签订《民众锦臻品园项目土石方开挖及回填工程合同补充协议》（合同号：预字2014年合补002-1号），增加地下室筏板垫层底开挖0.3m，并用原桩基垫层是（砖）渣换填0.5m（含锦标场地桩基垫层石（砖）渣拉回场地回填）。2014年11月18日，原被告签订《锦臻品园项目土石方开挖及回填工程合同补充协议》（合同号：预字2014合补002-2号）增加临时接待中心隔壁的临时活动场地清理并回填项目。2016年9月，经原被告进行结算确认：工程结算价款为691226.94元。但被告至今仅向原告支付工程款278807元，尚有412419.94元未支付。
原告在诉讼期间提交的证据有：1.民众锦逸臻品园项目土石方开挖及回填工程施工合同1份、补充协议2份；2.工程结算书1份。
被告辩称：其对原告所称的其已支付工程款278807元予以确认，对于原告主张的工程款金额不确认，因对工程总量、结算价款有异议，申请法庭予以评估，按评估报告来进行最后的结算。因双方在合同中没有约定利息，所以对于利息部分由法院依法处理。
被告在诉讼期间没有提交证据。
对于上述证据，本院依法组织当事人进行了质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。结合当事人在本案诉讼过程中的陈述以及其他书面意见，本院认定本案事实如下：
1.2014年9月23日，原告（承包人）与被告（发包人）签订了《民众锦逸臻品园项目土石方开挖及回填工程施工合同》（合同号：预2014合002号），约定：由原告承建被告在民众锦逸臻品园项目土石方开挖及回填工程，承包方式为按招标文件、招标答疑及施工图纸竞投工程造价要求包工包料包水电、包机械（含进退场费）、包施工放线、包质量、包文明施工、包工期、包运输、包压实、包清淤泥、包风险、包各类税金及规费的方式以固定和综合单价承包。任何原因都不调整综合单价。2014年11月12日，原被告双方签订了《民众锦臻品园项目土石方开挖及回填工程合同补充协议》（合同号：预字2014年合补002-1号），增加地下室筏板垫层底开挖0.3m，并用原桩基垫层石（砖）渣换填0.5m（含锦标场地桩机垫层石（砖）渣拉回场地回填）。2014年11月18日，原被告签订《锦臻品园项目土石方开挖及回填工程合同补充协议》（合同号：预字2014合补002-2号）增加临时接待中心隔壁的临时活动场地清理并回填项目。
2.原告（2016年9月5日盖章）和被告（2016年9月19日盖章）共同签订《工程结算书》，双方确认工程结算价款为691226.94元，在庭审中原被告双方确认被告已经支付原告工程款278807元。
本院认为，本案是建设工程合同纠纷。原被告签订的《民众锦逸臻品园项目土石方开挖及回填工程施工合同》（合同号：预2014合002号）、《民众锦臻品园项目土石方开挖及回填工程合同补充协议》（合同号：预字2014年合补002-1号）和《锦臻品园项目土石方开挖及回填工程合同补充协议》（合同号：预字2014合补002-2号），是双方自愿签订，反映了双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。被告将民众锦臻品园项目土石方开挖及回填工程以包工包料的形式发包给原告施工。原告依约完成施工后，并于被告进行了工程结算，双方确认相关工程竣工日期为2016年7月10日，结算价为691226.94元。被告已支付工程款278807元，后，未向原告支付剩余工程款412419.94元，理应承担违约责任，故原告要求被告如数支付该款，理据充足，本院予以支持。民众锦逸臻品园项目土石方开挖及回填工程施工合同》（合同号：预2014合002号）中有明确的约定：本合同约定的综合单价，在工程结算时将不得变更，即在施工过程中即使完成本工作的工程量发生变更，综合单价也不会发生变更。本案原被告已经对整个工程（包括工程来量、工程款）进行了结算，被告已经明确予以确认。因此，被告主张本案工程量双方存在争议与事实不符，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人申请对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”所以，被告在庭审中申请对工程量、工程价款进行评估，本院不予支持。因双方在合同中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对实欠工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故对于原告要求自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计收利息的诉求，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第六十条、第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条第一款第（五）项的规定，判决如下：
被告中山市冠亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市天垒土石方有限公司支付工程款412419.94元及利息（以412419.94元为基数，从2016年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7486元（原告已预交），由被告负担（该款由被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二〇一七年五月九日
书 记 员 何颖怡
姚志姬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8788号
原告：胡某，男，汉族，1987年3月6日出生，住合肥市蜀山区，
被告：余某，女，汉族，1990年12月23日出生，住合肥市蜀山区，
原告胡某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。2017年12月27日，原告胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 夏诚成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初780号
原告：刘长利。
被告：高彬。
原告刘长利与被告高彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长利撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘长利负担。
审判员 肖立忠
二〇一八年三月二十日
书记员 王晓思
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终358号
上诉人(原审原告)：陈义保,男,1967年2月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人(原审被告):高庆坠，男，1971年5月20日出生，汉族，住江苏省响水县。
上诉人陈义保因与被上诉人高庆坠劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初3065号民事裁定，向本院提起上诉。
陈义保上诉称，从被上诉人提供的欠条可以看出上诉人等在合肥高速公馆工地为被上诉人提供劳务，现上诉人起诉的仅是在合肥高速公馆工地上做工的工资，涉案工地在合肥市包河区，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，确定本案由合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告依照原审被告出具的欠条提起诉讼，请求判令支付相应的劳务费，本案系劳务合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地或合同履行地为本案管辖连结点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，原审原告提供了原审被告高庆坠出具的欠据，该据载明提供劳务地点为合肥高速公馆工地，即约定了合同履行地，该地属原审法院辖区。原审原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，可以在两个以上有管辖权的人民法院中择一起诉。原审原告选择向合同履行地法院即原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定不当。上诉人上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初3065号民事裁定；
二、本案由合肥市包河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年六月七日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6076号
原告：孙中宪，男，1974年4月17日出生，汉族，住新郑市。
被告：常学智，男，1967年1月2日出生，汉族，住新郑市。
被告：常丹丹，男，1991年4月2日出生，汉族，住新郑市。
原告孙中宪与被告常学智、常丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙中宪到庭参加诉讼，被告常学智、常丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙中宪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款8.9万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月12日，二被告从我处借走现金10万元整，双方�头约定月利率1.2分，由二被告出具的借条为证。后经原告多次催要，二被告仅支付借款1.1万元，下余借款8.9万元整二被告总以各种理由推托不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审当中，原告认可二被告返还借款1万元，并将诉讼请求变更为返还借款本金7.9万元及利息。
被告常学智未作答辩，也未提交相关的证据材料。
被告常丹丹未作答辩，也未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，常学智与常丹丹向孙中宪借款10万元，并出具借条，内容为“今借到孙中宪现金100000元整，壹拾万元整，常学智、常丹丹，2016年7月12日，注随用随还”。2017年7月份，常丹丹以转账的方式向孙中宪偿还本金1.1万元，2017年12月27日，常学智以转账方式向孙中宪偿还本金1万元，下欠本金7.9万元。
孙中宪另提供其女儿孙利萍于2017年7月13日同常丹丹的通话录音，录音中显示孙丽萍以借款时间较长未还为由要求将原约定的月息一分二提高至月息二分，常丹丹表示同意。
上述事实，有当事人的陈述，借条，通话录音等相关证据予以证明。
本院认为，被告常学智、常丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。
合法的借贷关系受法律保护。常学智、常丹丹共同向孙中宪借款10万元，有其出具的《借条》为证，本院对孙中宪与常学智、常丹丹之间的民间借贷法律关系予以确认。常学智、常丹丹经孙中宪催要借款尚欠7.9万元未还构成违约，应当承担继续履行的违约责任，本院对孙中宪要求常学智、常丹丹返还借款7.9万元的诉讼请求本院予以支持。依据孙中宪提供的录�证据能够证明双方曾对利息约定为月息1分2，折合年利率14.4%，该约定系孙中宪与常学智、常丹丹之间借款合同中约定的利息条款。该借款合同关系中的双方当事人为孙中宪与常学智、常丹丹，对合同中利息条款的变更应由双方协议一致，未经双方协议一致的，变更利息条款的行为不发生法律效力。孙中宪所提供的录音中进行协商的主体并非孙中宪本人，且进行协商的对象仅为常丹丹，不能产生变更合同条款的效力，对孙中宪要求按照月息二分计算利息的主张本院不予采纳。孙中宪认可利息已支付至2017年6月3日，常学智、常丹丹应自2017年6月4日起按照年利率14.4%标准计付利息至还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告常学智、常丹丹应于本判决生效之日起十日内返还原告孙中宪借款7.9万元及利息（其中利息以8.9万元为基数按照年利率14.4%的标准自2017年6月4日计算至2017年12月26日，以7.9万元为基数按照年利率14.4%的标准自2017年12月27日计算至还清借款日止）。
案件受理费1775元，由被告常学智、常丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年�二月二十八日
代理书记员 李峰超
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初6076号原告：孙中宪，男，1974年4月17日出生，汉族，住新郑市。被告：常学智，男，1967年1月2日出生，汉族，住新郑市。被告：常丹丹，男，1991年4月2日出生，汉族，住新郑市。原告孙中宪与被告常学智、常丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙中宪到庭参加诉讼，被告常学智、常丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙中宪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款8.9万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月12日，二被告从我处借走现金10万元整，双方�头约定月利率1.2分，由二被告出具的借条为证。后经原告多次催要，二被告仅支付借款1.1万元，下余借款8.9万元整二被告总以各种理由推托不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审当中，原告认可二被告返还借款1万元，并将诉讼请求变更为返还借款本金7.9万元及利息。被告常学智未作答辩，也未提交相关的证据材料。被告常丹丹未作答辩，也未提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，常学智与常丹丹向孙中宪借款10万元，并出具借条，内容为“今借到孙中宪现金100000元整，壹拾万元整，常学智、常丹丹，2016年7月12日，注随用随还”。2017年7月份，常丹丹以转账的方式向孙中宪偿还本金1.1万元，2017年12月27日，常学智以转账方式向孙中宪偿还本金1万元，下欠本金7.9万元。孙中宪另提供其女儿孙利萍于2017年7月13日同常丹丹的通话录音，录音中显示孙丽萍以借款时间较长未还为由要求将原约定的月息一分二提高至月息二分，常丹丹表示同意。上述事实，有当事人的陈述，借条，通话录音等相关证据予以证明。本院认为，被告常学智、常丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。合法的借贷关系受法律保护。常学智、常丹丹共同向孙中宪借款10万元，有其出具的《借条》为证，本院对孙中宪与常学智、常丹丹之间的民间借贷法律关系予以确认。常学智、常丹丹经孙中宪催要借款尚欠7.9万元未还构成违约，应当承担继续履行的违约责任，本院对孙中宪要求常学智、常丹丹返还借款7.9万元的诉讼请求本院予以支持。依据孙中宪提供的录�证据能够证明双方曾对利息约定为月息1分2，折合年利率14.4%，该约定系孙中宪与常学智、常丹丹之间借款合同中约定的利息条款。该借款合同关系中的双方当事人为孙中宪与常学智、常丹丹，对合同中利息条款的变更应由双方协议一致，未经双方协议一致的，变更利息条款的行为不发生法律效力。孙中宪所提供的录音中进行协商的主体并非孙中宪本人，且进行协商的对象仅为常丹丹，不能产生变更合同条款的效力，对孙中宪要求按照月息二分计算利息的主张本院不予采纳。孙中宪认可利息已支付至2017年6月3日，常学智、常丹丹应自2017年6月4日起按照年利率14.4%标准计付利息至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告常学智、常丹丹应于本判决生效之日起十日内返还原告孙中宪借款7.9万元及利息（其中利息以8.9万元为基数按照年利率14.4%的标准自2017年6月4日计算至2017年12月26日，以7.9万元为基数按照年利率14.4%的标准自2017年12月27日计算至还清借款日止）。案件受理费1775元，由被告常学智、常丹丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  张志民二〇一七年�二月二十八日代理书记员  李峰超
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执967号
申请执行人：余开文。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
余开文与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4449号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的150000元本金及本金的3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金150000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民