wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1698号
原告：上高县诚信汽车运输有限公司，住所地，上高县，统一社会信用代码：9136092367496202XL。
法定代表人：晏冬宝，公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：胡勇军，男，汉族，1975年10月8日出生，上高泗溪人，住上高县。
原告上高县诚信汽车运输有限公司诉被告胡勇军融资租赁合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年7月20日进行公开开庭审理。原告的委托代理人王武军，被告胡勇军经本庭合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告上高县诚信汽车运输有限公司诉称，2010年9月7日，原告上高县诚信汽车运输有限公司与被告胡勇军签订融资租赁合同一份，由原告上高县诚信汽车运输有限公司融资277300元购买赣Ｃ×××××号货车一辆租赁给被告从事道路货物运输，租赁期限为2010年9月8日起至2014年9月6日止。该合同还约定，本合同若发生争议，向高安市人民法院提起诉讼。但是被告胡勇军未按照合同偿还租金及费用，原告上高县诚信汽车运输有限公司出于无奈于2015年8月30日将该货车扣回，并以95400元的评估价格变卖该车，至今尚欠原告上高县诚信汽车运输有限公司租金356280元。原告上高县诚信汽车运输有限公司多次找到被告，被告胡勇军却以种种理由拒绝，拒不履行合同还款义务，严重违背诚信，损害原告上高县诚信汽车运输有限公司合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求一、判令被告胡勇军按约向原告上高县诚信汽车运输有限公司支付车辆租金356280元及相应利息。二、本案诉讼费由被告胡勇军承担。
被告未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告为证明其诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、汽车融资租赁合同、借条、授权委托书、情况说明、营业执照复印件各一份，证明被告胡勇军在原告处融资借款277300元购买赣Ｃ×××××号车辆，约定月息按1%计算，超期按1.2%计算，出具授权委托书，承诺被告胡勇军未按期还款，公司有权变卖车辆，所欠余款应另行现金偿还；
二、违章查询记录、收款收据各一份，证明原告为被告处理违章垫付8000元；
三、高安市物价局价格认证中心、车辆交易协定书各一份，证明经高安市物价局评估认定车辆价值为95400元，原告以96000元的价格将车辆变卖。
被告未向本庭提交证据材料。
经审理查明，2010年9月7日，原告与被告胡勇军签订了一份《汽车融资租赁合同》，合同约定由原告方融资277300元给被告方购买赣Ｃ×××××号大货车租赁期限自2010年9月7日至2014年9月6日。并于当日被告向原告方出具了借条一张，约定每月按1%计算利息。被告方还向原告出具了一份授权委托书，授权原告方将车辆变卖，变卖所得优先偿还所欠原告方的租赁相关款项。合同签订后，被告方将车辆投入营运分别于2010年10月27日还款10000元，11月10日还款10000元，2012年1月21日还款20000元，2012年4月9日还款15000元，2012年5月24日还款10000元，2012年7月11日还款7000元，2013年2月7日还款10000元，2013年5月3日还款10000元，2013年7月18日还款10000元，2014年1月30日还款10000元。2015年8月30日原告方将车辆收回，该车经高安市物价局价格认证中心评估鉴定，车辆价值为95400元，原告方将车辆变卖给涂小会，车辆变卖价格为96000元，至2015年8月30日止，被告方共欠原告方融资款本金234419元，利息21416元，扣除卖车款被告尚欠原告方本息159835元。
本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，被告胡勇军未按合同约定按期支付融资款。本院对原告上高县诚信汽车运输有限公司要求被告胡勇军支付融资款本息的主张予以支持。本院依据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
由被告胡勇军支付给原告上高县诚信汽车运输有限公司159835元及利息（利息计算自2015年8月30日起至付清为止，按月息1分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6644元，由原告上高县诚信汽车运输有限公司承担2644元，由被告胡勇军承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 婷
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执543号
申请执行人：郝传敏，女，1967年10月10日出生，汉族，同仁大药房业主，住湖北省保康县城关镇东沟街59号。公民身份证号码420626196710104528。
被执行人：李承桂，男，1954年8月7日出生，汉族，农民，住湖北省保康县城关镇沿河路59号。公民身份证号码420626195408070019。
本院在执行郝传敏与李承桂（2017）鄂0626执543号民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院〔2014〕鄂保康黄民初字第00045号民事调解书，被执行人李承桂应给付郝传敏借款102500元，支付迟延履行利息，负担申请执行费1460元。本案在执行过程中，查明被执行人李承桂下落不明，无法查找其具体下落，经五查结果无可供执行财产，暂无执行能力，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院〔2014〕鄂保康黄民初字第00045号民事调解书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋世旭
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初608号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人徐生红，男，1986年9月7日生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化，个体，住高邮市。曾因犯寻衅滋事罪，2007年10月17日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年；曾因吸毒、向他人提供毒品，2016年9月8日被高邮市公安局罚款1000元。现因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年9月19日被高邮市公安局取保候审，同年12月17日经本院决定被�捕，2016年12月28日因病被取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）599号起诉书指控被告人徐生红犯容留他人吸毒罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员叶婧出庭支持公诉。被告人徐生红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7、8月份，被告人徐生红在高邮市兴业路与横泾河交界处其出租屋内，容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次、容留李某吸食甲基苯丙胺1次。具体分述如下：
1、2016年7、8月份的一天下午，被告人徐生红在其出租屋内容留王某吸食甲基苯丙胺。
该事实，被告人徐生红在庭审中无异议，并有证人王某、孙子山的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、现场检测报告书等证据予以证实。
2、2016年8月份的一天下午，被告人徐生红在其出租屋内容留王某吸食甲基苯丙胺。
该事实，被告人徐生红在庭审中无异议，并有证人王某、孙子山的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、检查笔录及侦查实验笔录、手机微信支付照片、现场检测报告书等证据予以证实。
3、2016年8月份的一天下午，被告人徐生红在其出租屋内容留王某吸食甲基苯丙胺。
该事实，被告人徐生红在庭审中无异议，并有证人王某、孙子山的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、现场检测报告书等证据予以证实。
4、2016年7、8月份的一天下午，被告人徐生红在其出租屋内容留李某吸食甲基苯丙胺。
该事实，被告人徐生红在庭审中无异议，并有证人李某、孙子山的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、现场检测报告书等证据予以证实。
被告人徐生红因吸毒被抓获后，主动供述公安机关尚未掌握的上述主要犯罪事实，并协助公安机关抓获其他吸毒人员。该事实有高邮市公安局制作的发破案经过、抓获经过、情况说明、受案登记表等证据予以证实；刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，证实被告人前科劣迹情况；人口基本信息证实被告人的自然身份。
本院认为，被告人徐生红为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人徐生红因吸毒被抓获后，主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；协助公安机关抓获其他吸毒人员，酌情从轻处罚产。
为维护国家对毒品的管理制度和�民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐生红犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期起止日期本院另行裁定；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 奎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17722号
原告：邓德波，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号附1号。工商注册号码：500000500089969。
负责人：崔雪。
原告邓德波与被告重庆家乐福商业有限公司二郎店（以下简称：家乐福二郎店）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓德波到庭参加了诉讼，被告家乐福二郎店经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了确系审理。本案现已审理终结。
原告邓德波诉称：原告于2017年6月6日在被告处购买巴旦木一包，标签价款12.89元，折扣后实付9.02元。该食品未标示生产日期、保质期等。被告经营该食品违反食品安全法，侵害了原告的合法权益。现诉至本院，请求判令被告赔偿给原告1000元。
被告家乐福二郎店未到庭，未提交书面答辩意见。
经庭审查明：2017年6月12日，原告邓德波在被告处购买巴旦木一包，标签价款12.89元，折扣后实付9.02元。从外观上看，该产品外包装上没有标注生产、包装日期和保保质期等信息。
本院认为：被告家乐福二郎店经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举质证权利，本院依法缺席审理并判决。
食品经营者，应当经营销售符合食品安全标准的食品，秉承诚实信用原则，审慎的履行进货查验义务，完整有效披露食品生产日期、保质期、生产者等必要信息，并对该信息的真实性负责。根据现已查明的事实，被告在其经营的食品包装上并未披露上述信息。根据现有的证据，亦不能确定被告通过其他方式披露了上述信息。被告的经营行为违反食品安全，应当依照《中华人民共和国食品安全法》的有关规定承担惩罚性赔偿的责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条的规定，《民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司二郎店于本判决生效之日起十日内支付原告邓德波赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司二郎店负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 夏瑜
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第513号
申请执行人：中国银行股份有限公司汶上支行，组织机构代码56671563-3，住所地汶上县圣泽大街196号。
被执行人：高中元，男，1965年出生，住汶上县。
被执行人：王秀芳，女，1963年出生，住汶上县。
中国银行股份有限公司汶上支行诉高中元、王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第679号民事判决书，申请执行人中国银行股份有限公司汶上支行于2015年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国银行股份有限公司汶上支行诉被执行人高中元、王秀芳金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年六月十七日
书记员 张宣英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2973号
原告：杭州雪通汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区申花路88号115室。
法定代表人：王中华，总经理。
委托代理人：李龙，公司员工。
被告：雷伟忠，男，1971年5月4日出生汉族，住浙江省龙泉市。
被告：姚芳，女，1983年11月16日出生汉族，住贵州省黎平县。
被告：蒋建青，男，1984年6月15日出生汉族，住浙江省龙泉市。
原告杭州雪通汽车销售服务有限公司为与被告雷伟忠、姚芳、蒋建青追偿权纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙到庭参加了诉讼。被告雷伟忠、姚芳、蒋建青经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购买车辆与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；同时，应被告请求，由原告作为前述合同的共同偿债人和担保人，并与原告签订《购车贷款服务协议书》。但相关贷款发放后，被告并未依约履行还款义务。应贷款银行要求，原告已代为垫付了共计131143.83元。按照相关法律及合同约定，原告就前述代垫款有权向被告行使追偿权，因此，原告为维护自身合法债权，特诉至法院，请求判令被告向原告归还垫付款131143.83元，支付违约金77119.28元（暂计算至2017年3月31日，要求自3月31日计算至实际履行日为止，按照每月2%计算，不足一月的按一月计算）。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：公证书、购车贷款服务协议书、代偿证明、信用卡交易明细等。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
另查明：被告雷伟忠、姚芳系夫妻；原、被告双方签订的《购车贷款服务协议书》还约定，被告雷伟忠逾期向银行还款，致使原告为其代付的，雷伟忠应按代付金额的30%向原告支付违约金；姚芳、蒋建青分别为该协议书乙方雷伟忠项下债务的共同还款人和担保人。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《购车贷款服务协议书》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请中的合理部分，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。但其要求按照每月2%计算支付违约金之诉请，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷伟忠、姚芳支付原告杭州雪通汽车销售服务有限公司垫付款本金131143.83元、违约金39343元（131143.83元×30%），于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告蒋建青对上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州雪通汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元，由原告杭州雪通汽车销售服务有限公司负担716元；被告雷伟忠、姚芳负担3708元，被告蒋建青对该款负连带清偿责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 马 平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韩瑞功
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3164号
原告：洪斌，男，1978年7月9日出生，汉族，住大连市金州区二十里堡镇赵家村。
委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。
法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告洪斌与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告洪斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年10月9日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为402211元。原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。
被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。
经审理查明，2012年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为402211元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年10月10日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。
另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金4022.11元（402211元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告洪斌逾期办证违约金4022.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱翠红
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初3164号原告：洪斌，男，1978年7月9日出生，汉族，住大连市金州区二十里堡镇赵家村。委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。原告洪斌与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年10月9日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为402211元。原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。经审理查明，2012年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为402211元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年10月10日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金4022.11元（402211元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告洪斌逾期办证违约金4022.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓慧二〇一七年十二月二十五日书记员  朱翠红
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑终128号
原公诉机关重庆市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）李良春(绰号小春)，男，1976年8月12日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市开州区。因犯贩卖毒品罪于2010年10月8日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2011年5月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年3月8日被判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2012年9月7日刑满释放。因本案于2016年4月16日被抓获，同年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
辩护人任运萍，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人李良春犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年7月25日作出（2017）渝02刑初4号刑事判决。原审被告人李良春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和重庆市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第二中级人民法院判决认定，2016年4月14日，被告人李良春驾车前往广东省深圳市，欲购买甲基苯丙胺（冰毒）运回重庆市开州区进行贩卖。在途中通过电话联系后，与深圳市一卖家约定以75000元钱的价格购买3千克甲基苯丙胺，并于4月14日18时许向对方提供的银行账户内存款28000元。4月14日晚，李良春到达深圳。次日下午，李良春通过电话联系后，驾车前往约定地点与对方进行交易，并打电话叫同行的妻子袁某某到银行打款42000元至对方提供的银行账户上，还叫其姑姑李某某在重庆市开州区打款5000元至对方提供的银行账户上。李良春购得3袋甲基苯丙胺后，分别藏匿于其事前准备的两个白色塑料桶的涂料粉末中，驾车前往桑某甲的手袋加工厂，将藏有甲基苯丙胺的两个白色塑料桶、以及之前存放在此的油漆等物放置于一纸箱内，用透明胶带将纸箱封装好。当日17时许，李良春将藏有甲基苯丙胺的纸箱等物通过长途客车从广东省深圳市托运回重庆市开州区，并向车主留下其父亲曾使用的手机号码作为取货的联系电话。李良春驾车搭载妻子袁某某及桑某乙、胡某某返回重庆市开州区，于4月16日22时许在重庆市开州区高速路收费站处被民警抓获。4月18日11时许，民警在重庆市开州区某客运站查获了李良春托运的纸箱等物，从纸箱内的两个白色塑料桶中查获3袋白色晶体状可疑物品，经称量共净重2977.61克。经鉴定，查获的白色晶体状可疑物品中均检出甲基苯丙胺，含量分别为75.8％、77.3％、77.2％、77.9％、76.6％、75.5%。
重庆市第二中级人民法院认为，被告人李良春以贩卖为目的，从广东省深圳市运输甲基苯丙胺2977.61克至重庆市开州区，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。李良春曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖、运输毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。李良春贩卖、运输毒品的数量巨大，所犯贩卖、运输毒品罪的罪行严重，并曾因犯贩卖毒品罪两次被判处有期徒刑，主观恶性深，根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对李良春判处死刑，可不立即执行，但决定对其�制减刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第四十八条第一款、第五十条第二款、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人李良春犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、对被告人李良春限制减刑；三、查获的甲基苯丙胺2977.61克予以没收。
上诉人李良春及辩护人提出，原判认定李良春实施毒品犯罪的事实不清，证据不足。辩护人还提出，本案部分证据存在重大瑕疵，李良春的相关有罪供述应予排除，涉案毒品未流入社会，未造成严重危害后果。
重庆市人民检察院提出，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回�诉，维持原判。
重庆市第二中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时举示、质证并经判决确认。在本院审理期间，上诉人李良春及辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举的证据依法予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于辩护人提出本案部分证据存在重大瑕疵，李良春的相关有罪供述应予排除的问题，经查，公安机关在侦办本案过程中，对抓捕犯罪嫌疑人、起获涉案毒品、拆除毒品原包装、涉案毒品称重及提取送检样品等过程，有完整的同步录音录像，足以证实检查笔录、称量笔录、毒品检材提取笔录等证据的合法性、真实性；此外，公安机关讯问活动的同步录音录像显示，李良春在侦查阶段作出有罪供述的过程中神情自然，意识清楚，语言连贯�入所体检表显示李良春进入看守所时无体外伤，足以证实公安机关讯问李良春的程序合法，李良春的相关有罪供述依法应予采信，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人李良春及辩护人提出原判认定李良春实施毒品犯罪的事实不清，证据不足的问题，经查，在案的被查获毒品、物证检验报告、手印鉴定书、电子证据检查工作记录、银行卡交易明细清单、通话录音资料、证人证言、辨认笔录等证据与李良春本人在侦查阶段的供述相互印证，足以证实李良春以贩卖为目的购买毒品甲基苯丙胺，并从广东省深圳市运输至重庆市开州区的犯罪事实，故李良春及辩护人的该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李良春为牟取非法利益，以贩卖为目的购买毒品甲基苯丙胺2977.61克，并从广东省深圳市运输至重庆市开州区，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。李良春曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖、运输毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。李良春贩卖、运输毒品的数量巨大，根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对李良春判处死刑，可不立即执行，同时依法决定对其限制减刑，量刑适当。
关于辩护人提出涉案毒品未流入社会，未造成严重危害后果的问题，经查，系公安机关及时侦破案件，使涉案毒品未流入社会；李良春贩卖、运输毒品的数量巨大，所犯贩卖、运输毒品罪的罪行严重，依法应承担相应罪责。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人请求二审予以改判的上诉理由、辩护意见均不能成立。重庆市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 寅
代理审判员 陈 玲
代理审判员 乔宇飞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 万晶鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5240号
原告：贾亮亮，男，1986年9月4日出生，汉族，西部聚合有限责任公司业务员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李福英，新疆庸和律师事务所律师。
被告：刘志相，男，1983年4月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。
原告贾亮亮与被告刘志相提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾亮亮及其委托诉讼代理人李福英，被告刘志相的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告沙湾县东凯商贸运输有限公司经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失为：医疗费45051.83元、误工费30000元、护理费3339.83元、住院伙食补助费2400元、交通费1000元、营养费4000元、精神损害抚慰金4000元；2、被告承担本案的诉讼费、邮寄费。在本案审理过程中，原告撤回了精神损害抚慰金4000元的诉讼请求。
事实和理由：2015年7月1日，被告刘志相雇佣原告为其车辆G***7号车的驾驶员，负责拉运货物，原告与被告经协商达成口头协议，约定每月工资为保底7000元加提成，2016年10月12日8点左右，原告驾驶车牌号新G***7号车在黑山85公里的矿业公司拉运石头，大约在傍晚的8点钟左右，原告装完石头在车上盖篷布时不慎从车上摔下来至下肢受伤，当天原告即被送往医疗治疗，总共住院20天，原告住院期间，作为雇主的被告拒绝赔付原告的损失，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告刘志相辩称，不同意原告的各项诉讼请求，对原告受伤的事实不认可，对原告受伤是何原因造成的不认可。自2016年10月1日开始，原告整个包租了被告刘志相的车辆，原告受伤时双方不存在雇佣关系，原告受伤以后，给被告刘志相打电话借过20000元，原告说没有医疗费，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告刘志相雇佣原告贾亮亮作为被告刘志相实际所有货车的驾驶员，被告刘志相认可原告工资为6000元底薪加提成，有时以现金方式发放，有时转入原告妻子丁雅飞银行帐户，其中2016年3月转账8000元、2016年4月7日转账8000元，2016年10月13日转账10000元，2016年10月23日转账10000元。2016年10月12日傍晚时分，原告驾驶被告车辆在新疆宏顺矿业投资有限公司拉运石灰石时不慎摔伤，于次日凌晨被送往新疆医科大学第五附属医院门诊处理后住院治疗，诊断为：高处坠落伤、右胫骨远端粉碎性骨折。于2016年10月24日行骨折切开复位内固定术，住院21天，于2016年11月3日出院，出院医嘱：全休3月、加强营养、住院期间陪护1人、定期换药、术后2周门诊拆线、患肢6－8周不负重、继续坚持患肢功能锻炼、出院后患肢按期门诊复查X线片、按主治医师要求逐步负重功能锻炼。原告产生医疗费用45051.83元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告刘志相认可2015年7月雇佣原告贾亮亮，辩称自2016年10月1日原告贾亮亮包租了被告刘志相的车辆，原告受伤时双方不存在雇佣关系，但未提交相应证据予以证实，本院对被告刘志相的这一抗辩不予采信，经本院向张军、后小文询问，可以证实2016年10月12日傍晚时分原告贾亮亮系为被告在新疆宏顺矿业投资有限公司拉运石灰石时摔伤，被告刘志相应当对原告贾亮亮的损失承担赔偿责任。
对原告主张的医疗费45051.83元，系原告实际产生的医疗费用，本院予以支持；对原告按270.27元主张的111天误工费30000元，结合医嘱，原告误工111天，原告按270.27元/天主张工资，但原告未证明其受伤前的平均工资，本院按7000元/月计算原告误工费为25900元（7000元/月÷30天×111天）；对原告按2015年新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资60914元主张的20天护理费3339.83元，原告住院21天，原告主张20天护理费系原告行使其处分权，本院确认支持原告护理费3337.75元（60914元/年÷365天×20天）；对原告参照新疆维吾尔自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助120元/天主张的20天住院伙食补助费2400元，符合法律规定，原告未按21天主张住院伙食补助费系原告行使其处分权，本院予以支持；对原告主张的交通费1000元，结合原告居住地点、伤情、就医地点、就医次数，本院酌情支持300元;对原告按36元/天主张的110天营养费4000元，因原告有相应医嘱，原告未按111天主张营养费系原告行使其处分权，本院按25元/天确认支持原告营养费2750元（25元/天×110天）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘志相赔偿原告贾亮亮医疗费45051.83元
二、被告刘志相赔偿原告贾亮亮误工费25900元；
三、被告刘志相赔偿原告贾亮亮护理费3337.75元；
四、被告刘志相赔偿原告贾亮亮住院伙食补助费2400元；
五、被告刘志相赔偿原告贾亮亮交通费300元；
六、被告刘志相赔偿原告贾亮亮营养费2750元。
本案争议标的额85791.66元，核定给付79739.58元，占争议标的额的92.95%，案件受理费2044.80元（原告已预交）,由被告刘志相负担92.95%即1900.64元，由原告贾亮亮负担7.05%即144.16元。邮寄送达费160元，由被告刘志相负担。
以上款项，被告刘志相应于本判决生效后十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘晓媛
人民陪审员 田亚丽
人民陪审员 白雪梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘晓朋
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1919号
申请执行人：郭建康，男，1970年5月18日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被执行人：黎东彬，男，1986年10月2日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：李广华，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人郭建康与被执行人黎东彬、李广华债权一案中，经查被执行人在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产及企业登记信息；经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人黎东彬、李广华没有车辆登记信息。也未发现被执行人黎东彬、李广华有可供执行的其他财产，被执行人黎东彬拒不履行生效法律文书确定义务，于2016年2月2日对被执行人黎东彬采取司法拘留十五日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1919号一案的本次执行程序。
如申请执行人郭建康今后举证被执行人黎东彬、李广华有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一六年五月十八日
书记员 范 丹
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3779号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：张文丽，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告张文丽供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费1264元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张贺成
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3779号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：张文丽，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告张文丽供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费1264元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张贺成二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初146号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人毕兵，男，1979年2月12日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。曾因赌博，2012年6月18日被高邮市公安局罚款人民币500元。现因涉嫌危险驾驶罪，2017年1月17日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人毕兵犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉。被告人毕兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日20时54分许，被告人毕兵醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，从高邮市金桥路春龙饭店出发，沿高邮市海潮路由东向西行至盂城北路转盘北侧右转弯时，与由西向北左转弯的被害人赵某驾驶的电动自行车发生碰撞，致赵某受伤。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人毕兵负该起事故的主要责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送毕兵的血液中检测出乙醇含量为155.5mg/100ml。被告人毕兵明知他人报警，而在现场等候交警前来处理，如实供述主要犯罪事实，赔偿被害人损失。
上述事实，被告人毕兵在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人赵某的陈述，证人徐某的证言，高邮市公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、车辆照片，血样提取登记表，抽取血样视频，驾驶路线情况说明，道路交通事故认定书，查获经过，接处警工作登记表，受案登记表，驾驶证、行驶证复印件，苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书，行政处罚决定书，谅解书，人口基本信息查询打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人毕兵明知他人报警，而在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；发生交通事故，酌情从重处罚；已赔偿被害人损失且获得被害人谅解，酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毕兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林坚
二〇一七年三月十四日
书记员 谢茜
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00129号
原告：安徽昊天桥架设备有限公司，地址天长市铜城镇车站北路。
法定代表人：王文美，该公司董事长。
委托代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。
被告：吴杞明。
委托代理人：郑良才，安徽嘉闻律师事务所律师。
原告安徽昊天桥架设备有限公司与被告吴杞明买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，2014年8月4日作出（2014）天民二初字第00296号民事判决书。吴杞明不服一审判决向滁州市中级人民法院提起上诉，滁州市中级人民法院以事实不清裁定发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽昊天桥架设备有限公司委托代理人陈伟、被告吴杞明及其委托代理人郑良才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽昊天桥架设备有限公司诉称：2013年7月29日，吴杞明赊购公司桥架，欠款10万元，出具欠条一份。欠条约定：2013年8月10日前还清，如逾期不还，按月息2分计息。但至今，吴杞明未还款。现要求吴杞明偿还欠款及逾期利息。
本院认为，安徽昊天桥架设备有限公司为安徽华星房地产开发公司实施供电设施整改工程过程中，吴杞明作为安徽昊天桥架设备有限公司委托代理人，利用职务便利，从安徽华星房地产开发公司收取工程款52000元，挪作己用，其行为涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告安徽昊天桥架设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐 文
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 戴慧娟
广东省中山市第一人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）粤2071民初13722号
原告：李宗日，男，1966年9月10日出生，汉族，户籍地址为广东省英德市，现住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
被告：谢晋可，男，1987年3月3日出生，汉族，住广东省英德市，
原告李宗日诉被告谢晋可民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告李宗日委托诉讼代理人林倩雅到庭参加诉讼。被告谢晋可经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宗日向本院提出诉讼请求：1.被告谢晋可立即偿还原告李宗日借款本金50000元及逾期还款利息（从2016年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止，暂计至2017年7月24日为15000元�；2.被告谢晋可向原告李宗日支付律师费4000元。诉讼中，原告李宗日撤回对律师费的诉求。事实和理由：被告谢晋可因资金周转需要向原告李宗日借款，双方于2015年7月24日签订借款合同。被告谢晋可向原告李宗日借款50000元，借款期间从2015年7月24日到2016年3月24日。还款期限届满，原告李宗日多次追讨未果。
被告谢晋可在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明认定事实如下：李宗日与谢晋可因朋友介绍认识发生借款关系。2015年7月24日，李宗日与谢晋可签订借款合同一份，约定：谢晋可因资金周转需要向李宗日借款，借款总额为50000元；借款期限为180天，即自2015年7月24日至2016年3月24日止；谢晋可应当按期还款；谢晋可未经李宗日书面同意延期还款而不按期还款的，应承担以下违约责任：借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；承担李宗日实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）；合同还约定了其他内容。同日，李宗日通过银行转账方式向谢晋可转账交付50000元，谢晋可出具借款收据确认收到借款并再次明确借款期限等。还款期限届满后，谢晋可未归还借款，亦未支付逾期利息，李宗日遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借款合同、借款收据、中国工商银行转账凭条等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。谢晋可向李宗日借款50000元的事实，有借款合同、借款收据、银行转账凭证等为凭，本院予以确认。借款期限已届满，谢晋可应当还款。
谢晋可未按约向李宗日偿还借款，应依法承担相应的违约责任。李宗日要求谢晋可自2016年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定和借款合同约定，本院予以支持，但利息计算标准应以年利率24%为限。
综上，原告李宗日诉求理据充分，本院予以支持。被告谢晋可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：
被告谢晋可于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李宗日偿还借款50000元及逾期还款利息（以50000元为基数，自2016年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止，利息计算标准以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元（原告李宗日已预交），由原告李宗日负担88元，由被告谢晋可负担1436元（被告谢晋可于本判决发生效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盖飞，女，1952年7月25日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉杰，女，1949年9月25日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：黑龙江省宝泉岭农垦界江米业有限责任公司。
法定代表人:刘金华，该公司总经理。
再审申请人盖飞因与被申请人杨玉杰、黑龙江省宝泉岭农垦界江米业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，盖飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
审 判 员 吴滨生
二〇一七年十月十三日
法官助理 苏安娜
书 记 员 王艺桐
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1708号
原告（反诉被告）：刘建峰，城镇居民。
委托诉讼代理人：张芙蓉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：于喜生（反诉原告），城镇居民。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
原告刘建峰与被告于喜生不当得利纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘建峰之委托诉讼代理人张芙蓉、被告于喜生之委托诉讼代理人王基忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建峰向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告人民币51700元。事实和理由：本院于2010年7月做出（2010）文商初字第417号民事判决书，判决刘建峰向于喜生支付借款32000元，之后于喜生申请法院执行。执行过程中刘建峰与于喜生于2015年5月签署庭外执行和解协议，约定由刘建峰向其支付32000元，其他费用均由于喜生承担。当日，刘建峰支付上述款项，于喜生出具收条。后于喜生否认知晓协议内容并到我院申请执行，导致刘建峰于2016年4月15日向执行部门交付执行款56200元，故提起诉讼，要求返还执行款项。
于喜生辩称，本案所涉标的已于（2016）鲁1003民初1842号民事案件中审理过，由于鉴定意见对刘建峰不利，后撤诉。刘建峰所述不属实，要求驳回其诉讼请求。
于喜生向本院提出反诉请求：要求刘建峰承担司法鉴定费用4400元。反诉的事实和理由：（2016）鲁1003民初1842号民事案件中于喜生申请对和解协议及收到条上的笔迹进行司法鉴定，因鉴定结论对刘建峰不利后其申请撤诉，故该鉴定费用应由刘建峰承担。
刘建峰对于喜生的反诉辩称，不同意承担鉴定费，该鉴定是由被告申请，且鉴定意见书中明确陈述未能提供案前自然样本，仅就被告当庭书写的样本作为检材作出的鉴定意见书不具备客观公正性。
本院经审理认定事实如下：本院于2010年7月7日作出（2010）文商初字第417号民事判决书，判令刘建峰偿还于喜生借款32000元。2015年6月30日于喜生申请执行生效判决，刘建峰于2016年4月15日向执行部门支付50000元执行款。同年4月18日刘建峰提出执行异议，称其与于喜生于2015年5月达成庭外执行和解协议，约定刘建峰支付于喜生人民币32000元，其他费用由于喜生负担。刘建峰提交落款时间为2015年5月的和解协议及收条一份，请求返还50000元执行款。本院审查后认为双方的争议应另案处理，于2016年5月17日作出（2015）威文执1786号执行裁定书，裁定驳回刘建峰的异议申请。后刘建峰于2016年5月20日向我院提起不当得利之诉，要求于喜生返还50000元执行款，案号为（2016）鲁1003民初1842号。上述案件审理过程中，于喜生申请对协议书及收条上“于喜生”的签字进行鉴定，并由于喜生当庭书写三页其本人姓名作为检材，本院依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2016年9月28日出具鉴定意见为：倾向认为检材一《协议书》落款甲处“于喜生”签名、检材二《收到条》上“于喜生”签名与提供样本上于喜生书写的签名均不是同一人所写。刘建峰对鉴定意见提出异议，认为检材中缺少于喜生自然状态下形成的笔迹，且鉴定意见书中的“检验与分析”部分也述称“本次鉴定提供的于喜生样本签名字迹为实验样本，未提供案前自然样本”，其申请青岛正源司法鉴定所依据本院补充的自然样本进行补充鉴定。后刘建峰于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，本院于2017年3月30日作出（2016）鲁1003民初1842号民事裁定书，裁定准予其撤回起诉。2017年3月31日刘建峰就上述事实重新向本院提起诉讼。庭审中，刘建峰对鉴定意见提出异议，认为原鉴定�构是在未要求提供案前自然样本的情况下出具的鉴定意见，要求重新选取鉴定机构进行鉴定，并且主张于喜生在不动产登记中心的相关签字可以作为鉴定的检材。经联系青岛正源司法鉴定所，该所同意补充检材进行补充鉴定，刘建峰拒绝配合补充鉴定，坚持要求更换鉴定部门。
另，（2016）鲁1003民初1842号审理过程中，刘建峰提供的证人证言与其本人的陈述存在多处矛盾之处，无法证实其基于庭外和解协议曾支付32000元执行款给被告的主张。本案中刘建峰亦未提出新的证据证实其主张。
于喜生提交增值税普通发票一份，证实原鉴定费用为4400元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。青岛正源司法鉴定所系本院（2016）鲁1003民初1842号案件中通�法定程序选定的鉴定机构，刘建峰在没有充足证据证实该鉴定机构在鉴定过程中存在违反鉴定规则的情形要求更换鉴定部门重新鉴定的主张，于法无据，本院不予支持。刘建峰对鉴定意见有异议要求重新鉴定，在经本院释明后仍拒绝配合补充鉴定，视为放弃鉴定申请，故青岛正源司法鉴定出具的鉴定意见本院予以采纳，于喜生关于协议书及收到条上的“于喜生”签字非其本人书写的主张成立，司法鉴定费用4400元由不利方刘建峰承担。刘建峰不配合补充鉴定且未能提供其他充分证据证实其主张，故刘建峰之诉，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）�建峰要求被告（反诉原告）于喜生返还执行款51700元的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）刘建峰于本判决生效之日起10日内支付被告（反诉原告）于喜生鉴定费用4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元、反诉案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一七年七�二十五日
书记员 王雅梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26952号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：赵海军，男，1982年7月11日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告赵海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告赵海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵海军偿还本金38613.32元、罚息691.97元，并自2016年4月8日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令赵海军支付账户管理费60元；3、判决现代金融公司对赵海军所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令赵海军承担所有诉讼费用。
事实和理由：2015年6月23日，赵海军拟从福建金洋汽车销售服务有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2015年6月26日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。同日，现代金融公司依约发放了贷款。7月3日，赵海军为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。赵海军应于2015年7月至2016年6月每月按时归还贷款本息，但赵海军自2015年11月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期函，要求赵海军10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但赵海军至今未履行偿还义务。
被告赵海军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为57920元，合同利率为0%，实际利率为11.58%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年4月7日，赵海军共欠本金38613.32元、罚息691.97元。
本院认为：赵海军与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。赵海军未按期偿还借款本金，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，赵海军有义务偿还全部借款本金。现代金融公司要求赵海军偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。赵海军提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求赵海军以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海军于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金38613.32元、罚息691.97元，及前述本金自2016年4月8日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告赵海军于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告赵海军应付款项对被告赵海军名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元、公告费260元，由被告赵海军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 戎 璐
签发：核稿：
拟稿：校对：
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执46号
申请执行人袁冬某。
被执行人陈某。
申请执行人袁冬某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，凤山县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凤民初字第550号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院即日予以立案，立案号为：（2016）桂1223执46号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：支付申请人借款本金140000元及利息67200元，负担案件受理费2456元、执行费3008元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，在执行查控系统中查出被执行人有少量银行存款，但没有土地、房产、车辆等财产，在实地调查中，也未发现被执行人有可供执行财产或线索，本院依法冻结了被执行人陈某该少量银行存款，但因其存款数额与执行标的相差巨大，无法在期限内执结。本院将所调查和执行的情况向申请人反馈，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2016）桂1223执46号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一六年五月二十日
书记员 罗 翔
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1109号
原告：陈红军，男。
被告：河南振兴建设工程集团有限公司。
委托代理人胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、反诉，代领法律文书等。
被告：靳晨光，男。
本院在审理原告陈红军与被告河南振兴建设工程集团有限公司、靳晨光劳务合同纠纷一案中，原告陈红军于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南振兴建设工程集团有限公司、靳晨光的起诉。
本院认为：原告陈红军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈红军撤回对被告河南振兴建设工程集团有限公司、靳晨光的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈红军负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 李志伟
代理审判员 李 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王丽君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6571号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行。
负责人：陈锁良，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：丹阳市奥奇汽车配件有限公司。
法定代表人：陆飞鸿，该公司总经理。
被告：陆飞鸿，男，汉族，1974年12月4日生，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。
被告：陈君，男，汉族，1974年12月4日生，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。
被告：丹阳市世伟汽车部件有限公司，组织机构代码76587753－3，住所地：丹阳市丹北镇新桥中心工业区。
法定代表人：芦月桂，该公司总经理。
被告：芦月桂，男，汉族，1974年1月10日生，安徽省六安市人，住丹阳市，现住丹阳市。
被告：张晓翠，女，汉族，1985年12月12日生，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被告丹阳市奥奇汽车配件有限公司、陆飞鸿、陈君、丹阳市世伟汽车部件有限公司、芦月桂、张晓翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行的诉讼代理人蔡伟到庭参加诉讼，被告丹阳市奥奇汽车配件有限公司、陆飞鸿、陈君、丹阳市世伟汽车部件有限公司、芦月桂、张晓翠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行向本院提出诉讼请求：由被告丹阳市奥奇汽车配件有限公司偿还借款本金1485392.36元，支付利息171382.73元，并按合同约定利率支付2016年7月30日起至实际还款之日的逾期利息，由其他被告承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，原、被告签订最高额本金不超过200万元的最高额流动资金担保借款合同。2015年3月30日，原告按合同发放贷款150万元，借款于2016年1月30日到期。借款到期后，被告仅偿还部分借款本息。截止2016年7月29日，被告结欠借款本金1485392.36元，利息171382.73元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告丹阳市奥奇汽车配件有限公司未应诉答辩，也未提交证据。
被告陆飞鸿、陈君、丹阳市世伟汽车部件有限公司、芦月桂、张晓翠未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，原、被告双方签订最高额流动资金担保借款合同，约定由被告丹阳市奥奇汽车配件有限公司自2013年7月16日至2015年7月16日期间在原告处办理最高额不超过200万元的借款，由被告陆飞鸿、陈君、丹阳市世伟汽车部件有限公司、芦月桂、张晓翠提供连带责任保证担保。借款利率以借款借据为准，按月结息，借款逾期利息加收50%。2015年3月30日，原告向借款人发放贷款150万元，到期日2016年1月30日，年利率10.6465%，每月21日结息。借款到期后，被告未能还清借款，截止2016年7月29日，被告丹阳市奥奇汽车配件有限公司结欠原告借款本金1485392.36元，利息171382.73元。原告为催要借款，现诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。截止2016年7月29日，被告丹阳市奥奇汽车配件有限公司结欠原告借款本金1485392.36元、利息171382.73元的证据充分，本院予以确认。被告未按合同约定归还借款并支付利息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市奥奇汽车配件有限公司于本判决生效后15日内偿还原告丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行借款本金1485392.36元、利息171382.73元，合计1656775.09元，并按合同约定利率支付2016年7月30日起至实际还款之日的利息。
二、被告陆飞鸿、陈君、丹阳市世伟汽车部件有限公司、芦月桂、张晓翠对被告丹阳市奥奇汽车配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19710元，公告费600元，合计20310元，由被告负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告连同应付款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年四月五日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初5283号
原告:洛阳丰泰铝业有限公司，住所地：洛阳市洛新工业园区京津路3号。
法定代表人：赵田田，公司经理。
委托代理人：张元臣，公司员工。
委托代理人：王绍兰，公司员工。
被告:洛阳石化房地产开发有限责任公司，住所地：洛阳市吉利区中原路中段。
法定代表人：杨广举，董事长。
原告洛阳丰泰铝业有限公司与被告洛阳石化房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年8月22日立案。原告洛阳丰泰铝业有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳丰泰铝业有限公司撤诉。
案件受理费12572元，减半收取计6286元，由原告洛阳丰泰铝业有限公司负担。
审 判 长 李东君
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 张领军
二〇一八年一月二日
书 记 员 侯 婷
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1424行审24号
申请执行人临邑县环境保护局
法定代表人崔文明，局长。
被执行单位临邑加华学校
负责人赵莉，男，汉族，1977年9月15日，住山东省济阳县。
申请执行人临邑县环境保护局于2017年4月13日向本院申请强制执行临环罚字（2016）第094号行政处罚决定书中的罚款2209元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县环境保护局于2016年7月13日作出临环罚字（2016）第094号行政处罚决定书，该决定书认定：被执行单位临邑加华学校每日产生生活废水15吨，未经处理直接排入学校南侧的河道内，上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条之规定。根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款，山东省环境保护厅行政处罚裁量基准第七条之规定，决定立即治理，停止外排污水；罚款贰仟贰佰零玖元。决定书送达后，被申请执行单位临邑加华学校在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2017年1月16日向被执行单位下达了（临）环罚催字（2017）第001号《履行行政处罚决定催告书》，催告书送达后，被执行单位仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县环境保护局作出的临环罚字（2016）第094号行政处罚决定书中罚款2209元的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝玉萍
审 判 员 王新勇
人民陪审员 杨春红
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3880号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司余杭宝塔支行，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道凤新路245-261号。
负责人：李晓，行长。
被执行人赖世伦，男，1974年12月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人袁美群，女，1981年7月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人王云东，男，1969年11月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被执行人王熟珍，女，1974年7月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被执行人刘敏，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省监利县。
被执行人陈红英，女，1976年11月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
申请执行人杭州银行股份有限公司余杭宝塔支行与被执行人赖世伦、袁美群、王云东、王熟珍、刘敏、陈红英金融借款合同纠纷一案，申请执行人杭州银行股份有限公司余杭宝塔支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初10390号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行，执行标的为被执行人赖世伦归还申请执行人杭州银行股份有限公司余杭宝塔支行借款1999494.55元、利息223698.05元（暂计算至2016年7月7日止，此后的逾期利息按日万分之三点七五计算至判决确定履行之日止，利随本清）、财产保全费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人袁美群、王云东、王熟珍、刘敏、陈红英承担连带清偿责任。被执行人赖世伦、袁美群、王云东、王熟珍、刘敏、陈红英负担案件受理费24586元。
本案执行过程中，本院向被执行人赖世伦、袁美群、王云东、王熟珍、刘敏、陈红英发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人赖世伦、袁美群、王云东、王熟珍、刘敏、陈红英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人赖世伦、袁美群、王云东、王熟珍、陈红英未向本院报告财产，本院已对被执行人赖世伦、袁美群、王云东、王熟珍、陈红英作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人赖世伦、袁美群、王云东、王熟珍、刘敏、陈红英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人赖世伦、袁美群、王云东、王熟珍、刘敏、陈红英有可供执行的财产。申请执行人杭州银行股份有限公司余杭宝塔支行亦未能提供被执行人赖世伦、袁美群、王云东、王熟珍、刘敏、陈红英有可供执行的财产。截止2018年1月2日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年一月二日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执3880号
被拘留人:赖世伦公民身份号码:×××5476
本院在执行杭州银行股份有限公司余杭宝塔支行与赖世伦、袁美群、王云东、王熟珍、刘敏、陈红英（2017）浙0110执3880号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赖世伦拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初6123号
原告：大连明天集团有限公司。
法定代表人：董学林，董事长。
委托代理人：郭海峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈静，辽宁文柳山律师事务所律师。
被告：大连明天良友金伴便利连锁有限公司。
法定代表人：刘政。
原告大连明天集团有限公司与被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连明天集团有限公司的委托诉讼代理人郭海峰、陈静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令解除原、被告于2006年12月27日签订的合同书；2.被告将大连市沙河口区××房屋返还给原告；3.被告向原告支付自2017年5月16日起至实际返还之日止按年租金140000元标准计算的房屋租金及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实及理由：2006年12月27日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于大连市沙河口区××房屋出租给被告使用，租赁期限为2007年5月16日至2019年5月15日，被告使用该房屋经营便利店。2013年双方进一步签订了《房屋租赁补充条款》，对租金标准及租金支付方式均进行了约定。现由于被告拖欠房屋租金，原告对此也多次催缴，但至今被告仍未按合同约定履行付款义务，依法应承担违约责任。故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年12月27日，原告与被告签订了合同书，约定原告将位于大连市沙河口区××房屋出租给被告使用，建筑面积179.58平方米，租赁期限为2007年5月16日至2019年5月15日，被告使用该房屋经营便利店。该合同第三条第二款约定：被告必须严格按照双方签订的租金额及付款日期按时缴纳，如有违反，原告有权立即终止合同。该合同还约定了双方的其他权利义务。2013年原被告签订了《房屋租赁补充条款》，约定：本补充条款约定的期限为2013年5月16日至2016年5月15日。2016年5月16日至2019年5月15日的租金标准待本条款到期时另行协商确定。本网点双方约定的年租金标准为壹拾肆万元。缴纳方式为半年前预付。时间和标准分别为约定期限内每年的4月30日和10月30日，共分六次缴纳，每次为柒万元。该《房屋租赁补充条款》还约定了双方其他权利义务。2016年5月15日以后被告继续使用案涉房屋，但租金标准双方未进行书面约定，2017年7月12日原告为被告出具收到被告交纳的2016年11月16日至2017年5月15日期间70000租金的增值税专用发票。
上述事实，有原告提供的起诉状、合同书、房屋租赁补充条款、大连市服务业委员会文件（大服办发[2012]59号）关于对大商办发[2005]157号文件有关情况补充说明的函（附大连明天集团有限公司非产权用房明细）、大连增值税专用发票以及原告当事人当庭陈述笔录在案为凭，业经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告双方签订的关于承租案涉房屋的合同书是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，双方又签订了《房屋租赁补充条款》对合同中的相关条款进行了补充。原告将案涉房屋交付给被告，被告应当依约向原告支付租金。按照《房屋租赁补充条款》的约定，2013年5月16日至2016年5月15日期间的房屋租金标准为年租金140000元，虽然2016年5月15日之后的房屋租金标准及支付时间双方并未进行约定，但被告已按《房屋租赁补充条款》约定的租金标准，即年租金140000元，向原告交纳了2016年11月16日至2017年5月15日期间的租金70000元，原告接受并为被告开具了发票，故可以认定双方在2016年11月16日至2017年5月15日期间，按照年租金140000元标准计算案涉房屋租金。被告现未提供证据证明其向原告交纳了2017年5月16日之后的房屋租金，亦未提供证据证明其将案涉房屋已返还原告，被告存在违约行为，故原告请求法院判令解除双方签订的《合同书》、返还案涉房屋及被告支付2017年5月16日起至实际返还之日止按年租金140000元标准计算的房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付自2017年5月16日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院认为，双方就2017年5月16日之后的房屋租金支付时间并未约定，且在被告占用案涉房屋期间应当赔偿原告租金损失，现原告未能提供证据证明其存在其他损失，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大连明天集团有限公司与被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司于2006年12月27日签订的合同书；
二、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司将位于大连市沙河口区××房屋返还给原告大连明天集团有限公司；
三、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司支付原告大连明天集团有限公司自2017年5月16日起至房屋实际返还之日止按年租金140000元标准计算的房屋租金；
四、驳回原告大连明天集团有限公司的其他诉讼请求。
上述具有履行内容的条款均于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6376元（原告已预交），退回原告3188，由原告负担50元，由被告负担3138元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李桂艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 璐
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1272号
原告驻马店市吴桂桥煤矿有限公司。住所地：驻马店市驿城区古城乡。
法定代表人陈众淦，该公司董事长。
委托代理人赵灿，男，汉族，该公司职工，住驻马店市驿城区。
委托代理人宫忠博，男，汉族，该公司职工，住驻马店市驿�区。
被告吕文生，男，汉族，住驻马店市驿城区古城乡。
委托代理人郭辉，河南华珠律师事务所律师。
原告驻马店市吴桂桥煤矿有限公司（以下简称吴桂桥煤矿）与被告吕文生劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴桂桥煤矿的委托代理人赵灿、宫忠博，被告吕文生的委托代理人郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂桥煤矿诉称，吕文生于2011年7月份到其单位工作。吕文生在工作期间以书面形式放弃要求其单位缴纳养老、医疗、失业保险金的权利。吕文生工作期间的工资已全部足额支付。驻马店市劳动争议仲裁委员会裁决其单位向吕文生支付经济补偿金26880元没有任何事实依据。请求判决其单位不为吕文生缴纳2009年11月至2014年6月间的养老、医疗、工伤、失业保险金，不向吕文生支付经济补偿金26880元。
被告吕文生辩称，其于2009年11月份到原告单位工作的，有工资表可以印证。原告的起诉属于恶意诉讼。请求驳回原告吴桂桥煤矿的煤矿的诉讼请求。
经审理查明，原告吴桂桥煤矿与被告吕文生之间存在劳动关系。吕文生在吴桂桥煤矿采煤队工作。劳动关系存续期间，吴桂桥煤矿在对务工人员社保参加情况进行调查并征求务工人员是否愿意参加社会保险时，吕文生在社保参加情况调查表中是否参保栏中填写为“否”，并签有名字。
2014年6月初，吕文生因患病在未获单位批准的情况下离岗就医。2014年10月15日，吴桂桥煤矿以吕文生2014年5月份上班15天，6月份上班3天，6月13日以后未在上班为由，以发短信的方式通知吕文生解除劳动合同。吕文生对解除劳动合同的通知不服，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。要求吴桂桥支付经济赔偿金50000元；缴纳2009年11月至2014年6月份间的养老、医疗、工伤、失业保险金；支付节假日加班工资37125元；支付6月份3天的工资510元。仲裁机构经审理后，作出驻劳人仲案字（2014）204号仲裁裁决书，裁决吴桂桥煤矿支付吕文生经济补偿金26880元，为吕文生缴纳2009年11月至2014年6月份期间的养老、医疗、工伤、失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额有经办机构计算）。吴桂桥煤矿对仲裁裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼。仲裁裁决认定劳动关系解除前12个月吕文生的平均工资为5376元，工资最后发放时间为2017年7月7日（2014年6月份的工资），双方对此均无异议。
诉讼期间，吴桂桥煤矿提供劳动合同时一份，合同书显示签订时间为2011年7月1日，以主张双方于2011年7月1日建立劳动关系。吕文生对劳动合同的真实性不持异议，但主张之前另签的有劳动合同，但仅有一份，由吴桂桥煤矿�有。吕文生提供的工资发放清单显示的工资发放时间为2011年1月3日，吕文生以此主张双方于2009年11月份建立劳动关系，2011年1月份前的工资是以现金形式发放，之后通过银行转账发放。吴桂桥煤矿对工作发放清单的真实性不持异议，但辩称为代发工资。同时，吕文生提供2014年6月份至12月份间的医院检查报告单七份，以主张其患病在医院接受治疗。报告单显示的检查意见为两肺陈旧性结核。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告对劳动关系存在这一事实不持异议，本院予以认定。在劳动关系存续期间，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。吴桂桥煤矿作为用人单位，负有为劳动者缴纳社会保险费的法定义务。其征求务工人员是否愿意参加社会保险的行为本身就与劳动法的规定相违背，其单位仍应负�为吕文生办理和缴纳社会保险费的义务。关于双方劳动关系建立时间的问题，吴桂桥煤矿提供的劳动合同书显示的签订时间虽为2011年7月1日，但吕文生提供的发工资发放清单显示的工资发放时间为2011年1月份，吴桂桥煤矿对工作发放清单的真实性不持异议，但其关于代为发放工资的质证意见缺乏证据加以证明，应不予采信。以上可以认定双方劳动关系实际建立的时间并非劳动合同载明的2011年7月1日，双方在此之前就已存在劳动关系。故吴桂桥煤矿关于双方于2011年7月1日建立劳动关系的主张与事实不符，本院不予采纳。根据相关法律规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案双方劳动关系建立的相关证据属于用人单位掌握管理的范围，吴桂桥煤矿未能提供双方劳动关系实际建立时间的相关�据，其单位应当承担不利的后果。对双方劳动关系建立的实际时间应按吕文生主张的2009年11月份认定。吴桂桥应依法为吕文生缴纳2009年11月至2014年6月间的养老、医疗和失业保险费。
根据劳动合同法的相关规定，劳动者在患病医疗期间，用人单位不得解除劳动合同，根据吕文生提供的医院检查报告单显示其于2014年6月份至12月份间在医院接受检查治疗，吴桂桥煤矿于2014年10月15日与吕文生解除劳动关系，发生在吕文生患病医疗期间，虽然吕文生未经单位同意离岗就医，但吴桂桥煤矿亦不得以此为由与吕文生解除劳动合同，其解除劳动合同的行为违反法律规定。违法解除劳动合同，用人单位应当依法支付赔偿金。但吕文生对仲裁裁决认定的支付经济补偿金的事项并未提出异议，本院按经济补偿处理。
从2009年11月至2014年6月间，吕文生工作时间为四年零七个月，经济补偿金标准为相当于五个月的平均工资，劳动关系解除前12个月刘全喜的平均工资为5376元，经济补偿金为26880元（5376元／月×5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十二条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店市吴桂桥煤矿有限公司于判决生效后三十日内向被告吕文生支付经济补偿金26880元。
二、限原告驻马店市吴桂桥煤矿有限公司于判决生效后三十日内为被告吕文生缴纳2009年11月至2014年6月间的养老保险、医疗保险和失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店市吴桂桥煤�有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一五年五月十四日
书记员 张文凯
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终409号
上诉人（原审原告）：刘维，男，1998年2月13日出生，汉族，萝北县个体工商户，住萝北县。
委托诉讼代理人：王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萝北县云山石墨采矿有限责任公司，住所地：萝北县凤翔镇。
法定代表人：黄亮，职务执行董事。
委托诉讼代理人：吴长春，男，1968年4月3日出生，汉族，系萝北县云山石墨采矿有限责任公司副经理，住萝北县。
案由：劳动争议。
上诉人刘维因与被上诉人萝北县云山石墨采矿有限责任公司（以下简称萝北云山石墨公司）劳动争议纠纷一案，不服萝北县人民法院（2017）黑0421民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘维的委托诉讼代理人王广辉、被上诉人萝北云山石墨公司委托诉讼代理人吴长春参加诉讼。本案现已审理终结。
刘维上诉请求：撤销（2017）黑0421民初1636号民事判决并支持一审诉讼请求。事实和理由：上诉人符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，上诉人与被上诉人形成劳动关系。
萝北云山石墨公司辩称，上诉人刘维与被上诉人萝北云山石墨公司之间形成的不是劳动关系。
刘维向一审法院起诉请求：请求确认刘维与萝北云山石墨公司具有事实劳动关系并判决继续履行劳动合同。
一审法院认定事实：2010年刘维携带其所有的挖掘机及司机在萝北云山石墨公司按要求工作至2016年6月，萝北云山石墨公司将该矿山挖掘工作转包给他人。原、被告双方无书面合同，只是口头约定：具体挖掘需听从萝北云山石墨公司指挥，在指定地点作业；给付报酬的方式是原告定期按挖掘矿石量向萝北云山石墨公司财务提供完税的机械作业发票后由被告支付。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、刘维带其所有的19号挖掘机及司机从2010年开始在被告处从事矿石挖掘工作，受被告�理人员指挥，双方之间形成的法律关系是否属于劳动法意义上的管理关系。二、刘维按挖掘运输的量开具完税发票上交采矿公司财务，根据此发票领取报酬，是否是劳动法意义上的固定的劳动报酬。
一审法院从报酬社会保障待遇、报酬支付的原则、报酬支付形式以及用人单位对劳动者违章违纪处理权四个方面分析劳务关系与劳动关系的区别。
本案原告是19号挖掘机的车主，所带挖掘机的作业费用、维护费用、司机报酬等均由自己负责；其报酬是与萝北云山石墨公司按工作量计算的，且不含劳动保险的内容，所以此报酬不是劳动法意义上同工同酬、遵守最低标准的劳动报酬，故不具有劳动关系的特征。本案萝北云山石墨公司指定工作定点，划分区域，防止各作业挖掘机无序作业的行为，与劳动关系中的对劳动者违章、违纪管理有明显不同；不能以此完全视为就是劳动关系中的劳动管理。另外，本案被告并没有将矿山工程（业务）或经营权发包给他人，原告的工作仅是矿山具体的挖掘工作，故不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定判决：驳回刘维的诉讼请求。
二审审理期间上诉人刘维、被上诉人萝北云山石墨公司均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本院二审争议的焦点问题是：上诉人刘维与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第四条的规定。
第一，关于上诉人刘维与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的问题。
该通知第一条规定了用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的情况下，认定事实劳动关系的要件，包括主体资格、劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务组成四大要素。上诉人刘维与被上诉人萝北云山石墨公司并无身份上的从属和依附关系，不享有被上诉人萝北云山石墨公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。上诉人刘维与被上诉人萝北云山石墨公司存在一定的管理关系，但是该管理更侧重于在提供劳务时的安排。同时上诉人刘维获得的报酬是按照其矿石挖掘量进行结算，也就是按照上诉人刘维所完成的劳务数量支付报酬，不符合劳动关系中的劳动报酬支付遵循按劳分配、同工同酬的原则以及必须遵守当地有关最低工资标准的规定。故上诉�刘维与被上诉人萝北云山石墨公司没有形成事实劳动关系。
第二、关于上诉人刘维与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的问题。
具备用工主体资格的发包人将工程发包给同样具备主体的承包人，则承包人招用的劳动者与承包人之间形成劳动关系，与发包人不存在劳动关系；如果承包人又将工程层层分包或者转包给不具备用工主体资格的承包人或者实际施工人，该承包人与其招用的劳动者之间不构成劳动关系，而是形成劳务雇佣法律关系。该通知第一条规定的认定劳动关系的要素，其与第四条规定的承担用工主体责任，两者不能等同，用工主体责任的范围仅仅是劳动报酬支付和工伤保险责任。
本案上诉人刘维就是为被上诉人萝北云山石墨公司进行矿山挖掘工作，这里面没有被上诉人萝北云山石墨公司将工程（业务）发包给另外单位或者个人的情形，故不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。即使适用该通知第四条的规定，根据上述分析，上诉人与被上诉人之间亦不形成劳动关系，被上诉人萝北云山石墨公司仅仅是承担劳动报酬支付和工伤保险责任。
综上，上诉人刘维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（刘维已预交），由上诉人刘维负担。
本判决为终审判决。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年七月十六日
书记员 王培圣
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1144号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：彭秋秀，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告彭秋秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告彭秋秀系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,920.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执703号
申请执行人:中国银行股份有限公司百色分行，住所地百色市右江区。
被执行人:姚贤龙，男，1975年11月5日出生，住所地广西凌云县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司百色分行与被执行人姚贤龙金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人姚贤龙发出《执行通知书》，执行标的为312650元。在执行过程中，被执行人姚贤龙与申请执行人中国银行股份有限公司百色分行达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）桂1002民初156号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 覃绍泽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄 汉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初753号
原告：董万贵，男，汉族，1952年9月28日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告：董万福，男，汉族，1964年7月17日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：董万富，男，汉族，1968年9月19日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告董万贵、董万福与被告董万富相邻通行纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告董万贵、董万福，被告董万富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董万贵、董万福向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告拆除支砌在二原告家通道上的石头，保持二原告家道路面包车能畅通无阻通行；2、要求被告拆除建盖在二原告家通道上�小羊圈，恢复二原告家通道原貌；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告系哥弟关系，长大分家后三家住宅相邻，二原告家住在被告家西边，一条共用通道经三家大门外通向东边的公路。以前，面包车和生产用车都能开到二原告家，2017年被告家建新房，9月份新房建好后，未经原告任何一方同意，被告就私自在共用通道上搭建一间小羊圈，影响大家通行。2017年11月20日，被告砸毁自家大门前通道上的水泥盖板，用大石头将通道路面砌高一部分，致使原告的车辆无法通行，原告为此找多方工作人员出面调解均无果。
被告董万富辩称：我砌石头的地方是我家原来老大门的石脚，我没有占用公共路面，原来的路只有一米宽。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院在卷予�佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：
被告董万富提交照片2张，欲证明原来的路面只有1米宽，砌石头的地方是被告家原来老大门的石脚。
经两原告质证，认为被告提交的照片他们看不懂。
本院认为，被告所提交的照片无法核实其真实性及客观性，该组证据不能充分证明被告的主张，本院不予采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
二原告与被告系哥弟关系，长大分家后三家住宅相邻，二原告家住在被告家西边，一条共用通道经三家大门外通向东边的公路。2017年9月，被告董万富家新房建好后，被告就在共用通道上搭建一间小羊圈，2017年11月20日，被告又在自家大门前的通道上用石头将通道路面砌高一部分，被告的行为导致二原告的车辆无法通行，双方为此发生过纠纷，该纠纷经基层组织调解未果，原告方诉至本院，要求解决。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，该条争议通道系历史形成，是二原告家的必经通道，被告董万富用砌石头的方式把路面抬高，导致二原告的车辆无法正常通行，被告的行为违背了物权法的精神，对原告方的通行造成妨碍。被告董万富辩称他砌石头的地方是他家原来老大门的石脚，他没有占用公共路面，原来的路只有一米宽。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。而本案中二原告家没有条件另开通道。另，被告董万富在庭审中所提交的证据无法证实原来的路面宽度，被告董万富应该承担举证不能的法律后果。故，对于原告要求被告拆除支砌在二原告家通道上的石头，保持二原告家道路面包车能畅通无阻通行的诉讼请求本院予以支持。因庭审中被告董万富自述建盖在集体路面上的小羊圈他随时可以拆除。故，二原告要求被告拆除建盖在二原告家通道上的小羊圈，恢复二原告家通道原貌的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告董万富于本判决书生效后十日内拆除支砌在二原告家通道上的石头及小羊圈一个。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董万富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 杨廷发
人民陪审员 毕发良
二〇一八年六月四日
书 记 员 黄世琼
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初753号原告：董万贵，男，汉族，1952年9月28日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。原告：董万福，男，汉族，1964年7月17日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告：董万富，男，汉族，1968年9月19日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。原告董万贵、董万福与被告董万富相邻通行纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告董万贵、董万福，被告董万富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董万贵、董万福向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告拆除支砌在二原告家通道上的石头，保持二原告家道路面包车能畅通无阻通行；2、要求被告拆除建盖在二原告家通道上�小羊圈，恢复二原告家通道原貌；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告系哥弟关系，长大分家后三家住宅相邻，二原告家住在被告家西边，一条共用通道经三家大门外通向东边的公路。以前，面包车和生产用车都能开到二原告家，2017年被告家建新房，9月份新房建好后，未经原告任何一方同意，被告就私自在共用通道上搭建一间小羊圈，影响大家通行。2017年11月20日，被告砸毁自家大门前通道上的水泥盖板，用大石头将通道路面砌高一部分，致使原告的车辆无法通行，原告为此找多方工作人员出面调解均无果。被告董万富辩称：我砌石头的地方是我家原来老大门的石脚，我没有占用公共路面，原来的路只有一米宽。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院在卷予�佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告董万富提交照片2张，欲证明原来的路面只有1米宽，砌石头的地方是被告家原来老大门的石脚。经两原告质证，认为被告提交的照片他们看不懂。本院认为，被告所提交的照片无法核实其真实性及客观性，该组证据不能充分证明被告的主张，本院不予采信。经审理，本院确认以下法律事实：二原告与被告系哥弟关系，长大分家后三家住宅相邻，二原告家住在被告家西边，一条共用通道经三家大门外通向东边的公路。2017年9月，被告董万富家新房建好后，被告就在共用通道上搭建一间小羊圈，2017年11月20日，被告又在自家大门前的通道上用石头将通道路面砌高一部分，被告的行为导致二原告的车辆无法通行，双方为此发生过纠纷，该纠纷经基层组织调解未果，原告方诉至本院，要求解决。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，该条争议通道系历史形成，是二原告家的必经通道，被告董万富用砌石头的方式把路面抬高，导致二原告的车辆无法正常通行，被告的行为违背了物权法的精神，对原告方的通行造成妨碍。被告董万富辩称他砌石头的地方是他家原来老大门的石脚，他没有占用公共路面，原来的路只有一米宽。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。而本案中二原告家没有条件另开通道。另，被告董万富在庭审中所提交的证据无法证实原来的路面宽度，被告董万富应该承担举证不能的法律后果。故，对于原告要求被告拆除支砌在二原告家通道上的石头，保持二原告家道路面包车能畅通无阻通行的诉讼请求本院予以支持。因庭审中被告董万富自述建盖在集体路面上的小羊圈他随时可以拆除。故，二原告要求被告拆除建盖在二原告家通道上的小羊圈，恢复二原告家通道原貌的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告董万富于本判决书生效后十日内拆除支砌在二原告家通道上的石头及小羊圈一个。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董万富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李宏伟人民陪审员  杨廷发人民陪审员  毕发良二〇一八年六月四日书 记 员  黄世琼