重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初3124号
原告：潘某，女，2006年3月14日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
法定代理人：张某（系原告父亲），男，无固定工作，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：钟全有，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：张明福，男，1961年4月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：ＸＸ，男，1978年3月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：王春，男，1981年5月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，统一社会信用代码915001099032040396。
法定代表人：张廷文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘继，男，1976年3月22日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司员工，住重庆市巴南区。
原告潘某与被告张明福、ＸＸ、王春、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称人保北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某的法定代理人张某、委托诉讼代理人钟全有，被告张明福到庭参加了诉讼，被告王春、ＸＸ、人保北碚支公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提起诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失53266.19元。事实和理由：2016年9月4日10时30分左右，被告张明福驾驶牌照为川U4****的正三轮载客摩托车搭乘原告潘某以及何竟蓉、潘芳翠、陈琴、张潘、江崇秀等六人由青木关往回龙坝方向行驶，当行驶至凤回路凤凰镇郑家河沟路段时侧翻于公路左侧车道，又与相对方向驶来的由王春驾驶的牌照为渝B9****的小型普通客车相撞，造成原告等五人受伤，何竟蓉经抢救无效死亡的交通事故。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，张明福负主要责任，王春负次要责任，原告等人无责。事故发生后，双方多次协商无果，故起诉至法院。
被告张明福辩称，对事故发生经过以及事故责任划分没有异议，同意依法赔偿。事故发生后，其已垫付原告医疗费6000余元，要求在本案中予以抵扣。
被告人保北碚支公司书面辩称，对事故发生经过及事故责任划分没有异议，渝B9****机动车在该公司投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期内，该机动车所有人为被告ＸＸ。在（2016）渝0106民初14004号一案中，已将交强险限额赔付完毕，商业三者险也已赔付62060.89元。同时，对于医疗费和续医费，应扣除20%非医保用药。对于精神损害抚慰金，因王春承担事故的次要责任，故保险公司不应赔偿精神损害抚慰金。保险公司不承担诉讼费。
被告王春、ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2016年9月4日10时30分许，被告张明福驾驶牌照为川U4****的正三轮载客摩托车搭乘原告潘某以及何竟蓉、潘芳翠、陈琴、张潘、江崇秀等六人（川U4****正三轮载客摩托车核载3人，实载7人）由青木关往回龙坝方向行驶，当行驶至凤回路凤凰镇郑家河沟路段时侧翻于公路左侧车道，又与相对方向驶来的由王春驾驶的牌照为渝B9****的小型普通客车相撞，造成陈琴、何竟蓉、张潘、潘某、江崇秀等五人受伤，何竟蓉经抢救无效于2016年9月9日死亡以及两车受损的交通事故。2016年9月30日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定张明福承担该事故主要责任，王春承担该事故次要责任，何竟蓉、陈琴、张潘、潘某、江崇秀均无责任。
随即，原告潘某被送往重庆市沙坪坝区中西医结合住院治疗1天，重庆红楼医院住院治疗12天。出院诊断：右锁骨中段骨折。共产生医疗费14287.25元，由被告张明福垫付2781.06元，由原告潘某垫付11506.19元。此外，被告张明福还支付原告潘某4000元医疗费。
2017年1月3日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告潘某的伤残等级、续医费作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、潘某右上肢功能丧失10%属10级伤残。2、潘某需行右锁骨内固定物取出术，约需12000元。原告潘某支付了鉴定费1300元。
另查明，原告潘某为农村居民。渝B9****小型普通客车所有人为被告ＸＸ，事故发生时由被告王春驾驶。渝B9****小型普通客车在人保北碚支公司投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。
还查明，2016年10月10日，本次交通事故所致死者何竟蓉的父母何发才、陈琴向本院提起诉讼。本院于2016年11月15日作出（2016）渝0106民初14004号民事判决书，确定由被告人保北碚支公司在交强险范围内赔偿何发才、陈琴120000元，在商业第三者责任险范围内赔偿何发才、陈琴62060.89元。该款已支付完毕。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、常住人口登记卡、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、发票，被告张明福提供的医疗费收据，被告人保北碚支公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）、出险信息、保险合同条款、赔付计算书以及本院依职权调取的（2016）渝0106民初14004号民事判决书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，依法投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业险的，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人根据法律规定承担赔偿责任。
本案中，原告系被告张明福驾驶的机动车车内乘坐人员，张明福所有的川U4****正三轮载客摩托车承保单位在保险范围内不承担赔偿责任。被告王春所驾驶的机动车的所有人为被告ＸＸ，现无证据证明其具有过错，ＸＸ不应承担赔偿责任。该机动车在被告人保北碚支公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期内。因此，对于因本次交通事故造成的损失，首先应当由人保北碚支公司在交强险范围内予以赔偿，但因人保北碚支公司在交强险限额内已就同一交通事故的另一被侵权人赔付完毕，不应再次承担赔偿责任。对于超出或不属于交强险部分，本院确定由被告张明福承担70%的赔偿责任，由被告王春承担30%的赔偿责任。对被告王春应赔偿部分，由被告人保北碚支公司根据保险合同在第三者商业责任险范围内予以赔偿，被告人保北碚支公司虽辩称应扣除20%非医保用药费用，但未举证证明支出的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，本院对此辩解理由不予支持。若仍有不足的或者不属于商业第三者责任险范围的部分由王春根据事故责任承担赔偿责任。
至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
关于医疗费，结合病历凭据计算为14287.25元。
关于续医费，根据鉴定意见，确定为12000元。
关于护理费，本院根据住院天数13天，按每人每天100元计算为1300元。
关于住院伙食补助费，按每天50元结合住院时间13天计算为650元。
关于残疾赔偿金，原告系农村居民，其残疾赔偿金按照上一年度农村居民人均可支配收入结合伤残等级，计算20年为21010元（10505元/年×20年×10%）。
关于营养费，因无医嘱需加强营养，不予支持。
关于交通费，根据原告的就医情况，酌情确定为300元。
关于鉴定费，原告起诉前委托司法鉴定所支付的鉴定费可作为本案的赔偿费用，凭据计算为1300元。
关于精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度和受害人的伤残等级，本院确定为2000元，由被告张明福承担。
被告张明福已支付的费用应予扣减。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告潘某医疗费、续医费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费合计14864.18元（49547.25元×30%），限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、由被告王春赔偿原告潘某鉴定费390元（1300元×30%），限于本判决发生法律效力后立即付清。
三、由被告张明福赔偿原告潘某医疗费、续医费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费34683.08元（49547.25元×70%）、鉴定费910元（1300元×70%）、精神损害抚慰金2000元，合计37593.08元。扣除被告张明福已垫付的医疗费6781.06元，尚应支付30812.02元，限于本判决发生法律效力后立即付清。
四、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取计216元（原告已预交），由被告张明福负担146元、被告王春负担70元，限被告张明福、王春分别于本判决发生法律效力后迳付原告张潘。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 左庆凯
二〇一七年三月十五日
书记员 李 阳