广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民二初字第212号
原告：石志辉，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：罗卫权，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：廖莉思，广东盈辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。地址：清远市新城五号区。
法定代表人：梁炼，该公司总经理。
委托代理人：李玄，该公司职员。
原告石志辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称：人民财保清远分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石志辉及其委托代理人罗卫权、廖莉思及被告委托代理人李玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石志辉起诉称，2014年12月15日19时30分，石宗林驾驶粤R×××××号小型轿车沿连州市城南大道由九陂方向往城南桥方向行驶至连州市城南大道连州市机动车检测中心路口时，与从右侧横过公路的行人邹优富发生碰撞，造成邹优富当场死亡的交通事故。2015年1月13日，连州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定石宗林承担此事故同等责任，邹优富承担此事故同等责任。
此次交通事故后，原告与邹优富家属于2015年1月4日，在连州市公安局交通警察大队的主持下，达成调解协议，由原告向邹优富家属方一次性赔偿380000元；原告车辆维修费用9295元，邹优富死因鉴定费用3000元。2014年4月26日，原告在被告公司为粤R×××××号小型轿车分别投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）、机动车第三者责任保险（限额500000）和机动车损失保险（限额118830元），并于当日向被告足额支付保险费，保险期间为一年，从2014年4月26日0时起至2015年4月25日24时止。原告向邹优富家属支付38万元赔偿事项后，曾多次找被告交涉、协商，但被告却拒绝履行赔偿义务。依照保险和相关法律规定，请求被告履行赔偿义务。据此，请求法院判令：一、判令被告人民财保清远分公司在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险以及机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付保险金共计392259元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告人民财保清远分公司答辩称：标的车粤R×××××在答辩人处购买了“机动车交通事故责任强制保险”限额为12.2万元、“机动车第三者责任保险”限额为50万元及“机动车损失保险”限额为11.883万元。计算如下：第1项丧葬费，按法律规定应为29672.50元；第2项死亡赔偿金，死者居住在农村且年满63岁，已达退休年龄，不符合在城镇居住满一年并有固定收入的条件，不能按城镇标准计算，11669.3元／年×17年＝198378.1元；第3项被抚养人生活费，因未提供亲属关系证明，无法核实死者养父真实的子女情况，暂不计赔；第4项精神抚慰金，标的车同等责任，同意赔偿25000元；第5项交通费，未提供相关发票，答辩人对其请求交通费不予认可；第6项处理丧葬事宜误工费，按农业标准计算3人3天，即59.98元×3人×3天＝539.82元；第7项车辆维修费，未提供物件鉴定报告及维修明细表，答辩人不认可，且经答辩人定损，粤R×××××号车的车辆损失应为7795元；第8项鉴定费，为间接损失，不属于保险赔付范围。另，标的车同等责任，故答辩人对超出交强险部分的损失仅承担50%的赔偿责任。综上，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：1.原告身份证；2.粤R×××××号车机动车行驶证、原告驾驶证；3.机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单、缴费发票；4.道路交通事故认定书、石宗林驾驶证；5.粤R×××××小型汽车《车辆技术检验报告》、修理费发票、汽车维修及材料款发票、死因鉴定费收据；6.《交通事故损害赔偿调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》、《收据》六张；7.《邹优富死亡证明》、《火化证书》、《司法鉴定意见书》；8.清远市新华贵公司连州分公司出具的《证明》及工资表、连州市连州镇城东村民委员会南津一村村民小组出具的《证明》、黄细妹出具的《证明》；9.九陂镇岩头村村民委员会出具的《证明》两份、户口薄及吴记雄、官玉英、吴水方身份证复印件；10.被告企业公司登记资料。
经质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、7、10都无异议。证据5未提交物价鉴定报告及维修明细单，对其三性不予认可。对司法所的收据，也不予认可。证据6，被告方并非是调解书的当事人，故该调解书对被告公司无约束力。证据8，对方未提供劳动合同及银行流水加以证明，故对其工作证明不予认可，死者是在农村居住的，故其不属于城镇标准。证据9，无法证实死者的养父实际共同抚养的人数。
被告人民财保清远分公司在举证期间未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月15日19时30分，石宗林驾驶粤R×××××号小型轿车沿连州市城南大道由九陂方向往城南桥方向行驶至连州市城南大道连州市机动车检测中心路口时，与从右侧横过公路的行人邹优富发生碰撞，造成邹优富当场死亡的交通事故。
2014年12月17日，由连州市公安局交通警察大队委托广东荆圣司法鉴定所对邹优富的死因进行鉴定，鉴定意见为：“死者邹优富符合因交通事故钝性暴力作用致颅脑功能障碍死亡”。粤R×××××号小型轿车驾驶者石宗林为此垫付鉴定费用3000元。
2014年12月31日，经清远市汽车运输集团公司连州分公司维修服务部对原告粤R×××××号小型轿车进行检查维修，原告为此支付修理费（车辆检查费）1500元、汽车维修及材料费7795元。
2015年1月13日，连州市公安局交通警察大队作出连公交认字（2014）第00153号《道路交通事故认定书》，认定石宗林承担此事故同等责任，邹优富承担此事故同等责任。此次交通事故后，石宗林（即粤R×××××号小型轿车驾驶人）与邹优富家属于2015年1月4日，在连州市公安局交通警察大队的主持下，双方达成调解协议，主要内容为：“经我队召集当事各方调解达成如下协议：石宗林与邹优富方协商，双方同意按城镇居民人均可支配收入标准进行赔偿。邹优富的死亡赔偿金：554177.90元；安葬费：29672.502元。经石宗林与邹优富方协商，石宗林同意一次性赔偿叁拾捌万整（￥380000.00元）赔偿给邹优富家属方，此款包括邹优富的死亡赔偿金、安葬费、养父吴记雄及母亲官玉英的扶养费、家属的精神损害赔偿金、处理事故的交通费、误工费等等所有的损害赔偿。双方达成协议，今后双方不再就此事故发生任何赔偿纠纷。”协议达成后，驾驶者石宗林代表粤R×××××轿车将380000元支付给邹优富家属。
另查明，邹优富系农业家庭户口，户籍地为连州市九陂镇联一村委会清水塘64号，1951年5月21日出生。其母亲官玉英1930年4月4日出生，其亲生父亲已在邹优富约8岁时去世，随后，母亲官玉英携邹优富随嫁给连州市九陂镇岩头村民委员会小伞村村民吴记雄（吴记雄于1930年8月3日出生），吴记雄与官玉英一起抚养邹优富至成年。母亲官玉英与养父吴记雄在婚后生育一儿子吴水方，之后再没有生育其他子女。邹优富于2012年2月10日于清远市新华贵汽车有限公司连州分公司任门卫一职，并一直在连州市连州镇城东南津一村24号表妹黄细妹家中居住到本案事故发生时止（2014年12月15日）。
2014年4月26日，原告石志辉在被告人民财保清远分公司为粤R×××××号小型轿车分别投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残责任赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额为2000元）、机动车第三者责任保险（限额500000元）和机动车损失保险（限额118830元），并于当日向被告足额支付保险费，保险期间为一年，从2014年4月26日起至2015年4月25日24时止。本次事故发生在保险期间。
原告要求被告人民财保清远分公司在投保责任限额范围内向原告赔付保险金共392259元，双方协商未果，遂引起本诉。
本院认为：2014年12月15日发生本案交通事故后，广东省连州市公安局交通警察大队于2015年1月13日作出连公交认字（2014）第00153号《道路交通事故认定书》认定：车辆粤R×××××号车驾驶人石宗林与行人邹优富均负同等责任。原告、邹优富家属、被告对该《道路交通事故认定书》均无提出异议，本院确认《道路交通事故认定书》认定的事实及其责任认定。被告保险公司对原告所购买的保险无异议，本院予以确认。原告石志辉所有的粤R×××××号小型轿车因交通事故造成邹优富死亡，构成侵权，应依法对邹优富进行赔偿。邹优富的户口虽是农业家庭户口，邹优富直至本案交通事故发生，已在连州市居住并工作一年以上，其工作单位清远市新华贵汽车有限公司连州分公司出具的《证明》及工资表证人黄细妹出具的书面证词及连州市连州镇城东村民委员会南津一村村民小组出具的《证明》，足以认定邹优富符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”之规定，因此，关于邹优富死亡赔偿金、丧葬费的计算标准应参照“城镇居民”标准计算；因邹优富的亲生母亲和养父均为农业户口且在农村居住，故被扶养人生活费应按照“农村人口”标准计算。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及其他法律的相关规定，并结合原告的举证情况及诉请的损害赔偿项目范围，对本次交通事故的损失核定如下：
属于死亡伤残赔偿限额的有：
1、死亡补偿金：32598.70元／年×17年=554177.9元。
2、丧葬费：59345元／年÷2＝29672.5元。
3、被扶养人官玉英、吴记雄生活费：邹优富去世时，官玉英、吴记雄均已满84周岁。计5年，即：8343.5元﹨年×5年×2人÷2人=41717.5元。
3、处理丧葬事宜的误工费、交通费酌情计1000元；
5、精神损害抚慰金：因交通事故造成邹优富死亡，确给邹优富家属精神造成较大的精神痛苦，人民财保清远分公司同意赔偿25000元，本院予以采纳。
以上5项合计为：651567.9元。超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。故被告人民财保清远分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内应赔偿死者邹优富110000元。因事故认定驾驶RRB728号车的驾驶者石宗林承担事故同等责任，邹优富承担事故同等责任，故超出交强险赔偿部分541567.9元损失的一半即270783.95元由粤R×××××号车承担赔偿给死者邹优富，因RRB728号车在被告处投保商业第三者责任保险（限额500000元），故被告人民财保清远分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿270783.95元给死者邹优富。以上两项合计380783.95元应由被告人民财保清远分公司赔偿给死者邹优富。因驾驶者石宗林与死者邹优富家属在交警主持下达成《交通事故损害赔偿调解书》：“石宗林同意一次性赔偿叁拾捌万元给邹优富家属方，此款包括邹优富的死亡赔偿金、安葬费、养父吴记雄及母亲官玉英的抚养费、家属的精神损害赔偿金、处理事故的交通费、误工费等等所有的赔偿”，该调解书属双方自愿达成的合意，内容合法有效，且驾驶者石宗林已向邹优富家属实际支付380000元。原告作为粤R×××××号车投保人，原告石志辉要求被告人民财产保险公司赔偿轿车方已支付给邹优富家属的380000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
属于财产损失赔偿限额的有：原告车辆因发生本案事故而实际支出的车辆维修费、检查费、材料费，合计9295元；因事故鉴定需要经交警委托鉴定机构对死者邹优富进行死因鉴定，原告垫付3000元鉴定费；以上两项合计12295元，有相关发票予以证实，本院予以确认。该款在由被告人民财保清远分公司在原告投保的交强险机动车财产损失责任限额（2000元）范围内赔付2000元给原告。剩余部分按50%责任分配，由车辆RRB728号车承担（12295－2000）÷2＝5147.5元。因RRB728号车在被告人民财保清远分公司投保商业三者险的机动车损失保险限额为118830元，故被告人民财保清远分公司应在商业三者险的机动车损失保险限额范围内赔付原告石志辉5147.5元。鉴于上述两个责任险均由被告承保，故本院具体判项不再细分，被告人民财保清远分公司应在（交强险和商业三者险下的）机动车财产损失责任险项下赔付原告石志辉7147.5元（2000﹢5147.5=7147.5）。
综合死亡伤残赔偿范围和机动车财产损失赔偿范围，被告人民财保清远分公司应支付原告的保险金款项为387147.5元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内以及在商业第三者责任保险限额内，共赔偿原告387147.5元。
案件受理费7184元，因适用简易程序审理减半收取3592元，由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一五年九月二十一日
书记员 谭建聪
附：本案适用的法律及司法解释条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。