山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初642号
原告：邹尚贵，男，1972年5月2日生，汉族，陕西省平利县人，农民。
被告：山西紫金矿业有限公司，住所：山西省繁峙县砂河镇义兴寨村。
法定代表人：尹记文，职务：经理。
委托诉讼代理人：江晓荣，男，1972年3月21日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，山西紫金矿业有限公司安全环保处科长。
委托诉讼代理人：王晋平，山西天秀律师事务所律师。
被告：温州建峰矿山工程有限公司，住所：浙江省温州市苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：李敏全，职务：经理。
被告：浙江天城建设集团有限公司，住所：浙江省温州市泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张步胜，浙江正昌律师事务所律师。
被告：浙江中矿建设集团有限公司，住所：浙江省温州市苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人：卢立炎，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。
原告邹尚贵与被告山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，浙江天城建设集团有限公司于2017年8月17日申请追加浙江中矿建设集团有限公司为本案被告，浙江中矿建设集团有限公司放弃答辩权利，同意于2017年8月17日开庭审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹尚贵、被告山西紫金矿业有限公司、浙江天城建设集团有限公司、浙江中矿建设集团有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告温州建峰矿山工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年6月从陕西省平利县来到山西省繁峙县砂河镇义兴寨紫金公司陕西一工队打工采矿，工作地点在588号地井从事炮工工作，一直干到2013年11月份回家，这几年当中生产总管是陕西省平利县赵本勇，地井生产组长是陕西老县的兰光进，夜班大班长是陕西省平利县的邓远新，白班大班长是陕西老县的刘波，后勤总管是贺代文，工头是赵应成。在一起劳动的工友有刘大明、邹尚朋、丁吉奎等。
由于长期从事井下炮工、运输、粉尘等作业，当时安全管理松散，井下环境恶劣，不通风，不通水，干作业，因此，对身体消耗与伤害极大，这是造成原告患有职业病的原因。本人自2006年6月进入紫金公司一工队，一直没有给我签订劳动合同和缴纳劳动保险，也从未做过岗前、岗后的身体检查。2011年3月份参加了安全培训学习采掘工考试，经考试合格。
经了解，紫金公司自2003年起，先后将掘进和采矿发包给陕西工队，承包单位分别委派赵应成进行施工，原告分别受赵应成招用从事劳动，其工种、岗位、劳动报酬计付均由赵应成安排。2017年6月21日原告向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系的申请。
原告认为，上述被告均与造成原告职业病有关，为了维护原告职业病的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告山西紫金矿业有限公司答辩称：一、答辩人与原告之间不具备”隶属性”这一劳动关系的本质特征。劳动关系的隶属性包括人身、经济和组织三个方面，即用人单位要对劳动者安排工作、进行管理、支付工资。而起诉状所述内容不能表明与答辩人存在人身、经济和组织上的隶属关系，其主张缺少最起码的事实根据和法律依据。二、答辩人对发包期间的劳动用工，不存在法律责任。2006年4月25日至2013年12月25日，答辩人曾先后与温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设工程有限公司（现变更为浙江天城建设集团有限公司)以及所属的西安分公司、浙江中矿建设集团有限公司签订、履行”井巷承包合同”和”采矿承包合同”。在此期间的劳动用工，均由各承包方按照承包范围自主招用、进行管理以及计发工资。因而，原告是否与承包方存在劳动关系答辩人既不得而知，更不存在法定责任。三、原告的诉讼请求，已明显超过法定时效。仅按其诉称的”一直干到2013年11月份回家”，至2017年6月21日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系的申请，已明显超过一年仲裁时效期间，且不存在中断、中止等法定情形，故本案已明显超过诉讼时效，应依法驳回。综上，原告与答辩人不存在劳动关系，且其诉讼请求已明显超过法定时效，请依法驳回诉讼请求。
被告温州建峰矿山工程有限公司未作书面答辩。
被告浙江天城建设集团有限公司未作书面答辩，庭审中称：1、就本案原告与本公司之间不存在事实劳动关系，要求认定劳动关系，没有事实跟法律依据。天城公司与原告并没有签订过劳动合同也没有形成事实劳动关系，同时原告与我公司不存在人身、经济或组织上的隶属关系，也没有证据证明其与天城公司存在事实劳动关系。此外，原告在诉状中陈述天城公司在本案的涉案工程及从事的工种及工作期限，也没有相应的证据予以证明，我们不予认可，同时承包关系与本案认定劳动关系并不具有关联性，两者是不同的法律关系。不应就此认定原告与被告之间存在事实劳动关系，而且天城公司没有与紫金公司签订2010年12月26日到2012年12月25日期间的合同，更不可能与本案的原告在此期间形成事实劳动关系；2、关于诉讼时效同意紫金公司的答辩意见，原告的相关诉请已经超过法定时效，应当依法驳回原告的诉请。
被告浙江中矿建设集团有限公司未作书面答辩，庭审中称：1、浙江中矿与原告之间不存在劳动关系，原告诉请确认与中矿之间的劳动关系，没有事实依据，同时也未提交任何证据给予证明，浙江中矿与紫金公司之间的建设工程施工合同关系与原告诉请的劳动关系是两个不同的法律关系，不具备关联性；2、原告的诉请已经超过法定的诉讼时效，其起诉应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告均对原告提供的身份证、繁峙县人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告均对原告提供的证人证言有异议，称证人未出庭接受质证，且相关证人也没有证据证明其与本案各被告之间存在劳动关系，原告所提供的证人证言，证人未出庭作证，不能确认证人证言的真实性，故对原告提供的该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邹尚贵称于2006年2月份到陕西一工队从事炮工工作，负责人为赵应成，井下由兰光进管理。工作期间陕西一工队发放了上岗证，原告在陕西一工队财务室签字领取工资。2013年12月原告离职时工队将上岗证收回。原告在工作期间未与任何用工单位签订劳动合同，填写过招工登记表。2017年6月22日原告向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请确认与山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设工程有限公司、浙江中矿建设集团有限公司之间的劳动关系。该仲裁委员会于2017年6月22日作出繁仲不字（2017）第34号不予受理通知书，主要理由为：时效已超。
本院认为，原告邹尚贵于2006年2月份到负责人为赵应成的陕西一工队工作，2013年12月离开。2017年6月22日经繁峙县人事劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会做出时效已过的不予受理通知书。原告所提供的证据不能证明其与被告山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司、浙江中矿建设集团有限公司存在事实劳动关系，故对原告请求确认与被告山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司、浙江中矿建设集团有限公司存在事实劳动关系的主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邹尚贵的诉讼请求。
案件受理费10元由原告邹尚贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 韩永瑞
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 白 刚
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高丽峰