河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3710号
上诉人（原审原告，反诉被告）：崔德宝，男，1969年10月10日生，汉族，农民，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：何德民，男，1954年11月13日生，汉族，居民，住河南省临颍县。
上诉人（原审被告，反诉原告）：贾耀林，男，1974年11月1日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：胡红卫，河南圣兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文多，河南圣兴律师事务所律师。
上诉人崔德宝与上诉人贾耀林占有物返还纠纷一案，双方均不服河南省鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔德宝及其委托诉讼代理人何德民，上诉人贾耀林及其委托诉讼代理人胡红卫、刘文多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔德宝上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：贾耀林以砖块不合格为由，擅自将上诉人正在运营的车辆扣押，虽经派出所调解，贾耀林依然扣车不放。双方未达成调解协议，一审让上诉人支付12000元没有事实依据。一审按照每年26000元的标准认定上诉人损失数额偏低。对于贾耀林的上诉意见，崔德宝辩称，砖块不存在质量问题，也与本案非同一法律关系，贾耀林应另行主张权利。
贾耀林上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：崔德宝提供的砖块质量不合格，导致施工工人停工要求换砖。后经村委调解后，崔德宝未依约支付赔偿款，也没有将车辆开走，上诉人没有扣押车辆事实。涉案车辆没有合法经营手续，一审计算停运损失错误。对于崔德宝的上诉意见，贾耀林辩称，本案不存在扣押车辆事实。涉案车辆不是营运车辆，且崔德宝恶意扩大损失，其损失主张没有依据。崔德宝应承担砖块质量合格的证明责任。
崔德宝向一审法院起诉请求：依法判令被告立即返还我豫11/31177大中型轮式拖拉机一部及拖斗一个；支付车上8200块砖的价款；赔偿因被告扣押车辆给我造成的营运损失136000元；诉讼费由被告承担。
贾耀林向一审法院反诉请求：要求崔德宝赔偿经济损失69000元，并承担反诉费。
一审法院认定事实：豫11/31177大中型轮式拖拉机登记所有人为张学伟，2014年转卖与原告，未办理过户手续。原告购置该车主要用于麦秋二季收种庄稼，闲时去外地拉砖卖与建房户。2015年7月，原告曾为被告拉砖数车，被告已付清砖款。2015年11月8日，被告以原告之前卖与自己的砖块质量不合格为由将车辆扣押（车斗上有8200块砖，当时砖块市场价为0.32元/块），经陶城镇派出所调解未果。后经陶城镇前席村民委员会调解达成口头协议，原告赔付被告经济损失12000元后可将车开走，但原告反悔未履行付款义务，双方纠纷持续至今，涉案车辆仍存放于被告处。另查明，被告已将涉案的8200款砖用于建造房屋。2016年河南省交通运输业就业人员年平均工资为52099元。
一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。本案中，原告作为豫11/31177大中型轮式拖拉机的合法占有人，依法对该车享有占有、使用和收益的权利，被告私自扣押原告车辆之行为已侵犯原告的合法财产权益，原告要求被告立即返还车辆之诉讼请求于法有据，应予支持。原告购置豫11/31177大中型轮式拖拉机主要用于麦秋二季收种庄稼，闲时运输砖块卖与他人，参照2016年河南省交通运输业就业人员年平均工资，结合本案实际情况，其营运损失酌定为26000元/年为宜，自2015年11月8日计算至本判决限定的返还之日。被告已将8200块砖用于建房，应依法向原告支付价款2624元（8200块×0.32元）。原告要求被告扣押车辆如有损坏应给予修理或赔偿之诉讼请求不具体，且没有相应证据证明，不予支持。原告所提其他诉讼请求缺乏事实与法律依据，亦不予支持。诉讼中，被告申请对涉案砖块质量是否合格、该批次砖块建成的房屋是否存在安全隐患、如存�安全隐患加固修理或重建的费用问题进行司法鉴定，经一审相关部门多方联系，无鉴定机构受理。但，诉前被告所在村委会调解时，原告曾愿赔偿被告经济损失12000元。故，结合本案实际情况，被告要求原告赔偿其经济损失12000元之反诉请求，予以支持，其他反诉请求缺乏事实与法律依据，不予支持。被告拒绝赔偿原告经济损失之抗辩理由不足，不予采纳。判决：一、被告贾耀林于本判决生效之日起5日内将豫11/31177大中型轮式拖拉机（含拖斗一个）返还与原告崔德宝；二、被告贾耀林于本判决生效之日起5日内赔偿原告崔德宝车辆停运损失每年按26000元，自2015年11月8日计算至本判决限定的返还之日；三、被告贾耀林于本判决生效之日起5日内支付原告崔德宝8200块砖款2624元；四、原告崔德宝于本判决生效之日起5日内赔偿被告贾耀林经济损失12000元；五、驳回原告崔德宝�其他诉讼请求；六、驳回被告贾耀林的其他反诉请求。案件受理费3584元，由原告负担2084元，被告负担1500元；反诉费763元，由原告负担133元，被告负担630元。以上诉讼费共计4347元，原告共负担2217元，被告共负担2130元（被告负担部分先由原告垫付1367元，待执行时与执行标的一并执行）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为，涉案拖拉机属于崔德宝的合法财产，贾耀林将该财产扣押的行为，没有合法依据，其行为构成侵权。该非法扣押行为一直持续，已造成崔德宝损失，崔德宝要求贾耀林赔偿有关损失，理由正当。崔德宝辩称贾耀林供应的砖块存在质量问题，没有扣押事实，行为存在正当理由，因对于质量问题，崔德宝可以通过诉讼等合法手段维护权益，其自行扣押他人车辆已超出必要限度，�辩称不能作为免责的理由。因崔德宝不能举证证明具体损失数额，一审结合本案实际，参照2016年度河南省交通运输业就业人员平均工资酌情确定车辆停运损失并无不当。关于贾耀林反诉主张经济损失应否支持问题，本院认为，因砖块质量问题无法通过司法鉴定确认，贾耀林对农村盖房供砖没有合格证的事实亦明知，一审在对村委会调解后崔德宝愿意赔偿贾耀林12000元的事实予以查明认定的基础上，判决崔德宝支付经济损失并无不当。
综上所述，贾耀林、崔德宝的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4347元，由贾耀林负担2130元，由崔德宝负担2217元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐启超
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口