北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9430号
原告：张顺建，男，1990年12月5日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李艳艳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告：周福山，男，1962年11月12日出生，北京福祥山波商贸有限公司法定代表人，住北京市昌平区。
被告：北京福祥山波商贸有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇长陵大街。
法定代表人：周福山。
原告张顺建与被告周福山及被告北京福祥山波商贸有限公司（以下简称福祥山波公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺建及其委托诉讼代理人李艳艳，被告（兼被告福祥山波公司的法定代表人）周福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺建向本院提出诉讼请求：1.判令周福山及福祥山波公司给付我装修款122000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付我利息，自2016年12月6日起至实际还清之日止；2.判令周福山及福祥山波公司支付我迟延履行违约金12200元；3.判令周福山及福祥山波公司支付我律师代理费5000元；4.判令诉讼费由周福山及福祥山波公司负担。事实与理由：2016年8月20日我承包了周福山位于北京市昌平区十三陵镇定陵一商场（现名明文化交流中心）约1300平方米室内装修，我如约履行了合同义务，最后装修款合计24万余元，周福山支付过我十余万元装修款后，经我多次催要，双方于2017年3月20日签订《还款协议》，经双方对账确认，截止到2016年12月5日，周福山尚欠我装修费122000元，并约定自2017年4月1日起至2017年9月30日止按合同约定还清我全部欠款，周福山每月向我支付欠款2万元，并于每月29日前支付，并约定如周福山有一个月未按约定时间足额给付，我便有权就剩余装修款诉诸法律，但周福山于2017年4月29日仍然未按协议约定履行还款义务，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告周福山及福祥山波公司辩称：没有张顺建说的这么多钱，我有一辆飞虎牌汽车在张顺建那里，我不是不给他钱，而是我没有钱，而且张顺建干的工程有问题。
本院经审理认定事实如下：周福山系福祥山波公司的法定代表人。2016年8月20日发包人（甲方）福祥山波公司与承包人（乙方）北京承盛建筑工程有限公司签订《工程承包施工合同》，约定：甲方将定陵周边的商场装修工程发包给乙方，工程内容包括地暖、木地板、水、电等，承包方式为包工包料，工程价款总计205000元，双方还对其他事项进行了约定。张顺建主张该合同系其挂靠北京承盛建筑工程有限公司、以该公司的名义与福祥山波公司签订，其为涉案工程的实际施工人，并提交北京承盛建筑工程有限公司出具的《证明》一份予以证实，内容为：我公司于2016年8月20日与福祥山波公司签订的《工程施工承包合同》系张顺建以我公司名义与之签订，张顺建与我公司系挂靠关系，工程实际承包人和施工人均为张顺建。周福山对《证明》的真实性表示无法确认，但认可张顺建系涉案工程的实际施工人。
合同签订后，张顺建组织工人进行了施工，周福山支付了张顺建部分工程款，双方于2017年3月20日签订《还款协议书》一份，内容为：甲方周福山，乙方张顺建。一、甲乙双方经财务对账确认，截止到2016年12月5日，甲方尚欠乙方装修劳务费122000元。二、自2017年4月1日至2017年9月30日止，甲方需按合同约定还清乙方全部欠款。甲方向乙方的支付方式为甲方按月向乙方支付欠款人民币2万元整，并于每月29日前支付。三、如果甲方有一月未按上述时间足额给付，则乙方有权就剩余劳务费向当地劳动部门或人民法院申请强制执行。乙方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由甲方承担，同时甲方还需向乙方支付所欠劳务费10%的违约金，计12200元。《还款协议书》签订后，周福山于2017年6月25日支付张顺建6000元。周福山主张其还于签订《还款协议书》之后支付了张顺建1万元，并提交《支出凭单》一份予以证明。《支出凭单》显示时间为2017年3月，未显示具体日期，内容为：即付张顺建工程款1万元。张顺建认可周福山支付其工程款1万元，但主张该笔款项系周福山于2017年3月15日以现金形式向其支付，未包含在《还款协议书》确定的欠付金额内。
另查，周福山于2016年12月将飞虎双排汽车一辆借给张顺建使用，张顺建至今尚未归还，张顺建同意将车辆返还周福山，不同意将该车辆抵消部分欠款。张顺建于2017年5月17日委托北京市杰澳律师事务所就周福山欠付工程款一事向本院提起诉讼，张顺建支付北京市杰澳律师事务所法律服务费5000元。
上述事实，有《工程承包施工合同》、《证明》、《还款协议书》、《支出凭单》、《委托代理协议》、发票及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。北京承盛建筑工程有限公司与福祥山波公司签订的《工程承包施工合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同属合法有效，双方应当按照合同约定的内容履行各自的义务。根据张顺建提交的证据，张顺建系以北京承盛建筑工程有限公司的名义与福祥山波公司签订了施工合同，张顺建实际进行了施工，福祥山波公司的法定代表人周福山亦向张顺建支付了部分工程款，故涉案工程施工合同的实际履行人为张顺建与福祥山波公司。因周福山为福祥山波公司的法定代表人，本院已确认涉案工程的合同主体之一为福祥山波公司，故周福山向张顺建支付工程款及与张顺建签订《还款协议书》的行为均应视为职务行为，相应的法律后果应由福祥山波公司承担。
根据双方于2017年3月20日签订的《还款协议书》之约定，福祥山波公司截止2016年12月5日尚欠张顺建劳务费122000元，福祥山波公司应自2017年4月1日至2017年9月30日按月向张顺建支付欠款，每月2万元，于每月29日前支付，如福祥山波公司有一月未按上述时间足额给付，则张顺建有权就剩余劳务费向有关部门主张权利，且福祥山波公司应当支付张顺建因主张权利产生的各项费用，包括诉讼费、律师费等，同时还需支付张顺建10%的违约金，即12200元。上述《还款协议书》系双方真实的意思表示，内容合法，福祥山波公司应当按照《还款协议书》约定的时间及金额履行支付欠款的义务，现福祥山波公司未按照还款协议书约定的内容履行还款义务，故福祥山波公司应当支付张顺建欠付劳务费、律师费及违约金等，并负担本案的诉讼费。周福山主张其在双方签订《还款协议书》之后支付了张顺建16000元，周福山应提交相应的证据予以证明，但其提交的1万元的《支出凭单》未显示付款的具体日期，张顺建不予认可，主张该笔费用系周福山在双方签订《还款协议书》之前支付，周福山提交的证据不足以证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果，故对欠款数额本院采信张顺建的主张，确定为116000元，福祥山波公司应当支付张顺建欠付劳务费116000元；根据《还款协议书》的约定，福祥山波公司还应支付张顺建迟延履行违约金12200元及律师费5000元并负担本案的诉讼费；鉴于双方已就福祥山波公司迟延履行付款义务的违约责任进行了约定，故对张顺建要求福祥山波公司支付迟延履行利息的诉讼请求，本院不予支持；因福祥山波公司为依法成立的法人，根据法律规定对外独立承担民事责任，故张顺建要求周福山就上述债务承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京福祥山波商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告张顺建工程款116000元、违约金12200元及律师费5000元，以上共计133200元；
二、驳回原告张顺建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由被告北京福祥山波商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田雅娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 月