wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1067号
申请执行人马贤忠，男，1956年6月24日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人李生，男，1972年1月2日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人马贤忠与李生民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年12月21日作出（2015）宿豫来民初字第00912号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月07日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人李生到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人李生名下无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位30275元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年12月21日作出（2015）宿豫来民初字第00912号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一六年八月十八日
书记员 陆文慧
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更558号
罪犯洪就成，男，1969年2月4日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第二十监区服刑。
湖南省平江县人民法院于2015年6月30日作出（2015）平刑初字第40号刑事判决，以被告人洪就成犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年10月23日起至2024年10月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯洪就成系病犯,其在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3348.5分。据此，执行机关认定罪犯洪就成确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯洪就成在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予�确认。
本院认为，罪犯洪就成在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯洪就成减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至
2024年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈倩雅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4005号
原告：林华。
委托代理人：包清谦，浙江良济律师事务所律师。
被告：吴文兴。
被告：吴永英。
被告：王福良。
被告：杜双龙。
原告林华为与被告吴文兴、吴永英、王福良、杜双龙民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告吴文兴、吴永英归还原告借款20万元并支付利息（利息从2013年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、要求被告吴文兴、吴永英支付原告为催讨支出的律师代理费2万元；3、要求被告王福良、杜双龙对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林华及其委托代理人包清谦到庭参加诉讼，被告吴文兴、吴永英、王福良、杜双龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告自认被告吴文兴已支付了2014年10月23日以前的利息，故将第一项诉请中的利息的起算时间变更为2014年10月23日，同时变更第二项诉请为：要求被告吴文兴、吴永英支付原告为催讨支出的律师代理费15600元。
本院经审理认定，2013年4月23日，被告吴文兴向原告林华借款20万元，并出具借条一份。双方在借条中约定：借款期限至2013年10月23日，月利率2%，到期不还，从借款之日起每天按本金的2‰收取违约金，若诉至法院，借款人必须承担出借人花费的律师费、诉讼费等一切费用，管辖法院为东阳市人民法院。被告王福良、杜双龙在借条上连带保证人一栏签名捺印，约定对借款、违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，保证期限为借款期满之日起二年。同日，原告通过银行转账方式交付被告吴文兴借款20万元。嗣后，被告吴文兴支付了2014年10月23日以前的利息，其余利息未付，本金未还。被告王福良、杜双龙也未履行保证义务。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告吴文兴和吴永英系夫妻关系，于2000年9月21日登记结婚。原告为实现债权支出律师代理费15600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文兴、吴永英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告林华借款20万元，并支付利息（利息自2014年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告吴文兴、吴永英应于本判决生效之日起十日内支付原告支出的律师代理费15600元。
三、被告王福良、杜双龙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告王福良、杜双龙承担保证责任后，有权向被告吴文兴、吴永英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，减半收取2498元，由被告吴文兴、吴永英共同负担，被告王福良、杜双龙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年八月十一日
代书 记员 王嘉瑾
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宜官商初字第0323号
原告无锡市某某电缆厂有限公司（以下简称某某公司）。
法定代表人张某某，某某公司总经理。
委托代理人邹某某（受某某公司的特别授权委托）。
被告陈某某（又名陈某甲）。
原告某某公司诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月6日受理后，依法由审判员乔建良于2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人邹某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2009年8月21日，陈某某需电线电缆，遂将电线电缆的各项规格、数量、价格报给他公司，并约定提货方式及付款时间。他公司即按陈某某的要求生产，并按约交付货物，陈某某则在支付50000元后，未按约履行付款义务，他公司并经多次催要，陈某某于2010年2月12日承诺：所有货款于2010年3月底前结清。但后陈某某仍未给付，他公司只得诉诸法院，要求陈某某立即支付货款188597元并承担逾期付款同期银行贷款利息和诉讼费用。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，2009年8月21日，被告陈某某向原告某某公司出具1份“协议”，该“协议”载明：“兹有陈东良购某某电缆厂电线如下国标2＊2.524卷＊45010800，3＊4＋12＊11562312，37＊2.5230米＊6715410，33＊2.51290米＊5976110，30＊41290米＊93.5126615，厂标3＊2.5＋110卷＊4984980，3＊4＋15＊7803900，2＊2.515＊2984470，计238597.定于8月29号提货，提货时付款伍万元，余款于10月份前一次结清。陈东梁2009年8月21日。”嗣后，某某公司按约向陈某某交付“协议”中约定电线电缆，陈某某则支付某某公司价款50000元，但余款188597元未按约定在2009年10月底前支付。某某公司经催要，陈某某于2010年2月12日向某某公司出具承诺载明：“有关所欠电线款现因喷泉款未到位，定于2010年3月底前结清，如到时未结清承担全部银行利息。承诺人陈东梁，2010年2月12号。”但至2010年3月底，陈某某则分文未付，某某公司遂于2010年8月6日诉至本院，要求陈某某支付所欠价款188597元并承担银行同期贷款利息。
以上事实，有原告提供的协议、承诺以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，被告陈某某欠原告某某公司价款188597元，事实清楚，证据确凿，陈某某未按约定时间支付，应当承担本纠纷全部责任，故对某某公司要求陈某某给付所欠价款188597元和逾期付款银行同期利息的诉请，于法有据，本院予以采信与支持，但逾期付款银行贷款利息只能从陈某某在承诺中约定的2010年4月1日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、陈某某给付某某公司价款188597元。
二、陈某某自2010年4月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率以188597元计算逾期付款利息给付某某公司。
以上款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2040元已由某某公司预交，该款由陈某某负担，陈某某于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给某某公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 乔建良
二〇一〇年九月一日
书记员 倪 臻
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9682号
原告：李涛，男，1982年1月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：牛润毅，女，1985年4月14日出生，汉族，住址同上。
被告：河南金鹏房地产开发有限公司。住所地：驻马店市文明路***号（金鹏理想城**楼）。
法定代表人：王坤，副总经理。
委托诉讼代理人：朱静玲、朱前程（实习），河南一帆律师事务所律师。
原告李涛与被告河南金鹏房地产开发有限公司（以下简称金鹏房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人牛润毅，被告金鹏房产公司的委托诉讼代理人朱静玲、朱前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金4960元。事实和理由：2013年12月28日，原、被告签订购房合同一份，约定原告购买被告开发的文明路与春晓街交叉口东南角金鹏理想城房产一套。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内给予办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已支付房价款的1％向买受人支付违约金。原告于2013年12月28日交付房款496000元后，至今被告一直没有履行合同义务，导致原告一直未取得房地产权属证书。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告金鹏房产公司辩称，被告于2014年5月3日交房后确实没有按照合同约定时间办证，但延期的原因不是被告的自身原因导致，且原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告于2013年12月28日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告依约交付购房款履行了义务，而被告在2014年5月3日交房后，未在交付房屋后180个工作日内为原告办理房地产权属证书（其顺延办理房地产权属证书届满日为2015年1月16日），构成违约。根据相关法律规定，公民的民事权利受到侵害应在法定的时效期间内行使权力，原告应在2017年1月16日（2015年1月17日至2017年1月16日）二年诉讼时效届满前向被告主张权利。因原告未提供证据证明其在二年诉讼时效届满前向被告主张过权利，且也未提供证据证明诉讼时效有中止、中断、延长的事由，又因原、被告民事法律关系发生在2017年10月1日前，本案应适用《中华人民共和国民法通则》二年诉讼时效的规定，故原告起诉要求被告支付违约金已超过诉讼时效，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李涛的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周绍红
二〇一七年十二月七日
书记员 贾莎莎
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00933号
原告：杜某，男。
被告：彭某某，女。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
原告杜某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某，被告彭某某及其委托代理人程受斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称:原、被告于2012年元旦经人介绍认识，于2012年9月19日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因性格不合，2013年10月9日，被告提出要到其父母打工的宁波市看望父母，一个月后回来。后原告多次电话、短信催被告回来，被告未归，双方分居生活。2014年6月9日原告起诉离婚，法院作出（2014）巢民一初字第01792号民事判决书，判决不准离婚，之后，双方仍分居生活。原告认为：原、被告婚姻基础差，婚后也未能建立起牢固的夫妻感情，被告以婚姻索取原告大量的财物，婚后不久就离开住处与原告分居生活，判决不准离婚后，仍分居生活，这种名存实亡的夫妻关系已无维持下去的可能，原告现诉讼请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、判令被告返还彩礼及首饰等共计价值48645元；3、诉讼费用依法分摊。
被告彭某某辩称:1、原告杜某在诉状中所述的事实有不实之处：被告觉得自结婚以来，自己没有做出对不起原告的事，相反，原告知道被告身体有病后，对被告冷漠相待，没有给予起码的安慰，原告起诉离婚，实质是嫌弃被告；2、对于原告的诉讼请求，被告的意见是：如果原告坚持要求离婚，被告可以同意，但必须明确，被告没有过错；原告要求返还彩礼及首饰，被告不能认可，彩礼和首饰是原告主动给的，不是被告索取的，是双方父母和媒人经办的，被告不清楚内情，且首饰已经被人偷走了；几年来，被告看病花去的费用和借的债，被告要求原告分担；被告身体有病，需要继续检查和治疗，离婚后生活困难，要求原告给予适当的一次性经济补助；并要求返还陪嫁物品。
原告杜某针对其诉讼请求举出以下证据：1、身份证复印件；证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系；3、民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉离婚；4、证明三份，证明被告收取33000元彩礼钱及被告离家出走至今未归的事实；5、发票四张，证明原告给被告购买首饰的事实。
被告彭某某对原告所举证据发表以下质证意见：对证据1、2、5没有异议；证据3被告不知情；对证据4中证明被告至今未归不是事实，被告是外出治病，被告知道给了27000元彩礼钱，对买衣服的5000元被告不知情。
被告彭某某同时提交以下证据：1、身份证复印件，证明被告的身份信息；2、结婚证，证明原、被告登记结婚的时间，是合法的夫妻关系；3、陪嫁物品清单（空调、冰箱、洗衣机、羽绒被），证明被告结婚后陪嫁物品的情况，陪嫁物品现在在原告处；4、被告的病历、检查报告单、医疗费票据，证明被告婚后生病，一直在医疗，用去医疗费数额，要求原告承担，共花费4048元；5、证人彭海湘出庭作证，证明原告与被告结婚时的相关背景事实以及被告治病向证人借款2000元。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：对证据1、2、3无异议，对证据4被告不知情；对证据5认为彩礼实际是28000元，原告不知道被告是否借钱看病。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据分析认证如下：鉴于被告对原告所举证据1、2、5无异议，予以认定；原告所举证据3是本院作出的已经生效的民事判决书，予以认定；对原告所举证据4，证人未出庭，但被告认可收到彩礼27000元，予以认定，其余部分不予认定；鉴于原告对被告所举证据1、2、3无异议，予以认定，证据4系专业医疗机构出具的相关材料，予以认定；证据5，证人彭海湘出庭作证，对其证言予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2012年元旦，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，同年9月19日自愿办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。2013年10月被告到其父母打工的宁波市看病，原、被告分居生活。2014年6月19日，原告起诉要求离婚，本院以夫妻感情未破裂判决不准离婚。2015年3月12日，原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告2014年6月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求，不准予离婚，目的在于给双方当事人提供对婚姻再次慎重考虑的时间和机会；现原告第二次起诉要求离婚，显示其坚决离婚的决心，被告也同意离婚，应视为夫妻双方感情确已破裂，双方婚姻关系无法维持，依法应准予离婚。彩礼和首饰是原告按照当地风俗习惯主动给付被告，被告提出用彩礼钱购买了空调、冰箱、洗衣机、羽绒被等陪嫁物品（现在原告处），双方互不返还。被告看病用去的费用，不属于夫妻共同债务，其要求原告承担的意见，本院不予支持；被告未提交其生活困难的相关证据，故其要求原告给付一次性经济帮助的意见，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告彭某某离婚；
二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一五年四月二十七日
书记员 孙 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初33号
原告彭杨权，男，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告张正渠，男，1974年7月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告彭杨权诉被告张正渠买卖合同纠纷一案中，因原告在本院通知后，逾期仍不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 龙 琴
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李娇娇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第805号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：刘军。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人刘军信用卡纠纷一案，本院于2014年6月16日立案执行。
经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第237号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 张 磊
代理审判员 王禹辰
二〇一四年六月十八日
代书 记员 张 习
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2293号
原告：倪某1，男，1953年11月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：薛雨思，上海科尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩静，上海科尚律师事务所律师。
被告：阎某，男，1931年12月25日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：倪某2，男，1958年12月23日出生，汉族，户籍地上海市。
原告倪某1诉被告阎某、倪某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪某1的委托诉讼代理人薛雨思、韩静、被告阎某及其委托诉讼代理人刘奇伟到庭参加诉讼，被告倪某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某1向本院提出诉讼请求，1、判令被告阎某支付原告本市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款的二分之一，金额为人民币XXXXXXX元；2、本案诉讼费由被告承担。原告称，原告及被告倪某2系被继承人倪某3之子，被告阎某与倪某3系再婚夫妻。2016年7月30日倪某3死亡。本市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋系倪某3与被告阎某的夫妻共同财产。倪某3曾立下公证遗嘱，确定将上述房屋中属其所有的产权份额由原告继承。由于被告阎某已将上述房屋出售，取得售房款人民币XXXXXXX元，故现要求被告阎某按照房屋出售金额支付原告应继承份额的售房款。
被告阎某辩称，被继承人倪某3生前与被告阎某曾有口头协议，阎某将名下本市大华路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额通过买卖方式无偿转让给被告倪某2，倪某3放弃本市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。故系争房屋为被告阎某个人财产，倪某3无权处分，要求法院驳回原告诉请。
被告倪某2未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、被继承人倪某3与前夫共生育二子，即原告倪某1、被告倪某2，倪某3与被告阎某于1968年3月8日再婚，婚后未生育子女。阎某与前妻离婚后，双方所生之女随前妻共同生活。倪某3于2016年7月30日死亡。
二、2016年4月8日，被继承人倪某3在上海市宝山公证处立下公证遗嘱一份，内容为“……一、我丈夫阎某是坐落于上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人［房地产权证号：普XXXXXXXXXX］。该房屋是我和他的夫妻共同财产。现我决定，在我去世后，将上述房产中属于我的产权份额留给我的儿子倪某1(公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)一人继承。……”同年4月13日上海市宝山公证处对上述遗嘱进行了公证。
三、上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室原系公房，承租人为被告阎某，2000年5月该房屋购买成产权房，产权登记在阎某名下。2016年9月，阎某将系争房屋出售，取得房屋出售款人民币XXXXXXX元。
上述事实，有上海市公安局户籍证明、职工登记表、结婚证、居民死亡证明、遗嘱公证书、房屋产权证、房屋买卖合同等及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本案争议焦点：本市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋权属。原告主张，系争房屋系被继承人倪某3与被告阎某婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产，其中二分之一为倪某3的遗产。被告阎某则认为被继承人倪某3生前与被告阎某曾有口头协议，阎某将名下本市大华路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额通过买卖方式无偿转让给被告倪某2，倪某3放弃本市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。故系争房屋为被告阎某个人财产。被告阎某对其主张提供了系争房屋调配通知单、上海市共有住房出售合同、上海市房地产买卖合同。原告对被告阎某提供的证据真实性无异议，认为与本案无关，对其证明的内容则不予认可。
本院认为，原、被告均系被继承人倪某3的法定继承人。我国继承法规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。被继承人倪某3生前设立公证遗嘱一份，该份遗嘱的内容及形式均符合法律规定，本案依法予以认定。
现位于上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋系倪某3与被告阎某婚姻关系存续期间取得的财产，其中二分之一应为倪某3遗产。庭审中，被告阎某辩称，倪某3生前已将属其所有的系争房屋产权份额放弃给阎某，系争房屋属阎某个人财产，倪某3无权处分，但被告阎某对该辩称意见未提供相关证据佐证，本院难以采信。由于倪某3设立的公证遗嘱确认系争房屋中属其所有的产权份额由原告继承，故系争房屋中属于倪某3的产权份额应由原告继承。被继承人死亡后，被告阎某将系争房屋出售，取得售房款人民币XXXXXXX元。现原告要求被告阎某支付系争房屋售房款人民币XXXXXXX元，并无不当，本院予以支持。
被告倪某2经本院合法传唤，未到庭，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阎某应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告倪某1房屋出售款人民币XXXXXXX元。
本案受理费人民币13845元，由原告倪某1承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 董庆波
人民陪审员 周婵娟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0188号
原告朱翠华，女，汉族，1956年9月14日生。
委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
被告张为林，男，汉族，1979年10月23日生。
委托代理人郭永军，淮安市清浦区闸口法律服务所法律工作者。
委托代理人周士荣，淮安市大华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司。
负责人田维智，该公司经理。
委托代理人艮晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
原告朱翠华与被告张为林、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由本院代理审判员周丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱翠华的委托代理人张双喜，被告张为林的委托代理人周士荣到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱翠华诉称，2011年10月12日7时50分许，被告张为林驾驶苏08082**号变型拖拉机，沿汕头路由东向西行驶至南京路交叉路口实施左转弯时，与沿汕头路由西向东行驶至该处的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤及电动车损坏。原告伤后被送往八二医院治疗。经一年恢复于2012年11月做二次手术取出内固定，两次住院共32天。原告第一次住院时道路救助基金垫付医疗费27028.28元，原告另支付门诊费520.6元，其余医疗费由张为林支付。该事故经交警部门处理，认定张为林负事故全部责任，其所驾车辆在被告保险公司处投保交强险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费27548.88元（其中27028.28元由紫金保险道路救助基金支付，请求法院将该款从原告的赔偿中直接支付给紫金保险；原告自行支付520.6元0）、伙食补助费640元、交通费1000元、误工费19512元、护理费7740元、营养费3720元、第一次鉴定费1500元。
被告张为林辩称，对事故的发生和责任认定无异议，我方车辆在被告保险公司投保了交强险，我已从保险公司理赔医疗费1万元，并已支付原告医疗费15481.9元及9832元，同意依法赔偿原告损失，伙食补助费、营养费均认可每天18元的标准，其他费用由法院依法认定。
被告保险公司书面答辩称，对事故责任以交警部门认定为准。我公司在交强险医疗费限额1万元已赔付完毕，故原告主张的医疗费、伙食补助费等不应当由我公司赔偿。误工费，原告应当由误工损失的依据，并且按照当地同行业标准计算；护理费认可每天50元；交通费认可200元；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2011年10月12日7时50分许，被告张为林驾驶苏08082**号变型拖拉机，沿汕头路由东向西行驶至南京路交叉路口实施左转弯时，与沿汕头路由西向东行驶至该处的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤及电动车损坏。原告伤后入南京军区第八二医院住院21天，产生医疗费42510.18元（其中紫金保险垫付27028.28元，被告张为林支付15481.9元），原告另支付门诊费520.6元。2012年11月5日，原告再次入八二医院10天行二次手术，医疗费9832元由被告张为林支付。该事故经交警部门处理，认定张为林负事故全部责任。张为林为其所驾苏08082**号变型拖拉机车主，该车在被告保险公司投保交强险。交强险医疗费1万元已理赔给被告张为林。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托涟水县人民医院司法鉴定所对原告伤残等级；误工、护理、营养期限进行司法鉴定，鉴定结论为：1.伤残等级：朱翠华车祸致左胫腓骨下段粉碎性骨折等致左下肢功能丧失8.25%（不足10%），未构成交通事故伤残；2.其误工期限以240日、护理期限以150日、营养期限以120日为宜。原告支付鉴定费1500元。原告对该鉴定意见书中“分析说明部分受伤部位表述为右下肢，且对伤者两次植入人工骨的情况未予考虑”提出异议，并申请对伤残等级进行重新鉴定。本院委托盱眙县中医院对朱翠华的伤残等级进行重新鉴定，具鉴定结论为：“朱翠华损伤不构成伤残等级”，鉴定费用由原告支付。
另查明，原告朱翠华户籍地为淮安经济开发区山阳村四组146号。2003年4月1日，淮安市人民政府作出《市政府关于撤销淮安经济开发区东湖办事处马庄二组等4个村组建制的批复》（淮政复（2003）33号）规定：“撤销淮安经济开发区东湖办事处马庄二组、山阳村四、五组、山前村二组建制，……共计567户1747人的农业户口就地转为城镇户口”。
以上事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、淮政复（2003）33号批复等证据载卷证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，被告张为林所驾车辆在被告保险公司处投保交强险，故原告损失首先应当由保险公司在交强险限额内赔偿。因张为林负事故全部责任，故原告损失超出交强险的部分应当由被告张为林赔偿。
原告朱翠华因此次交通事故所致合理损失（不含张为林已赔偿的部分）为：
1.门诊费520.6元、医疗费27028.28元（紫金保险公司支付），有相应票据为证，本院予以确认。
2.伙食补助费，原告两次住院共计31天，伙食补助费为558元。
3.营养费，鉴定结论为营养期限120日，营养费为18元／天×120天=2160元。
4.误工费，原告为城镇居民，鉴定结论为误工期限240日，误工费为29677元／年÷365×240=19512元。
5.护理费，鉴定结论为护理期限150日，参照本地护工工资收入标准，原告主张护理费7740元未超出合理范围，本院予以确认。
6.鉴定费1500元，有鉴定费票据为证，本院予以确认。
7.交通费，原告因伤住院治疗，客观上发生交通费损失，本院酌定交通费为350元。
综上，原告医疗项下损失合计30266.88元，因交强险医疗项下1万元已赔付完毕，该款由被告张为林赔偿；原告伤残项下损失合计29102元，未超出交强险伤残项下限额，由被告保险公司赔偿，因原告同意将紫金保险垫付的医疗费从赔偿款中直接支付给紫金保险公司，故该款支付给紫金保险27028.28元，支付给原告朱翠华2073.72元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告朱翠华交通事故损失29102元（其中支付给原告朱翠华2073.72元，支付给紫金财产保险股份有限公司27028.28元）；
被告张为林于判决生效之日起十五日内赔偿原告朱翠华交通事故损失30266.88元；
驳回原告朱翠华其他诉讼请求。
案件受理费减半收取265元，由原告朱翠华负担18元，由被告张为林负担247元（该款原告已垫付，被告张为林于履行付款义务时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 周 丰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张曦月
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云28刑终57号
原公诉机关云南省勐海县人民检察院。
上诉人吴炳兴，男，1985年9月9日出生于浙江省湖州市，汉族，住湖州市德清县。2016年8月16日因犯合同诈骗罪被安徽省淮南市潘集区人民法院判处拘役二个月，2016年9月3日刑满释放。因涉嫌本案于2016年10月21日被勐海县公安局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。
云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控原审被告人吴炳兴犯合同诈骗罪一案，于2017年4月7日作出（2017）云2822刑初112号刑事判决。宣判后，原审被告人吴炳兴提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月4日，被告人吴炳兴代表其实际控制并经营的杭州市川野制冷设备有限公司与勐海广商亿家超市有限公司签订以总价20万元出售12台制冷设备的供货合同。2015年12月9日勐海广商亿家超市有限公司向杭州市川野制冷设备有限公司对公账户中转入10万元定金，被告人吴炳兴在收到定金后全部用于偿还债务，后以各种理由向勐海广商亿家超市有限公司推脱，不予以退还定金，也不履行合同。2015年12月17日勐海广商亿家超市有限公司的出纳由于操作失误将3万元转入杭州市川野制冷设备有限公司对公账户后与被告人吴炳兴联系，被告人吴炳兴在已无能力履行合同的情况下，告知勐海广商亿家超市有限公司将3万元抵扣货款，随即又将3万元用于偿还债务和日常开销。
原判根据上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人吴炳兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年；被告人吴炳兴诈骗的130,000元，继续追缴，退赔被害人勐海广商亿家超市有限公司。
宣判后，上诉人吴炳兴认为其没有诈骗被害人的故意，其已经和被害人对延迟履行合同沟通过，不构成合同诈骗罪，且一审量刑过重，希望二审予以改判。
二审经审理查明的事实和一审认定的事实一致，并有经一审举证、质证并由一审判决书列举的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、《杭州川野制冷设备订货合同》、汇款凭证、协助查询财产通知书、银行交易明细表、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。上诉人吴炳兴亦供认。
本院认为，上诉人吴炳兴以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，没有实际履行合同的能力，而故意虚构事实，骗取他人财物13万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。上诉人吴炳兴辩称其没有诈骗故意的意见，本院认为，上诉人吴炳兴明知没有履行合同的能力，在签订合同的过程中虚构了有能力履行合同的事实，同时在收取被害人支付的预付款后没有实际履行合同，而是将款项用于偿还个人债务和私用，在被害人发现合同不能履行后也没有及时进行返还。故，本院对其主观没有诈骗故意的辩解不予采信。
综上所述，原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岩对
审判员 杨姣
审判员 王超
二〇一七年七月十三日
书记员 卢雷
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初20504号
原告：从庆勋，男，1963年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：周建华，上海悦南律师事务所律师。
被告：上海肯德基有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：屈翠容，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴剑琴。
委托诉讼代理人：张蕾。
原告从庆勋与被告上海肯德基有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从庆勋及其委托诉讼代理人周建华，被告上海肯德基有限公司的委托诉讼代理人吴剑琴、张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从庆勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币110000元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系劳动关系，双方签订的最后一份劳动合同自2014年1月1日起至2016年12月31日止。然而，2016年9月被告突然口头通知要求原告另找工作。原告不同意，向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申诉仲裁，现因对仲裁裁决不服，故起诉至法院。
被告上海肯德基有限公司辩称，被告从未向原告出具任何的解除劳动合同书面材料，原告跳槽至上海中臣快递有限公司系其个人行为，故被告不同意原告的诉讼请求。
审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：
1、基本养老保险缴费情况表，证明2015年7月至2016年10月期间，原、被告存在劳动关系；
2、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告向原告按月支付工资，故双方存在劳动关系；
3、劳动合同书，证明原、被告劳动合同有效期至2016年12月31日。
经质证，被告对原告提供的证据1、2真实性没有异议；对证据3真实性没有异议，并表示被告对原告的用工是合法合规的。
被告为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：
1、原告与上海中臣快递有限公司签订的劳动合同，证明原告已于2016年10月进入上海中臣快递有限公司工作，与上海中臣快递有限公司建立劳动关系，故原告事实上系自行自被告处离职；
2、基本养老保险个人账户补缴核定表，证明原告出于个人意愿在未向被告递交辞职报告的情况下，就与上海中臣快递有限公司签署劳动合同，故被告为原告缴纳社会保险至2016年10月，之后由上海中臣快递有限公司为原告缴纳社会保险费，原告的权益没有受到任何损害；
3、2016年10月10日原告出席骑手沟通会的会议记录，证明被告于2016年9月已告知原告在内的骑手，其公司的外送业务将由第三方上海中臣快递有限公司承接，并告知原告等骑手可以自愿选择辞职后加入上海中臣快递有限公司，也可以自愿选择继续留在被告餐厅工作。2016年10月10日，被告在芳汇餐厅正式召开沟通会，会上再次重申了上述内容，并明确骑手自愿至上海中臣快递有限公司任职的，须在2016年10月19日递交辞职书；
4、被告的原员工崔德辉等人递交的辞职信，证明2016年10月10日参加骑手沟通会且自愿选择辞职前往上海中臣快递有限公司任职的人员，都已按沟通会的介绍于2016年10月19日向被告递交了辞职报告，再次印证原告至上海中臣快递有限公司任职系其本人意愿，且原告经被告多次催促，一直拖延递交辞职报告。
经质证，原告对被告提供对证据1真实性没有异议，但认为原告是在被被告违法解除后才进入上海中臣快递有限公司工作的；对证据2真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3真实性不予认可，并表示会议当天实际并无人记录，而且会议过程中被告也未告知原告存在两种选择，原告并无自愿离职前往上海中臣快递有限公司工作的意愿，为此原告也曾向被告工作人员表示希望继续留在被告处工作但遭到了拒绝；对证据4真实性、合法性及关联性均不予认可。
根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：2008年5月30日，原告进入被告处担任送货员，双方先后签订了数份书面劳动合同，最后一份约定期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。2016年9月，被告告知原告等员工，其公司的送餐业务即将外包给上海中臣快递有限公司经营。同年10月10日，被告召开了骑手沟通会，重申了上述业务外包事宜。原告在被告处实际工作至2016年10月18日。当月，原告与案外人上海中臣快递有限公司签订了为期三年的劳动合同，其中载明原告的工作为“肯德基外送”。2016年11月8日，被告为原告办理了退工手续，并停止为原告缴纳社会保险费。之后，原告的社会保险费一直由上海中臣快递有限公司缴纳。2017年5月25日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年6月21日，该会作出普劳人仲(2017)办字第2100号裁决书，裁决“对申请人(原告)的仲裁请求不予支持”。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，根据查明的事实，可以确认被告于2016年10月将其公司的外送业务外包给了案外人上海中臣快递有限公司经营，而当月19日原告进入上海中臣快递有限公司继续从事为肯德基进行外送的工作，对此原告主张系其被被告辞退后，经再次应聘被上海中臣快递有限公司所招用，但其却并未提供被告向其作出解除劳动关系意思表示的相关证据，故应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张系被告单方将其辞退，缺乏事实依据，对其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
对原告从庆勋要求被告上海肯德基有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币110000元的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告从庆勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯 钧
二〇一七年九月二十日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初1771号
原告：浙江温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号，统一社会信用代码：913303005777287095。
法定代表人：刘海风，任董事长。
委托代理人：吴健，系该公司员工，住泰顺县。
被告：韦开令，男，1974年5月20日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张秀花，女，1971年2月5日出生，汉族，住泰顺县。
被告：韦开佳，男，1986年12月24日出生，汉族，住泰顺县。
被告：孙小华，男，1966年3月27日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理浙江温银村镇银行股份有限公司与韦开令、张秀花、韦开佳、孙小华为金融借款合同纠纷一案中，浙江温银村镇银行股份有限公司于2017年11月9日申请撤回对韦开令、张秀花、韦开佳、孙小华的起诉。
本院认为：浙江温银村镇银行股份有限公司申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江温银村镇银行股份有限公司撤回对韦开令、张秀花、韦开佳、孙小华的起诉。
本案受理费4540元，减半收取2270元，由浙江温银村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 尤道远
人民陪审员 郑乃苍
二〇一七年十一月十三日
（）
书 记 员 阮钊恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0329民初1771号原告：浙江温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号，统一社会信用代码：913303005777287095。法定代表人：刘海风，任董事长。委托代理人：吴健，系该公司员工，住泰顺县。被告：韦开令，男，1974年5月20日出生，汉族，住泰顺县。被告：张秀花，女，1971年2月5日出生，汉族，住泰顺县。被告：韦开佳，男，1986年12月24日出生，汉族，住泰顺县。被告：孙小华，男，1966年3月27日出生，汉族，住泰顺县。本院在审理浙江温银村镇银行股份有限公司与韦开令、张秀花、韦开佳、孙小华为金融借款合同纠纷一案中，浙江温银村镇银行股份有限公司于2017年11月9日申请撤回对韦开令、张秀花、韦开佳、孙小华的起诉。本院认为：浙江温银村镇银行股份有限公司申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许浙江温银村镇银行股份有限公司撤回对韦开令、张秀花、韦开佳、孙小华的起诉。本案受理费4540元，减半收取2270元，由浙江温银村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  彭成庚人民陪审员  尤道远人民陪审员  郑乃苍二〇一七年十一月十三日（）书 记 员  阮钊恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2526号
申请执行人朱锋
被执行人朱安民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00713号，依法向被执行人朱安民发出执行通知书，责令被执行人朱安民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱安民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱安民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2526号
申请执行人朱锋
被执行人金燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00713号，依法向被执行人金燕发出执行通知书，责令被执行人金燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十三日
书记员 胡军敏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7216号
原告：肖怀美。
被告：林海。
第三人：潘登。
原告肖怀美与被告林海、第三人潘登居间合同纠纷一案，原告肖怀美于2017年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖怀美自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖怀美撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告肖怀美负担。
审判员 徐 辉
二〇一七年十二月六日
书记员 石欣雨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民保字第00150号
原告汤阴县腾达化工销售有限责任公司。
法定代表人张晓霞，该公司经理。
委托代理人李新新，河南兴亚律师事务所律师。
被告濮阳市源兴石油化工有限公司。
法定代表人李宪进，该公司经理。
原告汤阴县腾达化工销售有限责任公司诉被告濮阳市源兴石油化工有限公司票据返还纠纷一案，原告于2013年7月22日向本院提出财产保全申请，要求停止支付陕西龙门钢铁集团华龙耐材有限公司出具的票面金额为20万元银行承兑汇票一张。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
依法停止对汇票号码为3100005122452935号银行承兑汇票的支付。（该汇票记载：号码为3100005122452935、票面金额为200000元、出票日期为2013年3月7日、出票人为陕西龙门钢铁集团华龙耐材有限公司、出票人帐号为7201-72010154700006698、付款行为浦发银行西安分行营业部、收款人为安阳丰田冶金有限公司、收款人账号为254603257374、收款人开户银行为中行安阳文明大道支行、汇票到期日为2013年9月7日、申请人汤阴县腾达化工销售有限责任公司为最后持票人）
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年七月二十三日
书记员 刘 亭
-1-
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7629号
哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区大新街131号。
负责人王臣，行长。
委托诉讼代理人宋广彬，信贷员。
委托诉讼代理人蔡明，信贷员。
被告吴菲，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告张波，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
哈尔滨银行股份有限公司道外支行（以下简称哈行道外支行）与吴菲、张波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。哈行道外支行委托诉讼代理人宋广彬、蔡明到庭参加诉讼，吴菲、张波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈行道外支行诉称：吴菲于2015年8月12日在申请贷款490000元元，贷款期限两年（2015.8.12-2017.8.11），年利率15%，还款方式等额本息还款。贷款合同编号：09010101201500018。借款由张波提供保证。保证合同编号：保2015451002456。该笔贷款现已逾期，截止2017年8月29日尚欠贷款本金490000元，利息130536元。本息合计620536元。经哈行道外支行多次催要，吴菲均不履行还款义务，此笔贷款已形成风险。诉讼请求：1、判令吴菲偿还贷款本金490000元，利息130536元，本息合计620536元（截至2017年8月29日）及贷款全部清偿之日止的的利息及罚息；2、判令张波对债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等相关实现债权的费用由吴菲、张波承担。
哈行道外支行为证明其主张的事实成立,向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、《授信协议》，拟证明吴菲在哈行道外支行申请贷款490000元，期限为2年。
证据二、《最高额保证合同》，拟证明张波自愿对吴菲借款提供担保，保证方式为连带保证责任。
证据三、借款凭证，拟证明贷款金额、期限、利息和主合同是一致的，已为其发放贷款。
吴菲、张波未答辩，未举证。
本院认证意见如下：哈行道外支行提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证实双方当事人之间的借款关系及保证关系，并证实吴菲拖欠哈行道外支行借款本息、张波为吴菲借款提供担保的事实，本院对哈行道外支行提供的证据均予以采信。
经审理查明：2018年8月12日，哈行道外支行与吴菲签订《授信协议》，合同编号：09010101201500018号，约定借款金额为490000元，借款期限为自2015年8月12日至2017年8月11日，利率为年利率为15%，等额本息还款。约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按约定用途使用贷款，贷款人有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。当日，张波与哈行道外支行签订《最高额保证合同》，张波自愿对吴菲向哈行道外支行借款提供连带责任保证。哈行道外支行向吴菲发放借款490000元，截止至2017年8月29日吴菲拖欠哈行道外支行借款本金490000元，利息130536元。
本院认为：哈行道外支行与吴菲签订的《授信协议》，与张波签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，合同均合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。哈行道外支行按照约定向吴菲履行了交付借款的义务，吴菲未按约定向哈行道外支行履行还款义务，应向哈行道外支行承担违约责任。本院对哈行道外支行要求吴菲偿还借款本息的诉讼请求予以支持。吴菲未按约定向哈行道外支行偿还借款本息，应按约定向哈行道外支行支付逾期利息，本院对哈行道外支行要求吴菲支付逾期利息的诉讼请求予以支持。张波自愿为吴菲向哈行道外支行借款提供连带保证，张波应对吴菲拖欠哈行道外支行借款本息承担连带保证责任。本院对哈行道外支行要求张波承担承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、吴菲于本判决生效后十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司道外支行借款本金490000元。
二、吴菲于本判决生效后十日内给付哈尔滨银行股份有限公司道外支行上述借款截至2017年8月29日止的利息及逾期利息130536元，并自2017年8月30日起按年利率22.5%计算支付逾期利息至借款本息全部清偿之日止。
三、张波对吴菲拖欠哈尔滨银行股份有限公司道外支行上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10005元（哈尔滨银行股份有限公司道外支行已预交），减半收取5002.5元由吴菲负担，由张波负连带责任。此款于本判决生效后十日内给付哈尔滨银行股份有限公司道外支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
、
审判员 郎 芳
二〇一七年十一月一日
书记员 孟凡麟
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初8599号
原告：和运国际租赁有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢806室。
负责人：涂德义，总经理。
委托诉讼代理人：刘波，公司员工。
被告：靖江永得鑫机械配件有限公司，住所地靖江市西来镇敦义卫星桥西首200米。
法定代表人：顾秀萍。
被告：顾秀萍。
被告：李小龙。
被告：李爱明
原告和运国际租赁有限公司苏州分公司诉被告靖江永得鑫机械配件有限公司、顾秀萍、李小龙、李爱明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由代理审判员李雅静独任审理。原告和运国际租赁有限公司苏州分公司于2017年10月25日以被告已结清全部账款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许和运国际租赁有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费508元，减半收取计254元，由和运国际租赁有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 李雅静
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李宛凝
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5757号
原告：郭子慧，女，1982年8月21日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：梁子玉，男，1987年8月8日出生，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告郭子慧与被告梁子玉之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭子慧到庭参加了诉讼，被告梁子玉经本院电话传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭子慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款35万元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年被告多次向原告借款，并为原告出具借据，近期原告要求被告还款，被告以各种理由推托，现起诉请求判令被告偿还借款。
被告梁子玉未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2017年7月17日、2017年7月21日，被告分别借原告款本金15万元和20万元，被告为原告出具借据和欠条各一枚，未约定利息及还款期限。此款经原告向被告索要，被告一直未还。
上述事实有被告为原告出具的15万元借据和20万元欠条各一枚在卷佐证，足能证明上述事实。
本院认为，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，在未约定还款期限的前提下，原告随时向被告主张还款符合法律规定，被告应履行还款义务，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持；被告未参加开庭审理也未提出答辩，视为其对反驳及抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁子玉自本判决生效后立即偿还欠原告郭子慧款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告梁子玉承担3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员聂文江
二0一七年十二月二十一日
书记员刘冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5757号原告：郭子慧，女，1982年8月21日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告：梁子玉，男，1987年8月8日出生，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。原告郭子慧与被告梁子玉之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭子慧到庭参加了诉讼，被告梁子玉经本院电话传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭子慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款35万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告多次向原告借款，并为原告出具借据，近期原告要求被告还款，被告以各种理由推托，现起诉请求判令被告偿还借款。被告梁子玉未作答辩。本院经审理查明以下事实：2017年7月17日、2017年7月21日，被告分别借原告款本金15万元和20万元，被告为原告出具借据和欠条各一枚，未约定利息及还款期限。此款经原告向被告索要，被告一直未还。上述事实有被告为原告出具的15万元借据和20万元欠条各一枚在卷佐证，足能证明上述事实。本院认为，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，在未约定还款期限的前提下，原告随时向被告主张还款符合法律规定，被告应履行还款义务，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持；被告未参加开庭审理也未提出答辩，视为其对反驳及抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁子玉自本判决生效后立即偿还欠原告郭子慧款35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告梁子玉承担3275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员聂文江二0一七年十二月二十一日书记员刘冬
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初2941号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路79号。
法定代表人:赖立明。
委托代理人：陶常乐，男，汉族，系该公司员工，住泰顺县。
被告：刘小明，男，1971年6月27日出生，汉族，住泰顺县。
被告：缪有峰，男，1976年11月27日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理泰顺县农村信用合作联社刘小明、缪有峰金融借款合同纠纷一案中，泰顺县农村信用合作联社于2017年11月2日申请撤回刘小明、缪有峰的起诉。
本院认为：泰顺县农村信用合作联社申请撤回本案诉讼，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许泰顺县农村信用合作联社撤回对刘小明、缪有峰的起诉。
本案受理费609元，减半收取304.5元，由泰顺县农村信用合作联社负担。
审 判 员 翁桂松
二○一七年十一月二无
代书记员 郑琪琪
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初4175号
原告：杨克，男，1983年9月18日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：孙艳红，女，1973年4月26日出生，汉族，住平顶山市鲁山县。
被告：孙艳伟，男，1974年12月23日出生，汉族，住平顶山市鲁山县。
原告杨克与被告孙艳红、孙艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克到庭参加诉讼，被告孙艳红、孙艳伟经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨克向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙艳红、孙艳伟偿还杨克借款60000元及利息（利息自2016年4月6日起按照月息2分计算至借款实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费及保全费等费用由孙艳红、孙艳伟负担。事实和理由：2015年10月，孙艳红向杨克借款60000元，并出具借条协议，由孙艳伟承担连带责任担保。后在平顶山市××路杨克的茶社，双方签订了借款协议，当时口头约定月息3分。后孙艳红支付利息至2016年4月6日，下欠利息及本金经杨克多次催要无果，故诉至法院。
孙艳红未到庭，无答辩。
孙艳伟未到庭，无答辩。
杨克围绕其诉讼请求依法提交了借款协议书、证明一份、中国农业银行交易明细清单一份，拟证明孙艳红向杨克借款，其通过银行转账的方式将款项出借给孙艳红，孙艳伟对该笔借款承担连带担保责任的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨克与孙艳红系朋友关系。2015年10月份，孙艳红以急需资金为由向杨克借款60000元。2015年10月6日，杨克为甲方（出借人）、孙艳红为乙方（借款人）、孙艳伟为丙方（担保方），签订借款协议书。该借款协议书约定：一、乙方向甲方借款金额为：人民币大写：陆万元整。以借据、收据或银行票据为准。2015年10月6日，甲方将款汇至乙方账号为62×××72账户内……四、为保证甲方的资金安全及时收回借款，乙方郑重承诺如下：严格履行合同；如出现违约，乙方将保证返还上述借款，并承担因违约而产生的其他责任，且同意以自身的或实际控制的所有财产及所控制的股权和经营收入归还此款项；乙方超期不还款给甲方，丙方自愿支付甲方因追账发生的起诉费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等费用，并承担无限连带担保责任，均愿意以自身及家庭所有财产承担无限连带担保责任，直到还清借款人所欠的本金、利息和违约金为止……。同日，杨克通过银行转账的方式向孙艳红指定的账户转款60000元。庭审中，杨克自认借款后，孙艳红支付利息至2016年4月6日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙艳红以急需资金为由向杨克借款，并与杨克签订借款协议书，杨克通过银行转账的方式向孙艳红转款60000元，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。孙艳红未按约定偿还借款本息已构成违约，其应当承担偿还借款的责任。
关于孙艳红按照什么标准支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据杨克所提供的证据不能证明双方对利率有明确约定，但孙艳红不偿还借款的行为确实给杨克造成了损失，故参照上述法律第二十九条第二款第一项的规定，孙艳红应自杨克主张权利之日即2017年10月9日起按照年利率6%支付利息至借款清偿完毕之日止。
故孙艳伟应否承担连带偿还责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。三方在2015年10月6日签订借款协议书，杨克在2017年9月28日向本院提起诉讼要求孙艳伟连带偿还60000元，未超过保证期间。故对杨克要求孙艳伟连带偿还该60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和共民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙艳红于本判决生效之日起三日内偿还杨克60000元及利息（利息自2017年10月9日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。
二、孙艳伟对本判决第一项承担连带偿还责任，孙艳伟可在承担责任后，在其承担的份额范围内向孙艳红追偿。
三、驳回杨克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由孙艳红、孙艳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 焦俊艳
代理审判员 李海军
人民陪审员 李伟红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0411民初4175号原告：杨克，男，1983年9月18日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：孙艳红，女，1973年4月26日出生，汉族，住平顶山市鲁山县。被告：孙艳伟，男，1974年12月23日出生，汉族，住平顶山市鲁山县。原告杨克与被告孙艳红、孙艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克到庭参加诉讼，被告孙艳红、孙艳伟经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨克向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙艳红、孙艳伟偿还杨克借款60000元及利息（利息自2016年4月6日起按照月息2分计算至借款实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费及保全费等费用由孙艳红、孙艳伟负担。事实和理由：2015年10月，孙艳红向杨克借款60000元，并出具借条协议，由孙艳伟承担连带责任担保。后在平顶山市××路杨克的茶社，双方签订了借款协议，当时口头约定月息3分。后孙艳红支付利息至2016年4月6日，下欠利息及本金经杨克多次催要无果，故诉至法院。孙艳红未到庭，无答辩。孙艳伟未到庭，无答辩。杨克围绕其诉讼请求依法提交了借款协议书、证明一份、中国农业银行交易明细清单一份，拟证明孙艳红向杨克借款，其通过银行转账的方式将款项出借给孙艳红，孙艳伟对该笔借款承担连带担保责任的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨克与孙艳红系朋友关系。2015年10月份，孙艳红以急需资金为由向杨克借款60000元。2015年10月6日，杨克为甲方（出借人）、孙艳红为乙方（借款人）、孙艳伟为丙方（担保方），签订借款协议书。该借款协议书约定：一、乙方向甲方借款金额为：人民币大写：陆万元整。以借据、收据或银行票据为准。2015年10月6日，甲方将款汇至乙方账号为62×××72账户内……四、为保证甲方的资金安全及时收回借款，乙方郑重承诺如下：严格履行合同；如出现违约，乙方将保证返还上述借款，并承担因违约而产生的其他责任，且同意以自身的或实际控制的所有财产及所控制的股权和经营收入归还此款项；乙方超期不还款给甲方，丙方自愿支付甲方因追账发生的起诉费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等费用，并承担无限连带担保责任，均愿意以自身及家庭所有财产承担无限连带担保责任，直到还清借款人所欠的本金、利息和违约金为止……。同日，杨克通过银行转账的方式向孙艳红指定的账户转款60000元。庭审中，杨克自认借款后，孙艳红支付利息至2016年4月6日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙艳红以急需资金为由向杨克借款，并与杨克签订借款协议书，杨克通过银行转账的方式向孙艳红转款60000元，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。孙艳红未按约定偿还借款本息已构成违约，其应当承担偿还借款的责任。关于孙艳红按照什么标准支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据杨克所提供的证据不能证明双方对利率有明确约定，但孙艳红不偿还借款的行为确实给杨克造成了损失，故参照上述法律第二十九条第二款第一项的规定，孙艳红应自杨克主张权利之日即2017年10月9日起按照年利率6%支付利息至借款清偿完毕之日止。故孙艳伟应否承担连带偿还责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。三方在2015年10月6日签订借款协议书，杨克在2017年9月28日向本院提起诉讼要求孙艳伟连带偿还60000元，未超过保证期间。故对杨克要求孙艳伟连带偿还该60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和共民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙艳红于本判决生效之日起三日内偿还杨克60000元及利息（利息自2017年10月9日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。二、孙艳伟对本判决第一项承担连带偿还责任，孙艳伟可在承担责任后，在其承担的份额范围内向孙艳红追偿。三、驳回杨克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由孙艳红、孙艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  焦俊艳代理审判员  李海军人民陪审员  李伟红二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵许洛附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初997号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，该联社理事长。
委托代理人罗霞，该联社员工。
被告王杰，男，生于1994年4月22日，汉族。
被告陈建舟，男，生于1994年10月17日，汉族。
被告蒋鳌，男，生于1993年8月29日，汉族。
被告广发银行股份有限公司。
法定代表人董建岳。
被告中国银行股份有限公司。
法定代表人肖钢。
被告中信银行股份有限公司。
法定代表人常振明。
被告招商银行股份有限公司。
法定代表人李建红。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告王杰、陈建舟、蒋鳌、广发银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中信银行股份有限公司、招商银行股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月14日与岳池县同城跑商务服务有限公司（下称同城跑公司）签订《四川省特约商户受理人民币银行卡业务合作协议书》，原告按约为同城跑公司安装了POS机。原告为同城跑公司POS机的收单机构。
从2015年9月2日起，被告广发银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中信银行股份有限公司、招商银行股份有限公司陆续向原告发出信用卡（银行卡）异议书，要求原告为所在行持卡人在同城跑公司的刷卡消费承担赔偿责任。四银行的消费金额分别是：广发银行股份有限公司一笔49880元；中国银行股份有限公司二笔各19880元；中信银行股份有限公司一笔19988.80元；招商银行股份有限公司二笔分别为19880元、19998元；共计149506.80元。
以上四家银行称该行持卡人否认以上金额的消费。四川省农村信用社联合社根据银联差错处理程序已替原告向四银行做了前期请款程序，但对方行仍发起二次退单，原告按程序已向对方全额垫款，即已向四家银行共支付149506.80元。
原告经调查，了解到同城跑公司王杰、陈建舟于2015年8月1日将POS机带到深圳交给深圳的（现北京、深圳、岳池公安联合对此案进行侦查。姓名因警方处于保密阶段，未告知原告）使用，以上149506.80元均为此时在深圳刷取。至于如何使用科技手段盗刷，待警方侦破结束方能知晓。
根据原告与同城跑公司签订的《四川省特约商户受理人民币银行卡业务合作协议书》第二条（二）项“乙方权责”下第3条、第11条，第三条（三）项“违约责任”下第1条规定，同城跑公司只能在岳池就合同约定的项目进行交易，不能将机具带到深圳让与第三人使用，否则应承担全部赔偿责任。
原告并非案涉银行卡的发卡行，与四家银行之间是委托代理关系，收单行仅为发卡行代理POS交易账务处理，而银行卡（信用卡）存款、消费安全等基本义务应由发卡行承担。原告不存在过错，不应承担赔偿责任。为此，特起诉请求判令同城跑公司支付原告已垫付的149506.80元银行卡款项及所产生的利息（从垫付之日起算，至实际支付日止，按人民银行同期一年期定期存款利率计算）。判令王杰、陈建舟、蒋鳌以及四家银行连带支付原告垫付的149506.80元银行卡款项及所产生的利息（从垫付之日起算，至实际支付日止，按人民银行同期一年期定期存款利率计算）。判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告要求同城跑公司支付其已垫付的149506.80元银行卡款项及所产生的利息，以及要求王杰、陈建舟、蒋鳌和广发银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中信银行股份有限公司、招商银行股份有限公司承担连带责任的诉讼请求是基于同城跑公司王杰、陈建舟违反《四川省特约商户受理人民币银行卡业务合作协议书》约定，将原告提供给同城跑公司使用的POS机带至深圳交给他人使用这一事实提起诉讼的。而这一事实涉嫌非法经营，岳池县公安局已于2015年8月10日以岳公（刑）立字（2015）1636号《立案决定书》决定立案侦查，现尚未侦查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告岳池县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄 轲
二〇一六年四月十四日
书记员 邓嘉雨
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3873号
原告：宋晓萌，女，1993年10月26日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告宋晓萌与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓萌到庭参加诉讼，被告亿人城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋晓萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担延迟办理房产证书的违约金7948元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月29日与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的博威江南明珠苑第46号楼1单元3101室，购房总价款为794864元，同时约定该房屋于2015年10月31日前交付，另外合同约定在房屋交付使用后90日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了房屋总价款794864元，被告于2015年10月20日向原告交付房屋，原告选择不退房，但由于被告原因，一直未办理两证。原告认为被告未在约定期限内办理两证，已构成违约，应承担违约责任。现提起诉讼，请求法院判如所请。
被告亿人城建公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，原告宋晓萌与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博威·江南明珠苑第46幢1单元1-3101室。合同总价款为794864元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年10月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积差，原告向被告支付了购房款792680元。诉讼中，原告陈述被告于2015年10月20日将房屋交付原告实际使用。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。因原告实际支出的购房款为792680元，故违约金应为7926.80元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋晓萌逾期办证违约金7926.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 钱永
二〇一七年六月八日
书 记 员 张冉
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3679号
上诉人（原审被告）：谢凯，男，1994年1月22日生，大专文化，镇江卫航福达汽车有限公司业务员，户籍地镇江市，现住镇江市。
被上诉人（原审原告）：镇江旭富房地产开发有限公司，住所地镇江市新区丁卯智慧大道668号。
法定代表人：侯波，该公司执行董事。
上诉人谢凯因与被上诉人镇江旭富房地产开发有限公司纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017)苏1191民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人谢凯以与被上诉人镇江旭富房地产开发有限公司达成一致为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谢凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8424元，减半收取4212元，由上诉人谢凯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 涛
审判员 孟 涛
审判员 姜 玲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李紫薇
中华人民共和国
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字263号
申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。统一社会信用代码911201037466869501。
负责人：游勤，行长。
被申请人：黄赞植，男，住天津市河西区。
申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人黄赞植金融借款纠纷一案中，申请人于2018年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄赞植名下价值1849038.26元的财产进行查封，并已提供兴业银行股份有限公司天津开发区支行的保函担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人黄赞植名下价值1849038.26元的财产采取财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年三月六日
书记员 高畅一
中华人民共和国天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字263号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。统一社会信用代码911201037466869501。负责人：游勤，行长。被申请人：黄赞植，男，住天津市河西区。申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人黄赞植金融借款纠纷一案中，申请人于2018年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄赞植名下价值1849038.26元的财产进行查封，并已提供兴业银行股份有限公司天津开发区支行的保函担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人黄赞植名下价值1849038.26元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年三月六日书记员 高畅一
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11840号
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人陆斌斌，董事长。
委托代理人孙证昊，该公司职员。
被告王浩。
本院在审理原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告王浩房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 季蕴霞
人民陪审员 张崇仁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2265号
原告：田超，男，1986年8月1日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：于得水，山东泰祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋星星，山东泰祥律师事务所律师。
被告：苗壮，男，1971年10月14日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区，现住址不详。
原告田超与被告苗壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田超及其委托诉讼代理人于得水到庭参加诉讼，被告苗壮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田超向本院提出诉讼请求：1、判令苗壮偿还借款3万元整，并按年利率24%支付2016年4月起至实际履行之日期间的利息；2、诉讼费由苗壮承担。事实和理由：2015年7月8日，苗壮以资金紧张为由向田超借款3万元整，同时签订借款协议并约定利息，时至2016年4月苗壮不再支付利息，经多次索要，苗壮均以种种理由予以拒绝，故诉至法院，请求处理。
苗壮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，田超与苗壮签订借款协议书，约定苗壮向田超借款人民币3万元，借款期限为180天，自苗壮实际收到出借款项之日起算，借款利息为年息24%（日息=年息/360），同日，田超通过中国农业银行账户向苗壮银行账户汇款3万元。苗壮至今未偿还上述款项，田超于2017年4月27日诉至本院，请求处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。田超提供借款协议书及转账凭证证实其向苗壮汇款3万元的事实，本院对该借款的事实予以确认。苗壮应当对该借款履行偿还义务，田超请求偿还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款协议书约定借款期限180天已经到期，苗壮未在该期限偿还借款，其应向田超支付逾期利息。借贷双方在借款协议书中约定借款利率为24%不违反法律的相关规定，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案中田超主张苗壮按照年利率24%支付2016年4月至实际履行之日的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。苗壮应支付的利息应以3万元为基数，自2016年4月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算。综上，田超的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。苗壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苗壮于本判决生效后十日内偿还田超借款3万元及利息（以3万元为基数，自2016年4月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费550元、公告费560元，由苗壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王金芳
代理审判员 王 芳
人民陪审员 毕庶杰
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 媛
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执270号
申请执行人：上海英雄（集团）有限公司。
法定代表人李立力。
被执行人：市北区正南文体用品店。
经营者李三根。
被执行人：李三根。
申请执行人�海英雄（集团）有限公司与被执行人市北区正南文体用品店、李三根侵害商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民初517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，本院依法受理。本案执行标的为8500元，执行费为50元。
本院在执行过程中，从被执行人银行帐户扣划人民币8550元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初517号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚连臣
审判员 王 东
审判员 董丽华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3036号
罪犯申玉峰，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年3月20日作出了（2006）临刑二初字第2号刑事判决，以被告人申玉峰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年6月29日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2010年10月对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯申玉峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯申玉峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯申玉峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯申玉峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5586号
上诉人(原审原告)：李国宾，男，1983年10月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：蔡红颖，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡圆，河南光法律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：朱浩洋，男，1988年4月13日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人(原审被告)：高志强，男，1983年5月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申，经理。
委托诉讼代理人：吴浩，男，该公司员工。
上诉人李国宾与被上诉人朱浩洋、高志强、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初20761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李国宾及其诉讼代理人蔡红颖、被上诉人朱浩洋、被上诉人高志强、被上诉人中华联合保险公司的诉讼代理人吴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国宾上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判增加被上诉人赔偿上诉人医疗费、营养费、转院车费等上述费用共计28851.66元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、转院车费是李国宾合理且必要的支出，应当得到支持，一审法院少判决转院车费2800元。2、营养费应当按照每天30元的标准进行计算，一审法院按照每天20元计算，少判决630元。3、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二款规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。本次事故系朱浩洋驾驶肇事车辆与行人李国宾之间发生交通事故，道路交通事故认定书认定朱浩洋负事故主要责任，因此朱浩洋应当在本次事故中承担80%的责任比例。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，共计少判决赔偿医疗费、营养费、转院车费等费用共计28851.66元，请求二审法院依法改判。
朱浩洋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高志强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中华联合保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李国宾向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、转院费共计39924.05元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月16日20时55分，被告朱浩洋驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿郑州市商都路由东向西行驶至商都路与电厂路交叉口处时，与由南向北横过商都路的行人原告发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告朱浩洋负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告先后到中牟县人民医院、郑州大学第一附属医院进行治疗，住院63天，花费医疗费254766.56元。在原告住院期间，被告朱浩洋向原告垫付医疗费175500元。另查明：被告高志强系豫Ａ×××××号车的登记车主，该车在被告中华联合保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业险金额为300000元，且事故发生在保险期限内。
一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为医疗费254766.56元、住院伙食补助费3150元、营养费1260元（20元/天×63天）、交通费1051.5元，总计260228.06元。被告中华联合保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1051.5元。扣除被告中华联合保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的11051.5元，原告剩余损失为249176.56元。因被告朱浩洋在此次事故中负主要责任，被告中华联合保险公司应在商业险赔偿限额内赔偿原告174423.59元（249176.56元×70%）。因被告朱浩洋已向原告垫付175500元，故被告中华联合保险公司不再在商业险限额内赔偿原告损失。被告朱浩洋就其垫付的175500元，自行向被告中华联合保险公司追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李国宾11051.5元。二、驳回原告李国宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元减半收取399.5元，由原告李国宾负担289.5元，由被告朱浩洋负担110元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，朱浩洋驾驶豫Ａ×××××号小型面包车与行人李国宾发生碰撞，致使李国宾受伤、车辆受损的交通事故，已经公安部门作出道路交通事故认定书，认定朱浩洋负事故主要责任，李国宾负事故次要责任，该认定书认定事实清楚，责任划分具体明确，本院予以采信。本次交通事故系机动车与行人之间发生的交通事故，根据相关规定及朱浩洋与李国宾在本次交通事故中的过错程度，结合事故发生的实际情况，朱浩洋应当承担本次事故80%的赔偿责任。一审法院对李国宾医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费的认定与计算并无不当，本院予以维持；但对责任承担比例划分不当，本院予以纠正。李国斌主张转院车费2800元，缺乏有效证据予以证明，本院不予支持。李国宾以上损失共计260228.06元，中华联合保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿1051.5元。剩余249176.56元，中华联合保险公司应当在商业险赔偿限额内向李国宾赔偿199341.25元（249176.56元×80%）。以上中华联合保险公司应向李国宾赔偿的款项共计210392.75元，扣除朱浩洋已向李国宾垫付的175500元，中华联合保险公司还应向李国宾赔偿34892.75元。朱浩洋就其垫付的175500元，可自行向中华联合保险公司追偿。
综上所述，李国宾的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20761号民事判决第二项；
二、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20761号民事判决第一项为中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李国宾34892.75元；
三、驳回李国宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费799元减半收取399.5元，由李国宾负担50.5元、朱浩洋负担349元；二审案件受理费521元，由李国宾负担90元、朱浩洋负担431元。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年五月二十四日
书记员 邱 琳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳诉保字第00015号
申请人：亳州市欣鹤混凝土有限公司。
法定代表人：沙鹤生，该公司经理。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
被申请人：南通华新建工集团有限公司。
法定代表人：陶昌银，该公司董事长。
申请人亳州市欣鹤混凝土有限公司因与被申请人南通华新建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结南通华新建工集团有限公司960万元的银行存款、到期债权或者查封其同等价值的其他财产，并提供沙鹤生、黄水兰、沙燕飞位于上海市的沪房地宝字（2004）第052878房产和张长伟的苏CR12**重型专项作业车以及亳州市欣鹤混凝土有限公司的皖S012**重型专项作业车等作为担保。
经审查，本院认为，亳州市欣鹤混凝土有限公司的诉前财产保全申请不违反法律规定，应予准许。为保护南通华新建工集团有限公司的利益，提供担保的财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结南通华新建工集团有限公司960万元的银行存款、到期债权或者查封其同等价值的其他财产；
二、查封沙鹤生、黄水兰、沙燕飞位于上海市淞兴路76弄1号的沪房地宝字（2004）第052878房产和张长伟的苏CR12**重型专项作业车以及亳州市欣鹤混凝土有限公司的皖S012**重型专项作业车。
财产保全申请费5000元，由亳州市欣鹤混凝土有限公司预交。
亳州市欣鹤混凝土有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一四年四月十六日
书记员 赵 伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保3号
申请人：张运交，男，汉族，1966年5月23日生，住洛龙区。
被申请人：伊川县江左镇乔村村民委员会，住所地：伊川县江左镇。
被申请人：乔西，男，汉族，生于1965年2月4日，住河南省伊川县。
被申请人：陈贯涛,男，生于1965年2月4日，住河南省伊川县。
被申请人：乔建山，男，生于1955年11月4日，住河南省伊川县。
被申请人：陈天有，男，生于1949年3月20日，住河南省伊川县。
原告张运交诉被告伊川县江左镇乔村村民委员会、乔西、陈贯涛、乔建山、陈天有民间借贷权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款136000元或查封、扣押同等价值的其它财产，并以担保人张航航名下�于伊川县景艺路东段南侧龙凤御花苑2幢2601室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊川县江左镇乔村村民委员会、乔西、陈贯涛、乔建山、陈天有银行存款136000元或查封、扣押同等价值的其它财产。
查封担保人张航航名下位于伊川县景艺路东段南侧龙凤御花苑2幢2601室房产。
案件申请费1200元，由申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：毛继光
二〇一七年一月四日
书记员 ：刘棕波
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民终1504号
上诉人（原审原告）：窦玉凤。
委托诉讼代理人：刘和林。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司拜泉县分公司。
法定代表人：李松源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玉学，该公司副总经理。
上诉人窦玉凤因与被上诉人中国联合网络通信有限公司拜泉县分公司（以下简称联通公司）排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。窦玉凤于2008年与拜泉县富强镇人民政府签订林地承包合同，并于2015年2月取得涉案林地的林权证，是该林地和林木的权利人。联通公司为了发展通信事业，扩大通信业务，架设的通信线路，属于公共基础设施，且线杆已经架设完毕并投入使用。联通公司在没有经过该林地和林木使用权人同意的情况下，在窦玉凤承包的林地中架设线杆，一审判决没有对联通公司的上述行为是否侵害了窦玉凤的合法经营权、是否对林地和林木的经营管理造成损害等事实进行审查和认定；同时一审法院没有对窦玉凤被占用林地所造成经营损失进行审查，没有释明和指导当事人对占用林地的补偿标准、补偿政策或法律根据进行举证。故重审时应考虑在不宜移除线杆的情况下，应依据窦玉凤的赔偿诉请，给予窦玉凤被占用林地相应的经济补偿。为此一审法院要查明林地和林木被占用的损失，以及补偿标准和依据等事实，并依据征用、占用土地的行业标准和惯例作出恰当的认定，依法作出公正判决，切实保护双方当事人的权益。
综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销拜泉县人民法院（2017）黑0231民初125号民事判决；
本案发回拜泉县人民法院重审。
上诉人窦玉凤预交的二审案件受理费50.00元,予以退回。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 李立新
二〇一七年八月十七日
书记员 王鹤霏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33206号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡国忠，男，1969年1月9日出生，住漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蔡国忠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计43,933.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,933.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初135号
原告：林青文，男，1963年8月4日出生，汉族，教师，现住吉林省通榆县。
被告：陶桂芝，女，1950年6月21日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
林青文与陶桂芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告林青文于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林青文撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告负担。
审判员 刘明晶
二〇一八年一月三十日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初135号原告：林青文，男，1963年8月4日出生，汉族，教师，现住吉林省通榆县。被告：陶桂芝，女，1950年6月21日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。林青文与陶桂芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告林青文于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林青文撤诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告负担。审判员  刘明晶二〇一八年一月三十日书记员  钟 雪—1—