广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3497号
原告：王某某，男，汉族，1967年10月28日出生，住址：广东省博罗县。
委托代理人：曾景威，广东商盾律师事务所律师。
被告：蔡某某，男，汉族，1971年9月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：邱某某，女，汉族，1974年9月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：杜厦、郑俊夏，均系广东伟伦律师事务所律师。
王某某与被告蔡某某、邱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人曾景威、被告蔡某某、被告邱某某及其委托代理人杜厦、郑俊夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告偿还本息合计人民币304700元。（其中250000元本金于2017年3月14日起每月按3750元继续计算利息直至还清之日，其余按银行同期利息自起诉之日起计息至还清之日）；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由，被告蔡某某是原告的亲弟弟，邱某某（原名邱某某1）是蔡某某的妻子。因为蔡某某从小被亲戚抱养，所以改姓蔡。自2010年至2011年间，两被告因生活所需，多次借款还款，合计向原告借款85000元，无利息，也无约定还款日期。2011年8月20日左右，蔡某某介绍他所工作的保险公司同事房某某向原告借钱300000元，有利息、用房某某父亲房产抵押。之后房某某每月按时支付利息4500元给原告（月息1.5%）。三年借款期满（2014年8月），蔡某某和房某某两人找到原告说这30万元其中的100000元是蔡某某借的，100000元部分的利息也是蔡某某通过房某某付的。两人提出房某某先还款20万元，100000元由蔡某某借的，迟一个月由蔡某某本息一起还，先去解除抵押。原告虽说不乐意，但碍于兄弟情面，而且只是一个月时间，就同意了解除抵押。之后，蔡某某一直没还钱，也没支付利息。经多次追讨，蔡某某只是说利息会给，到时本息一起还。直到2015年1月22日，蔡某某将之前所欠的85000元和100000元合写了一张185000元的借条给原告。并承诺卖了房就还。2016年1月14日，因为蔡某某卖房即将拿到售房款，蔡某某让原告算个数给他确认。原告算了252200元的总数（包括了被告欠原告的43200元房租）写在一张纸上，拍了张图片通过短信发给他。蔡某某回复说“好的”。（有短信记录）2016年1月20日，蔡某某打原告电话，让原告把借条带到惠州，请原告和原告的一个朋友吃饭，说要先还一部分钱，再重写张借条。（有录音）第二天晚上见面时，因为大家对利息有6000元左右的计算出入，发生了争议，大家不欢而散。两天后，蔡某某把重新写的一张230000元借条和20000元现金放在一个朋友家，让原告拿旧借条去换。因当时没空拿，两天后，蔡某某又把重写的230000元借条和22200元现金拿了回去。此后，被告就开始了各种承诺、各种拖延，最后将原告微信和电话拉黑名单。2016年1月14日所计252200元包括：1、两年房租43200元；2、所借10万元2014年8月至2016年1月共16个月利息24000元（1500元×16）；3、185000元本金。原告认为，2016年1月14日所计252200元蔡某某已经确认；并同意之后每月按3750元计算利息（25万元按1.5%计月息）。至2017年3月14日已经过了14个月，产生了52500元利息。合计达到304700元，但两被告毫无还款的意思。
被告蔡某某辩称，原告的诉请与事实相违背，85000元的借款和房租是不存在，我没有跟他租房，100000元也是不存在的，利息更是无稽之谈。
被告邱某某辩称，原告诉称的85000元的借款事实以及43200元房租的事实并不存在，其诉讼请求应得到支持。2010年至2011年期间二被告没有向原告提出过任何借款请求，也没有收到过原告所称的任何款项，原告所称的借款事实纯属虚构，并不存在。被告邱某某与原告之间曾存在房屋买卖关系，双方于2012年6月9日签订过一份房屋买卖协议书，但未建立任何租赁关系，也没有签订任何租赁合同，因此原告所说的被告拖欠房租并没有事实依据。被告邱某某与原告所说的100000元借款没有任何法律关系，原告无权请求被告邱某某偿还该款项。这100000元借款时本案被告蔡某某以房某某的名义所借，原告共计向房某某转账三笔（分别为51900元、110100元、98500元），其中任何一笔借款数额均与其诉讼请求中的100000元不相符，与原告的诉请相矛盾。被告蔡某某曾跟被告邱某某称被告蔡某某与房某某之间存在借贷关系，但从来没有向被答辩人借过任何款项。根据合同相对性及债权相对性，原告与本案被告蔡某某之间不存在直接的利害关系。本案所涉金额未曾用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，答辩人依法无需承担任何偿还责任。从被告邱某某提交的2011年至今的家庭开支记录的账本清单，答辩人的银行流水清单等证据材料可知，被告邱某某从未收到过原告的任何借款，被告邱某某的日常家庭开支中也没有涉及任何本案所涉金额。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及相关司法解释，本案所涉金额未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，答辩人无需承担任何偿还责任。
本院查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2015年1月22日，被告蔡某某向原告出具《借条》一张，主要内容为，今借到王某某人民币壹拾捌万伍仟元。《借条》有蔡某某签名。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。根据原告王某某提交的证据及陈述，可以认定被告蔡某某欠原告185000元属实。
关于原告主张的借款本金问题，原告主张的本金部分，其中185000元有原告提交的《借条》予以确认，虽然没有证据显示，原告直接将借款185000元出借给被告蔡某某，但被告蔡某某在《借条》中签名确认，是其真实意思的表示，即使本《借条》借款没有实际发生，该《借条》亦有欠条的性质，被告蔡某某对于欠原告185000元签名确认，本院对于本部分的借款本金185000予以支持。关于原告主张的剩余借款，因没有提交《租赁合同》，无法查明租赁关系是否成立，原告在诉请中关于租金43200元，本院不予处理，原告可以在补充相关证据后另行主张权利。关于原告在借款本金部分主张的利息24000元，因《借条》中没有关于利息的约定，且利息部分不应计入本金范围，本案会在处理本案利息部分时一并处理。
关于借款利息的问题，因《借条》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中的利息应以185000元为本金，自原告起诉之日即2017年4月6日起，按照年利率6%计算至被告清偿全部款项之日止。
关于被告邱某某是否承担共同清偿责任的问题，本院无法查明原告诉请的被告蔡某某与原告成立借贷关系时，两被告处于婚姻关系存续期间。原告没有提交相关的证据证明，原告的此项诉请本院不予处理，原告可以在补充相关证据后另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡某某应于本判决生效之日起七日内向原告王某某偿还借款本金人民币185000元及利息（利息以185000元为本金，自2017年4月6日起按年利率6%计至清偿全部款项之日止）；
二、驳回原告的其他诉请请求。
案件受理费5870元（原告已预交2935元），由被告蔡某某负担。被告蔡某某应在本判决生效之日起七日内向本院缴交诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹玉娟
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡瑞洋