山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3797号
原告：陈吉林，男，1981年7月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张太华，山东文鼎律师事务所律师。
被告：孙为海，男，1982年6月10日出生。
委托诉讼代理人：杨瑞英，女，1971年5月27日出生，即墨北安法律服务所法律工作者。
第三人：青岛昶宇房地产经纪有限公司。
法定代表人：侯振国，职务：经理。
委托诉讼代理人：张礼先，男，1992年5月18日出生，汉族。系第三人公司员工。
原告陈吉林与被告孙为海、第三人青岛昶宇房地产经纪有限公司（以下简称昶宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉林及委托诉讼代理人张太华、被告委托诉讼代理人杨瑞英、第三人委托诉讼代理人张礼先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉林向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2016年12月31日签订的房屋买卖合同；2、判令被告双倍返还定金40000元整，赔偿因违约给原告造成的房屋差价损失和差旅费损失共计150000元整（其中差旅费损失为2572元）；3、判令第三人返还中介费10000元整；以上诉求共计200000元整。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月31日，原告通过第三人与被告签订房屋买卖合同，购买被告位于即墨市鹤山路166号万科四季花城9号楼1单元102户房产，合同约定房屋价款为786000元。合同签订当天原告支付被告购房定金20000元，支付第三人中介费10000元。双方约定于2017年3月30日前完成交易并将上述房屋产权变更为原告所有和将房屋交付给原告。但合同签订后当地房价上涨幅度较大，被告反悔并要求按上涨后的市场价变更合同交易价。由于被告上述的违约行为给原告造成巨大经济损失，经多次与被告协商均无结果。无奈，诉至法院。
被告孙为海辩称，同意解除合同，不同意原告其他诉讼请求。因为原告诉求于法无据。在这个房屋买卖合同当中，违约方是原告。原告未按照房屋买卖合同交上该房屋的贷款部分。双方在签订该房屋买卖合同时，明确表明了该房屋未办理房产。三方约定由中介机构办理房产证之后再进行过户事宜，而中介机构办理出房产证后，因为政策调整，房屋无法过户。因此被告没有违约，不同意赔偿原告的第二项诉讼请求。原告的第三项诉讼请求与被告无关。
第三人昶宇述称，第三人收了买卖双方中介费各7860元，还收了原告评估贷款手续费2140元。如果三方调解，我们同意返还原告中介费和贷款手续费。如果调解不成，中介费和贷款手续费按照合同约定由违约方承担。
本院经审理查明，2016年12月31日，原告陈吉林（乙方）与被告孙为海（甲方）签订房屋买卖合同，主要约定：房屋坐落：即墨市鹤山路166号万科四季花城9号楼1单元102户；房屋价款：786000元；付款方式：2016年12月31日乙方支付给甲方购房定金20000元整，乙方为商业贷款，首付款为316000元整，含定金20000元整，剩余房款为470000元整，待甲乙双方办理完房屋过户等一切相关手续，由乙方贷款银行直接打入甲方的账号，甲方此房尚有银行贷款未结清，需乙方首付款替甲方解押，不足部分由甲方自行承担。乙方对此知情并认可。甲方此房尚未办理房产证并交于丙方办理，甲方配合，待甲方取得房产证5个工作日内配合乙方办理银行贷款手续，待乙方贷款审批通过后5个工作日内甲方预约还款，以银行时间为准，当天乙方支付给甲方首付款。甲方解押完毕5个工作日内，甲乙双方无条件配合丙方办理房屋过户等一切相关手续。甲乙双方约定因国家银行政策发生改变导致交易失败，三方免责，3日内甲方退还乙方已支付的定金及首付款。交房时间：2017年5月1日。违约责任：此合同签订后，甲、乙任何一方不得反悔或中途毁约，否则属于违约。本协议中涉及到的各项违约，守约方有权选择解除合同，适用定金罚则并赔偿损失：若甲方违约，双倍返还乙方购房定金；若乙方违约，甲方有权没收乙方购房定金。第三人昶宇公司作为丙方在合同上签字。孙大雁代替孙为海作为甲方在合同上签字，孙为海对孙大雁签订的该合同知情并认可。
2016年12月31日，原告陈吉林支付购房定金20000元，孙大雁出具定金收条，被告孙为海确认原告支付了定金。涉案房屋剩余购房款未支付。
涉案房屋未交付。
涉案房屋登记产权人为孙为海。
以上事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的房屋买卖合同、定金收条等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以确认。
原告陈吉林在诉讼中称双方口头约定于2017年4月1日前办理完过户手续。被告对此不予认可，称一切都以被告房产证办理的具体时间为准。第三人昶宇公司称对于原告所称的口头约定其记不清了。原告陈吉林对其所述口头约定没有提交证据证明，本院不予确认。
原告陈吉林在诉讼中向本院提交2017年4月6日孙大雁与原告陈吉林谈话录音一份，证明被告孙为海因为涨价不卖房子，构成违约。被告孙为海对该份录音的真实性认可，但称录音不清楚，而且被告未参加。第三人昶宇公司称录音中听到原告表示房屋涨价在820000之内可以接受，孙大雁说820000肯定不卖。本院在录音中听到陈吉林说：“你要是20000抵50000，我给你820000，你看行不行？”孙大雁回应：“82肯定是不行，现在这房子就是涨了这么多。”陈吉林说：“900000我买不起啊，不是想不想要，是买不起”孙大雁回应：“你不想要，我正好。”
本院认为，原告陈吉林与被告孙为海签订的房屋买卖合同未违反法律禁止性的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点为原被告哪方行为构成违约。本案中孙大雁在谈话中称即使被告将房屋价款涨到820000也不同意，虽然被告孙为海不在场，但是被告孙为海曾委托孙大雁签订合同并收受定金，原告有理由相信孙大雁的意思表示为被告孙为海的意思表示，且被告孙为海在诉讼中明确表示在涉案房屋符合政策规定允许过户时也不同意继续履行合同。因此，本院确认被告孙为海构成违约。被告孙为海称原告未按照合同约定交上涉案房屋的贷款部分构成违约，双方合同约定被告取得房产证后5个工作日内配合原告办理贷款审批，贷款审批通过后5个工作日内被告预约还款，以银行时间为准，当天原告支付给甲方首付款，但是被告自称2017年4月24日才办理出涉案房屋的房产证，而孙大雁在2017年4月6日与原告谈话中告知原告涨价，此时尚未到双方合同约定的首付款缴纳时间，因此对于被告称原告违约的抗辩事由本院不予支持。
关于原告陈吉林要求解除原被告于2016年12月31日签订的房屋买卖合同的主张，被告孙为海在2017年8月7日答辩意见中表示同意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同，本院确认原告陈吉林与被告孙为海于2016年12月31日签订的房屋买卖合同于2017年8月7日解除。
关于原告陈吉林要求被告孙为海双倍返还定金40000元，赔偿因违约给原告造成的房屋差价损失和差旅费损失共计150000元（其中差旅费为2572元）的主张。本院认为被告孙为海违约根据法律规定及双方合同约定，被告孙为海应当双倍返还原告陈吉林定金40000元。原告陈吉林称2017年4月份，被告称房子已经涨价二十余万，房主要求，房子的交易价格最低不能低于880000元，据此原告要求被告孙为海赔偿房屋差价损失147428元（150000元-2572元），根据原被告双方合同履行情况，原告仅交付20000元定金，本院酌定在双倍返还定金之外，被告赔偿原告房屋差价损失40000元，对原告的该项主张本院予以部分支持。原告陈吉林称其为购买房屋花费差旅费2572元，但其提交的证据不足以证明其所称差旅费是因被告违约而支出，因此对于原告的该主张本院不予支持。
关于原告陈吉林要求第三人昶宇公司返还中介费10000元的主张。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，而原告与第三人之间为居间合同纠纷，与本案案由分属不同案由，在本案中对于原告的上述主张本院不予支持，原告可另行诉讼主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告陈吉林与被告孙为海于2016年12月31日签订的房屋买卖合同于2017年8月7日解除；
二、被告孙为海于本判决生效后十日内双倍返还原告陈吉林定金40000元；
三、被告孙为海于本判决生效后十日内赔偿原告陈吉林房屋差价损失40000元；
四、驳回原告陈吉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告预缴），由原告陈吉林负担2500元，由被告孙为海负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 李 伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄林弟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。