新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2824民初665号
原告：张记锁，男，汉族，1981年10月12日出生，河北省遵化市人。现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：李成渝，系新疆阿尔金律师事务所律师。
被告：陈红卫，男，汉族，1969年2月4日出生，河南省偃师市人。现住河南省偃师市。
被告：洛阳交通运输集团有限公司，地址：河南省洛阳市老城区王城大道88号。
法定代表人：李佑生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈铁锁，男，汉族，1963年12月20日出生，河南省洛阳市人。系该公司法务，现住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告：田福，男，汉族，1976年10月26日出生，河南省泌阳县人。现住河南省泌阳县。
被告：吐鲁番市新隆汽车运输有限责任公司，地址：新疆吐鲁番市高昌区西环路路口（银发信用社住宅楼西侧）。
法定代表人：马国忠，系该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，地址：洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。
负责人：肖香玲，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，地址：新疆吐鲁番市高昌区高昌中路29号。
负责人：马杰，系该公司总经理。
原告张记锁诉被告陈红卫、洛阳交通运输集团有限公司、田福、吐鲁番市新隆汽车运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张记锁的委托诉讼代理人李成渝、被告陈红卫、被告洛阳交通运输集团有限公司委托诉讼代理人陈铁锁到庭参加诉讼，被告田福、吐鲁番市新隆汽车运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张记锁向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告各项损失259799.4元，包含医疗费1381.4元、伙食补助费360元、营养费325元、陪护人员误工费531元、误工费1770元、交通费1100元、住宿费3460元、修理费164745元、修理费鉴定费用8250元、停运损失51850元、停运损失鉴定费2600元、施救费14050元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月16日，陈红卫驾驶×××号重型半挂牵引车、牵引豫CB7**号挂车沿218国道由北向南行驶至1015公里+600米处左转变时，与对向行驶田福驾驶的×××号重型自卸货车发生刮擦，使×××号重型自卸货车又与对向行驶的张记锁驾驶×××解放牌半挂牵引车、牵引冀B09**号挂发生碰撞，造成驾驶人田福、张记锁受伤，三车不同程度损坏的伤人道路交通事故。经若羌县交警大队若公交认字【2017】0032号事故认定书认定，陈红卫负事故的主要责任，田福负事故的次要责任，原告张记锁无责任。陈红卫驾驶的洛阳交通运输集团有限公司所有的车辆在中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买了保险，田福驾驶的吐鲁番新隆汽车运输有限责任公司的车辆在中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番分公司购买了保险，请依法判决。
被告洛阳交通运输集团有限公司辩称，首先本案所涉及的豫C55**号车辆实际车辆是被告陈红卫，该车与我公司系服务和被服务的关系。其次，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险，而且事故发生在保险期间；另一个涉案的车辆×××车辆在被告吐鲁番人保财险也投有交强险及商业险，且事故发生在保险期间。因此本案的赔偿数额确定后，首先应该由两个保险公司在交强险的范围内赔付，不足部分按则分担。
被告陈红卫辩称，我的答辩意见与被告洛阳交通运输集团有限公司一致。
被告田福未答辩。
被告吐鲁番市新隆汽车运输有限责任公司未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司书面答辩意见辩称，首先，对于此次交通事故，责任明确，我方没有意见。其次，被告田福所驾驶的×××号车辆在我公司投保交强险及50万元限额的商业第三者责任险，我公司愿意在保险范畴内，按照主次责任及70%和30%的比例赔偿原告合法合理的损失。再次，我公司承包的车辆存在超载行为，根据商业第三者责任险第二十条规定，我公司对赔偿金应免赔10%,免赔部分由实际侵权人田福自己承担。最后，车辆停运损失费、鉴定费、住宿费、交通费等费用属于间接损失，我公司不予赔偿。综上，原告损失先由交强险赔付，不足部分在商业险内赔付，再不足部分由侵权人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于若公交认字【2017】0032号道路交通事故认定书、若羌县人民医院住院费用结算统一票据、若羌县人民医院疾病证明书、若羌县人民医院病历、若羌县人民医院救护车费用票据、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险、合同书等证据，原、被告双方对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院做如下认定：
1、若羌县锦苑宾馆住宿费发票，因住宿费发票上记载的住宿天数28天，与原告治疗完毕出院至领取道路交通事故认定书期间的天数28天相一致，故本院对其真实性、合法性、关联性及原告的主张予以认可。
2、机动车辆交通强制保险报案记录，因该份报案记录记载内容与道路交通事故认定书记载内容基本相吻合，故本院对其真实性、合法性、关联性及原告的主张予以认可。
3、天评车字【2017】第0334号价格评估结论书、河北天平价格评估有限公司车辆损失评估费发票、天评车字【2017】第0336号价格评估结论书、河北天平价格评估有限公司停运损失评估费发票，因参与冀B77**号车辆损失评估的人员具有价格鉴证师职业证书，且委托评估机构河北天平价格评估有限公司所受理的评估事项在该公司经营范围内，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及原告的主张予以认可。
4、遵化市朱山庄盈达汽车配件商店配件发票、遵化市远通汽车修理部配件及修理发票、遵化市堡子店鑫雨汽车修理部配件及修理发票、遵化市新鑫汽车修理部修理修配劳务发票，因冀B77**号车辆在遵化市新鑫汽车修理部，故本院对遵化市新鑫汽车修理部修理修配劳务发票的真实性、合法性、关联性予以认可；原告未提供购买配件清单，故本院对遵化市朱山庄盈达汽车配件商店配件发票、遵化市远通汽车修理部配件及修理发票、遵化市堡子店鑫雨汽车修理部配件及修理发票不予认可。
5、巴州金驰商贸有限公司施救费发票、巴州金驰商贸有限公司证明，因事故发生地在218国道1015公里+600米处，距离若羌县巴州金驰商贸有限公司所属的停车场距离115公里左右，巴州金驰商贸有限公司出具的证明中公里数存在瑕疵，故本院对该组证据不予认可。
本案经审理认定事实如下：2017年5月16日08时30分，被告陈红卫驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车，牵引豫CB7**号江淮扬天牌重型低平板半挂车，沿218国道由北向南行驶至1015公里+600米处左转弯时，与对向被告田福驾驶的×××号豪泺牌重型自卸货车发生刮擦，使×××号豪泺牌重型自卸货车又与对向行驶的原告张记锁驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车，牵引冀B09**号重型仓栏式半挂车发生碰撞，造成田福、张记锁受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经若羌县公安局交警大队对事故进行认定，被告陈红卫负该起事故的主要责任，被告田福负该起事故的次要责任，原告张记锁无责任。
原告张记锁被若羌县人民医院救护车送往若羌县人民医院住院治疗三天，花费救护车费1100元、医疗费1381.4元；另出院医嘱注明需休息一周，加强营养，住院期间一人陪护。
原告张记锁驾驶的×××号半挂牵引车及牵引的冀B09**号半挂车均系张记锁个人所有。事故发生后，×××号半挂牵引车及冀B09**号半挂车在停车场停放28天，待交警部门对事故进行认定；之后，原告张记锁将车辆运往河北省遵化市新鑫汽车修理部维修，维修天数为33天。经河北天平价格评估有限公司评估，×××号车辆所需维修费为164745元，停运61天的损失费为51850元，两项共花费评估费10850元。
另查明，被告陈红卫驾驶的×××号车辆系陈红卫所有，该车挂靠在被告洛阳交通运输集团有限公司运营。且该车在被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险。事故发生时，强险在有效期内。
再查明，被告田福驾驶的×××号车辆系被告吐鲁番市新隆汽车运输有限责任公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司投保交强险及商业第三者责任险。事故发生时，交强险及商业第三者责任险均在有效期内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈红卫驾驶机动车上道路行驶左转弯时未让直行的车辆先行，负事故的主要责任；被告田福驾驶超载机动车上道路行驶，负事故的次要责任，其二人作为侵权人，理应对原告张记锁的损失承担赔偿责任。此次交通事故给原告张记锁造成的损失为236197.4元，其中①医疗费1381.4元、②住院伙食补助费为360元=3天×120元/天、③营养费250元=（住院3天+全休7天）×25元/天、④护理费531元=3天×2016年在岗职工年平均工资177元/天、⑤误工费1770元=（住院3天+全休7天）×2016年在岗职工年平均工资177元/天、⑥车辆损失费164745元、⑦车辆损失评估费8250元、⑧停运损失费51850元、⑨停运损失评估费2600元、⑩住宿费3360元、交通费1100元。因×××号车辆及×××号车辆均投保交强险，故首先由×××号车辆承保的被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，按照主要责任70%的比例赔偿原告张记锁医疗费966.98元、住院伙食补助费252元、营养费175元、护理费371.7元、误工费1239元、车辆损失费1000元（2017新28**民初666号民事判决书中已赔付1000元）、住宿费2352元、交通费770元，合计7126.68元。由×××号车辆承保的被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，按照次要责任30%的比例，在交强险内赔偿原告医疗费414.42元、住院伙食补助费108元、营养费75元、护理费159.3元、误工费531元、车辆损失费1000元、住宿费1008元、交通费330元，合计3625.72元。其次应该由KO8627号车辆承保的被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，按照次要责任30%的比例，在商业第三者责任险内赔偿原告车辆损失费48823.5元=（164745元-1000元-1000元）×30%、车辆损失评估费2475元=8250元×30%，合计51298.5元，但是由于KO8627号车辆违规超载，被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司有权按照合同约定免赔10%，故应该由被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司在商业第三者责任险内赔偿原告车辆损失费及车辆损失评估费46168.65元=51298.5元-（51298.5元×10%）。再次由被告陈红卫赔偿原告车辆损失费113921.5元=（164745元-1000元-1000元）×70%、车辆损失评估费5775元=8250元×70%、停运损失费36295元=51850元×70%、停运损失评估费1820元=2600元×70%，合计157811.5元，被告洛阳交通运输集团有限公司作为×××号车辆的挂靠运营公司，理应承担连带赔偿责任；由被告田福赔偿原告车辆损失费及车辆损失评估费5129.85元、停运损失费15555元=51850元×30%、停运损失评估费780元=2600元×30%，合计21464.85元。对被告陈红卫及洛阳交通运输集团有限公司辩称，住宿费及停运损失费天数计算有误的意见，因原告张记锁在该起事故中无责任，其等待交警部门处理意见产生的合理花费及事故造成其车辆停运的合理损失，理应由侵权人陈红卫及田福承担，故对其辩解意见本院不予采纳。对被告陈红卫及洛阳交通运输集团有限公司辩称×××号车辆维修范围扩大的意见，被告未提供证证据证实其主张，本院不予采纳。对被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司辩称鉴定费、住宿费、交通费等费用属于间接损失，不予赔偿的意见，无法律依据，本院不予采纳。被告田福、吐鲁番市新隆汽车运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告张记锁各项损失费7126.68元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司于本判决生效后三日内赔付原告张记锁各项损失费49794.37元。
三、由被告陈红卫于本判决生效后三日内赔付原告张记锁各项损失费157811.5元；被告洛阳交通运输集团有限公司承担连带清偿责任。
四、由被告田福于本判决生效后三日内赔付原告张记锁各项损失费21464.85元。
五、驳回原告张记锁的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取2598.5元，由原告张记锁承担236.2元；由被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担71.28元；由被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司承担498.04元；由被告陈红卫承担1578.42元；由被告田福承担214.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蒋丹丹