上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15541号
原告：张桂孙，男，1969年8月15日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
法定代理人：徐宜芳，系原告妻子，户籍地江西省九江市都昌县大沙乡黄乡村梓山。
委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，董事长。
委托诉讼代理人：陈吉林。
委托诉讼代理人：邵国庆。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告张桂孙与被告上海强生出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员葛燕峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂孙的委托诉讼代理人林少萍、被告上海强生出租汽车有限公司的委托诉讼代理人陈吉林、邵国庆、太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人万睿成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂孙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币8,430.9元、住院伙食补助费150元(30元/天×5天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、误工费6,900元(2,300元/月×3个月)、护理费1,500元(50元/天×30天)、残疾赔偿金51,040元(25,520元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费3,900元、车辆损失费1,900元；2.上述费用要求由被告太平洋保险上海分公司在交强险及商业险范围内按照责任比例承担赔偿责任，超过部分由被告上海强生出租汽车有限公司承担赔偿责任；3.律师费5,000元由被告上海强生出租汽车有限公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月10日14时40分许，袁连兴驾驶登记在被告上海强生出租汽车有限公司名下的牌照为沪FWXX**小型轿车行驶至本市宝山区通河路出呼兰路南约20米处时，撞到骑二轮摩托车至此的原告，致使原告受伤，车辆损坏。事后经交警部门认定，袁连兴负事故主要责任，原告负事故次要责任。太平洋保险上海分公司系该车交强险及商业险的保险人。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告上海强生出租汽车有限公司辩称，对于事故事实和责任认定没有异议，袁连兴系我公司员工，事发是系履行职务行为，同意依法承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险以及商业险，商业险限额为100,000元未购买不计免赔险。关于各项费用的意见同意保险公司意见。另，对于律师费无异议。
被告太平洋保险上海分公司辩称，对于事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆系在我公司投保交强险及商业险，其中商业险保额100,000元，未购买不计免赔险，事发在保险期间内。交强险及商业险均不同意承担赔偿责任，因为被告上海强生出租汽车有限公司曾经发文给我公司，表示放弃保险。关于原告主张的各项费用，太平洋保险上海分公司表示，对于医疗费总金额为8,430.9元，要求扣除伙食费45元；对于住院伙食补助费无异议；对于营养费认可40元/天，期限不予认可，要求重新鉴定；对于误工费，认可最低工资标准，期限不予认可，要求重新鉴定；对于护理费认可40元/天，期限不予认可，要求重新鉴定；对于残疾赔偿金，不认可XXX伤残；对于精神损害抚慰金不予认可；对于交通费认可200元；对于鉴定费，不属于保险范围；对于车辆损失费，车损发票不是开给原告的，不认可；对于律师费，不属于保险范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日14时40分许，袁连兴驾驶登记在被告上海强生出租汽车有限公司名下的牌照为沪FWXX**小型轿车行驶至本市宝山区通河路出呼兰路南约20米处时，撞到骑二轮摩托车至此的原告，致使原告受伤，车辆损坏。事后经交警部门认定，袁连兴负事故主要责任，原告负事故次要责任。上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所于2017年3月13日就原告损伤后的精神状态、伤残等级、休息、护理、营养期出具鉴定意见书，结论为：张桂孙于2016年8月10日因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合症，已构成XXX伤残。给予被鉴定人休息期90日，护理期、营养期各30日。原告为本次鉴定支付鉴定费3,900元。
另查明，太平洋保险上海分公司系沪FWXX**小型轿车交强险的保险人，机动车交通事故责任强制保险单载明，责任限额中，死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。太平洋保险上海分公司系沪FWXX**小型轿车商业险的保险人，商业险保额100,000元，未购买不计免赔率险。本起交通事故发生在保险期间。《机动车第三者责任保险条款》第十七条约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所负责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。
本院认为，侵害公民造成伤害的，应当根据侵害人的责任赔偿受害人相应的损失。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，袁连兴负事故主要责任，原告负事故次要责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由其他责任人按照过错比例承担赔偿责任。故本案中被告太平洋保险上海分公司应在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告太平洋保险上海分公司虽称不在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，然根据交强险的性质，该辩称并无法律依据，故本院不予采信。超过交强险的部分，由被告上海强生出租汽车有限公司承担70%的赔偿责任。关于重新鉴定，两被告虽对鉴定结论不予认可，然并未提供证据证明该鉴定在程序上和实体上存在瑕疵，也未提交书面的重新鉴定申请，故本院对于两被告要求重新鉴定的意见不予准许。
关于原告主张的各项费用：1、关于医疗费，原告提供金额为8,430.9元的医疗费发票，其中包含45元的伙食费，扣除后医疗费为8,385.9元，本院予以确认；2、关于住院伙食补助费150元，因两被告均无异议，本院予以确认；3、关于营养费和护理费，根据原告的实际伤情和住院期间护理情况，结合护工市场的一般标准，故本院确定营养费为1,200元，护理费为1,200元；4、关于误工费，根据本案实际情况，本院确定误工费为6,900元；5、关于残疾赔偿金51,040元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；6、关于精神损害抚慰金，根据双方责任比例，本院确定为3,500元；7、关于交通费300元，原告主张符合实际情况，本院予以确认；8、关于鉴定费3,900元，确系原告受伤后产生的合理费用，故本院予以确认；9、关于车辆损失费1,900元，确系原告因事故造成的财产损失，故本院予以确认；10、关于律师费5,000元，根据本案实际情况，且被告上海强生出租汽车有限公司无异议，故本院予以确认。上述1-10项共计人民币83,475.9元，太平洋保险上海分公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费8,385.9元、住院伙食补助费150元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费6,900元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金3,500元、交通费300元、车辆损失费1,900元，以上共计74,575.9元；其余费用鉴定费3,900元，按照责任比例为2,730元及律师费5,000元应由被告上海强生出租汽车有限公司赔偿。
综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张桂孙医疗费8,385.9元、住院伙食补助费150元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费6,900元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金3,500元、交通费300元、车辆损失费1,900元，以上共计74,575.9元；
二、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂孙鉴定费及律师费共计7,730元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币967元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一七年九月二十日
书记员 许 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。