河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6062号
上诉人（原审被告）：骞守勇，男，汉族，1964年3月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈虹宇，女，汉族，1987年8月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：杜静来，南阳梅溪法律服务所法律工作者。
原审被告：河南乾隆珠宝有限公司，住所地：南阳市人民南路928号4楼。统一社会信用代码：91411303580326487A
法定代表人：李小娟，任公司总经理。
委托诉讼代理人：王路，河南浩星律师事务所律师。
上诉人骞守勇与被上诉人陈虹宇、原审被告河南乾隆珠宝有限公司（以下简称乾隆珠宝公司）为民间借贷纠纷一案,不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
骞守勇上诉称：请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人负担诉讼费。理由：1、李洪军是借款人，公司是担保人，上诉人以个人账户偿还利息是履行职务行为，上诉人未收到借款，公司财务和股东财务无混同，上诉人不承担还款责任。2、原判适用法律不当。公司出资和增资真实，上诉人于2016年1月26日将股份转让给骞龙业，不应对公司债务承担责任。
陈虹宇答辩称：公司为实际借款人，上�人作为公司主要负责人，将所借款项以高息出借给他人，以个人账户向被上诉人付息，上诉人和公司财务混同，原判正确，请求维持原判。
河南乾隆珠宝有限公司答辩称：同意上诉人意见。
陈虹宇向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告河南乾隆珠宝有限公司、骞守勇连带偿还原告120000元借款本息。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：2015年5月5日，原告（乙方）与李洪军（甲方）、被告乾隆珠宝公司（丙方）签订委托投资协议(编号：宛老协字2015第W-9号），协议内容为：“第一条、乙方委托甲方投资人民币12万元，投资方向：抵押类借款；第二条、甲方在收到乙方交付的本金后，应出具收据给乙方收执，投资月回报率为15‰（按月支付）。投资期限为陆个月自2015年5月5日至2015年11月5日止（实际投资期限按甲方收�款项之日起计算）；第六条、保证条款：丙方的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、逾期利息、时间债权的诉讼费和实现债权的其他费用。丙方的保证期限为本合同项下的借款期限届满之日起二年。”协议签订后，原告将借款本金12万元交付被告乾隆珠宝公司。2015年5月5日，被告乾隆珠宝公司向原告出具承诺书，承诺书内容为：“尊敬的先生/女士：您作为出借人于2015年5月5日与借款人李洪军签署了（编号：宛老协字2015第W-9号）委托投资协议，借款金额为人民币12万元，月利率15‰，借款期限自2015年5月5日至2015年11月5日，您已按合同约定于2015年5月5日向借款人足额交付了上述借款，本公司作为担保人在此向您郑重承诺如下：当借款人不能按约定及时、足额向您偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，本公司将在接到您通知后3个工作日内代借款人垫�全部应付款项，并对此承担连带保证责任。”同日，原告与李洪军、被告乾隆珠宝公司签订还款计划书一份，对每月本息的还款计划进行了明确约定。协议签订后，原告将借款本金12万元交付被告乾隆珠宝公司。借款发生后被告骞守勇以其个人账户及吴昭俊账户支付原告借款利息至2015年9月9日。
另查明,南阳乾隆珠宝有限公司于2015年6月18日变更公司名称为河南乾隆珠宝有限公司。2016年1月26日，河南乾隆珠宝有限公司的投资人由被告骞守勇、骞龙业变更为被告骞龙业。再查明，原告陈虹宇与李洪军、乾隆珠宝公司签订合同时并不认识李洪军，也未与李洪军接触过。上述事实由原被告双方庭审陈述、委托投资协议书、承诺书、还款计划书、企业信用信息公示报告等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，原审法院予以确认。
原审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同中虽写明李洪军系借款人，但根据原被告双方庭审陈述，原告陈虹宇在支付出借款项时并不认识李洪军，且从未与李洪军接触过，原告将借款12万元银行转账到被告骞守勇指定账户，二被告认可收到原告陈虹宇出借的借款本金120000元，结合原被告双方庭审陈述及原被告双方提交的证据材料，可以确定原告的借款实际支付给了被告乾隆珠宝公司，被告乾隆珠宝公司实际占有并使用了该款，因此，被告乾隆珠宝公司为实际借款人，应承担还款义务。被告乾隆珠宝公司未按约定归还原告借款本息的行为构成违约，故被告乾隆珠宝公司应偿还原告借款本金120000元。
关于原告要求被告支付利息（自2015年9月10日起按月利率15‰计算至款付清之日止）的诉讼请求，原审法院认为，被告在给原告出具的合同及承诺书中明确表示月利率15‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条的规定，原被告双方约定的月利率为15‰，未超过法律规定的年利率24%，现原告主张按月利率15‰计算利息，符合法律规定，原审法院予以支持。
关于原告要求被告骞守勇承担还款责任的诉讼请求，原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业和个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第八十三条，营利法人的出资人不得滥用出资人权利损害法人或其他出资人的利益。滥用出资人权利给法人或其他出资人造成损失的，应当承担民事责任。营利法人的出资人不得滥用法人独立地位和出资人有限责任损害法人的债权人利益。滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害法人的债权人利益的，应当对法人债务承担连带责任。本案中虽有借款人李洪军出借的借据，但该借据缺乏形式要件和实质要件，并不是由李洪军出具，而是被告公司的工作人员制作，原告将借款12万元银行转账到被告骞守勇指定账户，利息也由被告骞守勇支付。被告骞守勇个人财产与被告乾隆珠宝�限公司财产存在混同，骞守勇利用其公司的控制权，无视公司的独立人格，随意处置，混淆公司和个人的财产及债权债务关系，造成公司的人员、财产等无法区分的，公司法人表面上虽独立，但实质上构成人格混同，使债权人合法权益受到损害的，故被告骞守勇应承担连带清偿责任。
本案经调解，原、被告未能达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第八十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十三条，第二十六条第一项、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，原审法院判决：一、判决生效十日内被告河南乾隆珠宝有限公司偿还原告陈虹宇借款本金120000元及利息（自2015年9月10日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止付利息）二、被告骞守勇对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半1350元，由被告骞守勇、乾隆珠宝有限公司承担。
二审中，上诉人提交判决两份及生效证明两份，证明上诉人在其他民间借贷案件中未承担还款责任。被上诉人质证称：对判决书的真实性无异议，对证明方向有异议。河南乾隆珠宝有限公司质证称：对证据无异议。被上诉人提供起诉状和短信截屏各一份，证明上诉人以个人名义向外放贷。上诉人质证称：起诉状真实，但为上诉人个人债务，与本案无关；张莹是否是公司债务人无法证实。河南乾隆珠宝有限公司质证称：同意上诉人的质证意见。
二审中查明事实与一审查明一致。
本院认为，借款发生时，上诉人为乾隆珠宝公司的股东，对在借据和委托投资担保协议加盖个人印章无异议，证明上诉人知晓该笔业务的往来，并负责经营公司该笔业务。在协议履行过程中，借款未打入乾隆珠宝公司的账户，乾隆珠宝公司也未以公司账户支付本息。被上诉人收到的部分利息以上诉人个人账户支付，上诉人作为乾隆珠宝公司的投资人和负责人，自愿以个人账户偿还公司债务，视为上诉人与乾隆珠宝公司的部分财务混同。上诉人主张职务行为缺乏充分依据，原判由上诉人对该笔债务承担连带责任适当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙上兰