福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3309号
原告：柯建兴，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈宗权、郑慧敏，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：蔡辉萍，女，1987年2月1日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈小倩，福建重宇合众（莆田）律师事务所执业律师。
原告柯建兴与被告蔡辉萍因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告柯建兴向本院申请对被告蔡辉萍名下的本案讼争房屋进行财产保全，本院予以准许并作出查封裁定。原告柯建兴的委托诉讼代理人陈宗权，被告蔡辉萍的委托诉讼代理人陈小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯建兴向本院提出诉讼请求：1.蔡辉萍立即支付给柯建兴购房款75万元，以及自2017年7月3日起以75万元为基数按日千分之三支付违约金至蔡辉萍实际付清之日止；2.蔡辉萍支付给柯建兴逾期付款超过15日的违约金10.9万元；3.律师费8000元，交通费1000元，保全保险费2560元（原起诉状记载为4000元，现经向保险公司申请，已明确数额），法院受理费由蔡辉萍承担。事实和理由：2017年4月16日，柯建兴、蔡辉萍签订了一份《房地产买卖合同》。合同约定：柯建兴将自己所有的座落在莆田市荔城区转让给蔡辉萍。套房建筑面积90.4平方米，转让总价109万元。签订合同当日蔡辉萍支付定金5万元给柯建兴；同年4月30日前蔡辉萍向银行申请二手房按揭贷款75万元直接放款到柯xx银行户头；5月25日前，双方共同到不动产交易中心办理不动产权证的过户收件手续，收件单办出后，蔡辉萍再支付给柯建兴购房款29万元。在银行放款75万元给柯建兴后，柯建兴将房屋交付给蔡辉萍使用。蔡辉萍应按合同约定日期支付购房款，否则应向柯建兴支付逾期应付款日千分之三的违约金至实际付清之日止，若逾期付款超过15日的，蔡辉萍须再向柯建兴支付总房价10%的违约金。因履行本合同产生争议的，由双方协商解决，协商不成的任何一方可向上述房屋所在地人民法院起诉，诉讼所产生的律师代理费、差旅费等均由违约方承担。此外，合同还就双方的其他权利义务作了详细约定。上述合同签订后，柯建兴如约履行自己的合同义务，并于2017年5月22日已配合蔡辉萍将房产证过户到蔡辉萍名下。然而蔡辉萍至今除支付购房款34万元外，而迟迟不办理支付75万元的银行贷款。蔡辉萍向交通银行莆田大唐分理处申请二手房按揭贷款手续。2017年5月5日，柯建兴已配合蔡辉萍到上述交通银行提交贷款所需的所有手续材料。7月3日，交通银行的工作人员通知蔡辉萍手续己审批完毕，并叫蔡辉萍去银行签个字，银行就可以马上放贷给柯建兴。然而蔡辉萍因嫌弃银行没有给她下调利率优惠，而迟迟不肯签字。之后，交通银行的工作人员和柯建兴多次通知和催促蔡辉萍签字放贷，但蔡辉萍始终无动于衷。时至今日，蔡辉萍已拖延长达半个多月，给柯建兴造成巨大的经济损失。
蔡辉萍辩称，蔡辉萍已经按照合同办理了贷款手续，柯建兴的诉讼请求于法无据。1.2017年4月16日，柯建兴、蔡辉萍签订《房地产买卖合同》，蔡辉萍于当日支付5万元定金给柯建兴，之后蔡辉萍在2017年5月5日到银行办理按揭贷款手续，柯建兴也配合蔡辉萍向银行提交了材料。因此蔡辉萍没有违约行为。2.2017年5月12日，柯建兴通过中介告知蔡辉萍，柯建兴欲违约不卖房屋，并于2017年5月13日、5月15日向其明确提出终止合同，不卖房屋；柯建兴还让担保评估公司和银行停止办理按揭贷款的一切手续，最终导致银行贷款无法放款。3.经过中介调解，柯建兴要求蔡辉萍多支付3万元购房款，为了促成合同继续履行，其多支付柯建兴3万元购房款，故其已支付的购房款为37万元，而非柯建兴所述的34万元。4.2017年6月6日，银行在个人借款合同、抵押合同上盖章，并与柯建兴办理了不动产抵押手续。2017年6月16日，银行审批通过了蔡辉萍的抵押贷款申请，且银行告知蔡辉萍“已审批通过75万的抵押贷款，但因银行贷款额度受限原因，目前尚未放款，等银行有了额度就会马上发放”。蔡辉萍已经按约定如期向银行办理贷款手续，之后申请材料也审批通过了，故其不存在违约行为。蔡辉萍不应再承担75万元的购房款责任，也不承担违约金。5.柯建兴起诉状中所述的“7月3日，交通银行工作人员叫蔡辉萍去银行签个字就可以马上放贷给柯建兴……蔡辉萍已拖延长达半个多月”均不是事实；6.柯建兴、蔡辉萍约定75万元的支付方式是通过银行贷款方式，贷款也审批通过，蔡辉萍的合同义务是办理好贷款手续而不是蔡辉萍立即支付75万元现金，故柯建兴的诉求没有依据。银行工作人员在签订合同时，柯建兴知道存在因银行额度紧张延迟放款的风险，柯建兴应承担这一风险。柯建兴主张违约和违约金的计算日期没有合同依据，合同并未约定支付75万元贷款全额的具体期限，故蔡辉萍没有违约，柯建兴诉求违约金没有事实和法律依据。7.柯建兴在办理贷款过程中反悔行为和违约行为导致了75万元的贷款延迟发放，柯建兴应当为自己的行为承担责任。柯建兴没有等银行发放贷款而急于起诉，因此产生的律师费、交通费、保全费、受理费应由柯建兴自行承担。且所谓的交通费也没有提供任何发票证据，应不予认定。综上所述，应驳回柯建兴的诉讼请求。
柯建兴、蔡辉萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：柯建兴的身份证复印件、蔡辉萍的身份证复印件、《房地产买卖合同》复印件、房屋登记簿复印件、交通银行个人授信业务申请表复印件、收款收据复印件、《个人借款合同》复印件、《抵押合同》复印件各1份、蔡辉萍提供的微信记录截图复印件2份。上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.律师费发票复印件、《委托代理合同》复印件、聘请律师提示复印件各1份，各证据内容相互印证，经与原件核对无误，本院对其真实性予以确认；
2.柯建兴提供的短信记录（客户详单）及内容复印件、微信聊天记录复印件各1份，无原件核对且蔡辉萍提出异议，本院不予确认。
根据柯建兴、蔡辉萍陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月16日，柯建兴作为甲方与乙方蔡辉萍签订《房地产买卖合同》，约定蔡辉萍以总价109万元的价格向柯建兴购买坐落在莆田市荔城区的房屋（以下简称该房屋），该房屋建筑面积90.4㎡。该合同第五条关于付款方式及交易流程约定，1.签订本合同当日，蔡辉萍付给柯建兴购房定金50000元，柯建兴、蔡辉萍达成交易后，该定金自动转为蔡辉萍购房款。2.蔡辉萍应在2017年4月30日前向银行申请二手房按揭贷款，届时柯建兴配合到蔡辉萍申请贷款的银行办理相关贷款手续以及提供贷款相关材料，贷款额暂定750000元，贷款金额以银行申请为准，贷款所产生的一切费用由蔡辉萍承担，贷款金额银行直接放款到柯建兴户头。3.柯建兴、蔡辉萍双方约定在2017年5月25日之前，双方共同到不动产交易中心办理不动产权证的过户收件手续，收件单办出后，蔡辉萍支付给柯建兴购房款290000元，剩余的贷款金额由蔡辉萍申请贷款的银行待蔡辉萍的不动产权证抵押给银行后直接放款给柯建兴。4.柯建兴、蔡辉萍双方约定在不动产权登记证出来后去办理水、电、燃气证、门牌证、公告维修基金过户手续。该合同第十条关于双方违约责任的约定，……2.乙方应按合同约定期日支付购房款。乙方未按约定支付购房款的，自本合同约定的应付款期满第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款千分之三的违约金，除此之外，若乙方逾期付款超过15日，乙方须再向甲方支付相当于总房价款10%的违约金。该合同第十三条约定，本合同规定的条款在履行过程中所产生的争议，由柯建兴、蔡辉萍双方协商解决，协商不成时任何一方可向该房屋所在地有管辖权的人民法院起诉，诉讼所产生的律师代理费、差旅费等均由违约方承担。签订合同当日，蔡辉萍向柯建兴支付定金50000元。2017年5月22日，柯建兴向蔡辉萍出具收款收据一份，确认收到蔡辉萍支付的购房款320000元。2017年5月26日，柯建兴、蔡辉萍在莆田市房地产管理中心办理该房屋的所有权转移登记手续。
另查明，2017年6月6日，蔡辉萍、蔡建华与交通银行股份有限公司莆田分行签订编号为xxxxx的《个人借款合同》，约定蔡辉萍、蔡建华作为借款人向交通银行股份有限公司莆田分行贷款750000元用以购房。该合同第二十条20.4约定……借款人选择的贷款支付方式为：贷款人受托支付方式。借款人委托贷款人在贷款发放后，将贷款资金从放款账户支付至以下账户：收款人：柯建兴，账号：62×××53，开户行：交通银行莆田分行。同日，蔡辉萍与交通银行股份有限公司莆田分行签订编号为xxxx的《抵押合同》，约定蔡辉萍将该房屋的房屋所有权、土地使用权抵押给交通银行股份有限公司莆田分行。截至目前，柯建兴尚未将该房屋交付给蔡辉萍使用。2017年9月28日，柯建兴收到交通银行股份有限公司莆田大唐广场支行转账的本案购房款750000元。柯建兴在本案中花费律师费8000元。案经调解，因双方各持己见，致调解无效。
本院认为，柯建兴与蔡辉萍于2017年4月16日签订的《房地产买卖合同》内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。柯建兴主张蔡辉萍立即支付其购房款75万元，因《房地产买卖合同》中约定该款由蔡辉萍申请贷款的银行待蔡辉萍的不动产权证抵押给银行后直接放款给柯建兴，且在诉讼过程中该购房款已通过银行受托支付的方式转账给柯建兴，故蔡辉萍已履行了购房款的支付义务，对该主张本院不予支持。柯建兴主张蔡辉萍自2017年7月3日起至实际付清购房款75万元之日止以75万元为基数按日千分之三支付违约金、逾期付款超过15日的违约金10.9万元、律师费8000元、交通费1000元与保全保险费2560元，因蔡辉萍已按《房地产买卖合同》约定履行办理银行贷款手续等义务，且银行已发放贷款资金并转账给柯建兴，故蔡辉萍尚无违约行为，对该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回柯建兴的诉讼请求。
案件受理费12880元，减半收取计6440元，由柯建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一七年十月十八日
书记员 陈赛芬
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。