wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00352号
原告某某公司。
法定代表人袁某某系该公司经理。
原告李某某。
二原告委托代理人李佑白，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告某某支公司。
负责人辛录才，系该公司总经理。
委托代理人闫俐君，陕西法安律师事务所律师。
原告某某公司（以下简称“孚盛物流公司”）与被告某某支公司（以下简称“财保渭南分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孚盛物流公司法定代表人袁某某的委托代理人李佑白、被告财保渭南支公司法定代表人辛录才的委托代理人闫俐君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孚盛物流公司诉称，原告李某某以分期付款的方式在原告孚盛物流公司购买了陕EA30**、陕EL3**挂车，原告孚盛物流公司与被告财保渭南支公司就陕EA30**、陕EL3**挂车签订了车辆保险合同。2014年9月21日，原告的司机张军宁驾驶该车辆行驶到富平县老庙镇满町村时，因操作不当，造成车辆侧翻，致陕EA30**、陕EL3**挂车受损，被告派人到现场查勘并对车辆进行了定损，原告将车辆修复好后，于2014年12月3日向被告正式提出索赔申请，被告拒赔。现请求被告按照合同的约定赔偿原告车损35500元，施救费3300元，并从2015年1月4日起按照同期银行利息承担上述赔偿项目的利息至给付之日。
被告财保渭南支公司辩称，原告的车辆发生保险事故属实，陕EA30**、陕EL3**挂车在被告处投有车辆损失险属实，但该事故是由于严重超载造成的，按照保险合同的约定，被告保险公司不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告孚盛物流公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、富平县公安局交通警察大队事故证明一份，司机张军宁驾驶证一份、车辆行驶证，证明原告所有的陕EA30**、陕EL3**挂车在富平县老庙镇满町村创奇石料厂路段因操作不当造成车辆侧翻，主挂车受损，事故车辆手续合法的事实；2、保险单一份、机动车辆勘验报告一份、出险车辆信息表一份、车辆估损单一份、修理施、救费票据2张，证明事故车辆已经定损，且在被告保险公司投有商业保险；3、索赔申请书，证明2014年12月3日原告索赔后，被告未核定赔偿；4、分期付款合同，证明原告李某某所有的陕EA30**、陕EL3**挂车是以分期付款的方式在原告孚盛公司购买的。
被告财保渭南支公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、保险合同条款第八条第五项，证明原告车辆超载，被告保险公司不承担赔偿责任；2、公民报警处理情况登记表，肇事车辆磅单一份，证明肇事车辆严重超载。
上列证据经庭审质证，被告财保渭南支公司对原告提供的1、2、4号证据的真实性无异议，但认为原告的车辆超载，被告不应承担赔偿责任，对原告提供的3号证据的真实性无法认可。原告对被告提供的1号证据的真实性不认可，对2号证据公民报警处理情况登记表不认可，因为没有原件，对肇事车辆磅单不认可，车牌号不是涉案车辆。
经审查，本院确认原告孚盛物流公司所举的证据，能够证明其证明目的，原告对被告证据的质证意见，予以采信。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年9月21日21时，原告李某某的司机张军宁驾驶陕EA30**、陕EL3**挂重型厢式半挂货车由北向南行驶至富平县老庙镇满町村创奇石料厂路段时，因操纵不当，造成车辆侧翻，致陕EA30**、陕EL3**挂重型厢式半挂货车受损，花去施救费3300元。2014年10月30日，被告财保渭南支公司对原告涉案车辆损失做出了保险车辆估损单，认定损失数额为35500元。此后，原告对受损车辆进行了修理。陕EA30**、陕EL3**挂重型厢式半挂货车在被告财保渭南支公司分别投有商业险，陕EA30**车约定的机动车损失保险限额为280000元，陕陕EL3**挂约定的机动车损失险限额为125000元。2014年12月3日原告向被告提出索赔申请。原告索赔未果于2015年1月26日诉至本院。该涉案车辆系原告李某某以分期付款的方式在原告孚盛物流公司购买。
本院认为，该涉案保险合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的某某制性规定，合法有效，原被告理应遵照履行，在保险期间内，原告的车辆发生保险事故，被告保险公司应当按照合同的约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担赔偿责任，原告的请求合理合法，应予支持。该次事故给原告造成的损失有：车损费用35500元，施救费3300元。原被告之间签订的商业险保险合同，并未约定诉讼费的承担主体，故本案的诉讼费由被告财保渭南支公司承担。原告要求被告支付利息，依照法律规定，应从2015年1月4日起计算利息至履行之日。被告辩称原告的车辆超载一节，被告并未提供证据证明就该免责条款已向原告尽到明确说明的义务，故被告的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告财保渭南支公司于本判决生效后十日内，支付原告孚盛物流公司、李某某保险赔偿金35500元、施救费3300元，合计38800元及利息，利息从2015年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告财保渭南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 任 亲 珍
人民陪审员 孟荣某某
人民陪审员 李 娜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵 倩
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00352号
原告某某责任公司，驻富平县东一环南段东侧。
法定代表人袁林江系该公司经理。
原告李某。
二原告委托代理人李佑白，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告某心支公司，驻渭南书临渭区朝阳大街西段市工商局大楼。
负责人辛录才，系该公司总经理。
委托代理人闫俐君，陕西法安律师事务所律师。
原告富平县某某有限责任公司（以下简称“某某公司”）与被告某心支公司（以下简称“某某分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人袁林江的委托代理人李佑白、被告某某支公司法定代表人辛录才的委托代理人闫俐君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，原告李某以分期付款的方式在原告某某公司购买了陕EA30**、陕EL3**挂车，原告某某公司与被告某某支公司就陕EA30**、陕EL3**挂车签订了车辆保险合同。2014年9月21日，原告的司机张军宁驾驶该车辆行驶到富平县老庙镇满町村时，因操作不当，造成车辆侧翻，致陕EA30**、陕EL3**挂车受损，被告派人到现场查勘并对车辆进行了定损，原告将车辆修复好后，于2014年12月3日向被告正式提出索赔申请，被告拒赔。现请求被告按照合同的约定赔偿原告车损35500元，施救费3300元，并从2015年1月4日起按照同期银行利息承担上述赔偿项目的利息至给付之日。
被告某某支公司辩称，原告的车辆发生保险事故属实，陕EA30**、陕EL3**挂车在被告处投有车辆损失险属实，但该事故是由于严重超载造成的，按照保险合同的约定，被告保险公司不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告某某公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、富平县公安局交通警察大队事故证明一份，司机张军宁驾驶证一份、车辆行驶证，证明原告所有的陕EA30**、陕EL3**挂车在富平县老庙镇满町村创奇石料厂路段因操作不当造成车辆侧翻，主挂车受损，事故车辆手续合法的事实；2、保险单一份、机动车辆勘验报告一份、出险车辆信息表一份、车辆估损单一份、修理施、救费票据2张，证明事故车辆已经定损，且在被告保险公司投有商业保险；3、索赔申请书，证明2014年12月3日原告索赔后，被告未核定赔偿；4、分期付款合同，证明原告李某所有的陕EA30**、陕EL3**挂车是以分期付款的方式在原告孚盛公司购买的。
被告某某支公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、保险合同条款第八条第五项，证明原告车辆超载，被告保险公司不承担赔偿责任；2、公民报警处理情况登记表，肇事车辆磅单一份，证明肇事车辆严重超载。
上列证据经庭审质证，被告某某支公司对原告提供的1、2、4号证据的真实性无异议，但认为原告的车辆超载，被告不应承担赔偿责任，对原告提供的3号证据的真实性无法认可。原告对被告提供的1号证据的真实性不认可，对2号证据公民报警处理情况登记表不认可，因为没有原件，对肇事车辆磅单不认可，车牌号不是涉案车辆。
经审查，本院确认原告某某公司所举的证据，能够证明其证明目的，原告对被告证据的质证意见，予以采信。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年9月21日21时，原告李某的司机张军宁驾驶陕EA30**、陕EL3**挂重型厢式半挂货车由北向南行驶至富平县老庙镇满町村创奇石料厂路段时，因操纵不当，造成车辆侧翻，致陕EA30**、陕EL3**挂重型厢式半挂货车受损，花去施救费3300元。2014年10月30日，被告某某支公司对原告涉案车辆损失做出了保险车辆估损单，认定损失数额为35500元。此后，原告对受损车辆进行了修理。陕EA30**、陕EL3**挂重型厢式半挂货车在被告某某支公司分别投有商业险，陕EA30**车约定的机动车损失保险限额为280000元，陕陕EL3**挂约定的机动车损失险限额为125000元。2014年12月3日原告向被告提出索赔申请。原告索赔未果于2015年1月26日诉至本院。该涉案车辆系原告李某以分期付款的方式在原告某某公司购买。
本院认为，该涉案保险合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的某制性规定，合法有效，原被告理应遵照履行，在保险期间内，原告的车辆发生保险事故，被告保险公司应当按照合同的约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担赔偿责任，原告的请求合理合法，应予支持。该次事故给原告造成的损失有：车损费用35500元，施救费3300元。原被告之间签订的商业险保险合同，并未约定诉讼费的承担主体，故本案的诉讼费由被告某某支公司承担。原告要求被告支付利息，依照法律规定，应从2015年1月4日起计算利息至履行之日。被告辩称原告的车辆超载一节，被告并未提供证据证明就该免责条款已向原告尽到明确说明的义务，故被告的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告某某支公司于本判决生效后十日内，支付原告某某公司、李某保险赔偿金35500元、施救费3300元，合计38800元及利息，利息从2015年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告某某支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 任亲珍
人民陪审员 孟荣某
人民陪审员 李 娜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵 倩
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖90号
原告：王保娃，男，1957年1月1日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
被告：晋中榆次区修文镇东郝村民委员会，住所地：晋中榆次区修文镇东郝村。
负责人：齐福岗，系该村村委主任。
关于原告王保娃与被告晋中榆次区修文镇东郝村民委员会土地承包经营权纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由和顺县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十日
书记员 贺 琦
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异72号
申请人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：郑华玲。
申请执行人：兴业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：张顺国。
被执行人：上海吉冶金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：许若霞。
被执行人：汤永常，男，汉族，1978年11月25日出生，住福建省。
被执行人：许若霞，女，汉族，1977年1月28日出生，住福建省。
本院在执行兴业银行股份有限公司上海静�支行(以下简称“兴业银行静安支行”)与上海吉冶金属材料有限公司(以下简称“吉冶金属公司”)、汤永常、许若霞金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“峰湖企业”)向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，2013年9月25日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达公司”)与兴业银行股份有限公司上海分行(以下简称“兴业银行上海分行”)签订《债权转让协议》，约定将兴业银行上海分行对吉冶金属公司、汤永常、许若霞享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给信达公司；2016年7月13日，申请人与信达公司签订《债权转让协议》，信达公司将上述全部权利转让申请人。现申请人为本案的债权人，故申请变更其为案件�申请执行人。
本院查明：2013年9月25日，案外人信达公司与兴业银行上海分行签订了编号为兴业沪债转第2号《债权转让协议》，约定将兴业银行静安支行对吉冶金属公司、汤永常、许若霞享有的2,400,000元借款债权及担保合同项下的全部权利转让给信达公司。2014年7月7日，本院作出(2014)静民四(商)初字第149号民事判决书,判决吉冶金属公司、汤永常、许若霞承担相应的还款责任及担保责任。因吉冶金属公司、汤永常、许若霞未履行生效的判决，申请执行人兴业银行静安支行向本院申请执行，案件进入执行程序，执行案号为(2017)沪0106执恢字135号。
另查，2013年11月23日，案外人信达公司与兴业银行上海分行在文汇报上刊登债权转让暨债务催收联合公告。2016年7月13日，案外人信达公司与申请人峰湖企业签订了编号为信沪-B-2016-016号《债权转让协议》，案�人信达公司将其受让的上述债权转让给申请人峰湖企业。同年10月2日，案外人信达公司与申请人峰湖企业在文汇报上刊登债权转让暨债务催收联合公告。
2017年4月1日，申请执行人兴业银行静安支行出具情况说明，确认案外人信达公司取得(2014)静民四(商)初字第149号民事判决书项下的债权；同日，案外人信达公司亦出具情况说明，确认申请人峰湖企业系(2014)静民四(商)初字第149号民事判决书项下的合法债权人。
以上事实有(2014)静民四(商)初字第149号民事判决书、兴业沪债转第2号债权转让合同及文汇报公告、信沪-B-2016-016号《债权转让协议》及文汇报公告、情况说明(二份)等证据为证。
本院认为，申请执行人兴业银行静安支行生效民事判决书确定的债权，经兴业银行上海分行依法转让给案外人信达公司，后信达公司又将其受让的债权依法转让给峰湖企业，在转让方书面认可峰湖企业取得该债权的情况下，峰湖企业现申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)为(2017)沪0106执恢字135号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。
审判长 张春雷
审判员 邵坚烈
审判员 张晴莎
二〇一七年四月二十一日
书记员 邹家乐
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1023民初323号
原告：凌泽官，男，1970年7月14日出生，壮族，农民，住广西隆安县。
委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇新兴路272号。统一社会信用代码：9145102371519040X3。
负责人：黄志党，该支行行长。
本院在审理原告凌泽官诉被告中国农业银行股份有限公司平果县支行储蓄存款合同纠纷一案过程中，原告凌泽官因被告中国农业银行股份有限公司平果县支行已经将扣划的款项退还而于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌泽官与被告中国农业银行股份有限公司平果县支行在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告凌泽官基于被告中国农业银行股份有限公司平果县支行已经将扣划的款项退还而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌泽官撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌泽官负担。
审判员 彭乃桢
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄源婷
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4330号
申请执行人：应丽萍，女，1983年11月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈洪桌，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人应丽萍与被执行人陈洪桌为追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4247号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执4330号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 李 斌
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年四月二十八日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执4330号申请执行人：应丽萍，女，1983年11月21日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：陈洪桌，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人应丽萍与被执行人陈洪桌为追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4247号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执4330号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 春审 判 员  李 斌审 判 员  陈朝阳二〇一七年四月二十八日代书记员  祝海龙
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执578号
申请执行人：袁伟，男，1981年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市蓼江镇水口村袁家*组。
被执行人:陈树良，男，1973年9月5日出生，汉族，居民，原住湖南省资兴市东江库区管理局院内，现住址不祥。
袁伟与陈树良民间借贷纠纷一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 莹
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初金字第74号
原告刘某某，女，汉族，农民，生于1987年6月6日，住河南省三门峡产业集聚区。
被告焦某某，男，汉族，农民，生于1984年4月15日，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告刘某某承担。
审判员 王中英
二〇一五年一月二十六日
书记员 李放远
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45289号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄文智，男，1976年8月29日出生，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文智信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币138,093.73元。原告诉称,被告黄文智系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,093.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45289号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄文智，男，1976年8月29日出生，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文智信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币138,093.73元。原告诉称,被告黄文智系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,093.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第157号
罪犯李平，男，1979年3月12日出生于山东省烟台市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年九月二十八日，山东省济南市历下区人民法院作出（2009）历刑初字第255号刑事判决，以被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年一月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李平在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李平自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第157号罪犯吕树新，现在山东省任城监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于2003年1月9日作出了（2002）滨中刑二初字第5号刑事判决，以被告人吕树新犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年4月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；济宁市中级人民法院于2008年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯吕树新在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吕树新在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯吕树新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吕树新减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2020年10月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年一月二十二日书 记 员  陈红岩
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢180号
俞惠君：
关于申请执行人忻梅花与被执行人俞惠君民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2010）甬鄞邱商初字第00046号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢180号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年三月二十八日
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执692-2号
申请执行人黄德信，男，1951年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人朱兴涛，男，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人王仕文，男，1949年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。340123194908132297。
被执行人罗德林，男，1947年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人黄德信与被执行人朱兴涛、王仕文、罗德林民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初2563号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱兴涛、王仕文、罗德林银行存款186000元（含诉讼费3446元、执行费2500元、公�费800）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年四月十三日
书记员 于恺琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00441号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡某，男。因本案于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某于2014年2月24日18时许，在本市江汉区菱角湖万达广场A1公寓楼5楼522房间内，以人民币350元的价格向吸毒人员王某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.86克后，被公安人员当场抓获。公安人员还当场从被告人胡某身上搜出毒品甲基苯丙胺0.06克。毒品均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单、移动电话机通话记录等书证；王某某的证人证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品甲基苯丙胺0.92克而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢春
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘鹞
速 录 员 潘玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18779号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：黄汶健，男，汉族，1991年7月1日出生，身份证住址：广东省广州市花都区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄汶健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计5459.65元（欠款暂计至2017年3月26日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金2913.08元，利息2326.17元，滞纳金196.4元，其他费用24元（从2017年3月27日起至实际清偿之日的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期
、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××05的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，至2016年12月31日滞纳金196.4元,截至2017年3月26日尚欠本金2913.08元及利息2326.17元、其他费用24元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄汶健向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金2913.08元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年12月31日滞纳金196.4元，计至2017年3月26日的利息2326.17元、其他费用24元；自2017年3月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄汶健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林锦珠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第811号
罪犯高秋玲，女，1961年10月10日出生于山东省青岛市市北区，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十月二十六日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2010)北刑初字第251号刑事判决，以被告人高秋玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯高秋玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高秋玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高秋玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯高秋玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高秋玲减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第811号罪犯刘强，现在山东省微湖监狱服刑。山东省日照市东港区人民法院于2007年4月9日作出了（2007）东刑初字第124号刑事判决，以被告人刘强犯绑架罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2017年9月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年一月二十五日书 记 员  陈红岩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初277号
原告：黄静，女，1979年12月29日出生，汉族，济宁市曲阜市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨力，山东济州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：仇大为，山东济州律师事务所律师。
被告：济宁鼎丰企业管理咨询公司，住所地济宁市任城区红星小区南门向北66米路东。
法定代表人：付四德，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王慧慧，女，1989年11月8日出生，汉族，该公司监事，住金乡县。
被告：李健，男，1980年1月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦华发，山东金华表律师事务所律师。
被告：济宁科苑经贸有限公司，住济宁市吴泰闸路132号。
法定代表人：李健，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦华发，山东金华表律师事务所律师。
被告：王于伟，男，1969年11月11日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦华发，山东金华表律师事务所律师。
被告：谢瑞恒，男，1978年9月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告黄静与被告济宁鼎丰企业管理咨询公司、李健、济宁科苑经贸有限公司、王于伟、谢瑞恒债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告黄静向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元和利息以及违约金与诉讼费（利息从2015年1月1日开始起算，按照月2％计算，至还请为止）。事实和理由：2014年11月9日，原告与被告济宁鼎丰企业管理咨有限公司（以下简称鼎丰公司）签订了壹份金额10万元的《委托理财协议书》，约定原告委托被告鼎丰公司理财，期限为6个月，即从2014年11月9日至2015年5月9日，鼎丰公司保证每月至少增值2％。协议签订后，被告鼎丰公司支付利息至2014年12月31日，以后未再支付。经调查了解，原告与其他客户的钱款由被告鼎丰公司出借给了被告李健，用于被告济宁科苑经贸有限公司（以下简称经贸公司）还济宁市高新区济宁银行的贷款，被告鼎丰公司与被告经贸公司签订了《借款合同》鼎丰公司借给李健200万元整，期限为2个月并约定了每月利息及违约金1％日，同时签署了文书，被告张超、王于伟、谢瑞恒作为担保人，被告李健作为抵押人。鼎丰公司王慧慧根据李健的要求，转给了张超191万元，现金9万元，共计200万元。由于被告李健没有偿还给鼎丰公司，导致鼎丰公司无法偿还原告；因鼎丰公司怠于行使到期债权，所以根据《合同法》第七十三条的规定，依法行使代位权。由于无力负担全部诉讼费，故现起诉部分欠款数额，剩余部分保留诉权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案原告的起诉缺乏必要的事实、理由，不符合起诉的条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 左殿俊
二〇一八年二月七日
书记员 李倩倩
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225财保29号
申请人：会同县卫生和计划生育局，住湖南省会同县。
法定代表人：唐森，该局局长。
被申请人：廖松有，男，住湖南省会同县。
申请人会同县卫生和计划生育局于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖松有在湖南会同农村商业银行股份有限公司账户8******的存款1746.77元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人会同县卫生和计划生育局在诉讼前持有关证据向本院提出财产保全申请，并已提供担保，符合诉前保全的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖松有在湖南会同农村商业银行股份有限公司银行账户8******的存款1746.77元，期限为四十日。
案件申请费37元，由会同县卫生和计划生育局负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘平韬
审判员 杨慎梅
审判员 龙元元
二〇一八年二月一日
书记员 朱芳干
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第30号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人董某，男，1963年7月25日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2013年9月24日监视居住。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）737号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于二O一四年一月六日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉。被告人董某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2013年8月17日15时40分，被告人董某驾驶鲁R×××××两轮摩托车，沿菏泽市327国道由西向东行驶至沙土农贸市场西100米处，与被害人徐某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致董某、徐某、邱伟伟、邱诏朋受伤。经菏泽市公安局交警支队直属大队认定，董某负事故全部责任。经酒精测试，董某血液乙醇含量为134.8mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某等人陈述，菏泽市公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书，物证检验报告，勘验笔录、协议书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车辆，经鉴定，其血液内乙醇含量为134.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人就民事部分已达成调解协议，赔偿了被害人经济损失39000元，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一四年一月二十日
书记员 董 梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1386号
原告：安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长明路377号，统一社会信用代码：9134030061035990XA。
法定代表人：张少波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被告：宽大光电（漳州）有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇屿上村二环路宽大工业园，统一社会信用代码：913506810543070407。
法定代表人：黄伟香，该公司总经理。
原告安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司（以下简称华益公司）诉被告宽大光电（漳州）有限公司（以下简称宽大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王培君，被告宽大公司经本院合法传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
华益公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款503320.18元；2、判令被告赔偿原告至2017年6月30日的逾期付款损失，之后的逾期赔偿损失以未付货款503320.18元为基数，按中国人民银行一年贷款利率加收50％（实际利率为6.525％）给付至货款还清为止,当庭，原告将该项请求逾期利息损失变更为判令被告自原告起诉之日至货款付清为止，以货款503320.18元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；3、判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由:自2017年2月起至同年3月,原、被告之间存在买卖合同关系。原告依据被告的采购单等向被告出售导电膜玻璃，截至2017年3月10日止，经原、被告对账确认被告欠原告货款503320.18元，虽经原告向被告催要无果，故原告诉至来院。
被告宽大公司未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定如下：2017年2月至同年3月之间，原告依据原、被告订立的采购合同中的产品名称、规格、数量、价格及发（收）货单要求等向被告销售电膜ITO玻璃，被告收货后未按约支付货款。2017年5月4日原告和被告总经理卢炳宏双方经对账确认欠货款503320.18元，并约定被告确保于5月31日支付第一笔货款310506.98元，预计6月30日前支付余款192813.2元，此后，被告未按约支付货款，经原告催要无果，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告营业执照、被告企业信息查询单、采购单、发（收）货单、发票、对账单、证明及庭审笔录等在案为凭佐证，并经本院审查予以认定。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的采购单，其内容不违反法律规定，应属合法有效。原告按约履行了合同义务，被告收货后未按照采购合同的约定履行货款义务，本案中，虽经原、被告双方对账、承诺后，被告仍未按约履行货款义务，属被告违约，应承担违约责任，被告理应支付原告货款并应支付自原告起诉之日即2017年6月29日起至货款付清时止的利息损失。
综上所述，故原告要求被告支付货款503320.18元及利息损失（自2017年6月29日起至货款付清时止，以货款503320.18元为基数，按中国人民同期贷款利率的1.5倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽大光电（漳州）有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司货款503320.18元及逾期利息损失（自2017年6月29日起，以货款503320.18元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至货款付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9036元，减半收取4518元，由被告宽大光电（漳州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张素玲
二〇一七年十月九日
书记员 蔡 薇
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第2665号
原告刘明建，男，1963年8月21日生，汉族。
被告徐子肖，男，1991年1月25日生，回族。
本院在审理原告刘明建诉被告徐子肖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘明建于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明建的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告刘明建撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘明建负担。
审 判 员 田强
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 池艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商外初字第29号
原告范某。
委托代理人徐某某、李某某。
被告杭州××服装有限公司，住所地浙江省杭州市××
区××街道××社区××号。
法定代表人pau某某。
被告杭州××纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市×
×区××街道××社区××号。
法定代表人pau某某。
原告范某与被告杭州××服装有限公司（以下简称托斯
咖娜××）、杭州××纺织品有限公司（以下简称丽捷××）
承揽合同纠纷一案，本院于2012年3月13日立案受理后，依法
由审判员孔海琪适用简易程序于2012年4月9日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐某某到庭参加诉讼
。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：两被告于2011年10月21日与原告签定《服装
加工合同》二份，由原告为两被告加工服装，并约定在出货后
30天内结帐。原告按约加工，总计金额为228248.80元。但两被告未按约支付货款。现起诉要求两被告立即支付原告货款22
8248.80元，并支付自2011年12月11日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告放弃对丽捷××的诉讼请求，并变更利息损失为自2012年2月4日起算。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
服装加工合同两份及增值税专用发票二十份。上述证据虽未经
两被告到庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法，与本案
有关联，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
原告与托斯咖娜××于2011年10月21日签订《服装加工
合同》两份，约定由原告为托斯咖娜××加工服装一批，付款
方式为出货后30天内付清。合同签订后，原告依约供货，至20
12年1月4日共供货价值228248.80元。但托斯咖娜××至今未付。
本院认为：原被告之间的承揽合同关系成立，被告未及
时支付承揽价款，应承担相应的民事责任。原告主张的变更后
的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中根
据法庭查明情况放弃对丽捷××的诉讼请求，符合法律规定，
本院予以准许。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视
为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州××服装有限公司在本判决生效后十日内支付范某
承揽价款228248.80元，并赔偿自2012年2月4日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的
利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4784元，减半收取2392元，由杭州××服装
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4784元。对财
产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审判员 孔海琪
二〇一二年四月九日
书记员 孔伟芳
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初4963号
原告:王明跃，男，1988年6月27日出生，汉族，无职业，现住新柳城。
被告：王志尧，男，1985年8月6日出生，汉族，天响KTV老板，住轩逸美景。
原告王明跃诉被告王志尧装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明跃到庭参加诉讼，被告王志尧经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告装修工程款21，000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月8�，原告王明跃在给被告王志尧经营的位于大润发后身的天响KTV装修，承诺一个月后结算。后经原告多次催要，被告于2016年12月22日向原告出具欠条一张。现原告向被告索要借款，被告仍以各种借口推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王志尧未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，原告王明跃为被告王志尧位于朝阳大润发超市后身的天响KTV进行装修，被告王志尧承诺一个月后结清款项。装修工程完毕后经原告多次催要，被告王志尧于2016年12月22日向原告出具欠条一张，内容为：“欠王明跃43000元整工程款于2017年3月20日之前归还，如不归还，愿负法律责任。欠款人：王志尧2016年12月22日”。2017年年初，被告王志尧偿还原告王明跃欠款2，000元，2017年6月偿还原告王明跃欠款20，000元，尚欠21，000元。欠款到期后，被告王志尧尚未偿还欠款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、欠条载卷作证，经开庭审理及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告王明跃为被告王志尧位于朝阳大润发超市后身的天响KTV进行装修及被告王志尧拖欠原告王明跃工程款的事实，由被告王志尧为原告王明跃出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告王志尧拖欠原告王明跃欠款不还的行为，侵害了原告的合法权益，故对原告王明跃要求被告王志尧偿还拖欠的工程款21，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告王志尧于本判决生效之日起三日内偿还原告王明跃工程款21，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半收取），由被告王志尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 丁晓丹
二〇一八年一月三日
书记员 王 雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3435号
上诉人（原审被告）：北京长丰阳光健身有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村长丰园商业中心地上一层。
法定代表人:冯素梅，总经理。
委托诉讼代理人：杨雷，男，北京长丰阳光健身有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：胡晓芳，女，1956年3月23日出生，住北京市大兴区。
上诉人北京长丰阳光健身有限公司（以下简称长丰阳光公司）因与被上诉人胡晓芳服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初22566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，长丰阳光公司经传票�唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京长丰阳光健身有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（已交纳），由上诉人北京长丰阳光健身有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 刁久豹
审 判 员 赵胤晨
二〇一八年四月二十三日
法官助理 郭 融
书 记 员 云 姣
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初807号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王乾发，男，1977年5月12日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，户籍所在地贵州省威宁县，因涉嫌犯故意伤害罪2017年8月16日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年8月29日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
辩护人江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号码15201201410725389。
辩护人卢意，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号码15201201610986999。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]853号起诉书指控被告人王乾发犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人王乾发及其辩护人江小龙、卢意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月24日上午9时许，林某、被告人王乾发等人在本区贵州大学西校区工地施工时，因水泥使用问题与梅某一方发生口角，后双方发生抓扯，被告人王乾发使用砖头将李某1眼部砸伤，经鉴定，李某1所受损伤为重伤二级。
为证实上述事实，公诉机关提供有被告人户籍信息、到案经过、证人证言、被告人供述、被害人陈述、法医鉴定意见、辨认笔录等证据，并认为被告人王乾发的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人王乾发对公诉机关指控的事实并无异议，当庭自愿认罪。
被告人王乾发的辩护人认为，被害人方对于纠纷存在过错，被告人王乾发出于保护亲人的主观才出手伤人，被告人王乾发到案后如实供述自己罪行，被告人家庭生活困难，故希望对被告人王乾发从轻处罚。
经审理查明：2017年2月24日上午，在贵州大学西校区工地进行施工的被告人王乾发、林某等人因水泥使用问题与进行外墙施工的被害人李某1、梅某等人发生纠纷，双方随后发生口角及抓扯，此过程中，被告人王乾发见其妹王某被人踢倒在地，遂拿起一块砖头砸向被害人李某1、梅某等人，该砖头砸到被害人李某1眼部，造成李某1左眼受伤，经鉴定，被害人李某1左眼所受损伤为重伤二级。
案发后，被告人王乾发的家属赔偿被害人李某1经济损失共计人民币45000元，李某1对被告人王乾发表示谅解。
上述事实有被告人王乾发的户籍证明、民警自书到案经过、证人证言、被害人李某1的陈述、被告人王乾发的供述、证人证言、司法鉴定意见书、辨认笔录、医疗费票据、病历资料、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王乾发在其所在施工班组因琐事与被害人李某1所在施工班组发生纠纷后，使用砖头砸向被害人李某1等人，最终导致被害人李某1重伤二级的后果，其故意伤害他人身体的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以确认。被告人王乾发实施伤害行为之时虽未明确致伤目标即为被害人李某1，但其使用砖头砸向人群的行为，其主观明知会造成他人受伤，但仍放任该结果的发生，系间接故意，仍构成故意伤害罪。被告人王乾发的家属代其赔偿了被害人李某1的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；鉴于被告人王乾发当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。对于被告人王乾发的辩护人提出的辩护意见，与庭审查明一致部分本院予以采纳，对其提出的被害人在内的对方存在过错的意见，在本案中，被害人李某1在双方发生纠纷后并未首先实施殴打行为，其所在的施工班组中人对于纠纷引发是否具有过错都不应由被害人李某1对被告人王乾发从轻处罚，故对该辩护意见本院不予采纳。综上，本院结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、赔偿情况等，对被告人王乾发判处罪责刑相一致的刑罚，同时没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、七十三条第二款、第三款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”、第九十九条：“本法所称以上、以下、以内，包括本数。”之规定，判决如下：
被告人王乾发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 立
审 判 员 张德才
人民陪审员 冯增才
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 浪
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第73号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人覃某，男，1968年10月12日出生，壮族，小学文化，农民。2008年9月15日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。2013年12月15日因涉嫌盗窃被深州市公安局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检刑诉�2014）32号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2013年12月14日，被告人覃某伙同梁发安、阿南（广西柳州市柳江县人，在逃）在深州市亿联温州商城庙会北门口撬开一辆白色轿车，盗窃现金3100余元；2013年9月份，被告人覃某伙同阿江（本名韦福江，广西柳州市柳江县人，在逃）在深州市王家井镇综合超市门口的一辆蓝色厢式货车上盗窃黑色的包一个，内有现金5000余元。上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人覃某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五�之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某、李某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人在被采取强制措施期间坦白同种罪行，自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人流窜作案，酌情从重处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功�体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年11月14日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁英飒
二〇一四年四月十七日
书记员 杨志英
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1341号
原告李向辉，男，1973年7月18日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市洛龙区泰格机械配件加工厂员工，住洛阳市洛龙区。
委托代理人孙刚，河南思宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告利明，男，1968年12月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住河南省宜阳县。
委托代理人高云，女，1987年2月16日出生，汉族，大专文化程度，河南省宜阳县人，无业，住河南省宜阳县。代理权限：特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市瀍河区新街321号新房家园11—9幢101。
负责人俞航。职务：总经理。
委托代理人李杰伟，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告李向辉诉被告利明、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李向辉的委托代理人孙刚和被告利明的委托代理人高云、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人李杰伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李向辉诉称，2016年11月14日13时00分，被告利明驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶，遇原告李向辉驾驶奇蕾牌两轮电动车由南向北行驶至九都路××××路交叉口处，豫Ｃ×××××号小型轿车右侧车身中部与原告驾驶的奇蕾牌两轮电动车左侧车把相撞，造成原告车辆受损、原告受伤的交通事故；事故发生后，被告利明驾驶车辆向北驶离现场，大约两分半钟左右，被告利明驾驶机动车返回现场。事故发生后，原告李向辉于事故发生当天住院接受治疗，经诊断为闭合性胫骨平台骨折（左侧），住院花费了数额较大的医疗费用。二被告在事故发生后并没有积极的履行自己的救济义务，原告在协商赔偿过程中，二被告一致要求原告通过诉讼程序来解决。经查，被告利明驾驶的车辆在第二被告处投有交强险和商业险。请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计人民币79969元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告利明辩称，事故发生后，已向原告垫付医疗费3989元。诉讼费、鉴定费等我不应承担，因事故产生的所有费用都应由保险公司来承担。
被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，1、在驾驶人利明不存在酒驾、无证、逃逸等相关违法的前提下，保险公司分项限额内承担赔偿责任。2、保险公司非本案的实际侵权人，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等相关的间接损失。3、原告主张的各项请求数额偏高，请求法院依法酌定。4、我公司已向原告垫付1万元医疗费，应当予以扣除。5、非医保用药应当予以扣除。
经审理查明，2016年11月14日13时00分，被告利明驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶至九都路××××路交叉口处时，遇原告李向辉驾驶奇蕾牌两轮电动车由南向北行驶至该处相撞，造成车辆受损、原告李向辉受伤的交通事故；事故发生后，被告利明驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车向北驶离现场，大约两分半钟左右，被告利明驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车返回现场。2016年11月25日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出公交认字【2016】第0201611141300号道路交通事故认定书，认定被告利明负事故的全部责任、原告李向辉不负事故责任。事故发生当天，原告李向辉被送入河南省洛阳正骨医院住院治疗，被诊断为：左胫腓骨上段粉碎性骨折。原告李向辉于2016年12月15日出院，期间需1人护理。原告李向辉治疗期间支付医疗费54678.95元，其中被告利明为其垫付了3910.5元、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为其垫付了10000元。出院医嘱显示：暂时禁止下地负重行走，4个月后视骨折愈合情况，逐渐下地扶拐行走，妥善保护，防止跌伤。原告李向辉系洛阳市洛龙区泰格机械配件加工厂员工，月平均收入3400元。
另查明，豫Ｃ×××××号小型轿车所有人为被告利明，该车在被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及商业三责险50万元（含不计免赔），交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告利明承担事故的全部责任、原告李向辉不承担事故责任，本院予以确认。被告利明应当对原告李向辉的损失承担相应的赔偿责任。豫Ｃ×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险及商业三责险50万元，因此被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在保险限额内予以赔偿。原告李向辉要求被告赔偿其财产损失640元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告李向辉的合理损失有：1、医疗费54678.95元；2、护理费2875.52元（33857元∕年÷365天×31天×1人）；3、误工费17000元（3400元∕月×5个月）（误工天数计算至2017年4月15日）；4、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）；5、营养费310元（31天×10元/天）；6、交通费原告主张1006.5元过高，本院酌定为620元；以上共计77034.47元。由被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿给原告李向辉30495.52元。超出交强险限额的46538.95元由被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任险限额内承担。被告利明为原告李向辉垫付的3910.5元，折抵被告利明应当承担的诉讼费1700元，剩余2210.5元；为减少当事人诉累，该费用由被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司直接支付给被告利明。被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为原告李向辉垫付的10000元，也应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内赔偿给原告李向辉医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计67034.47元（已扣减其垫付的10000元，其中向原告李向辉支付64823.97元，向被告利明支付2210.5元）；
二、驳回原告李向辉的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，由原告李向辉承担80元、被告利明承担1700元（该费用已折抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王丽媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第01018号
原告：ＸＸ，男，1982年7月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：李红，女，1969年2月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：赛德银，男，1963年3月23日出生，回族，住武汉市汉阳区。
原告ＸＸ诉被告李红、赛德银民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员刘理娟、刘国凤组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告李红、赛德银因下落不明，经本院公告送达开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告与被告李红、赛德银经朋友介绍认识。被告于2014年3月17日以资金周转为由向原告借款500，000元，并出具借条。借款到期后，原告向被告催要，被告不予偿还。故原告起诉至法院，要求两被告共同偿还原告借款人民币500，000元，支付约定利息180，000元或自2014年3月17日起按银行同期贷款利率计算，并负担本案诉讼费。
被告李红、赛德银未作答辩。
经审理查明：2014年3月17日，李红向原告借款150，000元，并出具借条一份，载明：今借到ＸＸ人民币150，000元，定于2014年4月16日之前一次性还清。同日，赛德银为上述借款提供担保，出具借款担保书一份，载明：我自愿为李红向ＸＸ的借款150，000元本金、利息、违约金进行无条件担保，如李红不能按时偿还，我应无条件承担全部清偿责任。2014年3月18日，李红向原告借款350，000元，并出具借条一份，载明：今借到ＸＸ人民币350，000元，定于2014年5月17日之前一次性还清。借款到期后，原告向两被告催要上述款项未果，遂引起本次诉讼。
另查明：被告李红、赛德银系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有借条2份、户口登记信息及原告陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告向被告李红出借人民币500，000元，李红向原告出具借条，双方借贷关系成立，被告李红应承担偿还借款的民事责任。原告与李红未约定借期内利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告主张借期内利息，本院不予支持。李红逾期偿还借款，尚应承担给原告造成的利息损失，因双方亦未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，李红应自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期利息。赛德银为李红150，000元借款提供连带责任担保，对该笔借款应承担连带清偿责任；赛德银与李红系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告李红在夫妻关系存续期间向原告借款的本金及利息应认定为其夫妻共同债务，应由李红、赛德银共同偿还。故原告要求两被告共同偿还原告借款人民币500，000元及逾期还款的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告李红、赛德银共同偿还原告ＸＸ借款人民币500，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告李红、赛德银共同支付原告ＸＸ借款利息（以人民币500，000元为本金，自2014年5月18日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果被告李红、赛德银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10，600元，公告费人民币650元，原告ＸＸ已交纳，由被告李红、赛德银负担，被告李红、赛德银于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担诉讼费用支付给原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 刘国凤
二〇一六年八月十七日
书 记 员 田晓阳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初704号
原告亓法刚，男，1982年10月21日出生，汉族，个体。
被告李勇，男，1969年6月1日出生，汉族，无业。
被告宋春红，女，1970年11月23日出生，汉族，系省水利第一工程处总务科工人。
原告亓法刚诉被告李勇、宋春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员苑晓红担任审判长，与人民陪审员闫巍、杨柏艳组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告亓法刚到庭参加诉讼，被告李勇、宋春红经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月15日被告李勇从原告处借款人民币80000元整，借款截止日期为2016年3月1日，但是被告在借款到期以后，拒绝归还借款，该借款至今没有归还，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告向原告给付欠款80000元，并由被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭，未进行答辩。
庭审中，原告举证如下：
一、提供借据原件1份，欲证明被告于2014年10月15日在原告亓法刚处借款人民币80000元整，约定2016年3月1日还清，如双方发生争议由红岗区法院管辖。
二被告未到庭，亦未提出质证意见。
二、提供结婚证复印件一份（当庭核对原件），欲证明被告李勇和被告宋春红系夫妻关系。
二被告未到庭，亦未提出质证意见。
经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，对上述证据予以采信。
庭审中，被告未到庭未提供证据。
依据上述证据及庭审调查，可确认本案的法律事实为：
2014年10月15日被告李勇从原告处借款人民币80000元整，借款约定于2016年3月1日前一次性还清，但是被告在借款到期以后，拒绝归还借款，该借款至今没有归还；同时被告李勇和被告宋春红系夫妻关系，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告向原告给付欠款80000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告欠款的事实及欠款的金额，原告、被告之间的债权债务关系成立，被告李勇逾期未给付欠款，构成违约，依法应承担违约责任；被告李勇和被告宋春红系夫妻关系，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此原告要求二被告承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李勇、宋春红自本判决生效之日起十日内给付原告亓法刚欠款80000元。
案件受理费1800元，由被告李勇、宋春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苑晓红
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0605民初704号原告亓法刚，男，1982年10月21日出生，汉族，个体。被告李勇，男，1969年6月1日出生，汉族，无业。被告宋春红，女，1970年11月23日出生，汉族，系省水利第一工程处总务科工人。原告亓法刚诉被告李勇、宋春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员苑晓红担任审判长，与人民陪审员闫巍、杨柏艳组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告亓法刚到庭参加诉讼，被告李勇、宋春红经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年10月15日被告李勇从原告处借款人民币80000元整，借款截止日期为2016年3月1日，但是被告在借款到期以后，拒绝归还借款，该借款至今没有归还，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告向原告给付欠款80000元，并由被告承担本案诉讼费用。二被告未到庭，未进行答辩。庭审中，原告举证如下：一、提供借据原件1份，欲证明被告于2014年10月15日在原告亓法刚处借款人民币80000元整，约定2016年3月1日还清，如双方发生争议由红岗区法院管辖。二被告未到庭，亦未提出质证意见。二、提供结婚证复印件一份（当庭核对原件），欲证明被告李勇和被告宋春红系夫妻关系。二被告未到庭，亦未提出质证意见。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，对上述证据予以采信。庭审中，被告未到庭未提供证据。依据上述证据及庭审调查，可确认本案的法律事实为：2014年10月15日被告李勇从原告处借款人民币80000元整，借款约定于2016年3月1日前一次性还清，但是被告在借款到期以后，拒绝归还借款，该借款至今没有归还；同时被告李勇和被告宋春红系夫妻关系，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告向原告给付欠款80000元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告提供的证据能够证明被告欠款的事实及欠款的金额，原告、被告之间的债权债务关系成立，被告李勇逾期未给付欠款，构成违约，依法应承担违约责任；被告李勇和被告宋春红系夫妻关系，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此原告要求二被告承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李勇、宋春红自本判决生效之日起十日内给付原告亓法刚欠款80000元。案件受理费1800元，由被告李勇、宋春红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  苑晓红人民陪审员  杨柏艳人民陪审员  闫 巍二〇一六年七月十八日书 记 员  刘辛桐本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1626刑初57号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人王某某，男，户籍所在地章丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月27日被邹平县公安局取保候审。
邹平县人民检察院以邹检未检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经征得被告人王某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员吴慧芸出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2017年2月13日10时左右，被告人王某某驾驶鲁Ｍ×××××号江铃全顺牌小型普通汽车，沿邹平县好生街道办事处白云六路由西向东行驶至白云六路与潴龙三路路口处时，因违反标志标线，与沿潴龙三路由南向北行驶的无棣县佘家巷乡孙王庄村杜某1驾驶载着其女儿杜某2的鲁Ｍ×××××号雪佛兰牌小型轿车发生事故，致杜某2受伤经治疗无效死亡。经邹平县公安局法医鉴定，杜某2符合因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人王某某负事故的全部责任。
2017年3月3日，被告人王某某与被害人杜某2近亲属经邹平县公安局交通警察大队事故处理科主持调解达成调解协议，由被告人王某某一次性赔偿被害人杜某2近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计740000元，已过付。被害人杜某2近亲属对被告人王某某表示谅解。
2017年3月6日，被告人王某某经邹平县公安局交警大队事故科工作人员通知自行到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人杜某1、姜某证言；邹平县公安局道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（刑）鉴（尸）字[2017]037号法医学尸体检验鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字[2017]第00056号道路交通事故认定书、山东金光交通事故司法鉴定所[2017]交鉴字第0755号鉴定意见书；书证：受案登记表、常住人口基本信息、前科情况、人员档案、车辆信息、驾驶证信息、归案情况说明、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书；被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后，被告人王某某经邹平县公安局交警大队事故科工作人员通知自行到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人王某某赔偿了被害人杜某2近亲属的经济损失并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。被告人王某某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议以交通肇事罪，判处被告人王某某有期徒刑一年至二年的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵英
二〇一八年三月六日
书记员 杨景
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保15号
申请人:马宪坤，男，1966年9月出生，住德州市陵城区。
被申请人:蔡民河，男，1970年9月出生，住德州市陵城区。
被申请人:赵俊梅，女，住址同上，车主。
申请人马宪坤因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵俊梅的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人马宪坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵俊梅所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庞爱民
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘云祥
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第101号
申请执行人：陈欣桐，住广州市南沙区。
法定代理人：何丽霞，住广州市南沙区。
被执行人：广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会，住所地广州市南沙区。
负责人：何炳洪。
被执行人：广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社，住所地广州市南沙区。
负责人：何炳洪。
申请执行人陈欣桐于2015年4月21日向本院提出申请，要求强制执行广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年9月18日作出的岗府决（2014）32号行政处理决定，即要求两被执行人向其支付2012年至2013年股东收益款1160元。本院受理后，依法组成合议庭，对广州市南沙区大岗镇人民政府作出的岗府决（2014）32号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院依法向广州市南沙区大岗镇人民政府调取了上述行政处理决定的有关材料如下：申请书、身份证复印件及户口簿复印件、股权证、分配明细证明、调查笔录、行政处理决定书、送达回证等。
在本案审查过程中，本院传票传唤被执行人到庭参加执行听证，但被执行人未到庭参加听证。经审查本院认为，广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年9月18日作出岗府决（2014）32号行政处理决定，有事实和法律依据，该具体行政行为合法有效。被执行人收到上述行政处理决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定所确定义务，现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处理决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十条之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人陈欣桐申请执行的广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年9月18日作出责令被执行人广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社向申请执行人陈欣桐支付2012年至2013年股东收益款1160元的岗府决（2014）32号行政处理决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 郭汉彬
代理审判员 张兆明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘慧娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01342号
申请执行人李海涛。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人李海涛与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明：被执行人湖南金工房地产开发有限公司目前经济困难，无财产可供执行，申请执行人李海涛亦不能提供被执行人湖南金工房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李海涛与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一五年五月六日
书记员 杨 祝
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3239号
原告李芳，女，汉族，1963年8月4日生，住息县。
委托代理人王立，系李芳的配偶。
被告冯斌，男，汉族，1982年6月5日出生，住息县。
委托代理人赵庆红，系河南息州律师所律师。
原告李芳诉被告冯斌执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托代理人王立，被告的委托代理人赵庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳诉称：我是王斌的继母，97年因我县旧房房改政策，我们和杨一凡父母合伙购买了当时我们唯一的房产（六间瓦房），其中：西边三间瓦房我们买后给了王斌（当时10岁）所有，杨一凡东边二间和一间厨房。除此之外，经当时房产所、城建局同意，我自己盖了五间边房归我和王立、女儿所有，不在当时房改房产本之内。而且房子一直由我们夫妻居住。息县人民法院将我的五间房屋一并拍卖，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求返还我们的房产。原告提供的证据有：一、（2008）信中法民再终字第36号民事判决书复印件；二、杨一凡购买房屋的契税复印件；三、房产本复印件；四、（2017）豫1528执206号执行裁定书。
被告冯斌辩称：王斌才是该宗房产的实际权利人，被告提供《立卖房约》明确约定的房屋占地面积与1997年5月27日的房产登记簿记载的信息一致，该房产的所有人是王斌，不存在共有人。原告李芳提供的证据也不能证明其所有权，法庭应当驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有房屋立卖契约复印件一份。
经审理查明，冯斌与王斌民间借贷纠纷一案，依当事人冯斌申请，2016年5月30日，本院作出（2016）豫1528民初1788号裁定书，裁定对被告王斌所有的位于息县城关镇××广场路（房产证号：2××号）的一套房屋予以扣押。房产证号2××号房产所有权人登记为王斌私人所有。该案判决生效后，冯斌向息县人民法院申请强制执行，息县人民法院作出（2017）豫1528执206号执行裁定书，裁定将房产证号2××号房产进行评估拍卖。之后李芳提出执行异议，息县人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫1528执异14号执行裁定书，裁定驳回李芳提出的执行异议。李芳随即向息县人民法院提起案外人执行异议之诉，请求判决返还房产。
以上事实，有各方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案争议的房产于1997年5月27日办理了房产登记，登记所有人为王斌。本案争议的焦点在于原告李芳是否享有被本院依法扣押房产证号2××号房屋的部分所有权。依据原告李芳提供的证据，无法证实原告李芳对被本院扣押房产享有权利的事实。本案中，被本院扣押的房产产权登记为王斌私人所有，原告李芳与被执行人王斌之间关于对涉案房产权属的约定，因未办理变更登记，不得对抗善意第三人，本院依法扣押、处置产权登记在被执行人王斌个人名下的房产行为并无不当。因此，对于原告李芳的诉讼请求，本院不予支持。经本案合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告李芳的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告李芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 李 洁
人民陪审员 徐雪梅
人民陪审员 孙 群
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 ＸＸ君
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凭刑初字第17号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人黎某，无业，住广西壮族自治区荔浦县。因涉嫌非法持有毒品罪，2014年10月1日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
辩护人黄业钦，广西睦南律师事务所律师。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人黎某犯非法持有毒品罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凭祥市人民检察院指派检察员莫宏出庭支持公诉，被告人黎某及其辩护人黄业钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，2014年9月29日，被告人黎某携带可疑毒品“冰毒”从荔浦县乘车到广西凭祥市弄怀边贸点，23时许入住弄怀边寨商务酒店209号房，后与潘某、阮某在房间内吸食毒品。次日6时许，凭祥市公安局隘口边防派出所民警对该商务酒店209号房进行检查时，查获黎某放在房间内的可疑毒品“冰毒”三小包。经过称，查获的可疑毒品共净重22.39克。经鉴定，查获可疑毒品中检出甲基苯丙胺。
对于指控的事实，公诉机关出示了书证、物证照片、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为被告人黎某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并提出被告人黎某当庭认罪，有从轻处罚情节的量刑建议。
被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名都没有异议。
被告人的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名都没有异议，但认为被告人黎某犯罪较轻，认罪态度好，应从轻处罚。
被告人黎某及其辩护人未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年9月29日，被告人黎某携带毒品“冰毒”从荔浦县乘车到广西凭祥市弄怀边贸点，23时许入住弄怀边寨商务酒店209号房，后与潘某、阮某在房间内吸食毒品。次日6时许，凭祥市公安局隘口边防派出所民警对该商务酒店209号房进行检查时，查获黎某放在房间内的毒品“冰毒”三小包。经过称，查获的毒品共净重22.39克。经鉴定，查获毒品中检出甲基苯丙胺。
上述认定的事实，有公诉机关提供并在本案庭审上予以举证、质证的以下证据材料证实：
1.受案登记表、立案决定书、破案报告，证实该案件的来源及破案经过。
2.证人潘某证言、辨认笔录一份，证实2014年9月29日23时许，有名中国的朋友小黎打电话叫其去弄怀边贸点玩，他把其带到弄怀农业银行对面的一家酒店209号房叫其一起吸食冰毒。其随后打电话叫一名越南朋友阮某过来玩，顺便带一盒炒粉过来给其吃。阮某到房间后，在房间内吸食了几口毒品后其二人准备返回越南，就被公安人员抓获了。
公安人员在房间内查获三包冰毒，还有一个用于吸食冰毒的瓶子和一个电子秤。其中冰毒分别放在床头柜和床头，毒品是小黎带过来的。吸毒的瓶子也是小黎的，电子秤是其带过去给小黎的，他说想拿来称毒品的重量的。
案发后潘某能够辨认出被告人黎某就是其笔录中提到的小黎。
3.证人阮某证言、辨认笔录一份，证实2014年9月30日1时许，其接到朋友“阿闺”的电话叫其买一盒炒粉到弄怀给一名中国男子吃，随后其带炒粉到中国，找到“阿闺”，“阿闺”说她中国朋友那里有冰毒，问其要不要去玩一下。其同意后她把其带到一家酒店209号房。在房间看见有一中国籍男子正在吸食冰毒和玩电脑。5时许，其准备返回越南时，公安人员就到房间把其等人抓获了，并在房间内发现3包冰毒，还有一个用于吸食毒品的瓶子和一个电子秤。
案发后阮某能够辨认出被告人黎某就是笔录中提到的中国男子。
4.户籍证明，证实被告人黎某出生于1979年11月30日，案发时已达刑事责任年龄。
5.住宿登记情况说明及登记表，证实被告人黎某于2014年9月29日入住凭祥市边寨商务酒店。
6.搜查笔录及扣押清单各一份，证实侦查员依法对凭祥市弄怀边贸点边寨商务酒店209号房进行搜查，分别在房间的床头柜上查获一包可疑毒品、一台电子秤及一套吸毒工具，在靠近卫生间的床头柜上查获一包冰毒，并依法将上述物品扣押的事实。
7.过称、提取笔录，证实经过秤，被查获的冰毒分别为12.78克、4.83克、4.78克；侦查人员已依法提取样品送检。
8.崇左市公安局物证鉴定所出具的《检验报告书》，证实从所送检的3份样品中均检出甲基苯丙胺成分。该鉴定结论已告知被告人。
9.辨认照片两组，证实（1）被告人黎某及潘某、阮某对被查获的毒品位置进行了指认，与三人供述的被查获毒品的位置相吻合。（2）被告人黎某及两名证人已对被查获的毒品的称量、提取的样品进行辨认。
10.现场检测报告书三份，证实经检测，被告人黎某及潘某、阮某的尿液均呈阳性，三人均有吸毒行为。
11.视听资料，证实侦查机关办案过程合法。
12.被告人黎某供述与辩解，证实2014年9月27日，其通过QQ联系一越南女子说要去越南看木头，并带15个好东西（冰毒）过去。29日晚上11时多，其到了凭祥市弄怀边寨商务酒店开了一间双人房。其跟那名越南女的在房间一起吸食冰毒，之后其说没有钱，叫她拿冰毒去换钱。她就去带了一名越南男子到房间一起吸食冰毒，那越南女的建议那男搞点冰毒去越南换点钱过来，其就把毒品分成两包，然后称4克多的冰毒给那名男的。那男的把毒品放在床头，公安人员就到场把其等人抓了。
当时公安人员查获了一套吸食毒品的工具、三包冰毒。其中三包冰毒是其带来的。
以上证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联并能形成完整的证据锁链，证实了以上认定事实的存在，因此本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告人黎某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）22.39克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黎某犯非法持有毒品罪的罪名成立。涉案的毒品甲基苯丙胺（冰毒）22.39克、电子秤一台、吸毒工具一套，予以没收，由公安机关依法处理。公诉机关提出被告人黎某当庭认罪，有从轻处罚情节的量刑建议以及被告人的辩护人提出黎某犯罪较轻、认罪态度好，应当从轻处罚的辩护意见，本院已综合考虑。根据被告人黎某的犯罪事实、性质、情节对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年11月30日止。罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺（冰毒）22.39克、电子秤一台、吸毒工具一套、予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 文华强
代理审判员 周恒章
人民陪审员 李彧信
二〇一五年四月二日
书 记 员 何密蓉
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执385号
申请执行人王彦丽，女。
被执行人穆斌，地址中牟县。
王彦丽与穆斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）牟民初字第03195号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查明，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人穆斌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王彦丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人穆斌新的财产线索，申请执行人王彦丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行立案，结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
执行员 吴 胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 欣
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初640号
原告：李洪涛，男，生于1974年11月20日，汉族，住邓州市湍河街道办事处市。
被告：王君珂，男，生于1984年10月16日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告李洪涛与被告王君珂为买卖合同纠纷一案中，原告李洪涛于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李洪涛自愿撤诉，系自由处分自己的诉讼权利，被告王君珂又无提出反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李洪涛撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告李洪涛承担。
审判员 胡 岳
二〇一八年三月五日
书记员 刘照景
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民辖初1号
原告:山东振兴物流有限公司。
法定代表人马加满，经理。
住所地：蒙阴县常路镇大常路村。
被告:中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
法定代表人郭和平，总经理。
住所地：日照市黄海二路*号。
本院受理原告山东振兴物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因保险合同提起的诉讼由被告住所地或保险合同签订地人民法院管辖，本案保险合同签订地和被告住所地均为日照市。根据民事诉讼法相关规定，蒙阴县人民法院对此案无管辖权，应移送有管辖权的日照市东港区人民法院。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，本案的保险标的物是运输车辆（鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××）,其注册登记地在山东省蒙阴县。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由被告住所地或运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。综上所述，蒙阴县人民法院对该案有管辖权，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 朱振忠
二〇一八年一月二十七日
法官助理 刘 婷
书 记 员 石 芹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初976号
原告：王昌国，男，1975年1月27日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王洪斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈亮，男，1975年11月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杜桂超，男，1979年6月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告王昌国与被告王洪斌、陈亮、杜桂超劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌国、被告王洪斌、陈亮到庭参加诉讼，被告杜桂超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌国向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告人工费89600元。后王昌国请求变更为要求被告陈亮、杜桂超支付原告人工费89600元。事实和理由：2013年3月，三被告承建上海路小学工程，原告为被告做脚手架，经结算尚欠原告89600元未支付，致原告诉至本院。
被告王洪斌辩称：其是会计，不同意承担责任。
被告陈亮辩称：没有异议。涉案工程合伙人为房海彦、陈亮、杜桂超、王洪斌。
被告杜桂超未作答辩。
本院经审理认定的事实为：2015年1月6日，被告杜桂超向原告出具单据，载明总款809600元，已付款720000元，余款89600元，三被告杜桂超、王洪斌、陈亮在该单据下方签名。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告杜桂超、陈亮向原告出具的单据确立了双方之间的债权债务关系，被告至今未支付剩余劳动报酬，原告有权要求被告给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮、杜桂超于本判决生效后十日内支付原告王昌国89600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1020元，由被告陈亮、杜桂超负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟丽丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 葛宇秋
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执113号
高运生、祁阳县双发煤矿：
本院执行的高运生申请祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额XXXX元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十七日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1550号
上诉人（原审原告）：鲁顺林，男，1976年8月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘惠琳，女，1980年1月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王桥梅，女，1963年10月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被上诉人（原审被告）：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。
法定代表人：张鸣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层1号。
法定代表人：张鸣，该公司董事长。
上诉人鲁顺林、刘惠琳因与被上诉人王桥梅、湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鲁顺林、刘惠琳于2018年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鲁顺林、刘惠琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鲁顺林、刘惠琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人鲁顺林、刘惠琳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年二月二十六日
书记员 肖宇晴
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初3016号
原告：李中国，男，生于1968年1月2日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。
委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告：巴中市广建房地产开发有限责任公司
法定代表人：陈政冈，系该公司董事长。
住所地：四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：赵思东，男，生于1973年11月2日，汉族，大专文化，系巴中市广建房地产开发有限责任公司职工，现住巴中市巴州区新市街116号。
委托代理人：刘军，四川雅逸律师事务所律师。
本院在审理原告李中国诉被告巴中市广建房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李中国撤回起诉。
本案受理费160元，收取10元，由原告李中国负担。
审判员 何知梦
二〇一八年三月二十七日
书记员 张鑫媛