wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1528号
原告：陈金帮，居民。
原告：张桂凤，居民。
原告：顾加庆，居民。
原告：顾浩，居民。
以上四原告共同委托代理人：周维柏，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：民安财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部，住所地南京市秦淮区游府西路46号广播电视大学综合楼19楼。
负责人：刘潭喜，该公司经理。
委托代理人：邵成晨，该公司职员。
被告：陈乙华，居民。
原告陈金帮、张桂凤、顾家庆、顾浩与被告民安财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部（以下至判决主文前简称民安财保）、陈乙华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员苏颢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金帮、张桂凤、顾家庆、顾浩的委托代理人周维柏，被告民安财保的委托代理人邵成晨，被告陈乙华到庭参加诉讼。原告陈金帮、张桂凤、顾家庆、顾浩起诉时曾将金荣强列为共同被告，后撤回对其起诉。本案现已审理终结。
原告陈金帮、张桂凤、顾家庆、顾浩诉称：2015年8月11日21时10分，被告陈乙华驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿东台市东进大道南侧非机动车道由东向西逆向行驶至红光三组南北路交叉路口时，与在该路口由南向北实施右转弯过程中的陈月珍驾驶的电动车相碰，致陈月珍受伤，经东台市人民医院抢救无效于同年8月14日死亡。公安机关认定陈乙华和陈月珍各负事故的同等责任。被告陈乙华所驾驶的车辆在被告民安财保投保了交强险。事故发生在保险期间内。现诉来法院，请求判令被告民安财保在交强险责任限额范围内赔偿原告损失120000元，并承担诉讼费用。
被告民安财保辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告陈乙华不具备驾驶摩托车的资格，我公司保留向被告陈乙华追偿的权利。
被告陈乙华辩称：对交通事故的相关事实及责任认定没有异议。我妻子在金荣强处上班，向金荣强借得摩托车后，由我使用时发生交通事故。
经审理查明，原告陈金帮、张桂凤、顾家庆、顾浩分别系陈月珍的父亲、母亲、丈夫、儿子。2015年8月11日21时10分许，被告陈乙华持B2证驾驶后载陈波的苏J×××××号普通二轮摩托车沿东台市东进大道南侧非机动车道由东向西逆向行驶至红光三组南北路交叉路口时，与在该路口由南向北实施右转弯过程中的陈月珍驾驶的电动车发生碰撞，致陈月珍受伤，车辆损坏。陈月珍经东台市人民医院抢救无效于2015年8月14日死亡。公安机关认定陈乙华和陈月珍各负事故的同等责任。陈月珍在东台市人民医院抢救期间共花费37860.51元。
另查明，被告陈乙华所驾驶的车辆在被告民安财保投有交强险，本次交通事故发生在保险期间内。
原告陈金帮、张桂凤、顾家庆、顾浩认为其损失为：医疗费37860.51元、死亡赔偿金34346元／年×20年=686920元，只在交强险责任限额范围内要求被告民安财保赔偿120000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的相关证据等予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中，被告陈乙华在交通事故中承担同等责任，肇事车辆投保了交强险，四原告因交通事故造成的直接损失应由被告民安财保在交强险责任限额范围内予以赔偿。四原告因交通事故造成的损失远远超过交强险责任限额范围，故四原告要求被告民安财保赔偿交强险120000元符合法律规定。四原告申请撤回对金荣强的起诉，不违反法律规定，应予准许。综上，判决如下：
被告民安财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈金帮、张桂凤、顾家庆、顾浩120000元，通过以下方式履行（户名：顾家庆，开户行：中国农业银行东台市支行，账号：62×××73）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈乙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 颢
二〇一五年十月十二日
书记员 吕真真
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1528号
原告朱炜，女，x年x月x日出生，汉族，胜利油田黄河钻井固井总公司职工，住东营市东营区。
被告谭传国，男，x年x月x日出生，汉族，出租车司机，住东营市东营区。
原告朱炜与被告谭传国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理，依法由审判员程全刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱炜、被告谭传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱炜诉称，2005年9月22日，被告谭传国因偿还购买出租车的借款本息，向原告借款130000元，约定按银行同期贷款利息的三倍计算利息，但被告因身体、家庭等原因，一直未偿还借款本息，介于亲戚原因，原告一直未起诉，但至今被告分文未还，因此，请求依法判令被告偿还借款本金130000元，并按同期中国人民银行贷款利率的3倍支付自2005年9月22日至2015年6月28日的利息279173.7元，共计409173.7元。
被告谭传国辩称，借款属实，只是这些年，自已身体差，出租车经营不好，家人患病花费巨大，一直无力偿还。
经审理查明，被告谭传国与原告朱炜系表兄妹关系。2005年9月22日，被告谭传国因偿还购买出租车的借款本息，向原告朱炜借款130000元，约定按银行同期贷款利息的三倍支付利息。原告曾多次向被告催要，因被告身体原因和其岳母脑血栓偏瘫生活不能自理需要人照顾，出租车经营不好，一直未能偿还本息。被告于2015年4月20日出具证明对借款予以确认，并表示于2015年7月1日全部还本息，至今未偿还。
上述事实，有原、被告陈述、被告出具的证明及原告的建设银行支取明细等证据在案证实。
本院认为，原告朱炜与被告谭传国之间的借贷关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款未约定时间，原告有权随时主张。原告要求被告按约定归还本金并支付相应的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告谭传国于本判决生效之日起十日内偿还原告朱炜借款本金130000元及利息232644.75元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7438元，减半收取3719元，由原告负担423元，被告负担3296元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 ?程全刚
二〇一五年九月十六日
书记员 ?张静静
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1528号
原告东兴市国土海洋局，住所地广西东兴市北仑大道356号。
法定代表人廖锦宁，局长。
委托代理人温燕飞，广西雨燕律师事务所律师。
委托代理人韦启燕，广西雨燕律师事务所律师。
被告东兴市伟国农副产品有限公司，住所地广西东兴市江平工业园潭吉片区内。
法定代表人张秀芳。
本院在审理原告东兴市国土海洋局诉被告东兴市伟国农副产品有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东兴市国土海洋局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告申请缓交），由原告东兴市国土海洋局负担。
审 判 长 张慧华
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李伟钊
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1528号
原告�某某，女，汉族，农民，住曹县。
委托代理人李家凯，山东桂林律师事务所律师。
被告胡海青，男，汉族，农民，住东明县。
原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁山独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是自行相识后同居生活，2004年7月15日女儿胡某甲出生，2007年5月8日儿子胡某乙出生，2009年5月4日补办结婚登记手续。由于婚前相处时间太短缺乏了解，共同生活后缺乏共同语言，夫妻感情不和。被告对原告缺乏起码的信任，总是疑神疑鬼，原告为了孩子一直忍耐顺从，但被告不思悔改。现原告心灰意冷，双方再也没有和好可能，原告坚决要求离婚。两个孩子一直由原告抚养照顾，与原告感情深厚，由原告抚�有利于孩子的身心健康。请依法判令原、被告离婚，两子女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，这些年我们没有吵过架，我们的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年认识后自由恋爱，同年农历7月开始同居生活，2004年7月15日生育一女胡某甲，2007年5月8日生育一子胡某乙，2009年5月4日在东明县民政局补办了结婚登记手续。原、被告共同生活期间夫妻关系尚可维持，后因原告外出致双方分居，至今四个半月，二子女现均随被告生活。原告诉至法院后，经做和好工作未果。
上述事实，有当事人陈述、书证及庭审笔录在卷为凭。证据已经庭审质证和本院审核，具有证据效力，足以采信。
本院认为，法律规定夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告是自由恋爱成婚，婚姻基础较好，且是先同�生活并生育了两个孩子后补办的结婚登记手续；双方共同生活时间较长，夫妻关系一直维持；若双方顾念多年夫妻感情，考虑子女利益，则尚有和好可能；原告要求离婚，被告不同意离婚，原告亦未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李铁山
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨凤丽
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1528号
原告天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人朱宽，公司法务。
被告赵茹。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告赵茹物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津隽丰物业管理有限公司撤回对被告赵茹的起诉。
案件受理费25元。由原告天津隽丰物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年五月十三日
书记员 宋晓曦
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1528号原告朱炜，女，x年x月x日出生，汉族，胜利油田黄河钻井固井总公司职工，住东营市东营区。被告谭传国，x年x月x日出生，出租车司机。原告朱炜与被告谭传国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理，依法由审判员程全刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱炜、被告谭传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱炜诉称，2005年9月22日，被告谭传国因偿还购买出租车的借款本息，向原告借款130000元，约定按银行同期贷款利息的三倍计算利息，但被告因身体、家庭等原因，一直未偿还借款本息，介于亲戚原因，原告一直未起诉，但至今被告分文未还，因此，请求依法判令被告偿还借款本金130000元，并按同期中国人民银行贷款利率的3倍支付自2005年9月22日至2015年6月28日的利息279173.7元，共计409173.7元。被告谭传国辩称，借款属实，只是这些年，自已身体差，出租车经营不好，家人患病花费巨大，一直无力偿还。经审理查明，被告谭传国与原告朱炜系表兄妹关系。2005年9月22日，被告谭传国因偿还购买出租车的借款本息，向原告朱炜借款130000元，约定按银行同期贷款利息的三倍支付利息。原告曾多次向被告催要，因被告身体原因和其岳母脑血栓偏瘫生活不能自理需要人照顾，出租车经营不好，一直未能偿还本息。被告于2015年4月20日出具证明对借款予以确认，并表示于2015年7月1日全部还本息，至今未偿还。上述事实，有原、被告陈述、被告出具的证明及原告的建设银行支取明细等证据在案证实。本院认为，原告朱炜与被告谭传国之间的借贷关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款未约定时间，原告有权随时主张。原告要求被告按约定归还本金并支付相应的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告谭传国于本判决生效之日起十日内偿还原告朱炜借款本金130000元及利息232644.75元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7438元，减半收取3719元，由原告负担423元，被告负担3296元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程全刚二〇一五年九月十六日书记员  张静静
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1528号原告朱炜，女，1976年4月11日出生，汉族，胜利油田黄河钻井固井总公司职工，住东营市东营区。被告谭传国，男，1970年3月14日出生，汉族，出租车司机，住东营市东营区。原告朱炜与被告谭传国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理，依法由审判员程全刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱炜、被告谭传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱炜诉称，2005年9月22日，被告谭传国因偿还购买出租车的借款本息，向原告借款130000元，约定按银行同期贷款利息的三倍计算利息，但被告因身体、家庭等原因，一直未偿还借款本息，介于亲戚原因，原告一直未起诉，但至今被告分文未还，因此，请求依法判令被告偿还借款本金130000元，并按同期中国人民银行贷款利率的3倍支付自2005年9月22日至2015年6月28日的利息279173.7元，共计409173.7元。被告谭传国辩称，借款属实，只是这些年，自已身体差，出租车经营不好，家人患病花费巨大，一直无力偿还。经审理查明，被告谭传国与原告朱炜系表兄妹关系。2005年9月22日，被告谭传国因偿还购买出租车的借款本息，向原告朱炜借款130000元，约定按银行同期贷款利息的三倍支付利息。原告曾多次向被告催要，因被告身体原因和其岳母脑血栓偏瘫生活不能自理需要人照顾，出租车经营不好，一直未能偿还本息。被告于2015年4月20日出具证明对借款予以确认，并表示于2015年7月1日全部还本息，至今未偿还。上述事实，有原、被告陈述、被告出具的证明及原告的建设银行支取明细等证据在案证实。本院认为，原告朱炜与被告谭传国之间的借贷关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款未约定时间，原告有权随时主张。原告要求被告按约定归还本金并支付相应的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告谭传国于本判决生效之日起十日内偿还原告朱炜借款本金130000元及利息232644.75元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7438元，减半收取3719元，由原告负担423元，被告负担3296元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程全刚二〇一五年九月十六日书记员  张静静
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1528号原告罗世才，男，1968年9月17日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。原告邓前芳，女，1965年6月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。二原告委托代理人何健康，男，28岁，汉族，会东县人，个体户。二原告委托代理人郭正洪，男，54岁，汉族，会东县人，村民。被告刘彬和，男，1962年1月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。委托代理人杨正发，男，36岁，汉族，会东县人，居民。委托代理人罗明全，男，55岁，汉族，会理县人，居民。本院在审理原告罗世才、邓前芳诉被告刘彬和恢复原状纠纷一案中，原告罗世才、邓前芳以另找途径解决此事为由，于2016年1月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告罗世才、邓前芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：准许原告罗世才、邓前芳撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗世才、邓前芳承担。审判员  朱兴勇二〇一六年一月七日书记员  靳雅心
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执779号
申请执行人：刘素芬,女,1940年2月22日出生,77岁,汉族,住四川省崇州市。
被执行人:雷田洪,男,1970年7月24日出生，汉族,住四川省崇州市。
本院在执行申请执行人刘素芬申请执行被执行人雷田洪赡养纠纷一案中，因被执行人雷田洪未按本院（2007）崇州民初字第1664号民事调解书确定的内容履行给付811元及本案执行费50元的义务，本院对其同一账户已分两笔冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人雷田洪在中国农业银行崇州三江分理处账号为62×××78账户上的存款人民币811元。
二、扣划被执行人雷田洪在中国农业银行崇州三江分理处账号为62×××78账户上的存款人民币50元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李吉情
二〇一七年十一月十三日
书记员 杜文倩
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1665号
申请执行人：范士平
被执行人：大连润天房屋开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）新71财保9号
申请人：昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路68号。
负责人：孙骏，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨奔，男，汉族，1985年9月12日出生，身份证号码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，系该行职工。
被申请人：湖南环达公路桥梁建设总公司，统一社会信用代码：×××，住所地：湖南省长沙市天心区友谊路257号。
法定代表人：曹岳嵩，该公司总经理。
申请人昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南环达公路桥梁建设总公司价值20000000元财产进行查封、扣押、冻结。申请人已依法向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南环达公路桥梁建设总公司财产总额为20000000元的银行存款或查封、扣押其他等额价值的财产。
案件申请费5000元，由昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郑 广 清
审 判 员 马 雪 桦
代理审判员 高 倩
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 古丽米热
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1451号
原告：郭长仁，男，1976年11月17日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：郑文学，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：温艳春，女，1965年5月12日出生，汉族，住兰西县。
原告郭长仁与被告郑文学、温艳春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭长仁与被告温艳春到庭参加诉讼，被告郑文学经公告合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长仁向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款本金60,000.00元，利息共计15,160.00元，本息合计75,160.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月10日被告郑文学找到我说急需用款3万元，在哈尔滨与妻子租住房屋用，当时在我家里郑文学就把这笔钱拿走了，并约定月利息为1.5分，并出具34,500.00元借据一张，约定还款日期为2016年9月10日，同时约定如借款到期后借款偿还不上，被告郑文学把自己家的承包田共计15.6小亩按照当年价格变卖出现金偿还借款，被告郑文学在借据上签字。2016年4月12日被告郑文学找到我说做生意及给家里孩子治病急需用钱3万元，在我家我就把这笔钱给拿了同时约定月利息2分，同时给出具36,000.00元借据一张，约定2017年2月12日偿还，但上述两笔借款到期后原告找到被告多次索要，被告均以没钱为理由拒不还款，后期在给被告郑文学打电话被告郑文学就一直关机，找被告温艳春索要被告温艳春说她与被告郑文学离婚了，但原告为了保护自己的合法权益，无奈诉至法院，因为二被告系夫妻关系，并被告郑文学借款都是用于家庭生活，现原告要求法院判令二被告第一笔借款3万元本金，利息按1.5分，自2015年11月10日至2017年4月20日共计17个月零10天共计7,800.00元。第二笔借款3万元本金，利息按2分计算字2016年4月12日至2017年4月20日共计12个月零8天共计：7,360.00元，本息合计75,160.00元，诉讼费由二被告承担。
被告温艳春辩称，借钱的事2014年郑文学就走了，2015年回来就说不跟我过了，要跟我离婚，我俩2015年11月5日离的婚，还有离婚协议，这个钱我们没借，孩子有病也没有用他的钱，借钱的事我也不知道。
被告郑文学未出庭，也未提出书面答辩意见。
当事人围绕请求提交证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：2015年11月10日郑文学在郭长仁处借款3万元用于生活，当时约定月息1.5分，并出具了34,500.00元还款日期为2016年9月10日，如到期还不上借款，借款郑文学把自己家的承包田，一级地北大排3.9亩、一级地北节地11.7亩共计15.6亩，按照当年的价格卖出现金，还上借款，经双方同意，特立此据，借款人郑文学2015年11月10日；2016年4月12日被告郑文学在原告处借款3万元，约定2分利，并出具36,000.00元借据一张，还款日期为2017年2月12日，借款人郑文学，两笔借款到期后向其索要到至今没有给付。2015年11月5日二被告协议离婚，并约定36亩地给女方，2016年3月27日兰西县临江镇伟河村民委员会证实郑文学无联系。被告给被告第一笔3万元（2015年11月10日至2017年4月20日利息按1.5分计算7,800.00元），第二笔3万元（自2016年4月12日至2017年4月20日利息2分计算7,360.00元。本息合计75,160.00元）。
本院认为原、被告的借贷系合法有效，权利义务关系明确，原告的诉讼法求应予支持，因郑文学与温艳春在该借款发生前便已离婚，故温艳春不承担此款给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高法院规定关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告郑文学给原告本金60,000.00元，利息15,160.00元合计75,160.00元，此款于判决生效后一次给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,679.00元，由被告郑文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郭明奇
审 判 员 张宝博
人民陪审员 李文波
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1222民初1451号原告：张维滨，男，1973年11月11日出生，汉族，个体，住址兰西县。被告：于国文，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告张维滨与被告于国文买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，原告张维滨于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张维滨撤诉。案件受理费85.00元，由张维滨负担。审判员  王国民二〇一八年十一月五日书记员  杨 光
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8380号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英。
委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。
被告：缪永良，男，1974年11月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：罗敏红，女，1974年10月12日出生，汉族，住温岭市。
第三人：缪琴芳，女，1972年7月17日出生，汉族，住温岭市。
第三人：林德增，男，1970年2月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告缪永良、罗敏红及第三人缪琴芳、林德增债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行委托诉讼代理人冯懿、第三人林德增委托诉讼代理人江君华、梁丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行向本院提出诉讼请求：一、撤销被告缪永良、罗敏红将位于太平街道三星大道166号城市的房产无偿转让给第三人缪琴芳、林德增的行为；二、判令由两被告（缪永良、罗敏红），两第三人（缪琴芳、林德增）承担原告行使撤销权所支付的律师费用26000元；三、本案诉讼费、保全费由各被告共同承担。事实和理由：2015年4月22日，被告缪永良与原告签订最高额保证合同一份（合同编号330115150422浙泰商银高保字第0013080018号），依照合同约定，被告缪永良对案外人汪中华在原告处形成的贷款承担连带责任保证。2015年4月24日，案外人汪中华与原告签订借款合同一份，合同约定了借款金额为人民币80万元整，月利率9.85‰，由被告缪永良提供担保等相关条款。借款合同签订后，原告依约发放了贷款。2015年10月5日，案外人汪中华的借款已到期，但案外人汪中华并未依约偿还借款，被告缪永良也未代为偿还，故原告于2015年10月14日向温岭市人民法院起诉要求案外人汪中华归还借款，被告缪永良承担相应的担保责任，法院已经立案处理。上述贷款案外人汪中华及被告缪永良至今均未履行还款责任。后经原告查知，被告缪永良与原告罗敏红系夫妻，两被告于2015年8月31日将名下坐落于太平街道三星大道166号城市信用社大厦1704室的唯一房产低价转让给了第三人，导致被告缪永良无其他财产可用于清偿欠原告的债务，致使原告合法权益受到损害。此外，原告为行使撤销权支付了律师费用26000元。
第三人林德增述称：原告跟案外人汪中华及被告的债权是否合法有效，从现有证据来看无法认定；二、本案是撤销保证之债，发生时间迟于资产转让时间，原告不享有撤销权的资格；三、鉴于被告缪永良只是个人为案外人提供担保，作为妻子被告罗敏红依法享有对诉争房屋的产权，被告罗敏红的转让行为不能因此撤销；四、原告在诉状中陈述二被告与第三人低价转让房产，但是购买房屋价格是130万元，是符合市场价格，因为城市信用大厦的房屋就值那么多，不存在低价转让事实存在；五、原告没有证据证明转让行为损害了原告方作为债权人的利益，该债权是否合法有效不清楚，是否无法执行也不清楚，无法证明转让行为损害了原告的利益；六、按照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，受让人不清楚该事实的存在。综上，请求驳回原告方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提供的最高额担保合同、借款合同、判决书各一份，用以证明被告缪永良对案外人汪中华的债务承担连带保证责任，对原告负有债务的事实;房屋登记信息、买卖合同、契证各一份，用以证明二被告将房产转让给第三人的行为；律师费发票一份，用以证明原告为行使撤销权花费了律师费的事实；第三人林德增对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于第三人林德增提供的泰隆银行30万元的取现、农业银行184000元的取现、民泰银行50万元汇给被告罗敏红、民泰银行80万元归还被告缪永良用以归还房屋贷款，用以证明第三人按照合同约定将房款支付给被告方的事实。原告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性。对于第三人林德增提供的缪永良个人建房用地审批表和许可证，原告方质证对其真实性无异议，但认为该证据不能证明被告缪永良还有其他可供执行的资产，原告去执行部门了解过，该房屋现不能进行处理。本院经审查后认为，第三人林德增提供的银行记录有取现、和转账记录，上述银行记录并不能表示双方之间的房屋款交付。缪永良个人建房用地审批表和许可证，因缪永良上述建房已办理农转用手续，至于尚未办理权证，系办证程序原因的，故对该证据本院予以认定。
综上，本院认定的事实如下：被告缪永良与罗敏红系夫妻，2016年6月2日办理了离婚手续。被告缪永良与第三人缪琴芳系兄妹关系。2015年4月22日，被告缪永良与原告签订最高额保证合同一份（合同编号330115150422浙泰商银高保字第0013080018号），依照合同约定，被告缪永良对案外人汪中华在原告处形成的贷款承担连带责任保证。2015年4月24日，案外人汪中华与原告签订借款合同一份，合同约定了借款金额为人民币80万元整，月利率9.85‰，由被告缪永良提供担保等相关条款。借款合同签订后，原告依约发放了贷款。2015年10月5日，案外人汪中华的借款已到期，但案外人汪中华并未依约偿还借款，被告缪永良也未代为偿还，故原告于2015年10月14日向本院提起诉讼，后经本院台温商初字第4168号民事判决，由汪中华归还借款792920元及相应利息、罚息，被告缪永良承担相应的担保责任，上述贷款案外人汪中华及被告缪永良至今均未履行还款责任。2015年8月31日两被告与两第三人签订了一份房屋买卖合同，将其名下坐落于太平街道三星大道166号城市信用社大厦1704室的房产转让给了第三人，合同载明屋款为130万元，该款在2015年8月31日交付。当日双方办理了房屋过户手续。另查明，2015年6月12日，被告缪永良经当地土地管理部门审批，在间大套房屋，并于2015年8月8日取得建设工程规划许可证。现房屋已建成，但尚未办理权属证书。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”故债权人行使撤销权的前提是债务人以明显不合理的低价转让财产对其造成损害，本案中，被告缪永良有一间大套房屋，其价值远远超出本案诉争的债权，虽然该房屋尚未办理权属证书，但并不表示该房屋无法予以执行。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的诉讼请求。
案件受理费16734元，财产保全费5000元，合计21734元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 许声萍
二〇一七年十二月三日
代书 记员 张文雅
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初8380号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英。委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。被告：缪永良，男，1974年11月19日出生，汉族，住温岭市。被告：罗敏红，女，1974年10月12日出生，汉族，住温岭市。第三人：缪琴芳，女，1972年7月17日出生，汉族，住温岭市。第三人：林德增，男，1970年2月18日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告缪永良、罗敏红及第三人缪琴芳、林德增债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行委托诉讼代理人冯懿、第三人林德增委托诉讼代理人江君华、梁丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行向本院提出诉讼请求：一、撤销被告缪永良、罗敏红将位于太平街道三星大道166号城市的房产无偿转让给第三人缪琴芳、林德增的行为；二、判令由两被告（缪永良、罗敏红），两第三人（缪琴芳、林德增）承担原告行使撤销权所支付的律师费用26000元；三、本案诉讼费、保全费由各被告共同承担。事实和理由：2015年4月22日，被告缪永良与原告签订最高额保证合同一份（合同编号330115150422浙泰商银高保字第0013080018号），依照合同约定，被告缪永良对案外人汪中华在原告处形成的贷款承担连带责任保证。2015年4月24日，案外人汪中华与原告签订借款合同一份，合同约定了借款金额为人民币80万元整，月利率9.85‰，由被告缪永良提供担保等相关条款。借款合同签订后，原告依约发放了贷款。2015年10月5日，案外人汪中华的借款已到期，但案外人汪中华并未依约偿还借款，被告缪永良也未代为偿还，故原告于2015年10月14日向温岭市人民法院起诉要求案外人汪中华归还借款，被告缪永良承担相应的担保责任，法院已经立案处理。上述贷款案外人汪中华及被告缪永良至今均未履行还款责任。后经原告查知，被告缪永良与原告罗敏红系夫妻，两被告于2015年8月31日将名下坐落于太平街道三星大道166号城市信用社大厦1704室的唯一房产低价转让给了第三人，导致被告缪永良无其他财产可用于清偿欠原告的债务，致使原告合法权益受到损害。此外，原告为行使撤销权支付了律师费用26000元。第三人林德增述称：原告跟案外人汪中华及被告的债权是否合法有效，从现有证据来看无法认定；二、本案是撤销保证之债，发生时间迟于资产转让时间，原告不享有撤销权的资格；三、鉴于被告缪永良只是个人为案外人提供担保，作为妻子被告罗敏红依法享有对诉争房屋的产权，被告罗敏红的转让行为不能因此撤销；四、原告在诉状中陈述二被告与第三人低价转让房产，但是购买房屋价格是130万元，是符合市场价格，因为城市信用大厦的房屋就值那么多，不存在低价转让事实存在；五、原告没有证据证明转让行为损害了原告方作为债权人的利益，该债权是否合法有效不清楚，是否无法执行也不清楚，无法证明转让行为损害了原告的利益；六、按照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，受让人不清楚该事实的存在。综上，请求驳回原告方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提供的最高额担保合同、借款合同、判决书各一份，用以证明被告缪永良对案外人汪中华的债务承担连带保证责任，对原告负有债务的事实;房屋登记信息、买卖合同、契证各一份，用以证明二被告将房产转让给第三人的行为；律师费发票一份，用以证明原告为行使撤销权花费了律师费的事实；第三人林德增对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于第三人林德增提供的泰隆银行30万元的取现、农业银行184000元的取现、民泰银行50万元汇给被告罗敏红、民泰银行80万元归还被告缪永良用以归还房屋贷款，用以证明第三人按照合同约定将房款支付给被告方的事实。原告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性。对于第三人林德增提供的缪永良个人建房用地审批表和许可证，原告方质证对其真实性无异议，但认为该证据不能证明被告缪永良还有其他可供执行的资产，原告去执行部门了解过，该房屋现不能进行处理。本院经审查后认为，第三人林德增提供的银行记录有取现、和转账记录，上述银行记录并不能表示双方之间的房屋款交付。缪永良个人建房用地审批表和许可证，因缪永良上述建房已办理农转用手续，至于尚未办理权证，系办证程序原因的，故对该证据本院予以认定。综上，本院认定的事实如下：被告缪永良与罗敏红系夫妻，2016年6月2日办理了离婚手续。被告缪永良与第三人缪琴芳系兄妹关系。2015年4月22日，被告缪永良与原告签订最高额保证合同一份（合同编号330115150422浙泰商银高保字第0013080018号），依照合同约定，被告缪永良对案外人汪中华在原告处形成的贷款承担连带责任保证。2015年4月24日，案外人汪中华与原告签订借款合同一份，合同约定了借款金额为人民币80万元整，月利率9.85‰，由被告缪永良提供担保等相关条款。借款合同签订后，原告依约发放了贷款。2015年10月5日，案外人汪中华的借款已到期，但案外人汪中华并未依约偿还借款，被告缪永良也未代为偿还，故原告于2015年10月14日向本院提起诉讼，后经本院台温商初字第4168号民事判决，由汪中华归还借款792920元及相应利息、罚息，被告缪永良承担相应的担保责任，上述贷款案外人汪中华及被告缪永良至今均未履行还款责任。2015年8月31日两被告与两第三人签订了一份房屋买卖合同，将其名下坐落于太平街道三星大道166号城市信用社大厦1704室的房产转让给了第三人，合同载明屋款为130万元，该款在2015年8月31日交付。当日双方办理了房屋过户手续。另查明，2015年6月12日，被告缪永良经当地土地管理部门审批，在间大套房屋，并于2015年8月8日取得建设工程规划许可证。现房屋已建成，但尚未办理权属证书。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”故债权人行使撤销权的前提是债务人以明显不合理的低价转让财产对其造成损害，本案中，被告缪永良有一间大套房屋，其价值远远超出本案诉争的债权，虽然该房屋尚未办理权属证书，但并不表示该房屋无法予以执行。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的诉讼请求。案件受理费16734元，财产保全费5000元，合计21734元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  俞圣岳人民陪审员  王香莲人民陪审员  许声萍二〇一七年十二月三日代书 记员  张文雅
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2954号
原告：唐某，男。
委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：史某，女。
委托代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。
本院在审理原告唐某与被告史某离婚纠纷一案中，因双方已经和好，现原告申请撤回起诉。
本案认为：原告申请撤诉理由正当，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审判员 刘加亮
二〇一五年八月二十五日
书记员 康学会
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执5382号
申请执行人高新技术开发区乾林货运信息部。
经营者哈林庆，男。
被执行人重庆市中铨汽车零部件有限责任公司。
法定代表人董蚀冰。
本院在执行高新技术开发区乾林货运信息部与重庆市中铨汽车零部件有限责任公司运输合同纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人案款本金129208.00元及利息；本案案件受理费2884.00元；应向本院缴纳执行费1881.00元；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107民初20895号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 俊
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初3413号
原告：定西市广升中小企业信用担保有限责任公司，住所地定西市安定区小北街11号。
法定代表人：纪晓军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴进忠，男，汉族，1973年6月16日生，该公司副总经理，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：王莉莉，女，汉族，1970年12月15日生，该公司职工，住定西市安定区。
被告：陇西华宝食品有限公司，住所地陇西县巩昌镇上西关198号。
法定代表人：王彩萍，系该公司董事长。
被告：王彩萍，女，汉族，1978年2月7日生，陇西华宝食品有限公司董事长，住陇西县。
被告：王炜宇，男，汉族，1970年4月4日生，个体户，住址同上。
被告：陇西利康农业科技有限公司，住所地陇西县巩昌镇西街长道219省道北面。
法定代表人：康晨曦，系该公司经理。
被告：康晨曦，男，汉族，1991年3月15日生，陇西利康农业科技有限公司经理，住陇西县。
被告：杨丽，女，汉族，1994年4月10日生，个体户，住陇西县。
原告定西市广升中小企业信用担保有限责任公司与被告陇西华宝食品有限公司、王彩萍、王炜宇、陇西利康农业科技有限公司、康晨曦、杨丽追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
定西市广升中小企业信用担保有限责任公司诉称，2016年6月8日，陇西华宝食品有限公司与中国建设银行股份有限公司定西分行签订《人民币流动资金贷款合同》，向中国建设银行股份有限公司定西分行借款2600000万，借款期限12个月，定西市广升中小企业信用担保有限责任公司为该借款提供担保。同时，陇西利康农业科技有限公司及康晨曦、杨丽为定西市广升中小企业信用担保有限责任公司提供反担保，王彩萍、王炜宇以个人财产及权益为定西市广升中小企业信用担保有限责任公司提供反担保。2016年6月7日，借款到期后，陇西华宝食品有限公司未按照约定清偿借款，2017年9月6日，定西市广升中小企业信用担保有限责任公司代陇西华宝食品有限公司向中国建设银行股份有限公司定西分行偿还了借款1120000元。现定西市广升中小企业信用担保有限责任公司提起诉讼，请求：1、陇西华宝食品有限公司偿还定西市广升中小企业信用担保有限责任公司代其偿还的借款1120000元，支付违约金56000元，并利随本清；2、王彩萍、王炜宇、康晨曦、张丽承担连带保证责任；3、陇西利康农业科技有限公司承担反担保连带责任。
陇西利康农业科技有限公司、康晨曦、张丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为陇西华宝食品有限公司、陇西利康农业科技有限公司的住所地和经营地均在陇西，王彩萍、王炜宇、康晨曦、杨丽的户籍所在地亦在陇西，本案应由被告住所地的陇西县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”追偿权是保证人向债权人代为履行还款义务后，享有的向债务人追偿的法定权利，具有独立性，并非来源于债权人和债务人的约定，不受借款合同履行地及借款合同约定的约束。担保人在向债权人清偿债务后，应根据担保人与债务人之间新的债权债务关系确定管辖法院，应适用一般地域管辖规定，由被告住所地法院管辖。另外，定西市广升中小企业信用担保有限责任公司与陇西华宝食品有限公司于2016年5月30日签订了合同编号2016年广抵字第080号的《抵押反担保合同》，陇西华宝食品有限公司将其名下资产、杂粮生产线、胡麻油生产线等不动产进行了抵押反担保，根据该合同第十二条的约定，应由不动产所在地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
陇西利康农业科技有限公司、康晨曦、张丽对管辖权提出的异议成立，本案移送陇西县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 翟 婷
二〇一七年十月三十日
书记员 文海旭
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2371号
原告金华象龙汽车销售有限公司,住所地金华市人民西路366号，现住所地金华市环城北路987号。
法定代表人郭钢，系总经理。
委托代理人周学军（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告邓婉婷,女,1972年1月26日出生,汉族,住武义县。
被告徐国新,男,1970年2月1日出生,汉族,住武义县。
原告金华象龙汽车销售有限公司与被告邓婉婷、徐国新追偿权纠纷一案，于2016年6月30日向本院起诉，诉请判令：二被告支付原告代偿款34029.12元及违约金6805.82元，共计40834.94元；原告对抵押物浙Ｇ×××××汽车处分款享有优先受偿权；二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕钟翔担任审判长、与与审判员李美琴、人民陪审员徐增连组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告委托代理人周学军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：2014年8月13日被告邓婉婷为购买起亚汽车与中国农业银行股份有限公司金华婺城支行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保抵押借款合同，借期2年，分24个月归还，贷款本金、手续费等合计79275.45元，被告邓婉婷所购买浙Ｇ×××××8汽车抵押给贷款银行，并由原告作为合同保证人提供连带责任担保。同时，二被告与原告、金华婺城支行签订反担保协议，约定1、因涉及到乙方（二被告）可能逾期支付，造成甲方（原告）代为偿还的问题，乙方同意将所购置车辆设定甲方为第二顺序抵押权人。2、乙方逾期三次未还款的，应当在第三次逾期的还款日届满后5个工作日内与甲方就代偿问题重新协议，达不成协议的，乙方应立即一次性偿还已由原告代偿的借款本息，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。3、乙方若不履行协议第1、2条内容的，应支付甲方违约金，违约金以违约金额（贷款未还金额）的20%计算。被告邓婉婷购车后，因连续逾期三期以上未按时归还银行贷款，银行要求原告一次性代为偿还二被告的贷款本金、利息、罚息、滞纳金等，原告分别于2016年3月30日、2016年5月3日代为二被告向银行偿还了贷款本金、利息、罚息、滞纳金等33830.15元、198.97元，共计34029.12元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：
、被告邓婉婷、徐国新于本判决生效后十日内支付原告金华象龙汽车销售有限公司代偿款34029.12元及违约金6805.82元，共计40834.94元。
二、原告对被告邓婉婷名下的车牌号浙Ｇ×××××8汽车在其代偿范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告邓婉婷、徐国新负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕钟翔
审 判 员 李美琴
人民陪审员 徐增连
二〇一六年十二月七日
代书 记员 童 卓
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初2371号原告金华象龙汽车销售有限公司,住所地金华市人民西路366号，现住所地金华市环城北路987号。法定代表人郭钢，系总经理。委托代理人周学军（特别授权），浙江五义律师事务所律师。被告邓婉婷,女,1972年1月26日出生,汉族,住武义县。被告徐国新,男,1970年2月1日出生,汉族,住武义县。原告金华象龙汽车销售有限公司与被告邓婉婷、徐国新追偿权纠纷一案，于2016年6月30日向本院起诉，诉请判令：二被告支付原告代偿款34029.12元及违约金6805.82元，共计40834.94元；原告对抵押物浙Ｇ×××××汽车处分款享有优先受偿权；二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕钟翔担任审判长、与与审判员李美琴、人民陪审员徐增连组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告委托代理人周学军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：2014年8月13日被告邓婉婷为购买起亚汽车与中国农业银行股份有限公司金华婺城支行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保抵押借款合同，借期2年，分24个月归还，贷款本金、手续费等合计79275.45元，被告邓婉婷所购买浙Ｇ×××××8汽车抵押给贷款银行，并由原告作为合同保证人提供连带责任担保。同时，二被告与原告、金华婺城支行签订反担保协议，约定1、因涉及到乙方（二被告）可能逾期支付，造成甲方（原告）代为偿还的问题，乙方同意将所购置车辆设定甲方为第二顺序抵押权人。2、乙方逾期三次未还款的，应当在第三次逾期的还款日届满后5个工作日内与甲方就代偿问题重新协议，达不成协议的，乙方应立即一次性偿还已由原告代偿的借款本息，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。3、乙方若不履行协议第1、2条内容的，应支付甲方违约金，违约金以违约金额（贷款未还金额）的20%计算。被告邓婉婷购车后，因连续逾期三期以上未按时归还银行贷款，银行要求原告一次性代为偿还二被告的贷款本金、利息、罚息、滞纳金等，原告分别于2016年3月30日、2016年5月3日代为二被告向银行偿还了贷款本金、利息、罚息、滞纳金等33830.15元、198.97元，共计34029.12元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：、被告邓婉婷、徐国新于本判决生效后十日内支付原告金华象龙汽车销售有限公司代偿款34029.12元及违约金6805.82元，共计40834.94元。二、原告对被告邓婉婷名下的车牌号浙Ｇ×××××8汽车在其代偿范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告邓婉婷、徐国新负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吕钟翔审 判 员  李美琴人民陪审员  徐增连二〇一六年十二月七日代书 记员  童 卓?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初1184号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人刘国其，男，1987年9月30日出，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址均为连云港市海州区。被告人2017年9月25日被连云港市公安局海州分局取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕1102号起诉书指控被告人刘国其犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人刘国其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月23日18时许，被告人刘国其在连云港市海州区新海路某小区楼下，窃得被害人杨某放置在电动车篮内的“苹果”牌手机一部（型号7plus）,经鉴定价值人民币4566元。
案发后，公安机关从被告人处扣押该部手机并发还给被害人。
上述事实，被告人刘国其在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户籍证明发破案经过、到案经过、
登记保存清单、扣押清单、发还清单等书证；被害人杨某陈述；被告人刘国其供述和辩解；连云港市价格认定局连价认定（2017）568号价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘国其犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人刘国其归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘国其犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔国权
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卢冬冬
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省云龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2929执31号
申请执行人张宝新，男，1976年9月16日生，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人朱家元，男，云南鼎易律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人云龙县铁厂矿产开发有限公司。住所地：云南省大理白族自治州云龙县漕涧镇铁厂村委会。
法定代表人朱瑞源，系云龙县铁厂矿产开发有限公司负责人。
被执行人曹红梅，女，1969年12月4日生，汉族，云南省弥勒县人。
被执行人云龙县铁厂矿产开发有限公司、曹红梅合同纠纷一案，云龙县人民法院于二〇一六年十月十八日作出的（2016）云2929民初194号民事判决书已经发生法律效力。申请人张宝新于2017年2月22日申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人云龙县铁厂矿产开发有限公司无财产可供执行，被执行人曹红梅现下落不明。此情况已告知申请人。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可申请人民法院继续执行。
审判长 ：何建伟
审判员 ：赵伟泽
审判员 ： 林 怡
二〇一七年十月九日
书记员 ：杨七虎
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第504号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王洪发，系该行行长。
被执行人：李德，男，汉族，1961年7月22日生，农民，住永吉县。
被执行人：都玉昌，男，汉族，1967年4月9日生，农民，住永吉县。
被执行人：梁国福，男，汉族，1979年4月7日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人李德、都玉昌、梁国福借款合同纠纷一案中，由于被执行人李德、都玉昌、梁国福暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第270号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 申恒硕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33041号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许锦华，女，1984年8年11日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告许锦华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计154,678.46元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款154,678.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初952号
原告：东兴市兴利二手车行有限公司，住东兴市江平镇平安西路42号。
法定代表人：黄权，经理。
委托诉讼代理人：黎勇强，男，1975年11月13日出生，京族，该二手车公司业务员，住东兴市。
被告：简仪海，男，1994年1月22日出生，汉族，住所防城港市东兴市。
原告东兴市兴利二手车行有限公司(以下简称兴利公司）与被告简仪海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴利公司的委托代理人黎勇强及被告简仪海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴利公司向本院提出诉讼请求：1、被告简仪海支付原告租金、违约金、修车费共计72220元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月14日，被告向原告签租用桂Ｐ×××××小型汽车，合同约定租车单价350元/天，月租9000元等。但被告在2017年5月17日才归还车辆。但被告拒不支付还车期间的租金、修车款等。
被告简仪海辩称，其只租赁车辆一个月，然后就按时还车了。原告无证据证实被告是在2017年5月17日还车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：《汽车租赁合同》，能证实被告在2016年8月14日向原告租赁桂Ｐ×××××轿车，租车天数30天，不能证实被告还车时间为2017年5月17日。
经审理查明，2016年8月14日，被告向原告签租用桂Ｐ×××××小型汽车，双方签订《汽车租赁合同》，约定租车单价350元/天，月租9000元，租期30天，从2016年8月14日至2016年9月14日，押金2000元，合同还对违约情况、修理费等进行了约定。签订合同当天，原告交付车辆给被告使用，被告依约支付了租金9000元和押金2000元。庭审中，被告陈述其在2016年9月14日当天已将车辆停放在原告公司处，但未通知原告办理还车手续。
本院认为，原被告签订的车辆租赁合同合法有效。原告主张被告在2017年5月17日才返还车辆及还车时车辆存在损坏情况，但均未提供证据证实，被告不予认可，且租车合同上明确写明租期30天，终止时间为2016年9月14日。本案举证不能的后果由原告承担，其诉请被告支付租金、违约金及维修费无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告东兴市兴利二手车行有限公司的诉讼请求。
案件受理费1606元，减半收取803元（原告已预交），由原告东兴市兴利二手车行有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1606元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一七年八月二十三日
书记员 周 融
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初952号原告：东兴市兴利二手车行有限公司，住东兴市江平镇平安西路42号。法定代表人：黄权，经理。委托诉讼代理人：黎勇强，男，1975年11月13日出生，京族，该二手车公司业务员，住东兴市。被告：简仪海，男，1994年1月22日出生，汉族，住所防城港市东兴市。原告东兴市兴利二手车行有限公司(以下简称兴利公司）与被告简仪海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴利公司的委托代理人黎勇强及被告简仪海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴利公司向本院提出诉讼请求：1、被告简仪海支付原告租金、违约金、修车费共计72220元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月14日，被告向原告签租用桂Ｐ×××××小型汽车，合同约定租车单价350元/天，月租9000元等。但被告在2017年5月17日才归还车辆。但被告拒不支付还车期间的租金、修车款等。被告简仪海辩称，其只租赁车辆一个月，然后就按时还车了。原告无证据证实被告是在2017年5月17日还车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：《汽车租赁合同》，能证实被告在2016年8月14日向原告租赁桂Ｐ×××××轿车，租车天数30天，不能证实被告还车时间为2017年5月17日。经审理查明，2016年8月14日，被告向原告签租用桂Ｐ×××××小型汽车，双方签订《汽车租赁合同》，约定租车单价350元/天，月租9000元，租期30天，从2016年8月14日至2016年9月14日，押金2000元，合同还对违约情况、修理费等进行了约定。签订合同当天，原告交付车辆给被告使用，被告依约支付了租金9000元和押金2000元。庭审中，被告陈述其在2016年9月14日当天已将车辆停放在原告公司处，但未通知原告办理还车手续。本院认为，原被告签订的车辆租赁合同合法有效。原告主张被告在2017年5月17日才返还车辆及还车时车辆存在损坏情况，但均未提供证据证实，被告不予认可，且租车合同上明确写明租期30天，终止时间为2016年9月14日。本案举证不能的后果由原告承担，其诉请被告支付租金、违约金及维修费无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东兴市兴利二手车行有限公司的诉讼请求。案件受理费1606元，减半收取803元（原告已预交），由原告东兴市兴利二手车行有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1606元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审判员  吴祖环二〇一七年八月二十三日书记员  周 融
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1457号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈建新，男，1994年11月14日出生，汉族，文化程度初中，现住地广州市荔湾区，户籍地广东省汕头市澄海区。因本案于2017年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年12月13日以穗荔检诉刑诉[2017]1566号起诉书指控被告人陈建新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月17日1时49分，被告人陈建新饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈建新静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为118.3mg/100mL。公诉机关认为被告人陈建新醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，被告人有如实供述自己罪行、可以从轻处罚的情节，建议判处被告人陈建新拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人陈建新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，并且认罪认罚。
本院认为，被告人陈建新无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人陈建新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈建新如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一七年十二月十五日
书记员 许书凡
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1073号
申请执行人:王精华，男，1972年8月7日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被告：沈焰南，男，1967年2月10日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人王精华与被执行人沈焰南民间借贷纠纷一案中，执行标的为1、向申请执行人支付借款49000元；2、负担案件受理费725元、执行费646元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。被执行人沈焰南分别于2017年11月10日履行10000元，于2017年12月28日履行14000元。经查，被执行人沈焰南名下无房产、车辆、证券等财产线索，有银行账户无存款可供执行。已向被执行人发出限制高消费令，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执1073号申请执行人:王精华，男，1972年8月7日出生，住安徽省安庆市岳西县。被告：沈焰南，男，1967年2月10日出生，汉族，住岳西县。本院在执行申请执行人王精华与被执行人沈焰南民间借贷纠纷一案中，执行标的为1、向申请执行人支付借款49000元；2、负担案件受理费725元、执行费646元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。被执行人沈焰南分别于2017年11月10日履行10000元，于2017年12月28日履行14000元。经查，被执行人沈焰南名下无房产、车辆、证券等财产线索，有银行账户无存款可供执行。已向被执行人发出限制高消费令，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年十二月二十八日书记员 刘 丹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49439号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：孙晓民，男，1973年7月17日出生，户籍所在辽宁省沈阳市铁西区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙晓民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高安举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金88784.59元、利息12804.15元、违约金2872.69元及逾期利息（以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95756.37元，采用等额本息偿还。2014年9月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年1月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。因双方未明确约定借款期内利息，故就原告所认可的被告已经偿还的本金及利息均视为被告偿还的本金；剩余借款本金被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓民于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万八千七百八十四元五角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担370元（已交纳），由被告孙晓民负担2020元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭佳妤
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1467号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人康凯，男，1994年1月12日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省新化县。因本案于2017年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年12月18日以穗荔检诉刑诉[2017]1614号起诉书指控被告人康凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月24日02时57分，被告人康凯饮酒后驾驶湘Ｋ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人康凯静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为执142.7mg/100mL。公诉机关认为被告人康凯醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，被告人有如实供述自己罪行，可以从轻处罚的情节，建议判处被告人康凯拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人康凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，并且认罪认罚。
本院认为，被告人康凯无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人康凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人康凯如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许书凡
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5980号
原告：郑保申（又名郑宝申），男，1975年11月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：冯小东，男，1978年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告郑保申与被告冯小东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑保申到庭参加诉讼；因被告冯小东下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告冯小东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑保申向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款61400元及违约金2000元。后变更为：被告偿还所欠货款46900元及利息（利息自2016年4月1日起至货款支付完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年10月4日，原告从被告处购买主机40台，单价为每台12**元，购买显示器20台，单价为每台6**元，共计货款61400元。被告当日向原告出具欠条并注明2015年10月5日还款3万元，2015年10月6日还款31460元。原告按约定向被告索取欠款，被告拒不偿还。2015年12月7日，原、被告双方达成协议，约定被告向原告支付9500元，余款于2016年1月1日偿还，若2016年1月1日不支付余款，9500元作为违约金不再作为支付的货款，被告仍应向原告另外支付违约金20000元。至今被告仍未支付货款，被告的行为已严重违约。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告冯小东未提出答辩。
经审理查明，2015年10月4日，被告冯小东购买原告电脑主机40台及电脑显示器20台，并给原告出具欠条一份，内容为：“今欠郑宝申主机40台×1220=48800元20台显示器×630=12600元合计：61400元陆万壹仟肆佰元于2015年10月5号付叁万元整2015年10月6号付叁万壹仟陆佰元整欠款人：冯小东担保人：程科忠。”2015年12月7日，被告冯小东向原告出具“协议”一份，内容为：“冯小东2015年10月4号欠郑宝申机器款陆万壹仟肆佰元整（61400.00元）。冯小东2015年12月7号还款郑宝申玖仟伍佰元（9500.00元）。所剩余款伍万壹仟玖佰元整（51900.00元）于元月一日号前归还（2016年元月一号）。经双方商议冯小东于2016年元月一号前未偿还郑宝申剩余款伍万壹仟玖佰元整（51900.00元）郑宝申将冯小东2015年10月7号还的玖仟伍佰元（9500.00元）做为2015年10月4号欠款违约金扣除将补偿郑宝申。如冯小东2016年元月一号再次违约，郑宝申另加违约金贰万元（20000.00元）。冯小东2015年12月7号。”2016年4月11日，被告冯小东再此向原告出具“协议”一份，内容为：“本人冯小东于4月25号偿还欠郑保申的机器款（有欠条凭据）若4月25号冯小东未将此款打入郑保申建行账号62×××84（或中行4563513400347022373）内延期郑保申有权按当日市场回收价位折莫收回机器，配置（华硕P8461.I3.3220.4G650GT显卡机器40台显示器白27寸20台。以上机器折合款不够的话，将由祥云网吧机器（电脑）抵若折合款还不够的话，将由冯小东现金补齐。如中间机器没有和钱未打入账号将由冯小东双倍补偿欠款。保证人：冯小东2016年4月11号。”后经原告追要货款，被告未予支付。为此，原告诉至本院。
庭审中，原告认可，2015年12月7日，被告向原告还款9500元，2016年3月，被告向原告还款5000元。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告冯小东购买原告郑保申的电脑主机、显示器双方形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告冯小东在向原告出具欠条及二份“协议”后，支付了14500元货款，仍下欠46900元货款未支付，构成违约，原告请求被告冯小东支付下欠货款46900元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，2016年4月11日，冯小东出具的协议中约定：“本人冯小东于4月25号偿还欠郑保申的机器款”故其利息应自的2016年4月26日起至货款付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。对于原告的其他诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯小东于判决生效后十日内支付原告郑保申货款46900元及利息（利息自2016年4月26日起，计算至货款支付完毕之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告郑保申的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，原告负担840元，被告冯小东负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 周培芝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 贾莎莎
四川省理塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3334民初82号
原告邹某某，男，彝族，1973年9月28日出生。
被告彭某某，男，藏族，1970年10月12日出生。
原告邹某某与被告彭某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邹某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务工资52040元；本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年4月，双方口头达成了房屋修建协议，协议约定：邹某某为彭某某修建房屋，总价142040元，付款方式为房屋竣工验收合格后一次性付清。2016年9月，邹某某全面完成房屋修建后，在多次催收下，彭某某除给付劳务工资9万元外，余款52040元拒不给付；其次，修建彭某某房屋时，由于彭某某安全设施不到位，致使一名工人在工作中摔伤，赔偿伤者相关费用6万余元，要求彭某某予以赔偿。据此，特向人民法院提起诉讼，恳请依法裁决。
彭某某辩称，邹某某修建的房屋劳务工资总计142040元属实。但邹某某在修建其房屋过程中，已借支10万元，借支款抵扣劳务工资，现欠劳务工资42040元；邹某某在修建其房屋前，与之达成协议，向邹某某介绍一起房屋修建工程，邹某某给付介绍费1.5万元。已向邹某某介绍3起房屋修建，介绍费共计4.5万元，两者相抵扣，邹某某还倒欠介绍费2960元；其次，邹某某修建的房屋存在严重的质量问题，要求赔偿其损失。故邹某某的诉讼请求，于法无据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于邹某某在彭某某处借支款是9万元还是10万元的问题。庭审中，经查明，彭某某认可邹某某出示的借支清单中9万元的事实；其次，邹某某出示的借支清单上9万元的详细记载中，其中4月12日向彭某某借支1万元，与彭某某向法庭出示的邹某某书写的借条上的时间、金额相一致；再次，彭某某无相关证据证明已向邹某某出借10万元的事实，亦不能向邹某某出借10万元的事实作出合理的说明。据此，邹某某修建房屋中，向彭某某借支9万元的事实成立。
2、关于彭某某向邹某某介绍3起房屋修建工程，邹某某是否需给付介绍费4.5万元的问题。庭审中，彭某某提出已向邹某某介绍3起房屋修建工程，依照双方的口头约定，邹某某应向其给付介绍费4.5万元。经查明，彭某某没有提供已向邹某某介绍3起房屋修建工程以及约定给付介绍费的相关证据，邹某某对此亦予以否认；其次，彭某某申请证人次郎甲出庭作证，证人次郎甲在法庭上证实，彭某某向证人哥哥说过，他向邹某某介绍房屋修建工程，邹某某向他给付介绍费，系传来证据，亦无其他相关证据相印证。故彭某某的主张不予支持。
3、关于邹某某修建彭某某的房屋若存在质量瑕疵，是否支持的问题。本案系劳务合同纠纷案件，与房屋瑕疵案件系两个不同的法律关系，房屋瑕疵案件不属于本案解决的范畴，彭某某可另行主张权利。
4、关于邹某某修建彭某某房屋期间，其工人摔伤，邹某某赔偿6万余元，向彭某某追偿其费用，是否支持的问题。庭审中，邹某某没有提供相关证据予以证明；其次，追偿权案件与本案系两个不同的法律关系，不属于本案解决的范畴，邹某某可另行主张权利。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，邹某某与彭某某口头达成了房屋修建协议，协议约定：邹某某为彭某某修建房屋，包工不包料，劳务工程款142040元，付款方式为房屋竣工验收合格后一次性付清。2016年9月，按照约定，邹某某全面完成房屋修建。在房屋修建之中，邹某某数次向彭某某借支总计9万元，借支款抵扣劳务工资后，下差劳务工资52040元未付，邹某某多次催收无果。据此，遂以劳务合同纠纷一案，来院诉讼。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，邹某某修建彭某某房屋，双方认可劳务工资总计142040元，本院予以确认。邹某某诉求彭某某给付劳务工资52040元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。彭某某提出已向邹某某出借10万元以及主张邹某某给付房屋介绍费4.5万元，无事实和证据证明自己的主张，应当承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告彭某某于本判决生效之起十日内，向原告邹某某给付劳务工资52040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费551元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 牟 国 平
二〇一七年十二月二十日
书记员 四郎曲西
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终52号
上诉人（原审被告）：九江市宏坤汽车维修服务中心。住所地：九江市濂溪区十里大道****号。
被上诉人（原审原告）：江西省九江航空运动学校。住所地：九江市前进西路***号中体奥林匹克花园**栋*单元***室。
法定代表人：王亚利，该校校长。
上诉人九江市宏坤汽车维修服务中心因与被上诉人江西省九江航空运动学校租赁合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初484号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人九江市宏坤汽车维修服务中心上诉称，其系个体工商户，负责人江坤的住所地为九江市开发区，故有管辖权的法院为九江市浔阳区人民法院，另本案涉案地块已由濂溪区人民政府征收，本案诉讼实际是濂溪区人民政府征收的前期准备工作，故一审法院不宜受理，请求将本案移送九江市浔阳区人民法院或其他基层人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告江西省九江航空运动学校提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，原审原告与原审被告九江市宏坤汽车维修服务中心于2010年5月10日、2013年10月10日分别签定了《场地租赁协议》和《场地租赁补充协议》各一份，在协议履行过程中，由于原审被告违约逾期不交租金，也不返还租赁场地，故原审原告诉至法院，要求依法解除双方签订的《场地租赁协议》，并判令原审被告支付拖欠租金，将租赁场地恢复原状。本案系因土地租赁合同而产生纠纷，根据民事案件案由规定，属于租赁合同纠纷，以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案在合同双方对履行地未有约定的情况下，租赁物使用地即为合同履行地。因此，本案租赁物使用地的九江市濂溪区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人九江市宏坤汽车维修服务中心提出该辖区内法院不宜审理的上诉理由，因无事实和法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄佳蕾
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14032-1号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行。
被执行人:杨某、杨某、姜某、王某、王某、潘某。
中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与杨某、杨某、姜某、王某、王某保证合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4803号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初3110号
原告冯丹丹，女，汉族，1986年8月4日出生，住浚县。
被告崔雪浩，男，汉族，1989年11月24日出生，住卫辉市。
本院在审理原告冯丹丹诉被告崔雪浩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯丹丹申请撤回起诉，经审查符合法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯丹丹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 尹晓龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张智慧
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0702行初138号
原告马志红，女，回族。
被告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地常德市洞庭大道西段。
法定代表人胡建华，主任。
委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，系特别授权代理。
本院在审理马志红诉被告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室房屋征收与补偿协议纠纷一案中，原告马志红于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志红撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马志红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马志红负担。
审 判 长 曾宪元
审 判 员 毛兴惠
人民陪审员 陈祥谋
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 杨小丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1971号
上诉人（原审被告）：沈向军，女，1974年2月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：吴国兵，该行行长。
原审被告：吴江市华丰商贸有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇木浪路15号。
法定代表人：陈春华，该公司执行董事。
原审被告：福兴织造（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：翁清拔，该公司总经理。
原审被告：吴江市华诚房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇木浪路276号。
法定代表人：陈春华，该公司执行董事。
原审被告：陈春华，男，1965年3月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人沈向军因与被上诉人中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行）以及原审被告吴江市华丰商贸有限公司、福兴织造（苏州）有限公司、吴江市华诚房产开发有限公司、陈春华金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初9168号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈向军上诉称：根据民事诉讼法第二十二条规定，本案被告沈向军住所地在苏州工业园区，故请求撤销一审裁定，将本案苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，各方明确约定纠纷由农行吴江分行所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。农行吴江分行依据合同管辖约定起诉至一审法院，一审法院对本案依法具有管辖权。沈向军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年十二月六日
书记员 王 佳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第251号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人卢某某，2015年6月7日因本案被嘉峪关市公安局镜铁分局决定行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年6月19日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
被告人任某某，2015年6月7日因本案被嘉峪关市公安局镜铁分局决定行政拘留十三日。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月20日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审。
辩护人赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人卢某某犯寻衅滋事罪，被告人任某某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员郭世阳出庭支持公诉。被告人卢某某及其辩护人王晓雯，被告人任某某及其辩护人赵白忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月6日23时许，被告人任某某酒后驾驶豫XX号小型客车乘载被告人卢某某行至嘉峪关市碧水绿洲某某楼前时，与被害人李某某驾驶乘载王某某的甘B**号出租车因会车问题发生争执。被告人卢某某下车后随意殴打李某某、王某某，致李某某右侧锁骨骨折、右侧肩关节脱位、全身多处软组织挫伤，王某某左肘部皮肤挫裂伤、右手软组织挫伤。经鉴定，李某某所受损伤为轻伤二级；王某某不构成轻微伤；被告人任某某血液样本中乙醇含量为234.47706mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人李某某的陈述笔录、证人王某某的证言笔录及辨认笔录，证明李某某驾驶出租车行驶至碧水绿洲小区时，任某某驾驶的车辆停在路中间，不但不让路，反而出口伤人，双方因此发生争执，之后被卢某某打伤的经过。
2、证人程某的证言笔录，证明6月7日早上，其发现放于楼下摩托车的保险杠被撞坏，之后到派出所报案并经查看监控录像，发现是被车号为豫XX普通客车撞坏的，因对方已赔偿损失，故对其行为表示谅解。
3、现场勘验笔录、方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、提取血样登记表及照片，证明公安人员提取被告人任某某和卢某某血样情况。
5、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明李某某所受损伤为轻伤二级，王某某不构成轻微伤。
6、乙醇含量定性定量鉴定检验报告书，证明被告人任某某血液样本中乙醇含量为234.47706mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
7、扣押及返还物品文件清单，证明从被告人任某某处扣押涉案车辆并返还情况。
8、行政处罚决定书，证明被告人卢某某、任某某因本案被行政拘留和吊销驾驶证的情况。
9、赔偿协议、收条及谅解书，证明被告人卢某某近亲属已赔偿李某某所受损失，并取得谅解。
10、被告人任某某的供述笔录，证明其酒后开车在送卢某某回家途中，因占道行驶未给李某某让路，双方因而发生争执，后卢某某下车与对方发生了厮打。
11、被告人卢某某的供述笔录，证明被告人任某某酒后送其在回家途中与他人发生争吵，其下车后将他人打伤的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某某、任某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人任某某在酒精含量达到200毫克／100毫升以上的情况下，驾驶机动车，依法应当从重处罚。辩护人关于被告人卢某某、任某某在案发后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，且系初犯、偶犯，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人卢某某、任某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金4000元，于本判决生效后3日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨卫军
人民陪审员 马生强
人民陪审员 朱红云
二〇一五年九月十八日
书 记 员 伏 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1551号
申请执行人张黎，男，汉族，1986年8月9日出生，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
被执行人葸军，男，汉族，1981年9月4日出生，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
本院在执行张黎与葸军义务帮工受害责任纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初732号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月21日向本院立案执行。本案执行案款为66165.80元，案件诉讼费用800.00元，已执了15572.65元。本案在执行过程中，被执行人采取拘留措施后仍未能履行义务。经查询，被执行人无银行存款、房产、车辆信息。申请人提供不出新的执行线索。致使本案在执行期限内未能有效执结。被执行人已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宋 震
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00505号
原告刘秀娟，女，汉族。
被告赤峰市鸿业房地产开发有限公司。
法定代表人陈文全，系公司董事长。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告刘秀娟与被告赤峰鸿业房地产开发有限责任公司（以下简称鸿业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘秀娟、被告鸿业公司法定代表人陈文全的委托代理人张承武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀娟诉称，2012年底，被告以50年产权宣传销售“鸿业时代”商厅。2013年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以每平方米16000元的价格购买被告二楼14.37平方米的商厅，原告交款229920元。2013年11月，被告将房屋交付给原告使用。2014年8月，被告为原告办理房产证时，原告得知房屋产权为40年，不是合同约定的50年产权。原告得知房屋产权变化后，曾多次要求与被告解除合同或赔偿经济损失，被告拒绝承担任何责任。被告作为开发企业，明知其商业开发的土地使用期限及房屋产权时间为40年，却故意隐瞒土地使用时间的事实，按50年产权销售给原告，导致原告因重大误解与被告签订《商品房买卖合同》。现被告不能按合同约定交付给原告50年土地使用权的房屋，属于被告单方违约，侵犯了原告的合法财产权，依据《合同法》112条的规定，被告不按合同履行义务造成原告多支付10年的购房款50000元，现原告起诉要求被告赔偿原告经济损失50000元。
被告鸿业公司辩称，原告刘秀娟与被告签订的《商品房买卖合同》真实有效，且已实际履行。被告系房地产开发企业。2012年7月，被告通过政府出让方式取得了位于宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧048号宗地使用权，其用途为商业用地，被告已依法缴纳了土地出让金，并在宁城县国土资源局领取了标注使用年限（终止日期）为“贰零陆贰年叁月”的【宁国用（2012）字第001016048号】国有土地使用权证，经合法审批、许可，被告在取得了鸿业时代购物广场商业楼建设项目开发权后，在该土地上建设了赤峰鸿业时代购物广场商业楼。被告在取得房屋销售许可后，与原告签订了2012-0004330号《商品房买卖合同》，原告购买了B#-1-2102号商厅。原告交纳房款后，被告已将�购买的商厅交付给原告，且原告能够办理（法定土地使用年限内）产权登记，取得其所购买的商品房产权，双方意思表示真实，该《商品房买卖合同》合法有效，并已实际履行。原告在诉状中所说的“被告故意隐瞒土地使用时间的事实，导致原告因重大误解与被告签订《商品房买卖合同》”一事，显然并不存在。原告的诉求是认为被告违约，即其认可合同效力。另外，被告是按土地使用权证所标注的年限填写的相应的土地使用期限。对此，宁城县国土资源局已于2014年6月15日作出书面声明，声明中明确说明“商业用地最高出让年限40年”、被告开发使用的土地“用途为商业用地，出让合同为40年”、“其（被告）土地使用证出让年限笔误为50年，特此更正”。这已说明，关于土地使用期限问题，系土地主管部门工作人员笔误造成，并非被告“故意隐瞒，单方违约”。�上，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，且标的物已交付使用，合同已实际履行，双方签订合同过程中，被告不存在故意隐瞒事实，原告亦不存在重大误解，合同履行过程中，因相关部门笔误而产生的土地使用年限误差问题，不能认定为被告“单方违约”，现原告以相互矛盾的事实理由，要求被告承担50000元违约责任，缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求不能成立，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月，被告鸿业公司通过政府出让方式取得了位于宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧048号宗地使用权，其用途为商业用地，被告已依法缴纳了土地出让金，并在宁城县国土资源局领取了标注使用年限（终止日期）为“贰零陆贰年叁月”的【宁国用（2012）字第001016048号】国有土地使用权证。被告在该土地上建设了赤峰鸿业时代购物广场商业楼。2013年12月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于宁城县天义镇鸿业时代广场商业楼B#-1-2102号商厅一处，土地使用年限自2012年7月30日至2062年3月30日止（50年）。原告交纳房款后，被告将商厅交付给原告使用。2014年6月15日，宁城县国土资源局出具声明，称其为赤峰鸿业房地产开发有限公司颁发土地使用证的出让年限因笔误写成50年，实际出让年限应为40年。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、被告提供的宁城县国土资源局的声明、宁城县人民法院出具（2014）宁民初字第04325号民事判决书证明。
本院认为，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：····（四）商业、旅游、娱乐用地40年”之规定，商业用地的出让年限为40年，此应为公开事项。原告在与被告签订土地使用期限为50年的《房屋买卖合同》时，应已知晓此事。原告在知晓此事的情况下，仍与被告签订合同并交纳购房款，现又起诉被告，认为被告单方违约，请求由被告赔偿原告经济损失50000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依法判决如下：
驳回原告刘秀娟的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 白 银
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第00505号原告卢建新。被告钟宇春。被告张爱连。被告严灿强。被告高秋连。被告胡放成。委托代理人钟志国，湖南河清律师事务所律师。原告卢建新诉被告钟宇春、张爱连、严灿强、高秋连、胡放成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，于2015年7月16日依法由审判员汪锦国担任审判长，与人民陪审员周洪波、谢凤祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢建新，被告胡放成的委托代理人钟志国到庭参加了诉讼，被告钟宇春、张爱连、严灿强、高秋连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建新诉称：因资金周转需要，被告钟宇春于2014年10月24日向原告借款2000000元，双方约定借期为一个月，月息20‰，逾期还款违约金为借款本金的20%。被告张爱连、严灿强、高秋连、胡放成对此进行了连带责任担保。原告按约提供了借款，但到期后借款人及担保人却未按约向原告偿还借款本息。原告为维护自己的合法权益，特诉讼法院，请求判决：1、被告钟宇春偿还原告欠款本金2000000元，并支付利息73333元及违约金400000元，被告张爱连、严灿强、高秋连、胡放成对上述借款、利息及违约金承担连带清偿责任；2、被告支付本案诉讼费用。在本案庭审过程中，原告卢建新当庭表示暂不要求各被告支付违约金400000元及利息73333元，但保留另案起诉的权利，其余诉讼请求不变。本院审查后认为，此系当事人对自己诉讼权利的自由处置，符合法律规定，予以准许。原告卢建新为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.借款合同及借据各一份，拟证明原、被告间借款及担保的事实；证据2.当事人身份信息材料一组，拟证明本案当事人身份的事实；证据3.银行网银转账单一组，拟证明原告通过网银将2000000元借款转账给被告的事实。被告钟宇春、张爱连、严灿强、高秋连未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。被告钟宇春、张爱连、严灿强、高秋连未到庭，视为对质证权利的放弃。被告胡放成辩称：提供连带责任担保是事实，请法院依法判决，但违约金及利息过高，不同意支付。被告胡放成未向本院提交证据。被告胡放成对原告卢建新提交的证据质证意见为：证据3系银行网银回单，真实性请法院核实；对其余证据无异议。经合议庭合议，本院对本案证据认证如下：原告卢建新提交的3项证据内容真实，能够证明原、被告间的民间借贷和担保合同关系，均确认为有效证据，予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本案确认以下案件事实：2014年10月24日，被告钟宇春以资金周转需要为由，与原告卢建新签订借款合同借款2000000元，借款期限从2014年10月24日开始，至2014年11月23日止（借款期限一个月，实际借款日与此日期不一致的，以借款借据上记载的日期为准，实际还款日依次顺延），月息为20‰。本息还款发生逾期的，借款人须按发生拖欠金额的万分之五支付逾期日息，并支付全部借款本金的20%作为违约金。被告张爱连、严灿强、高秋连、胡放成在借款借据上以保证人的身份签章。2014年10月27日，卢建新通过银行网银转账将1650000元借款本金支付给钟宇春，同月30日卢建新又通过银行网银转账将其余的350000元借款本金支付给钟宇春。借款期限届满后，2000000元借款的本金钟宇春分文未偿还给卢建新，张爱连、严灿强、高秋连、胡放成亦未履行担保责任代为偿还，卢建新多次追索未果，遂向本院提起诉讼，双方纠纷由此产生。本案的争议焦点为原告卢建新的诉讼请求是否应当被支持的问题。本院认为，原、被告间的借款及担保事实清楚，系当事人真实的意思表示，双方间的民间借贷与保证合同关系成立并生效。鉴于当事人间对张爱连、严灿强、高秋连、胡放成承担保证责任的方式及范围未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，张爱连、严灿强、高秋连、胡放成应对本案全部债务承担连带清偿责任。各被告未能将借款本金2000000元按约归还原告卢建新，均构成违约。关于利息及违约金是否超过法定上限而需要调整的问题，因原告未提出相应诉讼请求，本院在本案中不作审查，可依法另行处理。被告钟宇春、张爱连、严灿强、高秋连无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对涉及的借款、保证等事实提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟宇春在本判决生效之日起五日内偿付原告卢建新借款本金2000000元；二、被告张爱连、严灿强、高秋连、胡放成对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26586元，原告卢建新负担其中的5088元，被告钟宇春负担其中的21498元，被告张爱连、严灿强、高秋连、胡放成对被告钟宇春负担的部分承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  汪锦国人民陪审员  周洪波人民陪审员  谢凤祥二〇一五年七月二十日书 记 员  邓 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。