浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第353号
原告：龙泉市××信用合作联社。住所地：龙泉×××
×路。
法定代表人：吴乙。
委托代理人：郭××。
被告：李××。
被告：张甲。
被告：徐××。
上述三被告共同委托代理人：苏××。
被告：吴甲。
被告：张乙。
原告龙泉市××信用合作联社（以下简称信用联社）与
被告李××、张甲、徐××、吴甲、张乙金融借款合同纠纷一
案，本院于2009年7月1日立案受理，依法由助理审判员吴高高
适用简易程序于2009年8月3日公开开庭进行了审理。原告信用
联社的委托代理人郭××，被告李××、张甲、徐××的共同
委托代理人苏××，被告吴甲、张乙到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告信用联社起诉称：2006年7月12日借款人张丙以开店
为由向原城北信用社上东分社（现转为原告信用联社）申请贷
款，并由吴甲、张乙为该笔借款提供保证担保。为此，当事各方签订了龙某某（上东）保借字第317号保证借款合同。合同约定：借款本金20000元，借款利率为月利率9.3‰，借款期限
自2006年7月12日起至2007年7月3日止，还款方式为：按季结
息，到期还本清息，如果逾期不归还借款的，从逾期之日起按
日计收万分之4.03罚息（遇罚息利率调整的，分段计息）。同
时，合同还约定保证人对债务承担连带保证责任，保证期限为
借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息
、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用等内容。合
同签订生效后，原告按约发放了贷款。但借款期限届满后，借
款人张丙未能按约履行返还借款和支付利息的合同义务，构成
合同违约。经原告多次催收，借款人仅于2007年9月28日归还
本金2300元，尚欠借款本金17700元，以及合同约定的利息未
付。现因借款人张丙已于2008年1月7日死亡，故被告李××作
为其妻子理应对该笔发生于其二人夫妻关系存续期间的债务承
担偿还责任，而被告张甲（张丙之子）、徐××（张丙之母）
作为张丙第一顺序法定继承人则应在遗产继受的范围内对该笔
债务承担连带清偿义务。为此，原告请求依法判决责令：1、
被告李××返还借款本金17700元，并按合同约定支付自2007
年7月12日起至贷款还清之日止的利息（截止至2009年2月28日
已欠利息6233.55元）；2、被告张甲、徐××在继承的遗产范
围内对上述债务承担连带清偿责任；3、被告吴甲、张乙对上
述债务承担连带保证清偿责任。
被告李××答辩称：其与借款人张丙系夫妻关系属实。
但该笔借款发生时，其与张丙因夫妻感情破裂，二人已分居生活，且张丙借款后，并未按合同约定的借款用途（开店）使用借款，也未用于家庭生活开支，而是用于归还张丙个人之前向
信用社的借款和生活挥霍。因此，其主张张丙的该笔借款不属
于夫妻共同债务，其不应承担共同清偿的义务。
被告张甲答辩称：原告起诉主张的该笔借款用途与实际
不符，其父张丙并未将借款用于“开店”，而是用于个人挥霍
，且正是因为父亲张丙赌博的缘故，他在高中阶段就辍学。因
此，其父张丙死后并未给其留有遗产，即便是有，也声明放弃
对张丙所有遗产的继承权利。
被告徐××答辩称：张丙系其儿子属实。但其对张丙向
原告借款一事并不知情，且张丙死后并未留有遗产，因此，其
声明放弃对张丙所有遗产的继承权利。
被告吴甲答辩称：其为张丙的该笔借款提供保证担保属
实。但双方合同约定的保证期限到2007年7月3日止，在约定的
保证期间内，原告一直未向其主张丁，其不应承担保证责任。
同时认为借款人虽已死亡，但原告应以借款人所遗留的财产清
偿债务。因此，请求驳回原告对其主张的诉讼请求。
被告张乙答辩意见与吴甲的意见一致。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、张丙于2006年7月12日向信用联社提出的借款申请书1
份，用于证明张丙向信用联社申请借款20000元，由吴甲、张
乙提供保证担保的事实；
2、信用联社与张丙、吴甲、张乙于2006年7月12日签订
的龙某某（上东）保借字第317号保证借款合同1份，用于证明借贷保三方经协商一致，签订保证借款合同，确立各方权利义务内容的事实；
3、信用联社向张丙发放贷款的借款借据1份，用于证明
原告已履行发放贷款的合同义务；
4、借款人、保证人的身份证手抄件各一份，用于证明借
款人、保证人的合同主体资格，以及在本案中的被告主体资格
5、信用联社于2006年7月12日对吴甲、张乙所作的担保
笔录各1份，用于证明吴甲、张乙自愿为张丙向信用联社的该
笔借款提供连带责任保证担保的事实；
6、信用联社出具的n0.019594858收贷收息凭证，用于证
明张丙于2007年9月28日已向原告归还了借款本金2300元的事
实；
7、龙泉市公安局城北派出所于2006年7月11日出具的户
籍证明一份、龙泉市城北乡溪下村村民委员会于2009年5月26
日、2009年6月2日出具的证明二份，用于证明张丙于2008年1
月死亡，李××、张甲、徐××系其第一顺序法定继承人的事
实。
被告李××为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述上
海市芳草园旅馆出具的证明一份，用于证明李××与张丙自20
02年起在该单位打工，其二人并未在上海开店，且夫妻二人自
2003年起分居生活，李××对张丙与原告之间的借款并不知情
的事实。
经庭审组织质证，被告李××、张甲、徐××对原告提供的证据材料无异议，仅认为借款材料中只有张丙个人的签名，李××并未签字，故主张该借款材料只能证明借款系张丙个
人借款，与李××无关。原告对被告李××提供的证据材料的
真实性、合法性无异议，但认为其待证的事实与本案争议的事
实不相关，故该证据材料与本案争议事实不具关联性，且该材
料不能证明张丙的该笔借款未用于家庭共同生活开支，其不具
证明效力。被告吴甲、张乙对原告以及被告李××提供的证据
材料均未提出异议。
鉴于各被告对原告提供的证据材料的真实性均无异议，
且被告李××、张甲、徐××基于借款证据材料中无李××签
名的事实提出“借款与李××无关”的意见，并不能否定原告
所提供的证据材料的证明效力，故本院经审查认为原告提供的
证据材料符合证据特征，与本案具有关联性，能证明原告起诉
主张的事实，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
被告李××提供的证据材料，其载明内容只能说明张丙与李×
×二人在上海未开店以及二人感情不和的事实，但该待证的事
实与本案借款争议的事实不相关，故原告主张该证据材料与本
案争议事实不具关联性的异议成立，对该证据材料本院不予认
定。
根据原告提供的证据及当事人在庭审中陈述，本院认定
借款担保事实与原告起诉主张的事实一致。
另审理查明，借款人张丙于2008年1月7日死亡。被告李
××原系借款人张丙之妻，其与张甲、徐××同为张丙遗产法
定第一顺序继承人。本案讼争借款发生在借款人张丙与被告李××夫妻关系存续期间。被告张甲、徐××在审理中声明放弃对被继承人张丙遗产的继承权。
经审理，本院认为：
一、原告信用联社与借款人张丙，被告吴甲、张乙之间
签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，合同内容合法
，属有效合同。借款人张丙应按约全面履行返还借款并支付利
息的合同义务。且该借款发生在借款人张丙与被告李××夫妻
关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。审理中，被告
李××未能提供证据证明原告与借款人张丙之间有明确约定该
债务为张丙的个人债务，也未能证明该债务属于婚姻法第十九
条第三款规定的情形，故其主张该债务为张丙的个人债务，其
不应承担还款责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信，其应
对本案争讼的债务承担偿还责任。
二、被告吴甲、张乙自愿为该笔借款提供连带责任保证
担保，双方在合同中约定了保证期间为借款之日起至借款到期
后两年，即2006年7月12日至2009年7月3日，故其二人主张双
方约定的保证期限截至2007年7月3日，原告在该期间内未要求
承担保证责任，其二人免除保证责任的抗辩理由，不能成立。
本案中，原告在2007年7月1日向本院起诉要求保证人承担连带
担保清偿责任，系发生在双方约定的保证期限内，其诉讼请求
符合双方合同约定，本院应予支持。
三、根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款
的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当返还的债务
可以不负偿还责任。本案中，被告张甲、徐××声明放弃对借款人张丙的遗产继承权，根据前述法律规定，其二人对张丙所负的债务可以不负偿还责任，故被告张甲、徐××主张其二人
放弃对张丙遗产继承权，无需对向张丙所负的向原告借款债务
承担清偿责任的抗辩理由成立，本院予以采信。
综上，原告要求被告李××归还借款本金并按约支付利
息，并要求被告吴甲、张乙对担保债务承担连带清偿责任的诉
讼请求符合法律规定，本院予以支持，但被告吴甲、张乙承担
保证责任后，有权向债务人李××追偿。而原告要求被告张甲
、徐××在遗产继受的范围内对张丙所负的债务承担清偿责任
的诉讼请求，因二被告已声明放弃继承权，故该部分诉请缺乏
法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中
华人民共和国继承法》第三十三条第二款、最高人民法院《关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条之规定，判决如下：
一、李××于判决生效之日起十日内返还龙泉市××信
用合作联社借款本金17700元，并支付利息（按照合同约定的
利率，其中本金20000元从2006年7月12日计算至2007年9月28
日，本金17700元从2005年11月28日计算至判决确定的履行之
日）；
二、吴甲、张乙对上述债务负连带清偿责任；
三、吴甲、张乙履行上述债务清偿责任后，有权向李×
×追偿；四、驳回龙泉市××信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由李××负担，吴
甲、张乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴高高
二〇〇九年八月十日
代书 记员 殷晓芳