wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初220号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人葛雪山，男，1972年7月31日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月5日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）152号起诉书指控被告人葛雪山犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人葛雪山于2018年1月29日16时许，酒后驾驶北京现代牌小型汽车行驶至北京市房山区琉璃河镇西南吕村岳溢溢香超市时，与李某驾驶的电动三轮车发生交通事故，路人报警，被告人葛雪山在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人葛雪山负交通事故的全部责任。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人葛雪山血液中酒精含量为122.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人葛雪山具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人葛雪山醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚。建议判处被告人葛雪山二个月拘役，并处罚金。
被告人葛雪山对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人葛雪山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人葛雪山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年三月一日
书记员 郑春节
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16854号
原告：余德生，男，1944年3月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆六甲房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号，统一社会信用代码915001065721140035。
法定代表人：牟兰英，职务不详。
原告余德生与被告重庆六甲房地产经纪有限公司（以下简称六甲公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余德生到庭参加诉讼，被告六甲公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余德生向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告意向金3000元。事实及理由如下：原告有意在三峡广场承租，于2017年10月23日到被告处通过被告找一住房，被告让原告交3000元意向金，过了两天，原告去看房，发现房子不符合要求，因而未签订合同，要求被告退还意向款，被告拒不退还，故提起本案诉讼。
被告六甲公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据、手机短信；被告举示一份业务凭证。本院对证据依法进行了审查，认定事实如下：
2017年10月23日，原告欲委托被告居间承租一套房屋，被告收取原告意向金3000元。原告看房后因不满足自身要求，未签订房屋租赁合同，要求被告退还意向金，被告以已支付给出租方为由拒绝。故原告提起本案诉讼。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案被告并未促成合同成立，收取的所谓意向金应当退还。
被告委托出庭的人员自称系被告员工，但未补齐劳动合同等足以证明其身份的资料，其参加的庭审活动不作为裁判的依据。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆六甲房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告余德生意向金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），被告重庆六甲房地产经纪有限公司负担，于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张振华
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓 荣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初7734号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：汪振，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄声涛，湖北维思德律师事务所律师。
被告：徐金霞，男，1976年10月24日出生，汉族，户籍住址湖北省浠水县。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告徐金霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，适用普通程序公开审理，原告平安银行武汉分行委托诉讼代理人黄声涛到庭参加诉讼，被告徐金霞经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：请求判令徐金霞立即偿还借款本金47.4万元、支付截至还清之日止的利息和罚息、承担律师费800元及诉讼费、保全费。事实与理由：2015年7月3日徐金霞与平安银行武汉分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行武汉分行向徐金霞提供100万元的个人信用额度贷款，贷款期限最长不超过10年。此后，平安银行武汉分行向徐金霞发放了贷款47.4万元，年利率15.12%，罚息日利率为0.63‰，贷款期限三个月。截至2017年6月15日徐金霞已逾期还款，构成违约。
被告徐金霞没有提出答辩意见。
经审理，本院查明如下事实：
2015年7月3日原告平安银行武汉分行与被告徐金霞签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行武汉分行在最高限额内为徐金霞提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度最高不超过100万元，采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行武汉分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于徐金霞签署的纸质凭证、平安银行武汉分行单方面出具的进账凭证、从平安银行武汉分行网站打印的进账单等。
2016年3月23日至6月5日平安银行武汉分行向徐金霞发放贷款47.4万元，借据台账载明：借款期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，罚息日利率均为0.63‰。
截至2017年12月6日徐金霞尚欠贷款本金47.4万元、利息189614.46元。
平安银行武汉分行为本案诉讼，与湖北维思德律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定律师代理费800元。
以上事实有原告平安银行武汉分行提供的《个人信用额度贷款合同》、商务卡、欠款明细表、借据台账、个人账户交易明细清单等证据证明。
本院认为，原告平安银行武汉分行与被告徐金霞签订的《个人信用额度贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。平安银行武汉分行依约定提供贷款后，徐金霞没有按期偿还贷款本息，构成违约，应承担立即偿还所欠借款本金47.4万元、支付利息、罚息、赔偿律师费损失等违约责任。
根据《人民币利率管理规定》第二十五条规定，贷款到期后，对逾期没有归还的贷款改按罚息利率计算罚息，对平安银行武汉分行关于同时计算利息的主张本院不予支持。
由于没有进行保全措施，没有保全费用发生，对平安银行武汉分行关于保全费的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐金霞于本判决生效后三日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金47.4万元；
二、被告徐金霞于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行截至2017年12月6日所欠利息189614.46元；
三、被告徐金霞对所欠上述第一项贷款本金，按照日利率0.63‰向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2017年12月7日至付清之日止的罚息；
四、被告徐金霞于本判决生效后三日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行律师代理费损失800元；
五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
案件受理费9771元、公告费26.11元，由被告徐金霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费元，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 胡向阳
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 刘 理
二〇一七年十二月十日
法官 助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终518号
上诉人（原审被告）：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人：管学新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴训德,住江苏省无锡市新区。
原审被告：丹阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地江苏省丹阳市丹凤南路17号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
上诉人江苏顺通建设集团有限公司因与被上诉人吴训德、原审被告丹阳碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初6357号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏顺通建设集团有限公司上诉请求，撤销一审裁定，将案件移送江苏省如东县人民法院管辖。事实和理由：上诉人与吴训德签订的《工程精装修项目内部承发包协议》中明确约定，合同履行过程中发生争议的，应协商解决，协商不成，向甲方即上诉人所在地的人民法院起诉，该协议不违反我国民诉法及民诉法解释的相关规定。因上诉人的注册地为江苏如东县，故本案应移送江苏省如东县人民法院管辖，一审法院裁定无法律依据，应予撤销。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程施工地点在丹阳市，应由不动产所在地人民法院管辖，即一审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 成宝春
代理审判员 孙 毅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐文青
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19107号
原告：**财产保险股份有限公司东莞分公司。
委托诉讼代理人：冯文彬，该公司员工。
被告：阿**·图**，男，1991年1月9日出生，维吾尔族，住新疆和田县，
原告**财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告阿**·图**保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告**财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人冯文彬、被告阿**·图**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失4079.6元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月2日，被告阿**·图**驾驶无号牌三轮摩托车在东城区××大道与龙海涛驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成两车受损及阿**·图**受伤的交通事故。经交警部门认定，龙海涛负事故的主要责任，被告阿**·图**负事故的次要责任。原告已向龙海涛赔付了各项损失8932元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法享有对被告代位求偿的权利。原告为维护自身的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。
被告阿**·图**辩称，我方负事故的次要责任，即使按照责任比例也只能计算20%的赔偿责任，原告诉请的金额过高，我方不同意赔偿。
经审理查明，2016年7月2日19时25分许，龙**驾驶粤Ｓ×××××号白色小型轿车沿东城区东城大道东莞市社会保障局对出路段往东城区政府方向行驶至中央护栏缺口时掉头，小车右后尾侧与由阿**·图**驾驶的无号牌三轮摩托车车头发生碰撞，造成阿**·图**受轻伤及两车损坏的道路交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队认定，龙**负此事故的主要责任，阿**·图**负事故的次要责任。
粤Ｓ×××××号车的所有人为龙海涛，该车在原告处投保了机动车损失险（限额82085元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。2016年8月29日，原告对粤Ｓ×××××号车定损为8932元。2016年9月8日粤Ｓ×××××号车实际产生维修费8932元。2017年7月19日车主龙海涛向原告提出《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，请求原告代位追偿，并确认未收到责任方任何赔偿，同意将已获得原告支付的赔款的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。原告于2016年9月19日、2017年7月19日向粤Ｓ×××××号车的车主龙海涛赔付了车辆损失保险赔款共8932元。被告阿**·图**驾驶的三轮摩托车没有购买任何保险。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、出险车辆信息表、机动车辆估损单、机动车保险损失计算书、维修费发票、支付结果查询回单以及本院法庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案事故责任已经交警部门处理，交警部门对本次的事故认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。粤Ｓ×××××号车的损失（8932元）有机动车辆估损单、维修费发票等证实，本院予以确认。被告阿**·图**的三轮摩托车对于粤Ｓ×××××号车属于第三者，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告在向被保险人龙海涛赔偿有关车辆损失款项后即有权向事故责任方追索。根据交警部门出具的事故认定书，被告阿**·图**负事故的次要责任，其驾驶的三轮摩托车没有购买任何保险，因此，被告阿**·图**应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围赔付给原告，超出部分由被告阿**·图**承担30%的赔偿责任。原告取得了赔偿金额范围内（8932元）代位请求赔偿的权利，被告阿**·图**应赔偿原告损失（8932元-2000元）×30%+2000元=4079.6元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告阿**·图**自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告**财产保险股份有限公司东莞分公司4079.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告阿**·图**负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一七年二〇一七年九月二十六日
书记员 钟玉洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审717号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人彭冬泉，男，1961年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人于2016年9月20日作出厦思城物管罚〔2016〕0244号行政处罚决定书，认定2015年11月，被执行人在厦门市思明区装修过程中，未经相关行政主管部门批准，存在以下违法行为：1、在该室增设八�砖墙结构墙体，标准层五堵，夹层三堵，其中：标准层增设墙体长分别为5米一堵、3米二堵、1.2米一堵、6.2米一堵；夹层增设墙体长分别为6米一堵、1.2米一堵、7米一堵、高均为2.7米；2、拆除夹层一堵、长4.2米，高2.7米砖墙结构墙体；3、在夹层增设3个卫生间，其中二间面积各1.8平方米，一间面积为1平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以罚款45000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年9月20日作出涉案决定后，于2016年11月1日在厦门日报刊登公告送达。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年8月1日作出厦思城执催字〔2017〕0318号行政强制执行催告书，并于2017年9月28日张贴于厦门市思明区，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。�最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年9月20日作出厦思城物管罚〔2016〕0244号行政处罚决定书。
二、被执行人彭冬泉应于本裁定书送达之日起十日内拆除其在厦门市思明区增设的八堵砖墙结构墙体；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人彭冬泉承担。
三、被执行人彭冬泉应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人彭冬泉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 俞伟强
审 判 员 曹 玲
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2976号
原告张某，男，农民。
被告刘某，女，农民。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍于2011年年底认识并订婚，订婚后二人很少见面，因此双方缺乏应有的沟通和了解。××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续，1月22日举行结婚典礼，婚初即发现二人性格不合，经常因话不投机发生口角，甚至互相吵骂厮打，致使二人婚后一直未建立应有的夫妻感情，特别是被告花钱如流水，经常嫌弃原告家庭经济困难，结婚不到半年时，被告就经常在双方发生争执后提出离婚，为此导致原被告的夫妻关系日益恶化，2013年5月，原告父亲患上偏瘫后，因治疗导致家庭经济状况更差，被告为此就于2013年6月下旬离开原告家，原、被告长期分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系已经名存实亡，现原告特具状起诉与被告离婚，并要求被告返还彩礼款72000元。
被告刘某未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年年底认识并订婚，××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续，1月22日举行结婚典礼并同居生活。婚后感情一般，原、被告未生育孩子。2013年6月下旬原被告之间发生争执，被告离家出走，原、被告分居至今。2014年12月31日原告诉来我院要求离婚，返还彩礼钱72000元。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证。
本院认为，原、被告婚后，夫妻感情一般，双方未有大的矛盾，遇到问题双方应本着互谅互让的原则解决问题，珍惜夫妻感情，不能动辄就提出离婚。原被告分居时间较短，原告要求离婚，但未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告张某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李子坤
人民陪审员 张立忠
人民陪审员 姜建平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 史国瑞
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初3704号
原告：张排义，男，汉族，1959年12月24日出生，住龙口市。
委托诉讼代理人：孙杰，龙口市开发第一法律服务所法律工作者。
被告：刘启福，男，汉族，居民，1968年8月16日出生，住龙口市。
被告：逄丽艳，女，汉族，居民，住龙口市。
原告张排义诉被告刘启福、逄丽艳劳务合同纠纷一案，本院2017年6月15日立案后，原告张排义于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张排义撤诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告张排义负担。
审判�长姚玉萍
人民陪审员 张殿太
人民陪审员 解秋兰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈敬源
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3158号
原告：合库金国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1618-10、11、12室,统一社会信用代码：91320594067668283B。
法定代表人：陈培良,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈婷，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯书阳，该公司工作人员。
被告：昆山习奥玛精密机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇金蝶路88号2号房，统一社会信用代码913205833390506556H。
法定代表人：官新建。
被告：官新建，男，汉族，1971年9月23日生，住福建省厦门市湖里区。
被告：邵燕娟，女，汉族，1977年8月28日生，住江西省鹰潭市余江县。
原告合库金国际租赁有限公司（以下简称合库金）诉被告昆山习奥玛精密机械科技有限公司（以下简称习奥玛机械）、官新建、邵燕娟、苏州亿誊飞贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告合库金在本院审理过程中撤回对苏州亿誊飞贸易有限公司的起诉，本院予以准许。本院于2017年4月14日立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理。于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告合库金的委托代理人陈婷到庭参加诉讼，被告习奥玛机械、官新建、邵燕娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告合库金诉称，2015年7月29日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告习奥玛机械支付全部未付租金205747元、违约金5667.24元（暂算至2017年3月15日，此后按全部未付租金为基数，按日息万分之五计算至实际清偿之日）；被告官新建、邵燕娟承担连带责任；确认被告未足额清偿前述债务前，租赁合同项下租赁物所有权归原告所有且原告有权以处置租赁物所得价款优先受偿；被告承担本案诉讼费用。
被告习奥玛机械、官新建、邵燕娟未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年7月29日，原告合库金（甲方）与被告习奥玛机械（乙方）、官新建、邵燕娟（连带保证人）签订融资租赁合同，约定甲方依乙方选定购买租赁物并将租赁物出租给乙方使用。在租赁期间内乙方应按时足额支付租金，如延迟付款，则自租金原定给付日起至清偿日止，每延迟1日按所欠租金额以每日万分之五的标准计算违约金。乙方应在甲方支付租赁物价款前向甲方或甲方指定的第三方支付首付租金，以降低实际融资金额。租赁期间甲方享有租赁物所有权，租赁期间如乙方破产，租赁物不属于破产财产，租赁期间届满且乙方已经完全履行本合同项下各项义务和责任时，租赁物所有权得经甲乙双方合意后转移至乙方。乙方违反合同约定到期未依规定给付且迟延已达3日并在甲方催告后3日内仍未给付，甲方得主张乙方违约并可选择解除合同、收回租赁物并请求赔偿损失，或宣布所有未到期租金立即到期，请求立即支付已到期未付租金及其他应付款项并赔偿损失。保证人愿就乙方在本合同项下的义务提供连带责任保证，保证范围为乙方在本合同项下应向甲方支付的全部款项，包括全部租金、手续费、违约金等。保证期间为本合同约定的租赁期间及租赁期间届满之日起两年。上述合同所附的租赁事项及租金支付明细表载明：租赁物为厂牌为台群、规格型号为T-500H的加工中心1台，出租人购买价格为570000元。租赁期间自2015年10月16日至2017年10月16日，租金期数24期，每个月1期，每期租金21083元（含税）。首付租金130000元由承租人支付给供货商，租金交付日为每月16日。留购价0元。同日，原告合库金与被告习奥玛机械共同与设备供应商签订了租赁物买卖合同，约定原告以570000元价款向设备供应商购买融资租赁合同项下租赁物，被告习奥玛机械代为向供应商支付130000元，余款440000元由原告合库金支付。被告习奥玛机械于同年7月29日向原告出具了租赁物接收确认单，确认已收到租赁物且数量、配置与合同约定相符并能按照约定用途使用。同年10月16日，原告合库金向供应商支付了冲抵首付租金之后的应付设备购置款440000元并就融资租赁合同项下租赁物在中国人民银行征信中心办理租赁登记。被告习奥玛机械在合同履行过程中累计支付300245元，尚欠租金205747元未付。2017年3月14日，原告合库金向被告习奥玛机械及官新建、邵燕娟发出律师函要求支付拖欠租金63249元并表示逾期将宣布融资租赁合同项下租金全部到期，被告于同年3月15日签收邮件后未按要求支付拖欠租金。
上述事实，有融资租赁合同、买卖合同、支付凭证、租赁物接收确认单、租金支付凭证、催款函及邮寄凭证、邮件查询单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告使用，被告应按约定支付租金。被告习奥玛机械迟延支付租金的行为构成违约，依约应承担相应违约责任。被告习奥玛机械欠付租金且经原告催缴后仍未支付，原告依约有权要求被告支付全部未付租金及相应违约金，依照合同约定，承租人在经催告后三日内仍未给付方享有宣布提前到期的选择权，故原告要求自2017年3月15日起按全部未付租金计算违约金缺乏依据，应予调整。被告官新建、邵燕娟应依约承担保证责任。依照融资租赁合同约定，被告习奥玛机械未完全履行合同义务之前租赁物所有权仍归原告所有，但原告要求以租赁物处置所得价款优先受偿的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告昆山习奥玛精密机械科技有限公司于本判决生效之日起7日内向原告合库金国际租赁有限公司支付租金205747元、截至2017年3月30日的违约金6309.23元及自2017年3月31日起至实际清偿之日上述租金按每日万分之五计算的迟延付款违约金；
二、被告官新建、邵燕娟对被告昆山习奥玛精密机械科技有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告昆山习奥玛精密机械科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2200元、诉讼保全费1620元，合计3820元，由被告习奥玛机械、官新建、邵燕娟负担。原告所预缴的案件受理费中多余的1485元本院予以退还，原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年七月十二日
书记员 王 玥
第4页共6页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6775号
上诉人（原审被告）：深圳思路新企业管理咨询有限公司,住所地深圳市龙华新区民治大道牛栏前大厦附楼411室。
法定代表人：毛慧鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐莹，女，汉族，1989年6月13日出生，住河南省获嘉县。
上诉人深圳思路新企业管理咨询有限公司因与被上诉人徐莹劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3571号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人深圳思路新企业管理咨询有限公司上诉请求：1.撤销（2017)豫0105民初3571号民事判决，依法改判；2.本案全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院依据《欠条》判令上诉人向被上诉人支付业务提成35000元和工资3000元。上诉人认为，被上诉人在上诉人竞标现场，以损害名誉的方式胁迫上诉人出具的《欠条》，并非上诉人的真实意思表示。同时，被上诉人仅凭《欠条》就要求上诉人支付提成和工资，无法形成完整的证据链条。首先，关于业务提成需要被上诉人提供完成业务量的证据，以证实其完成相应的业务。其次，完成业务之后，需要依据回款支付提成。事实上，被上诉人所谓的业务，仍未完成，不具备支付业务提成的条件和计算依据。二、上诉人确实欠被上诉人业务提成3.5万元及3000元，但是该3.5万元中有部分款项未确认；被上诉人及其哥哥在竞标现场威胁上诉人的法定代表人，上诉人公司才给被上诉人出具的欠条。被上诉人将上诉人公司的业务进行转移，造成上诉人公司的直接业务损失，目前为止，被上诉人的公司一直冒用上诉人名义进行宣传，造成直接上诉人公司损失。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐莹辩称：一、被上诉人未胁迫上诉人签署欠条，不存在威胁、胁迫、武力、勒索等情形。上诉人称其被迫给徐莹出具欠条，但其并未提供证据予以证明。二、上诉人所称的2016年10月成立的公司，与被上诉人徐莹无关。三、本案中上诉人出具的欠条上清楚记载着“经结算”，故上诉人所称“3.5万元中有部分款项未确认”与欠条记载的“经结算”相矛盾。被上诉人离职前经手的业务款项已全部到达上诉人公司的账户。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
徐莹向一审法院起诉请求：1.深圳思路新企业管理咨询有限公司支付徐莹在2016年10月14日深圳思路新企业管理咨询有限公司加盖企业公章的欠条上的2016年8月份工资共计3000元；2.深圳思路新企业管理咨询有限公司支付徐莹在2016年10月14日深圳思路新企业管理咨询有限公司加盖企业公章的欠条上的业务提成共计35000元；3.深圳思路新企业管理咨询有限公司支付徐莹从2014年1月1日至2016年9月1日共计11个月的未签劳动合同的双倍工资共计27500元；4.深圳思路新企业管理咨询有限公司支付徐莹2015年9月份至2016年5月份光山农村信用合作联社清收未发放的清收提成共计30000元；5.诉讼费由深圳思路新企业管理咨询有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月14日，深圳思路新企业管理咨询有限公司向徐莹出具《欠条》一份，载明：“公司因财务紧张无法结清徐莹业务提成和工资，现经结算欠徐莹业务提成叁万伍仟元整（￥35000），工资叁仟元整（￥3000），共计叁万捌仟元整，将于2016年12月31日之前将叁万捌仟元支付给徐莹。”
徐莹于2017年1月12日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求深圳思路新企业管理咨询有限公司支付徐莹工资、未签订劳动合同的双倍工资、欠发提成、未发提成。该委于2017年1月12日作出了金劳人仲不字[2017]026号《不予受理申诉通知书》，因未提供存在劳动关系的有效证据，该委不予受理。徐莹对该通知书不服，诉至该院。
庭审中，徐莹、深圳思路新企业管理咨询有限公司称2015年双方签订过一份劳动合同，具体日期徐莹、深圳思路新企业管理咨询有限公司均不记得。
一审法院认为：深圳思路新企业管理咨询有限公司向徐莹出具《欠条》认可欠付徐莹业务提成35000元及工资3000元，虽然深圳思路新企业管理咨询有限公司称是其被迫书写，但其未提交相关证据，该院对于《欠条》所载内容予以确认。故徐莹主张的深圳思路新企业管理咨询有限公司支付业务提成35000元及工资3000元，合理有据，该院予以支持。庭审中，徐莹、深圳思路新企业管理咨询有限公司均认可双方于2015年签订了劳动合同，故徐莹主张未签订劳动合同的双倍工资27500元，证据不足，该院不予支持。对于徐莹主张的清收提成30000元，因其未提交相关证据予以证明，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、深圳思路新企业管理咨询有限公司于本判决书生效后十日内支付徐莹业务提成35000元及工资3000元，共计38000元；二、驳回徐莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由深圳思路新企业管理咨询有限公司承担。
本院二审期间，深圳思路新企业管理咨询有限公司未提交新证据。徐莹提交提交打印照片8张，拟证明本案所涉提成款及工资是真实存在的。深圳思路新企业管理咨询有限公司对徐莹提交证据的真实性无异议，但认为总金额并不是3.5万元。
根据证据规则，本院对徐莹提交的证据予以采信。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐莹在深圳思路新企业管理咨询有限公司工作，深圳思路新企业管理咨询有限公司于2016年10月14日向徐莹出具欠条一份，明确载明尚欠徐莹业务提成及工资共计38000元，
故一审法院判令深圳思路新企业管理咨询有限公司支付徐莹业务提成及工资38000元，证据充分，本院予以认可。深圳思路新企业管理咨询有限公司上诉称，其被迫向徐莹出具的欠条不能作为判决依据，该上诉理由证据不足，本院不予支持。深圳思路新企业管理咨询有限公司还上诉称，徐莹将上诉人公司的业务进行转移，且一直冒用上诉人公司的名义进行宣传，造成上诉人公司的损失；针对该上诉理由，本院认为，上诉人所称的损失不属于本案的审理范围，双方可另行解决，深圳思路新企业管理咨询有限公司的该上诉理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳思路新企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 娄杨杨
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2649号
原告：中国农业银行股份有限公司平泉县支行。住所地：平泉市平泉镇政法街。
法定代表人：李晓阳，行长。
委托诉讼代理人：孙仲石，原告单位客户经理。
被告：宁志斌，男，1987年5月10日出生，满族，现住平泉市。
被告：ＸＸ峰，男，1981年8月12日出生，满族，现住平泉市。
原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行与被告宁志斌、ＸＸ峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行的委托诉讼代理人孙仲石到庭参加诉讼。被告宁志斌、ＸＸ峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金30000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，上述被告与原告签订农户贷款借款合同，宁志斌向原告借款30000.00元人民币，ＸＸ峰自愿提供连带责任保证。借款于2017年3月22日到期后，宁志斌作为借款人拒不偿还贷款，保证人ＸＸ峰也拒不承担保证责任。被告拒不偿还贷款本息的行为显然构成对原告的违约。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宁志斌、ＸＸ峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的农户贷款借款合同、中国农业银行自助贷款放款业务凭证、被告身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告宁志斌向原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行申请农户小额贷款30000.00元。同日，以原告为贷款人，被告宁志斌为借款人，被告ＸＸ峰为担保人，签订了农户贷款借款合同，借款金额/可循环借款额度人民币30000.00元。用款方式为可循环方式，自2014年12月2日起至2017年12月1日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币叁万元，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。签订合同后，自助渠道的增加或减少以贷款人的通知或公告为准。自助终端、电话银行、POS刷卡和网上银行需由借款人另行申请，经贷款人确认签约后方可开通。借款用途为种植食用菌。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年12月12日将约定款项支付给被告宁志斌使用，将借款期限调整为自2014年12月12日起至2015年12月11日止。借款到期后，被告宁志斌未按约定偿还原告借款本息，被告ＸＸ峰亦未履行担保义务。上述借款本息经原告催要，被告至今未还。
本院认为，以原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行为贷款人，被告宁志斌为借款人，被告陈志峰为担保人，所签订的农户贷款借款合同，是在各方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告宁志斌支付了借款，履行了自己的义务，而被告宁志斌未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任，被告陈志峰作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。
综上所述，原告按合同约定要求被告宁志斌偿还借款本息，被告陈志峰承担连带保证责任的诉讼请求的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告宁志斌于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行借款本金30000.00元，支付自2014年12月12日起至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的农户贷款借款合同的约定计算）。被告陈志峰对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，减半收取计300.00元，由被告宁志斌负担，被告陈志峰承担连带清偿责任，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费600.00元）。
审判员 孙剑二〇一七年九月五日
书记员 刘 新 颖
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初1123号
原告:张桂甜，女，1973年2月1日出生，汉族，扎赉诺尔区幼儿园职工，住内蒙古自治区满洲里市。
被告:孙绪圣，男，1950年5月17日出生，汉族，满洲里市扎赉诺尔区宏利砖厂经营者，住内蒙古自治区满洲里市。
原告张桂甜诉被告孙绪圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂甜、被告孙绪圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂甜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款153840元；2.判令被告给付原告利息36921.60元（153840×0.02×12个月=36921.60元，暂自2016年6月23日至2017年6月23日，要求被告给付利息至实际给付之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年6月23日被告以资金紧张为由向原告借款30万元，约定月利2分，原告将钱款借给被告。后被告陆续偿还，至2016年6月23日仍欠原告153840元，被告给原告出具欠条。但是自被告出具欠条至今被告没有偿还原告欠款，原告向被告催要，被告以没有现金为由进行拖欠，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。
孙旭圣承认原告在本案中主张的事实，但认为可以给原告房子、砖抵账，房子可以比市场价每平米便宜200元，砖的价格按市场价计算。被告同意按原告的计算方式计算，给付2017年7月1日之前的利息，此后的利息被告同意给付，但是没有履行能力。但原告不同意被告用房子、砖抵账，故被告应偿还原告欠款。
本院认为，孙绪圣承认张桂甜在本案中主张的事实，故对张桂甜主张的事实予以确认。本案中，原、被告双方已经形成民间借贷法律关系，被告孙绪圣应当履行返还原告张桂甜153840元借款的义务。对于原告主张被告支付利息36921.60元，系双方约定，被告同意给付，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告孙绪圣在判决生效后十日内偿还原告张桂甜欠款153840元；
二、被告孙绪圣在判决生效后十日内给付原告张桂甜利息36921.60元（2016年6月23日至2017年6月23日），并按本金153840元、月利率2%给付利息至本判决生效日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4115元，减半收取2057.50元，由被告孙绪圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 魏岚
二〇一七年八月十日
书记员 金歌
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第150号
原告：李治国。
被告：孔军，成年，系五莲县供电公司户部供电所职工。
原告李治国（下称原告）与被告孔军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月23日向原告借款2000元，承诺于2013年11月23日还清。借款到期后，原告多次电话、短信找被告要求其归还本金，被告均以马上归还为由一拖再拖，拒绝还款。请求依法判令被告偿还借款2000元；由被告承担本案的诉讼费。
被告在法定期限内未向本院提供书面答辩状，也未到庭应诉。
经审理查明：原、被告通过朋友介绍认识。2013年10月23日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款2000元用于资金周转。同日，被告为原告出具欠条1份，内容为“今欠现金2000.00元大写贰仟元整”被告在该借条上签字。后该款被告未偿付。
上述事实，有欠条1份及到庭当事人的陈述予以证实，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告借原告现金用于生产经营，并给原告出具借条，该借贷关系成立并合法、有效。对于原告要求被告偿还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔军偿付原告李治国借款2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孔军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 王振环
审判员 迟庆霞
审判员 薄新娜
二〇一四年二月十八日
书记员 王 利
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初129号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张国宁，男，1991年8月5日出生于河北省张北县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河北省张家口市张北县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被羁押，同年9月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人赵景平，男，1987年9月10日出生于四川省苍溪县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省苍溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被羁押，同年9月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人李强，男，1982年6月30日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省济南市长清区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被羁押，同年9月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张革飞，北京智嵩律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1693号起诉书指控被告人张国宁、赵景平、李强犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张昆阳出庭支持公诉，被告人张国宁、赵景平、李强及其辩护人张革飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年8月4日晚，被告人李强驾驶车辆将被告人张国宁、赵景平载至本市海淀区温泉镇福溪家园，后被告人张国宁、赵景平在该小区2号楼1单元楼下窃取被害人赵某3迪牌电动自行车1辆，在3号楼2单元楼下窃取被害人葛某凤凰牌电动自行车1辆。涉案物品现未起获。
二、2016年8月15日23时许，被告人李强驾驶车辆将被告人张国宁、赵景平载至本市海淀区温泉镇水岸温泉南区，后被告人张国宁、赵景平在该小区1号楼1单元楼门内窃取被害人陈某爱玛牌电动自行车1辆。涉案物品现未起获。
三、2016年8月22日晚，被告人李强驾驶车辆将被告人张国宁、赵景平载至本市海淀区温泉镇颐阳山水居西区，后被告人张国宁、赵景平在该小区7号楼3单元窃取被害人贾某鉴定价值人民币1582.02元的美利达雄狮型自行车1辆，窃取被害人杨某鉴定价值人民币1310.68元的美利达公爵500型自行车1辆。涉案物品现未起获。
被告人张国宁、赵景平、李强于2016年8月23日被公安机关抓获归案。后被告人李强在家属帮助下退赔人民币2900元，现已依法扣押在案。
上述事实，被告人张国宁、赵景平、李强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张国宁、赵景平、李强的供述，被害人赵某2、葛某、陈某、贾某、杨某的陈述，作案工具照片，销售单，价格鉴定意见，辨认笔录，监控录像，案款收据，办案说明，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国宁、赵景平、李强以非法占有为目的，共同多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张国宁、赵景平、李强犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张国宁、赵景平、李强到案后能如实供述自己的犯罪事实，且被告人李强退赔了被害人损失，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张国宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年8月22日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人赵景平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年8月22日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年4月22日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
四、在案扣押的人民币二千九百元，发还被害人贾某人民币一千五百八十二元零二分，发还被害人杨某人民币一千三百一十元六角八分，剩余部分折抵被告人李强之罚金。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杜鹃
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2720号之一
申请执行人：石狮市剑大布行，住所地福建省泉州市石狮市南洋路金汇*期*幢13A。注册号：350581600554709。
经营者：谢仲要，男，1963年12月18日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
被执行人：蔡丽华，女，1965年11月23日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人石狮市剑大布行与被执行人蔡丽华买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初263号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，蔡丽华尚欠石狮市剑大布行货款61,480元，该款分两期偿还，即蔡丽华�于2017年3月30日前偿还石狮市剑大布行20,000元，于2017年6月30日前偿还石狮市剑大布行41,480元。（该款直接汇至户名：谢仲要开户行：中国建设银行账号：62×××21的账户内）；若蔡丽华未能按时足额偿还上述款项，蔡丽华尚欠的货款视为全部到期，石狮市剑大布行有权以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2017年1月10日起至实际还款之日止的利息，并可就蔡丽华未付款项及上述利息向法院申请一次性强制执行；根据申请执行人的请求，本院于2017年6月30日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月8日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡丽华纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡丽华采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡丽华有可供执行的财产。申请执行人尚有案款51480元及其相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。本院认为，被执行人洪育凯暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2720号之一申请执行人：石狮市剑大布行，住所地福建省泉州市石狮市南洋路金汇*期*幢13A。注册号：350581600554709。经营者：谢仲要，男，1963年12月18日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。被执行人：蔡丽华，女，1965年11月23日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。申请执行人石狮市剑大布行与被执行人蔡丽华买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初263号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，蔡丽华尚欠石狮市剑大布行货款61,480元，该款分两期偿还，即蔡丽华�于2017年3月30日前偿还石狮市剑大布行20,000元，于2017年6月30日前偿还石狮市剑大布行41,480元。（该款直接汇至户名：谢仲要开户行：中国建设银行账号：62×××21的账户内）；若蔡丽华未能按时足额偿还上述款项，蔡丽华尚欠的货款视为全部到期，石狮市剑大布行有权以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2017年1月10日起至实际还款之日止的利息，并可就蔡丽华未付款项及上述利息向法院申请一次性强制执行；根据申请执行人的请求，本院于2017年6月30日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月8日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡丽华纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡丽华采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡丽华有可供执行的财产。申请执行人尚有案款51480元及其相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。本院认为，被执行人洪育凯暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十月三十一日书 记 员  蔡明俭
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2868号
原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区政府南路10号。
法定代表人：卢晓峰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘洪英（系公司员工），住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：罗雅丽（系公司员工），住成都市青白江区。
被告：李桢，男，1982年11月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告四川圣爱融创资产管理有限公司诉被告李桢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年11月21日以被告已缴纳了前期所欠的物业公共服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。
审判员 王慕蓉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 庄文静
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2868号之一
原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区政府南路10号。
法定代表人：卢晓峰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘洪英（系公司员工），住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：罗雅丽（系公司员工），住成都市青白江区。
被告：李桢，男，1982年11月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告四川圣爱融创资产管理有限公司诉被告李桢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年11月21日以被告已缴纳了前期所欠的物业公共服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。
审判员 王慕蓉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 庄文静
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00830号
原告牟某，农民。
被告王某，农民。
委托代理人田立，湖北硒都律师事务所律师，一般授权代理。
原告牟某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员艾训宽独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告结婚后，常为家务琐事发生矛盾。被告做事没有担当，缺乏主见，又喜欢喝酒，喝酒后胡言乱语，羞辱原告，致使我们夫妻关系恶化。2014年1月，我已返回娘家生活，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告辩称：我与原告夫妻感情较好，不存在原告所说的问题，不同意离婚。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告牟某的活期存款明细账单1份。证明原、被告有共同财产8万元。
证据二、原、被告结婚证1份。证明原、被告于××××年××月××日结婚。
证据三、被告工资存款明细账单1份。证明被告有工资收入24700.00元在原告处。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据二无异议，对双方均无异议的证据，本院予以确认。原告对被告提交的证据一的异议为：存折里曾经有80000元，其中40000元为原告陪嫁金，系原告母亲借的，已取出还债了，其余40000元已在婚后生活期间共同开支了，达不到被告的证明目的。对证据三的异议为，被告只是将工资卡放在原告的钱包里，但可以随时拿取，打工回家后，被告已将卡拿回，达不到被告的证明目的。
对原告有异议的证据，经本院审查认为，被告提交的证据一、来源合法、内容真实，但该证据的明细余额为307.24元，单凭此证达不到被告的证明目的。证据三、来源合法、内容真实，但该证据的明细余额为0.14元，达不到被告的证明目的。
经审理查明：原、被告于2011年11月经他人介绍相识、恋爱，2013年1月3日按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日补办结婚证。2014年2月，原、被告因口角发生矛盾。2014年3月，原告返回娘家生活，3月21日向本院提起诉讼，要请与被告离婚。原、被告在婚姻关系存续期间未生育子女。
本院认为，原、被告结婚后，只是近段时间因家务琐事发生矛盾，出现感情危机，但其夫妻感情并未达到完全破裂的程度，原告也未向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据，为了维护婚姻家庭的相对稳定，应不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告牟某与被告王某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾训宽
二〇一四年五月十六日
书记员 张 黎
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第636号
起诉人杨仕铜。
起诉人易秀枝。
起诉人杨大其。
起诉人杨丽君。
被起诉人四川国荣实业投资有限公司。
法定代表人叶荣生。
起诉人杨仕铜、易秀枝、杨大其、杨丽君向本院起诉称，1981年，起诉人以家庭承包的方式承包了丹棱县杨场镇杨坝村6组的集体土地（含公路上条田第一块1.628亩土地），丹棱县人民政府虽未向起诉人颁发集体土地承包经营权证，但直至1992年，起诉人对公路上第一田1.628亩土地一直享有承包经营权。1992年，丹棱县国土局发文批准在丹棱县杨场镇宋编村10组征收3亩集体用地，用于丹棱县丝绸公司（现已注销）修建蚕茧站。1992年2月25日，丹棱县国土局、丹棱县杨场乡人民政府同宋编村村委会签订征地协议。后因该征地决定遭到宋编村10组村民的坚决抵制而无法实施。丹棱县人民政府竟然依据在宋编村10组征地的批文到杨坝村6组征地，且征收面积由3亩变为了7亩。同年，丹棱县丝绸公司在杨坝村6组起诉人的公路上条田第一块1.628亩土地及同村另外6户村民的承包地上修建了蚕茧站（总共占地7亩多）。2006年，丹棱县丝绸公司将其下属的杨场乡蚕茧站转让给了四川国荣实业投资有限公司。起诉人的承包地公路上条田第一块1.628亩土地及同村另外6户村民的承包地至今被四川国荣实业投资有限公司非法占用。起诉人多次找丹棱县丝绸公司及四川国荣实业投资有限公司协商，要求他们返还承包地，均遭到拒绝。丹棱县丝绸公司称其对上述土地享有国有土地使用权，而四川国荣实业投资有限公司称其系通过转让方式合法取得。
起诉人杨仕铜、易秀枝、杨大其、杨丽君认为，起诉人的合法权益应得到保护。故向本院提起民事诉讼，请求确认起诉人对公路上条田第一块1.628亩土地享有承包经营权。
经审查，本院认为，起诉人要进行民事诉讼，其起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，起诉人杨仕铜、易秀枝、杨大其、杨丽君所陈述的事实、理由，主要涉及其承包土地被征收的行为，依法不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人杨仕铜、易秀枝、杨大其、杨丽君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭燕萍
审 判 员 邹僚松
人民陪审员 邱 惠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 慧
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00319号
原告赵改侯，农民。
委托代理人王某乙，教师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市开发区银河路。
负责人曹星宇，该支公司总经理。
委托代理人单爱君，该支公司员工。
被告王汉琴，农民。
原告赵改侯与被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）、王汉琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员杨东旭适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵改侯的委托代理人王某乙、被告保险公司的委托代理人单爱君、被告王汉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵改侯诉称，2014年11月23日，被告王汉琴驾驶小型普通客车同王某乙驾驶小型轿车内载俞某、汤某甲、赵改候、顾某某发生碰撞，造成王某乙、俞某、汤某甲、赵改候、顾某某受伤，车辆损坏。交警部门认定被告王汉琴负事故全部责任，王某乙、俞某、汤某甲、赵改候、顾某某不负事故责任。被告王汉琴驾驶的轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险）。五位受害人已经达成一致意见，受害人王某乙、俞某、汤某甲、赵改侯同意交强险限额内医疗费全部由顾某某享有，死亡伤残赔偿由受害人王某乙、俞某、汤某甲、赵改侯优先享有，余额由顾某某享有。现要求被告保险公司在交强险和三责险限额内赔偿损失10662.5元�
被告保险公司辩称，对事故的发生、投保事实（投保交强险及50万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期间内没有异议，本案中存在同案受害人，要求为其预留份额，对本案交通事故认定适用简易程序、事故责任及部分损失有异议。
被告王汉琴辩称，对事故的发生、投保事实（投保交强险及50万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期间内没有异议，责任认定是交警让其签字的，对部分损失有异议。
经审理查明，2014年11月23日10时55分许，被告王汉琴驾驶苏F×××××号小型普通货车沿正余镇东西向的乡村道路由西向东行驶至正余镇五一桥地段时，与王某乙驾驶苏F×××××号小型轿车内载俞某、汤某甲、赵改候、顾某某沿正余镇南北向的乡村道路由南向北行驶至事故地段发生碰撞，造成王某乙、俞某、汤某甲、赵改候、顾某某受伤，苏F××××�号小型轿车损坏。同年11月23日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王汉琴负事故全部责任，王某乙、俞某、汤某甲、赵改候、顾某某不负事故责任。
原告赵改侯受伤后就诊于海门市第六人民医院，住院11天，于2014年12月4日出院，出院诊断为“右脑硬膜下血肿”。
同案受害人俞某、王某乙、汤某甲已分别向本院提起诉讼，顾某某因伤势较重，尚在治疗当中。四位受害人就交强险限额内的理赔款如何分割达成一致意见，交强险限额内医疗费全部由顾某某享有，死亡伤残赔偿由受害人王某乙、俞某、汤某甲、赵改侯优先享有，余额由顾某某享有。
被告王汉琴驾驶的苏F×××××号小型普通货车在被告保险公司投保了交强险和三责险，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险及三责险保�复印件、门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费9286.5元、住院伙食补助费198元、营养费110元、护理费880元、交通费80元。对于原告的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费9286.5元，原告提供海门第六人民医院医疗费发票、门诊病历、出院记录、用药清单等证据。
被告保险公司经质证对医疗费无异议，但认为应当扣除15%的非医保用药。
被告王汉琴经质证对原告该项损失无异议。
本院认为，被告保险公司虽质证认为应当扣除非医保用药，但未提供证据证明何种药物为非医保用药及其替代用药，故对该项质证意见，本院碍难采信。对原告该项损失予以认定。
2、住院伙食补助费198元。住院11天，按照18元／天进行计算。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
3、营养费110元。住院11天，按照10元／天进行计算。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
4、护理费880元，住院11天，按照80元／天进行计算。
两被告经质证认可护理费标准70元／天，期限无异议。
本院认为，70元／天系本地护工一般护理费标准，对两被告的该项质证意见，本院予以采信，认定原告该项损失为770元。
5、交通费80元，提供交通费发票。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
综上，本院认定原告的合理损失为：医疗费9286.5元、住院伙食补助费198元、营养费110元、护理费770元、交通费80元，合计人民币10444.5元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，财产损失依法有权获得赔偿；机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本起交通事故有五位受害人，就交强险限额内的理赔款如何分割达成一致意见，交强险限额内医疗费全部由顾某某享有，死亡伤残赔偿由受害人王某乙、俞某、汤某甲、赵改侯优先享有，余额由顾某某享有，本院予以准许。本案被告王汉琴驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。故原告因本起交通事故遭受的损失护理费770元、交通费80元，共计850元，依法由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。超过交强险限额的损失医疗费9286.5元、住院伙食补助费198元、营养费110元，共计9594.5元，因被告王汉琴承担事故全部责任，应由被告王汉琴赔偿。两被告虽辩称对事故责任有异议，但未提供证据予以佐证，且被告王汉琴亦确认事故认定书上签字系其本人所签，故对两被告关于对事故责任认定不予认可的辩称意见，本院不予采信。因肇事车辆在被告保险公司亦投保了三责险及不计免赔特约险，根据三责险合同�该损失应由被告保险公司赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵改侯损失人民币850元。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿原告赵改侯损失人民币9594.5元。
三、驳回原告赵改侯的其他诉讼请求。
如果被告未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担100元，被告王汉琴负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 杨东旭
二〇一五年六月一日
书记员 张佳妮
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终647号
上诉人（原审原告）刘大永，男，1966年7月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原审第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
委托代理人李宁，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。
上诉人刘大永因不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，原告刘大永于2016年7月2日向被告提出《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知原告已将其举报问题转天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土分局）依法调查处理，且第三人宝坻区国土分局已经对原告作出了《告知书》。现原告起诉，请求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为的行为违法，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘大永的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
上诉人刘大永不服一审裁定上诉称，上诉人系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民，上诉人的承包地位于该村，在基本农田规划区范围内。上诉人于2016年7月2日向被上诉人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）邮寄《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处。被上诉人市国土房管局于2016年8月8日作出津国土房执转告字〔2016〕6号《举报事项转办告知单》,告知上诉人已将举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。2016年9月2日，原审第三人宝坻区国土分局作出《告知书》，告知上诉人其已经履行查处职责。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年1月13日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局在法定时限内重新调查处理，将调查处理结果告知上诉人。2017年3月13日，原审第三人宝坻区国土分局再次作出《告知书》，告知上诉人对举报事项已作出处理。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年5月18日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局对上诉人的举报依法作出处理。上诉人认为，被上诉人市国土房管局的上述行为系拒绝履行直接立案查处土地违法行为法定职责的不作为行为，应予纠正。上诉人起诉的是被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处的法定职责，而非《举报事项转办告知单》，被上诉人市国土房管局直接立案查处的法定职责是在原审第三人宝坻区国土分局第二次拒绝履行查处职责时产生，上诉人的起诉期限应从被上诉人市国土房管局负有查处职责却不履行该职责时起算，即自2017年5月19日上诉人收到被上诉人市国土房管局所作《行政复议决定书》之日起计算。综上，一审人民法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院撤销一审裁定并责令一审人民法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。上诉人于2016年7月2日由其委托代理人张心升律师向被上诉人市国土房管局寄送《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处，并于2016年8月13日收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》,得知被上诉人市国土房管局已将其举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。据此，上诉人已知被上诉人市国土房管局对其举报问题的处理，上诉人如认为被上诉人市国土房管局应当直接履行查处职责，其不立案查处的行为系拒绝履行查处职责，应当自收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》之日起六个月内向法院提起诉讼。现上诉人于2017年7月提起本案诉讼，请求确认被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处土地违法行为的法定职责违法，判令被上诉人市国土房管局限期依法履行查处职责，已经超过法定的起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7483号
原告常州满友物资有限公司,住所地常州市天宁区青龙路3号，统一社会信用代码：9132040209145896P。
法定代表人张鹤松，该公司总经理。
委托诉讼代理人秦彩凤，该公司员工。
被告常州正大建材科技有限公司,住所地常州市武进区牛塘镇青云村。统一社会信用代码：91320412559332508E。
法定代表人刘正伟，该公司总经理。
被告张桐,男，1972年6月2日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
原告常州满友物资有限公司（以下简称满友公司）诉被告常州正大建材科技有限公司（以下简称正大公司）、张桐买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员顾海斌适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告满友公司的委托诉讼代理人秦彩凤到庭参加诉讼，被告正大公司、张桐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满友公司诉称，原告于2014年3月起向被告正大公司供应煤炭，双方约定垫资160000元，余款次月5号前付清，合同期满或不再送货，全部货款于次月一次性付清。但实际履行中，被告正大公司未能按合同约定付款。经原告催要，被告正大公司承诺从2015年11月起每月付100000元，直至付清。但被告正大公司未能按承诺付款，仅支付了部分货款。2016年6月15日，被告正大公司向原告出具了还款计划，并由被告张桐进行担保，但此后仍未能付款。现被告正大公司尚欠原告货款866120.71元。为此，原告现向法院起诉，要求判令被告正大公司偿还原告货款866120.71元并承担利息（利息自2016年4月1日起计算至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）；2、被告张桐对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。
被告正大公司、张桐未到庭，也未作答辩。
原告满友公司为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、买卖合同一份，证明原告与被告正大公司间系买卖合同关系，合同约定由原告向被告正大公司供应煤炭，结算方式为垫资160000元，余款次月5号前付清，合同期满或不再送货，全部货款于次月一次性付清。
2、时间为2015年11月21日、2015年12月31日、2016年4月6日的应收账款核对函各一份，证明截止2015年11月15日被告正大公司结欠原告货款981717.31元，被告正大公司承诺所欠货款每月支付100000元，直至2016年8月底付清；截止2015年12月25日，被告正大公司结欠原告货款916120.71元；截止2016年3月31日，被告正大公司结欠原告货款866120.71元。
3、2016年6月15日的还款协议一份，证明原告与被告正大公司就欠款的归还订立了还款协议，被告张桐对还款进行了担保。
被告正大公司、张桐未到庭，本院无法组织其进行质证，视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明,2014年4月26日，原告与被告正大公司签订买卖合同一份，合同约定由原告向被告正大公司供应煤炭，合同约定的结算方式为垫资160000元，余款次月5号前付清，合同期满或不再送货，全部货款于次月一次性付清，合同的有效期为2014年4月26日至2015年4月25日，合同并对双方的其他权利义务作了约定。合同订立后，原告向被告正大公司履行了供货义务，但被告正大公司未能按约定付款。2015年11月21日，原告与被告正大公司经对账确认截止2015年11月15日被告正大公司结欠原告货款981717.31元，被告正大公司承诺所欠货款每月支付100000元，直至2016年8月底付清。但此后被告正大公司未能按承诺付款，仅支付了部分货款。2015年12月31日，双方再次对账，截止2015年12月25日，被告正大公司结欠原告货款916120.71元。后，被告正大公司支付货款部分。2016年4月6日，双方对账确认截止2016年3月31日被告正大公司结欠原告货款866120.71元。2016年6月15日，原告与被告正大公司就欠款的归还达成还款协议一份，协议约定欠款866120元由被告正大公司于2017年1月前付清，并由被告张桐进行担保。但此后，两被告均未付款。为此，原告遂起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告正大公司于2014年4月26日订立的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。现原告已履行了供货义务，被告正大公司却未能按合同的约定付款，其行为构成违约。被告正大公司尚结欠原告货款866120.71元，事实清楚，证据确凿，该款应予支付；因其未能按合同的约定付款，原告要求其自2016年4月1日起按银行贷款利率承担逾期付款的利息，本院予以支持；被告张桐在2016年6月15日的还款协议中作为担保人在协议上签字，故应对被告正大公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州正大建材科技有限公司给付原告常州满友物资有限公司货款866120.71元并按银行同期贷款利率承担该款自2016年4月1日起至本判决确定支付之日止的逾期付款利息，款于本判决生效之日起十日内给付完毕。
二、由被告张桐对被告常州正大建材科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告张桐承担担保责任后，有权向被告常州正大建材科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6231元（已减半收取），诉讼保全费5000元，由被告常州正大建材科技有限公司、张桐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 顾海斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钱斐讯
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02861号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
委托代理人陈文中，男，汉族，1986年3月10日出生，住贵州省贵阳市花溪区花溪镇贵州大学北区05经济学院电子商务系市场营销专业集，系公司职员。
被告周望，男，1987年8月10日出生，汉族，住江苏省新沂市王庄镇新宅村*组**号。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告周望追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。原告湖南中宏融资租赁有限公司于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司申请撤诉的要求符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费13968元，减半收取6984元，财产保全费5000元，共计11984元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担。
审判员 严曦
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈峣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初2880号
原告：漳州福晟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光北路钱隆首府6幢一层物业用房。统一社会信用代码：913506005595932222。
法定代表人：张慧，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩志贤，男，系该公司职员。
被告：林松池，男，1954年8月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告漳州福晟物业服务有限公司与被告林松池物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告漳州福晟物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州福晟物业服务有限公司以林松池已缴清各项费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州福晟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州福晟物业服务有限公司负担。
审判员 庄伟鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄彩风
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初26308号
原告：东莞富泰玻璃有限公司，住所地：东莞市万江区流涌尾社区北坊村，统一社会信用代码：91441900584747713H。
法定代表人：刘世红。
委托代理人：廖佩英，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：林依琳，广东宏尚律师事务所律师。
被告：东莞市桦东家俬有限公司，住所地：东莞市东城区同沙仿边村，统一社会信用代码：914419007665914576。
法定代表人：詹友灿。
本院受理的原告东莞富泰玻璃有限公司诉被告东莞市桦东家俬有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞富泰玻璃有限公司撤回对被告东莞市桦东家俬有限公司的起诉。
本案受理费1046.44元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周吉宁
二〇一七年十一月八日
书记员 黄应华
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初75754号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：LANEOATEY，执行董事。
委托诉讼代理人：郭庆，上海市汇业（北京）律师事务所律师。
被告：北京吉安惠文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院1号楼0223室。
法定代表人：闫琰。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京吉安惠文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年12月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐铁星
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘8601刑初9号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人彭云波，男，1986年4月18日出生，汉族，中专文化，系广州铁路（集团）公司长沙电务段劳务工，户籍所在地湖南省祁东县，现住湖南省临澧县。2017年1月17日因涉嫌盗窃罪被广州铁路公安局长沙公安处刑事拘留，同年1月20日被广州铁路公安局长沙公安处决定取保候审，同年12月29日由长沙铁路运输检察院决定继续对其取保候审。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人彭云波犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于同年3月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月27日、4月4日公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员许伟旗出庭支持公诉，被告人彭云波到庭参加诉讼，现已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控：
1、2017年1月12日下午，被告人彭云波与谢某某（已作不起诉处理）携带作案工具，开车到常德西火车站，在运转室盗窃铜线。烧掉铜皮后得铜70.5公斤。被告人彭云波将铜销赃给廖某某，得赃款2000元。经鉴定，本次被盗铜线价值人民币2400元。
2、2017年1月14日下午，被告人彭云波携带作案工具，打电话给吕某（另案处理）一起去常德西火车站剪电缆，两人开车到常德西火车站，在运转室内、外的电缆槽内盗得铜线25公斤、花线65公斤、电缆线12公斤。由于被告人彭云波不慎将正在使用的信号电缆线剪断，致使铁路线路亮红灯，行车中断，两人匆忙逃离现场。经鉴定，本次被盗铜线价值人民币1140元。
综上所述，被告人彭云波盗窃二次，共计盗窃价值人民币3540元。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议对被告人彭云波判处拘役三个月到六个月，并处罚金。
对起诉书指控的上述事实，被告人彭云波在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人归案情况说明，受案登记表，现场勘验检查工作记录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，称重记录，广州铁路（集团）公司长沙电务段出具的报案材料、《石长线报废信号设备处置说明》，《石长铁路关于处置石长线下道信号设备的函》，湖南省临澧县司法局出具的《湖南省适用社区矫正调查评估意见书》，赃物照片，被告人彭云波和同案人吕某的指认现场照片，被盗废铜芯线合理价格水平的价格认定结论书，证人吕某、廖某某、陈某、杨某、夏某某、郭某某的证言，被告人彭云波手印鉴定书，被告人彭云波和同案人谢某某的供述，被告人彭云波的户籍材料，关于彭云波、谢某某基本情况及相关意见的说明、彭云波的现实表现材料及等证据证实，足以认定。
被告人彭云波当庭认罪认罚，对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人彭云波以非法占有为目的，两次盗窃常德西火车站运转室的铜线，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭云波所犯罪名成立，证据确实充分。被告人彭云波案发后有到公安机关自首情节，并如实供述其盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人彭云波犯罪情节较轻，且湖南省临澧县司法局出具了建议对被告人彭云波适用社区矫正的调查评估意见书，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭云波犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永
二〇一八年四月四日
书记员 刘力
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1362号
原告徐某，女，1984年10月8日出生，住滕州市。
被告王某，男，1986年4月30日出生，住滕州市。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2004年3月份原、被告经人介绍相识恋爱，2004年10月8日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续。婚后无子女。由于原被告婚前缺乏了解，婚后亦没有建立起夫妻感情，经常因琐事吵闹，感情一般，双方夫妻感情已彻底破裂。诉请判令原、被告离婚。
被告王某未作辩称。
经审理查明，原告徐某与被告王某于2004年3月经人介绍相识恋爱，2004年10月8日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续。婚后没有生育子女。婚后，原、被告之间虽因琐事发生争执，但无大的矛盾冲突。原告主张的夫妻感情确已破裂，但未提交证据证明。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记证明等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，认识交往后登记结婚，婚姻基础较好，双方共同生活时间较长，双方业已建立起夫妻感情。夫妻间因生活琐事吵闹实属生活中不可避免的事情，双方并没有根本对立且不可调和的矛盾，综上，应视为原、被告夫妻感情尚未破裂。今后只要双方能珍惜已建立起的夫妻感情，相互理解和尊重，改正各自的缺点，夫妻和好是有可能的。故对原告徐某起诉与被告王某离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一四年五月十二日
书记员 黄霞
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初2010号
原告：陈俊成，男，1997年9月29日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：苏启鑫，男，1996年6月18日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告陈俊成与被告苏启鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告陈俊成于2017年10月31日以苏启鑫已付还全部借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊成提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈俊成撤诉。
本案受理费人民币1406元，减半收取计人民币703元（原告已预交），由原告陈俊成负担。
审判员 伍喜坤
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或�不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第796号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人纪学，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人朱三平，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人纪承权，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年9月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）745号起诉书指控被告人纪学、朱三平、纪承权犯破坏电力设备罪，于2007年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张家木出庭支持公诉，被告人纪学、朱三平、纪承权到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2007年7月30日前后一天晚上11时左右，被告人纪学、朱三平经事先商量，携带作案工具，在绍兴县平水镇东桃农民公寓工地外围的一座公路桥边上，用断线钳钳断该工地正在通电使用的一根价值人民币2327.5元的电缆线，导致长度为25米的VV3＊50＋1＊25mm2铜芯电缆线损坏。
2、2007年8月8日凌晨左右，被告人纪学、朱三平、纪承权伙同他人，经事先商量，携带作案工具，在绍兴市越城区鉴湖镇骆家葑村绍兴中专工地（开放式），用断线钳钳断该工地正在通电使用的一根价值人民币7412元的电缆线，导致长度为34米的VV224＊95mm2铜芯电缆线损坏。
2007年8月15日晚上，被告人纪学、朱三平在绍兴市越城区城南街道繁荣村附近寻找作案目标时被绍兴市公安局越城区分局稽山派出所民警抓获。2007年9月12日，被告人纪承权在绍兴县平水镇九田服饰厂内被绍兴市公安局越城区分局稽山派出所民警抓获。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读或出示了证人任某、周某证言，价格鉴定结论书，用电管理所证明，辨认笔录，扣押物品清单，抓获经过，作案工具、现场指认照片，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人纪学、朱三平、纪承权的行为均已构成破坏电力设备罪，且系共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条之规定处罚。
被告人纪学、朱三平、纪承权对起诉书指控其犯破坏电力设备罪及指控的破坏电力设备犯罪事实均无异议。被告人纪承权请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2007年7月30日前后一天晚上11时左右，被告人纪学、朱三平经事先商量，携带作案工具，在绍兴县平水镇东桃农民公寓工地外围的一座公路桥边上，用断线钳钳断该工地正在通电使用的一根价值人民币2327.5元的电缆线，导致长度为25米的VV3＊50＋1＊25mm2铜芯电缆线损坏。
2、2007年8月8日凌晨左右，被告人纪学、朱三平、纪承权伙同他人，经事先商量，携带作案工具，在绍兴市越城区鉴湖镇骆家葑村绍兴中专工地（开放式），用断线钳钳断该工地正在通电使用的一根价值人民币7412元的电缆线，导致长度为34米的VV224＊95mm2铜芯电缆线损坏。
2007年8月15日晚上，被告人纪学、朱三平在绍兴市越城区城南街道繁荣村附近寻找作案目标时被绍兴市公安局越城区分局稽山派出所民警抓获。2007年9月12日，被告人纪承权在绍兴县平水镇九田服饰厂内被绍兴市公安局越城区分局稽山派出所民警抓获。案发后，赃物未被追回。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人任某证言，证明2007年7月底的一天晚上，其负责的绍兴县平水镇东桃农民公寓工地外围的一座公路桥边上，其公司所有的一根正在使用的电缆线被盗，给过路行人造成一定危险并延误了工期的事实；证人周某证言，证明2007年8月8日凌晨，发现其负责打桩的绍兴中专工地上一根连接打桩机的电缆线被盗，该电缆线于8月7日下午接上并已通电使用，被盗时间为8月7日晚9时以后的事实；绍兴电力局用电管理所证明，证明绍兴县平水镇东桃农民公寓工地另变出线50m2电缆于2007年7月26日开始通电使用、绍兴中专易地新建项目临时用电开通时间是2007年6月4日的事实；绍兴市价格认证中心价格鉴定结论书，证明VV3＊50＋1＊25mm2铜芯电缆线25米价值人民币2327.5元、VV224＊95mm2铜芯电缆线34米价值人民币7412元的事实；辨认笔录、作案工具及现男子汉主观出其不意是否一致诬陷场指认照片，证明了作案现场及被告人使用的作案工具等情况；抓获经过证明，证实被告人纪学、朱三平、纪承权的到案情况；扣押物品清单，证明各被告人被扣押物品情况；户籍证明，证明各被告人身份情况；被告人纪学、朱三平、纪承权对以上事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
本院认为，被告人纪学、朱三平、纪承权偷割已通电使用的电缆线，故意破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人认罪态度较好，且系初犯，可酌情从轻处罚。被告人纪承权请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。但本案赃物未能追回，可酌情对三被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪学犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年八月十六日起至二0一一年八月十五日止）；
二、被告人朱三平犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年八月十六日起至二0一一年八月十五日止）；
三、被告人纪承权犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年九月十二日起至二0一一年三月十一日止）；
四、公诉机关随案移送的被告人纪学的人民币542元，被告人纪承权的人民币1400元、诺基亚3100手机一只、戒指一只、项链一条，在本判决生效后抵赃发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周仕勇
审判员 虞 斌
审判员 傅莹莹
二〇〇七年十一月二十一日
书记员 周 萍
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行审字第17号
申请人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。
法定代表人王景增，任局长。
被申请人赵国辉，男，1964年6月14日出生，汉族，农民，永清县人。
本院在审查永清县国土资源局与赵国辉非诉行政执行一案中，申请人于2015年12月16日向本院申请撤回对被申请人的执行申请。
本院认为，永清县国土资源局的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许永清县国土资源局撤回申请。
审判长 李田芳
审判员 樊眉珅
审判员 韩国利
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 硕
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2015）永行审字第17号申请人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。法定代表人王景增，任局长。被申请人赵国辉，男，1964年6月14日出生，汉族，农民，永清县人。本院在审查永清县国土资源局与赵国辉非诉行政执行一案中，申请人于2015年12月16日向本院申请撤回对被申请人的执行申请。本院认为，永清县国土资源局的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许永清县国土资源局撤回申请。审判长  李田芳审判员  樊眉珅审判员  韩国利二〇一五年十二月十六日书记员  李 硕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1598号
原告：夏××。
委托代理人：章××。
委托代理人：王××。
被告：徐××。
原告夏××为与被告徐××民借贷纠纷一案，于2009年7
月23日起诉至绍兴市越城区人民法院，该院以本案借贷合同履
行地在本院管辖范围为由移送本院。本院于2009年8月11日立
案受理，依法由审判员陈伟独任审判于2009年9月3日公开开庭
进行了审理。原告夏××的委托代理人章××到庭参加诉讼，
被告徐××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告夏××诉称，2008年11月27日被告向原告借款人民
币75，000元，约定在2009年6月底归还，并出具借条一份，并
承诺逾期归还愿支付违约金5，000元。到期后被告没有按时归
还，故要求判令被告归还上述借款并支付违约金5，000元。
被告徐××未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交1、2002年2月10日
和2007年2月7日被告出具给原告的借条，证明2002年2月10日
被告向原告借款5.5万元，承诺于2002年6月底前还清。2007年
2月7日被告又向原告借款2万元，合计75，000元。2、2008年11月27日被告出具给原告的欠条一份，证明被告欠原告借款75，0
00元，承诺于2009年6月底前一次性归还。如到期不还，愿支
付违约金5，000元。原借条作废。
被告徐××未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的
证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，
与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认下列事
实：2002年2月10日被告向原告借款55，000元，2007年2月7日
再借20，000元，合计75，000元，因被告一直未归还，2008年11
月27日向原告出具欠条一份，确认上述75，000元借款未还，承
诺在2009年6月底归还，并约定如到期不还，愿支付违约金5，0
00元。借款期届满，被告仍未还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告徐××向原告夏××借
款人民币75，000元的事实清楚，证据确凿。现被告未按约归还
，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借
款及违约金的请求理由正当，本院应予支持。被告徐××未到
庭应诉，应承担相应的诉讼后果。依据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百
零八条之规定，判决如下：
被告徐××应归还原告夏××借款人民币75，000元，并
支付违约金5，000元，合计80，000元，限在本判决生效之日起
十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇九年九月四日
书记员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1598号
原告：夏永法。
委托代理人：章纪南。
委托代理人：王禹钦。
被告：徐秋根。
原告夏永法为与被告徐秋根民借贷纠纷一案，于2009年7月23日起诉至绍兴市越城区人民法院，该院以本案借贷合同履行地在本院管辖范围为由移送本院。本院于2009年8月11日立案受理，依法由审判员陈伟独任审判于2009年9月3日公开开庭进行了审理。原告夏永法的委托代理人章纪南到庭参加诉讼，被告徐秋根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏永法诉称，2008年11月27日被告向原告借款人民币75，000元，约定在2009年6月底归还，并出具借条一份，并承诺逾期归还愿支付违约金5，000元。到期后被告没有按时归还，故要求判令被告归还上述借款并支付违约金5，000元。
被告徐秋根未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交1、2002年2月10日和2007年2月7日被告出具给原告的借条，证明2002年2月10日被告向原告借款5.5万元，承诺于2002年6月底前还清。2007年2月7日被告又向原告借款2万元，合计75，000元。2、2008年11月27日被告出具给原告的欠条一份，证明被告欠原告借款75，000元，承诺于2009年6月底前一次性归还。如到期不还，愿支付违约金5，000元。原借条作废。
被告徐秋根未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：2002年2月10日被告向原告借款55，000元，2007年2月7日再借20，000元，合计75，000元，因被告一直未归还，2008年11月27日向原告出具欠条一份，确认上述75，000元借款未还，承诺在2009年6月底归还，并约定如到期不还，愿支付违约金5，000元。借款期届满，被告仍未还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告徐秋根向原告夏永法借款人民币75，000元的事实清楚，证据确凿。现被告未按约归还，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款及违约金的请求理由正当，本院应予支持。被告徐秋根未到庭应诉，应承担相应的诉讼后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐秋根应归还原告夏永法借款人民币75，000元，并支付违约金5，000元，合计80，000元，限在本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇九年九月四日
书记员 易青