陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0222民初287-2号
原告：张云凯，男，汉族，1985年8月2日出生。
被告：陕西新丰混凝土有限公司东成分公司。住所地：西安市灞桥区红旗街办神鹿坊村。
负责人：石研。系该公司总经理。
组织机构代码：55696053-3。
委托诉讼代理人：刘素霞，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚琼，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告张云凯与被告陕西新丰混凝土有限公司东成分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年8月9日被告向本院提交书面管辖权异议，本院于2016年8月14日裁定认为，被告提出的管辖权异议理由不成立，予以驳回，被告不服向铜川市中级人民法院提起上诉，铜川市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）陕02民终341号民事裁定书，裁定驳回了被告的上诉，维持本院裁定。本案在审理过程中，由于案情复杂，于2016年12月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张云凯、被告委托代理人刘素霞、王亚琼（第二次庭审出庭）到庭参加诉讼。原告张云凯于2016年12月21日申请追加陕西新丰混凝土有限公司为被告，本院于2017年1月4日依原告申请追加陕西新丰混凝土有限公司为第二被告，2017年3月2日申请撤回对陕西新丰混凝土有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张云凯向本院提出诉讼请求：1、给付水泥款654724.8元；2、给付资金利息（2016年1月18日至付款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张云凯于2015年7月5日与被告陕西新丰混凝土有限公司东成分公司签订水泥供应协议，双方已在水泥供应协议中约定了结算方式，签订供应协议后，原告依据协议于2015年7、8、9月向被告供应共计3445.92吨西京水泥，单价190元每吨，款项共计654724.80元。自双方结算后，原告先后30多次前往被告处要求被告按照合同约定支付货款，被告期间以手头没有钱无法按时支付，用商品房或者汽车抵债，安排其他人接待等方式，至今被告以种种理由拖延，不予支付。原告与被告签订的水泥供货协议是双方真实意思表示，合法有效，被告拖欠货款共计654724.80元，事实清楚，证据充分，双方债务关系清楚，合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款至今未偿还的行为是严重的违约行为，损害了原告的合法权益，为了维护自身合法权益，实属无奈，依法提起诉讼，恳请依法支持原告诉讼请求。
被告陕西新丰混凝土有限公司东成分公司辩称：原、被告双方签订水泥供货协议后，就水泥供应的数量、质量和款项均存在异议，截止目前双方仍未形成有效的结算，故原告所起诉的诉讼请求应予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均互相无异议的证据，本院在卷作证，对有争议的证据本院认定如下：
对原告提供的证据1、水泥供货协议，为原被告之间于2015年7月5日签订，形式要件为书面证据的复印件，被告对真实性无异议，提出为复印件，原告陈述其在立案时已向本院提交过原件进行核对，其本人在诉讼过程中不慎将原件丢失，结合原告提供的证据4中该供货协议的原件照片，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百一十一条的规定，结合庭审调查的事实，该证据形式要件虽为复印件，但能够确定系双方当事人真实签订，故对该证据予以确定；关于证据2、收条，被告对形式要件和真实性均有异议，经查该收条显示内容，为陕西新丰混凝土有限公司东成分公司于2015年7月5日，向张云凯出具，“今收到张云凯西京水泥提货卡壹张，计贰仟吨整（2000吨）卡号：170”，从内容分析，该收条的时间、出具人王牧，公司印章均与证据1能够相互印证，结合原告提供的证据4中原件的扫描件，能够确定其真实性，被告陈述供货方式与证据1协议中约定不符，经查协议中双方约定乙方即张云凯给甲方即陕西新丰混凝土有限公司东成分公司供应西京水泥，在其他约定中也未明确约定交付水泥的方式、方法和地点，本案原告向被告提供其所有在西京水泥的提货卡，从提货卡的性质和从交易习惯上已经完成该2000吨水泥的供应，故对被告的质证意见不予采信，对该证据予以确定；关于证据3、该证据名称为陕西新丰混凝土有限公司东成分公司材料结算单，该单显示内容为2015年7月至9月，张云凯作为供方提供西京水泥的数量、单价及最终结算的货款数额，该材料结算单审核人员为费玉娟、经办人员为王牧，供方签字张云凯，加盖陕西新丰混凝土有限公司结算专用章，被告质证认为，该结算单为复印件、真实性不予认可，提出陕西新丰混凝土有限公司与本案被告无关，本案被告为独立核算、独立经营的法律上规定的其他组织，认为费玉娟非本案被告员工，王牧虽为被告员工（副总），但有可能在其他公司兼职，故不予认可，本院认为，综合本案证据、该证据与原告提供的证据1、2相互印证，三份证据能够证实原告与被告签订供货协议、交付水泥、形成结算的整个过程，本案被告提出质证意见，但未提供证据证明在该结算过程中，费玉娟、王牧并非该公司职员，另被告以自身注册登记、领取营业执照认为与陕西新丰混凝土有限公司无任何关系，显然不属实亦不符合法律规定，从公司名称即能判断本案被告为陕西新丰混凝土有限公司的分公司，分公司并不具备法人资格、其公司财产亦隶属于总公司，法律规定其对外可以独立进行民事活动，但并不当然否定其与总公司之间的隶属关系，故该材料结算单加盖陕西新丰混凝土有限公司结算专用章亦属正常，且原告陈述被告在其他经济活动中结算也是加盖该陕西新丰混凝土有限公司结算专用印章，本院认为，此处的举证中原告已经完成自己的举证，被告提出反驳应提供证据证明自身结算的独立性，亦或提供该结算单结算日期前后一段时间中该公司的其他结算中形成的结算单来证明自己的主张，同时即便为陕西新丰混凝土有限公司结算专用章，亦是总公司与分公司内部印章管理问题，结合本案其他证据及查明的事实，能够确定该材料结算单的真实性，对本案原告为被告供应西京水泥，并最终形成结算的事实货款，予以确定。关于证据4、为证据1、2、3原件扫描件，根据最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第九十九条的规定，经原告说明情况，并申请延长举证期限，予以补充其丢失证据1、2、3原件造成的证据形式要件上的瑕疵，为保护当事人的合法权益，查明案件事实本院予以准许，并组织双方质证符合法律规定，对该证据结合上述证据的认定，予以确定；关于证据5、被告质证认为该证据的形式要件、真实性、合法性及关联性均不予认可。经查该证据名称为西安西京水泥有限责任公司水泥提货卡，形式要件为原件扫描件，水泥2000吨，卡号为028，办卡时间为2015年8月22日，单位名称为“张二强”，显示第一次提货为2015年8月24日，最后一次提货为2015年9月24日，结余吨数554.08，原告陈述其向被告方提供两张提货卡，分别为170卡和028卡，170卡2000吨被告方已经提完水泥，028卡原告在向被告提供提货卡时被告方未出具收条，按最终提货数进行结算，该卡可提水泥2000吨，被告方提货结余554.08吨，共提货1445.92吨，加上170卡提货2000吨，共计3445.92吨，与结算单上双方最终结算的数量一致，提货人的签名虽无被告公司印章，但均是被告方指派司机提货，提货后交付被告。本院认为，该卡提货数量显示虽与被告陈述一致，但原告未提供其他证据印证上述提货人与被告的关系，张二强是否本案原告亦存在疑问，无法证明与本案的关联性，故不予确定。
就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月5日，张云凯与陕西新丰混凝土有限公司东成分公司副总经理王牧签订水泥供应协议，双方约定由张云凯向陕西新丰混凝土有限公司东成分公司供应西京水泥，计价单位以吨计算，单价190元每吨，每月25日结算一次，以双方共同核对无异议后签署的《结算单》并加盖结算章为结算和付款依据，甲方于结算50日内支付全部货款。签订协议当天，原告为被告提供名称为西安西京水泥有限责任公司水泥提货卡一张，2000吨，被告出具收据加盖公司印章并经办人王牧签字，由原告向被告提供提货卡，被告指派司机拉运水泥。2016年1月18日，原被告双方形成材料结算单，对2015年7月始至2015年9月期间原告为被告供应的水泥数量、货款进行了结算，张云凯共计供应水泥3445.92吨，并按照约定单价190元每吨，共计货款654724.80元。后原告多次向被告催要货款，被告至今未予给付。
本院认为，本案原告张云凯和被告陕西新丰混凝土有限公司东成分公司在公平协商的情况下签订水泥供应协议，是双方真实意思表示，对合同双方具有约束力，协议签订后张云凯以向陕西新丰混凝土有限公司东成分公司提供“西京水泥提货卡”的方式供应水泥，根据庭审查明的事实和对双方提供证据的分析认定，能够确定张云凯向陕西新丰混凝土有限公司东成分公司供应西京水泥的事实，并双方于2016年1月18日对张云凯所供应水泥进行了结算，数量、单价、货款明确，被告陕西新丰混凝土有限公司东成分公司有按照合同约定于双方结算之日起50日内向原告张云凯支付货款的义务，故原告关于请求被告支付水泥货款654724.80元的主张应当予以支持；关于原告主张的给付资金利息的主张，协议约定结算50日内甲方支付全部货款，并按照付款期限及时付清乙方货款，本案原、被告双方于2016年1月18日行成供应水泥数量、货款的结算，按照协议约定被告应于至迟50日即2016年4月7日之前支付原告全部货款，但被告至今未予支付，势必对原告造成损失，现原告主张按照同期中国农业银行公布的存款利率计算损失,根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张的经济损失应当自2016年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清货款之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、陕西新丰混凝土有限公司东成分公司于本判决生效之日起十五日内支付张云凯水泥款654724.80元；
二、陕西新丰混凝土有限公司东成公司赔偿张云凯因逾期履行给付货款义务对张云凯造成的经济损失。（以654724.80元为本数按照中国人民银行公布的2016年4月份同期同类贷款基准利率计算利息，自2016年4月7日起至付清货款之日。）
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元（张云凯已预交5100元），诉讼保全费3790元（张云凯已预交）由陕西新丰混凝土有限公司东成分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判长 张书振
审判员 武文璋
审判员 张晓东
二〇一七年三月九日
书记员 胡月灵