广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1491号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邱国林（自报），男，1984年9月15日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，无业，住化州市。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月4日被羁押并被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人李江，广东海法（东莞）律师事务所律师。
辩护人黄伟冠，广东文业律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1481号起诉�指控被告人邱国林犯抢劫罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员韩锐出庭支持公诉，被告人邱国林及其辩护人李江、黄伟冠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年5月23日4时许，被告人邱国林驾驶丰田牌锐志汽车载着“阿某”（另案处理）窜至东莞市大朗镇美景中路松木山村委会路段伺机作案。见被害人蒲某某、李某将一辆奔驰汽车停在路边，邱国林驾车在附近停下，由“阿某”下车持刀抢走李某的VERTU牌手机一部（价值30210元）、古驰牌挎包一个（挎包价值4719元，内有价值2500元的EMPORIOARMANI手表一块、价值4125元的路易斯-
威登牌钱包一个、人民币3700元、港币100元）；抢走蒲某某的苹果牌手机一部（价值4060元）、爱马仕牌挂包一个（挂包价值27769元，内有�民币3000元、港币6000元）。得手后，邱国林驾车载着“阿某”飞速逃跑，李某驾车随后紧追。邱国林二人逃至犀牛陂村美景西路瀚宇电子厂门前路段时被李某驾驶的车辆碰撞，邱驾驶的锐志汽车翻车。后邱国林、“阿某”从车内爬出并逃离现场，并在逃跑过程中将抢得的全部财物丢弃，李某二人自行找回被抢财物。经侦查，公安机关于同年6月4日在广东省化州市中垌镇高峰扫赶坡村将邱国林抓获。
公诉机关当庭出示了被害人蒲某某、李某的陈述，证人顾某某、赖某某、陈某某的证言，辨认笔录，现场勘验材料，物证黑色解码器一个、粤B600**车牌一个、居住证一个、联想手机一部、OPPO牌手机一部、三星牌手机一部、小米手机一部、丰田锐志汽车一辆、粤K.G29**车牌一副，涉案财产价格核定表，法医物证检验鉴定书，接受证据清单、发还物品、文件清单，被告人邱国林�供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人邱国林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人邱国林在庭审时辩称：其不知道同案人“阿某”下车抢劫的情况，“阿某”上车后才跟他说“抢劫”了。其辩护人提出以下辩护意见：1.本案没有证据显示被告人邱国林和同案人有预谋，同案人是临时起意下车抢劫且没有跟邱说下车做什么，邱也并不清楚同案人是怎样实施抢劫的，等看到同案人拿了东西上车后才知道抢劫的情况，因此其主观上没有抢劫的故意，应根据疑罪从无的原则不认定被告人犯抢劫罪；2.被告人的行为构成包庇罪，其开车带同案人逃跑时情况紧急，没有考虑清楚，属于临时起意；3.被告人在犯罪后不远被被害人撞车，属于犯罪未遂；4.被告人一直稳定供述称说不清楚是抢劫，其当庭表示认�是因为其对法律的认识不足，不表明被告人是承认实施了抢劫，但其基于模糊的认识表示认罪，仍可认定其当庭认罪态度较好；5.被告人是初犯。
经审理查明，2013年5月22日22时许，被告人邱国林和阿某吃饭后，二人由邱驾驶其租来的丰田锐志牌小轿车一直在东莞市内游荡，直到23日4时许，二人窜至东莞市大朗镇美景中路松木山村委会路段伺机作案。见被害人蒲某某、李某将一辆奔驰汽车停在路边，邱国林驾车在附近停下，邱在车上等候，“阿某”下车持刀抢走李某的VERTU牌手机一部（价值30210元）、古驰牌挎包一个（挎包价值4719元，内有价值2500元的EMPORIOARMANI手表一块、价值4125元的路易斯-
威登牌钱包一个、人民币3700元、港币100元）；抢走蒲某某的苹果牌手机一部（价值4060元）、爱马仕牌挂包一个（挂包价值27769元，内有人民币3000元、港币6000元）。得手后，邱国�驾车载着“阿某”飞速逃跑，李某驾车随后紧追。邱二人逃至犀牛陂村美景西路瀚宇电子厂门前路段时被李某驾驶的车辆碰撞后导致作案车辆翻车。后邱国林、“阿某”从车内爬出并逃离现场，并在逃跑过程中将抢得的全部财物丢弃，李某二人自行找回被抢财物。经侦查，公安机关于同年6月4日在广东省化州市中垌镇高峰扫赶坡村将邱国林抓获。
上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据证实：
（一）被害人的陈述
1.被害人蒲某某的陈述，证实了其和李某被二名男子抢劫的经过。称，2013年5月23日凌晨4时许，李某驾驶她的奔驰小轿车从大朗镇天域酒店回深圳市，当行至大朗镇松木山村高速路桥底附近路段时，李某因手机没电停车到车尾箱拿电池。一辆银色锐志小轿车靠近并挨着她车的驾驶室并排停下来，B男子就从副驾驶室下来，拿着一把匕首打开她的车门将她�李某的手机抢走。这时李某从后尾箱处回来，不知道发生了什么事情，她告诉他那个人是抢劫的。李某就叫B男子不要走。B男子就返回来，叫她下车，并抢走她的手提包，又叫她打开后尾箱，把李某的包也抢了。抢完包后，B男子就马上上了锐志车，A男子就马上开车逃窜。李某就马上开车去追他们，追到犀牛陂华科厂附近路段时，李某驾驶的汽车和A男子驾驶的车撞上了，对方的车翻滚了。车停后，A、B男子就从车上爬出来逃跑。李某见状追了上去，期间B男子将抢到的东西扔在了路边并逃离了现场。她被抢了爱马仕牌手提包一个、苹果手机一台、人民币3000元、港币6000元。无法辨认出本案的被告人邱国林。
2.被害人李某的陈述，证实其和蒲某某被人抢劫的经过。称，他和蒲某某被两个陌生男子抢劫。2013年5月23日4时许，他和女朋友蒲某某从大朗天域歌剧院驾驶奔驰小轿车回深圳，途经大朗镇松木山村路段时，他下车到尾箱拿东西，忽然有一辆锐志车开到他的车前方。锐志车上下来一名男子B，手持匕首，拿走了他放在车档位旁边的VERTU手机，还抢走了蒲某某的爱马仕挂包和苹果手机。蒲某某说那些人是抢劫的。他就叫B男子别走，B男子走回来拿着匕首叫蒲某某打开奔驰车的后尾箱。该男子从尾箱拿走了他的古驰挂包，包里有他的LV钱包及现金等物品。后对方就驾驶锐志车逃跑，他就驾驶奔驰车追对方，他想逼停对方，一直追到犀牛陂村瀚宇电子厂门口，他用奔驰车猛撞锐志车，锐志车就翻滚撞到了路边的绿化带。他的奔驰车也失控撞了。他下车后，两名嫌疑男子就从锐志车上爬出来，B男子就拿起蒲某某的爱马仕包逃跑，他追了上去，该男子就把包丢在路边。他没有追到两名男子。他被抢了一个古驰挎包，一个LV牌的钱包，现金3700元，一部VERTU手机，一块EMPORIOARMANI手表等物品。无法辨认出本案的被告人邱国林。
（二）证人证言及辨认笔录
3.证人顾某某的证言及辨认笔录，证实了其看到车祸和被告人邱国林和同伙逃跑的情况。称，2013年5月23日4时25分许，他在瀚宇电子厂值班，听到有车碰撞的声音，于是他走出去，看到一部锐志小轿车倒在路灯下，一辆小轿车开到他的厂门口。他走到锐志车旁，看到邱国林和另一男子B，邱国林站着，B男子弯腰捡东西。他问那两名男子要不要报警叫救护车，他们说不用。这时奔驰车有一名女子走过来说那两名男子是抢劫的。于是他就用脚踢邱国林，被邱避开了。奔驰车主这时也过来了，那两名男子见状就分头跑了。辨认出本案的被告人邱国林。
4.证人赖某某的证言及辨认笔录，证实作案锐志小轿车是由被告人邱国林租用的相关情况。称，他有一部车牌为粤KG29**的锐志牌小轿车，他将该车租给他的化州市神州汽车租赁服务部，后公司将给车转租给邱国林，邱是最后驾驶该车的人。辨认出被告人邱国林。
5.证人陈某某的证言及辨认笔录，证实了其将一辆锐志小轿车出租给邱国林的情况。称邱国林于2012年8月21日在化州市神州汽车租赁部租用了一辆粤KG29**牌锐志牌小轿车，每月租金8000元。辨认出被告人邱国林。
（三）勘验、检查笔录
6.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实了案发现场位于东莞市大朗镇美景中路松木山村委会路段，撞车现场位于东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路瀚宇电子厂门前路段。现场照片可见锐志车车头未悬挂车牌，车尾悬挂粤B600**车牌。
（四）物证
7.丰田锐志牌小汽车一辆、黑色解码器一个、粤B600**车牌一个、粤KG29**车牌一个、邱国林的居住证及户口本、手机二部，证实了公安机关从现场提取的相关物证。
（五）鉴定意见
8.涉案财产价格核定表，证实案发时被抢劫的涉案物品的价值。其中，VERTU牌手机一部价值30210元、古驰牌挎包价值4719元、EMPORIOARMANI手表价值2500元、路易斯-
威登牌钱包价值4125元、苹果牌手机五代一部价值4060元、爱马仕牌挂包一个价值27769元。
9.法医物证检验鉴定书，证实从作案车辆方向盘上提取的擦拭物、车辆档把上擦拭物、车辆副驾驶座地面烟灰盒内烟头为邱国林所留；车辆副驾驶座靠枕侧面斑迹等为另一男子所留。
（六）书证
10.受案登记表、受案回执、到案经过，证实被害人报警的情况，以及被告人邱国林被抓获的经过，邱国林是被动归案，无自首、立功情节。
11.常住人口基本信息，证实被告人邱国林的个人信息情况。
12.扣押决定书、扣押物品、文件清单、扣押笔录，证实了从撞车现场及被告人邱国林处扣押以及提取的物�情况。
13.接受证据清单、发还物品、文件清单，证实了公安机关从被害人蒲某某、李某处接收被抢劫物品并已经发还的情况。
14.公安综合查询系统查询情况及说明，证实粤B600**车牌为一辆灰色解放牌小汽车的车牌。
15.机动车信息查询情况，证实作案车辆丰田锐志粤KG29**小汽车的车主是赖桂德。
（七）被告人的供述与辩解
16.被告人邱国林的供述与辩解，供述了其在“阿某”实施抢劫后驾车逃离等情况。
被告人邱国林在侦查阶段的供述承认有抢劫行为。称，2013年5月22日22时许，他和阿某在大岭山镇吃东西。吃完东西，阿某叫他去兜风，于是他们就开租来的丰田轿车到处兜风。在23日3时许，他把车子给阿某用了下，约15分钟后阿某就开回来了，没有留意阿某有没有换车牌。后他们继续兜风，约4点15分他们来到大朗镇松木山村一红绿灯附近路段，阿某叫他停车说要到外面去。当时他没有看见阿某有无拿工具。之后阿某走到一辆停在路边的轿车处，该车离他开的车约五米远，当时车上坐着一名女子，车附近有一男子在草丛处小便。阿某过去打开那部车驾驶座的门，当时光线不亮，没有看到阿某是怎样抢劫的。后被那名男子发现了，阿某就逃跑到车上。当时阿某拿了东西上车，当时他很紧张，没有留意阿某抢了什么财物上车。阿某说抢了东西，叫他快开车走，他就加大油门向犀牛陂村方向逃跑，被抢的人在后面开车追赶，约走了4、5公里，他的车被后面的车撞了一下就失去了平衡，撞到了路边的花带翻了。当时他和阿某被撞得头昏眼花，他从车内爬出来后迷迷糊糊向前走。他不知道阿某的去向。
被告人邱国林在审查起诉阶段的笔录不认罪。称，案发当晚他和阿某在兜风，经过大朗镇松木村一路段，阿某看到一部车停在路边说去看一下怎么回事，并叫他停车。阿某出去了几分钟，他不知道阿某在干什么，他没有看。过了几分钟，阿某还没有上车，对方就来撞他的车，把阿某撞倒了，阿某爬起来就坐上了他的车并叫他开车。后来他的车被撞翻了，他爬出来不知道怎么回事，跑步逃走，几百米后就晕倒了。他没有看见阿某有拿东西上车，阿某没有说为什么要开车走，他也没有问。
关于本案中被告人邱国林是否有抢劫的犯罪故意。被告人邱国林在侦查阶段以及当庭均承认其在明知同案人阿某抢劫后仍驾车逃跑的情况，控辩双方对此亦无异议。本案争议的焦点在于被告人邱国林主观上是否有抢劫的故意，具体而言是其事先与同案人阿某是否曾共谋抢劫，或者是否明知同案人实施抢劫却仍然在现场等候。被告人邱国林的主观上有无实施抢劫的共谋，由于同案人阿某在逃，没有同案人的口供可以证�，但是可以考虑本案的具体情况并结合被告人的相关供述作出推断。1.被告人邱国林和同案人阿某凌晨时驾驶作案车辆在东莞市“兜风”长达四个多小时，关于为何在深夜长时间地“兜风”，邱国林也难以自圆其说；2.作案车辆在作案时悬挂了假车牌，而且现场勘验照片可以证实被替换掉的真车牌就放在车的后排座位，就算并非邱国林本人动手换车牌，其知道该情况的可能性也很大；3.被告人与同案人见二被害人停车在路边便立即靠近并停车，即使就如被告人邱国林所辩称的那样二人事先并无共谋抢劫，但是时值深夜，按照一般人的认识，此举的动机亦足以让人怀疑，邱也应有所警惕；4.被害人的陈述和被告人邱国林的供述都证实当时作案车辆停车位置离被害人的车辆很近，邱具备目睹同案人实施抢劫经过的客观条件，而且在停车如此可疑的情况下邱理应会非常关注接下来的情况，被告人邱国林在侦查阶段的供述也称看到同案人阿某打开被害人车辆的车门并拿东西上作案车辆，结合其他的证据，该供述的真实性较高，应予采信。综上以上几方面的因素，被告人邱国林事先与同案人共谋抢劫的可能性很大，而且现有证据足以证实其明知同案人在现场实施抢劫却仍然停车等候协助逃跑的情况，因此被告人邱国林主观上存在抢劫的犯罪故意，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人邱国林关于其不知道同案人下车抢劫的辩解意见，以及辩护人的第1、2点辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人邱国林以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人的财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控邱国林犯抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱国林的犯罪行为因意志之外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人邱国林当庭避重就轻，刻意隐瞒重要犯罪事实，当庭认罪态度较差，辩护人的第4点辩护意见，本院不予采纳。辩护人的第3、5点辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案涉案物品的处理。在作案车辆上扣押的联想牌手机、OPPO牌手机各一部，应予没收，上缴国库；从被告人邱国林身上扣押的三星牌、小米牌手机各一部，是邱的个人物品，应变卖后折抵罚金；暂扣于东莞市公安局大朗分局的丰田牌锐志小汽车一部，是被告人邱国林租来用于作案的，本案的相关证据表明车主对该车被用于违法犯罪并不知情，应将该车发还给车主。
关于被告人的身份问题。根据被告人邱国林归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邱国林以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱国林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2017年6月3日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的联想牌�机、OPPO牌手机各一部，予没收，上缴国库；三星牌、小米牌手机各一部，变卖后折抵前项罚金；暂扣于东莞市公安局大朗分局的丰田牌锐志小汽车一部，由暂扣机关发还给所有人赖桂德。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一四年一月二十日
书 记 员 邝中允
第9页共10页