山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3944号
上诉人（原审被告、案外人）：李冰茹，女，1983年11月18日出生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、申请执行人）：明继伟，男，1968年11月20日出生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洪淼，山东桓中律师事务所实习律师。
原审第三人（被执行人）：淄博中富房地产开发有限公司。住所地：山东省桓台县索镇鲁中建筑商城。
法定代表人：裴美霞，总经理。
委托诉讼代理人：吴常清，山东格睿律师事务所律师。
上诉人李冰茹因与被上诉人明继伟、原审第三人淄博中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李冰茹的委托诉讼代理人李亮、耿华婷，被上诉人明继伟的委托诉讼代理人于俊英、朱洪淼，原审第三人中富公司的委托诉讼代理人吴常清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、虽然涉案房产尚未办理不动产登记，但生效的仲裁裁决已裁定原审第三人向上诉人交付涉案房产并办理房产所有权证，该生效裁决已经导致物权发生变动，起到了物权变动的效力，而不是物权变动的原因，涉案房产已经归上诉人所有。二、上诉人在2014年1月向法院申请强制执行上述仲裁裁决，因涉案房产已被多家法院查封，致使无法及时办理房产登记手续，上诉人分别向各查封法院提出了解除查封申请，查封法院均作出了解除查封的裁定，依法维护了上诉人的合法权益。
被上诉人辩称：涉案房屋所有权至今登记在原审第三人名下，上诉人不享有足以排除强制执行的民事权益，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
明继伟向一审法院起诉请求：1、请求法院继续执行淄博中富房地产开发有限公司名下位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364的房产中的北楼4-802室房产；2、诉讼费由李冰茹承担。
一审法院认定事实：2010年9月21日，李冰茹与中富公司签订商品房买卖合同，李冰茹购买中富公司位于桓台县建设街3277号中富大厦住宅楼北楼4单元8层西户商品房一套；房屋建筑面积为151.37平方米，总价款为222800.00元。合同签订后，李冰茹于2010年10月10日一次性向中富公司缴纳房款222800.00元，并缴纳办证费27200.00元。后中富公司未将房屋交付给李冰茹，也未办理产权过户手续。李冰茹向淄博仲裁委员会提起仲裁。2013年8月23日，淄博仲裁委员会作出（2013）淄仲裁字第170号裁决书，裁决：1、淄博中富房地产开发有限公司于本裁决生效之日起三十日内将位于桓台县建设街3277号中富大厦住宅楼北楼4单元8层西户商品房交付给李冰茹；2、淄博中富房地产开发有限公司于本裁决生效之日起三十日内将办理房屋产权证书所需资料报有关产权登记机关备案为李冰茹办理房产所有权证。明继伟与中富公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2013年5月20日立案受理。2013年12月2日，一审法院作出（2013）桓民初字第824号民事判决书，判决：淄博中富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还明继伟借款850000.00元、利息744740.00元。本判决生效后，中富公司未履行判决义务，明继伟遂向一审法院申请立案执行。2015年5月13日，一审法院作出（2014）桓执字第741-2号执行裁定书，冻结中富公司的银行存款1823000.00元或查封其相应价值的财产。2017年5月26日，一审法院依据该裁定查封了中富公司名下位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364的房产中的北楼2-302室、4-802室和2-1102室房产。后李冰茹提出执行异议。2017年7月25日，一审法院作出（2017）鲁0321执异64号执行裁定书，解除对中富公司名下位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364房产中的北楼2-302室、4-802室和2-1102室房产的查封。2017年8月8日，明继伟向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。（2013）淄仲裁字第170号裁决书，只是要求中富公司将位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364的房产中的北楼4-802室房屋交付给李冰茹，并协助办理过户，不能直接引起物权变动，只是引起物权变动的原因。中富公司与李冰茹至今未办理相应的登记过户手续，涉案房屋所有权未发生转移，房屋所有权仍登记在中富公司名下。故对明继伟要求继续执行位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364的房产中的北楼4-802室房屋的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第（一）项、第二十六条第一款第（二）项之规定，判决：准许执行淄博中富房地产开发有限公司名下位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364的房产中的北楼4-802室房屋。案件受理费100.00元，由李冰茹负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李冰茹提交证据一、张店区人民法院（2017）鲁0303执异83-88号执行裁定书6份；证据二、桓台县人民法院（2017）鲁0321执异63号执行裁定书；证据三、商品房买卖合同一份。证明涉案房屋因其他债务问题被多家法院查封，在上诉人提出执行异议后法院均作出上述裁定并认定涉案房屋归上诉人所有。被上诉人明继伟提交现居住人从2010年1月1日至今交纳物业费、水电费的明细一份，证明涉案房屋自2010年至今由高奎山、朱清伟（张奎星的亲属）居住，2010年至今没有人到涉案房屋看过，也不知道第三人与上诉人签订的买卖合同。各方当事人对上诉人提交的证据的真实性均无异议，本院依法确认为有效证据；对被上诉人提交的交费明细，其上盖有物业公司的印章，上诉人也未提供反证，本院依法确认其效力。二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，上诉人虽与原审第三人签订了商品房买卖合同，以222800.00元的价格购买了涉案房屋，但双方既未实际交付，也未办理相应的产权过户手续，该房屋至今仍由他人实际居住，此情形不符合上述规定的不得查封的情形，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，一审法院判决准许执行涉案房产并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人李冰茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
二〇一八年三月六日
代理书记员 巩俊杰