wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3231号
罪犯印才福，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2013年4月16日作出（2013）铜法刑初字第00076号刑事判决，以被告人印才福犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2013年4月27日交付执行。刑期至2016年1月18日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯印才福在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯印才福在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯印才福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯印才福减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月六日
书 记 员 张霁东
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第664号
原告：日出实业集团有限公司。住所地：浙江省宁波市开发区明珠商厦****室。
法定代表人：孙阳，该公司董事长。
委托代理人：孙彩霞，该公司职工。
委托代理人：于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。
被告：江苏盛邦化工有限公司。住所地：江苏省南通市如东县丰利镇华严村。
法定代表人：魏金强，该公司总经理。
原告日出实业集团有限公司为与被告江苏盛邦化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告日出实业集团有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日出实业集团有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告日出实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告日出实业集团有限公司负担。
代理审判员 钟炜
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 袁静
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00121号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人钟某，男，1993年1月10日出生于安徽省长丰县，汉族，无业，住长丰县。被告人钟某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年10月27日被安徽省长丰县公安局取保候审，2015年2月6日经安徽省长丰县人民检察院决定继续对其取保候审。2015年4月23日经本院决定继续对其取保候审。
被告人冯某，男，1993年12月28日出生于安徽省长丰县，汉族，务工，住长丰县。被告人冯某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年10月27日被安徽省长丰县公安局取保候审，2015年2月6日经安徽省长丰县人民检察院决定继续对其取保候审。2015年4月23日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人钟某、冯某犯聚众斗殴罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派代理检察员章欣出庭支持公诉，被告人钟某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院认为：被告人钟某、冯某组织、积极参加持械聚众斗殴，两被告人的行为构成聚众斗殴罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条的规定进行判处。
被告人钟某、冯某均辩解，对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年2月6日凌晨，被告人钟某、冯某在长丰县岗集镇校友网吧上网，因李某（已判决）进入网吧购买方便面时未将门随手关上，冯某感到寒冷，便对李某进行谩骂。李某当时虽未与冯某争论，但在买完方便面回到同学阮某某家后，纠集孙某、阮某某、高某某、叶某、黄某某等人前往校友网吧。六人到网吧后，李某将冯某喊出网吧，钟某随即也跟出门外。在钟某、冯某二人出来后，李某等人在网吧门前对冯某实施殴打，将冯某头面部打伤。随后李某言语挑衅，示意可等待冯某纠集他人过来再行斗殴。
被告人钟某、冯某便打电话邀集他人前来。钟某电话约来陈某，陈某哥哥郑某闻讯后和马某、陈某某随后赶来。后被告人钟某、冯某与李某等人在网吧门前相互斗殴。期间，钟某折回网吧厨房寻得两把菜刀，并持菜刀将叶某头部、肩部等处砍伤。后郑某电话报警，长丰县公安局岗集派出所民警出警至现场将事态控制。在斗殴中，双方均有不同程度受伤，经长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，叶某头部损伤属轻伤二级。
2014年3月20日，双方当事人达成调解协议，并相互谅解。2014年10月27日，被告人钟某、冯某主动到长丰县公安局双凤责任区刑警队投案，均如实供述了犯罪事实。
上述事实有，两把菜刀，校友网吧门前监控视频，现场方位图，接受证据清单，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书，归案经过，户籍信息，证人李某、孙某等人的证言，被害人叶某的陈述，被告人钟某、冯某的供述与辩解等证据在卷证实，足以确认。
本院认为：被告人钟某、冯某无视法律，因生活中偶发矛盾邀集多人在公共场所与他人互相斗殴，并持械致他人轻伤，两被告人均系首要分子，两被告人的行为显已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。两被告人在共同犯罪中均属主犯，应当按照两被告人参与的全部犯罪予以处罚，但被告人冯某的罪责相对较轻，可酌情对其从轻处罚；被告人钟某、冯某具有自首情节，依法可对两被告人减轻处罚；被告人钟某、冯某获得了被害人的谅解，可酌情对两被告人从轻处罚。被告人钟某、冯某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对两被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对两被告人宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，保护社会公共秩序，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人冯某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零一个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 葛子燕
人民陪审员 林从开
人民陪审员 彭玉红
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00121号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人许某某，男，因涉嫌诈骗所得犯罪于2014年8月6日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年9月13日被长葛市公安局逮捕，现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人许某某犯伪造居民身份证罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员尚志军出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2014年8月份，被告人许某某伙同查某（另案处理），以许某某的身份头像，伪造了一张以“王某某”身份信息的身份证，在准备实施违法行为的过程中，被长葛市公安局民警发现。认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、物证、书证等。许某某的行为应当以伪造居民身份证罪追究刑事责任，提请依法判处。
另查明，长葛市公安局于2014年8月6日依法扣押被告人许某某持有的黑色路虎揽胜越野车一辆及署名“王某某”的居民身份证、号牌为粤B137**的行驶证、车辆登记证书各一份。
上述事实，被告人许某某在庭审过程中亦无异议，且有证人屈某某、刘某某、查某、庞某某、王某某证言、王某某身份信息、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单及照片、机动车行驶证复印件、身份证复印件、机动车信息、证明、郑州海关缉私局复函、长葛市价格认证中心长价证字（2014）第137号鉴定意见书、鉴定意见通知书、车辆照片、户籍证明、前科查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控罪名成立。许某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。扣押物品由公安机关依法处理。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年8月6日起至2015年7月5日止。）
二、扣押的黑色路虎揽胜越野车一辆、机动车行驶证、车辆登记证书、居民身份证各一份由长葛市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘中锁
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 瑞
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第360号
原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社，住所地：吉林省辉南县。
代表人薛宪华，主任。
委托代理人：贾智，男，系该单位职工。特别授权。
被告张振生，男，汉族，农民，住吉林省辉南县。
本院在审理原告吉林省辉南县农村信用合作联社大椅山信用社诉被告张振生金融借款纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省辉南县农村信用合作联社大椅山信用社撤回起诉。
案件诉讼费325.00元，减半收取162.50元，由原告吉林省辉南县农村信用合作联社大椅山信用社负担。
审 判 长 孙利国
人民陪审员 韩 刚
人民陪审员 王洪利
二〇一四年六月十日
书 记 员 宋和家
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第568-1号
申请执行人吴振宁，男
被执行人李晓辉，男
本院在执行吴振宁与李晓辉民间借贷纠纷一案，被执行人被另案执行，此外无财产可供执行，申请人亦不能提供执行线索。申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨港民初字第345号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左明江
审 判 员 杨英杰
代理审判员 王树金
二〇一五年五月十三日
书 记 员 顾孟奎
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑终31号
原公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉某，男，1978年10月24日出生于安徽省铜陵市，汉族，无业，户籍地铜陵市铜官山区，住铜陵市铜官山区。2015年10月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被铜陵市公安局狮子山区分局刑事拘留，同年11月23日经铜陵市狮子山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市铜官山区人民法院审理铜陵市铜官山区人民检察院指控原审被告人吉某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年2月19日作出（2016）皖0705刑初55号刑事判决。被告人吉某不服，提出上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年8月中旬的一天下午，被告人吉某在帮助吸毒人员胡某、李某购得冰毒后，容留胡某、朱某、李某在其住所本市长江西村49栋202号室内吸食冰毒。2015年8月底的一天下午，被告人吉某在购得冰毒后，容留吸毒人员胡某、朱某、李某在其本市长江西村49栋202号室内吸食冰毒。2015年9月初的一天晚上，被告人吉某在帮助吸毒人员胡某、朱某购得冰毒后，容留胡某、朱某在其本市长江西村49栋202号室内吸食冰毒。2015年10月19日，被告人吉某被公安机关抓获归案，尿样毒品检测呈阳性。
原判认定上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证涉案人员户籍资料、行政处罚决定书，证人胡某、朱某、李某等人的证言，尿样毒品检测报告、被告人的供述及辩解、现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证明。
原判认为：被告人吉某在其住所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。吉某归案后能如实供述罪行，认罪悔罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人吉某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人吉某以原判量刑过重为由提出上诉，二审期间辩解原判认定其于2015年9月初容留他人吸毒的事实不存在。
经审理查明：原判认定上诉人吉某于2015年8月-9月在其住处容留胡某、朱某、李某等人吸毒的事实，有经一审庭审出示、质证的证人胡某、朱某、李某等人的证言、尿样毒品检测报告、吉某的供述和辩解及辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证明，证据之间相互印证，足以认定，本院予以确认。
对于上诉人吉某的辩解。经查，原判认定其于2015年9月初在其住所容留胡某、朱某吸毒的事实，不仅有吸毒人员胡某、朱某的证言证明，还有其本人在侦查阶段的供述印证，足以认定，故对其辩解不予采信。
本院认为：上诉人吉某多次容留他人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪，应当依法惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。对于上诉人吉某提出原判量刑过重的意见，经查，原判鉴于其有坦白、认罪悔罪等情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当，故其上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜 源 安
审 判 员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一六年五月三日
书 记 员 李辉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1575号
申请执行人吴梅英。
委托代理人张幸（受吴梅英的特别授权委托），江苏瀛恒律师事务所律师。
委托代理人夏祝园（受吴梅英的特别授权委托），江苏瀛恒律师事务所律师。
被执行人徐莉亚。
申请执行人吴梅英与被执行人徐莉亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）苏0206民初1715号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书规定：徐莉亚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴梅英医疗费、护理费、理发等杂费合计87283.49元。案件受理费减半收取447元，由吴梅英负担11元、徐莉亚负担436元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。
执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。
执行中，本院向房管部门查询被执行人的房屋登记情况。经查，被执行人名下无房产登记信息。
执行中，本院前往被执行人住所地调查，未发现执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以拒不申报财产为由拘留对被执行人徐莉亚采取了拘留措施。
本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示，无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案尚有执行款87719.49元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人吴梅英享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人吴梅英亦未提供被执行人中可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初1715号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 雷
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一七年一月十三日
书记员 李昇馀
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执1575号申请执行人吴梅英。委托代理人张幸（受吴梅英的特别授权委托），江苏瀛恒律师事务所律师。委托代理人夏祝园（受吴梅英的特别授权委托），江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人徐莉亚。申请执行人吴梅英与被执行人徐莉亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）苏0206民初1715号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书规定：徐莉亚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴梅英医疗费、护理费、理发等杂费合计87283.49元。案件受理费减半收取447元，由吴梅英负担11元、徐莉亚负担436元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院向房管部门查询被执行人的房屋登记情况。经查，被执行人名下无房产登记信息。执行中，本院前往被执行人住所地调查，未发现执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以拒不申报财产为由拘留对被执行人徐莉亚采取了拘留措施。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示，无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案尚有执行款87719.49元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人吴梅英享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人吴梅英亦未提供被执行人中可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初1715号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一七年一月十三日书记员 李昇馀
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01009号
原告范某某，女。
被告黄某某，男。
本院受理原告范某某诉被告黄某某离婚纠纷一案后，原告黄某某于2014年8月18日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告撤诉属自愿处分自己的权利，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告范某某负担。
审判员 程继红
二0一四年八月月十九日
书记员 秋 敏
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二初字第00069号
原告张训文，男，1943年3月13日生，汉族。
委托代理人原军平，本区法律援助中心指派法律工作者。
被告焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会。
法定代表人李小都，村委主任。
原告张训文诉被告焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会（以下简称小尚村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员赵民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张训文及其委托代理人原军平到庭参加了诉讼。被告小尚村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告张训文诉称：2008年8月1日，原、被告经协商达成公坟管理协议书，双方约定原告为被告从事公坟管理劳务工作，被告每月支付原告工资300元，2011年元月1日起至今被告一直以村两委会内部问题为由，不支付原告的劳动报酬，原告为此一直催要，但被告以各种理由不予支付，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告劳动报酬从2011年元月1日至2015年2月工资共计15000元，以后顺延至人民法院判决之日每月300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩状及证据材料。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。庭审中，原告陈述劳务合同没有解除，原告仍在履行劳务合同约定的工作。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的个人身份证、公坟管理协议书、小尚村委会证明予以证明，对上述证据本院予以采信。
本院认为，原、被告达成公坟管理协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。本案中，原告按照合同约定为被告提供劳务，被告应当支付劳务费，现原告要求被告支付自2011年1月1日至2015年4月52个月的劳务费共计15600元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告张训文自2011年1月至2015年4月的劳务费15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费180元，减半收取90元，由被告焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 赵 民
二〇一五年五月六日
代书记员 孙天尧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第09169号
原告方玉兰，女，1958年7月24日出生。
被告徐将程（兼被告张绰的委托代理人），男，1989年2月21日出生。
被告张绰，男，1992年1月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路19号中青大厦707室。
法定代表人冯贤国，总经理。
原告方玉兰与被告徐将程、张绰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玉兰、被告兼被告张绰的委托代理人徐将程到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玉兰诉称：2013年11月25日上午8点半，原告去横桥早市购买物品，过马路时，被车牌号为冀A60Y**的小客车撞倒，原告受伤，自行车损坏。本次事故经交通部门认定，被告徐将程负事故全部责任。原告被撞后，面部大量淤血，口腔脱位，门牙松动，全身多处软组织损伤并出现神经性头痛，第二天门牙脱落。由于被告拒不支付治疗费用，故诉至法院，请求法院依法判决：被告赔偿原告交通费和医疗费2100元、误工费2000元、精神损害抚慰金2400元、自行车费1000元、护理费2500元，牙齿修正费用5000元。
被告徐将程、张绰辩称：徐将程驾驶的车辆归张绰所有，本次事故的责任由徐将程承担。该车辆在保险公司处投保了交强险和100000元的商业三者险。我方为原告垫付了部分医药费，原告的自行车损失过高，对误工费和牙齿整形费我方不同意赔偿。
被告保险公司未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年11月25日上午8时45分，在北京市昌平区顺沙路横桥村昌横超市前，徐将程驾驶的小客车（车牌号：冀A60Y**）前部与方玉兰的自行车后部相撞，方玉兰受伤、车辆受损。本次事故经交通部门认定，徐将程负事故全部责任。事发后，方玉兰被送往北京市昌平区医院救治，经诊断为：多发软组织损伤，脑外伤后神经反映、颌面部挫伤、牙齿脱位，医嘱休息23天。徐将程垫付了部分医疗费，双方因损失赔偿问题发生纠纷。2014年7月，方玉兰诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，徐将车驾驶的小客车（车牌号：冀A60Y**）在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和100000元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。
经本院核实，方玉兰的经济损失为：医疗费1825.95元、误工费1000元／月÷30天×15天=500元、交通费200元（酌定）、财产损失（自行车修理费）50元（酌定），共计2575.95元。
上述事实，有当事人的陈述，原告方玉兰提交的事故认定书、诊断证明、医疗费票据及处方、病历手册、交通费票据、误工及收入证明，被告徐将程提交的交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据及处方、保险单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
被告徐将程驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故全部责任。该车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故保险公司作为保险人，应在上述保险责任限额内对原告承担先行赔付义务。原告主张的各项损失，合理合法的部分，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。其中；误工费，原告主张的误工期过长，本院依据原告的伤情，参照司法鉴定标准酌情确定其误工期限；牙齿整形费，因该项损失尚未实际发生，具体数额无法确认，原告可在该项费用实际发生后另行主张。同时指出，被告徐将程为原告垫付医疗费，应另行解决，本院在本案中不宜一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内给付原告方玉兰一千八百二十五元九角五分，在死亡伤残赔偿限额内给付原告方玉兰误工费五百元、交通费二百元，在财产损失赔偿限额内给付原告方玉兰五十元，共计二千五百七十五元九角五分，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告方玉兰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十七元，原告方玉兰负担六十二元，已交纳；被告徐将程负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一四年九月三十日
书 记 员 周鑫楠
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1725号
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202室。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人周学文，该公司职员。
被告刘秀崑，住天津市红桥区。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告刘秀崑物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周学文到庭参加诉讼，被告刘秀崑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2012年4月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1159.2元。现原告起诉来院，要求被告给付所欠物业费，交纳逾期利息146.06元并承担案件受理费。
被告刘秀崑未做答辩。
经审理查明，被告系本市红桥区水木天成业主，该小区未成立业主委员会。2010年11月30日，此前对水木天成八区进行物业管理的天津市阳光家园物业管理有限公司撤出。2010年12月1日，在天津市红桥区物业管理办公室指导下，经西沽街城管科与水木天成第一社区居委会组织协调，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成第一社区居委会将水木天成阁林园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日终止，物业管理费采取包干制的形式，具体为多层住宅每平米每月0.6元。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为92平方米，每月应交纳物业服务费55.2元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2012年4月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1159.2元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘秀崑一次性给付原告天津市七彩阳光家政服务有限公司2012年4月1日至2013年12月31日物业服务费1159.2元；
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘秀崑负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于静波
二〇一四年五月五日
书 记 员 付丽星
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第1725号
原告：刘广玉，男，汉族，赤峰市公安局红山分局职工，住赤峰市。
被告：赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李艳，董事长。
委托代理人：尹凤午，男，汉族，赤峰市浩安房地产开发有限责任公司法律顾问，住赤峰市。
本院在审理原告刘广玉诉被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘广玉于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广玉申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广玉撤回起诉。
案件受理费206元，邮寄送达费40元，计246元，由原告刘广玉负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一四年七月九日
书记员 宝多音乐
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1162号
申请执行人：华建夏，女，1974年9月7日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：朱庆兰，女，1978年9月9日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：周均明，男，1976年3月26日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人华建夏与被执行人朱庆兰、周均明追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）浙1123民初672号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人华建夏于2017年6月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人朱庆兰、周均明支付还申请执行人华建夏代偿款22000元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人华建夏申请（2017）浙1123执1162号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年九月十三日
书记员 张应莉
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1162号
被拘留人:朱庆兰公民身份号码:×××0424
本院在执行华建夏与朱庆兰、周均明（2017）浙1123执1162号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱庆兰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十三日
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初291号
原告成都市鑫沃商贸有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人王逸，经理。
委托代理人陈志宽，四川志宽律师事务所律师。
被告四川洪恩建设有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人贺春兰（未提供职务证明）。
被告四川森昌房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李平（未提供职务证明）。
被告李平，男，1970年7月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告成都市鑫沃商贸有限公司（下称鑫沃公司）与被告四川洪恩建设有限责任公司（下称洪恩公司）、四川森昌房地产开发有限公司（下称森昌公司）、李平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告鑫沃公司的法定代表人王逸及委托代理人陈志宽到庭参加诉讼。被告洪恩公司、森昌公司、李平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫沃公司诉称，2014年11月9日，原告与洪恩公司签订钢材购销合同，洪恩公司向原告购买钢材，森昌公司和李平提供担保。合同签订后，原告向洪恩公司供应钢材1451.78吨。截止2016年1月9日，洪恩公司欠原告钢材货款及钢材垫资加价款合计6197048.72元。原告诉请本院判令洪恩公司、森昌公司、李平共同向原告支付6197048.72元，并从2016年1月10日起以5081.23元/天支付垫资款至付清全款时止，承担诉讼费用。
被告洪恩公司、森昌公司、李平未答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年11月19日，鑫沃公司作为供货方（甲方），与购买方洪恩公司（乙方），担保方森昌公司（丙方）签订钢材购销合同，合同第五条第3项约定“自供方首批次货物到达需方工地之日起计算至实际付款之日止，需方按实际供货数量及供货天数每吨每天3.5元计算延期付款加价款给供方”，第六条约定“丙方为乙方在此合同中的一切行为提供担保，直到乙方结清所有欠款”，第七条约定“该工程实际受益人李平向甲方负有永久连带清偿责任，直到向甲方结清所有欠款”。合同尾部供货方由鑫沃公司加盖单位印章；购货方由洪恩公司加盖单位印章，李平代表洪恩公司签字；担保方由森昌公司加盖单位印章。
2015年6月15日，鑫沃公司与洪恩公司、森昌公司对账，鑫沃公司供应钢材1451.78吨，货款总额4551345.65元，欠垫资款563019.01元。
2016年1月9日，洪恩公司向鑫沃公司出具欠条，欠货款和垫资加价款6197048.72元，承诺于2016年1月25日前付清。
上述事实，有原告鑫沃公司的当庭陈述，以及其提交的钢材购销合同、对账单、欠条予以证实。
本院认为，原告鑫沃公司与被告洪恩公司、森昌公司签订的钢材购销合同合法有效。合同第六条约定森昌公司提供担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的约定，森昌公司应承担连带清偿责任。
合同第七条约定被告李平对洪恩公司的债务负有连带清偿责任。李平代表洪恩公司在合同上签名，清楚合同中对其个人责任的约定，故合同的该约定对李平具有法律效力。
洪恩公司在欠条中向鑫沃公司确认的欠款6197048.72元，应当足额支付。鑫沃公司主张从欠条出具的次日按照供货总量1451.78吨，以每吨每天3.5元计算垫资加价款，即每日5081.23元，相对于货款本金4551345.65元，该损失赔偿标准过高，本院酌情调减为按货款本金4551345.65元的年利率24%计算损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川洪恩建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市鑫沃商贸有限公司6197048.72元；
二、被告四川洪恩建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内，以4551345.65元为计息基数，按照年利率24%的标准，向原告成都市鑫沃商贸有限公司支付从2016年1月10日起至付清全款时止的利息损失；
三、被告四川森昌房地产开发有限公司及被告李平对被告四川洪恩建设有限责任公司的上述给付义务承担连带清偿责任；
四、被告四川森昌房地产开发有限公司或被告李平承担清偿责任后，有权向被告四川洪恩建设有限责任公司追偿；
五、驳回原告成都市鑫沃商贸有限公司其余诉讼请求。
若上述三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55179元，诉讼保全费5000元，由被告四川洪恩建设有限责任公司负担，被告四川森昌房地产开发有限公司、被告李平连带清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 彭玉琳
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈景红
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2026号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人：陈天永，男，1975年9月15日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
被执行人：钟永平，女，1975年11月15日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与陈天永、钟永平拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚有执行标的款49624元、执行费644元未能执行。本院已将被执行人陈天永、钟永平纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 汪 洪
审判员 夏 全
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡 航
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2746号
原告：韦宝玉，男，1983年10月17日生，满族，农民，住开原市。
被告：何继国，男，满族，农民，住开原市。
本院在审理原告韦宝玉诉被告何继国买卖合同纠纷一案中，2016年12月12日原告经本院传唤未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱 瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1620号
申请人：侯轶群。
委托诉讼代理人：徐建勋。
被申请人：江雪琴。
申请人侯轶群与被申请人江雪琴申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月13日立案后进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、侯轶群申请事项：依法确认侯轶群与江雪琴于2017年1月9日签订的《合伙经营协议书》中的仲裁条款对深圳仲裁委员会于2017年6月12日受理的(2017)深仲受字第1004号一案无效。
二、涉案仲裁条款：2017年1月9日，江雪琴与侯轶群签订《合伙经营协议书》，该合同第十一条“争议解决方式”约定，“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间应先共同友好协商，如协商不成，提交深圳裁委员会仲裁。”
三、侯轶群申请的理由：侯轶群与江雪琴双方于2017年1月9日在龙华签订《合伙经营协议书》，合同约定有关本合同的争议，当事人之间发生争议的应协商解决，协商不成时提交深圳裁委员会仲裁。侯轶群认为深圳裁委会并非深圳仲裁委员会，本条款关于仲裁机构的选定不明。依照民事诉讼法的相关规定，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。因此上述协议书中约定的仲裁条款，对于江雪琴已提起的(2017)深仲受字第1004号一案无效。综上，为维护侯轶群的合法权益，请法院依法确认涉案仲裁条款无效。
裁定结果
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释[2006]7号）第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。“深圳裁委员会”与深圳仲裁委员会仅一字之差，而与深圳市另一仲裁机构华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）存在明显区别，因此，涉案仲裁协议约定的“深圳裁委员会”虽然名称不准确，但能够确定为深圳仲裁委员会，应当认定当事人选定了深圳仲裁委员会作为仲裁机构。涉案仲裁条款有确定的仲裁事项、明确的仲裁意思表示、选定的仲裁委员会，合法有效。侯轶群主张涉案仲裁协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人侯轶群的申请。
申请费人民币400元，由申请人侯轶群负担。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad109792-f581-48a9-b1f8-a8510095eb53&imgId=YWQxMDk3OTItZjU4MS00OGE5LWIxZjgtYTg1MTAwOTVlYjUzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月九日
书记员 李缓（兼）
附:法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初1620号	申请人：侯轶群。	委托诉讼代理人：徐建勋。	被申请人：江雪琴。	申请人侯轶群与被申请人江雪琴申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月13日立案后进行了审查，现已审查终结。	本案相关情况	一、侯轶群申请事项：依法确认侯轶群与江雪琴于2017年1月9日签订的《合伙经营协议书》中的仲裁条款对深圳仲裁委员会于2017年6月12日受理的(2017)深仲受字第1004号一案无效。	二、涉案仲裁条款：2017年1月9日，江雪琴与侯轶群签订《合伙经营协议书》，该合同第十一条“争议解决方式”约定，“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间应先共同友好协商，如协商不成，提交深圳裁委员会仲裁。”	三、侯轶群申请的理由：侯轶群与江雪琴双方于2017年1月9日在龙华签订《合伙经营协议书》，合同约定有关本合同的争议，当事人之间发生争议的应协商解决，协商不成时提交深圳裁委员会仲裁。侯轶群认为深圳裁委会并非深圳仲裁委员会，本条款关于仲裁机构的选定不明。依照民事诉讼法的相关规定，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。因此上述协议书中约定的仲裁条款，对于江雪琴已提起的(2017)深仲受字第1004号一案无效。综上，为维护侯轶群的合法权益，请法院依法确认涉案仲裁条款无效。	裁定结果	本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释[2006]7号）第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。“深圳裁委员会”与深圳仲裁委员会仅一字之差，而与深圳市另一仲裁机构华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）存在明显区别，因此，涉案仲裁协议约定的“深圳裁委员会”虽然名称不准确，但能够确定为深圳仲裁委员会，应当认定当事人选定了深圳仲裁委员会作为仲裁机构。涉案仲裁条款有确定的仲裁事项、明确的仲裁意思表示、选定的仲裁委员会，合法有效。侯轶群主张涉案仲裁协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：	驳回申请人侯轶群的申请。	申请费人民币400元，由申请人侯轶群负担。	审判长 梁 乐 乐	审判员 邱 明 演	审判员 林 建 益		二〇一七年十一月九日	书记员 李缓（兼）	附:法律条文	《中华人民共和国仲裁法》	第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。	仲裁协议应当具有下列内容：	(一)请求仲裁的意思表示；	(二)仲裁事项；	(三)选定的仲裁委员会。	第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。	当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第01090号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地沙市区江津西路401号。
负责人喻亚清，该分行行长。
被告毛建军。
被告王艳玲。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告毛建军、被告王艳丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告毛建军、被告王艳玲银行账户4万元的存款或查封其抵押财产（沙市区园林北路植物园小区4栋信诚开发1门5楼10号，房屋所有权证号：沙201013077沙201013077-1）或相应的其他财产。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行以其资产及信用作为担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告毛建军、被告王艳玲银行账户4万元的存款或者查封其抵押财产（抵押房屋坐落于沙市区园林北路植物园小区4栋信诚开发1门5楼10号，房屋所有权证号：沙201013077沙201013077-1）或相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜振虎
审 判 员 杨 玲
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张晓颖
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初542号
原告：刘宝全。
委托代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：于幸，辽宁竞业律师事务所实习律师。
被告：胡志刚。
原告刘宝全诉被告胡志刚民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员崔佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘萍、于幸到庭参加了诉讼。被告胡志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，被告向原告借款100万元，约定于2014年9月18日偿还该笔借款。借款到期后被告未予偿还，故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款100万元及利息（自2014年9月18日起至款付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告承担诉讼费。
被告未予答辩。
经审理查明，2014年3月18日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款100万元，2014年9月18日归还。2014年3月19日，原告向被告转帐88万元，给付现金12万元。截止目前，被告未向原告偿还上述款项。
上述事实，有原告提供的借条、银行转帐记录及原告当庭陈述笔录在案为凭，业经本院开庭出示及审查，具有证明效力，采纳为定案依据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系属实、合法，被告欠原告借款100万元应及时偿付。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝全借款本金100万元及利息（自2014年9月18日起至款付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费6900元、保全费5000元，由被告胡志刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 佳
二〇一六年四月十五日
书记员 马成铭(代)
大连经济技术开发区人民法院
法律文书审批表
发文字号：(2016)辽0291民初542号
缓急：
份数：10
审核：
签发：
拟稿部门：得胜法庭
拟稿人：
标题：大连经济技术开发区人民法院
民事判决书
拟裁决主文：
被告胡志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝全借款本金100万元及利息（自2014年9月18日起至款付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费6900元、保全费5000元，由被告胡志刚负担。
文书内容大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初542号原告：刘宝全。委托代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：于幸，辽宁竞业律师事务所实习律师。被告：胡志刚。原告刘宝全诉被告胡志刚民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员崔佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘萍、于幸到庭参加了诉讼。被告胡志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月18日，被告向原告借款100万元，约定于2014年9月18日偿还该笔借款。借款到期后被告未予偿还，故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款100万元及利息（自2014年9月18日起至款付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告承担诉讼费。被告未予答辩。经审理查明，2014年3月18日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款100万元，2014年9月18日归还。2014年3月19日，原告向被告转帐88万元，给付现金12万元。截止目前，被告未向原告偿还上述款项。上述事实，有原告提供的借条、银行转帐记录及原告当庭陈述笔录在案为凭，业经本院开庭出示及审查，具有证明效力，采纳为定案依据。本院认为，原、被告之间的借贷关系属实、合法，被告欠原告借款100万元应及时偿付。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝全借款本金100万元及利息（自2014年9月18日起至款付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费6900元、保全费5000元，由被告胡志刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 崔    佳二〇一六年四月十五日书记员 马成铭(代)大连经济技术开发区人民法院法律文书审批表发文字号：(2016)辽0291民初542号缓急：份数：10审核：签发：拟稿部门：得胜法庭拟稿人：标题：大连经济技术开发区人民法院民事判决书拟裁决主文：被告胡志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝全借款本金100万元及利息（自2014年9月18日起至款付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费6900元、保全费5000元，由被告胡志刚负担。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3505号
原告王足秀，女，1942年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告李廷均，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王小容，女，1974年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告王足秀与被告李廷均、王小容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告王足秀的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告李廷均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王小容因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2017年8月21日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告王小容仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王足秀诉称，原告之女曾春梅于2017年2月11日病故，其生前向二被告出借200000元。被告李廷均向曾春梅出具了借条一张。曾春梅于2013年5月15日向被告李廷均转账支付了借款200000元。被告王小容在被告李廷均借款时为夫妻关系。原告系曾春梅的法定唯一继承人。现请求人民法院依法判令，由被告李廷均、王小容立即向原告偿还借款200000元，并从2013年5月16日起按月利率1.5%计付利息至该款还清之日止，由被告李廷均、王小容承担本案的诉讼费用。
被告李廷均、王小容未作答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告李廷均向曾春梅借款200000元，并于借款当日向曾春梅出具了内容为“今借到曾春梅现金贰拾万元正（200000），从2013年5月16日起每月支付利息叁仟元正（3000），其中壹拾万元（100000）作为曾春梅投资股份。”的借条一张，同日曾春梅通过银行转账的方式向被告李廷均支付了借款200000元。2017年2月11日，曾春梅因病死亡，其遗产第一顺序继承人为其母亲即原告王足秀。
另查明，被告李廷均与被告王小容于1997年8月11日登记结婚，于2015年3月19日登记离婚。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的借条、中国邮政储蓄银行的一本通/绿卡通交易明细、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销户口证明、直系亲属关系证明，本院依法调取的二被告的婚姻登记信息等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告李廷均向曾春梅的借款，有被告李廷均向原告曾春梅出具的借条和金融机构的转账凭证为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于被告李廷均与被告王小容在借款时系夫妻关系，该笔债务属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。现曾春梅因病死亡，其遗产应由其法定继承人继承。现原告王足秀作为曾春梅的法定继承人要求被告李廷均、王小容立即向原告偿还借款200000元，并从2013年5月16日起按月利率1.5%计付利息至该款还清之日止的请求，符合借贷双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李廷均、王小容在本判决生效后立即向原告王足秀偿还借款200000元，并从2013年5月16日起按月利率1.5%计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元（原告王足秀已预交），由被告李廷均、王小容负担。被告李廷均、王小容负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王足秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王溢麟
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更133号
罪犯林诗发，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）三亚刑初字第22号刑事判决，以被告人林诗发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行自2010年10月26日起至2017年4月25日止）。被告人林诗发不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年3月31日作出（2012）琼刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月30日，海南省三亚市城郊人民法院作出（2012）城民一初字第526号民事判决，判处被告人林诗发赔偿被害人经济损失人民币10872.4元。罪犯林诗发于2012年4月26日入监服刑。服刑期间，该犯于2014年7月23日减刑八个月，减刑后刑期执行至2016年8月25日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、李燕飞出庭提请对罪犯林诗发予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯林诗发，证人欧某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯林诗发在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
罪犯林诗发对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请给予罪犯林诗发减去有期徒刑九个月的减刑建议有异议。认为：林诗发尚有附带民事赔偿金9572.4元未履行，该犯在考核期间内，月平均消费612.2元，确有履行能力而不积极履行附带民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握。建议对罪犯林诗发的减刑幅度调整为6个月。
经审理查明，罪犯林诗发在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林诗发自2014年3月起至2015年10月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬，累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林诗发应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币10872.4元，因该犯目前无财产可供执行，海南省三亚市城郊人民法院于2013年11月21日作出（2013）城执字第1215号执行裁定，终结三亚市城郊人民法院（2012）城民一初字第526号民事判决的本次执行程序。在海南省三亚市城郊人民法院本案终结本次执行程序的情形消失或发现被执行人有供执行财产的，海南省三亚市城郊人民法院重新立案执行。该犯服刑期间于2016年1月19日缴纳赔偿金1300元，其在考核期内购物消费合计人民币12244.7元，平均月消费612.2元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、三亚市城郊人民法院终结执行其赔偿金的裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林诗发在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但经查，该犯今有消费能力却未积极履行民事赔偿义务，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯减刑九个月的幅度偏大，检察机关建议对其减刑幅度调整为六个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林诗发减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2016年2月25日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年二月三日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年2月3日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更133号	罪犯林诗发，男，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省三亚市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）三亚刑初字第22号刑事判决，以被告人林诗发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行自2010年10月26日起至2017年4月25日止）。被告人林诗发不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年3月31日作出（2012）琼刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月30日，海南省三亚市城郊人民法院作出（2012）城民一初字第526号民事判决，判处被告人林诗发赔偿被害人经济损失人民币10872.4元。罪犯林诗发于2012年4月26日入监服刑。服刑期间，该犯于2014年7月23日减刑八个月，减刑后刑期执行至2016年8月25日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、李燕飞出庭提请对罪犯林诗发予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯林诗发，证人欧某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯林诗发在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。	罪犯林诗发对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请给予罪犯林诗发减去有期徒刑九个月的减刑建议有异议。认为：林诗发尚有附带民事赔偿金9572.4元未履行，该犯在考核期间内，月平均消费612.2元，确有履行能力而不积极履行附带民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握。建议对罪犯林诗发的减刑幅度调整为6个月。	经审理查明，罪犯林诗发在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林诗发自2014年3月起至2015年10月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬，累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯林诗发应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币10872.4元，因该犯目前无财产可供执行，海南省三亚市城郊人民法院于2013年11月21日作出（2013）城执字第1215号执行裁定，终结三亚市城郊人民法院（2012）城民一初字第526号民事判决的本次执行程序。在海南省三亚市城郊人民法院本案终结本次执行程序的情形消失或发现被执行人有供执行财产的，海南省三亚市城郊人民法院重新立案执行。该犯服刑期间于2016年1月19日缴纳赔偿金1300元，其在考核期内购物消费合计人民币12244.7元，平均月消费612.2元。	上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、三亚市城郊人民法院终结执行其赔偿金的裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯林诗发在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但经查，该犯今有消费能力却未积极履行民事赔偿义务，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯减刑九个月的幅度偏大，检察机关建议对其减刑幅度调整为六个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯林诗发减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2016年2月25日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年二月三日	                            法官助理吕志飞	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年2月3日印制																（共印5份）
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6881号
起诉人：福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市官桥镇金庄街温泉新都城10号楼1楼。
负责人：何祥文，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：林民全，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：何其其，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
2017年9月7日，本院收到福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司的起诉状。起诉人福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司向本院提出诉讼请求：1、判令温泉新都城业主委员会立即与福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司签订物业服务合同，物业服务合同采用福建省住房和城乡建设厅于2011年7月颁布的《福建省物业服务合同》示范文本；2、本案诉讼费用由温泉新都城业主委员会承担。事实和理由：福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司系南安市官桥镇金庄街温泉新都城小区的物业服务企业，自2008年以来一直提供物业管理服务。因物业服务成本上涨等原因，2016年1月开始，福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司通过公示、以书面征询形式召开业主大会等程序，由业主对物业服务收费标准调整及是否继续选聘福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司作为温泉新都城小区的物业服务企业等事项发表意见、进行表决。2016年3月，业主大会会议的表决结果：建筑面积占总面积的67.74%及人数占总人数的64.83%的业主，同意继续选聘福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司为温泉新都城小区的物业服务企业。业主大会表决结果作出后，经福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司多次催促，温泉新都城业主委员会始终拒不与其签订物业服务合同。根据《物业管理条例》等相关法律规定，作为业主大会的执行机构，温泉新都城业主委员会理应执行业主大会的决定并代表业主与福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司签订物业服务合同。
本院经审查认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系意思表示一致的协议。合同的成立，是合同当事人依照有关法律对合同的内容和条款进行协商并达成一致。按照合同自由原则，当事人可按照自己的意志去自由地决定是否订立合同，自由地决定对方当事人，自由地决定合同的内容，自由地决定合同的形式。福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司以温泉新都城小区业主大会已决议选聘其为物业服务企业为由，起诉要求温泉新都城业主委员会与其签订物业服务合同。福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司的诉讼请求为合同缔结行为，而合同缔结行为因合同自由原则不存在可诉性和强制执行内容，故福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈伟平
二〇一七年九月十二日
书记员 杨聪灵
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第817号
申请执行人：成都锐林汽车用品有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
委托代理人（特别授权）：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
被执行人：雅安市颖鑫车业有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：曾勇，职务：总经理。
申请执行人成都锐林汽车用品有限公司与被执行人雅安市颖鑫车业有限责任公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因申请人主动申请领取债权凭证，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结成都锐林汽车用品有限公司与被执行人雅安市颖鑫车业有限责任公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年五月十九日
书记员 王 稳
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬溪刑初字第154号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人廖某某，初中文化。2015年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月17日被取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2015）100号起诉书指控被告人廖某某犯交通肇事罪于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员周安林出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日，被告人廖某某饮酒后驾驶川J559**“隆鑫”牌普通二轮摩托车搭乘被害人周某某从蓬溪县赤城镇两河口村向蓬溪县城方向行驶。当日17时30分许，行驶至蓬溪县赤城镇白毛沟村7组路段与公路左侧路边外的树木相撞，致使搭乘的被害人周某某当场死亡，被告人廖某某受伤，车辆部分受损的重大道路交通事故。被告人廖某某负此次重大道路交通事故的全部责任。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人廖某某的行为应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议本院对其在六个月至九个月有期徒刑之间量刑，适用缓刑。
被告人廖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处理。
经审理查明，2015年4月15日，被告人廖某某酒后驾驶川J559**“隆鑫”牌普通二轮摩托车搭乘被害人周某某从蓬溪县赤城镇两河口村向蓬溪县城方向行驶。当日17时30分许，行驶至金蓬路85km＋100m（蓬溪县赤城镇白毛沟村7组）处时，撞到公路左侧路边的树上，致使搭乘人周某某当场死亡，被告人廖某某受伤昏迷，车辆部分受损。事故发生后，群众拔打报警电话和急救电话。经鉴定被告人廖某某血液中乙醇含量为109.6mg／100ml。经蓬溪县公安局交通警察大队认定，廖某某负此重大道路交通事故的全部责任，周某某不负此重大道路交通事故责任。
另查明，被告人廖某某经公安机关传唤到案并如实供述其犯罪事实。2015年4月17日，被告人廖某某与被害人周某某的亲属就民事赔偿达成协议，协议约定由被告人廖某某向被害人周某某的亲属赔偿人民币250，000元。被告人已支付人民币170，000元，并取得谅解。蓬溪县社区矫正工作领导小组办公室对被告人廖某某作判前风险评估，评估意见为具备社区监管条件，适宜非监禁刑罚。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、鉴定意见通知书、起诉意见书，被告人廖某某供述，证人周某某乙、陈某、曾某某的证言，现场图、现场勘查笔录、现场照片、提取血样照片、死亡医学证明、鉴定意见书、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、常住人口基本信息、判前风险评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；与被害人的亲属就民事赔偿达成协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。本院对社区矫正机关的判前风险评估意见予以采纳，对公诉机关建议量刑意见依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 惠
代理审判员 吕文凤
代理审判员 李丽霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吕小云
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条件对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）岐民一初字第312号
原告净彩会，女，1950年4月29日出生，汉族，农民。
委托代理人曾宏星，陕西博鼎律师事务所律师。
被告席少利，男，1963年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人苗凌，陕西扶济律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市渭滨区火炬路东段13号宝鸡公路管理局七楼。
负责人赵益军，任公司总经理。
委托代理人李霄，该公司职员。
原告净彩会与被告席少利、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告净彩会及其委托代理人、被告席少利及其委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月11日上午9时许，我在同辉体育用品厂院内上班，被告开着货车从同辉体育用品厂大门处往院子里倒车，被告当时没有鸣喇叭，车斜着倒过来，将正在包扎漫步机的我当场撞倒。致使我全身受伤，右胳膊血流不止，被他人送往岐山县医院治疗。被诊断为：右尺、桡骨中断粉碎性骨折，住院43天。后经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，需后续治疗费8000元。综上，被告致伤我并使我致残，给我带来了很大的经济损失和精神痛苦，故状诉法院，请求判令：1、由两被告赔偿我误工费4428元、护理费1150元、住院伙食补助费774元、营养费860元、交通费300元、鉴定费1300元、残疾赔偿金23398.5元、后续治疗费8000元，以上共计40210.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告席少利辩称，首先对原告的伤害表示同情和慰问。事故发生后，我积极救治，先后垫付17017.31元的全部医疗费。事故车陕CC27**已经投了保，我方也追加了保险公司为被告，合理的费用我愿意赔偿，应由保险公司赔偿的由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人辩称，事故车辆陕CC27**号车在我公司投保属实，保险期间为2009年9月29日零时起至2010年9月28日二十四时止。事故发生时也及时报了案。到现在为止没有提供索赔资料，待提供资料后，保险公司愿在各分项范围内合理给付。鉴定费、诉讼费保险公司不应承担。
经审理查明，2010年5月11日上午9时许，原告净彩会在同辉体育用品厂院内上班，正在包扎漫步机，被告席少利驾驶其自己实际所有的陕CC27**号汽车从同辉体育用品厂大门处往院子里倒车，在倒车过程中将正在包扎漫步机的原告净彩会撞倒，致原告受伤，后被送往岐山县医院治疗，被诊断为：右尺、桡骨中断粉碎性骨折，住院43天。共支付医疗费16987.61元。2011年1月17日，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所作出陕宝正大司鉴所（2011）临鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人净彩会受伤致右桡骨中段粉碎性骨折；右尺骨中段开放粉碎性骨折，目前综合评定为八级伤残。需后续治疗费8000元。原告的合理经济损失有：医疗费16987.61元、误工费4428元、护理费920元、住院伙食补助费344元、残疾赔偿金23398.5元、后续治疗费8000元、鉴定费1300元，以上共计55378.11元。2011年3月21日原告状诉法院，请求判令：1、由被告赔偿误工费4428元、护理费1150元、住院伙食补助费774元、营养费860元、交通费300元、鉴定费1300元、残疾赔偿金23398.5元、后续治疗费8000元，以上共计40210.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查：1、事故发生后，被告席少利曾向公安交警部门报案，交警部门未作道路交通事故责任认定；
2、被告席少利已支付原告净彩会医疗费16987.61元；
3、原告从2010年5月11日至6月23日共住院43天，其中原告家人从2010年6月1日至6月23日共护理23天；
4、2010年度陕西省农村居民人均纯收入为4105元；
5、事故车辆陕CC27**汽车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间自2009年9月29日零时起至2010年9月28日二十四时止。
上述事实，有原、被告的陈述、有原告提供的岐山县医院住院病历一份、诊断证明一份、宋淑翠、闫花调查笔录各一份、陕西宝鸡正大法医司法鉴定所陕宝正大司鉴所（2011）临鉴字第25号司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张；有被告席少利提供的岐山县医院住院医疗费结算收据一张、门诊医疗费结算收据七张、住院费用明细单等证据在卷佐证，经当庭质证审核，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。侵害公民身体造成损失的，应当赔偿医疗费等项费用。被告席少利驾驶车辆在工厂院内倒车时致伤原告，理应对其侵权行为所造成的损害后果承担民事赔偿责任。事故车辆已向中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了交强险，事故虽未发生在法定的道路上，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，应比照适用前述法律规定。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，对交强险限额及交强险范围之外的费用，应由被告席少利承担赔偿责任。故对原告诉请中合理合法的部分应依法予以支持。对原告诉请的交通费，原告陈述为其儿子从西安回家、女儿从宝鸡回家、及去宝鸡作司法鉴定所支出，因该交通费并非原告及必要的陪护人员为原告就医或转院治疗而支付的费用，故对原告请求的交通费，本院不予支持。对原告请求的营养费，因医疗机构未出具相关意见，被告提出异议，本院不予支持。对原告诉请的残疾赔偿金及后续治疗费，两被告虽对鉴定提出异议，但未提供足够的反驳证据，经当庭征求两被告意见，两被告明确表示不申请重新鉴定，故对原告的该两项诉讼请求，应依法予以支持。被告席少利的委托代理人关于事故车陕CC27**已经投了保，应由保险公司赔偿的由保险公司赔偿的辩解意见，符合本案查明的事实及法律规定，本院予以采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人关于鉴定费、诉讼费保险公司不应承担的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告净彩会误工费4428元、护理费920元、住院伙食补助费344元、残疾赔偿金23398.5元、后续治疗费8000元共计37090.5元；支付被告席少利已垫付原告净彩会的医疗费16987.61元，以上共计54078.11元；
二、由被告席少利赔偿原告净彩会鉴定费1300元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费800元，由被告席少利承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 武亚妮
审 判 员 雒 滢
代审判员 张宏星
二〇一一年八月八日
书 记 员 冯少敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更1001号
罪犯徐晓，男，1985年5月4日出生于山东省新泰市，回族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年四月十六日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人徐晓犯故意杀人罪、盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。二〇一〇年十二月二十一日，山东省高级人民法院以(2010)鲁刑四终字第76号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年十一月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省济南监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯徐晓在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐晓在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐晓在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，被评为2014年度监区级改造积极分子、2015年度、2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐晓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因严重暴力犯罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐晓减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2033年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第418号
罪犯常鑫圣，别名常龙，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2011年11月1日作出（2011）山刑初字第68号刑事判决，以被告人常鑫圣犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯常鑫圣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功5次，劳动能手1次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、劳动能手、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯常鑫圣在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常鑫圣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 彬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初525号
原告：张臻，女，1984年4月11日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区，现住武汉市东湖高新区。
委托诉讼代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱璟，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市武昌区绿地国际金融城**栋**层**号。
执行事务合伙人：石峰。
被告：石峰，男，1983年7月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：甘星，男，1984年7月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：傅海，男，1975年12月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告张臻与被告武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）（下称中农财富）、石峰、甘星、傅海合伙协议纠纷一案，本院2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告张臻向本院提出诉讼请求：1.判决中农财富向张臻支付合同本金300000元及合同约定收益（收益从2016年10月起，每月6000元，最终收益计算至判决确定给付之日止）；2.判决中农财富因逾期兑付向原告支付利息（以本金300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算，暂从2016年12月11日起至判决确定给付之日止）；3.判决中农财富因逾期兑付导致原告银行贷款利息损失37268.04元；4.判决石峰对诉讼请求第一项、第二项、第三项承担无限责任；5.判决甘星、傅海对诉讼请求第一项、第二项、第三项在被告一的认缴出资额内承担有限责任；6.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年6月11日，张臻与中农财富签订《武汉中农财富一期股权投资基金合伙企业（有限合伙）入伙协议》。双方约定张臻分别于2016年6月11日出资30万元，2016年12月10日出资70万元，共计100万元，向中农财富投资并取得有限合伙人的资格。投资期限为2016年6月11日-2016年12月10日，书面约定投资收益为每年12%，但实际为24%。同日，张臻向中农财富出资30万元，2016年7月、8月、9月、10月中农财富都按期支付每月6000元的收益。2016年12月10日，很据协议约定，考虑到中农财富的实际情况，张臻没有继续投资，并明确要求兑付前期投资的30万以及结清所有收益。中农财富一直推脱，不愿意与张臻结清兑付。现张臻与其配偶无法偿还银行贷款，续贷一年，直接导致张臻多承担银行利息损失37268.04元。中农财富为一个有限合伙企业，石峰、甘星、傅海未对中农财富实际出资。石峰为普通合伙人，对中农财富的债务承担无限责任；甘星、傅海为有限合伙人，对中农财富的债务承担有限责任。综上，中农财富已经发生严重兑付的问题，为维护自身的合法利益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，中农财富以相同的手段，向包括本案原告张臻在内的社会公众借款，2016年10月16日，武汉市公安局武昌区分局依法决定对中农财富涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该公安机关并说明理由且附有关材料函告本院。本案确有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张臻的起诉。
本案案件受理费5800元，本院予以免收。案件公告费660元，由原告张臻负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 张 敏
二〇一七年五月十二日
法官助理 周 晔
书 记 员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初525号原告：张臻，女，1984年4月11日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区，现住武汉市东湖高新区。委托诉讼代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱璟，湖北云开正泰律师事务所律师。被告：武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市武昌区绿地国际金融城**栋**层**号。执行事务合伙人：石峰。被告：石峰，男，1983年7月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：甘星，男，1984年7月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：傅海，男，1975年12月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告张臻与被告武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）（下称中农财富）、石峰、甘星、傅海合伙协议纠纷一案，本院2017年1月17日立案后，依法进行审理。原告张臻向本院提出诉讼请求：1.判决中农财富向张臻支付合同本金300000元及合同约定收益（收益从2016年10月起，每月6000元，最终收益计算至判决确定给付之日止）；2.判决中农财富因逾期兑付向原告支付利息（以本金300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算，暂从2016年12月11日起至判决确定给付之日止）；3.判决中农财富因逾期兑付导致原告银行贷款利息损失37268.04元；4.判决石峰对诉讼请求第一项、第二项、第三项承担无限责任；5.判决甘星、傅海对诉讼请求第一项、第二项、第三项在被告一的认缴出资额内承担有限责任；6.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年6月11日，张臻与中农财富签订《武汉中农财富一期股权投资基金合伙企业（有限合伙）入伙协议》。双方约定张臻分别于2016年6月11日出资30万元，2016年12月10日出资70万元，共计100万元，向中农财富投资并取得有限合伙人的资格。投资期限为2016年6月11日-2016年12月10日，书面约定投资收益为每年12%，但实际为24%。同日，张臻向中农财富出资30万元，2016年7月、8月、9月、10月中农财富都按期支付每月6000元的收益。2016年12月10日，很据协议约定，考虑到中农财富的实际情况，张臻没有继续投资，并明确要求兑付前期投资的30万以及结清所有收益。中农财富一直推脱，不愿意与张臻结清兑付。现张臻与其配偶无法偿还银行贷款，续贷一年，直接导致张臻多承担银行利息损失37268.04元。中农财富为一个有限合伙企业，石峰、甘星、傅海未对中农财富实际出资。石峰为普通合伙人，对中农财富的债务承担无限责任；甘星、傅海为有限合伙人，对中农财富的债务承担有限责任。综上，中农财富已经发生严重兑付的问题，为维护自身的合法利益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，中农财富以相同的手段，向包括本案原告张臻在内的社会公众借款，2016年10月16日，武汉市公安局武昌区分局依法决定对中农财富涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该公安机关并说明理由且附有关材料函告本院。本案确有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张臻的起诉。本案案件受理费5800元，本院予以免收。案件公告费660元，由原告张臻负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  张 敏二〇一七年五月十二日法官助理  周 晔书 记 员  邓雅欣
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第190号
申请执行人卢氏县城管执法局。
负责人ＸＸＸ，副局长。
被执行人太和良子。
负责人王冬冬，业主。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年6月10日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年6月16日作出的（2014）卢城管罚第353号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第353号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第353号行政处罚决定书超过法律规定的申请人民法院强制执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第353号行政处罚决定书不予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨旭东
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执84号
移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郑远斌，男，1961年3月4日出生，汉族，泉州市鲤城区人，住泉州市丰泽区。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人郑远斌刑事财产刑执行一案，本院作出的（2016）闽0504刑初280号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郑远斌未自觉履行生效法律文书所确定的缴纳罚金10万元及退出赃物287500元的义务，我院刑事审判庭于2017年1月11日移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人郑远斌的银行存款、车辆、房产等财产状况进行调查，暂未发现执行人郑远斌有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 苏燕东
代理审判员 周伟灵
二〇一七年七月十日
书 记 员 许明远
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初883号
原告：宁振明，男，1981年11月18日出生，汉族，灵山县农民。
委托诉讼代理人：刘金辉，广西拓展律师事务所律师。
被告：覃之其(曾用名覃之潘)，男，1979年12月5日出生，汉族，灵山县农民。
原告宁振明与被告覃之其民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告宁振明的委托诉讼代理人刘金辉到庭参加诉讼。被告覃之其经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁振明向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金42000元及利息22680元（利息计算方式：以本金42000为基数，按月利率2％计息，从2014年12月31日计至2017年3月30日止，以后依法延计）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年12月31日，被告向原告借款42000元，并向原告写下《借据》一份，约定借期12个月，月利率40‰。借款后，被告没有按约定支付利息，且以各种理由和借口拒绝偿还本金及利息，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判决。
被告覃之其未作答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃之其经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中本院组织原告进行了举证。对原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告覃之其向原告宁振明借款42000元，被告覃之其立写《借据》1份给原告收执，约定借款期限12个月，即自2014年12月31日起至2016年12月31日止，借款月利率40‰，按月付息，到期还本。借款后被告没有偿还本息，经原告催收未果。原告遂于2017年5月10日以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告覃之其借到原告宁振明款项42000元并立写《借据》1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立，应受法律保护。本案原告、被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告借款后，没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金42000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的问题。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按月利率2%从2014年12月31日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告覃之其归还给原告宁振明借款本金42000元及利息（利息计算：以本金42000元为基数，按月利率2%，从2014年12月31日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费709元，由被告覃之其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 劳宏耀
二〇一七年六月十九日
书记员 黄 赟
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执679号
申请执行人：姜洪芹。
被执行人：张奎璇。
被执行人：滨州华隆生物工程有限公司。
法定代表人：张奎璇。
被执行人：滨州华隆瑞丰房地产开发有限公司。
法定代表人：杨新民。
本院在执行申请执行人姜洪芹与被执行人张奎璇、滨州华隆生物工程有限公司、滨州华隆瑞丰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的811800元及利息，已执行0元，未执行811800元及利息。现因被执行人除查封的土地使用权外暂无其他财产可供执行，且该土地使用权在短期内无法变现，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第1137号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一六年十一月七日
书记员 蔡长松
山东省宁阳县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921财保26号
申请人：泰安富达活塞有限公司。
被申请人：浙江捷灵机械有限公司。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款20000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予泰安富达活塞有限公司的申请。
案件申请费220元，由申请人泰安富达活塞有限公司预交。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪珍
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 景
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第246号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：夹江县环境保护局。住所地：四川省夹江县漹城镇建设中路**号。组织机构代码：00858774-X。
法定代表人：刘军，该局局长。
委托代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。
原告李枚加不服被告夹江县环境保护局信息公开答复一案，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告夹江县环境保护局辩称：被告对原告申请政府信息作出的答复符合法律规定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第787号
罪犯曹付海，男，傈僳族，1985年5月20日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2011年11月30日作出（2011）兰刑初字第86号刑事判决，认定曹付海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑15年零6个月，并处罚金20000元（刑期自2011年2月28日起至2026年8月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯曹付海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年3月至2013年12月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的曹付海在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹付海减去有期徒刑4个月（刑期至2026年4月27日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谢旭东
审判员 陈红波
审判员 陈 旭
二〇一四年五月九日
书记员 杨 磊