福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初410号
原告：戴某1，女，1943年7月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区储凤里**号，现住福建省福州市仓山区。
被告:戴某2，男，1933年5月6日出生，汉族，住福建省福州市。
被告：黄某1，男，1933年10月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区下藤路*号*座403，现住福建省福州市仓山区。
被告：黄某2，女，1965年3月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：黄某3，男，1968年12月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：戴某3，女，1941年11月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区**弄*号，现住仓山区。
原告戴某1与被告戴某2、黄某1、黄某2、黄某3、戴某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某1、被告黄某1、被告戴某3到庭参加诉讼。被告戴某2、黄某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告黄某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认被继承人陈某某所有的坐落于仓山区改造××××××地块×#楼×××单元房产由原告继承，归原告所有；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告父母戴某4和陈某某（被继承人）共育有四个子女：儿子戴某2及女生戴某5（又名戴某6）、戴某3（又名戴某7）以及原告戴某1。原告父亲戴某4于1952年去世，大女儿戴某5于2012年7月10日去世。原告母亲陈某某于1985年通过继承分产诉讼，经福州市仓山区人民法院、福建省福州市中级人民法院二审终审，作出（××）仓法民字第××号和（××）榕法民二字第×××号民事判决，取得仓山区×××××号中直房屋楼上前房×××的房产所有权。1985年12月17日，陈某某立下遗嘱一份，载明：“在我（陈某某）逝世之后，将我所有的属本区中直房屋楼上前房×××（以及楼上、楼下通道使用权）全部交给三女戴某7，买卖租赁由戴某7支配，一切亲戚族人不得干涉。特此至嘱”。该遗嘱办理了遗嘱公证，福州市仓山区公证处出具了（××）仓证内字第×××号《遗嘱证明书》。1990年3月15日，陈某某就前述房屋办理了《房屋所有权证》（所有权证号为××××××号）。××××年××月××日，原告母亲陈某某因病去世。2007年，被继承人陈某某所有的房屋被拆迁，原仓S×××××号《房屋所有权》被注销，被继承人陈某某取得位于仓山区南侧）南江滨旧屋改造××××××地块×#楼×××单元房产，原告交清拆迁安置房应缴款项。2016年11月1日，原告代被继承人陈某某办理拆迁安置房的不动产登记手续并取得闽（××××）福州市不动产权第×××××××号《不动产权证书》。原告认为，被继承人陈某某生前立有遗嘱，决定将其所有的房产由原告戴某1继承。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条规定，继承自被继承人死亡时开始；有遗嘱的，按照遗嘱继承的规定，被继承人陈某某所有的××××××××号房产拆迁安改造××××××地块×#楼×××单元，该房产由原告继承，归原告所有。因原、被告各方未能就上述房产的继承达成共识，为保障原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告戴某2未作答辩。
被告黄某1辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。
被告黄某2未作答辩。
被告黄某3未作答辩。
被告戴某3辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1.福州市仓山区人民法院（××）仓民法字第××号民事判决书、证据2.福建省福州市中级人民法院（××）榕法民二字第×××号民事判决书，证据3.福州市死亡人员证明书，证据4.居民户口簿，证据5.公证书及遗嘱证明，证据6.房屋所有权证（编号：S×××××）、证据7.户籍证明，证据8.×××××××××民委员会证明，证据9.房屋产权注销证明书【榕房中销字（20××）×××××号】、证据10.拆迁房屋产权调换证明书（第××号），证据13.不动产权证书（编号：闽（20××）福州市不动产权证第×××××××号），证据14.收据，上述证据与原件核对无异，可以证明原告的待证事实，本院对上述证据予以认定。证据11.安置房排房通知单，证据12.福州市不动产登记和房屋交易业务受理单，上述证据均系复印件，无法核实其真实性，本院对上述证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年9月25日，本院作出（××）仓法民字第××号民事判决书，判决坐落于福州市×××××××号中直房屋：楼上前房连走马归陈某某所有（楼上后方左弄道及楼上、下的楼梯由陈某某、戴某3共同通行用）等。1985年福州市中级人民法院作出（××）榕法民二子第×××号民事判决书，维持该判决。
1985年12月17日，陈某某立下《遗嘱》一份，内容：“立遗嘱人陈某某，女，现年七十一岁，是福州市台江文具厂退休工人，现居住在仓山区×××××号中直。座落在本区地号），原系先翁戴利荣的财产，早已分割，其中中直为先夫戴某4和我本人共有的财产，因我长子戴某2夫妇未尽儿子义务，不敬父母，故提起诉讼，要求对储凤里21中直再行分割。1984年9月25日，经仓山区人民法院（××）仓法民字第××号判决书判决，将该房分成五份，归我和四个儿女所有。判决书称：'……'。据此，对×××××号中直的分割已经生效。鉴于长子戴某2未尽儿子义务，又不敬母亲，我晚年生活全靠三个女儿戴某5、玉某、戴某3照顾，尤其三女戴某7居住条件较困难，所分的房屋又差，因此我决定：在我逝世之后将我所有的属本区××段×××地号的中直楼上前房连走马（以及楼上、楼下通道使用权）全部交给三女戴某7继承。在我去世后，该房的所有权归戴某7，买卖租赁由她支配，一切亲戚族人不得干涉。特此至嘱。本遗嘱委托陈某某执行”。1985年12月21日，福州市仓山区公证处出具（××）仓证内字第×××号《遗嘱证明书》一份，内容：“兹证明陈某某，女，一九一五年四月二日出生，现住福州市仓山区××××××号，于一九八五年十二月十七日来到我处，在我的面前，在前面的遗嘱上盖章福州市仓山区公证处公证员：赵某某”。
1990年3月15日，福州市仓山区房地产管理局颁发榕仓S字第×××××号《房屋所有权证》，该证书记载：所有权人：陈某某；房屋坐落：福州市仓山区；地号：××段×××B；权利来源：1984年9月分割受戴某2、戴某7、戴某5、戴某3、陈某某产业等。2007年该房屋遇拆迁，产权调换至仓山区改造临江新天地六地块×#楼×××单元。
2016年11月1日，福州市国土资源局颁发闽（20××）福州市不动产权第×××××××号《不动产权证书》，该证书记载：权利人：陈某某；坐落：仓山区改造临江新天地六地块×#楼×××单元，取得方式：安置等。
被继承人陈某某（××××年××月××日因死亡注销户口）与其丈夫戴某4（1952年去世）共生育一子戴某2及长女戴某5（2012年7月10日去世）、次女戴某3、三女戴某7（又名戴某1）。戴某5与黄某1生育一子黄某3、一女黄某2。被继承人陈某某的父亲陈某甲于1945年7月28日去世，母亲林某某于1961年10月5日去世。
本院认为，讼争房所有权人登记为陈某某，该房产系被继承人陈某某根据本院（××）仓法民字第××号民事判决书所取得的坐落于仓山区的房产拆迁安置后取得的安置房。根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，“继承从被继承人死亡时开始”，被继承人陈某某去世时，其遗产继承开始。根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”，故被继承人陈某某出具遗嘱将其名下的坐落于仓山区的房产由原告继承，该遗嘱合法有效。2012年上述遗产遇拆迁，该遗产被拆迁后相应的安置房应归原告所有。现原告要求讼争房由其继承，符合法律规定，本院予以支持。被告戴某2、黄某2经公告送达开庭传票未到庭应诉，被告黄某3经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于仓山区改造××××××地块×#楼×××单元【不动产权证书号：闽（20×和）福州市不动产权第×××××××号】归原告戴某1所有。
案件受理费8880元，由原告戴某1负担。公告费(凭公告费票据)由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 江秀峰
人民陪审员 陈 矾
二〇一七年九月十四日
书 记 员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。