北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17643号
原告：吴斌，男，1973年4月28日出生。
委托诉讼代理人：刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
被告：北京陈世萍采摘园，经营场所北京市顺义区北小营镇榆林村村委会西200米。
经营者：陈世萍，女，1959年10月10日出生。
委托诉讼代理人：李光，男，1955年2月5日出生，北京陈世萍采摘园员工，住该园宿舍。
委托诉讼代理人：李建秀，北京陆源律师事务所律师。
原告吴斌与被告北京陈世萍采摘园（以下简称陈世萍采摘园）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴斌之委托诉讼代理人刘琳琳，被告陈世萍采摘园之委托诉讼代理人李光、李建秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的标的物为D15号地块的《土地承包合同》；2.判令被告返还原告承包费13万元；3.判令被告给付原告以13万元为基数自2017年7月13日至实际偿还之日止的利息损失；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月19日，原、被告签订了涉诉合同，约定被告将位于顺义区北小营镇榆林村村委会西200米奥林匹克水上公园农场地块内种植单元编号为D15号地块温室大棚承包给原告承包使用；上述承包合同的承包期限自2015年10月1日至2029年10月30日，承包费用共计13万元。双方约定，被告按照上述合同约定的交付标准进行交付，交付日期为2016年7月31日。如双方任何一方违反合同的相关约定，守约方有权提前解除合同。现被告未按照上述合同约定的时间进行交付，且经原告多次催促，被告均未能进行交付，且至今上述地上物没有建造完毕，合同目的已无法达成。被告构成根本违约，被告应当返还原告支付的承包费。
被告陈世萍采摘园答辩称：1.该案之前立过案子，后来原告撤诉。在那个案子的审理过程中双方一致同意于2017年6月29日解除双方于2015年9月19日签订的土地承包合同书。但是被告不是履行合同权利义务的一方，潘雪松才是履行合同权利义务的一方，双方没有经过协商签订合同，这是一个无效的合同。2015年12月2日，被告已经从潘雪松处将公章收回，但涉诉合同是在2015年9月19日签订的。原告在签订合同时应该核实大棚的真实情况后再签署；2.不同意返还承租费，原告是将承租费交给了潘雪松，被告没有收到任何的费用；3.不同意支付利息，这些费用与被告无关；4.诉讼费由潘雪松和原告承担，本案与被告无关；5.不认可原告陈述的事实与理由，被告没有建造大棚，也没有与原告约定大棚交付的时间，原告也从未催促被告交付大棚的事情。故，请法院查清事实，判决被告不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年9月19日，吴斌与陈世萍采摘园签订《土地承包合同》，甲方为陈世萍采摘园，乙方为吴斌。合同主要约定：第一条，甲方将位于北京市顺义区北小营镇榆林村村委会西200米奥林匹克水上公园农场地块内种植单元编号为D15号地块温室大棚承包给乙方使用，期限自2015年10月1日起，至2029年10月30日，合同到期后如续租，甲方负责续约20年，续租金额按两万元收取。第二条，土地使用面积共计450平方米。第三条，甲乙双方同意上述土地及地上物金额为13万元整，并于本合同签订时付清全部款项后。甲方为乙方开据收款证明。第四条，甲方同意2016年7月31日前，将符合本合同约定的土地及地上物交付乙方使用，完成水、电、路入户。第十条，甲方逾期交付的违约责任约定：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本协议第四条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付实际金额万分之贰的违约金，协议继续履行。（2）逾期超过30日后，乙方有权解除协议。乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除协议通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的2%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行协议的，协议继续履行，自本合同第四条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付实际金额万分之贰的违约金。（3）因甲方责任逾期交付土地及地上物，乙方根据本协议第十条规定行使解除协议权利时，应在本条约定的日期起20日内，书面通知甲方解除协议，在该贰十日内，乙方未解除协议的，则双方继续履行协议。第十四条，如甲方无故解除合同应向乙方支付总承包额30%的违约金，如乙方无故解除合同应向甲方支付总承包额30%的违约金，甲方收回该大棚另行处置与乙方无关。在下列情况下，任何一方可单独提前解除合同。本合同主体任意一方违反合同中相关约定的，守约方有权提前解除该合同。乙方出现违法行为并对甲方构成重大威胁。
诉讼中，吴斌提交了2015年10月19日的收据，该收据载明：今收到吴斌交来天合农庄C3#大棚壹拾叁万元整。吴斌提交了2015年9月19日的收据，该收据载明：今收到吴斌交来C8、C9租金贰拾陆万元整。吴斌对该两张收据的解释为：收据上C3对应的是承包合同中的C15，C8对应的是承包合同中的D15，C9对应的是承包合同中的D16。
陈世萍采摘园至今未将涉诉地块的温室大棚交付给吴斌。
吴斌称其在2017年5月10日给陈世萍采摘园了1份《解除合同通知书》，吴斌在该通知中指出“我在合同签订时即将全部的承包费交付予你单位，但你单位却迟迟未能将上述地块及地上物交付我使用，且至今地上物也未能建造完毕，完全不能达到合同约定的交付标准，2017年4月27日，上述合同中约定的应交付给我的D15、D16号地块上的房屋被政府部门强行拆除，导致上述合同无法继续履行。故特通知你，即日起与你单位解除《温室大棚认养合同书》，请贵单位将我缴纳的承包费及时退还，否则承担相应的法律后果”。
陈世萍采摘园主张涉诉大棚实际是由潘雪松经营管理的，吴斌是从潘雪松处承租的涉诉大棚，故应由潘雪松退还相关费用。
陈世萍采摘园提交了一份保证书，该保证书记载“本人潘雪松，我于2015年7月15日与李光签订《果园承包（租赁）协议书》，承租后，我将部分果树移除，建成和在建蔬菜大棚20多个。期间，我借用陈世萍采摘园的印章，将部分蔬菜大棚转租给其他人，收取租金，收据加盖的也是借用陈世萍采摘园的章，实际全部租金由我个人收取，为了避免给陈世萍采摘园造成风险和损失，我保证：一、所有以陈世萍采摘园名义与他人签订的蔬菜大棚转租（温室大棚领养）合同，如引起法律纠纷或违法行为，均由我本人负责，与陈世萍采摘园无关；二、收据因加盖陈世萍采摘园印章所引起的法律纠纷均由我本人负责，与陈世萍采摘园无关。”陈世萍采摘园称该保证书系潘雪松书写。
陈世萍采摘园主张其在2016年6月份就登报声明作废了公章和财务专用章，并提交了1份2016年6月3日的信报第15版面，该版面中有一份陈世萍采摘园的作废声明，内容记载“北京陈世萍采摘园，注册号……，作废公章、财务专用章各一枚。特此声明”。
另，2017年5月11日，北京市顺义区北小营镇人民政府给李光、潘雪松发送告知书1份，该告知书记载：你在榆林村承包地内所建温室大棚，违反相关设施农业规定，镇政府于2017年4月27日对你处部分超标配套房屋进行了拆除。现责成你本人在2017年5月15日之内将剩余配套用房恢复至标准面积（15平方米以内），拆除承包地内硬化地面，今后严格落实设施农业管理的规定，配套用房只能用于存放农耕工具，严禁对外出租出售、生活居住。如你在规定时间内未达到整改标准，我单位将依法进行联合执法。
诉讼中，吴斌明确诉讼请求为：1.要求法院确认双方于2015年9月19日签订的土地承包合同于2017年6月29日解除；2.判令被告返还原告承包费13万元并给付利息（利息的计算方式为：以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年6月30日计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告承担，并放弃其他的诉讼请求。
诉讼中，吴斌称陈世萍采摘园在没有交付大棚的情况下，应当将承包费返还给吴斌，没有返还其就产生了相应的利息损失，所以要求从2017年6月30日起计算相应的利息，且没有交付大棚导致其合同目的无法实现。
诉讼中，陈世萍采摘园要求追加潘雪松为共同被告，应由潘雪松承担相应的义务，吴斌称其是与陈世萍采摘园签订的合同。
上述事实，有原告吴斌提交的《土地承包合同》、收据、解除通知书、EMS快递单、查询单、限期拆除通知书，被告陈世萍采摘园提交的果园承包租赁协议书、保证书、公章财务章注销公告、告知书及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
吴斌与陈世萍采摘园之间的合同关系存在，本院予以确认。
陈世萍采摘园辩称是潘雪松与吴斌签订的合同，但涉诉合同上加盖的是陈世萍采摘园的章，收据上加盖的是陈世萍采摘园的财务专用章，故对其辩解意见，不予采信。陈世萍采摘园主张公章和财务专用章已经登报作废，故不应承担合同责任，于法无据。陈世萍采摘园提交的保证书是其与潘雪松之间的约定，并不能对抗合同的相对方吴斌。吴斌要求陈世萍采摘园承担合同责任并无不当。
吴斌要求解除合同，陈世萍采摘园未按合同的约定按时交付大棚，致使吴斌的合同目的无法实现，且陈世萍采摘园同意于2017年6月29日解除合同，本院对此不持异议。
合同解除后，陈世萍采摘园应将收取的承包费退还给吴斌。吴斌要求陈世萍采摘园自2017年6月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息并无不当。
关于陈世萍采摘园要求追加潘雪松为共同被告的申请，因涉诉合同上并未有潘雪松的签字，吴斌向陈世萍采摘园主张权利并无不当。陈世萍采摘园与潘雪松之间的纠纷，双方可自行协商或另案解决，本案不予处理，故本案不再追加潘雪松为共同被告。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告吴斌要求解除与被告北京陈世萍采摘园的《土地承包合同书》的行为有效，原告吴斌与被告北京陈世萍采摘园于二○一五年九月十九日签订的《土地承包合同书》自二○一七年六月二十九日解除；
二、被告北京陈世萍采摘园退还原告吴斌款十三万元并给付利息（利息以十三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一七年六月三十日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果北京陈世萍采摘园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由被告北京陈世萍采摘园负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李二焕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许 楠