山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第283号
上诉人（原审原告）：庞莉莉。
委托代理人：李孔奎，临邑东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临邑信业商厦有限公司。住所地：临邑县迎宾大街中段。
法定代表人：朱怀勇，总经理。
委托代理人：袁晓辉，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人庞莉莉因劳动争议纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2014）临民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告自2013年3月开始在被告处工作，每月平均工资1523.45元，原、被告双方签有期限自2013月3月8日至2014年3月8日止的书面劳动合同。后因原告从事第二职业违反被告制定的规章制度，被告对其进行教育培训后原告自2014年5月31日离开被告处。2014年6月8日被告以原告的上述行为违反规章制度为由作出解除与原告劳动合同的决定。对上述事实有原告提供的工资明细及劳动仲裁裁决书，被告提供的沟通情况记录、解除劳动关系书面证明、劳动合同、员工手册，原、被告庭审陈述笔录证实。另查明，庭审中原告主张原、被告双方签订的书面劳动合同无法律意义不认可，被告应因此支付双倍工资差额20629.9元。被告辩称该合同内容、形式均合法有效，提供书面劳动合同；原告主张双方解除劳动合同的原因是被告违法辞退而非其无故旷工，又因被告未缴纳社会保险其可以解除劳动合同，被告因此应支付赔偿金6000元，对此提供书面通报、员工同事王萍萍到庭作证。被告对上述证据不予认可并辩称，原告主张的未缴纳社会保险的事实申请仲裁时未提出而直接诉求法院违反法定程序不应支持，因原告从事第二职业并无故旷工的行为违反了公司的规章制度而解除劳动合同，所以依法不应支付赔偿金，提供员工沟通情况记录、员工手册、解除劳动合同书面决定。原告对上述证据不予认可。
原审法院认为，原告认可被告提供的书面劳动合同是其本人签名，并仅主张该合同不具有法律意义但未提供相关证据及充分理由予以证实。经庭审查明质证该合同就合同类型和期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬和工资形式等重要内容均予以约定并在合同空白处填写载明，符合《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动合同订立原则及应当具备条款的规定，因此该合同在经原、被告双方签字盖章后依法生效。综上，原审法院对原告主张双方未签书面劳动合同的事实不予采信，据此，被告依法不应支付双倍工资差额；庭审中，原告主张解除劳动合同的理由是其本人因被告未缴纳社会保险费，又主张是因被告辞退违法而解除。被告则辩称是因原告行为违反规章制度。另，原告提供到庭作证的证人证言及其在申请劳动仲裁、本案庭审中的自述证实其从事第二职业的行为违反被告制是的规章制度的事实，被告对此认可，因此原审法院对此事实予以采信。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款的规定被告依法可以解除劳动合同。又，因原告就双方解除劳动关系的原因主张事实理由不一致，且就被告违法解除劳动合同的主张未提供充足理由及充分证据予以证实，依法应承担不利后果。综上所述，原、被告双方解除劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，因此被告依法不应支付经济补偿。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十六条、第十七条、第三十九条、第四十六条、第八十七条之规定，原审法院于2015年1月27日作出判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人庞莉莉不服原审判决上诉称，一、双方签订的劳动合同，被上诉人并没有将其中的一份交上诉人持有，且该合同缺乏社会保险等主要条款，应视为双方未签订书面劳动合同，故被上诉人应按劳动合同法第八十二条之规定向上诉人支付二倍工资差额20629.9元。此项理由是原审诉讼上诉人起诉的主要理由，也是该案双方争执的焦点问题，但原审判决对上诉人的此项主张既不在判决中表述，又不说明不予支持的具体理由，仅以上诉人在劳动合同上签字为由，认定已签订书面劳动合同，忽视了劳动合同的双务性，忽视了劳动合同不向另一方当事人提交，视为未签订这一主要事实和理由。二是被上诉人出尔反尔，在劳动争议仲裁开庭时又否定以上辞退理由，以上诉人旷工为由当庭将上诉人开除，既无事实依据又违反法定程序。为此上诉人向仲裁机关提起仲裁，仲裁机关未能支持上诉人仲裁请求，上诉人才向原审法院提起诉讼。但原审判决仍未对以上被上诉人单位违法解除劳动合同的行为予以查明，也没有在判决中说明上诉人有什么违反规章制度的行为，违反了用人单位规章制度那一条，更没有表述和认定被上诉人单方辞退职工的程序是否合法，忽视用人单位对自己的行为承担举证责任的基本原则，支持纵容用人单位违法行为，从而作出对上诉人请求不予支持的错误判决。据以上事实和理由，提出以上上诉请求，望二审法院重新查明事实，依法公正判处。请求：撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付双倍工资差额20629.9元及非法解决劳动合同赔偿金6000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人临邑信业商厦有限公司答辩称，1、上诉人与被上诉人之间签订了书面劳动合同，上诉人要求双倍工资差额没有事实依据。2、上诉人违反了被上诉人的规章制度，被上诉人与其解除劳动合同合法。因此其要求6000元补偿金没有依据。一审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明，二审中，上诉人提交《人民法院报》三份。二审查明的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有两个：一、上诉人请求被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额有无事实与法律依据。二、上诉人请求被上诉人支付解除劳动合同赔偿金6000元是否应予支持。本院根据本案事实及有关法律，对当事人争议的焦点问题作如下分析认定：
关于第一个焦点问题，上诉人请求被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额有无事实与法律依据。根据被上诉人提交的《劳动合同书》及双方在仲裁和一审庭审中的陈述，应当认定双方确实签订了书面的劳动合同，该合同从九个方面对双方的权利和义务作了相应约定，内容较为全面，符合《中华人民共和国劳动合同法》对劳动合同订立原则及应具备条款的规定。上诉人主张其并不持有上述劳动合同，但对此未提交充分证据予以证明，且被上诉人并不认可。因此，应当认定双方当事人已经签订了书面劳动合同，上诉人请求被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额无事实与法律依据，原审法院未予支持并无不当。
关于第二个焦点问题，上诉人请求被上诉人支付解除劳动合同赔偿金6000元是否应予支持。根据双方当事人及证人在仲裁及一审庭审中的陈述，应当认定上诉人确实存在违反规章制度、在被上诉人处销售服装的行为，且在被上诉人发现该问题后超过7天未到岗工作，其上述行为严重违反了用人单位的规章制度，被上诉人解除双方之间的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款的规定，并无不当之处。上诉人主张被上诉人在2014年5月31日已经将其辞退，但其提交的《通报》中并未载明上诉人的姓名，其申请出庭作证的证人王某在被上诉人处工作，与双方存在一定的利害关系，其证言效力较低，且该《通报》中载明的对“主任A”的处理方式是劝退，而不是辞退。因此，上诉人未提交充分证据证明被上诉人存在《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的应当支付赔偿金的情形，其请求被上诉人支付赔偿金无事实与法律依据，不应予以支持。
综上，上诉人的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人庞莉莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王子超
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张笑梦