天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津0110行初49号
原告邢凯,男，1988年8月18日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
委托代理人朱恩燕，天津长天律师事务所律师。
被告天津市公安局东丽分局（统一社会信用代码111200000001770685），住所地天津市东丽区先锋东路15号。
负责人王岫遐，局长。
委托代理人周兴盛，天津市。
委托代理人周扬，天津市。
第三人张帅,女，1988年10月10日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
委托代理人张莹莹，天津君申律师事务所律师。
原告邢凯因不服被告天津市公安局东丽分局（下简称“东丽分局”）作出的丽公（新）行罚决字[2017]1430号《行政处罚决定书》，于2018年3月26日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月27日立案后，于2018年3月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张帅与本案的处理结果有利害关系,本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告邢凯及其委托代理人朱恩燕、被告东丽分局的委托代理人周兴盛、周扬、第三人委托代理人张莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月13日，被告东丽分局作出丽公（新）行罚决字[2017]1430号《行政处罚决定书》，认定：2017年8月29日19时许，违法行为人邢凯在天津市××街××里××楼××室内，因离婚问题与妻子张帅发生口角，后邢凯用手将张帅打伤。经鉴定，张帅面部挫伤、颈部挫伤为轻微伤，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予邢凯行政拘留二日的行政处罚。
原告邢凯诉称，2017年8月29日晚6时，第三人张帅和她的哥哥张某来原告家，并告知原告第三人想拿点衣服，原告就让张某进屋，原告母亲将第三人全部衣服找完后，第三人张帅嫌衣服拿得少，并强行闯入原告家，进入厕所乱翻。同时，第三人嘴里骂原告家人，原告就轰张帅出去，张帅就咬、挠原告。原告拽第三人的胳膊让她出去，张某看到后把两人拉开，之后原告就开车上班。后张帅报警，被告对原告取笔录后，根据张帅提供的照片等证据作出决定拘留原告2日的处罚决定书。整个事件中，第三人强行闯入原告家中并骂原告家人，属寻衅滋事，第三人对事件有严重过错；第三人向被告提供了刮痧照片，属弄虚作假，无理取闹；第三人的伤情并非原告造成，不应承担相应责任。综上，起诉请求:1.依法撤销天津市公安局东丽分局作出的丽公（新）行罚决字[2017]1430号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告未向本院提供证据。
被告辩称，2017年8月29日19时许，违法行为人邢凯在天津市××街××里××楼××室内，因离婚问题与妻子张帅发生口角，后邢凯用手将张帅打伤。经鉴定，张帅面部挫伤、颈部挫伤为轻微伤。以上事实有违法行为人邢凯的陈述、被侵害人张帅陈述、证人陈某、张某证言、诊断证明书、法医学司法鉴定书、张帅受伤部位照片、现场照片等证据证实。2017年11月13日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出丽公（新）行罚决字[2017]1430号《行政处罚决定书》，对违法行为人邢凯予以行政拘留二日。邢凯殴打他人身体的行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的殴打他人的行为，应当予以处罚，被告做出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据准确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东丽分局向本院提供如下证据：
1、案件来源及抓获经过。证明被告新立派出所受理案件的经过及传唤原告到案的经过。
2、2017年8月29日受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表。证明2017年8月29日被告新立派出所依法受理案件、2017年9月25日依法延长办案期限。
3、传唤证及传唤通知家属记录。证明被告对原告依法进行传唤。
4、公安行政处罚告知笔录。证明被告对原告邢凯进行处罚前的告知。
5、行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留决定书、行政拘留通知家属记录、送达回执。证明被告对原告做出了行政处罚的决定，并暂缓执行了行政拘留。
6、邢凯询问笔录。证明对违法行为人邢凯的询问情况，证明双发发生口角且有肢体接触。
7、张帅询问笔录。证明对被害人的询问情况，证实双方发生殴打，邢凯有殴打行为。
8、张某询问笔录。证明对证人张某的询问情况，证人证实双方发生口角，邢凯有殴打行为。
9、陈某询问笔录。证明对证人陈某的询问情况，证人证实双方发生口角，双方有肢体接触。
10、邢志国询问笔录，证明对担保人的询问情况。
11、诊断证明及伤情照片。证明第三人伤情情况。
12、现场照片。证明事发现场的情况。
第三人张帅述称，被告的处罚决定认定事实清楚，证据充分，毫无违法之处，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人张帅向本院提供如下证据：
照片二十张，证明第三人的伤情情况。
经庭审质证，原告对被告东丽分局提供证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，但不认可该证据称原告为违法行为人，对抓获经过不认可；对证据2、3无异议；对证据4告知书不认可，原告已经陈述了第三人非原告打伤；对证据5中的处罚决定书不认可，该决定书证据不充足；对证据6中10月16日笔录认可，在该份笔录第三页中，详细说明了9月10日笔录中陈述的其用手拽张帅的脖子不属实，只是拽了她的手，该证据能够证明原告只是用手拽第三人；对于证据7不认可，张帅的笔录相互矛盾，内容不属实，具体体现为张帅陈述的原告上来用拳头打张帅的脸不是事实，邢凯只是拽张帅的胳膊；张帅陈述张某和陈某拉架不属实，当时张某在客厅，陈某在卧室，事发地点在厕所，两位证人均不在事发地点；10月15日笔录中，张帅陈述原告隔三差五打张帅一事是无中生有；8月9日笔录中，张帅说其左侧脸被打肿了，且肚子疼，但在10月15日笔录中陈述，其脸被打肿了，且脖子有挫伤，张帅对于伤情的陈述不一致；8月9日笔录中张帅陈述，其进屋拿东西的时候，原告不让其进屋拿东西，但之后笔录陈述其进入厕所拿东西，该陈述相互矛盾；对于证据8不认可，张某笔录和张帅笔录陈述相互矛盾，具体体现在：8月29日张某在笔录中陈述原告打了第三人头部几下，其他没注意，但张帅10月15日中陈述受伤部位是脸部；张某笔录中陈述张帅左脸太阳穴有鼓包，和张帅陈述的“左侧脸部被打肿了”不一致；张帅于2017年8月29日笔录中陈述当时没有其他人在现场，张某不可能看到张帅被打头部；张某为张帅的哥哥，证据效力低；对证据9无异议，但陈某的笔录只能证明是张帅左脸有红印，邢凯仅仅用手拽张帅出去；对证据10无异议；对证据11真实性无异议，但案发是8月29日，法医诊断是8月31日，时隔已经两天，且被告其他证据不能证明张帅事发当日颈部的伤情情况，无法证实颈部挫伤是原告造成；对于证据12有异议，不能据此认定张帅伤情系原告造成。第三人对被告提供的证据无异议。
原告对第三人提供的证据的质证意见为：照片中标号为2、8、9、10、12、13、14、15、16、19、20照片并非事发地固定的证据，与本案无关；标号为18是刮痧照片；标号为1、17的照片没有明显伤痕；其他照片没有拍摄时间，不能证明是当天固定的证据，且未在处罚前提供给被告。被告对第三人提供的证据的质证意见为：第三人提供的照片没有作为定案的根据，不发表意见。
本院对上述证据的认证意见：被告东丽分局提供的证据真实、形式合法、与本案具有关联性，能够证明东丽分局作出处罚的事实和履行的程序，本院对该部分证据均予采纳，对于被告提供的证据6-9能否证明被告处罚决定书中认定的事实，本院下文详论；第三人提供的标号为1、3、4、5、8、9、11、17照片能够相互印证，能够证实2017年8月29日第三人的伤情情况，本院予以采信，其他照片真实性予以认定，但未说明照片形成的时间、地点及该部分照片与本案的关联性，本院对其他照片不予采信。
经审理查明，2017年8月29日19时许，被告接到报警后，立案受理。后被告对原告、第三人及在场人张某、陈某进行调查，并对第三人张帅进行伤情鉴定。2017年9月25日，被告经批准延长办案期限，2017年11月13日，向原告进行处罚前告知，并于同日作出丽公（新）行罚决字[2017]1430号《行政处罚决定书》，该决定书已送达各方。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告东丽分局对辖区内的治安工作具有行政管理职权。原告和第三人对被告的职权亦无异议，本院予以确认。
在行政处罚程序方面，被告东丽分局履行了受案、调查询问、延长办案期限审批、处罚前告知、作出处罚决定、送达等程序。原告和第三人对被告的办案程序亦无异议，本院予以确认。
关于行政处罚的事实认定方面，事情发生的时间、地点，原告予以认可，本院依法予以确认。关于事发起因，通过原告、第三人及证人证言，可以证实原告和第三人因离婚已分居一段时间，因第三人回家拿物品的问题，进而发展为双方的口角。原告认为本案的起因系第三人闯入其家中，并单方骂其家人，并非因为离婚问题，但通过被告调取的证据，能够显示事件的整体起因系双方婚姻问题，被告对于事件的起因认定并无不当。被告提供的伤情照片，和司法鉴定意见相互印证，能够证明第三人在事发当天所受伤情情况,且第三人提供的相关证据亦能证明上述伤情。张某为第三人的利害关系人，其证言不能单独证明案件事实，但并不影响张某证言的证据效力；张某所做的证言中掐第三人脖子、打第三人头部的陈述，能够和第三人伤情情况相互印证；对于原告提出张某不在现场、不清楚事发经过的意见，原告已在其询问笔录中明确陈述原告、第三人和两位证人均在现场，故本院对该意见不予采纳；对于原告提出张某和张帅陈述矛盾的意见，经核对未发现两人陈述逻辑上的不相容，原告对证人证言的要求既不符合执法现实的要求，也无法律上的依据，对此主张本院不予支持。陈某作为原告的母亲，在9月1日的笔录中，明确陈述了原告掐第三人脖子的情节，原告认为应以10月12日笔录为准，但考虑到陈某和原告的关系，离事发时间越近的证据越能够减少证据污染的可能，且原告未能提供充分证据证明陈某9月1日证言不可采纳，故对陈某9月1日的证言，应予采纳。上述伤情鉴定、证人证言和被害人陈述，能够相互印证，证明原告打人的事实，被告作出的该认定，并无不当。
关于法律适用和处罚幅度方面，考虑事发地作为双方婚后共同居所、因家事引起的纠纷等因素和情节，给予原告拘留两日的处罚，适用法律正确，处罚适当。
综上，本案依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邢凯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邢凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 夏浩天
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 刘东敏
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 奥
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。