wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2012号
原告刘萍。
委托诉讼代理人：邱吟安，陕西恒邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。
原告刘萍与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍之委托诉讼代理人石政锋、邱吟安到庭参加诉讼，被告天浩公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因延迟交房的违约金10889元（每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付2017年4月28日至2018年2月16日期间因天燃气基础设施未达标的违约金5300元（每日违约金按全部房款的万分之零点五计算，暂计算至2018年2月16日，实际主张至天然气实际通气之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告支付逾期交房违约金从2016年7月1日计算至2017年4月28日（301天），按照房价万分之一每天计算，共计10853元；天然气基础设施未达标违约金以万分之零点五计算，从2017年4月28日计算至2018年2月16日(294天)，共计5300元。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园XX-
X-XX-
XXXXX号商品房一套，房屋总价为360570元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年4月28日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响，原告遂诉至法院，要求支付违约金。
被告天浩公司经本院传票传唤未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）XX幢X单元XX层XXXXX号房屋，总价款为360570元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年4月28日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已铺设到户，水电已通，但天燃气尚未达到交付使用条件。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、天然气基础设施设备未达标的违约金。被告经传唤未到庭，调解不立。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同（预售）、收款收据、公积金借款合同、商品房交接书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年4月28日向原告交付了涉案房屋，实际逾期301天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上，本案被告逾期交房301天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即360570元的万分之一的违约金总计10853元；关于天然气基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算系其对自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持，违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年4月28日起计算至2018年2月16日，共计294天，违约金计5300元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘萍逾期交房的违约金10853元；
二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘萍天然气未达标的违约金5300元;
案件受理费204元，原告已预交，本院减半收取计102元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年三月八日
书记员 刘萌
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初2012号原告刘萍。委托诉讼代理人：邱吟安，陕西恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。被告：西安天浩置业有限公司。法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。原告刘萍与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍之委托诉讼代理人石政锋、邱吟安到庭参加诉讼，被告天浩公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因延迟交房的违约金10889元（每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付2017年4月28日至2018年2月16日期间因天燃气基础设施未达标的违约金5300元（每日违约金按全部房款的万分之零点五计算，暂计算至2018年2月16日，实际主张至天然气实际通气之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告支付逾期交房违约金从2016年7月1日计算至2017年4月28日（301天），按照房价万分之一每天计算，共计10853元；天然气基础设施未达标违约金以万分之零点五计算，从2017年4月28日计算至2018年2月16日(294天)，共计5300元。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园XX-X-XX-XXXXX号商品房一套，房屋总价为360570元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年4月28日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响，原告遂诉至法院，要求支付违约金。被告天浩公司经本院传票传唤未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）XX幢X单元XX层XXXXX号房屋，总价款为360570元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年4月28日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已铺设到户，水电已通，但天燃气尚未达到交付使用条件。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、天然气基础设施设备未达标的违约金。被告经传唤未到庭，调解不立。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同（预售）、收款收据、公积金借款合同、商品房交接书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年4月28日向原告交付了涉案房屋，实际逾期301天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上，本案被告逾期交房301天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即360570元的万分之一的违约金总计10853元；关于天然气基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算系其对自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持，违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年4月28日起计算至2018年2月16日，共计294天，违约金计5300元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘萍逾期交房的违约金10853元；二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘萍天然气未达标的违约金5300元;案件受理费204元，原告已预交，本院减半收取计102元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  麻敏二〇一八年三月八日书记员  刘萌
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0691刑初15号
公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘媛，女，1980年5月8日出生，汉族，大学文化，群众，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市。2017年6月13日因涉嫌犯生产、销售假药罪被保定市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，7月10日被取保候审，11月30日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，2018年1月29日被本院取保候审。
被告人崔梦瑶，女，1992年1月27日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省保定市满城县，住满城县。2017年6月13日因涉嫌犯生产、销售假药罪被保定市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，7月10日被取保候审，11月30日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，2018年1月29日被本院取保候审。
保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人刘媛、崔梦瑶犯销售假药罪,于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院副检察长郭某、代理检察员李某1出庭支持公诉，被告人刘媛、崔梦瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年至2016年6月，被告人刘媛从微信群和朋友圈购买肉毒素、童某、水某等美容药品，用于其经营的美容院微整形使用，同时通过微信朋友圈交易、直接向他人注射等方式销售并从中获利；被告人崔梦瑶在明知此产品为韩国肉毒素的情况下为谋取利润，帮助刘媛通过微信朋友圈交易、直接向他人注射等方式销售并从中获利。
2017年6月3日,在九号公寓B座1单元2202室刘媛住处查获保妥适4支（扣押3支，随身携带1支），MEDITOXIN（粉肉毒素）6支，童某12支，海珠水某3盒（9支），VitaminC5支，VEL浅灰9盒，VEL浅褐5盒。经河北省食品药品监督管理局认定，上述查获的药物按假药论处。
上述事实，被告人刘媛、崔梦瑶在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘媛、崔梦瑶供述，证人孙某、李某2、陈某等人证言，扣押物品清单、鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘媛、崔梦瑶违法国家药品管理法规，销售假药，二人的行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘媛、崔梦瑶到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合全案事实、情节、社区矫正机关意见书，可对被告人刘媛、崔梦瑶适用缓刑。根据二被告人在本案中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘媛犯销售假药罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；
二、被告人崔梦瑶犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；
三、扣押在案的假药，被告人刘媛、崔梦瑶手机各一部，由保定市公安局高新技术产业开发区分局依法处理；
四、禁止被告人刘媛、崔梦瑶在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 张浩宇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 金 梦
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第63-1号
申请执行人林则美，男，1965年10月17日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
申请执行人林承高，男，1966年2月17日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被执行人余德雄，男，1975年9月12日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人林则美、林承高与被执行人余德雄买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院于2014年9月19日作出的（2014）罗民初字第1365号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年1月12日依法立案执行。申请执行标的为人民币56750元及利息（按月利率1.5%支付从2012年8月15日起至本判决确定的还款之日止的利息损失），案件受理费863元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告�产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经调查：被执行人在金融机构无存款，罗源县房地产交易管理所也无其房产登记信息，在执行中未发现被执行人有其他可供执行财产，目前该案暂时无法执行，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第63号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林厚宋
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年六月八日
书记员 连国琴
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初609号
原告：刘善红，女，1985年7月13日出生，汉族，住址郑州市中原区。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告刘善红与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称恒天兴华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善红、被告恒天兴华公司委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善红向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告房款的1.5%即7,757.66元损失；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2012年9月25日购买了被告开发的位于郑州市××东××路南的郑州保利百合5号楼2单元606号房的成套住宅，建筑面积78.77平方米，房款总价517,177.37元，并签订了《商品房买卖合同》。购房时被告承诺为原告安装室内新风系统，但在交房时仅安装通风器，致使房屋价值未达到合同约定应有的价值。原告认为，被告于2012年8月1日刊登在《大河报》B23版广告中，就涉案房屋作出了“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”的文字表述，被告的这一表述对房屋安装新风系统这一事实的表示明确具体，被告对新风系统的广�内容应作为要约，构成合同约定，安装新风系统应作为恒天兴华公司的合同义务，被告安装通风器的行为构成违约。就被告违约行为，原告与众多业主一起向被告进行了多次沟通，但一直未有结果，迫不得已，原告于2017年11月13日向被告发送了索赔函，被告违约行为引发集体诉讼，经郑州市中原区人民法院作出（2014）中民二初字第2015号民事判决书，认定被告违约，应赔偿业主损失。被告上诉后，郑州市中级人民法院维持了一审判决。综上，原告提起本案诉讼。
被告恒天兴华公司辩称：1、原告向法院起诉要求被告赔偿损失时，诉讼时效已经届满；2、被告认为郑州市中原区人民法院、郑州市中级人民法院针对保利百合小区258位业主提起的诉讼作出的一、二审民事判决存在问题，被告已向河南省高级人民法院提出再审申请，因此原告引用上述案件的一、二审判决对本案没有借鉴意义。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：
2012年9月25日，原告刘善红与被告恒天兴华公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的中原区天山路东、牛庄路南5幢2单元6层606号房屋，房屋总价款513,041元。2014年6月24日，被告向原告交付了房屋。原告于2017年11月13日向被告邮寄违约索赔函的中国邮政EMS回单证明其主张。该邮件邮寄地址为原、被告签订的房屋买卖合同中被告的注册地址。
本院认为，根据《保利百合收楼档案》能够确认被告已在2014年6月24日向原告交付了涉案房屋，全面履行了交房的合同义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另�规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，原告以被告于2012年8月1日在《大河报》刊登广告对新风系统已作出合同约定，购房时向其承诺安装新风系统为由主张购房损失的，系合同双方当事人自由约定之债，房屋内是否安装新风系统，在被告交付房屋之日起原告就应当知晓，原告称一直不知其权利被侵害，故应适用二十年诉讼时效的理由，无事实依据，本院不予支持。被告自2014年6月24日向原告交付房屋，原告向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间应截止至2016年6月24日止，诉讼时效期间届满后，被告可以行使诉讼时效抗辩权，《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经完成的，诉讼时效期间不能再行恢复计算，故本案也不适用三年普通诉讼时效制度，本案原告要求被告就此进行赔偿损失的时间是2017年11月13日，已超过两年的诉讼时效期间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘善红的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘善红负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘朝辉
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2658号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，地址：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，系该公司员工。
被告：钟荣佳，汉族，佛冈县人，住清远市佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告钟荣佳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司以庭外协商为由于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的民事法律行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 胡海英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王玉婷
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1061号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场。
负责人徐敏，系该分行行长。
被执行人张晓声，男，1981年3月23日出生，户籍所在地辽宁省普兰店市复洲湾镇李屯村。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人张晓声信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2012年6月14日作出（2012）中民初字第719号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月26日，申请执行人交通银行股份有限公司大连分行向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案恢复执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何晓鲁
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 莹
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初2305号
原告严松柏，女，汉族，住三原县，村民。
被告韩金亮，男，汉族，住山西省芮城县，村民。
被告任海强，男，汉族。
被告山西省运城市风陵渡开发区路通汽贸有限公司。
住所地山西省风陵渡开发区西外环路。
法定代表人姚卫斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司。
负责人陈谦。
本院在审理严松柏诉韩金亮、任海强、山西省运城市风陵渡开发区路通汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严松柏撤回起诉。
诉讼费1600元，减半收取800元，由原告严松柏负担。
审判员 王景峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 丹
附：该案适用法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执3831号
申请执行人：维仕担保有限公司，详卷。
被执行人：沈镭，详卷。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人沈镭追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)徐民一(民)初字第4009号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人沈镭支付共计人民币54549.9元。
本案在执行过程中查明，被执行人沈镭名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执3831号申请执行人：维仕担保有限公司，详卷。被执行人：沈镭，详卷。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人沈镭追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)徐民一(民)初字第4009号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人沈镭支付共计人民币54549.9元。本案在执行过程中查明，被执行人沈镭名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初577号
原告：李成，男，1971年5月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：兴安盟久泰房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光泰世纪城小区2号楼6号门市。
负责人:吴鲜，该公司股东。
被告：吴鲜，女，1963年3月6日出生，汉族，兴安盟久泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区。
共同委托诉讼代理人；董晓强，男，1990年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇繁荣小区*号楼。
原告李成诉被告兴安盟久泰房地产开发有限公司（以下简称久泰公司）、吴鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李成、被告久泰公司和被告吴鲜的共同委托诉讼代理人董晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李成向本院提出诉讼请求：1、解除借款协议；2、要求被告返还原告借款本金150，000元并给付以150，000元为本金自2016年8月13日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年8月13日，原被告双方签订借款协议，被告在原告处借款150,000元。约定借款期限2016年8月13日至2017年8月12日，利息为月利2分。因久泰公司法定代表人董岭彬去世，久泰公司存在预约违约情形，故要求解除合同，返还借款本息。
久泰公司、吴鲜辩称，借款事实存在，同意解除合同，由公司偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，原被告双方签订借款协议，被告在原告处借款150,000元。约定借款期限2016年8月13日至2017年8月12日，利息为月利2分，每满一年度必结清利息，满一年本息一次结清。由久泰公司法定代表人董岭彬（已故）在借款人（乙方）处签字，并加盖久泰公司公章。原告李成以现金方式交付了借款，借款用途为久泰公司工程用款。协议履行期间董岭彬意外离世，李成以久泰公司存在预约违约情形，要求判令解除借款协议，返还借款本息。
上述事实有原告李成提交的借款协议一份并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间为的民间借贷合同关系。合同在履行期限届满前，当事人协商一致可以解除合同，有异议的可以请求人民法院依照相关法律规定解除合同。合同解除后，未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告李成已按约定向被告久泰公司履行了借款交付义务，合同届满前，因被告久泰公司法定代表人董岭彬去世，久泰公司存在预期违约的风险，原告李成提出解除合同返还借款本息的诉求，被告久泰公司同意原告李成诉求，原被告双方处理自己的民事实体权利，不违背法律规定，本院予以确认。原告李成要求被告吴鲜承担主债务及利息的给付责任的诉讼请求，因该笔借款系被告久泰公司与原告李成之间的借款行为，借款用途为久泰公司房地产开发项目，被告吴鲜与董岭彬虽为夫妻关系但该笔借款并未用于二人家庭生活。故原告李成该项诉请，于法无据，不予保护。
综上所述，对原告李成要求与被告久泰公司解除合同，按月利率2%计算返还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告李成要求被告久泰公司自2016年8月13日始至借款给付完毕之日止给付利息的主张，本院不予支持，应按被告久泰公司实际占用借款天数予以保护，即2016年8月13日至2017年2月9日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李成与被告兴安盟久泰房地产开发有限公司的借款协议；
二、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即返还原告李成借款本金150，000元；
三、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告李成以150,000元为本金自2016年8月13日至2017年2月9日止按月利率2%计算的利息；
四、驳回原告李成其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告兴安盟久泰房地产开发有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘维东
二〇一七年四月二十三日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初577号原告：李成，男，1971年5月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：兴安盟久泰房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光泰世纪城小区2号楼6号门市。负责人:吴鲜，该公司股东。被告：吴鲜，女，1963年3月6日出生，汉族，兴安盟久泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人；董晓强，男，1990年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇繁荣小区*号楼。原告李成诉被告兴安盟久泰房地产开发有限公司（以下简称久泰公司）、吴鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李成、被告久泰公司和被告吴鲜的共同委托诉讼代理人董晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李成向本院提出诉讼请求：1、解除借款协议；2、要求被告返还原告借款本金150，000元并给付以150，000元为本金自2016年8月13日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年8月13日，原被告双方签订借款协议，被告在原告处借款150,000元。约定借款期限2016年8月13日至2017年8月12日，利息为月利2分。因久泰公司法定代表人董岭彬去世，久泰公司存在预约违约情形，故要求解除合同，返还借款本息。久泰公司、吴鲜辩称，借款事实存在，同意解除合同，由公司偿还借款。本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，原被告双方签订借款协议，被告在原告处借款150,000元。约定借款期限2016年8月13日至2017年8月12日，利息为月利2分，每满一年度必结清利息，满一年本息一次结清。由久泰公司法定代表人董岭彬（已故）在借款人（乙方）处签字，并加盖久泰公司公章。原告李成以现金方式交付了借款，借款用途为久泰公司工程用款。协议履行期间董岭彬意外离世，李成以久泰公司存在预约违约情形，要求判令解除借款协议，返还借款本息。上述事实有原告李成提交的借款协议一份并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间为的民间借贷合同关系。合同在履行期限届满前，当事人协商一致可以解除合同，有异议的可以请求人民法院依照相关法律规定解除合同。合同解除后，未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告李成已按约定向被告久泰公司履行了借款交付义务，合同届满前，因被告久泰公司法定代表人董岭彬去世，久泰公司存在预期违约的风险，原告李成提出解除合同返还借款本息的诉求，被告久泰公司同意原告李成诉求，原被告双方处理自己的民事实体权利，不违背法律规定，本院予以确认。原告李成要求被告吴鲜承担主债务及利息的给付责任的诉讼请求，因该笔借款系被告久泰公司与原告李成之间的借款行为，借款用途为久泰公司房地产开发项目，被告吴鲜与董岭彬虽为夫妻关系但该笔借款并未用于二人家庭生活。故原告李成该项诉请，于法无据，不予保护。综上所述，对原告李成要求与被告久泰公司解除合同，按月利率2%计算返还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告李成要求被告久泰公司自2016年8月13日始至借款给付完毕之日止给付利息的主张，本院不予支持，应按被告久泰公司实际占用借款天数予以保护，即2016年8月13日至2017年2月9日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、解除原告李成与被告兴安盟久泰房地产开发有限公司的借款协议；二、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即返还原告李成借款本金150，000元；三、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告李成以150,000元为本金自2016年8月13日至2017年2月9日止按月利率2%计算的利息；四、驳回原告李成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告兴安盟久泰房地产开发有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员刘维东二〇一七年四月二十三日书记员葛雪
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3387号
原告：徐章语，男，1995年12月3日出生，住贵州省盘州市。
被告：李赏，男，1993年8月28日出生，住贵州省盘州市。
原告徐章语与被告李赏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐章语到庭参加诉讼，被告李赏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
徐章语向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬9600元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年3月承接了合力超市和尚品国际的水电工程，后找原告等人去干活，约定劳动报酬为每天100元。2015年6月至2016年6月期间，原告一直为被告干活，被告陆续支付了部分劳动报酬，但未付完。2018年1月22日，原告找到被告，经结算，被告还欠原告9600元。当日，被告向原告出具了欠条，载明于2018年2月10日前付给原告，但被告至今未付。
李赏未作答辩，也未提交证据。
本院认为，原告要求被告支付尚欠的劳动报酬提交了相应的被告李赏出具的欠条，且被告李赏在收到起诉状副本及证据材料后并未答辩提出异议，本案中原告主张的事实清楚，予以采信。由于被告未按其承诺的期限履行付款义务，原告有权要求其支付尚欠的劳动报酬，故对其诉请，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李赏于本判决生效后七日内支付尚欠原告徐章语的劳动报酬9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告李赏负担。
本判决为终审判决
审判员 余华
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初1334号
原告（案外人）：贵州建工监理咨询有限公司，地址在贵阳市云岩区瑞金中路69号综幢1单元4层6号。
法定代表人：张勤，职务：董事长。
委托代理人：王羽峰，贵州慧原律师事务所律师（特别代理）。
被告（申请执行人）：李林，男，1969年2月2日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人：张学霖、张前康，贵州中创联律师事务所律师（特别代理）。
第三人（被申请执行人）：贵州万邦房地产开发有限责任公司，地址在贵阳市南明区富水南路2号。
法定代表人：陈阳端，职务：执行董事。
委托代理人：汪涛，男，1976年2月18日出生，汉族，系公司职工，住贵阳市云岩区（一般代理）。
原告贵州建工监理咨询有限公司与被告李林及第三人贵州万邦房地产开发有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。原告贵州建工监理咨询有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州建工监理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州建工监理咨询有限公司撤诉。
案件受理费60元，由原告贵州建工监理咨询有限公司负担。
审判长 刘 军
审判员 刘乙鲜
审判员 宋 烨
二〇一七年七月七日
书记员 李成虎
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1176号
原告：李某。
委托代理人：李裕常，山东坤都律师事务所律师。
被告：陈某。
委托代理人：王须峰，山东金星伟业律师事务所律师。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员陈清寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李裕常、被告陈某及其委托代理人王须峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2009年初，我与被告经人介绍认识并确定恋爱关系，2009年8月7日经政府登记结婚，婚后于2009年11月10日生育男孩“李某某”。因婚前缺乏了解，仓促结婚，致使婚后双方常因家庭琐事发生争吵。被告经常上网聊天，对家庭不尽家庭义务，对孩子不管不问，常无缘无故的离家出走见网友。2014年5月份，被告抛夫弃子离家出走，后经我多方寻找，始终没有找到。综上，我与被告之间的夫妻关系已名存实亡，故向贵院提起离婚，请求判决原被告离婚，儿子“李李某某”由原告抚养。
被告陈某辩称：原告所诉完全不属实，答辩人不同意离婚。原告与答辩人结婚多年，并育有孩子，夫妻感情一直不错。
经审理查明：原被告于2009年初经人介绍认识并建立恋爱关系，2009年8月7日经政府登记结婚，2009年11月10日生育男孩“李某某”，现随原告生活。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年4月21日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致使本案调解未成。原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实。
上述事实，由当事人陈述、婚姻登记记录证明、育龄妇女基础信息卡等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原被告婚后共同生活时间较长，双方已经建立了夫妻感情。婚后共同生活中虽因琐事发生纠纷，但原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂。且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈清寒
二〇一五年五月二十七日
书记员 张春梅
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00194号
申请执行人高某某，男，1978年11月8日生，汉族，农民。
被执行人王某，女，1981年12月2日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人王某一案中，因被执行人自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年六月十六日
书记员 钮强忠
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初8827号
原告：王忠敏，女，汉族，1974年2月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。
被告：肖正和，男，汉族，1974年11月16日出生，住重庆市江津区。
原告王忠敏与被告肖正和民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠敏及其委托诉讼代理人李龙成到庭参加诉讼，被告肖正和经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王忠敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款50万元并支付逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金于2013年、2014年陆续向原告借款合计50万元，并出具借条一份。后被告无力偿本付息，为保全时效在原告要求下，被告于2016年2月22日将原借条收回并另外出具借条一份给原告，但至今未归还本金和支付全部利息，故原告诉讼来院请求判令被告归还借款50万元并按年利率6%支付逾期利息。
被告肖正和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王忠敏与被告肖正和系朋友和同学关系，被告因资金周转需要从2013年至2014年陆续向原告借款，截至2014年3月25日被告书写借条一份，内容为：“今借到王忠敏人民币500000元大写伍拾万元整，月息2分，借款人肖正和，2014.3.25”。后被告未付清本息，于2016年2月22日再次书写借条一份，内容为：“今借到王忠敏现金人民币500000万元，大写伍拾万元整，几次合计，此单是由2014（年）今天转过来的，借款人肖正和，2016.2.22”，借条上未约定还款期限和利息，且截至起诉前被告仍未归还本金。庭审中原告称起诉后收到被告电话称愿意还款，要求原告撤诉，并于2017年10月2日收到被告微信转账2016年2月22日之前的利息1万元。
上述事实，有原告方的陈述及提交的借条二份、银行交易明细若干、手机截图等作为证据，经庭审质证在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王忠敏提交的被告肖正和书写的2016年借条及2014年借条（手机截图）、银行交易明细，能够证明原被告双方的借贷合意和借贷金额，故原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。庭审中，原告称于2017年10月2日收到微信转账利息1万元的说法，结合双方之前借条约定的月息2分以及被告至今未归还本金的情况来看，应属真实可信，故对原告诉请被告归还借款50万元的主张，本院予以支持。庭审中经本院释明民间借贷的现有司法解释中关于利息约定的相关规定，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，不违反法律规定，本院予以采纳和支持。
被告肖正和经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖正和在本判决生效后十日内返还原告王忠敏借款本金50万元。
二、被告肖正和在本判决生效后十日内支付原告王忠敏资金占用损失（以50万元为基数，从2017年8月18日起按照年利率6%计算直至付清上述借款时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4400元，由被告肖正和负担。此款原告王忠敏已预交，本院予以退还；限被告肖正和在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计。
审判员 马亚超
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁媛媛
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第99号
申请人：张西泉
被申请人：寻克光袁勤涛
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月30日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人寻克光驾驶的鲁H871**号重型半挂牵引车（鲁H1M**挂号重型自卸半挂车）（所有人：袁勤涛）于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一五年四月三十日
书记员 王 迁
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第1410-1号
原告隋炳波。
被告毛世金。
被告李民波。
本院受理原告隋炳波与被告毛世金、李民波民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李民波所有的位于诸城××楼房一套（房产证号为鲁潍诸房字第××号）保全价值为20万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告李民波所有的位于诸城××楼房一套（房产证号为鲁潍诸房字第××号）保全价值为20万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 菲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13365号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱，该分行行长。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：蔡巧心。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡巧心信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××33）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19994.48元及至实际清偿之日止的利息、滞�金、违约金和相关费用[暂计至2017年7月26日止利息13906.49元、滞纳金355.35元、其他费用为12元（用卡无忧增值服务费），此后按约定计至实际清偿之日止]；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为999.72元（13906.49元×5%），原告主张滞纳金355.35元，系对其权利的自由处分，应予准许。另，原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡巧心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通�行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金19994.48元、利息13906.49元、滞纳金355.35元、其他费用12元（上述利息暂计至2017年7月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告蔡巧心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
审 判 员 李 丹 丹
人民陪审员 邵 伟 东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 �李展云
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1334号
原告杨义兵，男，汉族，生于1974年12月27日，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人（特别授权）向小均，四川立地律师事务所律师。
被告李承唤，男，汉族，生于1978年2月20日，住四川省宣汉县，农村居民。
原告杨义兵与被告李承唤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员文健担任审判长，与人民陪审员苏武权、王才友组成合议庭，书记员徐弋淇担任法庭记录，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨义兵的委托代理人向小均到庭参加了诉讼，被告李承唤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨义兵诉称，2007年，被告李承唤因资金缺乏向原告借款。原告杨义兵以自己名义在某信用社借款20000.00元，连同自己的资金3000.00元，共计23000.00元一并借给被告李承唤。被告李承唤承诺自行到信用社偿还借款本金及利息，但该借款至今未偿还，信用社已多次向原告催收。故起诉要求判令被告李承唤偿还借本息，并承担本案诉讼费。
原告杨义兵为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的个人基本信息；
2、证人彭华平、杨礼宣、杨义艳、杨以双的证言，拟证明被告李承唤因修路缺乏资金，由原告杨义兵以自己的名义在某信用社借款20000.00元，连同自有资金3000.00元，共计23000.00元，借给被告李承唤。后被告李承唤未按时偿还借款本息，致使双方发生矛盾；
3、借款借据，拟证明原告杨义兵于2007年9月5日在宣汉县某信用社借款20000.00元；
4、贷款结息凭证、贷款收回凭证，拟证明原告杨义兵于2009年12月2日偿还宣汉县某信用社借款20000.00元，利息4859.82元；
5、借款借据，拟证明原告杨义兵于2009年12月4日在宣汉县某信用社借款25000.00元；
6、录音资料，拟证明原告杨义兵与被告李承唤母亲协商其给被告李承唤借款如何偿还一事。
被告李承唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
本院审核认为，对原告杨义兵提交的证据1、3、4、5均系书证，客观、真实、合法，本院予以确认；对证据2，该证据系证人证言，证明的内容相互印证，形成证据锁链，对该证据，本院予以采信。
经审理查明，原告杨义兵与被告李承唤系表兄弟关系。2007年，被告李承唤因承揽工程缺乏资金，向原告杨义兵借款。经协商，原告杨义兵以自己名义于2007年9月5日在宣汉县原某信用社（现四川宣汉农村商业银行股份有限公司某支行，以下称农商银行某支行）借款20000.00元，连同自有资金3000.00元，共计23000.00元，借给被告李承唤。同时，被告李承唤承诺按期偿还银行借款本息。借款到期后，因被告李承唤未按期偿还借款本息，经农商银行某支行催收，原告杨义兵于2009年12月2日偿还该借款20000.00元，并给付利息4859.82元。2009年12月4日，原告杨义兵又在农商银行某支行借款25000.00元。因被告李承唤一直未偿还借款本息，致使双方发生纠纷。2015年5月27日，原告杨义兵起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告李承唤因承揽工程缺乏资金在原告杨义兵处借款，经协商，由原告杨义兵在农商银行某支行借款人民币20000.00元，连同自有资金3000.00元，共计23000.00元借给被告李承唤。被告李承唤虽未出具借条，但有证人彭华平、杨礼宣、杨义艳、杨以双的证言和农商银行某支行的借款借据佐证，应当认定原告杨义兵与被告李承唤的借贷关系属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告杨义兵与被告李承唤之间的借贷关系应受法律保护。原告杨义兵要求被告李承唤偿还借款23000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
2009年12月2日，在农商银行某支行催收下，原告杨义兵自行偿还了银行借款本息，虽被告李承唤未向原告杨义兵实际支付借款，但应认定原告杨义兵已履行了与银行的还款义务。虽原告杨义兵与被告李承唤在借款时未约定利息，但在原告杨义兵向农商银行某支行偿还借款本息后，被告李承唤仍未向原告杨义兵偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李承唤应向原告杨义兵支付借款23000.00元的资金利息，资金利息从2009年12月3日起按中国人民银行同类同档银行借款利率向原告杨义兵支付利息至生效判决确定的履行期限时止。
2009年12月4日，原告杨义兵再次在农商银行某支行借款25000.00元，根据原告杨义兵提供的录音资料，被告李承唤母亲只明确表示被告李承唤在原告杨义兵处借款23000.00元，其中有20000.00元系农商银行某支行借款的事实属实，双方并未涉及“旧贷转新贷”的问题，故原告杨义兵在2009年12月4日再次在农商银行某支行借款25000.00元，不应是原告杨义兵与被告李承唤就借款偿还问题达成的“旧贷转新贷”，该借贷关系与被告李承唤无关，故原告杨义兵要求被告李承唤按该借款25000.00元偿还本息的诉讼请求，本院不予支持。被告李承唤经本院传票传唤，其拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判”之规定，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李承唤返还原告杨义兵借款23000.00元和利息4859.82元；
二、被告李承唤向原告杨义兵支付借款23000.00元本金的资金利息，资金利息从2009年12月3日起至生效判决确定的履行期限时止按中国人民银行同档商业贷款利率计算；
三、驳回原告杨义兵的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告李承唤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 文 健
人民陪审员 苏武权
人民陪审员 王才友
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐弋淇
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初536号
原告：宫建勋，男，1962年4月10日出生，汉族，住永清县。
被告：永清县曹家务乡人民政府，住所地永清县曹家务乡曹中路。
法定代表人：李海波，乡长。
原告宫建勋与被告永清县曹家务乡人民政府劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案。原告宫建勋于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宫建勋撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宫建勋负担5元。
（此页无正文）
审判员 李田芳
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 朔
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23870号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄锦东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄锦东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄锦东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,973.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,973.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉法刑初字第00114号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人田某某，男，1985年9月10日出生，重庆市奉节县人，汉族，初中文化程度，无业。2014年1月10日因犯故意伤害罪被重庆市奉节县人民法院判处拘役四个月，缓刑一年；2014年8月14日因寻衅滋事及本案被抓获，同日因寻衅滋事被处行政拘留十二日并处伍佰元罚款；2014年8月20日因非法携带管制刀具被处行政拘留七日；因本案，2014年10月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月13日23时许，被告人田某某酒后驾驶比亚迪小轿车搭乘向某某、邓某二人出发到竹枝路某号2-1唐某某家找“小姐”，见唐某某没有理睬，其三人便跑进房间，将盘子等物品砸坏，后继续由田某某驾驶车辆离开。最后，民警在奉节县永安镇某街处理该纠纷时，发现田某某有醉酒驾车的嫌疑遂将其查获。经呼气酒精测试，结果为147mg／100ml；经抽血鉴定，被告人田某某血液中乙醇含量为125.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人田某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田某某到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人田某某在缓刑考验期限内又犯新罪，应适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定。提请依法判处。
被告人田某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年8月13日23时许，被告人田某某酒后驾驶比亚迪小轿车搭乘向某某、邓某二人出发到竹枝路某号2-1唐某某家找“小姐”，见唐某某没有理睬，其三人便跑进房间，将盘子等物品砸坏，后继续由田某某驾驶车辆离开。唐某某的丈夫王某某得知情况后，在奉节县永安镇某街找到田某某等人，在准备找田某某等人理论时被田某某、邓某持刀追赶。经群众报警后，民警在奉节县永安镇某街处理该纠纷时，发现田某某有醉酒驾车的嫌疑遂将其查获。经呼气酒精测试，结果为147mg／100ml；经抽血鉴定，被告人田某某血液中乙醇含量为125.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证、认证的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留通知书、取保候审决定书及保证书、释放通知书、鉴定意见通知书等文书卷材料；2.被告人田某某的供述；3.证人刘某某、向某某、唐某某、王某某的证言；4.酒精呼气测试单、血液提取及封存笔录、指认照片、酒精呼气测试及抽血视频截图；5.驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单；6.万州公鉴（乙醇）（2014）0213号鉴定文书；7.辨认笔录及照片；8.（2014）奉法刑初字第00044号刑事判决书、奉公（永安）决字（2014）第1070、1092号公安行政处罚决定书；9.抓获经过、情况说明；10、被告人田某某的户籍信息等。
本院认为，被告人田某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人应当受到刑罚处罚。被告人田某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人田某某在缓刑考验期内再犯新罪，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销（2014）奉法刑初字第00044号刑事判决书对被告人田某某犯故意伤害罪判处拘役四个月，缓刑一年的缓刑部分；
二、被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元；与前罪未执行的刑罚拘役四个月实行数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人田某某的刑期自从被羁押之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊行文
二〇一五年五月十四日
书记员 周 婧
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第253号
原告叶某某，女，1988年9月9日出生，汉族，住紫金县紫城镇乌石村英雄队。公民身份号码：441621198809092725。
被告温某某，男，1984年2月23日出生，汉族，住紫金县紫城镇上坝居委会新盛路四街6号。公民身份号码：441621198402237312。
本院在审理原告叶某某诉被告温某某离婚纠纷一案中，现原告叶某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某的撤诉申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取即150元，由原告叶某某负担。
审判员 陈富金
二〇一四年五月六日
书记员 刘晓君
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3868号
原告:长丰县永盛运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长合路南段西侧。统一社会信用代码91340121740887911Y(1-1)。
法定代表人：姚文华，总经理。
委托诉讼代理人：姚德勇，公司员工。
被告:何剑锋，男，1973年12月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告长丰县永盛运输有限公司与被告何剑锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚德勇庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的皖Ａ×××××号车辆挂户合同关系；2.判令被告补交挂户合同未解除前未交的挂户费10000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原被告曾签订了一份《车辆挂户合同》，但自2013年开始被告就违反合同约定不再按时年审和购买保险，也不支付挂户费用，原告多次催促被告未果。而被告的挂户车辆在道路上行驶将会存在着巨大的经营风险和影响社会公共安全，并且损害原告的合法权益。
被告未作答辩。
原告举证如下：1.原告营业执照副本、被告身份证、皖Ａ×××××车辆行驶证，证明原、被告诉讼主体资格以及皖Ａ×××××车辆所有权情况；2.车辆挂户合同一份，证明原、被告双方挂户合同关系。
诉讼中，本院依法向公安交通管理部门调取了车辆登记信息，载明了皖780**车辆最后年检时间及车辆达到报废标准公告牌证作废状态。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认。2012年4月10日，原告与被告签订了一份《车辆挂户合同》，合同约定：被告所有的号牌皖Ａ×××××号大型货车挂户在原告名下经营运输业务，车辆属被告所有，自主经营，自负盈亏；被告每年向原告支付挂户费用2000元直至该车到强制报废期，并按时年审、购买保险，发生诉讼由长丰县人民法院处理等。皖Ａ×××××车辆的车辆登记信息载明最后检验时间为2012年7月31日，检验有效期止于2013年6月30日，保险终止日期为2013年7月5日，案涉车辆因不再按时参见车辆检验、购买保险，已达到报废标准公告牌证作废状态。
原告当庭自愿放弃了上述诉讼请求中的第2项。
本院认为，原被告签订的车辆挂户合同是双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应认定为有效。双方当事人应依法享受各自的权利、履行各自的义务。因被告怠于参见车辆检验导致案涉车辆达到报废标准并公告牌证作废状态，案涉车辆不能营运，挂户经营的合同目的无法实现，若案涉车辆违法上路营运也会给原告带来经营风险，故原告要求解除双方之间车辆挂户合同关系，依法予以支持。原告当庭放弃追索挂户费的诉请，属于意思自治，也不损害被告利益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告长丰县永盛运输有限公司与被告何剑锋2012年4月10日签订关于号牌皖Ａ×××××号大型货车的《车辆挂户合同》。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 戴欣欣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初1405号
原告（执行案外人）：高某，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘某某，女，汉族。
被告（申请执行人）：中国长城资产管理管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：邢珉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
第三人（被执行人）：西安中登房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖毅，陕西汉廷律师事务所律师。
原告高某与被告中国长城资产管理管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称长城陕西分公司）、第三人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月1日立案。
原告高某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高某负担。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张小赛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第982号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人肖某。曾因犯流氓罪，于1996年2月7日被本院判处有期徒刑六个月；因吸毒，于2005年4月15日被限期戒毒十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月21日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1024号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年5月21日，被告人肖某饮酒后驾驶牌号浙C×××××的小型汽车从瑞安市塘下镇驶往东山街道方向。21时许，途经瑞安市莘塍街道富民北路159号前地段时，被民警设卡查获。21时09分，被告人肖某被提取血样。经检验，其血液中的乙醇含量为173mg／100ml。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言、法医毒物鉴定检验报告书、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、查获经过、人口信息、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车查询记录、查询说明、限期戒毒通知书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年六月九日
（代）书记员 潘 特
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第204号
原告王世东，男，1974年12月21日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人王亮，荣县新桥法律服务所法律工作者。
被告马叶林，男，1988年6月9日生，汉族，住四川省荣县。
被告张杰，男，1991年2月22日生，汉族，住四川省荣县。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。
负责人李小安，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司经理。
委托代理人陈光霓，四川新大律师事务所律师。
本院在审理原告王世东诉被告马叶林、张杰、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王世东撤回起诉。
本案受理3077元，减半收取1538.5元，由原告王世东负担。
代理审判员 黄梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 章梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3219号
原告李某，无业。
被告张某，无业。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 谷立云
二〇一五年五月十八日
书记员 李 想
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第00375号
申请执行人：柯某某
被执行人：刘某
申请执行人柯某某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院于2008年1月18日作出的（2008）宽民一初字第315号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款4800元。
本案在执行过程中被执行人刘某自动履行给付申请人柯某某从2014年7月至12月抚育费1200元。本案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2008）宽民一初字第315号民事调解执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢大光
二〇一五年二月十日
书记员 于 杨
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第418号
原告单景贵，男，汉族，1966年4月7日出生，个体，住额敏县。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
委托代理人朱国银，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告单景贵诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司商品房预售合同纠纷一案，原告单景贵于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单景贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单景贵撤回起诉。
案件受理费525元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年五月二十六日
书记员 钱文兴
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初588号
原告龙祥发，男，1957年9月3日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告李兵，男，1982年11月10日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人曾永春，赣县南塘法律服务所法律工作者，特别授权。
被告龙梅华，女，1982年7月22日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告龙祥发与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙祥发、被告李兵委托代理人曾永春、被告龙梅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙祥发向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兵立即归还借款本金12500元及按月利率1%支付从2016年5月3日起至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告李兵承担。事实和理由：2012年5月，被告李兵因做家具生意资金短缺，向原告借款25000元。2016年5月3日，被告李兵与龙梅华（原告的女儿）离婚时，两人协商各向原告承担12500元债务，且被告李兵向原告出具了还款协议，承诺在2016年6月30日前还清借款。之后，原告多次向被告李兵催收，但其态度恶劣、经常不接电话，以没钱为由拒不还款。
被告李兵辩称：2012年5月向原告借款是事实，但借款金额是12500元，并非25000元，而且是在与原告的女儿龙梅华婚姻关系存续期间借的，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。如原告同意调解，被告李兵自愿承担6250元，剩余6250元由被告龙美华承担。
被告龙梅华辩称：两被告婚姻关系存续期间向原告借款的金额是25000元，离婚时双方也已经达成协议，各承担12500元债务，并分别向原告出具了借条。原告起诉的该笔债务系被告李兵的个人债务，应当由李兵负责清偿。
经审理查明：2012年5月，被告李兵做家具生意时，因资金短缺，向原告龙祥发借款25000元。借款时，被告李兵与龙梅华系夫妻。2016年5月3日，两被告在赣州市赣县区民政局办理了离婚手续，并约定各向原告偿还12500元债务。在办理离婚手续当天，两被告分别向原告出具了还款协议。被告李兵向原告出具的还款协议载明了向原告借款12500元至今未还的事实，并承诺在同年6月30日前还清，否则应按月利率1%支付从借款之日起至还清之日止的利息。还款期限届满后，被告李兵未如期还款，原告多次催收至今未果。
以上事实有被告李兵、龙梅华分别出具的还款协议、离婚协议书以及原、被告的陈述自认等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告李兵在与被告龙梅华婚姻关系存续期间向原告借款，属夫妻共同债务，两被告在离婚时已约定各向原告承担50%还款责任，并分别向原告出具了还款协议，原告予以认可，故对原告要求被告李兵按还款协议内容还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出仅向原告借款12500元的主张，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告李兵于本判决生效之日起三日内向原告龙祥发偿还借款本金12500元并按月利率1%支付从2016年5月3日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元（112元减半收取），由被告李兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 ＸＸ福
附：一、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院
帐号：14×××52
开户行：赣州市赣县区农行赣东分理处
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3231号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌府区东昌东路113号。
负责人：赵传河，行长。
委托诉讼代理人：王金涛，男，该行职工。
被告：刘志刚，男，1989年9月14日出生，汉族，居民，住东阿县。
被告：山东鲁源汽车集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路东首。
法定代表人：王振，经理。
原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称兴华农行）与被告刘志刚、山东鲁源汽车集团有限公司（以下简称山东鲁源公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告兴华农行的委托诉讼代理人王金涛到庭参加诉讼，被告山东鲁源汽车集团有限公司经本院传票传唤、被告刘志刚经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴华农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志刚偿还原告借款本金21537.64元及至实际清偿日的利息（截至2017年3月31日的利息10139.8元）；2.被告鲁源公司承担连带责任；3.原告对刘志刚名下鲁Ｊ×××××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，兴华农行将利息明确为，至本金实际付清之日止按合同约定计算。事实和理由：2013年6月28日，原、被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告刘志刚向原告办理分期借款3.6万元，购买力帆620汽车一辆，山东鲁源公司（原聊城市鲁源汽车销售有限公司，以下简称聊城鲁源公司）为刘志刚上述借款提供连带责任保证，所购车辆抵押，借款期限3年，分期手续费率9.9%，首期收取，逾期以日利率万分之五计息，按月计收复利。刘志刚到车辆管理部门办理了车辆抵押登记手续，原告取得了机动车登记证书。合同签订后，2013年6月28日，原告按合同约定将3.6万元给付了被告。截至2017年3月31日，刘志刚欠原告借款本金21537.64元，利息10139.8元（以实际清偿日为准）。贷款逾期后，原告多次催要，被告至今未还。
被告刘志刚、山东鲁源公司未作答辩。
原告为证明己方主张，向本院提交了借款凭证、借款合同、抵押登记证书、抵押承诺书、保证担保承诺书、专项分期柜台渠道授权委托书、被告身份证复印件、户籍信息、鲁源公司企业变更信息各一份等证据在卷佐证。被告经本院合法传唤，未到庭发表质证意见。经本院审核，上述证据可以证明原、被告签订借款担保合同，贷款金额、期限、还款方式、担保方式及期限、以所购车辆进行抵押等事实，本院对其效力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，原告与被告刘志刚及聊城鲁源公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份。约定由聊城鲁源公司提供连带责任担保，刘志刚向原告贷款3.6万元，用于购买力帆620汽车一辆，并以该车辆抵押；将款项汇入聊城鲁源公司账户；借款期限为36个月，分期手续费为9.9%，计款3564元，为一次性偿还；原告通过其卡号为62×××57的贷记卡偿还分期资金和分期手续费；以所购车辆进行抵押。根据被告的授权，原告将贷款汇入聊城鲁源公司账户。涉案车辆已挂牌登记，车牌号为鲁Ｐ×××××，在车辆管理部门办理抵押登记，抵押权人为原告。
此后，被告依约履行了部分还款义务，之后未再履行。截至2017年3月31日止，被告欠原告借款本金21537.64元、利息10139.8元及之后的利息未还。2014年8月4日，聊城鲁源公司将名称变更为山东鲁源公司。
本院认为，原、被告签订的借款合同系各方的真实意思表示，不违反有关法律规定，各方均应按约定履行各自义务。对于所欠原告本息，被告应予以偿还。因涉案车辆已经设定抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告鲁源公司作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。本案既有物的担保，又有人的担保，就债权如何实现，双方没有进行约定。根据物权法及担保法的有关规定，原告应当先就物的担保实现债权，故被告鲁源公司应当在抵押车辆价款以外承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘志刚于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行本金21537.64元及利息（自逾期之日起，按照合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行对被告刘志刚所有的鲁Ｊ×××××号抵押车辆享有优先受偿权；
三、如对本判决第二项主文确定的抵押物进行拍卖或变卖后仍未能清偿本判决第一项主文确定的义务，对于不足部分，由被告山东鲁源汽车集团有限公司承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告刘志刚、山东鲁源汽车集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
审 判 员 李 莉
人民陪审员 刘广民
二〇一七年十月十日
书 记 员 金晓彬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00475号
原告：马鞍山市云鹏物资有限公司
法定代表人：董光春，该公司董事长。
委托代理人：陈德武，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：浙江金鼎建筑装饰工程有限公司
法定代表人：高海，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山市云鹏物资有限公司与被告浙江金鼎建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市云鹏物资有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结浙江金鼎建筑装饰工程有限公司银行存款55万元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：马鞍山市云鹏物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告浙江金鼎建筑装饰工程有限公司银行存款55万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江玉琴
二〇一五年五月二十六日
书记员 郑 薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14740号
原告北京宏章文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼2504室。
法定代表人李锋，董事长。
委托代理人许爱祥，北京市长歌律师事务所律师。
被告广东智文科教图书有限公司，住所地广州市海珠区建基路85、87号301房自编304B。
法定代表人邓启铜。
原告北京宏章文化传媒股份有限公司（以下简称宏章文化公司）与被告广东智文科教图书有限公司（以下简称广东智文公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨阳担任审判长，人民陪审员李凤雨、陈恺组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏章文化公司的委托代理人许爱祥到庭参加了诉讼、被告广东智文公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告宏章文化公司诉称：2012年8月1日，原告宏章文化公司和被告广东智文公司签订《图书购销合同》，根据合同宏章文化公司为广东智文公司供应宏章出版考试系列图书，广东智文公司应依约支付书款。在2014年10月22日，双方经对账广东智文公司共欠书款348887.38元。2014年11月13日至2015年3月2日期间，宏章文化公司陆续供货十次，总价值42742元，被告未付款。故宏章文化公司诉至法院，要求广东智文公司支付图书款391629.38元及违约金（以391629.38元为基数从2017年2月24日至实际支付之日，按日千分之一的利率给付）并承担本案诉讼费。
被告广东智文公司未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年8月10日，甲方宏章文化公司与乙方广东智文公司签订《图书购销合同》，约定甲方授权乙方在广东民营域内销售甲方的《宏章出版考试系列图书》，合同有效期为止2013年12月31日止。乙方不得超出甲方指定区域销售该系列产品。甲方对乙方最高授信额度为--，如超过授信额度，乙方必须及时付款或退货，否者甲方可即时停止发货，全面清帐、终止合同。乙方向甲方订货时应以书面形式（含传真件）为准，在订货单上须加盖公章或经办人签字，原则上甲方不接受乙方口头订货。乙方收到甲方图书后必须及时仔细验收核对，如有缺少图书质量问题，乙方应在签收5日内向甲方提出并将明详细情况以传真等书面形式告知甲方，否则甲方将视为无误处理。乙方应于每月25日之前根据乙方库房安排本月回款。乙方在约定时间未能及时付款的，每天按应付金额的1%向甲方支付滞纳金。
2013年2月20日，甲方宏章文化公司与乙方广东智文公司签订《图书购销合同》约定甲方授权乙方在广东系统区域内销售甲方供应的《宏章出版考试系列图书》，乙方不得超出前述指定区域销售该系列产品。合同有效期2013年1月1日至2013年12月31日，甲方对乙方的综合应收账款最高授信额度为40万。
上述合同签订后，宏章文化公司开始供货。
2014年11月3日，宏章文化公司出具2014.10.31往来对账单载明截止2014年10月31日，应付款348887.38元，智文公司对于上述金额确认，并签字盖章。
庭审中，宏章文化公司还提交了部分批销单及催款律师函用以佐证双方往来情况。其中宏章文化公司表示上述对账单签署后，又陆续供货十次价值42742元，但是该批销单没有对方确认。
上述事实，有《图书购销合同》、《对账单》、批销单、律师函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：宏章文化公司与广东智文公司签订的《图书购销合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成买卖合同关系且均应按合同约定内容履行。现宏章文化公司已经完成送货义务，广东智文公司则应按时足额付款，广东智文公司向宏章文化公司出具的《对账单》载明了明确的欠付数额，未有相反证据推翻则本院予以支持。未按时付款的还应承担逾期支付违约金。对账单后的十次供货没有广东智文公司的签字确认，本院不予认可。违约金约定利息过高，本院酌情予以调整。广东智文公司经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩举证的权利，不影响本院依现有证据依法作出裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东智文科教图书有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京宏章文化传媒股份有限公司图书款三十四万八千八百八十七元三角八分；
二、被告广东智文科教图书有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京宏章文化传媒股份有限公司逾期付款违约金（以三十四万八千八百八十七元三角八分为基数、从二〇一七年二月二十四日到实际支付之日、按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付）；
三、驳回原告北京宏章文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百八十七元、公告费二百六十元，由被告广东智文科教图书有限公司（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 森
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初2655号
原告：南阳红光通用汽车维修中心，住所地：南阳市312国道大庄村路南。统一社会信用代码：91411300793205021H。
负责人：王清杰，任该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓乾，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：南阳市顺达汽车维修设备有限公司，住所地：南阳市卧龙区光彩大世界配件市场。
法定代表人：张国英，任该公司经理。
原告南阳红光通用汽车维修中心与被告南阳市顺达汽车维修设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告南阳红光通用汽车维修中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请,撤诉理由为：原被告双方已私下协商解决。
本院认为，原告南阳红光通用汽车维修中心属自愿撤诉，撤诉理由不违反法律规定。因此，原告南阳红光通用汽车维修中心的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南阳红光通用汽车维修中心撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告南阳红光通用汽车维修中心承担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月十六日
书记员 景雨
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执非字第33-1号
申请人舟山市普陀区安全生产监督管理局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号东港。
法定代表人林伦，局长
被执行人舟山市金峰防腐保温工程有限公司，住所地浙江省舟山港综合保税区。
法定代表人李南听，总经理。
申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局与被执行人舟山市金峰防腐保温工程有限公司安全生产监督行政处罚一案，舟山市普陀区安全生产监督管理局作出的普安监行罚（2014）38号行政处罚决定书已发生法律效力。权利人舟山市普陀区安全生产监督管理局申请本院执行，要求被执行人支付罚款11万元。本院于2015年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人无固定住所地，且暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执非字第33号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年六月八日
代书记员 王奕涵
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆高民初字第58号
原告常甲，女，汉族，1955年10月10日出生。
原告王甲，男，汉族，2008年5月10日出生。
委托代理人张莹，甘肃栖云律师事务所律师。
被告李甲，男，汉族，1988年7月28日出生。
原告常甲、王甲诉被告李甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由代理审判员谈敦强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常甲及常甲、王甲的委托代理人张莹，被告李甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日19时许，王乙驾驶普通二轮摩托车在沿省道309线由南向北行驶至6公里加200米处追尾撞向被告李甲驾驶的同方向前右转弯行驶的三轮载货摩托车左后角，致王乙受伤，经送医院抢救无效死亡。2014年12月30日，由兰州市公安局交通警察支队作出兰公交认字（2014）第00106号道路交通事故认定书，认定受害人王乙承担事故全部责任，被告李甲不承担本次事故责任，但该认定书中明确记载，李甲没有尽到购买强险的义务，原告要求李甲承担其应当承担的责任，现依法诉讼请求：1、请求判令被告向二原告赔偿各项经济损失20000元（其中包含死亡赔偿金11000元、医疗费3000元、财产损害赔偿200元、交通费300元、丧葬费2000元，精神损害赔偿金3500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李甲辩称：受害人是醉酒驾驶，没有佩戴头盔，被告没有责任，被告的农用车没有必要购买交强险，原告的经济损失和被告无关，被告不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年11月19日19时许，原告常甲之子、王甲之父王乙醉酒驾驶普通二轮摩托车在沿省道309线由南向北行驶至6公里加200米处高崖镇路段时追尾撞向被告李甲驾驶的同方向前右转弯行驶的三轮载货摩托车左后角，致王乙受伤，经送医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。2014年12月30日，由兰州市公安局交通警察支队作出兰公交认字（2014）第00106号道路交通事故认定书，认定受害人王乙承担事故全部责任，被告李甲不承担本次事故责任，李甲所有的三轮载货摩托车没有购买较强险，就经济损失经交通管理部门调解未果，原告遂诉讼来院，请求处理。
再查明：原告王甲母亲白甲存在智力缺陷，无法表达自己的想法，属限制民事行为能力人，现下落不明。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院费票据、住院病案、谈话笔录等证据在案佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《交强险》条例的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人和管理人都应当投保交强险，交强险是我国首个由国家法律规定实行的强制保险制度，投保机动车交强险是上道路行驶的每一个机动车的所有人和管理人应尽的义务，本案被告李甲虽然在本次事故中没有责任，但其没有尽到购买交强险的义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持，根据规定，无责任交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元，合计12100元，故原告诉讼请求的合理部分本院予以支持，原告诉求的交通费、丧葬费、精神抚慰金因无相关法律规定，本院不予支持，被告辩称受害人是醉酒驾驶，没有佩戴头盔，被告没有责任，被告的农用车没有必要购买交强险，原告的经济损失和被告无关，被告不承担赔偿责任的辩解理由违背我国法律的强制性规定，本院不予采信，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
被告李甲赔偿原告常甲、王甲经济损失12100元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如逾期未履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 谈敦强
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵志亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24940号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告严波，男，汉族，1982年1月18日出生，住重庆市璧山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告严波信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年12月22日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告严波的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告严波的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告严波的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4766号
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。
法定代表人：王思聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张明,该公司理财咨询中心经理。
被告：包金山，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：包小兰，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城翼龙公司）与被告包金山、包小兰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京同城翼龙公司的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼,被告包金山、包小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京同城翼龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款30000元，并支付从2017年5月24日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息;2.支付违约金，每天30元，从2017年5月24日至给付完毕止。事实和理由：2015年7月24日，包金山、包小兰在原告处借款30000元，约定于2016年7月23日还款。到期后，因二被告未按期还款，故诉至法院。
被告包金山、包小兰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，北京同城翼龙公司提举的网络借款电子借条、借条、还款协议客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，包金山、包小兰夫妇因买羊需要从北京同城翼龙公司借款本金30000元。当日，包金山、包小兰就该借款向北京同城翼龙公司出具了借条一份，并与北京同城翼龙公司签订了网络借款电子借条和还款协议。借条及电子借条中载明借款本金为30000元，借款到期日为2016年7月23日，借款利率为年利率18%。还款协议中约定如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息按每逾期一天本金的百分之三收取,借款人需承担催收所支出的车油费、餐费、住宿费等。包金山、包小兰在电子借条、借条、还款协议的借款人处签名按印。后包金山、包小兰偿还了自2015年7月24日至2017年5月23日的利息。借款本金30000元及自2017年5月24日起计算的利息未付。北京同城翼龙公司因索款无果遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，包金山、包小兰向北京同城翼龙公司出具的借条、网络借款电子借条、还款协议是证明北京同城翼龙公司与包金山、包小兰之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认北京同城翼龙公司与包金山、包小兰之间借贷事实的存在。包金山、包小兰未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，北京同城翼龙公司主张按月利率1.5%计息及按每天30元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。
综上所述，北京同城翼龙公司要求包金山、包小兰还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告包金山、包小兰于本判决生效后五日内返还原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金30000元；
二、被告包金山、包小兰于本判决生效后五日内给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司以30000元为本金,按年利率24%计算的自2017年5月24日起至借款给付完毕之日止的利息；
三、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元,由被告包金山、包小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年十月十二日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4766号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。法定代表人：王思聪，该公司董事长。委托诉讼代理人:张明,该公司理财咨询中心经理。被告：包金山，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：包小兰，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城翼龙公司）与被告包金山、包小兰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京同城翼龙公司的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼,被告包金山、包小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京同城翼龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款30000元，并支付从2017年5月24日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息;2.支付违约金，每天30元，从2017年5月24日至给付完毕止。事实和理由：2015年7月24日，包金山、包小兰在原告处借款30000元，约定于2016年7月23日还款。到期后，因二被告未按期还款，故诉至法院。被告包金山、包小兰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，北京同城翼龙公司提举的网络借款电子借条、借条、还款协议客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，包金山、包小兰夫妇因买羊需要从北京同城翼龙公司借款本金30000元。当日，包金山、包小兰就该借款向北京同城翼龙公司出具了借条一份，并与北京同城翼龙公司签订了网络借款电子借条和还款协议。借条及电子借条中载明借款本金为30000元，借款到期日为2016年7月23日，借款利率为年利率18%。还款协议中约定如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息按每逾期一天本金的百分之三收取,借款人需承担催收所支出的车油费、餐费、住宿费等。包金山、包小兰在电子借条、借条、还款协议的借款人处签名按印。后包金山、包小兰偿还了自2015年7月24日至2017年5月23日的利息。借款本金30000元及自2017年5月24日起计算的利息未付。北京同城翼龙公司因索款无果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，包金山、包小兰向北京同城翼龙公司出具的借条、网络借款电子借条、还款协议是证明北京同城翼龙公司与包金山、包小兰之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认北京同城翼龙公司与包金山、包小兰之间借贷事实的存在。包金山、包小兰未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，北京同城翼龙公司主张按月利率1.5%计息及按每天30元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。综上所述，北京同城翼龙公司要求包金山、包小兰还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告包金山、包小兰于本判决生效后五日内返还原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金30000元；二、被告包金山、包小兰于本判决生效后五日内给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司以30000元为本金,按年利率24%计算的自2017年5月24日起至借款给付完毕之日止的利息；三、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,减半收取275元,由被告包金山、包小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年十月十二日书记员白朝力格日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1868号
原告浙江××装潢材料有限公司，住所地台州市××××街道机场路。
法定代表人董某某。
委托代理人胡某某。
被告林某某。
原告浙江××装潢材料有限公司为与被告林某某买卖合同纠纷一案，于2010年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶帆独任审判，于2011年1月18日、7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××装潢材料有限公司委托代理人胡某某、被告林某某到庭参加第一次开庭审理。第二次开庭审理原告浙江××装潢材料有限公司委托代理人胡某某到庭，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××装潢材料有限公司诉称，原、被告间存在铝塑板买卖关系。截止2009年8月31日，双方经对帐，被告签字确认尚欠原告货款人民币640000元。因后来被告向原告分三次退货，退货总金额经评估为438384元，余欠款201616元被告至今未付。现变更要求被告立即支付货款人民币640000元的诉讼请求为要求被告支付货款人民币201616元。
原告为证明其诉请事实提供了对帐单一份。被告林某某辩称，欠款是实，但被告方经济困难无力付款，当时原、被告协商将货物退还给原告来抵扣货款，后被告分别于2009年12月10日、2010年1月29日、2011年1月12日分三次退货5982张铝塑板价值569198元，这退货货款应该予以抵扣被告林某某为证明其辩称事实提供了收条、退货清单、运输单等证据。
经庭审质证，被告对原告提供的对帐单无异议。原告对被告提供的证据质证认为，收条无法表明是被告退货；退货清单上没有原告方的签字确认，对原告自行计算的退货价值不予认可；运输单上没有原告公司签收。原告浙江××装潢材料有限公司于2011年1月26日向本院申请对被告三次退货的价值进行评估，本院依法委托台州中信华资产评估有限公司进行资产评估。评估结论为：被告林某某退还原告浙江××装潢材料有限公司的三批铝塑板在评估基准日即2009年12月31日的评估价值为人民币438384元。原告对该评估结论表示接受。本院认为，原告提供的对帐单真实、合法，且与本案具有关联性，对其证明效力予以认定；被告提供的收条和运输单真实、合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，对其证明效力予以认定；被告提供的退货清单因无相对方的签字确认，对其证明效力不予认定。本院向被告林某某寄送了中信华评报（2011）140号资产评估报告，被告未对此提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院对中信华评报（2011）140号资产评估报告的证明效力予以认定。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币201616元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告林某某于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江××装潢材料有限公司货款人民币201616元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，依法减半收取2160元，由被告林某某负担；鉴定费人民币3000元，由原告浙江××装潢材料有限公司负担2000元，被告林某某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4320元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 叶帆
二〇一一年七月二十七日
代书 记员 徐盼