河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6600号
原告:于清江，男,1964年2月10日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：王景景，河南禹曦律师事务所律师。
被告:司志远，男，1982年12月5日出生，汉族，住禹州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，任支公司总经理。
委托诉讼代理人：梁矿辉，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告于清江诉被告司志远、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王景景、被告司志远、被告人寿保险新乡支公司的委托诉讼代理人梁矿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于清江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车损及车损评估费共计19819.50元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日19时30分许，被告司志远驾驶豫Ａ×××××号货车，在豫××线××路鑫加油站路口由西向北左转弯时与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。后原告被送往医院救治。该事故经禹州市公安交通警察大队认定，被告司志远负此事故的全部责任，原告无责任。另查豫Ａ×××××号货车在被告人寿保险新乡支公司投有保险，原告为维护自己的合法权利，故提起诉讼。
被告司志远辩称，事故车辆投有保险，原告的损失应由保险公司给予赔偿，原告受伤后，被告司志远向原告垫付费用9200元，该垫付费用应当由保险公司赔偿原告时予以扣除并直接返还给被告司志远。
被告人寿保险新乡支公司辩称，在投保及事故发生属实的情况下，被告保险公司同意对原告的合理合法的损失在保险限额内进行赔偿，但被保险人应当向被告保险公司提供合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、营业证及车架号，否则被告保险公司不承担责任；原告主张的医疗费应当扣除20%的非医保用药部分；被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告于清江为支持自己的主张，向本院提供的证据有:1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故的发生情况及双方的责任划分；3、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、用药汇总清单各一份，证明原告伤情及花费情况；4、交通费票据100张，证明原告因本案交通事故受伤治疗支出交通费1000元；5、车辆鉴定评估报告书及评估费用票据各一份，证明原告车辆损失经鉴定评估为1800元以及原告支出评估费200元；6、护理人员身份证复印件一份及工资停发证明一份，证明护理人员的身份情况和工资情况以及停发工资的事实；7、原告特种作业操作证一份，证明原告从事挖掘机操作工作。
被告司志远为支持自己的主张，向本院提供的证据有:1、身份证复印件一份，证明被告司志远的身份情况；2、车辆登记证书、转让协议、收据、车辆挂靠协议各一份，证明豫Ａ×××××号货车登记所有人为河南宏顺拆迁工程有限公司，该车实际车主为被告司志远；3、驾驶证、行驶证、道路运输从业人员从业资格证、禹州建筑垃圾清运车辆准运证各一份，证明被告司志远对肇事车辆具有合法驾驶资格以及肇事车辆经过合法登记准予运输；4、交强险、商业险保单、机动车保险批单各一份，证明豫Ａ×××××号货车投保情况；5、收据两张，证明被告司志远向原告垫付9200元费用的事实。
被告人寿保险新乡支公司未向本院提供证据。
本院对双方当事人提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-3，被告司志远提供的证据1-5，形式及来源合法，与本案具有关联性，且各方当事人对证据的真实性均无异议，本院均予以确认。原告提供的证据4，因原告提供的交通费票据存在连号现象，根据原告就医路线及住院治疗情况，交通费本院酌定为300元。原告提供的证据5，两被告对车辆鉴定评估报告书的真实性无异议，但在庭审中提出该鉴定评估系单方委托进行，并表示申请重新鉴定，但均未在本院指定期限内向本院提交书面的重新鉴定的申请，经审查，上述鉴定评估虽系系单方委托进行，但该评估意见能够客观证明原告的车损，评估费发票与评估意见书能够相互印证，被告没有相反的证据予以反驳，故本院对该组证据予以确认。原告提供的证据6，原告方未提供护理人员所在单位的营业执照、法定代表人身份证明、原告的工资单、劳务合同等其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予确认。原告提供的证据7，原告虽然持有从事挖掘机操作的特种作业证，但是根据原告提供的证据，不足以证明事故发生时原告实际从事挖掘机操作工作，故本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日19时30分许，被告司志远驾驶豫Ａ×××××号货车，在豫××线××路鑫加油站路口由西向北左转弯时与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、原告于清江受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出第S04041号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告司志远应负事故全部责任，原告于清江无责任。
事故发生当日原告于清江即到禹州市中心医院住院治疗，于2017年4月18日出院，住院共17天，由一人护理，支出医疗费共计6854.50元。原告出院时被诊断为左眼外伤、鼻骨骨折，出院医嘱：建议休息1月，必要时上级医院检查。原告驾驶的两轮电动车经鉴定评估，损失为1800元，原告支出评估费200元。
豫Ａ×××××号货车系被告司志远于2015年4月13日自翟青英处购买，该车挂靠在河南宏顺拆迁工程有限公司，登记所有人为河南宏顺拆迁工程有限公司，实际车主为被告司志远。豫Ａ×××××号货车在被告人寿保险新乡支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险限额为100万元且不计免赔率，本案交通事故发生在保险期间内。在原告住院治疗期间，被告司志远向原告垫付了9200元的费用。
2017年11月22日原告为赔偿问题提起本案诉讼。
另查明：1、事故发生时，原告于清江53周岁，系农村居民；2、上一统计年度，河南省农林牧渔业从业人员年平均工资为36785元，河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资为36848元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人人身损害与财产损失，肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，作为肇事车辆所投保的保险公司应当在所投保的保险范围内对该肇事车辆一方应当承担的赔偿责任直接向受害人予以赔偿。本案中，禹州市公安交警大队作出的第S04041号道路交通事故认定书，程序合法，认定事实清楚，划分责任适当，本院予以确认。被告司志远在本次事故中负全部责任，被告人寿保险新乡支公司作为其驾驶车辆的保险人应当对原告在交强险赔偿限额内的损失承担全部赔偿责任，对原告超出交强险赔偿限额的损失应在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。
原告于清江的损失有：1、医疗费6854.50元；2、住院伙食补助费，以原告住院17天按每天30元计算，计510元；3、误工费，根据原告住院17天及出院医嘱建议休息1个月的情况，原告的误工期应为47天，根据原告系农村居民且在事故发生时为53周岁的情况，原告的误工费应按上一统计年度河南省农林牧渔业从业人员年平均工资36785元计算，计4736.70元；4、护理费，以原告住院17天期间由一人护理并按上一统计年度河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资36848元计算，计1716.21元；5、车辆损失1800元；6、交通费，根据原告住院治疗的实际情况，本院酌定为300元。
原告上述损失共计15917.41元，未超出交强险各分项赔偿限额，被告人寿保险新乡支公司应当在交强险赔偿限额内全部予以赔偿。
原告请求被告赔偿营养费，但未提供有关证据予以证明，不符合法律规定，本院不予支持。被告人寿保险新乡支公司关于原告主张的医疗费应当扣除非医保用药部分的辩解，无法律依据，本院亦不予支持。
为避免诉累，被告司志远已垫付原告的费用9200元与其应负担的本案的受理费100元、鉴定费200元合并计算，被告人寿保险新乡支公司在赔偿原告损失时应在扣除8900后支付原告7017.41元，扣除的8900元应直接支付被告司志远。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应赔偿原告于清江医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车损共计15917.41元（含被告司志远垫付费用），限于判决生效之日起三日内支付原告于清江7017.41元，另8900元限于判决生效之日起三日内支付被告司志远；
二、驳回原告于清江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296元，减半收取计148元，鉴定评估费200元，共计348元，由原告于清江负担48元，由被告司志远负担300元（被告司志远负担部分已在其垫付原告费用中折抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘长印
二〇一八年二月十二日
书记员 张 超