山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3387号上诉人（原审原告）:唐路萍，女，1972年1月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：张立荣，山东颜山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:岳茹，女，1976年4月30日出生，汉族，现住淄博市博山区。原审被告:淄博文邦贸易有限公司。住所地：淄博市博山区八陡镇苏家沟村齐城小区。统一社会信用代码：91370304678104743N。法定代表人:张文波，经理。原审被告:张文波，男，1981年7月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。上诉人唐路萍因与被上诉人岳茹、原审被告淄博文邦贸易有限公司、原审被告张文波民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐路萍的委托诉讼代理人张立荣到庭参加诉讼。被上诉人岳茹、原审被告淄博文邦贸易有限公司、原审被告张文波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐路萍上诉请求：撤销原审判决第三项，依法予以改判被上诉人在未出资本息范围内对淄博文邦贸易有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。事实和理由：一、被上诉人未全面履行出资义务。被上诉人约定的出资时间为2024年但并不能免除被上诉人的出资义务。认缴制下的被上诉人的出资义务只是暂缓缴纳并不是永远免除，公司增资时出资时间的约定只是内部约定，不应产生对外的效力，公司应已注册资金对外承担责任，根据法律规定，股东未缴纳的出资包括到期应缴未交的出资，以及分期缴纳尚未缴纳期限的出资。被上诉人在公司有巨额债务且未全面出资的情况下即将其持有的公司股权全部转让，对涉案债务应当承担补充清偿责任。被上诉人岳茹未到庭参加诉讼亦未提供答辩状。原审被告淄博文邦贸易有限公司、张文波未到庭参加诉讼亦未提供答辩状。唐路萍向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告淄博文邦贸易有限公司归还原告借款400000元；2、判令被告张文波、岳茹对被告淄博文邦贸易有限公司的该债务承担连带清偿责任或在淄博文邦贸易有限公司不能清偿以上借款的部分承担补充赔偿责任。一审法院认定事实：被告张文波与被告岳茹原系夫妻关系，后于2016年12月12日协议离婚，被告张文波系被告淄博文邦贸易有限公司法定代表人及股东。2015年7月6日，被告张文波以被告淄博文邦贸易有限公司法定代表人身份为原告书写借条一份，借条中载明因公司需资金周转向原告借现金500000元，借条中对于借款期限及利息均未作约定，该借条落款处由被告张文波以被告淄博文邦贸易有限公司法定代表人身份签名，并同时加盖被告淄博文邦贸易有限公司公章。原告主张，该数额为500000元的借条系被告张文波汇总2015年2月15日、2015年7月6日向原告所借款项后为原告书写，借条中载明的款项其已分别于2015年2月15日、2015年7月6日实际给付被告淄博文邦贸易有限公司。为证实其上述主张，原告提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、网上银行电子回单、淄博市博山区农村商业银行网银转账回单、淄博市博山区农村商业银行银行卡历史交易明细、淄博沅宇经贸有限公司出具的证明、淄博沅宇经贸有限公司的单位活期存款账户交易明细、账户交易明细打印件等相关证据，上述证据显示，原告于2015年2月15日通过网上银行向被告淄博文邦贸易有限公司转账300000元、于2015年7月6日通过网上银行分三次向被告淄博文邦贸易有限公司各转账49500元、于2015年7月6日通过其担任经理的淄博沅宇经贸有限公司账户向被告淄博文邦贸易有限公司转账52000元，以上转账数额共计500500元。原告自认其中的500元系手续费，故实际出借款项数额为500000元，借款后，被告张文波已归还100000元。现因剩余400000元借款归还事宜，原、被告发生纠纷，原告诉来法院，要求处理。另查明，被告淄博文邦贸易有限公司企业类型为有限责任公司，该公司原注册资本为500000元，原股东为被告张文波、岳茹，其中被告张文波认缴出资额为400000元，实缴出资额为400000元，实缴出资时间为2008年6月26日，被告岳茹认缴出资额为100000元，实缴出资额为100000元，实缴出资时间为2008年6月26日。2014年12月29日，被告淄博文邦贸易有限公司的企业信息发生变更，其注册资本由500000元变更为5000000元，被告张立波的认缴出资额由400000元变更为4000000元，认缴出资时间为2024年12月31日，被告岳茹的认缴出资额由100000元变更为1000000元，认缴出资时间为2024年12月31日。2017年1月22日，被告淄博文邦贸易有限公司的企业信息再次发生变更，股东由被告张文波、岳茹变更为被告张文波一人，被告张文波的认缴出资额变更为5000000元，认缴出资时间为2024年12月31日，公司企业类型亦由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。一审法院认为，诉讼过程中，原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、网上银行电子回单、淄博市博山区农村商业银行网银转账回单、淄博市博山区农村商业银行银行卡历史交易明细、淄博沅宇经贸有限公司出具的证明、淄博沅宇经贸有限公司的单位活期存款账户交易明细、账户交易明细打印件等相关证据与其陈述相互印证，能够证实被告淄博文邦贸易有限公司于2015年2月15日及2015年7月6日向原告借款500000元，原告亦已将该500000元款项实际给付被告淄博文邦贸易有限公司的情况。故原告与被告淄博文邦贸易有限公司之间已形成民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护，被告淄博文邦贸易有限公司向原告借款，应按照约定的期限返还借款，在被告淄博文邦贸易有限公司就该500000元款项为原告所出具的借条中并没有约定借款期限，在此情况下，原告可随时要求被告淄博文邦贸易有限公司返还借款，原告自认该500000元借款已归还100000元，故原告要求被告淄博文邦贸易有限公司返还剩余借款400000元，符合法律规定，予以支持。关于被告张文波对上述借款是否承担还款责任的问题。被告淄博文邦贸易有限公司系一人有限公司，被告张文波系该公司唯一的股东。根据法律规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。本案中，被告淄博文邦贸易有限公司、张文波均未提供证据证实被告淄博文邦贸易有限公司的财产独立于被告张文波的个人财产，故原告要求被告张文波对被告淄博文邦贸易有限公司的上述400000元债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。关于被告岳茹对上述借款是否承担还款责任的问题。原告主张被告岳茹原系被告淄博文邦贸易有限公司的股东，但并未全面履行出资义务即将股权转让给被告张文波，据此要求被告岳茹亦承担还款责任。对此，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。依照上述规定，未完全履行出资义务的股东方应对公司债务承担补充清偿责任，但根据原告提供的从淄博市工商行政管理局博山分局调取的被告淄博文邦贸易有限公司企业变更情况信息显示，被告岳茹原作为被告淄博文邦贸易有限公司股东所应认缴的100000元出资额已于2008年6月26日实际缴纳，后被告岳茹的出资额虽因被告淄博文邦贸易有限公司增加注册资本而增加至1000000元，但该部分出资额的认缴出资时间为2024年12月31日，现该期限尚未到期，被告岳茹此后于2017年1月22日经核准将其所持被告淄博文邦贸易有限公司股权转让给被告张文波，由被告张文波认缴增加的4500000元出资额，故被告岳茹在股权转让前并不存在未履行或者未全面履行出资义务之情形，股权转让后，被告岳茹已不具有被告淄博文邦贸易有限公司股东身份，其出资义务应由股权受让方，即被告张文波承担。与此同时，被告岳茹的股权转让办理了工商登记变更，对外已产生效力。故原告要求被告岳茹对被告淄博文邦贸易有限公司的上述债务承担还款责任，于法无据，不予支持。被告淄博文邦贸易有限公司、张文波、岳茹经合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、六十三条、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告淄博文邦贸易有限公司于判决生效之日起十日内返还原告唐路萍借款400000元。二、被告张立波对被告淄博文邦贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告唐路萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、诉讼保全费2520元，均由被告淄博文邦贸易有限公司、张文波负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。本院认为，二审争议焦点为被上诉人岳茹对涉案借款应否承担补充清偿责任。本案中，案涉股东的注册资本采用登记认缴制，符合《中华人民共和国公司法》的规定。被上诉人岳茹的出资额因淄博文邦贸易有限公司增加注册资本而增加至1000000元，该部分出资额的认缴出资时间为2024年12月31日，现该认缴期限尚未届满，嗣后被上诉人岳茹于2017年1月22日经核准将其所持淄博文邦贸易有限公司股权转让给张文波，上述股权转让已经工商部门办理了登记变更，因此，被上诉人岳茹作为原股东不存在未履行或未全面履行出资义务的情形，上诉人主张作为淄博文邦贸易有限公司原股东的岳茹在注册资本认缴期限未届满的情况下转让股权，应视为未履行或全面履行出资义务，应承担补充赔偿责任，于法无据。故，原审判决并无不当，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人唐路萍负担。本判决为终审判决。审判长  王光龙审判员  刘 宁审判员  李灵福二〇一八年一月十六日书记员  刘 敏