wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8249号
原告：曹某，女，1985年9月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：肖某，女，1957年3月29日出生，汉族，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1981年9月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：张俊明，系辽宁人民律师事务所律师。
原告曹某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年12月25日登记结婚，婚后有一男孩儿杨某某2012年8月23日出生。婚初感情一般，后因家庭琐事导致感情破裂，故要求离婚。
被告辩称：原告讲的婚姻情况、子女情况均属实，孩子年纪还小，我们感情没有破裂，因此我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年12月25日登记结婚，婚后有一男孩儿杨某某2012年8月23日出生，婚初感情尚可，后因性格不合、家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
上述事实有，结婚证、商品房买卖合同、发票、庭审笔录等证据，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。介于原被告婚生子女年纪较小，对此，双方应加强沟通与交流，双方应珍惜彼此的感情，争取夫妻和好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 刘佳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1412号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵鲁，董事长。
被告：张勇，男，1984年1月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：刘华静，女，1980年7月25日出生，汉族，住济宁市。
被告：张体建，男，1958年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：韩兴娥，女，1960年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：屈高峰，男，1982年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：管明丽，女，1984年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告张勇、刘华静、张体建、韩兴娥、屈高峰、管明丽金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告张勇、刘华静送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告张勇、刘华静应诉。
本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一八年二月二十七日
书记员 张明晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72156号
原告：张静，女，1984年5月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张本基，北京市海王律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市海王律师事务所实习律师。
被告：李学竹，男，1988年6月17日出生，户籍地湖北省黄梅县。
原告张静（以下简称原告）与被告李学竹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金28000元及利息（以28000元为基数，自2017年1月1日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%标准计算）。事实和理由：2010年至2014年期间，被告多次向原告借款，借款总额共计38000元，2014年11月20日，被告向原告出具了借条，约定2016年12月31日前还清借款。此后被告并没有按约定履行还款义务，原告多次向被告催要，被告归还原告10000元，尚有28000元没有归还，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，被告向原告出具《欠条》，载明：“欠张静三万八千元，于2016年12月31日前归还，李学竹，×××,186XXXX****,2014.11.20。”
庭审中，原告提交中国农业银行流水单，证明原告通过转账汇款方式向被告支付借款19000元，具体情况如下：2013年8月30日3000元，2013年9月11日7000元，2013年10月30日7000元，2013年10月30日1000元，2014年1月14日1000元。
原告称其通过现金方式支付被告借款10000元，并提交原告中国农业银行流水单予以证明，具体情况如下：2013年11月10日取款2000元，2013年11月13日取款3000元，2013年12月8日取款5000元。
原告提交支付宝转账电子回单，证明原告通过支付宝转账方式向被告支付借款13900元，具体情况如下：2014年1月27日转账3000元，2014年1月28日转账2000元，2014年1月29日转账5000元，2014年5月7日转账3900元。
经询，原告称，自2013年8月至2014年5月间被告以家中有事为由陆续向原告借款42900元，后双方于2014年11月20日对借款进行了对账和结算，确认被告尚欠原告38000元；2017年3月，原告委托代理人向被告催要借款，被告偿还原告借款10000元，尚余28000元未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原被告之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应偿还借款，现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告认可被告已经偿还借款10000元，对于原告的自认，本院不持异议。关于利息，原告要求被告自逾期还款之日起支付资金被占用期间利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学竹于本判决生效之日起十日内返还原告张静借款二万八千元及利息（以二万八千元为基数，自二○一七年一月一日起算至实际付清之日止，按照年利率百分之四点七五标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李学竹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙雪婷
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胡 迪
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑110号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人杜某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张博文出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年9月11日15时37分左右，被告人杜某酒后驾驶豫R9L6**轿车在省道S231公路149km＋00m环库路处行驶时被执勤民警当场查获。经鉴定，杜某血液酒精乙醇含量为117.36mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证。认为被告人杜某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杜某对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年9月11日15时37分左右，被告人杜某酒后驾驶豫R9L6**轿车在省道S231公路149km＋00m环库路处行驶时被南阳市公安局鸭河工区分局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杜某血液酒精乙醇含量为117.36mg／100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人杜某供述：2015年9月11日上午我开车和同事一起到我妻子的娘家，中午吃饭时亲戚们非让我喝酒，我就喝了几杯，下午开车回家时，走到鸭河莲花温泉门口对面环库公路处，遇到民警执勤检查并被带到派出所。
2、证人张某某证言：
2015年9月11日上午，我到杜某他妻子的娘家去玩，中午在杜某妻子她二姐家吃饭并且喝了点酒，后来杜某开车拉着我准备回去，走到鸭河莲花温泉门口对面环库公路处遇到民警值班检查，就被带到派出所了。
3、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（2015）01792号血醇鉴定报告：被告人杜某血液中检出乙醇成分，其含量为117.36mg／100ml。
4、书证
（1）常住人口基本信息、前科查询
证明被告人杜某具有刑事责任能力，无犯罪记录。
（2）当事人血样提取登记表
（3）查获经过
2015年9月11日下午15时37分，杜某酒后驾车在省道S231公路149KM＋00M环库路处行驶时被鸭河工区派出所巡防大队执勤民警当场查获，随即将其口头传唤到交管巡防大队进行询问调查。
（4）行政强制措施凭证
上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人杜某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人杜某的犯罪性质、犯罪后果、酒精含量、认罪态度、缴纳罚金等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金人民币3000已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邢 莉
二〇一六年三月二十一日
书记员 李治邦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初1014号
原告：新疆华业百顺建筑装饰设计有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区苏州东街366号新洲城市花园豪景苑3-3-402室。
法定代表人：陈美华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王紫薇，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐好运通商务酒店有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区迎宾路1341号综合业务楼2栋。
法定代表人：李卫疆，该公司董事长。
原告新疆华业百顺建筑装饰设计有限公司与被告乌鲁木齐好运通商务酒店有限公司装饰装修合�纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆华业百顺建筑装饰设计有限公司撤诉。
原告变更诉讼标的额为1万元，案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担；邮寄送达费20元（原告已预交）由原告自行负担。原告预交的案件受理费5671.54元，退还原告5646.54元。
审判员 郭 荣
二〇一八年三月十六日
书记员 史雅楠
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初646号
原告：张某某,男,1973年6月20日生,汉族,户籍所在地:河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：郑琦,男,1954年1月10日生,汉族,户籍所在地:河南省淮阳县。
被告：杨某甲，男，1979年12月24日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
被告：杨某乙，男，1952年8月24日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：李记，男，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告杨某甲、杨某乙侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告张某某承担。
审判员 叶培绪
二〇一八年三月十四日
书记员 孙丹丹
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执恢15号
申请执行人黄明海，男，汉族，化州市平定镇高车村委会西门口村人，住。
被执行人尤国勇，男，汉族，化州市平定镇高车村委会坝尾村人，住。
申请执行人黄明海与被执行人尤国勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）化民初字第725号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被告同意还款57500元给原告，款分三期付清，定于2005年农历8月15日前付清8000元，二005年农历年底前付款25000元，余款24500元定于二006年农历8月15日前付清。根据权利人的请求，本院于2016年1月13日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执恢15号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴才新
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初552号
原告：王子旭，男，汉族，1986年5月20日出生，住所地上海市杨浦区。
被告：江苏黾成建材科技有限公司，统一社会信用代码913201137423518383，住所地南京市栖霞区尧化街道王子楼村。
法定代表人：钱立静。
本院在审理原告与被告债权转让合同纠纷一案中，因被告下落不明致无法直接向其送达诉讼材料，本院通知原告在规定期限内缴纳公告费用，但其没有缴纳。根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告王子旭自动撤诉处理。
案件受理费80元减半后收取40元，由原告王子旭负担。
审判员 黄秀明
二〇一八年三月二十七日
书记员 缪婷婷
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初139号
原告：尚爱燕，女，汉族，农民，住宁县。
被告：王俊刚，男，汉族，农民，住宁县。
原告尚爱燕与被告王俊刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。
尚爱燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还贷款本金50000元，并按银行贷款利率承担自2013年4月15日至借款本金归还之日利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2013年4月15日被告以工程资金周转为由，向原告借款50000元，为帮助被告，原告以自己的名义在宁县信用合作银行宁县路口分理处贷款50000元。宁县信用合作银行发放贷款后，原告当场将贷款50000元交付给被告。贷款期限届满后，经银行多次索要，原告多次要求被告偿还贷款及利息，但被告未归还，向原告承诺自己归还贷款。因被告仍未归还，故提起诉�。
本院经审查认为：原告与宁县合作银行宁县路口分理处签定的借款合同合法有效，形成借款合同，根据合同相对性原则，原告应负还款责任。原告在偿还借款后，可向被告追偿，双方的民间借贷纠纷应另案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回尚爱燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 马玉成
二〇一八年三月十三日
书记员 左轶娜
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1026民初139号原告：尚爱燕，女，汉族，农民，住宁县。被告：王俊刚，男，汉族，农民，住宁县。原告尚爱燕与被告王俊刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。尚爱燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还贷款本金50000元，并按银行贷款利率承担自2013年4月15日至借款本金归还之日利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2013年4月15日被告以工程资金周转为由，向原告借款50000元，为帮助被告，原告以自己的名义在宁县信用合作银行宁县路口分理处贷款50000元。宁县信用合作银行发放贷款后，原告当场将贷款50000元交付给被告。贷款期限届满后，经银行多次索要，原告多次要求被告偿还贷款及利息，但被告未归还，向原告承诺自己归还贷款。因被告仍未归还，故提起诉�。本院经审查认为：原告与宁县合作银行宁县路口分理处签定的借款合同合法有效，形成借款合同，根据合同相对性原则，原告应负还款责任。原告在偿还借款后，可向被告追偿，双方的民间借贷纠纷应另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回尚爱燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  马玉成二〇一八年三月十三日书记员  左轶娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终8496号
上诉人（原审原告）：杜培才，男，1961年1月25日出生，汉族，住重庆市万盛。
委托诉讼代理人：赵栋，重庆必扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆耀程物流（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-32号，统一社会信用代码915001067748528994。
法定代表人：韩侃跃，总经理。
委托诉讼代理人：郑银平，男，重庆市万盛区渝南公路运输有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：重庆市万盛区渝南公路运输有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区勤俭路21号附1-2-1，统一社会信用代码91500110622053553M。
法定代表人：叶世忠，总经理。
委托诉讼代理人：郑银平，男，该公司员工。
上诉人杜培才因与被上诉人重庆耀程物流（集团）有限责任公司（以下简称耀程公司）、重庆市万盛区渝南公路运输有限公司（以下简称渝南公司）股权转让纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，杜培才在一审中提出的诉讼请求为请求撤销其与耀程公司之间的股权转让协议，并未变更诉讼请求。一审判决载明杜培才于庭审中变更诉讼请求为要求确认其与耀程公司签订的股权转让协议无效，并据此进行了审理，认定杜培才要求确认股权转让协议无效理由不充分，判决驳回杜培才的全部诉讼请求。本院认为，人民法院应围绕原告的诉讼请求进行案件实体审理，一审法院擅自变更当事人的诉讼请求，严重违反法定程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下:
一、撤销重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初4603号民事判决；
二、本案发回重庆市綦江区人民法院重审。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 吴贵平
代理审判员 邓筱茜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 熊天萍
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106财保5号
申请人郭建兴。
被申请人海口绿源房地产开发有限公司。
法定代表人邹荣。
申请人郭建兴因与被申请人海口绿源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2016年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人海口绿源房地产开发有限公司名下位于海口市龙华区国贸一横路“XX华庭”第X层X（X）室的房产采取诉前财产保全查封。申请人郭建兴提供其名下位于海口市国贸大道X侧XX小区XXX房作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人海口绿源房地产开发有限公司名下位于海口市龙华区国贸一横路“XX华庭”第X层X（X）室的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 符史山
二〇一六年一月十二日
书记员 王 磊
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0106财保5号申请人郭建兴。被申请人海口绿源房地产开发有限公司。法定代表人邹荣。申请人郭建兴因与被申请人海口绿源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2016年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人海口绿源房地产开发有限公司名下位于海口市龙华区国贸一横路“XX华庭”第X层X（X）室的房产采取诉前财产保全查封。申请人郭建兴提供其名下位于海口市国贸大道X侧XX小区XXX房作为诉前财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人海口绿源房地产开发有限公司名下位于海口市龙华区国贸一横路“XX华庭”第X层X（X）室的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  符史山二〇一六年一月十二日书记员  王 磊
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执24号
申请执行人余继恩，男，1987年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人武汉威汉汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区汉口北大道8号附3号，组织机构代码616431183。
法定代表人：冯守明，系该公司董事长。
申请执行人余继恩与被执行人武汉威汉汽车服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的(2016)鄂0115民初1744号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月4日权利人余继恩向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉威汉汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉威汉汽车服务有限公司向申请执行人赔偿损失121146元。负担案件受理费、鉴定费7194元、执行费1717元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉威汉汽车服务有限公司银行存款130057元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年一月十二日
书记员 潘越
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执384号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人李泽俊。
被执行人蔡小群。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人李泽俊、蔡小群借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初3049号民事判决书，于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额250000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额250000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任康林
二〇一六年十一月十九日
书记员 黄琳琳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31192号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吕建峰。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吕建峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吕建峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,268.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,268.00元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5464号
原告：姜曼曼。
被告：强平。
原告姜曼曼与被告强平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜曼曼到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜曼曼向本院提出诉讼请求：1.判决被告配合原告将车牌号为陕XXXX**的五菱面包车车辆所有权过户给被告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系陕XXXX**车原车主，2016年6月29日，原告委托党广林将该车出售给被告，约定在购车后2个月内办理过户手续。后经原告多次要求，被告均以各种理由推诿，拒不办理过户手续，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告强平经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年6月29日，原告委托其亲属党广林将其名下陕XXXX**号五菱牌小型面包车转让给被告强平，双方签订了汽车转让协议，约定强平一次性支付转让费15000元，自2016年5月17日起该车辆一切安全责任由强平本人负责，强平保证暂住证办了后两个月之内过户；如过不了，两人另行商议。协议签订后，被告已经按约支付了购车款，原告亦将车辆及车辆相关证照交付被告，但被告一直未能办理过户手续，后经原告多次催促未果，故原告诉至本院。本案审理过程中，因被告未到庭，本案未能调解。
以上事实，有汽车转让协议、机动车信息查询结果单、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告委托党广林与被告强平签订的汽车转让协议系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。双方除按约履行支付价款和交付车辆的义务，仍需尽快办理车辆过户手续，否则将可能因车辆实际所有人的过错导致车辆登记所有人承担不必要的麻烦和责任。故原告诉请要求被告配合办理过户手续之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告强平于判决生效后立即配合原告姜曼曼将陕XXXX**号五菱牌面包车过户至被告名下。
本案诉讼费100元，原告已预交，减半收取50元，由被告负担，并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年六月二十日
书记员 王茹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终19499号
上诉人（原审被告）：深圳市创亿装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：唐亮。
委托诉讼代理人：何红耀，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏叶子。
被上诉人（原审原告）：雷志红。
委托诉讼代理人：姚沙，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳市创亿装饰设计工程有限公司（以下简称创亿公司）因与被上诉人雷志红劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安人民法院（2017）粤0306民初12604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，1、创亿公司确认，其上诉请求的备用金为8000元，上诉状中的120000元为笔误。
2、创亿公司和雷志红均确认，双方之间的另一劳动争议案件（案号为：（2017）粤0306民初1330号）经深圳市宝安区人民法院审理，已经作出一审判决，该判决书现已生效，该判决书确认双方之间存在劳动关系。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是雷志红是否应向创亿公司返还备用金8000元，并向创亿公司赔偿相关损失。
关于创亿公司主张的备用金8000元，因创亿公司和雷志红之间属于劳动关系，雷志红向创亿公司借支的备用金不属于个人借款，而属于劳动者因公在用人单位的挂账，依法不属于人民法院审理民事案件的范围，本院不做处理。
关于创亿公司请求的凤凰城花园装修损失153848元、深圳市美之宝科技有限公司退单损失157500元、深圳市美金电子有限公司工程损失12000元，创亿公司在原审中提交了其与案外人签订的装修装饰合同、装饰工程合同等证据，但上述证据是创亿公司与案外人之间的民事合同，是否存在损失以及损失的金额无法核算。且即使上述工程有损失，创亿公司提交的证据也不足以证明损失是雷志红的过错造成的，因此，本院对创亿�司的上述上诉请求不予支持。
综上，上诉人创亿公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市创亿装饰设计工程有限公司负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a40fc36f-71bd-42fe-9bde-a85e01013550&imgId=YTQwZmMzNmYtNzFiZC00MmZlLTliZGUtYTg1ZTAxMDEzNTUwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘媛媛（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审�
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终19499号上诉人（原审被告）：深圳市创亿装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：唐亮。委托诉讼代理人：何红耀，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏叶子。被上诉人（原审原告）：雷志红。委托诉讼代理人：姚沙，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人深圳市创亿装饰设计工程有限公司（以下简称创亿公司）因与被上诉人雷志红劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安人民法院（2017）粤0306民初12604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审查明，1、创亿公司确认，其上诉请求的备用金为8000元，上诉状中的120000元为笔误。2、创亿公司和雷志红均确认，双方之间的另一劳动争议案件（案号为：（2017）粤0306民初1330号）经深圳市宝安区人民法院审理，已经作出一审判决，该判决书现已生效，该判决书确认双方之间存在劳动关系。另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是雷志红是否应向创亿公司返还备用金8000元，并向创亿公司赔偿相关损失。关于创亿公司主张的备用金8000元，因创亿公司和雷志红之间属于劳动关系，雷志红向创亿公司借支的备用金不属于个人借款，而属于劳动者因公在用人单位的挂账，依法不属于人民法院审理民事案件的范围，本院不做处理。关于创亿公司请求的凤凰城花园装修损失153848元、深圳市美之宝科技有限公司退单损失157500元、深圳市美金电子有限公司工程损失12000元，创亿公司在原审中提交了其与案外人签订的装修装饰合同、装饰工程合同等证据，但上述证据是创亿公司与案外人之间的民事合同，是否存在损失以及损失的金额无法核算。且即使上述工程有损失，创亿公司提交的证据也不足以证明损失是雷志红的过错造成的，因此，本院对创亿�司的上述上诉请求不予支持。综上，上诉人创亿公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市创亿装饰设计工程有限公司负担。本判决为�审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年十二月八日书 记 员 刘媛媛（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审�原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6524号
原告张荣，女，1975年9月9日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区吉祥巷*号院*号楼*单元***室。
委托代理人史海霞，女，1978年2月6日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区杜甫川居民二区***号。
被告田龙，男，现约40岁左右，汉族，陕西省延安市宝塔区姚店镇人，现住不详。
本院在审理原告张荣诉被告田龙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年3月23日被告田龙向常小莉借款50000元，被告请求原告为其担保，原告同意，后常小莉向被告索款，被告拖延支付。于是常小莉将原被告均诉至宝塔区人民法院，宝塔区人民法院判决原被告连带清偿该借款，判决生效后，被告不予支付，常小莉申请执行。在执行过程当中，原告向常小莉支付了40000元，执行人员从原告的工资卡内扣除了26000元，现在本案已经执行终结。原告向被告主张希望被告能够支付其偿还的款项66000元，但是被告拖延拒付，所以原告依法起诉。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告张荣的起诉。
案件受理费1450元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ：侯婉玉
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民监1号
原审原告：姚元德，男，1981年10月19日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，个体经营户，住铜仁市碧江区。
原审被告：铜仁市先桥房地产开发有限公司。住址：铜仁市碧江区梵净山大道。
组织机关代码：73098599-9。
法定代表人:徐先桥。
原审原告姚元德与原审被告铜仁市先桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）碧民初字第307号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 杨晓英
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 彭智顺
二〇一八年一月十六日
法官 助理 喻 良
代理书记员 马文琴
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初21146号
原告王鑫，男，1985年3月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告符艳，女、1981年5月14日出生，汉族，户籍地海南省文昌市宝芳乡宝新村委会达品村。
委托代理人周利兵，男，1977年3月11日出生，户籍地湖南省。
原告王鑫与被告符艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鑫、被告符艳的委托代理人周利兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫诉称,被告系淘宝网店主。2017年5月31日原告在淘宝网被告网点内购买了1个笔记本电脑及3个电池定金，共人民币24200元(以下币种均为人民币)，但笔记本电脑有被使用过痕迹，电源线缺失，第二次换货的电源线非原装，经鲁大师检测机器温度过高有爆炸风险，故未使用。原告向被告提出退货退款处理，被告对原告要求置之不理，故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方富士通T937主机及配套电池定金的买卖合同；2、被告返还24200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告符艳辩称，原告通过淘宝网向被告购买电脑，2017年6月1日，原告收到电脑后称没有电源线，次日，被告派人将一台全新电脑当面送达给原告，原告当场开箱验货后没有任何异议。当月7日晚，原告在网上向被告提出无理由退货，但电脑已被原告开箱并激活，不符合无理由退货条件，故被告没有同意原告的要求。原告在购买电脑的同时另向被告购买三块电池，是另一合同，原告预付的2700元电池货款同时也是定金，根据双方约定，原告提出退货，对电池定金不能要求返还，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明,原告于2017年5月31日通过淘宝网向被告购买富士通T937笔记本电脑一台，价款21500元。同时原告向被告订购与该电脑配套电池三块，价款2700元。双方对电池买卖约定，被告在90天内交货。如果电池有质量问题或不能按时交货，被告除向原告退还货款外，并向原告赔偿2700元；如果原告中途申请退款退货，被告有权不退还原告任何款项。次日，被告将一台富士通T937笔记本电脑送达给原告，原告在收到电脑的当日向被告提出，收到的电脑包装中没有电源线。2017年6月2日，被告派人又向原告送达同款电脑一台，原告收到后当场开箱查验，没有提出异议。当月7日，原告在网上向被告提出对电脑、电池退货退款要求，被告未予同意。此后，双方经多次协商未成，现原告起诉来院，请求判令如其诉请。
在本案审理中，原告先认为向被告提出退货要求，既符合有理由退货条件，也符合网购商品七日无理由退货条件，此后原告放弃了无理由退货主张。原告认为，涉案电脑存在下列问题：一、电脑的封装并非生产厂家的封装，有2017年4月29日使用痕迹；二、电源线老旧有涂抹痕迹，且非原装英标三眼电源线，而是国标二眼电源线；三、电脑外包装标注16G内存，但实际为20G内存，产品描述与实际不符。被告则认为，涉案电脑出厂日期是2017年5月11日，2017年4月29日涉案电脑还在工厂生产，所谓使用痕迹是生产过程中导入必要的操作系统。不认可原告关于电源线陈述，认为被告交付原告的电源线是全新并与电脑配套的英标电源线，被告在2017年6月2日将涉案电脑当面交给原告，并由原告开箱查验，原告当时没有提出异议。涉案电脑板载内存为4G，加上内存条16G，共20G内存与包装标注一致，故对原告以上陈述均不认同。
本院认为，原、被告对涉案电脑订货、交货和换货过程陈述一致，本院予以确认。本案的主要争议是被告出售给原告的涉案电脑是否存在质量和配置问题。根据原告诉称，原告收到被告第一电脑后因电源线缺失并有使用痕迹向被告提出换货，2017年6月2日，原告收到被告交付的涉案电脑时，对电脑外包装及电源线外观应作重点查验，但原告当时并未提出异议，而在数日后才向被告提出，故本院对原告所称涉案电脑电源线非原装之述不予采信。涉案电脑出厂日期为2017年5月10日，原告称涉案电脑有2017年4月29日使用痕迹，不可能发生在电脑运输、流通环节，故本院采信被告辩称意见，且原告所称使用痕迹，没有证据证明影响其对电脑使用。原告称电脑外包装标注内存16G与实际内存20G不符，对原告合法权益不构成侵害。至于原告向被告订购电脑电池，双方约定的赔偿条款不符合法律规定，现被告尚未向原告交货，应将货款返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、对原告王鑫要求判令与被告符艳解除富士通T937主机买卖合同及判令被告符艳退还电脑货款人民币21500元的诉请不予支持；
二、被告符艳应于本判决生效之日起十日内退还原告王鑫订购电池货款人民币2700元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币405元，减半收取计人民币202.50元，由原告王鑫负担人民币177.50元，被告符艳负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一七年十二月一日
书记员 王健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执16号
申请执行人：郭宏亮，男，汉族。
被执行人：慎发财，男，汉族。
被执行人：新密市超前化工有限公司。
法定代表人：慎发财，系公司总经理。
郭宏亮诉新密市超前化工有限公司、慎发财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初2930号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市超前化工有限公司、慎发财银行存款180000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年一月十日
书记员 范艺凡
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初81号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴卫锋，男，1970年6月17日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住开平市，因本案于2017年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于开平市看守所。
指定辩护人邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人吴卫锋犯贩卖毒品罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人吴卫锋及其辩护人邓鸿发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日15时许，被告人吴卫锋通过微信联系方式向邝雪清贩卖毒品，被告人吴卫锋在微信收取邝雪清130元后，携带1小包重0.43克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）前往约定的交易地点开平市长沙街道办事处幕涌西路步行街龙头男厕所时被民警抓获，当场缴获甲基苯丙胺0.43克及白色华为牌手机1部，同时抓获前来取毒品的邝雪清、张某。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人邝雪清、张某的证言及辩论笔录，现场勘查笔录和照片，物证照片，检验报告，电子物证检查工作记录及微信截图，扣押材料，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。辩护人辩称，被告人收款后尚未将毒品交付吸毒人员，是犯罪未遂，请求从轻处罚。
本院认为，被告人吴卫锋无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人收取毒资后在向吸毒人员交付毒品的交易过程中被抓获，不是犯罪未遂，故对辩护人的犯罪未遂的辩解，不予采纳。缴获的犯罪工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴卫锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年4月5日止。罚金在本判决后效后30日内缴纳。）
二、缴获的犯罪工具白色华为牌手机1部，予以没收销毁。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉庆
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘素珍
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2820号
原告胡益华，男，生于1968年7月23日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告湖北省吉庆商砼生产有限公司，住所地：利川市凉务乡老场村9组，统一社会信用代码：91422802099332979K。
法定代表人王友斌，男，生于1963年11月25日，湖北省利川市人，住本市。系该公司董事长。
委托代理人伍岳，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人文悦芳，湖北丽川律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告胡益华与被告湖北省吉庆商砼生产有限公司（以下简称吉庆商砼公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张明适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行审理，原告胡益华及其委托代理人彭勇，被告吉庆商砼公司的委托代理人伍岳、文悦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡益华诉称，原告于2015年1月进入吉庆商砼公司工作，任电工一职。2017年2月12日，吉庆商砼公司在没有提前通知的情况下违法解聘原告。原告为维护其合法权益，于2017年4月向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年7月下达了利劳人仲裁字［2017］21号仲裁裁决书，现原告对该裁决不服，向利川市人民法院起诉，请求人民法院依法判决：1、被告吉庆商砼公司向原告胡益华支付违法解除劳动合同赔偿金10000元（月平均工资5000元×2）；2、被告吉庆商砼公司向原告支付2016年3月至2017年2月未签订劳动合同双倍工资11000元（5000元×11月×2）；3、被告吉庆商砼公司承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告吉庆商砼公司向原告胡益华支付违法解除劳动合同赔偿金20000元（月平均工资5000元×2×2年）。
被告吉庆商砼公司辩称，2017年2月16日，公司与胡益华已经就解除劳动合同签订了协议书，且被告已履行完毕，因此第一项诉讼请求不应得到支持。原告与被告于2015年签订劳动合同，只是期满后未续签劳动合同，《劳动合同法》针对未签订劳动合同和未续签劳动合同分别作了不同的规定，故原告的第二项关于未签劳动合同双倍工资的诉讼请求不应得到支持。被告公司因为员工的工作失误，向胡益华多发了一月工资5000元，该笔款项应当予以返还。
经本院审理查明，原、被告于2015年3月23日签订《劳动合同书》，劳动合同期限为1年（自2015年3月1日起至2016年2月29日止）。劳动合同期满后，原告继续在被告公司工作，双方未续签劳动合同。2017年2月16日，原告与被告签订《解除劳动合同协议书》，双方约定解除劳动合同，被告支付原告从2015年1月1日起至2017年1月底的一次性经济补偿金12500元（5000元×2.5年）。原告的工资在2016年12月两次发放4759.82元，一月份未再另行发放工资。被告称除12月向原告多发4759.52元外，原告的工资发放至1月，但被告未提交证据证明。2017年5月9日，胡益华就劳动合同赔偿金和未签订劳动合同双倍工资向利川市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，吉庆商砼公司答辩要求胡益华退还多发的一个月工资4759.82元，利川市劳动争议仲裁委员会于2017年7月3日作出仲裁裁决：驳回胡益华的仲裁申请。胡益华对仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，双方当事人书面申请庭外和解，后庭外和解未果。
以上事实有原、被告陈述、《劳动合同书》、《解除劳动合同协议书》、《领款单》、《工资花名册》、《仲裁裁决书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。吉庆商砼公司与胡益华已经就经济补偿达成一致意见并已履行完毕，胡益华不应再行主张经济补偿。双方协商一致，不属于违法解除的情形，对胡益华要求吉庆商砼公司按经济补偿标准的二倍向其支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告辩称未续签劳动合同不同于未签订劳动合同，不应支持未签劳动合同双倍工资。本院认为，劳社厅函（2001）249号《关于对事实劳动关系解除是否应该支付经济补偿金问题的复函》规定：“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：‘劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持’。该规定中的‘终止’是指劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，用人单位未表示异议的，劳动者和原用人单位之间存在的是一种事实上的劳动关系，而不等于双方按照原劳动合同约定的期限续签了一个新的劳动合同。一方提出终止劳动关系的，应认定为终止事实上的劳动关系”。根据上述规定，本案原、被告签订的《劳动合同书》于2016年2月29日到期后，双方未续订书面劳动合同，原告胡益华继续在被告吉庆商砼公司工作，吉庆商砼公司未表示异议，应认定双方存在的是事实上的劳动关系，而不是续签了一个新的劳动合同。原告与被告在解除事实劳动关系时仅对经济补偿进行了约定，因此吉庆商砼公司仍应当向胡益华支付未签劳动合同期间每月二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，吉庆商砼公司应当向胡益华支付自用工之日起满一个月的次日即2016年4月1日至劳动关系解除即截止2017年1月底的两倍的工资。原、被告双方对原告的月平均工资5000元均无异议。被告于12月份两次发放原告工资，2017年1月份未再发放，视为原告的工资已发放至2017年1月。由于被告已经支付原告2016年4月至2017年1月的正常工资，因此被告吉庆商砼公司只需另外支付该10个月期间的一倍工资，即：5000元×10月＝50000元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、湖北省吉庆商砼生产有限公司向胡益华支付2016年4月1日至2017年1月底未签订劳动合同期间的双倍工资差额50000元；
二、驳回胡益华的其他诉讼请求。
以上款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告湖北省吉庆商砼公司生产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张来
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初504号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人鲁少武，男，1971年3月29日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，货运司机，住江苏省东海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同月14日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]389号起诉书指控被告人鲁少武犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人鲁少武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日18时55分许，被告人鲁少武饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波市高新区贵驷街道镇骆某由东往西行驶至老三江超市门口时，与胡某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，后致使该二轮摩托车与陈某骑乘的电动自行车发生碰撞，造成胡某轻微伤，后被接警的民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人鲁少武血液中的乙醇浓度为211mg/100ml。
上述事实，被告人鲁少武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、陈某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证，行驶证，案件照片，接警记录单，事故认定书，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，抽血视频资料，查获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁少武违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁少武到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁少武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 马 晓
二〇一七年五月十九日
代书记员 庄欣昕
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初49号
原告：李永辉，男，汉族,1964年5月11日出生，现住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。
被告：梁毅杭，男，汉族，1963年8月24日出生，现住梅州市梅江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，统一社会信用代码：91441402896273377E,地址：梅州市江南路45号。
负责人：吴建尤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王正君，该公司职员。
原告李永辉诉被告梁毅杭、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志群律师，被告梁毅杭、人保公司委托诉讼代理人王正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�永辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司在交强险范围内赔偿原告的损失122000元；2.判令被告人保公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失92230.4元,后更正为120856.82元；3.判令被告梁毅杭对以上诉讼请求承担连带赔偿责任；4.由两被告承担本案的诉讼费用。
被告梁毅杭辩称，粤Ｍ×××××号车辆在被告人保公司处购买了交强险和商业险100万元及不计免赔，事故发生后共垫付了3293.09元，要求并案处理。
被告人保公司辩称，同意对原告李永辉的合理损失在保险限额内进行赔偿，事故发生后我司垫付了10000元。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日7时45分，被告梁毅杭驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车行至梅州市南门商业广场义化路口路段时，与原告李永辉驾驶的粤Ｍ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告李永辉受伤及车辆损坏的交�事故。梅州市公安局交通警察支队直属大队（以下简称直属大队）作出责任认定，认定被告梁毅杭承担事故全部责任，原告李永辉不承担事故责任。被告梁毅杭不服提出复核，梅州市公安局交通警察支队作出结论，维持直属大队的责任认定。事故当日，原告李永辉被送至梅州客都骨科医院治疗，后转院至梅州市第二中医医院住院至2017年11月14日，治疗126天，共用去医疗费52971.08元，医嘱载明：建议休息六个月，住院期间陪护2人，出院后陪护1人，加强营养，手术后一年半内返院拆除内固定，费用约10000元。经原告委托，广东嘉应法医临床司法鉴定所于2017年12月8日作出《司法鉴定意见书》，原告李永辉伤残等级评定为十级，支付鉴定费2400元。粤Ｍ×××××号车车主为被告梁毅杭，在被告人保公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业险（以下简称“商业险”）100万元含不计免赔险，均在保险期限内。事故发生后，被告梁毅杭垫付3293.09元，被告人保公司垫付10000元。
本院认为，被告梁毅杭驾驶小型轿车与原告李永辉驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告李永辉受伤，被告梁毅杭承担事故全部责任的事实，有《道路交通事故认定书》、《复核结论》、疾病诊断证明等为证，原告李永辉与被告梁毅杭、被告人保公司对此事实均无异议，本院予以认定。原告李永辉虽属农业家庭户口，但其住所地为梅州市××区城东镇书坑村角里李屋，经梅州市城乡规划局出具的《证明》证实该地属梅州市城市规划区范围，原告李永辉请求其损失按照城镇居民标准计算，请求合理，本院予以采纳。被告人保公司对鉴定结论没有提出足以反驳的证据，其提出重新鉴定的理由不充分，本院不予支持。
根据法律、司法解释相关规定及本院认定的事实，认定原告各项损失为：1.医疗费52971.08元；2.住院伙食补助费应为12600元（100元×126天），原告请求12500元，不违反法律规定，本院予以支持；3.营养费2520元（20元×126天），原告请求1000元，不违反法律规定，本院予以支持；4.拆除内固定费10000元，有医嘱载明，是必然发生的费用，应予支持；5.护理费，结合医嘱和《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》第“10.2.20”项，确认出院后护理期限为60天，护理费为36240元（住院期间120元×126天×2人+出院后100元×60天×1人）；6.误工费15383元（37684.3元/年÷365天×149天）；7.残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；8.被抚养人生活费2043.8元（28613.3元/年×5年×10%÷7人）；9.评残鉴定费2400元；10.交通费，酌情以1000元；11.精神损害抚慰金，结合原告伤情及责任，确定为5000元；12.停车费、拖车费640元。原告请求车辆维修费，未提供发票，本院不以支持。以上合计214546.48元。
对于原告的上述损失，被告人保公司应在交强险限额范围内赔偿120640元，扣减垫付部分10000元，仍需赔偿110640元；超出交强险部分93906.48元（214546.48元-120640元），根据交警部门的责任划分，被告梁毅杭应承担全部责任即93906.48元，由被告人保公司在商业险限额范围内赔付90613.39元给原告，支付垫付款3293.09元给被告梁毅杭；因原告的各项合理损失在被告人保公司处已得到足额赔偿，原告请求被告梁毅杭承担连带责任，本院不再支持；
综上，原告请求合理部分，本院予以支持；被告抗辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条�第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿110640元给原告李永辉；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起10日内在第三者责任商业险限额范围内赔偿90613.39元原告李永辉，支付3293.09元给被告梁毅杭；
上述款项，付至收款人账户：（一）90613.39元付至原告李永辉账户(户名：李永辉，开户行:中国建设银行梅州城区支行，账号：62×××84)；（二）3293.09元付至被告梁毅杭账户（户名：梁毅杭，开户行：中国工商银行赤岌支行，账号：62×××17）；
三、驳回原告李永辉的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1714.28元，减半收取计857.14元（原告已预交），由原告负担135.14元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李冬梅
二〇一八年二月六日
书记员 邓 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2018）粤1402民初49号原告：李永辉，男，汉族,1964年5月11日出生，现住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。被告：梁毅杭，男，汉族，1963年8月24日出生，现住梅州市梅江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，统一社会信用代码：91441402896273377E,地址：梅州市江南路45号。负责人：吴建尤，职务：总经理。委托诉讼代理人：王正君，该公司职员。原告李永辉诉被告梁毅杭、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志群律师，被告梁毅杭、人保公司委托诉讼代理人王正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告�永辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司在交强险范围内赔偿原告的损失122000元；2.判令被告人保公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失92230.4元,后更正为120856.82元；3.判令被告梁毅杭对以上诉讼请求承担连带赔偿责任；4.由两被告承担本案的诉讼费用。被告梁毅杭辩称，粤Ｍ×××××号车辆在被告人保公司处购买了交强险和商业险100万元及不计免赔，事故发生后共垫付了3293.09元，要求并案处理。被告人保公司辩称，同意对原告李永辉的合理损失在保险限额内进行赔偿，事故发生后我司垫付了10000元。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日7时45分，被告梁毅杭驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车行至梅州市南门商业广场义化路口路段时，与原告李永辉驾驶的粤Ｍ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告李永辉受伤及车辆损坏的交�事故。梅州市公安局交通警察支队直属大队（以下简称直属大队）作出责任认定，认定被告梁毅杭承担事故全部责任，原告李永辉不承担事故责任。被告梁毅杭不服提出复核，梅州市公安局交通警察支队作出结论，维持直属大队的责任认定。事故当日，原告李永辉被送至梅州客都骨科医院治疗，后转院至梅州市第二中医医院住院至2017年11月14日，治疗126天，共用去医疗费52971.08元，医嘱载明：建议休息六个月，住院期间陪护2人，出院后陪护1人，加强营养，手术后一年半内返院拆除内固定，费用约10000元。经原告委托，广东嘉应法医临床司法鉴定所于2017年12月8日作出《司法鉴定意见书》，原告李永辉伤残等级评定为十级，支付鉴定费2400元。粤Ｍ×××××号车车主为被告梁毅杭，在被告人保公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业险（以下简称“商业险”）100万元含不计免赔险，均在保险期限内。事故发生后，被告梁毅杭垫付3293.09元，被告人保公司垫付10000元。本院认为，被告梁毅杭驾驶小型轿车与原告李永辉驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告李永辉受伤，被告梁毅杭承担事故全部责任的事实，有《道路交通事故认定书》、《复核结论》、疾病诊断证明等为证，原告李永辉与被告梁毅杭、被告人保公司对此事实均无异议，本院予以认定。原告李永辉虽属农业家庭户口，但其住所地为梅州市××区城东镇书坑村角里李屋，经梅州市城乡规划局出具的《证明》证实该地属梅州市城市规划区范围，原告李永辉请求其损失按照城镇居民标准计算，请求合理，本院予以采纳。被告人保公司对鉴定结论没有提出足以反驳的证据，其提出重新鉴定的理由不充分，本院不予支持。根据法律、司法解释相关规定及本院认定的事实，认定原告各项损失为：1.医疗费52971.08元；2.住院伙食补助费应为12600元（100元×126天），原告请求12500元，不违反法律规定，本院予以支持；3.营养费2520元（20元×126天），原告请求1000元，不违反法律规定，本院予以支持；4.拆除内固定费10000元，有医嘱载明，是必然发生的费用，应予支持；5.护理费，结合医嘱和《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》第“10.2.20”项，确认出院后护理期限为60天，护理费为36240元（住院期间120元×126天×2人+出院后100元×60天×1人）；6.误工费15383元（37684.3元/年÷365天×149天）；7.残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；8.被抚养人生活费2043.8元（28613.3元/年×5年×10%÷7人）；9.评残鉴定费2400元；10.交通费，酌情以1000元；11.精神损害抚慰金，结合原告伤情及责任，确定为5000元；12.停车费、拖车费640元。原告请求车辆维修费，未提供发票，本院不以支持。以上合计214546.48元。对于原告的上述损失，被告人保公司应在交强险限额范围内赔偿120640元，扣减垫付部分10000元，仍需赔偿110640元；超出交强险部分93906.48元（214546.48元-120640元），根据交警部门的责任划分，被告梁毅杭应承担全部责任即93906.48元，由被告人保公司在商业险限额范围内赔付90613.39元给原告，支付垫付款3293.09元给被告梁毅杭；因原告的各项合理损失在被告人保公司处已得到足额赔偿，原告请求被告梁毅杭承担连带责任，本院不再支持；综上，原告请求合理部分，本院予以支持；被告抗辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条�第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿110640元给原告李永辉；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起10日内在第三者责任商业险限额范围内赔偿90613.39元原告李永辉，支付3293.09元给被告梁毅杭；上述款项，付至收款人账户：（一）90613.39元付至原告李永辉账户(户名：李永辉，开户行:中国建设银行梅州城区支行，账号：62×××84)；（二）3293.09元付至被告梁毅杭账户（户名：梁毅杭，开户行：中国工商银行赤岌支行，账号：62×××17）；三、驳回原告李永辉的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1714.28元，减半收取计857.14元（原告已预交），由原告负担135.14元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一八年二月六日书记员  邓 悦
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民商金初字第00081号
原告新野县农村信用合作联社新襄分社。
负责人王庭显，任主任。
委托代理人张元碧，该社职工。
被告秦伟，女，1988年12月24日出生。
被告韩小超，男，1974年8月24日出生。
被告张志成，男，1961年10月18日出生。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社新襄分社与被告秦伟、韩小超、张志成为金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，通知其预交后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张志胜
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 王炳会
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 岳 异
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第00892号
原告刘某，女，1990年9月3日出生，汉族，农民，初中，住河北省南宫市。
被告张某某，男，1988年1月17日出生，汉族，农民，初中，住河北省南宫市。
原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于2009年经人介绍相识，2011年6月22日在南宫市民政局登记结婚，婚后于2012年5月5日生育女儿张某甲。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，因此两人在共同生活期间经常吵架，无法正常共同生活，于2012年6月开始分居，并于2012年12月27日向南宫法院提起离婚诉讼，南宫法院于2013年3月12日作出（2013）南民初字第79号民事判决，驳回了原告的离婚诉讼请求。判决生效后，原、被告仍未共同生活，原告认为实在无法与被告共同生活，因此，再次提出离婚诉讼，请求与被告离婚，婚生女儿张某甲由原告抚养，被告负担抚养费，陪嫁物品归还原告。
原告提供结婚证一份，以证明与被告的夫妻关系和结婚时间；张某甲户籍证明信一份，以证明孩子出生时间；本院（2013）南民初字第79号民事判决书一份，以证明原告曾经起诉离婚，被依法驳回。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年农历正月相识并订立婚约，2011年6月22日双方在南宫市民政局办理结婚登记手续，2012年5月5日原告生一女孩，取名张某甲，现随原告生活。2010年开始，被告跟随原告之父在邢台打工，与原告虽然缺乏沟通但双方也未发生争执和纠纷。2012年6月被告离开邢台去外地打工，原、被告双方失去联系。2012年12月28日原告诉至本院请求离婚，2013年3月5日，本院作出（2013）南民初字第79号民事判决，驳回了原告的离婚诉讼请求，此后双方仍未和好，2013年10月15日，原告再次诉至本院请求离婚。
原告当庭放弃了归还陪嫁物品的诉讼请求。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提供的结婚证、张某甲的户籍证明信、本院（2013）南民初字第79号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告虽已结婚数年并生有孩子，但婚后未能很好地建立起真挚的夫妻感情，特别是近一年多来双方失去联系，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。婚生女孩张某甲尚年幼，因被告现去向不明确，应暂由原告抚养为宜，抚养费问题可待被告出现后另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某某离婚。
二、婚生女孩张某甲暂由原告自行抚养。
案件受理费300元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孙保仲
审 判 员 贾文辉
人民陪审员 尹敬国
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李 康
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初410号
原告：蒲城县金汇酥梨专业合作社。住所地：蒲城县孙镇常乐村*组。
法定代表人：冯某某，系该社主任。
被告：陈某，男，汉族，农民。
原告蒲城县金汇酥梨专业合作社（以下简称金汇合作社）与被告陈某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告金汇合作社的法定代表人冯某某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金汇合作社诉称，2014年10月5日，被告陈某因资金周转为由，从原告处借款20000元，约定月息为18‰，期限三个月。后经原告催要，被告仅清偿利息至2016年1月5日，本金及逾期利息至今未还。现请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（按月息18‰，自2016年1月6日计算至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，被告通过原告社里业务员借款20000元属实，借款申请书、借款申请单及借据上签名也为被告本人签名，但该款被告并未使用，而是被该笔借款担保人崔某某使用了，被告在该借款中仅是以自己名义借款。事后，被告曾向原告清偿了五、六千元的利息。现被告愿承担还款责任，但因还款能力有限，只能逐步还款。
经审理查明，2014年10月5日，被告因资金周转从原告处借款20000元，约定利息为月利率18‰，期限为三个月，被告向原告出具借贷申请书、借款申请单及借据各一份。事后，经原告催要，被告仅清偿利息至2016年1月5日，借款本金及逾期利息至今未还。被告辩称该借款实际被担保人崔某某使用，但并未提交相关证据证实。
上述事实，有原、被告陈述，借贷申请书、借款申请单、借据各一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告陈某从原告处借款20000元的事实，有借贷申请书、借款申请单及借据等证据予以证实，被告对借款事实亦予以认可，双方债权债务关系明确，被告应及时履行还款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称其并非实际借款人，仅以自己名义出具借据等，原告不予认可，被告也未提交相关证据予以证实，且被告自借款后持续向原告清偿利息至2016年1月5日，故对其辩称理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条等之规定，判决如下：
由被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告蒲城县金汇酥梨专业合作社借款20000元及利息（利息按月利率18‰，自2016年1月6日起计至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨阳
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3102刑初19号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人丁麻卷，男，景颇族，1990年2月7日出生，高中文化，务工，家住：云南省陇川县，2017年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人丁麻卷犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金金出庭支持公诉，被告人丁麻卷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月2日20时55分，被告人丁麻卷饮酒后驾驶一辆号牌为云Ｎ×××××的小型轿车与一辆号牌为云Ｎ×××××的小型轿车在腾冲至�丽高速公路K165+900米处发生交通事故。经鉴定，丁麻卷血液中乙醇含量为147.65mg/100ml血，已达到醉酒驾车标准。
公诉机关为证实上述事实，提供了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人丁麻卷醉酒驾驶机动车的行为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人丁麻卷到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人丁麻卷对公诉机关指控的罪名及出示的证据无异议。
经审理查明，2017年9月2日20时55分，被告人丁麻卷饮酒后驾驶一辆号牌为云Ｎ×××××的小型轿车与一辆号牌为云Ｎ×××××的小型轿车在腾冲至瑞丽高速公路K165+900米处发生交通事故。经鉴定，丁麻卷血液中乙醇含量为147.65mg/100ml血，已达到醉酒驾车标准。
以上事实，被告人丁麻卷在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户口证明、鉴定意见、交通事故认定书、证人证言、被告人供述和辩解、赔偿协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁麻卷醉酒驾驶机动车的行为，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁麻卷到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人丁麻卷与被害人邓某1达成赔偿协议，积极履行赔偿义务，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人丁麻卷主动缴纳全部罚金，可以对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第�十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁麻卷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖东成
二〇一八年一月十八日
书记员 岩健璐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00145号
申请执行人姜建东。
被执行人平波来。
姜建东与平波来买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）熟辛民初字第00297号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人平波来应分期给付申请执行人姜建东货款人民币100000元及利息5000元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，双方于2015年4月27日达成执行和解协议：一、被执行人应当给付申请执行人货款8万元及利息5000元（不含2014年10月15日应当支付的2万元），该款由被执行人于2015年5月4日支付申请执行人1283元，于2015年10月31日前支付申请执行人4万元，于2016年2月7日前支付申请执行人43717元。二、如被执行人不按期足额履行上述付款义务，加付违约金5000元，申请执行人有权依据总额9万元就被执行人未履行部分一并向法院申请恢复执行。三、执行费1175元，由被执行人负担。由于该和解协议的履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人及被执行人自愿达成执行和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许，因履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，被执行人应按照双方约定履行付款义务，如逾期履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第00297民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
助理审判员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴 燕
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初3282号
原告：铜仁市玉林宾馆酒店用品商行。地址：铜仁市碧江区金滩韩家坪*栋门面。
经营者：刘杰，男，1983年8月14日出生，汉族，个体工商户，现住铜仁市。
被告：铜仁市碧江区锦江明珠大酒店。地址：铜仁市碧江区伍寰家居广场*栋。
经营者：安仕禄，男，1984年01月29日出生，贵州省思南县人。
原告铜仁市玉林宾馆酒店用品商行（以下简称玉林宾馆）与被告铜仁市碧江区锦江明珠大酒店（以下简称明珠大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告玉林宾馆经营者刘杰到庭参加诉讼，被告明珠大酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉林宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款116036元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月14日，原告与被告签订“玉林宾馆酒店用品商行客户一次性用品《合作协议书》”，由原告按照被告的需求提供相应酒店用品。2017年5月11日经原告和被告核对账目，被告共欠原告货款116036元，被告的出纳向原告程经理出具一张名为“收据”的“欠条”，该欠条上有被告出纳的签字，也有被告公司签章，由被告公司经营者安仕禄审查后在欠条上注明：“情况属实，2017年7月15日付5万元整，安仕禄”。欠款到期后，原告经多次催要未果特诉请人民法院。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩意见和任何证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：
1、合作协议书一份，拟证明原、被告双方在2012年8月14日签订了合作协议书，约定被告在原告处购买酒店用品的货物种类、数量、价格，同时还约定了付款方式。
2、收据一张，拟证明被告于2017年5月11日向原告出具了一张欠条，被告尚欠原告的货款为116036元，且约定了2017年7月15日付50000元，有被告经营者的签字确认。
经本院审查，原告提交是1、2号证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月14日，原告玉林宾馆与被告明珠大酒店签订玉林宾馆酒店用品商行客户一次性用品《合作协议书》一份，合同主要约定：1、经双方协商被告向原告订购一批酒店用品具体货物及价格见报价单；2、付款方式为，总货款308000元，订单产品在被告下单后须向原告支付100000元作为订金，货到后付80000元，剩余货款128000元在2013年1月31日付清，付款凭证见收据。合同附件锦江明珠客房订货单系所购的名称、数量、单价等。经结算，被告明珠大酒店于2017年5月5日向原告出具收据一张载明：2014年至2016年期间共欠货款116036元，公司出纳安燕签字；2017年5月11日，被告公司经营者安仕禄复核，情况属实，2017年7月15日付伍万元整，安仕禄签字并加盖公司印证。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。被告对原告所举证据未予质证，也未向本院提交证据。
本院认为：原、被告之间签订的《合作协议书》，是双方真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，系合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告向被告出售了酒店日常用品，被告按照约定应当及时向原告支付商品款。涉案中，被告在原告处购买的商品经双方结算，确认被告尚欠货款116036元的事实，有被告经营者安仕禄签字及被告加盖的印证予以确认，据此对原告主张被告尚欠货款116036元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告铜仁市碧江区锦江明珠大酒店于本判决生效之日起十日内向原告铜仁市玉林宾馆酒店用品商行支付货款116036元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1310元，由被告铜仁市碧江区锦江明珠大酒店负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 卢亚琼
二〇一七年十二月八日
法官 助理 罗晶晶
代理书记员 陈 尘
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民事调解书
（2017）兵0201民初348号
原告：桂超，男，1965年8月10日出生，住新疆铁门关市。
原告：宋兴梅（系原告桂超之妻），女，1969年1月24日出生，住新疆铁门关市。
原告：桂茹（系原告桂超之姐），女，1964年6月28日出生，住新疆铁门关市。
三原告共同的委托诉讼代理人：王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。
被告：刘柱，男，1966年4月2日出生，住新疆铁门关市。
委托诉讼代理人：孙素华，新疆天擎律师事务所律师。
被告：李萍（系被告刘柱之妻），女，1963年12月17日出生，住新疆铁门关市。
原告桂超、宋兴梅、桂茹与被告刘柱、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，于2017年7月13日作出（2017）兵0201民初178号民事判决书，被告刘柱、李萍不服该判决向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提起上诉，该院受理后，于2017年11月6日作出（2017）兵02民终96号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）兵0201民初178号民事判决，发回本院重审。本院于2017年11月30日重新受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告桂超、宋兴梅、桂茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘柱、李萍向原告桂超、宋兴梅、桂茹偿还借款422600元；2、判令被告刘柱、李萍向原告桂超、宋兴梅、桂茹支付利息损失（逾期利息）31695元（按照每月5‰，从2016年3月计算到2017年6月）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月至2016年3月期间，被告刘柱陆续在原告桂超、宋兴梅、桂茹处借款538000元，2016年3月13日，被告刘柱向原告桂超、宋兴梅、桂茹出具借条一张，借条载明被告刘柱向原告桂超、宋兴梅、桂茹借款538000元，今年一定还清。经原告催要，被告先后于2017年2月、3月向原告偿还借款115400元，余款经原告多次催要被告拒不偿还。被告李萍与刘柱系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，为此诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘柱分期偿还原告桂超、宋兴梅、桂茹借款300000元，于2018年2月14日向原告桂超、宋兴梅、桂茹偿还借款270000元，剩余30000元由被告刘柱、李萍于2018年3月1日前共同向原告桂超、宋兴梅、桂茹偿还；
二、案件受理费8116元，减半收取计4058元，保全费3990元（含诉讼财产保全责任保险费1542元），合计8048元，由原告桂超、宋兴梅、桂茹负担4024元，由被告刘柱负担4024元（于2018年3月1日前一并向原告桂超、宋兴梅、桂茹支付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长迟万龙
审判员赵利
人民陪审员苏稚乔
二〇一八年二月十四日
书记员赵思杨
1
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民事调解书（2017）兵0201民初348号原告：桂超，男，1965年8月10日出生，住新疆铁门关市。原告：宋兴梅（系原告桂超之妻），女，1969年1月24日出生，住新疆铁门关市。原告：桂茹（系原告桂超之姐），女，1964年6月28日出生，住新疆铁门关市。三原告共同的委托诉讼代理人：王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。被告：刘柱，男，1966年4月2日出生，住新疆铁门关市。委托诉讼代理人：孙素华，新疆天擎律师事务所律师。被告：李萍（系被告刘柱之妻），女，1963年12月17日出生，住新疆铁门关市。原告桂超、宋兴梅、桂茹与被告刘柱、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，于2017年7月13日作出（2017）兵0201民初178号民事判决书，被告刘柱、李萍不服该判决向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提起上诉，该院受理后，于2017年11月6日作出（2017）兵02民终96号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）兵0201民初178号民事判决，发回本院重审。本院于2017年11月30日重新受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂超、宋兴梅、桂茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘柱、李萍向原告桂超、宋兴梅、桂茹偿还借款422600元；2、判令被告刘柱、李萍向原告桂超、宋兴梅、桂茹支付利息损失（逾期利息）31695元（按照每月5‰，从2016年3月计算到2017年6月）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月至2016年3月期间，被告刘柱陆续在原告桂超、宋兴梅、桂茹处借款538000元，2016年3月13日，被告刘柱向原告桂超、宋兴梅、桂茹出具借条一张，借条载明被告刘柱向原告桂超、宋兴梅、桂茹借款538000元，今年一定还清。经原告催要，被告先后于2017年2月、3月向原告偿还借款115400元，余款经原告多次催要被告拒不偿还。被告李萍与刘柱系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，为此诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘柱分期偿还原告桂超、宋兴梅、桂茹借款300000元，于2018年2月14日向原告桂超、宋兴梅、桂茹偿还借款270000元，剩余30000元由被告刘柱、李萍于2018年3月1日前共同向原告桂超、宋兴梅、桂茹偿还；二、案件受理费8116元，减半收取计4058元，保全费3990元（含诉讼财产保全责任保险费1542元），合计8048元，由原告桂超、宋兴梅、桂茹负担4024元，由被告刘柱负担4024元（于2018年3月1日前一并向原告桂超、宋兴梅、桂茹支付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长迟万龙审判员赵利人民陪审员苏稚乔二〇一八年二月十四日书记员赵思杨1
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初343号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，住所地东宁市东宁镇工联街55号。
法定代表人：李波，该支行行长。
委托诉讼代理人：王木平，该支行职工。
被告：许海峰，男，1972年3月6日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
被告：高玉军，男，1970年2月4日出生，汉族，，住东宁市绥阳镇。
被告：陈艳华，女，1971年1月23日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
被告：刘伟，男，1979年6月8日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
被告：张会，女，1983年4月14日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行（以下简称东宁邮政支行）与被告高玉军、陈艳华、许海峰、刘伟、张会借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告东宁邮政支行委托诉讼代理人王木平和被告许海峰、刘伟、张会到庭参加诉讼，被告高玉军、陈艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东宁邮政支行向本院提出诉讼请求：1.要求许海峰立即偿还东宁邮政支行贷款100000元，贷款期间利息4122.35元，逾期利息332.9元（逾期利息自2018年1月25日起，按照贷款本金400000元、逾期年利率10.92%计算至2018年1月26日止为242元，自2018年1月27日起，按照本金100000元、年利率10.92%计算至2018年1月29日止为90.9元），2018年1月29日以后的逾期利息按照本金100000元、逾期年利率10.92%计算至实际付清之日止；2.要求高玉军、陈艳华、刘伟、张会承担连带保证责任；3.本案诉讼费由许海峰承担。
事实和理由：2017年4月24日，许海峰向东宁邮政支行贷款400000元，双方约定贷款到期日为2018年1月24日，贷款用途为收购木耳。高玉军、陈艳华、刘伟、张会提供连带担保。并签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》。贷款到期后，经东宁邮政支行多次催要，许海峰以种种理由拒绝偿还，为维护东宁邮政支行的合法权益，东宁邮政支行诉至法院。
许海峰承认东宁邮政支行的全部诉讼请求。
刘伟承认东宁邮政支行的全部诉讼请求。
张会承认东宁邮政支行的全部诉讼请求。
高玉军未作答辩。
陈艳华未作答辩。
东宁邮政支行为支持其主张，举证如下：
《小额贷款借款合同》一份及《小额贷款保证合同》二份。证明：被告许海峰借款400000元，其余被告承担连带保证责任。
借据及放款单各一份。证明：东宁邮政支行于2017年4月24日将400000元转入许海峰账户。
本院认为，东宁邮政支行提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》系本案各方当事人签订的，意思表示真实，不违反法律规定；借据系东宁邮政支行出具，有借款人许海峰签名；放款单系东宁邮政支行出具，许海峰、刘伟、张会均无异议，高玉军、陈艳华未到庭视为其放弃质证权利，上述证据本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年4月24日，许海峰向东宁邮政支行贷款400000元，双方签订了《小额贷款借款合同》。该合同主要载明，“借款400000元，借款用途为收购木耳；借款期限为9个月，自实际放款日起算；贷款年利率为8.4%，如不能按期归还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”高玉军、陈艳华、刘伟、张会为上述债务提供担保，并签订了《小额贷款保证合同》。该合同主要载明，“为许海峰贷款400000元提供连带责任保证。”当日，东宁邮政支行向许海峰发放贷款400000元。2018年1月24日，许海峰偿还贷款利息21434.38元，2018年1月26日，许海峰偿还贷款本金300000元。剩余贷款本息，许海峰未偿还。
本院认为，东宁邮政支行与许海峰签订的《小额贷款借款合同》，东宁邮政支行与高玉军、陈艳华、刘伟、张会签订的《小额贷款保证合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立并生效。东宁邮政支行与许海峰系借款合同关系，东宁邮政支行与高玉军、陈艳华、刘伟、张会系保证合同关系。案涉贷款到期后，许海峰未足额偿还贷款本息，构成违约，许海峰应当承担民事责任。东宁邮政支行关于其要求许海峰偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据案涉合同约定，案涉贷款贷款期内年利率为8.4%，逾期贷款年利率为10.92%。因此，案涉贷款贷款期内利息按照年利率8.4%计算；逾期贷款利息按照年利率10.92%计算，自2018年1月25日开始。
根据《小额贷款保证合同》约定，保证方式为连带责任保证。债务人许海峰在债务履行期届满之日未履行债务，债权人可以要求债务人许海峰履行债务，也可以要求保证人高玉军、陈艳华、刘伟、张会在其保证范围内承担保证责任。因此，东宁邮政支行关于要求保证人高玉军、陈艳华、刘伟、张会承担连带责任保证责任的诉讼请求，刘伟、张会无异议，高玉军、陈艳华经传票传唤无理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，其应当承担不利的法律后果，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告许海峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行贷款本金100000元，利息4122.35元，本息合计104122.35元；
被告许海峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行逾期利息332.9元（逾期利息自2018年1月25日起，按照贷款本金400000元、逾期年利率10.92%计算至2018年1月26日止为242元，自2018年1月27日起，按照本金100000元、年利率10.92%计算至2018年1月29日止为90.9元），2018年1月29日以后的逾期利息按照本金100000元、逾期年利率10.92%计算至实际付清之日止；
被告高玉军、陈艳华、刘伟、张会对第一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一八年三月十九日
书记员 赵月
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第785号
原告：魏书生，男。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市富阳路238号。
诉讼代表人：韩珂，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。
原告魏书生与被告渤海财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏书生的委托代理人刘贵华，被告保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏书生诉称：2014年1月8日，张安强驾驶鲁L×××××号牌轿车行驶至莒县文城小区时，将魏书生停在小区的鲁L×××××号牌轿车刮擦碰撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。请求被告赔偿原告车损1875元，修理费3374元，评估费150元，交通费500元。诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌轿车在我公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份属实，我公司只在交强险分项限额内承担原告的合理损失，对原告的鉴定费、复印费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年1月8日22时10分，张安强驾驶鲁L×××××号牌轿车行驶至莒县文城小区时，将原告魏书生停在小区的鲁L×××××号牌轿车刮擦碰撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。该事故，2014年1月13日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出第10079号道路交通事故认定书（简易程序），认定张安强驾车未确保安全违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，承担事故的全部责任。
2014年1月9日，原告的车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，损失为1875元，原告支付评估费150元。原告还主张交通费500元，车辆维修费3374元。
另查明，张安强为事故车辆鲁L×××××号牌轿车的所有人和驾驶人。该车在被告保险公司投保交强险一份，保险期限自2013年3月30日至2014年3月29日。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、评估报告、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告魏书生依照道路交通事故认定书等证据请求被告保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张的交通费500元过高，鉴于原告为处理交通事故，确有交通费的支出，其交通费100元为宜；原告的车辆损失经评估为1875元，原告主张主张车辆维修费3374元，没有法律依据，其车辆损失应为1875元。张书生的事故车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿原告魏书生各项经济损失1975元［车损1875元＋交通费100元］；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭京山
二〇一四年四月二日
书记员 曹月凤
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2440号
原告李家军，男，1971年2月28日生，汉族。
委托代理人陈华民，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告张倚峰，男，1968年4月4日生，汉族。
原告李家军诉被告张倚峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告李家军的委托代理人陈华民到庭参加诉讼，被告张倚峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日经人介绍被告说让原告承包工程让原告交100000元的押金，后发现被告所说的工程是个骗局，后经原告催要，被告于2015年6月18日归还原告50000元，剩余5万元被告给原告出具借条一张，在原告多次催要还款的情况下，被告推脱未还。原告诉至法院，要求被告偿还原告借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张倚峰在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年6月18日，被告借原告现金50000元，并在借条上注明20天付款。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱未还。原告诉至法院，要求被告偿还原告借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告张倚峰借原告李家军现金50000元，由被告出具的借款手续为凭，本院予以认定，债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张倚峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李家军借款五万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张倚峰负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 梅亚新
人民陪审员 闫玉山
二〇一六年五月五日
书 记 员 张智毅
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初901-1号
申请人：李延芬，女，1969年2月26日出生，汉族，陕西省清涧县。
被申请人：惠润平，男，1981年10月18日出生，汉族，陕西省清涧县。
申请人李延芬与高亚亚、高海军、被申请人惠润平保证合同纠纷一案，申请人李延芬于2017年9月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人惠润平的工资卡账号予以冻结。申请人李延芬已提供30000元担保。
本院经审查认为，申请人李延芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人惠润平的中国农业银行清涧县支行工资账户，期限为12个月。
案件申请费1020元，由申请人李延芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺世成
人民陪审员 白战胜
人民陪审员 王 娟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 师春雄
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执88号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：毕延阳，男，1991年8月9日出生，住河北省邯郸市。
北京恒元信业信息技术有限公司与毕延阳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00246456号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为了便于案件尽快执行，本院于2018年2月27日作出了（2018）冀04执监105号执行裁定书，将该案指定到河北省邯郸市肥乡区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2018）冀04执88号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨娜娜
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执88号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：毕延阳，男，1991年8月9日出生，住河北省邯郸市。
北京恒元信业信息技术有限公司与毕延阳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00246456号号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为了便于案件尽快执行，本院于2018年2月27日作出了（2018）冀04执监105号执行裁定书，将该案指定到河北省邯郸市肥乡区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2018）冀04执88号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨娜娜
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1107号
原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行。住所地：大竹县。
法定代表人郎超，系该行行长。
特别授权委托代理人王安锐，男，1991年9月26日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。系原告公司职工。
被告李福军，男，1976年11月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
被告张飞，男，1979年11月23日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
特别授权委托代理人何婴，女，1982年1月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。系被告张飞之妻。
原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行与被告李福军、张飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行及其特别授权委托代理人王安锐，被告张飞及其特别授权委托代理人何婴到庭参加了诉讼，被告李福军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行向本院诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金57301.94元及清偿全部借款利息（从借款之日起计算至2016年3月21日共计12319.02元）；2、请求判令被告赔偿原告提起诉讼所产生的诉讼费、律师费。事实和理由：被告李福军于2013年6月7日在原告处签订了《个人综合消费贷款借款合同》向原告借款100000元整，合同约定借款期限为2013年6月7日起至2015年6月5日止，年利率为11.685%，同时该笔借款由被告张飞作为担保人进行担保。该合同签订后，原告按照约定履行了放款义务，将被告李福军所借款项全额给付其本人，但还款期限截止后，被告李福军未按约定期限履行还款义务，庭审前被告张飞偿还了借款本金40000元，下欠57301.94元尚未偿还。
被告李福军未答辩。
被告张飞辩称，对李福军向原告借款的事实无异议，同时也愿意承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张飞对原告所出示证据无异议，被告李福军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张飞。对原告所出示的以下证据：原告公司金融许可证、组织机构代码、营业执照、法定代表人身份复印件，被告身份信息，被告李福军婚姻登记记录证明，贷款申请资料，原、被告签订的《个人综合消费贷款借款合同》、《个人贷款通用条款保证合同》及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行与被告李福军签定的《个人综合消费贷款借款合同》的条款系当事人真实意思表示且不违反法律规定，该合同应为有效合同。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，而被告李福军却未按合同约定到期后偿还借款本息，故原告要求被告李福军偿还借款本息的请求，理由正当合法，本院予以支持，同时被告张飞作为保证担保人，对被告李福军所承担的债务承担连带清偿责任。
综上所诉，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李福军于本判决生效后三十日内偿还原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行的借款人民币57301.94元及利息12319.02元。
二、被告张飞对被告李福军应当承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告李福军未按本判决指定的期限履行所确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，由被告李福军负担，被告张飞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张自力
审 判 员 代文勇
人民陪审员 邓鸿芩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 凯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32520号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：文烈。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文烈信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告文烈归还信用卡透支款70,583.87元。事实和理由：被告文烈系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,583.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……