浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1110号
原告：谭传国。
委托代理人：袁根泉。
被告：永修县第二建筑工程总承包有限公司杭州余杭分公司。
负责人：李玉明。
被告：永修县第二建筑工程总承包有限公司。
法定代表人：吕木水。
委托代理人：陈锡根。
原告谭传国为与被告永修县第二建筑工程总承包有限公司杭州余杭分公司（以下简称永修二建余杭分公司）、永修县第二建筑工程总承包有限公司（以下简称永修二建公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2010年6月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员唐云珍适用简易程序，于2010年7月12日公开开庭进行了审理，原告谭传国及其委托代理人袁根泉到庭参加诉讼，被告永修二建余杭分公司、被告永修二建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案件审理需要，本案于2010年7月28日进行了补充质证。原告谭传国及其委托代理人袁根泉到庭参加诉讼，被告永修二建公司的委托代理人陈锡根到庭参加诉讼，被告永修二建余杭分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告谭传国起诉称：被告永修二建余杭分公司系被告永修二建公司的分支机构。被告永修二建余杭分公司承建位于杭州市余杭区东湖街道双林社区的“余杭区东湖双林社区外来人员公寓”。2009年8月13日，被告永修二建余杭分公司及其负责人李玉明以被告永修二建公司的名义与原告谭传国签订《建设工程项目施工内部承包合同》，将其中的“附属设施”和“2号楼主体”工程以内部班组承包方式发包给原告谭传国负责施工。原告谭传国依约预付保证金（押金）计人民币300000元，并做好筹备待建工作。但涉案工程的部分基础及框架结构施工后，于2009年12月停工，并于2010年1月退出施工。原告谭传国多次催要保证金（押金）未果，故诉至法院，请求判令：一、被告永修二建余杭分公司、被告永修二建公司返还原告谭传国保证金（押金）300000元，支付损失费22995元（自2009年8月13日至2010年6月13日的利息，此后算至裁判确定的清偿日止，按日万分之二点一计算）；二、本案诉讼费用由被告永修二建余杭分公司、被告永修二建公司承担。
原告谭传国为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.《建设工程项目施工内部承包合同》一份，用以证明原告谭传国与被告永修二建余杭分公司负责人李玉明签订合同，李玉明是以被告永修二建公司的名义签订的合同，合同内容包括附属设施和2号楼主体二个工程的事实。
2．收条一份，用以证明被告永修二建余杭分公司负责人李玉明收到原告谭传国涉案工程押金300000元的事实。
3．照片四张，用以证明涉案工程由二被告承建，现已停工的事实。
4．终止合同协议书一份，用以证明被告永修二建公司与业主单位终止了涉案工程施工关系的事实。
5．证明一份，用以证明原告谭传国于2009年8月12日、8月20日分别从浙江光大建设有限公司支取300000元工程款，从而证明涉案的300000元工程押金的来源。
本院依据原告谭传国的书面申请，准许证人王某（男，1958年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区东湖街道东大街14组赵家弄2幢1单元101室）出庭作证，证人王某在庭审中陈述：证人将双林村外来人员公寓建设的信息提供给了谭传国，谭传国与李玉明签订合同时，其在现场，当时谭传国付了200000元现金给李玉明，之后约一个礼拜左右，谭传国打电话叫证人到李玉明处，谭传国又付了100000元现金给李玉明。原告谭传国申请证人出庭作证，用以证明原告谭传国支付给被告永修二建余杭分公司现金300000元的事实。
被告永修二建余杭分公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告永修二建公司答辩称：原告谭传国有无向被告永修二建余杭分公司交纳300000元工程押金，被告永修二建公司不清楚。被告永修二建公司对本案不应当承担责任。
被告永修二建公司未有证据向本院提供。
为查明本案的事实，本院从杭州新绿果品有限公司依职权调取合作协议一份、终止合同协议书一份。
经庭审质证，原告谭传国提供的证据，被告永修二建余杭分公司放弃到庭质证的权利，被告永修二建公司对证据1、2、5的真实性均有异议，认为上述款项未进入永修二建公司帐户，不能证明原告谭传国的主张。本院审核后认为，原告谭传国提供的证据1、3、4和证人的证词，符合证据的三性原则，且证据之间相互印证，能够证明本案的相关事实，本院确认上述证据为认定本案相关事实的依据。原告谭传国提供的证据3、4与本院调取的证据相印证，而原告谭传国与被告永修二建公司对本院调取的证据均无异议，故本院确认上述证据为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
一、被告永修二建余杭分公司为被告永修二建公司的分公司，负责人为李玉明。2009年8月13日，原告谭传国与被告永修二建公司余杭分公司签订《建设工程项目施工内部承包合同》一份，约定由原告谭传国承包余杭区东湖街道双林村外来人员公寓的附属设施工程和2号楼主体工程。之后，被告永修二建公司余杭分公司的负责人李玉明分两次收取了原告谭传国押金300000元。但原告谭传国一直未能进场施工。
二、2009年2月25日，杭州新绿果品有限公司与被告永修二建余杭分公司签订《合作协议》一份，主要内容为杭州新绿果品有限公司将余杭区东湖街道双林村外来人员公寓项目以包工包料的方式交由被告永修二建余杭分公司承建。2010年1月13日，双方又签订《终止合同协议书》一份，终止了前述《合作协议》，并就工程量进行了结算。
现原告谭传国向本院提起诉讼，请求上判。
本院认为：原告谭传国与被告永修二建余杭分公司签订的《建设工程项目施工内部承包合同》涉及的承包工程内容为主体结构工程，原告谭传国并非是被告永修二建余杭分公司的员工，双方应系非法转包关系，故上述合同应为无效合同。另被告永修二建余杭分公司已就涉案的余杭区东湖街道双林村外来人员公寓项目与杭州新绿果品有限公司终止了合同，原告谭传国与被告永修二建余杭分公司之间签订的合同即使合法，其合同目的也已无法实现，故原告谭传国要求被告永修二建余杭分公司返还300000元工程押金并支付利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持，但利息的支付时间和利率标准，应予调整。被告永修二建余杭分公司系被告永修二建公司不具有法人资格的分支机构，对此被告永修二建余杭分公司的民事责任应由被告永修二建公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告永修县第二建筑工程总承包有限公司杭州余杭分公司于本判决生效后十日内返还原告谭传国押金300000元；
二、被告永修县第二建筑工程总承包有限公司杭州余杭分公司于本判决生效后十日内支付原告谭传国押金利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.86%，按本金300000元，自本判决生效之日计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告永修县第二建筑工程总承包有限公司对被告永修县第二建筑工程总承包有限公司杭州余杭分公司的上述第一、二项债务承担共同清偿责任。
四、驳回原告谭传国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6145元，减半收取3072.5元，由原告谭传国负担215.5元，被告永修县第二建筑工程总承包有限公司杭州余杭分公司、永修县第二建筑工程总承包有限公司负担2857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6145元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 唐云珍
二〇一〇年八月二日
书记员 曹兴琦