wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1630号
原告陈晋龙，男，1962年11月14日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人林予生，四川子归律师事务所律师。
被告四川省伟意养殖有限责任公司，注册号：510182000034815，注册地：成都市彭州市三界镇春光村二组。
法定代表人钟思凡，职务：总经理。
原告陈晋龙诉被告四川省伟意养殖有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由代理审判员何倩适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈晋龙及其委托代理人林予生到庭参加诉讼，被告四川省伟意养殖有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晋龙诉称，2010年原告承揽被告养殖场的防水工程，原、被告双方于2011年10月19日进行了结算，经过结算，被告欠原告工程款80000元，被告于同日向原告出具了《还款计划书》，约定分三次支付。之后，被告仅支付了10000元。2012年3月6日，被告承诺三个月内还清工程款，如延期支付工程款和违约金95000元。2014年3月4日，被告再次向原告承诺于2015年3月20日前还清欠款98000元，并约定如违约超过三天按5‰的违约金计算。但至起诉前，被告仅支付了2000元。为维护原告的合法权益，�起诉来院要求判令被告立即归还欠款70000元和利息26000元，合计96000元。
被告四川省伟意养殖有限责任公司未出庭答辩，也未进行书面答辩。
经审理查明，2011年10月19日，被告四川省伟意养殖有限责任公司向原告陈晋龙出具还款计划书一份，计划书约定：被告欠原告防水款80000元，在2011年11月30日前归还20000元，在2011年12月31日前归还25000元，在2012年1月31日前归还35000元。被告四川省伟意养殖有限责任公司出具还款计划书后，向原告陈晋龙还款10000元。
2012年3月6日，被告四川省伟意养殖有限责任公司的法定代表人钟思凡在还款计划书上载明：从2012年3月6日起，三个月之内清还陈晋龙防水款70000元，还计息。若六个月之内清还，还本息95000元。2014年11月1日，钟思凡再次在还款计划书上载明：违约超过三天，按5‰的违约金计算。2015年3月20日前�还陈晋龙防水款98000元，欠款单位四川省伟意养殖有限责任公司。四川省伟意养殖有限责任公司在载明内容上加盖了公司印章。之后，被告四川省伟意养殖有限责任公司向原告陈晋龙还款2000元。因被告四川省伟意养殖有限责任公司逾期未支付欠款，故原告起诉来院要求被告履行支付义务。
以上事实，有原告身份证复印件一份，被告四川省伟意养殖有限责任公司工商登记信息复印件一份，证明原、被告主体适格；有还款计划书一份，证明被告欠原告防水款70000元，并约定利息与违约金的事实。以上证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告陈晋龙承揽被告四川省伟意养殖有限责任公司的防水工程，原、被告双方经过结算，由被告分期向原告还款的约定，不违反国家法律、法规的规定，当属有效，被告应按约定按期向原告还款。故对原告陈晋龙要求被告四川省伟意养殖有限责任公司立即归还原告欠款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付26000元利息的诉讼请求，经查，2012年3月6日，原、被告约定对本金70000元计息，本息95000元，2014年3月4日，原、被告约定本息98000元，本院认为，虽然原、被告双方对利息进行了约定，但26000元的利息明显过高，原告也没有举证证明因被告未按期还款造成的损失，应当承担举证不能的不利后果，被告应自2012年3月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息，对超出部分本院不予支持。被告四川省伟意养殖有限责任公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告四川省伟意养殖有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈晋龙欠款70000元及利息（计算方式为：从2012年3月6日起以本金70000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告陈晋龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由原告陈晋龙承担130元，由被告四川省伟意养殖有限责任公司承担1100元（该款已由原告垫付，由被告给付本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈兴佳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2729号
申请执行人崔雪红。
被执行人徐州巨源鞋业有限公司，住所地睢宁县桃元镇泗八路126号。
法定代表人张国海，该公司经理。
崔雪红与徐州巨源鞋业有限公司工资争议纠纷一案，睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的（2011）睢劳仲案字第43号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人徐州巨源鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔雪红向本院申请强制执行，本�于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的（2011）睢劳仲案字第43号仲裁调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初166号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘国外，男，1979年3月28日出生，汉族，安徽省亳州市人，文盲，务工，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，因盗窃，于2011年4月12日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留5日。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人刘国外犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人刘国外到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月2日14时30分许，被告人刘国外伙同“李兴龙”（另案处理）来到温州市瓯海区梧田街道南湖路变电站后面被害人孙某住的活动板房内，窃取两组电瓶。
案发后，被告人刘国外家属已退出赃物，赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘国外在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、陈某的陈述，证人李某1、刘某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，监控视频录像，视频分析报告，视频截图，情况说明，接受证据清单，照片，协议书及情况说明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国外以非法占有为目的，结伙入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘国外有劣迹，酌情从重处罚；被告人刘国外归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘国外犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018月9月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一八年二月二十六日
书记员 卢坤坤
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5579号
原告：康某。
委托诉讼代理人：徐祥洪，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
原告康某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人徐祥洪、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：2015年4月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日，双方至海安县民政局登记结婚；婚后，双方未生育子女。原、被告的婚姻基础较差，婚后感情一般。被告从不顾及家庭，也从不将原告当妻子看待，遇事从不与原告商量，经常对原告撒谎。而且，被告有心理毛病，致原告于不顾，无故服毒自尽，让原告伤透了心。
被告陈某辩称，原、被告之间婚前及婚后的感情很好，夫妻间有点小矛盾是正常的，我不同意离婚。被告服农药自杀，是因为当天被告的岳父、岳母把原告接回去且把原告所有的东西都带走了，并放狠话说要与被告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月经人介绍相识，原告在南通工作；同年8月，被告到南通以原告为个体工商户经营者注册登记了位于南通市开发区世茂广场3－101、字号为“开发区新开街道呆呆萌萌宠物店”，该店由被告实际经营；同年10月，原、被告同居于南通被告父母购买的房屋内。××××年××月××日，双方登记结婚并举行婚礼。婚后，原、被告双方均居住在南通。2016年8月，因被告无法在原告面前继续隐瞒其所负的债务至双方矛盾升级。原告搬离住所外出租房居住，与被告分居。被告为此曾服农药，现被告外出打工。
上述事实，有结婚登记信息表、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告自2015年4月经人介绍相识，几个月后便同居生活，双方于××××年××月××日登记结婚并举行了婚礼，原、被告之间有一定的感情基础。原、被告结婚后二、三个月，造成原告要求与被告离婚的原因是被告一直隐瞒原告其不断负债的情况。被告的行为对影响夫妻之间的感情责任较大，希被告能妥善处理好债务纠纷，按照自身的能力多与原告沟通，踏踏实实建设好家庭，以维护夫妻之间的感情。判决离婚法律规定以感情完全破裂为依据，原告对其与被告夫妻感情确已破裂的主张未能提供充足的证据证明，本院对此不予支持。
综上所述，对于原告康某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告康某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（减半收取），由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 倪 明
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 符洋洋
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初5579号原告：康某。委托诉讼代理人：徐祥洪，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被告：陈某。原告康某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人徐祥洪、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：2015年4月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日，双方至海安县民政局登记结婚；婚后，双方未生育子女。原、被告的婚姻基础较差，婚后感情一般。被告从不顾及家庭，也从不将原告当妻子看待，遇事从不与原告商量，经常对原告撒谎。而且，被告有心理毛病，致原告于不顾，无故服毒自尽，让原告伤透了心。被告陈某辩称，原、被告之间婚前及婚后的感情很好，夫妻间有点小矛盾是正常的，我不同意离婚。被告服农药自杀，是因为当天被告的岳父、岳母把原告接回去且把原告所有的东西都带走了，并放狠话说要与被告离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月经人介绍相识，原告在南通工作；同年8月，被告到南通以原告为个体工商户经营者注册登记了位于南通市开发区世茂广场3－101、字号为“开发区新开街道呆呆萌萌宠物店”，该店由被告实际经营；同年10月，原、被告同居于南通被告父母购买的房屋内。××××年××月××日，双方登记结婚并举行婚礼。婚后，原、被告双方均居住在南通。2016年8月，因被告无法在原告面前继续隐瞒其所负的债务至双方矛盾升级。原告搬离住所外出租房居住，与被告分居。被告为此曾服农药，现被告外出打工。上述事实，有结婚登记信息表、当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告自2015年4月经人介绍相识，几个月后便同居生活，双方于××××年××月××日登记结婚并举行了婚礼，原、被告之间有一定的感情基础。原、被告结婚后二、三个月，造成原告要求与被告离婚的原因是被告一直隐瞒原告其不断负债的情况。被告的行为对影响夫妻之间的感情责任较大，希被告能妥善处理好债务纠纷，按照自身的能力多与原告沟通，踏踏实实建设好家庭，以维护夫妻之间的感情。判决离婚法律规定以感情完全破裂为依据，原告对其与被告夫妻感情确已破裂的主张未能提供充足的证据证明，本院对此不予支持。综上所述，对于原告康某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告康某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。案件受理费120元（减半收取），由原告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员 倪 明二〇一六年十月二十七日见习书记员 符洋洋附适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执20号
李冬蓬、李洪昌、李顺昌、李永乐于2018年1月3日申请执行李三蓬继承纠纷一案，按照（2013）老民初字第1000号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2018年2月2日执行完毕。执行标的：玖仟捌佰柒拾元整(9870元),包含执行费伍拾元整(50元)
二〇一八年二月二日
浙江省桐庐县人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿人：
（2015）杭桐商初字第2217号
共印份
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐商初字第2289-1号
原告：柴玉良。
被告：袁烝。
被告：胡伟东。
被告：浙江家景电器有限公司，住所地：桐庐县城南街道春江路229、231、233号。
法定代表人：袁烝。
原告柴玉良诉被告袁烝、胡伟东、浙江家景电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告柴玉良起诉称：被告胡伟东、袁烝于2014年3月20日向原告借款20万元，出具借条一份，约定借期1年。借款到期后，被告未归还。请求判令：1、被告归还借款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案被告袁烝、胡伟东、浙江家景电器有限公司涉嫌非法吸收公众存款，桐庐县公安局已于2015年11月20日立案侦查，本案应移送桐庐县公安局处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告柴玉良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蒋玲燕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐商初字第2217号
原告：罗红。
被告：宋建平。
被告：丁杏娟。
被告：林岳平。
被告：刘菊君。
被告：杭州文圣笔业有限公司，住所地：桐庐县分水镇新淳东路259号。
法定代表人：刘菊君，董事长。
原告罗红与被告宋建平、丁杏娟、林岳平、刘菊君、杭州文圣笔业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗红起诉称：2013年11月18日，王静向原告借款600万元，并签订借款及担保协议，约定：借款期限10天，借款月利率3.9%，到期还本付息。每逾期一天，按借款金额日千分之五计算违约金等。上述借款由被告提供连带责任担保，担保期限为借款还清之日止。借款到期后，王静只按照月利率3%支付了2014年1月18日前利息。被告也未承担担保责任。请求判令：1、被告代王静立即归还借款600万元并支付借款利息252万元（按月利率2%自2014年1月18日起计算至2015年10月17日止），至实际清偿之日的利息按月利率2%计算；2本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，案涉借款人王静非法吸收公众存款一案，本院正在审理中。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵银娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2661号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江永在化工有限公司，住所地：浦江县永在大道999号。
法定代表人：楼永财，董事长。
委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桐乡市锡良罐业有限公司，住所地：桐乡市经济开发区凤鸣分区。
法定代表人：张锡良，董事长。
委托诉讼代理人：沈洪斌，浙江耀城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞静，浙江耀城律师事务所实习律师。
再审申请人浙江永在化工有限公司（以下简称永在公司）与被申请人桐乡市锡良罐业有限公司（以下简称锡良公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永在公司申请再审称：（一）永在公司提供永在公司内部《付款审批单》一份作为再审新证据，可以证明案涉付款凭证不是付款审批单。（二）原判决将付款凭证认定为付款审批单的理由不能成立。1.从抬头看，付款凭证是永在公司付出货款的凭证和依据。2.从落款领款人签名看，证明领款人已经领到了款项。3.如果是付款审批单，没有必要由领款人签字，抬头也不可能是付款凭证。4.付款凭证上设置证明人、核准人，是为了公司管理更规范、透明，不能就此推出是付款审批单。5.付款凭证上有领款人签名，与收条具有同样证明效果。6.至于由核准人补签姓名，在公司管理中常见，不能由此推出款项未付。7.如果原审法院认为在领款人处签名不能证明款项已付，在经济活动中如何才能证明款项已付？8.现金付款完全正常，符合交易习惯，10万元也谈不上巨额款项。9.签字人是完全民事行为能力人，未领到货款后怎么可能在领款人处签字？综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案中，永在公司据以申请再审的事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据足以推翻原判决”和第（二）项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”，即主张：原判决对付款凭证的定性错误，并提供了公司内部的付款审批单作为推翻原审事实认定的新证据。围绕永在公司的提出的两项再审事由及主张，评析如下：
一、关于原判决认定永在公司未支付争议的10万元货款有无相应依据。本案中，买方永在公司主张争议的10万元货款已支付，应当承担对付款事实的举证责任。但仅凭2016年3月10日的付款凭证，永在公司并未完成其举证责任，应当承担不利后果。首先，该付款凭证上证明人栏、核准人栏的设置与永在公司主张的收条性质相悖，凭证在形式上更接近付款申请单的特征。况该份付款凭证中，核准人签字时间为2016年3月17日，付款在先，核准在后，锡良公司关于只有经永在公司审批后才能实际收取货款的主张显然更符合常理。其次，诚如二审法院所言，从交易习惯看，永在公司绝大多数的付款都是通过银行承兑汇票支付，仅有一笔1204元小额货款通过现金支付。且根据双方在一、二审中的陈述，付款凭证后通常会附有承兑汇票复印件或锡良公司开具的领款收据，但2016年3月10日的付款凭证后面并未附有任何收据，亦与交易习惯不符。再次，该份付款凭据由永在公司单方制作，在单据性质发生争议时，宜作不利于制作方的解释。综上，二审法院结合付款凭证的内容设置、付款流程及双方交易习惯，综合判定该付款凭证更符合付款申请单的特征，并据此认定永在公司尚未实际支付该10万货款，有相应依据。
二、申请人提交的新证据是否足以推翻原判决。再审审查过程中，永在公司提交公司内部《汇款审批单》一份作为新证据，用以证明案涉付款凭证并非付款申请单性质。但该《汇款审批单》在原审期间就已存在并由永在公司持有，永在公司未在原审中提供，形式上不符合再审新证据的要求；在证明力上，该内部审批单由永在公司单方制作，并不足以推翻原判决认定的本案基本事实。因此，永在公司提交的《汇款审批单》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”。
综上，申请人永在公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江永在化工有限公司的再审申请。
审判长 汤玲丽
审判员 黄培良
审判员 梅 冰
二〇一八年一月九日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江永在化工有限公司，住所地：浦江县永在大道999号。法定代表人：楼永财，董事长。委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桐乡市锡良罐业有限公司，住所地：桐乡市经济开发区凤鸣分区。法定代表人：张锡良，董事长。委托诉讼代理人：沈洪斌，浙江耀城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞静，浙江耀城律师事务所实习律师。再审申请人浙江永在化工有限公司（以下简称永在公司）与被申请人桐乡市锡良罐业有限公司（以下简称锡良公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永在公司申请再审称：（一）永在公司提供永在公司内部《付款审批单》一份作为再审新证据，可以证明案涉付款凭证不是付款审批单。（二）原判决将付款凭证认定为付款审批单的理由不能成立。1.从抬头看，付款凭证是永在公司付出货款的凭证和依据。2.从落款领款人签名看，证明领款人已经领到了款项。3.如果是付款审批单，没有必要由领款人签字，抬头也不可能是付款凭证。4.付款凭证上设置证明人、核准人，是为了公司管理更规范、透明，不能就此推出是付款审批单。5.付款凭证上有领款人签名，与收条具有同样证明效果。6.至于由核准人补签姓名，在公司管理中常见，不能由此推出款项未付。7.如果原审法院认为在领款人处签名不能证明款项已付，在经济活动中如何才能证明款项已付？8.现金付款完全正常，符合交易习惯，10万元也谈不上巨额款项。9.签字人是完全民事行为能力人，未领到货款后怎么可能在领款人处签字？综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案中，永在公司据以申请再审的事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据足以推翻原判决”和第（二）项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”，即主张：原判决对付款凭证的定性错误，并提供了公司内部的付款审批单作为推翻原审事实认定的新证据。围绕永在公司的提出的两项再审事由及主张，评析如下：一、关于原判决认定永在公司未支付争议的10万元货款有无相应依据。本案中，买方永在公司主张争议的10万元货款已支付，应当承担对付款事实的举证责任。但仅凭2016年3月10日的付款凭证，永在公司并未完成其举证责任，应当承担不利后果。首先，该付款凭证上证明人栏、核准人栏的设置与永在公司主张的收条性质相悖，凭证在形式上更接近付款申请单的特征。况该份付款凭证中，核准人签字时间为2016年3月17日，付款在先，核准在后，锡良公司关于只有经永在公司审批后才能实际收取货款的主张显然更符合常理。其次，诚如二审法院所言，从交易习惯看，永在公司绝大多数的付款都是通过银行承兑汇票支付，仅有一笔1204元小额货款通过现金支付。且根据双方在一、二审中的陈述，付款凭证后通常会附有承兑汇票复印件或锡良公司开具的领款收据，但2016年3月10日的付款凭证后面并未附有任何收据，亦与交易习惯不符。再次，该份付款凭据由永在公司单方制作，在单据性质发生争议时，宜作不利于制作方的解释。综上，二审法院结合付款凭证的内容设置、付款流程及双方交易习惯，综合判定该付款凭证更符合付款申请单的特征，并据此认定永在公司尚未实际支付该10万货款，有相应依据。二、申请人提交的新证据是否足以推翻原判决。再审审查过程中，永在公司提交公司内部《汇款审批单》一份作为新证据，用以证明案涉付款凭证并非付款申请单性质。但该《汇款审批单》在原审期间就已存在并由永在公司持有，永在公司未在原审中提供，形式上不符合再审新证据的要求；在证明力上，该内部审批单由永在公司单方制作，并不足以推翻原判决认定的本案基本事实。因此，永在公司提交的《汇款审批单》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”。综上，申请人永在公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江永在化工有限公司的再审申请。审判长  汤玲丽审判员  黄培良审判员  梅 冰二〇一八年一月九日书记员  周云芳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初945号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人马亮，男，1990年3月30日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：河南省唐河县。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人王江，男，1989年11月22日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：河南省唐河县。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人万利，湖北若磐律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2017］661号起诉书指控被告人马亮、王江犯故意伤害罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人马亮、王江及辩护人万利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月29日凌晨，被害人林某1在佛山市三水区白坭镇黄金大道33号综合市场7628酒吧内与人发生纠纷，在酒吧内工作的被告人王江、马亮和王某（另案处理）三人因被害人在酒吧内生事，遂将被害人林某1拉出酒吧并对其进行殴打。经鉴定，被害人林某1的损伤程度为轻伤一级。
2017年6月16日，被告人王江、马亮主动到公安机关投案。
另查明：2017年12月20日，被告人王江的家属预付赔偿款人民币10000元至本院暂存款账户。
上述事实，被告人马亮、王江在庭审过程中不持异议，且有被害人林某1的陈述，证人丁某1、严某、黄某、林某2、陈某、杨某的证言，被告人马亮、王江的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，案款收据，抓获经过，户籍资料，前科查询表、行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书，视听资料、视频截图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人马亮、王江无视国家法律，结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王江在共同犯罪中行为积极，其与被告人马亮和王某实施的共同故意伤害行为导致被害人受伤，故不宜认定被告人王江为从犯，本院对被告人王江的辩护�提出的相关辩护意见不予采纳。被告人马亮、王江犯罪后自动投案且能够如实供述自己的罪行，系自首；同时，亦在法庭上自愿认罪，故本院对被告人王江的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳并依法对二被告人予以从轻处罚。被告人王江的家属向被害人预付赔偿款人民币10000元，本院酌情对被告人王江予以从轻处罚。本案现有证据不能证明被害人存在过错，故本院对被告人王江的辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人马亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年2月15日止。）
二、被告人王江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判
审判员 乔 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨碧珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾�，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更170号
罪犯李健龙，男，29岁（1988年8月16日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年12月5日作出（2012）顺刑初字第480号刑事判决，认定被告人李健龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月13日以（2015）一中刑减字第250号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年5月23日以（2016）京01刑更616号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2018年3月8日提出对罪犯李健龙的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李健龙在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年6月获得监狱改造积极分子奖励,2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，2017年12月获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据李健龙的改造及奖励情况，提出对李健龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减去一年的减刑建议。
经审理查明，罪犯李健龙在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李健龙综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李健龙在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于罪犯李健龙系因强奸罪被判处十年有期徒刑的罪犯，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李健龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减去一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月16日起至2019年4月15日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 金 莙
审 判 员 王颖君
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邹 锋
法官助理 尤 頔
书 记 员 章凯龄
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初242号
原告：殷家军，男，1994年11月27日出生，汉族。
被告：刘兆兵，男，1982年10月5日出生，汉族。
原告殷家军诉被告刘兆兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷家军到庭参加诉讼，被告刘兆兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款60000元；2被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年10月被告承包蚌明高速公路淮上段等几处收费站的宿舍、办公大楼的装潢工程，原告带领班组施工，工程结束后，经结算，被告欠原告班组工人工资60000元，被告分别在2017年1月22日、2017年4月14日给原告出具两份欠条。工人的工资原告已垫付。原告多次催要该欠款60000元，被告未付。庭审中原告陈述，被告实际欠其工资款30000元，由于其给被告出具一张30000元收条，故起诉被告欠其60000元。
刘兆兵未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年被告将其承包的蚌明高速公路淮上段等几处收费站的宿舍、办公大楼的装潢工程，其中的木工工程分包给原告施工，双方口头约定，分包形式为清包工，按工程量结算等。2016年8月原告带领木工班组施工，2017年上半年工程结束。双方经结算，扣除已付的工程款，被告尚欠原告班组工人工资30000元。被告在2017年1月22日给原告出具欠条一份，载明：今日欠木工工人工资叁万元整，欠款人刘兆兵签名和日期。后原告给被告出具30000元收条一张，2017年4月14日被告重新给原告出具一份欠条，载明：今日欠殷家军叁万元整，于2017年5月底还清，欠款人刘兆兵签名和日期。
本院认为：原告作为自然人，不具备建筑装饰的相应资质，其与被告口头约定装饰装修工程，违反法律规定，应认定无效。因案涉工程已交付使用，原告参照双方约定主张相应工程价款于法有据，应予支持。本案中，经双方结算工程款，被告尚欠原告工资款30000元，并给原告出具欠条，故被告欠原告装修款30000元事实清楚，证据确实充分，被告理应及时支付该笔款项；原告诉请被告欠款60000元，包括其给原告出具30000元收条的理由不当，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘兆兵于本判决生效之日起十日内支付原告殷家军欠款30000元；
二、驳回原告殷家军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告殷家军负担325元，被告刘兆兵负担325元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0311民初242号原告：殷家军，男，1994年11月27日出生，汉族。被告：刘兆兵，男，1982年10月5日出生，汉族。原告殷家军诉被告刘兆兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷家军到庭参加诉讼，被告刘兆兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款60000元；2被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月被告承包蚌明高速公路淮上段等几处收费站的宿舍、办公大楼的装潢工程，原告带领班组施工，工程结束后，经结算，被告欠原告班组工人工资60000元，被告分别在2017年1月22日、2017年4月14日给原告出具两份欠条。工人的工资原告已垫付。原告多次催要该欠款60000元，被告未付。庭审中原告陈述，被告实际欠其工资款30000元，由于其给被告出具一张30000元收条，故起诉被告欠其60000元。刘兆兵未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告将其承包的蚌明高速公路淮上段等几处收费站的宿舍、办公大楼的装潢工程，其中的木工工程分包给原告施工，双方口头约定，分包形式为清包工，按工程量结算等。2016年8月原告带领木工班组施工，2017年上半年工程结束。双方经结算，扣除已付的工程款，被告尚欠原告班组工人工资30000元。被告在2017年1月22日给原告出具欠条一份，载明：今日欠木工工人工资叁万元整，欠款人刘兆兵签名和日期。后原告给被告出具30000元收条一张，2017年4月14日被告重新给原告出具一份欠条，载明：今日欠殷家军叁万元整，于2017年5月底还清，欠款人刘兆兵签名和日期。本院认为：原告作为自然人，不具备建筑装饰的相应资质，其与被告口头约定装饰装修工程，违反法律规定，应认定无效。因案涉工程已交付使用，原告参照双方约定主张相应工程价款于法有据，应予支持。本案中，经双方结算工程款，被告尚欠原告工资款30000元，并给原告出具欠条，故被告欠原告装修款30000元事实清楚，证据确实充分，被告理应及时支付该笔款项；原告诉请被告欠款60000元，包括其给原告出具30000元收条的理由不当，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘兆兵于本判决生效之日起十日内支付原告殷家军欠款30000元；二、驳回原告殷家军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告殷家军负担325元，被告刘兆兵负担325元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王隽林二〇一八年三月二十日书记员  刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省汪清林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）吉7501执9号
关于管清莲与管恩芳民间借贷纠纷一案，汪清林区基层法院作出的（2017）吉7501民初151号民事判决书已发生法律效力。管清莲于2018年1月5日向本院申请执行，要求管恩芳偿还因借款而产生的利息54000元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月25日扣划了被执行人管恩芳在邮政储蓄银行账号内的存款23900元；被执行人管恩芳于2018年1月29日自动履行剩余欠款30100元。执行款共计54000元已全部向申请执行人管清莲发放完毕。
本院认为，（2017）吉7501民初151号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费710元已由被执行人管恩芳缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第一项的规定，现通知如下：
汪清林区基层法院（2017）吉7501民初151号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
审判员 邱新良
二〇一八年二月一日
书记员 张雨朦
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1853号
申请执行人：孙峰，男，住庄河市。
被执行人：张广涛，男，现住址不详。
申请执行人孙峰于2017年8月24日向本院申请执行被执行人张广涛民间借贷纠纷一案，本院于同日立案受理。执行标的额：借款105000元、经济损失4850元，诉讼费3098元，执行费1609元（未交）。
本院在执行过程中，经查询相关部门，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫长喜
二〇一八年二月一日
书记员 姜 敏
北京市第二中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）京02司惩复22号
申请复议人：张庆麟，男，1964年10月27日。
申请复议人张庆麟不服北京市西城区人民法院2017年12月8日作出的（2016）京0102执1697号拘留决定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查过程中，张庆麟于2017年12月12日向本院申请撤回复议申请。
本院经审查认为，张庆麟申请撤回拘留复议申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条规定，决定如下：
准许张庆麟撤回拘留复议申请。
本决定送达后立即生效。
二〇一七年十二月十三日
北京市第二中级人民法院复 议 决 定 书（2017）京02司惩复22号申请复议人：张庆麟，男，1964年10月27日。申请复议人张庆麟不服北京市西城区人民法院2017年12月8日作出的（2016）京0102执1697号拘留决定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查过程中，张庆麟于2017年12月12日向本院申请撤回复议申请。本院经审查认为，张庆麟申请撤回拘留复议申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条规定，决定如下：准许张庆麟撤回拘留复议申请。本决定送达后立即生效。二〇一七年十二月十三日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27795号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张海英，女，1974年08月25日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张海英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张海英归还透支款137,806.00元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张海英系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，张海英利用该卡透支资金累计137,806.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张海英催款，但张海英至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张海英住所地信息，无法向张海英送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张海英其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张海英身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张海英主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张海英，女，1974年08月25日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张海英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张海英归还透支款137,806.00元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张海英系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，张海英利用该卡透支资金累计137,806.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张海英催款，但张海英至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张海英住所地信息，无法向张海英送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张海英其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张海英身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张海英主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执异1号
案外人：刘成花，女，汉族，1980年3月8日生，无职业，住珲春市英安镇英安村*组。
委托代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
申请执行人：赵锦芬，女，汉族，1949年5月20�生，无职业，住珲春市板石镇新农村*组。
申请执行人：崔守华，男，汉族，1970年5月26日生，无职业，住珲春市滨河苑小区**栋*单元***室。
申请执行人：崔守强，男，汉族，1974年3月4日生，无职业，住珲春市板石镇新农村*组。
申请执行人：崔守霞，女，汉族，1975年12月13日生，无职业，住珲春市板石镇新农村*组。
赵锦芬、崔守强、崔守霞委托代理人：崔守华，男，汉族，1970年5月26日生，无职业，住珲春市滨河苑小区**栋*单元***室。
被执行人：杜景刚，男，汉族，1953年11月28日生，珲春市杜糠粮米加工厂业主，住珲春市英安镇杜糠粮米加工厂。
被执行人：安立芹（杜景刚之妻），女，汉族，1953年5月3日生，无职业，住珲春市英安镇杜糠粮米加工厂。
被执行人：杜文明（杜景刚之子），男，汉族，1979年8月18日生，无职业，住珲春市英安镇英安村*组。
在本院执行赵锦芬、崔守华、崔守强、崔守霞与杜景刚、安立芹、杜文明买卖合同纠纷一案中，案外人刘成花于2018年1月12日对本院强制执行被执行人杜景刚在第三人周再霞处的应收款60万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，现已审查终结。
案外人刘成花称，请求撤销珲春市人民法院（2017）吉2404执481号执行裁定书，返还扣留异议人所有的应收款60万元，事实及理由：刘成花与杜景刚曾是公媳关系，刘成花与杜景刚之子杜文明的婚姻存续期间，因杜景刚租赁珲春市英安镇英安村五组土地及投资缺少资金，刘成花从娘家借款陆续帮助其筹集资金共计80万元。2014年5月1日，村民杜景刚以15万元价款取得了珲春市英安镇英安村1.4亩（2块地）的土地使用权，并与珲春�英安镇英安村村委会签订了《土地转让合同》。2015年3月25日，刘成花与杜文明在珲春市婚姻登记处办理了离婚手续。因杜景刚无力偿还80万元，双方经协商后，于2016年1月6日，杜景刚以承租涉案土地的费用及投资款系刘成花筹集所得为由，将自己与珲春市英安镇英安村签订的《土地转让合同》变更到刘成花名下，用来抵偿欠刘成花的所有借款。当日，刘成花与珲春市英安镇英安村村委会重新签订了内容、时间与原合同一致的《土地转让合同》，村书记金三龙在合同中注明了“2016年1月6日更改”。该《土地转让合同》的合同利益（应收款60万元）系异议人个人财产，与杜景刚无关。案外人向本院提交了如下证据：杜景刚与珲春市英安镇英安村委员会签订的《土地转让合同》、英安村村委会提供的《会议记录》、刘成花与珲春市英安镇英安村委员会签订的《土地转让合�》、珲春市英安镇英安村村民委员会出具的《情况说明》、刘成花与杜文明的离婚证书，证明本案争议的应收款系案外人所有。
本院查明，杜景刚经营珲春市杜糠粮米加工厂，杜景刚与安立芹系夫妻关系，杜文明系二人儿子。2014年12月24日，杜景刚以“杜糠”名义和杜文明出具欠据一份，证明杜景刚和杜文明从崔庆喜处收购粮食拖欠粮食款59488元。后来，又向崔庆喜借款10万元。2015年12月29日，杜景刚、安立芹、杜文明为崔庆喜出具借条，约定：“借款16万元，还款日期：卖完房产马上还，大约2017年几月几日还不一定，全年利息2分，借款人杜景刚、安立芹、杜文明。2016年11月19日，2018年末卖不了也想还”。2017年1月5日，因杜景刚、安立芹、杜文明一直未偿还借款，崔庆喜向本院提起诉讼，要求杜景刚、安立芹、杜文明共同偿还16万元及利息，在案件审理过�中，崔庆喜于2017年2月9日去世，其法定继承人赵锦芬（崔庆喜之妻）、崔守华（崔庆喜之长子）、崔守强（崔庆喜之次子）、崔守霞（崔庆喜之女儿）表示同意参加诉讼。2017年2月28日，本院作出（2017）吉2404民初68号民事判决书，判决由杜景刚、安立芹、杜文明自本判决发生法律效力后立即偿还给赵锦芬、崔守华、崔守强、崔守霞借款16万元及利息（自2015年12月30日起至实际付清之日止，按年利率2%计算）。因杜景刚、安立芹、杜文明逾期未履行还款义务，赵锦芬、崔守华、崔守强、崔守霞向本院提出强制执行申请。执行过程中，本院于2017年11月20日作出（2017）吉2404执481号执行裁定书，裁定扣留被执行人杜景刚在第三人周再霞处的应收款60万元。2018年1月12日，案外人刘成花提出执行异议申请，主张该笔应收款60万元应属自己所有，请求法院解除对该笔应收款60万�的扣留。
另查，杜景刚于2014年5月1日，以15万元价款承租了珲春市英安镇英安村1.4亩（2块地）的土地使用权，土地使用权转让期限为50年，从2014年5月1日至2064年4月30日，杜景刚支付转让费用15万元一次性付清。珲春市英安镇英安村村委会于2014年4月24日就上述事项召开了村民代表大会。2017年12月15日，珲春市英安镇英安村村委会称，2016年1月6日，杜景刚以购买该土地款系前儿媳刘成花全部从娘家借款为由，将自己名下的《土地转让合同》变更到刘成花名下，变更时因不能以变更时间作为合同日期，仍以原合同日期签订了《土地转让合同》，经办人村书记金三龙在合同中注明“2016年1月6日更改”。
再查，案外人刘成花与杜文明曾是夫妻关系，二人于2015年3月25日，在珲春市婚姻登记处办理了离婚手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：㈠案外人是否系权利人；㈡该权利的合法性与真实性；㈢该权利能否排除执行”以及第二十五条第一款第㈤项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：㈤其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”，本案中，刘成花仅提供了其与珲春市英安镇英安村村委会签订的《土地转让合同》及村委会出具的变更合同主体的《情况说明》，未能提供证明杜景刚与刘成花之间存在债权债务的证据，且关于80万元资金的来源亦无任何证据，故异议人的异议证据不充分、理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、�最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回案外人刘成花的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高红丽
审 判 员 郑智博
人民陪审员 朴成学
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郎丽洁
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2404执异1号案外人：刘成花，女，汉族，1980年3月8日生，无职业，住珲春市英安镇英安村*组。委托代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。申请执行人：赵锦芬，女，汉族，1949年5月20�生，无职业，住珲春市板石镇新农村*组。申请执行人：崔守华，男，汉族，1970年5月26日生，无职业，住珲春市滨河苑小区**栋*单元***室。申请执行人：崔守强，男，汉族，1974年3月4日生，无职业，住珲春市板石镇新农村*组。申请执行人：崔守霞，女，汉族，1975年12月13日生，无职业，住珲春市板石镇新农村*组。赵锦芬、崔守强、崔守霞委托代理人：崔守华，男，汉族，1970年5月26日生，无职业，住珲春市滨河苑小区**栋*单元***室。被执行人：杜景刚，男，汉族，1953年11月28日生，珲春市杜糠粮米加工厂业主，住珲春市英安镇杜糠粮米加工厂。被执行人：安立芹（杜景刚之妻），女，汉族，1953年5月3日生，无职业，住珲春市英安镇杜糠粮米加工厂。被执行人：杜文明（杜景刚之子），男，汉族，1979年8月18日生，无职业，住珲春市英安镇英安村*组。在本院执行赵锦芬、崔守华、崔守强、崔守霞与杜景刚、安立芹、杜文明买卖合同纠纷一案中，案外人刘成花于2018年1月12日对本院强制执行被执行人杜景刚在第三人周再霞处的应收款60万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，现已审查终结。案外人刘成花称，请求撤销珲春市人民法院（2017）吉2404执481号执行裁定书，返还扣留异议人所有的应收款60万元，事实及理由：刘成花与杜景刚曾是公媳关系，刘成花与杜景刚之子杜文明的婚姻存续期间，因杜景刚租赁珲春市英安镇英安村五组土地及投资缺少资金，刘成花从娘家借款陆续帮助其筹集资金共计80万元。2014年5月1日，村民杜景刚以15万元价款取得了珲春市英安镇英安村1.4亩（2块地）的土地使用权，并与珲春�英安镇英安村村委会签订了《土地转让合同》。2015年3月25日，刘成花与杜文明在珲春市婚姻登记处办理了离婚手续。因杜景刚无力偿还80万元，双方经协商后，于2016年1月6日，杜景刚以承租涉案土地的费用及投资款系刘成花筹集所得为由，将自己与珲春市英安镇英安村签订的《土地转让合同》变更到刘成花名下，用来抵偿欠刘成花的所有借款。当日，刘成花与珲春市英安镇英安村村委会重新签订了内容、时间与原合同一致的《土地转让合同》，村书记金三龙在合同中注明了“2016年1月6日更改”。该《土地转让合同》的合同利益（应收款60万元）系异议人个人财产，与杜景刚无关。案外人向本院提交了如下证据：杜景刚与珲春市英安镇英安村委员会签订的《土地转让合同》、英安村村委会提供的《会议记录》、刘成花与珲春市英安镇英安村委员会签订的《土地转让合�》、珲春市英安镇英安村村民委员会出具的《情况说明》、刘成花与杜文明的离婚证书，证明本案争议的应收款系案外人所有。本院查明，杜景刚经营珲春市杜糠粮米加工厂，杜景刚与安立芹系夫妻关系，杜文明系二人儿子。2014年12月24日，杜景刚以“杜糠”名义和杜文明出具欠据一份，证明杜景刚和杜文明从崔庆喜处收购粮食拖欠粮食款59488元。后来，又向崔庆喜借款10万元。2015年12月29日，杜景刚、安立芹、杜文明为崔庆喜出具借条，约定：“借款16万元，还款日期：卖完房产马上还，大约2017年几月几日还不一定，全年利息2分，借款人杜景刚、安立芹、杜文明。2016年11月19日，2018年末卖不了也想还”。2017年1月5日，因杜景刚、安立芹、杜文明一直未偿还借款，崔庆喜向本院提起诉讼，要求杜景刚、安立芹、杜文明共同偿还16万元及利息，在案件审理过�中，崔庆喜于2017年2月9日去世，其法定继承人赵锦芬（崔庆喜之妻）、崔守华（崔庆喜之长子）、崔守强（崔庆喜之次子）、崔守霞（崔庆喜之女儿）表示同意参加诉讼。2017年2月28日，本院作出（2017）吉2404民初68号民事判决书，判决由杜景刚、安立芹、杜文明自本判决发生法律效力后立即偿还给赵锦芬、崔守华、崔守强、崔守霞借款16万元及利息（自2015年12月30日起至实际付清之日止，按年利率2%计算）。因杜景刚、安立芹、杜文明逾期未履行还款义务，赵锦芬、崔守华、崔守强、崔守霞向本院提出强制执行申请。执行过程中，本院于2017年11月20日作出（2017）吉2404执481号执行裁定书，裁定扣留被执行人杜景刚在第三人周再霞处的应收款60万元。2018年1月12日，案外人刘成花提出执行异议申请，主张该笔应收款60万元应属自己所有，请求法院解除对该笔应收款60万�的扣留。另查，杜景刚于2014年5月1日，以15万元价款承租了珲春市英安镇英安村1.4亩（2块地）的土地使用权，土地使用权转让期限为50年，从2014年5月1日至2064年4月30日，杜景刚支付转让费用15万元一次性付清。珲春市英安镇英安村村委会于2014年4月24日就上述事项召开了村民代表大会。2017年12月15日，珲春市英安镇英安村村委会称，2016年1月6日，杜景刚以购买该土地款系前儿媳刘成花全部从娘家借款为由，将自己名下的《土地转让合同》变更到刘成花名下，变更时因不能以变更时间作为合同日期，仍以原合同日期签订了《土地转让合同》，经办人村书记金三龙在合同中注明“2016年1月6日更改”。再查，案外人刘成花与杜文明曾是夫妻关系，二人于2015年3月25日，在珲春市婚姻登记处办理了离婚手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：㈠案外人是否系权利人；㈡该权利的合法性与真实性；㈢该权利能否排除执行”以及第二十五条第一款第㈤项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：㈤其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”，本案中，刘成花仅提供了其与珲春市英安镇英安村村委会签订的《土地转让合同》及村委会出具的变更合同主体的《情况说明》，未能提供证明杜景刚与刘成花之间存在债权债务的证据，且关于80万元资金的来源亦无任何证据，故异议人的异议证据不充分、理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、�最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人刘成花的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  高红丽审 判 员  郑智博人民陪审员  朴成学二〇一八年一月二十九日书 记 员  郎丽洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30241号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：于侠，女，1982年9月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：乔国梁，男，1977年7月20日出生，住陕西省渭南市富平县。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告于侠、乔国梁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告于侠、乔国梁经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令于侠偿还截至2016年11月30日的贷款本金194347.56元、已到期利息7344.97元，并自2016年12月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、判令于侠于判决生效之日偿还截至2016年12月28日的罚息1366.54元；3、支付律师费4000元；4、判令乔国梁对于侠上述付款义务承担连带责任；5、判令于侠、乔国梁承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日，于侠、乔国梁与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定于侠从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，乔国梁对于侠的合同债务承担连带责任保证。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。于侠还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告于侠未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告乔国梁未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2015年1月28日，于侠（作为借款人、抵押人）、乔国梁（作为保证人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额344190元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，贷款利率参考中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率9.95%；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施；保证人同意为借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照本合同的约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。于侠用贷款购买了车牌号为×××汽车一辆。于侠后逾期还款，截至2016年11月30日，尚欠贷款本金194347.56元、到期利息7344.97元；截至2016年12月28日，尚欠罚息1366.54元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元。
本院认为：于侠作为借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求于侠偿还全部贷款本息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方于侠负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。乔国梁作为保证人承诺承担连带保证责任，宝马金融公司有权要求乔国梁对于侠的债务承担连带责任。于侠、乔国梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于侠于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月30日的借款本金194347.56元、到期利息7344.97元，并自2016年12月1日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告于侠于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月28日的罚息1366.54元；
三、被告于侠于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、被告乔国梁就上述第一、二、三项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任，被告乔国梁在承担连带给付责任后有权向被告于侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元和公告费用260元，由被告于侠、乔国梁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李晓飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10957号
原告：娄建新，男，1954年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：黄素珍，女，1958年7月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告娄建新与被告黄素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，因被告黄素珍下落不明，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告娄建新到庭参加诉讼。被告黄素珍经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄建新向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币50,000元及利息2,000元，共计52,000元。事实和理由：被告与原告的爱人原是上海大学嘉定校区图书馆同事，原告因此与被告相识。2015年1月31日，被告向原告借款50,000元，言明于2015年5月28日归还。借款期限届满，原告多次催讨，被告却一直拖欠不付。现因被告失联，原告无奈向本院提起诉讼。
原告为证明自己主张的事实属实，向本院递交借条1份作为证据，旨在证明被告于2015年1月31日向原告借款5万元，并言明2015年5月28日归还。原告从股票中套现了5万元钱款后以现金形式给付被告的事实。
被告黄素珍未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，认定原告提供的证据具有证据效力，并据以确认被告黄素珍拖欠原告娄建新50,000元借款属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄素珍向原告娄建新出具借条，系其真实意思表示，双方之间借贷法律关系成立。被告黄素珍作为借款人，理应按约归还借款，现其拖欠借款不还，显属违约，理应承担归还借款本息的民事责任。故对原告要求被告黄素珍归还借款50,000元，并支付利息2,000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告黄素珍经本院公告传唤未到庭，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，由此而引起的法律后果由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄素珍应于本判决生效之日起十日内归还原告娄建新借款人民币50,000元，利息人民币2,000元，共计人民币52,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,100元，由被告黄素珍负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 王建良
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王瑛滢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10957号
原告：娄建新，男，1954年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：黄素珍，女，1958年7月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告娄建新与被告黄素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告黄素珍下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 王建良
二〇一七年八月九日
书 记 员 王瑛滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初100号
原告:杨建伟，男，汉族，1978年1月27日生，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：张晓芳，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告：宋凯，男，汉族，1976年2月26日生，住郑州市中原区。
原告杨建伟诉被告宋凯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓芳到庭参加诉讼，被告宋凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋押金1万元整；2、判令被告退换房屋租金11700元整；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月17日，原被告协商一致，签订门面房租赁合同，合同对门面房的面积、租金、租赁期限及租金的结算方式、押金金额以及双方的权利和义务及违约责任都做出了明确的约定。原告于合同签订后支付被告租金66000元整，并于2016年7月28日交付被告租房定金1万元整，原告在承租被告房屋期间，因各种原因，在和被告协商后，原被告同意解除合同，被告也于2016年8月18日与张某某重新签订了租赁合同。原告找到被告退还租金和押金，被告以种种理由拖延不予退还，故提起诉讼。
宋凯未作答辩未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，放弃了相应权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下法律事实：
2016年4月17日，原、被告签订了《门面房租赁合同》，合同主要约定：被告（甲方）将坐落于河南省郑州市中原区xxx号门面房出租给原告（乙方），该门面房面积210平米，月租金壹万壹仟元，租赁期限自2016年4月22日至2017年4月21日止，租金按半年结算。在不拖欠房租及水电费，甲方允许乙方转让。签约后乙方向甲方支付押金壹万壹仟元，到期后无违约及费用拖欠由签约人凭收据退还。乙方在合同期间如需转租转让，需经甲方书面同意方可进行。合同期间甲乙双方不得擅自终止合同，若单方终止合同，按以下款项处罚。a)甲方单方终止合同退回剩余房租押金，并一次性赔偿乙方贰万元损失费。b)乙方单方终止合同押金不予退还，并一次性赔偿贰万元损失费。合同还对政府拆迁、合同续签等事项进行了约定。原告称合同签订后其向被告支付了2016年4月22日至2016年10月21日期间房屋租金66000元。2016年6月14日，被告在标记为菜单的印刷单页背后载明水电费已收取到该日。2016年7月28日，被告在上述单页背后续写了当日水电费情况，并在下方标注：今收到杨建伟租房定金壹万元整，到期后无息返还。收款人：宋凯，2016年7月28日。原告称2016年8月份在得到被告同意后，双方就解除合同达成一致，被告并于2016年8月18日将租赁物出租给案外人张某某，同时双方核算后确认被告应退还原告房租21700元，现已退还1万元，尚欠11700元，此外被告亦未退还1万元押金。据原告方提交的称通话人为原、被告的录音显示被告认可未返还原告租金10300元，但称虽然原告将店铺转让出去，但未向被告支付部分转让费，且原告未干到期，押金不予退还。
本院认为，被告宋凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告于2016年4月17日签订的《门面房租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约全面履行己方义务。原告主张因双方一致同意终止合同履行，故被告应退还其租金和押金。为证实上述主张，原告向本院提交了原、被告签订的《门面房租赁合同》、双方通话录音、收款记录单、被告与张某某签订的《门面房租赁合同》等证据，据上述证据可知原告在租赁期间将店铺转让不违反合同约定，被告与受让人张某某签订的《门面房租赁合同》应视为其认可原告该行为，故原告不存在违约行为，现原、被告之间的租赁合同已经终止，故被告应将押金1万元返还给原告。关于应退还租金数额，
原告主张被告应返还租金11700元，据录音可知被告多次向原告表示未退还租金数额为10300元，原告通话全程始终未提出异议，现原告也未提交其他证据予以佐证，故本院将被告未退还租金确认为10300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋凯自本判决生效之日起十日内退还原告杨建伟房屋租金10300元、押金10000元，共计20300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元、公告费260元，共计602元，由被告宋凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年九月一日
书 记 员 李康康
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0824非诉行审23号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇滨河路1号。
被执行人李应华，男，1953年9月8日生，汉族，系景谷县人。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人李应华不履行景国土资执罚（2017）141号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）141号行政处罚决定书查明：被申请执行人李应华未经用地批准，擅自在景谷县的集体土地上建盖住房，非法占用土地32.43平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第二部分第一条第一项、第六项的规定，决定处罚如下：限张万强10日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。
李应华在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后景谷县国土资源局向李应华送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因李应华在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人李应华未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖房屋，违法占用土地32.43平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2017）141号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条第一款、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）141号行政处罚决定；对被执行人李应华在景谷县的集体土地上新建房屋的强制拆除和退还非法占用土地的执行，由景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一八年三月二十三日
书记员 周亚东
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（十四）项裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为……
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第一百五十七条第一款行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更287号
罪犯李玉石，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年8月7日，长春市南关区人民法院作出（2014）南刑重字第2号刑事判决，认定罪犯李玉石犯抢劫、盗窃罪，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，于2015年12月8日交付执行。刑期至2021年9月8日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李玉石在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉石减去有期徒刑八个月。（刑期至二0二一年一月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民再31号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周丕福，男，1955年10月2日出生，汉族，个体，住吉林省公主岭市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梨树县沈铁公主岭装载加固材料有限公司，住所地吉林省梨树县。
法定代表人：王德军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兴歧，男，该公司公主岭园区分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘继辉，男，1969年3月6日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县，现下落不明。
再审申请人周丕福因与被申请人梨树县沈铁公主岭装载加固材料有限公司（以下简称沈铁公司）、刘继辉义务帮工人受害责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终274号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月14日作出（2017）吉民申1679号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周丕福、被申请人沈铁公司的委托诉讼代理人刘兴歧到庭参加诉讼，被申请人刘继辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丕福申请再审称，1.有新证据足以推翻原判决。周丕福与刘某某通话录音两份，证明刘继辉是沈铁公司公主岭园区分公司雇佣的工人，沈铁公司应承担连带赔偿责任。2.刘继辉二审未出庭作证，且系本案被告，其证言不能作为证据使用。二审判决认定事实缺乏证据证明。周丕福依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项规定申请再审。
沈铁公司提交意见称，二审判决正确。
本院再审认为，原判决认定的基本事实不清。1.长岭县公安局太平川派出所出具《证明》，内容：“吉林省公主岭市人民法院张某某同志到我长岭县公安局太平川派出所查询刘继辉身份住址信息：刘继辉，男，汉族，身份证号码：222323********0516.住址：吉林省长岭县**********。经查询，此身份证号码为虚假号码。情况属实特此证明”。故一审卷宗中“刘继辉”身份证复印件载明的身份证号码与公安机关户籍管理系统中“刘继辉”的身份证号码不一致，应进一步查清刘继辉身份基本信息。2.一审初审期间，马某某出庭作证称，其系沈铁公司管理者，叉车是刘继辉的，其系替刘继辉跑医院，刘继辉委托其拿的住院医疗费。后又称叉车是国鼎公司找的。而在一审法院调取的笔录中马某某称其在沈铁公司打工，周丕福不是沈铁公司帮工，医疗费情况不是其经办，不清楚。一审法院重审期间，马某某在法庭上作证称事故发生时其不在沈铁公司上班，并称在一审初审时法官询问时其“当时糊涂，都不知道怎么回事”。故马某某的证言前后矛盾。关于医疗费，刘继辉在一审初审出具的证明材料中称给拿了2000元，在一审重审庭审时称“我一共给原告拿了两千多元……我给马汇过钱，大概7000-8000左右”，但未提供汇款凭据。周丕福主张药费都是马某某带着会计给他交的，马某某是厂长。一审法院重审开庭审理时，沈铁公司称“所有的钱是马某某去的，都是马某某交涉的”。故马某某支付周丕福医疗费行为的性质应进一步查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终274号和吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一重字第7号民事判决；
二、本案发回吉林省公主岭市人民法院重审。
审 判 长 刘海英
审 判 员 高 光
代理审判员 杨 敏
二〇一八年四月三日
书 记 员 任秀玉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更346号
罪犯高红伟，男，1987年5月1日出生于河北省文安县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2003年9月8日作出了（2003）文刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人高红伟犯故意杀人、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年。被告人高红伟不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2003年12月2日作出了（2003）廊刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月2日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变；2015年8月20日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高红伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高红伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高红伟减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利四年不变（刑期自2003年5月14日起至2018年4月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 田家鑫
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初1493号
原告:杨建刚，男，汉族，生于1974年5月7日，住四川省峨眉山市。
被告：胡仲良，男，汉族，生于1971年12月29日，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告杨建刚与被告胡仲良民间借贷纠纷一案中，原告杨建刚于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨建刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨建刚撤回起诉。
诉讼费用依法收取25元，由原告杨建刚负担。
代理审判员 王 美
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙海霞
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初1457号
原告：广州市瑶台实业有限公司，住所地广州市越秀区矿泉街瑶台大街七号二楼。
法定代表人：陈金泉，职务：董事长。
委托代理人：陈志兴，男，1963年2月25日出生，汉族，住广州市白云区。系该司职工。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：王倩萍，广州市房地产档案馆副科长。
本院在审理原告广州市瑶台实业有限公司诉被告广州市国土资源和规划委员会房屋行政登记一案中，原告于2018年4月9日向本院申请撤回起诉，理由为被告已撤销违法行政注记，即解除涉案房产的限制。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广州市瑶台实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告广州市国土资源和规划委员会负担。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 叶 莉
代理审判员 黄 胜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴泳淇
黄丽丽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更160号
罪犯王斌，男，1976年3月6日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2012年11月9日作出了(2012)浦刑初字第2571号刑事判决，以被告人王斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年1月24日作出(2012)沪一中刑终字第1121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯王斌曾于2015年7月23日被减刑六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2022年9月8日。执行机关上海市宝山监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年2月6日至2018年2月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王�在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；尚能遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，能参加力所能及的劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王斌能认罪悔罪；尚能遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能参加力所能及的劳动任务。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2011年6月9日始至2022年4月8日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制�拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1403号
原告：苟某某，女，汉族，住仪陇县。
委托代理人：李明德，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，汉族，住仪陇县。
本院立案受理原告苟某某诉被告周某某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称：我与被告婚后常因生活琐事发生争吵，被告于1995年外出后就与我及家人失去联系，至今下落不明。据此，诉请离婚。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1992年12月同居生活，至今未补办结婚登记，于1993年5月2日生育长子周某甲，1995年9月28日生育次子周某乙。被告周某某于1995年外出后至今下落不明。
上述事实有原告提供的仪陇县合作乡子游寺村村民委员会证明、调查笔录和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于1992年未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已经符合结婚的实质要件，依法构成事实婚姻。原、被告本应互尊互爱共建美满婚姻，但由于被告于1995年外出至今�落不明，已导致原、被告的夫妻感情完全破裂，因此原告诉请离婚理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“……（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
准许原告苟某某与被告周某某离婚。
案件受理费260元�由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
人民陪审员 吕恩仲
人民陪审员 兰春祥
二〇一五年四月二日
书 记 员 张芳野
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十三条现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外。
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
第三十五条离婚后，男女双方自愿恢复夫妻关系的，必须到婚姻登记机关进行复婚登记。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一�或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初868号
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人施柏锐，该支行行长。
委托代理人吕文权，中国农业银行股份有限公司陆川县支行风险管理部员工。
委托代理人曾珊维，中国农业银行股份有限公司陆川县支行通政分理处员工。
被告梁俊勇。
被告梁家全。
被告梁振强。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉被告梁俊勇、梁家全、梁振强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行于2015年5月25日以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。
案件受理费795元，依法减半收取398元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行负担。
审判员 姚 飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 万春柳
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初2750号
原告：中国农业银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人：杨长江，系中国农业银行股份有限公司平昌县支行行长。
委托代理人（特别授权）：张琴，女，汉族,系中国农业银行股份有限公司平昌县支行职工。
被告：王晓琼，女，汉族。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行（以下简称农业银行平昌支行）诉被告王晓琼信用卡纠纷一案，根据原告提供的被告住处及联系方式，经本院多次核实及查找，无法向被告王晓琼依法送达应诉通知书等法律文书。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，明确的被告是公民个人的，不仅写明公民个人的姓名、性别、民族、出生日期，还应写明住址、联系方式等。现被告王晓琼未在家居住，原告农业银行平昌支行未提供被告王晓琼现居住地址及具体联系方式，致本院无法与被告王晓琼取得联系，也无法向被告依法送达应诉通知书等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行的起诉。
原告中国�业银行股份有限公司平昌县支行预交的案件受理费549元，全额退还给原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟清峨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 付 斌
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初196号
起诉人罗树田，男，1957年10月28日出生，汉族，住天津市津南区。
本院于2017年12月18日收到起诉人罗树田起诉被起诉人天津市公安局河西分局东海派出所的行政诉讼状，请求判令：执法行为过当造成第四根胸肋骨骨折皮质断裂，右肺挫伤第五根塌陷（不排除骨折），追债真相、看全程视频。
本院认为，起诉人罗树田的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人罗树田的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 杨旭兵
审判员 肖宝清
审判员 李 岗
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 杨
本裁判文书引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
黑龙江省牡丹江农垦法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑8108行初4号
起诉人：哈尔滨乐寿ＸＸ物科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路502-2号2层。
法定代表人：张振兴，该公司董事长。
2018年2月28日，本院收到起诉人哈尔滨乐寿ＸＸ物科技发展有限公司的起诉材料。起诉人哈尔滨乐寿ＸＸ物科技发展有限公司诉称：2018年2月1日，因郑涛死亡，第三人郑春霞作为继承人与起诉人之间发生劳动争议。牡丹江农垦公安局八五〇派出所为第三人出具了证明，拟证明郑春霞与郑涛系同胞姐弟关系。起诉人认为出具该证明的行为给原告经营造成了损害，同时违反了公安部《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》的相关规定，程序违法，依法应当予以撤销。请求：1.请求人民法院依法撤销被告为第三人出具证明的具体行政行为；2.诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，因起诉人哈尔滨乐寿ＸＸ物科技发展有限公司与第三人郑春霞的劳动仲裁案件尚在审理中，起诉人未提供被告侵犯其合法权益的相关证据。因此，哈尔滨乐寿ＸＸ物科技发展有限公司的起诉不符合行政案件受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对哈尔滨乐寿ＸＸ物科技发展有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张 玮
审 判 员 栾庆利
审 判 员 凌左彬
二〇一八年三月十二日
法官助理 汤棠棠
书 记 员 刘思君
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1012号
申请执行人肖炜。
被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人何树雄，总经理。
申请执行人肖炜与被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司仲裁纠纷一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月16日作出的夏劳人仲裁字（2015）第230号仲裁裁决书已经发生法律效力。2016年7月5日权利人肖炜向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司向申请执行人补缴养老保险10002.37元，基本医疗保险3615.84元、失业保险677.97元、工伤保险225.99元、生育保险316.39元，负担执行费122元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司银行存款14960.56元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年七月十日
书记员 游鑫