鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11085号
原告陈江英，公民身份号：×××，女，汉族，1983年9月21日出生，户籍所在地河北省邢台市邢台县，现住鄂尔多斯市。
原告冯某1，公民身份号：×××，女，汉族，2004年8月1日出生，户籍所在地河北省邢台市邢台县，现住鄂尔多斯市。
原告冯某2，公民身份号：×××，男，汉族，2010年3月1日出生，户籍所在地河北省邢台市邢台县，现住鄂尔多斯市。
委托代理人冯卫军，公民身份号×××，男，汉族，1978年6月6日出生，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
被告乔燕春，公民身份号：×××，男，汉族,1980年12月17日出生，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，组织机构代码证57062835-0，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路西京熙大厦11层。
法定代表人宋春梅，系该公司经理。
委托代理人柴海燕，公民身份号×××，女，汉族，1982年8月30日出生，该公司职工，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇胜利村水泉组292号，现住内蒙古东胜区东煤小区9号楼4单元401室。
委托代理人吴映东，公民身份号×××，男，汉族，1991年12月22日出生，该公司职工，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇西苑小区1号楼3单元101号，现住内蒙古东胜区天骄路西京熙大厦11层。
原告陈江英、冯某1、冯某2与被告乔燕春、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江英及三原告的委托代理人冯卫军、被告乔燕春、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司的委托代理人柴海燕和吴映东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江英、冯某1、冯某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔燕春赔偿陈江英：医疗费：4220.33元、误工费90天×113元=10170元、交通费301元、护理费35天×421（原告的丈夫护理35天）+3600元（护工护理30天的费用）=18348元、电动车修理费370元、衣服损失100元、司法鉴定费800元、营养费3000元（30天×100），原告冯某1的医疗费3元、交通费110元、衣服损失100元，原告冯某2的医疗费462.34元、交通费110元、衣服损失100元；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日15时，被告乔燕春驾驶×××号小型轿车与原告陈江英驾驶的电动车在东胜区鄂尔多斯街与沃热路交叉路口相撞。事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定被告乔燕春承担此次事故的全部责任，原告陈江英无过错。×××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司投保了相关保险，本次交通事故发生在保险期内。
被告乔燕春辩称，其驾驶的车辆有保险，应该由保险公司赔偿，已经垫付了原告陈江英医疗费701.52元、冯某1医疗费585.24元、冯某2医疗费10元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司辩称，原告的医疗费中220.75元属于慢性关节炎的病，不属于因交通事故的费用，并要求扣除非医保报销部分；原告的关于误工费的主张没有实际减少收入证明或从业证明，同时也无居住满一年证明，无法证明误工情况，误工费应不予支持；交通费不认可，无正规票据，而且无法证明与本次事故的关联性；对于原告主张的护理费来讲，无证据证明护理人实际减少收入的情况，而且所诉主张的金额远高于平均水平，同时与本次事故的关联性不强，护理人员冯卫军的工资表中体现日工资为137.25元，不认可原告主张的数额。认可原告关于车损的主张。原告关于衣物损失的主张因责任认定中未体现，不认可。鉴定费不属于保险公司的承担范围。原告的鉴定为单方作出的结论，属于程序不合法，所以不认可。伤者没有住院，不同意承担后续误工费和护理费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日14时58分，被告乔燕春驾驶×××号朗逸牌小型轿车，沿东胜区鄂尔多斯街由北向南行驶至沃热路交叉路口右转弯时，与其右侧由东向西直行的原告陈江英驾驶的电动自行车相撞，致陈江英及电动车乘车人冯某1、冯某2受伤、两车不同程度受损。该事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队现场勘验及事故形成原因分析，于2015年07月20日作出第1743号道路交通事故认定（简易程序），认定乔燕春承担此次事故的全部责任、原告陈江英、冯某1、冯某2无过错。鄂尔多斯司法鉴定中心于2016年8月18日作出内鄂司法鉴定中心[2015]临鉴字第427号司法鉴定意见书，认定原告陈江英伤后误工期为60-120日、护理期为60-90日、营养期为30-60日。被告乔燕春驾驶的车牌号为×××号朗逸牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司投有一份交强险，本次事故发生在上述保险的保险责任期限之内。被告乔燕春已付原告陈江英医疗费701.52元、冯某1医疗费585.24元、冯某2医疗费10元。对以上事实以原、被告提供的证据及双方的责任予以确认。
本院认为，被告乔燕春违反道路交通安全法规的相关规定致本次事故发生，故此次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司依照交强险向原告赔付交强险责任范围内应赔付的各项损失，因事故车辆未投保第三者责任商业险责任，故不足部分应由被告乔燕春承担。
本院计算原、被告提供的相关医疗票据确认原告陈江英已经支出的医疗费为4896.85元（含乔燕春已付的701.52元）、冯某1已支出的医疗费为588.24元（含乔燕春已付的585.24元）冯某2已支出的医疗费为472.34元（含乔燕春已付的10元）。本院参照原告陈江英的伤残鉴定意见及《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务行业标准标准，酌情确认原告陈江英的误工费为113元×90天=10170元。本院考虑原告的就医地区和其居住地点之间的距离、就医次数以及护理人员与原告的就医地之间的距离，酌情确认原告陈江英的交通费为300元、原告冯某1的交通费为100元、原告冯某2的交通费为100元。依照原告提供的鉴定意见，本院酌情确认原告陈江英的护理期为65天；本院审查原告提供的关于护理人员的证据，其丈夫冯卫军2016年7月份扣了工资，2016年8月份未扣工资，另本院计算原告丈夫2016年1-9月（除7月）的平均工资为9456.02元，2016年7月份原告丈夫的工资收入为2201.52元，故原告陈江英的丈夫护理的35天的护理费为9456.02元-2201.52元=7254.5元；原告陈江英的丈夫未护理的30天的护理费，本院本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定、并参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务行业标准标准），予以酌情确认即原告30天的护理费为41405元÷365元×30天=3403元。双方认可原告关于电动车损失370元的主张，对此本院予以确认。依照原告陈江英的鉴定意见及《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，酌情确认原告的营养费为30天×100元=3000元。依照原告陈江英提供的票据，确认其关于鉴定费800元的主张。几原告均无证据证明本次事故中除车损外还有其他财产损失，故本院不予支持三原告关于衣物损失的主张。
参照《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）”在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”之规定，确认被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司依照交强险赔付原告陈江英医疗费4896.85元（含乔燕春已付的701.52元）、交通费300元、误工费10170元、护理费7254.5元+3403元=10657.5元、电动车损失370元、营养费3000元，给付冯某1医疗费588.24元（含乔燕春已付的585.24元）、交通费为100元，给付冯某2医疗费472.34元（含乔燕春已付的10元）、交通费100元。被告乔燕春赔偿原告鉴定费陈江英800元。本院认为，交强险属于强制性保险，投保人与保险承保单位之间关系具有法定的强制性，保险公司应该依照《中华人民共和国保险法》第六十六条”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”承担相应的诉讼费及必要的费用，商业险属双方之间的合同关系，应该依照合同确认，即保险公司应该承担交强险承担范围内的诉讼费。核减被告乔燕春已付三原告的1296.76元及在本案承担的诉讼费25元、鉴定费800元后，确认被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司给付原告陈江英29960.17元、给付原告冯某1113元、给付原告冯某2110元、给付被告乔燕春471.76元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司依照交强险赔付原告陈江英医疗费4896.85元、交通费300元、误工费10170元、护理费10657.5元、电动车损失370元、营养费3000元，冯某1医疗费588.24元、交通费为100元，冯某2医疗费472.34元、交通费100元，以上共计30654.93元，于本判决生效日给付原告陈江英29960.17元、给付原告冯某1113元、给付原告冯某2110元、给付被告乔燕春471.76元；
二、被告乔燕春赔偿原告鉴定费800元（已扣除，无需实际履行）；
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元（原告已预付），由被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司负担283元，被告乔燕春负担25元（已扣除，无需实际履行），原告陈江英负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乔臻
二〇一七年四月十日
书记员 刘乐