江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终153号
上诉人（原审被告）：周刚，男，1988年10月15日出生，汉族，住阜宁县。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李俊，男，1981年1月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：李丽，女，1988年1月21日出生，汉族，住建湖县。
被上诉人（原审原告）：徐金凤，女，1955年9月2日出生，汉族，住建湖县。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人周刚、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称“人保财险盐城分公司”）因与被上诉人李俊、李丽、徐金凤机动车交通事故责任纠纷，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初3470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
周刚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本起交通事故虽然经交警认定事故双方各负事故同等责任，但在事故发生后，周刚与受害者亲属达成赔偿协议，且由受害者家属出具法律谅解书。周刚在误以为需要承担刑事责任的情况下赔偿李加法家属40000元，李加法家属在谅解书上承诺不再追究周刚的法律责任，即放弃要求周刚承担刑事和民事责任。但一审法院未审查法律谅解书的真实意思，作出了错误判决，且对上诉人要求返还因重大误解而支付的40000元不予理涉是错误的。2.在本起事故中，李加法存在深夜驾驶电动自行车横穿马路，同时又违反了在横穿马路时未下车推行以及搭载成年人两项交通规定，故李加法应承担40%的赔偿责任。
人保财险盐城分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人保财险盐城分公司少赔偿30000元；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院按照城镇标准认定被上诉人的死亡赔偿金不当，应当按照农村标准认定；2.本案中，人保财险盐城分公司在交强险之外的赔偿责任比例不应超过60%，一审法院判决65%有失公允；3.一审法院认定被上诉人的财产损失为1000元无依据，且其他部分赔偿标准偏高，应予核减。
李俊、李丽、徐金凤未提交答辩意见。
李俊、李丽、徐金凤向一审法院起诉请求：依法判令周刚、人保财险盐城分公司赔偿各项损失合计602935.2元，人保财险盐城分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；本案的诉讼费用由周刚、人保财险盐城分公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月24日21时55分许，周刚驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途径S234线由东向西行使，行至54KM+800M（与建阳镇湖成村镇村道路交叉口）处，车辆前部与沿建阳镇湖成村镇村道路由南向北行使李加法驾驶的建湖074325号电动自行车相撞后，轿车驶出路面，造成李加法及其车后乘坐人郭海芹均受伤，后经医院抢救无效均于当日死亡，双方车辆及道路设施、绿化均不完全损坏。2017年6月16日，经建湖县公安局交警大队作出交通事故责任认定书，认定周刚、李加法负该事故同等责任，郭海芹在该事故中无责任。
一审法院另查明：周刚驾驶的车辆在人保盐城市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。2016年6月1日，李俊、李丽、徐金凤与周刚就李加法在交通事故中死亡签订“交通事故人身损害补偿协议书”，协议书主要内容有；“一、驾驶员周刚在事故责任外一次性补偿四万元整，在协议签订时将款项打入事故中队账户；二、事故责任内赔偿由受害人近亲属直接理赔或诉讼；三、赔偿请求权人向公安机关出具法律谅解书……”后周刚向建湖县交警队支付了200000元，李俊、李丽、徐金凤从中领取了80000元。此外，周刚支付李加法抢救费用991.93元。
一审法院认为，李俊、李丽、徐金凤的近亲属李加法在交通事故中死亡，财产受损失，李俊、李丽、徐金凤依法有权获得赔偿。肇事车辆在人保财险盐城分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，人保财险盐城分公司应根据《中华人民道路交通安全法》第七十六条的规定，在保险责任限额内对李俊、李丽、徐金凤承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。周刚、李加法在本起交通事故中均负该事故的同等责任，乘坐人郭海芹在该事故中无责任，故超出交强险限额范围的部分应当由周刚承担65%的赔偿责任，李加法承担35%的赔偿责任。该起事故同时造成2人死亡，应按照各被侵权人的损失比例在交强险和商业三者险限额内预留相应的份额。李俊、李丽、徐金凤通过建湖县公安局交通警察大队收取周刚4万元，周刚认为系重大误解，要求李俊、李丽、徐金凤返还。根据本案事故发生后的实际情况以及双方签订的协议书内容，应认定该款项具有补偿性，并非赔偿性质的款项，故补偿款与李俊、李丽、徐金凤主张的赔偿款并不冲突，对周刚要求返还4万元的诉讼请求不予理涉。受害人李加法虽系农村户籍居民，但其生前长期从事瓦工职业，主要收入来源为非农业收入，对李俊、李丽、徐金凤按城镇居民标准计算死亡赔偿金予以支持。李俊、李丽、徐金凤主张处理事故人员误工费3000元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、财产损失2000元，标准过高，酌定支持处理事故人员误工费1000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失1000元。综上，李俊、李丽、徐金凤因其近亲属李加法发生交通事故死亡造成的损失为：医疗费991.93元、丧葬费33600元、死亡赔偿金722736元、交通费1000元、处理事故人员误工费1000元、精神损害抚慰金10000元、财物损失1000元，合计770327.9元。李俊、李丽、徐金凤的上述损失应由人保财险盐城分公司在交强险限额内赔偿56991.93元，在商业三者险限额内赔偿450000元；周刚赔偿李俊、李丽、徐金凤13668元，扣除周刚垫付的40991.93元，李俊、李丽、徐金凤应返还周刚27323.93元。据此，一审法院判决：一、李俊、李丽、徐金凤近亲属李加法因交通事故死亡造成的损失合计770327.9元，由人保财险盐城分公司赔偿506991.93元，由周刚赔偿李俊、李丽、徐金凤13668元，扣除周刚垫付的40991.93元，李俊、李丽、徐金凤应返还周刚27323.93元。前述款项，均限于判决发生法律效力之日起30日内付清；二、驳回李俊、李丽、徐金凤其余诉讼请求。案件受理费9829元，减半收取4914.5元，由李俊、李丽、徐金凤负担589.5元，周刚负担4325元。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：一审审理期间，李俊、李丽、徐金凤提交了李加法生前持有的工匠资质证书及从事检查工作的检查员证件，另提供长期跟随李加法从事瓦工工作的证人张某、丁某到庭作证，以证明李加法生前从事瓦工一职。
本案二审争议焦点：1.一审判决确定的赔偿责任比例是否适当；2.死亡赔偿金应当以何标准计算；3.其他损失认定是否合理；4.周刚已给付的4万元应否抵扣赔偿款。
一、关于一审判决确定的赔偿责任比例是否适当问题
本院认为，机动车与非机动车间发生交通事故，应由机动车方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律法规，且非机动车负事故同等责任的，可以减轻机动车方30%至40%的赔偿责任。本案中，公安机关经过现场勘查、车辆痕迹检验等技术检测手段认定事故双方对事故的发生负同等责任，该认定具有事实依据，其作出的事故责任认定比例应当作为本案定案依据。现一审法院根据同等事故责任比例酌定由人保财险盐城分公司承担65%的赔偿责任，属于合理裁量范围，未致双方权利义务显著失衡，故人保财险盐城分公司关于一审判决确定责任比例过高的主张不能成立。
二、关于死亡赔偿金应当以何标准计算问题
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”本案中，李俊、李丽、徐金凤对其近亲属李加法的死亡赔偿金主张按城镇居民人均可支配收入进行计算。为此，李俊、李丽、徐金凤提交了李加法生前持有的工匠资质证书及证人张某、丁某到庭作证，能够证明李加法生前从事瓦工工作的事实，故一审判决参照城镇居民人均可支配收入计算李加法的死亡赔偿金具有事实依据。
三、关于其他损失认定是否合理问题
本院认为，公安机关作出的道路交通事故认定书载明，案涉事故致李加法、周刚的车辆均存在不同程度损坏，故一审法院根据事故损害后果，结合李俊、李丽、徐金凤的诉讼主张，酌定财的损失1000元具有事实依据。至于人保财险盐城分公司主张一审判决对李俊、李丽、徐金凤主张的“其他部分赔偿标准偏高”并要求核减问题，经审查，人保财险盐城分公司对该“其他部分”指向不明，且一审判决的赔偿标准符合法律规定，故该上诉理由不能成立。
四、关于周刚已给付的4万元应否抵扣赔偿款问题
本院认为，周刚在交通事故发生后与受害人李加法的近亲属李俊、李丽、徐金凤就李加法死亡后果达成补偿协议，其明确表明自愿“在事故责任外”补偿受害人亲属4万元，并实际履行完毕。因此，应当认定该补偿协议系协议双方的真实意思表示，且未违背法律法规的强制性规定，为合法有效协议。现周刚要求将该款项抵扣其应承担的赔偿款，该主张缺乏法律依据，一审判决未予支持并无不当。
综上所述，周刚、人保财险盐城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10379元，由周刚负担9829元，由人保财险盐城分公司负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 俞静云
审判员 荀玉先
审判员 唐艳玲
二〇一八年四月二日
书记员 李华英