湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初313号
原告冯加胜。
原告冯强。
原告程秀兰。
共同委托代理人饶政露，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告游延熙。
委托代理人吴剑桥，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。
负责人陈海涛，系公司总经理
委托代理人陈卫星，湖北省黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告冯加胜、冯强、程秀兰诉被告游延熙、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称财保黄石分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员刘天跃担任审判长与人民陪审员柯有广、徐燕萍组成合议庭。适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行审理，原告冯加胜、冯强、程秀兰的共同委托代理人饶政露，被告游延熙的委托代理人吴剑桥。被告财保黄石分公司的委托代理人陈卫星到庭参加了诉讼，现本案已经审理终结。
原告冯加胜、冯强、程秀兰诉称：2015年7月17日15时许，被告游延熙驾驶鄂b×××××号小型普通客车在黄石大道一门公交车站处冲向人行道，与在人行道边观看他人打牌的被害人冯某发生碰撞，至其当场死亡。黄石市公安局交通巡逻警察支队西塞山大队认定，被告游延熙负此次事故全部责任。上述肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告仅从交警部门获得部分赔付。请求法院判令：1、判令第一被告赔付三原告丧葬费、死亡补偿费、误工费、交通费、精神损失费等各项损失计319693元；2、判决第二被告在保险责任范围内承担连带责任。
原告为支持自己的主张，向法院提交证据如下：
证据一、三原告身份证、被害人户口本、居委会证明。证明原告具备诉讼主体资格，在城镇居住。
证据二、第一被告户籍资料。证明第一被告具备诉讼主体资格。
证据三、道路交通事故认定书。证明第一被告驾驶自己所有的车辆撞击原告亲属即致被害人当场死亡，被告负事故全部责任。
证据四、刑事判决书、抗诉请求答复书。证明第一被告驾车撞击被害人致当场死亡，被告负全部责任，法院刑事判决已经认定上述事实，被告被判刑。
证据五、保险单。证明肇事车辆由第一被告在第二被告处投保了机动车强制险与商业险。
证据六、死亡证明书、殡葬火化证明书。证明被害人因交通事故身亡后已经被火化。
证据七、交通费票据。证明原告所支出的交通费6450.3元。
被告游延熙答辩称，被告因交通肇事罪被追刑责，原告诉请的死亡赔偿费、精神损失费、交通费、误工费不应得到支持；2、如支持原告的诉讼请求，则请判令第二被告在机动车交通事故强制保险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3依法判令第二被告直接支付第一被告垫付的11万元；4、原告补充的三点意见是间接且不具体的，不应的到支持；5、判令原告依法承担本案的诉讼费用。
被告游延熙为支持自己的抗辩意见，向法院提交证据如下：
证据一、被告的身份证复印件。证明被告主体适格
证据二、道路交通事故损害赔偿调解书、病情证明书。证明被告自身身受重伤治疗费用高，且已赔付另一死者，已无赔偿能力。
证据三、保险单。证明被告的涉案车辆在商业保险期间内，被保险人为游延熙。
证据四、收条。证明被告已经向被害人家属垫付费用11万元。
财保黄石分公司答辩称，1、被告游延熙在我公司投保的交强险和第三者责任保险是事实，保险公司已经向另一受害者在交强险范围内赔偿了11万元，在商业第三者责任保险范围内赔偿了20.5万元，本案现仅余商业第三者责任保险限额29.5万元，我公司仅在29.5万元限额内承担赔偿责任，2、原告诉请当中有部分诉请超过了法律规定，缺乏事实依据，不应得到支持；3、我公司不承担诉讼费用。
被告财保黄石分公司为支持自己的抗辩理由向法院提交证据如下：向另一受害人赔偿315000元的支付凭证。
经庭审质证，被告游延熙对原告证据一的三性无异议。对被害人依户口本的计算的赔偿年限有异议；对证据二无异议；对证据三的三性无异议，但对证明目的有异议，且原告已将刑事判决书作为证据提交，判决书上表述的是碰撞而不是撞击；对证据四的刑事判决书三性无异议，对抗诉请求答复书的真实性、关联性无异议，对其合法性请法院审定；对证据五无异议；对证据六无异议；对证据七中飞机票有异议，对加油票有异议，具体金额请法院审定。被告财保黄石分公司对原告证据一有异议，要求查看户籍原件，质证意见同被告游延熙；对证据二、三、四、五无异议；对证据六无异议；对证据七有异议，具体数额请法院审定。原告冯加胜、冯强、程秀兰对被告游延熙的证据一无异议；对证据二中道路交通事故损害赔偿调解书的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据三无异议；对证据四无异议。被告财保黄石分公司对被告游延熙的证据提交的证据无异议。原告冯加胜、冯强、程秀兰及被告游延熙对被告财保黄石分公司提交证据的真实性无异议。
上述证据，均在庭审中进行了质证，原告冯加胜、冯强、程秀兰提交的证据、被告游延熙以及被告财保黄石分公司提交的证据均符合证据的三性原则，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
审理查明2015年7月17日15时许，被告游延熙驾驶鄂b×××××号小型普通客车，由黄石市上窑往四门方向行驶，当行至黄石市黄石大道一门公交车站时，因疲劳驾驶（办理父亲丧事回家途中）驶入右侧人行道，与人行道上的被害人许某、冯某发生碰撞，致二人当场死亡。经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队认定，被告游延熙负此次事故全部责任。因被告游延熙的行为已构成交通肇事罪，经由法院生效判决被判处有期徒刑二年。
另查明，上述肇事车辆已在财保险黄石市分公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告游延熙赔偿被害人许某的家属经济损失550000元（其中财保险黄石市分公司支付315000元）、向被害人冯某的家属赔偿经济损失110000元。
还查明，原告程秀兰系被害人冯某的配偶，共同生育有长子冯加胜、次子冯强（均已成年），其中次子冯强常年工作在深圳市。
本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应予以赔偿；受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜，支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因此，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持，但原告主张的赔偿的项目及金额应以法院审定为准。关于原告主张的一、丧葬费，本院支持按2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》在岗职工平均工资（年）标准（43217元），以六个月总额计算，即21609元；二、死亡补偿金，本院支持按2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入（年）标准（24852元），计算12年，即298224元；三、误工费，因原告未提交收入实际减少的证据，考虑到原告在办理丧葬事宜直系亲属务工的常理，酌情考虑，本院支持四人五天按2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》在岗职工平均工资（年）标准（43217元），即2368元；四、交通费，考虑到原告冯强携妻儿长期在深圳居住，在其父亲因突发交通事故去世，乘坐飞机从成都赶回黄石处理丧葬事宜，亦在情理之中，后又乘动车返回深圳也应属合理交通费用，结合原告提交的其他合理交通费发票以及部分加油发票，法院支持交通费6500元；五、关于原告主张的精神抚慰金100000元，受害人冯某的死亡给其亲属造成了精神损害，因此原告主张赔偿精神抚慰金理由正当，本院予以支持，但原告主张赔偿精神抚慰金100000元则明显过高，本院酌情支持15000元，总计343701元，扣除被告已经支付的110000元原告实际还应获赔233701元。至于原告程秀兰（受害人冯某的配偶）主张的被抚养人生活费，因其并非无其他生活来源，故原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。本案经法院主持调解，双方未能达成一致意见，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本案发生法律效力之日起十五日内在交强险以及商业险责任范围内赔偿原告冯加胜、冯强、程秀兰丧葬费、交通费、务工费、死亡赔偿金233701元（加上被告游延熙先前支付的110000元，实际获得赔偿343701元）；赔偿被告游延熙61299元（合计支付295000元）；被告游延熙承担保险赔偿不足部分48701元的赔偿责任（实际已支付）。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费6095元，由被告游延熙承担4045元；由原告承担2050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6095元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 刘天跃
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年五月六日
书 记 员 舒 晶