山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1598号
原告：李文军，男。
被告：河津市政工程有限公司运城分公司。
委托诉讼代理人：孙江河，运城市正天法律服务所法律工作者。
被告：河津市政工程有限公司。
委托诉讼代理人：胡丽萍，山西民友律师事务所律师。
原告李文军与被告河津市政工程有限公司运城分公司（以下简称河津市政运城分公司）、被告河津市政工程有限公司（以下简称河津市政工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文军、被告河津市政运城分公司的委托诉讼代理人孙江河、被告河津市政工程公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告河津市政运城分公司向原告归还借款286.0885万元；2、判令被告河津市政运城分公司向原告支付本金为670万元的借款利息，利息按照月利率2%计算，自2017年4月1日计算至款付清之日；3、判令被告河津市政工程公司对上述借款及利息承担连带还款责任。事实和理由：2013年5月31日和2013年12月30日，被告河津市政工程有限公司分别与运城经济技术开发区建设环境保护局签订两份《建设工程施工合同》，承建邑东路北延工程和安中路地下排水工程第一标段。该工程由被告河津市政工程有限公司运城分公司具体承建。2013年7月20日、2014年2月1日，被告河津市政工程有限公司运城分公司分别向原告李文军借款430万元和470万元，用于运城经济技术开发区邑东路北延工程和安中路地下排水工程第一标段的施工。借款时，被告河津市政工程有限公司运城分公司向原告承诺：待邑东路北延工程和安中路地下排水工程第一标段工程决算审计后用工程款还本付息。2017月3月30日，原告与被告河津市政工程有限公司运城分公司签署《台英杰和李文军(2017年3月份)账务核定单》，约定由被告河津市政工程有限公司承担连带还款责任。因被告河津市政工程有限公司“怠于行使其到期债权”，损害原告利益，原告于2015年4月5日已经行使代位权诉讼，请求判令运城经济技术开发区建设环境保护局向原告付款479.9115万元。而被告河津市政工程有限公司运城分公司仍不向原告归还剩余的借款人民币286.0885万元和本金为670万元自2017年4月1日之后的利息。鉴于以上事实与理由，原告请求依法判令被告河津市政工程有限公司运城分公司向原告归还借款人民币286.0885万元；请求依法判令被告河津市政工程有限公司运城分公司向原告支付本金为670万元的借款利息，利息按照月利率2%的标准自2017年4月1日计算至借款付清之日；请求依法判令被告河津市政工程有限公司对上述借款承担连带还款责任；诉讼费由二被告承担。
被告河津市政运城分公司辩称：原告主张的借款不应当由被告河津市政运城分公司承担，该债务是由台英杰个人向原告出具的借据，没有河津市政运城分公司加盖公章予以确认，应当认定为台英杰的个人借款。加盖有被告河津市政运城分公司印章的条据及对账单，分公司予以认可。原告起诉要求的286.0885万元借款与事实不符。原告已经另案起诉行使代位权要求获得479.9115万元的债权，而根据被告河津市政运城分公司与原告签署的账务核定单，双方确认的最后总借款数额为764.33万元。原告起诉要求的470万元借款，利息10万元超过法律规定的年利率24%，依法不应当予以支持。
被告河津市政工程有限公司辩称：对于分公司的借款，被告河津市政工程有限公司并不知情。原告主张的借款并非公司的债务，不应当由公司偿还。原告另案起诉运城经济开发区建设环境保护局的数额应当从本案中予以扣除。原告主张的借款利率超过了年利率24%，超出部分不应支持。
原告李文军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、被告河津市政运城分公司经理台英杰于2014年2月1日向原告李文军出具的《借条》；用以证明被告河津市政运城分公司经理台英杰于2014年2月1日向原告李文军借款470万元。
2、被告河津市政运城分公司于2014年2月10日向原告李文军出具的《证明》；用于证明被告河津市政公司运城分公司于2014年2月1日向原告李文军所借款项，其中每月的利息约定为l0万元；
3、2016年12月30日，原告李文军与被告河津市政工程公司、被告河津市政运城分公司签订的《2016年度债权债务核定单》；用于证明截止2016年12月30日，被告河津市政运城分公司拖欠原告李文军借款本金470万元未归还；拖欠原告李文军利息、工资、工程垫资等款项共计285.33万元未支付；被告河津市政公司是上述债务的连带责任保证人。
4、二被告于2017年1月1日向原告李文军出具的《借款条》；用于证明被告河津市政运城分公司与原告李文军就2016年12月30日签订的《2016年度债权债务核定单》的285.33万元款项，达成借款协议，就其中200万元转为借款，从2017年1月1日起开始支付利息，利息为每月3万元；其余85.33万元没有利息约定，由被告河津市政运城分公司近期内予以支付。
5、2017年1月31日、2月28日、3月30日的《2017年度债权债务核定单》；用于证明原告李文军每月均与被告河津市政运城分公司、被告河津市政工程公司就其之间的债权债务进行核定，截止2017年3月30日，被告河津市政运城分公司共计拖欠原告李文军借款本金670万元未归还；拖欠原告李文军利息、工资、工程垫资款等共计94.33万元未支付；被告河津市政工程公司是上述债务的连带责任保证人。
6、《民事起诉状》、《立案通知书》、《人民法院诉讼收费专用票据》。用以证明原告李文军已于2017年4月5日就二被告所拖欠的479.9115万元向其债务人运城经济技术开发区建设环境保护局提起代位权诉讼，剩余款项286.0885万元及借款本金670万元的利息（利息按照月利率2分的标准从2017年4月1日起计算至全部款项付清之日止）仍应由被告河津市政运城分公司归还，被告河津市政工程公司对上述债务承担连带还款责任。
7、本院于2017年5月18日作出的（2017）晋0802民初1567号民事调解书。证明原告李文军行使债权人代位权诉讼案件已经由人民法院调解结案，本案被告的债务人运城经济技术开发区建设环境保护局同意将所欠被告的工程款479.9115万元全部用于归还原告李文军，分期付款期限为2017年5月24日前付150万元，2017年10月31日前付150万元，2018年5月31日前付179.9115万元。
8、原告李文军与被告河津市政运城分公司2017年5月31日的对账单。证明运城经济技术开发区建设环境保护局已经于2017年5月23日向原告李文军支付了调解书约定的150万元，原告李文军与被告河津市政运城分公司针对该款抵顶债务以及剩余借款本息的对账结果和470万元借款利息支付的约定。
经质证，被告河津市政运城分公司认为原告的证据1并未加盖公章，属于台英杰个人向原告借款，不能证明是公司向原告借款；对原告的其它证据均无异议。被告河津市政工程公司认为证据1只能证明是台英杰以个人名义从原告处借款；对证据2、3、4、5均不知情；对证据6无异议。对证据7的真实性无异议，认为证据8与总公司无关。
本院对原告提供的证据认证如下：原告虽然提供的证据1系台英杰向原告出具的借条，但原告所提供的其它证据均是加盖有被告公章的证明、债务核定单，能够印证台英杰向原告李文军借款用于被告承包的工程施工，其行为属于职务行为，且二被告在此后向原告出具的证据中也认可该债务为其公司债务，在原告李文军行使代位权诉讼中，被告河津市政工程公司也认可了原告李文军向其分公司的贷款，故原告提供的所有证据能够形成完整的证据链，客观真实，相互关联，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月31日和2013年12月30日，被告河津市政工程公司分别与运城经济技术开发区建设环境保护局签订两份《建设工程施工合同》，承建邑东路北延工程和安中路地下排水工程第一标段，该工程由被告河津市政工程公司的分公司即被告河津市政运城分公司具体承建。2014年2月1日，被告河津市政运城分公司因工程需要用款，其经理台英杰向原告李文军出具借条，从原告李文军处借款470万元，口头约定每月利息为10万元。2014年2月10日，被告河津市政运城分公司向原告李文军出具证明，认可台英杰从原告处所借的470万元用于该分公司的工程施工，并认可借款月利息为10万元。2016年12月30日，原告李文军与二被告对2016年度的债权债务进行了对账，三方签订了一份核定单，确认经由台英杰手共计欠原告李文军借款470万及截止到2016年12月30日的利息、工资、工程垫资等各种款项285.33万元，共计欠款为755.33万元；被告河津市政运城分公司作为上述欠款的债务人加盖公章，被告河津市政工程公司作为上述债务的连带责任保证人加盖公章。2017年1月1日，因被告河津市政运城分公司未能向原告支付470万元借款的利息及工程垫资款、工资等款项，原告李文军与二被告经过协商，将上述所欠付的利息、工资、工程垫资等285.33万元中的200万元转为借款本金，由二被告向原告出具了一张借款条，约定该借款月利息为3万元，其余的85.33万元由被告河津市政运城分公司近期归还原告，不再计算利息；被告河津市政工程公司作为该债务的连带责任保证人加盖公章。2017年1月31日，原告与二被告签订了2017年1月份账务核定单，确定债务人河津市政运城分公司经台英杰手于2017年1月20日向原告支付25万元，尚欠原告借款本金670万元及利息、工资、垫资款等款项78.33万元，共计748.33万元。2017年2月28日，三方核定债务为借款本金670万元及利息、工资、垫资等款项96.33万元，共计766.33万元。2017年3月30日，三方核定确认被告于2017年3月18日向原告支付利息20万元，尚欠原告本金670万元及利息、工资、工程垫资等款项94.33万元，共计764.33万元。
同时查明，原告李文军于2017年4月5日以运城经济技术开发区建设环境保护局为被告，以本案被告河津市政工程有限公司为该案第三人，在本院提起债权人代位权纠纷，该案经本院调解，三方达成调解协议，运城经济技术开发区建设环境保护局同意将所欠河津市政工程公司的工程款479.9115万元全部用于归还被告河津市政运城分公司欠原告李文军的借款，上述款项分期支付给原告李文军，期限为2017年5月24日前付150万元，2017年10月31日前付150万元，2018年5月31日前付179.9115万元。2017年5月23日，运城经济技术开发区建设环境保护局向原告李文军已支付了150万元，原告李文军遂于2017年5月31日同被告河津市政运城分公司针对该150万元如何抵顶债务、剩余借款本息如何计算进行了约定和对账，双方约定该150万元用于归还双方2017年1月1日对账后确认的285.33万元中的款项，剩余135.33万元不计算利息，并确认被告河津市政运城分公司于2017年1月20日向原告李文军支付的25万元、3月18日支付的20万元系借款本金470万元自2017年1月1日起至2017年3月31日的利息及其它款项，同时约定运城经济技术开发区建设环境保护局此后分期向原告李文军支付的款项抵顶470万元的借款本金，但被告河津市政运城分公司仍应以各分期付款额为基数，以月利率2%计算自2017年4月1日至调解书约定的付款之日的利息，利息按月向原告李文军支付；扣除运城经济技术开发区建设环境保护局向原告李文军归还的借款本金外，被告河津市政运城分公司尚欠原告李文军470万元的借款本金140.0885万元按月利率2%计算利息至借款实际付清之日，285.33万元的借款本金135.33万元不计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李文军与被告河津市政运城分公司之间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因被告河津市政运城分公司系被告河津市政工程公司设立的不具有法人资格的分公司，故被告河津市政运城分公司所负债务，应当由被告河津市政工程公司承担。原、被告之间约定的借款利率并未超出法律限定的范围，被告关于借款利息过高不应保护的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。被告河津市政运城分公司关于原告主张的债务系台英杰个人所负债务，根据本院查明的事实，台英杰向原告借款系职务行为，且在此后的对账以及本院民事调解中，各被告均认可了该债务为公司所负债务，故被告河津市政运城分公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告河津市政工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李文军还清借款275.4185万元及利息，其中借款本金140.0885万元的利息按月利率2%计算，自2017年4月1日起计算至借款本金还清之日止，本金135.33万元不承担利息。
二、被告河津市政工程有限公司对运城经济技术开发区建设环境保护局代其向原告李文军归还的借款329.9115万元自2017年4月1日起按月利率2%向原告李文军按月支付利息，其中150万元本金的利息计算至2017年10月30日；179.9115万元本金的利息计算至2018年5月31日（如运城经济技术开发区建设环境保护局提前向原告李文军支付了借款本金，利息应计算至实际付款之日止）。
三、驳回原告李文军对被告河津市政工程有限公司运城分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29687元，由被告河津市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 王 炜
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王徐昊