wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第418号
原告袁甲。
委托代理人（特别授权）徐某某。
被告舟山市××水产有限公司，住所地舟山市××街道
××工业××区××路。
法定代表人袁乙。
原告袁甲诉被告舟山市××水产有限公司民间借贷纠纷
一案，原告于2010年8月9日向本院提起诉讼，同日本院立案受
理，依法由审判员李平适用简易程序于2010年9月7日公开开庭
进行审理，原告委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告经传票
传唤，无正当理由未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁甲诉称，2006年11月14日，被告因资金周转需要
，向原告借款30万元，约定利息每月5000元，借期为半年。到
期后，被告未能归还借款，双方于2008年7月22日签订借款抵
押协议，约定以被告的动产作为抵押担保，并于同日办理了抵
押登记，可被告一直无法归还借款。原告认为原被告之间的民
间借贷关系和抵押关系合法有效，被告未按约归还借款，应承
担相应的责任。被告以企业设备作为抵押担保，原告有权在抵
押物转让款中优先受偿。据此，原告向法院提起诉讼，请求判
令被告归还原告借款人民币30万元，利息225000元（计算至20
10年8月14日，以后继续按每月5000元计算至还清日），判决原告对被告抵押的动产享有优先受偿权。
原告袁甲为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
一、被告出具的借条两份，一份载明：因本公司某某紧
张现向袁甲借人民币叁拾万元整，借期半年，月息每月伍仟元
整，借款人：舟山市××水产有限公司（加盖被告公章），王
某，2006.11.14；另一份载明：因原借条到期未归还，现重写
壹张借条，叁拾万元整。借款人：舟山市××水产有限公司（
加盖被告公章），王某，2009.5.11。
二、动产抵押登记书一份，抵押物概况一份、借款抵押
协议一份。
被告舟山市××水产有限公司未作书面答辩，也未向本
院提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原
告提供证据的证明力予以认定。
经审理查明，被告舟山市××水产有限公司向原告袁甲
借款30万元，2006年11月14日被告出具一份借条，且被告以公
司所有的部分动产作抵押，并于2008年7月22日在工商局办理
了动产抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舟山市×
×水产有限公司向原告袁甲借款30万元，但借款期限届满后，
被告一直未归还，其行为已构成违约，应承担归还借款的民事
责任，故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求应予支持。
原告要求享有对被告所有的部分动产优先受偿的权利，因被告
负有大量债务，且其公司中最有价值的土地使用权及厂房等不动产早已抵押给银行，现被告又将部分动产抵押给原告，这使
被告清偿债务的能力完全丧失殆尽，同时也侵害了其他债权人
的合法权益，因此原、被告之间的抵押行为具有恶意，损害了
第三人的利益，抵押行为应认定为无效，原告要求对被告所有
的部分动产享有优先清偿权的诉讼请求应予以驳回。据此，依
据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第一百
九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告舟山市××水产有限公司在本判决生效之日
起十日内归还原告袁甲借款30万元及利息，利息从2006年11月
14日起至本判决确定给付日止按月利息5000元计付。
二、驳回原告袁甲要求对被告舟山市××水产有限公司
所有的部分动产享有优先清偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告舟山市×
×水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 李 平
二〇一〇年九月七日
代书记员 张玲燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（二）项有下列情形之一的，合同无效：
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1621号
原告董金灵，男，1968年1月3日生，汉族，农民
委托代理人鲁ＸＸ，河南举直律师事务所律师。
被告董刺伟，男，1981年3月25日生，汉族，农民
被告刘秋霞，女，1981年9月16日生，汉族。
被告李同生，男，1960年12月11日生，汉族，农民
被告刘同强，男，1954年10月20日生，汉族，农民
被告董全礼，男，1967年8月26日生，汉族，农民
原告董金灵与被告董刺伟、刘秋霞、李同生、刘同强、董全礼民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员郑文利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董金灵及其委托代理人鲁ＸＸ和被告李同生、刘同强、董全礼到庭参加了诉讼，被告董刺伟、刘秋霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董刺伟与其妻刘秋霞因生产经营和买车需要，从2013年5月起，先后分多次向我借款314700元，被告向我出具了借条，并由其他三位被告作为连带责任担保，借款期限届满后，我曾多次向被告催款，要求其履行还款付息义务，但被告拒绝履行，所以，我诉至法院，要求被告返还借款314700元及利息15282元。
被告李同生辩称，被告董刺伟买车需要钱，借原告的款，我是替董刺伟担保的，钱应该借款人还。2015年5月25日借款60000元的借条是结算的利息，没有给现金。董刺伟有车，有还款能力。
被告刘同强辩称，我为董刺伟担保一笔10万的借款、一笔13000元的借款，我还的500元利息。2015年5月25日借款60000元的借条是利息，2014年10月24日的保证书是刘秋霞写的，我签的是证明人。被告董刺伟现在有车，车被别人扣了。
被告董全礼辩称，第一份借款50000元的借条是我担保的，其他的借款我不知道，我担保的这个借条已经转入2014年10月24日的总条子了，双方签订总条时我没有参加。
被告董刺伟庭后辩称，第一份借款50000元的借条属实；第二份2014年2月8日借款26000元的借条是利息；第三份借款80000元的借条字是我写的，是30000元和50000元的借款加起来80000元，包括第一份借款50000元的借条；第四份借现金12000元的借条，我已经把钱还给给原告了，原告没有打收条；第五份借款120000元的借条属实，其中有20000元是利息；第六份借款60000元的借条，是原来约定的还款期限没有还，原告叫我打个借款60000元的借条，我没有见钱；原告提交的2014年10月24日的保证书，是原来的借款和利息加起来，总共254700元，保证到期后我没有还款。2015年6月份的两份保证条我不知道。我现在没有钱，我慢慢的还。
被告刘秋霞未答辩。
经审理查明，被告因买车所需，从原告处借款6笔：第一份2013年5月18日董刺伟借原告现金50000元，保证人是董全礼、李同生，约定2013年8月18日还清；第二份2014年2月8日被告董刺伟借董金灵现金26000元，保证人是李同生，约定还款日期是2014年2月24日；第三份2014年3月7日董刺伟借董金灵现金80000元，保证人是李同生，未约定还款日期；第四份2014年3月11日董刺伟借董金灵现金12000元，未书面约定还款日期；第五份2014年7月4日董刺伟、刘秋霞借原告现金120000元，担保人刘同强、李同生，书写人刘秀德，约定利息为月息4份，未书面约定还款日期；第六份，2015年5月25日董刺伟、刘秋霞借董金灵现金60000元，担保人刘同强、李同生。上述借款总共348000元。第一、第二、第三份借条，保证人的保证为一般保证，第六份借条保证人未约定保证方式。被告的前五笔借款偿还了一部分，2014年10月24日，双方进行了结算，被告董刺伟、刘秋霞就前五笔借款向原告写一份保证书，保证2014年11月24日前付清董金灵本息254700元，如付不清，加倍，证明人：刘同强、李同生。原告提交的2015年6月20日被告董刺伟保证15年6月27日付董金灵利息30000元的条子，被告董刺伟不认可。被告刘同强还向原告写一份“董刺伟的利息13000元，2015年7月4日给董金灵，如不给钱，有刘同强代给”，此条原告不知道。
本院认为，被告董刺伟、刘秋霞夫妇借原告现金六次，有被告董刺伟、刘秋霞的借条为证，应予认定，原告董金灵和被告董刺伟、刘秋霞在2014年10月24日对前五笔借款本息做了汇总，双方结算本息合计为254700元，被告董刺伟、刘秋霞保证2014年11月24日前还清，2015年5月25日被告董刺伟、刘秋霞又借原告60000元，被告董刺伟、刘秋霞共欠原告本金314700元，被告应当偿还此本金，双方在保证书中约定“如付不清，加倍”，属约定不明，视为不支付利息，双方在60000元的借条中未约定利息，也视为不支付利息，所以，原告要求被告支付利息的请求不予支持；原告提交的被告董刺伟2015年6月20日保证支付30000元利息的条子，被告不承认，原告没有其他证据证明，本院不予认定；被告董全礼、李同生、刘同强对被告董刺伟、刘秋霞的前五笔借款的担保属于一般保证，均已超过6个月的保证期限，原告要求三被告对被告董刺伟、刘秋霞前五笔借款承担保证责任的请求，不予支持；对被告董刺伟、刘秋霞2015年5月25日借原告60000元的借条，被告刘同强、李同生提供了担保，双方未约定保证方式，视为连带责任担保，被告刘同强、李同生应当对此60000元借承担连带责任；被告刘同强、李同生说此笔60000元的借款是利息，被告董刺伟说此笔借条未见现金，与欠条内容不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董刺伟、刘秋霞于本判决生效之日起10日内偿还原告董金灵借款314700元。
二、被告刘同强、李同生对被告董刺伟2015年5月25日的60000元借款承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元由被告董刺伟、刘秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一五年九月二日
书记员 钱曹百慧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初5292号
原告：山东迪浩耐磨管道股份有限公司，住所地，淄博市张店区傅家镇浮山驿村。
法定代表人：吴建新，董事长。
被告：聊城信源集团有限公司（原茌平信源铝业有限公司），住所地，山东省聊城市茌平县信发热电工业园。
法定代表人：张学信，董事长。
原告山东迪浩耐磨管道股份有限公司与被告聊城信源集团有限公司（原茌平信源铝业有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告山东迪浩耐磨管道股份有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东迪浩耐磨管道股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东迪浩耐磨管道股份有限公司撤诉。
案件受理费17510元，减半收取计8755元，诉讼保全费5000元，由原告山东迪浩耐磨管道股份有限公司负担。
代理审判员 段燕玲
二０一七年一月六日
书 记 员 刘丽君
广西壮族自治区平南县人民�院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1212号
原告：方汝宗，男，汉族，1981年1月8日出生，住广西平南县，
被告：方希学，男，汉族，1943年8月26日出生，住广西平南县，
委托诉讼代理人：班翠丽，广西桂京律师事务所律师。
原告方汝宗与被告方希学相邻通行纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方汝宗、被告方希学及其委托代理人班翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方汝宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告方希学立即拆除私自抢占、强塞原告位于平南县自留通行地方的围墙，并恢复原状；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方希学带领其三个儿子强占、强塞方恒义位于平南县，并用水泥砖砌起高约1.8米�长约3.5米的围墙，堵塞大路通行。2017年2月20日，经生产队干部、村上族老、大队干部和镇司法所所长看到原告父亲方恒义和方恒学分家，自留土地通行的证据后，认为方希学这种行为不合理、不合法，限方希学七天内拆除阻塞大路通行地方的围墙，并恢复原状。但方希学至今没有拆除围墙和恢复原状，为了保护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求依法判决。
被告方希学辩称，一、原告的起诉请求没有事实和法律依据。首先，被告并未侵占、妨碍原告的通行权，本案诉争土地不属原告所有，原告没有使用权、通行权，该土地权属属于甘莲村甘莲二屯集体所有，并非原告所称的自留通道。其次，该空地并不属于历史遗留通道，从双方提交的证据可以证实该空地上两墙之间仅60公分，无法正常通行，且杂草丛生，因此，原告称该通道是其唯一通道与事实不符。最后，双方证据均证实该通道并非原告必须唯一的通行通道，因此，原告起诉被告妨碍其通行权没有依据。二、原告向法院提交的证据仅能证实其房屋旁边的围墙已阻碍被告房屋之间的相邻关系，拆除围墙是原告的行为而非被告的行为。综上，原告所述不是事实，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告同为平南县人。原告方汝宗的房屋和案外人方恒活的房屋并排，与被告方希学的房屋相邻。原告方汝宗的房屋距被告方希学房屋墙约9米，方恒活房屋与方希学房屋距离最宽处4.46米，最窄处3.6米，方恒活房屋与方希学房屋之间有一条宽约2.5米的通道，2017年2月之前原告方汝宗一家人从该通道上通行。2017年2月，被告方希学以原告方汝宗一家修建房屋时侵占集体土地为由，在方恒活房屋与其房屋之间的通道上砌起两道围墙，南面围墙长4.46米，高1.57米，北面围墙长3米，高约1.6米；两墙之间的距离10.6米，致使方汝宗一家无法从该通道通行。双方发生纠纷后，经甘莲村委会、平南镇司法所多次调解无果。2017年3月17日，原告方汝宗向本院提起诉讼，提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的身份证、照片、分关书、被告提供的甘莲村委会证明、照片，本院现场勘验图以及双方庭审中陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案为相邻关系纠纷，根据我国法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告方希学现所封堵的道路属于原告方汝宗一家人的出入房屋的通道，已形成多年，且在双方发生纠纷前一直没有异议。现被告方希学以原告方汝宗一家修建房屋时侵占集体用地为由在通道上砌围墙，堵塞通道，造成�汝宗等人出行困难，侵害了原告的通行权，应承担侵权民事责任。故原告方汝宗要求被告拆除建在位于平南县方希学房屋与方恒活房屋之间通道上的两道围墙，并恢复该道路的原状，理由充分，本院依法予以支持。原告方汝宗要求被告方希学赔礼道歉，没有提供相关证据证明其名誉受到损害，应承担举证不能的法律后果，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告方希学在判决发生法律效力之日起10日内，拆除位于平南县方希学房屋与方恒活房屋之间通道上的两道围墙（南面围墙：长4.46米，高1.57米；北面围墙：长3米，高约1.6米，两面围墙相距10.7米。），恢复原状；
二、驳回原告方汝宗的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告方希学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：贵港市中级人民法院-
诉讼费，受理费帐号：45×××93，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘春柏
人民陪审员 周锦彬
人民陪审员 刘启明
二〇一七年六月十六日
书 记 员 秦文燕
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第332号
原告：曲某某。
被告：姜某某。
被告：孙某某。
原告曲某某为与被告姜某某、孙某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2010年10月18日公开开庭进行了审理。原告曲某
某到庭参加诉讼，被告姜某某、孙某某经本院公告送达开庭传
票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲某某起诉称：原告与被告姜某某是同事关系。被
告姜某某以资金周转为由陆某某原告借款共计107万元，并于2
009年3月1日由被告姜某某向原告出具一份借条，约定月利率
为2%，口头约定于2010年3月1日前归还。该借款经原告多次催
讨，至今未果。上述借款系被告夫妻存续期间所借，应由两被
告共同偿还。故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告
借款107万元及利息（利息从2009年3月1日起按月利率2%计算
至借款还清之日止）；诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格
。
2、户籍证明复印件二份，以证明两被告的诉讼主体资格。
3、2009年3月1日借款凭证一份，以证明被告姜某某向原
告借款107万元的事实。
原告当庭提供结婚登记申请书复印件一份，以证明两被
告系夫妻关系的事实。
被告姜某某、孙某某均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经本院审核无异，对其证明效力均予以
认定。
经审理本院认定：被告姜某某、孙某某系夫妻关系。被
告姜某某向原告曲某某借款107万元，并于2009年3月1日由被
告姜某某出具一份借款凭证，约定月息为2%，未书面约定还款
期限。
本院认为：被告姜某某向原告曲某某借款107万元，有原
告提供的借款凭证为凭，原告曲某某与被告姜某某之间的债权
债务关系清楚。被告姜某某向原告借款后，即对原告负有返还
借款的义务。双方对还款期限未作明确约定，被告可以随时向
原告履行还款义务，原告也可以催告被告在合理期限内返还。
被告姜某某、孙某某系夫妻关系，被告姜某某在婚姻关系存续
期间所负债务应属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。但
借款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算为
妥。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若�问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姜某某、孙某某于本判决生效之日起十日内共同偿
还原告曲某某借款1070000元及其利息（从2009年3月1日起按
中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行
日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19630元，由被告姜某某、孙某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 潘丽红
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 陈金珠
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00290号
原告陈泓吉，男，
被告杜洋，女，
本院在审理原告陈泓吉与被告杜洋民间借贷纠纷一案中，原告陈泓吉于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈泓吉申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈泓吉撤回起诉。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告陈泓吉承担。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕昕燃
资阳市雁江区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）雁江刑监字第1号
张跃、杨明、赖云富、刘恒、ＸＸ：
你们为聚众扰乱社会秩序罪一案，对本院2013年9月30日作出的（2013）雁江刑初字第98号刑事判决不服，以原审判决由于前期受行政乱干预，导致司法不公，罪名不成立，定罪及适用法律不当为由，向本院提出申诉。
你们在申诉中称：1、你们的行为依法不构成“聚众扰乱社会秩序罪”，主观上没有“聚众”和“扰乱社会秩序”的故意。经查，你们分别承建了四川成安渝高速公路有限公司工程，因工程款问题而与四川成安渝高速公路的承建方山东省公路建设有限公司发生纠纷。为了向政府施压，你们五人一起商议通过召集债权人、承诺给予其他人员报酬的方式聚集多人到资阳市娇子大道四川成安渝高速公路有限公司，并由张跃提前定做了白色短袖T恤、印制了标语，赖云富、ＸＸ准备了横幅、灶具。2012年8月21日9时许张跃、杨明、赖云富分别召集的60余人陆续聚集到资阳市娇子大道四川成安渝高速公路有限公司办公楼外。你们分别将准备好的印有字样的白色短袖T恤分发给各自聚集的人员，杨明和ＸＸ还安排人购买了农药。以上事实证明，你们是有组织、有计划的到公司闹事，并非没有“聚众”和“扰乱社会秩序”的故意。2、项目业主公司的损失也不严重，公安机关的损失鉴定缺乏真实性、客观性、公正性。经查，当你们发现成安渝公司办公楼玻璃大门不能进入，遂摇门、砸门进入办公区后实施了砸坏花盆及物品、损坏三楼董事长办公室、泼洒农药、在楼顶拉横幅、爬上顶楼横梁准备跳楼、将自带餐具搬至公司为聚集人员做饭等行为，使该公司工作、生活秩序无法正常开展达数小时之久。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，被砸物品价格为19722元。3、讨要民工工薪及工程款的行为没有造成严重的社会影响。你们在四川成安渝高速公路有限公司有组织有计划的闹事，致使该公司工作无法正常进行，造成严重损失。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
原判决所认定的事实，有你们本人的供述、且有物证、书证、证人证言、视听资料等予以佐证，你们犯聚众扰乱社会秩序已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，构成犯罪。
综上，本院认为，你们对该案的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，其申诉理由不成立，原判应予维持。
特此通知
二〇一五年六月八日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9341号
原告：徐挺杰，男，1979年12月9日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被告：张百旺，男，1947年9月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现羁押于浙江省南湖监狱。
被告：黄金兰，女，1947年11月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告徐挺杰诉被告张百旺、黄金兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告徐挺杰于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐挺杰的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐挺杰撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由原告徐挺杰负担。
审 判 员 陈银建
二〇一七年十一月二十日
代书记员 吴科丹
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第1385号
原告：金华市东威汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市金东区仙桥汽车城综合经营区2号地块。
法定代表人：李元满，总经理。
委托代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：周利。
被告：张玉恒。
原告金华市东威汽车销售服务有限公司诉被告周利、张玉恒追偿权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，原告金华市东威汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费145元（已减半收取），由原告金华市东威汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 王安琪
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 孙宇惠
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保291号
申请人庞吉明，男，1951年4月生，山东省禹城市
被申请人刘平，男，1983年1月生，山东省禹城市
申请人庞吉明因机动车交通事故于2017年5月11日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁AS6X**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一七年五月十一日
书记员 李 杰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4135号
原告：肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会，住所地肥城市老城街道办事处曹庄村。
法定代表人：石立东，主任。
委托诉讼代理人：孙宗建，山东信望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪水，男，1965年11月2日出生，肥城市老城街道办事处曹庄村第四村民小组组长，住。
被告：王昌海，男，1962年2月22日出生，汉族，农民，住肥城市。
原告肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会与被告王昌海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会的委托诉讼代理人孙宗建、赵洪水，被告王昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款10000元并自起诉之日起支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾任曹庄村村主任，2009年6月10日，被告在其担任村主任期间，从我村第四村民小组借款10000元并出具借条一份。后经我村工作人员及第四村民小组工作人员多次催要，被告均以种种理由推托拒不偿还，特具状起诉。
被告王昌海辩称借款属实，但诉状中称的以种种理由不归还不属实，不是我不还,只是暂时没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：被告王昌海以其个人办理社会养老退休金为由向原告肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会借款10000元，并于2009年6月10日向原告出具借条一份，载明：“今借到现金壹万元整（10000.00）曹庄村经办人王昌海2009年6月10日”，原告以现金方式交付于被告。后经原告催要，被告至今未偿还借款。原告于2016年10月21日诉来�院。
本院认为，债务应当清偿。被告王昌海向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王昌海于本判决生效之日起，十日内偿还原告肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会借款10000元；
二、被告王昌海于本判决生效之日起，十日内支付原告肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会借款利息（本金10000元，自2016年10月21日起按照中国人民银行公布的�期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王昌海承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 阚洪霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 宁晓梅
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第1128号
上诉人（原审被告）郴州市众意房地产开发有限公司。
法定代表人朱海霞。
委托代理人李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宁俊玲。
委托代理人李震，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
委托代理人邱细容，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
原审第三人郴州市煤炭局。
法定代表人邝良桃。
委托代理人雷大勇。
上诉人郴州市众意房地产开发有限公司因与被上诉人宁俊玲、原审第三人郴州市煤炭局商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北民二初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人郴州市众意房地产开发有限公司的委托代理人李兴，被上诉人宁俊玲及其委托代理人李震，原审第三人郴州市煤炭局的委托代理人雷大勇到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北民二初字第1750号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退还上诉人郴州市众意房地产开发有限公司。
审判长 欧阳昆兰
审判员 谷 敏
审判员 李 程
二〇一五年三月六日
书记员 韩 淑 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第660号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦仲塔，男，1963年4月11日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，小学文化，农民。2012年8月3日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千五百元，刑期至同年10月26日。2014年6月3日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，刑期至同年8月19日。因本案于2015年2月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1802号起诉书指控被告人韦仲塔犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人韦仲塔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月19日上午10时30分许，被告人韦仲塔窜至中山市小榄镇某酒楼点餐处，扒窃被害人黄某甲上衣左口袋内的三星牌GT-I9300型手机1部（价值人民币480元），过程中被被害人黄某甲发现，后被紧追的群众抓获归案。破案后，公安机关已将缴回的上述被盗手机发还被害人黄某甲。
上述事实，被告人韦仲塔在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某甲的陈述及辨认笔录、缴获的被盗手机的照片、中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押、发还清单、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、
现场监控录像及视频截图资料、广西壮族自治区贵港市港北区人民法院作出的（2012）港北刑初字第252号刑事判决书、广东省深圳市福田区人民法院作出的（2014）深福法刑初字第767号刑事判决书、证人卢某某、麦某某、黄某、黄某乙、李某某的证言及辨认笔录、被告人韦仲塔的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦仲塔无视国家法律，扒窃盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦仲塔在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦仲塔盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人韦仲塔归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人韦仲塔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人韦仲塔所提其患有疾病的意见，因被告人的身体状况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，更不应成为其实施犯罪的正当理由，故对被告人韦仲塔以此请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦仲塔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月19日起至2015年12月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 高晓玲
第3页，共3页
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第899号
原告：胡雪良。
委托代理人：童晓灵、钟敏丽，浙江圣文律师事务所律师。
被告：何林放。
原告胡雪良为与被告何林放民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元，利息80000元（暂计2012年9月1日至2015年4月30日）。并从2015年5月1日起按每月2500元支付至判决书指定付款履行期满之日的利息；2、被告承担本案案件诉讼费用。本院受理后，依法由审判员郭扬独任审理，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童晓灵到庭参加诉讼，被告何林放经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年9月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今向胡雪良借来壹拾万元（100000元）利息每月2500元。被告在借条借款人处签名。被告至今结欠原告借款100000元未付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。根据法律规定，合同各方当事人均应依约履行各自的义务，被告未按约定履行归还借款的义务，故被告是引起本案纠纷的责任者。借条约定利息为月利率2.5%，超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，应当予以调整至月利率2.05%，那么自2012年9月1日起计算至2015年4月30日的借款利息应为65600元，并应计算至本判决指定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何林放归还原告胡雪良借款100000元及利息65600元（利息暂自2012年9月1日计算至2015年4月30日止，以后利息以未归还借款为基数，按年利率5.35%，自2015年5月1日起计算至判决指定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告胡雪良的其他诉讼请求。
如果被告何林放未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，由原告胡雪良负担156元、被告何林放负担1794元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郭扬
二〇一五年十月十二日
书记员 王元
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初188号
原告沈某某，男，1981年1月生，汉族。
委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人彭涛，河南陈州律师事务所律师。
被告商某某，女，1982年5月生，汉族。
委托代理人周卫华，河南沐天律师事务所律师。
本院在审理原告沈某某诉被告商某某离婚纠纷一案中，原告沈某某来本院申请撤诉，经审查，原告沈某某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤诉。
案件受理费150元，由原告沈某某负担。
代审判员 叶培绪
二〇一六年二月二十五日
代书记员 郭秀杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3152号
罪犯赵军。
天津市蓟县人民法院于2014年8月18日作出（2014）蓟刑初字第0583号刑事判决，以被告人赵军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2014年3月4日至2015年9月3日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励1次。
本院认为，罪犯赵军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月4日至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3152号
罪犯赵军，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年8月18日作出（2014）蓟刑初字第0583号刑事判决，以被告人赵军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2014年3月4日至2015年9月3日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励1次。
本院认为，罪犯赵军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月4日至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月三日
书 记 员 史军锋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1697号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人穆彦良，男，1999年3月23日出生于河南省桐柏县，汉族，初中文化，农民，家住桐柏县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)1660号起诉书指控被告人穆彦良犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向某、被告人穆彦良到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年8月20日左右的一天晚上，被告人穆彦良至慈溪市观海卫镇塘下村兴市路某号房门口，窃得被害人李某停放的优狐金鹰电动自行车一辆（价值人民币920元）。案发后，涉案电动自行车已被追回并发还给被害人。
同月27日晚上，被告人穆彦良至慈溪市观海卫镇塘下村沿浦路某号某室旁，窃得被害人马某停放的大龙DL125T-29G两轮平板摩托车1辆（价值人民币2660元）。案发后，涉案平板摩托车已被追回并发还给被害人。
同月28日晚上，被告人穆彦良至慈溪市观海卫镇师东村河东某号附近，趁被害人易某1石板上睡觉之际，窃得黑色钱包1只（内有现金3元以及身份证、驾驶证、银行卡等物）。案发后，涉案身份证、驾驶证、银行卡已被追回并发还给被害人。
同月29日晚上，被告人穆彦良至慈溪市观海卫镇师东村墙角屯某号附近，窃得被害人黄某1停放的七星豹魅影神速电动自行车一辆（价值人民币2280元）。案发后，涉案电动自行车已被追回并发还给被害人。
被告人穆彦良到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人穆彦良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、马某、易某1、黄某1的陈述、证人丁某、黄某2、应某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、搜查笔录、证据保全清单、扣押、发还物品清单及照片、收款收据、销售凭证、价格认定结论书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人穆彦良的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人穆彦良的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人穆彦良以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人穆彦良到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人穆彦良尚未退赔的违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆彦良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年2月28日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人穆彦良尚未退赔的违法所得，继续予以追缴，退赔相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨 健
二〇一七年十一月十五日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3458号
罪犯张辉。
天津市静海县人民法院于2014年8月12日作出（2014）静刑初字第127号刑事判决，以被告人张辉犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1500元（已缴纳），刑期自2014年5月22日起至2015年10月21日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月22日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3458号
罪犯张辉，现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年8月12日作出（2014）静刑初字第127号刑事判决，以被告人张辉犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1500元（已缴纳），刑期自2014年5月22日起至2015年10月21日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月22日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 史军锋
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第131-2号
申请执行人：高云霄。
被执行人：高跃文。
本案在执行过程中，查明被执行人高跃文暂无银行存款、无车辆登记信息。申请执行人高云霄亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1212号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人高云霄如发现被执行人高跃文有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年六月十二日
书记员 巩曰英
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1610号
申请执行人蒋子建，男。
被执行人王俊，男。
被执行人崔桂艳，女。
上述申请执行人与被执行人间民间借贷纠纷案，威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初2666号民事调解书均已发生效力。申请人分别向本院申请执行，本院已予受理。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 王少锋
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初1212号
原告大城县新城区五一烟酒店。
委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。
被告宋艳杰。
本院在审理原告大城县新城区五一烟酒店诉被告宋艳杰买卖合同纠纷一案中，原告大城县新城区五一烟酒店于2016年6月7日，以庭下自行解决为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大城县新城区五一烟酒店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张宝华
二〇一六年六月七日
书记员 梁双建
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普民初字第495号
原告周某。
委托代理人张某。
被告朱某。
委托代理人刘某某。
原告周某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2010年6月
28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上述
当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年相识，1998年5月28日登记
结婚，婚生子朱乙于××××年××月出生，现年10周岁，就读于沈
家门二小。原被告婚前，彼此了解不深。双方结婚时，原告感
情比较勉强。在原被告结婚后，因双方性格不合等因素经常为
家庭琐事发生争吵。在原告怀孕时，因被告不顾家庭、不听劝
说、经常吵架及殴打等原因，原告甚至准备不生育，在被告表
示改过，保证会尽丈夫和父亲责任的情况下，又经亲友劝说，
原告才勉强生育。但是此后被告未遵守承诺，依然不顾家庭，
收入都用于自己个人开支，不尽丈夫和父亲的责任，并仍因家
庭琐事动手殴打原告。2009年12月15日，被告因家庭琐事殴打
原告，致使原告右耳鼓膜穿孔。2010年5月12日，被告又因琐
事殴打原告。原告认为，现原、被告之间的夫妻关系已彻底破
裂，为此，特起诉请求：1、判决准许原、被告离婚。2、婚生子朱乙的抚养权由被告选择。3、夫妻共同财产依法分割。
原告向本院提供如下证据：1、结婚证，证明婚姻关系；
2、病历、检查报告单、发票，拟证明原告被打导致右耳鼓膜
穿孔；3、房产证、房产转移申请表，拟证明房屋为夫妻共同
财产。
被告朱某辩称，原、被告双方婚前感情基础较好，婚后
感情也不差。双方感情还没有达到破裂的程度。双方虽时有争
吵，但不存在被告殴打原告的情况。在收入方面被告都是主动
将工资所得归于家用，但由于结婚之初收入较好，目前收入明
显减少，远不如结婚当初，但这并不是被告错，原告不能草率
的推断被告的收入不用于家庭。坦率的说，夫妻之间闹点矛盾
是有的，但这都是家庭内部矛盾，哪个家庭没有呢，因此不能
简单的以有点家庭小矛盾动不动就闹离婚。应该说，这种家庭
小矛盾小别扭，夫妻双方都是有一定责任的。被告愿意与原告
共同改掉自己身上一些不好的东西，共同维护这个家。因此被
告坚决不同意离婚。
被告提供房产证及其相关资料，拟证明房产为被告个人
财产。
经审理查明，原、被告于1996年相识，1998年5月28日登
记结婚，××××年××月婚生一子朱乙，现就读于沈家门二小。近
年来，原、被告为家庭生活琐事时有争执，一定程度上影响了
夫妻和睦关系。今年以来，原告大部分时间在帮助其母亲经营
副食品店，今年6月开始，原告搬到娘家居住，随后即提起本
案诉讼。以上事实，由原、被告双方庭审陈述及结婚证等予以证
明，本院予以确认。
本院认为，原告围绕其诉讼请求所提出的事实和理由，
被告基本予以否认，而原告对此虽提供了个别证据，但不足以
证明其主张的事实成立，故本院对原告主张的有关被告过错的
事实不予认定。近年来原、被告因生活琐事争吵后一定程度上
影响了夫妻关系，但基于双方多年来一起生活的事实，尚不能
认定夫妻感情已经破裂。原告在诉讼中也不能证明夫妻感情确
已破裂，且被告坚决不同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉
讼请求不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 俞辉
二〇一〇年九月一日
代书记员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事
实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证
明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4326号
原告:钟常明。
委托诉讼代理人：孙绍军，山东威海卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于刚波，山东威海卫律师事务所律师。
被告：宋烨。
被告：王宗梅。
二被告共同委托诉讼代理人：尹广甜，山东中立达律师事务所律师。
原告钟常明与被告宋烨、王宗梅合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 王 潇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姜美霞
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初3188号
原告：张超（曾用名张辉），男，1974年6月18日出生，汉族，住沈丘县。
被告：屈强，男，1988年3月19日出生，汉族，住郸城县。
被告：王莉，女，1986年3月7日出生，汉族，住郸城县。系被告屈强之妻。
原告张超与被告屈强、王莉运输合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告屈强、王莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告运费款13280元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告在沈丘县城经营有一货运部，原告系业主，被告屈强原在郸城县经营服装厂。被告为经营需要最近几年来通过原告货运部托运服装等货物。就所欠原告的运费款，双方于2014年8月22日结算一次后确定被告尚欠原告运费款13280元，被告屈强为原告出具一份欠条：“借条，今欠张辉运费壹万叁仟贰佰捌拾元（13280元），屈强，2014年8月22日”。依照法律规定，该欠款为二被告夫妻关系存续期间产生，应当共同偿还，然而，经原告多次催要被告至今未还；根据《民事诉讼法》及司法解释的规定，原告作为接受货币一方有权在沈丘县提起诉讼，为此，现依法起诉至法院，请求依法审理，支持原告的诉讼请求。
屈强、王莉未作答辩。
原告张超为支持诉讼请求向本院提交屈强于2014年8月22日出具借条一份、二被告的户籍证明一份、沈丘县公安局卞路口派出所的注销证明一份。证明被告欠原告运输费13280元，该债务系二被告夫妻关系期间发生，应由二被告共同承担；原告张超与张辉是同一人，张辉的户口已经注销。
被告屈强、王莉未提交证据。
本院认为，原告张超与被告屈强经结算，被告屈强欠原告张超运费13280元，有被告出具的欠条为证，可以认定。原告主张该债务系被告屈强、王莉夫妻共同债务应共同偿还，因原告未提交证据证明被告屈强与王莉系夫妻关系，本院不予支持。原告请求被告屈强偿还运费13280元，本院予以支持。原告主张的利息，因双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告屈强于本判决生效之日起五日内支付原告张超运费13280元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取计66元，由被告屈强负担。
本判决为终审判决。
审判员 代志军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李夏夏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滕民初字第1150号
原告李星润，男，1988年7月23日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告党斌，男，1979年1月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告李星润与被告党斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李星润撤回对被告党斌的起诉。
案件受理费335元、财产保全费370元，由原告李星润负担。
审 判 长 刘书强
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 朱绪然
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初886号
原告：沧州宏伟商标印刷有限公司。
法定代表人：陈增义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锡臣、杨洪东，该公司职员。
被告：辽宁嘉伦食品集团有限公司。
法定代表人：刘治男，该公司总经理。
原告沧州宏伟商标印刷有限公司与被告辽宁嘉伦食品集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告沧州宏伟商标印刷有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州宏伟商标印刷有限公司撤诉。
案件受理费1071元，减半收取计535.5元，由原告负担。
审 判 长 鞠法昌
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 张建华
二〇一八年三月五日
书 记 员 李艳娇
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初36号
原告：刘东亮，男，1982年2月21日生，汉族，住盐山县。
被告：河北明达房地产开发有限公司，住所地盐山县城南环路实验小学对过。
法定代表人：张学明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张民生，该公司盛华苑小区项目部副经理。
委托诉讼代理人：杨金星，该公司盛华苑小区项目部副经理。
原告刘东亮与被告河北明达房地产开发有限公司（以下简称明达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东亮，被告明达房地产公司之委托诉讼代理人张民生、杨金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东亮向本院提出诉讼请求：1.被告履行交付住宅楼房义务；2.被告支付自2015年7月31日至2016年10月31日的违约金17969元（按购房款日万分之一计算)；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月15日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的盛华苑小区1栋1单元701室楼房一套，合同约定了楼房单价3413元，房屋面积117平米、总房款399321元，并约定了交房时间为2015年7月30日以及违约责任等条款。后原告按照合同约定首付房款199321元，剩余200000元于合同签订后一个月内办理了银行按揭贷款，但被告未按合同约定交付原告楼房，原告及其他业主多次找被告和盐山县人民政府要求履行交房，被告承诺于2016年10月31日前交付楼房，但逾期又未交付。根据合同第九条约定，原告有权要求被告继续履行合同，被告按日向原告支付已交房价款万分之一违约金，另根据原被告的补充协议，2016年10月31日前再不能交付，按日万分之二支付违约金。因原被告协商未果，故原告提起诉讼。诉讼过程中，刘东亮变更诉讼请求第2项为：被告自2015年7月31日起至2016年10月31日按购房总款日万分之一给付原告违约金，2016年10月31日后至实际交房之日按购房总款日万分之二给付原告违约金。
被告明达房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告延期交房系一工程事故及省内治理环境污染等原因所致，被告已将工程款如数拨付工程队，现楼房主体、内外设施已基本完工，水电表预计正月十五后安装完成，安装费业已到位，房屋预计将于2017年3月中旬交付业主使用。因业主交付的楼房款均已给付工程队，被告无力承担违约金，违约金可以通过减免业主物业费等方式解决。
本院认为，被告明达房地产公司承认原告刘东亮所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告延期交房构成违约，现原告要求继续履行合同，被告应按约定履行交房义务，并按商品房买卖合同及合同补充协议书中约定的条款承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河北明达房地产开发有限公司自房屋竣工验收合格后十日内将位于盐山县盛华苑小区1栋1单元701室楼房一套交与原告刘东亮；
二、被告河北明达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘东亮2016年10月31日前的违约金18329元，2016年11月1日至实际交房之日的违约金按购房款399321元的日万分之二计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告河北明达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金荣
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵鹏真
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民催42号
申请人惠州市惠科达科技有限公司，住所地惠州市惠城区。
法定代表人李建赟，系总经理。
申请人惠州市惠科达科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月29日立案后依法于2017年9月26日发出公告，催促利害关系人在公示催告期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人惠州市惠科达科技有限公司持有的票据号码为10400052/27226540、票面金额为人民币114276.56元、出票人为深圳兴奇宏科技有限公司、出票人账号为75×××05、付款银行为中国银行股份有限公司深圳沙井支行、收款人为深圳市星河达科技有限公司、最后持有人为惠州市惠科达科技有限公司、出票日期为2017年1月3日、到期日为2017年6月30日的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人惠州市惠科达科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，公告费600元，由申请人惠州市惠科达科技有限公司承担。
审判长 廖海俊
审判员 陈小红
审判员 毛 娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 庄 扬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民催42号申请人惠州市惠科达科技有限公司，住所地惠州市惠城区。法定代表人李建赟，系总经理。申请人惠州市惠科达科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月29日立案后依法于2017年9月26日发出公告，催促利害关系人在公示催告期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人惠州市惠科达科技有限公司持有的票据号码为10400052/27226540、票面金额为人民币114276.56元、出票人为深圳兴奇宏科技有限公司、出票人账号为75×××05、付款银行为中国银行股份有限公司深圳沙井支行、收款人为深圳市星河达科技有限公司、最后持有人为惠州市惠科达科技有限公司、出票日期为2017年1月3日、到期日为2017年6月30日的承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人惠州市惠科达科技有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，公告费600元，由申请人惠州市惠科达科技有限公司承担。审判长  廖海俊审判员  陈小红审判员  毛 娜二〇一七年十二月十二日书记员  庄 扬
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第684号
申请执行人时广绍，男，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
被执行人张夫淼，男，汉族，小学文化，农民，临沂市人，现住鄄城县。
本院在执行时广绍申请执行张夫淼提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据（2013）鄄民初字第162号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年十一月三十日
书记员 王庆国
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保171号
申请人：金炎坤，男，1963年11月8日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被申请人：胡利华，男，1977年11月27日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市柯城区，
被申请人：胡利标，男，1974年11月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市柯城区，
被申请人：胡利民，男，1972年5月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市衢江区，
被申请人：汪娟芳，女，1976年3月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市衢江区，
被申请人：王国颢，男，1977年10月18日出生，汉族，河南省南召县人，住浙江省衢州市衢江区，
被申请人：郑洁，女，1981年9月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市柯城区，
申请人金炎坤于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡利华、胡利标、胡利民、汪娟芳、王国颢、郑洁所有的价值人民币4400万元的财产予以保全，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人胡利华、胡利标、胡利民、汪娟芳、王国颢、郑洁所有的价值人民币4400万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人金炎坤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕强
二〇一七年九月二十日
代书记员 王元
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审149号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
被执行人：杨昌禄，男，1971年09月12日出生，汉族，住四川省安岳县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2016年11月08日作出NO.【2016】第2101012917002号行政处罚决定书，并当场直接向杨昌禄送达。杨昌禄收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2017年6月8日向被申�人杨昌禄送达了NO.20170502101号重庆市交通行政执法催告通知书。杨昌禄在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令杨昌禄缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.【2016】第2101012917002号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.【2016】第2101012917002号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 冯晞
人民陪审员 张娟
人民陪审员 徐宏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭帆
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1635号
原告孙凯，男，汉族，1991年04月28日出生，住雄县。
委托代理人李双寅，河北惠通律师事务所律师。
被告高冰，男，汉族，1991年12月06日出生，雄县。
原告孙凯与被告高冰生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对民事权利的处分，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙凯撤回起诉。
案件受理费减半收取63元由原告孙凯负担。
审判员 张雨兰
二〇一七年十一月三日
书记员 李昊男
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执406号
申请执行人桂林市桂康物业服务有限公司，住所地广西桂林市临桂区金水湾境界群贤苑商铺1#2楼。
法定代表人李春翠，总经理。
委托代理人肖林，该公司职员。
被执行人侯志鹏，男，1987年5月21日出生，回族，住桂林市临桂区。
申请执行人桂林市桂康物业服务有限责任公司依据本院作出的（2015）临民初字第1432号民事判决书，于2017年3月28日向本院申请执行被执行人侯志鹏物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为1473.34元，本院同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人侯志鹏在接到执行通知书后，主动履行了判决书确定的义务，将1473.34元交至本院，申请执行人领取了上述执行款后，同意本案结案。
本院认为，被执行人侯志鹏已按申请执行人桂林市桂康物业服务有限责任公司申请执行的事项全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临民初字第1432号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦雪梅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执513号
申请执行人：王传学，男，1965年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人：谢有为，男，1976年3月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初12072号民事判决，在执行王传学与谢有为民间借贷纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人谢有为发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人谢有为在本市有房产、银行存款、车辆等登记信息。执行中，本院依法对被执行人谢有为采取限制高消费的执行措施、将其列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初12072号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 强
审判员 顾红兵
审判员 何焕挺
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 祎
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执513号申请执行人：王传学，男，1965年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：谢有为，男，1976年3月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初12072号民事判决，在执行王传学与谢有为民间借贷纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人谢有为发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人谢有为在本市有房产、银行存款、车辆等登记信息。执行中，本院依法对被执行人谢有为采取限制高消费的执行措施、将其列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初12072号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年四月二十八日书记员 陈 祎附：相关法律条文
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终2661号
上诉人（原审原告）：山西旭恒源房地产开发有限公司。
被上诉人（原审被告）：白俐宝，男。
上诉人山西旭恒源房地产开发有限公司因与被上诉人白俐宝房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初1103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山西旭恒源房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，确认上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款无效，依法裁定本案由潞城市人民法院管辖。上诉人认为，原审裁定认定事实与适用法律均存在错误。原审裁定虽然认定了潞城市仲裁委员会不存在，但其沿用了民事诉讼法中级别管辖和地域管辖的定式思维，采用了推定的方式。不能因为潞城市的行政区划内不存在仲裁机构，就想当然的推定当事人选定了同一行政管理区域内的唯一仲裁机构。原审裁定的推定违背了《仲裁法》第6条之规定。原审裁定适用了《最高人民法院关于适用仲裁法若干问题的解释》第3条，存在错误，该条针对选定”仲裁机构名称不准确”的情形，而非”不存在”的情形。
山西旭恒源房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告双方签订的潞城市潞州国际项目第2幢1、2层第2、3、4、5、6号商铺的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方2015年1月9日签订《商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告开发建设的潞州国际项目第2幢1、2层第2、3、4、5、6号商铺。被告购买的2、3、4、5、6号商铺建筑面积共1814.9平方米，房屋单价10000元，合计价款1814.9万元。同时在合同中还约定了买受人逾期付款的违约责任，即逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。合同签订后被告提出要求原告先行开具收据以便筹款，由于当时房地产市场处于买方市场的情形，原告按照被告的要求为其出具了收据，但被告并未按照合同约定支付购房款，经原告多次催告无果。由于被告违约，已符合《商品房买卖合同》第7条第1款第（2）项约定的解除合同的条件。故原告诉至本院，请求依法判决。
一审法院认为，当事人达成有效仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不应受理。本案的焦点问题是原被告双方在《商品房买卖合同》第十九条约定的”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交潞城市仲裁委员会仲裁。......”是否属于有效仲裁协议。根据《仲裁法》第18条的规定，”选定的仲裁委员会”是仲裁协议生效的要件之一。关于对”选定的仲裁委员会”的认定，本院认为，由于当事人对仲裁制度、仲裁机构了解程度的局限，在订立合同时不能具体而明确地表述仲裁机构名称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，尽管潞城市仲裁委员会不存在，但是在长治市地区能够确定的、具体的、唯一的仲裁机构系长治市仲裁委员会，故本案应当认定原被告双方选定了仲裁机构。综上所述，原被告仲裁约定合法有效，原被告之间的房屋买卖合同纠纷应按照约定申请仲裁解决。故对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告山西旭恒源房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人依据其与被上诉人白俐宝签订的《商品房买卖合同》及相关证据提起诉讼，该合同第十九条约定”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交潞城市仲裁委员会仲裁。......”。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条”仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”之规定，因双方约定的”潞城市仲裁委员会”不存在，故该仲裁条款无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条”依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”之规定，因双方当事人签订的合同中关于仲裁条款的约定无效，故当事人向不动产所在地的潞城市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销潞城市人民法院（2017）晋0481民初1103号民事裁定；
二、本案指令潞城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长樊红芳
审判员程国栋
审判员郭玉霞
二O一七年十二月十二日
书记员范亚彪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋04民终2661号上诉人（原审原告）：山西旭恒源房地产开发有限公司。被上诉人（原审被告）：白俐宝，男。上诉人山西旭恒源房地产开发有限公司因与被上诉人白俐宝房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初1103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西旭恒源房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，确认上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款无效，依法裁定本案由潞城市人民法院管辖。上诉人认为，原审裁定认定事实与适用法律均存在错误。原审裁定虽然认定了潞城市仲裁委员会不存在，但其沿用了民事诉讼法中级别管辖和地域管辖的定式思维，采用了推定的方式。不能因为潞城市的行政区划内不存在仲裁机构，就想当然的推定当事人选定了同一行政管理区域内的唯一仲裁机构。原审裁定的推定违背了《仲裁法》第6条之规定。原审裁定适用了《最高人民法院关于适用仲裁法若干问题的解释》第3条，存在错误，该条针对选定”仲裁机构名称不准确”的情形，而非”不存在”的情形。山西旭恒源房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告双方签订的潞城市潞州国际项目第2幢1、2层第2、3、4、5、6号商铺的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方2015年1月9日签订《商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告开发建设的潞州国际项目第2幢1、2层第2、3、4、5、6号商铺。被告购买的2、3、4、5、6号商铺建筑面积共1814.9平方米，房屋单价10000元，合计价款1814.9万元。同时在合同中还约定了买受人逾期付款的违约责任，即逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。合同签订后被告提出要求原告先行开具收据以便筹款，由于当时房地产市场处于买方市场的情形，原告按照被告的要求为其出具了收据，但被告并未按照合同约定支付购房款，经原告多次催告无果。由于被告违约，已符合《商品房买卖合同》第7条第1款第（2）项约定的解除合同的条件。故原告诉至本院，请求依法判决。一审法院认为，当事人达成有效仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不应受理。本案的焦点问题是原被告双方在《商品房买卖合同》第十九条约定的”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交潞城市仲裁委员会仲裁。......”是否属于有效仲裁协议。根据《仲裁法》第18条的规定，”选定的仲裁委员会”是仲裁协议生效的要件之一。关于对”选定的仲裁委员会”的认定，本院认为，由于当事人对仲裁制度、仲裁机构了解程度的局限，在订立合同时不能具体而明确地表述仲裁机构名称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，尽管潞城市仲裁委员会不存在，但是在长治市地区能够确定的、具体的、唯一的仲裁机构系长治市仲裁委员会，故本案应当认定原被告双方选定了仲裁机构。综上所述，原被告仲裁约定合法有效，原被告之间的房屋买卖合同纠纷应按照约定申请仲裁解决。故对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告山西旭恒源房地产开发有限公司的起诉。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人依据其与被上诉人白俐宝签订的《商品房买卖合同》及相关证据提起诉讼，该合同第十九条约定”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交潞城市仲裁委员会仲裁。......”。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条”仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”之规定，因双方约定的”潞城市仲裁委员会”不存在，故该仲裁条款无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条”依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”之规定，因双方当事人签订的合同中关于仲裁条款的约定无效，故当事人向不动产所在地的潞城市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销潞城市人民法院（2017）晋0481民初1103号民事裁定；二、本案指令潞城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长樊红芳审判员程国栋审判员郭玉霞二O一七年十二月十二日书记员范亚彪
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第568号
原告夏广玲，女，1977年8月15日出生，汉族，农民，住龙江县七棵树镇。
被告吴强，女，1986年11月9日出生，汉族，农民，住龙江县七棵树镇。
原告夏广玲诉被告吴强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏广玲、被告吴强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏广玲诉称，她与被告是亲属关系，2013年3月种地时被告在她处赊买种子、化肥，因被告当时没钱，就给她出具了一张欠据，后经她多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付种子化肥款，其中化肥款13，018元，种子1，300元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：
欠据一张，用以证明被告吴强欠她种子、化肥款14，318元，其中化肥款13，018元，种子款1，300元。被告对该证据的真实性无异议，称确实欠原告种子化肥款，但原告的化肥质量不好导致她种的地减产，所以没给钱。
被告吴强辩称：她确实欠原告种子、化肥款，没给原告钱是因为她在原告处购买的化肥质量有问题，导致粮食减产。
被告未向法庭出示证据。
经庭审质证，本院对当事人所举的证据作如下分析认证：被告对原告所举的证据，欠据一张，没有异议，故本院对该证据的证明力予以认定。
根据对以上证据的认定，并结合双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告吴强在原告处赊购种子、化肥，合计人民币14，318元，被告于2013年3月25日为原告出具欠据一张，经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吴强在原告处赊购种子化肥，并为其出具14，318元欠据一张，故原被告之间的债权债务关系成立并生效。被告在庭审中辩称，原告出售的化肥有质量问题致使她粮食减产，因该质量问题不在本案审理范畴，故本院对被告的辩解理由不予采信。
综上所述，原告诉讼有理，其诉讼请求应予支持。为保护当事人的合法权益，调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴强于本判决生效之日起三日内给付原告夏广玲种子、化肥款14，318元。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告吴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一四年四月十日
书记员 孙珊珊
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第887号
原告简洪伟，男。
委托代理人简灵，系简洪伟姐。全权代理。
委托代理人赵斌，系淮滨县148法律服务所法律工作者。
被告郭豫凤，女。
委托代理人熊树刚，系河南文赢律师事务所律师。
原告简洪伟诉被告郭豫凤离婚纠纷一案，原告简洪伟向本院提起诉讼后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简洪伟委托代理人简灵、赵斌、被告郭豫凤及其委托代理人熊树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简洪伟诉称，原、被告于1994年结婚，1995年12月27日生一女简帅；2000年3月11日生一子简彦豪。因感情破裂；原、被告于2012年5月25日签订离婚协议书，后被告反悔，离婚未成。2012年12月7日起诉离婚，法院判决不准双方离婚。2013年2月7日晚，原告看望父母时，被告开口就骂，并拿东西砸原告，把倒车灯砸毁，又踢车门两脚，后被北城派出所干警制止。随后遇见就骂，因感情破裂于2012年5月25日分居至今。共同财产有以原告名义同他人合伙出资170000元。为此，起诉以实现请求之目的。
被告郭豫凤委托代理人当庭口头辩称，离婚案件原、被告必须到庭。由于原告未到庭，同时鉴于被告郭豫凤身体不适，建议法庭对此案进行中止审理。
被告郭豫凤当庭口头辩称，我不同意离婚，不存在子女抚养权问题，更不存在夫妻共同财产分割的问题。
原告为支持自己离婚主张，向本院提交如下证据：1、法院（2013）淮民初字第70号民事判决书一份，证明双方曾离婚，法院判决不准双方离婚。双方仍未和好并分居至今。2、证人郁永海、沈玉华证言各一份，证明双方分居，简洪伟租房居住。3、离婚意见，证明简洪伟不能按时出庭应诉，并提出：①因感情确以破裂，坚决要求离婚。②征求两个小孩意见，确定抚养关系。③夫妻共同财产与债务由法院判决分割。
以上证据，经庭审质证，原告及其委托代理人认为，判决书真实性无异议，具体生效时间是多少，我方认为应该是2013年3月23日生效，原告应该在法院判决书生效后六个月后进行起诉，请驳回原告诉求。原告出具的离婚意见，被告只认可是简洪伟签名是他写的，至于内容认为不是他本人所写，我们保留申请鉴定字迹的意见。对两份证言内容，只是叙述简洪伟暂居，并不说明原、被告因感情不和而分居。建议法庭不予采纳。
被告郭豫凤未向法庭提交证据。
经审查查明，原、被告经他人介绍于1994年1月20日结婚，1995年12月27日生长女简帅；2000年3月生长子简彦豪。婚后夫妻感情尚好。2012年5月25日双方发生口角即签订离婚协议书，之后郭豫凤反悔，简洪伟离家在外租房居住，夫妻分居至今。共同财产有：1、别克轿车一辆（价值30000元）；2、2012年11月份简洪伟出资购买铃木小车一辆（价值50400元）；3、以简洪伟名义在淮滨县安鑫汽车维修有限公司合伙出资170000元。
本院认为，原、被告结婚二十年，应有一定的感情基础，为琐事发生口角而离婚导致夫妻感情发生变化。2012年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，夫妻仍未和好。现因生活中琐事原告致被告身体伤害（另案处理），说明夫妻感情已完全破裂，现原告起诉要求离婚，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告代理人提出共同债务（贷款）150000元用于被告做生意使用，并提交淮滨县农村信用社2010年8月16日以简洪伟名义贷款150000元票据和简洪伟于2013年3月27日还贷款利息10215元票据，证明本金150000元至今未还。同时提交郭豫凤在深圳做生意并提供在深圳经营供货单，被告当庭予以否认，认为自己是在打工，我只是发货人员，公司不是我的。对被告郭豫凤的辩称，本院不予采信，因系婚姻存续期间，贷款用于家庭生活，系夫妻共同债务，应由夫妻共同分担，本院认定贷款150000元和利息10215元。原告提交的双方为离婚协议中有共同债权100000元，用于在信阳南湾购买房子予付款，在被告处，被告讲有买房子予付款，付款后没多久，100000元钱退给简洪伟了。但双方均未向法庭提供购房合同和交款票据，对此主张，本院不予认定。待双方持有效证据后，可另行主张。庭审后，被告郭豫凤向法庭提交笔迹鉴定申请书，法院以职权在淮滨县公安看守所对简洪伟进行询问调查，确认离婚意见是其本人所写。对被告申请字迹鉴定不予采信。共同财产别克轿车一辆（价值30000元），铃木小车一辆（价值50400元），淮滨县安鑫汽车维修有限公司合伙出资170000元予以认定。在分割时，因原告有过错，以照顾被告可适当多分。子女抚养问题，被告不放弃抚养两子女。子女由被告抚养，原告负担一定的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告简洪伟与被告郭豫凤离婚。
二、婚生一子一女，由被告郭豫凤抚养，简洪伟每月负担小孩抚养费600元，定于每年的12月30日前付清当年抚养费7200元。
三、共同财产中别克轿车一辆归郭豫凤所有。铃木轿车一辆归简洪伟所有。合伙投资款170000元归简洪伟，简洪伟付给郭豫凤分割款100000元。
四、贷款150000元及还贷利息10215元，由被告郭豫凤清偿贷款本息80000元。此后贷款本息由简洪伟清偿。
案件受理费300元，由原告简洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 丁胜明
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 徐 阁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 向珍珍
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第312号
原告潘锐。
被告高春梅。
被告潍坊连手机械有限公司。
原告潘锐诉被告高春梅、潍坊连手机械有限公司买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告潘锐到庭参加了诉讼。被告高春梅、潍坊连手机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高春梅以被告潍坊连手机械有限公司名义从原告处购粉末，截至2014年3月，被告欠原告粉末款53470元。2014年3月27日，原告又给被告供应价值为2700元的粉末。后被告偿还货款15000元，余款41170元被告至今未付。请法院判令被告偿还原告货款，承担本案诉讼费用。
被告高春梅、潍坊连手机械有限公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告潍坊连手机械有限公司之间存在粉末买卖关系。2013年12月28日，被告潍坊连手机械有限公司给原告出具收据一份，载明尚欠原告粉末款53470元。2014年3月27日，被告高春梅给原告出具入库单一份，载明偿还原告货款15000元并收到原告价值2700元的粉末。
上述事实，由原告提供的收据一份、入库单一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告潍坊连手机械有限公司买卖关系成立。被告高春梅在出具给原告的收据及入库单上签字的行为系代表被告潍坊连手机械有限公司行使的职务行为。被告潍坊连手机械有限公司在购买使用原告的货物后，理应及时付清货款，长期拖欠，致成纠纷应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊连手机械有限公司偿还原告粉末款41170元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告对被告高春梅的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告潍坊连手机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
人民陪审员 王京祥
人民陪审员 陈金玲
二〇一四年八月十二日
代书 记员 丁文丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特95号
申请人：浙江彩通印刷包装有限公司，住萧山区闻堰镇三江口村。
法定代表人：汪伟仁。
委托代理人：徐小燕，公司员工。
被申请人：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。营业场所：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路100、102号。
负责人：俞国伟，支行行长。
委托代理人：殷砾清，中国工商银行股份有限公司萧山分行员工。
委托代理人：钟添翼，中国工商银行股份有限公司萧山分行员工。
申请人浙江彩通印刷包装有限公司（以下简称彩通公司）与被申请人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称为工商银行杭州江南支行）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月29日组织双方当事人进行了听证。申请人彩通公司的委托代理人徐小燕、被申请人工商银行杭州江南支行的委托代理人殷砾清和钟添翼到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人彩通公司申请称：编号为2016年江南（保）字0001号的《最高额保证合同》第十一条约定，本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成，按下述A种方式解决：A、将该争议提交杭州金融仲裁院仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在杭州（仲裁地点）进行仲裁。经查询，并不存在杭州金融仲裁院仲裁委员会。由于约定在杭州进行仲裁，杭州地区有杭州仲裁委员会及中国国际经济贸易仲裁委员会杭州分会。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构达成一致选择的，仲裁协议无效”的规定，编号为2016年江南（保）字0001号的《最高额保证合同》中约定的仲裁条款应属无效。综上，彩通公司提起诉讼，请求确认编号为2016年江南（保）字0001号的《最高额保证合同》项下的仲裁协议无效。
被申请人工商银行杭州江南支行答辩称：案涉合同中仲裁条款中约定的仲裁机构为“杭州金融仲裁院仲裁委员会”，杭州金融仲裁院系杭州仲裁委员会下设机构，根据合同约定，能够确定选定的仲裁机构为杭州仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，虽然仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构，应当认定为当事人选定了仲裁机构。综上，彩通公司与工商银行杭州江南支行之间的仲裁条款应为有效，工商银行杭州江南支行请求驳回彩通公司的请求。
申请人彩通公司向本院提交了如下证据：
1、仲裁申请书、应裁通知书各一份。拟证明：工商银行杭州江南支行对彩通公司等提起仲裁申请，杭州仲裁委员会受理仲裁申请的事实。
2、编号为2016年江南（保）字0001号的《最高额保证合同》一份。拟证明：彩通公司与工商银行杭州江南支行签订的《最高额保证合同》的仲裁条款中没有明确约定仲裁条款的事实。
对申请人彩通公司提交的证据，被申请人工商银行杭州江南支行质证认为：对两组证据真实性、合法性无异议，对第二组证据所证明对象有异议，并不能证明没有约定仲裁条款的事实。本院认为，彩通公司提交的证据1及证据2均真实、合法、与本案具有关联性，对其证据效力均予以确认，但对其证明力大小将综合全案进行判断。
被申请人工商银行杭州江南支行未向本院提交证据。
根据双方当事人的诉辩意见，结合有效证据，本院认定如下事实：
2016年1月7日，工商银行杭州江南支行作为甲方、彩通公司作为乙方签订编号为2016年江南（保）字0001号的《最高额保证合同》，合同第十一条争议解决约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成，按下述A种方式解决：A、将该争议提交杭州金融仲裁院仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在杭州（仲裁地点）进行仲裁，仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力。”
2017年4月21日，工商银行杭州江南支行以杭州康利实业有限公司、彩通公司、浙江东南船牌日化股份有限公司、孙岳明、王利华为被申请人向杭州仲裁委员会申请仲裁，请求：裁定杭州康利实业有限公司归还贷款本息，彩通公司、浙江东南船牌日化股份有限公司、孙岳明、王利华对上述归还贷款本息承担连带清偿责任，杭州康利实业有限公司、彩通公司、浙江东南船牌日化股份有限公司、孙岳明、王利华承担仲裁费用、保全费。杭州仲裁委员对上述仲裁申请已立案受理。
本院认为，本案仲裁协议约定的仲裁机构为“杭州金融仲裁院仲裁委员会”，虽然并不存在该名称对应的仲裁机构，但杭州金融仲裁院是杭州仲裁委员会设立的承办金融争议仲裁案件的专门机构，而工商银行杭州江南支行依据案涉合同提请仲裁的争议也系金融争议，故结合争议性质、仲裁协议的文义表述及杭州金融仲裁院与杭州仲裁委员会的关系，仲裁协议约定的仲裁机构的名称虽不准确，但能够确定具体的仲裁机构为杭州仲裁委员会。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”
综上，案涉仲裁协议具备请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项并选定了仲裁委员会，应属有效的仲裁协议。彩通公司主张案涉仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江彩通印刷包装有限公司要求确认编号为2016年江南（保）字0001号的《最高额保证合同》项下仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江彩通印刷包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 晟
审判员 沈 斐
审判员 章保军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 季三云
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民特95号申请人：浙江彩通印刷包装有限公司，住萧山区闻堰镇三江口村。法定代表人：汪伟仁。委托代理人：徐小燕，公司员工。被申请人：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。营业场所：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路100、102号。负责人：俞国伟，支行行长。委托代理人：殷砾清，中国工商银行股份有限公司萧山分行员工。委托代理人：钟添翼，中国工商银行股份有限公司萧山分行员工。申请人浙江彩通印刷包装有限公司（以下简称彩通公司）与被申请人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称为工商银行杭州江南支行）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月29日组织双方当事人进行了听证。申请人彩通公司的委托代理人徐小燕、被申请人工商银行杭州江南支行的委托代理人殷砾清和钟添翼到庭参加听证。本案现已审理终结。申请人彩通公司申请称：编号为2016年江南（保）字0001号的《最高额保证合同》第十一条约定，本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成，按下述A种方式解决：A、将该争议提交杭州金融仲裁院仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在杭州（仲裁地点）进行仲裁。经查询，并不存在杭州金融仲裁院仲裁委员会。由于约定在杭州进行仲裁，杭州地区有杭州仲裁委员会及中国国际经济贸易仲裁委员会杭州分会。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构达成一致选择的，仲裁协议无效”的规定，编号为2016年江南（保）字0001号的《最高额保证合同》中约定的仲裁条款应属无效。综上，彩通公司提起诉讼，请求确认编号为2016年江南（保）字0001号的《最高额保证合同》项下的仲裁协议无效。被申请人工商银行杭州江南支行答辩称：案涉合同中仲裁条款中约定的仲裁机构为“杭州金融仲裁院仲裁委员会”，杭州金融仲裁院系杭州仲裁委员会下设机构，根据合同约定，能够确定选定的仲裁机构为杭州仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，虽然仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构，应当认定为当事人选定了仲裁机构。综上，彩通公司与工商银行杭州江南支行之间的仲裁条款应为有效，工商银行杭州江南支行请求驳回彩通公司的请求。申请人彩通公司向本院提交了如下证据：1、仲裁申请书、应裁通知书各一份。拟证明：工商银行杭州江南支行对彩通公司等提起仲裁申请，杭州仲裁委员会受理仲裁申请的事实。2、编号为2016年江南（保）字0001号的《最高额保证合同》一份。拟证明：彩通公司与工商银行杭州江南支行签订的《最高额保证合同》的仲裁条款中没有明确约定仲裁条款的事实。对申请人彩通公司提交的证据，被申请人工商银行杭州江南支行质证认为：对两组证据真实性、合法性无异议，对第二组证据所证明对象有异议，并不能证明没有约定仲裁条款的事实。本院认为，彩通公司提交的证据1及证据2均真实、合法、与本案具有关联性，对其证据效力均予以确认，但对其证明力大小将综合全案进行判断。被申请人工商银行杭州江南支行未向本院提交证据。根据双方当事人的诉辩意见，结合有效证据，本院认定如下事实：2016年1月7日，工商银行杭州江南支行作为甲方、彩通公司作为乙方签订编号为2016年江南（保）字0001号的《最高额保证合同》，合同第十一条争议解决约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成，按下述A种方式解决：A、将该争议提交杭州金融仲裁院仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在杭州（仲裁地点）进行仲裁，仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力。”2017年4月21日，工商银行杭州江南支行以杭州康利实业有限公司、彩通公司、浙江东南船牌日化股份有限公司、孙岳明、王利华为被申请人向杭州仲裁委员会申请仲裁，请求：裁定杭州康利实业有限公司归还贷款本息，彩通公司、浙江东南船牌日化股份有限公司、孙岳明、王利华对上述归还贷款本息承担连带清偿责任，杭州康利实业有限公司、彩通公司、浙江东南船牌日化股份有限公司、孙岳明、王利华承担仲裁费用、保全费。杭州仲裁委员对上述仲裁申请已立案受理。本院认为，本案仲裁协议约定的仲裁机构为“杭州金融仲裁院仲裁委员会”，虽然并不存在该名称对应的仲裁机构，但杭州金融仲裁院是杭州仲裁委员会设立的承办金融争议仲裁案件的专门机构，而工商银行杭州江南支行依据案涉合同提请仲裁的争议也系金融争议，故结合争议性质、仲裁协议的文义表述及杭州金融仲裁院与杭州仲裁委员会的关系，仲裁协议约定的仲裁机构的名称虽不准确，但能够确定具体的仲裁机构为杭州仲裁委员会。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”综上，案涉仲裁协议具备请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项并选定了仲裁委员会，应属有效的仲裁协议。彩通公司主张案涉仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回申请人浙江彩通印刷包装有限公司要求确认编号为2016年江南（保）字0001号的《最高额保证合同》项下仲裁协议无效的申请。案件受理费400元，由申请人浙江彩通印刷包装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 余 晟审判员 沈 斐审判员 章保军二〇一七年十一月二十九日书记员 季三云???*MERGEFORMAT?4?
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2738号
上诉人（原审被告）：漳州市欣泰房地产开发有限公司，住所地长泰县武安镇人和南路工会大厦七层，组织机构代码：55324948－Ｘ。
法定代表人：李晓杨。
委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖冬生，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉莲，福建瀛坤律师事务所实习律师。
上诉人漳州市欣泰房地产开发有限公司因与被上诉人肖冬生商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院(2017)闽0625民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，且法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省长泰县人民法院(2017)闽0625民初260号民事判决；
二、本案发回福建省长泰县人民法院重审。
上诉人漳州市欣泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费803.47元予以退回。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蒋舒红
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1181民初2062号
原告:游国郁,男,1981年9月6日出生,汉族，住龙泉市。
被告:项作明,男,1990年9月11日出生,汉族,住龙泉市。
被告:项万康,男,1995年4月12日出生,汉族,住龙泉市。
本院在审理原告游国郁与被告项作明、项万康民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月9日立案受理后，原告游国郁于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许游国郁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由游国郁负担。
审 判 员 陈宇望
二〇一七年一月四日
代书记员 季 薇
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4529号
原告：姚金亮，男，1970年7月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
被告：张深义，曾用名张欣，男，1971年9月21日出生，汉族，住上蔡县。
被告：张会青，女，1973年4月9日出生，汉族，住上蔡县。
原告姚金亮与被告张深义、张会青买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚金亮及其委托诉讼代理人郭宏芳到庭参加诉讼，被告张深义、张会青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金亮向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告支付货款191200元。事实与理由：原告于2013年开始向被告张深义供应胶水，经双方结算，张深义于2016年10月20日向原告出具一份191200元的欠条。后经原告一直催要，二被告借故拒不付款。
被告张深义、张会青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张深义自2013年建立供货关系，原告为被告多次供应胶水。2016年10月20日，原告经与被告张深义结算，被告张深义为原告出具欠条一份。欠条载明：“截止2016年10月20日，共欠姚金亮货款壹拾玖万壹仟贰佰元整（191200.）张深义2016.10.20.”。后经原告多次追要货款，二被告借故一直拖欠未付。为此，引起本案诉讼。
另查明，被告张深义与张会青于2011年9月25日结婚共同生活经营，2017年8月22日，双方办理离婚登记。
本院认为，原告姚金亮与被告张深义经协商自愿达成买卖协议，是当事人的真实意识表示，因此，买卖合同合法有效。协议达成后，原告按照约定多次为被告张深义供货，后经双方结算被告张深义为原告出具欠条，但欠款经原告多次追要，被告至今拒不还款，实属违约。造成本案纠纷，被告张深义应负全部责任。因此，原告诉被告张深义偿还货款191200元，证据充分，本院应予支持。因被告张深义与被告张会青原系夫妻关系，在夫妻关系存续共同经营期间，拖欠原告货款，属于夫妻共同债务，应共同偿还。因此，原告诉请被告张会青共同承担还款责任，证据充分，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张深义、张会青于本判决生效后十日内偿还原告姚金亮货款191200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元，减半收取2062元，由被告张深义、张会青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张耀光
二〇一七年十月十六日
书记员 牛 丹