wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1769号申请执行人：常州市华江建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪北街12号。法定代表人：史建刚，该公司董事长。委托代理人：阮杏生，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。被执行人：苏州海铂晶体有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王台南路5号，组织机构代码56780055-1。法定代表人：刘永顺，该公司董事长。常州市华江建筑工程有限公司与苏州海铂晶体有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初5650号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州海铂晶体有限公司于本判决生效后七日内向常州市华江建筑工程有限公司支付3306863.28元及利息（其中1217222.44元自2014年9月11日起，2089640.84元自2015年9月11日起，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日）；案件受理费35311元，财产保全申请费5000元，合计40311元，由苏州海铂晶体有限公司负担。因苏州海铂晶体有限公司未履行判决书确定的义务，根据常州市华江建筑工程有限公司的申请，本院于2017年3月21日立案受理，申请执行标的3347174.28元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查明，被执行人名下房地产及设备等财产本院正在另案处置中，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案处置中的房地产及设备等财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初5650号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年十一月二十日书记员  陆纯哲
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执170号
申请人：浙江城建建设集团有限公司，住所地杭州市虎跑路31号，组织机构代码720082024。
法定代表人：林韵强，董事长。
围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司，所在地承德双桥区车站路武阳小区1办公楼301，组织机构代码795455534。
法定代表人：刘文峰，董事长。
围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，所在地围场镇木兰�路民政小区，组织机构代码795455534。
法定代表人：刘文峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀08民初7号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司在银行的存款32017300.98元或查封被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司相当于32017300.98元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一六年八月二十三日
书记员 屈 武
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初61号
原告西昌安顺空分气体有限责任公司
法定代表人杜兴毅，该公司总经理。
委托代理人黄涛，四川元航律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人刘伍全，男，汉族，四川省盐源县人，系该公司员工。
被告杨波，男，汉族，四川省攀枝花市人。
原告西昌安顺空分气体有限责任公司与被告杨波合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员但颖适用简易程序，书记员田野担任记录，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告西昌安顺空分气体有限责任公司的委托代理人黄涛、刘伍全，被告杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西昌安顺空分气体有限责任公司诉称：被告杨波系凉山州豪宏金属结构有限责任公司（以下简称为凉山豪宏公司）采购人员。从2011年3月开始，被告与原告有业务往来，购买原告生产的气体（氧气）用于攀钢二基地的钢结构制作安装。在此期间，被告支付了部分气体款。2012年4月初，被告不再向原告购买气体后，双方经过账目核实结算，被告尚欠原告气体款142067.00元，被告于2012年4月19日向原告写下欠条一张。后被告分两次一共支付了欠原告的气体款共70000.00元，但还有72067.00元未支付。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拖欠至今。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款72067.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告西昌安顺空分气体有限责任公司为支持自己的诉讼请求向本院提交了欠条一张，原告认为该欠条上公司名称错误（落款处是“凉山州豪州金属结构有限责任公司”而不是“凉山州豪宏金属结构有限责任公司”），欠条上未加盖凉山豪宏公司的公章，该公司也未授权给被告代表该公司出具欠条，被告出具欠条的行为未得到凉山豪宏公司的认可。综上所述，原告主张该证据证明欠款是被告个人行为，并非公司欠款。
被告杨波质证意见：对该欠条的真实性无异议，是被告出具的。1、原告所指出的欠条上公司名称错误是当时的笔误；2、欠条内容明确了是公司欠款而非被告个人欠款，落款是以公司经办人的名义而非被告的名义；3、欠条上虽然未盖公司公章和未有公司授权证明，但是原告当时并未提出异议；4、欠条上确定的欠款142067.00元是经核算得出的，是事实。
被告杨波辩称：被告之前是凉山豪宏公司的采购人员，与原告有业务往来的是该公司而不是其个人。原告的员工刘伍全找到被告时，被告已从凉山豪宏公司辞职，但还是积极配合原告提供了该公司的联系方式。被告不应承担该笔欠款的偿还责任，原告的诉讼请求不应得到支持。
被告杨波在2016年1月21日本案庭审时未提交证据，于2016年1月22日向本院提交了《气体产品订购合同》一份，本院于当日组织原、被告双方对该证据进行举证、质证。被告杨波提交该证据以证明原告与凉山豪宏公司签订的合同是公司行为，不是被告的个人行为。
原告西昌安顺空分气体有限责任公司质证意见：1、该合同是真的，但当时原告在上面签字盖章后对方没有签字盖章。按照惯例，是被告拿回去待凉山豪宏公司签字盖章后还应该给原告一份，但被告一直未给原告；2、逾期举证与一审庭审后举证是有本质区别的，一审庭审结束后新发现的证据应该在二审中解决。被告未说明逾期举证是否有合理理由。该合同与被告出具的欠条没有必然联系，不能以此推翻被告本人出具的欠条。原告认为应以被告本人出具的欠条为依据，被告本人是实际欠款人，与公司无关。
本院对原告西昌安顺空分气体有限责任公司和被告杨波提交的证据作如下认证：：
一、原告提交的欠条，被告对其真实性无异议，该欠条来源合法，与本案有关联性，为有效证据，本院予以采信；
二、被告提交的《气体产品订购合同》，原告对其真实性无异议，但认为该证据系被告于庭审后才提出，不应采信。本院认为，在庭审过程中，原告称与凉山豪宏公司之间未签订过书面合同，被告为反驳原告的该事实主张于庭审结束后提交该合同，属于“因客观原因逾期提供证据”，并且该合同与案件基本事实有关，本院对该合同予以采信。
经审理查明：2011年7月27日，原告西昌安顺空分气体有限责任公司与凉山豪宏公司签订了《气体产品订购合同》，约定凉山豪宏公司购买原告生产的气体产品。原告和凉山豪宏公司在该合同上盖章。被告杨波当时为凉山豪宏公司的职员，并以该公司委托代理人的身份在该合同上签字。2012年4月19日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到安顺气体厂气体款191667元，其中有程文泽私人欠款49600元，本公司实际欠安顺气体厂191667－49600=142067（壹拾肆贰仟零陆拾柒元整）”，落款处为“凉山州豪州金属结构有限责任公司经办人：杨波”。之后被告两次支付原告气体款共计70000.00元。2016年1月7日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款72067.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、在本案中，与原告西昌安顺空分气体有限责任公司存在买卖合同法律关系是凉山豪宏公司而不是被告。原告在庭审中称凉山豪宏公司将部分业务承包给被告，没有合法、有效的证据予以证明；2、原告关于被告欠款72067.00元的事实主张，只向本院提交了被告向原告出具的欠条进行证明。该欠条虽然存在没有公司盖章、公司名称不一致等问题，但其正文内容明确载明“本公司实际欠安顺气体厂191667－49600=142067（壹拾肆贰仟零陆拾柒元整）”，被告在欠条上签字也是以凉山州豪州金属结构有限责任公司经办人的名义，该欠条不能证明原、被告之间存在债权债务关系；3、原告主张被告以个人名义两次向其还款共计70000.00元，在被告提出异议（被告认为其代表凉山豪宏公司向原告支付款项）的情况下，原告未提交合法、有效的证据予以证明，本院对原告该事实主张不予认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告西昌安顺空分气体有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1602.00元，由原告西昌安顺空分气体有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 但颖
二〇一六年二月二十九日
书记员 田野
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2704号
原告：戴婷婷，女，汉族，1988年9月20日出生，住本市。
委托诉讼代理人:ＸＸ福，江苏律威律师事务所律师。
被告：李斌，男，汉族，1980年3月2日出生，住本市。
原告戴婷婷与被告李斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴婷婷到庭参加了诉讼。被告李斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告签订的黄××路××小区××室的房屋买卖协议无效。事实和理由：2014年8月，原告和男友因需偿还他人债务，经他人介绍认识被告，原告提出向被告借款35万元，被告介绍陆莉莉作为出借人借给原告35万元，双方于2014年8月27日签订借款合同，约定由陆莉莉替原告偿还债务，原告将其位于黄××路××小区××室的房屋抵押给陆莉莉。合同签订后，原告男友按约定每月将利息支付给被告，再由被告支付给陆莉莉。2015年1月开始，由原告向被告支付利息。2015年7月，因原告无力继续支付利息，原告与被告及陆莉莉商量，将抵押房屋过户给被告，再由被告以该房屋抵押贷款，替原告归�欠陆莉莉的借款及利息。2015年7月27日，原告与陆莉莉注销了房屋抵押登记。当日与被告签订买卖合同，以484000元将房屋出售给被告，并办理了房屋过户手续。但被告在房屋过户后，未能帮助原告归还债务，造成原告仍在支付利息。原告多次催告被告如不能贷款替原告归还债务，被告应将房屋重新过户给原告，但被告仍未能替原告归还债务。原告认为，原告迫于债权人追债的压力，被告利用这个机会花言巧语使原告作出错误决定，事后被告又不承担任何责任，被告是以非法占有为目的，故要求撤销房屋买卖合同。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年8月27日，原告与案外人陆莉莉签订《借款协议》，约定陆莉莉借给原告35万元，利息为银行同类贷款利率的四倍，借款期限为六个月。同日，原告与陆莉莉签订《个人房屋抵押合同》，约定原告以其位于黄××路××小区××室的房屋为上述借款提供抵押担保。签订抵押合同的当日，双方办理了房屋抵押的他项权证。2015年7月27日，原告与陆莉莉办理了上述房屋的注销抵押登记。2015年7月27日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定原告将上述房屋出售给被告，价格484000元。同日，原、被告办理了房屋过户登记。
本院认为：原告的诉称，证明了出售房屋以归还债务系原告出售房屋的真实意思表示，故原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规规定，合同合法有效。原告认为被告在房屋过户后，未能代其偿还债务，系双方之间的债务纠纷，原告以此为由要求判决房屋买卖合同无效，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴婷婷要求判令�与被告李斌签订的黄鹤山路77号桃花源小区13幢13层1302室的房屋买卖协议无效的诉讼请求。
受理费80元，财产保全费3020元，合计3100元，由原告戴婷婷负担。如
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蔡丽君
辽宁省阜新市新邱区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽0903刑初54号
被告人张某危险驾驶一案，本院于2017年12月21日作出（2017）辽0903刑初54号刑事判决书。现发现有错误日期，特此补充裁定如下：
原判决书第二页判决日期“二0一六年十二月二十一日”，现更正为“二0一七年十二月二十一日”。
审判长 苏秀华
二〇一八年一月二十六日
书记员 周 峰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1761号
原告：王功发，农民。
被告：蒙阴县垛庄镇红日村下河二组。
负责人：张立新，组长。
原告王功发与被告蒙阴县垛庄镇红日村下河二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王功发到庭参加诉讼，被告蒙阴县垛庄镇红日村下河二组负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王功发诉称，2008年垛庄镇人民政府因项目建设，征用红日村民委员会下河村的土地，其中，征用原告的土地1.12亩，按照当时定的价格为每亩700元，该补偿款已经由垛庄镇政府发到红日村二组，当时任组长的王功海并没有将该补偿款发给原告，经原告多次向组里交涉未果。现诉至法院，要求被告立即支付原告土地补偿款784元，诉讼费由被告负担。
被告蒙阴县垛庄镇红日村下河二组书面辩称，原告的土地补偿款应当由当时的组长王功海支付，组里不能支付这个钱。
经审理查明，原告为原垛庄镇下河村二组成员，现为蒙阴县垛庄镇红日村下河二组成员。2008年，垛庄镇政府因征用红日村下河二组土地，补偿款统一发到村民小组里，由村民小组统一发放到承包户。当时原告被占用的土地为1.12亩，价格每亩700元，共计784元，由组里的“镇征用西岭地与户征用地兑现明细表”予以证明，当时按照习惯，其他领到补偿款的村民在明细表上摁了手印，而原告没有摁手印。原告因没有领到补偿款多次向被告索要，被告一直未付。现原告诉至法院，要求被告立即支付土地补偿款784元，诉讼费由被告负担。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的镇征用西岭地与户征用地兑现明细表证明，均已记录在卷。
本院认为，中华人民共和国物权法规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法规定获得相应补偿。本案中，原告承包的1.12亩土地被征用，被告作为农村集体经济组织的村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配镇政府发放的土地补偿款。因征用土地补偿方案已经确定，具有本集体经济组织成员资格的原告，请求支付相应的土地补偿款784元，应予支持。被告提出的补偿款应由时任组长王功海支付的辩称，与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。本案经调解未果，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙阴县垛庄镇红日村下河二组于本判决生效后十日内支付原告王功发土地补偿款784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙阴县垛庄镇红日村下河二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张家明
法官助理 王金玉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张玉玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初403号
原告：翁金福，男，1952年3月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：谭小吉，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：褚晓东，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：陈建妹，女，1972年3月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告翁金福与被告褚晓东、陈建妹买卖合同纠纷一案，翁金福于2018年1月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、褚晓东、陈建妹支付货款922736元；2、本案诉讼费由褚晓东、陈建妹承担。本院受理后，依法由审判员陈钢独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。翁金福的委托诉讼代理人谭小吉到庭参加诉讼，褚晓东、陈建妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：翁金福与褚晓东、陈建妹之间素有中密度板等板材买卖业务往来。2015年2月15日，双方经过对账，褚晓东出具欠条一份，确认结欠翁金福中密度板材款为500000元。同日，褚晓东、陈建妹又两次向翁金福购买板材，货款分别为89200元和163715元，由陈建妹出具欠条两份。之后，双方继续发生板材买卖业务往来，2016年3月28日，褚晓东出具欠条一份，确认结欠翁金福中密度板材款为129900元。2017年2月13日，褚晓东、陈建妹再次向翁金福购买板材，货款为39921元，由陈建妹在销货清单上签字予以确认。褚晓东、陈建妹共结欠翁金福货款922736元至今未付，翁金福遂向本院提起诉讼。
另查明，褚晓东、陈建妹系夫妻，共同经营湖州南浔东强家私有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限褚晓东、陈建妹于本判决生效之日起十日内给付翁金福货款922736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13027元，减半收取6514元，由褚晓东、陈建妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一八年三月二十六日
书记员 秦丽
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初403号原告：翁金福，男，1952年3月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：谭小吉，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。被告：褚晓东，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：陈建妹，女，1972年3月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告翁金福与被告褚晓东、陈建妹买卖合同纠纷一案，翁金福于2018年1月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、褚晓东、陈建妹支付货款922736元；2、本案诉讼费由褚晓东、陈建妹承担。本院受理后，依法由审判员陈钢独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。翁金福的委托诉讼代理人谭小吉到庭参加诉讼，褚晓东、陈建妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：翁金福与褚晓东、陈建妹之间素有中密度板等板材买卖业务往来。2015年2月15日，双方经过对账，褚晓东出具欠条一份，确认结欠翁金福中密度板材款为500000元。同日，褚晓东、陈建妹又两次向翁金福购买板材，货款分别为89200元和163715元，由陈建妹出具欠条两份。之后，双方继续发生板材买卖业务往来，2016年3月28日，褚晓东出具欠条一份，确认结欠翁金福中密度板材款为129900元。2017年2月13日，褚晓东、陈建妹再次向翁金福购买板材，货款为39921元，由陈建妹在销货清单上签字予以确认。褚晓东、陈建妹共结欠翁金福货款922736元至今未付，翁金福遂向本院提起诉讼。另查明，褚晓东、陈建妹系夫妻，共同经营湖州南浔东强家私有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限褚晓东、陈建妹于本判决生效之日起十日内给付翁金福货款922736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13027元，减半收取6514元，由褚晓东、陈建妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈钢二〇一八年三月二十六日书记员  秦丽??
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0703刑初97号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，个体，户籍所在地安徽省马鞍山市和县，现住张家口市桥西区。2017年6月16日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局取保候审。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员田长海、周孟璇、出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控：2017年5月18日，被告人刘某驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿本市西环路由南向北行驶至西泽园出口南路段，由于过度疲劳，与前方同向行驶的吴某骑电动自行车尾随相撞，致吴某当场死亡，刘某受伤，双方车辆受损的交通事故。经认定，刘某对事故负主要责任，吴某负次要责任。
并提供了道路交通事故认定书等相应证据，公诉机关认为被告人刘某的行为构成交通肇事罪。
被告人刘某对于起诉书的指控未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2017年5月18日，被告人刘某驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿张家口市西环路由南向北行驶至西泽园出口南路段时，由于过度疲劳，与前方同向骑电动自行车行驶的吴某尾随相撞，造成吴某当场死亡，刘某本人受伤，双方车辆受损的交通事故。经认定，刘某对事故负主要责任，吴某负次要责任。
民事部分，被告人刘某与被害人吴某近亲属于2017年6月14日就赔偿问题达成书面协议，并予以履行，取得了被害人一方的书面谅解。
经庭审举证、质证，予以确认的证明上述犯罪事实的主要证据如下：
1、物证照片：被告人刘某驾驶的小型汽车、被害人吴某骑的电动自行车；
2、行驶证复印件及其车辆信息查询单、人口信息、道路交通事故认定书张公交直（一）认字第50009号、调解协议、谅解书等书证；
3、证人段某1证言。
4、被告人刘某的供述。
5、张家口市法医鉴定中心张法鉴字（2017）第24号尸体检验鉴定意见书。
6、张家口市法医鉴定中心张某中心[2017](酒)鉴字第0284号酒精含量鉴定意见书。
7、辨认笔录、现场勘查笔录及其照片；
8、视听资料：光盘一张。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪、积极赔偿被害人一方经济损失，取得被害人近亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 兰池英
审 判 员 王翠芳
人民陪审员 李 珊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘雅琼
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00584号
罪犯许某某。
湖南省资兴市人民法院于2007年6月18日作出（2007）资法刑初字第88号刑事判决，以被告人许某某犯强奸罪，判处有期徒刑十年。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2007年8月31日作出（2007）郴刑一终字76号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）郴刑执字第581号刑事裁定，对其减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯许某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许某某减去有期徒刑一年五个月二十九天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执保2号
关于申请人孔祥驹与被申请人崔国军、王国艳、张德军民间借贷纠纷一案，申请人孔祥驹于2018年1月9日向本院申请财产保全。
2018年1月9日农安镇法庭申请执保案件，本院以（2018）吉0122执保2号保全案件网上查询期间，农安镇法庭撤回执保案件，本案与已结案。
二〇一八年一月十六日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9963号
原告：何乐涌，男，汉族，1988年07月12日出生，地址：广东省惠州市惠城区，
被告：莫得伦，男，汉族，1982年03月14日出生，地址：广东省东莞市南城区，
原告何乐涌诉被告莫得伦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告何乐涌到庭参加诉讼，被告莫得伦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告何乐涌诉称，被告在2015年4月25日购买玻璃，欠下原告玻璃款33000元。经过原告多次追索，被告在2016年5月10日与原告签订《欠款协议书》，载明被告上述欠款事实，并约定被告在2016年5月30日之前先向原告支付20000元，剩余款项在2016年7月1日之前付清。但原告签下《欠款协议书》之后并未按约还款，严重失信，尔后经原告催告后仍未还款，己严重侵犯原告合法权益，原告无奈只得向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：一、被告向原告支付货款33000元。二、被告向原告逾期支付货款的利息（其中20000元从2016年5月1日起算，13000元从2016年7月2日起算，截止法院判决生效之日，以中国银行同期贷款利率计算）现暂计430元。三、被告承担诉讼费、财产保全费、维权的合理费用。起诉金额共计33430元。
被告莫得伦经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，自2014年4月25日开始，被告莫得伦向原告何乐涌购买玻璃产品，原、被告之间并未签订书面合同。2016年5月10日，原、被告签订《欠款协议书》，双方确认自2014年4月25日至2016年5月10日，被告尚拖欠原告货款33000元，并承诺于2016年5月30日前支付20000元，剩余13000元于2016年7月1日前付清，此欠款协议书有原、被告签名予以确认。后被告没有按约定还款，原告向本院提起诉讼。截止起诉之日止，被告一仍然拖欠原告货款33000元。
裁判理由和结果
本院认为，被告莫得伦拖欠原告何乐涌货款33000元，有双方签名的欠款协议书为证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告承担债务，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。被告莫得伦经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告莫得伦应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告何乐涌支付货款33000元及利息（利息以20000元为基数，从2016年5月31日起至本院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；利息以13000元为基数，从2016年7月2日起至本院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告莫得伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 贺晔晖
审 判 员 刘 娟
二〇一七年四月十四日
法官助理 孙志诚
书 记 员 曾慧婷
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第00588号
申请执行人谭土云，女。
委托代理人邱昌禄，湖南省桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被执行人谭海平，男。
被执行人谭战桃，女。
谭土云与谭海平、谭战桃借款合同纠纷一案，本院于2013年3月27日作出（2013）桂法民初字第232号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人谭海平、谭战桃下落不明，家中亦无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）桂法民初字第232号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人存在可供执行财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春
二〇一五年十月九日
书记员 胡芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3029号
原告：纪兆旭，男，1951年5月3日生，汉族，住涟水县。
被告：周大华，男，1964年2月18日生，汉族，住涟水县。
原告纪兆旭诉被告周大华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪兆旭到庭参加诉讼，被告周大华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪兆旭向本院提出诉讼请求：1、被告周大华给付原告纪兆旭欠款及利息合计10436元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，原告在银行借贷了一万元低保户无息贷款，时任村支书书记周大华与原告协商，将此钱借给其使用一段时间，逾期银行利息由他归还。2016年被告不仅不还款，还躲藏不见原告。后周大华的儿子周泽仁写下还款保证书，但也未兑现。
被告周大华未作答辩。
经审理查明：2014年9月25日，被告周大华出具借条一张：借到纪兆旭现金壹万元正。15年5月20日还款。2017年1月，被告周大华的儿子周泽仁出具了保证书，保证于2017年4月18日前将原告的贷款1万元还清。
另查明：本案借款1万元，系原告从江苏涟水农村商业银行借的贷款。原告从2014年起开始借贷款给被告使用，贷款到期后再进行转贷，2016年之前的贷款利息由被告进行偿还。1万元的贷款于2017年4月10日到期后，被告周大华未能向原告还款，故原告将2016年4月18日至2017年4月10日之间的1万元贷款利息436.68元偿还后又进行了转贷。原告起诉后被告周大华未向原告支付本息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律的强制性规定，属有效合同。被告出具的条据中已经明确了借款1万元于2015年5月20日归还，但被告一直未能偿还，故原告要求被告给付借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息：借款到期后，被告未能向原告及时还款，原告因此而承担了2016年4月18日至2017年4月10日之间的银行利息436.68元，故被告应给付原告利息436.68元，现原告主张利息为436元，符合法律规定，本院予以支持。被告周大华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告周大华于本判决生效后十五日内归还原告纪兆旭借款本息10436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，公告费300元，合计361元，由被告周大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 孙 洁
二〇一七年十月十八日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3029号原告：纪兆旭，男，1951年5月3日生，汉族，住涟水县。被告：周大华，男，1964年2月18日生，汉族，住涟水县。原告纪兆旭诉被告周大华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪兆旭到庭参加诉讼，被告周大华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪兆旭向本院提出诉讼请求：1、被告周大华给付原告纪兆旭欠款及利息合计10436元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，原告在银行借贷了一万元低保户无息贷款，时任村支书书记周大华与原告协商，将此钱借给其使用一段时间，逾期银行利息由他归还。2016年被告不仅不还款，还躲藏不见原告。后周大华的儿子周泽仁写下还款保证书，但也未兑现。被告周大华未作答辩。经审理查明：2014年9月25日，被告周大华出具借条一张：借到纪兆旭现金壹万元正。15年5月20日还款。2017年1月，被告周大华的儿子周泽仁出具了保证书，保证于2017年4月18日前将原告的贷款1万元还清。另查明：本案借款1万元，系原告从江苏涟水农村商业银行借的贷款。原告从2014年起开始借贷款给被告使用，贷款到期后再进行转贷，2016年之前的贷款利息由被告进行偿还。1万元的贷款于2017年4月10日到期后，被告周大华未能向原告还款，故原告将2016年4月18日至2017年4月10日之间的1万元贷款利息436.68元偿还后又进行了转贷。原告起诉后被告周大华未向原告支付本息。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律的强制性规定，属有效合同。被告出具的条据中已经明确了借款1万元于2015年5月20日归还，但被告一直未能偿还，故原告要求被告给付借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息：借款到期后，被告未能向原告及时还款，原告因此而承担了2016年4月18日至2017年4月10日之间的银行利息436.68元，故被告应给付原告利息436.68元，现原告主张利息为436元，符合法律规定，本院予以支持。被告周大华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告周大华于本判决生效后十五日内归还原告纪兆旭借款本息10436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，公告费300元，合计361元，由被告周大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  翟春花人民陪审员  王 飞人民陪审员  孙 洁二〇一七年十月十八日书 记 员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04306号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：张宏涛，系该公司总经理。
委托代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：西安凯风电子科技有限公司。住所地：西安市新城区新民街中建世纪领域*座308。
法定代表人：李战卫，系该公司总经理。
原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安凯风电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张童丹、梁双连到庭参加了诉讼，被告西安凯风电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，原告与被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，双方在合同中约定被告作为担保人为其所指定的员工（即被担保人）以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保，按照原告公司规定，被告提供相关证件后，双方签订合同，根据合同约定，被担保人每部终端首次预存2000元，自愿选择原告提供的386元3G套餐，承诺在网协议期24个月，即2012年11月至2014年10月，且在网协议期内最低消费不低于9264元。合同签订后，原告即按照约定向被告员工提供了iphone4S36部，但是在之后的使用过程中，被告有11位员工出现欠费、机卡分离、离网等合同约定的违约情况，原告合计损失79904元，按照合同约定，该损失应由被告承担保证责任，发生上述问题后，原告也多次与被告协商处理该问题，但是被告在向原告给付2000元后，对此事的解决多方推诿。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告承担合同约定的担保责任77904元；2、被告承担本案律师费用6832.6元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告西安凯风电子科技有限公司既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2012年11月1日，（甲方）西安凯风电子科技有限公司与（乙方）中国联合网络通信有限公司西安市分公司签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定：甲方在充分了解WCDMA移动通信领先技术优势和乙方3G业务营销政策的基础上，为了更好的让本单位员工体检3G高速移动互联网应用，提高工作效率，甲方同意为指定的员工（以下称：“被担保人”）以免交预存话费方式购买乙方3G合约计划的行为提供担保。甲方同意为22个被担保人购买无预存3G合约计划提供担保；担保方式为连带责任保证，在担保期间内，被担保人部分或全部没有履行其义务或者履行义务不符合合同约定，乙方有权直接要求甲方承担担保责任。甲方应在接到乙方《担保合同清算函》之日起十个工作日内一次性履行其清偿义务；担保范围包括但不限于：（1）被担保人购买的合约计划对应的终端补贴款等优惠；（2）被担保人应向乙方支付的各类通信费、违约金；（3）根据合约计划约定或法律规定被担保人应向乙方支付的损害赔偿金；（4）乙方为实现对被担保人享有的债权所发生的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、差旅费等）。担保期间为被担保人债务履行期限届满之日起两年。该合同后附有22位被担保人员名单。2012年11月20日原告与被告又签订了一份《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网补充合同》，将被担保人又增加了14位。合同约定原告向被告发放32部iphone4S16GB、4部小米MI1S手机，其中iphone4S16GB每部手机首次预存金额为2000元，甲方自愿选择乙方提供的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，即2012年11月至2014年10月，且在网期内最低消费不低于9264元；小米MI1S手机每部首次预存金额为800元，甲方自愿选择乙方提供的126元3G套餐，承诺在网协议期为36个月，即2012年11月至2015年10月，且在网期内最低消费不低于4536元。合同签订后，原告向被告交付了iphone4S16GB、三星GT-I9300等手机，根据原告提交的违约明细单显示，截止原告起诉之日共计有11部手机出现违约情形，合计违约欠费77904元。另查，原告为追索债权支出律师费6832.6元。
上述事实，有《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》、《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网补充合同》、违约清单、律师费票据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原被告之间签订的《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。本案中原告已经依约履行了合同义务，因11部手机出现了离网停机等违约情形，原告依据合同要求被告承担保证责任，符合双方约定，故对于原告主张的违约损失及追索债权产生的律师费用，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
被告西安凯风电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司合计违约欠费77904元及律师费6832.6元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1918元，由被告西安凯风电子科技有限公司承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 王 琦
人民陪审员 陈荣明
二〇一五年六月二日
书 记 员 马天华
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第537号
原告徐胜荣
被告大连公交客运集团有限公司
法定代表人隋悦家，系该公司董事长。
委托代理人魏世平。
委托代理人李忠，系辽宁华夏律师事务所律师。
第三人马春媛。
委托代理人孟凡姣，系辽宁昭明律师事务所律师。
原告徐胜荣与被告大连公交客运集团有限公司（以下简称“公交客运集团”）、第三人马春媛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年1月7日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告徐胜荣及其委托代理人李峰利、被告大连公交客运集团有限公司的委托代理人魏世平、李忠、第三人马春媛的委托代理人孟凡姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月23日，原告乘坐由第三人马春媛驾驶的隶属于被告大连公交客运集团有限公司3路公交车出行。当原告到站准备下车时，第三人在原告未下车时即关闭车门，致使原告的左踝被车门夹住，并被甩倒拖行。原告受伤后住院治疗，经大连医科大学附属第二医院确诊为腰椎滑脱、右腿骨折、双膝内侧半月板损伤、右膝创伤性关节炎等。经大连中山司法鉴定中心鉴定，原告腰部构成十级伤残，需要后续治疗，自鉴定过后原告花费后续治疗费及交通费若干。现请求法院判令被告支付原告医疗费、交通费50，660.86元。
被告公交客运集团辩称，不同意原告的诉讼请求。我们已经给原告垫付了50，000元，需要从费用里面扣除。
第三人马春媛述称，不同意原告的诉讼请求。2010年9月23日事故发生后，原告入院治疗当日的急诊病志显示右膝活动无明显异常，11月2日出院记录中诊断表明，右膝右踝软组织损伤，其不存在2012年3月2日治疗的右膝创伤性关节炎的病症；2011年6月前，原告门诊诊断均未出现右膝创伤性关节炎的诊断，但6月23日、30日、7月14日的诊断却出现了该病症。因此，不同意赔偿原告的后续治疗费用及交通费。
经审理查明，2010年9月23日7时30分左右，原告乘坐由第三人马春媛驾驶的隶属于被告大连公交客运集团有限公司的3路公交车时，原告到站准备下车，第三人在原告尚有一只脚在车上时就关闭车门继续行驶，致使车门夹住原告的左踝，原告倒地并被拖行，造成原告受伤住院。原告于2010年9月24日至2010年11月2日在大连医科大学附属第二医院住院治疗，期间产生的住院费及出院后复查的费用由被告负担。市中院作出已生效的（2013）大民一终字第703号民事判决书，判决被告大连公交客运集团有限公司赔偿原告徐胜荣残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计80，532元。原告在判决作出后继续治疗，现就后续治疗费诉至法院。另查，原告徐胜荣收到被告公交客运集团先期垫付的款项50，000元。
上述事实，有原告提供的民事判决书、退鉴函、门诊手册、住院病历、住院费收据及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的相关规定，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。结合本案，被告员工在原告到站下车时，未等原告下车完毕即关闭车门开动汽车，致使原告摔倒受伤，被告公交客运集团应当赔偿其员工在履行职务过程中因过错造成的损失，且该事实已经生效判决确认，本院予以认可。第三人马春媛属于履行职务行为，应由被告公交客运集团对原告损失承担责任。因此，对于原告在后续治疗中发生的合理损失，被告公交客运集团应当予以赔偿，但被告已经支付部分应当予以扣除。
关于原告在后续治疗中发生的合理损失：1、原告关于其因案涉事故而花费的后续医疗费为48，092.76元的主张，因原告已提供证据医学资料予以证明，故本院予以支持。2、原告关于因案涉事故所产生的交通费为2，567.8元的主张，结合本案实际情况，本院酌情支持500元。
综上所述，原告因案涉事故所产生的医疗费为48，092.76元，交通费500元，上述赔偿款项共计48，592.76元，因被告已经先行给付原告50，000元，应当予以扣除，因此，对于原告要求被告再行支付相关款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告大连公交客运集团有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐胜荣后续治疗费及交通费损失人民币48，592.76元，从被告大连公交客运集团有限公司先期垫付给原告的50，000元款项中予以抵扣。
二、驳回原告徐胜荣的其他诉讼请求。
案件受理费1，070元，其他诉讼费用50元，合计1，120元（原告已预交），由被告公交客运集团负担。被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 曹翠华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 健
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00363号
原告陈某某，居民。
委托代理人鲁放军，湖南榕城律师事务所律师。
被告周某某，居民。
原告陈某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成由审判员刘华平担任审判长、人民陪审员范文逵、朱汝生参加的合议庭，于2015年6月29日上午9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人鲁放军到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年，被告周某某在福建省长乐市承包建设工程时，因建设工程投资需要，分二次向原告借款，43万元人民币，约定借款月利率1.5%，借款期限为三个月。借款到期后，被告周某某仅还款15万元，余欠借款本金28万元及全部借款利息一直没有偿还。要求被告周某某立即清偿全部借款本金及按月利率1.5%的标准计算至清偿日止的利息。
为支持其诉讼请求，原告陈某某向本院提交了下列证据：
证据一、周某某于2013年2月22日、24日向陈某某出具的借条二张，金额分别为30万、13万，拟证明被告周某某借款43万元、约定月利率1.5%的事实；
证据二、陈某某向周某某催讨借款的短信记录，拟证明陈某某一直向周某某主张权利。
被告周某某未进行答辩，也未提交相应证据。
经庭审质证，本院确认陈某某提供的证据来源合法、内容真实、与案件事实相关联，依法采信为认定本案事实的依据。
根据上述认证情况，结合原告陈某某的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年，周某某在福建省长乐市承建科达针纺有限公司建设工程时与陈某某相识。2013年，周某某因同时承包多个建设工程，需资金周转，遂向陈某某借款，2013年2月22日和24日，陈某某分二次借款43万给周某某。借款时，周某某分别向陈某某出具了金额为30万元和13万元的两张借条，借条载明借款期限三个月，借款利率为月利率1.5%。借款到期后，经陈某某多次催讨，周某某仅于2014年1月清偿借款15万元，其余借款本金28万元及约定利息，一直未予清偿。
本院认为，陈某某与周某某间的借贷关系明确、借贷金额具体，该借贷关系合法有效，周某某应当按约清偿借款本息。故本院对陈某某的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周某某在本判决生效后十日内向陈某某清偿借款本金人民币28万元及约定利息，利息自2013年2月24日起按月利率1.5%的标准计算至借款清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6503元，由周某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘华平
人民陪审员 范文逵
人民陪审员 朱汝生
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邓 颖
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初243号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人洪雄飞，男，1975年9月5日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化,泥水工，住江西省婺源县。因涉嫌贪污罪，于2017年12月15日被江西省婺源县人民法院取保候审。现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检刑诉（2017）293号起诉书指控被告人洪雄飞犯贪污罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院于同年12月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉。被告人洪雄飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，汪某（已判决）在2012年至2014年期间担任婺源县秋某沙城居委会主任，在协助政府实施危旧房改造项目中，伙同被告人洪雄飞，利用职务便利，以不符合危旧房改造条件的江某1、江某2、李某三户名义申报补助，获取6万元补助资金，被告人洪雄飞分得3万元，其中部分资金用于开税票等支出。
公诉机关认为，被告人洪雄飞伙同汪某，利用汪雄辉作为农村基层组织人员协助政府履行公务的职务便利，侵吞公共财产，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。同时，被告人洪雄飞又具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚情节，请依法判处。
被告人洪雄飞对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，请求法庭考虑他家庭困难，对他从轻处罚。
经审理查明，汪某（已判决）在2012年至2014年期间担任婺源县秋某沙城居委会主任，在协助政府实施危旧房改造项目中，被告人洪雄飞伙同汪某，利用汪某的职务便利，以不符合危旧房改造条件的江某1、江某2、李某三户名义申报补助，获取6万元补助资金，后被告人洪雄飞分得3万元，其中部分资金用于开税票等支出。
婺源县人民检察院在查办汪某（已判决）贪污、受贿一案过程中发现被告人洪雄飞涉嫌贪污罪，被告人于2016年9月30日主动到婺源县人民检察院交代其贪污事实，婺源县人民检察院于2017年3月22日对被告人洪雄飞以涉嫌贪污罪立案侦查。被告人洪雄飞在本院审理期间退缴了所得赃款3万元。
上述事实，有证人李某、江某、江某2等人的证言，被告人洪雄飞的供述与辩解，同案犯汪某的供述，江某2、江某1及李某三户的危旧房改造工程预算表、决算表及危旧房改造申请表、调查表、改造协议书、自查表等改造材料，国家关于做好国有林场危旧房改造有关工作的相关通知、文件,婺源县危旧房改造的批复，江西省、婺源县、秋口镇关于生态林场2013年、2014年危旧房改造项目的相关文件、通知、政策、核实表、验收汇总表等,婺源县、秋某关于国有林场危旧房改造的工作领导小组文件、会议纪要、会议记录等，沙城社区危旧房改造补助资金表、收款收据、报销凭证、预算拨款凭证、财政资金支付凭证等，被告人洪雄飞的农村商业银行账户流水明细，汪某任职文件，归案情况说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本案审理期间，本院委托婺源县司法局对被告人洪雄飞作诉前社会调查，调查报告建议对被告人洪雄飞适用非监禁刑。
本院认为，被告人洪雄飞虽为非国家工作人员，但其利用汪雄辉作为农村基层组织人员协助政府从事公务的职务便利，伙同汪某侵吞公共财产，根据最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第一条之规定，对被告人洪雄飞以贪污罪的共犯论处，故其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二人各自分工，均起主要作用，均系主犯，被告人洪雄飞应按所犯的全部罪行处罚。被告人洪雄飞在婺源县人民检察院侦办汪雄辉贪污、受贿案过程中发现其涉嫌贪污罪时主动到婺源县人民检察院投案，如实供述了自己的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，应当视为自动投案，有视为自首情节，依法可从轻处罚；被告人洪雄飞退缴全部赃款，表示自愿履行财产刑，可酌情从轻处罚；被告人洪雄飞要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人洪雄飞积极退赃，认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对被告人洪雄飞宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第三款，第三百八十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人洪雄飞犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（罚金已缴纳）
二、被告人洪雄飞所退赃款人民币三万元依法予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李建萍
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 郎燕玲
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1903号
原告：张英柱，男，汉族，1977年8月28日出生，住广东省阳西县，
被告：刘德胜，男，汉族，1991年1月10日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县,
被告：张丽珍，女，汉族，1992年5月25日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
被告：姚天清，男，汉族，1992年10月8日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
原告张英柱与被告刘德胜、张丽珍、姚天清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英柱到庭参加诉讼，被告刘德胜、张丽珍、姚天清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英柱向本院提出诉讼请求：1、被告刘德胜、张丽珍共同偿还借款20万元及利息（从2017年8月15日起按月利率2.5%计至还清款日止）给原告；2、被告姚天清对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2016年12月14日，被告刘德胜、张丽珍夫妻两人因生意需要资金周转向原告张英柱借款20万元，双方约定按月利率2.5%计息，并由被告姚天清对借款承担连带保证责任。借款后，被告只是支付部分利息，借款本金分文未还。原告多次向被告催要，但被告一直推诿拒还本息，并且正在转让其自有的财产。为了维护原告合法利益，特依法诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告刘德胜、张丽珍、姚天清不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘德胜、张丽珍因资金周转需要于2016年12月14日向原告张英柱借款200000元，并由被告立下《借据》一份交由原告收执。被告刘德胜、张丽珍在该份《借据》上的“借款人”处签名并按指模，被告姚天清在“担保人”处签名并按指模。《借据》约定每月利息按月利率2.5%计付，但没有约定还款期限、保证方式及保证期间。庭审中，原告自认被告刘德胜、张丽珍支付利息至2017年8月14日止。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告刘德胜、张丽珍向原告张英柱借款200000元，该事实有被告签名的借据、银行转账记录等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款200000元，依法应予支持。原告在庭审中自认被告刘德胜、张丽珍支付利息至2017年8月14日止，这是其作出的对己方不利的陈述，依法应予确认。原、被告在借据中约定利息按月利率2.5%计付，该约定的月利率已超过年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息依法应从2017年8月15日起按年利率24%计算为宜。被告姚天清作为借款保证人，由于《借据》中没有明确约定保证方式与保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告于2017年10月16日起诉请求保证人承担担保责任并未超过六个月的保证期间，故被告姚天清应对本案被告刘德胜、张丽珍负担的借款200000元及利息负连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘德胜、张丽珍、姚天清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘德胜、张丽珍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元及利息（从2017年8月15日起按年利率24%计至本判决确定的给付之日止）给原告张英柱；
二、被告姚天清对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘德胜、张丽珍、姚天清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年十二月七日
书记员 叶文斌
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第223号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人卓某。因本案于2013年10月19日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1900号起诉书指控被告人卓某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年9月11日上午10时许，被告人卓某在本区鹿城路196号优狐牌电动车店，以购买电动车要试车为由，趁店内工作人员吴某不注意之机，将试驾的一辆黑色“优狐”中国龙（80V-3型）电动车开走（价值人民币3675元）。
案发后，公安机关在本区洪福巷教工宿舍1幢301室将被告人卓某抓获，并将扣押的被盗电动车发还被害人。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卓某的供述、证人吴某的证言、受案登记表、扣押清单、照片、合格证、贷款单、发还清单、价格鉴定结论书、辨认笔录。
本院认为，被告人卓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人卓某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又鉴于被告人犯罪情节较轻，且有认罪悔罪表现，可依法从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 林德悦
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张圆圆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执656号
申请执行人：杜昊，男，2006年12月15日出生，学生，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：赵振发，男，2004年10月18日出生，学生，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：赵武，男，1972年11月8日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：林晶，女，1974年11月1日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行杜昊与赵振发、赵武、林晶林口县人民法院（2017）黑1025民初157号民事判决书人格权纠纷一案，在执行过程中被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2017）黑1025民初157号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 潘昱骁
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2566号
被执行人：李明，男，1991年12月4日出生，汉族，农民，住滨海县。
依据（2016）苏1324刑初676号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李明应缴纳罚金4000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年5月4日立案执行，于2017年5月7日，本院向被执行人李明发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年8月10日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人李明的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 许 磊
执行员 刘朝强
二〇一七年十月十六日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2566号被执行人：李明，男，1991年12月4日出生，汉族，农民，住滨海县。依据（2016）苏1324刑初676号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李明应缴纳罚金4000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年5月4日立案执行，于2017年5月7日，本院向被执行人李明发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年8月10日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人李明的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  许 磊执行员  刘朝强二〇一七年十月十六日书记员  李雨妹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1047号
罪犯江富，无业，非累犯，现在贵港监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2009年3月20日作出（2009）江中法刑二初字第9号刑事判决，以江富犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金9000元，刑期自2008年9月10日起至2021年9月9日止。2009年4月22日送广东省江门监狱服刑，2012年5月28日转送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯获减刑二年三个月，减刑后刑期至2019年6月9日止。2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度监狱劳动能手。截至2015年1月止，累计奖励分84.6分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯江富在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯江富减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2018年5月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
2014）深罗法执二字第92-5号
申请执行人深圳市木宝家具有限公司。
法定代表人刁绍灵。
被执行人深圳市通顺装卸服务有限公司。
法定代表人周益。
上述申请执行人深圳市木宝家具有限公司申请执行深圳市通顺装卸服务有限公司不当得利纠纷一案，本院（2013）深罗法民一初字第2381号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，在本院主持下当事人双方自愿达成执行和解，并已依和解协议的内容支付申请执行人人民币15000元。
本院认为，本案当事人双方自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行。待继续执行条件的成就后再重新启动，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 陈林申
二〇一四年三月二十日
书记员 胡文海
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0303刑初42号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人秦小弟，绰号“胖子”、“挖机”，男，1973年12月24日出生，汉族，广西桂林市人，小学，无业，住广西桂林市临桂区。因犯盗窃罪，2006年7月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2007年8月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2013年9月被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2015年5月被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2016年8月15日被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月19日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人秦小弟犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人秦小弟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：1、2017年8月初的一天下午，被告人秦小弟在桂林市象山区平山天翼信息体验馆路边，遇被害文某华骑一辆电动三轮车送货，被告人秦小弟趁其不备，盗走车上的旺仔牛奶一箱（价值人民币45元），后其以人民币20元的价格销赃。
2、2017年8月上旬的一天上午，被告人秦小弟在途经桂林市象山区瓦窑野山某平乐船上油茶店门口时，遇被害赵某珊拉着一个拖车篮买菜，被告人秦小弟趁其不备，盗走篮子里的湘山醇白酒二瓶（价值人民币15元），后被喝光。
3、2017年9月19日4时许周某醒通过手机询问被告人秦小弟有没有便宜的猪肉卖，被告人秦小弟遂周某醒骑助力车搭载其寻找作案目标，当二人骑行至桂林市叠彩区叠彩名门小区门前红绿灯交叉路口时，被告人秦小弟周某醒在一旁等待，其趁被害谢某达骑一辆电动三轮车等红绿灯之际，盗走电动三轮车上的一个用编织袋装好的猪头（净重20.36千克，价值人民币325.76元），并打算以人民币100元卖给周某。后二人逃至桂，林市象山区瓦窑批发城时被民警抓获，被盗猪头被当场缴获，现已发还被害人。
到案后被告人秦小弟如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人秦小弟在开庭审理过程中无异议，且有1．户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、当面称重记录及照片、刑事判决书及释放证明书、作案现场方位图等书证；2．证人周某的证言；3．被害人谢某、赵某、文某的报案材料及陈述；4．涉案物品价格鉴定结论书；5．现场辨认笔录及照片、检查笔录；6、被告人秦小弟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦小弟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人秦小弟刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人秦小弟在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人秦小弟归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚,被告人秦小弟为吸毒而盗窃，酌定从重处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年4月18日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人秦小弟退赔人民币四十五元给被害人文某;退赔人民币十五元给被害人赵某;
三、责令被告人秦小弟退出销赃所得款项人民币二十元，依法没收，上缴国库（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一八年二月五日
书记员 胡景宁
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0302执103号
申请执行人：次丁多吉，男，藏族，西藏昌都市人，务工，现住西藏昌都市。
被执行人：鲜春林，男，汉族，四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。
本院在执行次丁多吉与鲜春林运输合同纠纷一案中，为了本案的顺利执行，维护当事人的合法权益，经申请人同意，将（2017）藏0302执103号执行案件并入（2017）藏0302执104号案件统一执行。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 措仁群培
审 判 员 黄 勇
代理审判员 卓玛央宗
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 范 帅
西藏自治区昌都市卡若区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0302执103号申请执行人：次丁多吉，男，藏族，西藏昌都市人，务工，现住西藏昌都市。被执行人：鲜春林，男，汉族，四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。本院在执行次丁多吉与鲜春林运输合同纠纷一案中，为了本案的顺利执行，维护当事人的合法权益，经申请人同意，将（2017）藏0302执103号执行案件并入（2017）藏0302执104号案件统一执行。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 措仁群培审 判 员 黄  勇代理审判员 卓玛央宗二〇一七年十一月十四日书 记 员 范  帅
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第833号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人胡某。2007年6月24日被公安机关羁押审查，同月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人黄某。2007年6月24日被公安机关羁押审查，同月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）773号起诉书指控被告人胡某、黄某犯贩卖毒品罪，于2007年11月14日，向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孟海波出庭支持公诉。被告人胡某、黄某到庭参加诉讼。现巳审理终结。
经审理查明：
1、2007年6月21日19时许，被告人胡某经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道梅巷小区门口，以100元的价格向坐在出租车上的吸毒人员吴某某出售海洛因0.2克。
2、2007年6月24日22时许，被告人胡某伙同被告人黄某，在绍兴县柯桥街道梅巷小区内，由被告人黄某交付毒品、被告人胡某收钱，以100元的价格将0.2克海洛因出售给事先经电话联系的吸毒人员吴某某后，被缉毒民警抓获，毒资、毒品和用于接洽贩毒所用的松下牌手机一只被缴获。
上述事实，被告人胡某、黄某在开庭审理过程中无异议，并有吸毒人员吴某某证言、绍兴县公安局柯桥派出所出具的抓获经过、扣押物品清单、当庭出示的物证照片、绍兴市公安局物证鉴定所出具的公（绍）鉴（化）字（2007）436号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、黄某明知海洛因是毒品仍单独或结伙出售给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人胡某、黄某能自愿认罪，又可酌情予以从轻处罚。根据两被告人在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款和第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月二十五日起至二○○八年九月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月二十五日起至二○○七年十二月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、随案移送的松下牌手机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何熙彦
审判员 吴秀智
审判员 杨 林
二〇〇七年十一月二十七日
书记员 李 萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20855号
原告:黄辉明，男，汉族，1986年12月8日出生，住江西省抚州市乐安县。
被告：重庆宏正飞帆科技发展有限公司,住所地:重庆市九龙坡区谢家湾华润二十四城1号11栋32-5#。
法定代表人：陈奉明，总经理。
原告黄辉明诉被告重庆宏正飞帆科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告黄辉明于2017年12月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄辉明撤诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 陈黎
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨倩
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2275号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周某，男，于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地横县）。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3123号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月29日上午7时许，被告人周某驾驶无号牌电动自行车（车架号：JSD100100055）搭载陈某沿中山市港口镇沙港路往西区沙朗方向行驶，驶至沙港路沙港西路80号对开路段时，在非机动车道内与前方同向行走的被害人湛某发生碰撞，事故造成湛某受伤、车辆损坏。后湛某经医院救治无效于同年8月5日死亡（经法医鉴定，湛某符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡）。肇事后，周某留在现场等候交警处理，归案后如实供述其罪行。经公安交警部门现场勘查和调查取证认定，周某驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，违反《中华人民共和国交通安全法》第五十七条规定，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明湛某有导致此事故发生的过错。周某承担此事故的全部责任，湛某不承担责任。破案后，周某已向湛某家属支付医药费及丧葬费共计人民币49933.8元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、警情信息表，扣押决定书、扣押、处理物品清单及照片，户籍证明、涉案当事人的身份证明材料、病历资料、道路交通事故认定书、道路交通事故预付费用凭证、医疗费用发票、情况说明，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，法医学尸体检验鉴定书、广东岐江司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证人陈某的证言及辨认笔录、胡友华的证言，周某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。周某有自首情节，依法可以从轻处罚；且赔偿了被害人近亲属的部分物质损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年一月八日
书 记 员 吴振华
王静
第3页共3页
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）中一法刑一初字第2275号公诉机关中山市第一市区人民检察院。附带民事诉讼原告人胡某1，男,1967年2月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省凤岗县。系本案被害人湛某的丈夫。附带民事诉讼原告人胡某2，女，1988年11月14日出生，汉族，户籍所在地福建省平潭县。系本案被害人湛某的女儿。附带民事诉讼原告人胡某3，男，1990年10月14日出生，汉族，户籍所在地贵州省凤岗县。系本案被害人湛某的儿子。上述三名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人周祥云，系广东威格信律师事务所律师。被告人周兴钰，男，1957年9月10日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地横县）。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕3123号起诉书指控被告人周兴钰犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某1、胡某2、胡某3以周兴钰因本案行为造成其损失为由，向本院提起附带民事诉讼，请求判令周兴钰赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，合计人民币675858元。后于2015年12月24日以另行提起民事诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人胡某1、胡某2、胡某3在宣判前自愿申请撤诉，是在法律规定范围内自由处分自己的诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人胡某1、胡某2、胡某3撤回起诉。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  余蔚杰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  吴振华佘少芳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7160号
申请执行人张优永，男，汉族，1965年2月1日出生，住址广东省揭西县，。
被执行人吴天明，男，汉族，1964年7月29日出生，住址杭州市西湖区，。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初14987号民事判决已经发生法律效力，确定：被执行人吴天明应在本判决生效之日起十日内向申请执行人张优永偿还借款本金507500元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至债务实际履行完毕之日止。本案案件受理费8875元、财产保全费3020元，由被执行人负担。因上述被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，本院扣划被执行人吴天明存款共计100637.42元（已做分配方案并送达），轮候冻结被执行人吴天明持有深圳市瀚凯四合科技发展有限公司股权和深圳市中科瀚领科技有限公司股权（轮候查封，暂无法处置），轮候查封被执行人吴天明名下粤Ｂ×××××汽车一辆（轮候查封且车辆未实际控制，暂无法处置）。你方在审判阶段轮候查封被执行人吴天明名下位于福田区××沙岭南天大厦××房产（房地产证号30××55），因上述房产已设立抵押，抵押权数额未经司法确认，故暂时无法处置，待符合处置条件你方可申请恢复本案执行继续处置房产。除上述财产外，本院暂未查到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李活光
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年八月九日
书记员 方凤霁
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2844号
原告：江门市蓬江区融汇投资管理有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇荷兴西街2号111室，统一社会信用代码914407033150858708。
法定代表人：余健仪。
委托诉讼代理人：曹自强，男，1993年6月5日出生，汉族，住江门市蓬江区，系江门市蓬江区融汇投资管理有限公司员工。
被告：赵汝强，男，1982年6月25日出生，汉族，住江门市新会区，
原告江门市蓬江区融汇投资管理有限公司（下简称江门融汇公司）诉被告赵汝强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告江门融汇公司的委托诉讼代理人曹自强到庭参加了诉讼。被告赵汝强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门融汇公司起诉称：被告通过朋友介绍，因资金周转需要于2015年5月14日向原告借款110000元，并签下合同承诺2015年6月13日前归还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，为保障原告合法权益，现诉请法院判令：1.被告偿还借款110000元及利息（利息以110000元为本金自2015年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还请之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告江门融汇公司在举证期限内提供的证据有：1.《借款合同》（原件）1份；2.《收款收据》（原件）1份。
被告赵汝强在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明：2015年5月14日，赵汝强因经营周转资金不足，向江门融汇公司借款并签下《借款合同》，约定：1.赵汝强向江门融汇公司借款110000元；2.借款期限自2015年5月14日起至2015年6月13日止；3.如赵汝强逾期归还借款，则每天向江门融汇公司支付人民币X元作为逾期违约金，直至借款还清为止。后赵汝强向江门融汇公司出具《收款收据》，确认其已收到借款110000元，其中包括银行转账101920元及现金8080元。现江门融汇公司以赵汝强未偿还借款110000元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。赵汝强因经营周转资金不足向江门融汇公司借款，属于公民与法人之间的民间借贷纠纷，江门融汇公司与赵汝强形成的民间借贷关系，有《借款合同》予以证实，系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。
（一）关于赵汝强应否向江门融汇公司偿还借款110000元的问题。
经查，《借款合同》、《收款收据》均为原件，符合证据形式，江门融汇公司与赵汝强签订《借款合同》能与赵汝强出具《收款收据》互相印证，且上述证据均有赵汝强签名确认，符合借贷习惯，本院依法予以认可。《借款合同》签订后，江门融汇公司作为借款合同中出借方已依约定通过银行转账及现金支付方式，向借款人赵汝强全额支付借款110000元，江门融汇公司已履行借款合同的主要义务，且赵汝强已接受并向江门融汇公司出具《收款收据》证实其已收到借款110000元，故江门融汇公司与赵汝强之间的借款合同已成立并生效。赵汝强收到借款后未按照《借款合同》约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，赵汝强仍未偿还借款110000元的行为已属违约，赵汝强依法应承担继续履行合同义务的违约责任，应向江门融汇公司偿还借款110000元。故对江门融汇公司主张赵汝强偿还借款110000元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。
（二）关于赵汝强应否向江门融汇公司支付利息及计算方式的问题。
江门融汇公司主张赵汝强按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月14日起支付利息。本院认为，江门融汇公司主张从2015年5月14日起计算利息，即主张赵汝强支付借期内利息及逾期利息。如前查明事实，涉案借款期限为2015年5月14日起至2015年6月13日止，且江门融和公司与赵汝强《借款合同》中只约定逾期利息，并未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，现江门融汇公司主张赵汝强支付借期内即2015年5月14日至2015年6月13日的利息，于法无据，本院不予支持。另外，江门融汇公司与赵汝强在《借款合同》中已明确约定逾期利息的支付，故江门融汇公司可主张赵汝强按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款期限届满后起即2015年6月14日的逾期利息。
综上，对江门融汇公司主张赵汝强按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉求，合理有据，本院依法予以支持，但逾期利息计算日期应以本院调整为准，即从2015年6月14日起计算。
被告赵汝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵汝强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区融汇投资管理有限公司偿还借款110000元及逾期利息（逾期利息以借款110000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月14日起计至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告江门市蓬江区融汇投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告赵汝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王雅斯
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 余韵欣
书 记 员 周戊喜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第1156号
原告程金龙。
委托代理人井建国（特别授权），泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告顾鸿。
原告程金龙与被告顾鸿劳务分包合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员王云独任审判，公开开庭进行了审理。原告程金龙的委托代理人井建国到庭参加诉讼，被告顾鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程金龙诉称，2010年4月至6月期间，被告在唐山、天津大港两地承包工程，后将部分工程劳务发包给原告，2013年8月3日，两工地人工费经双方结账，被告确认分别欠原告工程款80036.5元、529538.9元，上述共计欠款609575.4元，截止2015年6月，被告陆续给付了40万元，尚欠209575.4元至今未付，0.4元原告予以放弃，被告仍欠款209575元。此款，原告多次催要未果，请求判令被告立即给付工程款209575元。
被告顾鸿未答辩亦未举证。
本院经审理查明的内容与原告诉称内容一致。
上述事实，有原告提交的结算单2份及原告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告将工程劳务发包给原告，原告完成劳务后，被告理应支付工程款，根据原、被告之间的对账单，足以证明被告欠原告609575.4元的事实，双方之间债权债务关系成立，本院应予确认，被告未全额给付工程款，引起纠纷，应负全部责任。被告顾鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院以原告所举证据作为裁判依据。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾鸿于本判决生效之日起30日内向原告程金龙支付欠款计人民币209575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告顾鸿负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费4450元。
审判员 王云
二〇一五年九月十七日
书记员 丁一
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执365号
申请执行人：郭增福，男，1974年3月7日生，汉族，住林州市桂圆区。
被执行人：元成付，男，1970年11月14日生，汉族，住林州市。
被执行人：元政鑫，男，1995年3月5日生，汉族，住林州市。
郭增福诉元成付、元政鑫民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院（2017）豫0581民初2922号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 杨浩然
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2302号
上诉人（原审原告）：宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号。组织机构代码76065073-5。
法定代表人：李超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周运秋，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慎先进，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜昌惠科科技有限公司，住所地宜昌高新区电子信息产业园将军路299号。统一社会信用代码91420500309738660M。
法定代表人：杭井强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雄强，该公司法务专员。
上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司（以下简称劲森公司）因与被上诉人宜昌惠科科技有限公司（以下简称惠科公司）加工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市点军区人民法院（2017）鄂0504民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
劲森公司上诉请求：撤销湖北省宜昌市点军区人民法院（2017）鄂0504民初106号民事判决，并依法改判。事实及理由：1、一审认定事实不清或认定错误，双方自2014年10月开始即形成了稳定的交易习惯，即惠科公司稳定的向劲森公司提供订单，但自2016年5月起，惠科公司突然单方面终止代工，属违法解除合同的行为。2、一审错误的适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条属适用法律错误。
惠科公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
劲森公司向一审法院起诉请求：判令惠科公司赔偿因其违约给劲森公司造成的实际经济损失39万元、预期可得利益损失3675644元，合计4065644元，并由惠科公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月15日，为进行背景光源产品代工合作，劲森公司与惠科公司签订了《代工协议》。该协议约定，惠科公司根据其客户订单采购原材料后委托劲森公司进行生产，劲森公司用惠科公司提供的原材料进行生产并提供产品给惠科公司，双方通过订单另行商定代工费。还约定，惠科公司尽量为背景光源产品进行必要的市场拓展，并争取拿到足够多的客户订单；劲森公司必须按照惠科公司的要求进行生产并提供合格产品；合同期限为五年，若合同一方单方面提前终止本协议，必须赔偿另一方相应损失。随后，为细化合作事项，双方又签订了《代工补充协议》。该补充协议约定，惠科公司委托劲森公司加工的产品，具体的品名、规格、数量以及运输和交货方式以双方的订单为准，订单经双方有关人员签字盖章确认后即生效，劲森公司根据惠科公司的订单和交付计划按时按量完成产品的生产和交货，经双方对账确认后惠科公司按月向劲森公司支付代工费。还约定，协议自双方签署之日起生效，期限视具体情况而定；《代工补充协议》与《代工协议》有冲突的，以《代工补充协议》为准。自2014年10月始，惠科公司陆续向劲森公司提供代工订单直至2016年5月底。2016年6月以后，惠科公司再未向劲森公司提供过代工订单。期间，劲森公司于2016年12月5日向惠科公司邮寄律师函。律师函载明，请惠科公司于收到本律师函之日起七日内明确是否继续履行合同，向劲森公司提供代工订单，若七日内不予回复，则视为惠科公司单方解除双方签订的《代工协议》及《代工补充协议》。惠科公司于2016年12月14日签收后未作答复。
一审法院认为，本案的争议焦点：一、合同履行期限是否已变更。当事人协商一致，可以变更合同。本案双方在《代工协议》中约定合同期限为五年，但在其后的《代工补充协议》中又约定期限视具体情况而定，应当认定双方对合同履行期限进行了变更。二、惠科公司是否已单方解除合同。合同解除必须经当事人协商一致，或者具有法定解除权的一方当事人作出明确表示。本案劲森公司以惠科公司未对律师函作出答复进而推定惠科公司单方解除合同，没有法律依据。三、惠科公司未提供代工订单的行为是否构成违约。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方签订的《代工协议》及《代工补充协议》中没有约定惠科公司在一定时间内必须给劲森公司提供一定数量的代工订单，其后双方也没有就该事项进一步达成合意。因此，惠科公司未向劲森公司提供代工订单的行为，不是不履行合同义务的行为，不构成违约。综上，对于宜昌劲森公司的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：驳回劲森公司的诉讼请求。案件受理费19663元，由劲森公司负担。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：双方签订的《代工协议》及《代工补充协议》中并未约定惠科公司在一定时间内必须给劲森公司提供一定数量的代工订单，更未约定惠科公司的订单必须交由劲森公司加工，因此，即便如劲森公司所主张的合同履行期为五年，惠科公司自2016年6月起未再向劲森公司提供订单亦不构成违约。对劲森公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。劲森公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39326元，由宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 琪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第141号
原告王全荣（又名王泉荣），村民。
被告许顺林，村民。
被告徐根美（又名徐根妹），村民。
原告王全荣与被告许顺林、徐根妹财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵再平独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告尚欠原告车费2900元，经原告多次催付无着，故诉至法院。
两被告未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1998年1月27日欠原告车费2900元，由于被告未给付。被告又于2000年1月29日写一份结帐单，但被告至今仍未给付，故原告诉至法院。
上述事实，有户籍证明、结帐单及法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据确实。两被告拖欠原告车费，引起纠纷应承担全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告许顺林、徐根妹应支付原告王全荣车费2900元，于判决书生效之日起十日内给付。
本案受理费126元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费126元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 赵再平
二〇〇二年四月三日
书记员 陈红艳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第340号
上诉人（原审被告）张海涛，男，汉族，1965年5月13日出生。
委托代理人胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾丽，女，汉族，1972年8月10日出生。
上诉人张海涛因与被上诉人贾丽民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1983号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张海涛及委托代理人胡志刚，被上诉人贾丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告张海涛于2012年5月26日借李玉（原告贾丽丈夫）现金10万元，借条写明到2012年8月31日还款时，按月息2%本息一并结清。李玉2014年8月19日因脑干出血而深度昏迷，因抢救无效于2014年9月8日死亡。李玉生前在借条背面注明：2012.12.26日结息14000元，7个月利息付清，结息6000元，到2013.3.26号。李玉病故后，原告贾丽催要借款无果，持借条诉至法院。另查明，被告张海涛当庭认可借条背面字迹为李玉书写，但不认可其内容。
原审法院认为，债务应当清偿。虽然原债权人李玉已经病故，但原告贾丽作为李玉的法定继承人，有借条为证，诉求被告张海涛偿还借款及利息，本院依法予以支持。被告张海涛辩称通过银行网银截止2013年1月19日分三笔已还款116500元，本案中，被告张海涛举证的三笔银行转账回单在形式上虽然是真实的，但其内容、数字与借条约定数额及利息不符，且被告张海涛至李玉2014年8月19日病故前一直未取回借条原件，于情于理不符，被告张海涛的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：
被告张海涛于本判决生效后十日内偿还原告贾丽借款100000元及利息。（利息自2013年3月26日起按约定月息2%计算至款付清之日止）。本案诉讼费2300元减半收取1150元，由被告张海涛承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自生效法律文书指定的履行期间届满的次日起，被执行人应按每日万分之一点七五承担执行罚息。
张海套上诉称：其借李玉的款已经还清。故请求二审法院依法改判驳回贾丽诉求。
贾丽辩称：张海涛还款属实，但他欠账很多，还款与欠李玉款式两码事。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，债务应当清偿。送达原债权人李玉已经病故，但贾丽作为李玉的法定继承人，由借条为证，请求法院判令张海涛还款付息理由正当。上诉人张海涛称通过银行网银已分三笔还款116500元，但具体情况与实际借款情况不符，且还款至李玉病故长期不取回欠条原件，不合常理。故一审判令张海涛履行还款付息义务并无不当，张海涛上诉理由不充分，其上诉请求不能成立，本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼法2300元，由上诉人张海涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔仁海
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年五月五日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第340号
上诉人（原审被告）张海涛，男，汉族，1965年5月13日出生，住息县。413021196505133318。
委托代理人胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾丽，女，汉族，1972年8月10日出生，住息县。
上诉人张海涛因与被上诉人贾丽民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1983号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张海涛及委托代理人胡志刚，被上诉人贾丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告张海涛于2012年5月26日借李玉（原告贾丽丈夫）现金10万元，借条写明到2012年8月31日还款时，按月息2%本息一并结清。李玉2014年8月19日因脑干出血而深度昏迷，因抢救无效于2014年9月8日死亡。李玉生前在借条背面注明：2012.12.26日结息14000元，7个月利息付清，结息6000元，到2013.3.26号。李玉病故后，原告贾丽催要借款无果，持借条诉至法院。另查明，被告张海涛当庭认可借条背面字迹为李玉书写，但不认可其内容。
原审法院认为，债务应当清偿。虽然原债权人李玉已经病故，但原告贾丽作为李玉的法定继承人，有借条为证，诉求被告张海涛偿还借款及利息，本院依法予以支持。被告张海涛辩称通过银行网银截止2013年1月19日分三笔已还款116500元，本案中，被告张海涛举证的三笔银行转账回单在形式上虽然是真实的，但其内容、数字与借条约定数额及利息不符，且被告张海涛至李玉2014年8月19日病故前一直未取回借条原件，于情于理不符，被告张海涛的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：
被告张海涛于本判决生效后十日内偿还原告贾丽借款100000元及利息。（利息自2013年3月26日起按约定月息2%计算至款付清之日止）。本案诉讼费2300元减半收取1150元,由被告张海涛承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自生效法律文书指定的履行期间届满的次日起，被执行人应按每日万分之一点七五承担执行罚息。
张海套上诉称：其借李玉的款已经还清。故请求二审法院依法改判驳回贾丽诉求。
贾丽辩称：张海涛还款属实，但他欠账很多，还款与欠李玉款式两码事。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，债务应当清偿。送达原债权人李玉已经病故，但贾丽作为李玉的法定继承人，由借条为证，请求法院判令张海涛还款付息理由正当。上诉人张海涛称通过银行网银已分三笔还款116500元，但具体情况与实际借款情况不符，且还款至李玉病故长期不取回欠条原件，不合常理。故一审判令张海涛履行还款付息义务并无不当，张海涛上诉理由不充分，其上诉请求不能成立，本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼法2300元，由上诉人张海涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔仁海
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年五月五日
书记员 吴 雪