陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初8668号
原告：任瑞芳，女，1982年2月出生，汉族，住神木市。
委托诉讼代理人姜雄，陕西神东律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘换霞，陕西神东律师事务所实习律师。
被告：神木县百姓家园商贸有限公司。住所地：神木市。
法定代表人乔爱钧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。
被告：张健，男，1988年2月出生，汉族，住神木市。
委托诉讼代理人张一千，北京市君致律师事务所西安分所律师。
原告任瑞芳与被告神木县百姓家园商贸有限公司、张健租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任瑞芳及其委托诉讼代理人姜雄、刘换霞到庭，被告神木县百姓家园商贸有限公司委托诉讼代理人任晓艳到庭，被告张健委托诉讼代理人张一千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任瑞芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告神木县百姓家园商贸有限公司、张健返还原告装修押金3000元、保证金10000元以及原告所经营的“尚上捞火锅店”中的物品若干（详见“任瑞芳案诉讼请求明细清单”）；2、由被告神木县百姓家园商贸有限公司、张健赔偿原告加盟费、加盟续约费、进料押金、餐具费等各项经济损失共计203770.5元（详见“任瑞芳案诉讼请求明细清单”）；3、由二被告承担案件受理费。事实和理由：2016年5月18日，原告为开办火锅快餐店与被告张健签订了《租赁合同》一份，合同约定由被告张健将其承包的神木县百姓家园商场二层美食城西北第二家商铺转租给原告。合同签订后，原告依约将第一年的租金10万元交付给被告张健。2016年5月19日，原告以小吃城“尚上捞”的名义又向被告神木县百姓家园商贸有限公司交纳装修保证金3000元，并于当日开始装修。2016年6月下旬，原告所经营的“尚上捞火锅城”正式营业。2017年5月，原告与被告张健协商能否将房租降低，未果。2017年7月24日，原告与被告张健最后一次商议降低房租事宜仍未果。2017年8月下旬，被告张健突然通知原告说百姓家园美食城不开了，要求原告于2017年9月1日前将租赁场地的设备清理干净，且不给予原告任何补偿，但原告认为与被告张健约定的租赁期限并未到期故不予腾房。2017年9月14日，被告神木县百姓家园商贸有限公司在未通知原告的情况下，安排保安人员强行进入原告的火锅店拆除，所购设备也被被告神木县百姓家园商贸有限公司侵占，给原告造成了巨大的经济损失。后原告多次与被告张健及神木县百姓家园商贸有限公司协商均未果，故诉至法院。
另，在与被告张健签订合同前原告曾向被告神木县百姓家园商贸有限公司交纳保证金1万元并由被告公司出具收据一支，后应被告张健的要求将该收据收回并由其重新向原告出具了收条一支。
被告神木县百姓家园商贸有限公司辩称，第一，2016年3月17日，被告公司与案外人耿雷签订了《租赁合同》一份，将位于百姓家园二层美食城的场地全部出租给耿雷，同时在该合同第二条“租赁用途”的第一项中约定“乙方承租该场地仅限于经营：饮品、快餐及特色小吃。乙方承诺该场地仅用于上述经营范围。”由此证明被告公司将百姓家园美食城整体出租给案外人耿雷经营使用，且只与耿雷存在合同关系。2017年8月4日，案外人耿雷以其无法继续经营为由向被告公司递交了解除合同的书面申请，当日被告公司作出答复同意解除合同，该解除行为是被告公司与耿雷的真实意思表示，故双方关于涉案场地的租赁关系已于2017年8月4日解除。第二，被告公司与耿雷解除合同后，曾多次通过微信、电话方式要求其从百姓家园美食城撤离，同时在美食城也张贴了撤离通知，给承租方留足了撤离的合理期限，而原告所诉被告公司的保安人员在原告经营场所有强行拆除的行为不属实，且并未给原告造成损失，故被告公司不应承担赔偿责任；相反，由于原告在经营场所的灶具及物品仍存放在被告公司的仓库中，从而给被告公司造成了巨大损失，现被告公司要求原告尽快将寄存在被告公司的所有物品搬离。第三，被告公司虽收取过原告10000元的保证金，但最后将该10000元冲抵了案外人耿雷欠被告公司的房租。综上，被告公司与原告之间从未建立过租赁关系，且被告公司与承租人耿雷关于涉案场地的租赁关系已通过协商予以解除，故根据双方的合同约定被告公司不承担本案的赔偿责任。
被告张健辩称，第一，本被告与原告签订《租赁合同》属实，签订合同前原告向被告神木县百姓家园商贸有限公司交纳保证金1万元后由本被告将原收据收回并重新向原告出具收条一支亦属实，且原收据已被被告神木县百姓家园商贸有限公司收回。第二，案外人耿雷与本被告原系同学关系，当时耿雷自称要在百姓家园开办美食城，让本被告以自营的“魏家凉皮”入驻该美食城或由本被告将承租场地转租给他人。后本被告就涉案场地与原告签订了《租赁合同》（该合同文本与耿雷和被告神木县百姓家园商贸有限公司所签订的租赁合同文本一致），合同中明确约定原告应当在2017年5月3日前向本被告交清2017年的房租，但经本被告多次催要原告一直未能给付，故原告对此存在过错且已构成根本违约。第三，百姓家园美食城一直由案外人耿雷在管理运作，本被告亦未有参与过对原告经营场所的清场，除与原告签订合同外本被告对之后所有事情均不知情。综上，由于原告不缴纳房租致合同无法履行，故原告已构成根本违约，本被告与案外人耿雷虽未签订过转租合同，但转租事实存在，对原告经营场所的清场亦非本被告所为，故本被告不承担对原告的赔偿责任及返还义务。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告神木县百姓家园商贸有限公司与案外人耿雷签订了《租赁合同》一份，约定将位于百姓家园二层美食城的场地整体出租给案外人耿雷经营使用。2016年5月18日，被告张健与原告任瑞芳签订《租赁合同》一份，约定将该美食城场地其中的70平方米出租给原告经营使用，同时在该合同第三条“租赁期限”的第一项中约定“租期：本协议租期为叁年，即自2016年5月18日起至2019年4月15日止。”；第四条“租金及相关费用结算”的第一项中约定“租金：第一年租金总额100000.00元（人民币大写）;壹拾万元整第二年租金总额100000.00元（人民币大写）;壹拾万元整第三年租金总额100000.00元（人民币大写）;壹拾万元整”，第二项中约定“租金支付方式：该场地的租金于合同签订之日付清第一年租金，此后每年租金于每年合同签订日前十五日内交清”；第五条“履约保证金”的第一项中约定“乙方须于本协议签署同时，向甲方一次性缴纳全部履约保证金，金额为壹万元整人民币元整”，第二项中约定“本协议期满三个月后，如乙方完全履行本协议，甲方将无息返还保证金；如因乙方原因致使甲方或其他第三方蒙受损失、出现消费者投诉，或因乙方违反装修管理规定、损坏租赁场地等而产生的罚款、违约金、赔偿金，以及未按规定时间交纳租金、水电费等任何费用，乙方现同意甲方直接从履约保证金中扣除，无需通知乙方”；第五项中约定“提前终止本协议时，甲方有权继续留存乙方保证金，用于支付乙方撤场后可能产生与乙方有关的产品责任和其他责任费用。甲方对此款的保留期为90天。期满后，若乙方无需履行赔付责任，甲方将保证金余额无息一次性退还乙方，并提交支付责任费用的凭证。若需乙方履行赔付责任，则需从保证金中扣除相应部分”。之后，原告向被告张健交纳2016年房租10万元。2016年5月19日，原告开始对承租场地进行装修，并以“尚上捞火锅店”的名义向被告神木县百姓家园商贸有限公司缴纳装修押金3000元。2017年5月至7月，原告与被告张健协商降低房租未果，原告亦未按合同约定于2017年5月18日前向被告张健交纳2017年的房租。2017年8月下旬，被告张健通知并要求原告于2017年9月1日前将所租赁场地的设备清理干净并从中腾出，未果。2017年9月14日，被告神木县百姓家园商贸有限公司将原告火锅店的设备清理并由其保管（具体详见被告神木县百姓家园商贸有限公司庭后补充提交的“百姓家园二楼原小吃城尚尚〈上〉捞旋转火锅遗留物品登记明细表”一份）。
又查，2016年5月12日，原告向被告神木县百姓家园商贸有限公司缴纳保证金1万元并由被告公司出具收据一支，后由被告张健将该收据收回并重新向原告出具收条一支，载明“收条今收到百姓美食城任瑞芳交来保证金壹万元整〈10000.00元〉收款人：张健2016.5.12号”。
再查，被告神木县百姓家园商贸有限公司与案外人耿雷签订合同后，案外人耿雷依约交纳了部分房租，其中包括被告张健于2016年5月12日、6月3日两次向被告神木县百姓家园商贸有限公司交纳房租共计10万元。2017年8月4日，被告神木县百姓家园商贸有限公司与案外人耿雷将双方于2016年3月17日所签订的《租赁合同》予以解除。
另查明，2016年4月29日原告与秦皇岛天粮餐饮管理有限公司签订服务合同一份，约定由该公司为原告提供“尚上捞”餐饮项目的服务，服务费为25000元，合同期限为2016年4月29日至2017年4月28日，并约定“本合同期限届满，若甲方继续经营餐饮项目，要求乙方为其提供服务的，应提前一个月内向已方提出续约申请，仅交纳下一年度运营指导服务费人民币2000元（大写：贰仟圆整），双方就续约的事项另行签订合同或补充协议予以确定……”。2016年5月29日，原告向秦皇岛天粮餐饮管理有限公司依约交纳加盟服务费25000元。2017年7月24日，原告又向秦皇岛天粮餐饮管理有限公司交纳加盟续约服务费2000元。
本院认为，通过庭审原、被告对原告就其所经营的“尚上捞火锅店”场地与被告张健签订《租赁合同》并向被告神木县百姓家园商贸有限公司缴纳了保证金1万元及装修押金3000元以及之后由被告张健将原1万元保证金收据收回并由其重新向原告出具收条的事实均无争议，故本案的争议焦点为：一、原告与被告张健所签订的《租赁合同》是否合法、有效？二、原告与被告神木县百姓家园商贸有限公司是否存在租赁合同关系？三、被告神木县百姓家园商贸有限公司、张健应否向原告返还保证金、装修押金及“尚上捞火锅店”的物品并承担损失赔偿责任，即原告的诉讼请求应否支持？
针对争议焦点一：本院认为，被告神木县百姓家园商贸有限公司与案外人耿雷在平等、自愿的基础上签订了《租赁合同》，且双方均按照合同约定履行了各自的义务。因此，被告神木县百姓家园商贸有限公司与案外人耿雷之间签订的《租赁合同》合法、有效，应受法律保护。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，……”，结合本案中被告张健于2016年5月12日、6月3日两次向被告神木县百姓家园商贸有限公司共交纳房租10万元以及原告向被告神木县百姓家园商贸有限公司交纳保证金和装修押金的事实，均可认定被告神木县百姓家园商贸有限公司对被告张健转租事实的认可，故原告与被告张健于2016年5月18日所签订的《租赁合同》亦合法、有效，应受法律保护。
针对争议焦点二：本案中，原告虽与被告张健签订了《租赁合同》，但与被告神木县百姓家园商贸有限公司之间并未签订合同，故原告与被告神木县百姓家园商贸有限公司不存在租赁合同关系。
针对争议焦点三：通过庭审，被告神木县百姓家园商贸有限公司对曾收取原告保证金1万元及装修押金3000元并出具了相应收据以及原“尚上捞火锅店”中的物品若干（详见其提交的“百姓家园二楼原小吃城尚尚〈上〉捞旋转火锅遗留物品登记明细表”）在清场后一直由其保管的事实均无争议，对原告与被告张健均认可的由被告张健将原1万元保证金收据收回并重新向原告出具收条的事实亦无异议。而庭审中，原告亦自认与被告张健多次协商降低房租未果致其未能按期向被告交纳房租及被告张健于2017年8月下旬通知原告在2017年9月1日前将原“尚上捞火锅店”的设备清理干净并从该租赁场地腾出以及被告神木县百姓家园商贸有限公司于2017年9月14日对“尚上捞火锅店”进行了清场，因此原告与被告张健所签订的合同目的已无法实现现应予解除，且由于原告在履行合同过程中自身也存有过错，对其因经营火锅店支出的加盟服务费25000元由于服务合同约定的一年期限已届满故对该损失赔偿请求本院不予支持，对其之后交纳的加盟续约费2000元之损失应与被告张健酌情共同分担。同时，原告虽要求二被告按其诉状中列举的明细清单返还物品并赔偿损失，但所提交证据却不能证明在被告神木县百姓家园商贸有限公司对原“尚上捞火锅店”清场时该火锅店存放的物品明细及物品损失情况，故对原告所要求的由被告张健返还保证金1万元、由被告神木县百姓家园商贸有限公司返还装修押金3000元及所保管的原“尚上捞火锅店”的物品（详见被告提交的“百姓家园二楼原小吃城尚尚〈上〉捞旋转火锅遗留物品登记明细表”）之诉请本院予以支持，其余诉请均予驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告任瑞芳与被告张健于2016年5月18日签订的《租赁合同》。
二、限被告张健于判决生效后十五日内向原告任瑞芳返还保证金1万元并赔偿原告加盟续约服务费1000元，合计1.1万元。
三、限被告神木县百姓家园商贸有限公司于判决生效后十五日内向原告任瑞芳返还装修押金3000元及现由被告神木县百姓家园商贸有限公司保管的原“尚上捞火锅店”的物品（详见所附返还物品清单）。
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告张健负担1000元，由神木县百姓家园商贸有限公司负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雅琴
二〇一八年一月十二日
书记员 张 惠