wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初13282号
原告李佩芸，女，汉族，1994年6月4日出生，户籍所在地重庆市荣昌县。
被告南岸区诸葛电子商务中心，经营场所重庆市南岸区江南大道**号*栋****号，工商登记注册号500108605968239。
经营者闫文星，男，1988年9月22日出生，户籍所在地甘肃省天水市秦州区。
被告四慧（北京）汽车服务有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人张强，职务不详。
原告李佩芸与被告南岸区诸葛电子商务中心（以下简称诸葛中心）、四慧（北京）汽车服务有限公司（以下简称四慧公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李佩芸到庭参加了诉讼，被告诸葛公司和四慧公司经公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法决定对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李佩芸诉称，原告于2015年6月22日入职被告单位工作。2016年7月7日，单位通知全体员工停止营业，等待复工，但至今没有等到复工的通知。被告工资发至2016年4月，欠付原告2016年5月份至7月份的工资至今。现被告下落不明，故起诉请求：判决被告支付原告2016年5月工资4400元、2016年6月工资4000元、2016年7月工资1200元，计9600元。
被告诸葛公司和四慧公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，四慧公司委派员工闫文星到重庆担任重庆南岸服务站站长,重庆南岸服务站的营业执照为重庆南岸区诸葛电子商务中心，重庆南岸服务站站点员工工资由当地财务人事每月做工资表上报四慧公司统一发放。
2015年6月23日，闫文星以诸葛中心的名义与原告签订固定期限劳动合同，劳动合同期限至2018年6月21日届满。
劳动合同约定，甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法。
原告在诸葛中心工作至2016年7月7日，被通知暂停营业，原告等员工从此离开诸葛中心，未再被通知复工。原告的工资支付至2016年4月。2016年5月至2016年7月工资未付。
根据原告举示的银行明细显示:原告2015年7月至2016年4月的工资总额为29148.6元，月平均工资2914.9元。
2016年12月1日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委员会逾期未作出受理决定，原告诉来本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，仲裁委员会出具的收件回执、劳动合同书、原告缴纳保证金的收据、银行明细、工资表、四慧公司出具的《情况说明》、缴纳线路押金的申请在案证实。
本院认为，原告李佩芸虽与诸葛中心签订劳动合同，但诸葛中心的经营者闫文星系四慧公司指派的员工，闫文星及诸葛中心的员工均接受四慧公司的管理，劳动报酬也由四慧公司负担。因此从劳动关系的内在特征上看，原告系与四慧公司建立的劳动关系。因此本案的相关民事责任当由四慧公司承担。
关于原告2016年5月至7月的工资，因无用人单位工资表的确认，本院宜根据能查明的月平均工资标准计算。2016年5月1日至2016年7月7日共计两个月5个工日，原告应获工资报酬为2914.9元×2个月+2914.9元÷21.75个工作日×5个工作日=6499.8元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四慧（北京）汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李佩芸2016年5月至7月的工资6499.8元。
二、驳回原告李佩芸的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告四慧（北京）汽车服务有限公司负担，本院决定免收。本案公告费111元，由被告四慧（北京）汽车服务有限公司负担（此款已由原告交纳，由被告四慧（北京）汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年七月十一日
书 记 员 梁芯愿
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2621号
申请执行人湖北建宁混凝土有限公司，所在地武汉市黄陂区巨龙大道18号。
法定代表人：张某，该公司总经理。
被执行人新六建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇文化街6号。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
申请执行人湖北建宁混凝土有限公司与被执行人新六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2016）鄂0116民初493号民事调解书,已经发生法律效力。权利人湖北建宁混凝土有限公司于2017年9月21日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人新六建设集团有限公司送达执行通知书、财产报告令。被执行人新六建设集团有限公司未履行法定义务。本院依法将被执行人新六建设集团有限公司纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人新六建设集团有限公司现无其他可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。湖北建宁混凝土有限公司未向本院提供被执行人新六建设集团有限公司其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人新六建设集团有限公司现无其他可供执行的财产，申请执行人湖北建宁混凝土有限公司亦未向本院提供被执行人新六建设集团有限公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初2621号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人湖北建宁混凝土有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一八年七月十七日
书记员 唐小斌
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1511号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市金穗大道111号。
负责人刘瑛，总经理。
委托代理人朱战文，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨玉安，系杨成新之父。
被上诉人（原审原告）王秋荣，系杨成新之母。
被上诉人（原审原告）杨焕，系杨成新之妻。
被上诉人（原审原告）杨某甲。
法定代表人杨焕，系杨某甲之母。
被上诉人（原审原告）杨某乙。
法定代表人杨焕，系杨某甲母亲。
以上五被上诉人共同委托代理人杨金来。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡中心支公司）与被上诉人杨玉安、王秋荣、杨焕、杨某甲、杨某乙机动车交通事故责任纠纷一案，杨玉安、王秋荣、杨焕，王秋荣、杨焕、杨某甲、杨某乙起诉要求平安财险新乡中心支公司赔偿其各项损失110000元。河南省新乡县人民法院作出（2015）新民初字第990号民事判决，平安财险新乡中心支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年5月4日23时许，李新江持C1驾驶证醉酒后驾驶豫G×××××号五菱牌小型轿车，沿山詹线由北向南行驶至杨任旺村南路口处时，将同方向前方行驶的杨成新驾驶的洪都牌电动二轮车撞倒，造成杨成新当场死亡、双方车辆不同程度损坏的人员死亡道路交通事故。事故发生后，李新江驾车逃逸。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定李新江血液中乙醇含量为174.06㎎／100ml。2015年5月20日新乡县公安交通警察大队作出新公交认字（2015）第532号道路交通事故认定书，认定李新江应负此事故的全部责任，杨成新无事故责任。豫G×××××号五菱牌小型轿车在平安财险新乡中心支公司处投保交强险。2015年6月8日，杨玉安、王秋荣、杨焕、杨某甲、杨某乙与李新江在新乡××公安交通警察大队主持调解下，达成协议：1、由李新江赔偿杨成新死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、赡养费、精神损害抚慰金及车损等一切费用共计400000元。2、李新江已付杨成新赔偿款29万元，剩余11万元向李新江所在的保险公司理赔。3、李新江的一切损失自负。3、本协议签字之日起生效，日后李新江不再承担杨成新任何经济责任。庭审中，杨玉安、王秋荣、杨焕、杨某甲、杨某乙称李新江所支付的29万元为交强险限额以外的部分。
原审认为，李新江醉酒后驾驶机动车致杨成新死亡并负事故的全部责任，应当赔偿因杨成新死亡造成的经济损失。杨玉安、王秋荣、杨焕、杨某甲、杨某乙与李新江在新乡××公安交通警察大队主持调解下，达成协议并已履行，故李新江不再对因杨成新死亡造成的经济损失承担赔偿责任。但豫G×××××号五菱牌小型轿车在平安财险新乡中心支公司处投保交强险，故平安财险新乡中心支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。另因李新江系醉酒驾驶，故平安财险新乡中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任后，可依法向李新江追偿。杨玉安、王秋荣、杨焕、杨某甲、杨某乙因李新江死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金9416.10元／年×20年=188322元，丧葬费19402元，杨某甲被扶养人生活费6438.12元／年×10年÷2人÷2人=16095.3元，杨某乙被扶养人生活费6438.12元／年×10年÷2人÷2人＋6438.12元／年×2年÷2人=22533.42元，平安财险新乡中心支公司应在交强险限额范围内应承担部分为死亡赔偿金110000元。至于李新江所赔偿的精神抚慰金系双方自愿，并不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决书生效后30日内在交强险限额范围内赔偿杨玉安、王秋荣、杨焕、杨某甲、杨某乙各项损失110000元；二、驳回杨玉安、王秋荣、杨焕、杨某甲、杨某乙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，由杨玉安、王秋荣、杨焕、杨某甲、杨某乙负担。
平安财险新乡中心支公司上诉称：本案事故发生原因系侵权人李新江醉酒驾驶所致，根据交强险条款的规定，保险公司不应当承担赔偿责任；被上诉人已经同侵权人达成了赔偿协议，而且收到了侵权人29万元的赔偿款，该数额已经超过了受害人应得的赔偿数额，被上诉人不应当再向保险公司赔偿；被上诉人同侵权人之间达成的赔偿协议对保险公司没有约束力。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
杨玉安、王秋荣、杨焕、杨某甲、杨某乙答辩称：保险公司上诉理由不能成立，交强险是强制购买的，不管侵权人是否有过错，保险公司对损失应当承担，超额赔付问题与本案没有关系，有交警部门出的手续，请求依法维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案侵权人李新江醉酒驾车导致本案事故发生不影响平安财险新乡中心支公司责任的承担，原审判决平安财险新乡中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定。李新江同本案被上诉人签订的协议约定支付受害人的赔偿款系合同当事人对其自身权利的处分，该数额的大小没有侵害平安财险新乡中心支公司的权益，故该协议的约定不影响平安财险新乡中心支公司在交强险限额内承担责任，平安财险新乡中心支公司可在承担责任后依法进行追偿。平安财险新乡中心支公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 浮代飞
二〇一五年十二月八日
书记员 王俊杰
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初387号
原告：巫标荣，男，1967年6月26日出生，汉族，个体工商户，住石城县。
被告：姜正发，男，1963年1月15日出生，汉族，住石城县。
原告巫标荣与被告姜正发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫标荣到庭参加诉讼，被告姜正发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巫标荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜正发偿还原告巫标荣借款30000元，并按年利率12%计算支付自2016年1月21日起至款清之日止的利息；2、判令被告姜正发归还原告巫标荣结算的2016年1月20日前的利息7300元；3、本案诉讼费用由被告姜正发承担。事实和理由：2007年，被告姜正发以做房子需要资金周转为由，向原告巫标荣借款30000元，并向原告出具借条一张，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。借款后，被告归还了部分利息。2016年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款30000元及2016年1月20日前的利息7300元。当日，被告重新向原告出具借条一份，约定按月利率1%计算利息，于2017年12月底前还清。此后，经原告多次追索，被告均以各种理由推脱，拒不归还。
被告姜正发作答辩，也未向本院提供证据。
被告巫标荣围绕其诉讼请求提供的证据，本院认定如下：巫标荣提供借条一张，拟证明姜正发尚欠其借款30000元及经双方结算的2016年1月20日前的利息7300元，双方约定按年利率12%计算利息，于2017年12月底前还清的事实。本院经审查认为，巫标荣提供的借条内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
本院认为，被告姜正发向原告巫标荣借款，并出具了借条，巫标荣按约定支付了款项，双方的民间借贷关系依法成立，姜正发应按双方约定或者法律规定归还借款。巫标荣主张姜正发归还借款30000元，符合双方的约定，本院予以支持。巫标荣主张按年利率12%计算自2016年1月21日起至款清之日止的利息，符合双方的约定，且未违反法律的强制性规定，本院予以支持。巫标荣主张姜正发应归还经双方结算的2016年1月20日前的利息7300元，符合双方的约定，且未违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，被告姜正发应归还原告巫标荣借款30000元，并按年利率12%计算支付自2016年1月21日起至款清之日止的利息，并归还经双方结算的2016年1月20日前的利息7300元。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜正发应于本判决生效之日起5日内归还原告巫标荣借款30000元，并按年利率12%计算支付自2016年1月21日起至款清之日止的利息；
二、被告姜正发应于本判决生效之日起5日内归还原告巫标荣2016年1月20日前的利息7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告姜正发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 李林华
人民陪审员 温淑萍
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 宋志飞
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初168号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人司马玉轩司马某，又名毛，男，1968年11月16日出生，汉族，初中毕业，无业，暂住地：南召县，户籍地：南召县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月10日被南召县公安局刑事拘留，2016年4月25日经南召县人民检察院批准逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。
被告人李保中李某，又名李大娃，男，1970年8月7日出生，汉族，小学肄业，无业，暂住地：南召县，户籍地：南召县。因犯窝藏赃物罪，于2000年2月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2008年12月8日被本院判处管制一年，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月23日被南召县公安局刑事拘留，2016年4月26日经南召县人民检察院批准逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。
被告人刘建伟刘某，男，1975年11月3日出生，汉族，小学肄业，无业，住南召县。因犯盗窃罪，于2000年5月22日被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月11日被南召县公安局刑事拘留，2016年4月25日经南召县人民检察院批准逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2016）第129号起诉书，指控被告人司马玉轩司马某、李保中李某、刘建伟刘某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人司马玉轩司马某、李保中李某、刘建伟刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月27日上午9时许，被告人司马玉轩司马某、李保中李某、刘建伟刘某预谋后，来到南召县云阳镇“二月会”会场，在“黄金河岸”小区东门北侧郑某卖衣服的摊位内，趁南召县云阳镇西花园村村民谢某试买新衣服不备之机，由刘建伟刘某在衣服摊门口放风，李保中李某慌称买衣服，用衣服遮挡谢某的视线，司马玉轩司马某从谢某脱下的外套内盗走钱包一个，内装4200元现金、身份证一张、银行卡一张，所盗赃款三人分肥。本案审理过程中司马玉轩司马某、李保中李某、刘建伟刘某将所盗赃款4200元返还给被害人谢某。
上述事实，被告人司马玉轩司马某、李保中李某、刘建伟刘某在开庭过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述、证人郑某的证言、到案经过等有关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人司马玉轩司马某、李保中李某、刘建伟刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。司马玉轩司马某、李保中李某、刘建伟刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；且已将赃款退还给被害人，可对其从轻处罚；司马玉轩司马某、李保中李某、刘建伟刘某具有犯罪前科，可酌定对其从重处罚。综合三被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人司马玉轩司马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
被告人李保中李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
被告人刘建伟刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即司马玉轩司马某的刑期自2016年4月10日起至2016年11月9日止；李保中李某的刑期自2016年4月23日起至2016年11月22日止；刘建伟刘某的刑期自2016年4月11日起至2016年11月10日止；罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 席兵
审 判 员 秦媛
代审判员 景辉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 崔栋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6092号
原告：戚继亚，男，1952年8月15日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：戚军杨，男，1976年10月30日出生，汉族，住沭阳县。
被告：尤文举，男，1962年3月17日出生，汉族，住泗阳县。
被告：尤小妹，女，1997年1月23日出生，汉族，住泗阳县。
原告戚继亚与被告尤文举、尤小妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚继亚的委托诉讼代理人戚军杨到庭了参加诉讼，被告尤文举、尤小妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚继亚向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带返还原告借款143889元。事实和理由：二被告分别于2015年3月15日、2015年3月30日向原告借款133889元、10000元。该款原告多次索要未果。
被告尤文举、尤小妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，可以认定如下事实：二被告分别于2015年3月15日、2015年3月30日向原告借款133889元、10000元，共计143889元。原告因索款未果，遂于2017年8月7日诉至本院。
本院认为：原告与被告尤文举、尤小妹之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原告与二被告未对借款约定还款时间，则原告可以随时要求二被告返还该143889元借款，但应当给被告必要的准备时间。因此，原告要求二被告返还借款本金143889元，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿承担本案案件受理费、公告费，属于在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤文举、尤小妹于本判决生效后十日内连带返还原告戚继亚借款143889元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元、公告费560元，共计2149元，由原告戚继亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张二如
代理审判员 王 南
人民陪审员 许华先
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马 腾
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐高民初字第65号
原告谢某，男，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市。
被告王某某，女，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市。
原告谢某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年农历年底，经人介绍，我与被告正式定婚，按被告要求，我送给被告及其家的彩礼有：彩礼100000元，2两黄金首饰（戒指2枚、项链2条、手镯1个，黄金重约1两4钱，另外6钱黄金以6000元现金补足），当时市价2万元；定婚定金9600元（其中定金4600元，打发女方亲属5000元）。婚前共送给女方彩礼折合人民币129600元。2011年腊月23日举行婚礼，2012年2月7日办理结婚登记手续。2011年我与他人合伙承建某药厂部分厂房工程，应被告要求，我们于2012年3月（婚后不久）到乐平市城区租房居住，同年端午节前被告父亲及被告弟弟一家4人到乐平与我们同住。定婚后，因忙于生计，我与被告接触时间甚少，双方缺乏足够的了解，更无感情基础，导致婚后在人生理念、价值观、为人处世、生活习惯等方面大相径庭，难以沟通，且性格迥异。加之我岳父一家同住后，夫妻和家庭矛盾日渐加深。婚后，被告经常与同伴外出游玩，一半时间不在家居住。婚后我多次要求过性生活，被告始终拒绝，不尽妻子职责和义务，夫妻关系名存实亡。2013年正月16日，我到金鹅山村做泥工，被告在未与我打招呼的情况下离家出走，并将手机号更换，联系中断，我询问岳父，岳父也称联系不上。在与被告共同生活的1年的时间里，我先后交给被告4000元作为家用。因承建某厂工程管理不善及工价上涨等原因，承建工程不赚反亏，不得已我和被告于2012年3月到某信用社支取婚前彩礼10000元用于支付房租和家用。为此，双方发生了口角。婚后被告仅到乐平市区超市打工2个月，家庭收入入不敷出，家庭开支捉襟见肘。我父母均系下岗工人，且年过半百，以打零工为生，生活艰辛，为操办我的婚事，花去了所有积蓄，且举债60000元，现仍有30000元借款未还。2013年腊月，被告与其父亲全家回到杨家边过年，我得知消息后去接被告回家过年，但被告不肯。经双方家长、亲属及介绍人反复多次劝解和好，被告仍以双方无感情、难以共同生活为由，提出通过法律途径解决婚姻关系。今年正月初三，被告离开其家出走，其父亲称被告去乐平城里赴喜宴。正月初五，我与我父亲到岳父家协商离婚及婚前彩礼退赔事宜，被告仍未回家，岳父说联系不上。岳父表示：同意退赔彩礼，并答应找王某某协商后再告知我们结果。正月初六，我和我父亲再次到岳父家，岳父一家已不知去向，打电话也不接。既然被告离婚态度坚决，我尊重被告的意愿，但被告及其父亲不能以躲避的方式来对待，这桩婚姻失败，给我和我的家人精神上带来了较大的伤害，今后我还要再成家生活，离婚问题总不能无限期地拖而不决，迫于无奈，原告特向法院起诉，请求判令原、被告离婚，并返还彩礼129600元。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年农历年底，原、被告经人介绍相识，2011年正月给付彩礼。2012年2月7日，原、被告办理结婚登记手续，但未生育小孩。婚后原、被告没有共同语言，缺少沟通。2013年正月，被告离家出走，双方一直分居至今。
上述事实，有原告举证材料、庭审材料、当事人有效陈述等予以证实，足已认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后又未建立真挚的夫妻感情。双方共同生活期间，由于缺乏共同语言，沟通较少，加之双方又因家庭琐事发生矛盾，被告离家出走至今已有2年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故对原告提出离婚的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告返还彩礼的请求，于法于据，本院不予支持。关于夫妻共同财产方面，因被告未到庭，无法查清，本院暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告与被告的婚姻关系。
本案受理费300元，决定由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪喜太
审 判 员 徐国江
审 判 员 汪文俊
二〇一五年九月二十五日
代书记员 程卫霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2359号
原告陈某。
委托代理人吴某。
被告胡某二。
被告某财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街***号华中电力大厦**层。
代表人胡某，该分公司总经理。
委托代理人欧兵成、代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：代为提出答辩意见、提出各种申请、签收法律文书、选择鉴定机构等一般代理。
原告陈某诉被告胡某二、被告某财产保险股份有限公司湖北分公司（下称某财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人吴某，被告胡某二，被告某财险湖北分公司的委托代理人欧兵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2016年5月19日22时，胡某二驾驶鄂C×××××号轻型普通货车，与横过道路的行人陈某发生碰撞，致使我受伤。交警部门认定胡某二负事故主要责任，我负次要责任。事故发生后，我被送往十堰市人民医院救治，因头部受伤，至今昏迷不醒，至6月4日已花费医疗费34万余元，胡某二仅支付32800元。胡某二所驾车辆在某财险湖北分公司投保。我后期仍需大笔费用治疗，而被告不予支付任何费用，请求判令胡某二赔偿我因交通事故造成的营养费损失21万元（暂定金额，待治疗终结后计算全部损失），某财险湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某为支持起诉主张，向本院提交以下证据：
证据一：病情证明书。
证据二：住院费用一日清单。
证据三：道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论。
被告胡某二对交通事故情况没有异议。
被告胡某二向本院出示预付医疗费收据，并向本院提交住宿登记单。
被告某财险湖北分公司辩称：我公司已在交强险医疗费限额内垫付1万元医疗费；本案应在治疗终结后提起诉讼；根据保险合同约定，我公司有权对医疗费用中非医保费用进行扣减，扣减比例为20%；诉讼费用、鉴定费用不应由我公司承担。
被告某财险湖北分公司未向本院提交证据。
经审理查明：鄂C×××××号轻型普通货车的交强险和商业第三者责任险投保在某财险湖北分公司，其中第三者责任险限额20万元，有不计免赔率特别约定。
2016年5月19日22时03分许，胡某二驾驶鄂C×××××号轻型普通货车，在十堰市北京路柳林小学路段与横过道路的陈某发生碰撞，致陈某受伤、车辆受损。交警部门认定胡某二负事故主要责任，陈某负次要责任。陈某被诊断为重度颅脑损伤、多处骨折，至今仍在住院治疗，至2016年6月4日共产生医疗费341322.7元。某财险湖北分公司在交强险医疗费限额内垫付1万元，胡某二仅垫付医疗费32800元（另垫付1000元代陈某的亲属订客房），因医疗费金额较大，且治疗尚未终结，后期仍需支出医疗费，为满足后期治疗所需，陈某向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：胡某二驾驶机动车发生交通事故致使陈某遭受人身损害，承保肇事车辆交强险的某财险湖北分公司应在交强险限额内赔偿陈某的损失，超出交强险限额的损失，胡某二根据在事故中的过错赔偿。因肇事车辆在某财险湖北分公司还投保有商业三者险，在赔偿责任明确的情况下，陈某可以就胡某二应承担的责任要求某财险湖北分公司在商业三者险范围内直接对自己赔偿。
陈某的治疗行为虽然没有终结，但是，就前期已确定的损失要求责任人赔偿不违反法律规定，应予支持。截止到2016年6月4日，陈某的医疗费损失为341322.7元，某财险湖北分公司应先在交强险限额内赔偿1万元，该1万元已经支付，不再另行支付；超出交强险限额的331322.7元，胡某二应承担265058.16元，减去已支付的32800元（订客房的1000元另行处理），还应赔偿232258.16元，陈某先主张21万元应予支持。前述金额已超出某财险湖北分公司承保的商业三者险范围，某财险湖北分公司应在商业三者险范围内赔偿陈某20万元，下余1万元由胡某二赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告陈某200000元。
二、被告胡某二赔偿原告陈某10000元。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，收取2225元，由被告胡某二负担，退还原告陈某2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张京郧
二〇一六年六月三十日
书记员 彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2359号
原告陈善菊。
委托代理人吴健。
被告胡潇。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街***号华中电力大厦**层。
代表人胡锴，该分公司总经理。
委托代理人欧兵成、代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：代为提出答辩意见、提出各种申请、签收法律文书、选择鉴定机构等一般代理。
原告陈善菊诉被告胡潇、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（下称英大财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈善菊的委托代理人吴健，被告胡潇，被告英大财险湖北分公司的委托代理人欧兵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善菊诉称：2016年5月19日22时，胡潇驾驶鄂C×××××号轻型普通货车，与横过道路的行人陈善菊发生碰撞，致使我受伤。交警部门认定胡潇负事故主要责任，我负次要责任。事故发生后，我被送往十堰市人民医院救治，因头部受伤，至今昏迷不醒，至6月4日已花费医疗费34万余元，胡潇仅支付32800元。胡潇所驾车辆在英大财险湖北分公司投保。我后期仍需大笔费用治疗，而被告不予支付任何费用，请求判令胡潇赔偿我因交通事故造成的营养费损失21万元（暂定金额，待治疗终结后计算全部损失），英大财险湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告陈善菊为支持起诉主张，向本院提交以下证据：
证据一：病情证明书。
证据二：住院费用一日清单。
证据三：道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论。
被告胡潇对交通事故情况没有异议。
被告胡潇向本院出示预付医疗费收据，并向本院提交住宿登记单。
被告英大财险湖北分公司辩称：我公司已在交强险医疗费限额内垫付1万元医疗费；本案应在治疗终结后提起诉讼；根据保险合同约定，我公司有权对医疗费用中非医保费用进行扣减，扣减比例为20%；诉讼费用、鉴定费用不应由我公司承担。
被告英大财险湖北分公司未向本院提交证据。
经审理查明：鄂C×××××号轻型普通货车的交强险和商业第三者责任险投保在英大财险湖北分公司，其中第三者责任险限额20万元，有不计免赔率特别约定。
2016年5月19日22时03分许，胡潇驾驶鄂C×××××号轻型普通货车，在十堰市北京路柳林小学路段与横过道路的陈善菊发生碰撞，致陈善菊受伤、车辆受损。交警部门认定胡潇负事故主要责任，陈善菊负次要责任。陈善菊被诊断为重度颅脑损伤、多处骨折，至今仍在住院治疗，至2016年6月4日共产生医疗费341322.7元。英大财险湖北分公司在交强险医疗费限额内垫付1万元，胡潇仅垫付医疗费32800元（另垫付1000元代陈善菊的亲属订客房），因医疗费金额较大，且治疗尚未终结，后期仍需支出医疗费，为满足后期治疗所需，陈善菊向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：胡潇驾驶机动车发生交通事故致使陈善菊遭受人身损害，承保肇事车辆交强险的英大财险湖北分公司应在交强险限额内赔偿陈善菊的损失，超出交强险限额的损失，胡潇根据在事故中的过错赔偿。因肇事车辆在英大财险湖北分公司还投保有商业三者险，在赔偿责任明确的情况下，陈善菊可以就胡潇应承担的责任要求英大财险湖北分公司在商业三者险范围内直接对自己赔偿。
陈善菊的治疗行为虽然没有终结，但是，就前期已确定的损失要求责任人赔偿不违反法律规定，应予支持。截止到2016年6月4日，陈善菊的医疗费损失为341322.7元，英大财险湖北分公司应先在交强险限额内赔偿1万元，该1万元已经支付，不再另行支付；超出交强险限额的331322.7元，胡潇应承担265058.16元，减去已支付的32800元（订客房的1000元另行处理），还应赔偿232258.16元，陈善菊先主张21万元应予支持。前述金额已超出英大财险湖北分公司承保的商业三者险范围，英大财险湖北分公司应在商业三者险范围内赔偿陈善菊20万元，下余1万元由胡潇赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告陈善菊200000元。
二、被告胡潇赔偿原告陈善菊10000元。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，收取2225元，由被告胡潇负担，退还原告陈善菊2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张京郧
二〇一六年六月三十日
书记员 彭 苗
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初95号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人刘某，男，1973年7月22日出生。2017年5月10日因涉嫌犯诈骗罪被羁押于南皮县看守所，2017年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年7月11日转逮捕。现羁押于衡水市冀州区看守所。
河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉［2017］88号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省衡水市冀州区人民检察院指派检察员苏琦出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年4月3日上午被告人刘某、解某（已判决）从泊头市打车来到冀州市区，在熙湖茗苑小区4号楼1单元门口西侧盗窃被害人李某的银色五羊摩托车一辆，在九州御府小区1号楼1单元门口东侧盗窃被害人张某的白色五羊摩托车一辆（已发还），后将该两辆摩托车销赃于田某（已判刑）。经冀州区发展改革创新局鉴定：被害人李某被盗摩托车的价值为3150元，被害人张某被盗摩托车的价值为4200元。
2.2016年4月17日上午被告人刘某、解某从泊头市打车来到冀州市区，在凯隆御景小区1号楼1单元、4号楼1单元楼梯口处先后盗窃被害人刘某的灰色五羊本田摩托车一辆、被害人王某的白色五羊本田摩托车一辆，后将该两辆摩托车销赃于田某。经冀州区发展改革创新局鉴定：被害人刘某被盗摩托车的价值为5250元，被害人王某被盗摩托车的价值为2100元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、张某、刘某、王某的陈述；同案犯解某、田某的供述；被告人刘某的供述；摩托车及摩托车发动机号照片两张；价格认定结论书；辨认笔录；南皮县看守所出具的证明；刑事判决书以及被告人刘某常住人口基本信息单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人多次盗窃他人财物，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人在共同犯罪中与同案犯分工负责，同为主犯，但所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。其所提在犯罪中所起作用较小的辩解意见予以采纳，所提请求对其判处缓刑的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年6月9日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丽爽
二〇一七年八月一日
书记员 赵建超
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执935-3号
申请执行人张超，男，汉族，1964年1月16日出生，职工，住湖南省平江县，
被执行人张朝辉，男，1974年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省平江县，
被�行人谢江波，男，汉族，1971年1月14日出生，干部，住湖南省平江县天岳经济开发区，
张超与张朝辉、谢江波民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月24日做出的（2016）湘0626民初2145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张朝辉、谢江波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张朝于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金人民币92000元，案件受理费2300元，公告费560元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张朝辉、谢江波的银行账户存款、车辆、工商股权不动产等财产进行了调查，经调查没有发现被执行人的可供执行的财产，通过对申请执行人的约谈，告知申请执行人查询财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张朝辉、谢江波目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序可予以终结，如发现被执行人张朝辉、谢江波的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0626民初2145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴均成
审 判 员 余 琰
人民陪审员 唐 林
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李朋飞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更218号
罪犯王伯超，男，1975年12月29日出生，苗族，小学文化，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桑植县人民法院于2016年1月6日作出(2015)桑刑初字第183号刑事判决，以被告人王伯超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。在法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年1月19日交付执行。刑期自2015年12月31日起至2020年11月18日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王伯超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截止2017年9月表扬2次，并余560分。本次执行财产刑人民币1000元。共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王伯超确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王伯超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伯超减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2020年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兴茂
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 何 文
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢64号
申请执行人:郑淑容，女，1957年5月28日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人：兰荣，男，1958年11月27日出生，住四川省宜宾县，系申请人郑淑容之丈夫。
被执行人：滕君，男，1977年1月14日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行郑淑容与腾君民间借贷纠纷一案中，现因本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条（一）款之规定，裁定如下：
依据四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初580号民事调解书达成的被执行人滕君于2016年1月至2017年12月偿还申请人郑淑容12000元借款的协议已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年二月十日
书记员 杨兴彬
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初505号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
被告：ＸＸ，男，1972年8月12日出生，汉族，住贵州省织金县。
被告：贵州织金奔腾汽车运输有限公司，住所地贵州省毕节市织金县文腾街道办事处西湖桥苏家冲。
法定代表人：ＸＸ，系该公司执行董事。
被告：孔维君，男，1981年12月8日出生，白族，住贵州省织金县。
被告：陈正刚，男，1972年5月5日出生，汉族，住贵州省织金县。
原告创金天地投资有限公司与被告ＸＸ、贵州织金奔腾汽车运输有限公司、孔维君、陈正刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告创金天地投资有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告创金天地投资有限公司申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告创金天地投资有限公司撤诉。
案件受理费620元，减半收取计310元，由原告创金天地投资有限公司负担。
审判员 彭月发
二〇一八年三月十二日
书记员 段玉蟾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29910号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈广田。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈广田保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈广田归还欠款人民币83,592.95元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈广田签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度120,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一七年十二月十三日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1024刑初151号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人于红乐，男，生于1966年7月11日，公民身份号码×××，汉族，甘肃省灵台县人，初中文化程度，农民，住平凉市灵台县。2017年6月13日因利用邪教活动危害社会被合水县公安局行政拘留，2017年6月22日因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被合水县公安局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于合水县看守所。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人于红乐利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于2017年11月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员吴海霞出庭支持公诉，被告人于红乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：被告人于红乐自2003年开始信奉”三赎基督”邪教（即门徒会）。2016年后季至2017年6月间，于红乐多次驾驶摩托车至合水县吉岘乡向任某1、任某2、任某3、韩某、乔某某、刘某、张某等”三赎基督”成员传播邪教思想。合水县公安局从于红乐家中及宣传场所查获的各种书籍、手抄本、光盘、移动存储介质等物，经甘肃省庆阳市公安局反邪教侦查支队鉴定，均属”门徒会”邪教宣传品。被告人于红乐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，情节较轻。
被告人于红乐对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人于红乐自2003年开始信奉”三赎基督”邪教（门徒会）。2016年后季至2017年6月间，于红乐多次驾驶摩托车至合水县吉岘乡向任某1、任某2、任某3、韩某、乔淑霞、刘某、张某等”三赎基督”成员传播邪教思想。期间于红乐利用手机蓝牙、”茄子快传”软件向任某1、韩某传输”三赎基督”邪教歌曲。2017年6月12日中午，于红乐在任某1家组织张某、刘某、任某1非法聚会时被合水县公安局民警当场抓获。在于红乐的摩托车后备箱查获手抄见证14页、笔记本3本，上有灵歌歌词及见证共199页、闪光灵程见证汇集一本、食用油1桶。各类统计表和数据表170页。合水县公安局又从于红乐家中查获《圣经》等书籍28本、手抄本4本、各类统计表和数据表等950页、手抄灵歌和见证等37页、统计表9本、光盘66张、内存卡10个、MP5播放器1个、MP3播放�1个，刻录机1台、电脑主机1台、特美声音响1台、”先科”播放机1台。从于红乐身上扣押”VIVO”手机一部。经甘肃省庆阳市公安局反邪教侦查支队鉴定，上述手抄见证和灵歌、笔记本、书籍、各类统计表、数据表均为”门徒会”邪教组织反宣内容及反宣物品；光盘66张中有40张内有AVI格式视频文件5642个，合计时长13482分钟38秒，视频文件内容均为”门徒会”邪教组织反宣音频；10个移动存储介质其中7个介质及于红乐”VIVO”手机内存文件中有74部AVI格式的视频内容、191部3GP格式的视频内容、4部FLV格式的视频、32部MP4视频内容、2部MPG视频内容、3592部MP3格式音频内容、11个Excel电子表格内容、515条TXT文档内容均为”门徒会”邪教组织反宣内容及反宣物品。
�述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、证据保全清单、扣押清单、扣押物品、照片、随案移送物品清单，证实从被告人于红乐随身及家中查获扣押的”门徒会”邪教宣传品及作案工具。
3、行政处罚决定书，证实2017年6月12日与于红乐参加非法聚会的任某1、张某、刘某受到合水县公安局的行政处罚。
4、庆阳市公安局反邪教侦查支队涉案音视频勘验鉴定报告书、涉案物品鉴定报告书，证实从于红乐处及其家中查获的手抄见证和灵歌、笔记本、书籍、各类统计表、数据表、光盘40张、移动存储介质7个、手机1部中的内容均为”门徒会”邪教组织反宣内容及反宣物品。
5、户籍证明，证实被告人于红乐已达到完全负刑事责�年龄。
6、证人任某2的证言，证实其与于红乐是2016年11月份在其父亲任某1家中认识的，于红乐通过讲见证、讲道理的方式向其传过”三赎基督”。2017年2月份，其与于红乐、乔淑霞、韩某在一起通过跪在”十字架”前祷告、唱灵歌、跳舞的方式聚会过一次。
7、证人任某3的证言，证实其与于红乐是2017年正月认识的，于红乐先后四次向其通过讲见证、道理的方式传过”三赎基督”，2017年5月份于红乐带刘某到其开的蔬菜店向其传过”三赎基督”。
8、证人刘某、张某的证言，证实2017年6月12日，其二人与于红乐、任某1在任某1家进行聚会。
9、证人任某1的证言，证实2017年4月27日于红乐向其传授”三赎基督”后其再次开始信奉”三赎�督”邪教。于红乐2017年在吉岘乡境内传教时一直住在其家中，从其家中查获的10桶食用油系于红乐寄存在其家中，准备作为福利发放给表现好的信徒。于红乐用手机向其传过两次”灵歌”共计29首，2017年6月12日，于红乐领两个男子到其家中被公安机关查获。
10、证人韩某的证言，证实2016年腊月，于红乐劝其继续信奉”三赎基督”，并给其留了3册手抄见证和1本”真理”，其再次开始信奉”三赎基督”。2017年2、3月份，于红乐到其家中通过手机上的”茄子快传”软件向其传输了几十首”灵歌”。
11、证人杨某的证言，证实其自2001年开始信奉”三赎基督”，其丈夫于红乐从2003年开始信奉”三赎基督”。从其家中查获的”圣经”、手抄见证、生命粮记载、光盘、内存卡、读卡器、MP5、MP3、多功能播放器、手机、各类表册等均是于红乐拿回来的。
12、被告人于红乐的供述与起诉指控的犯罪事实相一致。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人于红乐利用手机等工具向他人传播邪教歌曲，宣传邪教思想、并持有邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。于红乐所持有的电子音视频时长已超过二百五十分钟以上，所以公诉机关认为于红乐犯罪情节较轻不准。依照《中华人民共和国刑法》第三百条一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释〉》�一条、第二条〈一项〉、〈三项〉、〈十二项〉（1）目之规定，判决如下：
一、被告人于红乐犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2021年6月12日止）。
二、作案工具摩托车1辆、”VIVO”手机1部、电脑主机1台、”先科”播放机1台、MP5播放器1个、MP3播放器1个、特美声音响1台、刻录机1台、食用油1桶予以没收，邪教宣传资料拍照留存后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡治平
审判员 拓建芳
审判员 冯淑红
二〇一八年一月十八日
书记员 吕嘉洋
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2898号
上诉人（原审原告）：李某甲，邹平县邮电局退休职工。
委托诉讼代理人：李星华，原淄博丝织二厂退休职工。
委托诉讼代理人：李忠华，周村电厂职工。
被上诉人（原审被告）：李某乙，农民。
委托诉讼代理人：于孝平，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙离婚纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某甲及其委托诉讼代理人李星华、李忠华，被上诉人李某乙及其委托诉讼代理人于孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人离婚，共同财产依法分割。事实与理由：一审判决认定事实不当，判决不公。一审认定双方婚姻感情基础较好不当。上诉人与被上诉人系再婚，双方结婚时上诉人已70多岁，被上诉人已60多岁，双方的结合根本没有感情而言，唯一吸引被上诉人的是上诉人的退休工资。一审认定双方并无原则性分歧不当。上诉人因不慎摔倒住院，出院后回家遭到被上诉人拒绝，并将上诉人推搡出门，不让上诉人再进家门，上诉人索要自己的身份证、工资卡等未果，虽经派出所出面调解，但是态度蛮横，拒不交出。上诉人无奈只好回老宅居住，并被子女安排到周村灯塔幸福苑，一年多以来被上诉人从没有看望过一次，双方感情确已彻底破裂。
李某乙辩称，上诉人的上诉理由不成立，双方如果没有感情的话怎么会共同生活十余年。共同生活期间上诉人是在信任答辩人的前提下自愿把自己的身份证、工资卡等交给答辩人保管的。上诉人出院回家，答辩人并不在家，也不知道其出院的事情，上诉人回不了家不是答辩人的本意。因为答辩人做手术刚不到半年的时间是事实，没有能力照顾上诉人。一审判决合法有据，依法应予维持。
李某甲向一审法院起诉请求：1、判令与被告离婚；2、责令被告交付原告的身份证、工资卡、医保卡、退休证、土地证；3、依法分割共同财产；4、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告于2006年�人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚；时双方均系再婚，未生育子女。婚后双方感情尚好，先是居住于淄博市周村区油坊街申家胡同12号，后于2010年搬至被告所在淄博市周村区北郊镇东坞村村民楼居住，家庭关系稳定，且原告的身份证、工资卡、医保卡、结婚证、土地证、退休证均由被告保管，原告退休工资亦由被告支取。2015年6月，原告不慎摔倒，后于2015年7月1日到淄博市周村区人民医院住院治疗13天，于2015年7月14日出院，期间原告未对被告照看，所花医疗费7162.10元由被告结算。原告出院后欲回被告处居住未果，后因病又于2015年7月30日到淄博市中医医院住院治疗，原告支出医疗费4332.77元；2015年8月1日，原告出院后，由原告子女将其送往淄博市灯塔幸福苑送养，原告现在此居住生活。2015年9月8日，原告提起离婚诉讼，原审法院于2015年11月2日作出（2015）周�初字第1285号民事判决，判决不准双方离婚。此后，原、被告继续各自独立生活。原告身份证已补办，工资卡、医保卡已挂失。
在（2015）周民初字第1285号案件庭审中，关于财产部分，原告提交赠与合同及房屋所有权证书一份，陈述其名下周村区申家胡同12号房产于2006年3月21日已赠与其子李忠华，并于2006年6月1日落户于李忠华，现非夫妻共同财产；原告主张双方婚后共同财产除其退休金由被告掌管外，另有被告拆迁所得补偿款，还有项链一条、戒指一枚、耳环一对、木兰牌电动自行车一辆、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、沙发一组、双人床两张、衣橱两个、炉灶一套、茶几一个、厨房组合柜一套及被告现居住的本村住宅小区7号楼3单元302室住宅楼房一套，均在被告处；但未提交相应证据予以证实。被告认可原告工资由其掌管，但述称已与其所得补偿款�已消费支出；项链一条由其出资购买，戒指一枚、耳环一对、木兰牌电动车一辆属实，但戒指一枚已丢失，项链、耳环、电动车由其保管；彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、衣橱两个属夫妻共同财产，由其保管；双人床仅一张为夫妻共同财产，另一张双人床及沙发一组、炉灶一套、茶几一个、厨房组合柜一套和本村住宅小区7号楼3单元302室住宅楼房一套均非夫妻共同财产；另淄博市周村区油坊街申家胡同12号内所翻建两间北屋（未登记）应为夫妻共同财产。
本次庭审时，原告明确主张被告处存有其工资余额40000.00元、被告拆迁所得补偿款分得40000.00元，亦未提交证据证实。被告另主张因原告生病住院于2015年农历7月7日向本村村民孙某借款4000.00元，并申请证人孙某出庭证实，该款应为夫妻共同债务；原告予以否认。
一审法院认为，原、被告晚年�建家庭，结婚多年，虽系再婚，但能互相扶持、互相照顾，婚姻基础较好。现双方虽因身体状况各自独立生活，不能相互照顾，产生隔阂，致双方感情不睦。但双方并无原则性分歧，现被告不同意离婚，原告理应理解并珍惜现有生活和多年夫妻感情，加强沟通交流，和好的可能性极大。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：不准原告李某甲与被告李某乙离婚。案件受理费150.00元，由原告李某甲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，法院判决准予离婚应当符合法定离婚条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他�同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。根据已查明的事实，上诉人与被上诉人是于2015年7月份开始分居，双方当事人之间没有应当准许离婚的情形，虽上诉人第二次提出诉讼要求离婚，但是尚未达到法院判决离婚的法定条件，一审判决不准予双方当事人离婚并无不当。在二审庭审中，被上诉人亦表示同意上诉人搬回其住处居住。综上，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，�上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 庞风华
代理审判员 赵树一
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 敏
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1647号
申请执行人：郝卫刚，男，1984年11月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郝利安（申请人之父），男，1958年12月9日出生，汉族，农民。
被执行人：石晓峰（又名石峰），男，1974年8月3日出生，汉族，农民。
被执行人：薛曼利，女，1976年12月30日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2539号民事判决书已经发生法律效力。权利人郝卫刚于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人薛曼利、石晓峰给付申请人郝卫刚案件款51587.5元，承担案件受理费、公告费1850元，执行费673元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。现本院已依法冻结被执行人石晓峰在银行的存款，经查，被执行人薛曼利、石晓峰在全国执行网络查控系统无其它银行存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人郝卫刚亦不能提供被执行人可供执行的财�或财产线索，本院依法将被执行人薛曼利、石晓峰纳入失信被执行人名单。经询，申请执行人郝卫刚同意终结本案的执行。该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1647号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一八年三月七日
书记员 白 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64503号
原告：北京蓦麟视觉文化传播有限责任公司，住所北京市朝阳区望京西园429号楼2单元2101A。
法定代表人：邓辉。
被告：刘永保，男，1984年11月12日出生。
原告北京蓦麟视觉文化传播有限责任公司（以下简称名字）与被告刘永保（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告法定代表人邓辉到庭参加了诉讼。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还索尼FS7摄影机1台、V口电池一块及充电器一个、64G内存卡1张、索尼寻像器1个、索尼遮光罩1个、转接环1个；2、判令被告按照每天400元的标准支付2016年9月18日至实际返还设备之日的租金及使用费。事实和理由：2016年9月18日，原、被告签订《影视器材租赁合同》，约定被告租借原告摄像设备一套，被告交纳了3000元押金，此后被告打电话说设备掉水里了，被告口头同意赔偿新设备并支付租金，但是至今没有归还设备，也没有支付租金。原告现在也不能确定所有设备是否已经损坏，所以只能主张被告返还。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年9�18日，原、被告签订《器材租赁合同书》及《北京蓦麟影视器材租赁清单》，约定：被告从原告处承租索尼FS7摄影机1台、V口电池一块及充电器一个、64G内存卡1张、索尼寻像器1个、索尼遮光罩1个、转接环1个，租金400元/天，归还日期为2016年9月28日，押金3000元。租用期内因被告原因发生租用器材的损失和丢失的风险，由被告承担全部赔偿责任。被告未能向原告支付本合同规定的费用，或未能按合同履行各项条款时，原告有权立即停止租借。
原告法定代表人提交其与被告的微信及短信记录，以证明其自2016年11月25日之后多次催促被告解决问题，协商赔偿及支付租金事宜，被告均搪塞拖延。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原、被告签订的《器材租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，双�均应依约履行。按照合同约定，被告应于2016年9月28日归还所租赁的器材，现被告并未举证证明其存在正当事由未按期归还所租赁的器材，原告主张被告予以归还具有事实及合同依据，本院予以支持。对于2016年9月18日至实际返还器材之日租金及使用费，被告并未举证证明其已经支付了实际租赁使用期间的租金，故原告按照合同约定标准主张租金及使用费并无不当，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永保于本判决生效后七日内向原告北京蓦麟视觉文化传播有限责任公司返还索尼FS7摄影机1台、V口电池一块及充电器一个、64G内存卡1张、索尼寻像器1个、索尼遮光罩1个、转�环1个；
二、被告刘永保于本判决生效后七日内按照400元/天的标准向原告北京蓦麟视觉文化传播有限责任公司支付2016年9月18日至实际返还租赁器材之日的租金及使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告刘永保负担（于本判决生效之日起七日内支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 魏慧彪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 卢伟明
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异114号
异议人：王民军（申请执行人），男，1964年8月10日生，汉族，现住延吉市。
被执行人：延边天翔国际旅行社有限公司，现住延吉市河南街远航大厦11楼S1110室，组织机构代码证为91222400097854132U。
法定代表人：曲波，该公司总经理。
申请执行人王民军与被执行人延边天翔国际旅行社有限公司之间服务合同纠纷执行一案，因被执行人目前财产可供执行，本院于2017年6月27日作出（2017）吉2401执232号执行裁定，终结延吉市人民法院（2016）吉2401民初6851号民事判决书本次执行程序。王民军对本案终结本次执行程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
王民军称，我对（2017）吉2401执232号执行裁定终结本次程序有异议，我认为本案不应该终结本次程序，因为我已经申请财产保全冻结了被执行人的旅游保证金，应该继续执行本案。
经审查，2016年7月12日本院依据李彩艳申请作出（2016）吉2401财保169号民事裁定，冻结延边天翔国际旅行社有限公司旅游保证金。2016年9月19日本院依据王民军申请作出（2016）吉2401财保353号民事裁定，轮候冻结延边天翔国际旅行社有限公司旅游保证金。王民军依据生效法律文书申请执行后，本院在执行过程中发现该公司除旅游保证金外无其它财产可供执行。2017年6月27日本院作出（2017）吉2401执232号执行裁定，终结延吉市人民法院（2016）吉2401民初6851号民事判决本次执行程序。
本院认为，2016年7月12日本院依据李彩艳申请作出（2016）吉2401财保169号民事裁定，冻结了延边天翔国际旅行社有限公司旅游保证金，本案中对该公司旅游保证金的冻结系轮候冻结，本案无法直接执行该旅游保证金，且该公司除旅游保证金外无其它财产可供执行，故本院作出的（2017）吉2401执232号执行裁定符合法律规定，并无不当。因此，异议人王民军的异议请求，本院不予支持。《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王民军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 张恩慧
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙 璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民特确字第21号
申请人焦许郑。
委托代理人孟艳峰律师，河南威鼎律师事务所。
委托代理人范亚伟实习律师，河南威鼎律师事务所。
申请人郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路1号。
负责人张靖，总经理。
委托代理人李坤，该公司员工。
本院于2014年10月15日受理申请人焦许郑、郑州靖业中博大酒店有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人合同纠纷，经本院诉前调解中心主持调解，于2014年10月8日达成如下调解协议：
一、郑州靖业中博大酒店有限公司支付焦许郑货款共计55584元，于2014年10月25前支付35584元，下余20000元于2014年11月25日前付清；
二、其他各方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 胡向楠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 进
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9607号
原告：周杰伦，男，1988年8月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：李一心，男，1992年9月12日出生，汉族，住永春县。
被告：王莉莉，女，1993年6月5日出生，汉族，住永春县。
原告周杰伦与被告李一心、王莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周杰伦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周杰伦负担。
审判员 黄桂德
二〇一七年十二月五日
书记员 柳云凤
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9694号
原告：厦门鹭航程物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路3号海发大厦二期壹座A703室。
法定代表人：马自平。
委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。
被告：王福远，男，1974年9月21日出生，住福建省厦门市集美区。
原告厦门鹭航程物流有限公司与被告王福远运输合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。厦门鹭航程物流有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。代建明向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鹭航程物流有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门鹭航程物流有限公司负担。
代理审判员 樊 珺
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复29号
复议申请人（异议人）：江苏宝龙热力环保设备有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村。
法定代表人：马震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建，江苏行于思律师事务所律师。
申请执行人：孙勇，男，1973年8月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人：徐州鑫恒久聚氨酯制造有限公司，住所地徐州市鼓楼区轻工路东侧殷庄五金机电城商铺12-027。
法定代表人：汤洪春，该公司总经理。
申请执行人：刘长喜，男，1945年4月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司，住所地徐州市九里区大孤山。
法定代表人：马凡彬，该公司董事长。
复议申请人江苏宝龙热力环保设备有限公司（以下简称宝龙公司）不服徐州市鼓楼区人民法院(以下简称原审法院)作出的（2017）苏0302执异65号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明，原告孙勇、刘长喜、徐州鑫恒久聚氨酯制造有限公司（以下简称鑫恒久公司）诉被告徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司（以下简称双龙公司）买卖合同、民间借贷纠纷等案件，原审法院分别于2015年6月2日作出（2014）鼓商初字第0706号民事判决：（一）本判决生效后五日内，被告双龙公司一次性给付原告鑫恒久公司货款人民币494800元。（二）本判决生效后五日内，被告双龙公司一次性赔偿原告鑫恒久公司利息损失（以494800元为基数，从2013年11月18日起至本判决确定义务履行之日，按人民币贷款基准利率计算）；2015年2月17日原审法院作出（2015）鼓民初字第0018号民事判决：（一）被告双龙公司于本判决生效后七日内偿还原告朱玉良借款本金294000元、利息差额70000元（2012年12月6日至2014年12月5日的利息差额）及相应利息（以本金294000元，自2014年12月6日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）；（二）对上述付款义务被告孙勇承担连带责任，被告孙勇承担责任后有权向被告双龙公司追偿；2015年9月14日原审法院作出（2015）鼓民初字第0524号民事判决：（一）被告双龙公司于本判决生效后七日内向原告刘长喜偿还借款本金146690元及利息（以本金146690元，自2013年3月7日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算）；（二）驳回原告刘长喜的其他诉讼请求。因被执行人未按判决书履行自己的义务，申请执行人孙勇、刘长喜、鑫恒久公司向原审法院申请执行，原审法院于2017年3月26日作出(2015)鼓执字第583、1442号、（2016）苏0302执305号民事裁定，裁定冻结双龙公司所有的在宝龙公司的债权260万元。2017年3月28日原审法院向异议人送达协助执行通知书，立即冻结双龙公司所有在江苏宝龙公司的债权260万元。
另查明，宝龙公司于2011年受让位于徐州市铜山区刘集镇棉布村的土地使用权时，双方公司为其支付价款260万元，为此原审法院冻结该债权。宝龙公司认为双龙公司虽为自己支付土地转让款，但双方也存在债务关系，经相互抵消，双龙公司至今尚欠宝龙公司140万，宝龙公司处已不存在双龙公司的债权，无法协助执行，为此提出执行异议，请求解除双龙公司所有的在宝龙公司260万元债权的冻结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，因双龙公司不履行义务，原审法院为执行被执行人债权，向宝龙公司发出协助执行通知书。宝龙公司在办理土地使用权受让过程中，被执行人为其支付价款，双方存在债权关系的事实存在，对于法院协助执行的法律文书，宝龙公司应当予以配合。现宝龙公司认为法院要求协助查控被执行人的财产不符，对本案执行行为提出异议。从本案当事人提供证据看双龙公司为宝龙公司垫付土地转让款项事实，宝龙公司对此不持异议，因此该债权存在。法院对该债权采取强制措施并无不当，宝龙公司应予配合。宝龙公司虽主张双龙公司尚欠其部分款项，要求债权抵消，但该欠款为一般债权债务关系，双方没有约定相互抵消，且无法定抵消条件，因此宝龙公司自行抵消双方债权债务的行为不符合法律规定，原审法院不予支持。故宝龙公司的异议请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定驳回异议人宝龙公司的异议请求。
复议申请人宝龙公司不服上述裁定向本院复议称，原审法院冻结在复议申请人处的双龙公司的债权260万错误。复议申请人和双龙公司之间不存在债权关系，双龙公司尚欠复议申请人140万元。双龙公司的债权已实际还清。异议裁定对债务实体关系予以审查不当。综上，请求撤销异议裁定，解除对双龙公司债权的查封。
申请执行人孙勇答辩称，原审法院（2013）鼓民初字1615号案件以及徐州中院作出的（2014）徐民再提字0006号再审裁定中，宝龙公司的法定代表人马震是被告，应当承担承担连带责任。
申请执行人鑫恒久公司答辩称，双龙公司向宝龙公司转移216万资产，其所有设备也已转移至宝龙公司，宝龙公司厂房建设全部由双龙公司全权出资，异议裁定正确。
申请执行人刘长喜答辩称，异议裁定正确。
被执行人双龙公司未到庭亦未作出答辩。
本院复议查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，在宝龙公司对冻结的到期债权有异议的情形下，异议裁定不应予以实体审查，本院对此予以纠正。但原审法院向复议申请人宝龙公司送达协助冻结被执行人双龙公司在其处债权的相关法律文书，复议申请人宝龙公司应履行上述文书确定的法律义务，其解除冻结的要求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回江苏宝龙热力环保设备有限公司的复议申请；
二、维持徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302执异65号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞
审判员 孙燕
审判员 王青
二〇一八年四月二日
书记员 赵冉
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执复29号复议申请人（异议人）：江苏宝龙热力环保设备有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村。法定代表人：马震，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建，江苏行于思律师事务所律师。申请执行人：孙勇，男，1973年8月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人：徐州鑫恒久聚氨酯制造有限公司，住所地徐州市鼓楼区轻工路东侧殷庄五金机电城商铺12-027。法定代表人：汤洪春，该公司总经理。申请执行人：刘长喜，男，1945年4月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司，住所地徐州市九里区大孤山。法定代表人：马凡彬，该公司董事长。复议申请人江苏宝龙热力环保设备有限公司（以下简称宝龙公司）不服徐州市鼓楼区人民法院(以下简称原审法院)作出的（2017）苏0302执异65号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明，原告孙勇、刘长喜、徐州鑫恒久聚氨酯制造有限公司（以下简称鑫恒久公司）诉被告徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司（以下简称双龙公司）买卖合同、民间借贷纠纷等案件，原审法院分别于2015年6月2日作出（2014）鼓商初字第0706号民事判决：（一）本判决生效后五日内，被告双龙公司一次性给付原告鑫恒久公司货款人民币494800元。（二）本判决生效后五日内，被告双龙公司一次性赔偿原告鑫恒久公司利息损失（以494800元为基数，从2013年11月18日起至本判决确定义务履行之日，按人民币贷款基准利率计算）；2015年2月17日原审法院作出（2015）鼓民初字第0018号民事判决：（一）被告双龙公司于本判决生效后七日内偿还原告朱玉良借款本金294000元、利息差额70000元（2012年12月6日至2014年12月5日的利息差额）及相应利息（以本金294000元，自2014年12月6日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）；（二）对上述付款义务被告孙勇承担连带责任，被告孙勇承担责任后有权向被告双龙公司追偿；2015年9月14日原审法院作出（2015）鼓民初字第0524号民事判决：（一）被告双龙公司于本判决生效后七日内向原告刘长喜偿还借款本金146690元及利息（以本金146690元，自2013年3月7日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算）；（二）驳回原告刘长喜的其他诉讼请求。因被执行人未按判决书履行自己的义务，申请执行人孙勇、刘长喜、鑫恒久公司向原审法院申请执行，原审法院于2017年3月26日作出(2015)鼓执字第583、1442号、（2016）苏0302执305号民事裁定，裁定冻结双龙公司所有的在宝龙公司的债权260万元。2017年3月28日原审法院向异议人送达协助执行通知书，立即冻结双龙公司所有在江苏宝龙公司的债权260万元。另查明，宝龙公司于2011年受让位于徐州市铜山区刘集镇棉布村的土地使用权时，双方公司为其支付价款260万元，为此原审法院冻结该债权。宝龙公司认为双龙公司虽为自己支付土地转让款，但双方也存在债务关系，经相互抵消，双龙公司至今尚欠宝龙公司140万，宝龙公司处已不存在双龙公司的债权，无法协助执行，为此提出执行异议，请求解除双龙公司所有的在宝龙公司260万元债权的冻结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，因双龙公司不履行义务，原审法院为执行被执行人债权，向宝龙公司发出协助执行通知书。宝龙公司在办理土地使用权受让过程中，被执行人为其支付价款，双方存在债权关系的事实存在，对于法院协助执行的法律文书，宝龙公司应当予以配合。现宝龙公司认为法院要求协助查控被执行人的财产不符，对本案执行行为提出异议。从本案当事人提供证据看双龙公司为宝龙公司垫付土地转让款项事实，宝龙公司对此不持异议，因此该债权存在。法院对该债权采取强制措施并无不当，宝龙公司应予配合。宝龙公司虽主张双龙公司尚欠其部分款项，要求债权抵消，但该欠款为一般债权债务关系，双方没有约定相互抵消，且无法定抵消条件，因此宝龙公司自行抵消双方债权债务的行为不符合法律规定，原审法院不予支持。故宝龙公司的异议请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定驳回异议人宝龙公司的异议请求。复议申请人宝龙公司不服上述裁定向本院复议称，原审法院冻结在复议申请人处的双龙公司的债权260万错误。复议申请人和双龙公司之间不存在债权关系，双龙公司尚欠复议申请人140万元。双龙公司的债权已实际还清。异议裁定对债务实体关系予以审查不当。综上，请求撤销异议裁定，解除对双龙公司债权的查封。申请执行人孙勇答辩称，原审法院（2013）鼓民初字1615号案件以及徐州中院作出的（2014）徐民再提字0006号再审裁定中，宝龙公司的法定代表人马震是被告，应当承担承担连带责任。申请执行人鑫恒久公司答辩称，双龙公司向宝龙公司转移216万资产，其所有设备也已转移至宝龙公司，宝龙公司厂房建设全部由双龙公司全权出资，异议裁定正确。申请执行人刘长喜答辩称，异议裁定正确。被执行人双龙公司未到庭亦未作出答辩。本院复议查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，在宝龙公司对冻结的到期债权有异议的情形下，异议裁定不应予以实体审查，本院对此予以纠正。但原审法院向复议申请人宝龙公司送达协助冻结被执行人双龙公司在其处债权的相关法律文书，复议申请人宝龙公司应履行上述文书确定的法律义务，其解除冻结的要求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回江苏宝龙热力环保设备有限公司的复议申请；二、维持徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302执异65号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李飞审判员  孙燕审判员  王青二〇一八年四月二日书记员  赵冉
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0507执1047号
申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。
负责人邓文祥，行长。
委托代理人李少文，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人李妮，广东明捷律师事务所实习律师。
被执行人王泳（曾用名王锐泳），男，1986年7月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。
申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行与被执行人王泳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0507民初112号民事判决已经生效。依照上述判决：一、被告王泳应于该判决发生法律效力之日付还原告中国银行股份有限公司汕头分行借款本金101,736.86元、利息11,335.88元、滞纳金6985.74元及自2016年9月19日起至该判决确定的还款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付的透支利息、滞纳金；二、原告中国银行股份有限公司汕头分行对被告王泳提供抵押的的宝马牌小型轿车享有优先受偿权。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民
事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.50元（已减半收取，原告已预交），由被告王泳负担并应于该判决发生法律效力之日直接付还原告。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王泳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人没有按期履行。经查，被执行人王泳名下登记有的宝马牌一辆，本院遂裁定查封、扣押该车辆，并由汕头市公安局车辆管理所协助查封，但因无法确定该车辆的停放位置而无法实际控制。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统及汕头市房地产管理部门等单位查询，无发现被执行人有其他可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制高消费令并其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人上述车辆无法实际控制，本院经查尚无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0507执1047号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 庄洵锴
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0507执1047号申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。负责人邓文祥，行长。委托代理人李少文，广东明捷律师事务所律师。委托代理人李妮，广东明捷律师事务所实习律师。被执行人王泳（曾用名王锐泳），男，1986年7月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行与被执行人王泳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0507民初112号民事判决已经生效。依照上述判决：一、被告王泳应于该判决发生法律效力之日付还原告中国银行股份有限公司汕头分行借款本金101,736.86元、利息11,335.88元、滞纳金6985.74元及自2016年9月19日起至该判决确定的还款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付的透支利息、滞纳金；二、原告中国银行股份有限公司汕头分行对被告王泳提供抵押的的宝马牌小型轿车享有优先受偿权。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.50元（已减半收取，原告已预交），由被告王泳负担并应于该判决发生法律效力之日直接付还原告。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王泳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人没有按期履行。经查，被执行人王泳名下登记有的宝马牌一辆，本院遂裁定查封、扣押该车辆，并由汕头市公安局车辆管理所协助查封，但因无法确定该车辆的停放位置而无法实际控制。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统及汕头市房地产管理部门等单位查询，无发现被执行人有其他可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制高消费令并其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，由于被执行人上述车辆无法实际控制，本院经查尚无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0507执1047号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  罗朝晖审 判 员  姚加亮代理审判员  林展鹏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  庄洵锴
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2723号
原告：李妹，女，1988年6月28日出生。
委托诉讼代理人：闫鑫才，男，1987年1月26日出生。
被告：于爽，男，1983年11月22日出生。
被告：马淑华，女，1958年10月19日出生。
原告李妹与被告于爽、马淑华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李妹到庭参加了诉讼，被告于爽、马淑华经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李妹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于爽是朋友关系，2015年5月20日被告于爽向原告借款10万元，言明2016年5月20日还清，被告于爽之母马淑华提供担保。借款到期后，经原告索要，被告以无款为由，拒不偿还，故依法提起诉讼。
被告于爽、被告马淑华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下：李妹与于爽系朋友关系。于爽开铲车拉沙子，搞运输业务。2013年11月17日，于爽向李妹借款2万元，李妹让其客户王某给于爽转账2万元，李妹对这笔借款作担保，于爽出具了借条和收条，后李妹将2万元偿还给了王某，王某将此笔债权转让给李妹。2013年12月20日，于爽因工地资金周转需要用钱再次向李妹借钱，李妹拿出5万元，其弟的朋友朱某拿出6万元，共11万元借给了于爽，于爽就这11万元出具了一张借条，载明“本人因工地资金周转不开向朱某借款人民币壹拾壹万元整（110000元），以父亲于某房产做为抵压（押），借期为一个月，于2013年12月30日借款，定于2014年1月20日还清，如到期未还，则可以将此房屋（北京市房山区某某号）出租，使用此权力（利），借款人：于爽。”于爽对此笔借款偿还了8.5万元，其中偿还了朱某6万元，偿还了李妹2.5万元，剩余2.5万元未还。2014年1月24日，于爽又向李妹借款，李妹出借给于爽现金5.5万元，于爽给李妹出具借条一份，载明“今收到李妹人民币伍万伍仟元整（55000元），定于2014年2月24日一次性还清，借款人于爽。”并就该笔借款于2014年2月14日向李妹出具收条一份，载明“今收到李妹现金人民币伍万伍仟元整（55000元）”。上述借条、收条，于爽均在姓名、金额、借款日期、身份证号处捺印。三笔借款均到期后，于爽未偿还，李妹多次催要，2015年5月20日，于爽就上述所欠李妹2万元、2.5万元、5.5万元三笔借款出具总借条一份，载明“本人因工地资金周转不开，向李妹借款人民币壹拾万元整（100000元），以父亲于某房产做为抵压（押），借期为一年，于2015年5月20日借款，定于2016年5月20日还清，如到期未还，则可以将此房屋（北京市房山区某某号）出租，使用此权力（利）。借款人：于爽。”于爽之母马淑华在借条底部担保人处签名。借款到期后，于爽、马淑华尚未偿还上述借款。
上述事实，有原告提交的借条、收条、银行自动提款机客户通知书以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告李妹与被告于爽之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方约定于爽于2016年5月20日前归还借款本金，于爽未依约履行还款义务，故李妹主张于爽偿还借款本金10万元的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。马淑华作为于爽的母亲，在借条上以担保人的身份签字确认上述借款，表明对上述借款作担保，但未约定保证方式，应对此笔借款承担连带清偿责任。于爽、马淑华经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于爽于本判决生效之日起十日内偿还原告李妹借款十万元；
二、被告马淑华对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费六百九十元（原告李妹已预交），由被告于爽、马淑华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 乐
人民陪审员 鲁自力
人民陪审员 郭玲玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 静
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1579号
原告胡贵河，男，1944年7月24日出生。
被告田广江，男，1960年5月26日出生。
原告胡贵河与被告田广江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡贵河到庭参加诉讼，被告田广江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贵河诉称，原告与被告签订临时招工协议，原告为被告看守工地，时间自2009年7月10日至2013年1月10日。被告尚欠原告劳务费42000元。所以起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告劳务报酬42000元；2、诉讼费由被告承担。
被告田广江未到庭应诉，其在庭前谈话中表示，原告只看了两三个月，钱也给清了，往后原告就不看了，所以我不同意给付原告劳务费。
经审理查明，2009年5月10日，田广江与胡贵河签订《临时招工协议》，约定由胡贵河看守场地，每月工资1000元。原告主张其看工地时间自2009年7月10日至2013年1月10日，被告认可原告看了两三个月且钱已结清。庭审中，原告申请证人张×出庭作证，其表示原告看工地属实，大约两年左右时间，后来原告就不再看了。
上述事实，有原告当庭陈述、证人证言、协议、谈话笔录等相关证据在案佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。协议书系本案当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院协议书效力均予以确认；根据协议书内容，胡贵河在耿辛庄为田广江看守场地，提供劳务，田广江应根据合同约定给付胡贵河相应合理费用。具体费用计算，结合证人证言、场地具体情况，依法在合理范围内酌定胡贵河看守场地时间，据此计算相应劳务费用，数额为30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告田广江于本判决生效后七日内给付原告胡贵河劳务费用三万元。
二、驳回原告胡贵河的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元，原告胡贵河负担一百五十元（已交纳）；由被告田广江负担二百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李万纯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 于 燕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初735号之一
原告：海原县守信汽车运输有限公司，营业执照注册号×××，住所地宁夏回族自治区海原县海城镇北坪梁。
法定代表人：翁茂军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金华，男，汉族，1962年3月2日出生，身份证号码×××，湖北省郧县人，高中文化，海原县守信汽车运输有限公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县丰庆东路8号。
被告：田科，男，回族，1981年10月20日出生，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：马桂兰，女，回族，1983年1月20日出生，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：周云，男，回族，1978年2月19日出生，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：顾文豪，男，回族，1980年5月1日出生，住宁夏回族自治区同心县。
案由:买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年1月23日
待裁定事项：是否准许原告海原县守信汽车运输有限公司撤诉。
裁定结果：裁定准许撤诉。
诉讼费用负担：案件受理费1523元（已减半收取），由原告海原县守信汽车运输有限公司负担。
审判员李义军
二〇一八年二月八日
法官助理史晓娇
书记员冯柯娜
书记员冯柯娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初735号之一原告：海原县守信汽车运输有限公司，营业执照注册号×××，住所地宁夏回族自治区海原县海城镇北坪梁。法定代表人：翁茂军，系该公司经理。委托诉讼代理人：金华，男，汉族，1962年3月2日出生，身份证号码×××，湖北省郧县人，高中文化，海原县守信汽车运输有限公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县丰庆东路8号。被告：田科，男，回族，1981年10月20日出生，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马桂兰，女，回族，1983年1月20日出生，住宁夏回族自治区中宁县。被告：周云，男，回族，1978年2月19日出生，住宁夏回族自治区中宁县。被告：顾文豪，男，回族，1980年5月1日出生，住宁夏回族自治区同心县。案由:买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2018年1月23日待裁定事项：是否准许原告海原县守信汽车运输有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费1523元（已减半收取），由原告海原县守信汽车运输有限公司负担。审判员李义军二〇一八年二月八日法官助理史晓娇书记员冯柯娜书记员冯柯娜
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00360号
原告韩涛，男，汉族，学生。
法定代理人韩光玉，男，汉族，农民，系原告韩涛之父。
被告曹沛，男，汉族，农民。
被告曹立学，男，汉族，农民。
原告韩涛与被告曹沛、曹立学健康权纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员潘春锋适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告韩涛于2015年4月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告韩涛以该纠纷已私下协商好为由申请撤诉，该理由符合法律规定，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩涛撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告韩涛负担。
审判员 潘春锋
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴雪莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13116号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：万建设。
被告：吴秋忆，男，1972年9月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告吴秋忆物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告厦门世康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门世康物业管理有限公司撤回起诉处理。
�理审判员吕逗秋
二〇一六年八月二十三日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初480号
原告：黄会群，男，1961年8月15日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
被告：王翠英，女，1963年5月1日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
被告：杨丁妹，女，1977年12月2日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2018年4月2日立案后，依法由审判员程维华适用简易程序独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄会群、被告王翠英、杨丁妹均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款及利息人民币370504元；2、判决两被告承担的利息具体计算如下：2016年1月10至2016年6月29日324000元利息为36504元，2016年6月29日止2017年3月2日274000元利息为43840元，2017年3月2日至2018年3月12日234000元利息为56160元（原告以上利息均以月利率2%计算）；3、两被告承担诉讼费用。
事实与理由：2016年1月10日，被告向原告借款人民币324000元整，被告于2016年6月29日还款50000元，2017年3月2日还款40000元，合计归还90000元本金。现被告欠原告234000元及利息136504元，合计370504元整。经原告多次催收被告还款，但被告因各种原因推辞至今未还款，为维护本人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》的有关规定特向贵院提起诉讼，请求依法判决两被告及时归还借款370504元，判决两被告承担借款利息，由两被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：原告身份证复印件、被告王翠英身份证复印件，2014年9月28日王翠英立具及杨丁妹担保签名的借条复印件一张（与原件核对无异）、2016年1月10日王翠英立具及杨丁妹担保签名的借条一张。
被告王翠英辩称，是有借款这回事，刚开始借了60万，后面改了借条，对这个数字没有意见，现在我要说的是要告就告我，这个跟杨丁妹没有关系，当时约定的利息是按5分来算的，324000元中24000元是之前的利息，后来更换借条算在一起了。现在原告能否不再要求计算利息，我会想办法还掉全部的本金，我一个人慢慢还钱，就是不要杨丁妹承担责任。
被告王翠英未向法庭举证。
被告杨丁妹辩称，2016年王翠英向黄会群借324000元是有这回事，我就是做了一个中间的介绍人、搭桥人，根本不知道当时王翠英人怎么样，就感觉她当时挺有钱的，现在请求黄会群能不能放弃利息，因为我也是受害人，我一分钱也没有得到，我个人还了黄会群9万元本金，借条上载明的324000元，其中24000元是前期的利息，算到本金里面了，其实本金是300000元，上面担保人签名是我签的，如果要我承担责任，我也还不起。
被告杨丁妹未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，被告王翠英因资金周转需要经被告杨丁妹介绍向原告黄会群借款人民币600000元，借款口头约定按照月利率5%计算利息，归还期限为三个月。原告向被告王翠英交付了借款，被告王翠英向原告立具了借条一张，被告杨丁妹作为担保人在借条上签名确认。借款到期后，原告向被告催收借款并要求支付利息，至2016年1月10日黄会群与王翠英就前述借款本金及利息进行了核算，确定王翠英尚欠原告本金300000元及利息24000元未还，当日被告王翠英向原告重新立具了借条一张，借条载明借款现金为324000元，被告杨丁妹再次在借条上作为担保人签名确认，借条上未载明还款期限。后原告向被告催讨借款及利息，被告杨丁妹于2016年6月29日和2017年3月2日分别归还了原告本金5万元和4万元。后两被告未再还款付息，引起本诉。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷证实，证据经质证、审核，可以认定。
本院认为，被告王翠英因资金周转需要向原告黄会群借款人民币600000元，归还了部分借款和利息后，至2016年1月10日尚欠原告黄会群借款本金300000元及利息24000元，有王翠英立具的借条为凭，原、被告当事人亦均无异议，本院予以认定。借条口头约定了按月利率5%计算利息，当事人均予以承认，但该利率约定超出了法律许可范围，原告自行主张调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨丁妹作为担保人在借条上签名，应对王翠英借款承担保证责任，双方未对保证方式予以约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担担保责任。杨丁妹于2016年6月29日归还了原告本金50000元，2017年3月2日归还了原告本金40000元，可以冲抵王翠英尚欠原告的借款，相应的后续计算利息的本金数额亦相应予以调整。原告将前期借款结算的利息24000元计入借款本金并再次主张按月利率2%计算利息，不符合法律规定，本院对该请求不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告王翠英归还原告黄会群借款本金计人民币210000元；
二、被告王翠英支付原告黄会群前期已结算的借款利息24000元；
三、被告王翠英支付原告黄会群借款利息，利息分段计算，其中2016年1月10日起至2016年6月29日以本金300000元月利率2%计算；2016年6月30日至2017年3月2日以本金250000元月利率2%计算；2017年3月2日后以本金210000元月利率2%计算至实际还清款项日止，利随本清；
四、被告杨丁妹对被告王翠英上述借款及利息承担连带还款责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，减半收取4435元，由被告王翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 程维华
二〇一八年五月八日
书记员 吕泽鹏