山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第2276号
原告：郭晓东，男，1971年10月12日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：高立刚，山东舜达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙云菲，山东舜达律师事务所实习律师，住济南市。
被告：杨文勇，男，1972年3月23日生，回族，住济南市。
被告张捷，女，1972年11月14日生，汉族，住。
2012年2月8日立案后依法适用简易程序，于2012年4月6日公开开庭进行了审理，柴慧及其委托诉讼代理人潘正茂、被告王新到庭参加了诉讼。后因案情复杂，将该案依法转为普通程序进行审理，案件审理过程中，因认为案外人盛秋华与该案审理结果可能有法律上的利害关系，依法将盛秋华追加为本案第三人，后发现被告盛秋华因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被济南市公安局历城区分局立案侦查，本院于2012年5月18日依法裁定中止审理；后济南市中级人民法院于2016年8月3日以（2016）鲁01刑终187号刑事判决书维持了济南市历城区人民法院（2014）历城刑初字第132号的刑事判决书，后济南市历城区人民法院（2014）历城刑初字第132号刑事判决书发生法律效力。本院恢复审理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告柴慧及其委托诉讼代理人潘正茂、被告王新、第三人盛秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓东与被告杨文勇、张捷民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月24日立案后，发现因被告张捷因涉嫌诈骗罪，已被济南市公安局经济侦桌支队立案侦查，本院于2012年9月3日依法裁定中止审理；济南市中级人民法院于2014年3月24日作出（2013）济刑二初字第3号刑事判决，后被告人张捷提出上诉，山东省高级人民法院于2014年12月25日作出（2014）鲁刑二终字第56号裁定书将该案发回济南市中级人民法院重审，济南市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）济刑二初字第1号刑事判决书，该案刑事判决现已发生法律效力。本院恢复审理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭晓东及其委托诉讼代理人高立刚、孙云菲，被告张捷到庭参加诉讼。被告杨文勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文勇郭晓东、张杨捷偿还借款本金1573520元及截止至2012年8月22日利息408000元，自2012年8月23日起至判决生效之日的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。庭审中原告郭晓东变更诉讼请求：判令被告杨文勇、张捷偿还借款本金1573520万元并支付利息（以100万元为基数，自2010年9月1日起至2011年5月25日止，按月息2%计算；以1573520元为基数，自2011年5月26日起至判决生效之日止，按月息2%计算）。事实和理由：被告杨文勇与张捷系夫妻关系，2010年9月1日，原告郭晓东我与被告张捷签订借款协议一份，约定被告张捷向原告我借款人民币100万元，借款期限自2010年9月1日起至2011年3月1日，借款月利率为月息4%即4万元，借款协议签订后原告郭晓东我如约依约向两被告提供借款100万元，同日由被告张捷向原告我出具借据一份，2011年5月26日，被告杨文勇在该借据上签字予以确认。2011年5月26被告杨文勇、张捷再次向原告郭晓东我借款573520元，并出具借据一份。原告我向两被告提供上述借款后，被告杨文勇、张捷至今未履行还款义务，截至2012年8月22日，被告杨文勇、张捷尚欠原告我借款本金1573520元及利息408000元。原告我认为被告杨文勇、张捷未按约定按时足额偿付借款本息的行为已严惩严重损害其了我的合法权益，为维护自身合法权益，此诉至贵院，望判如所请。
被告杨文勇未作答辩。
被告张捷辩称，借款属实，但我偿还过一部分款项，具体还款数额已经记不清了，有通过我的帐号归还的的，有通过公司会计孔庆霞归还的。现已经时间已太久，我记不清通过哪个银行的帐户还的款，也无法提供孔庆霞联系方式。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无争议的事实本院经审理认定事实确认如下：1、原告郭晓东与被告张捷系朋友关系，2009年被告张捷以经营需要为由提出提出向原告郭晓东借款100万元，2009年9月15日原告郭晓东向被告张捷所在公司会计孔庆霞帐户转款45万元，2009年9月30日原告郭晓东向被告张捷所在公司会计孔庆霞帐户转款50万元，以上共计95万元。2010年9月1日被告张捷与原告郭晓东就上述借款签订借款协议一份，约定被告张捷向原告郭晓东借款100万元整，借款期限自2010年9月1日起至2011年3月1日止，借款月利息率按每月4%计算（即每月4万元整）。同日被告张捷向原告郭晓东出具借据一份，载明：“现借到郭晓东人民币现金壹佰万元整，时间（2010.9.1-2011.3.1）。”2011年5月26日被告杨文勇在该借据上签字并捺印。原告郭晓东主张上述借款100万元除转帐给付被告张捷95万元外，另有5万元以现金方式给付被告张捷，被告张捷对此不予认可，主张实际借款应以转帐凭证所载明的95万元为准，未支付部分为原告郭晓东预扣利息。2、2011年1月20日，原告郭晓东通过案外人金莉帐户向被告张捷债权人孟庆庆帐户转款363520元。2011年5月18日案外人孟庆庆向原告郭晓东出具收据一张，载明收到郭晓东代张捷还款363520元。2011年5月26日，被告张捷再次向原告郭晓东出具借据一份，载明：“今借到郭晓东人民币现金伍拾柒万叁仟伍佰贰拾元整（￥573520.00）”，该借据下方另有“本人承诺于2011年6月26日前归还，逾期不还，本人承担一切法律责任”字样，并由被告张捷、杨文勇签名捺印。原告郭晓东主张上述借款除转帐给被告张捷债权人孟庆庆363520元外，另有21万元以现金方式给付被告张捷债权人孟庆庆，被告张捷对此不予认可，主张实际借款应以转帐凭证所载明的金额为准，未支付部分为原告郭晓东预扣利息。3、被告张捷与杨文勇系夫妻关系，上述借款均发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案争议焦点问题为：一、原告郭晓东向被告实际交付借款的金额。二、涉案借款的清偿情况。
关于第一个焦点问题即原告郭晓东向被告实际交付借款的金额。就原、被告双方2010年9月1日借款协议中载明的借款100万元，原告郭晓东已向本院提交借据及工商银行业务凭证予以佐证，并陈述另有5万元系以现金方式给付，被告张捷虽对此不予不可，主张实际只收到转帐凭证中所载明的款项95万元，另有5万元属预扣利息并未实际收到，但对此被告张捷并未提供相应证据证实，故对其该项主张本院不予采信。本院认定原告郭晓冬已实际向被告张捷给付2010年9月1日借款协议中所载明100万元款项。关于2011年5月26日，被告张捷向原告郭晓东出具借据中载明的573520元，原告郭晓东虽主张上述借款除转帐给被告张捷债权人孟庆庆363520元外，另有21万元以现金方式给付被告张捷债权人孟庆庆，但其向本院提交的孟庆庆所出具的收款收据所载明金额为363520元，原告郭晓东未提供其他证据证实案外人孟庆庆另收到21万元现金，且被告张捷对此亦不予认可，故本院对原告郭晓东关于21万元以现金方式给付案外人孟庆庆的主张不予采信，本院认定2011年5月27日被告张捷向原告郭晓东出具573520元借据，原告郭晓东实际支付金额为363520元。综上，本院认定被告张捷共计向原告郭晓东借款1363520元。
关于第二个焦点问题，即涉案借款的清偿部分。被告张捷虽主张涉案借款已经部分偿还，但被告张捷既无法陈述不清楚偿还借款的具体数额，亦无法提供相关还款帐户以供本院调取，且原告郭晓东对此不予认可，故被告张捷对此主张应承担举证不能的法律责任。本院认定被告杨文勇、张捷尚欠原告郭晓东借款本金1363520元。
综上，本院认定被告张捷向原告郭晓东实际借款1363520元事实，因相述借款发生于被告张捷、杨文勇夫妻关系存续期间，且相关借据中均由被告杨文勇签字确认，故现原告郭晓东要求被告张捷、杨文勇偿还，事实清楚，证据充足，本院应予支持，对超出部分本院不予支持。原告郭晓东所主张的2010年9月1日100万借款的利息，虽然双方约定按月息4%支付利息，但该约定的利息计算标准违反了相关法律的强制性限制性规定，现现原告郭晓东要求按月息2%计算利息，亦应调整为相关法律的强制性限制性规定范围以内，对超出部分本院不予支持。关于2011年5月26日363520元借款利息的计算方式，因原告郭晓东并未举证证实对该笔借款双方存在利息约定，故对原告郭晓东的该项主张，本院不予采信。原告郭晓东要求两被告支付上述借款的逾期利息，两被告应当按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、，第二百一十一条、、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文勇、张捷于本判决生效之日起10日内偿还原告郭晓东借款本金157363520元。
二、被告杨文勇、张捷于本判决生效之日起10日内支付原告郭晓东利息：以100万元为基数，自2010年9月1日起至本判决生效之日止，以100万元为基数，按月息2%计算（以不超出中国人民银行同期贷款利率四倍为限）；以363520元为基数，自2011年6月27日起至本判决生效之日止，以573520元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告郭晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22630元，由原告郭晓东负担2940元，由被告张捷、杨文勇负担19690元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 丁 爽