湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1197号
原告新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
委托代理人谭正平，该社职员。
被告孙先锋，男，1972年11月26日出生，汉族，新邵县人，住新邵县酿溪镇新阳路。
被告朱春红，女，1973年4月15日出生，汉族，双峰县人，住新邵县酿溪镇新阳路。系被告孙先峰之妻。
被告孙竹青，男，1946年11月8日出生，汉族，新邵县人，住新邵县酿溪镇新阳路居委会。
被告曾国秋，女，1945年10月20日出生，汉族，新邵县人，住新邵县酿溪镇新阳路居委会。系被告孙竹青之妻。
被告湖南大富投资担保有限公司，地址湖南省邵阳市大祥区西湖路口汽车南站斜对面万基银座。
法定代表人岳亮亮，该公司经理。
原告新邵县农村信用合作联社与被告孙先峰、朱春红、孙竹青、曾国秋、湖南大富投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨德备担任审判长，与代理审判员刘园芝，人民陪审员彭敦武组成合议庭，于2016年1月28日在本院公开开庭进行了审理，原告新邵县农村信用合作联社的特别授权代理人谭正平到庭参加诉讼，被告孙先峰、朱春红、孙竹青、曾国秋经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院向被告湖南大富投资担保有限公司公告送达起诉状、开庭传票、举证通知书、合议庭成员通知书等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新邵县农村信用合作联社诉称，2011年10月13日，原告新邵县农村信用合作联社与被告孙先锋签订《个人贷款合同》，合同约定，被告孙先锋向原告借款1400000元，期限三年，2014年9月26日到期，按不定期结息，借款到期利随本清。约定年利率为12.6%，逾期罚息在原利率基础上加收30%。被告孙先锋、朱春红、孙竹青、曾国秋和原告签订了《最高额抵押合同》，被告孙先锋、朱春红以邵阳市大祥区城南北路108号房地产（《房屋产权证》证号为邵房权证字第R00260**号，建筑面积为280.70㎡，《国有土地使用证》证号邵阳国用（2012）第S0027号，用途为住宅用地，土地分摊面积为19㎡）作抵押，被告孙竹青、曾国秋以新邵县酿溪镇新阳路下沙湾村3组的一处房屋（《房产所有权证》号为新房权证酿字第0251**号、《土地使用证》号新国有（2004）第042392号，面积521.29㎡）作抵押，为被告孙先锋的借款提供担保，被告孙先锋向原告订立了借据，原告依据合同约定向被告孙先锋支付了1400000元。
2012年5月28日，被告孙先锋向原告新邵县农村信用合作联社申请借款，同年6月15日，原告新邵县农村信用合作联社与被告孙先锋签订《个人借款合同》，合同约定，被告孙先锋向原告借款5000000元，期限为一年，2013年6月15日到期，按季结息，借款到期利随本清。约定月利率为10.5156‰，逾期罚息在原利率基础上加收30%，被告湖南大富投资担保有限公司与原告新邵县农村信用合作联社签订《保证合同》，为被告孙先锋借款提供连带责任担保，原告新邵县农村信用合作联社依据合同约定向被告孙先锋支付了5000000元，该借款到期后，被告孙先锋向原告新邵县农村信用合作联社申请展期，原告新邵县农村信用合作联社与被告孙先锋于2013年6月14日签订《借款展期协议》，约定展期一年，2014年6月15日到期，月利率变更为10.25‰，原合同其余条款仍然有效，被告湖南大富投资担保有限公司继续提供担保。
被告孙先锋共向原告借款6400000元，该两笔借款到期后，被告对借款至今分文未还，两笔借款均还息到2014年6月30日，此后借款本息一直拖欠至今，截止2015年5月11日，被告孙先锋尚欠原告借款本金6400000元，利息897686元，现请求人民法院①依法判令被告孙先锋、朱春红立即归还原告贷款本金6400000元及利息，以其抵押物作价或拍卖、变卖，所得价款原告优先受偿；②依法判令被告孙竹青、曾国秋以其抵押物在担保范围内对被告孙先锋所欠债务负连带赔偿责任，作价或拍卖、变卖抵押物，所得价款原告优先受偿；③依法判令被告湖南大富投资担保有限公司在其担保范围内对被告孙先锋所欠债务承担连带清偿责任。并由被告孙先锋承担本案诉讼费用。
被告孙先锋、朱春红、孙竹青、曾国秋、湖南大富投资担保有限公司未予书面答辩。
经审理查明，2011年10月13日，原告新邵县农村信用合作联社与被告孙先锋签订了《个人贷款合同》，合同约定：借款用途为长沙古汉城项目，借款金额为人民币1400000元，借款期限为36月，年利率为12.6%，按不定期结息，借款到期，利随本清。逾期罚息在原借款利率基础上加收30%确定。当天，原告新邵县农村信用合作联社（抵押权人）与被告孙先锋、朱春红（抵押人）签订了《最高额抵押合同》，该合同约定：抵押人愿意为债务人依合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，抵押人自愿为债务人自2011年10月13日起至2014年9月26日止，在抵押权人处办理约定的种类业务，所实际形成的债务的最高本金金额折合人民币700000元提供担保。抵押人同意以坐落在湖南省邵阳市大祥区城西北路108号雅境水映名城5栋（幢号为3002号、房号为011505，建筑面积为280.7㎡）的房产做抵押，并在邵阳市房产局办理了他项权证；原告新邵县农村信用合作联社（抵押权人）与被告孙竹青、曾国秋（抵押人）签订《最高额抵押合同》，该合同约定：抵押人愿意为债务人主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，抵押人自愿为债务人自2011年10月13日起至2014年9月26日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金金额折合人民币700000元提供担保。抵押人同意以其坐落在新邵县酿溪镇新阳路下沙湾村3组房产作为抵押物，并于2011年9月28日在新邵县房产局办理他项权证。被告孙先锋向原告新邵县农村信用合作联社订立了借据，原告新邵县农村信用合作联社依约向被告支付借款1400000元。
2012年6月15日，原告新邵县农村信用合作联社与被告孙先锋签订了《个人贷款合同》，合同约定：借款用途为长沙古汉城项目，借款金额为人民币5000000元，借款期限为12月，年利率为10.5166%，采用固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整。按季结息，借款到期，利随本清。逾期罚息在原借款利率基础上加收30%确定。当天，原告新邵县农村信用合作联社（债权人）与被告湖南大富投资担保有限公司（保证人）签订了《保证合同》，该合同约定：保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告孙先锋向原告新邵县农村信用合作联社订立了借据，原告新邵县农村信用合作联社依约向被告孙先锋支付借款5000000元，该贷款到期，被告孙先锋向原告新邵县农村信用合作联社申请展期，2013年6月14日，原告新邵县农村信用合作联社（贷款人）与被告孙先锋（借款人）、湖南大富投资担保有限公司（担保人）签订了《借款展期协议》，该协议约定：借款金额为人民币5000000元，展期后到期日为2014年6月15日，展期期间，贷款利率执行月利率10.25‰，直至借款到期日，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。当天，原告新邵县农村信用合作联社（债权人）与被告湖南大富投资担保有限公司（保证人）签订了《保证合同》，该合同约定与2012年6月15日签订的《保证合同》一致。
被告孙先锋共向原告新邵县农村信用合作联社借款6400000元，该两笔借款到期后，被告孙先锋对贷款本金未偿还，但两笔借款均还息到2014年6月30日，此后借款本息一直未还。截至2015年5月11日，被告孙先锋尚欠原告新邵县农村信用合作联社借款本金6400000元，利息897686元。
另查明，被告孙先锋与朱春红系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证，被告孙先锋、朱春红、孙竹青、曾国秋的身份证明，被告湖南大富投资有限公司的营业执照-1885022200-2011-00000128《个人贷款合同》、-1885022200-2012-0000065《个人贷款合同》、（1885022200）高低字（2011）第00000012号《最高额抵押合同》、邵房他字第T0021039号他项权证、（1885022200）高低字（2011）第00000012号《最高额抵押合同》、新房他证酿字第000052**号他项权证，湖南大富投资担保有限公司湘富投字2012（019）号关于同意提供贷款担保的函。（1885022200）保字（2012）第0000006号《保证合同》、《关于申请流动资金贷款展期的报告》、（1885022200）借展字（2013）第00000067号《借款展期协议》、（1885022200）借展字（2013）第0000007号《保证合同》，借款借据，以上证据，经当事人质证，本院认为上述证据符合证据“三性”要求，本院予以采信，可做为本案定案依据。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告孙先锋向原告新邵县农村信用合作联社借款并签订《个人贷款合同》，并向原告新邵县农村信用合作联社出具了借款借据，原告新邵县农村信用合作联社依约向被告孙先锋支付了借款6400000元，双方债权债务关系成立，受法律保护，被告孙先锋自2014年7月1日始无故未按约偿还是违约行为，且该借款是被告孙先锋在婚姻关系存续期间为共同生产经营所负债务，应为夫妻共同债务，应由被告孙先锋、朱春红共同偿还，故对原告新邵县农村信用合作联社要求被告孙先锋、朱春红偿还本金6400000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙先锋和被告孙竹青、曾国秋分别为1400000元借款提供了抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，且在房产管理部门办理了抵押登记手续，原告新邵县农村信用合作联社要求对被告孙先锋、孙竹青、曾国秋提供的抵押物作价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因被告湖南大富投资担保有限公司对被告孙先锋借款5000000元提供连带责任保证，故对原告新邵县农村信用合作联社要求被告湖南大富投资担保有限公司在其担保范围内对被告孙先锋所负债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告孙竹青、曾国秋为被告孙先锋提供抵押担保，故原告只能对提供的抵押物有优先受偿权，故原告要求被告孙竹青、曾国秋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
一、由被告孙先锋、朱春红在判决生效后五日内共同偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金6400000元及利息（从2014年7月1日开始按本金140000元为基础，按年利率（1＋30%）×12.6%计息至还清为止；从2014年7月1日开始按本金5000000元为基础，按月利率（1＋30%）×10.25‰计息至还清为止）；
二、如果被告孙先锋、朱春红未在本院指定的给付履行期限内履行付款义务（1400000元），原告新邵县农村信用合作联社对被告孙先锋抵押的座落在湖南省邵阳市大祥区城西北路108号雅境水映名城5栋（幢号为3002号、房号为011505，建筑面积为280.7㎡）的房产和对被告孙竹青、曾国秋抵押的座落在新邵县酿溪镇新阳社区沙湾村3组房产依法折价或拍卖、变卖所得价款在700000元借款本金及其相应利息（含罚息）内享有优先受偿权；
三、被告湖南大富投资担保有限公司对被告孙先锋所借原告新邵县农村信用合作联社借款本金5000000元及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告新邵县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取56600元，由被告孙先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨德备
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 彭敦武
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 谢丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
《中华人民共和国担保法》第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞》若干问题的解释（二）