浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3789号
原告：丁梅千，男，1952年11月10日出生，汉族，住嵊州市。
被告：丁艺斌，男，1970年11月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：施卫青，女，1969年10月8日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市鼎旺电泳厂，住所地：嵊州市剡湖街道经济开发区�北区。
经营者：丁艺斌，男，1970年11月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告丁梅千与被告丁艺斌、施卫青、嵊州市鼎旺电泳厂民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告丁梅千到庭参加诉讼，被告丁艺斌、施卫青、嵊州市鼎旺电泳厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁梅千向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即归还原告借款合计110000元，并支付其中30000元自2015年1月13日起至付清日止按月利率1%计算的利息、其中40000元自2015年3月25日起至付清日止按月利率1%计算的利息、其中40000元自2015年3月28日起至付清日止�月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁艺斌与被告施卫青系夫妻关系，两人共同经营嵊州市鼎旺电泳厂。原告与被告丁艺斌父亲系多年好友，亦在嵊州市鼎旺电泳厂担任管理人员。被告因在经营企业过程中于2015年年初拖欠他人借款未还被起诉至法院。原告为帮助两被告及时脱困，瞒着自家子女向自己的亲友筹款并由原告向自己亲友出具欠条，再由被告向原告出具借条。借款共有四笔，分别在2015年1月12日、3月23日、3月25日、3月28日，出借金额分别为30000元、20000元、20000元、40000元，并约定利息为月利率1%-1.5%不等。但时至今日，经原告多次催讨，两被告不但不支付约定的利息，而且也不归还借款。被告嵊州市鼎旺电泳厂系被告丁艺斌、施卫青夫妻家庭经营的个人独资企业，其个人财产与企业财产、资金混同。为此，嵊州�鼎旺电泳厂依法应与被告丁艺斌、施卫青承担共同还款责任。
被告丁艺斌、施卫青、嵊州市鼎旺电泳厂未应诉答辩，视为放弃答辩和举证的权利。
原告围绕诉讼请求依法递交了2015年1月12日由被告施卫青出具的《借条》一份以及2015年3月23日、3月25日、3月28日由被告丁艺斌出具的《借据》各一份，原告申请调取的本院（2015）绍嵊商初字第112号民事调解书一份。被告丁艺斌、施卫青、嵊州市鼎旺电泳厂未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的相应事实本院予以确认。
另查明，原告在审理中确认被告对2015年1月12日由被告施�青的借款30000元以支付利息的方式支付原告7200元，对2015年3月23日、3月25日由被告丁艺斌的借款各20000元以支付利息的方式支付原告4800元。
本院认为，原告丁梅千与被告丁艺斌、施卫青间的民间借贷行为，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应属有效。被告丁艺斌、施卫青在向原告借款后，应当依照约定及时返还借款，并按约定利率支付利息。因原告与被告施卫青间的借款在借款时未约定借款期限，故被告可以随时返还，原告也可以随时要求被告返还。
因本案所涉借款均发生于被告丁艺斌与被告施卫青夫妻关系存续期间，且均发生于（2015）绍嵊商初字第112号案件的诉讼或执行阶段，而该案所涉借款为两被告的共同借款，故原告关于本案借款系用于偿还（2015）绍嵊商初字第112号案件的借款并应由两被告共同偿还的主张，本院予以采纳。
原告关于被告嵊州市鼎旺电泳厂系被告丁艺斌、施卫青夫妻家庭经营的个人独资企业，其个人财产与企业财产、资金混同的主张，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。
因原告不能提供证据证明本案所涉借款存在利息的约定，故在借款期间内，或对没有约定借款期间的在原告主张权利之日前，应视为不支付利息，被告已支付的款项应从借款本金中扣除，即对2015年1月12日由被告施卫青的借款30000元认定尚欠借款22800元，对2015年3月23日、3月25日由被告丁艺斌的借款各20000元分别认定尚欠借款17600元；但借款逾期后，或者在原告主张权利后，被告仍未归还，则原告有权要求被告自逾期还款之日起或在原告主张权利之日起按照年利率6%支�资金占用期间的利息。
综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院依法予以驳回。因被告丁艺斌、施卫青、嵊州市鼎旺电泳厂经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁艺斌、施卫青于本判决生效之日起十日内归还丁梅千借款本金98000元，并支付其中借款22800元自2017年5月22日起、其中借款17600元自2015年7月1日起、其中借款57600元自2016年4月1日起分别按年利率6%计算的资金占�期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁梅千的其余诉讼请求。
案件受理费2940元，依法减半收取1470元，由原告丁梅千负担50元，被告丁艺斌、施卫青共同负担1420元（被告负担部分款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 朱干平
二〇一七年六月十五日
书记员 娄 禾
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七�借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的�容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。