湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂1221行初15号
原告嘉鱼县鱼岳镇东街社区三组（以下简称东街社区三组）
负责人陈学珍，该组组长。
委托代理人张传金，男，1945年5月20日生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。代理权限：一般代理。
委托代理人周跃进，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告嘉鱼县人民政府（以下简称县人民政府）
组织机构代码：01105619X
地址：嘉鱼县鱼岳镇发展大道128号。
法定代表人胡春雷，该县县长。
委托代理人赵军，该县干部。代理权限：一般代理。
委托代理人刘昕，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人嘉鱼县实验中学（以下简称实验中学）
统一社会信用代码：124212214212890413
住所：嘉鱼县鱼岳镇东岳路20号
法定代表人鲁方致，该校校长。
原告东街社区三组因要求撤销被告县人民政府于2003年12月5日行政登记给第三人实验中学的嘉国用(2003)第22453784号国有土地使用权证,于2017年1月22日向本院提起行政诉讼。本�于2017年5月4日以（2017）鄂1221行初2号行政裁定书驳回了原告的起诉。原告不服，向咸宁市中级人民法院提起上诉，咸宁市中院于同年8月17日以（2017）鄂12行终40号行政裁定书撤销本院（2017）鄂1221行初2号行政裁定书，并指定本院继续审理，本院依法组成合议庭,于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张传金、周跃进到庭参加了诉讼，被告委托代理人赵军、刘昕到庭参加了诉讼，第三人实验中学经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东街社区三组诉称：嘉鱼县鱼岳镇北门湖蔬菜村三组（以下简称北门湖三组）是以组为单位的农村经济组织，2013年城中村改造，划入原告东街社区三组。1975年第三人实验中学（原嘉鱼县嘉鱼二中）建校占用原告土地10亩，为校修路占用原告土地5亩，尔后又占用17亩渔池，至1978年，第三人共占用原告土地面积59900.47m2,均没有依法办理征用手续，第三人没有给予原告村民征地补偿款、安置补偿款、青苗补偿款和地上附着物补偿费。2003年，被告违反《土地管理法》规定的农村土地征用程序，为第三人登记办理了嘉国用（2003）第22453784号国有土地使用权证，请求人民法院依法予以撤销。
原告东街社区三组为证明其诉称的事实成立，并支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、嘉鱼县信访局2015年7月6日出具的信访事项不予（不再）受理告知书、（2017）鄂12行终40号行政裁定书及信访材料复印件。拟证明原告诉讼时效应从2015年开始计算。
二、嘉国用（2003）第22453784号国有土地使用权证复印件，载明：土地使用人为第三人，使用权面积为59900.47m2，2009年9月11日记事备注有效面积为58922.64m2。拟证明被告行政登记不符合法定程序。
三、2007年9月18日第三人与北门湖三组签订的协议书、协议书签名核对表及第三人支付土地青苗补偿费40000元发票和财政支付凭证。协议书载明，实验中学占地59900.47m2，属北门湖三组田地及荒山、荒湖。1978年建校之初，实验中学已对北门湖三组作了补偿，土地被县土管局划拔实验中学使用，北门湖三组认为补偿不到位。双方协议，实验中学再支付人民币40000元土地补偿费给北门湖三组，作为终结补偿。至此，实验中学全部土地对北门湖三组补偿到位。今后，实验中学在现有土地上（土地使用证所涵盖的范围内）项目建设，北门湖三组不再以任何理由找实验中学进行补偿。李德山等15名村民在协议书上签了名。协议书签名核对表载明，张和平、何云桂、罗金玉等村民以不识字为由称未签字，张开明、何金才、张达彬等村民承认签了字。拟证明协议书中的签名大多数不是村民本人所签�
被告县人民政府辩称：一、原告的诉求超过诉讼时效，依法应当驳回诉讼请求。嘉国用（2003）第22453784号国有土地使用权证初始登记的时间为1986年，原告获得的补偿时间为1978年，早就超过了20年。2007年9月18日原告与第三人又签订了协议书，原告知道嘉国用（2003）第22453784号国有土地使用权证存在，从2007年9月18日算起，原告也超过了诉讼时效。二、原告诉称第三人没有给原告村民征地补偿款，与客观事实不符。原告与第三人签订的协议书及原告原大队支书等人的证明，足以证明原告获得了相应的补偿。特别是原告与第三人签订的协议书，明确了补偿为终结补偿。三、原告颁发的嘉国用（2003）第22453784号国有土地使用权证，系土地使用证遗失，重新颁发新证，程序合法。四、被告颁发的嘉国用（2003）第22453784号国有土地使用权证并非是原始登记，而是旧证�失更换新证，原告诉称的农村土地征地程序、编制建设项目可行性报告、签订补偿安置协议等，无相关法律规定。综上，原告诉求既无事实依据，又无法律依据，请求法院依法驳回。
被告为证明其辩称的事实成立，并支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告与第三人2007年9月18日签订的协议书和支付土地青苗补偿费发票和财政支付凭证复印件。拟证明原告的诉求超过了诉讼时效，第三人的土地使用权，土地补偿终结。
二、南鄂晚报遗失证明、第三人出具的遗失证明、申请报告复印件。拟证明被告颁发给第三人的嘉国用（2003）第22453784号国有土地使用权证，系第三人原22455056号土地使用权证遗失，重新颁发新证。该证件颁发符合法定程序，不存在违法行为。
三、中发（1986）7号中共中央国务院《关于加强土地管理，制止�占耕地的通知》，湖北省人民政府批转《省土地管理局关于开展非农业用地清理工作的报告的通知》、嘉政发（1986）31号嘉鱼县人民政府文件。拟证明：1、被告根据上述文件要求对第三人颁发87（00401）号土地使用证，行政行为不违法。2、根据上述文件，1982年5月14日以前，国家、集体单位占用土地，如双方达成用地补偿协议，原协议有效，结合证据一证明被告的征地补偿在1978年就已经补偿。
四、原告原大队书记等人出具的证明。拟证明被告为第三人颁发87（00401）号土地使用证，系县政府征用办学，城关镇（现鱼岳镇）政府通过核减相当面积的公粮水费及自产自给公粮指标进行了补偿。
五、1996年颁发嘉国用（96）字第441738号土地使用权证及2000年颁发22455056号国有土地使用权证的土地登记资料复印件。拟证明，两次颁发土地使用权证系在87（00401）号土地使用证基础上的变更登记，不存在侵犯原告的合法权益，更谈不上程序违法。
第三人实验中学未陈述意见，亦未提供证据。
在庭审质证过程中，被告对原告所提证据的真实性均无异议，上述证据来源合法，与本案相关联，本院确认为有效证据，可作为本案定案依据。
在庭审质证过程中，原告对被告所提供证据的质证意见为：原告除对被告提供证据四不持异议外，对其他证据均以系复印件为由，不予认可。对于证据一，因与原告提供的证据三相同，原告主张其证据三的效力，又对证据一不认可，自相矛盾，对于原告的质证意见本院不予采纳；对于证据二，由于报刊作为一种媒体，具有广泛性、公布性和告知性，其刊登的内容可视为众所周知，属于法律上规定免证的事实，原告以系复印件为由不予认可违背客观事实，本院不予采�；对于证据三，该证据属于国务院、湖北省人民政府及被告发出的通知或文件，属于规范性文件范畴，亦属于免证的事实，本院可根据案情的需要，予以适用；对于证据五，因被告系主管全县土地征用、划拨工作的职能机构，其不可能将颁发国有土地使用权证的档案原件带到法庭质证，原告以系复印件为由不予认可，与客观事实不符，且原告又未提供证据反驳被告伪造证据，本院对原告的质证意见不予采纳，依法确认证据五为有效证据。
第三人未出庭参加诉讼，其放弃了对本案证据质证的权利，本院依法确认其默认了本案所的有效证据。
根据当事人的诉讼材料、庭审质证认证及法庭调查，可认定本案事实如下：
北门湖三组是以组为单位的农村经济组织，2013年城中村改造，划入原告东街社区三组。1975年，嘉鱼县人民政府划拔北门村三组田地、荒山、荒湖共32亩给第三人实验中学（原嘉鱼县城关中学、嘉鱼县鱼岳中学）建校，1978年第三人完成了对学校的全部建设工作，对建设所用土地按照当时政策标准进行了补偿。1987年4月6日，被告依照当时国家和地方行政法规给第三人颁发了（87）0041号土地使用证。1996年4月11日，被告依当时政策，对第三人占用土地重新登记，颁发了嘉国用（96）字第441738号国有土地使用权证。2000年10月，第三人4栋公有住房参加房改，土地使用证面积需要核减，被告又对第三人重新变更颁发了嘉国用（2000）字第22455056号国有土地使用权证。2002年6月21日第三人在南鄂晚报登报声明遗失了22455056号国有土地使用权证，并于2003年11月18日向被告申请补办土地使用证，被告于2003年12月5日给第三人颁发了嘉国用（2003）第22453784号国有土地使用权证，确认土地使用权人为第三人，地类（用途）为教育、住宅，使用权类型为划拨，使用面积为59900.47m2，2009年9月11日，被告在土地使用证记事栏中备注有效面积为58922.64m2。2007年9月，第三人在校园内已征土地上进行项目建设，原告向第三人提出补偿要求，为不影响学校建设工作，第三人作出让步，于2007年9月18日与原告达成书面协议，协议书约定：第三人占地59900.47m2，属北门湖三组田地及荒山、荒湖；1978年建校之初，第三人已对北门湖三组作了补偿，第三人再支付人民币40000元土地补偿费给北门湖三组，作为终结补偿；至此，第三人对北门湖三组补偿到位。今后第三人在现有土地上（土地使用证所涵盖的范围内）项目建设，北门湖三组不再以任何理由找第三人进行补偿。时任北门湖三组组长李德山及另14名村民在协议书上签了名。2012年，被告将第三人国有建设用地土地使用权部分出让给开发商，原告村民知道上述情况后，认为当初提供土地给第三人是为了支持办学，而学校却转让土地牟利，遂于2015年4月开始通过信访、上访向有关部门反映情况，要求补偿被占用土地征用补偿费、人员安置费、青苗补偿费。2015年7月3日，原告被湖北省群众信访接待服务中心告知信访事项不予受理。2017年1月22日原告向本院提起行政诉讼请求人民法院依法撤销为第三人登记办理的嘉国用（2003）第22453784号国有土地使用权证。本院于2017年5月4日以（2017）鄂1221行初2号行政裁定书驳回了原告的起诉。原告不服，向咸宁市中级人民法院提起上诉，咸宁市中院于同年8月17日以（2017）鄂12行终40号行政裁定书撤销本院（2017）鄂1221行初2号行政裁定书，并指定本院继续审理。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《湖北省土地管理法实施办法》第四条规定，被告负责本行政区域内土地资源、资产的管理和监督工作，是本案适格被告。原告请求判决撤销被告嘉国用（2003）第22453784号国有土地使用权证，被诉行政行为是否合法是本案争议焦点。本案中，被告1987年4月6日依照当时国家和地方行政法规将集体所有土地转化为国有土地，划拨给第三人建校办学，并给第三人颁发了（87）0041号土地使用证，后又于1996年4月、2000年10月根据情况的变化，对第三人占用土地重新登记，颁发了嘉国用（96）字第441738号国有土地使用权证和嘉国用（2000）字第22455056号国有土地使用权证。第三人遗失嘉国用（2000）字第22455056号国有土地使用权证后，被告又重新给第三人颁发了嘉国用（2003）第22453784号国有土地使用权证，被告给第三人登记或重新登记土地使用权证过程，行政行为并无不当，原告要求撤销嘉国用（2003）第22453784号国有土地使用权证，理由不充分，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告东街社区三组的诉讼请求。
案件受理费50元由原告东街社区三组负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡伟生
审判员 叶汉萍
审判员 杜先文
二〇一七�十一月三十日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。