安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1074号
上诉人（原审原告）：杨东，男，1985年11月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人：朱玉荣，安徽天霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范成龙，男，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被上诉人（原审被告）：安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司，住所地安徽省寿县南门外玫瑰公馆小区，社会统一信用代码91341521746768833W。
法定代表人：唐振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高良富，男，1968年7月24日出生，系该公司法律顾问，
上诉人杨东因与被上诉人安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司、被上诉人范成龙建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人杨东及其委托诉讼代理人朱玉荣、被上诉人安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司（以下简称楚阳公司）的委托诉讼代理人高良富到庭参加诉讼。被上诉人范成龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨东上诉请求：1、撤销原判，依法改判两被上诉人承担给付102369元及利息的连带赔偿责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、在认定法律事实方面，对事实认定不准。一审认定上诉人所举工资欠条等证据不能证明其与楚阳公司存在劳务合同关系是错误的，欠条虽然是范成龙书写，但是经楚阳公司授权。2、2012年10月1日，上诉人杨东与被上诉人范成龙签订了《防水工程承包合同》，楚阳公司质证时认为承包合同和工程欠款未加盖楚阳公司的公章。但在该份承包合同签订后，被上诉人楚阳公司在2013年2月至6月期间多次给上诉人杨东汇款结算工程款及劳务费共计20000元。故欠条虽是范成龙签订，但楚阳公司是实际支付人，应承担连带责任。3、一审法院适用法律错误。本案上诉人杨东与两被上诉人合同关系与另案罗云学与范成龙、楚阳公司劳务合同纠纷基于同一事实而发生的法律关系，不应做出两种不同判决。
楚阳公司辩称：楚阳公司没有授权，没有委托范成龙代表公司结算劳务费，范成龙不是公司职工，不是法定代表人，范成龙的行为是其个人行为，与楚阳公司无关。杨东上诉称范成龙出具的欠条系楚阳公司授权，没有依据，欠条系范成龙个人出具，应当由其个人承担责任。2、杨东明知范成龙不是楚阳公司职工，系违法分包人，自愿受范成龙雇佣，与范成龙协商劳务费，又从范成龙处分包牟利，竣工后，又与范成龙个人结算债务，充分说明杨东与范成龙存在合同关系，杨东在多年后向楚阳公司主张权利，不属于善意。3、杨东向范成龙主张权利，范成龙出具的欠条是其个人所欠，杨东已经接受并持有该份欠条，足以说明杨东认可与范成龙之间系个人债务合同关系，根据合同相对性原则，楚阳公司不应承担任何还款责任。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
范成龙未作答辩。
杨东向一审法院起诉请求：1、楚阳公司、范成龙给付杨东劳务报酬24000元，并从起诉日起支付利息；2、楚阳公司、范成龙给付工程欠款78369元人民币，并支付利息13328元（从欠条出具之日按年利率6%计算至2017年7月1日，以后息随本清）。
一审法院认为，楚阳公司既已否认与杨东存在债权债务关系，又主张杨东向其主张债权时诉讼时效已过，于理相悖，不予采信。范成龙未应诉并抗辩杨东向其主张权利时已超过诉讼时效，对于其认可欠杨东的债务应予清偿。对于债务利息，杨东主张的利率标准和计算期间，予以采纳。杨东认为楚阳公司对于范成龙所负债务应承担连带责任的观点没有事实和法律依据。首先，在案证据可以证明杨东受范成龙雇佣，与范成龙协商劳务费（工资）标准，为范成龙承包的工地收料、值班，又从范成龙处分包工程并再向他人分包牟利，其对楚阳公司向范成龙违法分包工程的事实是明知的。杨东属于实际施工人范成龙一方的施工辅助人员，不具有实际施工人身份；其次，杨东对于案涉债务向范成龙主张权利时，范成龙已出具欠条，表明杨东已认可与范成龙存在债权债务关系。对其要求楚阳公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、范成龙于本判决生效之日起十五日内给付杨东102369元及利息（其中的24000元从2017年7月25日起息，另78369元从2014年9月2日起息，均按年利率6%计算，息随本清）；二、驳回杨东的其他诉讼请求。
二审查明事实：2011年11月25日，楚阳公司与寿县城投房地产开发有限公司就寿县宾阳安置小区南扩五标段工程签订了《建设工程施工合同》，约定由寿县城投房地产开发有限公司将工程中37#-40#楼土建、水电安装发包给楚阳公司承包施工，合同签订后，楚阳公司遂将工程交给范成龙负责。施工过程中，2012年10月1日，范成龙将39#、40#楼的防水工程转包给杨东，并签订了《防水工程承包合同》，合同约定，工程内容：屋面、厨卫防水。承包方式：包工包料、保质量、包安全、包检测，保证资料齐全、备案。价格：SBS每平方21元，厨房、卫生间防水涂膜两遍，上翻30CM，直口，每平方17元。付款方式：年终按实做工程量的65%拨付，竣工验收合格三个月扣除5%质保金，剩余部分一次性结清。
2014年9月1日，范成龙为杨东出具欠条一张，内容为：今欠到杨东寿县安阳南扩39#、40#楼工资两万四千元（24000元）。该欠条上方系证明人罗运学书写的证明，内容为：杨东系安徽寿县宾阳南扩39#、40#楼，收料员及值班。从2012年10月15日至2013年6月20号工资未付，合计8个月工资，总计24000元。同日，罗运学又出具证明，内容为：兹证明安徽寿县宾阳南扩39#、40#楼杨东防水施工班组总施工面积：SBS：2700平方×21元／平方=56700元。防水涂膜：3157平方×17元／平方=53669元。合计工程款110369元。期间支取27000元工资及生活费。总计下欠83369元。备注：保修金5000元未扣除。该证明下方，由范成龙书写欠条：今欠到寿县宾阳南扩39#、40#杨东防水施工班组七万捌仟叁百陆拾玖元正（78369元）。
另查明，2013年2月8日，楚阳公司向杨东账户转账7200元，2013年6月10日，向杨东转账20000元。
再查明，罗运学为范成龙于2012年10月15日聘任的工地施工员。2015年9月，罗运学作为原告，起诉范成龙及楚阳公司请求判令范成龙、楚阳公司立即支付拖欠的劳动报酬62500元，并承担拖欠利息至付清为止。案经安徽省六安市中级人民法院审理后认为：楚阳公司与范成龙签订的《工程承包责任书》属无效合同，应当由楚阳公司依法承担支付劳务费的责任。鉴于一审判决范成龙承担偿还责任，范成龙未上诉，故作出终审判决：楚阳公司对范成龙所负给付62500元的工资承担共同清偿责任。
二审归纳本案争议焦点为：1、楚阳公司是否授权范成龙与杨东结算，楚阳公司与范成龙之间法律关系如何认定；2、楚阳公司对拖欠杨东的工资及工程款应否承担责任。
1、关于楚阳公司是否授权范成龙与杨东结算。本院认为，楚阳公司将承包的寿县宾阳安置小区南扩五标段37#-40#楼土建、水电安装工程转包给范成龙施工，从双方签订的《工程承包责任书》看，楚阳公司与范成龙之间应为工程分包的关系，范成龙作为楚阳公司涉案工程的项目负责人和实际施工人，由其负责工程的施工、结算是楚阳公司许可的，但不能由此认定其与杨东之间的合同系经楚阳公司授权。
2、关于楚阳公司对拖欠杨东的工资及工程款应否承担责任。本院认为，楚阳公司与范成龙之间签订的《工程承包责任书》实际是分包合同，而范成龙作为个人，无建筑施工资质。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，楚阳公司明知范成龙不具备施工资质，将其承包的工程分包给范成龙，违反了法律规定，其分包合同应属无效。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。楚阳公司未提供已将工程款全部支付给范成龙的证据，其作为违法分包人和实际受益人，依法应当对范成龙就涉案工程所欠杨东的工资款及工程款承担连带清偿责任。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、维持安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初2423号民事判决；
二、安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1307元，由范成龙、安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司共同负担；二审案件受理费2630元，由安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫轶男
审判员 李 永
审判员 代 奇
二〇一七年十二月七日
书记员 张海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。