wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）田诉保字第00011号申请人：董鑫，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人：曹勇，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人董鑫为防止被申请人曹勇在仲裁期间私自转移财产，现申请对被申请人曹勇房产予以查封（保全金额200万元），并已提供担保。经审查，本院认为：申请人提出的财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、依法立即对被申请人曹勇以下房产予以查封。1、田家庵区洞山街道山水居28栋（现15栋）104（所有权证号：）。2、田家庵区朝阳街道锦绣广场1栋1408室（所有权证号：）。3、田家庵区惠利花园城中都华府12栋501室（所有权证号：）。4、田家庵区金地·国际城A区31栋1306（所有权证号：）。5、田家庵区朝阳街道百花园社区人民南路东侧市体育场南侧110（1层东起第10间2层西起第1-4间）（所有权证号：）。6、合肥市包河区和庄别墅4-102／202／302（产权证号：）。7、合肥市蜀山区甘泉路81号沃野花园商业街1100-1，1100-1上室（产权证号：合蜀）。8、合肥市蜀山区甘泉路81号沃野花园商业街1100-2，1100-2上室（产权证号：合蜀）。9、合肥市蜀山区甘泉路81号沃野花园商业街1100-3，1100-3上室（产权证号：合蜀）。10、合肥市蜀山区甘泉路81号沃野花园商业街1100-4，1100-4上室（产权证号：合蜀）。11、合肥市蜀山区甘泉路81号沃野花园商业街1100-5，1100-5上室（产权证号：合蜀）。12、合肥市新站区胜利路金色地带3#商业110（产权证号：合产）。二、同时对以下担保财产予以查封。1、申请人金鑫提供的担保财产坐落于田区商贸文化广场（所有权证号：）。2、担保人张琳提供的担保财产坐落于田区（所有权证号：）。3、担保人董希传提供的担保财产坐落于田区（所有权证号：）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈方乐二〇一五年二月十一日书记员  朱红琳本裁定适用法律条款如下：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债券文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王民初字第98号
原告：高某甲。
委托代理人：张某某。
被告：朱某。
原告高某甲为与被告朱某离婚纠纷一案，于2010年5月20
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘晓序
适用简易程序于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告及
其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲起诉称：原、被告于2001年2月通过交友相识，
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名高某乙。
因被告去年行为不检点染病，并传染给了原告，双方因此事夫
妻关系长期不和，原告曾于2009年9月23日起诉至法院，要求
与被告离婚。现被告再次与他人发生不正当关系，基于被告对
原告的不忠行为及对家庭和亲人的不负责任，原告无法与被告
继续生活，现原告再次起诉至法院，请求判令：一、原、被告
离婚；二、婚生女高思琦某某告抚养，被告每月负担生活费80
0元，教育费和医疗费由原、被告各半承担。
被告朱某答辩称：对原告所述的原、被告于2001年2月
通过交友相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育
一女取名高某乙的事实无异议，但被告没有对家庭不负责任，病
不一定是被告传染的，被告没有和其他人发生不正当关系，并表示不同意离婚。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，提交了以
下证据：
一、原、被告人口信息一份，证明原、被告的主体资格
。
二、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结
婚的事实。
三、婚生女的人口信息一份，证明婚生女高某乙于2006年3
月1日出生的事实。
四、被告的qq聊天记录一份，证明被告与他人发生关系
的事实。
五、书面材料一份，由原告父亲书写，证明由于被告的
行为，让原告与原告家人无法忍受的事实。
六、书面证明一份，由原告的朋友出具，证明被告恶意
损害原告名誉的事实。
被告质证后认为，对证据一、二、三和五无异议；对于
证据四有异议，因为qq号曾被盗用过，不一定是自己的聊天记
录；对证据六，证人是原告的朋友，被告也认识，被告确实给
证人打过电话，是因为证人准备怀孕，怕原、被告的传染病与
证人接触后影响证人，没有诋毁原告的意思。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一、二和三经被告质证后，
本院认为形式合法、内容真实并与本案相关联，本院予以认可
；对于证据四，因未确实充分的证明系被告与他人的聊天记录，被告亦不认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，故不予认
可；对证据五，虽真实合法，但本院认为与本案无直接的关联
性，故不予认可；对证据六，证人虽未出庭作证，但被告承认
有此事，本院对证言的真实性予以认可，但对原告要证明的内
容不予认可。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院对
案件事实认定如下：
原告高某甲与被告朱某于2001年2月相识并恋爱，2004年
11月5日登记结婚，有一定的感情基础，××××年××月××日生育一
女取名高某乙，近两年，因原、被告双方染上疾病而发生家庭矛
盾，夫妻关系长期不睦，从2009年5月1日分居至今，原告曾于
2009年9月23日起诉至法院，要求与被告离婚，后经法院调解
和好，原告撤回对被告的起诉，现原告再次起诉至本院，要求
与被告离婚，遂成诉。
另查明，原、被告双方无任何婚前财产和夫妻共同财产
。
本案在审理中，被告希望原告给其一个改正的机会，但
原告坚决要求与被告离婚，故调解无果。
本院认为，1、夫妻关系的维系应当以感情为基础，但夫
妻感情的维系不能只凭借一方，需要双方的共同努力。原、被
告相识三年多后结婚，有较好的感情基础，婚后在较长时间的
共同生活中已建立了一定的夫妻感情，但在最近两年内，被告
曾与他人保持不正当关系，给原告的心理造成了一定的伤害，
后原、被告查出均染病，夫妻生活受到影响，夫妻隔阂加深，原告感到无和好之可能，双方分居已达一年之久，原告已第二
次起诉至本院要求与被告离婚，因此，可以认定原、被告之间
的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求可予支
持；2、对于婚生女的抚养，婚生女现四周岁左右，属于幼儿
时期，并且原告及其父母照顾较多，从保护子女权益的角度出
发，综合原、被告各自的具体情况，本院认为婚生女由其母亲
即原告抚养为宜，原、被告均认可由被告每月支付婚生女的生
活费300元，本院认为此合意没有违反法律、法规等的规定，
确认被告每月支付婚生女的生活费300元，医疗费报销后自负
的余额及教育费由原、被告各半负担，直至其年满十八周岁或
其依靠自己的劳动能力能维持当地基本生活时止，被告作为婚
生女的生父，依法享有探望权。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第
三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
八条之规定，判决如下：
一、原告高某甲与被告朱某离婚；
二、婚生女高思琦某某告高某甲抚养，被告朱某从本判
决生效之月起每月支付婚生女的生活费300元，教育费和医疗
费（报销后所剩余额）由原、被告各半负担，直至其年满十八
周岁或其依靠自己的劳动能力能维持当地基本生活时止；
三、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲负担75
元，被告朱某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。本判决生效前当事人不得另行结婚，何
时生效以本院证明为准。
（后附页）
代理审判员 刘晓序
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 池 菲
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第174-1号
申请人姚中彦，女，1981年4月21日出生，汉族，住山东省聊城市。
被申请人季维东，女，1968年2月24日出生，汉族，住济南市。
本院受理申请人姚中彦与被申请人季维东申请诉前财产保全一案，申请人姚中彦于2014年10月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人季维东所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以现金5000元提供担保。
本院认为，申请人姚中彦的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人季维东所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人姚中彦应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年十月十六日
书记员 孙晓松
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1324号
上诉人（原审原告）陈长贵，男，1954年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市浙大路1号。
法定代表人刘颖，区长。
委托代理人谭ＸＸ，杭州市西湖区。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
陈长贵诉杭州市西湖区人民政府土地政府信息公开一案，杭州市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）浙01行初235号行政判决。陈长贵不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月11日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2017年4月13日，陈长贵向西湖区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“转塘镇区单元G-R22-07号地块16号征地公告所征用的34.7亩土地每亩23.1万的701.57万元的经济补偿安置方案及加盖市政府公章的公告和经济补偿协议及经济补偿安置方案审核表的复印件（要求提供包括701.57万元的征地费用支付协议书和征地费拨付协议书的复印件，要求区府及其部门区国土分局提供16号征地公告地块的50人的征地农转非承诺书的复印件）。若贵府及其部门区国土分局拒绝公开上述政府信息的，要求归还34.7亩土地，归还13.2亩土地使用权并予以撤销16号公告及省府的666号审批书并承担相应的法律责任”。西湖区政府于次日收到该申请后，于2017年5月5日向陈长贵寄送《函》，通知“相关信息尚在查询过程中，需延期15个工作日”。2017年5月22日，西湖区政府作出98号告知并于同日向陈长贵寄送。
一审法院认为，原告陈长贵向被告西湖区政府提出涉案政府信息公开申请，要求公开的信息主要包括16号征地公告所涉被征收土地的经济补偿安置方案、加盖市政府公章的经济补偿安置方案公告、经济补偿协议、经济补偿安置方案审核表、征地费用支付协议书、征地费拨付协议书、该地块征地“农转非”人员的承诺书。根据杭土资迁[2003]10号《关于调整市、区土地行政主管部门征地及相关工作程序和职责分工的通知》的规定，原告所申请公开的上述信息中，《征地费用支付协议书》、《征地费用拨付协议书》分别应由市征地拆迁办公室与建设用地单位、市征地拆迁办公室与区国土资源局签订；征地“农转非”承诺书应由区国土资源局督促被征地单位出具。故相关信息均非由被告制作或者保存。根据原告所提供的杭之土[2011]016号《杭州之江国家旅游度假区管理委员会征收土地公告》可知，该项目系采用征收土地并实施补偿安置的程序，故原告所申请的经济补偿协议、经济补偿安置方案、经济补偿安置方案审核表、经济补偿安置方案公告等信息并不存在。综上，被告西湖区政府对原告陈长贵所提申请作出不予公开的结论意见并无不当，其作出政府信息公开告知的程序亦符合法律规定。原告陈长贵的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈长贵的诉讼请求。
陈长贵上诉称：上诉人夫妻俩所创建花木种植基地的13.2亩土地、树木、房屋等合法财产，于2017年4月13日被公租房项目和16号征地公告非法征地。根据《行政诉讼法》第38条、《行政许可法》第40条、《土地管理法》第46条、47条、48条等相关规定，政府征地未经登记、公告的，村民有权拒绝办理补偿手续。上诉人请求被上诉人提供征用34.7亩土地的经济补偿安置方案公告和经济补偿协议。但是被上诉人作出的98号告知书却辩称其未制作保存该信息，上诉人对此告知书不服。对比浙土字B2009-312号地块审批书所显示的征地费用，与16号地块公告内容不符。浙江省国土厅也承认双流村被征收的2807亩土地的国务院批文不存在。被上诉人拒绝提供案涉地块经济补偿安置公告，没有法律依据。综上，请求：1、判令撤销（2017）浙01行初235号判决书和被上诉人作出的〔2017〕第0098号告知书；2、判令被上诉人提供征用571亩土地的经济补偿安置公告和经济补偿协议；3、判令撤销16号征地公告并责令其归还34.7亩土地的征地款701.57万元；4、责令归还13.2亩土地使用权，归还150多平方米的生产用房并赔偿上诉人经济损失和精神损失。
杭州市西湖区人民政府答辩称，答辩人于2017年4月14日收到上诉人寄送的信息公开申请表后，针对其要求公开的内容进行了查询，并依法向上诉人发函告知延期15个工作日作出答复。2017年5月22日，答辩人作出〔2017〕第0098号告知书，告知内容为：经查，你申请获取的信息非本机关制作或保存，并于当日向上诉人寄送。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。对上诉人申请公开的信息，答辩人并非相关信息的制作机关或保存机关，故作出案涉告知于法有据。综上，答辩人作出案涉告知事实清楚，程序合法，使用相关法律法规正确。请求维持一审判决，驳回上诉。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，上诉人陈长贵向杭州市西湖区人民政府提出涉案政府信息公开申请，要求公开转塘镇区单元G-R22-07号地块16号征地公告所涉被征收土地的经济补偿安置方案、加盖市政府公章的经济补偿安置方案公告、经济补偿协议、经济补偿安置方案审核表、征地费用支付协议书、征地费拨付协议书、该地块征地“农转非”人员的承诺书等内容。杭州市西湖区人民政府经查后认为，根据杭土资迁[2003]10号《关于调整市、区土地行政主管部门征地及相关工作程序和职责分工的通知》的规定，《征地费用支付协议书》、《征地费用拨付协议书》及《征地“农转非”承诺书》均非由杭州市西湖区人民政府制作或者保存。根据杭之土［2011］016号《杭州之江国家旅游度假区管理委员会征收土地公告》可知，案涉项目系采用征用土地并实施补偿安置的程序，故经济补偿协议、经济补偿安置方案、经济补偿安置方案审核表、经济补偿安置方案公告等信息并不存在。杭州市西湖区人民政府据此作出〔2017〕第0098号告知书，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序亦符合法律规定。上诉人陈长贵另要求判令撤销征地公告，责令归还土地、块石及赔偿损失的诉讼请求，不属于本案审理范围。综上，上诉人陈长贵的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈长贵负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 陈裕琨
审判员 车勇进
审判员 管 征
二〇一七年十二月十二日
书记员 许亚芬
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大商初字第0023号
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城汤沐路。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人魏沛举，该公司职员。
被告马小侠，农民。
被告刘文全，农民。
被告马翠兵，农民。
本院在审理原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉被告马小侠、刘文全、马翠兵民间借贷纠纷一案中，原告经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 魏博
二〇一五年六月四日
书 记 员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12赔辖1号
原告周天林诉被告阜阳市颍东区人民政府行政赔偿一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由阜阳市颍州区人民法院管辖。
二〇一八年三月十二日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7698号
罪犯陈海琼，女，1976年7月11日出生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一○年七月十三日作出（2010）昆铁刑初字第121号刑事判决，以被告人陈海琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈海琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈海琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈海琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈海琼减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月25日起至2022年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申1046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方德兰，女，1951年1月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
再审申请人方德兰因与被申请人淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋拆迁行政协议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人方德兰申请再审称：1.千岛湖镇政府没有征收土地组织实施的权限，不具有拆迁主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收集体土地由县级以上地方人民政府或土地行政主管部门组织实施，镇政府没有组织实施的权限。涉案《淳安县千岛湖镇人民政府撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（以下简称《实施办法》）是规范性文件，不能设定组织实施的权限，不能规定千岛湖镇政府是适格的征收实施主体。此外，涉案的拆迁许可证也已被生效判决确认违法，且部分许可证属于事后补办，故千岛湖镇政府不具有拆迁主体资格。2.在被诉行政协议签订之前，千岛湖镇政府未提供征收涉案集体土地的批准文件，故征收其房屋没有合法的依据。3.《实施办法》的补偿标准不符合“不降低原有生活水平、不减损公民权利”等政策法律规定，侵犯其合法权益。综上，请求本院依法提审本案。
被申请人千岛湖镇政府答辩称：千岛湖镇政府系适格的拆迁人，与方德兰签订的《征收补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定。千岛湖镇政府支付了补偿款，履行了协议约定的义务，被征收的房屋也已由千岛湖镇政府拆除。方德兰请求确认被诉协议无效，没有事实和法律依据。请求依法驳回方德兰的再审申请。
本院经审查认为：1.关于拆迁人主体资格。根据双方当事人原审时提交的证据材料及庭审中的陈述，涉案房屋占用的土地于2013年11月27日经浙江省人民政府浙土字A[2013]0402号、0403号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收。后千岛湖镇政府于2013年12月25日取得淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》，成为本案的拆迁人。上述《房屋拆迁许可证》虽被另案判决确认违法，但该确认判决系因许可行为的程序违法所致，故该拆迁许可证仍具法律效力。据此，方德兰提出千岛湖镇政府不具有拆迁主体资格的理由不能成立。2.关于签订协议的意思表示。集体土地上房屋拆迁系以户为单位进行，被诉房屋安置补偿协议由方德兰作为户主签订，千岛湖镇政府有理由相信方德兰的签约行为系该户家庭成员共同的真实意思表示。3.关于合法权益。方德兰虽然提出《实施办法》规定的补偿标准不符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律规定的诉讼主张，却未能提供足够的证据证明，本院对此亦不予采信。
综上，再审申请人方德兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人方德兰的再审申请。
（此页无正文）
审判长 惠 忆
审判员 许 勤
审判员 楼缙东
二〇一八年一月九日
书记员 许亚芬
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初697号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司,住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：王新华，山东同成律师事务所律师。
被告：山东恒基新型材料有限公司，住所地肥城市高新技术开发区康汇大街以东、创业路南。
法定代表人：孙国旺，董事长。
被告：山东正工建设工程有限公司，住所地肥城市泰西大街20号。
法定代表人：欧阳光友，董事长。
被告：孙国旺，男，汉族，1979年11月20日出生，住肥城市。
被告：张素伟，女，汉族，1977年4月11日出生，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下�称肥城农商行）与被告山东恒基新型材料有限公司（以下简称恒基公司）、山东正工建设工程有限公司（以下简称正工公司）、孙国旺、张素伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告恒基公司、正工公司、孙国旺、张素伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恒基公司偿还借款本金400万元及利息、复利、逾期利息150341.71元（截至2018年1月20日，之后按合同约定计算至本息付清之日止)；2、依法判令被告正工公司、孙国旺、张素伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日被告恒基公司先后与原告签订流动资金借款合同一份，约定共借款400万元。2017年3月14日，被告正工公司、孙国旺分别与原告签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。2016年4月29日，孙国旺、张素伟与原告签订最高额保证合同一份，为被告贷款提供最高额保证。2017年3月14日被告恒基公司收到借款400万元并出具借款凭证一份。借款后，被告恒基公司未按照合同约定及时归还借款利息，被告正工公司、孙国旺、张素伟亦未承担其保证责任。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告恒基公司、正工公司、孙国旺、张素伟未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、被告恒基公司、正工公司、营业执照复印件各一份；2、恒基公司股东会决议、流动资金借款合同、借据、利息明细一份；3、保证合同一份、正工公司、股东会决议各一份；4、孙国旺、张素伟身份证复印件各一份；5、最高额保证合同一份；6、委托代理合同、律师代理费发票、银行客户回单各一份。经审查，上述证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月14日，原告与恒基公司签订流动资金借款合同，合同约定恒基公司向原告借款400万元，借款期限自2017年3月14日至2018年3月13日；年利率4.35%，借期内该利率保持不变，按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人�成的损失；借款人不按约定还款期限偿还到期应付本金，自逾期之日起，按本合同约定加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按时支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。2017年3月14日原告分别与被告正工公司、孙国旺签订保证合同，约定被告正工公司、孙国旺对恒基公司的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
上�合同签订后，原告于2017年3月14日将400万元发放给恒基公司，被告恒基公司收到借款出具借款凭证一份。借款后，恒基公司从未按合同约定偿还任何本息，保证人从未按保证合同履行保证责任。
原告为提起本案诉讼，于2018年1月20日与山东同成（肥城）律师事务所签订委托代理合同。合同约定律师费3万元。2018年3月12日，原告实际支付给山东同成（肥城）律师事务所代理费10000元。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同、最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告恒基公司未按约定期限履行支付利息及本金的义务，已属违约。原告要求被告恒基公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对借款期外的逾期利息即罚息，本院认为双方已经就逾期利率作出�定，该逾期利率的约定即具有惩罚性，不应就逾期利息另行计算复利，故对于原告主张的对逾期罚息计收复利，本院不予支持。被告正工公司、为该借款提供担保，保证人应在保证范围内承担保证责任。原告要求被告支付律师费30000元，但实际支付10000元，对于律师费，应以实际支付为宜，其他尚未实际支付的部分，可待实际支付后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东恒基新型材料有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金400万元；
二、被告山东恒基新型材料有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息[截至2018年3月13日160415.32元，此后利息以本金4160415.32元按月息5.4375‰（3.625‰×150%）自2018年3月14日起计算至实际履行之日止]；
三、被告山东恒基新型材料有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师费10000元；
四、被告山东正工建设工程有限公司、孙国旺对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20001元，财产保全费5000元，由被告山东恒基新型材料有限公司负担，山东正�建设工程有限公司、孙国旺承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘秀荣
二〇一八年四月三日
书记员 李 立
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审8号
申请人泌阳县人口和计划生育委员会，所在地址泌阳县。
法定代表人徐清敏，任该委员会主任。
被申请人马某，男，1988年3月30日出生，汉族，农民。
被申请人柴某，女，1984年8月16日出生，汉族，农民，系马某之妻。
申请人泌阳县人口和计划生育委员会申请执行2015年5月1日作出的泌人口征决字（2015）第70号社会抚养费征收决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的泌人口征决字（2015）第70号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为：泌阳县人口和计划生育委员会以马海、柴杏夫妇于2014年11月份政策外违法生育三胎为由，根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款第一项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，于2015年5月1日作出并送达了泌人口征决字（2015）第70号社会抚养费征收决定书，决定对马海、柴杏各征收社会抚养费48822元。该征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行泌阳县人口和计划生育委员会于2015年5月1日对马海、柴杏夫妇作出的泌人口征决字（2015）第70号社会抚养费征收决定。
二、限被执行人马海、柴杏在本裁定书送达之日起三日内自动履行各自应缴纳的社会抚养费48822元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案的执行费用，由被执行人马海、柴杏负担。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
代理审判员 谭自豪
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 昆
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1902执1008号
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人韩勇，系该公司总经理。
被执行人龙俊翰，男，生于1990年，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人龙俊翰租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川0703执280号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效判决所确定的义务。据此、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，裁定如下：
绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703执280号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周炳刚
二〇一八年三月十六日
书记员 杨智文
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初723号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人：伊国兴，男，系头林信用社主任。
被告：李桂英，女，汉族，农民。
被告：杨海辉，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告李桂英、杨海辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告李桂英、杨海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李桂英偿还借款本金99000元及偿还上述欠款从借款之日至实际给付之日利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率8.91‰计算，逾期利率按月利率11.583‰计算）；2.被告杨海辉负连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告李桂英、杨海辉向原告申请个人担保贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订个人担保借款合同，约定李桂英向原告借款99000元，合同约定贷款利率为8.91‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2015年12月23日至2017年1月20日。借款到期后被告李桂英于2017年12月4日偿还利息2000元。现要求被告李桂英归还在原告处借款本金99000元及相关利息，杨海辉负连带保证责任。
被告李桂英、杨海辉辩称对原告的诉讼请求和事实理由无意见。
原告陈述的事实有个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单在卷佐证。被告李桂英、杨海辉对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原告与被告李桂英、杨海辉之间签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告李桂英在原告处领取借款，现借款已到期，其未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，被告李桂英应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。被告杨海辉对被告李桂英在原告处借款承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告邓忠明偿还借款、被告高尚民承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李桂英于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金人民币99000元及利息（利息从借款之日起以99000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已给付的2000元利息）；
二、被告杨海辉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取计1137.5元由被告二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 张富军
二〇一八年三月二十九日
书记员 周雪祺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67386号
原告：周素芳，女，1976年3月26日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。
被告：博亿通财富国际投资管理（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区东土城路。
法定代表人：孙大林。
被告：孙定成，男，1980年2月28日出生，户籍所在地河南省固始县。
原告周素芳（以下简称姓名）与被告博亿通财富国际投资管理（北京）有限责任公司（以下简称博亿通公司）、被告孙定成（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周素芳到庭参加诉讼，博亿通公司、孙定成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
周素芳向本院提出诉讼请求：判令被告博亿通公司偿还我借款本金10万元，并以10万元为基数、按照年利率12%的标准支付自2016年4月27日至实际返还之日止的利息；博亿通公司向我支付违约金15000元；赔偿我的律师费用10000元；孙定成对上述给付内容承担连带责任。事实和理由：2016年4月27日，周素芳与博亿通公司签订了《信息咨询与管理服务协议》。该协议约定：借款本金为100000元，借款期限自2016年4月28日至2017年4月27日止，利息为年利率12%。应孙定成要求，借款本金100000元交付给孙定成本人。后被告未支付利息，亦未归还本金。故诉至法院，望判如所请。
博亿通公司、孙定成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
周素芳围绕诉讼请求提交了证据，根据周素芳提交的证据，本院认定事实如下：
博亿通公司为有限责任公司，孙定成为博亿通公司的股东。
2016年4月27日，周素芳作为甲方与博亿通公司作为乙方签订《信息咨询与管理服务协议》，双方约定：甲方通过乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权转让方，从而完成资金出借。甲方享有其所出借款项带来的利息收益。乙方有义务对借款人的资格进行评估、筛选，最终决定是否将特定的借款人推荐给甲方；乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成民间个人债权债务关系合法有效，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。当借款人发生违约时，由乙方启动风险储备金先行代偿程序，确保甲方于七个工作日内兑现。甲方资金出借的方式为年生钱B（12个月）年化收益率12%，出借金额为100000元，期限自2016年4月28日至2017年4月27日(24小时之内，节假日顺延按天计息)。乙方按月支付甲方当月收益至指定账户（节假日顺延按天计息）。甲方该笔资金出借满十二个月（自然月或非自然月），甲方将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，由债权受让人在十二个月（自然月或非自然月）期满后的七个工作日内支付到甲方在服务协议第五条中指定的资金收回专用账户（节假日顺延按天计息）。本协议一经签订，即产生法律效力，各方应当自觉遵守，违反约定者将承担出资额的15%的违约金。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；如双方违约，根据实际情况各自承担相应的责任。违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。同日，博亿通公司为周素芳出具了10万元的收据。
本案审理中，周素芳向法庭提交了2016年1月28日、1月29日的中国工商银行的汇款凭证两张，上述凭证显示当日，周素芳向孙定成账户内转款80000元。周素芳指认孙定成为博亿通公司的唯一股东和实际投资人，且接收了其转款，故要求孙定成承连带责任。同时周素芳表示2016年4月27日的合同是续签合同，其曾于2016年1月与博亿通公司签订了为期三个月的《信息咨询与管理服务协议》，在2016年1月分上述两笔转账80000元，又直接给付现金20000元，共给付100000元，在2016年1月合同到期后续签了合同。
本案审理中，周素芳自述博亿通公司未向其返还本金，亦未给付利息。
以上事实有《信息咨询与管理服务协议》、收据、转帐凭证、工商登记信息、证人证言等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原、被告双方签订了《出借咨询与管理服务协议》，约定原告参与被告提供相关服务的投资项目，但双方并未约定投资的具体方向，原告未参与投资项目的实际操作与管理，亦未与实际借款人之间签订书面的协议，原、被告双方之间实际形成了借款合同关系。根据原告自述，被告从未向其支付过合同约定的利息，亦未归还借款本金。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。周素芳与博亿通公司在协议中约定了利息及违约责任，故对周素芳所主张的利息及违约金等费用本院根据周素芳提供的证据酌情予以判处。
博亿通公司为有限责任公司，周素芳要求孙定成承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
博亿通公司、孙定成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告博亿通财富国际投资管理（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告周素芳十万元；
二、被告博亿通财富国际投资管理（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内以十万元为基数，按照年利率百分之十二的标准给付原告周素芳自二〇一六年四月二十八日至实际返还之日止的利息；
三、被告博亿通财富国际投资管理（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告周素芳违约金一万五千元；
四、驳回原告周素芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由原告周素芳负担50元（已交纳），由被告博亿通财富国际投资管理（北京）有限责任公司负担3130元（因原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。
案件公告费560元，由被告博亿通财富国际投资管理（北京）有限责任公司负担（因原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 熊跃宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46695号
原告：北京世纪康鑫商贸有限责任公司，住所地北京市密云区育才路南口西侧（经委院内408室）。
法定代表人：洪水平，董事长。
委托诉讼代理人：于利，北京培宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智聪，北京培宁律师事务所实习律师。
被告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，董事长。
委托诉讼代理人：李祖琪，男，北京华普联合商业投资有限公司员工。
原告北京世纪康鑫商贸有限责任公司（以下简称世纪康鑫公司）与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪康鑫公司的委托诉讼代理人于利，被告华联公司的委托诉讼代理人李祖琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
世纪康鑫公司向本院提出诉讼请求：1.要求华联公司支付货款346669.8元；2.要求华联公司支付利息（以346669.8元为基数，自2015年8月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。诉讼中，世纪康鑫公司变更诉讼请求为：1.要求华联公司支付货款264688.99元；2.要求华联公司支付利息（以264688.99元为基数，自2015年8月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2009年起，世纪康鑫公司与华联公司建立买卖合同关系，由世纪康鑫公司向华联公司供应橄榄油，但自2015年6、7月开始华联公司单方停止支付货款，故世纪康鑫公司诉至法院。诉讼中，鉴于华联公司认可的欠付货款金额，世纪康鑫公司对诉讼请求进行相应调整。
华联公司辩称，认可与世纪康鑫公司存在买卖合同关系，华联公司欠付世纪康鑫公司的货款金额为272488.99元，还应当扣除2014年至2017年3月30日的电子商务平台服务费共计7800元。综上，华联公司同意支付世纪康鑫公司货款264688.99元，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2010年11月18日，甲方华联公司与乙方世纪康鑫公司签订合同编号为12254001的《商品采购合同》，约定：乙方收到甲方发出的订货单后，要与甲方收货部预约送货时间，甲方将在预约时间收货；乙方应在合同账期内向甲方财务部核对账目并提供发票，所提供的发票必须合法合规；进货价格含增值税（税率13%）、包括运费；合同到期无续签，若双方仍然按本合同履行业务往来，乙方则按不低于本合同约定的应付费用向甲方支付实际履行合同的费用；合同期限2010年1月1日至2010年12月31日。
世纪康鑫公司提交的《明细分类账》显示：2012年1月19日至2015年7月30日，世纪康鑫公司向华联公司供货金额减去退货、促销费金额为346669.8元。
诉讼中，世纪康鑫公司表示：2015年7月30日，世纪康鑫公司曾向华联公司发送《明细分类账》，要求华联公司对账并支付货款，但华联公司不予回复；双方未对结算周期进行约定，一般是每季度双方对账结算，世纪康鑫公司先开具发票，华联公司再付款。
华联公司：世纪康鑫公司向华联公司供货期间为2009年5月至2017年3月30日，华联公司未提出过质量异议；双方先行对账，世纪康鑫公司依据双方确认的金额开具增值税发票，后华联公司支付货款；华联公司未收到过世纪康鑫公司发送的《明细分类账》。
双方确认：现华联公司处已没有世纪康鑫公司库存。
上述事实，有世纪康鑫公司提交的《商品采购合同》、《明细分类账》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：世纪康鑫公司与华联公司签订的《商品采购合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。诉讼中，华联公司表示同意支付世纪康鑫公司欠付货款264688.99元，世纪康鑫公司对此货款数额表示认可，并相应变更诉讼请求，本院对此不持异议。故世纪康鑫公司要求华联公司支付欠付货款264688.99元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现无证据证明双方对于付款期限有所约定，根据我国合同法有关规定，世纪康鑫公司有权随时要求华联公司履行债务。世纪康鑫公司表示曾于2015年7月30日向华联公司发送《明细分类账》要求其支付欠款，但未提交任何证据予以佐证，应自行承担相应法律后果。华联公司至今未支付货款，世纪康鑫公司还有权要求华联公司支付逾期付款造成的利息损失。世纪康鑫公司以提起本案诉讼方式主张自身合法权利，故对于其要求华联公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但起算时间应自起诉之日起算，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京华普联合商业投资有限公司于判决生效之日起十日内支付原告北京世纪康鑫商贸有限责任公司货款264688.99元；
二、被告北京华普联合商业投资有限公司于判决生效之日起十日内支付原告北京世纪康鑫商贸有限责任公司利息（以264688.99元为基数，自二○一七年六月一日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
三、驳回原告北京世纪康鑫商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，由被告北京华普联合商业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 温晓汾
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 罗 皓
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执164号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济源分行,住所地：济源市沁园中路5号。
法定代表人：吕其亮，该分行行长。
委托代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被执行人：王实现,男性,1970年9月15日出生,汉族，住济源市。
被执行人：谭文明,男性,1985年3月10日出生,汉族，住济源市。
被执行人：陈小安,男性,1984年7月12日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济源分行与被执行人王实现、谭文明、陈小安金融借款合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为50526.95元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一八年六月十三日
书记员 李 晨
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁07行初64号
原告田秀贞，女，1932年2月10日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
被告潍坊市奎文区人民政府。住所地：潍坊市胜利东街****号。
被告潍坊市人民政府。住所地：潍坊市胜利东街**号。
原告田秀贞诉被告潍坊市奎文区人民政府、潍坊市人民政府房屋征收、行政复议一案，于2018年5月3日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告于2018年5月14日向我院提交书面撤诉申请，称已与征收方通过协商解决行政争议，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许原告田秀贞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田秀贞负担。
审 判 长 李正良
审 判 员 李长明
审 判 员 郭明明
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 郭艳霞
人民陪审员 段有生
人民陪审员 李伟丽
二〇一八年五月十四日
书 记 员 赵 倩
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）召民一初字第176号
原告魏伞，女，汉族，1952年5月16日出生。
委托代理人朱茂林，男，汉族，1964年6月14日出生。
被告冯卫松，男，汉族，1983年5月6日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
法定代表人贾红耀，该公司总经理。
委托代理人牛广斌，该公司职员。
本院在审理原告魏伞与被告冯卫松、中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，无法查明冯卫松的具体住所地，导致诉讼文书无法送达，诉讼程序无法进行。因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告魏伞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院，
审判长 王卫东
审判员 常 丽
审判员 刘 杰
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 慧
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初908号
原告：李雄，男，1987年2月11日出生，汉族，住九江市柴桑区，
被告：敖长征，男，汉族，1970年3月24日出生，住湖北省黄梅县，
被告：中国平安保险股份有限公司产险深圳分公司，地址：深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼，组织机构代码：9144030089218633X2。
法定代表人：尤程明
原告李雄诉被告敖长征、中国平安保险股份有限公司产险深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告李雄于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案经本院庭前主持原、被告双方积极调解沟通，原、被告双方于庭外达成和解，原告李雄的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雄撤回对被告敖长征、中国平安保险股份有限公司产险深圳分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李雄承担。
审判员 胡 昊
二〇一八年五月七日
书记员 徐玉玉
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第390号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 刘妙茹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李立锋
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
（2018）皖12行辖40号
原告杨井强诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会房屋征收协议无效一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。
二〇一八年三月十二日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（三）决定由报请的人民法院审理。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审39号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人庄腾腾，该局工作人员。
被执行人郑玉峰，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监字（2015）114号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以郑玉峰非法占用土地每平方米10元的�款，计12800元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年10月27日被执行人缴纳了罚款12800元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2015年10月27日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字（2015）114号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监字（2015）114号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字（2015）114号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年一月二十五日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审39号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人庄腾腾，该局工作人员。
被执行人郑玉峰。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监字（2015）114号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以郑玉峰非法占用土地每平方米10元的罚款，计12800元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年10月27日被执行人缴纳了罚款12800元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2015年10月27日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字（2015）114号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监字（2015）114号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字（2015）114号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年一月二十五日
书记员 张爱华
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执复字第629号
申请复议人（原审被申请追加人）魏利，男，1980年10月26日出生。
原审申请追加人（原审申请执行人）北京方润发通讯器材有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街221号。
法定代表人陈忠全，总经理。
原审被执行人北京五六七商品城有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号5--7层。
法定代表人吴爱忠。
原审被申请追加人北京乾坤天地置业投资有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院2号楼北座820室。
法定代表人李占君。
原审被申请追加人北京联合新汇国际科技有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路1号1号楼3-5层成果酒店4060室。
法定代表人赵国新，董事长。
原审被申请追加人林才友，男，1974年10月2日出生。
原审被申请追加人赵国新，男，1961年9月1日出生。
原审被申请追加人李占君，男，1966年8月6日出生。
申请复议人魏利因不服北京市海淀区人民法院（2014）海执异字第020号执行裁定书，向本院提出申请复议。本院在审查过程中，申请复议人魏利于2014年9月15日向本院提出撤回复议的申请。
经审查，本院认为，魏利撤回复议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予魏利撤回复议申请。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐文影
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）一中执复字第629号申请复议人（原审被申请追加人）魏利，男，1980年10月26日出生。原审申请追加人（原审申请执行人）北京方润发通讯器材有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街221号。法定代表人陈忠全，总经理。原审被执行人北京五六七商品城有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号5—7层。法定代表人吴爱忠。原审被申请追加人北京乾坤天地置业投资有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院2号楼北座820室。法定代表人李占君。原审被申请追加人北京联合新汇国际科技有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路1号1号楼3-5层成果酒店4060室。法定代表人赵国新，董事长。原审被申请追加人林才友，男，1974年10月2日出生。原审被申请追加人赵国新，男，1961年9月1日出生。原审被申请追加人李占君，男，1966年8月6日出生。申请复议人魏利因不服北京市海淀区人民法院（2014）海执异字第020号执行裁定书，向本院提出申请复议。本院在审查过程中，申请复议人魏利于2014年9月15日向本院提出撤回复议的申请。经审查，本院认为，魏利撤回复议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予魏利撤回复议申请。审 判 长  冯更新代理审判员  张 悦代理审判员  王 阳二〇一四年九月十五日书 记 员  徐文影
泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0902行审52号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。
法定代表人陈锦勇，局长。
委托代理人：玄X，泰山区分局科员。
被申请执行人：泰安市泰山区省庄镇北许家埠村村民委员会，住所地省庄镇北许家埠村。
法定代表人王善利，村主任。
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]12086号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人泰安市泰山区省庄镇北许家埠村村民委员会未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]12086号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的1675.31平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的1675.31平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1675.31平方米林地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币50259.3元（大写：伍万零贰佰伍拾玖元叁角整）被申请执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被申请执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]12086号《行政处罚决定书》。
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区省庄镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 贾丰元
二〇一八年三月十六日
书记员 孟雅文
泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0902行审52号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人：玄X，泰山区分局科员。被申请执行人：泰安市泰山区省庄镇北许家埠村村民委员会，住所地省庄镇北许家埠村。法定代表人王善利，村主任。申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]12086号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人泰安市泰山区省庄镇北许家埠村村民委员会未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]12086号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的1675.31平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的1675.31平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1675.31平方米林地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币50259.3元（大写：伍万零贰佰伍拾玖元叁角整）被申请执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被申请执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]12086号《行政处罚决定书》。二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区省庄镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一八年三月十六日书记员  孟雅文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5081号
原告北京新华敬业物业管理有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠村。
法定代表人边金良，董事长。
委托代理人高文艳，女，1982年9月4日出生。
被告马宝琴，女，1971年3月3日出生。
原告北京新华敬业物业管理有限公司（以下简称原告）与被告马宝琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人高文艳、被告马宝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马宝琴为北京市通州区台湖镇定海园小区三里X号楼X单元X室和一里1X号楼1X单元1X室的业主，原告为该小区物业服务单位。2009年4月22日，原被告双方签订《物业管理服务协议》。物业费收取标准为1.5元／平方米／月。被告马宝琴拖欠自2013年6月1日至2014年5月31日的物业费475元。现要求被告马宝琴给付原告自2013年6月1日至2014年5月31日的物业费475元、违约金2310元，诉讼费由被告承担。
被告马宝琴辩称：我家房本没有下来，无法确定房屋具体面积和物业费数额。小区楼道卫生差，物业公司将小区停车位卖了，没有地方停车。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年4月22日，原告（甲方）与被告马宝琴（乙方）就被告马宝琴拆迁安置所得位于北京市通州区台湖镇定海园小区三里X号楼X单元X室（以下简称X室）和一里1X号楼1X单元1X室（以下简称1X室）分别签订了两份《物业管理服务协议》，协议对委托管理内容、物业管理服务质量、物业管理费用、权利义务等事项进行了约定。X室面积为102.2平方米，1X室面积为100.54平方米。该小区物业费标准为每月每平方米1.5元。关于违约责任，《物业管理服务协议》约定乙方未按期交纳费用，则自逾期之日起向甲方交纳款项的千分之五作为违约金。2009年3月27日，北京市土地整理储备中心北京经济技术开发区分中心出台《北京市土地整理储备中心北京经济技术开发区分中心关于台湖镇五村拆迁物业管理补贴政策》载明：物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元。被拆迁人在搬迁期限内签订协议并按协议规定时间完成搬迁的，免收4年物业管理费（只限享受安置的每人50平方米，超出部分由被拆迁人全额自行承担），免费时间即2009年6月1日至2013年5月31日止。2013年6月1日起被拆迁人自行交纳物业管理费的50%，其余部分从安置房公建收入中支付。被告马宝琴家庭被安置人口共三人。经核实，被告马宝琴未交纳自2013年6月1日至2014年5月31日的物业费共计474.66元。
上述事实，有《物业管理服务协议》、《北京市土地整理储备中心北京经济技术开发区分中心关于台湖镇五村拆迁物业管理补贴政策》、照片及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告系被告马宝琴所在小区的物业服务单位，原告按照物业服务协议履行了物业服务后，被告马宝琴理应交纳相应的物业管理费。故现原告要求物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，对此本院认为，因原告并未毫无瑕疵的履行了物业服务义务，故对于原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告马宝琴的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告马宝琴给付原告北京新华敬业物业管理有限公司自二○一三年六月一日起至二○一四年五月三十一日止的物业管理费共计四百七十四元六角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京新华敬业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马宝琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张爱军
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初252号
原告：临江市兴辉助滤剂有限公司。住所，临江市鸭绿江大街**号。
法定代表人：赵进良，该公司经理。
被告：锦州惠发天合化学有限公司。住所，辽宁省锦州市义县军民路**号。
法定代表人：魏奇。
原告临江市兴辉助滤剂有限公司与被告锦州惠发天合化学有限公司买卖合同纠纷一案�本院于2018年3月13日立案。原告临江市兴辉助滤剂有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临江市兴辉助滤剂有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告预交4465元，退回4415元），由原告临江市兴辉助滤剂有限公司负担。
审判员 袁秋林
二〇一八年三月三十日
书记员 李子豪
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉善执民字第1758号
申请执行人：屠建强；傅已磊
被执行人：嘉善康达汽车配件厂组织机构代码：××
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人嘉善康达汽车配件厂履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：徐本一
二〇一五年七月三十日
（）
书记员 姚晓峰
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执367-2号
申请执行人吴敏，男，生于1966年2月21日，汉族，住阆中市七里办事处。
被执行人泸州市江南建筑工程有限公司
法定代表人梁伟，公司总经理
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人吴敏依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第2292号民事判决书，向本院申请执行。执行中查明：被执行人泸州市江南建筑工程有限公司在中国农业银行西昌水电支行有存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
对被执行人泸州市江南建筑工程有限公司在中国农业银行西昌水电支行的存款585954元予以划拨。
本裁定送达后立即生效
执行员 蒲剑平
二〇一六年三月七日
书记员 陈 新
北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执恢95号
申请执行人北海市世华房地产代理有限公司，住所地北海市海城区。
法定代表人胡鑫，总经理。
被执行人黄繁强。
本院在执行申请执行人北海市世华房地产代理有限公司与被执行人黄繁强借款合同纠纷一案过程中，于2016年6月3日依法划拨了被执行人黄繁强银行存款人民币23040元至本院相关账户。扣除执行费240元，余款22800元已退还给申请执行人北海市世华房地产代理有限公司。本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院（2013）银民初字第551号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂0503执恢95号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年六月三十日
书记员 余先婷
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保339号
申请人：杨绍青，男，汉族，1972年5月生，郯城县人。
被申请人：王杰，男，汉族，1983年12月生，郯城县人。
申请人杨绍青与被申请人王杰因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年5月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人王杰驾驶的鲁QK7S**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人杨绍青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人王杰驾驶的鲁QK7S**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年五月十三日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保339号
申请人杨绍青，男，汉族，1972年5月生，郯城县人。
被申请人王杰，男，汉族，1983年12月生，郯城县人。
本院于2016年5月12日作出的（2016）鲁1322财保339号的保全裁定，现因被申请人提供保险单并缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人王杰驾驶的鲁QK7S**号小型轿车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年五月十七日
书记员 徐 军
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初779号
原告：黄书栋，男，1956年9月23日生，汉族，住舒城县龙塔Ｃ区。
被告：王昭，男，1965年9月23日生，汉族，住舒城县。
原告黄书栋与被告王昭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄书栋到庭参加了诉讼，被告王昭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告清偿原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月8日，被告王昭向原告借款50000元，并出具了借条。后经原告方多次催要，被告拒不归还该借款。
被告王昭未出庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告当庭提供原告身份证复印件、借条1张、银行取款凭证1张，证明被告借款事实。
本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，被告王昭向原告借款50000元，并出具了借条。
本院认为，原告黄书栋和被告王昭之间借贷关系明确、借贷事实清楚，当原告黄书栋要求被告王昭返还借款时，被告王昭应当及时予以清偿。因双方在借款时未约定利息及还款期限，原告又未提供证据证明双方约定了还款期限，故原告黄书栋要求被告王昭自2014年11月8日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但当原告黄书栋提起诉讼后，被告王昭仍未还款，应支付逾期利息。
综上所述，原告的部分诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昭向原告黄书栋清偿借款人民币50000元及利息（自2018年2月9日起至还清之日止按年利率6%计算），于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、驳回原告黄书栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王昭负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋安龙
二〇一八年三月十二日
书记员 汪良辰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的贷款合同，自借款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤未到庭参加诉讼，或未经许可中途退庭的，可以缺席审判。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初94146号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李静，广东德法理师事务所上海分所律师。
被告：杜左军，男，1972年08月07日生，汉族，住上海市普陀区。
原告招商银行股份有限公司�用卡中心与被告杜左军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加了诉讼，被告杜左军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年8月29日的信用卡欠款本金人民币98,985.46元、利息2,256.56元、违约金6,111.04元、账单分期手续费5,596.54元；2.判令被告支付自2017年8月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：杜左军向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因杜左军未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
杜左军未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的账单分期手续费为5,596.54元；自2017年1月1日至2017年8月29日的利息为利息2,256.56元、违约金为6,111.04元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。杜左军未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号1603为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的账单分期手续费的诉请合法有据应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约�约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜左军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年8月29日的信用卡欠款本金人民币98,985.46元；
二、被告杜左军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的账单分期手续费为5,596.54元；
三、被告杜左军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币98,985.46元为�数，按双方订立的《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,392元，减半收取计1,196元，由被告杜左军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行初195号
原告杜士荣。
委托代理人陈天新，上海沪盛律师事务所律师。
被告阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县府政路1号。
法定代表人李云川，该县县长。
第三人丁颖。
原告杜士荣诉被告阜南县人民政府不履行法定职责一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于8月28日向被告阜南县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理中，被告阜南县人民政府申请中止审理，本院于2018年1月4日裁定中止本案诉讼，2018年3月20日恢复审理。现原告杜士荣申请撤诉。
本院认为，原告杜士荣申请撤诉，不违反法律强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜士荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杜士荣负担。
审判长 周海龙
审判员 冯小涛
审判员 吕 洁
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 硕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终167号
上诉人（原审原告）韦保生，男，汉族，1954年12月17日生，住浙江省东阳市。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人韦保生不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
韦保生起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。韦保生于2000年2月29日与XX城签订《XX城营业房租赁合同》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年2月13日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第061125号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），并对涉案房屋实施强制拆除。洞泾镇政府作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，故请求依法判令撤销被诉行政行为。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向韦保生，洞泾镇政府拆除的涉案房屋也并非韦保生建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非韦保生。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现韦保生也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此韦保生不属于被诉行政行为的行政相对人。韦保生诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故韦保生与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。韦保生对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。韦保生在涉案房屋租赁中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回韦保生的起诉。韦保生不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求撤销被诉行政行为，但上诉人既非《责令限期拆除违法建筑决定书》载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初863号
原告宜城市大平水晶工艺品有限公司（以下简称大平水晶公司），住所地湖北省宜城市雷河发展区。
法定代表人王俊，该公司的总经理。
委托代理人黄学文，宜城市恒通法律服务所法律工作者，代理权限为全权代理。
被告任向阳，农民。
原告大平水晶公司诉被告任向阳买卖合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，向本案原、被告送达了相关诉讼文书及开庭传票等。于2016年5月24日在本院雷河法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告大平水晶公司委托代理人黄学文到庭参加了诉讼，被告任向阳经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告大平水晶公司诉称：原告系一家以生产水晶工艺制品及灯具的专业生产厂家，2011年11月至今，被告先后在原告处购买水晶产品累计拖欠原告货款84375元，原告多次向被告催要拖欠的货款，但被告一直以资金困难为由，与原告协商，拖欠至今未付，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告货款84375元及逾期付款损失（自欠款之日起，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算至全部付清之日止，截止到起诉之日，逾期付款损失为28195.31元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告任向阳未予答辩。
经审理查明：被告任向阳在广东省中山市古镇从事灯饰生意多次从原告处购买灯饰毛坯，原告通过物流将货物发到广东中山古镇交给被告，被告收到货物后通过银行转款方式给原告支付货款。其中2012年7月12日，原告通过物流给被告任向阳送货40#毛坯，数量62500只，单价0.75元／只，共计货款46875元，收货经手人任向阳。2012年8月17日，原告公司通过物流给被告任向阳送货40#毛坯，数量50000只，单价0.75元／只，共计货款37500元，收货经手人任向阳。被告收到货物后，未给原告支付货款，后经原告多次向被告催要无果。2016年4月15日，原告诉至本院。因被告任向阳未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。
上述事实有原告大平水晶公司向本院提供的大平水晶送货单二份及原告陈述予以证实。
本院认为：原告大平水晶公司与被告任向阳发生的买卖水晶毛坯的民事行为，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效民事行为。出卖人大平水晶公司将约定的标的物水晶毛坯转移给买受人任向阳后，买受人任向阳应当按照约定的数额支付价款，被告未支付，属于违约行为，依法应承担违约责任。经本院对二张送货单审查核算，被告任向阳共欠原告大平水晶公司货款为84375元，原告大平水晶公司主张被告任向阳给付货款84375元的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于原告大平水晶公司主张逾期付款损失，要求被告任向阳自欠款之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任向阳于本判决生效后十日内偿还原告大平水晶公司水晶毛坯款84375元及逾期付款损失（其中一笔货款46875元，从2012年7月12日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止。另外一笔货款37500元，从2012年8月17日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告任向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 刘孝能
人民陪审员 高伟巍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 舒贤春
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执88号
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会。
地址：万年县陈营镇正大西街58号。
法定代表人：夏某，主任。
被执行人江某，男，1990年2月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。
被执行人廖某，女，1989年12月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。
申请人万年县卫生和计划生育委员会依据万年县人民法院作出的（2017）赣1129行审93号准许征收社会抚养费行政裁定书。已向万年县人民法院申请强制执行其与被执行人江某、廖某征收社会抚养费一案，本院于2018年1月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其法定义务。现查明，被执行人江某、廖某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下:
冻结、划拨被执行人江某、廖某在银行的存款计人民币65358.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑高科
二〇一八年一月二十日
书记员 王建锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53332号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：中山市伯爵灯饰有限公司，住所地中山市古镇曹二曹安北路30号首层之3。
法定代表人：费晓明。
被告：胡常飞，男，1987年3月25日出生，住河南省安阳市滑县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中山市伯爵灯饰有限公司（以下简称伯爵灯饰公司）、胡常飞小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇公司的委托诉讼代理人赵冬楠、孙夏凉到庭参加了诉讼，被告伯爵灯饰公司、胡常飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京汇公司向本院提出诉讼请求：1、伯爵灯饰公司偿还欠款本金12000元，支付利息598.78元、逾期罚息2166.33元；2、伯爵灯饰公司以前述本金及利息之和12598.78元为基数，按照每日0.0470％的一点五倍标准支付自2017年3月11日起至实际清偿之日止的罚息；3、胡常飞对上述第1、2项债务承担连带保证责任。事实和理由：京东商城（www.jd.com）是著名的电子商务网站，由北京叁佰陆拾度电子商务有限公司运营和维护，提供网络交易平台服务。京汇公司使用北京叁佰陆拾度电子商务有限公司的平台开展小额贷款业务。2016年1月15日，伯爵灯饰公司与京汇公司签订《京东贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定伯爵灯饰公司向京汇公司贷款12000元，贷款期限6个月，日利率0.0470%。京汇公司另与胡常飞签订《个人连带责任保证合同》（以下简称《保证合同》），约定胡常飞就伯爵灯饰公司的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，京汇公司按照约定发放了贷款，伯爵灯饰公司履行了部分还款义务，后拒绝还款。截至2017年3月10日，尚欠借款本金12000元、利息598.78元、逾期罚息2166.33元。
被告伯爵灯饰公司未作答辩。
被告胡常飞未作答辩，庭后来院对借款事实和借款本金予以确认，但认为利息和罚息标准过高，希望予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，借款人伯爵灯饰公司通过设置于京东商城的loan.jd.com（贷款网站）向贷款人京汇公司申请“京东贷款”，双方通过互联网签署编号为×××的《贷款合同》，约定：借款人中山市伯爵灯饰有限公司，贷款金额为12000元，贷款初始日利率0.0470%，贷款执行日利率0.0470%；贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款；贷款到期日为2016年7月15日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期以固定金额偿还贷款本金，并偿付当期实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息。
2015年8月23日，胡常飞与京汇公司签订了编号为20150823b5ec的《保证合同》。约定胡常飞作为保证人，对债务人伯爵灯饰公司与债权人京汇公司签订的《贷款合同》项下的债务承担连带保证责任。担保范围为债务人伯爵灯饰公司向债权人京汇公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止。
上述合同签订后，京汇公司于2016年1月15日通过网银在线公司提供的支付平台，向伯爵灯饰公司京东钱包账户转入12000元。后伯爵灯饰公司未能按时偿还贷款本息。截至2017年3月10日，伯爵灯饰公司尚欠京汇公司本金12000元，利息598.78元，逾期罚息2166.33元。胡常飞未履行保证还款义务。京汇公司提交的《诉讼明细》显示：2016年2月15日未还本金2000元、利息174.84元，2016年3月15日未还本金2000元、利息136.3元，2016年4月15日未还本金2000元、利息116.56元，2016年5月15日未还本金2000元、利息84.6元，2016年6月15日未还本金2000元、利息58.28元，2016年7月15日未还本金2000元、利息28.2元。
本院认为：京汇公司与伯爵灯饰公司签订的《贷款合同》、胡常飞与京汇公司签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇公司按照《贷款合同》的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，伯爵灯饰公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故京汇公司有权要求伯爵灯饰公司支付逾期本金、利息及罚息，但京汇公司主张的罚息年利率超过了24%，超出部分本院不予支持。胡常飞作为连带责任保证人，应对伯爵灯饰公司的上述债务承担连带保证责任。胡常飞承担连带保证责任后，有权向伯爵灯饰公司追偿。伯爵灯饰公司、胡常飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金12000元、利息598.78元；
二、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内按照年利率24%向原告上海京汇小额贷款有限公司支付至实际给付之日止的罚息（以2000元为基数，自2016年2月15日起计算；以2000元为基数，自2016年3月15日起计算；以2000元为基数，自2016年4月15日起计算；以2000元为基数，自2016年5月15日起计算；以2000元为基数，自2016年6月15日起计算；以2000元为基数，自2016年7月15日起计算）；
三、被告胡常飞对被告中山市伯爵灯饰有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
四、被告胡常飞承担连带清偿责任后，有权向被告中山市伯爵灯饰有限公司追偿；
五、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告中山市伯爵灯饰有限公司、胡常飞负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭莉蓉
二〇一七年十一月二日
书记员 张利鹏
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执329号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：尹万伦，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省安岳县。
四川省资中县人民法院于2017年11月3日作出的（2017）川1025刑初319号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年2月22日移送执行尹万伦罚金一案，要求追缴被执行人尹万伦罚金5000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人尹万伦发出执行通知书，责令其限期履行资中县人民法院（2017）川1025刑初319号刑事判决书确定的义务，即支付标的款5000元。经查，被执行人尹万伦正在服刑，现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）川1025刑初319号刑事判决书被执行人尹万伦罚金部份的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达立即生效。
审判员 康玲
二〇一八年四月十五日
书记员 海啸
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1404号
原告：中国农业银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市市府大道529号。
代表人：金跃强，该分行行长。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
被告：金文铭。
被告：冀雪华。
原告中国农业银行股份有限公司台州分行与被告金文铭、冀雪华信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司台州分行于2015年4月23日向法院提起诉讼，诉请：被告金文铭立即向原告支付借款本金126275元，并支付利息（截止2015年1月5日止22729.5元，自2015年1月6日起至付清之日止按合同约定逾期贷款利率计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费7300元；原告对被告金文铭所有的车号为浙J×××××号奥迪牌汽车的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述请求范围内享有优先受偿权；被告冀雪华对上述款项承担连带责任。
本院经审理认定，2011年2月1日，被告金文铭为购车向原告借款，双方签订一份金穗贷记卡购车透支借款合同，约定：原告借给被告金文铭382000元，由被告金文铭以金穗贷记卡透支方式支付购车款，还款自2011年3月份开始，共分36期，每期返还11576元。合同中原告与被告金文铭还约定了抵押条款，被告金文铭以其所有的车号为浙J×××××号奥迪牌汽车为上述借款提供抵押担保，抵押车辆已经办理了车辆抵押登记手续。被告冀雪华自愿为被告金文铭的上述借款提供连带责任保证担保，且已在借款合同中签名确认。被告金文铭以金穗贷记卡实际购车消费382000元后，未能按约履行还款义务。截止2015年1月5日，被告金文铭尚欠原告本金126275元，利息22729.5元。被告冀雪华也未承担连带责任。另外，原告为实现债权支出律师代理费7300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金文铭于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州分行借款本金126275元，并支付利息（截止2015年1月5日的利息为22729.5元，自2015年1月6日起至实际履行之日止按合同约定利率计算），同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费7300元；被告冀雪华在上述款项范围内承担连带责任；
二、原告对被告金文铭名下的牌号为浙J×××××号奥迪牌汽车的折价款或者拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3426元，减半收取1713元，保全费1300元，合计3013元，由被告金文铭、冀雪华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3426元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁民
二〇一五年五月十二日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初519号
申请人：成象礼。
被申请人：郭全根。
被申请人：莘县天顺物流有限公司。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
申请人成象礼因与被申请人郭全根等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭全根、莘县天顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币100000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人成象礼的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭全根、莘县天顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1020元，由成象礼预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年二月六日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执438号
被执行人潘祖泉。
本院于2016年3月14日立案执行中国工商银行股份有限公司百色市右江支行申请潘祖泉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书法院生效裁判，被执行人潘祖泉应支付申请人中国工商银行股份有限公司百色市右江支行案款52663.0元，承担执行费689.94元。经查，现因被执行人潘祖泉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1002执438号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆建华
审 判 员 梁 风
助理审判员 刘乾旺
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 周发平