wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3986号
原告：温州银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：9133110005958141XB。
诉讼代表人：叶绍洪，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：张丽萍、刘英，该分行员工。
被告：梅小林，男，1958年2月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告温州银行股份有限公司丽水分行为与被告梅小林信用卡纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人张丽萍、刘英到庭参加诉讼，被告梅小林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司丽水分行诉称：2013年1月27日，被告梅小林向原告申请办理金鹿信用卡，并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定。原告为被告发放卡号为62×××07的信用卡。原告发卡后，被告于2014年12月26日透支取现200000元，并申请办理了12期特色分期。后被告支付过部分本息。截止2016年6月1日，尚欠原告透支款本金人民币198030.65元，利息、滞纳金91167.8元。为此，请求：一、判令被告梅小林偿还原告信用卡透支本金人民币198030.65元及暂计至2016年6月1日的利息、滞纳金为91167.8元，2016年6月2日起的利息、滞纳金按《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定计算至实际还款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令被告梅小林偿还原告信用卡透支本金人民币198030.65元及利息（截止至2015年12月25日的利息为4948.42元，滞纳金为9990.53元，之后的利息、复利、滞纳金按年利率24%计算至款项还清之日止）。
被告梅小林未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实如下：2013年1月27日，被告梅小林向原告申请办理金鹿信用卡，原告为被告发放卡号为62×××07的信用卡，授信额度为200000元。该卡领用合约第三条第四款规定，对于预借现金及转账交易，甲方（信用卡使用方，下同）应按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时乙方（银行方，下同）从交易发生日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利。第四条第六款规定，若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，乙方有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。第三条第七款规定，本领用合约中所有涉及收费项目的具体收费标准、利率等，详见《金鹿信用卡业务收费表》。《金鹿信用卡业务收费表》中规定，透支利率按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
原告发卡后，被告于2014年12月26日结清之前欠款，并于当日再次透支取现200000元，并申请12期特色分期还款，银行承诺优惠后分期付款手续费每期按8.9‰计算。原告取款后，至分期到期日2015年12月25日，被告已归还本金1968.35元，溢缴款135.09元（1968.35-166.66*11）应作为归还本金扣除，被告已支付利息21390.57元，溢缴款30.57元（21390.57-1780*12）应作为归还本金扣除。因此，截止至2015年12月25日，被告梅小林尚欠借款本金为198001.08元，（198166.74-135.09-30.57），分期内利息已付清。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告营业执照、负责人证明书、被告身份证、金鹿信用卡申请表、综合资信调查及审批表、信用卡领用合约、金鹿信用卡章程、账单明细、公安证明及当事人庭审陈述。
本院认为：被告梅小林使用信用卡后，未按分期还款的约定及时归还款项，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告梅小林取现后，做了12期的公务卡特色分期，按照银行推出的优惠承诺，被告梅小林每期按8.9‰支付分期付款手续费，因特色分期系银行为招揽客户而推出的一种营销手段，应视为对领用合约作出相应的变更，因此，本院认为，被告梅小林在分期期限内，只应按照约定每月支付8.9‰的分期付款手续费，而不需要再按合约规定支付利息、滞纳金等其他费用。分期到期后，因被告梅小林未按约定及时归还款项，则其应按《金鹿信用卡业务收费表》的规定，按日万分之五计收利息。原告要求被告支付滞纳金及复利，具体的计算方式为将前期本息之和作为本金，该本金每月产生5%的滞纳金并且产生每日万分之五的利息；进入下一个月后上个月的滞纳金、利息计入本金，该本金再产生每月5%的滞纳金并且产生每日万分之五的利息；依此循环往复。在这个过程中，暂且不论滞纳金、利息计入本金，单滞纳金每年已经达到60%，利率也达到18%，两者相加已经达到年利率78%。如果考虑滞纳金、利息计入本金的话，利率更是高的离谱，此种惩罚力度已远远超过信用卡使用人的合理预期，有失公平原则，也与“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质”（引自最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条）的规定不符。但庭后原告自愿将计算利息、复利、滞纳金的总和按年利率24%予以调整，符合公平原则及诚实信用原则，本院予以准许。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅小林于本判决生效之日起十五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行透支款本金198001.08元并支付利息、滞纳金（利息及滞纳金按本金198001.08元为基数从2015年12月26日开始按年利率24%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元，减半收取2819元，由原告温州银行股份有限公司丽水分行负担689元，由被告梅小林负担2130元；财产保全申请费1770元，由原告温州银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年九月三十日
代书记员 叶旭芬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第619号
申请人上海原海服饰有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人刁宏，上海市现代律师事务所律师。
被申请人谷何香。
委托代理人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。
申请人上海原海服饰有限公司与被申请人谷何香申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。申请人上海原海服饰有限公司的委托代理人刁宏，被申请人谷何香及其委托代理人郑菊萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人上海原海服饰有限公司（以下简称原海公司）要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第3773号裁决，事实和理由如下：原海公司将业务发包给谷何香，双方当事人之间不存在劳动关系，所以不需要支付解除劳动合同的经济补偿金以及未签订劳动合同的双倍工资差额。即便认为存在劳动关系，谷何香是计件工资或计时工资，仲裁委员会亦不应由于公司不能提供原始工资支付凭证就认定劳动者主张的工资标准。仲裁认定双方有管理关系，没有事实的依据，裁决原海公司支付解除劳动合同的经济补偿金，适用法律法规确有错误。原海公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
原海公司提供了与A厂、B公司签订的外发加工合同书两份。
被申请人谷何香答辩称：仲裁裁决正确，不同意撤销仲裁裁决。原海公司与谷何香有劳动关系，谷何香主张的工资标准就是实际应得的工资标准。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原海公司认为将业务发包给谷何香，但是没有提供证据予以佐证。仲裁委员会查明谷何香在原海公司从事车工工作，谷何香的工资以计件及计时结算，谷何香签字领取工资，原海公司为谷何香缴纳2015年1月至5月的上海市城镇职工社会保险费，原海公司对谷何香进行考勤。基于上述查明的事实，仲裁委员会认为谷何香提供的劳动是原海公司业务组成部分，谷何香受原海公司管理，原海公司向谷何香支付劳动报酬，因此双方存在劳动关系。经济补偿金的计算基数按劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的月平均工资确定。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。但原海公司未能向仲裁委员会提供工资签收记录，应承担举证不能的责任。据此仲裁委员会以谷何香月平均工资作为计算经济补偿金的基数。未订立书面劳动合同的二倍工资基数不得低于上海市月最低工资标准，因谷何香每月工资由计件及计时制结算，双方当事人亦未约定其工资标准，故仲裁委员会以上海市月最低工资标准为计算基数，裁决原海公司支付2014年10月3日至2015年6月18日未签订劳动合同的双倍工资差额8，000元。综上，仲裁委员会在查明事实的基础上作出裁决，不属于适用法律法规确有错误。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海原海服饰有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第3773号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海原海服饰有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 顾慧萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初66号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人黄永（绰号“王德彪”），男，1989年9月1日出生于江西省新余市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市渝水区。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日被本院判处管制二年。现又因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月20日被安徽省合肥市公安局临时羁押于合肥市看守所，同年12月25日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年12月28日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于�余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人黄永犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员刘文宁出庭支持公诉，被告人黄永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2017年8月19日23时许，被告人黄永与被害人宋某1在新余市渝水区三叠园烧烤王夜宵摊发生口角，而后双方发生打斗，打斗期间，被告人黄永持啤酒瓶将被害人宋某1打伤致轻伤一级。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人宋某1的陈述，被告人黄永的供述，证人张某、彭某、胡某的证言，鉴定意见书及相关书证。认为被告人黄永的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故�伤害罪追究其刑事责任。同时被告人黄永具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人黄永对公诉机关指控其故意伤害的事实无异议。
经审理查明：2017年8月19日23时许，被告人黄永与被害人宋某1在新余市渝水区三叠园烧烤王夜宵摊发生口角，而后双方发生打斗，打斗期间，被告人黄永持啤酒瓶对被害人宋某1追打并将其打伤。经鉴定，被害人宋某1的伤势为轻伤一级。
另查明，被告人黄永赔偿了被害人宋某1的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人黄永在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭当庭举证、质证，本院予以确认的被害人宋某1的陈述，被告人黄永的供述，证人张某、彭某、胡某的证言，辨认笔录，视听资料，本院（2013）渝刑初第00532号刑事判决书，鉴定意见书，视�资料，调解协议书，收条，谅解书，归案情况证明，被告人黄永的身份证明等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永不能正确处理与他人之间的民事矛盾，故意伤害被害人宋某1身体，致被害人宋某1轻伤一级的后果，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄永所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人黄永有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人黄永能如实供述自己的罪行，同时积极赔偿了被害人宋某1的经济损失并取得了谅解，可以从轻处罚。综述，根据被告人黄永的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄永犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 何田根
人民陪审员 赖易庆
二〇一八年三月十九日
书 记 员 胡雅雯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第6508号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地西城区金融大街22号1-20层。
负责人孙德顺，行长。
被执行人宫俊生，男，1975年1月1日出生，职业不详。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行宫俊生信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第17806号判决书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第17806号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一五年八月二日
书记员 施革新
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初7817号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市面聚电子商务商行。经营地址：浙江省义乌市。
经营者：张晶晶。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告义乌市面聚电子商务商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告与被告已达成和解，原告于2016年7月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 万海燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初158号
原告：刘彦敏，女，1978年9月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告：闫雪萍，女，1971年12月6日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。
原告刘彦敏诉被告闫雪萍财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘彦敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘彦敏负担。
代理审判员 闫静
二〇一七年二月六日
书 记 员 梅靖
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1020号
申请执行人曾祥龙，男，1987年7月4日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
被执行人谢剑锋，男，1980年12月16日出生，汉族，户籍地址广西平南县，住广西柳州市柳南区。
被执行人许慧，女，1988年1月13日出生，汉族，户籍地址柳州市鱼峰区，住广西柳州市柳南区。
本院在执行曾祥龙与谢剑锋、许慧民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为660858.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2016）桂0221民初2869号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 咸治涛
审判员 黎再武
二〇一七年十一月二十日
书记员 覃晓霜
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1024民初108号
原告：余梦飞，男，1995年09月07日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：徐蔚斌，崇仁县城关法律服务所法律工作者，特别授权委托。
被告：陆思棋，女，1998年07月28日出生，汉族，住浙江省宁波市余姚市。
原告余梦飞与被告陆思棋民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月23日立案。原告余梦飞于2018年05月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余梦飞自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余梦飞撤诉。
案件受理费175.0元，减半收取计87.5元，由余梦飞负担。
审 判 长 甘志强
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李一鸣
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3983号
申请执行人额某。
被执行人额某。
额某与额某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3442号已经发生法律效力。由于被执行人额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人额某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人额某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人额某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某新的财产线索，申请执行人额某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年三月二十五日
书记员 阿拉木斯
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨商初字第0465号
原告周卫国，居民。
委托代理人刘洪军，居民。
被告曾庆阳，居民。
本院在审理原告周卫国诉被告曾庆阳渔业承包合同纠纷一案中，原告周卫国于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周卫国申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周卫国撤回对被告曾庆阳的起诉。
本案案件受理费3594元，减半收取，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一五年十月十六日
书记员 邓志伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2316号
原告：卢秋莲，女，汉族，1972年8月1日出生，住贺州市八步区。
委托代理人：凌兰，女，汉族，1965年10月7日出生，住贺州市八步区。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路**号。
法定代表人：王丁元。
委托代理人：谢东方，公司总经理助理。
委托代理人：刘坚，公司员工。
原告卢秋莲诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理案件后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告金泰公司返还原告购房款5万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2011年11月14日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止）。事实和理由：2011年11月14日，原告在被告金泰公司购买桂林足球文化产业园商品房，由被告金泰公司设立的贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部收取原告5万元作为桂林足球文化产业园的购房款，并于2011年11月14日向原告出具收款收据。被告因自身的原因，导致桂林足球文化产业园至今无法完成施工建设，亦未能取得房屋预售许可证，不具备预售商品房的条件，致使被告不能与原告签订正式的房屋买卖合同，造成原告的合同目的无法实现。被告的行为已构成违约，原告请求被告返还购房款5万元及利息符合法律规定。为维护原告的合法权益，依照合同法第94条、第97条的规定，提起诉讼。
被告金泰公司承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告贺州市金泰粮油集团有限公司应返还原告卢秋莲购房款5万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2011年11月14日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费减半收取525元（原告已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级
人民法院。
审判员 蒋又生
二〇一七年八月十七日
书记员 廖晏求
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3551号
原告：任传军，男，1973年3月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码。
被告：高文军，男，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：郑洪鹏，男，1977年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民双方号码。
原告任传军与被告高文军、郑洪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任传军、被告郑洪鹏到庭参加诉讼，被告高文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任传军向本院提出诉讼请求：1、要求被告高文军立即偿还借款本金40,000元，支付利息6,000元（2016年5月11日至2017年5月11日），按月利率15%支付利息至本金全部付清之日止；2、被告郑洪鹏承担连带偿还责任。事实与理由：2016年5月11日，被告高文军由被告郑洪鹏担保，向原告借款40,000元，并出具借据一份，约定月利率15‰，于2017年5月11日偿还，此款到期后，经原告多次催要，被告高文军以各种理由拒不还款，被告郑洪鹏也未能承担保证责任。
被告郑洪鹏辩称：为被告高文军担保的事实存在，但被告不同意偿还，如果高文军确实偿还不了，被告同意承担一部分，被告没有能力为高文军全部偿还。
被告高文军未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明被告高文军向原告借款，由被告郑洪鹏担保并对利率及还款期限进行了约定。被告郑洪鹏无异议；被告高文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审核，该证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院认定事实如下：2016年5月11日，被告高文军由被告郑洪鹏担保，向原告借款40,000元，并为原告出具欠据一份，约定月利率15‰，于2017年5月11日还款，此款到期后，经原告多次索要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效，被告高文军应当按约定全面履行偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，原告请求被告高文军偿还借款的诉讼请求理由充分，本院予以维护。双方对保证担保的范围及保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告郑洪鹏应当对被告高文军所欠原告的全部债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人高文军追偿。因此，原告要求被告郑洪鹏承连带担保证责任的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告高文军于本判决生效后五日内偿还原告任传军借款本金40,000元，支付利息6,000元，并自2017年5月12日起，按约定月利率15‰，支付利息至本金全部给付之日止；
二、被告郑洪鹏承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人高文军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已预收400），减半收取400元，由被告高文军、郑洪鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一七年十一月二十日
书记员 山 巍
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2862号
原告：李国荣，男，1990年2月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：东阳市东彩服饰辅料有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：金昂清。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：萧钟艳、张晓莉，均系广东君厚律师事务所律师。
本院在审理原告李国荣诉被告东阳市东彩服饰辅料有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国荣撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李国荣负担。
审判员 周建汉
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐颖聪
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00633号
申请执行人计峰
被执行人徐文军
申请执行人计峰与被执行人徐文军机动车交通事故责任纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民一初字第00288号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐文军未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2014年9月6日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款664660.81元及迟延利息，承担执行费用9047元。
本院在执行该案过程中，经查寻未发现被执行人徐文军可供执行财产，申请执行人计峰亦未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00518号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年九月二十一日
书记员 夏祥军
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初416号
原告：王谦，男，1991年7月23日出生，汉族，深州市人。
被告：潘松，男，1985年2月17日出生，汉族，深州市人。
原告王谦与被告潘松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王谦于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王谦撤诉。
案件受理费435元，减半收取计217.5元，由原告王谦负担。
审判员 王香丽
二〇一八年二月七日
书记员 史天麟
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第541号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人贺军峰，男，生于1974年2月14日。
被告人郑国松，男，生于1973年5月24日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人贺军峰、郑国松犯生产销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人贺军峰、郑国松到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2012年以来，被告人郑国松多次从被告人贺军峰处购买工业盐（不含碘），并在禹州市祥瑞大酒店厨房非法使用工业盐（不含碘）烹饪饭菜供酒店客人食用。被告人贺军峰明知郑国松在烹饪饭菜过程中食用工业盐（不含碘），仍多次销售给其工业盐（不含碘）。
公诉机关认为：被告人贺军峰、郑国松的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，诉请依法判处。
被告人贺军峰、郑国松对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2012年以来，被告人郑国松多次从被告人贺军峰处购买工业盐（不含碘），并在禹州市祥瑞大酒店厨房非法使用工业盐（不含碘）烹饪饭菜供酒店客人食用。被告人贺军峰明知郑国松在烹饪饭菜过程中食用工业盐（不含碘），仍多次销售给其工业盐（不含碘）。案发后，被告人贺军峰于2014年10月19日向禹州市公安局投案自首。
上述事实，被告人贺军峰、郑国松在庭审中供认不讳，并与被告人供述、物证、证人证言、书证、鉴定意见等证据相印证，证据已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人贺军峰、郑国松生产、销售的食品不符合安全标准，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以支持。被告人贺军峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。庭审中，被告人贺军峰、郑国松认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情判处。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贺军峰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人郑国松犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：郭振生
二〇一四年十一月十四日
书记员 ：葛丽娟
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法白民初字第253号
原告：高要市蛟塘镇天宇环保建材厂，住所地高要市。
负责人：李斌源，该厂董事长。
委托代理人：冯剑锋，广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人：许彬彬，广东余黎张律师事务所律师。
被告：赣州市国环窑炉有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。
法定代表人：杨三生。
原告高要市蛟塘镇天宇环保建材厂诉被告赣州市国环窑炉有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告高要市蛟塘镇天宇环保建材厂的委托代理人冯剑锋、许彬彬到庭参加诉讼，被告赣州市国环窑炉有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高要市蛟塘镇天宇环保建材厂诉称，2014年1月6日原告与被告赣州市国环窑炉有限公司签订承建新兴节能环保隧道窑合同，约定被告为原告承建环保隧道窑，被告负责设计施工，合同总价为553500元，施工期为90日。合同签订后原告依约向被告支付工程款259970元。被告在完成两面窑墙（价值14万元）后，未与原告协商就自行撤场，经原告多次联系未果，原告方只能另外建隧道窑。被告的行为已构成违约，原告依法有权解除合同，为维护原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《承建新兴节能环保隧道窑合同书》和《维修隧道窑合同书》；2、请求判令被告向原告退还尚未施工的工程款119970元；3、请求判令被告向原告支付违约金110700元；4、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告赣州市国环窑炉有限公司没有书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月6日原告高要市蛟塘镇天宇环保建材厂与被告赣州市国环窑炉有限公司签订《承建新兴节能环保隧道窑合同书》，合同约定由被告为原告承建新兴节能环保隧道窑，被告负责设计施工，工程内容包括：五面窑墙、地基、窑炉等，均为被告方包工包料，合同总价为553500元合同，约定被告为原告承建环保隧道窑，被告负责设计施工，合同总价为553500元，施工期为90日，双方并约定每完成一面窑墙后收取70000元，违约方按合同价格20%补偿另一方经济损失。合同签订后原告依约分多次向被告支付工程款合共259970元。2014年3月被告在完成两面窑墙（价值14万元）后，未与原告协商就自行撤场。原告多次与被告方联系未果。原告方认为被告已构成根本违约，应当解除合同，现原告方已另行发包由他人承建该工程。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告高要市蛟塘镇天宇环保建材厂属于个人独资企业。
以上事实，有诉状本、营业执照、机构代码证、企业登记资料、合同书、收据、记账凭证、照片、通知书等书面证据及开庭笔录在案证实。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。原告对其主张的事实提供了合同书、收据、记账凭证、照片、通知书等证据予以证实。原、被告之间签订承建隧道窑合同，其承揽合同关系明确。双方所签订的合同为真实意思表示且没有违法情形，原、被告应按合同约定的条款全面履行。由于被告方只履行承建部分工程后撤场，违反双方合同的约定，原告要求解除合同，理据充分，本院予以支持。对于返还合同约定价款，被告方只完成了两面窑墙，按照双方合同约定的计价，两面窑墙价值140000元，而原告方向被告预付工程款259970元，因此，扣除被告已完成的部分，被告应返还原告工程款119970元。关于合同的违约金问题，原、被告双方合同约定，违约方按合同价格20%补偿另一方经济损失，符合合同法支付违约金的相关规定，违约金应具有一定的补偿性及惩罚性，为此被告应按合同价格20%支付经济损失即110700元（553500元×20%），原告的该项请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告高要市蛟塘镇天宇环保建材厂与被告赣州市国环窑炉有限公司签订的《承建新兴节能环保隧道窑合同书》。
二、被告赣州市国环窑炉有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高要市蛟塘镇天宇环保建材厂归还工程款119970元。
三、被告赣州市国环窑炉有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高要市蛟塘镇天宇环保建材厂支付合同违约金110700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4760元、公告费560元，合共5320元，由被告赣州市国环窑炉有限公司负担。上述诉讼费用原告已预交，本院不另作收退，被告在履行还款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张仁贵
审 判 员 陈伟章
代理审判员 黄东亮
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱贤志
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6577号
原告前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孔卫东。
委托代理人刘向兰，上海融力律师事务所律师。
被告上海狮格服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张炳良。
本院在审理原告前锦网络信息技术(上海)有限公司与被告上海狮格服饰有限公司服务合同纠纷一案期间，原告前锦网络信息技术(上海)有限公司于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海狮格服饰有限公司的银行存款人民币1,594,073.83元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告前锦网络信息技术(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海狮格服饰有限公司的银行存款人民币1,594,073.83元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年三月三十日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省绍兴县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1918号
原告孟欢明。
委托代理人（特别授权代理）毛炬东。
被告孔雪梅。
被告孙光连。
上述二被告共同委托代理人（特别授权代理）何伟青、陈灿涛。
本院在审理原告孟欢明诉被告孔雪梅、孙光连民间借贷纠纷一案中，原告孟欢明于2007年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟欢明撤回对被告孔雪梅、孙光连的起诉。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告负担。
审判员 刁学伟
二〇〇七年十二月六日
书记员 沈森华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02886号
原告尤拖义。
委托代理人马涛，陕西富能律师事务所律师。
被告尤亚飞。
委托代理人华开建，陕西文生律师事务所律师，特别代理。
被告尤飞。
被告尤广军。
被告尤强。
上述三被告委托代理人周峰，陕西文生律师事务所律师。
三被告共同委托代理人张海洋，北京恒本律师事务所律师。
原告尤拖义与被告尤亚飞、尤飞、尤广军、尤强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员张锐适用简易程序于2013年7月14日公开开庭进行了审理。原告尤拖义的委托代理人马涛、被告尤亚飞的委托代理人华开建、被告尤强及被告尤飞、尤强、尤广军的共同委托代理人周峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤拖义诉称：被告尤亚飞于2013年7月4日从原告处借款人民币20万元，双方口头约定借款利息为月利率4%，未约定还款期限。被告尤飞、尤广军、尤强向原告提供了担保。四被告向原告出具了相应的借款条据。被告尤亚飞按照双方约定利息向原告清偿至2013年10月份后，对后续利息及借款本金均拒不支付，保证人亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金人民币20万元；2、请求被告支付从2013年10月起至款付清之日止的利息；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告尤拖义向法庭提交了借款条据一支，证明原告尤拖义于2013年7月4日给被告借款20万元。当时双方口头约定利息为月利率4%，双方借贷关系成立。
被告尤亚飞辩称，借款20万元本金是事实，但是双方未约定利息。
被告尤亚飞未向法庭提交相关证据。
被告尤飞、尤广军、尤强辩称，借款是事实，双方未约定利息。
被告尤飞、尤广军、尤强未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，四被告质证对借条的真实性无异议，双方在借据中未约定利息，视为借款不产生利息。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提供的借款条据，因四被告对证据的真实性予以认可，本院对证据的真实性予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告尤亚飞于2013年7月4日从原告处借款人民币20万元，双方未约定利息及还款期限。被告尤飞、尤广军、尤强向原告提供了担保。四被告向原告出具了相应的借款条据，载明：“今借到，尤拖义人民币贰拾万元整（200000元），借款人：尤亚飞，保人：尤飞、尤广军、尤强”。后经原告索要被告尤亚飞对借款本金拒不支付，保证人亦拒绝承担保证责任。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告尤拖义与被告尤亚飞之间借贷关系明确，本院依法予以确认。原告主张的借款利息，因双方在借款条据中未明确约定，原告亦未向本院提交相关证据予以证明，被告尤强虽在庭审中承认原告尤拖义与被告尤亚飞在借款时口头约定了利息，但其在法庭调查中对原、被告双方关于利息的偿还情况并不知情，对其陈述本院依法不予采信，故对于原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。被告尤飞、尤广军、尤强作为保证人在借款合同上签字，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，应视为被告尤飞、尤广军、尤强向原告尤拖义提供了连带责任保证，其三人应与被告尤亚飞就借款本金及利息向原告尤拖义承担连带责任，故原告要求三被告承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定、判决如下：、
一、本判决生效后三日内，由被告尤亚飞一次性偿还原告尤拖义借款本金人民币20万元；被告艾尤飞、尤广军、尤强共同承担连带清偿责任。
二、驳回原告尤拖义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告尤亚飞、尤飞、尤广军、尤强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 锐
二〇一四年七月十七日
书 记 员 鱼晓卉
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第997号
原告李某某，女，汉族，1986年2月4日生。
被告李某某，男，汉族，1987年3月16日生。
本院于2014年2月27日受理原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告李某某于2014年4月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李某某在本案诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李某某负担。
审判员 汪智勇
二〇一四年四月十五日
书记员 文 雯
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初533号
原告：东营市贵义商贸有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1036号利通奥森国际商务中心B楼201室上层。统一社会信用代码913705023217900075。
法定代表人：隋翠霞，总经理。
被告：苟振营，男，1969年2月28日出生，汉族，住东营市垦利区。
本院在审理原告东营市贵义商贸有限公司与被告苟振营买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营市贵义商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营市贵义商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费553元，减半收取277元，由原告负担。
审判员 燕华然
二〇一七年三月八日
书记员 张甜甜
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1138号
起诉人张月英，女，1949年10月22日出生，汉族，住攀枝花市西区苏铁中路***号**栋*单元*号。
2016年7月20日，本院收到张月英的起诉状，称其原系四川广厦建材股份公司职工，于1966年参加工作，1999年10月退休。2000年5月，四川广厦建材股份公司向攀枝花市社保局上报企业退休人员报批表时把起诉人的报批表填写错误，按照工龄应当以10年的指数申报而报批表上只有6年的指数，少算了1996年至1999年四年的指数，造成起诉人少领退休工资共计30000元。现请求依法判令四川广厦建材股份公司补偿起诉人17年的工龄工资30000元。
经审查，本院认为，张月英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张月英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 牟云波
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱晓慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8897号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
诉讼委托代理人：冯迎、陈瑾瑾，原告单位员工。
被告：浙江赫赫饰品有限公司，住所地：义乌市义亭镇工业区。
法定代表人：童冬梅。
被告：浙江东方之星饰品有限公司，住所地：义乌市义北工业园区。
法定代表人：童昌茂。
被告：浙江义乌华康工业供销有限公司，住所地：义乌市义北工业园区。现经营地址：义乌市福田路299号宝德大厦12楼。
法定代表人：刘惠春。执行董事。
委托诉讼代理人：陈辉平，被告单位员工。
被告：童昌茂，男，1968年10月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：刘惠英，女，1975年12月17日出生，汉族，住义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江赫赫饰品有限公司、浙江东方之星饰品有限公司、浙江义乌华康工业供销有限公司、童昌茂、刘惠英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江赫赫饰品有限公司偿还原告贷款本金950万元及利息646824.65元、罚息1301574.22元【暂算至2017年5月24日，之后的利息、罚息等按贷款合同约定计算至实际履行完毕之日止】；2、被告浙江东方之星饰品有限公司，浙江义乌华康工业供销有限公司，童昌茂、刘惠英对诉讼请求一中的款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁国芳独任审判。因部分被告下落不明，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯迎、被告浙江义乌华康工业供销有限公司的诉讼代理人陈辉平到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月29日，原告与被告浙江赫赫饰品有限公司签订《贷款合同》一份，约定原告给予被告浙江赫赫饰品有限公司950万元的贷款，贷款期限从2014年9月29日至2015年9月29日；利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮25%，按月浮动；到期一次性归还本金，利随本清；如逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，原告分别与被告浙江东方之星饰品有限公司，浙江义乌华康工业供销有限公司，童昌茂、刘惠英签订《保证担保合同》，约定由以上被告对上述《贷款合同》项下债务人所应承担的债务本金950万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。
合同签订后，原告于同日发放贷款。贷款到期，被告浙江赫赫饰品有限公司，被告未归还本金及利息。担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江赫赫饰品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金950万元及利息、罚息、复利【从2014年9月29日起按贷款合同约定计算至实际履行完毕之日止】。
二、被告浙江东方之星饰品有限公司，浙江义乌华康工业供销有限公司，童昌茂、刘惠英对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90490元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一七年九月二十日
代书 记员 朱家辉
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审525号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
委托代理人王伟，泌阳县××工作人员。
被执行人泌阳县大良石材厂。
负责人吕大良。
申请执行人泌阳县水利局于2016年9月6日向本院申请强制执行其于2015年12月25日作出的（泌）水保罚决字（2015）第456号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。综上，申请执行人的强制执行申请不符合条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第456号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月八日
书记员 王 昆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第04530号
上诉人（原审被告）赵达，男，1989年5月7日出生。
被上诉人（原审原告）刘文祥，男，1946年1月10日出生。
委托代理人王英华，北京唐文书律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张佩敏，女，1956年3月14日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
被上诉人（原审被告）赵丹，女，1983年3月3日出生。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605层。
负责人李莎，总经理。
上诉人赵达因与被上诉人刘文祥、张佩敏、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、赵丹、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第13613号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案期间，上诉人赵达因与被上诉人刘文祥达成案外和解协议为由，于2015年5月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵达申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵达撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张薷芯
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0922刑初117号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人:谢晓辉，男，1973年6月1日出生，汉族，初中文化，射洪县公汽公司员工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县，住射洪县太和镇“阳光明居”1栋3单元5楼1号。2018年3月12日，因涉嫌交通肇事罪，被射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人谢晓辉犯交通肇事罪一案，于2018年4月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，被告人谢晓辉亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员邱林明出庭支持公诉，被告人谢晓辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢晓辉取得A1、A2、E驾照。2018年1月9日早上，被告人谢晓辉驾驶川××××××普通二轮摩托车，从家中出发沿国道247线驶往涪江六桥方向。当日6时40分许，当车行至国道247线木孔垭人老桥附近路段时，与步行的一行人无名氏（本案被害人，男）相撞，致无名氏受伤。事故发生后，被告人谢晓辉主动报警并留在现场等候交警处理。
经射洪县人民医院医治无效，无名氏于2018年1月22日13时40分死亡。经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，无名氏系颅脑损伤死亡。射洪县公安局交通警察大队认定，被告人谢晓辉承担事故全部责任。
另查明，被告人谢晓辉支付无名氏住院期间的医疗费用36，541.18元。川××××××普通二轮摩托车系李某所有，且该车在永安财产保险股份有限公司射洪支公司投保机动车交通事故责任强制保险。保险公司在事故发生后垫付医疗费8，000.00元、丧葬费9，070.00元。
上述事实，被告人谢晓辉无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、保证人身份信息、传唤证、道路交通事故案件登记表、犯罪嫌疑人基本信息、归案说明、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、病情证明书、尸体处理通知书、火化证明，证人梅某证言，被告人谢晓辉供述与辩解，鉴定意见书，吸毒现场检测报告书、现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢晓辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人谢晓辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人谢晓辉犯罪以后主动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。事故发生后，积极抢救被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人谢晓辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人谢晓辉犯交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑嘉茵
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云01行终56号
上诉人（一审起诉人）王云武，男，1956年3月27日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。
上诉人王云武不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114行初94号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王云武上诉称，一审法院以“国企改制引起的纠纷不属于人民法院受案范围”为由裁定不予立案，违背我国“有法必依、执法必严、违法必究”的法治原则。上诉人的起诉符合法律规定，只有依法受理、审判，才能实现社会公平正义。请求撤销一审裁定，予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案系因国企改制引起的纠纷，受政策调整，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年五月十三日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第926号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人肖××。1995年3月8日因犯脱逃罪、盗窃罪被山
东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权
利三年，2006年1月17日被山东省青岛市中级人民法院裁定准
予假释，假释考验期限至2007年4月27日止。2013年5月22日因
本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现在
押于桐乡市看守所。
指定辩护人许××。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）814号起诉书指控
被告人肖××犯职务侵占罪，于2013年9月17日向本院提起公
诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于
2013年9月30日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派
检察员姚某某出庭支持公诉，被告人肖××、指定辩护人许×
×到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2011年8-
9月，被告人肖××担任浙ＸＸ彩薄板有限公司销售员期间，
代表公司与客户福建顺营贸易有限公司联系，洽谈了销售1000
吨钢材的交易合同，价值600余某某，并约定客户先行支付500
000元购货定金。后被告人肖××伪造了“浙ＸＸ彩薄板有限公司专用章”的印章，并出具虚假公司证明，让福建顺营贸易
有限公司将500000元某某汇入其个人银行卡（卡号为××）。
后被告人肖××携款潜逃，直至2013年5月22日在广东省东莞
市被公安某某抓获。该500000元全部被其用于某某开支及赌博
挥霍。浙ＸＸ彩薄板有限公司在被告人肖××携购货定金潜逃
后，继续按照约定履行合同，定金500000元直接抵冲货款，造
成公司实际损失500000元。
公诉机关认为，被告人肖××以非法占有为目的，利用
担任公司销售员的职务之便，侵占公司销售定金500000元，数
额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一
条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人
肖××系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规
定，应当从重处罚，建议对被告人判处有期徒刑六年至七年，
可以并处没收财产。
上述事实，被告人肖××在开庭审理过程中亦无异议，
其指定辩护人提出如下辩护意见：1、对案件定性和事实没有
异议；2、被告人归案后如实供述，当庭自愿认罪；3、本案的
发生，如仅凭被告人的胆大妄为，不能完成其犯罪行为，被害
单位和福建顺营贸易有限公司之间付款仅凭一张甲就付到私人
账户上，违反财务规定，也有责任。请求对被告人从轻处罚。
本案事实有证人张某、郑某、徐某、李某、吕某某
人证言、浙ＸＸ彩薄板有限公司提供的营业执照、试用合同、
公司明细表、销售合同等材料、福建顺营贸易有限公司提供的
合同、证明、银行卡交易明细材料、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定
。
本院认为，被告人肖××以非法占有为目的，利用担任
公司销售员的职务之便，侵占公司财物价值500000元，数额巨
大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。辩
护人提出的辩护意见，与事实相符，予以采纳。被告人在假释
期满之日起五年内重新犯罪，属累犯，予以从重处罚。被告人
归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本
院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华
人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十五条第二款
、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖××犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六
个月，并处没收财产100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月22日起至2020年1
1月21日止。）
二、责令被告人肖××退赔被害单位浙ＸＸ彩薄板有限
公司损失500000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
人民陪审员 蒋志群
人民陪审员 郑岳连
二〇一三年十月十六日
书 记 员 蒋峰凤
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1140号
原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号。
法定代表人：张天贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：王爽，女，1978年7月31日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告王爽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员 蒋春艳
二〇一八年五月九日
书记员 胡婉莹
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1698号
原告郭梁，男，汉族，1975年12月4日生，贵州省江口县人，现住江口县。
委托代理人周禹发，福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告徐旭，男，汉族，1971年11月12日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告罗世梅，女，汉族，1982年1月19日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人李华志，男，汉族，1981年8月25日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司，统一社会信用代码915227029163402913。
地址福泉市新泉西路16号。
负责人王维君，系该公司经理。
委托代理人胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。
原告郭梁诉被告徐旭、罗世梅、中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司（以下简称财保福泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭梁的委托代理人周禹发，被告徐旭，被告罗世梅的委托代理人李华志，被告财保福泉公司的委托代理人胡仁贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭梁诉称：2016年5月5日，被告徐旭驾驶登记为被告罗世梅所有的贵Ｊ×××××号小型普通客车行驶至210国道线2425公里加500米转弯时，该车与郭梁驾驶的贵Ｄ×××××号车相撞，造成郭梁受伤、车辆受损的交通事故。该事故经福泉市公安局交警大队认定被告徐旭承担该起事故的全部责任。事故发生后，原告被送往福泉市第一人民医院治疗12天。因被告未向原告进行赔偿，特诉至法院，请求判令：1、三被告连带支付原告医疗费2230.03元、误工费7200元、护理费1800元、生活费1200元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐旭、罗世梅、财保福泉公司共同辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，贵Ｊ×××××号小型普通客车属于被告罗世梅所有，该车在被告财保福泉公司投保交强险、限额为50万元的商业三者险、不计免赔，事故发生时尚在保险期限内。三被告对原告主张的医疗费无异议，原告住院治疗的天数为11天，原告主张的误工费、护理费、生活费过高。
原、被告无争议的事实：此次交通事故的发生经过及责任划分，即被告徐旭承担该起事故的全部责任。事故发生后，原告被送往福泉市第一人民医院治疗，住院期间原告自行垫付医疗费2230.03元。贵Ｊ×××××号小型普通客车属于被告罗世梅所有，该车在被告财保福泉公司投保交强险、限额为50万元的商业三者险、不计免赔，事故发生时尚在保险期限内。被告徐旭系被告罗世梅雇佣的驾驶员。上述事实，经举证、质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：原告主张的误工费、护理费、生活费是否合理？
经审理查明：原告2016年5月5日18时到福泉市第一人民医院外科治疗至2016年5月16日14时30分，共住院治疗11天。原告在事故中所受伤被福泉市第一人民医院诊断为头皮挫伤。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次事故经交警部门调查勘验认定：被告徐旭承担该起事故的全部责任，原告郭梁不承担事故责任。该责任认定书客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。对原告因此次交通事故受伤致残而产生的各项损失赔偿义务人应予赔偿。原告主张其住院治疗12天，原告入院、出院记录证实其住院11天，即原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费按11天进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及结合参照贵州省2015年《国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，对原告因此次交通事故中受伤而造成的损失确认如下:1、医疗费2230.03元；2、误工费，原告主张按照600元每天计算，原告提供的铜仁市清华艺术设计制作有限公司的书面证明，无劳动合同、工资发放清册、银行卡流水记录、从业资格证等关联证据予以佐证，因此，对其主张按照600元每天计算误工费本院不予支持，其误工损失，参照贵州省农、林、牧、渔业标准42114元/年计算，原告的误工费，本院确认为1269.18元（42114元/年÷365天×11天）；3、护理费，原告主张1800元，原告未举证证实护理人员的收入，因此，该项参照贵州省居民服务行业标准35656元/年计算，原告的护理费计算为1074.56元（35656元/年÷365天×11天）；4、住院期间生活补助费1100元（100元/天×11天），以上总计5673.77元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；……”结合该次事故的责任划分及贵Ｊ×××××号的投保情况，被告财保福泉公司应赔偿原告郭梁各项损失5673.77元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭梁各项损失五千六百七十三元七角七分。
本案受理费111元，减半收取55.5元，原告郭梁承担30.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司承担25元。
本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 员 邓 超
二〇一六年十一月八日
书记员代 洪莉（兼）
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第110号
原告李某某，女。
被告高某某，男。
本院在审理原告李某某与被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费2170元，减半收取1085元，由原告李某某负担。
审 判 长 韩新军
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 李 明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1131-2号
申请执行人泉州市新凯体育用品有限公司。
法定代表人吴吉林，总经理。
委托代理人陶天猛、张英华，福建自立律师事务所律师。
被执行人厦门华泰鑫茂服饰有限公司。
法定代表人陈文生。
申请执行人泉州市新凯体育用品有限公司与被执行人厦门华泰鑫茂服饰有限公司买卖合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月30日向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人名下的房地产、银行存款以及机动车登记情况，均查无可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苏朝胜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1484号
申请执行人：孙晓旭，男，蒙古族，个体，住前郭县。
被执行人：李成文，男，汉族，前郭县旅游局职工，住前郭县。
本院在执行申请执行人孙晓旭与被执行人李成文民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年7月21日作出（2017）吉0721民初3256号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付借款400000元及利息。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，需长期履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初3256号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范伟旭
二〇一八年六月十日
书记员 关 心
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执152号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司朔州分行，住所地朔州市民福东街民福大楼。
负责人刘航，任职行长。
被执行人怀仁县家园养殖专业合作社，住所地怀仁县海北头乡下海子村。
法人代表袁建安，职务经理。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司朔州分行与怀仁县家园养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人至今未履行，但其在位于下海子村的合作社有房屋等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人怀仁县家园养殖专业合作社价值350万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张文锋
二〇一七年六月十五日
书记员 ＸＸ飞
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执152号申请人上海浦东发展银行股份有限公司朔州分行，住所地朔州市民福东街民福大楼。负责人刘航，任职行长。被执行人怀仁县家园养殖专业合作社，住所地怀仁县海北头乡下海子村。法人代表袁建安，职务经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司朔州分行与怀仁县家园养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人至今未履行，但其在位于下海子村的合作社有房屋等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人怀仁县家园养殖专业合作社价值350万元的财产。本裁定立即执行。审判员  张文锋二〇一七年六月十五日书记员  ＸＸ飞
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执恢93号
申请执行人：何应伍，男，汉族，1954年9月15日出生，务农，住四川省青川县，现住四川省罗江县。
被执行人：黄平富，男，汉族，1964年5月14日出生，务农，住四川省罗江县。
被执行人：苏健华，男，汉族，1965年2月10日出生，职业不详，住四川省罗江县。
被执行人：李玉东，男，汉族，1975年2月12日出生，职业不详，住四川省罗江县。
本院在执行何应伍与黄平富、苏健华、李玉东提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查明，被执行人确无财产可供执行。由申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴治全
审 判 员 鲁万千
人民陪审员 王忠兴
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 严东山
附：法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执恢93号申请执行人：何应伍，男，汉族，1954年9月15日出生，务农，住四川省青川县，现住四川省罗江县。被执行人：黄平富，男，汉族，1964年5月14日出生，务农，住四川省罗江县。被执行人：苏健华，男，汉族，1965年2月10日出生，职业不详，住四川省罗江县。被执行人：李玉东，男，汉族，1975年2月12日出生，职业不详，住四川省罗江县。本院在执行何应伍与黄平富、苏健华、李玉东提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查明，被执行人确无财产可供执行。由申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴治全审 判 员  鲁万千人民陪审员  王忠兴二〇一七年七月二十一日书 记 员  严东山附：法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终369号
上诉人（原审原告）：巫溪县定安煤矿有限公司,住巫溪县土城乡,注册号5002380000502465。
法定代表人：陈树林，系该公司总经理。
上诉人（原审原告）：陈树林,男,1965年1月4日出生,汉族,重庆市巫溪县人，住巫溪县。
以上二上诉人委托诉讼代理人：向国旗,重庆宁静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余永国，男，1968年5月6日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住巫溪县。
委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。
上诉人巫溪县定安煤矿有限公司、陈树林因与被上诉人余永国返还原物纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2017）渝0238民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
巫溪县定安煤矿有限公司、陈树林上诉请求：撤销原判第二项，依法改判被上诉人立即赔偿上诉人自2015年12月28日起至上诉人起诉之日止按照每日2000元计算的停运损失110万元。事实和理由：2015年12月27日，被上诉人强行开走上诉人陈树林所有的斗山牌DL503型挖掘机（铲车）一台及轮胎链子全套，造成上诉人陈树林经济损失，上诉人陈树林要求返还未果，请求一审法院裁判，而一审法院以证据不足为由驳回该项诉请。为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。
余永国辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审予以驳回。
巫溪县定安煤矿有限公司、陈树林向一审法院起诉请求：判令被告余永国立即将斗山牌DL503轮式装载机一台、钥匙及轮胎链子全套返还原告陈树林(轮胎链子如不能返还则赔偿20000元，钥匙如不能返还则赔偿5000元)，并按照1000元/天的标准赔偿原告陈树林自2015年12月28日至轮式装载机返还之日止的停运损失。
一审法院认定事实：2010年11月2日，原告陈树林采取分期付款、卖方保留所有权的方式在重庆斗山工程机械有限公司购买了斗山牌DL503轮式装载机（生产编号12348）一台。2011年11月20日，原告陈树林付清了全部款项。2015年4月5日，原告陈树林、原告巫溪县定安煤矿有限公司等向被告余永国借款，并签订了《借款合同》及《借款抵押协议》，双方约定抵押物为巫溪县定安煤矿有限公司100%的股权。2015年12月27日，被告余永国派人到巫溪县定安煤矿有限公司开走斗山牌DL503轮式装载机（生产编号12348）一台，带走轮胎链子全套及钥匙，上述物品现均由被告余永国掌控。
另查明：巫溪县定安煤矿有限公司系原告陈树林于2014年3月21日成立的自然人独资有限责任公司。斗山牌DL503轮式装载机原在原告巫溪县定安煤矿有限公司用于装卸煤炭，原告巫溪县定安煤矿有限公司于2015年9月停止生产。
一审法院认为，本案的首要争议焦点为被告余永国开走的斗山牌DL503轮式装载机、轮胎链子全套、钥匙是否应当返还给原告陈树林的问题？《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告陈树林依法购买了斗山牌DL503轮式装载机一台，并按照买卖合同约定付清了全部款项，依法取得了斗山牌DL503轮式装载机的所有权，对该装载机依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案的斗山牌DL503轮式装载机虽在原告巫溪县定安煤矿有限公司使用，但其所有权并非归原告巫溪县定安煤矿有限公司享有，该装载机在原告巫溪县定安煤矿有限公司使用正是原告陈树林行使所有权的体现。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告余永国虽然提交了《借款合同》及《借款抵押协议》等证据，以证明自己系合法占有该车辆，但上述合同和协议中的抵押物均约定的是原告巫溪县定安煤矿有限公司100%的股权，即使被告余永国享有涉案装载机的抵押权，按照法律规定，抵押权的内容并不包含其未经协商或者未经法律程序，有权单方扣留属于所有权人的车辆。另外，被告余永国认可法院如判决返还装载机，则轮胎链子和钥匙可一同返还。因此，对原告陈树林要求被告余永国返还斗山牌DL503轮式装载机及轮胎链子全套、钥匙的诉讼请求，该院予以支持。
被告余永国是否应当赔偿原告陈树林的损失问题？《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定，承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失。该条所指损失主要是指财产损害，财产损害又分为直接财产损害和间接财产损害。被告余永国开走的装载机原在原告巫溪县定安煤矿有限公司装卸煤碳，被告余永国扣走该装载机时，该煤矿已停止生产3月有余，并未产生直接的财产损失。另外，原告陈树林也没有举示其他证据证明因装载机被扣产生的其他直接财产损失或者间接财产损失，应当承担举证不利的法律后果。对原告陈树林要求被告余永国赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，对原告陈树林要求被告余永国返还斗山牌DL503轮式装载机一台、钥匙及轮胎链子全套的诉讼请求，该院予以支持。对原告陈树林要求被告余永国赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项、第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告余永国于本判决生效之日起十日内返还原告陈树林斗山牌DL503轮式装载机（生产编号12348）一台及钥匙、装载机轮胎链子全套；二、驳回原告巫溪县定安煤矿有限公司、原告陈树林的其他诉讼请求。本案案件受理费7350元，由原告巫溪县定安煤矿有限公司、原告陈树林共同负担7310元，由被告余永国负担40元。
二审中，双方当事人均无证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，上诉人陈树林主张案涉装载机（斗山牌DL503轮式装载机）的停运损失按照每日2000元计算。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈树林应对其主张的事实承担举证责任。本案中，陈树林并没有提供造成案涉装载机损失的证据，而主张按照挖掘机的租金标准计算停运损失，但本案争议的标的物为斗山牌DL503轮式装载机，并非挖掘机，两者并不属于同一种类型的生产机械设备，其使用功能、规格以及购置价格均有不同，故陈树林主张按照挖掘机的租金标准计算停运损失理据不足，因此，陈树林应承担举证不能的不利后果，一审法院判决驳回上诉人的此项诉讼请求，符合法律的规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、审判程序合法、处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人巫溪县定安煤矿有限公司、陈树林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 斌
审判员 刘丽苹
审判员 李迪云
二〇一八年四月十一日
书记员 姜 霞
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝02民终369号上诉人（原审原告）：巫溪县定安煤矿有限公司,住巫溪县土城乡,注册号5002380000502465。法定代表人：陈树林，系该公司总经理。上诉人（原审原告）：陈树林,男,1965年1月4日出生,汉族,重庆市巫溪县人，住巫溪县。以上二上诉人委托诉讼代理人：向国旗,重庆宁静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余永国，男，1968年5月6日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住巫溪县。委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。上诉人巫溪县定安煤矿有限公司、陈树林因与被上诉人余永国返还原物纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2017）渝0238民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。巫溪县定安煤矿有限公司、陈树林上诉请求：撤销原判第二项，依法改判被上诉人立即赔偿上诉人自2015年12月28日起至上诉人起诉之日止按照每日2000元计算的停运损失110万元。事实和理由：2015年12月27日，被上诉人强行开走上诉人陈树林所有的斗山牌DL503型挖掘机（铲车）一台及轮胎链子全套，造成上诉人陈树林经济损失，上诉人陈树林要求返还未果，请求一审法院裁判，而一审法院以证据不足为由驳回该项诉请。为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。余永国辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审予以驳回。巫溪县定安煤矿有限公司、陈树林向一审法院起诉请求：判令被告余永国立即将斗山牌DL503轮式装载机一台、钥匙及轮胎链子全套返还原告陈树林(轮胎链子如不能返还则赔偿20000元，钥匙如不能返还则赔偿5000元)，并按照1000元/天的标准赔偿原告陈树林自2015年12月28日至轮式装载机返还之日止的停运损失。一审法院认定事实：2010年11月2日，原告陈树林采取分期付款、卖方保留所有权的方式在重庆斗山工程机械有限公司购买了斗山牌DL503轮式装载机（生产编号12348）一台。2011年11月20日，原告陈树林付清了全部款项。2015年4月5日，原告陈树林、原告巫溪县定安煤矿有限公司等向被告余永国借款，并签订了《借款合同》及《借款抵押协议》，双方约定抵押物为巫溪县定安煤矿有限公司100%的股权。2015年12月27日，被告余永国派人到巫溪县定安煤矿有限公司开走斗山牌DL503轮式装载机（生产编号12348）一台，带走轮胎链子全套及钥匙，上述物品现均由被告余永国掌控。另查明：巫溪县定安煤矿有限公司系原告陈树林于2014年3月21日成立的自然人独资有限责任公司。斗山牌DL503轮式装载机原在原告巫溪县定安煤矿有限公司用于装卸煤炭，原告巫溪县定安煤矿有限公司于2015年9月停止生产。一审法院认为，本案的首要争议焦点为被告余永国开走的斗山牌DL503轮式装载机、轮胎链子全套、钥匙是否应当返还给原告陈树林的问题？《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告陈树林依法购买了斗山牌DL503轮式装载机一台，并按照买卖合同约定付清了全部款项，依法取得了斗山牌DL503轮式装载机的所有权，对该装载机依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案的斗山牌DL503轮式装载机虽在原告巫溪县定安煤矿有限公司使用，但其所有权并非归原告巫溪县定安煤矿有限公司享有，该装载机在原告巫溪县定安煤矿有限公司使用正是原告陈树林行使所有权的体现。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告余永国虽然提交了《借款合同》及《借款抵押协议》等证据，以证明自己系合法占有该车辆，但上述合同和协议中的抵押物均约定的是原告巫溪县定安煤矿有限公司100%的股权，即使被告余永国享有涉案装载机的抵押权，按照法律规定，抵押权的内容并不包含其未经协商或者未经法律程序，有权单方扣留属于所有权人的车辆。另外，被告余永国认可法院如判决返还装载机，则轮胎链子和钥匙可一同返还。因此，对原告陈树林要求被告余永国返还斗山牌DL503轮式装载机及轮胎链子全套、钥匙的诉讼请求，该院予以支持。被告余永国是否应当赔偿原告陈树林的损失问题？《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定，承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失。该条所指损失主要是指财产损害，财产损害又分为直接财产损害和间接财产损害。被告余永国开走的装载机原在原告巫溪县定安煤矿有限公司装卸煤碳，被告余永国扣走该装载机时，该煤矿已停止生产3月有余，并未产生直接的财产损失。另外，原告陈树林也没有举示其他证据证明因装载机被扣产生的其他直接财产损失或者间接财产损失，应当承担举证不利的法律后果。对原告陈树林要求被告余永国赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，对原告陈树林要求被告余永国返还斗山牌DL503轮式装载机一台、钥匙及轮胎链子全套的诉讼请求，该院予以支持。对原告陈树林要求被告余永国赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告余永国于本判决生效之日起十日内返还原告陈树林斗山牌DL503轮式装载机（生产编号12348）一台及钥匙、装载机轮胎链子全套；二、驳回原告巫溪县定安煤矿有限公司、原告陈树林的其他诉讼请求。本案案件受理费7350元，由原告巫溪县定安煤矿有限公司、原告陈树林共同负担7310元，由被告余永国负担40元。二审中，双方当事人均无证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，上诉人陈树林主张案涉装载机（斗山牌DL503轮式装载机）的停运损失按照每日2000元计算。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈树林应对其主张的事实承担举证责任。本案中，陈树林并没有提供造成案涉装载机损失的证据，而主张按照挖掘机的租金标准计算停运损失，但本案争议的标的物为斗山牌DL503轮式装载机，并非挖掘机，两者并不属于同一种类型的生产机械设备，其使用功能、规格以及购置价格均有不同，故陈树林主张按照挖掘机的租金标准计算停运损失理据不足，因此，陈树林应承担举证不能的不利后果，一审法院判决驳回上诉人的此项诉讼请求，符合法律的规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、审判程序合法、处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人巫溪县定安煤矿有限公司、陈树林负担。本判决为终审判决。审判长 李 斌审判员 刘丽苹审判员 李迪云二〇一八年四月十一日书记员 姜 霞
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初3300号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：宋长利，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告宋长利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告宋长利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率17.55%，自2014年12月13日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月6日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，还款期限至2015年1月6日。到期后，被告已偿还利息5971.74元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
宋长利未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市公安局帽儿山公安分局出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年1月6日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，用于种木耳，年利率13.5%，还款期限至2015年1月6日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率17.55%。到期后，被告已偿还利息5971.74元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与宋长利签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告宋长利未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率13.5%加收30%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告宋长利经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋长利于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以上述本金为基数，按年利率17.55%给付原告利息，时间自2014年12月13日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋长利承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 毛 新
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执686号
申请执行人：佛山市固宏机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山官窑汀圃潘村开发区潘庆昌厂房A.
法定代表人：陈明前，该公司总经理。
被执行人：广西灵海陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人徐伟斯。
委托诉讼代理人：王家委，该公司法律事务部主任。
本院在执行申请执行人佛山市固宏机械设备有限公司与被执行人广西灵海陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，被执行人有土地及地上建筑物可供执行，另案正在处理中，需等待参与分配。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨智敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1774-3号
申请执行人李子花，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3144号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币2229元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年四月十日
书记员 李合权
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终162号
上诉人（原审被告）河南林豫建安集团有限公司。住所地河南省林州市人民中路***号。
法定代表人马宾伸，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）田自言。
原审原告王麦。
上诉人河南林豫建安集团有限公司因与被上诉人田自言、原审原告王麦建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初118号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，根据当事人提供的能够证实工程名称以及工程建设地址的证据，可以认定涉案的工程项目位于洛阳市××西区；而根据本案合同的性质，也就可以认定合同履行地位于洛阳市××西区。综上，本院依法享有本案的管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告河南林豫建安集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南林豫建安集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人河南林豫建安集团有限公司住所地在河南省，根据原告就被告原则，该案应由河南省林州市人民法院管辖。故上诉人河南林豫建安集团有限公司请求本院依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初118号民事裁定，并将本案移送至河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工引发的拖欠工程款纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉工程地点位于洛阳市××西区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人河南林豫建安集团有限公司主张本案应由河南省林州市人民法院管辖因理由不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 许 珂
审判员 张予洛
二〇一六年五月三日
书记员 韩文达
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执1126号
申请执行人刑庭移送。
被执行人青松，男，1981年10月31日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302刑初443号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行青松并处罚金一案。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额3000.00元（未含其他费用），待被执行人青松具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 邓清明
审判长 何 燃
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯 梅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执恢字第191号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行，住所地胶州市李哥庄镇驻地。
负责人李丕富，行长。
被执行人陆继刚，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行与被执行人陆继刚金融借款合同纠纷一案［执行依据：（2008）胶商初字第2033号民事判决书］中，执行标的为20000元，因被执行人无偿还能力，本院于2009年11月6日以终结本次执行程序的方式结案，案号为（2009）胶执字第1670号，现被执行人陆继刚已经履行完法律义务，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2008）胶商初字第2033号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年九月二十八日
书记员 蔡仙伦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终800号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁业奇，男，1990年9月25日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，中专文化，住浦北县。2016年8月12日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人姜洪，浙江八咏律师事务所律师。
原审被告人朱永康，曾用名朱远康，男，1992年3月23日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，住儋州市。2016年7月16日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
原审被告人陈世彬，男，1991年11月25日出生于海南省儋州市，黎族，小学文化，住儋州市。2016年7月16日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
原审被告人吴程远，男，1996年5月3日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，住蕲春县。2016年7月28日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月18日被取保候审，同年12月1日经金华市婺城区人民法院决定被逮捕。现羁押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人朱永康、陈世彬、翁业奇犯诈骗罪、被告人吴程远犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2017年6月29日作出〔2017〕浙07**刑初437号刑事判决。被告人翁业奇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人翁业奇并听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月份以来，被告人吴程远明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为“杨兄弟”、朱永康等人提供虚假的“支付宝客服电话400××××1859”、“微信客服电话010××××6302”等广告通过“流量宝”软件将该关键字在百度搜索引擎上予以推广，从中牟取利益。2016年4月11日，被害人宣某在网上看到一条支付宝退款的客服电话400××××1859的信息，就拨打该号码联系业务。宣某接通电话后，对方谎称退款需要到银行ATM机上操作。宣某信以为真，遂来到金华市婺城区中国工商银行ATM机，按照对方的提示操作将银行卡内的人民币26556元以转账的方式转至苏惠昌等人的银行账户。公安机关从杭州云宝网络科技有限公司调取吴程远使用“流量宝”软件推广广告关键字的数据显示，吴程远通过该软件使用账号314×××＠ｑｑ.ｃｏｍ于2016年4月10日的18时10分、18时12分、18时20分3次推广关键字为“支付宝客服电话400××××1859”至百度搜索引擎首页。
2016年7月份，被告人朱永康、陈世彬经事先商量，让他人发送虚假的“奔跑吧，兄弟”场外中奖短信，被害人杨某（2001年1月1日出生）点击短信中网址链接填写了个人信息。其间，被告人朱永康通过被告人翁业奇介绍“布衣小二”（另案处理）制作虚假的“奔跑吧，兄弟”节目中奖信息的网站，让他人发送虚假的中奖短信，被害人邢某点击短信中网址链接填写了个人信息。7月15日，被告人朱永康、陈世彬来到海南省陵水县“海南天韵海岸度假酒店”1350sa2房间，陈世彬用手机联系被害人杨某，谎称对方抽取了场外的幸运奖，可以获得高额奖励，但需要交纳手续费、保证金、所得税等费用。杨某信以为真，将人民币39600元汇至陈世彬指定的银行账户内。朱永康用手机联系被害人邢某，谎称对方中奖，但需要交纳相应的费用。邢某信以为真，遂将人民币23600元汇至朱永康指定的银行账户内。
综上，被告人朱永康诈骗2次，涉案的财物共计63200元。被告人陈世彬诈骗2次，涉案的财物共计63200元。被告人翁业奇诈骗1次，涉案的财物共计23600元。
2016年7月28日，被告人吴程远被民警抓获归案。2016年7月15日，被告人朱永康、陈世彬被民警传唤归案，其中被告人陈世彬如实供述主要犯罪事实。2016年8月4日，被告人翁业奇被民警抓获归案。民警从被告人吴程远处扣押手机1只、电脑主机1台；从被告人朱永康处扣押手机7只、电脑1台、手机卡8张。
在本案审理过程中，被告人朱永康亲属代朱永康向被害人邢某退赔人民币23600元，邢某对朱永康的行为表示谅解；被告人陈世彬亲属代陈世彬向被害人杨某退赔人民币39600元，杨某对陈世彬的行为表示谅解；被告人吴程远亲属代吴程远退赔被害人宣某人民币26556元，宣某对吴程远的行为表示谅解。
原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二百八十七条之二第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱永康犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人陈世彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人翁业奇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。四、被告人吴程远犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。五、供犯罪所用的本人财物予以没收。
被告人翁业奇上诉提出，其主观恶性小，认罪态度好，赃款均已退，且是初犯、偶犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
翁业奇的辩护人辩护提出，1、翁业奇没有非法占有的目的与动机，与被告人朱永康、陈某没有犯罪合意，对他们实施电信网络诈骗并非明知，主观恶性小；2、翁业奇是从犯，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，已退赔赃款并获谅解，具有法定、酌定从轻情节，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人朱永康、陈世彬、翁业奇诈骗、被告人吴程远帮助信息网络犯罪活动的事实，有被害人杨某、宣某、邢某的陈述，搜查笔录，辨认笔录，人身检查笔录，流量宝账号314×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的任务数据记录，网页拍摄的照片，情况说明，QQ聊天记录，银行的交易明细，流量宝推广记录数据，扣押清单，收条及谅解书，归案经过，户籍信息，被告人朱永康、陈世彬、翁业奇、吴程远的供述与辩解等证据证实。上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查，1、被告人翁业奇在侦查阶段曾供述其介绍过人给朱永康做诈骗的中奖类网站，该中奖网站是骗钱用的，与被告人朱永康的供述可相互印证。被告人翁业奇明知朱永康做中奖网站系为实施诈骗，仍帮助其联系做网站的人，符合诈骗罪的构成要件。2、在案证据证明被告人朱永康、陈世彬、吴程远赔偿被害人经济损失并获谅解，被告人翁业奇并无退赔行为。综上，被告人翁业奇的上诉理由和辩护人的辩护意见与法律规定及查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱永康、陈世彬、翁业奇以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其中被告人朱永康、陈世彬诈骗数额巨大，被告人翁业奇诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人吴程远明知朱永康等人利用信息网络实施犯罪，仍为朱永康等人提供广告推广等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人朱永康、陈世彬在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人翁业奇起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，审判程序合法。原判根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及归案后认罪悔罪表现等作出的量刑适当。被告人翁业奇的上诉理由及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 支起来
审 判 员 陈 曜
审 判 员 唐 骥
二〇一七年十月十一日
代书记员 吴燕华
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初213号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人赵某，女，1960年9月10日出生于北京市，初中文化，户籍所在地：北京市平谷区，于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被释放（先行羁押14日），同年6月22日被公安机关取保候审，同年7月6日被检察机关取保候审，2017年8月28日经本院决定被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人赵某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2017年3月17日下午13时许，被告人赵某在北京市平谷区某路北，向执勤的辅警肖某宣传法轮功，并给肖某发放了1张印有法轮功内容的护身符。民警接到肖某的报警后，将赵某抓获，并查获其随身携带的印有“莲花颂”字样的光盘1张、印有法轮功内容的护身符3张、印有法轮功内容的人民币132张及黑色EVD1个。经北京市公安局平谷分局第一支队认定，上述法轮功宣传品均为邪教宣传品。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，但系犯罪未遂，提请本院依法予以惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的事实没有异议，但在庭审时辩称，法轮功并非邪教组织，其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
经审理查明，2017年3月17日下午13时许，被告人赵某在北京市平谷区某路北，向执勤的辅警肖某宣扬法轮功，并给肖某发放了1张印有“法轮大法好真善忍好”字样的护身符卡片等物品。后民警将赵某当场抓获，并查获其随身携带的印有“莲花颂”字样的光盘1张、印有法轮功内容的护身符3张、印有法轮功内容的人民币132张及黑色EVD1个。经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，印有“莲花颂”字样的光盘检测出与法轮功相关的内容。经北京市公安局平谷分局国内安全保卫支队认定，被查获的法轮功宣传品均为邪教宣传品。
上述事实，经庭审举证质证，有下列证据予以证明：
1、被告人赵某在公安机关的供述（均拒绝签字）：2017年3月17日13时许，其去平谷区某市场准备修EVD时，向1个在北侧马路边上坐着的警察宣扬法轮大法好，并给了那个人1个法轮大法护身符和1张翻墙软件光盘；后来正在聊天的过程中，又有民警过来将其带到派出所。从其随身物品中起获的光盘是别人放其车上的，护身符是别人给的，印有法轮功宣传语的人民币是买东西时找的，其行为不是犯罪。
被告人赵某在庭审时对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称法轮功不是邪教，其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
2、证人肖某（北京市公安局平谷分局兴谷派出所辅警）的证言：2017年3月17日14时许，其在平谷区某市场北侧胡同执勤时，一名60多岁的妇女骑电动自行车到其面前下车后，向其宣传练习法轮功的好处，并给其1张练习法轮功的光盘和1张护身符。
3、证人王某的证言：2017年3月17日中午，在平谷区某市场有名妇女向肖某宣传法轮功，并给了肖某1张光盘和1个写着法轮大法好的护身符。后民警赶到现场，将那名妇女带到派出所。
4、公安机关出具的案件来源、到案经过证明了被告人赵某被抓获的经过。
5、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单证明：公安机关在赵某的随身物品中扣押印有“莲花颂”字样的光盘1张、印有“法轮功学员讲真善忍江某某大肆抹黑残害”等字样的人民币132张、印有“生命护身符世界需要真善忍”字样的护身符3张及1台E**。
6、公安机关出具的接受证据清单证明：肖某向公安机关提交从赵某向其散发的“翻墙软件精选”光盘1张及一面有“法轮大法好真善忍好”等字样的护身符卡片1张。
7、北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书证明：印有“莲花颂”字样的光盘检测出九评电子书等内容。
8、北京市公安局平谷分局国内安全保卫支队出具的证明认定：被查获的法轮功宣传品均为邪教宣传品。
9、公安机关出具的常住人口登记表证实被告人赵某的户籍身份情况。
上述证据，能够相互印证，证明本院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某散发法轮功宣传材料，其行为侵犯了国家的法律秩序，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，情节较轻，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人赵某犯有利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某所提“法轮功”并非邪教、其散发法轮功宣传材料无罪的意见，经查，邪教组织是指冒充宗教、气功或以其他名义建立，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织，“法轮功”组织即是宣传迷信邪说，蒙骗群众，挑动制造事端，破坏社会稳定，并进行非法活动的邪教组织，故被告人赵某的辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人赵某在传播邪教宣传品过程中被查获，系犯罪未遂，可比照既遂犯依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（十）项、第四条第（二）项、第五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年2月13日止，先行羁押的14日已扣除；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、在案扣押的法轮功宣传品，由公安机关依法没收；其余物品，均由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员 何会银
人民陪审员 张月明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 宋春雁
-4-