wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终52号
上诉人（原审原告）：蔡智，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
上诉人（原审原告）：韩梅，女，1956年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：蔡舒鸣，男，系蔡智父亲、韩梅配偶。
被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。
法定代表人：袁其荣，董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人蔡智、韩梅因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山人民法院（2016）皖0104民初5104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡智、韩梅及共同委托诉讼代理人蔡舒鸣、被上诉人国购公司委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡智、韩梅上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：蔡智、韩梅系诉争商铺所有权人，对商铺享有完全、独立产权，二人起诉有明确被告，具体诉讼请求、事实、理由，安徽省合肥市蜀山区法院亦对本案有管辖权，一审法院的处理无法律依据，且一审法院适用简易程序审理本案，超出了法定三个月审理期限。
国购公司辩称，诉争商铺系未作实体性分割的产权式商铺，无墙体分割，不能单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策产物，具有必须整体规划、统一布局及经营的特殊性，蔡智、韩梅购买商铺时知晓商铺必须“集中使用、管理、统一经营”的状况。双方签署的《业主公约》明确约定国购广场施行所有权与经营权分离的商业模式，国购公司系国购广场经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼涉及业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日728个业主、811个商铺签订了续租协议，即超过总数3/4的业主同意国购公司继续运营，个别商铺交还不利于商场统一运营，损害绝大多数业主利益，且双方签订的《商铺租赁合同书》明确约定合同期满，业主可选择续租或原价转让，排除了业主收回商铺自营。蔡智、韩梅上诉无理，请求驳回上诉，维持原裁定。
蔡智、韩梅向一审法院起诉请求：1、国购公司返还国购广场三层511号商铺；2、国购公司赔偿自侵占商铺之日起至交还之日止的经济损失（自2016年1月1日至6月30日暂计1.2万元，按此标准顺延计至交还商铺日）；3、国购公司承担诉讼费。
一审法院认为，国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，由包括蔡智、韩梅在内的928位业主所有。铺位虽有独立产权，但系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间，且自建成交付后，由国购公司依据与各个业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营，结合各个铺位面积较小、业主众多等因素，决定了铺位在使用效能上高度依存及业主之间利益的密切融合。2015年12月31日，原商铺租赁合同约定的租赁期限届满，此后超过总数3/4的铺位业主依据《业主公约》确定的经营模式及原合同对租赁期满后续租的约定，将铺位交由国购公司统一租赁使用，众多业主的意愿和行为，符合《业主公约》及相关合同约定，且不违反法律规定，应得到充分尊重。包括蔡智、韩梅在内的涉诉业主在原合同中同样确认了租赁期满后租赁物的使用方式，视为确认了基于群体利益对自身权利行使方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。超过总数3/4的铺位业主选择了与国购公司以续签租赁合同方式实现铺位使用，蔡智、韩梅径行起诉主张返还铺位，与大多数业主意愿相悖，也不利产权式铺位整体利益保护，应予驳回。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回蔡智、韩梅的起诉。
本院认为，业主对建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利，业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。诉争商铺所在的国购广场三层经虚拟分割方式销售，各商铺间未进行物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺使用效能与整体利益的密切联系，业主行使产权式商铺专用权时应受一定限制，即不能损害其他业主合法利益。诉争商铺建成交付后，由国购公司根据与各个业主签订的《商铺租赁合同书》统一经营，国购公司在经营中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，原商铺租赁合同到期后，超过总数三分之二的业主已与国购公司达成续租约定，仅有少数业主诉讼要求商铺返还，单个商铺返还除影响商铺自身使用效能的发挥，亦与大多数业主选择相悖，影响商场整体经营，不利于整体商铺商业效能的最大限度发挥，进而影响多数业主利益。一审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主利益，驳回蔡智、韩梅等少数业主的起诉，并无不当，本院予以认同。
综上，蔡智、韩梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，但主文部分存在错误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，裁定如下：
变更安徽省合肥市蜀山人民法院（2016）皖0104民初5104号民事裁定为：驳回蔡智、韩梅的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年一月二十四日
书记员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初79号
原告：李静，男，1966年1月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：汤配良，男，1974年4月25日生，黎族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：汤配华，男，1963年8月7日生，黎族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
二被告共同委托诉讼代理人：陈开华，兴仁县中心法律事务所法律工作者，代理权限：特别授权。
第三人：兴仁县下山镇茅坪小学，住所地：贵州省兴仁县茅坪村。
原告李静与被告汤配良、汤配华、第三人兴仁县下山镇茅坪小学物权保护纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，原告李静于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李静负担。
审判员 张志龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 范 记
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21090号
申请执行人郭煊慧。
被告姚学环。
本院在执行郭煊慧与姚学环民间借贷纠纷（2016）津0116民初20736号民事判决一案中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释（2015）5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0116民初20736号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 曾小雷
审判员 杨景崑
二〇一六年五月三日
书记员 王喜玉
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执123号之一
被执行人刘占通，曾用名刘金林，男，1984年1月10日生，汉族，农民，廊坊市大城县人，现在河北省深州监狱服刑。
被执行人贺立强，男，1990年1月6日生，汉族，农民，廊坊市大城县人，现在河北省深州监狱服刑。
被执行人刘洋洋，男，1993年6月30日生，汉族，农民，廊坊市大城县，现在河北省深州监狱服刑。
本院在执行被执行人刘占通、贺立强、刘洋洋强迫卖淫罪财产刑执行一案中，经调查、了解被执行人刘占通、贺立强、刘洋洋名下银行存款、车辆、股权、房产、国有土地使用权等财产状况及财产线索，现其确无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人刘占通、贺立强、刘洋洋有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马式存
审判员 赵长春
审判员 王志强
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢雅滨
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀10执123号被执行人刘占通，曾用名刘金林，男，1984年1月10日生，汉族，农民，廊坊市大城县人，现在河北省深州监狱服刑。被执行人贺立强，男，1990年1月6日生，汉族，农民，廊坊市大城县人，现在河北省深州监狱服刑。被执行人刘洋洋，男，1993年6月30日生，汉族，农民，廊坊市大城县，现在河北省深州监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院作出的（2013）廊少刑初字第7号刑事判决书，向被执行人刘占通、贺立强、刘洋洋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘占通银行存款人民币50000元；若银行存款不足，即查封、扣押相应价值的其它财产。二、冻结、划拨被执行人贺立强银行存款人民币30000元；若银行存款不足，即查封、扣押相应价值的其它财产。三、冻结、划拨被执行人刘洋洋银行存款人民币20000元；若银行存款不足，即查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马式存二〇一七年七月五日书记员  卢雅滨
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第651号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人尹某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2015年2月6日凌晨2时30分许，被告人尹某在本市阳明街道富巷普乐迪KTV大厅内，因口角纠纷与被害人马某丙等人发生争执。后被告人尹某采用花瓶砸的手段，将被害人马某丙的面部砸伤。经法医鉴定，被害人马某丙外伤致左额部一处5.2厘米疤痕，已达到轻伤二级程度。2015年3月4日，被告人尹某被本市公安民警抓获。
另查明，案发后，被告人尹某已赔偿被害人各项损失共计人民币23000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证谅解书、身份信息、“抓获经过”，证人马某甲、马某乙、高某、张某甲、张某乙、徐某等证言，被害人马某丙陈述，辨认笔录，余姚市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人尹某已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人尹某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人尹某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一五年五月十四日
代书记员 陆世捷
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第651号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人尹运华，男，1989年11月12日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，住兴仁县城南街道办事处解东路**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人尹运华犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人尹运华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2015年2月6日凌晨2时30分许，被告人尹运华在本市阳明街道富巷普乐迪KTV大厅内，因口角纠纷与被害人马他黑勒等人发生争执。后被告人尹运华采用花瓶砸的手段，将被害人马他黑勒的面部砸伤。经法医鉴定，被害人马他黑勒外伤致左额部一处5.2厘米疤痕，已达到轻伤二级程度。2015年3月4日，被告人尹运华被本市公安民警抓获。
另查明，案发后，被告人尹运华已赔偿被害人各项损失共计人民币23000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人尹运华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证谅解书、身份信息、“抓获经过”，证人马侯赛尼、马忠清、高五妹、张旭红、张谭中、徐翠等证言，被害人马他黑勒陈述，辨认笔录，余姚市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹运华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹运华归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人尹运华已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人尹运华的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人尹运华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹运华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一五年五月十四日
代书记员 陆世捷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保276号
申请人张棋星，男，1989年8月6日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被申请人李娜，女，1991年3月11日出生，汉族，大庆油田有限责任公司井下作业公司井下工具厂工人,住大庆市萨尔图区，
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月17日向本院提出申请，请求法院依法对被申请人李娜名下的价值90000元的财产及昆仑银行存款予以查封及冻结。申请人以担保人鲁志群、张美羡共同共有的大庆市开发区安萨路161号花蔓溪谷10-3-601（不动产权证号:0036946、建筑面积:100.63㎡、原房产证号：ＤＱ××97）向本院提供担保（担保数额90000元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人名下价值90000元财产及银行存款予以查封及冻结；
二、依法对担保人鲁志群、张美羡共同共有的大庆市开发区安萨路161号花蔓溪谷10-3-601（不动产权证号:0036946、建筑面积:100.63㎡、原房产证号ＤＱ××97）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年十月十七日
书记员 黄雪杰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4485号
上诉人（原审原告）：叶佩，女，汉族，1985年12月13日生，医生，住寻甸回族彝族自治县，
委托诉讼代理人：谭家利、杨晓宇，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：寻甸回族彝族自治县第一人民医院，住所地寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处文苑路**号。
法定代表人：徐正凭，该医院院长。
委托诉讼代理人：骆珅方，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人叶佩因与被上诉人寻甸回族彝族自治县第一人民医院人事争议纠纷一案，不服寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告叶佩系寻甸县卫生系统2009年9月公开招聘的专业技术人员，2010年10月1日转正定级，工作期间原告与被告签订《寻甸回族彝族自治县事业单位岗位聘用合同》，最后一次签订时间是2015年12月10日，聘用期三年，即2015年12月起至2018年11月30日。2014年3月1日原告与被告签订《离职进修合同》，合同约定：1.进修人员应承担的义务：……（3）进修半年以上（含半年）进修后五年不准申请调离医院（除组织选调领导外）。确需调离的需赔偿进修当年度工资以及绩效工资后方可办理。2016年3月9日，叶佩因家庭原因，向被告提出辞职，被告医院管理委员会会议讨论决定：自院方接到辞职信之日起一年内不同意叶佩辞职，在一年之内若麻醉科找到麻醉专业的新员工，叶佩可随时辞职。若叶佩在麻醉科未找到麻醉专业新员工非要辞职，叶佩本人必须按《寻甸县第一人民医院继续医学教育管理制度（附件）<离职进修合同>》［2014］第03号中第一条之第三条规定，（3）进修半年以上（含半年）进修后五年不准申请调离医院（除组织选调领导外）。确需调离的需赔偿进修当年度工资以及绩效工资后方可办理。另外，2016年3月—2016年4月，叶佩欠休31天，补助已经通过银行发放给叶佩。
一审法院认为：对于原告叶佩的第一项诉讼请求，根据《事业单位人事管理条例》第十七条规定，“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”。本案原告与被告签订了《离职进修合同》，合同约定“（3）进修半年以上（含半年）进修后五年不准申请调离医院（除组织选调领导外）。确需调离的需赔偿进修当年度工资以及绩效工资后方可办理”。该约定对双方具有法律约束力，根据上述约定，原告叶佩辞职不符合双方约定的条件，不予支持；对于原告叶佩的第二项诉讼请求，被告已发放了原告加班工资，原告的起诉没有事实理由，不予支持；对于原告第三项诉讼请求，没有法律规定，不予支持。一审法院依照《事业单位人事管理条例》第十七条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，判决：驳回原告叶佩的诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人叶佩不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决,改判：1、解除上诉人、被上诉人之间的人事关系，为上诉人办理离职手续；2、被上诉人支付上诉人加班工资12884.8元；3、被上诉人赔偿上诉人经济损失9341.5元。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人2009年9月通过公开招聘方式进入被上诉人处任麻醉师，先后与被上诉人签订过二份岗位聘用合同、一份离职进修合同，离职进修合同的签订时间是2014年3月1日，而双方签订的最后一份岗位聘用合同的时间是2015年12月10日，且是在上诉人已于2015年3月进修结束回到被上诉人处上班的情况下签订，该份合同并未对上诉人辞职作出特别约定，也未将离职进修合同作为附加条件，根据时间逻辑原则，双方只能按新的岗位聘用合同约定来履行合同。被上诉人以离职进修合同第一条第三款的约定作出不同意上诉人辞职的决定错误，一审以同样的理由驳回上诉人的诉请错上加错，该约定仅针对进修后5年内申请调离医院的情况作出约定，而本案双方争议的焦点是上诉人是否可以辞职，辞职与调离岗位是性质完全不同的行为，而离职进修合同并未对上诉人辞职作出约定，故本案的辞职只能按法律规定办理；2、一审适用法律错误。根据事业单位人事管理条例的规定，上诉人只需提前30天通知被上诉人即可辞职，被上诉人不同意上诉人辞职的决定，违反法律规定，是无效的，被上诉人在不同意上诉人辞职时，并未按事业单位人事管理条例处理，而是以要找到新的麻醉专业新员工为辞职条件，这种限制劳动者人身自由的决定是法律所不允许的；3、上诉人的加班费和经济损失应得到赔偿。上诉人提交的排班表中明确记载，欠休31天，欠休就是没有安排休息，根据劳动法的规定，被上诉人应支付上诉人加班费。因被上诉人不同意上诉人辞职的违法决定导致上诉人不能办理离职手续，也无法到其他单位上班，给上诉人造成生活难以维继的影响，这些损失应由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人寻甸回族彝族自治县第一人民医院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审认定的案件事实，上诉人对“2016年3月—2016年4月，叶佩欠休31天，补助已经通过银行发放给叶佩”提出异议，主张补助没有发放。对此，被上诉人不予认可，认为一审认定正确。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
二审审理中，上诉人提交：关于停发叶佩工资的通知、寻甸县机关事业工伤、生育保险情况表、企业职工社会保险基金收缴核定表，欲证明从2016年8月起被上诉人就停止给上诉人发放工资、缴纳社会保险，被上诉人已不再按合同约定履行合同义务，双方事实上已解除人事关系。经质证，被上诉人对证据的证据三性认可，证明目的不认可。被上诉人提交：2016年3月科室绩效考核二次分配明细表、银行流水，欲证明上诉人欠休31天的报酬已通过银行发放给上诉人。经质证，上诉人对证据的真实性认可，证明目的不认可。本院认为，关于停发叶佩工资的通知、寻甸县机关事业工伤、生育保险情况表、企业职工社会保险基金收缴核定表与本案审理具有直接关联性，且被上诉人对证据三性认可，故予以采信；2016年3月科室绩效考核二次分配明细表、银行流水能有效证明上诉人欠休31天的报酬被上诉人已通过银行向其发放，加之上诉人认可其真实性，故予以采信。
针对上诉人所提事实异议，因与本案有效证据查证事实相悖，被上诉人又不予认可，故不予采信。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：是否应解除双方之间的人事关系并为上诉人办理离职手续；被上诉人是否应当支付上诉人加班工资及赔偿上诉人经济损失。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于加班工资的问题，被上诉人所举证据能有效证明已向上诉人进行发放，故上诉人的该诉请无事实和法律依据，不予支持；对于赔偿经济损失的问题，未经仲裁前置程序，不属本案审查范围，不予审查处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元（叶佩预交），由上诉人叶佩承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕊
审判员 张 楚
审判员 金 馨
二〇一七年一月二十五日
书记员 杨雯婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4485号上诉人（原审原告）：叶佩，女，汉族，1985年12月13日生，医生，住寻甸回族彝族自治县，委托诉讼代理人：谭家利、杨晓宇，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：寻甸回族彝族自治县第一人民医院，住所地寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处文苑路**号。法定代表人：徐正凭，该医院院长。委托诉讼代理人：骆珅方，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。上诉人叶佩因与被上诉人寻甸回族彝族自治县第一人民医院人事争议纠纷一案，不服寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：原告叶佩系寻甸县卫生系统2009年9月公开招聘的专业技术人员，2010年10月1日转正定级，工作期间原告与被告签订《寻甸回族彝族自治县事业单位岗位聘用合同》，最后一次签订时间是2015年12月10日，聘用期三年，即2015年12月起至2018年11月30日。2014年3月1日原告与被告签订《离职进修合同》，合同约定：1.进修人员应承担的义务：……（3）进修半年以上（含半年）进修后五年不准申请调离医院（除组织选调领导外）。确需调离的需赔偿进修当年度工资以及绩效工资后方可办理。2016年3月9日，叶佩因家庭原因，向被告提出辞职，被告医院管理委员会会议讨论决定：自院方接到辞职信之日起一年内不同意叶佩辞职，在一年之内若麻醉科找到麻醉专业的新员工，叶佩可随时辞职。若叶佩在麻醉科未找到麻醉专业新员工非要辞职，叶佩本人必须按《寻甸县第一人民医院继续医学教育管理制度（附件）》［2014］第03号中第一条之第三条规定，（3）进修半年以上（含半年）进修后五年不准申请调离医院（除组织选调领导外）。确需调离的需赔偿进修当年度工资以及绩效工资后方可办理。另外，2016年3月—2016年4月，叶佩欠休31天，补助已经通过银行发放给叶佩。一审法院认为：对于原告叶佩的第一项诉讼请求，根据《事业单位人事管理条例》第十七条规定，“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”。本案原告与被告签订了《离职进修合同》，合同约定“（3）进修半年以上（含半年）进修后五年不准申请调离医院（除组织选调领导外）。确需调离的需赔偿进修当年度工资以及绩效工资后方可办理”。该约定对双方具有法律约束力，根据上述约定，原告叶佩辞职不符合双方约定的条件，不予支持；对于原告叶佩的第二项诉讼请求，被告已发放了原告加班工资，原告的起诉没有事实理由，不予支持；对于原告第三项诉讼请求，没有法律规定，不予支持。一审法院依照《事业单位人事管理条例》第十七条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，判决：驳回原告叶佩的诉讼请求。一审判决宣判后，上诉人叶佩不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决,改判：1、解除上诉人、被上诉人之间的人事关系，为上诉人办理离职手续；2、被上诉人支付上诉人加班工资12884.8元；3、被上诉人赔偿上诉人经济损失9341.5元。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人2009年9月通过公开招聘方式进入被上诉人处任麻醉师，先后与被上诉人签订过二份岗位聘用合同、一份离职进修合同，离职进修合同的签订时间是2014年3月1日，而双方签订的最后一份岗位聘用合同的时间是2015年12月10日，且是在上诉人已于2015年3月进修结束回到被上诉人处上班的情况下签订，该份合同并未对上诉人辞职作出特别约定，也未将离职进修合同作为附加条件，根据时间逻辑原则，双方只能按新的岗位聘用合同约定来履行合同。被上诉人以离职进修合同第一条第三款的约定作出不同意上诉人辞职的决定错误，一审以同样的理由驳回上诉人的诉请错上加错，该约定仅针对进修后5年内申请调离医院的情况作出约定，而本案双方争议的焦点是上诉人是否可以辞职，辞职与调离岗位是性质完全不同的行为，而离职进修合同并未对上诉人辞职作出约定，故本案的辞职只能按法律规定办理；2、一审适用法律错误。根据事业单位人事管理条例的规定，上诉人只需提前30天通知被上诉人即可辞职，被上诉人不同意上诉人辞职的决定，违反法律规定，是无效的，被上诉人在不同意上诉人辞职时，并未按事业单位人事管理条例处理，而是以要找到新的麻醉专业新员工为辞职条件，这种限制劳动者人身自由的决定是法律所不允许的；3、上诉人的加班费和经济损失应得到赔偿。上诉人提交的排班表中明确记载，欠休31天，欠休就是没有安排休息，根据劳动法的规定，被上诉人应支付上诉人加班费。因被上诉人不同意上诉人辞职的违法决定导致上诉人不能办理离职手续，也无法到其他单位上班，给上诉人造成生活难以维继的影响，这些损失应由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人寻甸回族彝族自治县第一人民医院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。对于一审认定的案件事实，上诉人对“2016年3月—2016年4月，叶佩欠休31天，补助已经通过银行发放给叶佩”提出异议，主张补助没有发放。对此，被上诉人不予认可，认为一审认定正确。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。二审审理中，上诉人提交：关于停发叶佩工资的通知、寻甸县机关事业工伤、生育保险情况表、企业职工社会保险基金收缴核定表，欲证明从2016年8月起被上诉人就停止给上诉人发放工资、缴纳社会保险，被上诉人已不再按合同约定履行合同义务，双方事实上已解除人事关系。经质证，被上诉人对证据的证据三性认可，证明目的不认可。被上诉人提交：2016年3月科室绩效考核二次分配明细表、银行流水，欲证明上诉人欠休31天的报酬已通过银行发放给上诉人。经质证，上诉人对证据的真实性认可，证明目的不认可。本院认为，关于停发叶佩工资的通知、寻甸县机关事业工伤、生育保险情况表、企业职工社会保险基金收缴核定表与本案审理具有直接关联性，且被上诉人对证据三性认可，故予以采信；2016年3月科室绩效考核二次分配明细表、银行流水能有效证明上诉人欠休31天的报酬被上诉人已通过银行向其发放，加之上诉人认可其真实性，故予以采信。针对上诉人所提事实异议，因与本案有效证据查证事实相悖，被上诉人又不予认可，故不予采信。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：是否应解除双方之间的人事关系并为上诉人办理离职手续；被上诉人是否应当支付上诉人加班工资及赔偿上诉人经济损失。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于加班工资的问题，被上诉人所举证据能有效证明已向上诉人进行发放，故上诉人的该诉请无事实和法律依据，不予支持；对于赔偿经济损失的问题，未经仲裁前置程序，不属本案审查范围，不予审查处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元（叶佩预交），由上诉人叶佩承担。本判决为终审判决。审判长 李 蕊审判员 张 楚审判员 金 馨二〇一七年一月二十五日书记员 杨雯婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第121号
上诉人（原审被告）：吴军。
委托代理人：兰忠书。
被上诉人（原审原告）：温州威泰建设有限公司。
法定代表人：吴胜克。
委托代理人：陈艳辉。
上诉人吴军因确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告吴军向劳动仲裁委申请劳动仲裁，并提交了查京杰、耿何银、周礼志、吴成各自出具的证明，以证明被告吴军与原告温州威泰建设有限公司（以下简称温州威泰公司）存在劳动关系及因工受伤的事实。瓯海劳动仲裁委于2013年8月23日作出温瓯劳人仲案字（2013）第303号仲裁裁决书，裁决被告吴军与原告温州威泰公司之间于2012年8月20日至2012年8月27日期间存在劳动关系。原告温州威泰公司不服该仲裁裁决，于2013年9月12日向该院提起诉讼，要求确认原、被告不存在劳动关系。
原判认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任。被告吴军自称其与原告温州威泰公司存在劳动关系，但在劳动仲裁阶段和本案审理阶段提供的证据，均不足以初步证明其与原告存在劳动关系的事实或其在原告承建工程工地受伤的事实，应承担举证不利的后果。故原告主张其与被告不存在劳动关系的意见，原判予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：确认原告温州威泰公司与被告吴军不存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告吴军负担。
宣判后，吴军不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，用人单位负有举证责任，但原审法院在被上诉人一直拒不提供应由其提交的证据情况下，作出不利于上诉人的判决，该判决尚未查明事实，判决有误。而上诉人已经提交了四位工友的证人证言，以证明双方存在事实劳动关系，已经完成初步举证责任，被上诉人理应提交相应的证据予以反驳，但被上诉人并未提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人温州威泰公司辩称：首先，关于事实认定。上诉人提交的四位证人证言和一份录音材料，真实性、合法性和关联性均存在问题，不能作为认定案件事实的依据。上诉人在仲裁阶段及一审阶段没有提供任何有效的证据证明双方存在劳动关系，因此一审法院认定双方不存在事实劳动关系的判决正确。其次，关于法律适用。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，适用的前提是双方存在事实劳动关系但未签订劳动合同。但本案双方并不存在事实劳动关系，无法提交相关证据。而该条中规定应当由劳动者举证的证据，上诉人也未能提供。因此一审法院适用法律正确。最后，上诉人二审提交的证据超过举证期限，依法不属于二审新证据，不应作为认定案件事实的依据。综上，原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人吴军提供了如下证据：证据一、永嘉县党委党校教育研训大楼工程施工项目部通讯录，证明1、“ＸＸ”的真实名称为王哲阳，手机号码为139××××8976，2、通讯录栏中的木工代班，手机号码为137××××1248，即为彭治安的相关信息，3、陈大伟系泥工，根本不是木工部的项目经理，温州威泰公司对此作了虚假说明，4、熊志红系闽教建设监理有限公司的土建专监；证据二、录音光盘及录音摘抄，证明永嘉县党校教育研训大楼工程的木工活系王哲阳包料，彭治安包工；证据三、永嘉县委党校教育研训大楼工程的施工照片，证明吴军及代理律师兰忠书于2013年11月13日上午到工地搜集证据材料；证据四、中国移动通信客户详单，证明吴军曾于2013年8月20日、21日两天都与彭治安、王哲阳联系商讨工伤赔偿事宜，其中王哲阳的手机号码为139××××8976，彭治安的手机号码为137××××1248；证据五、永嘉苏吴氏骨伤专科医院门诊病历及收费收据，证明吴军因工受伤就医。被上诉人温州威泰公司没有新的证据提交。针对上诉人吴军提交的证据，被上诉人温州威泰公司称，上诉人提交的证据不属于二审新证据，不同意予以质证，仅说明如下，证据一，真实性关联性无法确认；证据二真实性合法性无法确认；证据三真实性没有异议，关联性有异议；证据四，不能反映通话内容，关联性有异议；证据五，真实性没有异议，关联性有异议。本院认为，上诉人提供的上述证据与本案缺乏关联性，也无法与其一审提交的其他证据相互印证，故本院对其二审提交的证据不予采信。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系时，应当具备必要的权利意识，其主张与用人单位存在事实劳动关系，亦应当完成初步的举证责任。本案上诉人吴军并未提供证据初步证明双方之间存在劳动关系的事实，应当承担举证不能的不利后果，而不能径直要求被上诉人对其主张不存在的消极事实承担举证责任。且，上诉人即使曾在被上诉人处短期提供劳务，双方之间的法律关系亦不符合劳动法律关系的特征。故原审判决确认双方之间不存在劳动关系，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 黄百隆
二〇一四年三月六日
书 记 员 郭阳平
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执54号
申请执行人：永定县兴鑫小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市永定县凤城镇东半街农行大楼七楼702-707室，组织机构代码06037615-7。
法定代表人：陈村明，董事长。
委托代理人：程致远，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人：吴冬华，福建力涵律师事务所律师。
被执行人：刘根东，男，1959年8月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：杜曼惠，女，1957年7月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：龙岩市恒昌房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区登高西路163号（富山国际中心）21层2130、2131室，组织机构代码58313019-9。
法定代表人：刘伟光，执行董事。
被执行人：刘伟光，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：许倩偲，女，1985年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：林婷婷，女，1986年6月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人永定县兴鑫小额贷款股份有限公司与被执行人刘根东、杜曼惠、龙岩市恒昌房地产开发有限公司、刘伟光、许倩偲、林婷婷借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘根东、杜曼惠、龙岩市恒昌房地产开发有限公司、刘伟光、许倩偲、林婷婷应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘根东、杜曼惠、龙岩市恒昌房地产开发有限公司、刘伟光、许倩偲、林婷婷应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人刘根东、杜曼惠、龙岩市恒昌房地产开发有限公司、刘伟光、许倩偲、林婷婷应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人刘根东、杜曼惠、龙岩市恒昌房地产开发有限公司、刘伟光、许倩偲、林婷婷的银行存款或财产以人民币480万元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 廖 伟 华
代理审判员 林 磊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张雯（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执54号之一
申请执行人：永定县兴鑫小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市永定县凤城镇东半街农行大楼七楼702-707室，组织机构代码06037615-7。
法定代表人：陈村明，董事长。
委托代理人：程致远，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人：吴冬华，福建力涵律师事务所律师。
被执行人：刘根东，男，1959年8月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：杜曼惠，女，1957年7月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：龙岩市恒昌房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区登高西路163号（富山国际中心）21层2130、2131室，组织机构代码58313019-9。
法定代表人：刘伟光，执行董事。
被执行人：刘伟光，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：许倩偲，女，1985年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：林婷婷，女，1986年6月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人永定县兴鑫小额贷款股份有限公司与被执行人刘根东、杜曼惠、龙岩市恒昌房地产开发有限公司、刘伟光、许倩偲、林婷婷借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案执行，申请执行标的金额7129920元,本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。
在执行中，本院查封了被执行人刘伟光所有的位新罗区××北路××号号（莲花家园）9幢1601号房屋房屋所有权证号：××号号）；查封了被执行人龙岩市恒昌房地产开发有限公司所有的位新罗区××××号号（宝佳）广场D224、D225、D226、D227、D228、D229、D230、D231、D232、D233、T201、T202、T203、T204、T206、T207、T208、T209、T210、T211号商铺（房屋所有权证：XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX号），并多次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，除上述已查封的房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
另查明，上述房产因被执行人刘根东涉嫌刑事犯罪已被龙岩市公安局新罗分局查封，财产暂时难以处置。综上，本院认为，被执行人的财产暂无法处置，且无其它财产可供执行，申请执行人对本案调查结果书面认可，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张长生
审 判 员 卢宝报
审 判 员 廖伟华
二〇一七年十月三十日
法官助理 林 磊
书 记 员 朱倪姝
引用法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7066号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。
法定代表人尚修国，该公司董事长。
委托代理人李承轩，该公司职工。
被告1：孟善珍，女，汉族，居民，住连云港市。
被告2：夏燕强，男，汉族，居民，住连云港市。
被告3：乔以周，女，汉族，居民，住连云港市。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告孟善珍、夏燕强、乔以周金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭审理，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告孟善珍、夏燕强、乔以周经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还欠我行到期借款60000元及利息，利息以本金60000元，按月息10.695‰，从2008年12月15日计算至判决确定给付之日止。事实和理由：孟善珍于2008年12月15日向原告借款60000元用于运输经营，约定月息10.695‰，借款到期日2009年11月20日，利随本清。被告夏燕强、乔以周为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间。借款到期后三被告至今未还款。
三被告未答辩，
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据一份、三被告身份信息。因被告放弃质证权利，对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院认定如下事实：被告孟善珍于2008年12月15日向原告借款60000元用于运输经营，约定月息10.695‰，借款到期日2009年11月20日，利随本清。被告夏燕强、乔以周为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间。借款到期后三被告至今未还本付息。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告孟善珍、夏燕强、乔以周金融借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孟善珍在借款到期后未还款，应承担继续履行的违约责任。被告夏燕强、乔以周为借款提供保证担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间，应视为对全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告未履行举证责任证明在保证期间向被告夏燕强、乔以周主张权利，故应免除夏燕强、乔以周保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟善珍于本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司偿还借款60000元及利息，利息以本金60000元，按月息10.695‰，从2008年12月15日计算至判决确定给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由被告孟善珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1450元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 孙春艳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 任思颖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初447号
原告唐冬梅。
被告全州义乌通瑞市场开发服务有限公司，住所地全州县全州镇城西大道。
原告唐冬梅诉被告全州义乌通瑞市场开发服务有限公司关于合同纠纷一案，原告唐冬梅于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐冬梅自愿撤回诉讼，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐冬梅撤回起诉。
本案收受理费2763元，撤诉减半收取1382元，由原告唐冬梅负担。
审判员 唐红旭
二〇一六年六月十四日
书记员 陈 龙
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1682号
原告：青田县建宇铸造阀门有限公司，统一社会信用代码913311217909628522，住所地青田县高湖镇良川村。
法定代表人：陈小平，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。
被告：永嘉国豪阀门有限公司，统一社会信用代码91330324068398190G，住所地永嘉县东瓯街道安丰村。
法定代表人：潘东有，系公司负责人。
原告青田县建宇铸造阀门有限公司与被告永嘉国豪阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告青田县建宇铸造阀门有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告青田县建宇铸造阀门有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一八年五月十六日
代书记员 冯晶晶
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更632号
罪犯戴木全，男，1976年12月17日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，住福建省泰宁县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省泰宁县人民法院于2016年5月13日作出(2016)闽0429刑初第23号刑事判决，以被告人戴木全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2015年10月9日起至2021年10月8日止），并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年5月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴木全在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中较好完成生产任务。2016年5月至2018年1月累积考核分1959分,表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
另查明，罪犯戴木全住所地镇人民政府及村民委员会出具了罪犯戴木全家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、罪犯考核积分及奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、家庭经济困难的证明等证实。
本院认为，罪犯戴木全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯戴木全减去有期徒刑五个月,刑期自2015年10月9日起至2021年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 昂
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月十八日
书 记 员 洪燕琴（代）
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执370号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：林西刚，男，生于1974年2月28日，汉族，住仁寿县。
本院在执行（2014）仁刑初字第145号林西刚罚金一案中，现因被执行人林西刚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁刑初字第145号刑事判决书本次罚金部分的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 瑾
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 政
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第241号
原告王会文。
委托代理人熊乾坤，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼、提起上诉、代收文书等。
被告李汉明。
被告郑军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（下称太平洋财保咸宁公司）。
负责人沈怡良，太平洋财保咸宁公司经理。
委托代理人廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
本院在审理原告王会文诉被告李汉明、郑军、太平洋财保咸宁公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会文的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王会文撤回起诉。
案件受理费100元由原告王会文负担。
审判员 韩婧
二〇一五年五月十四日
书记员 张博
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4986号
原告：许周岳，男，1983年8月13日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：许式娇，男，1982年3月19日出生，汉族，住天台县。
被告：季杭波，男，1990年4月20日出生，汉族，住天台县。
被告：林干挺，男，1989年8月6日出生，汉族，住天台县。
原告许周岳诉被告季杭波、林干挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法组成合议庭于2017年12月6日进行了公开开庭审理。原告许周岳的委托代理人许式娇到庭参加诉讼，被告季杭波、林干挺经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告季杭波归还借款本金17000元并支付利息（其中5000元的利息从2017年3月8日起开始计算，12000元的利息从2017年3月28日起开始计算，均按照月利率20‰计算至履行完毕之日止）；2.被告林干挺对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。在诉讼的过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告季杭波归还借款本金17000元并支付利息（其中5000元的利息从2017年5月9日起开始计算，12000元的利息从2017年5月29日起开始计算，均按照月利率20‰计算至履行完毕之日止）。原告诉称的事实和理由：被告季杭波分别于2017年3月8日、3月28日以买手机、买电脑为由向原告借款5000元、12000元，由被告林干挺担保，双方约定月利率按照20‰计算。借款后，经多次催讨，二被告均未还款。
被告季杭波、林干挺未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告季杭波向原告借款，被告季杭波分别于2017年3月8日、3月28日向原告出具5000元、12000元借条各一张，月利率均按照20‰计算，双方约定的还款期限分别为2017年3月15日、4月28日。被告林干挺作为担保人分别在上述两张借条中签字捺印。原告自认被告季杭波分别按约支付了两笔借款各两个月利息。被告季杭波未归还剩余款项，被告林干挺亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的二份借条原件、二份照片及当事人庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告季杭波尚欠原告借款，有借条等为证，事实清楚，应当履行还款义务，故对原告要求被告季杭波归还借款本金合计17000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率按照20‰计算，不违反法律规定，原告自认收到两笔借款各两个月的利息，现要求被告季杭波5000元借款从2017年5月9日开始计算利息，12000元借款从2017年5月29日开始计算利息，本院予以支持。被告林干挺作为担保人在借条中签字，借条中未约定保证方式，本院推定其按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告季杭波于在本判决生效之日起十日内归还原告许周岳借款本金17000元，并支付利息（其中5000元本金的利息从2017年5月9日起开始计算，12000元本金的利息从2017年5月29日起开始计算，均按照月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告林干挺对上述第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币270元，由被告季杭波、林干挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费270元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 周激扬
审 判 员 杨万鹏
人民陪审员 庞宪卫
二〇一七年十二月八日
代书 记员 裴 怡
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8859号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，德融晟商业保理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初第66043号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金50000元、利息1047.94元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年七月三十一日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8859号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，德融晟商业保理有限公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初第66043号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金50000元、利息1047.94元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 黎审 判 员  刘正韬审 判 员  金园园二〇一七年七月三十一日法官助理  高赫男书 记 员  杜 颖
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1277号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人杨宝英，女，1963年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人胡美娇，女，1961年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人杨宝英、胡美娇为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8025号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2017年03月17日向本院申请执行，要求被执行人杨宝英、胡美娇履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币1054176.62元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现被执行人有一处房产位于台州市路桥区路桥大道赵王村（北潞河路129号）。本院于2017年6月依法拍卖了该处房产，但因该房产已抵押给中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，所拍卖款项不足以偿付抵押权本息。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1277号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一七年九月十四日
代书记员 潘柳含
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0313号
原告马国强。
被告孙巍。
原告马国强与被告孙巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员方玉宝适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭并与原告许龙兴与被告孙巍民间借贷纠纷一案进行了合并审理。原告马国强，被告孙巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国强诉称：其与被告孙巍系朋友关系，2014年7月1日，被告因需要资金周转向其借款6000元、向许龙兴借款4000元，并分别出具借条，约定一个月内归还，但到期未还。被告确用两台车床抵押给其，但是用来抵偿被告欠其的加工费5000元，与10000元的借款无关。故请求判令被告立即归还欠款6000元。
被告孙巍辩称：借条和欠款均是事实，其另欠马国强加工费5000元，共计15000元。但2015年1月6日，其已经用两台车床作为抵押抵15000元，经协商后写了一份书面协议并由三人签字，该协议由许龙兴、马国强保管，协议约定其于2015年1月31日前偿还欠马国强、许龙兴共15000元，如逾期无法偿还，抵押物由马国强、许龙兴共同处置以抵消欠款。后许龙兴、马国强将两台车床搬走并已出售，其认为上述债务已经偿还。请求驳回马国强的诉讼请求。
经审理查明：被告孙巍与许龙兴、马国强系朋友关系。2014年7月1日，孙巍因需要资金周转分别向马国强借款6000元、向许龙兴借款4000元，并分别出具借条，约定7月31日前归还，但到期未还。孙巍另结欠马国强加工费5000元。2015年1月初，孙巍将两台车床交给许龙兴、马国强。2015年2月5日，许龙兴、马国强分别诉至本院。
诉讼中，孙巍作如下陈述：1、两台车床一台大一点（长1.5米）、一台小一点（长1.2米），重三吨左右；其五年前购买的时候也是二手的，买进的价格是三万多元，其买的时候前一手应该用了有五六年了，两台车床用了有十年了；如果买新的车床，大的要四万元多，小的要两万元多。2、两台车床肯定值15000元，在抵押的时候如果只是5000元，其不可能给他们两台车床。3、关于已经达成协议了为何不把两张借条原件拿回来，是其疏忽了，许龙兴、马国强说其把钱还给他们之后就把借条原件和协议都还给其的，其也没有追着他们要。
诉讼中，许龙兴、马国强作如下陈述：两台车床是用来抵5000元加工费的，当时也没有书面协议，所以起诉时未涉及加工费。
孙巍提供了2015年2月1日其与马国强之间的手机短信，欲证明双方之间就车床一事曾有书面协议，孙巍发出的短信记录如下：孙巍称“马老板你好，上次谈的时候说给利息你们，你们不肯非要二台车床，又叫我写好协议，现在又这样。我前天跟你通电话了，等我十五日左右拿到货款后再坐下来谈。这几天一直在讨钱，实在不方便接电话，请谅解。”马国强回复“不会等你到十五日了”，孙巍称“那随便你，反正我和你，小许有协议个”、“协议上写清楚的”，马国强回复“你现在是什么意思，这个事情你想怎么处理好”，孙巍称“在协议基础上再坐下来商量解决”。许龙兴、马国强对上述短信无异议，许龙光称反正短信内容都是孙巍自己说的。
许龙兴、马国强另提供有关两台车床的照片以及出售车床后得款5000元的收条一张，证明两台车床价值5000元并用来抵消5000元加工费，收条载明：“今收购马国强两车床6140一台、6136一台价值伍仟元整李培法2015.2.6号”。孙巍对收条不予认可。
以上事实，有借条、照片、收条、短信记录及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。马国强与孙巍之间的6000元借款未违反法律规定，合法有效，孙巍应按约还款。双方对于孙巍曾用两台车床作抵押无争议，本案争议为孙巍是否已用两台车床抵消了全部15000元的债务。许龙兴、马国强认可两台车床价值5000元并用以清偿孙巍所欠加工费5000元，孙巍主张其用两台车床抵消了全部15000元的债务，应当承担举证证明的责任。孙巍主张其与许龙兴、马国强就车床抵押有书面协议，但又称仅有一份且在许龙兴、马国强处；孙巍提供的短信记录中虽然提到了有协议，但并未表明协议内容，且其所发短信“在协议基础上再坐下来商量解决”的内容也与孙巍的上述主张相矛盾。另外，孙巍陈述两台车床前后已经使用十年，如购买新的车床分别需要四万余元、两万余元，现其主张两台车床仍价值15000元无相应证据予以证明，故孙巍应当承担举证不能的不利后果。因此，马国强要求孙巍归还借款6000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
孙巍于本判决发生法律效力之日起十日内归还马国强借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由孙巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 方玉宝
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息
账号：32001615050059000002开户银行：建设银行民丰里分理处
户名：无锡市北塘区人民法院传真号码：0510-83158070
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第1704号
原告上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地在上海永冠经济开发区（崇明县向化公路1702号101室）。
法定代表人李铁刚，总经理。
委托代理人黄林炎，职员。
委托代理人周从清，职员。
被告高伟定。
原告上海蓉申建筑劳务有限公司（以下简称蓉申公司）与被告高伟定建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2012年7月3日，原告与上海全筑建筑装饰集团股份有限公司签订《工程劳务分包合同》，承接了东营大黄河生态城首期二标段（33#、35#、37#楼），批量装修工程的劳务作业。2013年3月10日，原、被告双方签订书面劳动合同，被告系原告单位员工，此后，原告借用蒋海俊为项目经理，负责上述工程的相关管理责任。被告系原告下属的一个班组（施工队）的班组长，受原告指派完成了一部分的工程劳务作业。2014年1月27日，该班组工为劳动报酬向原告讨薪，原告通过银行转帐方式向被告班组殷高龙等人支付了工程劳务报酬共计人民币1045000元。后经核算，原告发现被告存在大量虚报、谎报、重复申报等费用的情况，原告认为应实际支付544834.70元，原告所付款项超出500165.30元系不当得利。原告遂于2014年9月28日向本院起诉，要求被告返还不当得利。2014年12月31日，原告向本院递交申请，要求变更诉讼请求，将返还不当得利
500165.3元变更为769936.74元。
本院认为，被告系原告单位员工，该事实有被告出具的劳动合同书予以证明，原、被告之间系不平等民事主体，人民法院受理的民事案件是平等主体之间的财产关系和人身关系，被告作为原告的员工，其虚报、谎报、重复申报的行为，应由原告进行审查，如确系冒领，也应由行政机关依法律规定进行处理，不应向本院起诉。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蓉申公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王传明
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一五年八月五日
书 记 员 谭爱萍
附本裁定所依照的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8739号
原告：通辽市呼和农机有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇H区瑞丰农机市场。
法定代表人安胡格吉乐图，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴双喜，内蒙古蒙噶立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宝泉，内蒙古蒙噶立律师事务所律师。
被告：吴立军，男，1975年3月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。
原告通辽市呼和农机有限公司与被告吴立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市呼和农机有限公司的委托诉讼代理人吴双喜到庭参加诉讼，被告吴立军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市呼和农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款133200.00元及逾期付款利息50350.00元（133200.00元×1.8%×21个月，即2015年12月15日至2017年9月15日），并承担违约金5000.00元，共计188550.00元。2、被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：2015年2月10日，被告从原告处购买CF804拖拉机时欠原告133200.00元货款，被告向原告出具了133200.00元的借据一枚。借据约定还款期限为2015年12月15日，如果逾期不还，应支付所欠款1.8%的月利息，并承担5000.00元违约金，双方又约定如果发生纠纷由原告所在地法院管辖。但还款期限届满后原告多次找被告索要欠款时，被告违背诚信原则，以种种理由拒绝给付欠款，故原告诉至法院。
被告吴立军未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告从原告处购买CF804拖拉机一辆，总价款163200.00元，被告当即给付30000.00元，尚欠原告133200.00元货款，被告向原告出具了133200.00元的借据一枚。借据约定还款期限为2015年12月15日，如果逾期不还，按1.8%支付欠款的利息，并向原告支付5000.00元违约金，上述欠款被告至今未给付。
另查明，按月利率1.8%计算，欠款133200.00元自2015年12月15日至2017年9月15日产生利息为50350.00元(133200.00元×1.8%×21个月)。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告方当庭出示的借据一枚。本院认为原告出示的证据内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院对原告出示的证据予以确认。
本院认为，原告通辽市呼和农机有限公司与被告吴立军之间的买卖合同合法有效，原告已向被告交付买卖合同的标的物，被告吴立军应按照合同约定积极履行给付货款的义务，被告拒绝履行义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付欠款、支付利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴立军给付原告通辽市呼和农机有限公司欠款133200.00，支付利息50350.00元，支付违约金5000.00元，合计188550.00元。
此款于本判决发生法律效力后，立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8142.00元，减半收取4071.00元由被告吴立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 郑冰蕊
审 判 员 韩 旭
人民陪审员 徐占奎
二〇一八年一月十八日
书 记 员 牧 人
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第1348号
原告王友琼。
被告高祥先。
被告肖文清，基本情况不详。
被告李忠才，基本情况不详。
被告庭永康，基本情况不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司），住所地深圳市罗源区红岭中路建设集团大厦五楼。
本院在审理原告王友琼与被告高祥先、肖文清、李忠才、庭永康、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提供的被告高祥先、肖文清、李忠才、庭永康的联系方式及地址，本院查找不到被告，诉讼材料无法送达，而原告又不能提供被告的其他确切地址及联系方式，根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王友琼的起诉。
案件受理费人民币772元，退回原告王友琼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一五年四月二十三日
书记员 魏 绒
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初32号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人苏春雨，男，1986年10月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省茂名市高州市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月10日被惠州市公安局取保候审，于2016年12月29日被取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年1月6日以惠城检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人苏春雨犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人苏春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年8月9日21时50分许，被告人苏春雨驾粤Ｌ×××××9号轻型普通货车（乘载：刘某森、伍某常、冼某文）从惠州仲某恺区陈江往沥林镇方向行驶，行至沥林中学路段时与道路中间路灯柱发生碰撞，造成刘某森经医院抢救无效死亡、路灯柱及车辆损坏的交通事故。事后，苏春雨在现场等待交警处理。经现场勘查和调查取证证实，驾驶员苏春雨驾驶机动车未充分注意路面情况，未依法安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，对事故的发生存在全部过错，负事故全部责任；乘客刘某森、伍某常、冼某文对事故的发生不存在过错，不负此事故责任。事后，苏春雨赔偿了死者家属的损失并取得其谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人苏春雨违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，导致一人死亡的结果，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苏春雨有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人苏春雨对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年8月9日21时50分许，被告人苏春雨驾驶粤Ｌ×××××号轻型普通货车（乘载：刘某森、伍某常、冼某文）从惠州市仲某区陈江往沥林镇方向行驶，行至沥林中学路段时与道路中间路灯柱发生碰撞，造成刘某森经医院抢救无效死亡、路灯柱及车辆损坏的交通事故。事后，苏春雨在现场等待交警处理。经现场勘查和调查取证证实，驾驶员苏春雨驾驶机动车未充分注意路面情况，未依法安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，对事故的发生存在全部过错，负事故全部责任；乘客刘某森、伍某常、冼某文对事故的发生不存在过错，不负此事故责任。
另查明，事后，苏春雨赔偿了死者家属经济损失480000元，并取得其谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受理交通事故案件登记表、立案材料，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片、现场图，视频资料，法医学尸体检验报告，痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿调解书，协议书，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人苏春雨违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，导致一人死亡的结果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏春雨犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏春雨在案发现场等候交警处理，归案后如实供述自已罪行，属自首，本院依法对其从轻处罚。被告人苏春雨赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚，根据被告人苏春雨的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏春雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一七年一月十九日
书记员 余惠珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝刑初字第00072号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，1994年6月13日出生。
辩护人王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
蓝田县人民检察院指控，王某甲（已判刑）与王某乙两人因前女友之事发生过矛盾。2013年12月19日晚，王某甲在与人喝酒中提及此事，心中怒气不过，欲打王某乙。当晚20时许，王某甲纠集被告人韩某、张某（已判刑），由田某驾车来到王某乙之父王某丙经营的蓝田县正大汽修厂门外找王某乙。王某甲、张某、韩某三人下车，将正大汽修厂大门推倒并进入院内。当门卫王某丁走到院子询问情况时，王某甲将王某丁推倒在地，并脚踢王某丁，致王某丁左侧肋骨骨折。王某甲在被其余人拉出大门后，又用石块将正大汽修厂外墙上“一汽”专用门头及窗户玻璃砸坏。经蓝田县价格认证中心估价，被损毁财物价值9935元。案件在侦查中，王某甲亲属与被害人达成赔偿协议，且已履行，认为被告人韩某具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失的处罚情节，建议判处被告人韩某拘役三个月至五个月。
被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，蓝田县人民检察院指控被告人韩某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月1日起至2015年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄娟
二〇一五年六月三日
书记员 马宁
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执752号
移送执行人:安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇。
负责人:张明华，庭长。
被执行人：李科霖，男，生于1991年10月14日，汉族，住四川省安岳县偏岩乡。
本院在执行被执行人李科霖强制缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021刑初315号刑事判决书，于2018年3月7日向被执行人李科霖发出执行通知书，责令被执行人李科霖强制缴纳罚金6000元。但被执行人李科霖至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人李科霖在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无工商登记信息和证券持有信息。经到被执行人李科霖住所地基层组织调查，被执行人李科霖已外出，家中无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人李科霖有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月十一日
书记员 吴 磊
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执341号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市人民西路２９７号，组织机构代码:84591531-7。
法定代表人:孙宏卫。
被执行人:浙江亿丽斯织造有限公司，住所地浙江省绍兴县夏履镇，组织机构代码:60966202-0。
法定代表人:徐仁良。
被执行人:浙江顺鸿纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县夏履桥镇，组织机构代码:60966133-5。
法定代表人:徐仁良。
被执行人:徐仁良，男，住绍兴市柯桥区。
被执行人:王瑛，女，住绍兴市柯桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民初3号民事判决书，于2017年06月09日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴分行与被执行人浙江亿丽斯织造有限公司、浙江顺鸿纺织有限公司、徐仁良、王瑛金融借款合同纠纷一案。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九�规定，裁定如下：
终结（2017）浙06执341号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 胡云水
代理审判员 毛巨波
二〇一七年十月十一日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙06执341号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市人民西路２９７号，组织机构代码:84591531-7。法定代表人:孙宏卫。被执行人:浙江亿丽斯织造有限公司，住所地浙江省绍兴县夏履镇，组织机构代码:60966202-0。法定代表人:徐仁良。被执行人:浙江顺鸿纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县夏履桥镇，组织机构代码:60966133-5。法定代表人:徐仁良。被执行人:徐仁良，男，住绍兴市柯桥区。被执行人:王瑛，女，住绍兴市柯桥区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民初3号民事判决书，于2017年06月09日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴分行与被执行人浙江亿丽斯织造有限公司、浙江顺鸿纺织有限公司、徐仁良、王瑛金融借款合同纠纷一案。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九�规定，裁定如下：终结（2017）浙06执341号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏晓法审 判 员  胡云水代理审判员  毛巨波二〇一七年十月十一日书 记 员  沈利军
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1743号
原告：李洪朝，女，1954年11月21日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：刘丽（原告李洪朝女儿），住盐山县。
被告：李崇英，女，1971年2月5日出生，汉族，住盐山县。
原告李洪朝与被告李崇英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪朝之委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告李崇英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪朝向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费13614.8元、住院伙食补助费1700元、护理费3000元、交通费2000元、误工费2000元、营养费1000元、精神抚慰金2000元，共计25314.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日7时，李洪朝驾驶电动自行车、李崇英驾驶二轮摩托车双方均由东向西行驶，李洪朝行驶至西城路段左转弯时，李崇英驶入逆行道强行超车，导致李洪朝躲闪不及二人相撞，致李洪朝昏迷，李崇英未受伤。当时李崇英没有采取急救措施，也没有报案，没有保护现场，致交通事故无法认定。原告认为李崇英无证驾驶无牌照机动车，驶入逆行道强行超车，应负事故全部责任。
原告为证明自己的主张提供：1.交通事故证明原件一份；2.盐山县人民医院诊断证明、病历、用药清单原件各一份，医疗费单据原件两张。
被告李崇英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日7时30分许，原告李洪朝与被告李崇英分别驾驶电动自行车和二轮摩托车，沿庆云镇老街由东向西行驶至西城路段处时，两车发生碰撞，造成原告李洪朝受伤。因原被告当时都没有报案，也没有保护现场或设立标记，2016年6月30日李洪朝才报案，盐山县交通警察大队没有对事故作出认定。事故发生后，原告李洪朝在盐山县人民医院住院治疗17天，支出医疗费13614.8元。
本院认为，原告李洪朝驾驶非机动车与被告李崇英驾驶二轮摩托车发生交通事故，致原告李洪朝受伤，因双方未能保护事故现场，交警部门未对事故责任作出认定，以上事实由交通事故证明证实，本院予以确认。根据道路交通安全法有关规定，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车一方有过错的，可以减轻机动车一方的赔偿责任，本案被告李崇英未到庭也未提交任何证据证明原告存在过错，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告主张护理费、交通费按两人计算，未提供充分证据证明，应按一人护理为宜，护理费按照居民服务业标准计算，交通费酌定300元；因原告未构成伤残，精神抚慰金不予支持；误工费因原告未提供收入证明及误工证明，且原告年满60周岁，本院不予支持。
本院确认原告李洪朝损失为：医疗费13614.8元；住院伙食补助费850元（50元×17天）；营养费850元（50元×17天）；护理费1562.2元（33543元÷365天×17天）；交通费300元。以上共计17177元。
综上所述，对于原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费17177元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李崇英于本判决生效后十日内赔偿原告李洪朝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计17177元；
二、驳回原告李洪朝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告李崇英负担294元，由原告李洪朝负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建秀
二〇一六年九月二十九日
书记员 弋明玉
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1041号
申请执行人：广州兴森快捷电路科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城光谱中路33号,组织机构代码79103353-7。
法定代表人：邱醒亚，该公司董事长。
被执行人：福建巨力国信科技有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金山大道618号橘园洲工业园9栋,统一社会信用代码91350100569260878F。
法定代表人：施生在。
申请执行人广州兴森快捷电路科技有限公司与被执行人福建巨力国信科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0112民初2889号判决已经发生法律效力。依据上述判决，一、被告福建巨力国信科技有限公司向原告广州兴森快捷电路科技有限公司支付货款49146.67元及利息(利息以49146.67元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率从2016年11月1日开始计算至货款付清之日止)；二、如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1056元，由被告福建巨力国信科技有限公司负担。因被执行人福建巨力国信科技有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，以及委托福建省福州市鼓楼区人民法院对被执行人的银行账户进行查询，查明被执行人有车牌号闽Ａ×××××1的别克牌汽车一辆，本院已委托福州市仓山区人民法院对其车辆档案予以查封，但因该车辆下落不明，本院无法扣押并处置。除此之外，本院未查明被执行人有其他财产可供执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人福建巨力国信科技有限公司纳入失信被执行人名单，并将福建巨力国信科技有限公司及其法定代表人施生在采取限制消费措施。
2018年5月24日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人方认可法院调查结果，表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意本院终结案件本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执1041号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 红
审判员 彭建军
审判员 刘学洁
二〇一八年五月二十九日
异
书记员 刘应彬
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执异19号
异议人（案外人）：南通市港闸区住房和城乡建设局，住所地在南通市港闸区城港路58号，组织机构代码01420779-0。
负责人：庄汝华，该局局长。
申请执行人:南通市融升科技小额贷款有限公司,住所地在南通市经济技术开发区通盛大道188号2号楼1F室，送达地址南通市崇川区崇川路19号。
被申请人：南通越江棉花机械有限公司，住所地在南通市城港路396号，统一社会信用代码91320600714057375A。
法定代表人：李清，职务不详。
本院在执行南通市融升科技小额贷款有限公司与南通越江棉花机械有限公司、李清、张志英公证债权文书一案中，案外人南通市港闸区住房和城乡建设局对本院（2016）苏0611执1019号执行案裁定查封被申请人南通越江棉花机械有限公司所属位于南通市港闸区城港路396号1、2号楼房产及项下土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
南通市港闸区住房和城乡建设局称，南通越江棉花机械有限公司所属位于南通市××闸区××号通房权证字第121106**、苏通国用（2006）第0209024号产权证项下的1、2号楼房产及土地，双方于2016年7月29日签署《港闸区非住宅房屋征收补偿协议》。2016年8月31日，案涉征收房屋拆除完毕。除700万元征收补偿款被南通市崇川区人民法院依法冻结外，其余征收补偿款亦已支付给了南通越江棉花机械有限公司。2016年9月5日，南通市不动产登记中心接收了上述被征收房屋及土地的核减变更手续。鉴于案涉被查封房屋及土地已拆除且所涉拆迁部分权益已不存在，故要求本院（2016）苏0611执1019号执行案解除对案涉已拆除部分的房屋及土地的查封。
本院查明，2016年7月29日，南通市港闸区住房和城乡建设局作为征收方、南通市港闸区天生港镇街道办事处作为征收实施单位、南通越江棉花机械有限公司作为被征收房屋单位及房屋所有人共同签订编号为NO：0000011《港闸区非住宅房屋征收补偿协议》一份，约定南通越江棉花机械有限公司将位于南通市××闸区××号合法建筑面积为2604.32平方米房屋、违章面积为6717.08平方米房屋、面积为234.76平方米钢结构大棚、红线范围内6882.4平方米国有土地使用权交予南通市港闸区住房和城乡建设局征收；南通市港闸区住房和城乡建设局一次性补偿南通越江棉花机械有限公司2580万元等；同日，南通越江棉花机械有限公司将上述征收房屋及土地交付指定单位拆迁。同年8月19日，本院立案受理了南通市融升科技小额贷款有限公司申请执行南通越江棉花机械有限公司、李清、张志英公证债权文书（2016）苏0611执1019号一案。同年8月31日，上述征收房屋及土地拆除完毕。同年9月7日，本院（2016）苏0611执1019号执行案经南通市不动产登记中心协助，登记查封了南通越江棉花机械有限公司所属位于南通市××闸区××幢房屋〔产权证号为通房权证字第121106**；设置有抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司南通分行；本院（2016）苏0611民初2018号案于2016年9月5日在先登记查封〕及项下土地使用权。同年9月30日，经南通市港闸经济开发区管委会（非居办）协助，本院对南通越江棉花机械有限公司所属位于南通市××闸区××号1、2幢房屋项下尚未支付的拆迁补偿款采取扣留保全措施。
以上事实，有本院（2016）苏0611执1019号执行案卷宗内相关材料，南通市港闸区住房和城乡建设局提供的征收补偿协议、拆迁记录、被拆迁房屋交接单，本院现场调查照片等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，在金钱债权执行中，主张被执行人名下不动产权利的案外人，其能够证明在人民法院查封该不动产之前其与被执行人之间存在合法有效的交易合同、且已合法占有该不动产、已支付全部价款或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行、非因权利人自身原因未办理过户登记的，可以作为其主张排除人民法院的执行的合法理由。
现有证据表明，南通市港闸区住房和城乡建设局与南通越江棉花机械有限公司订立《港闸区非住宅房屋征收补偿协议》的时间为2016年7月29日，南通越江棉花机械有限公司在协议签订当日即将其所属位于南通市××闸区××号1、2幢房屋等协议项下的不动产交付指定单位拆迁；案涉上述1、2幢房屋于2016年8月底前陆续予以拆除。故南通市港闸区住房和城乡建设局对案涉上述1、2幢房屋的交易合同订立及占有行为均发生于本院（2016）苏0611执1019号执行案于2016年9月7日登记查封之前。至于除已付部分之外的剩余拆迁补偿款，相关部门已协助法院采取了保全措施，可以视为南通市港闸区住房和城乡建设局履行了“按人民法院要求交付执行”义务。由于案涉征收补偿协议的合同目的是核减案涉上述1、2幢房屋的物权，故不存在审查南通市港闸区住房和城乡建设局作为权利人没有及时过户登记的自身原因问题。
综上，案外人南通市港闸区住房和城乡建设局在本案中提出的异议理由成立，本院予以支持。依照或参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）苏0611执1019号执行裁定对南通越江棉花机械有限公司所属位于南通市港闸区城港路396号通房权证字第12110674产权证项下1、2幢房屋及土地使用权的执行；保持对该产权证项下3、4幢房屋及土地使用权的登记查封。
服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙兴旺
审 判 员 马建华
人民陪审员 季绍光
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 顾 剑
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2180号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，职务执行董事。
被告:吴君,女,汉族，1980年6月26日生,住九龙坡区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告吴君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一八年一月二十九日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初2180号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，职务执行董事。被告:吴君,女,汉族，1980年6月26日生,住九龙坡区。原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告吴君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一八年一月二十九日书记员 李丹琪
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执347号
申请执行人福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈碧玉，董事长。
被执行人杨梓安，男，1978年10月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人林生铃，男，1968年5月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人连幼华，女，1969年11月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈致，男，1978年2月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人福安市晨盛建材有限公司，住所地福安市。
法定代表人杨梓安，董事长。
申请执行人福安市信和融资担保有限公司与被执行人杨梓安、林生铃、连幼华、陈致、福安市晨盛建材有限公司追偿权纠纷一案，被执行人杨梓安、林生铃、连幼华、陈致、福安市晨盛建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人2446055元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第2896号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年七月十三日
书记员 陈姗姗
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保256号
申请人：冠县兴源运输有限公司，住所地冠县定远寨镇政府驻地闫营村。
法定代表人：郭文兴，经理。
被申请人：栾振飞，男，1989年1月3日出生，汉族，农民，住冠县。
申请人冠县兴源运输有限公司与被申请人栾振飞民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在金融机构的存款15万元或查封其同等价值的财产。太平财产保险有限公司聊城中心支公司为申请人提供资信担保。（保单号66712128020180000045）
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款15万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费1270元，申请人冠县兴源运输有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年三月九日
书记员 许长格
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3378号
申请执行人任家平。
被执行人陈清海。
被执行人彭瑜珲。
被执行人重庆佳驰物流有限公司。
法定代表人赵华祥。
申请执行人任家平被执行人陈清海、彭瑜珲、重庆佳驰物流有限公司交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4400号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付644.65元。
执行中，本院对被执行人的银行帐户予以冻结，但余额不足。另查明，被执行人无其他财产可供执行。现双方正在协商解决，申请人申请暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3378号申请执行人任家平。被执行人陈清海。被执行人彭瑜珲。被执行人重庆佳驰物流有限公司。法定代表人赵华祥。申请执行人任家平被执行人陈清海、彭瑜珲、重庆佳驰物流有限公司交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4400号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付644.65元。执行中，本院对被执行人的银行帐户予以冻结，但余额不足。另查明，被执行人无其他财产可供执行。现双方正在协商解决，申请人申请暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月二十六日书记员 何章科