wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6931号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款45.90元，共计1045.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原告在被告分支处（人人乐天津开发区购物广场）购买了立顿绿茶+立顿绝品醇台式冻顶乌龙风味奶茶固体饮料，生产日期2015年12月18日，保质期18个月，于2017年6月17日止。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购物小票和实物，本院予以确认。经审理查明，2017年6月20日原告在人人乐天津开发区购物广场购买了立顿绿茶S100一盒，单价45.90元,生产日期为2015年12月18日，保质期为18个月。现以商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐天津开发区购物广场购买立顿绿茶S100，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款45.90元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的立顿绿茶S100一盒退还给被告。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告简晓华货款45.90元并赔偿原告1000元,共计1045.90元；
二、原告简晓华于本判决生效之后十日内退还被告天津市人人乐商业有限公司立顿绿茶S100一盒。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初19373号
原告齐普生信息科技南京有限公司，住所地南京市雨花台区。
法定代表人李结义，该公司董事长。
委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人陈海，住址湖北省武穴市，系公司员工。
被告内蒙古众拍软件有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人吴招毕。
本院在审理上列原告齐普生信息科技南京有限公司诉被告内蒙古众拍软件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月19本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告齐普生信息科技南京有限公司撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年八月十九日
书记员 刘珊谦（代)
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁民初字第411号
原告：陈某某。
被告：宁海县越××乡××经济合作社，住所地宁海县
越××乡××村。
法定代表人：干某某。
本院在审理原告陈某某与被告宁海县越××乡××经济
合作社为建设工程合同纠纷一案中，经审查，原告诉请的宁海
县越××乡××经济合作社的主体不存在，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
代理审判员 刘 巧 丽
二〇一〇年三月三日
书 记 员 章灵燕（代）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1963号
原告：耿存华。
委托代理人：张霞，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。
被告：卢卫东。
原告耿存华与被告卢卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿存华的委托代理人张霞到庭参加诉讼，被告卢卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告耿存华诉称，2013年7月25日，被告卢卫东以经济困难为由向原告借款3万元，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，只还款2万元，剩余1万元至今�还。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告卢卫东偿还原告借款本金1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢卫东未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年7月25日，被告卢卫东为原告出具借条一份，载明：“今借耿存华30000元，2014年1月15日全部还清”。原告当天以现金的方式将借款交于被告，借款到期后，被告卢卫东归还了2万元，其余借款1万元一直没有归还。
上述事实，由原告耿存华提交的借条一份在卷佐证，结合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢卫东向原告耿存华借款3万元，归还2万元后，尚余1万元未还事实清楚，证据充分，现原告诉求被告偿还于法有据，本院予以支持。被告卢卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢卫东于本判决生效后十日内偿还原告耿存华借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 聂 振 锋
代理审判员 祝 鹏 飞
人民陪审员 孟 利 军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭雪莹3
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐荆民初字第177号
原告：叶甲。
委托代理人（特别授权）：叶乙。
被告：徐某某。
委托代理人（特别授权）：叶丙。
原告叶甲为与被告徐某某名誉权纠纷一案，于2010年5月
19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员卢庆前适
用简易程序独任审理，于2010年6月13日公开开庭进行了审理
。原告叶甲及其委托代理人叶乙、被告徐某某的委托代理人叶
丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶甲诉称：原、被告系同村人，2008年农历1月至3
月间，被告徐某某因原告儿子叶丁致伤被告丈夫叶戊后出逃在
外未归案，连续多次将大、小便泼洒在原告居住的房屋门窗和
墙壁上。乐清市公安局对被告徐某某作出了罚款500元的行政
处罚。被告徐某某的行为对原告在精神上造成了伤害，应承担
相应的民事责任。现起诉要求判令被告徐某某赔偿原告叶甲精
神损害抚慰金5000元。
被告徐某某辩称：原告叶甲之子叶丁打伤被告丈夫叶戊
的纠纷长期得不到解决，且该房屋属于叶丁所有，所以被告作
出上述行为。该房屋并非原告所有，原告不具备诉讼主体资格
。另乐清市市公安局已对被告作出罚款500元的行政处罚，说明未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精
神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，法院应
不予支持。因此，原告叶甲起诉要求被告赔偿精神损害抚慰金
缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告叶甲的诉讼请求。
经审理本院认定：原、被告系同村人，2008年农历1月至
3月间，被告徐某某因原告儿子叶丁致伤被告丈夫叶戊后出逃
在外未归案，连续多次将大、小便泼洒在原告居住的坐落于乐
清市仙溪镇福新村东岙自然村的房屋门窗和墙壁上。乐清市公
安局对被告徐某某作出了罚款500元的行政处罚。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、
乐清市公安局乐公决字（2009）第2811号公某某政处罚决定书
原件、受案登记表复印件、徐某某讯问笔录、陈甲询问笔录、
潘某某询问笔录、陈乙询问笔录、叶庚询问笔录、宅基地使用
证等复印件、原、被告的庭审陈述等证据为凭。
本院认为：公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式
损害公民的名誉。被告徐某某将大、小便等物泼洒到原告叶甲
居住的房屋门窗、墙壁上，该行为造成了原告叶甲的社会评价
的贬低，使其在生活上受到严重影响，被告徐某某的行为已侵
犯了原告叶甲的名誉权，故原告叶甲要求被告徐某某赔偿精神
损害抚慰金，理由充分，本院予以支持。原告叶甲提供了户主
登记为原告叶甲的宅基地使用证，该房屋由原告及妻子陈甲在
婚姻关系存续期间建造，但原告妻子陈甲表示放弃其权利，由
原告叶甲主张权利，故原告叶甲以其个人名义起诉，不违反法
律规定，本院予以准许。被告徐某某辩称该房屋属于叶丁所有，应由叶丁主张权利，虽然近年来该房屋由叶丁居住过，但被
告徐某某未能提供证据证明该房屋的所有权由原告转移到叶丁
处，故被告徐某某该辩解，证据不足，本院不予采信。据此，
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十
条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干
问题的解释》第一条、第八条第二款之规定，判决如下：
被告徐某某应于本判决生效后十五日内赔偿原告叶甲精
神损害抚慰金800元。
如果被告徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 卢庆前
二〇一〇年七月一日
书记员 张绍国
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第730-3号
申请人徐五一，女，汉族，1970年2月1日生，住铜陵市。
被执行人安徽明珠颜料科技有限公司。
法定代表人崔前进，该公司经理。
被执行人唐新苗，男，汉族，1959年10月10日生，住铜陵县。
被执行人沈卫根，男，汉族，1961年7月15日生，住铜陵市。
被执行人铜陵市铜运机械有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
徐五一与安徽明珠颜料科技有限公司、唐新苗、沈卫根、铜陵市铜运机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）铜官民二初字第00175号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽明珠颜料科技有限公司、唐新苗、沈卫根、铜陵市铜运机械有限公司至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人唐新苗的收入人民币20504.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年五月二十九日
书记员 马 静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金商初字第1号
原告：杨某某。
委托代理人：李某某。
被告：陈某某。
原告杨某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，原告于200
9年12月23日向本院起诉，本院于2010年12月23日立案受理后
，依法由代理审判员董文乐适用简易程序，于2010年1月29日
公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人李某某到庭参
加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：2008年2月至5月期间，被告先后多
次向原告购买纺织配件，至同年5月经双方结算，被告共欠264
00元。嗣后，原告多次向被告催讨以上货款，但被告却拒绝偿
还。因此，原告诉至本院，请求判决被告陈某某偿还原告纺织
配件款26400元及赔偿经济损失（从起诉之日起至本款实际还
款之日止按银行同期贷款罚息计算）。庭审中，原告杨某某变
更赔偿经济损失的诉讼请求为：按照中国人民银行同期贷款基
准利率按本金26400元自2009年12月23日计算至判决确定的履
行之日。
原告杨某某在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、居某身份证一份，用以证明原告身份情况的事实；2、人口基本信息一份，用以证明被告身份情况的事实；3、欠
条一份，用以证明被告欠原告配件款的事实情况。
被告陈某某未作答辩。
被告陈某某在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的证据1-
3，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据
作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与杨某某起诉主张的事实一致
。
本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立，应受法律
保护。被告总计欠原告纺织配件款26400元，有被告出具的一
份欠条为证，事实清楚。现被告未履行还款义务，原告要求被
告偿付配件款26400元并赔偿经济损失，于法有据，应予支持
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九
条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
陈某某应于本判决生效后十日内偿付杨某某货款26400元
及赔偿经济损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率按本金
26400元自2009年12月23日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告陈某某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员 董文乐
二〇一〇年二月二十一日
书 记 员 王玲栗
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初607号
原告：许纯议，男，1964年11月24日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
委托诉讼代理人:李剑锋,大余县吉村法律服务所法律工作者。
被告：蔡石柏，男，汉族，江西省大余县人，住大余县。
原告许纯议与被告蔡石柏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告许纯议于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许纯议的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许纯议撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告许纯议负担。
审 判 员 饶豪华
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 吴忠南
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2891号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托代理人：李绍熔、陈丽丽，该公司员工。
被告：朱水良，男，1960年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：徐建伟，男，1979年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：许文奇，男，1986年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告朱水良、徐建伟、许文奇信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达，故转为适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍熔到庭参加诉讼，被告朱水良、徐建伟、许文奇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告朱水良向原告支付信用卡透支款本金82073.57元，透支款利息15715.7元，滞纳金8349.21元，共计106238.48元，并支付2015年12月1日至判决确定的履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算）；2、被告朱水良承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告徐建伟、许文奇为被告朱水良上述债务承担连带责任；审理中，原告撤回了诉请1中2015年12月1日之后的利息和滞纳金。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年7月11日，被告朱水良向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》作为申请表的附件。
2、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支日利率为万分之五。持卡人在到期还款日可按账单金额全额还款，如全额偿还有困难的，可按规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，应按最低还款额的未还部分的2%计收逾期罚息，最低10元。
3、欠款情况：暂算至2015年11月30日，被告朱水良尚欠原告信用卡透支本金82073.57元，利息15715.7元、逾期罚息8349.21元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年7月19日，原告与被告徐建伟、许文奇签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告朱水良与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3、担保范围：透支本金、透支�息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务，以及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。
6、其他：被告徐建伟、许文奇所担保的主债权余额不超过150000元。
三、需要说明的其他事项：
1、原告主张的滞纳金实为逾期罚息。
本院认为，被告朱水良向原告提交的《融易通卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，被告徐建伟、许文奇与原告签订的《保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告朱水良使用信用卡透支后未及时还款，已构成违约，原告有权要求被告朱水良偿�透支本金、利息及滞纳金，亦有权要求各保证人承担连带保证责任。对于原告的诉请，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱水良于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金82073.57元，利息15715.7元、逾期罚息8349.21元。
二、被告徐建伟、许文奇对被告朱水良的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告徐建伟、许文奇在实际承担付款义务后，有权向被告朱水良追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，公告费650元，由被告朱水良负担，被告徐建伟、许文奇承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐明华
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可�要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2891号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托代理人：李绍熔、陈丽丽，该公司员工。
被告：朱水良。
被告：徐建伟。
被告：许文奇。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告朱水良、徐建伟、许文奇信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达，故转为适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍熔到庭参加诉讼，被告朱水良、徐建伟、许文奇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告朱水良向原告支付信用卡透支款本金82073.57元，透支款利息15715.7元，滞纳金8349.21元，共计106238.48元，并支付2015年12月1日至判决确定的履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算）；2、被告朱水良承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告徐建伟、许文奇为被告朱水良上述债务承担连带责任；审理中，原告撤回了诉请1中2015年12月1日之后的利息和滞纳金。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年7月11日，被告朱水良向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》作为申请表的附件。
2、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支日利率为万分之五。持卡人在到期还款日可按账单金额全额还款，如全额偿还有困难的，可按规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，应按最低还款额的未还部分的2%计收逾期罚息，最低10元。
3、欠款情况：暂算至2015年11月30日，被告朱水良尚欠原告信用卡透支本金82073.57元，利息15715.7元、逾期罚息8349.21元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年7月19日，原告与被告徐建伟、许文奇签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告朱水良与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3、担保范围：透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务，以及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。
6、其他：被告徐建伟、许文奇所担保的主债权余额不超过150000元。
三、需要说明的其他事项：
1、原告主张的滞纳金实为逾期罚息。
本院认为，被告朱水良向原告提交的《融易通卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，被告徐建伟、许文奇与原告签订的《保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告朱水良使用信用卡透支后未及时还款，已构成违约，原告有权要求被告朱水良偿还透支本金、利息及滞纳金，亦有权要求各保证人承担连带保证责任。对于原告的诉请，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱水良于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金82073.57元，利息15715.7元、逾期罚息8349.21元。
二、被告徐建伟、许文奇对被告朱水良的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告徐建伟、许文奇在实际承担付款义务后，有权向被告朱水良追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，公告费650元，由被告朱水良负担，被告徐建伟、许文奇承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐明华
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02333号
原告江某甲，；。
委托代理人葛元建，江苏新海连律师事务所律师。
被告朱某（系原告继子），；。
委托代理人孙某，；。
委托代理�ＸＸ，海州区云台法律服务所法律工作者。
原告江某甲诉被告朱某赡养纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告江某甲及委托代理人葛元建、被告朱某及委托代理人孙某、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，原、被告系继父子关系。原告与被告母亲孙某于××××年××月××日结婚，双方均系再婚。原告无子女，孙某与前夫生被告。××××年××月××日，原告与孙某生一子江某乙。被告从六岁起一直随孙某与原告生活在一起直至其结婚。期间，原告承担了被告的生活费、教育费，结婚生子等费用。2013年7月30日，经法院判决原告与孙某离婚。现原告年老体弱无经济来源、无固定住所，身患××，需要被告尽赡养义务。故诉至法院，请求判令被告每�支付赡养费1000元。
被告朱某辩称，被告不应承担赡养义务。被告和原告已经不存在继父子的关系。原告和被告的母亲于2013年7月30日离婚，基于原告与被告的母亲婚姻关系存续才存在的继父子关系现已解除。原告与被告的母亲于××××年结婚，婚后原告到被告母亲处生活，没有工作也没有土地，没有对被告没有尽到抚养的义务。现在原告在诉状中所说丧失劳动能力、无生活来源不是事实。原告现在环卫处工作，月收入在3、4000元，有劳动能力，不需要赡养。现在被告无工作，家里有两个孩子，还要赡养母亲，经济比较困难，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告与被告母亲孙某于××××年××月××日结婚，双方均系再婚。原告前婚无子女。孙某与前夫生被告。被告从原告与其母亲结婚起，一直随其母与原告一起生活。原、被告之间构成继父�关系。××××年××月××日，原告与孙某生一子江某乙。2013年7月30日，经法院判决原告与孙某离婚，婚生子江某乙由原告抚养。现原告以其年老体弱，身患××，需要被告赡养为由诉至法院，要求被告每月支付赡养费1000元。
另查明，原告现在海州区环卫处工作，月收入为1500元。无固定住所。
上述事实，有常住人口登记卡、证人证言、原、被告当庭陈述、证明等证据在案予以证实。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。本案被告母亲与原告虽然离婚，但原、被告之间所形成的继父子关系并没有自然解除，被告应当承担赡养义务。对于被告辩称其母亲与原告已离婚、原被告之间已不存在继父子关系的主张，本院不予支持。原告江某甲年事已高，身体患病，无固定住所，其要求继子女给予赡养的主张，本院予以支持。本院结合2014年�江苏省城镇居民人均生活消费支出、原、被告的经济（家庭）状况及原告的年龄、身体状况，酌定被告每月给付原告300元赡养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
被告朱某自本判决生效之日起，每月给付原告江某甲赡养费300元，直至原告终老为止。
案件受理费80元（原告已预交），由被告负担。被告在第一次给付赡养费时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 颜 明
二〇一五年七月十三日
书记员 赵萍萍
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十七条【继父母与继子女】继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申87号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：武汉市齐联房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街义勇路（东方市场内）。
法定代表人：吴国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告）：刘仁祥，男，1946年2月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
武汉市齐联房地产开发有限公司因与刘仁祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2016）鄂0114民初1137号民事判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。
武汉市齐联房地产开发有限公司申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案双方在签订的合同中约定：如还建面积有增减，由甲乙双方按当时的房屋售价标准多退少补（售价1,280元/平方米，逢5优惠1平方米，最多不超过3平方米）。但一审法院及被申请人认为该条款意思是超过还建房屋面积的价格为1280元/平方米，是重大误解，法院应纠正还建房屋超面积部分价格为2240元/平方米。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
刘仁祥提交意见称：原审认定事实清楚，判决正确。
本院经审查认为：关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明问题。本案双方在签订的合同中约定：如还建面积有增减，由甲乙双方按当时的房屋售价标准多退少补（售价1,280元/平方米，逢5优惠1平方米，最多不超过3平方米）。同时本案双方于2008年8月28日，在一审法院达成调解协议[（2008）蔡民一初字第103号民事调解书]：房屋面积差价按拆迁合同约定的优惠三个平方米后，其余超出拆迁面积部分按1,280元/平方米计算。因此，申请人认为应按2240元/平方米作为超出拆迁面积还建房屋的价格标准没有依据,其申请再审的理由不能成立。
综上，武汉市齐联房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回武汉市齐联房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二○二○一七年八月三十日
书记员 邬云格
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民申87号再审申请人（一审被告、反诉原告）：武汉市齐联房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街义勇路（东方市场内）。法定代表人：吴国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告）：刘仁祥，男，1946年2月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。武汉市齐联房地产开发有限公司因与刘仁祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2016）鄂0114民初1137号民事判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。武汉市齐联房地产开发有限公司申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案双方在签订的合同中约定：如还建面积有增减，由甲乙双方按当时的房屋售价标准多退少补（售价1,280元/平方米，逢5优惠1平方米，最多不超过3平方米）。但一审法院及被申请人认为该条款意思是超过还建房屋面积的价格为1280元/平方米，是重大误解，法院应纠正还建房屋超面积部分价格为2240元/平方米。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。刘仁祥提交意见称：原审认定事实清楚，判决正确。本院经审查认为：关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明问题。本案双方在签订的合同中约定：如还建面积有增减，由甲乙双方按当时的房屋售价标准多退少补（售价1,280元/平方米，逢5优惠1平方米，最多不超过3平方米）。同时本案双方于2008年8月28日，在一审法院达成调解协议[（2008）蔡民一初字第103号民事调解书]：房屋面积差价按拆迁合同约定的优惠三个平方米后，其余超出拆迁面积部分按1,280元/平方米计算。因此，申请人认为应按2240元/平方米作为超出拆迁面积还建房屋的价格标准没有依据,其申请再审的理由不能成立。综上，武汉市齐联房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回武汉市齐联房地产开发有限公司的再审申请。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二○二○一七年八月三十日书记员  邬云格
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1667号
罪犯刘家湘，男，1955年1月20日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2003年4月21日作出(2003)赣中刑初字第24号刑事判决，以被告人刘家湘犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人刘家湘不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2003年7月24日作出(2003)赣刑一终字第120号刑事裁定，以被告人刘家湘犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年11月29日经江西省高级人民法院以(2005)赣刑执字第608号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月3日经江西省高级人民法院以(2008)赣监刑执字第129号刑事裁定对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年；2011年11月17日经本院以(2011)赣中刑执字第920号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年；2015年9月30日经本院以(2015)赣中刑执字第871号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月十天。减刑后，刑期自2005年11月29日起至2021年12月22日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘家湘在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次。执行机关所提供的罪犯刘家湘在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘家湘在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘家湘减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2005年11月29日起至2021年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2127号
原告沈秀清。
委托代理人（特别授权代理）张东良。
委托代理人（特别授权代理）陈灿涛。
被告中国建设银行股份有限公司绍兴钱清支行。
负责人郦国根。
本院在审理原告沈秀清诉被告中国建设银行股份有限公司绍兴钱清支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告沈秀清于2008年9月28日向本院申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司绍兴钱清支行的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈秀清撤回对被告中国建设银行股份有限公司绍兴钱清支行的起诉。
案件受理费53元，减半收取27元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年九月二十八日
书 记 员 沈森华
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1821号
原告代正昌。
委托代理人毛居乐。
被告宗磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，经理。
委托代理人张英。
原告代正昌与被告宗磊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员张新国独任审判，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛居乐、被告宗磊、被告人民保险潍坊公司委托代理人张英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日12时许，被告宗磊驾驶鲁G×××××号小型客车沿高密市人民大街行驶至人民大街曙光路路口右转弯时，与原告代正昌驾驶的无号牌轻便摩托车相撞，致使原告受伤、车辆受损，该事故经高密市公安局交警大队认定，被告宗磊承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后入住高密市中医院住院治疗12天，被告宗磊驾驶的车辆在被告人民保险潍坊公司投保交强险和第三者责任险。事故发生后，原、被告就赔偿问题未能达成一致，请求法院判令被告赔偿原告：医疗费4841.63元、误工费3241.89元、护理费846.72元、住院伙食补助费360元、病历复印费10元、交通费200元，共计9700.24元。
被告宗磊辩称，对交通事故发生的事实及事故认定无异议，被告宗磊驾驶的车辆在被告人民保险潍坊公司投保了交强险，原告的损失应当由保险公司在交强险限额内予以赔偿；发生交通事故后，被告宗磊为原告垫付406.7元。
被告人民保险潍坊公司辩称，对交通事故发生的事实及事故认定无异议，被告宗磊驾驶的鲁G×××××号车在被告人民保险潍坊公司投保交强险属实，事故发生在保险期内，人民保险潍坊公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本案病历复印费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年9月29日12时许，被告宗磊驾驶鲁G×××××号小型客车沿高密市人民大街行驶至人民大街曙光路路口右转弯时，与驾驶轻便摩托车的原告相撞，造成车辆损坏，原告受伤，该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告宗磊承担事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后于当日到高密市中医院住院治疗，诊断为“左膝部外伤、双肘部皮肤擦伤、左腕部皮肤擦伤”，花费医疗费4841.63元，住院12天，于2013年10月11日好转出院；医院建议原告出院后休息15天；发生交通事故后，被告宗磊为原告垫付406.7元。
原告经营木器家具加工，主张按照2012年山东省制造业43825元／年的标准计算误工费。
原告受伤期间由其表哥倪涛护理，倪涛系高密市密水街道某社区居民，主张按照2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元／年的标准计算护理费。
原告主张因交通事故支付交通费200元、病历复印费10元，并提供相关单据一宗。
还查明，被告宗磊驾驶的鲁G×××××号车在被告人民保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年5月27日零时起至2014年5月26日二十四时止，保险限额为122000元，本次事故发生在保险期内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、高密市中医院出具的住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、个体工商户营业执照、护理人身份证复印件，被告宗磊提供的机动车交通事故责任强制保险单以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告宗磊与原告发生交通事故，公安机关认定被告宗磊承担事故的全部责任，原告无责任，当事人对事故认定未提出异议，本院予以采信。因鲁G×××××号车在被告人民保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，按有关规定，被告人民保险潍坊公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告的损失，超出交强险部分损失或不属于保险公司赔偿的损失，由被告宗磊全部赔偿。
关于原告的损失，医疗费4841.63元，经审查属实，本院予以确认。原告的住院伙食补助费为：30元／天×12天=360元；关于原告主张的误工费，结合原告提供的相关证据，参照2012年山东省制造业43825元／年的标准，原告的误工费为：43825元／365天×27天（住院12天＋出院后休息15天）=3241.89元；关于原告主张的护理费，根据护理人的收入情况，参照2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元／年，根据护理时间，原告的护理费应为：25755元／365天×12天=846.72元；原告主张交通费200元，数额过高，结合本案的具体情况，本院酌情支持120元，超出部分不予支持；原告主张病历复印费10元，于法无据，本院不予支持。
以上原告损失：医疗费4841.63元、住院伙食补助费360元、误工费3241.89元、护理费846.72元、交通费120元，合计9410.24元；其中：医疗费4841.63元、住院伙食补助费360元，合计5201.63元，应由被告人民保险潍坊公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿；其中：误工费3241.89元、护理费846.72元、交通费120元，合计4208.61元；不超出被告人民保险潍坊在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿限额，故应由被告人民保险潍坊公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿；综上被告人民保险潍坊公司应在交强险限额范围内赔偿原告9410.24元（5201.63元＋4208.61元）；关于被告宗磊垫付给原告406.7元，在被告人民保险潍坊公司赔偿后，原告应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告代正昌9410.24元。
二、原告代正昌返还被告宗磊406.7元。
三、驳回原告代正昌的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一四年六月九日
书记员 张 晴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23247号
原告：孙建蓉，女，1971年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
原告孙建蓉与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王艳君
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 岩
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0502刑初27号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人姚珩章，男，1963年9月3日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年3月19日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年六个月，2017年9月26日因吸毒被强制隔离戒毒两年。2017年10月23日因涉嫌贩卖毒品罪被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，2017年11月2日由邵阳市公安局双清分局执行逮捕。现羁押于邵阳市公安局特殊人群涉毒人员收治中心。
邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字（2018）18号起诉书指控被告人姚珩章犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提出公诉，本院同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员李艳润出庭支持公诉，被告人姚珩章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月25日19时，被告人姚珩章在双清区金盛宾馆以100元钱的价格向“隆回佬”易某某贩卖了一个小包子的海洛因（重约0.17克），获利30元左右。
2017年9月26日上午9时，姚珩章在双清区金盛宾馆以220元钱的价格向易某某贩卖了一个小包子的海洛因（重约0.45克），获利45元左右。交易完成后，被公安机关当场抓获，并从易某某身上搜出0.45克海洛因。
经鉴定，送检为04201711300001的材料中检出海洛因。
上述事实，被告人姚珩章在开庭过程中亦不持异议，并有被告人姚珩章的供述，证人易某某的证言，鉴定意见，毒品照片、毒品称重照片、毒资照片若干，提取笔录、称重笔录、收缴物品清单、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚珩章违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。姚珩章曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。案发后，姚珩章能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚珩章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月23日至2019年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚平
二〇一八年二月八日
书记员 张芙蓉
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1196号
原告周永保，男，1957年4月27日生，汉族，农民，住。
委托代理人王秋民、侯振林，河南经东律师事务所律师。特别授权。
被告原爱华，男，1969年10月20日生，汉族，农民，住。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。一般代理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。
负责人管作峰，任该公司经理。
委托代理人郝琛，河南良善律师事务所律师。特别授权。
原告周永保诉被告袁爱华、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周永保及其委托代理人侯振林，被告原爱华及其委托代理人侯秀枝，被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司委托代理人郝琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日17时许，被告原爱华驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号双排50货车，在比浚线西板桥村南地养殖场附近处与驾驶电动车的原告发生相撞，造成原告受伤及车损的交通事故。因被告拒绝赔偿，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费40423.12元、误工费12228.5元、护理费28200元、住院伙食补助费390元、营养费390元、残疾赔偿金54126.98元、精神损害抚慰金18000元、交通费286元、鉴定费1790元，共计155834.6元。
被告原爱华辩称：我的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司投保有交强险，在强制险范围内由保险公司承担；原告住院期间，我已支付原告25200元，在判决时应当扣除；请求法院合理判决。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司辩称：依法查明被保险车辆驾驶证、行车证、检验年审合格，且无免赔请求下保险公司承担的赔偿责任，医疗费。营养费、伙食补助费最高赔偿10000元；伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金最高赔偿110000元；保险公司对医疗费中的非医保、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告提供的证据有：
1、原爱华与周永保签写的协议书一份。交警大队出具的证明一份。
2、医疗费票据三张。
3、诊断证明、出院证、病历各一份。
4、鉴定费票据两张。
5、劳动合同、工资明细、误工证明各一份。
6、交通费票据16张。
经原告申请，本院依法委托司法鉴定获得河南国信司法鉴定中心新国信司鉴中心（2014）临鉴字第276号法医临床司法鉴定意见书一份。
被告原爱华提供的证据有：
1、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行车证各一份。
2、原告之女周利霞于2014年5月31日出具收款25200元条据一份。
3、照片3张。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司未提交证据。
经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：
原告周永保，男，1957年4月27日出生，农民。2014年5月4日17时许，被告原爱华驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号五菱双排货车，在比浚线西板桥村南地道路北侧与驾驶电动车的原告发生相撞的交通事故。2014年5月5日，原告入住新乡医学院第一附属医院住院治疗，2014年5月31日出院。原告共计住院26天，花费医疗及检查费40423.12元，原告出院医嘱载明：1、肋骨骨折需静养5个月左右，期间需要1人陪护……。2014年5月6日，被告原爱华（甲方）与原告周永保（乙方）经协商达成交通事故协议，协议第一条：甲方承诺承担乙方所有医疗费、护理费及继续治疗费、伤残赔偿金等一切费用…。原告伤情经河南国信司法鉴定中心鉴定为八级＋九级伤残。被告原爱华的豫Ｇ×××××号五菱双排货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司投保有交强险，该险单载明被保险人原爱华，保险期间自2014年4月18日至2015年4月17日止。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元。医疗费用赔偿限额10000元等内容。事故发生后被告原爱华支付给原告25200元。
本院认为：原、被告发生交通事故后，双方对责任划分已达成协议，由被告原爱华承担全部责任，本院确认其协议效力。确定赔偿范围及数额如下：医疗费40423.12元、误工费4086.74元（按农村居民人均纯收入每年8475.34元，计算176天为8475.34元／年÷365天×176天=4086.74元）；护理费14003元（按居民服务业和其他服务业人均收入29041元／年，计算176天为29041元／年÷365天×176天=14003元）；住院伙食补助费390元（15元／天×26天=390元）、营养费390元（15元／天×26天=390元）、交通费286元、鉴定费1790元、残疾赔偿金54126.98元、精神损害抚慰金15000元，共计130495.84元。原告其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费4086.74元、护理费14003元、残疾赔偿金54126.98元、精神损害抚慰金15000元、交通费286元，共计97502.72元；扣除被告原爱华已支付的25200元，被告原爱华赔偿原告医疗费6003.12元、鉴定费1790元，共计7793.12元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告周永保医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费4086.74元、护理费14003元、、残疾赔偿金54126.98元、精神损害抚慰金15000元、交通费286元，共计97502.72元。
二、被告原爱华于本判决生效后10日内赔偿原告周永保医疗费、鉴定费共计7793.12元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2910元，原告承担910元，被告原爱华承担2000元。被告负担部分由原告先行垫付，待履行本判决书时，由被告付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
审 判 员 王尚顺
人民陪审员 赵 坤
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李慧兰
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初243号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人杨某，男，1972年2月19日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月22日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉,被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月30日起，被告人杨某驾驶核定载客人数为30人的大型客车（车牌号为鲁Ｐ×××××）从阳谷到金斗营，在阳金路王楼路口时，被交警部门现场查获，实际载客人数为48人。被告人杨某驾驶车辆实际载客数超过核实载客数的60%。2017年1月22日经办案人员电话传唤杨某到阳谷县交警队投案。
公诉机关认为，被告人杨某非法从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某系自首，可从轻或减轻处罚。建议对其判处拘役三个月至五个月。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实有阳谷县交警大队调取的被告人常住人口基本信息、无犯罪证明、情况说明，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，被告人杨某的供述与辩解，视频资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某非法从事旅客运输，且严重超过额定乘员载客，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人杨某经电话传唤到案，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡彦伟
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2562号
申请执行人：宗平，女，1951年7月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：张洪贵，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：灌南康民医院，住所地灌南县新安镇新东南路100号。
法定代表人：张洪贵，该医院院长。
本院在执行申请执行人宗平与被执行人张洪贵、灌南康民医院民间借贷纠纷一案中，申请执行人宗平撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2562号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 武向阳
审判员 尤德荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 颜凡森
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初4064号
原告:李修法，男，1968年2月26日出生，汉族，住济源市。
被告:王小周，男，成年，汉族，住济源市。
本院在审理原告李修法诉被告王小周劳务合同纠纷一案中，原告李修法于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李修法的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李修法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹英涛
二〇一八年六月十五日
书记员 岳思远
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）图执字第138号
申请执行人徐彩凤。
被执行人陈世林。
申请执行人徐彩凤申请执行陈世林机动车交通事故责任纠纷一案，图们市人民法院于2013年7月15日作出的（2013）图民初字第192号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐彩凤据此于2013年8月26日向本院申请执行，申请执行标的额为赔偿款84,328.72元及迟延履行金、诉讼费1,004.11元。
本院在执行过程中,被执行人陈士林于2013年12月12日履行执行款9,950.00元、2014年12月25日履行执行款10,000.00元、2015年3月19日履行执行款29,400.00元并交纳执行费650.00元，余款双方达成协议分两年偿还，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人陈士林有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 孔德欣
代理审判员 李 斌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2013）图执字第138号申请执行人徐彩凤。被执行人陈世林。申请执行人徐彩凤申请执行陈世林机动车交通事故责任纠纷一案，图们市人民法院于2013年7月15日作出的（2013）图民初字第192号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐彩凤据此于2013年8月26日向本院申请执行，申请执行标的额为赔偿款84,328.72元及迟延履行金、诉讼费1,004.11元。本院在执行过程中,被执行人陈士林于2013年12月12日履行执行款9,950.00元、2014年12月25日履行执行款10,000.00元、2015年3月19日履行执行款29,400.00元并交纳执行费650.00元，余款双方达成协议分两年偿还，依照《最高人民法院》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人陈士林有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  史 彬代理审判员  孔德欣代理审判员  李 斌二〇一五年六月二十六日书 记 员  李 娜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3545号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司
被执行人洪良
本院受理的申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人洪良借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1224号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结�划拨、扣押、提取被执行人洪良相当于价值30万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月二十六日
书记员 ： 徐 春
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初811号
原告：王琳，男，1986年出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：姜宇，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告王琳与被告姜宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年5月18日，原告王琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王琳撤诉处理。
案件受理费520元，由原告王琳负担。
审 判 长 马 翔
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一八年五月十八日
法官 助理 高文科
书 记 员 顾绍武
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第945号
原告：陈乐华。
委托代理人：杨乐枢，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：林永乐。
被告：张培雷（系被告林永乐妻子）。
原告陈乐华与被告林永乐、张培雷合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人杨乐枢、被告林永乐到庭参加诉讼，被告张培雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈乐华诉称：2014年1月29日，被告林永乐以需要临时资金周转为由向原告借款49800元，约定由被告分二期归还借款，于2014年3月�十前偿付25000元，同年端午节还清余款，由被告林永乐出具欠条交原告收存。借款后，被告未按约定偿付，经原告多次催讨无果。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，原告起诉要求判令两被告偿付借款49800元及利息（从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日）。庭审过程中，原告要求利息从2014年4月9日开始计算。原告在庭后确认该笔欠款是从案外人叶信国享有被告林永乐的债权转让取得。
被告林永乐答辩称：欠款是事实，要求分期还款。利息部分不同意支付，自己欠案外人叶信国货款，叶信国欠原告钱，后来叶信国将该笔货款的债权转让给了原告。
被告张培雷未作答辩。
经审理，本院查明：被告林永乐与被告张培雷系夫妻关系。原告陈乐华受让取得案外人叶信国对被告林永乐�有的债权，截止2014年1月29日，被告林永乐尚欠原告49800元。约定：2014年3月初十前付25000元；余款于端午前付清，由被告林永乐以借款人为名向原告出具一张欠条。另，该欠条上没有约定利息。
以上事实，有原告的身份证、村委会证明、两被告的户籍证明、结婚登记信息、欠条原件及庭审笔录在案，予以佐证。
本院认为：被告林永乐欠原告陈乐华49800元，有被告林永乐出具的欠条为凭，本院予以认定。被告林永乐应依约定履行付款义务，拖欠不付没有理由。该笔欠款是被告林永乐与被告张培雷婚姻存续期间所负应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担偿还责任。原告要求两被告偿还欠款49800元，有事实与法律依据，本院予以支持。因双方没有约定利息，现原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告张培雷经本院合法传唤，无正当理由�不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林永乐、张培雷应于本判决生效之日起15日内偿还原告陈乐华欠款49800元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告陈乐华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计525元，由被告林永乐、张培雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉�浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一五年八月十二日
代书记员 虞雨恒
北海海事法院
执行裁定书
（2016）桂72执171号
请执行人：王明风，男，1986年12月11日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区民安镇民勤路****号。
委托代理人：尹年长，广东意合律师事务所律师。
被执行人：防城港港宇国际船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区四川路**号京奥大厦**楼*房。
法定代表人：朱永斌，总经理。
申请执行人王明风与被执行人防城港港宇国际船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的广州海事法院（2015）广海法初字第428号民事判决所确定的义务，申请执行人王明风向广州海事法院申请强制执行，该院受理后委托本院执行。本院于2016年7月20日依法立案执行，执行标的金额为33863.33元。在执行过程中，本院经调查被执行人防城港港宇国际船务有限公司的银行存款账户、车辆、工商注册登记、船舶、土地、房产、证券、渔船等财产，除发现被执行人防城港港宇国际船务有限公司名下登记有“港宇8818”号、“港宇8828”号船外，无其他财产可供执行。本院于2016年9月20日根据防城港市区农村信用合作联社企沙信用社的申请拍卖了登记在被执行人防城港港宇国际船务有限公司的“港宇8828”号船，并于10月24日作出了（2016）桂72执4号执行财产分配方案，对申请执行人王明风与抵押权人等债权人人达成的财产分配协议进行了确认。申请执行人王明风优先分得船舶拍卖款13833.33元。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，系其自行处分本次强制执行程序的权利，不损害他人利益，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年十一月七日
书记员廖国良
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平新民初字第18号
原告：芮某甲。
法定代理人：芮某乙。
委托代理人：王某某。
被告：姚某。
原告芮某甲为与被告姚某增加抚养费纠纷一案，于2009
年12月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈
晓伟独任审判，于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告
的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告姚某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终
结。
原告芮某甲起诉称：原告父母于1996年8月12日离婚，离婚
时约定原告随父亲芮某乙生活，由母亲姚某每年负担抚养费
1000元，在每年的8月12日支付上年的抚养费。原告父母离婚
后原告一直随父亲生活，母亲将抚养费付至2008年8月11日，2
008年8月12日开始至今分文未付。因原告已上中学读书，读书
费用及生活水平的提高，故请求法院判令：1、被告立即支付2
008年8月至2009年7月的抚养费1000元；2、被告支付的抚养费
从每年1000元增加到每年3600元；3、本案诉讼费由被告承担
。在庭审中，原告以在诉讼过程中被告己支付2008年8月至200
9年8月的抚养费为由，撤回了第1项诉讼请求。被告姚某未作答辩。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据
：1、婚姻登记记录证明，证实芮某乙与姚某于1994年4月结
婚。2、离婚协议书，证实芮某乙与姚某于1996年8月协议离
婚，原告随父亲芮某乙生活，由母亲姚某每年负担抚养费10
00元，在每年的8月12日前一次性支付，至芮某甲18周岁。3、离
婚申请书，证实芮某乙与姚某于1996年8月协议离婚。
经审核，原告提供的证据，内容真实，形式合法，符合
证据的真实性、合法性、关联性。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。故本院对原告提供的
证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
综上，现查明：原告父亲芮某乙与原告母亲即被告姚某
某于××××年××月××日结婚，1994年9月5日生育原告芮某甲，于199
6年8月12日协议离婚，离婚时约定，原告随父亲芮某乙生活，
由母亲姚某每年负担抚养费1000元，在每年的8月12日前一
次性支付，至芮某甲18周岁。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必
要的生活费和教育费的一部或全部，关于子女生活费和教育费
的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过
协议或判决原定数额的合理要求。根据原告目前的学习和生活
情况，被告按原协议负担的抚养费显然已不能满足原告的实际
需要，也不符合目前的生活水平，故原告要求增加抚养费的请
求是合理的，但其要求增加的数额过高，本院根据被告现在的
生活条件予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、自2009年8月12日起，被告姚某负担的抚养费增加
至每年2800元，至原告芮某甲18周岁止，于每年的8月12日支付
上一年（前十二个月）的抚养费。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元由被告负担（原告预交
的受理费不再退回，由被告在本判决生效后十日内直接支付原
告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈晓伟
二〇一〇年二月一日
书记员 陆 飞
莱芜市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203财保28号
申请人：吴俊其，男。
被申请人：项冰，男。
被申请人：王萍，女。
本院受理申请人吴俊其与被申请人项冰、王萍机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴俊其为防止被申请人的财产转移造成难以挽回的损失，于2016年8月11日向本院提出申请，申请扣押被申请人王萍名下的鲁A67B**号车辆，保全标的额为20000.00元，并向本院提供担保。
本院认为，申请人申请扣押被申请人的车辆，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王萍名下的鲁A67B**号车辆。
查封吴增福名下用于担保的鲁S580**号车辆。
以上财产的查封、扣押期限为1年，自2016年8月11日起至2017年8月11日止。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱美荣
二〇一六年八月十一日
书记员 卓庆敏
.莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203财保28号之一
申请人：吴俊其，男。
被申请人：项冰，男。
被申请人：王萍，女。
本院受理申请人吴俊其与被申请人项冰、王萍机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴俊其以双方已和解为由于2016年8月19日向本院提出申请，申请解除对被申请人王萍名下的鲁A67B**号车辆的扣押，同时申请解除吴增福名下的鲁S580**号车辆的查封。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王萍名下的鲁A67B**号车辆的扣押。
二、解除吴增福名下的鲁S580**号车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱美荣
二〇一六年八月十九日
书记员 李慧敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞邱商初字第7号
原告：胡绍学，
13525197105177697），汉族，无固定职业，住重庆市彭水县
新田乡冯家园村4组。
委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：陈国英，（身份证号码为
33022719××710291827），汉族，无固定职业，住浙江省宁波
市鄞州区邱隘镇五都王村。
本院在审理原告胡绍学与被告陈国英民间借贷纠纷一案中
，原告胡绍学于2010年3月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自
己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告胡绍学撤回起诉。
案件受理费××0元，减半收取2××元，由原告胡绍学负担。
审 判 员 朱银春
二〇一〇年三月一日
代书记员 车懿宗
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00225号
原告：张某，男，汉族，1969年9月1日生。
特别授权代理人：胡茂平，安徽承义律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1972年6月6日生。
原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人到庭参加诉讼。被告王某经本院公告依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在合肥经营木材业务，被告因承建工程需要，陆续向原告采购木材。2011年7月1日，被告向原告出具欠条一份，欠付原告材料款198800元，当日支付1800元；2012年1月3日，被告又向原告出具一份收料收条，载明当日收到3米方料2300根，单价14.5元／根，计款33350元；2012年5月23日，被告又向原告出具欠条一份，欠条载明，欠付材料款17500元。上述欠条出具后，除支付21800元，余款227850元，原告多次催要无果。请求：1.判令被告立即向原告支付货款227850元及利息38177元（利息按同期贷款利率计算，款清息止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交证据如下：原告身份证、被告欠条两份、收条一份，证明原、被告间因建筑装饰木料买卖，被告欠原告款227850元。
被告未提交证据。
经审查，对原告证据予以认定。
根据庭审当事人举证、陈述，本院查明事实如下：原告张某常年在合肥从事木材经销。2011年，被告王某因承建建筑施工工程，陆续从原告处赊购木材。同年7月1日，经结算，被告向原告出具了木材赊购欠条一份，欠付原告材料款198800元，当日，被告支付了1800元；2012年1月3日，被告赊购原告3米方料2300根并向原告出具一份收料收条，载明当日收到，单价14.5元／根，计款33350元；2012年5月23日，被告赊购原告其他木料，计款17500元并出具欠条一份。上述欠条及收条出具后，原告多次催要，被告仅支付20000元，余款227850元，原告催要无果。原告遂诉讼来院。
本院认为：原、被告间因建筑装饰建材木料买卖、被告计欠原告货款227850元，事实清楚，证据确实，被告应按约付清货款。被告拖之不付，原告诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告张某木材款人民币227850元。
二、被告王某如逾期未按生效判决确定的日期支付货款，逾期日按中国人民银行同期贷款利率计算向原告张某承担逾期利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费5300元，由被告王某承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 峰
审 判 员 张 军
人民陪审员 张前傲
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨 淼
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人们共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00225号
原告：胡传勤，女，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
被告：李锐，男，汉族，1988年12月29日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告胡传勤诉被告李锐民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员张世军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡传勤及其委托代理人滕旭辉到庭参加了诉讼。被告李锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传勤诉称：被告因家庭生活所需向原告借款50，000元整，约定于2013年10月27日还款，然被告至今未能偿还。故依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款50，000元，并支付自2013年10月27日起的利息；判令本案诉讼费由被告承担。
原告胡传勤为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告李锐于2013年10月4日向原告胡传勤借款50，000元的事实。
被告李锐未予答辩也未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对证据认定如下：原告所举“借条”的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2013年10月4日，被告李锐向原告胡传勤立据借款50，000元，双方约定2013年10月27日还款，未约定利息。现原告因多次催要无果起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李锐向原告胡传勤借款，有原告提供的借条为凭，据此，原被告间的民间借贷关系可以确认。该借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定。被告李锐未能在双方约定期限内还款属违约，应当承担相应的违约责任。故对原告胡传勤要求被告李锐偿还借款及逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李锐于判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告胡传勤欠款50，000元及自2013年10月27日起至2014年3月27日止按本金50，000元月利率6.25‰计的利息1，562.5元合计51，562.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1，050元，由被告李锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张世军
二〇一四年四月二十五日
书记员 徐 俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民初字第00643号
原告谭某，无业。
被告陈某，无业。
本院在审理原告谭某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告谭某以双方已达成一致意见为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
审判员 熊学栋
二〇一五年十一月十六日
书记员 高智章
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终2782号
上诉人（原审原告）：刘其菊，女，1986年9月13日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住巫溪县。
委托诉讼代理人：周定伟，重庆峡郡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冉龙权，男，1970年1月1日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住巫溪县。
上诉人刘其菊因与被上诉人冉龙权民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2017）渝0238民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，刘其菊以与谭龙权在本案中的债权债务已结清为由，于2017年12月14日向本院申请撤回一审起诉及二审上诉。冉龙权同意刘其菊撤回一审起诉。
本院审查认为，刘其菊申请撤回起诉及上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市巫溪县人民法院(2016)渝0238民初1464号民事判决；
二、准许刘其菊撤回起诉及上诉。
一审案件受理费525元，减半收取262.5元，由刘其菊负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由刘其菊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 冉
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保515号
申请执行人：大名县物价局。
法定代表人：鲁文奇，局长。
被执行人：刘玉凤，女，1964年5月出生，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出行政处罚决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人：刘玉凤的存款3400元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年十一月十五日
书记员 呼伟娜
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1346号
原告陆某，男，1986年11月6日出生，汉�，个体职业。
被告山西天兰天商城管理有限公司。注册号：140100200504654。
法定代表人崔某甲，总经理。
委托代理人崔某乙，男，1985年11月11日出生，汉族，山西天兰天商城管理有限公司职工。
第三人鸿金宝业主管理委员会。
原告陆某诉被告山西天兰天商城管理有限公司及第三人鸿金宝业主管理委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陆某，被告山西天兰天商城管理有限公司委托代理人崔某乙到庭参加诉讼。第三人鸿金宝业主管理委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，2013年6月1日我与被告签订了经营租赁合同，承租位于太原市双塔北路79号A馆248-249号商铺经营服装，我按约缴纳了一年房租，被告将商铺交付后我投入大量资金进行货物储备并进行经营。正值销售旺季的2013�6月18日，第三人鸿金宝业主管理委员会强行对商城进行关门并停电，致使我无法进行正常经营。我与被告签订合同是合法有效的，第三人无权阻止合同履行，故诉至法院，请求判令被告山西天兰天商城管理有限公司继续履行与我签订的经营场地租赁合同，并由被告及第三人承担本案诉讼费用。
被告山西天兰天商城管理有限公司辩称，我公司与第三人之间签订的承包经营合同于2012年1月1日生效，有效期十年，合同至今仍然有效。第三人鸿金宝业主管理委员会未经我公司同意单方通知经营户停止装修、责令撤场并于2013年6月18日强行锁门停止了商场的经营，并停电使我方无法经营管理，给商户造成了巨大损失，我方愿继续履行与原告签订的租赁合同。
第三人鸿金宝业主管理委员会未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月1日，鸿金宝业主管理委员会与山西天兰天服饰有限公司签订了《承包经营合同书》，鸿金宝业主管理委员会将位于太原市朝阳街双塔北路79号的A座、B座商场发包给山西天兰天服饰有限公司经营，期限10年，自2012年1月1日起至2021年12月31日。双方约定山西天兰天服饰有限公司拥有完全的经营自主权和承办范围内财产的占有、使用、收益，独立自主享有对商场的统一经营规划、招商引资、向商户收取商铺租赁费、管理费及其他经营费用的权利。
2013年5月5日，原告陆某与被告山西天兰天商城管理有限公司签订了《山西天兰天尾货商城场地租赁合同》，约定原告承租位于太原市双塔北路79号的A座内的场地共计32.8平方米用于经营，租期一年，合同签订后，原告依约向被告山西天兰天商城管理有限公司缴纳了租金38310元，被告将经营场地交付于原告经营使用。
2013年6月16日，第三人鸿金宝业主管理委员会向被告山西天兰天商城管理有限公司邮寄了《解除合同通知书》，以被告山西天兰天商城管理有限公司拖欠2013年一、二季度租金为由，解除双方签订的承包经营合同。2013年6月18日，第三人鸿金宝业主管理委员会在商场大门贴出告示，告知各商业机构和承租商户，以山西天兰天商城管理有限公司拖欠承包费拒不支付为由，决定解除其与天兰天公司的承包经营合同，停止山西天兰天商城管理有限公司在租赁场所的使用权、招商权、收费权等一切权利。鸿金宝业主管理委员会随即将商场大门加锁、停止商场供电，导致原告无法正常经营。截至本案审理终结，被告认为能进入商城进行经营管理。
本院查明的上述事实，有《承包经营合同书》、《山西天兰天尾货商城场地租赁合同》、《解除合同通知书》、告知书及当事人陈述在案为凭。上述证据的取得不违反法律规定，与本案待证事实具有法律关联性，符合证据法定形式要求；证人证言具备客观真实性。本院对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合法有效的合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告支付了租金，其合同主要义务已经履行完毕。查明的事实表明，本案被告与原告在涉案经营场所的租赁法律关系中，被告是承租人，原告是次承租人。被告在经营过程与第三人发生纠纷导致原告与被告间的租赁合同不能继续履行，对此被告负有主要责任，原告无责任。因第三人事实上已经终止了被告对涉案经营场所的经营权，致使原、被告之间的租赁合同事实上已不能履行，原告要求履行的诉讼主张符合《合同法》有关�律上或者事实上不能履行的法定情形，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费一百元由被告山西天兰天商城管理有限公司负担。此款原告已预交，被告于判决生效后三日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 刘瑞卿
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 增 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第679号
原告：陈某甲，住广东省广州市萝岗区。
被告：毕某甲，住广东省广州市花都区。
本院于2015年11月9日立案受理原告陈某甲诉被告毕某甲离婚纠纷一案后，原告陈某甲于2015年11月30日经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 陈佩勤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 毕嘉文
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3693号
原告林国防，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郭志伟，福建华忠盛律师事务所律师。
被告祁龙，男，1986年8月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈春桃，女，1983年5月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林国防与被告祁龙、陈春桃因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告林国防及其委托代理人郭志伟到庭参加诉讼，被告祁龙、陈春桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林国防诉称，2014年9月18日，被告祁龙因家庭经营需要资金周转向原告借款人民币400000元，双方约定按月利率25‰计算利息，被告祁龙在收到借款后向原告出具借条收执。被告陈春桃作为被告祁龙的妻子，应当对婚姻关系存续期间的本案债务承担共同偿还责任。借款至今，二被告对借款本息分文未支付。请求判令：被告祁龙、陈春桃共同归还原告借款人民币400000元及该款自2014年9月18日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，并承担本案的诉讼费。
被告祁龙、陈春桃无作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2014年9月18日，被告祁龙因需要资金周转向原告林国防借款人民币400000元，时由被告祁龙出具《借条》一份交原告收执，该《借条》上内容载明：“兹向林国防借人民币（￥400000元）大写肆拾万元整，2.5％月息。此据借款人：祁龙2014.9.18”。尔后，虽经原告多次催讨，但二被告拒不还款，致诉讼。案经审理，因二被告均未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
另查明，被告祁龙与陈春桃于2009年12月15日办理结婚登记手续，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《借条》一份、身份证复印件一份及二被告的结婚登记审查处理表复印件一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁龙向原告林国防借款人民币400000元，有被告祁龙出具的借条一份在案为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予以认定。因被告陈春桃与被告祁龙系夫妻关系，上述借款是被告祁龙、陈春桃婚姻关系存续期间以个人名义对外形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告陈春桃应对上述债务承担共同偿还责任。现原告林国防请求被告祁龙、陈春桃共同归还原告借款人民币400000元及该款自2014年9月18日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息是合理合法的，本院予以支持。被告祁龙、陈春桃经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁龙、陈春桃应在本判决生效之日起十日内归还原告林国防借款人民币400000元及自2014年9月18日起至本判决指定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
若被告祁龙、陈春桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8620元，公告费人民币600元，由被告祁龙、陈春桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈清锋
审 判 员 林佳冰
人民陪审员 黄晓雯
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈益敏
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2388号
原告：肇庆市肇达电机有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路端州工业城南东侧之一，统一社会信用代码9144120076158942X6。
法定代表人：张艳伟，该公司总经理。
委托代理人：何成亮、林晶晶，广东端庆律师事务所律师。
被告：东莞市合富传动设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安麦园街十三巷一号富源商务中心十一楼六号。组织机构代码68635892-X。
法定代表人：陈炳湛。
原告肇庆市肇达电机有限公司与被告东莞市合富传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告肇庆市肇达电机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇庆市肇达电机有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗月华
二〇一六年十一月十日
书记员 黄嘉贤
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执937号
申请执行人刘彬喜，男，1970年1月20日出生，汉族，住所地岳阳县城关镇，证件号码430621197001200415。
被执行人李琦，地址岳阳县城关镇。
刘彬喜与李琦机动车交通事故责任纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年4月20日作出的（2016）湘06民终2195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李琦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘彬喜向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人李琦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘彬喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李琦新的财产线索，申请执行人刘彬喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈青青
二〇一七年九月一日
书记员 徐 铭
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法立催字第29号
申请人东莞市高埗宏道光学塑胶加工店，经营场所：东莞市高埗镇冼沙五坊村五区***号。
经营者李福彬，男，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县，身份证号码：xxx1414。
委托代理人李福旗，系该加工店员工。
申请人东莞市高埗宏道光学塑胶加工店申请宣告公示催告一案，本院依法受理该案后于2015年5月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为31xx26，票面金额为人民币30600元，出票人为广东旭业光电科技股份有限公司，收款人为东莞市高埗宏道光学塑胶加工店，出票日期为2015年2月13日，出票银行为东莞农村商业银行石排福隆支行的支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市高埗宏道光学塑胶加工店有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人东莞市高埗宏道光学塑胶加工店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
代理审判员 吴丽冰
代理审判员 张志芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
第2页共3页
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4303号
被执行人：田庭凤，女，1967年4月10日出生于湖南省吉首市，土家族，小学文化，无业。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2010]798号起诉书指控被告人田庭凤犯拐卖妇女罪，于2010年10月18日向本院提起公诉。本院于2010年11月15日作出（2010）江宁刑初字第541号刑事判决书，判决：被告人田庭凤犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元。该判决生效后，因田庭凤未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年8月31日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，依法冻结了被执行人的银行账户，但无大额存款。执行过程中被执行人已缴纳罚金1000元。现被执行人无其他财产可供执行。
本院已将被执行人田庭凤纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人田庭凤名下存款、房产、车辆等信息，依法冻结了被执行人的银行账户，但无大额存款。执行过程中被执行人已缴纳罚金1000元。现被执行人无其他财产可供执行。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）江宁刑初字第541号刑事判决书中被执行人田庭凤涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人田庭凤可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 磊
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初2490号
原告：家忠新，男，1968年12月26日生，汉族，个体户，住广西全州县。
原告：邓荣英，女，1974年8月27日生，汉族，个体户，住广西全州县。
上列两原告的委托诉讼代理人：陈善云，广东佳思特律师事务所律师。
被告：全州县和大廊桥开发有限公司，住所地：全州县全州镇桂黄北路4号康乐园小区E幢1-5号。
法定代表人：曾利民，总经理。
委托诉讼代理人：孙洪波，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
被告：桂林建昌建设有限公司，住所地：桂林市临桂区四塘镇兴源路3号桂林电子商城2单元16层。
负责人：雷定平，总经理。
委托诉讼代理人：唐述怡、莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。
被告：广西嘉华建设项目管理咨询有限公司，住所地：桂林市秀峰区西凤路4号。
法定代表人：李家鸣，董事长。
委托诉讼代理人：张少贵，该公司副经理。
委托诉讼代理人：何懋学，广西恒桂律师事务所律师。
被告：全州县市容管理局，住所地：全州县全州镇桂黄北路39号。
法定代表人：蒋标云，局长。
委托诉讼代理人：赵志林，该局法规股股长。
委托诉讼代理人：周新明，广西信宏律师事务所律师。
原告家忠新、邓荣英与被告全州县和大廊桥开发有限公司、桂林建昌建设有限公司、广西嘉华建设项目管理咨询有限公司、全州县市容管理局生命权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告家忠新、邓荣英因其中之女家琛琛的尸体未找到，向本院申请中止审理。
本院经审查认为：因原告女儿家琛琛的尸源未找到，不能证实家琛琛的死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 唐玉生
审判员 俞卫平
审判员 李安生
二〇一七年十一月十五日
书记员 王路平
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初395-2号
原告廊坊宏信饲料科技有限公司。
法定代表人李胜梅，董事长。
委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
被告辽宁唐人神曙光农牧集团农安牧业有限公司。
法定代表人宋立新。
本院在审理原告廊坊宏信饲料科技有限公司与被告辽宁唐人神曙光农牧集团农安牧业有限公司为买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊宏信饲料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1810元、保全费1520元，合计3330元，由原告廊坊宏信饲料科技有限公司负担。
审判员 宋立新
二〇一六年三月七日
书记员 王 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3412号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人何劲松。
委托代理人何晟华、王翼平。
被告赵晓锋。
被告李可可。
被告赵晓斌。
被告胡玲巧。
被告赵卫健。
被告韩红。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告赵晓锋、李可可、赵晓斌、胡玲巧、赵卫健、韩红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员楼伊丽适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人王翼平到庭参加诉讼，被告赵晓锋、李可可、赵晓斌、胡玲巧、赵卫健、韩红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉称：一、判令第一、第二被告偿还原告借款本金269916.58元及利息21074.54元(计算至2015年5月21日止)，合计290991.12元，2015年5月22日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；二、判令第三、第四、第五、第六被告对第一、第二被告的上述款项承担连带清偿责任。三、判令六个被告共同承担本案诉讼费用。
被告赵晓锋、李可可、赵晓斌、胡玲巧、赵卫健、韩红未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年9月4日，被告赵晓锋、李可可向原告申请贷款27万元，并由被告赵晓斌、胡玲巧、赵卫健、韩红提供担保。2014年9月5日，原告与被告赵晓锋、李可可、赵晓斌、胡玲巧、赵卫健、韩红签订保证借款合同一份，约定：被告赵晓锋、李可可向原告借款27万元，借款期限自实际（首次）提款日起至2015年3月2日止；借款利率为月利率12.03‰的固定利率；按季结息，贷款到期，利随本清，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；由被告赵晓斌、胡玲巧、赵卫健、韩红为该笔借款借款担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；双方还对其他权利义务等内容进行了约定。同日，原告按约向被告发放了借款27万元。嗣后，被告从2014年12月21日开始逾期，借款到期后仅归还了借款本金83.42元，至2015年5月21日共欠本息合计290991.12元。被告赵晓斌、胡玲巧、赵卫健、韩红也未履行保证责任。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借款申请书一份、保证借款合同一份、借款借据一份、银行流水一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原告与被告赵晓锋、李可可、赵晓斌、胡玲巧、赵卫健、韩红签订的保证借款合同，意思表示真实，内容不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告赵晓锋、李可可作为借款人未按约归还借款本金并支付利、罚息和复息，被告赵晓斌、胡玲巧、赵卫健、韩红未按约承担连带保证责任，均已构成违约，应按约承担相应的民事责任；但被告赵晓斌、胡玲巧、赵卫健、韩红承担保证责任后，有权向被告赵晓锋、李可可追偿。故原告要求被告赵晓锋、李可可归还借款本金269916.58元并支付利、罚息和复息，并由被告赵晓斌、胡玲巧、赵卫健、韩红承担连带保证责任，理由充分，依法予以支持。被告赵晓锋、李可可、赵晓斌、胡玲巧、赵卫健、韩红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告赵晓锋、李可可于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币269916.58元并支付利息21074.54元（此后利、罚息按合同约定从2015年5月22日起计付至实际履行之日止）。
二、被告赵晓斌、胡玲巧、赵卫健、韩红对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2060元，由被告赵晓锋、李可可承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4120元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼伊丽
二〇一五年七月二十日
代书记员 陈艳萍
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执486号
申请执行人孙某某，男，1965年2月18日生，汉族，个体户，住本市泉山区。
被执行人张某，男，1980年8月30日生，汉族，个体户，住本市鼓楼区。
被执行人余某（系张某之妻），女，1980年10月23日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。
被执行人汉族，企业职工，住本市鼓楼区。
申请执行人向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第2562号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，冻结被执行人工资账户；到产权处、不动产登记局查询被执行人名下房产，查封被执行人名下房产一套；到车管所查询被执行人车辆，未查询到可供执行的车辆。双方当事人于2016年5月12日于本院达成还款协议，经申请人书面同意解除对被执行人工资账户的冻结。
本院认为，双方当事人达成还款协议，但因执行期限较长的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）鼓民初字第2562号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年九月二十日
书记员 赵元博
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2339号
原告盛春林。
委托代理人陈庆昌。
被告绍兴县新三江针织印染有限公司。
法定代表人张阿关。
委托代理人周丹。
本院在审理原告盛春林诉被告绍兴县新三江针织印染有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告盛春林于2009年8月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告盛春林的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告盛春林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告盛春林负担。
审判员 屠国均
二〇〇九年八月三日
书记员 徐 芳