河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1442号
上诉人（原审被告）：杜某，住河北省丰宁满族自治县。
法定代理人兼上诉人(原审被告)：冯某，住河北省丰宁满族自治县。
法定代理人兼上诉人（原审被告）：杜某1，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，住河北省丰宁满族自治县。
法定代理人：张某1，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。
上诉人杜某、冯某、杜某1与被上诉人张某健康权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人杜某、冯某、杜某1委托诉讼代理人贾广敏到庭，被上诉人张某委托诉讼代理人张子华到庭，本案现已审理终结。
上诉人杜某、冯某、杜某1上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：双方发生纠纷时间为2016年5月8日，当时已达成调解意见。发生纠纷后及时为被上诉人张某检查没有血肿情况，而被上诉人2016年8月30日出现血肿，与本次事件无因果关系，不应承担赔偿责任。同时，护理费用过高，应为18天，而非21天。
张某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。收养合法有效。综上，请求贵院查清事实，依法判决驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。
张某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失人民币30000.00元，诉讼中变更为23490.15元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：原告张某与被告杜某同为一所学校学生。2016年5月8日，被告杜某用电话将原告张某约出，原告张某来到约定地点丰宁满族自治县大阁镇南大桥，被告杜某对原告进行了殴打，原告伤后在丰宁县医院急诊科门诊观察治疗，急诊科病历记载，外伤情况：左顳可见头皮软组织肿胀约6X5CM，右颞部可见头皮软组织，初步诊断为：脑外伤后神经反应，多发头皮软组织伤。原告父母与被告父母达成和解，签订了协议书，协议载明：张某与杜某打架一事，经双方家长协商如下，一次性解决：1、由杜某承担张某医疗费2600.00元整；2、自双方协商之日（2016年5月11日起）以后张某身体健康情况与杜某无关。当事人及其家长：张某1、张某、冯某。原告因头痛、呕吐于2016年8月30日在丰宁县医院住院治疗，住院18天，被诊断为：左额颞顶慢性硬膜下血肿；左顳蛛网膜囊肿。手术记录记载，切开硬脑膜，有陈旧酱油色血性液体涌出约50毫升。出院医嘱为注意休息，加强营养，定期复查，不适随诊。出院后，原告又到北京进一步复查。2016年11月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费12190.15元、护理费2500.00元（25天X100.00元）、误工费2500.00元（25天X100.00元）、住院伙食补助费2500.00元（25天X100.00元）、营养费500.00元（25天X20.00元）、交通费、住宿费合计600.00元。
一审法院认为：公民健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的由监护人承担民事责任。本案被告杜某肆意殴打原告张某，造成原告受伤，依照法律规定，应由其监护人即被告杜某1、冯某承担赔偿责任，被告提出，事发后，原、被告已经达成赔偿协议，协议约定以后张某的身体健康情况与杜某无关，按照约定，原告不应向被告主张权利，本院认为，原、被告达成的赔偿协议是事发后双方就原告的医疗费、护理费达成的赔偿协议，虽然协议约定，以后张某的身体健康情况与杜某无关，但是，原、被告父母在签订协议时，无法预料到也不可能预料到原告受伤部位会出现严重后果，因此，该协议对无法预料到的后果不具有约束力。被告提出，双方发生纠纷时间为2016年5月8日，发生纠纷后及时为原告检查，没有血肿情况，而原告治疗时间是2016年8月30日，将近四个月出现血肿，无证据证实打架与本次血肿有因果关系，本院认为，2016年5月8日丰宁县医院急诊病例记载原告左顳可见头皮软组织肿胀约6X5cm，2016年5月9日丰宁县医院CT诊断报告书诊断为左顳顶部蛛网膜囊肿，左顶部头皮血肿，2016年9月17日住院病历最后诊断为左额颞顶慢性硬膜下血肿，左顳蛛网膜囊肿，这足以说明，原告在第一次治疗时，伤情并未痊愈，受伤部位的血液慢慢渗出，在无法全部吸收时，出现血肿，造成原告头痛、呕吐。这符合自然科学发展规律，无需证明。被告提出，俩个孩子打架，双方均有过错，原告应承担部分责任，本院认为，被告杜某肆意殴打原告，用暴力解决问题，原告并无过错，被告也未有证据证实原告确有过错，故此，被告的抗辩理由本院不予采纳。原告主张医疗费12190.15元，其中2016年8月30日、2016年9月7日丰宁县医院出具的收费票据合计63.52元，因无姓名，不予确认，其余的收费票据，本院予以确认；原告主张误工费2500.00元，原告尚未成年，其主张误工费无法律根据，本院不予支持；原告按每天100.00元，主张住院期间伙食补助费2500.00元、本院认为，原告主张标准过高，应按实际住院天数和每天50.00元标准赔付，即900.00元；原告按25天主张营养费，本院认为原告住院18天，应按实际住院天数主张营养费即360.00元；原告按25天主张的护理费，本院认为，原告住院18天，出院后又到北京复查，复查期为3天，护理期间应确定为21天，护理费为2100.00元，原告主张交通费住宿费600.00元，因原告未提供票据，本院对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告杜某1、冯某在本判决生效十日内赔偿原告张某医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费合计人民币15486.63元，二被告互负连带给付责任；二、驳回原告张某其它诉讼请求。
本院二审审理期间，当事人未提供新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的由监护人承担民事责任。本案上诉人杜某殴打被上诉人张某，造成被上诉人受伤，依照法律规定，由其监护人即上诉人杜某1、冯某承担赔偿责任，事发后，双方虽然已经达成赔偿协议约定以后张某的身体健康情况与杜某无关，该协议对无法预料到的后果不具有约束力。根据本案查明的情况，被上诉人在第一次治疗时，伤情并未痊愈，受伤部位的血液慢慢渗出，在无法全部吸收时，出现血肿，造成被上诉人头痛、呕吐。该情况符合自然科学发展规律，无需证明。故对上诉人提出案发时没有血肿，事隔近四个月出现血肿与此次伤害没有因果关系不能成立，本院不予支持。另外，被上诉人住院18天，出院后又到北京复查，复查期为3天，护理期间应确定为21天，护理费为2100.00元并无不妥。上诉人关于护理费的上诉请求，本院亦不予支持。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，判决杜某1、冯某在本判决生效十日内赔偿张某医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费合计人民币15486.63元，二被告互负连带给付责任；驳回原告张某其它诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人杜某1、冯某、杜某上诉意见缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人杜某1、冯某、杜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李亚平
审 判 员 张智慧
代理审判员 范 典
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王东慧
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……