wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐康，男，1992年11月10日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐康信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,187.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,187.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1799号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：黄雪飞，女，1971年1月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省阳春市，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流�，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人黄雪飞、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结黄雪飞、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款64584.51元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限�司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄雪飞、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款64584.51元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3364号
上诉人（原审原告）：杨庆连，女，1977年4月3日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐礼宏，男，1958年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人杨庆连因与被上诉人唐礼宏房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨庆连上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持杨庆连在一审的诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由唐礼宏承担。事实和理由：1、一审认定杨庆连不愿订立买卖合同，存在违约行为错误。2016年7月20日，杨庆连与唐礼宏通过中介签订了一份定金合同，并按约定杨庆连支付了定金2万元。根据定金合同约定，该定金在双方签订买卖合同后自动转为购房款，如唐礼宏不履行本合同，应当双倍返还杨庆连定金，如杨庆连不履行本合同，唐礼宏收取的定金不予退还。2016年7月22日，双方签订房屋买卖合同后，在合肥市地方税务局瑶海区分局办理缴税手续，并将该份买卖合同原件交于税务局备案。同日，杨庆连缴纳了买方应当承担的税费，双方约定于2016年9月13日到房产局办理过户手续，但当日唐礼宏并未到场，仅让其子告知杨庆连房子不卖了，因此违约方依法应当是唐礼宏。2、根据定金合同约定，在双方签订主合同后，2万元定金转为购房款。双方实质上已经签订了房屋买卖合同，作为签订主合同担保的2万元依约转为购房款，现杨庆连已经履行了作为买方的一切合同义务，但唐礼宏却避而不见，致使合同目的不能实现。实质上，唐礼宏在双方签订合同后，因房产涨价不愿再按照合同价款出售，唐礼宏曾对杨庆连说，如过户要增加购房款。唐礼宏坐地起价的行为是违反了合同法的诚信原则，现双方买卖合同关系已经依法成立，杨庆连已经履行了全部合同义务，故唐礼宏不愿到房产局办理过户手续系违约。
唐礼宏辩称，唐礼宏把卖房信息挂在网上准备出卖房屋，2016年7月20日，家门口的中介跟唐礼宏说，杨庆连已看了唐礼宏的房子想要购买，因为唐礼宏的房子是出租给别人在居住，他们所称看房子唐礼宏并不在场。后来中介给唐礼宏打电话说杨庆连要买房，就询问唐礼宏要多少房款，唐礼宏一开始要50万元，经过商谈最后确定49.3万元。后双方签订了定金合同，杨庆连支付了2万元定金。在2016年7月22日，中介、杨庆连和唐礼宏三方一起去办理了缴税。2016年7月23日，杨庆连在中介公司打电话给唐礼宏，让唐礼宏去中介公司，唐礼宏到了中介公司之后，杨庆连和唐礼宏说房子看错了故不买了，唐礼宏当时不同意，要求按照定金合同履行，杨庆连要求唐礼宏退还定金，唐礼宏没有同意。故唐礼宏不存在违约，也不需要退还定金。
杨庆连向一审法院起诉请求：唐礼宏双倍返还定金40000元。
一审法院认定事实：2016年7月20日，唐礼宏（甲方）、杨庆连（乙方）通过安徽永良房地产销售代理有限公司合肥临泉路分公司提供中介服务，签订了《存量房转让定金合同》。合同约定：存量房位于合肥市××海区××远路汪塘北区，建筑面积49.57平米，房证产权合字第323322号；双方约定的转让总价为493000元；签订本合同时，乙方同意支付甲方定金20000元，该定金在双方签订《合肥市存库量房买卖合同》后自动转为购房款，如甲方不履行本合同应双倍返还乙方定金，如乙方不履行本合同，甲方收取的定金不予退还。同日，杨庆连向唐礼宏给付定金20000元。2016年7月22日，双方到合肥市地方税务局瑶海区分局办理交税手续，杨庆连交纳了4930元的契税。缴过税后，杨庆连以看错房子为由，向唐礼宏提出不买房屋了，让唐礼宏退还定金，但唐礼宏不同意退还定金。双方因此发生争议，至今未签订存量房买卖合同。
一审法院认为，本案交付的定金是作为订立主合同的担保，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。根据杨庆连的陈述，其在交完税后向唐礼宏表明不愿购买房屋，并要求退还定金，其意思表示真实明确，表明其不愿再订立买卖合同。因此是杨庆连存在违约行为，其主张双倍返还的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨庆连的诉讼请求。本案一审案件受理费800元，减半收取400元，由杨庆连负担。
对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。另二审期间，杨庆连提交一份瑶海区税务局备案的房屋买卖合同，证明杨庆连和唐礼宏之间是房屋买卖合同关系。唐礼宏的质证意见为：这份合同是交税时中介让签的，当时签的时候全部是空白，中介让唐礼宏在签章处签了个字，目的是为了交税，并不是双方的买卖合同。
本院认为，双方2016年7月20日签订了《存量房转让定金合同》，合同约定该定金在双方签订《合肥市存库量房买卖合同》后自动转为购房款，如唐礼宏不履行本合同应双倍返还乙方定金，如杨庆连不履行本合同，唐礼宏收取的定金不予退还。同时该合同还约定，定金合同签订之日起7个工作日内共同至房地产管理部门签订《存量房买卖合同》并办理过户。从本案现已查明的事实来看，在签订定金合同后双方在约定的时间内并未到房地产管理部门签订《存量房买卖合同》，杨庆连认为唐礼宏不愿订立买卖合同存在违约，但其提供的现有证据无法切实有效的予以证明，本院不予采信。杨庆连认为双方在税务机关办理过户时签订了《存量房买卖合同》，双方实质上签订了买卖合同，但是从该《存量房买卖合同》的内容来看，该合同对房款的支付时间、期限以及是否办理按揭贷款等内容均无约定，系双方为缴纳相关税费提交给税务机关备案所用，杨庆连认为双方实质已签订了《存量房买卖合同》，定金已转为购房款，依据不足，不予采信。
综上所述，杨庆连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杨庆连负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5825号
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人王世界，总经理。
委托代理人刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，系公司员工。
委托代理人黄海伦，男，1991年4月1日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司员工。
被告文牡丹，女，汉族，1979年12月6日出生，住址：湖南省醴陵市。
被告邹植罗，男，汉族，1977年10月17日出生，住址：湖南省醴陵市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司（以下简称安信公司）与被告邹植罗、文牡丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人黄海伦到庭参加诉讼，被告邹植罗、文牡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告请求判令：1、依法判令被告邹植罗向原告偿还垫付款本金131195.64元，并支付资金占用费和违约金（资金占用费和违约金，按照年利率24%，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起起算至还清之日止）；2、依法判令被告文牡丹对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
被告邹植罗、文牡丹均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年10月15日，邹植罗（乙方）与中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（甲方、以下简称工商银行）签订一份编号KH：卡车购字营司门口支行2014年贰0361号《信用卡购车分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商安信公司购买汽车（具体品牌型号丰田GTM6481ADS），车辆总价为22万元，乙方自行支付首付款73000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为147000元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月等额方式分36期向甲方偿还透支的资金等内容。文牡丹亦在合同乙方配偶处签名。2014年10月15日，邹植罗与安信公司签订一份《分期付款服务合同》，约定安信公司依邹植罗申请为其办理信用卡分期付款服务并向贷款人提供担保，若邹植罗未按时归还贷款，安信公司履行担保责任代邹植罗垫付，邹植罗承诺自安信公司垫付之日起30日内或自乙方通知之日起3天内归还垫付款，并向安信公司按实际垫付金额的每日0.05%的标准支付资金占用费、按实际垫付金额的每日0.1%的标准支付违约金，安信公司追偿的范围包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费等。
2、2014年12月2日，安信公司向工商银行出具《担保责任确认书》一份，同意为邹植罗在《信用卡购车分期付款合同》项下的透支金额147000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工商银行提供连带责任保证担保，并同意工商银行扣划保证金用以垫付或者代偿购车人所欠的债务。
3、工商银行向邹植罗透支后，邹植罗未按约履行还款义务，工商银行要求安信公司承担担保责任。截至2017年11月20日，安信公司以承担保证责任的形式代邹植罗累计向工商银行偿还131195.64元，其中2015年5月29日垫付9338.96元，2015年9月30日垫付5089.15元，2015年11月6日垫付15076.49元，2016年2月29日垫付5270.5元，2016年3月31日垫付4851.5元，2016年5月27日垫付5019.5元，2016年6月30日垫付4509.3元，2016年8月4日垫付4509.3元，2016年9月22日垫付5777.55元，2016年10月25日垫付5778.85元，2016年11月21日垫付11107.88元，2017年1月22日垫付5298.29元，2017年2月24日垫付5298.03元，2017年3月31日018.45元，2012017年5月26日垫付4509.23元。
判决的理由与结果
本院认为：一、邹植罗、文牡丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、在没有证据证明安信公司所提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以安信公司提交的有效证据作为定案的依据。安信公司作为担保人，在代邹植罗向工商银行偿还购车借款后可向邹植罗、文牡丹进行追偿，故安信公司要求邹植罗、文牡丹偿还代偿款131195.64元的请求，本院予以支持。三、对于逾期付款的违约责任，安信公司与邹植罗既约定了资金占用费，又约定了违约金，但两者费率之和过高，应予调整，现安信公司主张按年利率24%的标准，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。四、原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司并无证据证明其与被告文牡丹之间存在资金占用费、违约金的约定，故被告文牡丹对资金占用费、违约金不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹植罗、文牡丹于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司代偿款本金131195.64元；
二、限被告邹植罗于本判决生效后十日内向原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司支付截止至2017年5月25日的资金占用费及违约金26357.94元及后段资金占用费、违约金，后段资金占用费、违约金以131195.64元为基数，按年利率24%的标准从2017年5月26日算至实际付款之日止。
三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2924元，减半收取1462元，由被告邹植罗、文牡丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 ： 左 登
二〇一八年一月二十六日
书记员 ：左亚平
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初2320号
原告：庆元县百盛投资咨询有限公司，住所地：庆元县濛洲街道石龙街138号。
法定代表人：刘恒枝，任执行董事。
委托诉讼代理人：吴发恭，庆元县濛洲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张利花，女，系该公司职工。
被告：邱昭伟，男，1978年5月20日出生，汉族，住龙泉市，
被告：叶剑岳，男，1971年10月28日出生，汉族，住龙泉市，
被告：叶剑峰，男，1970年2月7日出生，汉族，住龙泉市，
原告庆元县百盛投资咨询有限公司（以下简称百盛公司）与被告邱昭伟、叶剑岳、叶剑峰民间借贷纠纷一案，诉请：1.判令三被告共同向原告偿还借款50000元及利息10586元；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。后原告变更诉讼请求为：1.被告邱昭伟向原告偿还借款50000元及利息11257.5元；2.被告叶剑岳、叶剑峰对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。本院于2017年11月15日受理后，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告百盛公司的委托诉讼代理人张利花到庭参加了诉讼，被告邱昭伟、叶剑岳、叶剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月9日，被告邱昭伟向原告百盛公司借款50000元，并出具借条一份，双方约定月利率为2.85%，借款期限为6个月，同时被告邱昭伟承诺按月付息，并在2017年9月8日前还清利息和本金。借条还约定担保人即被告叶剑岳、叶剑峰对本案借款本息承担连带清偿责任，但未约定保证期间。借款发生后，各被告未履行还本付息义务，遂涉诉。
本院认为，原告与被告邱昭伟之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告邱昭伟应按约履行还本付息义务。对于利息支付标准，双方约定按月利率2.85%计算，该标准超过了年利率24%，对于未付的利息应以年利率24%计算，故经计算，按本金50000元从借款之日2017年3月9日至原告主张的2017年11月6日的利息为8066.67元。本案双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案双方约定本案主债务履行期届满日为2017年9月8日，故原告主张担保人叶剑岳、叶剑峰履行保证责任未超过保证期间，被告叶剑岳、叶剑峰应当对被告邱昭伟的借款及利息承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱昭伟于判决生效之日起十日内返还原告庆元县百盛投资咨询有限公司借款本金50000元并支付利息8066.67元；
二、被告叶剑岳、叶剑峰对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告庆元县百盛投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告邱昭伟、叶剑岳、叶剑峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 潘献平
人民陪审员 黎晓刚
二〇一八年三月十五日
代书 记员 吴丽燕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓催字第14号
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司，住所地在河北省唐山市乐亭县乐亭镇大钊路东侧。
法定代表人陈昱含。
委托代理人杨翠英，该公司员工。
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月17日发出公告，催促利害关系人在票据到期日后的一个月内，即2015年5月16日之前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票号为3030005122479719，出票人为江苏中南建筑产业集团有限责任公司，收款人为南通中昱建材有限公司，付款人为中国光大银行南京分行本部，出票日期为二0一四年十月十六日，票面金额五万元，被背书人为唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司，申请人为持票人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
本案受理费100元及公告费1200元由申请人中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司承担。
审 判 长 胡腾云
审 判 员 耿予萍
审 判 员 王 玫
二〇一五年五月二十五日
见习书记员 林 云
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4014号
申请执行人李若春。
被执行人深圳市恩华英邦投资管理有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2015]2845号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市恩华英邦投资管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年四月二十七日
书记员 方思元
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第105号
原告陈振国。
被告彭希化。
本院在审理原告陈振国与被告彭希化民间借贷纠纷一案中，原告陈振国在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张浩杰
人民 陪 审员 沈兴国
人民 陪 审员 应峰雷
二〇一四年一月六日
（代）书记员 章立再
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1394号
原告：裴昆，男，1983年9月18日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
被告：肖彦辉，女，1965年7月11日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
原告裴昆诉被告肖彦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，因肖彦辉下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告裴昆到庭参加诉讼，肖彦辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴昆向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（注：从2016年7月24日起以本金20000元按月利率20‰支付利息至全部清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年3月25日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告碍于担保人的面子，将20000元借给被告，被告出具借条一张，借条载明今由于资金周转向裴昆借款贰万元整（20000.00），约定用款时间为四个月（2016年7月24日前还清），若到期未还清，本人自愿按每天1000元作为违约金进行支付，担保人自愿承担共借责任，如借款人无力偿还，担保人全力承担还款责任直到还清。原、被告双方口头约定借款期间按月利率20‰支付借款的费用。借款到期后，被告没有向原告支付利息也没有偿还本金。
肖彦辉未进行答辩，未向本院提交答辩状。
本院认为原告提交的证据真实有效，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2016年3月25日，肖彦辉向裴昆借款20000元，肖彦辉向裴昆出具借条一张载明：“今由于资金周转向裴昆借款贰万元整（20000.00），约定用款时间为四个月（2016年7月24日前还清），若到期未还清，本人自愿按每天1000元作为违约金进行支付，担保人自愿承担共借责任，如借款人无力偿还，担保人全力承担还款责任直到还清”。吴呦优在该借条上作为担保人签字。同日，裴昆向肖彦辉转账20000元。借款到期后，肖彦辉没有向裴昆偿还该笔借款。
本院认为，肖彦辉向裴昆借款并出具了借条，裴昆向肖彦辉履行了付款的义务，裴昆与肖彦辉之间的借款关系成立，现约定的借款期限已届满，肖彦辉应向裴昆偿还借款。肖彦辉给裴昆出具的借条上对逾期付款进行了约定，逾期后按每天1000元作为违约金进行支付，该约定实际为对逾期还款支付利息的约定，故裴昆要求肖彦辉从2016年7月24日起以本金20000元按照月利率20‰计算利息，没有超过双方的约定且符合法律的规定，故本院予以支持。肖彦辉未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肖彦辉立即偿还裴昆借款本金20000元，并从2016年7月24日起以本金20000元按月利率20‰支付利息至全部清偿之日止。利随本清。限本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由肖彦辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 超
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 毕彩娥
二〇一八年三月一日
书 记 员 吴 洋
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1394号
原告：裴昆，男，1983年9月18日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
被告：肖彦辉，女，1965年7月11日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
本案在审理2017年9月5日立案受理的原告裴昆诉被告肖彦辉民间借贷纠纷一案，被告肖彦辉下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 超
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 毕彩娥
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴 洋
河南省舞钢市人民法院
民事裁定书书
（2018）豫0481民初611号
原告：周广民，1963年5月14日出生，汉族，住舞钢市舞钢市。
被告：张庆云，1966年1月18日出生，汉族，住舞钢市。
原告周广民与被告张庆云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，原告周广民于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周广民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周广民撤诉。
案件受理费减半收取计490元，由周广民负担。
审判员 谷聪一
二〇一八年三月二日
书记员 易慧媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初3718号
原告：胡祝勇，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥高新区。
负责人：常胜，总经理。
委托诉讼代理人：范一胜，公司员工。
委托诉讼代理人：凌昕，公司员工。
原告胡祝勇与中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿合肥支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告胡祝勇的委托诉讼代理人朱国恩，被告人寿合肥支公司的委托诉讼代理人凌昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祝勇向本院提出诉讼请求：人寿合肥支公司赔偿车辆损失59673元，评估费2000元，拖车费1600元，合计63273元。事实和理由：我是皖Ａ×××××号车辆的车主，该车在人寿合肥支公司投保。2017年5月，张玉清驾驶皖Ａ×××××号车辆因避让摩托车不慎掉入路边排水沟内，致车辆受损。驾驶人报警，由于山区没有交警队，由派出所现场勘验事故，并出具说明。后车辆进行维修，我委托公估公司评估车损为59673元。
被告人寿合肥支公司辩称，1、对车辆受损事实无异议，但事故发生时向我公司报案的驾驶员与胡祝勇提供的驾驶人不一致；2、胡祝勇单方委托的评估机构出具的报告系民事合同，我公司非合同当事人，报告的内容对我公司没有约束力，事故发生后，未要求我公司至修理厂定损，根据胡祝勇提供的清单及事故现场照片，其主张损失金额明显过高；3、胡祝勇主张诉讼费、拖车费没有依据，胡祝勇应提供道路交通事故认定书或事故证明以证明事故发生时系张玉清驾驶，否则我公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月21日，金寨县公安局铁冲派出所出具《事故情况说明》，载明“张玉清，驾驶证号34010319751217451X，于2017年5月21日驾驶皖Ａ×××××号车辆从六安市金寨县铁冲乡至长江河水电站，途经铁冲乡××村道时，因乡村道路狭窄，对面行驶摩托车车速较快，本人避让不及，为了避免发生人员伤亡，误将车辆掉入村道边排水沟内”。
皖Ａ×××××号车辆在机动车管理部门登记的车辆所有人为胡祝勇。2017年5月，胡祝勇作为被保险人为该车在人寿合肥支公司投保了机动车损失保险，并投保不计免赔率特约险，保险期限自2017年5月7日至2018年5月8日，承保的机动车损失保险的保险责任限额为89580元。
诉讼中，根据人寿合肥支公司的申请，本院委托中太保险公估有限公司对皖Ａ×××××号车辆损失进行评估。2017年10月28日，中太保险公估有限公司作出《公估报告》，结论为：皖Ａ×××××号车辆损失金额为51253元。胡祝勇与人寿合肥支公司对评估程序及结论均无异议。人寿合肥支公司支付公估费3000元。
本院认为：胡祝勇与人寿合肥支公司之间的保险合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。胡祝勇按约向人寿合肥支公司交纳了保险费，在保险事故发生后，有权依据保险合同约定请求人寿合肥支公司支付保险赔偿金。经评估，涉案车辆损失金额为51253元，未超出保险金额，人寿合肥支公司应在车辆损失保险限额内向胡祝勇支付保险赔偿金51253元。胡祝勇支出的拖车费1600元，属于必要的、合理的费用，应由人寿合肥支公司承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告胡祝勇支付保险赔偿金51253元、拖车费1600元；
二、驳回原告胡祝勇其它诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，减半收取为691元，由原告胡祝勇负担114元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担577元；公估费3000元，由原告胡祝勇负担495元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担2505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一八年二月一日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初3718号原告：胡祝勇，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥高新区。负责人：常胜，总经理。委托诉讼代理人：范一胜，公司员工。委托诉讼代理人：凌昕，公司员工。原告胡祝勇与中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿合肥支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告胡祝勇的委托诉讼代理人朱国恩，被告人寿合肥支公司的委托诉讼代理人凌昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祝勇向本院提出诉讼请求：人寿合肥支公司赔偿车辆损失59673元，评估费2000元，拖车费1600元，合计63273元。事实和理由：我是皖Ａ×××××号车辆的车主，该车在人寿合肥支公司投保。2017年5月，张玉清驾驶皖Ａ×××××号车辆因避让摩托车不慎掉入路边排水沟内，致车辆受损。驾驶人报警，由于山区没有交警队，由派出所现场勘验事故，并出具说明。后车辆进行维修，我委托公估公司评估车损为59673元。被告人寿合肥支公司辩称，1、对车辆受损事实无异议，但事故发生时向我公司报案的驾驶员与胡祝勇提供的驾驶人不一致；2、胡祝勇单方委托的评估机构出具的报告系民事合同，我公司非合同当事人，报告的内容对我公司没有约束力，事故发生后，未要求我公司至修理厂定损，根据胡祝勇提供的清单及事故现场照片，其主张损失金额明显过高；3、胡祝勇主张诉讼费、拖车费没有依据，胡祝勇应提供道路交通事故认定书或事故证明以证明事故发生时系张玉清驾驶，否则我公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月21日，金寨县公安局铁冲派出所出具《事故情况说明》，载明“张玉清，驾驶证号34010319751217451X，于2017年5月21日驾驶皖Ａ×××××号车辆从六安市金寨县铁冲乡至长江河水电站，途经铁冲乡××村道时，因乡村道路狭窄，对面行驶摩托车车速较快，本人避让不及，为了避免发生人员伤亡，误将车辆掉入村道边排水沟内”。皖Ａ×××××号车辆在机动车管理部门登记的车辆所有人为胡祝勇。2017年5月，胡祝勇作为被保险人为该车在人寿合肥支公司投保了机动车损失保险，并投保不计免赔率特约险，保险期限自2017年5月7日至2018年5月8日，承保的机动车损失保险的保险责任限额为89580元。诉讼中，根据人寿合肥支公司的申请，本院委托中太保险公估有限公司对皖Ａ×××××号车辆损失进行评估。2017年10月28日，中太保险公估有限公司作出《公估报告》，结论为：皖Ａ×××××号车辆损失金额为51253元。胡祝勇与人寿合肥支公司对评估程序及结论均无异议。人寿合肥支公司支付公估费3000元。本院认为：胡祝勇与人寿合肥支公司之间的保险合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。胡祝勇按约向人寿合肥支公司交纳了保险费，在保险事故发生后，有权依据保险合同约定请求人寿合肥支公司支付保险赔偿金。经评估，涉案车辆损失金额为51253元，未超出保险金额，人寿合肥支公司应在车辆损失保险限额内向胡祝勇支付保险赔偿金51253元。胡祝勇支出的拖车费1600元，属于必要的、合理的费用，应由人寿合肥支公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告胡祝勇支付保险赔偿金51253元、拖车费1600元；二、驳回原告胡祝勇其它诉讼请求。如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取为691元，由原告胡祝勇负担114元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担577元；公估费3000元，由原告胡祝勇负担495元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担2505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 荫二〇一八年二月一日书记员 祁晨娉附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢柯执民字第611号
申请执行人余雪燕
被执行人郑龙祥，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢柯民初字第00541号，依法向被执行人郑龙祥发出执行通知书，责令被执行人郑龙祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑龙祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑龙祥（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币75000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 胡漫宇
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初815号
原告:张某某，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告:韩某某，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告张某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告韩某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系我村的外甥，2011年11月17日被告做生意急需资金，通过我村的张某甲向我借款1万元，口头约定月息1分，我就借给了被告，被告为我书写借条一份。2012年12月17日被告又向我借款1万元，也是口头约定月息1分，并为我出具借条一份。被告两次借钱都承诺我什么时候用钱就还给我，后被告一直未还。2013年我的儿子结婚急需资金，就向被告索要借款，被告以各种理由推拖，我曾于2016年2月24日诉至法院，请求被告偿还借款，被告应诉后，找到我协商，保证2016年将借款偿还我，并书写了保证书，同时把口头约定的利息，落实在保证书中，并有张某甲担保，我就撤回了对被告的起诉。直至2017年4月24日我第二次起诉被告，被告仍是分文未还，开庭前被告找到我偿还了1万元及利息5000元，我就再次撤回了起诉。2018年初，我多次找被告索要下剩的1万元欠款及利息，被告仍以各种理由推拖，无奈我只能再次诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
韩某某未答辩。
原告张某某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条二份，以证明被告向原告借款的事实及被告已偿还10000元仍下欠10000元的事实；2.保证书一份，以证明被告为原告书写还款保证书一份保证在于2016年还清及月利息为1分；3、录音光盘一份，以证明借款与催款及利息的情况。被告未到庭质证，经审查，原告提交的借条及保证书，录音光盘符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年11月17日被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明“今借到张某某10000元借款人韩某某2011.11.17号”。后于2012年12月17日再次向原告借款10000元，并书写借条一份，载明“今借到张某某现金10000元借款人韩某某2012.12.17”。双方未在欠条中约定偿还日期及利息，后在保证书中约定了偿还日期及利息。2016年原告诉至法院请求被告偿还借款，后双方协商由被告及担保人向原告书写了保证书一份，该保证书载明“韩某某借张某某现金20000元整2016年还清，借款人韩某某利息为1分，担保人张某甲2016年4月9日。”原告撤回了起诉，2017年因被告未履行，原告又诉至法院，原告自认在开庭前被告偿还10000元及利息5000元，原告又撤回了起诉，下欠10000元及利息未偿还，原告再次于2018年3月12日向本院提起民事诉讼，要求被告韩某某偿还借款10000元，并按约定的月息1分支付借款利息。
本院认为，原告提供的借条及保证书足以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款已实际交付，同时还书写了保证书并约定月利息为1分，原告自认被告并偿还借款10000元及利息5000元，下欠10000元借款及利息未偿还，故该借款合同合法有效，原告的债权受法律保护，被告依法应当履行还款义务。其要求被告按照约定1分的利息支付借款利息，关于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款10000元及利息，利息以10000元为基数自2012年12月18日起至实际给付之日止，按照月息1分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景文
二〇一八年五月二日
书记员 张愉佩
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民金初字第132号
原告南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，组织机构代码：17411012-X。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告陈俊昌，男，1982年10月9日生，汉族。
被告陈顺利，男，1978年7月16日生，汉族。
被告张国显，男，1973年9月22日生，汉族。
被告苗兵卫，男，1976年3月19日出生，汉族。
本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告陈俊昌、陈顺利、张国显、苗兵卫金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月6日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县农村信用合作联社撤回对被告陈俊昌、陈顺利、张国显、苗兵卫的起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告南乐县农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一五年六月八日
书 记 员 王晓楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29483号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙静，女，1978年10月3日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙静信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙静归还透支款162,439.96元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：孙静系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，孙静利用该卡透支资金累计162,439.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙静催款，但孙静至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙静住所地信息，无法向孙静送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙静其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙静身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙静主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙静，女，1978年10月3日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙静信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙静归还透支款162,439.96元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：孙静系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，孙静利用该卡透支资金累计162,439.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙静催款，但孙静至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙静住所地信息，无法向孙静送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙静其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙静身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙静主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24056号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：瞿国锋，男，1969年6月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告翁国均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海良友物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20386号
原告中设投资有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街36号楼A座12层1210×222号。
法定代表人修龙，董事长。
委托代理人张小琳，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人闫洪磊。
被告李丽敏，女，1958年9月10日出生。
委托代理人梁林华，男，1956年9月6日出生。
委托代理人金建新，男，1959年8月12日出生。
原告中设投资有限公司（以下简称中设公司）与被告李丽敏物权保护纠纷一案，本院受理后，由代理审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中设公司之委托代理人张小琳、闫洪磊，被告李丽敏之委托代理人金建武、梁林华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中设公司诉称：2008年10月，我公司与北京科林房地产开发有限公司（以下简称科林公司）手中购买了倚林佳园×号楼地下车库。协议签订后，我公司向科林公司支付了全部款项，双方于2008年12月31日日进行了车库交付，我公司也取得了车库的所有权证书。此后，我公司委托北京金罗马物业管理有限公司洼里倚林佳园分公司（以下简称金罗马物业）对车位进行管理，收取租金以及日常维护。但自2011年1月1日起，李丽敏占用我公司购买的倚林佳园×号楼×层×号（以下简称×号车位），其既不购买，也不支付车位租金。金罗马物业要求其支付费用，但李丽敏置之不理，故我公司诉至法院要求：1、李丽敏将×号车位交还给我公司；2、支付2009年11月1日至李丽敏实际退还车位之日止的使用费损失；3、诉讼费由李丽敏负担。
李丽敏辩称：2003年，我购买了北京市朝阳区倚林佳园×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）。购房时，我租了一个车位，每月支付租金320元以及车位管理费80元，租期截止2010年12月底。2010年7月，中设公司的人员邹世骥与我签订了车位买卖合同，中设公司将×号车位出售给我，双方约定款项为8万元。此后，邹世骥将车位买卖合同拿回中设公司盖章，之后就未再将合同交付给我，我因没有拿到合同，故也没有向中设公司交纳这8万元。我一直使用×号车位至今。此外，在我与邹世骥签订车位买卖合同的前后，也有其他业主与邹世骥签订买卖合同，并最终购买车位成功，还办理了产权证。综上，我认为，邹世骥代表中设公司与我签订了车位买卖合同，我与中设公司已经存在买卖合同关系，只是因中设公司的原因没有履行，故不同意中设公司的诉讼请求。
经审理查明：×号车位的原产权人系科林公司。2008年10月，科林公司将包括×号车位在内的22个车位出售给了中设公司，每个车位售价4万元。2012年4月12日，中设公司取得了车位的所有权证书，包含双方诉争的×号车位。李丽敏于2003年与科林公司订立买卖合同，购买了×号房屋。入住后，李丽敏租用×号车位，每月支付车位租金320元以及管理费80元。2011年1月1日后，李丽敏未再支付车位租金，其仅向物业公司支付每月80元的管理费。
另查，2009年11月，金罗马物业与中设公司签订地下车库委托管理服务协议，中设公司将地下车库的管理、服务事项交由金罗马物业完成。2010年10月25日，中设公司与金罗马物业协商一致，将车位租金标准调整到每月500元，每月另支付管理费80元。
庭审中，李丽敏提出，其与中设公司签订了购车买卖合同，但因原件均在中设公司手中，故不能向本院提交。李丽敏提出签订合同的经办人为邹世骥，该人系中设公司职工。中设公司否认邹世骥系其职工，亦否认其与李丽敏订立过车位买卖合同。就此，李丽敏向本院提交了《19#楼地下车位交付使用单》（以下简称使用单），该使用单载明：“非常高兴您能购买19#地下车位，您所购的地下车位号为×号。在您将全部车位款付清后，请携带此使用单到物业公司办理相关使用手续。如有疑问请与接待中心销售代表联系”；该使用单加盖“倚林佳园入伙专用章”（以下简称入伙专用章）。中设公司否认其向李丽敏出具该使用单，亦否认入伙专用章系其公司的印章。
为进一步证明邹世骥系代表中设公司，李丽敏请证人王×及证人郝×出庭作证，证人陈述如下：
王×称：其与科林公司于2010年11月签订了车位购买协议，支付了8万元购车款，并最终取得了车位的所有权证书；王×还称当时的经办人系邹世骥，证人亦表示其收到过使用单，内容与李丽敏手中持有的使用单基本一致。
郝×称：其与中设公司于2010年1月订立了车位购买协议，并支付了定金1万元，但此后中设公司未在与其履行买卖合同，订立合同时的经办人系邹世骥，其现使用的车位为99号；郝×为此向本院提交了其与中设公司订立的车位买卖协议。
对于上述证言，中设公司称王×所购车位系从科林手中购买，与其公司无关；郝×所购99号车位不在其产权登记之内，故与其无关。
以上事实，有双方当事人陈述，使用单以及产权证等在案佐证。
本院认为：根据物权法规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据现有事实，×号车位的物权人系中设公司，其对该车为享有处分的权利。现中设公司要求李丽敏将车位返还，予法有据，本院应当支持。对于车位使用费，李丽敏一并应当支付，但中设公司取得物权的时间系在2012年4月12日，故在此之前的使用费，本院不予支持。对于费用标准，本院认为：李丽敏此前一直按照与原产权约定的租用标准，即每月320元支付租金；在产权变更后，新产权人中设公司没有与李丽敏约定新的租金标准，故本院确定仍沿用原租金标准计算车位使用费。
李丽敏虽称其曾于中设公司的代表人员邹世骥订立买卖合同，但李丽敏未向本院提供合同书。故，与证人郝×，即便邹世骥系中设公司的员工，根据现有证据，在李丽敏没有交纳任何购车款项，也不能提供合同书原本的情况，不能证明李丽敏曾与中设公司就购车问题曾协商达成一致。至此，本院难以采信李丽敏的陈述，其抗辩本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告李丽敏于本判决书生效之日起十日内将北京市朝阳区倚林佳园×号楼×层×号车位交还原告中设投资有限公司。
二、被告李丽敏与本判决书生效之日起十日内按每月三百二十元的标准给付原告中设投资有限公司车位使用费损失（给付期限自2012年4月12日至李丽敏实际交还车位之日止）。
三、驳回原告中设投资有限公司的其他诉讼请求。
如未在规定的期限内支付全部款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告李丽敏负担（原告中设投资有限公司已交纳，被告李丽敏于本判决生效之日起七日内给付原告中设投资有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 穆 兰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 许少华
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00301号
申请执行人武文海。
被执行人李明。
本院在执行申请执行人武文海与被执行人李明人身损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）长民初字第1557号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务（执行标的5939.82元，利息4084元，诉讼费50元，执行费50元），但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李明在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李明在金融机构的存款人民币10123.82元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年五月二十五日
书记员 樊悦平
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0731刑初49号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人汪多忠，男，1963年9月27日出生于黑龙江省林口县，汉族，小学文化，户籍住址黑龙江省牡丹江市林口县，现住黑龙江省牡丹江市林口县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月18日被涿鹿县公安局取保候审，2018年4月2日被本院决定监视居住。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人汪多忠犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员李金慧出庭支持公诉，被告人汪多忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2017年8月16日2时40分，被告人汪多忠驾驶陕汽牌重型半挂货车，沿张涿高速公路张家口方向行驶至72KM+430M处，与蒋某驾驶的解放牌重型半挂货车尾部发生碰撞，造成汪多忠驾驶的车辆车主于某经抢救无效死亡，两车不同程度损坏，一定路产损失的道路交通事故。经认定，汪多忠负事故的主要责任。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人汪多忠的刑事责任。
被告人汪多忠对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年8月16日2时40分，被告人汪多忠驾驶陕汽牌重型半挂货车，沿张涿高速公路张家口方向行驶至72KM+430M处，与蒋某驾驶的解放牌重型半挂货车尾部发生碰撞，造成汪多忠驾驶的车辆车主于某经抢救无效死亡，两车不同程度损坏，一定路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，汪多忠负事故的主要责任，蒋某负事故的次要责任，乘车人于某无责任。
案发后，被告人汪多忠积极抢救伤者，到案后如实供述，并与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人汪多忠在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、证人蒋日荣的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆痕迹检验报告、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、涿鹿县公安局法医学尸体检验鉴定书及照片、刑事谅解书、被告人汪多忠的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪多忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。涿鹿县人民检察院指控被告人汪多忠犯交通肇事罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人在交通事故发生后积极抢救伤者，到案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。被告人已与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可以从宽处罚。参照公诉机关量刑建议及社区矫正评估意见，可以适用缓刑。本院根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人汪多忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李润刚
二〇一八年四月二十日
书记员 韩晓斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2425号
原告：崔洪臣,男，1969年4月20日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：高宝军,男，1974年2月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告崔洪臣与被告高宝军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪臣到庭参加诉讼，被告高宝军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔洪臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7600元；2、判令被告支付原告因索要劳务费而发生的误工费用2500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年，原告跟随被告干活，期间给付部分劳务费。经原告多次催要，被告于2017年2月8日向原告出具欠条，确认尚欠11600元劳务费，并约定一年内还清。之后，被告陆续给付原告4000元。原告就剩余7600元部分多次向被告催要未果，故诉至法院。
原告提交证据如下：
被告高宝军出具的欠条1份，拟证明被告向原告承诺1年内付清11600元劳务费的事实。
高宝军未提供证据亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高宝军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院确认其证明力。
根据原告的当庭陈述和经过审查确认的证据，本院查明事实如下：
原、被告系亲戚关系。原告崔洪臣曾于2012年跟随被告高宝军在天津市武清区某建筑工地从事劳务。期间，被告给付原告部分劳务费用。2017年2月8日，被告为原告出具欠条，主要内容为，今给崔洪臣人民币500元整，剩余11600元整（壹万壹仟陆佰元）一年内还清，落款处为高宝军签字并摁手印。欠条出具后，被告给付原告4000元。原告崔洪臣就剩余款项向被告催要未果，故诉至法院。
诉讼中，原告放弃要求被告给付误工费用2500元的第二项诉讼请求。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系，被告理应及时给付相应的劳务费用。被告就尚欠劳务费数额向原告出具欠条并约定给付期限，但未能按照欠条约定时间全部履行给付义务，已属违约。原告主张的诉讼请求事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。原告在诉讼中放弃第二项诉讼请求，系自主行使诉讼权利，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高宝军于本判决生效之日起10日内给付原告崔洪臣劳务费7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 贾晓琳
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初10000号
原告：d，其他。
原告d与被告、第三人债权人代位权纠纷一案，【注：二审发回重审时写：已于作出一审判决。×××不服该该判决，向×××法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（）字第号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人×××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
d诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。
辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
×××反诉称，……（如被告提出反诉，则在被告答辩部分后奔诉称如果被告答辩和反诉部分内容不多，可合并为一部分。）
×××针对×××的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）
第三人×××诉称，……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与概述事实理由）
无独立请求权第三人×××述称，
原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）
当事人各方举证、质证情况：×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。
1、××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据。
2、××为反驳××主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；
针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据。
【3、第三人××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对第三人××提出上的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据。××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据。】
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。
本院查明：……（概述本院已经查明的事实）
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。
本院认为，（一）关于的问题，本院认为：第一，；第二。（二）关于的问题，本院认为：第一，；第二。
综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依照之规定，判决如下：
第一种判决：驳回原告诉讼请求。
第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。
第三种判决：一、；二、的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】
证人、翻译人员等出庭费元，由负担。
鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审 判 员 王 勇
审 判 员 张 艳
人民陪审员 张桂飞
二〇一六年六月二十二日
（）
（印戳）
书记员王婷
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当石民一初字第00229号
原告：尹某某，女，1975年5月10日出生，汉族，农民。
被告：吴某某，男，1976年9月5日出生，汉族，农民。
原告尹某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周程于2015年5月15日公开开庭进行审理。原告尹某某、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某某诉称：原、被告于1996年9月经人介绍相识，于1998年11月19日登记结婚，于1999年9月27日生育女儿吴某甲，于2006年11月20日生育女儿吴某乙。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后由于性格不合，双方经常为家庭琐事发生吵打，虽经数次劝和，均没有成效。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉请离婚。
尹某某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.户口簿复印件两份，以证明原告家庭成员情况；3.证明一份，以证明原、被告系合法的夫妻关系。
吴某某应诉后对婚姻形成及子女情况无异议，辩称：夫妻感情没有破裂，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年9月经人介绍相识，于1998年11月19日登记结婚，于1999年9月27日生育女儿吴某甲，于2006年11月20日生育女儿吴某乙。原、被告在婚姻存续期间有为家庭琐事发生吵打的情形。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，以共同建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自由婚姻结合，共同生活已十七年有余，并育有两个女儿，可见双方具有一定的感情基础，应当珍惜。庭审中，原告未能就夫妻感情确已破裂提供相应的证据予以证明，故本院从有利于社会和谐、家庭稳定、子女健康成长的角度，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告吴某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周 程
二〇一五年五月十五日
书记员 江素琴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初1580号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行，住所地唐山市曹妃甸区大通路34号。
负责人孙志炜，该行行长。
被告王振金，农工。
被告杨锦绣，农工。
被告周志平，农工。
被告刘桂云，农工。
被告孟令胜，农工。
被告晁仲婕，农工，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行与被告王振金、杨锦绣、周志平、刘桂云、孟令胜、晁仲婕借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行撤回起诉。
本案案件受理费227元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行负担。
代理审判员 边晓凤
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 妍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第1486号
原告：广东惠博物业管理有限公司。
法定代表人：吴东宝，总经理。
被告曾丽君，女。
本院在审理原告广东惠博物业管理有限公司诉被告曾丽君物业服务合同纠纷一案中，原告广东惠博物业管理有限公司于2015年5月12日以原被告双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东惠博物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东惠博物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告广东惠博物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟志明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 立
第1页共1页
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第453号
原告宋某，女，1988年7月29日出生，汉族。
被告张某，男，1987年7月20日出生，汉族。
原告宋某与被告张某离婚纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案，原告宋某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原被告于2011年9月19日登记结婚，于2012年3月16日生育一子，取名张景智。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格严重不合，经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。原告为了解除痛苦的婚姻，并维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令原被告离婚；婚生子随原告生活，被告承担抚养费；个人财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告宋某与被告张某于2011年9月19日在无棣县民政局登记结婚。于2012年3月16日生育一子，取名张景智，现随原告宋某生活。原被告因性格不合，婚后经常为生活琐事发生争吵。
上述事实，有结婚证书以及当事人陈述，予以证实，可以确认。
本院认为，原告宋某与被告张某结婚时间较短，婚后常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐破裂，原告宋某诉求离婚，本院予以准许。原告宋某与被告张某的婚生子张景智，现随原告宋某生活，如果改变孩子的生活环境，将会对其成长不利，应维持张景智继续随原告宋某生活的现状，被告张某应当依照法律规定承担抚养费用。原告主张的婚前个人财产、婚后共同债权及共同债务等，因被告未到庭参加诉讼，无法查清事实，本案暂不予处理。被告张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告张某离婚；
二、原告宋某与被告张某的婚生子张景智（2012年3月16日出生）随原告宋某生活，被告张某支付孩子抚养费30227元（按照山东省上年度农村居民纯收入标准9446元的20％计算，计至张景智18周岁），于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
审 判 员 马俊峰
人民陪审员 崔国辉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 梁 敏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115财保199号
申请人：于晨，男，住北京市。
被申请人：翟刚，男，职业不详，住北京市大兴区。
申请人于晨与被申请人翟刚因民间借贷纠纷，认为被申请人有转移财产的企图，于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翟刚所有的位于北京市大兴区旧宫镇清逸西园8号楼7单元102室予以保全查封。申请人于晨已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人于晨的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人翟刚所有的位于北京市XX区XX镇XX园X号楼X单元XX室房屋予以查封，查封期间不得办理产权变更登�手续。
申请人于晨应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一七年十二月十五日
书记员 路小娜
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞商初字第510号
原告上虞市龙灿化工有限公司。住所地绍兴市上虞区曹娥街道三角站路72-1号。
被告宁波创兴针织有限公司，住所地慈溪市经济开发区兴慈三路西侧。
法定代表人金幼萼。
在原告上虞市龙灿化工有限公司与被告宁波创兴针织有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 蕊
二〇一五年四月二十一日
书记员 朱利芝
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第110号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人李某甲，男，1971年5月25日出生于山西省翼城县，汉族，初中文化，威海市某锅炉安装有限公司职工，户籍所在地为山西省翼城县，现暂住威海市环翠区。2015年2月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）111号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2015年1月25日21时40分许，被告人李某甲酒后驾驶鲁K×××××号五菱牌小型普通客车，沿威海市环翠区张村镇和兴路由西向东行驶至威海市环翠区羊亭镇大西庄灯控路口处时，逆向行驶，与对行的李某乙驾驶的鲁F×××××号现代牌轿车刮擦后，与灯控杆相撞，造成李某甲受伤、双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人李某甲的静脉血中检出乙醇成分，含量为278.49mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为构成危险驾驶罪，并提供被害人李某乙的陈述、被告人李某甲的供述、威海市公安局交通警察支队出具的（威）公（交）鉴（理）字（2015）0098号《酒精检验鉴定报告》、威海市公安局交通警察支队第四大队出具的第3710014201500619《道路交通事故认定书（简易程序）》、现场勘查笔录及现场照片、威明司法鉴定所（2015）临鉴字第94号《伤情鉴定意见书》（李某甲）、天弘司鉴所（2015）交鉴字第178号、第179号《车辆安全性能鉴定》、查获经过、被告人身份证明、机动车驾驶证及行驶证复印件等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，庭审中，被告人认为事发后对方打电话报警后自己没有逃离事故现场，并在事后如实供述了事情经过，应当构成自首。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，经威海市交通警察支队第四大队认定，被告人李某甲负事故的全部责任。
事发后，被告人李某甲赔偿被害人李某乙车辆维修费5000元。
又查，威海市交通警察支队第四大队出具办案说明称，被告人李某甲在肇事后受伤，被120救护车送往海大医院，在提取血液过程中，李某甲拒不签字。立案过程中多次通知不到位，立案后未按规定到交警接受调查。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人关于自首的辩解，根据公安机关的证明，被告人没有主动投案，不符合自首条件，故对被告人的辩解不予认定。被告人李某甲酒精含量超过200mg／100ml，且在事故中负全部责任，应当从重处罚；被告人系初犯，积极赔偿被害人的相应损失，在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 焦 卫
二〇一五年六月十日
书记员 姜爱辉
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊马民初字第00577号
本院二〇一六年三月四日对原告申文平诉被告申爱东、秦素琴民间借贷纠纷一案作出的（2015）郊马民初字第00577号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书第2页第24行中的“申素琴应否承担……”更正为“秦素琴应否承担……”。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 王和平
人民陪审员 吴莹钰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张莎莎
山西省长治市郊区人民法院民 事 判 决 书（2015）郊马民初字第00577号原告申文平，男，汉族。委托代理人申青平，山西中弘律师事务所律师。被告申爱东，男，汉族。被告秦素琴，女，汉族。原告申文平诉被告申爱东、秦素琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申文平及委托代理人申青平、被告秦素琴到庭参加了诉讼，被告申爱东经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告申爱东以做生意为由向原告借款100000余元，期限为三个月。借款到期后，经原告多次催要后归还了部分款项，截止2015年1月19日仍有借款49000元未归还，申爱东向原告出具了借条并承诺一个月内还清。之后申爱东又归还了3500元，但仍欠45500元。经原告催要后，申爱东又承诺待领取了自己的职工算断的补偿款后立即偿还借款，但申爱东在领取了职工算断的补偿款后，却依然拒不归还借款。现原告诉至人民法院，请求判令：1、二被告偿还借款45500元并按银行同期贷款利率的双倍承担借款利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告补充陈述，原告主张的利息是指：如果在本案确定的归还借款期限届满后，被告仍不履行归还借款义务的情况下，则要计算利息。另外，申爱东借款时，被告秦素琴不在场也不知情，秦素琴于2012年7月10日知悉了申爱东向原告借款一事。申爱东出具借条的时间为2015年1月19日，当时承诺每月归还500元，之后申爱东按照承诺归还了八个月共计4000元，故原告现请求将归还借款的数额变更为45000元。被告申爱东未到庭，也未提供书面答辩意见。被告秦素琴辩称，自己与申爱东于1994年办理结婚登记，2015年10月19日办理了离婚登记。申爱东系****有限公司车队的职工，于2015年9月份买断了工龄。秦素琴刚开始并不清楚申爱东向原告借款以及还款的情况，原告曾经两次到秦素琴家中索要借款：第一次索要借款时，秦素琴和申爱东均在家；第二次索要借款的时间是2015年9月16日晚上，但申爱东不在家中。2012年7月10日，****有限公司车队统一发放了职工的住房公积金，但申爱东一直未将发放的16200元住房公积金拿回家，在秦素琴的询问下，申爱东称已将发放的住房公积金用于归还原告的借款，秦素琴打电话询问了原告，得知申爱东向原告借款一事的确属实。秦素琴曾听申爱东说过：申爱东给原告出具的欠条金额中已经包含了利息。由于申爱东并未将所借款项用于家庭生活，故秦素琴不同意归还原告借款。本案的争议焦点：申素琴应否承担归还原告借款的责任。原告针对自己的主张提供了借条1支。证明被告欠款的事实。被告秦素琴质证称自己不清楚该借条是否申爱东所写。被告申爱东和被告秦素琴均未提供证据。综合证据的真实性、合法性、关联性，结合原告及秦素琴的当庭陈述，原告提供的证据具备真实性、来源合法、与原告欲证事项具备关联性，予以采信。经审理查明，申爱东曾向原告借款，在归还了部分借款后，于2015年1月19日向原告出具了金额为49000元借条一支。后又陆续归还了4000元。借款时，申爱东与秦素琴系夫妻关系，二人于2015年10月19日办理了离婚登记。本院认为，依据被告出具的借条，并结合原告及被告秦素琴的当庭陈述，可以认定被告申爱东与原告之间存在借款事实，故本案的案由为民间借贷纠纷。申爱东于2015年1月19日出具的借条金额为49000元，之后又归还了4000元，现原告要求归还45000元，符合法律规定，予以支持，故被告申爱东于本判决生效后二十日内归还原告借款45000元。原告主张的利息属于迟延履行金，本院亦予支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。”秦素琴与申爱东虽然于2015年10月19日办理了离婚登记，但借款发生在双方婚姻存续期间，且双方离婚时明知该笔债务的存在，秦素琴也未提供证据证明申爱东借款从事经营活动的收入确未用于二人的共同生活，故申爱东所负债务应属于夫妻婚姻存续期间的共同债务，秦素琴应对申爱东归还原告借款45000元承担连带清偿责任。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申爱东于本判决生效后二十日内归还原告申文平借款45000元。二、被告秦素琴对以上款项承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告申爱东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  郭涵墨人民陪审员  王和平人民陪审员  吴莹钰二〇一六年三月四日书 记 员  张莎莎
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00039号
原告刘宏，男，1982年8月18日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告李永生，男，1975年5月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告刘琼，女，1977年6月7日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告刘宏诉被告李永生、刘琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏到庭参加了诉讼，被告李永生、刘琼经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏诉称，2011年6月25日和同年10月26日，被告先后两次向原告借款41万元，双方约定于2012年5月30日还款，借款到期后，被告未能还款。2012年7月4日，原告与被告夫妻共同协商还款事宜，达成“房屋抵债协议书”，约定将被告位于嘉鱼县茶庵新区某路29号的按揭房屋抵偿给原告，但由于该房屋系被告李永生工作单位职工集资建房，所以协议抵债未果。请求判令被告立即偿还借款本金41万元及利息，并承担诉讼费。
原告刘宏为证明其诉称的事实成立并支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告签订的房屋抵债协议书和被告与嘉鱼县世纪房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同复印件各一份，用以证明被告欠原告41万元，双方协议以房屋抵偿债务36万元的事实，同时证明该房屋的具体位置和房屋的状况；
2、原告刘宏在建行的个人信用卡自2011年6月至2013年12月期间个人活期明细查询单，用以证明原告具有借出该笔债务的经济实力；
3、2012年7月4日由二被告出具的5万元书面借条复印件一份，用以证明借款金额为41万元，以房屋抵债后，被告仍下欠5万元的事实成立。
被告李永生、刘琼未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，被告李永生、刘琼未到庭参加质证，本院对原告列举的三组证据经与原件核对无异，且证据间可以相互印证，结合庭审后本院对知情人杜某某及陈某某的调查笔录，本院认为原告提交的三组证据可以证明原、被告间借贷关系成立，对原告上述三组证据应依法予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定案件事实如下：
原告刘宏与被告李永生系朋友关系。2011年6月，被告李永生称自己经营煤炭生意需要资金周转，向原告提出借款30万元，2011年6月25日，原告筹措现金30万元借给被告。同年10月26日，被告又称工作单位集资建房需要交纳首付款8万元为由，向原告借款10万元。借款约定于2012年5月30日还清，但双方无利率约定。借款逾期后，原告向被告催讨欠款，被告表示暂无还款能力，经原告与二被告协商，二被告将夫妻二人于2012年6月28日按揭购买的位于嘉鱼县茶庵新区某路29号第1栋1单元4A1号房屋（约定交房时间为2013年10月31日）以36万元价款抵债给原告刘宏，并于2012年7月4日签订书面《房屋抵债协议书》一份。该协议书确定了以下内容：①二笔借款的时间分别为2011年6月25日和2011年10月26日，第一笔借款未约定还款时间，第二笔借款约定的还款时间为2012年5月30日，二笔借款的金额为41万元；②借款逾期后，二被告暂无清偿债务能力，经协商，二被告同意将夫妻二人按揭购买的位于嘉鱼县茶庵新区某路29号第1栋1单元4A1号房屋以36万元价款抵债给原告刘宏；③对房屋抵债后下欠金额5万元由双方另行商定。《房屋抵债协议书》经原告及二被告签名后，二被告对抵债协议外的5万元借款向原告出具了书面借条一张，该借条载明：“借条，今借到刘宏人民币计币五万元整（￥50000.00）。借款人：李永生、刘琼，2012年7月4日”。房屋建成后，原告因不能找到二被告，又未能实现《房屋抵债协议书》中约定房屋的所有权，向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金41万元及利息。
《房屋抵债协议书》确定的借款金额为41万元，而原告陈述的二笔借款的金额分别为30万元和10万元，实际借款金额与协议确定的借款金额相差1万元，经询问原告，其表示该1万元系借款逾期后，原告到武汉寻找被告产生的费用，经双方协商，二被告认可费用额为1万元，并同意将费用作为借款利息计入借款总额。
本院认为，原、被告间签订的《房屋抵债协议书》中位于嘉鱼县茶庵新区某路29号第1栋1单元4A1号房屋是二被告按揭方式购买的期房，其在按揭款未支付完毕前对房屋进行转让是对按揭款出借方利益的损害，其约定损害了他人利益，且在签订协议时没有实际标的物，故此，本院认为该协议是原、被告对原债务重新确定还款方式达成的协议，可以作为认定借贷事实成立的必要事实根据。
本案讼争的引起系二被告未偿还欠款所致，虽原告对讨债期间产生的费用未有相关支出项目予以证明，但被告已实际认可，本院对该1万元费用予以支持。双方借款没有还款时间和借款利率的约定，原告可以随时主张债权，但双方并未约定利率，应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永生、刘琼下欠原告刘宏借款40万元及费用1万元，共计41万元，限二被告于本判决生效之日起15日内向原告刘宏清偿完毕。
案件受理费7450元，由被告李永生、刘琼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：680601040003321。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高幼萍
审 判 员 杨绪文
人民陪审员 刘晓地
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨其美
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00759号
原告：严婷芳，女，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：邓慧青，女，1968年2月21日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告严婷芳与被告邓慧青民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员桂吾琼独任审判，于2015年5月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严婷芳到庭参加诉讼，被告邓慧青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
严婷芳诉称：2014年3月7日，邓慧青因经营需要向严婷芳借款5万元，约定利息月息二分，并出具借条。邓慧青支付半年利息后，自2014年9月至今分文未付，且拒绝接听严婷芳电话。现要求判令邓慧青给付借款5万元，利息7000元并承担本案诉讼费用。
邓慧青未答辩。
严婷芳为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、严婷芳身份证复印件一份。证明严婷芳的基本信息。
证据二、借条一张。证明双方间债权债务关系。
邓慧青未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：严婷芳举证的二组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年3月7日，邓慧青向严婷芳借款并出具借条一份，载明“今借到严婷芳人民币共计五万元整（50000元），月息贰分，每半年付息壹次。此据借款人：邓慧青20**年3月7日”。同日，严婷芳通过银行转账将5万元人民币转入邓慧青账户。邓慧青支付给严婷芳2014年3月7日至2014年9月7日半年利息后至今分文未付，严婷芳因索要无果，诉至法院。
本院认为：债务应当偿还。邓慧青欠严婷芳5万元，事实清楚，有借条为证。因双方未对还款时间作出明确约定，邓慧青应当在严婷芳要求的期限内履行偿还义务，其久拖不付显然错误。本院对严婷芳要求邓慧青偿还借款5万元的请求予以支持。严婷芳主张的利息7000元，自2014年10月7日至2015年4月7日，按借条约定的月息二分计算，该约定超过法律规定，本院对超出银行同期同类银行贷款基准利率四倍的部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邓慧青于判决生效后十日内一次性偿还原告严婷芳欠款5万元，并按同期同类银行贷款基准利率四倍支付逾期利息（自2014年9月7日至2015年4月7日）。
如果被告邓慧青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邓慧青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 桂吾琼
二〇一五年五月十八日
代理书记员 杜玉菲
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初298号
原告：周勃，男，1985年11月12日出生，汉族，城镇居民，住河北省承德市兴隆县，。
委托诉讼代理人：赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师，。
被告：耿玉力，男，1986年5月23日出生，汉族，城镇居民，住河北省承德市兴隆县，。
原告周勃与被告耿玉力生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告周勃及其委托诉讼代理人赵彦伟，被告耿玉力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勃向本院提出诉讼请求：1.被告耿玉力赔偿我经济损失5,688.34元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为赔偿经济损失5,778.34元。事实和理由：我是兴隆县城市管理行政执法局的工作人员。2017年3月29日我与同事方征等人发现被告耿玉力的哥哥耿玉东在兴隆县第一小学路口违规占道经营，遂对耿玉东进行批评教育，然后继续在附近进行巡查。这时被告耿玉力赶到一小路口，与城管局工作人员无理纠缠。被告耿玉力上前即对我进行殴打，造成我身体受伤。经鉴定，我的损伤为轻微伤。被告耿玉力被兴隆县公安局处以行政拘留10日并罚款500.00元的行政处罚，此行政处罚已经发生法律效力。我因此受到的经济损失：医疗费3,618.34元，住院伙食补助费400.00元，营养费160.00元，护理费800.00元，鉴定费800.00元，合计5,778.34元。诉请被告耿玉力给予赔偿。
被告耿玉力辩称，我没打原告，原告说我打他了，应提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交1号证，兴隆县公安局行政处罚决定书，对被告处以拘留10日、罚款500.00元的行政处罚，现该决定书已生效。证明原告受伤经过及被告应承担法律责任；2号证，兴隆县医院住院病例，出院记录、诊断证明书。证明原告伤后在兴隆县医院住院8天，伤情为脑外伤后神经反应症，头面部软组织损伤等；3号证，门诊收费票据1张、住院收费票据1张并附住院清单。证明原告支出医疗费3,618.34元；4号证，鉴定费发票1张。证明原告支出鉴定费800.00元；5号证，司法鉴定意见书。证明原告在本案中受伤，伤情构成轻微伤。被告对原告提供的证据认为1号证兴隆县公安局是处罚我了，不能因为处罚我就代表我打他了，我没打原告；我没打原告，这些证据跟我没关系。本院认为原告提供的1、2、3、4、5号证能够证明被告将原告殴打致伤、原告因受伤造成损失事实，具有真实性、客观性且与本案有关联性，予以采信。
本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：2017年3月29日11时许，兴隆县城市管理行政执法局的工作人员方征、原告周勃等人在兴隆县兴隆镇一小路口对因违规占道卖水果的被告哥哥耿玉东进行批评教育后，继续在一小路口周围进行巡查。随后被告赶到一小路口处与城管队员发生口角，后被告上前就对原告进行殴打，造成原告受伤。兴隆司法鉴定中心受兴隆县公安局委托，于2017年5月8日作出兴司鉴中心[2017]临鉴字第098号司法鉴定意见书：原告的损伤属于轻微伤。兴隆县公安局根据被告耿玉力陈述和申辩、现场视频、证人证言、原告司法鉴定书等证据，于2017年5月11日，作出兴公（兴）行罚决字（2018）0352号行政处罚决定书，决定对被告耿玉力行政拘留10日并处罚500.00元。
原告受伤后自2017年3月29日至2017年4月6日在兴隆县医院住院治疗共8天。兴隆县医院为原告出具住院诊断证明书：1.脑外伤后神经反应症；2.头、面部软组织损伤；3.左侧额叶脑软化灶；4.颅骨缺损修补术后。出院医嘱：继续休养2周，病情有变，及时就诊。原告受伤后的损失：医疗费3,618.34元；住院伙食补助费400.00元（住院8天，每天50.00元）；营养费160.00元（住院8天，每天20.00元）；护理费800.00元（住院8天，每天100.00元）；鉴定费800.00元，合计5,778.34元。
本院认为，被告将原告殴打致伤有兴隆县公安局的行政处罚决定书等证据证实，故事实清楚，证据充分。被告辩称其没打原告的理由本院不予支持。原告主张的损失有兴隆县医院的住院病历、药费单据等证据证实且符合法律规定，本院予以确认。原告在执行工作任务中受伤不存在过错，对自身的损失不承担责任。被告将原告殴打致伤是造成原告损失的直接原因，应当对原告的损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决如下：
被告耿玉力于本判决生效后十日内赔偿原告周勃医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费合计5,778.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告耿玉力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 师庚卯
二〇一八年三月十二日
书记员 王小芳
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
┄┄
(六)赔偿损失;
┄┄
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费500.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为两年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）衢行审字第164号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局。法定代表人卢和邦。
被执行人王凤姣。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2011）第431号征收社会抚养费决定，于2012年10月29日向本院申请执行被执行人王凤姣社会抚养费2000元。本院已依法受理。
经审查，被执行人王凤姣与广西省贵港市湛江镇男青年刘燕花非婚同居，又于2000年2月28日双方已满法定婚龄非婚生育在广西省贵港市医院非婚生育一男孩。违反《浙江省人口计划生育条例》第八条的规定。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2011年11月29日依据《浙江省人口与计划生育条例》第三十九条第（三）项、第四十九条、第五十条的规定，作出上述征收社会抚养费决定，向被执行人王凤姣征收社会抚养费2000元。被执行人王凤姣在法定期限内未申请复议也未起诉，至今未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2011）第431号关于对被执行人王凤姣征收社会抚养费2000元的决定。审判长伍辉耘审判员徐伟
审判员 缪崇民
二〇一二年十月二十九日
书记员 郑利军
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2223刑初17号
公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。
被告人金德格吉日胡，男，蒙古族，初中文化，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯贪污罪，经扎赉特旗人民检察院决定，于2017年3月24日被取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2017】430号起诉书指控被告人金德格吉日胡犯贪污罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉。被告人金德格吉日胡到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，被告人金德格吉日胡于2004年利用职务便利，将他人的50亩弃耕地纳入到当年退耕还林指标内，并在自己名下退耕还林，继而在2004年至2014年共套取退耕还林补助款44800元；2013年至2014年，其利用职务便利，在自己妻子及女儿名下套取国家粮食补贴款34818.89元，认定被告人金德格吉日胡的行为构成贪污罪，系自首，请求依法惩处，并提交了认定本案事实的相关证据。
被告人金德格吉日胡对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明:
1、2004年，被告人金德格吉日胡利用其任巴彦乌兰嘎查嘎查达的职务便利，通过苏木林业站，将位于巴彦乌兰苏木巴彦乌兰嘎查东乌兰艾里北侧的50亩村民弃耕地纳入到当年的退耕还林指标内进行退耕还林，2004年至2014年骗取国家退耕还林补助款共计人民币44800元，赃款被其用于家庭生活支出。
2、2013年，被告人金德格吉日胡为获得粮食补贴款，在巴彦乌兰嘎查上报粮食补贴面积时，在其妻子宫某名下虚假上报116亩，在其女儿金某名下虚假上报165亩，骗取国家粮食补贴款共计19364.28元，赃款被其用于家庭生活支出。
3、2014年，被告人金德格吉日胡为获得粮食补贴款，在巴彦乌兰嘎查上报粮食补贴面积时，在其妻子宫某名下虚假上报55.9亩，在其女儿金某名下虚假上报165亩，国家粮食补贴款共计15454.61元，被其用于家庭生活支出。
另查明，被告人金德格吉日胡在2017年3月13日主动到扎赉特旗人民检察院反映，其于2013年、2014年套取粮食补贴款约二万元。
案发后，被告人金德格吉日胡将全部赃款79618.89元上缴至扎赉特旗人民检察院。
上述事实，被告人金德格吉日胡在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宫某、金某、霍某的证言、被告人金德格吉日胡的供述、2013、2014年度巴彦乌兰嘎查对种粮农民农资综合补贴清册及对种粮农民直接补贴清册、内蒙古自治区退耕还林合同书、2004年发放退耕还林补助款明细表、巴彦乌兰嘎查补发2002-2004年退耕还林项目2005年粮食补助款（剩余部分）明细表、内蒙古农村信用社联合社司法查询报告书、中国邮政集团公司内蒙古自治区扎赉特旗分公司交易明细、扎赉特旗人民检察院出具的上缴赃款收据、任职证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金德格吉日胡利用职务便利，骗取国家退耕还林补助款及粮食补贴款共计79618.89元，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关认定被告人金德格吉日胡系自首的意见，经查，被告人于2017年3月13向检察机关投案后未如实交代自己的犯罪事实，其仅交代自己贪污粮食补贴款二万元的事实，该数额尚不构成贪污犯罪的立案标准，故公诉机关认定金德格吉日胡系自首的意见，本院不予采纳。被告人金德格吉日胡在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免损害结果的发生，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款（一）项、第二款、第�款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人金德格吉日胡犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金十万元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审判长梁丽波
审判员东兴
人民陪审员朝鲁门其其格
二〇一八年三月二十二日
书记员徐丹