广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第220号
原告蒋基龙，男，汉族，1969年5月29日生，现住桂林市象山区翠竹路**号鸣翠新都**栋*****号。身份证号：452323196905291919
委托代理人蒋俊才，广西务诚律师事务所律师。
被告桂林科赛城镇开发有限公司住所地：广西平乐县平乐镇中华街81号组织机构代码：78214337-1
法定代表人郑文精，总经理。
委托代理人苏联生，名流法律事务所法律工作者。
原告蒋基龙与被告桂林科赛城镇开发有限公司（以下简称科赛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李钦毅担任审判长，人民陪审员郝总路、钱小萍参与的合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案，代书记员王若婧担任法庭记录。原告蒋基龙诉讼代理人蒋俊才、被告科赛公司诉讼代理人苏联生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋基龙诉称，2014年1月23日，被告科赛公司急需流动资金向原告借款人民币1500万元；2014年9月10日，原、被告就还款事宜签订协议，约定被告未还借款1315万元应在2014年12月10日前归还，偿还期间每月按3%计息。到期后，被告分文未付本息，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款1315万元及违约利息120万元（暂计至起诉时，此后利息按照银行同期贷款利率四倍支付至实际还清时止）；本案诉讼相关费用由被告承担。
原告蒋基龙为证明其主张，在举证期间向法庭提交的证据有：一、2014年9月10日《补充协议书》，证明1、被告在2014年1月23日向原告借款1500万元；2、被告尚有借款本金1315万元未归还；3、双方约定在2014年12月20日前还清所有本金；4、利息为每月3%；5、约定纠纷管辖法院为桂林市象山区法院。二、原告为汇款人的农业银行转�凭证两份，一份转款金额1200万元，转入被告科赛公司账户；一份转款金额300万元，转入被告科赛公司法定代表人郑文精账户，证明原告转款1500万元给被告的事实。三、2014年1月23日被告科赛公司所出具的说明，证明被告共向原告等人借款3000万元，其中有300万元系汇入郑文精个人账户的事实。
被告科赛公司对以上证据的质证意见为：对以上证据1-3的真实性无异议，但借款本金仍为1200万元，是否打入郑文精的个人账户不清楚。
被告科赛公司辩称，被告实际借款应为1200万元，在借款的当天有300万元作为利息已提前归还原告；至2015年30日被告借款累计已归还利息459.5万元，现实际欠款应为740.5万元，对此未归还的本金，被告同意按照银行贷款利率支付利息。被告借款时已用73套现房作为抵押，是有足够的能力还款的，只是现在资金比较紧张，希望原告先对房屋及保全的�块解押，待变卖后还款。
被告科赛公司为证明其主张，在举证期间向法庭提交的证据有：1、2014年1月24日借款合同及银行进账单，证明借款实为1200万元；2、2014年3月24日及4月24日《借款展期协议》两份，证明被告向原告借款1200万元，并予以两次展期至2014年5月24日到期的事实。3、《公司／个人抵押合同》，证明被告为该笔借款设置房屋抵押的事实。4、领（借）款单、银行进账单三份，证明被告在借款后已归还原告借款459.5万元；5、《土地评估报告》，证明原告申请保全的土地评估价格为7566916元。6、房屋抵押清单，证明被告抵押给原告的房屋总价值为2443800元。7、《补充协议书》，证明原告要求被告承担高利息的事实。8、催告商请函，证明被告确实是因经济困难无法还款。
原告蒋基龙对以上证据的质证意见为：对证据1、2、3、6、7的真实性无异议。但证据1、2仅�及1200万元的借款，还有300万元的借款并未涉及。对证据4真实性不认可，还款凭条为复印件，且显示内容与本案无关，汇入账户并非原告账户，领款条显示的也只是郑文精的名字。证据5与本案无关，评估报告日期已失效，也并非针对本案的查封。证据5的房屋已解封了部分，证据7不认可被告的证明内容；证据8与本案无关，真实性不予认可。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，将结合全案证据及其与双方诉辩事由存在的关联性，作为本案定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年1月23日，原告蒋基龙（乙方）与被告科赛公司（甲方）签订《借款合同》一份，双方约定：乙方向甲方贷款1200万元，期限为两个月（2014年1月23日至2014年3月23日），合同期限内月利率为2%。双方并于同日签订《公司／个人抵押合同》，被告用其所开发的相关房产为该笔借款提供抵押，并办理了相关抵押手续。次日，原告以银行转账方式向被告账户汇入1200万元。2014年3月24日及4月24日，因被告不能归还借款，双方两次签订《借款展期协议》，将借款归还日期延长至2014年5月24日，借款利息仍为月息2%。另在2014年1月23日，原告以银行转账方式向被告法定代表人郑文精转款300万元，同日被告出具说明交原告收执，其内载明：兹有我桂林科赛城镇开发有限公司于2014年1月23日与潘寿富、蒋基龙、黄文娟签订借款合同共计人民币3000万元（其中2700万元打入我公司账户；其中300万元打入郑文精私人农行账户）。2014年9月10日，针以上两笔借款，双方签订《补充协议书》，约定：2014年1月23日，乙方因资金周转所需向甲方借款人民币共计1500万元，经双方核算，截止到2014年9月10日，乙方已偿付甲方部分本金、利息及违约罚金等费用，尚欠甲方借款本金1315万元。对所欠款项，甲方同意给予乙方3个月偿还期；乙方承诺2014年12月20日前还清甲方所有本金共计1315万元；乙方在偿还期内每月按3%支付利息，如逾期未付清任何一笔借款，本协议终止，甲方有权要求乙方归还全部借款，未还部分按千分之二每日计算违约金，乙方应承担甲方为实现债权而发生的所有费用。此后，原告主张被告未按期归还借款及利息，故诉至法院，提出前之诉请。庭审时，被告提交领（借）款人为郑文精的领（借）款单复印件，借款原因为还款，金额为300万元；另提交银行进账单复印件三张，时间及金额分别为2014年6月16日94.5万元（注明用途为工程款），2014年7月24日60万元，2014年8月18日5万元，收款人均为周华荣；主张已还原告借款本息459.5万元。而潘寿富、黄文娟二人向法院出具说明，认可在2014年1月23日被告向其三人借款的3000万元中有300万元系原告借给被告，并同意由原告向被告主张权利。另在本案审理阶段，应原告申请，并在原告提供财产担保的情况下，本院依法对被告科赛公司的财产采取了诉讼保全措施。
综合原、被告双方诉请理由及辩论意见，本案的争议焦点有：1、本案实际借款的金额。2、本案的利息是否约定过高，是否应予以调整。
针对本案第一个争议焦点，本案原告主张的借款本金1500万元系由两笔款项构成，一笔是双方通过签订借款合同并实际汇入被告账户而形成的借款1200万元；另一笔则没有原始借据，是原告以银行转款方式汇至被告法定代表人郑文精账户内的300万元，现双方争议主要集中在该300万元借款上。对此，本院认为，原、被告关于此300万元的借款行为虽无借据予以证实，但首先，原告将300万元汇至郑文精账户内的事实已为相关转款凭证予以证实；其次，被告所作的说明可以证实被告在2014年1月23日曾向原告等人借款3000万元，其中有300万元是打入郑文精的个人账户内，与转款凭证所反映的事实相符；最后，双方在2014年9月10日签订的《补充协议书》，明确表明被告向原告借款总额是1500万元，与原告主张一致，也与前两份证据反映事实相符。因此，上述证据可以形成完整的证据链，证明被告向原告的实际借款数额是1500万元。庭审时，被告辩称已归还原告借款本息459.5万元，但其提交法庭的相关证据均为模糊不清的复印件，并无其它证据予以佐证；收款人与领款人也均非原告本人，原告对此也当庭予以否认，故被告主张缺乏证据支持，本院不予采信。补充协议书系双方经重新对账后形成，是对借款未还数额的进一步确认，并得到双方的认可；被告在无相反证据否定该事实的情况下，应按照补充协议的约定按时按额偿还借款。综上，现原告诉请要求被告归还借款本金1315万元，事实清楚、证据充分，依法应予以支持。
对本案第二个争议焦点，被告在补充协议中明确承诺具体的还款期限，但到期后未能及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任；被告对违约事实认可，但认为利息约定过高，并同意按照银行贷款利率支付利息。对此，本院认为，双方原在补充协议中约定的既有每月3%的利息，又有违约后千分之二的违约金，确已超过法律规定的民间借贷最高利率的标准，超过的利息部分应不受法律保护。但在本案中，现原告的诉讼请求只是要求被告按照银行同期贷款利率四倍支付利息，其诉请并未违反法律强制性、禁止性规定，依法应予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告桂林科赛城镇开发有限公司归还原告蒋基龙借款人民币本金1315万元及该款利息（利息计算：以本金1315万元，从2014年9月11日开始按照中国人民银行流动资金贷款利率四倍计算至实际还清时止）。
本案案件受理费107900元，诉讼保全费5000元（原告已预交），由被告桂林科赛城镇开发有限公司承担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费107900元（户名：桂林市中�人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李钦毅
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 钱小萍
二〇一五年四月十四日
代书 记员 王若婧