广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初5837号原告：东莞市厚街圣杰模具加工店。住所地：广东省东莞市厚街镇下汴村S256省道西一巷22号，组织机构代码为L4568211-6，系个体工商户。经营者：廖新春，男，汉族，1984年12月18日出生，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。被告：东莞市新达气体有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇永庆下梁州大罗沙路旁，统一社会信用代码为91441900749970076G。法定代表人：叶和平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆庆一，广东汉章律师事务所律师。原告东莞市厚街圣杰模具加工店（以下简称圣杰加工店）与被告东莞市新达气体有限公司（以下简称新达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，由审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长叶汉光、审判员毛宇翔、审判员刘超组成合议庭，先后于2016年8月4日、2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告圣杰加工店的委托诉讼代理人黎明珍、被告新达公司的委托诉讼代理人陆庆一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣杰加工店诉请：1.被告赔偿原告的损失245,696.28元（损失包括受伤人员的医疗费4,046.28元、受损机器设备的维修费7,350元、受损车辆维修费42,018元、机器设备、货物及办公场所、设备重置等费用190,282元、鉴定费5,000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：圣杰加工店的经营范围是加工模具，在生产过程中需要使用氮气进行加工。2014年12月23日之前，圣杰加工店直接到新达公司处的气体供应站顺兴气体供应站处充装。2014年12月23日，因顺兴气体供应站称没有氮气，因此圣杰加工店直接到新达公司的经营场所要求充装氮气四瓶。新达公司出具了一张抬头为“顺兴”的《气体提货单》给圣杰加工店。2014年12月24日大约13时，圣杰加工店的员工在使用该气体加工时发生爆炸，爆炸造成圣杰加工店的厂房墙体、玻璃、机器设备、办公设备、货物严重损坏，造成了相邻厂区的货物、厂房以及停放在厂房外空地处的多辆车辆损坏，并造成三名人员受伤。经广东省特种设备检测研究院东莞检测院、佛山市质量计量监督检测中心、广东省特种设备检测研究院的检测得知，上述气瓶充装的气体是氧气并非氮气，确认本次爆炸事故的起因是误充装气体。2015年7月3日，东莞市安全生产监督局东莞分局对本次事故的经过、人员财物伤亡、事故原因进行了总结，并形成了《关于东莞市厚街圣杰模具加工店“12.24”压力容器燃爆事故调查情况汇报》，该调查情况汇报显示新达公司承认在2014年12月23日出售了氮气4瓶给顺兴气体供应站。基于上述事实，圣杰加工店认为，新达公司作为经营批发、零售氮气的专业企业，应当具备识别氧气与氮气的专业知识，现由于新达公司的严重失职，错误地将氧气当做氮气，引发本次事故的发生，造成圣杰加工店严重的经济损失，新达公司的行为已经构成侵权。被告新达公司答辩称：1.新达公司不是本案适格被告。新达公司与圣杰加工店无气体买卖业务往来。圣杰加工店系与顺兴气体供应站经营者购买气体，圣杰加工店应该起诉顺兴供应站，请求法庭驳回起诉。2.圣杰加工店与新达公司无业务往来，根据相关证据证明，新达公司在充装顺兴供应站的4瓶氮气是合规充装并经检测合格。圣杰加工店的损害结果并无证据证明与新达公司的充装行为有因果关系。3.顺兴供应站并非新达公司的下属企业，其名片印上新达公司的字样也因无工商登记而证明其为新达公司的企业。4.圣杰加工店无证据证明其损害与新达公司有因果关系，请求法院驳回其诉讼请求。5.根据事故发生原因及相关鉴定报告，系因为圣杰加工店的工作人员违规操作而发生。其工作人员发现瓶嘴有油污的时候仍继续操作，因此导致事故发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦依职权向东莞市安全生产监督管理局厚街分局调取了相关笔录、鉴定报告、调查报告等证据。本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，圣杰加工店因生产需要，向顺兴气体供应站购买充装氮气（N2）。因顺兴气体供应站当时并无氮气，便指示圣杰加工店可直接前往新达公司充装，同时亦向新达公司联系告知有人过去充装气体。圣杰加工店在新达公司处充装了9瓶氮气，新达公司向圣杰加工店出具了抬头为“顺兴”的气体提货单。2014年12月24日13时许，圣杰加工店在生产中使用从新达公司购入的氮气时发生爆炸，造成人员损伤和财产损坏。经东莞市安全生产监督管理局厚街分局调查，该次事故的原因为气瓶误充装导致，应充装为氮气的气瓶实际被充装为氧气。该事故造成圣杰加工店员工曾志香、访客曾志梅（调查报告笔误，根据调查笔录，该人员应为曾玉梅）轻微伤，圣杰加工店及周边企业、厂外车辆财产损失。经东莞市广协价格鉴定评估有限公司鉴定，该次事故造成圣杰加工店机器设备、货物及办公场所、设备重置等损失费用190,282元，该次评估鉴定费用为5,000元。圣杰加工店另提交了受伤人员医疗费发票，显示圣杰加工店支付了廖圣樱医疗费94元、曾志香医疗费2,748.34元、曾玉梅医疗费1,203.94元。圣杰加工店主张另有厂外车辆受损维修费共计42,018元，但其中粤Ｂ×××××车辆的维修费用中包含了200元保养费、443元更换机油及机油格、垫片的费用，扣除该部分费用后的实际维修费为1277元；粤Ｓ×××××车辆仅有维修发票共计3,800元，其余费用均无发票，仅为收据，无法核实，且该车辆存在多次前往不同维修店进行维修，时间跨度较大；粤Ｓ×××××维修费为5,570元；粤Ｓ×××××维修费为11,586元；粤Ｓ×××××所有维修费用均无发票，仅为收据，无法核实，该车辆同样存在多次前往不同维修店进行维修，时间跨度较大的情况。圣杰加工店还主张因维修机床设备产生了维修费7,350元，但未提交维修费发票，所提交的票据均为一般收据，无法核实。本院认为：虽然新达公司否认发生爆炸的气瓶系其公司所提供充装，但是从东莞市安全生产监督管理局厚街分局向圣杰加工店、顺兴气体供应站以及新达公司的各事故相关人员的调查笔录，结合新达公司出具的气体提货单、钢瓶充装记录，已经形成完整的证据链条，足以认定发生爆炸的气瓶正是由新达公司所提供充装。由东莞市安全生产监督管理局厚街分局的事故调查报告显示，案涉爆炸事故的发生原因为误将氧气作为氮气充装导致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。因此，圣杰加工店选择气体充装方新达公司作为案涉爆炸事故赔偿主体，要求新达公司对爆炸事故所造成的损失承担赔偿责任，于法有据。对于圣杰加工店的各项损失，本院核算如下：1.厂房、办公设备、生产设备、货物等损失及重置费用。根据东莞市广协鉴定评估有限公司鉴定，该费用为190,282元。2.鉴定费。圣杰加工店委托东莞市广协价格鉴定评估有限公司鉴定，产生鉴定费5,000元。3.受伤人员医疗费。圣杰加工店支付了廖圣樱医疗费94元、曾志香医疗费2,748.34元、曾玉梅医疗费1,203.94元。但是，根据东莞市安全生产监督管理局厚街分局出具的事故调查报告，受伤人员应限于曾志香和曾玉梅。因此，本院认定事故造成受伤人员医疗费为3,952.28元。4.车辆维修费。由于部分车辆仅提供了收据，并无维修发票，无法核实实际的维修费用支出，因此，对于未提供维修发票的费用支出，本院不予支持。粤Ｓ×××××所有维修费用均无发票，但是该车辆确在案涉爆炸事故中受损，故本院不采纳该车辆的维修收据，但结合车辆的受损情况和维修费用的市场价格，酌定该车辆的维修费用为1,500元。经核算，本院认定事故造成车辆维修损失23,733元（1277元+3800元+5570元+11586元+1500元=23733元）。5.机床设备维修费。由于该费用并无维修发票，仅为一般收据，无法核实，但圣杰加工店的机床设备确在案涉爆炸事故中受损，且在第1项的设备重置费用中并未包含该机床设备的维修费。故本院不采纳该机床设备的维修收据，但结合其受损情况和维修费用的市场价格，酌定该维修费用为5,000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十一条、第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：一、限被告东莞市新达气体有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市厚街圣杰模具加工店赔偿厂房、办公设备、生产设备、货物等损失及重置费用190,282元；二、限被告东莞市新达气体有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市厚街圣杰模具加工店赔偿鉴定费5,000元；三、限被告东莞市新达气体有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市厚街圣杰模具加工店赔偿事故受伤人员医疗费3,952.28元；四、限被告东莞市新达气体有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市厚街圣杰模具加工店赔偿事故受损车辆维修费共计23,733元；五、限被告东莞市新达气体有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市厚街圣杰模具加工店赔偿事故受损机床维修费5,000元；六、驳回原告东莞市厚街圣杰模具加工店的其他诉讼请求。如果被告东莞市新达气体有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4,986元，由原告东莞市厚街圣杰模具加工店承担360元，被告东莞市新达气体有限公司承担4,626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶汉光审判员  毛宇翔审判员  刘 超二〇一七年五月三十一日书记员  张 静附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十三条第一款因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。