wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终156号
上诉人（原审起诉人）倪佩祥，男，1963年7月27日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人倪佩祥起诉天津市河西区房地产管理局政府信息公开纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2017年12月7日作出的（2017）津0103行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经合法性审查后作出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《告知书》，但这个《告知书》恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：对起诉人倪佩祥的起诉，不予立案。
上诉人倪佩祥不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由是：上诉人住房坐落于天津市××水道小海地小二楼，系该片拆迁项目被拆迁人，上诉人住房被强制拆除至今未得到补偿安置。2017年3月27日天津市河西区人民政府曾向法院提供了《河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告》，该报告第四项中详细说明了剩余户新的补偿安置方案。2017年7月11日上诉人向天津市河西区房地产管理局申请政府信息公开，申请事项为“河西区小海地小二楼棚户区（东至榆林路，西至洞庭路，南至浯水道，北至三水道、泗水道）剩余户现行拆迁补偿安置方案”，天津市河西区房地产管理局收到上诉人申请后，作出《告知书》并公开了2009年制定的补偿安置方案。上诉人认为天津市河西区房地产管理局作出的政府信息告知内容并非上诉人申请事项，故提起本案诉讼。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定对上诉人的起诉不予立案，没有事实及法律依据。
本院认为，本案系政府信息公开案件，就本案的审理应对天津市河西区房地产管理局作出《告知书》认定事实、适用法律、履行程序等合法性问题进行全面审查，以充分保障当事人依法获取政府信息的权利，促进依法行政。因此，原审法院以被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定对上诉人的起诉不予立案不当，应予撤销。上诉人的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103行初190号行政裁定；
二、本案指令天津市河西区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终156号上诉人（原审起诉人）倪佩祥，男，1963年7月27日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人倪佩祥起诉天津市河西区房地产管理局政府信息公开纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2017年12月7日作出的（2017）津0103行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经合法性审查后作出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《告知书》，但这个《告知书》恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：对起诉人倪佩祥的起诉，不予立案。上诉人倪佩祥不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由是：上诉人住房坐落于天津市××水道小海地小二楼，系该片拆迁项目被拆迁人，上诉人住房被强制拆除至今未得到补偿安置。2017年3月27日天津市河西区人民政府曾向法院提供了《河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告》，该报告第四项中详细说明了剩余户新的补偿安置方案。2017年7月11日上诉人向天津市河西区房地产管理局申请政府信息公开，申请事项为“河西区小海地小二楼棚户区（东至榆林路，西至洞庭路，南至浯水道，北至三水道、泗水道）剩余户现行拆迁补偿安置方案”，天津市河西区房地产管理局收到上诉人申请后，作出《告知书》并公开了2009年制定的补偿安置方案。上诉人认为天津市河西区房地产管理局作出的政府信息告知内容并非上诉人申请事项，故提起本案诉讼。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定对上诉人的起诉不予立案，没有事实及法律依据。本院认为，本案系政府信息公开案件，就本案的审理应对天津市河西区房地产管理局作出《告知书》认定事实、适用法律、履行程序等合法性问题进行全面审查，以充分保障当事人依法获取政府信息的权利，促进依法行政。因此，原审法院以被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定对上诉人的起诉不予立案不当，应予撤销。上诉人的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103行初190号行政裁定；二、本案指令天津市河西区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  吕本文代理审判员  张 杰二〇一八年三月二十二日书 记 员  赵一鹤
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执221号
申请执行人马某，女。
被执行人赵某，男。
本院在执行申请执行人马某与被执行人赵某借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人被执行人赵某在中国工商银行靖边县支行代发工资及其他收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执221号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一八年四月八日
书记员 刘 强
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终36号
上诉人（原审原告）宣荷娟，女，1955年3月18日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区，现住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）常州市公安局武进分局，住所地江苏省常州市武进区长安路18号。
法定代表人张强，该局局长。
委托代理人尤佳奇，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路行政中心。
法定代表人戴士福，该区区长。
上诉人宣荷娟因治安行政处罚及行政复议决定一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，2017年3月6日，宣荷娟在明知北京市中南海周边不是信访接待场所的情况下，仍到上述地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，后送至久敬庄接济服务中心，由常州市信访工作人员将其劝回常州。因宣荷娟涉嫌扰乱公共场所秩序，常州市公安局武进分局(以下简称武进公安分局)下属马杭派出所于2017年3月7日立案受理，并于同日书面传唤宣荷娟接受询问。经调查，武进公安分局认为宣荷娟的行为构成扰乱公共场所秩序，在作出行政处罚决定前向宣荷娟告知了陈述、申辩权利。2017年3月8日，武进公安分局作出武公（马）行罚决字[2017]863号行政处罚决定书，决定对宣荷娟行政拘留7日，同日交常州市拘留所执行。宣荷娟不服上述行政处罚决定，于2017年4月7日向常州市武进区人民政府(以下简称武进区政府)申请行政复议，武进区政府于2017年4月14日依法受理后，经审查于2017年5月25日作出[2017]武行复第13号行政复议决定书，决定维持上述行政处罚决定，并依法送达。宣荷娟不服该行政复议决定，于2017年6月20日向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销武公（马）行罚决字[2017]863号行政处罚决定书及[2017]武行复第13号行政复议决定书，本案诉讼费用由武进公安分局和武进区政府承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，武进公安分局作为县级人民政府公安机关具有治安管理行政处罚的法定职权，并对本案依法拥有管辖权。武进公安分局经立案、传唤、调查、告知陈述申辩权利，并作出行政处罚决定书送达宣荷娟，行政程序符合法律规定。对于宣荷娟主张其行为不属于非法信访，北京市公安局西城分局亦不存在查获其扰乱公共场所秩序的违法行为的事实证据，因此武进公安分局认定事实错误，不应对其处罚的意见，原审法院认为，宣荷娟在明知中南海周边不是信访接待场所的情况下，仍到上述地区进行非正常上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，该事实有北京市公安局西城分局出具的训诫书予以证明。武进公安分局根据掌握的训诫书所反映的客观事实并经过调查，认定宣荷娟的行为已经构成扰乱公共场所秩序，依据《信访条例》第四十七条第二款规定以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对宣荷娟作出行政拘留7日的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。武进区政府具有行政复议的法定职权，其作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，遂判决：驳回宣荷娟的全部诉讼请求，案件受理费50元，由宣荷娟负担。
上诉人宣荷娟上诉称，1、上诉人采用邮寄书面材料的方式，向国家有关部门和领导反映武进区和湖塘镇二级政府违法拆迁，导致上诉人的合法房屋被毁的事实。2017年3月6日上午9点30分上诉人是去力学胡同邮局寄信，并非非法上访，更不存在扰乱公共场所秩序的行为。2、上诉人从未收到过出自北京警方的训诫书，也没有任何口头训诫。武进公安分局认定上诉人在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫没有任何事实依据。3、武进公安分局对本案无管辖权，违反法定程序，提供的证据均与事实情况不符，滥用职权作出的行政处罚决定违法。4、武进区政府作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，撤销武进公安分局作出的行政处罚决定书，撤销武进区政府作出行政复议决定书，并确认上述具体行政行为违法，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人武进公安分局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人武进区政府答辩称，武进公安分局具有治安管理处罚的法定职权。宣荷娟到北京中南海周边地区进行非正常信访的行为已违反《信访条例》第四十七条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，构成扰乱公共场所秩序，武进公安分局依法作出的行政处罚决定并无不当。武进区政府具有作出行政复议决定的法定职权，作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回宣荷娟的上诉请求。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”对照上述规定，武进公安分局作为宣荷娟居住地公安机关，具有对其涉嫌扰乱公共场所秩序违法行为进行行政处罚的法定职权。北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。武进公安分局根据对宣荷娟、倪建忠的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、常州市公安局处置联动大队驻京接访民警出具的工作说明等证据，认定宣荷娟于2017年3月6日在北京中南海周边非法上访系扰乱公共场所秩序，事实清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，“扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”武进公安分局根据宣荷娟至北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实，对宣荷娟作出行政拘留七日的行政处罚决定，量罚适度。武进公安分局履行了行政处罚前的依法告知义务，及时送达处罚决定，实施的传唤措施符合法律规定，程序合法。武进区政府作出的行政复议决定程序合法。综上，宣荷娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回宣荷娟的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人宣荷娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴向方
审判员 翟 翔
审判员 周 雯
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙 艳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执恢89号
申请执行人毛年超，男，1975年6月12日生，汉族，住渑池县。
被执行人赵成午，男，1966年2月2日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1367号民事判决书，执行毛年超申请执行赵成午买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）渑民初字第1367号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年三月二十三日
书记员 王昊天
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终267号
上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人刘海燕因与被上诉人许洪斌民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许洪斌的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。
许洪斌辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。
许洪斌向一审法院起诉请求：1.判令刘海燕归还许洪斌借款15000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令刘海燕承担本案诉讼费用、律师费用。
一审法院认定事实：2016年9月30日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向许洪斌借款人民币15000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年9月30日至2016年12月9日，年化利率为15％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘海燕未按照协议履行还款义务，许洪斌承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。
另查明，刘海燕与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管的责任。
一审法院认为，许洪斌与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应履行合同义务，偿还许洪斌本金及相应的利息，许洪斌的诉求符合相关规定，该院予以确认。许洪斌主张刘海燕承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，该院不予支持。
关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与许洪斌提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、刘海燕于判决生效之日起十日内给付许洪斌人民币15000元;二、刘海燕于判决生效之日起十日内给付许洪斌利息（以15000元为本金，自2016年9月30日起至还款日次日即2016年12月10日,按年利率15％的标准计算;自2016年12月11日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）；三、驳回许洪斌的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，许洪斌与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，许洪斌依据该协议提供借款15000元，故许洪斌与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告，对此本院认为，许洪斌与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，许洪斌与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，许洪斌向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由刘海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
审 判 员 刘海云
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
审 判 员 杨清惠
二〇一八年一月二十六日
法官助理 苑 珊
书 记 员 陈剑书
书 记 员 翟 晨
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初107号
原告：王××。
委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秦月，山东文旭律师事务所律师。
被告：宋×。
原告王××与被告宋×离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王××及其委托诉讼代理人董军超到庭参加诉讼，被告宋×经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
王××向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.被告支付原告房屋差价款50000元；3.婚生女宋××由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。事实和理由：原、被告于2016年12月21日登记结婚，次年7月5日育有一女宋紫晗。双方因婚前缺乏了解，婚后常因性格不合争吵。原、被告于2017年7月开始分开居住至今，现夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，故原告诉至法院，要求判如所请。
宋×提交书面答辩意见称，原、被告双方虽于2017年8月分居，但婚生女宋××尚年幼，为了孩子能够健康成长，希望能够与原告和好，故不同意离婚。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年12月21日登记结婚，次年7月5日育有一女宋××。婚后双方偶因家庭琐事发生争吵。2018年1月3日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，夫妻感情系维系双方婚姻的基础，原、被告双方结婚时间不长，婚后偶因家庭琐事发生争吵，亦为磨合期的正常情况，虽对夫妻感情产生一定影响，但双方并不存在根本矛盾；双方也已生育子女，为了孩子有一个完整的家庭，希望双方能够审慎的处理婚姻关系。且原告并无证据证明原、被告夫妻双方感情确已破裂，只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王××与被告宋×离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫 伟 丽
二〇一八年一月十五日
书记员 林蓉蓉（代）
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行终30号
上诉人（原审原告）常州市三晶物业服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路10号。
法定代表人马炳海，该公司执行董事。
委托代理人海天洁，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地江苏省常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人丁纯，该市市长。
委托代理人尹晓青，该市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人朱菁菁，该市人民政府法制办公室科员。
被上诉人（原审第三人）丁兆昌，男，1964年5月24日生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。
上诉人常州市三晶物业服务有限公司因与被上诉人常州市人力资源和社会保障局、常州市人民政府、丁兆昌劳动行政确认及行政复议决定一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，常州市三晶物业服务有限公司自愿撤回上诉，并向本院递交了书面申请。
本院认为，上诉人常州市三晶物业服务有限公司撤回上诉出于自愿，且其撤诉申请和理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人常州市三晶物业服务有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人常州市三晶物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙正才
审判员 翟 翔
审判员 周 雯
二〇一八年三月五日
书记员 孙 艳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1241号
上诉人（原审原告）：郭维明，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。联系。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，职务：总经理。联系。
上诉人郭维明因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5609号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭维明上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5609号民事裁定书并发回重审或依法提审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法。理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查，依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动示明的时效问题，因其积极主动示明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应上动示明或依职权追加而未示明或追加，进而导致一审程序再次违法。然，即使追加也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一：《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人），有具体的诉讼请求和事实、理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二：《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三：一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位仅就营业执照未办理、被吊销或期满经营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿己于2005年6月8月将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工伤保险责任。亦即：用人单位未办、吊销或鱼，期满继营的（但未分立、合并、转让的），适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的，无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营。均适用《工伤保险条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿己于2005年6月8月整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性。故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未答辩。
郭维明向一审法院起诉请求：1.确认原告于1984年至1992年期间与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉要求确认其于1984年至1992年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同终止，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，郭维明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1241号上诉人（原审原告）：郭维明，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。联系。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，职务：总经理。联系。上诉人郭维明因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5609号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭维明上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5609号民事裁定书并发回重审或依法提审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法。理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查，依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动示明的时效问题，因其积极主动示明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应上动示明或依职权追加而未示明或追加，进而导致一审程序再次违法。然，即使追加也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一：《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人），有具体的诉讼请求和事实、理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二：《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三：一审法院即对《最高院被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未答辩。郭维明向一审法院起诉请求：1.确认原告于1984年至1992年期间与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认其于1984年至1992年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同终止，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，郭维明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第341号
原告王周新。
委托代理人唐胜敏。
被告吕伟。
委托代理人郭立成。
被告刘泉。
原告王周新为与被告吕伟、刘泉民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月20日、2014年1月24日公开开庭审理。原告王周新及其委托代理人唐胜敏、被告吕伟委托代理人郭立成到庭参加诉讼，被告刘泉经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王周新诉称：原告与被告吕伟是朋友关系，2012年4月6日，被告吕伟因生意周转需要向原告借款10万元，借款期限从2012年4月6日至2012年4月21日，被告刘泉对该借款承担连带保证责任，保证期限为2年。当日原告依约交付借款10万元给被告吕伟，被告吕伟出具借条一份，被告刘泉作为保证人在借条上签字。现原告多次向被告催讨借款未果。诉讼请求：1、判令被告吕伟返还借款本金10万元；2、判令被告吕伟支付从2012年4月22日至判决确定的履行期间的利息，按银行同期贷款年利率6.1%暂计算至2013年9月24日为8673元；3、被告刘泉对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告吕伟辩称：借款经过并非原告陈述的事实，被告吕伟根本不认识原告，实际借款人为被告刘泉，被告刘泉因资金周转需要向案外人朱辉提出借款，于是朱辉向刘泉介绍原告认识。原告考虑到刘泉并非本地人，不同意借给刘泉。为此刘泉提出以吕伟的名义向原告借款，刘泉提供担保。因吕伟户籍在杭州，名下也有拆迁房屋，原告答应了刘泉的借款。2012年4月6日凌晨2点，在一家咖啡馆里原告提供格式的借条，吕伟填写了本金30万元，借款期限从2012年4月6日至2012年4月21日。后待银行开门朱辉交给刘泉一张银行卡并告知密码，由刘泉取出10万元，2012年4月7日下午3点左右，朱辉将现金交给刘泉，吕伟对交付的现金金额不清楚。因刘泉无力偿还该30万元，原告通过讨债公司等方式多次上门向吕伟讨债。吕伟家人因无法忍受干扰，分别在2012年7月13日偿还5万元、7月20日偿还5万元、8月31日偿还3万元、9月20日偿还了7万元。每次偿还借款，原告均要求吕伟重新出具借条，借款时间没有变化仍然为2012年4月6日至2012年4月21日，借款金额相应的减少，出借人处均为空白，由吕伟书写部分均有捺印。故被告认为对该10万元本金是清楚的，但交付和实际借款人并非被告，请求驳回原告对被告吕伟的诉请。
被告刘泉未到庭，亦未作答辩。
原告王周新向本院提交的证据有：借条一份，拟证明被告吕伟向原告借款10万元，被告刘泉提供担保的事实。
被告吕伟向本院提交的证据有：借条四份、收条三份，拟证明实际借款人即被告刘泉向原告借款30万元，在原告的催讨下，被告吕伟及家人偿还了部分款项，并重新出具相应的借条，原告提交的10万元借条系被告在2012年9月20日共计归还20万元后出具的。
被告刘泉未提交证据，亦未对原告王周新提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，原告王周新提交的证据系原件，有被告吕伟和刘泉的签字捺印，被告吕伟作为借款人对其签字真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告吕伟提交的证据，原告对其关联性有异议，认为原告没有委托朱辉向被告收取借款，被告所提供的借条均与原告无关，真实性无法确认；本院认为被告吕伟提交的证据不能足以推翻原告持有借条所记载的内容，与本案缺乏关联性，原告异议成立，本院不予确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2012年4月6日，被告吕伟作为借款人出具借条一份，载明：今收到出借人王周新的借款共计壹拾万元整，用于生意周转，借款期2012年4月6日，归还期2012年4月21日。借款担保人责任约定，担保人在本借条的担保方内签字或盖章，担保即行生效，担保方系连带责任担保。担保期间为主债务履行届满之日起两年，担保范围为主债务、利息、违约金、赔偿金等全部债务和费用，被告刘泉在担保人栏位置签字。
本院认为，吕伟作为完全民事行为能力人，对以借款人的身份出具借条所引起的法律后果及应该承担的民事责任是知晓或者应当知晓的。在王周新交付借款后，吕伟对所欠借款本金无异议，其应当承担偿还借款、支付逾期利息损失的责任。关于吕伟抗辩实际借款人为刘泉，本院认为该抗辩与其出具的借条所记载的内容并不相符，亦无相反证据足以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕伟于本判决生效之日起十日内归还原告王周新借款本金100000元；
二、被告吕伟于本判决生效之日起十日内支付原告王周新20**年4月22日至2013年9月24日的逾期利息损失8673元，此后利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另计算至本判决确定的履行日止；
三、被告刘泉对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，公告费650元，合计3123元，由被告吕伟、刘泉负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2473元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李 敏
代理审判员 张夜尽
人民陪审员 周桂芳
二〇一四年二月七日
书 记 员 程佳佳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初1008号
原告：日照阿掖山房地产开发有限公司管理人，住所地：日照市岚山区观海路389号。
主要负责人：张德军，系该管理人负责人。
被告：徐栋，男，汉族，1986年9月22日出生，住日照市岚山区。
原告日照阿掖山房地产开发有限公司管理人与被告徐栋与破产有关的纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告日照阿掖山房地产开发有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告日照阿掖山房地产开发有限公司管理人撤回起诉处理。
审判员 张国锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 金仁斌
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审57号
申请执行人：济源市公安局交通管理支队第四大队。住所地：济源市承留镇虎岭村。
代表人：史红卫，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：王建，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第四大队2018年4月24日向本院申请执行其2017年8月25日作出的编号为418804-1002033825号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款200元及加处罚款200元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第四大队2017年8月25日作出的编号为418804-1002033825号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年8月25日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额200元，依法确定为200元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第四大队2017年8月25日作出的编号为418804-1002033825号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款200元和加处罚款200元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘真真
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终159号
上诉人（原审被告）：平顶山市博飞汽车销售有限公司，住所地平顶山市高新区建设路东段612号院高新工业园506室。统一社会信用代码：91410400573562713W（1-1）。
法定代表人杨彦芳，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨雪芬，女，1968年9月17日出生，汉族，户籍地河南省襄城县，现住平顶山市湛河区。
原审被告：杨彦芳，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍地河南省临颍县，现住平顶山市。
原审被告：田圆圆，女，1984年9月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
上诉人平顶山市博飞汽车销售有限公司因民间借贷纠纷一案，不服湛河区人民法院（2016）豫0411民初2435-1号民事裁定，向本院提起上诉。
平顶山市博飞汽车销售有限公司上诉称：对于被上诉人在湛河区购买的房屋和平顶山市湛河区南环路街道公交社区居民委员会为其出具的居住证明，上诉人不予认可，根据《中华人民共和国证据法》第十四条规定，因原审法院未向上诉人出示相关证据，上诉人也未对相关证据予以质证，故上述证据不得作为定案依据，原审法院认定湛河区为合同履行地证据不足。请求撤销一审裁定，将本案移送至卫东区人民法院审理。
本院在审查过程中，于2016年10月27日组织上诉人、被上诉人在我院就被上诉人提交的，位于本市××光明××院××房产证、结婚证和平顶山市××环路街道公交社区居民委员会出具的居住证明进行了质证。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。双方当事人未约定合同的履行地，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，在追偿借款时，原审原告杨雪芬为本案接收货币一方，其经常居住地平顶山市湛河区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告杨雪芬选择向合同履行地的湛河区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定驳回上诉人平顶山市博飞汽车销售有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由平顶山市博飞汽车销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 洁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1337号
原告：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场中区383号，统一社会信用代码913502030816028973。
法定代表人：邱晓晖，总经理。
委托诉讼代理人：周文，公司员工。
被告：邱少烽，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告福建省易天贷投资管理有限公司（以下简称易天贷公司）与被告邱少烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告易天贷公司委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告邱少烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
易天贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令邱少烽立即偿还易天贷公司借款本金56891.35元，并按月利率2%支付自2016年4月28日起至清偿之日止的利息；2、判令本案诉讼费用由邱少烽承担。事实和理由：2015年9月28日，邱少烽向案外人提交借款服务申请表，申请经征信审核后，由投资出借人邱晓晖与邱少烽签订《借款协议》，约定甲方（邱少烽）向乙方（邱晓晖）借款65800元整，借款期限为36个月，自2015年9月29日起至2018年9月28日止。在合同规定的借款期内，借款年利率为18%，还款方式为等额本息，每月归还本息2378.83元。合同签订后，出借人邱晓晖按约向邱少烽汇入65800元。邱少烽于2015年10月至2016年3月一共归还6次借款本息，合计金额14511.15元，其中本金部分为8908.65元，利息部分为5602.49元，尚欠借款本金56891.35元。2015年9月29日，出借人邱晓晖将上述债权转让给易天贷公司，并将转让事实书面通知邱少烽。因邱少烽未履行对易天贷公司的还款义务，其行为已严重违反了《合同法》的规定及双方合同的约定，其依法应向易天贷公司偿还借款本金及相应利息，故易天贷公司诉至法院并提出如上诉求。
邱少烽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，邱少烽与出借人邱晓晖签订《借款协议》一份，约定，邱少烽向邱晓晖借款65800元，借款期限为36个月，自2015年9月29日起至2018年9月28日止；借款年利率为18%，还款方式为等额本息，按月归还本息2378.83元；如邱少烽违反本合同约定逾期2日以上每天按期还金额的2%支付违约金，任何一期逾期15天以上，邱晓晖有权要求邱少烽提前返还借款本金及支付相应的利息；贷款方应保证其所提供的联系电话及地址的真实性，如需发送任何通知或函件，可将通知或函件以快递形式发送至贷款人所提供的地址，无论是否签收，均以快递发送之次日视为送达。2015年9月29日，邱少烽与邱晓晖签订《债权转让通知书》，邱少烽同意邱晓晖将债权转让给易天贷公司，向易天贷公司履行支付义务。2015年9月29日，邱晓晖按约向邱少烽所持银行卡（卡号62×××86）转账65800元。2015年10月至2016年3月，邱少烽一共归还6次借款本息，合计金额14511.15元，其中本金部分为8908.65元，利息部分为5602.49元，尚欠借款本金56891.35元。
以上事实，有易天贷公司提交的《借款协议》《电子银行回单》《债权转让通知书》《转账凭证》及本院庭审笔录予以佐证，邱少烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，易天贷公司提交了邱少烽与邱晓晖签订的《借款协议》及《电子银行回单》《转账凭证》，足以证明邱少烽向邱晓晖借款的事实，故本院依法认定邱晓晖与邱少烽之间存在合法有效的民间借贷法律关系。因邱晓晖已将上述债权转让给易天贷公司，且将债权转让事实告知了邱少烽，易天贷公司有权要求邱少烽履行还款义务，故易天贷公司主张邱少烽向其偿还借款本金56891.35元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱少烽应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省易天贷投资管理有限公司借款本金56891.35元及利息（利息自2016年4月28日起，按月利率2%计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，减半收取867元，由被告邱少烽负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 蔡 晓 文
二〇一八年三月七日
法官助理 陈远治）
代书记员 翁 真 真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更407号
罪犯马宋吉尼，男，回族，1989年12月9日出生于甘肃省临夏回族自治州，小学文化。现服刑于甘肃省天水监狱。
2014年4月18日甘肃省天水市中级人民法院作出（2014）天刑二初字第3号刑事判决，以被告人马宋吉尼犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马宋吉尼服判。宣判后，即交付执行。现执行机关甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省天水监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励二次，记功奖励一次。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯马宋吉尼因犯贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯马宋吉尼在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马宋吉尼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马宋吉尼的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年11月25日起至2038年11月25日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 姚佳利
代理审判员 杨 箫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 健
甘肃省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘刑更407号罪犯马宋吉尼，男，回族，1989年12月9日出生于甘肃省临夏回族自治州，小学文化。现服刑于甘肃省天水监狱。2014年4月18日甘肃省天水市中级人民法院作出（2014）天刑二初字第3号刑事判决，以被告人马宋吉尼犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马宋吉尼服判。宣判后，即交付执行。现执行机关甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。甘肃省天水监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励二次，记功奖励一次。改造中确有悔改表现。经审理查明：罪犯马宋吉尼因犯贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯马宋吉尼在服刑期间，确有悔改表现。本院认为，罪犯马宋吉尼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马宋吉尼的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年11月25日起至2038年11月25日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周山晖审 判 员  姚佳利代理审判员  杨 箫二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 健
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0522刑初13号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月11日被阳城县公安局刑事拘留，2017年10月13日变更为取保候审，本院受理本案后因无法通知被告人到案，于2018年1月19日被本院决定逮捕，同年1月31日被执行逮捕，现押阳城县看守所。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）12号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年1月10向本院提起公诉，本院受理后，因无法通知被告人到案，于1月19日对本案中止审理，1月31日被告人被抓获。本院于同年2月7日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院副检察长贾兵富、检察官助理李雪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控：2017年8月12日20时许，被告人王某在阳城县伏岩山煤矿浴室换衣服时发现168号储物柜柜门未锁，趁无人之机，将本矿职工刘某存放在柜内的金立S10L手机偷窃，价值2250元。赃物已追退。
2017年10月11日，被告人王某到阳城县公安局投案。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，偷窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，被告人王某有自首情节，可以从轻处罚。在开庭审理过程中，公诉机关建议对被告人王某单处罚金。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。但其辩称，在公安机关对其取保候审期间，联系不到自己是因为害怕。法院审理期间，自己到晋城找工作丢了手机，又买了个手机换了个卡，所以法院联系不到自己。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人王某盗窃一案阳城县公安局立案后，经侦查发现被告人有重大作案嫌疑，于2017年8月24日，依法将其传唤至阳城县公安局芹池派出所进行讯问，被告人对自己的犯罪事实供认不讳，后因王某无法联系被上网追逃，2017年10月11日王某到阳城县公安局投案自首，被阳城县公安局刑事拘留，2017年10月13日被取保候审。本院受理本案后，又因被告人王某无法联系，被本院决定逮捕，同年1月31日被告人被执行逮捕。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有经庭审质证的阳城县公安局受案登记表、立案决定书，被告人的户籍证明，阳城县公安局出具的被告人王某的归案情况说明；被盗手机照片、扣押及发还清单；被害人刘某的陈述；被告人的供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，阳城县人民检察院指控罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，本案赃物已追退，亦可酌情从轻处罚。被告人虽然属于自动投案，但在本院受理本案后，又因被告人不遵守取保候审规定而无法联系到案，故其自动到案、如实供述犯罪事实的情节，不应认定为自首情节。根据本案的犯罪事实、犯罪情节、犯罪数额和对于社会的危害程度，可对被告人单处罚金，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晨啸
二〇一八年二月七日
书记员 乔彩霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2100号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海聚诚致信网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：昝东。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海聚诚致信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2100号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海聚诚致信网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：昝东。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海聚诚致信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年一月十九日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2309号
申请执行人毕克生。
被执行人东港市菩萨庙镇海洋红村村民委员会。
法定代表人包秀云。
被执行人东港市菩萨庙镇海洋红村渔业二组。
代表人曲波。
申请执行人毕克生与被执行人东港市菩萨庙镇海洋红村村民委员会、东港市菩萨庙镇海洋红村渔业二组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年4月27日作出（2013）东民初字第1265号民事判决书。申请执行人东港市菩萨庙镇海洋红村村民委员会不服该判决，上诉至丹东中级人民法院，丹东市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）丹民一终字第00371号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审判决发生法律效力后，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案按判决书确定，被执行人东港市菩萨庙镇海洋红村村民委员会、东港市菩萨庙镇海洋红村渔业二组应给付申请执行人李平安、李晓霞人民币12，000.00元，案件受理费100.00元。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已履行给付义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第1265号民事判决权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一四年三月三日
书 记 员 孙美艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28637号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王晓义，男，1981年11月3日出生，汉族，住所地广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓义信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42,284.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,284.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王晓义，男，1981年11月3日出生，汉族，住所地广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓义信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42,284.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,284.34元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2787号
原告：李化山，男，1956年12月17日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告：贾开山，男，1950年9月14日出生，汉族，住新泰市。
原告李化山与被告贾开山民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李化山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李化山负担。
审判员 刘恒兴
二〇一八年四月二十日
书记员 孙文娟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更277号
罪犯张勇，男，1988年9月11日出生，汉族，小学文化。捕前无业，暂住苏州市吴中区，户籍地江苏省盐城市盐都区，现在江苏省句容监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2014年3月18日作出（2014）姑苏刑初字第0313号刑事判决，以罪犯张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期自2014年4月4日起至2019年4月3日止）。同案犯不服，提出上诉。2015年7月6日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2015）苏中刑终字第00152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月4日交付江苏省句容监狱执行。
2017年12月25日，执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明，罪犯张勇2015年以来，受到监狱表扬二次。
本院认为，法院在办理假释案件中，对罪犯是否予以假释，在考量罪犯“没有再犯罪的危险”条件时，除符合《中华人民共和国刑法》第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节，原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源及监管条件等因素综合考虑。本案中，罪犯张勇伙同他人以非法占有为目的、多次采取暴力手段抢劫公民财物。鉴于罪犯张勇犯罪恶性程度较深，具有一定的社会危害性，不具备“没有再犯罪的危险”的假释法定条件，故对罪犯张勇不予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇不予假释。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一八年一月十三日
书记员 杨 烨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30365号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘光雄。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘光雄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘光雄系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,004.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,004.81元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执559号
申请执行人：罗佑连，女，1969年2月9日出生，汉族，住衡阳县西渡镇新正路6号附80号。
申请执行人：刘文娟，女，1990年12月17日出生，汉族，住衡阳县西渡镇沿江大道附939号。
申请执行人：肖明亮，男，1962年12月7日出生，汉族，住衡阳市雁峰区湘南路49号3栋501户。
申请执行人：罗禄保，男，1966年9月15日出生，汉族，住衡阳县雁峰区罗金桥1号。
申请执行人：刘志军，男，1990年2月23日出生，汉族，住双峰县蛇型山镇坝塘村马家村民组。
申请执行人：赵荣娥，女，1971年11月28日出生，汉族，住衡阳县西渡镇蒸江花园，户籍地永州市零陵区新街37号附357号。
申请执行人：李爱生，男，1959年5月1日出生，汉族，住衡阳县库宗乡滦木村李冲组。
申请执行人：朱华梁，女，1982年7月14日出生，汉族，住衡阳市石鼓区演武坪30栋。
申请执行人：曾婷，女，1992年12月7日出生，汉族，住衡阳市雁峰区罗金桥1号。
申请执行人：曾小春，女，1961年10月15日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区御景新城7栋。
申请执行人：肖明洪，男，1960年1月29日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区迎宾路3号楼2单元。
申请执行人：周铁莲，女，1971年1月7日出生，汉族，住衡阳县西渡镇蒸阳大道268号。
申请执行人：吴彪，男，1997年11月16日出生，汉族，住衡阳县大安乡贵华村朱雅组。
申请执行人：屈学忠，女，1969年2月4日出生，汉族，住衡阳县西渡镇蒸阳西路12号1栋附7号。
被执行人：湖南饮源制药有限公司，住所地:衡阳县西渡镇清江北路11号。
法定代表人：卢润仙。
本院依据已经发生法律效力的衡阳县劳动人事争议仲裁委员会蒸劳人仲调字（2017）36号仲裁调解书，于2017年8月22日向被执行人湖南饮源制药有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南饮源制药有限公司在2017年9月4日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院调查，被执行人湖南饮源制药有限公司无财产可供执行。申请执行人罗佑连等亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款(一)之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 周小平
审判员 刘志波
二〇一八年二月九日
书记员 周克林
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执559号申请执行人：罗佑连，女，1969年2月9日出生，汉族，住衡阳县西渡镇新正路6号附80号。申请执行人：刘文娟，女，1990年12月17日出生，汉族，住衡阳县西渡镇沿江大道附939号。申请执行人：肖明亮，男，1962年12月7日出生，汉族，住衡阳市雁峰区湘南路49号3栋501户。申请执行人：罗禄保，男，1966年9月15日出生，汉族，住衡阳县雁峰区罗金桥1号。申请执行人：刘志军，男，1990年2月23日出生，汉族，住双峰县蛇型山镇坝塘村马家村民组。申请执行人：赵荣娥，女，1971年11月28日出生，汉族，住衡阳县西渡镇蒸江花园，户籍地永州市零陵区新街37号附357号。申请执行人：李爱生，男，1959年5月1日出生，汉族，住衡阳县库宗乡滦木村李冲组。申请执行人：朱华梁，女，1982年7月14日出生，汉族，住衡阳市石鼓区演武坪30栋。申请执行人：曾婷，女，1992年12月7日出生，汉族，住衡阳市雁峰区罗金桥1号。申请执行人：曾小春，女，1961年10月15日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区御景新城7栋。申请执行人：肖明洪，男，1960年1月29日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区迎宾路3号楼2单元。申请执行人：周铁莲，女，1971年1月7日出生，汉族，住衡阳县西渡镇蒸阳大道268号。申请执行人：吴彪，男，1997年11月16日出生，汉族，住衡阳县大安乡贵华村朱雅组。申请执行人：屈学忠，女，1969年2月4日出生，汉族，住衡阳县西渡镇蒸阳西路12号1栋附7号。被执行人：湖南饮源制药有限公司，住所地:衡阳县西渡镇清江北路11号。法定代表人：卢润仙。本院依据已经发生法律效力的衡阳县劳动人事争议仲裁委员会蒸劳人仲调字（2017）36号仲裁调解书，于2017年8月22日向被执行人湖南饮源制药有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南饮源制药有限公司在2017年9月4日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院调查，被执行人湖南饮源制药有限公司无财产可供执行。申请执行人罗佑连等亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款(一)之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 周小平审判员 刘志波二〇一八年二月九日书记员 周克林
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终43号
上诉人（原审原告）赵金广，男，1973年4月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人池秀丽（上诉人之妻），1971年9月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
委托代理人刘志娟，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。
上诉人赵金广因请求撤销《建设用地批准书》一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院调取了（2013）宝行初字第0012号《行政判决书》和（2013）一中行终字第82号《行政判决书》，查明原告诉天津市宝坻区房地产管理局房屋拆迁裁决一案，原告请求人民法院依法撤销津坻房拆裁字（2012）第008号房屋拆迁裁决，人民法院依法作出终审判决，确认房屋拆迁裁决合法，判决驳回原告的诉讼请求。天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局核发《建设用地批准书》的行为系天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目拆迁许可行为、补偿安置裁决行为的前置行为。
原审人民法院认为，人民法院对原告请求撤销津坻房拆裁字（2012）第008号房屋拆迁裁决的诉讼请求，已判决驳回。人民法院对拆迁许可行为、补偿安置裁决已作出裁判，作为房屋拆迁裁决行为的前置行为的合法性已为生效裁判所羁束。原告提起行政诉讼，要求撤销宝坻市（县）[2011]存字第4号《建设用地批准书》的诉讼请求，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定：驳回原告赵金广的起诉。案件受理费50元，退回原告。
上诉人赵金广上诉称，1.原审裁定认定事实不清。《建设用地批准书》与《房屋拆迁裁决书》是行政机关依法履行职责作出的两个不同行政法律关系的行政行为，前者属于行政批准行为，解决拆迁人的拆迁资格问题，拆迁行为尚未实施；后者属于在实施拆迁过程中为解决拆迁人与被拆迁人之间的拆迁纠纷作出的裁决。两者在执法程序上有着严格的先后次序，即先有行政批准，后有行政裁决，对此不服，均可以依法分别提起行政诉讼。对提起的诉讼的先后次序，现行的法律、法规没有具体规定，故当事人可以做出选择。在本案中，上诉人选择了先起诉行政裁决的行政行为，后起诉行政批准的行政行为，虽然与执法程序相反，但并不违反法律禁止性规定。因上诉两个行政行为的内容不同，上诉人诉讼请求不同，上诉人在另案提起的诉讼内容并不涵盖本案诉讼中的内容，故另案判决对本案当事人提起的诉讼不具有羁束力。另外，拆迁裁决案件中未见到《建设用地批准书》，未对《建设用地批准书》进行审查。2.原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，属于适用法律错误，本案诉讼标的不能为生效裁判所羁束。原审人民法院没有通知上诉人到人民法院接受询问，就径行裁定驳回上诉人的起诉，违反了法定程序。故上诉人请求二审人民法院撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人请求撤销的《建设用地批准书》，系被上诉人于2011年1月14日作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人于2017年9月，提起行政诉讼，已超过五年的起诉期限。原审人民法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终43号上诉人（原审原告）赵金广，男，1973年4月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人池秀丽（上诉人之妻），1971年9月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。法定代表人王德志，局长。委托代理人刘志娟，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。上诉人赵金广因请求撤销《建设用地批准书》一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院调取了（2013）宝行初字第0012号《行政判决书》和（2013）一中行终字第82号《行政判决书》，查明原告诉天津市宝坻区房地产管理局房屋拆迁裁决一案，原告请求人民法院依法撤销津坻房拆裁字（2012）第008号房屋拆迁裁决，人民法院依法作出终审判决，确认房屋拆迁裁决合法，判决驳回原告的诉讼请求。天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局核发《建设用地批准书》的行为系天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目拆迁许可行为、补偿安置裁决行为的前置行为。原审人民法院认为，人民法院对原告请求撤销津坻房拆裁字（2012）第008号房屋拆迁裁决的诉讼请求，已判决驳回。人民法院对拆迁许可行为、补偿安置裁决已作出裁判，作为房屋拆迁裁决行为的前置行为的合法性已为生效裁判所羁束。原告提起行政诉讼，要求撤销宝坻市（县）[2011]存字第4号《建设用地批准书》的诉讼请求，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定：驳回原告赵金广的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人赵金广上诉称，1.原审裁定认定事实不清。《建设用地批准书》与《房屋拆迁裁决书》是行政机关依法履行职责作出的两个不同行政法律关系的行政行为，前者属于行政批准行为，解决拆迁人的拆迁资格问题，拆迁行为尚未实施；后者属于在实施拆迁过程中为解决拆迁人与被拆迁人之间的拆迁纠纷作出的裁决。两者在执法程序上有着严格的先后次序，即先有行政批准，后有行政裁决，对此不服，均可以依法分别提起行政诉讼。对提起的诉讼的先后次序，现行的法律、法规没有具体规定，故当事人可以做出选择。在本案中，上诉人选择了先起诉行政裁决的行政行为，后起诉行政批准的行政行为，虽然与执法程序相反，但并不违反法律禁止性规定。因上诉两个行政行为的内容不同，上诉人诉讼请求不同，上诉人在另案提起的诉讼内容并不涵盖本案诉讼中的内容，故另案判决对本案当事人提起的诉讼不具有羁束力。另外，拆迁裁决案件中未见到《建设用地批准书》，未对《建设用地批准书》进行审查。2.原审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，属于适用法律错误，本案诉讼标的不能为生效裁判所羁束。原审人民法院没有通知上诉人到人民法院接受询问，就径行裁定驳回上诉人的起诉，违反了法定程序。故上诉人请求二审人民法院撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人请求撤销的《建设用地批准书》，系被上诉人于2011年1月14日作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人于2017年9月，提起行政诉讼，已超过五年的起诉期限。原审人民法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠代理审判员  韩 宇二〇一八年三月二十二日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35515号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨伟东，男，1970年11月18日出生，住所地中国深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨伟东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,263.16元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,263.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2883号
原告阜新蒙古族自治县公路管理段。
法定代表人李宏军，系该段段长。
委托代理人高建忠，系辽宁法随律师事务所律师。
被告齐国辉，男，1965年1月9日生，汉族，现住阜蒙县。
被告秦彦国，男，1979年1月13日生，汉族，车主，现住阜蒙县。
委托代理人张淑娜，女，1981年10月10日生，汉族，现住阜蒙县。
被告赵春静，女，1967年3月15日生，汉族，退休工人，现住阜蒙县。
原告阜新蒙古族自治县公路管理段诉被告齐国辉、秦彦国、赵春静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高建忠，被告齐国辉、被告秦彦国的�托代理人张淑娜，被告赵春静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵春静系原告雇佣的工作人员，2015年6月15日7时10分，被告赵春静乘坐被告齐国辉驾驶的辽J××号“金杯”小客车前往工地上班，车辆行驶至阜蒙县富荣镇黑帝庙村路段时，与因故障停在路边的被告秦彦国驾驶的辽J××号“欧曼”牌重型自卸货车相撞，造成被告赵春静受伤，事故经阜蒙县交警大队认定，被告齐国辉负事故主要责任，被告秦彦国负事故次要责任，被告秦彦国在永安保险公司上有交强险及商业险。被赵春静与永安保险公司达成赔偿协议，由永安保险公司赔偿部分经济损失计201548.45元，上述款项已转入赵春静账户，并已接收。后被告要求赔偿除原告垫付的120000元医疗费以外的经济损失，阜�县人民法院以（2016）辽0921民初1929号民事判决书判令原告赔偿被告赵春静经济损失计347429.51元，2017年经阜蒙县人民法院调解，被告赵春静的医疗费123089.03元由原告支付，被告赵春静的损害系被告齐国辉、秦彦国交通事故造成，故原告依法行使追偿权，请求判令被告齐国辉，被告秦彦国按责任划分承担原告的经济损失272297.09元。
被告齐国辉辩称，原告于2015年5月雇佣答辩人及答辩人的金杯牌辽J××车辆从事司机工作，用来接送原告的工作人员。被告赵春静均为原告的雇佣员工，在从事雇主指派的雇佣活动中发生事故。故被告赵春静依照法律规定要求雇主原告承担赔偿责任是正确的，答辩人认为原告向答辩人追偿赔偿权不合理合法，请求驳回其诉讼请求。
被告秦彦国辩称，我车也是原告雇佣的，保险公司赔付的我方都赔了，出事故时候我家车停在道边，我该承担的我承担了，我不同意给付。
被告赵春静辩称，钱我收了，我是受害人，此案与我无关。
经审理查明，2015年6月15日7时10分，原告阜蒙县公路管理段雇佣被告齐国辉及齐国辉的金杯牌辽J××小型客车运送雇员从事雇佣活动，当被告齐国辉驾驶该车行驶至阜蒙县富荣镇黑帝庙村路段时，与因故障停在路边的被告秦彦国驾驶的辽J××号“欧曼”牌重型自卸货车相撞，该车也是原告雇佣的车辆在从事雇佣活动中造成雇员被告赵春静受伤。永安保险股份有限公司阜新分公司给付赔偿款201548.45元，原告给付赔偿款347429.51元＋12089.03元=470518.57元。
上述事实，有阜蒙县人民法院（2016）辽0921民初1929号民事判决书，阜蒙县人民法院（2017）辽0921民初55号民事调解书，道路交通事故责任认定书，人伤费用核损清单，事故第三方索赔申请声明书，请求保险公司支付赔偿款情况说明，调解书，记账凭证，收款单，结算票据，中国人民银行支付系统专用凭证，阜蒙县公路管理段证明（2份）,当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担责任”。雇主承担的系无过错责任。本案中，三被告系原告雇员，其从事的工作也是在原告指示下的雇佣活动，被告赵春静在从事原告的雇佣活动中受伤，其责任由原告承担符合法律规定。原告请求对肇事的雇员追偿权没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告阜新蒙古族自治县公路管理段的诉讼请求。
案件受理费5384元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 于英凯
审 判 员 戴智勇
人民陪审员 孙晓燕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李佳音
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初2883号原告阜新蒙古族自治县公路管理段。法定代表人李宏军，系该段段长。委托代理人高建忠，系辽宁法随律师事务所律师。被告齐国辉，男，1965年1月9日生，汉族，现住阜蒙县。被告秦彦国，男，1979年1月13日生，汉族，车主，现住阜蒙县。委托代理人张淑娜，女，1981年10月10日生，汉族，现住阜蒙县。被告赵春静，女，1967年3月15日生，汉族，退休工人，现住阜蒙县。原告阜新蒙古族自治县公路管理段诉被告齐国辉、秦彦国、赵春静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高建忠，被告齐国辉、被告秦彦国的�托代理人张淑娜，被告赵春静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告赵春静系原告雇佣的工作人员，2015年6月15日7时10分，被告赵春静乘坐被告齐国辉驾驶的辽J××号“金杯”小客车前往工地上班，车辆行驶至阜蒙县富荣镇黑帝庙村路段时，与因故障停在路边的被告秦彦国驾驶的辽J××号“欧曼”牌重型自卸货车相撞，造成被告赵春静受伤，事故经阜蒙县交警大队认定，被告齐国辉负事故主要责任，被告秦彦国负事故次要责任，被告秦彦国在永安保险公司上有交强险及商业险。被赵春静与永安保险公司达成赔偿协议，由永安保险公司赔偿部分经济损失计201548.45元，上述款项已转入赵春静账户，并已接收。后被告要求赔偿除原告垫付的120000元医疗费以外的经济损失，阜�县人民法院以（2016）辽0921民初1929号民事判决书判令原告赔偿被告赵春静经济损失计347429.51元，2017年经阜蒙县人民法院调解，被告赵春静的医疗费123089.03元由原告支付，被告赵春静的损害系被告齐国辉、秦彦国交通事故造成，故原告依法行使追偿权，请求判令被告齐国辉，被告秦彦国按责任划分承担原告的经济损失272297.09元。被告齐国辉辩称，原告于2015年5月雇佣答辩人及答辩人的金杯牌辽J××车辆从事司机工作，用来接送原告的工作人员。被告赵春静均为原告的雇佣员工，在从事雇主指派的雇佣活动中发生事故。故被告赵春静依照法律规定要求雇主原告承担赔偿责任是正确的，答辩人认为原告向答辩人追偿赔偿权不合理合法，请求驳回其诉讼请求。被告秦彦国辩称，我车也是原告雇佣的，保险公司赔付的我方都赔了，出事故时候我家车停在道边，我该承担的我承担了，我不同意给付。被告赵春静辩称，钱我收了，我是受害人，此案与我无关。经审理查明，2015年6月15日7时10分，原告阜蒙县公路管理段雇佣被告齐国辉及齐国辉的金杯牌辽J××小型客车运送雇员从事雇佣活动，当被告齐国辉驾驶该车行驶至阜蒙县富荣镇黑帝庙村路段时，与因故障停在路边的被告秦彦国驾驶的辽J××号“欧曼”牌重型自卸货车相撞，该车也是原告雇佣的车辆在从事雇佣活动中造成雇员被告赵春静受伤。永安保险股份有限公司阜新分公司给付赔偿款201548.45元，原告给付赔偿款347429.51元＋12089.03元=470518.57元。上述事实，有阜蒙县人民法院（2016）辽0921民初1929号民事判决书，阜蒙县人民法院（2017）辽0921民初55号民事调解书，道路交通事故责任认定书，人伤费用核损清单，事故第三方索赔申请声明书，请求保险公司支付赔偿款情况说明，调解书，记账凭证，收款单，结算票据，中国人民银行支付系统专用凭证，阜蒙县公路管理段证明（2份）,当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担责任”。雇主承担的系无过错责任。本案中，三被告系原告雇员，其从事的工作也是在原告指示下的雇佣活动，被告赵春静在从事原告的雇佣活动中受伤，其责任由原告承担符合法律规定。原告请求对肇事的雇员追偿权没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阜新蒙古族自治县公路管理段的诉讼请求。案件受理费5384元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  于英凯审 判 员  戴智勇人民陪审员  孙晓燕二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李佳音
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民特2号
申请人：林土旺，男，1956年2月14日出生，汉族，住福建省明溪县。
被申请人：林小英，女，1991年10月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
申请人林土旺与被申请人林小英申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年4月18日立案。申请人林土旺于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人林土旺撤回起诉。
审判员 罗 国 平
二〇一八年四月十九日
书记员 连燕（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审35号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人阮小光，男，1985年1月4日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年1月8日向本院申请执行阮小光非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人阮小光非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年4月19日作出厦同城执罚(2017)219号行政处罚决定书。该决定书认定：：被执行人于2015年7月擅自在同安区大同街道碧岳村岳口里东岳行宫西侧非法占地进行建设。非法总占地面积121.7平方米，总建筑面积57平方米。其中住宅占地面积38平方米，建筑层数二层，框架结构，建筑面积57平方米（第一层建筑面积38平方米，第二层建筑面积19平方米）；住宅四周已建围墙，围墙内水泥固化地面积83.7平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令阮小光退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的住宅、围墙和水泥固化物。
本院经审查查明，被执行人阮小光违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)219号行政处罚决定书，于2017年4月21日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年10月27日同安执法局依法送达厦同城执催（2017）299号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅、围墙和水泥固化物并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)219号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人阮小光在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)219号行政处罚决定书；
二、被执行人阮小光应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区大同街道碧岳村岳口里东岳行宫西侧的住宅、围墙和水泥固化物，并退还非法占用的土地。
三、被执行人阮小光在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年一月二十二日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初391号
原告：李广言，现住白城市。
原告：刘全，现住白城市。
二原告委托诉讼代理人：郑文茹，系吉林程淑莉律师事务所律师。
被告：刘振宇，30岁，现住白城市。
李广言、刘全诉刘振宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广言、刘全及委托诉讼代理人郑文茹到庭参加诉讼，被告刘振宇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李广言、刘全向本院提出诉讼请求：要求给付劳务费15000元。事实与理由：2015年8月份左右，刘振宇雇佣李广言、刘全从事长安机场油库维修工作，约定日工资为260元，维修工作结束后，尚欠部分劳务费未给付，2017年6月30日刘振宇出具了欠据一份，证明欠劳务费15000元，故诉至法院。
刘振宇在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月份左右，刘振宇雇佣李广言、刘全从事长安机场油库维修工作，约定日工资为260元，维修工作结束后，尚欠部分劳务费未给付，2017年6月30日刘振宇出具了欠据一份，证明欠劳务费15000元，经多次索要未果。
本院认为，刘振宇欠李广言、刘全劳务费15000元事实清楚，证据充分，应履行给付的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告刘振宇于本判决生效后立即给付原告李广言、刘全劳务费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元由被告刘振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 昕
二〇一八年三月二十八日
书记员 于佳琪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1608号
原告：曹万秋，男，1948年12月29日出生。
被告：胡其岗，男，1962年9月24日出生。
原告曹万秋与被告胡其岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹万秋、被告胡其岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元并支付利息39600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2006年10月24日，被告以开办食品加工厂急需启动资金为由，向原告借款50000元并出具借条，原告向被告交付了现金50000元。后被告多次向原告出具借条承诺利息及还款时间，但均未能还款，故原告诉至法院。
被告承认原告提出的全部诉讼请求，同意偿还原告借款本金50000元并支付利息39600元。
本院经审理认定事实如下：2006年10月24日，被告向原告出具借条，载明：今借曹万秋人民币伍万元整。2011年8月20日，被告向原告再次出具借条，约定被告于2012年12月30日前偿还原告本金50000元及利息25000元。2014年1月13日，被告再次向原告出具借条，载明被告从原告处借到现金80000元，还款期限为2015年12月底。庭审中，双方均认可2014年1月13日借条载明的80000元中包含本金50000元及截至当日的利息30000元。因借条出具后被告至今未还款，庭审中被告同意向原告偿还本金50000元并支付利息39600元。
上述事实，有原告提供的借条（3张）及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，系其真实意思表示，被告亦认可收到借款，双方借贷关系成立并生效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告胡其岗于本判决生效后十日内偿还原告曹万秋借款本息合计89600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1020元由被告胡其岗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郝 笛
二〇一八年二月二十六日
书记员 于静雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12765号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房，组织机构代码：75831638-3。
法定代表人：何运喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李纲平，男，汉族，1982年8月12日出生，身份证住址：广东省翁源县，广东宝言律师事务所实习律师。
被告：瞿良忠,男，苗族，1968年7月5日出生，住址：广东省佛山市南海区，现居住广东省佛山市南海区。
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告瞿良忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，原告于同年8月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉，是原告对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回对被告瞿良忠的起诉。
本案受理费25元（原告佛山市港湾物业管理有限公司已预交），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
审判员 胡增荣
二〇一六年八月二十四日
书记员 陆玮仪
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第131号
原告蒋昆，男，1983年8月28日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人费锡浩，衡南县三塘法律服务所法律工作者。
被告王美阳，男，1969年8月5日出生，汉族，衡阳市人。
本院在审理原告蒋昆诉被告王美阳返还原物纠纷一案中，原告蒋昆于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋昆撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋昆撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告蒋昆负担。
审判员 江小勇
二〇一四年五月四日
书记员 綦冠军
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初269号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人邱述卫，男，1967年6月25日出生于江苏省宿豫县，汉族，小学文化，无业，住安徽省全椒县。2017年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被全椒县公安局取保候审，同年12月6日经全椒县人民检察院决定并由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]286号起诉书指控被告人邱述卫犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉,被告人邱述卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月21日18时11分许，被告人邱述卫酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，行驶至全椒县襄河镇儒林路老公安局加油站附近被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，被告人邱述卫酒精含量为248mg/100ml。后经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人邱述卫血液中乙醇含量为158mg/100ml。
上述事实，被告人邱述卫在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍信息资料，驾驶人信息查询结果单，酒精吹气检测结果单，检查笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱述卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人邱述卫刑事责任。被告人邱述卫无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人邱述卫具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱述卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘落实
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初834号
原告：曾继亮，男，汉族，1965年11月17日出生，住贵州省湄潭县。
原告：王云容，女，汉族，1966年12月4日出生，住贵州省湄潭县。
二原告共同委托诉讼代理人：王美德，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被告：贵州省湄潭县兴湄房地产开发有限责任公司。住所地：湄潭县湄江镇新世纪建材市场内。
法定代表人：姜明祥。
本院在审理原告曾继亮、王云容与被告贵州省湄潭县兴湄房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾继亮、王云容于2018年3月5日以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾继亮、王云容向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾继亮、王云容撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曾继亮、王云容负担。
审判员 黄胜全
二〇一八年三月五日
书记员 费雅莉