广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18090号
上诉人（原审原告）：广州市成云厨具制冷设备有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：黄成云，该公司总经理。
委托代理人：蒋飞龙，广东信广律师事务所律师。
委托代理人：何巨华，广东信广律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：黄再兰，女，1969年6月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人广州市成云厨具制冷设备有限公司（以下简称成云公司）因与被上诉人黄再兰劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初12046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
成云公司一审诉讼请求：一、判决黄再兰归还成云公司业务资金530418.49元，并支付逾期利息人民币70903.58元。（逾期利息按年利率6%分两笔计算，第一笔的本金为138514.49元，自2013年4月1日计至实际清偿之日止，暂计至2016年6月30日，逾期利息为27010.33元；第二笔的本金为391904元，2014年10月1日计至实际清偿之日止，暂计至2016年6月30日，逾期利息为43893.25元。两笔逾期利息合计70903.58元）；二、黄再兰承担本案诉讼费。
原审法院判决：一、于判决生效之日起五日内，黄再兰返还成云公司138514.49元及利息（利息以138514.49元为本金，按年利率6%计算自2016年9月28日起至实际清偿之日止）；二、驳回成云公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费9813元，由成云公司负担6743元，由黄再兰负担3070元。成云公司预交的受理费不再退还，黄再兰于判决履行期内将负担的受理费直接支付成云公司。
判后，上诉人成云公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、依法改判黄再兰向成云公司归还公司业务资金人民币530418.49元，并支付逾期利息人民币70903.58元。(逾期利息按年利率6％分两笔计算，第一笔的本金为138514.49元，自2013年4月1日计至实际清偿之日止，暂计至2016年6月30日，逾期利息为270lO.33元；第二笔的本金为391904元，自2014年10月1日计至实际清偿之日止，暂计至2016年6月30日，逾期利息为43893．25元。两笔逾期利息合计70903．58元。)二、本案一、二审诉讼费由黄再兰承担。上诉理由：一、关于2013年4月至2014年9月期间，黄再兰向成云公司预借支款项的事实，成云公司提供了对应上述期间的借支单予以证实。成云公司所提供的借支单均有黄再兰的签名予以确认，而且借支单上的字迹均为黄再兰所写。因此，一审法院关于此方面的事实认定错误，黄再兰对借支单上的领取款项均予以了确认。二、黄再兰对于支票的复印件均已签名确认，关于黄再兰向成云公司借支的事实有黄再兰签名确认的支票复印件予以证实。按照交易习惯，成云公司向黄再兰开具或交付的支票原件均已被银行收取，因此一审法院要求成云公司提供支票原件予以核对是不合理的。关于黄再兰向成云公司借支的款项，成云公司已提供了黄再兰签名确认的支票复印件予以证实，因此现有证据能够核对相应的款项。三、黄再兰所领取的款项并非均如实用于公司业务支出，黄再兰已将大部分的款项非法占为己有，且成云公司在一审期间已提供充足的证据证实应还款的相关审核情况。关于2013年4月至2014年9月期间，黄再兰向成云公司归还借支款项的情况，此事实的举证责任应由黄再兰承担，而非由成云公司予以举证，一审法院加重了成云公司的举证责任。另外，成云公司能够提供黄再兰以报销、抵扣等方式归还款项的入账情况予以证明。
被上诉人黄再兰经本院合法传唤，未到庭参加二审诉讼。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，成云公司于2016年9月8日就本案纠纷向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年9月13日以成云公司申请仲裁的事项不属于劳动争议为由不予受理。成云公司于2016年9月27日向原审法院提起本案诉讼。
又查明，二审庭询时，成云公司称黄再兰与成云公司的法定代表人黄成云是兄妹关系，成云公司主张在一审时曾经提交黄再兰的丈夫、子女电话、黄再兰身份证地址、黄再兰注册的公司地址，均无无法送达。经审查，原审法院向黄再兰身份地址以及成云公司主张黄再兰开办的冰灿制冷设备公司送达传票，均为查无此人，后原审法院通过公告向黄再兰进行了送达。二审时，成云公司申请本院对黄再兰名下的湖北省仙桃市沙咀办事处致富路西侧A幢5楼504房进行查封，本院作出保全裁定后，经查实黄再兰的该房产已经于2017年2月27日办理了过户手续。二审期间，本院除了向黄再兰的身份证地址送达外，还根据成云公司二审时提供的黄再兰另外一家注册公司广州市冰誓诺贸易有限公司进行送达，亦显示查无此人，后本院通过公告向黄再兰进行了送达。
又查明，二审庭询时，成云公司向本院提交了以下证据：一、广州市冰誓诺贸易有限公司的工商登记资料，其中显示该公司的法定代表人为黄再兰，其中公司章程修正案、股东会决议、企业年检登记表上有黄再兰的签名。成云公司主张黄再兰在借支单上的签名与广州市天河区工商行政管理局备案的签名一致。二、2013年4月至2013年12月《黄再兰采购单据移交表》以及对应的进货单据，拟证明黄再兰在2013年4月至2013年12月期间归还的款项共计2554106元。其中，《黄再兰采购单据移交表》上没有黄再兰的签名，有采购日期，没有年份，但结合后面的进仓单可以看出日期为2013年4月之后。成云公司主张进仓单是黄再兰采购后拿回来报销的单据，上述进仓单的原件无黄再兰的签名，进仓单的编号可以与统计表相对应，例如2013年的4月1日编号为2022的进仓单可以对应《黄再兰采购单据移交表》第65项，金额也是6042元；2021号进仓单的金额6193元与《黄再兰采购单据移交表》第26项可以对应。成云公司主张《黄再兰采购单据移交表》其中有些没有对应进仓单的金额，系因黄再兰没有提供进仓单，但成云公司亦认可黄再兰通过采购的方式归还了相应的款项。三、2014年1月至2014年9月《黄再兰采购单据移交表》以及对应的进货单据，拟证明黄再兰在2014年1月至2014年9月期间归还的款项共计1411847元。
再查明，根据一审时成云公司提交的黄再兰签名的借支单，上述借支单有部分为现金借支单，有部分为支票借支单，有部分现金借支单上无审批人签字，借支的支票上收款人均非黄再兰，黄再兰仅在支票票面上签字。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于本案案由问题，根据已经查明的事实，黄再兰系成云公司的员工，负责原材料采购工作，成云公司要求黄再兰归还的款项系双方劳动关系存续期间因公司业务需要所借支的款项，故本案案由应确定为劳动争议纠纷。
关于黄再兰在2013年1月至4月23日期间的借支余额问题，成云公司在一审时提交了黄再兰签名的《黄再兰个人借支结算清单》作为证据，而且在二审时成云公司提交了黄再兰在广州市天河区工商行政管理局登记注册的广州市冰誓诺贸易有限公司的备案签名以证实黄再兰的签名的真实性。原审法院作出原审判决后，经合法送达，黄再兰未对原审判决提起上诉，故本院对于原审法院判决黄再兰支付成云公司2013年1月至4月23日期间的借支款138514.49元及利息的判决结果，予以维持。
对于成云公司主张2013年4月至2014年9月期间的借支余额问题。虽然成云公司提交了黄再兰的借支单予以证明，但是在成云公司提交的现金借支单上有部分借支单无审批人签字，在借支单所记载的支票上收款人并非黄再兰，黄再兰仅在支票票面上签字，难以证实黄再兰领取了上述款项归其个人使用。另外，二审时，成云公司虽然提交了黄再兰的进仓单证明黄再兰的还款情况，但是在双方未有对账的情况下，成云公司未能证实其已提交了黄再兰交还的全部进仓单。因成云公司所举出的证据尚不足以证实黄再兰欠在2013年4月至2014年9月期间尚有借支款391904元未归还，故原审法院对该期间的借支款项不予支持，本院亦予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市成云厨具制冷设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈嘉慧
谢兵