wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初127号
原告河南恒业汽车销售服务有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人马福岭，该公司董事。
委托代理人郝景卫、张云阳（实习），河南扬善律师事务所律师。
被告刘永臣，男，1956年9月29日出生，汉族。
被告张玉花，女，1961年6月25日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人范学良。
原告河南恒业汽车销售服务有限公司（以下简称恒业公司）诉被告刘永臣、张玉花、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告恒业公司的委托代理人郝景卫、被告刘永臣、张玉花到庭参加诉讼，被告太平洋财险焦作支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒业公司诉称，2015年10月11日，该公司委托马长峰将豫A（临）小轿车从郑州开往周口太康县进行销售，车辆行使至京港澳高速路681公里西半幅处时被被告刘永臣驾驶的豫H小轿车追尾，造成交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队责任认定，被告刘永臣负事故全部责任，马长峰无责任。豫H小轿车的登记车主为被告张玉花，与被告刘永臣系夫妻关系，该车在被告太平洋财险焦作支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，现原告的各项损失为车损34366元、车辆贬值损失24300元、拆检费3931.62元、评估费2849.51元、抢险施救费600元，请求判令被告太平洋财险焦作支公司在保险范围内赔偿原告车损2000元，被告刘永臣、张玉花共同赔偿原告以上损失共计64047.13元。
被告刘永臣、张玉花共同辩称，二被告系夫妻关系，原告诉请中除车辆贬值损失和拆检费、评估费以外的损失无异议，但是车辆贬值损失根据最高人民法院的相关规定不应当支持，拆检费、评估费系同一支出也不应当支持。
被告太平洋财险焦作支公司缺席未答辩。
经审理查明，2015年10月11日11时20分，被告刘永臣驾驶豫H号小型轿车行驶至京港澳高速公路681公里西半幅处时，与马长峰驾驶的原告运往周口太康县待出售的豫A（临）号小型轿车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。2015年10月22日，河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具道路交通事故认定书，认定被告刘永臣负事故的全部责任。事故发生后，原告向郑州福顺京珠高速抢险施救咨询服务有限公司支付抢险施救服务费600元。2015年10月14日，受河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队的委托，河南省豫华价格事务所对豫A（临）号车的车损和贬值损失进行评估，该车损失总值为34366元，贬值损失为24300元，原告为此支出评估费2935元、拆检费4600元。2015年12月25日，原告向本院提交了贾创举的证明一份，证明该公司以65000元的价格将受损车辆出售，被告刘永臣、张玉花未在本院规定的时间内到庭对该证明进行质证。
同时查明：被告刘永臣驾驶的豫H号小型轿车的登记车主为被告张玉花，二被告系夫妻关系，该车辆用于二被告家庭日常生活，该车在被告太平洋财险焦作支公司投保交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间。
本院认为，此事故系被告刘永臣驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶而造成，应承担事故的全部责任，因被告刘永臣、张玉花系夫妻关系，豫H号小型轿车系二人共同财产，并用于家庭共同生活，对于由此给原告造成的损失，被告刘永臣、张玉花应承担共同民事赔偿责任。因被告刘永臣驾驶的车辆在被告太平洋财险焦作支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担责任，不足部分，根据行为人的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，原告的车损34366元已超出保险公司在财产范围内应赔偿2000元限额，故被告太平洋财险焦作支公司应赔偿原告车损2000元。
关于被告刘永臣、张玉花辩称不应当支持的原告贬值损失的意见，因豫A（临）小轿车在事故发生时系原告待售的商品车，原告在事故发生后出售该车时又存在实际的贬值损失，综合被告刘永臣在事故中的责任，以及原告将待售的商品车通过驾驶的方式运往销售地时自身存在的过错程度，本院酌定被告刘永臣、张玉花应适当共同赔偿原告50%的贬值损失12150（24300元50%）元；关于被告刘永臣、张玉花辩称原告诉请的拆检费、评估费系同一支出的意见，因二被告未提供证据证明该主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对该意见不予采信，综上，扣除被告太平洋财险焦作支公司应赔偿的2000元损失外，原告还有车损32366（34366元
--
2000元）元、贬值损失12150元、拆检费4600元、评估费2935元、抢险施救服务费600元，因原告诉请的拆检费3931.62元、评估费2849.51元低于原告实际支出，以原告诉请的为准，故被告刘永臣、张玉花还应当赔偿原告以上损失51897.13（32366元＋12150元＋3931.62元＋2849.51元＋600元）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南恒业汽车销售服务有限公司车损2000元；
二、被告刘永臣、张玉花于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告河南恒业汽车销售服务有限公司车损、车辆贬值损失、拆检费、评估费、抢险施救费共计51897.13元；
三、驳回原告河南恒业汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，财产保全费680元，共计2131元，由原告河南恒业汽车销售服务有限公司负担389元，被告刘永臣、张玉花负担1742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 梁红涛
人民陪审员 张红艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曹莹莹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0192民初127号原告河南恒业汽车销售服务有限公司。住所地：郑州市金水区。法定代表人马福岭，该公司董事。委托代理人郝景卫、张云阳（实习），河南扬善律师事务所律师。被告刘永臣，男，1956年9月29日出生，汉族。被告张玉花，女，1961年6月25日出生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。负责人范学良。原告河南恒业汽车销售服务有限公司（以下简称恒业公司）诉被告刘永臣、张玉花、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告恒业公司的委托代理人郝景卫、被告刘永臣、张玉花到庭参加诉讼，被告太平洋财险焦作支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒业公司诉称，2015年10月11日，该公司委托马长峰将豫A（临）小轿车从郑州开往周口太康县进行销售，车辆行使至京港澳高速路681公里西半幅处时被被告刘永臣驾驶的豫H小轿车追尾，造成交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队责任认定，被告刘永臣负事故全部责任，马长峰无责任。豫H小轿车的登记车主为被告张玉花，与被告刘永臣系夫妻关系，该车在被告太平洋财险焦作支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，现原告的各项损失为车损34366元、车辆贬值损失24300元、拆检费3931.62元、评估费2849.51元、抢险施救费600元，请求判令被告太平洋财险焦作支公司在保险范围内赔偿原告车损2000元，被告刘永臣、张玉花共同赔偿原告以上损失共计64047.13元。被告刘永臣、张玉花共同辩称，二被告系夫妻关系，原告诉请中除车辆贬值损失和拆检费、评估费以外的损失无异议，但是车辆贬值损失根据最高人民法院的相关规定不应当支持，拆检费、评估费系同一支出也不应当支持。被告太平洋财险焦作支公司缺席未答辩。经审理查明，2015年10月11日11时20分，被告刘永臣驾驶豫H号小型轿车行驶至京港澳高速公路681公里西半幅处时，与马长峰驾驶的原告运往周口太康县待出售的豫A（临）号小型轿车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。2015年10月22日，河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具道路交通事故认定书，认定被告刘永臣负事故的全部责任。事故发生后，原告向郑州福顺京珠高速抢险施救咨询服务有限公司支付抢险施救服务费600元。2015年10月14日，受河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队的委托，河南省豫华价格事务所对豫A（临）号车的车损和贬值损失进行评估，该车损失总值为34366元，贬值损失为24300元，原告为此支出评估费2935元、拆检费4600元。2015年12月25日，原告向本院提交了贾创举的证明一份，证明该公司以65000元的价格将受损车辆出售，被告刘永臣、张玉花未在本院规定的时间内到庭对该证明进行质证。同时查明：被告刘永臣驾驶的豫H号小型轿车的登记车主为被告张玉花，二被告系夫妻关系，该车辆用于二被告家庭日常生活，该车在被告太平洋财险焦作支公司投保交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间。本院认为，此事故系被告刘永臣驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶而造成，应承担事故的全部责任，因被告刘永臣、张玉花系夫妻关系，豫H号小型轿车系二人共同财产，并用于家庭共同生活，对于由此给原告造成的损失，被告刘永臣、张玉花应承担共同民事赔偿责任。因被告刘永臣驾驶的车辆在被告太平洋财险焦作支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担责任，不足部分，根据行为人的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，原告的车损34366元已超出保险公司在财产范围内应赔偿2000元限额，故被告太平洋财险焦作支公司应赔偿原告车损2000元。关于被告刘永臣、张玉花辩称不应当支持的原告贬值损失的意见，因豫A（临）小轿车在事故发生时系原告待售的商品车，原告在事故发生后出售该车时又存在实际的贬值损失，综合被告刘永臣在事故中的责任，以及原告将待售的商品车通过驾驶的方式运往销售地时自身存在的过错程度，本院酌定被告刘永臣、张玉花应适当共同赔偿原告50%的贬值损失12150（24300元50%）元；关于被告刘永臣、张玉花辩称原告诉请的拆检费、评估费系同一支出的意见，因二被告未提供证据证明该主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对该意见不予采信，综上，扣除被告太平洋财险焦作支公司应赔偿的2000元损失外，原告还有车损32366（34366元—2000元）元、贬值损失12150元、拆检费4600元、评估费2935元、抢险施救服务费600元，因原告诉请的拆检费3931.62元、评估费2849.51元低于原告实际支出，以原告诉请的为准，故被告刘永臣、张玉花还应当赔偿原告以上损失51897.13（32366元＋12150元＋3931.62元＋2849.51元＋600元）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南恒业汽车销售服务有限公司车损2000元；二、被告刘永臣、张玉花于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告河南恒业汽车销售服务有限公司车损、车辆贬值损失、拆检费、评估费、抢险施救费共计51897.13元；三、驳回原告河南恒业汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，财产保全费680元，共计2131元，由原告河南恒业汽车销售服务有限公司负担389元，被告刘永臣、张玉花负担1742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵世英人民陪审员  梁红涛人民陪审员  张红艳二〇一六年五月二十六日书 记 员  曹莹莹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0325执502号
被执行人张建波，男，1984年2月12日出生，住贵州省道真自治县。
本院在执行张建波拒不支付劳动报酬罪一案中。在执行过程中，因无法与张建波及同住成年家属取得联系故本院依法向其公告送达了相关的材料，本院也未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0325执502号本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 王国红
审判员 邓 禹
二０一七年十二月十四日
书记员 周建康
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0325执502号被执行人张建波，男，1984年2月12日出生，住贵州省道真自治县。本院在执行张建波拒不支付劳动报酬罪一案中。在执行过程中，因无法与张建波及同住成年家属取得联系故本院依法向其公告送达了相关的材料，本院也未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0325执502号本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  邓 禹二０一七年十二月十四日书记员  周建康
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第212号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人常××，曾用名常乐。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
辩护人刘国利，天津东昀律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人常××犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人常××与辩护人刘国利、被害人刘××、吴××与委托代理人赵益红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日15时30分，在本市东丽区丰年村街丰泽园小区健身广场附近，被告人常××与同伴嬉笑玩闹中，碰到了被害人吴××，被告人常××与被害人刘××因此发生争执，进而厮打。被告人常××将二被害人殴打致伤，经医检，被害人刘××两侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。被害人吴××体表受伤，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人常××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘××、吴××的陈述、证人朗×、马××、胡××的证言、辨认笔录、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、二被害人的诊断证明及伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被害人刘××、吴××向本院提起附带民事赔偿诉讼。经本院主持调解，被告人赔偿了被害人刘××经济损失人民币3万元、赔偿被害人吴××经济损失人民币1万元，现已履行完毕。
本院认为，被告人常××目无国法，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人常××庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人常××系初犯，在本院的主持下赔偿了被害人经济损失，具有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人常××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 胡金英
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1353号
原告：彭光权，男，1993年1月23日出生，汉族，住江苏省建湖县。
原告：杨加龙，男，1995年8月17日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
被告：龚伶华，男，1982年10月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告彭光权与被告杨加龙、龚伶华劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告彭光权、杨加龙到庭参加诉讼，被告龚伶华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭光权、杨加龙向本院提出诉讼请求：1.判决龚伶华支付彭光权、杨加龙二人工资合计10000元；2.龚伶华承担诉讼费。事实和理由：彭光权与杨加龙在龚伶华经营的饭店打工，后因龚伶华差欠工资发生纠纷，经由射阳县城西�出所调解，约定余款10000元由龚伶华在2018年1月2日前结清，但龚伶华以各种理由搪塞不还，故诉至法院请求依法判决。
龚伶华未作答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，彭光权与杨加龙在龚伶华经营的饭店打工，为其提供劳务，龚伶华承诺于2018年1月2日前将剩余工资款10000元给付完毕，其应当按照约定承担还款责任。彭光权与杨加龙主张龚伶华偿还工资款10000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告龚伶华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告彭光权、杨加龙工资款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告龚伶华负担（被告应负担的部分已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈思聪
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有�利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第164号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某乙，男，1970年4月17日出生。2014年8月12日因涉嫌故意伤害被尉氏县公安局刑事拘留，同年8月18日转取保候审。经本院决定于2015年5月19日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员康建立、靳云龙出庭支持公诉，王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月9日中午13时30分左右，在尉氏县洧川镇四合村，被告人王某乙在打麻将时与被害人张某某因出牌发生口角，进而引起厮打，在厮打过程中王某乙用小板凳将张某某头部、肩部、左手背打伤。经法医鉴定，张某某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人王某乙与被害人张某某达成赔偿医疗费等各项经济损失共计人民币34000元的协议并已履行，取得了谅解。
2014年8月4日，被告人王某乙在陕西省宜君县宜阳中街19号农业银行营业厅被宜君县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人张某乙、邵某某的证言，法医鉴定结论，到案经过，协议书，收到条，谅解书，通话记录，尉氏县公安局洧川派出所出具的证明，尉氏县司法局出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。王某乙案发后赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天宇
二〇一五年六月一日
书记员 杨 蕾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10720号
原告：韩燕宗，男，1986年8月10日出生，汉族，住山东省曹县，
被告：东莞市长安惠宁百货店。住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区中兴北街**号铺。注册号为441900605208027。
经营者：陈锡南。
原告韩燕宗与被告东莞市长安惠宁百货店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩燕宗到庭参加了诉讼。被告东莞市长安惠宁百货店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩燕宗向本院提出诉讼请求：1.被告退回产品货款2380元，并支付原告价款十倍赔偿金23800元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求包括向被告退回案涉产品。事实和理由：原告于2017年4月19日到被告处购买Hennessy进口洋酒两支，一支条形码为3245990987611，售价580元，另一支条形码3245990117117，售价1800元。购买后原告发现上述产品无中文标签，违反了食品安全法的相关规定，故提起诉讼要求被告承担赔偿责任。
被告东莞市长安惠宁百货店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月19日在位于东莞市××社区××北街××号的“惠宁商行”购买了1瓶Hennessy1L装洋酒和1瓶“HennessyX.O”1L装洋酒，外包装条形码分别为3245990987611和3245990117117，售价分别为580元和1800元，优惠280元后商品实际总�为2380元，原告通过银行卡支付货款共计2380元，银联POS签购单显示收款人为被告经营者陈锡南。该两瓶洋酒外包装均无中文标签，购物小票显示商品名称为“轩尼诗”。
经原告举报，东莞市食品药品监督管理局于2017年6月21日作出（东）食药监食罚[2017]07060740号行政处罚决定书，载明因投诉人反映于2017年4月19日在“惠宁商行”购买了2支没有中文标签的Hennessy进口洋酒要求依法查处，该局执法人员对被告（标示“惠宁商行”）进行检查，现场能出示有效的《营业执照》和《食品经营许可证》，执法人员在货架发现有销售无中文标签的Hennessy洋酒，遂认定被告属于经营无中文标签的进口预包装食品，并据此对其作出行政处罚：1.没收违法所得2380元；2.没收扣押的无中文标签Hennessy洋酒2支；3.罚款5000元。
原告称其购买案涉洋酒是为了自己饮用或是收藏，购买之前只知道是洋酒，决定购买前向被告店员打听关于酒的情况及品质情况，但店员也表示不清楚，购买之后因该洋酒没有中文标签所以原告没有饮用。原告认为，由于该洋酒无中文标签，不符合食品安全标准，导致原告因购买不符合食品安全标准的食品损失2380元，同时导致原告认为其是进口产品，但该洋酒是否真正为进口商品原告不清楚，可能对原告造成误导，此外由于缺乏关于适用人群及饮用量的中文标签，也易对消费者造成隐形和亚隐形身体伤害，故要求被告按照法律规定向其赔偿十倍价款。对于该洋酒是否存在其他问题，原告表示不清楚，认为应当由被告举证证明其产品符合食品安全标准。
本院认为：综合原告所提交的购物小票、银行POS签购单以及东莞市食品药品监督管理局作出的行政处罚决定书，可以认定案涉两瓶洋酒系由原告在被告处购�。该两瓶洋酒外包装无中文标签，属于标示有瑕疵的食品，对原告的知情权构成了一定程度侵害，原告要求退货退款，本院依法予以支持，被告应向原告退回货款，同时原告向被告返还货物。
对原告要求被告赔偿十倍价款的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，案涉洋酒虽然缺乏中文标签，但原告在购买时清楚知道为高档洋酒，可见并未因其无中文标签对原告的购买产生误导。其次，原告称不清楚案涉洋酒是否存在质量问题，虽然被告没有应诉和举证，但原告也没有提供任何初步证据以证明案涉洋酒可能存在除缺乏中文标签以外的其他质量问题，且从东莞市食品药品监督管理局作出的行政处罚决定书内容来看，行政执法部门确认了被告具有合法经营资格，认定为违法的行为仅为经营无中文标签的进口预包装食品，因此原告主张案涉洋酒可能存在其他不符合食品安全标准的情形，证据不足，本院不予采信。再次，本院准予原告退货退款，原告并未因购买案涉产品本身发生任何实质性损失。综上，原告仅以案涉产品无中文标签为由要求被告赔偿十倍价款，事实和法律依据不足，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市长安惠宁百货店在本判决发生法律效力之日起三日内向原告韩燕宗退还货款2380元，原告韩燕宗应同时向被告东莞市长安惠宁百货店返还其所购买的“Hennessy”1L装洋酒1瓶和“HennessyX.O”1L装洋酒1瓶（外包装条形码分别为3245990987611和3245990117117）；
二、驳回原告韩燕宗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227元，由原告韩燕宗负担200元，被告东莞市长安惠宁百货店负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邹群英
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟家明
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初889号
申请人：毛树杰，男，1980年7月10日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人：隽荣兵，男，1975年4月18日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人毛树杰与被申请人隽荣兵民间借贷纠纷一案，申请人毛树杰于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人隽荣兵的银行存款238000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人毛树杰的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人隽荣兵的银行存款238000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1710元，由申请人毛树杰预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一八年三月十四日
代书记员 谭春蕾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004财保2号
申请人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人金时江，董事长。
被申请人潘万明。
被申请人任菊芳。
被申请人沈仁华。
本院在审理原告浙江台州路桥农村合作银行与被告潘万明、任菊芳、沈仁华为申请诉前财产保全纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出房屋保全的申请。
本院认为，原告浙江台州路桥农村合作银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告潘万明与案外人许菊平共同所有的位于路桥区丁岙村里洋房屋（产权证号：台房权证路字第号）。
二、查封被告任菊芳与案外人林晓春共同所有的位于路桥区路北街道洋叶村马铺路586、588号房屋（产权证号：台房权证路字第号）。
三、查封被告沈仁华与案外人任荷飞共同所有的位于路桥区螺洋街道藕池居望景湾花园8幢602＋602（阁）室（产权证号：台房权证路字第号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张仁辉
二〇一六年一月八日
代书记员 林 成
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14298号
原告：上海聚展钢铁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴启营，董事长。
被告：海南军海建设有限公司临安分公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人：陶志存，负责人。
被告：海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：田燕书，负责人。
本院在审理原告上海聚展钢铁有限公司诉被告海南军海建设有限公司临安分公司、海南军海建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海聚展钢铁有限公司于2017年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告海南军海建设有限公司临安分公司、海南军海建设有限公司银行存款人民币847,896.88元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海聚展钢铁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告海南军海建设有限公司临安分公司、海南军海建设有限公司银行存款人民币847,896.88元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红艳
二〇一七年八月十八日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初2295号
原告岳云花，女，生于1971年12月24日，汉族，住三门峡产业集聚区。
委托诉讼代理人卢增锁，三门峡市陕州区法律服务所法律服务工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司陕州支公司，住所地三门峡市陕州区高阳路中段。
负责人王改样，任该公司经理。
委托诉讼代理人邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。
原告岳云花与被告中国人寿保险股份有限公司陕州支公司（以下简称人寿保险陕州支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳云花及其委托诉讼代理人卢增锁、被告人寿保险陕州支公司委托诉讼代理人邓荣艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月16日被保险人李宝伟（系原告岳云花丈夫），前往邻居黑娃家，走台阶的时候栽倒在地不省人事。经在场的杜国西、杜雷刚等人拨打120急救车，将李宝伟送往三门峡市第三人民医院抢救。经医院诊断，被保险人系突发脑干出血，××症，抢救无效，于2016年9月17日死亡。被保险人于2016年1月7日随三门峡产业集聚区禹王路街道李家寨村村民委员会一起在被告处投有“国寿农村小额团体意外伤害保险、国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险”，根据保险合同相关约定，原、被告就理赔事宜未能达成一致意见，为此，请求法院依法判决：1、被告支付原告意外伤害保险金33000元；2、诉讼费由被告承担。
被告人寿保险陕州支公司辩称：原告要求被告给付意外伤害保险金无任何事实和法律依据。1、2015年12月24日三门峡产业集聚区禹王路街道李家寨村村民委员会在被告保险公司为其村民包括本案原告的丈夫李宝伟投保的是国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版），该保险条款第二十一条对意外伤害的释义为遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害。2、李宝伟身故并非是意外伤害导致的，而是因疾病原因导致的死亡。虽然原告没有向保险公司申请理赔，但原告的诉状中写的非常明确“李宝伟到黑娃家走上台阶的时候栽倒在地不省人事，后被告送往医院，经诊断为突发脑干出血、脑梗塞等急症，抢救无效死亡”。依据保险公司和三门峡产业集聚区禹王路街道李家寨村村民委员会签订的保险合同，李宝伟因疾病导致身故，不符合理赔条件。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月24日，原告之夫李宝伟生前所在的三门峡集聚区禹王路街道李家寨村村民委员会向被告人寿保险陕州支公司购买了国寿农村小额团体意外伤害保险（2013）版及国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险，保险期间为一年。2016年9月16日，被保险人李宝伟因意识障碍1小时被送往三门峡市第三人民医院抢救，入院记录记载:患者于1小时前突发头晕、头痛，摔倒在地，出现昏迷不醒，呼之不应，呼吸困难，四肢强直。记录通篇均无关于李宝伟受到意外伤害的描述，出院诊断为：1、脑干出血；2、脑出血（多发）；3、脑梗塞；4、肺部感染；5、高血压3级；6、小儿麻痹症。出院情况：昏迷，口插气管插管，呼吸气囊辅助呼吸，刺激无反应，双侧瞳孔直径约5mm，光反射消失。出院医嘱：继续治疗，同年9月17日李宝伟死亡。被告人寿保险陕州支行得知后，于同年9月18日，给原告送达尸体检验告知书，原告不同意尸体检验。2017年10月24日，原告起诉来院。请求处理。庭审调解中，原、被告各持其诉辩理由。致调解不能成功
本院认为：三门峡集聚区禹王路街道李家寨村村民委员会与被告人寿保险陕州支公司签订保险合同，为李宝伟在内的228人购买了国寿农村小额团体意外伤害保险及国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险，并缴纳了保险费，该保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。根据双方签订的保险合同约定，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到伤害。本案中，李宝伟死亡是否外来的、××的原因所致，根据入院记录记载;患者李宝伟于1小时前突发头晕、头痛，摔倒在地，出现昏迷不醒，呼之不应，呼吸困难，出院诊断为脑干出血；脑出血；脑梗塞等，继续治疗，李宝伟在出院后死亡。原告称李宝伟前往邻居家，走台阶的时候栽倒在地不省人事，经抢救无效死亡，并提供了证人证言，但证人陈述相互矛盾，且与入院记录事实不符，况且李宝伟死亡后原告亦未及时向保险公司报险，在被告告知原告对死者的尸体进行检验，原告不同意，致被保险人以意外伤害致死的理由无法得到证实，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”规定，被告保险公司不应承担给付保险金的责任。综上，原告请求被告人寿保险陕州支公司承担给付意外伤害保险金的保险责任证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳云花的诉讼请求。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担，免予缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 曹存厚
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 娜
附有关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初517号
原告王茂选，男，汉族，住陕西省合阳县黑池镇，农民。
委托代理人王改侠，女，汉族，住陕西省合阳县黑池镇，农民。系原告王茂选之妻。
被告王朋，男，汉族，住陕西省合阳县黑池镇，农民。
原告王茂选与被告王朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂选委托代理人王改侠、被告王朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂选诉称，原、被告系本村本组人，被告为民用建筑包工头。自2014年2月至今，原告一直跟随被告的工队做小工。原告自幼腿部受伤，无法骑自行车。被告让原告跟他的工队干活，明确表示原告上下班的交通问题由他解决，原告表示同意，这种状况一直维持到原告受伤前。2015年7月28日晚21时左右，原告从被告承包的工地下工，乘坐工友王虎（本村人）的摩托车途中发生交通事故，致原告头部受伤。经在西安交大附属医院住院治疗，仅医疗费用一项花费达18万元之多，这还不包括其他的费用，但被告至今未负担分文。原告家人多次找被告协商解决，但被告拒绝承担任何责任。原、被告之间形成劳务关系，原告在上下班途中发生交通事故致伤，其本人没有责任，依据相关法律规定，上下班途中亦为工作时间，被告作为雇主，应对雇员受到的损害承担相应责任，况且在原、被告形成劳务关系前，被告明确表示原告的交通问题由其负责，现原告受伤，花费数额较大，但被告作为雇主，至今不承担任何责任，于法于理不符。为保护原告的合法权益，现诉请要求被告赔偿原告部分医疗费用85000元。
被告王朋辩称，原告王茂选的损伤由交通事故造成，属他方责任，与我无关。原告的受伤行为与我没有因果关系，应依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告王茂选与被告王朋系同村，被告王朋曾多次雇佣原告干活，被告王朋与原告王茂选约定，原告王茂选受雇于被告期间，由被告王朋负责接送原告王茂选上、下班。2015年7月28日，被告王朋雇佣原告王茂选去韩庄村干活，当天下午下班后，原告王茂选未给被告打招呼即乘坐本村王飞虎摩托车回家。回家途中，在黑池镇西庄村村北十字口，王飞虎所驾摩托车（后乘坐原告王茂选）与雷旺居驾驶摩托车相撞，致乘坐人原告王茂选受伤的交通事故。合阳县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：雷旺居、王飞虎各负事故同等责任，王茂选不负事故责任。原告王茂选受伤后，曾在西安交通大学第一附属医院、合阳县中医院住院治疗。医疗费共计165172.47元。2015年8月12日，原告王茂选与王飞虎在太定村调解委员会调解下，就王飞虎应承担责任部分达成协议，协议主要内容为：【1、王飞虎一次性付清王茂选医疗费用贰万捌仟元整（28000元）】，王飞虎已付清赔偿款。2016年3月1日，原告王茂选与雷旺居机动车交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2016）陕0524民初146号民事判决书，雷旺居向原告王茂选赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计99401.74元。现原告王茂选诉至本院要求被告王朋赔偿其医疗费85000元。
本院认为，原告王茂选因交通事故受伤后，交通事故责任人雷旺居依本院已生效判决，应向原告王茂选赔偿，赔偿数额已确定。王飞虎应承担部分，原告与王飞虎已达成协议且已履行，原告王茂选因交通事故受到的损失已与交通事故双方责任人处理完结。原告王茂选要求雇主王朋承担赔偿责任的理由不能成立，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王茂选的诉讼请求。
案件受理费1925元，由原告王茂选负担，免交1925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 成 勇
审判员 雷艳芳
审判员 王彩艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 马力驰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5342号
申请执行人：孟宪海，男，1951年10月15日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：王守宝，男，1981年6月1日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人孟宪海与被执行人王守宝机动车交通事故责任纠纷一案，(2017)苏0322民初4209号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告王守宝赔偿原告孟宪海23816.6元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费由被告王守宝负担103元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人孟宪海向本院申请执行，请求强制执行被执行人给付申请执行人23919.6元和迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2017年12月7日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，登记在被执行人王守宝名下的车牌号码为苏Ｅ×××××号奇瑞牌车一辆，申请执行人暂不要求查封，且该车未在本院的控制范围之内。被执行人王守宝无其他可供执行的财产。
4、本院未查找到被执行人王守宝的下落，申请执行人亦提供不出被执行人王守宝的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人孟宪海与被执行人王守宝机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 徐兴建
审判员 张 林
审判员 夏 巍
二〇一八年五月二十九日
书记员 石明哲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字恢第1号
申请执行人：徐元富，男，1953年7月11日生，汉族。
被执行人：马涛，男，1966年12月8日生，汉族。
本院在执行过程中，申请人徐元富于2013年12月2日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行，经审查，当事人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2004）新民初字第124号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一三年十二月十一日
书记员 苏 珊
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1189号
原告赵友兴。
委托代理人（特别授权）赵见刚。
被告蔡建林。
原告赵友兴诉被告蔡建林民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，请求判决：1、被告偿还借款10万元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告赵友兴及其委托代理人赵见刚到庭参加诉讼。被告蔡建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院查明，2014年7月14日，被告向原告借款10万元，并出具借据，约定借款期限为2014年7月14日至2015年7月13日。同日，原告向被告交付现金10万元。被告至今未归还借款。本院认为，原被告之间的民间借贷关系，有被告出具的借据为凭，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。被告未按约归还借款，显属不当，现原告诉请要求被告归还借款10万元，本院予以支持。公告费系原告为诉讼支出的合理费用，现原告诉请公告费由被告负担，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建林于本判决生效之日起十日内归还原告赵友兴借款本金人民币100000元。
二、被告蔡建林于本判决生效之日起十日内支付原告赵友兴公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蔡建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 傅佳丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第8334号
原告深圳市九连机电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路522号。
法定代表人栗杰。
委托代理人朱爱新，广东卓科律师事务所律师。
被告深圳市苏建装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路2102号振华大厦19层。
法定代表人时家信。
本院在审理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市九连机电科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币88元，由原告负担。
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 何小哲
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第879号
原告韩景泰。
委托代理人：王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。
被告许庆华。
原告韩景泰与被告许庆华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行审理。原告韩景泰的委托代理人王成林到庭参加诉讼。被告许庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩景泰诉称，张前锋与被告许庆华是夫妻关系，二人于2015年1月6日前多次购买原告的轮胎，共欠下原告轮胎款20210元，该欠款经原告多次催要未果。原告起诉后，张前锋支付给原告货款14000元。原告将诉讼请求变更为：请求判令被告偿还原告轮胎款6210元。
被告许庆华在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，原被告于2015年1月6日前多次发生轮胎买卖业务。因未向原告付清货款，被告许庆华于2015年1月6日向原告出具欠条一份，载明：“欠轮胎款贰万贰佰壹拾元正。张前锋、许庆华”。原告称张前锋的名字系被告许庆华所写。原告起诉后，张前锋向原告支付了货款14000元，剩余6210元至今未付。
上述事实由原告提交的欠条一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告许庆华向原告出具欠条，证实双方存在买卖合同关系，并对欠款数额进行了确认，双方的债权债务明确。原告的诉求合法有据，本院依法予以支持。被告许庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许庆华自本判决生效之日起十日内支付原告韩景泰货款6210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告许庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 孔 博
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一六年四月七日
书记员 韩 艳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第879号
原告：孙兵。
被告：淄博原山旅行社有限公司。住所地博山区新建一路。
被告：许彬。
本院在审理原告孙兵诉被告淄博原山旅行社有限公司、许彬旅游合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙兵撤回起诉。
案件受理费2150.00元、诉讼保全费1520.00元，由原告负担。
审判员 杜洪芳
二〇一六年二月十八日
书记员 焦 萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2300号
原告：深圳市宣圣科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区松裕路***号*座*楼（办公场所）。组织机构代码为69557536-0。
法定代表人：魏小平。
委托代理人：刘秀宏，江西金蓉律师事务所律师。
被告：东莞乐福塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村。统一社会信用代码为914419007946404639。
法定代表人：蓝春秋。
委托代理人：张才荣，广东众坚律师事务所律师。
原告深圳市宣圣科技有限公司（以下简称“宣圣公司”）诉被告东莞乐福塑胶电子有限公司（以下简称“乐福公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审判，被告乐福公司在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。案件于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告宣圣公司的委托代理人刘秀宏，被告乐福公司的委托代理人张才荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣圣公司诉称：原告与被告之间存在业务往来。原告应被告的订购要求向被告供应LED手表双面PCB。自2015年1月起，被告开始拖欠原告货款。经双方对账，截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款50820元及利息13213元。原告多次催款未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付货款50820元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月起计算至货款清偿之日止，暂计算至起诉之日为13213元）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告乐福公司辩称：被告确认原告主张的货款本金，但不同意支付利息，因为双方未约定利息。
本院经审理查明：原告主张被告向其采购LED手表双面PCB，双方约定货款支付方式为月结90天，但并未约定逾期付款的违约责任，后被告拖欠其货款，经双方对账，被告确认尚欠原告2015年1月货款50820元。原告向被告主张上述货款未果，遂向本院提起诉讼，请求被告支付上述货款并支付自最后一次送货之日即2015年1月23日起算的利息。被告确认原告主张的上述事实，但认为双方未约定逾期付款利息，不同意原告主张的逾期付款利息。
以上事实，有原告提供的对帐单、订货单合同及当事人陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告双方对被告尚欠原告2015年1月货款50820元的事实没有异议，本院予以确认，故本院对原告关于被告支付货款50820元请求予以支持。本案争议的焦点是原告主张的逾期付款利息是否合法有据。
关于上述争议焦点，涉案货款50820元为2015年1月的货款，被告没有按照月结90天的约定在2015年5月1日支付货款，应承担逾期付款的违约责任，故利息应以50820元为本金，从2015年5月2日起，按原告主张的中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至货款清偿之日止。本院对原告主张的逾期付款利息符合上述计算方式的部分予以支持，对超出上述计算方式的部分不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞乐福塑胶电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市宣圣科技有限公司支付货款50820元及逾期付款利息（以50820元为本金，从2015年5月2日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率,计算至货款实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市宣圣科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为700元，由原告深圳市宣圣科技有限公司承担139元，由被告东莞乐福塑胶电子有限公司承担561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一六年十二月五日
书记员 李婉琪
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行
合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初2300号原告：深圳市宣圣科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区松裕路***号*座*楼（办公场所）。组织机构代码为69557536-0。法定代表人：魏小平。委托代理人：刘秀宏，江西金蓉律师事务所律师。被告：东莞乐福塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村。统一社会信用代码为914419007946404639。法定代表人：蓝春秋。本院受理原告深圳市宣圣科技有限公司诉被告东莞乐福塑胶电子有限公司承揽合同纠纷一案后，被告东莞乐福塑胶电子有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为原、被告已书面约定如有纠纷由东莞市人民法院管辖，而东莞市有第一、二、三人民法院，上述约定并没有约定具体的法院，故本案应由东莞市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告双方在涉案《订货单合同》第十二条约定“对此订购单合同之条约履行中有任何争议，双方友好协商处理，协商不了，提交东莞人民法院诉讼”。东莞市有3个基层法院，故原、被告上述约定不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告的住所地在东莞市，属本院辖区，故本院对本案有司法管辖权。被告东莞乐福塑胶电子有限公司提出的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告东莞乐福塑胶电子有限公司提出的管辖权异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告东莞乐福塑胶电子有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  欧泽林二〇一六年四月十三日书记员  陈桂朱
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2015号
原告张世芹。
委托代理人陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地青岛平度市红旗路57-2号。
负责人崔伟峰，经理
委托代理人肖颖、曲红，山东亚和太律师事务所律师。
原告张世芹与被告中国平安保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告张世芹的委托代理人陈吉才，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人曲红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世芹诉称，2012年3月5日，原告的鲁B×××××号车在被告处投保车损险保险限额105200元。2012年12月27日，原告驾驶鲁B×××××号车沿南村镇华青路由东向西行驶至华青公司东侧时，因躲车路滑擦在路南沟里，致保险车辆损坏。经青岛市价格认证中心评估车损14734元、评估费500元、原告花费施救费900元。请求判令被告赔偿保险金16134元并承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在庭审中口头答辩称，事故发生后，原告向我司提交放弃索赔申请，同意放弃对本次事故车辆损失及第三者损失的主张，各项损失由其本人承担，因此本案原告主张与我公司无关，依法应予以驳回诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2012年3月3日原告为鲁B×××××号车在被告处投保了商业保险一份，车辆损失险保险金额为105200元并投不计免赔险；保险期间自2012年3月5日至2013年3月4日。2013年1月10日，平度市公安局南村派出所出具事故证明一份，证明内容为：2012年12月27日23时许，平度市南村镇洪兰中村76号张世芹驾驶鲁B×××××号轿车，沿南村镇华青路由东向西行驶至华青公司东侧时，因躲车下雪路滑擦在路南侧沟里，致鲁B×××××号轿车损坏。张世芹承担事故的全部责任。经平度市公安局南村派出所委托青岛市价格认证中心平度业务部对事故车辆损失进行评估，评估车辆损失为14734元。原告花费评估费500元、施救费900元。原告对该鉴定意见不认可，认为该鉴定未经保险公司同意单方作出的且原告已放弃索赔，被告为证明原告放弃索赔，提交了一份“放弃索赔声明”的复印件，原告对此不认可，要求被告提供原件，被告不能提供该证据的原件。
上述事实，有保险单一份，证明原被告之间的合同关系及保险金额的事实；交通事故证明书一份，证明保险事故发生及承担责任的事实；施救费发票一张、评估费单据一份，证明原告花费施救费、鉴定费的事实；“放弃索赔声明”复印件一份及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系成立。原告履行了自己的缴费义务，在出现保险事故后，被告应当理赔。原告的损失为车辆损失费、施救费和鉴定费共计16134元，该损失在保险范围内亦未超出保险限额，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的原告已放弃索赔应驳回原告诉讼请求的理由，因原告不认可，且被告提供的证据为复印件，不能作为有效证据使用，因此其辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司付给原告张世芹保险金16134元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，邮寄费60元，共计263元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李晓峰
人民陪审员 王可善
人民陪审员 王善各
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 岩
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2015号
原告吴治广，居民。
被告张玉鑫，居民。
委托代理人武涛，山东鲁南律师事务所律师。
原告吴治广与被告张玉鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴治广，被告张玉鑫的委托代理人武涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴治广诉称，被告多次购买我货物，共欠我货款34174元，请求法院判令被告支付货款34174元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张玉鑫辩称，有欠款是事实，但数额不一定是原告所诉那么多，对于货款我应承担利息，另外原告提供的货物质量有问题，应当扣除不合格部分价款。
经审理查明，被告张玉鑫因经营蛋白胨加工，多次从原告吴治广处购买生骨，至2014年1月29日，共计拖欠货款34174元，被告出具了欠据，后原告催要未果，于2014年11月7日诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，原告吴治广与被告张玉鑫因生骨买卖合同形成债权债务关系，事实清楚，数额明确，并有被告出具的欠据为证，原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告拖欠原告货款，给原告造成利息损失，本院自原告主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张玉鑫支付原告吴治广生骨款34174元，并自2014年11月7日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告张玉鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 帅
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3904号
原告：沈阳继源通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山西路40号。
法定代表人：雷继尧，系该公司经理。
被告：李明英，1981年3月28日出生，满族，户籍地辽宁省开原市。
本院在审理原告沈阳继源通运输有限公司诉被告李明英挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳继源通运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，退回原告25元。
审判员 闫俊兰
二〇一七年八月十日
书记员 王 洁
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执621号
申请执行人：叶平，男，1989年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：曹正义，男，1992年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人叶平与被执行人曹正义借款合同纠纷一案中，双方于2018年3月21日自愿达成和解，协议约定：一、曹正义欠叶平56000元，已经偿还12000元，尚欠44000元及利息2000元共计46000元，于2018年4月21日前一次性付清。二、案件受理费525元，执行申请费740元，共计1265元，由曹正义负担，于2018年3月22日前交到柳陂法庭。三、双方无其他争议，叶平同意本协议签订后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 �王杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 权 彬
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0321执621号申请执行人：叶平，男，1989年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：曹正义，男，1992年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人叶平与被执行人曹正义借款合同纠纷一案中，双方于2018年3月21日自愿达成和解，协议约定：一、曹正义欠叶平56000元，已经偿还12000元，尚欠44000元及利息2000元共计46000元，于2018年4月21日前一次性付清。二、案件受理费525元，执行申请费740元，共计1265元，由曹正义负担，于2018年3月22日前交到柳陂法庭。三、双方无其他争议，叶平同意本协议签订后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 �王杰二〇一八年三月二十一日书记员 权  彬
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1493号
原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社，住所地：高州市荷花镇幸福路**号。
负责人：潘国进，负责人。
委托代理人：何国东，高州市农村信用合作联社荷花信用社副主任。
委托代理人：张武，高州市农村信用合作联社荷花信用社专职信贷员。
被告：杨秀德，男，1950年7月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：吴亚生，女，1966年7月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告杨秀德、吴亚生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员蔡光仁适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张武到庭参加诉讼，被告杨秀德、吴亚生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉称：被告杨秀德于2009年6月30日向原告借款一笔金额36690元，约定借款月利率6.45‰，于2014年6月25日到期。贷款到期后，被告未按照约定的期限返还借款本金及支付利息，到2016年4月10日止尚欠借款本金36690元及利息21587.26元。因被告杨秀德与吴亚生属夫妻关系，应按夫妻债务由被告共同清偿。为此，请求人民法院判令：1.被告杨秀德、吴亚生共同偿还原告贷款本金36690元及利息21587.26元（利息计至2016年4月10日止，2016年4月11日起的利息按合同约定计至贷款付清时止）：2.本案的诉讼费用由被告承担。并在举证期限内向本院提供了被告身份资料、户成员信息、借款借据、信用借款合同、计息说明等相关证据。
被告杨秀德、吴亚生不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经审理查明：被告杨秀德与吴亚生属夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告杨秀德为家庭生活于2009年6月30日向原告借款一笔金额36690元，约定借款月利率6.45‰，于2014年6月25日到期。逾期未归还贷款，按本合同载明的贷款利率上浮80%计收利息。贷款到期后，被告未按照约定的期限返还借款本金及支付利息。截至2016年4月10日止，被告尚欠借款本金36690元及利息21587.26元（其中从2009年6月30日起至2014年6月25日止按约定月利率计得期限内利息14364.69元，从2014年6月26日起至2016年4月10日止原告调整逾期利率按原利率水平上浮40%即月利率9.0300‰计得逾期利息7222.57元，二项合计21587.26元）。因多次催收无果，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨秀德、吴亚生共同偿还原告贷款本金36690元及利息21587.26元（利息计至2016年4月10日止，2016年4月11日起的利息按合同约定计至贷款付清时止）：2.本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供并经开庭质证的被告身份资料、户成员信息、借款借据、信用借款合同、计息说明及原告的陈述等在案证据证实，足以认定。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社荷花信用社与被告杨秀德签订一宗借款金额为36690元的信用借款合同、借款借据是双方真实意思表示，且不违法违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。贷款后，被告未按照约定的期限返还借款本金，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告杨秀德尚欠原告借款本金36690元及利息21587.26元，有原告提交的证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款本金及利息，被告杨秀德应予以偿还。被告杨秀德与被告吴亚生属夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且所借款项用于家庭生活，依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定被告杨秀德上述所负债务为夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告杨秀德、吴亚生共同偿还借款本金及按约定支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告杨秀德、吴亚生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨秀德、吴亚生于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告高州市农村信用合作联社荷花信用社借款本金36690元；
二、限被告杨秀德、吴亚生于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告高州市农村信用合作联社荷花信用社借款利息21587.26元（该利息计至2016年4月10日止，2016年4月11日后的利息按调整后的逾期月利率9.03‰计至付清借款本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由被告杨秀德、吴亚生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡光仁
人民陪审员 许 安
人民陪审员 张立任
二〇一六年七月二十日
书 记 员 辛小燕
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1320号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙同居关系纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼。被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月3日在未进行婚姻登记的情况下，开始同居，××××年××月××日生育男孩李某丙，现随原告生活。同居期间原告出资100000元购买黑色东风悦达起亚福瑞迪轿车一辆，同时原告陪嫁物品有TCL46寸彩电一台、长虹牌26寸彩电一台、美的牌空调三台、冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、饮水机一台，同居期间发现被告有赌博恶习，并一再教育，规劝其改正，但被告一意孤行，赌博恶习越来越严重，不可救药。2015年1月份，原告离开被告，不能在一起共同生活，依照法律规定，请求法院依法判令原、被告期间所生育的男孩李某丙（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告承担相应的抚养费，冀R×××××黑色悦达起亚福瑞迪轿车一辆归原告所有，陪嫁物品归原告所有。
被告李某乙既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据原、被告的非婚生子李某丙的出生证明一份，证实原、被告的非婚生子李某丙于××××年××月××日出生，现随原告生活，原告要求抚养子女，被告承担抚养费，被告可以探视子女。
被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
经审理查明，2012年10月3日原、被告在未进行婚姻登记的情况下，开始同居，××××年××月××日生育男孩李某丙，现随原告生活。
又查明，庭审中，原告放弃在本次诉讼中对个人财产及原、被告共同财产的诉讼请求，主张另案处理。
本院认为，原、被告系同居关系，解除关系时，关于原、被告的非婚生子李某丙的抚养问题，因随原告生活时间较长，且李某丙在原告处已形成了固定的生活习惯，根据对子女成长有利的原则，李某丙随原告生活为宜，并由被告承担相应的抚养费，每年3600元。因原告放弃在本次诉讼中对个人财产及原、被告共同财产的诉讼请求，主张另案处理，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告之子李某丙（2013年6月12日出生）随原告李某甲生活，被告李某乙自2016年5月开始每月给付原告抚养费300元，至李某丙独立生活止，2016年的抚养费2400元，于本判决生效后五日内履行，2017年以后每年的抚养费3600元，于每年6月1日前履行；
二、被告李某乙享有对非婚生子李某丙的探视权，可于每月的第一个周六在原告处探视子女一次，原告应予以协助。
案件受理费减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一六年五月九日
书记员 崔 清
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7410号
原告高某
被告张某
被告李某某
原告高某与被告张某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告张某、李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2015年5月26日，被告张某、李某某向原告借款50000元，约定月利率1.5%，由二被告出具借据一支，后原告多次向二被告索要，二被告均推拖拒付，故诉至法院。请求依法判决被告偿还原告借款人民币50000元及利息；由被告承担诉讼费用。
原告高某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告张某、李某某于2015年5月26日向原告借款50000元，约定月利率1.5%的事实。
被告张某、李某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定，原告提供的证据，形式、来源合法，与本案有关联性，且被告张某、李某某经传票传唤未到庭质证，故对原告所举证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2015年5月26日，被告张某、李某某向原告高某借款人民币50000元，约定月利率为1.5%，立有借据一支，后经原告索要，被告先后向原告清偿利息18500元（2015年12月1日清息4500元；2016年6月6日清息4500元，2016年11月26日清息4500元；2017年7月24日清息5000元。），剩余本息经原告索要未果，原告诉至法院请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告持被告张某、李某某所立借据向被告张某、李某某索要借款本金，证据确凿，借贷关系明确，二被告依法应当偿还该借款。关于原告请求判令被告支付利息的请求，因原、被告双方约定的月利率未超出法律的限制性规定，故对原告请求以月利率1.5%计算利息的诉讼请求予以支持。但被告截止2017年7月24日共支付利息18500元，未超过2017年7月24日清息时所产生的利息，故也应认定为支付利息部分，在兑付时予以扣除。二被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某、李某某于本判决生效后三日内向原告高某偿还借款本金人民币50000元及利息，利息从2015年5月26日起按1.5%的月利率计付至兑付完毕时止。兑付时扣除已付利息18500元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费520元，共计1045元，由被告张某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一七年十二月十日
书记员 郭亚军
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）明民二初字第00189号
原告：陈昌权，1972年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：袁应华，1975年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告陈昌权诉被告袁应华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月2日立案受理。依法由审判员李从岭适用简易程序于2012年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈昌权、被告袁应华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈昌权诉称：2010年5月份，被告丈夫陈春秋向原告购买甜叶菊苗，约定每棵0.035�，共计1441200棵，共计价款50440元。陈春秋先后共付苗款5400元，尚欠45000元。陈春秋于2010年8月份因车祸身亡，其妻袁应华继承其所有遗产，经催要袁应华拒不偿付。故原告提起诉讼，要求判令被告偿还苗款45000元。
原告为证明自己的主张，提供了陈春秋出具的收据1张。
被告袁应华辩称：原告和我丈夫做生意是事实，收据也是事实，但我丈夫生前有没有还过钱我不清楚。
被告未提供证据。
经审理查明：陈春秋生前与被告袁应华系夫妻关系，2010年5月份陈春秋向原告陈昌权购买甜叶菊苗，于2010年6月11日向原告出具收据一张，收据内容载明共计购买株数为1441200株，每棵0.035元，苗款合计50442元。
另查明陈春秋生前已�苗款5400元（原告自认），尚欠苗款45042元。
上述事实有陈春秋出具的收据及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案合同当事人一方陈春秋死亡，其所负债务为婚姻关系存续期间发生，属共同债务，因此被告袁应华应当偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，判决如下：
被告袁应华于判决生效后十日内向原告陈昌权支付购苗款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告袁应华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一二年四月五日
书记员 马 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还�
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03229号
原告榆林市某建筑科技服务有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人王某某。
被告榆林某物流有限责任公司。
法定代表人崔某。
原告榆林市某建筑科技服务有限公司与被告榆林某物流有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市某建筑科技服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市某建筑科技服务有限公司撤回对被告榆林某物流有限责任公司的起诉。
案件受理费2900元，退还原告榆林市某建筑科技服务有限公司。
（此页无正文）
代理审判员 刘 晶
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李晓莺
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1632号
原告：青岛天一集团红旗软控科技有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：刘培德，董事长。
委托代理人：丁善朋，男，19XX年X月XX日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市黄岛区。
被告：青岛鑫昶源机械制造有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：展世珍，董事长。
委托代理人：殷效忠，男，19XX年XX月X日出生，汉族，该公司职工，住该公司。
本院在审理原告青岛天一集团红旗软控科技有限公司与被告青岛鑫昶源机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天一集团红旗软控科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费649元，减半收取324.50元，由原告负担。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一五年十一月十日
书记员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1632号
原告：青岛天一集团红旗软控科技有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：刘培德，董事长。
委托代理人：丁善朋，男，19XX年X月X日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市黄岛区。
被告：青岛鑫昶源机械制造有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：展世珍，董事长。
委托代理人：殷效忠，男，19XX年X月X日出生，汉族，该公司职工，住该公司。
本院在审理原告青岛天一集团红旗软控科技有限公司与被告青岛鑫昶源机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天一集团红旗软控科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费649元，减半收取324.50元，由原告负担。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一五年十一月十日
书记员 王海鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第908-1号
申请执行人李永山，个体工商户，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
代表人，徐金强。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东民初字第2871号判决书，已经发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司名下的银行存款7347元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年五月十二日
书记员 李超
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04610号
原告成绍永，男，1964年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告梁大伟，男，1983年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告古约利，女，1985年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告成绍永与被告梁大伟、古约利民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审理员许朋适用简易程序独任审理，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告成绍永，被告梁大伟、古约利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成绍永诉称，2012年1月28日，被告梁大伟向原告借款4万元，立下借条壹份，双方约定利息为每日万分之十五。借款时二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。故现起诉至法院，要求二被告偿还借款本金4万元，并支付利息，利息从2012年1月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清为止。
被告梁大伟辩称，借条不属实，不是我签的字。现不同意归还借款本金4万元并支付利息。
被告古约利辩称，不清楚被告梁大伟向原告借款事实，原告也没有找过我，借款属于被告梁大伟个人债务，与我无关，不是夫妻共同债务。我与梁大伟于2015年6月15日在重庆市綦江区人民法院达成民事调解协议，协议离婚，并约定梁大伟的个人债务由梁大伟自己偿还。
经审理查明，被告梁大伟为经营所需，向原告借款40000元。2012年1月28日，被告梁大伟向原告出具借条：“今借到成绍永的现金肆万元正，每天按万分之壹拾伍元支付中介费”。原告向被告梁大伟现金支付了该借款40000元。
另查明，二被告于2009年12月16日登记结婚，于2015年6月15日在重庆市綦江区人民法院协议离婚。
庭审中，被告梁大伟申请对2012年1月28日借条落款处的“梁大伟”的签名和按印进行司法鉴定。移送司法鉴定部门后，无法联系上梁大伟，后书面告知其选择鉴定机构，梁大伟仍未参与。故现视为梁大伟撤回鉴定申请。
上述事实，有《借条》、重庆市綦江区人民法院民事调解书及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当返还借款。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告梁大伟还款。被告立下借条一份，载明其借款的事实，被告梁大伟辩称借条不是其本人签字和捺印，但其申请司法鉴定后不参与选择鉴定机构，由于无法联系被告梁大伟，本院视为撤回鉴定申请。由于被告撤回鉴定申请，本院对原告提交的借条的真实性予以认可，被告梁大伟应该按照借款的约定的金额返还给原告。故原告要求被告梁大伟偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。
借条中约定每天按万分之壹拾伍元支付中介费，经本院查实，中介费实则就是约定的利息。双方约定的利率超过法律规定的上限，现原告主张从2012年1月29日起，以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至付清为止，符合法律的规定，本院予以支持。原告向被告梁大伟借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告古约利无证据证明此债务在原告借款时明确约定为被告梁大伟个人债务，也未证明双方夫妻双方约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，第三人知道该约定。故对于在婚姻关系存续期间被告梁大伟的借款，应视为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告古约利辩称双方于2015年6月15日在重庆市綦江区人民法院达成的民事调解书中约定以梁大伟名义所欠的夫妻共同债务由梁大伟负责偿还。该约定属于夫妻二人离婚时的内部约定，不能对抗债权人。被告古约利可在偿还夫妻共同债务后向被告梁大伟进行追偿。故二被告应当承担共同偿还原告债务的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
梁大伟、古约利共同偿还成绍永借款40000元，并支付利息（利息以40000元为基数，从2012年1月29日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取800元，由被告梁大伟、古约利负担（此款原告已预交，限被告梁大伟、古约利于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 许 朋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张泽颖
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执286号
申请执行人王翠凤。
被执行人大丰市大桥农机厂，住所地盐城市大丰区。
法定代表人宗如林，该厂厂长
申请执行人王翠凤与被执行人大丰市大桥农机厂经济补偿纠纷一案，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月21日作出的“大劳人仲案（2016）第2号仲裁调解书”已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案（2016）第2号仲裁调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 冯玉栋
二〇一六年三月十六日
书记员 王 桢
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第39号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人吴峰。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年6月18日作出慈环罚（2012）第97号行政处罚决定，认定被申请人未取得环境影响评价批准文件擅自建设饮水机内胆酸洗加工项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止饮水机内胆酸洗的加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年6月20日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年1月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人吴峰未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年6月18日作出的慈环罚（2012）第97号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 岑瑜（代）
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执941号
申请执行人：李向阳。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
李向阳与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4614号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的100000元本金及本金的3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金100000元及本金的3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第931号
原告陈某，工人。
被告李某，工人。
委托代理人李豪新，河北法众律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告陈某负担。
审判员 蒋铁雷
二〇一五年八月十八日
书记员 程 洋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第59号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人王兰一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 侯 博
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初634号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托代理人：李宇鹏，男。
被告：赵振东，男。
被告：梁玉华，女。
被告：张宝臣，男。
被告：于先海，男。
被告：赵凤国，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告赵振东、梁玉华、张宝臣、于先海、赵凤国、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏、被告张宝臣、于先海、赵凤国到庭参加诉讼，被告赵振东、梁玉华、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵振东、梁玉华立即偿还贷款本金30,000.00元，利息8,549.30（计算至2017年8月19日），本息合计38,549.30元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、张宝臣、于先海、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：赵振东、梁玉华系夫妻，张宝臣、于先海、赵振东、赵凤国吉林市恒通担保有限责任公司于2015年5月19日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人赵振东发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年5月19日。贷款到期后，借款人赵振东对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
张宝臣辩称，的确贷款了，但是暂时没有偿还能力。
赵凤国辩称，没有意见。
于先海辩称，没有意见。
赵振东、梁玉华、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。张宝臣、于先海、赵凤国对上述证据无异议，因赵振东、梁玉华、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，赵振东、梁玉华系夫妻。赵振东、张宝臣、于先海、赵凤国于2015年5月19日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，张宝臣、于先海、赵凤国、吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年5月19日向赵振东发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年5月19日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵振东、张宝臣、于先海、赵凤国、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与赵振东之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求赵振东对借款本息承担偿还责任及要求张宝臣、于先海、赵凤国、吉林市恒通担保有限责任公司对赵振东的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。梁玉华因与赵振东系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，梁玉华应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵振东、梁玉华于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息8，549.30元（截止至2017年8月19日），本息合计38,549.30元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、张宝臣、于先海、赵凤国、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760.00元，由赵振东、梁玉华负担，张宝臣、于先海、赵凤国、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年二月二十五日
书记员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初634号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。委托代理人：李宇鹏，男。被告：赵振东，男。被告：梁玉华，女。被告：张宝臣，男。被告：于先海，男。被告：赵凤国，男。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告赵振东、梁玉华、张宝臣、于先海、赵凤国、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏、被告张宝臣、于先海、赵凤国到庭参加诉讼，被告赵振东、梁玉华、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵振东、梁玉华立即偿还贷款本金30,000.00元，利息8,549.30（计算至2017年8月19日），本息合计38,549.30元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、张宝臣、于先海、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：赵振东、梁玉华系夫妻，张宝臣、于先海、赵振东、赵凤国吉林市恒通担保有限责任公司于2015年5月19日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人赵振东发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年5月19日。贷款到期后，借款人赵振东对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。张宝臣辩称，的确贷款了，但是暂时没有偿还能力。赵凤国辩称，没有意见。于先海辩称，没有意见。赵振东、梁玉华、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。张宝臣、于先海、赵凤国对上述证据无异议，因赵振东、梁玉华、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，赵振东、梁玉华系夫妻。赵振东、张宝臣、于先海、赵凤国于2015年5月19日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，张宝臣、于先海、赵凤国、吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年5月19日向赵振东发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年5月19日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵振东、张宝臣、于先海、赵凤国、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与赵振东之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求赵振东对借款本息承担偿还责任及要求张宝臣、于先海、赵凤国、吉林市恒通担保有限责任公司对赵振东的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。梁玉华因与赵振东系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，梁玉华应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵振东、梁玉华于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息8，549.30元（截止至2017年8月19日），本息合计38,549.30元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、张宝臣、于先海、赵凤国、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760.00元，由赵振东、梁玉华负担，张宝臣、于先海、赵凤国、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年二月二十五日书记员  王圆圆
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初465号
原告：郑某某，女汉族，四川省隆昌县人，村民。
被告：陈某某，男，汉族，四川省隆昌县人，村民。
本院受理原告郑某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告郑某某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告郑某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告郑某某承担。
审判员 黄纯玉
二〇一六年一月十五日
书记员 谯 曦
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初465号
原告：郑某，村民。
被告：陈某，村民。
本院受理原告郑某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告郑某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告郑某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告郑某承担。
审判员 黄纯玉
二〇一六年一月十五日
书记员 谯 曦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21780号
罪犯余永其，男，1967年12月24日出生，汉族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○四年十一月二十五日作出（2004）昆刑三初字第647号刑事判决，以被告人余永其犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月二日以（2005）云高刑终字第1115号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4131号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4192号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余永其在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯余永其在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯余永其在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯余永其减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月20日起至2023年3月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊