浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4892号
原告：夏文权，男，1986年5月12日出生，汉族，住平湖市。
原告：夏武权，男，1986年5月12日出生，汉族，住平湖市。
原告：夏亚英，女，1981年10月23日出生，汉族，住平湖市。
原告：夏锦梅，男，1934年11月8日出生，汉族，住平湖市。
原告：吴锦英，女，1939年10月23日出生，汉族，住平湖市。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：夏文权，即本案原告。
被告：ＸＸ杰，男，1997年11月1日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。
主要负责人：桂文东，总经理。
委托诉讼代理人：许佳斌、倪加列，浙江南湖律师事务所律师。
被告：平湖市独山港镇张夏五金厂，住所地平湖市独山港镇前进村西张家宅基**号。
主要负责人：张帝，厂长。
原告夏文权、夏武权、夏亚英、夏锦梅、吴锦英与被告ＸＸ杰、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司）、平湖市独山港镇张夏五金厂（以下简称张夏五金厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告夏文权（同时作为原告夏武权、夏亚英、夏锦梅、吴锦英的委托诉讼代理人）、夏武权、夏亚英、吴锦英，被告ＸＸ杰及其委托诉讼代理人潘金忠，被告人保嘉兴分公司的委托诉讼代理人许佳斌，被告张夏五金厂的主要负责人张帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文权、夏武权、夏亚英、夏锦梅、吴锦英向本院提出诉讼请求：1、对于原告因交通事故所造成的损失共计1343083.04元（医疗费1135.54元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金944740元、丧葬费28192.50元、家属办理丧葬事宜误工费5535元、交通费3000元、被扶养人生活费300680元、电瓶车修理费1500元、殡仪馆接尸费410元、运杂费600元、殡葬服务费4810元、停尸费2480元），由被告人保嘉兴分公司在交强险限额范围内先予赔偿112635.54元（精神损害抚慰金在交强险内优先支付），超过交强险部分由三被告按照80%的责任比例赔偿计984358.08元，合计1096993.62元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年8月6日7时30分，被告ＸＸ杰驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿新衙线由南往北行驶至平湖市新仓镇新衙线与红华路交叉路口时，与沿红华路由东向西行驶被害人吴某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，吴某经平湖市第一人民医院抢救无效死亡的交通事故。原告夏锦梅、吴锦英系被害人吴某的父母，原告夏文权、夏武权、夏亚英系被害人吴某子女。被害人的配偶先于被害人死亡。经平湖市公安局交警大队于2017年9月7日对事故作出认定书，认定被告ＸＸ杰负事故的主要责任。被害人吴某负次要责任。另，被告ＸＸ杰的事故车辆在被告人保嘉兴分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期限内。被告ＸＸ杰就职于被告张夏五金厂，系根据被告张夏五金厂的安排工作，是职务行为。被告人保嘉兴分公司作为肇事车辆的保险人，应当在交强险和商业险限额内赔偿原告损失。被告张夏五金厂作为被告ＸＸ杰的用人单位依法对被告ＸＸ杰在履行职务期间对原告的侵权责任承担赔偿责任。
被告ＸＸ杰辩称，对事故发生没有异议。殡葬服务费等包含在丧葬费内。被告ＸＸ杰当天不是职务行为。对原告主张的赔偿标准有些过高。在本次事故中其已经垫付了50000元。
被告人保嘉兴分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在人保嘉兴分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元，包含不计免赔率，事故发生在保险期间。对于吴某死亡与交通事故的关联性有异议，需要原告补充证据，否则不予认可与死亡相关的费用。诉讼费不是保险范围，不予认可。
被告张夏五金厂辩称，被告ＸＸ杰系帮忙性质，并不是履行被告张夏五金厂的职务行为。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、事故认定书1份，证明2017年8月6日7时30分被告ＸＸ杰驾驶轿车与吴某驾驶的电动车发生碰撞，造成吴某死亡的交通事故，经交警认定，ＸＸ杰负事故的主要责任。
证据二、门诊收费发票1份，证明吴某因交通事故受伤后被紧急送往平湖市第一人民医院治疗，经抢救无效死亡，共花去医疗费1135.54元。
证据三、村委会出具的亲属关系证明1份，派出所出具的证明2份，户口本5页，证明本案交通事故死者吴某是本案原告夏锦梅、吴锦英之子，吴某的配偶先于吴某去世，夫妻二人共同生育二子一女，即夏文权、夏武权、夏亚英的事实。
证据四、机动车交通事故责任强制保险单和商业险保单各1份，证明被告ＸＸ杰驾驶的车辆投保情况。
证据五、单位证明、银行卡交易明细、工伤缴费查询清单，证明吴某在平湖市金厂已连续工作二十余年，该单位通过银行代发工资，为其缴纳工伤保险至60周岁，截至事故当日，仍然在该工作单位供职，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金的事实。
证据六、修理费发票，证明五原告支出修理费1500元的事实。
证据七、殡仪馆接尸费发票、包车收款凭证、殡仪馆服务收费清单，殡葬服务费发票各1份，证明五原告根据交警要求将吴某的遗体存放在殡仪馆产生的相关费用的事实。
证据八、鉴定意见书1份，证明吴某因交通事故死亡的事实。
被告ＸＸ杰质证意见：对证据一至六均无异议，证据七的真实性没有异议，但殡仪馆的费用包含在丧葬费里面。对证据八，没有异议。
被告人保嘉兴分公司质证意见：对证据一无异议，但被告ＸＸ杰可能承担刑事责任，故精神损害抚慰金不予承担。对证据二、三、四，无异议，但医疗费中应当扣除152.20元非医保费用。对证据五中的工作证明的真实性和证明力有异议。对证据五中的银行明细真实性无异议，但可看出受害人工作没有满一年，需要原告补充其他证据，对证据五中的社保证明，真实性没有异议，但受害人投保的是工伤险不是养老保险，故对适用城镇标准计算损失有异议。对证据六的真实性没有异议，但车辆损失没有定损，不予认可。对证据七的真实性没有异议，但认为该部分的费用包含在丧葬费内。证据八系复印件，对真实性有异议。
被告张夏五金厂同意被告人保嘉兴分公司对证据一至七的质证意见。对证据八无异议。
本院认证意见：上述证据一至六及证据八，均真实合法，本院均予以认定。证据七的真实性本院予以认定，但所涉及费用系丧葬费用，包含在原告主张的丧葬费中。
为证明自己的抗辩理由，被告ＸＸ杰提供了收条1份，证明2017年8月6日，被告ＸＸ杰已经预付人民币50000元给原告。
五原告及其他被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏锦梅、吴锦英系吴某的父母，原告夏文权、夏武权、夏亚英系吴某的子女。2017年8月6日7时30分，被告ＸＸ杰驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿新衙线由南向北行驶至平湖市新仓镇新衙线与红华路交叉路口时，与沿红华路由东向西行驶的吴某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，吴某经抢救无效于当日死亡的交通事故。因抢救吴某，支出医疗费1135.54元。平湖市公安局交警大队于2017年9月7日对事故作出认定书，认定：被告ＸＸ杰驾驶机动车路口未按规定让行且超速行驶的行为是发生本起事故的主要原因，负事故的主要责任；吴某驾驶非机动车超速行驶的行为是发生本起事故的次要原因，负次要责任。
另查，被告ＸＸ杰驾驶的车辆在被告人保嘉兴分公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔率险，商业三者险保险金额为1000000元，事故发生在保险期间内。
又查，吴某，男，1957年4月4日出生，住平湖市夏家浜7号，事故发生前一直在平湖市金厂工作。吴某父母即原告夏锦梅、吴锦英仅生育吴某一子。
再查，2018年1月5日，原告夏文权与被告ＸＸ杰签订协议书，约定“在保险公司理赔的基础上，由被告ＸＸ杰再拿出180000元作为补偿”。该款被告ＸＸ杰已支付（包括2017年8月6日支付的50000元）。2018年1月9日，平湖市人民检察院对被告ＸＸ杰作出不起诉决定。
本院认为：同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案受害人吴某在事故发生前长期在平湖市金厂工作，主要收入来源于非农收入，故相应的损失应按城镇居民标准计算。对于原告的损失，本院确认如下：原告主张的医疗费1135.54元、死亡赔偿金944740元、丧葬费28192.50元、修理费1500元，本院予以确认。家属处理丧事误工费本院酌情按3人7天计算为2583元，处理丧事支出的交通费本院酌定1500元。吴某生前其父母需其赡养，故被扶养人生活费为150340元。事故造成吴某死亡的后果，结合事故双方的过错等因素，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。上述损失共计1169991.04元，由被告人保嘉兴分公司在交强险责任限额范围内赔偿112635.54元（包括精神损害抚慰金40000元）。本起事故中，被告ＸＸ杰负主要责任，吴某负次要责任，故超过交强险赔偿部分的1057355.50元，由被告ＸＸ杰赔偿80%即845884.40元。因被告ＸＸ杰驾驶的车辆在被告人保嘉兴分公司投保了商业三者险，根据商业三者险合同约定，该款由被告人保嘉兴分公司在商业三者险责任限额内赔偿。上述，被告人保嘉兴分公司共应赔偿原告958519.94元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏文权、夏武权、夏亚英、夏锦梅、吴锦英损失958519.94元；
二、驳回五原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5885元，减半收取2943元，由原告负担347元，被告ＸＸ杰负担2596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二○一八年三月十九无
书记员 史伟峰