四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第550号
原告邓宏，男，生于1973年7月，�族，大学文化，住广元市利州区。
委托代理人赵兵，四川广府律师事务所律师。
委托代理人王栓，四川广府律师事务所律师。
被告广元市昭化区农村信用合作联社，住所地：广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。
法定代表人杨继元，理事长。
委托代理人朱小卉，广元市昭化区农村信用合作联社营业部主任。
委托代理人李文生，四川永升律师事务所律师。
原告邓宏与被告广元市昭化区农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员刘利华适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告邓宏及其委托代理人赵兵、王栓，被告广元市昭化区农村信用合作联社委托代理人朱小卉、李文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宏诉称，2010年11月17日自己在被告处办理了60000元的个人汽车贷款。业务发生后，原告每月按时足额将�定金额存入被告指定账户，2012年12月21日结清该笔贷款的全部本息。2015年4月28日，原告因购买个人住房，拟向中国银行办理贷款时被告知存在不良记录，不能办理贷款。经中国银行柜台查询得知，被告上传到征信系统中的原告信息显示，针对该笔贷款原告存在连续12个月的逾期行为。而针对该笔贷款，原告未存在逾期行为，被告也未以任何形式告知原告进行催款，在原告毫不知情的情况下将其列入中国人民银行征信系统黑名单，侵害了原告的名誉权，导致其个人信用和社会评价降低，并导致原告损失了预付的购房款50000元及购房前期资金10000元。诉请法院依法判令被告清除原告在中国人民银行征信系统中的不良信息，赔偿原告因错误信息导致的经济损失60000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告广元市昭化区农村信用合作联社辩称，原告2010年在我处贷款是事实，2011�6月19日起原告没有按时归还贷款或归还金额不足，数据是系统自动生成，与我方没有关系。被告没有对原告实施名誉侵权行为，也不符合名誉侵权构成要件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的工商登记信息；
2、原告的个人信用报告；
3、录音整理稿和房屋中介公司情况说明，证明被告所提供的错误信息导致原告无法获得贷款；
4、房屋卖卖合同、收条、收据，证明购买房屋交纳定金50000元，贷款费用5000元；
5、前期支出情况说明，证明为购房原告花交通费、住宿费等5260元。
被告广元市昭化区农村信用合作联社对原告所举的证据质证认为：原告的身份证复印件、被告的工商登记信息无异议，原告的个人信用报告系打印件，录音整理稿和房屋中介公司情况说明、房屋卖卖合同、收条�收据均有异议，房屋买卖合同与主张的损失有出入，一张收条是言旁订的“订金”，不是具有处罚性质的定金，与本案没有关联性。
被告广元市昭化区农村信用合作联社向法庭提交了《汽车按揭借款担保合同》、信息查询授权书、车辆所有权证书，证明原告在被告处贷款时提供了车辆登记信息，并授权被告查询原告的征信，合同约定了还款的本金和利率，以及原告贷款的还款记录，证明银行系统是与中国人民银行自动联网，数据自动提取，因之前提取方式是将上期逾期金额与本期逾期金额相累加，以致于提取的数据大于银行还款明细，但经核实原告在贷款后实际逾期还款有10期，其中2011年9月、10月系未消除逾期，表示可以消除该两期的逾期记录。
原告邓宏对被告所举证据质证认为：对合同无异议，但并未说明每月应还的利息数额，并未向被告提供车辆所有权证书，也未约定不按时还款被告可以向中国人民银行上传原告的个人信用记录，被告出示的还款记录与中国人民银行打印的征信报告不相符，对未消除逾期的两期记录同意被告消除，前三期数据虽能吻合，但后面的全部数据错误。
经审查，本院认为原告所举的原告的身份证复印件、被告的工商登记信息、原告的个人信用报告，客观真实，应予采信；录音整理稿系原告代理人与公积金贷款中心的通话内容，真实性无法确认；成都市青羊区金居房地产代理服务部出具的原告无法办理按揭贷款的说明、买卖合同及房权证复印件、定金收条，只能证明原告买房向服务部交纳定金50000元以及原告因有逾期还款记录不能办理按揭贷款，结合房屋所有人王军同日出具的订金50000元收条，而“订金”并非定金，因此该组证据无法达到原告已实际损失50000元的证明目的；对成都汇通房地�咨询有限公司出具的收取原告办理按揭贷款的费用5000元的收据原件，亦无法证明是原告实际的损失；前期支出情况说明，未提供相关证据予以佐证，不予采信。对被告提供的《汽车按揭借款担保合同》、信息查询授权书、车辆所有权证书、原告贷款的还款记录明细，客观真实，予以采信。
通过双方当事人举证、质证，并结合其陈述，本院查明的事实如下：
原告在广元市大明汽车贸易有限责任公司购买福特牌汽车，2010年11月16日在被告处借款60000元，并由原、被告及广元市大明汽车贸易有限责任公司签订了《汽车按揭借款担保合同》，合同约定：借款金额60000元，借款期限三年，自2010年11月16日至2013年11月15日，原告按月等额归还借款本金1667元及偿付全部所欠借款本金的利息，贷款利息随本金逐月减少，还款日为每月20日前，月利率为9‰，借款期限超过一年的，在�款期限内遇国家法定利率调整，于下年年初根据当时农村信用社确定的相应档次的贷款利率确定下一年的借款利率；广元市大明汽车贸易有限责任公司作为借款本息连带责任保证人，并对川HXXX**车辆设定抵押。在借款发生后，被告于2010年12月开始归还借款本息，并于2012年12月21日结清全部本息。2015年4月28日，原告因购买个人住房，拟向中国银行办理贷款时被告知存在不良记录，不能办理贷款。原告2015年5月12日经中国人民银行柜台查询，得知征信系统中信息显示针对该笔借款原告存在连续12个月的逾期行为。
另查明，2011年11月19日原告授权被告针对本次借款通过人民银行个人信用信息基础数据库查询原告个人信用报告，并同意将其身份识别信息、职业和居住地址等个人基本信息，个人贷款、各类信用卡、对外担保等信用活动中形成的交易记录等个人信贷交易信息以�其他相关信用信息报送至人民银行征信服务中心。原告在归还该笔借款期间，被告系统显示2011年6月逾期129元，2011年7月逾期230元，2011年8月逾期2330元，2011年9月和10月正常还款，2011年11月逾期48元，2011年12月逾期64元，2012年1月逾期89元，2012年2月逾期98元，2012年3月逾期70元，2012年4月逾期70元，2012年5月逾期4元。由于中国人民银行系统提取数据方式不同，致使与被告银行系统数据记载不一致，即2011年6月逾期129元，2011年7月逾期230元，2011年8月逾期2330元，2011年9月逾期1897元，2011年10月逾期1897元，2011年11月逾期1945元，2011年12月逾期2009元，2012年1月逾期2098元，2012年2月逾期2196元，2012年3月逾期2266元，2012年4月逾期2266元，2012年5月逾期2200元。
本院认为，名誉权是指公民、法人对自己在社会生活中获得的社会评价，依法所享有的不可侵犯的权利。侵犯名誉权有四个构成要件�有特定的受侵犯人，有侵权行为的存在，有损害事实，且这种损害事实与侵权行为间存在因果关系，侵权人有过错。侵害名誉权的行为一般是指传播行为。但是，单纯的传播行为并不当然构成侵权行为，传播行为要构成侵权行为必须符合两个条件：一是侵权人将对权利人不利的事实加以传播；二是这种传播的对象必须是不特定的人群。在本案中，原告认为被告在原告不知情的情况下将其逾期还款记录上传至征信系统就构成了侵权行为。本院认为被告依据行业管理相关规定仅仅将原告的不良信用记录上传不构成侵权行为，因为中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有相关政府部门、金融机构和本人才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播。现有证据也能佐证这一事实。从查询记录来看，除了原告本人以外，只有金融机构因业务需要查询过原告的信用记录。根据原、被告签订的借款合同，双方对每月应归还的借款本金、利息和还款时间均作了约定，双方在权利义务中亦未约定原告逾期情况下被告有催款的义务，故对原告述称被告未告知其每月具体还款的本息金额及逾期未催款的意见，本院不予采纳。因此，被告将原告的信用记录上传至一个相对封闭的系统并未造成该记录在不特定对象中传播，行业之外的其他公众也并不知晓，且在2011年11月19日被告征求了原告的同意，故不构成侵害邓宏名誉权的行为。对原告的逾期还款记录，被告银行系统数据与中国人民银行数据不能完全吻合，然数据真实仅系双方计算方式不一致，而被告对于不良记录只有呈报记入和呈报撤销的权利，是否记录和撤销是中国人民银行的权利，被告不能直接消除中国人民银行征信系统上的不良记录，对原告请求被�清除原告在中国人民银行征信系统中不良信息的请求，本院不予支持，但被告仍有义务向中国人民银行申请消除原告2011年9月、10月逾期还款的记录，并申请对原告2011年11月至2012年5月实际逾期金额予以更正。对于原告经济损失的主张，本院认为原告所提交证据并不能达到完全的证明标准，也就是实际损失60000元是否已经客观存在。再者，原告主张的经济损失与被告的行为之间也没有法律上的直接的、必然的因果关系，因此对原告要求被告赔偿经济损失60000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告广元市昭化区农村信用合作联社在判决生效后三十日内向中国人民银行征信系统为原告邓宏报送撤销2011年9月、10�不良信用记录并更正2011年11月至2012年5月逾期还款金额的申请；
二、驳回原告邓宏的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告广元市昭化区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘利华
二〇一五年九月一日
书记员 薛永华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。