广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第2825号
原告曹华。
被告宁封煜。
被告宁加正。
原告曹华诉被告宁封煜、宁加正民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法组成由审判员ＸＸ晶担任审判长，人民陪审员石红灵、林雪玉参加的合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。书记员刘思宜担任记录。原告曹华、被告宁加正到庭参加了诉讼。被告宁封煜经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日，两被告向原告借款40000元，并约定了利息，违约金，诉讼费，保全费等。原告向被告给付了借款，被告写了借条给原告。但被告并未按约定按时向原告支付利息，且至今未还款。故原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告归还原告借款40000元及利息10800元（利息按月利率1.8%，从2014年8月5日起暂计至2015年11月11日止，之后利息另计至履行完毕时止）；2、本案的诉讼费、保全费等由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年3月25日金额为6万元的借条、2014年5月5日借条，证明本案4万元的借款源自于2014年3月25日被告宁封煜出具的那一张6万元借条；
2、2014年3月25日金额为8万元的借条、2014年4月25日借条，证明被告宁封煜最初向原告借款6万元和其他借款共计13万元，后来分开成两张借条即2014年5月5日的4万元借条和2014年4月25日的9万元借条。
被告宁加正答辩称：对原告的诉请有异议，因为2014年5月5日的借条上的“宁封煜”的签名不是其本人所签，并且该张借条不是被告宁封煜最初写的那张借条。
被告宁封煜未作答辩。
被告宁封煜在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁封煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，被告宁加正对原告提供的证据1中的2014年3月25日金额为6万元的借条无异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。
被告宁加正对原告提供的证据1中的2014年5月5日的借条有异议，认为：首先，借条上“宁封煜”的签名不是被告宁封煜本人所写；其次，虽然借条上“宁加正”的签名和手印都是其本人所为，但该借条上的落款时间不真实，实际书写该借条的时间是2014年11月25日。对此本院认为，被告宁加正提出“宁封煜”的签名非宁封煜本人所写，但被告宁加正并未提供证据或提出司法鉴定予以证实，故本院对该主张不予采信，本院依法确认“宁封煜”签名的真实性；其次，原告在庭审中承认了落款日期被改动一说，并说明该借条与2014年3月25日金额为6万元的借条是属同一笔借款，至2015年11月25日止，被告还差4万元未归还，故要求被告写下这张借条；之所以改动落款日期是因为2014年3月25日借条的还款期限是到2014年5月25日止，为防止被告宁封煜抵赖，所以要求两被告将落款时间写在借期之内。本院认为，原告既已澄清该张借条的由来以及书写日期有误的事实，并且该借条中两被告的签名又是真实的，该借条与2014年3月25日金额为6万元的借条形成证据链，足以被采信，故本院对该证据予以认定。
被告宁加正对原告提供的证据2有异议，认为其无法核实其真实性，原告之前说原始借条是6万，现在又说被告宁封煜共借了13万元。本院认为，虽然原告并未就证据2的两张借条主张权利，但因为2014年5月5日的借条的由来与该两张借条有关联性，因此，本院将证据2作为认定本案事实的参考。
综合原、被告的陈述以及全案证据，本院确认以下法律事实：两被告系父子关系。2014年3月25日，被告宁封煜向原告借款60000元，约定还款期限至2014年5月25日止。原告于当日将60000元现金交付给了被告宁封煜，被告宁封煜遂出具一张借条给原告收执。后来，双方将该笔60000元借款与其他借款混合在一起，并由被告宁封煜重新开具两张借条、收条给原告，其中的一张借条、收条是被告宁封煜在2014年11月25日出具的，并由被告宁加正作为担保人在该借条上签字确认。但该张借条和收条的落款日期并非书写当日，而是落款为2014年5月5日。同时，借条上载明逾期利息为月利率1.8%。但原告却口头承诺两被告不收取借款利息。之后，原告向两被告催收还款，均未果，故诉至法院如上所请。
本院认为：债务应当清偿。被告宁封煜向原告借款，有借条、收条为证，借款事实清楚，证据充分。原告向被告宁封煜催收借款40000元，被告宁封煜未能归还已构成违约，现原告主张被告宁封煜归还借款40000元，合法合理，本院予以支持。在庭审中，原告承认双方实际上并没有约定借款利息，但其仍主张被告宁封煜支付逾期还款的利息。对此本院认为，根据法律的规定，借款未约定利息的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起资金占用期间的利息，因此，原告的诉请合法合理，本院予以支持，但逾期利息应以法律规定的年利率6%为限，因此，利息应以40000元为基数，从起诉之日起即2015年11月11日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计付。被告宁加正是本案借款的连带责任担保人，应对被告宁封煜的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁封煜归还原告曹华借款本金40000元及利息（利息的计算方法：以40000元为基数，从2015年11月11日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计付）；
二、被告宁加正对被告宁封煜的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告曹华的其他诉讼请求。
案件受理费1070元（原告已预交），由原告曹华负担225元，被告宁封煜、宁加正共同负担845元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 石红灵
人民陪审员 林雪玉
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 刘思宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
6、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。