福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初1662号
原告：福建福州农村商业银行股份有限公司五一支行，住所地福州市鼓楼区五一北路77号一层店面,统一社会信用代码913501005729642190。
负责人：刘芳，行长。
委托诉讼代理人：王锋，福建合伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂哲君，福建合伦律师事务所律师。
被告：张梦华，女，汉族，1963年5月14日出生，住福州市晋安区。
被告：林华仁，男，汉族，1962年2月20日出生，住福州市晋安区。
原告福建福州农村商业银行股份有限公司五一支行（以下简称农商行）诉被告张梦华、林华仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人涂哲君，被告张梦华到庭参加诉讼。林华仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张梦华立即向农商行偿还借款本金105万元及相应利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利等应按合同约定记至实际还款日至，暂计至2017年1月21日止共为171299.54元）；2.判令张梦华向农商行赔偿因本案而支出的律师代理费28319元；3.判令农商行有权对张梦华所有的位于福建省福州市晋安区的房产（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）予以折价或者拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令林华仁对张梦华前两项债务和律师代理费承担连带保证责任；5.判令二被告承担本案诉讼费、财产保全费等因诉讼产生的一切费用。
事实和理由：2013年6月24日，农商行与张梦华签订《抵押价款合同》[合同编号：五一农商抵借字（2013）第0101号]。合同约定：张梦华向农商行借款人民币105万元，用于购买建材。借款期限自2013年6月24日起至2016年6月23日止。贷款月利率在基准利率基础上上浮55%。如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整。贷款逾期，从其逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按日利率万分之三点九七一计收利息。张梦华与林华仁以其位于福建省福州市晋安区的房产（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）为张梦华债务提供抵押担保。担保范围包含但不限于主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。双方办理了抵押登记手续，领取了房屋他项权证（证号：榕房他证TR字第××号）。本合同借款金额、期限、利率与借款借据不一致时，以借款借据为准。
2013年6月24日，张梦华与林华仁向农商行出具《担保声明书》，林华仁承诺为张梦华的债务承担连带保证责任。保证范围为张梦华的借款本金及由此产生的利息、罚息及农商行事先债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为合同项下的主债务履行期届满之日起两年。
2013年8月1日，农商行向张梦华发放贷款105万元，约定2016年6月23日还款，月利率为7.94375‰，按月付息，到期还本。张梦华与林华仁系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
2016年6月23日，合同到期，二被告未偿还本金及利息。截止起诉之日，二被告尚欠贷款本金105万元和相应利息，罚息，复利。经农商行多次催告，二被告仍不还款。为维护自身合法权益，农商行提起本案诉讼，请求判如所请。
张梦华辩称，签订借款合同时，林华仁让其在合同上签字，但实际借款人系林华仁。所借款项均被林华仁取走。借款时，其与林华仁系夫妻关系，但二人已于2015年4月23日离婚。双方签订的离婚协议中，林华仁确认尚欠其186万元，并承诺3年内还清。
庭审中，为支持自己的诉讼主张，农商行向本院提交了如下证据：
A1.《抵押借款合同》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、《房地产抵押具结书》、《声明与保证》，证明2013年6月24日，农商行与张梦华签订《抵押借款合同》约定借款105万元，双方对还款方式、还款期限、贷款利率、贷款罚息、复利、违约责任、管辖等作出了约定。二被告以其房产为上述债务债务提供担保。双方对担保范围作了约定，同时办理了抵押登记手续。
A2.《借款借据》，证明农商行依约发放贷款105万元。
A3.《担保声明书》，证明林华仁为张梦华的借款本金及由此产生的利息、罚息、复利及农商行为实现债权的费用承担连带清偿责任。
A4.《结婚证》，证明二被告系夫妻关系。
A5.《贷款明细账》，证明二被告尚欠借款本金105万元及相应的利息、罚息以及复利等。
A6.《委托代理合同》及发票，证明农商行为实现该笔债权支付了律师费。
张梦华质证称，其不识字，只会写自己的名字。故对农商行提交的上述证据无法质证。同时提交了《离婚协议书》，证明林华仁与张梦华已于2015年4月23日离婚，林华仁现还欠张梦华186万元。
农商行对《离婚协议书》的真实性无异议，但认为案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当系夫妻共同债务。
本院认为，林华仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。农商行提交的证据经本院核对其原件无误，真实性可予以确认。张梦华提交的证据经农商行质证无异议，其真实性予以认定。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述已认定的有效证据，本院确认农商行所诉属实。对农商行所诉事实，本院予以认定。
另查明，2015年4月23日，张梦华与林华仁协议离婚。
又查明，农商行为实现本案债权，委托福建合伦律师事务所代理参加本案诉讼，支付律师代理费28319元。
本院认为，农商行与张梦华之间存在合法有效的借款合同法律关系。双方之间应按照合同约定全面履行自己的义务。农商行作为贷款人依约发放了贷款，履行了合同义务。张梦华作为借款人未按约及时付息还款，构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。农商行要求张梦华返还全部借款并支付利息，依法有据，本院予以支持。因张梦华违约致本诉讼发生，农商行要求其赔付已产生的合理的律师代理费，符合双方合同之约定，亦未违反法律规定，本院亦予以支持。
在借款之时，张梦华与林华仁系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述借款系在二被告婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。林华仁应对张梦华的上述债务承担共同返还义务。
张梦华将其所有的房产作为抵押物为其所欠农商行的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。双方之间的抵押担保合同关系事实清楚、抵押财产之权属及抵押债权范围明确，上述抵押担保法律关系依法成立并生效。农商行要求以抵押房产折价或以拍卖、变卖后所得价款在抵押担保合同约定的范围内优先受偿之诉请，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，本院亦予以支持。
林华仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张梦华、林华仁于本判决生效之日起十日内向福建福州农村商业银行股份有限公司五一支行偿还借款本金1050000元并支付利息、罚息、复利【利息、罚息、复利暂计至2017年1月21日为171299.54元，此后的利息、罚息及复利按《抵押借款合同》约定计至欠款全部还清之日止】；
二、张梦华、林华仁于本判决生效之日起十日内向福建福州农村商业银行股份有限公司五一支行支付律师代理费28319元；
三、福建福州农村商业银行股份有限公司五一支行对坐落于福建省福州市晋安区的抵押财产，有权折价或者以拍卖、变卖所得价款，对上述第一项、第二项判决确定的债权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16046元，由张梦华、林华仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林跃男
审 判 员 王明亮
代理审判员 李佳佳
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 金雪芳
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。