浙江省平某县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平鳌商初字第223号
原告：温州××集团有限公司××货运××司，住所地
：平阳县××××号。
负责人：周××。
委托代理人（特别授权代理）：陈×。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：平阳县××××街心花园边。
负责人：李××。
委托代理人（特别授权代理）：汤××。
原告温州××集团有限公司××货运××司（以下简称
长安公司××货运××司）与被告中国人民财产保险股份有限
公司××支公司（以下简称财保××支公司）保险合同纠纷一
案，本院于2009年8月11日受理，依法由审判员陈贤锋适用简
易程序于2009年9月9日公开开庭进行了审理。原告长安公司×
×货运××司的委托代理人陈×，被告财保××支公司的委托
代理人汤××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安公司××货运××司诉称：2008年10月30日，
原告长安公司××货运××司下属的下河货运营业所与被告财
保××支公司签订《中国人民财产保险股份有限公司浙江省分
公司某某运输企业国内货物运输预约保险协议书》，约定原告
承运货物在运输过程中遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故损失时，原告应承担的民事赔偿责任由被告承担，期限从
2008年10月31日至2009年10月30日止。2008年12月26日晚11点
，承运原告货物的浙a×××××号货车从平某县鳌江镇长运
停车场出发开往杭州市，凌晨一点左右在乐清北白某某速收费
站白鹭屿段时发生火灾，经乐清北白象消防队出警扑灭。火灾
同时，原告立即通知被告所发生的火灾情况，后经被告查勘，
将本次火灾事故定损金额认定为228677.71元，原告予以认可
。但事故至今已7个多月，被告一直以各种理由拖延，拒绝赔
偿。为此，原告诉至法院请求依法判令被告支付原告保险理赔
金228677.71元并承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告在指定的举证期限内向本院提交
如下证据：1、原告企业营业执照、负责人证明书，证明原告
诉讼主体资格；2、保险协议书、货运险预约保险起运通知书
、授权证明，证明原告投保情况；3、货运交接单，证明浙a×
××××号货车承运货物的情况；4、事故证明、现场照片，
证明货车在运输过程中发生火灾的情况；5、托运清单、销售
清单、货物清单，证明托运物品的价格；6、被告出具的火灾
定损单，证明被告对货物损失核定损失的情况；7、托运货主
出具的收款收据，证明原告已向托运方赔偿的情况。
被告财保××支公司辩称：原、被告之间是预约法律关
系，原告没有按协议约定履行，保险合同尚未成立，本次事故
承运车辆严重超载，明显增加被告风险，且原告没有对货物重
量进行记录，赔偿依据不足，被告有权拒赔；本案事故经过事
实不清，原告没有提供公安交警出具的道路交通事故认定书或消防部门出具的火灾事故认定书，赔偿依据不足，且原告自认
的保额不符合合同约定，属保额不足，按合同约定，只能按比
例承担赔偿责任。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明以上事实，被告财保××支公司向本院提交如下
证据：1、两份预约合同的草稿，证明原告提交的预约内容都
是经过双方协商的，是双方真实意思表示。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告财保
××支公司对原告提供的证据1、证据2中的授权书、证据4中
的现场照片、证据6无异议，本院对此予以认定；被告对原告
提供的证据2中预约保险协议书、起运通知书有异议，本院认
为，该证据具备真实性、关联性和合法性，本院予以认定；被
告对原告提供的证据3合法性有异议，本院认为，该证据可以
证明原告将承接的货物交浙a×××××号货车运输的事实，
但无法证明交浙a×××××号货车运输的货物具体数额，真
实性无法确定，本院不予认定，交浙a×××××号货车运输
的货物以被告无异议的证据6为准；被告对原告提供的证据4中
事故证明合法性有异议，本院认为，该证据具备真实性、关联
性和合法性，本院予以认定；被告对原告提供的证据5合法性
有异议，本院认为，该证据真实性无法确定，本院不予认定，
托运物品的价格以被告无异议的证据6为准；被告对原告提供
的证据7真实性有异议，本院认为，该证据具备真实性、关联
性和合法性，本院予以认定；原告对被告提供的证据有异议，
认为超过了举证期限，无法证明通过协商，没有双方协商的具
体内容，本院认为，该证据已超过举证期限，也不具备真实性、关联性和合法性，本院不予认定。
结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定本
案的事实如下：
2008年10月30日，原告长安公司××货运××司下属的
下河货运营业所与被告财保××支公司签订《中国人民财产保
险股份有限公司浙江省分公司某某运输企业国内货物运输预约
保险协议书》，约定原告接受承运或承运的货物在运输过程中
因遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故损失时，原告应
承担相应的民事赔偿责任由被告在保险责任范围内承担，期限
从2008年10月31日起至2009年10月30日止。
2008年12月26日晚11点，承运原告货物的浙a×××××
号货车从平某县鳌江镇长运停车场出发开往杭州市，凌晨一点
左右在乐清北白某某速收费站白鹭屿段时发生火灾，经乐清北
白象消防队出警扑灭。发生火灾的同时，原告立即通知被告，
告知所发生的火灾情况。之后，被告经查勘，将本次火灾事故
定损金额认定为228677.71元，原告予以认可。但被告一直以
各种理由拒绝赔偿。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十九条规定
：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循
公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提
请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对
该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定
，并在订立合同时未与对方协商的条款。”同时第四十条规定
：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方
主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国保险法》第十
七条也规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的
，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当
向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条
款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险
凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以
书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确
说明的，该条款不产生效力。”本案中，原告下属的下河货运
营业所经原告授权与被告之间订立的《中国人民财产保险股份
有限公司浙江省分公司某某运输企业国内货物运输预约保险协
议书》意思表示真实，具备了合同的主要条款，依法应确认有
效，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告长
安公司××货运××司作为承运人对运输过程中货物的毁损、
灭失承担损害赔偿责任，原告于2008年12月26日交付运输的货
物遭受火灾造成损失，被告将该次火灾事故定损金额认定为22
8677.71元，原告也予以认可，原告长安公司××货运××司
应承担全部的损害赔偿责任，但按照原、被告之间订立的保险
合同约定，原告所承担的赔偿责任应由被告财保××支公司承
担，故对原告要求判令被告支付原告保险理赔金228677.71元
的诉讼请求本院予以支持。被告辩称应按协议第五条、第七条
、第八条第二项和第九条第二项处理，且本次事故事实不清，
索赔依据不足，签订协议时双方已进行协商，保险合同尚未成
立，应驳回原告的诉讼请求，因被告提供的协议书是格式条款，该格式条款明显有免除其责任、加重对方责任、排除对方主
要权利问题存在，且被告在签订协议时没有明确告知原告，并
对原告就该注意事项进行提示或明确说明，也没有证据证明原
、被告在签订协议时进行了协商，故该条款无效，对原告不产
生效力，本案事实清楚，保险合同依法成立，原告索赔依据充
分，故对被告要求驳回原告诉讼请求的辩称本院不予支持。据
此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条
、第四十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、
第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司支付给
原告温州××集团有限公司××货运××司保险理赔金228677
.71元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4730元，减半收取2365元，由被告中国人民
财产保险股份有限公司××支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费4730元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192
99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
审判员 陈贤锋
二〇〇九年十月二十九日
书记员 林寿兵