wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4507号
原告徐媛婷，女，汉族，1988年1月15日出生，湖北省人，住十堰市茅箭区，
被告杜振宇，男，汉族，1989年2月15日出生，湖北省竹山县人，住十堰市茅箭区，
被告李萍，女，汉族，1988年11月9日出生，现住十堰市茅箭区，
被告杨晓松，男，汉族，1989年12月27日出生，湖北省竹山县人，住十堰市茅箭区。
原告徐媛婷诉被告杜振宇、被告李萍、被告杨晓松民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐媛婷，被告杨晓松到庭参加了诉讼，被告杜振宇、被告李萍经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告徐媛婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日被告杜振宇向原告借款50000元，每月支付2.4%的利息，2016年12月20日后归还本金及利息。被告杜振宇以鄂Ｃ×××××车辆（车主李萍系被告杜振宇妻子）作为抵押，到期后不能归还，原告有权处理该车辆。同时被告杨晓松作为担保人，对被告杜振宇逾期未还款部分，由被告杨晓松承担还款。从2017年1月1日起原告多次找被告杜振宇偿还借款及利息，被告杜振宇以种种理由推诿。被告杨晓松也未偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判决支持原告诉求。
被告杨晓松辩称，借款担保是事实，合同约定被告杜振宇以车辆抵押借款，担保人应当承担车辆以外的担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日原告徐媛婷与被告杜振宇、被告杨晓松签订《借款合同》，合同约定，被告杜振宇向原告徐媛婷借款50000元，月利息为2.4%，逾期按月利率2.44%计算。借款期限为2016年6月20日至2016年12月20日止。被告杜振宇以鄂Ｃ×××××作为借款抵押（经查明，未办理抵押登记）。被告杨晓松为上述借款提供担保，约定逾期未还款部分，由担保人承担还款。借款到期后，经原告徐媛婷催要未果，引起诉讼。
另查明，2015年8月20日被告杜振宇与被告李萍登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告
徐媛婷与被告杜振宇借贷关系明确，双方签订的《借款合同》不违反行政法规及法律规定，真实、合法有效，双方应当按合同约定履行义务。被告杜振宇未按约定归还借款，构成违约，原告徐媛婷主张其偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息部分请求，本院以法律规定的限制利率予以确认。关于原告徐媛婷主张被告李萍共同偿还借款的诉求，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务人主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。上述债务发生在被告杜振宇与被告李萍婚姻存续期间，二被告均未提交排除夫妻共同债务的相关证据予以佐证，原告徐媛婷主张被告李萍共同偿还借款的诉求，本院予以支持。被告杨晓松对被告杜振宇借款提供担保，应当承担相应保证责任，根据《借款合同》约定的保证内容，其保证方式为一般担保。法律规定，一般保证的保证人享有先诉抗辩权，保证人在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。根据上述法律规定，被告杨晓松应当在被告杜振宇财产被依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。依据《中华人民共国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》十七条第一款、二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜振宇、被告李萍于本判决生效后三日内共同偿还原告徐媛婷借款人民币50000元及利息（利息从2016年6月20日起按年利率24%计算至本判决生效时止）。
二、上述款项被告杨晓松在被告杜振宇、被告李萍的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。
三、驳回原告徐媛婷的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元减半收取、由被告杜振宇、被告李萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑春玲
本案适用的法律法规规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款、第二款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般担保。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以
拒绝承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1973号
原告：王华辉,男,1982年2月18日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴文祥,男,1989年5月8日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄林,女,1991年5月3日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告王华辉为与被告吴文祥、黄林民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院起诉，诉请：判令被告吴文祥、黄林偿还借款本金60000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴文祥向原告借款，分别于2016年8月22日、9月13日、10月8日、11月26日借款10000元、10000元、20000元、20000元，并出具给原告借条4份。上述借款合计60000元。涉案借款发生在被告吴文祥、黄林夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。该款两被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文祥、黄林在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王华辉借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告吴文祥、黄林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 章菊芳
二〇一七年八月八日
代书 记员 张洁瑜
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初1973号原告：王华辉,男,1982年2月18日出生,汉族，住台州市黄岩区。被告：吴文祥,男,1989年5月8日出生,汉族，住台州市黄岩区。被告：黄林,女,1991年5月3日出生,汉族，住台州市黄岩区。原告王华辉为与被告吴文祥、黄林民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院起诉，诉请：判令被告吴文祥、黄林偿还借款本金60000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告吴文祥向原告借款，分别于2016年8月22日、9月13日、10月8日、11月26日借款10000元、10000元、20000元、20000元，并出具给原告借条4份。上述借款合计60000元。涉案借款发生在被告吴文祥、黄林夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。该款两被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴文祥、黄林在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王华辉借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告吴文祥、黄林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郏笑笑人民陪审员  张菊芬人民陪审员  章菊芳二〇一七年八月八日代书 记员  张洁瑜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初811号
原告：钱玉雷，男，1984年3月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：李怡佳，黄铸克，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：倪静，女，1984年7月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告钱玉雷与被告倪静买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款35398元并赔偿原告逾期付款损失（损失按年利率6%的标准自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月7日，被告倪静经结算欠原告钱玉雷货款35398元，并向原告出具欠据一份。双方未约定付款日期，该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪静应偿付原告钱玉雷货款35398元并赔偿逾期付款损失（以货款35398元为基数自2018年1月12日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，减半收取342.5元，由被告倪静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一八年二月六日
代书记员 虞雨恒
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第63号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某。因犯盗窃罪，于2011年1月和2012年10月，分别被本院和上海市金山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元和拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月9日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月26日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人李某、王某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人李某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月30日上午，被告人李某、王某伙同他人至平湖市广陈镇港中村袁家埭3号门前，采用自制工具捅锁芯的手段，窃得失主杨再昌黑色建设雅马哈牌摩托车一辆，价值5258元。
2、当天下午，被告人李某、王某伙同他人至平湖市当湖街道祥中路龙盛蓝郡工地北门口处，采用同样手段窃得失主田朝明的蓝色轻骑铃木牌摩托车一辆，价值5926元。
3、当天下午，被告人李某、王某伙同他人至平湖市平廊公路三港新城工地停车场处，采用同样手段窃得失主朱中超的黑色五羊本田牌摩托车一辆，价值5248元。
4、当天下午，被告人李某、王某伙同他人至平湖市新仓镇外贸兴业园工地门前，采用同样手段窃得失主杨元忠的蓝色铃木牌摩托车一辆，价值6512元。
另查明，2013年11月26日被告人王某主动到平湖市公安局钟埭派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；另案发后被告人王某退赔赃款15000元并已发还失主。
上述犯罪事实，被告人李某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录和照片、证人证言、视频截图、价格鉴定结论书、前科刑事判决书、扣押和发还物品清单、公安行政处罚决定书、情况说明、身份证明和案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、王某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次伙同他人窃取他人财物价值22900余元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某因犯罪，曾两次被判处刑罚且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，但被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某因吸毒曾被行政处罚，应酌情从重处罚。但鉴于被告人王某有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人王某主动退赔赃款，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元（即自2013年11月9日起至2015年2月8日止；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一四年一月十六日
书记员 吕贝莉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台玉民初第234号
原告朱甲。
法定代理人朱乙。
被告周某某。
被告李甲。
委托代理人李乙。
被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司，住所
地玉环县××××路。
负责人何某某。
委托代理人（特别授权代理）卢某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某。
原告朱甲与被告周某某、被告李甲、被告中华联合财产
保险股份有限公司××支公司（以下简称联合××公司）机动
车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月17日立案受理后
，依法适用简易程序，由代理审判员叶斌斌于2012年3月23日
公开开庭进行了审理。原告朱甲的法定代理人朱乙，被告周某
某、被告李甲的委托代理人李乙、被告联合××公司的委托代
理人卢某某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月6日20时15分许，被告周某某驾驶
被告李甲所有的浙j×××××号车从陈屿驶往城关，途径玉大线2km
＋750m处，从右侧超越排队等候车辆时，碰撞原告，造成原告受伤的交通事故。事发后原告被送往医院住院治疗。后经交警大队认定，被告周某某负事故的全部责任。后原告要求赔偿未
果，遂诉至本院要求被告周某某、李甲赔偿医疗费26789.30元
、住院伙食补助费720元、交通费2623元、精神抚慰金10000元
、护理费12000元、营养费2000元，合计人民币54132.3元；要
求被告联合××公司在其保险范围内承担保险赔偿责任。
被告周某某、李甲辩称，对本案交通事故发生的事实情
况没有异议，愿意在交强险的范围内对原告合理的费用予以赔
偿。
被告联合××公司辩称，对本案交通事故发生的事实情
况没有异议，愿意在交强险的范围内对原告合理的费用予以赔
偿。
经本院审理查明，2009年12月6日20时15分许，被告周某
某驾驶被告李甲所有的浙j×××××号车从陈屿驶往城关，途径玉
大线2km＋750m处，从右侧超越排队等候车辆时，碰撞原告朱
甲以及朱丙、朱丁成，造成三人受伤的交通事故。事发后原告
被送往医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨闭合性骨折。后经交
警大队认定，被告周某某在遇前方机动车停车排队时超越行驶
，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。
另查明，被告周某某系被告李甲的雇员。浙j×××××号车的
交强险投保在被告联合××公司处。经本院（2011）台玉民初
第1389号判决书判决，被告联合××公司已在交强险的赔偿限
额内向朱丙赔偿了88904.16元（医疗费10000元已赔偿完毕）
。事发后被告李甲已经向原告支付了10000元。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、交通事故责任认定书、保险单，原、被告双方庭审陈述等证据材料予以证
实。
对原告的损失，本院做如下认定：
（一）医疗费
原告要求26789.30元，并提供医疗费发票。经被告方核
实，认可原告的医疗费为23826元，原告表示没有异议，本院
予以确认。
（二）住院伙食补助费
原告要求赔偿720元，被告方没有提出异议，本院予以确
认。
（三）营养费
原告要求赔偿2000元。被告方不予认可。本院认为，鉴
于原告的伤情以及年龄较小，故酌情认定营养费为400元。
（四）交通费
原告要求赔偿2623元，并提供交通费发票。被告方认为
费用过高，被告联合××公司认可1200元。本院认为，原告住
院门诊均是在温州市的医院，费用较通常情况下略高，故本院
酌情认定该项费用为1500元。
（五）护理费
原告要求赔偿12000元，并提供出院记录。被告联合××
公司认为费用过高。本院认为，对于住院24天，应按照60元每
天计算；出院后的护理，鉴于原告左胫腓骨闭合性骨折以及年
龄较小，故酌情认定护理期限为100天，护理等级为二级护理依赖某即每天45元）。故确认该项费用为5940元。（六）精神损害抚慰金
原告要求赔偿10000元。被告方不予认可。本院认为，原
告虽在本案事故中受伤，但并未造成残疾的严重后果，故对此
项费用本院不予支持。
上述款项共计人民币32386元。
本院认为，被告周某某驾驶浙j×××××号车撞伤原告，并负
事故的全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告周某
某受被告李甲雇佣，故被告李甲应当代替被告周某某向原告承
担赔偿责任。浙j×××××号车的交强险投保在被告联合××公司
处，故被告联合××公司应当在交强险的赔偿限额内向原告承
担赔偿责任。因被告联合××公司在交强险的范围内已经作了
赔偿，故应在交强险剩余的赔偿限额内向原告承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人
民共和国道路安全法》第七十六条，浙江省实施《中华人民共
和国道路安全法》办法第五十九条，最高人民法院《关于审理
人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七
条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二
十四条之规定判决如下：
一、原告朱甲在本案事故中受到的损失为医疗费23826元
、住院伙食补助费720元、营养费400元、交通费1500元、护理
费5940元，共计人民币32386元。
二、上述费用由被告中华联合财产保险股份有限公司×
×支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内支付交通费1500元、护理费5940元，共计人民币7440元。此款于本判决生效后三十日内付清。
三、超出交强险赔偿限额的24946元，由被告李甲承担，
由于已经支付了10000元，尚需支付14946元。此款于本判决生
效后七日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告李甲、被告中华联合财产保险股份有限公司×
×支公司未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院执行
款专户，开户银行：中国银行玉环支行，账号：84×××08
094001）。
案件受理费441元，减半收取计人民币220.50元（原告预
交），由原告朱甲负担50元，被告李甲负担170.50元（此款限
本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状一份及副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费441元，
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××00
03235）。
代理审判员 叶斌斌
二〇一二年四月九日
代书 记员 林 萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8137号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：张永超，男，1993年10月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告张永超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人张永超下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨浦红
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2706号
申请执行人：吴丽英
被执行人：叶青身份证：×××0035
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00421号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶青履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明叶青名下有车辆（浙C×××××车辆）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××车辆）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：郑永沛
二〇一五年七月九日
（）
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2706号
申请执行人吴丽英。
被执行人王建峰。
被执行人叶青。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第421号民事判决书，于2015年5月25日立案执行申请执行人吴丽英与被执行人王建峰、叶青民间借贷纠纷一案。在执行过程中，现被执行人去向不明，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，依法查封被执行人在乐清市的拆迁安置房和拆迁赔偿店面，并查封了被执行人叶青所有的车牌号为浙C×××××的车辆。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款190万元目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第2706号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一五年七月七日
书记员 阮晶晶
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第5091号
原告张甲。
委托代理人王敏文，金学苑律师事务所上海分所律师。
委托代理人张健，金学苑律师事务所上海分所律师。
被告张乙。
原告张甲与被告张乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人王敏文到庭参加诉讼。被告张乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告恋爱三个月后草率登记结婚。登记结婚当日被告要求动用原告父亲名下的公积金归还房屋贷款遭拒后，被告由此对原告不满，拒绝与原告筹办婚礼、拍摄婚纱照、装修新房等，且不再与原告联系，原告与被告多次沟通未果，并请单位领导调解，均遭拒。现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系同事，双方确立恋爱关系三个月后于2013年3月19日登记结婚，登记结婚当日双方为房屋贷款事宜等产生矛盾。之后双方关系逐渐淡漠。双方单位领导曾出面协调双方矛盾未果。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，原告称因被告未到庭，本案中仅解决婚姻问题，财产问题另行解决。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方未共同生活，且未能正确处理家庭矛盾，导致夫妻关系恶化，现夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院依法予以准许。关于双方的财产问题，因被告未到庭，本院本案中依法不予处理，原、被告双方可另行解决。被告经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、准予原告张甲与被告张乙离婚；
二、离婚后，原告张甲与被告张乙各自自行解决居住。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告张甲、被告张乙各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一四年二月十四日
书记员 陈鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04815号
原告湖南创欣物业管理有限公司。住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路***号****房。
法定代表人马文斌。
委托代理人倪津，男，1989年7月4日出生，汉族。
被告明珠。
原告湖南创欣物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告明珠（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李莉独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人倪津到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为长沙市雨花区佳天瑞宁花园小区1栋305号房的业主，房屋面积为137.23平方米。2012年5月8日，原告与被告所在小区业主委员会长沙市雨花区佳天瑞宁花园业主委员会签订《佳天瑞宁花园物业管理服务合同》，约定原告为佳天瑞宁花园提供物业服务。佳天瑞宁花园前物业公司长沙佳捷物业管理有限公司与原告达成了债权转让协议，约定由原告收取长沙佳捷物业管理有限公司服务期间应收取而未收取的物业管理费。长沙佳捷物业管理有限公司于2012年6月16日向小区业主公告了《债权转让证明函》。签订物业服务合同后，原告依约对被告居住的小区实施物业管理。但是，被告自2011年10月至2012年10月未缴纳物业管理费，共计欠缴物业管理费2964元。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告物业管理费2964元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告系长沙市雨花区桂花路158号佳天瑞宁花园1栋305号房屋的业主，该房屋建筑面积为137.23平方米。被告于2009年9月29日收房入户。2012年5月8日，佳天瑞宁花园业主委员会与原告签订《佳天瑞宁花园物业管理服务委托合同》，约定由原告对“佳天瑞宁花园”范围内的物业实行统一管理，综合服务；管理期限为3年，自2012年5月8日起到2015年5月20日止；高层住宅收费价格为每月1.6元／㎡。合同签订后，原告依约提供物业服务至2012年10月，但被告没有按时缴纳物业费，至今拖欠2012年6月至2012年10月的物业费1097.84元。原告经催缴未果，遂诉至法院。
另查明，长沙佳捷物业管理有限公司为佳天瑞宁花园业主提供了前期物业服务，其高层住宅收费价格为每月1.7元／㎡。2012年6月16日，长沙佳捷物业管理有限公司出具了致佳天瑞宁花园所有欠费业主的《债权转让证明函》，载明就长沙佳捷物业管理有限公司在管理佳天瑞宁花园服务期间应收取而未收取的物业管理费全部转让给原告。其中被告在长沙佳捷物业管理有限公司管理佳天瑞宁花园期间，2011年10月至2012年5月所欠物业费为1866.33元。
以上事实，有《物业管理服务委托合同》、《债权转让证明函》、业主入户情况登记表、欠交物管费交接明细表、服务价格登记证、催收记录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告所住小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该物业服务合同效力涉及全体业主。现原告依约提供了物业服务，被告作为小区业主亦应履行支付物业管理费的义务。被告自2012年6月至2012年10月止，已欠缴物业服务费人民币1097.84元。
长沙佳捷物业管理有限公司于2012年6月16日出具了致佳天瑞宁花园所有欠费业主的《债权转让证明函》，就长沙佳捷物业管理有限公司应当收取而未收取的物业管理费用转让给原告，该债权转让符合法律规定，被告应当向原告支付2011年10月至2012年5月所欠物业管理费1866.33元。故被告共计欠缴物业管理费2964.17元。现原告主张被告支付物业管理费2964元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明珠在本判决生效之日起7日内支付原告湖南创欣物业管理有限公司物业服务费2964元（2011年10月至2012年10月）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一五年一月二十八日
书记员 周蛟
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1012行审256号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，系该局局长。
委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。
被执行人扬州市江都区林峰物资回收有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇三星村卞家组。
法定代表人刘晓林。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2016年11月21日向本院申请强制执行扬江国土［2016］罚字第43号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，于2016年4月21日对被执行人作出扬江国土［2016］罚字第43号行政处罚决定，处罚如下：1、责令扬州市江都区林峰物资回收有限公司自接到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用仙女镇新民村徐庄组的4500平方米土地，没收在非法占用土地上建设的房屋和院墙等建筑物；2、罚款22500元；限扬州市江都区林峰物资回收有限公司自接到本处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的［2016］罚字第43号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、对行政处罚决定中的第一项执行内容由扬州市江都区仙女镇人民政府组织实施；
三、对行政处罚决定中的第二项执行内容由本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 王 勤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马振远
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1840号
原告：曾某某，男，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈一凡，湖南湘永律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑志恒，湖南湘永律师事务所律师。
被告：张某某，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：叶某某，女，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张某某，身份信息同上。
被告：钱某，女，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚某某，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：李某某，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：永州市零陵区某某宾馆，住所地湖南省永州市零陵区。
经营者：杨某某。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴国选，永州市零陵区致力法律服务所。
原告曾某某与被告张某某、李某某、叶某某、钱某、永州市零陵区某某宾馆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告曾某某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾某某向本院提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤诉。
案件受理费人民币2684元,减半收取1342元，由原告曾某某负担。
审 判 长 陈 某
审 判 员 彭剑辉
人民陪审员 陆 华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李婷婷
附援引相关法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初536号
原告：曲学峰，男，汉族，个体。
被告：韩禹,男,汉族,农民。
本院在审理原告曲学峰与被告韩禹买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲学峰撤回起诉。
案件受理费1031.7元，减半收取515元，由原告负担。
审判员 肖铁良
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈其瑞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第1062号
原告俞某。
委托代理人蒋某某。
被告毛某。
原告俞某为与被告毛某离婚纠纷一案，于2010年8月
30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判
，于2010年9月21日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委
托代理人蒋某某到庭参加了诉讼。被告毛某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原、被告于2002年认识，2008年8月8
日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，被告都不回家，没和原
告共同生活。对此段有名无实的婚姻，原告虽一再挽留，但鉴
于被告始终不愿意回家共同生活，还再三提出离婚，而导致婚
姻关系彻底破裂，无法继续。被告于2010年7月20日向西湖区
人民法院提起诉讼，要求离婚，又因被告无正当理由未到庭，
被西湖区人民法院民事裁定（2010年杭某某初字第1551号）撤
诉。综上所述，被告也是迫切想解除婚姻关系，原告也对此段
婚姻关系彻底失去信心，现特此诉至法院，请求法官判决离婚
。本案诉讼费用由毛某承担。
为证明其主张，俞某向本院提交了如下证据：
1.双方的离婚协议复印件一份，2.结婚证一份，
3.西湖区人民法院裁定书复印件一份。
4.身份证复印件一份。
5.毛某与他人的网络聊天记录，证明毛某有外遇以
及要求离婚的想法。
被告毛某未作答辩，未向本院提交证据。
本院依法对俞某提交的证据进行了审核，对以上证据
的真实性予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如
下：
俞某与毛某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育
子女。2010年7月20日，毛某以双方性格不合为由向杭州市
西湖区人民法院起诉，要求离婚。因毛某无正当理由未到庭
参加诉讼，杭州市西湖区人民法院裁定该案按撤诉处理。2010
年8月30日，俞某向本院提起诉讼，要求离婚。
2010年9月26日，毛某向本院出具书面意见，表示同意
离婚。
本院认为：从本案证据判断，俞某和毛某结婚后，
由于毛某的过错，双方感情确实出现了问题，并导致感情破
裂。现俞某要求离婚，毛某表示同意离婚，本院予以准许
。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予俞某与毛某离婚。
案件受理费减半收取150元，由俞某自愿负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐
号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法
院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一〇年十月十八日
书记员 徐 婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第1062号
原告俞某。
委托代理人蒋阳海。
被告毛某。
原告俞某为与被告毛某离婚纠纷一案，于2010年8月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2010年9月21日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人蒋阳海到庭参加了诉讼。被告毛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原、被告于2002年认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，被告都不回家，没和原告共同生活。对此段有名无实的婚姻，原告虽一再挽留，但鉴于被告始终不愿意回家共同生活，还再三提出离婚，而导致婚姻关系彻底破裂，无法继续。被告于2010年7月20日向西湖区人民法院提起诉讼，要求离婚，又因被告无正当理由未到庭，被西湖区人民法院民事裁定（2010年杭西民初字第1551号）撤诉。综上所述，被告也是迫切想解除婚姻关系，原告也对此段婚姻关系彻底失去信心，现特此诉至法院，请求法官判决离婚。本案诉讼费用由毛某承担。
为证明其主张，俞某向本院提交了如下证据：
1.双方的离婚协议复印件一份，
2.结婚证一份，
3.西湖区人民法院裁定书复印件一份。
4.身份证复印件一份。
5.毛某与他人的网络聊天记录，证明毛某有外遇以及要求离婚的想法。
被告毛某未作答辩，未向本院提交证据。
本院依法对俞某提交的证据进行了审核，对以上证据的真实性予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
俞某与毛某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2010年7月20日，毛某以双方性格不合为由向杭州市西湖区人民法院起诉，要求离婚。因毛某无正当理由未到庭参加诉讼，杭州市西湖区人民法院裁定该案按撤诉处理。2010年8月30日，俞某向本院提起诉讼，要求离婚。
2010年9月26日，毛某向本院出具书面意见，表示同意离婚。
本院认为：从本案证据判断，俞某和毛某结婚后，由于毛某的过错，双方感情确实出现了问题，并导致感情破裂。现俞某要求离婚，毛某表示同意离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予俞某与毛某离婚。
案件受理费减半收取150元，由俞某自愿负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一〇年十月十八日
书记员 徐 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2402号
原告义乌市望星印染定型有限公司。
宅振兴东路67号。
法定代表人骆宁峰。
委托代理人骆旭安，义乌
市望星印染定型有限公司职工，家住义乌市稠城街道下骆宅村2组。
被告熊金龙，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，家住义乌市苏溪镇里西岗村*组，现住义乌市苏溪镇金三角**号委托代理人汪宝琳。
原告义乌市望星印染定型有限公司为与被告熊金龙承揽合同纠纷一案，于2009年3月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义乌市望星印染定型有限公司的委托代理人骆旭安、被告熊金龙的委托代理人汪宝琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市望星印染定型有限公司诉称，要求被告支付染色费50000元并赔偿损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告熊金龙辩称，其已付清原告染色费，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾多次为被告的布料染色，2002年2月10日，经双方结算，被告共欠原告染色费50000元。该欠款被告拖欠至今没有偿付。
上述事实有原告提交的欠条原件一份、当事人的身份证明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告加工费事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为凭，故对原告的诉讼请求应予支持。被告辩称其已付清该笔欠款，缺乏证据佐证，本院不予采信。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告熊金龙偿付原告义乌市望星印染定型有限公司加工费50000元及利息（按银行同期同类贷款利率计，自2009年3月
26日起计至偿付之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告熊金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈高明
二〇〇九年五月五日
代书记员 方阳阳
【附注】
（2009）义商初字第2402号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民二初字第56号
原告闫社礼，又名闫胜利，男，农民。
被告甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司。
法定代表人杨宗福，任经理。
被告甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司第二十三项目部。
负责人陈正恒。
本院在审理原告闫社礼与被告甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司、甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司第二十三项目部建设工程分包合同纠纷一案中，原告闫社礼于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫社礼的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫社礼撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告闫社礼负担。
审判员 张翻平
二〇一四年二月二十一日
书记员 姚天庆
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4237号
原告：南康市华汇皮革行，住所地：南康区东山街道办事处家具城新配套市场*栋***号。
经营者：杨帆，女，1984年1月2日生，汉族，辽宁省抚顺市人，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：朱赞壑，男，1987年11月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告南康市华汇皮革行与被告朱赞壑买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼，被告朱赞壑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南康市华汇皮革行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5000元，并从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年期间，被告在原告处赊购皮革材料，欠下原告货款5000元未还。
被告朱赞壑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证复印件及送货单，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告朱赞壑未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告朱赞壑在原告南康市华汇皮革行赊购皮革材料，尚欠原告货款5000元。双方未约定利息。
本院认为，被告朱赞壑向原告南康市华汇皮革行购买皮革材料，双方形成买卖合同关系。原告主张被告支付尚欠货款5000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方无利息约定，对原告主张的利息，本院不予支持。被告朱赞壑经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱赞壑于本判决生效后十日内支付原告南康市华汇皮革行欠款5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱赞壑负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖修省
人民陪审员 廖为平
人民陪审员 郭 健
二〇一七年十月十七日
代理书记员 罗 芳
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00614号
原告：何某某，女。
委托代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
被告：王某甲，男。
原告何某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员王俊香适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人吴永福到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告经人介绍相识，1999年4月15日双方按照农村�俗举行结婚仪式，2013年12月23日双方在界首市民政局补办结婚登记手续。1999年10月1日，生育长子，取名王某乙。2002年5月13日，生育长女，取名王某丙。由于原、被告双方婚前接触不多，相互了解不够，经常因琐事发生争吵。被告对孩子也是不管不问，未尽到一个做父亲的义务。原告认为夫妻感情确已破裂，为此，提起离婚诉讼，请求：1、请求依法判令原、被告离婚。2、原、被告婚生女王某丙由原告何某某抚养，婚生子王某乙由被告抚养，抚养费各自承担。3、本案诉讼费有被告承担。
原告何某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本信息及其诉讼主体资格。2、原被告家庭常住人口登记卡复印件7份，证明原、被告的家庭成员关系及其长子王某乙、长女王某丙的出生日期。3、结婚证复印件一份，证明原被告系合法的夫�关系。4、长女王某丙出具的意见材料，证明原被告之女愿随原告生活。
被告王某甲辩称：同意和原告离婚。
被告王某甲未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1999年4月15日双方按照农村习俗举行结婚仪式后共同生活，2013年12月23日双方在界首市民政局补办结婚登记手续。1999年10月1日，生育长子取名王某乙，现随其爷爷、奶奶共同生活。2002年5月13日，生育长女取名王某丙，现随原告生活。原告认为双方感情已经破裂，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证原件、常住人口登记卡复印件各一份、长女王某丙出具的意见材料一份和当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是离婚的法定条件。原告何某某以与被告王某甲感情破裂为由，于2015年3月10向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告亦书面明确表示双方感情确已破裂并同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原被告子女的直接抚养权归属问题，本院根据子女的抚养现状和双方的抚养子女条件和能力，从有利于子女的教育和成长角度考虑，原被告长子由被告抚养，长女由原告抚养较为妥当。关于子女抚养费的承担问题，虽然原告抚养长女的年龄小于被告抚养长子的年龄，但原告自愿要求抚养费自理，本院对此予以尊重。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告王某甲离婚；
二、原告何某某与被告王某甲长女王子瑞由原告何某某抚养，长子ＸＸ由被告王某甲抚养，抚养费各自承担。
案件受理费200元，减半收�100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王俊香
二〇一五年五月二十五日
书记员 高秀宾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离�。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初997号
原告：上饶银行股份有限公司（以下简称上饶银行），住所地江西省上饶市信州区五三大道107号。
负责人：夏勤俭，上饶银行股份有限公司董事长。
委托代理人：周炜，上饶银行营业部员工，特别授权。
被告：张华，男，1976年2月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：娄彩香，女，1977年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：任厚武，男，1981年12月29日出生，汉族住江西省上饶市信州区，
被告：陈燕，女，1984年3月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：刘健，男，1979年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：张丽萍，女，1979年5月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告上饶银行股份与被告张华、娄彩香、任厚武、陈燕、刘健、张丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告委托代理人周炜到庭参加诉讼，被告张华、娄彩香、任厚武、陈燕、刘健、张丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法组成合议庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上饶银行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告张华、娄彩香签订的《金易达个人小额融资授信协议》；2.判令被告张华、娄彩香共同归还原告借款本金455,073.52元、利息86,193.02元（暂计至2017年3月12日，利息按日息万分之五计算，直至贷款本金还清之日止），共计541,266.54元；3.请求判令各被告支付原告实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖佣金、抵押物处置费、过户费、公告费等）；4.请求判令被告任厚武、陈燕、刘健、张丽萍对上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告张华、娄彩香与原告签订了《金易达小额融资授信协议》，约定原告向被告张华、娄彩香提供50万元的授信额度，授信期间三年（自2014年4月30日至2017年4月29日止），贷款利率为日利率万分之五。授信协议约定有被告未能还款的情况下承担原告为实现债权而支付费用的义务。同日，被告任厚武、陈燕、刘健、张丽萍与原告签订《最高额保证合同》，对上述《金易达小额融资授信协议》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告在授信额度内向被告张华、娄彩香支付了455,073.52元借款本金，但被告张华、娄彩香未能按约足额还款。
被告张华、娄彩香、任厚武、陈燕、刘健、张丽萍未到庭参与庭审亦未提交相关答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对原告提交的原告营业执照、负责人夏勤俭身份证复印件、各被告身份证复印件、结婚证复印件、综合柜面系统截屏、上饶银行对私储蓄账户明细账、金易达业务申请表、个人信用信息查询授权书、金易达个人小额融资授信协议、承诺函、保证人承诺函、最高额保证合同等复印件证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：
被告张华、娄彩香系夫妻。2014年4月30日，被告张华、娄彩香与原告上饶银行签订《金易达小额融资授信协议》，约定：甲方（授信申请人）：张华、娄彩香；乙方（授信人）：上饶银行股份有限公司总行营业部。授信额度：人民币50万元。授信期间：3年（自2014年4月30日至2017年4月29日止）。借款循环使用，单笔借款期限最长为90天；借款利率：日利率万分之五。其他约定之一：订立、执行本协议所需的费用、与本协议相关的律师费、公证费、印花税、评估费、保险费、抵押登记费、办理产权证等费用，以及在甲方不能按期归还本协议项下所欠乙方的一切债务的情况下，乙方为实现债权而支付的费用，包括且不限于律师费、诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖佣金、各类公告费、差旅费等所有费用，均由甲方全数负担。第九条约定：借款人未按本协议约定及时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其追索。
2014年4月30日，被告任厚武、陈燕、刘健、张丽萍与原告签订《最高额保证合同》，约定：保证范围：《金易达小额融资授信协议》项下的全部授信金额、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括且不限于诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费、评估费、执行费等）。保证方式：连带保证担保。保证期限：在《金易达小额融资授信协议》约定债务履行期限届满之日起2年，或在债务提前到期之日起2年。
原告上饶银行向被告张华621XXX951账户开设50万元授信额度。被告张华陆续支取使用。但在债务到期后未能按约还款，截至2017年3月12日，被告张华、娄彩香已拖欠原告借款本金455,073.52元、利息86,193.02元。
本院认为，被告张华、娄彩香系夫妻，二人与原告上饶银行订立的《金易达小额融资授信协议》合法有效，双方均应按约履行。被告张华、娄彩香在授信期间内已使用授信额度，其应按约还款而未履行，已构成违约，原告有权要求被告张华、娄彩香按照借款合同约定承担违约责任。被告任厚武、陈燕、刘健、张丽萍与原告签订的《最高额保证合同》合法有效，原告诉请亦在合同约定的保证范围之内，原告要求被告任厚武、陈燕、刘健、张丽萍承担连带保证责任的诉请应予支持。《金易达小额融资授信协议》约定履行期限已届满，被告迟延履行履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，债权人获得单方解除权。故原告负有举证证明其已经催告程序，而原告未能举证证明，故其要求解除授信协议的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华、娄彩香于本判决生效之日起十日内支付原告上饶银行股份有限公司借款本金455,073.52元、利息86,193.02元以及自2017年3月13日起至借款还清之日止的利息（按《金易达小额融资授信协议》约定予以计算）；
二、被告任厚武、陈燕、刘健、张丽萍对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告上饶银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,213元、公告费300元，由被告张华、娄彩香、任厚武、陈燕、刘健、张丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 王典平
审判员 郑 剑
审判员 胡 冰
二〇一七年十二月十五日
书记员 周建珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初9126号
原告：蒋启峰，男，汉族，1973年2月5日出生，住宿州市。
委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：陈立民，男，汉族，1969年10月18日出生，住宿州市埇桥区。
原告蒋启峰与被告陈立民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋启峰及其委托诉讼代理人李道鹏到庭参加诉讼，被告陈立民经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋启峰向法院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告立即将拖欠原告的建筑材料款30346元支付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是卖建筑材料的个体工商户，被告从原告处购买建筑材料，被告最后结算尚欠原告建筑材料款30346元。（详见陈立民于2014年9月6日给打的欠条）被告给打欠条后至今，原告无数次的催要此欠款，被告均以暂时无钱无理拒付至今。为此，根据相关法律规定，原告特提起诉讼。请求法院依法判令被告给付拖欠原告的建筑材料款30346元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈立民经传票传唤未到庭也未答辩。
经审理查明：被告从原告处购买建筑材料，被告最后结算尚欠原告建筑材料款30346元。（详见陈立民于2014年9月6日给打的欠条）被告给打欠条后至今，原告无数次的催要此欠款，被告均以暂时无钱无理拒付至今。为此，根据相关法律规定，原告特提起诉讼。请求法院依法判令被告给付拖欠原告的建筑材料款30346元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案争议焦点是：原告诉请判令被告支付人民币30346元是否有事实及法律依据。原被告双方的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，且已履行，故原告诉被告材料款人民币30346元事实清楚，证据充分，符合法律规定。故原告诉称有事实依据和法律依据，予以采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告陈立民于本判决生效后二十日内付给原告蒋启峰材料款人民币30346元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告陈立民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费560元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执之交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6789号
原告谢根叔，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴莉莉，女，1980年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢剑飞，男，1976年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢根叔与被告吴莉莉、谢剑飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈聪明独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢根叔到庭参加诉讼、被告吴莉莉、谢剑飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢根叔诉称，被告吴莉莉、谢剑飞于2015年6月20日向原告借款20000元，约定月利率2%，并出具1份《借条》给原告收执。后经多次催讨，被告吴莉莉、谢剑飞未能偿还。现请求判令被告吴莉莉、谢剑飞偿还原告借款人民币20000元及利息（自2015年6月20日起，按月利率2%计至还款之日止），并负担本案诉讼费用。
被告吴莉莉、谢剑飞未作答辩，也未提交任何证据材料。
为证明自己的主张，原告谢根叔提供以下证据：
1.原、被告的身份证复印件各1张，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《借条》复印件1份，证明被告吴莉莉、谢剑飞于2015年6月20日向原告借款20000元，约定月利率2%的事实。
本院认为，被告吴莉莉、谢剑飞未到庭参加诉讼，未书面提出异议，在举证期限内也未提交任何证据，视为自愿放弃举、质证等诉讼权利。经审查，原告的上述证据均符合证据采信条件，予以采信。
经庭审举证及本院认证，本案主要事实可认定如下：
被告吴莉莉、谢剑飞于2015年6月20日向原告谢根叔借款人民币20000元，约定月利率2%，并出具1份《借条》给原告收执。后经催讨，被告吴莉莉、谢剑飞未能偿还。原告于2015年10月27日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，具有法律效力。被告吴莉莉、谢剑飞未能归还原告借款，属违约行为，应承担民事责任。原告的请求合法，予以支持。被告吴莉莉、谢剑飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴莉莉、谢剑飞应于判决生效之日起10日内归还原告谢根叔借款人民币20000元及利息（自2015年6月20日起，按月利率2%计至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由被告吴莉莉、谢剑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 沈聪明
二〇一五年十二月九日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6789号
原告尤丽云，女，1976年10月2日出生，汉族，住福安市。
被告冯奇，男，1977年9月26日出生，汉族，住福安市。
被告谢赛莲，女，1980年2月14日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告尤丽云与被告冯奇、谢赛莲民间借贷纠纷一案中，本案涉诉标的15万元，原告尤丽云于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告谢赛莲所有的坐落于福安市城区城南天马汽车城7号楼5号1层的店面，并已提供担保。
本院认为，原告尤丽云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告谢赛莲所有的坐落于福安市。
本次查封房产期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 李玉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 叶林
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初2481号
原告：李佩芳，男，1974年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。
法定代表人：史军，董事长。
委托诉讼代理人：王程程（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
原告李配芳与被告山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李配芳、被告山东欧隆投资置业有限公司的委托诉讼代理人王程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李配芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因延迟交付商品房产生的违约金人民币25969.60元（2017年1月1日至2017年8月15日，逾期227天），并保留下一步对延迟交房产生违约金诉求的权利；2、判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2014年1月3日原告与被告签署了《济宁市商品房买卖合同》，原告购买被告位于济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东商品房一套，即欧隆盛源小区第16幢01单元4层02号房，建筑面积为127.54平方米，总金额为人民币381345元。合同约定，被告应当在2014年9月30日前，依规定交付商品房。因被告自身原因，房屋至今未交。经与原告协商，于2015年3月16日向原告出具“答复意见书”，承诺最迟于2015年7月15日前交付，并约定了逾期交房应当承担的违约责任。2016年9月28日，济宁高新区法院作出（2016）鲁0891民初1424号民事调解书，至今被告未履行该判调解书确认的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告山东欧隆投资置业有限公司辩称：一、2015年3月16日被告为部分楼宇的业主出具了答复意见书，只要水电能使用、道路畅通、具备装修条件，就可以在2015年6月15日前交付房屋，目前该房屋已经具备了上述上房条件，没有任何质量瑕疵。原告已经于2017年8月19日领取了房屋钥匙。被告同意将违约金计算日期截止到2017年8月15日。二、关于逾期上房违约金的计算。对于180天之后的违约金，被告认为答复意见书中承诺的日万分之3的违约金过高，被告未按约定时间交房，给原告造成了一定的损失，该损失是未能及时入住的损失应以同地段同类房屋的租金为标准予以赔付，经过调查涉案房屋同地段同类房屋一个月的租金为800元左右。180天之后日万分之3的违约金，与同地段同类房屋的租金标准相差多分悬殊，约定的违约金以超过造成的实际损失的30%，属于违约金过高情形，依据《合同法》114条第2款、《合同法司法解释二》第28、29条、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，请求法院对此进行调整，且调整的幅度不应超过实际损失的30%。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，原告李配芳与被告山东欧隆投资置业有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》及《高层补充协议》，约定原告购买被告位于济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东商品房一套，即欧隆盛源小区第16幢01单元4层01-0402号房，建筑面积为127.54平方米，每平方米2990元，总金额为人民币381345元。被告应当在2014年9月30日前，依照国家有关规定向原告交付商品房。合同签订后原告按约定向被告缴纳全部房款，但被告未按合同约定向原告交付房屋。2015年3月16日，被告山东欧隆投资置业有限公司出具《关于山东欧隆投资置业有限公司致欧隆盛源小区全体业主的答复意见书》，载明：山东欧隆投资置业有限公司保证该小区16#楼在2015年7月15日前交付，如果未按照约定时间交付，按双方签订合同第八条规定的交付日期和第九条第1款规定的逾期180天后，其违约金按照合同实际交总房款的日万分之三支付给业主。另，原告曾将被告山东欧隆投资置业有限公司诉至本院，本院于2016年9月28日作出（2016）鲁0891民初1424号民事调解书，确认被告山东欧隆投资置业有限公司支付原告李配芳逾期交房违约金74934元。
以上事实，有原、被告陈述、《济宁市商品房买卖合同》、《高层补充协议》、《关于山东欧隆投资置业有限公司致欧隆盛源小区全体业主的答复意见书》、购房发票、（2016）鲁0891民初1424号民事调解书等证据材料在卷予佐证，并均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《济宁市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对合同的效力本院依法予以确认。本案中原、被告在合同中约定被告应在2014年9月30日前向原告交付房屋，但被告未按约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算期限，因原告已主张过2017年1月1日之前的违约金，故原告本次起诉的违约金计算期间应为2017年1月1日至2017年8月15日，共计226天。关于违约金的计算标准。被告山东欧隆投资置业有限公司出具的《答复意见书》载明若未在2015年7月15日前交付房屋，就按照合同约定的逾期180天后按已交房款的日万分之三支付给业主。被告主张该违约金过分高于给原告造成的损失，请求本院予以调整。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及相关司法解释规定的违约金调整规则，均建立在当事人约定的违约金基础上，而被告出具的《答复意见书》中承诺的违约金支付标准并非与原告协商约定，而系被告单方承诺，不应适用违约金调整规则。故被告关于违约金过高、应予以调整的抗辩，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告应支付的违约金应当按照已交房款的日万分之三的标准进行计算，数额应为25855.19（381345×226×3/10000）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告山东欧隆投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李配芳支付2017年1月1日至2017年8月15日期间的迟延交房违约金25855.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告山东欧隆投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一七年十月十日
书记员 牛 璐
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2116号
原告：郭佑茂，男，1960年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：赵磊，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：任立虎，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
原告郭佑茂与被告赵磊、任立虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭佑茂、被告赵磊到庭参加诉讼。被告任立虎经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭佑茂向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月25日，赵磊、任立虎以生意周转为由向我借款30000元，约定月利率2分，二个月归还，并立下借条。但借款到期后，我多次催要，被告不予偿还。特提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
被告赵磊辩称：借钱属实，是给任立虎养殖家禽用的。我不签名原告不同意借款，所以我也在借条上签名。任立虎说已偿还过五次钱，其中有10000元是任立虎到原告家偿还的。还剩多少钱没还我不清楚。任立虎还款后要求原告将借条撕掉，但原告没有撕掉。后来由我做为担保人，任立虎给原告重新打了借条。因为借款不是我使用的，我不应该偿还。但如果确实没有还清，我同意配份子偿还。
被告任立虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年5月25日，被告赵磊、任立虎向原告郭佑茂借款30000元，约定月利率2分，二个月归还，并立下借条，赵磊、任立虎做为借款人签名。二个月的利息1200元也写入借款本金中。借款到期后，经原告催要，任立虎二次共偿还原告7000元。此后，原告又多次催要，两被告未偿还。赵磊叫原告扣留了任立虎的营业执照、组织机构代码证和税务登记证。2016年后，原告就联系不到任立虎。上述事实、有原告陈述、被告答辩、书证和庭审笔录在卷佐证，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告的诉讼请求，不违反法律规定，事实清楚，证据充分，应予支持。对任立虎已偿还的7000元，应从借款本息总额中扣除。赵磊辩称任立虎已还款五次，其中有一次就还款10000元，无证据证明，本院不能认定。被告任立虎未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵磊、任立虎应偿还原告郭佑茂借款本金30000元及利息（按月利率2分计息，自2009年5月25日起算至借款本金还清之日止）；被告已偿还给原告的7000元应从还款总额中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 黄 锐
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 汪升社
二〇一七年十月十日
书 记 员 刁春元
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）项承担民事责任的主要方式有：（七）继续履行
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济少民终字第28号
上诉人（原审原告）陈某甲，女，2005年1月5日出生，汉族。
法定代理人陈某丁，女，1978年9月26日出生，汉族。系陈某甲之母。
委托代理人李文章，山东正途律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）陈某乙，男，1980年10月12日出生，汉族。
上诉人陈某甲因抚养费纠纷一案，不服兖州市人民法院（2013）兖民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告陈某甲系被告陈某乙之女，2010年7月28日，被告陈某乙与原告之母陈某丁经过协商，签订了离婚协议，并在兖州市民政局办理离婚登记。离婚协议约定：原告陈某甲之母陈某丁与被告陈某乙自愿离婚；原告陈某甲随陈某丁生活，被告陈某乙每月支付子女抚养费1500元；2013年2月起，被告开始拖欠原告生活费，至2013年6月起诉之日共拖欠原告生活费7500元。原告于2013年6月9日起诉至法院，要求被告给付拖欠的生活费7500元并自2013年7月起每月支付生活费1500元。被告应诉后，同意给付拖欠的生活费，便表示无力全额支付今后的生活费，每月可支付500元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，抚养子女是父母应尽的义务。原告陈某甲要求被告陈某乙支付拖欠的抚养费理由成立，本院应予支持。被告陈某乙现已再婚生子，生活负担加重，原告没有证据证实被告的收入情况，对原告要求被告按月支付生活费1500元的诉讼请求，不予支持，可酌情考虑支付原告生活费800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告陈某乙支付拖欠的原告陈某甲抚养费7500元，于判决生效后十日内付清；被告陈某乙自2013年7月1日起，每月5日前支付原告陈某甲抚养费800元，至陈某甲18周岁止（如原告年满18周岁时，尚未高中毕业，抚养费支付至原告高中毕业）。
宣判后，陈某甲不服，向本院提起上诉称：1.原审判决减少其抚养费数额不符合法律规定。根据《婚姻法》规定，夫妻双方离婚时可以对抚养费进行协议，协议不成时由人民法院判决；上诉人之母与被上诉人在民政局协议离婚时，明确约定被上诉人每月支付抚养费1500元，该约定具有法律约束力，原审判决减少抚养费数额违反法律规定。2.《未成年人保护法》规定，各司法部门应以保护未成年人合法权益为工作原则，原审判决减少上诉人抚养费违反该原则。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决第二项，改判被上诉人陈某乙每月支付抚养费1500元。
被上诉人陈某乙答辩称，离婚时因一时冲动，许诺的抚养费过高，现无力支付，愿意给付拖欠的费用，并按每月500元支付今后的抚养费。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点问题为：上诉人陈某甲要求判令被上诉人陈某乙每月支付1500元抚养费应否得到支持。经查，2010年7月28日，上诉人之母陈某丁与陈某乙在兖州市民政局办理离婚登记时，离婚协议约定陈某甲随陈某丁生活，陈某乙每月支付子女抚养费1500元。但根据审理查明的事实，陈某乙现已再婚生子，生活负担加重；陈某乙提交的中国大地财产保险股份有限公司兖州支公司出具的2013年1-11月工资发放明细表一份，可证实其月平均工资1927.80元。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原审判决酌情判处陈某乙每月支付陈某甲生活费800元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一三年十二月十日
书 记 员 鲍天娇
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2166号
原告：高州市农村信用合作联社曹江信用社。住所地：
广东省高州市曹江镇（过境路中段）。
负责人：刘海荣，主任。
委托代理人：卢绍锋，男，汉族，高州市农村信用合作联社曹江信用社副主任。
委托代理人：罗明亮，男，汉族，高州市农村信用合作联社曹江信用社办事员。
被告：何斌，男，1983年4月11日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：张晓宁，女，1987年12月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社诉被告何斌、张晓宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人卢绍锋到庭参加诉讼，被告何斌、张晓宁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社向本院提出诉讼请求:判令被告何斌、张晓宁共同偿还贷款本金20000元及利息699.32元（利息计至2017年6月12日止，详见计息说明，2017年6月13日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告何斌于2014年5月12日向原告借款20000元，年利率10.455%（月利率8.7125‰），用途为装修楼房，到期日为2017年5月12日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年6月12日止尚欠贷款本金20000元及利息699.32元，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告何斌与被告张晓宁是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告何斌、张晓宁经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社曹江信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告何斌与张晓宁是夫妻关系。在被告夫妻关系存续期间，两被告于2014年5月12日与原告签订《个人借款合同》。合同主要约定：被告何斌向原告高州市农村信用合作联社曹江信用社借款20000元，用途为装修楼房，到期日为2017年5月12日，约定年利率为10.455%（即月利率8.7125‰），借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明利率上浮40%计收利息。被告何斌在合同借款人栏处签名，被告张晓宁在借款人配偶栏处签名。合同签订后，被告何斌于2014年5月12日收到原告高州市农村信用合作联社曹江信用社借款20000元，并出具了《借款借据》给原告。借款到期后，被告何斌不偿还本金，利息已支付至2017年2月24日。截至2017年6月12日被告尚欠原告的借款本金20000元及利息699.32元（期限内按月利率8.7125‰计算，逾期部分按月利率8.7125‰上浮40%计算）。
本院认为：被告何斌借到原告高州市农村信用合作联社曹江信用社20000元，有《借款借据》、《个人借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告何斌与张晓宁是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告何斌、张晓宁婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告何斌、张晓宁偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告何斌、张晓宁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告何斌、张晓宁应偿还借款本金20000元及利息699.32元（该利息计至2017年6月12日，期限内按月利率8.7125‰计算，逾期部分按月利率8.7125‰上浮40%计算。之后利息按合同约定利率上浮40%另计至被告还清借款时止）原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告何斌、张晓宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄德强
二〇一七年八月二日
书记员 张 喜
速录员 潘民皓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2166号原告：高州市农村信用合作联社曹江信用社。住所地：广东省高州市曹江镇（过境路中段）。负责人：刘海荣，主任。委托代理人：卢绍锋，男，汉族，高州市农村信用合作联社曹江信用社副主任。委托代理人：罗明亮，男，汉族，高州市农村信用合作联社曹江信用社办事员。被告：何斌，男，1983年4月11日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：张晓宁，女，1987年12月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社曹江信用社诉被告何斌、张晓宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人卢绍锋到庭参加诉讼，被告何斌、张晓宁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社曹江信用社向本院提出诉讼请求:判令被告何斌、张晓宁共同偿还贷款本金20000元及利息699.32元（利息计至2017年6月12日止，详见计息说明，2017年6月13日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告何斌于2014年5月12日向原告借款20000元，年利率10.455%（月利率8.7125‰），用途为装修楼房，到期日为2017年5月12日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年6月12日止尚欠贷款本金20000元及利息699.32元，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告何斌与被告张晓宁是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告何斌、张晓宁经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社曹江信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告何斌与张晓宁是夫妻关系。在被告夫妻关系存续期间，两被告于2014年5月12日与原告签订《个人借款合同》。合同主要约定：被告何斌向原告高州市农村信用合作联社曹江信用社借款20000元，用途为装修楼房，到期日为2017年5月12日，约定年利率为10.455%（即月利率8.7125‰），借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明利率上浮40%计收利息。被告何斌在合同借款人栏处签名，被告张晓宁在借款人配偶栏处签名。合同签订后，被告何斌于2014年5月12日收到原告高州市农村信用合作联社曹江信用社借款20000元，并出具了《借款借据》给原告。借款到期后，被告何斌不偿还本金，利息已支付至2017年2月24日。截至2017年6月12日被告尚欠原告的借款本金20000元及利息699.32元（期限内按月利率8.7125‰计算，逾期部分按月利率8.7125‰上浮40%计算）。本院认为：被告何斌借到原告高州市农村信用合作联社曹江信用社20000元，有《借款借据》、《个人借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告何斌与张晓宁是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告何斌、张晓宁婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告何斌、张晓宁偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告何斌、张晓宁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告何斌、张晓宁应偿还借款本金20000元及利息699.32元（该利息计至2017年6月12日，期限内按月利率8.7125‰计算，逾期部分按月利率8.7125‰上浮40%计算。之后利息按合同约定利率上浮40%另计至被告还清借款时止）原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告何斌、张晓宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一七年八月二日书记员  张 喜速录员  潘民皓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06442号
原告：庞传茂，男，1968年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：庞士光，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：冯庆磊，男，1985年09月21日，汉族，住河北省邢台市清水县,现住合肥市瑶海区。
本院在审理原告庞传茂与被告冯庆磊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告庞传茂于2016年5月20日向本院提交撤诉申请书一份，自愿撤回对被告冯庆磊的起诉。
本院认为：庞传茂向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告庞传茂撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告庞传茂负担。
审 判 长 邹素琴
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 王继圣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 余 田
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06442号
原告：庞传茂，男，1968年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：庞士光，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：冯庆磊，男，1985年09月21日，汉族，住河北省邢台市清水县，现住合肥市瑶海区。
本院在审理原告庞传茂与被告冯庆磊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告庞传茂于2016年5月20日向本院提交撤诉申请书一份，自愿撤回对被告冯庆磊的起诉。
本院认为：庞传茂向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庞传茂撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告庞传茂负担。
审 判 长 邹素琴
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 王继圣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 余 田
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4463号
罪犯胡希秋，男，1986年7月5日出生，汉族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○○八年九月十九日作出（2008）阳刑初字第84号刑事判决，以被告人胡希秋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。刑期自2008年2月14日起至2017年2月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年12月3日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年1月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯胡希秋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯胡希秋在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子、2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯胡希秋认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯胡希秋认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡希秋予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初6587号
原告：南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409,住所地江苏省南京市栖霞区和燕路356号。
法定代表人：侯廷元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊宇星，江苏宁诚律师事务所实习律师。
被告：曹荣，男，汉族，1985年2月20日出生，户籍地江苏省南京市栖霞区。
被告：张海燕，女，汉族，1987年9月24日出生，户籍地江苏省泰州市。
原告南京金盛物业管理有限公司（以下简称金盛公司）与被告曹荣、张海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，原告金盛公司于2018年2月2日向本院提出申请，要求撤回对被告曹荣、张海燕的起诉。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。原告金盛公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京金盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告南京金盛物业管理有限公司自行负担。
审 判 长 吕宁华
审 判 员 蒋 文
代理审判员 殷婉璐
二〇一八年二月五日
书 记 员 殷佳佳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1656号
原告：李贯中，1984年3月4日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：郑磊，1983年2月13日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
原告李贯中诉被告郑磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员张继芬适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李贯中到庭参加诉讼。被告郑磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贯中诉称：被告因经营需要，于2015年8月22日向其借款35万元，并出具借条一张，约定月利息每月1万元，于每月22日支付，借款期限为六个月。后其要求被告还款时，被告没有偿还，故提起诉讼，要求依法判决被告偿还其借款35万元及利息。
被告郑磊未作答辩。
经审理查明：2014年8月22日，李贯中通过银行转账给郑磊30万元，2015年8月22日，郑磊向李贯中出具一张借条，言明“借到李贯中人民币叁拾伍万元整用于经营新城医院前宾馆，每月利息壹万元整，利息每月22号支付。借款期限六个月，2016年2月22日还清”，并在借条上注明借款已收到。借款到期后，因原告索要未果，故诉讼来院，要求被告偿还借款35万元及利息。庭审中，原告认可被告出具的借条言明的35万元借款中，只有本金30万元，另5万元系被告欠其利息。
上述事实，有原告的陈述、借条及银行转账凭证和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。李贯中对其主张郑磊欠其35万元的事实已提供了相应的证据，可以证明双方借贷关系存在，郑磊应当承担相应的偿还责任。故本院对李贯中要求郑磊偿还35万元及利息的诉讼请求予以支持，但利息应按本金30万元，按年利率24%，自2015年8月22日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告李贯中借款本金300000元及利息（按年利率24%，自2015年8月22日起，至判决书确定之日止）；
二、被告郑磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告李贯中所欠利息款50000元；
三、驳回原告李贯中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告郑磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张继芬
二〇一六年五月二十八日
书记员 周 红
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2927民初439号
原告：曲靖市环保科技有限公司。
住所地：曲靖市珠街乡桂花三孔桥。
法定代表人：丁荣生，任该公司董事长。
委托代理人：丁红才，男，1976年2月21日生，系该公司职工，住曲靖市麒麟区白石江街道。
委托事项和权限：特别授权代理。
被告：巍山永生玻璃制品有限公司。
住所地：巍山县南诏镇五里坡工业园区*号。
法定代表人：罗富强，任该公司董事长。
委托代理人：陶树强，男，1990年1月1日生，系该公司职工，住巍山县南诏镇。
委托事项和权限：特别授权代理。
原告曲靖市环保科技有限公司诉被告巍山永生玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员王晓红适用简易程序于同年10月18日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告曲靖市环保科技有限公司的法定代表人丁荣生及其特别委托代理人丁红才、被告巍山永生玻璃制品有限公司的特别委托代理人陶树强到庭参加诉讼，被告巍山永生玻璃制品有限公司的法定代表人罗富强未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：判决被告向原告清偿工程尾款人民币560568.00元及违约金112113.00元，合计672681.00元。事实及理由：原告与被告于2013年10月11日自愿签订了《曲靖市环保科技有限公司产品购销合同》，被告所需2套QH-10型烟气脱硫除尘器，总价合计139.6万元，原告按被告的要求对产品进行了安装调试，被告于2014年6月25日巍山彝族回族自治县环保监测站进行监测，监测合格。按合同第六条规定，被告请环保监测部门达标后，一次性付清工程款。2015年12月25日被告发给原告对账函，确认欠下原告工程款人民币560568.00元，原告多次向被告讨要未果。被告已构成严重违约，按合同第八条，应付产品总额139.6万元的违约之责（违约金按20%计算），但基于双方合作的友好关系，故原告只要求被告按尾款金额的20%计算违约金。为使合同之债免遭续害，故起诉，请依法判决。
被告辩称：我公司跟原告购买过QH-10型烟气脱硫除尘器，购买后未付清工程款是事实，签订合同的时候双方约定过违约责任。原告要求我公司清偿工程款560568.00元，及支付违约金112113.00元没有意见。但现在我公司经营困难，我公司请求不支付违约金，或者原告能够将违约金让了一点。
综合各方主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告应何时归还原告货款560568元及违约金112113元。
针对以上争议，原告向本院提交如下证据：A1《曲靖市环保科技有限公司产品购销合同》一份，证明原、被告双方签订了产品购销合同，双方约定了货款的总价款、付款方式以及违约责任等等。A2、《检测报告》一份，证明按照《曲靖市环保科技有限公司产品购销合同》第二条中约定，产品已经验收合格。A3、巍山永生玻璃有限公司《对账函》及《供应商明细账》各一份，证明2015年12月25日被告发给原告对账函，确认欠下原告货款人民币560568.00元。
经质证，被告对原告提供的证据A1、A2、A3无异议。
被告对其答辩理由向本院提交证据B、《对账函》一份，证明被告至今欠原告尾款560568.00元。
经质证，原告对被告提供的证据B无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3被告无异议，被告提供的证据B原告无异议，且证据A1、A2、A3、B真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年10月11日，被告向原告购买2套QH-10型烟气脱硫除尘器，双方签订了《曲靖市环保科技有限公司产品购销合同》，合同约定：“单价为69.8万元，总价款为139.6万元；结算方式及付款期限，即被告请环保部门监测达标排放后一次付清；违约责任：原告反悔未供货、被告逾期付款均按产品总额20%负违约之责”。后原告按被告的要求对产品进行了安装调试，被告于2014年6月25日委托巍山彝族回族自治县环保监测站进行监测，监测合格并出具了《监测报告》。被告支付了部分货款。2015年12月25日被告发给原告《对账函》，确认尚欠原告货款尾款560568元，原告多次催要未果，于2016年9月12日诉至本院要求被告支付尾欠款560568元及支付违约金112113元。庭审中，被告对货款尾欠款560568元及支付违约金112113元无异议，认为现无偿还能力，具体履行期限由法院判决。
本院认为：被告向原告购买QH-10型烟气脱硫除尘器，双方签订了《曲靖市环保科技有限公司产品购销合同》，现被告尚欠原告货款560568元，被告亦认可。现原告要求被告支付尾欠货款560568元，有据，本院予以支持。另要求按尾欠货款560568元的20%支付违约金112113元，不违反双方对约违金的约定，且被告亦认可，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告巍山永生玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告曲靖市环保科技有限公司尾欠货款560568元及违约金112113元，合计672681.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10526元，减半收取5263元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 王晓红
二〇一六年十月十八日
书记员 卜维兰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12613号
原告：张世杰，男，1937年11月1日出生，北京大理石厂退休干部，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：尚易，北京市盈科律师事务所律师。
被告：闫凌云，女，1971年6月12日出生，户籍所在地北京市西城区。
原告张世杰与被告闫凌云合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世杰及其委托诉讼代理人尚易到庭参加诉讼。被告闫凌云经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张世杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告协助原告将登记在被告名下的北京市西城区××路××号幢号×房屋（建筑面积16.3平方米）过户至原告名下。2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系。因原告有猝死家史，在购买涉案房屋时，担心自身身体问题，遂与被告约定将涉案房屋登记在被告名下，同时被告承诺原告可将房屋变更回原告名下。现原告依约定要求被告将房屋变更回自己名下，但被告无故不予配合。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。原告张世杰向本院提交了如下证据：1.声明。2.房屋查询结果。3.房屋租赁合同。4.赵某证人证言、视频光盘及身份证复印件。5.原、被告往来电子邮件打印件。6.公证书。审理中，经原告申请，本院出具调查令调取了北京市东城区档案馆留存的被告结婚登记材料、北京市国土资源局西城分局留存的涉案房屋产权登记过户手续材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市西城区（原宣武区）××路××号×幢房屋（方向：南，间数：1，建筑面积16.3平方米）原登记的原产权人为黄××。1989年，经置买，变更房屋产权人为被告闫凌云（由原告张世杰代办）。1998年2月9日，被告闫凌云为原告张世杰出具《声明》一份：北京市宣武区××路××号南房私房一间产权证上虽写我名，实际上为我父亲张世杰所有。我同意更改产权人姓名。特此声明。（父病亡不改）（父亡故不改）在该《声明》的右下方声明人签字处，签有“闫凌云”姓名和人名章，注有时间“98.2.9”。庭审中，原告另提供了证人赵某的证人证言，以证明购买涉案房屋时，被告闫凌云与原告张世杰对涉案房屋作出过约定，产权是张世杰的，闫凌云随时同意改成张世杰的名字，并且闫凌云曾叫其看过上述《声明》。
上述事实，有当事人陈述、《声明》、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
本案中，涉案房屋的北京市西城区（原宣武区）××路××号×幢房屋虽然登记在被告闫凌云名下，但在办理过户登记手续后，闫凌云为原告出具了《声明》。从该《声明》的内容来看，显然是被告闫凌云就涉案房屋的产权及过户登记问题与原告张世杰作出了约定，同意在张世杰在世时，将房屋过户给张世杰。结合涉案房屋购买、过户的时间及原告提供的证人证言等，可以认定，原、被告之间就涉案房屋的登记、过户事宜达成了一致意见，即购买涉案房屋登记在被告闫凌云名下，闫凌云同意再过户至张世杰名下。因此，现原告依据双方约定，要求被告将涉案房屋登记过户至其名下于法有据，本院予以支持。由此产生的相关过户税费应由原告张世杰自行负担。被告闫凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫凌云于本判决生效之日起七日内，协助原告张世杰办理北京市西城区××路××号×幢房屋（建筑面积16.3平方米）过户手续，将该房屋过户登记至原告张世杰名下，相关过户税费由原告张世杰自行负担。
案件受理费六千一百九十元，由被告闫凌云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（包括开庭公告费二百六十元及送达本判决书公告费,以实际发生为准）由被告闫凌云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 岩
人民陪审员 张京颖
人民陪审员 吴维刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 聂秋烨
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第0083号
原告上海京粤实业有限公司。
法定代表人黄广平，董事长。
委托代理人刘卫东、李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告吴江市佳运达喷织厂。
负责人周金才，厂长。
本院在审理原告上海京粤实业有限公司与被告吴江市佳运达喷织厂买卖合同纠纷一案中，原告于2013年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海京粤实业有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海京粤实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一四年二月十九日
书记员 田匡华