wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初83号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人金洪梅，女，1994年10月2日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，务工，住仪陇县，因本案于2017年6月14日被取保候审。
辩护人李长秀，女，1984年3月9日出生，住四川省仪陇县。系被告人金洪梅的朋友。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人金洪梅犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人金洪梅及其辩护人李长秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月11日凌晨2时许，被告人金洪梅饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号小轿车，由开平市潭江半岛酒店往开平市三埠街道沿江西路方向行驶，当天凌晨3时许行驶至开平市三埠街道沿江西路61号路段时，因没有保持必要的安全距离，追尾碰撞吴某驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车，导致车辆损坏的道路交通事故。民警处理事故过程中查获被告人金洪梅。交警部门认定，金洪梅承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人金洪梅的血液酒精浓度为154.42mg/100ml。
另查明，事故发生后，被告人与吴某达成调解协议，赔偿了吴某损失5968元。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某、谢某的证言，现场勘查笔录及照片，司法鉴定结论，车辆检验报告，事故认定书，车辆信息查询结果和驾驶人信息查询结果，抓获经过，调解书及赔偿凭证，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金洪梅无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、的规定，判决如下：
被告人金洪梅犯危险驾驶罪，判处有期徒刑三个月，缓刑三个月，并处罚金1600元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉庆
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘素珍
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行非审字第00049号
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局
被执行人陈艳姣、周太红。
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局于2014年11月20日以被执行人政策外生育二孩为由对其作出了洪卫计征字（2014）第893号征收社会抚养费决定，要求被执行人缴纳社会抚养费96012元，并于2015年4月20日向本院依法申请执行该征收社会抚养决定书。
经审查，申请执行人洪湖市卫生和计划生育局提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪湖市卫生和计划生育局的洪卫计征字（2014）第893号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 李庆华
审 判 员 丁 丹
人民陪审员 李明元
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘慧敏
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1822号
申请执行人玄明虎，男，1977年12月11日生，朝鲜族，农民，延吉市朝阳川镇文化社区，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人延吉市朝阳川镇太东村二组。
申请执行人玄明虎与被执行人延吉市朝阳川镇太东村二组之间土地承包经营权出租纠纷执行一案中，申请人玄明虎依据已经生效的本院（2013）延朝民初字第296号民事判决书，向本院申请执行，申请标的为1500元。
本案在执行过程中，本院至今无法联系到申请执行人玄明虎，待被执行人有财产可供执行时申请执行人可恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）延朝民初字第296号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
特此通知
执行员 邵明照
二〇一五年四月二十七日
书记员 韩曙擎
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山张民商初字第00007号
原告：武汉市兴达广告公司。
法定代表人：李汉涛，该公司总经理。
委托代理人：于志华，该公司副总经理。代理权限：特别授权。
委托代理人：柳长青，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：武汉白沙洲农副产品大市场有限公司。
法定代表人：张志伟，该公司董事长。
委托代理人：张冬静，北京中伦武汉律师事务所律师。代理权限：一般授权。
本院在审理原告武汉市兴达广告公司诉被告武汉白沙洲农副产品大市场有限公司广告合同纠纷一案中，原告武汉市兴达广告公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市兴达广告公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告武汉市兴达广告公司撤回起诉。
本案诉讼费452元，由原告武汉市兴达广告公司负担。
审判员 王汉明
二〇一四年三月二十日
书记员 冉 超
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪山张民商初字第00007号
原告：武汉市兴达广告公司。
法定代表人：李汉涛，该公司总经理。
委托代理人：于志华，该公司副总经理。代理权限：特别授权。
委托代理人：柳长青，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：武汉白沙洲农副产品大市场有限公司。
法定代表人：张志伟，该公司董事长。
委托代理人：张冬静，北京中伦武汉律师事务所律师。代理权限：一般授权。
本院在审理原告武汉市兴达广告公司诉被告武汉白沙洲农副产品大市场有限公司广告合同纠纷一案中，原告武汉市兴达广告公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市兴达广告公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告武汉市兴达广告公司撤回起诉。
本案诉讼费452元，由原告武汉市兴达广告公司负担。
审判员 王汉明
二〇一四年三月二十日
书记员 冉 超
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执228号
申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，地址：怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。组织机构代码：59104697-4。
法定代表人：黄双林，系该公司董事长。
被执行人：曾益鹏，男，住湖南省邵东县。
被执行人：申凤莲，女，住湖南省邵东县。
被执行人：刘国和，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2014）芷民二初字第121号民事调解湖南芷江农村商业银行股份有限公司与曾益鹏、申凤莲、刘国和借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾益鹏、申凤莲、刘国和暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年六月十四日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执228号申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，地址：怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。组织机构代码：59104697-4。法定代表人：黄双林，系该公司董事长。被执行人：曾益鹏，男，住湖南省邵东县。被执行人：申凤莲，女，住湖南省邵东县。被执行人：刘国和，男，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2014）芷民二初字第121号民事调解湖南芷江农村商业银行股份有限公司与曾益鹏、申凤莲、刘国和借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾益鹏、申凤莲、刘国和暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年六月十四日书记员 姚慧群
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0130刑初153号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人张某某，男，1981年9月18日出生于河北省无极县，汉族，群众，初中文化，务农。2016年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被无极县公安局刑事拘留，2016年10月18日被无极县公安局取保候审。现住无极县。
河北省无极县人民检察院以无检刑诉公诉〔2017〕135号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员赵红玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控,2016年7月22日20时30分许，被告人张某某驾驶无牌二轮摩托车沿无极县正港线由东向西行驶至罗庄路口处时与沿罗庄村南北公路由北向南行驶至正港线左转弯的张某驾驶的冀Ａ×××××重型仓栅式货车相撞发生交通事故，经对张某某的血液进行酒精检测，张某某血液中乙醇含量为212.7mg/l00ml。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究被告人张某某危险驾驶罪的刑事责任。
被告人张某某对指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳。
经审理查明，2016年7月22日20时30分许，被告人张某某驾驶无牌二轮摩托车沿无极县正港线由东向西行驶至罗庄路口处时与沿罗庄村南北公路由北向南行驶至正港线左转弯的张某驾驶的冀Ａ×××××重型仓栅式货车相撞发生交通事故，经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为212.7mg/l00ml。经无极县交警大队认定张某、张某某负此事故的同等责任。2016年10月11日被告人张某某到无极县交通警察大队投案自首。2016年9月23日民事赔偿部分双方当事人达成调解协议。
认定上述事实的证据有：被告人张某某的供述，证人张某的证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，事故照片，受理道路交通事故案件登记表，人口信息，驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证，返还物品凭证，交通事故认定书，无极县交警大队出具到案经过及无前科证明,无极县人民法院（2016）冀0130民初1450号民事调解书等证据。
上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。国家质量监督检验检疫总局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522—2004）的规定，饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的驾驶行为；醉酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。被告人张某某的血液乙醇含量212.7mg／lOOml属醉酒驾车。被告人张某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢贞建
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 晶
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初2620号
原告：梁桂英，男，汉族，1950年10月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
委托代理人：陈积才，系民乐县城关法律服务所法律工作者。
被告：武庆功，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，退休职工，住张掖市。
被告：武学毅，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住张掖市。
原告梁桂英诉被告武庆功、武学毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院根据原告提供的地址无法送达，经审查，本院认为原告提供的被告具体地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告梁桂英的起诉。
案件受理费1038元，全额退还原告梁桂英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 谢金凤
二〇一七年八月十四日
书记员 张渊海
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1535号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人韩晨，男，1987年3月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，自述系江岸区幸福湾小区营销中心员工，户籍地为武汉市江汉区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2017）1719号起诉书指控被告人韩晨犯交通肇事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年12月14日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人韩晨到庭参加了诉讼。在审理中，武汉市江岸区人民检察院于2018年2月27日向本院申请延期审理，于2018年3月23日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月31日8时许，被告人韩晨持C1型机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮普通摩托车，沿本市江岸区解放大道下延线北向南行驶至浦达街幸福湾小区附近，适遇被害人熊某（男，1937年8月15日出生）在该处东向西横过道路，由于被告人韩晨驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符，未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，且驾车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未注意避让，造成其所驾摩托车前部左侧将熊某撞倒后倒地，两人均受伤，摩托车受损。事故发生后，路过群众拨打电话报警，两人均被送至医院救治。被害人熊某经医院抢救无效于同年9月3日死亡。经法医鉴定，被害人熊某系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。
2017年9月5日，公安人员电话通知被告人韩晨到公安机关接受调查。被告人韩晨自动到案后，如实供述了上述犯罪事实。
2017年9月12日，经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人韩晨承担此事故的全部责任，熊某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人韩晨在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、破案经过；证人史某、陈某1、陈某2的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故照片；武汉市公安局江岸区交通大队出具的道路交通事故责任认定书；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；武汉平安法医司法鉴定所出具的尸体检验报告书；长江航运总医院的住院病历及居民病历死亡医学证明（诊断）书；被告人韩晨的驾驶证信息；二轮摩托车查询结果截图；被告人韩晨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩晨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人韩晨犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人韩晨无驾驶摩托车资格驾驶无号牌两轮摩托车，可以酌情从重处罚。被告人韩晨交通肇事后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人韩晨能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩晨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2019年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴珊榕
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 程茜茜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 王 舸
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1642号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郑闽南，男，1971年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市，经营地址厦门市思明区观日路***号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人郑闽南行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局依据已经生效的厦思城执罚（2014）0052号行政处罚决定书，于2015年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年2月9日作出（2015）思执审字第31号行政裁定书，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，因被执行人已将店面转让，且无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局的厦思城执罚（2014）0052号行政处罚决定终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年六月十二日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初20858号
原告：朱修华，男，1963年5月17日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。
被告：上海强生常宁出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：秦维宪，董事长。
委托代理人：赵钧，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等九项损失共计70,915.74元。两被告对医疗费非医保、误工费、鉴定费、律师代理费有异议，对其他诉请无异议。
经审理查明，2016年6月9日10时30分许，履行职务行为的被告上海强生常宁出租汽车有限公司(以下简称强生出租公司)员工倪雪昌驾驶牌号为沪FNXX**的出租车行驶至本市普陀区交通路近交通西路西约100米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，倪雪昌负事故全部责任、原告无责。后经鉴定，原告未构成伤残。事发后，被告强生出租公司垫付19,000元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳。误工费，原告提供的证据无法客观反映其实际收入及误工损失情况，根据本案实际情况及结合原告陈述，本院酌定按照3,500元/月标准计算4个月，共计14,000元。鉴定费，由于该项费用系查明事实所致损失之必要，应属保险赔付范围。律师代理费，根据目前司法实践及本案实际情况，原告主张并无明显不妥，本院予以支持。据此，属于保险范围内的损失共计62,402.42元(不含律师代理费)，其中保险公司在交强险内赔偿26,300元、在商业三者险范围内赔偿28,881.94元[(62,402.42-26,300)×80%]，差额部分7,220.48元[(62,402.42-26,300)×20%]由被告强生出租公司承担，结合律师代理费3,000元，其应承担的赔偿总额为10,220.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告朱修华各项损失共计26,300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告朱修华各项损失共计28,881.94元；
三、被告上海强生常宁出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱修华各项损失共计10,220.48元(该款扣除已付19,000元，原告朱修华应于本判决生效之日起十日内返还8,779.52元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,572元，减半收取计786元，由被告上海强生常宁出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年十月十九日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7390号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告：王永安，男，1979年9月7日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。
审判员初文倩
二〇一七年十二月十三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7390号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：王永安，男，1979年9月7日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员高泽西
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初1314号
原告冯娟，女，满族，本溪市人，本溪市明山区吉吉房产信息服务中心个体业主。
被告王大为，男，汉族，本溪市人，本溪市中心医院儿科化验室职工。
原告冯娟诉被告王大为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员付东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯娟到庭参加了诉讼，被告王大为经本院依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王大为于2015年1月20日向原告借款人民币5200元整，双方约定借款期限为三个月，借款到期后原告多次向被告催要此欠款，被告均以各种理由拒绝还款，为保护原告的合法权益，故起诉到贵院，要求：1、请求判决被告偿还欠款5200元及利息（从2015年4月21日起至给付之日止，按法定利率计算利息）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月间，被告王大为以开药店需用资金为由向原告借款3万元，一个月后，被告王大为又以急需用钱为由向原告借款6000元，均为原告出具借条。同年11月间，被告分三次偿还原告30800元，余款5200元拖欠至今。为此，被告于2015年1月20日又重新为原告出具借条一份，内容为：今有王大为向冯娟借款人民币五千二百元整，借期三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，故原告诉至本院，要求：1、请求判决被告偿还欠款5200元及利息（从2015年4月21日起至给付之日止，按法定利率计算利息）；2、被告承担本案诉讼费。
上述事实，有借条及当事人陈述笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与王大为的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款并承担利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大为偿还原告冯娟借款人民币五千二百元，于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告王大为承担上述欠款的利息，时间从二0一五年四月二十一日起至本判决确定给付之日止，按年利率百分之六计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王大为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 付 东
二〇一六年五月三十日
书记员 苑银娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-3-
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初9071号
原告：陈龙兴，男，1951年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱秀利，上海思信律师事务所律师。
被告：张清峰，男，1980年5月28日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
原告陈龙兴与被告张清峰身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原陈龙兴的委托诉讼代理人孙丽娜，被告张清峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙兴向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费35824.65元(以下币种均为人民币)，住院伙食补助费180元、营养费4800元、护理费8760元、残疾赔偿金92307.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2400元、律师代理费1500元，上述赔偿责任被告承担50%。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，被告骑电动车在本市武宁路大渡河路，与原告发生碰撞，至原告受伤，普陀交警作出事故认定，原、被告承担同等责任。因双方未能就赔偿达成一致意见，故诉至法院。
被告辩称，对事故经过、责任认定均有异议，事故发生时原告闯红灯，应当承担主要责任，我超速，承担次要责任。
经审理查明：2016年6月8日14时57分许，原告步行至本市武宁路大渡河路北约20米处，遇红灯时在人行横道内步行横过道路，与驾驶电动自行车的被告发生交通事故，事发后原告被送医治疗。经公安机关认定，原、被告承担事故的同等责任。原告经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定中心鉴定，被鉴定人陈龙兴因交通事故致左胫骨平台骨折，左腓骨小头骨折，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息(老年人休息期不宜评定)，营养120日，护理120日(含二期手术)。审理中，经被告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定，因被告未按时缴纳鉴定费，鉴定机构将送检材料退回。被告表示，经考虑，同意以原鉴定意见为参考处理本案。因双方未能就赔偿达成一致意见，故诉至法院。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病史资料及各类费用单据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。根据本案查明的事实，原、被告之间发生的交通事故系行人与非机动车之间的事故，交警部门认定该起事故由原、被告承担同等责任。故对于原告的合理损失，由被告承担50%的赔偿责任。
对于原告受伤后的合理损失，本院做如下分析：
一、医疗费，经核实，原告因此次受伤支出的医疗费为35824.65元，属合理费用，应列入赔偿范围；
二、住院伙食补助费，根据原告住院期间，本院酌定为180元；
三、营养费(含二期)，根据鉴定意见确定的营养期限，参照每日30元的标准，本院酌定为3600元；
四、护理费(含二期)，根据鉴定意见确定的护理期限，参照每日40元的标准，本院酌定为4800元；
五、交通费，根据原告的伤情，本院酌定为200元；
六、残疾赔偿金，根据鉴定意见确定的伤残等级，本院酌定为86358元；
七、精神损害抚慰金，根据鉴定意见确定的伤残等级及被告的过错程度，本院酌定为2500元；
八、衣物损失费，根据案情，本院酌定为200元；
九、鉴定费2400元，系原告因此次诉讼产生的合理费用，有发票为证，本院予以确认；
十、律师代理费，根据案情，本院酌定为3000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》的五十七条之规定，判决如下：
被告张清峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈龙兴医疗费17912.33元、住院伙食补助费90元、营养费1800元、护理费2400元、交通费100元、衣物损失费100元、残疾赔偿金43179元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1200元、律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1783元，减半收取，计891.50元，由被告张清峰负担784元，原告陈龙兴负担107.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛 炯
二〇一七年十二月十四日
书记员 李梦薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初94号
原告：钟成才，男，汉族，1991年2月12日出生，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被告：侯乐杨，男，汉族，1973年10月18日出生，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告钟成才与被告侯乐杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告钟成才到庭参加诉讼。被告侯乐杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟成才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、判令被告支付原告违约金4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，被告因资金周转需要向原告借款现金20000元人民币，并向原告出具借条一份，未约定还款期限。原被告在借条上约定，若被告逾期不还款，则由被告向原告支付借款百分之二十的违约金。在原告向被告主张还款并给予了被告偿还欠款的合理准备期限后，被告依旧拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，以证明原告诉讼主体资格；
2、借据1张，以证明被告向原告借款20000元且至今未还的事实。
被告侯乐杨未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
原告曾于兴国县建材市场经营玻璃生意，被告曾从事室内装修，双方因而结识。2016年9月24日，被告以生意周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，未约定还款期限。借款后原告联系被告还款未果，因此将被告诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据1-2组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，被告侯乐杨向原告借款并出具借据，双方依法形成了借款合同，债权债务关系合法有效。借款后至今，被告未返还本金，属违约行为，原告主张被告返还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付违约金4000元，借条中虽约定被告未到期还款则需支付本金的百分之二十作为违约金，但借条中未约定还款期限，原告亦未提供催收证据及明确的还款期限，因此对于原告主张违约金的要求，本院不予支持，但考虑被告对原告资金占用期间确实造成了损失，依据法律规定可计算利息，从原告起诉之日起计算至还清之日止，并依法对年利率确定为6%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯乐杨返还原告钟成才借款本金20000元；
二、被告侯乐杨支付原告钟成才借款本金20000元之利息（从2018年1月5日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
案件受理费200元（已依法减半收取），原告已预交，由被告侯乐杨承担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄德清
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初944号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人田春辉，男，1990年2月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地吉林省德惠市，无固定住址。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]832号诉书指控被告人田春辉犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月9日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员王彦鹏出庭支持公诉。被告人田春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月27日凌晨，被告人田春辉在哈尔滨市道里区群力第五大道1201号悦澜水汇休息大厅，趁被害人傅某熟睡之机，将傅某放在床边的一部黑色VIVO手机（价值人民币3900元）盗走。赃物已追缴、返还被害人。
2、2017年8月14日凌晨，被告人田春辉在哈尔滨市道里区群力第五大道与兴江路交口圣隆鑫水汇休息大厅，趁被害人王某1熟睡之机，将王某1放在枕头下的一部黑色苹果7手机（价值人民币3700元）盗走。赃物已被其遗失。
3、2017年8月19日5时许，被告人田春辉在道里区群力第五大道于兴江路交口圣隆鑫水汇休息大厅，趁被害人王某2熟睡之机，将王某2放在枕头下的更衣柜手牌拿走，后到找到该更衣柜，将柜内的一块欧米茄手表（价值人民币38000元）及人民币1200元盗走。赃款、赃物全部追缴、返还被害人。
综上，被告人田春辉共实施盗窃3起，盗窃款、物折合人民币46800元。
公安机关于2017年8月24日将被告人田春辉在哈尔滨市道里区抓获。
上述事实，被告人田春辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，报警登记表、受案登记表、案件来源、到案经过、监控录像截图、扣押、发还物品清单、中国商业联合会钟表眼镜商品质量监督检测中心手表质量判定报告、户籍证明、现实表现、被害人傅某、王某1、王某2陈述，证人毕某证言，哈尔滨市道里区价格认证中心价格认定意见，试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田春辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立,应予惩处。被告人田春辉到案后如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚,鉴于部分赃款、物已被追缴，返还被害人，对被告人可以酌定从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2019年12月24日止。罚金于本判决生效后十日内交纳本院）。
二、责令被告人田春辉退赔被害人王某1经济损失人民币3700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苗世云
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张浩鹏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾悦歆
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李超明，男，1943年12月1日出生，汉族。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，局长。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
李超明因诉重庆市大足区国土资源和房屋管理局（简称大足区土房局）责令交出土地行政决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00410号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李超明申请再审称，一、（2014）铜法行初字第00041号行政判决以主要证据不足、违反法定程序为由，判决撤销了大足区土房局于2014年4月23日作出的大足国土房管（责交地）字2014第08号责令交出土地决定（简称2014第08号责令交地决定），但并未责令大足区土房局重新作出新的行政行为。大足区土房局以同一事实和理由于2015年3月13日重新作出与原行政行为基本相同的大足国土房管（责交地）字2015第01号责令交出土地决定（简称2015第01号责令交地决定），违反法律规定。二、大足区土房局向人民法院提交的张贴征地公告和征地补偿安置方案的相片系其伪造的证据。三、大足区土房局在作出2015第01号责令交地决定后，于2015年9月24日作出《关于西禅二社李超明户房屋拆迁安置补偿结算情况说明》，程序违法。四、2015第01号责令交地决定所涉房屋系李超明父母和李超明四兄妹共同出资修建，大足区土房局仅以李超明作为被处理人，责令李超明交出土地，损害了其他房屋共有产权人的合法权益。五、大足区土房局对2015第01号责令交地决定所涉房屋补偿标准过低，未进行合法补偿。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
大足区土房局未提交书面意见。
本院认为，关于李超明提出的大足区土房局作出与原行政行为基本相同的2015第01号责令交地决定违反法律规定的再审申请理由。虽然（2014）铜法行初字第00041号行政判决撤销了2014第08号责令交地决定，没有责令大足区土房局重新作出行政行为，但大足区土房局作为大足区人民政府的土地房屋行政主管部门，负责该行政区域内的土地征收拆迁补偿安置实施工作,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，大足区土房局具有自由裁量其是否需要重新作出责令交出土地决定的法定职权。同时，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十四条第二款之规定，因（2014）铜法行初字第00041号行政判决以大足区土房局违反法定程序为由，判决撤销了2014第08号责令交地决定，故大足区土房局重新作出与原行政行为基本相同的2015第01号责令交地决定,不受修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定的限制。故李超明的该再审申请理由不能成立。
关于李超明提出的大足区土房局向人民法院提交的张贴征地公告和征地补偿安置方案的相片系伪造证据的再审申请理由。大足区土房局举示的张贴征地公告和补偿安置方案的相片与大足区龙岗街道西禅社区居民委员会、大足区龙岗街道办事处、大足区土房局龙岗管理所出具的关于张贴征地公告和征地补偿安置方案的说明相互印证，能够证明大足区土房局分别于2011年7月10日、2011年7月20日在西禅社区公示栏及西禅社区二社临时搭建房张贴了征地公告和征地补偿安置方案的事实。李超明认为大足区土房局举示的张贴征地公告和补偿安置方案的相片为伪造证据的理由，并无事实依据，不能成立。
关于李超明提出的大足区土房局作出《关于西禅二社李超明户房屋拆迁安置补偿结算情况说明》程序违法的再审申请理由。大足区土房局未在法定举证期限内向人民法院举示《关于西禅二社李超明户房屋拆迁安置补偿结算情况说明》，该说明并非本案的证据，该说明是否合法，不属于本案审查范围。同时，大足区土房局在法定举证期限内举示的大足国土房管通字（2015）1号《限期领款通知书》及送达回执、《李超明户补偿安置费结算单》等证据能够证明大足区土房局在作出2015第01号责令交地决定之前，已经履行了告知李超明户领取其房屋建构筑物补偿费以及货币安置费的法定职责，程序合法。故李超明的该再审申请理由不能成立。
关于李超明提出的2015第01号责令交地决定所涉房屋系李超明与他人共同所有的再审申请理由。大足区土房局举示的李超明土地房屋登记资料、李超明举示的乡村房屋所有权证能够证明涉案房屋的产权人系李超明，大足区土房局以李超明作为被处理人，责令其交出土地，并无不当。故李超明的该再审申请理由不能成立。
关于李超明提出的大足区土房局对2015第01号责令交地决定所涉房屋补偿标准过低的再审申请理由。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”的规定，李超明对其房屋补偿标准有异议，应当通过申请行政协调、裁决的方式予以救济，其房屋补偿是否合法，不属于本案审查范围。故李超明的该再审申请理由不能成立。
综上，李超明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李超明的再审申请。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 刘佳佳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李超明，男，1943年12月1日出生，汉族。委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。法定代表人童强，局长。委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。李超明因诉重庆市大足区国土资源和房屋管理局（简称大足区土房局）责令交出土地行政决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00410号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李超明申请再审称，一、（2014）铜法行初字第00041号行政判决以主要证据不足、违反法定程序为由，判决撤销了大足区土房局于2014年4月23日作出的大足国土房管（责交地）字2014第08号责令交出土地决定（简称2014第08号责令交地决定），但并未责令大足区土房局重新作出新的行政行为。大足区土房局以同一事实和理由于2015年3月13日重新作出与原行政行为基本相同的大足国土房管（责交地）字2015第01号责令交出土地决定（简称2015第01号责令交地决定），违反法律规定。二、大足区土房局向人民法院提交的张贴征地公告和征地补偿安置方案的相片系其伪造的证据。三、大足区土房局在作出2015第01号责令交地决定后，于2015年9月24日作出《关于西禅二社李超明户房屋拆迁安置补偿结算情况说明》，程序违法。四、2015第01号责令交地决定所涉房屋系李超明父母和李超明四兄妹共同出资修建，大足区土房局仅以李超明作为被处理人，责令李超明交出土地，损害了其他房屋共有产权人的合法权益。五、大足区土房局对2015第01号责令交地决定所涉房屋补偿标准过低，未进行合法补偿。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。大足区土房局未提交书面意见。本院认为，关于李超明提出的大足区土房局作出与原行政行为基本相同的2015第01号责令交地决定违反法律规定的再审申请理由。虽然（2014）铜法行初字第00041号行政判决撤销了2014第08号责令交地决定，没有责令大足区土房局重新作出行政行为，但大足区土房局作为大足区人民政府的土地房屋行政主管部门，负责该行政区域内的土地征收拆迁补偿安置实施工作,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，大足区土房局具有自由裁量其是否需要重新作出责令交出土地决定的法定职权。同时，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十四条第二款之规定，因（2014）铜法行初字第00041号行政判决以大足区土房局违反法定程序为由，判决撤销了2014第08号责令交地决定，故大足区土房局重新作出与原行政行为基本相同的2015第01号责令交地决定,不受修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定的限制。故李超明的该再审申请理由不能成立。关于李超明提出的大足区土房局向人民法院提交的张贴征地公告和征地补偿安置方案的相片系伪造证据的再审申请理由。大足区土房局举示的张贴征地公告和补偿安置方案的相片与大足区龙岗街道西禅社区居民委员会、大足区龙岗街道办事处、大足区土房局龙岗管理所出具的关于张贴征地公告和征地补偿安置方案的说明相互印证，能够证明大足区土房局分别于2011年7月10日、2011年7月20日在西禅社区公示栏及西禅社区二社临时搭建房张贴了征地公告和征地补偿安置方案的事实。李超明认为大足区土房局举示的张贴征地公告和补偿安置方案的相片为伪造证据的理由，并无事实依据，不能成立。关于李超明提出的大足区土房局作出《关于西禅二社李超明户房屋拆迁安置补偿结算情况说明》程序违法的再审申请理由。大足区土房局未在法定举证期限内向人民法院举示《关于西禅二社李超明户房屋拆迁安置补偿结算情况说明》，该说明并非本案的证据，该说明是否合法，不属于本案审查范围。同时，大足区土房局在法定举证期限内举示的大足国土房管通字（2015）1号《限期领款通知书》及送达回执、《李超明户补偿安置费结算单》等证据能够证明大足区土房局在作出2015第01号责令交地决定之前，已经履行了告知李超明户领取其房屋建构筑物补偿费以及货币安置费的法定职责，程序合法。故李超明的该再审申请理由不能成立。关于李超明提出的2015第01号责令交地决定所涉房屋系李超明与他人共同所有的再审申请理由。大足区土房局举示的李超明土地房屋登记资料、李超明举示的乡村房屋所有权证能够证明涉案房屋的产权人系李超明，大足区土房局以李超明作为被处理人，责令其交出土地，并无不当。故李超明的该再审申请理由不能成立。关于李超明提出的大足区土房局对2015第01号责令交地决定所涉房屋补偿标准过低的再审申请理由。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”的规定，李超明对其房屋补偿标准有异议，应当通过申请行政协调、裁决的方式予以救济，其房屋补偿是否合法，不属于本案审查范围。故李超明的该再审申请理由不能成立。综上，李超明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李超明的再审申请。审 判 长  吴永铭审 判 员  许 勇代理审判员  刘佳佳二〇一六年八月十二日书 记 员  张亚红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81784号
原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人：曾真，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭霏，北京秀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。
被告：李晓刚，1982年10月27日出生，住黑龙江省佳木斯市。
原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告李晓刚融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人郭霏、刘琪到庭参加了诉讼。被告李晓刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求李晓刚支付凯枫公司全部未付租金100780元；2、要求李晓刚支付凯枫公司逾期租金违约金15545.7元；3、要求李晓刚支付截至2017年7月9日的逾期违约金377.92元（并自2017年7月10日起，以前述未付租金为基数，按照每日万分之五计算）；4、要求李晓刚支付凯枫公司逾期留购价款1元；5、要求李晓刚支付凯枫公司律师费12000元；6、要求本案诉讼费用由李晓刚承担。事实和理由：李晓刚与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定李晓刚以售后回租的方式租赁车辆一架，每月支付租金。后李晓刚未支付租金，已构成根本违约。
被告李晓刚未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，乙方李晓刚（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；租赁车辆为红色标致轿车一辆；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共24个月；合同总额155457元；融资总额100780元;履约保证金500元。
上述合同后附租金支付表，载明李晓刚每月应付租金数额。
2017年3月8日，李晓刚（甲方，买受人）与杨春雨（乙方，出卖人）签订《购车协议》，约定：车辆价款为161410元，由乙方指定的合作方代乙方收取甲方支付的首付款；乙方收款账户为杨春雨银行账户。
2017年3月9日，凯枫公司向杨春雨转账支付100780元。
李晓刚签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。
2017年1月1日，凯枫公司（甲方）与北京秀中律师事务所（乙方）签订《法律服务框架协议》，约定：甲方委托乙方为甲方在运营过程中涉及的融资租赁合同纠纷相关法律服务，授权乙方代为处理与委托事务相关的法律事务，维护甲方的合法权益；甲方应按每件融资租赁合同纠纷案件12000元的标准向乙方支付律师费；甲方于立案之后向乙方支付律师费。后，凯枫公司向北京秀中律师事务所通过招商银行转账的方式支付李晓刚律师费12000元。
凯枫公司提交的催收台账显示李晓刚尚欠留购价1元、本金100780元、违约金15545.7元、罚息377.92元，逾期起始时间为2017年4月。
本院认为，凯枫公司与李晓刚签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，李晓刚应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，李晓刚未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，则凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求李晓刚支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。根据合同约定，承租人交纳了履约保证金500元，凯枫公司于计算诉讼请求时未予抵扣，本院依法予以抵扣。关于律师代理费，属合理支出且未超过双方约定的范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓刚于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金100280元；
二、被告李晓刚于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元；
三、被告李晓刚于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金10078元；
四、被告李晓刚于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司逾期违约金（截至2017年7月9日为377.92元，并自2017年7月10日起至实际给付之日止，以100280元为基数，按照每日万分之五计算）；
五、被告李晓刚于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司律师费12000元；
六、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元、公告费260元，由被告李晓刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 白玉萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 戴 畅
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初23346号
原告：刘硕，男，1988年1月22日出生，住河北省安国市。
委托诉讼代理人：徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告：英瑞德（北京）体育管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼102室。
法定代表人：孙洪飞。
本院在审理原告刘硕与被告英瑞德（北京）体育管理有限公司劳动争议一案中，因原告刘硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告刘硕负担（已交纳）。
审判员 李晓慧
二〇一七年十月二十七日
书记员 霍 然
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1100号
上诉人（原审原告）：包娜仁图雅，现住通榆县.
被上诉人（原审被告）：吴久莲，现住通榆县。
上诉人包娜仁图雅因与被上诉人吴久莲健康权纠纷一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人包娜仁图雅、被上诉人吴久莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
包娜仁图雅上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，双方发生纠纷的过错责任在于被上诉人，故被上诉人应对自己的过错承担主要责任。原审法院适用法律错误。
吴久莲辩称，上诉人说的不是事实，本案纠纷发生是因为其丈夫埋电线，她去帮忙，上诉人问她拿没拿自己的项链，然后就掐她之后厮打起来，之后还对她拳打脚踢，后来她昏倒了，直到上救护车才醒过来。
包娜仁图雅向一审法院起诉请求：要求被告赔偿经济损失7037.14元。
一审法院认定的事实：原、被告系东西院邻居。2015年9月11日中午12点左右原、被告双方埋电线时发生纠纷，进而发生厮打。原告受伤后于当日到通榆县中医院住院住院治疗8天，经诊断为:“颈部软组织挫伤、右手食指咬伤”。并明确出院休息7天，原告花费医疗费3772.70元，住院期间二级护理。
一审法院认为：原、被告在埋电线时发生纠纷，并发生厮打，原告在厮打中受伤，受伤后到通榆县中医院住院治疗。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”据此，被告在纠纷中将原告致伤，应当赔偿医疗费、误工费，住院伙食补助费。故参照吉林省高级人民法院通知确定的标准，原告的医疗费应确定为3772.70元，误工费确定为98.12元×15天=1471.80元，护理费确定为124.08元×8天=992.64元，住院伙食补助费100元×8天=800元。原告因双方在埋电线时与被告发生纠纷，并发生厮打，双方在厮打中均受伤，原告要求被告赔偿经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，被告在该起纠纷中与原告发生厮打，虽自己受伤，但将原告亦致伤，具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，在该起纠纷中原告与被告争吵，并与被告发生厮打，导致了纠纷的发生，自己受伤并将被告致伤，自身具有较大的过错，应当自行承担主要的赔偿责任，减轻被告的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告吴久莲赔偿原告包娜仁图雅医疗费3772.70元，误工费1471.80元，护理费992.64元，住院伙食补助费800元的30%，即人民币2111.14元。其余原告自行负担。
案件受理费50元，由被告负担15元，原告自行负担35元。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，归纳本案的争议焦点为：原审责任划分比例是否适当？
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实和一审一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，包娜仁图雅与吴久莲因邻里纠纷发生口角，继而厮打，双方均受伤。原审认为上诉人自身具有较大的过错，应承担主要责任，缺乏证据证明。现有证据不能准确划分主次责任，双方作为同村居民，在生活中发生问题应当秉着互谅、互让及遵守公序良俗的原则，二人作为近邻不能妥善处理邻里关系，双方对本次侵权事件均有责任，故双方应各承担50%的责任。
综上所述，包娜仁图雅的上诉请求部分成立，成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销通榆县人民法院（2016）吉0822民初1436号
民事判决；
二、被上诉人吴久莲赔偿上诉人包娜仁图雅医疗费
3772.70元、误工费1471.80元、护理费992.64元、住院伙食补助费800元合计7037.14元的50%，即人民币3518.57元。其余上诉人自行负担；
三、驳回上诉人的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，由上诉人包娜仁图雅负担50元，由被上诉人吴久莲负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵惠子
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔秀海，男，1991年7月5日出生，汉族，住河南省民权县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁小丽，女，1987年5月15日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
再审申请人崔秀海因与被申请人梁小丽的生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）粤06民终4281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔秀海申请再审称，一、二审法院认定的事实缺乏证据支持，梁小丽的损害与崔秀海无关，二审法院认定梁小丽因怀孕导致左侧输卵管壶腹部妊娠破裂造成的损害与崔秀海具有法律上的因果关系是错误的。崔秀海从未认可梁小丽怀孕与自己有关，而且亲子关系和身份关系不能自认；一、二审法院仅凭梁小丽提交的一份短信沟通记录复印件和2015年4月26日、5月1日在佛山酒店两次开房就认定梁小丽怀孕是崔秀海造成的明显不客观。二、二审判决崔秀海补偿给梁小丽65000元是错误的，判决明显不公。1.因二审法院将梁小丽左侧输卵管部分切除归于意外事件，对于意外事件崔秀海承担责任也是补偿责任，因一、二审法院均认定梁小丽损失是88527.76元，假使崔秀海认可损害与其有关，那么崔秀海承担的补偿责任也必然是少数的、象征性的。2.假使损害与崔秀海有关，其承担的责任也应当是在一般宫外孕治疗的费用范围内承担补偿责任，不应当扩大后果承担责任。3.一、二审法院对梁小丽不客观、不真实的证据予以全部确认，明显违背证据规则。因此，崔秀海提出再审申请请求撤销本院（2017）粤06民终4281号民事判决，依法改判或发回重审。
本院经审查认为,本案主要审查再审申请人崔秀海是否对被梁小丽的损害后果承担责任及责任如何承担的认定问题。经查，在崔秀海与梁小丽恋爱交住期间，发生梁小丽宫外孕导致左侧输卵管壶腹部妊娠破裂的事实清楚，有梁小丽与崔秀海间的短信沟通记录，租用房间的网上登记记录，梁小丽住院病历等证据材料予以证实，即梁小丽因怀孕导致左侧输卵管壶腹部妊娠破裂造成的损害后果与崔秀海有法律上的因果关系。崔秀海、梁小丽作为完全民事行为能力人，对该事件的发生均负有相应责任，双方均未提交证据证明对方存在故意或过错，二审法院认定涉案事件为意外事件以及结合本案具体情况，从保护妇女权益的角度出发认定崔秀海依法应承担相应补偿责任正确。同时，二审法院依法核定梁小丽的各项损失，酌定崔秀海向梁小丽支付65000元补偿款，亦未违背法律规定。崔秀海提出再审申请认为其对梁小丽的上述损害后果无法律因果关系以及二审法院所认定补偿责任、数额有误，理据不足，本院不予采信
综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，崔秀海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回崔秀海的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈国卿
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川01民终1863号
上诉人（一审原告）：陈绍方，男，1963年4月9日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：邹斌全，四川金坛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邓声高，男，1978年2月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被上诉人（一审被告）：马勇，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（一审被告）：成都时代绿缘园林绿化工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区南府街59号。
法定代表人：王清，经理。
被上诉人（一审被告）：四川金宏房地产开发有限公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇新城区同心路1楼门面。
法定代表人：叶必松，执行董事。
上诉人陈绍方因与被上诉人邓声高、马勇、成都时代绿缘园林绿化工程有限公司、四川金宏房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月24日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。
上诉人陈绍方于2017年12月28日收到一审法院送达的交纳上诉费用通知后，未在限令的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈绍方自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧 永
审判员 唐 健
审判员 徐苑效
二〇一八年二月二日
书记员 潘文倩
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川01民终1863号上诉人（一审原告）：陈绍方，男，1963年4月9日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：邹斌全，四川金坛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邓声高，男，1978年2月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（一审被告）：马勇，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被上诉人（一审被告）：成都时代绿缘园林绿化工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区南府街59号。法定代表人：王清，经理。被上诉人（一审被告）：四川金宏房地产开发有限公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇新城区同心路1楼门面。法定代表人：叶必松，执行董事。上诉人陈绍方因与被上诉人邓声高、马勇、成都时代绿缘园林绿化工程有限公司、四川金宏房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月24日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人陈绍方于2017年12月28日收到一审法院送达的交纳上诉费用通知后，未在限令的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈绍方自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 臧 永审判员 唐 健审判员 徐苑效二〇一八年二月二日书记员 潘文倩
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑06行终80号
上诉人（原审原告）刘德，男，1951年1月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）肇源县古龙镇人民政府，所在地址黑龙江省大庆市肇源县古龙镇。
法定代表人赵春阳，该镇镇长。
委托代理人刘相春，肇源县古龙镇人民政府副镇长。
委托代理人许延平，黑龙江延平律师事务所律师。
原审第三人古龙镇得胜村村民委员会，所在地址古龙镇得胜村。
法定代表人李晓辉，该村委会主任。
上诉人刘德因诉被上诉人肇源县古龙镇人民政府信访事项处理意见一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行初字第171号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人要求审查并撤销肇源县古龙镇人民政府信访处字13号文件的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于上诉人要求依法审查原村书记马春平伙同被上诉人原法定代表人邱凤阁、原书记巴图倒卖村集体经济家庭承包草原及村书记私人财产的问题，判令收回私人财产，恢复本经济组织资源及本集体经济组织成员承包资格等其他诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条不属于行政诉讼的受案范围，综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一六年五月二十六日
书记员 姜雅文
附相关的法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
loz1loz原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正
确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
loz2loz原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规
错误的，依法改判、撤销或者变更；
loz3loz原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
loz4loz原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏10刑终5号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢正访，男，1992年5月4日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，工人，户籍地江苏省淮安市楚州区，暂住扬州市。2013年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，2014年11月30日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院起诉指控原审被告人谢正访犯故意伤害罪一案，于2016年12月14日作出（2016）苏1003刑初467号刑事判决。原审被告人谢正访不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年6月28日19时许，被告人谢正访在扬州市杭集镇通州路便民小吃店门口，因其停放在此的摩托车被被害人李某2弄倒，双方发生口角，被害人李某2打了被告人谢正访一个嘴巴，后双方互殴。在打斗过程中，被告人谢正访用拳击的方式致被害人李某2左胸少量积气，构成轻伤二级；左侧第10肋骨骨折，构成轻微伤。案发后，被告人谢正访请他人报警，在现场等候处理，并向处警民警如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有未到庭被害人李某2的陈述笔录，证人黄某、李某1、居某的证言笔录，扬州市公安局生态科技新城分局出具的发破案经过，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，以及受案登记表、身份信息、刑事判决书等证据证实。
原审人民法院认为，被告人谢正访故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后其自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人存在一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人谢正访有期徒刑十个月。
上诉人谢正访提出的上诉理由是：被害人先对其实施殴打，其行为属正当防卫，原判量刑过重。
经审理查明：2016年6月28日19时许，上诉人谢正访在扬州市杭集镇通州路便民小吃店门口，因其停放在此的摩托车被被害人李某2碰倒，双方发生口角，李某2打了谢正访嘴巴，后双方互殴，其间谢正访击打李某2头面部、胸腹部，致李某2左胸少量积气，构成轻伤二级；左侧第10肋骨骨折，构成轻微伤。案发后，被告人谢正访委托他人报警，在现场等候民警处理，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有下列证据予以证明：
1、扬州市公安局生态科技新城分局杭集派出所《发破案经过》、《接警登记表》及该分局《立案决定书》证明本案案发经过和犯罪嫌疑人谢正访归案情况。
2、上诉人谢正访的供述与被害人李某2的陈述证明，因李某2碰倒谢正访的摩托车，双方因此发生口角并互殴，李某2打了谢正访嘴巴，谢正访拳击李某2头面部、胸腹部，致李某2受伤。
3、证人黄某、王某、李某1、居某、孙某、解某的证言证明上诉人谢正访与被害人李某2发生口角并互殴的事实。
4、扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见证明，被鉴定人李某2左胸少量积气，构成轻伤二级；左侧第10肋骨骨折，构成轻微伤。
5、人口信息表、江苏省扬州市（原）江都区人民法院刑事判决书证明上诉人谢正访的自然身份及前科情况。
以上证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据之间相互印证，能够证明本案事实。其证明效力本院予以确认。
本院认为：上诉人谢正访故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人谢正访明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被害人在案发前因上负有一定责任，可酌情对上诉人谢正访从轻处罚。
上诉人谢正访提出“被害人先对其实施殴打，其行为属正当防卫，原判量刑过重”之上诉理由，本院经查认为：上诉人谢正访与被害人因琐事而相互纠打，双方均具有伤害对方的故意，各自行为均不具有正当性。上诉人谢正访殴打被害人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。根据上诉人谢正访具有自首、累犯等量刑情节，并酌情考虑被害人在案发前因上负有一定责任，原审人民法院对上诉人谢正访判处的刑罚适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 黄 志
代理审判员 张高峰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周 洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11184号
原告杭州培盛卫浴材料有限公司，统一社会信用代码91330109067869237B，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇五六二村。
法定代表人张培建，总经理。
委托代理人陈水霞，浙江民禾律师事务所律师。
被告陈昌敏，男，1978年4月11日出生，汉族，住四川省开江县。
本院在审理原告杭州培盛卫浴材料有限公司诉被告陈昌敏买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州培盛卫浴材料有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈昌敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州培盛卫浴材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3846元，减半收取1923元，由杭州培盛卫浴材料有限公司负担。
审 判 长 华立军
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年十月十日
书 记 员 王海燕
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初162号
原告：甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：何建功，系该公司执行董事。
住所地岷县岷阳镇北门街****号。
被告：陈吉伟，男，汉族，1970年9月30日生，住定西市安定区。
原告甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司与被告陈吉伟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司撤诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司负担。
审判员 安想科
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵梓彤
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终81号
上诉人（原审原告）：刘某甲，男，1930年7月18日出生，汉族，退休教师，住义县。
委托诉讼代理人：刘某丙，刘某甲之子，1961年3月10日出生，汉族，教师，住义县。
委托诉讼代理人：刘月，刘某甲之孙女，1986年2月14日出生，满族，个体业者，住义县。
被上诉人（原审被告）：刘某乙，女，1951年3月10日出生，汉族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：李彦清，辽宁名崛律师事务所律师。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙离婚纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘某甲于2018年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘某甲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 李宇辉
审 判 员 张昱凯
二〇一八年一月十七日
法官助理 韩雨露
书 记 员 高俊格
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初101号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人鲁学青，男，1965年10月12日出生，汉族，初中文化，群众，枣矿集团新安煤矿工人，住枣庄市市中区，户籍地枣庄市市中区。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2018]75号起诉书指控被告人鲁学青犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人鲁学青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月3日14时许，被告人鲁学青在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶号牌为D9F116的蓝色雪佛兰牌小型轿车，沿枣庄市市中区建华路由西向东行驶至西昌路路口东侧，被值勤交警查获。经检验，被告人鲁学青上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为120.5mg/100ml达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人鲁学青在审理过程中亦无异议，并有酒精含量检测报告，现场勘查笔录等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁学青违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人鲁学青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李越
二〇一八年三月十三日
书记员 张丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2599号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告吕石磊、李冬研。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告吕石磊、李冬研物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一六年五月十七日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1810号
申请人张文华，女，汉族，1959年5月5日生，地址本区。
被执行人南京汇龙服饰有限公司,地址本区马集镇尖山村。
申请人张文华与被执行人南京汇龙服饰有限公司劳动争议纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2017）苏0116民初1710号民事调解书。2017年6月27日原告张文华向本院申请执行。申请执行标的为人民币3000元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，本院未查询到被执行可供执行的财产。目前申请人意撤销申请，本案按终结程序处理。
现申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。
另本院于2017年7月14日起将被执行人南京汇龙服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因被执行人无其它财产可供执行，申请人同意撤销执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹玉鼎
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1810号
本院在申请执行张文华与被执行南京某某服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某服饰有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月三十日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43696号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人何金成，男。委托代理人贾忱，女。被告徐辰，男，1988年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐畅，女，1987年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告徐辰、徐畅居间合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，可准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(下同)50元，减半收取计25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
审判员 吴建平
二〇一六年七月五日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2755号
原告刘某，女，1990年12月20日出生，汉族，住河南省柘城县李原乡庙东村委会庙东村244号，确认地址河南省柘城县李原乡庙东村委会庙东村244号，身份证号4114241
9901220204X。
被告胡某，男，1990年10月22日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。
原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告胡某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，2014年元月11日举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方结婚不到半年，被告便无故殴打原告，原告为了家庭一直忍让。但被告母亲及兄弟到原告家里闹事，原告拿自己的衣服，说偷他东西，损害原告名誉。原告怀孕，被告说不是他的，侮辱原告人格。原告已经无法再继续生活下去，夫妻感情彻底破裂，请求判决：准予原、被告离婚，原告个人财产归原告所有；婚后共同财产依法分割。
被告胡某辩称：不同意离婚，原告所述被告殴打原告不属实。被告去原告家闹也不对，是因为原告拉东西走，被告家里人跟到原告家里去，问原告拉东西走的原因。被告也没有说原告所怀孩子不是被告的。是因为原告用两米长的充电器线并成双股对被告进行抽打。原告在家里用扫帚打被告，然后在西边兄弟家用锥杆打被告，连着去西边砸两次东西。结婚三年了，原告才怀孕，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2013年12月份经人介绍相识，2014年1月11日举行结婚仪式，2015年12月4日双方补办了结婚证。2016年7月因家务事二人产生矛盾，后双方分居。
上述事实有当事人陈述、结婚证、户口本等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原被告自愿结婚并已共同生活两年多，具有一定的感情基础，生活中夫妻有矛盾在所难免，双方均应互相理解、互相尊重，多做自我批评，不应轻率离婚。且原告所提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已破裂。本院本着稳定社会与家庭并对双方当事人负责的理念，对原告的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 时清华
人民陪审员 皇志强
人民陪审员 位国新
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李中青
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9115号
原告：陈传辉，女，1966年5月8日出生，汉族，住四川省渠县.
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
被告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区南大街1号2幢四层，统一社会信用代码91110116802596504P。
法定代表人：王玉峰。
委托诉讼代理人：杨青松，重庆博志律师事务所律师。
本院在审理原告陈传辉与被告北京首万物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中,本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传辉及其委托代理人罗秋燕，被告北京首万物业服务有限公司的共同委托诉讼代理人杨青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失51215元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系江北区首创鸿恩国际生活区四期小区的物业服务企业，原告购买了该小区X幢X-
X房屋。原告于2016年11月装修完毕后一直将房屋空置，2017年4月9日，原告接到被告电话，称有水从原告的房屋入户门溢出，原告赶到后发现屋内因公共下水道堵塞致使污水从卫生间倒灌，室内地面、墙体及原告购买的全新家具、家电均被污水侵泡损毁，屋内经过清扫仍有刺鼻臭味无法入住，给原告造成了经济损失，被告作为物业服务提供方对公共管道有维修和管护的责任，应当赔偿原告损失，故诉至法院，望判如所请。
被告北京首万物业服务有限公司辩称：认可原告系因下水道堵塞引起污水倒灌导致了损失，但其系侵权纠纷，原告应向侵权人主张损失赔偿，被告不是适格主体，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告北京首万物业服务有限公司原名“北京金网络物业管理有限公司”,系首创鸿恩国际生活区四期小区的物业服务企业，其与建设单位重庆首创新石置业有限公司签订了前期物业服务合同，合同中约定了被告应对物业共用设施、设备进行维修、养护和管理。2015年3月31日，原告与重庆首创新石置业有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买重庆首创新石置业有限公司开发建设的首创鸿恩项目四期房屋，具体坐落为位于重庆市江北区大石坝组团K分区K03-2/02号X幢X-X。2016年6月14日，原告接房。原告接房后对涉讼房屋进行了装修，装修完毕后房屋空置未入住，2017年4月9日，被告致电原告，称其有水从原告的入户门流出，原告赶到后与被告共同检查发现，因下水道堵塞，污水由厕所倒灌至室内，致使屋内的装修及家具家电损失，被告对管道进行了疏通，并协助对室内进行了清理。
原告在庭审中申请了对因反水造成的房屋装修损失进行评估，后未预交评估费用，并撤回了评估申请。
庭审中，原告为证明其损失举示了以下几类证据：一、冰箱、洗衣机、电视的发票及POS机器刷卡单据，拟证明其电器因涉水而损坏，本院认为，该原告不能以该证据证明电器已损坏且无法修复，对其证明目的，本院不予认可；二、购买床垫花费3299元的收据、购买沙发花费2198元收据、定制鞋柜、衣柜花费6073元的收据及合同，以上合计11570元，本院认为，该类家具在浸泡污水后难以清洗与恢复，异味也难以消除，故对原告的该部分损失，本院予以认可；三、水电管线及地砖购买单据，拟证明原装修水电管线及地砖花费的数额，现重新装修需同样花费，对该部分证据，本院认为，虽涉讼房屋内泡水，但原告并未证明水电管线已损坏，也未证明地砖清洗后亦无法使用，故对该部分费用本院不予支持；四、墙布单据，拟证明其购买墙布花费937元，本院认为，该单据上无收款人名称及签字或盖章，无法证明购买墙布的真实性，对该部分费用本院不予认可；五、人工费收条及身份证复印件，拟证明其安装水电管线、地砖、墙面施工及除渣共计支出4593元，该部分收条真实性被告未予认可，对此，本院认为，该几份收条的格式均类似，收款人亦未出庭作证，且被告未予认可，对其真实性本院不予认可。另，原告庭审中主张了房屋整改后空置期间的损失及邻居外墙修复费用，但均未举示证据证明。
上述事实有前期物业服务合同、情况说明、照片、发票、收据、POS机刷卡单、采购单、户口本、结婚证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于被告的主体资格问题，原告主张的的是物业服务合同中的违约责任，并非侵权责任，故物业服务提供方是适格的当事人，对被告辩称的主体不适格的意见，本院不予采信。
关于被告是否需要承担责任的问题，本院认为，共用设施的维修、养护和管理是物业服务企业的义务，因为共用设施维修、养护和管理不善造成损失的，物业服务企业应当承担责任。具体到本案，公共下水管道属于被告维修、养护和管理的范围，但基于以下几个理由，本院认为，被告对原告损失的责任较小：一、下水管道堵塞属不可预见的事件，下水管道堵塞并不代表被告未进行日常的维修、养护和管理；二、被告在收到漏水的消息后第一时间通知了业主，并协助清理现场和清掏管道，履行了问题出现后的维修和管理责任；三、下水管道堵塞虽可能造成损失，但涉讼房屋内大面积反水的一个重要原因在于业主室内无人，未能及时发现问题，造成了损失的扩大。综上，本院认为物业服务企业就原告的损失问题应承担一定的责任，其责任的比例，本院综合考虑案情，酌定被告对业主的损失承担40%的责任，根据前述已查明事实，原告有证据证明的损失为11570元，故本院认定被告对原告的损失承担4628元，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告北京首万物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈传辉损失4628元；
二、驳回原告陈传辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由原告陈传辉负担480元，由被告北京首万物业服务有限公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 卢俊玲
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2540号
原告：郑银花，女，1967年8月28日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈万和，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：翁森防，男，1982年1月24日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
原告郑银花与被告翁森防机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑银花向本院提出了诉讼请求：依法判令翁森防赔偿郑银花因道路交通事故造成的经济损失19623.81元。事实和理由：2016年6月20日5时40分许，翁森防驾驶闽Ｅ×××××号普通摩托车（车后拖着一辆松土机），行驶至海官线东南花都园区国家科技园门口路段与郑银花驾驶的闽Ｅ×××××号普通摩托车相刮擦，致郑银花及其车上乘客许瑞美受伤住院，摩托车受损。经漳浦县交警部门认定，翁森防负事故主要责任，郑银花负事故次要责任，许瑞美无责任。郑银花因伤住院14天，医生诊断为左大腿皮肤软组织挫伤、左小腿皮肤软组织挫裂伤等。出院时医生建议继续保持手术切口干燥、积极行左下肢各关节主被动功能锻炼、防止关节僵硬等。根据法律相关规定，郑银花因本事故损失如下：1.医疗费13800.57元；2.误工费（14＋15天）×160.87元＝4665.23元；3.护理费14天×160.87元＝2252.18元；4.住院伙食补助费14天×20元＝280元；5.营养费1500元；6.交通费200元，合计22797.98元。翁森防应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿郑银花医疗费5000元、误工费4665.23元、护理费2252.18元、交通费300元，合计12217.41元，并按事故责任比例赔偿郑银花其他损失（22797.98－12217.41）×70%＝7406.4元，合计19623.81元。
翁森防辩称：医疗费、误工费、营养费和交通费均偏高，应予以调整。
郑银花围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证、中国人民解放军第一七五医院出具的病历、第一七五医院收费票据、交通费票据等证据，本院组织当事人进行了证据质证。上述证据经当事人质证及本院审查属实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的本案交通事故责任认定、翁森防所有的闽Ｅ×××××号普通摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险的事实，本院予以确认。
对于双方有争议的因本案交通事故致郑银花受伤产生的赔偿项目及赔偿标准，本院分析认定如下：
1.对于郑银花的误工费、护理费是否适用城镇居民标准的问题。本院认为，郑银花为农村居民户口，现要求上述赔偿项目的赔偿标准按城镇居民标准予以赔偿，但并未提供相关的证据加以佐证，故其误工费、护理费的赔偿标准应适用农村居民。
2.关于医疗费的问题。本院认为，郑银花提供的医疗费票据为13800.57元，翁森防辩称该费用偏高，应予以调整，本院经审查认为，翁森防质疑该票据确定的医药费偏高，却未提出实质的反驳事实，对告辩解意见不予采纳。
3.关于住院伙食补助费的问题。本院认为，按现行的赔偿标准，郑银花的住院伙食补助费为14天×15元/天=210元。
4.关于营养费的问题。本院认为，按现行的赔偿标准，郑银花的营养费确定为13800.57元×10%=1380.06元。
5.关于误工费的问题。本院认为，郑银花住院14天后，因伤势并未完全康复，继续在家休养15天是合理的，根据相关的法律规定，误工费为（14＋15天）×140.06元＝4061.74元。
6.关于护理费的问题。本院认为，翁森防住院治疗的时间为14天，应认定的护理费为14天×140.06元/天=1960.84元。
7.关于交通费的问题。本院认为，综合考虑郑银花的住院天数和家庭住址的关系，酌定为300元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，翁森防在事故中负主要责任，系本案交通事故的直接侵权责任人，依法应承担赔偿责任，故郑银花请求翁森防承担赔偿责任，于法有据，予以支持。机动车所有人投保机动车交通事故责任强制保险是法律规定的强制性义务，翁森防所有的机动车（普通两轮摩托车）未投保交强险，翁森防应在交强险的限额内先行赔偿，并依法赔偿郑银花的其他经济损失。翁森防对于郑银花的赔偿项目和赔偿标准的辩解意见，本院已在双方争议部分作出说明，不再重复。根据本案事实和相关规定标准计算，郑银花因本交通事故所造成的合理损失为：医疗费13800.57元，住院伙食补助费为14天×15元/天=210元，营养费13800.57元×10%=1380.06元，误工费（14＋15天）×140.06元＝4061.74元,护理费14天×140.06元/天=1960.84元，交通费300元，合计21713.21元。
综上所述，郑银花的上述损失，因翁森防同时构成郑银花与许瑞美受伤，由翁森防在交强险限额内先行赔偿医疗费5000元，住院伙食补助费210元，误工费4061.74元，护理费1960.84元，交通费300元，合计11532.58元。限额外医疗费与营养费按责任比例赔偿﹙8800.57元＋1380.06元﹚×70%=7126.44元，两项合计18659.02元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，判决如下：
一、翁森防应于本判决生效之日起十日内赔偿郑银花因本案交通事故所造成的损失合计18659.02元，；
二、驳回郑银花其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291元，减半收取计145.50元，由翁森防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院
审 判 员 杨耀宗
二〇一七年十一月十四日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……
《中华人民共和国侵权责任法》
第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初327-1号
原告李法亮，男，汉族汉族，1967年9月28日出生。
委托代理人王占民、张信军，河南扬善律师事务所律师。
被告张磊，男，汉族，1988年11月22日出生。
被告张娜娜，女，汉族，1988年2月5日出生。
被告张丹丹，女，汉族，1991年12月15日出生。
原告李法亮诉被告张磊、张娜娜、张丹丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告李法亮于2016年1月27日申请撤回对被告张丹丹的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出对被告张丹丹撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李法亮撤回对张丹丹的起诉。
审判员 贾国庆
二〇一六年一月二十七日
书记员 罗 迪
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2006号
申请执行人胡菊花。
被执行人张忠平。
被执行人宋亚君。
本院作出的（2015）杭滨商初字第1270号民事判决书，已经发生法律效力，至本裁定书作出之日，被执行人张忠平、宋亚君尚有案款255644.6元及利息未支付，并承担案件受理费4222元，执行费3735元均未支付。本院执行过程中，现查明被执行人张忠平、宋亚君暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，�请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第2006号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即立生效。
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
执行员 马纯海
二〇一六年四月十五日
书记员 华 康
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭滨执民字第2006号申请执行人胡菊花被执行人宋亚君，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01270号，依法向被执行人宋亚君发出执行通知书，责令被执行人宋亚君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋亚君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结宋亚君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币255644.60元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈建军二〇一六年一月二十九日书记员  朱王飞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第00182号
原告江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行，住所地江苏省扬州市汶河北路43号。
负责人王路，该行行长。
委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师，特别授权。
被告扬州市山海机械有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区方巷镇衣家村。
法定代表人周万海。
被告周万海。
被告江苏普明光电科技有限公司，住所地江苏省仪征市经济开发区闽泰大道西侧-1。
法定代表人王槐欣。
原告江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行与被告扬州市山海机械有限公司（以下简称山海公司）、周万海、江苏普明光电科技有限公司（以下简称普明公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，原告与被告山海公司签订了最高额综合授信合同一份，约定原告向山海公司提供最高额综合授信额度180万元，授信期限自2014年7月31日至2015年7月30日，合同同时约定了双方的权利、义务。被告普明公司与原告签订了最高额保证合同一份，被告周万海向原告出具最高额个人连带责任保证书一份，分别承诺对山海公司的全部债务承担连带保证责任，保证期间为保证合同、保证书生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。同日，原告与山海公司签订流动资金借款合同一份，约定山海公司向原告借款180万元，借款期限自2014年8月22日至2015年8月21日止，年利率7.8%，按季结息，如逾期按约加付利息；借款人如违约，原告有权宣布贷款提前到期，立即收回贷款。借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人为催收发生的诉讼费、律师费等由借款人承担。原告依约发放贷款180万元。借款人未按月向原告提交财务报表，其法定代表人及实际控制人下落不明，原告于2014年10月22日向山海公司宣布贷款提前到期、立即收回贷款，同时要求各保证人承担保证责任。原告诉请判令被告山海公司偿还贷款本金180万元、截止2015年1月5日的利息52852.9元（此后的利息按约计算至实际还款之日止）、支付律师费8万元，被告周万海、普明公司对上述债务承担连带保证责任，被告承担诉讼费用。
三被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年8月22日，原告与被告山海公司签订最高额综合授信合同一份，约定原告自2014年7月31日起至2015年7月30日止向山海公司提供最高额综合授信额度180万元。同日双方又签订流动资金借款合同一份，约定：山海公司向原告借款180万元，借款期限自2014年8月22至2015年8月21日，执行年利率7.8％，按季结息，逾期还款按合同利率加收30％罚息；借款人如违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，立即收回贷款。同日，原告依约向山海公司发放贷款180万元。
同日，为担保上述主合同履行，被告普明公司与原告签订了最高额保证合同一份，被告周万海向原告出具了最高额个人连带责任保证书一份，两保证人均承诺为主债务的履行提供连带保证责任。另外，上述主合同和保证合同、保证书均约定，借款人、担保人应承担包括律师费在内的原告实现债权的费用。
2014年10月22日，因借款人出现未按时付息等违约情形，原告分别向山海公司和两保证人发出贷款提前到期通知和督促履行保证责任通知书。截止2015年1月5日，山海公司尚欠原告借款本金180万元、利息52852.9元。
原告为委托律师代理本案诉讼，支付律师费8万元。
以上事实，有原告提供的最高额综合授信合同、流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书、贷款提前到期通知、督促履行保证责任通知书、欠款余额单、代理合同、支付律师费进账单及其当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告山海公司之间的借款合同关系、原告与被告周万海、普明公司之间的担保合同关系依法成立并已生效。原告依约履行了发放贷款义务。借款人未按照合同时间约定归还借款本息，构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即归还全部贷款本息、承担实现债权的律师费等，要求保证人承担连带保证责任。两保证人在提供保证担保时未约定保证份额，依法为连带共同保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市山海机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行借款本金本金180万元、截止2015年1月5日的利息52852.9元（此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际还款之日止）、支付律师费8万元。
二、被告周万海、江苏普明光电科技有限公司对上述第一项所确定之债务共同承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为10738元（原告已预交），由被告山海公司负担、其余被告共同承担连带保证责任（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一五年五月四日
书记员 魏 莹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1922号
原告：李洪伟，男，1982年11月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨成，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：杨海，男，1977年4月14日出生，汉族，农民。
被告：杨明，1981年2月27日出生，汉族，农民。
原告李洪伟与被告杨海、杨明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪伟及其委托诉讼代理人杨成，被告杨海到庭参加诉讼。被告杨明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨海给付购羊款75000元；2、被告杨明承担连带给付义务；3、诉讼费由被告杨海、杨明负担。事实和理由：2014年4月，杨海在我处赊购绵羊150只，总价款为110000元。经我索要，杨海已偿还我35000元。尾款75000元至今未能向我给付。此款由杨明担保。后经我多次索要，杨海、杨明未按约定给付欠款，无奈诉至贵院。
被告杨海承认原告李洪伟提出的全部诉讼请求。
被告杨明未到庭未作答辩。
原告李洪伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据并经庭审质证：被告杨海、杨明出具的欠据一份。被告杨海提交内蒙古自治区农村信用社汇单一份、内蒙古农村信用社金融业务收费凭证一份。被告杨明未提交证据。对原告李洪伟、被告杨海提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2012年，杨海从李洪伟处赊购150只绵羊，价款为110000元。当时约定此款于2013年元旦前还款。2016年4月10日，经杨海与李洪伟结算后杨海欠李洪伟购羊款80000元。当时约定此款于2016年12月31日前还款。并由杨海的弟弟杨明担保。杨明与李洪伟未约定保证方式及保证期间。2016年11月22日，杨海通过内蒙古自治区农村信用社向李洪伟转账5000元。尾欠购羊款75000元，杨海至今未能偿还，杨明也未能承担保证责任。李洪伟因向杨海、杨明索要尾欠购羊款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告李洪伟与被告杨海之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告李洪伟已经按照合同的约定交付了合同标的绵羊的义务，被告杨海应按合同约定给付尾欠购羊款。被告杨海未按合同约定给付尾欠购羊款的行为已经构成违约，应承担违约责任。被告杨海承认原告李洪伟提出的全部诉讼请求，故本院对原告李洪伟提出的请求判令被告杨海给付尾欠购羊款75000元的请求予以支持。另外，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告杨海对赊欠购羊款75000元未提出异议，并出具了欠据，被告杨明在该欠据中担保人处签字捺印对担保责任予以确认，该担保行为是双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。在欠据中双方就担保方式约定不明，应视为连带责任保证。到期后，杨海未能按约定给付购羊款，原告李洪伟在保证期间内有权向担保人杨明主张权利。被告杨明应对原告李洪伟承担保证责任。故本院对原告李洪伟提出的请求判令被告杨明对杨海所欠购羊款75000元承担连带给付义务的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告杨海于本判决生效后三日内即向原告李洪伟给付购羊款75000元；
二、被告杨明对该判决第一项承担连带给付义务；
三、被告杨明承担保证责任后，可依照本判决向被告杨海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告杨海、杨明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员佟德华
二〇一七年四月十二日
书记员付雪源