山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初692号
原告：东阿县永合物流有限公司，住所地，东阿经济开发区新北环党校南邻300米路西。
法定代表人：陶秀芝，经理。
委托代理人：王庆森，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司，住所地，东阿县文化街152号。
负责人：王来明，经理。
委托代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
委托代理人：孙明月，山东德鼎律师事务所实习律师。
原告东阿县永合物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司保险合同纠纷一案。本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年5月8日、2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆森，被告委托代理人刘国旺、孙明月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县永合物流有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金76592元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年4月22日，原告为自己所有的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车，在被告处投保交强险和机动车商业保险，保险期间自2016年4月24日至2017年4月23日。2016年6月14日4时许，原告所有的上述车辆在S323线36KM附近，与苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××挂重型半挂车，发生交通事故，致两车不同程度损坏。交警部门认定原告车辆司机负事故的全部责任。该交通事故造成原告车辆损失50892元，施救费4900元；苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车损13900元，施救费8900元，共78592元。被告仅赔付交强险2000元后，剩余76592元，被告未予理赔。为此，诉至法院，请求判如所诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司辩称：1、我公司与原告不存在保险合同关系，请求法庭核实原告公司名称是否符合法律规定。我公司同意根据保险合同约定进行赔付。原告司机所持驾驶证处于增驾实习期内，根据合同条款约定，属于应予免赔的情形。故请人民法院查明事实，依法裁判。
原告向本院提交保险合同、道路交通事故责任认定书、被告定损书、对方车辆维修发票及清单、施救费发票、施救单位情况说明等，证明原告车辆投保、出险、施救等事实。被告为证明其辩称，提交投保单、保险条款等证据。
原被告提交的上述证据在卷为凭，已经当庭质证、认证，或经本院审查可以采信，本院结合庭审笔录，可以认定如下事实。
2016年4月22日，原告鲁Ｐ×××××号车辆，在被告处投保交强险和机动车商业保险，保单显示机动车种类为货车，使用性质营业货车，厂牌型号为XX牵引汽车。保险期间自2016年4月24日至2017年4月23日。双方签订保险合同，原告在载明“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对条款中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同自愿投保上述险种”投保单上盖章确认。被告《机动车综合商业保险条款》第二十四条，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。2016年6月14日4时许，原告所有的上述车辆在S323线36KM附近，与苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××挂重型半挂车，发生交通事故，致两车不同程度损坏。沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字（2016）第550号《道路交通事故认定书》认定原告司机王铭森持A2证驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车，驾驶证号：370923198305180318，负事故的全部责任。被告于2016年11月25日核定原告车辆扣除残值后定损价格为50692元，原告车辆施救费4900元。原告支付对方车辆苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车损13900元，施救费8900元，共78392元。原告向被告理赔，被告仅赔付交强险2000元，剩余76392元，被告未予理赔。为此，诉至法院，请求判如所诉，被告除以辩称理由抗辩，还认为苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××涉案车辆施救费明显偏高。原告提供沛县正大道路施救服务有限公司出具的情况说明称“该车装满管桩，装卸管桩、主、挂车吊装托运致费用高”。审理中，原被告各持己见，致调解未果。
本院认为，原告在诉状中将自身公司名称中的“合”打印成“和”，但诉状末端加盖的单位公章，表明了原告实际名称，故应以公章记载为准。对原告的身份、名称，本院予以确认。原被告间签订的保险合同不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按合同约定履行义务。原告车辆依法交纳了保费，车辆出险后，被告就应按合同约定履行赔付义务。本案的主要争议有三：其一、被告的免责条款是否已向原告明示？其二、免责条款第二十四条第二项5的理解与适用？其三、原告损失合理数额的确定？针对争议一，原告作为专业物流公司，其车辆运营、投保不同于私家用车。其在投保人声明盖章确认，应视为被告已就相应免责条款明示或尽到相应的提示义务。故保险条款对原被告应具有约束力。针对争议二、1、国务院《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”。而公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条、机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。第六十五条、机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车。国务院《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》与《公安部机动车驾驶证申领和使用规定》对“实习期”的规定不一致。前者对“实习期”的规定，不包括增加准驾车型的情形。而被告该条款“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”的规定，未能明确表明此“实习期”还是彼“实习期”。而本案原告驾驶员初次申领驾驶证的时间为2012年，道路交通安全法实施条例规定的实习期已过。2、原告驾驶员于2016年间经考核合格，领取了增加车型驾驶证。交通事故认定书亦认定原告驾驶员持Ａ２证，驾驶重型半挂牵引车。本次事故发生在原告司机所持A2准驾车型的实习期。而法律法规、部门规章设立实习期的主要目的是为了让驾驶员熟悉相应车型车辆的驾驶情况，而绝不是不能驾驶该类车辆，甚至，将驾驶证闲置一年，再驾驶该类车辆。因此，实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，不合常理。按照机动车驾驶证申领和使用规定，A2驾驶证的准驾车型是牵引车，重型、中型全挂、半挂汽车列车。即驾驶人已经取得了驾驶半挂车的资格，而半挂车与牵引车连接为一个整体使用，半挂车本身没有动力系统，如果实习期内驾驶员不能牵引挂车，就意味着只能开牵引车，则失去了实习期的意义。故保险公司对增加A2准驾车型后仍不能驾驶牵引挂车的机动车的理解，有悖常理。3、涉案保险单上载明原告投保的机动车种类为货车，厂牌型号为XX牵引汽车，原告称为“重型半挂牵引车”，保险免责条款中是“牵引挂车的机动车”。而原告投保的货车甚或“重型半挂牵引车”并没有再另外牵引挂车。此车是否为彼车，在理解上亦存分歧。综上所述，根据保险法的规定，对“实习期”的理解应当按照一般人的通常认识与理解，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期。在“实习期”存在初次申领机动车驾驶证后的实习期抑或包含增加准驾车型后的实习期的情况下，被告作为格式条款的提供者，其提供的条款内容应清晰明确、没有歧义。否则，应相应加重保险公司明确说明的责任，在常人无法确认明确定义的情况下，应做出有利于被保险人和受益人的解释，认定“实习期”不包括增加准驾车型的情形。而原告所投保车辆货车或牵引汽车，甚至原告所称的“重型半挂牵引车”，是否就是被告免责条款中所载明的“牵引挂车的机动车”，亦应适用格式条款的不利解释原则。针对争议三，原告车辆肇事后，被告已对原告车辆进行核损，定损数额为50692元。该车所支出的施救费4900元，为对方车辆支出的维修费13900元，有正规发票、维修清单，本院予以确认。为对方车所支出的施救费8900元，明显高于原告车辆施救费，但从施救部门出具的情况说明看，其损害程度较高，且包含对方货物的施救费用，亦有正规发票为凭，本院亦可确信。上述损失共计78392元，被告已赔付2000元，再扣除对方车辆交强险无责财产赔付限额100元后，其他损失被告应予赔付。综上所述，原告诉称，本院予以支持。被告辩称，本院无法确认。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司于本判决生效之日起十日内向原告东阿县永合物流有限公司支付保险金76292元。
二、驳回原告东阿县永合物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，减半收取857元，由原告承担27元，由被告承担830元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周传指
二〇一七年六月十九日
书记员 赵 建