wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1840号
上诉人（原审被告）：叶丽香，女，汉族，1975年10月12日出生，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：戴志军，福建侬来律师事务所律师。
委托代理人：关松立，福建侬来律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄国基，男，汉族，1964年5月6日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：喻文斌，男，汉族，1973年3月28日出生，住福建省莆田市荔城区。
上诉人叶丽香因与被上诉人黄国基、原审被告喻文斌民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2013）莆民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人叶丽香未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶丽香自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一五年十一月十八日
法官 助理 齐传楠
书 记 员 刘远萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2069号
申请执行人赵成磊，男，1983年8月27日生，汉族，住沛县。
被执行人苏州瑞貔貅包装制品有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人李骏。
赵成磊与苏州瑞貔貅包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的吴劳人仲案字[2016]第124号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州瑞貔貅包装制品有限公司于2015年12月18日前支付申请人赵成磊工资32544元。2017年5月18日，权利人赵成磊以苏州瑞貔貅包装制品有限公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行。本院已立案，执行标的32544元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院受理以苏州瑞貔貅包装制品有限公司为被执行人的劳动争议纠纷案件65件，执行标的合计552441.17元，经上述案件之劳动者申请及被执行人、其他相关权利人同意，苏州瑞貔貅包装制品有限公司之物资以变卖方式处置，处置款项全部用于清偿工人工资及抵付承租厂房的占有使用费，本案申请执行人得款6505.19元。除此外，查无登记在被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议,同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会[2016]第124号仲裁调解书有关赵成磊债权的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年七月十九日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第953号
原告郝艳春。
被告刘先英。
被告张洪印。
本院在审理原告郝艳春与被告刘先英、张洪印民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝艳春撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 陈训林
审 判 员 郭利荣
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄秋允
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执6182号
申请执行人：吴翠梅，女，1966年3月15日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：张明，男，1957年9月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初3760号民事判决书，张明应给付吴翠梅60000元及利息，并承担案件受理费757元。经吴翠梅申请，2017年12月18日，本院立案执行，2017年12月21日，本院向被执行人张明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年12月26日、2018年5月10日对被执行人张明的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已查封被执行人所有的位于泗洪县天星花园21幢2-201房产（唯一住房、不宜处置），现双方达成分期还款协议，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年五月十八日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执6182号申请执行人：吴翠梅，女，1966年3月15日出生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人：张明，男，1957年9月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初3760号民事判决书，张明应给付吴翠梅60000元及利息，并承担案件受理费757元。经吴翠梅申请，2017年12月18日，本院立案执行，2017年12月21日，本院向被执行人张明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年12月26日、2018年5月10日对被执行人张明的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已查封被执行人所有的位于泗洪县天星花园21幢2-201房产（唯一住房、不宜处置），现双方达成分期还款协议，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年五月十八日书 记 员  卢瑶
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第3443号
原告：彭某某。
被告：胡某某。
本院在审理原告彭某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年11月13日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某对诉权的处分，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费150元，由原告彭某某负担。
审判员 陈小明
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘晓莉
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1122民初202号
原告：广西贺州市中天物业管理有限公司，住所地：贺州市八步区远东国际城文莱苑南111号。
法定代表人：赖学鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯莲花,该公司副经理。
被告：李逢佳，男，1986年5月4日出生，汉族，住址钟山县。
原告广西贺州市中天物业管理有限公司与被告李逢佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西贺州市中天物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西贺州市中天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西贺州市中天物业管理有限公司负担。
审判员 周海祥
二〇一八年三月八日
书记员 杨 晶
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第538号
申请执行人安春丽，女，1964年2月4日出生，汉族。
委托代理人安身民，男，1937年1月4日出生，汉族。
被执行人王志刚，男，1962年10月2日出生，汉族。
申请人安春丽与被执行人王志刚刑事附带民事重伤赔偿一案，本院于2002年4月10日作出的（2002）新刑初字第57号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。权利人安春丽于2003年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人王志刚刑满释放，无财产可供执行，权利人安春丽于2003年5月15日向本院申请发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，可随时持《债权凭证》向本院申请尚未受偿的人民币59000.44元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第538号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白小卫
二〇〇三年五月十六日
书记员 赵永奇
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执369号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司灵寿支行，住所地：灵寿县城北街11号。
负责人：盖亚娜，该行行长。
被执行人:范书生，男，1971年10月8日出生，汉族，灵寿县人。
被执行人:任海军，男，1966年8月2日出生，汉族，正定县人。
被执行人:祁志伟，男，1982年11月11日出生，汉族，灵寿县人。
被执行人:灵寿县素文奶牛养殖专业合作社，住所地：灵寿县灵寿镇东托村人。
法定代表人：赵素文，该社负责人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司灵寿支行与被执行人范书生、任海军、祁志伟、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，本院执行人员依法对被执行人的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，在执行过程中，2017年8月9日，双方当事人自愿达成书面和解协议。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵寿支行与被执行人范书生、任海军、祁志伟、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社借款合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未查到被执行人有可供执行财产，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0126执369号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉伟
审判员 杨志刚
�民陪审员刘璟珂
二〇一七年八月十四日
书记员 李军辉
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0126执369号申请执行人:中国农业银行股份有限公司灵寿支行，住所地：灵寿县城北街11号。负责人：盖亚娜，该行行长。被执行人:范书生，男，1971年10月8日出生，汉族，灵寿县人。被执行人:任海军，男，1966年8月2日出生，汉族，正定县人。被执行人:祁志伟，男，1982年11月11日出生，汉族，灵寿县人。被执行人:灵寿县素文奶牛养殖专业合作社，住所地：灵寿县灵寿镇东托村人。法定代表人：赵素文，该社负责人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司灵寿支行与被执行人范书生、任海军、祁志伟、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，本院执行人员依法对被执行人的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，在执行过程中，2017年8月9日，双方当事人自愿达成书面和解协议。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵寿支行与被执行人范书生、任海军、祁志伟、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社借款合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未查到被执行人有可供执行财产，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0126执369号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉伟审判员  杨志刚�民陪审员刘璟珂二〇一七年八月十四日书记员  李军辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第7641号
原告卞春芝，女，2015年5月12日死亡。
委托代理人刘刚，上海海华永泰律师事务所律师。
被告陈某甲，女，1963年9月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告陈某乙，女，1970年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告卞春芝诉被告陈某甲、陈某乙法定继承纠纷一案中，因原告卞春芝死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告卞春芝负担。
审 判 长 周 萍
代理审判员 闵 婕
�民陪审员王丽玉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第301号
原告：王甲。
被告：王乙。
委托代理人（特别授权）：余某某。
原告王甲诉被告王乙民间借贷纠纷一案，原告于2010年3
月23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员齐慧
霞适用简易程序于2010年4月12日进行了公开开庭审理，并当
庭宣告判决。原告王甲，被告王乙的委托代理人余某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，2002年12月27日，被告向原告借款人民
币10000元，后经原告多次催讨未果。现起诉要求被告王乙立
即归还原告借款人民币10000元及利息（利息按银行利率从借
款之日起计算）。
被告王乙辩称，借款是事实，原告只在2003年8月份向答
辩人催讨过，当时答辩人明确告知没钱，叫原告可向法院起诉
，但从此之后原告就再也没有向答辩人催讨过，因此原告之诉
已过诉讼时效，综上，要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：原告有
没有多次向被告催讨及最后的催讨时间。
针对上述争议焦点，原告王甲向本院提供了如下证据：1
，借条原件一份，证明被告欠款的事实。2，被告打给原告的手机号码，证明被告多次打电话给原告的事实。上述证据经被
告质证认为，对借条无异议，但电话号码没办法证明原告是不
是已经催讨过，因此该证据与本案缺乏关联。
被告王乙无证据向本院提供。
经本院审查，对上述证据作如下认定：原告提供的借条
，被告对此无异议，故对借条的证据效力予以认定。对原告提
供的电话号码，与本案缺乏关联性，故对该证据的效力不予认
定。
综上，本院认定的事实如下：被告在2002年12月27日向
原告借款人民币10000元，并出具借条一份，该款至今仍未归
还。
本院认为，原告向被告借款，有借条为据，现原告主张
被告归还，本院应予支持。对原告主张的利息，因借条里未约
定利息，按照合同法的规定，视为不支付利息，但对原告催讨
以后的利息损失，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
对原告主张的多次催讨问题，因其没有相应的证据提供，故本
院不予采信，催讨之日可从起诉之日起开始计算。对被告主张
的已过诉讼时效问题，因原、被告均无证据证明原告曾催讨过
的事实，故对被告的主张本院不予采信。依据《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第
二百一十一条第一款的规定，判决如下：
限被告王乙在本判决生效之日起十天内归还原告王甲借
款本金人民币10000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民
银行同期同类贷款利率从2010年3月23日起算至本判决确定履行之日止）。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王乙负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交
上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州
市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 齐慧霞
二〇一〇年四月十二日
书记员 陈杰栋
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1621-1号
申请执行人济宁盈丰商贸有限责任公司
被执行人李维斗
本院在执行申请执行人济宁盈丰商贸有限责任公司与被执行人李维斗物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（2016）鲁0828民初2609号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹 桂
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2405号
原告：曲胜利，男，1967年6月13日生，汉族，住兰考县。
被告：高海霞，女，1985年9月26日生，汉族，住兰考县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，总经理。
住所地：郑州市金水区西太康路***号。
委托诉讼代理人：魏家珅，河南德冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告曲胜利诉被告高海霞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲胜利、被告高海霞、被告人民财险郑州分公司委托诉讼代理人魏家珅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲胜利诉称，2017年4月18日18时26分许，被告高海霞驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿兰考城关镇黄河路西侧非机动车道由北向南行驶向东左转机动车道过程中，与由北向南行驶原告曲胜利驾驶的电动自行车相撞，致张曲胜利受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故，经兰考公安交通警察大队兰公交[2017]第2198号交通事故认定书认定，被告高海霞负此事故的主要责任，原告曲胜利负此事故的次要责任。原告受伤后被送往兰考县人民医院治疗5天，花去医疗费1500元。被告高海霞驾驶豫Ｂ×××××小型轿车在被告人民财险郑州分公司投有交强险及第三者责任险，应在保险限额内承担赔偿责任。要求依法判决被告赔偿曲胜利医疗费1500元、营养费100元、住院伙食补助费150元、护理费460元、误工费3000元、车辆损失200元、施救费200元、后续治疗费1500元，合计7110元。诉讼费由被告承担。
被告高海霞辩称，原告诉讼请求过高，不合理的部分不应当支持，我的车辆投保有交强险及商业险，原告的合法损失应由保险公司直接赔付。
被告人民财险郑州分公司辩称，保险公司愿在法律规定及保险限额内予以赔付，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2017年4月18日18时26分许，被告高海霞驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿兰考城关镇黄河路西侧非机动车道由北向南行驶向东左转机动车道过程中，与由北向南行驶原告曲胜利驾驶的电动自行车相撞，致曲胜利受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故，经兰考公安交通警察大队兰公交[2017]第2198号交通事故认定书认定，被告高海霞负此事故的主要责任，原告曲胜利负此事故的次要责任。原告受伤后被送往兰考县人民医院，被诊断为：1、头外伤综合征；2、全身多处软组织损伤。曲胜利共住院3天，花去医疗费381.9元。被告高海霞驾驶豫Ｂ×××××小型轿车在被告人民财险郑州分公司投有交强险及第三者责任险500000元，且不计免赔，保险期间为2016年9月30日至2017年9月30日，事故发生在保险期间内。
经计算原告的合理损失有：医疗费381.9元、营养费30元（10元/天×3天）、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、护理费278.28元（92.76元×3天）、误工费287.19元（95.73元/天×3天）、施救费200元、修车费200元，合计1467.37元。
上述事实有原告提交的入院证明、医疗费票据、住院病案记录、身份证复印件、事故责任认定书、保险单、修车费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考公安交通警察大队兰公交[2017]第2198号交通事故认定书认定，被告高海霞负此事故的主要责任，原告曲胜利负此事故的次要责任，事实清楚，依法应予采信。被告人民财险郑州分公司应当在承保的交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；保险公司不承担的损失，由被告高海霞承担赔偿责任；原告张俊杰的交通费酌定为400元；原告要求的医疗费应当按照医疗费票据计算；营养费按照每天10的标准计算；住院伙食补助费按照每天30元的标准计算；原告要求的护理费，应当按照河南省2017年居民服务业标准每天92.76元的标准按照一人护理计算；原告要求的误工费，应按照河南省2017年农林牧渔业标准每天95.73元的标准计算；原告要求的后续治疗费没有证据印证，可在实际发生后另行主张；原告要求的在兰考××××村卫生室的医疗费，因未提供医疗费票据，不予支持；原告要求的施救费、车辆损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在承保的交强险限额内赔偿原告曲胜利医疗费381.9元、营养费30元（10元/天×3天）、住院伙食补助费90元（30元/天×3天），合计501.9元；在死亡伤残限额内赔偿原告护理费278.28元（92.76元×3天）、误工费287.19元（95.73元/天×3天），合计565.47元；在财产损失限额内赔偿原告车辆损失200元；在承保的第三者责任险限额内赔偿原告施救费200元，以上共计1467.37元；
二、驳回原告曲胜利的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告高海霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一七年六月九日
书记员 李秋麒
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执恢69号
申请执行人莫峰。
被执行人孟令起。
申请执行人莫峰与被执行人孟令起民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人莫峰于2016年11月11日向本院提出撤销执行申请。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定：
终结本院作出的（2015）双民一初字第910号民事判决的执行。
执行员 王焜
二〇一六年十一月十六日
书记员 关涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00555号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代理人：朱福寿，系该董事长。
被执行人：沈传同。
被执行人：李文珍。
被执行人：沈士伟，男，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇。
东风汽车财务有限公司与沈传同、李文珍、沈士伟融资租赁合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第03584号民事调解书生效后，因被执行人沈传同、李文珍、沈士伟未按法律文书履行全部义务，申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请执行，本院于2015年1月13日已立案执行。
本院在执行过程中查明：沈传同、李文珍、沈士伟暂无财产可供执行。债权人应受偿77962.36元及利息，未受偿77962.36元及利息。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第03584号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马为民
审 判 员 陈 玉
代理审判员 马子源
二〇一五年七月十一日
书 记 员 陆 兵
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初2018号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路**号。
法定代表人：周卫东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘双全，系该公司不良资产部分部经理。
委托诉讼代理人：熊友富，系该公司风险管理部经理。
被告：王细珍，女，1961年10月1日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告王细珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 泉
二〇一七年十二月二十日
书记员 熊应福
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初169号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
被告：卢某某，男，1989年4月25日生，汉族，住福建省永定县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告卢某某信用卡纠纷一案中，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行撤回起诉。
案件受理费90元（原告已预交），减半收取，退回原告45元。
审 判 长 许 群
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年七月五日
书 记 员 杨 烨
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00114号
申请执行人程建军，男。
被执行人党新灵，男。
申请执行人程建军申请执行被执行人党新灵民间借贷纠纷的（2014）澄民初字第00005号民事判决执行一案，执行标的为借款本金200000元及利息。执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1.被执行人党新灵自愿将其位于澄城县古徴街青年路东路北侧县交警大队对面自西向东第三家宅基内门楼西边三间门面房的租金全部给付申请执行人程建军，以折抵其应给付申请执行人程建军的案件执行款，给付期限直至案件款给付完毕之日止。2.被执行人党新灵在出租门面房时应将出租的情况通知申请执行人程建军。3.因最西边的门面房被执行人党新灵已于2014年1月1日对外出租，被执行人已收取了全年租金，该门面房的租金自2015年1月1日起，由申请执行程建军人收取，其余两件门面房的租金从实际对外出租之日起由申请执行人程建军收取。4、协议履行期间，如被执行人党新灵对外出卖房产，应优先清偿申请执行人程建军的借款。5.如被执行人未按协议履行，申请执行人可以恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人程建军申请执行被执行人党新灵民间借贷纠纷的（2014）澄民初字第00005号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一四年九月十一日
书记员 王成岗
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠非诉行审字第00038号
申请人无锡市惠山区运输管理处，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳西新路***号。
法定代表人陈杰，该处处长。
委托代理人刘继标，该处稽查科长。
委托代理人吴黎亮，该处内勤违章处理。
被申请人惠山区忠信货物配载部，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号C8322。
法定代表人杨燕。
无锡市惠山区运输管理处（以下简称惠山运管处）向本院申请执行惠山交道运罚（2014）第00488号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，惠山运管处作出的惠山交道运罚（2014）第00488号行政处罚决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行惠山交道运罚（2014）第00488号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 周晓华
人民陪审员 戴建宏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 邹 莹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第1472号
原告：李××。
被告：陈××。
本院在审理原告李××与被告陈××为民间借贷纠纷一
案中，原告于2009年6月18日以被告陈××已还清借款为由，
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李××负担。
代理审判员 金亚萍
二〇〇九年六月十八日
代理书记员 朱剑虹
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1140号
原告：吴文勇，男，汉族，广宁县，
被告：高志洪，男，汉族，住广宁县，
原告吴文勇诉被告高志洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴文勇到庭参加诉讼，被告高志洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是同乡。被告于2017年4月1日向原告购买电线电缆，货值共58508元。双方约定1个月内付清全部货款。被告提货后，并未依约向原告支付货款，经原告不断催收，被告一直以各种理由拖欠货款。以上事实，有被告签收的送货清单为据，为此，请求判令被告向原告支付货款58508元，本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩也无提供任何证据。
经审理查明，原告是做五金批发生意的。被告于2017年4月1日向原告购买电线电缆。原告将电线电缆交付给被告后，由被告在原告提供的两张送货单上签名确认货款共58508元。被告至今未支付货款给原告，经原告催收无果。原告于2017年7月24日诉至本院要求解决。
以上事实，有送货清单两份、庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”规定，原告已依约将被告所需的货物交付给被告，被告也应履行支付货款的义务。原告请求被告支付货款58508元，有被告签名确认的两张送货清单证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告高志洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志洪欠原告吴文勇货款58508元，应在本判决发生�律效律之日起十日内付清给原告吴文勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1262元，减半收取为631元，由被告高志洪负担。原告同意被告负担的诉讼费在本判决发生法律效力之日起十天内由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一七年八月二十一日
书记员 黎宇明
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2593号
原告：张福文。
委托代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。
被告：吴丹芳。
原告张福文为与被告吴丹芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金400000元并支付利息（从2015年4月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金光明到庭参加诉讼，被告吴丹芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月2日，被告吴丹芳向原告张福文借款400000元，并由被告向原告出具借条一份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴丹芳于本判决生效后十日内归还原告张福文借款本金400000元并支付利息（2015年4月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告吴丹芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年五月二十六日
代书记员 谭丽芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初10414号
原告深圳市锦承电子科技有限公司
法定代表人彭会银，总经理。
委托代理人王大怀，公司员工。
委托代理人李飞洲，公司员工。
被告深圳市凯盛诺光电有限公司。
法定代表人曹平。
本院在审理原告深圳市锦承电子科技有限公司与被告深圳市凯盛诺光电有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市锦承电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币412元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一七年六月二十三日
书记员 林曼娜(兼)
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执316号
申请执行人锦州瑞银典当有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人韩玉，该公司总经理。
委托代理人王琦，辽宁戎达律师事务所律师。
被执行人夏桂顺，男，1962年5月17日出生，住辽宁省北镇市。
被执行人李向东，男，1970年4月4日出生，住辽宁省北镇市。
申请执行人锦州瑞银典当有限公司与被执行人夏桂顺、李向东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第00521号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年7月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年11月9日将被执行人夏桂顺、李向东纳入失信被执行人名单。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，现经申请执行人同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或查封期限将届满时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00521号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 喆
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终1267号
上诉人（原审原告）：张翠芝，女，1963年6月29日出生，汉族，无职业，住凌源市***。
上诉人（原审原告）：卢洪义，男，1962年9月24日出生，汉族，无职业，住凌源市***。
被上诉人（原审被告）：张桂芝，女，1952年10月27日出生，汉族，退休，住凌源市***。
被上诉人（原审被告）：张玉芝，女，1946年5月11日出生，汉族，退休，住凌源市***。
被上诉人（原审被告）：张振海，男，1948年8月18日出生，汉族，退休，住朝阳市凌河区***。
被上诉人（原审被告）：张振江，男，1943年2月14日出生，汉族，退休，住凌源市***。
被上诉人（原审被告）：张振河，男，1958年2月17日出生，汉族，退休，住凌源市***。
上诉人卢洪义、张翠芝因与被上诉人张桂芝、张玉芝、张振海、ＸＸ江、张振河追偿权纠纷一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382民初1955号民事裁�，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张翠芝、卢洪义，被上诉人张振海、张桂芝、张玉芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张翠芝、卢洪义上诉请求：1、撤销凌源市人民法院（2016）辽1382民初1955号民事裁定，依法发回重审或改判本案；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、张翠芝、卢洪义系夫妻关系，张翠芝与五被上诉人系兄弟姐妹关系。2010年11月父亲去世后，无被上诉人对母亲未尽赡养义务。2012年，母亲张马氏已赡养纠纷案由将五被上诉人起诉，后经法院调解，达成协议，其中第三项确认：五被上诉人从2011年1月至2012年6月末止，每人应负担张马氏生活费5400元，合计27000元，直至母亲逝世，该款项没有支付，由上诉人垫付。2、上诉人代母亲申请执行，后撤销申请，并不是张马�本人及代理人张翠芝的本意。执行中，因执行员拒不执行，逼迫上诉人撤销已经生效的法律文书，让上诉人起诉重新判决，因这期间母亲一直在医院治疗，二上诉人一直在医院照顾，故未能重新起诉。3、执行笔录与事实不符，造成多次判决与事实不符。
张桂芝、张玉芝、张振海辩称，本案已经判决过三次了，都是这一个事实，已经有了生效判决，我们服从原审判决，上诉人属于重复起诉。
张翠芝、卢洪义向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告为五被告垫付的母亲张马氏2011年1月至2012年6月末生活费27,000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，二原告主张其为五被告垫付了2011年1月至2012年6月末母亲张马氏的生活费27,000元的诉讼请求，系张马氏生前曾于2012年6月7日因赡养纠纷起诉五被告，凌源市人民法院（2012）凌民一初字第1830号民事调解书约定给付的内容，即五被告负担张马氏从2011年1月至2012年6月之间生活费，每人5,400元，合计27,000元。张翠芝于2013年7月9日代张马氏向凌源市人民法院要求执行调解协议，后撤销了执行申请，该执行案已终结；后二原告曾于2013年9月17日以财产继承纠纷起诉五被告，凌源市人民法院（2013）凌城民初字第2964号判决书、朝阳市中级人民法院（2014）朝民二终字第00133号判决书，均驳回原告的诉讼请求，朝阳市中级人民法院（2014）朝立二民申字第00094号裁定书驳回原告的再审申请。现二原告又以追偿权为案由再次起诉，不符合法律规定条件，系重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定裁定：驳回原告�洪义、张翠芝的起诉。案件受理费476元，退还二原告。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与已经作出生效判决的（2013）凌城民初字第2964号案件，当事人均为卢洪义、张翠芝与张振江、张振海、张振河、张玉芝、张桂芝，诉讼标的均为27000元，诉讼请求均为主张张振江、张振海、张振河、张玉芝、张桂芝给付27000�，故应认定卢洪义、张翠芝构成重复起诉，一审法院驳回起诉，并无不当。
综上，卢洪义、张翠芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭兴利
审判员 张淑梅
审判员 袁 源
二〇一七年八月四日
书记员 王 青
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽13民终1267号上诉人（原审原告）：张翠芝，女，1963年6月29日出生，汉族，无职业，住凌源市***。上诉人（原审原告）：卢洪义，男，1962年9月24日出生，汉族，无职业，住凌源市***。被上诉人（原审被告）：张桂芝，女，1952年10月27日出生，汉族，退休，住凌源市***。被上诉人（原审被告）：张玉芝，女，1946年5月11日出生，汉族，退休，住凌源市***。被上诉人（原审被告）：张振海，男，1948年8月18日出生，汉族，退休，住朝阳市凌河区***。被上诉人（原审被告）：张振江，男，1943年2月14日出生，汉族，退休，住凌源市***。被上诉人（原审被告）：张振河，男，1958年2月17日出生，汉族，退休，住凌源市***。上诉人卢洪义、张翠芝因与被上诉人张桂芝、张玉芝、张振海、ＸＸ江、张振河追偿权纠纷一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382民初1955号民事裁�，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张翠芝、卢洪义，被上诉人张振海、张桂芝、张玉芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张翠芝、卢洪义上诉请求：1、撤销凌源市人民法院（2016）辽1382民初1955号民事裁定，依法发回重审或改判本案；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、张翠芝、卢洪义系夫妻关系，张翠芝与五被上诉人系兄弟姐妹关系。2010年11月父亲去世后，无被上诉人对母亲未尽赡养义务。2012年，母亲张马氏已赡养纠纷案由将五被上诉人起诉，后经法院调解，达成协议，其中第三项确认：五被上诉人从2011年1月至2012年6月末止，每人应负担张马氏生活费5400元，合计27000元，直至母亲逝世，该款项没有支付，由上诉人垫付。2、上诉人代母亲申请执行，后撤销申请，并不是张马�本人及代理人张翠芝的本意。执行中，因执行员拒不执行，逼迫上诉人撤销已经生效的法律文书，让上诉人起诉重新判决，因这期间母亲一直在医院治疗，二上诉人一直在医院照顾，故未能重新起诉。3、执行笔录与事实不符，造成多次判决与事实不符。张桂芝、张玉芝、张振海辩称，本案已经判决过三次了，都是这一个事实，已经有了生效判决，我们服从原审判决，上诉人属于重复起诉。张翠芝、卢洪义向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告为五被告垫付的母亲张马氏2011年1月至2012年6月末生活费27,000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，二原告主张其为五被告垫付了2011年1月至2012年6月末母亲张马氏的生活费27,000元的诉讼请求，系张马氏生前曾于2012年6月7日因赡养纠纷起诉五被告，凌源市人民法院（2012）凌民一初字第1830号民事调解书约定给付的内容，即五被告负担张马氏从2011年1月至2012年6月之间生活费，每人5,400元，合计27,000元。张翠芝于2013年7月9日代张马氏向凌源市人民法院要求执行调解协议，后撤销了执行申请，该执行案已终结；后二原告曾于2013年9月17日以财产继承纠纷起诉五被告，凌源市人民法院（2013）凌城民初字第2964号判决书、朝阳市中级人民法院（2014）朝民二终字第00133号判决书，均驳回原告的诉讼请求，朝阳市中级人民法院（2014）朝立二民申字第00094号裁定书驳回原告的再审申请。现二原告又以追偿权为案由再次起诉，不符合法律规定条件，系重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定裁定：驳回原告�洪义、张翠芝的起诉。案件受理费476元，退还二原告。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与已经作出生效判决的（2013）凌城民初字第2964号案件，当事人均为卢洪义、张翠芝与张振江、张振海、张振河、张玉芝、张桂芝，诉讼标的均为27000元，诉讼请求均为主张张振江、张振海、张振河、张玉芝、张桂芝给付27000�，故应认定卢洪义、张翠芝构成重复起诉，一审法院驳回起诉，并无不当。综上，卢洪义、张翠芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭兴利审判员  张淑梅审判员  袁 源二〇一七年八月四日书记员  王 青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第1714号
原告麦某，男，汉族，1990年4与3日出生，户籍地址广东省电白县。
委托代理人刘江栋，广东承鹏律师事务所律师。
被告深圳市粤盈建设工程有限公司，住所地，组织机构代码×××870。
法定代表人罗时任。
本院在审理上述原告麦某诉被告深圳市粤盈建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因原告麦某不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一五年五月四日
书记员 孟祥茹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉民终字第619号
上诉人（原审被告）：嘉兴市××星××司。
嘉兴市××区东××街道××组。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：徐某某。
被上诉人（原审原告）：陈某某。
委托代理人：周某某。
上诉人嘉兴市××星××司（以下简称跃星××）为与
被上诉人陈某某房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人
民法院（2009）嘉南民初字第1782号民事判决，向本院提起上
诉。本院于2009年12月4受理后，依法组成合议庭审理了本案
。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2007年4月10日，陈某某（系嘉兴
市南湖区东栅天顺建材厂业主，该厂于2008年1月1日注销）与
跃星××签订《租房协议》一份，约定：跃星××向陈某某租
用厂房10间，共368平方米，每月租金2350元，全年28200元，
进场时交租金14100元，以后提前一个月交。暂定租期一年，
自2007年4月10日至2008年4月10日。双方如有变动，需在协议
到期一月前提出协商，再行续签或退租。协议期内，如遇政府
征用、拆迁，双方需无条件服从，跃星××无条件自行搬迁。
跃星××承租房屋后，于2007年11月20日交纳4至12月租金21000元。合同到期后，跃星××未腾退。另查明，本案诉争的房
屋，系陈某某于2005年12月向嘉兴市××区东××街道××新
村××组村民租用土地而出资建造，该房屋建造时未取得建设
工程规划许可证，也没有临时建筑审批手续。
2009年8月25日，陈某某起诉称，2007年4月10日，其与
跃星××签订《租房协议》一份，跃星××租赁后，未按约定
交纳房屋租金，2008年4月10日租赁期满拒绝退还租赁房屋，
直至今日。请求判令跃星××立即退还租赁房屋，支付房租费
51700元及利息损失3166元。跃星××答辩称，陈某某要求返
还的房屋是违章建筑，所有权不属于陈某某。与跃星××签订
租赁合同的是建新村，不是陈某某。请求法院驳回陈某某起诉
。
原审法院经审理认为，陈某某租用农民土地建造房屋并
出租，由于所建房屋既没有取得建设工程规划许可，也没有办
理临时建筑审批手续，故本案双方所签订的《租房协议》无效
。鉴于房屋系陈某某出资建造，跃星××也实际使用了房屋，
陈某某请求按协议标准支付房租，法院予以支持。双方约定的
租期已过，跃星××应当返还房屋，超期使用的期间，可按原
定租金标准计算房屋使用费。至于陈某某请求的利息损失，由
于租赁合同无效其自身也有责任，故不予支持。综上所述，依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华某
某共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理城
镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二
条、第三条第一款、第五条第一款之规定，判决：一、跃星××于判决生效后十日内腾退向陈某某所租赁的位于嘉兴市××
区东××街道××新村××组房屋10间（面积368平方米）交
还陈某某；二、跃星××于判决生效后十日内支付陈某某房屋
租金及使用费51700元；三、驳回陈某某其他诉讼请求；如果
未按上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息；案件受理费636元，陈某某负担56元，跃星×
×负担580元。
判决宣告后，跃星××不服，向本院提起上诉称：一、
跃星××与陈某某签订的房屋租赁协议无效，陈某某无权要求
跃星××腾退房屋并支付租金。陈某某未经相关部门批准私自
建设厂房，该厂房属于违章建筑，不应受到物权利益的保护。
原判决认定双方签订的租赁协议无效，却又判决跃星××向陈
某某给付租金，并腾退房屋是保护陈某某的非法利益，该判决
没有法律依据。二、跃星××与嘉兴市南湖区东栅街道建新村
经济合作社签订协议书，承租涉案厂房，租赁期为十年，且尚
在合同履行期内。虽然跃星××与陈某某签订的租赁协议已经
到期，陈某某也无权要求跃星××支付2008年4月11日至今的
租金，并腾退厂房。请求撤销原判决，改判驳回陈某某一审的
请求。
陈某某在二审中答辩称：一、房屋租赁协议即使无效，
跃星××也应该腾退房屋并支付租金。二、跃星××并未向建
新村经济合作社租赁房屋，也从未交付租金。建新村经济合作
社的协议书及第一份证明是为跃星××办理工商登记而出具的。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为房屋租赁协议无效的
情形下，跃星××是否需支付租金，以及跃星××是否向建新
村经济合作社租赁过房屋。
关于跃星××是否需支付房屋租金的问题。陈某某未取
得建设工程规划许可证建设房屋，并以该房屋与跃星××签订
房屋租赁协议，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合
同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，该
租赁合同无效。现跃星××以租赁合同无效为由拒不支付房屋
租金，本院认为虽然跃星××租赁的是违章建筑，但违章建筑
亦有使用价值，就租赁效果而言，与合法建筑并无不同。跃星
××在长达两年多的时间中实际占有使用该房屋进行生产经营
活动，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案
件具体应用法律若干问题的解释》第五条，其应向出租人陈某
某支付房屋的占有使用费，具体可参照双方约定的租金标准。
故跃星××认为其不应当支付租金的上诉理由不能成立。
关于跃星××是否向建新村经济合作社租赁房屋的问题
。本院认为跃星××并未向建新村经济合作社租赁房屋，理由
如下：首先，建新村经济合作社第二份证明表明其与跃星××
之间的协议书和第一份证明是为协助跃星××办理工商营业执
照而出具的，建新村经济合作社并无房屋及场地租赁给跃星×
×。虽然跃星××提出质疑，但上述协议和证明都由嘉兴市工商行政管理局调出，并且建新村与跃星××2007年1月8日签订
协议书租赁房屋，跃星××于同年1月9日领取营业执照，后两
项证据均可印证建新村经济合作社第二份证明的真实性，故应
予以认定。其次，跃星××与建新村经济合作社的租赁合同表
明跃星××向建新村经济合作社租赁场地500平方米，办公用
房200平方米。同年4月10日，跃星××与陈某某签订租房协议
，租赁厂房十间，其中包括跃星××与建新村经济合作社协议
书中涉及的办公用房。若跃星××已经向建新村经济合作社租
赁该房屋，三个月后再次向陈某某租赁相同的场所并支付租金
有违常理。最后，按照协议书，跃星××向建新村经济合作社
承租场地及房屋达十年之久，双方的协议中只是约定租金每年
10000元整，并无任何有关支付租金的详细条款，且跃星××
二审中表示并未向建新村经济合作社交纳过租金。综上，原审
法院认定跃星××与建新村经济合作社之间的协议书只是为了
跃星××办理营业执照临时出具的，不是双方真实意思的表示
，不具有法律效力当属正确。但原判决认定双方之间的租赁合
同无效，却仍使用房屋租金及使用费的表述有欠妥当，因为合
同无效后仅存在使用费不存在租金的问题。鉴于上诉人对该项
没有提出上诉，本院不再更动。据此，依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1093元，由上诉人嘉兴市××星××司
负担。本判决为终审判决。
审判长 杨迪虎
审判员 黄 嵩
审判员 谭 灿
二〇一〇年一月十四日
书记员 阮美琴
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1328号
申请执行人马发银，男，1951年6月8日出生，汉族，工人。
被执行人邵武市兴融科技光电制造有限公司。
法定代表人郑晨晖，总经理。
本院在执行申请执行人马发银与被执行人邵武市兴融科技光电制造有限公司劳务合同纠纷［（2015）邵民初字第1797号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对该公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1797号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年九月九日
书记员 温惠彬
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3651号
原告：陈金文，男，1982年4月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：蔡色珍，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告：陈江文，男，1987年7月7日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈金文与被告陈江文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈金文的委托诉讼代理人蔡色珍到庭参加诉讼，陈江文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：陈江文因做生意缺乏资金，于2015年5月29日向陈金文借款20000元，并于借款同日出具借条一张交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能偿还上述借款。
陈江文未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交借条一张，经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。陈江文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈江文因做生意缺乏资金，于2015年5月29日向陈金文借款20000元，并于借款同日出具借条一张交陈金文收执。双方未书面约定利息和还款期限。后经陈金文多次催讨，陈江文均未能偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈江文向陈金文借款的事实，有陈江文出具给陈金文的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效。故陈金文请求判令陈江文偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈江文在原告起诉后未能及时还款，给原告造成资金占用期间的时间利益损失，应当支付资金占用期间的利息。故对陈金文请求判令陈江文支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息，本院予以支持。陈江文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈江文应于本判决生效后10日内偿还原告陈金文借款20000元，并支付自起诉之日（2016年8月2日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈江文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 戴毅斌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈巧榆
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3356号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：广西贺州市建设东路***号。
单位负责人：莫仕生，贺州分行行长。
委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，广西众望律师事务所实习律师。
被告：周长城，男，1982年8月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（以下简称农行贺州分行）诉被告周长城信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人苏达池、被告周长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金12462.14元、逾期还款违约金1476.98元、手续费217元及利息（利息暂计至2015年11月25日为6552.32元；从2015年11月26日至本金清偿之日止，以12462.14元为基数，按日利率万分之五计息）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年8月19日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2011年9月3日向被告发放了卡号为：62×××43的金穗贷记卡，额度为30000元。被告周长城从2015年9月20日起，未能按约定还款时间归还原告贷记卡透支金额并形成逾期，原告多次催还，被告均以各种理由推脱,其行为违反了信用卡章程，已构成违约。被告欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）12462.14元、逾期还款违约金1476.98元、取现手续费37元、消费手续费180元及利息（利息暂计至2015年11月25日为6552.32元）。2015年11月25日原告将被告的贷记卡账户做核销处理，核销日后新产生的利息在表外核算，以透支本金12462.14元为基数按每日万分之五计收。为维护合法权益，原告特起诉，请支持原告诉讼请求。
原告为其诉称向本院提交了以下证据：金穗贷记卡申请表、信用卡章程、调查审查审批表、账户详细信息、催收资料信息表、交易明细清单。
被告周长城答辩称：原告起诉的事实无异议，对原告证据三性亦无异议。
对当事人均无异议的事实本院依法予以确认。原告提供的证据符合民事诉讼证据的要求，本院予以认定。
本院认为:一、关于本案的法律关系及章程的效力。
中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”。本案中，被告周长城愿意接受信用卡申请表及信用卡章程中相关条款的约束，原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，申请表及章程应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。
二、被告应否承担原告诉请的违约责任的问题。
根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告周长城作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》有关条款的义务。现其在信用卡透支款项后未能依据《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告提出要求被告按《章程》规定支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告周长城应偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行信用卡透支本金12462.14元、逾期还款违约金1476.98元、手续费217元及利息6552.32元（利息暂计至2015年11月25日；从2015年11月26日起，以12462.14元为基数，按日万分之五计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费413元，减半收取207元（原告已预交），由被告周长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 余伟波
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘红熹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3838号
原告：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号。
负责人：梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊，系广东中奥物业管理有限公司南宁分公司职员。
被告：李兵善。
被告：周伟莲。
原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司与被告李兵善、周伟莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司自动撤诉处理。
审判员 王小佳
二〇一七年七月七日
书记员 梁媛媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初3838号原告：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号。负责人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊，系广东中奥物业管理有限公司南宁分公司职员。被告：李兵善。被告：周伟莲。原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司与被告李兵善、周伟莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司自动撤诉处理。审判员  王小佳二〇一七年七月七日书记员  梁媛媛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初127号
原告：钟信贤，男，1947年8月25日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：梁德寿，男，成年，汉族，住玉林市玉州区。
原告钟信贤与被告梁德寿土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟信贤到庭参加了诉讼。被告梁德寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟信贤提出诉讼请求：1、判决拆除被告砌片石砌在其责任田的田肉上的片石；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其的责任田在龙平庄叫黄坡脚钟弟秧地，4升田地，与石山塘村民梁德寿的鱼塘相邻。2016年12月18日石山塘村民梁德寿扩宽塘绳砌片石，片石砌在其责任田的田肉上，长20米，宽0.4米，其多次要求梁德寿拆除砌在其责任田的田肉上的片石，梁德寿坚持不拆除，仁东镇政府、鹏垌村委会有调解权，无执法权，根据有关法律，其的责任田受国家法律保护，故起诉到玉州区人民法院。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、证明，用以证明原告是玉州仁东镇鹏垌村龙平庄合法村民；3、照片，用以证明被告砌在其责任田的田肉上的片石的事实。
被告梁德寿未作答辩，亦未向本院提供有任何证据。
经审理本院确认案件法律事实如下：原告钟信贤现系南宁市江南区居民，原告钟信贤与钟承琚是父子关系，与杨明秀是母子关系。1984年间全国落实农村土地包干到户。以原告的父亲钟承琚共2人（钟承琚、杨明秀）作为一户承包有仁东镇鹏垌村龙屏庄村民小组发包的责任田，但每人各得承包责任田原告钟信贤均未提供田亩数。1992年钟承琚去世，2002年杨明秀去世。钟承琚、杨明秀的承包责任田仁东镇鹏垌村龙屏庄村民小组没有收回，钟承琚、杨明秀的承包责任田由钟家贤耕种。原告钟信贤以其的责任田位于黄坡脚钟弟秧地，4升田地，与石山塘村民梁德寿的鱼塘相邻。2016年梁德寿鱼塘扩宽塘绳砌片石，在砌片石时，占用了其的责任田长20米，宽0.4米。但均未有明确的四置范围，由鹏垌村公所进行处理，原告未能提供田丘部记载，也没有明确被占用的亩数。根据原告提供的的所有证据。均未能证明原告诉争的黄坡脚钟弟秧地的土地承包经营权属于原告。原告认为其系玉州仁东镇鹏垌村龙屏庄村民小组村民，原告系承包黄坡脚钟弟秧地的土地承包经营权人。被告未经原告同意，被告强行侵占原告土地用于扩宽塘绳砌片石。双方而发生了纠纷。原告为此遂向法院起诉。
本院认为，被告梁德寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告不是玉州仁东镇鹏垌村龙屏庄村民小组村民，1984年间，以原告的父亲钟承琚共2人（钟承琚、杨明秀）作为一户承包有仁东镇鹏垌村龙屏庄村民小组发包的责任田。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。钟承琚、杨明秀去世后，则原承包的责任田应由本集体经济组织的农户继续承包，其他人无权承包。原告虽主张诉争的黄坡脚钟弟秧地土地承包经营权属其所有。但根据原告提供的的所有证据，原告不是玉州仁东镇鹏垌村龙屏庄村民小组村民，无权承包诉争的黄坡脚钟弟秧地，所以不能证明诉争的黄坡脚钟弟秧地土地承包经营权属于原告，原告也未能提供证据证实其在黄坡脚钟弟秧地的面积及土地的四至的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”应当根据举证责任分配原则确认谁应承担不利后果。原告未提交相关证据证实其的主张，属举证不能，应当承担举证不能的败诉后果，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟信贤的诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取为50元，由原告钟信贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元，广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁波
二〇一七年三月二十日
书记员 唐勇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申784号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津报人劳务服务有限公司，住所地天津市和平区鞍山道54号300室。
法定代表人：燕少广，董事长。
委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕以秀，女，1954年6月13日出生，汉族，住天津市河北区。
再审申请人天津报人劳务服务有限公司（以下简称报人公司）与被申请人吕以秀买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终字第1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
报人公司申请再审称，1.案外人刘宝庆的行为属于非法集资而不属于职务侵占，报人公司并没有得到再审申请人的授权，属于无权代理，应当由刘宝庆自行承担向被申请人返还非法所得的后果。2.刘宝庆利用《报刊专用收据》非法集资，明显超出收据的适用范围，被申请人作为成年人应当具有辨别能力，在与刘宝庆进行的交易中，被申请人亦存在过错。3.刘宝庆利用虚构的事实进行诈骗，不存在买卖合同的事实基础，原审法院不能以刑事判决认定职务侵占的事实为基础从而认定双方存在合同关系。故请求依法撤销原审判决。
吕以秀提交意见称，刘宝庆系报人公司的职工，且出具带有报人公司公章的收据，经鉴定该公章并非伪造，并且收据上也没有金额的限制，因此刘宝庆具有报人公司的授权。而且刑事判决已经对刘宝庆的行为进行了认定。
本院经审查认为，生效刑事判决已认定刘宝庆系报人公司的工作人员，构成职务侵占罪。原审判决亦认定案外人刘宝庆在报人公司从事投递报纸、负责征订报纸等工作的事实。对该事实，再审申请人并无异议。本案中，案外人刘宝庆以虚构返还订报款事实的手段，向被申请人收取订报款，并开具了加盖有报人公司收款专用章的订报专用收据，使得被申请人有理由相信其与报人公司之间成立买卖合同关系。刘宝庆超越职权收取被申请人订报款项的行为，依照合同法的规定，应当认定为表见代理。其行为所产生的法律后果应由报人公司承担。再审申请人主张不存在买卖合同关系的再审理由，没有事实和法律依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津报人劳务服务有限公司的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 斌
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申784号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津报人劳务服务有限公司，住所地天津市和平区鞍山道54号300室。法定代表人：燕少广，董事长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕以秀，女，1954年6月13日出生，汉族，住天津市河北区。再审申请人天津报人劳务服务有限公司（以下简称报人公司）与被申请人吕以秀买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终字第1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。报人公司申请再审称，1.案外人刘宝庆的行为属于非法集资而不属于职务侵占，报人公司并没有得到再审申请人的授权，属于无权代理，应当由刘宝庆自行承担向被申请人返还非法所得的后果。2.刘宝庆利用《报刊专用收据》非法集资，明显超出收据的适用范围，被申请人作为成年人应当具有辨别能力，在与刘宝庆进行的交易中，被申请人亦存在过错。3.刘宝庆利用虚构的事实进行诈骗，不存在买卖合同的事实基础，原审法院不能以刑事判决认定职务侵占的事实为基础从而认定双方存在合同关系。故请求依法撤销原审判决。吕以秀提交意见称，刘宝庆系报人公司的职工，且出具带有报人公司公章的收据，经鉴定该公章并非伪造，并且收据上也没有金额的限制，因此刘宝庆具有报人公司的授权。而且刑事判决已经对刘宝庆的行为进行了认定。本院经审查认为，生效刑事判决已认定刘宝庆系报人公司的工作人员，构成职务侵占罪。原审判决亦认定案外人刘宝庆在报人公司从事投递报纸、负责征订报纸等工作的事实。对该事实，再审申请人并无异议。本案中，案外人刘宝庆以虚构返还订报款事实的手段，向被申请人收取订报款，并开具了加盖有报人公司收款专用章的订报专用收据，使得被申请人有理由相信其与报人公司之间成立买卖合同关系。刘宝庆超越职权收取被申请人订报款项的行为，依照合同法的规定，应当认定为表见代理。其行为所产生的法律后果应由报人公司承担。再审申请人主张不存在买卖合同关系的再审理由，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津报人劳务服务有限公司的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  秦 爽代理审判员  赵 蕾二〇一七年六月二十二日书 记 员  王 斌
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第108号
原告胡江南，女，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告晏宝华，男，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
原告胡江南与被告晏宝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡江南到庭参加诉讼，被告晏宝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡江南诉称，被告与原告朋友颜学功是朋友关系。2013年3月份，被告提及想借款扩建养猪栏，当时原告未决定是否借款。随后，原告外出，在外地接到颜学功电话，说被告需要借款三四万元周转，于是原告通过银行转账36000元至颜学功账户，由其转交被告。不久，原告回到安福，四处找被告还钱。2013年4月10日，原告和颜学功找到了被告，被告表示暂时无钱归还，于是被告向原告出具了一张借款数额为36000元的借条，约定借款期限为一个月。到期后，原告催被告还钱，未果。原告遂诉至法院，要求法院判令被告归还原告借款36000元，本案的诉讼费全部由被告承担。
被告晏宝华未答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2013年3月份，被告因扩建猪栏需要资金周转向原告借款，原告通过朋友将36000元借款转交被告。同年4月10日，原告找到被告要求其还款，被告表示暂时无钱归还，于是被告向原告出具了一张借款数额为36000元的借条，约定2013年5月10日归还借款。到期后被告未归还，原告多次催收，未果。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，被告晏宝华出具的一张借条等证据证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。被告应按照借条的约定期限返还借款，原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏宝华在本判决生效后十日内返还原告胡江南借款人民币36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费560元，合计1260元，由被告晏宝华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 曲林华
代理审判员 贺 洁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 桃
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第108号
原告兰州伟鑫建材有限公司。
法定代表人黄志奇，系公司总经理。
委托代理人段正清，甘肃秉民律师事务所律师。
被告甘肃省东乡族自治县第三建筑工程公司。
法定代表人马学明，系该公司经理。
委托代理人李世文，甘肃法翔律师事务所律师。
原告兰州伟鑫建材有限公司诉被告甘肃省东乡族自治县第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员管兰成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州伟鑫建材有限公司的委托代理人段正清、被告甘肃省东乡族自治县第三建筑工程公司的委托代理人李世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州伟鑫建材有限公司诉称，原告与被告所属第十七处签订兰州市预拌混凝土销售合同，约定向被告所属第十七处承建的兰州市安宁区洄水湾兰托集团92号经济适用房工程供应混凝土，供应时间为2012年9月25日至2013年6月30日。同时约定：“以当月发生混凝土随车送货单为依据，双方书面确认的对账单为准。每月25日为对账结算日。垫资到三层，四层起每月按结算付款80%，主体封顶一周内付总价款的60%，余款在主体封顶三个月内付款。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告供应价值1771673.9元的混凝土，被告截止2014年1月19日支付混凝土款1550000元，尚欠混凝土款221673.9元未付。原告诉讼请求为：1、判决被告偿还所欠原告混凝土款221673.9元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告甘肃省东乡族自治县第三建筑工程公司辩称，原、被告之间的买卖合同属实，被告尚欠原告混凝土款的数额也予以认可，但被告拖欠原告混凝土款是由于原告未向被告提供所生产混凝土的合格证及其他相关资质。因原告未依照合同约定的时间向被告提交相关技术资料及检验合格证，致使被告受到天合公司的处罚100000元，该损失是由于原告不作为造成，综上，由于原告的不作为造成了被告的损失，也导致被告迟延支付混凝土款。
经审理查明，2012年9月，被告所属第十七处与原告签订了兰州市预拌混凝土销售合同。该合同载明：工程名称为兰托集团92号经济适用房，工程地点兰州市洄水湾，供应时间为2012年9月25日至2013年6月30日。同时约定，乙方在供混凝土同时应提供较全面的技术资料，提供相应的技术服务。在合同的结算约定与付款方式中约定，以当月发生混凝土随车送货单为依据，双方书面确认的对账单为准。每月25日为对账结算日。垫资到三层，四层起每月按结算付款80%。主体封顶一周内付总价款的60%至70%，余款在主体封顶三个月内付清。合同签订后，原告依约向被告供应了价值1771673.9元的混凝土。2013年9月29日，原、被告达成协议，该协议约定被告于2013年10月底将所欠原告的余款结清，但被告截止2014年1月19日支付混凝土款1550000元，尚欠混凝土款221673.9元未付。
以上事实有被告所属第十七处与原告于2012年9月签订的兰州市预拌混凝土销售合同、被告所属第十七处与原告2013年9月29日签订的协议书及原、被告当庭陈述等证据，经当庭质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的兰州市预拌混凝土销售合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依照合同的约定全面履行合同义务。原告诉请，被告偿还所欠原告混凝土款221673.9元；被告对所欠原告混凝土款的事实表示认可，但提出拖欠混凝土款是因为原告未能依照合同约定的时间向被告提交相关技术资料及检验合格证所致；因原、被告签订的销售合同中，并未将原告提交相关技术资料及检验合格证作为被告支付混凝土款的前提条件，故被告的辩解意见本院不予采信，原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告甘肃省东乡族自治县第三建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内向原告兰州伟鑫建材有限公司支付拖欠的混凝土款221673.9元。
案件受理费4625元，减半收取2312.5元，由被告甘肃省东乡族自治县第三建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 管兰成
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 宁
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第108号
原告汪玉红。
被告唐文华。
被告黄丽香。
本院在受理原告汪玉红诉被告唐文华、黄丽香民间借贷纠纷一案后，原告以与被告协议解决为由向本院申请放弃诉讼。
本院认为，原告在法律规定的期限内不预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动放弃诉讼处理。
代理审判员 张熙赟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郭丽平
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民二初字第108号原告汪玉红，女，1973年8月16日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。被告唐文华，男，1975年7月15日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。被告黄丽香，女，1978年3月23日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。本院在受理原告汪玉红诉被告唐文华、黄丽香民间借贷纠纷一案后，原告以与被告协议解决为由向本院申请放弃诉讼。本院认为，原告在法律规定的期限内不预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动放弃诉讼处理。代理审判员  张熙赟二〇一五年三月十一日书 记 员  郭丽平
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第04158号
原告郎双武（曾用名刘满才），男，1949年10月7日出生。
被告延庆县延庆镇郎庄村民委员会，住所地延庆县延庆镇郎庄村。组织机构代码：78778520－X。
负责人郎永福，主任。
委托代理人郎富兰，女，1968年8月10日出生。
委托代理人郎秀芳，女，1973年6月1日出生。
原告郎双武与被告延庆县延庆镇郎庄村民委员会（以下简称郎庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李双独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎双武，被告郎庄村委会的委托代理人郎富兰、郎秀芳到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郎双武诉称：郎双武系延庆县延庆镇郎庄村的村民。
1998年实行农村土地承包经营以来，郎双武及其母亲吴金兰、妻子王秀琴未从村集体分到土地，也未获得过土地补偿款。现其母亲与妻子均已去世。郎双武为获得土地承包经营权四处奔走上访多年无果。故郎双武诉至法院，要求郎庄村委会分配上述三人的土地共计4.8亩，并给付退耕还林补偿款3840元。
本院认为，根据法律的规定，家庭承包方式的土地承包经营权自承包合同生效时取得。1998年郎庄村委会落实二轮延包政策时，未与郎双武及其家人签订土地承包合同，故郎双武未实际取得土地承包经营权。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故郎双武的诉讼请求，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郎双武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李 双
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡志秀
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3424号
原告许宝江，男，1979年9月8日出生。
被告许良，男，1973年6月7日出生。
被告周颖冰，女，1976年8月26日出生。
本院在审理原告许宝江诉被告许良、周颖冰所有权确认纠纷一案，原告许宝江于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告许宝江以原告主体不适格为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许宝江撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告许宝江负担，已交纳。
代理审判员 宋 瑶
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘苗苗
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更399号
罪犯孟凡奎，男，汉族，1963年2月7日出生于河北省围场县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
本院于2009年9月17日作出（2009）承市刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人孟凡奎犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2012年4月24日作出（2012）冀刑执字第541号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2015年12月1日作出（2015）承刑执字第1946号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2018年2月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯孟凡奎在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孟凡奎在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2018）承安检意第126号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯孟凡奎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡奎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年四月二十六日书记员杨允博
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第1515号
原告：招商银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市江北文明一路三号中信城市时代。
负责人：李仲华。
委托代理人李弘、李燕喜，系广东源辰律师事务所律师。
被告一：金宣伍，男，朝鲜族，1985年7月21日出生，住址:黑龙江省。
被告二：惠州市凯利达实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水莲塘西路49号三楼。
法定代表人：黄海清。
被告三：惠州市粤华发展公司，住所地：惠州市永平路21号。
法定代表人：刘滋进。
本院在审理原告招商银行股份有限公司惠州分行诉被告金宣伍、惠州市凯利达实业有限公司、惠州市粤华发展公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司惠州分行于2016年5月18日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司惠州分行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
案件受理费4434元、减半收取即2217元，保全费1820元，由原告招商银行股份有限公司惠州分行负担。
审 判 长 张永生
审 判 员 贺晔晖
代理审判员 许佳瑞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王颖琪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4350号
原告：陈守才，男，现住吉林省松原市宁江区。
被告：李桂清，女，现住吉林省松原市宁江区。
本院于2016年8月25日立案受理原告陈守才诉被告李桂清合伙协议纠纷一案。
经审理查明：原告陈守才不能提供被告李桂清准确地址，经本院查证仍无法确定被告的送达地址。
本院认为，原告陈守才诉被告李桂清合伙协议纠纷一案，原告不能提供被告准确地址，经本院查证仍无法确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈守才的起诉。
案件受理费650元，已减半收取，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年九月十四日
书记员 梁婷婷
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初397号
原告：田茂贵，男，1990年5月12日生，苗族，住贵州省惠水县。
被告：贵州江宇房地产开发有限公司，地址：荔波县恩铭大道菜园路。统一社会信用代码915227225519260455。
法定代表人覃光柏，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张善斌，男，该公司职工。
原告田茂贵诉被告贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田茂贵到庭参加诉讼，被告贵州江宇房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告田茂贵向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2014年11月15日签订的《商品房买卖合同》合法有效，并判令被告向原告交付办理商品房转移登记的相关文书；2、判令被告按约定向原告支付逾期交房违约金32540.09元（从2016年6月1日至2017年11月17日止）；3、判令被告按约定向原告支付逾期办理房地产转移登记有关文书违约金118604.07元（从2016年8月31日至2018年4月8日止）；4、判令被告按约定支付从2018年4月9日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金；5、判令被告在收到原告《房屋保修通知书》后30日内履行对该房屋厕所排污管道堵塞的保修义务；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月15日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的樟江国际城27-1-4-2号房，合同约定2016年5月31日前交付商品房并达到使用条件、2016年8月31日前交付办理房屋转移登记有关文书。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款202742元。原告于2017年11月17日收到房屋后，荔波雷霆物业管理有限公司对房屋检查时发现原告房屋厕所排污管道堵塞造成厕所排出大量污水淹没整个房屋，原告到现场查看后多次向物业公司和被告反映，被告多次承诺解决均未履行承诺，房屋至今无法装修使用。被告至今也没有取得房屋转移登记有关文书。故请求支持原告诉讼请求。
被告贵州江宇房地产开发有限公司辩称：原告所述被告逾期交房和逾期交付房屋转移登记有关文书是事实，被告存在违约行为，现在被告也未取得房屋初始登记。逾期交房时间从2016年5月31日起至2017年11月17日止共535天。合同约定的违约金计算标准过高，因原告系按揭贷款方式购房，在贷款还清之前，其对该商品房的处分权限受到限制。根据相关法律规定，请求对违约金计算比例进行调整，即逾期交房违约金按每日万分之1.5计算，逾期交付房屋转移登记有关文书违约金按每日万分之0.51进行调整。
原告田茂贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于2014年11月15日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的荔波樟江国际城27栋1单元4层2号房，合同约定2016年5月31日前交房、2016年8月31日前交付办理房屋转移登记有关文书，同时约定：逾期交房的从交付期限届满之次日起至实际交付之日止按已交房价款万分之三支付违约金；逾期交付办理商品房转移登记有关文书的，从约定日期起90日以后仍不能交付的且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款0.1%的违约金。合同签订后，原告按约定支付房屋总价款202742元，于2017年11月17日收到该房，被告至今未取得该商品房所有权初始登记。
另查明，荔波雷霆物业管理有限公司出具“樟江国际城小区业主楼宇验房存在问题反馈单”对27-1-4-2号房存在“一个卫生间排污管周边漏水、渗水、堵塞”。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定履行支付全部购房款的义务，但被告未能按承诺日期交付房屋和交付取得涉案商品房初始登记相关文书，已经构成违约，应当依法承担违约责任。对被告答辩状提出原告主张的违约金过高，要求人民法院进行调整的问题，虽然双方在合同中约定逾期交付商品房由出卖人按日向买受人支付已交房价款的万分之三违约金和逾期交付办理商品房转移登记有关文书按日支付已交房价款的0.1%的违约金，但根据公平和诚实信用原则，结合原、被告履行合同情况以及案件实际情况等综合因素，酌情调整为由被告按日以原告已交付购房款的万分之一点五向原告支付逾期交付商品房违约金和按日以万分之零点五一计算逾期交付商品房转移登记有关文书违约金。违约时间应从双方约定日期次日起开始计算，即逾期交房时间从2016年6月1日计算至2017年11月17日止共535天，违约金人民币16270.04元（202742元×0.00015/天×535天）；被告逾期交付房屋转移登记有关文书违约时间应从2016年9月1日起计算至2018年4月8日止共计585天，违约金人民币6048.80元（202742元×0.000051/天×585天），并支付从2018年4月9日起至实际交付办理房屋转移登记有关文书时止的违约金。原告主张要求被告对房屋厕所排污管道堵塞进行保修义务的请求与本案不是同一个诉，可另案主张。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州江宇房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付给原告田茂贵逾期交房违约金人民币16270.04元（从2016年6月1日至2017年11月17日止按原告已付房款的日万分之1.5计算）；
二、由被告贵州江宇房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付给原告田茂贵逾期交付商品房转移登记有关文书违约金人民币6048.80元（从2016年9月1日起至2018年4月8日止），并支付从2018年4月9日起至实际交付商品房转移登记有关文书时止的违约金（按原告已付房款的日万分之0.51计算）；
三、驳回原告田茂贵的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，适用简易程序减半收取1661元，由原告田茂贵负担1480元，被告贵州江宇房地产开发有限公司负担181元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 杨世萍
二〇一八年五月十四日
书记员 全修琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温松商初字第84号
原告：陈某某。
被告：刘某某。
原告陈某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代
理审判员 苏娣根适用简易程序于2010年7月1日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼；被告刘某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈某某起诉称：原、被告系朋友关系，2008年12月1
5日，被告因生意资金紧张，向原告借款400000元，并出具借
条一张。后原告需款急用，要求被告归还借款，被告以目前资
金无法周转为由拖欠至今。现原告起诉要求被告偿还借款人民
币400000元。为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了借条
一张，用以证明被告刘某某于2008年12月15日向原告借款4000
00元的事实。
被告刘某某未作答辩。
经庭审对原告陈某某提交的证据进行了审查，原告提交
的证据来源合法，内容真实，且被告刘某某在收到起诉状副本
、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法
庭说明正当理由，且未提出书面答辩意见，应视为放弃质证和
抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以确认，并与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告陈某某起诉主张的事实一
致。
本院认为，原告陈某某与被告刘某某之间的借贷关系合
法，具有法律约束力。因双方未约定借款期限，原告可随时要
求被告偿还。现原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，
本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告刘某某在本判决发生法律效力之日起十日内归还原
告陈某某借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费7300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：90
0101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员苏娣根
二〇一〇年七月一日
代书记员赵晨蕾
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21157号
申请执行人：天津市滨海新区塘沽召阳远汽车配件经营部（个体工商户），住所地天津市滨海新区塘沽华云园20-1-202号，注册号120116600037328。
经营者：张洪云。
被执行人：王金祥，男，1956年2月14日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津市滨海新区塘沽召阳远汽车配件经营部（个体工商户）与被执行人王金祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十月××日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21157号申请执行人：天津市滨海新区塘沽召阳远汽车配件经营部（个体工商户），住所地天津市滨海新区塘沽华云园20-1-202号，注册号120116600037328。经营者：张洪云。被执行人：王金祥，男，1956年2月14日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津市滨海新区塘沽召阳远汽车配件经营部（个体工商户）与被执行人王金祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年十月××日书记员  陈 海
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2号
原告江镜全，男，1959年8月22日出生。
委托代理人江泳锦、曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告刘志基，男，1960年11月9日出生。
被告刘学文，男，1982年8月24日出生。
被告清远市悦生创展房地产有限公司。
法定代表人刘学文。
原告江镜全诉被告刘志基、刘学文、清远市悦生创展房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员刘志正适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江泳锦、曾庆传以及被告刘学文（被告刘志基的委托代理人、被告清远市悦生创展房地产有限公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘志基、刘学文是父子关系，刘学文是被告清远市悦生创展房地产有限公司的控股股东及法定代表人。被告刘志基、刘学文因经营清远市悦生创展房地产有限公司开发房地产需要，经朋友介绍，于2011年7月向原告借款800万元，其中760万元直接汇入被告指定的银行帐户，40万元以现金支付，约定的利率为每年50%。2012年10月26日三被告向原告出具《还款计划》，确认截止2012年10月18日，被告刘志基、刘学文累计共欠原告借款11298000元并承诺于2013年10月18日前付清上述借款，逾期按每月5%计算利息，被告清远市悦生创展房地产有限公司为上述债务承担连带清偿责任，保证期限2年。被告至今没有向原告偿还任何款项。故起诉，请求判令：1、被告刘志基、刘学文向原告偿还借款11298000元。2、被告刘志基、刘学文向原告支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年10月19日起计至本金还清日止。3、被告清远市悦生创展房地产有限公司对被告刘志基、刘学文的上述债务承担连带清偿责任。
三被告刘志基、刘学文、清远市悦生创展房地产有限公司辩称：欠下原告借款属实，对原告的各项诉讼请求及提交的证据均无异议，由于经济困难，希望原告延长还款时间。
经审理查明：被告刘志基、刘学文是父子关系，刘学文是被告清远市悦生创展房地产有限公司的法定代表人。被告刘志基、刘学文于2011年7月18日向原告借款800万元并立下借条一张，借条上没有约定借款利息及还款期限。2012年10月26日三被告向原告出具《还款计划》，确认截止2012年10月18日，被告刘志基、刘学文累计共欠原告借款11298000元并承诺于2013年10月18日前付清，逾期按每月5%计算利息，被告清远市悦生创展房地产有限公司为上述债务承担连带保证责任，保证期间2年。三被告至今没有向原告偿还款项。
本院认为：被告刘志基、刘学文向原告江镜全借款800万元的事实，有上述借条及双方陈述证实，双方的借款关系成立有效。2012年10月26日三被告向原告出具《还款计划》，确认被告刘志基、刘学文欠下原告借款共11298000元并由被告清远市悦生创展房地产有限公司连带保证还款，是双方对债权、债务的确认，本院予以认定。原告要求被告偿还借款11298000元及利息的诉求，有理有据，被告亦无异议，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告刘志基、刘学文于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告江镜全借款11298000元及利息，利息以11298000为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年10月19日开始计算至付清款项之日止。
二、被告清远市悦生创展房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费44824元以及诉讼保全费5000元，均由被告刘志基、刘学文、清远市悦生创展房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘志正
二〇一四年××月二日
书记员 袁倩菁