北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12764号
上诉人（原审被告）：孙一萍，女，1972年9月29日出生，北京市丰台区岳各庄水族市场停车场收费员，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：杨爽，女1996年1月22日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：孔淑芬，女，1937年7月23日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杨凤娟（孔淑芬之女），1965年10月11日出生，北京华德液压集团有限责任公司高级工程师，住北京市西城区。
上诉人孙一萍、杨爽因与被上诉人孔淑芬排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初30868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙一萍、杨爽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孔淑芬的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由孔淑芬承担。事实和理由：我方认可孔淑芬为北京市丰台区晓月苑一里5号楼6门601室的产权人，但是我方没有其他住所，孔淑芬除涉案房屋外另有住房。孔淑芬取得涉案房屋的完全产权需要支付我方相应的补偿款。因为孔淑芬没有给付该补偿款，我方没有钱租房，�一直居住在涉案房屋内。2017年9月7日，我方就向北京市丰台区人民法院申请执行，请求孔淑芬支付补偿款以便能有钱租房居住。我方至今没有搬离涉案房屋是孔淑芬不履行法院的生效判决造成的。我方与孔淑芬是亲属关系，双方腾房和支付补偿款的根源都在涉案房屋。孔淑芬不支付补偿款，我方就没钱租房，就不具备腾房的条件。孔淑芬是2017年10月25日提起本案诉讼，在我方已经先于孔淑芬提出执行申请的情况下，法院应督促孔淑芬尽快付款，而不是限期腾房。孔淑芬是涉案房屋的产权人，及时交付物业费等费用是其法定义务，因迟延交付产生的滞纳金是孔淑芬怠于交费造成的，该损失不应由我方承担。对此，一审判决适用法律错误。另外，我方在涉案房屋居住是孔淑芬不履行法院生效判决不及时支付补偿款造成的，故居住该房屋期间的费用孔淑芬也应分担。只要�淑芬按照生效判决履行了付款义务，我方有钱租房，我方就尽快腾房。
孔淑芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意孙一萍、杨爽的上诉理由。我与孙一萍、杨爽继承纠纷一案，经（2015）丰民初字第13267号和（2017）京02民终8740号判决结案，现已生效。我多次与孙一萍、杨爽协商腾房，但遭到辱骂，孙一萍、杨爽百般阻扰买方看房，不肯腾退，造成该房屋无法履行出售协议约定；不能兑现其他继承人的债务，给我造成了巨大的经济损失。我多次与继承纠纷一案的执行法官徐斯博沟通，并进行多达5次的执行笔录，第一时间把终审判决执行款筹兑到位，要求交房付款对等（同一时间）执行判决义务。孙一萍、杨爽置之不理，不肯明确腾房日期，执行法官多次调解未果。无奈执行法官告知诉讼腾房事宜，走法律程序。我以短信形�沟通，要求明确腾房日期，以免钱房两空。孙一萍、杨爽的根本目的明显是要钱不腾房，无视法律威严。孙一萍、杨爽所谓“有钱租房，就尽快腾房”实质是一纸空话，是欺骗。孙一萍、杨爽提及的房屋费用问题,我和原房主杨旭东与杨永才、孙一萍、杨爽一家2003入住时早就有约定，由他们自己负担房屋的物业和供暖水电费。在杨永才在世时一直都是他付费，他去世后理应由谁占用谁负担。
一审法院认定事实：杨旭东与孔淑芬系夫妻关系，杨永才系二人之子。杨永才与孙一萍系夫妻关系，杨爽系二人之女。杨旭东于2015年3月8日死亡，杨永才于2015年5月30日死亡。涉案房屋原登记在杨旭东名下。2017年8月18日，北京市第二中级人民法院出具民事调解书确认，北京市丰台区晓月苑一里5号楼6门601号房屋归孔淑芬所有。2017年8月25日，孔淑芬取得涉案房屋不动产权证书。现因孙一萍、杨爽占有使用涉案房屋，孔淑芬诉至法院。
庭审中，孔淑芬主张孙一萍、杨爽、杨永才自2003年至今一直居住在涉案房屋，故其应承担2014年12月6日至2017年12月5日的物业费共计1351.14元（每年450.38元）、2015年1月16日至2017年7月16日水费650元、2012年至2013年度供暖费及滞纳金共计2762.24元、2015年至2016年度供暖费及滞纳金共计2240.71元、2016年至2017年度供暖费及滞纳金共计2371.36元。孙一萍、杨爽主张其系2015年9月才住进涉案房屋，故只同意承担此时间之后产生的相关费用。
证人杨烁到庭称，我听奶奶孔淑芬说，我爸杨永才和孙一萍及杨爽自2003年开始就住在涉案房屋，2012年-2014年我送我爸回家，见到他们在那儿居住。2014年4月，我爸被确诊为癌症，为方便治病才于2014年6、7月和孙一萍搬到西城区马连道房屋和爷爷奶奶一起居住。孙一萍、�爽对证人证言不予认可。
一审法院认为,公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据庭审查明的事实，涉案房屋现所有权人为孔淑芬，则孔淑芬对该房屋享有占有、使用、处分以及收益的权利。现孔淑芬要求收回房屋，符合法律规定，孙一萍、杨爽继续居住在诉争的房屋内已无依据，故对孔淑芬要求孙一萍、杨爽腾房的诉讼请求，法院予以支持。关于孔淑芬主张的孙一萍、杨爽占用涉案房屋期间的使用费，因孙一萍、杨爽入住涉案房屋系基于亲属关系的无偿使用，故在孔淑芬取得涉案房屋产权，并向孙一萍、杨爽明确主张腾退前，不宜认定为有偿使用。在孔淑芬明确主张腾退后，孙一萍、杨爽继续�用涉案房屋，妨害了孔淑芬行使涉案房屋的物权，孙一萍、杨爽理应承担相应的房屋占有使用费。关于孔淑芬提出腾退房屋请求的时间，虽然孔淑芬称2017年9月即向孙一萍、杨爽主张腾退房屋，但未提交任何证据予以证明，孙一萍、杨爽亦不认可，故法院对孔淑芬的上述主张不予采信，法院认定孔淑芬提起本案诉讼之日即2017年10月25日，为首次明确要求腾退之日，孙一萍、杨爽应给付孔淑芬自2017年10月25日至实际腾退之日的房屋占有使用费。关于房屋占有使用费的标准，法院根据涉案房屋所在位置、面积等因素，予以酌定。孔淑芬主张孙一萍、杨爽等人自2003年开始就使用涉案房屋，孙一萍、杨爽对此不予认可，孔淑芬亦未提交充分证据予以证明，故法院以孙一萍、杨爽自认的2015年9月为准。孙一萍、杨爽使用房屋期间的物业费、水费及供暖费等费用理应由其承担。据此，一审法院判决：一、孙一萍、杨爽于判决生效之日起七日内将坐落于北京市丰台区晓月苑一里5号楼6层6门601房屋腾空并返还孔淑芬；二、孙一萍、杨爽于判决生效之日起七日内给付孔淑芬房屋占有使用费，自二○一七年十月二十五日始至实际腾房之日止，按每月二千五百元标准计算；三、孙一萍、杨爽于判决生效之日起七日内给付孔淑芬拖欠的物业费、水费、供暖费及滞纳金共计五千九百九十元；四、驳回孔淑芬其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与一审一致。另补充查明，根据2017年8月18日作出的（2017）京02民终8740号民事调解书，孔淑芬还应于调解书送达后15日内给付孙一萍、杨爽其他房屋、股票、存款的折�款共计180万余元。本院审理中，孔淑芬提交了上述案件的执行笔录及银行短信，证明其曾多次联系执行法官，表明其已将涉案房屋预售，准备好了应支付给孙一萍、杨爽的折价款，可以先支付孙一萍、杨爽1万元，剩余款项待腾房后立即支付。孙一萍、杨爽称其与执行法官沟通的是要求先给付全部执行款，再腾房，不同意孔淑芬所说的先腾房后付款，对银行短信真实性不予认可。孔淑芬表示如果本案判决腾房，可以把全部执行款先交到执行法院，待腾房后由执行法院将执行款给付孙一萍、杨爽。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。孙一萍、杨爽因与涉案房屋原房主杨旭东存在亲属关系而入住涉案房屋，杨旭东死亡后孔淑芬经法院调解自2017年8月18�取得涉案房屋产权，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。孙一萍、杨爽继续占用涉案房屋妨害了孔淑芬行使涉案房屋的所有权，现孔淑芬要求孙一萍、杨爽腾空交还涉案房屋，于法有据，本院予以支持。关于孙一萍、杨爽所述无其他住房，不具备腾退条件一节，因孙一萍、杨爽均为身体健康的成年人，可通过劳动获取报酬，具备租房的条件，无其他产权房不是其拒绝腾房的正当理由。关于孔淑芬欠付孙一萍、杨爽另案执行案款一节，首先，支付执行款并非腾房的前提，其次，根据孔淑芬提交的证据可证明其已准备好了执行案款，待腾房后随时可以支付，且孔淑芬亦同意先支付适当案款以方便孙一萍、杨爽租房，在此情况下孙一萍、杨爽再以此为由拒绝腾房，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
根据孙一萍、杨爽自述，其自2015年9月即�始使用涉案房屋，故孙一萍、杨爽理应承担自2015年9月开始实际使用涉案房屋期间的房屋水费、物业费及供暖费。关于未及时支付上述期间费用的滞纳金，孙一萍、杨爽为涉案房屋的实际使用人，在没有证据证明房屋产权人免除其在居住期间涉案房屋所产生的上述实际花费的情况下，孙一萍、杨爽应按时交纳上述费用，因其未及时履行上述义务而产生的滞纳金理应由孙一萍、杨爽承担。现孔淑芬已代孙一萍、杨爽垫付了上述费用，孔淑芬要求孙一萍、杨爽向其支付上述垫付的费用，于法有据，本院予以支持。关于房屋占有使用费，孔淑芬于2017年10月25日以诉讼的方式首次向孙一萍、杨爽明确提出腾房的请求，此后孙一萍、杨爽已无权继续占用涉案房屋，孙一萍、杨爽继续占用涉案房屋理应支付相应的房屋占有使用费，一审法院根据房屋的位置、面积等情况酌定的占�使用费数额并无明显不当。
综上所述，孙一萍、杨爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由孙一萍、杨爽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 曹 雪
审判员 李蔚林
审判员 王军华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙国栋