广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初11286号
原告：珠海市鑫茂餐饮管理有限公司，住所地：珠海市吉唐家湾镇金鼎金峰西路9号6栋（1号餐厅）二层201。
法定代表人：张金乐，总经理。
委托诉讼代理人：林洪源，广东中晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师。
被告：刘土生，男，汉族，1966年3月10日出生，身份证住址：湖南省宁远县，
委托诉讼代理人：周灵洋，广东江盈律师事务所律师。
原告珠海市鑫茂餐饮管理有限公司（下称鑫茂公司）诉被告刘土生劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫茂公司的委托代理人林洪源，被告刘土生的委托代理人周灵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫茂公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告无须向被告支付2015年10月17日至2017年5月16日期间的休息日加班费11833.60元；2.确认原告无须向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金16086.10元。事实及理由：一、原告每月已足额向被告发放了工资，无须向被告支付2015年10月17日至2017年5月16日期间的休息日加班费11833.60元。原告聘用被告时，双方口头商定被告每周上班6天，每月休息4天，且法定节假日休息，平时可以集中调休，每月工资为3500元左右，该工资额包含被告每周上班6天的工资，被告每月的工资原告均已足额发放。被告作为原告的维修工，平时工作非常轻松，有事就做没事则休息，如果当月上班天数超过约定上班天数，就调到其他月份休息，每月至少休息4天，根本不需要加班。由于被告不存在加班事实，其仲裁主张加班工资也没有提供任何依据。二、因被告严重违反公司规章制度，原告解除与被告刘土生的劳动关系，完全符合法律规定，无须向被告支付赔偿金。被告的工作岗位是维修工，主要负责食堂各类机械、电器电路、配电设施、给排水系统等设备设施的修理保养工作以及领导交办的工作。被告在仲裁申请书自认一直严格遵守公司各项规章制度，说明被告已经清楚了解自己的工作职责所在和原告各项规章制度。2017年5月16日，食堂的电子显示屏的线路出现故障，原告叫了专业人员谭某前来维修，专业人员在维修电子显示屏时需要原告的维修工检查线路并给予协助，张某经理就安排被告配合处理，而并非让其维修电子显示屏，但是被告拒不服从工作安排。被告作为电力维修工，检查、维修电器线路和配合专业人员维修电器是其工作职责，但是其拒不履行工作职责，不服从上级领导工作安排，已经严重违反了公司规章制度，属于《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的“用人单位可以解除劳动合同”的情形，且公司《规章制度》第6.4条也明确规定：“员工必须无条件服从上级领导的工作安排，对上级领导的工作安排应当严格执行到位，不得推诿拒绝、敷衍塞责。否则，公司可以直接解除劳动合同，且无须给予经济补偿”。因此，张某经理据此通知被告解除劳动合同，既符合公司规章制度的规定，也符合法律规定。综上所述，被告不存在加班事实，且原告解除劳动合同符合法律规定，原告无须向被告支付所谓的加班费或赔偿金，但是广州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决明显是错误的，为此原告特提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。
原告鑫茂公司为其诉称提交以下证据：1.公司人事管理制度、公司管理规章制度、公示照片；2.食堂维修工岗位职责；3.被告考勤记录；4.仲裁裁决书。
被告刘土生辩称：广州市劳动仲裁委作出的仲裁认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院驳回原告诉求。
被告刘土生为其辩称提交以下证据：仲裁裁决书。
根据原被告双方提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
被告刘土生于2015年3月15日入职原告鑫茂公司，工作岗位为水电维修工，工作地点在南方医科大学学生食堂，双方没有签订书面劳动合同，但原告为被告建立了社会保险关系并缴纳了社会保险费。
原、被告口头约定被告刘土生每月工资3500元，每周工作6天，每天工作8小时。对此事实，原、被告均予认可。
2017年5月16日，南方医科大学学生食堂的电子显示屏出现故障，原告通知显示屏保修单位珠海市伟安弱电工程安装有限公司维修人员谭某前来维修。经原告申请，本院通知谭某出庭作证。据谭某陈述，他于5月16日下午6时-7时到达南方医科大学学生食堂，由于负责人不在现场，故找水电工协助，但水电工拒绝协助，因此谭某电话联系食堂负责人张某，张某与水电工通电话后，水电工仍然拒绝配合，后来在现场主管贺伟的协助下才将电子显示屏修好。
南方医科大学学生食堂一、二层由原告鑫茂公司承包经营，负责人是张某。张某也出庭作证，证明他电话指示被告刘土生协助维修人员谭某维修电子显示屏，但刘土生拒绝。
对原告和两位证人的陈述，被告均不予认可。被告称原告当时要求他维修电子显示屏，但由于被告不是专业人员，不懂得维修，故拒绝维修。
原告鑫茂公司《管理规章制度》规定：各级员工必须无条件服从上级领导的工作安排，对上级领导的工作安排应当严格执行到位，不得推诿拒绝、敷衍塞责。否则，公司可以直接解除劳动合同，且无须给予经济补偿。根据该规定，原告认为被告刘土生不服从领导工作安排，解除了与被告之间的劳动关系。
解除劳动关系前被告十二个月平均工资为3217.22元，对此，原、被告均予认可。
被告刘土生不服原告解决劳动合同的决定，于2017年10月16日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与鑫茂公司在2015年3月15日至2017年5月16日期间存在劳动关系，鑫茂公司支付违法解除劳动合同的赔偿金16086.10元及2015年3月15日至2017年5月16日期间休息日加班费11833.60元。
2017年11月28日，仲裁委作出穗劳人仲案【2017】2633号仲裁裁决，确认刘土生与鑫茂公司在2015年3月15日至2017年5月16日期间存在劳动关系，鑫茂公司一次性支付刘土生2015年10月17日至2017年5月16日期间的休息日加班费11833.60元及违法解除劳动合同的赔偿金16086.10元。
原告鑫茂公司不服仲裁裁决，故提起本案诉讼。
本院认为：仲裁裁决确认原、被告在2015年3月15日至2017年5月16日期间存在劳动关系。对此，原、被告均无异议，故本判决中对该裁决项予以保留。对于原、被告争议的加班工资和违法解除劳动合同的赔偿金，本院分析认定如下：
一、关于加班工资。被告刘土生以其每周工作6天，即每周加班1天的理由，要求原告鑫茂公司支付休息日加班费11833.60元。被告刘土生每周加班1天的事实，原、被告均予认可。虽然原、被告没有签订书面劳动合同，但双方口头约定被告每周工作6天，每月工资3500元。也就是说，根据双方的约定，被告刘土生每月3500元的工资中已经包含了每周1天的加班费。
按广州市最低工作标准1895元/月计算，劳动者每周加班1天，每月加班4.29天，包含加班费在内，劳动者最低工资不应低于1895元÷21.75天×4.29天×200%+1895元=2642.54元。因此，原、被告约定的工资3500元/月（包含加班费）没有低于广州市最低工资标准，该约定合法有效。
由于原告向被告支付的每月工资中已经包含休息日加班费，因此原告鑫茂公司无需再向被告刘土生支付休息日加班费。
二、关于赔偿金。2017年5月16日，原告是要求被告刘土生维修电子显示屏，还是仅要求被告刘土生协助。对此，原、被告存在争议。原告鑫茂公司申请了证人谭某、张某等人出庭作证。两位证人证明原告只是要求被告刘土生协助谭某维修电子显示屏，内容可以相互印证。而被告刘土生对自己的主张，却没有提供任何证据。因此，本院认定当时原告是要求被告协助维修人员，而不是要求被告维修电子显示屏。
被告刘土生为食堂水电维修工，协助维修人员维修电子显示屏是其职责。但被告不服从食堂负责人安排，拒绝协助维修人员，不履行自己的工作职责，确实违反了原告鑫茂公司的规章制度。
鑫茂公司《管理规章制度》规定：各级员工必须无条件服从上级领导的工作安排，对上级领导的工作安排应当严格执行到位，不得推诿拒绝、敷衍塞责。否则，公司可以直接解除劳动合同，且无须给予经济补偿。该规定要求员工无条件服从上级领导，没有考虑到领导的工作安排可能存在的违反法律或强迫员工冒险作业等不合理情形，显然不妥当。而且，员工拒绝领导的工作安排，情节有轻重，后果有大小。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的。根据该法律规定，只有劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位才能解除劳动合同。而原告的规章制度却规定员工不服从领导工作安排，不论情节与后果，均解除劳动合同，显然与法律规定相抵触。
本院认为虽然被告刘土生不履行工作职责，存在过错，违反了原告的规章制度，但其尚未达到原告有权解除劳动合同的程度。因此原告解除劳动合同的理由与《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定并不符合。但考虑到被告刘土生确实存在过错，为公平起见，本院酌定原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，而无需向被告支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告刘土生在原告鑫茂公司工作2年2个月，按被告刘土生离职前12个月平均工资3217.22元计算，原告鑫茂公司应向被告刘土生支付经济补偿金3217.22元/月×2.5个月=8043.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告刘土生与原告珠海市鑫茂餐饮管理有限公司从2015年3月15日至2017年5月16日期间存在劳动关系。
二、原告珠海市鑫茂餐饮管理有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘土生支付解除劳动合同的经济补偿金8043.05元。
三、原告珠海市鑫茂餐饮管理有限公司无需向被告刘土生支付2015年10月17日至2017年5月16日期间的休息日加班费11833.60元。
如果原告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一八年一月十八日
书记员 黄浩伟
马钰泓