wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11232号
原告陈恒，男，1982年5月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘蓬松，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告胡中明，男，1969年6月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告赵勇，男，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈恒诉被告胡中明、赵勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。陈恒的委托代理人刘蓬松到庭参加诉讼，胡中明、赵勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈恒诉称，其与胡中明系朋友关系，赵勇系借款担保人，2014年8月11日，陈恒与胡中明、赵勇签订借款协议，约定胡中明向陈恒借款20万元，赵勇对上述借款承担连带共同保证责任，还款日期为2015年2月10日。同日，胡中明出具收条，并约定借款利息。现归还借款期限已至，但胡中明却未能履行还款义务。故陈恒起诉至法院请求：1、判令胡中明、赵勇连带承担立即归还陈恒借款20万元，并支付从2015年2月11日起至付清之日止，以20万元为基数，按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由胡中明、赵勇承担。
陈恒为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借款协议1份（2014年8月11日）；2、中国农业银行银行卡取款业务回单1张（2014年8月11日）；3、收条1张（2014年8月11日）。
胡中明、赵勇未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。
经审理查明，2014年8月11日，陈恒作为甲方（贷款方）与胡中明作为乙方（借款方）及赵勇作为丙方（赵勇）签订借款协议，约定：乙方因生产经营投资的需要，特申请向甲方借款，并由丙方为乙方提供借款担保；甲方向乙方提供借款20万元，借款利息不低于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算或者私下协商利息。甲方以银行转账方式向乙方提供前述借款；还款时间为2015年2月10日。丙方担保方式为连带共同保证责任，丙方担保范围为借款本金，本协议中约定的利息及甲方实现收回借款包括律师费等在内的全部费用，担保期限为借款期限届满之日起两年。等其他内容。
2014年8月11日，陈恒通过中国农业银行向胡中明账户转款20万元。
2014年8月11日，胡中明作为欠款人出具收条1张，载明：“今收到陈恒（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）现金借款200000元整人民币贰拾万元（大写贰拾万元整），借款利息不能低于中国人民银行同期同内贷款利率四倍计算或者私下协商，还款时间2015年2月10日。”
陈恒以胡中明、赵勇未按约定返还上述款项为由起诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，陈恒与胡中明、赵勇之间的借款合同关系及保证合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。陈恒已经按约定履行了提供借款20万元的义务，胡中明未按约定履行还本付息的义务，属于违约行为，应承担相应的法律责任。故对于陈恒主张的要求胡中明返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款利息不能低于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算或私下协商，现无证据证明双方对借款利息进行了其他约定，故对于陈恒主张的借款利息，实为逾期利息，本院按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持。赵勇作为保证人，应按照连带责任保证承担保证责任，即对胡中明的上述债务承担连带清偿责任。胡中明、赵勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告胡中明于本判决生效之日起5日内向原告陈恒返还借款20万元，并支付从2015年2月11日起至付清之日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息，利随本清；
二、被告赵勇对被告胡中明的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，财产保全费1620元，公告费600元，共计6600元，由被告胡中明、赵勇负担（此款原告已垫付，由被告胡中明、赵勇于本判决生效之日起5日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 何 格
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00043号
原告孙巍。
被告葫芦岛市渤海摩托车有限公司。
法定代表人张景川。
被告张海泉。
本院在审理原告孙巍与被告葫芦岛市渤海摩托车有限公司、张海泉借款合同纠纷一案中，原告孙巍于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葫芦岛市渤海摩托车有限公司、张海泉的起诉。
本院认为，原告孙巍的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙巍撤回对被告葫芦岛市渤海摩托车有限公司、张海泉的起诉。
案件受理费400.00元，由原告孙巍承担。
代理审判员 范晓宇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 佟 铮
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第229号
原告：刘恒甲，男，1942年5月2日生，汉族，工人，住所地靖宇县三道湖镇。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告刘恒甲诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡文宇
吉林省�宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第229号
原告：刘恒甲，男，1942年5月2日生，汉族，工人，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
本院在审理原告刘恒甲诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件�理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡文宇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8078号
原告：章一来，男，1964年8月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市联成包装材料有限公司，住所地嵊州市黄泽镇前良村。
法定代表人：梁浩云，董事长。
原告章一来与被告嵊州市联成包装材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告章一来于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章一来的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许章一来撤诉。
案件受理费10450元，依法减半收取5225元，由章一来负担。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 董伯千
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄秋燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初第5155号
原告：李博文。
被告：高玉骏。
被告：周树元。
原告李博文与被告高玉骏、周树元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告李博文到庭参加诉讼，被告高玉骏、周树元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博文向本院提出诉讼请求：1.要求被告高玉骏偿还借款本金1万元及利息（自2016年7月1日至实际给付之日，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年6月20日，被告高玉骏因资金周转困难向原告借款1万元，双方约定了归还期限，被告周树元在借条上作为担保人签名。借款到期后，被告未能偿还此款。
被告高玉骏、周树元未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告高玉骏于2016年6月20日向原告借款1万元并出具了借条，双方约定此款由该被告于2016年6月30日前归还，若该被告逾期，则应按每日0.5%向原告支付违约金；被告周树元作为担保人在借条上签名，借条上并载明若借款人逾期未全部还款，则担保人应立即归还所有借款并承担违约责任。借款到期后，被告高玉骏未偿能偿还借款、被告周树元未履行保证责任，原告诉至本院。
本院认为，被告高玉骏向原告借款1万元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告高玉骏偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告与被告高玉骏约定本案借款由该被告于2016年6月30日前归还，双方并约定若该被告逾期还款，则该被告应按每日0.5%向原告支付违约金，现原告只要求被告高玉骏对借款按月利率2%承担自2016年7月1日至实际给付之日的利息，符合双方的约定，也未超过法律规定，本院予以支持。被告周树元自愿作为担保人在借条上签名，并承诺在被告高玉骏逾期还款的情况下立即还款并承担违约责任，故应对本案债务承担连带清偿责任。
被告高玉骏、周树元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉骏自本判决生效之日起十日内向原告李博文支付借款本金1万元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日，按月利率2%计算）；
二、被告周树元对被告高玉骏的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由两被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由两被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告自本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 李逸民
二〇一七年十一月三日
书 记 员 汪春霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10994号
上诉人（原审原告）：毛桂荣。
委托诉讼代理人：王春南。
被上诉人（原审被告）：青岛达中皮革有限责任公司。
法定代表人：刘大伦，经理。
委托诉讼代理人：兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
上诉人毛桂荣因与被上诉人青岛达中皮革有限责任公司（以下简称达中公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初7175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人毛桂荣及其委托诉讼代理人王春南，被上诉人达中公司的委托诉讼代理人兰卫孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛桂荣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理，并由达中公司承担诉讼费用。事实与理由：毛桂荣自1996年进入达中公司与之订立劳动合同，至2017年退休为止已满21年，于2017年7月份退休，在2017年5月份才得知在退休后无法享受养老保险待遇，原因是达中公司未为毛桂荣缴纳1996年至2010年的社会保险。根据我国劳动法及劳动合同法的相关规定，达中公司应当为毛桂荣缴纳社会保险，故请求法院依法判令达中公司补缴1996年至2011年的养老保险。一审法院以社会保险的征缴属于社会保险行政部门的行政管理职权范畴为由驳回毛桂荣的起诉，根据劳动法及劳动合同法的相关规定，达中公司有义务为毛桂荣缴纳社会保险。毛桂荣请求的是达中公司依法履行其义务即为毛桂荣缴纳社会保险，并非如何确定社会保险的缴费基数、数额、年限等，该请求属于劳动争议范畴，故人民法院应予受理。
达中公司辩称，一审法院裁定正确，毛桂荣的仲裁申请及起诉均已超过法定时效，2011年7月之前系毛桂荣自己不投保，要求停保，并已将个人缴纳部分收回。
毛桂荣向一审法院起诉请求：判令达中公司为毛桂荣补缴1996年至2010年的养老保险，并由达中公司承担诉讼费。
一审法院经审查认为，关于毛桂荣要求达中公司为其补缴1996年至2010年养老保险的诉讼请求，因社会保险费的征缴属于社会保险行政部门的行政管理职权范畴，如何确定具体的缴费基数、数额、年限等，应由社会保险行政部门来认定，此类纠纷不属于人民法院民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，一审裁定：驳回毛桂荣的起诉。案件受理费10元，退还毛桂荣。
本院审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，按时足额缴纳社会保险费是用人单位和个人的法定义务。根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，达中公司与毛桂荣均认可2011年7月之前未缴纳社会保险，而社会保险费的补缴涉及行政管理职能，不属于人民法院民事案件的受理范围，毛桂荣应当通过劳动人事行政主管部门解决。综上，毛桂荣的上诉理由不足，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 谢雄心
二〇一八年一月十八日
书记员 王庆光
书记员 张 旭
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终10994号上诉人（原审原告）：毛桂荣。委托诉讼代理人：王春南。被上诉人（原审被告）：青岛达中皮革有限责任公司。法定代表人：刘大伦，经理。委托诉讼代理人：兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。上诉人毛桂荣因与被上诉人青岛达中皮革有限责任公司（以下简称达中公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初7175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人毛桂荣及其委托诉讼代理人王春南，被上诉人达中公司的委托诉讼代理人兰卫孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛桂荣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理，并由达中公司承担诉讼费用。事实与理由：毛桂荣自1996年进入达中公司与之订立劳动合同，至2017年退休为止已满21年，于2017年7月份退休，在2017年5月份才得知在退休后无法享受养老保险待遇，原因是达中公司未为毛桂荣缴纳1996年至2010年的社会保险。根据我国劳动法及劳动合同法的相关规定，达中公司应当为毛桂荣缴纳社会保险，故请求法院依法判令达中公司补缴1996年至2011年的养老保险。一审法院以社会保险的征缴属于社会保险行政部门的行政管理职权范畴为由驳回毛桂荣的起诉，根据劳动法及劳动合同法的相关规定，达中公司有义务为毛桂荣缴纳社会保险。毛桂荣请求的是达中公司依法履行其义务即为毛桂荣缴纳社会保险，并非如何确定社会保险的缴费基数、数额、年限等，该请求属于劳动争议范畴，故人民法院应予受理。达中公司辩称，一审法院裁定正确，毛桂荣的仲裁申请及起诉均已超过法定时效，2011年7月之前系毛桂荣自己不投保，要求停保，并已将个人缴纳部分收回。毛桂荣向一审法院起诉请求：判令达中公司为毛桂荣补缴1996年至2010年的养老保险，并由达中公司承担诉讼费。一审法院经审查认为，关于毛桂荣要求达中公司为其补缴1996年至2010年养老保险的诉讼请求，因社会保险费的征缴属于社会保险行政部门的行政管理职权范畴，如何确定具体的缴费基数、数额、年限等，应由社会保险行政部门来认定，此类纠纷不属于人民法院民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，一审裁定：驳回毛桂荣的起诉。案件受理费10元，退还毛桂荣。本院审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，按时足额缴纳社会保险费是用人单位和个人的法定义务。根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，达中公司与毛桂荣均认可2011年7月之前未缴纳社会保险，而社会保险费的补缴涉及行政管理职能，不属于人民法院民事案件的受理范围，毛桂荣应当通过劳动人事行政主管部门解决。综上，毛桂荣的上诉理由不足，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董则明审判员  李晓波审判员  谢雄心二〇一八年一月十八日书记员  王庆光书记员  张 旭
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初2577号
原告：仙游县宜家物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇九隆城商住楼物业管理处101室。
法定代表人：张培贵。
被告：安琪，女，成年，汉族，住仙游县。
原告仙游县宜家物业管理有限公司诉被告安琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告仙游县宜家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县宜家物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉珍
二〇一八年三月六日
书记员 张慧钒
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6375号
原告：ＸＸ，男，1976年2月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：段猛猛，男，1989年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：韩丽娜，女，1989年8月21日出生，汉族，住安徽省淮北市。
原告ＸＸ与被告段猛猛、韩丽娜合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ�庭参加诉讼，被告韩丽娜、段猛猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告段猛猛、韩丽娜偿还原告所欠货款1148026元及利息；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告在2009年7月14日成立了临沂市正田货物托运部，性质为个人独资企业。在2009年7月10日，原告与被告段猛猛之父段汉清签订《物流专线协议》，双方约定：合同签订期限为10年，在段汉清收到安徽淮北的货物后，对照原告制定的价格进行收费和收取代收款，在收完代收款后，要及时无误的将货款用打款、现金等方式汇给原告。2012年1月27日，段汉清因为身体欠佳，其将淮北濉溪县正田货物运诚快运公司（原告ＸＸ在淮北的落货点）的经营权、收益权及所有的债权、债务转让给儿子即被告段�猛及儿媳韩丽娜，并在2017年6月30日给原告出具转让证明。在经营权转让后，原告在淮北濉溪县正田货运远诚快运公司的落货点实际经营人为段猛猛，现金会计就是被告段猛猛的妻子韩丽娜。自2017年3月2日至2017年6月15日，二被告利用职务之便私自挪用了替原告代收客户款项2048026元。在2017年6月19日，二被告给原告出具了欠条。后原告多次向二被告催要该笔欠款，被告段猛猛的父亲段汉清替被告段猛猛偿还90万元，余款至今未还，为此原告诉至法院。
被告段猛猛、韩丽娜均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：段汉清出具的证明一份、物流专线协议一份、二被告给原告出具的欠条一份。被告段猛猛、韩丽娜未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1.2009年7月19日原告ＸＸ与案外人段汉清签订物流专线协议一份，双方约定：“ＸＸ负责临沂（地点）业务、收货和货物的划价、调配回程车、及时安排货物流通；段汉清收到安徽淮北（地点）货物后，需执行的任务有：对照ＸＸ指定的价格进行收费和收取代收款，段汉清在收完代收款后，要及时无误的将货款以打款、现金发送等方式汇给ＸＸ；段汉清将对应的货款给了ＸＸ，ＸＸ应及时把代收款发放到客户的账户或客户手中，双方禁止以任何借口挪用客户的代收款。双方每月核对一次账务，ＸＸ给段汉清的结算方式为总运费的50%”。协议签订后，双方均按该协议履行；2.2012年1月份，段汉清将其经营的快运公司的经营权等全部转让给其子段猛猛及儿媳韩丽娜，其与原告ＸＸ之间的业务亦变更由段猛猛及韩丽娜进行经营；3.因被告段猛猛、韩丽娜在经营过程中，未按时将代收货款汇给原告，经原告催要，二被告于2017年6月19日给原告出具欠条一份，载明：“今欠ＸＸ现金贰佰零肆万捌仟零贰拾陆元整”，后被告段猛猛的父亲段汉清已代为偿还90万元，余款1148026元至今未还。
本院认为，段猛猛、韩丽娜欠原告ＸＸ代收的货款2048026元，有二被告给原告出具的欠条、段汉清出具的证明及物流专线协议所证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。扣除段汉清已代偿的90万元，现原告要求二被告偿还其剩余的代收货款1148026元，理由正当，本院依法应予支持。关于利息请求，二被告怠于还款给原告造成一定的损失，应予赔偿，因双方未约定利息损失，该利息损失可自欠条出具之日起按中国人民银行�期同类人民币贷款基准利率计算。被告段猛猛、韩丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，视为自愿放弃其诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩丽娜、段猛猛于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ代收货款1148026元并赔偿利息损失（以1148026元为基数，自2017年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15133元、申请费5000元，由被告韩丽娜、段猛猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈黎明
人民陪审员 吕全军
人民陪审员 张 琪
二〇一八年一月九日
书 记 员 吴淑媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6375号
申请人：ＸＸ，男，1976年2月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：段猛猛，男，1989年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被申请人：韩丽娜，女，1989年8月21日出生，汉族，住安徽省淮北市。
申请人ＸＸ与被申请人段猛猛、韩丽娜运输合同纠纷一案，于2017年11月14日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人段猛猛、韩丽娜所有的银行存款1148026元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的�请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人段猛猛、韩丽娜所有的银行存款1148026元或查封其他价值相当的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 姜 伟
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2384－2号
申请执行人：吕平，男，1983年8月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：任晓明，男，1986年12月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人吕平与被执行人任晓明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人吕平以本院（2016）鲁0683民初942号民事调解书已经发生法律效力、被执行人任晓明拒绝履行为由申请执行。现查明，被执行人任晓明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人任晓明名下位于莱州市城港
路街道马郭庄村44幢1号房[房屋所有权证：莱房权证城港路街道字第0314**号]的房屋一处。
二、被执行人任晓明负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26954号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告宋云芳，女，1960年8月24日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋云芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋云芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82063.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82063.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无�送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥柴调确字第00032号
申请人汪某
申请人乔某
本院于2014年4月17日受理了申请人汪某、乔某关于确认调解协议的纠纷一案申请。本院依法指定审判员张雄审查此案，现已审查完毕。
申请人汪某、乔某因婚约财产发生纠纷，于2014年3月20日经钟祥市长滩镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
汪某返还乔某彩礼35000元。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 张雄
二〇一四年四月十八日
书记员 朱锋
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初4314号
原告：向先明，男，1969年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：杨小红，男，1974年8月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：亿棠（厦门）装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：杨彬。
被告：杨彬，男，1985年10月24日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
原告向先明、杨小红与被告亿棠（厦门）装饰设计工程有限公司（以下简称“亿棠公司”）、杨彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向先明、杨小红到庭参加诉讼。被告亿棠公司、杨彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向先明、杨小红向本院提出诉讼请求：1.请求两被告共同支付拖欠两原告的泥水工工资89517元以及滞纳金（每逾期一天，每人按500元支付，共四个人，即每逾期一天滞纳金2000元，暂计算至2017年10月25日为12000元），以上合计101517元；2.本案诉讼费由两被告承担。后当庭变更第一项诉讼请求为：请求两被告共同支付拖欠两原告的泥水工工资87517以及滞纳金20000元（每逾期一天，每人按500元支付，共四个人，即每逾期一天滞纳金2000元，计算十天，共计20000元）。事实和理由：两原告长期从事泥水工，被告聘请两原告负责澳磊大厦、水头小孔明幼儿园、角美富雅国际以及公司办公室泥水工程。两原告依约完成工程，被告与两原告结算，确认结欠两原告泥水工资共计89517元。两被告出具《欠条》一份，并承诺2017年10月19日付清所有工资，如超出一天，则按每人500元（大小工四人）支付滞纳金。现还款期限已到，被告拒不履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请贵院依法判如所请。
被告亿棠公司、杨彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《欠条》、《被告工商登记信息》、《身份证复印件》等证据；两原告做了当庭陈述。被告亿棠公司、杨彬未到庭，视为其放弃质证的权利。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告杨彬向原告出具一份《欠条》，载明：今欠向先明、杨小红澳磊大厦、水头小孔明幼儿园、角美富雅国际、公司办公室泥水工资款共计89517元；于2017年10月19日前付清，如超出一天，滞纳金大小工四人，每人500元一天人工工资。原告庭审时确认，被告之后支付了原告2000元，此后未再付款。被告杨彬系被告亿棠公司的法定代表人。
本院认为，本案系主张拖欠劳动报酬的劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提供的证据可以证明被告杨彬拖欠原告劳动报酬的事实，扣除出具《欠条》后支付的2000元，尚欠原告劳动报酬87517元（89517元-2000元）未支付，原告主张被告杨彬支付该劳动报酬的的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《欠条》约定，被告杨彬应于2017年10月19日前付清所拖欠的工资，如超出一天滞纳金每人每天500元，共大小工四人，即滞纳金为一天2000元（500元/人×4人）。现原告主动调整为按照十天计算，即20000元（2000元/天×10天），被告未提抗辩，原告该主张于法有据，本院予以支持。原告主张亿棠公司与杨彬共同承担付款责任，本院认为原告提供的《欠条》上的欠款人处的签名人为杨彬，且该《欠条》无亿棠公司的公章，难以认定杨彬的签字系其作为亿棠公司法定代表人的职务行为，而原告也未能提供证据证明其系亿棠公司所雇佣，故对原告主张亿棠公司共同承担责任的诉求予以驳回。被告亿棠公司、杨彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彬应于本判决生效之日起七日内向原告向先明、杨小红支付工资87517元和滞纳金20000元。
二、驳回原告向先明、杨小红的其他诉讼请求。
本案案件受理费2330元，减半收取计1165元，由被告杨彬负担。被告杨彬应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 余 巍
二〇一七年十二月十三日
法官助理 洪一帆
书 记 员 刘 馨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1482刑初79号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人张连军，男，出生于山东省禹城市，汉族，户籍所在地及住址山东省禹城市。因犯危险驾驶罪于2018年4月16日被取保候审;2018年6月8日经本院决定被取保候审。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人张连军犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。禹城市人民检察院指派检察员贾艳、检察官助理刘欣出庭支持公诉，被告人张连军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，2017年6月21日22时50分许，被告人张连军酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿禹王路由南向北行驶至禹城市禹王路刘能涮烤美食城门口，与停放在路边秦某和驾驶的鲁XXXX**（注销）普通二轮摩托车发生事故，致张连军及鲁XXXX**（注销）普通二轮摩托车乘车人秦某龙受伤，两车损坏。经德州市公安局物证鉴定研究中心检测，张连军血液中乙醇含量为：91.2mg/100ml。
就指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张连军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张连军对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经当庭举证、质证的被告人张连军身份证复印件、基本情况说明、机动车信息查询结果单、被告人归案情况说明、受案登记表、事故认定书、诊断证明等书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定研究中心检验报告予以证实。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，足以证实本案事实。
本院认为，被告人张连军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人张连军在公安机关询问及法庭审理过程中，能如实供述自己犯罪事实，自愿认罪、悔罪，态度较好，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人张连军的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张连军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙法宝
二〇一八年六月二十八日
书记员 程 鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1773号
原告：黄永贵。
委托代理人：方正。
被告：韦文浩。
委托代理人：程世峰。
原告黄永贵为与被告韦文浩民间借贷纠纷一案，于2009年8月25日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄永贵及其委托代理人方正、被告韦文浩及其委托代理人程世峰均到庭参加诉讼。在审理过程中，原被告双方向本院申请自行和解一个月，后未能达成一致协议。本案现已审理终结。
原告黄永贵起诉称，2005年12月，被告陆续向原告借款。至2007年8月20日，经双方核对，由被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款金额为373346元，并约定自2007年9月起分18个月归还（每月底前还款人民币20000元，最后一期支付33346元。同时约定被告若如期还款的，不计利息，如不能如期还款的，则按月利1％计算利息，然而被告在借得借款后，到目前为止，从未支付过任何借款本金或利息，原告故诉讼来院请求判令：1、被告支付原告借款本金和利息共计426346.76元，其中利息53000.67元（利息暂计到2009年8月底，要求计算至被告实际还款日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、原被告之间不存在真实的借贷关系，原告诉讼请求中所主张的所谓借款事实上是原告儿子黄世晅向被告所在公司的项目投资款；被告向原告出具借条是应原告儿子的请求所为，是为了原告儿子黄世晅所称的离婚时避免和妻子贝某发生经济纠纷的目的而写。2、原被告既然不存在真实的借贷关系，那么作为真正的当事人应该是被告所在的杭州康普贸易公司和原告的儿子黄世晅，应当按照合作投资有关的法律来认定，而不是按照民事借贷关系来处理。3、原被告都知道被告出具借条的目的仅仅是为了在原告儿子离婚的时候避免和妻子贝某之间发生不必要的经济纠纷，不存在实质的借贷关系。原告的儿子黄世晅借助被告和其是同学关系，利用同学之谊请求被告形式上为其出具一张借条帮忙顺利离婚，仅此而已，实质上该款项的投资性质并没有改变。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张向本庭提交了如下证据：借条一份，用以证明原被告之间存在借款事实。
该证据经向被告质证，被告对证据形式上的真实性无异议，但提出被告在事实上并未向原告借款，并未从原告处拿到钱，故对合法性、关联性提出异议。
围绕着自己的答辩主张，被告向法庭提交了如下证据：
1、证据交换笔录一份，
2、录音笔录二份，
3、证明一份，
4、被告公司的营业执照一份，
证据1、2、3、4均用以证明原被告之间不存在真实的借贷关系，是原告儿子黄世晅向被告所在的杭州康普贸易公司投资37万余元，后被告应原告儿子黄世晅的请求为了黄世晅离婚时避免和妻子发生经济纠纷而书写的借条。
5、证人贝某、于某、祝某的证言，用以证明原告起诉的借款与原告儿子黄世晅向公司的投资款系同一笔款项的事实。
上述证据经向原告质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为该份证据交换笔录中所涉及的股份额与本案讼争的借款并非同一笔钱。原告儿子黄世晅和被告之间的投资关系原告并不清楚，借条并非如被告所说是为了原告儿子黄世晅所称离婚时为避免和妻子发生经济纠纷的目的而书写的。对证据2的真实性、合法性均无异议，但对证明目的提出异议，认为被告在录音中的关于37万元的陈述是其单方陈述，原告并未认可被告陈述的内容。原告儿子和被告公司之间的投资款原告并不知情，被告是混淆了本案讼争款项和原告儿子与公司之间的投资款项事实。对证据3形式上的真实性无异议，但对证明内容提出异议，认为该证据与本案无关联性；且该份证据上的数字和被告在江干法院开庭时所提供的证明中的数字不符。对证据4的真实性无异议，但对关联性提出异议。对证据5的三份证人证言均提出与本案无关联性，认为该三份证人证言并不能证明被告的证明目的。
原告围绕着对被告证据3的质证意见又向法庭提交了被告于2007年10月15日所写的证明复印件一份，用以证明被告在江干法院开庭时的陈述与其在本案中所提交的证据3在数额上是不一致的。
该份证明经向被告质证，被告对证明的真实性无异议，但提出该证明恰好说明原告现诉称的款项与原告儿子黄世晅向公司的投资款是同一笔款项，被告是以公司法定代表人的身份向原告所写的借条，故不应由原告个人归还的事实。
本院认为，原告提交的证据借条系被告书写，具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认。提交的被告书写的证明一份，被告无异议，本院予以确认。被告提交的证据1、2具有真实性，但上述证据仅证明了原告的儿子黄世晅与被告公司之间的投资关系事实，尚不足以证明原告现诉称的款项与原告儿子黄世晅向公司的投资款系同一笔款项，故对上述证据本院不予确认。证据3、4具有真实性、合法性，但与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据5系证人证言，三名证人陈述的事实不能直接证明被告的主张，故本院对三份证人证言不予确认。
根据原告、被告的陈述、举证、质证及本院认证情况，查明以下事实：
2005年12月，被告韦文浩向原告黄永贵提出借款，后原告黄永贵将现金借给被告并约定月利为1％，至2007年8月20日，由被告韦文浩向原告黄永贵出具借条一份，确认向原告借款373346元，并承诺分18个月归还，即2007年9月起至2009年2月，每月底前还款20000元；2009年3月底前归还余款33346元。同时约定被告若如期还款的，不计利息，如不能按期还款的，则按月利1％计算利息。后被告一直未向原告归还过任何借款本金或利息。
本院认为，被告韦文浩作为一名完全民事行为能力人，应当知晓借据是证明原被告双方存在借贷合意和借贷关系的证据，现被告抗辩称原告黄永贵所诉称的借款373346元与原告儿子黄世晅向被告所在公司投资的37万元系同一笔款项的意见，因被告提供的证据不足以推翻借据所记载的内容，故不能否定借据的证明力。被告韦文浩确认向原告黄永贵借款373346元的事实清楚，被告未归还原告373346元是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告按约定月利1％支付利息53000.67元的诉讼请求不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韦文浩于判决生效后十日内归还原告黄永贵人民币373346元以及利息53000.67元（利息暂计至2009年8月底，2009年9月1日后的利息按月利率1％计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7695元，减半收取为3847.5元，诉讼保全申请费3020元，共计6867.5元（原告已预缴），由被告韦文浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 王晓芳
二〇〇九年十二月十八日
书记员 陈 沁
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初1181号
原告：王明德，男，1973年6月2日出生，汉族，住琼海市。
被告：王志强，男，1971年7月17日出生，汉族，户籍所在地：琼海市。现去向不明。
原告王明德与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭审理，并进行当庭宣判。原告王明德到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元及占用资金期间的利息（利息从2015年4月12日起按照年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月12日，被告因种植菠萝资金周转困难向原告借款。同日，被告向原告立下借据一张，约定被告借到原告人民币200000元，定于2015年4月12日还清。但约定的还款时间到期后，被告并未还款，现已联系不上。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
原告王明德为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份，证明被告王志强向原告王明德借款200000元的事实。
被告王志强未提交书面答辩，也没有提交证据。
原告王明德提供的借条与原件核对一致，能反映案件真实情况，与待证事实相关联，且证据的来源和形式符合法律规定，本院对原告所提交证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，可作为认定本案事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告王志强因种植菠萝资金周转困难向原告借款。2015年2月12日，原告王明德向被告王志强提供20万元借款后，被告王志强向原告王明德出具《借条》一张，内容为：”现借到王明德先生人民币贰拾万元整，定于2015年4月12日还清。”被告王志强在该借条上签名并捺手印。约定的还款日期到期后，被告王志强并未归还借款，现已联系不上，去向不明。原告遂于2017年5月19日向本院起诉，请求判如所请。在案件审理过程中，原告认可收到被告支付的16000元利息，其中，被告在收到原告借款当场向原告支付8000元，在一个月后另向原告支付8000元。因被告王志强现住址不详，本院于2017年5月28日在《人民法院报》上向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等材料。被告王志强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案已依法缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院对此予以确认。本案中，原告在向被告提供借款时，预先在借款本金中扣除8000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告向被告实际出借的本金金额应认定为192000元。原告向被告实际提供192000元借款，约定还款期限为2015年4月12日，但约定还款日期逾期后，被告并未按照约定履行还款义务，现原告请求被告偿还借款本金192000元有事实及法律依据，本院予以支持，超过上述部分不予支持。原告主张从2015年4月13日起至本笔借款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王明德偿还借款人民币192000元及资金占用期间的利息（该利息从2015年4月13日起至本笔借款还清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告王明德超出上述部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由原告王明德负担172元，由被告王志强负担4128元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王望来
人民陪审员 符传藩
人民陪审员 王 军
二〇一六年八月十四日
法官 助理 李昌琴
书 记 员 邓征想
舟山市普陀区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0903执恢593号
被罚款人：李伟娜，女，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人严正寅与被执行人李伟娜民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人拒不申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对李伟娜罚款100元，限于2017年12月4日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定执行。
二〇一七年十一月三十日
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢593号
严正寅、李伟娜：
申请执行人严正寅与被执行人李伟娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初1101号民事判决书已发生法律效力。权利人严正寅于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款777900元及利息。本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0903执1624号。执行中，经申请执行人申请，本院于2016年11月10日裁定终结本次执行程序。
本案在执行过程中，被执行人李伟娜及其系列案件全体债权人达成和解协议，由舟山市振邦环海船舶工程服务有限公司股东严风雷出资88万元收购“滨海527”28%股份。申请执行人严正寅愿意放弃对被执行人李伟娜享有的债权777900元，不参与分配，本案可结案。另严风雷自愿承担案件受理费5784.5元，执行费5000元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月三十日
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1364-1号
申请执行人黄兆松。
被执行人徐路幸。
被执行人洪一平。
被执行人王维良。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第1736号民事判决书，于2015年8月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人黄兆松人民币552073.60元，承担申请执行费7921.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人徐路幸、洪一平、王维良银行账户内存款人民币559994.60元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱晓云
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字1686号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：孙国战，主任。
被申请人：赵忠臣，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令，申请的事实为2012年5月30日被申请人赵忠臣在该信用社借款26600元，约定利率10.529167‰，并提供贷款凭证一份。要求被申请人赵忠臣立即给付借款26600元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵忠臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款26600元及利息。利息从2012年5月20日开始至还清时止，利率按10.529167‰计算。
案件受理费155元由被申请人赵忠臣负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 辉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6452号
原告：刘佩佩，女，1990年8月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：邹彬，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白大伟，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：安徽宝利丰投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道766、838号，统一社会信用代码91340100584590787P（1—1）。
法定代表人：饶陆华，董事长。
委托诉讼代理人：钟维来，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。
原告刘佩佩与被告安徽宝利丰投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第773号
原告吴某，男，1986年8月出生。
委托代理人郭凤，女，系原告母亲。
委托代理人陈全营，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，1990年7月出生。
被告杨某某，女，系被告胡某某母亲。
二被告委托代理人刘玉霞，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告胡某某、杨某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人郭凤、陈全营与被告胡某某、杨某某的委托代理人刘玉霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2012年其经人介绍与被告胡某某相识并建立恋爱关系，2013年1月9日登记结婚。婚后被告胡某某在原告家居住的一个多月时间里，多次因生活琐事与原告父母争吵，理由都是要钱。2013年4月11日，被告胡某某再次与原告父母争吵，第二天，被告胡某某向原告提出假协议离婚，以此吓唬原告父母让步，给自己一个台阶下，以后再复婚，其不知有诈，为了家庭和睦，其在被告胡某某打印好的协议书上签字后，双方在民政局登记离婚。后来被告胡某某不同意复婚，其才感觉到被告胡某某是为了钱而来，其行为属欺诈行为。其对签订离婚协议，办理离婚登记的行为有重大误解，离婚协议第三条的内容不是其真实意思的表示，显失公平，请求予以撤销。因为婚前原告家庭倾尽所有给付被告家彩礼8万余元，另加实物及婚宴支出，共花费10多万元，造成家庭经济困难，现要求二被告返还彩礼40000元，并承担本案诉讼费用。
被告胡某某辩称，其与原告离婚是双方自愿的，离婚时双方签订的协议是双方经过协商在民政局主持下达成的，协议签订时双方都具有完全民事行为能力，该协议内容是双方的真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，不存在法定撤销的情形，故原告要求撤销协议第三条无法律依据。另原、被告登记结婚后在一起共同生活，只是因为家庭矛盾激化才导致夫妻感情破裂，双方办理了协议离婚手续，且婚前原告给付的彩礼被告方购买了嫁妆带到了原告家，被告并退还了原告10000元现金及“三金”，不存在导致给付人生活困难及法律规定应返还的情形，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨某某辩称，原告起诉其返还彩礼无法律依据，其与本案无关，原告起诉被告主体错误。
经审理查明，2012年春，原告吴某经人介绍与被告胡某某相识并建立恋爱关系，婚前原告吴某按当地风俗分数次给付被告胡某某彩礼现金51000元、金耳环一副、金项链一条、金戒指一个及礼品若干，2013年1月9日双方在平桥区民政局登记结婚。婚后双方在原告家居住生活，后因生活琐事导致家庭矛盾激化，原、被告于2013年4月12日签订《离婚协议书》后在平桥区民政局登记离婚。该协议书载明：1、双方自愿离婚；2、双方未生育；3、双方婚后无共同住房；结婚时男方送出的彩礼均用于结婚婚礼及女方带过了的嫁妆上，女方不再带走嫁妆，男方亦不再索要彩礼，双方就此两清，互不牵扯；4、双方婚后无共同欠款；无共同存款，亦无其他任何经济纠纷。并注明双方自愿离婚且具备完全民事行为能力，一致同意上述各项协议，无其他不同意见，双方在协议书上签名捺印。双方离婚后，原告家庭认为离婚协议内容不合理，于是在2013年5月23日，原告父亲吴某甲、原告的伯父吴某乙和被告方代表吴某丙在见证人吴某丁家又进行了协商，双方达成补充协议，该协议的调解意见为：由女方（被告家庭）退还男方（原告家庭）三金一套，另补偿男方现金一万元。双方约定自协议签订之日起双方不得以任何理由再提起此事，否则违约方承担一切责任，男方违约将退还女方款和物。该协议由男方代表吴某乙、女方代表吴某丙、见证人吴某丁签名，原告父亲吴某甲未签名。协议签订当天被告方将三金及现金一万元通过见证人吴某乙交给原告父亲吴某甲。另查明，被告胡某某结婚时购买的陪嫁物品有：“海信”牌彩色电视机、“戴尔”笔记本电脑、微波炉、吸尘器、电饼铛各一台、电视柜、电脑桌、鞋柜各一个（上述物品总价值10666元），另有床上用品一套。原告诉称因为给付被告彩礼造成家庭经济困难，但未提供证据予以证实。
本院确认的上述事实有结婚证复印件、离婚证、离婚协议书、补偿协议、证人证言及原、被告陈述在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当具备下列条件：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律或者社会公共利益。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。另依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订的离婚协议是双方真实意思的表示，且不违反法律或者社会公共利益，双方在民政局登记离婚的行为是合法行为，离婚协议对双方均具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。现原告以受到被告胡某某的欺诈签订了离婚协议，且离婚协议第三条的内容不是其真实意思的表示，该协议显失公平等为由要求予以撤销，但其未能提供证据证实该离婚行为存在无效或可撤销的情形，故原告该诉请本院不予支持。原告要求二被告共同返还彩礼40000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。因本案原告未能提供证据证实法律规定返还情形的存在，且被告家庭已经退还原告现金10000元、金耳环一副、金项链一条、金戒指一个，被告胡某某的陪嫁物品亦留在原告家庭，故原告要求返还彩礼40000元的请求于法无据，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 韩运生
审 判 员 连升玉
人民陪审员 黄应基
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 栋
陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0428刑初14号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人马某某，男。2018年1月5日因涉嫌盗窃罪被单县公安局刑事拘留，2018年1月18日被长武县公安局依法逮捕。现羁押于长武县看守所。
长武县人民检察院以长检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员李峰依法出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日7时许，被告人马某某在彭公镇高家宝煤矿中鼎国际开拓二队临时务工期间，趁同宿舍的王某某上班之际，将其放置于宿舍床铺上的一部苹果6Splus手机、一部苹果牌平板电脑以及放置于被褥下钱夹中的现金300元盗走。后经长武县价格认证中心鉴定，被盗手机及平板电脑价值共计3666元。
2018年1月4日晚20时许，被告人马某某在单县开发区被抓获归案，2018年1月5日至2018年1月10日临时羁押于单县看守所。
2012年2月3日被告人马某某因殴打他人被十堰市公安局行政拘留10日，并处400元罚款。
被盗苹果6Splus手机及苹果牌平板电脑已被公安机关追回。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证苹果6Splus手机、苹果牌平板电脑各一部；接受刑事案件登记表，被告人户籍证明及照片，抓捕经过，单县看守所羁押证明，行政处罚决定书，搜查证、扣押清单、提取笔录等书证；证人陈明玉、李禅顺、于利有、刘建强的证言；被害人王某某的陈述；被告人马某某的供述与辩解；长武县价格认证中心长价认字（2018）第3号价格认定意见书；现场勘验、辨认笔录及照片；视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3966元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人马某某归案后能如实供述案件事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；被告人马某某具有行政违法记录，可酌情从重处罚。结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金
人民币4000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月5日起至2018年6月4日止。）
二、责令被告人马某某退赔被害人王某某经济损失300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 司佳雷
二〇一八年四月十三日
书记员 梁 娟
附：法律索引
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新都刑初字第570号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人付迪森。
辩护人陈本超，四川博深律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第564号起诉书指控被告人付迪森犯故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉。被告人付迪森及辩护人陈本超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月18日12时30分许，被告人付迪森因琐事与其前妻刘小燕一家发生纠纷并引发抓扯打斗，期间，付迪森将刘小燕父亲刘某某右手食指咬断。经鉴定，被害人刘某某的伤情构成轻伤，十级伤残。
辩护人称，被告人付迪森其行为构成故意伤害罪。案发后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。请求法院对其从轻处罚。
另查明，案发后，被告人接到公安民警的电话通知后，自动到达新都区公安分局新繁派出所，并如实供述自己的犯罪事实。现被告人付迪森与被害人刘某某达成刑事和解协议，并已全部赔偿，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人供述、被告人指认作案地点的笔录及照片、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、现场示意图及照片、鉴定意见书、赔偿收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付迪森故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人付迪森犯故意伤害罪成立，本院予以支持。归案后被告人如实供述犯罪事实，悔罪表现明显，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人发表的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对被告人适用缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人付迪森犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余唯嘉
二〇一三年十二月五日
书记员 敬维富
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸枫商初字第199号
原告：楼仲江。
被告：周勇。
本院在审理原告楼仲江与被告周勇买卖合同纠纷一案中，原告楼仲江于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告楼仲江申请撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼仲江撤回起诉。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告楼仲江负担。
审判员 韩 华
二〇一三年十月九日
书记员 沈洁琼
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第672号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人周某。因本案于2013年11月17日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）718号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月22日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年11月16日21时50分，被告人周某驾驶牌号为沪C·MR8**号长城牌小型轿车，沿凤起路由西向东行驶至凤起路回龙庙前路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经抽取被告人周某血液进行检验，其血液中乙醇含量为93mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的供述和辩解、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、乙醇检验报告、视频光盘及人车合一照片、查获经过、情况说明、行驶证、驾驶证复印件、车辆信息表、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合本案事实和情节及被告人的悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一三年十一月二十二日
书记员 胡 梁
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初328号
原告：周朝宏，女，汉族，1973年6月11日出生。住安徽省含山县，
被告：张玉生，男，汉族，1963年12月2日出生。住安徽省含山县，
原告周朝宏与被告张玉生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告周朝宏于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周朝宏撤回起诉。
案件受理费2550元（已减半收取），由原告周朝宏负担。
审判员 胡成全
二〇一八年三月六日
书记员 张悦晗
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第0569号
原告王某甲。
委托代理人许珍平，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年5月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告经本院劝说，申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 唐爱霖
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 禹
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1370号
原告何某某，男，1990年9月26日生，汉族，农民。
委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告孙某某，女，1989年6月29日生，汉族，农民。
委托代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告何某某诉被告孙某某同居关系析产纠纷一案，原告何某某于2013年7月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理，后根据案情需要，本案由简易程序转普通程序并依法组成合议庭于同年11月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，第二次庭审原告的委托代理人和被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年农历正月经媒人孙某、郝某介绍认识，确立婚约关系。同月初九双方举行见面仪式，原告给付被告见面钱6600元，礼品价值2000余元。同月十六日原告给付被告彩礼款26000元，举行婚礼前被告又向原告索要现金30000元。2012年5月16日在未办理结婚登记的情况下，双方按农村风俗举行婚礼开始同居生活。一月后原告外出打工，而被告却又与他人举行婚礼并同居生活，现要求被告退还彩礼款62600元。
被告辩称：原告诉状中所称的事实不客观；原、被告同居一年多，所送彩礼已用于生活，另外在同居期间原告曾将被告打流产，给被告的身心造成了很大的伤害，所以所接受彩礼不再返回；最后要求原告返回被告的个人财产。
经审理查明：原、被告经媒人孙某、郝某介绍认识，确立婚约关系。2012年农历正月初九双方举行见面仪式，原告给付被告见面钱6600元。同月十六日原告给付被告彩礼款26000元。举行婚礼前原告又给付被告彩礼款20000元。在未办理结婚登记的情况下，双方于2012年农历五月十六日举行结婚仪式开始同居生活，同居期间曾发生纠纷，双方于2012年中秋节期间开始分居至今。被告在原告处的个人财产有：海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、海尔牌液晶电视机（32寸）一台、三组合柜一套、三组合条几一套、四组合角柜一套、沙发一套（一、二、三各一）、茶几一个、木箱一个、棉被三条。
以上认定事实有原、被告陈述、勘验笔录等相关证据予以证实。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，同居前被告收受原告彩礼款数额较大，鉴于双方共同生活时间较短，被告应予以适当返还。被告的个人财产应归其个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告孙某某返还原告何某某彩礼款26000元；
二、被告孙某某的个人财产：海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、海尔牌液晶电视机（32寸）一台、三组合柜一套、三组合条几一套、四组合角柜一套、沙发一套（一、二、三各一）、茶几一个、木箱一个、棉被三条归被告所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，原告负担665元，被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
陪审员 谢文立
二〇一三年十二月二日
书记员 王华敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00062号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王某，男，1963年12月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，初中文化，务工。因伤害他人，2013年9月17日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留，因涉嫌�故意伤害罪，同月23日转为刑事拘留，同年30日被逮捕，2014年1月23日经本院决定被取保候审。现取保候审于居住处。
辩护人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2013）第684号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘绍权、被害人乐某丙的委托代理人冯某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年9月17日8时许，被告人王某在黄陂区前川木兰大街大红马建材公司生产车间内与同事乐某丙因琐事发生口角和打斗，期间，被告人王某将乐某丙推倒在地，致乐某丙后脑倒地受伤。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定：�某丙主要损伤为三级脑外伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，其损伤程度属重伤。
案发后及经本院调解，被告人王某的近亲属先后共赔偿被害人乐某丙各项经济损失计人民币115,000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；证人乐某甲、乐某乙、陈某、张某的证言；被害人治疗病历、医疗票据；公安机关的抓获经过、办案说明、被告人王某身份基本信息；湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书及照片；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人王某依法应予刑事处罚。被告人王某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其能积极赔偿被�人的各项经济损失，得到被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起，被告人王某所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张鸿志
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初5609号
原告：王某，男，1947年7月25日出生，汉族，农民。
被告：陈某，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员江新龙
二O一七年十二月二十五日
书记员田野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初5609号原告：王某，男，1947年7月25日出生，汉族，农民。被告：陈某，男，年龄不详，汉族，农民。本院在审理原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员江新龙二O一七年十二月二十五日书记员田野
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1508号
上诉人（原审被告）：广州塔拉卡电子有限公司，住所地广州市白云区江高镇小塘东路38号北楼二层。
法定代表人：周思益，总经理。
委托诉讼代理人：王泽强，男，广州塔拉卡电子有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：张云峰，男，1990年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
上诉人广州塔拉卡电子有限公司（以下简称塔拉卡公司）因与被上诉人张云峰网络购物合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初6990号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案。2018年3月12日，塔拉卡公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州塔拉卡电子有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费348元，由广州塔拉卡电子有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 程 磊
代理审判员 霍思宇
二〇一八年三月十二日
法官 助理 程惠炳
书 记 员 马梦蕾
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第263号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人叶某。因本案于2012年6月12日被刑事拘留，同年7月12日变更为取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人叶某犯非法经营罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2011年至2012年6月期间，被告人叶某租用杭州市下城区建国北路669号星都嘉苑1幢1610室，利用从网上向他人非法租用或购买的银行商户POS机进行虚假交易，使用金某、詹某、程某、凌某、赵某、李某、戚某等七人多家银行信用卡非法刷卡套取现金，合计人民币1160351元；并按照刷卡金额的1%-1.5%的比例收取费用，谋取非法收益。其中，被告人叶某利用金某的八家银行信用卡刷卡套现合计人民币143315元、利用詹某的三家银行信用卡刷卡套现合计人民币129325元、利用程某的广发银行信用卡刷卡套现人民币合计49972元、利用凌某的工商银行信用卡刷卡套现合计人民币322973元、利用赵某的广发银行信用卡刷卡套现合计人民币97210元、利用李某的三家银行信用卡刷卡套现合计人民币125761元、利用戚某的四家银行信用卡刷卡套现合计人民币291795元。
2012年6月12日11时许，被告人叶某在杭州市下城区建国北路669号星都嘉苑1幢1610室内被民警抓获。并当场查获涉案POS机5台、笔记本5本、多家银行信用卡72张、各类刷卡交易记录单433张及2部手机。
公诉机关向本院提交了被告人叶某的供述和辩解，证人金某、詹某、程某、凌某、李某、戚某、赵某等人的证言，调取证据清单、扣押（发还）物品清单及赃物照片、作案工具照片、银行交易明细单、POS机刷卡交易记录清单、笔记本复印件、搜查笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据。认为被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人叶某在庭审中对起诉书指控无异议。
经审理查明，2011年至2012年6月期间，被告人叶某租用杭州市下城区建国北路669号星都嘉苑1幢1610室，利用从网上向他人非法租用或购买的银行商户POS机进行虚假交易，使用金某、詹某、程某、凌某、赵某、李某、戚某等七人多家银行信用卡非法刷卡套取现金，合计人民币1160351元；并按照刷卡金额的1%-1.5%的比例收取费用，谋取非法收益。其中，被告人叶某利用金某的八家银行信用卡刷卡套现合计人民币143315元、利用詹某的三家银行信用卡刷卡套现合计人民币129325元、利用程某的广发银行信用卡刷卡套现人民币合计49972元、利用凌某的工商银行信用卡刷卡套现合计人民币322973元、利用赵某的广发银行信用卡刷卡套现合计人民币97210元、利用李某的三家银行信用卡刷卡套现合计人民币125761元、利用戚某的四家银行信用卡刷卡套现合计人民币291795元。
2012年6月12日11时许，被告人叶某在杭州市下城区建国北路669号星都嘉苑1幢1610室内被民警抓获。并当场查获涉案POS机5台、笔记本5本、多家银行信用卡72张、各类刷卡交易记录单433张及2部手机。
另查明，被告人叶某非法获利人民币15000元左右。本案审理期间，被告人叶某已退缴上述违法所得。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人叶某的供述和辩解，证实被告人叶某对自己租赁星都嘉苑1幢1601室，利用在淘宝上购买的POS机为他人信用卡套现，按照1%-1.5%的手续费收取费用的事实供认不讳。
2.证人金某的陈述及辨认笔录，证实其通过叶某的母亲认识叶某后，将10张银行卡放在叶某处让叶某帮忙刷卡透支套取现金周转过10多次，叶某扣取手续费，约套现人民币15万元。其辨认出叶某。
3.证人詹某的陈述及辨认笔录，证实其在自己开的饭店认识叶某，后将5张卡放在叶某处共刷卡5次，叶某收取1.5%的手续费，约套现人民币13万元。其辨认出叶某。
4.证人程某的陈述及辨认笔录，证实其在叶某处共刷了五六次，总共套现额度在12万至13万元左右，按照套现额度的1.2%支付1560元左右手续费给叶某。其辨认出叶某。
5.证人凌某的陈述及辨认笔录，证实其由于公司进货资金紧张就去了位于建北桥边的一家企业联系叶某套现，按照套现额度的1.2%支付费用的事实。其辨认出叶某。
6.证人赵某的陈述及辨认笔录，证实其在下城区建国北路上的一幢大厦里的一个女的处刷卡2-3次，套现大概20万元人民币。其辨认出叶某。
7.证人李某的陈述及辨认笔录，证实其因为看病急需现金，就办理了六张卡放在一个姓叶的女子处套现8万元左右。其辨认出叶某。
8.证人戚某的陈述及辨认笔录，证实其通过朋友认识叶某后，将5张卡放在一个姓叶的女子那让她帮自己套现15万元左右。其辨认出叶某。
9.受案登记表，证实公安机关在侦查中发现叶某涉嫌通过pos机虚假交易套现，后将叶某抓获。
10.扣押（发还）物品清单、赃物照片、作案工具照片，证实公安机关扣押银行卡共72张，POS机5台，笔记本5本，刷卡记录交易单及已发还的银行卡情况。
11.调取证据清单、广发银行账号信息账号清单、明细单，证实：涉案POS机刷卡交易情况，涉案人员存款情况、信用卡交易情况，及被告人叶某帮他人刷卡套现的金额情况。
12.P0S机刷卡记录清单，证实本案涉及的POS机的刷卡记录情况。
13.P0S机签购单，证实涉案POS机的签购情况。
14.账本复印件，证实被告人叶某帮他人刷卡套现的相关记录。
15.抓获经过，证实叶某系被动归案的情况。
16.情况说明，证实本案涉及的部分pos机由于没有具体的pos机编号，公安机关还在侦查；部分刷卡人信息还在调查中，现场搜查到的涉案金额为2千2百多万元。有部分刷卡人员不愿意作证等相关情况。
17.户籍证明，证实被告人叶某的身份情况。
上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易方式向信用卡持有人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、暂扣于公安机关的犯罪工具POS机5台、手机2部予以没收，上缴国库。
三、被告人叶某退缴的违法所得人民币15000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
代理审判员 张闪闪
人民陪审员 王义杰
二〇一三年七月一日
书 记 员 胡 梁
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督29号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：周冬林，男，1966年1月7日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年2月5日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人周冬林于2005年12月23日向申请人立据借款13000元，期限为12个月，借款月利率为6.975‰。借款后，被申请人周冬林已偿还本金8100元，未偿还余欠借款本息。申请人催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人周冬林给付申请人借款本金4900元及利息（截至2018年1月24日止计5029.79元，从2018年1月25日起按月利率6.975‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周冬林应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金4900元及利息（利息截至2018年1月24日止计5029.79元，从2018年1月25日起按月利率6.975‰计算至清偿之日止）。
申请费17元，由被申请人周冬林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谭歆玲
二〇一八年二月六日
法官 助理 曾 平
代理书记员 刘慧琳
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督29号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：周冬林，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年2月5日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人周冬林于2005年12月23日向申请人立据借款13000元，期限为12个月，借款月利率为6.975‰。借款后，被申请人周冬林已偿还本金8100元，未偿还余欠借款本息。申请人催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人周冬林给付申请人借款本金4900元及利息（截至2018年1月24日止计5029.79元，从2018年1月25日起按月利率6.975‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周冬林应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金4900元及利息（利息截至2018年1月24日止计5029.79元，从2018年1月25日起按月利率6.975‰计算至清偿之日止）。
申请费17元，由被申请人周冬林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谭歆玲
二〇一八年二月六日
法官 助理 曾 平
代理书记员 刘慧琳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13593号
原告：李学义，男，1972年12月3日出生，住北京市延庆区。
被告：谷天福，男，1967年10月11日出生，户籍地北京市昌平区。
原告李学义与被告谷天福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学义到庭参加诉讼，被告谷天福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学义向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款5万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月27日，原告与被告达成一份借款协议，双方约定由原告借给被告现金5万元，借款期限3个月，2014年8月27日至2014年11月27日。但期限已至，被告一直未偿还。
被告谷天福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2014年8月27日，李学义与谷天福签订《借款协议》，约定谷天福向李学义借款现金5万元，借款期限3个月，自2014年8月27日至2014年11月27日。如到期未还，按照每天2‰计算违约金。上述借款至今尚未返还。
上述事实，有借款协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，谷天福向李学义借款并出具借据，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现谷天福收到借款后至今尚未返还，故李学义要求谷天福返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。谷天福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷天福于本判决生效之日起七日内返还原告李学义借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费（以公告费票据为准），由被告谷天福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 袁文彩
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 瑶
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法商初字第0440号
原告江苏某某新材料有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人汪某某，该公司会计。
委托代理人韦某，某某律师事务所律师。
被告淮安市某某贸易有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。
法定代表人戴某某，该公司总经理。
委托代理人王某某，某某律师事务所律师。
被告肖某某，女，住江苏省淮安市。
被告施某某，男，住江苏省连云港市。
被告何某某，男，住江苏省淮安市。
被告江苏某某股份有限公司楚州煤炭分公司，住所地江苏省淮安市淮安区。
负责人吴某某，该公司经理。
委托代理人刘某，该公司业务部部长。
被告南京某某能源发展有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人陈某某，该公司经理。
被告淮安市某某回收有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。
法定代表人朱某某，该公司经理。
本院在审理原告江苏某某新材料有限公司与被告淮安市某某贸易有限公司、肖某某、施某某、何某某、江苏某某股份有限公司楚州煤炭分公司、南京某某能源发展有限公司、淮安市某某回收有限公司票据利益返还请求权纠纷一案中，原告江苏某某新材料有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏某某新材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元（原告已预交），减半收取，由原告江苏某某新材料有限公司负担。
审 判 长 王玉辉
审 判 员 裴生亮
人民陪审员 宋珊霞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨秀秀
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初1590号
原告：武陟县飞鸿汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段东侧，统一社会信用代码91410823581728146D。
法定代表人：万有才，经理。
委托诉讼代理人：黄立新、卜大钊，河南龙源律师事务所律师。
被告：张建国,男,1970年6月30日出生,汉族,住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：吴卫，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。
被告：王小丽，女，1967年8月3日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司诉被告张建国、王小丽借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于同年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费2805元，减半收取计1403元，由原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司负担。
审判员 李明达
二〇一八年六月十一日
书记员 王丽丽
郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初6766号
原告：王建国，男，汉族，居民，1968年7月13日出生，住郓城县。
委托代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。
被告：高晓庆（又名高作成），男，汉族，农民，1972年12月18日出生，住郓城县。
委托代理人：吴静，郓城广源达法律服务所法律工作者。
原告王建国与被告高晓庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈立保及被告委托代理人吴静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年期间被告多次购买原告的彩钢复合板，2010年9月13日经结算欠本人61240元货款未付。后经催要，被告于2014年7月3日通过转账给了5000元，下欠56240元货款至今未付，要求被告支付货款，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，本案原告主体不适格，经营彩钢复合板的经营者系李传敏，被告一直与李传敏发生买卖关系，原告系李传敏的雇员，该货款被告与李传敏已结算清楚，李传敏在世时也从未向被告主张过权利，原告在李传敏去世后利用其职务身份向被告索要货款，事实不成立，请求法庭依法查明案件事实，驳回原告对被告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月13日被告高晓庆出具欠条一份，欠条注明欠款金额61240元，同时欠条上方并注明2014年7月3日，汇入农行5000元。现欠据原件在原告处，同时原告陈述被告于2014年7月3日，通过农行汇的5000元货款，是支付给原告的，同时要求被告承担迟延履行期间的利息。
另被告辩称是与他人发生的交易，且货款已结清，未向本院提供证据。
上述事实有当事人陈述、欠据等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告持有原始欠据，可以推定其为权利人。被告辩称是与他人发生之交易，且货款已付清，但未提供证据，因此可以认定原告是该案权利人。故被告应将所欠货款支付给原告。关于利息问题，因双方未约定，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，但利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告高晓庆于判决生效后十日内支付原告王建国货款56240元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日）。
如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许学同
二〇一八年二月五日
书记员 赵鑫淼
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11350号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：徐银珠，女，1954年2月28日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：朱金香，上海德禾翰通律师事务所律师。
原审被告：潘丽华，女，1963年2月19日出生�汉族，住上海市虹口区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保公司)因与被上诉人徐银珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初17999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，被上诉人伤势仅构成XXX伤残标准。
徐银珠辩称：一审法院认定的鉴定结论正确。
徐银珠向一审法院起诉请求：要求法院判令平保公司赔偿医疗费290元、住院伙食补助费60元、营养费3,600元、护理费4,500元、残疾赔偿金196,152.80元、精神损害抚慰金10,000元、误工费28,000元、护理费4,500元、鉴定费2,600元、日用品费217元、交通费500元、衣物损失费300元、律师费7,000元;要求平保公司在交强险限额内先行承担赔付责任，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付，超出部分由平保公司在商业第三者责任险限额内予以赔付，不足部分由潘丽华承担全部赔偿责任。事实和理由：2016年11月4日8时20分,潘丽华驾驶牌号为沪EPXX**的小轿车由西向东行驶至上海市杨树浦路出怀德路东约5米处，适逢徐银珠步行至此，因潘丽华未确保安全通行，与徐银珠相撞，导致徐银珠受伤。平保公司系事故车辆沪EPXX**的交强险及商业第三者责任险投保单位。经上海市公安局杨浦分局交警支队出具的交通事故责任认定书认定，潘丽华负事故全部责任。徐银珠因本起交通事故被送往新华医院进行治疗，并经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，该鉴定意见中确实出现了《人体损伤致残程度分级》和《道路交通事故受伤人员伤残评定》新、�两个标准，但徐银珠鉴定是在2017年5月22日，应当适用新的标准认定徐银珠构成XXX伤残，伤后可给予休息180日、营养60日、护理60日；若后期行内固定物取出术治疗，酌情休息60日、营养30日、护理30日。事故后，潘丽华确实垫付过医疗费52,729.70元、护套费用500元。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告徐银珠医疗费5,000元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金44,500元、残疾辅助器具费500元、衣物损失费200元(履行时可抵扣已垫付的500元)；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额�赔付徐银珠医疗费48,019.70元、住院伙食补助费60元、营养费(一、二期)2,700元、护理费(一、二期)4,500元、残疾赔偿金151,652.80元、误工费(一、二期)28,000元、交通费400元、鉴定费2,600元；(履行时可抵扣已垫付的27,730.80元)三、潘丽华应于判决生效之日起十日内赔偿徐银珠日用品费217元、律师费4,000元；(已履行)四、徐银珠应在收到上述赔偿款之日返还被告潘丽华垫付款20,781.90元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还�当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。平保公司、徐银珠对鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定意见应当适用新旧标准认识不一，《道路交通事故受伤人员伤残评定》旧标准于2017年3月23日废止，司法鉴定所接受原告委托鉴定的申请发生在同年3月15日，最终出具鉴定意见的时间发生在同年6月13日，该段期间正是《人体损伤致残程度分级》新标准实施期间，且一审法庭辩�终结时也是《人体损伤致残程度分级》新标准适用期间，故一审法院按照《人体损伤致残程度分级》新标准认定徐银珠的伤情构成XXX伤残并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人平保公司认为应当适用旧标准的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,052元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 范勇刚
审判员 赵 炜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审�民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖知民初字第0057号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张国标，该公司执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告姜堰区沈高浩浩超市，住所地江苏省泰州市姜堰区沈高镇夏北村东龙路。
经营者沙晓琴。
委托代理人王斌，江苏创业者律师事务所律师。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告姜堰区沈高浩浩超市为侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年5月14日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原�负担。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 陆祖球
人民陪审员 陈晓华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 何成龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9980号
原告兰州广泰家具有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区白石街道。
法定代表人徐军华。
委托代理人鲁和平、成鼎，系甘肃正鼎律师事务所律师。
被告佛山市顺德区润帝家具投资发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区仙塘大道。
法定代表人彭小平。
被告彭小平，男，汉族，住重庆市奉节县。
两被告的共同委托代理人高云、刘玲珠，系广东泛信律师事务所律师。
原告兰州广泰家具有限公司诉被告佛山市顺德区润帝家具投资发展有限公司（以下简称润帝公司）、彭小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐军华以及委托代理人鲁和平，两被告的委托代理人高云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰州广泰家具有限公司诉称，2015年5月9日被告润帝公司为了给其客户甘肃农垦宾馆有限责任公司供应家具，与原告兰州广泰家具有限公司协商一致签订供货合同一份，约定原告向被告供应家具，被告向原告支付货款。合同价款为721560元，订货时首付30%定金，余款安装完毕、验收合格后一次性付清。合同还明确了家具产品的名称、规格、数量、单价及保修、违约责任等事项。2015年5月11日被告向原告支付定金216468元，同时又追加订购部分椅子。2015年8月原告依约将生产的家具产品全部运至兰州市城关区平凉路8号，交付给被告指定的客户农垦宾馆，并完成安装，农垦宾馆验收合格，使用至今。同年12月26日应被告的请求，原告到农垦宾馆对所供家具进行了一次检查维修，耗时两天。根据双方合同约定，被告应在家具产品安装完毕验收合格后一次性付清余款，但是被告并未按期履行付款义务。2016年3月29日原被告双方进行了对账，被告法定代表人彭小平签字确认实际欠原告货款620000元。后原告多次催要该款，被告借故拖延。被告润帝公司系一人有限责任公司，股东为自然人彭小平，被告彭小平不能证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应对公司的债务承担连带责任。请求法院判令：一、被告润帝公司向原告支付货款620000元及违约金41430元，合计661430元；二、被告彭小平对原告上述第一项诉请的货款及违约金承担连带支付责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
两被告辩称，一、确认欠原告货款620000元，但我方认为我方不需要支付违约金，书写欠条时已经多写了2万元（实际货款600000元，2万元是违约金），不应当再计算违约金；二、被告彭小平不应当承担公司的债务责任。
经审理查明：
2015年5月9日，被告以供应家具给甘肃农垦宾馆有限责任公司为由，与原告签订供货合同一份，约定原告向被告供应家具一批，合同价款为721560元，订货时首付30%定金，余款安装完毕，验收合格后一次性付清；合同还约定，如任何一方无故解除合同或有其他违约行为，应向对方支付合同金额5%的违约金。2015年5月11日，被告又向原告追加订购椅子一批，货款价值105440元。2016年3月29日，原被告双方进行了对账，被告出具对账单一份，确认货款总额为828600元（包括补订的床头柜款1600元），现实际欠原告货款620000元。
另查，被告润帝公司是一人有限责任公司（自然人独资），被告彭小平系该公司股东并为其法定代表人。被告润帝公司对外销售上述椅子时，使用被告润帝公司法定代表人彭小平的个人账号进行收款。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告润帝公司拖欠原告货款合计620000元的事实清楚，并经被告润帝公司当庭确认，故其应向原告清偿上述货款，原告的诉请有理，本院依法予以支持。对于原告诉请的违约金，因双方签订的供货合同中对此有约定，如违约则按照合同价款的5%支付违约金，被告确认的对账单中对货款总额确定为828600元，故原告以该数额主张5%的违约金即41430元的请求有理，本院予以支持。至于被告提出620000元的货款中已包含有20000元违约金的抗辩，因其无法提供相关的证据对此予以证明，故本院对该抗辩不予采纳。
至于原告要求被告润帝公司的法定代表人（股东）彭小平承担连带责任的主张，经查，被告润帝公司是自然人独资的有限责任公司，且其对外经营时使用彭小平的个人银行账号来收取相关的货款，根据《中国人民共和国公司法》第六十四条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，如被告彭小平未能举证证明被告润帝公司的财产独立于自己本人的财产，则需承担连带清偿责任。而被告彭小平在庭审中当庭明确表示不能举证证明被告润帝公司的财产独立于其本人的财产，故被告彭小平应对被告润帝公司拖欠原告的货款承担连带清偿责任。原告的主张有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区润帝家具投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告兰州广泰家具有限公司清偿货款人民币620000元及违约金41430元；
二、被告彭小平对被告佛山市顺德区润帝家具投资发展有限公司前项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费5207.15元（已减半收取），财产保全费3827.15元，合共9034.3元，由被告佛山市顺德区润帝家具投资发展有限公司、彭小平连带承担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄业龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 苏俊雄
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5508号
原告何红旗，男，生于1969年2月2日，汉族，住禹州市。
被告李海有，男，生于1962年2月12日，汉族，住禹州市。
被告李晓可，男，生于1988年2月11日，汉族，住禹州市。
二被告委托代理人程相超，禹州市法律服务所法律工作者。
原告何红旗因与被告李海有、李晓可买卖合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告何红旗、被告李海有、李晓可的委托代理人程相超到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告何红旗诉称：二被告系父子关系。多年来，我给二被告铸造�送生铁，2015年10月4日，经双方结算，被告拖欠我铁款共计545100元，并给我立有欠据。随后，被告偿还我欠款2000元，至今下欠543100元没还，请求法院依法判令被告支付所欠货款543100元，并支付相应利息。
被告辩称：我方欠原告生铁款545100元，给其立有欠据，这个事实我方承认。但事后我方除了还其2000元外，另还原告了20000元货款，还款手续找不到了。需要说明的是，原告给我们送的生铁含硫量过高，导致我们家铸造厂生产的铸件不合格，给我们造成了10多万元的损失。
原告何红旗为支持自己的主张，向本院提供的证据有：本人身份证一份、欠条一份，以此证明二被告欠原告货款545100元的事实。
本院对上述证据审查后认为，其形式合法，内容真实，均予以采信。
被告李海有、李晓可均未向本院提交证据材料。
依据有�证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告系父子关系。多年来，原告给二被告铸造厂供应生铁，2015年10月4日，经双方结算，二被告拖欠原告铁款共计545100元，并给原告立有欠条。该欠条载明：“欠条下欠何红旗欠款545100元伍拾肆万伍仟壹佰园李海有李晓可2015.10.14”。随后，二被告偿还原告欠款2000元，至今下欠543100元没还。原告为此起诉，请求依法判令二被告清偿拖欠货款543100元等情。
本院认为：合法的债务应当得到清偿。本案原告与二被告买卖关系明确，二被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，为此，原告要求二被告偿还欠款的请求，依法应当予以支持。被告辩称另还原告了20000元货款，且原告给被告送的铁含硫量过高，导致被告铸造厂生产的铸件不合格，给被告造成了10多万元的损失，但被告没有提供相关证据，本院对被告的辩称不�支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告李海有、李晓可于本判决生效后十五日内，支付原告何红旗货款543100元及逾期付款违约金（自2015年10月14日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至还款之日止）。
本案诉讼费9251元，减半收取4625.5元，由被告李海有、李晓可承担4600元，原告何红旗承担25.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：娄玉谦
二〇一七年十月二十日
书记员 ： 张 超