广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法汉民初字第97号
原告：廖伍常，男，1941年11月2日出生汉族，住址：广东省龙门县。
委托代理人：张玉祥，男，1941年10月10日出生汉族，住址：广东省龙门县，龙门县法制局退休干部。
被告：廖带容，男，1951年5月15日出生汉族，住址：广东省龙门县。
委托代理人：廖建初，1974年11月10日出生汉族，住址：广东省龙门县，系被告廖带容之子。
委托代理人：廖建崇，1976年8月22日出生汉族，住址：广东省龙门县，为被告廖带容之子。
原告廖伍常珍诉被告廖带容土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告廖伍常及其委托人张玉祥，被告廖带容及其委托人廖建崇、廖建初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告、被告同是村民小组村民。1985年沙迳村民小组实行农村土地家庭承包责任制，每户村民领取了政府核发《承包土地使用证》。在1993年，被告与本村村民廖华容（与我家地名为桂林相邻）互换种果树，1996年间，被告多次要求原告的桂林1.81亩耕地与其交换位于土名屋头田的1.52亩土地耕作，目的是为了近方便耕作…，我经不起其烦，口头答应可与他互换，双方约定相互交换的土地可在作物收成后随时相互返还，双方原承包的土地的公余粮任务仍由各自缴交。双方互换土地耕作后，我家人反对互换，原告多次要求被告返还承包地未果。2007年，我家人看到廖华容已换回与我家桂林相邻的土地耕作，我家人更强烈要求我换回桂林土地，原告于2014年冬再次要求被告相互返还承包地，被告已口头同意返还，原告于2015年3月15日种植桉树，被告将原告种植的桉树全部拨掉，并拿走了按树苗，侵害了原告的合法权益。原告认为，被告的1.52亩土地与原告的1.81亩土地交换耕作，互换的土地面积不对等。一直以来，桂林处1.81亩的土地的公余粮仍由原告承担，被告也只承担屋头田的1.52亩土公余粮。土地面积不等和余粮数额不同均未补差价，互换的土地不是等价；双方的《承包土地使用证》登记的土地未变更，也没有把互换土地报村民小组备案，互换的土地未签订书面合同，按《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）……”、第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”根据上述法律的规定，因此，桂林1.81亩耕地因是原告的，被告应依法返还土地给原告。被告已同意返还土地给原告，又拨掉原告种植的作物，侵害原告合法的土地经营权，造成原告经济受损，应依法给予赔偿和停止侵害。请贵院依法判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。1、请求判令被告返还位于桂林（土名）的1.81亩的耕地给原告。2、请求判令被告停止侵害，赔偿原告的损失600元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为其诉讼提供证据如下：
1．龙门县人民政府《承包土地使用证》，拟证明“桂林”土地是原告户承包使用的事实，原告、被告互换土地不对等，没有签订互换合同，“桂林”的土地属承包权人的事实；
2．1995年至1998年及2004年的《公购粮任务通知书》，拟证明从互换前后到2004年期间，原告的公购粮任务通知书都是一样的，拟证明包括“桂林”在内的公购粮任务仍属原告缴交，互换的土地公余粮任务数额不同，没有补差价的事实；
3．收据，证明2015年3月15日原告买桉树苗2百棵在“桂林”处理种植事实，拟证明被告再次侵犯原告户“桂林”使用权事实；
4．93年水田面积底产表复印件，拟证明调整后的土地为1.81亩。
被告答辩称：本人廖带容是龙门县龙××镇××村村民，一位遵纪守法、诚信、善良、勤劳的中国公民，本人耕种廖伍常的桂林（土名）承包地二十多年，是用我屋头田（土名）的承包地与廖伍常互换得来的，当年情况，我屋头田的地是良田产量高，他桂林的地是瘦田，产量低。虽然面积不同，但向国家缴粮都相差极微。经双方同意交换，互换是自愿的、公平的交易，不是强迫，更不能说是我的哀求就能达成。人类社会在没有出现货币之前，人们的货物流通亦是用互换方式达成，互换既成事实，岂有原告现在的诸多借口说退就退。原告廖伍常得知廖华容不择手段向我夺地成功，不惜廉耻、不守诚信，用恐吓、强行方式向我提出土地再换的无理要求。世间上确实存在一沉百踩、落井下石，本人与廖华容土地使用权争议案，法院判决结果，是对辛勤劳动付出者的一种侮辱，维护社会上的一些不良之风，案件实情是廖华容放弃收益甚微，且要负担责任的责任田。经廖华容与发包方同意，我接耕廖华容的弃耕地，法院判决我侵占他人土地，难度领养一位弃婴都可被法院判为拐养儿童？原告廖伍常提出互不相关的案件判决结果，是存心瞒骗事情真相，误导判决。廖伍常向我索赔600元更是无理取闹，恶人想告状。他蓄意破坏我种植的玉米，强行种上他的桉树，知法犯法，法律明确规定，在土地使用权争议解决以前，任何一方不得改变土地现状，不得破坏土地上的附着物，因廖伍常的违法行为造成我种植的玉米严重减产近乎失收，法院应维护我的合法权利，责令廖伍常赔偿因其违法行为造成我失收1500元的合法收益。本人无法接受廖伍常破坏无法耕种的田地，我的耕地是种植粮食为目的，解决温饱问题。二十多年我不断提高桂林生产力，使土壤不断优良，积极维护其不受损害，为增产、增收而付出不懈努力，重要是没有人为的污染，生产的都是绿色的无害食物。相反，廖伍常不但没有保护耕地意识，反而让耕地不断破坏，问题严重。现在林业局都不支持桉树种植，廖伍常都种在耕地上，桉树对土壤破坏、损害严重，让人可怕、恐惧。本人绝对不会接受让人可怕的耕地，廖伍常种植桉树在屋头田的耕地上，亦足以证明土地互换是不可改变的事实。廖伍常应为其损人利己，无理取闹行为负起责任，承担本案诉讼的任何费用。
被告未为其答辩提供证据。
本院调取的证据有：2015年8月10日龙华镇村村小组组长廖钻容、副组长廖权锋的笔录。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4予以确认；对证据3不予确认，不清楚原告购买行为及相应情况。对本院调取的证据原告认为应以其庭审意见为准，被告认为其已经告知村小组双方互换土地的事实。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的答辩意见、质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告同是龙门县永汉镇村民小组村民。1985年龙门县龙××镇××村村民小组实行农村土地家庭承包责任制，廖伍常承包了沙迳村“桂林”（土名）等土地。1985年10月15日，龙门县乡人民政府向廖伍常颁发了《承包土地使用证》。20世纪90年代左右，原告廖伍常将其承包的“桂林”与被告廖带容承包的“屋头田”（土名）互换，互换时双方没有签订书面协议。互换后，“桂林”由原告耕种并交纳公购粮，“屋头田”由被告耕种并交纳公购粮。
又查，原告廖伍常原坐落在“桂林”的面积为1.81亩，被告廖带容原座落在“屋头田”的面积为1.52亩。
再查，龙门县龙××镇××村自1985年实行农村土地家庭承包责任制后，至今未在全村范围内对承包的土地进行调整。
本案的争议焦点在于：双方互换土地的行为是否合法有效。
本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。原告与被告均为同一集体经济组织成员，双方均认可20世纪90年代初年将各自名下的家庭承包地互换。因此，双方口头形式的土地经营权互换合同合法有效。因备案不是互换合同的生效条件，原告主张互换的土地没有向发包方备案要求被告返还的理由不成立。
原告主张双方口头约定互换的土地随时可以换回来，被告主张双方口头约定是永久互换土地，但原、被告均未对其主张提供相关证据。依据《中华人民共和国土地承包法》第三十三条、第二十条规定，流转的期限不得超过承包期的剩余期限，耕地的承包期限为30年。龙门县龙××镇××村自1985年实行农村土地家庭承包责任制后，至今未对承包的土地进行调整，而根据1993年中央政策精神，在第一轮承包期到期后，承包期再延长30年。因此，双方的土地互换合同期限应从1993年开始计算至龙门县龙××镇××村进行调整为止，最长不超过30年。本案中，因双方的土地互换合同未到期，现原告要求被告返还土地，被告不同意，故原、被告双方应继续履行双方的土地互换合同。
原告请求被告停止侵害，赔偿原告的损失600元。土地承包经营权互换以后，互换的双方均取得对方的土地承包经营权，丧失自己的原土地承包经营权。被告在“桂林”生产经营并未侵害原告权益，且原告未能提供充分证据证明被告拔走其种植的桉树，故对原告的该项请求不予支持。
被告在答辩称原告存在违法行为，赔偿其经济损失1500元，因被告未提出反诉，对该项请求本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第二十条、第三十二条、第三十三条，第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告廖伍常的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告廖伍常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 唐清敏
审判员 王国宏
审判员 卢 青
二〇一五年九月十八日
书记员 黄朝阳