成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4308号
原告成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行。
负责人章锐，该支行行长。
委托代理人刘枫，男
委托代理人曾国凯，男
被告姚珺，女
被告扎西尼玛，男
原告成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行（以下简称农商银行桂溪支行）与被告姚珺、扎西尼玛信用卡纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员李佳梅独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告农商银行桂溪支行的委托代理人刘枫，被告姚珺、扎西尼玛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行桂溪支行诉称，2013年1月15日，原告与被告姚珺签订《最高额授信合同》，双方约定原告为被告姚珺在2013年1月15日至2016年2月15日期间提供最高授信额度为1235000元（其中本金950000元）的授信，被告扎西尼玛承诺作为该合同的共同债务人。同日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》，约定二被告用自己共同共有的位于成都市高新区紫荆西路6号7栋2单元10层1004号的房屋（成房权证监证字第25896**号、成房权证监证字第25896**号，档案保管号：权1750668）为原告与被告姚珺在2013年1月15日起至2017年1月15日期间所形成的最高额1235000元债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。为此，原告为被告姚珺办理了成都农商银行“天府白金信用卡”1张，透支额度为950000元，还款方式为到期全额还款。2013年2月3日、3月5日，原告分别为被告姚珺办理了分期金额411460元、530000元，分期期限均为12期的还款申请。被告姚珺于2014年3月5日-6日，在眉山市祥瑞忠利物业管理有限公司刷卡消费960000元，同年4月还款后积欠本金934620.79元。自2014年5月1日起，被告姚珺、扎西尼玛均未在账单日偿还任何款项，其行为已构成违约，故原告请求人民法院判令被告姚珺、扎西尼玛向原告偿还信用卡透支款本金934620.79元以及截止2014年8月1日的透支利息72044.62元、滞纳金49088.62元，判令被告姚珺、扎西尼玛偿还自2014年8月2日起至透支款还清之日止按日利率0.5‰计算的透支利息和按月利率5%计算的滞纳金，判令原告对二被告位于成都市高新区紫荆西路6号7栋2单元10层1004号的房屋（成房权证监证字第25896**号、成房权证监证字第25896**号，档案保管号：权1750668）在拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权，二被告承担原告实现前述债权的全部费用，本案诉讼费由二被告承担。
被告姚珺、扎西尼玛辩称，原被告签订合同是事实，对原告主张的欠付本金及利息没有异议。但造成被告逾期付款的责任在原告，本案授信合同的有效期是三年，2013年，原告的业务员为被告办理了一年还一次本金的分期还款业务，这期间，被告均按约定履行了合同。2014年，该分期还款业务到期后，被告与原业务员联系，其称已辞职，原告没有派新的业务员与我联系，因此，造成被告逾期是由于原告业务员没有办理工作交接，故被告不应承担滞纳金。
经审理查明，2012年12月21日，被告扎西尼玛向原告出具《共同还款承诺声明》，承诺其愿作为共同债务人，对被告姚珺与原告签订的合同编号为成农商武桂白借20130002《最高额授信合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2013年1月15日，原告与被告姚珺签订成农商武桂白借20130002《最高额授信合同》，约定原告为被告姚珺在2013年1月15日至2016年2月15日期间提供最高授信额度为1235000元（其中本金950000元）的授信。同日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》，约定二被告用自己共同共有的位于成都市高新区紫荆西路6号7栋2单元10层1004号的房屋（成房权证监证字第25896**号、成房权证监证字第25896**号，档案保管号：权1750668）为原告与被告姚珺在2013年1月15日起至2017年1月15日期间所形成的最高额1235000元债权提供最高额抵押担保。
上述合同签订后，原告与被告办理了约定房屋的抵押登记，原告为房屋他项权利人，抵押房屋的所有权人为被告扎西尼玛、姚珺，抵押房屋的他项权证号为成房他证他权字第09976**号，约定抵押期限为2013年1月15日至2017年1月15日。为此，原告为被告姚珺办理了成都农商银行“天府白金信用卡”1张，透支额度为950000元，还款方式为到期全额还款，该信用卡的申请表的收费标准载明，透支利息为日利率0.5‰，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
2013年2月16日、3月8日，原告为被告姚珺办理账单分期付款业务，核准后的分期金额分别为411460元、530000元，分期期限均为12期。
被告姚珺于2013年1月31日开始使用“天府白金信用卡”。2014年3月5日-6日，被告姚珺在眉山市祥瑞忠利物业管理有限公司刷卡消费960000元，之后，账单分期业务到期，被告姚珺在同年4月还款后积欠本金934620.79元，由于此后被告姚珺没有在账单日偿还任何款项，截止2014年8月1日，其尚有信用卡透支款款本金934620.79元、透支利息72044.62元、滞纳金49088.62元未支付原告。
上述事实有原告向本院提交的共同还款承诺声明、天府白金信用卡申请表、天府信用卡领用合约、最高额授信合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、账单分期申请表、信用卡交易明细表等证据材料，以及原被告的庭审陈述在案予以证实。由于原告提交了上述证据材料原件，二被告对其真实性并无异议，虽然认为账单分期申请表中被告姚珺的签名非本人签署，但对第1年双方按照账单分期付款方式实际履行没有异议，故本院对原告提交的上述证据材料的真实性、合法性、关联性和证明力予以采信。
本院认为，原告与被告姚珺之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，信用卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力。被告姚珺作为持卡人，虽然在第1年办理了账单分期付款业务，但在该分期业务到期后，被告姚珺使用信用卡消费后，仍应当按照信用卡领用合约的还款约定履行偿还欠款本息的义务，由于其没有按约还款，故，原告诉请被告姚珺支付原告信用卡欠款本息及滞纳金的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2014年8月1日，被告姚珺所欠信用卡透支款本金934620.79元、透支利息72044.62元、滞纳金49088.62元，对该欠款数据被告姚珺也无异议，本院予以认定。2014年8月1日之后的透支利息、滞纳金等费用按照信用卡领用合约的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。被告扎西尼玛承诺承担本案《最高额授信合同》项下的债务，该行为是对被告姚珺上述债务的加入，被告姚珺和扎西尼玛应当为本案信用卡欠款并存的债务承担者。
被告姚珺、扎西尼玛以其所有的房屋向原告提供最高额1235000元债权的抵押担保，本案原告对被告姚珺、扎西尼玛所享有的债权在抵押担保期限之内，因此原告有权行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告姚珺、扎西尼玛于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行偿还信用卡透支款本金934620.79元；
二、被告姚珺、扎西尼玛于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行偿还所欠透支款利息和滞纳金，截止2014年8月1日所欠透支款利息72044.62元、滞纳金49088.62元，2014年8月1日之后所欠透支款利息和滞纳金按照原告成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行信用卡结算系统数据计算至本判决确定的付款之日止；
三、若被告姚珺、扎西尼玛在本判决确定的付款之日内未向原告成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行履行上述付款义务，则原告成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行有权对被告姚珺、扎西尼玛所有的位于成都市高新区紫荆西路6号7栋2单元10层1004号房屋行使抵押权，以拍卖、变卖该房屋的价款在最高额1235000元债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14305元，减半收取7152.5元，由被告姚珺、扎西尼玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李佳梅
二〇一四年九月三十日
书记员 匡婷婷