吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5687号上诉人（原审原告）：李伟，男，1970年4月21日生，汉族，住吉林省榆树市。上诉人（原审原告）：许艳霞，女，1970年6月19日生，汉族，住吉林省榆树市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司，住所地榆树市繁荣大街001号。负责人：杨文艺，经理。委托诉讼代理人：胡月，公司员工。因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司(以下简称大地保险榆树支公司)保险纠纷一案，不服榆树市人民法院（2017）吉0182民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李伟及李伟、许艳霞委托诉讼代理人李百余、被上诉人大地保险榆树支公司的委托诉讼代理人胡月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟、许艳霞上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判大地保险榆树支公司给付许艳霞、李伟保险理赔款41万元，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由大地保险榆树支公司承担。事实及理由：许艳霞、李伟系夫妻关系，肇事车辆系二人共有，登记在许艳霞名下。2014年3月17日，许艳霞、李伟在大地保险榆树支公司购买了交强险和第三者责任险，同时投保了不计免赔险。后李伟驾驶车辆发生交通事故，致艾某受伤后死亡。在交警主持下，与艾某家属达成赔偿协议，进行了赔偿。大地保险榆树支公司应在交强险和三者责任险限额范围内理赔。许艳霞没在保险合同上签字，没有向许艳霞、李伟示明免责条款。大地保险榆树支公司答辩称，本案事实清楚，证据充分，许艳霞在商业条款上签字，大地保险榆树支公司已经尽到提示告知义务，按照保险合同约定的免责条款生效的事实，应驳回上诉，维持原判。李伟、许艳霞向一审法院起诉请求：判令大地保险榆树支公司给付理赔款41万元（即强制保险11万元、商业险30万元）；诉讼费由大地保险榆树支公司承担。事实及理由：李伟、许艳霞系夫妻关系。吉AXX**号越野车系李伟、许艳霞共同共有，登记在许艳霞名下。2015年1月6日，李伟驾驶投保车辆，沿榆西大街由北向南行使，行至金鼎峰饭店门前处时，将横过榆西大街的行人艾某撞倒，致艾某受伤，经抢救无效死亡。按照法律规定，艾某应得赔偿款666068.88元（死亡赔偿金445452元、丧葬费21423元、被扶养人生活费199149.88元）。经协商，李伟、许艳霞赔偿艾某家属64万元整。吉AXX**越野车投保于大地保险榆树支公司处交强险和第三者责任险30万元。现李伟、许艳霞已赔偿结束。关于理赔问题，李伟、许艳霞与大地保险榆树支公司无法协商解决，故李伟、许艳霞依法提起告诉。一审法院认定事实：许艳霞、李伟系夫妻关系。吉AXX**号越野车系李伟、许艳霞共同共有，登记在许艳霞名下。2014年3月17日，李伟、许艳霞经大地保险榆树支公司业务员李某以许艳霞的名义在大地保险榆树支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为30万元的第三者责任保险，保险期间均为2014年3月31日起至2015年3月30日止，签订了保险单。被保险人为许艳霞。2015年1月6日6时30分左右，李伟持超过有效期限的C1型（有效期限2006年9月27日—2012年9月27日）驾驶证驾驶未定期参加安全技术检验的吉AXX**号丰田越野车沿榆西大街由北向南行使，行至金鼎峰饭店门前处时，将横过榆西大街的行人艾某撞倒，致艾某受伤，艾某经抢救无效死亡。事故发生后，李伟默许其亲属徐某投案称徐某是肇事的吉AXX**号越野车的驾驶员；后经榆树市公安局侦查、调查后确认徐某不是该车驾驶员，该起道路交通事故驾驶员为李伟。李伟属交通肇事逃逸行为。经榆树市公安局交通警察大队责任认定：李伟承担全部责任、艾某无责任。艾某亲属按照法律规定应得赔偿款666068.88元（死亡赔偿金445452元、丧葬费21423元、被扶养人生活费199149.88元）。经协商，李伟、许艳霞赔偿艾某家属64万元整。现李伟、许艳霞已赔偿结束。关于理赔问题，李伟、许艳霞与大地保险榆树支公司无法协商解决，故李伟、许艳霞依法提起告诉，请求判令大地保险榆树支公司给付理赔款41万元（即强制保险11万元、商业险30万元）；诉讼费由大地保险榆树支公司承担。一审法院认为，李伟、许艳霞以许艳霞的名义在大地保险榆树支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内，按照保险法规定及保险合同约定，该保险合同应认定为有效，已经成立，保险责任时间已经开始，应予以确认。本案中，李伟驾驶车辆肇事致他人受伤后逃逸，经交警部门责任认定李伟承担全部责任，故属于机动车交通事故责任强制保险理赔的部分根据《机动车交通事故责任保险条例》规定，应由侵权人李伟赔付。商业第三者责任保险理赔的部分根据双方的保险合同，因李伟肇事逃逸保险公司免责。李伟、许艳霞述称保险公司的业务员在办理该项保险业务时，没有尽到明确解释说明的义务，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。因此李伟、许艳霞请求保险公司给付理赔款强制保险范围11万元、第三者责任保险30万元，合计41万元的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回许艳霞、李伟要求中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司给付理赔款机动车交通事故责任强制保险11万元、商业第三者责任保险30万元，合计41万元的诉讼请求。案件受理费7450元，减半收取3725元，由许艳霞、李伟负担。本院经本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。二审庭审中，李伟认可保险合同是许艳霞与大地保险榆树支公司签订的，同意只赔偿给许艳霞。本院认为：一、关于许艳霞向大地保险榆树支公司理赔是否超过诉讼时效期间的问题。大地保险榆树支公司自认在案发当日，被保险人进行报案，大地保险榆树支公司亦派员勘查现场。据此，可以认定许艳霞事发时即已向大地保险榆树支公司主张权利，而大地保险榆树支公司至今未作出是否理赔的决定。故许艳霞提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。二、关于大地保险榆树支公司应否在交强险范围内向许艳霞赔偿的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定即可看出，在被保险人存在无证驾驶、醉酒、车辆被盗抢、故意制造交通事故的情形下，保险公司向伤者履行完毕法定给付责任之后，有权向被保险人追偿，而肇事逃逸不在其例。现许艳霞已与被害人家属达成和解协议，进行了赔偿，在保险公司不能举证证明其免责的法律依据的情况下，不能免除保险公司的赔偿责任。故大地保险榆树支公司应在交强险范围内赔偿许艳霞11万保险金。三、关于大地保险榆树支公司应否在第三者责任险范围内向许艳霞赔偿的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，大地保险榆树支公司机动车第三者责任保险条款中，规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据，驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。”并对该免责条款以加粗加黑的方式尽到了提示义务，因此该条款生效，对许艳霞具有约束力。现交警部门已经认定驾驶员李伟存在故意隐瞒真实驾驶员身份的逃逸情节，属于法律规定的禁止性行为，亦导致保险公司对现场情况、李伟肇事时是否饮酒、是否存在其他不应驾驶机动车的行为无法查清。故许艳霞主张大地保险榆树支公司在第三者责任险范围内赔偿本院不予支持。综上所述，李伟、许艳霞的部分上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销榆树市人民法院（2017）吉0182民初1188号民事判决；二、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司于本判决生效后立即在交通强制保险范围内给付上诉人许艳霞保险金11万元；三、驳回上诉人李伟、许艳霞其他诉讼请求。一审案件受理费7450元，二审案件受理费7450元，由上诉人李伟、许艳霞负担9900元，由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司负担5000元。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一七年十一月十三日书 记 员  邹 悦