北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初26229号
原告：陈丹，女。
委托诉讼代理人：彭建，北京市东元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松，北京市东元律师事务所律师。
被告：谢烈镖，男。
被告：宋玉华，女。
被告：谢瑶，女。
以上三被告的委托诉讼代理人：吕莉，北京莫之律师事务所律师。
以上三被告的委托诉讼代理人：闫寒，北京莫之律师事务所律师。
第三人：北京存房房地产经纪有限公司。
法定代表人：徐瑞东，执行董事。
委托诉讼代理人：李鸿鹏，男。
第三人：中国银行股份有限公司北京市分行。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：吴京洁，女。
委托诉讼代理人：罗佳鹤，女。
原告陈丹与被告谢烈镖、宋玉华、谢瑶、第三人北京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房公司）、第三人中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈丹及其委托诉讼代理人彭建，被告谢烈镖、宋玉华、谢瑶的委托诉讼代理人吕莉、闫寒到庭参加了诉讼。第三人存房公司、中行北京分行经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丹向本院提出诉讼请求：1、判令三被告配合原告办理房屋过户手续，将北京市丰台区和光里3号楼9层×号房屋产权变更到原告名下；2、要求代谢烈镖向中国银行股份有限公司北京市分行偿还谢烈镖未偿还的贷款等相关款项，并要求谢烈镖、宋玉华、谢瑶、中国银行股份有限公司北京市分行协助解除涉案房屋上设立的抵押登记；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年6月30日，陈丹与谢烈镖、宋玉华、谢瑶通过存房公司居间签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》等，约定陈丹购买谢烈镖名下位于北京市丰台区和光里3号楼9层×号房屋，房屋成交价为361万元，签约当日陈丹应支付定金3万元，在办理上述房屋解押及网签后，陈丹应再行支付定金22万元，还约定谢烈镖、宋玉华、谢瑶应在2016年8月31日前办理完毕上述房屋的抵押登记注销手续。同日，双方还签订了《商业贷款方式补充协议》，约定双方应于网签后三个工作日内办理贷款手续，拟贷款金额220万元，陈丹应在网签后三个工作日以资金监管方式向谢烈镖、宋玉华、谢瑶支付购房款95万元，陈丹应在网签后三个工作日以房天下托管方式向谢烈镖、宋玉华、谢瑶支付购房款20万元。但上述协议签订后，被告始终未配合办理网签及解除抵押登记手续，构成违约。现我方愿意一次性支付剩余全部房款，并同意代谢烈镖一次性支付中行北京分行未还全部贷款本金、利息及罚息等相关款项，要求谢烈镖、宋玉华、谢瑶、中行北京分行配合解除抵押登记。故原告陈丹诉至本院。
被告谢烈镖、宋玉华、谢瑶辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订房屋买卖合同及补充协议后，陈丹无故于2016年7月3日、7月7日以短信形式告知我方想更换三居室房屋，解除本合同，7月4日也未到场配合办理银行面签，拒绝购买上述房屋，已构成根本违约；自7月7日起，我方与陈丹及存房公司均同意将我方的上述房屋另行出售，以减少双方的损失，为此存房公司还多次带客户看房，双方已无继续履行合同的意思表示；7月15日，双方已达成了解除合同的一致意见，存房公司也起草了《解约协议》，我方也同意退还陈丹1.5万元定金，虽因存房公司拒绝退还中介费，导致该协议未最终签订，但并不影响我方享有解除权；陈丹自签约至今多次表示拒绝购买上述房屋，已构成根本违约，我方有权解除合同。
第三人存房公司庭后提交陈述意见称：同意原告的诉讼请求，涉案合同已依法成立并生效，双方并未最终协商一致解除合同，也没有发生法定或者约定的合同解除情况，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同没有履行下去，是由于被告没有按约定全面履行自己的合同义务造成，我方对于合同的签订及履行已尽到了必要的合同义务，并无违约行为。
第三人中行北京分行庭后述称：认可谢烈镖在我行存在按揭贷款，尚未偿还完毕，我行作为抵押权人在涉案房屋上设立了抵押登记；剩余贷款的具体数额以结清日为准，同意陈丹代谢烈镖、宋玉华、谢瑶一次性偿还剩余未还贷款本金、利息、罚息等相关款项，在清偿完毕上述款项后，同意协助注销涉案房屋上设立的抵押登记。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，谢烈镖、宋玉华、谢瑶（出卖人）与陈丹（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定由陈丹购买谢烈镖、宋玉华、谢瑶所售位于北京市丰台区和光里3号楼9层×号房屋（以下简称涉案房屋），房屋成交价为315万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价46万元，该房屋已抵押，抵押权人为中国银行，抵押金额为59万元，出卖人应于2016年8月31日前办理抵押注销手续，并约定买卖双方最晚应于合同签订之日起180日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。同日，谢烈镖、宋玉华、谢瑶（甲方/出卖人）与陈丹（乙方/买受人）还签订了《补充协议》，约定该房屋成交总价为361万元，此价格为甲方净得价，不含税；甲乙双方协商约定该房屋总定金为25万元，分两次支付，第一次签约当日支付3万元，第二次约定网签后该房屋银行解押还款当日乙方补给甲方该房屋约定剩余定金22万元，以上定金乙方保证按时支付不得拖欠（该定金为总房款的一部分）。签订上述合同当日，陈丹向谢烈镖支付了定金3万元。
2016年7月3日，陈丹通过短信方式向宋玉华表示其不想再继续购买涉案房屋；同年7月4日，陈丹因故未到场配合谢烈镖、宋玉华、谢瑶及存房公司办理银行贷款面签手续；同年7月7日，宋玉华通过短信方式告知陈丹不同意解除合同，并于同年7月9日要求陈丹明确是否不再继续购买涉案房屋了；同年7月10日，陈丹又通过短信方式明确告知宋玉华不再要求解除合同，并于同年7月12日再次明确表示要求继续履行合同。
2016年7月15日，谢烈镖、宋玉华、谢瑶在拟定的《解约协议》上签字，但陈丹及第三人存房公司均未签字。2016年8月31日，陈丹委托北京市东元律师事务所向谢烈镖、宋玉华、谢瑶邮寄送达了《律师告知函》，要求其继续履行房屋买卖合同。但随后，谢烈镖、宋玉华、谢瑶并未配合陈丹办理抵押注销手续，陈丹亦未向谢烈镖、宋玉华、谢瑶支付剩余定金22万元及其他剩余房款。谢烈镖、宋玉华、谢瑶至今未配合将涉案房屋过户到陈丹名下。
另查，谢烈镖与宋玉华原系夫妻关系，2013年5月双方协议离婚，约定涉案房屋归二人之女谢瑶所有，但涉案房屋现仍登记在谢烈镖名下。
再查，2009年3月17日，谢烈镖与中行北京分行、北京安家世行担保有限公司、宋玉华签订了《中国银行股份有限公司北京市分行楼宇按揭担保借款合同》（合同编号：2009年RLG字第0281号），约定谢烈镖向中行北京分行借款59万元用于购买涉案房屋，谢烈镖以涉案房屋作为抵押财产。该合同签订后，谢烈镖与中行北京分行在涉案房屋上设立了抵押权人为中行北京分行的抵押登记。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案第三人存房公司、中行北京分行经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。谢烈镖、宋玉华、谢瑶与陈丹签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。根据上述合同约定，谢烈镖、宋玉华、谢瑶应于2016年8月31日前办理抵押注销手续，并在陈丹依约履行相应付款义务的前提下按照约定于合同签订之日起180日内共同申请办理房屋权属转移登记手续；但其并未依约履行上述义务，且在陈丹催告后至今亦未履行，显属违约，故陈丹要求谢烈镖、宋玉华、谢瑶配合将涉案房屋过户到其名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因涉案房屋上现设立有抵押权人为中行北京分行的抵押登记，但陈丹当庭表示同意代谢烈镖、宋玉华、谢瑶一次性偿还中行北京分行剩余全部贷款本金、利息及罚息等相关款项，且中行北京分行亦表示同意在剩余全部贷款本金、利息及罚息等得到清偿后协助办理抵押登记注销手续，本院对此不持异议。
对于谢烈镖、宋玉华、谢瑶所提到的陈丹于2016年7月3日表示要求解除合同、2016年7月4日亦未到场配合银行贷款面签，故其有权解除合同的抗辩理由，本院认为，陈丹于合同履行期限届满前明确表示不履行主要债务，确已构成违约，谢烈镖、宋玉华、谢瑶应及时行使解除权。而谢烈镖、宋玉华、谢瑶一方于2016年7月7日已明确告知陈丹不同意解除合同，2016年7月9日仍在要求陈丹明确意向，并未及时、明确行使解除权，合同并未解除，此时，陈丹于2016年7月10日又明确告知谢烈镖、宋玉华、谢瑶一方其要求继续履行合同，不再要求解除，因谢烈镖、宋玉华、谢瑶一方在未行使解除权之前陈丹撤销了其解除合同的意思表示，因此谢烈镖、宋玉华、谢瑶一方丧失了解除权，其无权再要求解除合同。对于谢烈镖、宋玉华、谢瑶所提出的《解除协议》一节，因《解除协议》并无陈丹及存房公司的签字、盖章，该协议并未成立，故对于陈丹、存房公司不具有约束力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈丹于本判决书生效之日起十五日内代谢烈镖向中国银行股份有限公司北京市分行偿还楼宇按揭担保借款的本金、利息及罚息等相关款项（具体金额按照合同编号为2009年RLG字第0281号的《中国银行股份有限公司北京市分行楼宇按揭担保借款合同》的相关约定确定）；
二、谢烈镖、宋玉华、谢瑶、中国银行股份有限公司北京市分行于本判决书生效之日起十五日内解除在北京市丰台区和光里3号楼9层×号房屋上设立的抵押权人为中国银行股份有限公司北京市分行的抵押登记；
三、陈丹于本判决书生效之日起十五日内向谢烈镖、宋玉华、谢瑶支付剩余房款（具体金额按照剩余房款三百五十八万元扣除上述判决主文第一项陈丹代谢烈镖所偿还金额后的数额计算）；
四、谢烈镖、宋玉华、谢瑶于本判决书生效之日起十五日内协助陈丹将北京市丰台区和光里3号楼9层×号房屋的权属转移登记至陈丹名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17840元、保全费5000元，由被告谢烈镖、宋玉华、谢瑶负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 王嵩楠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 欢