wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00728-1号
申请人：夏晓琴。
被执行人：安徽三毛文化传媒有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00728-1号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽三毛文化传媒有限公司在中国工商银行13×××17账户内存款人民币400000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00728-1号
申请人：夏晓琴。
被执行人：安徽三毛文化传媒有限公司。
本院审理原告夏晓琴与被告安徽三毛文化传媒有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00728-1号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽三毛文化传媒有限公司在中国工商银行13×××17账户内存款人民币400000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4008号
原告张轩宇，男，汉族，1996年11月4日出生，住商丘市。
委托代理人郭昌威，河南振商律师事务所律师。
被告李沛璞，男，汉族，1998年1月23日出生，住商丘市。
委托代理人李美玲，系被告母亲。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。统一社会信用代码：91410000766249133T。
法定代表人唐祯林，职务总经理。
委托代理人陈建厂，系该公司员工。
原告张轩宇与被告李沛璞、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告张轩宇于2017年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶红梅独任审理，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张轩宇委托代理人郭昌威，被告李沛璞委托代理人李美玲、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中华联合公司）委托代理人陈建厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张轩宇诉称：2016年11月20日22时许，被告李沛璞驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在文化路××××路东北角沿文化路北侧人行道由北向南倒车时，将站在车后的张轩宇撞到，造成张轩宇受伤的交通事故。原告张轩宇入住商丘市中心医院，花医疗费16604.16元，住院45天。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出的商公交认字【2016】第1120301号道路交通事故认定书，认定被告李沛璞承担事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告中华联合公司处投有保险，且事故发生在保险期间。后经双方多次协商未果，诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计114600.13元，并承担本案诉讼费。
被告李沛璞辩称：发生交通事故是事实。我在医院给原告垫付14000元。我的车辆在被告处投有保险，应当由保险公司在保险限额赔偿原告的损失。
被告中华联合公司辩称：我公司愿意在无保险责任拒赔的情形下赔偿原告的合理合法损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2016年11月20日22时许，被告李沛璞驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在文化路××××路东北角沿文化路北侧人行道由北向南倒车时，将站在车后的张轩宇撞到，造成张轩宇受伤的交通事故。原告张轩宇入住商丘市中心医院，花医疗费16604.16元，住院45天。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出的商公交认字【2016】第1120301号道路交通事故认定书，认定被告李沛璞承担事故的全部责任，原告无责任。经商丘市梁园区人民法院委托，于2017年4月18日经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，作出的商都司鉴所【2017】临鉴字第503号鉴定意见书，被鉴定人张轩宇左内前踝骨折的后遗症，构成十级伤残，需在适当时机行内固定取出术，约需人民币5000元，根据原告的伤情，出院后约需一个月护理期限。被告李沛璞的车辆在被告中华联合公司处投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。由于原告张轩宇与被告李沛璞、中华联合公司对赔偿数额协商未果，形成纠纷，诉至本院。
另外查明，原告张轩宇系非农业家庭户口。河南省城镇居民2017年人均可支配收入27233元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年。被告李沛璞向原告张轩宇垫付医疗费14000元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告李沛璞驾驶车辆倒车时与站在车后的原告张轩宇相撞，造成原告张轩宇受伤，侵犯了原告张轩宇的健康权，被告李沛璞对原告张轩宇身体损害的后果应当承担相应的赔偿责任。因豫Ｎ×××××号事故车辆在被告中华联合公司投保有交强险和商业三者险，且不计免赔，故应由被告中华联合公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分，按事故责任予以赔偿，故对原告张轩宇合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照法定赔偿标准，原告张轩宇的合法损失为：医疗费16604.16元；误工费依据原告张轩宇的伤情支持出院后3个月为宜10072.48元（27233元/年÷365天×135天）；护理费6956.92元（33857元/年÷365天×75天）；住院伙食补助费3600元（80元/天×45天）；营养费450元（10元/天×45天）；伤残赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%）；精神抚慰金根据原告的伤情酌定5000元；后续治疗费5000元；鉴定费1900元；交通费依据原告提交的证据，结合本案实际酌定500元，以上各项合计104549.56元。因豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中华联合公司处投有交强险及商业险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，故应由被告中华联合公司在交强险限额内优先赔偿原告张轩宇请求的精神抚慰金，超出交强险责任限额的部分，应按事故责任比例由被告中华联合公司在商业险限额内予以赔偿。被告中华联合公司应在交强险限额内赔偿原告张轩宇医疗费10000元、误工费10072.48元、护理费6956.92元、伤残赔偿金54466元、精神抚慰金5000元、交通费500元，以上共计86995.4元；超出交强险部分，因被告李沛璞在该次事故中承担全部责任，故被告中华联合公司应在商业险限额内赔偿原告张轩宇医疗费6604.16元、住院伙食补助费3600元、营养费450元，后续治疗费5000元、以上共计按事故责任承担15654.16元。因本案实际侵权人为被告李沛璞，诉讼费、鉴定费应由实际侵权人承担。因被告李沛璞已向原告张轩宇垫付医疗费14000元，待原告张轩宇收到保险公司赔偿款后三日内返还给被告李沛璞。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告张轩宇医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费86995.4元，在商业险责任限额内赔偿原告张轩宇医疗费、住院伙食补助费、营养费15654.16元，以上合计102649.56元，于判决生效之日起十日内付清。
被告李沛璞赔偿原告张轩宇鉴定费1900元，于判决书生效之日起十日内付清。
驳回原告张轩宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1295元，由被告李沛璞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 张庆勋
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民三初字第831号
原告:钱科。
委托代理人：李允成，奉化市长河法律服务所法律工作者。
被告：李其平，左右。
被告：李永兴。
本院在审理原告钱科与被告李其平、李永兴相邻关系纠纷一案中，原告钱科于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱科撤回起诉的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱科撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告钱科负担。
审判员 吴项南
二〇一三年十一月十四日
书记员 王馨馨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4171号
原告吴雪华，女，1973年10月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告陈小瑜，女，1987年5月20日出生，汉族，住福建省漳浦省。
原告吴雪华与被告陈小瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雪华的委托代理人卓福波到庭参加诉讼，被告陈小瑜经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪华诉称，被告因需用资金于2011年7月15日向原告借去现金人民币20000元，由被告陈小瑜出具借条一单给原告收执。经原告多次催讨向被告未果。请求判令被告陈小瑜归还借款人民币20000元，并自借款之日起至还清款项之日止按0.5%计付每月利息；本案诉讼费由被告负担。
被告陈小瑜未提出答辩意见。
经审理查明，2011年7月15日，被告陈小瑜因做生意急需用资金，向原告吴雪华借款人民币20000元，并于借款同日出具借条一张交给原告吴雪华收执。事后，经原告吴雪华催讨，被告陈小瑜未能履行还款义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条加以证实。被告陈小瑜经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告吴雪华与被告陈小瑜之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告陈小瑜负有清偿借款的义务。经原告吴雪华催讨后，被告陈小瑜仍未能履行还款义务，原告吴雪华据此起诉请求判令被告陈小瑜偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。至于利息部分的诉请，本案中原告要求被告自借款之日起至还清款项之日止按月利率0.5%向其支付利息。因借款时，原、被告双方没有约定还款期限及利息，利息依法可从原告吴雪华向本院提起诉讼之日（2015年8月24日）起至被告陈小瑜还清款项之日止，按照月利率0.5%计付。被告陈小瑜经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小瑜应于本判决生效后十五日内偿还原告吴雪华借款本金人民币20000元，并从2015年8月24日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率0.5%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取人民币150元，由被告陈小瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈炎锋
二〇一五年九月十六日
书记员 杨艺真
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终145号
原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，女，1984年1月8日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业。2007年11月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯诈骗于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审，同年2月16日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
上诉人（原审被告人）鲍某，男，1981年11月13日出生于辽宁省丹东市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月24日被取保候审，2017年3月30日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
上诉人（原审被告人）潘某，男，1983年7月8日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月24日被取保候审，2017年3月30日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人苏某、鲍某、潘某犯诈骗罪一案，于二○一七年四月十九日作出（2017）辽0603刑初85号刑事判决，认定被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，限于判决生效后十日内缴纳；认定被告人鲍某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；认定被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人苏某、鲍某、潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人苏某、鲍某、潘某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某、鲍某、潘某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏某、鲍某、潘某撤回上诉。
丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603刑初85号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 大 勇
审判员 张轶审判员韩丹
二〇一七年七月四日
书记员 尤 亭 丹
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽06刑终145号原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏某，女，1984年1月8日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业。2007年11月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯诈骗于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审，同年2月16日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。上诉人（原审被告人）鲍某，男，1981年11月13日出生于辽宁省丹东市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月24日被取保候审，2017年3月30日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。上诉人（原审被告人）潘某，男，1983年7月8日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月24日被取保候审，2017年3月30日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人苏某、鲍某、潘某犯诈骗罪一案，于二○一七年四月十九日作出（2017）辽0603刑初85号刑事判决，认定被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，限于判决生效后十日内缴纳；认定被告人鲍某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；认定被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人苏某、鲍某、潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人苏某、鲍某、潘某申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某、鲍某、潘某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人苏某、鲍某、潘某撤回上诉。丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603刑初85号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 崔  大  勇审判员 张轶审判员韩丹二〇一七年七月四日书记员 尤  亭  丹
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00057号
原告：郎溪县新发镇人民政府，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：王尚礼，该镇镇长。
委托代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。
委托代理人：肖思海，安徽梅志宏律师事务所实习律师。
被告：沈红金，男，1965年9月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪县新发镇人民政府诉被告沈红金房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告郎溪县新发镇人民政府委托代理人梅志宏、肖思海到庭参加了诉讼。被告沈红金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪县新发镇人民政府诉称：2010年5月28日，原郎溪县东夏镇人民政府依据郎溪县人民政府《土地整治实施方案》，在全镇范围内开展土地整治活动，并委托涉及的村委会与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议。2010年12月1日，东夏镇东夏村委会与被告签订了《郎溪县东夏镇土地整治房屋拆迁补偿安置协议书》。协议书约定拆迁补偿安置的总价款33991元（其中拆迁款29278元、奖励878元、过渡费600元、其他3235元）。后被告根据分配方案分得安置房及车库，安置房款为104.2㎡×700元／㎡=72940元，车库款为11.4㎡×650元／㎡=7410元，扣除未进行楼地面找平的费用400元，总价为79950元。对上述房款，被告在抵扣原拆迁款的基础上向原告交付了38549元，尚欠7410元未付。另2011年12月10日，原郎溪县东夏镇经行政区划调整划归郎溪县新发镇。故诉请判令：1、被告给付原告安置房欠款7410元；2、被告承担本案诉讼费用。
沈红金未作答辩。
郎溪县新发镇人民政府为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、中共郎溪县委文件郎发（2011）22号，证明2011年12月10日，原郎溪县东夏镇经行政区划调整划归郎溪县新发镇，郎溪县新发镇人民政府作为本案原告主体资格适格；
2、户籍证明，证明被告的身份情况；
3、郎证办（2010）18号文件、授权委托书、东夏镇土地整治责任到点、包干到人名单，证明原东夏镇人民政府依据郎溪县人民政府《土地整治实施方案》，在全镇范围内开展土地整治活动，委托东夏镇东夏村委会与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议，镇政府各负责人给予指导；
4、郎溪县东夏镇土地整治房屋拆迁补偿安置协议书，证明原、被告对拆迁补偿款作了约定；
5、建设工程施工合同，证明被告取得的安置房系原东夏镇人民政府建设；
6、分配方案、公证书，证明2010年东夏镇后宋土地整治安置点2-4号楼安置房的抽签结果真实、合法、有效；被告被安置的房屋为2号楼201室和3号车库及面积、价款；
7、收据，证明被告于2012年6月19日向原告交付房款38549元。
沈红金未到庭质证，也未在指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对郎溪县新发镇人民政府提交的证据审核认定如下：
上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2010年5月28日，原郎溪县东夏镇人民政府依据郎溪县人民政府《土地整治实施方案》，在全镇范围内开展土地整治活动，并委托涉及的村委会与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议。2010年12月1日，东夏镇东夏村委会与被告签订了《郎溪县东夏镇土地整治房屋拆迁补偿安置协议书》。协议书约定拆迁补偿安置的总价款33991元（其中拆迁款29278元、奖励878元、过渡费600元、其他3235元）。后被告根据分配方案分得2号楼201室和3号车库，安置房款为104.2㎡×700元／㎡=72940元，车库款为11.4㎡×650元／㎡=7410元，扣除未进行楼地面找平的费用400元，总价为79950元。对上述房款，被告在抵扣原拆迁补偿款的基础上向原告交付了38549元，尚欠7410元未付。另查，2011年12月10日，原郎溪县东夏镇经行政区划调整划归郎溪县新发镇，原郎溪县东夏镇人民政府的相关民事权利义务由郎溪县新发镇人民政府承继。
本院认为：原郎溪县东夏镇人民政府与沈红金之间签订《郎溪县东夏镇土地整治房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。在原郎溪县东夏镇人民政府按协议约定向沈红金交付安置房屋后，沈红金负有及时履行给付房款义务。现原郎溪县东夏镇人民政府的相关民事权利义务由郎溪县新发镇人民政府承继。沈红金在取得安置房屋后未能及时履行支付房款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。郎溪县新发镇人民政府主张沈红金支付安置房房款7410元的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈红金于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪县新发镇人民政府安置房房款7410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理130元，由被告沈红金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谈 涛
人民陪审员 王 静
人民陪审员 戴菊琴
二〇一五年五月八日
书 记 员 周 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初725号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某。2016年5月18日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第700号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人王某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月8日22时许，被告人王某饮酒后驾驶川A×××××宝马X6小型越野客车，从成都高新区天府一街“北美精华”西餐厅出发欲往新会展天鹅湖小区。当该车行至天府一街两江国际路口时，遇被害人罗某驾驶的川A×××××别克牌小型普通客车转弯，两车发生碰撞，致车辆受损，无人员伤亡。警察接到罗某报警后赶至现场，经现场呼吸式酒精测试仪检测，王某的呼气酒精浓度为129mg/100ml。尔后，警察将王某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，王某的血液酒精浓度为122.2mg/100ml。
经公安交管部门认定，王某承担本次交通事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，成公交六认字（2015）第00335号道路交通事故认定书，证人尹某的证言，公安机关对罗某制作的询问笔录，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
被告人提出辩护意见称：被告�是初犯，已深刻认识到酒驾的危害，不会再犯；被告人已向事故相对方支付了赔偿款，取得了谅解，将危害性降到最低；被告人年老的母亲患重症，需要被告人作为唯一有能力抚养的亲人陪护等。被告人出示了赔偿协议书、谅解书、所在社区出具的其家庭情况的证明、××情资料等证据用以证实其辩护意见，证据经质证，本院予以采纳。
另查明，案发后，王某赔偿罗某相关损失19000元，取得罗某的谅解。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑，1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人系初犯，有悔罪表现，已赔偿被害人损失，获得谅解，酌定从轻处罚。3、被告人醉酒驾驶行为造成交通事故，承担主要责任，酌定从重处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 柳姗
速录书记员刘丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反�险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）�悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初725号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王雪梅，女，1967年10月9日出生，汉族，硕士文化，户籍地：成都市成华区。2016年5月18日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第700号起诉书指控被告人王雪梅犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人王雪梅参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月8日22时许，被告人王雪梅饮酒后驾驶川Ａ×××××宝马X6小型越野客车，从成都高新区天府一街“北美精华”西餐厅出发欲往新会展天鹅湖小区。当该车行至天府一街两江国际路口时，遇被害人罗某驾驶的川Ａ×××××别克牌小型普通客车转弯，两车发生碰撞，致车辆受损，无人员伤亡。警察接到罗某报警后赶至现场，经现场呼吸式酒精测试仪检测，王雪梅的呼气酒精浓度为129mg/100ml。尔后，警察将王雪梅带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，王雪梅的血液酒精浓度为122.2mg/100ml。
经公安交管部门认定，王雪梅承担本次交通事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人王雪梅在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王雪梅在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，成公交六认字（2015）第00335号道路交通事故认定书，证人尹某的证言，公安机关对罗某制作的询问笔录，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
被告人提出辩护意见称：被告人是初犯，已深刻认识到酒驾的危害，不会再犯；被告人已向事故相对方支付了赔偿款，取得了谅解，将危害性降到最低；被告人年老的母亲患重症，需要被告人作为唯一有能力抚养的亲人陪护等。被告人出示了赔偿协议书、谅解书、所在社区出具的其家庭情况的证明、其母亲的病情资料等证据用以证实其辩护意见，证据经质证，本院予以采纳。
另查明，案发后，王雪梅赔偿罗某相关损失19000元，取得罗某的谅解。
本院认为，被告人王雪梅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑，1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人系初犯，有悔罪表现，已赔偿被害人损失，获得谅解，酌定从轻处罚。3、被告人醉酒驾驶行为造成交通事故，承担主要责任，酌定从重处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王雪梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 柳姗
速录书记员刘丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01339号
原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称：萧县农村银行），住所地：萧县。
法定代表人：杨连雪，该公司董事长。
委托代理人：葛敏，该公司资产管理中心主任。
被告：包金永，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司诉被告包金永借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员刘德顺独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司委托代理人葛敏到庭参加诉讼。被告包金永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：1996年1月6日至1997年1月18日被告包金永与原告萧县农村银行（原杨楼信用社）签订2份借款合同，向原告借款23万元。到期后原吿多次催要未果，起诉来院，请求依法判令被告偿还本金23万元及贷款利息356040元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其理由，向本院提交证据如下：
1、营业执照，组织机构代码证，法人身份证明，改制文件证明，证明原告单位具有诉讼主体资格。
2、被告身份证户口本复印件，证明被告具备主体资格，具有民事行为能力。
3、两份借款及借据，证明被告欠原告贷款未归还。
被告包金永未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年12月9日萧县农村信用合作联社改制为安徽萧县农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由原告萧县农村银行承继。1996年1月6日，被告包金永在原告萧县农村银行（原杨楼信用社）借款18万元，月息16.08‰，该款于1996年6月30日到期；1997年1月18日又借款5万元，月息10.71‰，1997年3月18日到期。此两笔借款到期后，原吿多次催要未果，起诉来院。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同，不违反法律规定，应合法有效。被告包金永欠原告萧县农村银行贷款本金230000元及利息，事实清楚，证据确实充分，被告包金永理应偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包金永于本判决生效后十日内给付原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司借款本金23万元及利息（利息从借款之日起按借款合同约定利率计算至付清款之日止）。
案件受理费9660元，减半收取4830元，由被告包金永承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘德顺
二〇一五年六月一日
书记员 刘 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄德明，男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑根清，女，1982年6月17日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常山县人民医院，住所地：浙江省常山县金川街道南滨江路6-1。
法定代表人：饶祖华，院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市卫生和计划生育委员会，住所地：浙江省衢州柯城区荷五路58号。
法定代表人：陈根成，主任。
再审申请人黄德明、郑根清因与被申请人常山县人民医院、衢州市卫生和计划生育委员会医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄德明、郑根清申请再审称，一审法官徇私舞弊枉法裁判，严重超审限开一次庭就枉法裁判；对申请人提交的证据不采纳、不调查，被申请人隐匿门诊所有病历和手术人身份等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，医疗活动具有技术性强、风险性高的特点。判断医疗行为是否存在过错，不能仅以诊疗结果为依据，而应以医疗行为是否符合当时的诊疗规范，医务人员是否尽到了与当时的医疗水平相适应的注意义务等为标准进行综合判断认定。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，黄德明、郑根清申请对常山县人民医院的医疗行为有无过错、医疗过失行为与损害后果之间是否有因果关系、医疗过失行为在医疗损害后果中的责任程度进行鉴定，经双方共同选择，一审法院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心在充分听取医患双方陈述、审查病历材料、了解送医诊疗过程的基础上，对常山县人民医院存在的三方面过错进行详细论述，作出常山县人民医院的医疗过错对被鉴定人黄雪健的医疗损害中的参与度建议在40%左右的结论。该鉴定意见程序合法、内容客观，具有法定的证据效力，应作为人民法院认定案件事实的证据，原审法院根据鉴定意见，并综合其他有效证据所做出的判决，事实清楚证据充分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，申请人提出一审法官徇私舞弊枉法裁判，严重超审限开一次庭就枉法裁判；对申请人提交的证据不采纳、不调查，被申请人隐匿门诊所有病历和手术人身份等主张，并未提交相应证据，本院不予采信。
综上，黄德明、郑根清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄德明、郑根清的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王耀贇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄德明，男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省常山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑根清，女，1982年6月17日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常山县人民医院，住所地：浙江省常山县金川街道南滨江路6-1。法定代表人：饶祖华，院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市卫生和计划生育委员会，住所地：浙江省衢州柯城区荷五路58号。法定代表人：陈根成，主任。再审申请人黄德明、郑根清因与被申请人常山县人民医院、衢州市卫生和计划生育委员会医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄德明、郑根清申请再审称，一审法官徇私舞弊枉法裁判，严重超审限开一次庭就枉法裁判；对申请人提交的证据不采纳、不调查，被申请人隐匿门诊所有病历和手术人身份等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，医疗活动具有技术性强、风险性高的特点。判断医疗行为是否存在过错，不能仅以诊疗结果为依据，而应以医疗行为是否符合当时的诊疗规范，医务人员是否尽到了与当时的医疗水平相适应的注意义务等为标准进行综合判断认定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，黄德明、郑根清申请对常山县人民医院的医疗行为有无过错、医疗过失行为与损害后果之间是否有因果关系、医疗过失行为在医疗损害后果中的责任程度进行鉴定，经双方共同选择，一审法院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心在充分听取医患双方陈述、审查病历材料、了解送医诊疗过程的基础上，对常山县人民医院存在的三方面过错进行详细论述，作出常山县人民医院的医疗过错对被鉴定人黄雪健的医疗损害中的参与度建议在40%左右的结论。该鉴定意见程序合法、内容客观，具有法定的证据效力，应作为人民法院认定案件事实的证据，原审法院根据鉴定意见，并综合其他有效证据所做出的判决，事实清楚证据充分。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，申请人提出一审法官徇私舞弊枉法裁判，严重超审限开一次庭就枉法裁判；对申请人提交的证据不采纳、不调查，被申请人隐匿门诊所有病历和手术人身份等主张，并未提交相应证据，本院不予采信。综上，黄德明、郑根清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄德明、郑根清的再审申请。审 判 长  俞晓辉审 判 员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一七年八月二十二日书 记 员  王耀贇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第553号
原告李建农，男，1962年1月26日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
委托代理人贺浩伟，山西邦宁律师事务所律师。
被告韩喜巍，男，1981年10月16日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
被告山西宏图融资担保有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西路晋商国际金座5层509室。
法定代表人郑利军，该公司总经理，
委托代理人朱培良，山西良秩律师事务所律师。
原告李建农与被告韩喜巍、山西宏图融资担保有限公司（以下简称宏图公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺浩伟到庭参加诉讼，被告山西宏图融资担保有限公司委托代理人朱培良到庭参加诉讼，被告韩喜巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩喜巍因资金周转需要分别于2014年4月25日、2015年1月19日、2015年1月28日分三次总计向原告借款400万元，并各自约定了借款期限，被告宏图公司为上述借款提供连带责任保证，但借款到期后，经原告多次催要被告韩喜巍仍不予还款，给原告的经济造成很大损失，为保护原告的合法权益，故请求法院判决二被告连带偿还原告本金400万元。
被告韩喜巍未到庭，亦为提供书面答辩意见。
被告宏图公司辩称，原告所诉事实属实。
经审理查明，2014年4月25日，被告韩喜巍向原告借款100万元，当日被告韩喜巍为原告出具借据一份，被告宏图公司在借据的担保人处加盖公章。原告于2015年5月16日依约将该款项以转账方式支付被告韩喜巍。
2015年1月19日被告韩喜巍因资金周转需要与原告签订《借款合同》，向原告借款100万元，借期三个月，被告宏图公司为该100万元及利息提供连带责任保证，保证期限为主债务到期后两年。当日被告韩喜巍为原告出具借据一份。原告于2015年1月20日依约将该款项以转账方式支付被告韩喜巍。
2015年1月26日被告韩喜巍因资金周转需要与原告签订《借款合同》，向原告借款200万元，借期半年，被告宏图公司为该200万元及利息提供连带责任保证，保证期限为主债务到期后两年。原告于2015年1月28日依约将该款项以转账方式支付被告韩喜巍，被告韩喜巍于转账当日为原告出具借据一份。
上述三项借款，原告经多次催要未果故诉至本院，要求二被告连带偿还借款400万元。被告宏图公司对原告请求不持异议。
以上事实有原告提供的借条、借款合同、转款凭证及到庭当事人的当庭陈述等证据在案为凭，已经本院审查。被告韩喜巍未到庭质证，视为其对原告证据的认可，本院依法对原告的陈述及举证予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行相关义务。本案原告出借被告款项事实清楚，转款证据确实充分，被告韩喜巍作为借款人，理应按照约定的还款期限及时履行还款义务，未予还款形成纠纷，应承担全部民事责任。山西宏图融资担保有限公司作为连带责任的担保方，应当承担连带还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
限被告韩喜巍、山西宏图融资担保有限公司于本判决生效后15日内一次性连带偿还原告借款400万元。
当事人未在本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38800元，其他诉讼费180元，诉讼保全费5000元，公告费560元，共计41540元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 卫巧云
审 判 员 成银富
人民陪审员 张 婧
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 张志花
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民三初字第553号
原告李建农，男，汉族，1962年1月26日出生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告韩喜巍，男，汉族，1981年10月16日出生，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被告山西宏图融资担保有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西路晋商国际金座5层509室。联系电话：0354—253****。
法定代表人：郑利军，该公司经理
本院在审理原告李建农诉被告韩喜巍、山西宏图融资担保有限公司（以下简称宏图公司）民间借贷纠纷一案中，原告李建农于2015年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韩喜巍、宏图公司银行存款410万元或查封、扣押其相应财产，原告李建农提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，原告李建农的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告韩喜巍、宏图公司银行存款410万元或查封、扣押其相应价值的财产。
首次冻结存款期限为一年。查封动产的，首次查封期限为两年；查封不动产的，首次查封期限为三年。
原告需继续保全的，应在保全期限届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卫巧云
审 判 员 成银富
人民陪审员 张 婧
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 芳
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审56号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人蔡吟治，女，1956年6月7日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行蔡吟治非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人蔡吟治非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月28日作出厦同城执罚(2016)218号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年2月擅自在厦门市同安区大同街道田洋村上田里陈再兴厝西侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积102.32平方米，建筑层数四层，框架结构，建筑面积390.28平方米（一至三层建筑面积均为102.32平方米，第四层建筑面积83.32平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令蔡吟治退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人蔡吟治违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)218号行政处罚决定书，于2016年4月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年10月28日作出厦同城执催（2016）433号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)218号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人蔡吟治在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)218号行政处罚决定书；
二、被执行人蔡吟治应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区大同街道田洋村上田里陈再兴厝西侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人蔡吟治在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年二月六日

代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审56号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人蔡吟治，女，1956年6月7日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行蔡吟治非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人蔡吟治非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月28日作出厦同城执罚(2016)218号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年2月擅自在厦门市同安区大同街道田洋村上田里陈再兴厝西侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积102.32平方米，建筑层数四层，框架结构，建筑面积390.28平方米（一至三层建筑面积均为102.32平方米，第四层建筑面积83.32平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令蔡吟治退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。本院经审查查明，被执行人蔡吟治违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)218号行政处罚决定书，于2016年4月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年10月28日作出厦同城执催（2016）433号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)218号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人蔡吟治在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)218号行政处罚决定书；二、被执行人蔡吟治应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区大同街道田洋村上田里陈再兴厝西侧的住宅，并退还非法占用的土地。三、被执行人蔡吟治在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年二月六日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终164号
上诉人（原审被告）佛山市高明宝山新型建材有限公司。
法定代表人李伟超，董事长。
被上诉人（原审原告）安阳福莱尔钢板仓工程有限公司。
法定代表人王兴旺，总经理。
上诉人佛山市高明宝山新型建材有限公司因与被上诉人安阳福莱尔钢板仓工程有限公司定作合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1539号民事裁定，认为本案安装的钢板仓与地上构筑物一起组合形成建筑物不动产，本案属于不动产纠纷，《钢板仓制作安装合同书》第十条第三款的约定管辖无效，且上诉人的住所地和合同的主要履行地都在广东省佛山市高明区上诉人的工厂内，故请求撤销原裁定、将本案移送广东省佛山市高明区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因本案中双方约定发生纠纷由原告所在地法院管辖，且不违反法律规定，故原审法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人佛山市高明宝山新型建材有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年八月十八日
书记员 秦程程
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执141号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行。
负责人孙涛。
委托代理人牛振龙。
被执行人王树国。
被执行人王树文。
本院在执行（2015）棣商初字第160号民事判决书，中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行申请执行王树国、王树文金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行申请标的121736.99元，执行期间双方自愿达成和解协议。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第160号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 秘杰云
审判员 邱海军
二〇一六年四月十九日
书记员 蔡长松
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执819号
被执行人：胡刚，男，1967年9月20日出生，汉族，秭归县人，高中文化，经商，住秭归县。
本院已经发生法律效力的（2017）鄂0527刑初62号刑事判决书确认：被告人胡刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金三千元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡刚的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计3000元。
本裁定立即执行。
审判员 宁 岗
二〇�七年六月十九日
书记员 潘媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1893号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人顾雪金，行长。
被执行人孙红旗，男，出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区，身份证号为。
广发银行股份有限公司郑州分行与孙红旗信用卡纠纷一案中，本院于2014年10月8日作出（2014）开民初字第1978号民事判决书，判决生效后，孙红旗在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人孙红旗的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共17562.19元（本金10000元、利息4007.57元、延滞金和超额金等费用3164.62元、案件受理费229元、执行费161元），被执行人应当继续履行，且按双方约定的标准支付自2013年12月7日起至2015年2月23日止的利息、滞纳金、超额金等费用，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2015年2月24日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第1978号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐绍楷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2350号
上诉人（原审被告）：刘树敏，男，1965年12月25日生，汉族，农民，住柏乡县。
委托诉讼代理人：张红丽，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘瑞平，男，1973年9月27日生，汉族，农民，住柏乡县。
委托诉讼代理人：林秀兰，1971年2月7日生，汉族，农民，住柏乡县，系刘瑞平之妻。
委托诉讼代理人：魏成印，临城县魏巍法律事务所法律工作者。
原审被告：刘晓波，男，1989年3月9日生，汉族，农民，住柏乡县。系刘树敏之子。
上诉人刘树敏因与被上诉人刘瑞平、原审被告刘晓波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服柏乡县人民法院（2017）冀0524民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘树�及委托诉讼代理人张红丽，被上诉人刘瑞平及委托诉讼代理人林秀兰、魏成印，原审被告刘晓波的委托诉讼代理人张红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘树敏上诉请求：1、请求撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人及吴某为袁根彦家房顶安装彩钢瓦，是三人合伙，不是个人劳务关系，不存在刘瑞平为上诉人提供劳务问题；2、刘瑞平受伤，应由袁彦根承担赔偿责任；3、原审错误依据侵权责任法第三十五条的规定判决上诉人承担的责任适用法律不当。
被上诉人刘瑞平答辩称，上诉人刘树敏、及儿子处刘晓波有大型广告招牌施工设备，有设备工具，经营多年，上诉人长期雇佣刘瑞平、吴某，每次工程，上诉人都是每天给每人100元，是上诉人让刘�平拿钳子时才受的伤，不应由袁根彦负责赔偿责任，上诉人没有提供安全防范措施未尽到安全保障，原审适用法律正确。
原审被告刘晓波述称，同上诉人意见。
原审原告向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、扶养费、交通费、评残费、辅助器械费、营养费及精神抚慰金等共计1037187.72元；2、由二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告就诉讼请求均进行了举证与质证，对原告系农民，在给袁根彦家干活时发生事故及事故发生的场地双方无异议，本院予以确认。原告在计算赔偿数额中承认被告刘树敏为其垫付医疗费为61616.28元，故对被告刘树敏垫付医疗费61616.28元的事实予以确认。结合原告提供的被告刘树敏招揽生意的照片及原告受伤后被告刘树敏为原告垫付医疗费�予治疗的情况，本院对刘树敏是雇主、刘瑞平是雇员的事实予以认定。对原告的各项损失认定为858674.28元，分别为：1、医疗费61616.28元；2、护理费：住院35天，期间按一人护理计算，原告的护理人员为农业户口，故应以农民标准54元/天计算，计1890元；出院后按一人护理计算20年，每年按19779元计算为395580元；对原告要求住院期间3人、出院后2人护理，及要求按服务业标准计算的诉求，因原告未提交证明，本院不予支持；3、住院伙食补助费：共住院35天，每天按50元计为1750元；4、原告受伤至评残日为246天，原告第一次起诉开庭日为2016年，原告系农民，残疾赔偿金按农民标准计算每年11051元、计算20年为221020元；5、原告未提交有关营养费的相关证明，结合本案实际，酌定营养费为2000元；6、原告未提交交通费的有效证明，结合本案实际，本院酌定交通费为1000元；7、评残费为800元；8、辅助器具费为2800元；9、精神抚慰金酌定为40000元；10、对原告要求其4岁次子的抚养费94852元及其父亲的抚养费37116元予以确认。对原告要求被告刘晓波承担责任的诉求，原告仅以刘树敏招揽生意照片上有刘晓波的电话号码为依据，且被告刘树敏称之所以留有其子刘晓波的电话是因自己电话有时不好使，为了不影响揽生意而为，被告刘晓波也不认可，故认为原告证据不足，本院不予支持。
一审法院认为，本案系典型的农村式包工中提供劳务者受害责任纠纷，原、被告双方没有明确的书面约定，不参加意外保险，凭借约定俗成的打工习惯提供或接受劳务，一旦出现事故，双方相互推诿责任。原告刘瑞平身为成年人，未注意到自身安全，对工作中存在的危险应当预见，明知石棉瓦承受力有限，却在干活时因疏忽大意脚踩石棉瓦落空摔伤，对事故的�生存在严重过错责任。被告刘树敏揽活打工多年，对施工中存在的风险应当预知，对施工中的安全应当提供安全防范措施，但未尽到安全保障，对事故的发生应当承担必要的管理责任。
综上所述，原、被告各方身为乡邻，且平时关系较好，均不希望看到事故的发生。就本案而言，事故发生后，双方应当本着和睦相处原则共同应对损害，但对巨额损害费用，双方相互推诿责任，虽经本院调解，但终因分歧较大调解未果。结合本案实际，本院确定以原告刘瑞平承担60%责任、被告刘树敏承担40%责任为宜，被告刘晓波在本次事故中无责任。被告刘树敏应负担343469.71元，减去已垫付的61616.28元，应再给付原告281853.43元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，原审判决：一、本判决生效后十日内由被告刘树敏赔偿原告刘瑞平各项损失共计281853.43元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14140元减半交纳，分别由原告刘瑞平负担4240元和被告刘树敏负担2830元。
本院在二审期间，被上诉人刘瑞平申请证人吴某出庭作证，吴某证明“是我和刘瑞平都是给刘树敏打工的，对方有活了让我们两个给他干活，一天100元，不是平均分配承�费，我给上诉人干活我有记工本，当时的价格是刘晓波算的8000元。”上诉人刘树敏对证人吴某证明的质证意见是，认为三人是合伙关系，有利害关系，认为吴某也应承担相应的补偿责任。被上诉人刘瑞平的意见是吴会平证明的是双方不是合伙关系是雇佣关系。本院查明事实与一审查明一致。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，关于刘树敏与刘瑞平之间是合伙关系还是劳务关系，本案的赔偿责任由谁承担，是否应由袁根彦承担。上诉人与被上诉人及吴某为袁根彦家房顶安装彩钢瓦，从吴某在二审出庭做证证明内容及打工的记工本，刘树敏招揽生意的照片看，原审认定双方系雇佣关系，刘树敏揽活打工多年，对施工中存在的风险应当预知，对施工中的安全应当提供安全防范措施，但未尽到安全保障义务，对事故的发生应当承担必要的管理责任。上诉人所称刘瑞平受伤，应由袁彦根承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上所述，刘树敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5530元，由上诉人刘树敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月花
审判员 董建一
审判员 解宝成
二〇一七年八月十一日
书记员 杜志乾
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2507号
原告官某某。
被告周某某。
本院在审理原告官某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告陈渠分于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告官某某撤回起诉。
本案受理260元，减半收取130元，由原告官某某负担。
审判员 蒲琨
二〇一五年八月三十一日
书记员 贺杨
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初462号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，男，1992年6月29日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，农民，家住太康县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月9日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员苏培添出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年5月4日4时许，被告人张某酒后路过晋江市安海镇成功东路东南医药店门口路段时，怀疑有人对其议论、责骂，遂在送朋友回租房后又返回上述路段，持木棍殴打在该处摆摊的被害人陈某和孔某，造成被害人陈某、孔某不同程度受伤。经法医鉴定，被害人陈某右颞部损伤程度为轻伤一级，枕部损伤程度为轻微伤。被害人孔某的枕部损伤程度为轻微伤。同年11月9日，被告人张某主动到晋江市公安局投案。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人孔某、陈某的陈述，证人许某、石某、满某的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，物证木棍照片疾病诊断证明书，门诊病历及相关诊断报告，出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，身份户籍材料，前科查询情况证明，接受证据清单，财物入库清单，公安机关的破案经过、投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某破坏社会秩序，在公共场所随意殴打他人，致一人一处轻伤一处轻微伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日至2017年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一六年二月十八日
书记员 许玉娇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4324号
原告唐开华。原告彭秀英。两原告共同委托代理人陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。两原告共同委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告上海乾都实业有限公司。法定代表人刘聪瑞，董事长。委托代理人陆文静，女，上海乾都实业有限公司工作。被告阮仁龙。被告张志华。被告阮仁龙、张志华共同委托代理人张锦殿，上海市锦港律师事务所律师。被告上海乾松物业管理有限公司。法定代表人顾思杰。本院在审理原告唐开华、彭秀英诉被告上海乾都实业有限公司、阮仁龙、张志华、上海乾松物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐开华、彭秀英撤回起诉。案件受理费人民币3,076元，减半收取计1,538元，由原告唐开华、彭秀英负担。
审 判 长 顾建春
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 毛振亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第3910号
申请执行人翁旭健，户籍地址广东省汕头市潮阳区。
被执行人深圳市展芯科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区软件园4栋2楼210室。
法定代表人郑博。
申请执行人翁旭健与被执行人深圳市展芯科技有限公司仲裁纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2015）3394号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述仲裁裁决书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资等共计人民币7200元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市展芯科技有限公司向深圳市中级人民法院申请撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2015）3394号仲裁裁决，深圳市中级人民法院已依法受理，案号为（2015）深中法劳初字第545号。
本院认为，被执行人已向深圳市中级人民法院申请撤销本案执行依据，深圳市中级人民法院已依法受理。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 亮
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第1630号
原告王明忠，男，1970年5月3日出生，汉族。
被告王影，男，1983年2月12日出生，汉族。
被告杨森，男，1983年7月2日出生，汉族。
被告王胜业，男，1977年4月28日出生，汉族。
原告王明忠与被告王影、杨森、王胜业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明忠、被告杨森到庭参加了诉讼，被告王影、王胜业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明忠诉称，2013年1月8日被告王影向原告借款30000元，约定三个月后偿还，并由被告杨森、王胜业提供担保。该款到期后，被告王影无正当理由拒不偿还借款，经原告多次索要未果，现特诉至法院，要求三被告共同偿还借款30000元及利息（自2013年4月9日至还款之日止按同期银行贷款利息计算）。
被告杨森辩称，被告王影借款是事实，其担保也是事实，但其没有能力偿还。
被告王影未予答辩。
被告王胜业未予答辩。
经审理本院认定，被告王影通过被告杨森介绍认识原告王明忠。因需要资金，被告王影于2013年1月8日向原告王明忠借款30000元，约定2013年4月8日归还，为此，被告王影向原告王明忠出具借条一张，载明该事实。被告杨森、王胜业在该借条中担保人处签名捺印。现三被告均未偿还原告该借款。
上述事实由原告提交的借条一张，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条被告杨森予以认可，结合原告陈述的借款交付方式，能够认定原告王明忠与被告王影之间存在借贷关系，故原告要求被告王影偿还借款的请求合法有据，本院予以支持；原告与被告王影约定了借款期限，被告应按照约定的借款期限返还原告借款，逾期未返还的，被告王影还应支付逾期利息，故对原告要求被告王影支付逾期利息的请求，本院依法予以支持。被告杨森、王胜业对该借款提供担保，双方未约定保证方式、保证担保的范围，根据法律规定，被告杨森、王胜业应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故原告请求被告杨森、王胜业偿还借款及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王影偿还原告王明忠借款30000元及利息（自2013年4月9日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨森、王胜业对第一项判决内容承担连带清偿责任。杨森、王胜业承担清偿责任后，有权向王影追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王影承担，于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 滕龙
二〇一三年七月二十二日
书记员 杨静
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1291号
申请执行人贺明霞，女，1972年1月3日出生，住金华市婺城区。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地浙江省金华市金东区建才路９９号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人贺明霞与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年05月11日立案执行。本案执行标的为收益25348.92元和违约金1526元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费235元。本院在执行过程中，查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 薛来竞
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申495号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：深圳市开元国际物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区深南路****号英龙展业大厦****室，注册号：440301103343935。
法定代表人：臧世胜，董事长。
委托代理人：刘长森、杨洋，均系北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦，组织机构代码：70773313-6。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞市东城区房地产开发公司（下称东城房地产公司）。住所地：东莞市东城区市政综合楼*楼，注册号：441900000006183。
法定代表人：叶勇。
原审第三人：东莞市熙元物业发展有限公司（下称东莞熙元公司）。住所地：东莞市东城区东城中路南中惠华庭*幢**层之二，注册号：441900000015524。
法定代表人：叶惠全，董事长。
申请人深圳市开元国际物业管理有限公司（下称深圳开元公司）因诉东莞市房产管理局（下称东莞市房管局）房屋管理行政纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2015）东中法行终字第295号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳开元公司申请再审称：申请人提供管理服务所依据的《前期物业服务合同》并未终止，且涉案小区已经超过了建设单位有权选出物业服务企业的前期物业管理阶段。被申请人作出准予东莞熙元公司重新招投标的被诉《回复》违法。原审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求撤销原二审判决，改判确认被诉《回复》违法等。
本院认为，根据深圳开元公司申请再审提交的材料反映，东莞东城房地产公司于2015年3月9日向东莞市房管局提交《东莞市物业服务项目招投标备案表》、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《招标公告》、《东城区中惠华庭物业服务项目招标文件》、《前期物业服务合同》及身份证明等材料，对东城区中惠华庭物业服务项目向东莞市房管局申请招标备案。东莞市房管局受理后，经审核认为东莞东城房地产公司所提交的申请材料符合条件。2015年3月13日，东莞房管局根据《物业管理条例》及建设部《前期物业管理招标投标管理暂行管理办法》（建住房[2003]130号）等相关规定，向东莞东城房地产公司发出《物业服务项目招投标备案回执》（东物招备[2015]9号），并于2015年3月16日将东城区中惠华庭物业服务项目《招标公告》（东物招[2015]9号）在东莞房管局的官方网站上进行公告。2015年4月4日，深圳开元公司向东莞市房管局邮寄《关于撤销东城区中惠华庭物业服务项目招标公告的申请》，申请撤销上述招标公告。2015年4月20日，东莞市房管局作出《关于撤销东城区中惠华庭物业服务项目招标公告的申请的回复》（东房复[2015]7号）（下称被诉《回复》），答复深圳开元公司：“经了解，东城区中惠华庭至今未成立业主大会，处于前期物业管理阶段，建设单位通过招投标的方式，选聘具有相应资质的物业服务企业进行前期物业管理服务，符合《广东省物业管理条例》第三十六条的规定。待成立业主大会之后，则可按照《广东省物业管理条例》第四十四条和《关于印发<东莞市房产管理局关于业主、业主大会实施物业服务招投标有关问题的通知>的通知》（东房[2013]3号）的相关规定，由业主大会选聘具有相应资质的物业服务企业来进行物业管理服务”。深圳开元公司不服，向原审法院提起诉讼，请求确认东莞市房管局作出的被诉《回复》违法并判令重新对深圳开元公司关于撤销被诉《回复》的申请作出答复。
另外，东莞东城房地产公司是涉案东城区中惠华庭的建设单位。2011年12月1日，深圳开元公司与中惠熙元房地产集团有限公司就东城区中惠华庭物业服务项目签订了编号：DG-
QH-（001676）《前期物业服务合同》，该合同第三十八条载明：“本合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止”。至深圳开元公司本案起诉时涉案的东城区中惠华庭仍未成立业主大会。
关于东莞市房管局作出被诉《回复》的合法性问题。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《广东省物业管理条例》第三十六条第一款规定：“前期物业管理阶段的住宅物业，建设单位应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业进行前期物业管理服务，并签订书面的前期物业服务合同。投标人少于三个或者总建筑面积不超过五万平方米的住宅物业，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”涉案东城区中惠华庭在深圳开元公司提起本案诉讼时，仍未成立业主大会，业主也未选出物业服务企业，该小区仍处于前期物业管理阶段，东莞东城房地产公司作为涉案东城区中惠华庭的建设单位，对处于前期物业管理阶段的住宅物业，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业进行前期物业管理服务。东莞市房管局在官网上对东城区中惠华庭物业服务项目《招标公告》进行公告，深圳开元公司向东莞市房管局申请撤销上述《招标公告》，东莞市房管局作出被诉《回复》，认为建设单位通过招投标方式选聘具有资质的物业服务企业进行前期物业管理符合《广东省物业管理条例》第三十六条的规定，原审法院判决驳回深圳开元公司关于撤销被诉《回复》等诉讼请求并无不当。深圳开元公司认为建设单位违反约定，可另寻途径解决。深圳开元公司申请再审主张，其提供管理服务所依据的《前期物业服务合同》并未终止，且涉案小区已经超过了建设单位有权选出物业服务企业的前期物业管理阶段，东莞市房管局作出被诉《回复》违法，原审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求撤销原审判决等，因理据不足，本院不予采纳。
综上，深圳开元公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回深圳开元公司的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘桂宜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申495号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：深圳市开元国际物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区深南路****号英龙展业大厦****室，注册号：440301103343935。法定代表人：臧世胜，董事长。委托代理人：刘长森、杨洋，均系北京市京都（深圳）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦，组织机构代码：70773313-6。法定代表人：刘国军，局长。原审第三人：东莞市东城区房地产开发公司（下称东城房地产公司）。住所地：东莞市东城区市政综合楼*楼，注册号：441900000006183。法定代表人：叶勇。原审第三人：东莞市熙元物业发展有限公司（下称东莞熙元公司）。住所地：东莞市东城区东城中路南中惠华庭*幢**层之二，注册号：441900000015524。法定代表人：叶惠全，董事长。申请人深圳市开元国际物业管理有限公司（下称深圳开元公司）因诉东莞市房产管理局（下称东莞市房管局）房屋管理行政纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2015）东中法行终字第295号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深圳开元公司申请再审称：申请人提供管理服务所依据的《前期物业服务合同》并未终止，且涉案小区已经超过了建设单位有权选出物业服务企业的前期物业管理阶段。被申请人作出准予东莞熙元公司重新招投标的被诉《回复》违法。原审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求撤销原二审判决，改判确认被诉《回复》违法等。本院认为，根据深圳开元公司申请再审提交的材料反映，东莞东城房地产公司于2015年3月9日向东莞市房管局提交《东莞市物业服务项目招投标备案表》、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《招标公告》、《东城区中惠华庭物业服务项目招标文件》、《前期物业服务合同》及身份证明等材料，对东城区中惠华庭物业服务项目向东莞市房管局申请招标备案。东莞市房管局受理后，经审核认为东莞东城房地产公司所提交的申请材料符合条件。2015年3月13日，东莞房管局根据《物业管理条例》及建设部《前期物业管理招标投标管理暂行管理办法》（建住房[2003]130号）等相关规定，向东莞东城房地产公司发出《物业服务项目招投标备案回执》（东物招备[2015]9号），并于2015年3月16日将东城区中惠华庭物业服务项目《招标公告》（东物招[2015]9号）在东莞房管局的官方网站上进行公告。2015年4月4日，深圳开元公司向东莞市房管局邮寄《关于撤销东城区中惠华庭物业服务项目招标公告的申请》，申请撤销上述招标公告。2015年4月20日，东莞市房管局作出《关于撤销东城区中惠华庭物业服务项目招标公告的申请的回复》（东房复[2015]7号）（下称被诉《回复》），答复深圳开元公司：“经了解，东城区中惠华庭至今未成立业主大会，处于前期物业管理阶段，建设单位通过招投标的方式，选聘具有相应资质的物业服务企业进行前期物业管理服务，符合《广东省物业管理条例》第三十六条的规定。待成立业主大会之后，则可按照《广东省物业管理条例》第四十四条和《关于印发的通知》（东房[2013]3号）的相关规定，由业主大会选聘具有相应资质的物业服务企业来进行物业管理服务”。深圳开元公司不服，向原审法院提起诉讼，请求确认东莞市房管局作出的被诉《回复》违法并判令重新对深圳开元公司关于撤销被诉《回复》的申请作出答复。另外，东莞东城房地产公司是涉案东城区中惠华庭的建设单位。2011年12月1日，深圳开元公司与中惠熙元房地产集团有限公司就东城区中惠华庭物业服务项目签订了编号：DG-QH-（001676）《前期物业服务合同》，该合同第三十八条载明：“本合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止”。至深圳开元公司本案起诉时涉案的东城区中惠华庭仍未成立业主大会。关于东莞市房管局作出被诉《回复》的合法性问题。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《广东省物业管理条例》第三十六条第一款规定：“前期物业管理阶段的住宅物业，建设单位应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业进行前期物业管理服务，并签订书面的前期物业服务合同。投标人少于三个或者总建筑面积不超过五万平方米的住宅物业，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”涉案东城区中惠华庭在深圳开元公司提起本案诉讼时，仍未成立业主大会，业主也未选出物业服务企业，该小区仍处于前期物业管理阶段，东莞东城房地产公司作为涉案东城区中惠华庭的建设单位，对处于前期物业管理阶段的住宅物业，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业进行前期物业管理服务。东莞市房管局在官网上对东城区中惠华庭物业服务项目《招标公告》进行公告，深圳开元公司向东莞市房管局申请撤销上述《招标公告》，东莞市房管局作出被诉《回复》，认为建设单位通过招投标方式选聘具有资质的物业服务企业进行前期物业管理符合《广东省物业管理条例》第三十六条的规定，原审法院判决驳回深圳开元公司关于撤销被诉《回复》等诉讼请求并无不当。深圳开元公司认为建设单位违反约定，可另寻途径解决。深圳开元公司申请再审主张，其提供管理服务所依据的《前期物业服务合同》并未终止，且涉案小区已经超过了建设单位有权选出物业服务企业的前期物业管理阶段，东莞市房管局作出被诉《回复》违法，原审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求撤销原审判决等，因理据不足，本院不予采纳。综上，深圳开元公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回深圳开元公司的再审申请。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘桂宜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁未民初字第00341号
原告刘某甲。
法定代理人林某某。
被告刘某乙。
本院于2015年5月6日立案受理了原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，原告刘某甲于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某甲以证据不足为由申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担。
审判员 刘春生
二〇一五年五月二十五日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第777-1号
原告青州中银富登村镇银行有限公司，住所地青州市范公亭东路泰丰休闲广场A区3201商铺。
法定代表人于见波，行长。
被告潍坊凌威机械有限公司，住所地青州市云门山街道办事处玉皇阁大街139号。
法定代表人赵砚庆。
被告赵砚庆。
被告陈永义。
被告张海科。
被告王瑞红。
被告丁永利。
被告赵艳芹.
被告赵建生。
被告赵砚芳。
被告闫伟涛。
被告刘娜。
本院在审理原告青州中银富登村镇银行有限公司诉被告潍坊凌威机械有限公司等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凌威机械有限公司等的银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张聪莹
二〇一五年五月八日
书记员 郑帅帅
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1222号
原告：连树文，男，1949年1月12日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：ＸＸ禄，河南循界律师事务所律师。
被告：李书园，男，1974年4月20日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：吕占山，封丘县法律服务所法律工作者。
被告：柳海燕，男，1971年4月8日生，汉族，农民，住新乡市。
委托诉讼代理人：柳东龙，男，1979年4月11日生，汉族，新乡市抗震建筑安装公司工人，住新乡市。
被告：林州市永盛建筑有限公司
住所地：林州市合涧昌平大道中段
法定代表人：索永朝，任总经理
委托诉讼代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：延津县教育体育局
住所地：河南省新乡市延津县县后街一巷1号
负责人：杨家保，局长
委托诉讼代理人：王金勇，河南天坤律师事务所律师。
本院在审理原告连书文与被告李书园、柳海燕、林州市永盛建筑有限公司、延津县教育体育局劳务合同纠纷一案中，原告连书文于2017年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对被告李书园、柳海燕、林州市永盛建筑有限公司、延津县教育体育局的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连书文撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告连书文负担。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 王俊广
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王海鹏
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执1535号
申请执行人李庆义，男，汉族，1957年5月3日出生，住重庆市江津区。
被执行人重庆创凯实业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南城大道217号第1层，统一社会信用代码91500108759288783M。
法定代表人张昌赟，系公司总经理。
申请执行人李庆义根据重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会南岸劳人仲（2016）1355、1356、1357号仲裁调解书向本院申请执行被执行人国内非涉外仲裁纠纷一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执1535号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖全胜
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾 珠
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00140号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人马应兵，2014年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
辩护人孙国军。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人马应兵犯非法持有毒品罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人马应兵及其辩护人孙国军到庭参与诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2014年11月16日8时许，被告人马应兵用一棕色单肩挎包携带着在昆明市购买的疑似毒品麻果，同张某（另处）一道从沙市区豉湖路乘的士到公园路，下车后在八一宾馆门口被民警盘查，从该棕色单肩挎包中搜出疑似毒品麻果13包。经鉴定，疑似毒品麻果13包共计2600颗中检出甲基苯丙胺，净重242.60克。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人马应兵非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人马应兵对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
辩护人孙国军的辩护意见是：被告人马应兵系初犯，归案后认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年11月16日8时许，被告人马应兵用一棕色单肩挎包携带着在昆明市购买的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），与张某一起从荆州市沙市区豉湖路乘的士至公园路，下车后在“八一”宾馆门前被民警盘查，从该棕色单肩挎包中搜出疑似毒品甲基苯丙胺片剂13包（内有疑似毒品甲基苯丙胺片剂2600颗）。经鉴定，疑似毒品甲基苯丙胺片剂2600颗中检出甲基苯丙胺，净重为242.60克。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：
1、立案决定书，受案登记表，抓获经过及被告人的身材材料，证实本案的破获经过及被告人具有完全刑事责任能力的事实；
2、搜缴笔录，扣押清单，毒品及现场称量照片，被告人马应兵指认抓获现场及毒品照片，证实公安机关于2014年11月16日8时许，在荆州市沙市区公园路“八一”宾馆门前盘查时将被告人马应兵查获，当场搜缴疑似毒品甲基苯丙胺片剂13袋的事实，经被告人马应兵指证，该疑似毒品13袋共2600颗片剂系其所持有，经称量上述疑似毒品毛重为255.8克；
3、荆州市公安司法鉴定中心出具的荆公刑毒化鉴字（2014）第354号《鉴定意见书》，证实公安机关查获的疑似毒品13包共2600颗片剂中检出甲基苯丙胺，净重为242.60克；
4、公安机关依法调取的被告人马应兵的行动轨迹、通话记录等书证，证实被告人案发前到达过云南省昆明市，印证了被告人供述的毒品购自于昆明市的事实；
5、证人张某的证词，证实自己于2014年11月16日早8时许，应被告人马应兵要求陪其一起乘坐的士办事，途中被告人马应兵将一棕色挎包交自己持有，自己并不知道包中有何物。下车后即被公安人员盘查，公安人员从该挎包中搜查出疑似毒品的事实；
6、证人张某某的证词，证实自己系的士司机，根据自己车辆GPS定位轨迹的记载，曾于2014年11月16日早8时许载客从豉湖路乘的士至公园路的事实，与被告人马应兵供述的当日早上的出行轨迹相互印证；
7、被告人马应兵的供述材料，证实其对上述事实已作如实供述。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马应兵违反国家毒品管制法规，明知是毒品而非法持有，公诉机关指控其犯非法持有毒品罪，罪名成立，应予惩处。被告人马应兵当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人孙国军关于被告人马应兵系初犯，归案后认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马应兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2025年5月15日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄 飞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法恢执字第5号
申请执行人：秦连建
被执行人：黄祖院
申请执行人秦连建依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2009）兴民初字第279号民事判决书，于2015年1月27日向本院申请执行黄祖院侵权责任纠纷一案，申请标的：257004.7元及利息。本院于2015年1月29日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、土地、工商、银行存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2009）兴民初字第279号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2009）兴民初字第279号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年七月二十三日
书记员 覃启能
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执恢170号
申请执行人：邱联合，男，1967年10月15日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：曾术德，男，1965年4月2日出生，汉族，隆昌县人，居民。
本院在执行邱联合与曾术德民间借贷纠纷一案中，于2016年6月21日移送本院技术室，委托四川内江拍卖中心有限公司拍卖被执行人的位于成都市金牛区住宅一套（面积120.90平方米）。2016年11月14日，申请执行人邱联合以680000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、原登记在被执行人曾术德及其妻刘自容名下的位于成都市金牛区住宅一套（面积120.90平方米）归买受人邱联合所有，所有权自本裁定送达申请执行人邱联合时起转移。
二、申请执行人邱联合可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，办理过户登记手续买卖双方应缴纳的税、费由申请执行人邱联合负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金宗源
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00583号
申请人周杨。
申请人刘翠香。
本院于2014年9月15日受理了申请人周杨、刘翠香机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人周杨、刘翠香因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年8月8荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
周杨一次性赔偿刘翠香经济损失4500元（医疗费1574.45元、误工费1947.30元、护理费78.25元、交通费100元、摩托车车损800元），该款于协议签订之日一次性付清。刘翠香不得再以此为由向周杨主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人周杨与申请人刘翠香于2014年8月8日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年九月十五日
书记员 杨 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更248号
罪犯汤德仁，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年12月4日作出(2013)甬慈刑初字第2114号刑事判决，以被�人汤德仁犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯汤德仁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯汤德仁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬、年度优秀学员,获2015年7月和12月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯汤德仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤德仁减去有期徒刑一年。刑期自2013年9月15日起至2016年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年二月二十二日
代书记员 张文雯
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初1037号
原告贾学东，男，天祝县某某乡人。
被告李冬升，男，古浪县某某乡人。
本院在审理原告贾学东诉被告李冬升买卖合同纠纷一案中，原告贾学东于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾学东撤诉申请系其真实意愿，且不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百一十八条一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾学东撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告贾学东负担。
审判员 李治安
二〇一六年九月七日
书记员 张芳珊