北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16300号
原告：王崇亮，男，1962年8月2日出生，个体工商户，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
被告：青旅联合物流科技集团有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢1层101-115。
法定代表人：田景川，总经理。
委托诉讼代理人：白涛，男，1981年1月23日出生，青旅联合物流科技集团有限公司职员，住单位宿舍。
被告：史玉才，男，1966年1月4日出生，一统飞鸿速递服务有限公司职员，住北京市大兴区。
原告王崇亮与被告青旅联合物流科技集团有限公司（以下简称:青旅物流公司）、被告史玉才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王崇亮及其委托诉讼代理人曹德立，被告青旅物流公司的委托诉讼代理人白涛、被告史玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还我借款本金250万元；2.判令二被告立即共同偿还我相应利息（以借款本金250万元为基数，从2015年5月1日起至实际还清之日止，以月利率2.5%计算）；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：我与被告史玉才为多年朋友，被告史玉才是被告青旅物流公司的实际控制人。自2012年5月至2014年3月期间，被告青旅物流公司因资金周转困难先后向我借款人民币250万元，并约定利息按照月息2.5%计算，以上款项都是我先后通过被告史玉才支付给被告青旅物流公司。我支付给被告以上款项后，被告一直按约定支付给我利息至2015年4月30日。自2015年5月1日起，被告以资金困难为由拒绝向我支付利息。由于以上借给被告的款项，大多数都是从亲戚朋友手中暂时拆借的，所以被告拒绝支付利息我难以承受。另外，由于被告史玉才是被告青旅物流公司的实际控制人，且款项也是通过被告史玉才支付给被告青旅物流公司的，所以被告史玉才理应与被告青旅物流公司共同偿还以上的借款以及利息。鉴于以上情况，故诉至法院。
被告青旅物流公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本案借款与我公司无关，被告史玉才与原告之间是朋友关系，本案属于被告史玉才的个人借款，并且由被告史玉才个人收款，实际掌握款项的使用。原告是基于信任被告史玉才的朋友关系及高利息的需求来完成这样的借款。2015年4月，被告史玉才将海外环球国际贸易（北京）有限责任公司（以下简称：海外环球公司）的股份转让给中国青旅实业发展有限责任公司（以下简称：青旅实业公司），青旅实业公司为我公司的百分之百控股公司。被告史玉才在与我公司脱离关系后，试图将其个人债务转嫁给我公司，故制造了一系列的收据。事实上，我公司与原告之间没有借贷关系，也从未收到原告提供的借款款项，故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告史玉才辩称：对于原告诉讼请求中的借款本金和利息没有意见，确实是向原告借过该笔款项，但是我认为这笔款项是用于公司的经营，所以不应由我个人偿还。具体理由如下：第一，借款是以海外环球公司（即被告青旅物流公司的前身）的名义借的款；第二，当时我是海外环球公司的实际控制人，我所借的款项都进入公司账户和商户用款。事实上我所借的款全部都进入吕晓英账户，这个账户是在我实际控制的情况下作为公司账户在使用，该账户的优盾及卡都由公司财务保管，对于公司下属站点每天的代收货款基本也都打入吕晓英账户，然后再转入海外环球公司的公户，对外对商家进行结算。也就是说，我从原告所借的款项都是用于公司资金周转；第三，至于双方所签订的合同以及给原告打的收条，都是公司实际已经收到这些资金才给原告出具的。
原告王崇亮围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1.华夏银行存款金融交易明细查询单及明细账单；2.中国工商银行个人业务凭证及明细单；3.借款协议；4.收据。
被告青旅物流公司围绕答辩意见依法提交了以下证据予以证明：1.收据复印件；2.企业信息打印件；3.支付宝账户流水打印件；4.公司银行账户限额统计表；5.债权债务清算汇总表；6.个人债权债务清理表。
被告史玉才围绕答辩意见依法提交了以下证据予以证明：1.中国工商银行转账明细；2.项目合作协议书及其补充协议复印件；3.交接表；4.中国工商银行客户存款对账单；5.电子邮件打印件；6证明复印件；7对外签订的一系列协议；8.劳动合同书复印件。
本院经审理查明认定事实如下：被告青旅物流公司原名为海外环球公司。2014年3月31日，海外环球公司的股东由史金伟、吕晓英变更为史玉才、史金伟。2015年3月10日，海外环球公司的股东史玉才、史金伟（海外环球公司的法定代表人）与青旅实业公司签订股权转让协议，协议约定史玉才、史金伟共同将持有的海外环球公司的100%的股权，无偿转让给青旅实业公司。2015年4月21日，海外环球公司股东由史金伟、史玉才变更为青旅实业公司。2016年5月25日，海外环球公司更名为被告青旅物流公司。
2012年5月4日，原告王崇亮通过华夏银行向被告史玉才转账500000元。2012年9月13日，原告王崇亮通过中国工商银行向被告史玉才转账500000元。2013年11月7日，原告王崇亮作为甲方与海外环球公司作为乙方签订借款协议，该协议约定：第一条借款用途：乙方用作资金周转。第二条借款金额和期限：1.借款金额：人民币（大写金额）：捌拾万元整（小写金额）：800000元整。2.借款期限：经双方协商约定本合同借款期限暂定为5个月，自2013年11月7日至2014年4月6日。第三条双方权力及义务：1.甲方需在2013年11月7日将资金打入乙方指定账户，乙方向甲方出具收到款项实际金额的借条。2.甲方有权不定期向乙方查询资金情况。4.乙方必须合法使用资金，确保甲方资金安全，合同到期之日（2014年4月6日）将借款捌拾万元打入甲方指定银行账号，甲方将借条归还乙方，借款协议终结。第四条利息约定：甲乙双方经协商月息为2.5%，每月利息贰万元整。自2013年12月7日付月息（一次性付清月息），每月7日乙方按照甲方指定银行账户汇入月息。此外，该借款协议第五条还约定了双方的违约责任、第六条约定了强制执行、第七条约定了其他。同日，原告王崇亮通过中国工商银行向被告史玉才转账800000元。2014年3月25日，原告王崇亮通过中国工商银行向被告史玉才转账700000元。2014年5月25日，海外环球公司向原告王崇亮出具收据一张，载明：“今收到王崇亮交来借款给海外环球国际贸易（北京）有限责任公司人民币（大写）贰佰伍拾万元整。每月利息2.5%计算￥2500000.00收款人史”。
庭审中，被告史玉才向法庭提交其名下尾号为1034账号的银行明细及吕晓英名下尾号为6148的银行明细，其中，2012年5月4日，被告史玉才向吕晓英转账500000元；同日，吕晓英向尾号为0556的账户转账598000元。2012年9月13日，被告史玉才向吕晓英转账500000元；同日，吕晓英通过b2c分两笔（372500元、323700元）转账至尾号为4977的账户。2013年11月7日，被告史玉才向吕晓英转账800000元；同日，吕晓英向尾号为2231的账户转账500000元，向尾号为7682的账户转账150000元，通过b2c向尾号为0123的账户转账365000元。2014年3月25日，被告史玉才向吕晓英转账700000元；同日，吕晓英向尾号为0509的账户转账400000元，通过b2c向尾号为4977的账户转账400000元。其中，被告青旅物流公司认可尾号为0556的账户为公司的工商银行账户，尾号为7682的账户为公司的民生银行账户，尾号为0509的账户为公司的民生银行账户。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告青旅物流公司虽然不认可原告王崇亮提交的收据上的公章，但其未向法庭提交相关证据予以推翻且不申请对公章进行鉴定，故本院对该收据的真实性予以认可；结合被告史玉才曾为公司股东及其与公司之间存在资金往来的事实，本院认为涉案款项应认定为经营公司之用，股东对公司账目的清算属于公司的内部纷争，不能以此对抗公司的债权人。依据原告王崇亮提交的收据及银行明细清单，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。该收据虽未约定还款期限，但依照相关法律规定，原告王崇亮可随时索要借款，现经原告索要，但被告青旅物流公司一直未能履行相应的还款义务故对原告王崇亮要求偿还其借款的请求，本院予以支持；对原告王崇亮要求的利息，结合双方之间的约定并根据相关法律规定，本院予以确定；对原告王崇亮要求被告史玉才对借款承担连带偿还责任的请求，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告青旅联合物流科技集团有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告王崇亮借款二百五十万元并支付利息（以二百五十万元为基数，按照月利率百分之二的标准，自二○一五年五月一日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王崇亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千六百五十元，由原告王崇亮负担二千二百四十四元（已交纳），由被告青旅联合物流科技集团有限公司负担一万五千四百零六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万盈
二〇一七年九月二十九日
书记员 马然