贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2632民初291号
原告：张老务，女，苗族，1970年7月12日出生，贵州省从江县人，住从江县，系死者余老生的妻子。
原告：余老姑，女，苗族，1995年3月10日出生，贵州省从江县人，住从江县，系死者余老生的长女。
原告：余秀艳，女，苗族，1998年5月26日出生，贵州省从江县人，住从江县，系死者余老生的次女。
原告：余某，男，苗族，2000年6月30日出生，贵州省从江县人，住从江县，系死者余老生的三子。
法定代理人：张老务，系原告余某的母亲。
四原告的共同委托诉讼代理人：陈治冰，贵州杉乡律师事务所律师。
被告：欧文辕，男，汉族，1981年2月16日出生，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，原住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现住广西壮族自治区柳州市融水县。
委托诉讼代理人：黄平，广西佳卓律师事务所律师。
被告：李海星，男，汉族，1987年1月8日出生，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：谭国文，广西齐兴律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
法定代表人：封光，系该公司总经理。
地址：广西壮族自治区柳州市湾塘路26号原地区财政局办公楼二楼。
委托诉讼代理人：蓝智勇，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。
法定代表人：吴海武，系该公司总经理。
地址：广西壮族自治区桂林市银锭路271号。
委托诉讼代理人：谷文渊，广西君健律师事务所律师。
被告：桂林市华翔贸易有限公司。
法定代表人：全愿军，系该公司总经理。
地址：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路盛景中心九楼。
委托诉讼代理人：谭国文，广西齐兴律师事务所律师。
原告张老务、余老姑、余秀艳、余某诉被告欧文辕、李海星、天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（下称“天安财保柳州支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（下称“人财保桂林分公司”）、桂林市华翔贸易有限公司（下称“桂林华翔贸易公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张老务、余老姑及其四原告共同委托诉讼代理人陈治冰，被告欧文辕的委托诉讼代理人黄平，被告李海星、桂林华翔贸易公司的共同委托诉讼代理人谭国文，天安财保柳州支公司的委托诉讼代理人蓝智勇，人财保桂林分公司的委托诉讼代理人谷文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告天安财保柳州支公司和人财保桂林分公司在交通事故强制险的范围内连带赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费110000元，被告欧文辕、李海星、桂林华翔贸易公司连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费31341.04元、处理事故交通费伙食费5000元、精神抚慰金30000元，扣除被告欧文辕、被告李海星已经支付的46000元，共计人民币130341.04元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日0时1分许，原告亲属余老生从厦蓉高速公路1237km+650m下行线桥果山隧道出口处横穿隧道返回休息处时，被欧文辕驾驶的桂Ｍ×××××号小型普通客车撞伤，0时6分又被李海星驾驶的桂Ｃ×××××号小型客车碾压，造成余老生当场死亡的重大道路交通事故。本次事故发生后，除欧文辕、李海星二人向原告支付46000元的丧葬费外，各被告均未对原告的经济损失进行赔偿。原告为维护其合法权益诉至法院。
被告欧文辕辩称，1、欧文辕不存在任何违反交通安全法的行为，本次交通事故的发生，完全是受害人违反规定，翻越高速公路防护栏，横穿高速公路造成的。交警大队第二次认定欧文辕承担次要责任属认定错误，依法不能作为本案的定案证据，欧文辕不应对本次交通事故承担责任。2、欧文辕承担次要责任或是无责任，欧文辕已经赔偿原告23000元，已超过其应承担的赔偿责任，无需再行赔偿。
被告李海星、桂林华翔贸易公司辩称，李海星不应该承担责任，李海星支付的费用，应当由保险公司进行赔偿。
被告天安财保柳州支公司辩称，欧文辕驾驶的桂Ｍ×××××号小型普通客车已在我公司投保，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。
被告人财保桂林分公司辩称，1、本次事故发生的根本原因系死者余老生横穿高速公路所致，本案应由死者余老生承担事故的全部责任，我公司对事故认定书中责任划分部分有异议，我公司仅同意在交强险无责任限额内（11000元）承担赔偿责任。2、原告的部分诉讼请求不合理，不应得到支持。其中，本案系余老生横穿高速公路导致，其应对自身死亡的后果承担全部责任，精神损害抚慰金不应得到支持；交通费过高，建议酌情支持500元；伙食费不应支持。3、诉讼费并非交强险保险范围，我公司承担的是保险责任，对事故的发生不存在过错，故诉讼费用不应由我公司支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的2017年7月11日的《道路交通事故认定书》。证明原告的亲属余老生在本次事故中死亡，余老生承担主要责任，欧文辕、李海星承担次要责任的事实。2、被告欧文辕、李海星提交的2017年3月8日的《道路交通事故认定书》。证明本次事故中余老生承担全部责任，欧文辕、李海星无责任的事实。对于上述两份不同的《道路交通事故认定书》，经本院调查核实，系死者家属在黔东南州公安局交通警察支队高速从江大队（下称“交警大队”）于2017年3月8日作出事故认定后提出复核申请，本次事故经过复核程序后，交警大队于2017年7月11日再次作出事故认定，认定余老生承担主要责任，欧文辕、李海星承担次要责任。本案责任的划分应以2017年7月11日《道路交通事故认定书》为准。对原告提交的2017年7月11日的《道路交通事故认定书》，本院予以采信。对欧文辕、李海星提交的2017年3月8日的《道路交通事故认定书》，本院不予采信。
根据当事人陈述和对证据的分析，本院认定如下事实：
2017年1月10日0时1分许，欧文辕驾驶桂Ｍ×××××号五菱牌小型普通客车沿厦蓉高速公路由三都往榕江方向行驶，当车辆行驶至厦蓉高速公路1237km+650m下行线（桥果山隧道出口）处，与行走在超车道上的余老生发生碰撞，导致余老生横躺在超车道上。0时06分，李海星驾驶桂Ｃ×××××号东风日产牌小型普通客车将横躺在超车道上的余老生碾压，造成余老生当场死亡，桂Ｍ×××××号五菱牌小型普通客车不同程度受损的道路交通事故。2017年3月8日，交警大队作出黔公交高认字【2017】第00001-1号《道路交通事故认定书》，认定余老生为了图方便、走捷径，不顾自身安危翻越高速公路波形防护栏，横穿高速公路导致交通事故发生，其应承担此次事故的全部责任，欧文辕、李海星无责任。余老生家属对上述事故认定书不服并依法提出了复核申请。经复核程序，2017年7月11日，交警大队再次下发《道路交通事故认定书》，认定余老生承担主要责任，欧文辕、李海星承担次要责任，并将该《道路交通事故认定书》下发给双方签收。该《道路交通事故认定书》现已发生法律效力。本次事故发生时，欧文辕驾驶桂Ｍ×××××号五菱牌小型普通客车在被告天安财保柳州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险；李海星驾驶桂Ｃ×××××号东风日产牌小型普通客车的所有权人为被告桂林华翔贸易公司，该车在被告人财保桂林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险等，其中商业三者险的责任限额为100000元。事故发生后，经交警大队主持调解，欧文辕、李海星已向余老生家属各支付23000元用于处理余老生的丧葬事宜。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告天安财保柳州支公司、人财保桂林分公司分别赔偿原告各项经济损失110000元，共计220000元。
本案的争议焦点有：一、赔偿数额如何确定？二、赔偿责任如何分担？
本院认为，对于争议焦点一，赔偿数额如何确定的问题。结合原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本院作出如下认定：
1、死亡赔偿金：死亡赔偿金，又称死亡补偿费，是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”的规定，受害人余老生为农村户口，应按照农村居民的标准计算赔偿费用。2016年贵州省农村居民人均纯收入为8090.28元/年，故死亡赔偿金为161805.6元（8090.28元/年×20年=161805.6元）。
2、丧葬费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，2016年贵州省职工年平均工资标准为53094元/年，丧葬费应为26547元（53094元/年÷2=26547元）。
3、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，余老生因本次事故死亡，造成原告方严重精神伤害，原告要求赔偿精神损害抚慰金30000元，理据充分，本院予以支持。
4、交通费：原告要求赔偿交通费5000元，未提供相关票据佐证，但考虑到原告方为处理此事故确已支出费用的事实，本院酌情支持1500元。
综上所述，原告方因本次事故造成各项损失共计219852.6元（161805.6元+26547元+30000元+1500元=219852.6元）。
对于争议焦点二，赔偿责任如何分担的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本次事故造成余老生死亡，交警大队已作出事故认定，认定余老生承担主要责任，欧文辕、李海星承担次要责任。本次事故应由余老生承担70%的责任，欧文辕、李海星各承担15%的责任。该两辆肇事车辆分别在被告天安财保柳州支公司和人财保桂林分公司投保了交强险，应先由该两个保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告因本次事故造成各项损失共计219852.6元，未超出该两辆肇事车辆所投保的交强险责任限额之和（122000元+122000元=244000元），故应由该两个保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。又因欧文辕、李海星承担相等的责任，即各为15%，两个保险公司亦承担相等的赔偿责任，即天安财保柳州支公司赔偿原告各项损失109926.3元（219852.6元÷2=109926.3元），人财保桂林分公司赔偿原告各项损失109926.3元（219852.6元÷2=109926.3元）。欧文辕、李海星已分别向原告支付的赔偿款23000元，原告应予以退还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张老务、余老姑、余秀艳、余某各项损失109926.3元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司赔偿在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张老务、余老姑、余秀艳、余某各项损失109926.3元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张老务、余老姑、余秀艳、余某的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担1150元。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 龙家勇
二〇一八年五月五日
法官助理 唐 纯
书 记 员 陈 安