重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7174号
原告：吴凤，女，1973年4月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李群，重庆衡智律师事务所律师。
被告：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号2幢1-4、1-5，统一社会信用代码915000000598867238。
法定代表人：张晓川，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李献文，男，该行行长。
委托诉讼代理人：王倩，女，该公司员工。
原告吴凤与被告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序分别于2017年9月19日、11月7日公开开庭进行了审理。原告吴凤及其委托诉讼代理人李群、被告富登银行的委托诉讼代理人李献文、王倩到庭参加诉讼。2017年11月23日至2017年12月23日为和解期间。本案现已审理终结。
原告吴凤向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告富登银行向原告吴凤支付扣发的绩效延续金（保证金）46700元、不良扣款12040元，合计58740元。事实和理由：原告吴凤于2012年10月18日入职被告富登银行工作，担任富登银行中小企业部总经理，每月基本工资为9240元（不包含绩效奖金、花红以及交通、通讯、午餐等补贴）。自2016年3月以来，被告富登银行未按照合同约定向原告吴凤足额发放工资报酬，原告吴凤于2017年5月18日向被告富登银行提出解除劳动合同，并于2017年5月19日以挂号信和EMS邮寄《解除劳动合同通知书》再次向被告富登银行履行解除劳动合同告知手续。
原告吴凤任职期间，被告富登银行扣发原告吴凤年度绩效延续金（保证金）46700元尚未发放，其中2014年度17000元、2015年度29700元。依据《工资支付暂行规定》第九条规定：“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次性付清劳动者工资”之规定，被告富登银行应一次性支付原告吴凤年度绩效延续金共计46700元。被告富登银行还违反《工资支付暂行规定》，在原告吴凤领取的2016年度绩效奖金中扣除不良扣款12040元，至今未予返还。
重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会2017年5月25日受理了原告吴凤提出的劳动仲裁申请，并于2017年6月22日开庭审理，但逾期未作出裁决。为维护原告合法权益，原告吴凤依法诉至贵院，望判如所请。
被告富登银行辩称，原告吴凤2012年10月18日入职被告富登银行。2013年1月1日，原告吴凤与被告富登银行签订固定期限劳动合同，自2013年1月1日起至2015年10月17日止，原告吴凤任中小企业部总经理。2015年8月19日双方续签固定期限劳动合同，约定用工时间自2015年5月18日至2018年10月17日，实行全员岗位聘任和聘期管理制度、员工绩效考核制度、基于岗位和绩效的薪酬制度，原告吴凤明确表示认可和接受。吴凤任中小企业部总经理的岗位工资标准9240元/月，合同期间原告岗位调整的，执行调整后岗位的工资标准；办理离职结算包括但不限于赔偿被告富登银行因原告吴凤原因受到的经济损失等。
原告吴凤在担任该公司中小企业部总经理期间，其个人和部门办理的贷款授信业务形成不良较多、操作违规问题突出，存在大量贷款调查失实、抵押物价值高估、借壳贷款、贷款资金被挪用等问题。原告吴凤任职中小企业部总经理期间，该部门一名客户经理因收受贿赂协助客户造假贷款资料被长寿区检察院立案调查，原告吴凤在长寿区检察院调查笔录中也承认失职导致形成不良贷款。
2016年3月，被告富登银行根据《不良贷款责任认定管理办法》，经行长办公会讨论，总行调查认定，决定于2016年3月15日撤销原告吴凤中小企业部总经理职务、下岗清收，由5级降为3级，薪酬调整至3级起薪点，吴凤接受并书面认可岗位调整决定，自行填报有《2016年度工作目标和个人发展计划表》、《2016年度村镇银行员工年度绩效评估表》、《2017年度村镇银行员工年度工作目标和个人发展计划表》等书面材料，并于2016年7月29日签署内容包含“对客户经理和工作内容明确、对降职降级处罚的期限明确”的《村镇银行员工年中绩效回顾沟通情况记录表（前台员工）》。
2017年5月18日，原告吴凤自动离职终止劳动关系（被告富登银行认可吴凤事实上离职的时间点），2017年5月26日双方办理资料及工作交接（除不良贷款责任认定事项以外的其他事项包括薪资结算已签字确认结清），用工时间四年零七个月。
对于原告吴凤具体诉讼请求，被告富登银行的意见是：
1、关于扣发绩效延续金46700元问题。
所谓绩效延续金实为递延奖金，指2014年3期17000元、2015年2期14900元和3期14800元，合计46700元。根据银监会《商业银行稳健薪酬监管指引》等规定，2014年3期17000元、2015年2期14900元奖金须递延至2018年1月发放。2015年3期14800元奖金须递延至2019年1月发放。如期间风险暴露，将按规定止付、扣回、追索，不能提前违规发放，其请求不能成立。
2、2016年度不良扣款12040元请求返还没有依据。该笔不良贷款系重庆骅蕾商贸有限公司250万元无忧贷形成的不良贷款余额2499986.82元，经总行调查认定，按《不良贷款责任认定管理办法》结合不良率等指标，对原告吴凤处以不良贷款余额1%的部门负责人55%的经济处罚13749.93元，除2016年已处理1710元外，其余12040元在2017年领取2016年度绩效奖金中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告富登银行提交了《2016年村镇银行奖金分配原则》、中国银监会关于印发《商业银行稳健薪酬监管指引》的通知、《商业银行授信工作尽职指引》载明：授信工作指商业银行从事客户调查、业务受理、分析评价、授信决策与实施、授信后管理与问题授信管理等各项授信业务活动、中小企业文件核对清单，被告提交上述证据拟证明原告吴凤是银行授信人员，其工作职责是亲自核对客户所提交文件资料的原件，确认所见信息均属真实，并无疑点或遗漏，并确保相关复印件与原件相符，照片与现场及原物相符；所发现的问题均已在本表中明确写明。如有虚假、伪冒或重大疏漏，本人愿意承担行政责任和相应的法律责任，其工作岗位对授信工作风险有重要影响，被告富登银行递延发放原告吴凤绩效奖金符合银监会政策及被告制定的规章制度。原告吴凤对《2016年村镇银行奖金分配原则》三性认可，对《商业银行稳健薪酬监管指引》、《商业银行授信工作尽职指引》真实性认可，但是认为与本案没有关联性，《商业银行稳健薪酬监管指引》中第16条所适用是高级管理人员，以及对风险有重要影响岗位的人员，且该文件仅仅是一份指引，并未转换为公司文件执行。原告作为中小企业部负责人，工作职责是贷款营销并将客户申请提交信贷部或者行长办公会审批，所有贷款合同内容均由信贷和行长确定，原告所属部门本身不属于风险部门。对中小企业文件核对清单真实性认可，但与本案不具有关联性。该文件只是清单核对，相关主体是客户经理作为交出人与风险部信贷专员作为接收人在表格上签字确认已经收到文件，而在第二页表格下方中有相关交出人和接收人的签字，也有中小企业部和风险部负责人的签字，均是为了确认表格中资料交接的过错。因原告吴凤在被告富登银行担任中小企业部总经理，负责对客户经理提交的客户文件资料进行审核，该工作内容属于授信工作中的客户调查，是银行授信环节中的第一环节，对银行授信风险具有一定影响，故本院对此事实予以认定。
2、被告富登银行提交了《不良贷款责任认定管理办法》及制度文档系统公示的截屏图片、中银富登村镇银行2016年第十一次责任认定会议决议、重庆长寿中银富登村镇银行关于对行内不良贷款责任认定的通报、重庆长寿中银富登村镇银行有限公司2015年12月31日不良贷款明细表、重庆长寿中银富登村镇银行有限公司2016年12月31日不良贷款明细表，拟证明经被告富登银行经总行调查认定、按照不良贷款责任认定管理办法规定，认定重庆骅蕾商贸有限公司的250万元无忧贷形成不良贷款余额2499986.82元，对原告吴凤处以不良贷款余额1%的部门负责人55%的经济处罚13749.93元。原告吴凤认为《不良贷款责任认定管理办法》未按照劳动合同法第四条，对直接涉及劳动者切身利益规章制度和重大事项应当经职工代表大会，或者全体职工讨论提出方案和意见后平等协商确定，且该办法也从未经过公示告知和有关学习，原告职责权限无法查阅该文档具体内容。对2016年第十一次责任认定会议决议三性不予认可，因为该参会所有人员均不是被告公司股东会、董事会、监事会成员，无权对原告劳动合同事项作出处理决定。对2份不良贷款明细表三性不予认可，因为该表系被告单方制作，并且将合同余额均作为损失处理，所有贷款均有抵押物，在未经司法程序对贷款抵押物进行处分之前，是无法判断损失金额也无法判断损失造成的原因，是市场风险还是原告个人的工作失职。并且所有贷款并非原告一人进行申请或者审批，而是有信贷流程，原告只是进行贷款营销，并不负责审批和风控。因被告富登银行没有提供证据证明《不良贷款责任认定管理办法》制定经过了民主程序，该管理办法中亦没有明确规定不良贷款额的认定标准及对劳动者经济处罚的责任比例。故本院对原告吴凤关于《不良贷款责任认定管理办法》的质证意见予以认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，原告吴凤入职被告富登银行。2013年1月1日，甲方：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与乙方：吴凤签订《中银富登村镇银行劳动合同》（2012新版），劳动合同约定：固定期限劳动合同，自2013年1月1日起至2015年10月17日止；其中，试用期自2013年1月1日起至2013年4月17日止。初始工作岗位为中小企业部总经理，初始员工级别为6级。该员工担任上述初始岗位和级别适用的薪酬福利及其他条件如下：每月标准工资为人民币9000元，住房补贴无，绩效奖金按照员工完成工作及绩效的情况以及甲方有关规章制度，由甲方计算、调整及按规定条件和时间发放；但是，如果在绩效奖金（如有）实际发放之日，员工已经离职、已经提出辞职、已被甲方通知依法解除劳动合同的，则对于尚未实际发放的绩效奖金，员工无权取得，甲方也无义务发放。年度花红由甲方酌情决定是否发放以及发放数额；如果甲方已决定向员工发放，但在年度花红实际发放之日，员工已经离职、已经提出辞职、已被甲方通知依法解除劳动合同的，则对于尚未实际发放的年度花红，员工无权取得，甲方也无义务发放。2015年8月19日，甲方：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与乙方：吴凤续签了《劳动合同书》（2014年版），劳动合同约定：固定期限。自2015年10月18日起至2018年10月17日止。岗位工资标准为9240元/月（人民币，税前）。乙方达到甲方最低绩效要求的，甲方将按一定考核周期，根据周期内乙方绩效完成情况支付绩效奖金。乙方的绩效奖金除了与乙方个人绩效挂钩外，还可根据岗位性质，与乙方所在机构（或部门、团队等）的绩效挂钩。具体按照甲方绩效管理和薪酬制度执行。乙方对此表示认可和接受。在履行劳动合同过程中，被告富登银行根据银监会《商业银行稳健薪酬监管指引》、《2016年村镇银行奖金分配原则》等规定扣发原告吴凤年度绩效延续金（保证金）46700元：其中2014年3期17000元、2015年2期14900元和3期14800元。并根据《不良贷款责任认定管理办法》结合不良率等指标，对原告吴凤处以不良贷款余额1%的部门负责人55%的经济处罚13749.93元，2016年扣除1710元，2017年在原告吴凤领取2016年度绩效奖金中扣除剩余12040元。
原告吴凤于2017年5月18日向被告富登银行提出解除劳动合同，双方于2017年5月26日办理了离职交接手续。2017年5月25日，原告吴凤向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决被告富登银行向原告吴凤支付2013年至2016年度绩效延续金（保证金）51360元并返还扣发的不良扣款12040元，2017年8月9日，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出超时未审结案件证明书。
本院认为，原告吴凤与被告富登银行签订的《中银富登村镇银行劳动合同》、《劳动合同书》系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，双方之间的劳动合同依法成立并生效。本案中，被告富登银行制定的《2016年村镇银行奖金分配原则》符合中国银监会关于印发《商业银行稳健薪酬监管指引》的通知规定，据此，《2016年村镇银行奖金分配原则》制定的内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且符合商业银行行业政策规定。虽然被告富登银行没有提供证据证实《2016年村镇银行奖金分配原则》的制定经过了民主程序，但原告吴凤与被告富登银行签订的劳动合同中对此进行了特别约定：即绩效奖金由被告富登银行计算、调整并按规定条件和时间发放。上述劳动合同是双方协商一致的结果，也是规范双方权利义务的特殊约定，依法成立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。虽然该规章制度未经过民主程序，但该规章制度的内容合法，且劳动者吴凤在劳动合同中对此特别约定没有异议，因此《2016年村镇银行奖金分配原则》可以作为被告富登银行管理劳动者的依据。原告吴凤请求被告富登银行支付扣发的绩效延续金不符合双方劳动合同约定，本院不予支持。
关于被告富登银行是否有权依据《不良贷款责任认定管理办法》对原告吴凤进行经济处罚的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商。”，被告富登银行没有提供证据证明其制定的《不良贷款责任认定管理办法》经过了民主程序，且《不良贷款责任认定管理办法》中对于不良贷款损失金额的认定标准及应由劳动者承担不良贷款经济处罚责任的比例均没有明确规定。因此，被告富登银行扣除原告吴凤绩效奖金12040元没有事实及法律依据，被告富登银行应向原告吴凤返还扣除的不良扣款12040元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司于本判决生效后五日内返还扣发的原告吴凤不良扣款12040元；
二、驳回原告吴凤的其他诉讼请求。
案件受理费5元（原告吴凤已预交），由被告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司负担，被告负担的金额于本判决生效后五日内迳付原告吴凤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨春秀
二〇一七年十二月四日
书记员 席 鑫