天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8725号
原告史君，女，1983年5月25日出生，汉族，无职业,住北京市通州区。
被告闫崇柏，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
被告张洪茹，女，1978年6月5日出生，汉族，天津市视力障碍学校教师，住天津市河西区。
原告史君与被告闫崇柏、张洪茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史君、被告张洪茹到庭参加了诉讼，被告闫崇柏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史君诉称，原、被告系朋友关系。2015年5月29日，被告闫崇柏从原告史君处借走40000元，并向原告提供借条一份，借条内容如下：本人于2015年5月29日向史君借款人民币40000元（月息3%），借款期限6个月整（自2015年5月29日至2015年11月28日止），且每月支付利息1200元，到期归还本金，特立此凭据为证。到还款日期后，原告多次催要欠款40000元，均被被告以各种理由敷衍，迟迟不肯偿还债务。2015年5月29日至2016年8月31日，借款期内被告闫崇柏共支付给原告史君2015年5月29日至2015年8月29日三个月利息共计3600元，截至2016年8月31日，被告拖欠原告史君借款利息14400元。因上述债务产生于2015年5月29日被告闫崇柏和张洪茹婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，作为被告配偶，张洪茹应与闫崇柏共同承担夫妻双方共同债务，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告闫崇栢及被告张洪茹偿还借自原告史君的借款本金40000元及自以40000元为基数按照月息3%的标准主张2015年8月30日至实际还款之日止利息；2、诉讼费由被告承担。
原告史君就其主张提供证据材料如下：1、借条，证明原、被告之间借款的情况；2、微信聊天记录，证明原告催要欠款，被告拖延还款的情况；3、招商银行股份有限公司北京阳光上东支行的转账明细，证明给付钱款的情况。
被告闫崇柏未向本院提交答辩意见和证据材料。
被告张洪茹辩称，不同意原告全部诉请。在被告张洪茹接到法院寄送的起诉状之前，对这笔借款事情根本不知情。在庭审中被告张洪茹才了解到闫崇柏借钱是为了公司经营，是闫崇柏个人和原告的约定，且闫崇柏从未跟被告张洪茹说过这个事情。另张洪茹的收入足以支付家庭正常开支，不需要也没必要需要闫崇柏以这么高的利息借款来支付家庭开支。闫崇柏个人在外举债，是对被告张洪茹的欺瞒，债务并未用于家庭开支。若需要被告张洪茹偿还债务，原告应提交该款项用于家庭生活的证据。
被告张洪茹就其主张向本院提交证据材料如下:微信聊天记录、明细、联百（天津）科技有限责任公司章程，证明借款用于公司经营，而非用于家庭生活，且闫崇柏系该有限责任公司的法定代表人，他的借款行为是属于职务行为，而不是家庭中的夫妻代理权，超出了家事代理的范围，且该有限公司有多名股东，故收益并非用于家庭，夫妻借贷中用于家庭生活的才应该张洪茹来承担，故不应该由张洪茹一起承担该笔债务，且在借贷时并不知情，也没有借贷的合意，要求被告闫崇柏出庭才能更好的说明钱款的用途。
被告张洪茹对于原告史君提供的证据发表质证意见如下：对于证据1认可借条签字的真实性，是被告闫崇柏的签字；对证据2、3均不清楚。
原告史君对于被告张洪茹提供的证据发表质证意见如下：关于微信聊天记录的真实性认可，但是团购不是原告负责的，原告只是负责微信公众账号的运营，原告的邮件截屏中可以体现，且被告闫崇柏不仅这一个公司，原告负责多个公司的微信公众账号的运营，事后原告起诉才听说其公司有欠款；关于公司章程，原告没有见过，原告没有与任何公司签订劳动合同，原告只是负责公众账号运营的顾问。
本院调取被告闫崇柏名下的招商银行交易明细，原告史君对于本院调取的证据没有异议，被告张洪茹对于本院调取的证据真实性无异议，认为该笔钱款全部用于公司经营。
本院认证意见如下：原告史君提供的证据具有真实性、关联性和合法性，能够与其陈述相互印证，本院予以采信。本院调取的证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。被告张洪茹提供的证据具有真实性。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告史君与被告闫崇柏系朋友关系，二被告于2004年登记结婚，2015年1月4日离婚，2015年4月28日复婚，于2015年12月3日离婚。2015年5月29日被告闫崇柏向原告史君借款40000元，被告向原告出具借条，约定借款利息为月息3%，借款期限三个月（自2015年5月29日至2015年11月28日），后原告通过转账给付被告40000元。借款后被告给付三个月利息3600元，借款期限届满后未归还本息。现原告诉至本院要求二被告归还借款本息。
本院认为，原告出借款项，被告收到款项并出具借条，原、被告形成借款合同关系。被告未按期归还借款，属于违约行为，应当承担违约责任，故被告应返还原告借款本金。关于借款利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告按照借条约定已按照月息3%的标准给付三个月利息，符合法律规定；对于2015年9月之后的借款利息，被告未给付，原告以40000元为基数按照月息3%的标准主张，超出法律规定，本院依法予以调整。根据婚姻法司法解释二规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在夫妻关系存续期间，关于被告张洪茹辩称本案借款均用于公司经营，非家庭所用的抗辩意见，根据被告闫崇柏的银行流水，无法确定钱款的实际用途，被告张洪茹所述用于公司的数额也与银行流水无法对应，故对于该笔款项被告张洪茹也应承担责任，故对于被告张洪茹的抗辩意见本院不予采信，本案借款及利息应当属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告闫崇柏本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告闫崇柏返还原告史君借款本金40000元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告闫崇柏以40000元为基数按照月息2%的标准给付原告史君自2015年9月至实际还清借款本息之日的利息；
三、被告张洪茹对于上述借款本息承担连带偿还责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由原告负担102元，二被告负担1058元；公告费600元，由被告闫崇柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 奕
代理审判员 李公惜
代理审判员 杨文华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邹 蕊
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。