wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3739号
原告：王文彬，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：朱良全，安徽徽都律师事务所律师。
被告：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地肥东县撮镇镇宋村村宋后组。
法定代表人：郭万俊，总经理。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。
原告王文彬与被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司（以下简称费大郢公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文彬及其委托代理人张帅、朱良全，被告的委托代理人刘晓惠、吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍了解到被告，被告亦向原告宣传并承诺：其具有对外劳务合作经营资质，现拟招聘一批劳务人员至迪拜从事建筑施工，月最低工资为10000元，派遣时间不低于2年，工作签证等出境手续均由被告负责办理。2016年10月7日，原告在被告作出以上承诺的情况下，与被告签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》（以下简称“协议”），并向被告交纳了20000元的合同保证金。协议约定，被告安排原告前往迪拜从事建筑施工劳务，原告的工作岗位为瓦工，工作年限为2年，月工资为10000元。同日，原告按照被告的要求，向被告缴纳了20000元的保证金。协议签订后，被告在原告的安排下出国前往迪拜，后因被告未能为原告办理工作签证致使原告滞留迪拜造成原告损失，2017年4月上旬，原告等务工人员在合肥市政府的协调下回国，2017年4月26日，经肥东县商务局核查，确认被告不具有对外劳务合作经营资质。原告认为由于被告不具有对外劳务合作经营资质致使原告利益受损，收取原告的费用应该退还原告，遂诉至法院请求判令：1、被告立即返还原告保证金20000元及损失743元（以20000为基数，按照年利率6%计算，自2016年10月7日起计算，暂计至于2017年5月20日，以后计算至实际清偿日止）；2、本案的全部诉讼费均由被告承担。
被告辩称：1、收取保证金或押金的数额以郭万俊或费大郢劳务公司出具的收据为准。原告去了迪拜。2、合同保证金应当在扣除原告的工作签证费用17000元和往返机票7500元，共计24500元之后进行结算，且原告在自愿回国申请中也签名认可押金回国后结清而非全款退还。3、原告违约应当承担违约责任，保证金不予返还。4、保证金属于合同双方权利义务的一部分，在合同存续期间不应当计算利息，即使计算利息也应当在双方结算后开始起算。
经举、质证查明：王文彬与费大郢公司签订《劳务派遣人员出国劳务协议》，约定工作地点为迪拜，并对工作内容、工作生活环境、工作时间与休息、劳动报酬等作了约定。2016年10月7日，费大郢公司出具了合同保证金40000元的收据并加盖公章（含王文彬、徐敬才各20000元）。王文彬在迪拜因未能合法务工回国，因保证金退还问题诉至法院请求判如所请。
另查明：费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质。
以上事实由当事人陈述、《劳务派遣人员出国劳务协议》、收款收据、肥东县商务局商办字[2017]17号文、私营企业信息查询单等在卷予以证实。
本院认为：合同无效，因合同取得的财产应该返还，有过错的一方，应赔偿对方因此受到的损失。
因费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，其与王文彬签订的《劳务派遣人员出国劳务协议》无效。因合同无效，费大郢公司收取的20000元应予以返还。另，在此次出国劳务中，费大郢公司有过错，应赔偿王文彬的利息损失。王文彬诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。综上,经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《对外劳务合作管理条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王文彬20000元，并自起诉之日起，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
二、驳回原告王文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴幻
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1859号
原告：江西省建工路桥工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾大道52号，统一社会信用代码：91360000727763068L。
法定代表人：彭凯，该公司董事长。
委托代理人：彭方贵，江西赣翔律师事务所律师。
被告：王旭，男，1964年6月18日生，汉族，江西省南昌县人，大专文化，南昌铁路局工人，户籍地址：江西省南昌市南昌县，现住南昌市青云谱区。
委托代理人:谢盈,江西红谷律师事务所律师。
原告江西省建工路桥工程有限公司诉被告王旭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告江西省建工路桥工程有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西省建工路桥工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省建工路桥工程有限公司撤诉。
本案受理费967元（原告已预交），由原告江西省建工路桥工程有限公司承担。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邓思琪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4020号
原告李某。
被告陈某。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告于2010年通过朋友介绍相识，建立了恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，无子女。婚后，被告因为一些生活琐事对我进行打骂，并且因为他这种坏脾气导致刑事犯罪受到刑事处罚，我认为被告婚后对我实行暴力，不务正业，二人的夫妻感情已破裂，要求法院判决离婚。
被告陈某辩称，从我内心讲我并不希望离婚，我希望原告能够给我一个和好的机会，原告说我经常打骂她是不属实的，我并没有经常打骂她，只是有一次因为回家晚两人争吵打过她�现在知道错了。我出狱后，一定改正自己的错误。我知道我做错了，我愿意改正，但如果原告真坚持离婚，我也没有什么意见。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情尚可。
另查，原告李某向原济宁市市中区人民法院提出过离婚诉讼，于2013年5月14日撤诉。2013年10月1日，原、被告举办了婚礼仪式。2013年12月25日，被告陈某因涉嫌犯寻衅滋事罪被公安机关羁押，经济宁市任城区人民法院审理，以被告陈某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年。
上述事实，有结婚证、身份证复印件、当事人陈述、原济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第1001号案件材料、济宁市任城区人民法院（2014）任刑初字第247号刑事判决书在案予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告登记结婚后，即因生�琐事产生矛盾，进而影响了夫妻感情，原告亦曾向法院提起过离婚诉讼后撤诉。而在原、被告举行婚礼仪式后仅二月余，被告就因犯寻衅滋事罪被科以刑罚，被告的行为既对刑事案件的被害人造成伤害也破坏了正常的社会管理秩序，同时也对夫妻感情的维系造成一定伤害。原告在被告服刑期间再次提出离婚诉讼，庭审中态度坚绝，足以认定夫妻感情已经破裂。本案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 谭培峰
审判员 李亚东
审判员 田同庆
二〇一四年十月十五日
书记员 田本鑫
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4020号原告何书题。委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。被告杨小桥。被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）。住所地：沧州市高新技术产业开发区。负责人冉文武，该公司经理。委托代理人褚文文，该公司法律顾问。原告何书题诉被告杨小桥、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告何书题的委托代理人边泊杰，被告保险公司的委托代理人褚文文到庭参加诉讼，被告杨小桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何书题诉称，2014年6月26日19时30分许，被告杨小桥驾驶冀J×××××小型客车沿任丘市议苟路由南向北行驶至邢村村东路段时，与由南向西左转弯的原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤。此事故经任丘市交警大队认定被告杨小桥负主要责任，原告负事故的次要责任。经查，冀J×××××小型客车在被告保险公司处投保有交强险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失30000元；诉讼费由二被告承担。被告杨小桥未答辩。被告保险公司辩称，请法庭依法核实事故车辆行驶证、驾驶证和保单原件。同意在交强险各分项限额内承担原告的合理合法的损失，不足部分按责任比例在商业险责任范围内承担。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。经审理查明，2014年6月26日19时30分许，被告杨小桥驾驶冀J×××××小型客车沿任丘市议苟路由南向北行驶至邢村村东路段时，与由南向西左转弯的原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤。此事故经任丘市交警大队认定被告杨小桥负主要责任，原告负事故的次要责任。原告何书题受伤后分别被送往任丘市法医医院、沧州市中心医院住院治疗，诊断伤情为：“1、颅脑外伤，2、脑挫裂伤，3、头皮血肿”。何书题在任丘市法医医院住院7日，于2014年7月3日转院至沧州市中心医院，在沧州市中心医院住院12日，于2014年7月14日出院，共花费医疗费27480.03元。经沧州市第二法医鉴定中心鉴定，原告何书题出院后护理期限为11日，原告因鉴定花费鉴定费600元。原告在任丘市法医医院、沧州市中心医院住院期间以及出院后南国生对其进行了护理，原告沧州市中心医院住院期间，南俊英对原告进行了护理。南国生在任丘市欣丽装饰工程队工作，南俊英在任丘市洪达气体有限公司工作，因护理原告，二护理人工资被扣发。另查明，被告杨小桥驾驶的冀J×××××小型客车在被告保险公司处投保有交强险和最高限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病历、出院证、收费收据、医院患者费用汇总表、司法鉴定意见书、任丘市欣丽装饰工程队营业执照、任丘市洪达气体有限公司营业执照、扣发工资证明、工资表、鉴定费票据以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任。本案中，该事故经任丘市交警大队认定，被告杨小桥负事故的主要责任，原告何书题负次要责任。因冀J×××××小型客车在被告保险公司处投有交强险，故原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿。原告损失超出交强险赔偿限额的部分，因冀J×××××小型客车在被告保险公司投保有商业第三者责任险，根据事故责任比例，本院酌定由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任。原告在任丘市法医医院、沧州市中心医院的医疗费27630.03元，有住院病历、诊断证明书、用药明细、住院统一收费收据等证据证实，原告主张27000元符合法律规定，本院予以支持。原告住院19日，按每日50元标准，伙食补助费共计950元。沧州市中心医院的诊断证明书表明原告需加强营养，原告共住院19日，营养费按每日20元标准计算19日为380。原告主张护理人南国生日收入为115元，超过了河北省2014年度建筑业日平均收入97元，南国生的日收入应按河北省2014年度建筑业日平均收入97元的标准计算。南国生在原告住院期间以及出院后对其进行了护理，护理期间为30日（原告住院19日，经鉴定出院护理期限为11日，以上共计30日）。根据以上工资标准和护理天数计算，护理人南国生的护理费共计2910元。沧州市中心医院的诊断证明书表明原告住院期间需2人护理，原告在沧州市中心医院住院期间护理期人南国生、南俊英对原告进行了护理，原告主张护理人南俊英日收入为110元，未超出河北省2014年度制造业日平均收入标准，本院予以支持。原告在沧州市中心医院住院12日，南俊英护理期间为12日。根据以上工资标准和护理天数计算，护理人南俊英的护理费共计1320元。以上护理人南国生、南俊英的护理费共计为4230元。原告主张花费鉴定费600元，有相关票据证实，本院予以支持。原告主张交通费200元，符合原告实际就医需要，本院予以支持。综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费27000元、住院伙食补助费950元、营养费380元、护理费4230元、交通费200元、鉴定费600元，共计30148.7元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共28330元，超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。超出部分18330元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额赔偿80%计14664元。原告的护理费、鉴定费和交通费共计5030元，未超出交强险伤残赔偿限额110000元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告5030元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告何书题医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计29694元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告何书题承担3元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担272元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员赵洁涛二〇一五年三月十日书记员曹成林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11891号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：王灏斌，该行行长。
委托代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：朱艺雄，男，汉族，1977年10月15日出生。
原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行诉被告朱艺雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人文宇到庭参加诉讼，被告本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.请求判令被告向原告支付信用卡（卡号为62×××18）欠款人民币本金148508元、利息18897.3元、滞纳金6344.31元（利息、滞纳金暂计至2016年3月16日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），合计173749.61元；
2.请求判令依法处分被告提供的用于抵押的雷克萨斯牌小型轿车（车牌号：粤Ｅ×××××；车架号码：JTHB*****5595)，原告享有优先受偿权。
被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由:
被告于2013年4月27日与原告签订了编号:[卡]字[佛山分]行[南海]支行[2013]年[33]号《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。合同约定：被告向原告借款269000元用于购买雷克萨斯牌小型轿车（车牌号：粤Ｅ×××××；车架号码)，手续费率为10.5%；本金及手续费均分36月偿还。被告以上述车辆作为贷款的抵押物，并于2013年4月27日在佛山市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续（机动车登记编号为2013年4月28日，原告依约向被告发放了贷款269000元，原告已依法履行放款义务。
贷款发放后，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，严重违反合同约定，虽经原告采取了多种方法与其联系，但被告仍故意拖欠不还。截止2016年3月16日，被告已拖欠原告贷款本息合计173749.61元。因此，根据双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》的约定，原告要求被告立即清偿透支款项、利息、滞纳金及实现债权的费用等全部债务，追究被告违约责任并处分抵押财产享有优先受偿权。
综上所述，为保护原告的合法权益，原告恳请法院依法判决被告清偿其所欠原告全部本金、手续费及利息、滞纳金、超限费等费用，依法处分被告抵押给原告的抵押物，并且原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证（各1份，复印件），原告的法定代表人身份证明（1份，原件），被告的身份证及户口本（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》（各1份，原件），用以证明原、被告之间建立了借贷关系。
3.《信用卡购车专项分期付款抵押合同》（1份，原件），用以证明原告对被告名下的涉案车辆享有抵押权。
4.机动车登记证（1份，打印件），用以证明涉案车辆已经办理抵押登记备案。
5.欠款明细表、账户截图及牡丹卡对账单（各1份，打印件，截止到2016年11月14日），用以证明被告的欠款情况及欠供时间、期数。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，本案《信用卡购车专项分期付款合同》约定，如借款人没有按约定及时足额存入还款资金，贷款人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向借款人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，逾期还款，透支利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计收。
原告提供的牡丹卡对账单显示，截至2016年11月14日被告尚欠原告借款本金148508元、利息31589.59元、滞纳金8844.31元。
本院认为，原告具备从事金融贷款及信用卡业务的资质，原、被告签订的信用卡领用合约、分期付款合同及抵押合同，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告违约不按期偿还借款，现借款期限已届满，原告有权要求被告归还所有借款本金并计收相应的利息和滞纳金。原告依其与被告签署的分期付款合同及信用卡领用合约的约定，计算截至2016年11月14日尚欠的借款本金、利息及滞纳金金额准确，本院予以确认。从2016年11月15日起，应以尚欠借款本金为基数，按日万分之五计算利息至实际清偿日止。对于2016年11月14日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
被告以其购买的粤Ｅ×××××雷克萨斯牌小型轿车作为本案贷款的抵押物，并办理了抵押登记，故原告有权对该抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱艺雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金148508元，计至2016年11月14日的利息31589.59元、滞纳金8844.31元，及自2016年11月15日起以欠款本金148508元为基数按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行；
二、原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行对登记在被告朱艺雄名下的粤Ｅ×××××雷克萨斯牌小型轿车在上列第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3775元、财产保全费1388.74元，合计5163.74元（原告已预交），由被告按判决主文确定的责任方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 孔婉平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邓倩雯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第437号
原告范某甲，男，生于1971年4月5日。
被告王某某，女，生于1970年11月11日。
委托代理人李学祥，甘肃长治律师事务所律师。
原告范某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某甲与被告王某某及其委托代理人李学祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，1992年9月，我与被告经人介绍认识并谈婚，1993年8月18日登记结婚。1997年9月6日生一女孩，取名范某乙。婚后双方感情尚好，相互间也无争吵和打闹。从2007年被告在外务工开始，其经常无故不回家，把正在上学的孩子留在家中无人照顾。2008年10月1日，被告离家至今未归，我多次给被告打电话让其回家，被告均置之不理。综上所述，被告没有尽到一个妻子的义务、母亲的责任。被告自私自利的行为让我感到心寒，导致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告每月承担孩子抚养费300元。
被告王某某辩称，原告所述和我谈婚、结婚、婚后感情较好、生育女儿这些均属实。但称我2007年打工后不回家不属实。我就在酒泉打工，我常回去看孩子。被告主要是平时爱酗酒，只要被告改掉酗酒的毛病，我们是可以和好的，我不同意离婚。
经审理查明，1992年9月，原、被告经人介绍认识并谈婚，1993年8月18日在酒泉市肃州区西峰乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后感情尚好，1997年9月6日生一女孩，取名范某乙。双方在共同生活中，常因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，现原告要求离婚。
以上事实，由双方当事人陈述、结婚证复印件、询问笔录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活十年有余，有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但双方感情并没有破裂，离婚条件不充分。只要双方在今后的生活中增加交流与沟通，互谅互让，各自改正缺点与不足，不计前嫌，双方是可以维持夫妻生活的。为了给孩子一个完整稳定的生活环境，原告提出离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某甲承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 庞春梅
二〇一四年五月二十六日
书记员 孙 莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11882号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，依次系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：罗惠霞，女，1970年7月5日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告罗惠霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告罗惠霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年1月11日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号62×××43信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金10122.63元、利息1703.64元、滞纳金583.78元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费42元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金10122.63元、利息1703.64元、滞纳金583.78元，共计12410.05元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用42元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告罗惠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗惠霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金10122.63元、利息1703.64元、滞纳金583.78元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告罗惠霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付42元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告罗惠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余玟虹
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢264号
申请执行人李江锋，男，1979年2月7日生，汉族，住赣州市赣县。
被执行人江西省城市园林建设有限公司赣州至崇义高速公路LH4合同段项目经理部。
负责人罗穆鹏，项目部经理。
被执行人赣县绿之然园林绿化有限公司，地址：赣州市赣县区梅林镇红金大道23号。
法定代表人罗穆鹏，董事长。
被执行人罗穆鹏，男，1976年9月18日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人李江锋与被执行人江西省城市园林建设有限公司赣州至崇义高速公路LH4合同段项目经理部、赣县绿之然园林绿化有限公司、罗穆鹏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人江西省城市园林建设有限公司赣州至崇义高速公路LH4合同段项目经理部、赣县绿之然园林绿化有限公司、罗穆鹏无财产可供执行，且申请执行人李江锋未提供执行财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执恢264号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 海
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1073号
上诉人（原审原告）陈安桂。
委托代理人何国泽、胡秀云。
被上诉人（原审被告）刘秀微。
上诉人陈安桂因占有排除妨害偿纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈安桂于2009年9月7向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人以本案存在客观原因为由申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈安桂撤回上诉。
本案二审案件受理费80元，由上诉人陈安桂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 宗波
审判员 刘宏杰
审判员 马永利
二〇〇九年九月二十八日
书记员 叶 川
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执892号
岑文怡：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请岑文怡银行卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2015-1-29作出的(2014)兴民二初字第757号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费280元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执892号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人岑文怡，女，1988年2月12日出生，汉族，住广西南宁市。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行卓伟明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第757号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第757号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民一初字第00106号
原告张福旺，男，1963年出生，汉族。
委托代理人陈恭，河南豫星律师事务所律师。
被告牛文文，男，1988年出生，汉族。
原告张福旺诉被告牛文文买卖合同纠纷一案，本院按照原告张福旺向本院起诉时递交诉状上书写的被告牛文文送达地址，无法送达诉讼文书，被告主体不明确，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张福旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王国平
人民陪审员 黄建交
人民陪审员 李迎军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张方严
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初20号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人何红利,男，1975年8月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口；现住梅河口市；因涉嫌犯妨害公务罪，2017年10月11日被梅河口市公安局刑事拘留，同年10月23日被梅河口市公安局执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人何红利犯妨害公务罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员臧海运出庭支持公诉，被告人何红利到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年10月10日22时许，被告人何红利在梅河口市和平街青园小区香纸缘烧纸店内，因家庭琐事将店内物品砸坏，并殴打其妻子刘琦，梅河口市公安局铁北派出所民警王德义、侯永盛出警后口头传唤何红利到派出所接受调查，遭到何红利谩骂及踢踹，民警将何红利带至铁北派出所后，何红利拒不配合，并将办案区域内的电脑显示器砸坏，将民警赵星宇脚部砸伤。在何红利去医院治疗手部伤情后，何红利又对香纸缘烧纸店两次打砸。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，赵星宇、刘琦伤情已达轻微伤。
另查明：被告人何红利到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何红利在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的现场勘查笔录、照片、情况说明、鉴定文书、病历、价格认定结论书、证人证言、被告人的供述和辩解等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人何红利以暴力方法阻碍民警执法，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。何红利到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，属坦白，可依法从轻处罚。根据被告人何红利的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何红利犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年一月九日
书记员 金 萍
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1924号
原告：田真元，女，1972年1月7日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：杨雨凡，男，1989年11月18日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告田真元与被告杨雨凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田真元到庭参加诉讼，被告杨雨凡经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
田真元向本院提出诉讼请求：判令杨雨凡偿还田真元借款本金7万元。事实和理由:2015年7月14日，杨雨凡因资金周转向田真元借款7万元，约定借款期限为一个月，并以湘J2JJ**小车做抵押。到期后，杨雨凡未偿还本金，抵押车辆也不知去向。故诉至法院，请求依法判决。
杨雨凡未答辩，亦未提交证据。
田真元围绕诉讼请求依法提交了证据，杨雨凡未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，田真元所提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年7月14日，杨雨凡以其妻子在常德做生意为由向田真元借款7万元，并给田真元出具了借条，借条上约定一个月之内归还。同日，杨雨凡给田真元出具“抵压协议”1份，其内容为“杨雨凡和陈杰自愿将湘J2JJ**抵压给田真元，到期无责归还，此款用于购车款”。出具借条和抵押协议后，田真元将7万元现金交付杨雨凡。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过由杨雨凡出具借条及抵押协议给田真元，由田真元提供借款的方式达成借贷合意，并交付借款7万元，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成民间借贷法律关系。田真元已依约交付借款，杨雨凡未按约定还款构成违约，应当承担继续履行的违约责任，即偿还田真元借款本金7万元。故对田真元要求杨雨凡偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雨凡于本判决生效后五日内偿还原告田真元借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全申请费1150元，以上合计2700元，由被告杨雨凡负担，此款原告田真元已垫付，由被告杨雨凡在执行中直接给付田真元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 冉成文
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 项文学
二〇一八年二月五日
书 记 员 向 军
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第269号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人明辉。
被执行人杨凤，系明辉之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人明辉、杨凤夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年1月23日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0005966号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0005966号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0005966号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0005966号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱庆国
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1694号
原告：傅根银，男，1950年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：张伟伟，安徽史怀畅律师事务所实习律师
被告：付翠华，女，1945年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：姬飞，安徽易润律师事务所律师。
原告傅根银与被告付翠华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判。原告傅根银及其委托代理人史怀畅、张伟伟，被告付翠华及其委托代理人姬飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅根银诉称，原、被告系姐弟关系。上世纪八十年代开始，原告一直承包耕种位于李楼乡××村垃圾站的1.17亩土地，并按照规定缴纳“三提五统”。2013年11月23日，因徽玻项目须征用原告的这块地。直到2016年6月，原告才得知土地补偿款44918.64元已被被告付翠华篡改户头后领走，后原告多次找被告，要求返还该补偿款，被告以种种理由拒绝。现要求被告返还。
原告傅根银为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据并经庭审质证，
1、原告的身份证、户口簿各一份，证明原告是贾庵村村民，具有合法的主体资格。
被告对此无异议。
2、被告的户籍证明，证明被告的主体资格。
被告对此无异议。
3、征地调查表一份，证明被告篡改户头的事实。
被告对证据的真实性无异议，但认为户主姓名更改是征迁工作人员在拆迁调查时进行的改动，不是被告篡改的。
4、土地征迁补偿表一份，证明被告领走补偿款44918.64元的事实。
被告对证据的真实性无异议，认可领取了补偿款，因为土地就是被告的。
5、录音光盘一份，证明被告领走补偿款，原告向被告要求返还未果。
被告认为土地本身就是被告的，被告应该领取补偿款。
被告付翠华辩称，被告是李楼乡××村村民，有分配的承包土地。政府在进行土地征收中进行了公示公告，公告中诉争的土地就是被告的，原告并未在规定的期限内提出异议。原告也没有证据证明土地是原告承包的。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告付翠华提供如下证据并经庭审质证。
1、被告的户籍证明一份，证明被告的主体身份，被告也是农村承包经营户。
原告对此真实性无异议。
2、葛洪山的证明一份，证明改户主名字是工作人员葛洪山进行更正的，原告也没有提出异议。
原告对证据不发表质证意见，因葛洪山没有出庭。
3、李楼乡××村村民委员会的证明一份，证明征收诉争土地进行了公示，公示期间原告未提出异议。
原告对证据的真实性、合法性均有异议。因为证明没有村委会负责人和经办人的签字，不符合证据的形式要件，不能作为认定事实的依据。
4、徽玻项目征地亩数及附属物公示表、补偿公示公告各一份，证明征地亩数及补偿费用均进行了公示，原告未提出异议。
原告对证据真实性、合法性均异议，认为不符合法定形式要件，没有单位负责人及经办人签字，且原告从来没看见过公告和公示。
对原、被告提供证据，双方对真实性均无异议，本院予以认定。
经查，原、被告系姐弟关系且均居住在李楼乡××村。2013年因徽玻项目征用土地，李楼乡大建办对需征用土地的村民按村形成名单，附有征地亩数、土地性质、是否存在争议进行了公示，时间为2013年12月3日至12月7日。公示通告特别注明，在公示期间，没有反映相关问题的，将视为对公示数据无异议，相关部门将以公示数据作为发放补偿款基准数据。公示期满后，村民再提出异议或其他要求的，相关部门将不予采纳，造成的一切后果自行负责。2013年11月，贾庵村对徽玻项目进行调查填写调查表时，将户主付根银更改为付翠华。后期的公示表中也为付翠华。被告也实际领取了补偿费用。2017年6月，原告傅根银以被告擅自篡改征地户名。冒领原告的补偿款为由，诉至本院，要求被告付翠华返还。
本院认为：原、被告系姐弟关系又均为李楼乡××村村民，对因徽玻项目征用土地及进行补偿等事项均是知晓的，李楼乡对应征用土地的户名、亩数、补偿标准均进行了公示。而原告称对以上情况均不了解，与常理不符。再有，原告提起诉讼，仅凭贾庵村对徽玻项目进行调查填写调查表时，将户主付根银更改为付翠华，即认为原告是该土地的承包使用者，且其在公示期间又未提出异议。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十九条的规定，判决如下：
驳回原告傅根银的诉讼请求。
案件受理费923元适用简易程序减半收取461元由原告傅根银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一七年十月二十四日
书记员 闻 雅
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护
第一百二十九条民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9936号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。
负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：骆洪波，男，汉族，1969年5月23日生，住重庆市万州区。
被告：张亚，女，汉族，1990年9月15日出生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告张亚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人骆洪波到庭参加诉讼，被告张亚经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还金穗贷记卡截至2017年8月9日欠款本金73975.91元、违约金4586.2元、利息11445.43元、消费手续费2294.25元合计92301.79元，并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年8月9日起至实际清偿之日的违约金、利息、手续费等；2、对被告财产的处置享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务的所有费用。事实和理由：2014年4月15日，被告张亚向我行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，我行依约向张亚发放了信用卡，但张亚在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。
被告张亚书面辩称，截止2017年8月9日信用卡账户尚欠原告借款本息合计92301.79元；现在外地收账，无法到庭应诉；因资金周转困难，愿意每月按时还款。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，张亚向农行万州分行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。张亚在申请表的申领人签署文件栏内签名。
中国农业银行经审核后，向张亚发放了中国农业银行金穗信用卡。张亚于2014年5月起使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向张亚计收利息及滞纳金，截止2017年8月9日，张亚尚欠透支本金73975.91元、违约金4586.2元、利息11445.43元、消费手续费2294.25元合计92301.79元。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张亚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年8月9日的欠款本金73975.91元、违约金4586.2元、利息11445.43元、消费手续费2294.25元合计92301.79元；
二、被告张亚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2017年8月10日起至实际给付之日止的违约金、利息、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，减半收取1054元，由被告张亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 玉 林
二〇一七年九月二十日
书记员 谢博蓉文
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7050号
原告：葛汝冬，男，1986年6月3日生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。
被告：南通市通州区翔盛运输有限公司，统一社会信用代码91320612066245529F，住所地江苏省南通高新区东大市场北侧通州星源城A幢A106室。
法定代表人：马计者，执行董事。
原告葛汝冬与被告南通市通州区翔盛运输有限公司（以下简称翔盛公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊军到庭参加诉讼，被告翔盛公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令苏Ｆ×××××轻型厢式货车归原告所有，被告协助将苏Ｆ×××××轻型厢式货车过户登记至原告名下。事实与理由：2013年12月5日，原告在南通市河海贸易有限公司购买轻型厢式货车（牌号为苏Ｆ×××××），后挂靠于被告名下，双方签订了挂靠协议。因被告已被运管部门停办运营，且挂靠协议无效，被告拒绝配合办理车辆过户手续，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车购销合同》、《挂靠协议》、苏Ｆ×××××轻型厢式货车行驶证、车辆保险卡、原告与苏Ｆ×××××轻型厢式货车合影照片及本院（2017）苏0612民初2303号《民事判决书》，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年12月5日，原告葛汝冬与被告翔盛公司签订《挂靠协议》一份，将其所购苏Ｆ×××××轻型厢式货车（车架号LZZ5BACC2DE505672、发动机号WB354875）登记于被告名下并挂靠于被告经营，双方约定车辆经营权归属原告，营运中产生的收益、经营费和风险亦由原告享有、负担，被告对原告经营风险不承担任何责任；被告具有管理权，车辆营运证所有权归被告所有，使用权归原告所有；协议长期有效，因不可抗力或政府主管部门政策法规调整，至不能履行协议时，协议自行终止，被告不承担任何责任。双方还对其他义务与责任进行了约定。协议签订后，原告上述车辆挂靠被告翔盛公司营运，现该车及其行驶证件均在原告葛汝冬处保管，由葛汝冬实际控制使用。
2016年9月8日，南通市通州区运输管理处停办了被告翔盛公司相关运政业务。原告于2017年9月诉来本院要求处理。
本院认为，原告将其购买所得的车辆登记于被告名下，以被告名义从事货物运输，其实质是具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路交通运输经营资格的挂靠人非法转让、出租或出借道路运输经营许可证的行为，该行为违背行政许可、规避国家有关行业准入制度，应予以否定评价。
现原告主张其出资购买的车辆所有权，因案涉车辆系其合法购置，且已实际取得，原告依法享有所有权。虽该车登记于被告名下，然其原因为原告挂靠被告经营所致，双方在挂靠协议中并未约定车辆所有权转归被告所有，且车辆为原告占有、使用，现被告已被运管部门停办运政业务，原告主张车辆所有权、要求被告协助办理过户手续，于法有据，应予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认苏Ｆ×××××轻型厢式货车（车架号LZZ5BACC2DE505672、发动机号WB354875）为原告葛汝冬所有；
二、限被告南通市通州区翔盛运输有限公司于本判决生效后十日内协助原告葛汝冬将苏Ｆ×××××轻型厢式货车登记至原告葛汝冬名下。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 孙 进
二〇一七年十月三十日
书记员 苏佳丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更10号
罪犯蒋勇，男，1977年6月11日出生，汉族，江苏省盐城市人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省利津县人民法院于二○一五年十二月三十日作出（2015）利刑初字第106号刑事判决，以被告人蒋勇犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元。刑期自2015年3月28日起至2020年9月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月28日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯蒋勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯蒋勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯蒋勇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯蒋勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋勇减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月28日起至2020年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 洪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6633号
原告：黄秀凤，女，1968年5月出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘永胜，男，1979年7月出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘斌文，男，1975年11月出生，汉族，住安徽省宣城市经济开发区。
原告黄秀凤与被告刘永胜、刘斌文股权转让纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告黄秀凤在收到本院预交诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄秀凤撤回起诉处理。
审 判 员 刘跃军
二〇一八年一月四日
法官助理 章津津
书 记 员 何晨晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初466号
原告：义乌市卫星自来水有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道武溪北街1号。
法定代表人：周军，总经理。
委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。
被告：浙江省义乌市东华油墨有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里盘山村。
法定代表人：张宝仙，董事长。
原告义乌市卫星自来水有限公司诉被告浙江省义乌市东华油墨有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用小额诉讼程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告义乌市卫星自来水有限公司的委托代理人骆渭清到庭参加诉讼。被告浙江省义乌市东华油墨有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市卫星自来水有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告水费2203.2元，违约金214.9元，合计2418.1元。
本院审理认定：原、被告于2015年1月7日签订消防用水合同一份，约定原告向被告提供消防用水并安装水表，用途为消防用水，严禁挪作他用。通水后原告将水表、阀门进行封铅固定。未经原告同意，擅自启封或损坏封铅的，每次向原告支付违约金。如发现水表非消防用水产生吨位读数，按特种水的3倍收取水费。原告按约定向被告提供了消防用水并安装水表。被告未经过原告同意擅自启封水表、阀门进行非消防用水，2015年12至2016年2月期间共用水470吨。按经营性用水每吨4.5元、4.7元计算，共计水费2203.20元。上述水费被告未予支付，故原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告浙江省义乌市东华油墨有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市卫星自来水有限公司2418.1元（其中水费2203.2元；违约金214.9元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告浙江省义乌市东华油墨有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金全忠
二〇一八年一月二十五日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初466号原告：义乌市卫星自来水有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道武溪北街1号。法定代表人：周军，总经理。委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。被告：浙江省义乌市东华油墨有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里盘山村。法定代表人：张宝仙，董事长。原告义乌市卫星自来水有限公司诉被告浙江省义乌市东华油墨有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用小额诉讼程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告义乌市卫星自来水有限公司的委托代理人骆渭清到庭参加诉讼。被告浙江省义乌市东华油墨有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市卫星自来水有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告水费2203.2元，违约金214.9元，合计2418.1元。本院审理认定：原、被告于2015年1月7日签订消防用水合同一份，约定原告向被告提供消防用水并安装水表，用途为消防用水，严禁挪作他用。通水后原告将水表、阀门进行封铅固定。未经原告同意，擅自启封或损坏封铅的，每次向原告支付违约金。如发现水表非消防用水产生吨位读数，按特种水的3倍收取水费。原告按约定向被告提供了消防用水并安装水表。被告未经过原告同意擅自启封水表、阀门进行非消防用水，2015年12至2016年2月期间共用水470吨。按经营性用水每吨4.5元、4.7元计算，共计水费2203.20元。上述水费被告未予支付，故原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告浙江省义乌市东华油墨有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市卫星自来水有限公司2418.1元（其中水费2203.2元；违约金214.9元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告浙江省义乌市东华油墨有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 金全忠二〇一八年一月二十五日代书记员 徐晓婷???
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋市法执字第81-1号
申请执行人刘斌，男，1989年10月20日出生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人晋城市唐荣实业有限公司。
法定代表人张艳宏，公司经理。
申请执行人刘斌与被执行人晋城市唐荣实业有限公司借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于二0一五年四月二十八日作出（2015）晋仲裁字37号裁决书并已发生法律效力，被执行人晋城市唐荣实业有限公司未按该裁决书履行还款义务。本案在执行过程查明：被执行人晋城市唐荣实业有限公司名下有号牌为晋EVW8**、晋EVW9**、晋EVW8**、晋EW02**.为保护申请执行人的合法权益，使案件能顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人晋城市唐荣实业有限公司所有的号牌为晋EVW8**、晋EVW9**、晋EVW8**、晋EW02**各一辆；查封期限两年。查封期间，未经本院许可任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 黄大飞
执行员 张云龙
执行员 白素芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 蔡云峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6438号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人:黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人:李磊，男，深圳普惠快捷金融服务有限公司职员。
被告:杨福全，男，1971年5月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司�以下至判决主文前简称为普惠公司）与被告杨福全追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告杨福全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠公司向本院提出诉讼请求：被告杨福全偿还由普惠公司代为支付的借款3002.49元和利息132.78元（自2016年6月1日至2016年12月27日，按照年利率10%计算）。事实与理由：杨福全于2016年6月1日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款2000元用于购买手机，约定首次还款日期为2016年7月1日，共分12期，按月偿还，每期还款271元。同日，杨福全与普惠公司签订《个人借款合同与条件》，约定由杨福全就普惠公司向其提供的借款服务支付管理费，借款管理费从出借人发放的借款中扣除。当日，杨福全签署《商品交付确认书》，收到其所购买的手机商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月3日将杨福全借款中的商品借款2000元支付给手机经销商，将借款管理费1002.49元支付给普惠公司。由于杨福全没有还款，普惠公司于2016年12月27日代替杨福全向出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还借款3002.49元和利息132.78元。现依照《中华人民共和国合同法》相关规定，请求法院支持普惠公司的诉讼请求。
被告杨福全未作答辩。
普惠公司为证明自己主张的事实，提交如下证据：
《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《授权委托书》和《证明�各1份。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨福全于2016年6月1日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款2000元，用于个人购买手机，借贷双方约定杨福全首次还款日期为2016年7月1日，共分12期，按月偿还，每期还款271元。同日，杨福全与普惠公司签订《个人借款合同与条件》，约定由杨福全就普惠公司向其提供的借款服务支付管理费，借款管理费从出借人发放的借款中扣除。当日，杨福全签署《商品交付确认书》，并收到其所购买的手机商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月3日将杨福全借款中的商品借款2000元支付给手机经销商，将借款管理费1002.49元支付给普惠公司。由于杨福全没有还款，普惠公司于2016年12月27日代替杨福全向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还借款3002.49元和利息132.78元。
本院认为，普惠公司代替杨福全偿还借款和支付利息后，双方当事人之间即产生债权债务关系，杨福全应当返还普惠公司借款3002.49元和利息132.78元。综上所述，普惠公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨福全返还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为支付的借款3002.49元和利息132.78元，合计3135.27元，于本判决发生法律效力后立即履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一七年十一月九日
书记员 王 伟
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第327号
原告雷某某。
被告张某。
被告熊某某。
本院在审理原告雷某某与被告张某、熊某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告雷某某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告雷某某负担。
审 判 员 席光武
二〇一五年六月十日
代理书记员 蒋 瑾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3862号
上诉人(原审被告)吴某，男，1978年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区,
被上诉人（原审原告）蔡某，女，汉族，1978年2月28日出生，住广东省深圳市宝安区,
上诉人吴某因与被上诉人蔡某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13000号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人吴某的住所地位于深圳市罗湖区人民法院的辖区范围内，原审裁定根据上述法律的规定及查明的事实，驳回上诉人吴某的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郑晨（兼）
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1241号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:张和顺，男，1970年12月09出生，汉族，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告张和顺电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年五月二日
书记员 许彩燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第0060号
原告苏州恒昌包装制品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇马舍村沿桥工业小区。
法定代表人徐长春，总经理。
被告钱宗明。
委托代理人庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。
原告苏州恒昌包装制品有限公司（以下简称恒昌公司）与被告钱宗明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒昌公司法定代表人徐长春、被告钱宗明的委托代理人庄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌公司诉称，被告系其公司员工，但现无证据证明被告是在其公司上班时受伤，现双方已解除了劳动关系。其未收到工伤认定决定书和苏州市劳动能力鉴定结论通知（以下简称劳动能力鉴定结论），故不应支付伤残补助金、医疗补助金、就业补助金和鉴定费。现请求判令原告不支付仲裁裁决的工伤待遇金额及鉴定费等共计124112.8元；被告承担本案的诉讼费用。
被告钱宗明辩称，仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确。原告所说未收到工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论并不属于本案管辖范围。请求判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告自2012年5月30日起存在劳动关系，同年10月5日被告在原告处工作期间右拇指被电锯割伤。2014年3月27日，苏州市人力资源和社会保障局作出苏（吴）工伤认字［2014］第00674号工伤认定决定书，认定被告的右拇指外伤属于工伤。2014年7月30日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2014）工（吴）第00853号苏州市劳动能力鉴定结论通知，认定被告右拇指外伤的伤残等级为九级。后被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员（以下简称吴中区仲裁委）申请仲裁，要求：1.解除双方之间劳动关系；2.原告支付一次性伤残补助金27637.2元、一次性伤残就业补助金69932.35元、一次性伤残就业补助金30708元、鉴定费400元。仲裁期间，原告曾以未收到工伤决定书和劳动能力鉴定结论为由进行抗辩。吴中区仲裁委经审理后，于2014年12月25日作出吴劳人仲案字［2015］第7号仲裁裁决书，裁决：1.原、被告之间劳动关系于2014年12月19日解除；2.原告向本案被告支付工伤九级一次性残疾补助金23400元、一次性工伤医疗补助金69604.8元、一次性伤残就业补助金30708元、鉴定费400元，共计124112.8元。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明，被告2012年9月份的工资为2600元，原、被告双方于2014年12月19日解除劳动关系；被告为申请鉴定支付鉴定费400元。
以上事实，有当事人陈述、（2014）苏中民终字第0097号民事判决书、原告提交的仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论等证据予以证实。
本院认为，劳动者因工受伤，应当依照法律规定享受相应的工伤待遇。本案中，被告受伤时，因原告未为被告缴纳社会保险，故被告的工伤待遇责任应由原告承担。原告否认收到工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论，鉴于本案诉讼系以仲裁机构仲裁为前提，而原告在仲裁期间曾以未收到工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论为由进行抗辩，据此认为原告在本院提起诉讼前已知晓上述材料，现原告仍以此为抗辩，于法无据，本院不予采信。在无相反证据情况下，吴中区仲裁委依照劳动能力鉴定结论认定的工伤标准及被告工资情况，仲裁裁决确定的工伤待遇金额及鉴定费合计123712.08元符合法律规定，本院予以确认。被告因鉴定支出的鉴定费400元，亦应由被告承担。综上，原告应支付给被告124112.08元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州恒昌包装制品有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州恒昌包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告钱宗明支付工伤九级待遇123712.08元、鉴定费400元，合计人民币124112.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州恒昌包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 徐 澄
二〇一五年四月九日
书记员 殷志立
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2603号
原告：张乙明，男，1969年9月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：许杰彬，男，1981年10月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：王秀闸，女，1982年1月22日出生，汉族，住惠安县。
原告张乙明与被告许杰彬、王秀闸民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乙明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款80000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告许杰彬因经营需要先后于2016年12月1日、2017年1月4日向原告借款30000元、50000元，合计借款80000元，双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告许杰彬、王秀闸未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告许杰彬先后于2016年12月1日、2017年1月4日向原告借款30000元、50000元，合计借款80000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2004年3月8日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告许杰彬因需要资金先后于2016年12月1日、2017年1月4日向原告借款30000元、50000元，合计借款80000元。双方没有约定借款期限和利息。被告许杰彬立下借条2份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告许杰彬之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告许杰彬经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告许杰彬偿还借款80000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告许杰彬明确约定本案借款为被告许杰彬的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告王秀闸共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许杰彬、王秀闸应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张乙明借款80000元，并按年利率6%支付自2017年3月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告许杰彬、王秀闸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶剑峤
二〇一七年六月十二日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4762号
原告：王俊强，男。
委托诉讼代理人：王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：姚景亮，男。
原告王俊强与被告姚景亮所有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊强及其委托诉讼代理人王菁菁、被告姚景亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还3500元。事实和理由：原、被告均系济源市化肥厂退休残疾职工。2015年1月10日，被告在东马蓬南的一处公园里向原告收取3500元，称是给原告办理残疾补偿金的费用。2015年1月11日，济源市工信局通知原告本人到工信局办理残疾补偿金手续。2015年3月3日，残疾补偿金通过银行转账形式发放到位。被告收取原告3500元委托费用，但并未办理任何委托事项，应当返还。
被告辩称，前期其为帮助原告索要伤残补助金，付出了一定的劳动，且收取部分人每人3500元已经交给了田孝光，作为得知伤残补助金消息的费用。但并未收取原告的3500元。
本院经审理认定案件事实如下：原告系济源市化肥厂退休职工。根据文件规定，原告符合工伤赔偿条件，可以领取残疾补偿金，但补偿金一直未发放。2015年元月10日，原告在东马蓬南的一处公园里向被告交纳3500元，被告称收取的款项是用于办理残疾补偿金的劳务报酬。2015年元月11日，济源市工信局通知原告提交身份证、工资本办理残疾补偿金手续。2015年3月3日，残疾补偿金通过银行转账形式发放到位。原告要求被告退还交纳的费用，被告未退还。以上事实有原告提供的证人证言及原、被告双方当庭陈述予以证明。原告提交的（2016）豫9001民初2169、2170号民事判决书，系本院依法作出，对该判决书的真实性予以确认；济源市化肥厂职工工伤职工名单系复印件，被告不认可，原告亦未提供证据证明系被告出具，不符合证据的形式要件，不予采信；原告申请证人出庭作证，虽被告对证人陈述不认可，但证人陈述交钱经过详细具体，内容基本一致，能够证明待证事实，予以采信；被告提交的四份证人证言，不符合证据形式要件，不予采信；八份证明，除周国祥出具的以外，其余出具人均未到庭，且与本案原告无关，不予认证；保证书及银行流水与本案无关，不予采信；姚景亮与田孝光的协议书、田孝光出具的收据因涉及案外人田孝光，而田孝光本人未到庭确认，不予认证；停访息诉书系复印件，不符合证据形式要件，不予采信；短信记录，不能证明待证事实，加之被告未提供其他证据相佐证，不予采信。
本院认为，本案的争议焦点：1.被告是否收取了原告3500元；2.被告收取的费用应否返还。焦点一，庭审中，被告先是否认收取原告3500元，但在随后发表质证意见时又未对证人陈述的原告已交了3500元提出异议，且在之前刘信全、王中军案件中，被告认可收到了包括原告在内的19人的费用。结合证人陈述，本院对被告收取原告3500元的事实予以确认。焦点二，被告称为了帮助原告索要伤残补助金，付出了相应的劳动，应当收取报酬，且收取的费用已经交给田孝光，作为得知发放伤残补助金消息的费用，不应退还。结合本院查明的事实，2015年元月10日，被告在东马蓬南的小公园里收取了包括原告在内的一批工人每人3500元不等的费用办理残疾补偿金事宜，但在第二天即元月11日，济源市工信局便通知原告等人提交工资本、身份证等证件亲自到场办理残疾补偿金事宜，给付被告费用时原告对此并不知情，加之被告未提供其他证据相佐证，不能证明原告有自愿给付相应的费用作为被告办理残疾补偿金事宜报酬的意思表示，被告收取原告3500元无依据，应当返还。事实上，原告是否符合发放残疾补偿金条件应由相关部门依据程序予以审核，被告从中收取费用不仅无正当理由，更有悖公序良俗。故对原告要求被告返还3500元的主张予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
被告姚景亮于本判决生效之日起十日内返还原告王俊强3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚景亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 高庆忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘金艳
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第208号
申请执行人曾建华，男。
申请执行人余建朋，男。
被执行人福建源祥房地产开发有限公司。
法定代表人徐岩程，董事长。
曾建华、余建朋申请执行福建源祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）南民初字第20号民事判决书已发生法律效力。因被执行人福建源祥房地产开发有限公司未自动履行生效判决所确定的义务，申请执行人曾建华、余建朋向本院申请强制执行，申请执行标的2621.68万元及利息。本院于2015年7月7日立案执行。因被执行人所在地及财产在建瓯市人民法院辖区内，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
将本院（2015）南民初字第20号民事判决书指定建瓯市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 江娄骅
代理审判员 韩广泰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴 倩
相关法律规定
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
中级人民法院对省高级人民法院函示提级执行或者指定执行的案件，应当裁定提级执行或者指定执行。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第208号
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人耿立波，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚，均系该行职员。
被告林谈云。
被告朱亚英。
中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与林谈云、朱亚英信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2013年11月19日作出（2013）南扬商初字第0415号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：林谈云、朱亚英应于本判决生效后立即共同向工行无锡分行支付信用卡欠款86890.94元以及欠款本金78700.00元自2013年7月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询被执行人财产情况，被执行人林谈云、朱亚英无其它可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位86890.94元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因林谈云、朱亚英违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南扬商初字第0415号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年七月十日
书记员 沙崟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第208号
申请执行人泉州精创广告有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道拒洪社区谭美（博东路）6号第二幢三层，组织机构代码68308653-5。
法定代表人张福勤，该公司总经理。
被执行人黄铁林，男，1973年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人泉州精创广告有限公司与被执行人黄铁林承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1826号民事调解书，于2014年12月31日向被执行人黄铁林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄铁林立即支付给申请执行人泉州精创广告有限公司人民币18000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担执行费人民币170元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人黄铁林至今未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时，本院启动查控程序，查明被执行人黄铁林无银行存款可供执行；本院还到国土、房管等部门进行调查，查无被执行人的国土、房管等登记信息。本院于2015年1月21日依法作出决定将被执行人黄铁林纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人以被执行人黄铁林去向不明、暂无可供执行财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪长城
审判员 蔡文鑫
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈晓文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第208号
申请执行人白杰，男，1964年4月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨四海数控科技股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路187号。
法定代表人张庆，职务董事长。
申请执行人白杰与被执行人哈尔滨四海数控科技股份有限公司借款合同纠纷一案。哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00452号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白杰于2014年12月25日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款本金697万元及利息487900元、案件受理费32002元。
本案在执行过程中，依法查封被执行人所有的土地及房产的档案，现不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00452号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 刘文彬
审判员 刘 炜
二〇一五年四月十三日
书记员 蔡 婷
鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第208号
申请执行人张某某，女，汉族，教师。
被执行人陈某，男，汉族，无职业。
本院于2015年9月22日立案执行张某某与陈某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）鹤南商初字第75号民事调解书，被执行人陈某应支付给付申请人张某某案件款100000.00元，案件受理费1150.00元。经法院调查，被执行人陈某在网络查控系统、市房产、市交警、市土地、市市场监督管理等部门查询无可供执行财产。经张某某、陈某自愿达成执行和解协议，陈某在鹤岗市恒信房地产开发有限公司的到期债权109000.00元全部给付张某某，包括执行款100000.00元，案件受理费1150.00元，案件执行费1417.25元，剩余6432.75元用于支付张某某执行期间的利息。执行费1417.25元由张某某交付南山区人民法院，该案执行结案，但该公司将分期付款给付张晓红现金，于2016年12月末给付完毕。
本院认为，本案已达成和解协议，但在六个月的执行期限内无法履行完毕，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鹤南执字第208号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李双印
审判员 付晓明
审判员 何志远
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘发云
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第208号
申请执行人董佳璇、董佳樾。
被执行人董保发。
申请执行人董佳璇、董佳樾与董保发为抚养费纠纷一案，我院作出的（2013）南民初字第601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第208号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海波
二〇一五年十二月十一日
书记员 舒铁军
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第208号申请执行人：郭成文，云南省景东县人，家住景东县，现住大理市。被执行人：袁丛明，云南省南涧县人。申请执行人郭成文诉被执行人袁丛明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2015）南民初字第13号民事判决,确定由被执行人袁丛明赔偿申请执行人郭成文车辆修理费人民币35500元。定于判决生效后60日内支付。因被执行人袁丛明未按期履行义务。申请执行人郭成文于2015年8月18日向本院申请执行。本院受理后，经依法进行执行，被执行人袁丛明交纳赔偿款3000元，余款一直无力支付。执行中，被执行人袁丛明要求申请执行人郭成文让一部分，经电话与申请执行人郭成文联系，其明确表示愿意让一部分，要求被执行人袁丛明一次性支付30000元，余款申请执行人郭成文自愿放弃，2016年5月27日袁丛明将赔偿款人民币30000元交清。案件执行完结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2015）南民初字第13号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世宏二〇一六年五月二十八日书记员  李世生
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第208号申请执行人：张一名被执行人：吉林省思八达企业发展有限公司上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币21600.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  ＸＸＸ审判员  申恩泉二〇一五年四月二十三日书记员  鲁雪松
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第208号 申请执行人青岛友利世纪担保有限公司，住所地青岛市秦岭路18号1号楼404室。 法定代表人杜蓉，职务总经理。 被执行人青岛春浩食品有限公司，住所地胶州市杜村镇雷家孝源村北岭。 法定代表人李俊浩，职务总经理。 被执行人李俊浩，男，1977年8月28日生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被执行人仲维宇，男，1976年8月16日生，汉族，住胶州市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第20968号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人仲维宇名下位于胶州市郑州东路XXX号吉祥园X号楼X单元XXX房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  许毅 二〇一五年八月二十八日 书记员  滕乾
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1126号
上诉人（原审被告）临汾市尧都区段店乡南永安村村委会。
法定代表人李占峰，职务：村委主任。
委托诉讼代理人柴卫平，山西尧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李新国，男，1964年3月9日出生，汉族，现住山西省临汾市，现住山西省临汾市。
原审被告王新房，男，1963年2月27日出生，汉族，现住山西省临汾市，现住山西省临汾市。
原审被告张海记，男，1971年7月2日出生，汉族，现住山西省临汾市，现住山西省临汾市。
原审被告陈红喜，男，1950年11月27日出生，汉族，现住山西省临汾市，现住山西省临汾市。
上诉人临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会（以下简称南永安村委会）因与被上诉人李新国及原审被告王新房、张海记、陈红喜财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，对本案开庭进行了审理。上诉人南永安村委会委托诉讼代理人柴卫平、被上诉人李新国到庭参加诉讼。原审被告王新房、张海记、陈红喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
南永安村委会上诉请求：改判其不承担连带责任；本案诉讼费用由被上诉人李新国承担。事实和理由：迁坟是行政工作，由村长主持，村委会办理，而且村长和村委会始终未停止该项工作，本案损害人并未找过村长或村委干部。同时，村委会接到的乡政府的通知是涝洰河工程范围内的迁坟，没有接到涝洰河工程以外或者没有被征用土地上的迁坟通知，本次迁坟是在没有征用的土地上，侵犯的是个人土地使用权，村委会和村支部均未对此迁坟进行过研究或决定。故本次迁坟不是南永安村的工作范畴，只能是代表挖坟人个人或者委托人向土地使用权人请求，并不能代表村委会。由此，南永安村委会执行的是涝洰河生态工程范围内被征土地的迁坟工作，而本案是被征土地以外的迁坟工作，二者并非同一法律关系，不应当由南永安村委会承担责任。
李新国辩称，西孔郭村要迁坟，是南永安村书记王新房告知其。王新房说南永安村的迁坟工作由村党支部负责，是政府行为，王新房并当席跃青面向段店乡政府打电话确认。王新房还派人在其迁坟的地里照了相。现在乡政府、永安村委会及西孔郭村委会互相推脱，才提起诉讼，要求赔偿损失。
一审法院认定：2016年清明节前，王新房作为南永安村的书记接到了涝洰河指挥部下发的通知，要求凡是在108国道内涝洰河区域的坟茔全部迁走。西孔郭村的部分坟茔在南永安村土地上。因为坟茔时间久远，没有明显的位置，造成寻找坟茔过程中施工难度大，对原告庄稼的损坏严重，直接影响到了原告的经济收入。西孔郭村村委会和南永安承包户到现场对损坏情况进行了核实。被告陈红喜为寻找其共同的祖坟，在原告承包地内采取机械长时间挖掘的办法，对原告承包地内的麦地进行了大面积的损坏，其具体损坏结果为：2016年清明节前夕，被告陈红喜为迁坟，损坏了李新国麦地1.5亩，每亩1500元，计2250元。一审法院认为，原告为南永安村村民。在本村“陈家地”有承包的土地，且在该承包地内种植小麦。被告陈红喜为西孔郭村村民，其祖坟在原告家的承包地内，因南永安村与西孔郭村相邻，而陈红喜的祖坟年代久远，不能确定其具体位置。2016年清明节前夕，尧都区人民政府为建设涝洰河生态建设工程而设立的指挥部，向段店乡政府下发通知，要求在涝洰河生态建设工程区域内的坟茔全部迁移出该区域，每户的迁移费用5000元。段店乡政府将该通知内容告知了时任南永安村的王新房书记（南永安村主任因故不在岗），要求协调处理相邻两村的迁坟事宜。王新房与西孔郭村村委主任张海记电话沟通后，准许被告陈红喜带机械到原告承包地内寻找祖坟。陈红喜在寻找过程中将原告的承包地和承包地内的麦地进行了损坏，损坏结果也得到××村到××村委会登记。就损坏结果的赔偿问题，被告之间达不成一致协议，不能形成共识。首先要明确原告所主张的承包地双方均认可还没有被征收、征用，原告还是承包地的合法承包经营权人。其合法财产权利遭到不法侵害后，应当受到法律的保护。关于侵权造成的损害结果，双方当事人并无争议，应予以认定。关于侵权行为人，通过查明的事实，应当认定为是南永安村和陈红喜共同达成的。理由是：王新房是南永安村的时任书记，其准许被告陈红喜进入原告承包地内用机械挖掘寻找，而王新房的行为应认定是接到段店乡或涝洰河指挥部的通知后，执行行政通知的履行职务的行为，并非个人行为。所以王新房的行为产生的后果，应由南永安村委会承担。陈红喜是挖掘原告承包地的具体侵权行为人，应当承担损害赔偿责任。陈红喜主张自己仅是陈家祖坟的后代之一，并非为了个人利益。因此要求所有的陈家后代均承担责任。该主张缺乏证据证明，即不能证明具体实施侵权的人还有其他人。所以陈红喜的辩解理由不能成立。段店乡人民政府或涝洰河生态工程指挥部发出的迁坟通知不是民事行为，该通知并没有具体到被告陈红喜如何在原告承包地内迁移坟茔。所以本案没有遗漏民事侵权责任主体。关于南永安主张的5000元迁移费的问题，是针对迁坟人而言的，与本案的赔偿没有关联性。正是由于南永安村委会授意，陈红喜具体实施挖掘的行为，才造成了原告承包地的损坏，所以存在因果关系。原告请求南永安村委会和陈红喜承担赔偿责任的请求应予支持。关于王新房和张海记均为履行行为，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告陈红喜自本判决生效后七日内赔偿原告李新国每年2250元（自2016年4月至耕地修复时止）；二、被告陈红喜自本判决生效后七日内埋平在原告承包地内所挖掘坑穴；三、被告临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会对第（一）、（二）判项内容承担连带责任；四、驳回原告对王新房、张海记的诉讼请求。案件受理费50元，由被告南永安村委会和陈红喜分担。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人南永安村委会是否应对被上诉人李新国的财产损害承担连带赔偿责任。被上诉人李新国损失直接原因是由于原审被告陈红喜携带机械到其承包地寻找祖坟挖掘过程中所造成的损害，但同时本案被上诉人在一审中向法庭提交的证据证实迁坟行为系因尧都区人民政府建设涝洰河生态工程发出迁坟通知，时任南永安村书记王新房接到有关通知，与时任西孔郭村村委会王海记沟通后，同意迁坟人到南永安村部分承包户的承包地用机械进行迁坟，故原审认定王新房的行为系履行职务的行为，该行为所产生的后果，应由南永安村委会承担，其行为也与原审被告陈红喜具体实施挖掘行为具有因果关系，应共同承担赔偿责任的理由成立。综上所述，南永安村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴卫红
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一八年五月二十二日
书记员 张婷婷
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第426号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陆晓东。因本案于2009年6月1日被刑事�留，同年7月3日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）364号起诉书指控被告人陆晓东犯贩卖毒品罪，于2009年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员张辽、被告人陆晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年5月31日晚，被告人陆晓东在本市杭海路中堡假日大酒店门口，以人民币6600元的价格贩卖给黄某四包冰毒和100颗麻古，后被公安机关当场抓获。经鉴定，四包冰毒净重3.24克、100颗麻古净重8.19克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陆晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押物品清单、毒品照片、毒品上交清单、抓获经过、户籍证明等物证、书证，证人黄某的证言以及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人陆晓东明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陆晓东自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月1日起至2016年5月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 车群怡
人民陪审员 茅荣伟
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 徐园园
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1683号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人蒯圣久，男，1984年3月16日出生于安徽省寿县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省寿县。因盗窃，于2008年2月26日被决定劳动教养一年，2009年2月3日被解除劳动教养；因盗窃，于2010年2月20日被决定劳动教养一年三个月，2011年3月24日被解除劳动教养；因盗窃，于2012年1月12日被决定劳动教养一年三个月，2013年3月1日被解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2015年8月12日被判处拘役五个月，罚金人民币一千元，2015年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被羁押，同年4月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1118号起诉书指控被告人蒯圣久犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余璇出庭支持公诉，被告人蒯圣久到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日0时许，被告人蒯圣久在本市海淀区中发电子城西侧路边，窃取被害人崔某放置于该处的新日牌炫琪型电动自行车1辆，后被民警当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定该电动自行车价值人民币2356元，现涉案车辆已起获并发还。
上述事实，被告人蒯圣久在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒯圣久的供述和辩解，被害人崔某的陈述，证人黄某、姜某的证言，被盗物品照片，价格鉴定结论，辨认笔录，监控录像，证据保全清单，受案登记表，到案经过，刑事判决书，释放证明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒯圣久以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人蒯圣久犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人蒯圣久到案后能如实供述自己的罪行，且涉案物品已起获并发还，本院依法对其从轻处罚；但其曾因盗窃被判处过刑罚，屡教不改再犯本罪，本院在量刑时酌予体现从严。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒯圣久犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年12月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年七月十二日
书 记 员 冯佳
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初6473号
原告：四川全升印务有限公司，住所地:成都市郫县。
法定代表人：李学忠，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：闫林，四川君益律师事务所律师。
被告：四川贝尔化工集团有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：王国成。
原告四川全升印务有限公司（以下简称全升公司）与被告四川贝尔化工集团有限公司（以下简称贝尔公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何红梅公开开庭审理，原告全升公司的委托诉讼代理人闫林，被告贝尔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全升公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告返还拖欠货款1398280.69元，并自起诉之日起至实际付清欠款之日起按照同期银行贷款利率支付欠款利息。2、本院诉讼费、保全费全由被告承担。事实与理由：原告原名成都洲际包装印务有限公司，2016年11月7日变更为现名。原被告在2015年开始形成供销关系，截止2015年9月9日，被告共欠原告货款1398280.69元。2017年5月6日，被告向原告出具欠条，再次对上述债务予以认可。2017年9月6日，原告以邮寄送达的方式向被告发送《货款催收协商函》，但被告仍不予支付。现原告为维护自身利益，提起诉讼请求解决。
被告贝尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认定事实如下：2015年1月1日，原告全升公司（原成都洲际包装印务有限公司，于2016年11月7日名称变更为现名称）与被告贝尔公司签订《加工订货合同》。约定由原告按被告的要求进行加工定货，合同履行期限为2015年1月1日至2015年12月31日止；若供需双方终止业务，需方在一年内结清所欠货款。合同还在产品信息、运输方式、结算方式、违约责任等方面做出规定。双方后经对账，截止2015年9月10日，被告应付原告货款1398280.69元。2017年5月6日，被告向原告出具欠条再次确认未支付的货款金额为1398280.69元。2017年9月6日，原告向被告出具货款催收协商函，要求被告履行支付上述货款的义务，现被告仍未支付所欠货款。
上述事实有原被告主体资格证明、《加工订货合同》、应收账款对账函、欠条、货款催收协商函及快递单以及原告在庭审中的真实陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，从本案证据能证实，原被告间系定作合同关系，且现被告尚欠原告货款1398280.69元的事实，故对于原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。对于利息的问题，双方并未约定货款的履行期限，根据合同法第六十二条之规定，原告可随时要求，但应给被告必要的准备期间，本案原告于2017年9月6日向被告送达的货款催收协商函应视原告已要求被告在2017年9月16日支付货款。现被告至今未向原告支付，故对原告利息的要求，本院确定按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准从2017年11月29日起计算至该款实际付清时止为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川贝尔化工集团有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告四川全升印务有限公司支付货款
1398280.69元及其利息（利息计算方式：以货款
1398280.69元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准从2017年11月29日起计算至该款实际付清时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费8692元，保全费5000元，共计13692元，由被告四川贝尔化工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何红梅
二O一八年一月月二十九日
书记员 阳友亮