wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初223号
原告：泌阳县建筑公司，住所地河南省泌阳县县城北环路北侧建设局。
法定代表人：李厚强，任经理。
委托诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市驿城区平安街215号（计生服务培训中心）。
代表人：邓新民，任总经理。
委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
本院在审理原告泌阳县建筑公司与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告泌阳县建筑公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县建筑公司向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泌阳县建筑公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泌阳县建筑公司负担。
审判员 党书明
二〇一八年四月四日
书记员 刘艳丽
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第29号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人王某甲，男，住山东省邹平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月26日被邹平县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
辩护人孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师。
邹平县人民检察院以邹检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院经征得被告人王某甲同意，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员许学雷出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人孙兆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，被告人王某甲因淄博市周村区的李某与其女友王某乙谈恋爱而对李某怀恨在心，于2013年9月3日8时30分左右，纠集代某某、颜某某、郑某某，窜至邹平县车管所寻找陪同王某乙参加机动车驾驶笔试的李某。被告人王某甲与李某在车管所院内相遇后，李某持刀对王某甲头部和左腰部进行砍击，王某甲用随身携带的匕首捅刺李某大腿及腹部，二人打斗中，代某某、颜某某上前对李某拳打脚踢。李某被致伤腹部、右髋部、右臀下及左下肢，致多处皮肤裂伤，腹部损伤已进入腹腔并伤及肝脏。同日8时48分左右，被告人王某甲主动打电话报警并接受邹平县公安局工作人员讯问。经邹平县公安局法医鉴定，李某伤情程度为重伤二级，王某甲伤情程度为轻微伤。
2013年9月30日，被告人王某甲与被害人李某达成民事赔偿协议，即被告人王某甲一次性赔偿被害人李某医疗费、误工费等各项经济损失共计36万元，被害人李某对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证：案件来源，被告人王某甲户籍证明，破案经过，刑事谅解书；证人代某某、颜某某、郑某某、王某乙证言；被害人李某陈述；被告人王某甲供述；鉴定意见：邹平县公安局出具的邹平县公安局（邹）公（刑）鉴（损伤）字（2013）585号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人王某甲使用锐器伤人，可酌定从重处罚。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人王某甲赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人王某甲确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
公诉机关建议以故意伤害罪，对被告人王某甲在有期徒刑二年至三年间判处刑罚的意见适当，本院予以采纳。
被告人王某甲的辩护人提出的被告人系自首，赔偿被害人损失且取得被害人的谅解，系初犯，具有明显悔罪态度，可从轻处罚，建议适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 孙 艳
代理审判员 范立斌
人民陪审员 贺孝玲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李俊华
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第29号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人刘某，女，1989年2月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民。2013年8月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检刑诉（2013）501号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯、寇文一出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月份以来，被告人刘某谎称自己名叫刘琴，济宁市微山县人，以谈恋爱、定亲为名，多次骗取邹城市石墙镇宋庄村常某的钱财。其中以定亲为名，收取彩礼18000元，购买了价值8000余元的衣服、首饰。后被告人又以洗纹身、进衣服等名义向常某索要现金3600余元。以上共计诈骗财物29600余元。
被告人刘某对指控的犯罪未有异议，自愿认罪，辩称其具有自首情节。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
1、辨认笔录两份，证实常某、刘某均辨认出涉嫌诈骗犯罪的另一嫌疑人李兆杰；
2、证人郑某证言，证实其孙子常某给其说一块打工的人给他介绍了个对象。后来刘琴就和一男一女到其家中看看，并一块吃了饭。到了2013年农历3月2日那天定亲，常某带他们去城里买衣服和项链、戒指，回来后其又给他们18000元定亲的钱。后来其听说常某被骗；
3、被害人常某陈述，证实2013年2月份，李兆杰夫妇给其介绍一名自称叫刘琴的二十多岁女青年，第二天还去其家中看了看。之后其与刘琴频繁联系，并于4月份定了亲，给了刘琴18000元彩礼，买衣服花了8000余元。后其在临沂打工期间，刘琴多次找其要钱。之后李兆杰的妻子给其说刘琴名声不好，劝其别指望了，其问刘琴，刘琴以其不相信她为借口，不再理其，再后来刘琴与李兆杰夫妇就互相推脱，其感觉被骗就报警。此后一段时间其与刘琴一直保持联系，并动员刘琴去公安机关投案，刘琴不同意。2013年8月22日，其以安抚奶奶为借口，骗刘琴跟其回家。8月23日，其想带刘琴去自首，刘琴还是不同意，其便借口出去买馒头，告诉了派出所民警，民警从其家门口将刘琴带至派出所；
4、被告人刘某供述，对伙同楚红艳等人以结婚为名骗取常某钱财共计29600余元的事实予以供认。
5、办案说明，证实被告人到案情况；户籍证明，证实被告人年龄等基本情况。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于被告人辩称其主动到案，应认定为自首的辩解意见，经查，被害人常某陈述与公安机关出具的办案说明能够相互印证，证实被告人到案系被害人报案后带领公安民警将被告人带至公安机关，不具备主动投案情节，依法不能认定为自首，故对其辩解不予采纳，但其到案后如实供述全部犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起，至2014年10月23日止），并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘建锋
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘 勇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2506号
原告�广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。
被告：赖焕忠，男，1987年6月21日出生，住广东省汕头市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赖焕忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告赖焕忠经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金168298.8元人民币和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年11月2日的利息4554.31元、罚息204.54元、复利73.22元，自2016年11月3日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约�的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月2日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度250000元，额度有效期限自2014年7月16日至2019年7月16日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月2日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月16日至2019年7月16日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。现被告欠借款本金168298.8元以及截至2016年11月2日利息4554.31元、罚息204.54元、复利73.22元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。�被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖焕忠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金168298.8元及利息、罚息、复利（截至2016年11月2日的利息4554.31元、罚息204.54元、复利73.22元；自2016年11月3日起至实际支付之日止的�息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4422元（含公告费560元），由被告赖焕忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 古 悦
人民陪审员 齐宝宏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李信成
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1003民初9号
原告：黄山市浮溪河水电投资开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：童建德。
委托诉讼代理人：金东林。
被告：汪兴荣，男，汉族，1968年7月15日出生，住安徽省旌德县。
原告黄山市浮溪河水电投资开发有限公司与被告汪兴荣股权转让纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山市浮溪河水电投资开发有限公司法定代表人童建德及委托诉讼代理人金东林、被告汪兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市浮溪河水电投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股权转让款10万元；2.判令被告按24%年利率支付股权转让款10万元自2017年3月7日起至实际付清之日的利息（截止至2018年1月6日止该利息为2万元）。事实和理由：原告和童济为黄山芳村大竹海休闲游乐有限公司的股东，分别持有该公司98%、2%的股权。2016年12月30日，原告和童济与被告汪兴荣和另一股权受让方胡晓伟分别签订《股权转让合同》，就转让黄山芳村大竹海休闲游乐有限公司全部股权事宜进行约定，其中，被告受让该公司50%股权，合同约定被告应于公司股权变更登记后25至30日内支付转让余款至甲方指定的账户。逾期未付清的，按年利率24%承担未支付款项的利息。2017年2月7日，股权转让双方办结股权变更登记。被告汪兴荣和另一股权受让方胡晓伟通过黄山芳村大竹海休闲游乐有限公司账户向原告账户支付180万元后，余款20万元至今仍未支付，因被告股权为50%，故其欠付的股权转让款应为10万元。原告多次向被告催讨仍未得到偿付，特提起诉讼，请求判令被告支付股权转让余款10万及逾期利息。
汪兴荣辩称，股权转让余款10万元未支付属实，原因是原告未将黄山芳村大竹海休闲游乐有限公司80%的资产进行移交；二是黄山芳村大竹海休闲游乐有限公司在股权变更之前拖欠2015年度和2016年度河道租金16万元，原告应当支付，否则该款将会由股权变更后的黄山芳村大竹海休闲游乐有限公司承担；三是根据《债务承担协议》，其与另一股东胡晓伟已共同支付600万（含已支付股权转让款180万）给原告，但原告未出具发票，导致公司不能入账。
黄山市浮溪河水电投资开发有限公司为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1、2016年12月30日，黄山市浮溪河水电投资开发有限公司与童济作为甲方、汪兴荣与胡晓伟作为乙方、黄山芳村大竹海休闲游乐有限公司作为丙方签订的《债务承担协议》。2016年12月30日，黄山市浮溪河水电投资开发有限公司与汪兴荣签订的《股权转让协议》；
2、黄山芳村大竹海休闲游乐有限公司企业信用信息查询结果复印件5张；
3、黄山太平农村商业银行客户对账单。
汪兴荣未向本院提交证据。
上列证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
对黄山市浮溪河水电投资开发有限公司所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据庭审中双方当事人的陈述及认定的证据材料，本院审理查明的事实为：
一、黄山芳村大竹海休闲游乐有限公司成立于2009年9月21日。2017年2月7日该公司股权变更之前，公司股东为黄山市浮溪河水电投资开发有限公司和童济，黄山市浮溪河水电投资开发有限公司出资比例为98%，童济出资比例为2%。
二、2016年12月30日，黄山市浮溪河水电投资开发有限公司与汪兴荣签订《股权转让协议》，双方约定黄山市浮溪河水电投资开发有限公司将其持有的黄山芳村大竹海休闲游乐有限公司50%股权转让给汪兴荣，转让价款为100万元，汪兴荣应于完成股权变更登记后25至30日内支付转让款100万元到黄山市浮溪河水电投资开发有限公司指定的账户。逾期未付清的，汪兴荣按年利率24%承担未支付款项的利息。
三、2016年12月30日，黄山市浮溪河水电投资开发有限公司与童济作为甲方、汪兴荣与胡晓伟作为乙方、黄山芳村大竹海休闲游乐有限公司作为丙方签订《债务承担协议》，三方约定股权变更后，若发现黄山芳村大竹海休闲游乐有限公司在股权变更前还有其他债务或税费未清偿导致股权变更后的公司来承担，则股权变更后的公司有权向黄山市浮溪河水电投资开发有限公司与童济追偿。庭审中，黄山市浮溪河水电投资开发有限公司认可黄山芳村大竹海休闲游乐有限公司在股权变更前没有交纳2015年和2016年两年河道租金16万元的事实。
四、2017年2月7日，黄山芳村大竹海休闲游乐有限公司办理股权变更登记，变更后汪兴荣出资比例为50%。2017年3月22日，汪兴荣通过黄山芳村大竹海休闲游乐有限公司支付黄山市浮溪河水电投资开发有限公司股权转让款90万元，余款10万元未支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定,并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。故黄山市浮溪河水电投资开发有限公司与汪兴荣签订的《股权转让协议》适用《中华人民共和国合同法》总则的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
本案中，黄山市浮溪河水电投资开发有限公司与汪兴荣签订的《股权转让协议》约定汪兴荣应于完成股权变更登记后25至30日内支付转让款100万元到黄山市浮溪河水电投资开发有限公司指定的账户。逾期未付清的，汪兴荣按年利率24%承担未支付款项的利息。2017年2月7日黄山芳村大竹海休闲游乐有限公司完成股权变更登记，按照《股权转让协议》约定，汪兴荣应于2017年3月7日前支付转让款100万元，在支付股权转让款90万元后，对余款10万元应当继续履行并承担迟延履行违约金。汪兴荣陈述三点抗辩理由，不是本案审理范围，应由《债务承担协议》中相应权利主体依法另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第三款、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
汪兴荣应于本判决生效后30日内支付黄山市浮溪河水电投资开发有限公司股权转让款100000元并自2017年3月8日起按照年利率24%标准计算利息至股权转让款100000元实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由汪兴荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈志敏
二〇一八年三月十三日
书记员 宋海涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第350号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月4日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月31日20时许，被告人刘某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车在宁波市鄞州区集士港镇望童线由东往西行驶至卖面桥路段时，被设卡民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人刘某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为176mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某的证言，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年4月30日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一四年三月四日
代书记员 丁 扬
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初6857号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：潘锋，男，1985年4月21日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。
原告海马财务有限公司与被告潘锋借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告潘锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘锋支付贷款剩余本金61475.99元、利息1483.19元（暂计算到2017年5月1日）、违约金6800元,共计69759.18元；2.若被告潘锋未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月12日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币68000元，借款期限为36个月，自2016年9月12日起至2019年9月12日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年9月19日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2016年10月12日开始还款，共还款4期，但自2017年2月12日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告潘锋未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年9月6日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年9月12日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币68000元，借款期限为36个月，自2016年9月12日起至2019年9月12日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年9月19日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了68000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年5月1日，被告尚欠原告贷款本金61475.99元、利息1483.19元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金61475.99元、利息1483.19元（计算到2017年5月1日）和违约金6800元（68000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告潘锋于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金61475.99元、利息1483.19元、违约金6800元,共计69759.18元；
二、原告海马财务有限公司对被告潘锋名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由被告潘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年九月十九日
书记员 陈小婷
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1615号
原告陈XX，男，汉族，1976年9月5日出生。
委托代理人刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。
被告罗XX，女，汉族，1981年4月18日出生。
本院于2013年12月24日立案受理原告陈XX诉被告罗XX离婚纠纷一案，依法由审判员刘湘南适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：原、被告于2001年元月经人介绍相识，并于同年4月20日在小沙江镇民政办登记结婚，婚后于2002年4月1日生长子陈X，于2007年8月5日生次子陈Y。婚后夫妻拥有小沙江狮子石电站股份13.2万元和杉木坪双江口电站股份17万元。2008年，为向电站投资，向小沙江信用社贷款5万元，至今未还。婚初感情尚可。自2011年6月，被告开始沉迷于网恋，从此两人吵闹不休。原、被告从2012年8月开始分居至今。夫妻感情已完全破裂。为此请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩陈X、陈Y由原告抚养成人，由被告给付抚养费伍万元；3、共同财产在小沙江黄湾村狮子石电站和杉木坪村双江口电站股份30.2万元股权各站一半；4、共同债务所欠小沙江信用社5万元（用于电站投资）及利息由原、被告各偿还一半。本案诉讼费用由被告承担。
被告罗XX辩称，我们没有占两个电站的股份，欠信用社5万元我不知情，我们没有分居，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年元月经人介绍相识，并于同年4月20日登记结婚，婚后于2002年4月1日生长子陈X，于2007年8月5日生次子陈Y。现在两个小孩均跟随原告父母生活。婚后两人大部分时间感情较好。近年来，原告认为被告迷上网恋，导致两人发生吵架，从2012年8月起两人分床居住，经小沙江镇居委会李先明书记调处未果。2013年8月12日，被告外出打工，两人从此没有联系。原告于2013年12月24日诉诸本院，要求与被告离婚，夫妻关系发生了裂痕。另查明：结婚时，被告没有置办嫁妆；两人都认可没有共同债权；两人都各自主张有共同财产及共同债务，但双方互不认可。因双方分歧较大，本案调解未果。
以上事实有原、被告的户籍证明、结婚证、证人证言、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经过了解后登记结婚，婚后两人大部分时间感情尚可。夫妻感情近来发生了裂痕的主要原因是两人身处异地，在一起共同生活的时间相对较少，缺乏必要的交流与沟通所致。原、被告实际因感情不和而分居的时间未满两年，两人的夫妻感情目前尚未完全破裂。只要两人正确面对婚姻的现实，双方互谅互让，相互信任，加强交流与沟通，多替对方着想，多为小孩的健康成长着想，两人完全有和好的可能。故此，对原告陈XX要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈XX的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘湘南
二〇一四年一月二十三日
书记员 周驿东
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第16号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人房某，男，1989年11月19日出生山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址沂源县。因犯盗窃罪于2008年3月27日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元；因寻衅滋事于2010年被淄博市公安局劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
被告人管某某，男，1989年10月11日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址沂源县。因涉嫌盗窃罪于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
被告人刘某某，男，1988年7月16日出生于山东省沂源县，汉族，高中文化，农民，户籍地沂源县。因犯寻衅滋事罪于2012年5月16日被本院判处管制一年。涉嫌犯盗窃罪于2013年8月13日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉字（2013）第256号起诉书指控被告人房某、管某某犯盗窃罪，被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沂源县人民检察院指派助理检察员赵学庆出庭支持公诉，被告人房某、管某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月11日下午，被告人房某、管某某到沂源县“山水一城”居民小区，盗窃该小区居民江某黑色“雄风”牌摩托车一辆。被告人刘某某在明知是被盗摩托车，仍以人民币300元的低价购买该车。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币3465元。案发后，该被盗摩托车已被追回并发还被害人。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，三被告人在开庭过程审理过程中无异议，且有被害人江某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，书证接受刑事案件登记表、扣押、发还物品清单、证明、户籍证明、山东省沂源县人民法院刑事刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人房某、管某某共同以非法占有为目的，实施盗窃作案，盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人刘某某明知系犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当分别追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人房某、刘某某均有故意犯罪等前科，可酌情从重处罚；三被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；鉴于被盗物品被追回，对三被告人均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人房某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年1月16日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人管某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一四年一月七日
书记员 侯 芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民催1号
申请人：绍兴升阳水处理剂有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城北区。
法定代表人：陈文阳。
申请人绍兴升阳水处理剂有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月16日立案。申请人绍兴升阳水处理剂有限公司于2018年1月22日以本公司非最后的合法持票人为由要求撤回公示催告申请。
本院认为，申请人绍兴升阳水处理剂有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
准许绍兴升阳水处理剂有限公司撤回申请。
案件受理费100元，由申请人绍兴升阳水处理剂有限公司承担。
审判员 王 樱
二〇一八年一月二十二日
书记员 单依炜
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2750号
申请执行人：山东裕隆混凝土有限公司，住所地：莒南县大四环路南段西侧。统一社会信用代码：913713276859437991。
法定代表人：刘明涛，经理
被执行人：临沂旺达科技有限公司，住所地：莒南经济开发区淮海路南侧。组织机构代码：566742222。
法定代表人：虞国如，经理。
本院在执行山东裕隆混凝土有限公司与临沂旺达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人临沂旺达科技有限公司无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 李纪录
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵国祥
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2750号申请执行人：山东裕隆混凝土有限公司，住所地：莒南县大四环路南段西侧。统一社会信用代码：913713276859437991。法定代表人：刘明涛，经理被执行人：临沂旺达科技有限公司，住所地：莒南经济开发区淮海路南侧。组织机构代码：566742222。法定代表人：虞国如，经理。本院在执行山东裕隆混凝土有限公司与临沂旺达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人临沂旺达科技有限公司无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  李纪录二〇一六年十月三十一日书记员  赵国祥
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第01299号
原告杨某某，女，生于1977年4月12日，汉族，陕西省洋县人，住洋县长溪镇长溪村*组，现住戚氏镇五郎庙村九组养猪场，农民。身份证号6123231977********。
委托代理人李某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告华某某，男，生于1973年11月16日，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇东城社区，居民。身份证号6123231973********。
原告杨某某与被告华某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚慧茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人李某某、被告华某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系再婚夫妻。由于婚前对被告了解不够而草率结婚。婚后发现被告是一个责任心极差的人，对于家庭毫不关心，为此双方经常争吵不休，原告还经常被被告殴打,导致夫妻关系不睦。原告于2012年12月起诉与被告离婚,被告故意不到庭应诉,法院判决不准离婚后,被告到新疆打工,双方互不尽夫妻义务,现感情已彻底破裂,故再次起诉请求与被告离婚。
被告辩称,其与原告婚后相处较好,并未打骂原告,法院判决双方不准离婚后,双方经常电话联系,其还给原告寄钱,其愿意与原告和好,不同意离婚。
经审理查明，2006年原、被告在外一起打工期间相识谈婚。2007年5月5日双方自愿登记结婚（均系再婚）。2007年8月原、被告在戚氏镇五郎庙村九组经营养猪场。2008年12月11日生养女儿华英。双方在共同生活中因琐事有时发生纠纷，2012年8月被告外出打工,后原告将养猪场处理。原告于2012年12月10日向本院起诉要求与被告离婚，本院审理后于2013年3月5日判决双方不准离婚，后被告到新疆打工，原告带女儿到广东打工生活，期间被告曾给原告及女儿寄钱1000元。原告于2013年9月29日又向本院提起离婚，审理中双方各执己见，被告坚持不同意离婚，未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件、（2013）洋民初字第000157号民事判决书等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系失睦，但原告主张夫妻感情彻底破裂，证据不够充分。只要双方互谅互让，相互信任，彼此加强沟通与交流，共同致力孩子抚养，夫妻关系仍可得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告华某某离婚。
受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 尚慧茹
二〇一三年十二月五日
书记员 张 冲
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初598号
原告：余敏，女，1981年2月21日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：张兴安，湖北楚贤律师事务所律师，特别授权代理。
原告：曾利平，男，1973年10月24日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：张兴安，湖北楚贤律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万芳，女，1973年10月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：文竹君，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
被告：魏旭东，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：文竹君，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
原告余敏、曾利平与被告万芳、魏旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，被告万芳、魏旭东于2017年9月22日向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回被告万芳、魏旭东提出的管辖权异议，宜昌市中级人民法院维持本院裁定。原告于2017年12月19日向本院申请财产保全，本院依原告申请冻结被告万芳在宜昌市西陵区人民法院申请执行杨斌房屋的执行款160000.00元，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告余敏及其委托诉讼代理人张兴安，原告曾利平的委托诉讼代理人张兴安，被告万芳及其委托诉讼代理人文竹君，被告魏旭东的委托诉讼代理人文竹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余敏、曾利平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本息合计155286.00元。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告余敏与原告曾利平是夫妻，被告魏旭东与被告万芳是夫妻，原告曾利平与被告魏旭东世交甚好，又是大学同学。2014年11月被告魏旭东找到原告曾利平要求帮忙周转资金作为经营及家用，承认支付利息，念及同学友情以及两家世交情分，原告曾利平做通原告余敏工作，借给二被告借款100000.00元。借款到期后，被告拒不履行还款义务。
被告万芳辩称，对于借款的事实经过，起诉状中所述与事实不符，被告借款的用途并非用于家用，借款是用于经营，而且原告借款给被告是为了收取利息，借款金额是100000.00元，利息是一年20000.00元。
被告魏旭东辩称，被告魏旭东没有向原告借钱，对借款的经过和情况，被告魏旭东不是很清楚，借款也从未经过被告魏旭东的个人账户。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告余敏与原告曾利平是夫妻，被告万芳与被告魏旭东是夫妻。2014年11月15日被告魏旭东与被告万芳向原告余敏与原告曾利平借款100000.00元，并出具有借条。借条中约定借期一年，利随本清，到期共计归还120000.00元。2014年11月17日原告余敏通过其中国农业银行账户将100000.00元借款转到被告万芳账户。借款到期后，被告万芳未按期还清借款及利息。
以上事实有原告提交的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单，原被告当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万芳、魏旭东向原告余敏、曾利平借款，并出具借条，被告万芳、魏旭东理应诚实守信，还清借款及利息。双方约定借款利息为20%未超过法律规定的限额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
被告万芳、魏旭东在本判决生效后10日内共同返还原告余敏、曾利平借款本金100000.00元，并按年利率20%支付从2014年11月18日至本判决确定的本金给付之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406.00元，减半收取计1703.00元，诉讼保全申请费1314.00元，合计3017.00元，由被告万芳、魏旭东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘丽秋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曾玉娴
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙民初字第0108号
原告蒋伟强，男，汉族，1985年11月25日生。
被告丁凤金，女，汉族，1963年5月25日生。
本院在审理蒋伟强与丁凤金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋伟强书面向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋伟强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王月
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 焦婷
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太沙民初字第0108号 原告蒋伟强。 被告丁凤金。 本院在审理蒋伟强与丁凤金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋伟强书面向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告蒋伟强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。 代理审判员  王月 二〇一四年二月二十五日 书 记 员  焦婷
广东省云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5303刑初12号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人梁庆波，男，1986年9月17日出生，汉族，初中文化，个体户，住云浮市云安区。2016年10月13日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，同年11月16日被云浮市公安局云安分局取保候审。2017年11月3日被云浮市云安区人民检察院取保候审。2018年2月23日被本院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人梁庆波犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人梁庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2015年4月，被告人梁庆波向肇庆市某花生批发部购买了4000斤花生仁，后分别于2015年4月5日、4月30日将约2000斤花生仁加工得到约800斤花生油，并将该批花生油放在其经营的位于某镇府前一路的某花生油厂内销售。2015年5月10日，云浮市云安区食品药品监督管理局执法人员到某花生油厂抽取200g花生油并送广州金域医学检验中心有限公司检验鉴定，结论为：酸值（KOH）、黄曲霉素B1（含量：250ug/kg）不符合标准。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，2015年6月19日，云浮市云安区食品药品监督管理局对被告人梁庆波经营的某花生油厂处以没收违法所得3564元，并处罚款2000元的行政处罚。
以上事实，被告人梁庆波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某的证言，受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，现场勘验笔录及图照，涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、现场检查笔录、询问调查笔录，营业执照，国家食品安全抽样检验抽样单、检测报告，常住人口基本信息，行政处罚决定书、广东省非税收入（电子）票据，广东省云浮市质量计量监督检测所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁庆波违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人梁庆波犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁庆波归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁庆波的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人梁庆波犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元，罚金由行政处罚的罚款2000元折抵。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收被告人梁庆波违法所得3564元，上缴国库。
三、禁止被告人梁庆波在三个月内从事食品生产、销售及相关活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志东
二〇一八年三月十二日
书记员 陈煜妍
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的； （三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的； （五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第278号
原告崔太亮。
委托代理人郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
被告许宁。
被告裔月。
原告崔太亮诉被告许宁、裔月民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员赵瑾俊、人民陪审员ＸＸ喜、吴乐珍组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告崔太亮及其委托代理人到庭参加诉讼，被告许宁、裔月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔太亮诉称：2013年2月8日，被告许宁及案外人解长伟因做生意向原告借款50万元，原告提供银行转账向解长伟交付47万元。同年10月31日，被告许宁及解长伟向原告借款50万元，原告通过工商银行转账向解长伟交付25万元，剩余款项系通过其他银行转账交付。两被告系夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。现要求两被告归还借款72万元（2013年2月8日交付的47万元及同年10月31日通过工商银行交付的25万元），本案诉讼费用由两被告承担。
被告许宁、裔月未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2013年2月8日，被告许宁向原告出具借条一张，该借条载明“今借到崔太亮人民币伍拾万元整（¥500000），2013年2月20日归还。借款：解长伟、许宁，2013.2.8”，当日原告通过银行转账向解长伟交付47万元。同年10月31日，被告许宁向原告出具借条一张，该借条载明“今借到崔太亮人民币伍拾万元整（¥500000.00），借款人：解长伟、许宁，2013.10.31”，当日原告通过银行转账向解长伟交付25万元。2014年1月22日原告向本院提出诉前财产保全申请，后本院依法查封被告许宁、裔月共有的坐落于南京市白下区洪武路160号604室房产（房产证号：白转字第××）。2014年1月27日，原告诉至法院，请求判令被告许宁、裔月归还借款72万元（2013年2月8日交付的47万元及同年10月31日通过工商银行交付的25万元），本案诉讼费用由两被告承担。
另查明：被告许宁、裔月系夫妻关系，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条二张、银行转账凭证二张、原告结婚证一本、两被告婚姻登记证明一份及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告崔太亮与被告许宁之间的借款行为合法有效，被告许宁向原告借款事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法归还借款。借贷双方未约定借款期限，故原告可以随时催要。被告许宁、裔月系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告裔月经合法传唤，未到庭参加诉讼，又未举证证明该债务为被告许宁的个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许宁、裔月于本判决生效后十日内归还原告崔太亮借款72万元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，公告费560元，保全费5000元，合计16560元，由两被告负担（上述款项原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 赵瑾俊
人民陪审员 吴乐珍
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 璐
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7168号
申请执行人雷邦兰
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人雷邦兰与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）戚催字第0009号
申请人常州荣拓商贸有限公司。
法定代表人周荣昌，该公司总经理。
申请人常州荣拓商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年8月26日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，没有人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票号为1020005221924026银行承兑汇票无效（票面金额：40000元，出票人：江苏长海复合材料股份有限公司，出票日期：2013年8月1日，收款人：常州荣拓商贸有限公司，付款行：中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行，持票人常州荣拓商贸有限公司为申请人）。
二、自本判决公告之日起，申请人常州荣拓商贸有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。
?
审 判 长 ：徐建琴
审 判 员 ：谢国富
人民陪审员 ：朱菊英
二〇一四年二月十二日
书 记 员 ：王丽佳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3035号
申请执行人：南京瑞摩电动车开发有限公司。住所地：江苏省南京市溧水经济开发区。
法定代表人：吴正捷，该××董事长。
委托代理人：杜俊，系该××员工。
被执行人：余姚市姚波电器厂（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市城区。
代表人：姚建波，该厂厂长。
申请执行人南京瑞摩电动车开发有限公司与被执行人余姚市姚波电器厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）甬余商初字第76号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人立即支付40950元及迟延履行债务利息。本院于同日立案执行。
经审查，申请执行人与被执行人在（2015）甬余商初字第76号案件的审理过程中，于2015年1月22日自愿达成调解协议并已生效。调解协议约定被执行人于2015年5月1日前交付申请执行人210只维修好的数字转换器，返还90只不合格的数字转换器，若被�行人未按期交付，则申请执行人有权向法院申请执行被执行人300只数字转换器的货款45000元等。现查明，被执行人已于2015年4月30日将314只数字转换器交顺风速运，于同年5月4日送达申请执行人南京瑞摩电动车开发有限公司，并由公司员工杜俊签收确认。
因被执行人余姚市姚波电器厂（普通合伙）已按调解协议履行了交付义务，故本案申请执行的理由不足。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人南京瑞摩电动车开发有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3035号
申请执行人：南京瑞摩电动车开发有限公司。
法定代表人：吴正捷。。
委托代理人：杜俊。。。。。。
被执行人：余姚市姚波电器厂。
代表人：姚建波。。
申请执行人南京瑞摩电动车开发有限公司与被执行人余姚市姚波电器厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）甬余商初字第76号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人立即支付40950元及迟延履行债务利息。本院于同日立案执行。
经审查，申请执行人与被执行人在（2015）甬余商初字第76号案件的审理过程中，于2015年1月22日自愿达成调解协议并已生效。调解协议约定被执行人于2015年5月1日前交付申请执行人210只维修好的数字转换器，返还90只不合格的数字转换器，若被执行人未按期交付，则申请执行人有权向法院申请执行被执行人300只数字转换器的货款45000元等。现查明，被执行人已于2015年4月30日将314只数字转换器交顺风速运，于同年5月4日送达申请执行人南京瑞摩电动车开发有限公司，并由公司员工杜俊签收确认。
因被执行人余姚市姚波电器厂（普通合伙）已按调解协议履行了交付义务，故本案申请执行的理由不足。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人南京瑞摩电动车开发有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 徐虹玒
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第39号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人钱某。
指定辩护人赵娴洁，上海市同建律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人钱某犯抢夺罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员奚某某出庭支持公诉，被告人钱某及其指定辩护人赵娴洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日21时许，被告人钱某至本市松花一村XXX号楼附近，趁被害人鲁某不备抢得鲁手中放有人民币400余元等物的皮夹一只并致鲁某倒地左肩受伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，被害人鲁某外伤致左肱骨外科颈骨折，构成轻伤。
2013年9月16日0时30分许，被告人钱某至本市控江路、双阳路的6路公交车站，趁被害人李甲不备抢得李背包一只，内有人民币600元、Iphone4s／16G手机一部、标识“GUCCI”女式钱包一只、千足金挂坠一个、足金项链一根、足金手链一根。后钱某逃逸至控江路XXX号附近时被群众扭获。上述被抢物品已由公安机关发还李甲。经鉴定，上述物品价值人民币16，684元。
2013年9月16日，被告人钱某因抢夺被害人李甲财物被群众扭获后，在公安机关对抢夺李甲的犯罪事实予以供述，并主动交代了其于2013年9月10日抢夺被害人鲁某财物的事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李甲的陈述及辨认笔录，被害人鲁某的陈述，证人曹某、李乙的证言，案发现场及赃物照片，上海市公安局杨浦分局出具的《调取证据清单》、《发还清单》，杨浦区价格认证中心鉴定意见，上海市公安局杨浦分局出具的《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局杨浦分局刑事侦查支队出具的“工作情况”，被告人钱某的历次供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人钱某的行为均已构成抢夺罪，被告人钱某到案后能如实供述自己的犯罪事实，提请对被告人依法从轻处罚。
审理期间，被告人钱某的家属帮助钱某向被害人鲁某退赔赃款和赔偿经济损失共计人民币3，000元，得到鲁某的谅解。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人钱某予以惩处。被告人钱某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，对被害人作出赔偿，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年12月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘小平
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 严亦贾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第01416号
原告：张某某，男，1985年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1988年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：徐文群，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨从权适用简易程序独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人纪英莲，原告张某及委托代理人徐文群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识不到十天，于2013年4月11日举行订婚仪式。订婚期间被告向原告索要彩礼48000元、购买手机款3000元、购买订婚戒指款2000元。其中，彩礼款在订婚当天有媒人送给被告的。之后，被告又强迫原告在结婚前给付被告购车押金120000元。无奈，原告于2013年4月5日将购车押金款120000元送到被告家中，同时，被告将其中80000元以自己的名义存入农业银行。2013年4月23日，原、被告领取结婚证，5月1日举行婚礼。结婚不到一个星期，被告就离家出走，独自跑到江苏连云港。婚后，被告经常外出与异性朋友酗酒赌博，甚至在原告生病做手术期间被告也不在家中，被告对原告没有一点夫妻之情，也不尽一点做妻子的义务。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立夫妻感情。为此现诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、被告返还原告购车押金120000元，返还彩礼款48000元，合计168000元。
被告张某辩称：1、被告不同意离婚，原、被告有一定的感情基础；2、原告诉称被告婚后有酗酒、赌博行为不是事实，即使与异性朋友交往，也是在原告在场的情况下；3、婚后被告未能及时怀孕，原告在其家人的责备下，要求与被告离婚；4、被告收到原告的彩礼款168000元，（其中：亲房礼80000元、彩礼款80000元、过年过节费8000元）；5、若法院判决离婚，原告应返还被告的陪嫁物（摩托车一辆、LG49寸彩电一台、滚筒洗衣机一台、三门冰箱一台、饮水机一台、家庭音响一套、席梦思床一套、沙发一组、茶几餐桌各一个、台式电脑一台、被褥若干）及被告母亲给原告购买的价值14000元的项链。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，2013年4月11日，原、被告根据当地风俗习惯举行订婚仪式。期间，原告给被告彩礼48000元。事后，原告又根据被告的要求，给付被告购车押金120000元，被告将其中的80000元以自己的名字存入中国农业银行股份有限公司和县沈巷支行。2013年4月23日登记结婚。婚后，原告以双方性格差异较大，难以共同生活，双方未建立夫妻感情为由，诉至法院，请求法院依法判如所请。
上述事实有原告提供的原告身份证、结婚证、被告的户口簿、银行存款业务回单、证人证言等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂作为准许离婚的唯一标准。本案中，原告诉称，婚后，因原、被告双方性格不合，差异较大，难以共同生活。但这不足以证明原、被告夫妻双方感情已达到法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告主张离婚的诉请本院难以支持。因原、被告结婚时间较短，希在今后共同生活中能够本着相互理解、相互体谅的态度，加强沟通与交流，共同改善夫妻关系，营造和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨从权
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈 晨
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初9234号
原告：张洁，女，1993年10月1日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市西青区精武镇大南河村民委员会，住所地天津市西青区精武镇大南河村。
负责人：李文彪，主任。
委托诉讼代理人：甄军涛，天津元泽律师事务所律师。
2017年11月20日，本院受理原告张洁诉被告天津市西青区精武镇大南河村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告补发自2016年2月至今及今后原告应享受的村民福利待遇;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员。2016年2月，原告与李海岩举办婚礼，户口也在被告处。2016年7月双方离婚。被告停发了原告的村民福利待遇。故原告起诉，希判如所请。
经本院审查，原告起诉要求被告天津市西青区精武镇大南河村民委员会给予其村民待遇，被告拒绝承认原告的村民资格，本院认为因村民资格引起的村民待遇问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张洁的起诉。
案件受理费108元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张云刚
二〇一八年一月十日
书记员 张家艳
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第152号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人程某。1999年12月因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑四年六个月，2003年4月7日刑满释放。2008年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）139号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2008年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年8月13日凌晨5时许，被告人程某在杭州市上城区秋涛支路8号附近，趁无人之际，从被害人徐某停着的解放牌货车上窃得荔枝干3箱、葡萄干1箱（上述物品经估价共计价值人民币485元）。
2008年1月22日下午13时许，被告人程某骑电动车到秋涛支路联华超市门口，趁无人之际，从被害人张某停着的货车上窃得黑木耳三袋（经估价价值人民币3504元）。当被告人程某准备将第三袋黑木耳装上电动车时被望江派出所的巡防队员发现，程某便丢弃电动车和黑木耳逃离现场。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、张某的陈述、证人封某的证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、收条、收据复印件、电动车信息单、扣押及发还物品文件清单、刑事裁定书、释放证明书、归案经过、户籍证明、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某在2008年1月22日的盗窃行为中已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯对其从轻处罚。被告人程某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人程某归案后主动坦白公安机关还未掌握的2007年8月13日盗窃事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年2月20日起至2008年11月19日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人程某退赔违法所得人民币485元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇〇八年四月二十九日
书记员 陈晓
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初69号
原告：陈凤林，男，1958年2月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：付永学，承德市新华法律服务所法律工作者。
被告：陈国栋，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告陈凤林与被告陈国栋合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告陈凤林于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈凤林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈凤林撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告陈凤林负担。
审判员 师庚卯
二〇一八年三月十三日
书记员 王小芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1246号
上诉人(原审被告)：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市。
被上诉人(原审原告)：方义敏，男，1958年10月6日出生，汉族，住上海市。
原审被告：上海建配龙建材配送有限公司，住所地上海市宝山区。
上诉人莆田市映日家居有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初7534号民事裁定，向本院提出上诉。
莆田市映日家居有限公司上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人所在地为福建省莆田市仙游县，故应将本案移送至福建省莆田市仙游县人民法院审理。
方义敏未作答辩。
上海建配龙建材配送有限公司未作答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，本案被上诉人方义敏作为原审原告有权选择向原审被告之一的上海建配龙建材配送有限公司所在人民法院起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院所作裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第220号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郑某。因本案于2013年6月5日被取保候审，2014年2月13日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人郑某犯非法采矿罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭进行了审理。后因发现不宜适用简易程序审理，于同月20日转为普通程序，组成合议庭，于同年3月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月份开始，被告人郑某未取得采矿许可证在永嘉县巽宅镇石垟村旁岸垟的溪滩内非法采砂。期间，永嘉县水利局于2013年2月28日责令其停止非法采砂的行为，但被告人郑某没有停止。后被告人郑某于同年4月19日在该溪滩内非法采砂时被永嘉县水利局查获。
案发后，被告人郑某于2013年6月5日主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、麻某的证言，运费复印件、合同书、案件移送函、立案审批表、责令停止违法行为通知书、案件照片、情况说明，到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，受到行政责令后仍不停止，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 蒋春茶
人民陪审员 周永带
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李佳儒
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第797号之一
申请执行人：曾金水，男，1961年9月9日生，汉族，住赣州市。
被执行人：朱贤彬，男，1962年4月28日生，汉族，住赣州市。
关于曾金水与朱贤彬民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第676号民事调解书，责令被执行人朱贤彬履行生效法律文书确定的义务。至今，被执行人未履行其义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结朱贤彬所持XX公司50%的股权。
冻结期限为两年。
需要续行冻结的，应在冻结期限届满七日前书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张龙亭
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈福平
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）章执字第797号申请执行人：曾金水，男，1961年9月9日生，汉族，住赣州市。被执行人：朱贤彬，男，1962年4月28日生，汉族，住赣州市。关于曾金水与朱贤彬民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第676号民事调解书，责令被执行人朱贤彬履行生效法律文书确定的义务。至今，被执行人未履行其义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封朱贤彬位于赣州市XX区XX大道XX号XX栋的XX室房屋（权证号XX**)。二、继续查封的期限为三年。需要续行查封的，应在查封期限届满七日前书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张龙亭二〇一八年三月六日书 记 员  陈福平
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2113号
原告：周桂霞，女，1957年10月13日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：刘晓静，女，1977年2月2日出生，汉族，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
被告：郭方意，男，1963年2月5日出生，汉族。
原告周桂霞与被告郭方意民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月12日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周桂霞委托代理人刘晓静到庭参加诉讼，被告郭方意经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周桂霞诉称，2011年12月4日，被告郭方意向原告周桂霞借款68000元，约定2012年6月3日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还该借款。原告请求法院判令被告偿还借款68000元。
被告郭方意未答辩。
经审理本院认定，2011年12月4日，被告郭方意向原告借款68000元，双方约定2012年6月3日还款。借款时，被告郭方意给原告周桂霞出具借条一份，借款到期后，被告至今未偿还。
以上事实有借条一份及原告陈述为证，经本院审查应予采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，对双方当事人具有约束力。债务应当清偿，被告郭方意未按约定偿还原告借款68000元，原告要求被告偿还借款68000元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭方意偿还原告周桂霞借款68000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告郭方意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙振江
审 判 员 何连祥
人民陪审员 梁道斌
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 仇 丛
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执4208号
申请执行人：包伟平，男，汉族，1973年11月2日生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：惠城区本色酒吧，住所地：惠州市惠城区上排黄屋路*号汇丰大厦*楼。
法定代表人：曾桥生。
关于申请执行人包伟平申请执行被执行人惠城区本色酒吧,曾桥生劳动争议一案，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案字[2015]1327号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人惠城区本色酒吧应在裁定书发生法律效力之日起5日内一次性向申请执行人支付医疗终结期满后至解除劳动合同关系期间的停工生活费11880元；一次性向申请执行人支付工伤捌级伤残的相关工伤待遇等共计217859.8元；经申请执行人书面确认被执行人已支付或已承担的部分医疗费、工资及生活费等共计38000元，被执行人可在履行以上裁决款项时作相应冲抵。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人惠城区本色酒吧,曾桥生暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 锐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1148号
原告：陈继川，男，1993年10月10日出生汉族，浙江省宁海县红枫法律咨询有限公司监事长，户籍地四川省平昌县，现住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：丁红峰，男，1971年2月27日出生汉族，浙江省宁海县红枫法律咨询有限公司总经理，户籍地江西省，现住浙江省宁海县。
被告：房玉安，男，1981年5月6日出生汉族，农民，住山东省鱼台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（组织机构代码：0357716-4），住所地：江苏省徐州市丰县中阳大道。
负责人：董林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛含，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司职工。
委托诉讼代理人：朱永强，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司职工。
原告陈继川与被告房玉安、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费35361.78元、误工费37840.8元、护理费14190.3元、营养费2700元、住院伙食补助费690元、三轮电动车修理费500元、衣物损失费500元、交通费600元、鉴定费1170元、施救费950元、后续治疗费9000元及精神损害抚慰金3000元，共计106502.88元，要求被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告房玉安按责任比例承担。本院受理后，依法由代理审判员吴菓适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈继川及其委托诉讼代理人丁红峰，被告房玉安、人民保险公司的委托诉讼代理人薛含到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
案件相关情况
2016年3月1日10时45分许，原告在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶电动三轮车沿回浦路自西向东行驶至事故现场时，该车车头与头东尾西停放在道路南侧的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的尾部发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队作出宁（公）交认字2016第[3302262016D00616]号道路交通事故认定书，认定：原告陈继川负主要责任，被告房玉安负次要责任。原告在宁海县第一医院住院治疗23天。2016年7月14日宁波三益司法鉴定中心鉴定为误工期限为240天、护理期限为90天、营养期限为90天、后续治疗费9000元。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人民保险公司投保了交强险，被告房玉安为该车实际车主。事故发生后，被告房玉安垫付医药费13000元、施救费950元，合计13950元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费35360.78元（其中13000元由被告垫付）。
2.住院伙食补助费690元（30元/天×23天）。
3.误工费31999.9元（133.33元/天×240天）
4.护理费6976.4元（157.67元/天×23天＋50元/天×67天，非住院期间的护理费标准酌定为50元/天）。
5.营养费2700元（30元/天×90天）。
6.鉴定费1170元。
7.交通费300元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。
8.施救费950元。
9.后续医疗费9000元。
以上合计89147.08元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，原告陈继川负主要责任，被告房玉安负次要责任，本院确定被告房玉安与原告陈继川的责任比例为3:7，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人民保险公司投保了交强险，故被告人民保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，被告房玉安应对原告超出交强险限额的损失按责任比例承担赔偿责任。原告陈继川在事故发生前从事非农工作，故对被告人民保险公司关于原告误工损失应以农村居民为标准的抗辩，本院难以采信。原告自愿主张其误工损失为133.33元/天，本院予以支持。原告主张休息期限为240日，误工期限和营养期限分别为90日，并提供证据予以证明，被告人民保险公司辩称误工、护理和营养期限过长，但未提供证据予以证明，故被告人民保险公司的抗辩不成立。原告主张三轮电动车修理费500元、衣物损失费500元和精神抚慰金3000元，无事实和法律依据，故被告人民保险公司关于上述费用不予认可的抗辩，本院予以采信。由此，被告人民保险公司在交强险责任限额内应赔偿给原告的金额为：医疗费10000元、误工费31999.9元、护理费6976.4元、施救费950元、交通费300元，合计50226.3元。被告房玉安应赔偿给原告的金额为：原告的全部经济损失为89147.08元，扣除交强险赔偿金50226.3元，按被告房玉安责任比例30%计款11676.23元，扣除已支付的13950元，原告陈继川应返还被告房玉安2273.78元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司应支付原告陈继川交强险赔偿金50226.3元；
二、被告房玉安应赔偿原告陈继川经济损失11676.23元，扣除已经支付的13950元，原告陈继川应返还被告房玉安2273.78元。
三、驳回原告陈继川的其他诉讼请求。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告人民保险公司、房玉安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2430元，减半收取1215元，由原告负担197元、被告人民保险公司负担1018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 吴 菓
二○一七年五月四无
代书 记员 邬丽霞
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民初57号
原告：郭战传，男，1971年10月4日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘兴琼，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：闫永林，男，1965年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：杨仁忠，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王欢，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。
被告：庆阳永林建筑装饰工程有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市。
法定代表人：闫永林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨仁忠，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王欢，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陕西省三秦建设集团总公司，住所地：陕西省商洛市。
法定代表人：涂吉胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋春梅，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴忠市利通区郭家桥乡人民政府，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
负责人：焦志敏，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：胡彦梅，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。
原告郭战传与被告闫永林、被告庆阳永林建筑装饰工程有限责任公司、被告陕西省三秦建设集团总公司、被告吴忠市利通区郭家桥乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告郭战传于2017年8月24日向本院提出申请，申请撤回对被告陕西省三秦建设集团总公司、被告吴忠市利通区郭家桥乡人民政府的起诉。
本院认为，原告郭战传的申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准予原告郭战传撤回对被告陕西省三秦建设集团总公司、被告吴忠市利通区郭家桥乡人民政府的起诉。
审判长苏永生
代理审判员马春燕
代理审判员何芹
二〇一七年八月二十四日
书记员王利武
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民初57号原告：郭战传，男，1971年10月4日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘兴琼，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被告：闫永林，男，1965年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨仁忠，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王欢，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。被告：庆阳永林建筑装饰工程有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市。法定代表人：闫永林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨仁忠，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王欢，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。被告：陕西省三秦建设集团总公司，住所地：陕西省商洛市。法定代表人：涂吉胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋春梅，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴忠市利通区郭家桥乡人民政府，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。负责人：焦志敏，系该乡乡长。委托诉讼代理人：胡彦梅，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。原告郭战传与被告闫永林、被告庆阳永林建筑装饰工程有限责任公司、被告陕西省三秦建设集团总公司、被告吴忠市利通区郭家桥乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告郭战传于2017年8月24日向本院提出申请，申请撤回对被告陕西省三秦建设集团总公司、被告吴忠市利通区郭家桥乡人民政府的起诉。本院认为，原告郭战传的申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准予原告郭战传撤回对被告陕西省三秦建设集团总公司、被告吴忠市利通区郭家桥乡人民政府的起诉。审判长苏永生代理审判员马春燕代理审判员何芹二〇一七年八月二十四日书记员王利武
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭胡民初字第0755号
原告华明干，居民。
原告姜正华，居民。
被告张飞，居民。
被告章新家，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元。由原告负担。
代理审判员 张继林
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭胡民初字第0755号
原告华某某。
原告姜某某。
被告张某。
被告章某某。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元。由原告负担。
代理审判员 张继林
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执675号
本院立案执行的申请执行人湘潭市林业局与被执行人张治平行政非诉案由一案，现已强制扣划金额为13786.2元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年八月十六日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0304执675号本院立案执行的申请执行人湘潭市林业局与被执行人张治平行政非诉案由一案，现已强制扣划金额为13786.2元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年八月十六日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民终567号
上诉人(原审原告)：马聪，男，1984年11月3日出生，汉族，中专文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马瑛，系宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：高歌，系宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人(原审被告)：吴忠市浩运公交有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：杨胜利，系该公司总经理。
上诉人马聪因与被上诉人吴忠市浩运公交有限公司（以下简称浩运公交公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马聪及其委托代理人高歌，被上诉人浩运公交公司的法定代表人杨胜利，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马聪上诉请求：1.撤销原审判决，�持上诉人一审诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订的《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》本质上是对公交线路经营权的转让，而非企业内部的一种管理行为。1.上诉人与被上诉人之间签订了《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》，但该合同却明确约定被上诉人承担的合同义务仅仅是提供公交线路经营权，而运营公交线路所需的营运车辆、人员、公交车的维修保养、保险、燃油均由上诉人自行配备并承担相关费用，除此之外上诉人在运营期间还要每月向被上诉人缴纳一定数额的管理费。2.企业内部的承包经营方式是建立在企业对被承包生产资料享有所有权的基础上，而本案中最主要的生产资料就是公交车辆。但被上诉人未出资购买涉案公交车，也不承担公交车驾驶员、票员的人工工资，以及上述人员社会保险缴纳，与上述人员没有任何劳动关系，证明了双方合同的本质就是对公交特许经营权的有偿转让，而不是合同名称中所谓的承包。二、上诉人领取的补偿金与被上诉人及线路承包费没有任何关系。1.上诉人领取的补偿金是依据其与吴忠市交通投资开发有限公司签订的《征收补偿协议》而领取，被上诉人并不是该协议的任何一方。2.补偿协议中明确注明补偿费包含：车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿，且吴忠市交通投资开发有限公司没有收取涉案车辆的线路承包经营权费用，更没有义务替被上诉人向上诉人返还违法收取的线路承包费。三、双方签订的合同是对公交特许经营权的有偿转让，有偿转让的法律后果合同无效，被上诉人应当将违法收取的承包费用全额返还给上诉人。
浩运公交公司辩称，我公司作为有资质的公交运营企业，与上诉人在平等自愿的基础上签订合同书，既没有违反法律及行政法规的相关规定，更未有任何违约行为，因此上诉人要求被上诉人退还8万元承包费的主张没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的诉请。
马聪向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即向原告返还8万元公交线路班次承包费；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年，被告通过招标取得吴忠市区内1、2、3路公交线路经营权。原告系涉案车辆×××号公交车的实际所有权人，车户入在被告名下。被告收取涉案车辆8万元承包费，由车辆实际所有权人承包客运班次，并向被告缴纳管理费进行运营。2016年5月，吴忠市政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署了车辆停运申请，并分别与吴忠市交通投资开发有限公司签订了补偿协议，并领取了相应的补偿款项。其中原告领取的补偿款项包含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿等，被告领取的补偿款项包含管理人员的善�安置补偿和提前终止经营的损失。后因原告要求被告退还8万元承包费未果，故原告诉至本院。本案争议焦点为：一、原告是否是本案适格主体？一审法院认为，被告虽辩称与原告没有签订过承包合同，没有向原告收取过8万元承包费，因此原告主体不适格。但在本院庭审核实时，被告认可收取涉案车辆承包费8万元，现涉案车辆实际所有权人为原告，故原告主体适格。二、被告收取涉案车辆8万元公交线路班次承包费是否应予返还？原告认为被告向原告收取客运班次承包费8万元，超越了被告的经营范围，实质是将《行政许可法》规定的特许经营权以有偿方式转让给原告，违反了国家关于特许经营行业的强制性规定，属于违法无效行为，应予返还。一审法院认为，公共交通实行行政许可特许经营，获得特许经营权的企业不得擅自转让、出租特许经营权。被告通过招标取得公交线路特许经营权，与涉案车辆实际所有权人签订《公交线路客运班次承包合同》，将客运班次经营权承包经营，是企业内部的一种管理行为，而非转让、出租特许经营权，应为有效合同。且根据原告陈述涉案车辆原实际所有权人在2006年即向被告缴纳了8万元承包费，签订《公交线路客运班次承包合同》，合同实际履行至2016年。2016年5月，因政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署《车辆停运申请表》，双方合同终止。且原、被告与吴忠市交通投资开发有限公司签订补偿协议，领取的补偿款中均已包括经营性补偿。故原告要求被告退还8万元承包费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回原告马聪的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据，上诉人对真实性均不提异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的结合本案事实进行综合认定。对一审审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，城市公共客运交通经营权是属于国家所有的无形资产，本案被上诉人浩运公交公司通过与吴忠市交通局签订《吴忠市区公交营运线路经营合同》，对涉案公交营运线路在投标后取得约定期间内的经营权、收益权，到期后经营权返还所有者。涉案车辆系上诉人马聪从案外人郭有谦处购买，上诉人马聪与被上诉人浩运公司之间并未签订承包经营合同，浩运公交公司与上案外人郭有谦签订《公交线路客运班次承包经营合同书》，合同第三项第一条约定”甲方将依法取得经营权的吴忠市区内公交线路上的客运班次以有偿使用的形式承包给乙方经营，乙方自带宁乙方必须按照甲方指定的时间、区域和形式运营”，该合同是浩运公交公司为约束内部具体管理行为而签订，是当事人双方的自愿意思表示，系有效合同，并非是浩运公司将其投标取得约定期限内的特许经营权的非法转让。2016年5月，政府在决定收回公交线路经营权时，由吴忠交通投资开发有限公司和马聪签订了收购补偿协议，该补偿款中含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿、特殊奖励和有效保险费等。现马聪上诉要求浩运公交公司退还8万元承包费，与双方签订的合同约定内容不符。故本院对马聪的上诉请求不予支持。
综上所述，马聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人马聪负担。
本判决为终审判决。
审判长苏永生
审判员韩芬
审判员马克军
二〇一七年十月十日
书记员王利武
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终567号上诉人(原审原告)：马聪，男，1984年11月3日出生，汉族，中专文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马瑛，系宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：高歌，系宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人(原审被告)：吴忠市浩运公交有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：杨胜利，系该公司总经理。上诉人马聪因与被上诉人吴忠市浩运公交有限公司（以下简称浩运公交公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马聪及其委托代理人高歌，被上诉人浩运公交公司的法定代表人杨胜利，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马聪上诉请求：1.撤销原审判决，�持上诉人一审诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订的《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》本质上是对公交线路经营权的转让，而非企业内部的一种管理行为。1.上诉人与被上诉人之间签订了《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》，但该合同却明确约定被上诉人承担的合同义务仅仅是提供公交线路经营权，而运营公交线路所需的营运车辆、人员、公交车的维修保养、保险、燃油均由上诉人自行配备并承担相关费用，除此之外上诉人在运营期间还要每月向被上诉人缴纳一定数额的管理费。2.企业内部的承包经营方式是建立在企业对被承包生产资料享有所有权的基础上，而本案中最主要的生产资料就是公交车辆。但被上诉人未出资购买涉案公交车，也不承担公交车驾驶员、票员的人工工资，以及上述人员社会保险缴纳，与上述人员没有任何劳动关系，证明了双方合同的本质就是对公交特许经营权的有偿转让，而不是合同名称中所谓的承包。二、上诉人领取的补偿金与被上诉人及线路承包费没有任何关系。1.上诉人领取的补偿金是依据其与吴忠市交通投资开发有限公司签订的《征收补偿协议》而领取，被上诉人并不是该协议的任何一方。2.补偿协议中明确注明补偿费包含：车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿，且吴忠市交通投资开发有限公司没有收取涉案车辆的线路承包经营权费用，更没有义务替被上诉人向上诉人返还违法收取的线路承包费。三、双方签订的合同是对公交特许经营权的有偿转让，有偿转让的法律后果合同无效，被上诉人应当将违法收取的承包费用全额返还给上诉人。浩运公交公司辩称，我公司作为有资质的公交运营企业，与上诉人在平等自愿的基础上签订合同书，既没有违反法律及行政法规的相关规定，更未有任何违约行为，因此上诉人要求被上诉人退还8万元承包费的主张没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的诉请。马聪向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即向原告返还8万元公交线路班次承包费；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2004年，被告通过招标取得吴忠市区内1、2、3路公交线路经营权。原告系涉案车辆×××号公交车的实际所有权人，车户入在被告名下。被告收取涉案车辆8万元承包费，由车辆实际所有权人承包客运班次，并向被告缴纳管理费进行运营。2016年5月，吴忠市政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署了车辆停运申请，并分别与吴忠市交通投资开发有限公司签订了补偿协议，并领取了相应的补偿款项。其中原告领取的补偿款项包含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿等，被告领取的补偿款项包含管理人员的善�安置补偿和提前终止经营的损失。后因原告要求被告退还8万元承包费未果，故原告诉至本院。本案争议焦点为：一、原告是否是本案适格主体？一审法院认为，被告虽辩称与原告没有签订过承包合同，没有向原告收取过8万元承包费，因此原告主体不适格。但在本院庭审核实时，被告认可收取涉案车辆承包费8万元，现涉案车辆实际所有权人为原告，故原告主体适格。二、被告收取涉案车辆8万元公交线路班次承包费是否应予返还？原告认为被告向原告收取客运班次承包费8万元，超越了被告的经营范围，实质是将《行政许可法》规定的特许经营权以有偿方式转让给原告，违反了国家关于特许经营行业的强制性规定，属于违法无效行为，应予返还。一审法院认为，公共交通实行行政许可特许经营，获得特许经营权的企业不得擅自转让、出租特许经营权。被告通过招标取得公交线路特许经营权，与涉案车辆实际所有权人签订《公交线路客运班次承包合同》，将客运班次经营权承包经营，是企业内部的一种管理行为，而非转让、出租特许经营权，应为有效合同。且根据原告陈述涉案车辆原实际所有权人在2006年即向被告缴纳了8万元承包费，签订《公交线路客运班次承包合同》，合同实际履行至2016年。2016年5月，因政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署《车辆停运申请表》，双方合同终止。且原、被告与吴忠市交通投资开发有限公司签订补偿协议，领取的补偿款中均已包括经营性补偿。故原告要求被告退还8万元承包费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回原告马聪的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据，上诉人对真实性均不提异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的结合本案事实进行综合认定。对一审审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，城市公共客运交通经营权是属于国家所有的无形资产，本案被上诉人浩运公交公司通过与吴忠市交通局签订《吴忠市区公交营运线路经营合同》，对涉案公交营运线路在投标后取得约定期间内的经营权、收益权，到期后经营权返还所有者。涉案车辆系上诉人马聪从案外人郭有谦处购买，上诉人马聪与被上诉人浩运公司之间并未签订承包经营合同，浩运公交公司与上案外人郭有谦签订《公交线路客运班次承包经营合同书》，合同第三项第一条约定”甲方将依法取得经营权的吴忠市区内公交线路上的客运班次以有偿使用的形式承包给乙方经营，乙方自带宁乙方必须按照甲方指定的时间、区域和形式运营”，该合同是浩运公交公司为约束内部具体管理行为而签订，是当事人双方的自愿意思表示，系有效合同，并非是浩运公司将其投标取得约定期限内的特许经营权的非法转让。2016年5月，政府在决定收回公交线路经营权时，由吴忠交通投资开发有限公司和马聪签订了收购补偿协议，该补偿款中含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿、特殊奖励和有效保险费等。现马聪上诉要求浩运公交公司退还8万元承包费，与双方签订的合同约定内容不符。故本院对马聪的上诉请求不予支持。综上所述，马聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人马聪负担。本判决为终审判决。审判长苏永生审判员韩芬审判员马克军二〇一七年十月十日书记员王利武