黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终373号
上诉人（原审原告）哈尔滨江海城市建设股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街96号。
法定代表人王木清，董事长。
委托代理人李长顺。
委任代理人杨滨来，黑龙江新时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区市场监督管理局（原哈尔滨市香坊区物价监督管理局），住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。
法定代表人韩钧，局长。
委托代理人王滨彦。
委托代理人韩臣。
上诉人哈尔滨江海城市建设股份有限公司（以下简称江海公司）因行政处罚一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理本案，上诉人委托代理人李长顺和杨滨来，被上诉人委托代理人王滨彦和韩臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，1998年10月10日，二环指挥部发布了《拆迁须知》，该《拆迁须知》确定了哈尔滨市香坊区电塔街区段的居民在拆迁范围内，并规定被拆迁居民就地安置在香山小区。被拆迁居民购买住房的，成本价格为建筑面积每平方米1200元。其后，二环指挥部陆续与被拆迁居民签订了《拆迁协议书》，协议中约定收取楼层差价款。1999年3月16日，市拆迁办以《会议纪要》的形式确定同意收取楼层差价款。2000年10月23日，二环指挥部被取消，二环指挥部的职能和债权债务由原告承担。香山小区回迁后，原告除收取回迁居民购房成本价1200元外，又向回迁居民收取了楼层差价款，其中三层加8%、四层加10%、五层加8%、七层减8%。原告收取楼层差价款引发香山小区居民持续信访。2002年11月，原告又与回迁居民达成协议，同意返还动迁居民的楼层差价款。按照该协议三、四、五层居民仍分别缴纳了4%、6%、4%的楼层差价款。该协议履行后，香山小区三、四、五层居民又于2007年就楼层差价款等问题到省物价局上访，省物价局责成被告处理此问题。此后，被告多次对原告做出行政处罚决定，均未生效。2013年3月26日，被告《责令退还多收价款通知书》，责令原告退还香山小区三、四、五层居民的楼层差价346728.96元。由于原告未按通知书的要求退还楼层差价款，被告于2013年8月27日向原告送达《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》。2013年12月3日，被告举行了行政处罚听证会，听取了原告的陈述申辩意见。2013年12月25日，被告根据《中华人民共和国价格法》第十二条、第三十九条、《价格违法行为行政处罚规定》第九条（三）项和《拆迁办法》的有关规定作出哈香价处（2013）8号《行政处罚决定书》，决定没收原告违法所得346728.96元。原告不服，向市物价局申请行政复议。市物价局于2014年4月8日作出哈复集决（2014）3号行政复议决定，维持了被告作出的《行政处罚决定》。原告不服，向本院提起了行政诉讼。
一审法院认为，国务院公布的《价格违法行为行政处罚规定》第二条规定“县级以上各级人民政府价格主管部门依法对价格活动进行监督检查，并决定对价格违法行为的行政处罚。”被告市场监督管理局有权依照本规定对价格违法行为进行行政处罚。根据《拆迁办法》（1997）被拆除房屋使用人应当按照住宅建设成本价格购买全部产权。本案二环指挥部发布的《拆迁须知》中明确规定房屋成本价格为建筑面积每平方米1200元。原告对香山小区回迁居民应当按照住宅建设成本价格每平方米1200元销售，不应额外收取楼层差价款。原告在居民进户时收取楼层差价的行为违反法律规定，依法应予处罚。
一、关于原告提出收取楼层差价款应适用《哈尔滨市物价局关于加强经济适用住房价格管理的通知》的问题，本院认为原告所述是针对香山小区全价购买经济适用住房的居民，对香山小区回迁居民的安置不适用《哈尔滨市物价局关于加强经济适用住房价格管理的通知》的规定，而应当适用《拆迁办法》。《拆迁办法》第二十九条规定“用于易地安置区域内的被拆迁人，就地安置。被拆除住宅房屋使用人应当按住宅建设成本价格购买全部产权。补贴和资助事宜按本办法第二十七条二款规定执行。”《拆迁须知》及《拆迁协议书》中载明“居民购买安置房屋产权的，其房屋成本价格为每平米面积1200元。”原告依据《哈尔滨市物价局关于加强经济适用住房价格管理的通知》的规定向回迁居民收取楼层差价违反《拆迁办法》的相关规定。
二、关于被告提出向回迁居民收取楼层差价款是根据《会议纪要》的问题，本院认为《会议纪要》属于内部文件，不能具有法律效力，原告不能以《会议纪要》对抗政府的发布的规章。
三、关于原告提出原告在香山小区回迁居民安置中依照规定收取楼层差价，没有不当之处，经过退补后整体代数和为零的事实足以证明原告没有从中获利，没有违法所得。对这一问题，本院认为整体代数和为零是针对销售经济适用住房的规定，本案中的购房人不是全价购买经济适用住房的居民，而是被动迁安置的居民。根据《拆迁办法》的规定，对被拆迁安置的居民不能收取楼层差价。
四、关于原告提出原告与回迁居民已经签订了拆迁协议，协议约定进户时收取楼层差价。针对这一问题，本院认为，虽然原告与动迁居民在《拆迁协议书》中约定了进户时收取楼层差价的条款，但此条款违反《拆迁办法》的有关规定。
综上所述，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告哈尔滨江海城市建设股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。判后，原告不服，提出上诉。
上诉人认为被上诉人在作出行政处罚时适用法律错误，被上诉人的行政行为不具合法性；一审法院认定事实错误、适用法律错误；被上诉人对上诉人做出的行政处罚决定证据不足、认定事实错误、适用法律错误，一审法院应根据《行政诉讼法》第七十条的规定，依法撤销上诉人所作的哈香价检处[2013]8号《行政处罚决定书》，但一审法院却依据《行政诉讼法》第七十条的规定驳回了上诉人的请求，显属适用法律错误。故请求二审法院依法撤销（2015）香行初字第17号行政判决书，予以改判。
被上诉人答辩称上诉人在安置香山小区动迁居民入户时收取楼层差价，提高了动迁安置住宅建设成本价格，违反了《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办法》、《哈尔滨市二环快速干道建设项目电塔街区段拆迁须知》、《拆迁协议书》。目前，尚有346728.96元楼层差价款没有退还给被动迁安置居民，存在价格违法事实。因此，被上诉人认定上诉人违价事实清楚，定性准确，适用法律正确，行政行为适当，符合法律要求。
本院经审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相一致，本院予以确认。
本院认为，二环指挥部发布的《拆迁须知》确定了哈尔滨市香坊区电塔街区段的居民在拆迁范围内，并规定被拆迁居民就地安置在香山小区。被拆迁居民购买住房的，成本价格为建筑面积每平方米1200元。其后，虽然二环指挥部陆续与被拆迁居民在《拆迁协议书》中约定收取楼层差价款；且1999年3月16日市拆迁办以《会议纪要》的形式确定同意收取楼层差价款，但其违反了《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办法》（1997）第二十九条的规定。2000年10月23日，二环指挥部被取消，二环指挥部的职能和债权债务由原告承担。香山小区回迁后，原告除收取回迁居民购房成本价1200元外，又向回迁居民收取了楼层差价款。上诉人在居民进户时收取楼层差价的行为违反了法律规定，依法应予处罚。故被上诉人作出的行政处罚决定及原审法院作出的行政判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨江海城市建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓德广
审判员 王福民
代理审员吕国庆
二〇一六年七月十五日
书记员 朝之悦