wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3247号
原告刘桂富，男，回族。
委托代理人孙志，江苏律轩律师事务所律师。
被告杨小华，男，回族。
委托代理人郭永军，淮安市清浦区闸口法律服务所法律工作者。
原告刘桂富与被告杨小华人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂富及其委托代理人孙志，被告杨小华及其委托代理人郭永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂富诉称：我到清河区清真寺做礼拜，刚到门口停车，被从里面出来的优素福徐军无辜骂了一顿。后来得知，优素福徐军等在寺里和我二哥发生冲突，他以为我是来帮忙的。在我和优素福徐军发生纠纷后，110出警赶到。在警察在场的情况下，被告杨小华不听警察劝阻，趁我不备，从后面一拳将我打倒在地。后我被送到淮安市中医院住院治疗，先后花去医疗费6300.03元。请求判令被告杨小华赔礼道歉，赔偿我医疗费6300.03元、住院伙食补助费180元、交通费500元。
被告杨小华辩称：我没有打伤原告刘桂富，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年7月26日晚20时左右，原告刘桂富来到清真寺，与在清真寺参加礼拜活动的优素福徐军（以下简称“徐军”）发生冲突，用铁链殴打徐军，致其受伤倒地。后被告杨小华来到清真寺，因徐军被打一事，与原告刘桂富发生口角。警察赶到后，原、被告不听警察的劝阻，仍继续争吵，后欲行殴斗。在双方欲行殴斗的过程中，原告刘桂富倒地受伤。原告刘桂富受伤后在淮安市中医院住院治疗10天，花费医疗费5714.88元。出院中医诊断为筋伤（气滞血瘀证），西医诊断为颅脑损伤：脑震荡。出院医嘱：1、注意休息；2、门诊随诊。原告刘桂富的费用清单中有奥美拉唑针、果糖注射液、木糖醇注射液等与外伤无关的用药。
原告刘桂富用铁链殴打徐军，致徐军多处受伤，被120送到淮安市第二人民医院治疗。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，徐军第二掌骨远端完全性骨折，周围软组织肿胀。身体所受损失程度为轻伤。因此，原告刘桂富犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑十一个月。
原告刘桂富为了证明自己的主张，举证如下：原告刘桂富、被告杨小华、杨凤武、张百万、马超、吕振飞、盖祥华、张素珍、马忠和等人的询问笔录、病历、出院记录、收费收据、费用清单等证据。被告杨小华质证称：询问笔录真实性无异议，但不能证明我伤害原告刘桂富。马超、张百万、原、被告本人陈述基本属实，都表示没有看到谁打了原告。吕正飞与原告刘桂富有亲属关系，另外两个证人证言与其他人的陈述是矛盾的。中医院住院证据真实性无异议。门诊病历、费用等与本案无关，不予认可。
被告杨小华为了证明自己的抗辩主张，提供原告刘桂富起诉时作为证据副本提交的杨凤武询问笔录一份。原告刘桂富质证称：杨凤武与张百万都是派出所的协警，陈述属实，但不能证明被告观点。
证人杨凤武、张百万系闸北派出所的协警，证人吕振飞与原告刘桂富有亲戚关系。杨凤武、张百万在询问笔录中陈述原告刘桂富是自己倒地的。马超在询问笔录中陈述原告刘桂富自己吓得睡到地上了。证人盖祥华在询问笔录中陈述：杨小华两次要向刘桂富跟前冲，都被阻止。民警在阻止时，杨小华趁人不注意，从两个民警中间，从民警背后捣了刘桂富一拳，捣到他的左头太阳穴附近，后刘桂富就倒地的。证人张素珍在询问笔录中陈述：看到杨小华到刘桂富后面打一下偏拳，打在头部，后刘桂富倒地的。证人吕振飞在询问笔录中陈述：杨小华从警察后面冲过来，用拳头捣了刘桂富一拳，刘桂富随即倒地。杨小华捣一拳就溜走了。当时刘桂富面向北，警察面向南，呈弧形。杨小华过来从警察后面，两人之间上去就是一拳。证人马忠和在询问笔录中陈述刘桂富怎么倒地的不清楚。原告刘桂富在询问笔录中陈述：杨小华和他儿子来了，杨小华和他儿子要打我，警察阻拦着。警察叫我离开，我说我不走，继续坐在水房边。然后我和他们对骂，后来杨小华和他儿子冲过来，杨鹤山也冲过来，警察在拦着，也有其他人拦着，但我没看清是谁捣了我头一下，然后我就倒下了，之后就不记得了。被告杨小华在询问笔录中陈述：我们只是吵了几句，没有互相打，和刘家兄弟没有肢体接触。我离刘桂富比较远，没有看清他是怎么睡地上。
庭审中，原告刘桂富自己陈述其患有肝硬化、胆囊炎、心肌梗塞、冠心病、心脏病、高血脂、高血压等疾病。法院根据原告刘桂富的申请，调取了淮安市公安局清河分局闸北派出所出警的视频资料，在该视频中无法反映出被告杨小华打了原告刘桂富一拳，致其受伤倒地。
以上事实，有淮安市公安局清河分局闸北派出所询问笔录、病历、入院记录、出院记录、费用清单、视频、刑事附带民事判决书以及双方当事人的陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
本案中，原告刘桂富提供的派出所的询问笔录中，杨凤武、张百万、马超的询问笔录均陈述在被告杨小华想冲上去殴打原告刘桂富，而未打到的情况下，原告刘桂富自己倒地。盖祥华、张素珍、吕振飞陈述是被告杨小华打了原告刘桂富一拳。因此，在原告自己提供的证据中，无法形成完整的证据链，在关于被告杨小华是否打了原告刘桂富一拳的问题上，亦不具有证据优势。本院依据原告刘桂富的申请，调取的视频资料，没有反映被告杨小华打了原告刘桂富一拳，致原告刘桂富受伤倒地。故原告刘桂富认为是被告杨小华将其打伤的主张，证据不足，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂富的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘桂富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 刘 青
代理审判员 颜 芳
人民陪审员 方鸿君
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 季青松
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第4140号
上诉人（原审被告）南京凡运水产养殖专业合作社，住所地南京市浦口区永宁镇大桥村村部。
负责人孟凡运，南京凡运水产养殖专业合作社主任。
委托代理人张磊，江苏德善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘红华。
原审被告赵建华。
原审被告孟凡运。
上列二原审被告的委托代理人张磊，江苏德善律师事务所律师。
上诉人南京凡运水产养殖专业合作社与被上诉人潘红华、原审被告赵建华、孟凡运返还投资款纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2013年9月13日作出（2013）浦永民初字第355号民事判决，上诉人南京凡运水产养殖专业合作社对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月15日立案受理。在本院审理过程中，上诉人南京凡运水产养殖专业合作社于2013年12月18日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人南京凡运水产养殖专业合作社撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京凡运水产养殖专业合作社撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人南京凡运水产养殖专业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 欣
审 判 员 黄 飞
代理审判员 钱发洪
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 查菲菲
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第44号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人岱某某，男，1987年3月15日出生，汉族，小学文化，海南省澄迈县人，农民。2008年8月1日因吸毒被强制隔离戒毒两年，2010年7月23日又因吸毒被强制隔离戒毒两年。因本案于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
被告人符某甲，男，1989年2月20日出生，汉族，小学文化，海南省澄迈县人，农民。2010年4月28日因吸毒被强制隔离戒毒两年。因本案于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人岱某某、符某甲犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员刘并、代理检察员卢秀婉，被告人岱某某、符某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年8月23日凌晨5时许，被告人岱某某、符某甲和符某乙（另案处理）驾驶摩托车到文昌市某理发店，见理发店后面的小巷里停有一辆黑色大阳牌二轮摩托车，由岱某某和符某乙放风，符某甲用液压钳剪断电源线后将摩托车盗走。经海口市物价鉴定中心鉴定，被盗的黑色大阳牌二轮摩托车价值人民币2835元。破案后，被盗的黑色大阳牌二轮摩托车已追回退还失主云某某。
2.2013年8月26日7时30分许，被告人岱某某、符某甲驾驶摩托车到海口市某村，见张某某家门口停放一辆红色宗申牌二轮摩托车，便由岱某某在公路边放哨，符某甲将摩托车推到该村水泥路口旁的胡椒地里，当符某甲接好摩托车的电源线准备启动时被赶到的公安民警抓获，当场缴获被盗的宗申牌二轮摩托车。经海口市物价鉴定中心鉴定，被盗的红色宗申牌二轮摩托车价值人民币3140元。破案后，被盗的红色宗申牌二轮摩托车已退还失主张某某。
上述事实，被告人岱某某、符某甲在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，户籍证明，报案书，扣押及发还清单，吸毒人员动态信息，被盗摩托车信息，证人邢某某的证言，被害人云某某、张某某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场平面图及照片，涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岱某某、符某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物价值人民币5975元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岱某某、符某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的液压钳等作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人岱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2014年6月26日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人符某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2014年6月26日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
三、扣押在案的液压钳等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏 铭
二〇一四年一月十三日
书记员 蒙健伟
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3826号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地：莱西市重庆路北部新区社区委员会。
负责人：张琳辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：史恒起，男，系该公司员工。
被告：徐铖，男，1982年5月22日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：赵晓玲，女，1985年2月19日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：李传良，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：仇洪雷，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，现住莱西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告徐铖、赵晓玲、李传良、仇洪雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行的委托诉讼代理人史恒起到庭参加了诉讼，被告徐铖、赵晓玲、李传良、仇洪雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25083.17元、拖欠利息6704.68元，共计31787.85元；2.按年利率21.87%支付上述欠款自2015年2月28日起至欠款履行之日止的利息、罚息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月15日，原告与徐铖、赵晓玲签订小额联保借款合同，约定原告发放贷款50000元给徐铖，贷款期限一年，并约定采取阶段性等额本息还款法。被告赵晓玲作为共同借款人在夫妻共同承担债务声明中签字，被告李传良、仇洪雷在小额贷款联保协议书上签字，对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带担保。各方当事人均在合同上签名盖章，原告于签订当日依约发放贷款50000元给被告徐铖。合同生效后，被告未完全按照合同约定按时还款，截止到2015年2月28日共计欠款31787.85元。
被告徐铖、赵晓玲、李传良、仇洪雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（甲方、贷款人）与徐铖（乙方、借款人）签订编号为370285112120681968的《小额联保借款合同》，由贷款人向借款人发放人民币50000元的贷款，年利率为14.58%，借款期限自2012年12月起至2013年12月止，主要条款：“第五条……如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；第七条还款方式。甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月份的对日；……还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前拾个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。……第十四条违约责任。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。”
被告徐铖与被告赵晓玲系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。
2012年12月15日，原告（甲方、贷款人）与徐铖、李传良、仇洪雷（乙方、联保小组成员）签订编号为370285212122211646的《小额贷款联保协议书》，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，联保小组成员徐铖、李传良、仇洪雷，双方均在合同上签章。合同约定：“……第二条从2012年12月15日起至2014年12月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000.00元（大写：人民币伍万元整），不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000.00元（大写：人民币壹拾伍万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。…第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，…（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。”
2012年12月15日，原告按约定向被告徐铖发放贷款50000元整，年利率14.58%，借款期间自2012年12月15日起至2013年12月15日止，借款人徐铖在借款凭证上签名。贷款发放后，被告徐铖共偿还借款本金24916.83元、利息和罚息6135.8元。
本院认为，原、被告之间的借款及担保合同合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。原告已按双方的约定提供了贷款，被告徐铖未按照双方约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。因该款系被告徐铖与其妻被告赵晓玲共同债务，被告赵晓玲应承担共同还款责任。被告仇洪雷、李传良承诺对借款提供连带责任保证，应负连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告徐铖、赵晓玲追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐铖、赵晓玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金25083.17元；
二、被告徐铖、赵晓玲支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行上述贷款自2012年12月15日起至2015年2月28日止的利息6704.68元；
三、被告徐铖、赵晓玲支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行上述贷款自2015年3月1日起至欠款履行之日止的按年利率21.87%（14.58%×150%）计算的逾期罚息；
四、被告仇洪雷、李传良对上述款项承担连带责任；
五、被告仇洪雷、李传良清偿上述债务后，有权向被告徐铖、赵晓玲追偿。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，公告费600元，共计1196元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一八年二月二日
书 记 员 臧甜甜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民二初字第223号
原告中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人彭韧，总经理。
被告刘亮，男，1985年12月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司株洲分公司诉被告刘亮电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司株洲分公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘亮的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司株洲分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 周学华
二〇一三年十月十四日
书记员 罗 燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张少民初字第0109号
原告常某，男，1974年6月30日生，汉族。
被告陆某，女，1976年12月5日生，汉族。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
原告常某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由代理审判员缪春霞独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告常某、被告陆某及其委托�理人朱蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称：原被告经人介绍恋爱，1999年11月23日登记结婚，XXX年X月X日生育一子取名常XX。婚后感情尚可。2011年初，原告因工作需要去河北工作，而被告不顾家庭，与他人关系暧昧，已超出道德底线。但被告事后仍一意孤行，并于2012年2月17日把家门反锁。2012年3月26日，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚。之后原、被告之间仍无沟通且分居至今。原告认为，原、被告之间感情确已破裂，再无和好可能，故再次起诉来院，请求判决原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；夫妻婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告陆某辩称：原告所述不是事实，其与同事王某只是普通关系，也不存在将家门反锁的情况。原告第一次起诉离婚经法院判决不准离婚后，其试着与原告沟通，但原告拒绝并对其动手。现在双方虽然分房居住，但被告仍能一并承担清洗床上用品等家务工作。原、被告是可以和好的，故不同意离婚。
经审理查明：常某与陆某于1997年经人介绍恋爱，1999年11月23日登记结婚，2XXX年X月XX日生育一子取名常XX，现就读于张家港市梁丰初级中学二年级。婚后夫妻感情尚可。2011年初，常某因工作需要去河北工作，期间因怀疑陆某与他人关系暧昧而致夫妻间产生了隔阂。2012年3月，常某起诉来院要求离婚，同年6月，本院判决不准离婚。之后双方分房居住至今，夫妻关系未有改善。现常某认为夫妻无和好可能，夫妻感情已破裂，故再次起诉来院要求离婚。庭审中，因双方对婚姻意见不一，调解未成。
以上事实，有当事人的结婚证、（2012）张少民初字第39号民事判决书、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年且育有一子，具备较好的婚姻基础及婚后感情。后因原告出差在外，对被告在家与他人的交往有猜疑而产生矛盾，进而影响了夫妻关系。对此，夫妻间应加强沟通交流，坦诚以对，消除隔阂。现双方的婚生子也已十三岁，正处于成长关键期，希望双方能以积极的态度正确处理矛盾，为孩子的健康成长创造良好的家庭环境。经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告常某与被告陆某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10-550101040009599。
代理审判员 缪春霞
二〇一三年十月十日
书 记 员 陆晶晶
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1122号
原告吕若仙，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，浙江省缙云县人，个体经商，住浙江省缙云县＊＊＊＊＊＊号。
被告唐振清，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省安乡县人，个体经商，住湖南省安乡县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊组。
原告吕若仙与被告唐振清离婚纠纷一案，本院于2013年9月1日立案受理后，依法由审判员杨爱成独任审判，代理书记员刘陈德君担任记录，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告吕若仙到庭参加诉讼，被告唐振清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕若仙诉称：原、被告经人介绍相识，2008年4月结婚，婚后，被告性格暴躁，喜欢打人，多次无故殴打原告，并将原告打伤，2011年2月被告将原告打伤后开始分居生活至今，夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告就其诉讼请求在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证及户籍资料复印件各1份，拟证明原、被告各自的身份及基本情况；
2、结婚证原件1本，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、法医鉴定介绍信复印件及株洲市公安局荷塘分居茨菇塘派出所证明材料各1份，拟证明原告曾遭遇被告家庭暴力的事实；
4、本院（2004）安民初字第405号民事判决书1份，拟证明被告曾因家庭暴力导致与前妻离婚的事实；
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，本院通过审核，认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，作为本案的定案依据。
根据本院确认的有效证据及原告的部分陈述确认本案事实如下：
原告吕若仙与被告唐振清经人介绍相识后，于2004年4月7日在安乡县民政局办理了结婚登记手续，双方均系再婚，再婚后未生育子女。婚后，因被告性格暴躁，常因家庭琐事殴打原告。2011年2月，被告再次殴打原告，经茨菇塘派出所干预后，原、被告开始分居生活。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
就上述确认的事实，本院认为，被告性格暴躁，遇事不冷静家庭暴力恶习不改，是造成夫妻感情不合的主要原因；原告被被告打伤后，原、被告已分居生活，无和好可能，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吕若仙与被告唐振清离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕若仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 杨 爱 成
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 刘陈德君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1122号
原告李志南。
被告陈礼朝。
第三人李亚平。
本院受理了原告李志南与被告陈礼朝及第三人李亚平合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告李志南于2013年12月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李志南在审理过程中申请撤诉，是对其诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志南撤回起诉。
案件受理费6000元，减半收取3000元，诉讼保全费520元，合计3520元，由原告李志南负担。侯卫文
（此页无正文）
审判员 陈亚琳陈亚琳
二〇一三年十二月十七日
书记员 何 珊
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第544号
原告：冯某，女，生于1971年10月3日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
委托代理人：董庆勇，江油市中坝法律服务所法律工作者。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：左某某，男，生于1965年12月5日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
原告冯某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。在审理中，原告冯某提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许冯某撤回对左某某的起诉。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告冯某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗勇
二〇一四年一月二十三日
书记员 谢静
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙民初字第454号
原告：汪彩花。
委托代理人：方益成。
被告：李玉娥。
原告汪彩花为与被告李玉娥健康权纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。原告汪彩花在接到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和﹤最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知﹥第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙燕芳
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王 芳
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0027号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人朱某，男，1963年5月8日生，汉族，初中文化，无业。2013年10月26日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人曹秋生，江苏广浩律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年8月8日至8月12日期间，被告人朱某结伙他人在湖北省宜昌市东山开发区发展大道29号一小区一栋房子三单元五楼510号出租房内，通过在互联网发布“北京金香国商贸有限公司”的虚假加盟网站，以加盟加工湿巾需支付定金、设备资金、营业执照、合同保证金等费用为由，骗取被害人陆某人民币共计32800元。公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人朱某当庭对太仓市人民检察院指控其犯诈骗罪的事实认罪。
辩护人辩称：1、被告人朱某如实供述自己的罪行；2、被告人朱某退出了全部赃款，并得到了被害人的谅解；3、被告人朱某系初犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月8日至8月12日期间，被告人朱某结伙他人在湖北省宜昌市东山开发区发展大道29号一小区一栋房子三单元五楼510号出租房内，通过在互联网发布“北京金香国商贸有限公司”（网址www.jxg8.com）的虚假加盟网站，以加盟加工湿巾需支付定金、设备资金、营业执照、合同保证金等费用为由，骗取被害人陆某人民币共计32800元。
案发后，公安机关从被告人朱某处扣押人民币15800元，已发还被害人陆某；被告人朱某退赔被害人陆某人民币17000元，得到被害人的谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人陆某的陈述；本案抓获经过、电子证物检查工作记录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、作案工具、赃款照片、相关银行账户清单、银行存款凭条、手机短信、取款录像说明及截图；收条、谅解书；被告人朱某的供述及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人朱某及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱某到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某系初犯，已退出涉案赃款并取得被害人谅解，故采纳辩护人相应辩护意见，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年11月25日止）。
二、暂扣于本市公安机关作案工具，予以没收。
上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一四年二月八日
书记员 陈成
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1760号
罪犯李玉臻，男，1945年7月16日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年八月五日，山东省胶州市人民法院作出（2011）胶刑初字第353号刑事判决，以被告人李玉臻犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李玉臻在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李玉臻在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李玉臻在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯李玉臻在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉臻减去有期徒刑一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1760号
罪犯邵月东，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2010年9月30日作出了（2010）任刑初字第118号刑事判决，以被告人邵月东犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯邵月东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邵月东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邵月东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯邵月东予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
广东省汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕南法民一初字第25号
原告黄某某，女，汉族，住汕头市潮阳区。
委托代理人郑松添，广东练江律师事务所律师。
被告庄某某，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告黄某某诉被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员黄映琼适用简易程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人郑松添到庭参加诉讼，被告庄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于2010年4月经人介绍认识谈婚，2010年9月按农村习俗举行婚礼同居生活，同年12月27日办理结婚登记手续，2012年2月1日生育儿子庄某甲。�后双方没有共同财产。由于婚前缺乏了解，草率结合，在双方婚后共同生活期间，被告继母以她对待被告自己的儿子不好为由，经常找借口刁难并殴打她，被告也常借酒劲对她实施家庭暴力，她和儿子的安全受到严重威胁，迫于无奈，她于2012年9月带儿子离开被告家，后在亲戚的劝说下，她带儿子返回被告家，为此被告在《协议书》上签名，保证改正其劣迹。但其后被告仍任所欲为，终日游手好闲，甚至逼迫她向娘家借钱，否则要殴打她，并多次赶她回娘家。她于2013年5月再次被迫离家，期间被告对她及儿子不闻不问，没有尽到丈夫和父亲的责任。综上，被告复杂的家庭关系及种种恶劣行为使她无法与被告建立真正夫妻感情，双方夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故向法院起诉，请求：1、判准她与被告离婚；2、判令婚生儿子由她负责抚养，抚养费由被告承担；3�本案诉讼费由被告承担。
原告黄某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、常住人口基本信息，据以证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证，据以证明其与被告系夫妻关系；
4、汕头市潮南区人民医院产科出院小结、住院病历、长期医嘱表、孕产妇入院知情同意书、护理记录单，据以证明其于2012年2月1日在该院产育儿子的事实；
5、协议书，据以证明被告酗酒后多次使用家庭暴力，对其及儿子的人身安全构成严重威胁，并承诺若签协议后再出现类似情况，同意其提出离婚并愿放弃对儿子的抚养权，愿支付损失费及儿子抚养费。
被告庄某某没作书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联，可予采信。原告提交的证据5因真实性无法确认而不具�据效力。即使该协议书真实，也因在被告写下协议书后，原告已原谅被告，现原告以该协议书证明被告仍对其使用家庭暴力依据不足，本院不予采信。
经审理查明，原告黄某某与被告庄某某于2010年9月按农村习俗举行婚礼同居生活，同年12月27日办理结婚登记手续，2012年2月1日生育一男孩。现原告带儿子在娘家居住生活。2014年1月2日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告属自愿结合，婚姻基础较好。婚后虽因夫妻矛盾而分居生活，但分居时间短，如果能加强沟通，互相体谅，尚有和好可能。原告主张被告有酗酒恶习及酒后使用家庭暴力致夫妻感情破裂，但所提交的证据不足以证明其主张的事实，本院不予采信。由于原告没有证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，因此对原告提出的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某某与被告庄某某离婚。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄映琼
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张膺豪
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东行执字第1号
申请执行人鸡东县水务局。
法定代表人赵晓东，职务局长。
被执行人小亮山西刀削面。
申请执行人鸡东县水务局于2013年12月2日向本院申请强制执行被执行人小亮山西刀削面行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，申请执行的具体行政行为适用法律正确，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪侠
审判员 周晓华
审判员 徐德发
二〇一三年十二月二日
书记员 陈 茜
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第41号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人莫某，男，1987年2月17日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被监视居住。因涉嫌非法持有毒品罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁峰检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员蔡愉芳、被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人莫某系吸毒人员。2012年4月至5月间，莫某贩卖1克“冰毒”和1粒“麻古”给吸毒人员王某某；先后三次贩卖约0.9克“冰毒”给吸毒人员周某某。2013年10月24日20时许，莫某随身携带毒品乘车至衡阳市雁峰区打线坪路段时被公安机关抓获，当场从其身上搜出11.56克“冰毒”和0.51克“麻古”。公诉机关就指控的上述犯罪事实，向法庭提交了证人王某某、周某某的证言、辨认笔录、抓获经过、扣押物品清单、缴获毒品照片、理化鉴定书、手机通话详单及被告人供述等证据材料，并认为被告人莫某的行为已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，提请本院依法判处。建议犯贩卖毒品罪在有期徒刑三年至四年间量刑，并处罚金；犯非法持有毒品罪，在拘役四个月至六个月间量刑，并处罚金。且数罪并罚。
被告人莫某对起诉书指控他贩卖毒品、非法持有毒品的事实不持异议。
经审理查明，被告人莫某有如下犯罪事实：
（一）贩卖毒品罪
2012年4月下旬的一天，吸毒人员王某某打电话向被告人莫某求购毒品。莫某随后赶到交易地点衡阳市雁峰区打线坪路段，贩卖1克“冰毒”和1粒“麻古”给王某某，收取毒资500元。同年4月15日、4月18日和5月3日，吸毒人员周某某先后三次通过电话联系，向莫某求购毒品，莫某在周某某的租住屋内，每次均以300元的价格贩卖“冰毒”约0.3克给周某某，三次共计贩卖“冰毒”约0.9克，毒资900元周某某均赊欠。
综上，莫某先后四次共贩卖毒品“冰毒”1.9克、“麻古”1粒。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人王某某、周某某的证言及辨认笔录证明他们在莫某处购买毒品的事实；2、手机通话详单证明莫某与周某某、王某某等人通过电话联系贩卖毒品的事实；3、衡阳市公安局石鼓区分局现场检测报告书证明莫某吸食毒品的事实。4、衡阳市公安局石鼓区分局公安行政处罚决定书证明王某某、周某某从莫某手中购买毒品吸食被行政处罚的事实。被告人莫某亦供认不讳，足以认定。
（二）非法持有毒品罪
2013年10月24日20时许，被告人莫某途径衡阳市雁峰区打线坪路段时，被公安民警查获，当场从其身上缴获4包无色无味晶体和一包内有五粒半红色有香味的颗粒状物，经鉴定，4包晶体共重11.56克，含甲基苯丙胺毒品成分，即“冰毒”；红色颗粒共重0.51克，含咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、扣押决定书、扣押物品清单及缴获毒品照片证明公安机关从莫某身上搜缴毒品的事实；2、证人黄某、李某某的证言证明抓获莫某及缴获毒品的经过情况；3、湖南省毒品收缴专用收据、衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（理化）字（2013）780号理化鉴定书，证明所缴获毒品的重量及成分，并已被公安机关没收。被告人莫某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反国家毒品管理规定，明知“冰毒”、“麻古”是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩毒，情节严重。莫某还非法持有“冰毒”，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控莫某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。对莫某所犯罪行应数罪并罚。莫某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十九条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2016年9月29日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡迎松
代理审判员 王 亮
人民陪审员 李仕英
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈 怡
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第41号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人范某。因涉嫌犯非法经营罪，2014年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。2014年10月14日被桂林市雁山区人民检察院取保候审。2014年10月28日被本院取保候审。
辩护人龙成民，广西古方律师事务所律师。
桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉字（2014）43号起诉书指控被告人范某犯非法经营罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员何远明出庭支持公诉。被告人范某及辩护人龙成民到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市雁山区人民检察院指控被告人范某明知他人非法经营、运输烟草专卖品而帮助运输，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪，提请本院依法惩处。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用的意见无异议，请求本院从轻判处。
辩护人龙成民提出的辩护意见是，被告人范某犯罪情节轻微，是从犯，请求本院依法判处。
经审理查明，2014年6月15日，被告人范某按照莫某某（在逃）要求开货车帮助其朋友从桂林运输香烟到广州市，当天下午17时，被告人范某在莫某某未提供烟草经营许可证及烟草运输许可证等合法手续的情况下，为获取运输费用，仍然驾驶货车在桂林市雁山区雁中路（广西某大学雁山校区体育馆旁的公路边）帮助莫某某的朋友运输卷烟共计20件，其中一名广东湛江男子（在逃）12件，黄某某（取保候审）8件。被告人范某在运输卷烟时被桂林市公安局雁山分局民警发现，现场查获无烟草经营许可证及运输许可证的中华、芙蓉王、利群、广州双喜等品牌卷烟1154条，共计230800支。2014年7月9日，经广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站出具检验报告，认定缴获的卷烟为真品卷烟。2014年7月28日，桂林市价格认证中心出具涉案物品价格鉴定结论书，认定缴获的卷烟价值人民币224760元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人范某的供述与辩解、抓获经过、扣押物品、文件清单、移交物品文件清单、证人证言、现场指认笔录及照片、检验报告及价格鉴定结论等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人范某明知他人违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品而为其提供运输便利条件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人范某犯非法经营罪成立。被告人范某在犯罪中起次要作用，是从犯，《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚；被告人范某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人范某犯罪后确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为严明国法，打击刑事犯罪活动，维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
被告人范某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋亚东
代理审判员 王 艳
人民陪审员 苏久亮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 白克铭
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟西民金初字第00026号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行。
诉讼代表人顾国栋，该银行行长。
委托代理人李国旗，该行�工。
被告段中，男，1956年4月1日出生。
被告姚秋芬，男，1957年5月30日出生。
被告段磊磊，男，1982年6月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉被告段中、姚秋芬、段磊磊借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州支行）的委托代理人李国旗到庭参加了诉讼，被告段中、姚秋芬、段磊磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月16日，该行与被告段中、席耀兴、段磊磊、姚长海分别签订农户贷款借款合同，借款期限截止2010年9月5日，被告段中、席耀兴、段磊磊、姚长海互为担保人，段中借款30000元用于生产生活，期间归还本金7550元，截止2011年7月15日归还利息2432.85元。请求被告段中归还该行本金22450元及利息，利息从2011年7月16日按中国人民银行基准利率上浮50%计算至2011年9月15日，从2011年9月16日起按中国人民银行基准利率上浮100%计算至判决确定给付之日，被告姚秋芬系被告段中妻子，被告段磊磊系担保人，二被告应对上述款项承担连带责任，席耀兴、姚长海款项已还完，不再要求其承担连带责任。
三被告在法定期限内未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、农户贷款借款合同，2、记帐凭证。以上证据证明被告段中欠我行借款22450元及利息，被告段磊磊系担保人，应承担连带责任。二被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院审查后认为原告提交的证据符合证据属性，本院予以采信。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：原告农行孟州支行与被告段中之间所签借款合同合法有效，应对该借款承担还款责任，被告姚秋芬系段中配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任，被告段磊磊为该借款提供了连带责任保证担保，且不超约定的担保范围和担保期间。原告请求被告段中、姚秋芬给付借款22450元及利息，被告段磊磊承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告段中、姚秋芬于判决生效后3日内给付原告中国农业银行孟州市支行借款22450元及利息（利息从2011年7月16日按中国人民银行基准利率上浮50%计算至2011年9月15日，从2011年9月16日起按中国人民银行基准利率上浮100%计算至本判决确定给付之日）。
二、被告段磊磊对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元减半收取180元，由被告段中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一三年十二月九日
书记员 ＸＸ鹏
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法台商初字第141号
原告：浙江飞鲸漆业有限公司。
法定代表人：卢秉刚。
委托代理人：徐盛军。
委托代理人：吴莹。
被告：梁如华。
本院在审理原告浙江飞鲸漆业有限公司与被告梁如华船舶物
料与备品供应合同纠纷一案中，因原告在收到受理案件及缴款通
知书后七日内，未缴纳诉讼费，也未申请缓交、减交、免交，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法
院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 锋
代书记员 陈莉莉
二〇一三年十一月十三日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4268号
罪犯李志杰，化名邹严铭，男，1971年2月18日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年十一月二十三日作出（2010）东刑一初字第25号刑事判决，以被告人李志杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2010年4月8日起至2021年4月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李志杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。
经审理查明，罪犯李志杰在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、表扬一次，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李志杰认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李志杰认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李志杰减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年4月8日起至2020年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜和民初字第0633号
原告宋建琪，男，1975年11月7日生，汉族。
被告姚忠，男，1969年6月28日生，汉族。
原告宋建琪与被告姚忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员储哲君独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告宋建琪到庭参加诉讼，被告姚忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋建琪诉称：2012年6月9日，姚忠向其借款19万元整，并于当日出具借条1份，后经其多次催要，姚忠都没有还款。现请求判令姚忠：立即归还借款19万元，并承担本案诉讼费。
被告姚忠未作答辩。
经审理查明：2012年6月9日姚忠出具借条1份言明：今借宋建琪现金壹拾玖万元。嗣后，该款经宋建琪多次催要，姚忠未能归来。
上述事实，有原告宋建琪提供的借条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告宋建琪与被告姚忠之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，姚忠借款后，经宋建琪多次催要，未能及时归还，故应当负本案纠纷的全部责任，原告宋建琪的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宋建琪借款19万元。
姚忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3520元（其中受理费已减半收取2050元，保全费1470元）由姚忠负担，该款已由宋建琪垫付，姚忠于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宋建琪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储哲君
二〇一三年十二月二十六日
书记员 柳 杰
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00311号
申请执行人：李福先，男，1966年3月出生，汉族。
被执行人：全椒第五建筑安装有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的李福先申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）26号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第1173号
原告周杰明，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人徐培泉，浙江纵伸律师事务所律师，特别代理。
被告沈清泉，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院审理原告周杰明与被告沈清泉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自动向本院申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周杰明撤回起诉。
本案案件受理费人民币1180元，减半收取人民币590元，由原告周杰明负担。
审判员 郑德锋
二〇一四年�月十一日
书记员 陈 斌
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申437号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏人生，男，1953年11月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：李根牙，男，1961年12月8日出生，汉族，户籍地江西省宜春市上高县，现住江西省万载县。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：阳冬香，女，1940年11月14日出生，汉族，户籍地江西省宜春市上高县，现住江西省万载县。系李根牙的母亲。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：李根生，男，2004年7月4日出生，汉族，户籍地江西省宜春市上高县，现住江西省万载县。系李根牙之子。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：李娜，女，2004年7月4日出生，汉族，户籍地江西省宜春市上高县，现住江西省万载县。系李根牙之女。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：陈建军，男，1977年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司赤壁营销服务部，住所地湖北省赤壁市河北大道51号。
负责人：刘建国，该营销服务部经理。
再审申请人魏人生因与被申请人李根牙、阳冬香、李根生、李娜、陈建军、中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司赤壁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终1082号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，魏人生再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田甘霖
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年六月六日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申437号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏人生，男，1953年11月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被申请人(一审原告、二审上诉人）：李根牙，男，1961年12月8日出生，汉族，户籍地江西省宜春市上高县，现住江西省万载县。被申请人(一审原告、二审上诉人）：阳冬香，女，1940年11月14日出生，汉族，户籍地江西省宜春市上高县，现住江西省万载县。系李根牙的母亲。被申请人(一审原告、二审上诉人）：李根生，男，2004年7月4日出生，汉族，户籍地江西省宜春市上高县，现住江西省万载县。系李根牙之子。被申请人(一审原告、二审上诉人）：李娜，女，2004年7月4日出生，汉族，户籍地江西省宜春市上高县，现住江西省万载县。系李根牙之女。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：陈建军，男，1977年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司赤壁营销服务部，住所地湖北省赤壁市河北大道51号。负责人：刘建国，该营销服务部经理。再审申请人魏人生因与被申请人李根牙、阳冬香、李根生、李娜、陈建军、中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司赤壁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终1082号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，魏人生再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年六月六日书记员  周 烜
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第284号
申请执行人定陶县建设开发总公司冉固分公司。
负责人王海，冉固分公司经理。
被执行人菏泽冉子文化发展有限公司。
法定代表人包潘良，经理。
本院在执行申请执行人定陶县建设开发总公司冉固分公司与被执行人菏泽冉子文化发展有限公司建设施工合同纠纷一案中，2014年3月17日申请执行人定陶县建设开发总公司冉固分公司撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2012）定民初字第1173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙益民
二〇一四年三月十七日
书记员 朱月强
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)定执字第284号申请执行人杨占林，男，汉族，1964年11月5日出生，住北京市丰台区被执行人刘永立，男，汉族，1970年3月12日出生，住定州市。本院在执行杨占林与刘永立合同纠纷一案中,定州市人民法院（2012）定民初字第295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘永立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨占林于向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人刘永立目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨占林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘永立新的财产线索，申请执行人杨占林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康立强二〇年××月××日书记员  吴占银
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第219号
原告：余相联。
委托代理人：胡建发。
被告：叶青强。
原告余相联与被告叶青强民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2013年6月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡建发、被告叶青强到庭参加诉讼。
原告余相联起诉称：2004年4月11日、12日，被告叶青强因做生意资金困难，分别到原告处借款30000元、9000元，并分别出具两张借条交原告收执。之后原告多次催要还款未果，现诉至法院要求被告支付借款39000元。
被告叶青强口头答辩称：1、借条由其出具属实，但钱不是他向原告借的；2、自2004年出具借条后，原告从未联系过被告催其还款。
原告为支持其上述主张的事实，向本院提供了借条两张，证明2004年4月11日，被告到原告处借30000元；2004年4月12日，被告向原告借款9000元，以上借款合计39000元。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议。
综合以上质证意见，本院认为，原告提供的借条，能够证实被告向其借款39000元的事实。因被告对借条的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2004年4月11日，被告叶青强因资金困难向原告余相联借款30000元；次日，被告又向原告借款9000元，并分别出具借条交原告收执。现原告诉至法院，诉请如前。庭审中，经本院主持调解，因双方分歧较大未达成一致意见。
本院认为，被告叶青强向原告余相联借款，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告叶青强未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。现原告起诉要求被告叶青强归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩解该笔借款并不是由其所借的说法，未向法庭提供充分的证据予以佐证，欠缺事实依据，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶青强归还原告余相联借款39000元，限于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，减半收取388元，由被告叶青强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一三年六月二十八日
书记员 吴薇薇
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3390号
原告：袁顺新，男，1978年10月15日出生，住重庆市潼南县。
原告：杨素梅，女，1976年8月23日，住重庆市潼南县。
以上二原告特别授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。
以上二原告委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所实习律师。
被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区南津桥6号。
法定代表人：唐振华，系该公司董事长。
原告袁顺新、杨素梅诉被告四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告袁顺新、杨素梅于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告袁顺新、杨素梅撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，由原告袁顺新、杨素梅负担。
审判员 邓敏
二〇一六年十一月十日
书记员 樊平
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第142号
申请人高登全。
被申请人朱俊庆。
申请人高登全因交通事故，于2015年4月30日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人高登全的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱俊庆款项60000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年四月三十日
书记员 王 健
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20737号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，重庆锦宏物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，重庆锦宏物业管理有限公司法务部经理，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴少利，男，1963年06月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：何益秀，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告吴少利、何益秀物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 向容
二〇一七年十二月二十九日
书记员 卢静
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙白保字第2号
申请人：王楚楚，农民。
被申请人：吴丽青，农民。
申请人王楚楚因与被申请人吴丽青为民间借贷纠纷一案即将向法院起诉，为保证日后判决能顺利执行，于2015年1月29日向本院提出申请，要求对被申请人吴丽青的轿车进行诉前保全。申请人已向本院交纳保证金。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条条第一款的规定，裁定如下：
对吴丽青所有的车牌号为浙J×××××恩威牌轿车进行查封。
保全申请费340元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林坦友
二〇一五年一月二十九日
代书记员 郭青青
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1631号
原告成都蜀水水电工程建设有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人彭定学，总经理。
委托代理人曾艳，四川和普律师事务所律师。
被告四川煤矿基本建设工程公司。住所地：成都市上翔街31号。
法定代表人税建文，总经理。
委托代理人游添川、侯盛，四川致高守民律师事务所律师。
第三人双流县水务建设投资有限公司。住所地：成都市双流县。
本院在审理原告成都蜀水水电工程建设有限公司与被告四川煤矿基本建设工程公司、第三人双流县水务建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都蜀水水电工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费8925元，由原告成都蜀水水电工程建设有限公司负担。
审判员 姚雪莉
二〇一五年四月二十八日
书记员 周春蕾
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13007号
原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人：陈仁秀，董事长。
委托诉讼代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司职员，住本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
被告：戴兵，女，1963年3月4日出生，户籍地北京市东城区。
原告北京华安物业管理有限责任公司（以下简称华安物业）诉被告戴兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安物业之委托诉讼代理人王静忻到庭参加了诉讼，被告戴兵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告华安物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2009年11月6日至2011年5月31日的物业服务费6260.91元，2011年6月1日至10月31日的电费920.89元，共计7181.79元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，我公司于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费，物业费标准是2.97/月/平方米。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区甲X号楼XX层XXXX号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告戴兵未出庭参加诉讼。
经审理查明：2009年11月6日至2011年10月31日期间，戴兵系本市东城区忠实里南街甲X号楼XX层XXXX号房屋（即涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积为110.95平方米。
2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.97元向业主或物业使用人收取。
华安物业于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，华安物业与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。被告未交纳2009年11月6日至2011年5月31日期间的物业服务费。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告华安物业支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
对于以上事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。原告华安物业为远洋德邑小区提供物业服务，被告作为该小区业主实际接受该物业服务，被告应当支付相应的服务对价，被告未对收费标准提出异议，故被告应当按照该标准向原告支付2011年5月31日前的物业费，原告主张的数额不高于本院计算的数额，本院予以支持。关于原告要求被告支付2011年6月1日至10月31日的电费，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告戴兵于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○○九年十一月六日至二○一一年五月三十一日期间的物业服务费6260.91元；
二、被告戴兵于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的电费920.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴兵负担（于本判决生后七日内交纳）。公告费176元，由被告戴兵负担（于本判决生后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓亮
审 判 员 贾艳旗
人民陪审员 王 强
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘连康
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10207号
原告：安徽百莫行贸易有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾12栋和地广场1408室，统一社会信用代码91340100083660716R（1-1）。
法定代表人：李家柱，董事长。
被告：胡翠花，女，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：张小位，男，汉族，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院审理原告安徽百莫行贸易有限公司与被告胡翠花、被告张小位担保追偿权纠纷一案中，原告安徽百莫行贸易有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡翠花、被告张小位的起诉。
本院认为：原告安徽百莫行贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽百莫行贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2512元，减半收取为1256元，由原告安徽百莫行贸易有限公司承担。
审判员 黄玮
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈姗
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终335号
上诉人（一审原告）蒋财发，男，汉族，1953年1月9日出生，住广西桂林市叠彩区。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路*号。
法定代表人陈武，主席。
委托代理人莫耘红，广西壮族自治区法制办工作人员。
委托代理人廖平军，北京大成（南宁）律师事务所律师。
上诉人蒋财发因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01行初371号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
南宁市中级人民法院一审查明：蒋财发通过向桂林市国土资源局申请政府信息公开的方式获得桂政土批函[2009]625号《广西壮族自治区人民政府关于桂林市2009年第十二批次城市建设用地的批复》（以下简称625号批复），于2016年8月30日向广西区政府申请行政复议，要求依法确认625号批复违法并撤销该批复，广西区政府于2016年8月31日作出桂政行复[2016]187号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称187号不予复议决定），决定对蒋财发的行政复议申请不予受理。蒋财发不服，诉至法院，请求撤销187号不予复议决定。
另查明：625号批复系广西区政府对桂林市人民政府报送的市政报[2009]155号《桂林市市人民政府关于办理桂林市2009年第十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收手续的请示》所作的批复。
南宁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》规定：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。由此可知，省级人民政府对土地征收征用所作的决定应属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决类型之一。由于625号批复是广西区政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定的行政职权作出，内容涉及的是土地征收，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决，故广西区政府认定该批复是最终裁决认定事实清楚、适用法律正确，蒋财发主张该批复违法没有法律依据，应不予支持。广西区政府以该批复是最终裁决行为为由不予受理蒋财发的复议申请，属其依法行使行政复议职权，没有违反法律规定，应予以支持。广西区政府于2016年8月30日收到蒋财发的行政复议申请，同年8月31日作出《不予受理行政复议申请决定书》并邮寄给蒋财发，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蒋财发的诉讼请求。
上诉人蒋财发上诉称：1、一审判决认定事实不清。一审判决依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款认定征收土地决定属于最终裁决是错误的。（1）裁决是对双方争议的处理行为，而征收决定是行政机关单方针对集体土地作出的单方行为，不符合最终裁决的基本特征；（2）属于最终裁决的是复议决定行为，而非征收决定本身。2、一审判决适用法律错误。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》是对《中华人民共和国行政复议法》的严重曲解，不能直接适用；《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》均明确对征收、征用决定不服可以提起行政诉讼，由于行政复议与行政诉讼的受案范围基本相同，因此本案情形也应当属于行政复议受案范围。3、广西区政府作出的征地批复侵犯了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，应当属于行政复议的范围。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并判令被上诉人受理上诉人的复议申请，或发回重审。
被上诉人广西区政府辩称：上诉人申请行政复议的事项为行政机关最终裁决，不属于行政复议受案范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，625号批复是广西区政府征用土地的决定。根据最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决的情形作出的解答，该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。625号批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人蒋财发认为625号批复不属于最终裁决与事实不符。蒋财发的复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，广西区政府决定不予受理，有事实和法律依据。一审判决驳回蒋财发的诉讼请求正确。
关于上诉人蒋财发提出的法律适用错误的问题。当时的最高人民法院法发（1997）15号《最高人民法院关于司法解释工作的若干规定》（现已失效）第九条第一款规定：“司法解释的形式分为解释、规定、批复三种”，该条第四款规定：“对于高级人民法院、解放军军事法院就审判工作中具体应用法律问题的请示所作的答复，采用批复的形式。”现行的最高人民法院法发（2007）12号《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条第四款规定：“对高级人民法院、解放军军事法院就审判工作中具体应用法律问题的请示制定的司法解释，采用批复的形式。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》是最高人民法院对于江苏省高级人民法院就审判工作中具体应用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的请示制定的司法解释，一审判决适用该司法解释并无不当。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项规定可以提起行政诉讼的征收、征用决定及其补偿决定不包括最终裁决情形。故对上诉人蒋财发提出的属于行政诉讼受案范围的事项也应属于行政复议受案范围的主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人蒋财发的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋财发负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗伊里
审判员 陆 海
审判员 班 艳
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙宇欣
广西壮族自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂行终335号上诉人（一审原告）蒋财发，男，汉族，1953年1月9日出生，住广西桂林市叠彩区。被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路*号。法定代表人陈武，主席。委托代理人莫耘红，广西壮族自治区法制办工作人员。委托代理人廖平军，北京大成（南宁）律师事务所律师。上诉人蒋财发因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01行初371号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。南宁市中级人民法院一审查明：蒋财发通过向桂林市国土资源局申请政府信息公开的方式获得桂政土批函[2009]625号《广西壮族自治区人民政府关于桂林市2009年第十二批次城市建设用地的批复》（以下简称625号批复），于2016年8月30日向广西区政府申请行政复议，要求依法确认625号批复违法并撤销该批复，广西区政府于2016年8月31日作出桂政行复[2016]187号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称187号不予复议决定），决定对蒋财发的行政复议申请不予受理。蒋财发不服，诉至法院，请求撤销187号不予复议决定。另查明：625号批复系广西区政府对桂林市人民政府报送的市政报[2009]155号《桂林市市人民政府关于办理桂林市2009年第十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收手续的请示》所作的批复。南宁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。由此可知，省级人民政府对土地征收征用所作的决定应属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决类型之一。由于625号批复是广西区政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定的行政职权作出，内容涉及的是土地征收，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决，故广西区政府认定该批复是最终裁决认定事实清楚、适用法律正确，蒋财发主张该批复违法没有法律依据，应不予支持。广西区政府以该批复是最终裁决行为为由不予受理蒋财发的复议申请，属其依法行使行政复议职权，没有违反法律规定，应予以支持。广西区政府于2016年8月30日收到蒋财发的行政复议申请，同年8月31日作出《不予受理行政复议申请决定书》并邮寄给蒋财发，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蒋财发的诉讼请求。上诉人蒋财发上诉称：1、一审判决认定事实不清。一审判决依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款认定征收土地决定属于最终裁决是错误的。（1）裁决是对双方争议的处理行为，而征收决定是行政机关单方针对集体土地作出的单方行为，不符合最终裁决的基本特征；（2）属于最终裁决的是复议决定行为，而非征收决定本身。2、一审判决适用法律错误。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》是对《中华人民共和国行政复议法》的严重曲解，不能直接适用；《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》均明确对征收、征用决定不服可以提起行政诉讼，由于行政复议与行政诉讼的受案范围基本相同，因此本案情形也应当属于行政复议受案范围。3、广西区政府作出的征地批复侵犯了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，应当属于行政复议的范围。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并判令被上诉人受理上诉人的复议申请，或发回重审。被上诉人广西区政府辩称：上诉人申请行政复议的事项为行政机关最终裁决，不属于行政复议受案范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，625号批复是广西区政府征用土地的决定。根据最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决的情形作出的解答，该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。625号批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人蒋财发认为625号批复不属于最终裁决与事实不符。蒋财发的复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，广西区政府决定不予受理，有事实和法律依据。一审判决驳回蒋财发的诉讼请求正确。关于上诉人蒋财发提出的法律适用错误的问题。当时的最高人民法院法发（1997）15号《最高人民法院关于司法解释工作的若干规定》（现已失效）第九条第一款规定：“司法解释的形式分为解释、规定、批复三种”，该条第四款规定：“对于高级人民法院、解放军军事法院就审判工作中具体应用法律问题的请示所作的答复，采用批复的形式。”现行的最高人民法院法发（2007）12号《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条第四款规定：“对高级人民法院、解放军军事法院就审判工作中具体应用法律问题的请示制定的司法解释，采用批复的形式。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》是最高人民法院对于江苏省高级人民法院就审判工作中具体应用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的请示制定的司法解释，一审判决适用该司法解释并无不当。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项规定可以提起行政诉讼的征收、征用决定及其补偿决定不包括最终裁决情形。故对上诉人蒋财发提出的属于行政诉讼受案范围的事项也应属于行政复议受案范围的主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人蒋财发的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋财发负担。本判决为终审判决。审判长  罗伊里审判员  陆 海审判员  班 艳二〇一七年四月二十五日书记员  孙宇欣
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保10号
申请人：宁海县兴宁中小企业发展促进中心（组织机构代码：68428933-4）。住所地：宁海县桃源街道时代大道160号。
法定代表人：林通达该中心主任。
委托诉讼代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被申请人：宁海振明金属材料有限公司（统一社会信用代码：913302266810657499）。住所地：宁海县桃源街道堤树路。
法定代表人：高学栋，该公司执行董事。
申请人宁海县兴宁中小企业发展促进中心于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁海振明金属材料有限公司银行存款2400000元。担保人宁海县中小企业信用担保中心有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人宁海县兴宁中小企业发展促进中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁海振明金属材料有限公司银行存款2400000元。
案件申请费5000元，由申请人宁海县兴宁中小企业发展促进中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一八年一月十六无
代书记员 张 珏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初13991号
原告商卫东，男，1964年12月21日出生。
委托代理人张静，北京首阳律师事务所律师。
被告王东杰，男，1974年10月6日出生。
委托代理人张如宝，北京市大地律师事务所律师。
原告商卫东与被告王东杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告商卫东及委托代理人张静、被告王东杰及委托代理人张如宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告商卫东诉称：1999年9月19日，原告与被告签订了房屋买卖协议，约定原告将其位于北京市房山区x镇x村x区x号的自建房屋卖与被告王东杰。现原告得知被告户口在邻村且为城镇户口，依据《土地管理法》、《物权法》的相关规定，被告不具有购买该房屋的主体资格，房屋买卖协议内容违反法律强制性规定，应属无效。故原告诉至法院，要求：1、请求依法确认原、被告签订的关于北京市房山区x镇x村x区x号的房屋买卖协议无效；2、诉讼费由被告承担。
被告王东杰辩称：我不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。原被告双方于1999年9月19日签订了诉争房屋的买卖协议，该协议内容系双方真实意思表示，且通过当时村民委员会主任、书记等见证，共同签署了本案诉争协议。另，王东杰原本就是x村村民，1991年10月份户口迁出时，由农民户口变更为非农户。2004年4月9日王东杰又将户口落至诉争房屋内，其户籍在诉争宅院内。根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》和《贯彻执行民诉法试行若干问题的意见》的通知的有关规定，“买卖双方自愿，并立有契约，买方已交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效，但应着其补办房屋买卖手续。”本案诉争协议属于合法有效协议，应当认定有效。最后，原被告诉争协议签订后，被告立即在院内居住，并在院内搭建了新建房屋，对原房屋进行了全面的修缮。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告商卫东（卖方）与被告王东杰（买方）于1999年9月19日签订《房屋买卖协议》，约定如下：x村民商东来（卫东）在西大坡自盖北房四间（水泥结构），因迁新居，由东来母亲出面与王姓接洽，愿把此宅卖与原本街王东杰（现户口在交道）为业，房价三万元，此款笔下交付。该协议还约定了宅院的四至等内容。现房款已经结清，房屋已交付。涉案宅院由王东杰居住使用。
另查，王东杰原系北京市房山区xx村村民，1991年10月将户口迁出至北京市房山区x乡xx区x号，同时由农业户口变更为非农业户口。2004年4月王东杰的户口迁入xx村x区x号，但户籍仍为非农业户口。王东杰配偶及子女亦均非农业户口。本案立案登记期间，本院委托人民调解员高建新进行调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖协议、派出所证明信等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据我国法律规定，农村宅基地属于农民集体所有，农民住宅用地须经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。非本村村民不应享有宅基地使用权。依据本案所查明的事实，涉案的房屋买卖协议必然涉及宅基地的买卖，而王东杰并非房山区xx村农民，不应享有对涉案宅基地的使用权，商卫东与王东杰所签订的《房屋买卖协议》应属无效。故对原告要求确认涉案协议无效的诉讼请求，本院予以支持。王东杰的答辩意见没有法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
确认原告商卫东与被告王东杰于一九九九年九月十九日签订的《房屋买卖协议》无效。
案件受理费三十五元，由被告王东杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛崇增
二〇一七年九月三十日
书记员 陈翠微
书记员 张亚楠
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1428号
申请执行人福安市农业局，住所地福安市。
法定代表人：叶细玉，局长。
被执行人福安市宇辉农业有限公司，住所地福安市。
法定代表人：李伟，负责人。
上列当事人执行行政处罚一案。申请执行人于2015年4
月30日以“安农（饲料）罚（2014）1号”行政处罚决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2015年5月4日作出（2015）安执审字第180号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“安农（饲料）罚（2014）1号”行政处罚决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1428号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李金镇，男，1990年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人李丽燕，女，1993年2月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李金镇、李丽燕征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人李金镇、李丽燕至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李金镇、李丽燕所有的银行存款24270元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1428号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李金镇，男，1990年4月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李丽燕，女，1993年2月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李金镇、李丽燕征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行社会抚养费人民币24270元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币24270元及滞纳金。经查，被执行人李金镇、李丽燕现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院(2014)安执审字第1410号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3043号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人裴贵中（曾用名裴贵忠），男，1976年6月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人吴扬扬，女，1979年7月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人裴贵中、吴扬扬征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人裴贵中、吴扬扬在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第931号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一六年二月五日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3043号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人裴贵中（曾用名裴贵忠），男，1976年6月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人吴扬扬，女，1979年7月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人裴贵中、吴扬扬征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人裴贵中、吴扬扬在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第931号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一六年二月五日书 记 员  王伟昌
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00445号
原告刘中华，男，1952年10月3日出生。
被告北京中和枣苑物业管理有限责任公司，住所北京市东城区花市枣苑11号楼111室。
法定代表人申伟，职务董事长。
委托代理人高云。
被告北京中和枣苑物业管理有限责任公司第一分公司，地址北京市东城区沙子口路76号富莱茵花园14号楼1层3号。
负责人王浩，职务项目经理。
委托代理人王金如。
原告刘中华与被告北京中和枣苑物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）、北京中和枣苑物业管理有限责任公司第一分公司（以下简称第一分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘中华诉称，原告于2011年11月购置的高尔夫轿车停放在被告北京东城区××××村××号××××开设的停车库内。2013年10月31日中午，原告到停车处取车时，由于停车处的设备年久失修，老化腐朽，停车管理员操控设备将车降至地面时，设备突然发生折断，致使原告所有的车辆从2米高的地方摔到地面，造成的严重损坏。事发后，被告当即表示原告先修车，回来后有人赔偿。为此原告将受损车辆送至北京亚之杰伯乐汽车维修中心大众维修站进行了修理，共支付修理费85000元。原告认为，原告与被告于2011年11月7日签订了《悠胜美苑小区停车管理服务协议》，并按时缴纳了存车费用，从未拖欠。此事故发生在双方签订的协议期间内，被告方有不可推卸的责任。现原告要求被告物业公司和第一分公司共同赔偿其修车费85000元，车辆损坏给原告生活带来不便产生的交通费685元。诉讼费由被告负担。
本院认为：位于北京市东城区×××村路（街道）××号原由北京信房物业管理有限责任公司提供物业管理服务事宜。北京信房物业管理有限责任公司在提供物业管理服务期间将北京市东城区永外管村路（街道）32号的地下二、三层升降横移式223个车位委托给深圳中集天达空港设备有限公司进行管理、维护、保养。2011年11月7日原告与北京信房物业管理有限责任公司悠胜美苑停车场签订了停车管理服务协议，服务期限自2011年11月7日至2012年3月7日止。协议到期后，原告又与北京信房物业管理有限责任公司协商继续租用该车位，并交纳了2013年8月8日至2014年1月8日的停车费1250元。2013年10月31日中午，原告到停车库取车造成其车辆受损时，应系原告与北京信房物业管理有限责任公司签订停车管理服务协议期间发生的，而非二被告。现北京信房物业管理有限责任公司和深圳中集天达空港设备有限公司均存在。故原告以北京信房物业管理有限责任公司和深圳中集天达空港设备有限公司都已吊销不存在，二被告进入了该小区提供物业管理服务就应承担责任为由，向二被告主张赔偿，无法律依据。故被告物业公司和第一分公司作为本案的被告，主体不适格。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘中华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王秀文
二〇一四年五月十三日
书记员 陈 烨
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00445号
原告东台市金鼎物业有限公司，住所地东台市食品东巷3号。
法定代表人高婷婷，经理。
委托代理人李彩平，东台市金鼎物业有限公司员工。
被告邓明均，男，汉族。
本院在审理原告东台市金鼎物业有限公司诉被告邓明均物业服务合同纠纷一案中，原告东台市金鼎物业有限公司于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东台市金鼎物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东台市金鼎物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市金鼎物业有限公司负担。
审判员 卢映宇
二〇一四年六月四日
书记员 宋倩倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00445号
原告：王某。
委托代理人：徐航。
被告：金某。
本院在审理原告王某与被告金某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 甘 震
二〇一四年三月十七日
代书 记员 许天瑶
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第01935号
原告刘某某，男，1969年6月27日出生，汉族。
被告黄某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某承担。
审判员 刘纪录
二〇一三年十一月十四日
书记员 孟国庆
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初240号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人张真利，男，1983年9月27日出生，汉族，初中毕业，农民，住浚县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年10月6日被浚县公安局刑事拘留。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人张真利犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉。被告人张真利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2016年3月29日15时10分许，被告人张真利酒后驾驶牌照为豫Ａ×××××的小型轿车行驶至浚县长江路与浚州大道交叉口南边时，被他人匿名举报，执勤民警赶到后将其查获。经鉴定，张真利的血液中乙醇含量为241.5mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了户籍证明，被告人张真利的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人张真利醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张真利对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年3月29日15时10分许，被告人张真利酒后驾驶牌照为豫Ａ×××××的小型轿车行驶至浚县长江路与浚州大道交叉口南边时，被他人匿名举报，执勤民警赶到后将其查获。经检测，从张真利的血液中检测出乙醇，含量为241.5mg／100ml。
上述事实被告人张真利在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，案件侦破经过，查获证明，血醇检测报告，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张真利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张真利的指控成立，本院予以支持。
被告人张真利当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。
被告人张真利醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，应对其从重处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张真利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年1月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 孙风龙
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李亚萍