wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖4号
原告：金平，男，1989年11月2日生，汉族，住四川省冕宁县。
被告：张晶，女，1992年4月14日生，汉族，住四川省冕宁县。
原告金平诉被告张晶离婚纠纷一案，四川省冕宁县人民法院收到该案起诉状后，于2018年1月23日向本院报请指定管辖。
原告金平起诉称，原被告双方相识后于2014年7月16日在冕宁县泸沽镇登记结婚，生育有一女儿,一直在原告父母家中生活，由原告父母抚养。婚后双方常因琐事争吵，2015年被告搬离与原告共同生活的原告父母，至今已分居两年多，期间被告多次主动提出离婚，原告也同意离婚，但多次协商离婚事宜未果，特提起诉讼，请求：1、判令原被告离婚；2、判令婚生女由原告抚养，被告不支付抚养费；3、由被告负担本案诉讼费用。
四川省冕宁县人民法院经审查认为，本案原告金平是该院职工，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，报请本院指定其他法院管辖。
本院经审查认为，原告金平系四川省冕宁县人民法院职工，为严格体现程序公正，避免不必要的猜疑和舆情，对四川省冕宁县人民法院报请指定管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省喜德县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年一月二十九日
书记员 贺 文 婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5301号
原告：王超，男，汉族。
委托诉讼代理人：范跃龙，河南豫龙律师事务所律师。
被告：郑州市二七区桃园包装礼品商行。经营者：雷巧兰，女，汉族，1972年5月22日出生。
原告王超诉被告郑州市二七区桃园包装礼品商行外观设计专利权侵权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告王超于2017年12月13日以双方当事人已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王超所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王超负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘润卿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24132号
原告：日创企业管理咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜石马径社区君新路101号国升工业园D栋二楼B，统一社信用代码914403007755543401。
法定代表人：KIUCHIDAIYU。
委托代理人：吴龙，广东淳锋律师事务所律师。
被告：张本芳，女，汉族，1968年7月25日出生。
委托代理人：何小桂，广东商达律师事务所律师，系中共深圳市龙华区委政法委员会法律援助服务科指派援助律师。
原告日创企业管理咨询（深圳）有限公司（以下简称日创公司）与被告张本芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴龙，被告委托代理人何小桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、申请仲裁时间：2017年7月20日。
二、仲裁请求：1、解除劳动合同的赔偿金59850元；2、2017年度未休年休假工资2555元；3、2010年1月1日至2017年7月20日每年一次体检费用1400元。
三、仲裁结果：日创公司于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付张本芳如下款项：1、违法解除劳动合同的赔偿金59850元；2、2017年度带薪年休假工资差额1572.41元。驳回张本芳的其他仲裁请求。
四、诉讼请求：1、无须支付违法解除劳动合同的赔偿金59850元；2、无须支付2017年度带薪年休假工资差额1572.41元；3、诉讼费用由张本芳承担。
五、入职时间：2007年3月6日。
六、工作岗位：总务部清洁员。
七、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同为2009年1月1日起的无固定期限。
八、工资情况：工资结构为基本工资＋伙食补贴420元＋职能补贴300元＋高温补贴150元。工资发放形式为银行转账。
九、劳动关系解除的时间、原因及解除劳动关系的经济赔偿金：
日创公司以公司生产经营发生严重困难进行裁员为由通知张本芳于2017年8月7日解除双方劳动关系。日创公司提交了裁员公告、员工动态表、2015年度及2016年度审计报告为证。张本芳确认员工动态表的真实性，主张系违法解除双方劳动关系。本院认为，日创公司提交的证据不能有效证明其生产经营发生严重困难需要裁员，亦未向有关部门进行备案，日创公司应承担举证不能的不利后果，其解除与日创公司的劳动关系属违法解除劳动关系，应支付张本芳违法解除劳动关系的经济赔偿金。仲裁裁决书按照工资表核算其月应发平均工资2850元无误，本院予以确认，则日创公司应支付张本芳违法解除劳动合同的经济赔偿金59850元（2850元×10.5个月×2倍）。
十、2017年度未休年休假工资：
日创公司确认未安排张本芳2017年度年休假，经核算，张本芳在2017年度享有年休假6天，日创公司应支付张本芳2017年度未休年休假工资1572.41元（2850元÷21.75天×6天×200％）。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告日创企业管理咨询（深圳）有限公司的全部诉讼请求。
二、原告日创企业管理咨询（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告（互为原告）张本芳违法解除劳动合同的经济赔偿金59850元。
三、原告日创企业管理咨询（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告（互为原告）张本芳2017年度未休年休假工资1572.41元。
如果原告日创企业管理咨询（深圳）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告日创企业管理咨询（深圳）有限公司承担。受理费原告日创企业管理咨询（深圳）有限公司已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一七年十二月七日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1631号
原告铅山县葛仙山乡晓燕乳制品店，住所地：铅山县葛仙山乡杨林新街。
经营者王晓燕，女，1977年7月1日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县,
被告邱在田，男，1991年10月3日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县，
本院在审理原告铅山县葛仙山乡晓燕乳制品店诉被告邱在田买卖合同纠纷一案中，原告铅山县葛仙山乡晓燕乳制品店于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铅山县葛仙山乡晓燕乳制品店以与被告邱在田达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，其请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铅山县葛仙山乡晓燕乳制品店撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取为25元，由原告铅山县葛仙山乡晓燕乳制品店负担。
审判员 黄尔琳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 傅智宏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终5336号
上诉人（原审被告）：苗庆成，男，1983年12月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：李晓杰，哈尔滨市香坊区新成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈思文，男，1985年2月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区群力第一大道1091号。
负责人：李臻，该分公司总经理。
上诉人苗庆成因与被上诉人陈思文、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、本案遗漏诉讼主体，应追加刘淑莉为当事人参加诉讼。本案是连环车辆肇事，苗庆成未按照操作规范安全驾驶车辆，撞击前方郑连峰驾驶刘淑莉所有的黑Ｃ×××××号货车尾部，该车被撞击后向前运动撞击陈思文和陈思文驾驶的车辆，黑Ｃ×××××号货车在事故中也发生车辆损坏，应在本案中一并解决处理。
二、案件基本事实不清，采信单方委托鉴定不当。陈思文在一审诉讼过程中，未经法院单方委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，并在庭审时提交法庭进行质证，在苗庆成对该鉴定意见书提出异议并要求重新鉴定，一审仍将该单方委托鉴定作为定案依据不当，你院重审时应依法完善司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初3620号民事判决；
二、本案发回黑龙江省尚志市人民法院重审。
上诉人苗庆成预交的二审案件受理费8573元予以退回。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一七年十月十日
法官助理 樊贝贝
书 记 员 王安石
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7006号
原告：孙栋斌，男，1942年11月22日出生汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉怡，上海明伦律师事务所律师。
被告：张明，男，1984年9月26日出生汉族，住浙江省象山县。
第三人：何振华，男，1977年3月20日出生汉族，住浙江省象山县。
原告孙栋斌与被告张明、第三人何振华债权人代位权纠纷一案中，原告孙栋斌未在指定期限内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙栋斌撤回起诉处理。
审 判 员 王 强
二〇一七年十月二十五日
代书记员 杨惠燕
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初7006号原告：孙栋斌，男，1942年11月22日出生汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉怡，上海明伦律师事务所律师。被告：张明，男，1984年9月26日出生汉族，住浙江省象山县。第三人：何振华，男，1977年3月20日出生汉族，住浙江省象山县。原告孙栋斌与被告张明、第三人何振华债权人代位权纠纷一案中，原告孙栋斌未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙栋斌撤回起诉处理。审 判 员  王 强二〇一七年十月二十五日代书记员  杨惠燕
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初15号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李继先，男，住吉林省公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月16日被公主岭市公安局刑事拘留，同年11月21日被公主岭市公安局取保候审，经本院决定，于2018年1月2日对被告人李继先取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人李继先犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年1月9日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人李继先到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年11月16日10时许，被告人李继先酒后驾驶吉******白色起亚轿车，行至公主岭市范家屯镇102线1026公里处时被民警查获。经检验，被告人李继先静脉血中检出乙醇成分，其含量为135.10mg/100ml。
在开庭审理过程中，被告人李继先对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，2017年11月16日10时许，被告人李继先醉酒后驾驶吉******白色起亚轿车，行至公主岭市范家屯镇102线1026公里处时被民警查获。经鉴定，被告人李继先静脉血中检出乙醇成分，含量为135.10mg/100ml。
上述事实有涉嫌酒后驾驶驾驶人血样提取登记表、常住人口数据查询、到案经过、证人樊某1的证言、被告人李继先的供述和辩解、公主岭市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李继先在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李继先犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人李继先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵德忠
二〇一八年一月十日
书记员 石良玉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第860号
原告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：张某某。
被告：张某某，女，汉族，住深圳市宝安区。
本院在审理原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司诉被告张某某商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费597元，由原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司负担。
审判员 徐 黎
二〇一四年八月四日
书记员 连楚宇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更2004号
罪犯郎文东，男，1993年10月14日出生，汉族，河南省辉县市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省无棣县人民法院于二○一二年七月十日作出（2012）棣刑初字第80号刑事判决，以被告人郎文东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。刑期自2012年1月2日起至2023年12月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年4月11日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯郎文东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯郎文东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郎文东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郎文东确有悔改表现，符合减刑条件。但综合考虑其犯罪性质、情节及未履行罚金刑等因素，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎文东减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月2日起至2022年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2781号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:高魏,男,1993年5月20日出生,汉族,住址：四川省万源市。
本院依据（2014）双流刑初字第12号刑事判决书于2017年3月13日移送执行高魏罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人高魏名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年九月十八日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2781号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:高魏,男,1993年5月20日出生,汉族,住址：四川省万源市。本院依据（2014）双流刑初字第12号刑事判决书于2017年3月13日移送执行高魏罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人高魏名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年九月十八日书记员  熊 平
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终28号
原公诉机关新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王坤，男，1986年1月15日出生于山东省蒙阴县，汉族，高中文化，农民，住山东省蒙阴县蒙阴经济开发区。2015年12月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
辩护人石建，山东政言律师事务所律师。
辩护人刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。
原审被告人徐西东，乳名晋生，男，1987年5月19日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住山东省蒙阴县。因犯故意伤害罪，于2013年6月13日，被蒙阴县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期至2016年6月24日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月20日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，2016年12月14日被逮捕。
原审被告人徐东，男，1988年11月13日出生于山东省蒙阴县，汉族，大学文化，农民，住山东省蒙阴县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
原审被告人公维海，男，1961年8月30日出生于山东省蒙阴县，汉族，高中文化，蒙阴县农村信用联社退休职工，住山东省蒙阴县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月4日被取保候审。
新泰市人民法院审理新泰市人民检察院指控原审被告人徐西东、徐东、王坤、公维海犯非法拘禁罪一案，于2016年12月20日作出（2016）鲁0982刑初579号刑事判决，原审被告人王坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，案发前被害人秦某2在蒙阴县远东汽贸公司贷款购车，后经该公司多次催要未按期还款。2015年9月22日17时许，被告人徐东、公维海为催要债权，约集王坤等人赶至新泰市汶南镇鲍庄村秦某2家中，公维海带秦某2之妻到公司途中被拒绝。随后徐东、王坤伙同被告人徐西东等人持镐把殴打秦某2，强行带至蒙阴县远东汽贸公司，并在车间内殴打秦某2。当晚19时许，徐西东、王坤等人驾车将秦某2带至青岛市黄岛区找其贷款购买的双桥货车。次日6时许，秦某2找到双桥货车交给徐西东、王坤等人，10时许，秦某2被放走，其被非法限制人身自由17个小时。秦某2右侧三处肋骨骨折为轻伤二级；面部、体表软组织损伤为轻微伤。同年12月3日，徐东、公维海被抓获归案；同年12月21日，王坤主动投案并如实供述犯罪事实；2016年1月20日，徐西东被抓获归案。
2015年12月21日，被告人徐东、公维海、王坤与被害人秦某2达成赔偿协议，其对四被告人的行为表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据有，被害人秦某2陈述；受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍证明；（2013）蒙刑初字第95号刑事附带民事判决书；李某1、纪某、秦某1、李某2等证人的证言；辨认笔录及照片；伤情照片及新泰市公安局出具（新）公（刑）鉴（伤）字[2015]1162号法医学人体损伤程度鉴定书；在逃人员登记信息表；工作说明；赔偿协议书、谅解书及被告人徐西东、徐东、王坤、公维海的供述与辩解等证据。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人徐西东、徐东、王坤、公维海为索要债务，伙同他人非法限制被害人秦某2的人身自由，并在拘禁过程中致被害人构成轻伤，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，予以支持。被告人徐西东、徐东、王坤具有殴打情节，应予从重处罚。被告人徐西东、徐东、王坤在共同犯罪中积极参与，起主要作用，系主犯；被告人公维海在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人王坤主动投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首。本案因被害人秦某2拒不归还债务引发，其具有过错，可适当减轻被告人的刑事责任。被告人徐西东在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决，与原判有期徒刑数罪并罚。其归案后认罪态度较好，具有坦白情节，取得被害人谅解，可予从轻处罚。被告人徐东归案后认罪态度较好，具有坦白情节，取得被害人谅解，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。被告人王坤归案后认罪态度较好，具有自首情节，取得被害人谅解，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑；被告人公维海归案后认罪态度较好，具有坦白情节，取得被害人谅解，系从犯，其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十七条、第六十九条、第三十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，撤销山东省蒙阴县人民法院（2013）蒙刑初字第95号刑事附带民事判决对被告人徐西东的缓刑部分；以非法拘禁罪，判处被告人徐西东有期徒刑八个月，与原判有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月；判处被告人徐东有期徒刑七个月，缓刑一年；判处被告人王坤有期徒刑六个月，缓刑一年；判处被告人公维海免予刑事处罚。
宣判后，原审被告人王坤以“原审判决认定事实不清，证据不足，其不构成非法拘禁罪”为由，提出上诉。其辩护人提出相同辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王坤、原审被告人徐西东、徐东、公维海为索要债务，伙同他人非法限制被害人秦某2的人身自由，并在拘禁过程中致秦某2轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法处罚。上诉人王坤、原审被告人徐西东、徐东在实施非法拘禁的过程中具有殴打被害人的情节，应依法从重处罚。上诉人王坤、原审被告人徐西东、徐东在共同犯罪中系积极参与者，起主要作用，系主犯，应依法从重处罚；原审被告人公维海在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后认罪态度较好，具有坦白情节，取得被害人谅解，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。上诉人王坤案发后主动投案,如实供述犯罪事实，系自首，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。原审被告人徐西东、徐东归案后认罪态度较好，具有坦白情节，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。本案因被害人秦某2拒不归还债务引发，具有一定过错，可适当减轻上诉人及原审被告人的刑事责任。原审被告人徐西东在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与原判有期徒刑并罚。对于上诉人王坤及其辩护人提出“原审判决认定事实不清，证据不足，其不构成非法拘禁罪”的上诉理由及辩护意见，经查，王坤积极参与了非法拘禁秦某2的犯罪活动，并在拘禁秦某2的过程中有殴打被害人的行为，该事实有上诉人王坤在公安机关及一审庭审时的供述,并与同案犯徐东、徐西东等人的供述相互印证，事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文生
审 判 员 刘启瑞
代理审判员 张胜男
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈少飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初19574号
原告：段书芹，女，1955年12月14日出生，住北京市通州区。
被告：北京市通州区西集镇侯各庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇侯各庄村。
法定代表人：唐明福，村主任。
原告段书芹诉被告北京市通州区西集镇侯各庄村村民委员会(以下简称侯各庄村村委会)农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告段书芹、被告侯各庄村村委会法定代表人唐明福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段书芹诉称：2008年12月20日，我与被告签订《卖房字据》，约定“XX村西南原有小学校四间房屋，东西长12.8米，南北长26.6米。经村委会研究决定将四间房卖给段书芹所有，允许翻建居住，议定房价四万元整”。我已经付清了房款，为了维护我的合法权益，现诉至法院要求确认双方于2008年12月20日签订的《卖房字据》有效。
被告侯各庄村村委会辩称，同意原告的诉求。
经审理查明：2008年12月20日，原告段书芹与被告侯各庄村村委会订立了《卖房字据》，约定由段书芹以4万元价格从侯各庄村村委会处购买位于北京市通州区XX镇XX村西南原有小学校房屋四间，双方当庭表示房屋现门牌号为XX号。《卖房字据》现已履行完毕，涉案房屋已交付段书芹使用。
另查，段书芹在购买上述房屋时系XX村村民，其户籍现登记在XX村XX号。
上述事实，有《卖房字据》、收据、户口本及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告段书芹与被告侯各庄村村委会于2008年12月20日所订立的《卖房字据》系当事人真实意思表示，协议订立时段书芹系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，但本院对双方房屋买卖协议效力的认定并不是对房屋产权的认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告段书芹与被告北京市通州区西集镇侯各庄村村民委员会于二〇〇八年十二月二十日订立的《卖房字据》有效。
案件受理费四百元，由原告段书芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年六月二十一日
书记员 马志惠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1115号
原告刘绍洋，男，1967年4月19日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告茂瑞电子（东莞）有限公司。住所地：东莞市东城区牛山外经工业园火炼树工业区。统一社会信用代码：914419007250970067。
法定代表人刘松平，总经理。
委托代理人达燕，广东南天星律师事务所律师。
原告刘绍洋与被告茂瑞电子（东莞）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍洋、被告的委托代理人达燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍洋诉称，原告于2014年8月底入职被告处工作，担任厨师。2015年10月14日，被告违法解雇原告。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金12900元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告茂瑞电子（东莞）有限公司辩称，被告解雇原告是符合劳动法的相关规定的，且符合社会的公序良俗。被告无需向原告支付解除劳动关系的赔偿金。
经审理查明，原告于2014年9月1日入职被告处工作，担任厨师，双方签订了书面劳动合同，被告有为原告购买社会保险。原告每月工资由标准底薪、环境营运、加班费、绩效奖金、夜班津贴、生日津贴、伙食补助等部分组成。2015年10月14日，被告解雇原告。原告离职前的工资已经结清。原告离职前12个月的平均工资为4575.13元。庭审中，原、被告均确认双方的劳动关系现已解除。后原告申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金12900元。2015年12月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2015]870号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告之间的劳动合同关系已解除；二、驳回原告提出的其他申诉请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
本案中，对于被告解雇原告是否合法，双方存有争议。被告认为，2015年10月14日中午，原告性骚扰并且殴打女同事全晓英；被告公司的保安当时立即报警；后原告及全晓英在民警现场协调下均表示愿意调解；但全晓英在此后一直要求被告公司对原告进行处理，并表示原告曾对其进行过多次性骚扰，还称原告有威胁、恐吓全晓英的行为，坚决要求被告公司解雇原告；被告公司考虑到事态的严重性以及原告严重违反厂规的事实，故在2015年10月14日依据被告公司的奖罚管理条例第B1-02项及我国治安管理条例的相关规定，对原告作出解雇处理；被告属于合法解雇原告，无需向原告支付解除劳动关系的赔偿金。被告对此提供视频录像、劳动服务站出具的情况说明（原件）、治安队出具的证明（复印件）、工会出具的说明、奖罚管理条例、新进员工培训教材、培训签到表、2015年10月14日的电子奖惩签报表、公告、仲裁裁决书予以证明。视频录像显示，有一男员工在打菜区的一名女员工身后走动，该名女员工与其身边的男员工、身后走动的男员工不时有交谈的行为；后在女员工身边的男员工迅速触摸了该名女员工的臀部；三人有继续交谈，在交谈过程中，在该名女员工身后走动的男员工动手殴打此女员工，周围在场的员工均上前劝阻。该视频录像中的人物图像清晰可辨。被告称，该名女员工即是全晓英，站在全晓英身边与全晓英交谈的男员工是任宗武，在全晓英身后走动的员工即是原告。劳动服务站出具的情况说明（原件）显示，劳动服务站的工作人员向全晓英了解事情经过，并记录了询问过程；全晓英陈述的事情经过与视频录像显示的情况相符。原告确认视频中站在被打女员工身边的男员工即是任宗武，但认为视频中没有出现原告的图像，并认为在打菜区女员工身后走动的男员工不是原告本人。原告无法向本院明确在被打女员工身后走动的男员工身份。原告认为，原告在2015年10月14日没有与员工发生口角；但在当天下午，有民警询问原告有无与其他员工打架，原告回复称是同事与同事之间发生口角；原告没有动手打女员工，也没有与女员工发生口角，原告是在争吵事件结束后才到打菜区帮忙；被告以原告动手打女员工为由解雇原告是不合法的，故主张被告违法解雇原告，要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。原告对此未提供证据予以证明。经审查，被告提供视频监控录像中显示的打架员工头像与原告的样貌极为相似。经本院释明，原告在庭审中表示申请对视频光盘中打架男员工的图像进行人物鉴定，但原告未在本院指定的期限内提交书面的鉴定申请书。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证，被告提供的仲裁裁决书及送达回证、人事资料表、劳动合同、工资明细表、视频光盘、情况说明、证明、情况证明、说明、奖惩管理条例、新进员工入职培训教材、培训签到表、奖惩签报单、公告，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，原告在被告处工作，由被告向原告支付工资，双方签订了书面的劳动合同，已建立了劳动关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，原、被告均确认双方之间的劳动合同关系已解除，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本案的争议焦点为：被告解雇原告是否合法。本案中，被告提供的视频光盘中可以辨认出原告的图像，原告否认视频光盘中的人物是其本人，并在庭审中表示申请司法鉴定；但原告又未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，故应由原告自行承担举证不能的后果。据此，本院认定，被告提供的视频光盘中显示的打架男员工即是原告本人。被告提供的视频光盘显示的情况与劳动服务站向全晓英调查的情况基本相符，能够相互印证，形成证据链，足以证明原告有殴打女员工全晓英的事实。本院认为，从视频录像中可以看出，原告没有动手触摸全晓英的臀部；且全晓英也没有主动动手打原告，没有与原告发生身体触碰。但原告与全晓英、另一男员工交谈的过程中突然动手打全晓英，该行为具有主观上的恶意，必然对该女员工的人身安全造成伤害，扰乱被告公司的正常经营管理秩序。故本院认定，原告的行为已经构成严重违纪，被告据此解雇原告，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属于合法解雇。原告要求被告支付解除劳动关系的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告刘绍洋与被告茂瑞电子（东莞）有限公司之间的劳动合同关系已解除；
二、驳回原告刘绍洋的其他诉讼请求。
本案诉讼费5元（原告已预交），由原告刘绍洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审判员 李铮铮
二〇一六年三月三十一日
书记员 钟 声
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初467号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人李某，男，1992年9月29日出生于江苏省南京市，汉族，大学本科文化，无业，住南京市溧水区。被告人李某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
被告人邢某，男，1991年6月25日出生于江苏省南京市，汉族，中专肄业文化，无业，住南京市溧水区。被告人邢某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
被告人孙某，男，1994年6月6日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住南京市溧水区。被告人孙某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2017〕460号起诉书指控被告人李某、邢某、孙某犯非法拘禁罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度下的简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月9日13时左右，被告人李某、邢某、孙某、许某（另案处理）以索要债务为由，将被害人俞某1从南京市溧水区永阳街道广成东方名城小区附近的烧鸡公饭店带到俞某1位于溧水区永阳街道财贸新村的暂住地，对其进行殴打，逼迫其还款。之后，被告人李某安排被告人邢某、孙某、许国财将被害人俞某1带至李某位于南京市建邺区高庙路清润园3幢1单元2401室淼喆咨询公司继续向其索要债务，直至当日20时左右俞某1的父亲俞某2将钱还给被告人李某后，才让俞某1离开。
2017年8月16日14时左右，被告人李某、邢某、孙某、许某欲向姜某2索要债务，因找不到姜某2遂到南京市溧水区大东门街被害人姜某1的店中，要求姜某1承担担保责任替姜某2还钱，期间对姜某1实施了殴打行为。之后，被告人李某又安排被告人邢某、孙某、许国财将被害人姜某1带到南京市溧水区珍珠佳苑小区2幢楼下，继续要求其还钱。直至当日23时左右，被害人姜某1家人报警，公安民警出警到现场后，被告人李某、邢某、孙某、许某方才离开。
2017年8月17日16时左右，被告人李某、邢某、孙某被公安民警抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。被告人李某、邢某、孙某现已取得被害人俞某1、姜某1的谅解。
公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：1.被害人俞某1、姜某1的陈述；2.证人俞某2、姜某2、姜某3、张某1、张某2等人的证言；3.辨认笔录、户籍资料、抓获经过、谅解书等书证；4.被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人李某、邢某、孙某为索要债务非法拘禁他人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。�被告人共同实施故意犯罪行为，构成共同犯罪。三被告人非法拘禁他人过程中，具有殴打被害人情节，应当酌情从重处罚；被告人李某、邢某、孙某均系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人李某、邢某、孙某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某、邢某、孙某有期徒刑七个月至九个月，均可适用缓刑。
被告人李某、邢某、孙某对公诉机关指控的犯罪事实及相关证据、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某、邢某、孙某犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人邢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋荷娣
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1485号
申请人：邓州市水利局。
法定代表人：杨春甫，任局长。
委托代理人：李辉，系该局工作人员。
被执行人：邓州市盛世大唐。
本院在执行申请人邓州市水利局与邓州市盛世大唐行政非诉执行一案中，已立案的（2017）豫1381执1485号案件与（2017）豫1381执1402号案件系重复立案，故申请执行人书面撤销（2017）豫1381执1485号案件的执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘祖普
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2571号
申请执行人杨金中，男，1967年3月12日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被执行人山东精诚消防工程集团有限公司，住所地青岛市。
法定代表人赵景春，职务董事长。
本院在执行（2015）黄执字第2571号申请执行人杨金中与被执行人山东精诚消防工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2571号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一五年九月三十日
书记员 潘军霞
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执239号
申请执行人：王军会。
被执行人：胡永社。
本院在执行王军会与胡永社劳务合同纠纷一案中，经查被执行人胡永社下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年六月二十日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执239号申请执行人：王军会。被执行人：胡永社。本院在执行王军会与胡永社劳务合同纠纷一案中，经查被执行人胡永社下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年六月二十日书记员  苑少宁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1018号
原告崔汉勤，男，1955年7月14日出生，汉族，住福建省浦城县，暂住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人程丽芳，福建佳远律师事务所律师。
被告林海云，男，1965年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇。
被告瞿明香，女，1979年8月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告崔汉勤与被告林海云、瞿明香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告崔汉勤的委托代理人程丽芳到庭参加诉讼，被告林海云、瞿明香经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔汉勤诉称，2014年7月12日，被告林海云向原告借款15万元，对此，其当天向原告出具《借条》，约定借款期限为12个月，月利率为3%，利息按月支付，被告瞿明香在借条上签字，为该笔债务的连带保证人。《借条》出具后，原告向被告林海云履行支付借款义务，现借款期限届满，两被告拒不偿付款项，故请求判令：1、被告林海云立即偿还原告借款本金15万元并按月利率2%计付自2015年9月13日起至实际还款之日止的利息；2、被告瞿明香对上述债务承担连带清偿责任。
被告林海云、瞿明香未作答辩。
经审理查明，2014年7月12日，被告林海云向原告借款15万元，并在交由原告收执的《借条》上签字捺印，被告瞿明香作为担保人在《借条》上签字捺印。该份《借条》约定借款期限为12个月即2014年7月12日至2015年7月11日，借期内月利率3%，逾期利息按借款本金日1%计付。原告于2014年7月13日转账10万元给被告林海云，于2014年7月30日转账9.4万元给被告林海云。2014年7月30日，被告林海云出具《收据》一份交由原告收执，根据该份《收据》所载，其于当日收到原告投资款5万元。
另查明，号码“189××××6123”登记的用户名称为林海云；号码“133××××0078”登记的用户名称为瞿明香。根据原告提供的短信记录所载，原告自2015年12月起多次向该号码发送短信催讨债务。
本院于2016年6月29日对原告崔汉勤对调查笔录一份，根据原告崔汉勤陈述，其于2014年7月13日转账给被告林海云的10万元，于2014年7月30日分别以现金支付给被告林海云60**元、以转账支付给被告林海云940**元。上述共计20万元，系原告支付本案借款及2014年7月30日被告林海云出具的《收据》所载的5万元投资款。借款后，被告林海云就本案借款按月利率3%支付利息至2015年9月12日。
以上事实有原告崔汉勤提供的证据及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，第一，原告与被告林海云之间的借贷关系明确，被告林海云向原告借款15万元，有其交由原告收执的借条为证。关于借款的支付情况，原告提供的转账记录可以证明其已经足额支付了借款，且被告林海云在2014年7月12日出具借款金额为15万元的借条后，另在2014年7月30日出具金额为5万元的投资款收据一份交由原告收执，足以证明至2014年7月30日，原告已经支付给被告林海云20万元，对于本案借款的支付情况，本院予以认定。现借款期限届满，被告林海云未偿还借款，对原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，予以支持。第二，逾期利率应以不超过年利率24%为限，原告主张被告林海云支付利息至2015年9月12日，故其请求被告林海云自2015年9月13日起按照月利率2%的标准支付利息，依法有据，予以支持。第三，被告瞿明香作为诉争借款的担保人，因双方未约定保证方式，故被告瞿明香应为连带责任保证人。借据中约定借款期限至2015年7月11日，被告瞿明香作为连带责任保证人在未约定保证期限的情况下，其保证期限为主债务履行期届满之日起六个月内。原告提起诉讼的时间为2016年1月19日，其向保证人提出主张的时间已超过六个月，故原告请求被告瞿明香承担连带保证责任缺乏法律依据，对该请求不予支持。第四，被告林海云、瞿明香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海云应于本判决生效之日起十日内偿还原告崔汉勤15万元，并按月利率2%计付自2015年9月13日起至实际还清款项之日止的利息；
二、驳回原告崔汉勤的其他诉讼请求。
本案受理费3550元，由被告林海云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 吕千虹
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 沈唯敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5940号
原告：王利娜，女，汉族，1985年10月26日出生，住济源市。
委托代理人：常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
被告：李占青，男，汉族，1962年9月28日出生，住济源市。
被告：郭金凤，女，汉族，住址同上，系李占青妻子。
原告王利娜与被告李占青、郭金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利娜及其委托代理人、被告李占青到庭参加诉讼，被告郭金凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王利娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被�偿还原告借款10万元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年4月13日、2013年8月1日，被告李占青分两次在原告处各借5万元，共计10万元，利率按月息2分计算，并给原告出具了借条，两笔借款的利息均归还至2016年2月底，下余本息未还。该借款系二被告夫妻存续期间的共同债务，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款及利息。
李占青承认原告在本案中所主张的事实。
郭金凤未答辩。
本院认为：李占青承认原告在本案中所主张的事实，对王利娜提供的证据无异议，被告郭金凤经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利，故对原告提供的证据和陈述的事实予以确认，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告依法应共同偿还。
依照《中华人民共�国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告李占青、郭金凤在本判决生效后十日内偿还原告王利娜10万元及利息（利息从2016年3月1日起，按月息2%计算，计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王小奇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 成婉枫
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3393号
申请人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地位于徐州经济技术开发区驮蓝山一号。
法定代表人，该公司董事长。
委托代理人姬永强，该公司职员。
被执行人高树强，男，1959年11月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人梁永秀，女，1963年8月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人苟廷琴，女，1974年10月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
申请人江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）与被执行人高树强、梁永秀、苟廷琴融资租赁合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院作出的（2013）开商初字第0324号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书:一、被告高树强、梁永秀于本判决生效后十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司所欠租金1913896元及逾期利息（以每期租金44634元为本金，按照日利率6.53%÷365×2分别从2010年8月及此后每月的20日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告苟廷琴对上述债务承担连带清偿责任。被告苟廷琴承担保证责任后，有权向被告高树强、梁永秀追偿。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25140元、诉讼保全费5000元，由被告高树强、梁永秀、苟廷琴负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月18日立案执行。
执行过程中，本案申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司现书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第0324号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年六月六日
书记员 蒋 枫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2726号
杨燕泽：
你申请严广建、徐迪民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31347号
原告王某1，女，1965年12月23日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。
被告王某2，男，1954年7月5日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。
被告王某3，男，1959年6月15日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇样田村农民。
被告王某4，女，1956年9月14日出生，汉族，北京市朝阳区十八里店乡海户屯村农民。
被告王某5，男，1962年6月8日出生，汉族，其他情况不详。
原告王某1诉王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、王某3、王某4到庭参加诉讼。被告王某5经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：我与四被告系兄弟姐妹关系，我们的父亲王礼和母亲王淑兰共育有五个子女，分别是长子王某2、次子王某3、三子王某5、长女王某4和次女王某1。我的父亲王礼于2011年12月8日去世，我的母亲2010年6月10去世，我的爷爷奶奶姥姥姥爷也先于我父母去世。坐落于北京市通州区张家湾镇样田村XXX号院内有北房五间系我的父亲与2004年6月7日从王廷怀处购买，该房屋买卖合同已经通过（2016）京0112民初14033号民事调解书确认有效。我的父亲在去世前留有遗嘱。为了维护我的合法权益，我起诉至法院要求：1、判决我父亲王礼遗留的位于北京市通州区张家湾镇样田村XXX号院内的北房五间归我所有；2由我承担本案诉讼费。
被告王某2、王某3、王某4共同辩称：我们同意原告王某1的诉讼请求。
被告王某5未出庭答辩。
经审理查明：被继承人王礼和王淑兰系夫妻关系，共育有五名子女，分别是长子王某2、次子王某3、三子王某5、长女王某4和次女王某1。王淑兰于2010年6月10日死亡注销户口，王礼于2011年12月8日死亡注销户口。位于北京市通州区张家湾镇样田村334号院的集体土地建设用地使用证登记为王廷怀，该房屋系被继承人王礼于2004年6月7日从王廷怀处以32000元的价格购买，2006年原告王某1出资翻建。原被告双方均当庭认可上述房屋系王礼从王廷怀处购买的。2011年7月20日，王礼立有遗嘱，内容为：“立遗嘱人王礼，男，汉族，1935年生人7月24日出生，住址北京市通州区张家湾镇样田村，身份证号×××。立遗嘱人王礼因年纪已高，现名下房产立遗嘱作为处理。现有一处平房2004年6月24日购买，由女儿王某1出资购买并且翻建。位于北京市通州区张家湾镇样田村。集体土地建设用地使用证记录通集建牛第XX号用地，面积336平方米、建筑占地73平方米，以实际面积为准。现自愿将此处房产由王某1小女继承。百年之后此处房产所有权归王某1所有，他人无权继承。立遗嘱人王礼、证明人范玲、徐桂华。2011年7月20日。”2016年王某1、王某2、王某3、王某4以确认合同有效为由将王廷怀起诉至本院，后法院作出（2016）京0112民初14033号民事调解书，内容为：“王礼与被告王廷怀于二〇〇四年六月七日签订的《房屋买卖协议书》有效。”
上述事实，有《遗嘱书》、民事调解书、《集体土地建设用地使用证》、《房屋买卖协议书》、派出所证明信、村委会证明信、房屋照片及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。根据本案查明的事实，王某1与被继承人王礼签订的《遗嘱书》系双方真实意思表示，且该《遗嘱书》并不违反法律、行政法规的强制性规定，该《遗嘱书》合法有效。王某1有权按照《遗嘱书》内容继承XXX号院内属于王礼的合法遗产，对王某1主张继承XXX号院内北房五间诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被继承人王礼所有的位于北京市通州区张家湾镇样田村XXX号院落【集体土地建设用地使用证编号：通集建（牛）字第XXX号】内北房五间由原告王某1继承所有。
案件受理费五百二十五元，由原告王某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 凤双双
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6074号
原告：朱长进，男，1970年10月19日生，汉族，郯城县李庄镇。
委托诉讼代理人：田琦，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告:左文军，男，成年，汉族，住淮安市淮阴区五里桥镇工业园区，居民。
原告朱长进与被告左文军返还原物纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱长进的委托诉讼代理人田琦到庭参加诉讼，被告左文军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长进向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还非法扣押原告所有的鲁Q839**东风雪铁龙牌家用汽车一辆（如有损坏应给予修复）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系生意上的伙伴关系。2016年11月13日凌晨4时许，被告雇佣拖车将原告停放在李庄镇家和超市东侧的东风雪铁龙家用汽车拖走，现存放在被告处。原告得知后，曾多次与被告交涉，被告拒绝返还车辆。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告左文军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朱长进于2015年10月16日购买东风雪铁龙牌小型汽车一辆，后该车于2015年11月5日登记注册车牌号为鲁Q839**。原告之子朱晓奎于2016年11月13日向郯城县公安局李庄派出所报警称该车被盗，后原告以被告非法扣押其车辆为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张其车辆被被告非法占有，但其在庭审中仅提供了自行打印的微信聊天记录截图予以证明，而微信头像、昵称、备注名及聊天记录等都是可以随意编辑的，仅凭该证据无法证明涉案车辆被被告拖走，原告又无其他证据佐证车辆确系在被告处，而且原告向公安机关报警称该车被盗，公安机关也未确认拖走车辆之人即为被告。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求，本院无法支持。被告左文军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，其应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱长进的诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告朱长进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯少辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 浩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初6074号原告：朱长进，男，1970年10月19日生，汉族，郯城县李庄镇。委托诉讼代理人：田琦，郯城维正法律服务所法律工作者。被告:左文军，男，成年，汉族，住淮安市淮阴区五里桥镇工业园区，居民。原告朱长进与被告左文军返还原物纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱长进的委托诉讼代理人田琦到庭参加诉讼，被告左文军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱长进向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还非法扣押原告所有的鲁Q839**东风雪铁龙牌家用汽车一辆（如有损坏应给予修复）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系生意上的伙伴关系。2016年11月13日凌晨4时许，被告雇佣拖车将原告停放在李庄镇家和超市东侧的东风雪铁龙家用汽车拖走，现存放在被告处。原告得知后，曾多次与被告交涉，被告拒绝返还车辆。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告左文军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱长进于2015年10月16日购买东风雪铁龙牌小型汽车一辆，后该车于2015年11月5日登记注册车牌号为鲁Q839**。原告之子朱晓奎于2016年11月13日向郯城县公安局李庄派出所报警称该车被盗，后原告以被告非法扣押其车辆为由，诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张其车辆被被告非法占有，但其在庭审中仅提供了自行打印的微信聊天记录截图予以证明，而微信头像、昵称、备注名及聊天记录等都是可以随意编辑的，仅凭该证据无法证明涉案车辆被被告拖走，原告又无其他证据佐证车辆确系在被告处，而且原告向公安机关报警称该车被盗，公安机关也未确认拖走车辆之人即为被告。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求，本院无法支持。被告左文军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，其应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱长进的诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取713元，由原告朱长进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  冯少辉二〇一七年十一月二十一日书记员  周 浩
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执673号
申请执行人陈贵连，男，1955年9月12日生，住江西省永丰县。
被执行人刘小高，男，1982年1月20日生，住江西省永丰县。
陈贵连申请执行刘小高机动车交通事故责任纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初319号民事判决书，已发出法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人陈贵连向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初319号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋金
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第47号
申请执行人程宪贵，男，1965年6月19日生，汉族，个体，
被申请执行人钱德刚（又名钱大刚），男，1980年5月23日生，汉族，个体，
申请执行人程宪贵与被申请执行人钱德刚劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年10月16日作出（2013）宁民初字第2673号民事判决书，判决如下：被告钱德刚于本判决生效后十日内给付原告程宪贵劳务费3785元。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月8日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第2673号民事判决书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭玉魁
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初5038号
原告：李洪程，男，汉族，1988年2月12日生，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：胡翠菊，河北龙洲律师事务所律师。
被告：河北智康通信技术有限公司，住所地：石家庄。
法定代表人：张爱民，该公司经理。
原告李洪程与被告河北智康通信技术有限公司（以下简称智康通信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡翠菊、被告智康通信公司法定代表人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪程向本院提出诉讼请求：1.要求被告向我支付工资18235.41元；2.本案诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：我系被告职工。截止2017年9月30日，被告共计欠我工资款18235.41元，有被告为我出具的欠条为证。经多次催要未果，故提起诉讼，望予以支持。
智康通信公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告河北智康通信技术有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李洪程工资款18235.41元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取计128元，保全费210元，共计338元，由被告河北智康通信技术有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一七年十一月二十日
书记员 张晓青
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初6120号
原告：大连明天集团有限公司。
法定代表人：董学林，董事长。
委托代理人：郭海峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈静，辽宁文柳山律师事务所律师。
被告：大连明天良友金伴便利连锁有限公司。
法定代表人：刘政。
原告大连明天集团有限公司与被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连明天集团有限公司的委托诉讼代理人郭海峰、陈静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令解除原、被告于2006年12月27日签订的合同书；2.被告将大连市沙河口区××房屋返还给原告；3.被告向原告支付自2017年5月16日起至实际返还之日止按年租金25000元标准计算的房屋租金及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实及理由：2006年12月27日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于大连市沙河口区××房屋出租给被告使用，租赁期限为2007年5月16日至2019年5月15日，被告使用该房屋经营便利店。2013年双方进一步签订了《房屋租赁补充条款》，对租金标准及租金支付方式均进行了约定。现由于被告拖欠房屋租金，原告对此也多次催缴，但至今被告仍未按合同约定履行付款义务，依法应承担违约责任。故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年12月27日，原告与被告签订了合同书，约定原告将位于大连市沙河口区××房屋出租给被�使用，建筑面积57.74平方米，租赁期限为2007年5月16日至2019年5月15日，被告使用该房屋经营便利店。该合同第三条第二款约定：被告必须严格按照双方签订的租金额及付款日期按时缴纳，如有违反，原告有权立即终止合同。该合同还约定了双方的其他权利义务。2013年原被告签订了《房屋租赁补充条款》，约定：本补充条款约定的期限为2013年5月16日至2016年5月15日。2016年5月16日至2019年5月15日的租金标准待本条款到期时另行协商确定。本网点双方约定的年租金标准为贰万伍仟元。缴纳方式为半年前预付。时间和标准分别为约定期限内每年的4月30日和10月30日，共分六次缴纳，每次为壹万贰仟伍佰元。该《房屋租赁补充条款》还约定了双方其他权利义务。2016年5月15日以后被告继续使用案涉房屋，但租金标准双方未进行书面约定，2017年7月12日原告为被告出具收到被告交纳的2016年11月16日至2017年5月15日期间12500元租金的增值税专用发票。
上述事实，有原告提供的起诉状、合同书、房屋租赁补充条款、大连市服务业委员会文件（大服办发[2012]59号）关于对大商办发[2005]157号文件有关情况补充说明的函（附大连明天集团有限公司非产权用房明细）、大连增值税专用发票以及原告当事人当庭陈述笔录在案为凭，业经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告双方签订的关于承租案涉房屋的合同书是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，双方又签订了《房屋租赁补充条款》对合同中的相关条款进行了补充。原告将案涉房屋交付给被告，被告应当依约向原告支付租金。按照《房屋租赁补充条款》的约定，2013年5月16日至2016年5月15日期间的房屋租金标准为年租金25000元，虽然2016年5月15日之后的房屋租金标准及支付时间双方并未进行约定，但被告已按《房屋租赁补充条款》约定的租金标准，即年租金25000元，向原告交纳了2016年11月16日至2017年5月15日期间的租金12500元，原告接受并为被告开具了发票，故可以认定双方在2016年11月16日至2017年5月15日期间，按照年租金25000元标准计算案涉房屋租金。被告现未提供证据证明其向原告交纳了2017年5月16日之后的房屋租金，亦未提供证据证明其将案涉房屋已返还原告，被告存在违约行为，故原告请求法院判令解除双方签订的《合同书》、返还案涉房屋及被告支付2017年5月16日起至实际返还之日止按年租金25000元标准计算的房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付�2017年5月16日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院认为，双方就2017年5月16日之后的房屋租金支付时间并未约定，且在被告占用案涉房屋期间应当赔偿原告租金损失，现原告未能提供证据证明其存在其他损失，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大连明天集团有限公司与被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司于2006年12月27日签订的合同书；
二、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司将位于大连市沙河口区××房屋返还给原告大连明天集团有限公司；
三、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司支付原告大连明天集团有限公司自2017年5月16日起至房屋实际返还之日止按年租金25000元标准计算的房屋租金；
四、驳回原告大连明天集团有限公司的其他诉讼请求。
上述具有履行内容的条款均于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1313元（原告已预交），退回原告656.5元，由原告负担50元，由被告负担606.5元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李桂艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 璐
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措�、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初2412号
原告：新疆骑马山热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路21号3号楼31号。
法定代表人：陈玉平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月16日出生，汉族，新疆骑马山热力有限公司业务主办，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：朱燕飞，性别不详，出生日期不详，族别不详，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告新疆骑马山热力有限公司与被告朱燕飞供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案，原告新疆骑马山热力有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按新疆骑马山热力有限公司撤回起诉处理。
审判员 李强
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初7404号
原告：潘利英,女,1991年12月1日出生,汉族,住浙江省。
被告：钱大发,男,1967年3月30日出生,汉族,住浙江省。
本院受理的原告潘利英诉被告钱大发民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其权利的自主处分，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘利英撤回起诉。
本案受理费75元减半收取37.50元，由原告负担。
审判员 潘国琴
二○一七年九月二十一无
书记员 罗 双
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初16号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人叶冬阳，男，1992年11月14日生，汉族，专科毕业，住湖北省襄樊市南漳县，因涉嫌非法拘禁罪，于2017年9月19日被月湖分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告人汪明胜，男，1991年3月4日生，汉族，初中文化，住安徽省安庆市岳西县，因涉嫌非法拘禁罪，于2017年9月19日被月湖分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
辩护人郑其，江西胜利律师事务所律师。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人叶冬阳、汪明胜犯非法拘禁罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员刘沁芳出庭支持公诉，被告人叶冬阳、汪明胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹰潭市月湖区人民检察院指控：
2017年9月2日下午16时许，冷某被女网友“李艳”骗至鹰潭市月湖区龙祥小区7栋2单元3号传销窝点，在进入窝点后，遭到被告人叶冬阳、汪明胜等人的控制。叶冬阳、汪明胜分别在对方不在窝点的时候负责保管窝点钥匙，汪明胜是冷某师傅。期间，冷东洗澡、睡觉等均被监视。2017年9月18日15时许，袁某拨打报警电话，冷某等人被民警解救。
被告人叶冬阳、汪明胜对指控的事实和罪名均无异议。
被告人汪明胜的辩护人辩护称：被告人汪明胜并非窝点头目，其是听从窝点领导实施行为，在共同犯罪中起次要或者辅助作用，应认定其为从犯，对其应从轻、减轻或者免除处罚。
经审理查明:
2017年9月2日下午16时许，冷某被女网友“李艳”骗至鹰潭市月湖区龙祥小区7栋2单元3号传销窝点，在进入窝点后，遭到被告人叶冬阳、汪明胜等人的控制。叶冬阳、汪明胜分别在对方不在窝点的时候负责保管窝点钥匙，汪明胜是冷某师傅。期间，冷东洗澡、睡觉等均被监视。2017年9月18日15时许，袁某拨打报警电话，冷某等人被民警解救。同日，叶冬阳、汪明胜被民警查获，归案后叶冬阳、汪明胜供述了非法拘禁的事实。
上述事实，被告人叶冬阳、汪明胜在庭审时均不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
抓获经过说明、常住人口基本信息表、指认窝点照片；证人李某、梅某、何某、袁某的证言；被害人冷某的陈述；被告人叶冬阳、汪明胜的供述；辨认笔录等。
本院认为，被告人叶冬阳、汪明胜非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。关于汪明胜的辩护人提出汪明胜系从犯的辩护意见。经查，被告人汪明胜积极实施非法拘禁他人的行为，不符合从犯的法律规定，故对汪明胜的辩护人提出的汪明胜系从犯的意见不予采纳。被告人叶冬阳、汪明胜归案后如实供述非法拘禁他人的事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人叶冬阳、汪明胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶冬阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年3月17日止。）
二、被告人汪明胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 吴建良
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 王彦婷
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义佛堂民初字第241号
原告张看长，农民。
委托代理人冯文军。
被告浙江锦杨建设有限公司。
法定代表人杨元平。
被告王国有，经商。
本院在审理原告张看长诉被告浙江锦杨建设有限公司、王国有追索劳动报酬纠纷一案中，原告张看长于2010年8月18日向本院提出申请，要求撤回对浙江锦杨建设有限公司及450元部分的起诉。
本院认为，原告张看长的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张看长撤回对浙江锦杨建设有限公司及450元部分的起诉。
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 王 青
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初字3972号
原告：广州市海珠区凤阳东成布业商行，住所地广州市海珠区东晓南路（以东）五凤村南边基江南纺织城八角楼*楼。
经营者：兰义东（男，1980年10月2日出生，汉族，住所地四川省金堂县。
委托代理人:李小林，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人:渠慎芬，广东诺臣律师事务所律师。
被告：杨作成，男1988年2月4日出生，汉族，住所地吉林省榆树市。
原告广州市海珠区凤阳东成布业商行诉被告杨作成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者兰义东及原告委托代理人李小林到庭参加了诉讼，被告下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月至2016年1月期间，被告多次向东成布业采购布料等货物。2016年1月29日，经双方对账，被告确认尚欠原告728160元。随后被告多次承诺向原告偿还欠款，但均未兑现。为此，原告曾多次委托律师向被告发出《律师函》，要求被告尽快清付贷款。但随后被告仅向原告偿还了部分款项，至今尚欠原告519131元货款。被告至今仍未付款，现请求法院判令如下：1.被告向原告支付货款519131元及逾期付款利息（以519131元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨作成没有提出答辩意见。
经审理查明，2015年至2016年期间，被告断断续续向原告购买布料等货物。2016年1月29日，被告在原告打印的《东成布业对账清单》（截至日期2016年1月29日，记载的总欠款金额为728160元，以下称“2016年1月29日的对账清单”）上书写还款计划，内容如下：“现所欠东成布行￥728160元，计划2月6日前还款￥28160元，尽量按（10-20）万；2月29日前还款￥（10-20）万；3月15日前还款（10-20）万；3月30日前还清所剩的货款。杨作成2016年1月29日。”
2016年4月21日，被告在原告打印的《东成布业对账清单》（截至日期2016年4月21日，记载的总欠款金额为673160元，以下称“2016年4月21日的对账清单”）上书写“以上货账目已核对无误。杨作成2016年4月21日”。同日，被告向原告出具欠条及还款承诺书，内容主要如下：“本人杨作成身份证号货款金额人民币673160元陆拾柒万叁仟壹佰陆拾元。还款方式如下：4月28日前￥73160元，5月28日前￥100000元，6月28日前￥100000元，7月28日前￥100000元，8月28日前￥100000元，9月28日前￥100000元，10月28日前还清剩余所有货款。”
原告自行制作了《东成布业对账清单》，该清单记载截至2017年3月7日，被告尚欠原告货款519131元。被告没有在该《东成布业对账清单》上签字确认。诉讼中，原告陈述截止至2017年3月7日，被告尚欠原告货款519131元。
以上事实，有原告提交的2016年1月29日的对账清单、2016年4月21日的对账清单、欠条及还款承诺书及当事人陈述等予以证实。
原告于2017年5月17日提起本案诉讼。
本院认为，原告举证的2016年1月29日的对账清单、2016年4月21日的对账清单、欠条及还款承诺书证明了截止至2016年4月21日被告尚欠原告货款673160元，被告向原告出具的上述对账清单及还款承诺是其真实意思表示，被告应实际履行。《欠条及还款承诺书》写明被告须在2016年10月28日前清偿货款673160元，原告仅确认截止2017年3月7日被告仅清偿154029元，本院根据现有证据采信原告的陈述认定被告尚欠原告货款519131元。原告主张被告支付货款519131元合理合法，本院予以支持。被告拖欠原告货款至今尚未支付，已实际造成原告经济损失，原告主张被告从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告杨作成在本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区凤阳东成布业商行支付货款519131元及其利息（从2017年5月17日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8991元，由被告杨作成负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 林咏结
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 廖洁玲
书 记 员 黄家琴
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1487号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：张建�，男，1974年10月10日出生，汉族，住莱阳市旌旗路167号。
我院作出的（2010）莱阳商初字第1355民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张建新银行账户存款37308、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1487号
申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：辛志建，男，1981年11月15日出生，汉族，住莱阳市羊郡镇东羊郡村
我院作出的（2010）莱阳商初字第1355民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人辛志建银行账户存款37308、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2808号
原告:株洲市恒基物业管理有限公司，住所地荷塘区新华东路3号新荷家园14号门面。
法定代表人：罗万全，该公司总经理。
委托代理人：唐海翠，湖南东盛律师事务所律师。
委托代理人：汪玲，湖南东盛律师事务所律师。
被告：刘双英，女，1969年9月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告株洲市恒基物业管理有限公司诉被告刘双英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2017年12月22日，原告株洲市恒基物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市恒基物业管理有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许株洲市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 王超峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘郁菲
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初576号
原告：姚运钊，男，生于1966年5月29日，汉族，农民，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：魏玉剑，剑雄法律服务所法律工作者。
被告：黄洲平，男，生于1972年6月1日，汉族，住四川省苍溪县。
被告：重庆黑牛安装工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区男坪东路15号。
法定代表人：张跃平，总经理。
原告姚运钊与被告黄洲平、重庆黑牛安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告姚运钊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚运钊撤回起诉处理。
审判员 王 瑜
二〇一八年三月二十一日
书记员 李茜妮（代）
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0823民初576号原告：姚运钊，男，生于1966年5月29日，汉族，农民，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：魏玉剑，剑雄法律服务所法律工作者。被告：黄洲平，男，生于1972年6月1日，汉族，住四川省苍溪县。被告：重庆黑牛安装工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区男坪东路15号。法定代表人：张跃平，总经理。原告姚运钊与被告黄洲平、重庆黑牛安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告姚运钊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚运钊撤回起诉处理。审判员 王    瑜二〇一八年三月二十一日书记员 李茜妮（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1194号
上诉人（原审被告）：侯会军，男，1978年12月20日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：唐明汉，北京市现代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号。
法定代表人：刘胜秋，董事长。
委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。
原审被告：夏振莲，女，1977年7月14日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：唐明汉，北京市现代律师事务所律师。
原审第三人：米慧芳，女，1968年9月5日出生，住北京市海淀区居民。
上诉人侯会军因与被上诉人北京金色时光房地产经纪有限公司（以下简称金色时光公司）、原审被告夏振莲、原审第三人米慧芳居间合同纠纷一案，不服北京市顺义区法院（2017）京0113民初11428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，出卖人米慧芳及买受人夏振莲应当各自缴纳房产买卖交易中产生的税费，买受人夏振莲同意替出卖人米慧芳承担其应当缴纳的税费的除外。本案中，买受人夏振莲持有的房屋买卖合同中没有标记出卖人的税费应当由买受人承担，而庭审中的证据亦不能证实�受人夏振莲同意承担出卖人米慧芳的税费。在此情况下，一审法院结合顺义区房屋买卖交易习惯认定契税之外的其他税费由买受人夏振莲承担符合交易惯例不当。
本案中，金色时光公司作为房产中介机构，为促成交易纵容当事人避税，本身存在重大过错。而出卖人米慧芳与买受人夏振莲明知应当缴税而采取避税方式逃避缴税义务亦存在过错。如果将本案出卖人米慧芳应当缴纳的税费作为本次房产交易的前提，本案所涉房产交易金额是否会有变化，交易是否能够完成均有变数。故法院在认定因避税而产生的税费及滞纳金的承担问题上，应当考虑各方当事人的过错及因避税而获得的实际收益情况。而金色时光公司在本院庭审中明确要求出卖人承担相应责任。鉴于此，本院认为该案应当发回原审法院重审，在确定责任主体后，再根据过错程度分担损失。综上，�院认为一审法院就本案的基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区法院（2017）京0113民初11428号民事判决；
二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。
上诉人侯会军预交的二审案件受理费5551元予以退回。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 张 帆
代理审判员 王天水
二〇一八年三月二日
法官 助理 朱宏哲
书 记 员 刘怡然
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初1890号原告：贵州金沙黄磷厂有限责任公司。法定代表人：曾祥森，系该公司董事长。组织机构代码:21555002-6。地址：金沙县鼓场街道金堡村。委托诉讼代理人（特别授权）金枫，贵州恒发律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州恒发律师事务所实习律师。被告：付义国，男，1972年10月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）周体恒，播州区南白法律服务所法律工作者。原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司与被告付义国房屋租赁纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司委托诉讼代理人金枫、被告付义国及委托诉讼代理人周体恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州金沙黄磷厂有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方口头约定的不定期房屋租赁合同；2、依法判决由被告付义国返还原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司黄磷厂倒班宿舍房屋两间（约20平方米）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1989年10月，被告付义国经招工进入原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司工作。2000年前，被告付义国入住黄磷厂倒班房屋两间（约20平方米），一直未按新标准支付租金。2014年原告发现被告将黄磷厂倒班宿舍出租给他人居住，便要求被告限期将出租公房收回，被告将出租公房收回后，不在公房内居住，将公房处于闲置状态。2017年3月20日，根据《金沙县人民政府关于国有资产督促起诉专项工作有关问题的纪要》【金府专纪（2014）17号】、《金沙县工业经济和能源局关于做好国有资产清理上报的通知》【金工能字（2017）7号】文件精神，原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司在全厂范围内开展公房清理工作，向租住公房的职工发出《通告》。2017年5月10日，原告向被告送达《公房占用清退通知》，被告拒绝签收，拒绝清退倒班宿舍房屋两间。经查，被告付义国现居住于金沙县××茅岗村自建房内。原告认为，被告未按新标准支付租金，又拒不迁出，违反国家有关法律规定。特具状起诉，请求依法判决。付义国辩称：1989年10月，原告招聘被告为其单位职工，并安排在倒班宿舍一楼房屋居住。1997年1月，原告与被告双方口头协议约定，将倒班宿舍房屋两间出卖给被告享有房屋财产所有权，每一间房屋价值给定为1000元，被告二间房屋应向原告交纳购房款共计2000元。1997年度，原告在被告每个月工资中扣购房款累计1414元。原告劳资科于1998年6月2日向被告发出书面催款通知，该书面通知内容告知“请你于98年6月15日前来财务科交清房款，如超期者按日加收滞纳金3‰”。1998年6月10日，被告按通知要求所规定的时限内向原告财务科补交了购房款286元。1999年1月6日，被告最后一次向原告财务交清所欠购房款300元。且原告单位财务科向被告付义国出具了购房款“收据”，该《收据》上交款事由栏已载明“补购房款和房款”的事实，《收据》左下角单位盖章处加盖了原告“贵州金沙黄磷厂财务专用章”的公章。原告单位财务科出纳员徐代丽，经办人许娜分别在该《收据》上予以履职签名。综上事实及证据，完全足以证明本案诉争的“倒班宿舍二间房屋”，是被告与原告双方当事人共同自愿、公平以口头形式订立的“房屋买卖合同”，而并非是“不定期房屋租赁合同”。被告分期向原告交清了购房款2000元，而且，根据被告所购买房屋结构、建筑面积与第一间房屋1000元的约定价格，完全符合当时的房地产市场价格。被告自1997年1月与原告以口头形式订立的“房屋买卖合同”合法有效，应受法律保护。被告对该房屋实际管理居住使用长达20年的期间，原告对房屋所有权没有提出过任何异议，也没有向被告主张过权利。被告对诉争房屋实际管理居住长达20年后，原告才向法院诉讼主张返还其房屋，已过诉讼时效。综上所述，被告与原告双方在20年前以口头形式订立的“房屋买卖合同”合法有效，应受法律保护。原告利用管理者的职务之便，无故恶意向法院起诉返还其诉争房屋的理由不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1989年10月，原告招聘被告为其单位职工，入住原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司倒班宿舍一楼房屋二间。2000年6月10日，贵州金沙黄磷厂有限责任公司召开第二十二次董事会，同意金沙黄磷厂将建在金沙县境内的四十八套职工宿舍及在贵阳市购买的四套商品房向职工出售，实行公买公卖。2000年6月20日，原告向金沙县房改领导小组提交《贵州金沙黄磷厂有限责任公司关于公卖职工住房的报告》，决定将公司近几年修建的职工住房（4栋52套）按市场价实行公买公卖（原则上优先原住房职工）。2000年6月29日，原告发布住房公开售价公告：一、A、B、C栋宿舍统一售价230/㎡，一、四楼层售价低500元。二、红岩桥宿舍二、三、四、五楼层售价400元/㎡，六层售价380/㎡。三、按照出售原则优先由原住房户购买，如原住房户不购买，必须在7月10日前退回售房小组，将另行安排他人。四、购房户需购房必须在7月5日前到售房小组交款。韦清俊、陈荣胜、王满强、梅桂才等四十余户均按公告要求补清购房款签订《公房出售合同》，办理了新的房屋产权证。2017年3月20日，根据《金沙县人民政府关于国有资产督促起诉专项工作有关问题的纪要》【金府专纪（2014）17号】、《金沙县工业经济和能源局关于做好国有资产清理上报的通知》【金工能字（2017）7号】文件精神，原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司在全厂范围内开展公房清理工作，向租住公房的职工发出《通告》。2017年5月10日，原告向被告送达《公房占用清退通知》。庭审过程中，被告付义国向本院提供购房收款《收据》及支付租金的证据。现原告每月向被告发放生活费300元。本院认为，根据《最高人民法院》第三款规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案被告付义国系原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司职工，诉争房屋系原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司单位内部修建的职工住房，2000年原告单位进行房改，将其修建的职工住房公开向职工出售，实行公买公卖。而本案争议房屋系该次房改所产生的历史遗留问题，不属于人民法院主管工作的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”为此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司的起诉。案件受理费200.00元（已减半收取），由原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司到本院自行退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈珊二〇一七年九月八日书记员  祁植
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4922号
上诉人（原审被告）:中国建设银行银行股份有限公司新乡平原新区支行，住所地河南省新乡市平原示范区滨湖大道中段政府综合办公楼市民之家一楼。
负责人：李成光，职务行长。
委托诉讼代理人：殷保恒，中国建设银行股份有限公司新乡分行员工。
被上诉人（原审原告）：陈晓翠，女，汉族，1989年11月6日出生，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：王志勇，男，汉族，1970年2月20日出生，住河南省延津县。
原审被告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路东段。
负责人：杨中讯，职务行长。
委托诉讼代理人：殷保恒，该单位员工。
上诉人中国建设银行银行股份有限公司新乡平原新区支行因与被上诉人陈晓翠、原审被告中国建设银行股份有限公司新乡分行银行卡纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人及原审被告的委托诉讼代理人殷保恒、被上诉人陈晓翠及其委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国建设银行银行股份有限公司新乡平原新区支行上诉请求：1、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2528号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、一审及上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的银行卡是否被盗刷尚没有定论，上诉人不存在违约行为，不应承担违约责任，被上诉人起诉未要求上诉人支付利息，一审判决上诉人支付利息不当。
被上诉人陈晓翠辩称，公安机关的询问笔录可以证实其银行卡确系被他人盗刷，且其与上诉人是储蓄合同关系，上诉人违约，应承担违约责任，至于利息，被上诉人当庭表示放弃。
被上诉人辩向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告实际损失11658元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年8月1日，陈晓翠在建行平原新区支行处办理一张卡号为62×××36的龙卡通（储蓄卡）。2015年9月15日，该卡在大连瓦房店先后分三次被盗取现金共计11658元。当日，陈晓翠发现其银行卡被盗刷支取后，即到新乡市公安局洪门分局报案，该局于当日以陈晓翠被骗案立案受理，该案现尚未侦破。现陈晓翠起诉建行新乡分行、建行平原新区支行要求赔偿。另查明，建行新乡分行与建行平原新区支行属于隶属关系。一审法院认为：陈晓翠在建行平原新区支行处办理了龙卡通（储蓄卡），双方形成了储蓄合同法律关系。建行平原新区支行负有妥善保管陈晓翠账户资金安全的义务。建行平原新区支行未举证证明原告本人未妥善保管银行卡及密码，信用卡被盗刷，证实银行卡本身存在一定安全隐患，被告未尽到保障储户资金安全的义务，导致储户交付给银行的存款被他人盗刷，其应对储户承担违约责任。故陈晓翠要求建行平原新区支行赔偿存款损失11658元的诉讼请求，予以支持。并应当按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息。建行新乡分行辩称，法人依法设立并领取营业执照的分支机构有诉讼资格，故陈晓翠要求建行新乡分行承担赔偿责任的证据不足，不予支持。关于建行平原新区支行辩称，本案属于侵权案件，陈晓翠因他人侵权遭受损害，陈晓翠应向实际侵权人主张权利并且如涉及刑事应向公安确认事实和各方责任后向实际侵权人主张权利。本案陈晓翠依据其与建行平新区支行之间的储蓄合同进行诉讼，是陈晓翠对其诉权的处分，合同具有相对性，被告作为商业银行具有保障存款人合法权益不受侵犯的义务，被告承担违约责任后，可另行向第三方侵权人主张赔偿，即使本案涉及刑事案件也不影响法院对本案的民事处理。故建行平原新区支行的辩称意见，不予采纳。建行平原新区支行承担赔偿责任后，可依据公安的处理结果取代陈晓翠获得退赔所得的权利，陈晓翠不能就其损失重复受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《储蓄管理条例》第三条第一款之规定，一审法院判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司新乡平原新区支行在判决生效后五日内向原告陈晓翠支付存款11658元及利息（利息的计算方法：以11658元为基数，从2015年9月15日起，按照中国人民银行同期活期存款利率计算，至11658元付清时止）。二、驳回原告陈晓翠的其他诉讼请求。如被告中国建设银行银行股份有限公司新乡平原新区支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告中国建设银行银行股份有限公司新乡平原新区支行承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，陈晓翠在建行平原新区支行处办理了龙卡通（储蓄卡），双方形成了储蓄合同法律关系，建行平原新区支行负有妥善保管陈晓翠账户资金安全的义务。陈晓翠的银行卡被盗刷，建行平原新区支行未能举证证明系陈晓翠过错造成，故上诉人的该上诉请求不能成立，应予驳回。至于利息，被上诉人起诉未要求上诉人支付，二审期间，被上诉人又表示放弃，上诉人的该上诉请求成立，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2528号民事判决。
二、上诉人中国建设银行股份有限公司新乡平原新区支行在本判决生效后五日内向被上诉人陈晓翠支付存款11658元。
如上诉人中国建设银行银行股份有限公司新乡平原新区支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费46元，由上诉人负担45元，被上诉人负担1元。二审案件受理费91元，由上诉人负担89元，被上诉人负担2元。
本判决为终审判决。
审判长 马宁
审判员 郭旭
审判员 杨府
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔闻
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初1125号
原告：沙莲梅，女，回族，1994年5月16日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
被告：马应龙，男，回族，出生年月不详，青海省门源回族自治县村民。
原告沙莲梅与被告马应龙同居关系纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告沙莲梅于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙莲梅的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沙莲梅撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告沙莲梅负担。
审判员刘延林
二〇一八年一月六日
书记员陈文秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2221民初1125号原告：沙莲梅，女，回族，1994年5月16日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：马应龙，男，回族，出生年月不详，青海省门源回族自治县村民。原告沙莲梅与被告马应龙同居关系纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告沙莲梅于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙莲梅的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙莲梅撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告沙莲梅负担。审判员刘延林二〇一八年一月六日书记员陈文秀
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第4034号
申请执行人：沈海光，农民。
申请执行人：王波，农民。
被执行人：汪赛珠。
被执行人：顾福仁，现羁押于浙江省黄湖监狱。
沈海光、王波与汪赛珠、顾福仁追偿权纠纷一案，本院于2013年4月26日作出的（2013）甬象定商初字第46号民事调解书已经发生法律效力。义务人汪赛珠、顾福仁未按判决书确定的期限履行，权利人沈海光、王波于2013年11月26日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人汪赛珠、顾福仁无适当财产可供执行；申请执行人沈海光、王波表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第4034号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月十七日
代书 记员 李世进
广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宾行初字第84号
原告招有安。
委托代理人秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
委托代理人黄宏观，广西任钒律师事务所律师。
被告横县住房和城乡规划建设局，住所地：横县横州镇茉莉花大道国泰综合楼10楼。
法定代表人梁永峰，局长。
原告招有安不服被告横县住房和城乡规划建设局2015年5月13日作出的《违法建设告知书》，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已于2015年6月5日作出横住建撤告字（2015）第2号撤销《违法建设告知书》的决定为由，于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件宣告判决或者裁定前，被告横县住房和城乡规划建设局改变其所作的行政行为，原告招有安同意并申请撤诉，是其真实意思表示，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告招有安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告招有安负担。
审 判 长 覃军明
代理审判员 蓝 珊
人民陪审员 覃家珍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 卢奕彤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执206号
申请执行人：吴欣倚，女，1974年10月31日出生，汉族，住广西贵港市。
被执行人：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司，住所地：南宁市朝阳路68号金山广场1层111-1号铺面。
法定代表人：张文雅，该公司董事长。
申请执行人吴欣倚与被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)兴民一初字第1251号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人价值35700元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建中
审 判 员 黄志国
代理审判员 陈延光
二〇一七年三月一日
书 记 员 周丽平
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第580号
申请执行人王道营，现住黑龙江省龙江县。
被执行人张景卫，现住黑龙江省龙江县。
王道营申请执行张景卫买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第1440号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王道营于2015年4月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第1440号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一六年三月二日
书记员 朱博楠