贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3983号
原告：熊贵德，男，1951年9月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告：蒙仁书，女，1943年10月20日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告：吴志美，女，1944年3月26日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告：王淑珍，女，1942年11月12日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告：胡井秀，女，1948年10月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告：田井秀，女，1945年6月8日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告：肖兴美，女，1953年3月10日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告：文定英，女，1952年3月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告：潘兴莲，女，1948年10月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告：潘有珍，女，1943年10月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告：何素琴，女，1975年12月9日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告：蒙福珍，女，1931年4月3日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告：谭正英，女，1951年3月30日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告：陈志英，女，1948年1月20日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
以上十四位原告共同诉讼代表人：熊贵德，系原告之一。
以上十四位原告共同诉讼代表人：何素琴，系原告之一。
以上十四位原告共同诉讼代表人：文定英，系原告之一。
被告：凯里市洗马河街道东门居民委员会。
负责人：杨菊梅，系该居委会主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：章文娇，贵州争荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1978年6月30日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告熊贵德、蒙仁书、吴志美、王淑珍、胡井秀、田井秀、肖兴美、文定英、潘兴莲、潘有珍、何素琴、蒙福珍、谭正英、陈志英与被告凯里市洗马河街道东门居民委员会（以下简称“东门居委会”）、杨杰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2016年12月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员佘坤于2016年2月14日公开开庭进行了审理。以上十四位原告的共同诉讼代表人熊贵德、何素琴、文定英，被告东门居委会的委托诉讼代理人章文娇、唐晓梅，被告杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十四位原告向本院提出诉讼请求：一、撤销《东门居委会白水河物流中心二期地块项目投资合作协议》；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其一、“白水河物流中心二期地块项目投资合作协议”未经权利人村民或村民授权的代表会议决定，仅是没有代表户的个人代表意见，违反了居民法第一条、第二条、第十条，村民法第一条、第二条、第十九条、第二十一条，物权法第五十九条等的规定，剥夺了广大村民群众的民主自治权，损害了村民群众利益。其二、该项目的整理倒渣应一次按设计完成，二期占用的集体土地约50亩小投资整理免费用三年不公平，且没有招投标，是违法的。大投资场坪是集体增收，免费使用侵占集体增收，该协议损害了村民群众利益。其三、协议第一项（三）款中没有施工图预算，集体土地没有评估价值，没依据衡量投资，损害了村民利益；第二项4条中约定三年免费使用，投资设施不归集体不公平；第三项3条中约定使用集体投资的水、电、路没有补偿，损害村民利益；第三项12条中约定合同期满应该按照原合同不变优先租乙方，�原合同不变妨碍了8年后的租用，损害村民利益；第三项13条约定撤场并清理所有设施及第四项1条约定损害了村民的利益。综上，该项目有违法和侵占集体成员的利益行为，故诉至法院。
原告为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件，拟证明原告主体资格及身份信息；2、《身份证》复印件，拟证明被告杨杰的主体资格及身份信息；3、《东门居委会白水河物流中心二期地块项目投资合作协议》复印件，拟证明居委会没有经过居民会议讨论决定，也没有经过村民会议授权签订该协议，协议不具有法律效力，侵犯了村民的利益；3、《照片（倒渣图）》影印件，拟证明本案所涉协议的项目没有经村民会议授权，项目施工产生的泥沙没有运到7公里外，而是倒在约100米的50亩菜地上，侵害了村民的合法权益；4、《照片（房屋图）》影印件，拟证明本案所涉协议的项目未经村民会议授权，未招投标，所以协议无效，居委会和居民代表没有经过村民会议授权同意被告杨杰在50亩土地上倒渣，该项目投资小，但是要无偿使用3年，侵害了村民的合法利益。
被告东门居委会辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。居民委员会是基层群众性自治组织，具有独立的诉讼主体资格，但十四位原告来自不同的居民小组，也无相关的委托证明，因此十四位原告不属于民事诉讼法中“其他组织”的范畴，在本案中无诉讼主体资格。二、本案所涉投资合作协议是依法签订的合法有效合同。首先，本案所涉项目为政府批准立项的工程项目，总投资2.33亿元，资金来源为东门居委会自筹，东门居委会在此基础上对涉案的土地进行建设和管理以获得收益符合我国《物权法》等相关法律规定，双方所签订的协议符�法律规定。其次，本案所涉协议已经过居民代表大会表决通过，符合《中国人民共和国城市居民委员会组织法》中规定的少数服从多数的原则。综上，原告的诉讼请求应当予以驳回。
被告东门居委会在举证期限内向法院提交证据：1、《会议记录》复印件，拟证明本案涉案项目在出租杨杰前已经居委会会议讨论表决通过；2、《东门居委第九届居民代表名册》、《身份证》复印件，拟证明白水河二期租赁会议符合法律程序，居民代表的主体资格和基本情况；3、《凯发改建设（2013）121号文件》复印件，拟证明本案所涉项目已经凯里市发改委立项，项目总投资为2.33亿元，资金来源为东门居委会自筹。
被告杨杰辩称：一、本案所涉的投资合作协议是在东门居民委员会居民代表会议表决通过的前提下签署的，签署程序符合相关法律规定。二、本案所涉�投资合作协议系双方自愿签订，内容公平合理，不存在合同法第54条规定可撤销情形。三、本案所涉的投资合作协议并没有损害原告利益。综上所述，本案所涉协议合法有效，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告杨杰未提交任何证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年1月12日，被告东门居委会针对“白水河第二期场平租赁讨论表决”召开居民代表大会，居民代表应到54人，实到53人，会议就本案所涉《东门居委会白水河物流中心二期地块项目投资合作协议》内容进行讨论和表决，其中32位居民代表同意上述协议内容，19位居民代表不同意，2位居民代表弃权。2016年1月14日，被告东门居委会与杨杰签订《东门居委会白水河物流中心二期地块项目投资合作协议》，约定东门居委会将凯里市火车站牛滚当后侧白水河物流中心二期地块租赁给杨杰，租期共八年。协议还就租金等权利义务进行了约定。之后，被告东门居委会与杨杰均按上述协议履行合同义务。2012年12月19日，原告以本案所涉协议签订程序违法且协议内容侵害了村民利益为由，向本院提起诉讼。案经本院调解未果。
本院认为：本案中，十四位原告以二被告签订的《东门居委会白水河物流中心二期地块项目投资合作协议》违反《村民委员会组织法》规定的民主议定原则，且协议内容损害集体、全体村民利益为由，向法院提起诉讼，要求撤销二被告签订的上述协议。因十四位原告在本案中作为共同原告提起诉讼既未得到东门村半数以上的村民同意或授权，亦未得到半数以上的村民代表同意或授权，而本案所涉协议已实际履行超过一年，原告亦无证据证明协议履行过程中有其他村民对该协议存在异议，综上，本院认为本案十四位原告以协议侵犯集体利益等事宜为由要求撤销协议，不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，裁定如下：
驳回原告熊贵德、蒙仁书、吴志美、王淑珍、胡井秀、田井秀、肖兴美、文定英、潘兴莲、潘有珍、何素琴、蒙福珍、谭正英、陈志英的起诉。
案件受理费已减半收取30元，予以返还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定书发生法律效力。
审判员 佘坤
二〇一七年三月十六日
书记员 王嘉