wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8324号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告张晓光。
原告天津市弘滢物业管理有限公司（以下简称弘滢物业公司）与被告张晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员张玉冰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告张晓光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告弘滢物业公司诉请：1、被告支付物业服务欠费人民币1196元；2、被告支付违约金至判决给付日止124元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
经审理查明，被告张晓光系天津市滨海新区塘沽华云园XX-X-
XXX号房屋的业主，原告系该小区物业管理服务企业。原告分别于XXXX年X月XX日、XXXX年X月X日两次与华云园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，两份合同均约定，原告对华云园住宅小区进行物业管理服务；物业管理服务期限为两年，分别自XXXX年X月X日起至XXXX年X月XX日、XXXX年X月X日至XXXX年X月XX日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米0.6元；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告房屋面积为109.69平方米。被告自XXXX年X月X日至XXXX年XX月XX日未交纳物业服务费用。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与华云园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告虽在庭审中提供证据，证明原告履行了物业服务合同义务，但其证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院不予全部支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓光于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自XXXX年X月X日起至XXXX年XX月XX日止物业服务费1184.65元的90%即1066.18元；
二、驳回原告天津市弘滢物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晓光负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张玉冰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨福兰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3360号
原告南平金山物业管理有限公司。
法定代表人张孟九，总经理。
委托代理人朱纪康，福建双剑律师事务所律师。
委托代理人陈建玲，女，南平金山物业管理有限公司员工。
被告曾某，男，38岁，汉族。
原告南平金山物业管理有限公司与被告曾某物业服务合同纠纷一案，原告南平金山物业管理有限公司于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年8月19日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平金山物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平金山物业管理有限公司撤回对被告曾某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平金山物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年八月十九日
书记员 卫瑞霖
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执689号
申请执行人：故城县农村信用联社股份有限公司。住所地：故城县郑口镇康宁路**号。
法定代表人：卢志刚，理事长。
被执行人：刘文华，男，1970年3月9日出生，汉族，务农，住故城县。
申请执行人故城县农村信用联社股份有限公司与被执行人刘文华为借款合同纠纷一案，（2001）故经初字第167号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人故城县农村信用联社股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结故城县人民法院作出的（2001）故经初字第167号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张华伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 于少鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00919号
申请执行人：南京九十度工程机械有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区松杨路128-2号117室。
法定代表人：卞勇，公司执行董事。
委托代理人：时长亮，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环安徽国际五金机电商贸城三期B区21栋三楼。
法定代表人：徐飞龙，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00051号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司自该通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向南京九十度工程机械有限公司立即支付案款人民币294800元及利息；二、向本院支付执行费4365元。但被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司银行存款人民币304089元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年九月一日
书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第00919号 申请执行人：南京九十度工程机械有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区松杨路****。 法定代表人：卞勇，公司执行董事。 委托代理人：时长亮，江苏锦创律师事务所律师。 被执行人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市包河区南二环安徽国际五金机电商贸城********> 法定代表人：徐飞龙，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00051号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司自该通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向南京九十度工程机械有限公司立即支付案款人民币294800元及利息；二、向本院支付执行费4365元。但被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司银行存款人民币304089元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许荣俊 二〇一五年九月一日 书记员  何萍萍 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条： 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第298号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦某某，男。2015年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
被告人杜某，男，1994年1月10日出生于贵州省大方县，身份证号码5224221994********，汉族，小学文化，无业，住贵州省大方县牛场乡方井村*组，捕前暂住贵州省贵阳市观山湖区上麦村杨家路出租房。2015年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
被告人焦某华，男，1991年7月11日出生于贵州省大方县，身份证号码5224221991********，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县牛场乡方井村*组，捕前暂住贵州省贵阳市观山湖区上麦村杨家路出租房。2015年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现已取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人焦某某、杜某、焦某华犯盗窃罪一案，于2015年6月25日作出（2015）筑观法刑初字第104号刑事判决。宣判后，原审被告人焦某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人焦某某、原审被告人杜某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2014年10月9日晚上，被告人焦某某、杜某经预谋后，在贵阳市观山湖区观府一号地下停车场，将被害人王某某停放在此的一辆价值2250元的嘉陵125型二轮摩托车盗走。案发后，公安机关追回赃物并发还失主。
认定上述事实的证据有：
1、失主王某某的陈述：2014年10月9日晚，我停车观山湖区观府一号地下停车场的嘉陵125型二轮摩托车被盗走。
2、扣押及发还物品清单证实：从被告人焦某某处扣押的物品中，失主王某某领走了被盗的嘉陵125型二轮摩托车一辆。
3、焦某某、杜某指认现场笔录、指认被盗车辆照片证实案发地点及被盗车辆。
4、涉案物品估价鉴定结论书筑价认[2015]49号证实：被盗的嘉陵125型二轮摩托车价值人民币2250元。
5、被告人焦某某供述：在2014年10月的一天，杜某打电话给我，讲有个工地上有一个红色的嘉陵二轮摩托车，我就打车到了他说的地方与他会合。然后杜某带我到了这个工地的地下室，找到了车，车内部的线都被剪坏了的，我们接好线把车发动后盗走了。回来后，我问了一些人都没人买，我就留着自已用，直到今天被抓，这车都还在我家中。
6、被告人杜某供述：我一个人先去达德学校旁的一个工地发现一辆红色的嘉陵二轮摩托车，我就去将车龙头那里的主线用刀片割断，然后我将车推到附近一个隐蔽的地下室接线，但我怎么接都发不动，我就打电话给焦某某（我舅舅），让他来帮我接。他来后，几分钟就接好了，我们就盗走了这辆车。我当时因没钱用，就卖给他350元，这车就是现在从焦某某住处扣押的车。
二、2015年1月11日下午，被告人焦某某、焦某华经预谋后，在贵阳市观山湖区西南国际商贸城3号楼地下停车场，将被害人王某乙停放在此的一辆价值3480元的骑马平安牌三轮电瓶车盗走。案发后，公安机关追回赃物并发还失主。
认定上述事实的证据有：
1、失主王某乙的陈述：2015年1月11日下午16时许，我发现我停在西南国际商贸城3号楼地下停车场的骑马平安牌三轮电瓶车被盗。
2、扣押及发还物品清单证实：从被告人焦某某处扣押的物品中，失主王某乙领走了被盗的骑马平安牌三轮电瓶车。
3、被告人焦某某、焦某华指认现场笔录、指认被盗车辆照片证实案发地点及被盗车辆。
4、涉案物品估价鉴定结论书筑价认[2015]41号证实：被盗的骑马平安牌三轮电瓶车价值人民币3480元的元。
5、被告人焦某某、焦某华对起诉指控当庭供认不讳。
原判认为，被告人焦某某、杜某、焦某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。在焦某某与杜某的共同犯罪中，二人均起主要作用；在焦某某与焦某华的共同犯罪中，焦某某起主要作用，是主犯，焦某华起次要作用，是从犯。焦某华在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，作出如下判决：一、被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；三、被告人焦某华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人焦某某不服判决，以“第一桩犯罪事实不清，量刑过重”为由提出上诉，原审被告人杜某、焦某华服判。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。在本院审理期间，上诉人焦某某未提交新的证据。
经二审审理查明，原判认定上诉人焦某某、原审被告人杜某、焦某华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经庭审举证、质证并查证属实，复经本院审查核实，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人焦某某提出“第一桩犯罪事实不清，量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人焦某某供述：“杜某带我到这个工地的地下室，找到了车，车内部的线都被剪坏了的，我们接好线把车发动后盗走了。回来后，我问了一些人都没人买，我就留着自已用，直到今天被抓，这车都还在我家中”与原审被告人杜某的供述：“我一个人先去达德学校旁的一个工地发现一辆红色的嘉陵二轮摩托车，我将车龙头的主线用刀片割断，然后我将车推到附近一个隐蔽的地下室接线，但我怎么接都发不动，我就打电话给焦某某（我舅舅），让他来帮我接。他来后，几分钟就接好了，我们就盗走了这辆车。我当时因没钱用，就卖给他350元，这车就是现在从焦某某住处扣押的车”和在上诉人焦某某处“扣押的物品中，失主王某某领走了被盗的嘉陵125型二轮摩托车一辆”的事实相吻合，上诉人焦某某和原审被告人杜某在侦查机关的供述中，对被盗摩托车的一些细节的描述相互印证，因此，可以认定系上诉人焦某某和原审被告人杜某共同实施盗窃行为；上诉人焦某某参与盗窃两次，盗窃财物价值人民币5730元，属盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判决在法定量刑幅度内对上诉人焦某某作出判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元的处罚并无不当。上诉人焦某某的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人焦某某以非法占有为目的，伙同原审被告人杜某、焦某华盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确凿、充分，定罪准确，对各被告人的量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人焦某某提出的上诉理由不能成立，不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李丽华
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执139号
申请执行人杨秀兰，女，汉族，1965年6月28日出生，住磴口县巴镇。
被申请执行人李改翠，女，汉族，1962年3月12日出生，住磴口县巴镇。
被申请执行人刘海全，男，汉族，1957年11月24日出生，住址同上。
案由：民间借贷纠纷。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）磴民一初字第225号民事调解书已发生法律效力，由于被申请执行人李改翠、刘海全未履行生效法律文书确定的给付义务，故申请执行人杨秀兰于2016年1月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。经执行，于2106年1月22日向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被申请执行人限期履行生效法律文书确定的义务。现查明被申请执行人李改翠、刘海全现无偿还能力，且无个人财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2016）内0822执139号执行案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
二〇一六年五月二十日
书记员 吴 强
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初12834号
原告：刘玉林，女。
委托诉讼代理人：肖银良，系夫妻关系。
被告：李斌，男。
委托诉讼代理人：曹惠良，北京德和（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨飞，北京德和（前海）律师事务所实习律师。
本院受理的原告刘玉林诉被告李斌房屋买卖合同纠纷一案,原告宋伟韬于2017年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘玉林撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉林撤回起诉。
本案案件受理费各400元，收取计各200元，由原告负担，余额由本院向原告清退。
审判员 庞海婷
二〇一七年九月二十二日
书记员 谌丽文
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）师刑初字第100号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年3月10日生于云南省师宗县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月25日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2014）第87号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2013年7月3日下午18时20分许，被告人陈某某酒后驾驶无号牌五羊牌轻便二轮摩托车沿师宗县下鸭子塘村向师宗县阴私线行驶，行驶至师宗县阴私线岔下鸭子塘村530米处时，与严某某驾驶的中型客车相撞肇事，造成乘坐于无号牌摩托车上的李某某及陈某某本人受伤，及两车受损的道路交通事故。经提取血样检测，被告人陈某某血样中检出乙醇，含量为318.414mg／100ml。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、鉴定意见、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明，2013年7月3日下午18时20分左右，被告人陈某某酒后驾驶无号牌五羊牌轻便二轮摩托车沿师宗县下鸭子塘村向师宗县阴私线行驶，行驶至阴私线岔下鸭子塘村530米处时，与严某某驾驶的中型客车相撞肇事，造成乘坐于无号牌摩托车上的李某某、陈某某受伤及两车受损的道路交通事故。经提取血样检测，被告人陈某某血样中检出乙醇，含量为318.414mg／100ml。
另查明，民事部分双方当事人在公安机关已经达成调解协议，并已履行。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、鉴定意见、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某案发后坦白认罪，且积极赔偿受害方经济损失，对其可从轻处罚。被告人陈某某系初犯，犯罪情节较轻，犯罪后悔罪表现较好，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高莉茹
二〇一四年六月九日
书记员 农培君
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1348号
申请执行人许祥。
被执行人邓丽佳。
申请执行人许祥与被执行人邓丽佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）皋新民初字第865号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告邓丽佳于本判决生效后十五日内偿还原告许祥借款本金300000元及相应利息（自2015年1月3日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元由被告邓丽佳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：借款300000元，案件受理费5800元，公告费560元，执行费4495元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询，未发现被执行人有汽车。本院扣划了被执行人邓丽佳239500元，查封了被执行人位于如皋市如城街道浅水湾6幢206室。申请人反映被执行人去向不明，不要求将被执行人邓丽佳列为失信被执行人。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋新民初字第865号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 豆 煦
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘国军
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第00483号
原告郑平平，女。
委托代理人和晋峰，山西健杰律师事务所律师。
被告安振红，男。
原告郑平平诉被告安振红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑平平及其委托代理人和晋峰、被告安振红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系长治市郊区XX镇XX村村民，被告平日多次对原告进行骚扰。2015年5月19日晚上21时许，被告到原告家中意欲实施骚扰，原告拒绝被告进家。被告使用暴力踢开原告大门，与原告发生争执，并将原告手机摔坏。诉请：1.判令被告赔偿原告各项财产损失3950元。2.判令被告向原告赔礼道歉。3.诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述是事实，该手机是原告用被告给的钱买的，手机是双方发生争执过程中掉出来摔坏的，不是被告摔的。被告不同意赔偿，也不同意赔礼道歉。
双方争议的焦点是：原告的诉请有无事实依据。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据，被告进行了质证。被告未提供证据。
1.接处警证明及行政处罚决定书各一份，证明事情的经过，手机1100元。
2.手机销售凭证一份、收据一支，证明手机的价值及大门价值3950元。
被告质证认为，证1认可，公安局对被告进行拘留属实。手机系被告给了原告6000余元，原告购买。证2不知道，大门收据不认可，大门被告没有拍坏。
结合原告的举证、被告的质证，对原告提供的证据作出以下认证结论。
原告提供的证据1来源合法，内容真实，被告质证认可，本院予以认定。证2被告不认可，且原告未提供其他证据进行佐证，本院不予认定。
综合原、被告的诉辩、当庭陈述、举证质证，本院对以下事实予以确认。
原、被告均系长治市郊区XX镇XX村村民。2015年5月19日晚上21时许，被告到原告家找原告，双方发生争执，在争执过程中原告手机被摔坏。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告与原告发生争执导致原告手机摔坏，被告应予以酌情赔偿。被告以该手机是原告用被告给的钱购买抗辩，但未提供相关证据证明，其抗辩理由不能成立。由于原告仅提供制作大门的收据，没有证据证明大门系被告损坏和损坏的程度，故对其要求赔偿大门损失的请求不予支持。因为原告未提供证据证明被告侵害了其其他权利，故要求被告赔礼道歉的诉讼请求不予支持。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告安振红在本判决生效后7日内赔偿原告郑平平手机损失800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安振红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 李树保
人民陪审员 马四新
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 庞 璐
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初2887号
原告：李元莉，女，1987年5月16日生，汉族。
原告：刘赛君，男，1966年1月26日生，汉族。
二原告委托代理人：石伟、杨永林，系重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：陈建军，男，1967年1月13日生，汉族。
本院受理原告李元莉、刘赛君与被告陈建军民间借贷纠纷一案，原告李元莉、刘赛君既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余广键
二〇一六年五月十七日
书记员 任 艳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0153民初2887号原告：李元莉，女，1987年5月16日生，汉族。原告：刘赛君，男，1966年1月26日生，汉族。二原告委托代理人：石伟、杨永林，系重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：陈建军，男，1967年1月13日生，汉族。本院受理原告李元莉、刘赛君与被告陈建军民间借贷纠纷一案，原告李元莉、刘赛君既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余广键二〇一六年五月十七日书记员  任 艳
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第515号
原告青川县农村信用合作联社。
法定代表人李成亮，理事长。
被告雍明，男，汉族，生于1974年5月4日，四川省青川县人。
被告蔡昌平，男，汉族，生于1971年1月3日，四川省青川县人。
本院在审理原告青川县农村信用合作联社与被告雍明、蔡昌平金融借款合同纠纷一案过程中，原告青川县农村信用合作联社于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青川县农村信用合作联社申请撤回起诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青川县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 ：谭锦天
二〇一五年四月二十八日
书记员 ：牟凤鸣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴民初字第0286号
原告徐州市贾汪区建平农村小额贷款有限公司。
法定代表人王某某，该公司经理。
委托代理人常慧，该公司法律顾问。
被告杨尚斌。
被告李香建。
被告刘德云。
被告杨尚军。
原告徐州市贾汪区建平农村小额贷款有限公司（以下简称建平小额贷款公司）诉被告杨尚斌、李香建、刘德云、杨尚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告建平小额贷款公司的委托代理人常慧到庭参加诉讼，被告杨尚斌、李香建、刘德云及杨尚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告建平小额贷款公司诉称，原告与被告杨尚斌签订个人担保借款合同，约定被告杨尚斌向原告借款28万元，借款期限为2012年11月16日至2013年8月16日，月利率13.2‰，按月结息，被告李香建、刘德云及杨尚军为该笔借款提供担保。合同订立后，原告依约向被告杨尚斌发放了贷款，借款到期后，经原告多次催要，四被告未偿还上述借款本金及利息。现要求被告杨尚斌偿还借款本金280000元、利息（以280000元为基数，自2014年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍计算）；被告李香建、刘德云及杨尚军承担连带给付责任。
被告杨尚斌、李香建、刘德云及杨尚军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月16日，杨尚斌因资金周转需要，向建平小额贷款公司借款280000元。同日，建平小额贷款公司与杨尚斌、李香建、刘德云及杨尚军签订个人担保借款合同，约定：杨尚斌向建平小额贷款公司借款280000元，借款期间为2012年11月16日起至2013年8月16日止，借款利率为月利率13.2‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率加付100%的利息；李香建、刘德云及杨尚军作为保证人对杨尚斌的债务承担连带保证责任，保证期限至借款到期后两年。合同签订后，建平小额贷款公司于2012年11月16日依约向杨尚斌发放借款280000元。庭审中，建平小额贷款公司自认杨尚斌偿还借款利息至2014年9月20日，剩余借款本息杨尚斌未予偿还，李香建、刘德云及杨尚军亦未履行担保责任。
以上事实，有个人担保借款合同、借据凭证、收到条、个人担保承诺书及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告建平小额贷款公司与被告杨尚斌之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应按合同约定全面履行各自的义务，原告建平小额贷款公司已按照合同约定全面履行了发放借款的义务，被告杨尚斌亦应按约还本付息。逾期应承担违约责任，故原告建平小额贷款公司要求被告杨尚斌偿还借款本金280000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，双方当事人在借款合同中约定的利息及逾期利息系双方的真实意思表示，被告杨尚斌应偿还借款内利息及逾期利息，原告建平小额贷款公司自认被告杨尚斌已偿还借款利息2014年9月20日，现原告建平小额贷款公司主张以280000元为基数，自2014年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。合同约定被告李香建、刘德云及杨尚军对被告杨尚斌的借款承担连带责任保证，且在保证期限内，故被告李香建、刘德云及杨尚军应对被告杨尚斌的违约行为承担连带责任保证；被告李香建、刘德云及杨尚军承担保证责任后，有权向被告杨尚斌追偿，要求其他保证人清偿其应承担的份额。被告杨尚斌、李香建、刘德云及杨尚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨尚斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州市贾汪区建平农村小额贷款有限公司借款本金280000元及利息（以280000元为基数，自2014年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告李香建、刘德云及杨尚军对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500及公告费620元，合计6120元，由被告杨尚斌、李香建、刘德云及杨尚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
审 判 员 王民报
代理审判员 赵 丹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 温明秀
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0126行审17号
申请执行人商河县国土资源局，住所地山东省济南市商河县。
法定代表人李增禄，局长。
委托代理人张勇，男，商河县国土资源局监察科科长。
被执行人济南远洋烟花爆竹有限公司，住所地山东省济南市商河县。
法定代表人于刚吉，总经理。
委托代理人于希涛，男，1990年11月9日出生，汉族，济南远洋烟花爆竹有限公司经理，住山东省商河县
申请执行人商河县国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行自然资源行政非诉行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的商国土罚字[2017]1号行政处罚决定书进行了审查。
申请执行人商河县国土资源局于2017年2月10日以被执行人济南远洋烟花爆竹有限公司未经批准，于2015年11月占用许商街道办事处曹家村集体土地1000平方米建设仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对其作出商国土罚字[2017]1号行政处罚决定，处罚内容是：1、限济南远洋烟花爆竹有限公司15日内自行拆除在非法占用的1000平方米（耕地）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、对济南远洋烟花爆竹有限公司非法占用许商街道办事处曹家村集体土地1000平方米（耕地）建设行为，每平方米按25元罚款，计25000元人民币。相关证据有：询问调查笔录（两份）、现场勘测笔录（附土地勘测定界图）、《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《鉴定书》、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图（局部）、法定代表人身份证明及委托书、现场照片等。被执行人对申请执行人的处罚决定书无异议。
本院经审查认定，申请执行人作出的商国土罚字[2017]1号行政处罚决定，于2017年2月10日直接送达被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。其后，申请执行人于2017年8月11日依法向被执行人直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在规定的时间内仍未履行义务。2017年9月4日，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，作出商国土资强字[2017]1号强制执行申请书，申请人民法院强制执行。申请事项：1、退还非法占用的1000平米土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、罚款25000元。申请执行人建议由违法行为发生地商河县许商街道办事处组织实施拆除。因被执行人已于2017年9月14日缴纳罚款25000元，申请执行人于2017年9月19日申请撤回对第三项的强制执行。
本院认为，申请执行人商河县国土资源局申请执行的商国土罚字[2017]1号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人济南远洋烟花爆竹有限公司在法律规定的期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人商河县国土资源局作出的商国土罚字[2017]1号行政处罚决定第1项，即“限济南远洋烟花爆竹有限公司15日内自行拆除在非法占用的1000平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地。”
二、以上处罚内容限被执行人济南远洋烟花爆竹有限公司于本裁定生效之日起15日内履行完毕。
三、上述裁定中关于拆除建筑物的处罚，由违法行为发生地的商河县许商街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 强丽红
审 判 员 王长青
人民陪审员 李立荣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 川
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00490号
原告：合肥同正信息科技有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：王圣兵，该公司总经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
被告：霍邱七巢精品酒店有限公司，住所地霍邱县。
法定代表人：赵坤，该公司总经理。
委托代理人：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。
原告合肥同正信息科技有限公司（以下简称同正公司）与被告霍邱七巢精品酒店有限公司（以下简称七巢酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员李立定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同正公司委托代理人于长光、被告七巢酒店委托代理人范寿国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同正公司诉称：2014年8月5日，原告合肥同正信息科技有限公司与被告霍邱七巢精品酒店有限公司（法定代表人赵坤代签）签订一份购销合同，合同约定被告向原告购买组装一体机56台，总价款107520元，由原告供货安装至被告霍邱七巢精品酒店有限公司，被告签订合同后付货款30%，余款到货后一次性付清。合同另约定，双方如因本合同产生争议，协商不成，均可向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼。
合同签订后，原告根据合同约定履行了自己的义务，被告在原告电脑安装完毕后没有按照合同约定及时支付剩余合同款项，尚欠原告货款25545元，利息11495元，经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱拒绝支付，原告为维护自身合法权益，无奈将被告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款25545元，迟延履行债务期间利息11495元（计算至2015年2月4日），共计37040元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告七巢酒店辩称：1、根据购销合同的约定，应当签字盖章方生效。原告称当时被告仍在工商部门注册登记，故被告方认为该合同并未生效；2、付款合同与被告无关，该合同不能看出范守松与被告的关系，也不能证明其得到了被告的委托授权，且该合同约定的数额与原告的诉请不一致，故被告方认为该合同与被告无关；3、购销合同中明确由原告方提供售后服务，但是原告并未提供该服务，被告方认为原告方将电脑供货给被告后并未尽到售后服务义务。
经审理查明：2014年8月5日，甲方（需方）赵坤与乙方（供方）同正公司签订《硬件产品购销合同》一份，约定：乙方供给甲方组装一体机56套，单价1920元，规格型号INTELG1630／4GDDR3／SATA64G固态硬盘工／21.5寸屏幕／白色有线键鼠，金额107520元，甲方必须在合同签定日起三日内向乙方支付货款全部金额的30%预付款（即：预付款金额为32256元），否则乙方有权终止合作。结算方式及期限约定为余款货到一次付清全部货款。违约责任为甲方未按合同规定付款的或迟延支付货款，甲方承担责任；并且承担责任；并且按每逾期一日，每日支付未付款金额千分之五的违约金，最高不超过合同总金额的20%。给乙方造成的损失超过合同总金额20%的部分，应另行计算。合同还约定了售后前一年乙方提供免费上门服务（安装、调试、维修包含硬件及系统软件）等。
2014年9月4日，甲方代理人范寿松与乙方同正公司签订《霍邱七巢精品酒店购买合肥同正科技电脑付款合同》一份，内容为：甲方于2014年8月28日购买乙方57台组装一体机，总计金额107520元整，现已付金额70000元，余欠37520元，现经双方约定余款37520元于2014年9月6日一次性付清，如果甲方有延期付款，甲方将按照余欠总金额37520元日息3‰付给乙方，以赔偿乙方损失。如果甲方经甲乙双方约定，以此为据。
合同签订后，被告共支付货款11975元，尚欠25545元。
另查明：该合同涉案货物归七巢酒店使用，赵坤和范寿松均为七巢酒店的股东。
2015年2月6日原告诉至本院，要求被告支付货款25545元，迟延履行债务期间利息11495元（计算至2015年2月4日）。
上述事实，有原告提供的硬件产品购销合同、霍邱七巢精品酒店购买合肥同正科技电脑付款合同、企业信息等证据以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系，无法定无效情形，应为合法有效，双方均应严格遵照履行。原告依约交付了标的物，被告应当依约支付到期货款25545元，原告上述诉请于法有据，本院予以支持；但原告诉请被告承担按日千分之三承担未依约付款的利息，约定过高，依法应予以核减，本院认为，依法按银行同期贷款四倍的利率标准给付利息损失较为合理，故被告应支付自2014年9月7日始至2015年2月4日止按中国人民银行发布的同期银行贷款利率四倍计算的利息。被告辩称，涉案合同与被告无关，本院认为，因合同涉案的货物均用于被告，且合同签订者均为被告股东，合同的责任应由被告承担，故对被告辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告霍邱七巢精品酒店有限公司自本判决生效之日起10日内一次性清偿原告合肥同正信息科技有限公司货款25545元，并承担以25545元为基数自2014年9月7日始至2015年2月4日止按中国人民银行发布的同期贷款四倍利率计算的利息；
二、驳回原告合肥同正信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告霍邱七巢精品酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2117号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人钱某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月20日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2254号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年10月20日18时20分许，被告人钱某饮酒后无证驾驶无牌正三轮载客摩托车，途经桥仙线仙降街道翁垟村路口地段时先后与徐某驾驶的湘F×××××正三轮载货摩托车、李某驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成李某受伤及三车不同程度受损。后李某报警，被告人钱某被当场抓获。当日19时30分许，被告人钱某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为220mg／100ml。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、林某、徐某的证言，法医毒物鉴定检验报告书，汽车工程学会技术鉴定意见书，出警单，查获经过，呼气酒精测试单，呼气酒精含量检测照片，现场路段及涉案车辆照片，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场图，现场勘验笔录，驾驶证查询，前科查询，情况说明，道路交通事故认定书，不予伤势鉴定报告，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十一月二十四日
（代）书记员 林炳坤
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2822刑初552号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人安立，女，1986年5月12日出生，布朗族，小学文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住勐海县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月5日被勐海县森林公安局取保候审，2017年10月26日被勐海县人民检察院取保候审，2017年11月28日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）585号起诉书指控被告人安立犯滥伐林木罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人安立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月期间，被告人安立以种植茶叶为由，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自使用砍刀到勐满镇关双村委会勐昂小组附近、小地名为“翁某”的地块内砍伐林木。经鉴定，涉案地块权属为集体（已发放农村土地承包证到个人），土地类型为农业用地，使用类型为旱地，树种为栎树、其他阔叶林，砍伐面积为5.1亩，损失活力木蓄积22.042立方米。
上述事实，被告人安立在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、农村土地承包经营权证、证明、指认笔录、指认照片、现场勘验笔录、现场照片、林业技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安立违反国家森林法的规定，滥伐林木，砍伐面积共计5.1亩，损失活立木蓄积22.042立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人安立归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为保护国家森林资源不受侵害，维护国家土地管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人安立犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金3,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、未随案移送的作案工具砍刀一把，依法没收，由勐海县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈浩
二〇一七年十二月四日
书记员 玉艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执2082号
申请执行人：合肥三联塑胶有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐凤奎，董事长。
被执行人：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：姚大煌，董事长。
本院作出的（2018）皖0102民初457号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司银行存款246890元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年五月十六日
书记员 聂传政
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东孝民初字第107号
原告黄某。
委托代理人王某某。
被告余某甲。
原告黄某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月2
日立案受理。依法由审判员蔡航适用简易程序于2010年7月5日
公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人王某某到庭参加
诉讼，被告余某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2
××××年××月××日生育一女，取名余某乙，现年4周岁。因双方婚前
了解不够，感情基础不深，婚后经常为琐事争吵，无共同语言
，原告于2008年7月开始离家，双方分居至今。婚生女儿余某乙
一直随被告生活。由于原告在外租房居住条件艰苦，又要外出
打工无法照顾好女儿，离婚后女儿随被告生活更有利于女儿的
成长。为早日结束不幸婚姻，原告曾某某与被商量协议离婚，
但协商无果。分居冷静后，双方仍无和好可能，无法共同生活
。为此原告依法提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；原、
被告婚生女儿余某乙随被告生活。
原告黄某向本院提交了以下证据：
结婚登记申请书及审查处理结果单一份，欲证明原、被告在××××年××月20登记结婚的事实。
被告余某甲未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院审核后予以确认。
根据原告当庭陈述、原告的举证和本院的认证情况，本
院对本案的基本事实作如下认定：
原告黄某与被告余某甲相识恋爱三、四年后于××××年××月2
0日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名余某乙，现年4周
岁。原告认为，因双方婚前了解不够，感情基础不深，婚后经
常为琐事争吵，无共同语言，原告于2008年7月开始离家，双
方分居至今。婚生女儿余某乙一直随被告生活。由于原告在外租
房居住条件艰苦，又要外出打工无法照顾好女儿，离婚后女儿
随被告生活更有利于女儿的成长。为早日结束不幸婚姻，原告
曾某某与被商量协议离婚，但协商无果。分居冷静后，双方仍
无和好可能，无法共同生活。为此原告依法提起诉讼，请求法
院判决原、被告离婚；原、被告婚生女儿余某乙随被告生活。
本院认为，原告黄某与被告余某甲系自由恋爱后结婚，具
有较好的婚姻基础。从相识到共同生活的时间已经较长，且于
××××年××月××日生育一女，可见双方具有一定的感情基础。作
为夫妻，因为性格脾气各种原因，在共同生活期间出现磕磕碰
碰及不如意在所难免。只要原、被告能相互多体谅、多理解、
多沟通、多包容，多回味共同生活期间的甜蜜和幸福，正确对
待婚姻问题，多从有利于女儿健康成长的角度处理家庭事务，
双方还是有和好的可能的。另，原告也未提供原、被告之间感
情确已完全破裂的证据。经本院审查，原告的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的要求，故原告的诉讼
请求本院不予支持。但同时，被告作为丈夫，在本院向通知其
开庭之时未能按时到庭参加诉讼，尽力来挽回面临危机的婚姻
，显得有些不妥。在此，本院要提出批评，希望被告在此后能
有实际行为去修复原、被告之间的感情裂痕。综上，根据《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 蔡 航
二〇一〇年七月六日
代书记员 杨晓军
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第1224号
原告某某电子（深圳）有限公司（以下简称某某电子公司），住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人吴某文。
原告中某某实业（深圳）有限公司（以下简称中某某公司），住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人曾某某。
两原告共同委托代理人储某某，广东粤和律师事务所律师。
两原告共同委托代理人吴某清，广东粤和律师事务所实习律师。
被告易某某，女，汉族，1974年12月18日出生，户籍地址湖南省邵阳县河伯乡陈仕村*组**号，身份证号码4305231974********。
委托代理人李某、李某乔，深圳市龙岗区外来劳动者劳动争议法律援助领导小组办公室法律工作者。
原告某某电子公司、中某某公司诉被告易某某劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贺榕独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理。原告委托代理人储某某，被告委托代理人李某、李某乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某电子公司诉称，其与被告不存在劳动关系，被告系入职中某某公司，其与中某某公司系两个独立法人，不存在用工混同，故起诉请求判决：1、原告某某电子公司无须支付被告2015年2月1日至2015年3月31日期间工资3149元，2、原告某某电子公司无须支付被告解除劳动合同经济补偿金8667.5元，3、本案诉讼费用由被告承担。
原告中某某公司诉称，2015年2月被告仅上班几天，原告已根据其考勤记录全额支付了工资，2015年3月原告未开工，若被告按时打考勤卡则支付工资，被告未打卡则不支付工资，仲裁裁决支付被告没有考勤期间的工资，没有事实和法律依据。2015年3月被告未按原告要求每天按时打考勤，属于自动离职，原告无须支付解除劳动合同经济补偿金。故起诉请求判决：1、原告中某某公司无须支付被告2015年2月1日至2015年3月31日期间工资3149元，2、原告中某某公司无须支付被告解除劳动合同经济补偿金8667.5元，3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告至今未支付被告2015年2、3月份工资，该工资已经仲裁部门确认，原告应当发放。2、原告拖欠工资及无法提供劳动条件，被告被迫解除劳动关系，原告理应支付相应的经济补偿金，3、两原告之间存在混合用工、交叉发放工资的情形，应对被告的赔偿承担连带责任。
现审理查明，双方劳动关系情况如下：
一、入职时间：2013年2月18日。
二、入职公司：中某某公司。
三、工资标准：双方确认被告离职前月平均工资为3467元。
四、发生劳动争议时间：2015年3月30日。
五、申请仲裁时间：2015年4月9日。
六、仲裁请求：1、被申请人（本案两原告）支付申请人（本案被告）2015年2月1日至3月31日期间工资4500元；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金10500元；3、两被申请人承担连带责任。
七、仲裁裁决结果：1、两被申请人连带支付申请人2015年2月1日至3月31日期间工资3149元；2、两被申请人连带支付申请人解除劳动关系经济补偿金8667.5元。
八、需要说明的其他问题：1、原告提交的工作证注明有两原告及深圳市学之泉集团有限公司的名称，原告解释工作证的作用只是进出某某工业园和食堂就餐。被告未提交其他证据证明两原告混同用工。2、原告中某某公司与某某电子公司同在龙岗区某某工业园，但分属两栋办公楼及厂房，双方均确认被告入职的公司为中某某公司，同时，被告确认其在工作期间上班地点未变动。3、2015年2月5日起原告未安排员工工作，进行放假处理，现公司已处于倒闭状态。2015年3月30日，原告公司535名员工委托员工代表向原告发出被迫解除劳动关系通知。4、双方确认原告于2015年4月支付了2、3月份部分工资283元。原告称由于被告未打考勤而未支付其余工资，但原告未提供考勤记录。
本案主要的争议焦点为原告是否应当向被告支付相应的工资、经济补偿金以及两原告是否应承担连带责任。关于2015年2、3月份工资问题，因原告未提供证据证明被告考勤及工资标准情况，故本院采信被告的主张，仲裁裁决依据深圳市最低工资标准计算工资差额为3149元，被告无异议，本院予以确认。关于经济补偿金问题，原告公司因经营困难而实际处于倒闭状态，被告提出解除劳动关系并要求支付相应的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，根据被告工作年限及月平均工资核算，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金为8667.5元。关于两原告是否承担连带责任问题，本院认为，被告的工作证虽然注明有集团下三家公司的名称，但两原告属各自独立法人，虽在同一工业区，办公及生产地点却不相同，此外，双方均确认被告入职公司为中某某公司，被告也确认自入职后上班地点未曾变更，而原告关于工作证仅作进出大门及食堂之用的解释也合乎情理，本案被告亦未提交其他证据证明两原告存在混同用工的情况，被告要求两原告承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告中某某实业（深圳）有限公司的诉讼请求。
二、原告中某某实业（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付被告易某某2015年2月、3月工资差额3149元。
三、原告中某某实业（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付被告易某某解除劳动关系经济补偿金8667.5元。
四、原告某某电子（深圳）有限公司无须支付被告易某某2015年2月、3月工资差额及解除劳动关系经济补偿金。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告中某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺榕
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 姚练
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三担字第6号
申请人张雯雯，女，汉族
诉讼代理人王伟，广东国鼎律师事务所律师。
诉讼代理人马琪，广东国鼎律师事务所律师。
被申请人鲍能斌，男，汉族。
被申请人陈琼，女，汉族。
申请人张雯雯因与被申请人鲍能斌、陈琼实现担保物权纠纷一案，本院于2014年1月23日向本院提起申请，该案现已审查终结。
本院认为：经审查，两被申请人作为借款人和抵押人现下落不明，相关材料无法送达。而根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条的规定，准许拍卖、变卖担保财产的前提为，当事人对实现担保物权无实质争议且实现担保物权条件成就，现两被申请人下落不明，不但借款关系及抵押情况均无法核实，而且当事人有无争议亦难确定，相关纠纷应通过诉讼解决为宜。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人张雯雯要求实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 黎秋华
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈贤敏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00131-3号
原告：蚌埠市平安水泥制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：梁超，该公司经理。
委托代理人：唐冠军，该公司法律顾问。
被告：合肥城建道路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈克山，该公司经理。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
本院于作出（2015）禹民二初字第00131号财产保�的裁定，现因原告蚌埠市平安水泥制品有限公司申请解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司银行存款42万元的冻结。
代理审判员 张磊
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨璐
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3134号
原告：刘某某。
被告：宋某甲。
被告：宋某乙。
原告刘某某诉被告宋某甲、宋某乙继承纠纷一案，由审判员高原适用简易程序公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告宋某甲、宋某乙经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：刘某甲系原告父亲，系二被告继父，周某某系原告继母，系二被告母亲，刘某甲与周某某系再婚。2002年5月22日，刘某甲去世，2010年2月1日，周某某去世。2002年4月15日刘某甲立口头遗嘱一份，约定涉案房屋归原告所有，现原告诉至法院，请求确认遗嘱有效，二被告协助原告办理房屋过户手续，并承担诉讼费用。
被告宋某甲未到庭未答辩。
被告宋某乙未到庭未答辩。
经审理查明：被告宋某甲、宋某乙系周某某子女；周某某于1980年10月与刘某甲结婚，婚后无子女。原告与刘某甲系父子关系，二被告与刘某甲系继子女关系。刘某甲于2002年5月22日去世，2002年4月15日，关于案涉房屋，即座落于瓦房店市马厂村小马厂屯的瓦房权证住宅字第X**号房屋遗嘱归原告继承。但二被告未协助原告办理该房屋变更登记手续，为此，原告诉至法院要求确认遗嘱合法有效，并要求二被告协助办理房屋变更登记。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证据及陈述在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与刘某甲、被告宋某甲订立的遗嘱协议合法有效，按该协议，瓦房权证住宅字第X**号房屋应该归原告继承享有，故原告的诉讼请求应予支持。被告宋某乙在审理中放弃其继承份额应予准许。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、座落�瓦房店市西杨乡马厂村小马厂屯的瓦房权证住宅字第X**号房屋由原告刘某某继承享有；
二、被告宋某甲、宋某乙于本判决生效十五日内协助原告办理上述房屋的变更登记手续。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 原
二〇一五年五月二十五日
书记员 吕丰雪
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终6号
上诉人（原审原告）罗勇，男，1958年10月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人李鄂陵，男，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市建设局，住所地邢台市桥西区八一大街236号，统一社会信用代码11130500000440479U。
法定代表人刘建峰，男，该局局长。
行政机关负责人成令波，男，该局副局长。
委托代理人董书军，男，该局法律顾问。
委托代理人王志彬，男，该局工作人员。
上诉人罗勇因其诉邢台市建设局不履行法定职责一案，不服邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗勇及其委托代理人李鄂陵，被上诉人邢台市建设局的行政机关负责人成令波及委托代理人董书军、王志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告在邢台市××西区冶金北路南大汪村有房屋一处，原告持有该房屋的邢市集用（2001）字第X-17号《集体土地使用证》，现该地块处于征地拆迁范围内。原告于2016年4月21日向被告邢台市建设局以邮政特快专递方式寄送查处申请书，要求被告对原告房屋四周违法修建围墙的建设行为进行查处。被告于2016年4月22日收到原告的查处申请书，其称已于2016年5月4日派专人赴现场进行调查，并将调查结果以电话方式通知原告，原告在庭审中对该说法予以否认。
原审认为，对于原告向被告申请查处在其房屋周围修建围墙的行为，原告庭审中称之前找过多个部门无人处理，其认为应属于邢台市建设局的职权，但未提交相关证据证明其申请的事项属于被告的法定职责。被告依据邢台市机构编制的相关规定主张原告所称的围墙是为了维护建设工地内安全建设秩序所设立的临时设施，不属于建筑法所调整的工程主体建筑和永久性的辅助设施，故不属于被告的管辖范围。综上，本案原告申请被告邢台市建设局履行法定职责的理由不能成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告罗勇的诉讼请求。
上诉人罗勇上诉的主要理由，本人享有合法权益的房屋被违法修建的围墙围住，原告于2016年4月向被上诉人递交《查处申请书》，但被上诉人截止到上诉人起诉时，既未对违法施工行为进行查处，也未向上诉人作出任何答复。根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，被上诉人作为建设主管部门，对建筑活动有查处监督管理的法定职责，被上诉人应当对上述违法行为履行监督查处的职责。原审以上诉人申请的事项不属于被上诉人的管辖范围，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审依法撤销原判。
被上诉人邢台市建设局答辩称，一、被告在收到罗勇递交的《查处申请书》后，立即派专人去现场勘查并调查相关证件，经核实原告房屋所在地属于南大汪城中村改造片区，是政府批准的按照特事特办的原则先行施工建设的项目。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十六条第一款及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，上诉人反映的房屋征收问题和在房屋周围修建围墙的问题，应由房屋征收部门和规划主管部门负责，均不在被上诉人的管辖范围。因此未对该项目进行查处，并将这一情况于当日电话回复上诉人。被上诉人已依法履行法定职责，原告的诉讼请求不符合法律规定。请二审依法公正判决。
经二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政诉讼法规定的法定职责是指，由法律、法规、规章和其他具有普遍约束力的规范性文件所设定的，行政机关行使行政职权过程中所承担的能够引起法律责任和后果的作为或不作为义务。因此，行政机关行使法定职责必须是法律、法规、规章及规范性文件明文规定的职责。被上诉人邢台市建设局接到上诉人罗勇要求对建围墙行为进行查处的申请后，经派员实地勘察，发现该围墙是南大汪城中村改造项目的建筑施工单位，在建筑工地所设立的临时设施。根据邢台市人民政府办公室(邢政办[2011]4号)《关于印发邢台市建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，其中对违章建筑查处的职责划分，明确邢台市建设局负责市规划区内已取得土地和规划许可但未办理开工许可的违章建筑的查处。上诉人罗勇要求对建筑施工单位在其房屋周围修建围墙的行为进行查处，不符合上述规定的情形，不属于被上诉人邢台市建设局的职责范围。因此，上诉人罗勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人罗勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏天志
审判员 邢向恩
审判员 刘爱群
二〇一七年三月十五日
书记员 王 洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第834号
原告水某某。
被告单某某。
原告水某某为与被告单某某担保追偿权纠纷一案，于201
0年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员孙锡
芳担任审判长，与审判员田晖、人民陪审员唐百年组成合议庭
适用普通程序，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告
水某某到庭参加了诉讼，被告单某某经本院公告送达传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭
宣告判决。
原告水某某诉称，原、被告原系同事关系，2008年9月12
日，被告因故向案外人吴某某借款人民币25万元，由原告为其
借款行为提供担保。借款后，被告不知去向。为此，债权人吴
某某要求原告承担保证义务。2009年2月18日，原告归还债权
人吴某某5万元。2009年3月11日，债权人吴某某向越城区法院
提起诉讼，要求原告对被告的借款20万元某担保证责任。越城
区法院经审理后，于2009年4月13日作出判决，判令原告归还
债权人吴某某借款本金20万元。上述判决生效后，债权人吴某
某提出强制执行申请，原告分别于2009年6月30日、8月31日，
向其归还了20万元借款，并为此承担了诉讼费1500元和执行费
1860元。原告承担保证义务后，多次寻找被告，要求其清偿担保债务，但被告无故回避，故请求依法判令：一、被告单某某
归还原告款项253360元并承担本案诉讼费用。
被告单某某未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告水某某为证明其主张，提供：
证据1、借条一份，要求证明被告单某某向案外人吴某某
借款25万元，并由原告提供担保的事实。
证据2、收条一份，要求证明原告已代被告归还了5万元
借款的事实。
证据3、（2009）绍越商初字第902号判决书及诉讼费发
票各一份、（2009）绍越执字第1758号执行款收据两份、执行
费发票一份，要求证明原告已承担担保责任，代被告向案外人
吴某某归还20万元并承担诉讼费、执行费的事实。
被告单某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，
与本案有关联，本院予以认定。
经审理本院认定：2008年9月12日被告单某某向吴某某借
款25万元，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告单某
某没有偿还，2009年2月，原告代被告单某某归还案外人吴某
某借款50000元，后案外人吴某某向本院提起诉讼，本院于200
9年4月13日作出判决，判令原告代为被告单某某归还案外人吴
某某借款本金人民币200000元.判决生效后，案外人吴某某提
出强制执行申请，原告分别于2009年6月30日、8月31日代被告
单某某归还案外人吴某某借款200000元，并承担诉讼费用和执行费共计3360元。
本院认为，被告单某某向吴某某借款，并由原告水某某
担保，后因被告单某某未依约还款，由原告水某某代还25万元
且由此产生诉讼费、执行费共计3360元的事实清楚，证据充分
。现原告要求被告单某某归还代还的25万元借款并支付诉讼费
、执行费共计3360元的理由正当，本院予以支持。被告单某某
经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《
中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告单某某应归还原告水某某借款人民币250000元
并赔偿原告由此产生的损失3360元，共计人民币253360元，于
本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5100元，公告费350元，合计5450元，由
被告单某某负担，在履行上述判决时一并承付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费5100元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 田 晖
人民陪审员 唐百年
二０一０年十月八日
书 记 员 鲁 英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第834号
原告水铁虎。
被告单炳华。
原告水铁虎为与被告单炳华担保追偿权纠纷一案，于2010年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员孙锡芳担任审判长，与审判员田晖、人民陪审员唐百年组成合议庭适用普通程序，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告水铁虎到庭参加了诉讼，被告单炳华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告水铁虎诉称，原、被告原系同事关系，2008年9月12日，被告因故向案外人吴福生借款人民币25万元，由原告为其借款行为提供担保。借款后，被告不知去向。为此，债权人吴福生要求原告承担保证义务。2009年2月18日，原告归还债权人吴福生5万元。2009年3月11日，债权人吴福生向越城区法院提起诉讼，要求原告对被告的借款20万元承担保证责任。越城区法院经审理后，于2009年4月13日作出判决，判令原告归还债权人吴福生借款本金20万元。上述判决生效后，债权人吴福生提出强制执行申请，原告分别于2009年6月30日、8月31日，向其归还了20万元借款，并为此承担了诉讼费1500元和执行费1860元。原告承担保证义务后，多次寻找被告，要求其清偿担保债务，但被告无故回避，故请求依法判令：一、被告单炳华归还原告款项253360元并承担本案诉讼费用。
被告单炳华未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告水铁虎为证明其主张，提供：
证据1、借条一份，要求证明被告单炳华向案外人吴福生借款25万元，并由原告提供担保的事实。
证据2、收条一份，要求证明原告已代被告归还了5万元借款的事实。
证据3、（2009）绍越商初字第902号判决书及诉讼费发票各一份、（2009）绍越执字第1758号执行款收据两份、执行费发票一份，要求证明原告已承担担保责任，代被告向案外人吴福生归还20万元并承担诉讼费、执行费的事实。
被告单炳华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。
经审理本院认定：2008年9月12日被告单炳华向吴福生借款25万元，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告单炳华没有偿还，2009年2月，原告代被告单炳华归还案外人吴福生借款50000元，后案外人吴福生向本院提起诉讼，本院于2009年4月13日作出判决，判令原告代为被告单炳华归还案外人吴福生借款本金人民币200000元.判决生效后，案外人吴福生提出强制执行申请，原告分别于2009年6月30日、8月31日代被告单炳华归还案外人吴福生借款200000元，并承担诉讼费用和执行费共计3360元。
本院认为，被告单炳华向吴福生借款，并由原告水铁虎担保，后因被告单炳华未依约还款，由原告水铁虎代还25万元且由此产生诉讼费、执行费共计3360元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告单炳华归还代还的25万元借款并支付诉讼费、执行费共计3360元的理由正当，本院予以支持。被告单炳华经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告单炳华应归还原告水铁虎借款人民币250000元并赔偿原告由此产生的损失3360元，共计人民币253360元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5100元，公告费350元，合计5450元，由被告单炳华负担，在履行上述判决时一并承付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5100元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 田 晖
人民陪审员 唐百年
二０一０年十月八日
书 记 员 鲁 英
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）威高民初字第521号
原告：威海华联商厦股份有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：刘跃华，董事长。
委托代理人：都业金，该公司办公室主任。
被告：张军伟，女，户籍地威海市环翠区。
原告威海华联商厦股份有限公司与被告张军伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海华联商厦股份有限公司之委托代理人都业金到庭参加诉讼，被告张军伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告威海华联商厦股份有限公司诉称，1999年3月9日，原告为激励员工爱岗敬业，以企业为家的精神，合理解决职工住房难问题，与被告签订租房协议，将位于威海火炬高技术产业开发区某室（以下简称涉案房屋）租给被告，双方约定：原告分给被告的住房是租房，而不是福利分房，被告租用期内只有使用权，没有支配权，而且一旦被告自由离职、被辞退、或解除劳动合同、个人要求调离及限期调离和被开除者，须在6个月内返还原告租房。被告于2007年4月离开原告，但一直以无房居住为由，拒绝退还租房，原告念其情况，便让其在内居住，而且在2010年5月31日前，一直以正式职工享受待遇每月仅收取39.4元房租。2010年5月31日，原告应年轻职工要求解决住房难问题，对所有离开本单位但仍居住在单位产权房的租户加强管理，若继续租赁者，单位将重新签订租赁合同，并且将现房租提高5倍，方案经职工代表大会通过后，于2010年6月1日实施。自方案实施后，被告便一直无故拖欠租金交纳，也不与原告签订租赁合同，经原告多次催缴，至今仍不交纳。故原告诉至法院，要求1、解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告立即返还房屋；2、被告按照191元／月的标准支付原告2010年6月1日至2015年3月30日的房租11078元，2015年7月后的房租按该标准计算至搬离房屋之日。
被告张军伟未作答辩，亦未提供反驳的证据。
经审理查明，1999年3月9日，原告与被告签订一份租房协议，约定原告将位于威海火炬高技术产业开发区某室的涉案房屋（含储藏室一间）租给被告，涉案房屋是租房，而不是福利分房，原告出租给被告的住房，租金按室内的实用面积（客厅、卧室、卫生间、厨房每平方米0.9元，封闭式阳台每平方米0.20元，草厦子每平方米0.10元）收取房租费，每月从被告工资中扣除，同时取消房补。如以后租房价格国家另有规定，按国家规定执行。被告自由离职、被辞退、或解除劳动合同、个人要求调离及限期调离和被开除者，自人事部公布之日起6个月内被告要退还原告租房。被告租用的原告住房，产权属原告，被告只有租用期内的使用权，没有支配权，更不准出租或出借给别人居住。2007年4月，原、被告之间的劳动合同到期，被告不再续签劳动合同，但被告仍然租住涉案房屋，未依约退还。2010年5月31日，原告应年轻职工要求解决住房难问题，对所有离开单位但仍居住在单位产权房的租户加强管理，若继续租赁者，单位将重新签订租赁合同，并且将现房租提高5倍，方案经职工代表大会通过后，于2010年6月1日实施。但被告未与原告重新签订租赁合同，亦未依约交纳租金。2011年4月29日，被告向原告支付房租458元。
本案在审理过程中，因被告未到庭应诉，本院工作人员多次前往涉案房屋查看（包括庭审中），数次敲门，均无人应答。
以上事实，有原告庭审陈述、租房协议书、书证等证据在卷佐证。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利，对于原告提供的证据，本院依法予以采信。原、被告订立的租房协议系原、被告双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告已与被告解除劳动合同，被告依约应将房屋退还原告，但被告未将房屋退还，亦未按新的房租标准继续缴纳房租，属违约行为，原告的合同目的已无法实现。故原告要求解除合同、被告返还房屋，并赔偿租金损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于1999年3月9日签订的租房协议；
二、被告于本判决生效后三十日内将位于威海火炬高技术产业开发区某室的涉案房屋（含储藏室一间）返还原告。
三、被告于本判决生效后十日内赔偿原告涉案房屋2010年6月1日至2015年3月31日的的租金损失10620元，2015年4月至被告返还涉案房屋之日的租金损失，按每月191元的标准由被告赔偿原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费860元，共计910元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 魏亦斌
人民陪审员 姜悦国
人民陪审员 于云凯
二〇一五年七月十四日
书 记 员 姜珊珊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终760号
上诉人（原审原告）阮秀英，女，1937年3月15日出生，汉族，住广西柳州市，
被上诉人（原审被告）王小清，女，1956年3月18日出生，汉族，住柳州市柳北区，
被上诉人（原审被告）王靖宇，男，1977年6月18日出生，汉族，住柳州市，
被上诉人（原审被告）王柳清，女，1945年2月25日出生，汉族，住柳州市柳北区，
被上诉人（原审被告）王桂清，女，1949年10月7日出生，汉族，住柳州市鱼峰区，
被上诉人（原审被告）莫春芳，女，1972年2月9日出生，汉族，住柳州市鱼峰区，
上诉人阮秀英因与被上诉人王小清、王靖宇、王柳清、王桂清、莫春芳相邻关系纠纷一案，不服广西自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0202民初366民事判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人阮秀英上诉请求：撤销一审判决，对本案作公正判决；事实与理由：一审法院认定事实不清，陈美贞等人隐瞒真相，骗取了土地使用权和房屋所有权证。陈美贞在1979年房屋登记申请书内容虚报瞒报证据，柳州市中级人民法院100号民事判决书至今10年无效，2004年被上诉人王小清、王靖宇、王柳清、王桂清4人申请城镇村庄的宅基地的使用27．8平方米是拿上诉人阮秀英合法房屋使用的土地上报，应该归还上诉人，被上诉人于1965年就知道这3平方多的土地不是被上诉人的，被上诉人填房屋申请表作假，上诉人阮秀英请求本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王小清、王靖宇、王柳清、王桂清、莫春芳未提交书面答辩，亦未到庭陈述答辩意见。
上诉人阮秀英向一审法院诉讼请求：1.禁止王小清、王靖宇、王柳清、王桂清、莫春芳侵犯阮秀英的房屋财产权，还回阮秀英的房屋连用地基南至北边长1米，东至西边长3.2平方米；2.王小清、王靖宇、王柳清、王桂清、莫春芳赔偿阮秀英的损失费80000元；3.本案诉讼费由王小清、王靖宇、王柳清、王桂清、莫春芳承担。
一审法院认定法律事实：阮德华于1965年购买原长寿路X号，即现在的长青路X号房屋。阮秀英的房屋于1983年向阮德华的妻子央秀清购买的。阮秀英于1990年经规划许可在柳州市重建房屋，批准总建筑面积为23.20平方米，用地各边长为3.58ⅹ3.24米。其阳台相对边距离相邻建筑0.60米。1991年，阮秀英获得柳国用（91民）字第05840号《国有土地使用证》，登记用地面积为11.6平方米，各边长为3.58ⅹ3.24米。阮秀英的房屋与陈美贞的房屋相邻。王小清、王靖宇、王柳清、王桂清继承陈美贞在柳州市房屋后，于2000年申请取得了柳国用（2000）第33967号《国有土地使用证》，该证记载的使用面积为26.60平方米。因房屋门牌××变更为X号之一，王小清、王靖宇、王柳清、王桂清申请办理土地变更登记，并获得柳国用（2004）第146226号《国有土地使用证》，该证记载的使用面积为27.8平方米，共有人为王小清、王靖宇、王柳清、王桂清。2004年，王小清、王靖宇、王柳清、王桂清取得长青路X号之一房产的房屋所有权证，建筑面积50.87平方米。阮秀英认为王小清、王靖宇、王柳清、王桂清占用其60公分土地建房并取得土地使用证及房屋所有权证是不合法，并提起了行政诉讼，经一审、二审后，阮秀英的诉讼请求均未得到支持。阮秀英提交《柳州市二手房买卖合同》，欲证实王柳清于2015年3月30日将长青路X号之一房产出售给莫春芳。阮秀英认为王小清、王靖宇、王柳清、王桂清占用了阮秀英的三点多平方米的土地建房，采取虚报、瞒报办理了所有权证，故提出以上诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述、房产所有权证、国有土地使用证、房屋登记证书、房地产业权登记申请书、土地所有权证、民房修建开工通知单、陈美珍房屋申请书、国有土地使用证、私房建设工程规划许可证、民事判决书、二手房买卖合同等证据在案佐证，足以认定。
一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案阮秀英主张返还的土地登记在王小清、王靖宇、王柳清、王桂清所有的《国有土地使用证》上，该《国有土地使用证》证明阮秀英主张返还的土地系王小清、王靖宇、王柳清、王桂清享有的不动产，王小清、王靖宇、王柳清、王桂清是否采取虚报、瞒报办理了所有权证，并不属于本案审理的范围，且相关法院判决已经做出终审判决。王小清、王靖宇、王柳清、王桂清对其享有的物权具有处分权，其是否将房屋出售给莫春芳，系其行使处分权的表现，故阮秀英的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回阮秀英的诉讼请求。本案的诉讼费2160元（阮秀英已预交），由阮秀英负担。
二审中各方当事人无新证据提交，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第9条：“下列证据，当事人无需举证……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。因此，生效裁判文书所确认的事实所为有效的民事诉讼证据，人民法院可以依据生效裁判文书确定的事实直接作出判断，并免除一方当事人的举证责任。如当事人不服生效判决的认定，只能通过法律规定的审判监督程序予以纠正。本案中上诉人主张被上诉人侵占其60公分土地建房因此取得的土地使用权证及房屋所有权证不合法，并在本案中请求返还。因上诉人对该颁证行为已对柳州市住房和城乡建设委员会和本案被上诉人提起过行政诉讼，柳州市城中区人民法院作出（2010）城中行初字第33、34号行政判决驳回其诉讼请求，上诉人上诉至本院后，本院作出（2011）柳市行终字第68、69号行政判决维持原判。上诉人在本案中以提起民事诉讼的方式对业以生效的行政判决予以否认，因被上诉人已取得争议土地的权属证书，在法律上系权利人，因民事诉讼无权审查行政颁证行为的合法性，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院对一审判决予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元（上诉人阮秀英已预交），由上诉人阮秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 昕
审 判 员 古龙盘
审 判 员 黄智文
二〇一七年八月七日
代书记员 覃宝云
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2398号
原告：陈建国，男，1954年5月1日生，汉族，户籍湖北省武汉市硚口区，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人：严国荣，江苏省无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被告：张焕生，男，1953年11月30日生，汉族，户籍江苏省宜兴市。现下落不明。
原告陈建国与被告张焕生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建国及其委托代理人严国荣到庭参加诉讼，被告张焕生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
陈建国向本院提出诉讼请求：1.判令张焕生立即归还借款本金188万元及利息（以188万元为基数，按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止）；2.诉讼费用由张焕生负担。事实和理由：其经孙国仁介绍与张焕生相识。张焕生以承揽无锡光华学校改造工程缺乏资金为由于2014年4月份向其借款188万元，后张焕生分文未还，其催讨未果，成讼。
张焕生在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：陈建国是无锡市东方之珠酒业销售有限公司的法定代表人，经人介绍与张焕生相识。2014年左右，张焕生陆续以不同借口向陈建国借款。陈建国分四次分别出借3万元、40万元、45万元、100万元，均是在其公司以现金方式给付，张焕生当时未出具借条。2014年4月28日，张焕生就前述借款金额出具了两张欠条，第一张欠条内容为“今借到陈建国人民币捌拾捌万元正。”，第二张欠条内容为“今欠陈建国人民币壹佰万元正。”，在张焕生签名下，另备注“羊尖工地”。法庭询问，在借款金额确定的情况下，为何在同日要出具两张借条，陈建国答复因为张焕生借88万元时称其承揽了光华学校的工程需要资金周转，借100万元是为了羊尖工地的工程。陈建国认为不同借款的目的不同，为了做区分，故才要求张焕生出具了两张借条。借款后，张焕生分文未还。
另查明：张焕生以宜兴市建工建筑安装有限责任公司的名义承揽了私立无锡光华学校外教餐厅楼的建造工程。2015年8月29日，张焕生出具承诺书一份，其中载明光华学校工程款的尾款290万元中的100万元用于还陈建国本金。
上述事实，有陈建国举证的欠条、承诺书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张焕生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应不利后果。本院依据陈建国提供的借条，另有张焕生出具的承诺书相印证，对张焕生结欠陈建国188万元的事实予以确认。现陈建国主张归还，符合法律规定，本院予以支持。另陈建国主张的利息，未超过相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张焕生于本判决生效后立即归还陈建国借款本金188万元及利息（以188万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年4月21日起计算至本息付清之日止）。
本案案件受理费21720元、保全费5000元、公告费560元，合计27280元，由张焕生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周小舟
人民陪审员 钱玉娟
人民陪审员 沈 玮
二〇一七年一月三日
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12473号
原告：江镜新，男，1977年11月5日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：项宇、孙振林，广东聚理律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：朱敬平、王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
原告江镜新与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿金33993元（维修费32003元、鉴定费1640元、拖车费350元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订保险合同，并作为投保人及被保险人为其粤Ｘ×××××号车辆向被告投保了商业车辆损失险限额48034.2元及不计免赔险，原告已按照约定交付了保险费。2017年7月2日6时13分许，原告驾驶粤Ｘ×××××号车辆在S43广州向顺德入匝道路段，不慎撞到水泥护栏，造成粤Ｘ×××××号车辆损坏的交通事故。交警认定原告承担全部事故责任。粤Ｘ×××××号车辆经物价部门定损确认维修费用为32003元，另鉴定费是1640元、拖车费是350元，合计33993元。原告依据《保险法》的规定，就损失向被告提交相关索赔凭证和资料请求被告赔偿，但被告却拒绝赔付。
被告辩称，1.登记在原告名下的粤Ｘ×××××号车辆于2016年12月9日在被告处投保了责任限额为48034.2元并附加不计免赔率的车辆损失险等险种的机动车综合商业保险，并已支付了相应保险费用，本案事故发生在有效的保险期内。2.对价格鉴定结论书、明细表有异议，因此，不确认原告主张的车辆维修费及评估费。涉案车辆的右前大梁在事故中并未遭到严重损坏，完全可以通过修复恢复原状及使用功能，客观上不需要更换配件代替之。景顺价格评估公司对涉案车辆的该部件受损情况进行定损评估时，作出更换维修的评定意见，与实际受损情况严重不相符。另外，景顺价格评估公司在对原告车辆的其他如前盖铰链（左、右）、前盖锁机、前盖隔热棉、中网总成，前杠侧支架（左、右）、左前叶支板内衬、左前减震机、气囊杂物、碰撞传感器（前）、后内杠、水箱、前挡玻璃等项受损部件的受损价格进行评估定损时，严重违反了以质量对等、事故车发生地修复、以普通市场定价等评估定损原则，作出的评估价格均严重超出普通市场定格，均不能客观反映受损部件的实际修复价格，如此评估意见不能作为确定受损车辆的实际修复价格的依据。因此，应对这些部件的受损价格重新评估确定。被告已提出重新核损评估申请，请法院审查准许。3.原告主张的车辆维修费用中有一项费用为前挡玻璃防爆膜，该配件并不属于原告车辆原始的装配部件，属于原告购买车辆后，加装配置的部件，根据保险条款的相关规定，该部件在事故中受损后的相关损失费用，不属于保险责任赔偿范围。因此，不论该项部件的定损价格为多少，被告均无需赔偿。4.被告对原告主张的拖车费无异议。综上，被告只在保险责任范围内，对原告车辆损失的合理部分进行赔偿，原告的部分诉求没有充分的事实根据和法律依据，请法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据4、6及被告提供的证据，均是真实合法的，本院予以确认；鉴定意见是有资质鉴定机构出具的，被告无证据推翻，本院予以采信；至于前挡玻璃防爆膜是否赔付，是本案的争议认定问题。原告提供的证据5，评估费发票真实合法，本院予以确认，至于是否赔付，是本案的争议认定问题。
本院经审理认定事实如下：被告承保粤Ｘ×××××号车辆的交强险及车辆损失险（保险金额为48034.2元，含不计免赔）等。2017年7月2日6时13分许（保险期间内），原告驾驶粤Ｘ×××××号车辆在S43广州向顺德入匝道路段，不慎撞到水泥护栏，造成粤Ｘ×××××号车辆损坏的交通事故。交警部门认定原告承担全部事故责任。粤Ｘ×××××号车辆经物价部门定损确认维修费用为32003元（其中前挡玻璃防爆膜350元），另原告还支出了评估费1640元、拖车费350元。车辆维修完毕后，原告向被告申请理赔，被告对车辆损失存在异议而拒赔。
另查明：车辆损失险保险条款约定：车轮单独损坏，玻璃单独破碎，……，以及新增设备的损失，被告不负责赔偿。
本院认为，原、被告的保险合同合法有效，应受法律保护。被告认为维修费的鉴定结果过高，但价格鉴定结论书真实合法，是有资质鉴定机构作出的，被告无证据推翻，故本院予以采信，对被告的重新鉴定申请不予接纳，认定原告的事故车辆损失为32003元。但是，原告的车辆损失中，前挡玻璃防爆膜确实属于原告购车后加装的，依据保险条款约定，不属于保险赔付范围，因此应予扣减该部分损失350元，评估费亦按比例相应扣减18元。评估费是为了确定事故损失程度所发生的必要、合理之费用，属于保险赔付范围，被告应予赔付。综上，被告应向原告赔付33625元（维修费32003元-350元+评估费1640元-18元+拖车费350元）。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江镜新支付保险理赔款33625元；
二、驳回原告江镜新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为324.91元（原告已预交），由原告江镜新负担3.91元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担321元（被告应连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁逵
二〇一七年九月十五日
书记员 范文
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第810号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆伟
委托代理人：肖金宇，沈阳市东陵区德信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永兰
委托代理人：杨明、石晓燕，辽宁金正律师事务所律师。
再审申请人荆伟因与被申请人王永兰提供劳务者致害责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
荆伟申请再审称：王永兰在为其承揽室内刮大白工作时受伤，王永兰应当承担50%责任。据此请求撤销原判，依法再审。
本院认为：王永兰受荆伟雇佣在荆伟家中从事刮大白工作时受伤，荆伟作为接受劳务一方应承担相应的赔偿责任。鉴于王永兰属于专业装修人员，其对装修安全常识应有一定认识，二审判决认定其在提供劳务过程中，未能对马凳是否牢固尽到安全检查义务，并据此判令王永兰自行承担10%的民事赔偿责任，并无不当。关于荆伟提出其与王永兰应当各自承担一半责任的申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，荆伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回荆伟的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 匡
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第01391号
原告：池州市柯林斯教育咨询服务中心，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：吴雅俊。
委托代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：钱小兰，女，1974年4月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市柯林斯教育咨询服务中心与被告钱小兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由代理审判员沈建华适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴成兵、被告钱小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市柯林斯教育咨询服务中心诉称：2015年5月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告承租被告所有的金汇广场1804室。租赁期限从2015年6月15日至2018年6月14日，租金600元/月，每半年付一次，押金1000元。合同签订后，原告依约交付了半年租金3600元，押金1000元。2015年7月16日，原告因不再需要该房，向被告提出解除该合同，但遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，现诉请法院判决1、解除原、被告2015年5月31日签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即归还原告5个月租金3000元、押金1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
针对其诉讼请求池州市柯林斯教育咨询服务中心提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格；
2、房屋租赁合同，证明2015年5月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，双方约定了租赁期限及租金；
3、汇款明细及收条，证明原告2015年5月31日原告交付押金1000元、半年租金3600元；
4、池州市青松物业发展有限公司日常记录表，证明2015年7月16日，原告因不需要该房，向被告提出解除该房屋租赁协议，但遭到被告拒绝。
钱小兰辩称：原告起诉到法院提出解除合同我同意，原告按照合同约定应当承担一个月房租的违约金。原告按照合同约定交纳了半年房租，应视为双方已按合同约定履行了合同，原告因自身原因要求解除合同，应从半年租期到期开始，并给付约定的违约金。如果原告不解除合同，我同意原告可以将房屋转租给其他人。
经审理查明：池州市贵池区金汇广场1804室系被告所有。2015年5月31日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告将金汇广场1804室租赁给原告使用，租赁期限为2015年6月15日至2018年6月14日，租金每年7200元，每半年支付一次，即每年的6月14日和12月14日前支付当年租金的一半，另付押金1000元。《房屋租赁合同》第五条约定：在租期内，甲方(被告)如需提前收回该房或乙方（原告）要求提前退出，违约方须赔付给对方一个月房租的违约金。合同签订后，被告即将房屋交予原告。
另查明，2015年7月16日，原告电话通知钱小兰，要求解除合同，退还5个月房租及押金。后双方再无协商，现原告诉至本院，请求判决支持其诉请。
上述事实，有原、被告签订的房屋租赁协议、汇款明细及收条等证据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁协议系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，是有效合同。原、被告签订的房屋租赁合同中明确约定了租赁期限、租金及给付方式。2015年5月31日，原告依约交付了半年租金3600元及押金1000元，被告依约将房屋交付原告使用，应视为双方已按合同约定履行了合同。原告因未能招到老师，致承租的房屋未能使用，要求解除合同，应按照合同第六款约定：甲乙双方一旦发生争议，解决方式：（1）双方协商互谅处理；（2）通过法律途径解决。但原告仅电话通知被告，要求退还5个月房租及押金。后双方再无协商。根据《中华人民共和国合同法》第93条、第94条的规定，当事人双方解除合同成立的条件：一、双方当事人协商一致；二、双方约定合同解除的条件出现；三、法律规定合同解除的情况出现。本案中原告虽电话通知被告，但双方并未协商一致，原告擅自撤离租赁房屋，且未能与被告就解除合同协商一致，故其诉求被告立即归还原告5个月房租的请求，本院不予支持。鉴于原告已撤离房屋，被告也同意解除合同，故原告要求解除《房屋租赁合同》的诉求，本院予以支持。钱小兰辩称原告如果要求解除《房屋租赁合同》，原告应按照合同约定承担违约责任的辩解，符合合同约定，本院予以采信，被告应归还原告押金1000元，但原告应承担被告一个月的违约金，两抵后被告应返还原告押金400元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：
一、解除原告池州市柯林斯教育咨询服务中心与被告钱小兰2015年5月31日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告钱小兰于本判决生效之日起归还原告池州市柯林斯教育咨询服务中心押金400元；
三、驳回原告池州市柯林斯教育咨询服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市柯林斯教育咨询服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 沈建华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 余秀芳
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款：当事人应全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第730号
罪犯欧志桃，男，1966年1月16日出生，苗族，小学文化，农民。贵州省三穗县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省三穗县人民法院于2013年7月10日作出（2013）穗刑初字第66号刑事判决，认定被告人欧志桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（判决时已缴纳），继续追缴赃款269.3元。于2013年8月14日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2013年2月27日至2016年2月26日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年11月至2014年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯欧志桃在2013年11月至2014年10月获综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧志桃减去有期徒刑4个月（刑期自2013年2月27日起至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民二初字第135号
原告通道侗族自治县金农科技有限公司。
法定代表人陆居安，该公司总经理。
委托代理人曹修权，男，1969年4月14日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，城镇居民，代理权限为一般代理。
被告谢庆新，男，1978年10月10日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，城镇居民。
被告吴金旺，曾用名吴猛，男，1982年4月1日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，城镇居民。
本院在审理原告通道侗族自治县金农科技有限公司与被告谢庆新、吴金旺买卖合同纠纷一案中，原告通道侗族自治县金农科技有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通道侗族自治县金农科技有限公司以其需要收集主要证据为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通道侗族自治县金农科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币22762.00元，减半收取人民币11381.00元，由原告通道侗族自治县金农科技有限公司承担。
审 判 长 李 平
审 判 员 廖勇奇
人民陪审员 陆友明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘29刑更70号
罪犯马社木，男，1983年5月1日生，东乡族，甘肃省东乡县人，现在临夏监狱服刑。
甘肃省和政县人民法院于2012年12月19日以（2012）和法刑初字第42号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金3000元（已缴纳）。于2013年1月18日到监狱服刑改造。2015年12月减刑一年。现余刑一年四个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意刑罚执行机关的假释建议。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，成绩合格，到课率96%。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率97%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为98.4分，获监狱表扬奖励2次；2016年12月至2018年2月，该犯累计积分考核积分为1418.7分，获监狱表扬奖励2次。东乡县司法局评估意见同意将罪犯马社木纳入社区矫正。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马社木予以假释（假释考验期，自假释之日起至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建魁
审判员 马 斌
审判员 马旭东
二〇一八年五月十六日
书记员 绽 娟
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1072号
申请执行人于洪花，女。
被执行人张新学，男。
本院在执行申请执行人于洪花与张新学民间借贷纠纷一案中，于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5月29日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。在执行过程中查明被执行人长期外出，下落不明，经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 田顺亭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初10848号
原告李庆诉被告马洪波房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李庆撤诉。
审判员 杨帆
二〇一八年六月十四日
书记员 李杰