wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初457号
原告：重庆新森力物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花北路172号1单元1-5号，统一社会信用代码915001185540716449。
法定代表人：游先烈，总经理。
委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：沈正泽，男，1983年9月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆新森力物业管理有限公司（以下简称新森力公司）与被告沈正泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告新森力公司的委托诉讼代理人任在霞到庭参加诉讼，被告沈正泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新森力公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月至2017年12月期间的物业服务费及水电公摊费合计1020元。事实和理由：2010年5月30日，原告与重庆奥鹏房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为其开发的豪都佳苑小区提供物业服务，住宅物业费按照建筑面积每月每平方米0.3元计费，服务期限暂定为五年（不超过五年），自2010年5月30日起至2015年5月29日或业主委员会成立。2014年5月1日，豪都佳苑小区业委会与原告重新签订物业管理服务合同，约定物业服务费计费标准未变，水电公摊费每月每户3元。合同到期后，双方签订补充协议，约定合同延期至2017年12月31日。被告沈正泽系该小区房屋的业主，建筑面积131.65平方米，从2016年1月起未再交纳物业服务费。
沈正泽未提供答辩意见。
本院认为，原告与房屋开发企业重庆奥鹏房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同和原告与豪都佳苑小区业委会签订的物业管理服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对原告和业主具有拘束力，原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定按时交纳物业服务费，故原告要求被告支付2016年1月至2017年12月期间的物业服务费及公摊费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，视其对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由沈正泽于本判决生效后三日内支付重庆新森力物业管理有限公司物业服务费及公摊费1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由沈正泽负担。
本判决为终审判决。
审判员 史金旺
二〇一八年二月十日
书记员 任 杰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5329号
罪犯张贤丰，男，1959年11月29日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○○七年六月一日作出（2006）淄刑二初字第38号刑事判决，以被告人张贤丰犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金300000元。刑期自2006年6月11日起至2018年6月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年7月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年1月29日被减刑一年三个月、2011年10月20日被减刑一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张贤丰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯张贤丰在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功三次。
上述事实，有罪犯张贤丰的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张贤丰认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张贤丰减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2006年6月11日起至2014年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10920号
原告：浙江源广合担保有限责任公司(原名为浙江方林担保有限责任公司)，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。
法定代表人：金广，执行董事。
委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陶琳曦，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：杨帆，女，1977年3月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：余海华，男，1975年6月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江源广合担保有限责任公司与被告杨帆、余海华追偿权纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江源广合担保有限责任公司的委托诉讼代理人许玉烨到庭参加诉讼。被告杨帆、余海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江源广合担保有限责任公司向本院提起诉讼，诉请：判令俩被告向原告偿还代偿款875902.87元及利息（自2016年2月2日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。事实与理由：2015年1月20日，被告杨帆在中国农业银行股份有限责任公司椒江支行申请贷款1000000元，由原告提供担保，由被告余海华提供反担保。借款到期后被告杨帆无力偿还，原告在多次沟通未果的情况下代其偿还了贷款及利息共计1025902.87元，扣除保证金后余款为875902.87元。后俩被告均未向原告偿还代偿款项。被告杨帆与被告余海华系夫妻关系，且被告余海华签字愿意承担反担保责任，系俩被告基于共同意思表示所负债务，应作为夫妻共同债务处理。
被告杨帆、余海华未作答辩。
经审理本院查明，2015年1月20日，被告杨帆向中国农业银行股份有限公司台州椒江支行申请贷款1000000元，由原告浙江源广合担保有限责任公司提供担保。原、被告签订《担保协议书》一份，约定：原告为被告杨帆在2015年1月15日至2015年7月15日期间内向中国农业银行申请的在1000000元的最高余额内的流动资金贷款、银行承兑汇票、保函、信用证提供保证担保；原告向中国农业银行垫款后，自垫款之日起根据垫款金额按银行同期贷款利率的四倍向被告收取垫资费用，并按日垫款金额的5‰乘以实际垫款天数向被告收取垫款违约金；被告杨帆应在原告垫款之日立即向原告清偿全部垫款及其他款项；被告余海华及案外人徐朝辉提供反担保，并对反担保的范围作了详细约定。后被告杨帆逾期，原告基于担保责任于2015年12月31日、2016年2月2日向中国农业银行股份有限公司台州椒江支行代偿了本息共计1025902.87元，扣除被告杨帆存于原告处的保证金后余款为875902.87元。上述款项被告杨帆未偿还，被告余海华及案外人徐朝辉未代偿。
另查明，被告杨帆与被告余海华于2001年9月26日登记结婚。
上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、国家企业信用信息公示系统查询结果、被告人口信息、结婚登记申请书、个人担保借款合同、担保协议书、借款借据、说明、业务凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告浙江源广合担保有限公司自愿为被告杨帆向中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款提供连带责任保证担保，后原告作为保证人为被告杨帆向中国农业银行股份有限公司台州椒江支行代偿借款本息1025902.87元，有权向债务人被告杨帆追偿，现被告杨帆尚欠原告代偿款875902.87元，事实清楚、证据确实。因该笔债务发生于被告杨帆与被告余海华夫妻关系存续期间，且被告余海华签字愿意承担反担保责任，表明系基于夫妻双方共同意思表示所负债务，应作为夫妻共同债务处理。原告要求被告杨帆、余海华共同偿还上述款项并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帆、余海华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江源广合担保有限责任公司代偿款875902.87元及利息（按本金875902.87元、月利率2%自2016年2月2日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16160元，依法减半收取8080元，由被告杨帆、余海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年二月七日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉
若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法
律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3291号
原告：罗伟，男，1988年4月21日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：王泽林，男，1994年8月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告罗伟与被告王泽林民间借贷纠纷一案中，因原告罗伟在规定的预缴案件受理费的期限内未预缴案件受理费也未提出缓交或者免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告罗伟自动撤回起诉处理。
审 判 员 赖黎霞
二〇一八年三月二十七日
代书记员 蔡海萍
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初3291号原告：罗伟，男，1988年4月21日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：王泽林，男，1994年8月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告罗伟与被告王泽林民间借贷纠纷一案中，因原告罗伟在规定的预缴案件受理费的期限内未预缴案件受理费也未提出缓交或者免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告罗伟自动撤回起诉处理。审 判 员 赖黎霞二〇一八年三月二十七日代书记员 蔡海萍·??2?··??1?·
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第209号
原告：王世芳，女，汉族，公务员，现住安图县。
被告：潘从福，男，汉族，其他自然情况不详，现住长白山管委会池北区。
被告：普惠通创业扶助中心。住所：池北区。
法定代表人：潘从福，该中心主任。
本院在审理原告王世芳诉被告潘从福、普惠通创业扶助中心民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世芳撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王世芳负担。
代理审判员 祝顺伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 万 颖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初8094号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：尹洋洋，男，1986年5月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告尹洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人骆念荣、王健到庭参加诉讼，被告尹洋洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金26723.71元及借款利息、罚息合计521.03元（暂计算至2017年8月22日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年4月11日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款28000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月11日至2017年4月11日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。
上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计28000元，现被告已逾期还款，截至2017年8月22日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金26723.71元，利息、罚息合计521.03元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。
被告尹洋洋在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款28000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年4月11日至2017年4月11日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款28000元，直接支付至被告账号为62×××92的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金26723.71元，利息、罚息（暂计算至2017年8月22日）合计521.03元。
原告为追索该笔款项，于2017年9月6日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。
本院认为，被告尹洋洋与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金26723.71元及借款利息、罚息合计521.03元（暂计算至2017年8月22日，之后利息以本金26723.71元为基数，自2017年8月23日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；
二、被告尹洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。
案件受理费582元，减半收取计291元，由被告尹洋洋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈永骜
二〇一七年十一月十七日
书记员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第99号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人欧某甲，男，1978年9月13日出生，汉族，四川荣县人，高中文化，农民。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人欧某甲犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员胡印东出庭支持公诉，被告人欧某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2015年1月6日，被告人欧某甲驾驶川ckz8＊＊小型轿车，由荣县长山镇沿305省道往荣县旭阳镇方向行驶，14时40分许，行至荣县长山镇五通村2组（305省道156km＋300m）路段时，该车左前方与从右至左横过公路的行人代某甲相撞，造成代某甲受伤，经送医院抢救无效死亡。经荣县公安交警大队认定，被告人欧某甲负此次事故的主要责任，行人代某甲负此次事故的次要责任。案发后，被告人欧某甲和被害人家属达成了和解协议，并取得其谅解。公诉机关同时认定被告人欧某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。
经鉴定，代某甲符合车祸伤致创伤性休克死亡。
上述事实，被告人欧某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证；证人欧某乙、朱某某、曹某某、代某乙、宋某某等证言；被告人欧某甲供述；以及现勘记录、事故车辆检验报告书、交通事故责任认定书、鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某甲违反交通管理法规，造成死亡一人的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人欧某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，又系初犯、自愿认罪，且赔偿了被害人家属并取得被害人家属谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护国家正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人欧某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞跃平
二〇一五年五月十二日
书记员 李 伶
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第4128号
原告刘伟，男，汉族。
委托代理人蒙毅，男，汉族。
被告吴志伟，男，汉族。
被告冯勇，男，汉族。
原告刘伟与被告吴志伟、冯勇民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘伟于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取诉讼费900元，由原告刘伟负担。
审 判 长 罗 堻
代理审判员 刘丹丹
人民陪审员 蒲春太
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 萍
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江立保字第00036号
申请人广州市金秋粮油食品有限公司。
法定代表人黄秋锐，经理。
被申请人武汉伟润农产品有限公司。
法定代表人张玉平，经理。
申请人广州市金秋粮油食品有限公司因与被申请人武汉伟润农产品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年05月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人武汉伟润农产品有限公司所有的设备三久良质米低温干燥机十组、大米加工生产线一套、号牌鄂N905**皮卡车。申请人广州市金秋粮油食品有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人广州市金秋粮油食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人武汉伟润农产品有限公司所有的设备三久良质米低温干燥机十组、大米加工生产线一套、号牌鄂N905**皮卡车。
查封期间，上述被查封设备不得抵押、买卖、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一五年五月十八日
书记员 陈小佩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9128号
原告：王晓璇。
委托诉讼代理人：王文利。
被告：沈阳市交通经济汽校，组织机构代码证号：××。
法定代表人：崔旭雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯滢，辽宁显法律师事务所律师。
原告王晓璇与被告沈阳市交通经济汽校教育培训合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓璇委托诉讼代理人王文利，被告沈阳市交通经济汽校委托诉讼代理人侯滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓璇向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费等22557.96元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告王晓璇是沈阳市交通经济汽校学员。2016年6月5日13点30分，原告王晓璇在吕铁峰教练的指导下练科三跑600公里的途中，在法库秀水河镇驾驶辽A×××××学价廉车与辽A×××××客车发生追尾，王晓璇当场颈部受伤，经120送往沈阳市739医院，确诊为“寰枢椎半脱位，不全瘫”于该医院住院牵引治疗，住院34天，出院后在家继续休养两个月，根据王晓璇在报名驾校时与驾校签的《机动车驾驶人培训合同》，第三项违约责任中第4条“在得到教练员同意或默认情况下操作的教练车，发生人身安全，车损事故，应由甲方（驾校）承担责任。本次事故给原告造成身体伤害，财产损失和精神伤害。原告为维护自身合法权益，依法诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告沈阳市交通经济汽校辩称，事故发生属实，被告并无任何法律规定和合同规定情形，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，原、被告签订《机动车驾驶人培训合同》，原告向被告交纳培训费2403元，由被告为原告驾驶员技术培训。2016年6月5日13时20分，王晓璇（未取得驾驶证）驾驶辽A×××××学机动车与案外人徐志有发生交通事故，导致王晓璇受伤。经沈阳市公安局交通警察支队法库大队认定，王晓璇负事故全部责任。事故发生后，原告就诊于沈阳市七三九医院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订《机动车驾驶人培训合同》中约定，“如在得到教练员同意或默认情况下操作教练车，发生人身安全、车损事故应由甲方（被告）承担责任”。因此，在履行过程中发生交通事故，被告沈阳市交通经济汽校对此应当承担全部责任。
对于原告的医疗费，被告同意以法院核实为准，外购药品没有医嘱不同意赔偿。原告主张的医疗费7227.96元，虽被告对外购药品提出异议，但该外购药品系治疗原告疾病所致，故本院对原告该部分主张予以支持。
对于原告的护理费，被告认为原告主张过高，且没有护理级别和护理人员的收入证明。根据原告提供的住院病历显示，原告住院共计34天，期间均为二级护理，应按居民服务业标准计算为宜。
对于原告主张的住院伙食补助费1700元，不违反法律规定，予以支持。
对于原告的营养费，被告提出医嘱中均为普食，不同意给付，本院认为，虽医嘱中并未记载流食、半流食，但根据原告的实际情况，适当加强营养对恢复身体健康能够起到一定作用，原告主张住院期间每天10元的营养费，本院予以支持。
关于原告主张的误工费，被告认为原告未提供劳动合同和误工证明及工资收入减少证明，不同意赔偿。根据住院病历及诊断书，原告主张1500元，不违反法律规定。
关于原告主张的交通费，被告认为数额过高，本院酌情为300元。
关于原告主张的后续治疗费及精神损失抚慰金，因原告后续治疗费尚未发生，在本次诉讼中不予处理。精神损失抚慰金因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下：
一、被告沈阳市交通经济汽校于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王晓璇医疗费7227.96元；
二、被告沈阳市交通经济汽校于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王晓璇护理费3434元；
三、被告沈阳市交通经济汽校于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王晓璇住院伙食补助费1700元；
四、被告沈阳市交通经济汽校于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王晓璇营养费340元；
五、被告沈阳市交通经济汽校于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王晓璇误工费1500元；
六、被告沈阳市交通经济汽校于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王晓璇交通费300元；
七、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计180元，由被告沈阳市交通经济汽校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 路东波
二〇一六年十月十日
书记员 潘 峰
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423民初263号
原告：郭书珍，女，1972年3月3日生，汉族，住临漳县，系李新加妻子。
原告：李秀云，女，1998年9月12日生，汉族，住临漳县，系李新加大女儿。
原告：李淼淼，女，2002年11月10日生，汉族，住临漳县，系李新加二女儿。
三原告委托诉讼代理人：陈志军，男，1982年12月15日生，汉族，住。
被告：杨彦彬，男，1971年8月1日生，汉族，住临漳县。
被告：安晋好，男，1984年8月1日生，汉族，住临漳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地：永年县开发区火炬路中段路北。
法定代理人：李某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海波，该公司法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。
法定代理人：薄某，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。
原告方向本院提出诉讼请求：1、请求被告方赔偿整容费、穿衣费、停尸费、尸检费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、住宿费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计385633元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年9月8日，杨彦彬驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿临邺大道由西向东行驶至贺村路口时，与沿临邺大道由东向西左转弯行驶的李新加驾驶的电动三轮车（车上载着）吕玉芬相撞，造成李新加死亡、吕玉芬受伤，两车损坏的交通事故。另查明，事故车辆车主为被告安晋好，该车在人保财险永年支公司投保了交强险，在平安财险邯郸中心支公司投保了商业险。
经审理查明，原告方与被告杨彦彬已于2016年9月20日达成了人民调解协议书，且被告杨彦彬已履行了赔偿义务，原告方不能再次得到赔偿。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定裁定如下：
驳回原告郭书珍的起诉。
诉讼费7085元，退还给原告郭书珍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 崔福印
二〇一七年四月十七日
书记员 张付国
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0407民初536号
原告刘令的，女，1933年4月1日出生，汉族，住邯郸市。
被告史献良，男，60岁，汉族，住邯郸市。
原告刘令的与被告史献良赡养纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘令的撤回起诉处理。
审判员 常永军
二〇一八年四月十六日
书记员 杨晓亮
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初9548号
原告：陈昌尤，男，汉族，1975年11月15日出生，住广东省廉江市。
被告：冯柏林，男，汉族，1971年10月6日出生，住广州市南沙区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广州市番禺区盛泰路302号2楼（东城所）。
负责人：严建红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐扬，男，该公司工作人员。
原告陈昌尤与被告冯柏林、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称中华联合财险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌尤到庭参加诉讼。被告冯柏林、中华联合财险番禺支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌尤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修费5800元；2.判令被告赔偿评估定损费用600元。事实和理由：冯柏林驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车在广州市番禺区桥南街汇景大道127号门口处由东往西行驶，原告驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车在上述路段由东往西行驶，因冯柏林从车位驶入道路时，未避让正常行驶的原告车辆，导致事故发生，番禺交警七中队现场处理后，认定冯柏林承担事故全部责任，原告无责任。
被告冯柏林未作答辩。
被告中华联合财险番禺支公司书面辩称，一、其司对交警部门查明的本次事故发生的基本事实及责任划分无异议；二、粤Ａ×××××号车仅在其司投保了交强险，其司仅需在交强险财产限额2000元内向原告赔付；三、请求法院严格审核原告的全部证据原件，并剔除不合理费用；四、其司不同意承担案件诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、粤Ｂ×××××号小型轿车行驶证、原告驾驶证、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、评估费发票、维修费发票。本院已向冯柏林、中华联合财险番禺支公司送达了前述证据副本。冯柏林未提交证据。中华联合财险番禺支公司依法提交了机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）原件。经开庭审理，原告出示了前述证据的原件，并对中华联合财险番禺支公司提交的前述证据无异议。冯柏林、中华联合财险番禺支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。本院对前述证据予以确认，并据此认定案件事实如下：
2017年8月13日09时05分许，在广州市番禺区桥南街汇景大道127号路段，冯柏林驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车由东往西行驶，原告驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由东往西行驶，因冯柏林驾车从车位驶入道路时，未避让正常行驶车辆，造成粤Ａ×××××号轻型普通货车左侧部位与粤Ｂ×××××号小型轿车右前部位相撞的事故。事故中无人受伤。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号4401002016079244道路交通事故认定书（简易程序），认定冯柏林承担事故全部责任，原告无责任。冯柏林、原告均在前述道路交通事故认定书签名确认。
原告是粤Ｂ×××××号小型轿车登记所有人。事发后，原告委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤Ｂ×××××号小型轿车因上述交通事故造成的损失价格进行鉴定。2017年10月24日，广州市安衡价格事务所有限公司出具穗安价（估）字[2017]A252号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤Ｂ×××××号小型轿车因事故致损需要修理的项目4项（拆装前杠及附件、拆装右前叶子板、拆装右大灯、喷漆前杠和右前叶子板）、修理费价格1350元，需要更换的零配件5项（前杠、右大灯、右前叶子板、前杠右支架、右前杠雾灯罩）、更换零配件价格4532元，合计5882元。同年10月25日，原告支付广州市安衡价格事务所有限公司评估费600元。同年11月4日，原告支付广东好快省汽车服务有限公司粤Ｂ×××××号小型轿车维修费5800元。
冯柏林是粤Ａ×××××号轻型普通货车登记所有人，该车于上述交通事故发生时在中华联合财险番禺支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中财产损失赔偿限额2000元。事发后当日，冯柏林向中华联合财险番禺支公司报案，中华联合财险番禺支公司报案记录记载：“出险经过：标的车粤Ａ×××××碰撞三者车粤Ｂ×××××，导致本车左侧受损，三者车右前部受损，无物损，无人伤，请及时报警处理，非现场案件。单交强”。
本案庭审中，原告表示其自愿承担本案案件受理费，并陈述称，事发后，冯柏林在事故现场告知其粤Ａ×××××号轻型普通货车只投保了交强险，无投保商业第三者责任险，冯柏林无垫付过其任何费用。
本院认为，冯柏林驾驶的粤Ａ×××××号轻型普通货车与原告驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，冯柏林承担事故全部责任，原告无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且有事故当事人签名确认，故在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以采信，并据此确定冯柏林承担事故全部民事赔偿责任。
原告作为粤Ｂ×××××号小型轿车登记所有人，其有权请求赔偿该车因事故造成的财产损失。原告主张因修复该车支出维修费5800元，有相应发票证实，损失价格鉴定结论书佐证，鉴定需要修理和更换零配件项目与该车在事故中受损部位相符，故在无相反证据足以推翻的情况下，本院采纳原告该主张。另原告为确定该车损失，支出评估费600元，有相应发票证实，属必要支出费用，本院予以确认。因此，本院确定原告本案损失为维修费5800元和评估费600元，合计6400元。由于粤Ａ×××××号轻型普通货车事发时在中华联合财险番禺支公司处投保了交强险，故原告本案损失6400元，先由中华联合财险番禺支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元，余下4400元（6400元-2000元）再由冯柏林予以赔偿。原告其余诉讼请求，本院予以驳回。冯柏林、中华联合财险番禺支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告陈昌尤2000元；
二、被告冯柏林于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈昌尤4400元；
三、驳回原告陈昌尤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告陈昌尤已预交），由原告陈昌尤负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴春燕
二〇一八年一月十七日
书记员 何佳玲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2021号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人:孟宪法,男,1983年6月13日出生,33岁,汉族号码320721198306134812,住连云港市赣榆区。
被执行人:张明明,女,1986年10月7日出生,30岁,汉族号码320721198610074826,住连云港市赣榆区。
被执行人:董兵,男,1971年8月10日出生,45岁,汉族号码320721197108104896,住连云港市赣榆区。
被执行人:陈学习,男,1973年1月18日出生,44岁,汉族号码320721197301184816,住连云港市赣榆区。
被执行人:李家仕,男,1967年7月12日出生,49岁,汉族号码320721196707124835,住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与孟宪法、张明明、董兵、陈学习、李家仕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5474号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 张长俊
代理审判员 杨 杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 臧浩羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2021号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与孟宪法、张明明、董兵、陈学习、李家仕金融借款合同纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初字第5474号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人孟宪法、张明明、董兵、陈学习、李家仕于判决生效之日起十日内给付江苏赣榆农村商业银行股份有限公司29150元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将孟宪法、张明明、董兵、陈学习、李家仕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2021号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人:孟宪法,男,1983年6月13日出生,33岁,汉族号码320721198306134812,住连云港市赣榆区。被执行人:张明明,女,1986年10月7日出生,30岁,汉族号码320721198610074826,住连云港市赣榆区。被执行人:董兵,男,1971年8月10日出生,45岁,汉族号码320721197108104896,住连云港市赣榆区。被执行人:陈学习,男,1973年1月18日出生,44岁,汉族号码320721197301184816,住连云港市赣榆区。被执行人:李家仕,男,1967年7月12日出生,49岁,汉族号码320721196707124835,住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与孟宪法、张明明、董兵、陈学习、李家仕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5474号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  张长俊代理审判员  杨 杰二〇一七年十月三十日书 记 员  臧浩羽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2237号
原告：邱谷启，男，1975年3月10日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：李福艳，女，1989年11月10日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告邱谷启与被告李福艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱谷启到庭参加诉讼，被告李福艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱谷启向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款7500元及利息（利息自2016年9月20日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算给付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是普通朋友关系，2016年9月份被告以其妹夫被他人打伤急需钱到昆明住院治疗为由，分两次向原告借款7500元，出于对被告的信任和帮助，原告从支付宝上分两次将7500元借给被告，第一次借款时间为2016年9月20日，借款金额2500元，第二次借款时间为2016年9月25日，借款金额为5000元，被告收到款项后，在手机微信里承诺过段时间就偿还原告。但被告不守信用，一直未偿还原告借款。故请求法院判决被告偿还原告借款本金7500元及利息。
李福艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交微信记录、支付宝转款凭证及催款短信等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院认证，对原告提交的证据依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告李福艳向原告两次借款7500元，第一次借款时间为2016年9月20日，借款金额2500元，第二次借款时间为2016年9月25日，借款金额为5000元。原被告双方对借款期限及利息未作约定。被告借款后，经原告多次催要未履行还款义务。
本院认为，当事人均应依法按约定履行自己的义务。本案原告主张的借款事实有相关证据予以证实，其债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自借款之日至还款之日按中国人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因原被告双方对借款利息及还款时间未作约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告主张的逾期利息，本院将参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算日期自原告起诉之日（即2017年9月7日）至借款还清之日。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告李福艳于判决生效后30日内偿还原告邱谷启借款本金7500元及逾期利息。逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算日期自2017年9月7日起至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李福艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王建顺
审 判 员 王琼芬
人民陪审员 桂飞燕
二〇一八年一月十五日
书 记 员 毕馨予
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温平保字第11号
申请人：温某某。
委托代理人：蔡某某、徐某某。
被申请人：周某某。
被申请人：温州××××汽车服务公司，住所地浙江省××葡萄村看守所旁边。
法定代表人：郑某。
申请人温某某为与被申请人周某某、温州××××汽车服务公司申请诉前财产保全一案，于2012年2月21日向本院提出申请，要求对登记车主为周某某、温州××××汽车服务公司的浙c×××××号轿车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人温某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人周某某、温州××××汽车服务公司的浙c×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
本案申请费3020元，由温某某负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄孙荣
二〇一二年二月二十一日
书记员 萧玉叶
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4399号
原告：郑拾，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：缪旭俊（曾用名缪耀建），男，1979年5月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴京来，浙江万申佳律师事务所实习律师。
原告郑拾与被告缪旭俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告郑拾于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
�院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告郑拾的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑拾撤诉。
本案受理费10309元，减半收取5155元，由原告郑拾负担。
审判员 陈惠民
二〇一七年九月五日
书记员 黄羡苹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初3959号
原告：重庆渝兴物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区关庙市场D栋负一楼，统一社会信用代码9150010273397913XG。
负责人：黎安芝，总经理。
委托诉讼代理人：余定胜，男，该公司工作人员。
被告：钟兴禄，男，1981年7月4日生，汉族,住重庆市荣昌区。
被告：赖正碧，女，1984年2月29日生，汉族,住重庆市荣昌区。
原告重庆渝兴物业服务有限公司与被告钟兴禄、赖正碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆渝兴物业服务有限公司的委托诉讼代理人余定胜到庭参加诉讼，被告钟兴禄、赖正碧经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆渝兴物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告2016年8月1日至2017年6月30日期间物业服务费1454.6元，2015年1月1日至2017年6月30日公共能源消耗费459.8元，2016年4月8日至2017年6月8日二次供水加压费155元，共计2069.4元；2.本案案件受理费由被告负担。事实及理由：原告系重庆市荣昌区昌龙大道212号荣城御景小区（以下简称小区）物业服务单位。2013年1月16日，原告与被告签定了《荣城御景物业�务协议》，协议约定，小区物业服务费高层住宅按1.4元/平方米（含电梯费）收取，公共能源费、二次供水加压费每月底按户据实分摊后向被告收取。合同签订后，原告按照约定提供了物业服务，但被告未按约定支付物业服务费。原告为维护自己合法权益，诉至贵院，请求判决。
钟兴禄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
赖正碧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系小区物业服务单位，被告钟兴禄与赖正碧系夫妻关系，系小区5幢X的房屋所有权人，房屋建筑面积94.42平方米。2013年1月16日，原告与被告钟兴禄、赖正碧签订了《荣城御景物业服务协议》，协议约定高层住宅物业服务费1.4元/平方米（含电梯费）；共用能源消耗费每户预收200元/年，一年后结算，多退少补；二次供水设独立计量表核�，甲方（原告）每月底据实分摊后向乙方（被告）收取等。
因被告钟兴禄、赖正碧逾期未缴纳物业服务费等费用，原告通过《催费通知》等方式向被告进行了书面催缴。经原告书面催缴，被告钟兴禄、赖正碧至今仍未向原告交纳相关费用，原告遂诉至法院，请求判决。
上述事实，有当事人的当庭陈述、房产证复印件、结婚证复印件、物业服务协议、催费通知照片等为证。
本院认为，原、被告签订的《荣城御景物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为小区提供了物业服务，被告居住使用位于小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，即应按照合同约定向原告缴纳物业服务费等相关费用。
被告房屋建筑面积94.42平方米，物业服务费欠费时间为2016年8月1日至2017年6月30日，共计11个月；《荣城御景物业服务协议》约定共用能源消耗费预交200元/年，多退少补，被告从2015年1月1日至2017年6月30日共三年未预交共用能源消耗费，原告经实际核算后主张共用能源消耗费459.8元，不违反法律规定，本院依法予以支持。因原告未提交被告二次供水加压费的相关证据，故本院对原告主张的二次供水加压费155元不予支持。
本院对原告应收费用确认如下：
（1）住宅物业服务费1454元（94.42平方米×1.4元/平方米•月×11个月）；（2）共用能源消耗费459.8元。以上合计1913.8元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟兴禄、赖正碧于本判决生效后十日内支付原告重庆渝兴物业服务有限公司住宅物业服务费1454元,共用能源消耗费459.8元,合计1913.8元；
二、驳回原告重庆渝兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告钟兴禄、赖正碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟兴禄、赖正碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交�请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 周 丹
代理审判员 黎建有
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 静
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第48号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行，住所地宜昌市。
代表人曹辉鹏，该行行长。
被执行人秦云峰。
被执行人金廷杰。
被执行人刘秀芬。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第25号民事判决书，责令被执行人秦云峰、金廷杰连带偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行借款本金99102.30元、利息及罚息25303.17、律师代理费6000元，并自2013年12月17日起至判决确定履行之日止，以借款本金99102.30元为基数，按照双方签订的《个人借款／担保合同》约定的执行利率的1.5倍的标准向申请执行人连带支付利息及罚息；申请执行人对被执行人刘秀芬所有的、宜昌市夷陵区小溪塔街办东湖路5号房屋（所有权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）享有抵押权，并在以上债权未获清偿数额内对该房屋的处置价款享有优先受偿权；被执行人自生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以借款本金99102.30元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息；承担案件诉讼费、公告费3524元、执行费1909元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人秦云峰、金廷杰、刘秀芬的银行存款133929.47元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人秦云峰、金廷杰自2013年12月17日起至判决确定履行之日止，以借款本金99102.30元为基数，按照双方签订的《个人借款／担保合同》约定的执行利率的1.5倍的标准向申请执行人连带支付利息及罚息。
三、申请执行人对被执行人刘秀芬所有的、宜昌市夷陵区小溪塔街办东湖路5号房屋（所有权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）享有抵押权，并在以上债权未获清偿数额内对该房屋的处置价款享有优先受偿权。
四、被执行人自生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以借款本金99102.30元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年一月九日
书记员 吴 隽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4519号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，该分行行长。
委托诉讼代理人：张启坪，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张靓颜，重庆铭友律师事务所实习律师。
被告：黄茂城，男，1990年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告黄茂城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托诉讼代理人张启坪到庭参加了诉讼。被告黄茂城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行基于与被告黄茂城签订的《个人购房担保借款合同》起诉，请求判令：1.被告黄茂城立即偿还原告农业银行渝中支行借款本金341324.75元以及截止2017年2月8日的利息3918.74元、罚息18.44元、复利23.67元，并支付2017年2月9日至贷款本息结清时止，以欠付本金341324.75元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的罚息，以未支付的利息3918.74元、罚息18.44元之和为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计收复利；2.案件受理费6509元、律师代理费2000元由被告黄茂城负担；3.原告农业银行渝中支行对被告黄茂城提供抵押的重庆市江北区房屋享有优先受偿权。
被告黄茂城未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：农业银行渝中支行。
借款人：黄茂城。
贷款本金：382000元。
贷款用途：购买房产。
贷款期限：360个月，从2010年10月25日至2040年10月24日。
贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%确定。首期贷款执行利率为4.298%。借款期间内遇人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起进行相应的调整。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。《个人购房担保借款合同》第12.1条约定，对应付未付利息，包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：按月等额本息还款法。
实际还款情况：截止2017年2月8日，被告黄茂城尚欠原告农业银行渝中支行借款本金341324.75元、利息3918.74元、罚息18.44元、复利23.67元。
提前收贷情况：《个人购房担保借款合同》第12.2条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，原告农业银行渝中支行有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
抵押担保情况：被告黄茂城以其所有的坐落于重庆市江北区房屋为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。
实现债权的费用：《个人购房担保借款合同》第15条“费用承担”约定，与本合同有关的公证、登记、评估、鉴定、见证、运输、保管等费用由借款人、保证人、抵押人承担。原告农业银行渝中支行与重庆铭友律师事务所签订了《委托代理协议》，委托其代理本案诉讼事务，并支付了律师费2000元。
本院认为，原告农业银行渝中支行与被告黄茂城签订的《个人购房担保借款合同》，与被告黄茂城签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告农业银行渝中支行在按约发放了贷款后，被告黄茂城未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告农业银行渝中支行提前收回已发放借款，要求黄茂城偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，且对用于抵押担保的重庆市江北区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。
关于律师费的承担问题。首先，《个人购房担保借款合同》中未约定律师费用由借款人承担；其次，聘请律师是原告农业银行渝中支行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与借款人间无直接的因果关系，因此，对原告农业银行渝中支行的这一诉讼请求本院不予主张。
被告黄茂城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄茂城在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付借款本金341324.75元以及截止2017年2月8日止的利息3918.74元、罚息18.44元、复利23.67元，并支付2017年2月9日至欠款付清时止，以未偿还的借款本金341324.75元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的罚息；支付2017年2月9日至欠款付清时止，以未能按时支付的利息3918.74元、罚息18.44元之和为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的复利；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告黄茂城提供抵押的位于重庆市江北区房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6509元，由被告黄茂城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 甘在群
二〇一七年九月四日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执划字第1208-1号
申请执行人徐世连，男，1957年8月27日出生，汉族，住莱阳市荆山路1号。
被执行人于建军，男，1968年5月23日出生，汉族，住莱阳市蚬河北路89号。
莱阳市人民法院（2013）莱阳民一初字第722号民事判决书己经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人于建军在银行有存款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划于建军账户62284802623494444014存款21000.00元至莱阳市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年六月十九日
书记员 吕振友
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1830号
原告王伦保，男，1956年12月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人蒋万红，男，1986年10月10日出生，汉族，住湖南省宜章县，系郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
委托代理人谭臣耀，男，1955年6月20日出生，汉族，住湖南省郴州市，系郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告郴州市北湖区保和镇小埠村第三村民小组。
负责人肖孔富，该小组组长。
委托代理人李国宾，男，1970年7月8日出生，汉族，系郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王伦保与被告郴州市北湖区保和镇小埠村第三村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告王伦保于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伦保的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伦保撤回对被告郴州市北湖区保和镇小埠村第三村民小组的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王伦保承担。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年六月三日
书 记 员 吴姝媛
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3491号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈进树，男，1965年11月29日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月5日被晋江市公安局抓获，同日被刑事拘留，同月11日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定于同年7月31日、12月18日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3339号起诉书指控被告人陈进树犯妨害公务罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人陈进树到庭参加诉讼。
晋江市人民检察院指控，2017年2月5日0时许，晋江市公安局池店派出所民警许某、辅警蔡某等人接报后到晋江市池店镇“禾兴”淀粉厂宿舍2号楼梯口处警，遭到被告人陈进树醉酒后无端阻扰。期间，陈进树用脚踢蔡某、用手推搡许某，并致许某摔下楼梯而致之左小腿裂伤，后陈进树在现场被抓获。经法医鉴定，许某的损伤程度为轻微伤。案发后，陈进树取得许某的谅解。
上述事实，被告人陈进树亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人辜某、王某、蔡某、林某、吴某的证言，疾病诊断书、病历材料、伤情照片、晋公鉴[2017]139号鉴定书，人民警察证复印件、证明，酒精吹气检测单、闽成功司鉴[2017]毒检字第0070号乙醇检验报告书，现场执法记录仪视频及截图，辨认笔录及照片，谅解书，受案登记表、抓获及破案经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈进树以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈进树以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；但其归案后能如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、被告人的认罪态度、悔罪表现及该行为对社会的危害程度予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈进树犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张燕秋
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1880号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市南区福州南路18号。组织机构代码：78371916-8。
法定代表人：杨新军，系该分行行长。
被执行人刘影华，女，1976年12月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人郑在好（CHUNGJAEHO），男，1969年5月10日出生，韩国籍，现住青岛市城阳区。
被执行人青岛金信地首饰有限公司，住所地：青岛即墨市通济街道办事处华东路178号，组织机构代码：57205632-5。
法定代表人：吕香凤，系该公司经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘影华、郑在好（CHUNGJAEHO）、青岛金信地首饰有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第831号民事判决书。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 李 芹
人民陪审员 纪玉铸
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 魏文强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30217号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：罗朝勇，男，1973年6月18日出生，住福建省永安市。
被告：时婷，女，1987年1月15日出生，住陕西省宝鸡市千阳县。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告罗朝勇、时婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告罗朝勇、时婷经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗朝勇、时婷偿还截至2016年11月30日的贷款本金313523.15元、已到期利息7704.92元，并自2016年12月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2016年12月20日的罚息1287.4元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对罗朝勇所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令罗朝勇、时婷承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，罗朝勇、时婷与宝马金融公司签订《汽车抵押贷款合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。罗朝勇、时婷还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告罗朝勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告时婷未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2016年4月19日，罗朝勇（作为借款人、抵押人）、时婷（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车抵押贷款合同》。约定：贷款金额330393元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率5.88％；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等；借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。罗朝勇用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。宝马金融公司称罗朝勇、时婷自2016年5月23日开始分期还款，仅还2期后未再继续偿还。截至2016年11月30日，尚欠贷款本金313523.15元、已到期利息7704.92元，截至2016年12月20日，尚欠罚息1287.4元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。
本院认为：罗朝勇、时婷作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方罗朝勇、时婷负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在罗朝勇、时婷未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求罗朝勇以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。罗朝勇、时婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗朝勇、时婷于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月30日的借款本金313523.15元、已到期利息7704.92元，并自2016年12月1日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告罗朝勇、时婷于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月20日的罚息1287.4元；
三、被告罗朝勇、时婷于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告罗朝勇名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6198元和公告费260元，由被告罗朝勇、时婷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52973号
原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人曾真，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。
被告：金磊，女，1990年1月12日出生，住吉林省白山市。
原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告金磊融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人张志胜到庭参加了诉讼。被告金磊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求金磊支付凯枫公司全部未付租金153130元；2、要求金磊支付凯枫公司逾期违约金1621.68元（暂计算至2017年3月22日，并自2017年3月23日起，以153130元为基数，按照每日万分之五的标准支付至实际给付之日止）；3、要求金磊支付凯枫公司违约金31335元（按照合同总额的10%计算）；4、要求金磊支付凯枫公司逾期留购价款1元；5、要求金磊支付凯枫公司律师费12000元；6、要求本案诉讼费用由金磊承担。事实和理由：2016年7月19日，金磊与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定金磊以售后回租的方式租赁车辆一架，租赁期限为24个月，每月支付租金。后金磊未依约支付租金，已构成根本违约。
被告金磊未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，乙方金磊（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；租赁车辆为奥迪黑色轿车一辆；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共24个月；合同总额303662元；首付款为136612元；融资总额167050元；留购价1元，支付日期2018年7月18日。上述合同后附租金支付表，载明金磊自2016年8月至2018年6月，每月20日应付租金为6960元,2018年7月20日支付最后一期租金6970元。
同日，金磊签署《附表：签约信息》，指定车款收款账户为李学东名下银行账户。
2016年7月21日，金磊签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。
2016年7月22日，凯枫公司向李学东转账支付316400元。
2017年1月1日，凯枫公司（甲方）与北京秀中律师事务所（乙方）签订《法律服务框架协议》，约定：甲方委托乙方为甲方在运营过程中涉及的融资租赁合同纠纷相关法律服务，授权乙方代为处理与委托事务相关的法律事务，维护甲方的合法权益；甲方应按每件融资租赁合同纠纷案件12000元的标准向乙方支付律师费；甲方于立案之后向乙方支付律师费。后，凯枫公司向北京秀中律师事务所通过招商银行转账的方式支付金磊律师费人民币12000元。
凯枫公司提交的催收台账显示金磊尚欠留购价1元、罚息1621.68元、本金153130元，逾期起始时间为2016年10月。凯枫公司多次进行电话催收，并于2017年4月26日向金磊发出《律师函》。
本院认为，凯枫公司与金磊签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，金磊应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，金磊未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，则凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求金磊支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。关于律师代理费，属合理支出且未超过双方约定的范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。金磊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金磊于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金153130元；
二、被告金磊于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司截至2017年3月22日的逾期违约金1621.68元，并支付自2017年3月23日起至实际给付之日止的逾期违约金（以153130元为基数，按照每日万分之五计算）；
三、被告金磊于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金15313元；
四、被告金磊于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元；
五、被告金磊于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司律师费12000元；
六、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4262元、公告费260元，由被告金磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 常振海
人民陪审员 高 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 林德森
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9672号
原告：黄满田，男，汉族，1973年10月2日出生，住陕西省凤翔县。
被告：石丙和，男，汉族，1953年8月13日出生，住安徽省安庆市宿松县。
原告黄满田与被告石丙和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄满田到庭参加诉讼，被告石丙和经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄满田向本院提出诉讼请求：判令被告石丙和支付原告黄满田赔偿金7000元。事实与理由：被告石丙和驾驶无牌摩托车于2017年9月18日在泉州台商投资区仑埕线科一公司门口路段撞到原告，致原告受伤住院，经泉州市公安局交警直属台商投资区大队作出的道路交通事故认定书第3505071201701119号，经泉州台商投资区交通事故人民调解委员会作出损害赔偿调解协议书第2017255号协议，被告共应赔偿原告12000元，被告已付5000元，定于2017年11月23日前支付4000元，2017年12月23日前付清，现被告拒绝支付剩下欠款。
被告石丙和未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、交通事故认定书一份，证明交通事故经过和当事人责任认定情况；2、损害赔偿调解协议书，证明双方达成调解协议的事实。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实有关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。被告石丙和未到庭参加诉讼，又未提交证据和书面异议，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2017年9月18日19时10分，被告石丙和驾驶无牌普通摩托车，沿南山路由埕边往杏秀线方向行驶，至泉州台商投资区公司门口路段）时，未注意观察路面交通状况碰撞未靠路边行走的原告黄满田，造成石丙和、黄满田受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年10月23日，泉州市公安局交通警察支队直属台商投资区大队作出第3505071201701119号道路交通事故认定书，认定石丙和承担事故主要责任，黄满田承担事故次要责任。2017年10月25日，经泉州台商投资区交通事故人民调解委员会调解，原告黄满田与被告石丙和达成如下协议：1、由石丙和一次性赔偿黄满田的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项费用共计12000元，其中定于2017年10月23日先支付5000元，定于2017年11月23日前再支付4000元，余款3000元于2017年12月23日前再付清。
本院认为，被告石丙和驾驶无牌普通摩托车碰撞原告黄满田，造成黄满田受伤的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。原告提供的损害赔偿调解协议书系泉州台商投资区交通事故人民调解委员会出具，来源合法，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，应予确认。调解协议约定的履行期限届至，被告石丙和仅支付5000元，尚有7000元未予支付，违反了民事活动的诚实信用原则，依法应承担继续履行的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款和第一百七十六的规定，原告黄满田请求被告石丙和支付其赔偿金7000元，于法有据，应予支持。被告石丙和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石丙和应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄满田因事故造成的经济损失7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告石丙和负担。
审判员 陈丽云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄婷婷
速录员 高 莹
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十六条第一款：民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初239号
原告：宋立和，男，1955年4月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：曹中显，男，1962年6月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告宋立和与被告曹中显民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立和、被告曹中显均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋立和向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款本金50,000元；2、要求被告支付利息，从2017年12月1日至实际给付之日止，利息按照月利率2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月25日向原告借款50,000元并为原告出具欠条一张，被告承诺2016年2月24日还清，利息为月利率2%，按月结息，此款到期后原告多次催要被告只按月支付利息，未偿还本金，故原告起诉至法院。
被告曹中显承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告曹中显于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告宋立和欠款本金50,000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2017年12月1日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹中显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 安跃祥
二〇一八年六月十三日
法官助理 任 巧
书 记 员 修红鑫
山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2010）德中行终字第91号
上诉人（原审原告）山东金马首装饰材料有限公司。
法定代表人汪静，总经理。
委托代理人杨军，男，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）齐河县人力资源和社会保障局。
法定代表人胡光民，局长
委托代理人杨宜广，男，齐河县法律援助中心律师，特别授权代理。
委托代理人李勇，男，齐河县人力资源和社会保障局工作人员，特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）徐师臣，男，1976年2月21日生。
委托代理人赵翠，女，齐杰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人山东金马首装饰材料有限公司（以下简称金马首公司）因工伤行政认定一案不服齐河县人民法院（2010）齐行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人金马首公司委托代理人杨军，被上诉人齐河县人力资源和社会保障局（以下简称齐河县社保局）的委托代理人杨宜广、李兴祥，被上诉人徐师臣及委托代理人赵翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年6月19日5时左右，山东金马首装饰材料有限公司木工徐师臣在推台锯上锯木板时木板打滑致左手指被推台锯锯片割伤，经山东手足外科医院诊断为左食、中、环指离断。山东金马首装饰材料有限公司于2009年11月20日向齐河县人力资源和社会保障局申请工伤认定，经调查核实，认定徐师臣受到事故伤害为工伤。山东金马首装饰材料有限公司不服该工伤认定决定，于2010年3月29日向齐河县人民政府申请复议，2010年6月8日，齐河县人民政府作出齐政复决字（2010）01号行政复议决定书，维持了齐河县人力资源和社会保障局作出的齐劳社工伤认（2009）277号工伤认定决定书。
原审认为，当事人双方对以下事实没有异议：2009年6月19日5时左右，原告山东金马首装饰材料有限公司木工徐师臣在工作期间左手指被推台锯锯片割伤，经山东手足外科医院诊断为左食、中、环指离断。2009年12月31日被告齐河县人力资源和社会保障局作出齐劳社工伤认（2009）277号工伤认定决定书，认定徐师臣受到事故伤害为工伤。山东金马首装饰材料有限公司不服该工伤认定决定，向齐河县人民政府申请复议，齐河县人民政府作出齐政复决字（2010）01号行政复议决定书，维持了齐河县人力资源和社会保障局作出的齐劳社工伤认（2009）277号工伤认定决定书。本案争议的焦点为：（一）原告山东金马首装饰材料有限公司申请工伤认定是否超过法定时效；（二）第三人徐师臣是否是酒后上班，且在睡觉时受到伤害；（三）认定工伤的申请是否是由原告申请，申请时提交的材料是否齐全。
关于双方争议的焦点（一），原审院认为，依据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生伤害事故，所在单位应当自事故发生之日起30日内，向劳动保障部门提出工伤认定的申请，本案中，在第三人徐师臣受伤150天后原告山东金马首装饰材料有限公司向被告齐河县人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请，已超过法定时效，依据《山东省工伤认定工作规程》第九条：工伤认定申请超过法定时效的，劳动保障部门不予受理工伤认定的规定，被告对原告申请工伤认定的申请不应受理。本案中，被告受理原告的工伤认定的申请程序上存在瑕疵，但没有违背《工伤保险条例》的立法宗旨，且原告申请之时仍在第三人徐师臣申请认定工伤的法定时限之内，原告自己申请工伤认定，其又以超过时效不应受理为由，要求撤销工伤认定决定书，有违保护劳动者合法权益的精神，因此，被告受理原告的工伤认定申请，程序虽有瑕疵，但不足以此撤销被告作出的齐劳社工伤认（2009）277号工伤认定决定书。关于焦点（二），原告称第三人徐师臣酒后上班，且在睡觉时受到伤害，不符合工伤认定的条件，但原告没有提供相应的证据，对其主张本院不予支持。关于焦点（三），原告认为，本案工伤认定的申请并非由原告提起，且申请工伤认定申请时提供的材料不全，应当不予受理，本院认为，本案工伤认定的材料盖有原告单位的公章，并有其单位的管理人员张其武专门报送，虽然原告提供张其武的书面证明，证明报送申请时单位不知，是其自己所为，但张其武没有出庭参加质证，出具的书证也不符合法定形式，其书证没有证明效力，至于原告所称报送材料不全，不是不予受理和工伤认定的法定证明材料，因此，对原告的主张本院不予支持。综上所述，被告作出齐劳社工伤认（2009）277号工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，虽然受理程序存在瑕疵，但不足以此撤销被告作出的工伤认定决定书，应予维持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定判决：维持被告齐河县人力资源和社会保障局于2009年12月31日作出的《齐劳社工伤认（2009）277号工伤认定决定书》的具体行政行为。案件受理费50元，由原告山东金马首装饰材料有限公司负担。
上诉人金马首公司不服原审判决，上诉称：根据《工伤认定条例》第17条规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向劳动保障行政部门提出工伤认定申请。同时，根据《山东省工伤认定工作规程》第9条规定，工伤认定申请超过法定时效的，劳动保障行政部门不予受理工伤认定申请。被上诉人齐河社保局受理工伤认定申请是在事故发生之后的150天，该受理时间已超过法定时效。原审认定该工伤认定申请程序上存在瑕疵，仍维持被上诉人所做工伤认定，属适用法律错误。
被上诉人齐河县社保局答辩称：我局作出的齐劳社工伤认（2009）277号工伤认定决定书事实清楚，适用法律法规正确，认定程序合法，请求二审法院依法维持。
被上诉人徐师臣答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分且适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
案经本院审理查明事实同原审认定一致。
本院认为，2009年6月19日5时左右，被上诉人徐师臣作为上诉人金马首公司的木工，在工作期间左手指被推台锯锯片割伤，经山东手足外科医院诊断为左食、中、环指离断。上诉人金马首公司于2009年11月20日向被上诉人齐河县社保局申请工伤认定。以上事实，双方均无异议，本院予以确认。根据《工伤认定条例》第十七条第一款规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，并且根据《山东省工伤认定工作规程》第九条规定，工伤认定申请超过法定时效的，劳动保障行政部门不予受理工伤认定申请。可见，被上诉人在受理上诉人工伤认定申请期限方面存在瑕疵，原审法院对此也作了同样的认定。但是，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按本条第一款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其直系亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。即使被上诉人齐河县社保局当时不受理上诉人工伤认定的申请，被上诉人徐师臣或其直系亲属均可以在事故发生之日起1年内提出工伤认定申请，也不超过法定时效。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东金马首装饰材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 许本海
审判员 杨如冰
审判员 王 鲲
二〇一〇年十二月一日
书记员 范 翠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15687号
原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场3-9号。
法定代表人郭红坡，经理。
委托代理人陈秋平，北京市中洲律师事务所律师。
被告代晓会，女，1983年1月22日出生。
原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司（以下简称博诚宏达公司）与被告代晓会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告博诚宏达公司的委托代理人陈秋平到庭参加了诉讼，被告代晓会经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博诚宏达公司诉称：被告在2011年6月29日到原告处工作，职务是出纳，原告当时与被告签订了劳动合同。2013年5月17日，被告离开公司，原告并不欠被告加班工资及未休年假工资。在这种情况下，京昌劳仲字（2013）第1411号裁决书裁决本公司支付被告加班工资等无理要求是极其错误的、不合理的，违反劳动法的。故起诉，要求：1、原告不支付被告2011年8月1日至2013年5月17日期间双休日加班工资15632.18元；2、原告不支付被告未休年假工资2093.02元；3、诉讼费由被告承担。
被告代晓会未答辩。
经审理查明：代晓会于2011年6月29日入职博诚宏达公司，工作岗位为出纳，2013年5月17日离职。
2013年5月29日，代晓会向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求博诚宏达公司：1、支付2011年8月1日至2013年5月17日未按同工同酬规定的工资差额19500元；2、支付2011年8月至2012年6月期间未签订劳动合同11个月的双倍工资补偿金44500元；3、支付2011年8月1日至2013年5月17日期间双休日加班费200%工资20000元；4、支付2011年8月1日至2013年5月17日带薪年假补偿金2093.02元。2013年10月29日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字第（2013）第1411号裁决书，裁决博诚宏达公司：1、支付代晓会2011年8月1日至2013年5月17日双休日加班工资15632.18元；2、支付代晓会未休年假工资2093.02元；3、驳回代晓会的其他申请请求。博诚宏达公司对该裁决不服，于法定期间起诉至本院。代晓会未就该裁决提起诉讼。
庭审中，博诚宏达公司表示认可北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会所认定的工资发放数额，认可每周六、周日均上班，但称每周调休二天，不存在加班情况，并提交考勤表。
上述事实，有京昌劳人仲字第（2013）第1411号裁决书及博诚宏达公司陈述在案作证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告代晓会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告认可被告在职期间周六、周日上班，原告虽主张被告每周调休二天，但原告提交的考勤表没有考勤员及相关人员签字，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对原告所称已调休二天的主张不予采信，原告应支付被告2011年8月1日至2013年5月17日期间双休日加班工资15632.18元，原告要求不予支付的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告虽主张被告已休年休假，但未提交相应证据，故原告应支付被告未休年休假工资2093.02元，原告要求不予支付的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告代晓会二○一一年八月一日至二○一三年五月十七日期间双休日加班工资一万五千六百三十二元一角八分；
二、原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告代晓会未休年休假工资二千零九十三元零二分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一三年十二月二十日
书记员 闫 薇
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第531号
原告吴良宗，男，1966年6月18日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张坤明，福建法益律师事务所律师。
被告陈鹤东，男，1970年11月8日出生，汉族，住云霄县。
原告吴良宗诉被告陈鹤东民间借贷纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。被告陈鹤东经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。原告请求判令被告陈鹤东偿还借款人民币40，000元及利息（利息自2013年12月29日起至款还清之日止按月利率2.5%计算）。被告未作答辩和提供证据。现查明，2013年12月29日，被告向原告借款人民币40，000元，约定月利率为2.5％。双方签订借款担保合同。借款后，被告在借款凭证签字。被告只支付一个月的利息，即支付2014年1月28日之日止的利息。后经原告催讨，被告没有归还借款。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告向原告借款人民币40，000元，有原告提供的借款担保合同、借款凭证证明。该证据真实、合法，可以证明被告向原告借款的事实。现经原告催讨，被告没有偿还，属被告违约。因此，原告向被告主张偿还借款，本院予以支持。原告请求被告按月利率2.5%计算利息，应当符合法律规定即不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈鹤东应于本判决生效后十日内偿还原告吴良宗借款人民币40，000元及利息。利息自2014年1月29日起至借款还清之日止，按月利率2.5％计算，但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，减半收取575元，由被告陈鹤东负担。被告负担的受理费原告吴良宗已垫付，应于判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 何其或
二〇一五年四月二十九日
书记员 黄育玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6868号
原告：李广全，男，生于1970年12月11日，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：黄勇（特别授权代理），山东易济律师事务所律师。
被告：李德强，男，生于1970年11月23日，汉族，济南市历城区仲宫镇二仙小学教师，住济南市
原告李广全与被告李德强债权转让纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告李德强经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广全向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款50000元及利息（以5万元为基数，按月息二分支付自2015年7月18日起至借款付清之日止)。事实与理由：2015年6月18日，被告李德强向案外人杨某某借款5万元，双方约定借款期限一个月即自2015年6月18日至2015年7月17日。借款期限届满后，杨某某向被告索要借款未果。2016年9月18日，杨某某将该笔债权转让给了原告李广全。故原告诉至法院，望判如所请。
被告李德强缺席，未作答辩。
原告李广全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、债权转让协议、债权转让通知书及EMS邮政特快专递、杨某某的证人证言，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月18日，经原告李广全介绍，被告李德强向杨某某借款50000元，被告李德强向杨某某出具借条一份，载明“今借到杨某某现金50000元，2015年6月18日至2015年7月17日一次还清，用土地使用证抵押（房产证号：200527**号）。”杨某某实际支付被告李德强49000元。
借款期限届满后，被告李德强未予还款。2016年9月18日，杨某某和原告李广全签订债权转让协议一份（杨某某作为甲方转让人、李广全作为乙方受让人），双方约定：“一、甲、乙双方一致同意，甲方将发生于2015年6月18日，债务人为李德强的一笔民间借贷债权（本金5万元及利息）转让给乙方，有乙方按照本协议直接向债务人李德强主张债权。……”同日，杨某某向被告李德强发出了债权转让通知，原告李广全向杨某某支付债权转让款50000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据被告李德强给案外人杨某某出具的借条，结合借款后杨某某持有李德强的集体土地使用权证，本院确认杨某某与被告李德强之间的借款合同成立并生效。杨某某自称其实际支付给被告李德强49000元，本院确认杨某某对被告李德强享有49000元的借款本金和自借款期限届满后的借款利息的债权。
原告主张涉案债权月息2分，但未提供证据予以证明，本院不予支持，对被告李德强承担的利息本院支持自借款期限届满之日（2015年7月17日）起按年利率6%予以计算。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案，杨某某将上述债权本息转让给原告李广全，并向被告李德强履行了通知义务，原告李广全受让取得要求被告李德强支付借款本息的债权。
被告李德强在借款期限届满时未偿还借款，应自借款期限届满之日起支付借款利息。至债权转让日即2016年9月18日，被告李德强应承担的债务利息应为3193.17元（49000元×6%÷360日×391日），杨某某与原告李广全约定该期间债务利息1000元，未加重被告李德强的责任，应予支持。被告李德强应向原告李广全承担偿还借款本金49000元、支付2015年7月17日至2016年9月18日期间的借款利息1000元、并支付自2016年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日起以49000元为基数，按年利率6%计算的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李德强于本判决生效之日起十日内偿还原告李广全借款本金49000元，支付自2015年7月17日至2016年9月18日期间的借款利息1000元，并支付自2016年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止以49000元为基数，按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告李广全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告李广全负担300元，被告李德强承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 王寿莲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 叶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1972号
原告刘建里。
被告周勇军。
被告季丽文。
原告刘建里为与被告周勇军、季丽文买卖合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员张向宇独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年9月份到2012年11月份，被告共欠原告货款73810元，经多次催讨，被告还了8000元，还欠65810元。故要求：判令被告支付欠款65810元。
原告提供证据：1、2012年11月14日被告周勇军出具的欠条，写明欠款15000元；2、销货清单七份，共计货款58810元，其中2012年11月23日的销货清单中被告周勇军写明：2012年12月25日合计欠65759元（73759元-8000元，11月20日付）。
二被告未作答辩。
经审理本院认定事实：原告和被告周勇军有业务往来，由被告向原告购买货物，共计货款73810元（2012年11月23日销货清单中73759元系计算错误，实际货款应为73810元），被告于2012年11月20日支付了8000元。原告提供证据来源合法，内容客观真实，且被告不到庭放弃质证权利，原告证据予以认定。
本院认为：原告刘建里与被告周勇军之间买卖合同关系依法成立并生效，有原告提供的被告签字确认的销货清单及原告庭审陈述为凭。被告理应在原告主张权利后及时支付。该债务发生于被告周勇军、季丽文夫妻关系存续期间，被告季丽文应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周勇军、季丽文于本判决生效后十日内支行原告刘建里货款人民币65810元。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费722.5元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1445元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
二〇一三年十二月五日
代书记员 陈锦湛
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1028号
原告：李院生，男，汉族，1957年12月18日出生，农民，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区鸿运面粉厂，住所地安阳市文峰区高庄乡胡官屯村。
法定代表人：宋运生，经理。
原告李院生与被告安阳市文峰区鸿运面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告李院生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向法院提出减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李院生撤回起诉处理。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年三月十三日
代理书记员 张晴晴