上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15096号
原告：上海臻境工程建设管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王子琪，上海臻境工程建设管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：朱国强，上海福欣中华律师事务所律师。
被告：陈卫荣，男，1969年12月3日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海臻境工程建设管理有限公司与被告陈卫荣劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，被告陈卫荣同样不服裁决，亦在法律规定的期间内向本院提出起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，两案合并审理，以本案的原、被告确定双方当事人的诉讼地位。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海臻境工程建设管理有限公司之委托诉讼代理人朱国强，被告陈卫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海臻境工程建设管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不支付被告2017年2月工资人民币3,629.70元(以下币种均为人民币)；2、要求不支付被告经济补偿金12,600元；3、要求不支付被告2016年11月-2017年2月通讯费200元；4、要求不支付被告2016年11月-2017年1月工资差额840元；5、要求不支付被告2016年9月餐费补贴合计365元；6、要求不支付被告2016年年休假工资1,931.03元；7、要求不支付被告2016年8月-10月被克扣工资1,710.90元；8、要求不支付被告2016年清明节、9月15日、5月1日、10月3日以及2017年1月1日法定节假日工资168.96元。事实和理由：2014年7月1日，被告进入原告处从事建设工程监理岗位工作，并先后与原告签订劳动合同。2016年11月27日，根据被告所在工程监理项目组对被告的考评意见，原告书面通知被告降低其考核系数0.8(即每月减少考核奖280元)，被告当月签字确认并无异议，且之后均按月领取报酬，未对此提出不同意见。1,710.90元是被告2016年7月-9月社保个人承担部分，因被告社保未转移至原告处，故无法缴纳，原告已于2016年11月现金退还给被告1,710.90元。原告已足额支付被告加班工资。截止2017年2月，被告多休息11.575天，故不应再支付被告2016年年假工资。2017年2月24日，被告因个人原因书面通知原告要求解除劳动合同，被告实际工作至2017年2月28日，原告为其办理了退工手续，故无需支付被告经济补偿金。
被告陈卫荣辩称，对入职时间、签订劳动合同、岗位情况没有异议。入职时，其月固定工资4,000元、月通讯费50元、日餐费补贴12元，自2015年4月起月固定工资调整为4,200元、自2016年9月起通讯费调整为200元(实际2016年9、10月各发放100元，之后未再发放)、日餐费补贴调整为15元(按实际出勤日结算)。2016年9月及2016年10月16日、18日、19日，原告未支付其餐费补贴。2016年8月-10月，其实际每月收入2,229.70元，3个月合计存在差额1,710.90元，其并未收到原告退还该笔款项。2016年11月-2017年2月，原告每月克扣其280元，合计扣款1,120元。其2015年9月-2017年9月期间除2016年2月及2017年1月外共计有16个月每月有4天双休日加班。其2016年4月4日、5月1日、9月15日、10月3日、2017年1月1日有5天法定节假日上班，原告支付了法定节假日加班工资1,858.63元，存在差额。2015年、2016年其均未休年休假。其已将车费报销凭证按惯例交给总监，但原告无正当理由不予报销。2017年2月21日，其向原告书面邮寄解除劳动合同通知，解约理由之一是原告拒不足额支付劳动报酬(具体指原告克扣其2016年11月-2017年2月每月280元工资、克扣其2016年7月－9月工资1,710.90元、克扣其法定节假日5天加班工资)；理由之二是原告拒不提供劳动条件(具体指工地在不提供就餐的情况下，也未提供烧饭的条件，并将其烧饭作为扣工资理由)；理由之三是总监故意找茬、不报销其差旅费。现不同意原告的诉讼请求，同时向本院提出诉讼请求：1、要求原告支付2016年10月-2017年2月通讯费合计1,000元；2、要求原告支付2016年11月-2017年2月工资差额1,120元；3、要求原告支付法定节假日5天加班工资差额1,037.90元(以4,200元为基数)；4、要求原告支付2015年未休年休假工资1,931元；5、要求原告支付2016年10月车费报销144元；6、要求原告支付2016年10月16日、18日、19日及11月26日(半天)共计3.5天工资675.80元；7、要求原告支付双休日加班工资差额24,716.80元。
本院经审理认定事实如下：2004年7月1日，被告入职原告处任监理工程师，双方于2016年6月30日签订的最后一份劳动合同期限为2016年7月1日至2019年6月30日，约定被告月工资2,800元。
自2015年4月起，被告月收入为4,200元(其中2,800元系银行转账发放、1,400元系现金发放)。原告在被告2016年7月至9月工资(工资系次月发放)中合计代扣1,710.90元为被告缴纳社会保险费用，因被告未办理原退保手续致该3个月社保缴纳未成。
2016年8月9日，原告下发通知：“现公司对原每月发放的通讯费予以调整，自2016年9月1日起全部纳入综合考评，费用额度平均为200元/人，次月根据上月考评结果集中发放至项目组，考评内容包括使用移动办公(考勤)、巡视检查对监理工作的评价以及其他《员工手册》中规定的事项。”此前被告每月享受通讯费50元，无需考核。2016年9月及10月，被告每月实得通讯费100元，之后原告未再发放被告通讯费。
2016年9月23日，被告在《员工手册》签字表上签名，该表载明：“本人已仔细阅知有关规定，并自觉遵守。”《员工手册》综合考评制度规定考评主要围绕“德、能、勤、绩”四个方面进行，考核系数0－1。
2016年11月15日，曹杨二中项目组出具对被告的考评意见，建议对被告综合考评系数下调0.2。2016年11月25日，原告书面通知被告，载明：“根据你在公司各项目组的工作表现，总监一致认为你不能胜任工作，特别是曹杨二中(文杰楼)加固工程不听指挥、仪规不整，上班时间捡拾破烂，并在办公场所违规用电烧饭，造成恶劣影响，依据公司《员工手册》综合考评制度，即日起你的考核系数降为0.8(即考核奖金减少280元)。”2016年11月27日，被告签收该通知。2016年11月至2017年1月，原告每月扣发被告280元。
2017年2月21日，被告向原告书面邮寄解除劳动合同通知，以原告无正当理由拒不足额支付劳动报酬、克扣工资、拒不提供相关劳动条件、拒不执行国家相关法规为由向原告提出解约。同年2月28日，原告书面通知被告同意被告自即日起辞职，被告最后工作至该日。
另查明：在职期间，原告对被告实行书面考勤，每月由被告在考勤表上签字确认，截至2017年1月，被告多休17.575天。2017年2月，被告出勤22天。被告工作地点为各项目组工地，如工地不提供就餐，原告会根据实际出勤日发放被告餐费补贴15元/天。2016年9月，被告工作地点为崇明区陈家镇项目工地，实际出勤日24天。自2016年10月起，被告工作地点为曹杨二中项目工地。
被告2015年、2016年应休未休假各5天。
再查明：2016年4月4日、5月1日、9月15日、10月3日、2017年1月1日，被告有5天法定节假日上班，原告以2,800元为基数支付被告加班工资1,858.63元。
审理中，原告称：1、仲裁时其同意支付被告2017年2月工资3,349.70元，现仲裁裁决的金额超出了被告提出的仲裁请求；2、通讯费包含在考核工资1,400元之内，自2016年9月起不再有通讯费；3、被告是弹性工作制，故未安排被告休年假，被告2015年、2016年年假应享有年假10天，实际被告已多休11.575天，且2015年年假的主张也已经超过仲裁时效；4、2016年9月，被告在崇明工地工作，该工地提供午餐，故不应支付被告该月餐费补贴。被告对此称：1、仲裁裁决2017年2月工资为3,629.70元包含其主张的被扣2017年2月工资280元，故未超出仲裁请求；2、通讯费不包含在1,400元之内；3、崇明工地未提供午餐。
另审理中，被告称：2016年10月其在曹杨二中工地工作，因工地未提供住宿，故其上、下班支出交通费144元，其已将发票交给总监，由总监交至公司。原告对此称：公司未规定无住宿可以报销车费，同时如要报销需在费用发生后一周内提出，被告未向其提出过报销车费，其也未收到过被告提交的车费发票。
陈卫荣(申请人)于2017年3月6日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海臻境工程建设管理有限公司(被申请人)支付：1、解除合同经济补偿金12,600元；2、2016年9月-2017年2月通讯费合计600元；3、2016年11月-2017年2月期间未足额支付工资(含通讯费100元)合计1,520元；4、2016年8月-10月被克扣工资1,710.90元；5、2016年10月16日、18日、19日、11月26日(半天)工资合计675.80元及2016年10月16日、18日、19日餐费补贴合计45元；6、2015年9月至2016年1月、2016年3月至12月、2017年1月双休日加班工资合计24,716.80元；7、2016年5月1日、6月9日、9月15日、10月3日、2017年1月1日法定节假日加班工资差额1,037.90元；8、2016年10月车费报销144元、9、2016年9月餐费补贴390元；10、2015年度及2016年度每年5天未休年假折算工资3,862元；11、2017年2月工资3,349.70元(税费后)；12、归还JS证书原件及安全监理证书原件。该委于2017年5月14日作出裁决：被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金12,600元、2016年11月-2017年2月期间通讯费200元、2016年11月-2017年1月工资差额840元、2016年8月-10月被克扣工资1,710.90元、2016年10月16日、18日、19日餐费补贴合计45元、2017年2月工资3,629.70元(税费后)、2016年清明节、9月15日、5月1日、10月3日以及2017年1月1日法定节假日工资168.96元、2016年9月餐费补贴360元、2016年5天未休年休假工资1,931.03元；被申请人返还申请人JS证书原件及安全监理证书原件；对申请人其他的仲裁请求不予支持。原、被告均不服裁决，先后诉至本院。
以上事实，由原告提供的裁决书、劳动合同、《员工手册》及签字表、考评意见书、通知、考勤表、工资签收表、证明、申请书、解除劳动关系函、同意辞职函、转入核定表等，被告提供的劳动合同、通知、解除劳动合同通知、银行明细及本院庭审笔录、谈话笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。
关于2015年、2016年未休年假工资，被告系于2017年3月才申请仲裁，故其主张2015年未休年假工资已超过仲裁申请时效，原告的该抗辩意见成立，本院予以采信，原告无需支付被告2015年未休年假工资。而2016年未休年假工资，原告主张被告已多休休11.575天，但多休11.575天的原因即为被告休年假并无依据，况且原告自述未安排过被告休年假，亦可证实多休天数并非系休年假，故原告应支付被告2016年5天未休年假工资1,931.03元。
关于餐费补贴，原告处规定如工地不提供就餐，则每日发放餐费补贴15元。现被告称2016年9月其在崇明工地工作时，原告未提供就餐亦未向其支付餐费补贴，如其所陈属实，其却从未向原告提出过异议或主张过餐费补贴，不符常理。而原告就其主张的崇明工地为被告提供就餐提交了相关单位证明，被告虽不予认可，但并未提交足以反驳的证据。故综合双方举证情况，本院确认原告无需支付被告2016年9月餐费补贴360元。另双方对仲裁裁决原告需支付被告2016年10月16日、18日、19日餐费补贴合计45元均无异议，本院予以确认。综上，原告应支付被告餐费补贴45元。
关于2016年10月16日、18日、19日及11月26日(半天)共计3.5天工资，被告在审理中自认原告已全额发放其2016年10月工资，2016年11月除其已主张的280元外已全额拿到工资，故其现主张3.5天工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于通讯费，原告主张通讯费包含在考核工资1,400元之内且自2016年9月起不再有通讯费，与客观事实不符，本院亦不予采信。根据查明的事实，原告虽于2016年8月9日下发通知表明自9月起通讯费纳入综合考评，但并未提交证据证明其自9月起即进行考评后再发放通讯费，故其应按每月200元标准发放被告2016年9月至2017年2月期间通讯费，扣除已发放的200元，尚需支付被告1,000元。
关于双休日加班工资，被告主张2015年9月-2017年9月期间除2016年2月及2017年1月外共有16个月每月有4天双休日加班，其提交了该期间的部分排班计划表，但根据查明的事实，原告对被告考勤系以被告签字确认的考勤表为准而非排班计划表，故被告以排班计划表证明其加班事实，本院不予采信，且提交的排班表本身亦不足以证明其主张的16个月每月4天双休日加班的事实。根据原告提交的由被告签字确认的考勤表，截至2017年1月，被告多休17.575天，尽管被告未在2017年2月考勤表上签字确认，但根据其2017年2月出勤情况，其截至2017年2月仍存在多休息的情况，故其现主张双休日加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于法定节假日加班工资差额，根据查明的事实，被告自2015年4月起月收入即为4,200元，故原告应以此为基数支付被告加班工资，现原告以2,800元为基数支付被告加班工资，应向被告补差。被告现主张的金额有事实依据，本院予以支持。
关于2016年8月-10月被克扣工资，实为原告为缴纳被告2016年7月至9月社会保险费从被告工资中扣除的费用，基于实际并未缴纳，原告虽称已将代扣费用返还给被告，但并未提交证据予以证明，故仍应支付被告该部分费用1,710.90元。
关于2016年11月-2017年2月工资差额1,120元，根据查明的事实，被告于2016年11月27日签收了原告发出的关于每月考核奖金减少280元的通知，并无证据表明其曾就通知内容向原告提出过异议，且实际原告亦以扣减280元后的标准向被告发放了2016年11月至2017年1月的工资，被告亦每月签收并未提出异议，故此可视作双方对工资金额变更达成一致，现被告主张2016年11月-2017年2月工资差额1,120元，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于解约补偿金，根据劳动合同法的相关规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未按合同约定提供劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同并可要求用人单位支付经济补偿金，但法律规定的目的是要促使劳动合同双方当事人诚信履行，如用人单位存在有悖诚信恶意拖欠工资的情况，才属于立法所要规制的对象，而对存在客观原因导致用人单位未足额支付工资的，不能作为劳动者解除合同的依据。具体到本案，根据被告向原告邮寄的解除劳动合同通知，其系以原告无正当理由拒不足额支付劳动报酬、克扣工资、拒不提供相关劳动条件、拒不执行国家相关法规为由向原告提出解约，其在审理中明确其解约理由有三项：原告拒不足额支付劳动报酬(具体指原告克扣其2016年11月-2017年2月每月280元工资、2016年7月-9月工资1,710.90元及法定节假日5天加班工资)；原告拒不提供劳动条件(具体指工地在不提供就餐的情况下，也未提供烧饭的条件)；总监故意找茬、不报销其差旅费。关于原告克扣其2016年11月-2017年2月每月280元工资，原告不存在无故克扣的事实，理由如上文所述；关于原告克扣其2016年7月-9月工资1,710.90元，根据查明的事实，原告并非无故克扣，而系代扣被告社会保险费个人缴纳部分；关于法定节假日加班工资，系双方对加班基数有争议，亦不属无故克扣，故原告不存在克扣、拖欠被告劳动报酬的主观恶意，被告以此为由要求原告支付解约补偿金不能成立。双方合同并未约定被告在工地工作时原告需提供其烧饭条件，况且原告已通过提供就餐或支付餐费补贴的方式解决了被告在工地就餐问题，现被告以此为由要求原告支付解约补偿金同样不能成立。至于被告以总监故意找茬、不报销其差旅费为由要求原告支付解约补偿金，缺乏法律依据，本院亦不予采信。综上，原告无需支付被告解约补偿金。
关于2017年2月工资，原告在仲裁时同意支付被告该月工资3,349.70元，仲裁裁决原告需支付的金额3,629.70元系计入了被告仲裁时主张的2017年2月被扣工资280元，故仲裁裁决未超出被告原请求范围，但如前所述，原告无需支付被告被扣280元，故原告需支付被告2017年2月工资的金额为3,349.70元。
关于车费报销款，被告并未举证证明原告处有可以报销上、下班车费的规定或原告与其有过明确约定，故其现要求原告报销其车费，缺乏事实依据，本院不予支持。
基于双方对仲裁裁决原告归还被告JS证书原件及安全监理证书原件均无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项、第二项、《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
一、上海臻境工程建设管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付陈卫荣2016年5天未休年休假工资人民币1,931.03元；
二、上海臻境工程建设管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付陈卫荣2016年清明节、9月15日、5月1日、10月3日及2017年1月1日法定节假日加班工资差额人民币1,037.90元；
三、上海臻境工程建设管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付陈卫荣餐费补贴人民币45元；
四、上海臻境工程建设管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付陈卫荣通讯费人民币1,000元；
五、上海臻境工程建设管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付陈卫荣2017年2月工资人民币3,349.70元(税费后)；
六、上海臻境工程建设管理有限公司于本判决生效之日起7日内归还陈卫荣JS证书原件及安全监理证书原件；
七、上海臻境工程建设管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付陈卫荣2016年8月-10月被扣工资人民币1,710.90元；
八、上海臻境工程建设管理有限公司无需支付陈卫荣解除劳动合同经济补偿金人民币12,600元；
九、上海臻境工程建设管理有限公司无需支付陈卫荣2016年11月-2017年1月工资差额人民币840元；
十、驳回陈卫荣其他的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由上海臻境工程建设管理有限公司、陈卫荣各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一七年十二月六日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。