合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初4652号
原告：张朝云，女，汉族，1960年5月18日出生，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：周余栋，安徽美林律师事务所律师。
被告：陈国珍，男，汉族，1976年8月8日出生，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告：祁燕兰，女，汉族，1987年10月23日出生，住江苏省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层，统一社会信用代码91320000834774272P。
负责人：唐继国，总经理。
委托代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。
原告张朝云诉被告陈国珍、祁燕兰、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝云的委托代理人周余栋，被告平安保险公司的委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告陈国珍、祁燕兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张朝云诉称，2017年6月4日20时50分左右，陈国珍驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿新安江路与大众路交口由北向南右转时，遇崔明贵驾驶车牌号为皖Ａ×××××的三轮车（载原告）由东向西直行，两车相碰，致车辆受损和原告及崔明贵受伤。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队在勘察现场后作出了第3401024201706675号《道路交通事故认定书》，认定陈国珍承担此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往合肥市第二人民医院进行手术治疗并植入内固定，住院共17天，相关治疗支出的医疗费共计28047.7元。原告在病情稳定后，于2018年2月2日向安徽正宇司法鉴定所申请鉴定，经鉴定，原告于此次交通事故中所受右肱骨粉碎性骨折构成十级伤残，误工期为300日、护理期为105日、营养期为105日、后续治疗费用为9000元。经了解，陈国珍驾驶的车牌号AE222B的小型客车为祁燕兰所有，并在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额100万元〕、不计免赔等险种。保险期间为2016年7月31日至2017年7月30日。原告多次要求被告赔偿损失，但被告均拒不履行义务。现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费28047.7元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费5250元（50元/天×105天）、护理费13860元（132元/天×105天）、交通费1000元、误工费29411.6元（2941.16元/月×300天）、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费9000元、鉴定费2590元、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）,合计163289.3元；2、平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈国珍、祁燕兰未答辩。
被告平安保险公司辩称，对事故发生无异议，出事车辆在司购买交强险以及100万元商业第三者责任险含不计免赔，另原告诉请过高，请求予以核减。医疗费10%的比例扣除非医保用药，由侵权人承担，误工期过长，原告的误工期最长可确定至定残前一日240天，原告主张的是300天不应支持；护理期也过长；原告主张的三期标准是按照合肥市标准进行计算的，应当按照安徽省的标准进行，残疾赔偿金应按农村标准计算；诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2017年6月4日20时50分左右，陈国珍驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿新安江路与大众路交口由北向南右转时，遇原告驾驶车牌号为皖Ａ×××××的三轮汽车（载张朝云）由东向西直行，两车相碰，致车辆受损和张朝云、崔明贵受伤。原告张朝云遂被送至合肥市第二人民医院救治，诊断为：右肱骨干骨折（粉碎性）、糖尿病，行右肱骨干骨折切开复位内固定术；2017年6月20日出院。原告共花费医疗费用28047.7元，陈国珍在事故发生后支付原告30000元和崔明贵200**元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2017年6月4日出具道路交通事故认定书，认定陈国珍负事故全部责任，崔明贵、张朝云无责任。原告委托安徽正宇司法鉴定所对其伤残等级、三期及后续治疗费进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人张朝云因道路交通事故致右肱骨中上段粉碎性骨折，已行骨折切开复位内固定术，现遗有右肩关节活动受限，其右肩关节功能丧失程度达25%以上（未达50%），属十级伤残；2、被鉴定人张朝云本次外伤后，综合分析建议其休息期300日，护理期105日，营养期105日；3、被鉴定人张朝云本次外伤后，综合分析其后续治疗费用为人民币9000元，或以实际就诊发票为准。嗣后双方因赔偿问题协商未果，原告遂诉讼来院。
另查，苏Ａ×××××的小型客车登记车主是祁燕兰，该车在平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期限内；（2018）皖0102民初4653号民事判决后，现在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内留有99688.72元。
上述事实，由原告提供医疗费票据、出院记录、交通事故责任认定书、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具事故认定书，认定陈国珍负事故全部责任，崔明贵、张朝云无责任，本院予以确定。祁燕兰是苏Ａ×××××的小型客车登记车主，应承担连带责任；该车在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万元，应由平安保险公司在承保的范围内进行赔付。
对于平安保险公司辩称根据保险条款规定不承担原告医疗费中10%非医保类用药，保险公司在交强险及商业第三者险条款中约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”的格式条款应当认定无效，因保险合同涉及的不仅仅保险人与被保险人之间的关系，还涉及第三人利益，依据民法基本原理，非经第三人同意，合同双方不能对合同之外的第三人的合法利益做出限制；这一格式条款在道路交通事故赔偿案件中涉及赔付对象往往是不特定的交通事故受害者，而受害者并没有参与保险合同的订立，让受害者接受该条款有失公平；另外用药是医院的行为，受害者以及肇事者、被保险人均不是专业人员，不可能判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，只有专门医务人员才可能控制用药范围，即使将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，超过医保用药的过错不在于受害者、肇事者、被保险人。本案虽然投保人在投保时与保险人签订投保声明约定“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”保险公司仅仅将保险条款送交投保人阅读的方式不构成对说明义务的履行，保险公司仍没有明确解释什么是国家基本医疗保险、如保按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，这种需要通过鉴定机构鉴定才能确定的事项，保险人仅以签订投保声明的形式不足以使得投保人明确其内容，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。因此该条款仍属于保险人免除其自身责任或加重对方责任的格式条款，认定为无效条款。另机动车第三者责任强制保险是法定保险，其赔偿范围和标准是法定的，保险条款的约定应符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药范围。综上本院对平安保险公司不承担非医保用药费用的理由不予采纳。
原告诉请的医疗费28047.7元、住院伙食补助费850元、营养费5250元、护理费13860元、误工费29411.6元、鉴定费2590元、残疾赔偿金63280元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，根据住院救诊及住院情况综合确定为500元；原告构成十级伤残，精神损害抚慰金综合确定为6000元;原告主张后续治疗费9000元,因该费用未实际发生,可待实际发生后另行主张。庭审中,经查崔明贵与张朝云系夫妻关系,俩人明确表示苏Ａ×××××的小型客车投保的交强险,先行用于赔偿崔明贵,剩余部分再赔付张朝云。本院予以准许。
综上平安保险公司在交强险死亡残疾赔偿金限额内赔付原告99688.72元，不足部分由平安保险公司在商业第三者责任险中支付。陈国珍已支付原告30000元，应由平安保险公司从赔偿款中扣除；因陈国珍未参加庭审，视为其放弃诉讼权利义务，本案对其垫付款不予处理。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔付张朝云1197**。3元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回张朝云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，减半收取1785元，由张朝云负担485元，陈国珍和祁燕兰连带负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一八年七月六日
书 记 员 李 颖