湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1916号
原告：汪开洲，男，1955年10月6日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：熊跃进，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：焦承龙，男，1989年1月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：胥斌姝，女，1988年8月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：肖正辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师，特别授权。
原告汪开洲与被告焦承龙、胥斌姝、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称人民财保武汉车商营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪开洲及其委托代理人熊跃进，被告焦承龙，被告人民财保武汉车商营销服务部的委托代理人姜保林到庭参加诉讼。被告胥斌姝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪开洲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告的医疗费60019.02元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费2850元（50元/天×57天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费10743.12元（32677元/年÷365天×120天）、误工费25685元（2335元/月÷30天×330天）、伤残赔偿金53776.38元（29386元/年×18.3年×10%）、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、鉴定费2280元，合计176053.52元。以上赔偿由被告人民财保武汉车商营销服务部在交强险范围内赔偿102204.50元，余下73849.02元由被告焦承龙、胥斌姝连带赔偿22154.71元（73849.02元×30%），此款再由被告人民财保武汉车商营销服务部在第三责任商业险予以支付。
事实与理由：2017年6月20日14时00分，汪开洲驾驶三轮摩托车在事故地段与焦承龙驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型客�相撞，造成汪开洲受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定汪开洲负主要责任、焦承龙负次要责任。事故发生后，汪开洲先后两次在宜昌市中心人民医院治疗，共住院57天，共花去医疗费59608.50元。2017年9月22日，经宜昌仁和司法鉴定所对汪开洲鉴定为：“1、被鉴定人汪开洲因外伤造成肱骨骨折手术后并右上肢血管循环障碍致右上肢功能部分障碍的伤残等级为十级。2、被鉴定人汪开洲右肱骨钢板的后续治疗费约为人民币16000元。如手术中及后期发生与外伤有关的其它并发症，则费用以实际发生额为准。3、被鉴定人汪开洲右肱骨骨折术后且需二次手术治疗的误工日为330日，护理时间为120日，营养时间为90日”。经查，被告焦承龙驾驶的鄂Ａ×××××的小型客车在人民财保武汉车商营销服务部投保了交强险和300000元不计免赔三者商业险，其保险期间均为：2016年11月10日0�起至2017年11月9日24时止。此交通事故发生在保险期间。
被告焦承龙答辩称：发生交通事故属实，事故车辆的登记车主为胥斌姝，焦承龙与胥斌姝系夫妻关系。事故车辆在被告人民财保武汉车商营销服务部投保了交强险及300000元不计免赔第三者责任商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，焦承龙为原告垫付医疗费8410.52元，原告获得赔偿后应予返还。
被告人民财保武汉车商营销服务部答辩称：对事故事实及责任划分没有异议。原告提交的医疗费票据中存在着大量的与交通事故无关的检查费用，血液透析以及人工肾等费用，本公司均不予认可。保险公司不承担诉讼费、鉴定费用及非医保费用。误工费应计算至定残前一天为90日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日14时00分，汪开洲驾驶三轮摩�车，在××与焦承龙驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车相撞，造成汪开洲受伤、两车受损的交通事故。当阳市公安局交通警察大队认定汪开洲负主要责任、焦承龙负次要责任。事故发生后，汪开洲在当阳市人民医院治疗，花去医疗费410.52元，后两次在宜昌市中心人民医院住院治疗57天。2017年9月22日，汪开洲经宜昌仁和司法鉴定所鉴定为：1、汪开洲因外伤造成肱骨骨折手术后并右上肢血管循环障碍致右上肢功能部分障碍的伤残等级为十级；2、汪开洲右肱骨钢板的后续治疗费约为人民币16000元，如手术中及后期发生与外伤有关的其它并发症，则费用以实际发生额为准；3、汪开洲右肱骨骨折术后且需二次手术治疗的护理时间为120日、营养时间为90日。焦承龙驾驶的鄂Ａ×××××的小型客车在人民财保武汉车商营销服务部投保了交强险和300000元不计免赔三者商业险，事故�生在保险期内。事故发生后，焦承龙为汪开洲垫付医疗费8410.52元。
本院认为，1、被告焦承龙驾驶车辆与原告汪开洲相撞，造成原告汪开洲受伤、两车受损的交通事故，交警部门认定被告焦承龙负事故次要责任，故被告焦承龙应负本案事故30%的侵权赔偿责任。因被告焦承龙驾驶的鄂Ａ×××××的小型客车在人民财保武汉车商营销服务部投保了交强险和300000元不计免赔第三责任商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案事故的经济损失应先由被告人民财保武汉车商营销服务部在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人民财保武汉车商营销服务部根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告焦承龙按照事故责任予以赔偿。2、原告汪开洲提交的其在湖北齐家陶瓷有限公司的工资表、房产证能够证明其发生交通事故前在湖北齐家陶瓷有限公司上班且在当阳城区居住生活多年，其相关损失可按非农业户口计算。原告汪开洲诉请的后续治疗费16000元、营养费2700元、护理费10743.12元、伤残赔偿金53776.38元、鉴定费2280元符合法律规定，本院予以支持；原告方中华受伤当天在当阳市人民医院�疗的医疗费410.52元应予认定，第一次在宜昌市中心人民医院住院治疗的医疗费应剔除人工肾费用5940元，第二次在宜昌市中心人民医院住院治疗的医疗费基本用于其肾病等疾病的治疗本院不予支持；故本院支持其医疗费41202.49元。涉案保险合同是一份商业性保险，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，被告人民财保武汉车商营销服务部辩称不承担非医保用药的理由不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费系原告汪开洲确因交通事故所造成的经济损失而支出的�要合理的费用。故被告人民财保武汉车商营销服务部辩称不应承担鉴定费的理由本院不予采纳。原告汪开洲诉请的误工费应计算至其定残前一天，故本院支持其误工费7316.33元（2335元/月÷30天×94天）；根据本案的实际，本院对原告汪开洲诉请的住院伙食补助费支持1850元（50元/天×37天）、精神损害抚慰金支持900元、交通费支持500元。综上，原告汪开洲的经济损失为137268.32元（医疗费41202.49元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1850元、营养费2700元、护理费10743.12元、误工费7316.33元、伤残赔偿金53776.38元、精神损害抚慰金900元、交通费500元、鉴定费2280元）。故被告人民财保武汉车商营销服务部应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告汪开洲10000元、在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告汪开洲73235.83元，共计在交强险赔偿限额内赔偿原告汪开洲83235.83元。下余经济损失54032.49元（137268.32元-83235.83元），由被告人民财保武汉车商营销服务部在商业三者险赔偿16209.75元（54032.49元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汪开洲因本案交通事故所致经济损失共计137268.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿83235.83元，在商业三者险赔偿限额内赔偿16209.75元；
二、原告汪开洲返还被告焦承龙垫付款8410.52元；
三、驳回原告汪开洲其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取计589元（原告已预交），由原告汪开洲负担256元，由被告焦承龙负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于�北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋敏敏