wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7267号
原告北京金色农华种业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦14层1406室。
法定代表人李绍明，董事长。（未到庭）
委托代理人李辉，北京金色农华种业科技股份有限公司职员，女，1978年2月19日出生。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人王晓璇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第88439号关于第17505206号“金色农华”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月24日。
本院受理时间：2017年9月21日。
开庭审理时间：2017年10月19日。
被告以原告申请注册的第17505206号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、被告认定的第13602631号商标（简称引证商标一）系恶意注册，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量、产地、来源产生误认，原告正在对其进行无效宣告申请。二、诉争商标与第9923997号商标（简称引证商标二）、第6052903号商标（简称引证商标三）、第1757577号商标（简称引证商标四）不构成近似，且引证商标二、三、四与第6250619号商标曾长期并存。因此，原告请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，被告请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17505206。
3.申请日期：2015年7月24日。
4.标识：
5.指定使用商品：米，蜂蜜，食用淀粉等（国际分类第30类）。
二、引证商标一
1.注册人：西安市临潼区金色农华农作物专业合作社。
2.商标号：13602631。
3.申请日期：2013年11月25日。
4.标识：
5.核定使用商品：食用淀粉，粗麦蒸糕等（国际分类第30类）。
6.专用权期限至：2025年8月20日。
三、引证商标二
1.注册人：金色年华药业有限公司。
2.商标号：9923997。
3.申请日期：2011年9月2日。
4.标识：
5.核定使用商品：糕点，冰糕等（国际分类第30类）。
6.专用权期限至：2023年7月13日。
四、引证商标三
1.注册人：洛阳新春都生物制药有限公司。
2.商标号：6052903。
3.申请日期：2007年5月17日。
4.标识：
5.核定使用商品：谷类制品（国际分类第30类）。
6.专用权期限至：2020年1月13日。
五、引证商标四
1.注册人：湖北省八峰药化股份有限公司。
2.商标号：1757577。
3.申请日期：2001年3月19日。
4.标识：
5.核定使用商品：茶叶代用品（国际分类第30类）。
6.专用权期限至：2022年4月27日。
六、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交对引证商标提起撤销及无效程序申请、投放广告证明、种子采购合同等共计15份证据。其中，“金色农华”获奖证明、销售合同、广告合同等主要显示使用的商品为“植物种子”类商品，部分证据未显示广告、销售、荣誉指向的具体商品类别。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书和商标驳回通知书复印件、原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
庭审过程中，原告明确于2017年8月对引证商标一提出无效宣告申请。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标相对于四个引证商标是否构成商标法第三十条规定的情形。
该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
诉争商标由规范字体的“金色农华”汉字构成，引证商标一由“金色农华”和图形组成，引证商标二由“金色年华JINSENIANHUA”构成，引证商标三由“金色年华GoldenTime”和图形构成，引证商标四是由规范字体的“金色年华”构成。“金色年华”为常用固定搭配，具有人生美好时代的含义；而“金色农华”并非固定搭配，在文字构成、顺序、呼叫等方面与“金色年华”高度近似。对中国相关公众而言，诉争商标与各引证商标的汉字部分，即“金色年华”和“金色农华”是主要识别部分之一，各商标的呼叫、含义、汉字构成等方面相同，相关公众在隔离观察情况下会误认为诉争商标与各引证商标构成相同商标，或认为具有某种关联或为系列商标，故诉争商标与各引证商标分别构成相同或近似商标。诉争商标指定使用的“面粉、蜂蜜、茶”等商品，与引证商标一核定使用的“食用淀粉”等商品，与引证商标二核定使用的“蜂糕”等商品，与引证商标三核定使用的“谷类制品”商品，与引证商标四核定使用的“茶叶代用品”商品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相同，分别构成相同或类似商品。这种情况下，诉争商标与各引证商标使用在相同或类似商品上，相关公众容易对商品来源产生误认，违反了商标法第三十条的规定。
原告提出的引证商标权利人恶意注册或未有效使用应当被撤销，以及引证商标权利人不具有使用资质等理由，不属于本案审理范围，原告应当按照相关程序寻求救济。截止本案审理终结，四个引证商标均为有效的在先申请或注册商标，原告提出中止本案审理的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提交的证据或为在“植物种子”等商品上的使用证据，或为企业自身的荣誉，不足以证明诉争商标经过使用已经与四个引证商标分别形成明确的市场格局，进而使得相关公众足以将其区分。此外，关于原告提出的诉争商标曾经获得注册并与各引证商标共存的事实，由于引证商标获准注册以及诉争商标在先商标的注册情况与本案具体情况不同，因此，不能成为诉争商标与各引证商标共存未违反商标法第三十条规定的充分证据。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京金色农华种业科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京金色农华种业科技股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1828号
原告：郭荣方。
被告：韩富强。
原告郭荣方诉被告韩富强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。原告诉请：1、判令被告归还原告借款本金10万；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭荣方到庭参加了诉讼，被告韩富强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年9月10日，被告，向原告借款，出具借条，约定被告向原告借款10万元整。原告于同日将借款10万元从自己工行账号62×××21转账打入被告工行账号62×××02，履行出借义务。2013年10月被告突然不知所踪，失去联系，故原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告韩富强向原告郭荣方出具借条确认借款100000元，双方借贷法律关系成立。原告郭荣方已按约履行交付款项的义务，但被告韩富强未按约归还借款及支付利息，应承担相应的民事责任。综上，原告郭荣方的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩富强于本判决生效之日起十日内归还原告郭荣方借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告韩富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 蒋兆悦
二〇一六年二月十九日
代书 记员 张 琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1828号
原告：郭荣方，男，汉族，1958年10月4日出生，住杭州市拱墅区。
被告：韩富强，男，汉族，1974年12月24日出生，住浙江省象山县。
原告郭荣方诉被告韩富强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。原告诉请：1、判令被告归还原告借款本金10万；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭荣方到庭参加了诉讼，被告韩富强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年9月10日，被告，向原告借款，出具借条，约定被告向原告借款10万元整。原告于同日将借款10万元从自己工行账号62×××21转账打入被告工行账号62×××02，履行出借义务。2013年10月被告突然不知所踪，失去联系，故原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告韩富强向原告郭荣方出具借条确认借款100000元，双方借贷法律关系成立。原告郭荣方已按约履行交付款项的义务，但被告韩富强未按约归还借款及支付利息，应承担相应的民事责任。综上，原告郭荣方的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩富强于本判决生效之日起十日内归还原告郭荣方借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告韩富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 蒋兆悦
二〇一六年二月十九日
代书 记员 张 琦
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终617号
上诉人（原审自诉人）黄展平，男，汉族，1970年8月7日出生，户籍地广东省揭西县，现住广东省佛山市南海区。
原审被告人黄少英，女，汉族，1979年6月12日出生，户籍地广西壮族自治区桂平县，现住广东省佛山市南海区。
广东省佛山市南海区人民法院审理原审自诉人黄展平诉原审被告人黄少英犯侵占罪一案，于2017年5月18日作出（2016）粤0605刑初3212-2号刑事裁定书。原审自诉人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及询问上诉人、原审被告人，现已审理终结。
原审法院认为,自诉人黄展平控告被告人黄少英具有非法侵占其财产的主观故意及拒不返还侵占财产的客观行为的证据并不充分，应属于民事纠纷,裁定驳回自诉人黄展平对被告人黄少英的起诉。
原审裁定送达后，自诉人黄展平上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判原审被告人黄少英犯侵占罪。
经审查，上诉人黄展平控告原审被告人黄少英具有非法侵占其财产的主观故意及拒不返还侵占财产的客观行为的证据不充分，不足以证实黄少英构成侵占罪。
本院认为，自诉人黄展平诉黄少英犯侵占罪缺乏罪证，黄展平在二审期间亦未能提供补充证据以证实涉案款项系在黄少英代为保管状态下非法占有的事实，其所提上诉意见缺乏事实和法律依据，不予支持。原裁定符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 庞玮明
二〇一七年八月七日
书 记 员 叶少东
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2877号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市卫东区新华路商务中心六楼。组织机构代码06002587-5。
代表人马建功，总经理。
委托代理人翟军昌、王永恒，公司员工。
被上诉人（原审原告）国网河南郏县供电公司，住所地郏县城关镇行政路1号。组织机构代码73740295-2。
法定代表人窦君逢，经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与被上诉人国网河南郏县供电公司财产保险合同纠纷一案，英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于2016年9月21日向河南省郏县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司给付供电公司保险赔偿金500000元。原审法院于2016年8月3日作出（2016）豫0425民初715号民事判决，英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于2016年10月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司自愿申请撤回上诉，属当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜军伟
审判员 王二朝
审判员 张培培
二〇一六年十月二十六日
书记员 王秋月
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋07行赔再2号
申诉人（一审对告、二审上诉人）：李燕，女，1950年1月28日生，汉族，太原市铁路第一中学退休教师。
申诉人（一审对告、二审上诉人）：乔威，男，1979年9月6日生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：平遥县公安局。
法定代表人：乔泽飞，局长。
委托代理人：刘昱凯，平遥县公安局刑警大队民警。
委托代理人：武彩仙，平遥县公安局法制大队民警。
一审原告、二审上诉人：乔丛，男，1968年7月21日生，汉族，北京大桥建筑设计院院长，住北京市。
一审原告、二审上诉人：乔玉芳，女，1938年12月28日生，汉族，住长治市。
乔威、乔丛、乔玉芳共同委托代理人：李燕，身份信息同上。
一审原告：乔麟富，男，1935年12月18日生，汉族，湖北省荆州江汉石油学院退休教师，住湖北省沙市。
一审原告：杨晋华，男，1957年8月6日生，汉族，住太原市。
一审原告：杨二华，男，1958年9月16日生，汉族，住太原市。
一审第三人：乔元生，男，1956年3月21日生，汉族，平遥县村民，住本村。
申诉人李燕、乔威因与被申诉人平遥县公安局行政赔偿一案，不服本院（2009）晋中中法行终字第33号行政赔偿判决，向山西省高级人民法院申诉。山西省高级人民法院作出（2013）晋行监字第12号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院再审认为，原一、二审认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十六条、第七十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）晋中中法行终字第33号行政赔偿判决及平遥人民法院（2008）平行初字第12号行政判决。
二、本案发回平遥县人民法院重审。
审判长 卢琳山
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋07行赔再2号申诉人（一审对告、二审上诉人）：李燕，女，1950年1月28日生，汉族，太原市铁路第一中学退休教师。申诉人（一审对告、二审上诉人）：乔威，男，1979年9月6日生，汉族。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：平遥县公安局。法定代表人：乔泽飞，局长。委托代理人：刘昱凯，平遥县公安局刑警大队民警。委托代理人：武彩仙，平遥县公安局法制大队民警。一审原告、二审上诉人：乔丛，男，1968年7月21日生，汉族，北京大桥建筑设计院院长，住北京市。一审原告、二审上诉人：乔玉芳，女，1938年12月28日生，汉族，住长治市。乔威、乔丛、乔玉芳共同委托代理人：李燕，身份信息同上。一审原告：乔麟富，男，1935年12月18日生，汉族，湖北省荆州江汉石油学院退休教师，住湖北省沙市。一审原告：杨晋华，男，1957年8月6日生，汉族，住太原市。一审原告：杨二华，男，1958年9月16日生，汉族，住太原市。一审第三人：乔元生，男，1956年3月21日生，汉族，平遥县村民，住本村。申诉人李燕、乔威因与被申诉人平遥县公安局行政赔偿一案，不服本院（2009）晋中中法行终字第33号行政赔偿判决，向山西省高级人民法院申诉。山西省高级人民法院作出（2013）晋行监字第12号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院再审认为，原一、二审认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条、第七十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2009）晋中中法行终字第33号行政赔偿判决及平遥人民法院（2008）平行初字第12号行政判决。二、本案发回平遥县人民法院重审。审判长  卢琳山审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一七年十二月二十日书记员  付雪晴
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初8643号
原告：李某，女，回族，住任城区。
委托代理诉讼人：文某（特别授权，原告之子），男，回族，住济宁市。
被告：济宁市任城区住房和城乡建设局。
法定代表人：孟某，局长
委托诉讼代理人：周元，山东中昊律师事务所律师
被告：济宁市任城区金城街道办事处。
法定代表人：韩某，主任。
委托诉讼代理人：白玉斌（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
第三人：刘某，男，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：刘某（特别授权），男，汉族，住济宁市任城区。
原告李某与被告济宁市任城区住房和城乡建设局、济宁市任城区金城街道办事处、第三人刘某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付补偿款6424.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月15日原告通过自愿参与的方式，参与集资购买了原银河染化公司被法院查封的锅炉房，原告交费1300元，分得的面积为1.29平方米。现被告组织拆迁，并对该资产的每一参与者分得6424.2元。但原告至今未能领取，与被告多次交涉无果，故提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。本案在审理过程中，原、被告未就涉案锅炉房达成拆迁补偿安置协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐泽锦
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第45-3号
申请执行人覃德南。
被执行人施家福。
本院在执行申请执行人覃德南与被执行人施家福民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款158000元及其利息给申请执行人，负担案件受理费1730元、财产保全费1320元、申请执行费3495元。经对被执行人施家福的土地、房产进行评估、拍卖，得款1280000元，本院以施家福为被执行人的案件有五件，经案款分配，本案申请执行人分配得款82116元。对尚未履行部分，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浔民初字第1804号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年五月四日
书记员 蒋克新
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行辖17号
杨汉中诉兰州市七里河区人民政府房屋行政补偿一案，武威市中级人民法院因受理的行政案件积压太多，不能在法定期限内按时结案，为保护当事人的合法权益，依《行政诉讼法》第二十三条第一款的规定报请我院指定管辖。
本院认为，根据《行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖，可以报请上级人民法院决定。武威市中级人民法院受理的（2017）甘06行初208号原告杨汉中诉兰州市七里河区人民政府房屋行政补偿一案，由于武威市中级人民法院受理的行政案件积压太多，为依法及时审理案件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下：
本案由白银市中级人民法院管辖。
二〇一七年九月一日
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2133号
被执行人姜俊。
被执行人赖承龙。
本院受理的被执行人姜俊、赖承龙罚金一案，我院作出的（2015）成华少刑初16号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行财产。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄松涛
山西省高级人民法院
p t ” > 行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）晋行赔终32号
上诉人（原审原告）中国建银投资有限责任公司，地址北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座。
法定代表人仲建安，董事长。
委托代理人曹跃军，山西华闻律师事务所律师。
委托代理人雷震，山西华闻律师事务所律师。
上诉人（原审被告）运城市人民政府，住址运城市河东东街。
法定代表人朱鹏，代市长。
上诉人中国建银投资有限责任公司因与上诉人运城市人民政府行政赔偿一案，山西省临汾市中级人民法院作出（2017）晋10行赔初2号行政赔偿判决。中国建银投资有限责任公司、运城市人民政府分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2004年4月30日，中国建设银行运城分行与运城市空港开发建设有限公司签订了《购房协议》，购买了位于民航机场办公楼西侧的1号门面房。房屋建筑面积415.05㎡，房价150万元（含42万元装修费）。购房后，该房由建设银行运城分行机场分理处租用。2004年9月，中国建设银行改制为中国建银投资有限责任公司，该房产归中国建银投资有限责任公司承继所有。2010年9月29日，运城市人民政府的派出机构运城空港新区管委会向中国建银投资有限责任公司下达了《关于空港新区关公街原空港新区管委会大院门前门面房拆除的通知》，接到通知后，中国建银投资有限责任公司与运城空港新区管委会就拆迁补偿事宜进行协商，但一直没有结果。2011年4月21日，运城空港新区管委会强制拆除了中国建银投资有限责任公司所属的房屋。2017年6月22日，中国建银投资有限责任公司向临汾市中级人民法院提出对被拆强房屋评估鉴定的申请。
一审法院认为，运城市人民政府行政强制拆迁行为已被临汾市中级人民法院（2017）晋10行初47号行政判决确认为违法，故运城市人民政府依法应当赔偿中国建银投资有限责任公司被拆迁房屋的损失。关于中国建银投资有限责任公司房屋被拆迁损失的数额问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿应包括对被征收房屋价值的补偿。本案中，中国建银投资有限责任公司认为运城市人民政府在没有对房屋进行评估的情况下就予以拆迁，根据我国房屋每年都上涨的客观事实，被拆迁房屋的赔偿数额应按5000元每平米计算，要求赔偿总价值为2075000元。而运城市人民政府则认为，涉案房屋是原告于2004年4月30日购买，2011年4月21日被拆除，对该房屋的赔偿数额中应将中国建银投资有限责任公司已使用近七年的房屋折旧费予以扣除。一审法院认为，该房屋已被拆除，失去评估鉴定的条件，而中国建银投资有限责任公司提供的房屋购销合同、补充合同、财物单据以及中国建设银行、中国建银投资有限责任公司关于做好中国建投承继原建行固定资产交接及承继原建行资产核查评估工作的通知等证据，能够证实其于2004年购买该房屋费用为1500000元（其中包含42万元装修费）。综合历年房屋价值上涨，而装修等资产本身价值却又逐年折旧，同时考虑运城市人民政府在行政强制中存在违法等具体情形，一审法院酌情判处运城市人民政府赔偿中国建银投资有限责任公司购房款1500000元。关于中国建银投资有限责任公司提出的房屋评估鉴定申请一节。一审法院已于2017年6月5日对本案进行了开庭审理，而中国建银投资有限责任公司于2017年6月22日才向一审法院提出对被拆迁房屋进行评估鉴定的申请，已超过法律规定的上述期限，一审法院不予准许。关于中国建银投资有限责任公司提出根据我国房屋每年上涨的客观事实，被拆迁房屋的赔偿数额应按每平米5000元计算，以及运城市人民政府认为对该房屋的赔偿数额中应将中国建银投资有限责任公司已使用近七年的房屋折旧费予以扣除的主张，因双方当事人均未能提供相关证据予以证实，故一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：运城市人民政府于本判决生效至提起30日内赔偿中国建银投资有限责任公司人民币1500000元。
中国建银投资有限责任公司上诉请求：依法撤销（2017）晋10行赔初2号行政赔偿判决书，并改判支持中国建银投资有限责任公司的一审诉讼请求；事实与理由：一审判决适用法律错误，其关于中国建银投资有限责任公司应对房屋被强拆损失承担举证责任的认定不能成立。运城市人民政府与中国建银投资有限责任公司未能达成补偿协议。没有作出补偿决定，使其不能在此阶段维权。运城市政府在中国建银投资有限责任公司不知情的情况下，擅自强拆房屋，使被拆迁房屋”失去了评估鉴定的条件”，对该证据的举证责任在运城市政府。运城市人民政府承担举证责任并申请鉴定，或法院应依职权委托相关部门进行鉴定评估，并根据房屋所在地的周边同类房价确定房屋损失数额，不能以当事人未提出或未在举证期限内提出鉴定申请而驳回。
运城市人民政府上诉请求：撤销山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10行赔初2号行政判决，改判运城市人民政府赔偿中国建银投资有限责任公司928800元（在一审基础上减少571200元）。事实与理由：1、原审认定事实错误。运城市人民政府购买的房屋约定房价150万元，中国建银投资有限责任公司实际支付房款108万元。房屋装修部分已经使用七年，装修部分已毫无价值。原审认定的42万元装修部分不应赔偿。2、涉案房屋与土地中国建银投资有限责任公司已使用七年，确定其补偿标准时，应扣除其使用年限的折旧部分151200元（房价108万元，设计使用年限为50年，平均每年21600元，七年共计151200元）。3、原判决”综合历年房屋价值上涨...情形”没有证据支持。4、原判决计算赔偿款时考虑运城市人民政府”在行政强制中存在违法等具体情形”错误。运城机场扩建项目是民生工程，应在房屋院购置价的基础上扣除使用年限的折旧费后确定补偿数额，才是公平合理的。
二审查明的基本事实与一审法院一致。二审期间，双方没有提供新的证据。一审判决记载了双方当事人对证据材料的质证意见及认证理由。一审法院对证据的认证符合行政诉讼法的规定，本院予以确认。经审查，运城市人民政府行政强制拆迁中国建银投资有限责任公司的房屋行为已被临汾市中级人民法院（2017）晋10行初47号行政判决确认为违法，故运城市人民政府依法应当赔偿中国建银投资有限责任公司被拆迁房屋的损失。对此，双方当事人没有异议。
本院认为，中国建银投资有限责任公司提供了购房合同等证据，证明房子有合法来源以及购买价等，已经完成了初步举证责任。但其主张按照市场价每平米5000元赔偿，没有提供证据。运城市人民政府没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对被征收房屋做过拟定征收补偿方案、作出房屋征收决定、公告、评估、作出补偿决定等工作，在拆迁补偿事宜协商没有结果的情况下，强制拆除了中国建银投资有限责任公司所属的房屋，其行为已被临汾市中级人民法院（2017）晋10行初47号行政判决确认为违法。运城市人民政府不认可中国建银投资有限责任公司提出的每平米5000元的赔偿主张，也没有提供证据。一审法院在双方对自己的主张没有提供相关证据的情况下，综合多种因素，全面权衡，酌情判决运城市人民政府赔偿中国建银投资有限责任公司人民币1500000元，并无不当。运城市人民政府要求在购买价150万基础上，扣除装修费和使用年限折旧部分的上诉请求，一审法院在判决时已经对此综合考量，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长段东升
审判员魏佩芬
审判员刘栋梁
二〇一七年十二月十九日
书记员武灵芝
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4665号
原告：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市荔湾区西华路531号。
负责人：陈涛，该行行长。
委托诉讼代理人：彭柏斌，该行职员。
委托诉讼代理人：黎嘉恒，该行职员。
被告：谭秋茹，女，1974年9月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行诉被告谭秋茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭柏斌,被告谭秋茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.判令被告归还原告至实际支付之日止的贷款本息370448.29元（包括透支利息、滞纳金，按合同约定的计算方式计算）；3.判令原告对抵押物捷豹XJ2014款2.0T两驱尊享商务版汽车一台享有优先受偿权（车牌号粤Ａ×××××）享有优先受偿权，处置抵押物后不足受偿部分继续对被告进行追索；4.本案受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2014年8月27日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同中约定：客户谭秋茹通过牡丹购车专用卡（卡号：62×××58）以透支方式向原告申请透支金额65万元；分期还款期限为36个月的汽车信用卡分期付款一笔，款项用途为：用于购买捷豹XJ2014款2.0T两驱尊享商务版汽车一台（车牌号粤Ａ×××××）。透支金额为一次性金额发放，本金及分期手续费按36个月分期偿还（分期手续费率按透支金额的10.43%收取）。合同项下的抵押物是以合同贷款所购车辆为担保，作为被告偿还贷款本金、利息、滞纳金以及实际债权的费用的保证。合同签订后，依法到有关部分办理了抵押登记，取得《机动车登记证书》（登记证号440027680083）。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并已依合同约定履行了义务。货款发放后客户还款情况尚属正常，但2016年7月后再无按时按合同约定按月分期偿还原告贷款，已出现累计4次的逾期记录。被告严重违反合同约定，根据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第七条的约定，原告有权向被告收取透支利息、罚息、滞纳金；按照第九条第三款的约定原告有权和终止合同，并要求客户立即清偿包括但不限于全部本息、手续费、滞纳金等款项。现原告根据我国法律、法规的有关规定及双方签订的合同，向法院提起诉讼，请求依法判决，维护原告合法权益。
被告谭秋茹答辩称：确认原告的诉请、事实和理由，但对原告计算的利息有异议。该利息计算总额过高，无能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、个人借款凭证、机动车登记证书、透支信用卡供款明细表及交易明细、被告离婚证复印件、抵押合同、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等证据，由于被告对原告的诉讼请求及证据均没有异议，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2014年8月27日，原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号2014年西汽字214号），约定被告申请在原告购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为65万元，手续费率为10.43%;被告授权原告将透支资金划入被告指定账户；被告消费后以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为19965元，以后每期偿还的金额为19938元；每期的透支款应自透支次月起每月5日前偿还；被告按按月分期支付手续费的方式向原告支付分期付款手续费67795元；如被告没有按照合同约定及时足额存入还款资金等情形的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等;被告出现累计三次违约或展期后发生一次违约等情形的,原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。分期付款合同签订后，原告向被告指定的收款人广州市丰泽行汽车有限公司尾号为5958的账户发放65万元。同年8月30日，原告与被告签订抵押合同(2014年西汽字0214号)，约定被告以捷豹XJ2014款2.0T小型轿车一台（车牌号粤Ａ×××××）向原告提供抵押担保；如发生主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权。双方于2014年8月28日为抵押车辆办理抵押登记。自2016年7月，被告没有按分期付款合同履行还款义务，至今，借款人已连续逾期超过四次以上没有按约定还款。
另原、被告所签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。
庭审期间，原、被告确认被告从2016年7月起开始违约，至今尚欠原告借款本金359256元、利息9692.29元、滞纳金1500元。
本院认为：原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》是当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。原告依合同约定向被告发放了贷款，但被告却没有按合同约定按期偿还借款本息，已构成实质性违约。故原告要求解除《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及要求提前收回借款本息，并承担逾期还款所产生的滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告应立即归还尚欠的借款本金359256元以及相应的透支利息、滞纳金给原告。
被告将其购买的车牌号为粤Ａ×××××捷豹XJ2014款2.0T小型轿车抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并办理了抵押登记手续，合法有效，原告依法享有抵押物的抵押权。现因被告不履行还款义务，原告要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的请求合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被告谭秋茹于2014年8月27日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告谭秋茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行清偿贷款本金359256元及透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金以本金359256元为基数，按合同约定的方式及标准计至贷款实际清偿之日止）；
三、被告谭秋茹不履行上述第二项判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行有权以其抵押的车牌号为粤Ａ×××××捷豹XJ2014款2.0T小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5150元，由被告谭秋茹负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李海健
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡晓英
陈钰茵
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724财保74号
申请人：包照那，男，1960年12月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被申请人：宝力德巴特尔，男,1963年3月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
申请人包照那于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宝力德巴特尔鄂温克族自治旗农村信用合作联社×××卡中的264,000元。担保人包海军以其所有的牌照为×××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人包照那申请诉前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。担保人包海军提供担保的行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人包海军所有的×××号小型轿车车籍，查封期间不得转移、买卖、抵押；
二、冻结被申请人宝力德巴特尔鄂温克族自治旗农村信用合作联社×××卡（以人民币264,000元为限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 巴米尔
二〇一八年四月十日
书记员 付图雅
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条人利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损坏，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执207号
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号，组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，该商行董事长。
被执行人：徐仔则，男，1961年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被执行人：章美花，女，1962年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被执行人：徐绍武，男，1984年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人徐仔则、章美花、徐绍武金融借款合同纠纷一案，因申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄 伟
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执474号
申请执行人：贾宝林，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人：王尚仁，男，1976年6月21日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
本院在执行贾宝林与王尚仁民间借贷纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2016）辽1122民初1084号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人贾宝林于2017年6月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金25000元、案件受理费275元、执行费280元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
3.本院于2017年8月22日到被执行人住所地辽宁省盘山县沙岭镇热河台村调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索；
4.本院依法将被执行人王尚仁纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
6.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人王尚仁名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月九日
书 记 员 崔 强
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执恢272号
申请执行人段四云，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住新化县西河镇横阳村6组。
被执行人刘经绍，男，1952年9月18日出生，汉族，农民，住新化县西河镇正中村2组。
被执行人陈克奎，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，住新化县西河镇天马村7组。
申请执行人段四云申请执行被执行人刘经绍、、陈克奎赔偿纠纷－案，新化县人民法院作出的(2015)新民－初字第411号民事判决书己发生法律效力，在执行过程中，本院依照湖南省高级人民法院湘法明传(2018)125号之规定执行完毕，并交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：伍斌
二〇一八年五月三十日
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第10号
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行，住所地：容城县容城镇永贵南大街48号。
负责人王喜旺，该行行长。
委托代理人刘东学，男，该行职工，现住容城县。
被告李大水，男，1978年12月18日生，汉族，农民，住河北省容城县。
被告李宝艳，男，1971年4月10日生，汉族，农民，住河北省容城县。
被告李春喜，男，1958年9月29日生，汉族，农民，住河北省容城县。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉被告李大水、李宝艳、李春喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东学到庭参加诉讼。被告李大水、李宝艳、李春喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉称，2009年11月11日，被告向原告提出贷款申请，申请贷款30，000元，贷款用途为养殖购饲料，贷款方式为保证担保，保证人李宝艳、李春喜。原告于2009年11月19日对李大水发放了贷款30，000元，到期日为2012年11月18日。截止到目前该笔贷款已逾期，并拖欠多期利息未还，经原告多次催要，借款人仍不归还原告贷款本息，因此要求法院判决被告偿还原告借款本金人民币30，000元及利息2，405.15元（利息计算至2013年11月20日，具体数额以实际为准），并由被告承担起诉费等相关费用。
被告李大水、李宝艳、李春喜未提出答辩。
经审理查明，2009年11月11日，被告李大水向原告中国农业银行股份有限公司容城县支行申请贷款30，000元，同年11月19日原告与被告签订编号为×××《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款用途为养殖购饲料，贷款期限自2009年11月19日至2012年11月18日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式按季结息，到期一次性还本，还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告李宝艳、李春喜作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日依约向被告发放借款30，000元。借款到期后，被告李大水至今尚未偿还原告借款本金30，000元及利息（利息截止到2013年11月20日为2，405.15元），保证人也未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、代表人证明各一份、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表、编号为×××《农户贷款借款合同》、借款人及担保人身份证复印件各一份、签约通知单、容城支行起诉清单利息表及原告委托代理人当庭陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同是各自真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效。原告在合同签订后按约定将30，000元人民币借给被告李大水，被告李大水就应当按合同约定的还款期限归还借款。被告李大水至今未履行自己的还款义务，已构成违约，被告李宝艳、李春喜也未依约履行保证责任，故原告按照合同约定要求被告李大水还借款本息，以及要求被告李宝艳、李春喜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李大水、李宝艳、李春喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告李大水于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司容城县支行借款本金30，000元及利息2，405.15元（利息已计算至2013年11月20日，自2013年11月21日起至借款履行完毕止，在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息）；
二、被告李宝艳、李春喜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元、保全费380元，由被告李大水、李春喜、李宝艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 贾艳明
审判员 王丽红
审判员 李国恋
二〇一四年五月六日
书记员 王建刚
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第881号
上诉人（原审原告）周春兰。
委托代理人王小国、吕俊杰，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）金坛市朱林镇黄金村村民委员会第十村民小组，住所地金坛市朱林镇黄金村。
负责人黄咬富，该村民小组组长。
上诉人周春兰因与被上诉人金坛市朱林镇黄金村村民委员会第十村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服金坛市人民法院于2015年3月18日作出的（2015）坛朱民初字第0106号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周春兰于2015年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周春兰申请撤诉的行为，不违反有关法律规定，不损害国家的利益、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周春兰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 金晔茹
二〇一五年五月四日
书 记 员 包 澍
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00226号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人刁某某，男，1985年8月18日出生，汉族，初中文化，无业。被告人刁某某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年7月2日被五河县公安局取保候审。同年7月18日被本院决定逮捕并由五河县公安局执行。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人刁某某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年4月13日22时20分许，被告人刁某某酒后驾驶无号牌“大洋”牌两轮摩托车载着孙某某，沿五河县城关镇国防路自南向北行驶至皇都大酒店路段时，与对面郭某某驾驶的无号牌“金城”牌两轮摩托车相撞，造成刁某某、孙某某、郭某某受伤及车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人刁某某承担此次道路交通事故的主要责任，郭某某承担次要责任，孙某某无责任。经安徽信和正司法鉴定所鉴定，郭某某损伤构成九级伤残，刁某某的血液乙醇含量为128.1mg／100ml。公诉机关认为被告人的行为构成了危险驾驶罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人刁某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2013年4月13日22时20分许，被告人刁某某酒后驾驶无号牌“大洋”牌两轮摩托车载着孙某某，沿五河县城关镇国防路自南向北行驶至皇都大酒店路段时，与对面郭某某驾驶的无号牌“金城”牌两轮摩托车相撞，造成刁某某、孙某某、郭某某受伤及车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人刁某某承担此次道路交通事故的主要责任，郭某某承担次要责任，孙正东无责任。经安徽信和正司法鉴定所鉴定，郭某某损伤构成九级伤残，刁某某的血液乙醇含量为128.1mg／100ml。
2013年7月2日，经五河县公安局事故中队民警通知，被告人刁某某到事故中队接受处理。
上述事实，被告人刁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刁某某的供述，被害人孙某某、郭某某的陈述，证人朱某某的陈述，现场图、现场照片，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，安徽省信和正司法鉴定所乙醇检测报告，安徽省信和正司法鉴定所鉴定意见书被告人归案经过及其户籍证明，赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刁某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刁某某主动归案后并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2014年9月17日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一四年七月二十三日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00226号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人刁某，男，初中文化，无业，住安徽省五河县。被告人刁某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年7月2日被五河县公安局取保候审。同年7月18日被本院决定逮捕并由五河县公安局执行。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人刁某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人刁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指�：2013年4月13日22时20分许，被告人刁某酒后驾驶无号牌“大洋”牌两轮摩托车载着孙某，沿五河县城关镇国防路自南向北行驶至皇都大酒店路段时，与对面郭某驾驶的无号牌“金城”牌两轮摩托车相撞，造成刁某、孙某、郭某受伤及车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人刁某承担此次道路交通事故的主要责任，郭某承担次要责任，孙某无责任。经安徽信和正司法鉴定所鉴定，郭某损伤构成九级伤残，刁某的血液乙醇含量为128.1mg／100ml。公诉机关认为被告人的行为构成了危险驾驶罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人刁某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2013年4月13日22时20分许，被告人刁某酒后驾驶无号牌“大洋”牌两轮摩托车载着孙某，沿五河县城关镇国防路自南向北行驶至皇都大酒店路段时，与对面郭某驾驶的无号牌“金城”牌两轮摩托车相撞，造成刁某、孙某、郭某受伤及车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人刁某承担此次道路交通事故的主要责任，郭某承担次要责任，孙某无责任。经安徽信和正司法鉴定所鉴定，郭某损伤构成九级伤残，刁某的血液乙醇含量为128.1mg／100ml。
2013年7月2日，经五河县公安局事故中队民警通知，被告人刁某到事故中队接受处理。
上述事实，被告人刁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刁某的供述，被害人孙某、郭某的陈述，证人朱某的陈述，现场图、现场照片，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，安徽省信和正司法鉴定所乙醇检测报告，安徽省信和正司法鉴定所鉴定意见书被告人归案经过及其户籍证明，赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刁某主动归案后并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2014年9月17日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一四年七月二十三日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述�己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07058号
原告唐明清。
被告谢长君。
原告唐明清诉被告谢长君买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员梅念章适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告唐明清到庭参加诉讼，被告谢长君经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐明清诉称，2013年原告销售给被告谢长君布匹，被告没有付款。2014年1月5日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠唐明清布款34000元”。此后，原告多次催收无果，为了维护合法权益，起诉至法院，请求判令被告支付原告货款34000元并承担诉讼费用。
被告谢长君未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告谢长君自2013年起多次在原告唐明清处购买布匹，经双方对账，被告确认欠原告货款38000元并出具了欠条。此后，被告向原告的银行账户转账支付了4000元，尚欠34000元货款未付清。2014年1月5日，被告在原告向其催收欠款时重新出具欠条一份，载明“今欠唐明清布款34000元整，大写叁万肆仟元整。欠款人：谢长君。重庆市万州区后山镇新兴路235号。”此后，被告未向原告付款。
以上事实，有原告唐明清提供的欠条原件及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方存在买卖合同关系的事实客观存在。原告已依约履行了合同义务，被告在收货后出具了欠条，应及时履行支付货款的义务。原告诉请被告支付所欠货款34000元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢长君于本判决生效之日起十日内支付原告唐明清货款34000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告谢长君负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 梅念章
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 悦
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1014号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司赣县支公司，所在地赣州市赣县区梅林镇赣新大道83号。
被执行人温伦贵，男，1978年1月12日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司赣县支公司与被执行人温伦贵保险合同纠纷一案，赣县人民法院作出的（2017）赣0721民初804号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾露萍
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执1014号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司赣县支公司，所在地赣州市赣县区梅林镇赣新大道83号。被执行人温伦贵，男，1978年1月12日生，汉族，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司赣县支公司与被执行人温伦贵保险合同纠纷一案，赣县人民法院作出的（2017）赣0721民初804号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一七年十二月二十七日书记员  曾露萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5634号
原告：凉州区再就业小额贷款信用担保中心，住所地：武威市凉州区东大街文庙路**号。
负责人：张爱民，系该中心主任。
委托诉讼代理人：薄海峰（系该中心工作人员）。
被告：杨作军，住武威市。（缺席）
被告：杨莉莉，住武威市。（缺席）
原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心诉被告杨作军、杨莉莉追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。凉州区再就业小额贷款信用担保中心委托诉讼代理人博海峰到庭参加诉讼，杨作军、杨莉莉经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凉州区再就业小额贷款信用担保中心向本院提出诉讼请求：请求判令杨作军、杨莉莉偿还凉州区再就业小额贷款信用担保中心借款53933.55元及相应利息。事实和理由：2010年7月15日，杨作军、杨莉莉夫妻二人向原凉州区农村信用合作联社柏树信用社借贷妇女小额贷款（财政贴息）50000元，年利率8.4%，借款合同第二条第六款约定贷款逾期后在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，贷款于2012年7月14日到期，该笔贷款由凉州区再就业小额贷款信用担保中心担保。贷款到期后，经办银行多次催收，杨作军、杨莉莉二人一直不归还贷款。后经办银行于2014年12月30日从凉州区再就业小额贷款信用担保中心账户划拨国家担保基金53933.55元（本金41025元、利息12908.55元）。至今杨作军、杨莉莉二人仍不归还贷款，给国家担保基金造成重大损失，遂形成诉讼。
杨作军、杨莉莉缺席未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月15日，许建萍向原凉州区农村信用合作联社柏树信用社借贷妇女小额贷款（财政贴息）50000元，年利率8.4%，借款合同第二条第六款约定贷款逾期后在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，贷款于2012年7月14日到期，杨作军与凉州区再就业小额贷款信用担保中心对该笔贷款提供连带担保责任。贷款到期后，经办银行于2014年12月30日从凉州区再就业小额贷款信用担保中心账户划拨国家担保基金53933.55元（本金41025元、利息12908.55元）。后凉州区再就业小额贷款信用担保中心追偿无果，遂于2017年7月20日提起诉讼。因杨作军、杨莉莉常年不在其住所地居住，本院于2017年9月19日在法制日报刊登公告，向杨作军、杨莉莉公告送达起诉状、传票等，杨作军、杨莉莉经公告传唤未到庭。凉州区再就业小额贷款信用担保中心围绕诉讼请求依法提交了贷款审批表复印件一份、借款申请书复印件一份、凉州区妇女小额担保贷款夫妻双方还款承诺书复印件两份、《个人借款/保证担保合同》复印件一份、（2014）凉民初字第3071号民事判决书、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件一份，杨作军、杨莉莉未到庭发表质证意见。本院认为凉州区再就业小额贷款信用担保中心提交的证据来源来源合法，内容真实，与本案有关，对其证据效力予以确认。
本院认为，凉州区再就业小额贷款信用担保中心作为杨莉莉借款担保人，替许建萍偿还原凉州区农村信用合作联社柏树信用社借贷妇女小额贷款之事实，有甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证证明。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故对凉州区再就业小额贷款信用担保中心要求杨莉莉承担偿还责任的诉讼请求依法应予支持。具体追偿范围，应当以其代为偿还的贷款本息为基数确定，考虑公平原则，可由主债务人参照人民银行同期贷款利率承担利息。另查明，杨作军系杨莉莉丈夫，杨莉莉的债务系夫妻共同债务，杨莉莉在贷款过程中，杨作军在《个人借款/保证担保合同》保证人处签名并出具夫妻双方还款承诺书，作出共同清偿之意思表示，所以其应当作为共同债务人与杨莉莉承担偿还责任。故对凉州区再就业小额贷款信用担保中心要求杨作军承担偿还责任的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
杨莉莉偿还凉州区再就业小额贷款信用担保中心代偿款53933.55元及利息，利息自2014年12月30日起按人民银行同期贷款利率计算，息随本清。杨作军对上述款项承担连带清偿责任。限于判决生效后30日内履行。
案件受理费1150元，由杨作军、杨莉莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王信贤
代理审判员 于子丽
人民陪审员 赵举先
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 董振凯
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初818号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行），住所地孟州市。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告吴海军，男，汉族，1977年1月14日出生。
被告王耐琴，女，汉族，1980年11月27日出生，系吴海军妻。
被告张会来，男，汉族，1981年6月5日出生。
被告刘艳花，女，汉族，1985年6月20日出生，系张会来妻。
原告孟州农商行诉被告吴海军、王耐琴、张会来、刘艳花借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告吴海军、王耐琴、张会来、刘艳花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告吴海军于2012年6月13日借原告180000元，被告张会来为借款承担连带保证责任。借款到期日为2013年5月15日，月利率11.01‰。逾期后按日万分之六给付逾期罚息。被告付息到2013年4月30日，本金180000元及以后的利息被告未偿还。被告吴海军与王耐琴是夫妻关系，被告张会来与被告刘艳花是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间。为此提起诉讼，请求判令：1、被告吴海军、王耐琴立即偿还借款180000元及利息（利息从2013年5月1日起至2013年5月15日止，按月利率11.01‰计算，自2013年5月16日起至判决确定给付之日止按日万分之六计算逾期罚息）；2、被告张会来、刘艳花承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告吴海军、王耐琴、张会来、刘艳花在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人保证借款合同；4、借款借据；5、存款凭条；6、四被告身份证及户口本复印件；7逾期催收通知书。证明被告吴海军于2012年6月13日借原告180000元，被告张会来为借款承担连带保证责任。借款到期日为2013年5月15日，月利率11.01‰。逾期后按日万分之六给付逾期罚息。被告付息到2013年4月30日，本金180000元及以后的利息被告未偿还。被告吴海军与王耐琴是夫妻关系，被告张会来与被告刘艳花是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间。
被告吴海军、王耐琴、张会来、刘艳花未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告吴海军与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告吴海军在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金180000元及利息（利息从2013年5月1日起至2013年5月15日止，按月利率11.01‰计算，自2013年5月16日起至判决确定给付之日止按日万分之六计算逾期罚息），证据充分，本院予以支持。因借款时被告王耐琴与吴海军系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告王耐琴应当承担共同还款责任。由于被告张会来在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告吴海军的借款提供连带责任保证，被告刘艳花作为张会来的妻子，亦在同意保证意见书上签名，同意作为保证人承担连带还款责任。故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴海军、王耐琴于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（利息从2013年5月1日起至2013年5月15日止，按月利率11.01‰计算，自2013年5月16日起至判决确定给付之日止按日万分之六计算逾期罚息），被告张会来、刘艳花对上述款项承担连带还款责任。被告张会来、刘艳花在承担保证责任后，有权向被告吴海军、王耐琴追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告吴海军、王耐琴、张会来、刘艳花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡晓芬
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3950号
上诉人（原审被告）：李永，曾用名李永平，女，1969年5月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林珍儿，女，1969年3月20日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：罗景伟，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵钦锦，北京天驰君泰（福州）律师事务所实习律师。
原审被告：任李奇，男，1972年7月31日出生，汉族，原住福建省福州市晋安区赤桥路**号翠湖山庄**座，现住址不明。
上诉人李永因与被上诉人林珍儿、原审被告任李奇民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李永的委托代理人陈晓东、被上诉人林珍儿及其委托代理人罗景伟、赵钦锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永上诉请求：撤销（2016）闽0125民初1573号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人没有履行约定的借款义务，上诉人不应承担还款责任。二、被上诉人提供的与第三人任人枝的转账流水与本案无关，属于其他债务纠纷。三、一审法院擅自处分了被上诉人的请求权。综上所述，被上诉人从未履行诉争借款的出借义务，上诉人无需承担诉争借款本息的偿还义务。
林珍儿辩称，被上诉人有借条，李永向林珍儿支付利息，并且有录音证明对方承认有借款。一审判决正确，请求维持原判。
林珍儿向一审法院起诉请求：判令被告李永平、任李奇共同偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年11月28日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付）。
一审法院认定事实：被告李永平、任李奇以做生意需要资金为由于2012年5月13日向原告林珍儿借款本金人民币20万元，原告当天通过自己银行账户向二被告指定的被告任李奇堂弟任人枝银行账户转账20万元，履行了出借义务。2015年11月28日，被告李永平、任李奇向原告出具一份借条予以确认，双方约定按月利息4000元计付利息。嗣后，二被告没有还款。2016年9月间，原告以诉称理由诉至一审法院。
一审法院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告李永平、任李奇以做生意需要资金为由向原告借款本金人民币20万元，有其出具给原告的借条及银行转账凭证为凭，双方的债权债务关系明确，被告李永平、任李奇理应偿还原告借款本金人民币20万元。在被告出具给原告的借条中双方约定按月利息4000元即月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉求被告李永平、任李奇从2015年11月28日起至实际还款日止按月利率2%计付利息，于法有据，一审法院予以支持。被告李永平、任李奇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告任李奇经合法传唤，无正当理由没有到庭，依法予以缺席审理。故一审判决：被告李永平、任李奇于本判决生效之日偿还原告林珍儿借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年11月28日起至实际还款日止按月利率2%计付）。
二审中，上诉人李永虽对一审查明认定事实有异议，但其没有提供充分的证据予以反驳。被上诉人林珍儿则表示对一审查明认定的事实没有异议。故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，上诉人李永与原审被告任李奇共同向被上诉人林珍儿借款20万元，有李永和任李奇向林珍儿出具的借条，以及林珍儿向任李奇堂弟任人枝账户的转账凭证为据，事实清楚，证据充分。一审法院判令李永与任李奇共同偿还讼争借款本金及自出具借条之日起按月利率2%计算的利息是正确的。上诉人提出撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。
综上所述，李永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人李永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年九月十五日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终10172号
上诉人（原审被告）：东莞邦达五金有限公司。
委托诉讼代理人：曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关海琪，广东宝威律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张兴能，男，汉族，1981年2月6日出
委托诉讼代理人：刘金兰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万统平，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
上诉人东莞邦达五金有限公司（以下简称“邦达公司”）因与被上诉人张兴能健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭并审理了本案，本院现已审理终结。
张兴能向原审法院起诉，诉讼请求：一、邦达公司向张兴能支付残疾赔偿金273513.61元[37684.30元/年×20年×40%-27960.79元（社保支付的一次性伤残补助金）]；二、邦达公司向张兴能支付被抚养人生活费140109.80元{①张维友28613.30元/年×[11年+（10个月÷12个月/年）]×40%÷5个人=27087.26元，②秦金苹28613.30元/年×[15年+（5个月÷12个月/年）]×40%÷5个人=35289.74元，③李选佳28613.30元/年×[13年+（7个月÷12个月/年）]×40%÷2个人=77732.80元}；三、邦达公司向张兴能支付精神损害抚慰金20000元；四、邦达公司向张兴能支付社保未予报销的医疗费5675.36元；五、邦达公司向张兴能支付住院伙食补助费3410元[20天×100元/天+（20天+10天+10天+7天）×（100元/天-70元/天）]；六、邦达公司向张兴能支付交通费3000元；七、邦达公司向张兴能支付营养费3000元；八、邦达公司向张兴能支付后续治疗费734000元（①门诊治疗费18950元/年×20年=379000元，②住院治疗费14000元/年×20年=280000元，③肺灌洗治疗费25000元/次×3次=75000元）；九、邦达公司向张兴能支付鉴定费2100元（300元+1800元）。
原审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第五条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限邦达公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿张兴能1154646.47元；二、驳回张兴能的其他诉讼请求。如未按判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7732元，由张兴能负担197元、邦达公司负担7535元。张兴能向本院申请缓交案件受理费并获得批准，待判决发生法律效力之日起五日内双方各自迳付本院。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8300号民事判决书。
邦达公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决第一项，发回重审或改判驳回张兴能的全部一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由张兴能承担。上诉理由：一、张兴能从入职至今，邦达公司一直没有停止为其缴纳社会保险费用，仍具有工伤参保关系，理应按规定享受工伤保险待遇的权利；仍具工伤参保的员工医疗费和后续医疗费用由用人单位承担无法律依据；二、虽然法律规定职业病除依法享有工伤保险外依照民事法律尚有获得赔偿权利的，有权向用人单位提出赔偿要求，但后续治疗费的本质依然是医疗费，应由社保基金支付，不能绕过工伤的法律规定直接由民事赔偿来支付后续治疗费，且无任何法律规定可以由用人单位先行垫付医疗费用；三、如果张兴能以后确需入院治疗且是按照工伤复发途径处理的，此时入院的治疗费用仍须由社保基金支付；四、《司法鉴定意见书》是张兴能单方鉴定的结果，缺乏公正性，该后续治疗费未实际发生，且后续治疗费支付时间定为20年缺乏合理性；五、本案对于张兴能提出的残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费、营养费及鉴定费的法律依据不足，没有事实依据，应予以驳回。
张兴能答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对邦达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点如下:
关于邦达公司应否支付张兴能734000元后续治疗费及5675.36元医疗费的问题。对于邦达公司提出先取得工伤待遇是请求民事赔偿的前置条件，医疗费及后续治疗费应由社保基金支付，但由于张兴能已经获赔一次性伤残补助金，其可获赔的工伤待遇是明确可知的，并且双方已经解除劳动关系，故邦达公司的主张没有依据。本案中，根据广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定意见书，张兴能所患矽肺病目前尚无根治办法，需长期治疗，存在一般医疗依赖，原审支持张兴能的后续治疗费20年，并无不当。同时，司法鉴定意见书关于后续治疗费的鉴定意见系鉴定机构在结合张兴能之前治疗所花费费用的实际情况做出的，邦达公司在无充分证据证实鉴定意见书存在瑕疵的情况下，原审判决对该鉴定意见予以采信，并无不当。故，邦达公司应支付张兴能后续治疗费734000元，属于合理范围内，本院予以维持。
关于其他各项费用的计算，原审判决根据双方提交的证据及诉辩意见进行分析认定，并无不妥之处，本院予以确认，邦达公司对此既未提出新的事实与理由，也未提交新证据证明自己的主张，故对其相关上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人邦达公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15192元，由邦达公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杜志强
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一八年二月九日
书记员 邝彩珍
陈奕霖
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725财保61号
申请人：张学芬，女，1963年10月28日出生，汉族。
被申请人：周春华，男，1966年2月22日出生，汉族。
被申请人：姚玉美，女，1967年11月15日出生，汉族。
申请人张学芬于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求查询并冻结被申请人周春华、姚玉美的银行存款。
本院经查询，申请人兰建中提供的被申请人周春华、姚玉美的银行信息中无可保全的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
驳回张学芬的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁进
二〇一八年一月三十一日
书记员 李冰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初476号
原告：李绍雄，男，1969年8月24日出生，汉族。
被告：马新亮，男，1963年4月14日出生，汉族。
原告李绍雄与被告马新亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李绍雄于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李绍雄的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李绍雄撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由李绍雄负担。
审 判 员 胡 聪 玲
二〇一八年四月十八日
法官 助理 刘 婧
代理书记员 刘婧（兼）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5885号
原告：揭某1，男，2004年1月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。
法定代理人：揭某2，男，1978年9月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。系原告父亲）
被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553
法定代表人：高建立，投资人。
被告：高建立，男，1968年11月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告揭某1诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）、高建立服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告揭某1的法定代理人揭某2到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告揭某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告帕菲克俱乐部、高建立即时退还原告游泳会员费3580元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》、《中考游泳重点满分班协议书》各一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供中考满分游泳培训，会费金额3580元，若非因本人违规、正常考试结束且成绩依旧未达到满分标准，俱乐部全额退还培训费用。协议还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告按约支付被告帕菲克俱乐部会费3580元。后原告家长发现被告帕菲克俱乐部关门停业，导致原告无法进行正常的游泳培训。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、中考游泳重点满分班协议书一份、收款收据一份。
被告帕菲克俱乐部、高建立未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，2017年1月4日，帕菲克俱乐部的部分游泳学员家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。
本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书、中考游泳重点满分班协议书，均系双方真实的意思表示，不违反法律规定，均合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告应按约提供游泳教学服务，并保证原告取得中考游泳满分成绩。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，原告与被告帕菲克俱乐部在合同中明确约定违约责任的承担方式为全额退还培训费用，故原告要求被告帕菲克俱乐部即时退还培训费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告高建立系被告帕菲克俱乐部的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告揭某1游泳培训费3580元。
二、如被告慈溪市帕菲克健身俱乐部的财产不足以清偿上述债务，不足部分由被告高建立清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部、高建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方波波
二〇一七年六月二十六日
代书记员 徐佩颖
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终215号
上诉人（原审被告）：东莞市绿湖山庄开发建造有限公司。
被上诉人（原审原告）：张君，女，汉族，1973年3月19日出生
委托诉讼代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人东莞市绿湖山庄开发建造有限公司与被上诉人张君商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初4873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人东莞市绿湖山庄开发建造有限公司于2018年1月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，东莞市绿湖山庄开发建造有限公司于上诉后自愿申请撤回上诉，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，因此，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市绿湖山庄开发建造有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为5310元，由东莞市绿湖山庄开发建造有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜志强
审 判 员 魏 术
审 判 员 王 聪
二〇一八年二月九日
法官助理 邝彩珍
书 记 员 陈奕霖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初393号
原告：前郭县王府站镇雲天化肥业。
经营者：李有强，男，1963年12月5日生，汉族，住址前郭县。
被告：张龙，男，30岁，汉族，住址前郭县。
原告前郭县王府站镇雲天化肥业与被告张龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
前郭县王府站镇雲天化肥业起诉要求张龙给付尚欠原告化肥、农药款4652元，并自起诉之日起按年利率24%支付利息至给付完毕止。由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，前郭县王府站镇雲天化肥业起诉要求张龙给付尚欠原告化肥、农药款4652元，并自起诉之日起按年利率24%支付利息至给付完毕止。由被告承担本案诉讼费用。原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县王府站镇雲天化肥业的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 岩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7746号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：朱培顺，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱培顺借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告朱培顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金170000元及其利息、复利[截至2017年8月8日止利息（含罚息）78322.67元，复利17312.39元，从2017年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。2.被告承担本案的律师费500元。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告朱培顺未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年12月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年6月12日，原告向被告发放四笔贷款共计170000元，上述贷款期限均为三个月，还款方式均为净息还款，年利率均为15.12%。被告取得原告上述贷款后未依约按期归还借款本息。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月8日，被告尚欠平安银行广州分行借款本金170000元、利息（含利息、罚息）78322.67元、复利17312.39元。
另查明，原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，用于证明原告委托广东四方三和律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生的律师费为500元，并原告提交了一张金额为15500元的发票（发票号：10146728，含31案，每案500元）予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金170000元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告朱培顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱培顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金170000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月8日，利息（含罚息）为78322.67元、复利为17312.39元；自2017年8月9日起至实际清偿之日止，以170000元为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；
二、被告朱培顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告朱培顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初7746号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：陈利群。委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：朱培顺，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省饶平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱培顺借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告朱培顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金170000元及其利息、复利[截至2017年8月8日止利息（含罚息）78322.67元，复利17312.39元，从2017年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。2.被告承担本案的律师费500元。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告朱培顺未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年12月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年6月12日，原告向被告发放四笔贷款共计170000元，上述贷款期限均为三个月，还款方式均为净息还款，年利率均为15.12%。被告取得原告上述贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月8日，被告尚欠平安银行广州分行借款本金170000元、利息（含利息、罚息）78322.67元、复利17312.39元。另查明，原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，用于证明原告委托广东四方三和律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生的律师费为500元，并原告提交了一张金额为15500元的发票（发票号：10146728，含31案，每案500元）予以证实。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金170000元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告朱培顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱培顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金170000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月8日，利息（含罚息）为78322.67元、复利为17312.39元；自2017年8月9日起至实际清偿之日止，以170000元为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；二、被告朱培顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告朱培顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邱丽均人民陪审员  谈凤英二〇一七年八月二十三日书 记 员  吴韵怡张滢倩判决书已于2017年月日送达
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初4899号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
被告：王晓明。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告王晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告�阳城南物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月三十日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44e328df-306f-4ac9-acde-a8500109a4db&imgId=NDRlMzI4ZGYtMzA2Zi00YWM5LWFjZGUtYTg1MDAxMDlhNGRiMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44e328df-306f-4ac9-acde-a8500109a4db&imgId=NDRlMzI4ZGYtMzA2Zi00YWM5LWFjZGUtYTg1MDAxMDlhNGRiMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44e328df-306f-4ac9-acde-a8500109a4db&imgId=NDRlMzI4ZGYtMzA2Zi00YWM5LWFjZGUtYTg1MDAxMDlhNGRiMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初4899号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	被告：王晓明。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告王晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告�阳城南物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月三十日	书记员  李奕然
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初700号
原告：包头市青山区住房保障和房屋管理局。
负责人：李恒，该局党组书记、局长。
委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿事务所律师。
委托诉讼代理人：聂荣荣，内蒙古炳鸿律师事务所。
被告：李玉林，男，1969年4月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
原告包头市青山区住房保障和房屋管理局与被告李玉林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告包头市青山区住房保障和房屋管理局于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿息诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许包头市青山区住房保障和房屋管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担
审判员孙丽莉
二〇一八年三月二十日
书记员孙昊宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初700号原告：包头市青山区住房保障和房屋管理局。负责人：李恒，该局党组书记、局长。委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿事务所律师。委托诉讼代理人：聂荣荣，内蒙古炳鸿律师事务所。被告：李玉林，男，1969年4月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。原告包头市青山区住房保障和房屋管理局与被告李玉林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告包头市青山区住房保障和房屋管理局于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿息诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许包头市青山区住房保障和房屋管理局撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担审判员孙丽莉二〇一八年三月二十日书记员孙昊宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢645号
申请人威海方圆进出口有限公司。住所地，威海市文登区广州路66号。
被执行人威海金轮化工有限责任公司。住所地，威海市文登区广州路46号。
本院在执行申请人威海方圆进出口有限公司与被执行人威海金轮化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，已执行556390元，其余本金及利息未执行。现本院认定被执行人明显缺乏清偿债务能力，以（2017）鲁1003民破1-2号民事裁定书裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）威文经商初字第213号民事判决书未执行部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘振强