湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初174号
原告汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人蔡国民，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。其代理权限为特别授权代理。
被告肖正达，男，1975年5月6日出生。
委托代理人李泽民，汉寿县正义法律服务所法律工作者，其代理权限为一般授权代理。
被告王石桃，女，1978年5月18日出生。
被告肖正清，男，1973年12月18日出生。
被告熊月娥，女，1975年1月3日出生。
原告汉寿县农村信用联社（以下简称信用联社）与被告肖正达、王石桃、肖正清、熊月娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告信用联社的委托代理人吴文化、被告肖正达、肖正清、被告肖正达委托代理人李泽民到庭参加诉讼，被告王石桃、熊月娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2015年8月14日，被告肖正达向原告信用联社借款799000元，约定月利率为9.1875‰，逾期罚息月利率11.9438‰，按月结息，到期日期为2020年8月14日。现被告2个月未偿还利息，根据合同约定被告违约，原告有权要求被告立即偿还贷款本息。截止2015年11月11日，被告肖正达尚欠借款本金79.9万元、利息20533.06元，共计尚欠本息819533.06元。被告肖正达、王石桃系夫妻关系，王石桃须承担民事清偿责任。被告肖正清、熊月娥为被告肖正达、王石桃所欠上述债务向原告提供了连带责任保证担保，但未依约承担担保责任。原告诉至法院，请求法院判令被告肖正达、王石桃偿还借款79.9万元，支付截止2015年11月11日的利息及逾期加息部分20533.06元及至借款本金全部清偿之日止按合同约定利率所计的利息；被告肖正清、熊月娥对被告肖正达、王石桃所欠上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案因诉讼所支出的实际费用。
原告信用联社就其诉称在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照，组织机构代码证，金融许可证，证明原告的基本情况。
2、被告的身份信息，结婚证复印件，证明被告肖正达与被告王石桃、被告肖正清与被告熊月娥均系夫妻关系及被告的基本情况。
3、个人借款合同、共同借款人承诺书，证明被告肖正达、王石桃向原告借款的事实。
4、借款借据，证明被告肖正达、王石桃向原告借款的事实。
5、担保承诺书，证明被告肖正清、熊月娥为被告肖正达向原告贷款提供连带责任担保的事实。
6、保证合同、担保承诺书，证明被告肖正清、熊月娥为被告肖正达、王石桃向原告贷款提供连带责任担保的事实。
7、借款本息明细单，证明被告尚欠借款本息共计819533.06元的事实。
被告肖正达辩称，被告肖正达不是本案适格的被告；2015年8月14日，被告应原告的要求，将肖正清、肖治龙、熊提高等三人在原告处的借款余额整合到被告的名下，由被告肖正达、王石桃与原告签订个人借款合同及借款借据，因原告未向被告肖正达、王石桃提供合同副本，导至被告肖正达、王石桃对合同约定利息结算方式不清楚，被告肖正达、王石桃未按期全部清偿利息不具有主观过错，且根据1999年4月1日实行的《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十一条“中长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日”的规定，原、被告所签订的《个人借款合同》约定按月结息，违反了该规定，被告肖正达、王石桃与原告签订个人借款合同后二个月未支付全部利息的行为不属于违约，不应承担违约责任，且原告并未将该借款交付被告或存入被告的帐户，被告并未实际收到该笔借款，诉讼标的不实，原告无权提前收回借款本息，应驳回原告的诉讼请求，继续履行合同。
被告肖正达未向本院提交证据。
被告肖正清、王石桃、熊月娥未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告肖正达对《保证合同》的关联性有异议，对原告所举其他证据均无异议。本院认为，该《保证合同》的订立系双方当事人真实意思表示，与本案诉争的金融借款合同具有关联性，对被告该异议不予采信。原告信用联社所举证据均系原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联，本院对其证明力予以确认。
依据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年8月14日，被告肖正达、王石桃应原告的要求，将肖正清、肖治龙、熊提高等三人在原告处的借款余额整合到被告的名下，因此，被告肖正达、王石桃与原告签订编号为1888022300-2015-00000369号个人借款合同向原告借款79.9万元，其借款用途为贷款归户整合，约定借款利率为月利率9.1875‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30％，每两月结息，否则原告可以提前宣布合同到期，收回本息。合同到期日期为2020年8月14日，期间，被告肖正达、王石桃两个月未按合同约定清偿当月利息。2015年8月14日，被告肖正清、熊月娥与原告签订合同编号（1888022300）保字（2015）第00000178号保证合同及担保承诺书，对被告肖正达、王石桃所欠上述债务向原告提供了连带责任保证。
本院认为：被告肖正达、王石桃通过债务转移合同成为原告与他人金融借款合同的债务人，并签订新的合同，该转移行为与所签合同均合法有效，被告应当按照债务转移后所签合同约定的债务向原告履行清偿义务。被告肖正达、王石桃并未依合同约定按期结息，属违约，故对原告要求收回本息的诉讼请求予以支持。担保合同合法有效，被告肖正清、熊月娥应为上述债务承担连带清偿责任。被告肖正达与原告签订《个人借款合同》并立据借款均系承担他人债务的真实意思表示，系还款义务人，属于本案适格的被告，其关于不系适格被告的辩解意见本院不予采纳；被告肖正达对于利息的辩解意见，与2003年12月10日中国人民银行，银发（2003）251号文件《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中相关规定不相符，不予采信。被告王石桃、熊月娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖正达、王石桃于本判决生效后10日内偿还原告汉寿县农村信用合作联社借款本金799000元、支付截止到2015年11月11日的利息20533.06元及从2015年11月12日起至借款本金清偿之日止按合同约定标准所计利息；
二、被告肖正清、熊月娥对上述款项承担连带清偿责任，被告肖正清、熊月娥承担保证责任后，有权向被告肖正达、王石桃追偿。
三、驳回原告汉寿县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11955.33元，诉讼保全费4618元，共计16573.33元，由被告肖正达、王石桃、肖正清、熊月娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院
审 判 长 韩爱华
人民陪审员 肖英钧
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 陈 翔
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。