wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1366号
原告郴州市广汇建材有限责任公司。
法定代理人谭志雄，该公司总经理。
委托代理人谷志强，男，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人林昊，男，湖南五岭律师事务所律师。
被告夏青云，男，1977年12月13日出生，汉族。
原告郴州市广汇建材有限责任公司（以下简称广汇建材公司）与被告夏青云买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汇建材公司的委托代理人谷志强庭参加了诉讼，被告夏青云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广汇建材公司诉称，自2012年3月7�起，原告与被告约定，原告向被告提供预拌砼，用于其承建的高铁西站乾景月馨园工程。原告依约向被告提供其所需的各种型号预拌砼，被告仅支付部分货款。截至起诉时，被告仍拖欠剩余货款866975元未付。故请求：1、判令被告支付原告商品砼款866975元、违约金260093元、实现债权费用225414元，合计1352481元；2、本案诉讼费由被告承担。
就上述事实，原告向本院提交下列证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告主体身份和法定代表人身份。
2、被告户籍信息复印件，证明被告主体身份。
3、2012年2月15日郴州市预拌砼买卖合同，证明2012年2月15日原、被告签订了预拌砼买卖合同，约定原告提供商品预拌砼，用于郴州高铁西站旁的乾景月馨园工程。
4、结算明细表�证明被告尚欠原告货款866975元。
5、委托代理合同及收款收据一份，证明原告为实现债权花费律师费38812元。
被告夏青云未予答辩，亦未向法庭提交证据。
经合议庭组织庭审质证，本院认为原告提供1-5项证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的有效证据及陈述意见，本院确定如下事实：
2012年2月15日，原告郴州市广汇建材有限责任公司与被告夏青云签订了《预拌砼买卖合同》，约定原告向被告夏青云提供预拌砼，用于其承建的郴州高铁西站乾景月馨园工程。原告依约向被告夏青云提供所需的各种型号预拌砼，被告夏青云仅支付了部分货款，双方合同还约定了违约责任，该合同第九条第二款规定甲方如逾期付款，每逾期一天应当按已供货总量货款总额的5%向乙方支付违约金；该条款第4项还规�了甲乙双方乙方违约时，另一方主张权利和追究违约责任所产生的律师费、差旅费、评估鉴定费、公告费、诉讼费、保全费等实现债权费油由违约方承担。被告夏青云在拖欠货款之后，经原告郴州市广汇建材有限责任公司多次催讨仍未支付剩余货款，故酿成此纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议的焦点有三个方面，第一是涉案的《预拌砼买卖合同》是否有效；第二是如何确认多拖欠货款的数额。
关于焦点一、涉案的《预拌砼买卖合同》中有被告夏青云的签名，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，也实际履行了该合同的相关内容，因此，该合同系有效合同。
关于焦点二、原告郴州市广汇建材有限责任公司主张被告夏青云拖欠了剩余货款866975元，被告夏青云虽未出庭答辩，但根据原告提供的原、被告签署的《预拌砼买卖合同》和商品砼对账单可以认定拖欠数额为866975元，对原告该项主张予以支持。
关于违约金及实现债权费用的认定问题，《预拌砼买卖合同》第九条约定了违约责任，该条款第二项规定甲方如逾期付款，每逾期一天应当按已供货总量货款总额的5%向乙方支付违约金；该条款第4项还规定了甲乙双方乙方违约时，另一方主张权利和追究违约责任所产生的律师费、差旅费、评估鉴定费、公告费、诉讼费、保全费等实现债权费油由违约方承担，本案中鉴于按约定的违约金计算标准计算的违约金已经超过了本金数额，过分高于造成的损失，原告广汇公司自愿按未付款的30%计算违约金，且只算260093元（明显少于按中国人民银行1年至3年的同期贷款年利率6.15%的四倍计算的利息），本院予以支持。关于实现债权费用的计算，原告广汇公司主张实现债�费用为225414元，因未能提供充分的证据予以证实，不予全部支持，按湘价（2006）176号文件即湖南省物价局、湖南省司法厅关于印发《湖南省律师服务收费管理办法》和《湖南省律师服务收费标准》的通知的规定，律师在代理民事案件中100000-500000元的争议标的收费标准为标的的3%-4%，本院酌情按未付款本金及违约金的4%计算，500000-1000000元的争议标的收费标准为标的的2%-3%，本院酌情按未付款本金及违约金的3%计算律师代理费为37514元（866795元＋260093元=1127068元，500000元×3%＋127068元×2%=37514元］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告夏青云欠原告郴州市广汇建材有限责任公司货款866975元，违约金260093元，实现债权费用37514元，以上合计1164609元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告郴州市广汇建材有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费16972.33元，保全费5000元，合计21972.3元，由被告夏青云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 邓细艾
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年五月十四日
代理书记员 陈艳平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1127刑初10号
公诉机关山西省岚县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月20日被取保候审。
岚县人民检察院以岚检刑刑诉（2018）5号起诉书指控被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岚县人民检察院指派检察员张永红、代理检察员杨梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
岚县人民检察院指控，2015年12月2日，岚县人民法院作出（2015）岚民初字第28号民事判决书。判令被告王某赔偿原告王丑则医疗�，误工费等经济损失共计158687.74元。判后王某不服，向吕梁市中级人民法院提起上诉，吕梁市中级人民法院作出（2016）晋11民终279号民事判决书。判令王某赔偿王丑则医疗费，误工费等各项经济损失共计122807.65元。判决生效后，王某未履行义务，岚县人民法院根据王丑则的申请，对本案立案执行，并于2016年6月7日向王某发出执行通知书、报告财产令，责令其限期赔偿申请执行人王丑则医疗费，误工费等共计122807.65元并如实报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被告人王某履行1000元后对余款拒不履行，且拒不书面报告财产情况，在有能力履行义务的情况下，擅自外出打工，逃避执行。
2017年11月7日，被告人王某与王丑则达成和解执行协议，并已全部履行完毕，王丑则对王某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有民事判决书、执行通知书、报告财产令、谅解书、岚县人民法院函等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。但其在一审判决宣告前已履行全部执行义务，并得到了申请执行人的谅解，且在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可从轻处罚。综合考察其人身危险性和社会危害性，结合岚县司法局审前社会影响调查评估意见，可对其适用缓刑，实行社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第六十一条及最高人民法院《�于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李文莉
二〇一八年一月十八日
书记员 范淑芸
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审15号
申请执行人郭斐斐，男，1992年10月7日出生，汉族，甘肃省合水县人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人郭斐斐于2018年2月26日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人郭斐斐在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠郭斐斐工资金额为13927.17元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月26日，郭斐斐作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人郭斐斐作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人郭斐斐工资13927.17元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年三月一日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行审15号申请执行人郭斐斐，男，1992年10月7日出生，汉族，甘肃省合水县人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人郭斐斐于2018年2月26日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人郭斐斐在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠郭斐斐工资金额为13927.17元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月26日，郭斐斐作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人郭斐斐作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人郭斐斐工资13927.17元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年三月一日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1945号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周勇,男,汉族,1956年6月13日出生,住北京市西城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郭丽雅（周勇妻子）,女,汉族,1956年10月22日出生,住北京市西城区。
二申请人共同委托诉讼代理人：刘国盈，北京德恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:冯金岭,男,汉族，1968年8月15日出生，住沧州市运河区。
一审第三人:周乐朦（周勇之子）,男,汉族,1983年4月27日出生,住北京市西城区。
再审申请人周勇、郭丽雅因与被申请人冯金岭及一审第三人周乐朦借款抵押合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周勇、郭丽雅申请再审主要称：（一）被申请人明知周乐朦超越代理权限，且申请人不同意该借款合同，所以无法办理房屋抵押登记的情况下，仍然与周乐朦发生借贷关系，应当由周乐朦及冯金岭承担民事责任。1.2013年6月18日周乐朦以申请人名义与冯金岭签订《抵押借款合同》，是超越委托代理权限的行为，原判决认为申请人应当向周乐朦追偿损失或行使撤销权,法律依据何在？2.不能因冯金岭委托董国萍向刘涛转款200万元而认定申请人收到借款200万元，更不能因此判令申请人归还该款本息。3.周乐朦给冯金岭出具的借条不能作为判令申请人还款的依据,应当由周乐朦与冯金岭承担相应民事责任。
（二）周乐朦向冯金岭所借200万元本息已还清。有2014年4月21日刘希明、冯金岭周乐朦的录音资料、2016年1月12日冯金岭在二审上诉期间给周勇打电话的录音资料、2013年5月24日范斌、周乐朦签字的借款协议一份及范斌声明一份、大同公安局对张金慧丈夫华治国的询问笔录，可以证实：
1.刘希明、冯金岭是共同债权人，先后借给范斌300万元，2013年5月24日范斌将周乐朦约到刘希明公司，遭到人身自由限制，周乐朦被迫在《借款协议》借款人处于范斌签了字，借款金额320万元，实际没有支付任何款项到协议约定的收款账户。同时，周乐朦在范斌所写2013年2月7日及2013年4月24日两张各150万元借条上补签了名字。
2.刘希明、冯金岭是共同的债权人,2013年6月19日转账给范斌的司机刘涛200万元，周乐朦出具了借据，该200万元借款本息已经还清。
（三）本案遗漏了重要的诉讼参加人。根据录音资料等证据，申请人在二审中请求追加范斌、张建婷、张金慧、刘希明参加诉讼，以查明该200万元本息还款情况，但二审法院置充分的证据于不顾，枉法裁判，将已经还清的200万元本息再次判决由申请人偿还。
综上，原判决认定事实和适用法律错误，将超越代理权限形成的200万元借款在该笔借款本息已实际还清的情况下，判令二申请人承担还款责任，属于枉法裁判。请求依法再审，驳回冯金岭的诉讼请求。
本院经审查认为，二申请人对其2013年6月18日给周乐朦出具的经公证的《委托书》的真实性无异议，基于该委托书，周乐朦作为二申请人的委托代理人与被申请人签订500万元《抵押借款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。周乐朦代二申请人签订《抵押借款合同》的法律后果依法应由二申请人承担，该合同对二申请人具有法律约束力。被申请人按照周乐朦的指示打入其指定账户200万元，周乐朦于6月20日向被申请人出具收到200万元的借条。据此，被申请人对借款合同中约定的其中200万元借款义务已实际履行完毕。虽然《抵押借款合同》中约定了抵押二申请人的两套房产超出了《委托书》借款抵押一套房产的授权范围，但并不影响二申请人授权委托周乐朦借款的真实意思表示，对于借款合同的有效性和履行没有影响。二申请人主张上述《委托书》未实际履行和不同意周乐朦签订《抵押借款合同》，但均未行使法定撤销权。且两套房产未实际办理抵押登记手续，抵押权未生效，两审法院也并非因此判决二申请人作为抵押人承担担保责任，而是判令二申请人作为借款人依法承担还款责任并无不当。二申请人在诉讼中提交的证据不足以证明诉争200万元借款已还清。根据合同相对性原则，本案无需追加案外人参加诉讼。原判决认定事实和适用法律并无不当。综上，二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周勇、郭丽雅的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 张 岚
代理审判员 贾玲玲
二〇一七年二月六日
书 记 员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申1945号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周勇,男,汉族,1956年6月13日出生,住北京市西城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郭丽雅（周勇妻子）,女,汉族,1956年10月22日出生,住北京市西城区。二申请人共同委托诉讼代理人：刘国盈，北京德恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:冯金岭,男,汉族，1968年8月15日出生，住沧州市运河区。一审第三人:周乐朦（周勇之子）,男,汉族,1983年4月27日出生,住北京市西城区。再审申请人周勇、郭丽雅因与被申请人冯金岭及一审第三人周乐朦借款抵押合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周勇、郭丽雅申请再审主要称：（一）被申请人明知周乐朦超越代理权限，且申请人不同意该借款合同，所以无法办理房屋抵押登记的情况下，仍然与周乐朦发生借贷关系，应当由周乐朦及冯金岭承担民事责任。1.2013年6月18日周乐朦以申请人名义与冯金岭签订《抵押借款合同》，是超越委托代理权限的行为，原判决认为申请人应当向周乐朦追偿损失或行使撤销权,法律依据何在？2.不能因冯金岭委托董国萍向刘涛转款200万元而认定申请人收到借款200万元，更不能因此判令申请人归还该款本息。3.周乐朦给冯金岭出具的借条不能作为判令申请人还款的依据,应当由周乐朦与冯金岭承担相应民事责任。（二）周乐朦向冯金岭所借200万元本息已还清。有2014年4月21日刘希明、冯金岭周乐朦的录音资料、2016年1月12日冯金岭在二审上诉期间给周勇打电话的录音资料、2013年5月24日范斌、周乐朦签字的借款协议一份及范斌声明一份、大同公安局对张金慧丈夫华治国的询问笔录，可以证实：1.刘希明、冯金岭是共同债权人，先后借给范斌300万元，2013年5月24日范斌将周乐朦约到刘希明公司，遭到人身自由限制，周乐朦被迫在《借款协议》借款人处于范斌签了字，借款金额320万元，实际没有支付任何款项到协议约定的收款账户。同时，周乐朦在范斌所写2013年2月7日及2013年4月24日两张各150万元借条上补签了名字。2.刘希明、冯金岭是共同的债权人,2013年6月19日转账给范斌的司机刘涛200万元，周乐朦出具了借据，该200万元借款本息已经还清。（三）本案遗漏了重要的诉讼参加人。根据录音资料等证据，申请人在二审中请求追加范斌、张建婷、张金慧、刘希明参加诉讼，以查明该200万元本息还款情况，但二审法院置充分的证据于不顾，枉法裁判，将已经还清的200万元本息再次判决由申请人偿还。综上，原判决认定事实和适用法律错误，将超越代理权限形成的200万元借款在该笔借款本息已实际还清的情况下，判令二申请人承担还款责任，属于枉法裁判。请求依法再审，驳回冯金岭的诉讼请求。本院经审查认为，二申请人对其2013年6月18日给周乐朦出具的经公证的《委托书》的真实性无异议，基于该委托书，周乐朦作为二申请人的委托代理人与被申请人签订500万元《抵押借款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。周乐朦代二申请人签订《抵押借款合同》的法律后果依法应由二申请人承担，该合同对二申请人具有法律约束力。被申请人按照周乐朦的指示打入其指定账户200万元，周乐朦于6月20日向被申请人出具收到200万元的借条。据此，被申请人对借款合同中约定的其中200万元借款义务已实际履行完毕。虽然《抵押借款合同》中约定了抵押二申请人的两套房产超出了《委托书》借款抵押一套房产的授权范围，但并不影响二申请人授权委托周乐朦借款的真实意思表示，对于借款合同的有效性和履行没有影响。二申请人主张上述《委托书》未实际履行和不同意周乐朦签订《抵押借款合同》，但均未行使法定撤销权。且两套房产未实际办理抵押登记手续，抵押权未生效，两审法院也并非因此判决二申请人作为抵押人承担担保责任，而是判令二申请人作为借款人依法承担还款责任并无不当。二申请人在诉讼中提交的证据不足以证明诉争200万元借款已还清。根据合同相对性原则，本案无需追加案外人参加诉讼。原判决认定事实和适用法律并无不当。综上，二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周勇、郭丽雅的再审申请。审 判 长  牛世红代理审判员  张 岚代理审判员  贾玲玲二〇一七年二月六日书 记 员  张丽晓
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民一初字第879号
原告陈福，
局干部，住杭州市下城区昌化新村15幢28单元114室。
委托代理人江雷林。
委托代理人吕孙祖。
被告蔡建忠，
市西湖区嘉绿苑西27幢3单元502室。
原告陈福为与被告蔡建忠民间借贷纠纷一案，于2007年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员毛飞明独任审判，并于2007年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈福及其委托代理人江雷林、吕孙祖到庭参加诉讼，被告蔡建忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年7月21日向原告借款50000元，约定半年归还，利息按银行利息计算。同年8月28日被告再次向原告借款5000元，约定1个月归还。但被告仅于2006年12月归还1000元，余款至今未付。现要求被告立即归还借款54000元，偿付利息3429.15元。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、2006年7月21日借条一份，原告欲证明被告向其借款50000元的事实。
2、2006年8月28日借条一份，原告欲证明被告向其借款
5000元的事实。
被告未答辩也未提交证据。
对原告出具的证据被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院确认两份借条的真实性、合法性与关联性。
经审理本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，根据借条载明的内容，蔡建忠两次向陈福借款55000元的事实清楚，事后又仅归还1000元，因尚欠的借款54000元均已超过约定的归还时间。陈福要求蔡建忠立即归还并支付利息的诉讼请求符合我国法律的规定，应予支持。蔡建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、蔡建忠归还陈福借款54000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、蔡建忠支付陈福2007年6月18日前的利息3429.15元，
于本判决生效之日起十日内付清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元减半收取618元由蔡建忠负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付陈福。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68］。
审判员 毛飞明
二〇〇七年八月七日
书记员 余 鸿
浙江省苍南县人民法院
民事裁�书
（2016）浙0327民初10790号
原告：温州市龙湾海城顺展洁具厂（经营者邓金高），住所地：温州市龙湾区海城街道广场东路9号。
被告：陈思钢。
本院审理原告温州市龙湾海城顺展洁具厂诉被告陈思钢买卖合同纠纷一案中，原告温州市龙湾海城顺展洁具厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由温州市龙湾海城顺展洁具厂负担。
审 判 长 张全标
人民陪审员 叶广海
人民陪审员 方晓庆
二〇一七年二月十五日
代书 记员 陈晓晓
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初386号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人龚信兵，男，1989年9月18日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，无业，住仪征市。曾因犯盗窃罪，于2016年10月9日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年3月2日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，同年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月9日被仪征市公安局刑事拘留，同月14日被该局取保候审，同月25日被该局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕392号起诉书指控被告人龚信兵犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员郑志慧、检察官助理王小燕出庭支持公诉，被告人龚信兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月间，被告人龚信兵在仪征市区烟酒店内，乘隙盗窃作案2起，共窃得现金人民币6550元。具体分述如下：
1、2017年7月8日中午，被告人龚信兵在仪征市国庆路明友烟酒店内，乘隙窃得被害人高某现金人民币1900元。
2、2017年7月23日上午，被告人龚信兵在仪征市弘桥路174号腾腾超市内，乘隙窃得被害人彭某现金人民币4650元。
被告人龚信兵归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从被告人龚信兵处扣押了人民币3450元并发还给了被害人。
上述事实，被告人龚信兵在开庭审理中表示无异议，且有被害人高某、彭某陈述、辨认笔录、案发现场照片、扣押发还物品文件清单、发破案情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人龚信兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人龚信兵归案后如实供述了自己的罪行，且退赔了被害人的部分经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人龚信兵的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二�六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚信兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人龚信兵退赔被害人彭琴人民币三千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一七年十月十日
书记员 练庆颖
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第48号
原告张某某，女，汉族，X年X月X日出生，居住地大同市XXX。
被告大同市云中水泥厂，住所地大同市南郊区口泉乡上窝寨村。
法定代表人杨泰，该厂留守处负责人。
原告张某某诉被告大同市云中水泥厂劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理后，依法由审判员郑久红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩虹和被告法定代表人杨泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告于1997年调入云中水泥厂，5月4日开始在该厂上班，后因怀孕于1998年4月26日分娩享受产假。同时云中水泥厂不景气职工大都在家待岗不上班。原告也一直在家休息，厂里停发了工资。2003年，工厂改制时，有的职工调到其他企业就业，有的买断工龄。被告称改制时，找不到原告的档案，就没有为原告办理买断工龄等相关事宜。后被告又称找到了原告的档案，以改制结束为由，不再为原告办理任何相关手续。2012年，原告办理医疗保险等事宜时，社保方称原告还有单位，个人不能办理。故要求被告为原告补缴各项社会保险和补发生活费。
被告大同市云中水泥厂辩称：原告是于1997年4月由外单位调入大同市云中水泥厂，1998年4月离开，在大同市云中水泥厂工作一年时间，之后再未上班。因此，从1998年4月，原告张彩虹与被告大同市云中水泥厂事实上已解除了劳动合同关系。2004年，大同市云中水泥厂进行改制，整体转让给大同市兴旺�泥厂，对原有职工分别本同情况进行了安置。由于当时原告没有上班，其本人和亲属没有申辩，厂里没有找到张某某的档案，故未对其进行按置。改制后南郊区政府设立了大同市云中水泥厂留守处，负责治疗、安置伤残职工，处理债权债务。
经审理查明：原告张某某于1997年调入被告大同市云中水泥厂，在该厂上班，1998年4月离开至今。2004年，大同市云中水泥厂进行改制，被告大同市云中水泥厂成立大同市云中水泥厂留守处。被告至今没有给原告缴纳任何社会保险。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的大同市南郊区劳动仲裁委员会南劳仲裁字（2012）第59号裁决书和送达证各一张，以证明该仲裁委员会于2012年11月21裁决，驳回了原告要求被告补交各项社会保�和补发生活费的诉讼请求，后原告不服在法定期限内向人民法院提起诉讼的事实；
2、原、被告的庭审陈述。
以上证据在案佐证，足以认定。
本院认为，关于原告要求被告补缴养老、医疗等各种社会保险问题，因劳动者与用人单位同样负有向国家缴纳社会保险费的义务，在费用的缴纳方面不单纯表现为民事关系，双方形成的法律关系中体现的不是平等主体之间的争议，劳动者要求用人单位缴纳社会保险费，缴纳的对象是案外人社会保险机构，劳动者与用人单位因基本养老保险等保险引起的争议，不属于劳动争议案件，不属于本案审理范围。关于原告要求被告支付停产期间的生活费，于法无据，且原告于1998年4月离开至今未上班，本院不予支持。故依据依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元和邮件专递费120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院年递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 郑久红
二〇一三年二月二十七日
书记员 焦 琳
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第48号
原告张某，男，1985年08月13日出生，汉族，医生，南宫市人。
被告王某，女，1984年10月13日出生，汉族，护士，南宫市人。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年03月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 刘立峰
二〇一三年三月十一日
书记员 赵英伟
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更253号
罪犯蔡庆峰，男，1971年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江�北安市，居住地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年十二月十日作出（2015）莱山刑初字第134号刑事判决，以被告人蔡庆峰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，刑期自2014年7月31日起至2018年7月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张利出庭履行职务，罪犯蔡庆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参�思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑五个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯蔡庆峰减刑五个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯蔡庆峰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯蔡庆峰于2017年9月25日缴纳罚金人民币二万元，并提交其所在的黑龙江省北安市通北镇兴东村村民委员会、黑龙江省北安市通北镇人民政府、黑龙江省北安市民政局共同出具的贫困证明，证实其家庭困难。
上述事实有罪犯蔡庆峰的认罪悔过书、庭审笔录、家庭困难证明材料、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、�内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯蔡庆峰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其财产性判项部分履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡庆峰准予减刑五个月（减刑后的刑期自2014年7月31日�至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
人民陪审员 唐功吉
人民陪审员 马 飞
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更253号罪犯蔡庆峰，男，1971年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江�北安市，居住地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年十二月十日作出（2015）莱山刑初字第134号刑事判决，以被告人蔡庆峰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，刑期自2014年7月31日起至2018年7月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张利出庭履行职务，罪犯蔡庆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参�思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯蔡庆峰减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯蔡庆峰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯蔡庆峰于2017年9月25日缴纳罚金人民币二万元，并提交其所在的黑龙江省北安市通北镇兴东村村民委员会、黑龙江省北安市通北镇人民政府、黑龙江省北安市民政局共同出具的贫困证明，证实其家庭困难。上述事实有罪犯蔡庆峰的认罪悔过书、庭审笔录、家庭困难证明材料、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、�内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯蔡庆峰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其财产性判项部分履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯蔡庆峰准予减刑五个月（减刑后的刑期自2014年7月31日�至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王吉昌人民陪审员  唐功吉人民陪审员  马 飞二〇一八年二月十二日书 记 员  王 元
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2885号
移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭
被执行人：沙旭东，男，1967年11月16日生，汉族，初中文化，无业，
关于沙旭东贩卖毒品罪一案，本院�出（2013）天刑初字第74号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：沙旭东应缴纳罚金7000元、退赔违法所得4300元。因沙旭东未缴纳罚金也未退赔，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年10月18日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产进行了全面的查询，未发现到可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013�天刑初字第74号刑事判决书罚金及追缴违法所得部分执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 匡军波
审判员 仇慧星
审判员 徐惜民
二〇一七年十二月十二日
书记员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执2885号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭被执行人：沙旭东，男，1967年11月16日生，汉族，初中文化，无业，关于沙旭东贩卖毒品罪一案，本院�出（2013）天刑初字第74号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：沙旭东应缴纳罚金7000元、退赔违法所得4300元。因沙旭东未缴纳罚金也未退赔，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年10月18日立案受理。执行过程中，对被执行人名下的财产进行了全面的查询，未发现到可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013�天刑初字第74号刑事判决书罚金及追缴违法所得部分执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  匡军波审判员  仇慧星审判员  徐惜民二〇一七年十二月十二日书记员  李晓萍
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2228号
申请执行人刘海军
被执行人汤阴县安居房地产开发有限公司
本院在执行刘海军申请执行汤阴县安居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人汤阴县安居房地产开发有限公司拒不履行民事判决书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人汤阴县安居房地产开发有限公司名下银行存款423万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张俊杰
文书内容河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0502执2228号申请执行人刘海军被执行人汤阴县安居房地产开发有限公司本院在执行刘海军申请执行汤阴县安居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人汤阴县安居房地产开发有限公司拒不履行民事判决书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人汤阴县安居房地产开发有限公司名下银行存款423万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 晁 震审判员 张 伟二〇一七年十一月二十三日书记员 张俊杰
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执898号
申请执行人：安阳市文峰区人民法院民三庭。
被执行人：安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行文峰区人民法院民三庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司91元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年五月二十日
书记员 王鹏
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初881号
原告：王立新，男，1966年2月4日出生，汉族，住址河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：崔颖莎，女，该公司职员。
原告王立新与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王立新的委托诉讼代理人董彦宾、被告人保财险石家庄分公司的委托诉讼代理人崔颖莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计67320元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日4时30分，张建才驾驶冀Ａ×××××车辆沿衡井线由东向西行至都大营桥段，与前方同向行驶的李青利驾驶的冀Ａ×××××车辆追尾相撞发生交通事故，致辞使两车损坏。2017年4月7日，辛集市公安交通管理大队作出第1301810004300号道路交通事故认定书（简易程序），认定张建才负事故的全部责任，李青利无责任。冀Ａ×××××车辆在被告处投保交强险、车辆损失险，事故发生在保险期间内，事故发生后，原告多次要求被告进行赔付，但被告一直以各种理由推脱，至今没有进行赔付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《保险法》等相关法律规定诉至法院，请求依法判决。
人保财险石家庄分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意依据保险合同约定及法律规定承担保险赔偿责任，但涉案保险合同约定了第一受益人为浙江中大元通融资租赁有限公司，需该公司出具书面证明后，方可将赔偿款支付给原告，诉讼费用等间接损失不予承担。
本院认为，人保财险石家庄分公司承认王立新在本案中主张的事实，故对王立新主张的事实予以确认。冀Ａ×××××车辆登记在正定县升辉运输有限公司名下，正定县升辉运输有限公司为该车辆在人保财险石家庄分公司处投保机动车损失保险并附加不计免赔率，人保财险石家庄分公司出具了保险单，正定县升辉运输有限公司与人保财险石家庄分公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据�同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××车辆发生交通事故，造成自有车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人保财险石家庄分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，王立新系冀Ａ×××××车辆实际车主，依法享有保险利益。对于人保财险石家庄分公司答辩认为涉案保险合同约定了第一受益人，在未得到第一受益人同意的情况下，不能直接将保险金支付给王立新的意见。本院认为，首先，《保险法》第十八条第三款明确规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，根据该规定受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。其次，财产保险合同通常是以补偿因保险事故的发生致使被保险人受到的财产实�损失为目的，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，因此才有权获得保险赔偿金。若合同中约定受益人为第三人，那么第三人的利益并未受到损害却能取得保险金与保险补偿原则相违背。第三，在按揭买车的情况下，银行的权益并非得不到保障。根据《担保法》的规定，若发生保险事故导致抵押财产毁损或灭失，因毁损或灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。这就意味着借款人取得的保险金仍要作为担保银行债权实现的抵押财产，银行的抵押权不受影响。同时，若发生保险事故时还款期限尚未届满，贷款银行按照保险合同约定取得保险金，实际上造成了借款人提前还款的事实，损害了借款人的利益，对借款人是�公平的。故是否得到第一受益人同意，并不影响王立新依据保险合同约定向人保财险石家庄分公司主张保险赔偿。对于冀Ａ×××××车辆损失，圣源祥保险公估有限公司出具SYXFY-20170685号《公估报告书》，核定损失金额为65120元，人保财险石家庄分公司对该报告无异议，但认为车辆已经实际维修，原告应当提交维修发票和维修清单以证明实际损失金额。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，故人保财险石家庄分公司应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。对于施救费用的确认及承担问题，王立新提供了辛集市凯鹏汽车服务有限公司出具的施救费票据一张，显示金额为2200元，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人承担。
综上所述，�告王立新要求被告人保财险石家庄分公司赔偿其车辆损失、施救费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王立新各项损失共计67320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取计741元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘新运
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3368号
原告：孙奉明，男，1958年1月17日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：郭璞，男，1986年10月3日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：刘占荣，男，现住淄博市博山区。
本院在审理原告孙奉明诉被告郭璞、刘占荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出诉讼保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车（价值10000元）一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告鲁Ｃ×××××号小型轿车（价值10000元）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于 杨
二〇一七年十二月十一日
法官助理 刘 刚
书 记 员 房�
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民特8号
申请人：周素然，女，1938年3月13日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：魏晨（周素然外孙），男，1992年5月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
被申请人：张小丽，女，1970年7月14日出生，汉族，住天津市河北区。
代理人:张小蕊（张小丽姐姐），女，1967年8月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人周素然申请认定被申请人张小丽无民事行为能力一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周素然称，申请人与被申请人系母女关系，张�丽未婚无子女，被申请人智力残疾，为协助被申请人行使民事权利，故申请人向人民法院申请宣告张小丽为无民事行为能力人，并指定申请人周素然为其监护人。
被申请人代理人张小蕊称，同意申请人周素然的申请事项。
经审理查明：被申请人张小丽，女，1970年7月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。申请人周素然与被申请人张小丽系母女关系。现申请人周素然申请宣告张小丽为无民事行为能力人，并指定其作为张小丽的监护人。根据申请人申请，经鉴定，天津市津实司法鉴定中心于2018年2月26日作出的津津实（2018）精神病鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张小丽为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人张小丽经天津市津实司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人，依据该鉴定意见，本院依法确认张小丽为无民事行�能力人，并指定周素然为张小丽的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、张小丽为无民事行为能力人；
二、指定周素然为张小丽的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 訾文华
二〇一八年三月五日
法官助理 张潇潇
书 记 员 孟 帅
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉03执他字2号
被执行人：范景佐，男，1959年2月17日出生，满族，因犯受贿罪被判处有期徒刑，现于监狱执行刑罚。
公诉机关指控被告人范景佐涉嫌受贿一案，本院于2016
年6月23日作出（2015）四刑�字第54号刑事判决，判决：一、被告人范景佐犯受贿罪，判处其有期徒刑十一年,并处罚金100万元。二扣押在案的被告人范景佐违法所得江诗丹顿手表一块、奥迪牌轿车一台、速腾牌轿车一台，予以没收，由扣押机关上缴国库；其他违法所得185万元，继续追缴，上缴国库。范景佐不服上述判决，向吉林省高级人民法院提出上诉，该院于2017年1月16日作出（2016）吉刑终203号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。本院刑事审判一庭于2017年9月4日对上诉判决涉财产部分：江诗丹顿手表一块、罚金100万元、追缴违法所得185万元，移送本院执行机构予以执行。本院于2017年9月19日立案并开始执行，于2017年9月22日制作执行通知书、报告财产令，送达给被执行人范景佐；于2017年12月11日向梨树县不动产登记机构、车辆管理机关查询范景佐的财产线索，查询到范景佐名下有一处与其�庭成员共同居住的住房，未查找到范景佐有可供执行的其他机动车辆；于2017年12月20日将江诗丹顿手表一块上缴吉林省财政厅罚没管理工作办公室国库。被执行人范景佐名下的房屋为共有房屋，需查清共有状况，暂不宜执行，除此尚未查找到其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人范景佐应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘士木
审判员 王国锋
审判员 田 峰
二〇一七年十二月二�六日
书记员 丁 庆 伟
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉03执他字2号被执行人：范景佐，男，1959年2月17日出生，满族，因犯受贿罪被判处有期徒刑，现于监狱执行刑罚。公诉机关指控被告人范景佐涉嫌受贿一案，本院于2016年6月23日作出（2015）四刑�字第54号刑事判决，判决：一、被告人范景佐犯受贿罪，判处其有期徒刑十一年,并处罚金100万元。二扣押在案的被告人范景佐违法所得江诗丹顿手表一块、奥迪牌轿车一台、速腾牌轿车一台，予以没收，由扣押机关上缴国库；其他违法所得185万元，继续追缴，上缴国库。范景佐不服上述判决，向吉林省高级人民法院提出上诉，该院于2017年1月16日作出（2016）吉刑终203号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。本院刑事审判一庭于2017年9月4日对上诉判决涉财产部分：江诗丹顿手表一块、罚金100万元、追缴违法所得185万元，移送本院执行机构予以执行。本院于2017年9月19日立案并开始执行，于2017年9月22日制作执行通知书、报告财产令，送达给被执行人范景佐；于2017年12月11日向梨树县不动产登记机构、车辆管理机关查询范景佐的财产线索，查询到范景佐名下有一处与其�庭成员共同居住的住房，未查找到范景佐有可供执行的其他机动车辆；于2017年12月20日将江诗丹顿手表一块上缴吉林省财政厅罚没管理工作办公室国库。被执行人范景佐名下的房屋为共有房屋，需查清共有状况，暂不宜执行，除此尚未查找到其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人范景佐应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘士木审判员 王国锋审判员 田      峰二〇一七年十二月二�六日书记员 丁   庆   伟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1251号
申请执行人青岛软控机电工程有限公司，住所青岛市市北区郑州路43号。
法定代表人：郑江家，执行董事兼总经理。
被执行人山东皓宇橡胶有限公司，住所地东营市广饶县大王镇复兴王村。
法定代表人：朱云成，执行董事。
本院在执行申请执行人青岛软控机电工程有限公司与被执行人山东皓宇橡胶有限公司合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人山东皓宇橡胶有限公司可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院(2016）鲁0203民初7217号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时�可以申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1251号申请执行人青岛软控机电工程有限公司，住所青岛市市北区郑州路43号。法定代表人：郑江家，执行董事兼总经理。被执行人山东皓宇橡胶有限公司，住所地东营市广饶县大王镇复兴王村。法定代表人：朱云成，执行董事。本院在执行申请执行人青岛软控机电工程有限公司与被执行人山东皓宇橡胶有限公司合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人山东皓宇橡胶有限公司可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2016）鲁0203民初7217号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时�可以申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一七年十月二十三日书 记 员  冯烁
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3035号
原告：葛某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：张某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，现在浙江某某监狱服刑。
原告葛某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘晓金担任审判长，与审判员刘剑忠、人民陪审员刘作勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐子文与被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金500000元及利息70000元，并支付自2017年7月18日起至实际清偿之日止，以本金500000元为基数，按照月利率0.5%计算的利息。2�本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告以资金周转为由向原告借款现金500000元，双方约定利息按月利率0.5%计算，借期一年。被告向原告支付了第一个月的利息2500元后向原告出具了借条一张。此后被告未能按双方约定定款付息，经原告对此催讨未果。
原告特此向法院提请诉讼，请求判如所请。
被告辩称：借款是事实，但是只借了48万，2万元是预先扣除的利息，所以打了50万的借条。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：2015年3月18日借条一份，用以证明被告向原告借款50万元，借期一年，并约定利息按月利率0.5%计算的事实。
被告质证认为：没有异议，但是本金是48万。
被告未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于借款本金问题。被告述称借款本金是48万元，其余2万是预先扣除的利息，对此原告予以承认，因此本案借款本金应以实际出借金额即48万元为准。
2、关于利息问题。由于借条上对利息约定不明，应视为不支付利息，对已支付的利息被告表示认可，故对被告已支付的利息本院予以确认。
综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告以需资金周转为由向原告借款现金480000元，被告向原告支付了第一个月的利息2500元后于2015年3月18日向原告出具了借条一张。借条载明：“今借到葛某某人民币伍拾万元整（500000.00），借期壹年，月息已付。”。此后被告分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张某某向原告借款并出具了借条，双方当事人主体合格，意思表示真实，双方的借贷关系合法有效，被告应及时归还借款，现被告未按期归还，应承担违约责任。由于被告向原告出具的借条对利息约定不明，应视为不支付利息，对于已支付的利息由于被告表示认可，故本院予以确认。综上，对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持，对其要求被告归还利息的诉讼请求本院不予支持。
为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告张某某于本判决生效后十日内归还所欠原告葛某某借款人民币480000元；
二、驳回原告葛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘晓金
审 判 员 刘剑忠
人民陪审员 刘作勇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 艳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2606号
上诉人（原审被告）：彭光明。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏朗华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：明光市宏达成新型材料有限公司。
法定代表人：吕井成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
上诉人彭光明因与被上诉人明光市宏达成新型材料有限公司（以下简称明光宏达成公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2017年9月28日作出的（2016）皖1125民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭光明上诉请求：撤销原判第一项，发回重审或依法改判其不承担给付责任；一、二审诉讼费由明光宏达成公司承担。事实与理由：原审法院违法法定程序，其在收到鉴定缴费通知，检材未质证的情况下，多次询问原承办人何时缴纳鉴定费，原�办人要求其等候通知，原审在没有再次通知的情况下以其没有缴纳鉴定费为由不准鉴定，没有查清明光宏达成公司提供的无机保温砂浆减量事实。
明光宏达成公司答辩称：涉案无机保温砂浆不存在体积不足的争议。签订合同时无机保温砂浆价格从600多元/立方米协商至410元/立方米，合同中明确20袋/立方米，而不再考虑每袋体积，如果每袋减量35%，彭光明在签收时完全可以发现并拒收，而彭光明收货时没有提出异议。其公司供货后彭光明在销货清单上签字，每次付款时彭光明收回销货清单，所以本案剩余的销货清单是全部欠款，即252997元。违约金应按照年利率24%支持。
明光宏达成公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令彭光明支付货款252997元，并自2015年6月6日起按欠款金额，以日2%计算违约金至付清之日止；彭光明承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2015年4月30日，彭光明（甲方）与明光宏达成公司（乙方）签订一份购销合同，约定由明光宏达成公司向彭光明供应无机保温砂浆、界面砂浆及抗裂砂浆材料，用于滁州市御天下北区工程建设。双方在合同中约定无机保温砂浆的配比参考重量为20袋/m3，材料品牌为“嘉宝能”，单价410元/m3。付款方式：1、以银行转帐或现金方式付款；2、每5万元材料款为一个付款结点，付货款的70%，保温工程结束后付95%，工程验收合格后余款一次性付清货款，如逾期未支付材料款按所欠货款总额每日加2%的违约金……。违约责任：1、如乙方在向甲方供货过程中存在欺诈行为的，应同时按《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担相应的法律责任。2、如乙方所供货物不符合合同约定的质量标准的，甲方有权拒收…�。自2015年4月14日至2015年6月6日，明光宏达成公司按合同约定陆续向彭光明供应各类砂浆保温材料。彭光明在明光宏达成公司提供的“马鞍山市嘉宝能送货单”上签字确认，至2015年6月6日，依上述单据计算，彭光明共欠货款252997元，期间彭光明已经支付货款145000元。之后彭光明发现明光宏达成公司提供的无机保温砂浆虽然每袋标注体积为0.05m3,但实际体积存在严重不足，遂发生争议。双方因协商无果，明光宏达成公司遂诉至法院。
另查明：温州市长城建设监理有限公司滁州御天下工程项目部证明马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司（以下简称嘉宝能公司）送往涉案工地的保温材料每立方米存在减量情况，减量达35%以上。本案涉诉的货物系明光宏达成公司提供的马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司公司生产的同类产品。
原审法院认为，合同当事人的合法权益依法受法律保护。当事人行使权利、履行应当遵循诚实信用原则。彭光明辩称明光宏达成公司没有严格按合同履行，明光宏达成公司提供的货物在单位体积上存在缺短，在诉讼过程中,彭光明曾就涉案货物的体积申请司法鉴定,但其未按期交纳鉴定费用，鉴定无果，彭光明应承担举证不能的后果，故对彭光明就此提出的辩解不予采信。由于彭光明辩称已经支付涉案货款145000元，明光宏达成公司诉称该款系其他货款，与本案诉讼请求无关，但其未提供证据予以佐证，彭光明支付的货款应从应付货款总额中扣除，故对明光宏达成公司提出的诉讼请求，该院予以部分支持。彭光明实际应支付的货款为107997元（252997元-145000元）。对明光宏达成公司要求彭光明以日2%计付违约金的诉讼请求，因该约定过高，该院认为以中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告彭光明于本判决生效后十日内，一次性支付给原告明光市宏达成新型材料有限公司货款107997元，并自2015年6月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金，至其实际付清货款之日止；二、驳回原告明光市宏达成新型材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5095元，减半收取2547.50元，由原告明光市宏达成新型材料有限公司负担1547.50元，被告彭光明负担1000元。
本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院二审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更�者解除合同。彭光明在收到鉴定费缴费通知后，未在规定期限内缴纳鉴定费，原审未予鉴定并无不妥。根据彭光明提供的嘉宝能无机保温砂浆外包装照片显示该材料储存条件为“5—30度条件下储存3个月”，涉案嘉宝能无机保温砂浆存储至今已超过二年，彭光明提存时亦未通知明光宏达成公司，无法确定适格检材，故本院对彭光明的鉴定申请不予准许。彭光明提供的安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终940号民事判决书查明的嘉宝能公司向王小飞供应无机保温砂浆体积不足的事实，并不能直接证明明光宏达成公司向彭光明供应的无机保温砂浆也存在体积不足的情况，故对彭光明的上诉请求不予支持。明光宏达成公司认为彭光明付款时回收购销清单，本案销货清单记载金额252997元即是欠款金额，没有提供相关证据证明双方交易习惯，本院不予采纳。明光宏达成公�认为涉案货款违约金应按照年利率24%计算，因双方当事人在《购销合同》约定的违约金过高，原判酌情予以调整，并不违反法律规定，本院对于明光宏达成公司该项辩论意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人彭光明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱婧靓
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2778号
原告侯亚静。
委托诉讼代理人:丁金芳，山东潍滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告:徐明新。
被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市。
负责人:张克国，经理。
委托诉讼代理人:曹振华，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市。
负责人:梁宝龙，总经理。
委托代理人杨月娟，山东潍州律师事务所律师
原告侯亚静诉被告徐明新、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司、中国人寿财产保险有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯亚静委托诉讼代理人丁金芳与被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人曹振华、被告中国人寿财产保险有限公司潍坊市中心支公司委托诉讼代理人杨月娟到庭参加诉讼，被告徐明新经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
侯亚静向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告各项损失14000元，由两保险公司在保险范围内先予承担，不属于保险公司承担范围的，由徐明新按责任承担。二、被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2017年8月17日11时32分许，被告徐明新驾驶由西向东停在新村街1696号路灯杆处的鲁V×××××号轿车开启左后车门时，与沿新村街由西向东行驶的原告侯亚静驾驶的电动自行车发生刮碰，之后沿新村街由西向东行驶的庞仕跃驾驶的鲁G×××××号轿车又与倒地的原告侯亚静发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故，被告徐明新驾驶的事故车的保险人为被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，庞仕跃驾驶的鲁G×××××号轿车的登记所有人为陈晓奎，该事故车辆的保险人为被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，该事故经昌邑市交警大队认定徐明新承担事故全部责任。为此，原告具状法院，请依法判决。
太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，事故属实，投保属实。因该次交通事故我方车辆对事故无责任，请求法院按无责进行判决。
中国人寿财产保险有限公司潍坊市中心支公司辩称，事故属实，投保属实。在核实被保险车辆驾驶证行驶证合法有效后与无责车辆在交强险范围内共同承担赔偿责任，商业险按合同约定进行赔偿。本案诉讼费、鉴定费等间接损失据合同约定，我司不负责赔付。
徐明新未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年8月17日11时32分许，徐明新驾驶的鲁V×××××号轿车由西向东停在新村街1696号路灯杆处开启左后车门时，与沿新村街由西向东行驶的侯亚静驾驶的电动自行车发生刮碰；之后沿新村街由西向东行驶的庞仕跃驾驶的鲁G×××××号轿车与倒地的原告侯亚静再次发生碰撞，造成车辆损坏、侯亚静受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，徐明新承担事故的全部责任。徐明新所驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了交强险和商业三者险；庞仕跃所驾驶的鲁G×××××号轿车在太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。
事故发生后，侯亚静在昌邑市人民医院住院8天，花费住院费7279.68元，门诊收费10元，共计7289.68元。原告所伤�潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定：一、被鉴定人侯亚静伤后休息时间45日；住院期间一人护理8日，出院后不属于依赖范围；营养费赔偿期限8日；后续治疗费1000元，亦可依据治疗后实际发生的费用计算。原告花费鉴定费1240元、复印费22元。经昌邑市诚信价格事务所有限公司评估，侯亚静本次事故导致其“爱玛”电动自行车的损失为185元，侯亚静支付评估费50元。侯亚静为农村居民，其损失认定为:医疗费7289.68元、后续治疗费1000元、误工费2893.95元、护理费630元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费80元、鉴定费1240元、复印费22元、评估费50元、车损185元，以上共计13870.63元。原告主张交通费200元，提供的交通费票据不真实，不予认定。根据机动车交通事故责任强制保险限额赔偿比例，原告上述损失由太平财产保险有限公司潍坊中心支公司�无责限额内赔偿1212.87元，由中国人寿财产保险股份有限公司在责任限额内赔偿11345.76元，剩余损失1312元，由中国人寿财产保险股份有限公司在商业三者险范围内赔偿。
本院认为，被告徐明新驾驶的机动车辆因停靠开启车门致原告侯亚静人身和车辆受到损害，后庞仕跃驾驶的机动车辆与倒地的侯亚静发生碰撞，双方应根据事故责任，赔偿由此给侯亚静造成的损失。经昌邑市公安局交通警察大队认定，徐明新承担本次事故的全部责任。徐明新所驾事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了交强险和商业三者险；庞仕跃所驾事故车辆在太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保了交强险和商业三者险，在投保期内发生本次交通事故。因此，对原告的事故损失，首先由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心�公司和太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内按比例先行赔偿，剩余部分由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司再在商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、原告侯亚静因本次交通事故造成的经济损失12870.63元，先由中国人寿财产保险股份有限公司在交强险责任限额内按比例赔偿11345.76元，�平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险无责限额内按比例赔偿1212.87元，剩余损失1312元，由中国人寿财产保险股份有限公司在商业三者险范围内赔偿，于本判决生效之日起十日内过付；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费122元，由徐明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 李兰芝
二〇一七年十二月八日
书 记 员 夏天华
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1076号
原告：利津县汇鑫民间资本管理股份有限公司。住所地：利津县永莘路以北、宫家干渠以西。
法定代表人：胡兴书，董事长。
委托代理人：张永芳，山东准律律师事务所律师。
被告：山东绿洲醇食品有限公司。住所地：利津县经济开发区利七路。
法定代表人：夏芳蕾，经理。
委托代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：夏芳蕾，男，汉族，利津县北宋镇夏家村人，现住山东。
被告：马爱民，男，汉族，山东大东联石油设备有限公司经理，现住利津县。
委托代理人：陈琳，山东津城律师事务所律师。
被告：东营市润物物流有限责任公司。住所地：东营市东营区南二路东段南交化工厂。
法定代表人：郭秀云，董事长。
被告：刘红芳，女，汉族，利津县北宋镇夏家村人，现住山东。
原告利津县汇鑫民间资本管理股份有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告山东绿洲醇食品有限公司（以下简称绿洲醇公司）、夏芳蕾、马爱民、东营市润物物流有限责任公司（以下简称润物公司）、刘红芳借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永芳，被告绿洲醇公司委托代理人马新亭，被告马爱民委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告夏芳蕾、润物公司、刘红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇鑫公司诉称，2015年1月13日，被告绿洲醇公司与原告签订《投资合同》一份，原告向被告绿洲醇公司投资300万元，期限自2015年1月13日起至2015年3月12日止，投资款月收益率为22‰。约定被告未按�同约定归还投资款和收益款的，按投资总额的20%支付违约金，并从逾期之日按约定利率上浮50%计收滞纳金，因被告违约致使原告采取诉讼实现债权的，被告承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告马爱民、润物公司、刘红芳签订《保证合同》一份，约定保证人承担连带保证责任，保证范围包括投资本金及收益、损害赔偿金（滞纳金、违约金）、律师费及实现债权的一切费用，保证期间为三年。期满后，被告未按约定返还投资款，被告夏芳蕾作为绿洲醇公司投资出资股东，对上述债务应承担连带责任。请求法院判令被告连带返还投资款本金300万元、支付自2016年2月21日至2016年6月20日的收益款、滞纳金、违约金共24万元及自2016年6月21日起至清偿完毕之日按年利率24‰计算的损失，并承担律师代理费10万元、保全担保费1万元�诉讼费用及保全费由被告承担。
被告绿洲醇公司辩称，原被告之间不存在借贷关系，原告没有放贷的资格，应当驳回原告诉讼请求。
被告马爱民辩称，原告与被告绿洲醇公司之间的行为是投资行为非借款行为，对于投资项目盈利与否，原告应自己承担风险，被告对投资款项不承担保证责任，被告绿洲醇公司已支付的利息应作为原告投资款的部分收回，应在总投资款中扣除。
被告夏芳蕾、东营市润物物流有限责任公司、刘红芳未作答辩。
经审理查明，2015年1月13日，被告绿洲醇公司与原告汇鑫公司签订《投资合同》一份，主要内容为，投资人为原告汇鑫公司，被投资人为被告绿洲醇公司，投资金额为300万元，投资期限为2个月，自2015年1月13日至2015年3月12日，投资方式为短期财务性投资，投资收益采取固定回报率的方式收取，�收益率为12‰，每月的20日为计算和支付投资收益的日期，若被投资人未按合同约定期限归还投资款及收益的，应按投资总额的20%向投资人支付违约金，同时自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收滞纳金，直至投资款及相应收益清偿完毕为止。
同日，被告马爱民、润物公司、刘红芳与原告汇鑫公司签订《保证合同》一份，主要内容为，为确保投资人与绿洲醇公司签订的投资合同的履行，保证人马爱民、润物公司、刘红芳自愿承担保证责任，被担保数额为300万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括投资本金及收益、违约金、滞纳金、律师费及按《民事诉讼法》有关规定确定实现债权的一切费用。保证期间为投资期限届满之日起三年。
上述合同签订后，原告汇鑫公司通过网上银行向被告绿洲醇公司转账300万元。投资期满后，被告绿洲醇公司仅支付了2016年2月20日前的投资收益款。投资款300万元及自2016年2月21日起之后的利息被告绿洲醇公司未支付，被告马爱民、润物公司、刘红芳亦未履行保证责任。故原告诉至法院，原告为此支出律师代理费10万元，为申请保全支出保险费1万元。
另查明，被告绿洲醇公司系自然人独资的一人有限责任公司，法定代表人为被告夏芳蕾。
以上事实有原告提供的《投资合同》、《保证合同》、电子银行交易回单、保险费发票、律师费收据及发票、律师费银行转账凭证各一份，被告绿洲醇公司提供的营业执照复印件一份及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告绿洲醇公司与原告汇鑫公司所签订的投资合同，实为借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告绿洲醇公司应当按照合同约定按时返还借款。被告绿洲醇公司未按合同�定的期限返还借款，构成违约。原告要求被告绿洲醇公司返还借款本金300万元，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告汇鑫公司主张的违约金、投资收益、滞纳金，该案原、被告签订的《投资合同》实质是借款合同，原告诉称的投资收益实为利息，滞纳金实为逾期利息，根据法律规定，原告主张的违约金、利息、逾期利息总额不能超过年利率24%，原告主张自2016年2月21日至2016年6月20日的利息、逾期利息、违约金共24万元，符合法律规定，予以支持。原告主张自2016年6月21日起至清偿完毕之日按年利率24‰计算的损失，具有不确定性，应支付至判决确定的付款之日。另原告主张律师代理费10万元、保全担保费1万元，符合双方合同约定，予以支持。
被告马爱民、润物公司、刘红芳作为连带责任保证人，对上述款项应�承担连带责任。被告马爱民、润物公司、刘红芳承担保证责任后，有权向被告绿洲醇公司追偿。
根据《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告绿洲醇公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告夏芳蕾作为股东未到庭抗辩，系对其自身权利的放弃，故被告夏芳蕾应当对上述款项承担连带责任。
被告的抗辩无事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东绿洲醇食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告利津县汇鑫民间资本管理股份有限公司�款本金300万元，支付利息、逾期利息、违约金共计24万元及自2016年6月21日至判决确定的付款之日的损失（按年利率24%计算），并支付律师代理费10万元、保全担保费1万元。
二、被告夏芳蕾、马爱民、东营市润物物流有限责任公司、刘红芳对上述款项承担连带责任。
三、被告马爱民、东营市润物物流有限责任公司、刘红芳承担保证责任后，有权向被告山东绿洲醇食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33600元，财产保全申请费5000元，由被告山东绿洲醇食品有限公司、夏芳蕾、马爱民、东营市润物物流有限责任公司、刘红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 许孝坤
审 判 员 魏 芬
人民陪审员 刘维玉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 程 燕
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1884号
原告：赵阳，男，汉族，住利津县。
被告：张志谦，男,汉族，住利津县。
被告：马志伟，男，汉族，住。
原告赵阳与被告张志谦、马志伟�间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵阳到庭参加诉讼，被告张志谦、马志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志谦返还原告借款本金40000元并支付自2017年4月24日至2017年11月20日按年利率24%计算的逾期违约金5494元；2.判令被告马志伟承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，被告张志谦向原告借款40000元，借款期限自2017年3月24日至2017年4月24日，被告马志伟提供担保，原告依约向被告张志谦账户转账40000元。借款到期后，被告张志谦至今未返还借款本金，故原告诉至法院。
被告张志谦、马志伟未作答辩。
本院经审理，对原告主张的上述事实依法予以确认。
本院认为，被告�志谦、马志伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，被告张志谦应当按照约定及时返还借款本金并支付违约金。原告赵阳要求被告张志谦返还借款本金40000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，合同到期日为2017年4月24日，故违约金应自2017年4月25日起算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告主张按年利率24%计算至2017年11月20日的违约金5494元，符合法律规定，予以支持。
被告马志伟作为连带责任保证人，应当按照合同约定的担保范围对上述款项承担连带责任，被告马志伟承担保证责任后，有权向被告张志谦追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担�法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志谦于本判决生效之日起十日内返还原告赵阳借款本金40000元并支付违约金5494元；
二、被告马志伟对上述款项承担连带保证责任：
三、被告马志伟承担保证责任后，有权向被告张志谦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937.35元，减半收取468.7元，由被告张志谦、马志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一七年十二月八日
书记员 王沙沙
�苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2463号
申请执行人滕脉龙，男，1965年10月14日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人马军，男，1981年5月8日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初2673号民事判决书滕脉龙与马军房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月25日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初2673号民事判决书的执行�
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕春贵
审判员 吴明龙
审判员 毛柏林
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 君
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民监130号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜某，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人：刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人：闫某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查巴彦诺尔村民组，住所地：翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查巴彦诺尔村民组。
负责人：宝某，系组长。
被申请人（一审第三人，二审上诉人）：白某，男，1964年12月22日，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被申请人（一审第三人，二审上诉人）：曹某，男，蒙古族，牧民，现住址同上。
被申请人（一审第三人，二审上诉人）：那某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被申请人（一审第三人，二审上诉人）：巴某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被申请人（一审第三人，二审上诉人）：孟某，男，1968年5月25日出生，蒙古族，现住现住内蒙古赤峰市。
一审第三人：宝某，男，蒙古族，牧民，现现住内蒙古赤峰市。
一审被告：梁某，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
再审申请人颜某因与被申请人翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查巴彦诺尔村民组（以下简称巴彦诺尔村民组）合同纠纷一案，不服本院(2016)内04民终2168号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜某申请再审称：本案二审判决在认定事实和适用法律上确有错误。颜某治理涉案土地时并未�法合同约定，颜某与梁某之间形成转包合同，并没有与巴彦诺尔村民组形成合同关系，因此巴彦诺尔村民组不能主张解除与颜某之间的承包关系，二审判决解除巴彦诺尔村民组与颜某之间承包合同关系是错误的，颜某依法申请再审。
本院经审查认为，其甘嘎查委员会与颜某于2013年1月30日针对涉案草场地签订了补充协议，补充协议内容对涉案草场上原有的”西草场开发承包合同书”的部分条款进行了更改，但该补充协议被已生效的翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初1748号民事判决确认无效。另外，颜某认可其现在的灌溉方式与”西草场开发承包合同书”约定内容不一致，巴彦诺尔村民组认为颜某并未按照合同约定履行治理涉案草场的义务，合同目的不能实现，综上二审判决支持巴彦诺尔村民组要求解除合同的主张并无不当，颜某的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回颜某的再审申请。
审判长梁金花
审判员郑文清
审判员阎明
二0一七年十一月二十二日
法官助理李艳松
书记员张嘉航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民监130号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜某，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托代理人：闫某，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查巴彦诺尔村民组，住所地：翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查巴彦诺尔村民组。负责人：宝某，系组长。被申请人（一审第三人，二审上诉人）：白某，男，1964年12月22日，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被申请人（一审第三人，二审上诉人）：曹某，男，蒙古族，牧民，现住址同上。被申请人（一审第三人，二审上诉人）：那某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被申请人（一审第三人，二审上诉人）：巴某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被申请人（一审第三人，二审上诉人）：孟某，男，1968年5月25日出生，蒙古族，现住现住内蒙古赤峰市。一审第三人：宝某，男，蒙古族，牧民，现现住内蒙古赤峰市。一审被告：梁某，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。再审申请人颜某因与被申请人翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查巴彦诺尔村民组（以下简称巴彦诺尔村民组）合同纠纷一案，不服本院(2016)内04民终2168号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜某申请再审称：本案二审判决在认定事实和适用法律上确有错误。颜某治理涉案土地时并未�法合同约定，颜某与梁某之间形成转包合同，并没有与巴彦诺尔村民组形成合同关系，因此巴彦诺尔村民组不能主张解除与颜某之间的承包关系，二审判决解除巴彦诺尔村民组与颜某之间承包合同关系是错误的，颜某依法申请再审。本院经审查认为，其甘嘎查委员会与颜某于2013年1月30日针对涉案草场地签订了补充协议，补充协议内容对涉案草场上原有的”西草场开发承包合同书”的部分条款进行了更改，但该补充协议被已生效的翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初1748号民事判决确认无效。另外，颜某认可其现在的灌溉方式与”西草场开发承包合同书”约定内容不一致，巴彦诺尔村民组认为颜某并未按照合同约定履行治理涉案草场的义务，合同目的不能实现，综上二审判决支持巴彦诺尔村民组要求解除合同的主张并无不当，颜某的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回颜某的再审申请。审判长梁金花审判员郑文清审判员阎明二0一七年十一月二十二日法官助理李艳松书记员张嘉航
广�省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第561－1号
原告：曾朝锋，男，1979年1月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：林观娣，女，1964年2月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：郑炎，男，1960年10月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告曾朝锋诉被告林观娣、郑炎民间借贷纠纷一案中，原告曾朝锋于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾朝锋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾朝锋撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费306元，由原告曾朝锋负担。
审判员 陈 玲
二〇一五年八月十一日
书记员 车燕茹
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬北行初字第29号
原告黄秀兰。
原告黄富高。
原告黄富定。
原告ＸＸ美。
原告石剑峰。
原告石剑虹。
六原告的委托代理人舒辰（特别授权代理），浙江金汉律师事务所律师。
被告宁波市公安局江北分局，住所地浙江省宁波市江北区环城北路西段96号。
法定代表人陶诚，局长。
委托代理人张锋（特别授权代理），宁波市公安局江北分局工作人员。
委托代理人童可捷（特别授权代理），宁波市公安局江北分局工作人员。
原告黄秀兰、黄富高、黄富定、ＸＸ美、石剑峰、石剑虹不服宁波市公安局江北分局公安行政确认一案，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理�程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告黄秀兰、黄富高、黄富定、ＸＸ美、石剑峰、石剑虹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄秀兰、黄富高、黄富定、ＸＸ美、石剑峰、石剑虹负担。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 陈和瑜
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 李 欢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2763号
罪犯费月国。
浙江省慈溪市人民法院于2006年5月22日作出了（2006）慈刑初字第612号刑事判决，以被告人费月国犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。费月国不服，提出上诉。2006年7月12日本院以（2006）甬刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯费月国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯费月国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯费月国在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯费月国减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十月九日
代书记员 朱洁琳
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执190号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路。
负责人：曲春洪，该支行行长。
被执行人：庄河市林茵置业有限公司。住所地：庄河市兰店乡兰店村。
法定代表人：潘璐璐，该公司经理。
被执行人：潘璐璐,女，汉族，住庄河市太平岭乡青林村潘屯。
被执行人：蒋红萍，女，汉族，住上海市奉贤区奉城镇南街。
被执行人：宋小龙，男，汉族，住上海市奉贤区奉城镇南街。
被执行人：刘永毅，男，汉族，住庄河市新开街。
被执行人：朱勇杰，男，汉族，住上海市奉贤区柘林镇新塘村。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人庄河市林茵置业有限公司、潘璐璐、蒋红萍、宋小龙、刘永毅、朱勇杰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在庄河市有房产已被我院查封，但目前不具备执行条件，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 岩
审判员 郎永波
审判员 周恩远
二〇一七年十二月十八日
书记员 王姝睿
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1185号
申请执行人苏州海悦汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道吴东路1111号。
法定代表人李澄，董事长。
委托代理人梁志强、殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州多益工艺品有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇北厍社区黎星村。
法定代表人杜小峰。
苏州海悦汽车销售服务有限公司与苏州多益工艺品有限公司企业借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0506民初2194号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州多益工艺品有限公司应于判决生效之日起十日
内返还苏州海悦汽车销售服务有限公司借款本金400000元，并偿付该款从2016年3月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定还款之日止的利息；案件受理费7304元、公告费606元，合计7910元，由苏州多益工艺品有限公司负担。权利人苏州海悦汽车销售服务有限公司以苏州多益工艺品有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州多益工艺品有限公司支付407910元及利息。本院已于2017年3月14日立案，执行标的407910元及相应利息，执行费6019元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下银行存款、不动产、机动车辆等可供�行的财产。申请执行人对本院查明的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初2194号民事判�的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
审 判 员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王晓晨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1628号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙城县广通运输有限公司。住所地：安徽省蒙城县鲲鹏路东段路北。
法定代表人：徐淑英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某1，男，2000年3月30日出生，汉族，住广东省连州市。
法定代理人：黄某2，系黄某1的父亲。
法定代理人：伍某，系黄某1的母亲。
一审�告：刘强，男，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
一审被告：兰曙，男，1981年3月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司。住所地：安徽省蒙城县307线蒙城九中西金色家园路。
负责人：邵光荣，该公司经理。
再审申请人蒙城县广通运输有限公司（以下简称广通公司）因与被申请人黄某1、一审被告刘强、兰曙、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广通公司申请再审称：（一）本案一、二审程序违法。1.广通公司曾向一审法院申请追加涉案事故发生地道路的施工单位、建设单位�监理单位和连州市交通运输局为本案共同被告，但一审法院不予采纳。二审时，广通公司提交了清远市人民政府与清远市安全生产监督管理局联合调查组作出的《清远市“11.11”较大道路交通事故调查报告》，证明对于涉案事故的发生，该道路的施工单位、建设单位、监理单位和连州市交通运输局均存在过错，应承担相应的赔偿责任，一、二审法院没有依申请追加上述主体为被告是错误的。2.广通公司在一、二审均申请法院调取清远市安全生产监督管理局对涉案事故的调查处理材料，以及连州市公安局交警大队的处理材料，以查明涉案事故的发生原因和有关单位的过错，但一、二审法院均未采纳。3.连州市公安局交警大队出具的《“11.11”较大交通事故现金收支情况表》在一审时并没有在法庭上出示和质证，二审对此不予审查。4.一、二审法院没有通知刘强出庭不当。5.本案事故造成多人伤亡，除受害人唐志坚外，其他受害人已分别起诉，但一、二审法院在保险范围内，没有给唐志坚保留必要的赔偿数额，将涉案车辆的保险赔偿款全部分配完毕，属程序违法。（二）本案一、二审判决认定事实错误。1.连州市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》并非认定赔偿责任的唯一依据，广通公司提交的《清远市“11.11”较大道路交通事故调查报告》可以证明其他单位和个人对事故的发生也存在过错，应承担赔偿责任，一、二审判决认定涉案事故责任错误。2.刘强对于涉案事故应承担全部责任，一、二审认定刘强不存在故意或重大过失，且系履行职务行为，无需承担责任是错误的。据此，广通公司申请再审本案。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，需要审查的主要问题有二：一是本案一、二审是否存在程序违法之处；二是一、二审关于涉案道路交通事故的责任认定是否正确。
关于第一个问题。涉案事故发生后，清远市安全生产监督管理局及连州市公安局交警大队经调查处理后，分别作出《清远市“11.11”较大道路交通事故调查报告》和《道路交通事故认定书》，认定该事故的直接原因是刘强驾驶具有安全隐患及载物超过核定载质量的车辆上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，对事故发生负有直接全部责任。涉案事故发生地道路的施工单位、建设单位和管理单位与该事故的发生并不具有直接因果关系，且本案的赔偿权利人提起诉讼时亦未请求上述单位承担赔偿责任，故广通公司申请追加涉案事故发生地道路的施工单位、建设单位、监理单位和连州市交通运输局作为共同被告依据不足，一、二审法院没有采纳其申请追加被告和调查取证的申请并无不当。刘强为本案被告之一，其因交通肇事罪被判刑羁押而没有出庭，不影响本案审理，广通公司主张一、二审法院没有通知刘强出庭属程序违法，缺乏依据。
关于第二个问题。涉案车辆驾驶员刘强是兰曙雇请的司机，其是在从事雇佣活动期间发生涉案交通事故，现无证据证明刘强存在故意或重大过失，依法应由其雇主即兰曙承担赔偿责任。广通公司是涉案车辆的挂靠单位，一、二审法院根据连州市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，并依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定广通公司与兰曙承担连带赔偿责任并无不当。至于具体赔偿数额的计算，一、二审法院根据涉案车辆的投保情况，结合连州市公安局交警大队出具的《“11.11”较大交通事故现金收支情况表》计算各受害人的赔偿数额，亦无不当。
综上，广通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒙城县广通运输有限公司的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙城县广通运输有限公司。住所地：安徽省蒙城县鲲鹏路东段路北。法定代表人：徐淑英，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某1，男，2000年3月30日出生，汉族，住广东省连州市。法定代理人：黄某2，系黄某1的父亲。法定代理人：伍某，系黄某1的母亲。一审�告：刘强，男，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。一审被告：兰曙，男，1981年3月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司。住所地：安徽省蒙城县307线蒙城九中西金色家园路。负责人：邵光荣，该公司经理。再审申请人蒙城县广通运输有限公司（以下简称广通公司）因与被申请人黄某1、一审被告刘强、兰曙、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广通公司申请再审称：（一）本案一、二审程序违法。1.广通公司曾向一审法院申请追加涉案事故发生地道路的施工单位、建设单位�监理单位和连州市交通运输局为本案共同被告，但一审法院不予采纳。二审时，广通公司提交了清远市人民政府与清远市安全生产监督管理局联合调查组作出的《清远市“11.11”较大道路交通事故调查报告》，证明对于涉案事故的发生，该道路的施工单位、建设单位、监理单位和连州市交通运输局均存在过错，应承担相应的赔偿责任，一、二审法院没有依申请追加上述主体为被告是错误的。2.广通公司在一、二审均申请法院调取清远市安全生产监督管理局对涉案事故的调查处理材料，以及连州市公安局交警大队的处理材料，以查明涉案事故的发生原因和有关单位的过错，但一、二审法院均未采纳。3.连州市公安局交警大队出具的《“11.11”较大交通事故现金收支情况表》在一审时并没有在法庭上出示和质证，二审对此不予审查。4.一、二审法院没有通知刘强出庭不当。5.本案事故造成多人伤亡，除受害人唐志坚外，其他受害人已分别起诉，但一、二审法院在保险范围内，没有给唐志坚保留必要的赔偿数额，将涉案车辆的保险赔偿款全部分配完毕，属程序违法。（二）本案一、二审判决认定事实错误。1.连州市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》并非认定赔偿责任的唯一依据，广通公司提交的《清远市“11.11”较大道路交通事故调查报告》可以证明其他单位和个人对事故的发生也存在过错，应承担赔偿责任，一、二审判决认定涉案事故责任错误。2.刘强对于涉案事故应承担全部责任，一、二审认定刘强不存在故意或重大过失，且系履行职务行为，无需承担责任是错误的。据此，广通公司申请再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，需要审查的主要问题有二：一是本案一、二审是否存在程序违法之处；二是一、二审关于涉案道路交通事故的责任认定是否正确。关于第一个问题。涉案事故发生后，清远市安全生产监督管理局及连州市公安局交警大队经调查处理后，分别作出《清远市“11.11”较大道路交通事故调查报告》和《道路交通事故认定书》，认定该事故的直接原因是刘强驾驶具有安全隐患及载物超过核定载质量的车辆上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，对事故发生负有直接全部责任。涉案事故发生地道路的施工单位、建设单位和管理单位与该事故的发生并不具有直接因果关系，且本案的赔偿权利人提起诉讼时亦未请求上述单位承担赔偿责任，故广通公司申请追加涉案事故发生地道路的施工单位、建设单位、监理单位和连州市交通运输局作为共同被告依据不足，一、二审法院没有采纳其申请追加被告和调查取证的申请并无不当。刘强为本案被告之一，其因交通肇事罪被判刑羁押而没有出庭，不影响本案审理，广通公司主张一、二审法院没有通知刘强出庭属程序违法，缺乏依据。关于第二个问题。涉案车辆驾驶员刘强是兰曙雇请的司机，其是在从事雇佣活动期间发生涉案交通事故，现无证据证明刘强存在故意或重大过失，依法应由其雇主即兰曙承担赔偿责任。广通公司是涉案车辆的挂靠单位，一、二审法院根据连州市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，并依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定广通公司与兰曙承担连带赔偿责任并无不当。至于具体赔偿数额的计算，一、二审法院根据涉案车辆的投保情况，结合连州市公安局交警大队出具的《“11.11”较大交通事故现金收支情况表》计算各受害人的赔偿数额，亦无不当。综上，广通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒙城县广通运输有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年九月二十八日书记员  陈爱姬
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22079号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴献雅
审 判 员 赵庆丽
人民陪审员 刘志远
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 一