wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1701号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人徐之涛，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0013307号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2012年4月25日作出行政处罚决定，直至2013年10月28日才送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0013307号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月十三日
书 记 员 袁 焘
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3186号
原告：苏然,男,1984年10月29日出生,汉族，住浙江省泰顺县，
委托诉讼代理人：陈明，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州越秀装饰工程有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区东沙铭城6幢1004室。
法定代表人：胡玉青，总经理。
委托诉讼代理人：党玺，浙江新湖律师事务所律师。
原告苏然诉被告杭州越秀装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告杭州苏然于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏然的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏然撤诉。
本案受理费3186元，减半收取1593元，由原告苏然负担。
审判员 邱洁健
二〇一八年一月二十四日
书记员 姚米乐
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9802号
原告：江志清，男，1948年12月12日出生，汉族，住温岭市。
原告：张彩娇，女，1953年3月1日出生，汉族，住址同上。
原告：方某，女，1977年5月21日出生，汉族，住址同上。
原告：江方钰，男，1999年1月17日出生，汉族，住址同上。
原告：江某，男，2007年3月22日出生，汉族，住址同上。
原告江某的法定代理人：方某，女，1977年5月21日出生，汉族，住址同上。
五原告共同委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：浙江鑫驰野旅游运输有限公司，住所地：温岭市太平街道万昌中路299号。
法定代表人：杨林兵，该公司执行董事。
原告江志清、张彩娇、方某、江方钰、江某与被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告既不预交诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 应万荣
二〇一七年八月九日
代书记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初9802号原告：江志清，男，1948年12月12日出生，汉族，住温岭市。原告：张彩娇，女，1953年3月1日出生，汉族，住址同上。原告：方某，女，1977年5月21日出生，汉族，住址同上。原告：江方钰，男，1999年1月17日出生，汉族，住址同上。原告：江某，男，2007年3月22日出生，汉族，住址同上。原告江某的法定代理人：方某，女，1977年5月21日出生，汉族，住址同上。五原告共同委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：浙江鑫驰野旅游运输有限公司，住所地：温岭市太平街道万昌中路299号。法定代表人：杨林兵，该公司执行董事。原告江志清、张彩娇、方某、江方钰、江某与被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告既不预交诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 应万荣二〇一七年八月九日代书记员 林仁萧
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3558号
原告魏丽华，女，1988年4月6日出生，汉族，紫淑服装店店长。
被告陈爱英，女，1976年8月28日出生，汉族。
原告魏丽华与被告陈爱英劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员饶德松于2015年9月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏丽华到庭参加诉讼。被告陈爱英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏丽华诉称，原告在被告经营的服装店打工，被告从2014年12月起未发工资至2015年6月合计欠款13445元，被告立下工资欠条一份给原告，原告多次催讨工资未果。请求法院判令：一、被告支付工资欠款13445元，并支付利息至判决确定的还款日止。二、被告承担本案诉讼费。
被告陈爱英未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月6日原告在被告经营的紫淑服装店工作，被告从2014年12月起未足额发放工资，至2015年7月10日经结算合计欠工资13445元，被告立下工资欠条一张载明：“今欠到魏丽华工资总额13445元整”。之后，原告催讨未果遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告魏丽华提供的工资欠条及原告庭审陈述在案为凭。并经本院查证属实，可以采信。
本院认为，原告魏丽华与被告陈爱英间的劳务关系合法有效，被告陈爱英尚欠原告魏丽华工资13445元，有被告陈爱英写下的工资欠条为凭，事实清楚，可以认定。被告陈爱英对所欠的工资应承担偿还责任。原告要求被告支付利息至判决确定的还款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈爱英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱英应于本判决生效后十日内偿还原告魏丽华工资13445元。
二、被告陈爱英应以13445元本金为基数，从2015年8月17日起，按同期银行贷款利率支付原告魏丽华至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告陈爱英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 饶德松
二〇一五年九月十八日
书记员 苏少香
附：本案判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执行�定书
（2017）鄂0115执2402号
申请执行人柳凌志，男，汉族，1992年11月14日出生，住址武汉市洪山区，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人柳凌志与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月25日作出的(2017)武仲裁字第000000571号裁决书已经发生法律效力。2017年11月1日权利人柳凌志向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金和仲裁费共计14876.01元。负担案件执行费123元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款15000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘越
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1213号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈阿彬，男，1988年9月5日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，无业，住泉州市泉港区。曾因犯盗窃罪，于2010年10月21日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑二年，至2012年6月4日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年10月11日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，至2014年10月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年7月23日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年四个月，至2016年3月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年6月16日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月,至2017年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1190号起诉书指控被告人陈阿彬犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人陈阿彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民法院检察院指控：
1、2017年3月初的一天，被告人陈阿彬到南安市梅山镇竞丰村杨塘垅旧街百邦金融投资公司3楼前台，盗走被害人潘某一台白色联想牌笔记本电脑（价值人民币2226元）；
2、2017年3月3日凌晨，被告人陈阿彬到南安市梅山镇竞丰村杨塘垅晋星会跆拳道四楼宿舍，分别盗走被害人周某一部vivoxplay6手机（价值人民币4083.1元）、被害人刘某一部华为荣耀4C手机（无法鉴定）；
3、2017年3月12日18时许，被告人陈阿彬到南安市梅山镇竞丰村杨塘垅旧街百邦金融投资公司3楼办公室，盗走被害人潘某一台电脑主机（价值人民币1135元）；
4、2017年3月12日晚上，被告人陈阿彬到南安市梅山镇竞丰村杨某垅四季春水疗馆前台，盗走被害人谢某1一个棕色的钱包（内有人民币120元左右）；
5、2017年3月12日晚上，被告人陈阿彬到南安市梅山镇竞丰村杨塘垅晋星会跆拳道四楼宿舍，盗走被害人何某一台方正牌笔记本电脑和一部魅族手机（无法鉴定）；
6、2017年4月5日下午，被告人陈阿彬到南安市梅山镇竞丰村杨塘垅泊捷酒店319房间旁工作间，盗走被害人黄某一个女式手提包（无法鉴定）；
7、2017年4月5日18时许，被告人陈阿彬到南安市梅山镇竞丰村杨某垅良民贸易商行里杰思敏箱包厂203宿舍，盗走被害人李某一台火影牌笔记本电脑（价值人民币4680元）和一部红米手机（无法鉴定）；
8、2017年4月5日22时许，被告人陈阿彬到南安市梅山镇竞丰村杨塘垅中华武术励志教育示范基地三楼办公室，盗窃被害人谢某2一台电脑主机，因被发现被告人陈阿彬将该电脑主机藏在隔壁房间后逃离现场；
9、2017年4月6日凌晨，被告人陈阿彬到南安市梅山镇竞丰村杨塘垅蒙娜丽莎六楼阿童木电商办公室和大厅，盗走被害人陈某一台联想牌笔记本电脑（价值人民币3157元）和一台佳能牌单反相机（价值人民币8051元）。
2017年4月17日16时许，被告人陈阿彬在南安市梅山镇杨某垅天外天饭店附近，被南安市公安局民警抓获。
上述事实，被告人陈阿彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、谢某2、李某、潘某、何某、刘某、周某、谢某1、黄某的陈述，证人黄金水的证言，辨认笔录及照片，监控截图照片，价格鉴定意见，刑事判决书，释放证明，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈阿彬以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈阿彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈阿彬多次盗窃，可酌情从重处罚。起诉书指控的第8起犯罪，被告人陈阿彬因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人陈阿彬归案后，能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈阿彬在有期徒刑一年四个月至有期徒刑一年十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人陈阿彬的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈阿彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年11月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈阿彬退出赃物白色联想牌笔记本电脑一台、电脑主机一台或赃物折价款人民币3361元，返还被害人潘某；退出赃物vivoxplay6手机一部或赃物折价款人民币4083.1元，返还被害人周某；退出赃物华为荣耀4C手机一部，返还被害人刘某；退出违法所得人民币120元、赃物棕色钱包一个，返还被害人谢某1；退出赃物方正牌笔记本电脑一台、魅族手机一部，返还被害人何某；退出女式手提包一个，返还被害人黄某；退出赃物火影牌笔记本电脑一台或赃物折价款人民币4680元、红米手机一部，返还被害人李某；退出联想牌笔记本电脑一台、佳能牌单反相机一台或赃物折价款人民币11208元，返还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 尤金伟
二〇一七年八月十日
书记员 张宝兴
速录员 朱青云
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手被告犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0583刑初1213号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人陈阿彬，男，1988年9月5日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，无业，住泉州市泉港区。曾因犯盗窃罪，于2010年10月21日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑二年，至2012年6月4日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年10月11日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，至2014年10月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年7月23日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年四个月，至2016年3月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年6月16日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月,至2017年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1190号起诉书指控被告人陈阿彬犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人陈阿彬到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民法院检察院指控：1、2017年3月初的一天，被告人陈阿彬到南安市梅山镇竞丰村杨塘垅旧街百邦金融投资公司3楼前台，盗走被害人潘某一台白色联想牌笔记本电脑（价值人民币2226元）；2、2017年3月3日凌晨，被告人陈阿彬到南安市梅山镇竞丰村杨塘垅晋星会跆拳道四楼宿舍，分别盗走被害人周某一部vivoxplay6手机（价值人民币4083.1元）、被害人刘某一部华为荣耀4C手机（无法鉴定）；3、2017年3月12日18时许，被告人陈阿彬到南安市梅山镇竞丰村杨塘垅旧街百邦金融投资公司3楼办公室，盗走被害人潘某一台电脑主机（价值人民币1135元）；4、2017年3月12日晚上，被告人陈阿彬到南安市梅山镇竞丰村杨某垅四季春水疗馆前台，盗走被害人谢某1一个棕色的钱包（内有人民币120元左右）；5、2017年3月12日晚上，被告人陈阿彬到南安市梅山镇竞丰村杨塘垅晋星会跆拳道四楼宿舍，盗走被害人何某一台方正牌笔记本电脑和一部魅族手机（无法鉴定）；6、2017年4月5日下午，被告人陈阿彬到南安市梅山镇竞丰村杨塘垅泊捷酒店319房间旁工作间，盗走被害人黄某一个女式手提包（无法鉴定）；7、2017年4月5日18时许，被告人陈阿彬到南安市梅山镇竞丰村杨某垅良民贸易商行里杰思敏箱包厂203宿舍，盗走被害人李某一台火影牌笔记本电脑（价值人民币4680元）和一部红米手机（无法鉴定）；8、2017年4月5日22时许，被告人陈阿彬到南安市梅山镇竞丰村杨塘垅中华武术励志教育示范基地三楼办公室，盗窃被害人谢某2一台电脑主机，因被发现被告人陈阿彬将该电脑主机藏在隔壁房间后逃离现场；9、2017年4月6日凌晨，被告人陈阿彬到南安市梅山镇竞丰村杨塘垅蒙娜丽莎六楼阿童木电商办公室和大厅，盗走被害人陈某一台联想牌笔记本电脑（价值人民币3157元）和一台佳能牌单反相机（价值人民币8051元）。2017年4月17日16时许，被告人陈阿彬在南安市梅山镇杨某垅天外天饭店附近，被南安市公安局民警抓获。上述事实，被告人陈阿彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、谢某2、李某、潘某、何某、刘某、周某、谢某1、黄某的陈述，证人黄金水的证言，辨认笔录及照片，监控截图照片，价格鉴定意见，刑事判决书，释放证明，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈阿彬以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈阿彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈阿彬多次盗窃，可酌情从重处罚。起诉书指控的第8起犯罪，被告人陈阿彬因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人陈阿彬归案后，能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈阿彬在有期徒刑一年四个月至有期徒刑一年十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人陈阿彬的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈阿彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年11月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈阿彬退出赃物白色联想牌笔记本电脑一台、电脑主机一台或赃物折价款人民币3361元，返还被害人潘某；退出赃物vivoxplay6手机一部或赃物折价款人民币4083.1元，返还被害人周某；退出赃物华为荣耀4C手机一部，返还被害人刘某；退出违法所得人民币120元、赃物棕色钱包一个，返还被害人谢某1；退出赃物方正牌笔记本电脑一台、魅族手机一部，返还被害人何某；退出女式手提包一个，返还被害人黄某；退出赃物火影牌笔记本电脑一台或赃物折价款人民币4680元、红米手机一部，返还被害人李某；退出联想牌笔记本电脑一台、佳能牌单反相机一台或赃物折价款人民币11208元，返还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  尤金伟二〇一七年八月十日书记员  张宝兴速录员  朱青云附本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。3、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手被告犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民辖6号
原告安庆市龙瑞投资发展有限公司与被告石台县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，因石台县法院不便管辖，石台县人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，石台县人民法院因故不便审理此案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由贵池区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴文革
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年八月四日
书记员 李 欣
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执异14号
案外人：左元奎，男，汉族，1981年2月5日出生，村民，住四川省宁南县。
申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行，住所地：四川省宁南县披砂镇石牌坊路14号。
负责人：王玉猛，该行行长。
委托代理人：陈富荣，男，汉族，1968年11月15日出生，该支行营业部主任。
申请执行人：殷国强，男，汉族，1980年5月27日出生，教师，住四川省宁南县。
申请执行人：吴道敏，女，汉族，1977年6月13日出生，医生，住四川省宁南县。
申请执行人：李永林，男，汉族，1969年3月19日出生，教师，住四川省宁南县。
被执行人：黄富才，男，汉族，1974年10月27日出生，教师，住四川省宁南县。
被执行人：许秀先，女，汉族，1975年12月11日出生，教师，住四川省宁南县。
本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行、殷国强和吴道敏、李永林与黄富才、许秀先合同纠纷三案中，案外人左元奎于2017年10月18日向本院提出书面异议，要求我院中止对（2017）川3427执73号、执159号、执176号裁定书的执行，中止对宁南县披砂镇江西街91号附8号房产六楼的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年10月27举行了听证。案外人左元奎，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行的委托代理人陈富荣，申请执行人殷国强（也是吴道敏的委托代理人），李永林参加了听证，被执行人黄富才、许秀先经本院传唤未到庭参加。现已审查终结。
案外人左元奎称，宁南县披砂镇江西街91号附8号房产于2010年修建，黄富才、许秀先因资金不够，向左元奎的父亲借款20万元后无力归还，口头协议将六楼卖给左元奎居住至今。案外人左元奎享有六楼的使用权，属小产权房。该房产实际上为黄富才、黄富珍、许才先、左元奎、陶礼桂五家人集资共同修建，六楼归左元奎所有，一层归黄富珍所有，二层归许才先所有，四层归陶礼桂所有，其余归黄富才所有。并且黄富才、许秀先用房产抵押贷款及产权评估过程中，案外人也不知情更没有同意。原生效判决认定事实错误，特申请法院中止执行。
申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行称，被执行人黄富才、许秀先原系夫妻关系，贷款抵押时评估机构也是他们联系的，房产证和土地使用权证上所有权人为黄富才、许秀先共同共有，当时还有他们的结婚证复印件，同时进行了抵押权登记，产权非常明析。案外人左元奎主张的借款关属另一法律关系，与申请执行人无关，要求中止执行不能成立。
申请执行人殷国强、李永林称，左元奎与黄富才、许秀先之间的事情及纠纷应该另外起诉，与我们的申请执行没有关系。要求中止执行和查封房屋不能成立。
本院查明：凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行，殷国强和吴道敏、李永林与黄富才、许秀先合同纠纷三案，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年8月30日作出（2017）川3427执176号、执73号，执159号执行裁定书，查封被执行人黄富才、许秀先所有位于宁南县披砂镇江西街91号附8号的房屋一幢（房屋面积885.66平方米，土地使用权面积140.38平方米），查封期限为3年。
本院认为，法院查封的被执行人黄富才、许秀先所有的位于宁南县披砂镇江西街91号附8号的房屋一幢，有申请执行人提供的房产证和土地使用权证，以及抵押贷款登记凭证，所有权人为黄富才、许秀先共同共有，房屋产权清楚。案外人左元奎主张其父借款20万元及到期无力还款将房屋六楼卖给自己，系口头协议，无法提供相关书面证据，左元奎与黄富才、许秀先的借款或其他纠纷属另外的法律关系，可另行起诉解决。案外人左元奎要求中止执行和中止查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人左元奎的异议申请。
本案的案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 燕
审判员 李 扬
审判员 杨 瑾
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨金贵
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第263号
申请执行人胡学勇。
被执行人兴安县金太农业生产资料有限公司，。
本院在执行胡学勇申请执行兴安县金太农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人胡学勇亦未能提供被执行人兴安县金太农业生产资料有限公司的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2013）兴民初字第5号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2013）兴民初字第5号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 赵忠杭
代理审判员 李夷平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 尹冬妮
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第263号
申请执行人钟开信。
被执行人周建苗。
申请执行人钟开信与被执行人周建苗民间借贷纠纷一案，本院依据兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第322号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在指定的期限内未履行义务。
本院在执行中过程中，双方当事人自愿达成�解协议：即兴业县葵阳镇新荣村民委员会自愿补偿20万元给庞毅；庞毅自愿自行清理、迁移、砍伐双方于2015年1月1日签订的水岩山大松朗《承包果园土地合同》的土地上的全部青苗、树木及地上附着物，清理费用有庞毅自行负责，现被执行人已按该和解协议履行了义务。且申请执行人申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结执行兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第822号民事判决书。
本裁定书送达后即发生法律生效。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 王运钧
代理审判员 陆海锋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张展源
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0302行初16号
原告翟素红，女，1985年出生，汉族，现住阳泉市矿区。
被告阳泉市公安局郊区分局。
法定代表人韩文明，局长。
本院在审理原告翟素红诉被告阳泉市公安局郊区分局治安行政处罚一案中，因双方达成和解，原告翟素红于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告翟素红撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告负担。
审 判 长 李 玫
人民陪审员 李宝平
人民陪审员 杨彩虹
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 晋
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02866号
原告陈莲，女，1964年10月1日出生，汉族，居民，住丰都县高家镇。
原告戴小军（陈莲之子），1987年7月6日出生，汉族，居民，住丰都县高家镇。
二原告委托代理人李海平，重庆力隆律师事务所律师。
被告任世平，男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住丰都县高家镇。
原告陈莲、戴小军与被告任世平确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员唐艳适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈莲、戴小军的委托代理人李海平，被告任世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莲、戴小军陈述，2013年7月28日，原告陈莲委托其子戴小军与被告任世平签订《危房改造修建合同》，该合同约定：由被告将原告陈莲所有的坐落于丰都县高家镇建国路38号1单元2间门面、3套住房的危房拆除后重建……。合同签订后，原告将身份证复印件、房产证复印件、户口本复印件、购房合同复印件各1份交给了被告。被告将房屋拆除后，至今尚未开始修建房屋。请求法院判决确认双方签订的合同无效并由被告承担本案诉讼费用。
被告任世平辩称，被告任世平当时是挂靠丰都县长江建筑公司才办理的手续，才和原告那些住户签订的《危房改造修建合同》，原告的那些住户都清楚，这个合同不可能是无效的。
经审理查明，2013年7月28日，陈莲子之戴小军（甲方）与任世平（乙方）签订《危房改造修建合同》，约定：一、甲方因原移民期间在丰都县高家镇祥和居委建国路38号1单元，有门面两间，住房1，2，3楼三套，共计380平方米{门面80平方米以上}，不包括楼梯的平方。因由于目前属于危房，为了安全问题，甲方自愿交与乙方拆除重建……。七、甲方在搬迁中，乙方在实施拆除时，以每家人按房产证为户主，由乙方支付每户每年3000元人民币的租房费，两年共计6000元，一次性付清{凭甲方出据的收据为准，装修期不计算在内，乙方不支付租金}。八、乙方在修建过程中发生的一切安全事故或者纠纷停工{停工期不超过12个月}，停工不修建由甲方自行处理，甲方不支付乙方在修建过程中所产生的一切费用。乙方任何人不得干涉甲方找人修建。九、甲方将房屋交与乙方拆除重建期间不得以任何借口，阻止乙方正常施工。不得另行提出任何与合同以外的条件。如乙方重建期间不符合甲方还房条件，乙方则违约。如有类似情况发生而导致乙方停工和造成损失就按双方违约行为处理，由违约方赔偿守约方人民币10万元。两年交房，从2013年7月28日至2015年7月28日。……。落款签名：甲方戴小军，乙方任世平。
合同签订后，任世平将陈莲所有的房屋予以拆除，也支付给陈莲两年房租费6000元，2014年2月24日，任世平因涉嫌合同诈骗罪被长寿区公安局刑事拘留，同年11月10日，长寿区人民法院作出（2014）长法刑初第00374号刑事判决书，判处被告人任世平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10万元，现任世平在垫江监狱服刑。任世平将房屋拆除后至今未动工修建房屋。
上述事实，有当事人陈述、危房改造修建合同、刑事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定而签订的合同无效。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的所订立的合同亦应认定无效。本案中，首先被告任世平与原告签订的《危房改造修建合同》系建设工程施工合同，该合同落款上未载明重庆市丰都县长江建筑公司并加盖公章，不能认定该合同系重庆市丰都县长江建筑公司与原告签订，被告任世平个人与原告签订该合同已违反相关法律强制性规定，该合同无效。其次即使被告任世平陈述的“是挂靠重庆市丰都县长江建筑公司的名义与原告签订合同”属实，因任世平作为实际施工人没有资质，其借用重庆市丰都县长江建筑公司名义所签订的合同，该合同仍无效。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
原告陈莲之子戴小军与被告任世平2013年7月28日所签订的《危房改造修建合同》无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告任世平负担（已由原告陈莲垫付，在履行时由被告余世平支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级民法院。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈红蓉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第495号
上诉人（原审原告）王洪新，男，1960年10月3日生，汉族。
上诉人（原审原告）杨建平，男，1965年7月10日生，汉族。
以上两上诉人共同的委托代理人孔德根，江苏苏骏律师事务所律师。
以上两上诉人共同的委托代理人张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福清市嘉盛建设工程有限公司，住所地在福建省福清市江阴镇江阴街107号。
法定代表人高耀旺，该公司总经理。
委托代理人陈伟峰，江苏宗申律师事务所律师。
上诉人王洪新、杨建平因与被上诉人福清市嘉盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨商初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王洪新、杨建平以其与福清市嘉盛建设工程有限公司已达成和解协议为由，于2015年5月14日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王洪新、杨建平申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王洪新、杨建平撤回上诉。
二审案件受理费22542元，减半收取11271元，由上诉人王洪新、杨建平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 周宏跃
代理审判员 李 剑
二〇一五年五月十四日
书 记 员 沈 林
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3160号
原告王强，男。
被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司。
本院于2014年7月10日受理原告王强诉被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司保险纠纷一案，原告王强于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回对被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司的诉讼。
案件受理费减半收取100元，由原告王强承担。
审判员 曾洁
二〇一四年十二月五日
书记员 王苗
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1907号
原告：李小龙，男，住甘肃省镇原县。
被告：刘文正，男，住甘肃省镇原县。
原告李小龙与被告刘文正民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙、被告刘文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小龙向本院提出诉讼请求：要求刘文正清偿借款本金50000元，并按月利率3%给付逾期利息10000元。事实和理由：2015年4月，第三人王强强�其借款80000元，口头约定月利率为2%。2017年1月10日，经结算，其要求王强强清偿本息共计110000元，王强强只同意清偿80000元借款本金，后经刘文正调解，其与王强强均同意清偿借款本息共计100000元，同日，王强强给付50000元，剩余50000元经其与王强强、刘文正三方协商同意，该债务转移由刘文正向其清偿，达成一致协议后，刘文正给其出具50000元的欠条一张，并约定2017年5月13日（农历4月18日）之前清偿，王强强给刘文正出具50000元的欠条一张，约定2017年5月12日（农历4月17日）之前清偿，其与刘文正口头约定逾期月利率为3%，届期后，经其向刘文正多次催要未果，遂诉至法院。
刘文正承认原告李小龙在本案中所主张的事实，同意清偿。
本院认为，刘文正承认李小龙在本案中主张的事实，故对�小龙主张的事实予以确认。李小龙、刘文正、王强强三方自愿协商，李小龙将享有王强强的债权转让给刘文正，王强强亦将其对李小龙负有的债务转移给刘文正，李小龙享有王强强的债权消灭，李小龙与刘文正之间的债权转让，王强强与刘文正之间的债务转移均合法有效，刘文正与李小龙之间、王强强与刘文正之间形成新的债权债务关系，应受法律保护，但李小龙与刘文正之间口头约定逾期月利率3%，超过现行司法强制保护的年利率24%，超过部分的利息约定无效，故刘文正应依法清偿对李小龙负有的债务50000元，并按现行司法最高保护标准月利率2%计算给付自2017年5月14日起至8月29日止的逾期利息3500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第七十七条、第七十九条、第八十条、八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
刘文正清偿李小龙50000元，并按月利率2%给付自2017年5月14日起至8月29日止的逾期利息3500元。
上述判决内容，限本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由刘文正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一七年八月三十日
书记员 封涛龙
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执4626号
申请执行人：许健，男，1966年10月14日出生，汉族，住临海市。
委托执行代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
被执行人：毛江徽，男，1971年4月18日出生，汉族，住临海市。
被执行人：金健，男，1990年4月10日出生，汉族，住临海市。
本院在执行申请执行人许健与被执行人毛江徽、金健为民间借贷纠纷一案中，发现存在重复立案情形，申请执行人许健于2017年8月8日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1082执4626号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 烨
审 判 员 洪仁撑
审 判 员 章可刚
二〇一七年八月八日
代书记员 黄 远
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第618号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
负责人杨铁军，行长。
委托代理人王金凤，系吉林衡丰律师事务所律师。
被告吴仁玉，女，原住所地长春市南关区，现住址不详。
被告蒋华，女，住长春市绿园区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告吴仁玉、蒋华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托代理人王金凤、被告蒋华到庭参加了诉讼，被告吴仁玉经本院邮寄送达及于2014年4月12日在《人民法院报》上公告送达开庭传票，现公告期满，未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告建行吉林省分行诉称，2012年6月27日，原告与被告吴仁玉签订了《个人助业借款合同》。同时，原告又与被告蒋华签订了《个人额度借款抵押合同》。合同约定：被告吴仁玉向原告借款人民币310，000.00元，用于生产经营性周转，并由被告蒋华对上述款项提供担保，借款期限36个月。如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本金及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告却未按合同约定履行还款义务，几次逾期还款。故为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，要求被告偿还截止至2014年7月11日止的尚欠的贷款本金191，930.07元、拖欠利息15，023.89元，从2014年7月11日之后利息按中国人民银行同期贷款利息计算给付至贷款还清时止。诉讼费用由被告承担。
被告蒋华辩称，先找到被告吴仁玉尽快还款，对承担保证责任无异议。
经审理查明，2012年5月10日，被告吴仁玉向原告申请个人助业贷款。同年6月27日，原告与被告吴仁玉签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，约定：“被告吴仁玉向原告借款叁拾壹万元整，用于生产经营性周转。借款额度有效期间自2012年5月10日-2015年5月10日。还款方法采取为等额本息还款方法，每月归还本息金额为人民币9，898.36元。如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款人有权宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。此间，原告与被告蒋华又签订了《个人额度借款抵押合同》，约定被告蒋华将其名下房屋作为上述吴仁玉借款的抵押担保，并办理了他项权利证书。合同签订后，原告依约于2012年7月9日向被告吴仁玉名下账户发放了贷款310，000.00元。之后，被告吴仁玉开始偿还贷款。被告吴仁玉于2013年12月30日起未按合同约定期限、金额履行还款义务。由此，2014年3月11日，原告以被告吴仁玉多次逾期偿还拖欠贷款利息还贷款应属违约为由，来本院提起了民事诉讼。案件审理中，原告提供中国建设银行个人贷款对账单记载，截止2014年7月11日，被告吴仁玉尚欠原告贷款本金191，930.07元及拖欠利息15，023.89元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人助业借款合同》和《个人额度借款抵押合同》均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，两份合同合法有效，应受法律保护。被告吴仁玉向原告借款后，未按借款合同的约定按时、足额偿还贷款，已构成违约。原告根据借款合同的约定有权确定合同到期，要求被告吴仁玉立即清偿借款本金之请求，本院予以支持。关于利息及逾期利息问题，本院认为，因原告提出的要求被告吴仁玉全额偿付借款本金之请求，属于原告按合同约定行使了宣布各笔或单笔贷款立即到期的权利，故原告向本院起诉日即视为宣布各笔或单笔贷款立即到期日，因此借款合同履行中发生的利息和逾期利息，应按合同约定计算至原告起诉之日止，即2014年3月11日，自原告起诉次日起至本判决生效之日止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告要求被告蒋华承担连带责任一节，因被告蒋华用其名下的房产作为被告吴仁玉借款的抵押，并办理了房屋他项权利证书为原告名下，设定抵押日期为2012年5月10日-2015年5月10日，故原告此请求合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴仁玉于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金191，930.07元、利息及逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息按合同约定计算至2014年3月11日；自2014年3月12日起至本判决生效时止所发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告蒋华对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，139.00元、公告费560.00元，由被告吴仁玉承担；被告蒋华对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
审 判 员 张亚军
代理审判员 乔 木
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第618号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
负责人杨铁军，行长。
委托代理人王金凤，系吉林衡丰律师事务所律师。
被告吴仁玉，女，原住所地长春市南关区，现住址不详。
被告蒋华，女，住长春市绿园区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告吴仁玉、蒋华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托代理人王金凤、被告蒋华到庭参加了诉讼，被告吴仁玉经本院邮寄送达及于2014年4月12日在《人民法院报》上公告送达开庭传票，现公告期满，未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告建行吉林省分行诉称，2012年6月27日，原告与被告吴仁玉签订了《个人助业借款合同》。同时，原告又与被告蒋华签订了《个�额度借款抵押合同》。合同约定：被告吴仁玉向原告借款人民币310，000.00元，用于生产经营性周转，并由被告蒋华对上述款项提供担保，借款期限36个月。如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本金及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告却未按合同约定履行还款义务，几次逾期还款。故为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，要求被告偿还截止至2014年7月11日止的尚欠的贷款本金191，930.07元、拖欠利息15，023.89元，从2014年7月11日之后利息按中国人民银行同期贷款利息计算给付至贷款还清时止。诉讼费用由被告承担。
被告蒋华辩称，先找到被告吴仁玉尽快还款，对承担保证责任无异议。
经审理查明，2012年5月10日，被告吴仁玉向原告申请个人助业贷款。同年6月27日，原告与被告吴仁�签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，约定：“被告吴仁玉向原告借款叁拾壹万元整，用于生产经营性周转。借款额度有效期间自2012年5月10日-2015年5月10日。还款方法采取为等额本息还款方法，每月归还本息金额为人民币9，898.36元。如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款人有权宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。此间，原告与被告蒋华又签订了《个人额度借款抵押合同》，约定被告蒋华将其名下房屋作为上述吴仁玉借款的抵押担保，并办理了他项权利证书。合同签订后，原告依约于2012年7月9日向被告吴仁玉名下账户发放了贷款310，000.00元。之后，被告吴仁玉开始偿还贷款。被告吴仁玉于2013年12月30日起未按合同约定期限、金额履行还款义务。由此，2014年3月11日，原告以被告吴仁玉多次逾期偿还拖欠贷款利息还贷款应属违约为由，来本院提起了民事诉讼。案件审理中，原告提供中国建设银行个人贷款对账单记载，截止2014年7月11日，被告吴仁玉尚欠原告贷款本金191，930.07元及拖欠利息15，023.89元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人助业借款合同》和《个人额度借款抵押合同》均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，两份合同合法有效，应受法律保护。被告吴仁玉向原告借款后，未按借款合同的约定按时、足额偿还贷款，已构成违约。原告根据借款合同的约定有权确定合同到期，要求被告吴仁玉立即清偿借款本金之请求，本院予以支持。关于利息及逾期利息问题，本院认为，因原告提出的要求被告吴仁玉全额偿付借款本金之请求，属于原告按合同约定行使了宣布各笔或单笔贷款立即到期的权利，故原告向本院起诉�即视为宣布各笔或单笔贷款立即到期日，因此借款合同履行中发生的利息和逾期利息，应按合同约定计算至原告起诉之日止，即2014年3月11日，自原告起诉次日起至本判决生效之日止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告要求被告蒋华承担连带责任一节，因被告蒋华用其名下的房产作为被告吴仁玉借款的抵押，并办理了房屋他项权利证书为原告名下，设定抵押日期为2012年5月10日-2015年5月10日，故原告此请求合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴仁玉于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金191，930.07元、利息及逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息按合同约定计算至2014年3月11日；自2014年3月12日起至本判决生效时止所发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告蒋华对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，139.00元、公告费560.00元，由被告吴仁玉承担；被告蒋华对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
审 判 员 �张亚军
代理审判员 乔 木
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 苏 春 梅
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第208号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人程某，男，1986年3月29日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址内蒙古自治区。因涉嫌寻衅滋事罪于2012年3月1日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年4月1日被唐山市公安局路北区分局执行逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人李娜，河北杰大律师事务所律师。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2012）137号起诉书指控被告人程某犯寻衅滋事罪，于2012年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年1月11日23时许，被告人程某与许某（已起诉）等人在唐山市路北区兴源道蜀味轩饭店吃饭时，被告人程某无故用拳脚殴打饭店服务员被害人张某乙，并与许某一起追打被害人张某乙，后许某持刀将被害人张某乙扎伤。经鉴定，被害人张某乙的伤情为重伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被害人张某乙的陈述，证人张某甲、赵某等人的证言，辨认笔录，被告人的户籍证明，现场勘验笔录，照片材料，法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人李娜所提被告人程某系初犯偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失的主要辩护意见，经查属实，本院予以支持。鉴于被告人程某已于庭前对被害人张某乙作了总计人民币45000元的经济赔偿，故可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 孟雅廷
人民陪审员 张 玲
二〇一二年六月十三日
书 记 员 于 超
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行初59号
原告李君，女，1958年11月28日出生，汉族，个体业主，住营口市西市区体育馆路康宁里教委楼*单元*号。
委托代理人邬宏威，系北京市海铭律师事务所律师。
被告营口市人民政府，地址营口市沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人余功斌，系市长。
委托代理人庞宝玉，系营口市人民政府法制办工作人员。
委托代理人杨国兴，系营口市人民政府政务公开办工作人员。
被告辽宁省人民政府，地址沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人陈求发，系省长。
委托代理人李会国，系辽宁省人民政府法制办工作人员。
委托代理人时圣领，系辽宁省人民政府法制办工作人员。
原告李君诉被告营口市人民政府、辽宁省人民政府信息公开一案，李君向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于二O一七年七月四日公开开庭审理了本案。原告李君及其委托代理人邬宏威、被告营口市人民政府的委托代理人庞宝玉、杨国兴、被告辽宁省人民政府的委托代理人李会国、时圣领到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告的请求是：一、撤销营口市人民政府于2016年7月20日作出的《依申请公开政府信息告知书》；二、判令营口市人民政对原告的申请重新答复；三、撤销辽宁省人民政府作出的辽政行复字（2016）141号行政复议决定书。主要理由是：2008年11月7日，原告经营的兴达养殖场被营口市老边区人民政府的民兴河改造工程划入拆迁范围。2008年11月23日，原告的兴达养殖场被拆除。原告2016年7月6日向被告营口市人民政府申请公开：将民兴河改造工程列为营口市民生工程的审批文件。但是被告营口市人民政府作出告知书称，民兴河改造工程列为营口市民生工程是经营口市第十四届人民代表大会第二次第三次会议审议批准通过，该决议已经在2009年1月12日《营口日报》公布。但是没有提供证据证明，上述信息是营口市人民政府在依法履责的过程中，获取关保存的信息，营口市人民政府拒不提供涉案信息明显违法。原告于2016年8月28日向辽宁省人民政府申请复议，省政府没有查明案件基本事实直接维持营口市人民政府的告知书，严重违法。
被告营口市人民政府答辩，一、答辩人作出告知书事实清楚，符合法律规定。原告提出要求公开“将民兴河改造工程列为营口市民生工程的审批文件”该信息存在于2009年营口市人民政府工作报告，并经营口市第十四届人民代表大会第二次会议第三次全体会议审议批准通过，并于2009年1月12日在营口日报刊载；二、信息告知行为程序合法。
被告辽宁省人民政府答辩：一、作出复议决定具有法定职权；二、复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确；三、复议决定程序合法。
原告向本院提交的证据有，1、身份证复印件，2、户口簿复印件，用以证明原告身份；3、租地协议复印件，4、营业执照复印件，5、封区证复印件，用以证明原告资格；6、信息公开申请表，7、挂号信收据有查询单，8、依申请公开政府信息告知书，用以证明提出申请的事实；9、复议申请书；10、挂号信收据及查询单，11、辽政行复字（2016）141号行政复议决定，用以证明申请复议的事实。本院认为可以认定原告提出申请信息公开的事实。
被告营口市人民政府提交的证据有，1、挂号信查询单，2、政府信息公开申请表，3、2009年1月7日，1月12日营口日报节选，4、依申请公开政府信息告知书，5、申通快递邮寄单及查询单。用以证明公开的事实。本院认为，可以认定被告已经公开的事实。
被告辽宁省人民政府提交的证据有，1、复议申请书，挂号信复印件及查询单，2、信息告知书，3、邮寄复议决定的EMS详情单。用以证明作出复议决定的事实。本院认为，可以认定作出复议决定的事实。
庭审中对双方证据进行了质证，原告对二被告的职权依据均无异议。对于事实部分，原告认为，被告应当提供纸质的人大决议，并对报纸的真实性无异议，被告营口市人民政府认为已经公布决议，报纸原件可以提供。原告对被告辽宁省人民政府的复议程序提出异议，认为没有证据证明向被申请人送达了行政复议答复通知，也没有作出受理通知，没有提供做出决定前经过负责人审批或集体讨论通过的证据。被告辽宁省人民政府认为答复通知书内部机要件送达合法，负责人讨论系内部程序，已经履行了相应的程序。
经审理查明：原告2016年7月6日向被告营口市人民政府申请信息公开：将民兴河改造工程列为营口市民生工程的审批文件。营口市人民政府作出告知书称，民兴河改造工程列为营口市民生工程是经营口市第十四届人民代表大会第二次第三次会议审议批准通过，该决议已经在2009年1月12日《营口日报》公布。2016年7月20日，营口市人民政府作出《依申请公开政府信息告知书》，告知原告，“民兴河改造工程列为营口市民生工程是经营口市第十四届人民代表大会第二次会议第三次全体会议审议批准通过，该决议已经2009年1月12日《营口日报》公布。”原告不服，向辽宁省人民政府申请复议，辽宁省人民政府于2016年10月28日作出复议决定，维持营口市人民政府的决定。
本院认为，原告申请的信息已经公开，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状并按对方人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王晓峰
审判员 孙石平
审判员 关春秋
二〇一七年九月十一日
书记员 钱姗姗
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2870号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码9137070006042141371-1，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：杨青山，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李洪玉。
被告：孙汉胜。
被告：李树学。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告李洪玉、孙汉胜、李树学金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人杨青山、被告孙汉胜到庭参加了诉讼，被告李洪玉、李树学经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告李洪玉于2014年3月10日向原告借款200000元，由被告孙汉胜、李树学自愿为其提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行其还款付息义务。现依法请求判令被告李洪玉偿还所欠借款本金200000元及至还清之日相应利息；判令被告孙汉胜、李树学对偿还以上借款本金及相应利息承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告孙汉胜辩称：对借款没有异议。
被告李洪玉、李树学均未答辩。
经审理查明：2012年2月4日，被告李洪玉、孙汉胜、李树学等组成联保小组，与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定，以上三人自愿组成联保小组，组成共同保证人，自2012年2月4日至2015年2月3日，联保小组各成员在临朐农商行发生的借款业务（授信额度：李洪玉200000元，孙汉胜200000元，李树学160000元），互相提供担保，共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，债务提前到期的，保证期间自提前到期之日起两年；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款到期时，一次性还本，利随本清。依合同约定，被告李洪玉于2014年3月10日向临朐农信借款200000元，到期日为2015年2月3日，月利率为9.5‰。以上借款，被告李洪玉将利息仅还至2014年12月20日，借款期限届满后，本金200000元至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、中国银监会山东监管局文件一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：金融借款合同双方当事人签订合法有效借款合同后，双方应依照约定履行合同。被告李洪玉、孙汉胜、李树学与临朐农信签订农户最高额联合保证借款合同，被告孙汉胜依合同约定向原告借款200000元，系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告李洪玉应当按合同约定偿还借款及相应利息。被告孙汉胜、李树学作为连带责任的保证人，依法应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行享有和承担，因此，原告临朐农商行要求被告李洪玉返还借款200000元并支付相应利息、要求被告孙汉胜、李树学承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告李洪玉、李树学经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪玉返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付利息（本金200000元自2014年12月21日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告孙汉胜、李树学对被告李洪玉的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后依法向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元，减半收取2546元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一六年八月十四日
书记员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2659号
原告：王益贤。
被告：宋小杰。
被告：杭州悟啼贸易有限公司。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司。
代表人：练亦伟。
本院于2015年7月21日立案受理原告王益贤诉被告宋小杰、杭州悟啼贸易有限公司、太平财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，于同日通知原告王益贤在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费25元，原告王益贤在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 广
二〇一五年八月十二日
书记员 姚玉敏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9570号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆，总经理。被执行人肖谊妙，女，1965年2月9日生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第14521号招商银行股份有限公司信用卡中心诉肖谊妙信用卡纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人肖谊妙可供处置的财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第14521号判决主文第一、二、三的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更28号
罪犯李峰，男，出生于1963年7月25日，安徽省利辛县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庄浪县人民法院于2011年10月20日作出（2011）庄刑初字第55号刑事判决认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金100000元。本院于2014年7月减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。本次执行罚金500元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑三个月（刑期自2011年6月21日起至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第490号
原告黄以忠。
被告黄秋文。
原告黄以忠为与被告黄秋文民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋小英担任审判长，审判员曹耒河、人民陪审员钟军民参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。代理书记员邓韦韦担任记录。原告黄以忠到庭参加诉讼。被告黄秋文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄以忠诉称，2008年6月1日，被告黄秋文因做生意需要资金周转，向原告黄以忠借款40万元，被告黄秋文出具了借条，约定月息50‰，之后被告黄秋文陆续偿还部分借款。2010年2月1日，被告黄秋文再次资金短缺，向原告黄以忠借款60万元，被告黄秋文同样向原告出具借条。累计至今，被告黄秋文尚欠原告黄以忠借款70万元，且未支付利息。现原告黄以忠多次向被告黄秋文催讨，被告黄秋文均未履行还款义务。请求依法判令被告黄秋文偿还原告借款70万元，其中60万元从借款之日起按月利率50‰支付利息至债务清偿之日止。
原告黄以忠为证实其主张，提供了以下证据：
1，被告黄秋文书写的借条二张，证明被告黄秋文向原告黄以忠借款的事实；2，原告黄以忠的明细账查询凭证，证明原告黄以忠的资金来源，原告黄以忠具备支付借款的经济实力。
被告黄秋文未应诉答辩，也未提交证据。
经过对原告黄以忠提交的证据进行审查，本院认为，被告黄秋文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，予以认定。
经审理查明，2008年6月1日，被告黄秋文因煤矿需要支付工人工资，向原告黄以忠借款40万元，原告黄以忠借给被告黄秋文40万元，被告黄秋文向原告黄以忠出具借条，但未约定借款期限及利息；之后，被告黄秋文偿还借款30万元，尚欠借款10万元。2010年2月1日被告黄秋文以同一理由再次向原告黄以忠借款60万元，被告黄秋文向原告黄以忠出具借条确认借款金额，约定借款期限至2010年6月30日，月利率50‰。借款到期后，被告黄秋文未履行还款义务，也未支付利息，从而引起纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中被告黄秋文分两次向原告黄以忠借款共计100万元，之后被告黄秋文仅偿还前期借款40万元中的30万元，余欠款10万元及另60万元未能及时清偿，构成违约；原告黄以忠要求被告黄秋文返还借款70万元，符合法律规定，予以支持。至于借款利息，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率为20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告黄以忠与被告黄秋文对2010年2月1日的60万元借款，约定借期内利率为50‰，被告黄秋文在借款到期后未能及时清偿全部债务，原告黄以忠请求被告黄秋文自借款之日起按月利率50‰中的20‰支付借期内的利息及逾期利息，符合法律规定，予以支持。其他部分超过法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秋文于本判决生效之日起15日内返还原告黄以忠借款70万元，并以60万元为基数按月利率20‰自2010年2月1日起支付利息至债务清偿之日止；
二、驳回原告黄以忠过多部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告黄秋文负担。原告黄以忠已垫付10800元，被告黄秋文应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 钟军民
二〇一六年四月十九日
代理书记员 邓韦韦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）耒民三初字第490号原告黄以忠。被告黄秋文。原告黄以忠为与被告黄秋文民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋小英担任审判长，审判员曹耒河、人民陪审员钟军民参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。代理书记员邓韦韦担任记录。原告黄以忠到庭参加诉讼。被告黄秋文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄以忠诉称，2008年6月1日，被告黄秋文因做生意需要资金周转，向原告黄以忠借款40万元，被告黄秋文出具了借条，约定月息50‰，之后被告黄秋文陆续偿还部分借款。2010年2月1日，被告黄秋文再次资金短缺，向原告黄以忠借款60万元，被告黄秋文同样向原告出具借条。累计至今，被告黄秋文尚欠原告黄以忠借款70万元，且未支付利息。现原告黄以忠多次向被告黄秋文催讨，被告黄秋文均未履行还款义务。请求依法判令被告黄秋文偿还原告借款70万元，其中60万元从借款之日起按月利率50‰支付利息至债务清偿之日止。原告黄以忠为证实其主张，提供了以下证据：1，被告黄秋文书写的借条二张，证明被告黄秋文向原告黄以忠借款的事实；2，原告黄以忠的明细账查询凭证，证明原告黄以忠的资金来源，原告黄以忠具备支付借款的经济实力。被告黄秋文未应诉答辩，也未提交证据。经过对原告黄以忠提交的证据进行审查，本院认为，被告黄秋文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，予以认定。经审理查明，2008年6月1日，被告黄秋文因煤矿需要支付工人工资，向原告黄以忠借款40万元，原告黄以忠借给被告黄秋文40万元，被告黄秋文向原告黄以忠出具借条，但未约定借款期限及利息；之后，被告黄秋文偿还借款30万元，尚欠借款10万元。2010年2月1日被告黄秋文以同一理由再次向原告黄以忠借款60万元，被告黄秋文向原告黄以忠出具借条确认借款金额，约定借款期限至2010年6月30日，月利率50‰。借款到期后，被告黄秋文未履行还款义务，也未支付利息，从而引起纠纷。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中被告黄秋文分两次向原告黄以忠借款共计100万元，之后被告黄秋文仅偿还前期借款40万元中的30万元，余欠款10万元及另60万元未能及时清偿，构成违约；原告黄以忠要求被告黄秋文返还借款70万元，符合法律规定，予以支持。至于借款利息，《最高人民法院》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率为20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告黄以忠与被告黄秋文对2010年2月1日的60万元借款，约定借期内利率为50‰，被告黄秋文在借款到期后未能及时清偿全部债务，原告黄以忠请求被告黄秋文自借款之日起按月利率50‰中的20‰支付借期内的利息及逾期利息，符合法律规定，予以支持。其他部分超过法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款，第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秋文于本判决生效之日起15日内返还原告黄以忠借款70万元，并以60万元为基数按月利率20‰自2010年2月1日起支付利息至债务清偿之日止；二、驳回原告黄以忠过多部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，由被告黄秋文负担。原告黄以忠已垫付10800元，被告黄秋文应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  蒋小英审 判 员  曹耒河人民陪审员  钟军民二〇一六年四月十九日代理书记员  邓韦韦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第2933号
原告李惠波，男，身份证住址：广东省东莞市万江区。
被告刘润星，男，身份证住址：广东省东莞市。
原告李惠波被告刘润星民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，原告李惠波于2013年5月6日申请追加叶惠娟作为被告参加本案诉讼，后原告李惠波又于2013年5月27日撤回对叶惠娟的起诉，本院已予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李惠波到庭参加诉讼，被告刘润星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠波诉称，2012年11月23日，被告刘润星向原告借款人民币30000元，同时向原告开具了借据，借款时间为2012年11月23日至2012年12月23日。2012年11月28日，被告刘润星向原告借款人民币20000元，同时向原告开具了借据，借款时间为2012年12月28日。借款到期后，经原告向被告多次催要，被告不予归还。为了维护原告的合法权益，特起诉请求判令：一、被告返还原告借款人民币50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘润星在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张被告系其好朋友的同村朋友，由此通过朋友介绍认识；被告于2012年11月23日向原告借款人民币30000元，约定还款日期为2012年12月23日，原告当日于东莞市万江区其家门口鱼塘边将现金人民币30000元交付给被告；被告于2012年11月28日又向原告借款人民币20000元，约定还款日期为2012年12月28日，原告当日于东莞市万江区江都酒店停车场内将现金人民币20000元交付给被告；但被告逾期经催告拒不还款。对上述主张，原告向本院举证了两份《借条》为证。经审查，该两份《借条》上均有被告刘润星的签名及指模，内容也印证原告的主张，两份《借条》未约定借款利息及逾期还款利息。2013年2月26日，原告以被告逾期未还款为由向本院提起本案诉讼。
以上事实，有两份《借条》等及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告刘润星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告分别于2012年11月23日向其借款人民币30000元和于2012年11月28日又向其借款人民币20000元，共借款人民币50000元，有原告提供的两份《借条》为证，足以认定，本院予以采信，认定被告存在向原告借款人民币50000元的事实。两份《借条》约定的还款期限分别为2012年12月23日和2012年12月28日，现借款期限均已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应予以归还。对原告要求被告归还借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘润星应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李惠波借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘润星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 韦枝展
人民陪审员 张丽芬
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢商终字第137号
上诉人（原审原告）：严甲。
被上诉人（原审被告）：余某某。
上诉人严甲为与被上诉人余某某民间借贷纠纷一案，不
服浙江省衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯巡商初字第87号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依
法组成由审判员祝惠忠担任审判长、审判员吴炜及王琳琳参加
的合议庭，于2010年6月9日对本案进行了公开开庭审理。上诉
人严甲，被上诉人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：余某某原为严甲女婿。2005年6月9
日，余某某到严甲处借款15000元，约定于2006年6月9日归还
。借款到期后，严甲多次向余某某催要，但余某某均未归还。
2010年2月8日，经原审法院审理，判决余某某与严甲女儿严某
解除婚姻关系，并由余某某承担向严甲归还借款15000元的责
任。2010年3月2日，严甲向原审法院提起诉讼，要求余某某偿
还借款本金15000元及利息（算至2010年3月1日利息为17000元
，本息合计32000元，之后利息按月利率2分据实计算至实际还
清之日止）。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。余某
某到严甲处借款，双方形成合法的借贷关系。严甲与余某某双
方约定的借款归还日期为2006年6月9日，但严甲于2010年3月1日才向原审法院提起诉讼，且严甲也未能提供证据证明其一直
在向余某某催要借款，严甲的起诉已经超过法定二年的诉讼时
效。虽然原审法院（2009）衢柯民初字第458号民事判决书对
该笔债务的承担进行了分割，但法院处理离婚案件中的债务分
割并不对抗第三人，且并未对债权人是否享有诉权进行审查。
因此严甲的诉讼已超过法定诉讼时效，对严甲的诉讼请求不予
支持。2010年4月30日，原审法院依照《中华人民共和国民法
通则》第一百三十五条之规定，作出判决：驳回严甲的诉讼请
求。案件受理费600元，减半收取300元，财产保全费420元，
共计720元，由严甲负担。
上诉人严甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：借款到期后，严甲曾多次向余某某催讨，已构成诉讼时
效中断。且余某某在与其女严某的离婚诉讼中对此笔借款已作
了重新确认。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤
销原判决，改判支持其诉讼请求。
被上诉人余某某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律
正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人余某某未向本院提交新的证据。上
诉人严甲向本院申请证人严某出庭作证。证人严某当庭陈述严
甲曾于�婚姻关系存续期间多次向其及余某某催讨该借款。本
院认为，严某系严甲女儿，且其证言系孤证，在无其他证据相
印证的情况下，不宜作为认定严甲所主张相关事实的依据。
本院经审理认定：余某某与严某原系夫妻关系。双方于2
002年10月18日登记结婚。2010年2月8日，双方经衢州市柯城区人民法院判决离婚。严甲系严某父亲。2005年6月9日，余某
某向严甲出具借条一份，载明“今从岳丈严甲处借到人民币15
000元整，在2006年6月9日前归还。具借人余某某2005年6月9
日。”后在原审法院（2009）衢柯民初字第48号离婚案件诉讼
中，严某主张欠严甲的15000元借款应作为夫妻共同债务处理
，余某某辩称该款已由严某在此前已归还，但未能举出相应证
据。2010年2月8日，原审法院作出�2009）衢柯民初字第48号
民事判决，判定由余某某负责偿还该15000元借款。余某某未
就此提起上诉。
本院认为：诉讼时效制度虽具有督促权利人行使权利的
立法目的，但其根本立法目的在于维护社会交易秩序的稳定，
进而保护社会公共利益。基于这一根本立法目的，诉讼时效制
度对权利人的权利进行了限制，这是权利人为保护社会公共利
益作出的牺牲和让渡；但应注意的是，通过对权利人的权利进
行限制的方式对社会公共利益进行保护应有合理的边界，该边
界的勘定既依赖于已有具体规则，也依赖于法官对社会公共利
益与诚信原则、公序良俗等民法基本原则之间进行能动的价值
评判与利益衡平。唯有如此，才能做到既督促权利人及时行使
权利，也防止义务人滥用诉讼时效制度，使其成为逃避债务的
工具。本案中，首先，严甲与余某某原系翁婿关系，余某某20
05年6月9日向严甲出具的借条并未约定利息，故本案所涉借款
实系亲属间具有帮扶性质的借款，有别于一般意义上的交易行
为，并不影响社会交易秩序的稳定。而亲友间的相互帮扶则是
中华民族的固有传统和善良风俗，在具体规则未有明确禁止性规范的情形下，本案应依公序良俗原则合理判定诉讼时效的起
算时间。其次，虽然余某某在借条中载明“在2006年6月9日前
归还”，但是严甲在2006年6月9日之后未向余某某及其前妻严
乙要求归还该笔借款，这是严甲因双方之间特殊的亲属关系而
对该笔借款的归还期限的宽延，故在余某某与严某夫妻关系存
续期�内，严甲未主张该债权的行为，不应视为其怠于行使相
关权利的情形。原审法院于2010年2月8日作出（2009）衢柯民
初字第48号民事判决判定由余某某负责偿还本案所涉的15000
元借款本息后，余某某并未就此提起上诉，应视为其对该债务
的认可，本案所涉债权的诉讼时效应就此开始计算。综上，本
案所涉债权并不存在已逾诉讼时效期间的障碍，严甲就此提出
的上诉理由成立，本院予以采信。余某某虽在一、二审中均主
张其前妻严某已归还了该笔欠款，但未能举证证明，依法应承
担举证不能的法律后果。严甲对余某某所享有的合法债权依法
应受法律保护。严甲就此提出的上诉请求，合法有理，应予支
持，但严甲在一、二审期间均未提出其与余某某就该笔借款曾
有利息约定的相应证据，故对其要求余某某支付利息的诉讼请
求，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律
错误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项，《中华人民共和
国民法通则》第七条、第一百三十五条、第一百四十条之规定
，判决如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯巡
商初字第87号民事判决；二、被上诉人余某某于本判决书送达之日起十日内偿还
上诉人严甲借款15000元；
三、驳回上诉人严甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的，应当按《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元，减半收取300元，财产保全费420
元，合计720元，由上诉人严甲负担159元，被上诉人余某某负
担561元；二审案件受理费600元，由上诉人严甲负担319元，
被上诉人余某某负担281元。
本判决为终审判决。
审判长 祝惠忠
审判员 吴 炜
审判员 王琳琳
二〇一〇年六月十日
书记员 祝伟荣
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民初106号
原告：邢泽辉。
被告：石嘴山市荣达建筑工程有限公司。
法定代表人：王伟，该公司执行董事。
被告：石嘴山市金岩商贸有限公司。
法定代表人：梁吉德，该公司董事长。
被告：宁夏荣达房地产开发有限公司。
法定代表人：梁生科，该公司董事长。
原告邢泽辉与被告石嘴山市荣达建筑工程有限公司、石嘴山市金岩商贸有限公司、宁夏荣达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告邢泽辉于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邢泽辉在本案审理期间提出撤回起诉，是其真实意思表示，也是其对民事诉讼权利的行使，且不违反法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢泽辉撤诉。
案件受理费79223元，减半收取计39611.5元，由原告邢泽辉负担；公告费300元，由原告邢泽辉负担。
审判长 李学军
审判员 马玉兰
审判员 周虎林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑芳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0802行审15号
申请人淮安市清河区市场监督管理局，住所地在淮安市清河区。
法定代表人徐永怀，XX局长。
委托代理人杨元军，XX副局长。
委托代理人韩婷，XX科科长。
被申请人上海市择栖实业有限公司，住所地在上海市宝山区。
法定代表人王燕燕。
申请人淮安市清河区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2016年9月2日向本院申请强制执行河市监案[2015]013号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人区市监局申请强制执行：1、被申请人上海市择栖实业有限公司（以下简称择栖公司）应缴罚款人民币10000元及滞纳金10000元；2、被申请人承担本案全部申请执行费用。
经审查查明，2015年2月10日，申请人区市监局接消费者举报，反映在淮安市万达广场一楼销售的标示“JackWolfskin”冲锋衣及“PierelCardin”女皮鞋的商品涉嫌商标侵权，区市监局遂派员到现场调查。经调查确认，在展销会期间以“上海择栖实业有限公司”的名义对外收费。“JackWolfskin”冲锋衣属于三无产品，并经“杰克*沃夫金海外设备有限及两合股份公司”鉴定，上述狼爪冲锋衣为侵权产品。“PierelCardin”女皮鞋中文名为“皮而卡丹”，与“PierreCardin皮尔卡丹”注册商标相似且易混淆。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，申请人区市监局依据《中华人民共和国商标法》第六十条规定，于2015年10月16日对被申请人择栖公司作出河市监案[2015]第013号行政处罚决定。经实地调查，被申请人的工商登记住所地无此公司办公，申请人遂依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六十七条第（三项）规定于2015年10月20日在申请人的公告栏及网站公告河市监案[2015]013号行政处罚决定。申请人于2016年6月16日对被申请人择栖公司作出河市监催履字[2016]003号履行催告书，并于同日张贴于申请人公告栏。
本院认为，申请人对被申请人择栖公司作出的河市监案[2015]013号行政处罚决定所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政处罚决定已经生效，材料齐全，并具有可供执行内容。现申请人区市监局在法定的期限内提出申请并属本院管辖。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
申请人淮安市清河区市场监督管理局于2015年10月16日作出的河市监案[2015]013号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋国莲
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 何少静
二〇一六年九月八日
书 记 员 丁诗秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
淮安市清河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0802行审15号申请人淮安市清河区市场监督管理局，住所地在淮安市清河区。法定代表人徐永怀，XX局长。委托代理人杨元军，XX副局长。委托代理人韩婷，XX科科长。被申请人上海市择栖实业有限公司，住所地在上海市宝山区。法定代表人王燕燕。申请人淮安市清河区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2016年9月2日向本院申请强制执行河市监案[2015]013号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区市监局申请强制执行：1、被申请人上海市择栖实业有限公司（以下简称择栖公司）应缴罚款人民币10000元及滞纳金10000元；2、被申请人承担本案全部申请执行费用。经审查查明，2015年2月10日，申请人区市监局接消费者举报，反映在淮安市万达广场一楼销售的标示“JackWolfskin”冲锋衣及“PierelCardin”女皮鞋的商品涉嫌商标侵权，区市监局遂派员到现场调查。经调查确认，在展销会期间以“上海择栖实业有限公司”的名义对外收费。“JackWolfskin”冲锋衣属于三无产品，并经“杰克·沃夫金海外设备有限及两合股份公司”鉴定，上述狼爪冲锋衣为侵权产品。“PierelCardin”女皮鞋中文名为“皮而卡丹”，与“PierreCardin皮尔卡丹”注册商标相似且易混淆。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，申请人区市监局依据《中华人民共和国商标法》第六十条规定，于2015年10月16日对被申请人择栖公司作出河市监案[2015]第013号行政处罚决定。经实地调查，被申请人的工商登记住所地无此公司办公，申请人遂依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六十七条第（三项）规定于2015年10月20日在申请人的公告栏及网站公告河市监案[2015]013号行政处罚决定。申请人于2016年6月16日对被申请人择栖公司作出河市监催履字[2016]003号履行催告书，并于同日张贴于申请人公告栏。本院认为，申请人对被申请人择栖公司作出的河市监案[2015]013号行政处罚决定所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政处罚决定已经生效，材料齐全，并具有可供执行内容。现申请人区市监局在法定的期限内提出申请并属本院管辖。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：申请人淮安市清河区市场监督管理局于2015年10月16日作出的河市监案[2015]013号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  蒋国莲代理审判员  刘斐然人民陪审员  何少静二〇一六年九月八日书 记 员  丁诗秋附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703民初503号
原告：连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区大港西路四季花城26-2号。
法定代表人：龚永本，董事长。
委托诉讼代理人：张随来、张慈宇，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
被告：张祖敢，男，1960年2月21日生，汉族，住连云区。
被告：方春芹，女，1960年8月19日生，汉族，住连云区。
被告：张祖春，男，1961年4月8日生，汉族，住连云区。
被告：朱亚玮，男，1987年12月28日生，汉族，住连云港市连云区。
原告连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司诉被告张祖敢、方春芹、张祖春、朱亚玮借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司以被告同意给付欠款为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费2420元减半收取1210元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 武心勇
二〇一八年三月二十日
书记员 王 云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0703民初503号原告：连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区大港西路四季花城26-2号。法定代表人：龚永本，董事长。委托诉讼代理人：张随来、张慈宇，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：张祖敢，男，1960年2月21日生，汉族，住连云区。被告：方春芹，女，1960年8月19日生，汉族，住连云区。被告：张祖春，男，1961年4月8日生，汉族，住连云区。被告：朱亚玮，男，1987年12月28日生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司诉被告张祖敢、方春芹、张祖春、朱亚玮借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司以被告同意给付欠款为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费2420元减半收取1210元，由原告承担（已缴纳）。审判员  武心勇二〇一八年三月二十日书记员  王 云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2928号
上诉人（原审被告）:沭阳县沭城飞儿健身会所。
负责人：王霞飞。
被上诉人（原审原告）:胡洁。
上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所因与被上诉人胡洁服务合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所于2017年9月6日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
审 判 员 庄云扉
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
第2页/共2页
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3041号
原告：胡亚，男，1962年12月26日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：丁亚鹏，蒙城县篱笆中心法律服务所法律工作者。
被告：葛兴华，男，1971年10月4日出生，汉族，住蒙城县。
原告胡亚诉被告葛兴华为民间借贷纠纷一案，原告胡亚于2017年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告胡亚的委托诉讼代理人丁亚鹏到庭参加了诉讼，被告葛兴华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
胡亚向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年元月16日，被告因急需用款从原告处借款人民币3万元整，约定月息2分5，利息每月一付。被告支付7个月利息（5250元）后，至今30000元及余下利息迟迟未予返还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
葛兴华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告葛兴华于2016年1月16日向原告胡亚借款30000元，借据约定：月息2.5%每到一月结付利息，不足整月，必须以整月结付利息，如违约本人自愿承担一切法律责任。之后被告按月付息5250元，利息已结算至2016年8月16日，下欠借款本息，经原告多次催要，被告未有偿还，原告诉讼到院。
本院认为：本案被告葛兴华向原告胡亚借款30000元，事实清楚，证据充分，葛兴华应当清偿。原告诉请月息2.5%过高，应按月息2%计付，原告诉请合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛兴华于判决生效后10日内偿还原告胡亚借款30000元及利息（按月息2%计付，从2016年8月17日起至还清欠款之日止）；
二、驳回原告胡亚的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告葛兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一七年五月十一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初645号
原告李昨非，男，1986年7月21日出生，汉族，住兴城市。
被告裴志勇，男，1971年10月12日出生，住兴城市曹庄镇。
被告梁秀凤，女，1972年1月23日出生，住址同上。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还所欠借款400000元及相应的利息；2、由二被告负担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，在其共同生活期间因养鱼，三次向我借款400000元，其中于2014年12月13日借款150000元，约定按月利率2％计算，被告裴志勇则为我出具借据一张；于2015年1月17日向我借款50000元，约定按月利率2％计算，被告裴志勇则为我出具借据一张；于2015年12月21日向我借款200000元，约定按月利率2％计算，被告裴志勇则为我出具借据一张。被告裴志勇当时口头答应借款期限为1年，到期后，被告以无款拒付。二被告系夫妻关系，在其共同生活期间养鱼，此外债应属于夫妻共同外债，应由二被告共同偿还。故诉至法院，要求依法判令二被告偿还借款400000元及相应的利息（自借款之日始至本息还清之日止按月利率2％计算）。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的住址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告不能提供真实、准确的被告住址及身份信息，法院不宜采用公告送达的方式送达诉讼文书，应裁定驳回原告的起诉。现按照原告所提供的地址无法向被告送达法律文书，而原告又不能提供被告的真实、准确的住址，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李昨非的起诉。
案件受理费3650元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 刘宝柱
审判员 刘业旭
审判员 李旭东
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭丽军
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3887号
原告：雷廷芝，女，1966年8月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。
被告：彭州市明宇蔬菜有限责任公司，住所地：四川省彭州市军乐镇石埂村一组。
法定代表人：程平，职务：总经理。
原告雷廷芝与被告彭州市明宇蔬菜有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告雷廷芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规�，裁定如下：
本案按雷廷芝撤回起诉处理。
审判员 刘海萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏大平
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第60号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。
住址：灌阳县灌阳镇建设路23号。
法定代表人唐作勇，该行行长。
委托代理人潘起蔚，该行部门经理。
被执行人邓敬宇，男，1962年10月7日出生，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人邓敬宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）灌民初字第333号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2011年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿金55000元及利息，并承担本案的执行费用，本院于2011年8月8日对该案进行了备案登记。申请执行人于2014年4月10日向本院申请恢复对该案的强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院于2014年4月10日以（2014）灌执裁字第60-1号执行裁定书，依法划拨了被执行人所有的在广西灌阳农村商业银行西山支行的储蓄存款34077元，并依法支付给申请执行人。经查，本院未能查找到被执行人邓敬宇其他可供执行财产及财产线索，申请人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。申请执行人向本院提出终结本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）灌民初字第333号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 黄汉民
二〇一四年五月十九日
代书记员 莫 屈
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6925号之一
申请执行人深圳市加利模具钢材有限公司，住所地深圳市宝安区。
被执行人深圳市润滔永辉塑胶五金有限公司，住所地深圳市宝安区。
申请执行人深圳市加利模具钢材有限公司与被执行人深圳市润滔永辉塑胶五金有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4696号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市润滔永辉塑胶五金有限公司的银行存款(以人民币23699.91元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈卓鸿
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄志锋