wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终53号
上诉人（原审被告）保山市第二建筑工程有限责任公司。
住所：云南省保山市隆阳区永昌街道金山路东段。
统一社会信用代码：91530502218931932L。
法定代表人陈建全，该公司董事长。
委托诉讼代理人李建武、杨亚云，云南弘蕊律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南厚道混凝土制造有限公司。
住所：云南省昆明市西山区团结街道办事处大兴村宗龙菁。
统一社会信用代码：91530112589641459H。
法定代表人张飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人孙茜，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人桂保禹，男，1975年7月3日生，汉族，住云南省昆明市西山区，系该公司员工。特别授权代理。
上诉人保山市第二建筑工程有限责任公司（以下简称保山二建公司）因与被上诉人云南厚道混凝土制造有限公司（以下简称云南厚道公司）买卖合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。上诉人保山二建公司的委托代理人李建武、杨亚云，被上诉人云南厚道公司的委托代理人孙茜、桂保禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保山二建公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。理由是：（一）原审认定事实错误。1、寸国义不是保山二建公司员工，也未得到公司授权，对外签订协议属个人行为，与公司无关。2、寸国义对工程自主经营自负盈亏，应由其个人对工程所有欠款承担清偿责任。（二）原审适用法律错误。1、寸国义的行为不符合表见代理的规定及构成要件。2、根据合同相对性�则，上诉人不是合同相对人，不是承担合同付款义务的主体。
被上诉人云南厚道公司答辩称：寸国义的行为构成表见代理，所有后果应由二建公司承担责任。
原审原告云南厚道公司一审诉讼请求：1、判令被告给付原告货款130550元；2、判令被告按银行同期贷款罚息向原告支付逾期付款损失（以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2016年2月6日起计算至被告实际还清欠款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理确认的本案事实是：2013年7月云南保山电力股份有限公司对腾冲曲石变电站项目进行公开招标，被告保山二建公司中标该项目的土建工程。之后，被告保山二建公司把中标的土建工程全部交由寸国义（2017年1月死亡）组织施工，施工以保山市第二建筑工程有限责任公司腾冲曲石110KV变电站工�施工项目部的名义进行。2013年8月16日，寸国义以被告二建公司名义与原告签订《预拌砼供应协议》，协议约定：被告向原告购买混凝土，由原告向被告承建的腾冲市110KV曲石镇变电站工程项目供应混凝土。2013年至2014年期间，原告依照协议约定向被告中标的曲石变电站工程供应混凝土。经寸国义与原告对账结算，原告供货货款共计310550元，截止2014年10月26日，寸国义向原告支付货款110000元，尚欠原告混凝土货款200550元。之后，寸国义又分别于2015年10月10日支付50000元、2016年2月5日支付20000元，至今尚欠130550元。
原审法院认为，被告保山二建公司中标云南保山电力股份有限公司腾冲曲石变电站建设项目后，将该工程交由寸国义组织施工，在施工过程中，被告保山二建公司把技术员和资料员派驻施工工地，工程结束后，系被告保山二建公司与发包方进行验收和�算。被告保山二建公司与寸国义如何签订施工协议，以及双方如何结算，是二者内部的关系。本案中，寸国义以被告保山二建公司名义与原告签订买卖合同、结算，在合同及结算书中均加盖了“保山市第二建筑工程有限责任公司腾冲曲石110KV变电站工程施工项目部”印章，原告供应混凝土的工程确系被告承建，原告有理由相信寸国义订立、履行合同的行为系被告授权，即代表被告公司。被告保山二建公司应为《预拌砼供应协议》的履约人，应由其承担该协议约定的义务,即给付原告混凝土欠款130550元。被告辩称其未设立项目部，也从未启用该项目部印章，不应由被告公司承担责任，但其对寸国义使用“保山市第二建筑工程有限责任公司腾冲曲石110KV变电站工程施工项目部”印章，并以其名义对外签订合同的行为并未采取任何措施，故对该辩解不予支持。原告要求被告�付逾期付款损失的请求，双方虽未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原审判决：由被告保山市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内，给付原告云南厚道混凝土制造有限公司混凝土货款130550元，并支付自2016年2月6日起至还清欠款之日止的逾期付款损失（以欠款金额130550元为基数，按照中国人民银行同期�款利率上浮50%计算）。
二审中，双方对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
归纳当事人诉辩主张，本案争议焦点是：寸国义的行为是否构成表见代理？保山二建公司是否对寸国义的行为后果承担责任？
二审中，上诉人保山二建公司提交本院（2017）云05民终869号、871号、872号《民事判决书》和（2017）云05民终787号《民事裁定书》，证明生效裁判文书确认保山二建公司对寸国义实施的民事行为不承担责任。
被上诉人认为生效裁判文书与本案无关。
本院认为，保山二建公司提交的生效裁判文书个案情况不同，与本案无关，对当事人的证明目的本院不予采信。
本院认为，保山二建公司承包腾冲曲石变电站土建工程后，将工程交由寸国义施工，其间，寸国义以保山二建公司名义与厚道公司签订买卖合同并�算，合同书及结算书均加盖了“保山市第二建筑工程有限责任公司腾冲曲石110KV变电站工程施工项目部”印章，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，寸国义以保山二建公司项目部名义实施的民事行为构成表见代理，其后果应由被代理人保山二建公司承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由保山二建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 燕
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一八年二月八日
书记员 王山果
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2552号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京白菊电器有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号。
法定代表人：王晓宇，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉丰，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张钺，男，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张云才，男，1981年2月20日出生，住所地山东省�莱市。
委托诉讼代理人：张国香，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兵，男，1966年2月2日出生，住所地北京市朝阳区。
再审申请人北京白菊电器有限公司（以下简称白菊电器公司）因与被申请人张云才、张兵确认合同无效一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白菊电器公司申请再审称，涉案房屋的实际居住人为非法使用人，其诉讼请求依法不应予以支持。二审判决对双方确认的证据�姚广全与中国人民解放军驻扎华北无线电器材公司军事代表室（以下简称军事代表室）签订的租期为22年的租赁《协议书》，违背证据规则作出无法确认的认定，存在明显错误。白菊电器公司作为所有权人，依法行使处分权没有违反法律规定。二审判决依据所谓的经验法则主义认定涉案房屋产权人白菊电器公司与购房人张兵之间恶意串通，没有法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
张云才答辩称，白菊电器公司对涉案房屋的所有权不具有完整性，故其主张“其系涉案房屋的产权人，对涉案房屋享有排他的占有、使用、收益和处分等权利”不能成立。房屋现居住人对涉案房屋享有居住权、优先购买权及按照房改政策购买房屋等权利，该部分权利应当得到法律保护。二审判决不予认定姚广全与军事代表室签订的租赁协议并无不当。白菊电器公司以房改的形式将涉案房屋处分给姚广全提供的买受人，违反了相关政策，其伪造相关证据，签订虚假合同的行为充分证明其在出售涉案房屋过程中存在明显的主观恶意。二审判决认定白菊电器公司与张兵签订房屋买卖合同的行为构成“恶意串通”具有事实和法律依据，并非白菊电器公司所称的“依据所谓的经验法则主观臆断”。二审法院审理的“确认合同无效纠纷案”与此前审理的物权保护纠纷案系对不同的法律关系及案件事实进行审理，不存在相互矛盾的情形。
本院经审查认为，白菊电器公司与张兵签订《房屋买卖契约》时，明知涉案房屋已由相关单位安排他人长期占有、使用。张兵作为房屋买受人亦未实地查验房屋状况，且与姚广全约定待房屋实际居住人腾房后再交付余款，故白菊电器公司与张兵对于合同签订后可能产生的争议是明知的。根据北京市的相关政策，有本市城镇常住户口的职工可向所在单位或现住房产权单位申请购买公有住宅楼房。白菊电器公司未考虑实际居住人的权益，直接将涉案公房出售给张兵，有违国家政策规定。涉案房屋的交易价格亦明显低于市场正常交易价格，张兵亦未提交充分证据证明其直接支付过购房款，与正常市场交易习惯不符。综合上述事实，二审判决认定白菊电器公司与张兵在签订《房屋买卖契约》时存在主观恶意，并无不当。白菊电器公司的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，白菊电器公司的再审申请不符合《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京白菊电器有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周世文
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1844号
原告：吴乐兴，男，1946�5月2日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：刘义春，女，1978年3月16日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告吴乐兴与被告刘义春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴乐兴到庭参加诉讼。被告刘义春经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴乐兴向本院提出诉讼请求：被告在2017年内偿还原告借款9万元以及所约定利息。事实与理由：2015年元月至六月底，被告以店面装修、资金周转困难、囤货、购置送货汽车为由，前后三次向原告借款共计9万元，并在借条中承诺每月给原告利息100元/万元，还承诺在2015年12月31日前全部归还。因事后催收未果，只好请法院予以支持。
原告就其主张提供了借条三份加以证实。
被告刘义春未�出答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年元月1日、2015年3月23日、2015年6月30日，被告因经营之需，分别向原告借款3万元，共计9万元，且分别出具了借条：“借条本人今借到吴乐兴人民币叁万元整（￥30000元）利息每月付300元，一年息3600元今借人：刘义春2015年元月1号开始算利息”、“借条今借吴乐兴人民币叁万元整（￥30000元）利息每月300元，月底汇入帐上借期一年（2015年3月23号—2016年3月23号还清）今借人：刘义春3月23号信用社账号：62×××11收款人：刘义春”、“今借到吴乐兴人民币叁万元正（30000元）借期2015年7月1号—2015年12月31号利息每月壹分/元到期归还本息叁万壹仟捌佰元正（期中本金叁万元，利息壹仟捌佰元正）此借据属实，今借人：刘义春2015年6月30号”。
事后，被告于2015年4月13日付给原告利息600元，于2015年6月23日付给原告利�300元，于2015年9月16日付给原告900元，共计1800元。
以上事实，有原告提供的借条及其当庭称述加以证实，应予认定。
本院认为，原告吴乐兴与被告刘义春间的民间借贷关系依法成立，被告刘义春未按期清偿本息构成违约，应当承担民事责任。原告诉求合法，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘义春返还原告吴乐兴借款人民币9万元。
二、上述款中的3万元从2015年元月1日起、3万元从2015年3月23日起、3万元从2015年6月30日起，均按月利率10‰计算利息给原告至付款之日止。
三、被告刘义春已经支付的1800元利息从其应承担的利息中扣除。
四、本案履行内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费2050元，原告吴乐兴已预交，由被告刘义春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 长 颜梅生
人民陪审员 胡华平
人民陪审员 朱良华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王厦青
海南省琼海�人民法院
决 定 书
（2017）琼9002司救执11号
申请人：周美霞，女，1940年8月5日出生，汉族，住琼海市，系被告人李仁丰交通肇事一案被害人许先来之母。
委托代理人：蒋某1，男，1982年11月27日出生，汉族，住琼海市，系周美霞的女婿。
申请人：蒋某1，男，1982年11月27日出生，汉族，住琼海市，系被告人李仁丰交通肇事一案被害人许先来之丈夫。
申请人：蒋某2，男，2009年5月19日出生，汉族，住琼海市，系被告人李仁丰交通肇事一案被害人许先来之子。
法定代理人：蒋某1，男，1982年11月27日出生，汉族，住琼海市，系申�人蒋某2之父。
申请人周美霞、蒋某1、蒋某2以家庭经济收入低微，家庭生活困难为由向本院提出司法救助申请，申请司法救助金222215.63元。
本院司法救助委员会认为，申请人周美霞、蒋某1、蒋某2的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条及第三条第一款第（三）项规定的司法救助条件，决定如下：
对申请人周美霞、蒋某1、蒋某2给予司法救助金50000元。
审判员 陈星文
书记员 林 玉
二〇一七年九月十二日
附：相关法律法规
《最高�民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》
第一条人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。
第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：
......
（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；
......
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4149号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被申请人：王营营。
被申请人：闵国伟。
被申请人：曾丽萍。
被申请人：郭克友。
被申请人：赵厚祥。
被申请人：丁厚霞。
被申请人：张岩。
被申请人：赵佳佳。
被申请人：赵中智。
被申请人：曲彩华。
被申请人：青州奥盛商贸有限公司。
被申请人：青州装载机厂有限公司。
被申请人：青州方圆机械有限公司。
被申请人：青州程盛机械有限公司。
被申请人：青州蓝月机械有限公司。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王营营、闵国伟、曾丽萍、郭克友、赵厚祥、丁厚霞、张岩、赵佳佳、赵中智、曲彩华、青州奥盛商贸有限公司、青州装载机厂有限公司、青州方圆机械有限公司、青州程盛机械有限公司、青州蓝月机械�限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王营营、闵国伟、曾丽萍、郭克友、赵厚祥、丁厚霞、张岩、赵佳佳、赵中智、曲彩华、青州奥盛商贸有限公司、青州装载机厂有限公司、青州方圆机械有限公司、青州程盛机械有限公司、青州蓝月机械有限公司银行存款999222元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款999222元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 商文佳
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执1965号
申请执行沈阳艾默物业管理咨询有限公司
被执行人王锐
申请执行人沈阳艾默物业管理咨询有限公司与被执行人王锐合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的2015年皇民二初字第04618号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人王锐存款人民币0.4756万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩晓宇
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1080号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公�木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
代表人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：张辉，女，1976年5月2日出生，汉族，该银行职员，住木兰县。
被告：孙延辉，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，户籍所在地木兰县，现下落不明。
被告：李金波，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，户籍所在地木兰县，现下落不明。
被告：张圳，男，1972年5月12日出生，汉族，无职业，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行木兰支行）与被告孙延辉、李金波、张圳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行木兰支行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告孙延辉、李金波、张圳经本院公告、传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙延辉偿还借款本金33361.30元，利息5930.50元，本息合计39291.80元，利息计算至2017年2月10日，嗣后利息要求计算利息至给付之日止。2、要求被告李金波、张圳承担连带保证责任，共同偿还借款本息。3、要求三被告承担起诉费用及催收时产生的费用。事实与理由：2015年2月16日，被告孙延辉由被告李金波、张圳担保在原告处借款50000元，约定期限12个月，自2015年2月16日至2016年2月16日，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告借款到2016年1月16日前就停止偿还借款本息，原告要求被告2016年2月16日前偿还借款本息，经多次催收，被告于2016年3月份偿还借款本金16638.70元，剩余借款本息被告至今未偿还，故起诉到法院，要求被告孙延辉偿还借款本金33361.30元�利息5930.50元，要求被告李金波、张圳承担连带保证责任共同偿还借款本息，要求三被告承担起诉费用及催收时产生的费用。
被告孙延辉、李金波、张圳经本院公告、传票合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩及提供证据。
原告邮储银行木兰支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙延辉、李金波、张圳未到庭，未对证据予以质证。对原告提供的证据小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、个人贷款放款单一份、小额贷款手工借据一份、证明二份，经本院审核确认以上证据为有效证据，予以采信。
本院认为，2015年2月16日，被告孙延辉由被告李金波、张圳担保在原告处借款50000元，借款期限从2015年2月16日至2016年2月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方约定年利率13.5%，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借�利息加收30%罚息，年利率为17.55%，被告孙延辉于2016年3月份偿还借款本金16638.70，被告孙延辉尚欠借款本金33361.30元及利息5930.50元未偿还。原、被告因借款合同形成了合法的债权债务关系。作为金融借款合同一方的被告，应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。本案被告孙延辉应当按约定偿还原告借款本金及利息，被告孙延辉与被告李金波、张圳之间的连带保证关系成立，被告李金波、张圳应承担连带保证责任。原告请求的借款本金、利息符合原、被告所签订的小额联保借款合同的约定，且不违反法律规定。综上所述，原告邮储银行木兰支行的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙延辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币33361.30元。
二、被告孙延辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币5930.50元（利息计算至2017年2月10日），嗣后利息按照年利率17.55%计算至给付之日。
三、被告李金波、张圳对上述第一、二款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，公告费260元，由被告孙延辉负担，被告李金波、张圳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于春霞
审 判 员 王春峰
人民陪审员 孔庆国
二〇一七年十月九日
书 记 员 王玉珠
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3959号
原告：王国方，男，1963年11月4日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：屠江南，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑洋，江苏致达律师事务所律师。
被告：王华中，男，1969年6月26日生，汉族，户籍地址常州市新北区。
原告王国方诉被告王华中间借贷�纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法采用普通程序进行审理，于2017年12月1日公开开庭。原告王国方委托诉讼代理人屠江南到庭参加了诉讼，被告王华中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王国方向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款34800元并支付该款自2017年3月30日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为被告的员工。截止2017年1月26日，被告共计结欠原告工资34800元。后原告多次向被告催要该款，被告因外欠大量债务故将所欠工资款转为借款并承诺2017年3月底前还清。原告为此诉来法院，要求处理。
被告王华中未到庭应诉，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，被告王华中于2017年1月26日出具“借条”一张，载明借原告34800元，并承诺于2017年3月结清。原告自述该借条所涉款项系被告结欠其的工资款，因被告自称债务太多无力支付而转成借款。因被告未能按约支付该款，原告诉来法院，要求判如所请。
本院认为，被告王华中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告所举证据，有效证明了被告结欠原告34800元的事实，被告支付义务明确，应当向原告支付34800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华中于�判决生效之日起十日内支付原告王国方34800元，并支付该款自2017年4月1日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止的利息。
案件受理费670元，公告费600元，以上合计1270元，由被告王华中负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年十二月一日
书 记 员 许 珊
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2300号
原告：罗元英，女，汉族，住址广东省化州市，
委托代理人：张弘，广东鸿基律师事务所律师。
委托代理人：林秋钰，广东鸿基律师事务所律师。
被告：广东省化州市丰村水泥厂。地址化州市官桥镇。企业营业执照：19522147-8
法定代表人：张超燕，厂长。
原告罗元英与被告广东省化州市丰村水泥厂（以下简称：丰村水泥厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告罗元英的委托代理人张弘、林秋钰到庭参加诉讼，被告丰村水泥厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金人民币498303元并支付利息87168.15元（按月利率2.5%自1998年3月30日计至1998年10月31日）及增加诉讼请求要求被告支付利息（利息按年利率24%自1998年11月1日起计算至还清本金之日止，暂计至2017年11月1日为2305814.08元）给原告。2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因厂房扩建资金周转困难，于1998年初开始至1998年3月30日间陆续向原告借款人民币498303元用于资金周转，双方约定月利率为2.5%。1998年11月12日，被告确认：计算至1998年10月31日，被告应付借款本息为人民币585471.15元。其后，原告每年要求被告还款时，被告总是以无钱偿还推�或仅支付少量利息，截至起诉之日仅支付利息合计人民币63650元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如原告所请。
被告无答辩。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认事实如下：
原告罗元英与被告丰村水泥厂的会计彭柳英是朋友关系。被告丰村水泥厂因扩建需资金周转，被告的会计彭柳英向原告作出借款的意思表示，原告则表示若被告愿意按月利率2.5%支付利息给其，其同意借款四十万左右给被告。彭柳英向被告的法定代表人张超燕转达原告的意思表示后，张超燕同意向原告借款并按月利率2.5%支付利息给其。随后，原告通过现金支付的方式分多次将借款498303元交付给被告。1998年4月9日，被告的会计彭柳英出具《证明》一份交由原告收执，《证明》载明：“至一九九八年三月三十日止欠到罗元英借款肆拾玖万捌仟叁佰零叁元正。”《证明》落款为“化州市丰村水泥厂”，并在落款和日期处加盖了丰村水泥厂的公章。1998年11月12日，因被告没有支付利息给原告，被告的会计彭柳英在《证明》上与原告结算载明：“至一九九八年十月三十一日止共欠借款伍拾捌万伍仟肆佰柒拾壹元壹角伍分。”后原告每年要求被告还款时，被告总是以没有钱偿还推诿或仅支付少量利息给原告，截止至起诉之日被告仅支付了利息合计人民币63650元给原告。因被告一直拒不还借款，损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，要求处理。
本院认为，被告丰村水泥厂的会计彭柳英于1998年4月9日出具给原告罗元英收执的《证明》是对原告罗元英和被告丰村水泥厂债权债务的确认，被告自1998年年初至1998年3月30日止共借到原告人民币498303元，有被告出具并加盖了其公章的《证明》为凭，事实清楚，�据充分，本院依法予以认定。至于原告要求被告按月利率2.5%支付1998年3月30日至1998年10月31日期间的利息87168.15元给其，根据原告的陈述，双方口头约定了借款按月利率2.5%计算利息，而从被告于1998年10月31日与原告结算的内容“至一九九八年十月三十一日止共欠借款伍拾捌万伍仟肆佰柒拾壹元壹角伍分”可印证，双方约定的借款利率为月利率2.5%【（585471.15元－498303元）÷498303元÷7个月】。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张按月利率2.5%计收1998年3月30日至1998年10月31日期间的利息显属过高，本院依法不能全部支持，只能按照年利率24%计算1998年3月30日至1998年10月31日期间的利息。至于原告要求被告按年�率24%支付自1998年11月1日起至还清款日止的利息给其的主张，符合法律规定，本院依法应予支持。另，原告在庭审中承认其已收到被告偿还的利息63650元。故此，被告已支付的63650元应在履行还款义务时予以减除。被告广东省化州市丰村水泥厂经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，本院依法作缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告广东省化州市丰村水泥厂在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币498303元及利息（按年利率24%从1998年3月30日起计至付清款日止）给原告罗元英。被告已支付的利息63650元应在履行还款义务时予以减�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11753.5元，由被告广东省化州市丰村水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 郑伟波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 俏
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武昌行初字第00044号
原告武汉市东西湖经纬普通货物运输咨询服务部（个体工商户），住所地武汉市东西湖区荷花园小区24栋1单元201室。
经营者刘占发。
被告武汉市公安局交通管理局车辆管理所，住所地武汉市武昌区友谊大道特8号。
法定代表人郭锐，所长。
委托代理人梅红兵，该所工作人员。
委托代理人彭颂平，该所工作人员。
原告武汉市东西湖经纬普通货物运输咨询服务部因认为被告武汉市公安局交通管理局车辆管理所不履行核发机动车检验合格标志法定职责，于2015年4月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2015年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告的经营者刘占发，被告的委托代理人梅红兵、彭颂平到庭参加了诉讼。本案经批准延长审理期限。本案现已审理终结。
2014年11月6日，原告向被告提出申请，要求核发其鄂A×××××号机动车检验合格标志。同日，被告以该机动车有道路交通安全违法行为未处理完毕为由不予核发该机动车检验合格标志。
原告诉称，本单位鄂A×××××大型普通客车于2014年11月6日至武汉市东西湖区机动车检测线进行年度检验，同时提供了机动车行驶证和第三责任强制保险单，检验结果：1、环保检验合格；2、技术检验合格。但被告以该车有未处理违法记录�由不予核发检验合格标志。这违反了《道路交通安全法》第十三条“对提供机动车行驶证和第三责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”之规定。请求判令被告对经其检测合格的车辆不予年审的行政行为违法，并在期限内依法为已检测合格的鄂A×××××核发“检验合格标志”，并承担本案诉讼费用。原告提供了以下证据：1、机动车行驶证；2、机动车查验记录表；3、机动车安全技术检验记录单；4、机动车牌证申请表；5、机动车交通事故责任强制保险单；6、在用汽车自由加速试验检测报告；7、机动车安全技术检验报告。原告提供了以下依据：1、《武汉市黄标车提前淘汰更新补贴办法（试行）》；2、《武汉市在用柴油车排气后处理系统技术改造指南（试行）》。
被告辩称，一、原告所有的车辆号牌为鄂A×××××的大型汽车，于2014年11月6日通过机动车安全技术检验，因其车辆有道路交通安全违法行为未处理完毕，导致被告使用的公安部全国统一数据库标准和登记软件的计算机登记系统无法打印、核发检验合格标志。二、《机动车登记规定》第四条规定，车辆管理所应当使用计算机登记系统办理机动车登记，并建立数据库。不使用计算机登记系统办理机动车登记的，登记无效。《机动车登记工作规范》第三条规定，车辆管理所应当按照机动车登记信息数据库规范和信息代码标准建立计算机登记数据库。按照机动车登记信息采集和签注标准，将登记信息和经办人信息录入计算机登记系统，打印相关证、表。《机动车登记规定》第四十九条规定，机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登�地车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。《武汉市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第十八条规定，公安交管部门在办理机动车相关登记、核发机动车检验合格标志时，发现该机动车有尚未处理的交通安全违法行为或者交通事故的，应当按照国家有关规定一并予以处理。综上，原告应该依据前述规定在申请车辆检验合格标志前，将车辆的道路交通安全违法行为处理完毕。原告未按规定将涉及车辆的道路交通安全违法行为处理完毕，导致机动车登记系统无法为其车辆核发机动车检验合格标志，系原告自身原因和受机动车的登记系统限制而造成。请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了以下证据：1、计算机操作系统截屏，证明是因为系统原因无法打印检验合格证；2、原告违章信�记录，证明原告车辆有未处理道路交通安全违法行为，系统不予核发检验合格标志。被告提供了以下依据：1、《机动车登记规定》第四条、第四十九条；2、《机动车登记工作规范》第三条；3、《武汉市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第十八条。
经庭审质证，被告对原告提供的证据不持异议；原告认为被告提供的证据不合法。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据证明原告向被告提交了申请及申请材料，本院予以认定；被告提供的证据1证明被告在使用计算机登记系统为原告办理其机动车检验合格标志时，系统显示其机动车处于违法未处理状态，禁止办理核发检验合格标志业务，本院予以认定；被告提供的证据2证明原告在向被告申请核发其机动车检验合格标志时，其机动车在2014年10月28日至2014年11月3日共有八次道路交通安全违法行为未处理�本院予以认定。
经审理查明，鄂A×××××号大型普通客车登记在原告名下。2014年10月28日至2014年11月3日，该车共有八次道路交通安全违法行为未处理。2014年11月6日，原告向被告提交机动车牌证申请表及行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、机动车安全技术检验合格证明，要求核发其鄂A×××××号机动车检验合格标志。同日，被告收到原告提交的上述申请及申请材料后，以原告的车辆有道路交通安全违法行为未处理完毕为由不予核发该机动车检验合格标志。原告不服诉至本院。
本院认为，根据《机动车登记规定》第四十九条规定，机动车所有人在申请机动车检验合格标志之前，机动车所有人应当将涉及机动车的道路交通安全违法行为处理完毕；根据2014年9月1日施行的《武汉市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第十八条规定，公安交管部门在核发机动车检验合格标志时，发现该机动车有尚未处理的道路交通安全违法行为的，应当按照国家有关规定一并予以处理。原告在申请鄂A×××××号机动车检验合格标志时，该机动车有八次道路交通安全违法行为未处理，被告因此作出不予核发该机动车检验合格标志行政行为，该行政行为符合上述规章、法规的规定。《机动车登记规定》是公安部以《中华人民共和国道路交通安全法》为依据制定的部门规章，《武汉市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》是武汉市人大常委会以《中华人民共和国道路交通安全法》为依据制定的地方性法规。上述规章、法规中有关核发机动车检验合格标志的规定与《中华人民共和国道路交通安全法》的精神并不冲突。原告诉称被告不予核发其机动车检验合格标志行政行为违法的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十九条的规定，判决如下：
驳回原告武汉市东西湖经纬普通货物运输咨询服务部的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 廖君跃
代理审判员 徐 斌
代理审判员 冯 蕾
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 潘 静
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执547号
申请执行人:谢才云，女，汉族，1995年12月4日出生，住贵州省毕节市。
申请执行人:杨进飞，女，苗族，1971年3月15人出生，住贵州省纳雍县。
申请执行人:宋爱芬，女，汉族，1967年1月26日出生，住湖南省桃源县。
申请执行人:王德亮，男，汉族，1966年1月27日出生，住贵州省纳雍县。
申请执行人:龙银珍，女，苗�，1957年10月5日出生，住湖南省花垣县。
申请执行人:王荣泉，男，汉族，1987年4月4日出生，住广西灌阳县。
申请执行人:杨钢水，男，土家族，1966年6月27日出生，住湖南省泸溪县。
申请执行人:李光辉，男，瑶族，1967年3月10日出生，住广西鹿寨县。
申请执行人:秦士新，男，汉族，1981年6月18日出生，住河南省商水县。
以上申请执行人委托代理人：杨进飞、王德亮、宋爱芬，工人代表。
被执行人：厦门精镀卫浴制品有限公司，住所地厦门市同安区集安路189号（厂房）一楼之二。统一社会信用代码：91350212M00013YG11。
法定代表人：张建昕，总经理。
申请执行人谢才云等9人与被执行人厦门精镀卫浴制品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2017年1月23日作出的同劳仲委[2017]50号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币59026.50元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费785.39元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、本院自2017年3月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行�名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人无银行存款、房产、车辆信息。
3、本院于2017年12月22日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院到被执行人址于厦门市同安区集安路189号（厂房）一楼之二进行实地调查，发现被执行人已无可供执行的财产。
5、本院于2017年4月18日依法传唤申请执行人之工人代表王德亮到庭告知执行情况，申请执行人表示：被执行人已支付执行款30000元，尚欠29026.5元；被执行人在2016年已停止生产，且机器设备也转卖了，该公司的法人代表下落不明。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月16日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执547号申请执行人:谢才云，女，汉族，1995年12月4日出生，住贵州省毕节市。申请执行人:杨进飞，女，苗族，1971年3月15人出生，住贵州省纳雍县。申请执行人:宋爱芬，女，汉族，1967年1月26日出生，住湖南省桃源县。申请执行人:王德亮，男，汉族，1966年1月27日出生，住贵州省纳雍县。申请执行人:龙银珍，女，苗�，1957年10月5日出生，住湖南省花垣县。申请执行人:王荣泉，男，汉族，1987年4月4日出生，住广西灌阳县。申请执行人:杨钢水，男，土家族，1966年6月27日出生，住湖南省泸溪县。申请执行人:李光辉，男，瑶族，1967年3月10日出生，住广西鹿寨县。申请执行人:秦士新，男，汉族，1981年6月18日出生，住河南省商水县。以上申请执行人委托代理人：杨进飞、王德亮、宋爱芬，工人代表。被执行人：厦门精镀卫浴制品有限公司，住所地厦门市同安区集安路189号（厂房）一楼之二。统一社会信用代码：91350212M00013YG11。法定代表人：张建昕，总经理。申请执行人谢才云等9人与被执行人厦门精镀卫浴制品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2017年1月23日作出的同劳仲委[2017]50号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币59026.50元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费785.39元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年3月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。2、本院自2017年3月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行�名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人无银行存款、房产、车辆信息。3、本院于2017年12月22日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、本院到被执行人址于厦门市同安区集安路189号（厂房）一楼之二进行实地调查，发现被执行人已无可供执行的财产。5、本院于2017年4月18日依法传唤申请执行人之工人代表王德亮到庭告知执行情况，申请执行人表示：被执行人已支付执行款30000元，尚欠29026.5元；被执行人在2016年已停止生产，且机器设备也转卖了，该公司的法人代表下落不明。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月16日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十二月二十五日书记员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初147号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人朱某，男。2016年3月11日因本案被取保候审，同年5月9日经本院决定由无锡市公安局直属分局执行逮捕。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月9日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员周婷出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：2016年3月5日1时许，被告人朱某酒后驾驶牌号为苏BX**小型轿车，行驶至无锡市崇安区通江大道兴源路口时被民警查获。经检验，被告人朱某血液中乙醇含量为123mg乙醇/100ml血液。
被告人朱某归案后如实供述自己酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、查获经过、刑事摄影照片、驾驶证和行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、受理鉴定登记表，证人韩某的证言，被告人朱某的供述，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实被告人朱某的身份事项。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年6月8日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一六年五月九日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00107号
原告陈某，农民。
委托代理人王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，并同年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王社章到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2006年11月份经他人介绍相识，××××年××月××日，办理结婚证并同居生活。由于原、被告缺乏了解、草率结合，双方感情差异较大，加之双方婚后长期分居，现已分居三年多，原告对这种生活感到身心疲惫，原、被告�间已无法继续维持共同生活，特提起诉讼要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2006年11月份，原告陈某与被告刘某经他人介绍相识，后双方共同在上海打工，××××年××月××日，双方办理结婚登记。婚后双方未生育子女，因夫妻感情不和，被告多次离家出走，被告于2011年最后一次离家出走，至今未归，下落不明。现原告以夫妻感情不和分居两年以上为由起诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原告庭审陈述，结婚证，安徽丰和农业有限公司出具的证明两份，原告与被告母亲刘秀兰的通话录音，承办法官李猛、黄玉宝分别与被告母亲刘秀兰的通话录音等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈某与被告刘某经婚姻登记机关登记结婚，系合法的夫妻关系。婚后双方感情不和，被告多次离家出走，被告于2011年最后一次离家出走，至今下落不明，原、被告双方实际分居已超过2年，现原告以夫妻感情不和分居满2年为由提出离婚请求，应准予离婚。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取120元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
人民陪审员 马端民
人民陪审员 娄 浩
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郑 漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执697号
申请执行人：蒋秋英,女，1958年9月14日出生，汉族，住所地广西全州县。
被执行人：桂林市九牧饲料有限公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路43号。
法定代表人:蒋秋平，总经理。
本院在执行蒋秋英与桂林市九牧饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，因桂林市九牧饲料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，蒋秋英已向本院申请执行。本院在执行中，经查，被执行人桂林市九牧饲料有限公司有财产正在另案处置中，且暂未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最�人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐卉青
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初30号
原告：陈俊鑫，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：衡阳市绿枫谷印刷厂，住所地湖南省衡阳市石鼓区。
负责�：谭跃胜。
被告：谭跃胜，男，汉族，住湖南省衡东县。
原告陈俊鑫诉被告衡阳市绿枫谷印刷厂、谭跃胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊鑫到庭参加诉讼，被告衡阳市绿枫谷印刷厂、谭跃胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊鑫诉称：二被告多次向原告购买塑料薄膜，至2015年7月共结欠货款人民币158078元，二被告立下欠条并签名确认上述事实。经原告多次催讨，被告仍拒向原告付还。原告特向法院起诉，请求判令二被告付还货款人民币158078元并赔偿该款的利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次利率计），并承担诉讼费。
原告陈俊鑫对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：1、结欠单复印件1份，证明被告结欠原告货款的事实；证明书复印件1份，证明原告经常居住地的事实；3、人口查询信息复印件1份，证明被告的主体资格。
被告衡阳市绿枫谷印刷厂、谭跃胜没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：原告陈俊鑫与谭跃胜存在买卖薄膜合同关系。被告谭跃胜于2015年7月23日签名确认结欠原告陈俊鑫货款人民币158078元。原告于2016年1月5日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。原告在诉讼过程中申请撤回对被告衡阳市绿枫谷印刷厂的起诉，本院依法裁定予以准许。
本院认为：原告陈俊鑫与被告谭跃胜之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告谭跃胜没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行的违约责任。被告谭跃胜应继续向原告支付货款人民币158078元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。被告谭跃胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭跃胜应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈俊鑫货款人民币158078元，并赔偿该款利息损失（自2016年1月5日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1731元，由被告谭跃胜负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告谭跃胜应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴晓婉
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初30号
原告：陈俊鑫，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：衡阳市绿枫谷印刷厂，住所地湖南省衡阳市石鼓区。
负责人：谭跃胜。
被告：谭跃胜，男，汉族，住湖南省衡东县。
本院在审理原告陈俊鑫诉被告衡阳市绿枫谷印刷厂、谭跃胜买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院申请撤回对被告衡阳市绿枫谷印刷厂的起诉。
本院认为：原告陈俊鑫申请撤回对被告衡阳市绿枫谷印刷厂的起诉是其真实意思表示，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈俊鑫撤回对被告衡阳市绿枫谷印刷厂起诉。
审判员 林锐锋
二〇一六年三月九日
书记员 吴晓婉
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初455号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人许绍旺，男，1984年7月20日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月18日主动投案，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉【2017】316号起诉书指控被告人许绍旺犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人许绍旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月18日11时许，被告人许绍旺在其位于廉江市和寮镇大埚垌村25号的家中，以50元人民币的价格贩卖一小包毒品海洛因给吸毒人员许某，然后与许某在其家中二楼的一间房间内将毒品吸食完毕。经现场检测，被告人许绍旺及许某的尿液均呈阳性。
另查明：被告人许绍旺因犯贩卖毒品罪于2014年12月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人许绍旺在开庭审理过程中也无异议，并有证人许某的证言及辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；扣押清单及涉案物品指认照片；尿液现场检测报告书；被告人许绍旺犯前罪的《刑事判决书》；被告人到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许绍旺明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人许绍旺犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。具体到本案，被告人许绍旺所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。鉴于被告人许绍旺，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。但其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，也是毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人许绍旺犯贩卖毒品罪建议在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内量刑的建议过重，本院予以调整。根据被告人许绍旺犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《�华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许绍旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年10月17日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒资人民币10元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民审判员 钟雨宸
人民�审员陈杰
二〇一七年九月五日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚�罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳�对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00509-2号
申请执行人蔺丕业，男，退休职工。
被执行人白海玉，男，干部。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年8月18日作出的（2013）榆民高初字第00228号民事判决书，向被执行人白海玉发出执行通知书，责令被执行人白海玉立即自动履行向申请执行人蔺丕业偿还借款人民币6300元，案件受理费100元，执行费50元，迟延履行期间加倍�务利息。但被执行人白海玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白海玉在***银行（账号：***）的存款陆仟肆佰伍拾元整（￥6450元），冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二◯一四年七月二日
书 记 员 张园园
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0826行审34号
申请人涟水县农业委员会。
法定代表人徐军，该委主任。
委托代理人孙连成、周立宏，涟水县动物卫生监督所工作人员。
被申请人孙志功，男，1964年12月27日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人涟水县农业委员会于2017年3月3日依据《生猪屠宰管理条例》第二十四条之规定，对被申请人孙志功作出涟农牧罚[2017]2号《行政处罚决定书》，主要内容为：1、当事人未经定点从事生猪屠宰活动予以取缔；2、没收屠宰工具和设备；没收猪肉50公斤；3、并处罚款5000元。因被申请人在法定期限内没有申请�政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定内容，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2017年10月25日向本院申请强制执行该处罚决定中的罚款5000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人涟水县农业委员会是法定的职权部门，有权对违反《生猪屠宰管理条例》的违法行为进行查处。被申请人未经定点，擅自从事生猪屠宰活动，其行为违反了《生猪屠宰管理条例》第二十四条的有关规定，申请人对被申请人的违法行为依法可以查处。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人涟水县农业委员会申请执行的涟农牧罚[2017]2号《行政处罚决定书》中的罚款5000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保俊
审判员 周建权
审判员 张 云
二〇一七年十一月六日
书记员 吴卫苹
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执478号
申请执行人孙作兵。
被执行人刘成科。
被执行人骆端。
本院在执行申请执行人孙作兵与被执行人刘成科、骆端民间借贷纠纷一案过程中，被执行人刘成科、骆端现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初1947号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一七年九月七日
书记员 刘 松
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初243号
原告王俊伟，农民，住呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人王冰,区长。
委托代理人丽娜，该单位法制办主任。
委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。
原告王俊伟诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王俊伟的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意�偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，王俊伟为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，王俊伟不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王俊伟未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依�进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告王俊伟的起诉。
案件受理费50元退回原告王俊伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二○一七年十一月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初243号原告王俊伟，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告王俊伟诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王俊伟的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意�偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，王俊伟为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，王俊伟不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王俊伟未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依�进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告王俊伟的起诉。案件受理费50元退回原告王俊伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2825号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭书民，男，1959年12月10日出生，住北京市海淀区。
法定代理人：赵惠萍（郭书民之妻），住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭书义，男，1957年9月5日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭书琴，女，1961年4月15日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭书华（郭书义、郭书琴之弟，兼郭书义、郭书琴之共同委托诉讼代理人�，男，1964年11月2日出生，住北京市西城区。
一审被告：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座611室。
法定代表人：王志文，董事长。
再审申请人郭书民因与被申请人郭书义、郭书琴、郭书华及一审被告北京城建建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民再43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭书民申请再审称，一、二审法院认定事实、适用法律错误。我系限制民事行为能力人，1992年拆迁安置后房屋租赁契约由我父母保管，后经过父母同意我在房屋租赁契约立约人处签名，1996年我母亲将房屋租赁契约交给我的妻子保管。自拆迁安置至今，我一直居住在涉案房屋内，户口也在此处。我签订房屋租赁契约的行为经过了当时法定代理人的同意，因此房屋租赁契约应为有效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
郭书华提交意见称，郭书民具有完全民事行为能力，房屋租赁契约由父母保管，后因为购房需要发现找不到该契约，由此发现契约上添加了郭书民的签名。我认为该契约无效。法院生效裁判作出后该契约变更为我父亲为承租人，在父亲去世后变更我为承租人。
本院经审查认为，根据首都医科大学附属北京安定医院出具的《精神疾病司法鉴定意见书》可以认定郭书民签订房屋租赁契约时为限制民事行为能力人。郭书民主张其在房屋租赁契约上签名的行为父母�晓并同意，但郭书民之父郭万喜生前曾在庭审中明确表示对郭书民在房屋租赁契约上签名的事实不知晓亦不予追认，郭书民亦未提供证据证明其母张兰英曾对其签名的行为表示同意或进行过追认。一、二审法院认定房屋租赁契约无效，并无不当。郭书民作为拆迁安置人口，始终居住在涉案房屋内，该房屋租赁契约的效力不影响其对涉案房屋享有居住权。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。郭书民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭书民的再审�请。
审 判 长 杭涛
审 判 员 田燕
代理审判员 宋琛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2825号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭书民，男，1959年12月10日出生，住北京市海淀区。法定代理人：赵惠萍（郭书民之妻），住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭书义，男，1957年9月5日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭书琴，女，1961年4月15日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭书华（郭书义、郭书琴之弟，兼郭书义、郭书琴之共同委托诉讼代理人�，男，1964年11月2日出生，住北京市西城区。一审被告：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座611室。法定代表人：王志文，董事长。再审申请人郭书民因与被申请人郭书义、郭书琴、郭书华及一审被告北京城建建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民再43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭书民申请再审称，一、二审法院认定事实、适用法律错误。我系限制民事行为能力人，1992年拆迁安置后房屋租赁契约由我父母保管，后经过父母同意我在房屋租赁契约立约人处签名，1996年我母亲将房屋租赁契约交给我的妻子保管。自拆迁安置至今，我一直居住在涉案房屋内，户口也在此处。我签订房屋租赁契约的行为经过了当时法定代理人的同意，因此房屋租赁契约应为有效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。郭书华提交意见称，郭书民具有完全民事行为能力，房屋租赁契约由父母保管，后因为购房需要发现找不到该契约，由此发现契约上添加了郭书民的签名。我认为该契约无效。法院生效裁判作出后该契约变更为我父亲为承租人，在父亲去世后变更我为承租人。本院经审查认为，根据首都医科大学附属北京安定医院出具的《精神疾病司法鉴定意见书》可以认定郭书民签订房屋租赁契约时为限制民事行为能力人。郭书民主张其在房屋租赁契约上签名的行为父母�晓并同意，但郭书民之父郭万喜生前曾在庭审中明确表示对郭书民在房屋租赁契约上签名的事实不知晓亦不予追认，郭书民亦未提供证据证明其母张兰英曾对其签名的行为表示同意或进行过追认。一、二审法院认定房屋租赁契约无效，并无不当。郭书民作为拆迁安置人口，始终居住在涉案房屋内，该房屋租赁契约的效力不影响其对涉案房屋享有居住权。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。郭书民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭书民的再审�请。审 判 长  杭涛审 判 员  田燕代理审判员  宋琛二〇一七年十二月二十七日书 记 员  乔娇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临罗执字第840-5号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张学香借款担保合同纠纷一案中查明，张学香有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张学香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4159号
原告：单明珍，女，1951年3月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者，代理权限：代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代领法律文书。
被告：周席林，男，1966年6月27日出生，汉族，住河南省浚县�
被告：梁现利，女，1967年12月1日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：郝保合，男，1985年6月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告单明珍与被告周席林、梁现利、郝保合民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单明珍委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼，被告周席林、梁现利、郝保合经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单明珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年1月20号之日起按2分利率计算至被告实际履行之日时止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告周席林与梁现利系夫妻关系，二人因资金紧张，2014年1月20日由被告周席林出面向原告借款50000元，约定月利息2分，并出具借条，郝保合为担保人。被告周席林、梁现利仅支付了一年利息后，就不再支付利息。该借款系被告周席林、梁现利夫妻共同借款，其二人理应共同偿还。原告多次找三被告要求偿还借款本息，三被告以各种理由推脱不予偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，愿判如所请。
被告周席林、梁现利、郝保合未作答辩，视为放弃质证抗辩权。
根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为原告的请求有无事实根据及法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：借条1张，证明周席林于2014年元月20日向单明珍出具50000元借条1张，郝保合是担保人。
三被告未到庭，视为放弃质证抗辩权，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉讼请求，本院确认以下�件事实：周席林于2014年1月20日向单明珍出具50000元借条1张，郝保合是担保人。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告周席林向原告借款50000元，并出具了借条，事实清楚，证据充分，被告周席林作为借款人应承担还款责任。原告没有提交周席林与梁现利的结婚证明，更没有证据证明该借款用于被告家庭生产生活，本院对于原告要求梁现利承担民事责任的请求不予支持。
本案中借款事实发生在2014年1月20日，明显超出法律规定的担保期限，且该借条上也未明确约定担保人的保证期限，故担保人郝保合不应承担连带清偿责任。
关于利息问题。本案中，借据并未约定借款利息及还款期限，故利息应以50000元为基数，从立案之日即2017年9月22日计算，按照年利率6%计算至实际履行之日止。
根据《中华人民共和国�同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周席林于本判决生效之日起十日内偿还原告单明珍借款本金50000元及利息（自2017年9月22日至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周席林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李世乾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2160号
申请执行人宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦绣江南A8号楼8-9号。
法定代表人周良杰，该公司董事长。
被执行人刘倩，女，1981年7月8日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司与被执行人刘倩借款合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标127714元及利息，现已强制执行�位0元，尚未执行到位127714元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十二�十二日
书记员 刘 琪
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2142号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：黎石汉，1965年1月8日出生，汉族，佛冈县人，住清远市佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告黎石汉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实�思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林丽华
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行初84号
原告：大连市普兰店区教育产业管理中心，住所地：大连市普兰店区丰荣办事处文化路六十一号。
法定代表人：李海元
委托代理人：张世广，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：大连市普兰店区医疗保险管理中心，住所地：大连市普兰店区中心路一段7号。
法定代表人：万德江
被告：大连市医疗保险管理中心，住所地：大连市西岗区高尔基路18-1号。
法定代表人：那秀娟
本院在审理原告大连市普兰店区教育产业管理中心诉被告大连市普兰店区医疗保险管理中心、大连市医疗保险管理中心行政不作为纠纷一案中，原告因被告已为其办理完毕相关手续，故向本院申请撤诉。本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告大连市普兰店区教育产业管理中心撤诉。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 白 韧
二〇�七年十二月二十七日
书 记 员 孙志萍
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更667号
罪犯唐红辉，男，1984年10月21日出生，湖南省东安县人，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）东中法刑一初字第300号刑事判决，以被告人唐红辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年1月1日起至2022年12月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年10月15日、2015年12月29日，分别作出（2014）岳中刑执字第1230号、（2015）岳中刑执字第2087号刑事裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2020年12月31日止。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯唐红辉在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3470.5分。据此，执行机关认定罪犯唐红辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯唐红辉在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐红辉在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐红辉减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年4月30日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建华
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民保字第00005号
申请人：侯某某。
委托代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
被申请人：徐某某。
申请人侯某某因其妻来某某与被申请人徐某某驾驶的、徐某某本人所有的皖XXXX**号小型轿车发生交通事故导致来某某死亡一事，于2015年8月26日向本院提出申请，要求对被申请人徐某某所有的肇事车辆皖XXXX**号小型轿车进行扣押。申请人已向本院提供本人和来某某所有的50万元存款担保（存单号：阜阳颍泉农商银行NO1030512110）。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下:
一、扣押被申请人徐某某所有的皖XXXX**号小型轿车一辆。
二、冻结侯某某和来某某所有的担保存款50万元（存单号：阜阳颍泉农商银行NO1030512110）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间�停止裁定的执行。
审判员 于 冲
二〇一五年八月二十七日
书记员 董文彬
附：（2015）泉民保字第0005号民事裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏13行终124号
上诉人（原审被告）宿迁市劳动就业管理中心,住所地宿迁市洪泽湖路***号。
法定代表人臧辉，该中心副主任。
被上诉人（原审原告）宿迁武田工业有限公司，住所地宿迁市经济开发区通达大道东侧姑苏路南侧。
法定代表人林武郎，该公司董事长。
原审第三人蔡玉水，男，1973年10月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人宿迁市劳动就业管理中心因与被上诉人宿迁武田工业有限公司及原审第三人蔡玉水撤销退工登记纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2017）苏1302行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。
原审查明，第三人蔡玉水原系原告宿迁武田工业有限公司职工。2007年12月1日，原告与第三人签订劳动合同，该合同约定固定期限为2007年12月1日至2010年11月30日。蔡玉水同意按照宿迁武田工业有限公司工作需要和合法要求从事现场生产工作，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量标准。该合同并对其他方面做了规定。2010年12月2日，双方再次签订劳动合同，约定劳动合同的期限为2010年12月1日至2013年11月30日。原告于2013年6月6日在被告处为蔡玉水办理了退工登记手续，且被告在其网络系统中予以登记。该退工人员登记表中载明的合同起始时间为2008年6月30日，合同终止时间为2013年4月1日，退工时间为2013年6月6日，退工原因为“自愿离职”。后被告于2016年1月5日为原告补发了一份蔡玉水的退工登记表。因原告和第三人就劳动合同履行发生争议，被告遂于2016年12月29日作出《关于撤销蔡玉水退工登记信息的决定》。原告认为该决定损害其合法权益，故诉至法院。
原审认为，根据《江苏省就业和事业登记管理办法》第三条第二款规定，被告宿迁市劳动就业管理中心具有负责组织实施辖区内就业和失业登记工作的法定职权。根据《就业服务与就业管理规定》（劳动和社会保障部令第28号）第六十二条第一款、第七十五条和《江苏省就业和失业登记管理办法》第四条、第三十九条的规定，用人单位与职工终止或者解除劳动关系后，应当于15日内办理登记手续。本案中，原告于2013年6月6日在被告处为第三人蔡玉水办理了退工登记手续。被告为原告办理退工登记，系行使行政管理职权的行为。后被告于2016年12月29日作出《关于撤销蔡玉水退工登记信息的决定》，对原告的权利义务产生实际影响，原告作为行政行为的相对人有权提起行政诉讼。根据《江苏省行政程序规定》（2015年江苏省人民政府令100号）第四十六条的规定，被告作出《关于撤销蔡玉水退工登记信息的决定》，并未告知原告撤销的理由、依据，也未告知原告法定的权利和义务，未听取原告的陈述、申辩意见，违反法定程序。一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销被告宿迁市劳动就业管理中心于2016年12月29日作出的《关于撤销蔡玉水退工登记信息的决定》。案件受理费50元，由被告宿迁市劳动就业管理中心负担。
上诉人宿迁市劳动就业管理中心上诉称，上诉人所作的《关于撤销蔡玉水退工登记信息的决定》，该行为并非行政执法行为，没有严格的程序性要求。一审认为上诉人未告知被上诉人撤销的理由、依据，也未告知被上诉人法定的权利和义务，亦未听取被上诉人的陈述与申辩，违反了《江苏省行政程序规定》第四十六条的规定。一审由此认定上诉人的行为违反法定程序，故一审判决明显适用法律错误，请求二审依法予以撤销。
被上诉人及原审第三人二审中未提出新的答辩意见。
当事人一审中所提交的证据均已随案移送本院。
二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，且上诉人对一审认定的案件事实不持异议。
本案争议焦点为：上诉人所作的撤销退工登记行为是否属于可诉的行政行为，该行为是否应当遵循《江苏省行政程序》所规定的相关程序。
本院认为，《就业服务与就业管理规定》（劳动和社会保障部令第28号）第六十二条第一款规定：“劳动者被用人单位招用的，由用人单位为劳动者办理就业登记。用人单位招用劳动者和与劳动者终止或者解除劳动关系，应当到当地公共就业服务机构备案，为劳动者办理就业登记手续。用人单位招用人员后，应当于录用之日起30日办理登记手续；用人单位与职工终止或者解除劳动关系后，应当于15日内办理登记手续。”该规定第七十五条规定：“用人单位违反本规定第六十二条规定，未及时为劳动者办理就业登记手续的，由劳动保障行政部门责令改正，并可处以一千元以下罚款。”《江苏省就业和失业登记管理办法》第四条规定：“用人单位招用劳动者或者与劳动者终止或者解除劳动关系，劳动者从事个体经营或者灵活就业的，应当到当地就业管理服务机构办理就业登记手续。就业登记包括用人单位用工登记、退工登记和劳动者申报就业登记。”该办法第三十九条规定：“用人单位未及时为劳动者办理就业登记手续的，由人力资源和社会保证行政部门责令改正，并根据国家有关法律法规的规定处理”。由此可见，用人单位与职工终止或者解除劳动关系后，应当于15日内办理相关登记手续。否则，用人单位就要承担相应的法律后果。因此，上诉人为原审第三人蔡玉水办理退工登记，系上诉人行使行政管理职权的行为。后上诉人于2016年12月29日作出《关于撤销蔡玉水退工登记信息的决定》，该撤销决定对被上诉人的权利义务产生了实际影响，故该行为应属可诉的行政行为，被上诉人宿迁武田工业有限公司作为行政行为的利害关系人，其有权对此提起行政诉讼。
《江苏省行政程序规定》（2015年江苏省人民政府令100号）第二条规定：“本省行政机关，法律、法规授权的组织和依法受委托的组织行使行政职权，应当遵守本规定。法律、法规对行政程序另有规定的，从其规定”。该规定第四十六条规定：“行政机关在行政执法过程中应当依法及时告知当事人、利害关系人相关的执行事实、理由、依据、法定权利和义务。行政执法的告知应当采用书面形式。情况紧急时，可以采用口头等其他方式。但是依法应当采取书面形式告知的除外。”本案中，虽然法律法规对撤销退工登记没有相应的程序规定，但上诉人在作出撤销退工登记行为时应当遵循《江苏省行政程序规定》。上诉人作出《关于撤销蔡玉水退工登记信息的决定》前，未告知被上诉人撤销的理由、依据及其相关的权利和义务，也未听取被上诉人的陈述与申辩，违反了行政正当程序原则，故上诉人的行政行为构成程序违法。
综上，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宿迁市劳动就业管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志群
审 判 员 谈 强
审 判 员 周丽丽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 周 莹
书 记 员 张 敏
第6页/共6页
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林临民初字第103号
原告栗某，男，1981年6月24日生，汉族，住林州市。
被告赵某，男，1987年10月10日生，汉族，住林州市。
原告栗某诉被告赵某为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告栗某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗某诉称，2010年1月19日，被告找到原告说有事想借20000元，原告考虑到两人同村，又关系不错，即借款20000元给被告。双方约定借款期限为两年，借款到期后，原告多次找到被告，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，现原告起诉；1、依法判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵某未答辩。
经审理查明，被告赵某于2010年1月19日向原告栗某借款20000元，并向原告出具了借条一张。
上述事实，有借条一张、原告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告借款20000元，有被告赵某出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告栗某借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一四年五月二十八日
书记员 张立伟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00241号
原告房某。
被告冯某甲。
法定代理人冯某乙。
法定代理人张某。
原告房某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月267日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房某、被告冯某甲的法定代理人冯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称，我曾于2014年上半年提起离婚诉讼，由于被告冯某甲撒谎，女儿上学无法到庭作证，法院在（2014）大南民初字第0183号民事判决书中认为原、被告感情尚可，且分居未满两年，既而判决不准予原、被告离婚。近一年来，原、被告仍然处于分居状态，且无任何沟通，夫妻感情却已破裂，无法弥补。请求依法判决准予原、被告离婚；本案的案件受理费由被告负担。
被告冯某甲辩称，我不同意离婚。我现在仍在住院，父母亲身体都不好，女儿在外地上学，无人照顾我。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1995年10月9日婚生一女，取名冯某丙，随原告生活，现读大学。婚后因被告遇事单方决断不与原告协商致原、被告双方产生矛盾，被告父亲办厂被告参与其中，因经营亏损致双方矛盾加深。原告为此于2014年4月15日提起离婚诉讼。本院于2014年6月13日作出（2014）大南民初字第0183号民事判决书，判决不准予原告房某与被告冯某甲离婚。判决后，原、被告双方关系未有好转。2015年5月26日，房某以夫妻感情确已破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
另查，2015年8月7日，冯某甲因分裂情感性××入住大丰市第二人民医院住院治疗。该院病案记录载明，冯某甲于7年前因生意亏损后渐起精神异常，一直未治疗，2014年病情复发后在在该院门诊就诊，经诊断后好转。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的婚生女冯某丙的户口本复印件、结婚证、（2014）大南民初字第0183号民事判决书，本院调取的冯某甲病案资料等证据在卷证实。
本院认为，原、被告结婚多年并生有一女，有较为稳定的感情基础。近年来，虽因被告生意失败、患有××等原因致双方感情不睦，但被告患病系在婚后，并非婚前故意隐瞒，且经住院治疗后能够好转。考虑被告的病情，若解除双方的夫妻关系恐不利于被告的积极治疗，有可能对被告的病情产生不利影响，且夫妻之间有互相扶养的义务，在被告患病的特殊时期，原告更应加倍关心、照顾被告，以共渡难关。考虑上述情况，本院暂不宜判决双方离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告房某与被告冯某甲离婚。
案件受理费240元，由原告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 宋晶晶
代理审判员 沈 峰
人民陪审员 成 平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王玉洁
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00241号
原告营口耿氏实业有限公司。
法定代表人耿林，经理。
委托代理人耿学敏，辽宁久和律师事务所律师。
被告盘锦圣金建筑工程有限公司（下称第一被告）。
法定代表人王威，经理。
委托代理人李艳，辽宁光华律师事务所律师。
被告刘庆国（下称第二被告），男，1967年8月14日出生，汉族，个体。
原告营口耿氏实业有限公司与被告盘锦圣金建筑工程有限公司、刘庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口耿氏实业有限公司的委托代理人耿学敏、被告盘锦圣金建筑工程有限公司委托代理人李艳、被告刘庆国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口耿氏实业有限公司诉称，原、被告于2013年9月23日签订了一份B1级阻燃苯板合同书，按合同约定：原告为其定做生产18公斤／立方的B1级阻燃苯板，单价340元，数量以实际发生量为准。合同生效后，原告累计共为被告生产苯板612.889立方，被告单位保管员接收后亦在联系单上签字确认，上述苯板被告应付货款192，953.17元，但此款被告至今未付。虽经多次催要，亦无果。现原告要求被告给付货款19万元，并承担本案的诉讼费用�
被告盘锦圣金建筑工程有限公司辩称，原告所陈述的2013年9月23日与被告签订合同，并不是事实，原告的诉讼请求，没有事实根据，并且原告陈述被告单位的保管员刘洋签收也没有事实依据，刘庆国并不是被告的代理人，刘洋也不是被告的保管员，我公司从来没有与原告签订合同，也没有授权他人与原告签订合同。基于本案的原告所诉刘洋作为被告单位保管员签字一事有异议，被告单位并没有收到货物，因此无论是合同的签订还是合同的履行，被告均存在异议，原告主张的货款不应该向被告追索。基于原告的当庭诉讼请求被告认为本案应当依法追加刘庆国作为本案的第二被告，以便查清事实，根据民法通则合同法的相关规定，应当确认买受人和出卖人，由买受人承担给付货款的义务。
被告刘庆国辩称，这个合同是我个人与原告签的，不代表公司，欠款应由我个人偿还。
经审理查明，2013年9月23日，原告营口耿氏实业有限公司与第二被告刘庆国签订了一份《产品定作合同》，第二被告刘庆国为甲方，原告营口耿氏实业有限公司为乙方，定做物品名称B1级阻燃苯板，规格型号18公斤／立方，单价340元，数量以实际发生量为准。付款方式为以单个厂房为供货周期，每个厂房供货约440立方，货款约15万元，每个厂房供货完成后甲方应在5天内结清货款。否则乙方有权拒绝为下一个厂房供货，甲方不得因拖欠货款向第三方购买同类产品，如有此类事情发生乙方有权向甲方索取欠款金额的双倍赔偿。合同的甲方由第二被告签写为盘锦圣金建筑工程有限公司，并加盖了第一被告的盘锦圣金建筑工程有限公司辽宁（营口）海塑项目部工程一队印章，并由第二被告在委托代理人处签字。合同签订后，原告累计共为被告生产苯板612.889立方，被告�付货款192，953.17元。现原告要求被告给付货款19万元，并承担本案的诉讼费用。庭审期间第一被告陈述，辽宁（营口）海塑项目工程第一被告授权王立军现场管理，盘锦圣金建筑工程有限公司辽宁（营口）海塑项目部工程一队印章是由第一被告交付给王立军的。第二被告陈述，其盘锦圣金建筑工程有限公司辽宁（营口）海塑项目部工程一队印章是由王立军交付给其的，并由其接手该工程，第二被告以盘锦圣金建筑工程有限公司辽宁（营口）海塑项目部工程一队的名义对外进行经营活动，并适用其印章。
另查，2015年1月26日，本院依据原告的申请，依法作出（2015）大南民初字第00241号民事裁定书，冻结了被告盘锦圣金建筑工程有限公司在银行的账户存款人民币200，000.00元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、产品订购合同、业务联系单、增值税发票等证据在�为凭，并经双方质证和本院审查，可以采信。
本院认为，第一被告盘锦圣金建筑工程有限公司授权案外人王立军管理辽宁（营口）海塑项目，在王立军在管理期间委托第二被告对该工程项目进行施工建设。第二被告以第一被告项目部的名义与原告签订产品定作合同，并加盖第一被告所出具的盘锦圣金建筑工程有限公司辽宁（营口）海塑项目部工程一队的印章，且合同所约定的B1级阻燃苯板已由第一被告的辽宁（营口）海塑项目部接收和使用。原告有权相信第二被告的行为是受第一被告所委托，第一被告的辽宁（营口）海塑项目已将原告提供的产品进行使用，双方的买卖关系已成立，证据确实充分，被告拖欠原告货款未付，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。庭审期间第二被告同意由其偿还该笔货�，故第二被告应与第一被告共同偿还该笔货款。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、第一被告盘锦圣金建筑工程有限公司、第二被告刘庆国共同给付原告营口耿氏实业有限公司货款人民币190，000.00元（壹拾玖万元整）。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，100.00元，保全费1，520.00元，合计5，620.00元（伍仟陆佰贰拾元整），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 �张永东
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 敬 伟
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3453号
原告：黄影，女，1975年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：汤鹏、李林华，广东启仁律师事务所律师。
被告：惠州双月湾网络技术有限公司，住所地广东省惠州市江北文昌一路7号华贸大厦2单元14层04号。
法定代表人：曾庆田。
原告黄影与被告惠州双月湾网络技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄影向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金20000元；2.被告补交拖欠的房租2340元及滞纳金585元（滞纳金计至被告完全履行支付义务之日止，暂计至起诉之日）；3.被告承担诉讼费用。在庭审过程中，原告增加一项诉讼请求，请求解除原、被告签订的房产出租委托服务协议书。事实和理由：2014年11月23日，原、被告双方签订《金海湾海尚湾畔公寓房产出租委托服务协议书》，约定：原告委托被告出租并管理原告名下位于海尚湾畔的房产，被告代原告出租并管理房产、代收缴房产租金及税费、物业管理费、水电费，并有偿提供对租户的酒店式服务，被告每月向原告支付租金，合同期限从2014年11�25日起至2017年11月23日止。合同签订后，双方严格按照协议履行。2016年7月，被告擅自将租金降低，且2016年9月租金至今未付。2016年8月，被告向原告发函沟通租房事宜并提出解决方案，原告要求继续履行合同。2016年9月，被告再次向原告发函，明确提出如在2016年9月20日前没有得到原先的答复，被告将视为原告同意解除租房合同处理，并要求原告在2016年9月30日前到被告公司办理房屋交收手续。原告书面回复被告，要求被告继续履行合同，但被告拒绝并拒付9月份房租，由此酿成纠纷。原告认为原、被告双方签订的协议书合法有效，被告在合同期限期满之前单方面提出解除合同，且拒付房租，违反了合同规定，应当向原告支付违约金20000元，并支付拖欠的租金2340元及相应的滞纳金。
被告惠州双月湾网络技术有限公司未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉�请求依法提交了证据，本院对本案的证据和事实，认定如下：
2014年11月23日，原告（委托方、甲方）与被告（受委托方、乙方）签订《金海湾海尚湾畔公寓房产出租委托服务协议书》，约定原告将其所有的位于惠东县巽寮管委会巽寮村海滨公路下侧海尚湾畔一区B单元2层26号的房屋委托被告出租并管理，合同期限自2014年11月25日起至2017年11月23日止。协议第二条约定“本协议所指出租委托服务包括乙方代甲方出租并管理房产、代收代缴房产租金及税费、物业管理费、水电费等，并有偿提供对租户的酒店式服务。”协议第五条第5.4款约定：“乙方有义务在扣除甲方与租金相关的税费后，将甲方上月度的税后租金，于次月20日前存入4.2条指定甲方账户。（如遇法定节假日则顺延至节后第一个工作日）。若乙方超过5个工作日仍没有存入，则第6个工作日起甲方有权�日向乙方收取该月甲方享有税后租金1%作为滞纳金。乙方超过10个工作日仍没有存入，甲方有权利收回房屋。”协议第六条约定“……6.2乙方支付甲方的租金收入按甲方户型为准，无论乙方经营盈亏，乙方须固定支付甲方租金，租金数额为1800元（税后）……6.3甲、乙双方在协议期内，乙方承诺每间房屋固定收益金额每年递增10%，签约4-6年按照第一年租金基础，每年递增10%；……”协议第十条第10.1款约定“甲、乙双方均需遵守本协议约定，任何一方违约时，守约方有权提前解约并要求违约方承担2万元的违约金。”
2016年8月，被告向原告发出《关于租房合同沟通事宜》，主要内容为因海尚湾畔提高停车费、游泳池收费等原因，合同基础已变更，导致被告严重亏损，被告向原告提出包括恢复原有条件、降低租金或解除合同等三种解决方案。原告对此函复被告，要求被告继续履行双方签订的协议。2016年9月，被告向原告发出《给业主的第二封信》，主要内容为原租房合同的基础已发生了改变，不存在被告违约的情况，双方可通过法律程序解决；但请原告务必在2016年9月30日之前到海尚湾畔进行收房交接工作，收回房产，逾期则将房卡及钥匙移交海尚湾畔物业，此后产生的费用与责任由原告自行承担。原告于2016年10月初收回了涉案房屋。
关于拖欠租金情况。原告主张被告拖欠2016年7至8月按年递增部分的租金360元及2016年9月的租金1980元，合计2340元。被告对租金支付情况负有举证责任，在被告未提供证据证实已支付上述租金的情况下，本院对原告的上述主张予以采信，认定被告拖欠原告租金2340元。
本院认为，原告黄影与被告惠州双月湾网络技术有限公司签订的《金海湾海尚湾畔公寓房产出租委托�务协议书》合法有效，双方均应按照约定行使权利及全面履行各自的义务。
对支付租金诉请。被告拖欠合同履行期间的租金，现原告诉请被告支付租金2340元，理由充分，本院予以支持。
对解除合同诉请。在上述合同到期前，被告明确要求原告收回涉案房产，系不履行合同的主要债务，故原告诉请解除原、被告于2014年11月23日签订的上述协议书，理由充分，本院予以支持。
对违约金诉请。被告向原告明确表示不履行合同的主要债务，且拖欠原告租金，构成违约。现原告诉请被告支付20000元违约金，符合合同约定，本院予以支持。
对滞纳金诉请。被告存在延迟支付租金的违约行为，按照合同约定，延迟超过5个工作日的，原告有权按日收取该月税后租金1%作为滞纳金，故原告诉请被告支付滞纳金，理据充分，本院予以支持；�根据合同约定，延迟支付租金超过10日的，原告有权利收回房屋，且原告已诉请违约金20000元，而违约造成的损失不应超过违约方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故该滞纳金应计为117元（2340元×1%×5日）。
被告惠州双月湾网络技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄影与被告惠州双月湾网络技术有限公司于2014年11月23日签订的《金海湾海尚湾畔公寓房产出租委托�务协议书》。
二、被告惠州双月湾网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告黄影支付租金2340元及滞纳金117元。
三、被告惠州双月湾网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告黄影支付违约金20000元。
四、驳回原告黄影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告惠州双月湾网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 练新贵
代理审判员 刘振尧
二〇一七年七月十八日
法官 助理 张榆旋
书 记 员 何科达