wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4099号
上诉人（原审被告）张祖兵，男，1977年1月24日出生，汉族，农民，住信阳市浉河区。
委托代理人董书敏，女，1976年10月28日出生，系张祖兵妻子，住址同上。
委托代理人刘阳，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘士清，女，1953年11月18日出生，汉族，户籍所在地：信阳市平桥区，住信阳市平桥区。
委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。
上诉人张祖兵因与被上诉人刘士清机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张祖兵的委托代理人董书敏、刘阳，被上诉人刘士清及其委托代理人孙慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年11月1日6时20分，张祖兵驾驶无号牌摩托车由南向北行驶至107国道甘岸镇卫生院门前路段时与站在路东边的刘士清发生相撞并造成刘士清受伤的交通事故。随即刘士清被送往信阳市154医院救治，经医院诊断刘士清的伤情为“肋骨骨折、肺挫伤、口唇血肿、左下肢软组织伤”。住院18天，支出医疗费用11383.78元。在刘士清住院期间由其亲属一名对其生活进行了护理。2016年11月11日，信阳市公安交警支队明港勤务大队对本案事故作出（2016）第312号道路交通事故责任认定书，认定张祖兵负事故的全部责任，刘士清无责任。2017年1月15日，信阳浩然法医临床司法鉴定所对刘士清的伤情作出（2017）临鉴字第004号司法鉴定意见书。认定刘士清的伤残等级构成10级伤残，支出鉴定费用935元。经庭审查明，刘士清的户籍身份为农村居民，两年前租住在甘岸街道办事处××服装街。并在甘岸市政管理所从事街道卫生清扫的临时工作，月收入700元。对刘士清主张的事故处理期间扣发工资收入未能提供证据证明。另查明，张祖兵所驾驶的无号牌二轮摩托车系张祖兵个人所有，该车未办理车辆保险。
原审认为：侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金等。在本案中，张祖兵驾驶机动车辆将刘士清撞伤，经交警部门责任认定由张祖兵负事故的全部责任，事实清楚，双方当事人也无异议，故对此本院予以认定。也即张祖兵应当对自己驾驶机动车辆造成的全责事故的侵权行为承担侵权责任。刘士清起诉张祖兵赔偿损失理由正当本院予以支持。对刘士清的赔偿标准适用问题，其提交了租住的辖区居委会及派出所的证明证实了其现居住在城镇并且主要的收入来源于城镇。张祖兵虽然对该证明提出异议，但是没有提供足够的证据予以反驳，其异议不能成立。故对刘士清主张残疾赔偿金的标准适用城镇标准本院予以支持。对刘士清主张的误工费请求，庭审中，其未能提交相关证据证明其被扣发了工资收入，故该项请求不予支持。综合以上刘士清方的具体损失有以下内容：1、医疗费、11383.78元，此项有医疗机构正规费用发票和医疗机构的医嘱本院予以认定；2、住院伙食补助费：此项标准适用100元/天，计算住院18天即为1800元；3、营养费，此项标准适用50元/天计算刘士清住院18天，即为900元；4、护理费，此项标准适用居民服务业33857元/年，计算住院18天即为1674元;5、残疾赔偿金，此项标准适用上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年,并结合伤残等级系数10%,及扣除刘士清的实际年级（事发时63周岁）即为46296元；6、精神抚慰金，此项本院结合刘士清的伤残程度及本案的实际情况酌定为5000元；7、鉴定费935元，此项有鉴定部门的正规费用发票，本院予以认定；8、交通费，此项本院酌定为500元；由于张祖兵没有按照规定购买车辆保险，且在本次事故中承担全部责任，故对以上刘士清的损失均由张祖兵个人予以承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条、第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；参照“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；之规定，原审判决如下：一、张祖兵于本判决生效后十日内赔偿刘士清损失68488.78元。二、刘士清的其他诉讼请求不予支持。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730元，由张祖兵承担。
上诉人张祖兵上诉称：1、刘士清的残疾赔偿金的标准适用农村居民人均纯收入的标准计算；2、刘士清的医疗费4700元是张祖兵垫付，应当扣除，原审法院认定刘士清的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金错误。请求依法改判。
被上诉人刘士清答辩称：1、刘士清的残疾赔偿金的标准适用城镇居民人均纯收入的标准计算；2、刘士清的医疗费4700元张祖兵没有垫付，不应当扣除，原审法院认定刘士清的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，张祖兵提供刘士清的医疗费4700元票据。
本院认为：张祖兵驾驶无号牌摩托车由南向北行驶至107国道甘岸镇卫生院门前路段时与站在路东边的刘士清发生相撞并造成刘士清受伤的交通事故的事实清楚，原审法院依据信阳市公安交警支队明港勤务大队道路交通事故责任认定书、信阳浩然法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、信阳市平桥区甘岸街道办事处甘南社区居民委员会和信阳市公安局明港派出所甘岸社区警务中队的证明、刘士清的医疗费票据等证据判决张祖兵承担赔偿责任、刘士清的残疾赔偿金按城镇标准计算并无不当。张祖兵提供刘士清的医疗费4700元票据，证明该款是其交付的上诉理由成立，本院予以支持。张祖兵称原审法院认定刘士清的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金错误的上诉理由，因没有充分的证据证明不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1352号民事判决第二项；
二、变更信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1352号民事判决第一项为：张祖兵于本判决生效后十日内赔偿刘士清损失63788.78元。
一审诉讼费1730元，二审诉讼费705元，共计2435元，由刘士清承担421元，由张祖兵承担2014元。
本判决为终审判决。
审判长 李 虎
审判员 左立新
审判员 李 青
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪玉娇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第572号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：刘凤娟，女，1979年5月6日生，汉族，住所地长春市。
被告：李树坤，男，1979年3月6日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告刘凤娟、李树坤抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，�定如下：
查封被告李树坤所有的坐落于经济开发区东环城路东方之珠南区105幢1单元1102号房，建筑面积：101.42㎡，丘（地）号：5-78／16-53，房权证号为长房权字第2015030902**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 尹娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2489号
原告：重庆恒丰物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，统一社会信用代码915001126786564682。
法定代表人：万代锋，总经理。
委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：鄢光宇，男，1985年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告鄢光宇物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆恒丰物业服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆恒丰物业服务有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年二月二十七日
书记员 温 娟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初834号
原告：郴州市北湖区立新泡沫厂。
经营者：罗林，男，汉族。
被告：郴州市大千建材有限公司。
法定代表人：张国胜。
被告：张国胜，男，汉族。
被告：周克才，男，汉族。
委托诉讼代理人：汤延平，郴州市蓝剑法律服务所法律服务工作者。
被告：刘石峰，男，汉族。
原告郴州市北湖区立新泡沫厂（以下简称立新泡沫厂）与被告郴州市大千建材有限公司（以下简称大千公司）、张国胜、周克才、刘石峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立新泡沫厂的经营者罗林，被告周克才的委托诉讼代理人汤延平到庭参加诉讼。被告大千公司、张国胜、刘石峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立新泡沫厂向本院提出诉讼请求：1、被告郴州市大千建材有限公司支付原告货款20800元，被告张国胜、周克才、刘石峰承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告周克才答辩要点：1、大千公司现在的实际控制人是张国胜，周克才与张国胜、刘石峰于2009年共同出资成立，后因经营管理不善，周克才、刘石峰与张国胜协商，自2010年过完年后就退出大千公司，此后周克才未参与该公司任何经营活动。2、原告提供的货款欠条系被告张国胜书写，应由张国胜个人偿还货款。大千公司于2014年2月25日被工商部门吊销营业执照，欠条是2014年9月14日出具，故应由张国胜个人承担。3、周克才与本案无任何法律关系，不应承担本案连带责任。
被告大千公司、张国胜、刘石峰未作答辩。
本院经审查认为，原告起诉被告大千公司支付货款所依据的证据为《送货单》及被告张国胜出具的《欠条》，从《送货单》看，并不能体现收货人为被告大千公司，且《欠条》系被告张国胜个人出具，并无被告大千公司印章，上述两组证据均无法证明本案货款系被告大千公司所欠，被告大千公司与原告并不存在法律关系，而被告张国胜、周克才、刘石峰只有在被告大千公司承担责任的基础上才承担连带责任。经本院释明，原告立新泡沫厂坚持由大千公司承担本案付款责任，故对原告立新泡沫厂的起诉本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郴州市北湖区立新泡沫厂的起诉。
案件受理费320元，退还给原告郴州市北湖区立新泡沫厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 颜德良
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002民初834号原告：郴州市北湖区立新泡沫厂。经营者：罗林，男，汉族。被告：郴州市大千建材有限公司。法定代表人：张国胜。被告：张国胜，男，汉族。被告：周克才，男，汉族。委托诉讼代理人：汤延平，郴州市蓝剑法律服务所法律服务工作者。被告：刘石峰，男，汉族。原告郴州市北湖区立新泡沫厂（以下简称立新泡沫厂）与被告郴州市大千建材有限公司（以下简称大千公司）、张国胜、周克才、刘石峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立新泡沫厂的经营者罗林，被告周克才的委托诉讼代理人汤延平到庭参加诉讼。被告大千公司、张国胜、刘石峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立新泡沫厂向本院提出诉讼请求：1、被告郴州市大千建材有限公司支付原告货款20800元，被告张国胜、周克才、刘石峰承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。被告周克才答辩要点：1、大千公司现在的实际控制人是张国胜，周克才与张国胜、刘石峰于2009年共同出资成立，后因经营管理不善，周克才、刘石峰与张国胜协商，自2010年过完年后就退出大千公司，此后周克才未参与该公司任何经营活动。2、原告提供的货款欠条系被告张国胜书写，应由张国胜个人偿还货款。大千公司于2014年2月25日被工商部门吊销营业执照，欠条是2014年9月14日出具，故应由张国胜个人承担。3、周克才与本案无任何法律关系，不应承担本案连带责任。被告大千公司、张国胜、刘石峰未作答辩。本院经审查认为，原告起诉被告大千公司支付货款所依据的证据为《送货单》及被告张国胜出具的《欠条》，从《送货单》看，并不能体现收货人为被告大千公司，且《欠条》系被告张国胜个人出具，并无被告大千公司印章，上述两组证据均无法证明本案货款系被告大千公司所欠，被告大千公司与原告并不存在法律关系，而被告张国胜、周克才、刘石峰只有在被告大千公司承担责任的基础上才承担连带责任。经本院释明，原告立新泡沫厂坚持由大千公司承担本案付款责任，故对原告立新泡沫厂的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郴州市北湖区立新泡沫厂的起诉。案件受理费320元，退还给原告郴州市北湖区立新泡沫厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄钇瑞人民陪审员  蔡秋玲人民陪审员  颜德良二〇一七年八月二十一日书 记 员  罗 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初636号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王乃瑶，男，1972年11月26日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因容留卖淫于2006年11月21日被苍南县公安局罚款四千元；因违反消防安全规定拒不改正于2016年4月12日被苍南县公安局行政拘留二日。因本案于2016年12月15日被苍南县公安局刑事拘留，次日被监视居住，2017年6月10日被苍南县人民检察院决定监视居住。
指定辩护人上官光同，浙江瓯鼎律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉［2017］522号起诉书指控被告人王乃瑶犯容留、介绍卖淫罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于7月3日立案，并依法组成合议庭，因本案案情涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人王乃瑶及其辩护人上官光同到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年9月至12月15日，被告人王乃瑶在其位于苍南县龙港镇流浦新村F幢4单元201室，容留、介绍卖淫女陈某1某、李某,4、郭某,4等人在其住所从事卖淫活动，并每次从中抽取50元嫖资。经查，被告人王乃瑶共容留、介绍卖淫300余人次，非法获利约15000元。
为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人王乃瑶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人王乃瑶系盲人，可减轻或从轻处罚。被告人王乃瑶归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议本院判处被告人王乃瑶有期徒刑三年至四年。
被告人王乃瑶对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：1.对本案定性无异议，但被告人王乃瑶系盲人，归案后能如实供述犯罪事实，可从轻或减轻处罚。2.在本案中被告人王乃瑶仅容留二名卖淫女，且容留、介绍卖淫次数未达到300人次，非法获利中也有部分系正当收入。综上，希望法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年9月至12月15日，被告人王乃瑶（系盲人）在其位于苍南县龙港镇流浦新村F幢4单元201室的住处，容留、介绍卖淫女陈某2、李某,4、郭某,4等人从事卖淫活动，并每次从中抽取50元嫖资。已查明的具体事实如下：
1.2016年12月15日凌晨，被告人王乃瑶容留、介绍陈某2在其位于苍南县龙港镇流浦新村F幢4单元201室的住处，分别以150元的价格，向陈某3、胡某,4各提供性服务一次。
2.2016年12月15日凌晨，被告人王乃瑶容留、介绍李某,4在其位于苍南县龙港镇流浦新村F幢4单元201室的住处，分别以150元的价格，向吕某,4、袁某,4各提供性服务一次。
经查，被告人王乃瑶共容留、介绍卖淫300余人次，非法获利约人民币15000元。
上述事实，被告人王乃瑶在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某2、李某,4、郭某,4、陈某3、胡某,4、吕某,4、袁某,4、黄某的证言，归案经过、检查笔录、保外就医严重疾病鉴定书、辨认笔录、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、收容教育决定书、扣押物品清单、证据保全清单、户籍信息等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的指控被告人王乃瑶容留、介绍卖淫300余人次及非法获利15000元证据不足的意见。经查，被告人王乃瑶在侦查阶段及庭审中均稳定供述其于2016年9月至12月15日期间，容留、介绍卖淫女在其住处卖淫，期间与卖淫女约定每次卖淫收费150元，其抽成50元，共非法获利人民币15000元，结合证人陈某2、李某,4、郭某,4、陈某3、吕某,4的证言及检查笔录等证据，公诉机关据此认定被告人王乃瑶容留、介绍卖淫300余人次，非法获利约15000元并无不当。辩护人据所所提意见，不予采纳。
本院认为，被告人王乃瑶以营利为目的，容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王乃瑶系盲人，归案后能如实供述犯罪事实，予以减轻处罚。辩护人减轻处罚的辩护意见，予以采纳；但要求适用缓刑的理由不足，不予采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王乃瑶犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期二日；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人王乃瑶违法所得人民币15000元（其中人民币1200元现暂扣于苍南县公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈民城
代理审判员 黄崇彬
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年七月十七日
书 记 员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初636号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郑吕金，男，1963年8月9日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，待业，住苍南县。因犯帮助伪造证据罪于2000年11月22日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年1月20日被苍南县公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
辩护人林春娥，浙江法之剑律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]636号起诉书指控被告人郑吕金犯容留卖淫罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，因案情有伤社会风化，不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员曾安源出庭支持公诉，被告人郑吕金及其辩护人林春娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月6日至1月20日期间，被告人郑吕金在其位于苍南县龙港镇镇前路492号的按摩店内，容留卖淫女何某、蒋某,4从事卖淫活动并从中牟利。经查，2017年1月19日23时许至1月20日0时许，被告人郑吕金容留卖淫女何某与嫖客涂某,4、陈某,4进行卖淫活动，容留卖淫女蒋某,4与嫖客薛某,4进行卖淫活动，共收取嫖资400元。
上述事实，被告人郑吕金在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、蒋某,4、涂某,4、陈某,4、薛某,4的证言，归案经过、检查笔录、辨认笔录、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑吕金以营利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人郑吕金有犯罪前科，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人郑吕金在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人郑吕金有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑吕金犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、暂扣于苍南县公安局的被告人郑吕金违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周科中
二〇一七年八月十六日
代书记员 黄崇彬
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审92号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人颜里富，男，1964年2月20日出生，汉族，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]194号行政处罚决定。本院于同年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局�2015年10月8日作出建土政罚决[2015]194号《行政处罚决定书》，认定：2012年5月，建德市新安江街道丰产村村民颜里富未经批准，擅自在建德市新安江街道丰产村姜山非法占用233平方米土地建造住宅，建筑占地面积74平方米，建筑面积74平方米。所占土地为园地，属于限制建设区，不符合新安江街道土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出如下行政处罚：责令建德市新安江街道丰产村村民颜里富退还非法占用的233平方米土地；限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法建造的74平方米房屋。该处罚决定书于2015年10月12日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2016年5月24日，申请�行人送达建土催字[2016]第127号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的所有义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]194号行政处罚决定中责令被执行人颜里富退还非法占用的233平方米土地、拆除违法建造的74平方米建筑物的内容准予强制执行，交由建德市人民政府新安江街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年八月二日
书�员黄静
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1892号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，行长。
被执行人黄晨，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与黄晨信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02592号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求黄晨支付12919.19元，执行费94元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询,暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一六年十一月十一日
书记员 答军伟
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00192号
申请执行人：冯传尧，男，1943年9月11日出生，汉族，退休职工，武穴市人，住武穴市。
被执行人：廖启国，男，1956年7月25日出生，汉族，个体工商户，武穴市人，住武穴市。
申请执行人冯传尧依据已生效的（2014）鄂武穴民初字第00412号民事判决书，于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人廖启国偿还欠款2万元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人武穴市商大家电有限公司暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂武穴民初字第00412号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 陆大勇
二〇一五年九月十八日
书记员 查志兵
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第219号
原告谭秀霞，女，51岁。
被告集贤县晨光牧业有限公司（下称牧业公司），住所地集贤县福利镇。
法定代表人杨玉彬，男，经理。
原告谭秀霞与被告牧业公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告谭秀霞，被告法定代表人杨玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀霞诉称，2011年12月6日被告向原告借款15万元。被告至今未予偿还。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款15万元。
被告牧业公司对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示现无能力偿还。
经审理查明，2011年12月6日被告向原告借款15万元未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。双方未约定还款时间，被告应依据原告的主张及时还款，拒不偿还，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告集贤县晨光牧业有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告谭秀霞借款15万元。
案件受理费3300元（缓收），减半收取1650元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年五月四日
书记员 张 镯
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第0090号
申请执行人苏州吴坤纺织品有限公司，住所地常熟市东南开发区古里工业园。
法定代表人吴利刚，董事长。
被执行人ＸＸ。
苏州吴坤纺织品有限公司与ＸＸ民间借贷纠纷一案�本院于2014年1月22日作出的（2013）熟兴商初字第0283号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：ＸＸ应给付苏州吴坤纺织品有限公司货款人民币51228.80元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元，由ＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经本院查询，被执行人无银行存款等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他�产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟兴商初字第0283号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘�枫
代理审判员 葛 晓 春
人民陪审员 严 雪 琪
二〇一四年八月一日
书 记 员 吴 皆 与
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4821号
原告：徐明娟，女，1974年2月11日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈国忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
被告：戴铭，男，1984年10月27日出生，汉族，住高邮市。
被告：吴平（曾用名吴萍），女，1985年11月1日出生，住高邮市。
被告：高邮市鑫宇盛机械厂，住所地在高邮市汤庄镇原汉留镇友好村。
负责人：吴平。
原告徐明娟与被告戴铭、吴平、高邮市鑫宇盛机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，原告徐明娟申请对被告高邮市鑫宇盛机械厂所有的价值人民币85000元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保，经本院审查，符合法律规定，依法予以准许，并依法采取了相应的诉讼保全措施。本案依法适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐明娟及其委托诉讼代理人陈国忠到庭参加诉讼；被告戴铭、吴平、高邮市鑫宇盛机械厂经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款79700元，并支付占用利息2400元（按年利率6%已算至2016年9月10日，逾期顺加），计82100元；2、由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告戴铭与被告吴平系夫妻关系，双方因共同开办的高邮市鑫宇盛机械厂缺少资金，周转困难，被告于2015年3月21日向原告借款84700元，并当场向原告出具借据一张。在借据中注明归还日期为2016年3月10日。期满后，原告多次找被告催讨该款，可被告吴平仅于2016年8月29日归还5000元，现仍下欠79700元。现被告以种种理由搪塞，原告催款无着，故请求法院判如所请。
三被告均未答辩。
经审理查明，被告戴铭与被告吴平系夫妻关系。2012年春节后，因开办被告高邮市鑫宇盛机械厂资金周转需要，被告戴铭、吴平共同向原告借款5万元，双方约定年息10%，至2013年春节本息合计为55000元，被告戴铭、吴平未予归还，又向原告借款5000元，重新向原告出具了一张金额为6万元的借据，仍约定借款年息10%。至2014年春节，借款本息合计为66000元，被告戴铭、吴平也未归还，又向原告借款4000元，借款本息累计至70000元。被告戴铭、吴平将后一年的利息7000元（按年息10%计算）合并计算，向原告出具了一张金额为77000元的借据。嗣后，原告向三被告催要该借款，三被告一直未归还，只在原借款本息77000元的基础上又计算了7700元的利息，于2015年3月21日向原告重新出具了一张金额为84700元的借据。在借据中注明归还日期为2016年3月10日，利息已付。2016年8月29日，经原告催讨，被告吴平归还原告借款5000元，原告向三被告催讨剩余借款无着，遂诉至本院。
上述事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提供的三被告于2015年3月21日向原告出具的借据一张在卷予以佐证。
因被告戴铭、吴平、高邮市鑫宇盛机械厂经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，三被告于2015年3月21日向原告出具的金额为84700元的借据系原告与三被告就前期多次借款本息进行结算重新出具的债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，因原、被告结算的前期利率没有超过年利率24%，故该84700元可认定为后期借款本金。鉴于被告吴平已于2016年8月29日归还原告借款5000元，三被告应共同偿还尚欠原告的借款79700元。对于原告要求三被告承担尚欠借款79700元从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，本院认为，该诉请符合相关法律规定，依法应予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为三被告自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴铭、吴平、高邮市鑫宇盛机械厂应于本判决生效后十日内共同归还原告徐明娟借款79700元，并支付该款自2016年3月11日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如被告戴铭、吴平、高邮市鑫宇盛机械厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元（已减半收取），诉讼保全费870元，合计1796元，由被告戴铭、吴平、高邮市鑫宇盛机械厂共同负担（此款原告徐明娟已预交，被告戴铭、吴平、高邮市鑫宇盛机械厂应于履行判决义务时一并给付原告徐明娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 吴磊
二〇一六年十月十一日
书记员 杨林
附与本案相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04463号
罪犯蒋鹏，男，1988年10月24日出生，汉族，安徽省萧县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2008年3月28日以（2008）宿刑初字第74号刑事附带民事判决，认定罪犯蒋鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿75954.5元，上诉后，安徽省高级人民法院改判有期徒刑15年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月本院裁定减刑1年6个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯蒋鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋鹏减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412武恢519号
申请执行人李小荣，男，1967年1月14日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人周建安，男，1954年9月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人吴惠芳，女，1952年8月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
关于申请执行人李小荣与被执行人吴惠芳、周建安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）武民初字第1364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请恢复执行，本院依法于2017年8月25日立案恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人吴惠芳拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人吴惠芳采取司法拘留十五日的强制措施。现查明，被执行人暂无合适财产可供执行，双方当事人协商达成延期还款协议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一八年一月三十日
书记员 王伟松
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1303号
原告：李辉，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥法律服务所法律工作者。
被告：刘广义，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告李辉与被告刘广义劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，按照原告李辉提供的被告刘广义的住址依法直接去被告刘广义住处安徽省庐江县龙桥镇新建村连西村民组送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但该处现无人居住。庐江县龙桥镇新建村民委员会出具证明，刘广义长年外出，无人在家。此后，本院通知原告李辉要求其提供被告刘广义的准确送达地址，但原告李辉一直未能提供。
本院认为，原告李辉向本院提起诉讼，其提供被告刘广义的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告刘广义送达相关法律文书，故原告李辉对被告刘广义的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告刘广义的准确送达地址后再行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告李辉的起诉。
案件受理费免收。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 海
二〇一八年五月二十二日
书记员 鲁格格
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初1303号原告：李辉，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿城区。委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥法律服务所法律工作者。被告：刘广义，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告李辉与被告刘广义劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，按照原告李辉提供的被告刘广义的住址依法直接去被告刘广义住处安徽省庐江县龙桥镇新建村连西村民组送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但该处现无人居住。庐江县龙桥镇新建村民委员会出具证明，刘广义长年外出，无人在家。此后，本院通知原告李辉要求其提供被告刘广义的准确送达地址，但原告李辉一直未能提供。本院认为，原告李辉向本院提起诉讼，其提供被告刘广义的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告刘广义送达相关法律文书，故原告李辉对被告刘广义的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告刘广义的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告李辉的起诉。案件受理费免收。本裁定一经作出即生效。审判员 张 海二〇一八年五月二十二日书记员 鲁格格
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执恢141号
申请执行人：唐川，男，汉族，住四川省南江县。
被执行人：张元伟，男，住四川南沙县。
被执行人：王耀，男。
本院在执行上列当事人伤残赔偿待遇纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市劳动人事争议仲裁委员会曲劳人仲案字（2016）077号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 钱国中
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开执恢字第00032号
申请执行人：潘静雯
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于潘静雯与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第186号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢616号
谭增文申请执行凡军阳民间借贷纠纷一案，依据本院（2005）娄星民二初字第327号民事判决书于2017年10月31日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执463号
邵阳县卫生和计划生育局、覃超、刘剑英：
本院执行的邵阳县卫生和计划生育局申请覃超、刘剑英等行政非诉案由一案，已立案执行，并且已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解方式结案。
二〇一七年九月五日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1401号
原告天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧煦园新居2-1-1301。
法定代表人杨春雨，总经理。
委托代理人蔡国盛，天津创想物业管理有限公司项目经理。
被告范久章。
原告天津创想物业管理有限公司与被告范久章物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。原告天津创想物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
审判员 刘俊燕
二〇一六年四月五日
书记员 展文超
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第315号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
代表人：丁修凯，行长。
被告：李守洪。
被告：李永花。
被告：赵鹏。
被告：蒲辰钢。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉被告李守洪、李永花、赵鹏、蒲辰钢金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告蒲辰钢的住址，经我院多次查找、送达，均无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高苗苗
二〇一五年六月十二日
书记员 焦 萍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4153号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市。
法定代表人：王永明，系该行行长。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：赵家仁，男，1962年4月21日生，满族，现住瓦房店市。
被告：牛金华，女，1969年7月20日生，汉族，现住同上。
被告：王和忠，男，1973年5月13日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：于永梅，女，1971年5月22日生，汉族，现住同上。
被告：王庆涛，男，1967年3月21日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：李桂娟，女，1979年6月13日生，汉族，现住同上。
被告：瓦房店市和忠果蔬专业合作社，住所地瓦房店市。
负责人：张晓旭，系该社主任。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉被告赵家仁等金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取767元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行负担。
审判员 马国强
二〇一七年十月九日
书记员 张 晓
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯郾刑少初字第29号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人黄某某，因涉嫌寻衅滋事，于2012年1月14日被漯河市公安局郾城分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2012年1月22日被漯河市公安局郾城分局取保候审。
被告人柏某某，因涉嫌寻衅滋事，于2012年1月14日被漯河市公安局郾城分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2012年1月22日被漯河市公安局郾城分局取保候审。
被告人陈某某，因涉嫌寻衅滋事，于2012年1月14日被漯河市公安局郾城分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2012年1月22日被漯河市公安局郾城分局取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2012）136号起诉书指控被告人黄某某、柏某某、陈某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，被告人黄某某、柏某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月13日晚21时许，被告人黄某某、柏某某、陈某某酒后到漯河市郾城区沙北昆仑路的麦潮KTV唱歌，三被告人无故对KTV店内人员袁某、张某、王某某、张某某等人进行殴打，被告人黄某某将张某某鼻子打伤，经鉴定，张某某损伤程度属轻伤。案发后，三被告人家属共同赔偿被害人现金共计人民币80000元整。
上述事实，被告人黄某某、柏某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述；证人陈某某、张某、宋某某、王某某、袁某、朱某某、罗某某证言；视听资料：光盘一张；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；书证：辨认笔录、协议书、视频资料说明、被告人身份证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、柏某某、陈某某酒后在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。黄某某、柏某某、陈某某系一般共同犯罪。鉴于黄某某、柏某某、陈某某认罪态度好，案发后积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，有悔罪之意，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人柏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 王会军
代理审判员 高 琳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 魏桂杰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第362号
原告高召兰，女，汉族，居民。
委托代理人张景丽。
被告张强，男，汉族，居民。
委托代理人陈波。
委托代理人巩加涛。
原告高召兰与被告张强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高召兰的委托代理人张景丽，被告张强的委托代理人陈波、巩加涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日17时51分许，被告张强驾驶鲁Q×××××“本田”普通二轮摩托车，沿文泗路由西向东行驶至平邑县卞桥镇森源家具城门口路段时，与原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经交警队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费70607.15元，误工费（115天×44.44元）5110.6元，护理费（33天×70.56元×2人＋90天×70.56元）11007.36元，伙食补助费（33天×8元）264元，交通费1000元，伤残赔偿金18892元，鉴定费800元，精神损害抚慰金1000元，共计108681.11元，以上数额由被告在交强险范围内先行赔偿，剩余部分按90%责任比例进行赔偿。诉讼费、保全费由被告承担。
被告张强辩称，本次事故中被告不应承担任何责任，2012年12月7日下午6时许，天色已经很黑，原告横穿公路，故意撞在被告的摩托车上，所以被告不承担任何责任。第二、被告在此次事故中也是一名受害者，并且给被告造成一定的经济损失，现被告要求提出反诉，要求原告赔偿被告各项损失，医疗费5700元、误工费（44.44元×10天）444.4元，护理费（44.44元×10天）444.4元、伙食补助费80元，精神抚慰金2000元，共计8688.80元。
经审理查明，2012年12月7日17时51分许，被告张强驾驶鲁Q×××××普通二轮摩托车，沿文泗路由西向东行驶至平邑县卞桥镇森源家具城门口路段时，与行人原告高召兰相撞，致高召兰、张强受伤，车辆部分受损，造成交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队平公交认字（2012）第201212071709号道路交通事故认定书认定张强承担事故的主要责任，高召兰承担事故的次要责任。
事故发生后，原告高召兰被送往平邑县人民医院住院治疗，住院1天，支付医疗费4731.36元。支付复印费80元。后转入济南市中心医院住院治疗，住院32天，支付医疗费58418.06元，在门诊处支付治疗费235.6元。2012年12月8日，原告高召兰在山东省千佛山医院支付药费79.1元。2012年12月10日至16日，原告高召兰在中国人民武装警察部队山东省总队医院支付药费3220元。2013年3月16日，在山东大学第二医院支付药费195.38元。2013年4月1日，临沂平邑法医司法鉴定所对原告高召兰的伤残、护理进行鉴定，经鉴定原告高召兰伤情构成十级伤残，住院期间需二人进行护理，出院后三个月需一人进行护理。原告高召兰支付法医鉴定费800元。原告高召兰住院期间由其亲属为其护理，其亲属均系农村居民。本案在审理过程中，被告张强申请对原告高召兰的伤残情况进行重新评定，2013年9月26日，本院委托由双方当事人共同选定的临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告高召兰的伤残进行鉴定，经鉴定，原告高召兰的伤残为十级伤残。
被告张强驾驶鲁Q×××××普通二轮摩托车在事故发生时未加入交强险。事故发生后，被告张强为原告高召兰支付医疗费2000元。事故发生后，被告张强被送往平邑县人民医院住院治疗，住院9天，支付医疗费5566.84元。2012年12月26日，原告以其诉求诉至本院，案经调解，本案未能达成一致调解意见。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、经质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受到法律的保护。被告张强驾驶鲁Q×××××普通二轮摩托车与行人原告高召兰相撞，致高召兰、张强受伤，车辆部分受损，造成交通事故的事实存在，有临沂市公安局交通警察支队平邑大队平公交认字（2012）第201212071709号道路交通事故认定书可以证实。原告因交通事故造成的各项经济损失，被告应予以赔偿，原告的合法诉求本院予以支持。原告高召兰对医疗费计算有误，本院将予以调整。被告张强驾驶的鲁Q×××××普通二轮摩托车应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定参加机动车交通事故责任强制保险而未参加，故参照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》，被告张强应在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿，超过责任限额的部分，由被告张强再按其在本次事故中承担的责任进行赔偿。被告张强共住院九天，其要求的误工费、护理费、住院伙食补助费应按9天进行计算。被告张强要求2000元精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
原告（反诉被告）高召兰在此次交通事故中因受伤所造成的各项经济损失：医疗费66879.5元，误工费5110.6元，护理费11007.36元，住院伙食补助费264元，交通费1000元，伤残赔偿金18892元，鉴定费800元，精神损害抚慰金1000元，复印费80元，共计105033.46元，由被告张强在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿47009.96元，余款58023.5元，由被告张强依据事故责任赔偿52221.15元。以上由被告张强共计赔偿原告高召兰99231.11元（含被告张强已支付的2000元）。其余损失由原告高召兰自负。
被告（反诉原告）张强因交通事故造成的各项经济损失医疗费5566.84元、误工费399.96元，护理费399.96元、伙食补助费72元，共计6438.76元，由被告（反诉原告）高召兰依据事故责任赔偿643.88元。其余损失由被告（反诉原告）张强自负。
上述给付内容待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2350元，由被告张强负担。反诉费50元，由原告高召兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 张宝琳
审判员 窦丽萍
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 炎
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执718号
申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
主要负责人：林韩斌，职务行长。
被执行人：陈子贵，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：王丽春，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：陈眉弟，男，汉族，住福建省宁德市，
被执行人：张贵香，女，汉族，住福建省宁德市，
被执行人：陈娟弟，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：林彬，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人陈子贵、王丽春、陈眉弟、张贵香、陈娟弟、林彬金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈子贵、王丽春、陈眉弟、张贵香、陈娟弟、林彬未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金20269.97元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈子贵、王丽春、陈眉弟、张贵香、陈娟弟、林彬所有的银行存款23000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 林锡铿
二〇一七年六月十四日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0902执718号申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。主要负责人：林韩斌，职务行长。被执行人：陈子贵，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：王丽春，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：陈眉弟，男，汉族，住福建省宁德市，被执行人：张贵香，女，汉族，住福建省宁德市，被执行人：陈娟弟，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：林彬，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人陈子贵、王丽春、陈眉弟、张贵香、陈娟弟、林彬金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈子贵、王丽春、陈眉弟、张贵香、陈娟弟、林彬未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金20269.97元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈子贵、王丽春、陈眉弟、张贵香、陈娟弟、林彬所有的银行存款23000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  林锡铿二〇一七年六月十四日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执456-1号
申请人张某某。
被执行人河北某某集团有限公司。
法定代表人王某某。
申请执行人张某某与河北某某集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2016年1月12日作出的（2014）新民二初字第165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河北某某集团有限公司逾期未履行判决书确�的义务，申请执行人张某某于2016年1月10日向本院申请执行，本院于2016年2月17日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人河北某某集团有限公司名下坐落于唐山市路北区祥和里凯旋景苑房产证号为唐山房权证路北（机）字第5050061**号、唐山房权证路北（机）字第2010007**号下全部房产。
本院认为，我院依法查封的被执行人河北某某集团有限公司名下的房产暂不宜强制执行，且申请人与被执行人已达成执行和解协议，该和解协议已在履行过程中，本案已经符合终结本次执行程序的条件。现依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：
一、本院作出的（2014）新民二初字第165号民事判决书终结本次执行程序；
二、如被执行人河北某某集团有限公司未按期履行执行和解协议，申请人张某某可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵明彦
审判员 贾燕森
审判员 张振通
二〇一六年三月三十日
书记员 顾双浩
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法溪民初字第143号
原告欧国军，男，汉族，住址：湖南省宁远县。身份证号码：×××0231。
委托代理人吕云汉。
被告梁伯佑，男，汉族，住址广东省博罗县。身份证号码：×××6058。
被告刘锦堂，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××5517。
委托代理人温志坚、李云霞，广东宏兴律师事务所律师。
被告曾满枝，男，汉族，住东莞市。身份证号码：×××131X。
被告梁锦全，男，汉族，住广东省东莞市。身份证号码：×××1314。
委托代理人黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
被告惠州中特特种爆破技术工程有限公司。住所地：惠州市惠城区。
法定代表人戴鹰。
委托代理人王东，广东慧达律师事务所律师。
本院在审理原告欧国军诉被告梁伯佑、梁锦全、刘锦堂、曾满枝、惠州市中特特种爆破技术工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告以庭外和解为由，于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反我国的有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧国军撤回起诉。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴淑娴
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终276号
上诉人（原审被告）：邓小华，男，汉族。
上诉人（原审被告）：黄凤娣，女，汉族。
上诉人（原审被告）：清远市瑞隆农业投资实业有限公司。
法定代表人：邓小华。
上诉人（原审被告）：清远市瑞益市场管理有限公司。
法定代表人：邓小华。
上诉人（原审原告）：朱旨维，男，汉族。
委托代理人：赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：禤世文。
本院在审理上诉人邓小华、黄凤娣、清远市瑞隆农业投资实业有限公司、清远市瑞益市场管理有限公司因与被上诉人朱旨维民间借贷纠纷一案中，上诉人邓小华、黄凤娣、清远市瑞隆农业投资实业有限公司、清远市瑞益市场管理有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人邓小华、黄凤娣、清远市瑞隆农业投资实业有限公司、清远市瑞益市场管理有限公司撤回上诉。清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第1063号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 王 凯
代理审判员 禹 莉
二〇一六年二月二日
书 记 员 何 叶
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更344号
罪犯舒小锐，男，1989年11月12日生，汉族，四川省名山县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
江阴市人民法院于2009年9月24日作出（2009）澄（未）刑初字第149号刑事判决，以被告人舒小锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月20日本院以（2011）常刑执字第6123号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2013年5月10日本院以（2013）常刑执字第3148号裁定，减去有期徒刑一年。2015年1月28日本院以（2015）常刑执字第0546号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯舒小锐在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯舒小锐在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯舒小锐在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系累犯且财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯舒小锐的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年8月5日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 蒋亚新
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执14592号
被执行人河南科创实业发展有限公司，住所地郑州市文化路68号创新大厦。
被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
关于民一庭移送被执行人河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初10097号民事判决书，判决确定：一、被告河南科创实业发展有限公司于判决生效后十日内支付原告借款本金35万元及利息（自2016年4月7日起至实际还款之日止，按月利率1.9%计算），被告河南兴港正和投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费用的义务，经原告武晨辉申请，本院民事审判第一庭于2017年12月11日将案件受理费部分移送执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.收案后以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.分别于2017年12月12日、12月18日和2018年3月6日、6月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3.2018年4月17日限制被执行人高消费；4.传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执14592号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫国
审判员 王松鹤
审判员 崔 雷
二〇一八年六月七日
书记员 赵 凯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执14592号被执行人河南科创实业发展有限公司，住所地郑州市文化路68号创新大厦。被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。关于民一庭移送被执行人河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初10097号民事判决书，判决确定：一、被告河南科创实业发展有限公司于判决生效后十日内支付原告借款本金35万元及利息（自2016年4月7日起至实际还款之日止，按月利率1.9%计算），被告河南兴港正和投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费用的义务，经原告武晨辉申请，本院民事审判第一庭于2017年12月11日将案件受理费部分移送执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.收案后以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.分别于2017年12月12日、12月18日和2018年3月6日、6月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3.2018年4月17日限制被执行人高消费；4.传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执14592号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年六月七日书记员  赵 凯
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初56号之一
原告杨喜来。
委托代理人白灵霞。
被告张生明。
本院在审理原告杨喜来与被告张生明农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨喜来撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告杨喜来负担。
审 判 长 李国祥
审 判 员 宋艳霞
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李保全
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初56号之一
原告杨某。
委托代理人白某。
被告张某。
本院在审理原告杨某与被告张某农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告杨某负担。
审 判 长 李国祥
审 判 员 宋艳霞
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李保全
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初56号
原告杨某。
被告张某。
本院在审理原告杨某诉被告张某农村土地承包合同纠纷一案中，因该案事实较为复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李国祥
二〇一六年三月九日
书记员 刘 鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终23号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔景，女，汉族，1968年5月18日出生。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城区农信社）因与被上诉人孔景储蓄存款合同纠纷一案，孔景于2015年9月1日向郾城区人民法院提起诉讼，郾城区人民法院于2015年11月23日作出（2015）郾民初字第02080号民事判决。郾城区农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人郾城区农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人孔景的委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。
原审法院另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案孔景的存款数额为8400元，该数额已经上述刑事判决认定。
原审法院认为：王红霞在担任郾城区农信社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由郾城区农信社承担。王红霞吸取存款后未入郾城区农信社的账户，属郾城区农信社内部管理不善。故郾城区农信社辩称孔景与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”孔景与郾城区农信社之间的储蓄存款合同关系成立，故孔景请求郾城区农信社支付存款8400元，于法有据，原审法院予以支持。孔景办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求郾城区农信社支持利息的主张不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、郾城区农信社于判决生效后10日内支付孔景存款8400元。二、驳回孔景的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由郾城区农信社承担。
郾城区农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。职务行为通常是指工作人员行使职务权力，履行职务职责的活动，而本案王红霞为孔景出具的借据不但不是信用社正规的存款单据，而且该凭条上没有加盖郾城区农信社的公章，因此该行为系王红霞的个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定对本案进行判决，系对法律的曲解。王红霞该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。郾城区农信社与孔景之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务及违约责任问题。孔景在本案中具有严重过错，不应让郾城区农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判驳回孔景的诉讼请求。
孔景二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决郾城区农信社支付孔景存款本金是否正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。王红霞利用职务上的便利，以收回贷款及吸入客户资金不入账的方式，挪用单位及客户资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为被已发生效力的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定为挪用资金罪，判处有期徒刑七年。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决责令王红霞退赔受害单位2726740.22元。故王红霞吸收储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由郾城区农信社承担。王红霞犯挪用资金罪所涉及的款项中包括本案诉争的孔景存款，孔景诉请主张郾城区农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。孔景作为完全民事行为能力人，对王红霞给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对孔景请求郾城区农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，郾城区农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 王瑞珺
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2388号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：程旭，女，吉林市同谐物业服务有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：薛东，男，吉林市同谐物业服务有限责任公司员工。
被告：沈重，女，1965年12月15日出生，汉族，住吉林市船营区厚德广厦小区*栋*单元*楼***号，公民身份号码：2202041965********。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告沈重物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以被告已缴纳物业费为由撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 许婷婷
人民陪审员 杜艳玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙 越
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1193号
原告：蔡某某。
委托代理人：潘某某。
被告：叶某某。
原告蔡某某与被告叶某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2010年6月22日公
开开庭进行审理。原告的委托代理人潘某某、被告叶某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月1日，被告向原告借款55000元。
双方约定2008年12月30日前归还。借款后，原告多次催讨，被
告拒不还款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告
借款55000元。
被告辩称：借款属实，但所借款项包括承包款、购车款
等。现尚在承包期内，汽校拿走了汽车，故被告不需归还全部
借款。
经审理查明：2008年1月1日，被告向原告借款55000元，
并出具1份借条。借条载明还款期限为2008年12月30日，借款
利息按月利率1%计算。借款期限届满后，原告多次催讨，被告
至今分文未还。故原告诉诸本院，提出如上诉请。
另查明：原告系汽校负责人，被告系汽校教练。汽校与
被告之间签有承包经营协议。上述事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。
本院认为：原告提供借条1份拟证明已方所主张的事实，
该借条符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证明被告向
原告借款55000元的事实。双方的借款合同，没有违反法律、
行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应履
行还款义务。借条明确约定借款期限，则被告应在借款期限届
满后及时返还借款，拒不还款，显属违约，应承担继续履行等
违约责任。被告辩称汽校拿走汽车，其不需归还全部借款。因
借款发生在原、被告之间，承包经营协议发生在被告与汽校之
间，被告未能提供相关证据证明原告的行为系汽校行为，故两
者法律关系主体不同，被告要求以车款抵借款，没有法律依据
，本院不予支持。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条
、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
之规定，判决如下：
被告叶某某在判决生效后十日内返还原告蔡某某借款550
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1175元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年七月十四日
代理书记员 金鸯鸯
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初544号
原告王玉云，女，汉族，河南商丘人，住招远市。
委托代理人赵学龙，招远金城法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住址烟台市。
负责人霍明，该公司经理。
委托代理人吴帅，山东海峰律师事务所律师。
原告王玉云与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉云的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000元。审理中，原告将诉讼请求增加至89232元。事实和理由：2016年11月7日，李某某驾驶车牌号鲁FJ5X**面包车行驶至招远市温泉路金融大厦路口时，与骑电动车的原告王玉云相撞，致原告王玉云受伤。经招远市交警大队认定李某某负事故次要责任，原告王玉云负事故主要责任。鲁FJ5X**面包车在保险公司投保交强险和商业险。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、100万元的第三者责任险，事故发生时在保险期内，同意在依法审核驾驶证、行驶证的基础上在保险限额内赔偿原告合理损失。不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据各一份，证明事故发生后原告到招远市中医医院住院治疗23天，花医药费18013.72元；2.鉴定报告1份，烟台衡信司法鉴定中心2017年11月30日出具的鉴定报告，被鉴定人王玉云外伤致双侧多发肋骨不全骨折，腰椎多发横突骨折遗留腰部活动部分障碍，评定为10级、10级伤残，建议误工时间180日，1人护理90日（均含住院期间）；3.鉴定费单据2份，证明原告支付鉴定费5670元；4.原告车损按500元计；5.原告交通费按500元计算；6.事故发生后被告已支付原告医药费10000元。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鉴定报告1份，潍坊市精神卫生中心2017年10月24日出具的鉴定报告，被鉴定人王玉云“脑外伤所致精神障碍”，目前构成9级伤残。被告认为伤残级别过高，要求重新鉴定，但无新证据，其重新鉴定申请本院不予准许，对该鉴定报告本院予以认定；2.招远市公安局交通警察大队招公交认字（2016）第161103号道路交通事故认定书，证明2016年11月7日，李某某驾驶车牌号鲁FJ5X**面包车行驶至招远市温泉路金融大厦路口时，与骑电动车的原告王玉云相撞，致原告王玉云受伤。招远市交警大队认定，王玉云未按规定让行的行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》六十九条第一款“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项第（二）项和第（三）现的规定外，还应当遵守下列规定：“违反了第六十八条第一项非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆行人优先通行”，认定原告王玉云电动车系非机动车，负事故主要责任，李某某负事故次要责任。被告要求对原告电动车是否是非机动车进行鉴定，庭审中，对于涉案电动车的去向，原告称在事故发生后车辆被交警部门送至停车场，事故发生后5-6个月后，原告寻找该电动车无果；对于涉案电动车的型号、商标及该车下落的线索被告亦无法提供，缺乏鉴材，无法进行鉴定。在交警部门已认定其为非机动车的情况下，应认定原告的电动车为非机动车。
另查明，2016年山东省城镇居民人均可支配收13954元、招远市住院伙食补助费为30元/天，招远市护工工资1710元/月。
本院认为，李某某驾驶的车辆与驾驶电动车的原告相撞，致原告王玉云受伤，李某某承担事故次要责任，原告承担事故主要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告保险公司称，非医保用药不予赔付的理由无法律依据，故医药费部分应赔付原告的数额，应以原告实际花费的金额确定;鉴定费系原告为确定损失支出的必要、合理的费用，被告保险公司依法应予承担。李某某驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、第三者责任险，其发生交通事故在保险范围内，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分按照双方责任以李某某负担40%的责任为宜。本次事故给原告造成的合理经济损失为医疗费18013.72元，护理费5130元（57元/天×90天），住院伙食补助费690元（30元/天×23天），交通费酌定为500元，残疾赔偿金66979.2元(13954元/年×20年×24%)，误工费6972元（1162元/月×6个月），鉴定费5670元（3570元+2100元），车损500元，合计104454.92元。由被告保险公司在交强险限额内按比例赔偿95751.2元，商业险内赔偿3481元（8703.72元×40%），共计99232元。扣除已支付的10000元，剩余89232元，原告要求被告赔偿符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公
司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王玉云各项损失89232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年一月十八日
书记员 曲晓丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初7062号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，支行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：毛伟，男，1982年8月15日生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告毛伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币429,020.42元以及截至2018年1月30日的利息24,777.05元、分期付款手续费22,535.60元及逾期还款违约金29,712.56元；并承担自2018年1月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年1月31日至实际还款日止的利息以透支本金429,020.42元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。
事实和理由：2014年8月18日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。
被�毛伟未作答辩。
本院经审理查明，2014年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2014年8月18日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年1月30日，被告尚欠透支本金429,020.42元、利息24,777.05元及分期付款手续费22,535.60元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条第二款约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该�其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第四条第三款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第七条第二款约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
《上海浦东发展�行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年1月30日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年1月31日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金429,020.42元；
二、被告毛伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年1月30日的利息24,777.05元及分期付款手续费22,535.60元；
三、被告毛伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金429,020.42元为基数、自2018年1月31日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,860元，减半收取计4,430元，由被告毛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，�当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行终143号
上诉人（原审原告）蔡素清，女，汉族，1965年9月25日生。
委托代理人钟显炳，男，汉族，1952年9月11日生,系原告二哥。
委托代理人钟显庆，男，汉族，1957年12月2日生，系原告三哥。
被上诉人（原审被告）龙南县公安局。住所地：龙南县龙南镇龙翔大道。
法定代表人林峰，该局局长。
委托代理人傅勇，系该局法制大队大队长。
委托代理人肖鹏，江西理公律师事务所律师。
上诉人蔡素清因龙南县公安�治安管理处罚一案，不服江西省龙南县人民法院于2016年5月11日作出的（2016）赣0727行初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月6日上午9时左右，因矛盾纠纷，原告蔡素清拔了钟显晃脐橙园内的脐橙树苗，造成钟显晃直接经济损失一百多元。钟显晃于当天向龙南县公安局渡江派出所报案，龙南县公安局渡江派出所受理后，于2014年4月18日以蔡素清涉嫌故意损毁公私财物对其传唤接受询问，向蔡素清送达了行政案件权利义务告知书，并通知了蔡素清丈夫钟显基到场进行治安调解，因双方分歧较大，未达成调解协议。同日被告龙南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出龙公（渡）决字[2014]0272号《行政处罚决定书》，决定对蔡素清行政拘留七日。�告作出处罚决定后，由龙南县公安局渡江派出所民警当场向蔡素清宣读了行政处罚决定的内容，蔡素清拒绝签字。龙南县公安局渡江派出所民警在该处罚决定书注明蔡素清拒绝签字，随后蔡素清被送往龙南县拘留所行政拘留。被告龙南县公安局作出龙公（渡）决字[2014]0272号《行政处罚决定书》后，原告蔡素清未对该处罚决定提起行政复议。2014年11月，原告蔡素清及其亲属钟显炳开始向被告龙南县公安局提交申诉信访材料，要求龙南县公安局渡江派出所赔偿医疗费用、误工费用及错误拘留7天的赔偿金等费用，并要求赔礼道歉。龙南县公安局于2014年11月25日作出《关于钟显炳信访件办理情况答复》，答复称：我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条规定，作出对蔡素清行政拘留七日的处罚，蔡素清未在行政复议和行政诉讼时效内，申请行政复议或提起行政诉讼，我局对蔡素清作出行政处罚事实清楚，程序合法，钟显炳提出要求公安机关赔偿其误工工资无法律依据。此后，蔡素清又多次向龙南县公安局提交《关于对违法使用警械和错误拘留问题的申诉报告》等。原审法院另查明，2013年3月30日下午3时30分，蔡素清将钟显晃家中脐橙园的20多棵脐橙树苗拔掉，经龙南县公安局渡江派出所主持调解，蔡素清与钟显晃于当天达成龙公（渡）调字[2013]第04号《治安调解协议书》，约定钟显晃不追究蔡素清拔掉其脐橙园树苗的事，蔡素清也不得再破坏钟显晃田里的任何作物。
原审法院认为，从原告要求撤销龙公（渡）决字[2014]0272号《行政处罚决定书》并赔偿损失的诉求来看，原告是对被告龙南县公安局于2014年4月18日作出的龙公（渡）决字[2014]0272号《行政处罚决定书》不服而提起诉讼。结合原、被告的诉辩及本院已查明的案件事实，本案主要的争议焦点在于原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效。被告龙南县公安局于2014年4月18日作出的龙公（渡）决字[2014]0272号《行政处罚决定书》后，即当场向原告蔡素清宣读了处罚决定书内容，被告将该处罚决定书送达给原告蔡素清时，原告拒绝签字，办案民警注明蔡素清拒绝签字。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年版）第三十三条第一款第（二）项的规定，即视为被告已经将该行政处罚决定书送达给了原告。该处罚决定书明确告知了原告提起行政复议和行政诉讼的权利及期限，原告应当在法律规定的期限内提起行政复议或行政诉讼。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。就本案而言，被告于2014年4月18日作出《行政处罚决定书》并送达给原告蔡素清后，原告未提起行政复议，原告蔡素清应在三个月内即2014年7月18日前向法院提起行政诉讼，原告于2016年3月8日提起本诉，已超过诉讼时效。至于原告辩称其未看到也未收到被告作出的《行政处罚决定书》，明显与事实不符，不予采信。综上所述，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，原审法院裁定：驳回原告蔡素清的起诉。案件受理费50元，退回给原告蔡素清。
上诉人蔡素清不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，作出公正判决。一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉人上诉称：一审裁定驳回起诉的理由是本案超过诉讼时效，上诉人从案发至今一直主张权利，向司�、政府书面申请处理，未得到书面回复，上诉人没有放弃权利，主张权利追到底，被上诉人和赣州市公安局接到上诉人申请处理报告文书，至今没有书面回答，这是被上诉人的过错。一审法院审查立案时，没有对上诉人告知时效风险，并予以立案。当事人要请法律工作者代为整理，才能向司法部门提供相关材料，而调查取证、整理材料需要一定时间，不是一朝一夕可以办好。
被上诉人龙南县公安局辩称，其答辩意见与一审的答辩意见一致，本案事实清楚，证据充分，其作出的具体行政行为符合法律规定，请求二审维持一审裁定，驳回上诉人的诉讼请求。
二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院二审另查明，上诉人蔡素清于2014年11月委托代理人向公安机关调取了龙南县公安局作出的龙公（渡）决字[2014]0272号《行政处�决定书》。
上述事实有原审法院随卷移送的证据，及当事人到庭询问陈述在卷证实。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。经审理查明，被上诉人龙南县公安局于2014年4月18日作出的龙公（渡）决字[2014]0272号《行政处罚决定书》后，即当场向上诉人蔡素清宣读了处罚决定书内容，但上诉人蔡素清拒绝签字，办案民警注明蔡素清拒绝签字，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项的规定，应视为被上诉人已经将该《行政处罚决定书》送达给了上诉人蔡素清。上诉人蔡素清否认收到了龙公（渡）决字[2014]0272号《行政处罚决定书》，但自认其于2014年11月向公安机关调取了该《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》明确告知了上诉人提起行政复议和行政诉讼的权利及期限，故上诉人至迟应在2015年2月之前提起行政诉讼，上诉人于2016年3月8日向原审法院提起本诉，早已超过法定起诉期限。上诉人以其一直在以信访等方式主张权利导致超过起诉期限为由不属于行政诉讼起诉期限扣除和延长的法定理由。原审法院裁定驳回上诉人蔡素清的起诉，事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人蔡素清。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 霞
代理审判员 王丽琼
代理审判员 张小光
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢贤龙
代理书记员 郭燕华
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行终143号上诉人（原审原告）蔡素清，女，汉族，1965年9月25日生，农民，住龙南县。委托代理人钟显炳，男，汉族，1952年9月11日生，退休职工，户籍地址龙南县，系原告二哥。委托代理人钟显庆，男，汉族，1957年12月2日生，户籍地址龙南县，系原告三哥。被上诉人（原审被告）龙南县公安局。住所地：龙南县龙南镇龙翔大道。法定代表人林峰，该局局长。委托代理人傅勇，系该局法制大队大队长。委托代理人肖鹏，江西理公律师事务所律师。上诉人蔡素清因龙南县公安局治安管理处罚一案，不服江西省龙南县人民法院于2016年5月11日作出的（2016）赣0727行初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年4月6日上午9时左右，因矛盾纠纷，原告蔡素清拔了钟显晃脐橙园内的脐橙树苗，造成钟显晃直接经济损失一百多元。钟显晃于当天向龙南县公安局渡江派出所报案，龙南县公安局渡江派出所受理后，于2014年4月18日以蔡素清涉嫌故意损毁公私财物对其传唤接受询问，向蔡素清送达了行政案件权利义务告知书，并通知了蔡素清丈夫钟显基到场进行治安调解，因双方分歧较大，未达成调解协议。同日被告龙南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出龙公（渡）决字[2014]XXX号《行政处罚决定书》，决定对蔡素清行政拘留七日。被告作出处罚决定后，由龙南县公安局渡江派出所民警当场向蔡素清宣读了行政处罚决定的内容，蔡素清拒绝签字。龙南县公安局渡江派出所民警在该处罚决定书注明蔡素清拒绝签字，随后蔡素清被送往龙南县拘留所行政拘留。被告龙南县公安局作出龙公（渡）决字[2014]XXXX号《行政处罚决定书》后，原告蔡素清未对该处罚决定提起行政复议。2014年11月，原告蔡素清及其亲属钟显炳开始向被告龙南县公安局提交申诉信访材料，要求龙南县公安局渡江派出所赔偿医疗费用、误工费用及错误拘留7天的赔偿金等费用，并要求赔礼道歉。龙南县公安局于2014年11月25日作出《关于钟显炳信访件办理情况答复》，答复称：我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条规定，作出对蔡素清行政拘留七日的处罚，蔡素清未在行政复议和行政诉讼时效内，申请行政复议或提起行政诉讼，我局对蔡素清作出行政处罚事实清楚，程序合法，钟显炳提出要求公安机关赔偿其误工工资无法律依据。此后，蔡素清又多次向龙南县公安局提交《关于对违法使用警械和错误拘留问题的申诉报告》等。原审法院另查明，2013年3月30日下午3时30分，蔡素清将钟显晃家中脐橙园的20多棵脐橙树苗拔掉，经龙南县公安局渡江派出所主持调解，蔡素清与钟显晃于当天达成龙公（渡）调字[2013]第04号《治安调解协议书》，约定钟显晃不追究蔡素清拔掉其脐橙园树苗的事，蔡素清也不得再破坏钟显晃田里的任何作物。原审法院认为，从原告要求撤销龙公（渡）决字[2014]0272号《行政处罚决定书》并赔偿损失的诉求来看，原告是对被告龙南县公安局于2014年4月18日作出的龙公（渡）决字[2014]XXXX号《行政处罚决定书》不服而提起诉讼。结合原、被告的诉辩及本院已查明的案件事实，本案主要的争议焦点在于原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效。被告龙南县公安局于2014年4月18日作出的龙公（渡）决字[2014]XXXX号《行政处罚决定书》后，即当场向原告蔡素清宣读了处罚决定书内容，被告将该处罚决定书送达给原告蔡素清时，原告拒绝签字，办案民警注明蔡素清拒绝签字。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年版）第三十三条第一款第（二）项的规定，即视为被告已经将该行政处罚决定书送达给了原告。该处罚决定书明确告知了原告提起行政复议和行政诉讼的权利及期限，原告应当在法律规定的期限内提起行政复议或行政诉讼。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。就本案而言，被告于2014年4月18日作出《行政处罚决定书》并送达给原告蔡素清后，原告未提起行政复议，原告蔡素清应在三个月内即2014年7月18日前向法院提起行政诉讼，原告于2016年3月8日提起本诉，已超过诉讼时效。至于原告辩称其未看到也未收到被告作出的《行政处罚决定书》，明显与事实不符，不予采信。综上所述，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，原审法院裁定：驳回原告蔡素清的起诉。案件受理费50元，退回给原告蔡素清。上诉人蔡素清不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，作出公正判决。一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉人上诉称：一审裁定驳回起诉的理由是本案超过诉讼时效，上诉人从案发至今一直主张权利，向司法、政府书面申请处理，未得到书面回复，上诉人没有放弃权利，主张权利追到底，被上诉人和赣州市公安局接到上诉人申请处理报告文书，至今没有书面回答，这是被上诉人的过错。一审法院审查立案时，没有对上诉人告知时效风险，并予以立案。当事人要请法律工作者代为整理，才能向司法部门提供相关材料，而调查取证、整理材料需要一定时间，不是一朝一夕可以办好。被上诉人龙南县公安局辩称，其答辩意见与一审的答辩意见一致，本案事实清楚，证据充分，其作出的具体行政行为符合法律规定，请求二审维持一审裁定，驳回上诉人的诉讼请求。二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。本院二审另查明，上诉人蔡素清于2014年11月委托代理人向公安机关调取了龙南县公安局作出的龙公（渡）决字[2014]XXXX号《行政处罚决定书》。上述事实有原审法院随卷移送的证据，及当事人到庭询问陈述在卷证实。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。经审理查明，被上诉人龙南县公安局于2014年4月18日作出的龙公（渡）决字[2014]XXXX号《行政处罚决定书》后，即当场向上诉人蔡素清宣读了处罚决定书内容，但上诉人蔡素清拒绝签字，办案民警注明蔡素清拒绝签字，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项的规定，应视为被上诉人已经将该《行政处罚决定书》送达给了上诉人蔡素清。上诉人蔡素清否认收到了龙公（渡）决字[2014]XXXX号《行政处罚决定书》，但自认其于2014年11月向公安机关调取了该《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》明确告知了上诉人提起行政复议和行政诉讼的权利及期限，故上诉人至迟应在2015年2月之前提起行政诉讼，上诉人于2016年3月8日向原审法院提起本诉，早已超过法定起诉期限。上诉人以其一直在以信访等方式主张权利导致超过起诉期限为由不属于行政诉讼起诉期限扣除和延长的法定理由。原审法院裁定驳回上诉人蔡素清的起诉，事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人蔡素清。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 霞代理审判员  王丽琼代理审判员  张小光二〇一六年八月十八日书 记 员  谢贤龙代理书记员  郭燕华