wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1109号
原告张光伟。
被告邓波。
被告徐平南。
原告张光伟诉被告邓波、徐平南民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成由审判员李新春担任审判长，审判员杨雪飞、人民陪审员蒋义军参与评议的合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告张光伟到庭参加了诉讼，被告邓波、徐平南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光伟向本院提出诉讼请求：1、二被告向他归还借款本金200000元及相应利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告邓波因购买厂房设备于2014年9月18日向他借款200000元，被告徐平南提供担保。后他多次找被告邓波、徐平南催要无果，特起诉至法院。
被告邓波、徐平南未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，原告张光伟与被告邓波经人介绍相识，被告邓波与被告徐平南系朋友关系。被告邓波因购买厂房设备需资金周转于2014年9月18日向原告张光伟借款200000元，约定借款期限为3个月，原告张光伟以给付现金方式将借款在湘阴县某店铺内交予被告邓波，被告徐平南提供连带责任担保。同日，被告邓波向原告张光伟出具借条一张，被告邓波、徐平南均在上面签名。后原告张光伟多次催要未果，遂诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告张光伟将借款交予被告邓波，被告邓波向其出具借条，原、被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告邓波应归还借款200000元；关于利息，原告张光伟虽主张口头约定了利息，但未能提供证据予以证明，对借期内利息视为没有约定；原、被告约定了归还期限即2014年12月18日，对逾期利息按年利率6%的标准计算自2014年12月19日至借款实际偿还之日止。关于担保人被告徐平南，因原告张光伟与两被告约定，被告徐平南承担连带担保责任，被告徐平南对该笔借款及利息承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓波自本判决生效之日起十日内向原告张光伟偿还借款200000元，并以200000元为基数，按年利率6%的标准计算自2014年12月19日至借款实际偿还之日止利息；
二、被告徐平南对上述借款及利息连带偿还。
本案案件受理费4900元，由被告邓波、徐平南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘雪然
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初384号
原告：郝某甲，男，1967年3月7日出生，汉族，陕西省延川县延水关镇新胜古行政村郭家山村*组村民。
原告：郝某乙，男，1989年2月23日出生，汉族，陕西省延川县延水关镇新胜古行政村郭家山村*组村民。原告郝某甲之子。
被告：贺某某，女，1964年9月9日出生，汉族，陕西省洛川县永乡乡西安宫行政村村民。
被告：车某某，女，1990年6月5日出生，汉族，陕西省洛川县永乡乡西安宫行政村村民。被告贺某某之女。
原告郝某甲、郝某乙与被告贺某某、车某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝某甲、郝某乙与被告贺某某、车某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝某甲、郝某乙向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即返还索要原告的看家钱2400元、彩礼钱58000元（礼钱30000元、被告车某某母亲10000元、被告车某某两个哥各8000元、被告车某某侄女2000元）、看酒钱18000元、钻戒（价值12678元）、金项链（价值3306元）、金镯子（价值1512元）、手机（价值4800元）、衣服钱4000元、门户钱1000元，共12万元整；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年农历5月16日，经永乡乡冯家村冯某某介绍，原告郝某乙与被告车某某订婚，经介绍人之手，二被告向原告索要看家钱、彩礼钱、亲戚红包钱等共78200元，并给被告车某某购买钻戒1枚（价值12600元）、金项链1条（价值3306元）、金镯子1副（价值1512元）、手机1部（价值4800元）、衣服4000元。被告车某某收看酒钱9700元。原告设宴待客花费6300元。订婚后，原告两次行门户钱1000元，给被告看病300元、零花钱2700元、上门提亲1100元、租房2000元、婚纱照定金1000元。订婚后，二被告以各种理由拖延、推辞结婚，拒不办理结婚证，经多次协商无效。
贺某某辩称，订婚时间正确，订婚时，二原告给她彩礼钱58000元，二原告没有给被告车某某购买金项链，购买了钻戒1枚，金镯子1个，苹果6手机1部，这些东西价值多少钱她不清楚。除以上东西以外，再没有购买任何东西。现在原告郝某乙与被告车某某没有举行结婚仪式。针对原告的诉求，钻戒她方不会返还，手机、金镯子由被告车某某保管，可以返还。她只同意给二原告返还15000元彩礼钱。
被告车某某辩称，订婚时间、媒人正确。订婚前后，二原告给她彩礼钱30000元，她母亲10000元、她两个哥各8000元、她侄女2000元。二原告没有给她购买金项链，只购买了钻戒1枚、手镯1个、苹果6手机1部，原告所述这些东西的价值她认可。另外二原告给她购买衣服价值2600多元。订婚时她收了看酒钱2600元，原告郝某乙收看酒钱7600多元，这些钱都是双方亲戚给的。1000元门户钱是原告郝某乙给她舅家孩子的门户钱。她也给原告郝某乙购买金戒指一枚（价值3200元），衣服3600元。针对原告的诉求，折抵后她会给二原告返还彩礼钱15000元，钻戒不返还，只返还金镯子及手机。
根据双方当事人陈述，结合二原告所提交的证据（除凤祥银楼项链收款收据）及证人冯某某的出庭证言，能够证实“二被告以订立婚约为名从二原告索取彩礼钱30000元、亲属礼钱28000元，共计58000元，原告郝某乙给被告车某某购买钻戒1枚、金手镯1个、手机1部”的事实，该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年农历5月16日，经永乡乡冯家村冯某某介绍，原告郝某乙与被告车某某订婚。订婚时，经介绍人冯某某之手，被告贺某某、车某某向原告郝某甲、郝某乙索取彩礼钱58000元（其中被告车某某彩礼钱30000元，亲属礼钱：父母10000元、两哥各8000元、侄女2000元），原告郝某乙给被告车某某购买钻戒1枚（价值12156元）、金手镯1个（价值1512元）、苹果6手机1部（价值4800元）。被告车某某给原告郝某乙购买金戒指1枚（价值2600元）。订婚时被告车某某收取看酒钱2600元，原告郝某乙收看酒钱7600元。订婚后，原告郝某乙给被告车某某舅家过事上礼金1000元。原告郝某乙与被告车某某至今未办理结婚登记手续。
本院认为，原告郝某乙与被告车某某至今未办理结婚登记手续，二被告以订立婚约为由从二原告处索要的彩礼钱30000元、钻戒1枚（价值12156元）、金手镯1个（价值1512元）、苹果6手机1部（价值4800元）无法律依据，应当予以返还；原告郝某乙亦应当返还被告车某某金戒指1枚（价值2600元）。依照当地农村习俗，双方订婚时,二被告所将所收取的亲属礼钱给付给其亲属,再由其亲属又以看酒钱的形式将部分礼钱返还原告郝某乙，根据公平原则及参照双方所收取的看酒钱数额，由二被告再向二原告酌情返还亲属礼钱18000元为宜。原、被告其余亲属所给予的看酒钱，双方均非此款项的权利人，原、被告均无权要求返还。原告郝某乙给被告车某某舅家过事上礼金1000元，该款项非二被告收取，故二被告无返还义务。二原告的其他诉讼请求，二被告均不予认可，二原告亦未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，二被告返还二原告彩礼钱30000元、亲属礼钱18000元，共计48000元；被告车某某返还原告郝某乙钻戒1枚（价值12156元）、金手镯1个（价值1512元）、苹果6手机1部（价值4800元）；原告郝某乙返还被告车某某金戒指1枚（价值2600元）。二原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贺某某、车某某返还原告郝某甲、郝某乙彩礼钱30000元、亲属礼钱18000元，共计48000元；
二、被告车某某返还原告郝某乙钻戒1枚（价值12156元）、金手镯1个（价值1512元）、苹果6手机1部（价值4800元）；
三、原告郝某乙返还被告车某某金戒指1枚（价值2600元）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行其给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 范孝明
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 田
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29057号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：汪志花，女，1985年10月12日生，住所地浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告汪志花信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计21,417.50元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款21,417.50元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第325号
原告：谢××。
委托代理人：卢×。
委托代理人：沈××。
被告：史××。
原告谢××与被告史××买卖合同纠纷一案，原告于200
9年2月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益
民适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人卢×、沈××，被告史××到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告起诉称：2007年12月起，被告在原告经营的日用工
业品店购买餐具，至2008年12月12日，被告共欠原告餐具款24
088元，经原告多次追要，但被告拒不偿还，现诉至法院，请
求法院依法判令：1、被告立即支付货款24088元；2、本案诉
讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）和被告户籍证
明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条原件一份，证明截至2008年12月12日，被告结欠
原告货款24088元的事实。
对原告提供的上述证据，因被告都予以承认，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致
。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告史××向原
告谢××购买货物后，理应及时付清货款，被告未支付货款产
生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告
支付货款24088元的诉讼请求，有欠条以及当事人陈述等证据
予以证实，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定
，判决如下：
被告史××欠原告谢××货款24088元，于本判决生效后
三十日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预付），减半收取275元，由
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇九年三月十日
书记员 倪 春
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第325号
原告：谢升泉。
委托代理人：卢杰。
委托代理人：沈小华。
被告：史丽红。
原告谢升泉与被告史丽红买卖合同纠纷一案，原告于2009年2月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢杰、沈小华，被告史丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年12月起，被告在原告经营的日用工业品店购买餐具，至2008年12月12日，被告共欠原告餐具款24088元，经原告多次追要，但被告拒不偿还，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款24088元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）和被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条原件一份，证明截至2008年12月12日，被告结欠原告货款24088元的事实。
对原告提供的上述证据，因被告都予以承认，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告史丽红向原告谢升泉购买货物后，理应及时付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付货款24088元的诉讼请求，有欠条以及当事人陈述等证据予以证实，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告史丽红欠原告谢升泉货款24088元，于本判决生效后三十日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预付），减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇九年三月十日
书记员 倪 春
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第262号
原告张施锁，男，1985年9月19日生，汉族，住河北省沙河市。
委托代理人王书秀，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司。
地址：吉林省通化市新华大街102号。
负责人刘守新，该公司经理。
委托代理人李四海，吉林通兴律师事务所律师。
原告张施锁诉被告中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张施锁的委托代理人王书秀、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司的委托代理人李四海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张施锁诉称，2013年6月13日15时30分许，在沙河市孔渡线900M处，我驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶时，与相对方向行驶的宁志国驾驶王家利的小型轿车发生交通事故，造成我受伤，二轮摩托车损坏。此事故经沙河市交警大队立案处理，作出沙河市大队公交认字（2013）第A040号道路交通事故认定书，认定宁志国负事故次要责任，我负事故主要责任。我受伤后，在邢台市第三医院抢救并住院治疗，经诊断为，急性内开放性颅脑损伤、左侧额颞部硬膜下血肿、重度颅脑损伤等多处受伤，支出医疗费8万多元，住院期间需二人护理、出院后需1人护理，继续休息治疗，不适随诊。我的伤情经沙河司法医�鉴定中心鉴定为伤残三处，分别为一处玖级、两处拾级，支出鉴定费800元。另宁志国驾驶的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司投保有交强险，根据法律规定，被告保险公司应当承担赔偿责任，为此请求法院判令被告保险公司赔偿我误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、车辆修复费等其他费用共计112，000元人民币，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司辩称，我公司在符合法律规定的情形下，同意在交强险责任限额范围内依法赔偿。
经审理查明，2013年6月13日15时30分许，在沙河市孔渡线900M处，原告张施锁驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶时，与相对方向行驶的宁志国驾驶小型轿车发生交通事故，造成原告张施锁受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2013年6月27日作出沙河市大队公交认字（2013）第A040号道路交通事故认定书，认定原告张施锁负事故主要责任，宁志国负事故次要责任。原告张施锁受伤后，于2013年6月13日至7月11日在邢台市第三医院抢救并住院治疗28天，经诊断为，1、急性内开放性颅脑损伤、左侧额颞部硬膜下血肿、右侧颞部硬膜外血肿、左额颞叶脑挫裂伤、右侧颞骨骨折、颅底骨折、颅内积气、脑脊液耳漏、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧顶部头皮裂伤。2、左侧眼睑软组织伤。3、左侧面部皮肤裂伤。4、上唇裂伤。5、双肺挫伤。6、周身多处软组织伤，支出医疗费共计86，617.51元，出院医嘱建议继续住院治疗。邢台市第三医院出具诊断证明，原告张施锁因急性内开放性颅脑损伤于2013年6月在本院治疗，住院期间需两人护理。原告张施锁出院后在沙河市册井乡张沟村卫生室治疗，治疗期间需有人照顾和护�。原告张施锁的伤情经沙河司法医学鉴定中心于2014年1月23日作出沙司医鉴中心（2014）临鉴字第8号鉴定意见书，张施锁颅脑损伤致生活能力受限为伤残玖级，脑脊液耳漏为伤残拾级，颅骨缺损为伤残拾级。原告张施锁的父亲张计僧1950年6月14日生，常年有病丧失劳动能力，母亲孟想荣1950年6月14日生，丧失劳动能力，没有生活来源，需要赡养，张计僧和孟想荣共有子女三个，均已成家。原告张施锁与妻子李敏育有一子张嘉硕2010年6月29日生。事故发生前，原告张施锁系河北恒辉矿业有限公司的职工，日平均工资160元，住院期间由其妻子李敏和姐姐张美红护理，李敏系沙河市白塔便民超市的职工，日平均工资为80.9元，张美红系农业家庭户口。原告张施锁的二轮摩托车经沙河市涉案物品价格鉴证中心于2014年2月13日作出沙价鉴车字第14058号交通事故财产损失价格鉴证书，该�事故造成的损失价值为1，776元。
另查明，事故车辆小型轿车的实际车主系王家利，事故发生时，宁志国驾驶此车，此车系王家利出借给宁志国。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司已在交强险责任限额范围内赔偿原告张施锁医疗费10，000元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，宁志国驾车与原告张施锁驾驶无牌照二轮摩托车发生道路交通事故，造成原告张施锁受伤，车辆损坏，原告张施锁负事故主要责任，宁志国负事故次要责任。事故车辆小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司投保有交强险，现原告张施锁要求被告保险公司赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按法律�定计算。原告张施锁因交通事故受伤，依规定应计算：1、关于误工费，原告张施锁主张日平均工资160元，但未提交完税证明，本院酌定其月平均工资为3，500元，故日平均工资为116.7元，误工费计算为26，024.1元（116.7元／天×223天，误工天数计算至评残前一天为223天）。2、关于护理费，原告张施锁从邢台市第三医院出院时医嘱建议继续住院治疗，且出院后在沙河市册井乡张沟村卫生室继续治疗，本院酌定护理天数为100天，护理费计算为9，131.6元（80.9元／天×100天＋37.2元／天×28天）。3、残疾赔偿金74，769.6元［其中残疾赔偿金48，486元（8，081元／年×20年×30%）、被抚养人生活费26，283.6元（5，364元／年×15年＋5，364元／年×2人×1／3×2年）×30%］。4、关于交通费，原告张施锁主张1，860元，本院酌定1，000元。5、关于精神抚慰金，原告张施锁主张15，000元，被告中国人民�产保险股份有限公司通化市东昌支公司提出异议，因原告张施锁伤残等级较低，不符合精神抚慰金给付要件，本院不予支持。6、车辆损失费1，776元，以上共计112，701.3元。被告中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告张施锁上述损失共计111，776元，不足部分，因原告张施锁未起诉王家利、宁志国，由原告自负。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司在交强险责任限额内赔偿原告张施锁损失111，776元人民币。
二、驳回原告张施锁的其他诉讼请求。
上述履行义务于本判�生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元人民币，由原告张施锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 樊晓芳
二〇一四年四月十四日
书记员 李瑞霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑民初字第00575号
原告王某。
被告张某某。
本院在审理原告王某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。
审判员 陆慧
二〇一五年十一月三十日
书记员 张超
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初910号
原告：文昌志，男，1957年2月26日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省北川羌族自治县。
被告：四川安州区立川纸塑加工厂。
住所地：绵阳市安州区桑枣镇香溪村。
负责人：魏利蓉。
本院在审理原告文昌志诉被告四川安州区立川纸塑加工厂提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告文昌志于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文昌志的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文昌志撤回起诉。
本案受理费100元，由原告文昌志负担。
（此页无正文）
审判员 任杰
二〇一六年六月六日
书记员 刘丹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初8290号
原告：李正旺，男，1961年出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：张容，女，1963年出生，汉族，住址同上。
被告：重庆市合川区齐伦装饰工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处蟠龙路6号3幢3-1-1号，统一社会信用代码915001175936601265。
法定代表人：陈峰。
被告：陈峰，男，1988年出生，系重庆市合川区齐伦装饰工程有限公司法定代表人。
原告李正旺、张容与被告重庆市合川区齐伦装饰工程有限公司、陈峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。原告李正旺、张容于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正旺、张容的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李正旺、张容撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告李正旺、张容负担。
审判员 王晓辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗 天
西安市碑林区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2989号
申请执行人康会芳,女。
被执行人陕西安同实业发展有限公司。
法定代表人余占仲,董事长。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4975号民事判决书，于2016年10月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行法定义务。本院依法将其纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现被执行人无其他可供执行财产，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执2989号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一六年十一月三日
书记员 张 钊
西安市碑林区人�法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2989号申请执行人康会芳,女。被执行人陕西安同实业发展有限公司。法定代表人余占仲,董事长。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4975号民事判决书，于2016年10月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行法定义务。本院依法将其纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现被执行人无其他可供执行财产，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执2989号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一六年十一月三日书记员  张 钊
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2342号
申请执行人罗莉。
被执行人李尚强。
罗莉与李尚强民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7156号民事判决已经发生法律效力。权利人罗莉于2017年4月12日向本院申请执行，执行标的为226155元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7156号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十四日
书记员 张理杰
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1281行审第56号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。
法定代表人朱必堂，该局局长。
被执行人张宝山。
申请执行人工商局于2016年2月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月18日作出的赤土资罚字（2015）048号行政处罚决定。
本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2015）048号行政处罚决定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2015）048号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年四月四日
书记员 钟云林
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂1281行审第56号申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。法定代表人朱必堂，该局局长。被执行人张宝山，男，1973年8月12日生，汉族，住赤壁市，申请执行人工商局于2016年2月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月18日作出的赤土资罚字（2015）048号行政处罚决定。本院于2016年3月29日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人国土局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2015）048号行政处罚决定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2015）048号行政处罚决定，不准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  万子琼审判员  毕明华审判员  祝晓兰二〇一六年四月四日书记员  钟云林
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5007-2号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人高战林。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人高战林申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人高战林在宁津县农村信用合作联社大曹信用社91ＸＸＸ61（10000元），91ＸＸＸ55（8000元），91ＸＸＸ93（9000元），91ＸＸＸ55（26400元），91ＸＸＸ46（10000元）账户存款共计63400元，予以冻结，冻结期限为六个月，自2015年7月30日起至2016年1月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00087号原告湖北瑞通畜牧有限公司，下称瑞通公司），住所地襄阳市高新区追日路汉北工业园。法定代表人简由强，瑞通公司经理。委托代理人施阳，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。委托代理人韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。被告宜城市兴达农牧有限公司，下称兴达公司），住所地宜城市刘猴镇洪岗村。法定代表人龚新建，兴达公司经理。委托代理人常永财，兴达公司会计。委托代理人罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。原告瑞通公司与兴达公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月4日起诉。本院受理后，依法由审判员何永华独任审判，于2015年3月26日公开开庭审理。原告瑞通公司委托代理人韩雪平，被告兴达公司委托代理人常永财、罗爱民到庭参加�讼。本案现已审理终结。原告瑞通公司诉称，2014年1月1日至2014年6月10日间，瑞通公司给兴达公司送货，经双方对账后，兴达公司共欠瑞通公司货款212294元。瑞通公司电话催款多次，于2014年10月14日向兴达公司下达了催款通知书，但兴达公司以种种理由拒付，故起诉要求兴达公司支付货款212294元及利息损失，并承担本案的一切诉讼费用。被告兴达公司辩称，兴达公司欠瑞通公司货款总额为212294元不属实，在双方对账后于2015年2月16日又支付货款42294应从中予以扣除。瑞通公司之所以未付款是因为瑞通公司在2014年1月7日、1月20日两次送货未提供发票，致使兴达公司无法入账，兴达公司行使的是先履行抗辩权，不存在违约，另外对账单并未约定还款时间，故瑞通公司主张利息损失无事实根据。经审理查明，瑞通公司是一家销售兽药的企业，在一段时间里持续供应兽药给兴�公司。2014年8月8日，兴达公司经过对账欠瑞通公司货款212294元。11月17日，瑞通公司向兴达公司发出催款通知书，要求兴达公司支付所欠货款，并在2014年12月31日前作出妥善安排。到期后，兴达公司未支付货款，引起纠纷发生。诉讼中，兴达公司于2015年2月16日支付瑞通公司货款42294元，下余170000元未付。上述事实，有客户往来账、出货单、对账单、催款通知书、转账单，以及当事人的陈述予以证实。本院认为，瑞通公司出于买卖给兴达公司供应兽药，兴达公司应当支付相应的货款。诉讼中，兴达公司提出瑞通公司部分销货发票未提供以及未约定付款时间不应支付利息的抗辩意见。本院认为，交货付款是买卖合同的主权利义务，可以互为对抗，而提供销货发票是买卖合同的附随义务，不能抗辩请求付款这样的合同主权利。付款时间虽没有约定，但合同法规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，兴达公司在瑞通公司主张付款于预留时间内未付款，已构成债不履行。因此，瑞通公司有权要求兴达公司支付货款及利息。但是，瑞通公司在诉讼中增加主张的兴达公司企业登记信息查询费用，没有产生之必要，本院不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：兴达公司欠瑞通公司货款170000元及利息（从2015年1月1日起至给付完毕止，按中国人民银行公布的同类贷款利率计算），由兴达公司于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由瑞通公司负担440元，兴达公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员何永华二〇一五年四月二十六日书记员王秀蓉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6987号
原告李小祥，男，1957年7月7日出生，汉族，住济源市。
委托代理人于艳芹、许亚杰（实习），河南九威律师事务所律师。
被告济源市乾通磁电有限公司。住所地：济源市克井镇太行煤矿院内。
原告李小祥与被告济源市乾通磁电有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小祥及其委托代理人于艳芹、许亚杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日，其到被告处从事车间打磨工作。2015年5月份、6月份工资共计4688元，但被告却不予发放，现因身体不适，其于2017年3月28日离开被告单位，期间多次催要工资，被告均不予支付。
被告未答辩。
经审理查明：庭审中，原告称2014年9月4日，其到被告处从事车间打磨工作。2015年5月份、6月份工资共计4688元被告未支付，后因身体不适，于2017年3月28日离开单位。并提供其在被告处工作的工作服及被告给其发放工资的农商行流水明细一份证明其主张。被告未答辩也未到庭质证。
本院认为:原告称其在被告处工作，被告欠其工资4688元未支付，并提供其在被告处的工作服及银行流水明细证明，被告未答辩也未到庭质证，也未提供应由其提供的考勤表、工资表等证据推翻原告的主张，所以本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定，因此被告欠原告工资4688元应当支付给原告。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
被告济源市乾通磁电有限公司应在判决书生效后十日内支付原告李小祥工资4688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济源市乾通磁电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 张 静
人民陪审员 陆现生
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨亚楠
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初2404号
原告：李某。
被告：冯某。
原告李某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告李某于2016年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李某负担。
审判员 薄新娜
二〇一六年八月二十六日
书记员 顾 冰
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1154号
上诉人（原审被告）：微鲸科技有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2879号3楼3024室。
法定代表人：黎瑞刚，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地址天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人微鲸科技有限公司（简称微鲸公司）不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0105民初30382号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。微鲸公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。微鲸公司作为一审被告，住所地位于上海市徐汇区，微鲸公司的服务器等设备亦未放置于北京市朝阳区，因此上海市徐汇区人民法院对本案享有管辖权。此外，乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视公司）住所地位于天津市，因此本案中的被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地均未发生于北京市朝阳区，一审法院对本案不享有管辖权。综上，微鲸公司请求将本案已送至上海市徐汇区人民法院审理。乐视公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
经查，在一审阶段，乐视公司为证明其主要办事机构所在地位于朝阳区，提交了一份《租赁合同》的复印件作为证据，其中载明出租人为北京宏城鑫泰置业有限公司，承租人为乐视公司，承租单元为北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（即宏城鑫泰大厦）3/5/7层，租赁期限为2013年12月10日至2018年12月31日。
在本案审理过程中，乐视公司还提交了由本院于2016年11月23日作出的（2016）京73民辖终1000号民事裁定，其中亦认可乐视公司的实际经营地址为北京市朝阳区姚家园路105号。
本院经审查认为：
本案为侵害信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人乐视公司的住所地是本案的侵权结果发生地。根据民事诉讼法司法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视公司提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故乐视公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人微鲸公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由微鲸科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终1154号上诉人（原审被告）：微鲸科技有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2879号3楼3024室。法定代表人：黎瑞刚，董事长。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地址天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。法定代表人：刘弘，总经理。上诉人微鲸科技有限公司（简称微鲸公司）不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0105民初30382号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。微鲸公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。微鲸公司作为一审被告，住所地位于上海市徐汇区，微鲸公司的服务器等设备亦未放置于北京市朝阳区，因此上海市徐汇区人民法院对本案享有管辖权。此外，乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视公司）住所地位于天津市，因此本案中的被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地均未发生于北京市朝阳区，一审法院对本案不享有管辖权。综上，微鲸公司请求将本案已送至上海市徐汇区人民法院审理。乐视公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。经查，在一审阶段，乐视公司为证明其主要办事机构所在地位于朝阳区，提交了一份《租赁合同》的复印件作为证据，其中载明出租人为北京宏城鑫泰置业有限公司，承租人为乐视公司，承租单元为北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（即宏城鑫泰大厦）3/5/7层，租赁期限为2013年12月10日至2018年12月31日。在本案审理过程中，乐视公司还提交了由本院于2016年11月23日作出的（2016）京73民辖终1000号民事裁定，其中亦认可乐视公司的实际经营地址为北京市朝阳区姚家园路105号。本院经审查认为：本案为侵害信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人乐视公司的住所地是本案的侵权结果发生地。根据民事诉讼法司法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视公司提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故乐视公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人微鲸公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由微鲸科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  张晓丽审 判 员  袁 伟二〇一六年十二月二十九日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1722号
原告：安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇长江路与丝绸路交叉口处，统一社会信用代码91340124661441727W。
主要负责人：陈西芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶良玉，男，该公司工作人员。
被告：唐康庆，男，1956年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司与被告夏牧山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司负担。
审判员 高晓虎
二〇一七年四月五日
书记员 鲁格格
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第53号
上诉人（原审原告）张海军。
被上诉人（原审被告）徐强。
上诉人张海军因人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1972号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年12月6日15时许，在马头高速引线海军饭店旁边铸造厂内，原告张海军和被告父亲徐保林因索要饭费发生争执后，徐保林电话告知让徐强过来，被告徐强赶到铸造厂和原告张海军发生争执，在争执过程中，被告徐强致使原告张海军头皮血肿（4.Ocm×3.5cm）、头皮创（1.5cm），经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。为此，原告支付医疗费1867.2元、鉴定费300元、交通费590元。邯郸市公安局马头生态工业城分局于2013年6月24日作出马公（马马）决字（2013）第00012号公安行政处罚决定书，对被告徐强处以行政拘留十日并处罚款500元。原、被告因赔偿协商未果，原告诉至该院。
上述事实，有邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、公安行政处罚决定书、医疗费票据、证人徐云祥当庭证言及庭审笔录存卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
原审认为，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。被告徐强致使原告张海军身体受到轻微伤，应当赔偿，具体赔偿数额1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，确定为1867.2元；2、误工费，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》原告张海军锐器创口累计长度≦8cm，误工为30日，另参照2013《河北省交通事故赔偿标准》住宿和餐饮业年均工资为25767元，确定误工费为25767÷365×30=2117.8元。3、交通费590元。共计4575元。原告主张营养费3000元，因原告未提交医疗机构出具需加强营养的诊断，对该项诉请，该院不予支持。遂判决：一、被告徐强于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张海军医疗费、误工费、交通费，共计4575元。二、驳回原告张海军的其它诉讼请求。案件受理费250元，鉴定费300元，由原告张海军承担200元，被告徐强承担350元。
判决后，张海军不服一审判决，提起上诉，请求撤销河北省邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1972号民事判决。其主要理由为：一是一审认定医疗费、误工天数错误；二是一审判决适用法律错误，违反法定程序。
徐强辩称，对于张海军合理的损失我可以赔偿，但是张海军到邯郸市中心医院的检查费用以及打白条的车费不应当赔偿。另外张海军的误工时间也只有五、六天，一审认定30天的误工费我不应承担。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，根据一审卷宗材料和二审询问查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，公民的身体健康权利依法受到保护。关于张海军上诉称一审认定医疗费、误工天数错误的理由。关于医疗费，根据张海军在一审中提交的有关医疗费的票据，医疗费总额为1867.2元，但张海军称其医疗费应当为2567.2元，对于超出部分并无相关证据证明；关于误工天数，根据张海军的伤情，一审判决参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定其误工天数为30日并无不当，张海军称误工天数应当为60日的理由没有事实依据。故张海军关于医疗费、误工天数的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于张海军上诉称一审判决适用法律错误，违反法定程序的问题。经查，对于本案的事实经过双方均予以认可，且该案经过一审公开开庭审理，一审法院根据双方提交的证据，判决徐强赔偿张海军各项损失4575元符合法律规定。故张海军称一审违反法定程序，适用法律错误的理由本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由张海军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仑
代理审判员 马 静
代理审判员 陈志明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张翠英
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初1322号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，组织机构代码15933218-9。
负责人欧阳珊，行长。
被告周敏，男，1984年11月14日出生，汉族，住九江市开发区。
被告田丽霞，女，1984年10月8日出生，汉族，住九江市开发区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告周敏、田丽霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行提供的被告周敏、田丽霞的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行的起诉。
本案诉讼费8689元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 肖 亮
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4622号
原告付某某，女。
被告巩某某，男。
原告付某某与被告巩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告巩某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情，被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情破裂。特提起诉讼，要求离婚，依法判决巩某甲、巩某乙的抚养权，依法分割财产，诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1998年7月认识，1999年11月3日登记结婚，2000年11月30日生长女巩某甲，2006年12月26日生次女巩某乙，2015年6月份起双方分居至今。原告于2015年10月20日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有二女，虽因生活琐事致使夫妻感情受到一定影响，但双方应珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，加强沟通和交流，化解矛盾和纠纷，如能重归于好，其家庭仍是幸福的，故原告要求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告付某某与被告巩某某离婚。
案件受理费150元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐 蕾
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执336号
艾东姣：
艾东姣持已生效的（2017）湘1381民初707号民事调解书向本院申请被执行人高望峰机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十四日
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民特4号
申请人陈湾湾，女，汉族，1990年6月10日生，住河南省汝州市。
申请人陈湾湾申请宣告公民失踪一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈湾湾称，申请人陈湾湾与被申请人杨次兰系母女关系，杨次兰因精神病发作于2013年4月份失踪至今，下落不明近三年，请求法院宣告杨次兰失踪。
经审理查明，下落不明人杨次兰，女，1970年11月17日出生，汉族，户籍所在地河南省汝州市汝南办事处王寨村16组，系申请人陈湾湾的母亲。被申请人杨次兰于2013年4月失踪至今。申请人陈湾湾申请宣告杨次兰失踪后，本院于2016年5月18日在《人民法院报》三版发出寻找杨次兰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨次兰仍然下落不明。
本院认为，申请人陈湾湾作为被申请人杨次兰的女儿，申请宣告杨次兰失踪，提供杨次兰的身份证明信息及汝州市公安局汝南派出所证明，证实杨次兰于2013年4月份失踪至今。本院发出申请宣告杨次兰失踪的公告期间届满，杨次兰仍下落不明，本院对杨次兰失踪予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告杨次兰失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱晓雪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张明凯
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2934号
原告:孙春林，女，1967年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：廖国友，宿松县陈汉乡法律服务所法律工作者。
被告:华敏,男,1958年3月13日出生,汉族，私企业主，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：朱亚琴，安徽松圣律师事务所律师。
被告:华国良,男,1983年4月324日出生,汉族，私企业主，住安徽省宿松县。
原告孙春林与被告华敏、华国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙春林及其委托诉讼代理人廖国友，被告华敏的委托诉讼代理人朱亚琴到庭参加诉讼。被告华国良经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
孙春林向本院提出诉讼请求：判令华敏偿还孙春林借款20万元，并自2015年1月26日起至还清借款之日止按月利率2%支付相应利息，华国良对上述借款本息承担连带偿还责任，本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月26日，华敏向孙春林借款40万元，约定借款月利率2%，利息每月付清，未约定借款期限，华国良对该笔借款提供连带责任保证。两年来，华敏陆续归还了20万元本息，下剩20万元本息一直未归还。故起诉请求判如所请。
华敏辩称，借款发生于2013年6月29日，当时借款90万元，2015年1月26日就所欠借款40万元重新出具借条。孙春林诉称所欠借款20万元本息（自2015年1月26日以月利率2%计付）属实。对孙春林的诉讼请求无异议。
华国良未提出答辩。
本院经审理查明如下事实：2013年6月29日，华敏向孙春林借款90万元，至2015年1月26日，华敏就尚欠40万元借款向孙春林重新出具借条一份，并约定借款月利率2%，未约定还款期限，华国良在担保人一栏签名。之后，华敏偿还20万元借款本息，下剩20万元借款本息（自2015年1月26日起按月利率2%计算）至今未予偿还，致孙春林起诉来院。
本院认为，华敏向孙春林借款尚欠20万元借款本息的事实有孙春林提交的借条及华敏委托诉讼代理人的当庭陈述为依据，足以确认。借款双方未约定还款期限，孙春林作为债权人可以随时向华国良主张权利，在孙春林起诉后，华敏仍未偿还借款，构成违约，应承担及时还本付息及赔偿相关损失的违约责任。故对孙春林要求华敏偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。华国良在借条上“担保人”一栏签名，未约定担保方式，依法应当为上述借款承担连带责任保证，故对孙春林要求华国良对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。华国良承担保证责任后，有权向华敏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华敏于本判决生效之日起十日内归还原告孙春林借款本金20万元及相应利息（自2015年1月26日起至还清之日止，以本金20万元为基数按月利率2%计付）。
二、被告华国良对上述判决款项承担连带保证责任。被告华国良承担保证责任后，有权向被告华敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告华敏负担，被告华国良承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玉峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 程 媛
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00176号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。2013年12月18日因涉嫌犯非法制造枪支弹药罪被靖边县公安局刑事拘留，2013年12月31日经靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人李某某犯非法制造枪支罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年夏天，被告人李某某为捕猎营利，未经有关部门批准，在靖边县龙洲乡坪庄村家中，用事先购买的射钉枪、无缝钢管，通过电焊机焊接、改装等，制造了一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。经鉴定，该枪可有效击燃射钉枪子弹（空包弹），具有击发能力，能完成射击试验。2013年12月中旬，李某某用该枪支猎杀了三只兔子。同年12月18日，被告人李某某被民警依法查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证土枪、电焊机、火药、滚珠、火药筒、火药棒、装弹药袋，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押物品清单、破案报告、搜查证、到案经过，证人齐某某、俞某某、曹某某的证言，搜查笔录、辨认笔录，被告人李某某的供述，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对枪支的管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，靖边县人民检察院指控被告人李某某犯非法制造枪支罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人李某某所造枪支已被公安人员缴获，并未造成严重后果，且其能在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2016年12月17日止）。
二、对随案移送的违禁品土枪一支、火药0.0780Kg予以没收，对作案工具电焊机一台、火帽一个、大滚珠73颗、小滚珠320颗、装火药筒一个、捅火药棒一个、装弹药袋一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
代理审判员 田 萌
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王晓莉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1050号
罪犯洪元哲，男，1963年3月1日出生，原住址吉林省安图县，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）白山刑初字第25号刑事判决，认定洪元哲犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，没收个人财产3万元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪元哲能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯洪元哲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪元哲减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第1050号罪犯洪元哲，男，1963年3月1日出生，原住址吉林省安图县，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）白山刑初字第25号刑事判决，认定洪元哲犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，没收个人财产3万元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯洪元哲能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯洪元哲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯洪元哲减去有期徒刑1年3个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年六月五日书记员 刘 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执447号之一
申请执行人：银川市国土资源局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号房产大厦。
法定代表人：孙瀚，银川市国土资源局局长。
委托诉讼代理人：赵强，系宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人：宁夏海和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街金泰大厦B座十四层东B室。
法定代表人：许学平，宁夏海和房地产开发有限公司董事长。
申请执行人银川市国土资源局与被执行人宁夏海和房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第64号裁决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏海和房地产开发有限公司承担由申请执行人银川市国土资源局代为垫付的本案仲裁费184976元，向本院缴纳执行费2675元，以上共计187651元。因被执行人宁夏海和房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。
本院在执行申请执行人银川市国土资源局与被执行人宁夏海和房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案过程中。查明银川市中级人民法院以（2016）宁01民特8号民事裁定书，撤销了银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第64号裁决书。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项，裁定如下：
终结（2017）宁0104执447号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年六月十九日
法官助理 冯双德
书 记 员 徐倩茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执447号
申请人：招商银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：毛旭，该分行行长。
被执行人李文忠，男，1972年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杜梅霞，女，1972年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人招商银行股份有限公司银川分行与被执行人李文忠、杜海霞实现担保物权一案，本院作出的（2015）兴民物申字第52号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司银川分行向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人名下无可供执行存款。本院执行人员于2016年6月22日前往涉案营业房处发现该处房产被案外人蔡强出租给他人。本院于2016年8月18日向李文忠送达执行通知书、报告财产令，并告知被执行人李文忠选取评估机构时间。本院无法找到被执行人杜海霞，李文忠称可以全权代表杜海霞处理本案，但因其无委托手续，本院也无法通知被执行人杜海霞选取评估机构时间，故暂缓评估、拍卖程序。现被执行人李文忠与申请执行人正在协商解决处理债物，本院决定终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如双方当事人协商不成，申请执行人可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年九月八日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执447号申请人：招商银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：毛旭，该分行行长。被执行人李文忠，男，1972年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人杜梅霞，女，1972年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人招商银行股份有限公司银川分行与被执行人李文忠、杜海霞实现担保物权一案，本院作出的（2015）兴民物申字第52号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司银川分行向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人名下无可供执行存款。本院执行人员于2016年6月22日前往涉案营业房处发现该处房产被案外人蔡强出租给他人。本院于2016年8月18日向李文忠送达执行通知书、报告财产令，并告知被执行人李文忠选取评估机构时间。本院无法找到被执行人杜海霞，李文忠称可以全权代表杜海霞处理本案，但因其无委托手续，本院也无法通知被执行人杜海霞选取评估机构时间，故暂缓评估、拍卖程序。现被执行人李文忠与申请执行人正在协商解决处理债物，本院决定终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如双方当事人协商不成，申请执行人可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怀智代理审判员  麻艳彬代理审判员  邓佳奇二〇一六年九月八日书 记 员  马 健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省兴海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第27-1号
申请执行人马某甲，男，回族。
被执行人马某乙，女，回族。
本院依据已发生法律效力的兴海县人民法院于2014年4月15日作出的（2014）共民初字第184号民事调解书，于2015年3月9日向被执行人马某乙发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结被执行人马贵汉（系被执行人马某乙父亲）位于唐乃亥下村补偿款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 才 旦
审判员 索南达杰
审判员 完么多杰
二〇一五年五月二十七日
书记员 三 主 尤
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1965号
原告：王某某，住长春市二道区。
被告：唐某甲，住长春市朝阳区。
被告：唐某乙，住长春市绿园区。
被告：唐某丙，住长春市绿园区。
王某某与唐某甲、唐某乙、唐某丙继承纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告王某某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费100元，由王某某�担。
审 判 长 姚筱玲
代理审判员 胡雪莹
人民陪审员 时 伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张东浩
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第363号
原告黄某。现在益阳市公安局强制隔离戒毒所。
委托代理人吴建章。湖南银城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某浪。现在益阳市公安局强制隔离戒毒所。
原告黄某（以下简称原告）与被告刘某浪（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍相识恋爱，于2008年7月10日办理结婚登记，婚后无生育。由于原、被告双方吸毒，无法共同生活。故原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称属实，同意与原告协商离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2008年7月10日办理结婚登记。婚后未生育。原、被告因吸毒，现关押于益阳市公安局强制隔离戒毒所，无法共同生活，现原告诉至法院要求离婚。经法院调解双方达成协议，一、原告黄某与被告刘某浪离婚；二、原、被告各自经手的债权各自享有，各自经手的债务各自偿还；三、其他无异议。
另查明，原、被告无共同财产和共同存款，无共同债权和共同债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，且无夫妻共同债务，鉴于原、被告系监禁人员，依据相关法律规定，本案以判决形式结案。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
判决如下：
一、原告黄某与被告刘某浪离婚；
二、原、被告各自经手的债权各自享有，各自经手的债务各自偿还；
三、其他无异议。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一四年三月一十一日
书记员 曾丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或
直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第363号
原告黄某。现在益阳市公安局强制隔离戒毒所。
委托代理人吴建章。湖南银城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某浪。现在益阳市公安局强制隔离戒毒�。
原告黄某(以下简称原告)与被告刘某浪（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍相识恋爱，于2008年7月10日办理结婚登记，婚后无生育。由于原、被告双方吸毒，无法共同生活。故原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称属实，同意与原告协商离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2008年7月10日办理结婚登记。婚后未生育。原、被告因吸毒，现关押于益阳市公安局强制隔离戒毒所，无法共同生活，现原告诉至法院要求离婚。经法院调解双方达成协议，一、原告黄某与被告刘某浪离婚；二、原、被告各自经手的债权各自享有，各自经手的债务各自偿还；三、其他无异议。
另查明，原、被告无共同财产和共同存款，无共同债权和共同债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，且无夫妻共同债务，鉴于原、被告系监禁人员，依据相关法律规定，本案以判决形式结案。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
判决如下：
一、原告黄某与被告刘某浪离婚；
二、原、被告各自经手的债权各自享有，各自经手的债务各自偿还；
三、其他无异议。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一四年三月一十一日
书记员 曾�
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或
直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第652号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人路海杰，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院申请支付令，要求被申请人路海杰立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人路海杰应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 岩
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执743号之一
申请执行人：蔡棉棉，女，1986年3月22日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：邱丽娜，女，1981年11月21日出生，汉族，住福建省石狮市，
申请执行人蔡棉棉与被执行人邱丽娜民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初第103号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，邱丽娜应偿付蔡棉棉借款60000元，并按月利率2%支付自2015年11月25日起至实际还款之日止的利息；邱丽娜应在本判决生效后十日内支付给蔡棉棉实现债权的律师代理费2000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年2月27日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邱丽娜纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对邱丽娜采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人邱丽娜有可供执行的财产。申请执行人尚有款项62000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蔡明俭
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执316号
申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行。地址：江西省南昌县莲塘镇向阳路。
负责人：姜迪庆，该公司行长。
被执行人：南昌金安实业有限公司。地址：进贤县温圳镇温福工业园区。
法定代表人：岑秋利，系该公司总经理。
被执行人：南昌诚凌实业有限公司。地址：进贤县温圳新型工业基地内。
法定代表人：林纯枢，系该公司总经理。
被执行人：岑秋利，男，1973年9月20日出生，汉族，河北省张家口市人，经商，住河北省张家口市怀来县。
被执行人：余水莲，女，1981年4月10日出生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市西湖区。
被执行人：李成存，男，1966年12月15日出生，汉族，温州市人，经商，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人：姜慧英，女，1967年5月24日出生，汉族，温州市人，经商，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人：林纯枢，男，1954年2月12日出生，汉族，福建省浦城县人，经商，住福建省浦城县。
被执行人：胡爱芳，女，1963年9月28日出生，汉族，福建省浦城县人，经商，住福建省浦城县。
被执行人：江西温福实业发展集团有限公司。地址：江西省进贤县温圳镇温福工业园区环路1号。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2016）赣0121民初1521号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌金安实业有限公司、南昌诚凌实业有限公司、岑秋利、余水莲、李成存、姜慧英、林纯枢、胡爱芳、江西温福实业发展集团有限公司存款5065874.52元及利息；
二、采取以上措施后仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人南昌金安实业有限公司、南昌诚凌实业有限公司、岑秋利、余水莲、李成存、姜慧英、林纯枢、胡爱芳、江西温福实业发展集团有限公司的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 李晓斌
二〇一七年四月九日
书记员 胡 涛
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3741号
申请执行人：张玉成,男,1968年10月25日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人：丁必久，男，1973年10月30日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行张玉成与丁必久建设工程施工合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月十二日
书 记 员 洪梦雪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第329号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人阎庆利。
被告宋林森。
被告王建华。
被告苏茂胜。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告宋林森、王建华、苏茂胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人阎庆利、被告宋林森到庭参加了诉讼，被告王建华、苏茂胜经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告王建华偿还原告借款本金150000元，利息13037元，共计163037元（利息计算至2013年8月16日，2013年8月16日之后的利息另行计算至实际付清之日止）；被告苏茂胜、宋林森对上述债务承担连带清偿责任；实现债权费用1000元及诉讼费用由被告承担。
被告宋林森辩称，借款属实，该笔借款借出后由高杨使用了，且当时由黑石担保公司提供了担保，应由担保公司承担还款责任。
被告王建华未应诉、未答辩。
被告苏茂胜未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年5月30日，原告作为贷款人与被告宋林森（借款人）、被告苏茂胜（担保人）、被告王建华（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：壹拾伍万元；借款用途：养殖；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人指定银行卡（卡号：62×××16），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用一般方式，借款一次性发放，借款期限为2012年5月30日至2013年5月29日。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，采取到期一次性还本的方式偿还本息。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2012年5月30日向被告宋林森发放贷款150000元，借款期限自2012年5月30日至2013年5月29日。借款到期后，被告宋林森未按合同约定履行还款义务，至2013年8月16日，被告宋林森共欠原告借款本金150000元及利息8870元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年10月16日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告宋林森所贷款项150000元存入被告宋林森指定银行账户，已履行了发放贷款的义务，该笔借款到期后，被告宋林森未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，本院对原告要求被告宋林森偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告苏茂胜、王建华作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告苏茂胜、王建华承担保证责任后有权向被告宋林森追偿。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，系对其民事权利的自由处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告王建华、苏茂胜经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋林森偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金150000元；
二、被告宋林森偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年8月16日的利息8870元；
三、被告宋林森承担自2013年8月17日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告苏茂胜、王建华对前述判决被告宋林森应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告宋林森追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3497元，由被告宋林森负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3497元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王有森
人民陪审员 马森文
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5310号
上诉人（原审原告）：周家淑，男。
委托诉讼代理人：骆建军，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市易和达运输有限公司。
法定代表人：桂群芳，总经理。
委托诉讼代理人：郭建群，广东深义律师事务所律师。
上诉人周家淑因与被上诉人深圳市易和达运输有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初11067号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，周家淑与深圳市易和达运输有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于周家淑上诉主张深圳市易和达运输有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金30270元的上诉请求。周家淑上诉主张深圳市易和达运输有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金30270元，理由为：1、一审法院认为深圳市易和达运输有限公司合法解除劳动合同是错误的。第一、视频的拍摄时间为2016年3月10日，在这个时间节点，周家淑与深圳市易和达运输有限公司并未签订劳动合同。因此，在2016年3月22日所签订的劳动合同中所约定的条款对该行为没有任何约束力。也没有证据显示深圳市易和达运输有限公司给予周家淑警告。第二、在一审的庭审过程中，深圳市易和达运输有限公司的代理人曾向法庭提交了一份微信语音记录，只有所谓的周家淑单方面威胁证人出庭的语音，而无证人的语音。但在证人凌某出庭时，周家淑的代理人曾要求证人凌某出示其手机中微信通话记录，但证人凌某声称已经删除了与周家淑的微信通信记录。因此，对证人凌某的证言不应采信。第三、是否赌博应由国家的有权机关来认定，而不是由深圳市易和达运输有限公司来认定。仅仅是因为一次同事之间的娱乐，而作出了解除劳动合同的处罚，对周家淑很不公平。深圳市易和达运输有限公司对周家淑的主张不予确认。经审查，周家淑2013年12月18日入职深圳市易和达运输有限公司，工作岗位为大巴司机。双方2016年3月24日签订期限自2016年3月1日起的无固定期限劳动合同。周家淑因在宿舍赌博被公司辞退。本院经审理认为，深圳市易和达运输有限公司提供的视频显示：2016年5月9日周家淑在员工宿舍打牌，且牌边有不少现金。周家淑辩称其没有进行赌博，但承认上班空闲时会与同事打牌娱乐。根据视频内容、参与员工的证言，结合周家淑自身的陈述，一审认定周家淑存在上班时间聚众打牌赌博的事实并无不当。周家淑与深圳市易和达运输有限公司于2016年3月24日签订的期限自2016年3月1日起的无固定期限劳动合同第十条第（五）第2点中规定：员工在办公室或宿舍赌博的，公司可以解除劳动合同且不支付任何赔偿。一审据此认定周家淑的行为严重违反劳动纪律，深圳市易和达运输有限公司据此解除劳动合同无须支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，依法应予维持。周家淑上诉主张深圳市易和达运输有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金30270元理由不成立，本院不予支持。
关于周家淑上诉主张深圳市易和达运输有限公司支付2016年4月1日至2016年5月9日期间的工资9888元、2014年5月18日至2016年5月17日期间法定假日加班工资12247元的上诉请求。周家淑上诉主张深圳市易和达运输有限公司支付2016年4月1日至2016年5月9日期间的工资9888元、2014年5月18日至2016年5月17日期间法定假日加班工资12247元，理由为周家淑的月平均工资为6000元，一审核算相关工资的基数不当，其法定加班天数为22天。周家淑主张每月有导游等支付的小费收入，其每月工资收入6000元。本院经审理认为，周家淑与深圳市易和达运输有限公司签订的《劳动合同》明确约定每月标准工资2030元（按国家最低工资调整）。周家淑额外收入并不属于双方约定的工资范围，也不是深圳市易和达运输有限公司支付。周家淑据此主张应按月工资6000元核算2016年4月1日至2016年5月9日期间的工资、2014年5月18日至2016年5月17日期间法定假日加班工资理由不成立。一审根据周家淑主张的法定节假日加班期间核算其加班为18天并无不当。周家淑上诉主张对一审认定的2016年4月1日至2016年5月9日期间的工资、2014年5月18日至2016年5月17日期间法定假日加班工资予以改判理由不成立，本院不予支持。
关于周家淑上诉主张深圳市易和达运输有限公司返还押金5000元的上诉请求。经审查，周家淑主张深圳市易和达运输有限公司收取押金5000元，但未提交证据予以证明。深圳市易和达运输有限公司在仲裁阶段自认收取了押金2000元，一审确认深圳市易和达运输有限公司应向周家淑返还押金2000元并无不当。周家淑上诉主张深圳市易和达运输有限公司返还押金5000元理由不成立，本院不予支持。
关于律师费。周家淑委托律师产生费用5000元，一审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及周家淑的胜诉比例，认定深圳市易和达运输有限公司应向周家淑支付律师费993元并无不当。周家淑上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。
综上所述，周家淑的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人周家淑负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年六月十六日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3602号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。
被告：赵培福，男，1949年11月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：庄英芹，女，1975年1月8日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告赵培福、庄英芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人安希厚、被告赵培福到庭参加诉讼，被告庄英芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赵培福立即偿还借款本金100000元、借期内利息和逾期利息（以本金100000元为基数，自2008年3月19日起至2009年3月19日止，按月利率11.8275‰计算；以本金100000元为基数，自2009年3月20日起至清偿之日止，按月利率11.8275‰上浮50%计算）；二、请求判令被告庄英芹对第一项请求事项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵培福于2008年3月19日从原告处借款100000元，约定月利率为11.8275‰，于2009年3月19日到期。如借款人未按约定期限还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告庄英芹在最高额100000元内为上述借款及利息、罚息提供连带责任保证。2016年11月24日被告赵培福偿还借款本金26656元，余款经原告多次催要，二被告均未偿还。
被告赵培福辩称，贷款属实，是我签的字，钱是被告庄英芹使用的，我没有见到贷款。
被告庄英芹未答辩。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、借款合同、最高额保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，新泰市农村信用合作联社营业部与被告赵培福签订的借款合同、与被告庄英芹签订的最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，均应认定为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告赵培福未按照约定的时间还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据最高额保证合同约定，被告庄英芹应在最高额100000元内对被告赵培福的上述借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。被告庄英芹在承担连带保证责任后，有权向被告赵培福追偿。新泰市农村信用合作联社营业部系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，农村商业银行作为本案原告，主体适格。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵培福偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息及逾期利息（以本金100000元为基数，自2008年3月19日起至2009年3月19日止，按月利率11.8275‰计算；以本金100000元为基数，自2009年3月20日起至判决生效确定的履行之日止，按月利率11.8275‰上浮50%计算）；
二、被告庄英芹对上述第一项在最高额100000元内承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告赵培福追偿。
以上一、二项限二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5539元，由被告赵培福、庄英芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 郭 红
人民陪审员 孟宪秀
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱光霞
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅盛民初字第119号
原告：李春英，女，汉族，生于1960年7月15日。
被告：柴占朝，男，汉族，生于1961年8月15日。
被告：柴菁菁，女，汉族，系被告柴占朝女儿。
本院在审理原告李春英诉被告柴占朝、柴菁菁民间借贷纠纷一案中，原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告柴占朝享有案外人李文盈的债权45万元予以冻结，并已提供相应财产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告柴占朝享有案外人李文盈的债权45万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万华锋
代理审判员 李 硕
人民陪审员 柴春学
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 田季刚
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅盛民初字第119号
原告：李春英，女，汉族。
被告：柴占朝，男，汉族。
被告：柴菁菁，女，汉族。
原告李春英诉被告柴占朝、柴菁菁民间借贷纠纷一案中，经本院审理后，发现本案涉及的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李春英的起诉。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 万华锋
代理审判员 李 硕
人民陪审员 柴春学
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 田季刚
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1877号
申请执行人：李建东，住广州市从化区。
被执行人：陈劲松，住广州市从化区。
关于李建东与陈劲松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初1725号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈劲松应清还借款本金20000元及利息、受理费150元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除冻结了被执行人一个银行账户（账户余额不足）外，查无被执行人可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除冻结了被执行人一个银行账户（账户余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1877号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十一月八日
书记员 邓 淼
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执444号
申请执行人李西政等50人诉被执行人黄保兰、山东镁澳再生资源有限公司、郯城县天和种植农民专业合作社合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初3674号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初3674号民事调解书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 王敬宣
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执444号
本院在执行申请人李西政等50人与被执行人黄保兰、山东镁澳再生资源有限公司、郯城县天和种植农民专业合作社合同纠纷一案中，查明被执行人黄保兰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将黄保兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执444号
本院在执行申请人李西政等50人与被执行人黄保兰、山东镁澳再生资源有限公司、郯城县天和种植农民专业合作社合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县天和种植农民专业合作社不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县天和种植农民专业合作社纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2681号
原告：黄福春，男，1984年3月28日出生，汉族，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：张四平，浙江耕盈律师事务所律师。
被告：杭州闽辉石材有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道19号大街***号*幢*楼****室。
法定代表人：余朝申。
被告：余朝申，男，1965年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市，
原告黄福春与被告杭州闽辉石材有限公司、余朝申买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告黄福春于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄福春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄福春撤诉。
案件受理费8929元，减半收取计4464.5元，由原告黄福春负担。
审判员 吴文峰
二〇一七年十一月十日
书记员 方 铭
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第392-1号
申请执行人永济市农村商业银行（原永济市农村信用合作联社）。
法定代表人任晓鹏，理事长。
被执行人王东升，男，1971年10月26日出生，汉族。
申请执行人永济市农村商业银行与被执行人王东升金融借款合同纠纷一案的（2014）永民初字第284号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人永济市农村商业银行于2014年11月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王东升银行存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解治民
二〇一六年五月三日
书记员 田 瑶
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第328号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓鹏。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人邓鹏犯盗窃罪一案，于2014年2月27日作出（2014）宝刑初字第140号刑事判决。原审被告人邓鹏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某、代理检察员赵某某出庭履行职务。上诉人邓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院依据被害人刘某某、张某的陈述，《现场勘验检查工作记录》、《手印鉴定书》、关于邓鹏到案经过的证明以及原审被告人邓鹏的供述等证据判决认定：1、邓鹏于2013年5月1日凌晨，至上海市宝山区大场镇场中村洛河桥滨南39号被害人刘某某住处，采用翻窗入室的方法，盗窃得现金人民币17，000余元（以下币种均为人民币）及交通卡、存折等物。2、邓鹏于同年5月28日凌晨，至上海市宝山区大场镇丰明村施家宅XXX号被害人张某住处，盗窃得现金300元及笔记本电脑一台、手机二部等物。
上海市宝山区人民法院认为，邓鹏以非法占有为目的，先后二次入户盗窃，情节严重，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于邓鹏在庭审中能如实交代犯罪事实，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处邓鹏有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；追缴被告人邓鹏非法所得，依法发还被害人。
上诉人邓鹏否认原判认定的第一节犯罪，并提出原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定原审被告人邓鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法有效。经审查，原判认定第一节犯罪的证据有被害人刘某某的陈述及《现场勘验检查工作记录》、《手印鉴定书》等证据证实。公安机关从案发现场即被害人刘某某住处的厨房南窗上提取的一枚指纹与邓鹏右手拇指指纹完全一致，可以证实邓鹏曾进入刘某某住处。上诉人邓鹏否认犯罪的上诉理由，不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市宝山区人民法院（2014）宝刑初字第140号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据，与一审相同，予以确认。
经查，上诉人邓鹏入户盗窃被害人刘某某财物一节，有被害人刘某某关于家中失窃现金22，000元等物的陈述，公安机关出具的关于案发现场情况及从现场厨房南窗上提取指纹一枚的现场勘验检查工作记录、关于认定提取的现场指印与邓鹏右手拇指指纹同一的手印鉴定书等证据证实，邓鹏在一审庭审中亦对其实施的盗窃行为供认不讳，但辩称所窃现金仅17，000余元。原判据此就低认定相关犯罪数额，并无不当。上诉人邓鹏否认该节犯罪的上诉理由，不能成立。
本院认为，上诉人邓鹏以非法占有为目的，先后二次入户盗窃，情节严重，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据邓鹏犯罪的事实、性质及其当庭如实供述自己罪行等情节，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人邓鹏以原判量刑过重为由请求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执932号之一
申请执行人：王荣宗，男，1970年1月20日出生，汉族，住晋江市，
被执行人：郑仁强，男，1973年9月29日出生，汉族，住莆田市城厢区，
被执行人：俞玉凤，女，1970年4月28日出生，汉族，住莆田市城厢区，
申请执行人王荣宗与被执行人郑仁强、俞玉凤买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第6066号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，郑仁强、俞玉凤应偿付王荣宗货款107298元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年11月16日起至还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月11日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人郑仁强、俞玉凤纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对郑仁强、俞玉凤采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人郑仁强、俞玉凤有可供执行的财产。申请执行人尚有款项107298元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蔡明俭
合议庭评议记录