wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00156号原告郭国敏。被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司。法定代表人吴客岸，该公司经理。原告郭国敏与被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司（简称葛洲坝车辆公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告郭国敏到庭参加了诉讼，被告葛洲坝车辆公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭国敏诉称：郭国敏其为玻璃钢防腐特种工，被告葛洲坝车辆公司时任负责人通过网络电话与其联系，协议由郭国敏原为葛洲坝车辆公司被以100元／㎡价格制作十台垃圾车箱共20㎡玻璃钢内衬防腐，工程连工带料价格共6000元，并签订合同。完工后经葛洲坝车辆公司被负责人验收合格，郭国敏原将结账票据交给葛洲坝车辆公司被。现经多次催要，葛洲坝车辆公司被欠报酬和工材料款6000元未付，现原告郭国敏诉至本院，请求判令被告葛洲坝车辆公司支付拖欠的报酬和材料款6000元，并按照合同约定支付欠款期间产生的利息。被告葛洲坝车辆公司在法定答辩期间内未答辩。经审理查明：原告郭国敏与被告葛洲坝车辆公司于2014年1月16日订立《合同》一份，约定：郭国敏为葛洲坝车辆公司制作环卫车厢玻璃钢内衬防腐，结算单价为100元／㎡，工程量以验收时实际作业数量确认，葛洲坝车辆公司以财物验收合格证明作为付款凭证，如葛洲坝车辆公司不按合同约定付款，则按银行同期贷款利率2倍计算利息。2014年2月26日，葛洲坝车辆公司出具验收报告，确认郭国敏为葛洲坝车辆公司制作十台垃圾箱玻璃钢内衬防腐总使用面积60㎡。嗣后，郭国敏为葛洲坝车辆公司提供了宜昌市西陵区国税局2014年3月3日出具的数额为6000元的发票，但葛洲坝车辆公司一直拖欠郭国敏报酬和材料款6000元未付。上述事实，有原告郭国敏与被告葛洲坝车辆公司签订的《合同》、验收报告、《湖北省国家税务局通用机打发票记账联》以及原告郭国敏的当庭陈述等证据证实。本院认为：原告郭国敏与被告葛洲坝车辆公司签订的定作环卫车内衬钢化防腐合同，系双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律的规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告郭国敏已按合同约定履行了制作十台环卫车厢玻璃钢内衬防腐和提供税票的义务。现被告葛洲坝车辆公司拖欠原告郭国敏报酬和材料款6000元未付系违约行为，被告葛洲坝车辆公司应当依照合同约定及时履行付款义务并承担相应的违约责任。原告郭国敏要求被告葛洲坝车辆公司支付拖欠的报酬和材料款6000元及逾期付款利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。但逾期付款利息的计算时间应从2014年3月4日计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告郭国敏报酬和材料款6000元及逾期付款利息损失（自2014年3月4日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员陈勇二〇一五年四月三十日书记员柴衷路
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终794号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：陆孝金。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人陆孝金商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2007号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初2007号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人陆孝金未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2007号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 蓝树源
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年七月六日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终794号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：陆孝金。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人陆孝金商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2007号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初2007号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人陆孝金未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2007号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  蓝树源审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年七月六日书记员  黄艳红
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审11号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人曾若峰，男，1984年12月9日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人庄婉红，女，1984年1月4日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年5月5日以被执行人曾若峰、庄婉红婚后于2011年9月18日生育第一胎女孩，于2015年7月5日生育第二胎女孩，又于2016年11月26日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]01009号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费86000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]01009号征收社会抚养费决定书，于2017年5月5日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]01009号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾若峰、庄婉红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人曾若峰、庄婉红仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]01009号征收社会抚养费决定书。
被执行人曾若峰、庄婉红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费86000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1190元，由被执行人曾若峰、庄婉红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月三日
书记员 郑惠玲
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684财保136号
申请人：马春立，男，汉族，1967年6月7日出生，住高碑店市。
被申请人：姚建勋，男，1970年6月25日出生，汉族，住高碑店市。
被申请人：平亚娜，女，1970年9月4日出生，汉族，住高碑店市。
申请人马春立于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人以其名下座落于高碑店市白沟镇京白路东侧滨水路北侧金开元公寓6单元503号（房权证号：保定市房权证白沟新城字第××号）房产以及中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将姚建勋名下座落于高碑店市白沟镇北环路南侧(五一路北侧)工业城房产（房产证号：Ｆ9××50）予以查封，查封期限自2017年12月21日至2020年12月20日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、更名、毁损。
案件申请费5000元，由申请人马春立负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
审判员 姜静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17987号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，董事。
委托诉讼代理人：丁涛、钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼）。
法定代表人：李志高。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告重庆天极网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉�请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已付）。
审 判 长 李文君
人民陪审员 王筱玲
人民陪审员 徐洁霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 翁丹菲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7129号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人：王义明，该行行长。
委托代理人：殷国春，江苏港人律师事务所律师。
被告:陈萌,女,1975年1月3日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:姜春,男,1975年7月29日出生,汉族，居民，住连云港市海州区。一单元603室。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）与被告陈萌、姜春信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托代理人殷国春到庭参加诉讼，被告陈萌、姜春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告352073.48元，并请判决从2016年8月27日起依合同约定计算利息、滞纳金至还清欠款之日；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2011年原告与被告签订信用卡合同，协议对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。之后被告刷卡消费，截止2016年8月26日，被告未偿还352073.48元，其中本金148705.56元，利息97023.78元、滞纳金106344.14元。被告陈萌、姜春是夫妻，被告姜春应当承担共同还款责任。
原告多次联系被告还款未果，为维护原告合法权益，依据相关合同的约定和法律规定向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈萌、姜春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月23日，被告陈萌向原告申请办理信用卡并填写《中银白金信用卡申请表》，该申请表附有领用合约及信用卡章程各一份。合约约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等。原告向被告发放卡号为40×××66信用卡后，被告陈萌持卡透支消费，透支后违反约定，未及时偿还透支款，后经原告多次催收，被告仍未能及时偿还。截至2016年8月26日，被告陈萌已拖欠透支借款本金148705.56元，利息97023.78元，滞纳金106344.14元，合计352073.48元。
被告姜春在信用卡申请表上注明系陈萌的配偶。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、欠款情况说明、刷卡记录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告陈萌未按申领信用卡时所达成的领用合约归还透支款，已构成违约，被告陈萌应该承担归还原告透支本金并给付利息及滞纳金的责任。被告姜春在信用卡申请表上注明系陈萌配偶，应在其与陈萌夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。被告陈萌、姜春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈萌应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金148705.56元及截至2016年8月26日的利息97023.78元、滞纳金106344.14元，合计352073.48元；并向原告支付自2016年8月27日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告姜春在其与陈萌夫妻关系存续期间的共同财产范围内对上述款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 董德培
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 李 玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初7129号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人：王义明，该行行长。委托代理人：殷国春，江苏港人律师事务所律师。被告:陈萌,女,1975年1月3日出生,汉族，住连云港市海州区。被告:姜春,男,1975年7月29日出生,汉族，居民，住连云港市海州区。一单元603室。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）与被告陈萌、姜春信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托代理人殷国春到庭参加诉讼，被告陈萌、姜春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告352073.48元，并请判决从2016年8月27日起依合同约定计算利息、滞纳金至还清欠款之日；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2011年原告与被告签订信用卡合同，协议对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。之后被告刷卡消费，截止2016年8月26日，被告未偿还352073.48元，其中本金148705.56元，利息97023.78元、滞纳金106344.14元。被告陈萌、姜春是夫妻，被告姜春应当承担共同还款责任。原告多次联系被告还款未果，为维护原告合法权益，依据相关合同的约定和法律规定向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈萌、姜春未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年6月23日，被告陈萌向原告申请办理信用卡并填写《中银白金信用卡申请表》，该申请表附有领用合约及信用卡章程各一份。合约约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等。原告向被告发放卡号为40×××66信用卡后，被告陈萌持卡透支消费，透支后违反约定，未及时偿还透支款，后经原告多次催收，被告仍未能及时偿还。截至2016年8月26日，被告陈萌已拖欠透支借款本金148705.56元，利息97023.78元，滞纳金106344.14元，合计352073.48元。被告姜春在信用卡申请表上注明系陈萌的配偶。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、欠款情况说明、刷卡记录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告陈萌未按申领信用卡时所达成的领用合约归还透支款，已构成违约，被告陈萌应该承担归还原告透支本金并给付利息及滞纳金的责任。被告姜春在信用卡申请表上注明系陈萌配偶，应在其与陈萌夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。被告陈萌、姜春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈萌应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金148705.56元及截至2016年8月26日的利息97023.78元、滞纳金106344.14元，合计352073.48元；并向原告支付自2016年8月27日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的利率计算）。二、被告姜春在其与陈萌夫妻关系存续期间的共同财产范围内对上述款项承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  董德培代理审判员  胡顺龙人民陪审员  李 玲二〇一七年三月二十九日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昭民一初字第510号
原告黎经文。
委托代理人叶谋建，系昭平县黄姚镇政府干部。
被告梁家江。
原告黎经文与被告梁家江民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员刘有锋适用简易程序并于2013年12月25日公开开庭审理了本案。原告黎经文及其委托代理人叶谋建到庭参加诉讼。被告梁家江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎经文诉称，2012年2月22日，被告梁家江以在樟木林乡承包工程的工程款还没到账、需要给工人支付工资为由向原告借款10000元，并写下借条给原告。借条约定在2012年5月22日还清借款，借款没有约定利息。到了还款日期，经原告多次催被告还款未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告的借款并要求被告支付逾期归还借款的利息，利息从2012年6月起按0.04%计算，直到还清借款之日止。
原告对其陈述的事实在举证期间内提交的证据有：
证据1，《借条》1份，用以证明被告梁家江向原告黎经文借款人民币10000元。
证据2，原告《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的真实身份。
证据3，被告梁家江的《户籍证明》复印件1份，用以证明被告的真实身份。
被告没有应诉、答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院审查与本案具有相关性、关联性和法律性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，是真实有效的，对原告提交的证据及陈述，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2012年2月22日，被告梁家江以在樟木林乡承包工程的工程款还没到账、需要给工人支付工资为由向原告借款10000元，并写下借条给原告，借条约定在2012年5月22日还清借款。约定归还借款的期限到期后，经原告多次催被告还款，被告仍没有归还借款。2013年12月2日，原告向本院起诉，要求被告归还借款10000元，并从2012年6月起至还清借款之日止每日按0.04%的利率计付利息。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告梁家江向原告黎经文借款是双方的真实意思表示，被告应按约定的期限归还借款，对原告黎经文要求被告梁家江归还借款10000元的诉请，本院予以支持。由于原、被告借款期限内没有约定利息，依照法律的规定应视为无息借贷。对原告要求被告按日利率0.04%计付逾期利息的诉请，没有法律依据，本院不予支持，但可按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁家江向原告黎经文偿还借款本金10000元及支付利息（利息从2012年6月1日起至清偿债务之日止按中国人民银行同类同档次的贷款利率分段计付）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁家江负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘有锋
二〇一四年一月二十一日
书记员 龚惠青
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第3593号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，男，该行行长。
委托代理人林鸿文，该行职工。
委托代理人李建东，该行职工。
被告李惠家，男，1972年5月5日出生，汉族。
被告李惠国，男，1976年5月25日出生，汉族。
被告李卫林，男，1973年10月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称为桂平市支行）与被告李惠家、李惠国、李卫林借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李惠家于2009年10月20日向原告提出借款50000元的申请，用于建鳖塘、购鳖苗、鳖饲料，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年11月3日与被告李惠家（借款人）、李惠国（保证人）、李卫林（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900171911），合同约定原告贷款50000元给被告李惠家，原告在额度有效期内（2009年11月3日至2012年11月2日）向被告李惠家提供借款，贷款用于建鳖塘、购鳖苗、鳖饲料，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍（即65000元），被告李惠国、李卫林负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告李惠家，自2011年9月21日起至今，被告李惠家未按合同约定履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告李惠家偿还借款本金50000元，并从2011年9月21日起至清偿本金之日止，按合同约定利率计付利息给原告；被告李惠国、李卫林在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任；诉讼费由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份；2、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900171911）复印件一份；4、《记账凭证》复印件二份；5、被告李惠家、李惠国、李卫林的《居民身份证》复印件各一份。
三被告未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年10月20日，原告桂平市支行与被告李惠家、李惠国、李卫林签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告李惠家、李惠国、李卫林三人属本联保小组成员，在2009年10月20日至2012年10月19日间，原告桂平市支行向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告李惠家向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年11月3日与被告李惠家、李惠国、李卫林签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900171911），合同约定原告贷款50000元给被告李惠家，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年11月3日至2012年11月2日）向被告李惠家提供借款，贷款用于建鳖塘、购鳖苗、鳖饲料，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为65000元，被告李惠国、李卫林负连带保证责任。2009年11月3日，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告李惠家。被告李惠家借款后付清了借款日至2011年9月20日的利息，但拒绝返还借款本金50000元及2011年9月21日后的利息，后经原告多次催收未获。2013年10月29日，原告向本院提起诉讼，请求本院判令被告李惠家返还借款本金50000元，并按合同约定利率支付2011年9月21日起至还清本金之日止的利息给原告，被告李惠国、李卫林在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任。
本院认为，原告桂平市支行与被告李惠家、李惠国、李卫林签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告李惠家未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告李惠国、李卫林则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告李惠家所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告李惠家返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告李惠家承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现，所以，原告要求被告李惠家返还借款本金50000元，并按照合同约定利率支付2011年9月21日至清偿本金之日止的利息给原告，要求被告李惠国、李卫林在最高额保证限额65000元内对被告李惠家所负的上述债务承担连带清偿责任；理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告李惠家、李惠国、李卫林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李惠家应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告李惠家应当支付利息（以实欠本金数额计息，自2011年9月21日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告李惠国、李卫林应当在最高额保证限额65000元内对被告李惠国所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1320元，适用简易程序减半收取660元（原告已预交），由被告李惠家、李惠国、李卫林共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1320元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一三年十二月九日
书记员 黎丽娟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执159号
申请执行人徐彪，男，汉族，1965年12月30日出生，汉族，住大同市城区金色水岸绿洲21楼3单元602。
被执行人程晓伟，男，1966年5月28日出生，汉族，住大同市城区东风里5号。
被执行人王春华，女，1967年5月17日出生，汉族，住大同市城区东风里5号。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋02民终917号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程晓伟、王春华银行存款2457302元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 白向东
二〇一八年一月十五日
书记员 王志龙
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1692号
原告敖慧珍，女，1962年11月24日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县。
被告许克翔，男，1997年3月27日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司，住所地江西省铅山县河口镇复兴中路城南社区73号，统一社会信用代码913611248616154966。
负责人熊蓁华，该公司总经理。
原告敖慧珍与被告许克翔、中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，原告敖慧珍于2017年12月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，因原告敖慧珍与被告许克翔、中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告敖慧珍与被告许克翔、中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司就事故赔偿达成和解协议，并已经履行完毕。原告敖慧珍向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敖慧珍撤诉。
案件受理费134元，减半收取为67元，由原告敖慧珍负担。
审判员 任志华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 素
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第269号
原告刘梅娇，女，1947年9月18日出生，汉族，柘荣县人，退休职工，住福建省柘荣县。
被告欧思明，男，1965年1月9日出生，汉族，福州市人，住福州市仓山区。
原告刘梅娇与被告欧思明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员黄姚斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梅娇到庭参加诉讼，被告欧思明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘梅娇诉称，2013年3月18日，被告欧思明以生意周转为由向原告借款30000元，并约定月利息按600元计算，并以被告工资卡作为抵押。被告借款后，仅支付利息至2013年4月18日。经原告多次催讨，被告均拒绝偿还，工资卡亦无工资到账户。故原告请求被告偿还借款30000元及其利息（按月利率2%计算，从2013年4月18日起至还款之日止）。
被告欧思明未提出答辩。
在审理过程中，原告刘梅娇向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证一份，用于证明原告的身份情况及主体资格。
证据2、借条一份，用于证明被告于2013年3月18日向原告借款30000元的事实。
本院认为，原告提供的证据能够证明其具备借款给被告的能力。被告于2013年3月18日向原告借款30000元的事实。由于被告欧思明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利。上述证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告欧思明于2013年3月18日向原告借款30000元，约定月利率为2%，并出具了借据。被告借款后，由于未能偿还借款即利息而导致本案纠纷。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解，原、被告双方无法达成一致意见。
本院认为，原告刘梅娇与被告欧思明之间的民间借贷关系，符合《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》等相关民间借贷关系基本要件的规定。民间借贷合同属实践性合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付借款为条件，出借人应当就履行了“提供借款”义务负举证责任。本案系争借款金额为30000元，系属小额借贷，按照交易习惯，原告提供了借条，能够证明其已向被告履行了出借义务。而且，原、被告之间的借款合意之意思表示真实，且不违反法律规定，是合法有效的。合法的借贷关系受法律保护，被告应当履行偿还借款及其利息的义务。原、被告虽未约定还款期限，原告有权请求被告在合理期限内偿还借款。被告之行为违背了诚实信用原则，其应当立即偿还原告借款。原告出具的借据的内容可以证实双方有约定月利率为2%，被告应当支付利息至本判决确定的还款之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告欧思明应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘梅娇借款30000元及利息（月利率按2%计算，自2013年4月19日起计至判决确定的履行之日止）。
如果被告欧思明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应按银行同类贷款利率计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但不得超过银行同类贷款利率的四倍。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由被告欧思明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 黄姚斌
二〇一四年六月十七日
书记员 刘 颖
附注：
义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第269号
原告张某某，女，住柘城县。
委托代理人杨玉平、张殿领，柘城县司法局148法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，住柘城县。
原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨玉平、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，婚后生育一女孩，由于原、被告婚前了解不够，婚后经常生气、吵架，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产归各自所有，共同财产共同分割。
被告董某某辩称：1、同意离婚；2、婚生女儿由被告抚养，不让原告承担抚养费；3、婚前财产归各自所有，共同财产共同分割，共同债务共同承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂；若离婚子女如何抚养，财产如何分割。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、女儿董某甲的出生年月证明；2、嫁妆清单。证明原告结婚时的嫁妆及女儿出生时原告娘家给原告的物品，应属原告婚前财产，应归原告所有。共同债务有2012年10月份被告及被告到原告娘家借现金5000元。
被告董某某对上述第一份证据无异议。对第二份证据认为嫁妆都有，被子几条不清楚，1万元钱属实。女儿出生时原告娘家送的东西不错，但铝盆两个，结婚时送一个，生女儿时送一个。5000元钱有这个事，是我与原告打工的钱共计15000元放在原告母亲处，当时去要回5000元。
被告董某某向本院提交的证据有：1、董某乙证言；2、董某丙证言；3、某某村委会证明，证明婚生女儿董某甲自出生后原告就外出打工，一直由被告父母抚养。
原告张某某对上述证据的异议为，婚生女儿在小时候一直由我抚养，只是在2012年初我外出打工后才一直由被告父母抚养。
本院确认上述证据客观、真实、与本案有关联，均可以作为本案的证据使用。
本院依据原告陈述，被告的答辩及上述有效证据确认以下事实：原告张某某与被告董某某经人介绍相识，2008年农历11月8日结婚并领取结婚证。2009年5月29日生育一女儿董某甲。原、被告由于婚前了解不够，婚后常因家务琐事生气、吵架，造成夫妻关系不合。尤其是2014年农历正月初二晚上，原、被告两家人发生了矛盾冲突，使原、被告的夫妻感情进一步恶化。另查明原告的嫁妆有：沙发一套、五高五低柜、电视柜一个、菜柜一个、玻璃桌一个、组合条几两套，洗衣机一台、饮水机一台、电动车一辆、自行车一辆、被子八条。原告结婚时其娘家所送的1万元钱（现存在原告名下），应属于原告婚前财产。原、被告生育女儿时原告娘家送的东西即三轮摩托车、铝盆、风扇、冰箱、煤气罐灶、钢丝床应属夫妻共同财产。
本院认为：原告张某某与被告董某某共同生活期间，常因家务琐事生气、吵架，造成夫妻感情不合。原告请求离婚，被告亦同意离婚，表明原、被告夫妻感情已彻底破裂，对此本院予以支持。婚生女儿董某甲长期跟随被告父母生活，改变其生活环境对其成长不利，且被告要求抚养并不让原告承担抚养费，对此本院予以支持。原告称借其母亲5000元，应属共同债务，被告当庭辩解是原、被告打工工资共计15000元存放在原告母亲处，且双方认可分三次已支取，一次是上面说的被告治病拿5000元，第二次也是被告治病拿6600元，第三次是还被告弟弟的欠款2200元。剩下的给女儿交了学费，所以原告称的借款5000元及被告称的原、被告打工钱15000元现均已不存在。被告称对外借8000元，原告不予认可，对此本院不予确认。原告的婚前财产归原告所有。原、被告的共同财产应予分割即三轮摩托车、铝盆、风扇归原告；冰箱、煤气罐灶、钢丝床归被告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告董某某离婚；
二、婚生女儿董某甲由被告董某某抚养，不让原告张某某承担抚养费；
三、原告张某某的嫁妆归原告所有；原告婚前财产1万元现金（现存在原告名下）归原告所有；
四、原、被告共同财产即冰箱、三轮摩托车、铝盆、煤气罐灶、风扇、钢丝床应予分割，其中三轮摩托车、铝盆、风扇归原告所有。冰箱、煤气罐灶、钢丝床归被告所有。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王世奇
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00524号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人董某，无业。1989年9月因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十天；1992年9月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；1995年7月因赌博被江阴市公安局罚款人民币二百元；1996年3月因赌博被江阴市公安局行政拘留十五日；2000年6月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留七天；2004年6月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三千元；2005年3月因赌博被江阴市公安罚款人民币三千元；2006年1月因赌博江阴市公安局罚款人民币五百元；2007年4月因赌博被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币三千元，收缴赌资人民币一千五百元；2014年3月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十五日；2011年5月因吸毒、向他人提供毒品被江阴市公安局行政拘留二十日；2012年10月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2014年3月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十五日；2014年10月12日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2008年10月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万八千元，2009年11月25日刑满释放；2011年9月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2012年1月31日刑满释放。2014年10月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，2014年11月24日被江阴市公安局取保候审，2015年3月10日被江阴市公安局刑事拘留。2015年4月7日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人董某于2014年9月至10月期间，在其租住地江阴市临港街道利港村高家丹13号底楼东面房间，容留李某、高某乙、缪某等人采用冰壶烫吸等方式，吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计7人次。具体犯罪事实如下：
1、被告人董某于2014年9月中旬的一天下午，在其租住地江阴市临港街道利港村高家丹13号底楼东面房间，容留李某采用自制冰壶烫吸等方式，吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人董某于2014年9月中旬的一天晚上，在其租住地江阴市临港街道利港村高家丹13号底楼东面房间，容留高某乙采用上述同样方式，吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人董某于2014年10月10日晚上，在其租住地江阴市临港街道利港村高家丹13号底楼东面房间，容留缪某采用上述同样方式，吸食毒品甲基苯丙胺。
4、被告人董某于2014年10月11日下午，在其租住地江阴市临港街道利港村高家丹13号底楼东面房间，容留缪某、李某采用上述同样方式，吸食毒品甲基苯丙胺。
5、被告人董某于2014年10月11日晚上，在其租住地江阴市临港街道利港村高家丹13号底楼东面房间，容留李某、高某乙采用上述同样方式，吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人董某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某甲、缪某、高某乙、瞿某、李某、高某丙的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、照片，吸毒人员的行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，被告人董某的户籍、前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某多次为他人吸毒提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪。被告人董某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人董某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年3月10日起至2015年10月11日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年四月七日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00167号
原告汪明华，居民。
法定代理人汪明德（系原告汪明华胞弟）居民。
被告竹山县环境卫生管理所。住所地：竹山县城关镇北大街149号。组织机构代码：42188149-1。
法定代表人方超，所长。
本院在审理原告汪明华诉被告竹山县环境卫生管理所社会保险纠纷一案中，原告汪明华于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪明华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪明华撤回起诉。
本案受理费10元，由原告汪明华负担。
审 判 长 万道亿
审 判 员 吕光平
代理审判员 程俊淇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 霞
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行审57号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：郑东来，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：龚道权，男，汉族，生于1971年12月25日，住重庆市巫山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年7月12日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.1813063）及加处罚款100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回对“NO.1813063”号行政处罚决定及加处罚款100元的强制执行申请。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 丹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6784号
原告：吴荣华，男，1954年4月19日生，汉族，住上海市青浦区。
法定代理人：吴迪，女，1978年11月18日生，汉族，住上海市青浦区香花桥青山**号，系原告女儿。
委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。
被告：洪健，男，1990年4月5日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所律师。
原告吴荣华诉被告洪健、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吴荣华撤回起诉。
本案受理费人民币6,671.60元，减半收取3,335.80元，由原告负担，本院予以免交。
审判员 钱关兴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵德耀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初110号之一
申请人：杨斌。
委托代理人：熊进光，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：周丹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被申请人：李俊。
被申请人：广东辉腾能源科技有限公司，住所地：广东省广州市海珠区××路。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
申请人杨斌与被申请人李俊、广东辉腾能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨斌向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李俊、广东辉腾能源科技有限公司银行存款500000元或查封、扣押其价值相当的财产，太平财产保险有限公司江西分公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杨斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李俊、广东辉腾能源科技有限公司银行存款500000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代理审判员 喻文勇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 胡 宇
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0111民初110号申请人：杨斌，男，1972年12月28日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人：熊进光，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托代理人：周丹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被申请人：李俊，男，1970年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：广东辉腾能源科技有限公司，住所地：广东省广州市海珠区×××路×××号楼自编×××房，统一社会信用代码：91××××××××76L。法定代表人：李俊，该公司董事长。申请人杨斌与被申请人李俊、广东辉腾能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨斌向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李俊、广东辉腾能源科技有限公司银行存款500000元或查封、扣押其价值相当的财产，太平财产保险有限公司江西分公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李俊、广东辉腾能源科技有限公司银行存款500000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋赣平审 判 员  刘建民代理审判员  喻文勇二〇一七年三月十四日书 记 员  胡 宇
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异16号
案外人：郭长坤，男，汉族，1988年7月9日生，住吉林省德惠市松花江镇。
委托代理人：丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。
申请执行人：长春市宝利伟业信用担保有限公司，住所：南关区。
法定代表人：王平，总经理。
委托代理人：张玉新，该单位职工。
委托代理人：关璐，吉林华盟律师事务所律师。
被执行人：吉林省名车坊汽车贸易有限公司，住所：长春市。
法定代表人：鲍妹仙。
被执行人：鲍妹仙，女，汉族，1956年2月15日生，住浙江省天台县。
被执行人：鲍文淡，男，汉族，1980年11月13日生，住浙江省天台县。
被执行人：郭丽丽，女，汉族，1985年12月12日生，住吉林省德惠市松花江镇。
本院在执行申请执行人长春市宝利伟业信用担保有限公司（以下简称宝利伟业）与被执行人吉林省名车坊汽车贸易有限公司（以下简称名车坊汽贸）、鲍妹仙、鲍文淡、郭丽丽借款合同纠纷执行一案中，案外人郭长坤向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭长坤称，其与郭丽丽于2013年1月1日签订了《商业用房（门市）房屋租赁合同》，租赁中海国际社区御峰DG2栋127室，租期为2013年1月1日至2016年1月1日至，租金每年50000元，现金给付无收据。后又于2016年1月1日续签了房屋租赁合同，租期为2016年1月1日至2025年12月31日，租金每年70000元，租金分年给付，有的是现金，有的是给郭丽丽还的房贷。案外人自2013年1月至今，一直在案涉房屋经营超市，物业费、水费、电费也均由案外人缴纳，请求法院停止对争议房屋的评估、拍卖。案外人当庭提交以下证据证明其主张：2013年1月1日签订的《商业用房（门市）房屋租赁合同》、2016年1月1日签订的《商业用房（门市）房屋租赁合同》、社区居民情况证明、物业证明、营业执照（复印件）、物业费收据、水费收据（2014年）、供热费票据、工商银行借记卡账户历史明细清单等。
申请执行人宝利伟业称，2013年1月1日签订的《商业用房（门市）房屋租赁合同》的租赁期限已经于2016年1月1日届满，与本案当前的执行程序无关。申请执行人已经于2014年申请执行，2014年7月14日人民法院对案涉房屋进行查封，根据规定被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产设立权利负担不得对抗申请执行人，根据城市房屋租赁管理办法已经查封的房产不得出租，2016年1月1日签订的《商业用房（门市）房屋租赁合同》系对已经查封的房屋进行出租，不得对抗执行。郭长坤向郭丽丽汇款不能证明是支付房屋租金，2014年7月14日以后使用房屋的租金应作为查封房产的孳息，交由人民法院提存。
本院查明，2013年9月6日，名车坊汽贸向吉林银行股份有限公司长春凯旋支行（以下简称“吉林银行凯旋支行”）借款人民币2700000元整，借款期限自2013年9月11日至2014年9月10日，并签订了《小企业人民币借款合同》。该笔借款由鲍妹仙、宝利伟业对该份合同承担连带责任保证并签订了《保证合同》。为确保担保债权的实现，宝利伟业与鲍妹仙、汤学桔、鲍文淡、郭丽丽于2013年9月6日签订了《抵押反担保合同》，与名车坊汽贸及鲍文淡于2013年9月6日签订了《不可撤销的保证书》，上述合同经吉林省长春市信维公证处赋予了强制执行效力。合同签订后，贷款人吉林银行凯旋支行已按约定如数放款给借款人名车坊汽贸，但借款人未按合同履行还款义务，担保人宝利伟业代借款人偿还了贷款本金2700000元及利息25132.69元。2014年7月11日，吉林省长春市信维公证处依据申请执行人宝利伟业公司的申请出具《执行证书》，被执行人为名车坊汽贸、鲍文淡、鲍妹仙、汤学桔、郭丽丽。宝利伟业公司向本院申请执行，本院立案号为（2014）长南法民执字第678号。在本案执行过程中，本院于2014年7月14日查封了被执行人郭丽丽购买的坐落于长春市南关区伊通河以东、南环路以南中海国际社区御峰DG2栋127（丘地号3-70/149-3-1，商品房买卖合同编号：0000000000644278）房产。案外人郭长坤向本院提出异议，称其自2013年1月起租赁上述争议房屋，请求法院停止对争议房屋的评估、拍卖。
本院认为，案外人郭长坤所提交的其与被执行人郭丽丽于2013年1月1日签订的《商业用房（门市）房屋租赁合同》，租期为2013年1月1日至2016年1月1日止，此份合同已于2016年1月1日期限届满。关于案外人所提交的其与被执行人郭丽丽于2016年1月1日签订的《商业用房（门市）房屋租赁合同》，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”，2014年7月14日，本院对争议房屋已经进行查封，被执行人郭丽丽在查封后将争议房屋出租给案外人郭长坤使用，该出租行为并不能对抗申请执行人，不能阻却法院的执行，故案外人的异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条综上，裁定如下：
驳回案外人郭长坤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 红 岩
审判员 黄 磊
审判员 王爽二0一八年一月二十三日
书记员 李 艳 丽
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3239号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：王国富，男，1989年04月29日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告王国富信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告王国富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金9960.7元，利息4800.11元，滞纳金1161.62元，合计人民币15922.43元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年9月30日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月28日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务（利息约定为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金约定为最低还款未还部分的5％，最低5元），享有消费透支的权利（卡号62×××09），授信额度为10000元。该卡在申领成功后，自2015年9月15日起被告开始逾期还款。经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2017年9月30日，被告尚透支金额信用卡本金9960.7元，利息4800.11元，滞纳金1161.62元，合计人民币15922.43元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。
被告王国富未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了信用卡申请表、被告身份证、领用协议、交易明细等证据。被告王国富经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信确认并中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
本院认为，被告申请办理了原告中国建设银行信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守关于最长透支期限的约定还款付息。原告主张的本息已提供充分证据予以证实，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，双方协议中存在滞纳金条款的约定，且产生时间均为2017年1月1日前，符合约定及法律规定，本院对该诉请予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告系格式条款的提供者，该滞纳金条款的解释不宜扩大为违约金条款而对被告产生约束力，故原告就违约金诉请未提供足够证据证明双方存在明确约定，本院对该违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国富应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡本金9960.7元、滞纳金1161.62元、利息4800.11元，后续利息自2017年10月1日起按合同约定计算至还清之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198元，由被告王国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 谢雨妮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1582号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：晏祥红，女，1971年8月29日出生，汉族，住四川省高县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告晏祥红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡、卢子宏到庭参加诉讼，被告晏祥红经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告晏祥红于2013年11月19日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度40万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金359795.09元及利息、罚息、复利（截至2015年5月22日的利息为38494.48元、罚息为6864.35元、复利为3677.13元）（原告在2017年6月27日庭审中申请撤回该项诉讼请求）；2、被告承担本案的律师费24530元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：被告于2013年11月19日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“晏祥红”，内容为借款人申请向原告借款50万元，本贷款为额度贷款，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为40万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年11月26日起至2018年11月26日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告晏祥红提供了40万元的循环贷款额度。原告在诉讼中表示被告已经偿还全部贷款本息，并表示律师费是依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。
本院认为：原告与被告晏祥红签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告依约向被告发放贷款，被告借款后已经依约清偿。原告申请撤回判令被告偿还贷款本息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的全部诉讼请求。
本案受理费7800元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1582号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：晏祥红，女，1971年8月29日出生，汉族，住四川省高县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告晏祥红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡、卢子宏到庭参加诉讼，被告晏祥红经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告晏祥红于2013年11月19日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度40万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金359795.09元及利息、罚息、复利（截至2015年5月22日的利息为38494.48元、罚息为6864.35元、复利为3677.13元）（原告在2017年6月27日庭审中申请撤回该项诉讼请求）；2、被告承担本案的律师费24530元；3、诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：被告于2013年11月19日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“晏祥红”，内容为借款人申请向原告借款50万元，本贷款为额度贷款，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为40万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年11月26日起至2018年11月26日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告晏祥红提供了40万元的循环贷款额度。原告在诉讼中表示被告已经偿还全部贷款本息，并表示律师费是依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。本院认为：原告与被告晏祥红签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告依约向被告发放贷款，被告借款后已经依约清偿。原告申请撤回判令被告偿还贷款本息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的全部诉讼请求。本案受理费7800元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  胡雪军二〇一七年六月二十七日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终1179号
上诉人（原审被告）：姚景亮，男，1960年5月14日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：王俊强，男，1958年9月13日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
上诉人姚景亮因与被上诉人王俊强所有权纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚景亮、被上诉人王俊强及其委托诉讼代理人王菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚景亮上诉请求:撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初4762号民事判决，改判驳回王俊强的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审事实认定错误，其与王俊强之间形成真实意思表示，应当依法维护合法的民事法律行为。其与王俊强均是济源市化肥厂退休残疾职工，有共同向济源市有关职能部门请求残疾补偿金的同一事项，双方在企业共同工作多年，王俊强应当对其的社会信誉、社会活动能力有足够的了解，否则不会发生2015年1月10日众多残疾职工集聚在东马蓬的小公园内商榷讨要残疾补偿金一事，并且王俊强向其交付的3500元没有违反王俊强的真实意思表示，在无任何欺诈、胁迫的情况下自愿交付，应当是合法的民事法律行为。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。其认为王俊强的交付行为应当是真实有效的，一审在本院认为部分描述“不能证明原告（王俊强）有自愿给付相应的费用作为被告（姚景亮）办理残疾补偿金事宜报酬的意思表示”与王俊强的诉讼主张矛盾，且违反了谁主张谁举证的证据规则，法律没有规定此民事法律行为属于证据倒置的情形，不应当由其承担举证责任。二、其与王俊强之间属于委托民事法律行为，且已经发生残疾补偿金发放到位的法律后果，其已经完成了委托事项，不应当就委托报酬进行返还。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。其认为自王俊强向其交付3500元时，双方形成了不要式的委托合同关系，且合同法第三百九十八条规定的“应当预付费用”是强制性法律规定，3500元的交付和收取行为也明确了处理事务的针对性和单一性，且在2015年3月3日王俊强的残疾补偿金如数到位，足以说明双方完成了委托事项，该民事法律行为已经发生客观结果，其就委托事项已经履行完毕，不应当再承担返还的责任。
王俊强辩称：一、姚景亮系一般群众，不具备为他人办理残疾补偿金的职权及身份，姚景亮以帮助其办理残疾补偿金的名义大量收取他人钱财，并与案外人相互转移款项，由此所形成的债权债务关系不属于合法的民事法律关系，不受法律保护，姚景亮应将收受钱款全部返还给其。二、其并非自愿交付上述费用，而是在受到姚景亮欺骗的情况下交付，事实上，济源市工信局只是让姚景亮通知大家去办手续，姚景亮却借机收受钱款。三、姚景亮在一审中称收取的3500元是用于办理残疾补偿金的劳务报酬，如果本案中委托合同合法有效，那么根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，受托人完成委托事项的，委托人应向其支付报酬。姚景亮需举证证明残疾补偿金的办理、发放是基于姚景亮从事委托事项的结果。本案中，从收取委托费用到济源市工信局通知其本人办理手续仅有一天时间，且其本身就是工伤职工，符合残疾补偿金发放条件，其残疾补偿金的发放是济源市工信局依程序审核通过。因此，姚景亮并未从事任何委托事务，不应当要求支付报酬，应将3500元全部退还。
王俊强向一审法院起诉请求：要求姚景亮返还3500元。
一审法院认定事实：王俊强系济源市化肥厂退休职工。根据文件规定，王俊强符合工伤赔偿条件，可以领取残疾补偿金，但补偿金一直未发放。2015年1月10日，王俊强在东马蓬南的一处公园里向姚景亮交纳3500元，姚景亮称收取的款项是用于办理残疾补偿金的劳务报酬。2015年1月11日，济源市工信局通知王俊强提交身份证、工资本办理残疾补偿金手续。2015年3月3日，残疾补偿金通过银行转账形式发放到位。王俊强要求姚景亮退还交纳的费用，姚景亮未退还。
一审法院认为：本案的争议焦点：1、姚景亮是否收取了王俊强3500元；2.姚景亮收取的费用应否返还。焦点一，庭审中，姚景亮先是否认收取王俊强3500元，但在随后发表质证意见时又未对证人陈述的王俊强已交了3500元提出异议，且在之前刘信全、王中军案件中，姚景亮认可收到了包括王俊强在内的19人的费用。结合证人陈述，该院对姚景亮收取王俊强3500元的事实予以确认。焦点二，姚景亮称为了帮助王俊强索要伤残补助金，付出了相应的劳动，应当收取报酬，且收取的费用已经交给田孝光，作为得知发放伤残补助金消息的费用，不应退还。结合该院查明的事实，2015年1月10日，姚景亮在东马蓬南的小公园里收取了包括王俊强在内的一批工人每人3500元不等的费用办理残疾补偿金事宜，但在第二天即1月11日，济源市工信局便通知王俊强等人提交工资本、身份证等证件亲自到场办理残疾补偿金事宜，给付姚景亮费用时王俊强对此并不知情，加之姚景亮未提供其他证据相佐证，不能证明王俊强有自愿给付相应的费用作为姚景亮办理残疾补偿金事宜报酬的意思表示，姚景亮收取王俊强3500元无依据，应当返还。事实上，王俊强是否符合发放残疾补偿金条件应由相关部门依据程序予以审核，姚景亮从中收取费用不仅无正当理由，更有悖公序良俗。故对王俊强要求姚景亮返还3500元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：姚景亮于该判决生效之日起十日内返还王俊强3500元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由姚景亮负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违反法律、违背公序良俗的民事法律行为无效。本案中，王俊强是否符合发放残疾补偿金条件应由相关部门依据程序予以审核，而非通过非正常手段获得，姚景亮收取王俊强3500元称用于给王俊强办理残疾补偿金事宜，并称该款为得知还有伤残补助金这个消息的费用，违背了公序良俗和社会公德，违反了法律，应属无效民事法律行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为被确认无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，一审判令姚景亮返还王俊强3500元并无不当。故姚景亮称其向王俊强收取3500元系合法民事法律行为的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，姚景亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚景亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐曙光
审判员 张莎莎
审判员 石 林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 常冰洁
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初4046号
原告成新春，女，汉族，1964年2月13日出生，住河南省。
被告张新菊，女，汉族，1981年11月27日出生，住河南省。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，该单位总经理。
委托代理人周平，该单位员工。
原告成新春诉被告张新菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在诉讼中应被告张新菊申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（下称保险公司）为被告参加诉讼。原告成新春，被告张新菊，被告保险公司的委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成新春诉称，2017年10月12日上午11时左右，被告张新菊驾驶家用标致轿车行驶到新乡市红旗区仁爱医院与上海公馆之间的斑马线时，并未按照规定避让行人，将正在过斑马线的行人成新春撞倒，撞倒时原告怀抱四岁带尿管男童。原告和男童当场被河南省荣军医院急救科救护车拉走。后经交警部门认定，张新菊负事故全部责任，原告无责任。原告在荣军医院期间的检查治疗费用共计2031.4元，由于荣军医院无专业儿科，所以四岁男童之后被送往卫辉市××乡医学院第一附属医院进行检查治疗，花费了检查费用交通费用。由于这次事故，伤者十余天不能上班，造成误工损失，同时也造成交通费、营养费损失。自事故发生，张新菊从未去医院探望伤者伤情，从未电话询问病情，从未通过任何直接或间接途径问候或者道歉，给伤者造成了精神上的负面影响，经常夜不能寐，申请精神抚慰金。原告诉讼请求为：1、赔偿医药费2031.4元、营养费1000元、交通费200元、误工费2152.92元、精神损害抚慰金3000元、诉前财产保全费用320元、保函费300元，共计9004.32元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张新菊辩称，对事故认定无异议，其在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险时间内。
被告保险公司辩称，在查明事实的基础上，同意按照相关规定对原告提出的合理请求，在交强险范围内承担责任。原告要求的赔偿数额过高，对过高部分按照相关规定不应支持。本案的间接损失诉讼费、担保费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2017年10月12日10时45分，在新乡市平原桥，被告张新菊驾驶豫Ｇ×××××号轿车与行人原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2017年10月20日作出了道路交通事故认定书，认定张新菊承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告于事发当日在河南省荣军医院进行门诊治疗，支出门诊费用2031.4元。另查明，张新菊驾驶豫Ｇ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、医疗费发票、保险单、行驶证、驾驶证以及当事人的庭审陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故因本事故给原告造成的损失，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告张新菊承担赔偿责任。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用2031.4元。原告主张营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、担保保函费用的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告成新春2031.4元；
二、驳回原告成新春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担19元，被告张新菊负担6元；保全费320元，由被告张新菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖培源
二〇一七年十二月八日
书记员 闫玉静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7053号
罪犯陈少铿，男，1976年8月8日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年5月7日作出(2014)狮刑初字第659号刑事判决，以被告人陈少铿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币七千元，追缴违法所得人民币一百元及扣押在案的毒资人民币2700元，予以没收，上缴国库；扣押在石狮市公安局的锡纸一盒、塑料密封袋四包、吸管一包，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年8月30日以(2016)闽01刑更5571号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月18日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少铿在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈少铿减刑的异议。
本院认为，罪犯陈少铿在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈少铿减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月16日起至2020年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更127号
罪犯庄灿冰，男，1989年5月23日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，文盲，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年12月10日作出（2012）惠刑初字第844号刑事判决，以被告人庄灿冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万七千元。责令被告人庄灿冰退出赃物折价款人民币6800元返还被害人；责令被告人庄灿冰与同案人共同退出赃物折价款人民币203700元返还被害人，追缴违法所得全部，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年3月14日以（2016）闽01刑更746号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄灿冰在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年10月考核期内获得5个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯庄灿冰减刑的异议。
本院认为，罪犯庄灿冰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯庄灿冰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月8日起至2023年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年一月九日
书记员 刘 超
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1520号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：黄书展，男，汉族，生于1984年4月20日，住邓州市，务农。
被执行人：丁光英，女，汉族，生于1985年6月15日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会与黄书展等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘祖普
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初443号
原告:中国银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县东路大道93号附6号。
主要负责人：陈某某，该行行长。
委托诉讼代理人：郭某某，该公司员工。
被告：黎某某，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住遂川县。
原告中国银行股份有限公司遂川支行（以下简称中国银行遂川支行）与被告黎某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。被告黎某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行遂川支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支未还款项39403.53元（其中本金32719.38元、利息2188.15元、费用4496.00元）及相应将产生的透支利息、费用及滞纳金。信用卡透支利息按日利率万分之五支付，滞纳金按最低还款额未还款部份的5%支付。事实和理由如下：2012年12月18日，被告黎某某在该行办理了中银信用卡一张，信用额度2.34万元（临时增额至3.276万元）。黎世佳在中银信用卡申请表上亲自签名，并认可中国银行信用卡办理条款和领用合约。从2016年9月起，被告黎某某从信用卡上透支款项未归还，经原告多次催收，被告也未归还款项，己严重违约。被告从2016年9月至2017年2月透支所形成的透支款为39403.53元。被告的行为构成违约，原告有权要求被告归还欠款本息及相关费用。
被告黎某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黎某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、财力证明及逾期客户明细清单、银行卡欠账电话催收档案予以采信。2012年12月18日，被告黎某某在原告处办理了中银信用卡一张，卡号为62×××07，信用额度2.34万元，2016年8月14日临时增额至3.276万元。被告黎某佳在中银信用卡申请表及领用合约上亲自签名，并认可中国银行信用卡办理条款和领用合约。被告从2016年9月开始欠款。截止2017年2月23日，被告尚欠信用卡透支未还款项39403.53元（其中本金32719.38元、利息2188.15元、费用4496.00元）。
本院认为，被告在原告处签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《长城环球通系列信用卡申请表》符合法律规定，对当事人具有约束力。被告未按约定归还透支款，应承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎某佳自判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司遂川支行信用卡透支款为32719.38元、利息2188.15元、滞纳金（费用）4496.00元；并从2017年2月24日始至还清之日止按日利率万分之五支付透支款32719.38元的利息。（利息及滞纳金按双方签订的领用合约计算，但合计不超过月息2%标准）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，公告费600元，合计1386元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭玉玲
审 判 员 曾建明
人民陪审员 高细莲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 肖彦琛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22960号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：冉瑞华。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告冉瑞华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金96205.86元、期内利息12043.41元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉瑞华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金96205.86元、借款利息12043.41元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以96205.86元为基数，自2015年7月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告冉瑞华负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告冉瑞华于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 王 芳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2732号
原告位定新，女，汉族，1965年12月14日出生，住新乡市。
委托代理人白永海，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被告王仿震，男，汉族，1965年4月2日出生，住河南省新乡县。
原告位定新诉被告王仿震机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位定新的委托代理人白永海到庭参加诉讼。被告王仿震经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位定新诉称，2013年8月13日15时，在新乡市××××村内，王仿震及其豫Ｇ×××××号二轮摩托车沿申店村戏台时，与位定新驾驶的沿申店村戏台前东西路由东向西行驶的电动三轮车相撞，造成位定新受伤的道路交通事故。在事故后，双方未及时报警并保护现场，且双方陈述不一致，导致事故责任无法认定，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，下达道路交通事故证明。位定新在新乡医学院第三附属医院住院治疗终结后，现因无法与被告就赔偿问题达成一致意见，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计20000元；待伤残鉴定后予以增加。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王仿震未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年8月13日15时00分，在新乡市××××村内，王仿震及其豫Ｇ×××××号二轮摩托车沿申店村戏台旁的南北路由北向南行驶至申店村戏台时，与位定新驾驶的沿申店村戏台前的东西路由东向西行驶的电动三轮车相撞，造成位定新受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，作出道路交通事故证明：该事故中双方当事人在事故发生后未及时报警并保护现场，双方当事人陈述不一致。经调查，无法查证事故发生时王仿震是骑行还是推行豫Ｇ×××××号二轮摩托车，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作道路交通事故证明，分别送达当事人。事故发生后，原告在新乡医学院第三附属医院住院治疗，门诊诊断为：肱骨内髁骨折。原告经治疗于2013年8月27日出院，实际住院14天。花费医疗费12973.63元，支出门诊费95元，医疗费共计13068.63元。
本次事故给原告造成的各项合理损失有：医疗费13068.63元；住院伙食补助费以原告实际住院14天每天15元计算为210元；护理费以2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元/年为标准，原告实际住院14天，护理费为1298.62元（33857元/年÷365天/年×14天=1298.62元），原告主张1297.8元；误工费以2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34941元/年为标准，原告实际住院14天，根据原告的伤情，出院后误工天数酌定为60天，误工费为7083.93元（34941元/年÷365天/年×74天=7083.93元）；根据原告的伤情及就医情况，交通费酌定为200元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故证明、病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、交通费票据以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案中，王仿震驾驶的二轮摩托车未投保交强险，王仿震应在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告王仿震承担50%的赔偿责任，故王仿震应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1297.8元、误工费7083.93元、交通费200元，以上共计18581.73元。下余的医疗费3068.63元、住院伙食补助费210元，共计3278.63元，由被告王仿震承担1639.32元。综上，被告王仿震应赔偿原告20221.05元，但原告主张20000元，下余的221.05元视为原告对自己权利的放弃。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王仿震于本判决生效后三日内一次性赔偿原告位定新200**元；
二、驳回原告位定新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王仿震负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 程 倩
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 闫玉静
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2052号
原告张家界居易物业服务有限公司，住所地：张家界市永定区凤湾居委会嘉信花园。
法定代表人钟凯，总经理。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告闫建明。
本院在审理原告张家界居易物业服务有限公司与被告闫建明物业服务合同纠纷一案中，原告张家界居易物业服务有限公司于2015年12月1日以被告已缴清物业管理费为由向本院提出撤回对被告闫建明的起诉。本院认为，原告张家界居易物业服务有限公司申请撤回对被告闫建明的起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张家界居易物业服务有限公司撤回对被告闫建明的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张家界居易物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘琴
二〇一五年十二月一日
代理书记员 杨琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2052号
原告张家界居易物业服务有限公司，住所地：张家界市永定区凤湾居委会嘉信花园。
法定代表人钟凯，总经理。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告闫建明，男，1962年10月20日出生。
本院在审理原告张家界居易物业服务有限公司与被告闫建明物业服务合同纠纷一案中，原告张家界居易物业服务有限公司于2015年12月1日以被告已缴清物业管理费为由向本院提出撤回对被告闫建明的起诉。本院认为，原告张家界居易物业服务有限公司申请撤回对被告闫建明的起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张家界居易物业服务有限公司撤回对被告闫建明的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张家界居易物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘琴
二〇一五年十二月一日
代理书记员 杨琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民终字第600号
上诉人（原审被告）：王冠军。
委托代理人：王飞庆。
被上诉人（原审原告）：海宁恒信物业管理有限公司。
法定代表人：吕金海。
委托代理人：张惠仙、张欢。
上诉人王冠军因物业服务合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2009）嘉海民初字第3114号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王冠军于2009年12月17日以双方已和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人已达成和解，纠纷已止。上诉人申请撤回上诉，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王冠军撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王冠军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐元芬
审 判 员 刘 坤
代理审判员 褚 翔
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 阮美琴