wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第1262号
原告王某甲。
委托代理人梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 李海亮
代审判员 逯相前
陪 审 员 庞圣平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王俊超
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第1262号
原告王某甲。
委托代理人梁海燕。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 李海亮
审判员 逯相前
陪审员 庞圣平
二〇一四年一月十四日
书记员 王俊超
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第683号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某。2009年1月6日因赌博被处罚款人民币五
百元。因涉嫌犯赌博罪于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月
26日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人黄乙。
被告人黄某甲。2005年4月20日因赌博被处治安拘留五日，
没收赌资三百一十元；2009年1月6日因赌博被处罚款五百元。
因涉嫌犯赌博罪于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月26日被
逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人马××。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）5
16号起诉书指控被告人吴某、黄某甲犯赌博罪，于2013年9月4
日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易
程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江
干区人民检察院指派代理检察员虞某某出庭支持公诉，被告人
吴某及辩护人黄乙、被告人黄某甲及辩护人马××到庭参加诉
讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某自2012年8月起在本市××区
笕桥镇黄家村××棋牌室内组织人员聚众赌博，从中抽头获利
；被告人黄某甲在部分时段帮助被告人吴某烘托赌博人气等。2013年3月25日晚，公安机关查获该赌博现场。被告人吴某
共计抽头获利人民币15000余元，被告人黄某甲参与期间的抽头
获利为人民币6000余元。
上述事实，被告人吴某、黄某甲及各辩护人在开庭审理
过程中均无异议，且有证人傅某、边某、朱某等人的证
言及辨认笔录、证人黄某乙的证言、检查笔录、证据保全决定
书及证据保全清单、赃款赃物照片、公安行政处罚决定书及收
缴物品决定书、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人吴×
×、黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、黄某甲以营利为目的，多次组
织他人聚众赌博，其行为均构成赌博罪。公诉机关指控罪名成
立。被告人吴某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告
人黄某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且在庭审中自愿认
罪，依法可从轻处罚。二辩护人据此分别请求对被告人吴某
、黄某甲从轻处罚的相关意见，本院均予以采纳。根据被告人吴
××、黄某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在
共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第三
百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第
二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院
、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干
问题的解释》第一条第（一）项、第八条第二款、最高人民法
院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，
判决如下：
一、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月26
日起至2013年10月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金
人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月26日起至2
013年9月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、涉案的抽头款予以追缴，赌博用具予以没收，均上
缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一三年九月十七日
书记员 刘 佳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第683号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某。2009年1月6日因赌博被处罚款人民币五百元。因涉嫌犯赌博罪于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人黄世雷。
被告人黄某甲。2005年4月20日因赌博被处治安拘留五日，没收赌资三百一十元；2009年1月6日因赌博被处罚款五百元。因涉嫌犯赌博罪于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人马晓胜。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）516号起诉书指控被告人吴某、黄某甲犯赌博罪，于2013年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人黄世雷、被告人黄某甲及辩护人马晓胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某自2012年8月起在本市江干区笕桥镇黄家村二区83号棋牌室内组织人员聚众赌博，从中抽头获利；被告人黄某甲在部分时段帮助被告人吴某烘托赌博人气等。2013年3月25日晚，公安机关查获该赌博现场。被告人吴某共计抽头获利人民币15000余元，被告人黄某甲参与期间的抽头获利为人民币6000余元。
上述事实，被告人吴某、黄某甲及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人傅某、边某、朱某等人的证言及辨认笔录、证人黄某乙的证言、检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单、赃款赃物照片、公安行政处罚决定书及收缴物品决定书、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人吴某、黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、黄某甲以营利为目的，多次组织他人聚众赌博，其行为均构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。二辩护人据此分别请求对被告人吴某、黄某甲从轻处罚的相关意见，本院均予以采纳。根据被告人吴某、黄某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第二款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月26日起至2013年10月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月26日起至2013年9月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、涉案的抽头款予以追缴，赌博用具予以没收，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一三年九月十七日
书记员 刘 佳
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00298-2号
原告王英与被告贾洋民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年12月1日作出（2014）怀民（商）初字第06932号民事判决书。判决生效后，权利人王英与2014年12月30日向本院申请强制执行（2014）怀民（商）初字第06932号民事判决书，即要求被执行人贾洋给付申请执行人王英二十七万两千元。
在执行过程中，被执行人贾洋现无履行能力，且未发现可供执行的财产。
本院认为，被执行人贾洋应当履行生效判决书所确定的义务，鉴于被执行人贾洋现无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民（商）初字第06932号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人王英在本次执行程序终结后发现被执行人贾洋有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人贾洋仍有继续履行的义务。
主执行官任继全
执行员 王智海
执行员 李瑞涛
二〇一五年六月××日
书记员 仇洪山
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初26号
原告：张守更，男。
委托代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
被告：山西华科种业有限公司。
委托代理人：曲菲，山西方立律师事务所律师。
被告：冯春霞，女。
委托代理人：王桂芳，山西方立律师事务所律师。
原告张守更与被告山西华科种业有限公司（简称华科公司）、冯春霞不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守更及委托代理人刘国东、被告华科公司的委托代理人曲菲、被告冯春霞及委托代理人王桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张守更向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还多收原告的种子款32000元并互付连带责任；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告张守更系稷山县太阳乡兴隆庄村第四居民组居民在本村经营一种子销售点，被告华科公司给原告送货。2014年3月19日，原告欲定被告华科公司晋单82号玉米种子，被告冯春霞要求原告交付预定玉米种子款10000元。2014年4月9日被告华科公司安排被告冯春霞到原告所在的稷山县太阳乡兴隆村送晋单82号玉米种子50件总价42000元。由于原告之前支付预交款10000元，所以原告当场支付被告冯春霞32000元，被告华科公司在原告名下的账上仍然记载为欠账，现因原告多支付被告华科公司32000元。原告为此提起上述诉讼请求。
被告华科公司辩称：2014年4月9日被告公司向原告出售价值52800元玉米种子，原告前期预付10000元，剩余42800元，原告出具欠条一份，此份欠条由被告冯春霞交由公司入账，2014年公司账目记载，公司与原告之间账目已结清，未多收取原告32000元现金，故应驳回原告诉请。
被告冯春霞辩称:被告冯春霞系被告华科公司员工，其行为系职务行为，不应是本案被告。被告并未收取原告32000元现金，原告所述不是事实，应驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其主张提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、2014年4月9日山西华科种业有限公司销售单一份，证明被告华科公司给原告送货晋单82号种子价值42000元，原告预付了10000元，剩余32000元支付的是现金的事实。3、2014年4月24日、5月2日、5月30日被告华科公司销售单三份，三份证据相互印证，证明原告2014年4月9日的货款已付清，如没有支付备注应是欠。4、2015年12月24日录音一份，证明2014年4月9日晋单82号玉米种子价格现金支付是28元一袋，赊账是30元一袋，证明原告用现金支付被告贷款32000元的事实。5、2014年张守更销售明细单，证明原告已付被告华科公司42000元，但其账目上显示原告欠32000元的事实。6、证人宁克民到庭证实，原告向其借款30000元用于支付玉米款的事实。
经质证，被告华科公司对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，但认为四张销货单不能相互印证，原告所述其预先支付了10000元，又支付32000元现金，剩余10800元为欠款，该陈述在销货单上未体现，销货单只能证明被告公司向原告出售价款52800元的种子。对证据4、5、6有异议，认为录音上可以听出双方一直在争吵是否按照28元一袋出具欠条，被告冯春霞并未认可也未体现其收取32000元现金；证人宁克民的证言前后矛盾，没有借据、利息及还款时间。
经质证，被告冯春霞对原告提供的证据1、2、3无异议，认为原告已收到被告的货；证据4有异议，认为录音是2015年12月24日，送货是2014年4月9日，相差时间一年半多，期间原告并未提出二被告曾收过32000元现金，录音中双方争吵是以按28元还是30元单价出具欠条；证据5无异议，销售明细证明原告向二被告出具42800元欠据，根据欠据被告华科公司才有依据上账。证据6宁克民证言有异议，认为证人证言不可采信，证人与原告之间的借款没有手续且证人不在现场，不能证明原告将钱给了被告冯春霞。
被告华科公司、冯春霞针对其辩称提供证据如下：1、2014年4月9日销货单一份，证明原告收到被告华科公司出售价值52800元玉米种子；2、2014年张守更销售明细一份，证明被告华科公司2014年向原告出售79814元种子，收取79380元货款，原告尚欠我公司434元货款；2014年4月9日被告华科公司凭原告出具的42800元欠条入账；3、山西华科种业有限公司会计账目一份，证明2014年原告欠被告华科公司434元已经核销处理；4、盐湖区人民法院（2016）晋0802民初266号民事判决书一份，证明自2015年起，原告未向被告提出2014年多支付32000元种子款的事实；5、证人杨华、陈海兵到庭证实，二被告未收取原告现金32000元的事实。经质证，原告对二被告提供的证据1无异议，其余证据均有异议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月9日，被告华科公司向原告出售晋单82号玉米种子42000元和华科1号玉米种子10800元，由原告签字收货。因原告预先支付10000元现金，被告华科公司按照每袋28元价格出售玉米种子。被告冯春霞系被告华科公司员工，负责销售。2014年4月9日，被告冯春霞持原告出具42800元欠条在被告华科公司中原告的账目上入账。2014年底，被告华科公司对原告2014年余款434元作核销处理。
本院认为：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告张守更提供2014年4月9日被告华科公司的销售单，只能证明原告收取被告华科公司玉米种子52800元，不能证明当时支付情况。原告提供的证人宁克民虽到庭证实其借给原告现金32000元，但双方之间无任何手续，被告冯春霞否认收取原告现金32000元，证人宁克民亦未能证实被告冯春霞当场收取原告现金32000元，故原告未能提供充分证据证实被告华科公司多收取原告种子款3200元。被告冯春霞系被告华科公司的职工，其行为属于职务行为。故原告张守更主张二被告退还多收其种子款32000元并互付连带责任的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张守更的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告张守更负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李 宝 琴
人民陪审员 洪 金 科
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 格
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第625号
原告：陈××。
委托代理人：叶××。
被告：施××。
被告：郑××。
原告陈××与被告施××、郑××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年6月2日立案受理。依法组成合议庭，于2009年7
月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人叶××到庭参加
诉讼。被告施××、郑××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。原告与两被告系朋友
关系。2006年间被告因经商所需向原告借款，至2006年12月份
，被告陆某某原告借取现金336万元。尔后，经原告多次催讨
，被告借故拖欠。故此起诉，要求法院：1、判令被告施××
、郑××归还借款本金336万元及利息（从起诉之日起按同期
银行贷款利率计算至执行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被
告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体身份。
2、两被告户籍信息及人口基本信息表，以证明被告的主体身份及两被告系夫妻关系的事实。
3、借据七份，以证明被告施××向原告陈××借款336
万元的事实。
4、（2008）乐刑初字第1287号刑事判决书，以证明原告
出借的资金来源。
被告施××、郑××未作答辩。在本院指定的举证期限
内两被告未向本院提供相关证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告陈述的事实及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告
提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，予
以认定。
经本院审理查明：两被告系夫妻关系。被告施××曾多
次向原告借款：2006年9月3日借款50万元；2006年9月9日借款
10万元；2006年9月20日借款15万元；2006年9月21日借款10万
元；2006年9月22日借款15万元；2006年农历12月10日借款136
万元；2006年农历12月17日借款100万元。以上借款共计336万
元。之后，经原告催讨，被告没有归还借款。
另查明：自2005年下半年开始，原告陈××以呈会、做
生意等为借口向多人借款。2008年2月1日原告因涉嫌非法吸收
公某某款被批准拘留。2008年12月18日，乐清市人民法院以陈
××行为构成非法吸收公某某款罪，判处有期徒刑三年，缓刑
五年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施××向
原告陈××借款336万元，有被告施××出具的借据为凭，其债权债务关系事实清楚。原告提供的借据没有注明利息，应认
定为无息借款。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在
合理期限内归还借款。经原告催讨被告未偿还，其行为违约，
应赔偿原告利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的基
准银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）。被告施××与
郑××系夫妻关系，该债务系两被告在夫妻共同生活期间所欠
，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。原告要求
两被告共同偿还借款本金336万并赔偿利息损失符合法律规定
，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为放弃抗辩权，按缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人
民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告施××、郑××应支付原告陈××借款本金336万元
及利息（从2009年6月2日起按中国人民银行规定的基准银行贷
款利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日
内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33680元，由被告郑××、施××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 蔡荷微
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 蔡 艳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1033号
罪犯章爱国，男，生于1969年4月6日，汉族，小学文化，四川省渠县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2002年8月15日作出（2002）巴市刑一初字第20号刑事判决，认定被告人章爱国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。法定期限内，同案犯提起上诉。四川省高级人民法院于2002年10月23日作出（2002）川刑终字第924号刑事判决，维持判决。该犯于2002年11月20日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2005年3月4日作出（2005）川刑执字第324号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2005年3月4日起至2024年3月3日止。本院于2007年4月21日作出（2007）达刑执字第271号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2009年3月27日作出（2009）达中刑执字第144号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；本院再于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第248号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年；本院再于2013年4月11日作出（2013）达中刑执字第309号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。该犯将于2016年9月3日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯章爱国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分116.5分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章爱国在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事杂务劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分116.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯章爱国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章爱国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊书平
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第161号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人池某甲（绰号阿冰），男，1984年9月20日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，住古田县。因涉嫌故意伤害罪，2014年6月24日被古田县公安局刑事拘留，同年7月3日经古田县人民检察院批准，次日由古田县公安局执行逮捕，同月17日经古田县人民检察院决定取保候审，现在家。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人池某甲犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案，古田县人民检察院代理检察员魏敏出庭支持公诉，被告人池某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2014年5月13日9时许，被告人池某甲及其父亲池某乙因郑某骑电动车回家时不慎将其厝门口的渔网浮标压坏，而与被害人发生争吵。尔后被告人池某甲在古田县水口镇湾口村西湖路23号门口巷子里殴打郑某，致其左侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经古田县公安局法医学鉴定，郑某损伤系轻伤二级。2014年6月24日，被告人池某甲在家中被古田县公安局干警传唤到案。案发后池某甲已赔偿被害人郑某40300元，并取得谅解。
上述事实，被告人池某甲在庭审中并无异议，且有被害人郑某陈述；证人陈某、钟某、高某、池某乙等人证言；古田县公安局法医学鉴定意见；古田县公安局制作的现场勘查笔录、平面图、照片；古田县公安局出具的被告人池某甲户籍证明、到案经过、刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某甲因民事纠纷殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人池某甲能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人池某甲亲属能够代为赔偿被害人郑某经济损失并取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚；本案系民间纠纷引发，被告人池某甲系初犯，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人池某甲归案后确有悔罪表现，审前社会调查评估报告已表明其具备社区矫正条件。因此，依法可对被告人池某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人池某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈振禄
二〇一四年八月十九日
书记员 卢珊珊
附法律及司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第290号
原告赵聚西。
被告赵国希。
被告赵娟。
被告刘瑞起。
被告中国平安财产保险股份有限公司昌乐支公司。
本院在审理原告赵聚西诉被告赵国希等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号面包车、鲁V×××××号农用三轮车，并向本院提供自有的鲁G×××××号轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号面包车、鲁V×××××号农用三轮车。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年四月二十九日
书记员 郄本江
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初1905号
原告：汤某，住泰兴市。
委托诉讼代理人：吴海波，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：何某，住泰兴市。
原告汤某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告汤某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告汤某负担（已交）。
代理审判员 徐娉娉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 曦
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民东初字第29号
原告李玉兵，男，生于1965年11月。
被告金塔县三合乡政府。
法定代表人李某甲，任该乡乡长。
本院在审理原告李玉兵诉被告金塔县三合乡政府建设工程合同纠纷一案中，原告李玉兵于2014年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告李玉兵的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉兵撤回起诉。
案件受理费249元，撤诉的案件减半收取125元，由原告李玉兵承担。
代理审判员 李新
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 茹强
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民东初字第29号
原告袁吉俊，男，汉族，生于1973年1月。
被告章忠学，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告袁吉俊诉被告章忠学财产损害赔偿纠纷一案中，原告袁吉俊于2013年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告袁吉俊的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告袁吉俊撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉的案件减半收取25元，由原告袁吉俊承担。
代理审判员 李新
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 茹强
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初164号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人依合什古，男，1995年1月25日出生于四川省喜德县，彝族，小学肄业，农民，住四川省凉山彝族自治州喜德县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月18日在四川省西昌市被抓获，临时羁押于西昌市看守所。同年12月26日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。
潢川县人民检察院以潢检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人依合什古犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员赵孜出庭支持公诉，被告人依合什古到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年8月15日1时许，被告人依合什古窜至潢川县华英大道华英家属楼13号楼，从二楼窗户爬到三楼，用手掰断简某居住的301室厨房防盗窗进入室内，盗窃步步高学习机、白色Bird08手机及1200余元现金。经评估被盗手机、学习机价值人民币1754元。上述事实，检察机关提供了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、相关书证等证据证明，认为被告人依合什古的行为构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人依合什古对指控犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年8月15日凌晨1时许，被告人依合什古窜至潢川县华英大道华英家属楼13号楼，从二楼窗户爬到三楼，用手掰断简某居住的301室厨房防盗窗进入室内，盗窃步步高学习机、白色Bird08手机及1200余元现金。经评估被盗手机、学习机价值1754元。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
被害人简某陈述：早上8点多，发现厨房防盗窗被剪断两根，被盗1200元左右现金、一部学习机、白色Bird08手机。
现场勘查笔录、照片及提取痕迹、物证登记表。
信阳市公安局物证鉴定所通知：现场提取可疑斑迹检出DNA数据与北京前科库中前科人员依合什古比中。
DNA检验报告：依合什古血样与潢川“2016.8.15”华英大道华英家属楼简某家被盗案现场血迹检出的STR分型相同，似然比为：1.02×1028。
价格认定结论书。
抓获经过、临时寄押登记表。
被告人依合什古供述：凌晨1点多，我打出租车也不知道到什么地点下车了，我就在附近转悠，找到一栋楼。我先从楼梯上到二楼，然后通过二楼窗户爬到三楼，三楼上是个大平台。我看到一个窗户，就用手给窗户掰断了，爬进去时右胳膊划开流血了。在屋里翻到一部手机、一个学习机、1000多元钱。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人依合什古犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人依合什古以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人依合什古到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。犯罪所得财物，应退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人依合什古犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月18日起至2017年10月17日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人依合什古盗窃所得赃物价值人民币2954元退赔被害人简晓晨。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 飞
人民陪审员 叶宏伟
人民陪审员 黄 琳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 方大春
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10815号
罪犯戴昌宝，男，1975年10月12日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○九年四月十六日作出（2009）昆刑一初字第76号刑事附带民事判决，以被告人戴昌宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年六月三十日以（2009）云高刑终字第792号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戴昌宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯戴昌宝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴昌宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯戴昌宝减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月31日起至2014年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10815号罪犯戴昌宝，男,1975年10月12日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○九年四月十六日作出（2009）昆刑一初字第76号刑事附带民事判决,以被告人戴昌宝犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年六月三十日以（2009）云高刑终字第792号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯戴昌宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯戴昌宝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯戴昌宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯戴昌宝减去有期徒刑一年(刑期自2008年7月31日起至2014年8月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00169号
申请人张欢乐，男，1964年9月14日生，汉族。
委托代理人张颖，女，1992年7月19日出生，汉族，系张欢乐之女。
被申请人李义军，男，1969年12月28日生，汉族。
申请人张欢乐因与被申请人李义军驾驶的陕A822**号中型普通货车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2015年10月10日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人李义军驾驶的陕A822**号中型普通货车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向�院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费320元由申请人张欢乐负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 王 涛
二〇一五年十月十日
书记员 杨娟妮
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初307号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人王芝欢，又名小龙，男，1995年8月23日出生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，家住贵州省兴义市，因涉嫌犯强奸罪，于2017年6月12日被罗平县公安局刑事拘留，2017年6月22日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
辩护人刘泽云，云南高逾斌律师事务所律师。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人王芝欢犯强奸罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员田文进、张聪荣出庭支持公诉，被告人王芝欢及其辩护人刘泽云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月11日20时许，被告人王芝欢将醉酒的曾某某带到罗平县腊山街道办事处振兴街东段金窝假日酒店二楼2821号房间，趁曾某某醉酒不能反抗，违背曾某某意愿与其发生性关系。本案在审理过程中，被害人谅解被告人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王芝欢违背妇女意志，强奸妇女一人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……。”的规定，构成强奸罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人具有坦白情节，案发后取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。辩护人刘泽云认为被告人是初犯，应认定为坦白，取得了被害人的谅解，请求对其判处有期徒刑三年的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王芝欢犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2020年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨泽宽
审 判 员 赵 融
人民陪审员 谢金华
二〇一七年九月六日
书 记 员 庞亚男
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第129号
原告：龚某某。
被告：罗某某。
原告龚某某为与被告罗某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理。因被告下落不
明，本案依法组成合议庭，于2010年8月12日对本案公开开庭
进行了审理，并当�宣告判决。原告龚某某到庭参加诉讼，被
告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告龚某某起诉称：2009年10月15日，被告因生产缺资
向原告借人民币70000元，并出具借条一份，约定2010年1月30
日归还，利息2分。届时被告爽约未还，原告多次催讨，被告
认欠不还。现诉请：1.判令被告即时归还原告借款人民币7000
0元，并支付利息8000元；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调
查结束前，原告自愿放弃了对利息部分的诉讼请求。
被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何
证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举
证、质证权利。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2009年10月15
日向原告借款人民币70000元，约定于2010年1月30日前归还。被告至今未归还上述借款。
以上事实由原告向本院提交的被告出具的借条一份及原
告的当庭陈某某以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理
应按约如期归还借款，现原告要求被告归还借款70000元的诉
请合法，本院应予支持。原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，
不违反法律规定，亦未损害被告的利益，本院予以准许。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起七日内归还原告龚某某
借款人民币70000元。
被告�在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被
告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1570元，由被告承担，于本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款�律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 陆潇岚
代理审判员 郑 蕾
二〇一〇年八月十二日
代书 记员 许珊珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈逍商初字第129号原告：龚代根，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：罗安国，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告龚代根为与被告罗安国民间借贷纠纷一案，于2010年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理。因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2010年8月12日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚代根到庭参加诉讼，被告罗安国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告龚代根起诉称：2009年10月15日，被告因生产缺资向原告借人民币70000元，并出具借条一份，约定2010年1月30日归还，利息2分。届时被告爽约未还，原告多次催讨，被告认欠不还。现诉请：1.判令被告即时归还原告借款人民币70000元，并支付利息8000元；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查结束前，原告自愿放弃了对利息部分的诉讼请求。被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2009年10月15日向原告借款人民币70000元，约定于2010年1月30日前归还。被告至今未归还上述借款。以上事实由原告向本院提交的被告出具的借条一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应按约如期归还借款，现原告要求被告归还借款70000元的诉请合法，本院应予支持。原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，不违反法律规定，亦未损害被告的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告罗安国于本判决生效之日起七日内归还原告龚代根借款人民币70000元。被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1570元，由被告承担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沈国文代理审判员  陆潇岚代理审判员  郑 蕾二〇一〇年八月十二日代书 记员  许珊珊
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2764号
原告:林学仁,男,1958年2月27日出生,汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人:谢德华,来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：丁仕俊，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，住江苏省南京市六合区。
原告林学仁与被告丁仕俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林学仁委托诉讼代理人谢德华、被告丁仕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林学仁向本院提出诉讼请求：1.要求丁仕俊立即偿还借款70000元，并自逾期之日起按年利率6%计算利息，利随本清；2.本案的诉讼费用由丁仕俊负担。事实和理由：丁仕俊曾在来安县半塔镇王集街经营油漆等装饰材料。与其系本街，认识后经常来往。2016年3月2日，丁仕俊以买车及发工人工资临时周转为由，借其现金70000元，并立有借条。后经其多次催要，丁仕俊自愿将其所有的苏Ａ×××××小型轿车予以抵押。此后的2017年3月1日，丁仕俊又向其另行出具了一张借条。但仍未偿还，故提起诉讼。
丁仕俊承认林学仁在本案中所主张借款的事实，但否认将车辆自愿抵押给林学仁。现其无力一次性偿还全部借款，请求分期偿还。
本院认为，丁仕俊承认林学仁在本案中所主张借款的事实，故对林学仁主张的事实予以确认。对林学仁要求丁仕俊偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。因该借条中未约定利息，视为不支付利息，林学仁主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定判决如下：
被告丁仕俊偿还原告林学仁借款70000元及利息（自2017年10月10日起,按年利率6%计息），于判决生效后30日内付清，利随本清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告丁仕俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 辛明友
二〇一七年十月二十五日
书记员 石应明
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附：户名：来安县人民法院
账号：20000350242210300000018
开户行：来安农村商业银行股份有限公司新河支行
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初2764号原告:林学仁,男,1958年2月27日出生,汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人:谢德华,来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被告：丁仕俊，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，住江苏省南京市六合区。原告林学仁与被告丁仕俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林学仁委托诉讼代理人谢德华、被告丁仕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林学仁向本院提出诉讼请求：1.要求丁仕俊立即偿还借款70000元，并自逾期之日起按年利率6%计算利息，利随本清；2.本案的诉讼费用由丁仕俊负担。事实和理由：丁仕俊曾在来安县半塔镇王集街经营油漆等装饰材料。与其系本街，认识后经常来往。2016年3月2日，丁仕俊以买车及发工人工资临时周转为由，借其现金70000元，并立有借条。后经其多次催要，丁仕俊自愿将其所有的苏Ａ×××××小型轿车予以抵押。此后的2017年3月1日，丁仕俊又向其另行出具了一张借条。但仍未偿还，故提起诉讼。丁仕俊承认林学仁在本案中所主张借款的事实，但否认将车辆自愿抵押给林学仁。现其无力一次性偿还全部借款，请求分期偿还。本院认为，丁仕俊承认林学仁在本案中所主张借款的事实，故对林学仁主张的事实予以确认。对林学仁要求丁仕俊偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。因该借条中未约定利息，视为不支付利息，林学仁主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定判决如下：被告丁仕俊偿还原告林学仁借款70000元及利息（自2017年10月10日起,按年利率6%计息），于判决生效后30日内付清，利随本清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告丁仕俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  辛明友二〇一七年十月二十五日书记员  石应明附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附：户名：来安县人民法院账号：20000350242210300000018开户行：来安农村商业银行股份有限公司新河支行
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初777号
原告：胡荣钢，男，1954年4月6日生，汉族，住正定县。
原告：田晓莉，女，1953年3月9日生，汉族，住正定县。
以上二原告委托代理人：邢晓宇，系河北博尚律师事务所律师。
被告：胡建顺，男，1972年6月15日生，汉族，住正定县。
被告：胡洪波，男，1971年10月13日生，汉族，住正定县。
本院在审理原告胡荣钢、田晓莉与被告胡建顺、胡洪波为确认合同无效纠纷一案中，二原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡荣钢、田晓莉撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取后，由二原告负担40元。
审判员 张 剑
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘苗苗
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1696-1号
申请执行人郑君，男，汉族，1971年4月15日出生，住成都市
被执行人四川派克杰纸业有限公司，住所地：成眉工业集中发展区。
法定代表人代璐莲，执行董事。
被执行人缪吉龙，男，汉族，1968年1月13日出生，住成都市武侯区。
被执行人代璐莲，女，汉族，1977年9月17日出生，住成都市武侯区。
被执行人成都川龙印务包装有限公司，住所地：成都市武侯区。
申请执行人郑君依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第2853号民事判决书，于2015年8月17日向本院申请强制执行。执行标的3863760元，执行费41038元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结郑君申请执行四川派克杰纸业有限公司、缪吉龙、代璐莲、成都川龙印务包装有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第1696-1号申请执行人郑君，男，汉族，1971年4月15日出生，住成都市被执行人四川派克杰纸业有限公司，住所地：成眉工业集中发展区。法定代表人代璐莲，执行董事。被执行人缪吉龙，男，汉族，1968年1月13日出生，住成都市武侯区。被执行人代璐莲，女，汉族，1977年9月17日出生，住成都市武侯区。被执行人成都川龙印务包装有限公司，住所地：成都市武侯区。申请执行人郑君依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第2853号民事判决书，于2015年8月17日向本院申请强制执行。执行标的3863760元，执行费41038元。执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结郑君申请执行四川派克杰纸业有限公司、缪吉龙、代璐莲、成都川龙印务包装有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十一月三日书 记 员  涂 莎
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初1686号
原告康怀欣，男，1952年11月10日生，汉族，住舞阳县。
委托代理人陈海军，河南首问律师事务所律师。
委托代理人周明明，河南首问律师事务所实习律师。
被告康玉兰，女，70多岁，汉族，住舞阳县。
被告张伟红，女，30多岁，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告康怀欣与被告康玉兰、张伟红民间借贷纠纷一案中，原告康怀欣于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康怀欣的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康怀欣撤回起诉。
案件受理费1495元，减半收取，由原告康怀欣负担。
审 判 长 赵东升
审 判 员 王 锋
人民陪审员 牛小兵
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 飞
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0326民初173号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤城路95号。
负责人黎亿峰，该行行长。
委托代理人李慕林，男，1981年4月13日出生，汉族，该行员工,住广西永福县。
被告林明弟，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被告林玉梅，女，1974年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告吕承新，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住广西永福县。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告林明弟、林玉梅、吕承新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员陈航适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理,代书记员杨杰担任记录。原告中国农业银行股份有限公司永福县支行的委托代理人李慕林到庭参加诉讼，被告林明弟、林玉梅、吕承新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林明弟以养鸭为由于2013年3月15日与原告签订了最高额担保个人借款合同，借款金额20000元，约定借款以连带责任保证担保方式发放，担保人为吕承新。被告林明弟贷款后，均按时偿还贷款本息，但2015年3月12日再次向原告借款20000元，至2016年3月11日贷款到期后，林明弟一直拖欠原告贷款本息，经原告多次向其催收，至今仍未全额归还，目前尚欠本金20000元。被告林玉梅系被告林明弟之妻，本债务系夫妻共同债务，被告林玉梅应共同承担偿还责任。被告吕承新作为被告林明弟贷款担保人，也依法对该债务承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告林明弟偿还原告借款本金20000元及利息1467.24元（利息计算至2016年9月20日，以后利息另计），被告林玉梅、吕承新承担连带清偿责任；二、三被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告主体适格。
2、被告林明弟、吕承新的身份证复印件，林明弟、林玉梅户口本复印件，拟证明三被告的身份情况，以及被告林明弟与林玉梅系夫妻关系。
3、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证，拟证明原被告就借款的权利义务进行了相关约定，被告借款养鸭，属于家庭生产生活需要所负的债务，被告林玉梅对该债务应承担责任，被告吕承新系本借款的保证人，对该债务承担连带清偿责任。
4、贷款合约基本信息，拟证明截止2018年4月13日被告林明弟尚欠贷款本金19957.98元及利息2470.18元。
被告林明弟、林玉梅、吕承新未提交答辩状，也未提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林明弟、林玉梅、吕承新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，也不提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告向法庭提交的4份证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
综合当事人提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实：
2013年3月15日，被告林明弟以养鸭为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度20000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。被告吕承新作为该合同项下林明弟借款的连带保证人。签订合同当日，被告林明弟向原告借款20000元，之后偿还完毕。2015年3月12日，被告林明弟又向原告借款20000元，但未按合同约定偿还本金及利息。截止2018年4月13日尚欠本金19957.98元及利息2470.18元。被告林明弟与被告林玉梅系夫妻关系。
本院认为，被告林明弟向原告借款，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告将贷款发放给被告林明弟，双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告林明弟应当按照借款合同的约定偿还借款本金及利息，但本案被告林明弟却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告林明弟偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林明弟、林玉梅系夫妻关系，林明弟贷款用于养鸭，属于家庭生产生活需要所负的债务，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告林玉梅偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在被告林明弟与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中，被告吕承新作为保证人，约定了吕承新对该合同项下的借款承担连带保证责任。因此，原告请求被告吕承新对林明弟的债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林明弟、林玉梅偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金19957.98元及利息（利息按借款合同约定的利率计付至还清款项之日止）；
二、被告吕承新对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费337元，减半收取169元，由被告林明弟、林玉梅、吕承新共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费337元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 陈航
二〇一八年四月十六日
代书记员 杨杰
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执902号
申请执行人：董利刚，男，1973年12月25日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人：江西江州联合造船有限责任公司，所在地江西省瑞昌市黄金乡下巢湖。
法定代表人：汪三龙，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0481民初1568号民事判决书，于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西江州联合造船有限责任公司出口退税款银行帐户：53×××33。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年九月三十日
书记员 王德卫
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初4795号
原告：钟某甲，住广东省广州市花都区。
被告：冯某，住广东省广州市花都区。
本院在审理原告钟某甲诉被告冯某离婚纠纷一案过程中，原告以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，亦是其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钟某甲撤回对被告冯某的起诉。
案件受理费150元，由原告钟某甲承担。
代理审判员 刘振华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 钟嘉欣
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第43号
申请执行人广东省广州市萝岗区人民法院，地址广东省广州市萝岗区开创大道2662号。
被执行人廖志平。
关于广东省广州市萝岗区人民法院申请执行廖志平罚金纠纷一案，本院于2014年11月28日立案执行。经查，被执行人韦玉念在本院辖区内暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第五条第（四）项、第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
退回广东省广州市萝岗区人民法院的执行委托，本院予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 吴锡元
代理审判员 龙 彪
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴昌兵
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2015)东法执字第43号申请执行人陈某，农民。被执行人康某，农民。申请执行人陈某与被执行人康某离婚纠纷一案。衡东县人民法院作出的（2013）东民一初字第802号民事调解书已经发生法律效力，申请人陈某于2015年1月9日向本院申请执行，要求被执行人康某补偿人民币5500元。本案在执行过程中，经依法对被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，另查明被执行人长期外出下落不明。本院认为，两被执行人长期外出下落不明，本院已采取并穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2014）东民二初字第454号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 陈 戈执行员 唐建平执行员 赵志明二〇一五年八月十日书记员 丁岳鹏校对责任人：赵志明打印责任人：丁岳鹏
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初264号
原告：张某某，男。
被告：王某某，女。
本院在审理原告张某某与被告王某某健康权纠纷一案中，原告张某某自愿于2017年3月20日自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，原告张红保自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 李静
二〇一七年三月二十日
书记员 刘鹏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5039号
原告：徽商银行股份有限公司淮南舜耕路支行，住安徽省淮南市田家庵区淮舜南路214号，社会统一信用代码91340400786540841J。
法定代表人：邢磊，系该支行行长。
被告：尹传勇，男，1962年12月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：赵多友，男，1966年9月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：孙林霞，女，1966年7月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：赵多望，男，1971年3月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：杭守玲，女，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张伟，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区朝阳。
被告：赵多玲，女，1968年3月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区朝阳。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮南舜耕路支行诉被告尹传勇、赵多友、孙林霞、赵多望、杭守玲、张伟、赵多玲金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司淮南舜耕路支行在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 周 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5039号
原告：徽商银行股份有限公司淮南舜耕路支行，住安徽省淮南市田家庵区淮舜南路214号，社会统一信用代码91340400786540841J。
法定代表人：邢磊，系该支行行长。
被告：尹传勇，男，1962年12月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：赵多友，男，1966年9月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：孙林霞，女，1966年7月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：赵多望，男，1971年3月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：杭守玲，女，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张伟，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区朝阳。
被告：赵多玲，女，1968年3月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区朝阳。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮南舜耕路支行诉被告尹传勇、赵多友、孙林霞、赵多望、杭守玲、张伟、赵多玲金融借款合同纠纷一案中,原告徽商银行股份有限公司淮南舜耕路支行在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 周 涛
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮界民初字第0183号
原告沈燕。
被告石志军。
本院在审理原告沈燕与被告石志军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈燕于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈燕撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈燕负担。
审判员 张长云
二〇一五年四月二十日
书记员 于金霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13543号
申请人：厦门银行股份有限公司，住所地厦门市湖滨北路101号商业银行大厦。
主要负责人：吴世群，董事长。
委托诉讼代理人：许玲、方向荣，福建首嘉律师事务所律师。
被申请人：厦门博扬隆工贸有限公司，住所地厦门市湖里区高殿一组综合厂房三楼。
法定代表人：黄宝龙。
被申请人：谢碧荣，女，1975年4月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人：陈雪香，女，1979年12月14日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被申请人：黄宝龙，男，1973年7月15日出生，住厦门市湖里区。
本院在审理申请人厦门银行股份有限公司与被申请人厦门博扬隆工贸有限公司、谢碧荣、陈雪香、黄宝龙金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人价值269065.27元的存款或等值财产。为此，申请人已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人厦门博扬隆工贸有限公司、谢碧荣、陈雪香、黄宝龙价值269065.27元的存款或等值财产。
案件申请费1866元，由申请人厦门银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 林 芳
二〇一六年九月五日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
法官提示：
《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执941号
申请执行人尚爱华，男，1957年3月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人滕玉言，男，1942年4月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人尚爱华与被执行人滕玉言恢复原状纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第01226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币0元，执行到位0元，经本院采取以上执行措施，执行员于2016年5月3日前往事物现场勘查并照相入卷，并与当日给被执行人和申请人谈话，双方于2016年8月11日达成协议，等待另一与本案的关联案件审理结束后，双方在处理此事。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，双方达成协议后，申请人向本院申请终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方达成协议。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第01226号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 超
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初183号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人黄元华，男，1982年1月30日出生，汉族，初中文化，经商。出生地宜昌市夷陵区，户籍所在地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年10月25日被宜昌市森林公安局夷陵区分局取保候审,同年11月23日被本院决定取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2017]182号起诉书指控被告人黄元华犯盗伐林木罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于同年11月29日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人黄元华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月12日，被告人黄元华以非法占有为目的，在宜昌市夷陵区樟村坪林场小地名为“卢坑垭”的山林中擅自砍伐杉树7株。经宜昌市夷陵区林业局鉴定，被伐林木折合活立木蓄积为5.2851立方米。
被告人黄元华在准备运输盗伐林木过程时被樟村坪林场工作人员发现并报案，被告人到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人黄元华在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.被伐林木、油锯等物证照片；2.林权证复印件、到案经过、人口信息等书证；3.证人陈某、余某等4人的证言；4.宜昌市夷陵区林业局鉴定意见书；5.宜昌市森林公安局夷陵区分局现场勘验笔录及现场照片；6.被告人黄元华的供述和辩解。
本院认为,被告人黄元华以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人被公安机关抓获归案后，如实供述犯罪事实，依法应认定为坦白，可对其从轻处罚；被告人黄元华无前科劣迹，被盗林木被追缴，依法可酌情对其从轻处罚。为保护国家森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄元华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 廖 翔
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第1171-3号
申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社。
被执行人苏春红，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社与被执行人苏春红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人苏春红在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人苏春红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0129执恢217号
大邑县现代农业发展投资有限公司、程建洪：
关于大邑县现代农业发展投资有限公司申请执行被执行人程建洪借款合同纠纷一案，本院已于2017年10月16日执行完毕。
执行员 康洪
二〇一七年十月十六日
书记员 杨莎
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1121-1号
原告吴文涛，男，
委托代理人房文秀，男，
被告李庆辉，男，
委托代理人徐奉勤，
原告吴文涛与被告李庆辉合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴文涛诉称，我与被告于2012年7月28日，签订了一份《公司整体转让协议书》，被告与第三人李柱把他们经营的葫芦岛市金晟技术服务有限公司整体转让给我，我占80％股份，被告和李柱各占10％股份，同时协议规定转让款为170000.00元，在协议生效后首付110000.00元，剩余60000.00元，我和李柱在2012年12月31日前一次性付清，同时协议规定，如出现争议三方协商不成，可诉至法院解决。协议签订后我按约定首付了110000.00元，剩余60000.00元到2012年12月31日属实没给付，但我已用被告拖欠的本公司员工工资和债务偿还，我与被告签订合同时间是2012年7月28日，在我接手公司后，出现了公司以前拖欠的员工工资、修车费、会费、招待费、检车费、汽油费、税费等78笔共计86004.73元，是我接手后的公司偿还和报销。被告索要60000.00元转让费时，我多次提出把账清算再解决，但被告不算账，却在龙港法院起诉索要60000.00元转让费，在庭审中我主张我已经不欠被告钱了，替被告还账已超过60000.00元，但法院不合并审理，不接受反诉。故诉至法院，要求被告返还我为双方公司整体转让前偿还的拖欠员工工资和其它欠款86004.73元，由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告吴文涛要求被告李庆辉返还公司转让前拖欠员工工资和其它欠款86004.73元，原告主张的被告拖欠员工工资和被告在公司的报销欠款，均系葫芦岛金晟技术服务有限公司存续状态下发生的公司行为，原告吴文涛系葫芦岛金晟技术服务有限公司法定代表人，葫芦岛金晟技术服务有限公司企业类型为有限责任公司，现企业目前状态为存续，吴文涛作为原告主体不适格，故应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:
驳回原告吴文涛的起诉。
案件受理费1950.00元，退还原告吴文涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕昕燃
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初842号
原告华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司。
法定代表人王恒福，该公司总经理。
委托代理人袁清宽，辽宁凡响律师事务所律师。
被告卢秉军，男，满族。
被告马洪英，女，满族。
本院在受理原告华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司诉被告卢秉军、马洪英借款合同纠纷一案中，原告华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3634元，减半收取1817元，由原告华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司承担。
代理审判员 王柯丁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 汤慧敏
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初931号
原告：轩某，女，1985年3月21日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。
被告：李某1，男，1986年4月2日出生，汉族，住鹿邑县。
原告轩某与被告李某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩某及委托诉讼代理人张大勇、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告长子李某2由被告抚养，原告不负担抚育费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，未办理结婚登记，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，双方开始共同居住生活。××××年××月××日原、被告生育长子李某2。由于同居前双方缺乏必要的了解，同居后没有建立起夫妻感情，被告对原告及孩子不管不问，致原、被告夫妻感情破裂。
被告李某1辩称，原告与被告是夫妻关系，不是同居关系，原告诉被告解除同居关系的诉求错误；原、被告夫妻感情并没有破裂，为了不给孩子造成心理创伤，保持一个完整的家庭，请求依法判决不准离婚。
原告为证明其主张，提供以下证据：身份证（复印件）1份，民政局档案查询通知单1份，证明原告没有进行结婚登记。被告对其真实性未提出异议，本院予以认定。
被告为证明其主张，提供以下证据：
1.结婚证（复印件）1份，李湾村委会证明1份，证明结婚证由村委会到乡政府统一补办，村委会证明轩某与轩福丽是同一人。原告异议认为对公民的姓名应以户籍登记为准，行政村证明不具有合法性。原告从未与被告到婚姻机关进行婚姻登记，被告陈述该结婚证是李湾村委会统一到乡政府办理，并非原、被告共同到婚姻登记机关办理，且是与轩福丽的结婚登记，该结婚证对原、被告不具有法律约束力，是无效的。经审查，该结婚证并非原、被告亲自到婚姻登记机关办理，且轩福丽与本案原告姓名不一致，公民的姓名应以户籍登记为准。原告异议理由成立，本院对该组证据不予认定。
2.户口本（复印件）1份，证明与原告是夫妻关系，原告异议认为该证据只能证明原、被告之间为同居关系，并非合法婚姻关系。经审查，原告异议理由成立，对被告的证明目的本院不予采信。
综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告轩某与被告李某1经人介绍认识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，双方未办理结婚登记，以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育男孩李某2。后因生活琐事发生争执，无法共同生活。
本院认为，原、被告未按婚姻法的规定办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，不具有合法夫妻关系，属于同居关系。关于子女抚养问题，结合双方对子女的抚养现状及原告的请求，男孩李某2由被告抚养为宜。根据婚姻法规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告依法应当支付子女抚育费，抚育费的数额按上一年度农村居民人均纯收入11696.74元25%的比例确定。原告主张不负担抚育费的请求，不符合婚姻法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条的规定，判决如下：
一、男孩李某2由被告李某1抚养，原告轩某给付被告子女抚育费28267元，自本判决生效之日十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一七年四月十一日
书记员 冯亚楠
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初931号原告：轩某，女，1985年3月21日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。被告：李某1，男，1986年4月2日出生，汉族，住鹿邑县。原告轩某与被告李某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩某及委托诉讼代理人张大勇、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告长子李某2由被告抚养，原告不负担抚育费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，未办理结婚登记，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，双方开始共同居住生活。××××年××月××日原、被告生育长子李某2。由于同居前双方缺乏必要的了解，同居后没有建立起夫妻感情，被告对原告及孩子不管不问，致原、被告夫妻感情破裂。被告李某1辩称，原告与被告是夫妻关系，不是同居关系，原告诉被告解除同居关系的诉求错误；原、被告夫妻感情并没有破裂，为了不给孩子造成心理创伤，保持一个完整的家庭，请求依法判决不准离婚。原告为证明其主张，提供以下证据：身份证（复印件）1份，民政局档案查询通知单1份，证明原告没有进行结婚登记。被告对其真实性未提出异议，本院予以认定。被告为证明其主张，提供以下证据：1.结婚证（复印件）1份，李湾村委会证明1份，证明结婚证由村委会到乡政府统一补办，村委会证明轩某与轩福丽是同一人。原告异议认为对公民的姓名应以户籍登记为准，行政村证明不具有合法性。原告从未与被告到婚姻机关进行婚姻登记，被告陈述该结婚证是李湾村委会统一到乡政府办理，并非原、被告共同到婚姻登记机关办理，且是与轩福丽的结婚登记，该结婚证对原、被告不具有法律约束力，是无效的。经审查，该结婚证并非原、被告亲自到婚姻登记机关办理，且轩福丽与本案原告姓名不一致，公民的姓名应以户籍登记为准。原告异议理由成立，本院对该组证据不予认定。2.户口本（复印件）1份，证明与原告是夫妻关系，原告异议认为该证据只能证明原、被告之间为同居关系，并非合法婚姻关系。经审查，原告异议理由成立，对被告的证明目的本院不予采信。综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告轩某与被告李某1经人介绍认识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，双方未办理结婚登记，以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育男孩李某2。后因生活琐事发生争执，无法共同生活。本院认为，原、被告未按婚姻法的规定办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，不具有合法夫妻关系，属于同居关系。关于子女抚养问题，结合双方对子女的抚养现状及原告的请求，男孩李某2由被告抚养为宜。根据婚姻法规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告依法应当支付子女抚育费，抚育费的数额按上一年度农村居民人均纯收入11696.74元25%的比例确定。原告主张不负担抚育费的请求，不符合婚姻法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条的规定，判决如下：一、男孩李某2由被告李某1抚养，原告轩某给付被告子女抚育费28267元，自本判决生效之日十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  荆武成二〇一七年四月十一日书记员  冯亚楠
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更322号
罪犯严字邦，男，1972年5月4日出生，汉族，江苏省泗洪县人，小学文化，原户籍所在地江苏省泗洪县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2014年5月20日，江苏省泗洪县人民法院作出（2014）洪刑初字第0190号刑事判决，认定严字邦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月（刑期自2014年1月23日起至2024年11月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2014年6月6日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年3月30日作出（2017）苏徐狱减建字第133号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯严字邦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯罚金已履行完毕。鉴于该犯系暴力犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯严字邦在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯严字邦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯严字邦的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2024年3月22日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年四月二十八日
书记员 王梓屹
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2006）绍中行终字第27号
上诉人（原审原告）：董子祥。
委托代理人：蔡世雄。
被上诉人（原审被告）：绍兴市人民政府。
法定代表人：张金如。
委托代理人：金永祥。
委托代理人：赵淑芳。
被上诉人（原审第三人）：董云娥。
委托代理人：何建新、陶积根。
上诉人董子祥与被上诉人绍兴市人民政府房屋权属行政登记一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2006）越行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2006年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人董子祥的委托代理人蔡世雄，被上诉人绍兴市人民政府的委托代理人赵淑芳，第三人董云娥及其委托代理人陶积根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1999年8月12日，绍兴市人民政府依据法律规定为董云娥颁发了房权证绍蕺始字第××号房屋所有权证，内容是：座落绍兴市区萧山街291号，地号中-2108-1的房屋（其中平屋面积73.96平方米，披屋面积9.31平方米）为董云娥的私产。
原审判决认定，1954年第三人董云娥的祖父董永鑑买受了座落绍兴市区萧山街67号（现为萧山街291号）平屋两间，地号为中都一图2108-1，后董云娥通过继承取得了该房。1992年5月，董云娥经有关部门批准在平屋南首搭建灶披一间，面积为9.31平方米。1999年7月10日，董云娥持其祖父董永鑑房屋买契本契、相关的继承手续及有关部门同意搭建灶披的批文向绍兴市房地产管理处申请办理私有房屋所有权登记。绍兴市人民政府下属房地产管理处经审查、踏勘，认为董云娥的申请符合《城市房屋权属登记管理办法》的规定。同年8月12日，绍兴市人民政府向董云娥颁发了房权证绍蕺始字第××号房屋所有权证。因董子祥认为权证所附房地产平面图中测绘的东首平屋的地号应为中都一图2108-4，且所有权属原告，故提起行政诉讼，请求撤销房权证绍蕺始字第××号房屋所有权证。
同时查明，1991年11月，董云娥的父亲董金水取得了萧山街57-46号，地号为2-（12）-110及2-（12）-126的两宗国有土地使用权，其中土地证上所记载的地址
--萧山街57-46号，即为房产证上的萧山街2**号。
原审判决认为，董子祥以绍兴市人民政府颁发给董云娥的房屋所有权证附图中标注的平面图错误为由，请求法院依法撤销该房屋所有权证，但由于董云娥提供的国有土地使用权证足可以证明该平面图所示的房屋在绍兴市人民政府依法进行登记前，已由董云娥父亲取得了土地使用权证。当董云娥持有合法的土地使用权证以及相关的房屋权属依据，而绍兴市人民政府的调查核实又能证明该宗土地上确无他人合法的房屋权属登记的情况下，绍兴市人民政府将该土地上的房屋登记为董云娥所有并无不当。董子祥仅以房地产税编查表及地形图中对中都一图2108-4地形测绘，主张绍兴市人民政府颁发给董云娥的房屋所有权证所附平面图错误，不足以对抗绍兴市人民政府确认颁发给董云娥父亲的《国有土地使用证》的效力，其抗辩理由不成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告董子祥的诉讼请求。一审案件受理费100元、实支费80元，合计180元，由董子祥负担。
上诉人董子祥不服原审法院上述行政判决，提起上诉称：1、一审判决遗漏诉讼参加人，本案诉争房屋由上诉人的侄女董杏花、潘鑫海实际居住，应当通知他们参加诉讼。2、一审判决证据采信错误，绍兴市档案馆保存的绍兴中都一图蕺望镇地形图应当有证明力。3、原审第三人提供的证据不能作为证明行政行为合法的证据。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人绍兴市人民政府答辩称：1、一审判决不存在遗漏诉讼参加人，董杏花、潘鑫海与本案没有利害关系。2、绍兴市档案馆保存的地籍图与绍兴市房地产管理处保存的地籍图不一致，绍兴市档案馆保存的地籍图来源不明确，所以应当以绍兴市房地产管理处保存的地籍图为准。3、原审第三人有权依据法律的规定提供证据，被上诉人在一审中已充分提供了证据证明行政行为的合法性，原审第三人提供的证据只印证了被上诉人的证据。综上，绍兴市人民政府颁发给董云娥的房屋所有权证的行政行为合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人董云娥辩称：1、董子祥没有原告主体资格；2、董云娥房产权属来源清楚，绍兴市人民政府颁发的房屋所有权证依法有据，事实清楚，手续完备，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，当事人围绕上诉人是否具有原告主体资格，原审法院是否遗漏诉讼参加人、被上诉人的房屋权属行政登记是否合法、一审判决证据采信是否正确等焦点问题进行了质证、辩论。
经审理，本院确认的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人董子祥在一审中提供的1952年的人民政府税务局房地产税编查表，有董子祥及房屋地号为中都一图2108-4号的记载。上诉人认为绍兴市人民政府在为董云娥进行房屋权属登记时将上诉人的2108-4号确认为2108-1号，登记在董云娥房产证上。因此，本案中上诉人与绍兴市人民政府为董云娥进行房屋权属登记的行政行为有法律上的利害关系，上诉人具备原告的诉讼主体资格，被上诉人董云娥提出的原告不具备诉讼资格的理由，本院不予采纳。上诉人提出一审判决遗漏诉讼参加人的问题，本院认为本案诉争房屋与董杏花、潘鑫海是否实际居住，与绍兴市人民政府为董云娥进行房屋权属登记的行政行为没有法律上的利害关系，一审未追加其为诉讼参加人并无不当。
至于上诉人提出原审第三人董云娥提供的证据作为证明登记行政行为合法性的上诉理由。被上诉人绍兴市人民政府在一审中提供的证据能够证明，其颁发给董云娥的房屋所有权证的行政行为符合《城市私有房屋管理条例》、《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》、《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定，其颁证行为并不以董云娥在原审提供的土地使用权证作为登记的依据之一。但该证据能够证明颁证行为所指向的房屋在1991年11月已登记为董云娥的父亲。因此，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元、实支费50元，合计150元，由上诉人董子祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇六年五月二十五日
代理书记员 陈芝芸
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103执保197号
申请人：许伟。
被申请人：长春市鑫汇装饰工程有限公司。
法定代表人：赵树伟，董事长。
本院在审理申请人许伟与被申请人长春市鑫汇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年6月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人长春市鑫汇装饰工程有限公司名下银行存款人民币12万元或查封等值财产,并已提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封申请人许伟名下的用于担保的吉A624**号轿车车籍;
二、查封申请人许伟名下的用于担保的吉C537**号轿车车籍;
三、冻结被申请人长春市鑫汇装饰工程有限公司名下银行存款人民币12万元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李洪武
二〇一八年六月一日
书记员 李 洋
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181财保2号
申请人：重庆泛红复合材料有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号1幢17-7，统一社会信用代码91500104066195437H。
法定代表人：黄志坚，系该公司总经理。
委托代理人：王闯，重庆全煌律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：潘靖，重庆全煌律师事务所律师，一般授权。
被申请人：江西瑞麟复合材料科技有限公司，住所地江西省德兴市香屯生态工业园区，统一社会信用代码913611810742987780。
法定代表人：洪小军，系该公司总经理。
申请人重庆泛红复合材料有限公司于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西瑞麟复合材料科技有限公司价值310,000元的财产（包括银行存款、房屋、土地）予以查封、扣押、冻结。申请人重庆泛红复合材料有限公司以签订财产保全责任险合同的方式提供担保，保险单号为PZPP201836012327000001。
经审查，本院认为申请人重庆泛红复合材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人江西瑞麟复合材料科技有限公司名下价值310,000元的财产（包括银行存款、房屋、土地）予以查封、扣押、冻结。
案件申请费2,070元，由申请人重庆泛红复合材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审 判 员 詹志瑾
二〇一八年五月二十九日
代书记员 万 玮
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第209号
原告李永为，男，汉族
委托代理人王斌库,男，汉族
被告汤万忠，�，汉族
原告李永为与被告汤万忠财产损害纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，于2015年8月10日依法由审判员杨萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永为及委托代理人王斌库、被告汤万忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李永为诉称，原告与被告汤万忠于2014年9月6日签订《机械租赁合同》，约定：被告因工程施工需要租赁原告临工953装载机一台，每月租金21000元，首付租金10000元，租赁期限自2014年9月6日起至工程实际结束为止。原告严格按照合同约定履行了自己的义务，但被告在合同履行期间逾期支付租金。原告于2014年12月向西宁市城西区人民法院提起诉讼，要求终止双方间的《租赁合同》、被告支付截止至2014年12月6日的租金53000元，返还临工953装载机一台。该院于2015年3月23日做出（2015）西民二初字第5号判决，判令终止原�与被告间的《租赁合同》，被告支付租金53000元并返还临工953装载机一台。现判决已生效，但被告至今仍未返还临工953装载机。现请求被告支付2014年9月6日至2015年7月20日装载机租金损失157500元，并承担本案诉讼费。
原告就其主张的事实提交以下证据：
《机械租赁合同》复印件一份，西宁市城西区人民法院（2015）西民二初字第5号判决书复印件一份，证明双方存在租赁合同关系，被告未按判决及时返还机械，被告应支付原告租金损失。
被告汤万忠辩称，拖欠租金一事原告已于2014年12月起诉至城西法院并已判决结案，现正在执行过程中。原告起诉违反“一事不再理”的原则，且原告装载机是因为出现事故后被被害人家属拉走，并不是被告占有使用，故其诉求应当予以驳回。
经审理查明，原告李永为与被告汤万忠于2014年9月6日签订了《机械租赁合同》，因工程施工需要由原告为被告出租临工953装载机一台，约定租期自2014年9月6日起至工程实际结束为止，每月租金21000元。因被告在合同履行期间逾期一直未付租金，原告于2014年12月将被告起诉至我院，我院经审理做出（2015）西民二初字第5号判决书，判令：原告与被告间的《租赁合同》依法终止；被告于判决生效后十日内支付租金53000元并返还临工953装载机一台。判决生效后，因被告未按照履行期限履行，原告申请我院强制执行，现该案正在执行过程中。后原告认为被告未依照（2015）西民二初字第5号判决书确定的履行期限返还装载机，且原告第一次诉讼中仅主张的是2014年9月6日至2014年12月6日的租金，故被告仍应支付占有使用装载机至2015年7月20日前的租金损失，致使纠纷产生。
另查，原告在2014年12月起诉时�张的租金为2014年9月6日至2014年12月6日期间的租金。
本院调取西检（民违）监【2015】63010400001号不支持监督申请决定书一份，证明西宁市城西区人民检察院不予支持被告汤万忠提出的监督申请。
本院认为，原告与被告签订的《机械租赁合同》虽已经法院生效判决依法终止，但被告至今仍占有使用原告装载机，侵害了原告作为所有权人的合法权益，原告依照原合同中租金约定要求被告承担2014年12月6日至2015年7月20日期间租金损失并无不当，但其主张数额计算有误，应当按照7个月*21000元/月+700元/天*14天=156800元支持。关于被告辩称原告起诉违反“一事不再理”原则，应当驳回其诉讼请求的主张，因（2015）西民二初字第5号判决书中原告所主张的租金仅是2014年9月6日至2014年12月6日期间的租金，现原告主张的是2014年12月6日至2015年7月20日期间被告继续占有使用装载机的租金损失，故原告此次起诉并不违反“一事不再理”，故其辩称不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、之规定，判决如下：
被告汤万忠给付原告李永为装载机租金损失156800元（于判决书生效之日起十日内付清）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3450元，减半收取1725元，由被告汤万忠负担1717元，由原告李永为负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马清燕
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第209号
原告：长春市恒基冶金耐材有限公司。住所地：长春市朝阳区进化街*号*号楼***室。
法定代表人：接显奎，该公司董事长。
委托代理人：马建红，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：西峡县宏超冶耐材料有限公司。住所地：西峡县民营生态工业园区。
法定代表人：刘运超，该公司董事长。
委托代理人：朱艳，公司员工，特别授权代理。
被告：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司。住所地：四川省德阳市珠江路***号。
法定代表人：王平，该总经理。
原告长春市恒基冶金耐材有限公司（以下简称恒基耐材公司）诉被告西峡县宏超冶耐材料有限公司（以下简称宏超耐材公司）、二重集团（德阳）重型装备股份有限公司（以下简称二重装备公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员李国迪组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告恒基耐材公司的委托代理人马建红和被告宏超耐材公司的委托代理人朱艳到庭参加了诉讼，被告二重装备公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基耐材公司诉称：2014年7月5日，原告从被告宏超耐材公司取得票号为00100063的20万元商业承兑汇票一张。汇票到期后，原告委托中原银行西峡支行（原南阳银行西峡支行）办理委托收款，因出票人被告二重装备公司银行账户余额不足而退票。故要求被告宏超耐材公司、二重装备公司互负连带责任支付原告20万元并自2014年11月19日按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至付清之日止。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1.票号为00100063的商业承兑汇票一张，证明汇票的出票人为被告二重装备公司，票额为20万元，原告通过银行进行委托收款。2.被告宏超耐材公司出具证明一份，证明汇票是从被告宏超耐材公司取得的。3.中原银行西峡支行证明一份，证明商业汇票加盖南阳银行股份有限公司西峡支行的印章，后该行改制为中原银行股份有限公司西峡支行，中原银行股份有限公司西峡支行向二重装备公司的开户行办理委托收款业务，因二重装备公司账户也不足而退票。4.南阳银行改制为中原银行文件一份，证明南阳银行股份有限公司西峡支行改制为中原银行股份有限公司西峡支行。
被告宏超耐材公司辩称：该汇票是另外一个钢厂给被告宏超耐材公司的，然后被告宏超耐材公司把该汇票转让给原告，现这张汇票无法兑现，被告宏超耐材公司也是受害人，所以不同意承担还款义务。
被告宏超耐材公司未向本院提供证据。
被告二重装备公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见，视为对其权利的放弃。
经审理查明：2014年5月20日，被告二重装备公司给成都三强轧辊股份有限公司开具票号为00100063、出票金额为20万元、汇票到期日为2014年11月19日的商业承兑汇票一张。成都三强轧辊股份有限公司将该汇票空白背书转让，后被告宏超耐材公司从其他公司非背书转让取得该汇票。2014年7月5日，被告宏超耐材公司将该汇票非背书转让给原告恒基耐材公司。原告恒基耐材公司在成都三强轧辊股份有限公司空白背书的被背书人栏中加盖恒基耐材公司的长条印章后，又将该汇票背书转让给南阳银行股份有限公司西峡支行，委托该行向被告二重装备公司的开户银行民生银行德阳分行收款。后南阳银行股份有限公司西峡支行改制为中原银行股份有限公司西峡支行。中原银行股份有限公司西峡支行向被告二重装备公司的开户银行民生银行德阳分行办理委托收款业务。因被告二重装备公司的银行账户存款不足，该承兑汇票被退回。为此原告诉至本院，要求被告宏超耐材公司、二重装备公司互负连带责任支付原告20万元并自2014年11月19日按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至付清之日止。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”。据此规定，原告恒基耐材公司作为到期汇票的最后持有人被拒绝付款后，享有向作为出票人的被告二重装备公司行使票据追索权，被告二重装备公司应当支付原告20万元并自2014年11月19日汇票到期日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至付清之日止。被告宏超耐材公司作为原告取得该汇票的实际转让人应当对此承担连带清偿责任。故对原告的诉请，本院予以支持。被告宏超耐材公司辩称不应承担责任于法相悖，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司于判决生效后十日内支付原告20万元并自2014年11月19日汇票到期日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至付清之日止。被告西峡县宏超冶耐材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 李国迪
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 庞淑媛
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执286号
浙江德盛建设集团有限公司、高会兴、周建良：
关于申请执行人浙江德盛建设集团有限公司与被执行人高会兴、周建良追收未缴出资纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初3610号民事判决书，本院于2018年01月15日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二日