河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第600号
原告候喜妮，农民。
委托代理人石海华。
被告石明超，学生。
被告焦爱芳，农民。系被告石明超母亲。
原告候喜妮诉被告石明超、焦爱芳附义务赠与协议纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员李利克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候喜妮及被告焦爱芳到庭参加诉讼，被告石明超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告候喜妮诉称，原告与被告石明超系祖孙关系，与被告焦爱芳系婆媳关系。原告与被告石明超于2012年3月3日签订遗赠抚养协议，协议约定原告将其名下的房产过户到被告名上，被告用于出租。被告须于2012年给原告房费6000元，2012年以后涨到8000元，并根据以后的物价情况另行增涨，房费于每年腊月初一、六月初一分两次付清。原告如果有病，须由被告负责看病并支付医药费。然而，被告自2014年6月初一后未给付过原告房费，至今已有一年未支付原告房费，给原告生活带来极大的困难。另原告因患白内障于2012年7月7日至7月17日在邢台眼科医院住院治疗，共花费9529.33元；原告因摔伤骨折于2012年9月3日至9月18日在内丘县人民医院住院治疗，花费27335.96元。除新农合医疗报销外，原告两次生病实际花费共计20579.12元，根据遗赠抚养协议，应当由被告照顾原告并支付医药费。然而，被告不仅没有依协议照顾原告，也未依协议支付医药费。被告焦爱芳系石明超母亲，石明超一直在上学，无工作和收入，本案中涉及的门市出租及经营一直由被告焦爱芳负责，并且给付房费也主要是焦爱芳在给付，所以被告焦爱芳与本案有直接的利害关系。综上，两被告拒不履行遗赠抚养协议的义务，其行为已严重违反遗赠抚养协议。因此，要求一、依法判令原、被告解除遗赠抚养协议，并要求被告归还原告位于工人村路北的商品房；二、依法判令被告给付原告房费8000元；三、原告医药费实际花费20579.12元由被告负担；四、本案诉讼费由被告承担。
被告石明超未到庭，亦未作答辩。
被告焦爱芳辩称，协议签订后，对于房费，我每年都如约履行，只是有时候履行时间错几天。医药费一事，当时我跟石明超三舅商量房费8000元中的5000元用于原告平时日常花费，3000元用来当医药费，一直到医药费当清后，房费变更为每年5000元，这件事我没有跟原告候喜妮商量过。2014年8月4日我将2014年下半年房费4000元给付后，因为与原告关于房费给付数额多少产生纠纷，至今未再给付过房费。关于2010年12月9日我丈夫石海芳在世时签订的协议以及2012年3月3日所签订的协议，我都认可，协议并不是不履行，是因为我儿子石明超上学花费比较大，而且孩子24岁了，马上要到结婚年龄，家中我丈夫去世后，只剩下孤儿寡母，生活不易，医药费不是不当，是当不起。
经审理查明，原告候喜妮与其丈夫石振山共育有四子二女，长子石海辰、次子石海锁、三子石海生、四子石海芳；长女石海华、次女石海霞。被告焦爱芳与原告四子石海芳系夫妻关系，二人育有一子，取名石明超。2010年12月29日，原告候喜妮与其丈夫石振山二人，同四子协商达成协议，协议内容为“对于管老人弟兄四人和老人全家协商而订。工人村路北商品房给石海芳，由石海芳管老人到老。兄弟四人给老人小麦、玉米到老，别的事全家协商已订。住院和一切有关钱的问题给海芳所有。石海辰、石海锁、石海生、石海芳签字。2010年12月29日”。协议签订后，该协议中涉及的工人村路北商品房（当时为平房）交付给石海芳使用，石海芳于2011年2月份开始动工进行翻建，到5月中旬翻建完毕，翻建后是二层楼，砖混结构。2011年6月18日石海芳去世，石海芳去世后，该房产仍由两被告使用。2012年3月3日，原告候喜妮和其丈夫石振山及全家协商后达成协议，约定为“孙子2012年给爷爷、奶奶房费6000元。2012年以后涨成8000元。并根据以后的物价情况另行增涨。爷爷奶奶如果有病，由孙子管看病掏医药费。爷爷将房产证更改过户到孙子石明超名上。每年房费在腊月初一、六月初一分两次付清。总之，一切大小事由孙子石明超主管。爷爷石振山、奶奶候喜妮（大儿子代）、孙子石明超，见证人：石海辰、石海锁、石海生，儿媳：焦爱芳，公证人：石刘群、石双根。2012年3月3日”。庭审中被告焦爱芳辩称2011年8月份左右石明超从其爷爷石振山手中拿到本案中诉争房产的土地使用证，之后在县土管局将该土地使用证过户到石明超名下，该土地使用证一直由石明超保管，其不清楚具体存放于何处。原告称，诉争房产的土地使用证确实是被告石明超从石振山处取走，至于有无过户，其不清楚。关于该争议房产的权利凭证，只有原、被告共同认可的土地使用证，但双方均未向法庭提交该证据，同时也无其他证据予以证明。协议签订后，原告候喜妮因患白内障于2012年7月7日至7月17日在邢台眼科医院住院，花费9258.33元，报销4264.58元；2012年9月3日至9月18日因摔伤在内丘县人民医院住院，花费26240.71元，报销11661.59元。庭审中，原告向法庭提交6张门诊收据费用共计1366.25元。综上，关于医药费除报销以外，实际花费共计4633.75＋14579.12＋1366.25元=20579.12元。二被告在协议签订后，对于房费如约履行，直到被告将2014年下半年房费4000元给付后，因关于房费给付数额多少原、被告双方产生纠纷，被告至今未再给付过房费。对于医药费，被告焦爱芳辩称其与石明超三舅商量，房费8000元中5000元用于原告平时日常花费，3000元用来当医药费，一直到医药费当清后，房费变更为每年5000元，但这件事其没有跟原告候喜妮商量过，所以，原告实际花费的医药费，二被告至今未给付过。2012年11月11日，原告候喜妮丈夫石振山去世。原告候喜妮现行走不便，生活基本不能自理。
另查明，被告焦爱芳在其丈夫石海芳去世后，至今未再婚。被告石明超虽已成年，但一直在外地上学，无工作和收入。本案中的争议房产，位于东庞矿菜市场往西路北，现已出租，门市名称为诗情日化东庞店。被告辩称每年6月15日由承租人给付租金28000元，该租金现由被告焦爱芳收取。
上述事实，有2010年12月29日协议复印件、2012年3月3日协议复印件、新型农村合作医疗本复印件、被告手写的给原告钱款记录复印件和庭审笔录等载卷为证。
本院认为，遗赠扶养协议是指遗赠人与扶养人之间订立的确定遗赠与扶养民事权利义务关系的协议。所谓扶养人，指法定继承人以外的其他公民或集体所有制组织。所以遗赠扶养协议中扶养人与被扶养人之间不能有法定的赡养义务，而孙子女在其父母死亡或者没有抚养能力时对祖父母有赡养义务，并享有代位继承权，系法定继承人，所有，孙子女不能成为遗赠扶养协议中的扶养人。本案中，被告石明超作为原告候喜妮的孙子，不能成为遗赠扶养协议中适格的扶养人。故2012年3月3日的协议不属于遗赠扶养协议。
另根据合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案中原告候喜妮与其丈夫石振山同被告石明超订立的协议实为附义务赠与协议，该协议是双方在自愿、协商一致的基础上订立的，协议内容不违反强制性法律规定，对该协议的效力本院予以确认。协议明确约定了石振山将争议房产土地使用证过户到被告石明超名下，被告石明超需要承担2012年房费6000元，2012年以后房费涨成8000元，以及原告候喜妮及其丈夫石振山医药费。现诉争房产早已交付并翻建，涉及该房产的土地使用证也由被告石明超从石振山处取走，赠与人已经履行了自己的义务。受赠人石明超仍在求学，未婚、无工作和收入，本案涉及的房产出租、收益及家中其他事宜的打理，均由被告石明超母亲焦爱芳负责，故本院认定被告石明超母亲焦爱芳与本案有法律上的利害关系，应当与被告石明超共同承担相应义务。协议中约定的房费，二被告自付清2014年下半年房费后，至今未再给付过。对于原告候喜妮实际花费的医药费20579.12元，原告称被告尚未给付，被告亦认可医药费未给付。综合协议签订后的实际履行情况，可见被告系部分履行合同，对于尚未履行的合同义务，被告应当及时予以履行。同时为方便履行，对于房费，可在每年12月31日前给付下一年度全年的房费8000元；对于医药费，待新型农村医疗合作报销之后被告应负担实际花费部分。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内被告石明超、焦爱芳给付原告候喜妮实际花费医药费20579.12元；
二、自本判决生效之日起七日内被告石明超、焦爱芳给付原告候喜妮2015年度房费8000元；
三、驳回原告候喜妮的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告候喜妮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
代理审判员 李利克
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘学静