延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终205号
上诉人（原审原告）：和龙市亚东水库管理所，住所地吉林省和龙市头道镇。
法定代表人：宋波，该管理所主任。
委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和龙市头道镇龙门村第九村民小组。
负责人：郑卫忠，住吉林省和龙市头道镇龙门村*组。
委托诉讼代理人：李春山住吉林省和龙市头道镇龙门村九组。
委托诉讼代理人：朴成日，住吉林省和龙市头道镇龙门村*组。
被上诉人（原审被告）：和龙市头道镇龙门村第十村民小组。
负责人：高学周，住吉林省和龙市头道镇龙门村*组。
委托诉讼代理人：李春山，住吉林省和龙市头道镇龙门村*组。
委托诉讼代理人：朴成日，住吉林省和龙市头道镇龙门村*组。
原审第三人：郑卫忠，住吉林省和龙市。
原审第三人：张春雷，住吉林省和龙市。
原审第三人：李先德，住吉林省和龙市。
原审第三人：王善庆，住吉林省和龙市。
原审第三人：王善忠，住吉林省和龙市。
原审第三人：郑正革，住吉林省和龙市。
原审第三人：李延军，住吉林省和龙市。
原审第三人：葛海芳，住吉林省和龙市。
上诉人和龙市亚东水库管理所因与被上诉人和龙市头道镇龙门村第九村民小组（以下简称“龙门九组”）、和龙市头道镇龙门村第十村民小组（以下简称“龙门十组”）及原审第三人张春雷、李先德、王善庆、王善忠、郑正革、郑卫忠、李延军、葛海芳排除妨害纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
和龙市亚东水库管理所上诉请求：撤销一审裁定，确认龙门九组、龙门十组发包涉案土地无效，并返还土地。事实与理由：一审裁定结果错误，应予纠正。1、和龙市亚东水库管理所依法取得涉案土地国有土地使用权。2、因和龙市亚东水库管理所已于1975年1月从吉林省农业局获得涉案土地的《使用土地批准书》，故根据《物权法》第二十八条规定，无需重复办理国有土地使用权证。3、龙门九组、龙门十组对涉案土地不具有所有权及使用权，因此应返还涉案土地。
龙门九组、龙门十组辩称：涉案土地于1978年开始村民开垦一直耕种至今，并且将涉案土地一、二轮土地承包时发包给村民，因此一审裁定正确，请求维持一审裁定。
郑卫忠述称：对一审裁定结果无异议。
和龙市亚东水库管理所在一审中起诉称：1.要求确认被告龙门九组、龙门十组对第三人的土地转让合同无效；2.要求第三人返还4.9公顷土地，并赔偿损失。事实和理由：七十年代初，和龙县政府为了解决海兰河流域17万多亩农田建设，实现旱涝保收和高产、稳产田，在和龙延吉两县人民在长仁河中下游修建亚东水库，于1974年1月26日向和龙县改委会生产指挥部提交了1972年亚东水库关于占用人民公社生产队土地问题的请示报告，经过了龙门公社龙门大队、龙门公社亚东大队革委会、西城公社二道大队革委会、龙门公社革委会、和龙县农业局、州农业局、州政府同意。1975年1月6日吉林省农业厅颁发了使用土地批准书，确定因建设亚东水库，政府征收龙门公社龙门大队旱田435亩，亚东大队旱田156亩，西城公社二道大队旱田375亩，共计征用975亩的土地，因政府征用，由集体所有变为国有，征用后确定该土地使用权和管理权归为原告。同时对征用土地安置，分别签订了龙门公社革委会，西城公社革委会，龙门大队革委会，亚东大队革委会，二道大队革委会，亚东水库指挥部达成安置补偿协议，并得到补偿安置。80年代末，二被告未经原告同意，私自在原告征用的国有土地开荒，并将该开荒地转包给第三人耕种，实测面积为4.9公顷。因此提起诉讼，望判如诉请。
一审法院查明：原告提供的1975年1月6日的《使用土地批准书》（证据3），记载：“同意和龙县革委会亚东水库工程指挥部征用和龙县龙门公社龙门大队旱田435亩、亚东大队旱田165亩、西城公社二道大队旱田375亩，共计征用975亩整”，该文件的批准机关为吉林省农业局。原告提供的1974年12月6日的《协议书》（证据5），记载：“为了把和龙、延吉两县海兰河流域中下游地区的十七万多亩农田建设成旱涝保收、高产稳产田，两县人民在长仁河中下游修建了亚东水库。在亚东水库施工过程中，由于取土料坊，修建公路及房屋等原因，计划占用土地龙门公社龙门大队旱田29垧，亚东大队旱田11垧，西城公社二道大队旱田25垧。占用的土地平均每垧按950元，由亚东水库给予赔偿（赔偿费用在结林时按实际发生额付出），后土地归亚东水库使用”。2017年3月21日和龙市国土资源局向和龙市水利局出具的《关于亚东水库建设时期一处砂石料场落位的说明》，内容为：“你局申请我局确认亚东水库建设时期占用的原龙门五队以西、长仁河南侧砂石料场的具体位置。我局依据你局提供的亚东水库建设时期的《亚东水库占地平面图》，通过80年代的地形图的坐标，计算出该砂石料场的坐标，落位到我市土地详查数据库上，该地块位于原龙泉村（现龙门村）水田上，图斑号为8/11，面积为49298.6平方米。现场查看该地块现状为旱田。特此说明”。2017年5月18日，和龙市国土资源局向和龙市人民法院出具的《情况说明》，内容为：“2017年4月和龙市亚东水库管理所，向我局提供了上世纪70年代征用土地材料，该材料载明：1974年和龙县农业局具体负责，和龙县政府向上级申报，吉林省农业局1975年1月6日批准（1号使用土地批准书）征用龙门公社龙门大队旱田435亩、亚东大队旱田165亩、西城公社旱田375亩。该批准文件生效后，所征用土地由集体所有变为国家所有，亚东水库取得了国有土地使用权”。本案审理过程中，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定向和龙市国土资源局查询核实，和龙市国土资源局于2017年9月20日向我院出具了《关于原龙泉村8/11地块有关情况的说明》、8/11地块的图纸、8/11地块权属查询证明各一份。其中《关于原龙泉村8/11地块有关情况的说明》的内容为：“1975年和龙市亚东水库经省农业厅批准征收龙门公社、西城公社等土地975亩，根据市水利局的申请，我们根据亚东水库提供当时征地的图件等资料，对部分地块进行了落位，其中包括原龙泉村（现龙门村）8/11地块。土地征收后，其集体土地所有权依法变更为国家所有，该地块亚东水库称建水库时用作料场。1989年第一次全国土地调查时，由于亚东水库对该地没有主张权利，该地块权属记载为龙泉村”。根据上述和龙市国土资源局出具的3份书面材料及8/11地块的图纸、8/11地块权属查询证明，本案讼争的土地具体为“8/11”地块，面积为49298.6平方米，现土地所有权人依然登记为龙泉村。原告未对讼争土地申领取得国有土地使用权证。对于讼争土地，被告龙门九组、十组在1995年第二轮土地发包时，将土地分别发包给了九组、十组的共80多户村民，现二被告称，后来讼争土地通过小组会议的方式租赁给了第三人张春雷、李先德、王善庆、王善忠、郑正革、郑卫忠、李延军、葛海芳，但对第三人由谁具体耕种多少面积双方未能说明和举证。
一审法院认为：一、对于本案案由问题。因本案中，原告起诉要求返还讼争土地的请求权基础是原告认为其享有国有土地使用权，并不是要求恢复占有状态，因此根据最高人民法院《关于印发修改后的﹤民事案件案由﹥的通知》规定，本案案由更正为排除妨害纠纷。二、对于本案的受理问题。根据和龙市国土资源局出具的3份书面材料及8/11地块的图纸、8/11地块权属查询证明，8/11的讼争土地在1989年第一次全国土地调查时，由于原告亚东水库对该地没有主张权利，所以该地块权属记载为龙泉村（现龙门村），同时证实讼争土地已于1975年被国家征收后原告取得了国有土地使用权，但现又没有进行变更登记，同时根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、《土地管理法实施条例》第五条第一款的规定，原告又没有实际申领国有土地使用权证书，根据本案的现有证据和庭审查明事实来看，原告与被告九组、十组、第三人之间的纠纷实质为对讼争土地（8/11的地块）的土地所有权、使用权的权属归属纠纷，因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，双方对讼争土地的使用权和所有权的争议应由政府相关部门先行处理，对本案原告的起诉，应予以驳回。第三人张春雷、李先德、王善庆、王善忠、郑正革、李延军、葛海芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席裁定。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第十六条、《土地管理法实施条例》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告和龙市亚东水库管理所的起诉。案件受理费100元，退还给和龙市亚东水库管理所。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：和龙市亚东水库管理所虽于1975年经吉林省农业局批准征用涉案土地，但嗣后一直未在有关土地资源行政管理部门办理相关手续。龙门九组与龙门十组村民陆续开垦涉案土地后，上述二个村民小组又在二轮土地承包时将涉案土地发包给本小组村民。在此期间，和龙市亚东水库管理所亦未主张其权利，导致双方当事人对涉案土地权属产生分歧，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，双方当事人对本次纠纷应提交相关行政管理部门解决。和龙市亚东水库管理所提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池东波
审 判 员 刘晓娟
代理审判员 黄 伟
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈显文