江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1306号
原告：修水县金辉典当有限公司。住所修水县城沿江路22号，组织机构代码55352149-8，注册号360424110000680。
法定代表人：王军波，男，1969年9月13日出生，汉族，公司经理，住修水县，
委托代理人：吴仁民，江西东太律师事务所律师。
委托代理人：范芬芳，女，1980年11月28日出生，汉族，公司职员，住修水县，
被告：吴方华，男，1947年2月4日出生，汉族，住修水县，
被告：邹德珍，女，1951年7月19日出生，汉族，住修水县，
原告修水县金辉典当有限公司与被告吴方华、邹德珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告修水县金辉典当有限公司的委托代理人吴仁民、范芬芳、被告吴方华已到庭参加诉讼，被告邹德珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告修水县金辉典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告当金260500元、综合费用73852元、利息21882元，合计356234元。事实和理由：被告因需资金周转于2014年1月16日与原告签订《房地产抵押典当合同》，约定被告以房产作为典当物，原告向被告支付当金300000元，借款期限为三个月，被告在此期间向原告支付2.7%的综合服务费，并按月利率0.8%支付利息。原告按约定支付了当金，被告未在约定的期限内赎当，仅支付了2014年1月16日到2016年5月15日的综合服务费及利息。截止到2017年3月31日，被告尚欠当金260500元、综合服务费73852元、利息21882元，合计356234元。原告多次催收未果。庭审中，原告的诉讼请求变更为：判令被告支付当金260500元、综合服务费101985.75元（自2016年5月16日按月利率2.7%计算至2017年7月13日）、利息30218元（自2016年5月16日按月利率0.8%计算至2017年7月13日），合计392703.75元；此后的综合服务费和利息按合同约定计算至付清时止。
被告吴方华辩称，欠款属实，其中本金为260500元，不清楚综合服务费和利息的具体金额，当时说的月利率是3.5%，借款时原告还预先扣除了一个月的利息，我已按月利率3.5%支付费用到2016年5月16日，我也有案子在法院没有执行到位，在共青城的工地也停工了，现在没有能力偿还，希望减免利息，我会想办法偿还。
被告邹德珍未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、两被告的身份证、结婚证复印件。证明双方的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
2、原告与两被告2014年1月15日签订的《房地产抵押典当合同》、两被告出具的当金收据、两份工商银行交易凭证。证明双方存在典当合同法律关系及原告通过银行转账及交付部分现金的方式向两被告支付当金共计290000元的事实；
3、收款收据两份，证明被告向原告偿还了借款本金39500元、部分综合服务费共计60500的事实；
4、署名为案外人王永红、李国庆的承诺书、2014年1月14日两被告向原告出具的委托书，证明案外人同意将与两被告共有的义宁镇鹦鹉街202号3号铺面向原告作抵押，并委托原告在两被告未如期赎回铺面时，拍卖该铺面的事实。被告吴方华对委托书的真实性没有异议，但表示承诺书系其代签，并非案外人王永红、李国庆本人签署。
被告吴方华、邹德珍未向本院递交证据。
本院经审理查明如下事实：原告系经依法批准成立的从事动产质押典当、房地产抵押典当业务（外省、自治区、直辖市的房地产或者未取得商品房预售许可证的在建工程除外），限额内绝当物品的变卖，鉴定评估及咨询服务和商务部依法批准的其他典当业务的有限责任公司。两被告以与案外人王永红共有的坐落于修水县义宁镇××号铺面（产权证号：修房权证义字第××号）作抵押，向原告借款300000元，原、被告于2014年1月15日签订《房地产抵押典当合同》，双方约定：两被告以上述铺面作抵押向原告借款人民币300000元，借款期限自2014年1月16日至2014年4月15日；典当综合服务费率每月为借款金额的3.5%，续当时，被告在每个月的15日前向原告缴纳综合服务费；典当期限届满后，五日内既不赎当又不续当的，视为绝当；合同经双方签字、盖章、房产抵押登记机关办理房屋抵押登记后生效。双方还就合同的其他权利义务进行了约定，但未约定借款利息。两被告于合同签订当日向原告出具了金额为300000元的当金收据，原告在预先扣除了当月的综合服务费10500元后，于合同签订次日通过银行转账向被告邹德珍支付了270000元，并向两被告支付了现金18500元，共计289500元。被告已归还借款本金39500元，综合服务费以借款本金300000元为基数，按月利率3.5%计算，已支付到2016年5月16日。诉讼中，原、被告均无证据证明双方就抵押的铺面办理了房产抵押登记手续。
本院认为，被告邹德珍经本院传票传唤，未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，应就本案借、还款金额等合同约定及履行的事实承担举证责任。原、被告未办理房产抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定，合同关于铺面抵押的约定并未生效，对双方均无约束力。原、被告虽然约定合同经双方签字、盖章、房产抵押登记机关办理房屋抵押登记后生效。但原告在合同签订次日即向两被告支付借款，被告亦按合同约定的利率向原告偿付综合服务费和借款本金，双方均以实际行为履行了合同，故原、被告关于借款的相关约定自2014年1月16日即已生效。
《房地产抵押典当合同》仅约定了每月典当综合服务费率为借款金额的3.5%，且无利息的约定，原告主张每月2.7%的综合服务费、0.8%的利息的约定没有事实依据，本院不予采纳；典当综合服务费按月利率3.5%计算，且双方在借款期满后仍按月利率3.5%结算本息，双方签订的《房地产抵押典当合同》实为借款合同，典当综合服务费实为借款利息，双方关于典当综合服务费率的约定应认定为关于借款利率的约定，本院认定双方约定的借款利率为月利率3.5%。根据双方的陈述，本院确认截止到2016年5月16日，除原告在出借时预先扣除当月的10500元利息外，被告以300000元借款本金为基数，按月利率3.5%向原告支付了27个月的利息共计283500元，并于2016年5月16日归还了本金39500元，此后，被告未偿还借款本息。
原告非金融机构，原、被告之间因借贷产生的法律关系应适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定进行处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原告预先扣除的10500元利息不得计入借款本金，借款本金应以原告实际出借的金额确定，本院认定为289500元；双方关于月利率3.5%超出了司法解释规定的有效范围，被告已支付的利息中，超出年利率36%的部分（每月利率超0.5%）计40320元（300000元×3.5%×27个月－289500×3%×28个月）应作为被告归还的本金予以扣减，截止到2016年5月16日被告未偿还的借款本金本院认定为209680元（289500元-39500元-40320元）；被告未偿还的利息应按照年利率24%即月利率2%计算，从2016年5月16日到2017年7月13日，被告应偿还的利息本院认定为58430.83元；原告请求被告支付利息至借款还清时止，符合法律规定，本院予以支持，但应按月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴方华、邹德珍于本判决生效后十日内向原告修水县金辉典当有限公司偿还借款本金209680元和2016年5月16到2017年7月13日的利息58430.83元，共计人民币268110.83元，并从2017年7月14起按月利率2%向原告修水县金辉典当有限公司支付利息至本金还清时止；
驳回原告修水县金辉典当有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7191元，由原告负担2281元，由被告吴方华、邹德珍负担4910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷跃晖
审 判 员 苏家发
人民陪审员 冷与高
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王惠梅