wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终769号
上诉人(原审被告)：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地:漯河市源汇区大学路168号。
负责人：谢红光，任公司总经理。
委托诉讼代理人：遵曼，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：漯河盛通运输有限公司，住所地:漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口北100米。
负责人：王建英，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：河南省光大路桥工程有限公司，住所地：濮阳市开州南路23号院内。
负责人魏方谦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨敏，河南名人律师事务所律师。
浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司因与被上诉人漯河盛通运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于2018年1月20日收到法院《预交上诉案件受理费通知》，在该通知注明的2018年1月30前未交纳，截止本院2018年3月21日二审开庭时仍未交纳，也未申请减缓免获准的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吴 涛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1006号
原告：宁国林。
被告：马亮。
被告：高艳。
原告宁国林诉被告马亮、高艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员曹明瑞独任审判。依照原告申请，本院于2016年2月25日对被告马亮、高艳所有的车牌号为辽MP53**丰田牌轿车、车牌号辽M54Z**货车予以查封。于2016年3月11日公开开庭进行审理，原告宁国林到庭参加诉讼，被告马亮、高艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁国林诉称：被告马亮、高艳为生产经营需要，在原告宁国林处借款54400元。经原告索要，二被告未能偿还借款，现要求二被告立即偿还借款。
被告马亮、高艳辩称：被告马亮、高艳为生产经营需要，在原告处借款54400元属实，因经济困难，要求延期给付。
诉讼中，原告宁国林提供书面欠据一份，拟证明二被告拖欠原告借款54400元。
诉讼中，被告马亮、高艳未提供证据。
经本院对以上证据审查，原告提供的证据能够证明二被告在原告处借款，被告马亮亦承认在原告处借款，故本院对原告提供证据予以认定。
经过庭审举证、认证，结合原、被告陈述，本院认定的案件事实：
被告马亮与被告高艳系夫妻关系。2014年1月21日，二被告因生产经营需要，在原告宁国林处借款本金40000元，约定利息按月利率15‰计算。经原、被告核算，被告马亮于2015年1月21日重新为原告出具书面欠据，约定借款本金40000元，截止2016年1月21日利息为14400元，本息合计54400元，还款期限为2016年1月21日。还款期限届满后，被告马亮未能偿还借款，致原告诉至本院。
本院认为：原告宁国林与被告马亮间的借贷合同成立，依法受法律保护，合同当事人应当全面履行合同义务。合同当事人约定的借款利率未违反国家法律规定，依法予以保护。被告马亮所欠债务系二被告共同生活期间所欠，属夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马亮、高艳自本判决生效后立即偿还原告宁国林欠款54400元；
如被告马亮、高艳未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用580元、保全费用554元由被告马亮、高艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 曹明瑞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 明 卓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00808号
罪犯高某。
湖南省长沙市天心区人民法院于2011年6月28日作出（2011）天刑初字第218号刑事判决，以被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高某减去有期徒刑八个月（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初571号
原告：李玉权，男，1961年12月26日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：白扎拉根白乙拉，男，1968年2月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。。
被告：包青云，女，1972年6月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。。
原告李玉权与被告白扎拉根白乙拉、包青云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉权、被告白扎拉根白乙拉到庭参加诉讼，被告包青云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉权向本院提出诉讼请求：（一）请求依法判令二被告偿还原告借款14000元及利息2800元（14000元×0.02元×10个月，2017年2月20日至2017年12月20日），本息合计16800元；（二）以本金14000元为基数，自2017年12月21日至实际偿还全部借款日止按月利率2%计算利息；（三）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告白扎拉根白乙拉因生活所需向原告借款14000元，被告为原告出具借款据一枚，约定2017年12月20日还款，到期不还按月利率2%计算。因二被告系夫妻关系，根据婚姻法的规定被告包青云有偿还义务，原告多次索要二被告未能给付，故诉至法院依法判决。
被告白扎拉根白乙拉答辩称，我从原告处借款本金是10000元，之前是月利率2.5%计息的，到期后原告变更利息为月利率2%，同意偿还借款但是现在没有还款能力。
被告包�云未作答辩。
经审理查明，2017年2月20日，被告白扎拉根白乙拉为原告李玉权出具本利合计14000元（其中包含按月利率2%计算的自2016年4月20日至2017年12月20期间的利息4000元）的借据一枚，约定逾期月利率2%，还款时间为2017年12月20日。
原告李玉权在举证期限内递交借款据一枚，证明被告白扎拉根白乙拉从原告处借款的事实。被告白扎拉根白乙拉质证认为，没有异议。
本院审查认为，原告李玉权递交的借款据一枚，来源合法，能够证实被告向原告借款10000元及约定利息的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告白扎拉根白乙拉当庭递交借款据一枚，证明被告已经按月利率2.5%结息至2016年9月20日止的事实。原告李玉权质证认为，没有异议。
本院审查认为，被告白扎拉根白乙拉递交的借款据一枚，来源合法，能够证实被告已结算利息至2016年9月20日的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告包青云未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白扎拉根白乙拉在原告李玉权处借款有其为原告李玉权出具的借款据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告白扎拉根白乙拉应履行还款义务。针对原告李玉权的主张，原告李玉权自认借款本金为10000元，且被告已经结算利息至2016年9月20日，故本院对其诉讼请求依法予以调整。被告白扎拉根白乙拉辩解称，借款本金为10000元，已结算利息至2016年9月20日的辩解理由成立，本院予以采纳。原告李玉权要求被告包青云偿还借款及利息的诉讼请求，因原告未提供相应的证据证实被告白扎拉根白乙拉与包青云是合法夫妻且借款用于夫妻共同生活的事实，故被告包青云不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白扎拉根白乙拉于本判决生效后立即偿还原告李玉权借款本金10000元，利息3000元（10000元×2%×10个月，2016年9月20日至2017年12月20日），本息合计13000元；
二、被告白扎拉根白乙拉于本判决生效后立即支付原告李玉权以尚未偿还的借款本金为基数，自2017年12月21日至债务实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告李玉权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由原告李玉权负担47.50元，由被告白扎拉根白乙拉负担62.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白秀红
二〇一八年三月二十四日
书记员 刘兴安
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初1351号
原告：杨石全，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：文新德，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：中国太平财产保险有限公司株洲市中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河南路150号天台金谷商务会所二层。
负责人：易勇，总经理。
本院在审理原告杨石全与被告文新德、中国太平洋财产保险有限公司株洲市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨石全于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨石全向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨石全撤回起诉。
本案案件受理费552元，减半收取276元，由原告杨石全负担。
审 判 员 蔡 武
二〇一八年六月五日
法官助理 杨镕涛
书 记 员 文李凤
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第35号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人裴顺才，男，47岁。因犯敲诈勒索罪于2003年6月16日被延津县人民法院判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪于2010年12月30日被延津县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年3月7日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，经延津县公安局决定，于2014年11月8日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁罪，2014年11月25日经延津县人民检察院批准，于同日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人裴顺才犯非法拘禁罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人裴顺才到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2011年4月22日上午11时许，娄某某、袁某某（已判刑）为索要赵某某所欠的10000元钱，叫上被告人裴顺才和曹某某、陈某某（已判刑）开娄某某的一辆面包车到新乡市某某制冷店内将赵某某骗出，用面包车将其拉到延津县小潭乡境内，并由被告人裴顺才和曹某某、陈某某对被害人赵某某实施殴打，直至下午16时许，被告人裴顺才和娄某某、袁某某、曹某某、陈某某才将赵某某放走。
案发后，被告人裴顺才于2014年11月8日主动到延津县公安局投案。
公诉机关认为，被告人裴顺才非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人裴顺才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2011年4月22日上午11时许，娄某某、袁某某（已判刑）为索要赵某某所欠的10000元钱，叫上被告人裴顺才和曹某某、陈某某（已判刑）开娄某某的一辆面包车到新乡市某某制冷店内将赵某某骗出，用面包车将其拉到延津县小潭乡境内，并由被告人裴顺才和曹某某、陈某某对被害人赵某某实施殴打，直至下午16时许，被告人裴顺才和娄某某、袁某某、曹某某、陈某某才将赵某某放走。
案发后，被告人裴顺才于2014年11月8日主动到延津县公安局投案。
上述事实，被告人裴顺才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述；（延）公（法医）鉴（活体）字（2011）法医学人体损伤程度鉴定书；（2011）延刑初字第50号刑事判决书、到案经过、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴顺才非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人裴顺才系共同犯罪。被告人裴顺才在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人裴顺才主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人裴顺才犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年11月8日起至2016年1月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 邵明月
人民陪审员 马新利
二〇一五年三月六日
书 记 员 丰振华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第35号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人孙淳福，男，1946年11月1日出生于吉林省汪清县，朝鲜族，高中文化，无职业，现住吉林省延吉市北山街（户籍所在地：汪清县百草沟镇西城村）。因犯合同诈骗罪，于1985年10月5日被延吉市人民法院判处有期徒刑二年，于1987年3月4日刑满释放；曾因犯合同诈骗罪，于1995年被汪清县人民法院判处有期徒刑六年，于1998年11月20日刑满释放；曾因犯诈骗罪，于2001年11月22日被延吉市人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2003年7月刑满释放；曾因犯合同诈骗罪，于2012年10月31日被延吉市人民法院判处有期徒刑二年，罚金10000元，此刑罚执行完毕前，又犯诈骗罪，于2013年8月8日，被延吉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年、并处罚金15000元。但因病由延吉市人民法院决定暂于监外执行一年。现又因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月11日，被延吉市公安局刑事拘留，于2014年9月24日，经延吉市人民检察院批准，被延吉市公安局执行逮捕。现羁押延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）784号起诉书指控被告人孙淳福犯诈骗罪，于2014年12月11日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人孙淳福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月13日至2014年6月23日期间，被告人孙淳福，在被害人杨某某经营的宏旺佳兴旅店内，虚构有房屋可低价出售的事实，之后以收取被害人的房屋押金、装修款，或虚构子女生病急需用钱为由，骗取被害人杨某某127，000元，骗取郝某某20000元，合计147，000元。其中骗取杨某某为：2014年2月14日2万元；同年3月29日11000元；同年4月25日2万元；同年4月10日25000元；同年6月2日1000元；同年6月3日5000元；同年4月10日25000元；同年某月某日以房屋装修为名，骗取2万元。于2014年3月30日骗取郝某某2万元（郝某某通过杨某某交给被告的）；
案发前被害人孙淳福退还被害人杨某某人民币4000元。
被害人杨某某述称，孙淳福共骗取其182，000元。但因公诉机关提供的证据只能证实骗取147，000元，多出的部分无法认定。被告人孙淳福辩解称，案发前已退化给被害人20000元，因被害人予以否认，被告人亦不能提供相应的证据证实，故本院不予认定。
另查，延吉市人民法院作出的（2013）延刑初字第370号判决书，判处孙淳福有期徒刑三年，并处罚金15000元。刑期自2013年9月23日至2016年9月22日止。孙淳福因病被延吉市人民法院暂予监外执行一年，期间为2013年9月23日至2014年9月22日，实际监外执行到2014年9月10日止，又犯新罪被刑事拘留。
上述事实，被告人孙淳福在开庭审理过程中无异议，有被告人的身份证明，公安机关出具的抓获和破案经过，被告人诈骗被害人杨某某时提供的非其所有的相关产权证和公证书等，证明孙淳福前科情况的（2013）延刑初字第370号判决书和（2013）延刑执字第10号暂予监外执行决定书，孙淳福暂予监外执行的情况说明，核实孙淳福提供的上述房屋产权证的真正所有人的情况反映，证明被害人证实的被骗地点的现场勘验检查记录，印证孙淳福所骗欠款去向的银行账号明细，被害人杨某某、郝某某的陈述，且有被告人孙淳福的供述和辩解予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人孙淳福，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙淳福，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行完毕的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人孙淳福屡犯同类前科之罪，应从重处罚。被告人孙淳福在法庭上自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人孙淳福的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人孙淳福依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪，第七十一条犯新罪，第六十九条数罪并罚之规定，判决如下：
被告人孙淳福犯诈骗罪，判处有期徒刑五年、并处罚金20000元，与前罪判处的没有执行完毕的剩余刑期二年零十二日、并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金35000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年9月11日起至2021年3月10日止）。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 王正祥
人民陪审员 张恩惠
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜艺丽
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第35号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1959年7月1日出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，高中文化，原系黑龙江省延寿县安山乡腰排村村民委员会会计，住黑龙江省延寿县。2015年3月5日因涉嫌犯贪污罪被黑龙江省延寿县人民检察院取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人刘某某犯贪污罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某在任黑龙江省延寿县安山乡腰排村村民委员会会计期间，利用其协助黑龙江省延寿县安山乡人民政府发放良种补贴、上报新增土地面积粮食补贴的职务便利，于2010年至2014年期间，采取截留、隐匿本村村民任某某、孙某某、马某某三人名下的良种补贴存折的方式支取三人补贴款共计6776元，该款被其占为己有。并于2010年将自家的50亩开荒地虚报为二轮土地承包面积中未享受粮食补贴的“树影地”耕地面积，套取国家粮食补贴款人民币13485.50元据为己有。
综上，被告人刘某某非法占有良种补贴款和粮食补贴款共计人民币20262元，该款均被其用于家庭生活支出。
在案发前及延寿县纪律检查委员会后找其谈话，被告人刘某某将任某某等三人的良种补贴款全部返还，虚报粮食补贴面积补贴款退缴黑龙江省延寿县安山乡人民政府财政所。
2015年3月5日，被告人刘某某被传唤到案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、移送案件函、被告人刘某某主体身份证明材料、良种补贴及粮食补贴政策性文件、银行查询明细表、户籍证明和现实表现；证人陈某甲、陈某乙、任某某、马某某、孙某某等人的证言；被告人刘某某的供述和辩解等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某身为农村基层组织工作人员，利用协助政府上报良种补贴、粮食补贴面积及发放补贴存折的便利，采取截留、隐匿补贴存折、虚报粮食补贴面积的手段，将国家良种补贴款及粮食补贴款占为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并返还了全部赃款，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年5月6起至2018年5月5日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一五年五月六日
书 记 员 王学辉
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第35号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人方×，男，1985年7月12日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月5日被北京市延庆县公安局刑事拘留；同年8月12日被取保候审。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人方×涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员谷芳卿出庭支持公诉，被告人方×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年7月19日5时许，被告人方×在北京市延庆县延庆镇京张路919路总站（进京方向），与被害人吴×（男，48岁）因排队次序问题发生争执后互殴，被告人方×殴打被害人吴×头部、面部等身体部位，致使被害人吴×受伤。经鉴定，被害人吴×身体所受损伤主要为双侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨骨折，符合轻伤二级。
案发后，被告人方×与被害人吴×达成赔偿协议，约定由被告人方×赔偿被害人吴×医疗费等各项经济损失共计人民币35000元（已履行）。被害人吴×为被告人方×出具了谅解书。
上述事实，被告人方×在开庭审理过程中未提出异议，且有被害人吴×的陈述，北京市延庆县医院出具的疾病证明书、北京市延庆县公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，延庆县公安局出具的照片、案件来源、到案经过、常住人口登记表、工作说明、被告人方×的供述，协议，谅解书，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人方×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人方×到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人方×案发后积极赔偿被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，酌予从轻处罚。根据被告人方×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人方×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙建萍
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王永锋
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0427民初352号
原告魏某某，1979年2月10日出生，汉族，壶关县人。
被告司某某，1976年5月29日出生，汉族，壶关县人。
本院在审理原告魏某某与被告司某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年4月26日以双方已自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某承担。
审判员 王庆菲
二〇一六年四月二十六日
书记员 牛彤彤
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中宁民初字第1419号
原告蔺兰英，女，生于1960年8月27日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马援，男，生于1963年10月23日，回族，高中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。
被告宁夏逸顺达汽车运输有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人余正祥，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。
负责人陈生杰，系该公司经理。
委托代理人陶志欣，女，生于1980年6月21日，汉族，大学文化，保险公司理赔员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
本院于2013年10月28日立案受理了原告蔺兰英诉被告马援、宁夏逸顺达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告蔺兰英于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔺兰英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔺兰英负担150元。
审判员 孙丽琴
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 涛
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00081-1号
申请执行人郭从章，男，1951年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县漆园办事处。
被执行人凡子海，男，1966年5月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区颍西办事处。
申请执行人郭从章与被执行人凡子海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字第02496号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日向被执行人凡子海发出执行通知书，责令被执行人凡子海立即履行法律文书确定的义务，但被执行人凡子海未按执行通知书履行义务。本院现已查明被执行人凡子海暂无银行存款、无房产登记信息，申请执行人郭从章未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）州民一初字第02496号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行情形消失后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一五年六月十日
书记员 司 韦
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初888号
原告韩某某。
被告师某。
本院在审理韩某某与师某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取由原告负担。
审判员 文晓红
二〇一六年五月十七日
书记员 豆海刚
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0528民初888号原告韩XX被告师X本院在审理韩XXXX纠纷一案中，原告韩XX016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告韩XX起诉。本案诉讼费300元减半收取由原告负担。审判员  文晓红二〇一六年五月十七日书记员  XXX
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民二初字第27号
原告梁玉则，女，汉族，1985年10月16日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告严铭锋，男，汉族，1985年3月10日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
原告梁玉则诉被告严铭锋离婚纠纷一案，本院于2014年12月9�立案受理后，依法由审判员黄活强适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告梁玉则和被告严铭锋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁玉则起诉称：2011年8月5日，原、被告双方自愿到民政部门登记结婚。双方并于2012年2月20日共同生育有一女严＊＊。由于原、被告双方婚前缺乏了解，原告未发现被告在结婚前有吸毒前科，直至女儿出生前被公安机关查获才知道被告有吸毒的前科；因女儿年纪小原告等待两年后被告才出狱，原告以为被告会悔改，但是直至2014年11月20日，被告因吸毒再次被公安机关抓获，原告知道后心痛不已，累教不改继续吸毒，严重伤害了夫妻感情，原告与被告的夫妻感情确已破裂。因此，请求判决原告与被告离婚；判令婚生女儿由原告抚养，并由被告每月承担女儿的抚养费800元给原告，直女儿年满十八周岁止。
被告严铭锋答�称：对原告起诉的事实无异议；但被告与原告的夫妻感情未破裂，被告不同意与原告离婚。因此，请法院作出公正的判决。
经审理查明：被告自2008年开始吸食毒品，曾经到过社区进行戒毒。2011年8月5日，原、被告双方自愿到怀集县民政局登记结婚。2012年2月初，被告吸食毒品海洛因，同年2月中旬，被告存在有注射毒品海洛因行为，其于当月16日注射毒品海洛因被怀集县公安局的民警查获，该局于同年2月26日作出肇公怀强戒决字（2012）第00047号《强制隔离戒毒决定书》，决定对被告强制隔离戒毒二年。原、被告于2012年2月20日共同生育一女严＊＊。2014年11月20日被告与他人在佛山市三水区白坭镇怡景新村145号以拍针的方式吸食毒品海洛因，后被佛山市公安局三水分局的民警查获，该局于同年11月25日作出佛公怀三强戒决字（2014）第00539号《强制隔离戒毒决定书》，决定对被告强制隔离戒毒二年（自2014年11月21日至2016年11月20日）。现在被告于佛山市第一戒毒所进行强制隔离戒毒。原告遂于2014年12月9日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。在庭审中原告明确表示放弃要求被告承担女儿抚养费的请求。
经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案双方争议的焦点为原、被告双方的夫妻感情是否确己破裂的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；……”的规定，由于被告多次吸食或注射海洛因毒品，曾经被送社区戒毒和被公安机关两次抓获并分别送强制隔离戒毒，被告现在仍在接受强制隔离戒毒2年时间期限内，被告属吸食或注射毒品恶习屡教不改，是损害其双方夫妻感情的主要原因，故本院认定原告与被告的夫妻感情确已破裂。对于离婚后女儿的抚养权问题。对女儿的抚养问题，应根据有利于子女的身心健康、保障子女合法权益的原则，结合原、被告的抚养能力等具体情况确定女儿的抚养权。本案中，被告存在有吸或注射毒品恶习，且被告现仍在接受强制隔离戒毒2年时间期限内，从有利于子女的身心健康成长和保护妇女儿童合法权益等方面因素考虑，女儿由原告抚养为宜。原告在庭审中放弃被告承担抚养费的请求，属其真实意思表示，本院予以采纳。因此，原告起诉要求与被告离婚及女儿由其抚养的请求，属理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告梁玉则与被告严铭锋离婚；
二、女儿严＊＊由原告梁玉则抚养，女儿的抚养费由原告梁玉则自行承担；不抚养子女的一方有探视的权利，对方应给予协助和提供方便的义务。女儿长大成人后，随父随母由其本人选择。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元；由原告梁玉则负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东
省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄活强
二〇一五年二月二日
书记员 钟焕英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20623号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇天蓝雅园，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告：陈廷华，男，1949年12月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告陈廷华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 宗 新
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 何思静
书 记 员 冯 谨
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初499号
原告：李道兵，男，1965年2月1日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：路霞，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：吕建明，男，1967年4月17日出生，汉族。
被告：叶丽，女，1967年8月29日出生，汉族。
原告李道兵与被告吕建明、叶丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李道兵的委托诉讼代理人路霞到庭参加了诉讼。被告吕建明、叶丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1140000元及利息148200元（1140000元×6%年息×26个月），共计1288200元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年7月，被告吕建明因经营需要，向原告借款1500000元，口头约定借款期限一个月。原告分两次向被告吕建明支付合计1500000元。借款到期后，被告吕建明仅还款360000元。2014年11月15日，被告吕建明向原告出具借条一份，被告叶丽为担保人。后经原告索款，二被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告吕建明、叶丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述及提交的证据，认定事实如下：
2014年7月1日，原告李道兵通过银行转帐向被告吕建明转款1000000元。2014年7月11日，原告李道兵通过银行转帐向被告吕建明转款500000元。2014年11月15日，被告吕建明向原告李道兵出具内容为”今借到李道兵现金壹佰壹拾肆万元整（1140000元整），经双方协议如有经济纠纷有奎屯市人民法院受理”的借条一份（原告李道兵陈述出具借条前已偿还360000元），被告叶丽作为担保人在借条上签名。上述款项至今未还，原告遂起诉。
另查明，原告李道兵因本次诉讼支付公告费320元。
上述事实有原告的当庭陈述、借条、中国农业银行银行卡取款凭条、邮政储蓄银行汇款收据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告吕建明向原告李道兵借款1140000元有证据证实，双方之间形成民间借贷关系。故，原告李道兵要求被告吕建明偿还借款1140000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李道兵主张的利息148200元[1140000元×6%÷12个月×26个月（2014年11月16日-2017年1月15日）]，符合法法律规定，本院予支以持。原告李道兵主张的公告费320元，系因本案产生的实际损失，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定:连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因本案二被告未到庭参加诉讼，本院确定以原告李道兵向本院提起诉讼之日（2017年3月27日）作为其要求被告吕建明偿还借款之日，即债务履行期届满之日。被告叶丽作为连带保证人，其承担保证责任的期间应从2017年3月27日起算，故应对上述借款、利息及索款损失承担连带清偿责任。被告吕建明、叶丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，置自身诉讼及实体权利于不顾，放弃答辩的权利，产生不利的诉讼后果由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建明于本判决生效之日起十日内偿还原告李道兵借款1140000元、利息148200元；
二、被告吕建明于本判决生效之日起十日内支付原告李道兵公告费320元；
三、被告叶丽对上述款项承担连带清偿责任；被告叶丽承担清偿责任后，有权向被告吕建明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16394元(原告已预付)，由被告吕建明、叶丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审 判 长 王 春 雷
人民陪审员 路 遥
人民陪审员 赵 斌
二〇一七年十月九日
书 记 员 欧阳羽斐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1060号
上诉人（原审原告）李明玉，男，1957年3月2日出生，汉族，住址邯郸市邯山区，现住邯郸县。
上诉人（原审原告）贾连芹，女，1955年5月4日出生，汉族，住址邯郸县，现住址同上。
上诉人（原审原告）李占院，男，1981年2月1日出生，汉族，住址邯郸县，现住址同上。
上诉人（原审原告）李占胜，男，1986年8月7日出生，汉族，住址邯郸县，现住址同上。
被上诉人（原审被告）邯郸市力天房地产估价有限公司，住所地：邯郸市丛台区华浩大厦A座1013、1014、1015号。组织机构代码：76208950-7。
法定代表人：李强，该公司总经理。
上诉人李明玉、贾连芹、李占院、李占胜因侵权纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1089号驳回原告起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，原告主张被告赔偿因《邯郸力天东柳林拆字第9061号估价结果报告》错误给其造成的安置面积损失属于对评估结果有异议，其应自收到估价结果报告之日起5日内向原评估机构书面申请复核重新进行评估，也可以另行委托评估机构评估。原告提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件，本案中原告李明玉、贾连芹、李占院、李占胜要求被告力天公司赔偿其安置面积损失235.61平方米的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，裁定如下：驳回原告李明玉、贾连芹、李占院、李占胜的起诉。裁定后，四原告不服，以邯郸市力天房地产估价有限公司出具的评估报告有误为由向本院提起上诉，被告邯郸市力天房地产估价有限公司服判。
本院经审理认为，被上诉人出具的《邯郸力天东柳林拆字第9061号估价结果报告》，是被上诉人的行政行为。四上诉人诉求因《邯郸力天东柳林拆字第9061号估价结果报告》错误给其造成的安置面积损失属于对评估结果有异议，其应自收到估价结果报告之日起5日内向原评估机构书面申请复核重新进行评估，也可以另行委托评估机构评估。该案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年三月十八日
书记员 贾 欢
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第2495号
原告华国栋
被告无锡市汇源制衣厂
投资人缪叶青，无锡市汇源制衣厂厂长。
原告华国栋与被告无锡市汇源制衣厂（以下简称汇源厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由代理审判员张玮独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告华国栋诉称，其为汇源厂提供劳动。后汇源厂拖欠其劳动报酬，并出具欠条。其诉至法院，请求法院判决汇源厂支付劳动报酬31800元。
被告汇源厂辩称，拖欠劳动报酬是事实，但现在无能力支付。
经审理查明，2013年12月3日，汇源厂出具欠条给华国栋，载明拖欠劳动报酬41800元。后汇源厂支付10000元，尚欠31800元未支付。华国栋催讨无果诉至法院。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，华国栋为汇源厂提供劳动，汇源厂应当支付相应的劳动报酬。华国栋以欠条为凭要求汇源厂支付拖欠的劳动报酬31800元，汇源厂没有异议，故华国栋的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
汇源厂于本判决发生法律效力之日起立即支付华国栋劳动报酬31800元。
案件受理费减半收取298元，由汇源厂负担。该款已由原告预交，汇源厂应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给原告。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 张 玮
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2246号
原告广西壮族自治区农垦局，住所地：广西南宁市七星路135号。
法定代表人刘刚。
委托代理人胡运军，广西纵华律师事务所律师。
被告陈永贤。
本院于2015年10月30日公开开庭审理原告广西壮族自治区农垦局诉被告陈永贤侵权责任纠纷一案，原告广西壮族自治区农垦局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4975元，由原告广西壮族自治区农垦局负担2487.5元。余款2487.5元，由本院退回给原告广西壮族自治区农垦局。
审 判 长 蒋蕴杰
审 判 员 梁渲晶
人民陪审员 陈 华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陆虹旭
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩2077号
被拘留人：臧传龄，男，1982年8月28日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：邹一帆，女，1985年12月17日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：邹树刚，男，1959年6月2日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：赵宾海，男，1971年9月9日生，汉族，住诸城市。
被拘留人:李艳军，男，1964年5月6日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：张立兰，女，1960年6月18日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人臧传龄、邹一帆、邹树刚、赵宾海、李艳军、张立兰借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人臧传龄、邹一帆、邹树刚、赵宾海、李艳军、张立兰各拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月十日
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开马商初字第143号
原告：余思新。
被告：徐折良。
原告余思新诉被告徐折良民间借贷纠纷一案，原告诉请：判
令被告立即返还原告借款本金10000元并从2011年2月2日起按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付利息至本案清偿完毕
之日止。本院于2013年10月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，
由助理审判员张旗独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了
审理。原告余思新到庭参加了诉讼，被告徐折良经本院合法传唤
拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2011年2月2日，被告徐折良向原告借款10000元，
并出具借条一份，约定归还期限为2011年10月底。借款到期后，
被告至今未向原告清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第
八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐折良于本判决生效后10日内返还原告余思新借款
本金10000元并从2011年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷
款基准利率计付逾期利息至本判决确定履行之日止；
二、驳回原告余思新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐折良负担，限于
本判决生效后10日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 旗
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 汪振峰
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执1327号
申请执行人王曾格日嘎布，男，1986年8月5日出生，蒙古族，农民，住科右中旗吐列毛杜镇乌兰哈达嘎查。
被执行人张宝英，女，1983年2月21日出生，汉族，农民，住突泉县宝士镇宝丰村。
王曾格日嘎布与张宝英婚姻家庭纠纷一案,科右中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张宝英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王曾格日嘎布于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张宝英的财产进行调查，目前被执行人张宝英无供执行财产，且申请执行人王曾格日嘎布也无法提供被执行人张宝英的财产线索，经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现被执行人张宝英有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年二月二十四日
书记员 李凤梅
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2222执1327号申请执行人王曾格日嘎布，男，1986年8月5日出生，蒙古族，农民，住科右中旗吐列毛杜镇乌兰哈达嘎查。被执行人张宝英，女，1983年2月21日出生，汉族，农民，住突泉县宝士镇宝丰村。王曾格日嘎布与张宝英婚姻家庭纠纷一案,科右中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张宝英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王曾格日嘎布于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张宝英的财产进行调查，目前被执行人张宝英无供执行财产，且申请执行人王曾格日嘎布也无法提供被执行人张宝英的财产线索，经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人张宝英有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一八年二月二十四日书记员 李凤梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3320号
申请人：北京光线传媒股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王长田，董事长。
委托诉讼代理人：陈妍，女。
被申请人：思帕客网络科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：桑勇。
申请人北京光线传媒股份有限公司与被申请人思帕客网络科技(上海)有限公司企业借贷纠纷一案，申请人北京光线传媒股份有限公司于2017年2月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人思帕客网络科技(上海)有限公司银行存款3,500,000元或查封、扣押其等值财产，申请人北京光线传媒股份有限公司于2016年3月9日向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人思帕客网络科技(上海)有限公司的银行存款3,500,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江国荣
二〇一七年三月九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省桓仁�族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00381号
原告桓仁满族自治县沙尖子镇下甸子村村民委员会。
法定代表人王立加。
委托代理人焦瑛，男。
委托代理人杨连丰，男。
被告刘兴丽，女。
本院在审理桓仁满族自治县沙尖子镇下甸子村村民委员会与刘兴丽买卖合同纠纷一案中，原告沙尖子镇下甸子村村民委于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙尖子镇下甸子村村民委要求撤诉，符合法律规定。依照民事诉讼法第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告桓仁满族自治县沙尖子镇下甸子村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告沙尖子镇下甸子村村民委承担。
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 贺
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审136号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人许金锐，男，1983年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人许金锐行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人许金锐非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年6月27日经调查认定：2016年8月，行政执法相对人许金锐未取得用地批准手续，擅自在翔安区新店镇东界村东界南占地进行住宅建设，占地面积110平方米，建筑面积440平方米。行政执法相对人许金锐的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]334号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人许金锐处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地110平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人许金锐的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年6月27日作出厦翔城执[2017]334号《行政处罚决定书》并于2017年6月29日直接送达给被执行人许金锐。被执行人许金锐在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年1月2日作出厦翔城执催[2018]18号《行政强制执行催告书》，于2018年1月3日向被执行人许金锐直接送达进行催告，被执行人许金锐经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]334号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年6月29日依法向被执行人许金锐送达。被执行人许金锐在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人许金锐未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人许金锐强制执行，要求：责令许金锐退还非法占用的土地110平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]334号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人许金锐退还非法占用的土地110平方米；
三、被执行人许金锐应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
四、被执行人许金锐如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人许金锐承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年四月四日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审136号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人许金锐，男，1983年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人许金锐行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人许金锐非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年6月27日经调查认定：2016年8月，行政执法相对人许金锐未取得用地批准手续，擅自在翔安区新店镇东界村东界南占地进行住宅建设，占地面积110平方米，建筑面积440平方米。行政执法相对人许金锐的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]334号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人许金锐处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地110平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人许金锐的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年6月27日作出厦翔城执[2017]334号《行政处罚决定书》并于2017年6月29日直接送达给被执行人许金锐。被执行人许金锐在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年1月2日作出厦翔城执催[2018]18号《行政强制执行催告书》，于2018年1月3日向被执行人许金锐直接送达进行催告，被执行人许金锐经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]334号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年6月29日依法向被执行人许金锐送达。被执行人许金锐在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人许金锐未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人许金锐强制执行，要求：责令许金锐退还非法占用的土地110平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]334号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人许金锐退还非法占用的土地110平方米；三、被执行人许金锐应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；四、被执行人许金锐如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人许金锐承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年四月四日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第63号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人丘某某，男，1972年12月6日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月10日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检公刑诉（2014）43号起诉书指控被告人丘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员陈珊出庭支持公诉。被告人丘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2013年4月17日19时30分许，被告人丘某某酒后驾驶闽FX93**号小型轿车途经上杭县东门大桥路段时被民警查获。经检验，送检的被告人丘某某的血样中乙醇含量为100.49mg／100ml。
上述事实，被告人丘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的《户籍证明》、《当事人血样提取登记表》、《破案经过》，福建闽西司法鉴定所出具的《毒物检验检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丘某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人丘某某归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（罚金已交缴，上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄铭玉
二〇一四年二月二十日
书记员 黄丽华
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第63号
公诉机关杭锦旗人民检察院。
被告人史某，男，汉族，出生于1990年6月3日，现住杭锦旗。因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月12日被杭锦旗公安局刑事拘留，2014年6月15日延长拘留期限至2014年6月19日。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、柳溪出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日9时30分，杭锦旗交管大队值班室接到杜某的电话报警称：2014年6月12日凌晨3时许，丰田霸道牌越野车驾驶人在胜利村将自己拦下打伤逃跑了，丰田霸道车的驾驶人有酒后驾驶机动车的嫌疑。杭锦旗交管大队岗勤中队民警接到报警后，迅速与杭锦旗公安局锡尼镇第三派出所民警联系，并前往报案地将当事人史某带回杭锦旗交管大队接受调查。随后杭锦旗交管大队岗勤中队民警将史某书面传唤至交管大队办公室，对其进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为91.2mg／100ml，后将其带至杭锦旗人民医院抽取血样，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队事故对策大队技术鉴定室检测化验，被告人史某的血液酒精含量为142.485mg／100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某、张某、杜某、贺某、苗某、徐某的证言，归案情况说明、证据照片、当事人身份证明、机动车驾驶证查询单、机动车号牌查询、被告人前科查询单，血液酒精含量检验意见，视听资料，被告人史某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人史某认罪态度较好，具有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币1500元。（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日至2014年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王存福
二〇一四年七月一日
书记员 白莉娜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道理上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2807号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2735号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2735号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋鹏程
二〇一五年六月三日
书记员 吴 彤
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3797号
上诉人（原审原告）:冒桐春，男，1933年12月13日生，身份证统一编号××××，住台中市西屯区。
委托诉讼代理人：凌小红，女，1968年11月27日生，汉族，住江苏省如皋市，系冒桐春之女。
被上诉人（原审被告）:林秀芳，女，1943年10月21日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：冒桂新，男，1963年12月18日生，汉族，住江苏省如皋市，系林秀芳之子。
上诉人冒桐春因与被上诉人林秀芳返还财产纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初5885号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冒桐春上诉请求：请求二审查明事实，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及其相关司法解释的规定，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为致他人遭受损失而获得的利益。上诉人委托被上诉人购买如皋市如城老农行宿舍，并且出资124000元，被上诉人无合法根据占有该购房款，一审认定不构成不当得利明显错误，一审无视出警记录及谈话录音的内容，将举证责任分配给上诉人，且在客观上采信了被上诉人所称上诉人对其赠与的陈述，有违“谁主张，谁举证”的原则，故请求支持上诉人的一审诉讼请求。
林秀芳答辩称，被上诉人之夫冒同春与上诉人系兄弟关系，上诉人于1949年离开如皋去台湾，一直由被上诉人夫妇赡养父母，上诉人为此补偿被上诉人夫妇1.5万美元，现被上诉人的丈夫已经去世，上诉人请求返还原物没有任何事实和法律依据，故请求驳回上诉人的诉讼请求。
冒桐春向一审法院起诉请求：判令林秀芳返还委托购买老农行宿舍的购房款124000元及其自汇款之日始的利息，并由林秀芳负担案件受理费。
一审法院认定事实：2002年前后，冒桐春给付林秀芳之夫冒同春1.5万美元。冒同春与案外人徐某于2002年2月签订《房地产买卖契约》，约定由冒同春以86000元购得如皋市汽车站西首农行宿舍2301室。冒同春去世后，林秀芳继承上述房屋，并于2013年6月14日将房屋出卖给案外人秦某、薛某。2017年2月5日，双方因案涉房屋出售后的房款归属发生纠纷，并经如皋市公安局锦绣派出所出警调解未成，遂发生诉讼。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。给付型不当得利系因请求人的给付行为而产生的不当得利，该种不当得利的发生是基于请求人的给付行为，请求人对于给付的原因是知悉的，故请求权人有责任对“一方获得利益无法律依据”进行举证。本案中，双方对于案涉房屋系由冒桐春提供资金予以购买的事实无异议，但对于购房款的性质及房屋的归属，双方各持己见。冒桐春认为系委托林秀芳之夫冒同春为其购房以备将来回如有栖身之所，林秀芳则认为冒桐春提供的资金系赠与，意在弥补冒桐春对父母尽孝方面的亏欠，但双方对其主张未提供证据予以佐证。因本案系给付型不当得利纠纷，冒桐春对于林秀芳获得利益无法律上的依据负有举证责任，现其未能充分举证，故对其诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决驳回冒桐春的诉讼请求。案件受理费1390元，诉讼保全费2020元，合计3410元，由冒桐春负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审中争议焦点为：林秀芳是否构成不当得利。
本院认为，不当得利是指没有合同依据和法律上的依据占有他人财产，致使他人财产权益受到损失。本案中，双方对于冒桐春给付林秀芳之夫冒同春1.5万美元的事实无异议，对于该款的给付性质，上诉人冒桐春主张系委托其弟弟冒同春购买房屋，林秀芳主张系冒桐春赠与。对于冒桐春的主张，除了其付款外并无其他证据证明，冒桐春提供的录音也仅证明其出资购房目的为回如皋方便居住，但并未对房屋权属作出约定，而且冒同春购房实际支出的房款为86000元，对剩余款项冒桐春也一直未主张权利，故冒桐春主张委托其弟弟冒同春购买房屋的事实无法得到确认。对于林秀芳主张案涉房款系冒桐春对冒同春的赠与，但其不能证明冒桐春具有赠与的意思表示，冒桐春也始终否认是赠与，对赠与的事实亦难于确认。综合双方的主张，可以认定冒桐春出资与购房具有一定的关系，但究竟是为了居住而出资购房还是为了居住方便而出资赠与，从现有证据分析仅能确认冒桐春出资用于购房，不能认定存在赠与，在此情况下，林秀芳应当举证证明其占有冒桐春的资金具有合同依据或者法律依据，否则其占有该资金的行为导致冒桐春受到损失，该行为已经构成不当得利。诉讼中，冒桐春主张124000元属于不当得利，但其明知购房款实际仅为86000元，如果说对该购房款的性质冒桐春与林秀芳存在异议尚能成立，但对剩余款项冒桐春十余年中始终未提出异议，而且对剩余款项在林秀芳处是明知的，从电话录音中也能说明冒桐春对林秀芳将剩余款项购买家具是知道的，对于该动产并未主张权利，则对该动产所涉款项应当视为赠与。故本案中不当得利应当仅为其中购房的86000元，冒桐春的诉讼请求部分成立，本院予以支持。
综上所述，冒桐春的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但对本案中所涉法律关系及举证责任分配不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销如皋市人民法院（2017）苏0682民初5885号民事判决；
二、林秀芳于本判决生效后十日内返还冒桐春人民币86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1390元，诉讼保全费2020元，合计3410元，由冒桐春负担1023元，由林秀芳负担2387元；二审案件受理费1390元，由上诉人冒桐春负担417元，由被上诉人林秀芳负担973元。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5096号
申请执行人中国农业银行股份�限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
被执行人袁健雄，男，1954年2月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间信用卡纠纷一案的(2016)沪0114民初14647号民事判决书已经发生法律效力。因袁健雄未履行上述生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人袁健雄依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币
24176.56元及利息、案件受理费404元，并承担执行费262元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2016)沪0114民初14647号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张丽华
审判员 陈伟明
二〇一八年一月二十日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5096号申请执行人中国农业银行股份�限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。被执行人袁健雄，男，1954年2月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间信用卡纠纷一案的(2016)沪0114民初14647号民事判决书已经发生法律效力。因袁健雄未履行上述生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人袁健雄依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币24176.56元及利息、案件受理费404元，并承担执行费262元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2016)沪0114民初14647号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一八年一月二十日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保48号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾豆，员工。
被申请人：潘某某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币106407.39元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人潘某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款106407.39元或者相等价值的其他财产。
案件申请费1052元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年一月二十六日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 夏梦琦
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2928号
原告：纪俊昌，男，1970年2月21日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律服务所法律服务工作者。
被告：张忠宪，男，1957年5月10日出生，汉族，住安阳县。
原告纪俊昌与被告张忠宪合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告纪俊昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告纪俊昌撤回起诉处理。
审判员 刘美云
二〇一八年六月十日
书记员 郭 颖
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初2928号原告：纪俊昌，男，1970年2月21日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律服务所法律服务工作者。被告：张忠宪，男，1957年5月10日出生，汉族，住安阳县。原告纪俊昌与被告张忠宪合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告纪俊昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告纪俊昌撤回起诉处理。审判员  刘美云二〇一八年六月十日书记员  郭 颖
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第389号
上诉人（一审被告）刘甄，女，1991年7月4日生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（一审原告）刘晓丹，女，1975年7月21日生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（一审原告）曹圣操，男，1988年2月4日生，汉族，住四川省金堂县。
原审当事人（一审被告）资阳市智成拍卖有限责任公司。住所地：资阳市雁江区。
法定代表人黄琳。
上诉人刘甄因与被上诉人刘晓丹、曹圣超确认合同无效纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民管字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院认为，本案原告的诉讼请求为确认被告刘甄与被告资阳市智成拍卖有限责任公司就其单独买受资阳市和平路南段14号楼底层房屋签订的《拍卖成交确认书》及委托书无效，本案为确认之诉，不涉及财产给付内容，被告刘甄主张本案标的达450万元的理由不能成立.一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定裁定驳回被告刘甄对本案管辖权提出的异议。
刘甄不服，向本院提起上诉称，案件标的额价值450万元，三方当事人住所地均不在资阳，根据《四川省高级人民法院第一审民商事案件级别管辖的规定》（川高法（2008）75号）按级别管辖的规定，该案应当由资阳市中级人民法院审理；原审裁定以“本案为确认之诉，不涉及财产给付内容”为由，驳回我提出的管辖权异议，但一审对涉案标的进行查封，对案涉财产采用不同认定标准，应予纠正，请求将本案移送资阳市中级人民法院审理。
经审查查明，与本案管辖权有关的事实是：一审原告刘晓丹、曹圣超提出确认被告刘甄与被告资阳市智成拍卖有限责任公司就其单独买受资阳市和平路南段14号楼底层房屋签订的《拍卖成交确认书》及委托书无效。其涉及确认的刘甄单独买受资阳市和平路南段14号楼底层，面积为46.52平方米，房屋拍卖成交为450万元。本案当事人资阳市智成拍卖有限责任公司住所地为资阳市雁江区狮子路雅典苑小区四楼，其他三位当事人刘晓丹（户籍地为四川省成都市锦江区）、曹圣超（户籍地为四川省金堂县）、刘甄（户籍地为四川省金堂县）的户籍地均不在资阳市雁江区辖区。
本院认为，本案案由为确认合同无效纠纷，不涉及财产给付内容。一审法院雁江区人民法院立案受理本案不违反级别管辖的规定。上诉人提出的一审法院对本案涉案标的进行查封不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。综上，上诉人刘甄上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光映
审 判 员 温树元
代理审判员 陈光彬
二〇一五年五月四日
书 记 员 鲜 状
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11090号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告赵明秀，男，1971年5月17日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告赵明秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告赵明秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计350000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金350000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月10日，利息（包括罚息）为108752.25元，复利为15682.38元。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按�前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币474934.63元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告赵明秀没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年1月21日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数�逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，原告核准共向被告发放3笔贷款，年利率16.92%，1、借据号SW20150708009658，贷款金额为100000元，2015年7月8日发放，2015年10月8日开始逾期，逾期本金是100000元；2、借据号SW20150708009487，贷款金额为146000元，2015年7月8日发放，2015年10月8日开始逾期，逾期本金是146000元；3、借据号SW20150708009584，贷款金额为104000元，2015年7月8日发放，2015年10月8日开始逾期，逾期本金是104000元。以上合计逾期本金350000元。截至2016年12月10日，被告尚欠原告贷款本金350000元及逾期利息、罚息及复利。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款350000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金350000元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵明秀应�本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金350000元及利息、罚息、复利（利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；
二、被告赵明秀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8424.01元，由被告赵明秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11680号
上诉人（原审原告）：北京架势无限广告有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院5号楼一层1076室。
法定代表人：吴瑾，执行董事。
委托诉讼代理人：鲍巧萍，女，1972年11月29日出生。
委托诉讼代理人：王志刚，北京市仁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱建芝，女，1973年12月29日出生。
委托诉讼代理人：董宇，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王昊，男，1984年12月15日出生。
委托诉讼代理人：董宇，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京小糖人广告有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号11层1217。
法定代表人：姜莉莉，品牌业务顾问。
委托诉讼代理人：董宇，北京市中凯律师事务所律师。
上诉人北京架势无限广告有限公司（以下简称架势无限公司）因与被上诉人朱建芝、王昊、北京小糖人广告有限公司（以下简称小糖人公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院2015朝民（商）初字第68447号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人架势无限公司的委托诉讼代理人鲍巧萍、王志刚，被上诉人朱建芝、王昊、小糖人公司的委托诉讼代理人董宇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
架势无限公司上诉请求：依法撤销一审法院作出的驳回架势无限公司起诉的民事裁定，改判：朱建芝、王昊、小糖人公司将其与案外人爱德曼国际公关（中国）有限公司（以下简称爱德曼公司）的合同款收入1364638.32元归架势无限公司所有；判令朱建芝、王昊、小糖人公司共同承担本案一、二审诉讼费、保全申请费。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律错误。本案中，朱建芝在架势无限公司担任副总经理职务，有劳务合同为证，其高级管理人员的职位性质毋庸置疑。王昊虽然于2014年8月在架势无限公司担任媒介经理职务，当时并非架势无限公司的高级管理人员，但是截至2015年5月离职前早已升任媒介总监职务，有相关离职证明为证，也属于架势无限公司的高级管理人员。以上二人利用其独立负责架势无限公司与案外人爱德曼公司进行市场营销、合同谈判和签订合同的职务之便，通过设立小糖人公司，采用欺诈、蒙蔽案外人爱德曼公司与其签订合同、开具发票等合法形式，意图侵占应归属于架势无限公司业务款项合计1364638.32元。上述事实，有爱德曼公司有关人员出庭作证予以证实。上述二人行为违反《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百四十九条第一款第（五）项规定。小糖人公司在朱建芝、王昊操作下，通过与爱德曼公司签订合同和收取款项1364638.32元。在一审庭审中，架势无限公司多次要求小糖人公司提供有关签订合同收取款项的情况，均遭其无理拒绝。根据《公司法》第一百四十九条第二项规定，小糖人公司以此订立合同和收取的合同款收入均应归架势无限公司所有。
朱建芝、王昊、小糖人公司共同辩称：朱建芝、王昊均不是公司高管。根据二人与架势无限公司签订的劳务协议约定的职位，朱建芝是品牌销售副总经理，王昊是品牌部门媒介经理，只是一个普通部门的副经理。《公司法》第二百一十六条所谓的高管是有范围的，应当是公司的经理、副经理。《公司法》和《公司章程》中并没有规定王昊和朱建芝的职位属于高级管理人员。另外，在实际工作中，公司没有任何聘任程序告知二人属于高管，该二人也没有行使任何高管的职权。综上，朱建芝、王昊、小糖人公司同意一审裁定，请求法院驳回架势无限公司的上诉请求。
架势无限公司向一审法院起诉请求：判令小糖人公司与爱德曼公司的合同款1364638.32元归架势无限公司所有，朱建芝、王昊对小糖人公司的给付义务承担连带责任。
一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定“董事、高级管理人员不得有下列行为……（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务……董事、高级管理人员违反前款规定所得收入应当归公司所有。”该法第二百一十六条第一项规定“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”本案中，朱建芝、王昊均否认系架势无限公司的高级管理人员。根据架势无限公司与朱建芝所签的《劳务协议》，朱建芝的职务为“品牌销售部门副总经理（副总）”，根据架势无限公司与王昊所签的《劳动合同书》，王昊的岗位为“品牌部门媒介经理”，朱建芝、王昊不属于法律规定的高级管理人员。现架势无限公司主张朱建芝、王昊系高级管理人员，证据不足，一审法院不予采信。本案为损害公司利益责任纠纷，架势无限公司以小糖人公司为被告，要求小糖人公司给付款项，没有法律依据。故对架势无限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回架势无限公司的起诉。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（一）项规定：“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”本案中，依据架势无限公司提交的《劳务协议》和《劳动合同》，朱建芝的职务为“品牌销售部门副总经理（副总）”，王昊的岗位为“品牌部门媒介经理”，架势无限公司的现有证据不足以证明朱建芝、王昊所担任的职务属于公司法中对于高级管理人员职务的限定范围。故架势无限公司以损害公司利益责任纠纷为由，要求朱建芝、王昊对公司承担赔偿责任，因朱建芝、王昊的主体不适格，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以确认。架势无限公司关于朱建芝、王昊属于公司法规定的高级管理人员范围的上诉主张，缺乏有效证据佐证，本院不予采信。此外，架势无限公司要求小糖人公司在本案中给付货款，亦缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，架势无限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯军
审判员 田璐
审判员 高娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 张禾
书记员 刘波
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初683号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，农民。因本案于2017年9月21日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。
辩护人王荣金，山东智祥律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）640号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员冯泉清出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人王荣金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年07月31日10时许，被告人赵某无证驾驶鲁Ｐ×××××/PV604挂号货车沿聊城市新北环路由西向东行驶，行至滨河大道东岸时，与刘某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，致被害人刘某死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定，被告人赵某承担事故的主要责任。
另查明，2018年2月7日，被告人赵某一方与被害人的近亲属及诉讼代理人自行达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失共计128000元并已过付。且得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人李某、马某、朱某、张某的证言；鉴定意见（聊）公（刑）鉴（尸）字（2017）1144号法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心（2017）交鉴字第4810号鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；书证受案登记表、抓获经过、归案说明、交通事故认定书、肇事车辆事发前经过卡口的截图、赔偿解协议、收到条、谅解书、撤诉申请书、被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人赵某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人系偶犯；认罪态度较好；积极赔偿被害人近亲属经济损失并得到被害人近亲属谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人赵某当庭自愿认罪，民事部分已自行调解处理，且取得被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人的辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。据此，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 李明齐
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 坤
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢240号
申请执行人莱西市农村信用合作联社南墅信用社。
被执行人李建绪、王守宝、王义田、郑光明。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社南墅信用社与被执行人李建绪、王守宝、王义田、郑光明金融借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号(2011)西商初字第958号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2016年6月22日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人自动履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2011)西商初字第958号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月二十二日
书记员 于华亮
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1313号
原告：廖达峰。
被告：何志成。
原告廖达峰与何志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日预立案受理，因被告何志成下落不明，依法适用普通程序，于2018年3月2日正式立案，并公开开庭进行了审理，当庭作出判决。原告廖达峰到庭参加诉讼，被告何志成经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告廖达峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告何志成归还原告廖达峰借款本金60000元及利息（自2014年8月7日至借款还清之日止按月利率2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月8日被告因资金周转困难到原告处借款人民币60000元，由被告出具借据一份，约定于2014年8月7日归还，同时约定逾期归还，每天按借款金额的千分之三利息支付。同日，原告将借款以汇款方式交付给被告。现借款已届满履行期限，原告多次催促被告归还，被告拒不归还。
原告廖达峰围绕诉讼请求依法向本院提供了借据1张。被告何志成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利，并对原告所提供的证据予以认定。
经审查，本院认定事实如下：2014年6月8日被告何志成到原告廖达峰处借款人民币60000元，由被告出具借据一份，约定于2014年8月7日归还，并约定逾期归还，每天按借款金额的千分之三利息支付。同日，原告以汇款方式实际交付给被告54000元。现借款期限已届满，经原告多次催促，被告拒不归还。
庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告何志成归还借款本金54000元并支付自2014年8月8日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告廖达峰将资金出借给被告何志成，双方约定还款时间及逾期利率，被告何志成理应按期偿还但未履行，于法有悖。
综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志成于本判决生效之日起十日内归还原告廖达峰借款本金54000元及利息（自2014年8月8日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，共计1950元，由被告何志成负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 孙肖昌
人民陪审员 聂毛头
二〇一八年三月二日
法官 助理 郑延文
书 记 员 刘玲琳
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2543号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托代理人：张玉军，公司员工。
委托代理人：孙玉清，公司员工。
被告：刘连国，男，1967年7月3日生，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告刘连国借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人孙玉清到庭参加了诉讼，被告刘连国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘连国偿还贷款本金9700元及合同期间的利息1004.4元，并承担按日利率万分之4.185计算的自2006年12月30日至判决书履行期届满之日的违约利息。事实和理由：被告刘连国于2005年12月29日与沧县薛官屯农村信用合作社（沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承）签订保证担保借款合同，合同约定贷款期限为2005年12月29日至2006年12月29日，借款金额为10000元，贷款利率为月利率8.37‰。还款方式为按季结息，到期归还本息，违约利息按日利率万分之4.185计算。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。被告分别于2014年9月22日偿还本金100元，2015年5月15日偿还本金200元，此后被告未能按照合同约定履行还本付息义务。原告自2008年4月9日至2015年4月10日期间，陆续对被告刘连国进行8次公证催收，被告仍未履行还款付息义务。
被告刘连国未答辩。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘连国与沧县薛官屯农村信用合作社签订的保证担保借款合同合法有效。双方对借款本息及违约利息的约定符合法律规定。被告刘连国欠沧县薛官屯农村信用合作社借款本金9700元及相应利息，事实清楚，证据充分。原告自2008年4月9日对被告进行多次公证催收，但被告未按约定履行还款付息义务，已经构成违约。被告刘连国依法应当承担偿还沧县薛官屯农村信用合作社借款本息的义务及支付违约金的责任。沧县薛官屯农村信用合作社债权、债务已由原告继承，故债权可由原告主张。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘连国自收到本判决之日起十日内偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金9700元及合同期间的利息1004.4元，并承担按日利率万分之4.185计算的自2006年12月30日至判决履行期届满之日的违约利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告刘连国负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺淑芬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 峻
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余民二初字第637-2号
原告廖祥耀，男。
委托代理人曾凡珍，系江西文峰律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人蔡余山，系江西文峰律师事务所律师。（特别授权）
被告大余县经纬钨业有限公司，住所地：大余县南安镇新世纪工业城。
法定代表人游九香，系该公司董事长。
委托代理人刘海峰，系该公司法律顾问。（特别授权）
被告游九香，女。
本院于2014年12月1日立案受理原告廖祥耀诉被告大余县经纬钨业有限公司、游九香（追加）借款合同纠纷一案中，由于本案的债务已经赣州市中级人民法院判决处理，现原告廖祥耀于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖祥耀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告廖祥耀撤回起诉。
案件受理费人民币13800元，减半收取6900元，由原告廖祥耀承担，退回原告廖祥耀案件受理费6900元。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 吴世芳
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴 芳
衡阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘8602刑初2号
公诉机关衡阳铁路运输检察院。
被告人刘胜良，男，1971年5月4日出生于湖南省永州市宁远县，汉族，文盲，无业。2013年4月8日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑九个月，2013年8月25日刑满释放；2014年4月9日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑八个月，2014年8月29日刑满释放；2015年5月26日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判有期徒刑一年，2016年1月24日刑满释放；2016年8月31日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区法院判拘役五个月，2016年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月9日被广州铁路公安局衡阳铁路公安处刑事拘留（同月8日被抓获），同年12月14日被逮捕。现羁押于衡阳市公安局看守所。
衡阳铁路运输检察院以衡铁检公诉刑诉(2018)2号起诉书指控被告人刘胜良犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于3月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳铁路运输检察院指派检察员黄良德出庭支持公诉,被告人刘胜良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月25日12时35分许，被告人刘胜良在郴州火车站二楼第一候车室内趁旅客蒋某某不备，从其手提包内扒窃一台玫瑰金色iphone7plus手机。当日13时许，被告人刘胜良在郴州市北湖区升平路3号“三家缘通讯”手机店内，将盗得的手机以1500元的价格卖给了阳某某。经鉴定，刘胜良盗得的ipone7plus手机价值人民币4400元。
衡阳铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议判处被告人刘胜良一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人刘胜良的供述与辩解，被害人蒋某某的报案和陈述，证人阳某某的证言，提取物品清单和发还清单，视频监控截图及赃物照片，辩认笔录，视听资料，郴州市价格认证中心关于被盗手机的价格认定结论书，被告人刘胜良曾被判决的刑事判决书及释放证明，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人刘胜良对衡阳铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人刘胜良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，刘胜良的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘胜良所犯罪名成立，证据确实充分。被告人刘胜良曾因盗窃罪被判处有期徒刑，系刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且多次因盗窃被刑事处罚，应当从重处罚；被告人刘胜良归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定及最高人民法院《关于适用财产刑的若干问题规定》第五条的规定，判决如下：
被告人刘胜良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年１１月8日起至201８年7月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文)
审 判 员 谢红辉
二〇一八年三月十五日
代理书记员 杨 绎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
最高人民法院《关于适用财产刑的若干问题规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。