天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118初字1448号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海区静海镇东方红路与旭华道交口海馨园A区4-6号。
主要负责人：边瑛，该行行长。
委托诉讼代理人：刘昌伟，该公司金融部经理助理。
被告：天津方聚汇源钢管有限公司，住所地静海区大邱庄镇。
法定代表人：王绍义，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被告：天津市茂生商贸有限公司，住所地天津市南开区红旗南路588号1-1218。
法定代表人：张春迎，该公司经理。
被告：天津市中天浩业金属制品有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇静王路旁。
法定代表人：宫祥顺，该公司经理。
被告：天津市群鑫钢铁有限公司，住所地静海区大邱庄镇尧舜街。
法定代表人：辛桂平，该公司经理。
被告：李炳香，女，1968年2月11日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被告：杜连忠，男，1969年2月20日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被告：张春迎，男，1966年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：蔡振英，女，1967年2月11日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：宫祥顺，男，1976年5月27日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：王建生，男，1982年6月27日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：ＸＸ幻，女，1983年11月5日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：张学利，男，1962年12月17日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：徐恩香，女，1960年7月21日出生，汉族，住天津市静海区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行（以下简称哈行天津静海支行）与被告天津方聚汇源钢管有限公司（以下简称方聚汇源公司）、天津市茂生商贸有限公司（以下简称茂生公司）、天津市中天浩业金属制品有限公司（以下简称中天浩业公司）、天津市群鑫钢铁有限公司（以下简称群鑫公司）、李炳香、杜连忠、张春迎、蔡振英、宫祥顺、王建生、ＸＸ幻、张学利、徐恩香金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，哈行天津静海支行委托代理人刘昌伟与被告方聚汇源公司、李炳香、杜连忠共同委托诉讼代理人张建伟到庭参加了诉讼，被告茂生公司、中天浩业公司、群鑫公司、张春迎、蔡振英、宫祥顺、王建生、ＸＸ幻、张学利、徐恩香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
哈行天津静海支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令方聚汇源公司立即偿还其借款本金2400万元，利息872906.65元，复利154528.23元，罚息3703439.98元，合计28730874.86元（截止2017年2月4日），利息、复利、罚息支付至实际偿还日；2、被告茂生公司、中天浩业公司、群鑫公司、李炳香、杜连忠、张春迎、蔡振英、宫祥顺、王建生、ＸＸ幻、张学利、徐恩香承担连带保证责任；3、案件受理费，由上述被告承担。事实和理由：2014年6月18日，方聚汇源公司与哈行天津静海支行签订流动借款合同，方聚汇源公司向哈行天津静海支行借款2400万元。2014年6月14日，哈行天津静海支行分别与茂生公司、中天浩业公司、群鑫公司、李炳香、杜连忠、张春迎、蔡振英、宫祥顺、王建生、ＸＸ幻、张学利、徐恩香签订最高额保证合同。合同签订后，哈行天津静海支行依约向方聚汇源公司发放贷款2400万元，至2015年6月17日贷款到期。截止至今，方聚汇源公司未能还本付息，经催收，方聚汇源公司拒绝还款，茂生公司、中天浩业公司、群鑫公司、李炳香、杜连忠、张春迎、蔡振英、宫祥顺、王建生、ＸＸ幻、张学利、徐恩香拒绝履行保证担保义务，故哈行天津静海支行来院呈讼。
方聚汇源公司辩称，欠款事实存在，但是原告主张的利息、复利、罚息不予认可，请法院核实后确认。
李炳香辩称，承认担保事实，但哈行天津静海支行在保证期间内未向其主张权利，故应该免除保证责任。
杜连忠辩称，承认担保事实，但是在保证期间内，原告未向保证人主张保证权利，故应该免除保证责任。
茂生公司未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
中天浩业公司未提交书面答辩，亦为出庭参加诉讼。
群鑫公司未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
张春迎未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
蔡振英未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
宫祥顺未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
王建生未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
ＸＸ幻未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
张学利未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
徐恩香未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年6月14日哈行天津静海支行与方聚汇源公司签订综合授信合同，合同约定，方聚汇源公司为受信人，哈行天津静海支行授信人。方聚汇源公司在本合同约定的授信有效期限内可向哈行天津静海支行申请使用的综合授信额度为2400万元人民币，有限使用期限为十二个月（自2014年6月18日至2015年6月17日）。同日，哈行天津静海支行与茂生公司、中天浩业公司、群鑫公司、李炳香、杜连忠、张春迎、蔡振英、宫祥顺、王建生、ＸＸ幻、张学利、徐恩香分别签订最高额保证合同，合同均约定，茂生公司、中天浩业公司、群鑫公司、李炳香、杜连忠、张春迎、蔡振英、宫祥顺、王建生、ＸＸ幻、张学利、徐恩香为保证人，债权人为哈行天津静海支行。上述担保人为方聚汇源公司向哈行天津静海支行2400万元提供连带保证担保，担保期限自主合同签订之日起至方聚汇源公司在该主合同项下的债务履行期限届满之日后的两年止。本合同担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加息）、违约金等。合同对其他条款作了详尽的约定。
2014年6月18日哈行天津静海支行与方聚汇源公司签订流动资金借款合同，合同约定，方聚汇源公司向哈行天津静海支行借款2400万元，借款利率为年息7.8%，每月支付利息一次，借款期限自2014年6月18日至2015年6月17日，借款用途：购买带钢。如方聚汇源公司未按约定期限还款，哈行天津静海支行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息（借款利率的150%），直至完全清偿本息为止；如果
方聚汇源公司未按期足额付息，哈行天津静海支行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。合同对其他条款亦作了详尽的约定。合同签订后，哈行天津静海支行向方聚汇源公司提供贷款2400万元，借款合同期满后，方聚汇源公司未偿还借款本金2400万元，利息872906.65元，复利154528.23元，罚息3703439.98元（截止2017年2月4日），之后的本金、利息、复利、罚息未付，其他担保人亦未履行代为偿还义务。
上述事实，由哈行天津静海支行向本院提交营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件，综合授信合同、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、利息、罚息、复利计付表，以及哈行天津静海支行、方聚汇源公司、李炳香、杜连忠当庭陈述为证。
本院认为，哈行天津静海支行与方聚汇源公司签订综合授信合同、流动资金借款合同，以及哈行天津静海支行与茂生公司、中天浩业公司、群鑫公司、李炳香、杜连忠、张春迎、蔡振英、宫祥顺、王建生、ＸＸ幻、张学利、徐恩香分别签订最高额保证合同，均为各自真实意思表示，且合同内容不违反国家法律政策，上述合同合法有效，本院予以确认。
关于哈行天津静海支行向方聚汇源公司主张返还其借款本金2400万元的问题。哈行天津静海支行向本院提交了综合授信合同、流动资金借款合同、借款借据证据，方聚汇源公司无异议，本院对哈行天津静海支行提交的证据予以采纳、确认。故哈行天津静海支行的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于哈行天津静海支行向方聚汇源公司主张支付利息、复利、罚息的问题。哈行天津静海支行向本院提交银行全流程信贷系统利息、罚息、复利计付表，证明方聚汇源公司欠哈行天津静海支行利息872906.65元，复利154528.23元（自2015年1月20日至2017年2月4日止），罚息3703439.98元（自2015年6月18日至2017年2月4日止）。本院认为，哈行天津静海支行提交的该证据，客观、真实，方聚汇源公司未能提交相反证据，故对哈行天津静海支行提交的证据，本院予以采纳、确认。方聚汇源公司应支付哈行天津静海支行利息872906.65元，复利154528.23元，罚息3703439.98元，并按合同约定支付自2017年2月5日起至付清借款之日止的利息、复利、罚息。
关于哈行天津静海支行主张茂生公司、中天浩业公司、群鑫公司、李炳香、杜连忠、张春迎、蔡振英、宫祥顺、王建生、ＸＸ幻、张学利、徐恩香承担保证责任问题。哈行天津静海支行向本院提交综合授信合同、最高额保证合同证据，上述证据真实、合法，本院予以采纳、确认。茂生公司、中天浩业公司、群鑫公司、李炳香、杜连忠、张春迎、蔡振英、宫祥顺、王建生、ＸＸ幻、张学利、徐恩香依法对本案借款的偿还承担连带保证责任。李炳香、杜连忠以哈行天津静海支行在保证期间内未向其主张权利，故应该免除保证责任答辩意见，依法不能成立，本院不予采信。茂生公司、中天浩业公司、群鑫公司、张春迎、蔡振英、宫祥顺、王建生、ＸＸ幻、张学利、徐恩香未提交书面答辩，亦出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院法释[2015]5号关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津方聚汇源钢管有限公司于本判决生效后十日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行借款本金2400万元及截止到2017年2月4日止利息872906.65元，复利154528.23元，罚息3703439.98元；并按合同约定支付自2017年2月5日起至付清借款之日止的利息、复利、罚息。
二、被告天津市茂生商贸有限公司、天津市中天浩业金属制品有限公司、天津市群鑫钢铁有限公司、李炳香、杜连忠、张春迎、蔡振英、宫祥顺、王建生、ＸＸ幻、张学利、徐恩香对本判决第一项承担连带保证责任。
三、若被告天津市茂生商贸有限公司、天津市中天浩业金属制品有限公司、天津市群鑫钢铁有限公司、李炳香、杜连忠、张春迎、蔡振英、宫祥顺、王建生、ＸＸ幻、张学利、徐恩香履行上述第二项判决义务后，有权向被告天津方聚汇源钢管有限公司追偿。
案件受理费185454元，由被告天津方聚汇源钢管有限公司负担，被告天津市茂生商贸有限公司、天津市中天浩业金属制品有限公司、天津市群鑫钢铁有限公司、李炳香、杜连忠、张春迎、蔡振英、宫祥顺、王建生、ＸＸ幻、张学利、徐恩香承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 纪俊生
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 张素梅
二〇一七年八月八日
书 记 员 李金铭