浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6769号
原告：李玲。
被告：陈骁。
原告李玲与被告陈骁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告李玲、被告陈骁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行购房协议；2.判决被告支付违约金80000元及赔偿原告因房价上涨造成的经济损失80000元。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订《商品房的买卖合同》，原告购买被告所有的位于衢州市柯城区。合同中对双方的权利义务进行了详细约定。经协商被告同意于2017年12月22日晚上将钥匙给原告，被告后回复东西没有整理好，过两天再给原告钥匙。12月25日晚上被告却发微信告知原告其已将房屋370000元卖给别人，原告不同意。由于被告答应原告12月底可以住过去，原告一直积极配合被告，没想到被告为了卖高价，给原告造成无处居住的局面，原告只能通过法律来解决。
被告陈骁答辩称:原告所诉双方签订《商品房买卖合同》属实。原、被告当时系同事，双方关系也较好，当时以320000元转让给原告是照顾原告的。当时约定签订《商品房买卖合同》时，原告当天本应给付被告购房定金80000元。但原告合同签订后，却提出手头资金在理财账户中即将到期，过几天按照合同约定付清定金。被告考虑到同事关系，也允许原告拖延几天。后经被告催讨，原告才于2017年11月17日晚上转账给被告20000元，却备注“购房首付，”而非“定金”。2017年12月22日，被告外出培训回来再次催促原告履行合同交纳定金，原告又以理财未到期拒绝。在被告再三催促之下，原告才于2017年12月24日转账30000元，仍备注“房屋首付款”。并表示其余部分需等一月初理财到期才能付款。又提出减少首付款20000元，将公积金贷款由200000元增加至220000元，被告不同意。被告根据原告前期履行情况认定原告故意逾期履约，于2017年12月25日中午向原告打电话，告知原告要求终止合同并自愿按合同总价1%的金额作为给原告造成麻烦的补偿赔付原告，并口头承诺，若原告对违约金的金额存在异议可进行协商。原告接到被告要求终止合同的电话通知后表示不同意终止合同，于当天下午转账给被告30000元，该笔款项才备注为“房子定金”，同时要求被告交付房屋钥匙。当晚被告将收到原告的三笔款项共计80000元及被告补偿金3000元转账给原告，原告收款后未表示异议，但坚持要求被告履行合同，被告予以拒绝。被告认为，双方签订《商品房买卖合同》后，原告未依约履行给付定金义务，在履行合同过程中，原告一直违约，约定应支付的定金，不但不及时按时支付，却备注为购房首付款，在被告收到原告备注为购房首付款50000元后，2017年12月25日被告提出要求解除合同后，原告才在当天下午转账给被告备注“定金”30000元。被告认为，原、被告签订《商品房买卖合同》中约定，原告应于当天支付购房定金，原告却一直未支付，后来虽然分期支付过两笔共计50000元，但原告备注“购房首付款”，改变了定金性质，原告在被告告知其不履行合同后，又转账30000元才备注“定金”，且上述款项被告已全额退还，还另行自愿按合同价1%给予原告3000元作为补偿，并未给原告造成损失。扣除被告已先行支付的补偿款，被告最多再赔偿原告17000元，对原告的其他诉讼请求，请求法院依法予以驳回。
原告李玲围绕诉讼请求提交了下列证据：1.2017年11月1日房屋买卖合同复印件一份，用以证明原、被告于2017年11月1日签订房屋买卖合同，对所购房屋的坐落、面积、购房款、定金约定、购房款的交付、违约责任等进行约定的事实；2.手机银行转账凭证三份，用以证明原告分别于2017年11月17日、12月24日、12月25日分三次转账给被告定金80000元的事实；3.原、被告之间的微信截图，用以证明被告毁约，将约定转让给原告的房屋高价转让他人的事实。
被告陈骁围绕其辩称，提交了下列证据：1.2017年11月1日房屋买卖合同原件一份，用以证明原、被告于2017年11月1日签订房屋买卖合同时，约定在签订合同时，原告应支付购房定金80000元的事实；2.收款截图三份，用以证明原告于2017年11月17日和12月24日转账给被告20000元和30000元，原告已将该款性质确定为：购房首付款。在2017年12月25日，被告告知原告要求终止房屋买卖合同的当天，原告又转账给被告30000元，备注为：“定金”的事实；3.退款及支付赔偿金的截图二份，用以证明被告于2017年12月25日分两笔将原告转账给被告的80000元购房款退还原告并支付赔偿金3000元的事实；4.被告打电话给原告的通话截图及微信截图，用以证明被告于2017年12月25日中午电话联系原告，告知其要解除合同，房屋要另行转让他人的事实；5.2017年12月26日，被告将房屋转让他人的房地产转让合同一份，用以证明被告陈骁将原转让给原告的房屋以300000元转让给他人的事实。6.原、被告微信聊天截图，用以证明双方发生纠纷，被告主动与原告协商，原告不予配合的事实。
对原告提供的证据1，与被告提供的证据一致，本院予以认定。对原告提供的证据2，与被告提供的证据2基本一致，本院对其真实性予以认定，至于该款项的性质，本院将综合全案予以认定。对原告提供的证据3，结合被告提供的证据4、5及双方庭审陈述，本院对被告将案涉房屋转让他人的事实可以认定，但是否高价转让，因无其他证据予以证明，本院不作认定。对被告提供的证据3，原告认可已收到被告退回的80000元及支付的赔偿金3000元，本院予以认定。对被告提供的证据6，本院予以认定。
根据上述认定的证据及双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告原系同事关系，2017年11月1日，原、被告签订了《房屋买卖合同》一份，约定被告将其所有的坐落于衢州市九华北大道231幢1031室房屋转让给原告，交易价格320000元，付款方式：在签订合同时，原告支付购房定金80000元，原告为公积金贷款，于2018年12月15日前付清剩余240000元房款，定于2018年8月3日前办理完产权过户手续。房屋交验在原告付清全部款项之日起五个工作日内完成。合同第八条规定：原告在交付被告定金后，双方依据合同法定金规定承担违约责任，被告悔约应当双倍返还原告定金，原告悔约，定金不予返还。同时，双方如未按照约定履行义务的，导致合同履行迟延或无法履行，违约方应承担违约责任，赔偿给他方造成的损失。因迟延履行合同义务，违约方每逾期一日应赔偿相当于成交价格的万分之二的违约金。协议签订后，原告李玲未按合同约定期限履行支付定金义务。原告向被告提出其因有理财产品未到期要求延迟交付定金，被告同意。2017年11月17日，原告通过手机银行转账给被告20000元，附言备注：购房首付20000元。同年12月24日，原告又通过手机银行转账给被告30000元，附言备注：购房首付款。2017年12月25日中午，被告电话联系原告，明确告知其要求终止与原告之间的房屋买卖合同，原告表示不同意，并于下午3时20分，通过手机银行向被告转账30000元，附言备注：房子定金。被告收到上述款项后，于当天下午及晚上分两笔，将收取原告的购房首付款及定金共计80000元，加上被告自愿赔偿原告经济损失3000元，转账给原告，表明其与原告之间的房屋买卖合同关系终止。
另查明，2017年12月26日，被告将其所有的位于衢州市九华北大道231幢1031室房屋转让他人。
本院认为，原告李玲与被告陈骁之间签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，双方均应诚信履行。双方在合同中约定房屋案涉房屋交易价格为320000元，被告在合同签订时支付定金80000元，余款240000元于2018年12月15日前付清。然原告因自身原因未在签订合同时支付上述定金，虽被告认可原告可适当迟延交付，但之后双方在履行合同过程中，原告分三次转账给被告的款项，前两次共计50000元的汇款均备注为“房子首付款”、第三次汇款30000元时备注为“房子定金”，根据合同约定及原、被告双方之后的沟通，原告明知双方之间有定金条款的约定，也知晓定金罚则的适用规则，但其却在前两次给被告汇款时主动备注为“房子首付款”，表明其内心真实意思即认为该50000元为房屋首付款，而非定金。被告在收到上述款项后亦未对款项的性质提出异议，根据双方当事人的上述行为，本院认为双方在实际履行合同时已变更了合同内容，该50000元不能认定为定金。2017年12月25日，在被告明确提出终止房屋买卖合同后，原告再次转账给被告30000元，附言备注“购房定金”，因该交付行为发生在被告明示违约后，因该款项不符合定金的法定属性，故该款不能认定为定金。本院认为，定金合同系实践性合同，定金的交付是定金合同生效的要件。本案双方虽在合同中约定了定金条款，但因为定金并未实际交付，该定金条款依法并未生效，故不能适用定金罚则，原告要求被告双倍返还定金80000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告赔偿其80000元损失的诉讼请求，本院认为，原告并未提供证据证明损失的发生，且从原、被告双方在合同履行过程中的过错程度及当时该区域同类房地产市场的实际成交价格等方面考量，被告赔偿原告20000元已属合理，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。现被告已将房屋已转让他人，且办理了产权过户手续，该转让行为有效，原、被告之间的房屋买卖合同无法继续履行，故对原告要求被告继续履行双方的房屋买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈骁于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玲17000元；
二、驳回原告李玲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告李玲负担1400元，被告陈骁负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 高爱珍
二〇一八年三月十六日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 魏 昕