广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终4120号
上诉人（一审被告）：邱文豪，男，1991年11月8日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西山宁工程机械有限公司，住所地：南宁市白沙大道55号B幢1-4号铺面。
法定代表人：陈筱。
委托诉讼代理人：韦孙金，该公司职员。
一审第三人：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市潭中东路17号。
主要负责人：赵守华。
上诉人邱文豪因与被上诉人广�山宁工程机械有限公司（以下简称山宁公司）、一审第三人中国光大银行股份有限公司柳州分行追偿权纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邱文豪上诉请求：1、变更一审判决主文第一项为邱文豪偿还山宁公司垫付款255284.35元；2、撤销一审判决主文第二项；3、维持一审判决主文第三项；4、本案—审、二审的诉讼费用由山宁公司承担。事实和理由：一、一审判决认定山宁公司对邱文豪的追偿权数额为326389.35元是错误的。山宁公司实际收到邱文豪款项共计401500元，一审判决认定366500元错误。山宁公司在一审中隐瞒收取了邱文豪以“首付”名义交付的30000元，且少认了收到的邱文豪按揭还贷款5000元。山宁公司实际垫付的数额应为255284.35�，一审判决认定邱文豪只偿还山宁公司垫付款150395元与银行转账凭证证明的事实不符。二、一审判决邱文豪给付山宁公司违约金100000元没有事实依据也不符合法律规定。按照合同约定，违约责任的承担是支付违约金或赔偿损失。如计算违约金，山宁公司垫付的贷款本息实际数额只为255284.35元，则违约金为69874.23元，一审判决确定的违约金明显过高。邱文豪选择以赔偿损失的方式承担违约责任，即以山宁公司垫付的255284.35元为本金计算的同期银行贷款利息。另外，邱文豪之所以没有按合同约定还贷是因为山宁公司否认收取了2011年3月1日的30000元造成的，过错不在邱文豪。
山宁公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回邱文豪的上诉，维持一审判决。
一审第三人中国光大银行股份有限公司柳州分行未陈述意见。
�宁公司向一审法院起诉请求：1、邱文豪向山宁公司偿还代垫的按揭贷款本息444502.2元；2、邱文豪向山宁公司支付违约金219345.54元（日万分之五，计至2016年6月20日）；3、本案的诉讼费由邱文豪承担。后在一审庭审中山宁公司当庭变更诉讼请求：山宁公司自愿将违约金由219345.54元变更为10万元。
一审法院认定事实：2011年3月5日，山宁公司与邱文豪签订了一份《工程机械买卖合同》，主要约定：邱文豪以银行按揭贷款的方式向山宁公司购买规格型号为SY135的三一挖掘机一台，机号10SY013223978，总金额630000元；银行按揭贷款首付款（含办理费用）总额为213440元，山宁公司同意邱文豪支付180000元之后提机使用，首付不足部分由山宁公司借款给邱文豪，借款金额及利息计36105元，合同还附有《首付不足还款承诺书》，邱文豪承诺从2011年4月5日至2012年3月5日分12期偿还首�不足的借款，前11期每期偿还首付3000元，最后一期偿还3105元。剩余货款504000元由邱文豪向山宁公司指定银行办理按揭贷款；在邱文豪未付清本合同项下尚欠山宁公司及银行的所有款项前，山宁公司保留对合同标的物的所有权；邱文豪在签订本合同时已明知：根据山宁公司与贷款银行的业务协定，山宁公司为邱文豪按揭贷款向贷款银行提供连带责任保证，保证范围和保证期限从属于山宁公司与贷款银行的业务协定的有关约定：自邱文豪与贷款银行签订的借款合同生效时起，双方的担保与被担保关系同时成立并生效；邱文豪逾期未偿还首付不足的借款本息或银行贷款本息致使山宁公司履行了保证义务的，邱文豪应当继续履行合同义务并按应付款总额的每日万分之五向山宁公司支付违约金或赔偿损失；合同还就其他事项进行了约定。2011年3月16日，山宁公司将挖掘机交付邱文豪使用。2011年4月25日，邱文豪（借款人）与中国光大银行股份有限公司柳州分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放机械设备贷款，贷款用途为购买三一挖掘机，贷款金额为伍拾万肆仟元整，贷款期限为48个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准，借款人选择等额还本付息的还款方式偿还贷款本息。《个人贷款合同》签订后，中国光大银行股份有限公司柳州分行依约发放了贷款504000元，贷款到期日为2015年4月29日。但邱文豪未按约定时间向银行偿还贷款本息，导致山宁公司承担担保责任代为垫付。根据山宁公司提交的中国光大银行股份有限公司柳州分行的账单，山宁公司分别于2011年5月5日代邱文豪垫付银行贷款本息11293.9元，于2011年6月5日代邱文豪垫付银行贷款本息12299.38元，于2011�9月5日代邱文豪垫付银行贷款本息12313.34元，于2011年10月5日代邱文豪垫付银行贷款本息12321.9元，于2011年11月5日代邱文豪垫付银行贷款本息12340.28元，于2011年12月5日代邱文豪垫付银行贷款本息12340.27元，于2012年2月5日代邱文豪垫付银行贷款本息24884.48元，于2012年4月5日代邱文豪垫付银行贷款本息24892.43元，于2012年5月5日代邱文豪垫付银行贷款本息12359.39元，于2012年6月5日代邱文豪垫付银行贷款本息12359.39元，于2012年7月5日代邱文豪垫付银行贷款本息12359.39元，于2012年10月5日代邱文豪垫付银行贷款本息37566.55元，于2012年12月5日代邱文豪垫付银行贷款本息24915.28元，于2013年2月5日代邱文豪垫付银行贷款本息24953.38元，于2013年8月5日代邱文豪垫付银行贷款本息12273.34元，于2013年9月27日代邱文豪垫付银行贷款本息17831.53元，于2013年10月31日代邱文豪垫付银行贷款本息16392.11元，于2013年12月5日代邱文豪垫付银行贷款本息12312.44元，于2014年4月5日代邱文豪垫付银行贷款本息49962.55元，于2014年7月5日代邱文豪垫付银行贷款本息37189.46元，于2014年10月5日代邱文豪垫付银行贷款本息37258.27元，于2015年2月27日代邱文豪垫付银行贷款本息18070.21元，于2015年3月27日代邱文豪垫付银行贷款本息15964.08元，于2015年5月12日代邱文豪垫付银行贷款本息12331元；以上，山宁公司已代邱文豪垫付银行贷款本息共计476784.35元。诉讼中，山宁公司自认邱文豪于2011年3月5日支付了180000元首付款（其中旧机冲抵首付款170000元，代金劵冲抵首付款5000元，现金5000元）后，又分别于2011月5月5日向山宁公司支付12000元，于2011月6月28日向山宁公司支付8000元，于2011月7月30日向山宁公司支付10000元，于2011月8月26日向山宁公司支付10000元，于2011月9月22日向山宁公司支付10000元，于2011月10月20日至10月29日共计向山宁公司支付19500元，于2011月11月24日向山宁公司支付14000元，于2011月12月21日向山宁公司支付13000元，于2012月2月29日向山宁公司支付2000元，于2012月3月29日向山宁公司支付10000元，于2012月5月2日至5月28日共计向山宁公司支付30000元，于2012月7月3日至7月30日共计向山宁公司支付11000元，于2012月9月19日向山宁公司支付5000元，于2012月10月31日向山宁公司支付5000元，于2013月3月9日向山宁公司支付5000元，于2013月4月12日向山宁公司支付5000元，于2013月5月15日向山宁公司支付5000元，于2013月7月20日向山宁公司支付5000元，于2013月10月19日向山宁公司支付5000元，于2014月6月22日向山宁公司支付2000元，以上，山宁公司自认邱文豪总计已向山宁公司支付了366500元，因此，邱文豪共向山宁公司偿还山宁公司已垫付的银行贷款本息150395元（计算方法：366500元－首付款180000元－首付不�借款本息36105元=150395元），邱文豪尚欠山宁公司银行代垫款合计326389.35元（计算方法：山宁公司已代邱文豪垫付银行贷款本息共计476784.35元－邱文豪共向山宁公司偿还山宁公司已垫付的银行贷款本息150395元）。一审法院认为，本案的争议焦点为：山宁公司的诉讼请求是否有事实和法律依据。关于山宁公司主张邱文豪向其偿还银行垫付款问题。签订《工程机械买卖合同》及《个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，与本案有关的合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邱文豪负有按时偿还银行贷款的义务。现邱文豪未按时偿还银行贷款，导致山宁公司承担担保责任代为垫付，则山宁公司垫付后依法有权向邱文豪进行追偿。根据山宁公司提交的中国光大银行股份有限公司柳州分行的账单，山宁公司已代邱文豪垫付银行贷款本息476784.35元，邱文豪共向山宁公司偿还山宁公司已垫付的银行贷款本息150395元，邱文豪尚欠山宁公司银行代垫款合计326389.35元。故对山宁公司要求邱文豪偿还银行垫付款444502.16元的请求，该院支持326389.35元。关于山宁公司主张邱文豪向其支付违约金问题。本案中，双方在合同中约定，邱文豪向山宁公司购买三一挖掘机一台，价款为630000元，银行按揭贷款首付款（含办理费用）总额为213440元，山宁公司同意邱文豪支付180000元之后提机使用，首付不足部分由山宁公司借款给邱文豪，借款金额及利息计36105元；剩余货款504000元由邱文豪向山宁公司指定银行办理按揭贷款；邱文豪逾期未偿还首付不足的借款本息或银行贷款本息致使山宁公司履行了保证义务的，邱文豪应当继续履行合同义务并按应付款总额的每日万分之五向山宁公司支付违约金或赔偿损失。之后，山宁公司将挖掘机交付邱文豪�邱文豪自2011年4月开始出现逾期付款，截止2016年6月20日邱文豪仅向山宁公司支付价款366500元（其中旧机冲抵首付款17万元，代金劵冲抵首付款0.5万元），尚欠山宁公司银行代垫款326389.35元未支付，经山宁公司催告后邱文豪仍拒付。对此，邱文豪在诉讼中并未提出抗辩或提交相关证据证明其没有过错，为此，对邱文豪尚欠山宁公司银行代垫款326389.35元未支付，应视为邱文豪主观上故意违约，应承担相应的过错责任，即邱文豪应向山宁公司支付相应的违约金。双方在《工程机械买卖合同》中约定，邱文豪未按期支付按揭贷款导致山宁公司承担担保责任的，按应付款总额的每日万分之五向山宁公司支付违约金；符合《合同法》第一百一十四条第一款规定。现山宁公司主动将双方合同约定的违约金下调到100000元，系山宁公司自主处分诉权的表现，于法不悖，予以支持。依照�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决：一、邱文豪偿还山宁公司银行垫付款326389.35元；二、邱文豪向山宁公司支付违约金100000元；三、驳回山宁公司的其他诉讼请求。案件受理费10438元，由山宁公司承担2264元，由邱文豪承担8174元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：邱文豪认为一审判决遗漏认定事实：1、2011年3月1日，邱文豪向山宁公司支付30000元；2、2012年12月5日，邱文豪向山宁公司支付5000元。山宁公司在二审中认可收到邱文豪�付的5000元，本院予以确认。对于邱文豪二审提交的《收条》，山宁公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，因《收条》非山宁公司出具，且案涉《工程机械买卖合同》亦约定所有款项必须支付到山宁公司或贷款银行的指定账户，故仅凭《收条》不能证明邱文豪向山宁公司支付了30000元。
一审判决查明事实除“山宁公司自认邱文豪总计已向山宁公司支付了366500元，因此，邱文豪共向山宁公司偿还山宁公司已垫付的银行贷款本息150395元（计算方法：366500元－首付款180000元－首付不足借款本息36105元=150395元），邱文豪尚欠山宁公司银行代垫款合计326389.35元（计算方法：山宁公司已代邱文豪垫付银行贷款本息共计476784.35元－邱文豪共向山宁公司偿还山宁公司已垫付的银行贷款本息150395元）。”有误外，其他事实属实，本院予以确认。本院另查明：2012年12月5日，邱文豪向山宁公司支付5000元。签订《工程机械买卖合同》后，邱文豪共计向山宁公司支付371500元。
本案当事人争议的焦点是：1、邱文豪尚欠山宁公司的银行垫付款金额是多少；2、邱文豪应否向山宁公司支付100000元违约金。
本院认为，案涉《工程机械买卖合同》、《个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。签订《工程机械买卖合同》后，邱文豪共计向山宁公司支付371500元，扣除挖掘机首付款和邱文豪向山宁公司偿还的首付不足借款本息36105元，邱文豪共向山宁公司偿还山宁公司已垫付的银行贷款本息为155395元（371500元－首付款180000元－首付不足借款本息36105元）。根据查明的事实，山宁公司已代邱文豪垫付银行贷款本息476784.35元，故邱文豪尚欠山宁公司银行代垫款合计321389.35元（476784.35元-155395元）。关于违约金问题。邱文豪逾期未偿还贷款本息致使山宁公司履行了保证义务，其行为已构成违约，应依合同约定承担相应的违约责任。一审判决的100000元违约金已低于案涉合同约定的计付标准，其处理并无不当。邱文豪的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，因二审出现新证据，导致一审判决部分事实认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2565号民事判决主文第二项、第三项；
二、变更南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2565号民事判决主文第一项为：上诉人邱文豪偿还广西山宁工程机械有限公司银行垫付款321389.35元。
一审案件受理费10438元，由广西山宁工程机械有限公司承担2500元，由邱文豪承担7938元。二审案件受理费10438元，由由广西山宁工程机械有限公司承担2500元，由邱文豪承担7938元。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 黄敏俊
审判员 邱伟英
审判员 陆 敏
二〇一七年九月三十日
书记员 李星达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。