重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07225号
原告重庆华磊商品混凝土有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇九龙村塘湾一号，组织机构代码75926043-0。
法定代表人王建国，职务董事长。
委托代理人陈建，重庆合纵律师事务所律师，执业证号15001200310924790。
被告四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇新生街235号，组织机构代码21070020-8。
法定代表人刘运中，职务董事长。
委托代理人孟圣祥，重庆昆德律师事务所律师，执业证号15001201010113427。
原告重庆华磊商品混凝土有限公司诉被告四川省阿尔文建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，被告四川省阿尔文建设有限公司在答辩期内提出管辖异议，本院于2014年8月18日作出民事裁定书，驳回被告对管辖权提出的异议。被告上诉后，重庆市第五中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）渝五中法民管异终字第5341号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员郑骁龙独任审判，适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建、被告委托代理人孟圣祥到庭参加诉讼。审理中原被告申请和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告重庆华磊商品混凝土有限公司诉称，2012年10月28日，原告与被告签订重庆建设工程预拌砼供应合同，由被告向原告订购工程施工所需全部商品砼。原告按约供货后，被告支付了部分款项，尚欠原告货款428967.5元未付。原告多次催收未果，现起诉至法院请求判令：1.被告给付原告货款428967.5元，并按人民银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金（从2013年5月30日起至2014年6月19日为108593元，以后继续计算至付清日）；2.被告支付原告律师代理费10900元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告四川省阿尔文建设有限公司辩称，1.原告与被告签订合同属实，但履行情况需核实，收货人何金华不是被告员工，也未经过被告授权收货，且未达到付款条件；2.按合同约定被告超过30天付款违约金应按合同合计金额的10%计算为4.287675万元，原告主张的违约金过高，并对起算时间有异议；3.律师费过高，合同未约定律师差旅费，不应当计算差旅费。
原告提供如下证据：
1、重庆建设工程预拌砼供应合同一份，证明原被告之间的合同关系。被告无异议。
2、材料清单、供货结算表各两份，证明原告向被告供货数量、货款。被告否认收货人是被告员工，也未经被告授权，否认收货。
3、付款计划承诺书，证明被告承诺付款。被告认为张建的付款计划承诺书没有被告盖章认可，张建不是该项目负责人，仅是作为合同签订的代表人，无权确认货款金额，对该承诺书内容不予确认。
4、民事委托合同、律师费发票、转账支票存根各一份，证明原告产生律师代理费损失10900元。被告认为律师费过高，差旅费不应计算。
5、催款函、邮寄凭证一份，证明原告向被告催款的事实。被告否认收到原告催款函。
被告未提供证据。
对证据的分析与认定：对证据1被告无异议，本院予以确认。对证据2、3被告否认收货人是被告人员，不能单独作为证据采信；证据4被告认为无被告盖章确认，张建不能代表被告，但被告对证据4的真实性未提出相反证据予以否认，故本院对证据4的真实性予以确认；证据2、3记载内容与证据4相映证，故本院对证据2、3予以采信。对证据5中的催款函虽然被告否认收到，但原告举示的邮寄凭证载明原告将此催款函已经邮寄至被告注册地，被告无相反证据证明其并未收到该函件，故对证据5本院予以采信。
经审理查明，原告与被告于2012年10月28日签订重庆建设工程预拌砼供应合同，合同约定被告向原告订购金凤电子信息产业园二期标准厂房工程四标段12、13号厂房工程施工所需的全部预拌砼，供应时间2012年10月28日起至2013年5月30日止。合同第五条第（二）款预拌砼的结算第2项付款约定：原告为被告垫资砼至每栋楼主体二层楼面，垫资满后的砼被告按每月进度的65%支付原告所供砼货款，垫资部分的砼货款在每单栋主体封顶之日起一个月内付清。第5项约定：若该工程在施工期间出现连续60天内被告未使用砼或使用量不足200平方的情形，则视为被告工程完工，被告应自该完工之日（规定最后一次使用完砼为该工程完工之日）起2个月内结算付清原告实际供应的所有砼货款。合同第十条违约与索赔约定，任何一方无法定事由单方终止合同的，应向对方赔偿相当于合同合计金额10%的违约金。如被告未能按本合同约定支付款项，每延误一天，按本合同合计金额的千分之三支付违约金；延期超过30天，原告有权解除合同，并按前款追究违约责任。合同第十一条约定诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担。合同由原被告加盖公章，张建在被告委托代表人处签字。
原告于2012年12月11日向金凤电子信息产业园二期标准厂房A工区项目部供应混凝土，并形成混凝土材料清单、供货结算表各两份，材料清单上记载原告送货4570.60立方米（2113.70＋2456.90=4570.60），货款1428967.50元（669152元＋759815.50元=1428967.50元），收货人何金华、审核陈明德签字，供货结算表上有经办人何金华、负责人杨坤签字。被告认可其有金凤电子信息产业园二期标准厂房A工区项目，项目部负责人为张长春，承包商是重庆恒耀实业有限公司。
2013年5月30日，张建向原告出具付款计划承诺书，该承诺书载明原告共计向被告供应砼货款1428967.50元，截至今日，被告已付80万，尚欠原告628967.50元，并承诺于2013年6月20日前支付328967.5元，于2013年7月10日前支付300000元。
2014年4月14日，原告向被告发出催款函，要求被告于2014年4月20日前将付款承诺书记载的货款428967.5元付清，否则按重庆建设工程预拌砼供应合同约定的违约责任条款及约定应付款时间起算，追究被告的违约责任。
庭审中原告明确，违约金起算时间从2013年6月21日起计算。
本院认为，原被告签订的买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，原被告均应按约履行义务。2013年5月30日张建出具的付款计划承诺书虽没有被告盖章确认，但签订买卖合同时张建系被告的委托代理人，合同履行中被告也未举证证明已指定其他人代表被告履行职务，因此，原告有理由相信张建系代表被告履行职务行为，故该付款计划承诺书应由被告履行。虽然合同约定了付款条件，但是张建出具的计划承诺书中既有欠款金额，还有分期偿还货款的金额及时间，故该行为表示被告同意支付所欠货款，基于诚实信用原则，被告现辩称付款条件未成就的意见本院不予支持。
被告未按约履行付款义务，应从违约时承担违约责任。根据原被告在合同中约定的违约责任，被告未按约定付款，每延误一天，按合同合计金额的千分之三支付违约金；延期付款超过30天，原告有权解除合同，被告应按合同合计金额的10%支付违约金。原告现选择要求被告按人民银行同期贷款基准利率的四倍给付违约金，低于按合同合计金额的千分之三支付违约金，不违反法律法规规定，本院予以主张。被告承诺2013年6月20日支付第一笔款项但未支付，构成违约，因此，违约金起算时间为2013年6月21日。被告对违约金的抗辩理由不成立。
原、被告在合同中约定律师费用由败诉方承担，且原告支付的律师费并未超过重庆市物价局和重庆市司法局制定的律师收费标准，因此，被告抗辩律师费律师费过高、差旅费不应计算的意见，于法无据，抗辩理由不成立。原告要求被告给付律师费损失，不违反法律法规规定，本院予以主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告四川省阿尔文建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆华磊商品混凝土有限公司货款428967.50元；
二、被告四川省阿尔文建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆华磊商品混凝土有限公司违约金（以428967.50元为本金，按人民银行同期贷款基准利率的四倍从2013年6月21日起计算至付清日）；
三、被告四川省阿尔文建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告律师代理费损失10900元；
四、驳回原告重庆华磊商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4642元，由被告四川省阿尔文建设有限公司负担（因原告已预交，该款由被告于本判决生效之日起十日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 郑骁龙
二〇一五年四月二十二日
书记员 欧 亚