wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1126号
上诉人（�审第三人）：兰州丰金种苗有限责任公司。
法定代表人：王立本，系该公司经理。
统一社会信用代码：###。
委托诉讼代理人：刘天明，甘肃中立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁兴茂，男，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：常国前，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃昭武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐爱邦，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。
上诉人兰州丰金种苗有限责任公司与被上诉人常国前、徐爱邦种植回收合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2017）甘0724民初1366号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中，被上诉人徐爱邦�请追加兰州丰金种苗有限责任公司作为第三人参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条的规定，第三人享有不少于十五日的答辩和举证期限，被上诉人徐爱邦于2017年4月11日申请追加兰州丰金种苗有限责任公司作为第三人参加诉讼，在第三人的答辩、举证期限尚未届满之日即2017年4月25日，一审法院即开庭进行了审理，同时原审原告起诉要求被上诉人徐爱邦承担偿付种子款的责任，但一审判决主文漏判该项诉讼请求，程序违法；本案一审判决对涉案种子质量是否合格、以及种子质量不合格的原因及责任承担等基本事实认定不清。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销高台县人民法院（2017）甘0724民初1366号民事判决；
二、本案发回高台县人民法院重审。
上诉人兰州丰金种苗有限责任公司预交的二审案件受理费55元予以退回。
审判长 胡宏睿
审判员 张文清
审判员 凌庆玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赖煜娴
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镇经民初字第0536号
原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司，地址镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人：沈建宏。
委托代理人：郑香、张成。
被告：孙建中，男，1979年10月12日生。
委托代理人：殷丽君，女，1981年9月19日生。
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司（以下简称仙霞物业公司）与被告孙建中物业服务合同纠纷一案，本院于2011年3月4日受理后，依法由代理审判员魏震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仙霞物业公司的委托代理人郑香、张成和被告委托代理人殷丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告2008年2月3日至2011年2月3日的物业管理费5138.81元及滞纳金15.42元。请求法院判令被告立即支付欠款并承担本案诉讼费用。
被告辩称:被告所有的房屋飘窗存在质量问题。如原告将房屋维修好并承担房屋质量问题造成的损失，被告就支付物业费。
经审理查明：被告系镇江新区丁卯街道沃得花园小区业主。被告位于X幢X室的房屋建筑面积131.63平方米。2007年1月30日，原、被告及开发商江苏沃得房地产开发有限公司三方签订了《业主临时公约》。该合约对物业服务收费作了约定，并且约定逾期拖延付费和拒付者，物业管理企业可自逾期之日起按欠交额千分之三加收滞纳金等。后原告接管了该小区的物业管理服务。
2007年3月5日，镇江市物价局下发《关于沃得花园小高层住宅前期物业公共服务收费的通知》，该通知对沃得花园小高层住宅前期物业公共服务收费标准定为0.66元/平方米每月。物业服务费中不含物业的电梯等设施运行电费，物业公司应按实际发生的费用向业主合理分摊。该通知自2007年3月5日起执行至小区业主委员会成立后停止。2008年10月13日，镇江市物价局下发《关于调整镇江市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准的通知》。该通知对镇江市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准定为，高层服务、环境项目等级三级为0.90元/平方米每月。
另查明，原告系有国家一级企业资质的物业管理企业。截至原告起诉时，沃得花园小区尚未成立业主大会和业主委员会。该小区业主也未选聘物业服务企业。
审理中，原告主张自2008年2月2日至2008年10月12日按每平方米0.9元收取物业费，自2008年10月13日起按每平方米1.14元收取物业费，其中包括电梯费每平方米0.24元。被告辩称小区内其他单元同样是二楼，不交电梯费，物业费只收取每平方米0.9元。原告称确实存在二楼不收电梯费的情况，但这是原告与业主协商的结果。
以上事实，《业主临时公约》、镇价房[2007]48号和镇价房[2008]285号镇江市物价局文件及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：因沃得花园小区未成立业主委员会，故根据物业管理的相关规定，故原被告签订的《业主临时公约》属合法有效，被告作为业主应受该合同约束。被告接受服务后应支付2008年2月3日至2011年2月3日的物业费。原告诉请被告支付5138.81元物业费，本院予以支持。因原告未能提供证据证明原告向被告发出过书面催交通知。故原告诉请被告承担滞纳金15.42元，本院不予支持。被告辩称房屋存在质量问题，可另行主张，本案不予处理。被告辩称与其他单元二楼住户一样不缴纳电梯费，于法无据，本院不予采纳。综上,依照国务院《物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条、第六十七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《江苏省物业管理条例》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告孙建中于本判决生效之日起十日内支付原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司物业管理费5138.81元。
二、驳回原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 魏 震
二〇一一年五月十六日
书 记 员 朱萍香
（附上诉须知）
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2011）镇经民初字第0536号原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司，地址镇江新区丁卯沃得花园17号。负责人：沈建宏。委托代理人：郑香、张成。被告：孙建中，男，1979年10月12日生。委托代理人：殷丽君，女，1981年9月19日生。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司（以下简称仙霞物业公司）与被告孙建中物业服务合同纠纷一案，本院于2011年3月4日受理后，依法由代理审判员魏震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仙霞物业公司的委托代理人郑香、张成和被告委托代理人殷丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告欠原告2008年2月3日至2011年2月3日的物业管理费5138.81元及滞纳金15.42元。请求法院判令被告立即支付欠款并承担本案诉讼费用。被告辩称:被告所有的房屋飘窗存在质量问题。如原告将房屋维修好并承担房屋质量问题造成的损失，被告就支付物业费。经审理查明：被告系镇江新区丁卯街道沃得花园小区业主。被告位于X幢X室的房屋建筑面积131.63平方米。2007年1月30日，原、被告及开发商江苏沃得房地产开发有限公司三方签订了《业主临时公约》。该合约对物业服务收费作了约定，并且约定逾期拖延付费和拒付者，物业管理企业可自逾期之日起按欠交额千分之三加收滞纳金等。后原告接管了该小区的物业管理服务。2007年3月5日，镇江市物价局下发《关于沃得花园小高层住宅前期物业公共服务收费的通知》，该通知对沃得花园小高层住宅前期物业公共服务收费标准定为0.66元/平方米每月。物业服务费中不含物业的电梯等设施运行电费，物业公司应按实际发生的费用向业主合理分摊。该通知自2007年3月5日起执行至小区业主委员会成立后停止。2008年10月13日，镇江市物价局下发《关于调整镇江市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准的通知》。该通知对镇江市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准定为，高层服务、环境项目等级三级为0.90元/平方米每月。另查明，原告系有国家一级企业资质的物业管理企业。截至原告起诉时，沃得花园小区尚未成立业主大会和业主委员会。该小区业主也未选聘物业服务企业。审理中，原告主张自2008年2月2日至2008年10月12日按每平方米0.9元收取物业费，自2008年10月13日起按每平方米1.14元收取物业费，其中包括电梯费每平方米0.24元。被告辩称小区内其他单元同样是二楼，不交电梯费，物业费只收取每平方米0.9元。原告称确实存在二楼不收电梯费的情况，但这是原告与业主协商的结果。以上事实，《业主临时公约》、镇价房[2007]48号和镇价房[2008]285号镇江市物价局文件及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：因沃得花园小区未成立业主委员会，故根据物业管理的相关规定，故原被告签订的《业主临时公约》属合法有效，被告作为业主应受该合同约束。被告接受服务后应支付2008年2月3日至2011年2月3日的物业费。原告诉请被告支付5138.81元物业费，本院予以支持。因原告未能提供证据证明原告向被告发出过书面催交通知。故原告诉请被告承担滞纳金15.42元，本院不予支持。被告辩称房屋存在质量问题，可另行主张，本案不予处理。被告辩称与其他单元二楼住户一样不缴纳电梯费，于法无据，本院不予采纳。综上,依照国务院《物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条、第六十七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《江苏省物业管理条例》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告孙建中于本判决生效之日起十日内支付原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司物业管理费5138.81元。二、驳回原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 魏 震二〇一一年五月十六日书 记 员 朱萍香（附上诉须知）
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第107号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：秦某。
被告：王某。
被告：罗某。
被告:付某某。
被告：何某。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告王某、被告罗某、被告付某某、被告何某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦某到庭参加诉讼，被告王某、被告罗某、被告付某某、被告何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某于2012年1月10日在原告处借款100000元，现结欠本金87621.51元，该笔贷款于2013年1月9日到期，并由罗某、付某某、何某提供连带责任保证担保。诉讼请求：一、判令被告王某偿还借款本金87621.51元及利息331.03元（利息算至2013年1月16日），及至履行之日的利息。二、判令被告罗某、被告付某某、被告何某对上述借款本息承担连带清偿责任。三、判由被告承担诉讼费及原告实现债权的一切费用。
被告王某、被告罗某、被告付某某、被告何某在本案审理期间未答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：借款凭证、最高额保证合同、个人借款合同各一份。
经审理查明，2012年1月10日，原告与被告王某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告王某在原告处借款100000元，借款用途为购房，借款期限自2012年1月10日至2013年1月9日，借款期内的利息为月利率12.136‰，逾期利率为月利率18.204‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清。2012年1月10日，原告与被告罗某、被告付某某、被告何某签订《最高额保证合同》。合同约定：被告罗某、被告付某某、被告何某为被告王某上述借款承担连带保证责任，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告于2012年1月10日向被告王某发放了贷款100000元。被告王某偿还了本金31603.49元及借款期内的正常利息。原告起诉到本院要求：一、判令被告王某偿还借款本金68396.51元、逾期利息及复利4343.37元（截至2013年6月20日）；二、判令被告王某偿还逾期利息（计算方式：2013年6月21日至履行期限届满之日止，以68396.51元为本金，按月利率18.204‰计算）、复利（以上述逾期利息为本金，按月利率18.204‰计算）；三、判令被告罗某、被告付某某、被告何某对上述借款本息承担连带清偿责任；四、判令由被告承担诉讼费及原告实现债权的一切费用。
上述事实，由原告陈述、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告王某签订的《个人借款合同》及原告与被告罗某、被告付某某、被告何某签订的《最高额保证合同》合法有效。原告按约向被告王某提供借款后，被告王某未按约履行还本付息的义务，被告罗某、被告付某某、被告何某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告王某偿还借款本金、逾期利息及复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告罗某、被告付某某、被告何某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告罗某、被告付某某、被告何某履行保证责任后，有权向被告王某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金68396.51元、逾期利息及复利4343.37元（截至2013年6月20日）；
二、被告王某支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：2013年6月21日至本判决确定的履行期限届满之日止，以68396.51元为本金，按月利率18.204‰计算）、复利（以上述逾期利息为本金，按月利率18.204‰计算）；
三、被告罗某、被告付某某、被告何某对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。被告罗某、被告付某某、被告何某履行保证责任后，有权向被告王某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1999元，由被告王某、被告罗某、被告付某某、被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 薄一才
审判员 孙卫国
审判员 谷春辉
二〇一三年六月二十一日
书记员 窦 豆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初2360号
原告：深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄伟逸街3号303房，统一社会信用代码914401067860576576。
负责人：齐同武，系该司总经理。
委托代理人：王彩云、罗惠榆，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。
被告：李南宁，男，1949年10月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司诉被告李南宁物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 符 慧
二〇一七年二月十七日
书记员 陈玉娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1499号
原�：茹晓钢。
委托代理人：郑伦海、黄陈巧。
后更换委托代理人为陈磊。
被告：方彩娟。
原告茹晓钢为与被告方彩娟民间借贷纠纷一案，于2009年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判。因案情需要，本案由简易程序转为普通程序。在审理过程中，因方彩娟被羁押，无法开庭，本院于2010年4月23日决定中止审理。恢复审理后，本院依法更换审判人员，并于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告茹晓钢的委托代理人陈磊及被告方彩娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告茹晓钢起诉称：原告与被告于2009年5月22日签订一份《借款抵押合同》，约定由原告借款给被告25万元人民币；借款期限为1个月，从2009年5月22日至2009年6月22日止，同时，被告将其所拥有的车牌号为：浙A×××××、发动机号为：73924197N52B25BF的车辆抵押给原告，作为本借款�同的担保。签订合同后，原告根据合同的约定，于2009年5月22日将该25万元人民币的借款借给被告，被告也写了一张收条，承认收到25万借款。现借款期限已届满，而被告迟迟未按照协议约定的期限归还。故诉讼来院，要求被告：1.归还原告借款25万元人民币及利息972元（2009年6月23日暂计至2009年7月16日即24天）；2.承担诉讼费用。在庭审过程中，原告要求将利息计算至执行之日止。针对被告方彩娟的答辩，原告补充陈述：抵押的车辆放在原告处后，被告与原告协商，该车白天交由被告使用，晚上再交给原告。原告同意。但被告将车子开走后即出事，车子不知去向。
原告茹晓钢为证明其事实主张，向本院提交以下证据：
1.借款抵押合同1份，欲证明原、被告双方存在借款法律关系的事实。
2.收条1张，欲证明被告收到借款25万元的事实。
被告方彩娟在答辩期内未提交书�答辩状，但在庭审中口头答辩称：借款是事实。被告有一辆车抵押在原告处，原告可以将车辆处理后来冲抵。
被告方彩娟未有证据提交。
原告提交的证据经当庭举证，被告没有异议。本院认为上述证据客观真实，能相互印证，且与本案存在关联性，予以确认。
综上证据及双方当事人的事实，本院认定事实如下：
2009年5月22日，方彩娟与茹晓钢签订《借款抵押合同》。合同约定，方彩娟向茹晓钢借款人民币贰拾伍万元整，借款期限一个月，自2009年5月22日至2009年6月22日止；方彩娟将浙AF777**，发动机号为73924197N52B25BF作为担保，如发生到期不还款，该车辆所拥有权归茹晓钢。
签订合同当日，方彩娟向茹晓钢出具收条，写明收到人民币贰拾伍万元整。但《借款抵押合同》中的车辆未办理抵押登记。
本院认为，茹晓钢与方彩娟签订的《借款抵押合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违法法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，当事人各方均应恪守合同，切实履行。茹晓钢作为出借人已提供证据证明履行了合同约定的出借义务，但方彩娟未能按合同约定如期还款引起了本案讼争。对此，方彩娟应承担相应的民事责任。双方在合同中对利息未作约定，但就逾期产生的利息，出借人茹晓钢仍有权主张，并且利息应以银行同期贷款利率计算。故本院对茹晓钢诉请的利率依法调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告方彩娟于本判决生效后十日内归还原告茹晓钢借款本金250000元。
二、被告方彩娟于本判决生效后十日内支付原告茹晓钢利息885元（暂计算至2009年7月16日，以后按年利率5.31%计算至判决确定的履行期满日）。
三、驳回原告茹晓钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5065元，财产保全申请费人民币1775元，两项合计6840元，由被告方彩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 潘洁颖
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初819号
原告：刘春宇，男，1975年2月28日生，汉族，重庆市梁平县人，农民，户籍地重庆市梁平县，现住贵州省息烽县，
原告：彭顺燕，女，1984年12月14日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省息烽县，
二原告共同委托诉讼代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号32401051102054。
被告：周英群，女，1962年6月14生，汉族，贵州省息烽县人，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省息烽县，
原告刘春宇、彭顺燕与被告周英群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭顺燕及二原告共同委托诉讼代理人袁军到庭参加了诉讼，被告周英群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春宇、彭顺燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告周英群协助二原告办理位于息烽县永靖镇××小区体育路（××）××层的房屋国有土地使用证到二原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月20日，被告周英群将位于贵阳市××××小区体育路（地号01F278）的住房第四层出售给二原告，并于同日签订了购房协议书，协议书第三条约定：应在签订合同后90日内办理该房屋过户手续。被告于2010年7月12日协助二原告办理了房屋所有权证，但未将国有土地使用证分割开来办理到二原告的名下，现因国家颁布不动产暂行条例，在二原告办理该房屋的不动产登记证时，因该房屋的土地使用证未分割开，导致二原告无法办理不动产登记证书。原告认为被告出售房屋约定了过户要件，被告不协助办理国有土地使用证系没有全面履行合同约定，双方多次协商未果，原告现诉至法院。
被告周英群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘春宇、彭顺燕系夫妻关系，二原告与被告周英群于2009年11月20日签订《购房协议书》，协议约定被告将位于贵阳市××××小区体育路（地号01F278号）的住房（第四层，128.15平方米）出售给二原告，房屋总价款为141477.6元，在合同签订后90日内办理房屋过户手续，同时还对房款支付方式、时间及违约责任等进行了约定。协议签订后，二原告向被告支付购房款共计14.9万元，双方于2010年7月12日就协议约定的房屋办理了房屋所有权变更登记在二原告名下。现二原告因未能就所购买的房屋办理国有土地使用权证，双方发生纠纷，原告遂诉至法院请求判令支持其如前诉请。
同时查明，被告周英群名下坐落于息烽县××××小区体育路宗地号为01F278号的地块（土地使用权证号：息国用2009第01001692号），土地使用性质为划拨。
本院认为，以划拨方式取得的土地使用权未经有批准权的部门审批，不得转让；根据法律规定，划拨土地上的房屋在转让时，需要办理转让审批手续，补交土地出让金。本案中，被告周英群以划拨的方式取得坐落在贵阳市××××小区体育路宗地号为01F278号地块的国有土地使用权，在该地块尚未报相关部门审批办理土地使用权出让手续并补交土地出让金的条件下，不具备国有土地使用权转让的条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或作其他处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
驳回原告刘春宇、彭顺燕的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告刘春宇、彭顺燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一七年八月十四日
书记员 唐 惠
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初819号原告：刘春宇，男，1975年2月28日生，汉族，重庆市梁平县人，农民，户籍地重庆市梁平县，现住贵州省息烽县，原告：彭顺燕，女，1984年12月14日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省息烽县，二原告共同委托诉讼代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号32401051102054。被告：周英群，女，1962年6月14生，汉族，贵州省息烽县人，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省息烽县，原告刘春宇、彭顺燕与被告周英群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭顺燕及二原告共同委托诉讼代理人袁军到庭参加了诉讼，被告周英群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春宇、彭顺燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告周英群协助二原告办理位于息烽县永靖镇××小区体育路（××）××层的房屋国有土地使用证到二原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月20日，被告周英群将位于贵阳市××××小区体育路（地号01F278）的住房第四层出售给二原告，并于同日签订了购房协议书，协议书第三条约定：应在签订合同后90日内办理该房屋过户手续。被告于2010年7月12日协助二原告办理了房屋所有权证，但未将国有土地使用证分割开来办理到二原告的名下，现因国家颁布不动产暂行条例，在二原告办理该房屋的不动产登记证时，因该房屋的土地使用证未分割开，导致二原告无法办理不动产登记证书。原告认为被告出售房屋约定了过户要件，被告不协助办理国有土地使用证系没有全面履行合同约定，双方多次协商未果，原告现诉至法院。被告周英群未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘春宇、彭顺燕系夫妻关系，二原告与被告周英群于2009年11月20日签订《购房协议书》，协议约定被告将位于贵阳市××××小区体育路（地号01F278号）的住房（第四层，128.15平方米）出售给二原告，房屋总价款为141477.6元，在合同签订后90日内办理房屋过户手续，同时还对房款支付方式、时间及违约责任等进行了约定。协议签订后，二原告向被告支付购房款共计14.9万元，双方于2010年7月12日就协议约定的房屋办理了房屋所有权变更登记在二原告名下。现二原告因未能就所购买的房屋办理国有土地使用权证，双方发生纠纷，原告遂诉至法院请求判令支持其如前诉请。同时查明，被告周英群名下坐落于息烽县××××小区体育路宗地号为01F278号的地块（土地使用权证号：息国用2009第01001692号），土地使用性质为划拨。本院认为，以划拨方式取得的土地使用权未经有批准权的部门审批，不得转让；根据法律规定，划拨土地上的房屋在转让时，需要办理转让审批手续，补交土地出让金。本案中，被告周英群以划拨的方式取得坐落在贵阳市××××小区体育路宗地号为01F278号地块的国有土地使用权，在该地块尚未报相关部门审批办理土地使用权出让手续并补交土地出让金的条件下，不具备国有土地使用权转让的条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或作其他处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：驳回原告刘春宇、彭顺燕的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告刘春宇、彭顺燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  付相莉二〇一七年八月十四日书记员  唐 惠
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第89号
申请执行人陈史杰，男，1973年11月10日出生，壮族，居民。
被执行人贵港市七星山旅游度假区开发有限公司。
法定代表人龚道成，董事长。
被执行人贵港市三江房地产开发有限公司。
法定代表人曹江山，董事长。
本院在执行申请执行人陈史杰与被执行人贵港市七星山旅游度假区开发有限公司、贵港市三江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人贵港市七星山旅游度假区开发有限公司已偿还欠款246414.40元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2013）覃民初字第322号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贵港市覃塘区人民法院（2013）覃民初字第322号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 黄荣恒
审判员 吴 林
二〇一四年二月十八日
书记员 黄子鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2634号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宁夏唐华实业有限公司。
法定代表人：马杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陕西浦江置业发展有限公司。
法定代表人：刘东，该公司总经理。
再审申请人宁夏唐华实业有限公司（以下简称唐华实业公司）因与被申请人陕西浦江置业发展有限公司（以下简称浦江置业公司）不当得利纠纷一案，不服最高人民法院(2016)最高法民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐华实业公司申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）、（八）项之规定，请求对本案进行再审。理由如下：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院仅依据最高人民法院(2014)民二终字第11号民事判决书，即认定涉案国有土地使用权出让金系由浦江置业公司缴纳的事实，缺乏证据依据。二、唐华实业公司有新的证据，足以推翻原审判决。宁夏回族自治区石嘴山市平罗县公安局在侦办浦江置业公司及其法定代表人刘东涉嫌虚假诉讼罪案中收集的平罗县国土资源局出让金账户中资金来源的财务凭证、付款人转账银行凭证、付款人询问笔录、有关证人证言等证据，以及《平罗县国土资源局土地出让金账户资金流水》和案外人李怀真提供的《3300万元土地出让金的来源》，足以推翻原审判决认定的涉案国有土地使用权出让金由浦江置业公司缴纳的事实。三、原审判决遗漏应当参加诉讼的当事人。案外人李怀真主张涉案3300万元国有土地使用权出让金系由其支付，其与本案处理结果具有法律上的利害关系。在李怀真向法院书面申请参加诉讼的情况下，原审法院未准许，导致原审判决认定事实错误。四、原审判决对不当得利利息起始时间的认定错误。由于涉案的平国用(2007)第496号（后变更证号为平国用(2015)第60130号）土地使用权的过户时间是2015年7月23日，因此原审判决关于“唐华实业公司返还不当得利应从其取得涉案土地使用权时始”的认定，与该判决中关于从2008年6月6日起计算不当得利利息的判项相互矛盾。五、唐华实业公司在本案原审中申请法院调取收集平罗县公安局侦办浦江置业公司和刘东涉嫌虚假诉讼案的证据，原审法院未予调查收集，违反法律规定。原审法院还超额收取二审诉讼费56034元。
在本院再审审查期间，唐华实业公司为证明案涉3300万元国有土地使用权出让金实为李怀真缴纳的事实，向本院提交了《平罗县国土资源局土地出让金账户流水》、《3300万元土地出让金的来源》及《报案补充材料》、《立案告知书》、《调取证据申请书》等证据。
本院经审查认为，最高人民法院（2014）民二终字第11号民事判决书是最高人民法院就浦江置业公司与唐华实业公司合同纠纷一案作出的终审判决，该判决书已经发生法律效力，本案原审法院将该判决确认的事实作为认定本案事实的依据，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，法律依据充分，并无不当。
根据最高人民法院（2014）民二终字第11号民事判决和本案原审法院查明的事实，为开发涉案房地产项目，浦江置业公司先后于2006年12月20日、2008年1月2日和2008年1月17日共向平罗县国土局缴纳国有土地使用权出让金3300万元。2008年5月29日浦江置业公司与唐华实业公司签订《协议书》，约定浦江置业公司将双方共同投资开发的涉案房地产项目交由唐华实业公司投资开发，浦江置业公司退出该项目股份。此后，唐华实业公司取得国有土地使用权，对涉案房地产项目土地进行开发建设并最终受益。据此事实，本案原审法院认为唐华实业公司未支付国有土地使用权对价，其获益缺乏法律及合同根据，浦江置业公司因此而受到损失，浦江置业公司损失与唐华实业公司获益之间有因果关系，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，认定唐华实业公司不当得利并返还3300万元国有土地使用权出让金。本案原审判决这一认定，事实和法律依据充分，并无不当。
唐华实业公司申请再审主张有新证据足以推翻原审判决，涉案3300万元国有土地使用权出让金实为唐华实业公司股东李怀真缴纳，并以《平罗县国土资源局土地出让金账户流水》、《3300万元土地出让金的来源》及《报案补充材料》、《立案告知书》等证据予以证明。但是，因《平罗县国土资源局土地出让金账户流水》系唐华实业公司自行提交且无相关部门确认，《3300万元土地出让金的来源》系案外人李怀真向唐华实业公司短信陈述，且李怀真系唐华实业公司股东，与唐华实业公司具有利害关系，故上述两份证据不具证明力。唐华实业公司提交的《报案补充材料》和《立案告知书》仅能说明公安机关已经立案侦查，而浦江置业公司及其法定代表人刘东是否构成犯罪在公安机关侦查阶段系待证事实，在没有其他确凿证据予以佐证的情况下，不能作为本案认定事实的依据。因此唐华实业公司提交的上述证据不足推翻本案原审判决的认定，其关于涉案3300万元国有土地使用权出让金实为李怀真缴纳的主张，事实依据不足。
唐华实业公司申请再审主张本案应当追加案外人李怀真为第三人参加诉讼。但是由于唐华实业公司向本院提交的《平罗县国土资源局土地出让金账户流水》、《3300万元土地出让金的来源》及《报案补充材料》、《立案告知书》等证据不足以证明其关于涉案3300万元国有土地使用权出让金不是浦江置业公司缴纳的主张，因此唐华实业公司关于李怀真与本案处理结果具有法律上的利害关系，原审法院未追加其为本案第三人参加诉讼错误的主张不能成立。
唐华实业公司申请再审还主张原审判决关于应从2008年6月6日计算不当得利利息的认定，与该判决所叙“唐华实业公司返还不当得利应从其取得涉案土地使用权时始”相矛盾。根据原审查明的事实，虽然案涉平国（2007）第496号土地使用权因权属纠纷而被国土部门暂停办理过户手续，直至2015年7月23日才变更至唐华实业公司名下，但在2008年6月5日双方签订《协议书》之后，唐华实业公司即实际在涉案房地产项目用地上进行开发建设，原审法院据此认定唐华实业公司返还不当得利利息自2008年6月6日时开始起算，并无明显不当。
原审法院未调取公安部门侦查材料以及原审法院超额收取诉讼费的问题。唐华实业公司申请调取的平罗县公安局侦办的浦江置业公司刘东涉嫌虚假诉讼罪和诈骗罪及李怀真涉嫌职务侵占罪案件中公安机关的询问笔录和讯问笔录等材料，但由于上述案件尚处于公安机关侦查阶段，相关事实并无生效刑事判决予以确认，因此原审法院对唐华实业公司调取证据的申请未予准许，并无不当。另，唐华实业公司关于原审法院超额收取诉讼费的主张不属本案再审审查范围。
综上，唐华实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宁夏唐华实业有限公司的再审申请。
审判长 何 波
审判员 郭忠红
审判员 李相波
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2634号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宁夏唐华实业有限公司。法定代表人：马杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陕西浦江置业发展有限公司。法定代表人：刘东，该公司总经理。再审申请人宁夏唐华实业有限公司（以下简称唐华实业公司）因与被申请人陕西浦江置业发展有限公司（以下简称浦江置业公司）不当得利纠纷一案，不服最高人民法院(2016)最高法民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐华实业公司申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）、（八）项之规定，请求对本案进行再审。理由如下：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院仅依据最高人民法院(2014)民二终字第11号民事判决书，即认定涉案国有土地使用权出让金系由浦江置业公司缴纳的事实，缺乏证据依据。二、唐华实业公司有新的证据，足以推翻原审判决。宁夏回族自治区石嘴山市平罗县公安局在侦办浦江置业公司及其法定代表人刘东涉嫌虚假诉讼罪案中收集的平罗县国土资源局出让金账户中资金来源的财务凭证、付款人转账银行凭证、付款人询问笔录、有关证人证言等证据，以及《平罗县国土资源局土地出让金账户资金流水》和案外人李怀真提供的《3300万元土地出让金的来源》，足以推翻原审判决认定的涉案国有土地使用权出让金由浦江置业公司缴纳的事实。三、原审判决遗漏应当参加诉讼的当事人。案外人李怀真主张涉案3300万元国有土地使用权出让金系由其支付，其与本案处理结果具有法律上的利害关系。在李怀真向法院书面申请参加诉讼的情况下，原审法院未准许，导致原审判决认定事实错误。四、原审判决对不当得利利息起始时间的认定错误。由于涉案的平国用(2007)第496号（后变更证号为平国用(2015)第60130号）土地使用权的过户时间是2015年7月23日，因此原审判决关于“唐华实业公司返还不当得利应从其取得涉案土地使用权时始”的认定，与该判决中关于从2008年6月6日起计算不当得利利息的判项相互矛盾。五、唐华实业公司在本案原审中申请法院调取收集平罗县公安局侦办浦江置业公司和刘东涉嫌虚假诉讼案的证据，原审法院未予调查收集，违反法律规定。原审法院还超额收取二审诉讼费56034元。在本院再审审查期间，唐华实业公司为证明案涉3300万元国有土地使用权出让金实为李怀真缴纳的事实，向本院提交了《平罗县国土资源局土地出让金账户流水》、《3300万元土地出让金的来源》及《报案补充材料》、《立案告知书》、《调取证据申请书》等证据。本院经审查认为，最高人民法院（2014）民二终字第11号民事判决书是最高人民法院就浦江置业公司与唐华实业公司合同纠纷一案作出的终审判决，该判决书已经发生法律效力，本案原审法院将该判决确认的事实作为认定本案事实的依据，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，法律依据充分，并无不当。根据最高人民法院（2014）民二终字第11号民事判决和本案原审法院查明的事实，为开发涉案房地产项目，浦江置业公司先后于2006年12月20日、2008年1月2日和2008年1月17日共向平罗县国土局缴纳国有土地使用权出让金3300万元。2008年5月29日浦江置业公司与唐华实业公司签订《协议书》，约定浦江置业公司将双方共同投资开发的涉案房地产项目交由唐华实业公司投资开发，浦江置业公司退出该项目股份。此后，唐华实业公司取得国有土地使用权，对涉案房地产项目土地进行开发建设并最终受益。据此事实，本案原审法院认为唐华实业公司未支付国有土地使用权对价，其获益缺乏法律及合同根据，浦江置业公司因此而受到损失，浦江置业公司损失与唐华实业公司获益之间有因果关系，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，认定唐华实业公司不当得利并返还3300万元国有土地使用权出让金。本案原审判决这一认定，事实和法律依据充分，并无不当。唐华实业公司申请再审主张有新证据足以推翻原审判决，涉案3300万元国有土地使用权出让金实为唐华实业公司股东李怀真缴纳，并以《平罗县国土资源局土地出让金账户流水》、《3300万元土地出让金的来源》及《报案补充材料》、《立案告知书》等证据予以证明。但是，因《平罗县国土资源局土地出让金账户流水》系唐华实业公司自行提交且无相关部门确认，《3300万元土地出让金的来源》系案外人李怀真向唐华实业公司短信陈述，且李怀真系唐华实业公司股东，与唐华实业公司具有利害关系，故上述两份证据不具证明力。唐华实业公司提交的《报案补充材料》和《立案告知书》仅能说明公安机关已经立案侦查，而浦江置业公司及其法定代表人刘东是否构成犯罪在公安机关侦查阶段系待证事实，在没有其他确凿证据予以佐证的情况下，不能作为本案认定事实的依据。因此唐华实业公司提交的上述证据不足推翻本案原审判决的认定，其关于涉案3300万元国有土地使用权出让金实为李怀真缴纳的主张，事实依据不足。唐华实业公司申请再审主张本案应当追加案外人李怀真为第三人参加诉讼。但是由于唐华实业公司向本院提交的《平罗县国土资源局土地出让金账户流水》、《3300万元土地出让金的来源》及《报案补充材料》、《立案告知书》等证据不足以证明其关于涉案3300万元国有土地使用权出让金不是浦江置业公司缴纳的主张，因此唐华实业公司关于李怀真与本案处理结果具有法律上的利害关系，原审法院未追加其为本案第三人参加诉讼错误的主张不能成立。唐华实业公司申请再审还主张原审判决关于应从2008年6月6日计算不当得利利息的认定，与该判决所叙“唐华实业公司返还不当得利应从其取得涉案土地使用权时始”相矛盾。根据原审查明的事实，虽然案涉平国（2007）第496号土地使用权因权属纠纷而被国土部门暂停办理过户手续，直至2015年7月23日才变更至唐华实业公司名下，但在2008年6月5日双方签订《协议书》之后，唐华实业公司即实际在涉案房地产项目用地上进行开发建设，原审法院据此认定唐华实业公司返还不当得利利息自2008年6月6日时开始起算，并无明显不当。原审法院未调取公安部门侦查材料以及原审法院超额收取诉讼费的问题。唐华实业公司申请调取的平罗县公安局侦办的浦江置业公司刘东涉嫌虚假诉讼罪和诈骗罪及李怀真涉嫌职务侵占罪案件中公安机关的询问笔录和讯问笔录等材料，但由于上述案件尚处于公安机关侦查阶段，相关事实并无生效刑事判决予以确认，因此原审法院对唐华实业公司调取证据的申请未予准许，并无不当。另，唐华实业公司关于原审法院超额收取诉讼费的主张不属本案再审审查范围。综上，唐华实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宁夏唐华实业有限公司的再审申请。审判长 何 波审判员 郭忠红审判员 李相波二〇一七年九月二十八日书记员 张 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21156号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：张磊峰，男，1989年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
委托诉讼代理人：孙媛，上海锦坤律师事务所律师。
被告：陈有田，男，1980年6月30日出生，汉族，户籍地河南省。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告张磊峰、陈有田追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，因无法直接向被告陈有田送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人蒋叶萍，被告张磊峰的委托诉讼代理人孙媛到庭参加诉讼。被告陈有田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：两被告共同赔偿原告72,344.50元。事实和理由：2015年11月4日，张磊峰驾驶陈有田所有的投保于原告处的牌号为鲁D2XX**的中型客车(以下简称保险车辆)行驶至闵行区曲吴路XXX号处时与案外人张某某驾驶的牌号为苏E3XX**(以下简称苏车)、案外人李武发生碰撞，致两车受损，李武受伤。经交警部门认定，张磊峰承担事故全部责任。事发后李武诉至法院，后与原告达成调解协议，原告在交强险项下赔偿李武72,344.50元。由于张磊峰事发时持B2驾照，无资格驾驶保险车辆，根据相关法律规定，原告有权向被告追偿，被告陈有田作为车主，将车辆交给无驾驶资格的张磊峰驾驶，存在过错，应承担连带责任。
被告张磊峰辩称，不同意原告诉请。对事发经过和责任认定无异议。原告没有追偿依据，原告所依据的交强险条例为行政规章，不能直接作为法律依据，如果原告基�保险合同起诉，则其没有提供保险条款，也没有证据证明其履行了告知义务，故原告没有合同和法律依据。
被告陈有田未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈有田就其所有的保险车辆在原告处投保交强险，保险期限自2015年10月2日至2016年10月1日，保险车辆的车辆类型为中型普通客车，核定载客11人。
2015年11月4日18时11分许，张磊峰驾驶保险车辆在本市闵行区曲吴路XXX号门口与张某某驾驶的苏车、行人李武相撞，造成李武受伤。经交警部门认定，张磊峰承担事故全部责任。事发时，张磊峰持B2驾照。
2016年9月22日，李武与原告在本院主�下达成调解协议，本院出具(2016)沪0112民初18270号民事调解书，确定原告赔偿李武各类损失72,344.50元。2016年10月18日，原告在交强险项下支付上述理赔款。
另查明，《机动车驾驶证申领和使用规定》的附件1中载明，中型载客汽车的准驾代号为B1。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得相应驾驶资格发生交通事故造成人身损害的，保险人在交强险项下垫付的赔偿款有权向侵权人追偿。张磊峰未取得相应驾驶资格仍然驾驶保险车辆，并在事故中承担全部责任，其过错明显，应承担相应的侵权责任。关于张磊峰的抗辩意见，本院认为本案的交强险追偿系法定追偿，依据为法律直接规定，原告对此无需提供合同条款。原告追偿的对象为所有侵权人，被告陈有田作为保�车辆车主，对张磊峰的驾驶资格未尽到合理的审查义务，虽非直接侵权人，根据法律规定也应依其过错承担相应的侵权责任，故陈有田应在张磊峰赔偿不能的情况下承担补充赔偿责任。被告陈有田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告要求陈有田、张磊峰赔偿垫付款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司72,344.50元；
二、被告陈有田对被告张磊峰的上述责任承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,608.60元，由被告张磊峰、陈有田共同负担，公告送达费560元，由被告陈有田负担(各被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 叶菊花
二〇一八年一月四日
书 记 员 王 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条……
机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过�，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5037号
原告：樊某，女，回族，1967年9月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。
委托代理人：赵邦荣，男，汉族，1959年8月22日出生，第一汽车厂退休职工，住乌鲁木齐市。
被告：何某某，男，汉族，1966年2月15日出生，住乌鲁木齐市。
被告：李某，女，汉族，1975年5月6日出生，个体，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：孙某某，男，汉族，1973年1月26日出生，个体，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告李某、孙某某共同委托代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告樊某与被告何某某、李某、孙某某案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊某及委托代理人杨健、赵邦荣与被告李某、孙某某及委托代理人张兴权到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告樊某向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对位于乌鲁木齐市昆明路南二巷146号自建房房产的强制执行，并解除查封扣押。2、请求确认乌鲁木齐市昆明路南二巷146号自建房一层房屋归原告所有。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1993年7月18日原告与被告何某某结婚，1996年女儿何适圆出生，现在南京市上学。1997年我向乌鲁木齐市县建设局申请在乌鲁木齐县二工乡中营宫村四队（乌鲁木齐市昆明路南二巷146号）建房，获得批准。批准占地面积255.5平方米，盖层数为二层楼房。建房时建筑了地下一层和地上两层。1998年7月27日办理房屋产权证，产权证的范围是地上两层，建筑面积511平方米。因当时原告是非农业户口，被告何某某是农业户口，所以建房的申请人、登记人是被告何某某，系夫妻共同财产。1999年7月9日原、被告离婚。离婚后，被告何某某搬离了乌鲁木齐市昆明路南二巷146号。根据离婚协议第一条，有栋占地面积255.5平方米二层楼房，楼下一层属于原告樊某（女方）所有，楼上二层产属于婚生女何适圆所有。地下室原、被告口头协议产权属樊某所有。所以该房屋的产权归原告樊某与婚生女何适圆所有，没有被告何某某的份额。2009年原告个人出资在乌鲁木齐市新市区昆明路南二巷146号加盖了第三层、第四层的一间。因未获得批准，没有房产证。被告李某、孙某某系执行案件的申请人，被告何某某系执行案件的被执行人，在执行程序中被告李某、孙某某作为申请人向法院申请对原告位于乌鲁木齐市新市区昆明路146号的房产申请执行，原告对法院的执行，提出案外人异议，法院于2017年5月25日做出（2017）新0104执异5号民事裁定，驳回原告的异议请求。依据相关规定，特向法院提起诉讼。
被告李某、孙某某辩称：原告并非不动产的权利人，其请求的房屋登记在被告何某某名下，何某某为该房屋的所有权人，其诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告樊某与被告何某某原系夫妻关系。双方于1997年7月9日离婚。位于乌鲁木齐市新市区昆明路南二巷146号房屋登记为被告何某某所有。被告李某、孙某某依据法院（2016）新0104民初2917号民事判决书，在本院申请执行，我院于2016年8月29日作出（2016）新0104执2371号执行裁定，依法查封了上述房产，现涉案房产已被征购。
上述事实有，原被告提供书证及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，法院在执行生效法律文书确定的金钱债权过程中，针对特定标的物强制执行，就特定标的物提出的异议属于对执行标的的异议。本案中乌鲁木齐市新市区法院依据（2016）新0104民初2917号民事判决依法查封被告何某某名下的房产，现原告要求停止对查封房产的执行，该请求能否成立，需审查原告对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，本院查封的位于乌鲁木齐市高新区昆明路南二巷146号房屋登记在被告何某某名下，应属被告何某某所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”因此，本院执行过程中查封该房屋亦无不当，原告樊某要求解除对该房屋的查封，本院不予支持。原告樊某请求对该房屋停止强制执行及解除查封扣押不成立。原告樊某请求确认乌鲁木齐市新市区昆明路南二巷146号自建房的一层产权归原告所有，系确认之诉，而本案审理的是执行异议之诉，其请求与本案不是同一法律关系，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告樊某的诉讼请求。
案件受理费1675元(原告已预交837.5元)，由原告负担，剩余837.5元由原告承担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内,本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 罗 轶
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 蔺 小 玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 孟 祥 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1741号
申请执行人深圳市龙岗区粮食有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城如意路36区97号西，组织机构代码：27952036-0。
法定代表人程永忠，董事长。
被执行人詹乐生，男，汉族，1969年6月23日出生，户籍地址：广东省深圳市宝安区。
关于申请执行人深圳市龙岗区粮食有限公司与被执行人詹乐生房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初10015号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行下列义务：1、向申请执行人返还深圳市龙岗区布吉街道白鸽笼仓库B栋厂房（1620平方米）、宿舍（614平方米）；2、未按判决指定的期间履行返还房屋义务的，支付迟延履行金；3、自2017年1月1日起按33000元/月的标准向申请执行人支付房屋占用费，至被执行人实际返还房屋之日止，逾期支付的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费50元及本案执行费。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报表，责令被执行人于期限内履行上述的义务，并向本院申报财产。2017年9月21日，申请执行人以“被执行人詹乐生已履行民事判决书确定的全部内容”为由，并注明“已向申请人返还了租赁房屋并结清了……房屋占有使用费；而2017年3月1日起至申请人接收房屋之日止的房屋占用费66000元由租赁保证金66000元全额抵扣”，向本院出具《执行结案申请书》，向本院提出结案申请。
本院认为，申请执行人的结案申请不违反法律的强制性规定，本院依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤0307民初10015号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭绍文
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第577-1号
移送单位三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人福建新丰塑胶有限公司，住所地福建尤溪经济开发区城西园。组织机构代码55508400-9。
法定代表人项光河，经理。
本院民二庭移送的申请执行人福州海秀贸易有限公司与被告福建新丰塑胶有限公司买卖合同纠纷诉讼费一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）三民初字第124号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院民二庭于2015年12月16日向本院移送强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于被执行人的财产正在处置中，且暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）三民初字第124号民事判决书的诉讼费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
审 判 员 赵东闽
代理审判员 郑建昆
二〇一六年六月六日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初110号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人沈木石，男，1951年8月23日出生于广东省云浮市，汉族，小学文化，保安，现住佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月7日被佛山市公安局高明分局取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人沈木石犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉，被告人沈木石到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月13日19时05分许，被告人沈木石无驾驶资格醉酒驾驶绿色女装无号牌二轮摩托车，行驶至佛山市高明区明城镇明七路与明六路交汇处时，与梁某驾驶的自行车相碰撞，造成双方受伤、车辆损坏的交通事故。后经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，沈木石血液中检出乙醇成分，含量为139.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，沈木石负事故的主要责任。经法医学伤情鉴定，梁某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人沈木石无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人沈木石三个月至四个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人沈木石对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
另查明：1.被告人沈木石目前患有高血压病3级（高危组），医生建议住院治疗；2.被告人沈木石及其家属已经主动支付了被害人梁某因交通事故受伤住院期间的医疗费用。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交并经法庭质证、认证的警情详情表、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、事故现场照片、医院抽血照片、当事人血样提取登记表、身份证复印件、佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理中队出具的证明、常住人口基本信息、被告人沈木石的供述和辩解、被害人梁某的陈述、南方医科大学司法鉴定中心法医毒物检验鉴定委托协议书及其出具的南方医大司鉴中心[2017]毒检字第0184号司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆类型鉴定书、佛山市公安局高明分局佛公明交鉴（法）字[2017]3号法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书（简易程序）、公安交通管理行政处罚决定书、前科查询表、现场检测报告书、接受证据材料清单、广东公安人口信息查询资料、医疗费用票据、交通费发票、病历等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈木石无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈木石犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈木石在无牌无证的情况下醉酒驾车造成交通事故并且负事故的主要责任，致使一人轻伤二级，本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人沈木石归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，本院依法对被告人沈木石予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人沈木石的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人沈木石犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一七年三月二十四日
书记员 邓豪杰
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更477号
罪犯王兵兵。
陕西省榆林市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）榆中刑一终字第00012号刑事裁定，维持了神木县人民法院作出的（2014）神刑初字第00660号刑事判决，以被告人王兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，决定合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币11000元（刑期自2014年2月17日起至2024年8月16日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兵兵在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉接受改造；遵守监规纪律及法律法规；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉接受教育改造，积极参加监区的各项改造活动；生产劳动中，该犯在缝纫机工岗位，能够刻苦钻研缝纫工技术，不怕脏、不怕累，努力完成劳动生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王兵兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属主动代其交纳全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王兵兵减刑九个月（刑期执行至2023年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白雨昕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民一初字第302号
原告：王碧银，女，汉族，户籍地湖南省石门县，公民身份号码×××482X。
被告：珠海市吉莲天山火焰自助火锅餐厅。住所地：珠海市。
经营者：倪拂晓。
原告王碧银诉被告珠海市吉莲天山火焰自助火锅餐厅劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刁梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王碧银到庭参加诉讼，被告珠海市吉莲天山火焰自助火锅餐厅（以下简称天山餐厅）经本院依法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王碧银诉称：2015年3月13日，王碧银入职天山餐厅，从事洗碗工作。每天上午工作3个小时，小时工资10元。在职期间没有任何违规违法行为，也没被书面处罚，天山餐厅至今未能支付王碧银合法所得人民币（以下币种均为人民币）1230元。天山餐厅的违法行为侵害了王碧银的合法权益。故向法院起诉要求：天山餐厅给予支付2015年4月1日至21日期间的工资1230元。
王碧银对其陈述事实提供的证据有：员工离职结算申请表，劳动人事仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。
天山餐厅没有答辩也没有向本院提交证据。
经审理查明：2015年3月13日王碧银入职天山餐厅处，从事洗碗工作，并于2015年4月21日离职。根据天山餐厅加盖公章及其经营者签名确认的《员工离职结算申请表》显示，天山餐厅确认截止至2015年4月21日止，应付王碧银工资及其他费用共计1230元。王碧银称上述款项为2015年4月1日至21日的工资，天山餐厅至今尚未向其支付。
另查明，王碧银出生于1963年4月27日，至2013年4月27日已年满50周岁。
因本案与天山餐厅的劳动争议，王碧银曾向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月4日作出珠香劳人仲案字（2015）839号不予受理通知书，以王碧银超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理王碧银的仲裁请求。王碧银不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：天山餐厅经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭应诉，也未对王碧银的起诉进行答辩或提交证据，本案应以王碧银提交的证据作为认定事实的依据。王碧银入职天山餐厅时已年满50周岁，本院确认原、被告之间成立劳务合同关系。天山餐厅在《员工离职结算申请表》中加盖公章，并由其经营者签名确认：截止至2015年4月21日止，天山餐厅应付王碧银工资及其他费用共计1230元。天山餐厅未提交足以推翻王碧银关于该款全部为工资款的主张，及举证证明其已向王碧银支付了该笔款项，应承担举证不能的不利后果，故对王碧银称天山餐厅尚未支付2015年4月1日至21日工资1230元的主张，本院予以采信。据此，天山餐厅应向王碧银支付上述期间的工资1230元。王碧银的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告珠海市吉莲天山火焰自助火锅餐厅于本判决生效之日起十日内向原告王碧银支付2015年4月1日至21日期间的工资1230元；
本案受理费5元，由被告珠海市吉莲天山火焰自助火锅餐厅负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 刁 梅
二〇一五年六月十二日
法官助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第4页共4页
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初15229号
原告:游文姬，女，1954年4月11日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托诉讼代理人：罗振球，广东易春秋律师事务所律师。
被告：广州市广协房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区盘福路朱紫后街1号自编321房。
法定代表人：胡钊文。
被告：广州市聚源建设发展有限公司，住所地广州市越秀北路420号。
法定代表人：李永生。
第三人：广州市白云城市建设开发有限公司，住所地广州市白云区黄石东江景路80-82号二楼。
法定代表人：许竞青。
委托诉讼代理人：廖国华（男，系该公司工作人员）。
原告游文姬与被告广州市广协房地产开发有限公司（以下简称广协公司）、广州市聚源建设发展有限公司（以下简称聚源公司）、第三人广州市白云城市建设开发有限公司（以下简称白云公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年12月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游文姬及其委托诉讼代理人罗振球，第三人白云公司的委托诉讼代理人廖国华到庭参加了诉讼。被告广协公司、聚源公司下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游文姬向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行房屋拆迁安置协议协助原告办理广州市白云区祥景路*号*房买大面积11.8922平方米的产权登记手续；2、判令办理产权登记时有关产权契税、评估费、印花税由被告交纳；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告代理父亲游庆昌（乙方）于1996年10月29日与被告广协公司签订了《房屋拆迁安置协议》。约定被告应于1996年11月20日前，在祥景路第捌层*房，建筑面积38.537平方米安置给乙方永久居住。比应安置面积超出了11.8922平方米建积，乙方愿以每平方米3600元向甲方购买，合计42811.92元，购房部分由原告做业主。协议签订后原告按照协议交付了购房款，被告安置了原告及其父亲回迁居住，期间原告父亲去世。被告聚源公司于1998年11月19日为原告出具《证明》：根据双方协商,有关该套间的11.8922平方米的产权契税、评估费、印花税由其公司交纳。涉案房屋现一直由原告居住使用，但被告至今没有为原告办理产权登记手续。因此，现诉至法院，望判如所请。
被告广协公司、聚源公司无答辩意见。
第三人白云公司述称：同意原告的诉讼请求。我方是第一手开发商，当时已将涉案房屋卖给被告广协公司。我方愿意协助原告办理涉案房屋的房产证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据房屋拆迁安置协议、预收款凭证、收据、证明、不动产登记簿查册表，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年10月29日，原告（乙方代理人）与广州市广协房地产开发公司（甲方，后改制为被告广州市广协房地产开发有限公司）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：乙方同意于1996年11月20日前迁出原址房屋（六榕路铁局巷*号*房）；甲方应于1996年11月20日前，在祥景路第捌层的*房（现门牌地址为广州市白云区祥景路*号*房，以下简称涉案房屋），建筑面积38.537平方米，安置给乙方回迁居住；甲方不按本协议第三条规定的房屋面积安排给乙方回迁的，乙方可依照法律程序请求人民法院保护，在属于甲方所有的房屋中选择同等面积的房屋回迁的权利；其它事项：1.乙方原住建积14.64平方米，应安置建积19.9836平方米（含异地永迁递增30%及楼层递增5%），折合建积是26.6448平方米；2.乙方永迁单元38.537平方米建积，比应安置面积超出了11.8922平方米建积，乙方愿以每平方米3600元向甲方购买，合计42811.92元；3.付款办法：乙方在1996年11月10日前先交20000元给甲方，余下尾数22811.92元在1997年1月30日前一次性付清给甲方，逾期每天按欠款总额的1%处罚乙方；4.购房部分面积由原告游文姬做业主。
同年11月10日，原告向被告聚源公司交纳购房款20000元。
1997年8月5日，原告向被告广协公司交纳购房款10000元。
1998年11月19日，原告向被告聚源公司交纳购房款12811.92元。同日，被告聚源公司向原告出具《证明》，内容为：祥景花园C*、C**栋是我司用作永迁安置的永迁房，其C*栋*房由原六榕树铁局巷*号的住户游庆昌户居住，并购买了该套间11.8922平方米的产权；根据双方协商，有关该套间的11.8922平方米的产权契税、评估费、印花税由我司交纳。
现涉案房屋产权仍登记在第三人白云公司名下。
本院认为，原告与被告广协公司签订的《房屋拆迁安置协议》合法有效，双方应恪守履行。聚源公司亦出具《证明》证实确认购买增大面积的事实，现原告已支付所购面积11.8922平方米的全部房款给二被告，故二被告依法应协助原告办理涉案房屋中11.8922平方米的产权转移登记手续。第三人白云公司作为涉案房屋的产权人，对原告的诉讼请求表示同意并愿意协助办理产权转移登记手续。因此，原告的第一项诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，因上述契税、评估费、印花税的费用目前尚未发生，原告可待实际发生后再根据与被告聚源公司的约定向其主张，故该诉讼请求本院不予处理。被告下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告广州市广协房地产开发有限公司、广州市聚源建设发展有限公司、第三人广州市白云城市建设开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告游文姬按照广州市国土资源和规划委员会的规定将第三人名下位于广州市白云区祥景路*号*房中建筑面积11.8922平方米的产权转移登记至原告游文姬名下。
本案受理费100元，由被告广州市广协房地产开发有限公司、广州市聚源建设发展有限公司负担并于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 吴湘莲
人民陪审员 杨翠霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林嘉仪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民一初字第1632号
原告杭州香园饭店。
法定代理人史飞剑。
委托代理人王胜田。
被告郭海斌。
本院在审理原告杭州香园饭店诉被告郭海斌旅店服务合同纠纷一案中，原告杭州香园饭店于2008年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告杭州香园饭店申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州香园饭店撤回起诉。
案件受理费50元减半收取20元，由原告杭州香园饭店负担。
审判员 萧京
二〇〇八年十月二十九日
书记员 余鸿
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3423号
原告：张强，
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：黄盛灏，
被告：徐晶晶，
委托诉讼代理人：蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
原告张强与被告黄盛灏、徐晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人张伟、被告徐晶晶及其委托诉讼代理人蒋冬到庭参加诉讼，被告黄盛灏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄盛灏偿还借款16万元及利息（从借款之日起至偿还借款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：两被告系夫妻，黄盛灏因为做生意需要周转资金，于2016年12月13日和2017年2月12日分两次向我借款共计16万元，双方约定按银行同期贷款利率四倍计算利息，逾期还款支付违约金，发生纠纷起诉到贾汪法院。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告徐晶晶辩称，1、徐晶晶没有与黄盛灏共同借款的合议；2、徐晶晶对本案的民间借贷纠纷并不知情，收到传票后才知道有这笔借款；3、根据徐晶晶的经济条件，不存在需要为了共同生活而对外举债的可能；4、原告起诉的利息与事实并不一致，明显过高。
被告黄盛灏未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，张强与黄盛灏签订《借款协议》一份、黄盛灏向张强出具借条、收条各一张。借款协议内容为：兹有黄盛灏于2016年12月13日向张强借到人民币6万元，利息按银行同期贷款利率四倍计算（4倍）。借款人承诺于2017年1月5日前还清所有借款本金及利息。如借款人未按时归还任何一期利息，或未能按约归还本金，出借人均有权就全部借款利息及本金向贾汪法院提起诉讼。债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、交通费等）由借款人承担。借条内容为：本人黄盛灏因资金周转需要自愿向张强借款人民币6万元，双方约定于2017年1月5日下午两点之前全部归还借款，如有违约，本人自愿承担借款金额的30%违约金以及其他一切费用。收条内容为：本人（黄盛灏）收到张强借款给本人的人民币6万元，上述款项的支付方式为转账，收款人卡号：60×××66中国银行。该日，张强通过其朋友彭光阳的工商银行牡丹灵通卡向黄盛灏转账6万元。
2017年2月12日，张强与黄盛灏签订《借款协议》一份、黄盛灏向张强出具借条、收条各一张。借款协议内容为：兹有黄盛灏于2017年2月12日向张强借到人民币10万元，利息按银行同期贷款利率四倍计算（4倍）。借款人承诺于2017年3月5日前还清所有借款本金及利息。如借款人未按时归还任何一期利息，或未能按约归还本金，出借人均有权就全部借款利息及本金向贾汪法院提起诉讼。债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、交通费等）由借款人黄盛灏承担。借条内容为：本人黄盛灏因资金周转需要自愿向张强借款人民币10万元，双方约定于2017年3月5日下午两点之前全部归还借款，如有违约，本人自愿承担借款金额的30%违约金以及其他一切费用。收条内容为：本人（黄盛灏）收到张强借款给本人的人民币10万元，上述款项的支付方式为银行打款，收款人卡号：中国银行60×××66。张强通过其在中国农业银行的银行账户分别于2017年2月13日、2017年2月15日、2017年2月18向黄盛灏转账5万元、2万元、3万元，合计10万元。
本案借款发生时，黄盛灏与徐晶晶系夫妻关系，2017年5月19日，黄盛灏与徐晶晶自愿在民政局协议离婚。
庭审中，原告张强在出借款项时，知道黄盛灏借款为生意周转，用于公司（江苏雅创文化传播有限公司）的经营。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张强提供的《借款协议》、借条、收条及汇款记录，可以证明黄盛灏向张强借款160000元的事实，黄盛灏应偿还此款。
2016年12月13日、2017年2月12日张强与黄盛灏签订《借款协议》均约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，现张强要求借款利息按月利率2%计算没有依据，本院不予支持，黄盛灏与张强之间的借款利率应按银行同期贷款利率四倍计算。
夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。夫妻共同债务主要基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共同财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。该规定强调夫妻共同债务必须是夫妻共同生活所负的债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该司法解释与婚姻法的规定并不矛盾，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务构成夫妻共同债务的前提为该债务是夫妻共同生活所负的债务。本案中，黄盛灏向张强借款时，张强明知黄盛灏的借款用于生意周转、公司经营，不是满足夫妻共同生活的需要。因此，张强要求徐晶晶共同偿还借款本息本院不予支持。被告黄盛灏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄盛灏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张强支付借款本金16万元及利息（以6万元为基数，从2016年12月13日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算;以5万元为基数，从2017年2月13日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算;以2万元为基数，从2017年2月15日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算;以3万元为基数，从2017年2月18起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，公告费300元，合计5120元，由被告黄盛灏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 厉建秋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 解梦梦
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1766号
原告：烟台宏洋置业有限公司，住所地烟台市牟平区宁海街道王家埠村。
法定代表人：董志坚，总经理。
委托代理人：曲晨伟，山东金律通律师事务所律师。
委托代理人：李冰冰，山东金律通律师事务所律师。
被告：徐永庆，男，1982年10月26日出生，汉族，住山东省莱阳市。
原告烟台宏洋置业有限公司与徐永庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台宏洋置业有限公司的委托代理人曲晨伟、周冰冰到庭参加诉讼。被告徐永庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台宏洋置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除2013年12月3日原、被告双方签订的牟预字第131203120010号《商品房买卖合同》及《商品房预销售补充协议》。2、判令被告支付原告违约金5200元。3、判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》的备案解除和终止手续。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告从原告处购买原告开发的位于烟台市牟平区通海路159号海屿公元8号楼1单元401号房屋，总房款746550元，其中首付款226550元，余款520000元采用按揭贷款方式支付。合同签订后，原告告知被告到银行办理房屋按揭贷款手续，但被告至今未向银行申请按揭贷款，被告的行为严重违反了合同约定。
被告徐永庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年12月3日签订了牟预字第131203120010号《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于烟台市牟平区通海路159号海屿公元8号楼1单元401号房屋，总价款为746550元。合同第六条约定：“……3、按揭贷款：1、首付款为226550元；2、剩余部分520000元于2014年1月3日前用按揭贷款支付。”合同第七条约定：“买方逾期付款的违约责任……（2）逾期超过60日后，卖方有权解除合同，卖方解除合同的，买方按累计应付款的1%向卖方支付违约金。……”补充协议第三条约定：“付款方式（一）按揭贷款的约定1、买方如需办理按揭贷款，应提前备齐按揭贷款所需相关材料，于《商品房买卖合同》第六条第3款约定的按揭贷款日期前与按揭贷款银行办理完毕所有银行按揭贷款手续。2、买方如需办理住房公积金贷款或组合贷款，应在签订《商品房买卖合同》之日起15日内办理完毕住房公积金审批手续，以及《商品房买卖合同》第六条第3款约定的按揭贷款日期前与贷款银行办理完毕所有按揭手续。……7、若买方没有按照以上1-6条约定的日期办理完毕有关手续，承担《商品房买卖合同》约定的相应逾期付款违约责任，……”。涉案的《商品房买卖合同》已在房产登记部门进行了备案登记。原告主张被告没有按照合同约定办理按揭贷款，违反了合同约定，并向本院提交了其委托代理律师向被告发出的律师函及邮寄单和回执信息。该律师函中限期要求被告到银行办理按揭贷款手续，否则解除商品房买卖合同及补充协议，并要求被告承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。故本院对原告所述事实和提交的证据予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》已明确约定了房款的交付形式和交付期限。被告已与原告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，并依法进行了登记备案，但未按合同约定办理房款的按揭贷款手续，其行为已构成违约。原告依据合同约定，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，并要求被告支付违约金5200元（520000元×1%），理由正当，本院予以支持。因被告违约行为导致商品买卖合同解除，原告要求被告协助其到房产主管部门办理《商品房买卖合同》的备案解除和终止手续，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告烟台宏洋置业有限公司与被告徐永庆于2013年12月3日签订的牟预字第131203120010号《商品房买卖合同》及《商品房预销售补充协议》。
二、被告徐永庆自本判决生效之日起十日内支付原告烟台宏洋置业有限公司违约金5200元。
三、被告徐永庆自本判决生效之日起十日内协助原告烟台宏洋置业有限公司办理牟预字第131203120010号《商品房买卖合同》的备案解除和终止手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11318元，减半收取5659元，由被告徐永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋继宝
二〇一六年八月二十六日
书记员 董 琳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10512号
原告：翟玉叶，女，1982年10月19日出生，农民，住，住北京市大兴区。
被告：农夫山泉股份有限公司北京办事处，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼309A室。
负责人：钟睒睒，总经理。
委托诉讼代理人：王菊仙，女，1979年4月21日出生，农夫山泉股份有限公司北京办事处员工，住宁夏盐池县花马池县。
委托诉讼代理人：王佳月，女，1992年3月8日出生，农夫山泉股份有限公司北京办事处员工，住北京市海淀区学院南路。
原告翟玉叶与被告农夫山泉股份有限公司北京办事处（以下简称农夫山泉公司）劳动争议纠�一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉叶与被告农夫山泉公司的委托诉讼代理人王菊仙、王佳月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟玉叶向本院提出诉讼请求：1、农夫山泉公司向翟玉叶支付2005年9月13日至2007年12月31日期间每周周六加班工资差额131706.10元；2、农夫山泉公司向翟玉叶支付2007年12月31日至2010年12月30日期间每周六加班工资差额172415.30元；3、农夫山泉公司向翟玉叶支付2010年12月31日至2016年4月30日期间周六加班工资差额276926.70元。事实和理由：农夫山泉公司每周周六均需要加班，并象征性在工资表中列出加班费栏目，但具体数额未按照法定数额给足。翟玉叶多次要求农夫山泉公司核对加班情况，依法补足拖欠加班工资，每年年底年会前后都借机向人力资源和大区经理反映，要求足额支付加班工资�工资表中所列加班项目清晰证明了加班事实的存在，并且是制度性加班，农夫山泉公司滥用特殊工时工作制。现翟玉叶不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）裁决结果，诉至法院。
农夫山泉公司辩称：翟玉叶与农夫山泉公司在劳动合同中约定，翟玉叶实行不定时工作制度，上班执行弹性工作时间，不存在周六加班。翟玉叶没有加班情况，其陈述的已经支付部分加班费的情况不属实。
本院经审理认定事实如下：翟玉叶于2005年9月13日入职农夫山泉公司，岗位为销售主任，双方签订了劳动合同，农夫山泉公司为翟玉叶缴纳了社会保险。2016年7月9日，翟玉叶因身体原因提出离职。2017年1月9日，翟玉叶向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求农夫山泉公司支付其：1、2005年9月13日至2007年12月31日期间每周周六加班工资差额131706.10元；2、2007年12月31日至2010年12月30日期间每周六加班工资差额172415.30元；3、2010年12月31日至2016年4月30日期间周六加班工资差额276926.70元。2017年5月4日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第1054号裁决书，裁决驳回翟玉叶的全部仲裁请求。农夫山泉公司同意裁决结果；翟玉叶不同意裁决结果，诉至本院。对于上述事实，翟玉叶与农夫山泉公司均没有争议，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：翟玉叶为证明其存在周六加班，提交了调薪通知书、2015年5月至2016年4月工资条打印件、作息通知电子邮件打印件、ＯＡ系统首页打印件、十年员工奖牌、2015年7月工资条打印件，上述调薪通知书中翟玉叶工资组成载有“固定加班费”一项，上述工资条其中一项为“加班费”。农夫山泉公司对上述工资条�实性不认可，对其他证据真实性认可，但对证明目的不认可。
农夫山泉公司为证明翟玉叶所从事岗位实行不定时工作制，提交了劳动合同书、不定时工作制行政审批表。翟玉叶对上述证据真实性认可，对证明目的不认可。
农夫山泉公司为证明翟玉叶工资组成中“加班费”或“固定加班费”并非加班工资，而是按照工作岗位职级来调整的固定补贴福利，提交了2016年北京大区人员收入组成汇总表原件及2016年销售类淡季销售工资标准、2015年北京大区人员组成表邮件打印件。翟玉叶对上述证据真实性不认可，称是农夫山泉公司单方制作，没有见过。
本院认为：翟玉叶所主张的“加班费”或者“固定加班费”数额固定，且随其工作岗位变动调整，同时翟玉叶认可农夫山泉公司提交的劳动合同书、不定时工作制行政审批表的真实性，本院对上述证据予以采信，上述证据能够证明翟玉叶所从事的销售岗位实行不定时工作制，故对翟玉叶要求农夫山泉公司支付其2005年9月13日至2007年12月31日期间每周周六加班工资差额、2007年12月31日至2010年12月30日期间每周六加班工资差额以及2010年12月31日至2016年4月30日期间周六加班工资差额的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定，判决如下：
驳回翟玉叶的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由翟玉叶负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李卉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王珺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1063号
原告傅华金。
被告徐伟良。
原告傅华金为与被告徐伟良民间借贷纠纷一案，于2007年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2007年11月7日公开开庭进行了审理。原告傅华金到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅华金诉称，被告于2005年6月1日向原告借款人民币20000元，当时双方约定一个月内归还，后经原告多次催讨无果。现原告诉至本院，请求判令被告归还借款人民币20000元。原告在举证期限内向本院提供借条1份以证明自己主张的事实。
被告徐伟良未作答辩，也未提供相应证据。
原告提供借条一份，证明被告于2005年6月1日向原告借款20000元。因被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：借条载明借款金额，并由徐伟良签名，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。
经审理本院认定：2005年6月1日，被告徐伟良向原告傅华金借款人民币20000元，并出具借条一份。
本院认为，原告傅华金与被告徐伟良之间的借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告借款20000元，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款20000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告将诉讼费用直接支付给原告，本院予以准许。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐伟良应归还给原告傅华金借款人民币20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告负担。该诉讼费用原告已预交，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 罗国峰
审判员 金胜明
审判员 殷裕陆
二〇〇七年十一月七日
书记员 范海燕
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武山执字第124号
申请执行人任国政。
被执行人缪红伟。
任国政与缪红伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）武山民初字第28号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项13000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人缪红伟下落不明且无业，无房产登记信息，也无足额银行存款，暂无合适财产可供执行。现强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武山民初字第28号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 胥志峰
二〇一五年七月一日
书记员 荣玉洁
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初4088号
原告原文涛
委托代理人张继东
被告中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区胜利路100号。
负责人谢东，系该行行长。
委托代理人石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。
原告原文涛与被告中国银行股份有限公司大连星海湾支行合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继东、被告委托代理人石俊宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月，原告通过大连悦泰房地产开发有限公司购买住宅两套，地址为大连中山区春德街悦泰.御景花园第7幢B单元201号房、202号房，行政街号为七星街92号。2004年6月，原告与被告签订两份《购房借款合同》，合同编号分别为2004年SP字第057号、2004年SP字第058号。根据合同约定和被告要求，原告向被告借款157万元同时，向被告缴纳5.4万元办理产权证的相关费用，由被告负责为原告办理上述房屋产权证，并在银行借款本息还清后被告将产权证交换原告。借款期间原告一直按照合同约定按期履行还款义务，到2017年4月份，原告向被告申请提前还款，要求被告归还抵押的房屋产权证时得知，被告因工作失误，借款后未能及时给原告办理房屋产权证。根据《购房借款合同》第三十八条：“借款人按期付清本合同约定的借款本息及其他费用，并履行本合同的全部条款及其他所有义务后，本合同即告终止。贷款人将协助抵押人到房地产行政主管部门办理注销抵押登记手续，并将抵押物的所有权权属证明文件退还抵押人”，另据同期在被告银行办理相同抵押贷款的原文海先生（系本案原告的哥哥）的房屋（地点与本案中的房屋在相同的位置1楼，本案两套房屋在2楼）产权证书，已经由被告办理完毕并交付给原文海。据此，原告要求被告马上给原告办理产权证，以便原告归还借款并收回产权证。但被告拒绝履行约定义务。原告认为，没有及时办理产权证，是被告的工作失误造成的。被告有义务采取补救措施，及时办理房屋产权证。同时，因原告在向被告借款时已同时向被告支付的办理产权证相关费用，因此补办产权证的相关费用应由被告承担。故诉至贵院，请求法院判令:被告及时履行办理房屋产权证义务及交付原告并承担办理房屋产权证的费用9万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实并不属实，首先银行没有负责为原告办理房屋产权证的义务，银行工作人员也没有失误，银行没有收取原告的任何费用，从合同以及相关的证据并没有证明被告是办理产权证的义务方，所以原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。
经审理查明，原告分别于2003年3月16日、2003年4月20日与大连悦泰房地产开发有限公司签订两份《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买位于大连中山区春德街悦泰.御景花园第7幢B单元201号、202号房屋。2004年6月15日，原、被告签订两份《购房借款合同》，合同约定原告向被告借款157万，用于借款人购买房屋。合同第三十八条约定，借款人按期付清本合同约定的借款本息及其他费用，履行本合同的全部条款及其他所有义务后，本合同即告终止，贷款人将协助抵押人到房地产行政主管部门办理注销抵押登记手续，并将抵押物的所有权权属证明文件退还抵押人。2005年4月，原告缴纳办理产权费用，大连银安不动产顾问有限公司向原告出具5.4万元收款收据。
另查，大连银安不动产顾问有限公司于2004年11月11日注册成立，于2015年1月20日大连银安不动产顾问有限公司更名为运动汇体育文化发展（大连）有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房借款合同、预收款收据，被告提供的购房借款合同、工商登记信息及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合同双方当事人订立合同生效后，应当按照约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告办理产权并收取费用，在原、被告双方签订的购房借款合同中，虽然约定贷款人将协助抵押人到房地产行政主管部门办理注销抵押登记手续，并将抵押物的所有权权属证明文件退还抵押人，但是并没有约定被告负责为原告办理房屋产权证，且原告提供的收款收据系由大连银安不动产顾问有限公司出具，被告未收取上述相关费用，原告亦未提供其他证据证明被告应当承担为原告办理房屋产权证的义务，故原告要求被告及时为原告履行办理房屋产权证及返还原告并承担办理房屋产权证的费用9万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告原文涛的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由原告原文涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈佩
二〇一七年十一月六日
书记员 刘林
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初4088号原告原文涛委托代理人张继东被告中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区胜利路100号。负责人谢东，系该行行长。委托代理人石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。原告原文涛与被告中国银行股份有限公司大连星海湾支行合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继东、被告委托代理人石俊宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年3月，原告通过大连悦泰房地产开发有限公司购买住宅两套，地址为大连中山区春德街悦泰.御景花园第7幢B单元201号房、202号房，行政街号为七星街92号。2004年6月，原告与被告签订两份《购房借款合同》，合同编号分别为2004年SP字第057号、2004年SP字第058号。根据合同约定和被告要求，原告向被告借款157万元同时，向被告缴纳5.4万元办理产权证的相关费用，由被告负责为原告办理上述房屋产权证，并在银行借款本息还清后被告将产权证交换原告。借款期间原告一直按照合同约定按期履行还款义务，到2017年4月份，原告向被告申请提前还款，要求被告归还抵押的房屋产权证时得知，被告因工作失误，借款后未能及时给原告办理房屋产权证。根据《购房借款合同》第三十八条：“借款人按期付清本合同约定的借款本息及其他费用，并履行本合同的全部条款及其他所有义务后，本合同即告终止。贷款人将协助抵押人到房地产行政主管部门办理注销抵押登记手续，并将抵押物的所有权权属证明文件退还抵押人”，另据同期在被告银行办理相同抵押贷款的原文海先生（系本案原告的哥哥）的房屋（地点与本案中的房屋在相同的位置1楼，本案两套房屋在2楼）产权证书，已经由被告办理完毕并交付给原文海。据此，原告要求被告马上给原告办理产权证，以便原告归还借款并收回产权证。但被告拒绝履行约定义务。原告认为，没有及时办理产权证，是被告的工作失误造成的。被告有义务采取补救措施，及时办理房屋产权证。同时，因原告在向被告借款时已同时向被告支付的办理产权证相关费用，因此补办产权证的相关费用应由被告承担。故诉至贵院，请求法院判令:被告及时履行办理房屋产权证义务及交付原告并承担办理房屋产权证的费用9万元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实并不属实，首先银行没有负责为原告办理房屋产权证的义务，银行工作人员也没有失误，银行没有收取原告的任何费用，从合同以及相关的证据并没有证明被告是办理产权证的义务方，所以原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。经审理查明，原告分别于2003年3月16日、2003年4月20日与大连悦泰房地产开发有限公司签订两份《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买位于大连中山区春德街悦泰.御景花园第7幢B单元201号、202号房屋。2004年6月15日，原、被告签订两份《购房借款合同》，合同约定原告向被告借款157万，用于借款人购买房屋。合同第三十八条约定，借款人按期付清本合同约定的借款本息及其他费用，履行本合同的全部条款及其他所有义务后，本合同即告终止，贷款人将协助抵押人到房地产行政主管部门办理注销抵押登记手续，并将抵押物的所有权权属证明文件退还抵押人。2005年4月，原告缴纳办理产权费用，大连银安不动产顾问有限公司向原告出具5.4万元收款收据。另查，大连银安不动产顾问有限公司于2004年11月11日注册成立，于2015年1月20日大连银安不动产顾问有限公司更名为运动汇体育文化发展（大连）有限公司。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房借款合同、预收款收据，被告提供的购房借款合同、工商登记信息及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，合同双方当事人订立合同生效后，应当按照约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告办理产权并收取费用，在原、被告双方签订的购房借款合同中，虽然约定贷款人将协助抵押人到房地产行政主管部门办理注销抵押登记手续，并将抵押物的所有权权属证明文件退还抵押人，但是并没有约定被告负责为原告办理房屋产权证，且原告提供的收款收据系由大连银安不动产顾问有限公司出具，被告未收取上述相关费用，原告亦未提供其他证据证明被告应当承担为原告办理房屋产权证的义务，故原告要求被告及时为原告履行办理房屋产权证及返还原告并承担办理房屋产权证的费用9万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告原文涛的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由原告原文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  陈佩二〇一七年十一月六日书记员  刘林
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6591号
原告：李学付。
委托诉讼代理人：王亦群，甘肃少华律师事务所律师。
被告：甘肃富丽投资管理有限责任公司。
法定代表人：祁兰平。
本院受理原告李学付与被告甘肃富丽投资管理有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
原告李学付诉称，2012年2月14日，原、被告签订《武威市老人儿童综合福利院装修工程施工协议书》，约定由原告对武威市老人儿童综合福利院进行包工不料的装修。同年8月工程完工后，经双方验收确定实际工程量15685.89㎡，工程总价款23.52万元，被告实际偿付18.3万元，尚欠原告5.22万元。原告多次向被告追偿，被告推诿拖付。
被告甘肃富丽投资管理有限责任公司在提交答辩期间未应诉答辩且拒收相关法律文书。
本院经审查认为，被告甘肃富丽投资管理有限责任公司住所地在甘肃省兰州市××区，且原告委托诉讼代理人住址也在甘肃省兰州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款”对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王仁德
二〇一七年九月二十九日
书记员 石 超
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第140号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行。
负责人李勇，该支行行长。
被执行人文跃军，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇享堂园村。
被执行人龚立军，女，1974年5月22日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇享堂园村。系文跃军之妻。
被执行人刘飞跃，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇享堂园村。
被执行人吴水涛，女，1974年4月24日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇享堂园村。
被执行人文爱军，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇建设路**号。
被执行人安谷清，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇响涛路桥头巷*栋***号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人文跃军、龚立军、刘飞跃、吴水涛、文爱军、安谷清金融借款合同纠纷一案中，因被执行人文跃军、龚立军、刘飞跃、吴水涛、文爱军、安谷清暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人文跃军、龚立军、刘飞跃、吴水涛、文爱军、安谷清金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
助理审判员 潘维峰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 何 炬
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1745号
案外人：柳清，女，1979年8月2日出生，汉族。
申请执行人：潘晓勇，男，1968年10月20日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：武汉市中鑫弘博置业有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区湘口街78号。
法定代表人：蔡晟。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：陈秀娟，女，1964年2月20日出生，汉族。
本院在执行潘晓勇与中博控股集团股份有限公司、武汉市中鑫弘博置业有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、陈秀娟借款合同纠纷一案过程中，案外人柳清不服（2015）鄂武汉中立保字第00248号民事裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，柳清向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，柳清提出书面申请，自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许柳清撤回异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 刘新明