wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10781号
原告：杭志明。
委托诉讼代理人：朱凯，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告：汪海波。
被告：郑达刚。
原告杭志明与被告汪海波、郑达刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告杭志明的委托代理人朱凯及被告郑达刚到庭参加诉讼，被告汪海波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杭志明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款120万元及利息（其中30万元自2012年6月15日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算，其中90万元自2012年5月18日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年被告汪海波以资金周转为由向其借款，双方口头约定利息按同期银行贷款利率结算，截止到2017年1月9日汪海波仍结欠120万元，同日郑达刚作为担保人在借据上签字，后经多次催要未果，故诉至法院。
被告汪海波未作答辩。
被告郑达刚辩称：借款是事实，其中一笔30万元是今年四月份到期，另外一笔90万元是2018年年底到期，但90万元这笔借款实际交付的是80万元和若干烟酒，由于当时原告借钱给汪海波系经其介绍，后来一月份原告要不到钱，又称签字只是为了让其帮忙催要款项，其觉得愧疚才会在担保人一栏签字。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日，被告汪海波出具借条一份，载明借到原告杭志明90万元，未书写利息及借期。2012年6月15日，汪海波出具借条一份，载明借到杭志明30万元，未书写利息及借期。2017年1月9日，经双方协商，在30万元借条上约定2017年3月底结清，90万元借条上约定2018年年底结清，被告郑达刚在担保人处签字。2017年9月29日，杭志明诉来本院。
庭审中，杭志明及郑达刚均认可当时90万元借条实际交付的为80万元及部分烟酒茶叶，2017年1月9日之后汪海波、郑达刚未进行过还款或利息结算。同时，原告提出鉴于30万元的借条到期后汪海波及郑达刚均分文未付，故要求对尚未到期的90万元借款一并主张，除非二被告可以提供新的担保或保证，但汪海波并未到庭参与诉讼，郑达刚表示无法提供新的担保或保证。
以上事实，有借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告杭志明与被告汪海波之间的借贷关系合法有效，应予保护，被告郑达刚在借条上作为担保人签字，应当就汪海波所欠款项承担连带还款责任。虽然双方约定90万元的借条于2018年年底结清，目前尚未到期，但鉴于被告怠于履行已到期债务，且拒绝提供新的担保或保证，故原告有权行使不安抗辩权，就90万元未到期款项主张一并还款。由于借条上未载明利息，且原告主张口头约定利息并未提供相应依据，故应当视为未约定利息，原告主张自借款之日起按照同期银行贷款利率计算利息缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。但鉴于30万元的借款已在2017年3月底到期，90万元的借款经本次起诉催要仍未果，故本院支持原告按同期银行贷款利率计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：
一、汪海波于本判决发生法律效力之日起十日内向杭志明归还借款120万元并承担逾期还款利息（其中30万元自2017年4月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算，其中90万元自2017年9月29日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
二、郑达刚对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回杭志明的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7800元（适用简易程序减半收取），由汪海波、郑达刚负担。该款已由杭志明垫付，汪海波、郑达刚于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杭志明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹祎
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王丽
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民梁初字第1456号
原告曾某某，女，1985年5月25日出生，汉族，自由职业，辽宁省盖州市人。
委托代理人范丽，法律工作者。
被告高某某，男，1982年5月28日出生，汉族，自由职业，辽宁省盖州市人。
原告曾某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告高某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾某某诉称，我与被告2006年12月21日登记结婚，婚生男孩高某甲现年8周岁，由于性格不合无法沟通经常口角打仗，要求与被告离婚，孩子归我抚养，被告每月给�抚养费500.00元，并承担各项诉讼费用。
被告高某某未到庭没有答辩。
经审理查明，原、被告于2006年12月21日登记结婚，婚生一名男孩高某甲，现年8周岁，在家庭生活中原、被告时有口角发生，无夫妻共同财产，无债权债务。
本院所确认的上述事实，有原告陈诉、庭审笔录、结婚证，在案为凭，这些证实材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提出离婚应提供足以证明夫妻感情破裂的证实材料，并能清楚的陈诉家庭财产和债权债务状况，但原告既没有提供任何证据材料，亦不能讲清夫妻财产和债权债务情况，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，邮寄送达费80.00元，合计380.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 滕 起
人民陪审员 朱洪涛
人民陪审员 修振跃
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 马万源
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执4号
申请执行人：国英香，女，1955年12月22日生，汉族，现住潍坊寿光市。
被执行人：孙翠平，女，1977年7月3日生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：袁坤，男，1979年8月27日生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
本院在执行国英香与孙翠平、袁坤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0792民初586号判决书已发生法律效力，申请执行人国英香于2017年12月6日向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结／划拨被执行人孙翠平、袁坤银行存款430000元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被执行人孙翠平、袁坤价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李伟然
二〇一八年一月九日
书记员 王 莹
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执762号
申请执行人盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘山县。
被执行人杨松、�、1986年12月6日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省盘山县。
被执行人唐超，男，1986年2月15日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省盘山县。
被执行人唐洪宽，男，1958年9月27日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省盘山县。
被执行人吕正，男，1971年9月19日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省盘山县。
被执行人冯丽丽，女，1970年1月20日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省双台子区。
辽宁省盘山县人民法院于2016年10月10日作出的（2016）辽1122民初1357号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山安泰村镇银行股份有限公司据此向本院申请强制执行被执行人杨松、唐超、唐洪宽、吕正、冯丽丽金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币35394.5元、案件受理费948元、执行费445元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人吕正给付10000元、被执行人唐洪宽给付2717.5元、被执行人杨松2013年3月13日给付申请执行人3000元，剩余执行款每月给付2000元，至2017年12月20日之前被执行人杨松欠款部分全部给付完毕。如被执行人按期不履行，申请执行人可申请恢复执行全部欠款。据此，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人据此同意终结案件的本次执行符合法律规定，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1357号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行期间，如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年五月十四日
书 记 员 崔 强
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初130号之一
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区华昌街12号。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：杨宁，住大连市。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告杨宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年一月十六日
书 记 员 于 萍
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初130号原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区华昌街12号。法定代表人：王雪琴，董事长。委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。被告：杨宁，住大连市。原告大连万佳物业管理有限公司与被告杨宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  谭隽婷二〇一八年一月十六日书 记 员  于 萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2872号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张拥军。
被告刘福红。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张拥军、刘福红借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执恢11号
申请执行人：潘向英，女，1956年7月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被执行人：杜晓东，男，1991年10月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
本院在执行潘向英与杜晓东机动车交通事故责任纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2014）盘县民一初字第00018号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人潘向英于2017年1月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金69892元、案件受理费609.6元、执行费960元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
3.本院依法将被执行人杜晓东纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
5.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杜晓东下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 崔 强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第1450号
罪犯胡晓宇,男，1984年9月7日出生于黑龙江省青冈县，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地青冈县青冈镇建设街。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省青冈县人民法院于2008年3月14日作出（2008）青刑未初字第5号刑事判决，以被告人胡晓宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年5月4日以（2011）哈刑执字第3103号刑事裁定对其减刑一年九个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年5月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯胡晓宇自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。通过监狱的教育改造，认清形势，确立了改造目标。在改造中深刻反思自己的犯罪危害，加速了改造步伐，要用自己辛勤改造成果来弥补自己所犯的罪行。积极参加纸盒包装劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯胡晓宇予以减刑。
经审理查明的罪犯胡晓宇确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。罚金已执行。
上述事实，由执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡晓宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯胡晓宇减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡晓宇减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一四年五月二十一日
书记员 姜 博
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初381号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人邓龙，男，汉族，1988年11月22日出生。
公诉机关以滨检公诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人邓龙犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员蓝颖出庭，指控：2016年3月2日，被告人邓龙在本区浦沿街道南环路听涛网吧，向曹凡贩卖甲基苯丙胺（“冰毒”）1克，收取毒资人民币300元。
鉴于被告人邓龙自愿认罪，建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年12月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二○一六年十二月十四无
书记员 陶 聪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10038号
原告：成都华凌物业管理有限公司,住所地:成都市金牛区。
法定代表人：余仁杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马康萍，女，汉族，1955年12月21日，住成都市金牛区，公司员工。
委托诉讼代理人：王敦建，男，汉族，1979年7月25日，住成都市金牛区，公司员工。
被告：任伟，男，汉族，1967年1月27日，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都华凌物业管理有限公司与被告任伟物业合同纠纷一案中，因原告成都华凌物业管理有限公司未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年十月十九日
书记员 任 莉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1877号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:王艳，男，1954年9月6日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
再审申请人王艳因追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2016)吉07民终1278号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王艳申请再审称，法院对其起诉不予立案，适用法律错误，严重侵犯了其合法权益，助长了不正之风。王艳在之前的案件中只要求应得工资的一半，因为学校也是受害方。现要求另一半工资由有过错的前郭尔罗斯蒙古族自治县教育局赔偿合情合法，法院应予以审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十项规定，申请再审，请求撤销二审裁定，予以审理。
本院经审查认为，王艳曾以吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县吉拉吐乡蒙古族中心小学为被告要求给付劳动报酬一案，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2015）前民初字第4219号民事判决已经发生法律效力。该案中王艳主张要求给付其退休后继续工作一年工资的一半，对其未主张的工资应视为放弃权利。现王艳又以前郭尔罗斯蒙古族自治县教育局、吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县吉拉吐乡蒙古族中心小学作为被告，要求支付退休后继续工作一年的另一半工资，属于对工资请求的重复告诉。原审驳回起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王艳的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 魏明远
代理审判员 赵希洋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1877号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:王艳，男，1954年9月6日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。再审申请人王艳因追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2016)吉07民终1278号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王艳申请再审称，法院对其起诉不予立案，适用法律错误，严重侵犯了其合法权益，助长了不正之风。王艳在之前的案件中只要求应得工资的一半，因为学校也是受害方。现要求另一半工资由有过错的前郭尔罗斯蒙古族自治县教育局赔偿合情合法，法院应予以审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十项规定，申请再审，请求撤销二审裁定，予以审理。本院经审查认为，王艳曾以吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县吉拉吐乡蒙古族中心小学为被告要求给付劳动报酬一案，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2015）前民初字第4219号民事判决已经发生法律效力。该案中王艳主张要求给付其退休后继续工作一年工资的一半，对其未主张的工资应视为放弃权利。现王艳又以前郭尔罗斯蒙古族自治县教育局、吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县吉拉吐乡蒙古族中心小学作为被告，要求支付退休后继续工作一年的另一半工资，属于对工资请求的重复告诉。原审驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王艳的再审申请。审 判 长  李 丽代理审判员  魏明远代理审判员  赵希洋二〇一七年六月二十二日书 记 员  贾云乔
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初9421号
原告：瑞昌市璟裕矿业有限公司,住所地江西省瑞昌市黄金乡林泉村，统一社会信用代码91360481589217244U。
法定代表人:张锡民,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈四海，江西泰极律师事务所律师。
被告：吕文杰，男，1968年10月29日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告瑞昌市璟裕矿业有限公司（以下简称璟裕公司）诉被告吕文杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告璟裕公司委托诉讼代理人陈四海到庭参加了诉讼。被告吕文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告璟裕公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款217405元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：截至2016年2月7日，被告欠原告货款217405元，被告于当日出具欠条一张，并承诺2016年6月15日前付清。欠条出具后，被告拒不履行还款义务。
被告吕文杰未作答辩。
经审理查明，2015年开始，原、被告达成口头买卖协议，由原告向被告供应石灰石。截至2016年2月7日，被告共欠原告货款217405元，并由被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：至2016年2月7日止，下欠瑞昌市璟裕矿业有限公司货款（￥217405元），贰拾壹万柒仟肆佰零伍元，承诺于2016年6月中旬（15日）之前还清。欠款人：吕文杰2016年2月7日。被告向原告出具欠条后，仍未支付货款。为此原告诉至法院要求被告支付货款217405元。庭审中因被告未到庭无法进行质证。
上述事实有原告向本庭提供的欠条以及原告的陈述随卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背相应的法律规定，属合法有效。原告向被告供货后，被告应按时足额支付原告货款，届时未能支付，故责任在于被告。现原告要求被告支付货款217405元符合法律规定，本院依法予以支持。被告未能到庭视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕文杰应于本判决生效之日起十日内向原告瑞昌市璟裕矿业有限公司支付货款217405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，减半收取2281元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费4562元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。
审判员 张才保
二〇一八年一月十七日
书记员 程 毓
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执833号
申请执行人：天津市恺丰典当行有限公司，住所地天津市河北区建国道25号。
法定代表人：张辉，总经理。
委托诉讼代理人：冯媛媛，系该公司员工。
被执行人：范金青，男，1964年11月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
申请执行人天津市恺丰典当行有限公司（以下简称恺丰典当行）与范金青典当纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105民初1327号民事判决书已发生法律效力。申请执行人恺丰典当行于2017年4月6日依法向本院申请执行，要求被执行人魏范金青给付当金、利息、综合管理费、案件受理费共计697113.6元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、本院于2017年4月10日通过法院专递的形式向被执行人魏荣华发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、执行告知书，被执行人魏荣华未实际履行;
2、本院于2017年4月10日、2017年10月31日、2017年12月26日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人的财产信息，依申请人申请冻结了被执行人范金青名下存款余额500元以上的银行账户，因申请人与担保人储百刚达成执行和解，申请人不要求扣划已冻结存款;
3、经查，被执行人名下有坐落天津市东丽区××家园××房产一处，申请人恺丰典当行在该房产设有抵押权，被担保债权数额为450000元，本院依法对该房产进行查封，因申�人与担保人储百刚达成执行和解，申请执行人要求暂不对房屋进行处置;
4、经查，被执行人名下无车辆登记信息;
5、本案在执行过程中，案外人储百刚（2017津01**执836号案件被执行人）向本院出具担保书，自愿承担被执行人魏荣华（2017津01**执832号案件被执行人）、范金青（2017津01**执833号案件被执行人）、孙洪强（2017津01**执834号案件被执行人）、宋连财（2017津01**执835号案件被执行人）、储洪顺(2017津01**执1048号案件被执行人)应向申请人恺丰典当行履行的还款义务。现申请人恺丰典当行与担保人储百刚达成和解协议，约定拍卖储百刚名下房产偿还储百刚、魏荣华、范金青、孙洪强、宋连财、储洪顺六人应向申请人恺丰典当行履行的还款义务，目前该房产正处于拍卖过程中，申请人申请终结本次执行程序;
6、2017年12月26日本院依职权对被�行人范金青适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，申请人恺丰典当行与担保人储百刚达成和解协议，约定拍卖储百刚名下房产偿还储百刚、魏荣华、范金青、孙洪强、宋连财、储洪顺六人应向申请人恺丰典当行履行的还款义务，目前该房产正处于拍卖过程中，对于本案申请人申请终结本次执行程序，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 砀
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十二月二十八日
书记员 艾文洋
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤01刑终1876号
原公诉机关广州市从化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林咏辉，曾用名林咏涛，男，1990年5月7日出生，汉族，出生地广东省韶关市，文化程度中专，户籍所在地广东省韶关市曲江区，住广东省韶关市曲江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
辩护人张志伟，广东政衡律师事务所律师。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人林咏辉犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月15日作出（2017）粤0184刑初405号刑事判决。林咏辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人林咏辉、听取辩护人张志伟提出的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2017年3月13日，被告人林咏辉驾驶汽车从广东省韶关市出发，准备将毒品氯胺酮（俗称“K粉”）运输到广州市增城区。当天21时许，林咏辉驾车行至京港澳高速公路瓦窖岗服务区时被警察抓获，民警从其车上搜出四包氯胺酮（合计净重447.13克）、吸毒工具纸币两张和作案工具移动电话1部。经鉴定，上述毒品均检出氯胺酮成分。
原审法院以原公诉机关提供并由公诉人当庭宣读、出示并经质证的证人杨某1、萧某1、余某1的证言及其三人对被告人林咏辉的照片的辨认笔录，证人刘某1的证言及其对余某1的照片的辨认笔录，林咏辉的供述及其对杨某1、萧某1的照片的辨认笔录、对抓获现场的辨认笔录以及对作案车辆、毒品、手机、作案工具、尿检照片的签认，现场勘验检查工作记录，接受证据材料清单，车辆质押借款合同，委托书，借款收据，二手车买卖合同，二手车买卖委托书，债权转让协议书，全国机动车/驾驶人信息资料库，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，提取笔录，称量笔录，理化检验报告，鉴定意见通知书，毒品交接清单，现场检验报告，视听资料，视听资料制作表，电子物证检查工作记录，通话清单，公安机关出具的情况说明、《抓获经过》，嫌疑人信息登记表，行政处罚决定书，户籍材料等作为认定上述事实的证据。
关于本案的定性问题，原审法院认为，经查本案证据，仅有被告人林咏辉的供述，承认其是根据杨某1的授意，将毒品氯胺酮从韶关市运到广州市增城区贩卖给萧某1，但杨某1及萧某1均对此予以否认，且再无其他证据能佐证林咏辉贩卖毒品的事实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条之规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；”因此，指控林咏辉构成贩卖毒品罪的证据不足，不能认定其犯该罪。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定：“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。”而林咏辉在运输毒品途中被民警查获，从其车上缴获447.13克氯胺酮，毒品数量已达到数量较大，故应以运输毒品罪论处。
原审法院认为，被告人林咏辉无视国家法律，明知是毒品而予以运输，数量较大，其行为已构成运输毒品罪。林咏辉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出林咏辉是初犯、归案后认罪态度好、如实供述自己罪行的辩护意见，经查证属实，予以采纳。扣押的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项之规定，判决如下：一、被告人林咏辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。二、扣押的毒品氯胺酮447.13克依法予以没收销毁；扣押的作案工具Iphone手机一部依法予以没收；由广州市公安局从化区分局执行。
上诉人林咏辉上诉称：一审法院认定其是初犯、归案后如实供述自己的罪行、认罪态度好，但对其量刑过重，希望二审法院改判减轻处罚。
辩护人张志伟对原审法院判决上诉人林咏辉犯运输毒品罪不持异议，提出的辩护意见是：原审法院对林咏辉量刑过重，建议二审法院能酌情从轻处罚，判处林咏辉有期徒刑八年，理由如下：1、林咏辉是受他人的授意而运输毒品，在运输毒品环节上起到的只是司机的作用，不是运输毒品的主犯，是从犯；2、本案中的毒品没有流入社会，没有造成实际的危害后果，应当与毒品已经流入社会的情形作明显的区分，在量刑上应当有分明的对比；3、本案的法定刑范围是在七年到十五年有期徒刑之间，幅度范围比较大，刑法当时的立法目的就是宽严相济，目前我国在推行认罪认罚、从轻从宽的刑事政策，在当前趋势下是能从轻的就从轻，能从宽的就从宽，综合林咏辉的案情，对其判处八年有期徒刑并不违反刑法的法定刑期，是属于合理合法范围。
本院经审理认为，原审法院认定上诉人林咏辉驾车运输毒品氯胺酮的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认同；原审法院认定林咏辉被扣押的移动电话机是作案工具的证据不足，本院不予认定。
本院认为，上诉人林咏辉明知是毒品氯胺酮而予以运输，其行为构成运输毒品罪。林咏辉运输毒品氯胺酮的数量为447.13克，据此应当对其适用“七年以上有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度予以处罚。林咏辉归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。现有证据尚不足以认定林咏辉所犯运输毒品罪是共同犯罪，故辩护人关于从犯的辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳。原判决认定主要事实和适用法律定罪正确，但未能充分考虑林咏辉具有如实供述、认罪态度良好的情节，量刑偏重，且没收林咏辉被扣押的移动电话机的依据不足，本院依法应当予以改判。林咏辉关于原判决量刑过重的上诉意见，本院予以采纳；辩护人关于量刑方面的辩护意见，本院予以适当的考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十条第一款的规定，判决如下：
一、维持广州市从化区人民法院（2017）粤0184刑初405号刑事判决的第一项中的定罪部分、第二项中的没收、销毁扣押的毒品氯胺酮部分。
二、撤销广州市从化区人民法院（2017）粤0184刑初405号刑事判决的第一项中的量刑部分、第二项中的没收作案工具手机部分。
三、上诉人林咏辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2025年9月12日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向广州市从化区人民法院缴纳。）
四、扣押的毒品氯胺酮447.13克，予以没收、销毁（由广州市公安局从化区分局执行）。
本判决为终审判决。
审判长 胡 鹏
审判员 易建明
审判员 相迎春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卢文峻
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初529号
原告焦某某，女。
被告袁某某，女。
被告杨某某，女。
被告张某某，女。
被告孙某某，女。
被告杨某某，女。
本院在审理原告焦某某诉被告袁某某、杨某某、张某某、孙某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告焦某某在本案诉讼中向本院提出财产保全申请，要求依法冻结五被告账户存款81200元或查封、扣押其相当于人民币81200元的其他财产，并由原告焦某某提供薛某某所有的原装日立挖掘机一台作为诉讼担保。
本院认为，原告焦某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告袁某某、杨某某、张某某、孙某某、杨某某账户存款81200元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结担保人薛某某所有的原装日立挖掘机一台车户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 文 娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨维娜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2137号
申请执行人：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。
负责人：林瑶。
被执行人：黄志盟。
被执行人：陈夏芬。
被执行人：高元德。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第102号民事判决，责令被执行人黄志盟、陈夏芬、高元德支付执行款107745.62元及逾期赔偿金，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈夏芬开户在金融机构账户内的存款110491.62元至乐清市人民法院执行款专户开户在中国农业银行温州乐清柳市支行的19×××06帐户。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执理行判员郑文
二〇一五年五月十五日
此件与原本校对无异
代书记员 金玲光
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保2666～2668号
申请执行人广州日翔电子科技有限公司，住所地广州经济技术开发区蓝玉四街九号2号厂房4楼，组织机构代码773323020。
法定代表人黄立新。
被执行人深圳市美捷森特种电路技术有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道同富裕工业园01-02地块A栋4﹟2楼，组织机构代码059304957。
法定代表人王贵明。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院查封被执行人深圳市美捷森特种电路技术有限公司价值人民币468105.16元的财产，并提供了担保。本院已依申请执行人的保全申请，对被执行人的财产进行了保全。
现申请执行人向本院提交申请书，请求解除对被执行人财产的保全措施。本院认为，这是申请执行人在法律规定范围内对自身权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、解除对深圳市美捷森特种电路技术有限公司在中国工商银行深圳分行40×××02账户内存款人民币468105.16元的冻结【查封案号：（2017）粤0306执保1979号】；
二、解除对深圳市美捷森特种电路技术有限公司在中国民生银行总行18×××89账户内存款人民币468105.16元的冻结【查封案号：（2017）粤0306执保1981号】；
三、解除对深圳市美捷森特种电路技术有限公司所有的机器设备的查封【查封案号：（2017）粤0306执保1982号】。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 晖
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初1619号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司，住所地：万荣县。
法定代表人：侯新海，男，该行董事长。
被告：柴志荣，男，1977年9月1日出生，汉族，万荣县，居民。
被告：李思科，男，1948年11月7日出生，汉族，河津市,居民
被告：山西津辉建筑实业有限公司，住所地：山西省河津市。
法定代表人：李思科，男，1948年11月7日出生，汉族，河津市。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告柴志荣、李思科、山西津辉建筑实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司诉称，2016年12月29日第一被告借原告款3000000元，约定2017年10月28日还款，合同利率（月）11.07‰，逾期利率（月）16.605‰、罚息利率（月）22.14‰，按季结息。第二、三、被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。现被告未按期还本付息，要求判令1、第一被告偿还原告借款本金3000000元及利息（截止2017年10月9日欠息229626.42元，之后利息按逾期月利率16.605‰计息，计至还清之日）；第二、三被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告山西津辉�筑实业有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地在河津市，万荣县人民法院对本案没有管辖权，此案应移送有管辖权的河津市人民法院审理。
经审查，本院认为，2016年12月29日原告与被告柴志荣签订的万荣县汇民村镇银行借款合同第十三条约定“争议解决本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，解决不成的，如需诉讼，由债权人（贷款人）所在地人民法院管辖”同时原告与被告山西津辉建筑实业有限公司、李思科签订的万荣县汇民村镇银行保证合同第九条约定“争议解决方式，本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，如需诉讼，由债权人（贷款人）所在地人民法院管辖”。本案债权人为原告万荣县汇民村镇银行有�责任公司，原告所在地在万荣县，原告按协议管辖规定向本院提起诉讼，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故被告山西津辉建筑实业有限公司对本案提出管辖异议的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山西津辉建筑实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告山西津辉建筑实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李作义
二〇一七年十一月六日
书记员 郝 莉
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初1619号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司，住所地：万荣县。
法定代表人：侯新海，董事长。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所实习律师。
被告：柴志荣，男，1977年9月1日出生，汉族，万荣县，居民。
被告：李思科，男，1948年11月7日出生，汉族，河津市，居民。
被告：山西津辉建筑实业有限公司，住所地：山西省河津市。
法定代表人：李思科，男，1948年11月7日出生，汉族，河津市。
本院在审理原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告柴志荣、李思科、山西津辉建筑实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费16319元，由原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司负担。
审 判 员 赵建杰
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 曹 露
书 记 员 贾颖睿
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2138号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂荣，女，1960年10月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：高振兴，黑龙江启凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小平，系李桂荣之夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀齐，女，1965年4月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：薛峰，黑龙江百发律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区福顺小区**号楼。
法定代表人：迟宝贵，该公司董事长。
再审申请人李桂荣因与被申请人李秀齐、齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联开发公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李桂荣申请再审称，1.有新的证据足以推翻二审判决。李桂荣提交所有权人为付连龙的房屋登记簿，上面记载登记时间为2012年5月16日，可以证明案涉房屋在查封时，权属登记显示是无人状态，并非齐齐哈尔市房地产产权市场管理处（以下简称产权管理处）电脑损坏的原因。2.二审法院认定李秀齐已支付全部购房款的证据不足。李秀齐提交的付款收据不能证明其已足额支付购房款，应就资金来源、资金去向、付款方式进一步举证说明。3.二审法院认定李秀齐未能办理过户登记手续无过错缺乏证据证明。产权管理处于2012年9月28日出具的《证明》和2015年5月7日出具的《情况说明》仅有单位盖章，没有负责人签字，该单位工作人员亦未出庭接受质询，该两份证据不应被采信。4.二审法院认定李秀齐已实际占有案涉房屋缺乏证据证明。李秀齐和齐齐哈尔润泰商业有限公司（以下简称润泰公司）的租赁协议及润泰公司的说明，仅能证明租赁协议的存在，不能证明李秀齐已实际占有案涉房屋，且润泰公司应出庭作证，接受质询，没有出庭的证人证言依法不应采信。李桂荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
李秀齐提交答辩意见称，李桂荣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：新证据是否成立；李秀齐是否已支付全部购房款；李秀齐未能办理过户登记手续是否存在过错；李秀齐是否实际占有案涉房屋。
关于新证据是否成立的问题。李桂荣申请再审中提交的所有权人为付连龙的房屋登记簿早已存在，且在一审、二审中均已提交，不属于新的证据。且从内容上看，付连龙的房屋登记簿与本案不具有关联性，不能得出李桂荣未能办理过户登记手续存在过错的结论，本院不予采信。
关于李秀齐是否已支付全部购房款的问题。2010年7月19日、2012年9月10日李秀齐与华联开发公司签订两份《商品房交易合同》，购买包括案涉75号、129号商铺在内的32套商铺。华联开发公司于2011年12月19日、2012年9月10日分别为李秀齐出具购房款收据两张，以上证据足以证明李秀齐已支付全部购房款的事实，在李桂荣未能提出相反证据证明的情况下，对于购房款资金来源、去向、付款方式等已无进一步说明的必要。
关于李秀齐未能办理过户登记手续是否存在过错的问题。2012年9月28日李秀齐到产权管理处完成案涉75号商铺销售登记备案，2012年8月1日案涉129号商铺被法院查封，导致李秀齐无法换取销售登记备案介绍信。2012年10月11日华联开发公司法定代表人迟宝贵被采取刑事强制措施，为避免市场混乱，齐齐哈尔市政府通知产权管理处暂停办理包括案涉两套房屋在内的齐齐哈尔市建华区中华路-
军校街高层商品综合楼一楼商铺产权事宜。产权管理处于2012年9月28日出具《证明》和2015年5月7日出具的《情况说明》，证实了未办理案涉房屋过户手续并非李秀齐的过错。产权管理处系政府职能部门，其出具的《证明》及《情况说明》均加盖单位公章，即能够客观、真实的反映相关事实。李桂荣关于该两份证据需负责人签字、工作人员出庭作证才能采信的主张于法无据，本院不予支持。
关于李秀齐是否实际占有案涉房屋的问题。2013年6月12日李秀齐与润泰公司签订两份《租赁协议》，将包含案涉75号、129号商铺在内的共计32户商铺租给润泰公司经营使用。2016年3月26日润泰公司向二审法院出具《证明》，且加盖公司公章，证明2009年至今案涉房屋由润泰公司实际占有使用多年。以上证据足以认定李秀齐在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋。
综上，李桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李桂荣的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 张能宝
审 判 员 潘 杰
二〇一七年六月八日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2138号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂荣，女，1960年10月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：高振兴，黑龙江启凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小平，系李桂荣之夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀齐，女，1965年4月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：薛峰，黑龙江百发律师事务所律师。被申请人（一审被告）：齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区福顺小区**号楼。法定代表人：迟宝贵，该公司董事长。再审申请人李桂荣因与被申请人李秀齐、齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联开发公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李桂荣申请再审称，1.有新的证据足以推翻二审判决。李桂荣提交所有权人为付连龙的房屋登记簿，上面记载登记时间为2012年5月16日，可以证明案涉房屋在查封时，权属登记显示是无人状态，并非齐齐哈尔市房地产产权市场管理处（以下简称产权管理处）电脑损坏的原因。2.二审法院认定李秀齐已支付全部购房款的证据不足。李秀齐提交的付款收据不能证明其已足额支付购房款，应就资金来源、资金去向、付款方式进一步举证说明。3.二审法院认定李秀齐未能办理过户登记手续无过错缺乏证据证明。产权管理处于2012年9月28日出具的《证明》和2015年5月7日出具的《情况说明》仅有单位盖章，没有负责人签字，该单位工作人员亦未出庭接受质询，该两份证据不应被采信。4.二审法院认定李秀齐已实际占有案涉房屋缺乏证据证明。李秀齐和齐齐哈尔润泰商业有限公司（以下简称润泰公司）的租赁协议及润泰公司的说明，仅能证明租赁协议的存在，不能证明李秀齐已实际占有案涉房屋，且润泰公司应出庭作证，接受质询，没有出庭的证人证言依法不应采信。李桂荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。李秀齐提交答辩意见称，李桂荣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的焦点问题是：新证据是否成立；李秀齐是否已支付全部购房款；李秀齐未能办理过户登记手续是否存在过错；李秀齐是否实际占有案涉房屋。关于新证据是否成立的问题。李桂荣申请再审中提交的所有权人为付连龙的房屋登记簿早已存在，且在一审、二审中均已提交，不属于新的证据。且从内容上看，付连龙的房屋登记簿与本案不具有关联性，不能得出李桂荣未能办理过户登记手续存在过错的结论，本院不予采信。关于李秀齐是否已支付全部购房款的问题。2010年7月19日、2012年9月10日李秀齐与华联开发公司签订两份《商品房交易合同》，购买包括案涉75号、129号商铺在内的32套商铺。华联开发公司于2011年12月19日、2012年9月10日分别为李秀齐出具购房款收据两张，以上证据足以证明李秀齐已支付全部购房款的事实，在李桂荣未能提出相反证据证明的情况下，对于购房款资金来源、去向、付款方式等已无进一步说明的必要。关于李秀齐未能办理过户登记手续是否存在过错的问题。2012年9月28日李秀齐到产权管理处完成案涉75号商铺销售登记备案，2012年8月1日案涉129号商铺被法院查封，导致李秀齐无法换取销售登记备案介绍信。2012年10月11日华联开发公司法定代表人迟宝贵被采取刑事强制措施，为避免市场混乱，齐齐哈尔市政府通知产权管理处暂停办理包括案涉两套房屋在内的齐齐哈尔市建华区中华路-军校街高层商品综合楼一楼商铺产权事宜。产权管理处于2012年9月28日出具《证明》和2015年5月7日出具的《情况说明》，证实了未办理案涉房屋过户手续并非李秀齐的过错。产权管理处系政府职能部门，其出具的《证明》及《情况说明》均加盖单位公章，即能够客观、真实的反映相关事实。李桂荣关于该两份证据需负责人签字、工作人员出庭作证才能采信的主张于法无据，本院不予支持。关于李秀齐是否实际占有案涉房屋的问题。2013年6月12日李秀齐与润泰公司签订两份《租赁协议》，将包含案涉75号、129号商铺在内的共计32户商铺租给润泰公司经营使用。2016年3月26日润泰公司向二审法院出具《证明》，且加盖公司公章，证明2009年至今案涉房屋由润泰公司实际占有使用多年。以上证据足以认定李秀齐在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋。综上，李桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李桂荣的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 张能宝审 判 员 潘 杰二〇一七年六月八日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6206号
原告:乔欣，男，汉族，1995年11月13日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：汤斌，男，汉族，1993年9月26日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈志芳，江苏金正平律师事务所律师。
原告乔欣与被告汤斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔欣的委托诉讼代理人汤立芳，被告汤斌的委托诉讼代理人陈志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告价款40万元，并按照年利率24%承担逾期付款利息(20万元从2016年4月1日计算至2016年12月31日，50万元从2017年1月1日计算至2017年6月30日，40万元从2017年7月1日计算至实际给付之日)，承担律师费39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，原告与被告签订《桩机买卖合同》，约定原告将桩机出售给被告，价款50万元，并约定若被告不能在2017年1月1日前将全部价款付清，被告需另外支付2016年桩机租金15万元，若提起诉讼，由此产生的诉讼费及律师费均由被告承担。此后被告仅用东风标致508汽车向原告抵款10万元，尚欠价款40万元未付。
被告汤斌辩称，依照合同约定，若被告没有按约支付购买桩机价款，则由被告支付原告相应的租金，并将桩机退还给原告；被告已经将东风标致508汽车抵给原告，但抵款金额应为15万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年3月14日，原告与被告签订《桩机买卖合同》一份，合同约定原告将一台山河智能600T静压桩机出售给被告，售价50万元；被告应在2016年4月1日前支付桩机购买款20万元；被告保证在2017年1月1日前将购机款全部付清；若被告逾期未付清，被告需向原告支付2016年桩机使用租金15万元，并将桩机退回至江苏省丹阳市境内；若被告租金和桩机买卖款均未支付完成，原告有权在丹阳市人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费等均由被告承担。合同签订后，原告将桩机及附属物品交付给被告。被告于2017年2月11日向原告出具抵账书一份，该抵账书约定“因欠购桩机款暂定50万元，如2017年6月之前不付15万元，10万元愿将东方标致508，苏Ｄ×××××，抵给乔欣”。后因被告未能约付款，被告将东风标致508汽车抵给原告，用于抵扣部分购买桩机价款。
另查明，原告因本案诉讼支付律师费39000元。
本院认为，原、被告签订的桩机买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告按约向被告交付桩机后，被告应当支付相应的购机款。后被告未能按约支付购机款，其在2017年2月11日出具给原告的抵账书中已经明确结欠原告购桩机价款50万元，并注明用东风标致508汽车抵款10万，并且该车已实际过户给原告乔欣指定的人员，故证明原、被告在被告不能按约付款的情况下，选择的是由被告继续支付剩余买卖价款的方式继续履行本案所涉合同，故对于被告要求退还给原告桩机，并支付租金的主张，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，抵账书约定被告应于2017年6月前付款15万元，但被告未能按时付款15万元，后被告按照抵账书要求将东风标致508元汽车抵给原告用于抵款10万元，后被告也实际将该车辆过户给了原告指定的人员，说明原告也认可将本案所涉买卖合同的付款方式及付款时间按照2017年2月11日的抵账书中的陈述予以调整。抵账书中约定2017年6月之前不付15万元，后被告未能按约支付，被告将东风标致508汽车抵给原告用于抵款10万元，故上述15万元中未付的5万元，应当从2017年6月1日开始计算逾期付款利息，对于剩余未付的35万元因未在抵账书中予以约定，故应当从起诉之日起计算逾期付款利息。故本院确认被告应承担的逾期利息为以价款5万元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以价款35万元为基数自2017年7月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张的律师费，符合双方的合同约定，但超过江苏省律师行业收费标准，本院酌情调整为2万元。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汤斌于本判决生效后十日内给付原告乔欣价款40万元，并对其中的5万元按照中国人民银行同期贷款利率承担自2017年6月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息，对其中的35万元按中国人民银行同期贷款利率承担自2017年7月4日起至实际给付之日止的逾期付款利息；
二、被告汤斌于本判决生效后十日内给付原告乔欣律师费2万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7885元，财产保全费3770元，合计11655元，由原告负担285元，由被告负担11370元（此款原告已垫付，被告应将此款连同应付款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 符朝生
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 朱成辉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执317号
申请执行人张建丽，女，1966年3月20日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人内蒙古乌拉美羊业有限责任公司。
法定代表人哈斯宝鲁，系该公司董事长。
本院在执行张建丽与内蒙古乌拉美羊业有限责任公司劳动仲裁纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0826执317号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王胜飞
审判员 陆全华
审判员 史润宾
二〇一七年十二月五日
书记员 王彦程
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1576号
原告:陶定锋，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所律师。
被告：王德民，男，汉族，住河南省光山县。
原告陶定锋诉被告王德民买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陶定锋委托诉讼代理人陈若翔到庭参加诉讼。被告王德民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶定锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的砂浆等材料费用39900元；二、判令被告自2015年12月1日起支付逾期违约金（以实际支付货款本金39900元为基数按银行同期贷款利率计算起诉之日至实际付清之日止），暂计至起诉之日为2800元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年起为被告负责施工的金浩仁和天地一期工地供应砂浆。被告王德民于2015年9月6日出具一份欠条，确认欠原告砂浆款39900元，计划于11月30日前付清。后经原告多次通知还款，被告拒不归还，故诉至本院。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
结合庭审调查及当事人的举证，本院认定事实如下：原告于2013年起为被告负责施工的金浩仁和天地一期工地供应砂浆。被告王德民于2015年9月6日出具一份欠条，欠条载明：今欠到砂浆款人民币叁万玖仟玖佰元（39900元），还款计划在11月30日还清。截止起诉之日，被告尚欠原告39900元。
以上事实有原被告身份证明、被告出具的欠条及原告陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告虽没有签订书面的买卖合同，但根据被告出具的欠条及原告陈述，可以认定原告与被告王德民之间就买卖砂浆形成了买卖合同关系。被告收到货物后，应当按照其承诺付款给两原告。故原告陶定锋诉请被告支付原告拖欠的砂浆款39900元，不违反法律规定，本院予以支持。根据被告王德民的承诺，其应于2016年11月30前付清所欠款项，但被告未按照其承诺付款，给原告造成了一定的损失，应当逾期付款利息，本院酌定该利息应以39900元为基数按银行同期贷款利率2016年12月1日计算至实际偿清之日止。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德民于本判决生效之日起十日内支付原告陶定锋人民币39900元及逾期付款利息（该利息应以39900元为基数按银行同期贷款利率自2016年12月1日计算至实际偿清之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费868元，公告费600元，由被告王德民承担（此款已由原告垫付，被告马阿苗在履行本判决义务时一并给付原告陶定锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 刘新民
二〇一七年十月二十日
法官 助理 鲍洁华
书 记 员 何良燕
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初37号
原告郭洪鹏，住德惠市。
委托代理人郭连国，住德惠市。
被告柯惠，住德惠市。
被告王晓燕，住长春市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。
法定代表人孙文斌，经理。
委托诉讼代理人陆晓敏，吉林开祥律师事务所律师。
原告郭洪鹏与被告柯惠、王晓燕、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭洪鹏及其委托代理人郭连国，被告柯惠、王晓燕、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司委托诉讼代理人陆晓敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月11日，柯惠驾驶×××号小型轿车沿德惠市新华街由西往东行驶，行驶至事故地点处采取措施不当驶出道路与德惠市农电有限公司变压器相撞，后又与史大力停在道路上的宗申牌电动三轮车相撞，造成柯惠、郭洪鹏受伤、两车损坏、农电设施受损的交通事故。该事故经德惠市交警队认定，柯惠承担此次事故的全部责任，原告郭洪鹏无责任，要求被告赔偿原告各项损失37456.68元。
被告柯惠辩称，交通事故情况属实，肇事车辆车主是被告王晓燕，我从王晓燕处借的，同意依法赔偿。
被告王晓艳辩称,我是×××号小型轿车的实际车主，将车借给被告柯惠使用，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投保了交强险及商业险，应由保险公司及柯惠赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司辩称，同意在保险理赔限额内对原告的合理损失依法赔偿。
经审理查明，2017年9月11日22时许，被告柯惠驾驶借用被告王晓艳的×××号小型轿车沿德惠市新华街由西往东行驶，行驶至事故地点处采取措施不当驶出道路与德惠市农电有限公司变压器相撞，后又与史大力停在道路上的宗申牌电动三轮车相撞，造成×××号小型轿车车内乘员原告郭洪鹏受伤，该事故经德惠市交警队认定，柯惠承担此次事故的全部责任，原告郭洪鹏无责任，被告王晓艳的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投保了交强险及商业保险（车上人员责任险），事故发生后，原告郭洪鹏在德惠市人民医院住院治疗30天，经吉林华远司法鉴定中心司法鉴定，意见为：1.郭洪鹏粉碎性鼻骨骨折等，误工期限为60日。2.郭洪鹏粉碎性鼻骨骨折等，护理期限为30日。3.郭洪鹏粉碎性鼻骨骨折等，营养期限为30日，每日以100元标准计算为宜。4.郭洪鹏面部修复费用为2400元。原告的各项损失为33473.68元，其中：医疗费7364.28元，护理费125.66×30天＝3769.8元，伙食补助费100×30天＝3000元，误工费125.66×60天＝7539.6元，营养费100×30天＝3000元，面部修复费用2400元，托车费400元，交通费2000元，鉴定费4000元。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认。被告被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司应在商业险理赔限额内对原告承担赔偿责任，不足部分应由被告柯惠依法赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，第四十九条之规定，判决如下：
一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在商业险理赔限额内赔偿原告郭洪鹏29473.68元.
二、被告柯惠赔偿原告郭洪鹏4000元（鉴定费），
上述一、二项判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，返还原告250元，被告柯惠承担250元。邮寄费280元，由被告柯惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一八年二月五日
书记员 姜成龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初10905号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡凯，紫金财产保险股份有限公司苏州分公司工作人员。
被告：左永生，男，1990年6月5日生，汉族，住所地安徽省涡阳县。
被告：郭娜吉，男，1984年10月16日生，汉族，住所地山西省垣曲县。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告左永生、郭娜吉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告郭娜吉到庭参加诉讼。被告左永生经公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付的抢救费70712.87元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年6月10日，左永生无证驾驶无牌三轮摩托车，与自行车相撞，导致自行车骑车人郭继辉受伤并经医院抢救无效死亡。郭继辉送医院抢救期间，因事故各方无力承担抢救费用，由郭继辉亲属向原告申请垫付抢救费用，经审核垫付费用70712.87元。根据《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则（暂行）》第二十一条第二款的规定，受害人及肇事者应当优先偿还救助基金垫付款项，且本案中事故双方均签署承诺同意在支付或收取赔偿款时优先归还垫付款。为此提起诉讼。
被告左永生未作答辩。
被告郭娜吉辩称，原告就相同事实曾起诉左永生、郭继辉被法院裁定驳回，本案属重复诉讼，不应受理；原告的起诉超出诉讼时效期间；郭继辉没有从左永生处得到赔偿，被告应仅为左永生，原告起诉郭娜吉主体错误。
围绕诉讼请求，原告提交证据：1、事故认定书；2、垫付款支付凭证；3、垫付申请书；4、医药费收据；5、承诺书；6、关系证明。被告郭娜吉对证据无异议，被告左永生未到庭，放弃质证，原告证据能够相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2012年6月10日，左永生未依法取得机动车驾驶证驾驶一未经登记的正三轮摩托车，与郭继辉驾驶的未经登记的自行车发生碰撞，造成郭继辉倒地受伤，经送昆山市人民医院抢救无效于同月14日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。左永生负该起道路交通事故主要责任，郭继辉负该起道路交通事故次要责任。2012年6月10日至2012年6月15日，郭继辉于昆山市第一人民医院发生抢救费用70727.87元。期间，郭娜吉以郭继辉亲兄弟的名义于2012年6月12日向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付郭继辉抢救费用，并于2012年6月21日签署承诺书，内容包括：本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付求助基金垫付的费用；本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。被告左永生亦签署了同样内容的承诺书。原告系该基金管理人，经审核于2012年6月28日垫付费用70712.87元。现原告认为两被告应承担还款责任，遂向本院提起诉讼。
审理过程中，原告确认系因郭娜吉申请垫付并签订承诺书要求其承担责任，并非基于继承关系主张权利。
本院认为：郭继辉因道路交通事故受伤后经抢救无效死亡，原告作为道路交通事故社会救助基金的管理人，依申请垫付费用70712.87元，事实清楚，原告有权向交通事故责任人追偿。事故中左永生无证驾驶未登记的机动车，应先在交强险医疗费用分项限额内承担10000元，超出部分60712.87，因事故双方分别为机动车、非机动车且左永生负事故主要责任，应由左永生承担80%即48570.3元，故左永生共应承担58570.3元。郭娜吉并非本起事故当事人，其为事故中受伤的郭继辉申请垫付费用，后果应由郭继辉承担，故原告要求郭娜吉承担责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左永生于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付费用58570.3元。
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，公告费690元，合计2258元，由原告负担385元，被告左永生负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 毛 伟
人民陪审员 曾双梅
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 陆莺超
书 记 员 杨云凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：
（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；
（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；
（三）机动车肇事后逃逸的。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初491号
原告陈天文，农民。
委托代理人潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告陈军文，居民。
委托代理人覃坚，岑溪市法律援助中心律师。
被告杨启宁，岑溪市畜牧局职工。
原告陈天文与被告陈军文、杨启宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。由审判员黄庆壬依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告陈天文的委托代理人潘梦杰，被告陈军文的委托代理人覃坚均到庭参加了诉讼。原告陈天文，被告陈军文、杨启宁经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，两被告因承包经营岑溪市光大纸业有限公司的生产线资金周转困难，以陈军文为借款人、杨启宁作为担保人向原告借款人民币50000.00元，口头约定借款期限1年，到期本息还清。到期后，经原告多次追索被告偿还借款，但都没有还款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判决被告偿还借款人民币50000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况和
主体资格。
2、借条原件1份，拟证明被告陈军文于2014年3月13
日向原告借款人民币现金50000元，并由杨启宁作为担保人。
被告陈军文辩称，一、被告陈军文向原告借款是事实。二、杨启宁承包经营岑溪市光大纸业有限公司的其中一条生产线，由于其资金不足，邀请被告陈军文入股，于是以被告陈军文为借款人、杨启宁作为担保人向原告借款50000元，用于经营岑溪市光大纸业有限公司的其中一条生产线。陈军文、苏国平与杨启宁、苏凌志于2014年11月28日签订散伙协议书，共同承租岑溪市光大纸业有限公司的生产线一条期间所欠的债务由杨启宁、苏凌志偿还，被告陈军文不再负责偿还。
被告陈军文向法庭提供的证据有：
1、场地使用合同复印件1份，拟证明杨启宁20**年2月6日向广西岑溪光大纸业有限公司租赁场地经营其中一条生产线，才发生本案借款的事情。
2、协议书复印件1份，拟证明杨启宁和陈军文曾合伙承租光大纸业生产车间生产线一条，2014年11月28日签订光大纸业解散协议，协议注明所产生的一切债务包括涉案的50000元借款是由甲方杨启宁、苏凌志承担的。
被告杨启宁未作答辩也未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证，本院对当事人提供的证据作如下分析认定：对原告提供的证据1、2，被告陈军文无异议，本院予以认定。对被告陈军文提供的证据1、2，原告虽无异议，但本案是民间借贷关系，被告陈军文主张该证据证明是合伙期间债务，且已确定由杨启宁、苏凌志负责偿还，被告陈军文不再负责偿还。因该证据反映的事实与本案属不同法律关系，本院不予审理。故对被告陈军文提供的证据，本院不予分析认定。
审理查明，原告陈天文与被告陈军文是堂兄弟关系，2014年3月13日被告陈军文以承租的生产线急需资金为由向原告陈天文借款50000元，被告陈军文收到借款后，同日，被告陈军文书立一借条，被告杨启宁也在担保人处签名，被告陈军文将该借条交给原告收执，该借条载明：“借条今借到陈天文人民币伍万元正（50000元），此据。借款人：陈军文，担保人：杨启宁，2014年3月13日。”此后，经原告多次追讨未果，原告于2016年3月7日以被告未还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告陈军文向原告陈天文借款50000元，有被告陈军文签名的借条确认，原告与被告陈军文的债权债务关系成立。被告陈军文未归还原告的借款，已侵害原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告陈军文归还借款，理据充分，本院予以支持。原告与被告陈军文并没有约定利息及还款期限，但被告陈军文经原告多次催促未归还借款，应负违约责任，被告应支付利息给原告，故原告要求被告从起诉之日起即从2016年3月7日按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》有关的规定：担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。保证方式有：一般保证和连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告杨启宁在被告陈军文所立的借条上担保人处签上“杨启宁”的名字，属于《中华人民共和国担保法》有关规定的“保证”，由于双方没有对保证方式约定，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对保证担保的范围没有约定，保证人杨启宁应当对全部债务承担责任。故被告杨启宁应对被告陈军文归还原告借款50000元的本息应承担连带偿还责任。综上所述，被告陈军文应当归还借款50000元并从2016年3月7日起按年利率6%支付利息给原告，被告杨启宁应对被告陈军文归还原告借款本息负连带偿还责任。被告杨启宁经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。至于被告陈军文主张该笔借款是合伙期间债务，且已确定由杨启宁、苏凌志负责偿还，被告陈军文不再负责偿还。因本案属民间借贷纠纷，被告陈军文的主张与本案属不同法律关系，故本院不予审理，被告陈军文可通过其他合法途径解决纠纷。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军文应于本判决生效后十日内归还借款人民币50000元并支付利息（利息从2016年3月7日起按本金50000元按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满日止）给原告陈天文。
二、被告杨启宁对被告陈军文上述还款负连带偿还责任。
本案诉讼受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告陈军文、杨启宁负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。
义务人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄庆壬
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄洪浪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1593号
申请执行人：王显会，女，生于1977年4月24日，汉族。
被执行人：江油兴农农业科技有限公司；
法定代表人：王辉。
被执行人：阮善福，男，生于1967年7月25日。
被执行人：刘志刚，男，生于1977年4月21日，汉族，。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终261号民事判决书，受理申请执行人王显会与被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚劳务纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚的银行存款600元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费25元，执行费50元，合计75元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 强
二〇一七年七月十一日
书记员 雍嘉飞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初5168号
原告：蔡清，女，1984年2月17日出生，汉族，住莘县。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯工业园区。
法定代表人：杨飞，总经理。
委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
原告蔡清与被告聊城美奥布业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清、被告聊城美奥布业制造有限责任公司的委托诉讼代理人赵春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资8032元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是聊城美奥布业制造有限责任公司工人，2017年六月份、七月份、八月份、九月份、十月份工资，经双方结算总计为8032元，被告一直未支付。后经原告催要，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张。上述工资款，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
聊城美奥布业制造有限责任公司辩称，1.原告所诉属实，但现公司正在重组过程中，即日可实现投产经营，公司将在三个月内支付工资完毕；2.请求依法中止（2017）鲁1522民初5161等案号案件实体的审理；3.依法裁定将贵院受理的上述案件移送至莘县劳动争议仲裁委员会审理。
本院经审理认定事实如下：原告蔡清在被告聊城美奥布业制造有限责任公司做工。经原被告结算，被告欠原告2017年6-10月份的工资总计为8032元，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张，该工资欠条上有被告法定代表人杨飞的签字，并盖有被告聊城美奥布业制造有限责任公司的公章。后经原告催要，被告一直未支付给原告工资。
本院认为，债务应当清偿。原告蔡清在被告聊城美奥布业制造有限责任公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。经结算，被告聊城美奥布业制造有限责任公司欠原告蔡清8032元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应付清偿责任。被告辩称根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十一条等相关规定，本案为劳动争议案件，应有劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。劳动争议案件适用仲裁前置的规定，劳动者与用人单位发生争议，劳动者应先向仲裁委提起仲裁，未经仲裁审理而直接向法院起诉的，法院依法作出不予受理的决定，本院对本案无管辖权，应当由莘县劳动争议仲裁委员会审理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案原告是以工资欠条为证据向本院提起的诉讼，未涉及其他争议，故本院对该案件按普通民事纠纷受理并无不当，被告辩称的理由依法不能成立，对被告的主张本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告聊城美奥布业制造有限责任公司支付原告蔡清工资款8032元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聊城美奥布业制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀丽
二〇一七年十二月七日
书记员 郭黎冰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3145号
原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。
法定代表人：邓久龙，经理。
委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：高源，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告高源、班景涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司的委托诉讼代理人包玉国、被告高源及其委托诉讼代理人王永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江龙飞农业科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告高源给付赊欠化肥款本金5，610元、利息7，405.20元，合计13，015.20元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年3月22日，被告高源在原告处赊购化肥，价值5，610元，双方签订书面的购货协议，并由班景涛承担担保责任。约定本年度11月1日前给付货款每袋优惠10元，如本年12月30日前不给付货款的自购肥之日起按2%计付月利息，同时约定发生纠纷由五常市人民法院管辖。此款经原告索要未果诉至法院。本案在审理过程中，原告撤回对班景涛的起诉。
高源辩称，1.原告卖给被告的肥料是没有生产许可证的劣质肥料，该肥料已给被告造成严重的经济损失。2.原告诉请已经超过诉讼时效，原告卖给被告的化肥是2012年3月22日，约定的还款日是本年度11月1日前一次性还清，本案的诉讼时效届满应该是2014年10月31日，现在已经超过三年。因被告使用原告的化肥后，发现小苗出土后萎缩不长，叶片下垂，便打电话找原告，原告的技术员到场后回答是有问题便马上找他，秋天他们去催化肥款时，被告把玉米棒拿给原告看，从此以后被告多次打电话，电话始终没人接听直到今天起诉，由此可知已经超过诉讼时效。3.原告的劣质化肥给被告造成的损失，被告正在整理证据，将向原告提起诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、购货协议二份。拟证明被告在原告处购买化肥，被告收到原告的化肥，价值5，610元。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为化肥属于国家管控的商品，生产销售必须按照国家和有关部门的规定来执行，由于原告卖给被告的肥料是没有生产许可的肥料，该协议属于无效协议，对原告所要证明的问题提出异议。因被告对证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
证据二、李春明的证言。拟证明原告多次去被告处催要欠款的事实。经质证，被告提出：1.证人是原告的员工，与案件有利害关系。2.证人只是陈述了被告的家庭状况，并未说明是找被告催要货款，其证言与本案没有关联性。因证人系原告公司工作人员与本案存在利害关系，故本院对该证据不予采信。
被告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、农技一号配方肥包装袋照片一张。拟证明原告销售给被告的化肥名称为测土配方肥，但没有经过测土实验就让原告使用，不符合国家对肥料管理的规定。经质证，原告对照片的真实性没有异议，但以所谓的测土配方肥不是指一地一测，而是针对整个东北地区的土壤状况综合做出的配方，不能单纯用测土二字说明我方的化肥不合格，规避给付货款的责任，对被告所要证明的问题提出异议。因原告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
证据二、原告公司的全国工业产品生产许可证复印件二张。拟证明因第一份许可证有效期至2012年3月11日，第二份许可证颁发日期是2012年5月28日，原告销售时间为2012年3月22日，故原告销售给被告的化肥超过原告的生产许可时间，原告卖给被告的化肥属于无证生产。经质证，原告提出，1.该许可证是技术监督局颁发，被告不可能从工商部门调取。2.管理部门颁发许可证的时间虽有差异，但原告的许可证是连续的，换发许可证期间不影响原告的生产。3.被告没有证据证明原告于2012年3月22日销售给被告的化肥是2012年3月11日之后生产。对该组证据的真实性、关联性、合法性均有异议。因该组证据来源合法，本院对该组证据的真实性予以采信。
证据三、吉林市龙潭区江密峰镇夹信子村民委员会出具的证明一份。拟证明被告使用原告的化肥后出现烧苗，被告给原告打电话，原告不予理睬，被告曾经要求村委会帮助解决，村委会上报到镇里，镇里后来没有给解决。经质证，原告提出，1.该证明没有村主任签名，对证据真实性提出异议。2.村委会不能证明原告的化肥存在质量问题，化肥是否存在质量问题应由有资质的部门进行鉴定，对证据的合法性提出异议。因该证据不具备真实性和科学有效的证明力，故本院对该证据不予采信。
证据四、书面证言一份。拟证明化肥有质量问题。经质证，原告提出，1.证人没有出庭作证。2.其中一部分证人与原告存在利害关系，是原告的另案的被告。对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。因该证据不具备真实性和科学有效的证明力，故本院对该证据不予采信。
证据五、被告玉米地照片复印件一份。拟证明化肥有质量问题，导致叶片下垂，泛黄不长。经质证，原告提出，1.虽然照片有时间日期，但是这个载体上的时间可以通过技术手段修改。2.证明化肥质量存在问题需要农业技术部门的鉴定。因该证据没有相关证据佐证，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2012年3月22日，高源在原告处赊购价值5，610元的化肥，双方签订书面的购货协议。并约定如本年度11月1日前还款每袋扣除10元，如逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，从购肥之日起额外按二分计息；同时约定发生纠纷由五常市人民法院管辖。班景涛在担保人处签字。
本院认为，本案的争议焦点是：1.双方签订的购货协议是否有效；2.原告起诉是否超过诉讼时效期间；3.被告以化肥存在质量问题的抗辩理由能否成立。
关于协议效力问题。被告以原告销售化肥的行为违反《肥料登记管理办法》，认为涉案协议无效，因《肥料登记管理办法》是行政管理性规定，不是效力性规定，故被告的抗辩没有事实根据和法律依据，依法不予支持。
关于本案诉讼时效问题，原、被告签订的购货协议并未约定给付货款的具体时间，该协议中约定的日期系被告具体享受优惠政策及起算利息的时间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，被告提出案涉债权已超过诉讼时效期间的抗辩主张，依法不予支持。
被告以原告的劣质化肥给被告造成的损失的主张，证据不足，本院不予支持。
被告从原告处赊购化肥，双方签订了书面的购货协议，双方之间合法的买卖关系，应受到法律保护。案涉购货协议没有约定给付货款的具体时间，原告有权随时向被告主张权利，故原告请求被告给付货款及约定利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告高源于本判决生效十日内给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款本金5，610元。
二、被告高源于本判决生效十日内给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息7，405.20元（自2012年3月22日至2017年9月21日，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一七年十月十八日
书记员 周璇
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323财保101号
申请人：王群英，女，汉族，生于1961年5月4日，住西峡县。
被申请人：封铁军，男，汉族，生于1971年1月9日，住西峡县。
申请人王群英于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人住房公积金15万元，并用其银行存款15万元提供了担保。
本院经审查认为，申请人王群英为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人住房公积金15万元。
二、查封提供担保的银行存款15万元（开户行：中国农业银行南阳市西峡县支行，开户名：王群英，存单号：（豫）01-030858735，账号：16×××61）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17237号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：上海极视文化传播股份有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区盛夏路560号505A室。
法定代表人：朱蕻。
本院在审理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告上海极视文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 罗 建 芳
人民陪审员 徐 洁 霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 敏 琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7577号
原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。
负责人：林继源，行长。
委托代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：黎锦生，男，1984年5月28日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
被告：卢晓如，女，1987年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。
原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行诉被告黎锦生、卢晓如金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦岩到庭参加诉讼。被告黎锦生、卢晓如下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，两被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未按期履行《个人住房（商业用房）借款合同》，构成违约。请求判令：1、解除原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告黎锦生签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告黎锦生向原告偿还住房抵押贷款的本金、利息、本金罚息、利息复利合计1450493.83元（暂计至2016年8月16日本金1415833.65元、利息33733.18元、罚息331.03元、复利595.97元;从2016年8月17日起贷款清偿之日止,按合同约定的贷款利率的水平上上浮50%的利率计付罚息和复利给原告）；3、被告卢晓如对上述债务承担共同清偿责任；原告有权处理抵押物广州市番禺区钟村街祈福新村倚云居6座3楼08室，并对其所得价款具有优先受偿权；4、两被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。
被告黎锦生、卢晓如无答辩。
经审理查明：2015年1月20日，被告黎锦生向原告申请贷款，并签署了《个人贷款申请审批表》，该表上的“声明事项”中显示“本次贷款申请属于夫妻共同债务，非个人债务，本人已就本次贷款向配偶履行了告知义务并已经配偶同意”，被告卢晓如在《个人贷款申请审批表》上签名。2015年2月10日，被告黎锦生与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440101577-2022-20150823111），约定被告黎锦生向原告借款1440000元，借款期限为300个月，自2015年2月16日起至2040年2月16日止，贷款利率按基准利率下浮7%计算；被告按等额本息还款，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还本息，按合同利率加50%计收罚息并行使担保权。被告黎锦生、卢晓如以其名下的广州市番禺区钟村街祈福新村倚云居6座3楼08室的房产为上述借款提供抵押担保。被告黎锦生、卢晓如于2015年3月2日办理抵押登记备案手续，权利人为原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行。2013年2月1日，原告发放贷款1410000元给被告黎锦生。被告黎锦生从2016年2月16日开始出现逾期还款，计至2016年8月16日，欠本金19098.29元、利息为33733.18元、罚息为331.03元、复利为595.97元。
另查明，被告黎锦生与被告卢晓如于2012年3月8日登记结婚。
以上事实，原告提供了《个人贷款申请审批表》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产他项权证》、《个人贷款支付凭证》、《结婚证》复印件、《同意抵押声明及授权书》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《个人贷款申请审批表》等证据为证。被告黎锦生、卢晓如无到庭应诉，也无提交反驳证据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同及要求被告清偿所有借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告黎锦生、卢晓如以其名下的广州市番禺区钟村街祈福新村倚云居6座3楼08室房产抵押给原告作为偿还贷款的担保，并办理了抵押登记，双方的抵押担保法律关系成立。在被告黎锦生、卢晓如不履行还款义务时，原告有权以该房产的拍卖、变卖所得款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告黎锦生签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440101577-2022-20150823111）。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎锦生、卢晓如向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金1415833.65元及利息、罚息、复利（计至2016年8月16日的利息为33733.18元，罚息为331.03元，复利为595.97元；从2016年8月17日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利，按本《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计付）。
三、被告黎锦生、卢晓如不履行上项判决时，则依法拍卖或变卖被告黎锦生、卢晓如名下的广州市番禺区钟村街祈福新村倚云居6座3楼08室房产，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17687元由被告黎锦生、卢晓如负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李胜英
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡广文
二〇一六年十一月四日
书 记 员 钟尹思
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执323号
申请执行人：张宗华，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：邹有东，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人张宗华与被执行人邹有东故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院发生法律效力的（2016）陕0724刑初69号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款22544.02元及迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费240元。2018年2月26日，被执行人邹有东主动交纳执行款22544.02元，申请执行人已领取，并自愿放弃迟延履行期间的债务利息。申请执行费240元，被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0724刑初69号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘一攀
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初1385号
原告：韦荻，女，1989年7月20日生，毛南族，广西河池市人，住广西河池市金城江区。
委托代理人：刘重兴，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。
被告：邓佳欢，男，1989年11月3日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：梅泽胜（曾用名：梅磊），男，1993年10月1日生，汉族，河南新蔡县人，住河南省新蔡县。
本院在审理原告韦荻与被告邓佳欢、梅泽胜合伙协议纠纷一案中，原告韦荻于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦荻以自愿与被告另行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，该撤诉理由正当合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦荻撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告韦荻负担。
审判员 龚秀甫
appoint
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初535号
原告:剑阁县宏图物业服务有限公司，地址:剑阁县下寺镇修城坝行政中心。
法定代表人:陈开太，经理。
委托诉讼代理人:李平荣，公司会计。(全权代理)
被告:何占宋，男，生于1974年4月18日，汉族，住四川省剑阁县。
原告剑阁县宏图物业服务有限公司与被告何占宋物业服务合同纠纷一案。本院于2018年3月5日立案。原告剑阁县宏图物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告剑阁县宏图物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 梁玉秀
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 茜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第173号
原告王振华，农民。
委托代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告金建明，居民。
原告王振华诉被告金建明民间借贷纠纷一案，原告于2002年1月21日向本院起诉，本院依法由审判员鲁军独任审判，于2002年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告立即偿还借款32000元。为证明以上事实，原告举证被告出具的欠条。
被告未答辩。
综上所述，本院确认案件事实如下：
被告于2000年8月15日和24日共向原告借款42000元，并承诺于同年月底前还清。事后，被告仅偿还10000元，其余借�32000元至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告应立即按约向原告偿还借款。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告金建明于本判决生效后十日内向原告王振华偿还借款32000元。
本案受理费1290元由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接向原告偿还）。
上述款项均付至原告住地。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1290元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算�户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鲁 军
二〇〇二年三月十五日
书记员 陈红艳
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯山刑初字第00046号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1992年10月12日出生于河北省邯郸市，，汉族，中专文化，无业，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2015）47号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院起诉指控，2015年1月13日13时许，被告人陈某甲来到邯郸市邯山区浴新南大街轻纺城四楼4-东048手机饰品门市内，趁门市内无人之机，将被害人史某1放在门市电脑桌子上的一部苹果6手机盗走。该手机经邯山区价格认证中心鉴定，价值为4944元。
在本院审理中，被告人陈某甲及其家属退赔被害人史某1经济损失6000元，被害人史某1接受并表示谅解。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、辨认笔录及被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人陈某甲进行惩处，并建议判处被告人陈某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人史某1陈述及辨认笔录、被告人陈某甲供述及辨认笔录、照片、邯郸市邯山区价格认证中心价格鉴定结论书、赃物照片、6000元收条、谅解书、抓获经过、被告人陈某甲户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲能够如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郜凤强
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 菲
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18525号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
主要负责人：冯旭东。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：邹海燕，女，1974年12月8日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告邹海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告邹海燕经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2010年3月10日，被告在原告处申领信用卡，卡号40×××05；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月31日，被告拖欠信用卡欠款本金29930.95元，利息7063.58元，滞纳金1756.63元,手续费559.1元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：甲方（发卡行，原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方（信用卡申请人，被告）提取时需支付手续费；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，乙方分期未按期偿还欠款的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
（四）原告庭审中明确的事实：滞纳金是按最低还款额未还部分的5%计收，计算时间截止至2016年12月31日。
诉讼请求
1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金29930.95元，利息7063.58元（暂计至2017年3月31日），滞纳金（2016年12月31日后停计）1756.63元，手续费559.1元，上述欠款的利息以借款本金为基数，按日利率万分之五从2017年4月1日起计付；
2.本案全部诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，手续费以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告邹海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹海燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿本金29930.95元、滞纳金1756.63元、手续费559.1元以及利息（截至2017年3月31日的信用卡透支款利息7063.58元、自2017年4月1日起至被告邹海燕清偿之日止的利息以本金29930.95元为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由被告邹海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾桂莹