湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6386号
上诉人（原审被告）：孙建英，女，1970年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：周运镍，湖北民本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林长军，男，1971年8月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：张涛，湖北鹏展律师事务所律师。
原审被告：黄兴光，男，1968年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
上诉人孙建英因与被上诉人林长军、原审被告黄兴光民间借贷纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙建英上诉请求：依法撤销原审判决，改判孙建英无需对借款承担连带责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审程序严重违法。一审未按规定送达开庭传票，剥夺了孙建英的诉讼权利。2、本案存在虚构债务可能，一审法院未能依法查明。对于借款情况说明的真实性存疑，从出具的时间、签名手印均非孙建英签署、黄兴光对借款并未提出抗辩、以及利率的约定，均不合常理，存在作假嫌疑。3、一审认定事实不清。林长军主张的30万元承兑汇票没有任何证据证明，与一般交易习惯不符；一审法院未要求案外人王晓东出庭并查明款项去向而认定10万元借款缺乏依据；一审未核实林长军与黄兴光账户往来情况就认定10万元缺乏依据；涉案债务不属于夫妻共同债务，孙建英不应承担连带清偿责任。
林长军辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，孙建英的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄兴光未发表答辩意见。
林长军向一审法院起诉请求：1、要求黄兴光、孙建英共同返还借款50万元及支付利息8万元（按年息24%计算，至清偿之日止）；2、黄兴光、孙建英承担诉讼费用。
一审法院查明，黄兴光、孙建英于1991年登记结婚，于2016年4月18日协议离婚。2016年10月25日，黄兴光向林长军出具一份《借款情况说明》，载明：黄兴光在2014年11月27日至2015年4月2日因投资向林长军借款50万元，支付方式：2014年11月27日转款10万元，2015年2月26日交付3张，合计30万元的承兑汇票，2015年4月2日转款10万元，借款利息24%。黄兴光对该情况载明的金额及借款方式均无异议，孙建英表示对该情况说明不清楚，并否认在该情况说明上签过字，林长军及黄兴光均承认情况说明上孙建英的签名是黄兴光代签的。2016年11月12日，黄兴光再次出具情况说明，承诺于2016年12月12日前还款。此后，黄兴光逾期未归还借款。现林长军诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，黄兴光出具的情况说明客观真实，黄兴光对情况说明中载明的借款数额及方式均无异议，林长军与黄兴光之间存在借款关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉借款发生在黄兴光与孙建英婚姻关系存续期间，孙建英未能证明借款发生时约定该借款为黄兴光的个人债务及规定的例外情况，该笔债务按黄兴光、孙建英的夫妻共同债务处理。故对林长军要求黄兴光、孙建英共同返还借款50万元的诉讼请求，法院予以支持。关于林长军要求黄兴光、孙建英支付自借款发生时至实际清偿之日利息的诉请，情况说明载明的年利率24%，不违反法律规定，但提交的情况说明不足以证明双方在借款时就有利息的约定，且黄兴光亦否认借款时约定了利息，故法院仅对黄兴光出具情况说明（2016年10月25日）之后的利息予以支持。关于孙建英认为借款不是共同债务，不排除林长军与黄兴光虚构债务进行欺诈的答辩意见，法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、黄兴光、孙建英于判决生效之日起10日内向林长军返还借款500000元及支付利息（2016年10月25日至实际清偿之日止,以500000元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回林长军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9600元及公告费260元，由黄兴光、孙建英负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。经查阅一审卷宗，一审送达程序合法。通过林长军提交了两份由黄兴光出具的借款情况说明，以及其中20万元的转账凭证，能够证明林长军与黄兴光之间存在借贷关系，且合法有效，黄兴光应当按照约定承担相应的还款责任。对于借款金额的认定，其中20万元林长军提供了相应的转账凭证，能够证明林长军向黄兴光实际支付了该款项，且借款时间发生在黄兴光与孙建英婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，孙建英未能举证证明借款发生时约定该借款为黄兴光的个人债务或所借款项未用于家庭共同生活，以及上述规定的除外情形，该20万元应按夫妻共同债务处理。对于孙建英的该项上诉请求，本院依法不予支持。另30万元系情况说明中表述的林长军向黄兴光支付的承兑汇票，但林长军并无其他证据证明款项的交付情况，鉴于黄兴光出具的情况说明均在其与孙建英离婚之后，现林长军不能提交证据证明该款项系在黄兴光与孙建英婚姻关系存续期间所交付，黄兴光自认该30万元为借款，可由黄光兴个人承担还款责任，孙建英对该30万元不应承担偿还责任。孙建英的该项上诉理由成立，本院依法予以支持。一审法院以黄兴光出具的情况说明上载明的50万元借款及年利率24%认定由黄兴光、孙建英承担共同还款责任不当，本院予以纠正。
综上所述，孙建英的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初175号民事判决；
二、黄兴光、孙建英于本判决生效之日起十日内向林长军返还借款20万元及支付利息（2016年10月25日至实际清偿之日止,以20万元为基数，按年利率24%计算）；
三、黄兴光于本判决生效之日起十日内向林长军返还借款30万元及支付利息（2016年10月25日至实际清偿之日止,以30万元为基数，按年利率24%计算）；
四、驳回林长军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9600元及公告费260元，由黄兴光负担，其中3840元由黄兴光、孙建英共同负担。二审案件受理费9600元，由孙建英负担3840元，黄兴光负担5760元。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 付纯