湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终1446号
上诉人（原审被告）：湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道170号。
法定代表人：谌忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘建强，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明，男，1985年9月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道170。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所律师。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市盘龙山路北段路东。
负责人：谢中宇，该公司总经理。
上诉人湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司（以上简称汉口客运分公司）因与被上诉人李明、原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称中财保武汉分公司）、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财保驻马店中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院（2017）鄂1022民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人汉口客运分公司的委托诉讼代理人刘建强，被上诉人李明，原审被告中财保武汉分公司的委托诉讼代理人陈敬业到庭参加诉讼，原审被告阳光财保驻马店中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
汉口客运分公司的上诉请求：变更原判决第三项，对被上诉人李明的经济损失重新核定。事实及理由：1、关于申请重新鉴定。原判决否定重新鉴定的申请，客观上排斥了上诉人的正当权利；2、关于垫付其他费用的问题。上诉人在一审中阐明了，垫付的费用是李明住院期间，为其请护工150元、买生活用品203元，还包括李明住院期间的生活费以及李明的父亲的生活费，共计开支5328元，对这笔开支，医院不能出具正式发票，只能以分割单的形式予以证明；3、关于李明的误工费。律师作为个体，差距是比较大的，李明在一审中出具的收入证明，已经被证明不是李明一个人的所得，而是与其他合伙人的共同收入，李明要承担举证不能的�果。上诉人认为，以行业标准计算误工费为宜。
李明答辩称：一审法院认定事实正确，判决得当，应依法驳回上诉人的上诉请求。首先，一审对于是否需要重新鉴定的问题适用法律正确，并非存在排斥上诉人权利的情形。其次，关于垫付费用，上诉人直接支付给李明的4000元，李明并未否认，上诉人认为垫付的其他费用，未出具发票，一审认定事实正确。第三，关于李明的误工费，李明从2010年开始从事律师职业，事故发生时已经执业6年，实际收入超过一审认定的数额。李明在一审中提供了代理案件的合法合规手续，且能相互印证，一审认定事实正确。
中财保武汉分公司陈述称：同意上诉人的上诉请求。
阳光财保驻马店中心支公司未到庭陈述意见。
李明向一审法院起诉请求：1、请求汉口客运分公司、中财保武汉分公司、阳�财保驻马店中心支公司赔偿李明的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、后期治疗费、营养费、交通费、鉴定费、财产损失共计295865元；2、本案诉讼费由汉口客运分公司、中财保武汉分公司、阳光财保驻马店中心支公司承担。
一审法院认定事实：2016年01月31日李明乘坐汉口客运分公司所有的由陈辉驾驶的鄂Ａ×××××号大型普通客车由湖北武汉前往湖南张家界。2016年02月01日01时10分许该车沿二广高速公路由北向南行驶至1771Km+900m处路段，遇前方由涂程驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车与徐志立驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车因交通事故停于快速车道内，鄂Ａ×××××号大型普通客车撞上公路右侧护栏并与鄂Ａ×××××号小型普通客车尾部刮擦后侧翻于路外，造成2人当场死亡，鄂Ａ×××××号大型�通客车乘客中包括李明在内的42人受伤、豫Ｑ×××××号小型普通客车乘客中2人（站在车外）受伤的道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队认定鄂Ａ×××××号大型普通客车驾驶员陈辉承担该事故全部责任，其他人均无责任。李明因交通事故受伤后，被送往公安县人民医院住院治疗74天（2016年02月01日至2016年04月15日），支出医疗费40898元，此款全部由汉口客运分公司支付。李明出院后另在其住所地医院治疗，支出922元。李明有一子李煦（2016年09月26日出生）。汉口客运分公司另给付李明现金4000元。2016年12月03日公安九鼎法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：李明所受损伤的伤残程度为十级伤残；后续治疗费为15000元；误工期300日；护理期120日；营养期90日。事故车辆鄂Ａ×××××号小型普通客车在中财保武汉分公司购买了交强险，保险期限为2015年04月03日至2016年04月02日；肇事汽车豫Ｑ×××××号小型普通客车在阳光财保驻马店中心支公司购买了交强险，保险期限为2015年03月17日至2016年03月16日。
一审法院认为，针对各方当事人诉争的焦点问题，评判如下：1、关于本案的案由问题。庭审中，李明要求按机动车交通事故责任纠纷处理本案，汉口客运分公司要求按公路旅客运输合同纠纷处理本案。一审认为，当侵权责任与违约责任竞合时，是追究当事人的侵权责任，还是追究违约责任，人民法院应当尊重当事人自己的选择。李明最初选择追究违约责任，后变更为追究侵权责任，并不违反法律规定。本案应按机动车交通事故责任纠纷处理。2、关于汉口客运分公司申请重新鉴定的问题。本案庭审时，汉口客运分公司对李明提交的由公安九鼎法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》有异议，认为该《司�鉴定意见书》系李明单方委托，不符合法定程序，且伤残等级、后期治疗费、误工期的鉴定依据明显不足，申请对李明的伤残等级、后期治疗费、误工期等进行重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。现汉口客运分公司申请重新鉴定，但并未提交足以反驳原鉴定结论的证据。因此，对汉口客运分公司的重新鉴定申请，不予准许。3、关于李明的财产损失问题。李明庭审时陈述发生本案交通事故后，其携带的棕色公文包遗失，内有51000元现金，要求赔偿。李明为此提交的相关证据，均是其向公安机关的陈述、报案材料等，无直接证据证明李明有该财产损失。对此不予采信。4、关于汉口客运分公司为李明垫付其他费用9681元，要求扣减的问题。庭审中，汉口客运分公司陈述，本案交通事故发生当日，为李明请护工花费150元，买生活用品花费203元，招待其亲属生活花费5328元，给付李明现金4000元合计9681元，应予扣减。一审认为，给付李明现金4000元已作认定，可以扣减。另三项费用均是汉口客运分公司在当时紧急情况下处理本案特大交通事故的正常开支，不得扣减。5、关于李明诉请赔偿项目标准过高的问题：李明的各项经济损失，均应按相关法律规定及《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》核定，超出的部分应予核减。交通费虽未提供相关票据，但确实存在，可以酌情核定。关于误工费损失，李明从事法律服务行业，系非授薪专职律师，无固定年度收入，但其所在律师事务所出具的年度收入证明94300元/年即258元/天与其所在的行业个人收入状况基本相符，予以采信。综�所述，李明因交通事故遭受的经济损失，首先应由肇事汽车鄂Ａ×××××号小型普通客车的保险人中财保武汉分公司和肇事汽车豫Ｑ×××××号小型普通客车的保险人阳光财保驻马店中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由汉口客运分公司赔偿。由于本案交通事故造成2死44伤，中财保武汉分公司和阳光财保驻马店中心支公司在交强险限额内赔偿时，应按份赔偿，即在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿每位伤者22元（1000元/44人），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿每位伤者250元（11000元/44人）合计赔偿每位伤者272元。依照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，李明的经济损失，依法核定为：1.医疗费15922元（医疗费922元+后续治疗费15000元）；2.残疾赔偿金（含被抚养人生活费）76808元（29386元/年×20年×10%+20040元/年×18年×10%÷2）；3.误工费77400元（258元/天×300天）；4.护理费10800元（90元/天×120天）；5.交通费酌情核定500元；6.精神损害抚慰金酌情核定2000元；7.住院伙食补助费3700元（50元/天×74天）；8.营养费1800元（20元/天×90天）；9.鉴定费2000元，合计190930元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内向李明赔偿经济损失272元；二、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内向李明赔偿经济损失272元；三、湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司向李明赔偿经济损失186386元（190930元-4000元-272元-272元）；四、驳回李明其他诉讼请求；上列所判各项均在判决书发生法律效力后十日内履行。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5737元，由湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司负担4200元，李明负担1537元。
二审审理期间，李明向本院提交了二份新证据：证据一、2014年至2015年期间李明代理案件的明细，证明被上诉人李明的实际收入超过一审认定的收入，一审认定李明的误工费是正确的。证据二、李明的车辆行驶证复印件，证明李明在休息一年半之后，以其工作收入购买的车辆，一审认定误工费是正确的。
汉口客运分公司质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性有异议。该证据是从网上下载得来，无法证明该证据的真实性。网上下载的证据无法判断是否真实，且该证据上没有写明金额，达不到证明的目的；证据二是复印件，证明目的与本案没有关联，李明是2017年9月21日购买的车辆，但发生事故是在2016年1月26日，达不到证明目的。
中财保武汉分公司质证认为，同汉口客运分公司的质证意见一致。
本院依上诉人汉口客运分公司的申请，对由公安县人民医院骨二病区护士长陈芳出具的1.31高速车祸患者生活明细交割单的真实性进行核实，并对陈芳作了调查笔录。
汉口客运分公司质证认为，对该调查笔录无异议。
李明质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。我与公安县教育局电话沟通过，我还是认为伙食费是公安县党委及教育局出的，对该费用是由上诉人垫付的事实有异议。如果确实是上诉人支付的，就应当提供伙食费用的发票，且交割单与护士长所说的内容无法联系，无法证明上诉人垫付的费用。
中财保武汉分公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
阳光财保驻马店中心支公司对以上证据均未予质证。
本院认为，关于李明提交的证据，证据一真实性无法确认且与本案没有关联性，证据二无原件核对且与本案没有关联性，本院对李明提交的证据均不予采信。关于本院对陈芳作的调查笔录，因各方当事人对证据的真实性和合法性均无异议，被调查人陈芳是公安县人民医院骨二病区护士长，其参与了本次交通事故伤员的救�和协调，其证明的内容与本案存在关联性，本院予以采信。
二审查明，汉口客运分公司为李明垫付的费用为9681元。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审法院未予准许汉口客运分公司的重新鉴定申请是否适当；2、一审判决认定汉口客运分公司的垫付款是否适当；3、一审判决对李明误工费的认定是否适当。
关于一审法院未予准许汉口客运分公司的重新鉴定申请是否适当的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，汉口客运分公司申请重新鉴定，但并未提交足以反驳原鉴定结论的证据。因此，一审�院未予准许汉口客运分公司的重新鉴定申请并无不当。上诉人汉口客运分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于一审判决认定汉口客运分公司的垫付款是否适当的问题。经查，汉口客运分公司向一审法院提交了一份由公安县人民医院骨二病区护士长陈芳出具的1.31高速车祸患者生活明细交割单，该交割单上载明李明在住院期间产生的生活费等其他费用共计5681元，经本院向公安县人民医院骨二病区护士长陈芳核实，该费用均由汉口客运分公司垫付。另汉口客运分公司支付李明4000元，该费用李明予以认可。因此，一审认定汉口客运分公司为李明支付的垫付款为4000不当，应予纠正。因汉口客运分公司仅对5328元的垫付款未予认定有异议，因此，本院认定汉口客运分公司支付李明的垫付款为9328元，上诉人汉口客运分公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。
关于一审判决对李明的误工费认定是否适当的问题。经查，李明向一审法院提交了由湖北伟宸律师事务所出具的收入证明、纳税证明、委托代理合同和收款凭证，可以证明李明2015-2016年度的收入为94300元。一审认定李明的年收入为94300元并无不当，上诉人汉口客运分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李明的损失认定为190930元。由中财保武汉分公司和阳光财保驻马店中心支公司在交强险限额内赔偿李明272元。剩余不足部分190386元由汉口客运分公司负担，扣减汉口客运分公司支付的垫付款9328元，还应赔偿181058元。上诉人汉口客运分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二�、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持监利县人民法院（2017）鄂1022民初44号民事判决第一项，即被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内向原告李明赔偿经济损失272元；
二、维持监利县人民法院（2017）鄂1022民初44号民事判决第二项，即被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内向原告李明赔偿经济损失272元；
三、撤销监利县人民法院（2017�鄂10**民初44号民事判决第三项，即被告湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司向原告李明赔偿经济损失186386元（190930元-4000元-272元-272元）；
四、撤销监利县人民法院（2017）鄂1022民初44号民事判决第四项，即驳回原告李明其他诉讼请求；
五、上诉人湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司赔偿被上诉人李明经济损失181058元；
六、驳回被上诉人李明的其他诉讼请求。
上述款项在收到本判决书十日内履行。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5737元，由湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司负担4200元，李明负担1537元。；二审案件受理费4027元，由湖北公路客运集团股�有限公司汉口运输分公司负担3500元，李明负担527元。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳庆
审判员 谢本宏
审判员 陈红芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曹 丝