wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执720号
申请执行人：华万林，男，1974年9月10日出生，汉族，经商，高中文化，住安徽省天长市。
被执行人：赵吉祥，男，1972年8月3日出生，汉族，无业，初中文化，住安徽省天长市。
华万林与赵吉祥民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月20日向我院申请强制执行，该案执行标的104170元，未执行标的104170元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人赵吉祥名下无银行存款、房产、车辆等财产。被执行人长期在外，暂时无法查找到此人。本院已约谈申请执行人并向申请执行人示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 李贻明
审判员 刘绪凯
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘 琳
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初1036号之二
申请保全人杜明，男，1973年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省红星农场三十四队。
被保全人黑龙江省北安农垦宇财粮贸有限公司，统一社会信用代码91233005MA18YFQB8R，住所地北安市红星农场第一管理区第二居民组。
法定代表人孟召财，职务经理。
委托诉讼代理人刘德辉，男，1970年3月12日出生，汉族，黑龙江省北安农垦宇财粮贸有限公司监事，住黑龙江省兰西县兰河乡红卫村前黎家屯。
委托诉讼代理人高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。
本院于2017年11月16日作出〔2017〕黑81**民初1036号之一财产保全的裁定，现因该案已审理终结，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对申请保全人杜明长城牌（车牌号RT5066）轻型普通货车的查封；
二、解除对申请保全人杜明中国农业银行卡号（6228411950142913714）存款5万元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张丽莉
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 曦
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初1036号
申请保全人杜明，男，1973年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市红星农垦社区C区。
被保全人黑龙江省北安农垦宇财粮贸有限公司，统一社会信用代码91233005MA18YFQB8，住所地北安市红星农场第一管理区第二居民组。
法定代表人孟召财，职务经理。
本院在审理申请保全人杜明与被保全人黑龙江省北安农垦宇财粮贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人杜明于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人黑龙江省北安农垦宇财粮贸有限公司在红星农场第一管理区第二居民组的烘干塔及机器设备（包括地秤一台、输送带4个、清粮机一台）在价值52万元以内予以查封，并提供担保。
本院认为，申请保全人杜明的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人黑龙江省北安农垦宇财粮贸有限公司在红星农场第一管理区第二居民组的烘干塔及机器设备（包括地秤一台、输送带4个、清粮机一台）在价值52万元以内予以查封，查封期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止。查封期间由被保全人保管，不得变卖、抵押、毁损，否则负相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 曦
黑龙江省北安农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8106民初1036号申请保全人杜明，男，1973年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市红星农垦社区C区。被保全人黑龙江省北安农垦宇财粮贸有限公司，统一社会信用代码91233005MA18YFQB8，住所地北安市红星农场第一管理区第二居民组。法定代表人孟召财，职务经理。本院在审理申请保全人杜明与被保全人黑龙江省北安农垦宇财粮贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人杜明于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人黑龙江省北安农垦宇财粮贸有限公司在红星农场第一管理区第二居民组的烘干塔及机器设备（包括地秤一台、输送带4个、清粮机一台）在价值52万元以内予以查封，并提供担保。本院认为，申请保全人杜明的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人黑龙江省北安农垦宇财粮贸有限公司在红星农场第一管理区第二居民组的烘干塔及机器设备（包括地秤一台、输送带4个、清粮机一台）在价值52万元以内予以查封，查封期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止。查封期间由被保全人保管，不得变卖、抵押、毁损，否则负相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽莉二〇一七年十一月十六日书记员  陈 曦
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第81号
原告：杜海侠，住长春市二道区。
委托代理人：蒋昌，住吉林省榆树市，现住长春市二道区。系原告之夫。
委托代理人：姜连凯，长春市正源法律服务所法律工作者。
被告：举艳奎，住吉林省公主岭市，现住长春市二道区。
原告杜海侠诉被告举艳奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜海侠委托代理人蒋昌及委托代理人姜连凯，被告举艳奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告举艳奎驾驶摩托车将自己撞倒致残，住院39天，花去医疗费13万余元，经二道区交警大队责任认定，被告举艳奎承担事故全部责任，原告无责任。2014年12月31日，经吉林津科司法鉴定中心司法鉴定，原告自己的外伤构成了一个四级伤残，一个十级伤残。原告起诉至法院，要求被告赔偿医疗费136324.12元，护理费8844.40元，护理依赖费用10866.60元，住院伙食补助费3900元，营养费2000元，残疾赔偿金325209.16元，误工费15696.20�，后续治疗费50000元，交通费480元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金45000元，以上共计经济损失599820.48元。庭审中，申请重新鉴定后续治疗费改为30000元，医疗费减去新农合医保报销的21109.74元，其他诉讼请求不变。
被告举艳奎辩称：对事故发生及责任认定无异议，但是自己无能力赔偿，同意在医疗费用范围内赔偿，其他无能力给付。原告住院期间，自己垫付了1000元。
原告在庭审中提供了8份证据：
证据1、原告身份证复印件及社区居住证明各一份，来源原告提供，证明原告主体身份及居住情况；
证据2、道路交通事故认定书一份，来源原告提供，证明被告举艳奎承担事故全部责任，原告杜海侠无责任；
证据3、吉林大学第一医院二部门诊手册、住院病历、住院费用发票、门诊票据1张各一份，来源原告提供，证明原告住院及花费情况；
证据4、吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票1500元各一份，来源原告提供，证明由于原告受伤，经鉴定原告构成一个四级伤残，一个十级伤残。
证据5、陪护合同、特级护理收费凭证、吉林大学第一医院二部医嘱记录各一份，来源原告提供，证明原告因伤情需要特级护理5天，需1600元。
证据6、吉林大众司法鉴定所第40号司法鉴定意见书一份，来源原告提供，证明由于原告申请，原告需后续治疗费30000元。
证据7、吉林大众司法鉴定所第39号司法鉴定意见书一份，来源被告提供，证明由于被告申请，伤残等级仍为一个四级，一个十级。
证据8、吉林省住院费用票据原件以及吉林省新农合医疗补偿凭证各一份，来源原告提供，证明原告住院共花134957.63元，在新农合报销21109.74元。
被告举艳奎对上述证据无异议。
被告举艳奎在庭审中未提供证据。
本院经审理查明：2014年9月26日05时00分，被告举艳奎驾驶吉AJ41**号二轮摩托车沿远达大街由北向南行驶至距长新街南约200米处时，将行人原告杜海侠撞倒，致原告杜海侠受伤，住院治疗39天，花去医疗费13万余元。经二道区交警大队责任认定，被告举艳奎负事故的全部责任，原告无责任。2014年12月31日，经吉林津科司法鉴定中心司法鉴定，原告杜海侠此次外伤伤情构成一个四级伤残，一个十级伤残。住院期间，被告垫付了1000元费用，原告在新农合补偿报销21109.74元，双方协商未果，原告起诉至法院，要求被告赔偿各项损失59万余元。庭审中，原告申请对后续治疗费用申请鉴定，经鉴定后续治疗费用为3万元；被告申请对伤残程度进行鉴定，经鉴定为一个四级伤残，一个十级伤残。上记事实，有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件及社区居住证明，道路交通事故认定书，吉林大学第一医院二部门诊手册、�院病历、住院费用发票、门诊票据1张，吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票1500元，陪护合同、特级护理收费凭证、吉林大学第一医院二部医嘱记录，吉林大众司法鉴定所第40号司法鉴定意见书，吉林大众司法鉴定所第39号司法鉴定意见书，吉林省住院费用票据原件以及吉林省新农合医疗补偿凭证等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告举艳奎违章驾驶车辆将原告杜海侠撞伤致残，侵害了原告的生命健康权，应承担侵权赔偿责任，赔偿原告的经济损失及精神损害抚慰金。其中原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，应予支持。残疾赔偿金应按上一年度省统计局公布的标准计算，误工费应计算至定残的前一天，后续治疗费以鉴定为准30000元。精神损害抚慰金可酌情保护30000元。交通费400元为宜。鉴定费以票据3000元为准。营养费和护�依赖没有法律依据，应予驳回。被告垫付的医疗费1000元和原告在新农合补偿报销的21109.74元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告举艳奎于本判决生效后立即赔偿原告杜海侠医疗费136324.12元，护理费8844.40元，住院伙食补助费3900元，误工费10207.46元（94天×108.59元），后续治疗费30000元，精神损害抚慰金30000元，交通费400元，残疾赔偿金325209.16元，鉴定费1500元，共计546385.14元，扣除被告举艳奎已垫付的1000元及新农合补偿报销的21109.74元，被告再行给付原告杜海侠赔偿款524275.40元。
二、驳回原告杜海侠其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应�依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告举艳奎承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 范思峰
审判员 孙立君
审判员 杜钦玲
二〇一五年四月二十七日
书记员 马世超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1247号
陈振宇，男，1979年6月19日出生，汉族，住台州市路桥区
路北街道玉河小区12幢1单元402室。
被告陈小芬，
岩区南城街道方山下童桥里156号。
被告张辉，
岩区院桥镇后郑村95号。
原告陈振宇为与被告陈小芬、张辉民间借贷纠纷一案，于2
010年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告
陈振宇到庭参加诉讼，被告陈小芬、张辉经本院公告传唤未到
庭。
原告陈振宇诉称，
2009年4月8日，被告陈小芬经被告张辉担保立据向原告借款人
民币20000元，借款协议载明：“借款日期自2009年4月8日至2
009年10月8日止，月利息按2%计算”。借款期满后，原告向两
被告催讨未果。现要求被告陈小芬偿还原告借款人民币20000
元，被告张辉对上述还款负连带责任。庭审中原告撤回对被告
张辉的起诉。
原告陈振宇为证明其诉请事实提供了借款协议一份。
本院向两被告送达诉讼文书及举证材料后，其未对原告所
诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗
辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真
实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立保证借贷关系，双方意
思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告陈小芬尚欠原告陈振宇借款人民币20000元，事实清楚，证
据充分。原告要求被告陈振宇偿还借款人民币20000元，合理
合法，本庭予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告陈小芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈
振宇借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费3
00元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行）。
审 判 长 李谦友
审 判 员 金 艺
代理审判员 毛奇奇
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 ＸＸ曦
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2189号
原告：济南为民物业管理有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：郝宪波，公司经理。
委托诉讼代理人：吴吉文，男，汉族，1986年4月19日出生，系济南绿园物业有限公司员工。
被告：侯兆芳，男，汉族，1973年8月2日出生，住济南市长清区。
原告济南为民物业管理有限公司与被告侯兆芳物业合同纠纷一案，本院在审理过程中原告济南为民物业管理有限公司自愿于2017年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告济南为民物业管理有限公司在诉讼期间提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南为民物业管理有限公司承担。
审判员 王 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈东娇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第464号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城文化路11号。
负责人：宫延庆，行长。
委托代理人：张成旭，客户经理。
被告：孙建成。
被告：康世民。
被告：张艳。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告孙建成、康世民、张艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪广艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成旭到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称农行临朐支行）诉称：2013年9月11日，被告孙建成从农行临朐支行贷款一笔，金额为30000元，2014年9月10日到期，年利率为9%，由康世民、张艳提供担保，借款到期后，经多次催收，被告孙建成还款5000元，余款一直未还，保证人亦未履行保证义务。现请求依法判令被告孙广启归还借款本金25000元及相应利息，其他二被告承担连带还款责任。
被告孙建成、康世民、张艳均未提供答辩。
经审理查明：2013年9月11日，农行临朐支行与被告孙建成签订农户贷款借款合同一份，约定为被告孙建成办理贷款30000元，借款发放途径为发放至被告孙建成指定的银行卡中，卡号为：62×××10。被告康世民、张艳为该笔贷款提供保证担保，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按月结息，到期还本，若贷款逾期则在贷款借款合同约定的利率基础上加收50％的逾期利息。上述合同签订后，农行临朐支行于2013年9月11日向被告孙建成发放贷款30000元，贷款月利率为贷款日中国人民银行同期贷款利率上浮50％，还款期限为2014年9月10日。贷款发放后，被告孙建成归还借款本金5000元，尚欠本金25000元，利息还至2014年8月20日。至今被告尚欠农行临朐支行借款本金25000元及相应利息没有归还，保证人亦未按约履行保证义务。
上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡历史明细查询及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农行临朐支行与被告孙建成等三人签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农行临朐支行已按合同约定向被告孙建成发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告康世民、张艳作为保证人应按约履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建成于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行清偿借款本金25000元及相应利息（本金按未返还金额，自2014年8月21日至借款本金还清之日，分别按合同约定期内利率和逾期利率分段计付）；
二、被告康世民、张艳对被告孙建成的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告孙建成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一五年四月二十九日
书记员 相益新
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第4031号
原告：范正昶。
被告：马杰。
本院在审理原告范正昶诉被告马杰买卖合同纠纷一案中，原告范正昶于2015年12月17日以被告方已支付案涉货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范正昶向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范正昶撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告范正昶负担。
审判员 潘剑丽
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 露
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初1379号
原告：洛阳至圣科技有限公司，住所洛阳高新区辛店镇于家营。
法定代表人：翟智慧，董事长。
委托代理人：杨灵敏，河南博同律师事务所律师。
委托代理人：赵飞虎，河南博同律师事务所律师。
被告：郑州顺达混凝土有限责任公司,住所新郑市薛店镇花庄。
法定代表人：李明臣，总经理。
本院在审理原告洛阳至圣科技有限公司诉被告郑州顺达混凝土有限责任公司合同纠纷中，原告已于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告洛阳至圣科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳至圣科技有限公司撤回起诉。
本案受理费3103元，减半收取1551.5元，由原告洛阳至圣科技有限公司承担。
审判员 李瑞丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 来亚娣
承办法官：
签署栏
校对人：
印发：当事人份
留档份共份
文书内容洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0391民初1379号原告：洛阳至圣科技有限公司，住所洛阳高新区辛店镇于家营。法定代表人：翟智慧，董事长。委托代理人：杨灵敏，河南博同律师事务所律师。委托代理人：赵飞虎，河南博同律师事务所律师。被告：郑州顺达混凝土有限责任公司,住所新郑市薛店镇花庄。法定代表人：李明臣，总经理。本院在审理原告洛阳至圣科技有限公司诉被告郑州顺达混凝土有限责任公司合同纠纷中，原告已于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告洛阳至圣科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳至圣科技有限公司撤回起诉。本案受理费3103元，减半收取1551.5元，由原告洛阳至圣科技有限公司承担。审判员  李瑞丽二〇一六年十二月二十六日书记员  来亚娣承办法官：签署栏校对人：印发：当事人份留档份共份
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421财保55号
申请人陈光耀。
被申请人崔海利
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷，申请人陈光耀向本院提出财产保全申请，将被申请人崔海利所有的沭河SH354中型拖拉机的车籍予以查封，并已提供财产担保。
本院认为，陈光耀的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人崔海利所有的沭河SH354中型拖拉机的车籍予以查封，查封期间不得擅自处分上述财产，如有变化或需处分上述财产，须向本院报告或经本院同意后处分，并将处分所得与本案相适应部分提存本院。上述财产查封期间归被告保管、使用。
二、查封期限二年（自2016年9月22日到2018年9月22日止）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙秀江
二〇一六年九月八日
书记员 由世阳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1818号
原告：王振江，男，1976年3月4日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人：常海波，男，1976年3月4日生，汉族，住内黄县。
被告：吕克勤，男，1967年12月2日出生，汉族，住。
本院在审理原告王振江与被告吕克勤租赁合同纠纷一案中，原告王振江于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告王振江撤回起诉。
案件受理费33元，由原告王振江负担。
审判员 申学风
二〇一八年四月十一日
书记员 张 政
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2229号
申请人北京汇鑫机械厂，住所地北京市东城区永定门内东街中里****号****房间。
法定代表人：祁元会，厂长。
被执行人天津永固机械设备租赁有限公司，住所地天津市海滨新区塘沽东方里7-1-104。
法定代表人：王庆，经理。
关于申请执行人北京汇鑫机械厂与被执行人天津永固机械设备租赁有限公司合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初4833号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:一、天津永固机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内给付北京汇鑫机械厂货款320800元。二、天津永固机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内给付北京汇鑫机械厂违约金（以1112000元为基数，自二〇一二年六月二日起至二〇一二年十一月十六日止；以912000元为基数，自二〇一二年十一月十六日起至二〇一三年二月六日止；以762000元为基数，自二〇一三年六月七日起至二〇一三年八月九日止；以662000元为基数，自二〇一三年八月十日起至二〇一五年五月十一日止；以491400元为基数，自二〇一五年五月十二日起至二〇一五年十一月九日止；以320800元为基数，自二〇一五年十一月十日起至判决生效之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。权利人北京汇鑫机械厂向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，现被执行人天津永固机械设备租赁有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人北京汇鑫机械厂未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人天津永固机械设备租赁有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京汇鑫机械厂也未能向本院提供被执行人天津永固机械设备租赁有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）京0106执2229号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王亚茹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1281号
原告：某某物业管理服务有限公司。
负责人：游某某。
原告：某某物业管理服务有限公司郴州分公司。
负责人：丁某某。
被告：吴某某，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈某某，女，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告某某物业管理服务有限公司、某某物业管理服务有限公司郴州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费本金15445.06元（自2011年10月1日至起诉前的2017年6月30日止）；2、判令被告向原告支付违约金14653.15元，以上两项总金额暂计30098.20元，之后的违约金继续请求，具体的计算方法见后附的《某某小区某栋某房欠费明细表》。事实与理由：2010年9月1日，原告与被告郴州某某有限公司签订了座落在郴州市某某小区前期物业管理服务的委托合同，并从2010年9月1日起至今服务于某某小区业主。吴某某、陈某某是郴州市某某小区某栋某房的业主，与原告形成了物业服务合同关系，物业服务收费标准为“按建筑面积每月每平米1.6元”，违约金计算标准为“自逾期之日起按欠费总和的每天1‰交纳”。吴某某、陈某某拥有的物业建筑面积为146.26平方米，每月应交物业服务费234.02元，自2012年1月起吴某某、陈某某无故拖欠物业服务费以及其他费用，截至2017年6月30日，吴某某、陈某某恶意拖欠物业管理服务费及相关费用已高达30098.20元，经原告多次催缴，被告置之不理。被告作为某某区的业主，接受了原告的服务，理应按国家法律、法规及合同约定向原告按时交纳物业管理服务费，然而，在原告一再催缴，被告仍置之不理，故意恶意拖欠原告为其服务的物业服务费，严重扰乱了原告的正常工作，给原告造成了重大损失，也严重损害了原告的社会声誉。为维护自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须符合有明确的被告的条件。原告提供被告信息不具体明确，不符合起诉必备条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告某某物业管理服务有限公司、某某物业管理服务有限公司郴州分公司的起诉。
本案受理费552.46元，退还给原告某某物业管理服务有限公司、某某物业管理服务有限公司郴州分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谭友元
二〇一七年九月四日
书记员 陈艳平
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1003民初1281号原告：某某物业管理服务有限公司。负责人：游某某。原告：某某物业管理服务有限公司郴州分公司。负责人：丁某某。被告：吴某某，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈某某，女，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告某某物业管理服务有限公司、某某物业管理服务有限公司郴州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费本金15445.06元（自2011年10月1日至起诉前的2017年6月30日止）；2、判令被告向原告支付违约金14653.15元，以上两项总金额暂计30098.20元，之后的违约金继续请求，具体的计算方法见后附的《某某小区某栋某房欠费明细表》。事实与理由：2010年9月1日，原告与被告郴州某某有限公司签订了座落在郴州市某某小区前期物业管理服务的委托合同，并从2010年9月1日起至今服务于某某小区业主。吴某某、陈某某是郴州市某某小区某栋某房的业主，与原告形成了物业服务合同关系，物业服务收费标准为“按建筑面积每月每平米1.6元”，违约金计算标准为“自逾期之日起按欠费总和的每天1‰交纳”。吴某某、陈某某拥有的物业建筑面积为146.26平方米，每月应交物业服务费234.02元，自2012年1月起吴某某、陈某某无故拖欠物业服务费以及其他费用，截至2017年6月30日，吴某某、陈某某恶意拖欠物业管理服务费及相关费用已高达30098.20元，经原告多次催缴，被告置之不理。被告作为某某区的业主，接受了原告的服务，理应按国家法律、法规及合同约定向原告按时交纳物业管理服务费，然而，在原告一再催缴，被告仍置之不理，故意恶意拖欠原告为其服务的物业服务费，严重扰乱了原告的正常工作，给原告造成了重大损失，也严重损害了原告的社会声誉。为维护自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须符合有明确的被告的条件。原告提供被告信息不具体明确，不符合起诉必备条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告某某物业管理服务有限公司、某某物业管理服务有限公司郴州分公司的起诉。本案受理费552.46元，退还给原告某某物业管理服务有限公司、某某物业管理服务有限公司郴州分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谭友元二〇一七年九月四日书记员  陈艳平
。、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2010）象刑初字第325号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邓某。系被害人姚某戊之妻。
附带民事诉讼原告人姚某甲。系被害人姚某戊之子。
附带民事诉讼原告人姚某乙。系被害人姚某戊之女。
附带民事诉讼原告人姚某丙。系被害人姚某戊之女。
附带民事诉讼原告人姚某丁。系被害人姚某戊的儿子姚强（已故）之子。
监护人邓某，系被告人的奶奶。
委托代理人姚某甲，（为以上附带民事诉讼人邓某、姚某乙、姚某丙、姚某丁代理诉讼）。
被告人杨某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2010年6月17日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月28日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）298号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2010年8月30日向本院提起公诉，并于2010年10月11日建议延期审理一次。在诉讼过程中附带民事诉讼原告邓某、姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人邓某、姚某乙、姚某丙、姚某丁的委托代理人姚某甲，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2010年2月1日16时55分许，被告人杨某醉酒驾驶一辆无牌号的捷安特牌自行车，沿桂林市象山区瓦窑路由北向南行驶，当行至瓦窑路人行横道时，与行人姚某戊（受害人）发生碰撞，致使行人姚某戊倒地受伤，送医院抢救无效，于2010年6月14日死亡。该事故经桂林市公安局交通警察支队象山大队责任认定：杨某承担此事故的全部责任；受害人姚某戊不承担此交通事故责任。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了：被告人的供述；户籍证明；交通事故责任认定书；交通事故尸体检验报告；现场辨认笔录及照片；血酒精浓度检测报告等有关书证材料。公诉机关认为，被告人杨某醉酒驾驶自行车，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、《道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项的规定，致一人死亡，承担此交通事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告邓某、姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁诉称，由于被告人违章驾车肇事致其丈夫姚某戊死亡。现要求赔偿医疗费52623元、护理费8100元、住院伙食费3000元、丧葬费14151元、死亡赔偿金92706元、被抚养人的生活费86643元、精神损害赔偿金50000元。
被告人杨某对公诉机关指控无异议。被告人杨某辩称，由于家庭困难，愿意适当赔偿，并对受害人家属表示歉意。
经审理查明，2010年2月1日16时55分许，被告人杨某醉酒驾驶一辆无牌号的捷安特牌自行车，沿桂林市象山区瓦窑路由北向南行驶，当行至瓦窑路人行横道时，与行人姚某戊（受害人）发生碰撞，致使行人姚某戊倒地受伤，送医院抢救无效，于2010年6月14日死亡。该事故经桂林市公安局交通警察支队象山大队责任认定：杨某承担此事故的全部责任；受害人姚某戊不承担此次交通事故责任。
另查明：被害人姚某戊于2010年2月1日事故发生后，被送往广西南溪山医院住院治疗，于2010年4月15日出院（住院74天），住院期间共花医疗费51909元，被害人出院时及之后一直处于昏迷，在家用药进行治疗，于同年6月14日医治无效死亡。附带民事诉讼原告人已于2010年5月12日在桂林市社会医疗保险管理中心报销17255.8元。2010年2月20日，被告人杨某给付被害人人民币2000元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人杨某的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场图及现场照片证实被告人杨某违章驾车导致本案发生的时间、地点、案发经过；
2、道路交通事故认定书证实被告人杨某违反道路安全法规定驾车，负该事故全部责任；
3、尸体检验报告、尸体照片证实因被告人杨某交通肇事致被害人姚某戊死亡；
4、被告人杨某的户籍证明证实被告人杨某具有完全刑事责任能力；
5、血酒精浓度检测报告等有关书证材料证实被告人杨某属醉酒后驾驶自行车的事实。
6、被害人姚某戊的门诊病历、住院收费收据、医药费发票等证据证实被害人姚某戊住院及用药情况。
7、附带民事诉讼原告人的民事诉状证实被告人杨某已支付赔偿费人民币2000元。
上述证据均经庭审质证、核实，应当予以确认。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，醉酒驾驶自行车与行人发生碰撞，致被害人姚某戊医治无效死亡，被告人杨某承担此交通事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对附带民事诉讼原告邓某、姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁、提出的诉讼请求，提出赔偿死亡赔偿金、精神损失费、被扶养的生活费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。提出赔偿医疗费、护理费、住院伙食费、丧葬费的诉讼请求合理，本院予以支持；本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定计算赔偿数额。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年6月28日起至2011年12月27日止）。
二、被告人杨某赔偿被害人姚某戍医药费人民币34654.55元、丧葬费人民币14151元、护理费人民币8100元、住院伙食费人民币3000元，共计人民币59905.55元，此款赔偿给刑事附带民事诉讼原告邓某、姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁（义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 李思亲
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初53号
原告：宋长坤，男，1965年1月19日生，汉族，住延津县。
被告：周茂朋，男，1976年3月29日生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住延津县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司文成支公司。
委托诉讼代理人：吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。
原告宋长坤与被告周茂朋、中国人民财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称人保文成支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋长坤、周茂朋、吴丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长坤向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费10000元、住院伙食补助费10000元、误工费5000元、护理费3000元、交通费500元，以上费用共主张28500元，保留后续治疗的诉权。事实和理由：2016年11月27日13时许，在310省道延津通村桥北30米处，被告周茂朋驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车沿３１０省道由北向南行驶至通村桥路××处，与宋长坤驾驶两轮电动车同方向行驶发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关责任认定，周茂朋承担事故的主要责任。被告周茂朋驾驶的车在被告人保文成支公司投保有交强险和商业三者险。请求判如所请。
被告周茂朋辩称，被告驾驶的车辆投有保险，由保险公司赔偿。
被告人保文成支公司辩称，事故车辆确实在被告处投有交强险和商业三者险，同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费等间接费用不予承担。
原告宋长坤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及双方责任。2、延津县人民医院病历、出院证、费用清单各1份、医疗费票据2张，证明原告治疗花费及检查情况。被告周茂朋向本院提交的证据有：收据4张、维修清单一份，证明被告垫付情况及原告车辆维修情况。二被告对原告提交的上述证据真实性无异议。原告对被告周茂朋提交的证据无异议，被告人保文成支公司对被告提交的收据4张无异议，对维修车辆清单有异议，称于7日内向本院提交鉴定申请。原告提交的上述证据内容客观真实，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告周茂朋提交的证据予以采信，
根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日13时许，在310省道延津通村桥北30米处，被告周茂朋驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车沿３１０省道由北向南行驶至通村桥路××处，与宋长坤驾驶两轮电动车同方向行驶发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关责任认定，周茂朋承担事故的主要责任。原告受伤后，原告被送往延津县人民医院，住院治疗26天，共花费医疗费9571.36元。被告周茂朋垫付医疗费6000元，期间周茂朋为原告修车，花费修车费800元。被告人保文成支公司对原告的修车费有异议，未在本院指定的期间内提交车损鉴定申请。被告周茂朋为其驾驶的车辆在被告人保文成支公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔特约）。
本院认为，机动车上路行驶应确保安全。延公交认字【2016】第437号道路交通事故认定书认定被告周茂朋承担事故的主要责任。该认定书认定事故责任划分准确，予以认定，由被告周茂朋按照主要责任赔偿原告的各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条的规定，被告周茂朋按照80%的比例承担赔偿责任。原告宋长坤的合理损失如下：1、医疗费9571.36元，原告主张医疗费10000元，未提供证据，不予支持。2、住院伙食补助费，按照新乡市市直机关和事业单位差旅费伙食补助标准15元/天的标准，原告住院天数为26天，计算为26天×15元/天=390元，原告主张10000元，不符合上述规定，不予支持。3、护理费，按河南省2015年居民服务、修理和其他服务业标准30482元/年，计算住院期间26天为30482元/年÷365天×26天×1人=2171.32元，原告主张3000元，未提交证据，不予支持。4、误工费，原告系农村居民，按照2015年农村居民人均纯收入10853元/年标准计算26天，计算为10853元/年÷365天×26天×1人=773.09元，原告主张5000元，未提交证据，不予支持。5、交通费，原告主张交通费1000元过高，结合原告住院天数及路途，本院以600元予以支持。6、车损800元，被告人保文成支公司虽有异议，但未提出鉴定申请，对其异议不予支持。原告主张营养费，未提供证据证明其构成伤残，不予支持。被告周茂朋的车辆投保有交强险，首先在交强险各分项限额内赔偿，交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；本案原告的医疗费、住院伙食补助费共计9961.36元，由被告人保文成支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿9961.36元；交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；本案原告的护理费、误工费、交通费共计为3544.41元，由被告人保文成支公司予以赔偿。由被告人保文成支公司在财产赔偿限额内赔偿原告车损800元。被告周茂朋垫付6800元，于执行时予以结算。因原告的损失均在保险公司赔偿的范围内，被告周茂朋在本案中不承担赔偿责任。原告保留后续治疗的诉权，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司文成支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告宋长坤医疗费、住院伙食补助费9961.36元，在死亡伤残限额内赔偿原告宋长坤护理费、误工费、交通费3544.41元，在财产损失限额内赔偿原告车损800元，以上共计14305.77元，于判决生效后十日内履行。
二、被告周茂朋在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告宋长坤的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256元，由原告宋长坤负担181元，由被告周茂朋负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一七年三月七日
书记员 张耀匀
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5429号
原告：新城区金花鑫建材经销部，住所地呼和浩特市。
经营者：岳金花，女，汉族，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李芊葆，北京市中尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王二平，男，该经销部经理。
被告：魏翠英，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：昝云华，男，汉族，赛罕区茂森室内维修部经营者，住呼和浩特市赛罕区。
被告：纪鹏飞，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：赛罕区茂森室内维修部，住所地呼和浩特市赛罕区。
经营者：昝云华，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原告新城区金花鑫建材经销部（以下简称金花经销部）与被告魏翠英、昝云华、纪鹏飞、赛罕区茂森室内维修部（以下简称茂森维修部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金花经销部委托诉讼代理人王二平、李芊葆，被告魏翠英、昝云华、纪鹏飞、茂森维修部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金花经销部向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付拖欠钢材款1,430,136元及逾期利息325,628元，起诉日至实际支付日止的利息按银行罚息计算；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年春至2015年间，被告魏翠英与昝云华与原告业务经理王二平订购钢材,用于新城区塔利2号车库等工地建设，但原告供货后二被告一直未付款。2013年12月5日，被告昝云华以其经营的茂森维修部向原告支付了钢材款40万元。2014年11月3日原告找到被告魏翠英与昝云华进行了对账，被告魏翠英与昝云华仍欠原告钢材款1,234,124元。2015年被告又向泽园小区工程供货，又从原告处提246,012元价值的钢材。2015年10月19日被告魏翠英与原告就部分欠款抵顶商铺签订了一份书面协议，被告魏翠英用两套50.25平方米和59.16平方米的商铺向被告抵顶部分钢材款，同时被告魏翠英将购房收据交付给了原告，但协议签订至今，被告既不偿还钢材货款，也不交付商铺。为维护原告的权益，原告诉至法院。
被告魏翠英、昝云华、纪鹏飞、茂森维修部共同辩称，对原告起诉的欠款本金1,430,136元认可，但不同意原告所主张的利息。2013年是被告茂森维修部与原告签订的供货合同，那个合同的内容已经全部履行完毕，2014年的时候是被告魏翠英、昝云华和原告签订的供货合同，被告魏翠英、昝云华认可欠款的事实，但原告现在把房子的收据也拿走了，被告认为原告已经认可用房抵顶钢材款了。原告主张的利息被告不认可，双方所签订的合同当中并没有约定利息，所以不同意承担原告主张的利息部分，被告现在仍愿意用房抵顶钢材款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年初原告与被告魏翠英、被告昝云华口头达成《供货协议》，协议约定原告向二被告供应钢材，之后原告陆续向二被告供货，二被告在接收钢材的过程中也陆续向原告支付了部分钢材款，至今二被告认可仍欠原告钢材款1,430,136元。
被告茂森维修部系被告昝云华经营的个体工商户。2013年时曾与原告之间签订钢材供货合同，原告认可与被告茂森维修部之间的供货合同内容已经履行完毕，该合同项下的货款已结清。
本院认为，庭审三被告对欠付原告1,430,136元钢材款的数额予以认可，本院对于欠款数额予以采信。
庭审中原告认可2014年的时候是与被告魏翠英与被告昝云华之间达成的《钢材供货协议》，当时被告纪鹏飞并没有参与。那么根据合同的相对性，支付所欠货款的义务应当由实际参与达成协议的被告魏翠英与被告昝云华承担，被告纪鹏飞不承担支付货款的义务。
被告茂森维修部系被告昝云华经营的个体工商户，该维修部曾于2013年与原告之间有合同关系，庭审中原告认可与被告茂森维修部之间的合同已经履行完毕，合同项下的货款已结清，因此被告茂森维修部对于本案中的欠款不承担支付义务。
原告主张的利息部分，因原告与被告魏翠英与被告昝云华在达成口头协议时并未明确约定支付货款的期限，因此原告主张利息部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告魏翠英与被告昝云华向原告新城区金花鑫建材经销部支付钢材款1,430,136元，于本判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告新城区金花鑫建材经销部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币10,526元（原告已预交），由被告魏翠英、昝云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一六年十二月十九日
书记员 方 玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3268号
原告：宋德鹏，男，1971年3月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：黄纯勇，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人：王瑜，山东元鼎律师事务所律师。
原告：宋育锋，男，1981年11月13日出生，汉族，住西安市临潼区。
委托代理人：黄纯勇，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人：王瑜，山东元鼎律师事务所律师。
被告：王海琴，女，1964年10月31日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：刘文戈，山东博论律师事务所律师。
被告：傅龙，男，1988年4月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：刘文戈，山东博论律师事务所律师。
原告宋德鹏、宋育锋与被告王海琴、傅龙合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
宋德鹏、傅龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿二原告损失人民币3889395.4元（原诉讼请求为要求二被告赔偿损失人民币3000000元，之后增加的诉讼请求889395.4元未缴纳诉讼费）；2、诉讼费用等由二被告承担。事实和理由：2011年7月，二原告以青岛凯瑞德实业有限公司的名义与二被告决定共同出资成立海边人新都海洋主体餐饮有限公司，二被告提供房屋用于酒店经营，为此，原告投入了巨额资金进行酒店装修和开业前期各项准备工作。然而，2013年5月，二被告竟然无故强行关闭酒店，封闭大门，致使酒店无法开业，原告已投入的装修费、广告宣传费及员工工资、补偿金等均无法收回。此外，因青岛凯瑞德实业有限公司未能经过工商部门核准最终未能成立，因此，二原告作为青岛凯瑞德实业有限公司的发起人向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。
王海琴、傅龙辩称，1、原告诉讼主体不符，假设原被告有协议，但是被告是和青岛凯瑞德实业有限公司签订的有限责任公司发起人协议，由于青岛凯瑞德实业有限公司本身不存在，而且被告与青岛凯瑞德实业有限公司没有按照协议成立所谓济南海边人新都海洋主题餐饮有限公司，即使起诉也应当由青岛凯瑞德实业有限公司提起诉讼，原告不符合本案的诉讼主体资格，无权提起诉讼。本案实际所涉费用是傅龙与青岛海边人酒店管理有限公司法定代表人辛克海有过合作，但未合作成功，因此即使起诉也应当由辛克海主张。2、原告提供的所有的付款支付明细均是青岛海边人酒店管理有限公司与辛克海发生的所谓费用，与本案二原告无任何关系。4、二原告声称投资损失5050775.4元，二原告在2011年期间均在青岛海边人酒店管理有限公司打工，不可能有这么多钱投入。请求法庭要求二原告提供合法收入，予以证实其投资真实。5、即使双方有协议存在，原告投资济南海边人所有花费均未有傅龙签字认可，因此根据双方所谓协议，并没有约定投资的债权债务由谁承担。6、王海琴与本案没有任何关系，所有签字均不是王海琴所签。
本院认为，案件起诉的原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，二原告提交的发起人协议甲方加盖青岛凯瑞德实业有限公司印章，并无二原告签字。二原告作为发起人成立的为青岛凯立德实业有限公司，也并非为青岛凯瑞德实业有限公司。二原告提交的为设立济南海边人新都海洋主题餐饮有限公司而对外签订的各类合同、支付款项的主体及生效民事判决书确定的承担义务的主体均为青岛海边人酒店管理有限公司、青岛海边人商贸有限公司、辛克海等，也并非二原告。青岛海边人酒店管理有限公司、辛克海虽出具证明称其为二原告及二被告垫付款项，但不能据此认定二原告与二被告共同发起其成立济南海边人新都海洋主题餐饮有限公司。综上，二原告无法证明其与本案有直接利害关系，本院依法驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宋德鹏、宋育锋的起诉。
案件受理费30800元，免予收取，退还二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵 晨
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白山行终字第30号
上诉人（原审原告）白山和丰置业有限公司。住所地：白山市浑江区春江花园**号楼。
法定代表人何亮，该公司总经理。
委托代理人徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。
被告白山市人民防空办公室。
法定代表人金时年，主任。
上诉人白山和丰置业有限公司诉被上诉人白山市人民防空办公室行政处罚一案，白山和丰置业有限公司不服白山市浑江区人民法院（2014）浑行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人的撤回上诉申请，意思表示真实，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政撤诉若干问题的规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
准许上诉人白山和丰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白山和丰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 辉
审 判 员 马立清
代理审判员 李雪梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 闫 靓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年西民初字第36042号
原告向x，女，1930年8月25日出生。
委托代理人吕向平（原告之女）。
委托代理人王宏彬，北京市忠慧律师事务所律师。
被告高×，男，1932年12月12日出生。
委托代理人张宏政，北京市海铭律师事务所律师。
原告向×与被告高×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告向×及其委托代理人吕向平、王宏彬，被告高×及其委托代理人张宏政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向×诉称，原、被告双方于1976年4月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。结婚初期双方感情尚可。近些年，由于夫妻二人年事已高，身体状况每况愈下，特别是原告在2001年做了膝盖人工关节置换，又于近期做了白内障手术，双方均无法互相帮助、互相扶助，进而引发各种矛盾。现被告已搬离一直以来与原告共同居住的住所，致原告根本无法联系被告。鉴于以上情况，双方不仅无法沟通，更没有条件也没有能力互相照顾，无法维持最基本的相互陪伴的夫妻关系，夫妻感情已彻底破裂。为使双方都能有一个比较平和幸福的晚年，不给各自子女遗留不必要的麻烦，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产：位于北京市西城区三里河一区x1号房屋一处，位于北京市西城区三里河一区x2号房屋一处（北京市西城区三里河一区x1号房屋由原告取得所有权，北京市西城区三里河一区x2号房屋由被告取得所有权，被告向原告补偿两套房屋差价的50%）。
被告高×辩称，认可原告所述登记结婚的情况，双方均系再婚、婚后未生育子女。被告不同意离婚，双方登记结婚已经四十年，双方还是有感情的，故不同意离婚。因被告不同意离婚，所以不牵涉分割财产的问题。如果法院判决离婚，双方除原告提出的两套房屋外，还有其他的共同财产需要分割，主要是还有四套房屋系原告所有或拥有使用权。
经审理查明，原、被告双方于1976年4月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告以双方无法沟通，没有条件也没有能力互相照顾，无法维持最基本的相互陪伴的夫妻关系，夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚。庭审中被告认为双方共同生活四十年，还有感情，不同意离婚。原告未就双方感情确已破裂向本院提供充分证据予以证明。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活近四十年，存在一定感情基础，现双方之间虽因生活琐事产生矛盾，未能良好沟通，影响到双方感情，但未达到感情确已破裂之程度。故原、被告双方应当加强沟通，相互扶持，相互包容，改善双方感情。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：
驳回原告向×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告向×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨桂林
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一六年六月十七日
书 记 员 罗天喜
书 记 员 单 明
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁某民初字第55号
原告：李某。
被告：孔某。
原告李某为与被告孔某离婚纠纷一案，于2010年4月
23日向本院起诉。本院同日立案后，依法由代理审判员王安适
用简易程序独任审判，于2010年5月25日公开开庭进行了审理
。原告李某到庭参加诉讼，被告孔某经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月依法登记结婚
。婚后生育三子，现均已成年。1992年开始，原告与被告夫妻
感情破裂，1998年4月3日原告因犯重婚罪被宁海县人民法院判
处有期徒刑6个月。1999年原告曾某某妻感情破裂为由向宁海
县人民法院提出要求与被告离婚，1999年5月18日宁海县人民
法院作出（1999）宁某民初字第153号民事判决不准离婚。事
后，由于原告与被告夫妻情感确已破裂，至今分居生活已达十
二年之久。原、被告无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。故诉
至法院请求依法准予原、被告离婚。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主
体资格的事实；
2.宁海县人民法院判决书一份，证明原告在1999年曾向宁海县人民法院起诉离婚至今分居十二年的事实。
被告孔某未作答辩，也未提供任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据的质
证权利，对原告提供的证据本院认证如下：
1.原告提供的证据1，本院认为具有真实性、合法性、关
联性，予以认定；
2.原告提供的证据2真实合法，但无法证明原、被告双方
已分居十二年的事实。
经审查，本院认定，原、被告于××××年××月依法登记结
婚。婚后生育三子，现均已成年。1998年4月3日原告因犯重婚
罪被宁海县人民法院判处有期徒刑6个月。1999年原告曾某某
妻感情破裂为由向宁海县人民法院提出要求与被告离婚，被告
不同意离婚，1999年5月18日宁海县人民法院作出（1999）宁
某民初字第153号民事判决不准离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系。199
8年，原告因重婚罪被判有期徒刑；1999年原告曾起诉要求与
被告离婚，宁海县人民法院于1999年5月18日判决原、被告不
准离婚。现原告再次起诉离婚，可认定为双方已无和好可能，
夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，应予支持。依据《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告孔某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 安
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 陈薇（代）
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执320号
肖溥：
你与城步县华兴民族实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初498号民事调解书于2018年2月9日执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月九日
浙江省丽水市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙11刑申20号
邓永和：
你因不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102刑初405号刑事裁定和本院（2017）浙11刑终195号刑事裁定，以你请求追究科学网(www.sciencenet.cn）用户李本先、用户b040426、用户bq12345678、用户llhong888、用户doctor5、用户王又法、用户party123犯诽谤罪的刑事责任，提起刑事自诉符合有关法律规定，并提交调取证据申请书，一审裁定不予受理及二审裁定驳回上诉错误等为由，申请再审，请求立案审理。
本院经审查认为：你提起刑事自诉的被告人不明确，且缺乏罪证，故不符合起诉条件。你提出的相关申诉理由不能成立。原一、二审裁定适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）浙11刑申20号邓永和：你因不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102刑初405号刑事裁定和本院（2017）浙11刑终195号刑事裁定，以你请求追究科学网(www.sciencenet.cn）用户李本先、用户b040426、用户bq12345678、用户llhong888、用户doctor5、用户王又法、用户party123犯诽谤罪的刑事责任，提起刑事自诉符合有关法律规定，并提交调取证据申请书，一审裁定不予受理及二审裁定驳回上诉错误等为由，申请再审，请求立案审理。本院经审查认为：你提起刑事自诉的被告人不明确，且缺乏罪证，故不符合起诉条件。你提出的相关申诉理由不能成立。原一、二审裁定适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一七年十二月二十五日-??2?-
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第831号
申请执行人张军生
被执行人樊国忠，又名樊俊忠，男，1958年2月7日出生，汉族，农民，住温县黄庄镇西韩村1排
本院在执行申请人张军生与被执行人樊国忠民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年7月31日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第831号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初18781号
原告：梁英。
被告：梁兆祥。
被告：徐霞。
2016年9月20日，原告梁英向本院提起诉讼，要求被告梁兆祥、徐霞偿还借款本金及利息376000元。2016年9月20日，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告梁兆祥位于望江县华阳镇宝塔社区望华西苑B13号房产中价值376000元的部分，原告梁英自愿以其位于望江县华阳镇武昌湖路望华西苑42号楼（Z1）Z1幢1单元1楼101室、Z1幢1单元1楼102室、Z1幢1单元1楼103室房屋提供担保。本案经本院调解，双方达成了调解协议，现原告提出申请，请求解除对原、被告房屋的查封。
本院认为，原告梁英解除保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、解除对被告梁兆祥位于望江县华阳镇宝塔社区望华西苑B13号房产中价值376000元的部分查封；
二、解除对原告梁英位于望江县华阳镇武昌湖路望华西苑42号楼（Z1）Z1幢1单元1楼101室、Z1幢1单元1楼102室、Z1幢1单元1楼103室房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈向东
审 判 员 汪秀霞
人民陪审员 阮宜花
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 婕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2327号
原告杭州三星客运出租汽车有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路三墩大桥南。
法定代表人陈桂珍，总经理。
委托代理人（特别授权代理）曹东华，驾驶员。
被告张猛。
被告浙江省天和建材集团有限公司，住所地杭州市古运路85号古运大厦11、12层。
法定代表人申建国。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告杭州三星客运出租汽车有限公司诉被告张猛、浙江省天和建材集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州三星客运出租汽车有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三星客运出租汽车有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州三星客运出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年十二月一日
代书 记员 沈莉莉
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第447号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人吕某，务工。因犯盗窃罪于2005年5月13日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被抓获，同年4月18日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）334号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，于同年5月28日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕某盗窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人吕某于2013年5月14日凌晨1时许，在即墨市通济街道办事处某村，采取撬锁手段盗窃刘某面包车一辆，价值人民币4780余元。案发后，面包车被提取发还失主。
被告人吕某于2014年4月17日被公安机关抓获。
上述事实，被告人吕某在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发、破案经过，抓获经过，被害人刘某的陈述，指认现场笔录及照片，涉案物品价值认定书，本院（2005）即刑初字第302号刑事判决书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，足以证明被告人吕某犯盗窃罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人吕某的量刑事实和情节，公诉人提出，吕某到案后自愿认罪，积极缴纳罚金，应在三年以下有期徒刑、拘役间从轻处罚。被告人吕某请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吕某因盗窃被判刑后仍不思悔改十年内再次盗窃犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于该案发后自愿认罪，积极缴纳罚金，且被盗车辆已提取发还失主，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年8月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 江世学
二〇一四年七月一日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0323民初2065号
原告：宁夏某某房地产开发公司盐池分公司，住所地：盐池县民族西街64号。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨某某,系该公司经理。
委托诉讼代理人：张海琰，系宁夏言凯律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：叶某某，男，汉族，1973年4月8日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告宁夏某某房地产开发公司盐池分公司诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告宁夏某某房地产开发公司盐池分公司于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁夏某某房地产开发公司盐池分公司在案件审理期间自愿撤回对被告叶某某的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏某某房地产开发公司盐池分公司撤回起诉。
案件受理费5692元，减半收取2846元，由原告宁夏某某房地产开发公司盐池分公司负担。
审判长高春梅
审判员刘宴秀
审判员延雯
二〇一七年十月二十七日
书记员黄子龙
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0323民初2065号原告：宁夏某某房地产开发公司盐池分公司，住所地：盐池县民族西街64号。统一社会信用代码×××。法定代表人：杨某某,系该公司经理。委托诉讼代理人：张海琰，系宁夏言凯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：叶某某，男，汉族，1973年4月8日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告宁夏某某房地产开发公司盐池分公司诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告宁夏某某房地产开发公司盐池分公司于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁夏某某房地产开发公司盐池分公司在案件审理期间自愿撤回对被告叶某某的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏某某房地产开发公司盐池分公司撤回起诉。案件受理费5692元，减半收取2846元，由原告宁夏某某房地产开发公司盐池分公司负担。审判长高春梅审判员刘宴秀审判员延雯二〇一七年十月二十七日书记员黄子龙附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂硚口执字第00242号
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，系该行行长。
被执行人杨洁，女，1970年3月19日生，汉族，住武汉市硚口区。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人杨洁信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂硚口商初字第00562号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人杨洁未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2012年10月23日向本院申请执行，应执行标的额为27961.77元，已执行0元，剩余27961.77元未执行。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2012）硚口商初字第00562号民事判决
书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金27961.77元及利息，
申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周取才
审判员 杜志刚
审判员 游向东
二〇一三年二月十八日
书记员 李良华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9818号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8幢206室，统一社会信用代码913401005606764474（1-1）。
法定代表人：沈光超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔林，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋晓梅，该公司员工。
被告：孙家仙，女，1954年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张宁，系被告的儿子。
委托诉讼代理人：王继勇，系被告的租户。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司与被告孙家仙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。
审判员 王天利
二〇一七年十二月六日
书记员 冯 艳
吉林省大安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0882刑初141号
自诉人赵辉，男，汉族，1977年10月22日生，农民，住大安市。
被告人兰旭明，男，汉族，1986年11月9日出生，现住大安市。
被告人杨宁，男，汉族，1986年11月10日出生，现住大安市。
被告人张立新，男，汉族，1986年1月5日出生，现住大安市。
被告人王涛，男，汉族，1991年2月9日出生，现住大安市。
被告人李洪光，男，汉族，1985年1月25日出生，现住大安市。
被告人莫云龙，男，汉族，1988年1月16日出生，现住大安市。
自诉人赵辉以被告人兰旭明等六人犯故意伤害罪，于2017年4月15日向本院提起自诉并附带民事诉讼。
本院审查后认为，自诉人赵辉指控被告人兰旭明等六人犯故意伤害罪证据不足，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：
对自诉人赵辉的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于秋生
二〇一七年四月二十五日
书记员 邱洪影
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第160号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王如来。
委托代理人：李上樟。
委托代理人：陈家强。
被告：秦静。
被告：唐升娇。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司（以下称建信村镇银行）诉被告秦静、唐升娇金融借款合同纠纷一案，于2013年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张全标适用简易程序独任审判，于2013年2月25日公开开庭审理了本案。原告建信村镇银行委托代理人李上樟、陈家强到庭参加诉讼，被告秦静、唐升娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告建信村镇银行起诉称：被告秦静因经营需要资金周转为由，以其自有的座落于苍南县灵溪镇东方锦园12幢202室房屋作为抵押物，于2011年4月11日与原告签订了苍建信（2011）最抵借字第00106号《最高额抵押借款合同》，原告同意自2011年4月11日至2013年4月6日期间内向被告秦静发放贷款，最高贷款限额为人民币215万元。借款金额、借款种类与用途以借款借据为准。被告秦静、唐升娇作为抵押人在上述合同上签名；该房屋抵押已经苍南县房管部门办理了登记手续。2012年4月10日，被告秦静以购货为由，向原告借款150万元，借款期限自2012年4月10日至2013年4月10日止，借款利息按月利率6.0133%，逾期加收50%的罚息，还款方式为按月付息、到期一次性还本。被告唐升娇自愿作为该借款共同还款人。当日，原告将借款150万元转入被告秦静帐户，履行了自己的放贷义务。现根据苍南县人民法院2012年11月21日的通知书，因被告秦静未归还他人到期债务，他人与被告秦静民间借贷纠纷案，法院已依法裁定查封了被告秦静、唐升娇所有的座落于苍南县灵溪镇东方锦园12幢202室房屋，已影响到原、被告之间所签订的抵押借款合同的顺利履行，并依据该合同第八条的规定，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款本息。现诉请判令：一、被告秦静、唐升娇立即偿还原告贷款本金150万元及利息（从2012年11月21日至2013年4月10日的利息按月利率6.0133%计算、从2013年4月11日至实际还款日止的逾期利息按月利率9.01995%计算）；二、被告秦静、唐升娇共有的座落于苍南县灵溪镇东方锦园12幢202室房屋抵押有效，原告对抵押物的拍卖或变卖享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1、最高额抵押借款合同，证明原、被告之间签订相关合同及有关约定的事实；
2、借款借据，证明原告已如期发放贷款的事实；
3、共同还款承诺书，证明被告唐升娇承担共同还款责任的事实；
4、法院通知书，证明原告要求提前解除合同的依据的事实；
5、企业法人营业执照、金融许可证，证明原告主体资格的事实；
6、借款人、抵押人居民身份证、结婚证，证明二被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
7、房屋所有权证、土地证、房屋他项权利证书，证明抵押的事实。
被告秦静、唐升娇未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审核实，符合证据的基本特征，本院对其证明力均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与建信村镇银行起诉主张的事实一致。另认定，被告秦静借款后，利息已付至2013年2月20日。
本院认为：原、被告之间签订的相关借款合同，合法有效，应受保护。被告秦静在贷款之后，出现了未按期归还他人到期债务，抵押房屋因其他案件被法院查封、从而严重影响到原、被告签订的抵押借款合同的顺利履行的情况，故原告现要求按照约定提前收回未到期贷款，由被告秦静和作为共同还款承诺人的被告唐升娇共同清偿全部尚欠款项，理由正当，本院予以支持；原、被告签订了抵押合同并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，为此，原告建信村镇银行要求对秦静、唐升娇共同所有的座落于苍南县灵溪镇东方锦园12幢202室房屋的拍卖或者变卖款享有优先受偿权，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、秦静、唐升娇于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司借款本金150万元及利息（从2013年2月21日开始计算至本判决确定的还款之日止，利率按合同约定计算）。
二、浙江苍南建信村镇银行股份有限公司对秦静、唐升娇共同所有的座落于苍南县灵溪镇东方锦园12幢202室房屋的拍卖或者变卖款最高贷款限额215万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由秦静、唐升娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费18300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 张全标
二〇一三年二月二十六日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审58号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人张艺睿，男，1989年12月8日生，汉族，住新郑市。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年6月22日向本院申请执行编号为4101221500460512的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年7月20日作出编号为4101221500460512的道路行政处罚决定，认定张艺睿在中牟县东风路（西环路-
泰安街）实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为,中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项之规定，对张艺睿作出罚款200元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。张艺睿在指定期限内未缴纳，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221500460512的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221500460512的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘合升
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 孙丹丹
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2382号
原告：中国银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道万鑫锦园1-6幢102、103、104-1、104-2、105-1、105-2、106、201室,统一社会信用代码：91330303743473175U。
代表人：林峰。
委托诉讼代理人：朱桂萍、翁琴艳，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：徐丽坚，女，1982年6月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被告：胡文华，男，1983年9月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被告：徐福轮，男，1957年5月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被告：浙江楠溪人食品科技有限公司，住所地浙江省永嘉县茗岙乡光塘垟村，统一社会信用代码：91330324730933021B。
法定代表人：徐福轮。
原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告徐谨谨、王春、徐福轮、浙江楠溪人食品科技有限公司（以下简称：楠溪人公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱桂琴、被告徐福轮（即被告楠溪人公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告徐丽坚、胡文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告徐丽坚、胡文华偿还信用卡透支本金199719.37元（其庭后明确，若法庭认为支付贷款时扣除的手续费不应计入本金数额，则原告诉请的本金数额包括按合同约定应支付的手续费）、利息、复利及还款违约金[利息（庭审中明确为利息加复利）按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止，暂算至2017年3月20日为6037.84元；还款违约金每月按应还未还部分的5%计收至实际清偿完毕之日止，暂算至2017年3月20日为20645.01元]，年费280元。2.被告徐福轮、楠溪人公司对上述第一项债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费用、律师费2000元由被告承担。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
长城环球通系列福农卡
卡号
6255683392907715
领卡人
徐丽坚
领卡合约
年费最高280元。透支利息以日万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
《信用卡大额分期合同》编号
2016年汤（福）字004号
分期合同时间
二〇一六年一月二十六日
分期合同约定
分期金额200000元、贷款期限12个月，自贷款人实际发放贷款日起算，大额分期手续费率为使用借款金额的6.5%。于刷卡次日一次性扣收全部分期手续费，贷款发放至楠溪人公司中国银行汤家桥支行账户。本金到期一次性偿还。因本合同订立、履行及争议解决发生的律师费等费用由借款人承担。
分期合同共同还款人
胡文华
透支事实
2016年2月3日上述楠溪人公司账户到账贷款金额187000元。
还款事实
2017年1月19日原告自行扣划该卡上余额280.63元。
核定债权额
债权额
结欠本金
187000元-280.63元=186719.37元
滞纳金（违约金）
186719.37元×5%=9335.97元
透支利息
分期手续费
187000元×6.5%×350/365+186719.37元×6.5%×15/365=12154.25元
年费
280元
备注
根据《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。本案中《信用卡大额分期合同》内容实质为借款合同，合同中约定的“分期手续费”实质属利息，原告在支付借款时一次性扣除“手续费”属于变相预扣利息，违反前述规定。故本案借款本金应按实际到账借款数额187000元计算，分期手续费应以实际使用的借款数额按实际借用天数和《信用卡大额分期合同》约定的手续费比例计算。原告在贷款到期前自行扣划被告卡上款项数额280.76元，应抵扣借款本金数额，之后的分期手续费及透支利息计算基数均应以结欠本金数额186719.37计算。原告诉请的律师费因未提供证据证明具体费用的支出，不予支持。
保证合同约定
保证人
徐福轮、楠溪人公司
保证合同
编号
2016年汤保（福）字004号
签订时间
2016年1月26日
保证方式
连带责任保证
保证期间
自合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。
保证范围
主合同项下的债务构成合同之主债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丽坚、胡文华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行信用卡透支本金186719.37元、分期手续费12154.25元及利息（以186719.37元为基数，从2017年2月3日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）9335.97元、年费280元。
二、被告浙江楠溪人食品科技有限公司、徐福轮对上述第一项判决确定的除年费之外的债务承担连带保证责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行负担9元，由被告徐丽坚、胡文华、浙江楠溪人食品科技有限公司、徐福轮负担2141元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员周小凤
二〇一七年八月七日
书记员汪琼琼
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3387号
原告：南京淳辉物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇南漪路1-3号。
法定代表人李海旭。
委托诉讼代理人：黄贤涛，男，该公司职工。
被告：傅春兰，女，1974年2月2日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告南京淳辉物业管理有限公司（以下简称淳辉物业）诉被告傅春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淳辉物业的委托诉讼代理人黄贤涛到庭参加诉讼，被告傅春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淳辉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费合计3807.96元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
事实和理由：原告与高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）签订《御沁园物业管理服务合同》，合同约定由原告向南京市高淳区御沁园小区提供物业管理服务，双方对服务范围以及服务费均进行了明确的约定；依照物业服务合同约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告应当及时向原告支付物业管理服务费，然该被告却未支付。截止起诉之日，被告尚欠原告自2014年1月1日至2017年3月31日的物业管理服务费3807.96元，原告多次催要，但该被告至今仍未交纳。依据《御沁园物业管理服务合同》，约定双方发生争议，协商不成均有权向人民法院提起诉讼。
被告傅春兰未到庭，视为自行放弃答辩的权利。
围绕自己的诉辩意见，原告淳辉物业向本院提交了《御沁园物业管理服务合同》、房屋登记簿各1份。被告傅春兰未到庭，视为自行放弃质证的权利。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，本院依法对原告所举证据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：被告傅春兰购买位于南京市××区××路××小区××室房屋，建筑面积为122.05平方米。原告系小区建设方选任的物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务，该小区尚未成立业主委员会。建设方万福公司与淳辉物业签订的《御沁园物业管理服务合同》约定物业服务费用按业务房屋的建筑面积计算，由淳辉物业按照政府批复的标准向业主收取，多层住宅为0.8元/月/平方米。此后，原告提供了相应物业服务，而被告未按约支付自2014年1月1日起至2017年3月31日期间的物业管理服务费，原告多次催讨未果，引发纠纷。
本院认为，原告与万福公司签订的《御沁园物业管理服务合同》对该小区内所有业主均具有约束力，至该小区业主委员会聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接受了物业公司提供的物业服务却未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付物业管理服务费符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告傅春兰于本判决生效之日起十日内向原告南京淳辉物业管理有限公司支付物业管理服务费3807.96元（122.05平方米*0.8元*39个月）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告傅春兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨国华
二〇一七年九月七日
书记员 江淑祺
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2164号
原告：徐云明，女，1981年7月26日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：罗家喜，广西中园律师事务所律师。
被告：范禧荣，男，1984年11月7日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：周丽红，女，1984年5月28日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告徐云明与被告范禧荣、周丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云明的委托诉讼代理人罗家喜到庭参加了诉讼，被告范禧荣、周丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款60000元。被告支付利息（利息从起诉之日起算至还清借款之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告范禧荣因资金周转困难，于2016年2月22日向原告借款60000元，并写有借条给原告。借款后被告范禧荣没有偿还借款给原告，经原告多次催收，被告范禧荣仍拖欠不还，二被告系夫妻关系。为此，请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款。
原告徐云明为证实其主张向法庭提供的证据有：证据一、被告范禧荣、周丽红的身份证复印件，证明被告范禧荣、周丽红的身份信息；证据二、欠条1张，证明被告范禧荣于2016年2月22日向原告借款60000元的事实。
被告范禧荣、周丽红未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告范禧荣、周丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，原告徐云明提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告徐云明提供的有被告范禧荣亲笔签名的书面证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告徐云明与被告范禧荣系朋友关系，被告范禧荣与被告周丽红原系夫妻关系，双方于2006年12月4日登记结婚，后于2015年1月21日办理离婚手续。2016年2月22日，被告范禧荣因购买大货车缺少资金，向原告借款60000元，原告于同日通过现金支付方式将60000元交付被告范禧荣，被告范禧荣立下欠条一张，该欠条载明“范禧荣向徐云明借（陆万元整60000元）用于购买大货车”，欠条上未约定还款利息和还款时间。借款后，原告多次向被告催收未果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告自愿申请撤回对被告周丽红的起诉。
本院认为，债务应当清偿，被告范禧荣借原告徐云明60000元，有被告范禧荣书写的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告范禧荣向原告立据借条时，被告周丽红已与被告范禧荣办理离婚手续，本案借款应视为被告范禧荣所负债务，应当由被告范禧荣偿还，故原告请求由被告范禧荣偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿申请撤回对被告周丽红的起诉，经审查，该诉请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院依法裁定：准予原告徐云明撤回对被告周丽红的起诉。
对于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间贷借案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息，应予支持。而本案原告徐云明要求被告范禧荣按银行同期贷款利率计算，其请求未违反国家有关限制借款利率的规定，也未违反法律规定，故对原告这一诉请，本院予以支持。被告范禧荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，视为其放弃举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间贷借案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项之规定，判决如下：
被告范禧荣偿还借款本金60000元并自2017年9月12日起按同期银行贷款利率支付利息（利息以实际欠款本金为基数计至本金还清之日止）给原告徐云明。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告范禧荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李桂芬
二〇一七年十月二十日
书记员 廖兰兰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永碧商初字第10号
原告：孙××。
委托代理人（特别授权代理）：蔡××。
被告：刘××。
原告孙××与被告刘××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年1月4日立案受理，依法由审判员林玉喜独任审判，于2009
年2月18日公开开庭进行了审理。原告孙××的委托代理人蔡
××到庭参加了诉讼，被告刘××经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。现已审理终结。
原告孙××起诉称：原告系瑞安商城服装批发经营户，2
007年3-
6月间，被告陆某某原告购买服装，经双方于2007年6月1日结
算，被告尚欠原告服装款8000元，同日被告向原告出具欠条一
份，双方未约定具体付款时间，此后经原告多次催讨，被告一
直拖欠货款未付，故原告起诉至法院请求判令被告立即支付货
款8000元。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据，证据均在法
庭上出示。
（一）身份证与“基本信息”各一份，以证明原、被告
的基本身份情况；
（二）欠条一份，以证明被告刘××欠款的事实。被告刘××未作答辩，也未提供证据。
本院认为，原告的证据因被告未到庭应诉，视为放弃质
证权利，原告的证据（一）系法定机关出具，具有证明效力，
证据（二）经审查形式完整，内容合法，未发现存在疑点与瑕
疵，故本院对上述证据依法予以认定。
综合本院认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以
下事实：原告孙××系瑞安商城服装批发经营户，2007年3-
6月开始，被告陆某某原告购买服装，经双方于2007年6月1日
结算，被告尚欠原告服装款8000元，同日被告向原告出具欠条
一份，双方未约定具体付款时间，此后经原告多次催讨，被告
一直拖欠货款未付，故原告起诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告出具的
欠条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，且被告在本案诉讼
期间亦未对原告的诉讼主张提出异议，故本院依法予以认定。
因双方未约定具体的付款时间，故被告在收取原告货物后应即
时履行付款义务，被告拖欠不付属违约行为，依法应承担违约
责任，现原告起诉要求被告�付欠款8000元，理由正当、合法
，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘××于本判决生效之日起十日内支付原告孙××
货款8000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，现减半收取25元，由被告刘××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件
受理费50元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：
温州市中级人民法院［浙江省省级财政专户结算户分户］，开
户银行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 林玉喜
二〇〇九年二月十八日
书记员 李 鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16174号
原告叶祥飞，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人姚小召、郭小兰，福建倍铭律师事务所律师。
被告周镇鑫，男，1986年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林小艳，女，1983年5月11日出生，汉族，住福建省平和县。
原告叶祥飞与被告周镇鑫、林小艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告叶祥飞的委托代理人姚小召到庭参加诉讼。被告周镇鑫、林小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶祥飞诉称，被告周镇鑫因做生意急用资金周转向原告借款15万元，约定于2014年10月21日还清。原告依约向被告周镇鑫提供借款并由被告周镇鑫出具借条。现还款期限届满，经原告多次催要均未予以偿还。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。故请求判令二被告立即返还借款15万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月22日起计算至实际还款之日止）。
被告林小艳书面辩称，第一，被告林小艳与周镇鑫在婚姻关系存续期间对讼争债务无共同举债的合意，被告林小艳对被告周镇鑫借款一事并不知情，且被告周镇鑫借款未征得被告林小艳同意。原告明知讼争债务发生时二被告夫妻关系恶化，在二被告正式分居期间仍提供借款给被告周镇鑫，未尽到谨慎注意义务。第二，讼争债务不属于二被告婚姻关系存续期间为夫妻共同生活所负，被告林小艳未分享讼争债务带来的任何利益，讼争债务系被告周镇鑫用于赌博挥霍，且被告周镇鑫已涉嫌诈骗犯罪。第三，二被告已于2014年8月11日办理离婚手续，离婚后，双方各自生活，被告周镇鑫现已下落不明。综上，被告林小艳对上述债务不应承担还款责任。
被告周镇鑫未作答辩。
经审理查明，2014年7月20日，被告周镇鑫向原告出具一份借条，载明其向原告借款15万元，于2014年10月21日偿还。原告分别于2014年7月6日和7月21日通过银行转账的方式向被告周镇鑫支付上述借款。至今，被告周镇鑫均未还款。
另查明，被告周镇鑫与被告林小艳于2011年XX月XX22日登记结婚，于2014年XX月XX日登记离婚。
以上事实，有借条、银行转账凭证、婚姻档案查询证明、离婚证及当事人庭审陈述笔录为证。本院予以确认。
本院认为，原告与被告周镇鑫之间借贷事实清楚、证据充分。被告周镇鑫借款后依法应履行还款之义务。原告要求被告周镇鑫偿还借款本金并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林小艳辩称讼争债务不是二被告夫妻存续关系期间产生的夫妻共同债务，不应由其偿还，但未提供证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求二被告承担共同还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告周镇鑫、林小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周镇鑫、林小艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶祥飞借款15万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年10月22日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3303元，由被告周镇鑫、林小艳负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 林 青
二〇一五年六月五日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第16174号
原告叶祥飞，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人姚小召、郭小兰，福建倍铭律师事务所律师。
被告周镇鑫，男，1986年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林小艳，女，1983年5月11日出生，汉族，住福建省平和县。
原告叶祥飞与被告周镇鑫、林小艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 林 青
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第01315号
原告杨某某，女，1981年11月20日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。
被告胡某甲，男，1980年8月16日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院于2015年1月22日立案受理了原告杨某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案。依法由审判员田慧担任审判长与人民陪审员刘永洪、杨秀祥组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告胡某甲经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2004年9月登�结婚，2005年生育长子胡某乙，2007年10月生育次子胡某丙。原、被告婚后夫妻感情不好，被告经常酗酒，殴打原告，且不尽父亲责任。被告于2011年外出后至今未归，也无任何联系，原、被告之间已无任何感情。原告曾于2013年向秀山县人民法院起诉离婚，经法院公告传唤被告未到庭，法院缺席审理后，以原告证据不足判决不准离婚。判决后，被告仍无任何音讯，现原告再次起诉离婚，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原、被告各抚养一人。
被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：身份证、结婚证、调查笔录、证明、秀山土家族苗族自治县人民法院（2013）秀法民初字第00971号民事判决书。
被告未到庭，视为放弃质证。
被告未向法庭提交证据。
经合议庭审查，原�提交的调查笔录系第一次起诉离婚时已提交，不符合证据特性，本院不予采信。其它证据符合证据的规定，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告于2004年9月在秀山土家族苗族自治县民政局登记结婚。2005年生育长子胡某乙，2007年10月生育次子胡某丙。被告于2011年外出后至今未归，双方无联系。原告曾于2013年向本院起诉离婚，经本院公告传唤被告未到庭参加诉讼，本院以原告证据不足、夫妻感情尚未破裂为由判决驳回原告的诉讼请求。判决后，被告仍无任何音讯，现原告再次起诉离婚，请求判决解除原、被告的婚姻关系以及婚生子由原、被告各抚养一人。
本院认为，被告外出后多年未归，与家庭成员均无联系，原、被告实际分居多年。原告曾于2013年起诉离婚，本院判决驳回其诉讼请求后，被告仍未出现，夫妻之间未能对产生裂痕的关系进行修补，�致夫妻感情彻底破裂。故原告要求解除婚姻关系的请求应予支持。原、被告共同育有子女两名，从双方的经济状况来看，各自抚养一名子女更有利于孩子的成长。子女与父母的关系不因父母离婚而消除，父母离婚后对子女仍具有监护的责任。鉴于原、被告夫妻感情已经彻底破裂，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告胡某甲离婚。
二、婚生子胡某乙、胡某丙归原告杨某某抚养，直至成年。
本案受理费240元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉�后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 田 慧
人民陪审员 刘永洪
人民陪审员 杨秀祥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 任海韬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第347号
原告：钟××。
委托代理人（特别授权）：袁××、洪×。
被告：朱×。
原告钟××诉被告朱×买卖合同纠纷一案，于2008年12
月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员蔡
生苗独任审判，于2009年2月18日公开开庭进行了审理。原告
钟××的委托代理人洪×，被告朱×到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告钟××诉称，2007年，被告向原告购买家有冷风机
，到2007年9月4日，共欠原告货款55840元。后经原告催讨，
被告支付了5000元，余款50840元至今未付。请求法院判决被
告支付货款50840元。
被告朱×提交书面答辩状，在庭审中辩称，欠原告货款
事实，但现在无力支付。
原告钟××为证实自己的主张，向本院提供欠条一份，
拟证明原告起诉的事实。
被告朱×对原告提供的证据没有异议，本院作为有效证
据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告钟××与被告朱×之间的买卖关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告朱×尚欠
原告货款50840元，事实清楚，证据充分，应承担支付义务。
现原告要求被告朱×支付货款50840元的诉讼请求，理由正当
，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告朱×支付原告钟××货款计人民币50840元，款限于
本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，依法减半收取535.50元，由被告朱
×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1071元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：09000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部，
逾期按
自动撤回上诉处理。］
审判员 蔡生苗
二〇〇九年二月十八日
书记员 宣卓萍