山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2951号
原告：赵为河，男，1957年2月25日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住肥城市。
委托诉讼代理人：张永强，肥城万和法律服务所法律工作者。
被告：肥城市汶阳镇河岔口村民委员会。
法定代表人：赵卫，村主任。
委托诉讼代理人：李文东，肥城汶阳法律服务所法律工作者。
原告赵为河与被告肥城市汶阳镇河岔口村民委员会（以下简称河岔口村委会）合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告赵为河及其委托诉讼代理人张永强，被告河岔口村委会的法定代表人赵卫及其委托诉讼代理人李文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵为河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河岔口村委会返还原告土地征用定金22523元及诉后利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年3月原告经被告同意占用该村土地建设加油站，肥城市计划委员会于2000年4月13日下发肥计商字（2000）第20号文件，同意原告在肥城市××南新建加油站一处，为办土地使用证被告于2000年4月18日收取原告土地征定金66000元，因当时土地征用费用不确定，所以约定了多退少补。2011年8月肥城市人民政府下发肥政征字（2001）第107号文件认定此加油站已构成违法占地，由于原告认错态度较好，并认真接受处罚，予以补办征用土地手续，并将该地块土地使用权出让给原告。因该块土地的使用权无法直接办到原告名下，所以先办到被告的名下，后又办到原告的名下。直到2015年8月份该加油站土地使用证下发后，原告得知因办理此证被告共花费43477元。根据双方的约定被告应当返还原告剩余款项22523元。后原告曾多次找被告催要此款，被告始终未还。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告河岔口村委会辩称，1、原告所诉与事实不符，实际情况是：大约在2000年初原告赵为河找到被告称要在该村的土地上建设便民加油站，为此我村召开了两委会。后在当时汶阳镇土管所所长张凡纪的协调下，考虑到我村地理位置偏僻，双方遂达成口头协议：由赵为河占用我村土地1100平方米，按每平方米土地60元向我村交纳费用，办理加油站所需手续由赵为河负责办理，办成集体证的费用由我村承担，其他相关费用由赵为河承担。2000年4月8日赵为河按照约定向我村交纳66000元。我村将涉案的土地交付原告赵为河使用。2000年8月份经土地管理部门测量确定，赵为河占用我村的土地面积实际为1050平方米，按照我村和赵为河的约定应当将多收取的3000元钱退给赵为河。2000年9月25日我村将多收取的3000元土地款退还给原告，并于当日入我村账目。事隔十六年后，不知原告为何又起诉我村，请依法驳回原告的无理请求。2、原告在涉案土地上建设加油站，未按照规范标准建设，对相邻的土地形成遮阴，造成了一定的经济损失，我村保留起诉的权利。3、原告以不当得利起诉我村，案由错误，请法院根据查明的事实，确定案由，驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的身份证复印件、肥城市计划委员会文件、肥城市人民政府土地审批文件、建设工程规划许可证、收款凭证、补办征用土地协议书、付款凭证、国有土地使用证、原告与肥城市土地管理局签订的国有土地使用权合同书，被告与肥城市土地管理局签订的补办征用土地协议书，证人杜某、赵某的书面证言，被告对以上证据的真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告河岔口村委会提交的收款凭证、付款凭证、证明及证人杜某、赵某的当庭证言，原告未提出异议，本院依法予以采信。对于被告提交的汶阳镇东高淤村委会出具的证明材料以及汶阳镇薛寨村民委员会出具的证明材料，原告认为与本案无关，本院结合原、被告提交的其他证据对该证据依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年初原告赵为河找到被告河岔口村委会称要在该村的土地上建设便民加油站。经被告河岔口村委会向肥城市计划委员会申请，2000年4月13日肥城市计划委员会下发“关于汶阳镇河岔口村建设个体加油站的批复”，内容为：同意汶阳镇河岔口村赵为河在该村汶西路南新建加油站一处，建设营业室40平方米，硬化路面800平方米，所需资金由经营户自筹解决。2000年4月14日肥城市建委颁发建设工程规划许可证，建设单位为汶阳镇河岔口村赵为河，建设项目名称为加油站，建设位置为汶阳镇河岔口村北，建设规模为840平方米。
后在时任肥城市汶阳镇土管所所长张凡纪的协调下，考虑到河岔口村位置较偏僻，原、被告双方遂达成口头协议如下：由赵为河占用河岔口村土地1100平方米，按每平方米土地60元向该村交纳费用，建设加油站所需手续由赵为河负责办理，因该土地无法直接办至原告名下，需先办至被告名下，办成村集体证的费用由村里承担，其他相关费用由赵为河承担。2000年4月8日原告赵为河按照约定向被告交纳土地征定金66000元。被告将涉案的土地交付赵为河使用。2000年8月份经土地管理部门测量确定，原告赵为河建设加油站实际占用的土地面积为1050平方米。2000年9月25日被告将多收取的3000元土地款（50×60=3000）退还给原告，原告向被告出具证明一张，注明：证明因征地退回压金款合计叁仟元整。赵为河，2000年9月25日。
2001年由原告将涉案的土地办理至被告名下，为此被告按照约定支付各种办理土地证费用共计15677元。2001年8月23日被告河岔口村委会与肥城市土地管理局签订“补办征用土地协议书”一份，约定肥城市土地管理局征用涉案的1050平方米土地，土地补偿费为24800元。
2015年8月6日肥城市国土资源局向原告赵为河颁发肥城国用（2015）第140005号国有土地使用权证，地类用途为商业，使用权类型为出让，终止日期为2041年8月29日，使用权面积为1051.74平方米。原告在涉案的土地上经营加油站至今。2016年7月26日原告将被告诉至法院，请求被告将多收取的22523元（66000-3000-15677-24800=22523）退还给原告。
因被告不同意调解，致使法院调解未能进行。
本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务，并且应遵循诚实信用的原则。关于原告赵为河与被告河岔口村委会达成的口头协议，庭审中原告提交了证人杜某、赵某的书面证言，被告申请两位证人出庭作证，两位证人均证实当时约定由原告按照每平方米60元向村里交纳费用，办成村委的土地证，并由村委承担该费用，再由原告把土地证办理至自己名下，并由原告承担相关费用。对于以上两位证人的证言，原、被告均未提出异议，本院对两位证人的证言依法予以采信。庭审中原告提交了被告收取66000元土地征定金的现金收入凭证一份，被告提交了“支赵为河退回土地征定金款3000元”的付款凭证和原告赵为河出具的收到退回压金款3000元的证明一份，原、被告对以上证据均未提出异议，该三份书证与证人杜某、赵某的当庭证言，相互印证，已形成一个完整的证据链，故本院依法认定原、被告达成了原告占用被告的土地建设加油站，按照每平方米60元向被告交纳费用，由被告承担办理集体证需要的费用的协议。该协议系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以认定，原、被告依约应履行各自的义务。协议达成后，原告按照约定向被告交纳了66000元，被告向原告交付了土地，在确定原告实际占用的土地面积后，被告依约将多收取的3000元退还给原告，后被告亦按照约定承担了涉案加油站所占土地办成集体土地使用证的相关费用，至此原、被告均已按照合同的约定履行了各自的义务。现原告以被告多收取钱款为由，请求判令被告返还不当得利22523元，证据不足，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵为河的诉讼请求
案件受理费363元，由原告赵为河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐丰杰