wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审105号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年7月17日07时21分在司马路北往南实施机动车通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，作出410825-1903058052号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903058052号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903058052号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903058052号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月二十日书 记 员  郭 珂
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城法刑初字第240号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族，晋城市城区人，小学文化，个体经营。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月28日被晋城市公安局城区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋城市城区人民检察院指派代理检察员赵世魁出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：
2014年2月15日19时许，被告人秦某某到晋城市城区凤西广场“小四羊肉汤饭店”，看到一男顾客身后的凳子上放一钱包，遂趁其不注意将钱包盗走。钱包内有现金2245元、银行卡等物品。破案后，现金及物品已追回，发还被害人。
2014年2月28日上午，被告人秦某某主动到晋城市公安局城区分局投案。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等相关证据证明指控的事实。认为被告人秦某某的行为已构成盗窃罪。诉请本院依法惩处。
上述事实，在开庭审理过程中被告人秦某某无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人的报案材料及陈述、相关的书证、被告人秦某某的供述等相关证据足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，单处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郜万斌
二〇一四年五月九日
书记员 姚艳雯
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00115号
原告：郗某，女，1986年9月15日生，汉族。
被告：张某，男，1973年4月11日生，汉族。
本院在审理原告郗某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告郗某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 孙九大
二〇一五年一月二十一日
书记员 甘雨晨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3368号
原告：刘文，男，汉族，甘肃省酒泉市人。
委托诉讼代理人：王保杰，甘肃河西律师事务所律师。
被告：薛锦，女，汉族。
原告刘文与被告薛锦保证合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王保杰、被告薛锦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及2017年3月21日至2017年5月20日期间按照6%计算的利息750元，并按照年息24%计算自2017年5月21日至实际履行之日的利息。事实及理由：2017年3月20日，被告向原告借款50000元，并签订借款合同一份，收条一份，约定借款时间3个月，期间利息按照银行同期贷款利息计算，逾期则按照每天1%计算。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。
薛锦辩称，其并没有向原告借款，该笔借款是李某借的，其只是担保人，该笔借款还有另外一个担保人刘某，当时原告要求两个担保人都要签订借款合同，其并没有多想就签了借款合同还出具了借条。其认为借款到期后已经偿还了3000元利息，其只是为该笔借款提供一般担保，在李某无法偿还该笔借款的情况下其才有还款义务，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告辩称案外人李某向刘文借款，其与刘某共同为李某提供担保，并与刘文签订了借款合同、出具了借条；对被告主张的上述事实，原告予以承认。由此，对薛锦系刘文与李某借款合同的担保人的事实予以确认。薛锦辩称其承担一般责任保证，但从其陈述的在刘文将借款交付给李某前，其与刘文签订了借款合同并出具欠条，借款到期后，向刘文偿还现金3000元可以看出，薛锦以其行为表示愿意承担连带责任保证。案外人刘某虽与薛锦同时为该笔债务提供保证，但其二人与刘文没有约定保证份额，依据相关法律规定，认定为连带共同保证人，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。对薛锦已偿还的3000元，刘文主张系本金，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故对刘文的该项主张，本院予以确认，对剩余本金47000元薛锦负有偿还义务。刘文主张的逾期利息损失符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、薛锦于本判决生效后10日内，支付刘文借款本金47000元，并以47000元作为计算基数，按照银行同期贷款利率支付自2017年3月21日至2017年5月20日的利息；按照年利率24%支付自2017年5月20日至判决确定履行义务之日止的利息；
二、薛锦承担保证责任后有权向李某追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，减半收取计534.5元，由薛锦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李简
二〇一七年十一月十三日
书记员 华伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初3368号原告：刘文，男，汉族，甘肃省酒泉市人。委托诉讼代理人：王保杰，甘肃河西律师事务所律师。被告：薛锦，女，汉族。原告刘文与被告薛锦保证合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王保杰、被告薛锦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及2017年3月21日至2017年5月20日期间按照6%计算的利息750元，并按照年息24%计算自2017年5月21日至实际履行之日的利息。事实及理由：2017年3月20日，被告向原告借款50000元，并签订借款合同一份，收条一份，约定借款时间3个月，期间利息按照银行同期贷款利息计算，逾期则按照每天1%计算。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。薛锦辩称，其并没有向原告借款，该笔借款是李某借的，其只是担保人，该笔借款还有另外一个担保人刘某，当时原告要求两个担保人都要签订借款合同，其并没有多想就签了借款合同还出具了借条。其认为借款到期后已经偿还了3000元利息，其只是为该笔借款提供一般担保，在李某无法偿还该笔借款的情况下其才有还款义务，不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告辩称案外人李某向刘文借款，其与刘某共同为李某提供担保，并与刘文签订了借款合同、出具了借条；对被告主张的上述事实，原告予以承认。由此，对薛锦系刘文与李某借款合同的担保人的事实予以确认。薛锦辩称其承担一般责任保证，但从其陈述的在刘文将借款交付给李某前，其与刘文签订了借款合同并出具欠条，借款到期后，向刘文偿还现金3000元可以看出，薛锦以其行为表示愿意承担连带责任保证。案外人刘某虽与薛锦同时为该笔债务提供保证，但其二人与刘文没有约定保证份额，依据相关法律规定，认定为连带共同保证人，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。对薛锦已偿还的3000元，刘文主张系本金，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故对刘文的该项主张，本院予以确认，对剩余本金47000元薛锦负有偿还义务。刘文主张的逾期利息损失符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、薛锦于本判决生效后10日内，支付刘文借款本金47000元，并以47000元作为计算基数，按照银行同期贷款利率支付自2017年3月21日至2017年5月20日的利息；按照年利率24%支付自2017年5月20日至判决确定履行义务之日止的利息；二、薛锦承担保证责任后有权向李某追偿。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，减半收取计534.5元，由薛锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  李简二〇一七年十一月十三日书记员  华伟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第3267号
原告陈生斌，男。
委托代理人吴刚，上海慧谷律师事务所律师。
被告徐维宽，男。
原告陈生斌与被告徐维宽民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈生斌的委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告徐维宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈生斌诉称，2011年9月，被告向原告借款人民币50000元（以下币种均为人民币）并出具借条，但被告至今未归还借款。据此，1.要求被告归还借款50000元；2.要求被告支付借款利息，以50000元为基数，自2011年10月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告徐维宽经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
经审理查明，2011年9月27日，被告向原告出具借条，载明：“今借好友陈生斌人民币伍万元整，定于2011年10月10日还清。借款人：徐维宽2011.9月27日”。后因被告未归还借款而成讼。
审理中，原告称，原告与被告系朋友关系。被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告考虑到双方关系不错，且被告承诺的还款时间较短，故借款50000元给被告。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的借条、被告的常住人口信息资料予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元的事实，由原告提供被告出具的借条予以佐证，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告理应按照约定及时归还原告借款，然被告久拖不还，显属违约。现原告要求被告归还借款50000元并支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐维宽应于本判决生效之日起十日内归还原告陈生斌借款人民币50000元；
二、被告徐维宽应于本判决生效之日起十日内支付原告陈生斌借款逾期利息，以人民币50000元为基数，自2011年10月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1062.50元（原告陈生斌已预缴），由被告徐维宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 桑 林
人民陪审员 徐彭富
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍知初字第355号
原告：礼兰（上海）工贸有限公司，
授权代表人：ILANRAHAMMAIMON。
委托代理人（特别授权代理）：黄政橘。
委托代理人（特别授权代理）：娄海静，
被告：沈兴荣。
委托代理人（特别授权代理）：葛红斌。
本院在审理原告礼兰（上海）工贸有限公司诉被告沈兴荣专利权权属纠纷一案中，原告礼兰（上海）工贸有限公司于2013年11月15日向本院申请撤回对被告沈兴荣的起诉。
本院认为，原告礼兰（上海）工贸有限公司申请撤回对被告沈兴荣的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告礼兰（上海）工贸有限公司撤回对被告沈兴荣的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告礼兰（上海）工贸有限公司承担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 贾良荣
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 李婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍知初字第355号原告：礼兰（上海）工贸有限公司，授权代表人：ilanrahammaimon。委托代理人（特别授权代理）：黄政橘。委托代理人（特别授权代理）：娄海静，被告：沈兴荣。委托代理人（特别授权代理）：葛红斌。本院在审理原告礼兰（上海）工贸有限公司诉被告沈兴荣专利权权属纠纷一案中，原告礼兰（上海）工贸有限公司于2013年11月15日向本院申请撤回对被告沈兴荣的起诉。本院认为，原告礼兰（上海）工贸有限公司申请撤回对被告沈兴荣的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告礼兰（上海）工贸有限公司撤回对被告沈兴荣的起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告礼兰（上海）工贸有限公司承担。审 判 长  秦善奎代理审判员  周 荧人民陪审员  贾良荣二〇一三年十一月二十一日代理书记员  李婷婷
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00041号
原告焦作市风光砼业有限公司。
法定代表人焦同霞，总经理。
委托代理人张海峰，河南河阳律师事务所律师。
被告中铁十五局集团第二工程有限公司。
法定代表人白天贵，执行董事。
委托代理人刘亚金，女，1977年5月6日出生。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
本院在审理原告焦作市风光砼业有限公司与被告中铁十五局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告焦作市风光砼业有限公司于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告焦作市风光砼业有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市风光砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费3996元减半交纳为1998元，由原告焦作市风光砼业有限公司负担。
审判长 王文胜
审判员 程祥焱
审判员 张保才
二〇一四年六月九日
书记员 王国祥
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异6号
异议人（案外人）刘余威，男，汉族，1987年12月20日出生，住所广东省江门市新会区。
申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单位、A座4层至6层，组织机构代码70817961-6。
负责人杨式钗。
被执行人王维，男，汉族，1985年9月2日出生，住所广东省佛山市禅城区。
本院在执行中信银行股份有限公司佛山分行与王维金融借款合同纠纷一案过程中，案外人刘余威向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人与被执行人王维是朋友关系。2014年7月，异议人通过王维对外以王维名义购买了位于佛山市禅城区清水二街25号一座1210房产（以下简称1210房）。1210房虽然登记在王维名下，但实际权属为异议人。该物业的购房款、按揭贷款、税费、办证费用及物业管理费、水电费等，均由异议人承担。王维与开发商签订购房合同时，与异议人一并签订《代持协议》、《授权委托书》，确认1210房为异议人所有。异议人在2014年7月8日向王维支付14.59万元用于1210房的首付，王维通过银行贷款支付的购房款32万元，至今均由异议人每月向银行还款。2014年10月31日，在1210房取得产权证后，王维与异议人妻子梁婉玲办理了抵押登记手续。异议人在该房屋一直居住至今，相关水电费、物管费全部由异议人支付。为此，请求法院依法裁定中止执行（2016）粤0604执7525号执行裁定书，解除对1210房的查封措施；依法确认登记在王维名下的1210房属于异议人所有，并要求被执行人王维协助异议人办理变更登记手续。
经审查查明：原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告王维金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）粤0604民1082号民事判决：被告于判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金69608.45元及利息，并负担原告律师费7500元；原告对被告提供抵押的号牌为粤Ｙ×××××号车辆就上述债权享有优先受偿权。判决书于2016年8月2日发生法律效力。
判决生效后，根据原告申请，本院以（2016）粤0604执7525号案对本案立案执行，并于2016年11月30日发出公告，责令被执行人王维及1210房的其他使用人在期限内迁出，本院拟对该房屋进行评估、拍卖。
1210房登记在被执行人王维名下，由王维以价款46.59万元（首付14.59万元，按揭贷款32万元）向广东玫瑰园房地产发展有限公司购得。2014年10月31日，该房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为梁婉玲（异议人刘余威妻子），抵押债权额为10万元。
异议人对其主张提供了以下证据：
《代持协议》及《授权委托书》（内容为由王维代异议人持有1210房产权，实际产权为异议人所有）。
2、购房发票、契税发票、物管费发票。
3、2015年10月至2016年11月异议人偿还1210房按揭贷款本息的银行业务凭证。
本院认为，涉案房屋登记在被执行人王维名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院对1210房查封依法有据。现异议人向本院主张1210房属其所有，并提供了相关证据，虽然部分证据显示涉案房屋的按揭贷款系由异议人账户偿还，但相关证据仍然不足以证明涉案房屋属异议人所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。涉案的1210房产权证登记的权属人为被执行人王维，异议人主张其系1210房权属人的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘余威的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年一月十六日
书记员 吴思颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第498号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人叶某，男，1968年6月**日出生于湖南省安乡县，身份证号码430721196806****52，汉族，初中文化，无业，住湖南省安乡县某某镇某某路**号。因本案于2013年7月25日被刑事拘留，8月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2013］503号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年7月23日，被告人叶某用其妻“李月娥”的身份证在长沙市芙蓉区马王堆金科佳苑29栋5单元九○家庭旅馆203房开房住宿。7月24日21时左右，肖某找姚某（已被行政处罚）要求购毒，姚某联系叶某，叶某约其兄叶兄（另案处理）、肖某、姚某、鲁某某（已被行政处罚）等人来到自己所住旅馆的203房。当晚23时左右，叶兄在203房内以200元的价格卖给肖某少量冰毒和麻古。叶兄剩余了少量冰毒和麻古，叶某拿出用矿泉水瓶、吸管、锡箔纸自制的吸毒工具，供自己和叶兄、姚某、鲁某某等人在203房内共同吸食毒品。购毒人肖某带领公安人员返回该房，公安人员当场抓获正在吸毒的叶某等四人，查获叶某等人自制的吸毒工具。经鉴定，当天叶某、叶兄、姚某、鲁某某的尿样毒品成分检测结果为甲基安菲他明（冰毒、麻古）呈阳性。
上述事实，被告人叶某在本院开庭审理过程中无异议，且有被告人叶某的户籍证明材料和现实表现材料，抓获经过，扣押经过，扣押物品、文件清单，被扣押吸毒工具的照片，对叶某、叶兄、姚某、鲁某某的尿样毒品成分检测报告，对姚某、鲁某某的《公安行政处罚决定书》，旅馆开房记录，证人肖某、李明、叶兄、姚某、鲁某某的证言，被告人叶某的供述和辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人叶某提供场所和便利条件，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。叶某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年1月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的吸毒工具予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一三年十一月一日
书记员 陈滔滔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25385号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何炳森。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何炳森信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,957.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,875.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何炳森系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,833.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25385号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何炳森。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何炳森信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,957.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,875.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何炳森系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,833.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终109号
上诉人（原审被告）:秦皇岛市第三建筑工程公司。
法定代表人：宗继良。
被上诉人（原审原告）:赵俊来。
上诉人秦皇岛市第三建筑工程公司不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3600号民事裁定，向本院提出上诉。
秦皇岛市第三建筑工程公司上诉称，2017年1月17日曹会军出具借条”今有曹会军欠赵俊来现金柒拾伍万肆仟元整”，上诉人与被上诉人之间无任何合同、借贷等法律关系。一审法院在未开庭审理前，不应以原告单方提交的证据确认案件事实。一审法院在上诉人没有任何签字盖章的情况下，推断上诉人与被上诉人之间为买卖合同纠纷；应该根据原告所提交的证据所直接体现的法律关系来确定是否有管辖权，不应擅自进行推理，一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地的秦皇岛市海港区人民法院管辖，请求撤销原审民事裁定书，将案件移送秦皇岛市海港区人民法院审理。
被上诉人赵俊来未提出书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人提起民事诉讼请求上诉人给付欠款754000元及相关利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现双方未提供约定合同履行地的证据。被上诉人、上诉人争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，其所在地唐山市丰南区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故唐山市丰南区人民法院作为合同履行地人民法院有权受理本案。至于上诉人与被上诉人之间具体权利义务关系可在实体审理中进一步核实。上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一八年四月十三日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终109号上诉人（原审被告）:秦皇岛市第三建筑工程公司。法定代表人：宗继良。被上诉人（原审原告）:赵俊来。上诉人秦皇岛市第三建筑工程公司不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3600号民事裁定，向本院提出上诉。秦皇岛市第三建筑工程公司上诉称，2017年1月17日曹会军出具借条”今有曹会军欠赵俊来现金柒拾伍万肆仟元整”，上诉人与被上诉人之间无任何合同、借贷等法律关系。一审法院在未开庭审理前，不应以原告单方提交的证据确认案件事实。一审法院在上诉人没有任何签字盖章的情况下，推断上诉人与被上诉人之间为买卖合同纠纷；应该根据原告所提交的证据所直接体现的法律关系来确定是否有管辖权，不应擅自进行推理，一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地的秦皇岛市海港区人民法院管辖，请求撤销原审民事裁定书，将案件移送秦皇岛市海港区人民法院审理。被上诉人赵俊来未提出书面答辩。本院经审查认为，被上诉人提起民事诉讼请求上诉人给付欠款754000元及相关利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现双方未提供约定合同履行地的证据。被上诉人、上诉人争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，其所在地唐山市丰南区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故唐山市丰南区人民法院作为合同履行地人民法院有权受理本案。至于上诉人与被上诉人之间具体权利义务关系可在实体审理中进一步核实。上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二0一八年四月十三日书记员刘璐
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00448-2号
原告高国强，男，汉族，1966年10月13日生，住江苏省镇江市。
委托代理人孙红云，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被告万波，男，汉族，1978年12月31日生，住江苏省镇江市。
被告季娟，女，汉族，1981年10月7日生，住江苏省镇江市。
本院在审理原告高国强诉被告万波、季娟民间借贷纠纷一案中，原告高国强于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高国强撤回起诉。
案件受理费减半收取为3885元、保全费3020元，共计6905元，由原告高国强负担。
审 判 长 夏 莹
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘婷婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00405号
原告：殷仁芳，女，1937年11月16日出生，汉族号码340321193711169428，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：孙本祥，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：杨传林，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：李德俊，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：孙灯伍，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：孙本华，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告殷仁芳与被告孙本祥、杨传林、李德俊、孙灯伍、孙本华合同纠纷一案中，2015年5月14日，原告殷仁芳向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告殷仁芳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷仁芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷仁芳负担。
代理审判员 张志刚
二〇一五年五月十四日
书 记 员 魏广鹏
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00405号
原告：怀宁县高河振宁陶瓷卫浴店。
经营者：徐和根，农民。
被告：合肥瑶海区一鸣太阳能商行。
经营者：张东方，成年，个体工商户。
原告怀宁县高河振宁陶瓷卫浴店诉被告合肥瑶海区一鸣太阳能商行买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方金才独任审判。2015年12月28日，原告怀宁县高河振宁陶瓷卫浴店向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告怀宁县高河振宁陶瓷卫浴店在本案诉讼中，自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀宁县高河振宁陶瓷卫浴店撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由怀宁县高河振宁陶瓷卫浴店负担。
审判员 方金才
二〇一五年十二月二十八日
书记员 叶 芬
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1053号
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告许晓萍，女，汉族，四川省古蔺县人。
本院在审理原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司与被告许晓萍物业服务合同纠纷一案中，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司于2015年4月29日以双方正在通过协商方式处理争议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司负担。
审判员 杜 宇
二〇一五年四月二十九日
书记员 鄢振彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00130-2号
原告：合肥宏立混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：杨立章，该公司董事长。
委托代理人：吴凤兵，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：梁兴志，安徽润天律师事所务律师。
被告：合肥鑫丰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：程钊。
本院在审理原告合肥宏立混凝土有限公司诉被告合肥鑫丰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥宏立混凝土有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥宏立混凝土有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定�依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥宏立混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告合肥宏立混凝土有限公司承担。
审判员 倪花
二〇一四年一月二十七日
书记员 孙苗
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初6305号
原告张某，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告高某，男，汉族，住靖边县。
原告张某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法由审判员崔光全适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理本案.原告张某、高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2014年5月11日，被告从原告处借款5万元，约定月利率20‰，并出具借款条据一支；2014年8月14日，被告从原告处借款5万元，约定月利率20‰，并出具借款条据一支；2014年9月29日，被告从原告处借款5万元，约定月利率20‰，并出具借款条据一支。后原告多次向被告催要，被告推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、依法判令被告偿还原告的借款本金11万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某向法庭提交以下证据：
一组证据，借款条据三支，用于分别证明被告高某于2014年5月11日、2014年8月14日、2014年9月29日向原告张某借款5万元、5万元、1万元，双方约定2014年5月11日的贷款利率20‰；2014年8月14日的贷款未约定利息，借款期限四个月；2014年9月29日贷款与利率20‰的事实。
被告高某出庭答辩未向法庭提交支持其主张的相关证据。
经庭审质证，被告高某对原告提供的证据及借款条据三支质证真实性无异议。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:2014年5月11日，被告从原告处借款5万元，约定月利率20‰，并出具借款条据一支；2014年8月14日，被告从原告处借款5万元，未约定利息，约定借款期限四个月，并出具借款条据一支；2014年9月29日，被告从原告处借款5万元，约定月利率20‰，并出具借款条据一支。被告借款后本金及利息均未偿还，原告多次向被告催要，被告推脱不还。原告无奈，涉诉本院。
本院认为，原告张某与被告高某之间的债权债务关系明确，被告高某向原告张某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告高某偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某限本判决生效后十日内自动偿还原告张某的借款本金6万元及利息（按月利率20‰计算，其中5万元的时间从2014年5月11日至实际还款之日止；1万元的时间从2014年9月29日起至实际还款之日止）。
二、由被告高某限本判决生效后十日内自动偿还原告张某的借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
二0一七年十二月二十五十六年一月五日
书记员 王 强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸牌民初字第150号
原告：陈某某。
委托代理人：温某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住所地：湖州市××号。
法定代表人：杨某某。
被告：戴某某。
本院在审理原告陈某某与被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司、戴某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因本案原告对其伤残等级及误工、陪护时间提出鉴定申请，本案需等鉴定结果确定后方能处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李冠军
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 张 迪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2405号
原告李某。
委托代理人罗花，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院于2016年3月1日立案受理了原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告李某于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告李某负担。
审判员 唐海山
二〇一六年三月十五日
书记员 缪 璐
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00087-1号
申请执行人青铜峡铝业股份有限公司。
被执行人西安航鼎能源设备制造有限公司。
本院在执行申请执行人青铜峡铝业股份有限公司与被执行人西安航鼎能源设备制造有限公司不当得利纠纷一案中，申请执行人青铜峡铝业股份有限公司依据已发生法律效力的（2012）未民张初字第00777号民事判决，于2013年11月25日向本院申请执行，执行标的为282377元。执行中，于2013年12月3日向被执行人西安航鼎能源设备制造有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查被执行人西安航鼎能源设备制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人青铜峡铝业股份有限公司亦无法举证，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00087号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 乔小明
执行员 王新君
二〇一四年一月二十八日
书记员 王 强
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4811号
原告：赛某，男，蒙古族，1971年10月6日出生，牧民。
被告：孟某，男，蒙古族，年龄不详，公务员。
被告：乌某，女，蒙古族，年龄不详，无业。
本院在审理原告赛某与被告孟某、乌某民间借贷纠纷一案中，原告赛某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赛某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赛某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告赛某负担。
审判员巴根
二〇一七年十二月六日
书记员玉兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4811号原告：赛某，男，蒙古族，1971年10月6日出生，牧民。被告：孟某，男，蒙古族，年龄不详，公务员。被告：乌某，女，蒙古族，年龄不详，无业。本院在审理原告赛某与被告孟某、乌某民间借贷纠纷一案中，原告赛某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赛某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告赛某撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告赛某负担。审判员巴根二〇一七年十二月六日书记员玉兰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2643号
上诉人（一审被告）：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段。
法定代表人：徐成胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：程峻，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：方必圣，男，1980年4月22日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：万运火，安徽陈有志律师事务所律师。
上诉人安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖建设公司）因与被上诉人方必圣建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2016）皖0291民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
慈湖建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回方必圣的诉讼请求。事实和理由：一审法院已经查明了方必圣的合同相对人是合肥慈湖公司，因此方必圣应该向合同相对人主张。一审判决慈湖建设公司对合肥慈湖建设有限公司（以下简称合肥慈湖公司）所欠工程款承担连带支付责任，无事实和法律依据。
方必圣辩称：方必圣与合肥慈湖公司之间系挂靠关系，慈湖建设公司应承担连带责任。合肥慈湖公司已经不存在。慈湖建设公司主张所谓的合同相对性，系逃避法律责任，严重侵害方必圣的合法利益，有违公平原则。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
方必圣向一审法院起诉请求：1.慈湖建设公司向方必圣支付拖欠的工程质保金人民币81950元；2.慈湖建设公司支付上述欠付的工程质保金款自2014年10月1日至实际付清之日止利息，暂计算至2016年11月3日为10121.27元。
一审法院认定事实：2011年4月11日，慈湖建设公司与李强、陶征强签订《安徽慈湖建设集团有限公司合肥慈湖建设有限公司承包经营协议书》一份，双方就李强、陶征强承包经营慈湖建设公司设立的子公司“合肥慈湖建设有限公司”达成如下协议：陶征强担任合肥慈湖公司的法定代表人，李强、陶征强承包期间独立核算、自负盈亏，自主开拓市场，独立承担承包经营期间所产生的一切经济和法律责任。承包经营范围为：以合肥地区为主，如进入合肥之外的区域，需及时向慈湖建设公司报告批准。任何地区以合肥子公司名义承包的项目均属于承包经营范围（限子公司直接施工管理的项目）承包期限暂定五年，自2011年4月1日至2016年4月1日。
2011年10月18日，芜湖德善数控科技有限公司与慈湖建设公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由慈湖建设公司承包芜湖德善数控科技有限公司箱涵、钢结构天桥、河岸台阶护坡工程，工程内容为箱涵和两端喇叭口型道路，钢结构天桥，243米长的河岸台阶、护坡及面包砖小路的建设。合同价款为2150000元（其中5%为质量保证金）。上述工程经建设单位芜湖德善数控科技有限公司验收合格，并于2014年9月30日向慈湖建设公司支付工程质保金81950元。2015年10月15日，方必圣出具《关于要求支付“芜湖德善数控科技有限公司箱涵、钢结构天桥、河岸台阶护坡工程”欠付工程款的报告》一份，确认慈湖建设公司尚欠涉案工程款81950元（该款为质保金）并要求予以支付。合肥慈湖公司对此签章予以确认。2015年11月28日，合肥慈湖公司出具《情况说明》一份，载明：兹有总公司安徽慈湖建设集团有限公司承建的“芜湖德善数控科技有限公司箱涵、钢结构天桥、河岸台阶护坡工程”实际转包给方必圣承包施工。相应的工程款项部分或全部通过合肥公司予以支付，该工程已经竣工，验收交付。
一审法院另查明：方必圣为涉案工程实际施工人，慈湖建设公司系合肥慈湖公司的法人股东。本案庭审时，慈湖建设公司称，案涉工程均由合肥慈湖公司承包并具体施工，因为承包工程备案需要资质，所以使用了慈湖建设公司的公章。
一审法院认为：案外人合肥慈湖公司与方必圣系违法转包。虽然方必圣未向本院提交相应的书面转包协议，但从付款方式（慈湖建设公司将工程款汇至案外人合肥慈湖公司账户，再由合肥慈湖建设有限公司支付给方必圣）及合肥慈湖公司出具的《情况说明》可以认定，合肥慈湖公司与方必圣就涉案工程存在转包关系，且系违法转包。另外，一审庭审时查明，合肥慈湖公司借用慈湖建设公司名义与芜湖德善数控科技有限公司签订《建设工程施工合同》，双方系挂靠关系，签订的《建设工程施工合同》无效，慈湖建设公司对此主观上存在过错，应对合肥慈湖公司所欠的工程款承担连带支付责任。根据案外人合肥慈湖公司出具的《情况说明》以及方必圣提交的《关于要求支付“芜湖德善数控科技有限公司箱涵、钢结构天桥、河岸台阶护坡工程”欠付工程款的报告》确认，涉案工程未付工程款即保证金为81950元，一审法院予以认定，慈湖建设公司应承担连带清偿责任。由于方必圣未提交有关该款的付款期限等证据，因此，方必圣主张的付款利息酌定自本案起诉之日即2016年11月23日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，慈湖建设公司对此亦承担连带清偿责任。综上，一审法院判决：一、慈湖建设公司于判决生效之日起十日内向方必圣支付保证金81950元及利息（利息以81950元为基数，自2016年11月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回方必圣其他诉讼请求。本案案件受理费2102元，由慈湖建设公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，慈湖建设公司与李强、陶征强签订《安徽慈湖建设集团有限公司合肥慈湖建设有限公司承包经营协议书》（以下简称《承包经营协议》）一份，双方就李强、陶征强承包经营慈湖建设公司设立的子公司“合肥慈湖建设有限公司”达成协议，但通过该《承包经营协议》的内容，合肥慈湖公司对外签订的合同是以慈湖建设公司名义，加盖慈湖建设公司的印章，并且合肥慈湖公司承建的项目，全部工程款一律汇入慈湖建设公司的账户，扣除应交费用后，转入合肥慈湖公司账户。另外，根据已查明的事实，合肥慈湖公司借用慈湖建设公司名义与芜湖德善数控科技有限公司签订了《建设工程施工合同》。因此，虽然合肥慈湖公司是慈湖建设公司的子公司，但两者实为挂靠关系。慈湖建设公司对合肥慈湖公司欠付的工程款应承担连带责任。本案中，方必圣是涉案工程的实际施工人，现涉案工程已经竣工验收，方必圣直接向慈湖建设公司主张工程尾款即质保金应当予以支持。一审法院以案外人合肥慈湖公司出具的《情况说明》以及方必圣提交的《关于要求支付“芜湖德善数控科技有限公司箱涵、钢结构天桥、河岸台阶护坡工程”欠付工程款的报告》确认涉案工程未付的质保金为81950元，本院予以认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2102元，由上诉人安徽慈湖建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱训明
审 判 员 杨东清
审 判 员 李广磊
二〇一七年十二月十八日
法官助理 蒋 磊
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7468号
原告：贾晓波。
委托代理人:赵兰、于学伟，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告：贾国锋。
被告：许桂琴。
原告贾晓波诉被告贾国锋、许桂琴追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告贾晓波及委托诉讼代理人赵兰、于学伟，被告贾国锋、许桂琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告垫付的法院执行款20万元、执行费2530元、二项共计202530元；2、判令二被告给付利息，自2017年2月10日至实际给付之日止，按月息1.5%的标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告贾国锋辩称，关于原告依据分家协议向我起诉，那她拉走我的建筑材料大约50万左右至今未还，如果按照分家协议履行，她就应该把这50万元的货品归还或者赔偿我50万元，是原告违约在前，这个证据是在贾晓燕起诉我的案件中，贾晓波作为被告在庭审中承认2015年4月从我工地拉走我的建筑材料；原告并没有按照分家协议实际执行，崔存伍起诉我和原告工人工资的事在皇姑法院已经做出一审判决，认定由原告与我共同承担给付责任；我不同意原告的诉讼请求，在原告存在欺诈的情况下与我达成的分家协议，并且我要求确认分家协议无效的案件经过一审、二审，现在已向辽宁省高级人民法院申请再审中。
被告许桂琴辩称，我与贾国锋系夫妻关系，在原告与贾国锋合伙期间，我从没参与过二人的账目管理及经营，都是由原告一个人负责账目的，我爱人贾国锋只负责联系工程，现场施工，贾国锋相信原告，但原告在经营期间私吞我爱人的财产，在2014年我爱人查账的时候，发现原告私自占有我爱人的财产40万元，是在原告欺诈、隐瞒的情况下我们夫妻与原告签订的分家协议。对于原告的诉讼请求主张，我们不同意承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提供（2016）辽0103民初1335号民事判决书、沈河区人民法院案件执行卷宗卷皮、结案申请书、收条、分家协议、（2016）辽01民终4122民事判决书、（2017）辽0103民初896号民事判决书、（2017）辽01民终6465号民事判决书等证据，本院组织当事人质证。以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告贾晓波与被告贾国锋系姐弟关系，二被告系夫妻关系。2015年8月2日，原告贾晓波与被告贾国锋、许桂琴签订《分家协议》，协议约定，原告贾晓波因承包工程所借款本金43万元（其中第一笔2014年7月30日向王忠丽借款20万元，第二笔2015年1月28日向王忠丽借款8万元），有账本记载，自分家之日起一年后，由贾国锋连本金带利息无条件偿还。2016年初案外人王忠丽作为原告，将本案原告贾晓波、被告贾国锋诉至沈阳市沈河区人民法院，要求二人偿还欠款及利息340848元以及直至所有欠款还清之日止的利息，沈阳市沈河区人民法院经审理，于2016年4月5日作出（2016）辽0103民初1335号民事判决，判令原告贾晓波、被告贾国锋共同偿还案外人王忠丽借款本金273600元及利息。后该案进入执行程序，2017年2月9日，原告贾晓波向案外人王忠丽支付案件执行款20万元，并支付执行费2530元。案外人王忠丽当天书写结案申请书，自述已收到执款40万元，申请结案。
另查明，被告贾国锋、许桂琴曾于2017年1月16日以本案原告贾晓波、案外人王硕为被告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，请求撤销原、被告之间签订的分家协议。沈阳市沈河区人民法院于2017年4月13日作出（2017）辽0103民初896号民事判决，撤销被告贾国锋、许桂琴与原告贾晓波于2015年8月2日签订的《分家协议》。原告不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）辽01民终6165号民事判决，撤销沈河区人民法院（2017）辽0103民初896号民事判决，驳回贾国锋的诉讼请求。原告贾晓波曾经在上诉期间自述以自有房屋贷款后偿还了案外人王忠丽的欠款20万元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与二被告于2015年8月2日签订了《分家协议》，其中第4条对案外人王忠丽的欠款28万元本金及利息的承担进行了约定，即由被告贾国锋连本金带利息无条件偿还。现经一审、二审判决确认，该分家协议合法有效，故原、被告双方均应按照该协议的约定履行各自的义务，即被告贾国锋应承担偿还案外人王忠丽欠款及利息的义务。该协议关于该款项承担的约定系属债务人内部的约定，对外无效，对内有效。现原告贾晓波根据沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初1335号民事判决内容履行了给付案外人王忠丽借款本金及利息共计20万元的义务，而根据分家协议的内部约定，该笔欠款应由被告贾国锋承担还款义务，故原告要求被告贾国锋返还其垫付的欠款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求判令二被告共同给付原告垫付的执行费2530元的问题，执行费的产生系因为原、被告均未按生效判决确定的给付期限履行给付义务，即对于该费用的产生原告自身存在过错，其要求被告履行给付义务没有事实和法律依据，故对于原告该项请求，本院不予支持。
关于原告请求判令二被告给付利息（自2017年2月10日至实际给付之日止，按月息1.5%的标准计算）的问题，庭审中，原告自述偿还给案外人王忠丽的20万元系借款，而在分家协议撤销权纠纷案件的上诉庭审笔录中其自述偿还案外人王忠丽的20万元系使用自有房屋抵押贷款偿还，两个陈述自相矛盾，且无论原告偿还案外人王忠丽的借款是否属借款，都系其自行决定，由其产生的后果亦应由其自行承担，其无权要求被告承担因其产生的利息，故对于原告该项请求，本院不予支持。
关于原告要求被告许桂琴承担给付责任的问题，二被告系夫妻关系，关于夫妻共同债务的承担，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告贾晓波代为偿还的欠款系其与被告贾国锋对外的共同借款，现无证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活，该笔借款不宜认定为夫妻共同债务，应属被告贾国锋的个人债务，故原告无权要求被告许桂琴承担返还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贾国锋于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告贾晓波退还原告垫付的借款本金及利息200，000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元（原告已垫付），适用简易程序收取2169元，由被告贾国锋负担2150元，由被告贾晓波自行承担19元。余款2169元，退还原告贾晓波。保全费1644元，由被告贾国锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一七年十一月八日
书记员 张 程
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4590号
上诉人（原审原告）：姚光有，男，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：郑国选，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳水泥熟料基地建设指挥部，住所地：苏家屯区姚千镇唐家台村。
法定代表人：周凤云，该指挥部总经理。
委托代理人：吴绍杰、赵冠，辽宁恒生律师事务所律师。
原审被告：沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处，住�地：苏家屯区姚千镇唐家台村。
上诉人姚光有因与被上诉人沈阳水泥熟料基地建设指挥部、原审被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民四初字第277号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告姚光有向原审法院诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，按沈阳市劳动局批准每月工资300元，而我实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，现被告共欠我工资人民币8866元。现诉至法院，请求法院判决：1、被告补发拖欠工资人民币8866元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部向原审法院辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，2、因双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供劳动，我单位也没有向原告支付过工资。因此我单位没有义务向其支付其所主张的费用；且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。
原审法院经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲�同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求和主张应当负举证责任，原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一�44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。而审批名册仅是计划性月工资额，故原告的主张不应予以支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告姚光有的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姚光有承担。”
宣判后，上诉人姚光有不服，向本院提出上诉称：沈阳市劳动局出具的《使用外来劳动力审批名册》载明上诉人的月工资标准为300元。要求被上诉人按照该标准予以补发。
被上诉人沈阳水泥熟料基地建设指挥部答辩称，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：沈阳水泥熟料基地建设指挥部与沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村委会签订的《招收农民临时工协议书》明确约定了上诉人的工资标准由企业自定，新工人第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)。沈阳市劳动局在《使用外来劳动力审批名册》上加盖公章，是对沈阳水泥熟料基地建设指挥部使用外来劳动力的行政审批行为，该审批名册上载明的月工资数额并不能直接证明上诉人的实际月工资情况。故上诉人要求按照月工资标准300元补发工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚光有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年六月五日
书 记 员 佟雪峰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终4590号上诉人（原审原告）：姚光有，男，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人：郑国选，辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳水泥熟料基地建设指挥部，住所地：苏家屯区姚千镇唐家台村。法定代表人：周凤云，该指挥部总经理。委托代理人：吴绍杰、赵冠，辽宁恒生律师事务所律师。原审被告：沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处，住�地：苏家屯区姚千镇唐家台村。上诉人姚光有因与被上诉人沈阳水泥熟料基地建设指挥部、原审被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民四初字第277号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。原告姚光有向原审法院诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，按沈阳市劳动局批准每月工资300元，而我实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，现被告共欠我工资人民币8866元。现诉至法院，请求法院判决：1、被告补发拖欠工资人民币8866元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部向原审法院辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，2、因双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供劳动，我单位也没有向原告支付过工资。因此我单位没有义务向其支付其所主张的费用；且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。原审法院经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲�同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求和主张应当负举证责任，原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一�44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。而审批名册仅是计划性月工资额，故原告的主张不应予以支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告姚光有的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姚光有承担。”宣判后，上诉人姚光有不服，向本院提出上诉称：沈阳市劳动局出具的《使用外来劳动力审批名册》载明上诉人的月工资标准为300元。要求被上诉人按照该标准予以补发。被上诉人沈阳水泥熟料基地建设指挥部答辩称，原审判决正确，请求二审法院予以维持。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：沈阳水泥熟料基地建设指挥部与沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村委会签订的《招收农民临时工协议书》明确约定了上诉人的工资标准由企业自定，新工人第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)。沈阳市劳动局在《使用外来劳动力审批名册》上加盖公章，是对沈阳水泥熟料基地建设指挥部使用外来劳动力的行政审批行为，该审批名册上载明的月工资数额并不能直接证明上诉人的实际月工资情况。故上诉人要求按照月工资标准300元补发工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，�决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姚光有负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐文彬代理审判员  黄 琳代理审判员  郭 伟二〇一六年六月五日书 记 员  佟雪峰
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1265号
申请执行人李振环。
申请执行人翁洪江。
被执行人王志伟。
本院在执行申请执行人李振环、翁洪江与被执行人王伟民间借贷合同纠纷（2016）津0110民初1509号民事调解书一案中，被执行人王伟应支付申请人李振环、翁洪江借款90万元、案件受理费6700元。并交纳本院执行费11467元。执行中，经查被执行人王伟暂无具体财产可供执行，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0110民初1509号民事调解书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初3522号
原告深圳市雅棉居品数据股份有限公司，地址深圳市福田区保税区振和大厦西楼一层。
法定代表人高伟良。
委托代理人张俊霞，该公司员工。
被告河北曲格管业有限公司，地址河北省邯郸市邯郸县代召村东（309国道北侧）。
法定代表人冯庆文。
本院在审理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市雅棉居品数据股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1449元（已由原告交纳），本院收取362.25元，由原告负担。
审判员 伍 建 卿
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘虹（代）
第2页共2页
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0521民初39号
原告：昝俊长，男，1964年5月1日出生，汉族，甘肃省天水市秦州区人，居民，住甘肃省天水市秦州区红山路**号*幢*单元***室。
被告：王满平，男，1970年3月19日出生，汉族，甘肃省清水县人，住甘肃省清水县白沙镇鲁湾村*组。
原告昝俊长与被告王满平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告昝俊长于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：昝俊长申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许昝俊长撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由昝俊长负担。
审 判 员 陈建忠
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张亚丽
书 记 员 李金芳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00069号
原告：朱某，西安市韩森寨商场退休职工。
被告：杨某，无业。
本院在审理原告朱某与被告杨某赡养费纠纷一案中，原告朱某于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 郭玉萍
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李 冉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00069号
原告：朱文贤，女，1945年1月13日出生，汉族，西安市韩森寨商场退休职工。
被告：杨昕，女，1968年10月28日出生，汉族，无业。
本院在审理原告朱文贤与被告杨昕赡养费纠纷一案中，原告朱文贤于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文贤的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱文贤撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 郭玉萍
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李 冉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76686号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：邬志英，女，1969年12月10日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告邬志英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人刘维鹤、武盼见到庭参加了诉讼，邬志英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令邬志英偿还截至2017年2月28日的贷款本金116674.69元、已到期利息2554.91元，并支付自2017年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令邬志英偿还截至2017年2月28日的罚息150.38元；3.判令邬志英支付律师费6000元；4.判令宝马公司对邬志英所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由邬志英承担。事实和理由：2014年7月14日，邬志英与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款170100元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，邬志英购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但仅还款26期后未再继续还款。截至合同解除日2017年2月28日，邬志英尚欠宝马公司贷款本金116674.69元、已到期利息2554.91元、罚息150.38元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告邬志英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为月利率4.158‰；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2017年2月28日，邬志英尚欠本金116674.69元、利息2554.91元、罚息150.38元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于6000元每件且不高于12000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费6000元。宝马公司予以确认。
本院认为：宝马公司与邬志英所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的贷款人义务。邬志英未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求邬志英提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求邬志英偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由邬志英负担。邬志英已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在邬志英未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。邬志英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬志英于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月28日贷款本金116674.69元、利息2554.91元，并支付自2017年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告邬志英于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月28日的罚息150.38元；
三、被告邬志英于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告邬志英所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元、公告费260元，由被告邬志英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 娇
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第25号
原告邢某某，男。
被告庞某某，女。
被告庞某某（父），男。
被告李某，女。
原告邢某某诉被告庞某某、庞某某（父）、李某婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理，依法由审判员赵德利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某某、被告庞某某（父）到庭参加诉讼，被告庞某某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，2010年原告与被告庞某某认识，原告过年就向被告家送500元的财物，给被告600元压岁钱和买衣服1000元，给被告弟弟压岁钱200元。2011年农历正月初十原告与被告庞某某定亲，定亲时给被告买衣服和三金花6000元，给被告现金7800元，送礼花费4000元，酒席支付8000元，夏衣给被告1000元，平时花费1000元。农历八月十五送礼花费3000元。2012年春节给被告庞某某买衣服花费1500元、给压岁钱600元、送礼花费2000元，给被告弟弟压岁钱200元。夏衣花费1000元、八月十五送礼花费1000元。庞某某爷爷去世花费1500元、李某生病花费600元、庞某某（父）生病花费400元，给被告尿素6袋和玉米种2袋共1000元，香烟价值1500元。2012夏天，被告在没有提出和原告退亲的情况下，竟然怀了别人的孩子，并于2013年4月份生育一男孩。综上所述，被告借婚姻索取财物，庞某某欺骗原告感情和别人生育子女，共给原告造成财产损失44400元。请法院查明事实，依法判决被告返还和赔偿原告婚约财产44400元，诉讼费由被告负担。
经审理查明，原告邢某某与被告庞某某于2010年经邢某介绍建立恋爱关系，2011年农历正月初十按农村习俗定立婚约。定亲时被告接受原告礼金6600元、见面钱1200元、烟酒等礼品一宗，被告给付原告见面钱900元。后原告邢某某与被告庞某某因故解除婚约，原告于2013年12月4日诉至本院，要求三被告返还彩礼44400。
上述事实由原、被告的陈述、证人邢某的证言予以证实，均已收录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”依照该规定，本案原告邢某某与被告庞某某解除婚约后，定亲时双方按照习俗给付对方的大额金钱及财物应予返还。婚约关系存续期间，原、被告为增进彼此感情而相互给予对方或对方亲属的衣服、压岁钱、烟酒副食应视为赠予，可不予返还。定亲时原告宴请亲朋支出的餐饮费用、被告庞某某爷爷去世及被告李某和庞某某（父）生病原告所支出的费用不属于彩礼范畴，故原告要求返还本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
原、被告给付对方的彩礼相互折抵后，被告庞某某、庞某某（父）、李某于本判决生效后十日内返还原告邢某某彩礼款6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告邢某某负担385元，被告庞某某、庞某某（父）、李某负担70元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一四年一月二十二日
书记员 龚长峰
吉林省吉林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第25号
上诉人（原审被告）：金莲花，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）肖淑芬，住吉林省永吉县。
上诉人金莲花因财产保全损害责任纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人金莲花于2014年1月6日申请撤回上诉。
经本院审查认为：上诉人金莲花在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人金莲花撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元由上诉人金莲花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵春梅
审判员 付 广
审判员 潘军宁
二〇一四年一月六日
书记员 赵春燕
吉林省吉林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第25号
上诉人（原审被告）：金莲花，女，1964年5月14日生，朝鲜族，无职业。
被上诉人（原审原告）肖淑芬，女，1962年6月24日生，汉族，无职业。
上诉人金莲花因财产保全损害责任纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人金莲花于2014年1月6日申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人金莲花在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人金莲花撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元由上诉人金莲花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
审 判 员 潘军宁
二〇一四年一月六日
代理书记员 赵春燕
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00119号
申请人陈仙良，男，汉族，1977年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人范德财，男，汉族，1963年出生，住安徽省安庆市开发区。
被申请人孙琴，女，汉族，1964年出生，住址同上。
被申请人安庆市福跃汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人孙琴，总经理。
被申请人池州市中联汽车贸易有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人范超超，总经理。
被申请人池州市中翔汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人范超超，总经理。
被申请人范超超，男，1987年出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
申请人陈仙良于2015年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人范德财、孙琴、安庆市福跃汽车贸易有限责任公司、池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司、范超超价值250万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈仙良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人范德财、孙琴、安庆市福跃汽车贸易有限责任公司、池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司、范超超银行存款250万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年三月二十日
书记员 汪大为
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1398号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人高铁兵，该行行长。
委托代理人徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。
被告李伟，男，汉族，1987年3月10日出生。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘国伟到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月12日在原告处申请使用号码为0006228360039779971的信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2013年2月27日止，被告透支本金5179.11元，暂计利息为633.1元，滞纳金为290.2元，合计欠款6102.41元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现向法院提起诉讼，请求判决如下：一、被告支付拖欠透支本金为5179.11元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2013年2月27日止金额为633.1元）；二、被告支付至2013年2月27日的逾期还款滞纳金290.2元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其诉称提交如下证据：1、申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、催收基本资料；4、催收历史记录；5、账户交易历史记录。
被告未答辩，也未提交证据。
本院查明，2011年5月12日，被告填写申请表向原告申请领取金穗贷记卡，并在申请表中签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，1、乙方（贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费、全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；6、贷记卡账户内存款视为超额还款；乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。合约所附的《收费标准》规定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算。
原告批准后，向被告发放了号码为0006228360039779971的贷记卡。被告使用信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，至2013年2月27日止，透支本金5179.11元、利息633.1元、滞纳金290.2元，合计欠款6102.41元。
本院认为：原告根据被告申请，向其发放信用卡，双方信用卡合同关系成立，被告应当按信用卡使用规定使用信用卡。被告逾期未归还透支本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》的规定支付透支利息、滞纳金等，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付透支本金人民币5179.11元、利息人民币633.1元（截至2013年2月27日），以及2013年2月28日至还清全部本金之日止的透支利息（以所欠本金按每日万分之五计算）；
二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付滞纳金人民币290.2元。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判长 聂斌华
审判员 李 莘
审判员 卢晓霓
二〇一三年十一月十九日
书记员 朱 炼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29136号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王帮静，男，1993年02月08日出生，汉族，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王帮静信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王帮静系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计189,858.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款189,858.25元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29136号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王帮静，男，1993年02月08日出生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王帮静信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王帮静系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计189,858.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款189,858.25元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第813号
申请执行人山东翔盛担保有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路389号。
法定代表人汪猛，该公司董事长。
委托代理人王志勇，该公司职工。
被执行人梅振利。
被执行人王焕云，系被执行人梅振利之妻。
被执行人滨州盛世兴农农资连锁有限公司，住所地滨州市惠民县清河镇梅集办事处。
法定代表人梅振利，该公司董事长。
被执行人梅增强。
被执行人梅燕，系被执行人梅增强之妻。
被执行人惠民县国强肉牛饲养专业合作社，住所地惠民县清河镇梅集村。
法定代表人梅增强，该公司董事长。
被执行人王元达。
被执行人王淑平，女，汉族，系被执行人王元达之妻。
被执行人惠民县聚力化纤制品有限公司，住所地惠民县清河镇富刘村。
法定代表人王元达，该公司董事长。
王元达、王淑平、惠民县聚力化纤制品有限公司三被执行人委托代理人田法昌，山东兵圣律师事务所律师。
本院在执行上述当事人担保追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人梅燕、梅增强、梅振利、王焕云、王淑平、王元达、惠民县聚力化纤制品有限公司、滨州盛世兴农农资连锁有限公司、惠民县国强肉牛饲养专业合作社银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨商初字第369号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 李建辉
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执686号
申请执行人高某，男。
被执行人郭某某，男。
申请执行人高某与被执行人郭某某租赁合同纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第04981号民事判决书已经发生法律效力，本案的执行标的为138000元，在执行过程中，由于被执行人无可供执行的财产，致使本案不能按期执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执686号案的执行。若申请执行人发现本执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十五日
书记员 冯玉起
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初215号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人苟某某，男，因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人苟某某犯非法持有枪支罪于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日0时许，公安民警在泸州市龙马潭区莲花池公交车站附近巡逻时，依法对被告人苟某某进行盘查，从其身上查获仿制手枪一支及子弹三发。经鉴定，查获枪支为自制仿“64式”手枪，具备法定枪支致伤力。
上述事实，被告人苟某某当庭表示无异议。且有查获枪支、子弹照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书、巡防大队案件移交联、抓获经过、被告人户籍信息、扣押清单及照片，证人邹某某证言，检查笔录，枪弹鉴定书，被告人苟某某供述及辩解，抓获经过视频资料等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人苟某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人苟某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院根据其犯罪情节、认罪态度、社会危害性等决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人苟某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
二、查获枪支、子弹依法予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人苟某某的刑期自2016年2月27日起至2016年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王俊
二〇一六年五月二十六日
书记员 田露
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初679号
原告：陈正华，男，1948年11月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被告：谈旺年，男，1963年10月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告陈正华与被告谈旺年追债权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正华到庭参加诉讼，被告谈旺年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，证人邱某到庭作证。本案现已审理终结。
陈正华向本院提出诉讼请求：1、谈旺年立即偿还20000元及利息8200元（按月利率1%暂计至2017年5月19日）；2、由谈旺年承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月19日，谈旺年因做生意需资金周转，向邱某借款20000元，口头约定月利率1%，陈正华作为保证人。后因邱某找不到谈旺年，陈正华作为保证人替谈旺年代为偿还了邱某借款20000元及利息。
谈旺年未提交答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，谈旺年因做生意需资金周转，向邱某借款20000元，陈正华作为保证人。2017年6月1日，陈正华作为保证人代替谈旺年偿还给邱某借款本金20000元。
本院认为，债务应当清偿。谈旺年向邱某借款时，未书面约定借款利息和还款期限。谈旺年与邱某认为已口头约定月利率1%，还款期限2017年6月1日。但两人为利害关系人，其行为有可能损害谈旺年的利益，而谈旺年又未到庭认可。因而，这一事实无法查实，该借款应认定为未约定借款利息和还款期限。2017年6月1日，该借款已由陈正华代替谈旺年偿还给邱某。陈正华作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人谈旺年追偿。借款利息从代偿之日2017年6月1日起，按年利率6%计付。对于陈正华的诉讼请求，本院只予部分支持。谈旺年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谈旺年偿还陈正华欠款20000元。借款利息从代偿之日2017年6月1日起，按年利率6%计付；
二、驳回陈正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费253元，保全费320元，公告费600元，共计1173元，由谈旺年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 长 周德元
审 判 员 王修文
人民陪审员 沈国军
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 熊香容
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5737号
原告高学垒，男，汉族，1990年8月6日出生，住址河南省内黄县后河镇西乜固村207号，身份证号410527199008065031。
委托代理人杨和耀，河南优诚律师事务所律师，联系电话1513939****。
被告艾连甫，男，汉族，1973年9月2日出生，住址濮阳市华龙区胡村乡前范庄村3组，身份证号410901197309021111，联系电话1303398****。
委托代理人王利霞，濮阳市华龙区任丘路街道法律服务生法律工作者，联系电话0393-668****。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出对被艾连甫的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高学垒撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一四年十一月五日
书记员 王耀存
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2391号
原告赵立志，男，1966年6月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告陈东亮，男，1965年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告赵立志诉被告陈东亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立志到庭参加了诉讼，被告陈东亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立志诉称，被告陈东亮于2015年1月28日向我借款伍万元整，并承诺于2015年6月30日前全额归还。到期后未还，后经多次追讨。至今未还，并拒接电话，无法联系到被告陈东亮。故诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款伍万元整，诉讼费由被告承担。
被告陈东亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年1月28日被告陈东亮借原告赵立志款50000元，用作经营体育器材生意。被告陈东亮给原告赵立志写有借条一张，载明“今在赵立志处借款：伍万元整（50000.00元），定于半年（15.6.30日）归还本金（全额）。借款人：陈东亮。身份证号：。日期：2015.1.28。”被告陈东亮写借条后，原告赵立志于2015年1月28日在河北银行股份有限公司富强大街支行向账号为62249800000058163130001，账户名为陈东亮存款30000元，2015年1月30日在河北银行股份有限公司富强大街支行向账号为62249800000058163130001，账户名为陈东亮存款20000元。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还原告。原告诉至本院，要求判令被告陈东亮偿还原告借款50000元。
上述事实有借条、银行回单及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告赵立志与被告陈东亮的债权债务关系明确，合法的民间借贷受法律保护。现原告赵立志向被告陈东亮主张偿还借款本金，被告陈东亮理应及时偿还。被告陈东亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告陈东亮于本判决生效后十日内偿还原告赵立志借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈东亮负担。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1050元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 武晓彬
审 判 员 韩立芹
人民陪审员 樊立成
二〇一六年二月五日
书 记 员 李高朋
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2391号
原告赵立志。
被告陈东亮。
原告赵立志诉被告陈东亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立志到庭参加了诉讼，被告陈东亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立志诉称，被告陈东亮于2015年1月28日向我借款伍万元整，并承诺于2015年6月30日前全额归还。到期后未还，后经多次追讨。至今未还，并拒接电话，无法联系到被告陈东亮。故诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款伍万元整，诉讼费由被告承担。
被告陈东亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年1月28日被告陈东亮借原告赵立志款50000元，用作经营体育器材生意。被告陈东亮给原告赵立志写有借条一张，载明“今在赵立志处借款：伍万元整（50000.00元），定于半年（15.6.30日）归还本金（全额）。借款人：陈东亮。身份证号：××。日期：2015.1.28。”被告陈东亮写借条后，原告赵立志于2015年1月28日在河北银行股份有限公司富强大街支行向账号为62249800000058163130001，账户名为陈东亮存款30000元，2015年1月30日在河北银行股份有限公司富强大街支行向账号为62249800000058163130001，账户名为陈东亮存款20000元。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还原告。原告诉至本院，要求判令被告陈东亮偿还原告借款50000元。
上述事实有借条、银行回单及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告赵立志与被告陈东亮的债权债务关系明确，合法的民间借贷受法律保护。现原告赵立志向被告陈东亮主张偿还借款本金，被告陈东亮理应及时偿还。被告陈东亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告陈东亮于本判决生效后十日内偿还原告赵立志借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈东亮负担。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1050元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 武晓彬
审 判 员 韩立芹
人民陪审员 樊立成
二〇一六年二月五日
书 记 员 李高朋