贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3466号
上诉人（一审原告）韩乾生，男，1984年4月14日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住道真县，务农。
被上诉人（一审被告）韩继礼，男，1967年6月28日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住道真县，务农。
被上诉人（一审被告）田安容，女，1975年10月23日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住道真县，务农。系被上诉人韩继礼之妻。
被上诉人（一审被告）韩燕，女，1998年11月17日出生，仡佬族，中专文化，贵州省道真自治县人，住道真县，务农。系被上诉人韩继礼之长女。
被上诉人（一审被告）韩某，女，2001年3月15日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住道真县，务农。系被上诉人韩继礼之次女。
上诉人韩乾生因与被上诉人韩继礼、田安容、韩燕、韩某健康权纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0325民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
韩乾生上诉请求：依法撤销一审判决。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审法院未采纳韩乾生的意见就认定韩燕、韩某不是侵权人是错误的。二、一审对费用的计算有误。误工期应该以住院12天加上一个月。并且其计算标准有误，农林牧渔业年平均工资为38873元，计算为107元/天*42天=4494元；护理费的计算应按居民服务、修理和其他服务业34214元，计算是为95元/天*12=1140元；后续医疗费应该取中间值3500元才能显示公平。因此韩乾生的赔偿费用应该为：23473.3元，在此基础上进行责任的划分是合理的。三、一审在责任的划分上按50%划分责任违背法律责任与过错适当的原则。
韩继礼辩称：一、一审判决认定事实清楚，认定韩燕、韩某不是侵权人是客观真实的。韩乾生和其母亲米久英将自己土中的石头用工具装着冲往答辩人家中，并倒在答辩人全家吃饭的锅中后，继而在答辩人家中发生抓扯。自始至终韩燕、韩某均没有参与抓扯。二、一审对费用的计算依据正确，对后续医疗费用应当在被答辩人实际产生后再进行确定。误工、护理费的计算基数均是采用的2015年贵州省道路交通人身损害赔偿数据进行计算，其计算准确。三、一审对过错比例的划分明显是有利于被答辩人的一方，在整个庭审中的相关证据均表明是韩乾生故意冲到答辩人家中损坏答辩人财务后殴打答辩人，一审为了消化矛盾而认定答辩人50%的过错，如果被答辩人对此有异议，恳请二审审理后再进行划分。
韩乾生向一审法院提起诉讼请求：判决韩继礼、田安容、韩燕、韩某赔偿医疗费等经济损失共计30539.13元。
一审法院认定事实：2016年2月26日下午，韩乾生认为韩继礼、田安容、韩燕、韩某将石头扔到自己家地里，便前往韩继礼家中理论，在理论过程中，韩乾生与韩继礼、田安容发生抓扯，韩继礼、田安容致伤韩乾生。韩乾生受伤后到桃源卫生院进行简单治疗，花去医药费63.2元。随后，前往道真自治县人民医院门诊部进行诊断治疗，花去医疗费333.25元。同日，韩乾生在道真自治县人民医院胸神经外科住院治疗12天，花去医疗费12742.68元。以上医药费共计13139.13元。韩乾生所受之伤经道真县人民医院诊断为：1、头部外伤：①右颞部头皮裂伤；②右额部皮肤挫裂伤；③鼻部皮肤挫伤；2、全身多处软组织挫、擦伤。韩乾生右侧颞顶部及面部之伤后经道真仡佬族苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定系钝器所致，属轻微伤。韩乾生面部疤痕遗留经遵义医学院附属医院司法医学鉴定需后续治疗费用3000-4000元，韩乾生为此支付鉴定费600元。
一审法院认为，韩乾生与韩继礼、田安容、韩燕、韩某因琐事发生纠纷，韩乾生要求韩燕、韩某承担赔偿责任的诉请，因韩乾生未提供证据证明其所受之伤与韩燕、韩某的行为存在因果关系，故不予支持。韩继礼、田安容与韩乾生在纠纷过程中发生抓扯，并致伤韩乾生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，对于韩乾生要求韩继礼、田安容赔偿相关的费用，合理部分应予支持。韩乾生所受经济损失依法认定如下：医疗费13139.13元于治伤有关，予以支持；韩乾生请求赔偿误工费的主张，因并未向法院提交相关证据证实，应按韩乾生实际住院12天计算，对误工费的赔偿标准按上年度农林牧渔业年平均工资33590元计算为92元/天，韩乾生住院12天为12天X92元/天=1104元；护理费的赔偿标准应按上年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资28437元计算78元/天，韩乾生住院12天为78元/天X12天=936元；韩乾生住院12天的住院伙食补助费按50元/天计算为12天X50元/天=600元；韩乾生请求后续治疗费的主张，结合韩乾生伤情，酌情认定为3000元为宜，对于韩乾生主张的鉴定费600元，符合法律规定，予以支持；韩乾生请求支付营养费1200元、精神抚慰金5000元的主张，因韩乾生未提交证据予以证明，不予支持。综上，韩乾生因伤所造成的损失应认定为19379.13元。韩继礼、田安容共同致伤韩乾生，属于共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，韩继礼、田安容对韩乾生的经济损失依法应当承担连带赔偿责任。对于本案韩乾生亦有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应减轻韩继礼、田安容的民事赔偿责任，结合双方在本案中的过错程度及责任大小，由韩继礼、田安容承担50%的赔偿责任为宜，即韩继礼、田安容赔偿原告韩乾生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等损失共计19379.13元X50%=9689.57元。据此，判决：韩继礼、田安容于本判决生效后5日内赔偿韩乾生医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费等经济损失共计9689.57元，由韩继礼、田安容互负连带清偿责任；二、驳回韩乾生的其他诉讼请求；案件受理费300元，减半收取150元，由韩乾生承担75元，由韩继礼、田安容承担75元。
二审期间上诉人及被上诉人双方均未提供新的证据。
本院二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为，首先，关于韩燕、韩某是否存在侵害韩乾生的问题。韩乾生上诉认为韩燕、韩某对其也实施了侵权行为，一审中双方所提交的证据均未反映韩燕、韩某存在侵权行为，二审中韩乾生也未提供新的证据证明韩燕、韩某存在侵权行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，韩乾生上诉的该理由不成立，本院不予采信。其次，关于本案的计算标准。上年度农林牧渔业年平均工资33590元，一审依据该标准计算误工费恰当，韩乾生上诉认为应当加上一个月计算误工费，但其并未提供相应证据予以证明。上年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资28437元，一审依据该标准计算护理费恰当。关于后续医疗费，韩乾生面部疤痕遗留经遵义医学院附属医院司法医学鉴定需后续治疗费用3000-4000元，原审支持3000元，在鉴定确定的后续治疗费用范围内。因此，韩乾生上诉的理由均不成立，本院不予支持。第三、关于一审划分责任是否恰当的问题。本案中韩乾生存在过错，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，结合双方在本案中的过错程度及责任大小，由韩继礼、田安容承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以确认，韩乾生上诉的理由不成立，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩乾生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 何 容
代理审判员 马天彬
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 何永翠