wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4767号
原告：金勇，男，1967年10月31日生，汉族，住泰兴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川路12号。
负责人：祝辉，经理。
委托代理人：陈美霞（特别授权），该公司职员。
委托代理人：蒋志坚（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
原告金勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2016年7月20日、8月3日公开开庭进行了审理。原告金勇、被告太平洋公司特别授权诉讼代理人陈美霞（参加了第一次庭审）、蒋志坚（参加了第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车损及车内物品损失计91000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为其所有苏Ｍ×××××轿车在被告处投保了车损险。2016年4月22日，陈某某驾驶苏Ｎ×××××/苏M××××挂货车，在泰州市高港大道与原告驾驶员霍某某驾驶的保险车辆发生交通事故，致两车受损。经交警部门认定，陈某某负事故的全部责任。经现场勘验，原告车辆已经报废。嗣后，被告未理赔，故提起诉讼。
太平洋公司辩称，对交通事故的发生、责任认定及车辆投保情况无异议。原告的车辆已经达到报废，建议按推定全损处理，车辆残值由我司回收。按照保险合同约定，该车的现有实际价值51559.2元。原告投保的是车辆损失险，对原告车内物品损失等我司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，原告金勇为自己所有的苏Ｍ×××××起亚牌轿车在被告处投保了交强险和第三者责任险、车辆损失险等险种，并投保了不计免赔率。原告车辆于2010年12月购买，购买价为111800元，原告缴纳购置税7166元。本次投保时，双方约定按投保时的车辆市场价值投保，保单约定新车购置价为83700元，车辆损失险保险金额/责任限额为83700元。保险期限自2015年12月14日0时起至2016年12月13日24时止。
2016年4月21日22时22分，案外人陈某某驾驶苏Ｎ×××××/苏M××××挂货车，在泰州市高港大道与疏港一路红绿灯处与原告驾驶员霍某某驾驶的保险车辆发生交通事故，致两车�损，原告驾驶员霍某某及车内乘员顾某受伤。交警部门认定陈某某负事故的全部责任、霍某某无责任。事故发生后，原告向被告报案，被告亦派员到现场进行勘察，但认为车辆已经没有修理价值，应推定全损。原告同意按全损理赔，但被告要求按合同约定计算折旧，只同意按83700元×（1-6‰×64）=51559.2元赔付。原告未同意，并诉至本院。
以上事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、发票、完税证等以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法成立。原告按约交付保险费，被告即应在保险期限内承担保险责任。原告向被告投保了车辆损失责任险（不计免赔），在保险期间内被保险车辆发生交通事故�造成损失，被告应按约在承保范围、赔偿限额内承担赔偿责任。原被告双方对出险车辆的损失，均同意推定全损，故被告应在保险金额范围内按车辆的实际损失进行赔偿。原被告在投保时已约定车辆的实际价值为83700元，双方亦以此作为保险金额，保险公司也是按此收取了相应的保险费。故在计算出险车辆实际损失时，应以投保时该机动车的价值（即保险金额/责任限额）为基数，减去保险期内自保险合同生效至涉案机动车出险时的机动车折旧费用（保险生效日为2015年12月14日，出险日为2016年4月22日，计4个月），依保险公司所述的月折旧率6‰为标准，保险车辆出险时的实际价值为：83700元×（1-6‰×4）=81691.2元。因此，在推定车辆全损情况下，被告应向原告赔偿车辆损失的款项为81691.2元，但车辆残值应归被告所有。被告在赔付相关损失后�可依法向实际侵权人追偿。原告主张赔偿车内物品损失的诉讼请求，因不属于车辆损失险的赔偿范围，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金勇保险赔偿款计人民币81691.2元。
二、苏Ｍ×××××起亚牌轿车残值归被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取计1040元，由中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述理赔款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户银行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 虞 峰
二〇一六年八月八日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付�险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第275号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人何某某，男，1973年12月21日出生。2014年6月13日因本案被行政拘留，同年6月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年5月30日，被告人何某某饮酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由台山市台城东城大道往台东路方向行驶。当日21时许，行驶至台东路台山市第一中学路口路段时，与由陈某某驾驶的轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。
经检验，从被告人何某某血液样本中检测出酒精浓度为135.17mg／100ml。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人何某某承担此事故的全部责任，陈某某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈某某的证言；检验报告单；道路交通事故认定书；事故现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人何某某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人何某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人何某某判处拘役，并处罚金。
被告人何某某对公诉机关的量刑建议没有意见，希望能从轻处罚。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人何某某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚，被告人提出的相应辩解意见，予以采纳。公诉机关对被告人何某某的量刑建议适当，本院予以支持。被告人先前被公安机关行政拘留，应当依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠川
二〇一四年七月十四日
书记员 谭玉媛
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民九初字第01042号
原告程某，男，1980年2月6日出生，满族，农民，住义县。
被告程某某，男，71岁，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告程某诉被告程某某农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费693元，减半收取346.50元，由原告程某负担。
审判员 赵德林
二〇一四年七月十日
书记员 冯 慧
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖1221执61号
申请执行人：王忠明，男，1981年12月10日出生，汉族，市民，户籍地安徽省临泉县城关镇王路庄新村**号。
被执行人：张阿雷，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，户籍地安徽省界首市砖镇孟楼行政村小张庄**号。
王忠明与张阿雷承揽合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第02518号民事判决书，已经发生法律效力。侯美英于2016年1月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院作出的（2014）临民一初字第02518号民事判决书确认，张阿雷赔偿申请执行人经济损失25991.38元，负担案件受理费288元，承担执�费290元。执行过程中查明，被执行人张阿雷外出，地址不详，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第02518号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年四月二十五日
书记员 李晓涛
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11087号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人:黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：唐明月，男，1981年7月28日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告孙敏诉被告唐明月民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告唐明月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金51336.13元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为10399.40元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金32978.99元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为21121.01元）。事实及理由：2014年，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2014年12月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告唐明月未作答辩。
经审理查明，2014年8月12日，原告孙敏（乙方）与被告唐明月（甲方）签订《借款协议》一份，约定：唐明月向孙敏借款57787.95元；月偿还本息数额为2738.67元，还款分期为24个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年9月15日至2016年8月15日；被告借款由原告通过网上银行汇款方式汇入被告专用账户（尾号为7475的中国农业银行账户）；若唐明月未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若唐明月偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年8月29日，孙敏通过其工商银行账户向唐明月转账40000元。
诉讼中，孙敏确认唐明月共按约偿还3期款项计8216.01元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告唐明月签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为40000元。原告确认被告已按约归还3期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该3期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金32978.99元，符合法律规定，本院依法予以确认。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告唐明月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐明月于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款32978.99元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年12月16日起至被告实际偿还之日止，以本金32978.99元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，公告费690元，共计2034元，由被告唐明月负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 陈建峰
审 判 员 赵美容
人民陪审员 刘 延
二〇一七年九月三十日
书 记 员 奚佳莉
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保382号
申请人：任宪奎，男，1961年2月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被申请人王权，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住址兰西县。
申请人任宪奎于2017年12月14日向本院提出申请：要求对被申请人王权所有的在兰西县平山镇人民政府开支的工资款10,000.00元予以冻结，申请人任宪奎已用其所有的位于兰西县胜利乡北兴村六队的101㎡房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四项）的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王权所有的在兰西县平山镇人民政府开支的工资款10,000.00元，期限为一年。
二、查封申请人任宪奎提供担保的自己所有的位于兰西县胜利乡北兴村六队101㎡房屋一座，期限为三年。
案件申请费120.00元，由申请人任宪奎预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薛莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨光
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执异133号
案外人（异议人）：周平，女，1975年5月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
申请执行人：李联树，男，1965年2月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：李联兴，男，1967年10月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新都民初字第2795号民事判决书立案执行李联树申请执行李联兴民间借贷纠纷一案，作出（2017）川0114执恢67号民事裁定书，将周平与李联兴共有的位于成都市新都区大丰镇××路××号×栋×单元×楼×号的房屋予以查封。周平以其是涉案房屋的按份共有人、现该房屋为其唯一住房为由，向本院提出执行异议，请求法院中止执行（2017）川0114执恢67号执行裁定书及协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
周平异议称，周平与李联兴系夫妻关系，涉案房屋于2007年购买，首付为190000元，由周平缴付，登记在周平名下。2015年，涉案房屋经共有权确认判决，李联兴享有50%份额，周平仍有50%份额，并实际居住，系周平唯一住房，故应中止对涉案房屋的执行。且李联兴没有向李联树借款800000元，对该民间借贷案请求法院予以公正、公平的核实。为此，请求中止对涉案房屋的强制执行措施。
周平为证明自己主张，向本院提交了以下证据：
1.个人房屋信息记录一份，用以证明涉案房屋是周平的唯一住房，一旦房屋被拍卖，将严重影响周平及其父母、女儿的基本生活；
2.（2015）新都民初字第3910号民事判决书一份，用以证明涉案房屋的50%份额归周平所有，法院不应该执行周平的财产，应执行李联兴的财产；
3.（2014）新都民初字第2795号民事判决书一份，用以证明原民事判决书判令李联兴承担还款责任，并没有让周平承担责任。
李联树对周平提出的执行异议及提交的证据均不予以认可。李联树认为应以法院作出的（2015）新都民初字第3910号民事判决书为准，该判决确定涉案房屋为周平和李联兴按份共有，各占50%的份额，所以涉案房屋是可以执行的。
李联兴未出庭，对周平提出的执行异议及提交的证据未发表意见。
经审查，周平提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院查明，2014年6月25日，本院在执行（2015）新都执字第1011号案件中，将上述涉案房屋进行首查封，查封期限至2019年6月25日。2015年5月20日，本院经审理李联树与李联兴、周平民间借贷纠纷一案，作出（2014）新都民初字2795号民事判决书，载明“被告李联兴于本判决生效后十日内，向原告李联树归还借款人民币800000元”。2015年7月27日，李联树向本院起诉，要求依法确认位于成都市新都区大丰镇××路××号×栋×单元×楼×号房屋为周平与李联兴按份共有，各占50%的份额，本院于2015年10月22日作出（2015）新都民初字第3910号民事判决书，依法确认上述房屋为周平与李联兴的夫妻共有财产，各享50%的份额。2017年7月11日，本院依据已生效的（2014）新都民初字2795号民事判决书，恢复执行李联树申请执行李联兴民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日作出（2017）川0114执恢67号民事裁定书，将周平名下、周平与李联兴共有的位于成都市新都区大丰镇××路××号×栋×单元×楼×号的房屋予以查封，查封期限为3年，执行过程中，案外人周平向本院提出前述执行异议。
另查明，2007年12月10日，李联兴与周平结婚，现仍系夫妻关系。2014年12月23日，李联兴被黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院判决犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。
以上事实，有个人房屋信息记录、（2014）新都民初字2795号民事判决书、（2015）新都民初字第3910号民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，第一，关于本院对涉案房屋予以执行查封是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”及本院于2015年10月22日作出（2015）新都民初字第3910号民事判决书，依法确认登记在周平名下的涉案房屋为周平与李联兴按份共有，各占50%的份额，该生效判决为查封前作出的另案生效法律文书，仅确认涉案房屋有50%的份额为周平所有，周平的权利不足以产生排除执行的效果。故本院对登记在周平名下的、周平与李联兴共有的上述涉案房屋予以查封并无不当。
第二，关于被执行人唯一住房能否执行问题。周平提出异议称涉案房屋为周平及其家人的唯一住房，提供个人房屋信息记录周平在成都市范围内系有一套房屋，但未提供家人的住房情况。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的……”该规定表明，人民法院在执行程序中保障的是被执行人的居住权而非房屋所有权，在保障被执行人及其所扶养家属符合相应条件的居住房屋或居住条件后，仍可对被执行人名下登记的唯一房屋予以执行。据此，周平以上述涉案房屋为其及家人维持家庭生活所必需的唯一住房、强制执行将使其失去最基本的生活保障为由请求停止对该房屋的执行措施，其理由不能成立。
关于周平提出的李联兴没有向李联树借款800000元，对该民间借贷案请求法院予以公正、公平的核实问题，不属于执行异议审查范围，本案中不作审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定,裁定如下：
驳回案外人周平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王议伟
审判员 蒋建军
审判员 余 晨
二〇一七年十二月七日
书记员 许小红
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0114执异133号案外人（异议人）：周平，女，1975年5月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请执行人：李联树，男，1965年2月10日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：李联兴，男，1967年10月3日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的（2014）新都民初字第2795号民事判决书立案执行李联树申请执行李联兴民间借贷纠纷一案，作出（2017）川0114执恢67号民事裁定书，将周平与李联兴共有的位于成都市新都区大丰镇××路××号×栋×单元×楼×号的房屋予以查封。周平以其是涉案房屋的按份共有人、现该房屋为其唯一住房为由，向本院提出执行异议，请求法院中止执行（2017）川0114执恢67号执行裁定书及协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。周平异议称，周平与李联兴系夫妻关系，涉案房屋于2007年购买，首付为190000元，由周平缴付，登记在周平名下。2015年，涉案房屋经共有权确认判决，李联兴享有50%份额，周平仍有50%份额，并实际居住，系周平唯一住房，故应中止对涉案房屋的执行。且李联兴没有向李联树借款800000元，对该民间借贷案请求法院予以公正、公平的核实。为此，请求中止对涉案房屋的强制执行措施。周平为证明自己主张，向本院提交了以下证据：1.个人房屋信息记录一份，用以证明涉案房屋是周平的唯一住房，一旦房屋被拍卖，将严重影响周平及其父母、女儿的基本生活；2.（2015）新都民初字第3910号民事判决书一份，用以证明涉案房屋的50%份额归周平所有，法院不应该执行周平的财产，应执行李联兴的财产；3.（2014）新都民初字第2795号民事判决书一份，用以证明原民事判决书判令李联兴承担还款责任，并没有让周平承担责任。李联树对周平提出的执行异议及提交的证据均不予以认可。李联树认为应以法院作出的（2015）新都民初字第3910号民事判决书为准，该判决确定涉案房屋为周平和李联兴按份共有，各占50%的份额，所以涉案房屋是可以执行的。李联兴未出庭，对周平提出的执行异议及提交的证据未发表意见。经审查，周平提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。本院查明，2014年6月25日，本院在执行（2015）新都执字第1011号案件中，将上述涉案房屋进行首查封，查封期限至2019年6月25日。2015年5月20日，本院经审理李联树与李联兴、周平民间借贷纠纷一案，作出（2014）新都民初字2795号民事判决书，载明“被告李联兴于本判决生效后十日内，向原告李联树归还借款人民币800000元”。2015年7月27日，李联树向本院起诉，要求依法确认位于成都市新都区大丰镇××路××号×栋×单元×楼×号房屋为周平与李联兴按份共有，各占50%的份额，本院于2015年10月22日作出（2015）新都民初字第3910号民事判决书，依法确认上述房屋为周平与李联兴的夫妻共有财产，各享50%的份额。2017年7月11日，本院依据已生效的（2014）新都民初字2795号民事判决书，恢复执行李联树申请执行李联兴民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日作出（2017）川0114执恢67号民事裁定书，将周平名下、周平与李联兴共有的位于成都市新都区大丰镇××路××号×栋×单元×楼×号的房屋予以查封，查封期限为3年，执行过程中，案外人周平向本院提出前述执行异议。另查明，2007年12月10日，李联兴与周平结婚，现仍系夫妻关系。2014年12月23日，李联兴被黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院判决犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。以上事实，有个人房屋信息记录、（2014）新都民初字2795号民事判决书、（2015）新都民初字第3910号民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，第一，关于本院对涉案房屋予以执行查封是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”及本院于2015年10月22日作出（2015）新都民初字第3910号民事判决书，依法确认登记在周平名下的涉案房屋为周平与李联兴按份共有，各占50%的份额，该生效判决为查封前作出的另案生效法律文书，仅确认涉案房屋有50%的份额为周平所有，周平的权利不足以产生排除执行的效果。故本院对登记在周平名下的、周平与李联兴共有的上述涉案房屋予以查封并无不当。第二，关于被执行人唯一住房能否执行问题。周平提出异议称涉案房屋为周平及其家人的唯一住房，提供个人房屋信息记录周平在成都市范围内系有一套房屋，但未提供家人的住房情况。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的……”该规定表明，人民法院在执行程序中保障的是被执行人的居住权而非房屋所有权，在保障被执行人及其所扶养家属符合相应条件的居住房屋或居住条件后，仍可对被执行人名下登记的唯一房屋予以执行。据此，周平以上述涉案房屋为其及家人维持家庭生活所必需的唯一住房、强制执行将使其失去最基本的生活保障为由请求停止对该房屋的执行措施，其理由不能成立。关于周平提出的李联兴没有向李联树借款800000元，对该民间借贷案请求法院予以公正、公平的核实问题，不属于执行异议审查范围，本案中不作审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定,裁定如下：驳回案外人周平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王议伟审判员  蒋建军审判员  余 晨二〇一七年十二月七日书记员  许小红
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初508号
原告：山西飞达塑胶有限公司。
被告：运城经济开发区宗凯管材经销部。
业主：马宗凯，男。
原告山西飞达塑胶有限公司与被告运城经济开发区宗凯管材经销部买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人姚振峰及被告业主马宗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西飞达塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款36599元及自2016年1月4日起至纠纷完结期间同期人民银行借贷的利息。事实和理由：原、被告之间有十年左右购销PPR管材、管件货物的业务往来，2015年12月30日原告与被告的会计李冰洁对账后，截止2016年1月4日被告拖欠原告PPR管材、管件货款46599.22元。被告于2016年6月20日支付10000元。尚欠36599.22元，原告仅主张36599元并提供双方对账单予以证实。
被告运城经济开发区宗凯管材经销部辩称，�款属实。因原告不和被告合作了，所以被告要求原告把剩下的货物从其商店拉走后才偿还欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告对原告主张的36599元欠款认可，本院对被告欠原告36599元货款予以确认。被告应当支付该货款，由于被告未及时支付原告货款，系违约行为，应支付原告从起诉之日起的利息损失，利息应按中国工商银行同期同类贷款利率计算，从主张之日即2017年3月30日起计算至款付清时止。被告辩称要求原告把剩下的货从其商店拉走后才偿还欠款，原告不同意，被告的主张与法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告运城经济开发区宗凯管材经销部于本判决生效后十日内支付原告山西飞达塑胶有限公司货款36599元及利息（利息按中国工商银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月30日起计算至款付清时止）。
二、驳回原告山西飞达塑胶有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告运城经济开发区宗凯管材经销部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 �莹婷
二〇一七年六月二十八日
书记员 乔 沁 玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12017号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：王宁，男。
委托诉讼代理人：黄淑淑，女。
被告：孟凡臣，男，1970年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告孟凡臣服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼，被告孟凡臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)29,042.06元及利息742.72元，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止。
事实和理由：2017年5月11日，被告与案外人内蒙古德泰汽车销售有限公司(锡林浩特)(以下简称德泰公司)签订汽车销售合同，购买小汽车1辆，价款35,000元，首付10,500元，余款24,500元、保险费3,800元及其他费用共计31,380元需要另行借款。
同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款……”
2017年5月17日，原告代杭州挖财网互联网金融服务有限公司向德泰公司支付购车款28,300元，后杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向原告支付账户管理费1,200元，GPS费用1,880元，故被告总借款金额为31,380元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告未按照约定将每月的贷款存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款3期，偿还本金2,337.94元、利息612.08元。2017年12月11日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于12月23日前偿还。但被告仍未偿还，截止2017年11月29日，原告代被告清偿了本金29,042.06元和利息742.72元,原告依法取得追偿权。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2017年5月11日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递面单；6、付款回单、回购名单；7、说明及还款明细。
被告孟凡臣未具答辩意见。
审理中，原告撤回第2项诉讼请求中有关利息的2项请求。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告孟凡臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告孟凡臣清偿了借款本金，有权进行追偿。因被告孟凡臣构成严重违约，原合同准许解除。原告申请撤回有关利息的诉讼请求，于法不悖，本院经审查后予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告孟凡臣于2017年5月11日签订的《借款服务合同》；
二、被告孟凡臣于本判决生效之日起十日内支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金29,042.06元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取计272元(原告已预交)，由被告孟凡臣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1993号
原告：章志明，男，1980年1月28日出生，汉族，住松阳县。
被告：杨章林，男，1975年2月23日出生，汉族，住松阳县。
原告章志明与被告杨章林民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告杨章林归还原告借款35000元及从2015年5月28日起按月利率25‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月28日，被告杨章林向原告章志明借款35000元，为此，被告杨章林出具借条及收条各一份。借条约定借款35000元按月利率25‰计算利息，于2016年5月27日前还清。到期后，被告杨章林分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告章志明自愿变更诉讼请求，请求：判令被告杨章林归还原告借款35000元及从2015年5月28日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨章林在本判决生效之日起十日内归还原告章志明借款35000元并支付利息（利息从2015年5月28日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告杨章林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年六月一日
代书记员 钱依洋
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟执恢字第00020号
申请执行人张雪冬。
被执行人杨锴。
被执行人付永霞。
申请执行人张雪冬与被执行人杨锴、付永霞工伤损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人张雪冬依据本院作出的已经发生法律效力的（2008）蛟民一初字第442号民事判决书，于2010年7月7日向本院申请执行，要求被执行人杨锴、付永霞给付赔偿款16，949.36元，并负担案件受理费250.00元、申请执行费155.00元，合计17，354.36元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人杨锴、付永霞已分别给付申请执行人张雪冬赔偿款5，000.00元、11，000.00元，合计16，000.00元。余款949.36元、案件受理费250.00元及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案已和解履行完毕，申请执行人向本院表示同意结案，本案应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2008）蛟民一初字第442号民事判决书已和解履行完毕。
二、申请执行费155.00元由被执行人付永霞负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年五月十四日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书2014年蛟执恢字第00020号申请执行人：张雪冬，男，38岁。被执行人：杨锴，男，49岁。被执行人：付永霞，女，53岁。申请执行人张雪冬与被执行人杨锴、付永霞工伤赔偿纠纷执行一案，申请执行人张雪冬依据本院作出的已经发生法律效力的（2008）蛟民一初字第442号民事判决书，于2010年7月7日向本院申请执行，要求被执行人杨锴、付永霞给付赔偿款16，949.36元，并负担案件受理费250.00元、申请执行费155.00元，合计17，354.36元。本院已依法受理。本院在执行过程中，被执行人杨锴、付永霞已分别给付申请执行人张雪冬赔偿款5，000.00元、11，000.00元，合计16，000.00元。余款949.36元、案件受理费250.00元及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案已和解履行完毕，申请执行人向本院表示同意结案，本案应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2008）蛟民一初字第442号民事判决书已和解履行完毕。二、申请执行费155.00元由被执行人付永霞负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  孙 杨审判员  郭春青二〇一四年五月十四日书记员  鲍 晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4250号
罪犯梁力文，男，1988年7月16日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，初中文化，原住广西壮族自治区凭祥市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区凭祥市人民法院于2014年10月28日作出(2014)凭刑初字第55号刑事判决，以被告人梁力文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。被告人梁力文不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2015年4月7日作出(2015)崇刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月2日起至2023年7月1日止。判决发生法律效力后于2015年6月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年10月31日以（2017）桂中狱减字第804号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁力文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁力文报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁力文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年08月至2017年06月获奖励分115.31分；获2016年监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁力文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯梁力文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁力文减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄家秀
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第228号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人罗某，无业。因犯抢劫罪，2003年被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，2007年被钦州市灵山县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派代检察员梁英喜出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某是一名吸毒人员，为筹集毒资便盗窃。2014年5月上旬的一天中午，被告人罗某伙同吕某在钦州市银河街阳光保险集团营业大厅门前的停车处，盗走了受害人黄某丽的一辆女式踏板电动车，后通过章某（另案处理）销赃得款人民币100元及价值400元的毒品海洛因。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2816元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、吸毒人员详细信息、全国违法犯罪人员信息、户籍证明等书证；价格鉴定结论书和�定意见通知书；涉嫌吸毒人员尿样提取笔录和现场检测报告书；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片和被告人指认盗窃现场照片；证人章某的证言、受害人黄某丽的陈述和被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪成立。被告人罗某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二�元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐大鑫
二〇一五年七月二十日
书记员 黄罗艳
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部�纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2997号
原告：朱育南，男，1954年10月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：潘观春、潘爱峰，浙江中义律师事务所律师（特别授权）。
被告：毛起文，男，1968年9月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：姚竹梅，女，1972年3月10日出生，汉族，住武义县。
被告：武义弘晔旅游用品有限公司，住所地武义县城西工业区（五一塘）（武义县武阳渔具厂内）。
法定代表人：毛起文。
原告朱育南为与被告毛起文、姚竹梅、武义弘晔旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，诉请判令：一、被告毛起文、姚竹梅立即归还原告借款980000元利息199600元（利息已算至2017年9月10日止，之后至实际清偿之日的利息按月息0.5%计算），并承担原告为实现债权而支出的律师代理费30000元；二、由被告武义弘晔旅游用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员张志宏独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告朱育南的委托诉讼代理人潘爱峰到庭参加诉讼，被告毛起文、姚竹梅、武义弘晔旅游用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：被告武义弘晔旅游用品有限公司系由被告毛起文、姚竹梅共同投资设立，与原告朱育南之间曾有钢管买卖业务往来。2016年5月10日，双方经结算后约定，被告尚欠原告货款980000元及逾期付款利息120000元，共计1100000元转为被告毛起文、姚竹梅向原告的借款，月息按0.5%计算，借款期限截止2017年5月10日止，到期还本清息，逾期未还则包括律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。期满后，被告并未按约归还上述款项。2017年5月10日，被告武义弘晔旅游用品有限公司为上述债务提供担保。后原告要求被告履行清偿义务未果。
另查明，原告为实现上述债权已支出律师代理费30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毛起文、姚竹梅于本判决生效后十日内偿还原告朱育南货款980000元及利息199600元（利息已计算至2017年9月10日，以后至实际清偿之日的利息按月利率0.5%计算）。
二、限被告毛起文、姚竹梅于本判决生效后十日内支付原告朱育南为实现债权而支出的律师代理费30000元。
三、由被告武义弘晔旅游用品有限公司对上述判决第一、二项的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7843元，由被告毛起文、姚竹梅负担，由被告武义弘晔旅游用品有限公司连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十一月十四日
代书记员 梅青倩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初2997号原告：朱育南，男，1954年10月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：潘观春、潘爱峰，浙江中义律师事务所律师（特别授权）。被告：毛起文，男，1968年9月15日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：姚竹梅，女，1972年3月10日出生，汉族，住武义县。被告：武义弘晔旅游用品有限公司，住所地武义县城西工业区（五一塘）（武义县武阳渔具厂内）。法定代表人：毛起文。原告朱育南为与被告毛起文、姚竹梅、武义弘晔旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，诉请判令：一、被告毛起文、姚竹梅立即归还原告借款980000元利息199600元（利息已算至2017年9月10日止，之后至实际清偿之日的利息按月息0.5%计算），并承担原告为实现债权而支出的律师代理费30000元；二、由被告武义弘晔旅游用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员张志宏独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告朱育南的委托诉讼代理人潘爱峰到庭参加诉讼，被告毛起文、姚竹梅、武义弘晔旅游用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：被告武义弘晔旅游用品有限公司系由被告毛起文、姚竹梅共同投资设立，与原告朱育南之间曾有钢管买卖业务往来。2016年5月10日，双方经结算后约定，被告尚欠原告货款980000元及逾期付款利息120000元，共计1100000元转为被告毛起文、姚竹梅向原告的借款，月息按0.5%计算，借款期限截止2017年5月10日止，到期还本清息，逾期未还则包括律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。期满后，被告并未按约归还上述款项。2017年5月10日，被告武义弘晔旅游用品有限公司为上述债务提供担保。后原告要求被告履行清偿义务未果。另查明，原告为实现上述债权已支出律师代理费30000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告毛起文、姚竹梅于本判决生效后十日内偿还原告朱育南货款980000元及利息199600元（利息已计算至2017年9月10日，以后至实际清偿之日的利息按月利率0.5%计算）。二、限被告毛起文、姚竹梅于本判决生效后十日内支付原告朱育南为实现债权而支出的律师代理费30000元。三、由被告武义弘晔旅游用品有限公司对上述判决第一、二项的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7843元，由被告毛起文、姚竹梅负担，由被告武义弘晔旅游用品有限公司连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张志宏二〇一七年十一月十四日代书记员 梅青倩?*MERGEFORMAT?-3-?
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2964号
申请执行人：朱加才，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：付福祥，男，1988年6月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：朱志慧，女，1990年7月9日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人朱加才与被执行人付福祥、朱志慧民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款30000，负担案件受理费525元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人未报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下有车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，车辆比较陈旧，未进行处置；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人实现债权15525元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2964号申请执行人：朱加才，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：付福祥，男，1988年6月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：朱志慧，女，1990年7月9日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人朱加才与被执行人付福祥、朱志慧民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款30000，负担案件受理费525元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人未报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，车辆比较陈旧，未进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权15525元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月二十一日书记员  杨景东
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保13号
石家庄市公安交通管理局新华事故中队：
申请人罗某某与被申请人韩某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2017）冀0105财保77号之二民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人韩某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对被申请人韩某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××马自达牌小型轿车一辆的扣押。
附：民事裁定书1份
二〇一八年一月五日
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第145号
原告：汪大庆，男，1976年8月14日出生：。
委托代理人：陶善武，安�籍山律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：陈晓，总经理。
委托代理人：黄磊，该公司职员。
原告汪大庆诉被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称“阳光财险安徽分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2010年3月8日立案受理，依法由审判员周卫华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪大庆委托代理人陶善武、被告阳光财险安徽分公司委托代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪大庆诉称，2009年3月10日19时38分许，周道元驾驶轿车沿芜湖长江大桥由西向东行驶，当车行至大桥213路灯杆路段时，因周道元疏忽大意与邓岩松驾驶的小型客车发生碰撞，致两车受损，周道元受伤之交通事故。事故经芜湖市公安局交警支队大桥交警大队认定为周道元负事故全部责任。周道元驾驶的轿车属原告所有，原告已将该车在被告处投保，被告有义务在保险合同约定的范围内对原告承担赔偿责任，但被告至今未依法理赔保险款，故诉至法院要求判令被告赔偿原告损失人民币25384元（含车损23484元、评估费1400元、施救费500元）。
被告阳光财险安徽分公司辩称，对本次事故的发生事实及交警大队作出的事故认定书均无异议；原告确实在被告处投保了车辆损失险，但被告单方委托公估公司进行车损核价，对该公估结果及评估费都不予认可；保险公司核价的损失为12000元，其中含施救费500元。请求法院驳回原告12000元以外的诉讼请求。
经审理查明，2008年8月4日原告汪大庆作为被保险人为其所有的奇瑞轿车在被告阳光财险安徽分公司购买了车辆损失险，保险金额为29600元，并投保了不计免赔；保险期间自2008年8月5日零时起至2008年8月4日二十四时止�2009年3月10日19时38分，周道元驾驶轿车沿芜湖长江大桥由西向东行驶，当车行至大桥213路灯杆路段时，因周道元疏忽大意其车头占用相对方向道路，与由东向西邓岩松驾驶的小型普通客车左侧面相撞，致两车受损，周道元受伤之交通事故。事故发生后，经芜湖市公安局交警支队大桥交警大队认定周道元负事故全部责任。其后，原告委托安徽文理律师事务所向安徽省天佛保险公估有限公司芜湖分公司发出公估业务委托书，委托其对轿车在该起交通事故中所造成的车辆损失进行公估。2010年元月12日，安徽省天佛保险公估有限公司芜湖分公司出具保险公估报告书一份，保险公估结论为：保险公估标的奇瑞轿车损失价值为22106元。其间轿车在芜湖安奇汽车维修服务有限责任公司实际支出维修费23484元（含税）。另轿车因事故发生拖车施救费500元。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、机动车辆保险单、保险公估报告书，汽车修理费发票、施救费发票、评估费发票及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告汪大庆作为被保险人为轿车在被告阳光财险安徽分公司办理了车辆损失险，双方之间即形成保险合同关系，且保险合同系双方真实意思表示，内容合法，应确认有效，对合同双方均具有法律约束力。根据车辆损失险合同约定，被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿，因轿车已投保不计免赔，故被告阳光财险安徽分公司应对轿车的全部车辆损失及施救费用在保险金额范围内负责赔偿。事故发生后，原告委托安徽省天佛保险公估有限公司芜湖分公司对轿车损失进行保险公估，确认损失价值为22106元。被告认为因原告自行委托鉴定，故对该公估报告及评估费不予认可。因事故发生后，被告未对轿车损失及时定损并予理赔，致原告自行委托鉴定，并且被告未能向法庭提交足以反驳该公估报告的证据，亦未申请重新鉴定，故对被告的该项意见不予采纳。对轿车的车辆损失费，保险公估确认的损失价值与原告实际支出的维修费存在一定差异，本院认为应以具有专业性和公益性的公估机构的公估结果为准。综上，对轿车的车辆损失价值22106元、施救费500元、评估费1400元，应由保险公司依法在车辆损失保险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效后十日内给付原告汪大庆车辆损失险理赔款24006元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取300元，由被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付理赔款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 马甜甜
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 汪艳虹
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429行审16号
申请执行人：邯郸市永年区国土资源局。住所地：邯郸市永年区健康东路228号。组织机构代码：11130429000637466D。
法定代表人：李义民，该局局长
委托诉讼代理人：李强，该局工作人员。
被执行人：康利涛，男，1977年6月3日出生，住邯郸市永年县。
申请执行人邯郸市永年区国土资源局向本院申请强制执行邯永国土资行罚字（2017）第7005号土地违法案件行政处罚决定书。
申请执行人邯郸市永年区国土资源局依据康利涛询问笔录、现场勘测笔录，认定被执行人康利涛未经批准，擅自在辛庄堡乡××南占地5035平方米建村民住宅楼，其所占土地为一般农田，造成耕地破坏的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，属违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出邯永国土资行罚字（2017）第7005号土地违法案件行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地，将5035平方米土地归还辛庄堡乡席庄一村村委会，15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，达到原种植条件；二、并处每平方米二十元罚款，计：拾万零柒佰元整。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。经查，被执行人康利涛在辛庄堡乡××南未经批准占地5035平方米，建村民住宅楼。
本院认为：申请执行人邯郸市永年区国土资源局对该决定书中的申请，符合强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市永年区国土资源局作出的邯永国土资行罚字（2017）第7005号行政处罚决定书，准予强制执行。该行政处罚决定书第一项所确定内容的执行，即责令退还非法占用的土地，将5035平方米土地归还辛庄堡乡席庄一村村委会，15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，达到原种植条件，由邯郸市永年区国土资源局组织实施。
申请费50元，由被执行人康利涛承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 田永军
审判员 武伟燕
审判员 刘树娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 杨
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔03行终270号
上诉人（原审原告）：辜月桃，男，汉族，生于1955年1月26日，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。
委托代理人：焦毅，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：桐梓县人民政府。
法定代表人：冉贤俊，该县县长。
原审第三人：辜月红，男，汉族，生于1977年1月17日，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。
上诉人辜月桃与被上诉人桐梓县人民政府、第三人辜月红因土地行政颁证纠纷一案，不服习水县人民法院（2017）黔0330行初83号行政判决，向本院上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告与第三人系弟兄关系，辜明海系二人之父亲。1984年第一轮土地承包时，原告辜月桃与辜明海作为户主分别独立承包了土地。其中，原告辜月桃承包了白杨树等3处承包地，承包清册上无本案诉争的郑家岗和大元子土地记载，辜明海为户主承包了水井塆等6处承包地，承包清册上载明了大元子承包地，但无郑家岗土地记载。1998年土地第二轮承包时，第三人与九坝镇白盐井村委会签订土地承包合同，且经当时九坝镇九坝片区工作委员会签证，承包了大塆岗等6处承包地，其中包括郑家岗和大元子土地，被告桐梓县政府依据土地承包合同及土地承包政策规定，经审核后向第三人辜月红颁发了《土地承包经营权证》，确认第三人对郑家岗和大元子等6幅土地的承包经营权。
2003年，第三人外出打工，将承包地交由原告及另一弟兄耕种。2016年，第三人回来后收回承包地，原告辜月桃拒绝交还土地，双方发生纠纷，第三人提起民事诉讼后，原告知悉上述《土地承包经营权证》后，遂提起本诉讼。
原审法院认为：依照第二轮土地承包相关政策规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权，因此被告桐梓县政府具有颁证的法定职权。本案中，被告桐梓县政府按照第二轮土地承包政策要求，审核了经九坝镇九坝片区工作委员会鉴证的第三人辜月红与九坝镇白盐井村村委会签订土地承包合同，向辜月红颁发《土地承包经营权证》，该颁证行为符合当时政策规定，事实清楚，证据充分，程序合法，该颁证系合法行政行为。同时，原告虽曾耕种涉案的郑家岗和大元子土地，但未提供其对该土地享有承包经营权并证明被告颁证错误的证据，故其请求撤销被告向第三人颁发《土地承包经营权证》的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
关于第三人提出原告超过起诉期的诉讼理由。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告颁证行为涉及不动产，原告辜月桃在民事诉讼中知悉被告颁证具体内容，其提起本诉讼并未超过前述20年和2年的具体规定，故其诉讼并未超出起诉期，且第三人辜月红未提供原告超出起诉期的证据，故其理由本院不予支持。
关于原告在庭审中申请鉴定的问题，因本院对其申请鉴定的调解书未予采信，且该证据形成时间迟于颁证行政行为，对1998年的被告颁证行为是否合法没有证明力，故本院对原告申请鉴定的申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告辜月桃诉讼请求。案件受理费50元，由原告辜月桃承担。
上诉人辜月桃不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和颁发给第三人的《土地承包经营权证》上载明的郑家岗土地的登记，重新确权郑家岗土地1.518亩给上诉人，诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、原判决认定事实不清。上诉人郑家岗土地是在1979年在村民组养母猪获得的8分饲料地，1981年在其上建住房300平米，剩余土地上诉人耕种至2017年1月才知道该地被登记在第三人的证上。2、原判决官官相护袒护被上诉人属糊涂判案，因为全中国农民的自留地是没有任何政府和机关可颁证的。
被上诉人桐梓县人民政府答辩称，一、辜月桃和辜月红系同父异母兄弟，在土地下户时以其父辜明海（已过世）为户主按8人口依法承包白盐井村的土地，辜月桃于1982年另居，家庭内部划分名为大元子的土地给其耕种，在二轮土地延包之前，经全家人协商一致后将“郑家岗”一幅土地分给辜月红，面积为1.518亩，四至界址为东抵辜月堂、南抵李明华、西抵李明华、北抵李明华。被告颁发的土地承包经营证是基于其父辜明海与其子女协商一致的基础上颁发的，并不存在错误登记的情况；二、被告颁发《土地承包经营权证》并未违反法律法规的规定。1998年第二轮土地承包时，辜明海家庭经过协商同意辜月红单独承包“郑家岗”土地，并由土地所有人村委会与辜月红签订有《土地承包经营合同》，被告基于前述承包合同颁发《土地承包经营权证》并无不当。原判决事实清楚、程序合法，应驳回上诉请求。
原审第三辜月红在法定期限内未提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认证符合法律规定，本院依法予以确认。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，1998年土地第二轮承包时，第三人与九坝镇白盐井村委会签订土地承包合同，且经当时九坝镇九坝片区工作委员会签证，承包了大塆岗等6处承包地，其中包括郑家岗和大元子土地。桐梓县政府依据土地承包合同及土地承包政策规定，经审核后向第三人辜月红颁发了《土地承包经营权证》，确认第三人对郑家岗和大元子等6幅土地的承包经营权。该颁证行为符合当时政策规定，事实清楚，证据充分，程序合法。
上诉人关于郑家岗土地是其在1979年在村民组养母猪获得的8分饲料地，是上诉人的自留地的上诉理由，因未提交相应证据证明，本院不予采信。上诉人称原判决官官相护袒护被上诉人属糊涂判案，全中国农民的自留地是没有任何政府和机关可颁证的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辜月桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎光勇
审判员 方 兵
审判员 李永华
二〇一七年十一月二十日
书记员 瞿胜黎
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2405号
起诉人：刘忠孝，男，1956年1月17日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
2017年9月19日，本院收到刘忠孝的起诉状。起诉人刘忠孝向本院提出诉讼请求：1.要求法库县冯贝堡镇尚家村民委员会补给起诉人刘忠孝少分的承包地8.09亩；2.诉讼费用由法库县冯贝堡镇尚家村民委员会承担。事实和理由：起诉人刘忠孝于1973年将本人户口从冯贝堡镇尚家村迁往黑龙江省嫩江县，于1986年和妻子、子女四人搬回尚家村居住，但是没有落户。1998年尚家村进行土地承包时以户口为依据，起诉人一家没有分得承包地。起诉人于2004年要求尚家村民委员会给其落户，尚家村民委员会召开村民代表大会同意给起诉人落户到尚家窝堡村第四村民小组，并分给起诉人承包地3.85亩，连同宅基地所占的1.66亩，合计5.51亩，但是按照当时尚家村土地承包标准，每人应分得土地4.9亩，起诉人家应分得承包地19.6亩，少分14.09亩土地。2015年尚家村民委员会又补给起诉人6亩土地，尚缺少8.09亩土地。2017年起诉人向法库县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年8月31日作出裁决，驳回起诉人的诉求。
本院经审查认为,对于起诉人要求法库县冯贝堡镇尚家村民委员会补给他8.09亩土地，起诉人未取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘忠孝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 蕾
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑茗兮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34124号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：严圣国，男，1973年10月30日出生，住江苏省如皋市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告严圣国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,892.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,892.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初311号
原告：万艳玲，女，汉族，1974年11月23日生，住通许县。
被告：罗伟，女，汉族，1980年1月5日生，住驻马店市驿城区。
被告：孙宁，男，汉族，1969年6月5日生，住通许县。
被告：河南隆源电动车有限公司。住所地通许县产业集聚区。统一社会信用代码914102225624999632N。
法定代表人：罗伟，职务经理。
三被告共同委托诉讼代理人：周传海，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告万艳玲诉被告罗伟、孙宁、河南隆源电动车有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万艳玲、三被告共同委托代理人周传海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗伟与其丈夫孙宁在通许县东工业园区开办了河南隆源电动车有限公司，2016年4月22日经万艳玲介绍，被告向于成立借款100000元，2016年5月5日经万艳玲介绍，被告向原告于成立借款30000元，共计借款130000元，借款期限三个月，用于公司生意资金周转。至2016年7月22日，2016年8月9日到期，当时约定每月按3%给付利息，被告出具借条两张。到期后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱至今未付。为此原告与于成立之间产生很大的矛盾，为妥善解决问题，经三方协商，于成立的130000元由万艳玲偿还，于成立将2016年4月22日及5月5日罗伟给于成立写的两张共计130000元的借条转让给万艳玲，此笔款项由罗伟直接还予万艳玲。综上，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成的经济损失，故向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金130000元，利息31200元（借款本金100000元的利息从2016年5月31至2017年2月1日按月息3%计算，借款本金30000元的利息从2016年5月31日至2017年2月1日按月息3%计算）。
被告辩称，关于债权转让诉讼主体有异议，对共同起诉三个被告主体有异议。被告罗伟已经归还了90000元，其中有牛丽莎的50000元左右，万艳玲的40000元左右。借款是经万艳玲介绍，有些是经过万艳玲支付的，具体万艳玲给谁了不清楚。对于利息约定看具体证据，2016年9月10日罗伟还了万艳玲20000元。
经审理查明，被告罗伟系河南隆源电动车有限公司法定代表人。2016年4月22日被告罗伟因公司经营需要，经原告万艳玲介绍向于成立借款100000元，约定借款期限三个月，由被告罗伟向于成立出具借条一张，并加盖有河南隆源电动车有限公司的公章。2016年5月5日，被告罗伟向于成立借款30000元，约定期限三个月，借款用于企业生产流动资金，由被告罗伟向于成立出具借条一张。借款到期后，被告未偿还上述两笔借款。另查明，2016年9月30日被告罗伟通过陈海涛的帐户向原告万艳玲的帐户转帐50000元，原告万艳玲偿还了牛丽莎38000元；2016年10月2日被告罗伟通过陈海涛的帐户向原告万艳玲的帐户转帐40000元，万艳玲偿还被告的其它债权人商杰40000元；2016年10月12日被告罗伟通过陈海涛的帐户向原告万艳玲的帐户转帐7952元。2017年2月5日，于成立将上述两笔借款的债权转让给原告万艳玲，并告知被告罗伟。再查明，被告罗伟与被告孙宁系夫妻关系。上述两笔借款借据中未约定有利率，但被告罗伟按月利率3%分别支付上述两笔借款利息至2016年5月30日。
上述事实，有当事人陈述，借据两张、债权转让协议、利息清单、转帐记录、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告罗伟向于成立借款共计130000元，事实清楚，证据充分，由其出具的借条为证，该两笔借款被告罗伟应当清偿。于成立将上述两笔债权转让给本案原告万艳玲，并告知了债务人，该债权转让行为已经发生了效力，故对原告万艳玲要求被告罗伟清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。2016年4月22日的借据由被告罗伟书写，并加盖有河南隆源电动车有限公司的公章，被告罗伟在出具借条时未对其身份予以明确，应视为被告罗伟与被告河南隆源电动车有限公司为共同借款人，被告罗伟与被告河南隆源电动车有限公司应承担共同还款责任。2016年5月5日的借据由被告罗伟出具，并在借据中注明用于企业生产流动资金，原告主张被告河南隆源电动车有限公司与罗伟共同承担还款责任，本院应予支持。被告罗伟与被告孙宁系夫妻关系，且该借款发生在被告罗伟与孙宁夫妻关系存续期间，故对原告要求被告罗伟、孙宁依法共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告辩称的已归还的部分，被告未提供证据证明用于本案偿还于成立的债权，故对被告的辩解理由，本院不予采信。借条中双方虽未注明有利息，但被告实际按月利率3%向出借人支付了利息，结合借据的内容应视为借款约定有利息，原告主张的利息不超过年利率24%的部分，本院予以支持。两笔借款的利息被告均支付至2016年5月30日，故原告主张的利息应自2016年5月31日开始按年利率24%计算，计算至2017年2月1日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗伟、孙宁、河南隆源电动车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告万艳玲借款本金130000元及利息（利息自2016年5月31日起按年利率24%计算，计算至2017年2月1日止）；
二、驳回原告万艳玲的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行债务期间的债务利息。
案件受理费3524元，原告万艳玲承担224元，三被告承担3300元（本案诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
审 判 员 李晓娜
人民陪审员 侯海丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 牛丹丹
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初945号
原告：朱双珍，女，1969年2月25日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：何惠勇，男，19年月日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。系原告朱双珍丈夫。
被告：毛新秀，女，1967年04月09日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟瑜，男，广西富川瑶族自治县富阳镇法律事务所工作者。
被告：毛建雄，男，1963年06月09日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告朱双珍与被告毛新秀、毛建雄劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱双珍的委托诉讼代理人何惠勇、被告毛新秀的委托诉讼代理人钟瑜、毛建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱双珍向本院提出诉讼请求：1.被告毛新秀、毛建雄向原告支付劳务费1155元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月起，被告毛新秀、毛建雄承包石余村60亩水田种西瓜，请原告朱双珍为他们做工，约定工钱按月结。后来在西瓜卖完后，二被告说在二被告双方数目结算后支付，但二被告至今未付。
被告毛新秀承认原告朱双珍提出的全部诉讼请求。
被告毛建雄承认原告朱双珍提出的全部诉讼请求，但认为，钱是被毛新秀赚了，卖西瓜的钱在毛新秀手上，由毛新秀承担。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告毛新秀、毛建雄承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
对于被告毛建雄提出应由毛新秀承担的主张，因被告毛新秀与毛建雄为合伙关系，依《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任……”规定，被告毛新秀、毛建雄对所欠原告朱双珍劳务费负连带责任，故对于被告毛建雄提出应由毛新秀承担的主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第47条规定，判决如下：
被告毛新秀、毛建雄在本判决生效之日起十日内支付原告朱双珍劳务费1155元，被告毛新秀与被告毛建雄互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛新秀负担13元，由被告毛建雄负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中
级人民法院。
审判员 何 钊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈瑞富
附适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1342号
申请执行人：张成田
被执行人：大连经济技术开发区大李家百宏运养殖场
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保22号
申请人：王继修，男，1966年10月1日出生，现住孙吴县仁和小区。
被申请人：廉富友，男，1974年7月10日出生，现住孙吴县城区。
申请人王继修于2018年1月9日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廉富友名下的公积金和存款，申请人王继修以中国大地财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人廉富友名下的公积金70，000元，期限1年；冻结被申请人廉富友名下的在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款50，000元，该卡号为：602781************，期限1年。
案件申请费1，120元，由申请人王继修负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年一月九日
法官助理 董 丽
书 记 员 孟凡琪
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字10号
申请执行人罗阿果，女，彝族，1976年10月19日出生，四川省甘洛县人。
被执行人阿木古且，男，彝族，1969年5月25日出生，四川省甘洛县人。
被执行人王海燕，女，藏族，1970年1月20日出生，四川省甘洛县人。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人依据本院（2014）甘民初字第152号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款100000.00元及利息9464.17元。
在执行过程中，本院查明被执行人阿木古且在甘洛县金月电力有限责任公司占有7%的股权，已被凉山州中级人民法院冻结，并且正在评估拍卖中，现二被执行人下落不明，依职权查询不到其他可供执行的财产。申请执行人于2015年9月28日申请撤回本次执行，表示待甘洛县金月电力有限责任公司股权评估作价后再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一款第（十一）项、第三款及第二百五十七条，第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结甘洛县人民法院（2014）甘民初字第152号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 庚
执行员 马桂莲
执行员 王天民
二〇一五年十月十二日
书记员 尹 超
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃行执字第34号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨天林，职务局长。
被执行人姚冬财，1989年12月16日出生。
被执行人姚群珍，1993年6月5日出生。
本院依据申请执行人的申请，于2014年6月19日作出（2014）晃行执字第34号行政裁定，限被执行人在本裁定送达后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额15465元及其滞纳金。在执行过程中，本院扣划被执行人社会抚养费15465元，滞纳金276元，执行费132元，共计15873元，至此案件全部执行完毕。据此，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）晃行执字第34号行政裁定确定的内容全部执行完毕；
二、本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一四年七月十五日
书记员 龙 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1541号
原告：余某，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住保康县，
原告：王某，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住保康县，
上述二人共同委托诉讼代理人：陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼活动；代为承认、变更或放弃诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
被告：聂某，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住谷城县，
委托诉讼代理人：李友凡，湖北筑阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告余某、王某与被告聂某租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某、王某，及其委托诉讼代理人陈德超，被告聂某及其委托诉讼代理人李友凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某、王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告聂某支付欠款122000元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告聂某于2017年3月4日租赁原告余某、王某的挖掘机使用，每月租金35000元（含挖掘机师傅工资），当时约定租用一年，但实际租用四个半月后，因被告聂某的经营问题，不再租用原告余某、王某的挖掘机使用，2017年7月24日，经原、被告双方结算，被告聂某下欠原告余某、王某租费122000元，被告聂某当场书写一份还款协议：“被告应自2017年7月20日后，每月20日偿还欠款35000.00元，直至还清欠款，同时约定被告使用其自己所有的沃尔沃挖掘机抵押至还清欠款后可将挖掘机赎回”。时至今日，被告聂某已从马桥高桥河石场退场，而未能按还款协议约定支付欠款，已严重侵害了原告余某、王某的合法权益，给两原告造成了严重的经济损失。为了维护两原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即支付欠款122000元。
被告聂某辩称，第一、我与原告余某、王某所签订的合同中有相当的部分因违反公平原则而严重损害了我的利益，应确认无效。第二、我向两原告所出具的122000元的欠据是受胁迫所打。第三、我租用挖掘机的厂区内有专门的记录员袁云海，袁云海记录的挖掘机的租用天数为45天，我出具的欠据与袁云海所记录的天数严重不符。综上，我不同意两原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告余某、王某系合伙关系，两人共同出资购买型号为R225LC-7现代ROBEX挖掘机一台，产生收益则为两原告共同收益。2017年3月4日，原告余某出面与被告聂某签订挖机租赁协议，协议约定：被告聂某租赁两原告的挖掘机使用，在马桥镇高桥河石料场开采砂石，租赁费每月35000元；每月工作时间不超过210小时，超过另计时结算；被告聂某负责挖掘机油料供应，原告余某派驻挖掘机师傅，被告聂某先压原告余某、王某一个月（35000元）租赁费用（即第一个月的租赁费用被告聂某先不支付，由两原告先行垫付），其余按月结算，年底全部结清；被告聂某负责生产安全，除挖掘机师傅操作失误外，放炮等事故由被告聂某负责，两原告服从被告聂某的工作调度。入场时间即入驻石料场操作为：2017年3月5日。该协议签订后，至2017年7月24日，被告聂某因故不再租赁两原告的挖掘机。同时，被告聂某继续用其他机器设备在石料场进行操作，原、被告双方即办理结算，被告聂某给两原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到余某王某挖机租金122000.00元双方约定最迟于2017年11月30号之前还清大写拾贰万贰仟元正欠款人聂某2017年7月24号”。当天，原、被告双方还签订了“协议”，该协议对上述“欠条”进行了说明和补充，该协议说明了欠条中的122000.00元租金的计算来源，补充完善了还款方式和付款时间。该122000元的计算来源为：被告聂某实际租用两原告挖掘机四个半月，应付租金157500.00元，减去被告聂某已支付的35000.00元，下余122500.00元，两原告自愿放弃500.00元，下余122000.00元。付款期限约定为：“…若在甲方（即本案被告聂某）尾款未付清的情况下，甲方退场不干了，则甲方应在退场时，一次性付清所有尾款…”。原、被告双方均在该协议上签名并捺印。现两原告要求被告聂某立即支付挖掘机租金122000.00元而诉至本院。
另查明，自2017年7月24日原、被告结算后，被告聂某继续在马桥镇高桥河石料场继续从事砂石料生产至2017年10月2日退场，即不再开采砂石料。自此，被告聂某完全从该石料场退出。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告聂某采用书面协议的形式租赁两原告的挖掘机使用，合同依法成立，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定完全、充分的履行权利、义务。挖掘机租赁合同履行完毕后，原、被告双方办理了结算，被告聂某给两原告出具了欠条，并签订了支付租金的协议，欠条及协议系当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。被告聂某辩称无证据证实，本院不予支持。欠条中虽有“最迟于2017年11月30日之前还清”的表述，但原、被告双方所签订的协议中明确记载为：“…若在甲方（即本案被告聂某）尾款未付清的情况下，甲方退场不干了，则甲方应在退场时，一次性付清所有尾款…”。原、被告双方的协议约定给付下余租赁款的附条件。即被告聂某从马桥高桥河石料场退场，不再开采砂石料。庭审中，被告聂某明确表示其已于2017年10月2日退场，现附条件已生效，两原告可向被告聂某主张权利。故对于两原告要求被告聂某立即支付欠款122000.00的诉讼请求本院依法予以支持，被告聂某在庭审中辩称的其结算条据系受胁迫所出，无证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告聂某所欠原告余某、王某挖掘机租赁费122000.00元，限于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费2740元，减半收取1370元；财产保全费1130元，合计2500元，由被告聂某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 闫铁骏
二〇一七年十二月十二日
书记员 周光梅
云南省云龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2929执95号
申请执行人李自胜，男，1970年4月15日生，白族，云南省云龙县人。
申请执行人何喜，女，1972年4月12日生，白族，云南省云龙县人。
被执行人张洋伟，男，1988年2月8日生，白族，云南省云龙县人。
张洋伟交通肇事附带民事赔偿一案，本院2017年5月19日作出的（2017）云2929刑初21号刑事附带民事判决书第四项确定：由张洋伟履行赔偿李自胜、何喜：李素池死亡赔偿金、丧葬费等费用4428.6元。赔偿款须于判决生效后十日内缴清。判决书发生法律效力后，被执行人张洋伟未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案执行标的为人民币4428.6元。
本案在执行中，被执行人张洋伟于2017年10月17日履行赔偿款人民币4428.6元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2929执95号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 怡
二〇一七年十月十七日
书记员 杨七虎
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3459号
罪犯刘红敏，女，1975年12月6日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年七月二十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2008）菏牡刑初字第190号刑事判决，以被告人刘红敏犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘红敏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘红敏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘红敏自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘红敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘红敏减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3459号
罪犯张涛，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2006年11月10日作出了（2006）苍刑初第字第401号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫、放火罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年4月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张涛予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3600号
原告：包哈斯，男，1983年3月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：张宝山，男，1966年10月17日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告包哈斯与被告张宝山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包哈斯到庭参加诉讼，被告张宝山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包哈斯向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金13000元，支付利息3413元（13000元×0.5%×52.5个月，2012年12月28日至2017年5月12日），本息合计16413元；2.要求被告给付原告自起诉之日至实际清偿日止，按月利率0.5%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月28日，被告向原告借款13000元，并为原告出具欠据1枚，约定2012年12月28日还款。借款经索要，被告张宝山未予偿还。现被告张宝山外出打工，无法联系。
被告张宝山未作答辩。
原告包哈斯围绕诉讼请求依法向本院提交了2份证据，证据1、欠据1枚，证明被告借款的时间、数额、约定还款期限的事实；证据2、科尔沁左翼中旗宝龙山镇东扎布萨日嘎查委员会出具的证明1份，证明被告于2014年外出打工、无法联系的事实。
经审查认为，原告包哈斯所举证据能够证明被告张宝山借款的时间、数额及对还款期限的约定，被告张宝山于2014年外出打工、无法联系的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告张宝山未向法庭提交证据。
本院认定事实如下：被告张宝山为原告包哈斯出具13000元欠据1枚，约定于2012年12月28日还款。现被告张宝山外出打工，无法联系。
本院认为，原告包哈斯与被告张宝山之间债权债务关系明确，有被告张宝山出具的欠据在卷为证。被告张宝山应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告包哈斯要求被告张宝山偿还借款，并按月利率0.5%主张逾期利率的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告张宝山经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宝山于本判决生效十日内偿还原告包哈斯借款本金13000元；
二、被告张宝山于本判决生效十日内支付原告包哈斯利息3413元（13000元×0.5%×52.5个月，2012年12月28日至2017年5月12日）；
三、被告张宝山于本判决生效后偿还原告包哈斯自2017年5月18日至实际清偿日止，按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元、公告费500元，由被告张宝山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 刘延高
二０一七年八月十日
书 记 员 张春艳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽1224民初65号
原告：姜某，女。
被告：崔某某，男。
案由：离婚纠纷。
文书不上传理由：调解方式结案。
审判员 何天一
二〇一八年一月三日
书记员 明 卓
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第763号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年5月18日被抓获，同年5月18日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月9日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）831号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月17日22时许，被告人徐某容留钟某在其位于博罗县新星村委会永良围的家中注射海洛因。钟某在注射海洛因后昏迷，被告人徐某将钟某送至泰美卫生院抢救无效死亡。被告人徐某见状便报警，并在公安机关口头传唤后到案。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人徐某的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人有自首情节，可依法从轻处罚。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年5月17日22时许，被告人徐某容留钟某在其位于博罗县新星村委会永良围的家中注射海洛因。钟某在注射海洛因后昏迷，被告人徐某将钟某送至泰美卫生院抢救无效死亡。被告人徐某见状便报警，并在公安机关口头传唤后到案，如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押清单、书证、物证、证人证言、抢救记录、死亡医学证明书、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某提供场所供他人注射毒品，造成一人死亡，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月17日起至2015年12月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓建新
二〇一五年九月十七日
书记员 曾 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。