湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3883号
原告（反诉被告）：陈友祥，男，1951年5月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：李波，长沙市天心区浩然法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：龙炳煌，男，1972年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：谭国军，长沙市平安法律服务所法律服务工作者。
原告（反诉被告）陈友祥与被告（反诉原告）龙炳煌侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文担任审判员，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈友祥及其委托代理人李波与被告（反诉原告）龙炳煌及其委托代理人谭国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈友祥向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费1598元、护理费6000元、营养费4620元、住院伙食补助费1800元、交通费500元、鉴定费815元、残疾赔偿金129771元、精神抚慰金15000元、财产损失费340元，合计160444元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2017年1月8日15时许，陈友祥驾驶红色狮龙牌电动车在长沙市天心区湘江南路由北向南正常行驶，经过猴子石桥东公交站往南8米左右路段时，因龙炳煌在道路施工过程中操作不当，拖动的电缆线将陈友祥绊倒，导致其胸部、左足趾等多处受伤。龙炳煌遂将陈友祥送往湖南省第二人民医院治疗。陈友祥于2017年1月8日至2017年1月19日住院治疗11天，花费医药费9810.98元，医嘱全休一个月；并于2017年4月6日至2017年4月13日住院治疗7天，花费医药费2385.02元，医嘱全休一个月；2017年4月17日，陈友祥购买大活络丸、云南白药气雾剂、消痛贴药物花费1494元。2017年1月8日，龙炳煌支付了医疗费12091.9元，并同意承担140元／天的护理费，暂给付陈友祥妻子护理费1700元。从受伤之日起至春节期间均由陈友祥妻子向单位请假陪护了27天，春节后陈友祥妻子需上班，雇请廖国兴继续护理28天，累计护理55天，产生护理费7700元，龙炳煌尚有护理费未给付6000元。陈友祥经两次住院治疗诊断为因外伤性脾破裂、左足第三趾骨骨折、左第六、七、八肋骨骨折、慢性支气管炎。2017年3月9日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心进行伤残鉴定，陈友祥因外伤性脾破裂已行脾切除术，评定为八级伤残。事发现场证人向阳目睹此次事故的发生，并且向公安机关如实报告了龙炳煌施工过程中拖动电缆线将陈友祥绊倒致伤的相关情况，民警到达现场调查时发现龙炳煌已将陈友祥送往医院治疗。龙炳煌在道路进行施工，未设置明显警示标志，也未采取安全措施,操作不当致使陈友祥受伤构成八级伤残。按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，龙炳煌应对陈友祥因此次受伤产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费等承担全部赔偿责任。故抵扣已支付的13791.9元后，龙炳煌还需赔偿陈友祥各项损失共计160444元。
在审理过程中，原告（反诉被告）陈友祥将诉讼请求中的残疾赔偿金129771元变更为残疾赔偿金140778元，总额从160444元变更为171451元。
被告（反诉原告）龙炳煌辩称：起诉状所述事实和理由与本案的真实情况是不相符合的，真实情况是龙炳煌在2017年1月8日经过猴子石公交站时发现陈友祥骑电动车不知何种原因摔倒在地，当时没有一个人施以援手，龙炳煌出于好心，立即报警，且立即将陈友祥送往湖南省第二人民医院，进行医治。由于陈友祥昏迷不醒，其旁边没有任何亲属，在此种紧急情况下，龙炳煌为陈友祥垫付了医疗费用13791元，此后陈友祥以家庭经济困难为由需要在医保报销之后再将垫付医疗费归还给龙炳煌。且在这期间，陈友祥的妻子找到龙炳煌，要求龙炳煌提供相关医疗凭据，以便于陈友祥办理医保报销手续。龙炳煌没有想到的是，陈友祥不但不感激龙炳煌的好人好事行为，还以龙炳煌莫须有的施工者身份要求龙炳煌对其予以赔偿，这是完全没有道理的。综上，请求驳回陈友祥的诉讼请求。
被告（反诉原告）龙炳煌反诉称：龙炳煌发现陈友祥摔倒在地，当即报警并出于好心将陈友祥送去湖南省第二人民医院医治，因陈友祥昏迷不醒，又无亲人在旁，龙炳煌为其垫付共计医疗费用13791元。陈友祥不但不感激龙炳煌，反而起诉龙炳煌承担侵权赔偿责任，其应当偿还龙炳煌为其垫付的医疗费。因此，请求法院：1、判令陈友祥偿还龙炳煌垫付的医疗费用13791元；2、判令陈友祥承担本案的全部诉讼费用。
原告（反诉被告）陈友祥辩称：龙炳煌向陈友祥支付费用共计是13791元，其中龙炳煌在陈友祥第一次住院治疗期间（2017年1月8日）为陈友祥支付医药费12091元，2017年3月8日龙炳煌向陈友祥支付护理费1700元。龙炳煌与陈友祥原本素不相识，龙炳煌在事发后时隔数日仍向陈友祥好意施惠，明显有违基本事实，也与日常好人好事习惯不相符；龙炳煌在道路上进行施工，未设置明显警示标志，也未采取安全措施，拖动的电缆线将陈友祥绊倒，导致其构成八级伤残，龙炳煌为侵权责任人，应当承担全部赔偿责任；龙炳煌反诉称其向公安机关进行了报警，陈友祥在被送往医院后没有亲人在旁的事实不属实。根据陈友祥提交的公安机关出警记录显示报警人为向阳，陈友祥妻子找龙炳煌要医疗凭据以报销医保手续亦不属实。
经审理查明：2017年1月8日，陈友祥驾驶红色狮龙牌电动车在长沙市天心区湘江南路由北向南靠马路右边行驶，经过猴子石桥东公交站时，因路面上未设置安全警示标志，陈友祥被电缆线绊倒，恰逢长沙宝骏巴士有限公司三分公司驾驶员向阳驾驶222线路公交车途经猴子石桥东公交站，看到陈友祥躺在公交车站前方的地上，于是下车询问陈友祥的情况，并帮其报警,随后驾车离开。龙炳煌走到陈友祥身边，将陈友祥扶起来，询问其情况，又用陈友祥的手机打了120急救电话，并通知了陈友祥的妻子。后120救护车到达现场，龙炳煌随车护送陈友祥至湖南省第二人民医院治疗，共计住院治疗11天，花费医疗费用共计9810.98元，入院诊断为:1、外伤性脾破裂；2、左侧第三趾骨骨折；3、左第7肋骨骨折。2017年1月10日，陈友祥进行了全麻脾切除手术。2017年1月19日，陈友祥从湖南省第二人民医院出院，出院诊断为:1、外伤性脾破裂；2、左侧第三趾骨骨折；3、左第7肋骨骨折；4、支气管炎；出院建议为全休一月。陈友祥住院期间，2017年1月8日至2017年2月3日由其妻子对其护理，2017年2月4日至2017年3月2日，陈友祥雇请廖国兴护理。2017年4月6日至2017年4月13日，陈友祥又在湖南省第二人民医院入院治疗，共计住院治疗7天，花费医疗费用共计2385.02元，出院诊断为：1、外伤性脾破裂术后，治愈；2、左足第三趾骨骨折后，好转；3、左第六、七、八肋骨骨折，好转；出院医嘱为：每隔1月查血常规，监测血小板；左足适当运动，如仍感不适，建议骨科就诊；全休一月；不适随诊。2017年4月17日，陈友祥因上述事故导致的人身伤害仍未恢复，在长沙市天心区诺舟大药房南大桥店购买大活络丸、云南白药气雾剂、消痛贴，共计花费1494元。
2017年2月20日，陈友祥委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定。2017年3月9日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具了一份湘芙蓉司鉴[2017]临鉴字第82号临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人陈友祥外伤性脾破裂已行脾切除术，评定为八级伤残。陈友祥支付了鉴定费815元。
另查明，2017年1月8日，龙炳煌为陈友祥向湖南省第二人民医院支付了医疗费12091.9元；2017年3月8日，龙炳煌通过微信又向陈友祥妻子支付了1700元。
以上事实有入院记录、手术记录、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费用票据、司法鉴定意见书、视频资料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点是龙炳煌是否为侵权人。龙炳煌主张其系路人，是做好人好事，且向法庭提交了陈友祥被绊倒后证人公交司机向阳下公交车去询问倒地的陈友祥情况的车载视频，该视频是对事发现场陈友祥被绊倒后情况的记录，并没有记录陈友祥摔倒的经过，该证据无法达到龙炳煌证明其系路人的证明目的。从双方提交的证据分析，可以推定龙炳煌为侵权人，理由如下：1、陈友祥向本院提交了龙炳煌朋友圈中拍摄施工放电缆线的视频，视频中的施工时间、地段与本次事故发生时间及地点具有高度相近性；2、本案证人证言可以证实陈友祥系事发现场附近的一台越野车上尾箱放出来的电缆线绊倒的；3、龙炳煌在事发当天即2017年1月8日送陈友祥到湖南省第二人民医院治疗时支付了医药费12091.90元，又于事发两个月后即2017年3月8日向陈友祥的妻子微信转账1700元，且两次付款均未要求对方出具相关债权债务凭证，也未表达要求对方偿还的意思表示，该行为尤其是第二次付款行为与在紧急情况下做好人好事垫付急救费的生活常理不符；4、龙炳煌在法庭提问中陈述：当时看到一个人（陈友祥）摔倒路边上，龙炳煌就把黑色越野车停在边上，急忙跑过去，将陈友祥抱在怀里掐其人中穴位，龙炳煌因没有带手机，就叫公交司机报警。但实际情况上是公交司机停车查看陈友祥的情况并报警后就已驾车离开了事发现场，而龙炳煌是公交司机离开之后才到达现场的，龙炳煌的陈述显然与事实不符，有做虚假陈述的嫌疑。综上所述，陈友祥虽然没有提供直接证据证明其受伤系龙炳煌施工放电缆线绊倒所致，但其提供的证据足以推定龙炳煌系侵权人，根据我国民事诉讼的优势证据规则（即法官对双方当事人提供的证据进行权衡后取其占优势者作为定案依据），可以推定龙炳煌为侵权人，因此，龙炳煌依法应当承担侵权赔偿责任。同时，陈友祥系成年人，具有完全民事行为能力，理应谨慎驾驶，其对本次事故的发生未尽相应的安全注意义务，亦具有一定的过错。结合本案的实际情况，本院酌情考虑由龙炳煌承担80%的民事责任，由陈友祥承担20%的民事责任。根据有关证据和法律规定，本院对陈友祥此次事故造成的损失认定如下：1、医疗费。陈友祥两次住院及出院后购买药物的费用（除医保已经报销的部分外）共计为13690元，核减龙炳煌于2017年1月8日支付的12091.9元和2017年3月8日支付的1700元，还应支付医疗费1598元；2、护理费。陈友祥自2017年1月8日受伤之日起至2017年2月3日止，由其妻子护理27天；自2017年2月4日起至2017年3月2日止，陈友祥雇请廖国兴护理28天。本院酌情考虑护理费为100元/天×55天＝5500元;3、营养费。因无医嘱，不予支持；4、住院伙食补助费。陈友祥共计住院18天，住院伙食补助费为100元/天×18天＝1800元；5、交通费。虽未提交交通费票据，但确需实际花费，酌情考虑300元；6、鉴定费。陈友祥支付了鉴定费815元，因有相应票据，予以支持；7、残疾赔偿金。陈友祥为非农业户口，事故发生时年满65周岁，残疾赔偿金按2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元/年，31284元/年×15年×30%＝140778元；8、精神抚慰金。陈友祥的受伤构成八级伤残，精神遭受较大痛苦和创伤，本院酌情考虑精神抚慰金为10000元；9、财产损失费。因无相应证据予以佐证，不予支持。以上各项共计160791元，由龙炳煌承担128632.80元，由陈友祥承担32158.20元。龙炳煌的反诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）龙炳煌于本判决生效之日起10日内赔偿原告（反诉被告）陈友祥各项损失128632.80元；
二、驳回原告（反诉被告）陈友祥的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）龙炳煌的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元；反诉费150元，，合计1361元，由被告（反诉原告）龙炳煌负担1000元，由原告（反诉被告）陈友祥负担361元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方 文
二〇一七年九月十五日
代理书记员 彭新喜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。