wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执631号
申请执行人：廖发均，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇大转弯1号，组织机构代码：20925206-5。
法定代表人：余成，董事长。
本院在执行申请执行人廖发均与被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司系四川省筠连金鑫集团水泥有限公司转型设立，法定代表人均为余成。四川省筠连金鑫集团水泥有限公司在筠连县筠连镇大转弯1号有办公、仓储用房多套，均已抵押登记在四川筠连农村商业银行股份有限公司名下，抵押贷款13700000元，本院于另案中对上述房产进行了查封现处于评估、拍卖程序过程中。期间，被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司与申请执行人詹本强达成执行和解协议：被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司于2018年7月履行生效法律文书确定的义务。另查明，被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘俊鹏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执97号
申请执行人王永安，男，汉族，1928年12月7日出生，住大同市城区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3278号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司银行存款90110.61元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年二月十九日
书记员 王雅玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5475号
原告：上海融道网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周汉，总经理。
委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂艳，女。
被告：石晓萍，女，1967年10月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告上海融道网金融信息服务有限公司与被告石晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军伟到庭参加了诉讼。被告石晓萍经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海融道网金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币276,014.56元及利息12,276.23元；2、被告向原告偿还逾期利息53,650.11元(暂计算至2016年12月14日，请求判决计算至实际偿还日)。事实和理由：被告于2015年8月7日通过原告运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款300,000元，并签订了编号为CBD-
JKDB-JHDB-
XXXXXXXX-006的《借款合同》，《借款合同》约定借款期限为12个月，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，等额本息，按月还款。逾期还款的，每逾期一日按照应偿付金额的0.3%支付罚息。2015年8月7日，被告从出借人处实际取得相应借款。上述借款到期后，被告未按时偿还借款，原告根据《借款合同》的约定向出借人支付了被告应还款项，受让了出借人对被告在上述《借款合同》中的全部债权，并且，原告代出借人书面通知被告债权转让事宜。
审理中，原告明确，对于逾期利息的计算，由于《借款合同》约定的逾期利率过高，故自愿调整为按照年利率24%计算，逾期利息的起算时间亦调整为自2016年8月7日起算，将第2项诉讼请求明确为：请求判令被告支付原告自2016年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金276,014.56元为基数，按照年利率24%，以实际天数计算)。
被告石晓萍未应诉答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、车必贷平台申请表、汇付天下开户证明与放款流水、开户证明、代偿证明、《债权转让通知书》及邮寄凭证、逾期清单等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系提供借贷居间服务的有限责任公司，其拥有生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)，出借人与借款人可通过成为该网站会员达成借贷意向。2015年8月7日，被告作为借款人与出借人张彤等以及原告通过生菜金融平台签订了编号为CBD-
JKDB-JHDB-
XXXXXXXX-006的《借款合同》，借款金额为300,000元，借款期限为12个月，起息日为2015年8月7日，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起，借款人每日支付所有未偿还本息总和的0.3%的罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权要求出借人向其转让出借人对借款人的该到期债权或全部债权；居间人受让债权时应依公允价值(以平台公布的《费用规则》为准)向出借人支付债权转让价款；出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还本协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息、居间服务费及其他费用。
2015年8月7日，被告从出借人处实际取得借款本金，但被告只偿还了第1期借款本息，尚欠本金276,014.56元及利息12,276.23元没有偿还。后原告按约受让涉案《借款合同》项下的全部债权，并向被告寄送了《债权转让通知书》。
本院认为，出借人张彤等与被告、原告通过生菜金融平台达成的《借款合同》合法有效，借贷各方均应严格履行。现被告到期未归还任何款项，显属违约，应承担清偿本金、偿付利息、逾期利息的责任。鉴于出借人张彤等已将其债权转让给原告，故被告应向原告承担上述责任。对于逾期利息的计算，原告自愿将逾期利率计算标准调整为按照年利率24%计算，该利率低于合同约定，且符合法律法规规定，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石晓萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海融道网金融信息服务有限公司借款276,014.56元及利息12,276.23元；
二、被告石晓萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海融道网金融信息服务有限公司自2016年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金276,014.56元为基数，按照年利率24%，以实际欠款天数计算)。
案件受理费6,429元，公告费560元，共计6,989元(原告已预付)，由被告石晓萍负担，被告石晓萍应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年六月一日
书 记 员 周丽俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1287号
申请执行人：刘振军
被执行人：李庆祥
被执行人：韩凤芹
申请执行人刘振军与被执行人李庆祥、韩凤芹租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）辽1382民初226号民事调解已经发生法律效力。2017年8月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款16，225元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产，双方当事人和解。申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
执行员 刘 洋
二〇一八年二月六日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1287号申请执行人：刘振军被执行人：李庆祥被执行人：韩凤芹申请执行人刘振军与被执行人李庆祥、韩凤芹租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）辽1382民初226号民事调解已经发生法律效力。2017年8月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款16，225元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产，双方当事人和解。申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬执行员  刘 洋二〇一八年二月六日书记员  刘 哲
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初2475号
原告：上海冠龙阀门机械有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇德园路815号。
法定代表人：李政宏，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：左伟林、袁东杰，广东海智律师事务所律师、实习律师。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾C区15栋。
法定代表人：肖春红，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁雯婷，公司职工。
委托诉讼代理人（特别授权）：辛刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
原告上海冠龙阀门机械有限公司诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。原告于同年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海冠龙阀门机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6600元，由原告上海冠龙阀门机械有限公司负担。
审判员 黄明宇
二〇一七年三月十六日
书记员 彭俐娟
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1675号
原告：山西康力建材有限公司，地址：山西省万荣县。
法定代表人：王桂玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志鑫，男，1993年12月2日出生，汉族，山西省太原市小店区坞城路696号，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：焦海涛，男，1956年9月27日出生，汉族，住山西省万荣县光华乡邻居村，该公司工作人员。
被告：孙冰峰，男，1982年4月3日出生，汉族，山西省万荣县。
被告：孙文斌，男，1955年3月11日出生，汉族，山西省万荣县。
原告山西康力建材有限公司与被告孙冰峰、孙文斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告山西康力建材有限公司委托诉讼代理人王志鑫、焦海涛到庭参加了诉讼，被告孙冰峰、孙文斌经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西康力建材有限公司向本院提出诉讼请求：请判决二被告连带偿还原告货款4968610元及自起诉之日至执行完毕的利息。事实和理由：2013年至2015年间，第一被告多次从我公司购买减水剂等外加剂产品。2016年9月10日，经双方结算，第一被告欠我公司货款4968610元，并于当日出具欠条，同时承诺在2016年10月底付清货款，第二被告为该债务履行提供担保。但被告并未按照约定清偿货款，经我公司多次催要无果。现依法起诉至本院。
另，原告诉称因被告孙冰峰给原告曾以物抵债236300元，原告当庭变更诉讼请求，即要求二被告连带偿还原告货款4732310元及自起诉之日至执行完毕的利息。
被告孙冰峰未到庭，未提交答辩意见，在举证期限内未提供任何证据。
被告孙文斌未到庭，未提交答辩意见，在举证期限内未提供任何证据。
为证明上述事实和主张，原告向本院提供以下证据:
证据一、还款协议一份，证明被告孙冰峰与原告于2016年9月10日经结算，被告孙冰峰欠原告货款数额为4968610元，被告孙文斌为该笔债务提供担保的事实。
证据二、证人赵振仿出庭证言，证明其与本公司的焦海涛自2016年10月底多次向二被告催款的事实。
本院认为，原告提供的证据一、二均符合证据的形式要件与实质要件，对该两份证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：
2013年至2014年底，被告孙冰峰多次从山西康力建材有限公司购买减水剂等外加剂产品。2016年9月10日，经双方结算，被告孙冰峰欠原告山西康力建材有限公司货款4968610元，被告孙冰峰于当日对还款协议进行签字确认并捺印，被告孙文斌在还款协议上以担保人身份署名并捺印。还款协议内容为：“我于2013年至2014年在山西康力建材有限公司购买减水剂共欠货款肆佰玖拾陆万捌仟陆佰壹拾元整。我于2016年10月底前将货款全部付清。欠款人：孙冰峰担保人：孙文斌2016年9月10日”。后被告孙冰峰以物抵顶给原告货款236300元。剩余货款经原告多次催要无果，现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告孙冰峰从原告处购买减水剂等外加剂产品，并向原告出具了还款协议，还款协议所载明的内容能认定双方形成合法有效的买卖合同关系，被告孙冰峰购买货物后应当履行支付货款的义务。原告诉称因被告孙冰峰给原告以物抵债了236300元，当庭变更诉讼请求，要求被告孙冰峰偿还剩余货款4732310元，系原告自认行为，本院予以支持。现原告主张利息，因双方未约定利息，应视为逾期付款损失，依法应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。被告孙文斌在还款协议上以担保人身份署名，因双方未约定担保方式，被告依法应承担连带担保责任，且被告孙文斌在还款协议上以担保人身份签字后，原告在保证期间内多次向被告孙文斌主张债权，故被告孙文斌对该笔剩余货款应承担连带清偿责任，被告孙文斌作为保证人承担保证责任后有权向被告孙冰峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告孙冰峰于本判决生效之日起十日内支付原告山西康力建材有限公司货款4732310元并赔偿逾期付款损失（损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年10月23日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告孙文斌对上述货款4732310元及逾期付款损失承担连带清偿责任，被告孙文斌作为保证人承担保证责任后有权向被告孙冰峰追偿。
如果被告孙冰峰、孙文斌未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23274元，由原告山西康力建材有限公司负担1107元，被告孙冰峰、孙文斌共同负担22167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张鹏伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张筱悦
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执645号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民法院。
被执行人张忠富（绰号“张二”），男，1976年6月10日出生，汉族，小学文化，住大庆市。
被告人张忠富犯盗窃罪于2016年4月12日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年3月16日立案执行对被告人张忠富判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人张忠富无财产可供执行，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691刑初53号刑事判决书的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙康凯
二〇一七年十月二十日
书记员 孟维健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45759号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：田野，男，1983年11月4日出生，户籍地吉林省四平市梨树县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告田野（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金75343.18元、利息18010.19元、违约金2421.48元（合计95774.85元）及逾期利�（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年3月23日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80716.07元。2015年11月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务�及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的�益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田野于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千四百四十三元一角八分、利息一万八千零一十元一角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担60元（已交纳），由被告田野负担2134元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执800号
申请执行人：帅某，男，生于1987年9月17日，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处建设路，公民身份号码522724198709170058。
被执行人：王某，男，生于1991年5月1日，苗族，贵州省福泉市人，住都匀市斗篷山路天源大厦A栋，公民身份号码522724199105013136。
本院在执行帅某与王某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十二月二十九日
书记员 向荀慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1077号
上诉人（原审被告）：江西无患子林业发展有限公司，住所地江西省抚州市金溪县工业园C区。
法定代表人：严荣花。
上诉人（原审被告）：姜漾，男，1974年5月16日出生，住江西省抚州市金溪县。
被上诉人（原审原告）：北京御澜龙川生态观光农业有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大辛庄西郏河村委会东1000米。
法定代表人：周瑞英，总经理。
上诉人江西无患子林业发展有限公司（以下简称无患子公司），上诉人姜漾因与被上诉人北京御澜龙川生态观光农业有限公司（以下简称龙川公司）借款合同纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初12549号民事裁定，向本院提起上诉。
无患子公司和姜漾均上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告住所地均在江西省抚州市金溪县，借款合同履行地也在金溪县，因此一审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送江西省金溪县人民法院审理。
龙川公司未答辩。
本院经审查认为，龙川公司、无患子公司和姜漾签订的借款协议第八条约定，发生争议，任何一方有权向甲方住所地法院起诉。该管辖协议明确有效，龙川公司系合同甲方，协议签订时龙川公司住所地位于一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。无患子公司和姜漾关于将本案移送江西省金溪县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩 玮
河�省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初2706号
原告：程永红，女，1991年3月18日出生，汉族，农民，现住迁安市。
被告：陈艳华，女，1952年11月19日出生，汉族，退休职工，现住迁安市。
被告：任重有，男，1971年2月12日出生，民族，农民，现住迁安市。
被告：张宏伟，女，1972年4月26日出生，汉族，退休职工，现住迁安市。
原告程永红与被告陈艳华、张宏伟、任重有执行异议之诉一案，本院于2017年7月3日立案。原告程永红于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程永红的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程永红撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告程永红负担。
审判员王汛
二〇一七年九月五日
书记员李超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河�省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初2706号原告：程永红，女，1991年3月18日出生，汉族，农民，现住迁安市。被告：陈艳华，女，1952年11月19日出生，汉族，退休职工，现住迁安市。被告：任重有，男，1971年2月12日出生，民族，农民，现住迁安市。被告：张宏伟，女，1972年4月26日出生，汉族，退休职工，现住迁安市。原告程永红与被告陈艳华、张宏伟、任重有执行异议之诉一案，本院于2017年7月3日立案。原告程永红于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程永红撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告程永红负担。审判员王汛二〇一七年九月五日书记员李超
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1720号
原告：陈某某，男。
委托代理人周文志，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女。
特别授权委托代理人张建，湖南苍松律师事务所律师。
原告陈某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人周文志、被告刘某某及其委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：被告偿还原告借款本金23000元及利息；被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年2月13日、2月17日，王侦平（系被告的丈夫）向原告借款15000元、8000元，共计23000元。此后，王侦平在外务工时意外死亡，原告为此要求被告给付欠款，请求法院依法支持原告的诉请。
被告刘某某答辩要点:一、被告主体不适格。从原告的诉状内容来看所起诉的刘某某丈夫王侦平的是单人旁的“侦”，而提供被告所提供的户籍信息以及户口注销证明来看，被告丈夫的姓名是王祯平，是示字旁的“祯”，与原告的借条上的“侦”字不一致。故被告主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求；二、被告的丈夫王祯平并未向原告借款。从原告出具借条的时间来看，当天被告的丈夫在广东有事，并不在道县，不可能向原告借款。
经审理查明，本院确认以下事实：2016年2月13日、2月17日，被告的丈夫王祯平向原告借款15000元、8000元，共计23000元，其向原告出具了两张借条，借条上均署名“王侦平”。此后，被告的丈夫王祯平在外务工时意外死亡，原告遂向被告催讨借款。被告以“借条不是其丈夫书写，其丈夫的姓名不是王侦平。且其丈夫并未向原告借款”为由拒绝还款。原告遂将被告诉至本院，要求被告偿还借款。
本案在审理过程中，被告对借条上的“王侦平”提出质疑，认为不是其丈夫王祯平书写。原告遂向本院提请笔迹鉴定。本院依法向中国工商银行和中国建设银行调取了被告丈夫王祯平生前在该行的交易记录，交易记录上有王祯平亲笔签名。本院依法委托湖南正宏司法鉴定中心进行笔迹鉴定。该中心于2017年11月20日作出湖南正宏司鉴中[2017]文鉴字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见：落款日期为20162月13日的“欠条”和2016年2月17日的“借据”上的“王侦平”的签名笔迹与2013年8月12日中国工商银行开户申请书和2015年4月28日“银行卡领卡签收单”中王祯平的签名笔迹是同一人所写。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与王祯平签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。本案借款发生在被告与其丈夫的夫妻关系存续期间，而被告未提供任何证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，故而该笔借款应属夫妻共同债务。在被告的丈夫王祯平死亡后，原告向被告追讨借款时未予支付，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。本按借款并未约定还款期限、借款利息和逾期利息，原告要求被告支付利息，依照法律规定，被告应按照年利率6%支付占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘某某在本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款本金23000元及其利息（利息按年利率6%计算，从2016年9月21日起计算至执行完毕之日止）。
本案案件受理费375元及司法鉴定费用4000元，共共计4375元，由被告刘某某承担（被告负担的案件受理费及司法鉴定费用，原告已交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕红
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民申12号
再审申请人（原审被告）邵友红，男，1963年9月15日出生，汉族，住太仓市。
再审申请人（原审被告）顾雪琴，女，1970年3月9日出生，汉族，住太仓市。
委托代理人严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被申请人（原审原告）杨悦林，男，1954年8月10日出生，汉族，住太仓市。
被申请人（原审原告）陶静霞，女，1954年2月27日出生，汉族，住太仓市。
再审申请人邵友红、顾雪琴因与被申请人杨悦林、陶静霞商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0585民初1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人邵友红、顾雪琴申请再审称：首先，原审不应当适用小额诉讼程序。1、本案系业主与开发商之间的商品房销售合同纠纷，实际为一系列的群体案件，而且双方对于案件的争议较大，适用小额诉讼程序实质上是对申请人诉讼权利的一种剥夺。对此，申请人在原审中已经提出异议。2、被申请人提供的主要证据即（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书，申请人就该两份判决已经提起再审，相关情况，申请人也告知了原审法院。其次，原审法院认定太仓鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）“擅自提高容积率的行为构成违约”，缺乏证据，属于认定事实不清，适用法律不当。违约指的是合同当事人违反合同义务，前提是有约定在先，才有违反与否的争议。鸿达公司与被申请人之间不仅不存在有关容积率的约定，而且鸿达公司就相关面积已经尽到了法律规定的公示义务，鸿达公司并不负有原审判决认定的“未对购房者尽到相应的提醒义务”，故违约之说不能成立。最后，原审据以判决申请人赔偿被申请人金额的计算依据按每平方米50元的标准不但没有事实与法律依据，并且显然通过这样的计算方式为该小区所有的业主设立了赔偿标准，将人为地引发小区业主因为利益诱惑而纷纷效仿，引发社会矛盾及诉讼频发。为此，请求依法撤销太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初1367号民事判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求，诉讼费用由原审原告承担。审查中，申请人又提出，其是向苏州市中级人民法院提起再审，现由太仓法院受理不符合管辖规定。
本院查明，王志刚、赵文兰因同样事由，率先于2013年10月31日向本院起诉鸿达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2013）太民初字第0869号民事判决书，驳回王志刚、赵文兰的全部诉讼请求。王志刚、赵文兰不服该判决，提起上诉。2015年1月4日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第02474号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，鸿达公司未经依法清算，于2015年7月1日办理了注销登记手续，本院依法通知鸿达公司的股东邵友红、顾雪琴作为本案被告继续参加诉讼。后本院经审理查明了鸿达公司变更小区容积率等相关事实。最终结合鸿达公司提高容积率的幅度、王志刚、赵文兰居住环境品质降低的程度、鸿达公司违约超建可能获得的利益包括减少土地成本之支出等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定鸿达公司按原告购买商品房的面积，其中建筑面积126.24平方米，以每平方米50元的标准，阁楼建筑面积75.04平方米，以每平方米25元的标准，赔偿两原告8188元。据此，本院于2015年11月5日作出（2015）太民初字第00200号民事判决，判决邵友红、顾雪琴赔偿王志刚、赵文兰8188元。另外，关于鸿达公司开发的彩虹天下小区实际容积率是否违约的问题，该判决也作出了认定，认为：宣传册中显示小区的容积率为1.37，但该小区建成后实际容积率仅为1.58。虽然该小区的实际容积率符合规划要求并通过竣工验收，但与被告的宣传明显不一致。关于被告提出的“太（2003）预准字第054号、太（2005）销准字第011号和太（2006）销准字第009号，对应原、被告2009年6月签订的合同，鸿达公司已明确公示了现房的总建筑面积”的观点，本院认为，虽然原告与鸿达公司的合同第二条明确了商品房预售许可证号和商品房现售前备案通知书的编号，但该条并未对涉案小区实际建筑面积及实际容积率是否存在变化和变更进行具体的说明。同时，鸿达公司虽经有关行政主管部门批准，就建造的超出建筑面积的部分补办了相关手续，但超建面积关系到涉案小区的容积率问题，鸿达公司就该事项的变更，未对购房者尽到相应的提醒义务。因此，鸿达公司擅自提高容积率的行为，构成违约。邵友红、顾雪琴不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏05民终734号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，王志刚、赵文兰申请执行，执行中邵友红、顾雪琴于2016年12月自动履行了全部判决义务。其后，被申请人杨悦林、陶静霞于2017年3月10日提起本案商品房销售合同纠纷诉讼，请求判令邵友红、顾雪琴赔偿6877元，本院以小额诉讼程序审理后作出（2017）苏0585民初1367号民事判决，判决支持了杨悦林、陶静霞的诉讼请求。与被申请人杨悦林、陶静霞同时提起相同诉讼并获本院判决支持诉讼请求的共有19户。判决后，邵友红、顾雪琴就该19起案件一并向苏州市中级人民法院申请再审，该院移交本院审查，本院于2017年8月29日立案审查。
另查明，就苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终734号民事判决，申请人向苏州市人民检察院申请监督，苏州市人民检察院于2017年8月8日作出不支持监督申请决定书。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。故苏州市中级人民法院将上述申请再审案件移交本院审查符合法律规定。就同一楼盘、基本相同的情况，（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书已对鸿达公司擅自提高容积率的行为确认构成违约，该判决已生效，故本案原审适用小额诉讼程序符合法律规定，而参照该案以同一赔偿标准确定申请人承担的责任，亦符合法律规定。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵友红、顾雪琴的再审申请。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 李秋红
人民陪审员 宣彩萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59f224d7-9260-4aa9-95cc-a87700a9adf7&imgId=NTlmMjI0ZDctOTI2MC00YWE5LTk1Y2MtYTg3NzAwYTlhZGY3MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十月九日
书记员杨晴绮
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民申12号再审申请人（原审被告）邵友红，男，1963年9月15日出生，汉族，住太仓市。再审申请人（原审被告）顾雪琴，女，1970年3月9日出生，汉族，住太仓市。委托代理人严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人（原审原告）杨悦林，男，1954年8月10日出生，汉族，住太仓市。被申请人（原审原告）陶静霞，女，1954年2月27日出生，汉族，住太仓市。再审申请人邵友红、顾雪琴因与被申请人杨悦林、陶静霞商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0585民初1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人邵友红、顾雪琴申请再审称：首先，原审不应当适用小额诉讼程序。1、本案系业主与开发商之间的商品房销售合同纠纷，实际为一系列的群体案件，而且双方对于案件的争议较大，适用小额诉讼程序实质上是对申请人诉讼权利的一种剥夺。对此，申请人在原审中已经提出异议。2、被申请人提供的主要证据即（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书，申请人就该两份判决已经提起再审，相关情况，申请人也告知了原审法院。其次，原审法院认定太仓鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）“擅自提高容积率的行为构成违约”，缺乏证据，属于认定事实不清，适用法律不当。违约指的是合同当事人违反合同义务，前提是有约定在先，才有违反与否的争议。鸿达公司与被申请人之间不仅不存在有关容积率的约定，而且鸿达公司就相关面积已经尽到了法律规定的公示义务，鸿达公司并不负有原审判决认定的“未对购房者尽到相应的提醒义务”，故违约之说不能成立。最后，原审据以判决申请人赔偿被申请人金额的计算依据按每平方米50元的标准不但没有事实与法律依据，并且显然通过这样的计算方式为该小区所有的业主设立了赔偿标准，将人为地引发小区业主因为利益诱惑而纷纷效仿，引发社会矛盾及诉讼频发。为此，请求依法撤销太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初1367号民事判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求，诉讼费用由原审原告承担。审查中，申请人又提出，其是向苏州市中级人民法院提起再审，现由太仓法院受理不符合管辖规定。本院查明，王志刚、赵文兰因同样事由，率先于2013年10月31日向本院起诉鸿达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2013）太民初字第0869号民事判决书，驳回王志刚、赵文兰的全部诉讼请求。王志刚、赵文兰不服该判决，提起上诉。2015年1月4日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第02474号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，鸿达公司未经依法清算，于2015年7月1日办理了注销登记手续，本院依法通知鸿达公司的股东邵友红、顾雪琴作为本案被告继续参加诉讼。后本院经审理查明了鸿达公司变更小区容积率等相关事实。最终结合鸿达公司提高容积率的幅度、王志刚、赵文兰居住环境品质降低的程度、鸿达公司违约超建可能获得的利益包括减少土地成本之支出等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定鸿达公司按原告购买商品房的面积，其中建筑面积126.24平方米，以每平方米50元的标准，阁楼建筑面积75.04平方米，以每平方米25元的标准，赔偿两原告8188元。据此，本院于2015年11月5日作出（2015）太民初字第00200号民事判决，判决邵友红、顾雪琴赔偿王志刚、赵文兰8188元。另外，关于鸿达公司开发的彩虹天下小区实际容积率是否违约的问题，该判决也作出了认定，认为：宣传册中显示小区的容积率为1.37，但该小区建成后实际容积率仅为1.58。虽然该小区的实际容积率符合规划要求并通过竣工验收，但与被告的宣传明显不一致。关于被告提出的“太（2003）预准字第054号、太（2005）销准字第011号和太（2006）销准字第009号，对应原、被告2009年6月签订的合同，鸿达公司已明确公示了现房的总建筑面积”的观点，本院认为，虽然原告与鸿达公司的合同第二条明确了商品房预售许可证号和商品房现售前备案通知书的编号，但该条并未对涉案小区实际建筑面积及实际容积率是否存在变化和变更进行具体的说明。同时，鸿达公司虽经有关行政主管部门批准，就建造的超出建筑面积的部分补办了相关手续，但超建面积关系到涉案小区的容积率问题，鸿达公司就该事项的变更，未对购房者尽到相应的提醒义务。因此，鸿达公司擅自提高容积率的行为，构成违约。邵友红、顾雪琴不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏05民终734号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，王志刚、赵文兰申请执行，执行中邵友红、顾雪琴于2016年12月自动履行了全部判决义务。其后，被申请人杨悦林、陶静霞于2017年3月10日提起本案商品房销售合同纠纷诉讼，请求判令邵友红、顾雪琴赔偿6877元，本院以小额诉讼程序审理后作出（2017）苏0585民初1367号民事判决，判决支持了杨悦林、陶静霞的诉讼请求。与被申请人杨悦林、陶静霞同时提起相同诉讼并获本院判决支持诉讼请求的共有19户。判决后，邵友红、顾雪琴就该19起案件一并向苏州市中级人民法院申请再审，该院移交本院审查，本院于2017年8月29日立案审查。另查明，就苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终734号民事判决，申请人向苏州市人民检察院申请监督，苏州市人民检察院于2017年8月8日作出不支持监督申请决定书。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。故苏州市中级人民法院将上述申请再审案件移交本院审查符合法律规定。就同一楼盘、基本相同的情况，（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书已对鸿达公司擅自提高容积率的行为确认构成违约，该判决已生效，故本案原审适用小额诉讼程序符合法律规定，而参照该案以同一赔偿标准确定申请人承担的责任，亦符合法律规定。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵友红、顾雪琴的再审申请。审 判 长  沈 坚人民陪审员  李秋红人民陪审员  宣彩萍二○一七年十月九日书记员杨晴绮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02366号
原告戴维奇。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告戴维奇诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告戴维奇的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金10459.47元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年1月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢1512号房。该合同第四条约定房屋总金额为348649元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2009年6月10日为原告办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
另查明，因原、被告合同约定面积与《房屋所有权证》所登记面积存在误差，原、被告双方就该问题达成补充协议，约定由原告支付购房差价103元，实际购房款为348752元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3487.52元（348752×1%=3487.52）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告戴维奇支付违约金3487.52元。
二、驳回原告戴维奇的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取36元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一五年六月二日
书记员 尹 娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3739号
上诉人（原审原告）：王某，男，1944年7月28日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司清算组，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街第9号绿地蓝海写字楼B座。
负责人：温某，清算组组长。
委托诉讼代理人：陈某，内蒙古蒙信律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司清算组（以下简称泰达公司清算组）劳务合同纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初1877号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销一审判决，改判泰达公司清算组给付王某工资11400元。事实和理由：一、王某提交的债权统计资料、债务统计资料是依据移交给泰达公司清算组的材料制作，与泰达公司清算组制作的清收债权情况明细表一致。还有泰达公司清算组催促王某交付的经销户欠据及结账清单，均能证明王某的工作时间及工作量。王某提交的库存货品清单是由清算组制表，三个股东签字，具体列明清算步骤及内容，具有原件法律效力。清点库存货品过程复杂、专业性强，泰达公司清算组称此工作由清算组完成，股东未出工、出力与事实不符。由于泰达公司清算组丢失2012年6-9月份车间四个月的报工材料，要求王某制作该期间的工资表，王某搜集多种记录，经反复核实，制作该四个月的工资表。王某为清算组出差17次，共18天，其中有11次，计12天的补助1200元未给付。二、泰达公司清算组不认可王某的证据，却未能提供证据证明其主张。三、王某虽然是股东，但不是清算组成员，受泰达公司清算组的委托提供债权、债务单据及结账清单、清点泰达公司库存货品、制作工资表、清理部分经销户的欠账，泰达公司清算组应按订立合同时履行地的市场价格给付报酬。
泰达公司清算组辩称，其与王某未形成劳务关系，不存在支付劳动报酬的依据，王某没有履行自己应尽的股东义务，其是清算企业的实际控制人，财物主管，其提供材料是义务不是额外的劳动，泰达公司清算组不可能与其建立劳务关系。王某应举证证明其主张的事实，但王某提交的证据均没有证明力，泰达公司清算组不承担举证责任。
王某向一审法院起诉请求：要求泰达公司清算组给付王某在公司强制清算期间为清算组工作119天，工资11900元（每天按100元计算）。
一审法院认定事实：王某系原内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司股东。2011年9月22日，原内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司股东贾某、徐某向法院起诉要求解散原内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司，经宁城县人民法院（2011）宁商初字第00001号及赤峰市中级人民法院（2012）赤商终字第73号民事判决书判决解散原内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司。2012年5月10日，贾某、徐某向宁城县人民法院起诉要求对原内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司进行强制清算，宁城县人民法院于2012年5月16日决定立案受理；2012年8月28日以（2012）宁法清算字第00001-1号民事决定书指定信泽法园律师事务所组成清算组。2012年9月24日，信泽法园律师事务所依据（2012）宁法清算字第00001-1号民事决定书成立内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司清算组。因信泽法园律师事务所增加合伙人登记变更为内蒙古蒙信律师事务所，本院于2014年12月18日以（2012）宁法清算字第00001-2号民事决定书解除信泽法园律师事务所的内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司清算一案清算组职务，指定内蒙古蒙信律师事务所为内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司清算一案清算组。
一审法院认为，王某以与泰达公司清算组形成劳务关系起诉要求泰达公司清算组给付劳务费，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案王某要求泰达公司清算组给付劳务费11400元，其向法院提供的证据系自己整理记录且泰达公司清算组不予认可，王某亦未提供其他证据予以佐证。该院对王某的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王某的诉讼请求。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对王某提交的财产移交清单、欠据清单，因王某此前系被清算企业的股东、财务负责人，负有向清算组织移交清算材料的义务，仅凭该证据不能证明王某与泰达公司清算组存在委托关系，证据不能达到证明目的，本院不予采信；对王某提交的书面证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，王某系被清算企业的股东及财务负责人，进行公司清算，必然要以公司账册资料完备为前提，王某作为公司清算义务主体负有确保公司账册资料完整、齐全并向清算组移交全部账册资料及其他清算材料的义务，故王某向泰达公司清算组移交相关材料系履行股东的清算义务。王某提交的证据未有泰达公司清算组的核实确认，泰达公司清算组不予认可，不能认定王某实际实施了清理公司财产，清理公司债权、债务的行为，综合在案证据，不能认定王某接受泰达公司清算组的委托，为该清算组实施有偿的清算行为，王某提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利法律后果。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，邮寄送达费40元，由王某承担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员李国辉
审判员莲荣
二○一七年九月七日
法官助理刘亚文
书记员张鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3739号上诉人（原审原告）：王某，男，1944年7月28日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人（原审被告）：内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司清算组，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街第9号绿地蓝海写字楼B座。负责人：温某，清算组组长。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古蒙信律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司清算组（以下简称泰达公司清算组）劳务合同纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初1877号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，改判泰达公司清算组给付王某工资11400元。事实和理由：一、王某提交的债权统计资料、债务统计资料是依据移交给泰达公司清算组的材料制作，与泰达公司清算组制作的清收债权情况明细表一致。还有泰达公司清算组催促王某交付的经销户欠据及结账清单，均能证明王某的工作时间及工作量。王某提交的库存货品清单是由清算组制表，三个股东签字，具体列明清算步骤及内容，具有原件法律效力。清点库存货品过程复杂、专业性强，泰达公司清算组称此工作由清算组完成，股东未出工、出力与事实不符。由于泰达公司清算组丢失2012年6-9月份车间四个月的报工材料，要求王某制作该期间的工资表，王某搜集多种记录，经反复核实，制作该四个月的工资表。王某为清算组出差17次，共18天，其中有11次，计12天的补助1200元未给付。二、泰达公司清算组不认可王某的证据，却未能提供证据证明其主张。三、王某虽然是股东，但不是清算组成员，受泰达公司清算组的委托提供债权、债务单据及结账清单、清点泰达公司库存货品、制作工资表、清理部分经销户的欠账，泰达公司清算组应按订立合同时履行地的市场价格给付报酬。泰达公司清算组辩称，其与王某未形成劳务关系，不存在支付劳动报酬的依据，王某没有履行自己应尽的股东义务，其是清算企业的实际控制人，财物主管，其提供材料是义务不是额外的劳动，泰达公司清算组不可能与其建立劳务关系。王某应举证证明其主张的事实，但王某提交的证据均没有证明力，泰达公司清算组不承担举证责任。王某向一审法院起诉请求：要求泰达公司清算组给付王某在公司强制清算期间为清算组工作119天，工资11900元（每天按100元计算）。一审法院认定事实：王某系原内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司股东。2011年9月22日，原内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司股东贾某、徐某向法院起诉要求解散原内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司，经宁城县人民法院（2011）宁商初字第00001号及赤峰市中级人民法院（2012）赤商终字第73号民事判决书判决解散原内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司。2012年5月10日，贾某、徐某向宁城县人民法院起诉要求对原内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司进行强制清算，宁城县人民法院于2012年5月16日决定立案受理；2012年8月28日以（2012）宁法清算字第00001-1号民事决定书指定信泽法园律师事务所组成清算组。2012年9月24日，信泽法园律师事务所依据（2012）宁法清算字第00001-1号民事决定书成立内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司清算组。因信泽法园律师事务所增加合伙人登记变更为内蒙古蒙信律师事务所，本院于2014年12月18日以（2012）宁法清算字第00001-2号民事决定书解除信泽法园律师事务所的内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司清算一案清算组职务，指定内蒙古蒙信律师事务所为内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司清算一案清算组。一审法院认为，王某以与泰达公司清算组形成劳务关系起诉要求泰达公司清算组给付劳务费，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案王某要求泰达公司清算组给付劳务费11400元，其向法院提供的证据系自己整理记录且泰达公司清算组不予认可，王某亦未提供其他证据予以佐证。该院对王某的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王某的诉讼请求。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对王某提交的财产移交清单、欠据清单，因王某此前系被清算企业的股东、财务负责人，负有向清算组织移交清算材料的义务，仅凭该证据不能证明王某与泰达公司清算组存在委托关系，证据不能达到证明目的，本院不予采信；对王某提交的书面证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，王某系被清算企业的股东及财务负责人，进行公司清算，必然要以公司账册资料完备为前提，王某作为公司清算义务主体负有确保公司账册资料完整、齐全并向清算组移交全部账册资料及其他清算材料的义务，故王某向泰达公司清算组移交相关材料系履行股东的清算义务。王某提交的证据未有泰达公司清算组的核实确认，泰达公司清算组不予认可，不能认定王某实际实施了清理公司财产，清理公司债权、债务的行为，综合在案证据，不能认定王某接受泰达公司清算组的委托，为该清算组实施有偿的清算行为，王某提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利法律后果。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，邮寄送达费40元，由王某承担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员李国辉审判员莲荣二○一七年九月七日法官助理刘亚文书记员张鹏飞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初352号
原告：严雪青，女，汉族，1973年6月28日出生，住广东省惠州市大亚湾区.
委托代理人：李志科，广东创通顺达律师事务所律师。
委托代理人：周萌，广东创通顺达律师事务所实习律师。
被告：叶某龙，男，汉族，1966年3月7日出生，住广东省惠州市惠阳区.
被告：叶某凤，女，汉族，1972年12月8日出生，住广东省惠州市惠阳区.
原告严雪青诉被告叶某龙、叶某凤民间借贷纠纷一案，本院2017年3月6日立案受理后，依法由审判员薛银标担任审判长，与审判员徐黎、曾日华组成合议庭适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告严雪青的委托代理人李志科、周萌到庭参加诉讼，被告叶某龙、叶某凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严雪青诉称，被告叶某龙在2014年3月3日向原告借款65000元，被告叶某凤作为担保人，此后被告叶某龙向原告偿还了17000元，其中最后一笔还款是在2017年1月26日，金额为5000元，尚欠48000元未还。原告多次催款，被告一直没有还清欠款。根据《合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款本金和利息；对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，被告叶某龙应立即偿还所有借款，被告叶某凤作为借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请法院判令：一、被告叶某龙向原告偿还借款48000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至款项还清之日止）；二、叶某凤对上述借款承担连带清偿责任；三、二被告承担本案诉讼费用。
被告叶某龙、叶某凤未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告叶某龙需资金周转于2014年3月3日向原告借款65000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“兹借到严雪青人民币陆万五元正（65000）。借款人：叶某龙；担保人：叶某凤”。之后原告多次要求被告叶某龙还款，叶某龙均未理会，原告遂向叶某凤催款，期间叶某凤以现金方式向原告还款12000元，2017年1月26日叶某凤又通过银行转账方式向原告还款5000元。截止到原告起诉之日，被告叶某龙仍有48000元借款未偿还。
本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告叶某龙、叶某凤直接送达法律文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在《人民法院报》2017年5月11日G58版。
以上事实，有原告提交的借条、银行流水等证据，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告叶某龙向原告严雪青借款65000元，有原告提交的借条为证，借款事实清楚，本院予以认定。被告叶某龙截止到原告起诉之日仍有48000元借款未还清，由于该借条没有约定还款的期限及利息，原告与被告叶某凤对担保方式亦没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，即原告严雪青可以随时要求被告叶某龙返还借款，被告叶某凤对该借款承担连带责任保证，原告诉请被告叶某龙偿还借款48000元、被告叶某凤对该借款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计付问题，原、被告双方在借条里没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”。因此，逾期利息从起诉之日（2017年3月6日）按照年利率6%付至借款还清为止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶某龙自本判决生效之日起十日内向原告严雪青偿还借款本金48000元及利息（利息以48000元为基数从2017年3月6日起按照年利率6%的标准付至还清此款为止）；
二、被告叶某凤对第一项中的本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告严雪青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、公告费300，合计1300元，由被告叶某龙、叶某凤共同负担，此款已由原告预交不予退回，被告在本判决生效径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院
审 判 长 薛银标
审 判 员 徐 黎
审 判 员 曾日华
二〇一七年九月六日
法官助理 李红兰
书 记 员 陈 露
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8329号
原告：赵连亮，男，1974年10月6日出生，汉族，现住三河市，
被告：孟凡永，男，1973年9月12日出生，汉族，住三河市。
被告：孟凡旺，男，46岁，汉族，住三河市。
原告赵连亮与被告孟凡永、孟凡旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告赵连亮于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵连亮撤诉。
案件受理费165元，由原告赵连亮负担（已预交）。
审判员 王兰英
二〇一七年十二月一日
书记员 殷瑞娟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第318号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人孙殿斌，居民。
被执行人薛素，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与孙殿斌、薛素借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1459号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第318号
申请执行人姜某甲，农村居民。
申请执行人李某，农村居民。
被执行人姜某乙，农村居民。
本院在执行申请执行人姜某甲、申请执行人李某与被执行人姜某乙婚姻家庭、继承纠纷一案中，平度市人民法院作出的（2010）平民一初字第698号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2013年12月20日申请执行，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姜某乙全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院作出的（2010）平民一初字第698号民事判决中第一项终结执行。
执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 刘浩斌
二〇一四年二月二十日
书记员 陈忠尧
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第318号
申请执行人梁月芬。
被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住成都市青羊区小河街12号一楼。
申请执行人梁月芬依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第99号民事判决书，申请执行与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行被执行人赔偿26027元给申请人。本院已于2014年9月10日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司已将款项汇至本院账户，该案的义务已经全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2014）平民初字第99号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 陈伟强
审判员 黄桂强
二〇一四年九月十五日
书记员 黄倩倩
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平执字第318号
申请人执行人张桂丰，男，1945年生人，满族，农民，住平泉县小寺沟镇黑山口村。
被执行人平泉县小寺沟镇黑山口社区村民委员会。
申请执行人张桂丰与被执行人平泉县小寺沟镇黑山口社区村民委员会建设施工合同纠纷一案，（2013）平民初字第2867号民事判决书已发生法律效力，因被执行人平泉县小寺沟镇黑山口社区村民委员会未履行判决书规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
将被执行人平泉县小寺沟镇黑山口社区村民委员会在小寺沟镇政府的存款70000.00元扣划至平泉县人民法院。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 丁山峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 薛连兴
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4128号
原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区众一物业办公楼。
法定代表人：荣峙。
委托诉讼代理人：刘敏，公司经理。
被告：冯自宇，男，1969年9月13日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：石翠华，男，个体，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司诉被告冯自宇、石翠华物业合同纠纷一案中，原告银川众一集团物业服务有限公司于2017年11月16日以被告已缴清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由银川众一集团物业服务有限公司担。
审判员 马云峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9840号
原告：马素媛，女，1936年6月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：解兵，辽宁正直律师事务所律师。
委托权限：代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。
委托代理人：孙娜，辽宁正直律师事务所律师。
委托权限：代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。
被告：丁良利，男，1958年4月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：丁敏，女，1965年2月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告马素媛与被告丁良利、丁敏继承纠纷一案，本院于2017年6月21日受理。本案在审理过程中，原告马素媛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马素媛撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告马素媛负担。
审判长时鑫
代理审判员高雪
人民陪审员张玉华
二〇一七年十月二十五日
书记员胡朔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初9840号原告：马素媛，女，1936年6月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：解兵，辽宁正直律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。委托代理人：孙娜，辽宁正直律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。被告：丁良利，男，1958年4月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：丁敏，女，1965年2月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告马素媛与被告丁良利、丁敏继承纠纷一案，本院于2017年6月21日受理。本案在审理过程中，原告马素媛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告马素媛撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告马素媛负担。审判长时鑫代理审判员高雪人民陪审员张玉华二〇一七年十月二十五日书记员胡朔
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执1893号之一
申请执行人：丁莉，女，汉族.
被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。
地址：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤。
被执行人：云南鑫丰融资担保有限公司。
地址：云南省昆明市白云路366号白金大厦7层7号。
法定代表人：程显伊。
上列当事人因合同纠纷，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初792号民事判决书，被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司应于判决生效之日起十日内向申请人丁莉返还押金人民币90000元并支付律师费人民币1800元。被执行人云南鑫丰融资担保有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费人民币2095元由被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司连带承担。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司逾期未履行上述义务，申请执行人丁莉于2016年9月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司名下暂无其他财产可供执行，我院已穷尽执行措施，申请人亦无法提供相关财产线索，现依法终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执1893号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年二月十三日
书记员 丁 博
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执1893号申请执行人：丁莉，女，汉族，1969年2月10日出生。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。被执行人：云南鑫丰融资担保有限公司。法定代表人：程显伊，系该公司总经理。上列当事人因合同纠纷，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初792号民事判决书，被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司应于判�生效之日起十日内向申请人丁莉返还押金人民币90000元并支付律师费人民币1800元。被执行人云南鑫丰融资担保有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费人民币2095元由被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司连带承担。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司逾期未履行上述义务，申请执行人丁莉于2016年9月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司名下暂无其他财产可供执行，我院已穷尽执行措施，申请人亦无法提供相关财产线索，现依法终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，�定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执1893号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一七年二月十三日书记员  丁 博
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执584号
申请执行人：彭峰。
被执行人：刘克庆。
彭峰与刘克庆民家借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1121民初1004号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人彭峰于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月11日向被执行刘克庆发出执行通知书，责令被执行人被执行人在收到执行通知书后，立即履行生效判决书确定的全部义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经司法查询，被执行人现无可执行财产。本院认为，被执行人已无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1121执584号案本次执行程序。
本次执行程序终结以后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 强
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴永蓉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2692号
上诉人（原审被告）：刘冰，男。
委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：党占有。
委托诉讼代理人：陈希，黑龙江远东律师集团事务所律师。
上诉人刘冰因与被上诉人党占有民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘冰上诉请求：1.请求二审法院依法改判驳回党占有的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由党占有负担。事实与理由：一审法院在认定本案保证人刘冰承担保证方式的表述上理解错误，认定事实不清，适用法律错误。一、刘冰的保证方式包含逾期和不还两个因素，即时间因素和行为因素，该两个因素不能同时出现时，刘冰不承担保证责任，只有债务人肖飞在债务逾期并仍未偿还的情况下，保证人才开始承担保责任；二、刘冰的保证方式应适用《中华人民共和国担保法》第十七条规定，本案保证系一般保证；三、根据该法第二十七条第二款规定，刘冰并没有对主合同的债务人提起诉讼或仲裁，且不存在对债务人强制执行的情形，故刘冰可以拒绝承担本案保证责任。
党占有辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回刘冰的上诉请求。
党占有向一审法院起诉请求：要求刘冰偿还给债权人党占有借款170万元。
一审法院认定事实：2015年8月13日，肖飞、郭英由刘冰担保向党占有借款70万元，约定还款期限为2015年9月12日。此款到期未还。
2015年9月23日，肖飞、郭英由刘冰担保向党占有借款100万元，未约定还款期限。
经党占有索要，刘冰出具了《担保书》，约定以上两笔借款“还款时间：2016年12月1日还70万元；2017年5月1日还10万元”。并约定“如借款人肖飞逾期不还，由我（刘冰）担保，自愿承担还款责任”。借款到期后，肖飞、郭英未偿还借款。
一审法院认为，党占有与肖飞、郭英之间借款的事实清楚；债权债务关系明确；刘冰作为担保人的事实存在。刘冰辩称：“刘冰为肖飞在党占有处借款担保，但该担保属于一般保证”。在借款时出具的《借据》和《欠条》，刘冰作为担保人，未约定担保方式，推定为连带责任保证。经党占有主张权利后，刘冰又出具了《担保书》，约定“如借款人肖飞逾期不还，由我（刘冰）担保，自愿承担还款责任”。所谓保证，是指保证人和债权人以书面形式订立约定，当债务人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中约定的“如借款人肖飞逾期不还，由我（刘冰）担保，自愿承担还款责任”。符合保证的条件。但担保书中的内容并未体现出约定了具体的担保方式，即未应明确约定为一般保证或连带保证，根据《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》答复：“保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，视为一般保证，保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证”。本案的情况属于第二种情况，为连带责任保证。党占有有权向刘冰主张权利。刘冰还辩称：“本案已经超过保证期限”。但从约定的两笔借款还款时间上看，均未超过六个月，故本案不超过保证期间。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条的规定，判决：刘冰于一审判决生效后五日内给付党占有借款170万元。案件受理费20100万元，由刘冰负担并与上款一并给付。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，党占有持有刘冰出具的《担保书》，且刘冰承认《担保书》中担保人处的签字系本人所签，双方之间的担保关系成立，刘冰应当承担向党占有履行保证义务。关于刘冰二审提出本案保证不是连带保证而是一般保证的上诉主张，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。一般保证强调的是债务人不能履行时，保证人承担保证责任，而本案中双方约定：“如借款人肖飞逾期不还，由我（刘冰）担保自愿承担还款责任”，即只要是逾期不还，无论债务人肖飞是否具备履行能力，保证人刘冰均应承担还款责任，“逾期不还”与“不能履行”意义不相等同，故本案的保证方式为连带保证，并不适用《中华人民共和国担保法》第十七条关于一般保证的规定。故本院对刘冰上诉主张不予支持。
综上，刘冰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实
清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100元，由上诉人刘冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟铜城
审判员 刘玉林
审判员 董 铭
二〇一七年十二月二十五日
书记员 阮少莹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1468号
上诉人（原审原告）：游耀文，男，汉族，1970年10月23日出生，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：曾宪湘，北京京翔律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：曾丽辉，女，汉族，1970年9月29日出生，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：曾宪湘，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安市泰山风景名胜区管理委员会，地址泰安市。
法定代表人：姚霆，党工委书记。
委托诉讼代理人：王霞，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨翠萍，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安市泰山区风景名胜区管理委员会南天门管理区，住所地泰安市，组织机构代码49419140-8。
法定代表人：陈和义，区长。
委托诉讼代理人：王霞，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨翠萍，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人游耀文、曾丽辉因与被上诉人泰安市泰山风景名胜区管理委员会、泰安市泰山区风景名胜区管理委员会南天门管理区因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院(2015)泰山民初字第2554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人游耀文、曾丽辉于2017年7月26日递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人游耀文、曾丽辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人游耀文、曾丽辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11980元，减半收取5990元，由上诉人�耀文、曾丽辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年八月二日
书记员 马 鑫
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第721号
申请执行人梁焕英
被执行人孙兴宽、苏鹏
申请执行人梁焕英与被执行人孙兴宽、苏鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人和解履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2012）金民初字第989号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 李志孝
审判员 袁留见
二〇一五年七月一日
书记员 王 伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4510号
原告：鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，统一社会信用代码×××。
负责人：鲁兰君，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐鑫，男，该支行职工。
被告：康东，公民身份号码×××，男，1981年12月28日出生，汉族，个体工商户。
被告：祁瑞林，公民身份号码×××，女，1980年9月16日出生，汉族，个体工商户。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行(以下简称鄂尔多斯银行银泰支行)与被告康东、祁瑞林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鄂尔多斯银行银泰支行委托诉讼代理人唐鑫到庭参加诉讼，被告康东、祁瑞林经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行银泰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告康东、祁瑞林支付原告借款利息12090元，罚息13601.25元，及截至2017年8月15日的复利4989.77元，共计30681.02元，并支付从2017年8月16日起按照合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算复利至实际给付之日止；2.由上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月15日，原告鄂尔多斯银行银泰支行与被告康东、祁瑞林签订合同编号为（2013）年鄂银个借字（银泰）第13724114D1000030号个人借款/担保合同，合同约定：“康东、祁瑞林向鄂尔多斯银行银泰支行借款90万元，借款期限自2013年4月15日至2014年4月14日，借款利率按月利率7.75‰，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮30%计收。还款方式为按月付息，到期一次还本付息。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿本息为止。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。”合同签订后，原告鄂尔多斯银行银泰支行按照合同约定向被告康东、祁瑞林发放90万元贷款，被告康东、祁瑞林于2014年3月21日开始逾期，于2014年5月29日偿还原告借款本金90万元。截至2017年8月15日，被告康东、祁瑞林尚欠原告借款利息12090元，罚息13601.25元（截止本金偿还日2014年5月29日），复利4989.77元。经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告康东、祁瑞林未做答辩。
原告鄂尔多斯银行银泰支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告康东、祁瑞林未到庭质证。经审查，原告鄂尔多斯银行银泰支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告鄂尔多斯银行银泰支行主张的事实予以确认。
本院认为，原告鄂尔多斯银行银泰支行与被告康东、祁瑞林签订的个人借款/担保合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告鄂尔多斯银行银泰支行按照约定发放贷款90万元，被告康东、祁瑞林应按合同约定履行按时还本付息的义务。被告康东、祁瑞林于2014年3月21日开始逾期，属违约行为，故对原告鄂尔多斯银行银泰支行请求被告康东、祁瑞林支付借款利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告康东、祁瑞林自本判决生效之日起十日内支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行借款利息12090元，罚息13601.25元，及截至2017年8月15日的复利4989.77元；
二、被告康东、祁瑞林支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行从2017年8月16日起至借款本息实际给付之日止的复利（以利息12090元为基数计算，利率按合同约定借款执行利率上浮30%计算）。
案件受理费568元，公告费600元，由被告康东、祁瑞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张小悦
代理审判员 樊 富
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初4510号原告：鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，统一社会信用代码×××。负责人：鲁兰君，该支行行长。委托诉讼代理人：唐鑫，男，该支行职工。被告：康东，公民身份号码×××，男，1981年12月28日出生，汉族，个体工商户。被告：祁瑞林，公民身份号码×××，女，1980年9月16日出生，汉族，个体工商户。原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行(以下简称鄂尔多斯银行银泰支行)与被告康东、祁瑞林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鄂尔多斯银行银泰支行委托诉讼代理人唐鑫到庭参加诉讼，被告康东、祁瑞林经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯银行银泰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告康东、祁瑞林支付原告借款利息12090元，罚息13601.25元，及截至2017年8月15日的复利4989.77元，共计30681.02元，并支付从2017年8月16日起按照合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算复利至实际给付之日止；2.由上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月15日，原告鄂尔多斯银行银泰支行与被告康东、祁瑞林签订合同编号为（2013）年鄂银个借字（银泰）第13724114D1000030号个人借款/担保合同，合同约定：“康东、祁瑞林向鄂尔多斯银行银泰支行借款90万元，借款期限自2013年4月15日至2014年4月14日，借款利率按月利率7.75‰，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮30%计收。还款方式为按月付息，到期一次还本付息。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿本息为止。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。”合同签订后，原告鄂尔多斯银行银泰支行按照合同约定向被告康东、祁瑞林发放90万元贷款，被告康东、祁瑞林于2014年3月21日开始逾期，于2014年5月29日偿还原告借款本金90万元。截至2017年8月15日，被告康东、祁瑞林尚欠原告借款利息12090元，罚息13601.25元（截止本金偿还日2014年5月29日），复利4989.77元。经原告多次催要未果，现诉至本院。被告康东、祁瑞林未做答辩。原告鄂尔多斯银行银泰支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告康东、祁瑞林未到庭质证。经审查，原告鄂尔多斯银行银泰支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告鄂尔多斯银行银泰支行主张的事实予以确认。本院认为，原告鄂尔多斯银行银泰支行与被告康东、祁瑞林签订的个人借款/担保合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告鄂尔多斯银行银泰支行按照约定发放贷款90万元，被告康东、祁瑞林应按合同约定履行按时还本付息的义务。被告康东、祁瑞林于2014年3月21日开始逾期，属违约行为，故对原告鄂尔多斯银行银泰支行请求被告康东、祁瑞林支付借款利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康东、祁瑞林自本判决生效之日起十日内支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行借款利息12090元，罚息13601.25元，及截至2017年8月15日的复利4989.77元；二、被告康东、祁瑞林支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行从2017年8月16日起至借款本息实际给付之日止的复利（以利息12090元为基数计算，利率按合同约定借款执行利率上浮30%计算）。案件受理费568元，公告费600元，由被告康东、祁瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  张小悦代理审判员  樊 富人民陪审员  刘 娜二〇一七年十二月二十七日法官 助理  李骁帆书 记 员  李 婷
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第1070号
申请执行人：姚军，干部，住象山县丹东。
被执行人：何露，住象山县丹东。
被执行人：林晓华，住象山县。
申请执行人姚军与被执行人何露、林晓华为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第1107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人何露对林晓华所有的位于象山县丹东街道塔山路264号房地产在象山县人民法院的拍卖款中可享受的优先受偿款600000元（数额以象山县人民法院确认数额为准），现已发函至象山县人民法院予以扣留。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第1070号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第1070号申请执行人：姚军，干部，住象山县丹东。被执行人：何露，住象山县丹东。被执行人：林晓华，住象山县。申请执行人姚军与被执行人何露、林晓华为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第1107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人何露对林晓华所有的位于象山县丹东街道塔山路264号房地产在象山县人民法院的拍卖款中可享受的优先受偿款600000元（数额以象山县人民法院确认数额为准），现已发函至象山县人民法院予以扣留。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）甬宁执民字第1070号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛昊明审 判 员  黄德义代理审判员  魏 巍二〇一五年四月二十八日代书 记员  陈武良
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2800号
原告：铁岭某物业服务有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：韩某。
委托诉讼代理人：刘某，系该公司员工。
被告：张某某，男。
本院在审理原告铁岭某物业服务有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，经审查：原告未在立案时预交案件受理费，本院已通知原告在规定期限内向本院立案庭补交诉讼费或办理诉讼费减、免、缓手续，但原告未在规定期限内补交诉讼费或办理诉讼费减、免、缓手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 白玉学
二〇一七年十二月十四日
书记员 于 乐
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1981号
原告：徐某某，男，江西省高安市人。
被告：陈某某，男，江西省高安市人。
被告：江西睿浩实业有限公司，所在地：高安市西湖东路，组织机构代码：06538323-3。
法定代表人：陈某甲。
本院在审理原告徐某某诉被告陈某某、江西睿浩实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈某某、江西睿浩实业有限公司的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈某某、江西睿浩实业有限公司的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行为止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘剑忠
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 莉
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初140号
原告：刘振全，男，1969年3月9日出生，汉族，现住凌海市。
被告：辽宁盛源建设安装工程有限公司，住所地：锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-9号。
法定代表人：刘建国，该公司经理。
本院在审理原告刘振全诉被告辽宁盛源建设安装工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告刘振全于2018年1月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘振全承担。
审 判 员 崔志军
二〇一八年一月三十日
法官助理 才 月
书 记 员 詹文硕
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第660号
罪犯杜祖鹰，澳大利亚国籍，现服刑于山东省青岛监狱。
中华人民共和国山东省泰安市人民法院于2011年12月26日作出（2011）泰刑一初字第53号刑事判决，以被告人杜祖鹰犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，附加驱逐出境。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杜祖鹰的悔改表现，有罪犯杜祖鹰的的评审鉴�表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜祖鹰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜祖鹰减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初510号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人曾某某，男，1947年7月12日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月27日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人曾某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员方东恩、曾燕翔出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日上午，新化县石冲口镇政府禁毒办干部在走访群众时，发现被告人曾某某在石冲口镇向门前村“鹅公堂”其菜地里种植了罂粟疑似物，经现场清点共计937株，被公安民警铲除并收缴。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人左某、肖某、胡某鉴定，被铲除植物中检出罂粟碱成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，证人李某、曾某1、刘某的证言，公安机关出具的现场照片、现场勘验笔录及现场图、扣押收缴物品清单、到案说明和鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家规定，非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人曾某某犯非法种植毒品原植物罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人曾某某到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人曾某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，依法可对曾某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 李文华
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 龚丽娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6465号
原告：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：王年华，经理。
被告：日照立鑫机械设备租赁有限公司。
法定代表人：郭恒东，董事长。
被告：郭恒东,日照立鑫机械设备租赁有限公司法定代表人。
原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与被告日照立鑫机械设备租赁有限公司、被告郭恒东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费227元，减半收取113.5元，由原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司负担。
审判长 李 娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 何萍萍
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1199号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：韦爱意，女，1994年10月16日出生，住广西东兰县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告韦爱意电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初988号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王留军，男，1972年3月15出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地郑州市中原区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年6月29日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，于2017年7月12日被取保候审，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年12月6日经本院决定被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）471号起诉书指控被告人王留军犯过失致人死亡罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院同意适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员宋蕾出庭支持公诉，被告人王留军到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2017年6月28日19时许，被告人王留军驾驶豫Ａ×××××后八轮渣土车，在某工地里，装完土准备离开时，其车轮碾压喷浆管，将正在此处喷浆的被害人杨某碾压致死。经郑州市公安局建设路分局物证鉴定室法医学尸体检验意见书鉴定，被害人杨某符合被具有较大力量的钝性物体碰撞、碾压致创伤性休克而死亡。案发后，被告人王留军主动电话报警。
上述事实，被告人王留军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、赵某、闵某、马某、王某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录，郑州市公安局建设路分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验分析意见书,扣押物品清单，和解协议书、谅解书、年龄证明、前科情况查询表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王留军过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王留军犯过失致人死亡罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人王留军应在该幅度内予以量刑。王留军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法构成自首；王留军所实施的危害行为发生于建筑施工过程中，危害行为仅造成一人死亡；被害人亲属已获得赔偿，被害人亲属对王留军表示谅解。综上，王留军犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其减轻处罚，适用缓刑。对于扣押在案的渣土车，由扣押机关依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王留军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的（红岩金刚/豫Ａ×××××）渣土车一辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕华红
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 车雪荣
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终946号
上诉人（原审原告）曾环球，男。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路3号。
代表人周兆翔，局长。
委托代理人柯晓虎，深圳市公安局宝安分局工作人员。
委托代理人赖俊呈，深圳市公安局宝安分局工作人员。
上诉人曾环球因诉被上诉人深圳市公安局宝安分局请求确认传唤行为违法及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
本院认为，本案的争议焦点是曾环球的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的应裁定驳回起诉。曾环球曾就被诉传唤行为提起行政诉讼，即（2016）粤0308行初596号案件，曾环球在该案中提出的诉讼请求、事实理由等与本案基本相同。因曾环球在（2016）粤0308行初596号案件中经传票传唤无正当理由拒不到庭，原审法院已裁定按撤诉处理，现曾环球再次针对被诉传唤行为提起行政诉讼，且无正当理由，不符合起诉的法定条件，故原审法院据此裁定驳回曾环球的起诉并无不当。曾环球主张（2016）粤0308行初596号案件系按撤诉处理，即视为撤诉，并非其申请撤诉，但行政诉讼中的撤诉可以分为申请撤诉与视为撤诉，经传票传唤无正当理由拒不到庭而视为撤诉与自行申请撤诉所产生的法律后果应当一致，故对于曾环球以（2016）粤0308行初596号案件系按撤诉处理为由提出本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定的主张，本院不予采纳。此外，对于曾环球提出（2016）粤0308行初596号案件按撤诉处理存在错误的主张，不属于本案的审理范畴，曾环球若对该按撤诉处理的结果不服，应按审判监督程序予以处理。
综上，曾环球的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 ＸＸ聪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执290号
申请执行人邵阳市大祥区人民法院，地址:邵阳市大祥区。
被执行人李科良，男，1964年10月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请执行人本院移送收取诉讼费与被申请人李科良收取诉讼费纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了执行目的，执行程序即告结束，
特此通知。
执行员 罗永辉
二〇一八年五月九日
书记员 郭 丹