河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8087号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1968年11月26日出生，回族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：师卫华，河南怀惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南建达汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区西里路54号院1号楼709室。
法定代表人:刘陆阳。
委托诉讼代理人：李晨光，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧丽，河南豫龙律师事务所律师。
原审被告：卢文静，女，1979年8月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1968年11月26日出生，回族，住郑州市金水区。
原审被告：丁冀衡，男，1975年11月27日出生，回族，住郑州市中原区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人河南建达汽车销售有限公司、原审被告卢文静、原审被告丁冀衡追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1060号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一、本案上诉人与被上诉人签订《汽车买卖服务合同》属实，但违反合同约定的责任不在上诉人。合同未能很好履行系被上诉人及案外人的原因所致，原审判决上诉人支付利息及违约金与事实不符。第二、原审判决上诉人同时支付被上诉人违约金及利息不符合法律规定。违约金和利息均是对被上诉人实际损失的补偿，应该选择其中一项作为其实际损失的弥补，现被上诉人并没有相应的证据证明其实际损失超过合同约定的违约金的数额，因此上诉人认为原审法院如此认定与法律不符。第三、上诉人同意支付被上诉人车辆垫付款，但前提条件是被上诉人依法将扣押的上诉人的车辆归还上诉人或协助上诉人找回车辆。原审判决上诉人支付被上诉人车辆垫付款143612元显失公平。上诉人已经支付了车辆的保险及首付款但未真正的占有该车辆，现人民法院又要求上诉人支付车辆剩余尾款，明显加重上诉人的负担。上诉人的合法权益被被上诉人侵害，上诉人在支付了车辆按合同约定费用的情况下却不能获取车辆的合法权益损失惨重。因此上诉人认为原审法院判定上诉人支付垫付款显失公平、认定事实不清。综上，上诉人请求二审法院在查明事实的基础之上支持上诉人的上诉请求。
被上诉人河南建达汽车销售有限公司辩称：1、一审ＸＸ予以承认车辆为不明人员开走的，ＸＸ无证据证明是河南建达汽车销售有限公司开走的车辆；2、荥阳景驰汽车贸易公司与ＸＸ之间的汽车买卖合同的纠纷与本案无关；3、ＸＸ与荥阳景驰汽车贸易公司之间是买卖关系，而ＸＸ与河南建达汽车销售有限公司之间是买卖服务合同，而非买卖关系，其无法上牌，是ＸＸ与荥阳景驰汽车贸易公司之间的民事纠纷，与本案无关；4、一审判决ＸＸ支付违约金及利息符合法律规定，依据意思自治合同的约定，未违反法律强制规定；5、ＸＸ支付车辆保险及首付款，一审已经查明，系ＸＸ将这些款项支付给了荥阳景驰汽车贸易公司，而非河南建达汽车销售有限公司。
原审被告卢文静辩称：自己只知道拿钱去买车，并不知道河南建达汽车销售有限公司与荥阳景驰汽车贸易公司之间是什么关系；车辆未上牌的原因是荥阳景驰汽车贸易公司造成的，后来知道是由于没有合格证，合格证都在奥驰公司，本来这个车就不能卖。后经其他途径了解奥驰公司与荥阳景驰汽车贸易公司之间有纠纷，奥驰公司申请法院对车辆进行了扣押；河南建达汽车销售有限公司与荥阳景驰汽车贸易公司共同卖给我的车，但是车辆手续不全，我交了首付款后，车又被他们扣走，造成我巨大损失。
原审被告丁冀衡：未到庭也未答辩。
河南建达汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1、被告ＸＸ支付原告垫付的购车款143612元及暂计银行同期4倍利息10232.4元、且由被告ＸＸ承担违约金29450元，以上共计183294.4元；2、被告卢文静、丁冀衡在被告ＸＸ承担的责任范围内承担全部连带责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2016年7月15日，原告与被告ＸＸ签订了一份《汽车买卖服务合同》，主要约定：根据被告ＸＸ的要求和被告ＸＸ的资信等，原告同意为被告ＸＸ所购奔驰GLA200汽车一辆（发动机号10081655，车架号LE4TG4DBXGL081443），车价总计294500元提供贷款服务；被告ＸＸ在第三方选定的车辆，应自行与第三方商定车价、质量、维修、售后服务等相关事项，原告对此不承担任何责任；被告ＸＸ以贷款方式购买的车辆，委托原告联系贷款机构，根据原告提供的贷款机构情况，被告ＸＸ决定向中国银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称中国银行陇西支行）申请汽车贷款，原告为其贷款提供担保，被告ＸＸ应确保自己对于贷款有充分的偿还能力；被告ＸＸ在本合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30.05%，计88500元，剩余价款206000元由原告代被告ＸＸ向汽车销售单位垫付；被告ＸＸ委托原告向贷款机构申请贷款，被告ＸＸ贷款数额和期限以贷款机构批准为准；如贷款与车款数额仍有差额，被告ＸＸ需向原告补齐差额款项；被告ＸＸ同意贷款机构直接将贷款付给原告，用于偿还原告代被告ＸＸ垫付的款项；被告ＸＸ向原告支付首付款后，在办妥车辆保险、入户登记、抵押登记及贷款审批发放后，原告才向被告ＸＸ交付车辆；经原告同意，提前交付车辆的，若因被告ＸＸ的原因造成贷款申请被贷款机构拒绝，被告ＸＸ必须全额支付车辆价款，否则，原告有权收回车辆，并由被告ＸＸ承担为此发生的费用，被告ＸＸ还应从车辆交付之日起按日向原告支付车辆贷款额日5‰的资金使用费；如被告ＸＸ逾期不归还或不完全归还贷款本息的，由于被告ＸＸ原因，或者由于被告ＸＸ向第三方选定的车辆不符合相关标准，致使车辆在交付被告ＸＸ后7日内不能办理入户、抵押登记的，或者发生被告ＸＸ严重违反合同的其他事项的，被告ＸＸ应立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款机构；如果被告ＸＸ逾期支付贷款本金、利息、保险费的，被告ＸＸ应承担的违约责任为：向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付累计逾期应还款总金额日5‰的滞纳金，二者中以高者为准。
同日，原告与被告丁冀衡、ＸＸ签订了一份《反担保合同》，主要内容为：就被告ＸＸ与原告签订的《汽车买卖服务合同》，被告丁冀衡就被告ＸＸ应承担的合同义务为原告提供保证反担保；依据合同的约定，当被告ＸＸ不履行其对原告的债务和责任时，被告丁冀衡按照合同的约定履行债务或承担责任，保证方式为连带保证责任，保证担保的范围为：原告作为被告ＸＸ的担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，以及依照本合同约定被告ＸＸ应向原告提前支付的贷款本息；由于被告ＸＸ对贷款机构违约，原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；依照合同约定被告ＸＸ应向原告支付的保险费、服务费；由于被告ＸＸ对原告违约，被告ＸＸ依照合同约定应向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查寻车辆费、差旅费、评估费、拍卖费）等所有款项；被告丁冀衡提供保证担保的期间为原告权利的诉讼时效期间届满后两年止。
同日，被告卢文静向原告出具了一份《共同还款承诺书》，主要内容为：关于借款人ＸＸ于2016年7月15日以分期付款的方式通过原告担保购买的案涉奔驰GLA200车辆，当借款人未按与原告签订的《汽车买卖服务合同》的约定履行还款义务或其他义务时，被告卢文静愿对借款人ＸＸ的各项债务向原告承担连带清偿责任；当借款人不偿还所欠款项或不履行合同约定的义务时，被告卢文静自愿根据《汽车买卖服务合同》约定承担共同还款责任。
同日，被告ＸＸ向原告出具了一份上牌承诺书，主要内容为：被告ＸＸ于2016年7月15日在原告担保下以汽车信贷方式购买案涉奔驰GLA200车一辆，根据贷款机构的要求，被告ＸＸ保证于提车之日起，在8个工作日内对该车办理完毕上牌抵押手续，否则上牌押金将转为违约金扣除，并且原告有权随时收回该车辆，因收车所产生的一切费用和车价10%的违约金均由被告ＸＸ承担。
后被告ＸＸ与中国银行陇西支行签订了一份《信用卡专向分期付款合同（担保类）》，主要内容为：本合同项下专向分期付款额度为206000元，分期期数为36个月，自被告ＸＸ实际交易日起算；在满足专向分期付款额度的使用前提下，被告ＸＸ必须于获知专向分期付款额度生效后3个工作日内至中国银行陇西支行指定的POS机办理信用卡分期付款交易，中国银行陇西支行将交易金额（不包含手续费金额）划至被告ＸＸ所购商品的经销商的专用账户（账户名称：河南建达汽车销售有限公司，账号：25×××00）；被告ＸＸ以案涉奔驰车向中国银行陇西支行提供抵押担保，被告ＸＸ应在本合同签署后与中国银行陇西支行到有关登记部门办理抵押登记；由原告提供连带责任担保并另行签订《保证合同》。
2016年7月26日，原告（经刘陆阳）向景驰公司转账143612元，该笔汇款的中国工商银行电子银行回单记载“附言：付ＸＸ车款”。
2016年12月28日原告提起本诉。
审理中，被告ＸＸ认可其与中国银行陇西支行签订的分期付款合同并未实际履行。
一审法院认为，被告卢文静、丁冀衡经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原告与被告ＸＸ签订的《汽车买卖服务合同》、原告与被告丁冀衡、ＸＸ签订的《反担保合同》均为有效合同，对各方具有法律约束力。根据汽车买卖服务合同约定，被告ＸＸ在合同签订时应向原告支付车辆首付款88500元，剩余价款206000元由原告代被告ＸＸ向景驰公司垫付，被告ＸＸ委托原告向贷款机构申请贷款并同意贷款机构直接将贷款付给原告，用于偿还原告代被告ＸＸ垫付的款项。现原告要求被告ＸＸ偿还其垫付的购车款143612元，提交银行汇款凭证为据，审理中，原告与被告ＸＸ均认可分期付款合同没有实际履行，且被告ＸＸ认可其在交纳首付款后将案涉车辆提走，故原告要求被告ＸＸ向其偿还垫付款143612元理由正当，该院予以支持。依据上牌承诺书约定，车辆未能上牌，原告为被告ＸＸ垫款后，不能及时收回垫付车款，原告要求被告ＸＸ支付购车价10%的违约金29450元，并要求被告ＸＸ支付垫款利息并无不当，但原告要求利息按照银行同期贷款利率4倍计算依据不足，该院酌定利息按照银行同期贷款利率计付，且对于利息与违约金二者之和超过年利率24%的部分，不予支持。被告卢文静向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告ＸＸ在汽车买卖服务合同项下债务向原告承担连带清偿责任，故原告要求被告卢文静对被告ＸＸ的上述债务承担连带责任并无不当，该院予以支持。被告丁冀衡自愿就被告ＸＸ应承担的汽车买卖服务合同义务为原告提供连带责任保证担保，故原告要求被告丁冀衡对被告ＸＸ的上述债务承担连带责任亦无不当，该院予以支持。被告丁冀衡承担责任后，有权向原告进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告ＸＸ于判决生效后十日内支付原告河南建达汽车销售有限公司垫付款143612元及利息、违约金（利息自2016年7月26日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止，违约金为29450元；利息与违约金之和超过年利率24%的部分不予计付）；二、被告卢文静、丁冀衡对判决第一项债务向原告河南建达汽车销售有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告河南建达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966元，由原告承担50元，被告ＸＸ承担3916元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被上诉人与上诉人ＸＸ签订的《汽车买卖服务合同》、被上诉人与原审被告丁冀衡、上诉人签订的《反担保合同》，均应为合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，均为有效合同，对各方具有法律约束力。
被上诉人河南建达汽车销售有限公司根据汽车买卖服务合同约定，代上诉人ＸＸ向景驰公司垫付了购车款143612元，上诉人ＸＸ也得以提取车辆并进行使用。后因该车被他人扣押而致使车辆无法上牌，上诉人ＸＸ也未能从银行贷款以还给被上诉人河南建达汽车销售有限公司。虽车辆被扣押属于上诉人意料之外，但被上诉人河南建达汽车销售有限公司已依据合同垫付了车辆，ＸＸ既未能进行贷款，亦未偿还被上诉人河南建达汽车销售有限公司垫付的购车款，已经违反了双方签订的《汽车买卖服务合同》，被上诉人河南建达汽车销售有限公司向上诉人ＸＸ行使追偿权符合法律规定和合同约定。上诉人ＸＸ应依据合同约定偿还垫付款项并承担违约责任。对于ＸＸ提取车辆被扣押，ＸＸ应依法向责任方主张权利。被上诉人河南建达汽车销售有限公司与景驰贸易公司分属于不同的公司法人，无证据证明扣车行为与被上诉人河南建达汽车销售有限公司有关，故上诉人ＸＸ辩称合同未能继续履行系被上诉人及案外人的原因缺乏证据印证，对该理由不予支持。对于一审判决确定的违约责任，符合合同的约定和法律规定，上诉人ＸＸ辩称判决的违约金及利息不当的理由不能成立，不予支持。
综上，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3966元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 樊汴玲
审判员 宋江涛
二〇一七年十一月二日
书记员 王子姣