wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4685号
原告:建平添一物业服务有限公司
被告:李新辉。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告李新辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人戴波到庭参加诉讼，被告李新辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2014年4月至2015年12月期间的物业服务费763.77元及日千分之三违约金。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为72.74平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2014年4月至2015年12月被告拖欠原告物业服务费763.77元，原告多次催要，被告始终未给付。
被告李新辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李新辉系建平县华府天地一期8号楼2-7-1号业主，面积是72.74平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告李新辉所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告李新辉至今未向原告交纳2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标�符合规定。原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
综上所述，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告李新辉作为华府天地小区华府天地一期8号楼2-7-1号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2014年-2015年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因此原告要求被告交纳763.77元物业费的诉讼请求本院予以支持。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告�付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告李新辉于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2014年4月1日至2015年12月31日的物业服务费763.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违�金和利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李新辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年十二月七日
书 记 员 于惠颖
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第01030号
原告陈忠辉。
被告无锡欧尚超市有限公司锡山店，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区团结中路3号。
代表人OLIVIERSOULE-DE-BAS，该店店长。
委托代理人唐吉、李军，该店员工。
原告陈忠辉与被告无锡欧尚超市有限公司锡山店（以下简称欧尚锡山店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，由法官助理廉敏华组织证据交换，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈忠辉，被告欧尚锡山店的委托代理人唐吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠辉诉称：2015年10月8日，陈忠辉在欧尚锡山店购买6盒红茶，总计金额229.8元。后，陈忠辉发现购买的商品系国外进口产品，未有中文标签标识，违反相关法律规定。故现诉至法院，要求判令欧尚锡山店返还货款229.8元，并按照货款的十倍赔偿损失2298元。
被告欧尚锡山店辩称：欧尚锡山店销售的红茶符合国家质量标准，陈忠辉的诉讼请求无法律依据，故要求驳回陈忠辉的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月8日11时23分，陈忠辉在欧尚锡山店购买AKBAR金牌特级纯锡兰红茶6盒，总计金额229.8元。后，陈忠辉发现所购红茶系国外进口商品，外包装未有中文标签标示，故诉至本院，要求返还货款并按货款的十倍赔偿损失。审理中，欧尚锡山店陈述红茶外包装标签标示存在瑕疵，可能系人为因素导致的，但欧尚锡山店不存在欺诈行为。
上述事实，有发票、红茶及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中争议红茶标签标示系国外进口商品，确实存在无中文标签的问题，虽欧尚锡山店称存在人为因素造成的，但未提供相应证据予以佐证，故仍应视为该标签标示存在瑕疵，因此，陈忠辉要求退货，本院予以支持。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案的争议焦点是欧尚锡山店是否需要支付十倍赔偿金。本案中，陈忠辉仅发现涉案红茶的标签标示存在瑕疵，并没有提供任何证据证明涉案红茶存在实质性质量问题。凭涉案红茶的标签标示存在瑕疵，并不能当然认定欧尚锡山店销售的红茶不符合食品安全标准，故陈忠辉要求欧尚锡山店按照货款十倍赔偿2289元，并无相应事实及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、欧尚锡山店于本判决生效后立即退还陈忠辉购货款229.8元，同时，陈忠辉退还其在欧尚锡山店所购AKBAR金牌特级纯锡兰红茶6盒。
二、驳回陈忠辉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由陈忠辉负担23元，欧尚锡山店负担2元（陈忠辉同意其预交案件受理费由欧尚锡山店直接给付，本院不再退回。欧尚锡山店应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付陈忠辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 华 伟
二〇一六年一月十五日
法官助理 廉敏华
书 记 员 李凯凯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第546号
原告黄某亮，农民。
委托代理人曾加，广西澄碧律师事务所律师。
被告百色市右江区龙景街道办事处那毕村某村民小组。
负责人陶仕成，组长。
原告黄某亮诉被告百色市右江区龙景街道办事处那毕村某村民小组（简称那毕村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法组成由审判员邹冠华担任审判长、审判员黄庆、人民陪审员岑辉铭参加的合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，书记员王绍庄担任法庭记录。原告黄某亮及其委托代理人曾加到庭参加诉讼。被告那毕村五组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某亮诉称，原告系被告本组的村民，多年来，无论是哪一届的组长，只要村里有集体的福利待遇分配，原告都与本组的其他村民一样享受。2014年10月25日被告在发放分配集体分红款的通知中，只有原告的名字，没有写明应发放给原告分红款的数额，即无故取消原告享有集体分红的资格，为此，原告向百色市右江区龙景街道办事处司法所、综治信访维稳中心、村委会申请调解，但被告不同意调解。上述各部门均认为被告的行为侵害了原告的利益，且违反了法律法规的规定。2015年2月9日被告又发放分配集体分红款500元，被告仍没有分配给原告，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告集体分红款8500元。
原告黄某亮为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、户口簿复印件，证明原告系龙景街道办事处那毕村某村民小组的村民的事实；3、通知，证明被告于2014年10月25日通知本屯村民上交个人存折，并将集体分红款8000元存入个人存折的事实；4、诉求报告书，证明原告因被告拒绝发放集体分红款之后，向龙景街道办事处反映情况的事实；5、那毕村某村民小组资金分配表、通知，证明被告于2015年2月9日发放集体分红款每人500元的事实。
被告那毕村五组经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院认为，被告那毕村五组经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法认定为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄某亮系百色市右江区龙景街道办事处那毕村某村民小组的村民，并居住在本屯。2014年10月25日，被告那毕村五组向本屯村民发出通知，内容为：“我组各位群众：1、我组定于10月27日-28日上午9-下午17在五组办公室收取存折，请相互转告，如未能按期上交存折，将做下期补发；2、《分配表》上未有标明金额的8人因其他原因暂未发放，如有疑问某到五组办公室了解情况。那毕五组，落款时间2014年10月25日。”附《那毕五组各户资金分配表》栏中人均发8000元，但第579号姓名系黄某亮，人数及金额（元）没有填写。2014年11月1日，原告因被告未发放集体分红款向那毕村委书面反映情况，那毕村委会在该报告书上签有：“经村委会核实，认为黄某亮一直享受小组分红，应该继续享受分红款”，村委会盖章，落款时间2014年11月6日。百色市右江区龙景街道办事处综治信访维稳中心签有：“请那毕社区某居民小组严格按那毕社区居委会的意见执行”，该中心在内容上加盖公章，落款时间2014年11月12日。
2015年2月9日，被告那毕村五组向本村民发放每人500元，并进行了公示，但被告没有将该款发放给原告，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告集体分红款8500元。
本院认为，农村集体经济组织成员的合法权益受法律保护。在本案中，原告黄某亮系被告那毕五组集体经济组织的成员，符合该集体经济组织成员资格，享有获得集体分配的权益，并与本组其他组织成员有同等的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，某以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，被告那毕五组不发放给原告集体分红款的行为悖于法律的规定，剥夺了原告作为本集体经济组织成员所应享有的分配权，侵犯了原告的合法权益。现原告主张被告支付集体分红款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此所导致的法律后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》某条、《中华人民共和国物权法》某十九条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告百色市右江区龙景街道办事处那毕村某村民小组支付原告黄某亮集体分红款人民币8500元。
案件受理费50元，由百色市右江区龙景街道办事处那毕村某村民小组负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人某在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，某在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
审 判 员 黄 庆
人民陪审员 岑辉铭
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 王绍庄
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2203号
原告中国船舶重工集团公司第七〇七研究所，住所地天津市红桥区丁字沽一号路268号。
法定代表人刘飞，所长。
委托代理人王存忠，天津津港律师事务所律师。
被告王洪奎。
委托代理人王莉莉，系被告王洪奎之女，无职业。
本院在审理原告中国船舶重工集团公司第七〇七研究所诉被告王洪奎供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国船舶重工集团公司第七〇七研究所撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国船舶重工集团公司第七〇七研究所负担（已交纳）。
审判员 张 伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 孙严妍
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审315号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：4522140，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人涞水县环境保护局，住所地：涞水县东大街37号，统一社会信用代码：11130623769836448N。
法定代表人：苏振贵，局长。
委托代理人王鑫磊，涞水县环境保护局自然生态股副股长。
申请执行人国土局于2018年5月24日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人涞水县环境保护局作出的涞国土罚字（2017）第12号行政处罚决定（以下简称12号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人涞水县环境保护局，未办理合法用地手续，在九龙镇镇厂村村西占用耕地建垃圾中转站，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等规定，于2017年8月25日作出涞国土罚字12号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年2月27日依法向其发出履行行政处罚决定催告书后，被执行人未履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人涞水县环境保护局未办理合法用地手续，非法占耕地建垃圾中转站，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）第12号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1项“1、限期拆除在所破坏170平方米耕地上的违法建筑并进行治理，恢复原耕种条件。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年五月二十九日
书记员 章晓敏
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第01304号
申请人许仁宗，男，1948年10月出生。
申请人王淑静，女，1949年3月出生。
被执行人许士涛，男，1986年1月出生。
申请人与被执行人健康权纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第09712号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第09712号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 杨建平
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年九月十八日
书记员 刘丽霞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保260号
申请人符廷波，男，1980年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人杨强，男，1975年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请人符廷波与被申请人杨强因民间借贷纠纷，申请人于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的房屋、车辆，并已提供财产线索与相应的担保。
经本院审查，申请人符廷波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人符廷波申请查封被申请人房屋、车辆的诉前财产保全予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张信川
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初2724号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。
代表人：黄丽娟，行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告：苏继琼，女，1971年11月17日出生，汉族，住横县，
被告：闭洁芬，女，1975年8月27日出生，汉族，住横县，
被告：闭均东，男，1974年10月15日出生，汉族，住横县，系闭洁芬的丈夫。
被告：李红梅，女，1976年7月15日出生，汉族，住横县，
被告：闭圻国，男，1975年8月5日出生，汉族，住横县，系李红梅的丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告苏继琼、闭洁芬、闭均东、李红梅、闭圻国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄潘羽到庭参加诉讼，被告苏继琼闭洁芬、闭均东、李红梅、闭圻国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告苏继琼归还原告借款本金25025.52元及利息（含罚息）（截止2016年2月18日利息为2456.14元，之后利息按约定计至借款本息清偿之日止）；2、判令被告李红梅、闭圻国、闭洁芬、闭均东对本案债务承担连带清偿责任。
二、案涉合同：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》。
三、出借人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
四、借款人：苏继琼。
五、保证人及保证方式：李红梅、闭洁芬提供连带责任保证。
六、签订联保协议书、借款合同时间：2013年7月26日，2014年8月14日。
七、借款金额、借款期间的约定：50000元，自2014年8月14日至2015年8月14日。
八、借款期限内利率的约定：固定利率为年利率14.58%。
九、罚息的约定：借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
十、还款方式：阶段性等额本息还款。
十一、出借人的实际支付时间、金额：2014年8月14日支付50000元。
十二、借款人还款情况：截止至2016年2月18日，归还借款本金24974.48元，支付借款利息（含罚息）6060.02元。
十三、借款人尚欠的款项金额：截止2016年2月18日，本金25025.52元及利息（含罚息）2456.14元。
十四、其他案件情况：被告闭圻国、闭均东分别以联保人李红梅、闭洁芬的配偶身份在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的落款处签名。
本案裁判意见如下：
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告与被告苏继琼签订的《小额贷款借款合同》、原告与被告闭洁芬、李红梅、苏继琼签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告苏继琼发放贷款50000元，但被告逾期归还本金及拖欠相应利息的行为已构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告苏继琼归还尚欠本金及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告李红梅、闭洁芬作为保证人，应按联保协议书的约定承担本案的连带保证责任，李红梅、闭洁芬承担保证责任后，有权向被告苏继琼追偿。原告主张被告闭圻国、闭均东承担连带保证责任，虽然闭圻国、闭均东分别作为李红梅、闭洁芬的配偶在联保协议书上签字，但闭圻国、闭均东并不是本案债务的保证人，且李红梅、闭洁芬担保债务的目的并非用于家庭共同生活，被告闭圻国、闭均东并没有从中受益，因此，李红梅、闭洁芬担保的债务不应视为夫妻共同债务，故闭圻国、闭均东不应对担保之债承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏继琼偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金25025.52元及利息（含罚息）2456.14元（利息计算至2016年2月18日，以后的利息继续按《小额贷款借款合同》的约定计至本案借款本息清偿之日止）；
二、被告李红梅、闭洁芬对上述债务承担连带清偿责任，被告李红梅、闭洁芬承担保证责任后，有权向被告苏继琼追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行要求被告闭圻国、闭均东承担本案连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费487元，由被告苏继琼、闭洁芬、李红梅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
人民陪审员 陈 欢
人民陪审员 黄丽萍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第787号
原告赵正春，男，生于1967年1月22日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
委托代理人罗桂林，四川经义律师事务所律师。
被告袁青松，男，生于1977年1月9日，汉族，四川省剑阁县人，住剑阁县。
被告南充顺欣车业有限公司。
法定代表人杜长春。
被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。
法定代表人张彦杰。
被告蒋本全，男，生于1962年12月6日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
委托代理人杜荣峰，四川科大律师事务所律师。
原告赵正春与被告袁青松、南充顺欣车业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司、蒋本全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告赵正春的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵正春撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告赵正春负担。
审判员 陈永超
二〇一四年六月十六日
书记员 敬 芮
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初2746号
原告张彬，男，汉族，1975年11月7日出生，信阳市员工，户籍地商城县，现住信阳市。
委托代理人吴宝华，信阳市平桥区法律援助中心法律工作者。
被告河南金基汽车租赁有限公司。（以下简称河南金基公司）
法定代表人田新伟，公司经理。
被告信阳市羊山新区金基汽车租赁有限公司。（以下简称信阳羊山新区金基公司）
法定代表人陈学金，公司经理。
原告张彬诉被告河南金基公司、信阳羊山新区金基公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告张彬诉称，2014年9月23日，原告与被告河南金基公司签订《汽车租赁合同》一份。合同约定，被告向原告提供大众朗逸小轿车一辆，租期自2014年9月27日至2015年9月26日止。原告按合同约定一次性给付被告租车押金130000元和一年租车费3000元。2015年5月，原告租用不到期时，车辆被车主强行开走，导致合同无法执行，随即原告将此情况反映给被告并要求被告返还押金，至今未有答复。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告于2014年9月23日签订的《汽车租赁合同》；二、被告返还原告缴纳的车辆押金130000元、剩余服务费1722元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南金基公司、信阳羊山新区金基公司均未到庭应诉、答辩。
经审查，2014年9月23日，原告张彬与被告河南金基公司签订《汽车租赁合同》一份，该合同第八条第4项特别约定：“有关本合同的一切争议，双方应协商解决；协商不成的，任何一方均应提交甲方住所地金水区人民法院处理”。
本院认为，原告张彬与被告河南金基公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的汽车租赁合同，是双方当事人真实意思表示，根据双方合同有关条款约定，争议纠纷的管辖法院为被告河南金基公司住所地即郑州市金水区人民法院，该协议管辖约定符合法律规定，因当事人的约定管辖优于法定管辖，本院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条、第三十五条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张彬的起诉。
本案受理费2930元，由本院退还给原告张彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 齐 眉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑虎民初字第01354号
原告黑山县段家乡蛇山子村民委员会，住所地辽宁省黑山县。
法定代表人赵某某，村主任。
委托代理人吴某某，大虎山镇法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告黑山县段家乡蛇山子村民委员会诉被告杨某某林业承包合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑山县段家乡蛇山子村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黑山县段家乡蛇山子村民委员会承担。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 刘晓侠
人民陪审员 肖秀丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张名扬
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00535号
原告崔某某，女，1990年5月10日出生。
被告刘某，男，1986年10月21日出生。
本院在审理原告崔某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告崔某某负担。
代理审判员 刘鹏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 乔奇
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2667号
原告：中国农业银行股份有限公司宜城市支行。营业场所：湖北省宜城市汉江路11号。
负责人：覃明宏，该行行长。
委托诉讼代理人：刘玉宏，该行职员。
委托诉讼代理人：赵明生，该行职员。
被告：谢正林，农民。
被告：李爱兴，农民。
被告：刘丰，农民。
被告;刘春立，农民。
被告：刘正娥，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行（以下简称宜城农行）与被告谢正林、李爱兴、刘丰、刘春立、刘正娥借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜城农行委托诉讼代理人刘玉宏、赵明生到庭参加了诉讼，被告谢正林、李爱兴、刘丰、刘春立、刘正娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜城农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢正林偿还借款本金30000元及利息17694.98元（利息算至2016年11月1日，以后利息另算）；2、判令被告李爱兴、刘丰、刘春立、刘正娥对上述借款本息承担连带担保责任并承担违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年吴佐兰（刘丰妻子，已病故）与刘丰、谢正林、李爱兴、刘春立、刘正娥六人成立联保小组，向原告申请借款，2010年6月28日三被告分别和原告签订了《农户贷款合同》和《多户联保贷款反担保协议书》。在借款合同约定：被告谢正林借款30000元，借款期限三年，用款方式是自助可循环方式，单笔借款期限一年，其他被告提供连带担保，被告谢正林办理了惠农卡，卡号：62×××15。原被告签订协议后，原告将借款打到被告谢正林指定的账号上。被告谢正林前一年按合同履行了还款义务，2011年7月11日原告按约定将借款30000元打到被告谢正林的指定账号（62×××15）上，2012年7月10日贷款到期后被告没有按期还款。另外借款合同还约定如果借款人没有按期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，担保范围包括：诉讼费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。按约定还款期限届满后，经原告多次向被告催收，被告谢正林于2016年11月1日还欠本息47694.98元。被告刘丰、李爱兴、刘春立、刘正娥作为保证人也未履行担保偿还义务，为了维护原告合法权益，根据《合同法》、《担保法》和相关司法解释的规定，请求人民法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。
谢正林、李爱兴、刘丰、刘春立、刘正娥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月25日，被告谢正林因养鸭需资金，由刘丰、刘春立担保向原告申请借款。2010年6月28日原告与被告谢正林、刘丰、刘春立签订了农户借款合同。借款合同约定，被告谢正林借款30000元，借款期限三年（自2010年6月27日至2013年6月26日），借款利率按在借款发放日中国人民银行同期贷款利率基础上浮30%，即8.528%计算，用款方式是自助可循环方式，单笔借款期限一年，被告刘丰、刘春立提供连带担保，另外借款合同还约定，如果借款人没有按期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即12.792%计收罚息。被告谢正林办理了惠农卡，卡号：62×××15。签订协议后，原告将借款打到被告谢正林指定的账号上。被告谢正林第一年按合同履行了还款义务，2011年7月11日原告按约定将第二期借款30000元转入被告谢正林的指定账户（62×××15），2012年7月10日贷款到期后被告没有按期还款。经原告多次向被告催收借款未果，导致本案纠纷发生。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告谢正林签订的借款合同系双方的真实意思表示，且合同各项约定亦不违反法律规定，现被告谢正林欠原告借款本金30000元，有其出具的借据为证，双方的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，被告谢正林在约定的借款到期后依法应予偿还。被告刘丰、刘春立自愿对被告谢正林的借款承担保证责任，依法应与谢正林承担连带清偿责任。故现原告要求被告谢正林、刘丰、刘春立共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于原告要求李爱兴、刘正娥承担连带担保责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢正林欠中国农业银行股份有限公司宜城市支行借款本金30000元及利息2558.4元（自2011年7月11日起按年息8.528%的标准计算至2012年7月10日止）和罚息（自2012年7月11日起按年息12.792%的标准计算至还清之日止），于本判决生效后三日内付清，刘丰、刘春立承担连带清偿责任。
驳回中国农业银行股份有限公司宜城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，公告费700元，共计1690元，由谢正林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 姜建国
人民陪审员 崔立国
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 鹏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5644号
原告:乔宏艳。
委托诉讼代理人：乔宏波。
被告：沈阳市新新阳商贸有限公司。
法定代表人：张仲义。
委托诉讼代理人：朱瑛林。
原告乔宏艳与被告沈阳市新新阳商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员朴银实担任审判长、与审判员王嘉（主审）、人民陪审员石大路组成合议庭，并于2016年11月9日公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人乔宏波，被告沈阳市新新阳商贸有限公司的委托诉讼代理人朱瑛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔宏艳诉称，我是被告单位职工，1992年参加养老保险。2003年后被告单位停止缴纳养老保险，直到2016年6月本人退休。退休时我为单位垫付了养老保险和医疗保险等退休费用。请求判令被告返还养老保险和医疗保险75346.71元,支付独生子女费及少儿两全保险费2700元,返还原告缴纳单位抵押金1000元，被告对外出租收取的租金按比例分配给原告，诉讼费由被告承担。
被告沈阳市新新阳商贸有限公司辩称，原告垫付保险属实，其中含单位部分及个人部分，对单位部分应该由我单位承担，但是单位现在没有钱，个人承担部分应由原告承担。原告现起诉数额应包括个人部分。其他的诉讼请求我单位不同意。
经审理查明，原告原是被告沈阳市新新阳商贸有限公司职工，2016年6月原告退休。被告单位从2003年开始停止缴纳养老保险，从2011年开始停止缴纳医疗保险。原告退休时向单位缴纳了75000余元，用于补缴拖欠的养老、医疗、失业等费用。诉讼中，原、被告对用人单位承担的部分未形成具体的数额，双方均同意按用人单位缴纳社会保险的现行标准予以核算。
2016年4月8日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人仲裁请求不在受理范围内，作出沈皇劳人仲不字［2016］233号不予受理通知书。
上述事实，有双方当事人陈述，劳动仲裁不予受理通知书、收款收据等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据法律规定，用人单位与劳动者存在劳动关系的情况下，应为劳动者缴纳社会保险是其应承担的法定义务，在被告没有为原告缴纳保险的情况下，原告将单位应承担的养老保险等单位统筹部分予以了垫付，且被告对垫付的事实予以认可，现原告请求被告予以返还，本院予以支持。关于返还数额问题，因双方没有在法院规定的时间内予以核算，且医疗保险没有单位应承担的数额，经本院计算养老保险、失业保险单位承担的部分为51979.48元，医疗保险单位应承担的部分为20279元。
关于原告主张独生子女费问题。因原告的该项请求不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予审理。
关于原告主张的少儿两全保险、抵押金及被告收取的租金按比例分配给原告的问题。原告未就此几项诉讼请求向法院提供证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条一款、第二十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告沈阳市新新阳商贸有限公司于判决书生效后十五日内返还原告乔宏艳垫付的养老保险、医疗保险等单位统筹部分费用共计72258.48元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳市新新阳商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朴银实
审 判 员 王 嘉
人民陪审员 石大路
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》第十条一款：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
第二十三条一款：职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳基本医疗保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初1323号
原告：徐敏，女，1969年7月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：邢现娟，河南威鼎律师事务所实习律师，一般授权。
被告：河南芝宝达商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号C16号楼1-3层48号。
法定代表人王平安。
原告徐敏诉被告河南芝宝达商贸有限公司一案，本院于2016年1月16日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2017）豫0191民初1327号原告孙新慈诉被告河南芝宝达商贸有限公司劳务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0191民初1327号案件审理。
审判员 李 华
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘莹莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初1323号原告：徐敏，女，1969年7月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：邢现娟，河南威鼎律师事务所实习律师，一般授权。被告：河南芝宝达商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号C16号楼1-3层48号。法定代表人王平安。原告徐敏诉被告河南芝宝达商贸有限公司一案，本院于2016年1月16日立案。本院经审查认为，本案与本院（2017）豫0191民初1327号原告孙新慈诉被告河南芝宝达商贸有限公司劳务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0191民初1327号案件审理。审判员 李 华二〇一七年二月二十八日书记员 刘莹莹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更516号
罪犯罗远才，男，1971年3月20日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2002年8月4日作出(2002)自刑一初字第19号刑事判决，以被告人罗远才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年5月20日四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利八年；2008年8月20日、2011年2月16日、2012年6月28日、2013年9月24日、2015年4月24日经本院五次裁定共减刑五年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗远才确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗远才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗远才确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗远才减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2005年5月20日起至2018年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张唯围
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1823号
原告：张某。
委托诉讼代理人：茹天贵，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告：祝某甲，现羁押于沙洋强制隔离戒毒所。公民身份号码4208811983********。
原告张某与被告祝某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吕方海适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人茹天贵、被告祝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、婚生子随被告生活，原告承担一半的抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名祝某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，被告对原告经常实施家庭暴力，且爱赌博吸毒。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉来院要求与被告离婚。
被告祝某甲辩称，被告是因原告报警才被抓进来的，被告不同意离婚。如果原告坚持要离婚，小孩应由被告抚养，原告应按法律规定一次性给付小孩抚养费至18周岁止，并要求原告赔偿被告羁押两年的损失。
结合双方当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
张某与祝某甲于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名祝某乙。2015年5月8日祝某甲因再次吸毒、赌博被钟祥市公安局行政拘留20日并责令戒毒3年。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并结婚生子，双方理应珍惜夫妻感情，和睦相处，共同持家。被告再次吸毒、赌博被强制隔离戒毒，原、被告夫妻感情确已破裂。原告张某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告祝某甲离婚，其请求有据合法，本院依法予以支持。婚生子按双方协商随被告生活抚育，抚养费标准按双方协商的800元／月标准给付。被告要求原告一次性给付抚养费，因被告未提交证据证明原告具有一次性给付的条件和能务，本院依法不予支持。原告要求分割夫妻共同财产，双方未陈述夫妻共同财产，本院依法不予支持。被告要求原告赔偿其羁押两年期间的损失不符合法律规定，本院依法不予支持。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告祝某甲离婚；
婚生子祝山雄随被告祝某甲生活抚育，原告张某按800元／月标准给付抚养费至婚生子18周岁止，于每年6月30日及12月30日给付一次；
驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吕方海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 党 群
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第976号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人高某。因本案于2013年11月27日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）1042号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年11月27日0时45分许，被告人高某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为128mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人高某血液中乙醇含量为159mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车查询信息、行驶证复印件、驾驶证查询信息、身份证、驾驶证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说明以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2013年12月26日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一三年十二月三日
书 记 员 郭利利
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第113号
申请执行人杨金凤，女。
被执行人彭山县三剑工艺玻璃厂。
负责人王兵川，厂长。
申请人杨金凤依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第480号民事调解书申请执行被执行人彭山县三剑工艺玻璃厂追索劳动报酬纠纷一案。本案执行过程中，对被执行人的财产已移送并进入评估拍卖程序，待评估拍卖程序结束后再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结彭山县人民法院（2015）彭山民初字第480号民事调解书的本次执行程序。
二、具备执行条件后，申请人可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一五年四月二十七日
书记员 彭凌云
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第113号
申请执行人杨某某，女。
被执行人彭山县某某工艺玻璃厂。负责人王兵川，厂长。
申请人杨某某依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第480号民事调解书申请执行被执行人彭山县某某工艺玻璃厂追索劳动报酬纠纷一案。本案执行过程中，对被执行人的财产已移送并进入评估拍卖程序，先终结本次执行程序，待评估拍卖程序结束后再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结彭山县人民法院（2015）彭山民初字第480号民事调解书的本次执行程序。
二、具备执行条件后，申请人可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一五年四月二十七日
书记员 彭凌云
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初165号
原告：永吉县旺地种子销售有限公司，住所地吉林省吉林市永吉县口前镇铁南街农发行综合楼一楼网点东数7号门。
法定代表人：周兆君，总经理。
委托诉讼代理人：曲国清，男，该公司职员。
被告：周云龙。
被告：于德永。
被告：单仁辉。
永吉县旺地种子销售有限公司与周云龙、于德永、单仁辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告永吉县旺地种子销售有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永吉县旺地种子销售有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永吉县旺地种子销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永吉县旺地种子销售有限公司负担。
审判员 李淑杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 冯 倩
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执58号
移送部门赞皇县人民法院刑事审判庭。
被执行人王增林，男，1945年4月1日出生，汉族，住河北省赞皇县。
本院在执行申请执行人赞皇县人民法院刑事审判庭诉被执行人王增林河北省赞皇县人民法院（2015）赞刑初字第124号刑事判决书罚金一案中经本院查明，被执行人王增林在银行有部分存款，现已冻结，不足以罚金。再查明被执行人王增林在查询银行、车辆及房产均未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省赞皇县人民法院（2015）赞刑初字第124号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李银海
二〇一六年三月三十日
书记员 秦 岩
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第78号
原告：张浩，男，汉族，居民，现住日照市岚山区。
委托代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。
被告：丁明超，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
原告张浩与被告丁明超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩及委托代理人丁明龙、被告丁明超及委托代理人胡馨木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称：2014年5月，原告承包了被告部分建设工程的内墙装修劳务，截止7月份，原告共完成工程量77000元，被告已付55300元，尚欠21700元至今未付，并出具欠条。经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告给付原告劳务费21700元。
被告丁明超辩称：第一，原告和被告之间系承揽关系，原告承揽被告部分内墙涂料工程；第二，原告未按约定完成全部工程，给被告了造成损失；第三，被告出具欠条之后又支付给原告4700元，被告已将原告劳务费全部付清。
经审理查明：2014年5月至2014年7月期间，原告为被告在岚山区海上明月城、官山社区、汾水小学、汾水幼儿园、锦绣花园等建筑工程内墙提供刮腻子、喷乳胶漆等劳务。原、被告双方达成口头协议，协议约定海上明月城、官山社区、汾水小学工程按日工结算，每人每天200元；汾水幼儿园内墙按包工结算，每平方米10元；锦绣花园33号楼内墙按包工结算，每平方米4元。锦绣花园33号楼地下车库按包工结算，墙面石膏找补每平方米3元，顶棚角棱顺直每平方米5元。双方还约定付款方式为随干随付。
2014年7月20日，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠张浩内墙人工费共计77000元整，已付55300元，余款为21700元整，余款一个月之内一次性付清，2014、7、20，欠款人：丁明超”。被告主张其出具欠条之后付给原告款4700元，原告不予认可，被告亦未提供证据证实。此外，被告主张原告在未完成施工量的情况下，擅自离开工地，给被告造成一定的经济损失。对此，原告不予认可，被告亦未提交证据证实。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、欠条等证据证实。
本院认为：本案原告为被告提供劳务，被告向原告支付人工费，且被告在其为原告出具的欠条中亦明确欠原告人工费，原、被告双方之间系劳务合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告辩称原告未为其施工完毕，擅自离开工地，给其造成损失，原告不予认可，且被告未提交相关证据证实，本院不予采信。被告辩称于欠条形成之后付给原告款4700元，原告不予认可，且被告亦未提供证据证实，本院不予采信。本案原告为被告提供劳务，被告即应向原告支付劳务费，且被告在其为原告出具的欠条中亦明确欠原告张浩人工费21700元。原告主张被告应给付其劳务费21700元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丁明超于本判决生效之日起五日内给付原告张浩劳务费21700元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告丁明超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
审 判 员 张守法
人民陪审员 邢绪华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 胡华娜
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1484号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族，该行客户经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告周孙宾，男，1969年12月20日生，汉族，无业。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正葵，男，1986年5月28日生，汉族，徐州天策物资贸易有限公司法定代表人。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行诉被告周孙宾、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，因被告周孙宾下落不明，本院依法公告送达，公告期满后依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行的委托代理人丁忠臣到庭参加诉讼，被告周孙宾、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行诉称，2010年3月6日，被告周孙宾因经营及消费需要在原告处申请办理牡丹贷记卡一张，信用额度为200000元，被告江苏龙扬融资担保有限公司为被告周孙宾的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时，承担连带清偿责任。被告周孙宾信用卡透支后，未在约定的到期还款日还款，截至2013年8月31日共欠原告本金690250元，利息及滞纳金46888.21元，本息合计737138.21元。现起诉至法院，请求判令被告周孙宾偿还上述款项，并继续支付至本息付清之日的利息，被告江苏龙扬融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告周孙宾未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见，对其担保的事实及原告诉请的数额均无异议。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、被告周孙宾申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系。
2、被告徐州龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告周孙宾所欠款项本息承担连带担保责任。
3、被告周孙宾信用卡交易明细，证明原告已向被告周孙宾发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
因二被告均未到庭，无法对证据发表质证意见。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2010年3月6日，被告周孙宾持其所在单位的收入证明、身份证复印件及发卡／调额授信推荐函到原告处申请牡丹贷记卡。原告在2010年3月22日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告周孙宾使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告周孙宾取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截至2013年8月31日，其尚欠原告本金690250元，利息及滞纳金46888.21元。
另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。
本院认为，被告周孙宾到原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡发放给被告周孙宾使用后，被告周孙宾依法应按期偿还原告本息。被告江苏龙扬融资担保有限公司（原徐州龙扬投资担保有限公司）在被告周孙宾办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告周孙宾追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周孙宾于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金690250元，利息及滞纳金46888.21元（利息和滞纳金均计算至2013年8月31日，其余金额按双方合同约定自2013年9月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费11170元，公告费600元，合计11770元，由二被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 高传美
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 秦 琴
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执259号
申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福南路4号。
负责人孟文，行长。
被执行人郑仰飞。
被执行人侯晋娟，系被告郑仰飞之妻。
被执行人王伟。
被执行人杨丽，系被告王伟之妻。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人郑仰飞、侯晋娟、王伟、杨丽借款合同纠纷一案，本院依据2014年4月17日作出、现已发生法律效力的（2013）薛商初字第643号民事判决书，根据申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王伟、杨丽所有的位于薛城区永福新村6号楼5单元6层东户（产权证号为薛房字第号）房屋一套。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一六年三月十五日
书记员 郭依秀
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2056号
申请执行人：徐中云，女，1959年7月19日生，汉族。
被执行人：张连和，男，1961年4月26日生，汉族。
申请执行人徐中云与被执行人张连和民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月14日作出（2016）吉0702民初3809号民事判决书，判决如下：被告张连和于2016年10月1日前一次性偿还原告徐中云借款45000元。一审案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告张连和负担；剩余612.5元由本院退还给原告徐中云。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行,现申请执行提供不了被执行人张连和可供执行财产线索并同意终结本次执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初3809号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡萌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王潇
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2056号
申请执行人：徐中云，女，1959年7月19日生，汉族。
被执行人：张连和，男，1961年4月26日生，汉族。
申请执行人徐中云与被执行人张连和民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月14日作出（2016）吉0702民初3809号民事判决书，判决如下：被告张连和于2016年10月1日前一次性偿还原告徐中云借款45000元。一审案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告张连和负担；剩余612.5元由本院退还给原告徐中云。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行,现申请执行提供不了被执行人张连和可供执行财产线索并同意终结本次执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初3809号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 潇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第776号
原告：缙云县农村信用合作联社。
法定代表人：叶世瑞。
委托代理人：卢江林。
被告：浙江大工装潢工程有限公司。
法定代表人：朱国强。
原告缙云县农村信用合作联社与被告浙江大工装潢工程有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2015年5月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告缙云县农村信用合作联社的委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被浙江大工装潢工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社起诉称：2014年2月25日，被告浙江大工装潢工程有限公司因资金置换需要，向原告提出申请借款1350000元，经原告审查后同意借款1350000元，于2014年2月25日双方签订了流动资金抵押借款合同，合同约定，原告向被告发放贷款1350000元；借款利率为月利率6.5‰，由被告浙江大工装潢工程有限公司为上述借款本息提供房产抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续（缙房权证字第××号、缙国用（2009）第010210007号、缙房他证字第A201403**号）。合同签订后，原告依约办理了放款手续。在合同履行期间，被告只归还贷款利息49805元。截至2015年4月15日，被告浙江大工装潢工程有限公司尚欠原告借款本金1350000元，利息79041.25元（利息算至2015年4月15日止）。现原告起诉要求：一、被告浙江大工装潢工程有限公司立即归还借款本金1350000元及利息79041.25元，并从2015年4月16日起按月利率9.75‰计付利息至还清本息日止；二、被告浙江大工装潢工程有限公司以其抵押的房地产承担抵押担保责任。为此，原告提供了借款申请书、借款借据、流动资金抵押借款合同、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证各一份予以佐证。
被告浙江大工装潢工程有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理，被告浙江大工装潢工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告缙云县农村信用合作联社与被告浙江大工装潢工程有限公司签订的流动资金抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告浙江大工装潢工程有限公司未按约归还借款本息，系违约，应承担还本付息并以其抵押的房产承担抵押担保的法律责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。被告浙江大工装潢工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江大工装潢工程有限公司于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社借款本金1350000元，支付利息79041.25元，并从2015年4月16日起至款还清日止按月利率9.75‰另行计付借款本金1350000元的利息；
二、被告浙江大工装潢工程有限公司以其所有的坐落于缙云县五云街道大桥南路445号的房地产对上述款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17661元，减半收取8830.50元，由被告浙江大工装潢工程有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一五年五月十三日
代书 记员 杜晓华
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执818号
常州市钟楼区城市管理行政执法局、孙欢庆：
常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行孙欢庆行政处罚纠纷一案，申请执行标的共计400元。经本院立案受理，扣划被执行人银行存款400元并交付给申请执行人。至此，常州市钟楼区城市管理行政执法局向本院申请执行的（2018）苏0404行审14号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。
执行费50元由被执行人承担。
审判员 钱金华
二〇一八年四月二十四日
书记员 谢 冠
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1609号
原告：王某，农民。
被告：吕某，农民。
原告王某诉被告吕某离婚纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2014年1月份网上聊天认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，原告系再婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方常因性格不合吵闹，没有建立起夫妻感情，2014年4月中旬，原告回娘家居住至今。原告要求人民法院判令双方离婚，家庭财产依法分割。
被告吕某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月初通过网聊自由恋爱，同年年2月18日登记结婚并于同月26日举行结婚仪式，原告系再婚，双方未生育子女。双方婚前感情较好，婚后时因生活琐事发生争吵。2014年4月份，被告回娘门居住，双方分居至今。
上述事实，主要根据原、被告结婚证，原告户籍证明，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告王某与被告吕某自由恋爱，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事产生了一定的矛盾，但只要双方顾念家庭利益，互谅互让、多从对方的立场考虑问题，夫妻感情是有和好的可能的。原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告吕某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 张兆泉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 倩
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执恢218号
被执行人：宋某甲，男，汉族，1970年1月3日出生，农民，住黑龙江省依兰县道台桥镇卡伦村。
本院于2015年4月20日作出的（2014）依刑初字第247号刑事判决书已经发生法律效力，宋某甲因犯骗取贷款罪被判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金10000.00元。由于被执行人宋某甲未于上述判决确定的日期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年6月17日将该案移送执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查到可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0123执恢218号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王文超
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合江刑初字第172号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人赵某某，男，1988年9月21日出生，四川省合江县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月19日被合江县公安局刑事拘留，同年1月21日被该局取保候审。
辩护人成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
合江县人民检察院以合检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派代理检察员陈万鹏出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人成晓卿等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月30日20时25分，被告人赵某某醉酒后驾驶小型轿车从合江县兴康医院方向往少岷路方向行驶，当车行驶至合江镇符节路小刘餐馆门前道路处时，将路边行人袁某某、税某某撞倒，造成被害人袁某某、税某某受伤的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人赵某某血液中乙醇含量为102.9mg／100ml。经认定，被告人赵某某承担此次交通事故的全部责任。被告人赵某某在事故发生后，明知他人报警后仍留在现场，待侦查人员到达后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人赵某某就被害人的经济损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、被告人户籍证明、归案情况说明、被告�供述和辩解、被害人税某某、袁某某的陈述、证人刘某某的证言、呼吸检测单、血样提取登记表、受理道路交通事故案件登记表、调取证据清单及病历资料、复制说明、被告人的驾驶证、行驶证复印件、谅解书、物证检验报告、道路交通事故认定书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、道路交通事故现场勘查笔录、赔偿协议书、收款收条、被害人出院证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人赵某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）款之规定，应从重处罚；但鉴于被告人赵某某在事故发生后，明知他人报警后仍留在现场，待侦查人员到达后如实供述了自己的犯罪事实，可视为自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，认罪悔罪态度较好等情节，依法对被告人赵某某予以从轻处罚。根据被告人的现实表现，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑，对辩护人的该辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 罗太平
二〇一五年十月十九日
书记员 冯春燕
附本案适用的相关法律和司法解释性质文件条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢江执民字第1134号
申请执行人周八妹等
被执行人程建军，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江民初字第00027号，依法向被执行人程建军发出执行通知书，责令被执行人程建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程建军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币6542元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王建平
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3943号
申请执行人浙江省玉环市人民法院
被执行人杨金弟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021刑初129号，依法向被执行人杨金弟发出执行通知书，责令被执行人杨金弟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨金弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨金弟(证件号码:)在省农信社的62×××42的存款人民币3200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月七日
书记员 朱兆凌
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2294号
原告朱某，农民。
被告徐某甲，农民。
原告朱某与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告朱某于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李光军独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告徐某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告与被告经人介绍认识，2012年农历12月26日按当地习俗举行婚礼开始同居生活，××××年××月××日经政府补办登记手续，2013年11月15日生女儿徐某乙。由于婚前了解少，婚后没有建立良好的夫妻感情，婚后被告经常因家庭琐事与原告吵闹，夫妻感情名存实亡，无法继续生活下去，为了维护原告的合法权益，要求与被告离婚，婚生女儿徐某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费，返还婚前个人财产。
被告徐某甲辩称，被告同意与原告离婚。原被告的婚生孩子徐某乙由被告抚养，不让原告支付孩子抚养费。另外，被告的个人财产已于2013年农历12月26日全部拉走，现答辩人住处没有共同财产。
经审理查明，原告朱某与被告徐某甲经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚。于2013年11月15日生女儿徐某乙，现跟随原告朱某生活。原告朱某与被告徐某甲有时因为家庭琐事产生矛盾。本次诉讼原告没有向本院提供出足以证明其夫妻感情确已破裂的有力证据。
以上事实，由当事人陈述，郓城县民政局结婚证明，身份证复印件，常驻人口登记卡在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告朱某与被告徐某甲经政府登记结婚多年，并生育子女，生活中夫妻发生矛盾在所难免。只要原被告能够互相谅解，珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，重归于好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李光军
二〇一五年十一月三日
书记员 候翠翠
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖5号
原告：王雪，女，汉族，1984年10月27日出生，现住沽源县。
被告：白秀丽，女，汉族，1979年7月20日出生，现住沽源县。
原告王雪诉被告白秀丽民间借贷纠纷一案。张家口市沽源县人民法院审查后认为，由于原告王雪系沽源县人民法院正式干警，由沽源县人民法院审理不利于矛盾的解决，故向本院提起管辖申请。
本院认为，该案中原告王雪系沽源县人民法院干警，故沽源县人民法院不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省赤城县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈 厚
审判员 李志平
审判员 刘亚峰
二〇一七年二月十五日
书记员 牛建伟
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳少民初字第21号
原告任晓。
被告杨忠涛。
委托代理人姜妍。
本院在审理原告任晓与被告杨忠涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任晓于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取95元，由原告负担。
审 判 长 曲龙江
审 判 员 于 明
代理审判员 刘 铭
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李 燕
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3880号
原告：刘胜，男，1990年3月3日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：马昭，河北华友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，河北华友律师事务所律师。
被告：朱永明，男，1987年11月15日出生，汉族，住任丘市。
被告：李亚，女，1990年09月14日出生，汉族，住任丘市。
原告刘胜与被告朱永明、李亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜及其委托诉讼代理人马昭、张军到庭参加诉讼，被告朱永明、李亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告炉料款222900元及逾期还款利息5634元，共计228534元。2、本案诉讼费、律师费5000元由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告朱永明购买原告刘胜的炉料用于生产采暖炉，该批炉料价值222900元。当时被告朱永明由于资金紧张，没有支付该批炉料款，被告于2016年11月25日给原告出具欠条，写明被告朱永明欠原告刘胜料款222900元，于2017年1月25日之前全部还清。到期之后，原告刘胜多次找到被告朱永明索要欠款222900元，被告总以资金紧张为由推脱。后原告刘胜申请追加李亚为本案的共同被告，该笔债务发生在被告朱永明与被告李亚婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
在开庭审理过程中，原告刘胜增加诉讼请求，要求保全费1688元和保函的费用700元由被告承担。
被告朱永明、李亚未答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告朱永明向原告刘胜购买炉料，并于2016年11月25日给原告出具欠条一张，内容为：本人朱永明（身份证号：）由于用炉料事情，于2016年11月20日亏欠刘胜（身份证号：）人民币￥222900元整（大写贰拾贰万贰仟玖佰元）。经双方协商，债务人必须于2017年1月25日之前将本金全部还清。双方约定由债务人住所地人民法院（随债务人住所地的变更而变更）管辖此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费，交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。债务人：朱永明（手印），2016年11月25日。被告朱永明至今未给付原告欠款。
另查明，被告朱永明与被告李亚于2012年11月29日登记结婚。原告刘胜支付律师费5000元，保全担保保险费用700元。
本院认为，被告朱永明向原告刘胜购买炉料，双方之间的买卖合同关系成立。被告朱永明欠原告炉料款222900元的事实，有原告提交的欠条予以证实，本院予以认定。原告主张逾期还款利息5634元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费5000元，符合被告朱永明为原告出具的欠条约定，且有相关票据加以证实，本院予以支持。原告主张保险费700元，双方未做明确约定，本院不予支持。此欠款发生在被告朱永明与被告李亚婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告朱永明、李亚共同偿还原告欠款。
综上，被告朱永明、李亚应共同偿还刘胜炉料款222900元、逾期付款利息5634元、律师费5000元，共计233534元。
被告朱永明、李亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱永明、李亚于本判决生效之日起十日内给付原告刘胜炉料款、逾期付款利息、律师费共计233534元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，申请费1688元，由原告刘胜负担12元，被告朱永明、李亚负担4083元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一七年十一月一日
书记员 刘志丹
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初3880号原告：刘胜，男，1990年3月3日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：马昭，河北华友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，河北华友律师事务所律师。被告：朱永明，男，1987年11月15日出生，汉族，住任丘市。被告：李亚，女，1990年09月14日出生，汉族，住任丘市。原告刘胜与被告朱永明、李亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜及其委托诉讼代理人马昭、张军到庭参加诉讼，被告朱永明、李亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告炉料款222900元及逾期还款利息5634元，共计228534元。2、本案诉讼费、律师费5000元由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告朱永明购买原告刘胜的炉料用于生产采暖炉，该批炉料价值222900元。当时被告朱永明由于资金紧张，没有支付该批炉料款，被告于2016年11月25日给原告出具欠条，写明被告朱永明欠原告刘胜料款222900元，于2017年1月25日之前全部还清。到期之后，原告刘胜多次找到被告朱永明索要欠款222900元，被告总以资金紧张为由推脱。后原告刘胜申请追加李亚为本案的共同被告，该笔债务发生在被告朱永明与被告李亚婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。在开庭审理过程中，原告刘胜增加诉讼请求，要求保全费1688元和保函的费用700元由被告承担。被告朱永明、李亚未答辩，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告朱永明向原告刘胜购买炉料，并于2016年11月25日给原告出具欠条一张，内容为：本人朱永明（身份证号：）由于用炉料事情，于2016年11月20日亏欠刘胜（身份证号：）人民币￥222900元整（大写贰拾贰万贰仟玖佰元）。经双方协商，债务人必须于2017年1月25日之前将本金全部还清。双方约定由债务人住所地人民法院（随债务人住所地的变更而变更）管辖此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费，交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。债务人：朱永明（手印），2016年11月25日。被告朱永明至今未给付原告欠款。另查明，被告朱永明与被告李亚于2012年11月29日登记结婚。原告刘胜支付律师费5000元，保全担保保险费用700元。本院认为，被告朱永明向原告刘胜购买炉料，双方之间的买卖合同关系成立。被告朱永明欠原告炉料款222900元的事实，有原告提交的欠条予以证实，本院予以认定。原告主张逾期还款利息5634元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费5000元，符合被告朱永明为原告出具的欠条约定，且有相关票据加以证实，本院予以支持。原告主张保险费700元，双方未做明确约定，本院不予支持。此欠款发生在被告朱永明与被告李亚婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告朱永明、李亚共同偿还原告欠款。综上，被告朱永明、李亚应共同偿还刘胜炉料款222900元、逾期付款利息5634元、律师费5000元，共计233534元。被告朱永明、李亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱永明、李亚于本判决生效之日起十日内给付原告刘胜炉料款、逾期付款利息、律师费共计233534元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，申请费1688元，由原告刘胜负担12元，被告朱永明、李亚负担4083元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张静思二〇一七年十一月一日书记员  刘志丹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1016号
申请执行人桐庐县卫生和计划生育局
被执行人秦柏良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122行审00064号，依法向被执行人秦柏良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人秦柏良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人秦柏良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结秦柏良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40948.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月三十日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1016号
申请执行人桐庐县卫生和计划生育局
被执行人吴冬梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122行审00064号，依法向被执行人吴冬梅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴冬梅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴冬梅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴冬梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币40948.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月三十日
书记员 方 芳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第273号
原告：江西瑞州汽运集团鸿裕汽运有限公司，住所：江西省高安市。
法定代表人：陈志武，该公司总经理。
委托代理人：卢求根，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，地址：江西省宜春市。
负责人：邱斌，该公司总经理。
委托代理人：易欢，该公司员工，特别授权。
原告江西瑞州汽运集团鸿裕汽运有限公司（以下简称原告）诉被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡红涛独任审判，书记员刘景龙担任记录，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈志武及委托代理人卢求根、被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司委托代理人易欢到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2013年4月7日22时30分，梅水桃驾驶原告所有的赣CG64**号重型仓栅式货车沿沪昆高速公路由东往西行驶至1240KM＋960M处时，遇被害人陈占国在高速公路行车道内步行，避让不及，人车相撞，造成陈占国死亡的交通事故。经认定，梅水桃负事故主要责任，陈占国负事故次要责任。该案经湖南省邵阳市双清区法院和邵阳市中级人民法院判决结案，认定原告为被告垫付事故责任赔偿金30000元。赣CG64**号车在被告处投保了交强险和商业险，依据法律和保险合同的约定，原告垫付的30000元应由被告承担，因原被告双方未能就理赔达成一致意见，原告诉至法院，要求被告支付垫付的事故责任费用30000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：交强险部分我公司已经赔付完毕，超出交强险的部分，因标的车存在逃逸情形，我公司在商业险部分不承担赔偿责任，且我公司已经对商业险条款免除责任部分已经向原告进行了提示和说明义务，原告垫付的丧葬费30000元已经超出了交强险范围，我公司不承担。
综合原告的诉请及被告的答辩，本案争议的焦点为：原告垫付的30000元丧葬费，被告是否应当赔偿及赔偿的数额为多少。
在庭审过程中，原、被告双方举证、质证情况如下：
原告为证明其诉称的事实，向本院提供的证据有：
原告营业执照、组织机构代码复印件各1份，法定代表人身份证明，证明原告主体资格。
车辆登记证书复印件，证明赣CG64**车由原告所有。
原告车辆保险单一份，证明赣CG64**车在被告处投保了交强险和商业险。
湖南省邵阳市双清区人民法院刑事附带民事判决书一份、湖南省邵阳市中级人民法院刑事附带民事裁定书一份，证明我公司垫付人民币总计30000元。
5、收据一张，证明原告垫付了人民币30000元。
经质证，被告对证据1、2、3没有异议。对证据4的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，判决书及裁定书确认赔偿金额扣除了30000元，我司是严格按照判决执行的。对证据5的真实性有异议，丧葬费过高，按江西标准丧葬费标准为17760元，除此之外的其他份额应属于医疗费，我司在交强险份额的医疗费已赔付完毕，其他份额应当分摊在三责险。
被告未向本院提交证据。
综上，本院综合认证如下：
对原告提供的证据1、2、3被告没有异议，本院依法予以认定。对证据4，该两份证据系生效法律文书，故本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定。对证据5，该证据系受害人家属出具且加盖了交警部门的公章，且与证据4相互印证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
2013年4月7日22时30分许，梅水桃驾驶原告所有的赣CG64**号重型仓栅式货车沿沪昆高速公路由东往西行驶至1240KM＋960M处时，遇被害人陈占国在高速公路行车道内步行，避让不及，人车相撞，造成陈占国死亡的交通事故。经认定，梅水桃负事故主要责任，陈占国负事故次要责任。事故发生后，原告为处理交通事故垫付了丧葬费等30000元。后经湖南省邵阳市双清区人民法院及湖南省衡阳市中级人民法院作出裁判确认，受害人的全部经济损失为562230元，由被告在交强险责任限额范围内赔偿受害人家属110000元，在第三者责任险范围内按照主次责任赔偿受害人家属316561元，总计426561元，扣除原告已经垫付的30000元，被告仍需向受害人家属赔偿396561元。原告垫付了30000元后向被告理赔，双方未能达成一致意见，原告诉至法院要求被告赔偿30000元并承担本案诉讼费。
另查明：原告为赣CG64**号重型仓栅式货车在被告处投保了交强险及商业第三者责任险500000元。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示且没有违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，应受到法律的保护，原、被告双方应当按照保险合同的约定履行相应的义务。本案中，原告所有的赣CG64**号重型货车发生事故后，原告为处理事故先行向受害人家属垫付了丧葬费等30000元，原告要求被告支付30000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告在庭审中主张驾驶员梅水桃存在逃逸情形，被告已经在交强险范围内赔偿了受害人的损失，对于原告垫付的30000元，因为江西省上一年度丧葬费标准为17760元，对于超出丧葬费的部分应属于商业险赔偿的范围，因驾驶员逃逸属于商业险免赔的范围，保险公司不予赔偿。对于被告该主张，本院认为湖南省邵阳市双清区法院已经做出判决，判令被告应当在交强险及商业险范围内承担相应赔偿责任，被告上诉后，湖南省衡阳市中级人民法院裁定维持了邵阳市双清区法院的判决，由被告在交强险及商业险的范围内承担赔偿责任，且生效法律文书在被告应当赔偿的总额中扣除了原告垫付的30000元，故对于原告垫付的30000元，被告应当赔偿，被告的主张没有法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司于判决书生效之日起十五日内向原告江西瑞州汽运集团鸿裕汽运有限公司支付保险赔偿金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡红涛
二〇一四年七月十七日
书记员 刘景龙
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00624-1号
申请执行人李福祥，男，1964年5月4日出生。
被执行人傅文德，男，1951年2月28日出生。
本院于2014年8月作出（2014）怀民初字第04448号民事调解书，被执行人未按规定时间履行调解书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人傅文德的银行存款人民币二万元及迟延履行期间的债务利息（自调解书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、冻结、划拨被执行人傅文德应当负担的申请执行费人民币二百元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人傅文德应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
主执行官胡光明
执行员 张春阳
执行员 王长山
二〇一五年五月二十日
书记员 周忠良
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初字第10596号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区齐贤南街XX号。
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：高淑华，系该公司工作人员。
被告：徐启航，男
本院于2017年10月24日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告徐启航物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告沈阳豪麒物业管理有限公司的委托代理人高淑华到庭参加了诉讼,被告徐启航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付拖欠的2013年4月1日至2014年1月20日期间的物业费1097元，承担诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX路X号“欧尚一品”住宅小区的业主，其房屋为铁西区XX路X号XXX室，建筑面积93.72平方米（与许多共有）。原告原系为“欧尚一品”小区提供前期物业服务的企业，于2009年5月22日与小区建设单位辽宁信大房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定自2009年5月22日起至2013年12月31日期间为小区提供物业服务，物业服务费标准为住宅和商业物业1.2元/月/平方米，电梯12元/月/人，业主应于办理入住手续之日起交纳。被告于2011年8月20日办理房屋入住手续时与原告签订了《业主规约》及《前期物业管理协议》。2014年1月20日原告与园区业主委员会交接后离开园区终止服务。被告未按约交纳2013年4月1日至2014年1月20日期间的物业服务费，原告向被告催要无果后来本院提起民事诉讼。本案在审理过程中原告表示放弃对共有人许多的诉讼权利。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》、《中标通知书》、原告向业委会移交项目单、被告的《入住房屋查验单》、《房屋电子登记簿查询证明》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与“欧尚一品”小区建设单位签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对小区业主具有法律约束力，被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务即应当按照合同约定的物业服务费收费标准履行交费义务，原告要求其给付相关费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应的诉讼权利行为，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐启航于本判决生效后三日内给付原告沈阳豪麒物业管理有限公司2013年4月1日至2014年1月20日期间物业服务费1097元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一七年十二月四日
书记员 宋 雪
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初876号
本院二O一六年六月十日对原告吴建平诉被告田云祯、王东亮、田中生买卖合同纠纷一案作出的（2016）豫0823民初876号民事裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
（2016）豫0823民初876号民事裁定书中第1页倒数第三行中的“审判长张小亮”系笔误，应将“审判长张小亮”补正为“审判长张小亮，代理审判员邹永明，人民陪审员武利强”。
审 判 长 张小亮
代理审判员 邹永明
人民陪审员 武利强
二〇一六年六月十一日
书 记 员 张秀红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初36号
原告张勇，男，汉族，1967年7月12日出生，住所地：浙江省台州市路桥区。
被告北绿建筑科技（鹿泉）有限公司。
法定代表人王晖，公司总经理。
委托代理人张魁明，河北庄铭律师事务所律师。
原告张勇与被告北绿建筑科技（鹿泉）有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年01月02日立案，2018年2月26日，原告张勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张勇撤诉处理。
案件受理费50元，减半25元，由原告负担。
审 判 长 陈 阳
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 潘利霞
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 冯日欣
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执427号
申请执行人弓二明，男。
被执行人卓锐霞，女。
弓二明申请执行卓锐霞婚姻家庭纠纷一案，本案执行标的为35000元。在执行过程中，被执行人自觉履行了本案案件款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初838号民事调解书的本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白党辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 李进锋
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1563号
原告谢某某，男，1948年8月19日出生，汉族。
委托代理人欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。
被告吴某某，女，1988年11月28日出生，苗族。
被告段某某，男，1954年1月2日出生，汉族。
原告谢某某与被告吴某某、段某某婚姻财产纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，在诉讼过程中，原告谢某某于2015年9月28日以双方已自愿达成协议并兑现向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谢某某要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费150元，减半后收取75元，由原告谢某某负担。
审 判 员 张明媚
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 顾溶丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更278号
罪犯沈茂川，男，汉族,现年52岁，四川省大竹县人,现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
广东省高级人民法院于二〇〇九年三月二十日作出(2005)粤高法刑一终字第893号刑事判决，以被告人沈茂川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产。二〇一三年八月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈茂川在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，百分考核名列分监区第21名，二○一五年下半年、二○一六年上半年、二○一六年下半年三次被评为“监狱改造积极分子”。
本院认为，罪犯沈茂川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈茂川减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2906号
原告：李健，住河北省黄骅市。
被告：刘艳磊，住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司，住所地：河北省沧州。
负责人：李广河，职务：总经理。
上诉原被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李健的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李健撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李健承担。
审判员 李 辉
二〇一八年六月七日
书记员 周婷婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终489号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王升来，男，1977年10月19日出生于河南省新县，汉族，小学文化，家住河南省新县。2007年10月18日因犯收购赃物罪被永康市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2015年2月13日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。2017年12月18日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于武义县看守所。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控被告人王升来犯抢劫罪一案，于2018年4月19日作出（2018）浙0723刑初129号刑事判决，被告人王升来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年12月18日凌晨1时许，被告人王升来进入到武义县白洋街道白溪口村白溪口路26号一楼被害人张某1租住的家中行窃，被睡在家中的张某1发现，王升来即对张某1进行殴打后，逃至房门口时被张某1抓住，张某1呼喊“抓贼”，在邻居的帮助下控制住被告人王升来并交由公安民警处理。经武义县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某1面部、右手的伤未达到轻微伤。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王升来犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。
被告人王升来上诉称，其盗窃被发现后未在室内殴打被害人，不构成入户抢劫。
经审理查明，原判认定被告人王升来抢劫犯罪的事实，有被害人张某1的陈述，证人吴某1、雷某、吴某2、李某、王某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，前科材料，归案经过，户籍信息及被告人王升来的供述等证据证实，足以认定。
针对被告人王升来的上诉理由，经查，被害人张某1的陈述、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人张某1在案发后即多次向公安机关详细陈述被告人王升来入户盗窃，被发现后对张某1实施殴打，两人拉扯至门口处王升来被张某1控制的事实。被告人王升来所提其不构成入户抢劫的上诉理由不能成立。
本院认为，被告人王升来以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人王升来已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王升来因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。被告人王升来的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢亮
审 判 员 于江
审 判 员 李晔
二〇一八年五月二十五日
代书记员 徐照
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?