贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初330号
原告：凯里市百芳园园林园艺装饰有限公司，组织机构代码74113734-6，住所地，贵州省凯里市格冲路口。
法定代表人：吴朝俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：张先军，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。
被告：三都水族自治县农业园区开发有限责任公司，统一社会信用代码91522732094496501U，住所地，三都水族自治县农业园区四楼。
法定代表人：张玉论，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭泽东，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告凯里市百芳园园林园艺装饰有限公司（以下简称凯里百芳园公司）诉被告三都水族自治县农业园区开发有限责任公司（以下简称三都农业园公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张先军，被告委托诉讼代理人彭泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯里百芳园公司诉称：被告因承接三都县交梨山地葡萄园孵化园河道西侧及桥梁工程需要，于2015年5月13日与原告签订《安装浮雕护栏合同》，合同约定，1、被告所需的仿汉白玉浮雕护栏的规格为1.8×1.1米，数量为500米，单价380元/米，含安装费用在内，总金额19万元，以实际安装米数计算；2、进场时间为2015年5月13日；3、被告预付3万元定金，按施工进度300米时支付70%（即7.9万元），安装完成后付清全款的95%，剩余5%作质量保证金，一年后无质量问题，被告付清余款。合同签订后，原告按约定完成了安装任务，2015年7月7日被告安排人员进行收方，确认原告安装的护栏长度为552.89米，该工程现已验收合格并交付使用。被告分别于2015年10月22日和2016年2月2日各支付原告5万元，经多次催促，余款被告拖延至今未付。为此，原告特依法向人民法院提起民事诉讼，要求判令被告支付，1、货款80098.2元；2、违约金33320.85元；3、律师代理费12000元。
被告三都农业园公司辩称：原告的主张没有事实和法律依据。被告是三都交梨山地生态葡萄产业示范园区孵化园项目的实际投资建设人，在该工程建设过程�已将道路、护栏、浮雕的建设、安装工程分包给案外人陆光海，具体工作均由陆光海负责，工程的核算及工程款发放均是由被告跟陆光海对接，与原告没有关系。2015年5月1日签订的《安装浮雕护栏合同》上虽盖有被告公司的公章，但被告从来没有安排公司人员将公章用于签订该合同，至于公司公章是如何被案外人陆光海拿出并用于签订该合同，被告对此均不得而知。原告与案外人陆光海在议定合同单价、工程量大小、工程结算方式等问题时，被告均没有参与，也不知情，故被告不应承担由此产生的法律责任。被告承建三都交梨山地生态葡萄产业示范园区孵化园项目时，已将孵化园中的道路、护栏建设和安装工程分包给案外人陆光海，所以，陆光海只是施工队的负责人，不是被告的员工，其与原告洽谈业务并签订合同的行为，只是陆光海的个人行为，不能代表被告。被告恳请法院查明本案事实，不能仅凭该合同盖有被告公司的公章就判定被告承担法律责任。被告不是本案的适格被告，其法律责任应当由案外人陆光海承担。从原告提交的证据来看，不能证明三都交梨山地生态葡萄产业示范园区孵化园的浮雕护栏安装工程是由原告承建的，也不能证明原告已按合同约定履行了相关义务。不能仅凭一张纸合同就断定原告是该项目的建设者和权利享有者。即使原告是三都交梨山地生态葡萄产业示范园区孵化园的浮雕护栏安装工程的建设者，其应当向案外人陆光海主张权利。被告已将该工程分包给陆光海承建，被告在建设过程中的所有事务均是与陆光海对接，与原告没有直接联系。到目前为此，被告也没有收到原告任何形式索要工程款的通知和要求。由于被告对《安装浮雕护栏合同》不知情，因此，原告不能据此向被告主张违约金，律�诉讼费与本案没有因故关系，不应当得到支持。被告所承建的孵化园建设项目中不存在恶意拖欠工程款行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定以下事实，被告三都农业园公司是三都交梨山地生态葡萄产业示范园区孵化园的投资建设人，因施工需要，2015年5月13日，被告与原告签订《安装浮雕护栏合同》，合同主要内容为，1、护栏为材料仿汉白玉浮雕护栏，规格为1.8×1.1米，数量为500米，单价380元/米，含安装费用，以实际安装米数计算，合同价格19万元；2、被告预付3万元定金，按施工进度300米时支付70%（即7.9万元），安装完成后付清全款的95%，剩余5%作质量保证金，一年后无质量问题，被告付清余款；3、违约责任，任何一方违约，将按合同价款的日0.5%进行处罚，并承担律师诉讼费。被告在�同上加盖了公司印章，合同经办人是陆光海。合同签订后，被告按照合同约定向原告支付了3万元定金，原告按照合同的约定进场进行护栏安装，安装结束后，2015年7月7日，李立刚代表被告在进行现场收方，经双方现场测量，原告安装的护栏长度为552.89米，按照合同约定的价格计算，工程款合计210098.2元。该工程交付使用后，2015年10月22日和2016年2月2日，被告分别向原告支付了共计10万元的工程款，加上已付的定金，被告已支付的工程款为130000元，还有80098.2元未付。因原告向被告追讨工程余款未果，原告为此与贵州贵信（施秉）律师事务所签订《法律服务委托协议》，委托该所代理原告与被告之间的承揽合同纠纷案的诉讼事务，原告支付的律师代理费为12000元。原告为此向本院提起民事诉讼，请求判令被告向原告支付，1、工程余款80098.2元；2、违约金33320.85元；3、律�代理费12000元。
原告提交的营业执照、企业信息公示报告、《安装浮雕护栏合同》、现场收方记录、法律服务委托协议、付款票据和当事人的陈述能够相互印证以上事实，本院予以认定和采信。
被告提交的《施工合同》、协议书、陆光海证词与本案的基础事实相矛盾，本院不予采信。陆光海支出情况表与本案没有关联，本院不予采信。
本院认为，原被告所签订的《安装浮雕护栏合同》约定的施工项目，是被告承建的三都交梨山地生态葡萄产业示范园区孵化园工程项目的组成部分，合同的发包方是被告，合同上盖有被告公司的公章，有经办人签名，公章是法人的象征，被告应当承担合同主体责任。陆光海作为个人，其不具有建筑施工的相应资质，被告与陆光海是否存在合同分包关系属于被告内部施工管理关系，并不影响被告作为本案合同主体责任。被告关于合同是陆光海与原告签订的，被告不知情，不应当承担合同主体责任的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告按合同约定完成施工任务后已将工程交付被告使用，被告不完全向原告履行付款义务违反了合同的约定，应当承当向原告继续履行付款的义务，双方在合同中约定的违约责任条款中含有违约金和律师费，原告按照年24%的利率计算违约金低于双方在合同中约定的违约金数额，也没有违反法律的规定，12000元的律师代理费没有违反律师收费标准。原告要求被告付清工程余款、支付违约金和律师费的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告三都水族自治县农业园区开发有限责任公司在本判决生效之日起十五内向原告凯里市百芳园园林园艺装饰有限公司支付工程款80098.2元、违约金33320.85元、律师费12000元共计125419.05元。
案件受理费2808元，由被告三都水族自治县农业园区开发有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨永毅
审 判 员 蒙玉勋
人民陪审员 杨秀啟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 江