广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1844号
原告（反诉被告）：东莞市飞洋光电科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇高英村松仔路63号，组织机构代码55211738－9。
法定代表人：廖宗洋。
委托代理人：孔祥忠，广东卓权律师事务所律师。
委托代理人：罗嘉玲，广东卓权律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：深圳市哥斯拉汽车电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道新田维业诚工业园D栋5楼，统一社会信用代码91440300326359910D。
法定代表人：黄志强。
委托代理人：王永平，广东墨林律师事务所律师。
委托代理人：杨新城，广东墨林律师事务所实习律师。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔祥忠，被告委托代理人王永平、杨新城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有交易往来，每次交易方式为原被告签订采购合同或者由原告向被告下采购订单，原告按合同或订单要求向被告发货，双方约定付款方式为当月结。原告已依照约定向被告履行送货义务，截止起诉之日，被告仍欠原告货款120338.84元尚未支付。以上事实，有原告与被告双方的订单、送货单、发票等证据予以证实。依据法律相关规定，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。请求判令：1、被告支付欠款人民币120338.84元；2、被告支付逾期付款利息，按中国人民银行公布同期贷款，利率自应付款之日起至实际清偿之日止（自2016年9月1日起暂计至2016年12月5日为人民币1376元）；以上两项合计人民币121714.84元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告答辩称，原告在诉讼请求中要求的欠款实际上是原告应质押给被告的所供应货物的质量保证金，但因双方于2016年8月17日因原告单方提高货物单价，双方未达成共识而导致双方后续无业务往来。根据《供应商质量保证协议书》，被告有权质押原告总货款817900元的8％即人民币65432元作为质量保证金，于一年后即2017年8月17日结清。原告收到被告支付的货款款项，向被告开具发票，是其法定义务，而因此而产生的税费51201.84元也应由其自身承担，原告要求被告支付因开具发票而产生的税费没有事实和法律依据，该笔款项人民法院应依法予以驳回。原告退货款项与实际不符。原告、被告、第三人深圳市聚美灿科技有限公司达成共识，自2016年6月10日之后的所有液晶显示屏的退货都由原告承担，该事实也可以从原告接受不良退货单可以证明，因此，原告应从货款中实际扣除46948元退货款，而非原告统计的15732元。结合原告提供的采购订单和送货单可知，原告存在迟延交货的事实，且应当承担延期每天按订单金额10％承担违约金的义务。
被告反诉称，2016年4月21日，被告与第三人深圳市聚美灿科技有限公司签订《采购合同》及《供应商质量保证协议书》。2016年6月10日，第三人深圳市聚美灿科技有限公司通过《关于供货公司变更告知函》书面通知被告：自2016年6月20日，液晶显示屏由原告名义出货，回款也将改为原告的账号进行回款。自2016年6月22日至2016年8月16日的订单显示被告与原告之间约定未能按时交货的，原告应延期每天按订单金额的10％罚款即违约金。订单PD16060360（订单金额169000元）迟延交货1天；订单PD16060437(订单金额169000元)延期交货3天；订单PD16070003（订单金额132000元）延期交货6天；订单PD16070097（订单金额176000元）延期交货1天；订单PD16070125（订单金额29500元）延期交货18天；订单PD16080192（订单金额142400元）延期交货1天。依订单合同约定，原告应支付被告延期交货违约金人民币178640元。因原告提供的显示屏存在质量问题，被告先后于2016年7月5日至2017年2月15日共退货507件，总价值人民币46948元。可由原告签收的《来料不良退货单》证明。根据相关法律法规，原告应支付被告上述订单的延期交货违约金及退货款，为维护被告的合法权益，请求判令：1、原告支付迟延交货的违约金人民币178640元；2、原告支付退货货款人民币46948元；3、原告承担本案的所有诉讼费用。以上合计人民币225588元。
针对被告的反诉，原告答辩称，1、原、被告于2016年7月1日另行签订有书面的采购合同，并不存在被告所述的由原告继承聚美灿公司的合同义务，因此本案与第三人聚美灿公司没有关系；2、本案中，原告已按照双方合同的约定履行了发货的义务，原告并不存在违约情况，相反，被告未按照与原告签订的采购合同的付款日期进行付款，已经构成违约。按照双方签订的合同约定，被告应当按月结清货款。因此，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，原告向被告提供液晶显示屏产品。2016年6月1日，双方签订《采购合同》，被告向原告采购10.1寸显示屏3042件，单价为120元，总金额为365040元，交货时间为2016年7月20日之前，付款方式为当月结。2016年7月4日，双方签订《采购合同》，被告采购10.1寸显示屏2517件，单价为120元，总金额为302023元，交货时间为2016年8月20日之前，付款方式为当月结。此外，被告分别于2016年6月22日、2016年6月25日、2016年7月1日、2016年7月7日、2016年7月8日、2016年7月9日、2016年8月16日向原告发送采购订单，向原告采购7寸通用显示屏、8寸机显示屏、9寸机显示屏、10.1寸显示屏。在庭审过程中，双方确认原告向被告交货的总金额为817900元（不含税），被告已支付货款733040元。
被告提交的来料不良退换货单机打部分显示其于2016年8月26日退8寸显示屏200件，9寸显示屏74件，10.1寸显示屏77件，7寸显示屏4件。此外，单号为BL16080061的来料不良退换货单另有手写退货9寸显示屏16件，10.1寸显示屏8件。原告提交的收据显示被告于2016年9月5日收到原告8寸显示屏200件，原告主张该200件产品系对上述8月26日退货的补货。
被告主张原告承继了其与深圳市聚美灿科技有限公司（以下简称聚美灿公司）的合同权利义务，并提交了《关于供货公司变更告知函》为证，告知函内容为从2016年6月20日起，为被告供给的液晶显示屏都将以原告名义出货，回款也将改为原告公司账号回款，被告与聚美灿公司的对账请按双方约定的条款进行结算。被告另提交了其与聚美灿公司签订的采购合同、供应商质量保证协议书证明原告承继聚美灿公司的合同权利义务后，应按照其与聚美灿公司签订的协议履行。
以上事实，有《采购合同》、采购订单、送货单、销售出库单、增值税专用发票、来料不良退换货单、支票、付款明细、银行电子回单、《关于供货公司变更告知函》、供应商质量保证协议书等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务。双方均确认原告向被告送货的总金额为817900元（不含税），被告已支付货款金额为733040元，争议在于原告是否承继聚美灿公司与被告之间买卖合同关系的权利义务、退货金额、税款是否应由被告承担、原告是否应承担延期交货违约金。第一，《关于供货公司变更告知函》的内容为从2016年6月20日起为被告供给的液晶显示屏以原告名义出货，以原告账户回款，应理解为原告从2016年6月20日开始向被告供货，并非被告与聚美灿公司的买卖合同关系主体变更为原告，且原、被告亦签订有采购合同、采购订单。第二，关于退货，被告于2016年8月26日所退的8寸显示屏200件已于2016年9月5日补货，不应再从应付货款中扣减，被告主张退货和补货分别计算货款，其已支付了该批货款故应由原告退款，本院不予采信；单号为BL16080061的来料不良退换货单的手写退货，原告不予认可，本院认为，该手写添加部分无法确认其真实性，故不予计算在退货金额中；此外，聚美灿公司的退货应由被告与聚美灿公司结算，不应结算在应支付原告的货款中。综上，被告向原告的退货为9寸显示屏74件，10.1寸显示屏77件，7寸显示屏4件。关于退货的单价，双方签订的采购合同、采购订单约定不同，退货的显示屏亦无法确认对应的采购订单，故本院按照同种类最后一份采购订单的金额予以计算，则退货金额为16091元（74件×105元＋77件×105元＋4件×59元）。第三，关于税款，双方没有约定，原告主张由被告承担税款没有法律依据，本院不予采信。此外，被告与聚美灿公司签订的《采购合同》、《供应商质量保证协议书》与本案无关，本院对被告主张的质押一年质量保证金不予采信。综上，被告应支付原告的货款金额为68769元（817900元－733040元－16091元）。关于逾期付款利息，双方没有约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月1日前付清，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于延期交货，本院认为，采购订单为被告制作，其中的交货日期与下单日期为同一天，不符合一般交易习惯，应给予原告合理的备货期，双方签订的采购合同对交货时间亦有不同约定，且原告实际交货时间并未超过合理范围，故对于被告主张的延期交货违约金，本院不予支持。
被告主张的退货货款，其中退货给原告的部分本院已在上述货款中扣减，退货给聚美灿公司的部分应由被告与聚美灿公司结算，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）深圳市哥斯拉汽车电子有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告（反诉被告）东莞市飞洋光电科技有限公司货款人民币68769元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月1日计至本判决指定支付之日止）。
二、驳回原告（反诉被告）东莞市飞洋光电科技有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）深圳市哥斯拉汽车电子有限公司的全部诉讼请求。
如果被告（反诉原告）深圳市哥斯拉汽车电子有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币1353元，由被告（反诉原告）深圳市哥斯拉汽车电子有限公司承担773元，由原告（反诉被告）东莞市飞洋光电科技有限公司承担580元。受理费原告（反诉被告）东莞市飞洋光电科技有限公司已预交。本案反诉受理费人民币2342元，由被告（反诉原告）深圳市哥斯拉汽车电子有限公司承担，反诉受理费被告（反诉原告）深圳市哥斯拉汽车电子有限公司承担已预交。本案反诉保全费人民币1648元，由被告（反诉原告）深圳市哥斯拉汽车电子有限公司承担，反诉保全费被告（反诉原告）深圳市哥斯拉汽车电子有限公司承担已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一七年九月十二日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。