wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1686号
上诉人（原审被告）：黄新平。
委托诉讼代理人：张诗桥，湖南常清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾解秀。
委托诉讼代理人：张艳芬，湖南同博律师事务所律师。
上诉人黄新平因与被上诉人曾解秀土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄新平上诉请求：撤销湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初786号民事判决中的第一项、第二项。事实与理由：一、既然一审法院认定了涉案土地的租赁期限由黄新平确定，那么在黄新平没有构成根本违约的情况下，曾解秀不能单方面解除合同；二、黄新平在承租土地上建有厂房，购买了生产设备，已投入资金上百万元，黄新平愿意按照协议交纳租金，而如果按一审判决解除合同，会给其造成巨大的经济损失，这对黄新平极不公平。
曾解秀辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曾解秀向一审法院起诉请求：1、依法确认曾解秀于2017年2月17日向黄新平签发的《解除租赁合同通知书》有效；2、判决黄新平向曾解秀支付2016年度土地租金1060元；3、判决黄新平排除妨碍，将租赁土地恢复原状返还给曾解秀；4、本案诉讼费由黄新平承担。
一审法院认定事实：曾解秀与何某某系夫妻，2005年前何某某、曾解秀家承包位于新邵县某镇某村“湖龙田�农田1.1亩，2005年12月7日，黄新平为建厂房与何某某签订《租田合同书》，约定黄新平租赁何某某1.1亩水田，租期由乙方（即黄新平）确定，租金每年1060元。2009年何某某作为家庭联产承包方代表与新邵县某镇某村村民委员会签订了《农村土地承包合同书》，承包基本农田3.05亩，其中含位于“湖龙田”的农田共1.1亩，承包方其余成员包括曾解秀、何东升、何东勤。2011年元月1日，黄新平为继续租赁何某某的土地，与何某某签订《协议书》约定，租地期限由乙方（即黄新平）决定，租地面积1.1亩，年租金1060元，年租金在每年12月前付清，如办厂有变，将租地恢复。黄新平按年付清租金至2015年。2017年2月17日，曾解秀通过EMS向黄新平邮寄送达《解除租赁合同通知书》，内容为因曾解秀、黄新平双方对租赁期限约定不明确，要求解除通知到达黄新平起解除双方土地租赁合同�系，由黄新平向曾解秀支付租金并自收到通知书之日起三个月内将租赁土地恢复原状返还曾解秀。2017年2月18日，黄新平收到《解除租赁合同通知书》后未提出异议。何某某于2012年亡故。涉本案土地租赁给黄新平前系基本农田。2017年7月10日，曾解秀之子何东升、何东勤向法院提交推荐书，推荐曾解秀为本案诉讼代表人。
一审法院认为，本案属土地租赁合同纠纷。一、曾解秀作为原告诉讼主体是否适格？何某某系家庭联产承包代表人，何某某于2012年去世，按规定应由农户成员推选的人进行诉讼，曾解秀之子何东升、何东勤于开庭后、宣判前向法院提交推荐书，推荐曾解秀作为本案诉讼代表人，因此曾解秀可以作为代表人进行诉讼，系本案适格主体。二、曾解秀解除合同的行为是否有效？曾解秀、黄新平双方的协议约定，租赁期限由黄新平确定，属于租赁�限约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，曾解秀于2017年2月17日向黄新平发出有效的《解除租赁合同通知书》，要求解除双方的土地租赁合同关系，并限黄新平三个月内将租赁土地恢复原状，黄新平对曾解秀发出的《解除租赁合同通知书》没有提出异议，双方的租赁合同至2017年2月18日解除。租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物，返还租赁物应当符合约定的状态，双方在2011年的《协议书》有关于“将租地恢复原状”的约定，故对曾解秀要求黄新平将租赁土地恢复原状的诉讼请求，予以支持。曾解秀要求支付租赁期间的租赁费合理合法，对曾解秀要求黄新平支付2016年租金1060元的诉讼请求，亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条�第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，判决：一、曾解秀于2017年2月17日向黄新平发出的《解除租赁合同通知书》有效；二、由黄新平在判决生效之日起三十日内将租赁曾解秀的农田恢复原状并返还给曾解秀；三、黄新平在判决生效之日起十日内支付曾解秀2016年租金1060元。案件受理费25元，由黄新平负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是：一审法院确认曾解秀于2017年2月17日向黄新平发出的《解除租赁合同通知书》有效，并判决黄新平将租赁曾解秀的农田恢复原状并返还给曾解秀是否正确。�解秀与黄新平间的租赁合同未约定有固定期限，黄新平未按合同约定方式支付租金，曾解秀以发出《解除租赁合同通知书》的书面方式通知黄新平要求解除合同，黄新平在收到书面解除通知后，未提出相应异议，一审法院据此认定曾解秀解除协议行为有效，并无不当。同时，一审法院按照双方的合同约定，判决由黄新平将租赁土地恢复原状，也无不当。
综上所述，黄新平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由黄新平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 申 杰
审 判 员 王文�
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 李 梅 芳
代理书记员 王 静 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初4号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人茆长建，男，1984年7月11日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地及地址江苏省灌云县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年2月8日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）1192号起诉书指控被告人茆长建犯非法占用农用地罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼出庭支持公诉，被告人茆长建到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
被告人茆长建自2016年8月16日起，未经依法批准，非法占用灌云县南岗乡五户村（龙陡路东侧）8132平方米（12.19亩）集体土地建石子加工厂。经查，该宗地地类为农用地，不符合南岗乡土地利用总体规划。2017年1月连云港市国土资源局鉴定：茆长建占用的土地原为农用地和交通运输用地，总面积为8250平方米（12.4亩），其中8065平方米（12.1亩）为旱地（一级类为耕地），耕作层已被完全破坏压占，种植条件遭到严重破坏，已无法种植农作物。
另查明，被告人茆长建案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人茆长建在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的1、户籍证明，相关土地租用协议书，国土资源局移交的相关材料、勘测定界材料等书证；2、证人夏某、于某、任某等人的书面证词；3、被告人茆长建的供述及辩解；4、连云港市国土资源局关于灌云县南岗乡茆长建涉嫌国土资源犯罪案件中耕地破坏程度的鉴定报告等证据，被告人茆长建提供的现场部分土地复垦照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人茆长建违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人茆长建犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人茆长建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人茆长建当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人茆长建的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人茆长建从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人茆长建犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算,罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 孙晶晶
二〇一八年一月十九日
书记员 李 涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第525-1号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王泽礼、徐云英、孙衍相、秦秀芹、刘宝柱、孙娜、孙立文、李贵凤借款合同纠纷一案中，被执行人王泽礼、徐云英、孙衍相、秦秀芹、刘宝柱、孙娜、孙立文、李贵凤不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王泽礼、徐云英、孙衍相、秦秀芹、刘宝柱、孙娜、孙立文、李贵凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月四日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1590号
原告：邓敬忠，男，1970年2月6月出生，汉族，住广西北海市。
委托代理人：冯官海，系广东广鸿律师事务所律师。
被告：梁志辉，男，汉族，住广东省中山市。
原告邓敬忠诉被告梁志辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人冯官海到庭参加诉讼，被告梁志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月21日，被告因为资金周转需要向原告借款现金人民币20000元，原告向被告交付上述款项，被告向原告出具借据。双方约定借款期限一个月，即2015年6月21日偿还本息，但被告至今仍未还款。经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告偿还借款人民币20000元及支付利息（按月息2%计算，自2015年5月21日起至还清借款之日止，暂计至2015年9月20日为1600元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据为：借据、银行卡取款凭条。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交有借据、银行卡取款凭条作证。经查，借据的落款时间为2015年5月21日，载明：本人梁志辉（××）现因资金周转向邓敬忠借款人民币贰万元整，答应于2015年6月21日前归还。
另查：原告于2015年5月21日取款20000元。
诉讼过程中，原告阐述：原、被告是朋友关系；被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告从银行取款后在三凤凰酒楼将借款款项交付给被告，被告向原告出具了借据；因为借据是被告事先写好的，所以原告当时要求被告在上方按捺指模；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为：被告梁志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法作缺席审理。对于被告向原告借款20000元未予清偿的待证事实，有原告提交的借据、银行卡取款凭条佐证。诉讼中，原告亦对借款过程、借款来源作出了合理陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并采信原告的主张。现被告在借款期限届满后没有还款，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还借款及支付逾期还款利息的诉讼请求有理，本院予以支持。另外，双方在借据中并无约定利息，故利息应自2015年6月21日起计至清偿之日止，按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁志辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓敬忠清偿借款20000元及支付利息（以20000元为基数，自2015年6月21日起计至清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告邓敬忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告梁志辉负担（该款已由原告邓敬忠预交，被告梁志辉于上述付款期限内一并支付给原告邓敬忠，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李文琦
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4205号
原告：李楠，1974年1月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：河南民泰置业有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路8号附6号，统一社会信用代码91410100697324637Q。
法定代表人：胡文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘翡，该公司员工。
委托诉讼代理人：邱静静，河南文中律师事务所律师。
原告李楠与被告河南民泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李楠、被告委托诉讼代理人刘翡、邱静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李楠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告履行交房义务，并按照1261697元总额日万分之一的标准向原告支付自2016年11月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（暂计至起诉之日为31000元整）。
事实和理由：原告诉称，原告李楠于2015年8月13日与被告签订了编号为15002063504号的《商品房买卖合同》，约定原告以1261697元的价格，购买了被告开发的位于郑州市××区××路北、××东××单元××号房屋，交房日期为2016年10月30日前。原告接到被告的通知前去验房，但在验房过程中，发现房屋的入户门存在多处人为损坏，原告随即要求被告予以更换，否则即拒绝办理房屋交接手续。多次交涉以后，被告同意为原告更换新的入户门，但在被告更换了入户门后，却迟迟不向原告交付房屋。现原告仍和家人租房而居，房租不菲，为维护自身权利，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，首先，涉案房屋已经于2016年10月24日交付给了原告，不存在逾期交房的情况，原告的诉求自相矛盾，无权向被告主张任何违约金。涉案房屋于2016年10月24日取得竣工验收备案表，具备房屋交付条件，原告于2016年10月19日对房屋进行了查验，与物业管理公司签订了《房屋交付验收表》，确认房屋各个项目达到验收标准，仅是入户门存在破损凹陷、门框变形等瑕疵，被告也同意尽快整改，但是原告却无理由拒绝接受房屋。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四第八条的约定，涉案房屋已经于2016年10月24日交付给原告。其次，原告在诉状中陈述的情况不实，在被告完成对涉案房屋的整改后，通过物业公司多次通知原告领取钥匙入住，但是原告拒不领取钥匙，而非被告迟迟不与原告办理房屋交付手续。综上，被告已根据合同的约定，按时向原告交付了房屋，请求依法驳回原告的全部诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2015年8月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：原告以1261697元的价格购买被告所开发的位于郑州市××区××路北、××东××单元××商品房××套，该商品房建筑面积共134.62㎡；被告应当在2016年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合房屋交付条件的房屋交付给原告使用；除合同规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期不超过30日，自2016年10月30日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，原告于2016年10月19日前往交房地点，但在房屋交接过程中与被告发生争议，至今原告尚未领取涉案房屋的钥匙。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。2016年10月19日原、被告办理房屋交接手续时，原告作为房屋买受人认为被告所交付的房屋不符合合同约定，故通过拒绝办理房屋交接手续的行为表明对被告交付的房屋不满意，被告作为房地产开发商有义务积极与原告协调，原告也应积极配合解决矛盾，但现距被告通知交房已逾一年，原告仍未领取房屋钥匙，双方未遵循诚实信用原则避免损失的扩大，均应承担相应的责任。被告提供短信记录证明其于2017年2月28日通知原告办理交房手续，本院另酌定原、被告协商解决的时间为60天，即视2017年2月28日后第61天为房屋交付日期，被告应向原告支付自2016年11月1日起至2017年4月30日（共计180天）的违约金1261697元×0.0001×180元=22710.55元。原告作为房屋买受人要求被告履行交房义务的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，被告应在限定的时间内与原告办理房屋交接手续。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：
一、被告河南民泰置业有限公司于判决生效后十日内将位于郑州市惠济区开元路北、固城路东18幢1单元4层406号的房屋交付给原告李楠（以李楠领取上述房屋的钥匙，并对该套房屋占有、使用为交付标准）；
二、被告河南民泰置业有限公司于判决生效后十日内向原告李楠支付违约金22710.55元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8217元（已减半收取），由被告河南民泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 杨建华
二〇一七年十二月二十日
书记员 马 钰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初1107号
原告：夏凯丰，男，1966年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王青春，系黑龙江省庆虹律师事务所律师。
被告：张春梅，女，1973年2月25日出生，汉族。
原告夏凯丰与被告张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王青春到庭参加诉讼、被告张春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告夏凯丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告还款43000元；2、要求诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日被告称家中有事向原告借款43000元，并出具借条一张，约定2017年6月25日还款，到期后被告拒绝还款，故原告起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，因被告未到庭质证，根据借条所记载内容，可以证实被告向原告借款43000元事实，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月25日被告向原告借款43000元，并出具借条一张，约定2017年6月25日还款，到期后被告未还款，故原告诉至法院要求被告还款43000元并承担案件受理费。
本院认为，依据原告出具的借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系，因被告未到庭对借款事实及是否还款答辩，故作为借款人的被告负有返还借款的义务。对于原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。被告不到庭的行为，不应影响原告诉讼权利的行使。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告张春梅于本判决生效后十日内给付原告夏凯丰43000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元减半收取为438元由被告张春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院
审判员 邱剑
二〇一七年九月十四日
书记员 刘莹
本判决所附法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00002号
原告姬某某，女，1971年2月9日出生，汉族。
被告韩某某，男，1969年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告姬某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告称已与被告经调解和好，并于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实的意思表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姬某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告姬某某承担。
代理审判员 刘朋
二〇一四年二月十四日
书 记 员 石帅
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00002号
原告姬某某，女，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
本院在审理原告姬某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告称已与被告经调解和好，并于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实的意思表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姬某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告姬某某承担。
代理审判员 刘朋
二〇一四年二月十四日
书 记 员 石帅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2513号
原告刘凤友。
委托代理人刘德罗，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告临沂市兰山区李官镇泉口村村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇泉口村。
法定代表人郭盈堂，主任。
本院于2016年2月1日立案受理原告刘凤友诉被告临沂市兰山区李官镇泉口村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院已依法受理。
经查，原告所诉被告临沂市兰山区李官镇泉口村村民委员会现已并入临沂市兰山区李官镇云泊湖社区村民委员会，临沂市兰山区李官镇泉口村村民委员会已不复存在。
本院认为，原告所诉的被告临沂市兰山区李官镇泉口村村民委员会已并入云泊湖社区村委会，不再具有民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告刘凤友的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 胡乃江
审判员 董希林
审判员 王伟鹏
二〇一六年二月二日
书记员 王前之
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初2513号原告刘凤友，男，1968年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人刘德罗，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。被告临沂市兰山区李官镇泉口村村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇泉口村。法定代表人郭盈堂，主任。本院于2016年2月1日立案受理原告刘凤友诉被告临沂市兰山区李官镇泉口村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院已依法受理。经查，原告所诉被告临沂市兰山区李官镇泉口村村民委员会现已并入临沂市兰山区李官镇云泊湖社区村民委员会，临沂市兰山区李官镇泉口村村民委员会已不复存在。本院认为，原告所诉的被告临沂市兰山区李官镇泉口村村民委员会已并入云泊湖社区村委会，不再具有民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告刘凤友的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  胡乃江审判员  董希林审判员  王伟鹏二〇一六年二月二日书记员  王前之
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）汉行执审字第4号
申请执行人武汉市江汉区人力资源局。
法定代表人段克武，局长。
委托代理人章伟，男，1980年6月9日出生，汉族。
委托代理人曹晓宁，男，1982年12月5日出生，回族。
被申请执行人张珍香（系武汉市江汉区香香桃桃酒楼业主），女，1962年1月29日出生，汉族，：422123196201290524。
委托代理人汪杏生，男，1948年3月19日出生，汉族，该酒楼职员，：420102194803191213。
申请执行人武汉市江汉区人力资源局依据已发生法律效力的江人资监罚字［2010］第3号《武汉市江汉区人力资源局行政处罚决定书》，以被申请执行人未履行该决定书确定的罚款人民币35500元的义务为由，向本院申请强制执行。
经审查查明，申请执行人于2010年2月10日收到被申请执行人的原职工向某某投诉，称被申请执行人收取了其押金150元，并拖欠其工资800元。2010年3月2日被申请执行人收到申请执行人向其发出调查查询通知书。2010年4月9日，申请执行人到江汉社会保险管理处稽查科调查，该科证明被申请执行人未在该处为其员工开户。当日，申请执行人作出责令整改决定书，要求被申请执行人在2010年4月11日前将改正报告和资料报申请执行人，逾期拒不改正、不报送资料，将处2000至20000元罚款。被申请执行人未做答复，亦未报送改正报告。2010年4月26日，申请执行人向被申请执行人送达行政处罚事先告知书，拟作如下处罚：一、拖欠劳动者工资，处罚5000元，二、收取劳动者押金处罚500元，三、未办理社会保险登记处罚10000元，四、经责令改正拒不改正，处罚20000元。并告知被申请执行人在收到该行政处罚事先告知书后三日内提出书面听证申请。当日，申请执行人作出行政处理事先告知书，拟对被申请执行人作如下处理：一、2010年4月30日前支付投诉人800元工资，赔偿其800元；二、2010年4月30日前退还投诉人150元押金；三、在2010年5月15日前办理社会保险登记，并申报缴纳全体员工的社会保险。当日，被申请执行人收到该告知书，未申请听证，也未按上述意见解决问题。2010年5月7日，申请执行人下达的江人资监罚字［2010］第3号《武汉市江汉区人力资源局行政处罚决定书》载明，被处罚人无故拖欠劳动者的工资、向劳动者收取押金、未办理社会保险登记、拒不配合劳动保障监察执法，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第八十五条、第八十六条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、第八条、第九条、《劳动保障监察条例》第六条之规定，决定对被申请执行人给予下列行政处罚：一、无故拖欠劳动者工资，处罚5000元；二、向劳动者收取押金，处罚500元；三、未办理社会保险登记，处罚10000元；四、拒不配合劳动监察执法，处罚20000元。四项共计处罚35500元。被处罚人应当自收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
被申请执行人收到上述决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼，亦未自动履行。
本院认为，1、被申请执行人收取劳动者押金，申请执行人对其处罚500元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定；被申请执行人拒不配合劳动监察执法，申请执行人对其处罚20000元罚款，符合《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，准予执行。2、申请执行人对被申请执行人无故拖欠职工工资处罚5000元，行政处罚决定书中未引用充足的法律依据，不准予执行。3、申请执行人对被申请执行人未办理社会保险登记而处罚10000元，因其同日作出的处理决定书中要求被申请执行人的改正期限为2010年5月15日前，而处罚决定在2010年5月7日即已作出，两个决定书的期限相互矛盾，且按照《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条情节特别严重进行处罚的证据和依据不足，故不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人武汉市江汉区人力资源局作出的江人资监罚字［2010］第3号《武汉市江汉区人力资源局行政处罚决定书》中第（二）项、第（四）项准予强制执行。
二、对申请执行人武汉市江汉区人力资源局作出的江人资监罚字［2010］第3号《武汉市江汉区人力资源局行政处罚决定书》中第（一）项、第（三）项不准予强制执行。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 夏 俊
人民陪审员 周汉云
二〇一〇年十二月二十九日
书 记 员 梅小丽
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1945号
原告：庄亚利，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：刘益航，福建律海律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：陈建兴，男，1976年6月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：郑淑琴，女，1977年3月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告庄亚利与被告陈建兴、郑淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告庄亚利的委托诉讼代理人刘益航到庭参加诉讼，被告陈建兴、郑淑琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庄亚利向本院提出诉讼请求：陈建兴、郑淑琴共同偿还庄亚利借款本金50000元，并自起诉之日起至实际还清之日止，按月利率5‰计付利息，利随本清。事实与理由：陈建兴、郑淑琴系夫妻关系，2014年1月28日，陈建兴以生意周转缺乏资金为由，向庄亚利借款50000元，双方未约定借款期限，且此次借款陈建兴愿以其所有的《房屋征迁补偿安置协议书》为担保。陈建兴出具其签名并按捺手印的借条给庄亚利，庄亚利据此向陈建兴交付了借款款项。现庄亚利也急需资金，向陈建兴催讨，陈建兴至今分文未还。上述借款系陈建兴、郑淑琴夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，郑淑琴应负共同偿还债务责任。
陈建兴、郑淑琴未作答辩。
庄亚利围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记申请书、审查处理表各一份，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，陈建兴以生意周转缺乏资金为由，向庄亚利借款50000元，双方未约定借款期限及利息，由陈建兴出具其签名并按捺手印的借条给庄亚利收执后，庄亚利向陈建兴交付了借款款项。现因庄亚利向陈建兴催讨，陈建兴至今分文未还，致讼。另查，陈建兴、郑淑琴于1999年4月20日办理登记手续。
本院认为，陈建兴向庄亚利借款50000元，有借条予以佐证，事实清楚，证据充分，予以认定。现庄亚利诉讼请求陈建兴偿还借款合理合法，予以支持。陈建兴未按约定偿还借款，庄亚利诉讼请求偿还自起诉之日起即自2016年1月22日起按月利率5‰计算逾期借款利息是合理的，予以支持。陈建兴与郑淑琴系夫妻关系，上述借款事实发生在陈建兴与郑淑琴婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故陈建兴诉讼请求郑淑琴对上述债务承担共同偿还责任，合理合法，予以支持。陈建兴与郑淑琴经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈建兴、郑淑琴应在本判决生效之日起十日内偿还庄亚利借款50000元及该款自2016年4月22日起按月利率5‰计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费720元，计1770元，由陈建兴、郑淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
人民陪审员 郑 敏
人民陪审员 刘诗怡
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄剑明
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民二初字第00019号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘新区银塘西路10-21号。组织机构代码67587025-8。
法定代表人：余红彬，该支行行长。
委托代理人：程华亮，该支行综合管理部管理员。
委托代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
被告：孙立勤，男。
被告：钱会云，女。
被告：臧卫长，男。
被告：张玉国，男。
被告：枞阳县天成棉业有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县汤沟镇。组织机构代码79359931-5。
法定代表人：孙永波，该公司总经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行和被告孙立勤、钱会云、臧卫长、张玉国、枞阳县天成棉业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行负担。
代理审判员 邱养林
二〇一四年二月十日
书 记 员 周珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1657号
原告：陈黎明。
被告：魏益江。
被告：诸暨市腾绅鞋业有限公司。
法定代表人：魏益江。
本院在审理原告陈黎明与被告魏益江、诸暨市腾绅鞋业有限公司保证合同纠纷一案中，因案件所涉房屋抵押权的借用人张灿明涉嫌非法吸收公众存款罪被诸暨市公安局立案侦查，但尚未处理完毕，而本案的审理与该刑事案件的处理结果具有关联性，故本案宜中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 荣文华
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年九月六日
书 记 员 傅刘强
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第56号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人范建富，男，1978年4月27日出生，汉族，农民。
被执行人王燕，女，1985年7月12日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月22日作出的瓯计生征决字（2013）第0216号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0216号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年3月22日作出了瓯计生征决字（2013）第0216号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月22日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0216号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0216号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 吴义和
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈兴国
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2148号
原告：张某，女。
委托代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。
被告：严某，男。
委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
原告张某与被告严某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人董瑞富，被告严某及其委托代理人朱玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告婚前认识时间短，婚后感情不好，经常因琐事发生争吵。请求判令原、被告离婚；女孩严某莉由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告严某辩称：原、被告婚后感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年秋经人介绍相识，2012年11月8日登记结婚，2014年12月17日生女孩严某莉。原、被告婚后偶有争吵，原告于2015年4月16日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告已登记结婚，且已生育了子女，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，原、被告虽因家务事偶有争吵，但夫妻感情并未破裂，原告应珍惜与被告已建立起的夫妻感情，顾及家庭利益及社会效果，以与被告和好，共同负担起对家庭和子女应尽的责任为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告严某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一五年六月一日
书记员 张晓静
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执441号
阳丽忠、廖峰：
本院立案执行的申请执行人阳丽忠与被执行人廖峰民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，申请执行人阳丽忠申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一八年六月二十日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍嵊保字第9号
申请人：陈甲。
申请人：王某某。
申请人：陈乙。
被申请人：俞某某。
申请人陈甲、王某某、陈乙因与被申请人俞某某诉前财产保全一案，于2012年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人俞某某所有的相当于价值6万元的财产采取保全措施，并已由陈甲提供其所有的房产为此次诉前财产保全作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人俞某某所有的车牌为浙d×××××号轿车一辆申请人应当在本院采取保全措施后十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裘海燕
二〇一二年三月六日
书记员 竹魏芳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01080号
原告：梁某某，女，汉族，户籍地住河北省保定市易县，现住安徽省芜湖市无为县。
被告：骆某某，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
原告梁某某与被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由范益民审判员独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，本院按原告提供的地址未能向被告骆某某送达诉讼文书，经查证后也未能确定被告骆某某的送达地址。
本院认为：本院按梁某某提供的地址未能向骆某某送达诉讼文书后，梁某某在本院规定时间内未提交相关材料并缴纳公告费用，将案件转为普通程序审理；经查证后也未能查明，本院认为可在确定骆某某准确地址后，再另行提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告梁某某的起诉。
案件受理费200元免予收取。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范益民
二〇一五年四月二十四日
书记员 ＸＸ云
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00233号
罪犯黄国亮，男，1991年7月19日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区鹿寨县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2011年1月17日以（2011）广刑初字第00013号刑事判决，以被告人黄国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后，于2011年5月23日交付执行（刑期自2010年10月13日起至2014年10月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以黄犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯黄国亮减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯黄国亮自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国亮减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月13日起至2014年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00233号罪犯黄国亮，男，1991年7月19日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区鹿寨县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。安徽省广德县人民法院于2011年1月17日以（2011）广刑初字第00013号刑事判决，以被告人黄国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后，于2011年5月23日交付执行（刑期自2010年10月13日起至2014年10月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以黄犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯黄国亮减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯黄国亮自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯黄国亮减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月13日起至2014年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终409号
上诉人（原审原告）：胡宏祥，男，1964年5月22日出生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审被告）：胡宏才，男，1963年10月27日出生，汉族，住仪征市（原新城镇农机站门市房内）。
上诉人胡宏祥因与被上诉人胡宏才共有纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
胡宏祥上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人给付房屋使用费45000元。事实和理由为：胡宏才在案外人胡宏玲（上诉人房屋共有人）私自安排下使用了上诉人的三间房屋，产生了使用收益。胡宏玲与胡宏才之间是否存在收取租金的事实，上诉人无法得知，但胡宏玲把胡宏才所有的房屋出租有收益是事实。上诉人在胡宏玲知晓并同意的情形下使用一间房屋，扬州市邗江区人民法院判决要支付使用费，现胡宏才私自使用房屋却不承担任何使用费，明显侵害了上诉人的合法权益。
胡宏才答辩称：房屋是胡宏玲安排我居住的，我就住了一间，另外两间都是过道，我住的是我妹妹胡宏玲的房子，我不好把钱给堂弟兄胡宏祥。我搬进去的时候胡宏祥是知道的，大门钥匙还是胡宏祥给我的，当时没有提要房租，如果要房租我是不会住进来的。
胡宏祥向一审法院提出诉讼请求：1.胡宏才给付房屋使用费计人民币45000元（10000元/年×3间×3年÷2）；2.胡宏才承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：2012年11月23日，胡宏祥与案外人胡宏玲共同竞拍取得位于原仪征市新城镇农机站新城门市部的房屋。2014年8月，在胡宏玲的安排下，胡宏才入住该房屋部分房间。
一审法院认为，胡宏祥与案外人胡宏玲共同出资购买原新城镇农机站新城门市部房屋，该房屋应属于双方共有的财产，对该房屋双方享有共同的权利，承担共同的义务。胡宏玲作为房屋共有人依法有权安排胡宏才入住该房屋，现胡宏祥亦认可胡宏才是在房屋共有人胡宏玲的安排下入住该房屋，胡宏祥未提供任何证据证明胡宏才是本着有偿使用的意愿使用该房屋，且胡宏祥不能证明其与胡宏才之间有房屋有偿使用的合同关系，故胡宏祥要求胡宏才给付房屋使用费计人民币45000元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回胡宏祥的诉讼请求。案件受理费924元，减半收取计462元，由胡宏祥负担。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，胡宏祥知晓胡宏玲安排胡宏才使用其与胡宏玲共同竞拍取得的房屋的部分房间，但对胡宏才的入住未提任何异议，二审中明确陈述其之前并未向胡宏才提出过应当支付房屋使用费的要求，胡宏祥亦未能提供证据证明胡宏才是本着有偿使用的意愿使用相关房屋，故其要求胡宏才向其支付房屋使用费没有事实和法律依据，有关“胡宏才应当向胡宏祥支付房屋使用费45000元”的上诉主张，本院不予采纳。
综上，上诉人胡宏祥的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元，由上诉人胡宏祥负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 钱永萍
审判员 祁若冰
审判员 黄月花
二〇一八年三月十九日
书记员 薛庆宇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初6044号
原告:陈学广,男,1960年8月6日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：张帅帅、郭腾学（均系特别授权代理），均系山东盛强律师事务所律师。
被告：山东明天农业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：施文姬，执行董事。
原告陈学广与被告山东明天农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学广及其委托诉讼代理人张帅帅、郭腾学到庭参加诉讼，被告山东明天农业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学广向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签定的《农田管理承包合同》；2、被告立即向原告支付拖欠的承包费28666.66元、看护费13800元、零工费700元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2014年3月19日、2015年3月31日各签订了一份《农田管理承包合同》，合同约定：原告为被告公司管理历城区柳埠镇亓城村农田基本建设和果树日常的管理工作，被告公司按照约定向原告支付承包费用。2016年3月31日合同到期后，原被告没有继续签订书面的农田管理承包合同，但是因为之前的《农田管理承包合同》约定了原告的优先续包权，实际上截止到2016年11月，原告一直在继续履行原合同中的相应义务，而且被告公司也没有提出任何的异议。在承包关系存续期间，被告公司一直存在拖欠相关费用的现象。截止到2016年11月，被告公司一共拖欠原告各项费用共计43166.66元。原告自2015年至今一直在向被告公司索要拖欠的上述费用，但是被告公司总是以各种理由拒绝偿还。
山东明天农业发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，济南景绣园艺有限公司变更为山东明天农业有限公司。原告陈学广与被告山东明天农业发展有限公司分别于2014年3月19日、2015年3月31日签订《农田管理承包合同》，合同约定了原告承包被告农田的承包区域、承包期限、承包内容、承包价格及付款方式等；同时约定承包合同期满时，被告对原告承包进行综合评估，合格者，在相同条件下，可优先考虑原告续包。合同约定承包期限至2016年3月31日，原告实际承包农田至2016年11月，承包结束后，被告尚欠原告承包费28666.66元、看护费11500元、电费2300元、零工费700元，共计43166.66元。
本院认为：本案为合同纠纷，原告陈学广与被告山东明天农业发展有限公司为合同双方当事人，合同依法成立并具有法律效力，原告已履行合同义务、被告已给付部分承包费，且合同已到期，已实际解除，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。被告欠原告承包费、看护费等费用，并由被告公司农业办公室主任、柳埠镇亓城村村民委员会出具证明予以佐证，被告应当按合同约定支付原告各项费用。故对于原告要求被告支付拖欠的承包费、看护费等费用的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东明天农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈学广承包费、看护费等费用共计43166.66元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告山东明天农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一八年一月十六日
书记员 曲歆祎
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第360号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人徐康全。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月7日作出金土资婺罚（2012）48号行政处罚决定，认定：2010年12月，徐康全未经依法批准，擅自在婺城区雅畈镇宜山村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区雅畈镇宜山村以北的地段，建设用地面积147平方米，四至：东至空地，南至塘，西至空地，北至山地。到调查时止，建筑物已建三层，砖混结构，建筑占地面积147平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区雅畈镇土地利用总体规划中用途为允许建设区。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限徐康全自行拆除在非法占用147平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令徐康全将非法占用的147平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月7日送达给徐康全。徐康全在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月8日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）48号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）48号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
代书记员 陈妙君
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审82号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人宁群干。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年9月15日作出的安国土资执罚[2014]550号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人宁群干未经有权机关批准，于2014年4月17日擅自动工占用大福镇建和村稻田185.11㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]550号《行政处罚决定书》，责令被执行人宁群干退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚[2014]550号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈献花
审判员 周益军
审判员 肖超武
二〇一六年六月二十四日
书记员 王桂丽
广东省茂名市茂港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂港法民初字第88号
原告：茂名市茂港区马路岭烟花爆竹有限公司，住所地：茂名市茂港区。
法定代表人：李富英，公司经理。
被告：何锋。
原告茂名市茂港区马路岭烟花爆竹有限公司诉被告何锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯寿国独任审判，书记员薛海杰担任本案记录，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李�英到庭参加诉讼。被告何锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市茂港区马路岭烟花爆竹有限公司诉称：2012年2月6日至2013年2月8日期间，被告何锋亲自或委托其工作人员先后五次向原告公司赊购烟花爆竹进行经营，现合计尚拖欠货款35558元未付。以上的欠款被告或其工作人员均出具有书面欠据给原告公司收执为凭。由于被告长时间拖欠货款，经原告公司多次催收仍未付清，已给原告公司的资金周转造成严重经济损失。因此，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即付清拖欠的货款35558元；二、判决被告负担本案的诉讼费用。
被告何锋在答辨期间没有提供书面答辨，在举证期间没有提供任何证据，不到庭应诉。
经审理查明：原告茂名市茂港区马路岭烟花爆竹有限公司是经茂名市工商行政管理局茂港分局登记注册，经�批发烟花爆竹类的公司。2012年2月至2013年2月期间，被告何锋亲自或委托其工作人员先后五次到原告公司赊购烟花爆竹进行经营。截至原告向本院起诉时止，被告尚欠原告货款合计35558元未付。其中，被告经手分别于2012年2月6日欠款4679元，于2013年2月6日欠款25873元，于2013年2月8日欠款3446元，合计33998元；被告委托其工作人员何凤全于2013年2月27日经手欠款910元；委托其工作人员温亚娣于2013年3月16日经手欠款650元；以上五笔欠款合计为35558元。以上的欠款，被告及其工作人员均出具书面欠据给原告公司收执为凭。被告收到本院送达的起诉状副本后，对原告的诉讼请求没有提出任何异议。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案被告尚拖欠原告公司烟花爆竹货款35558元，有被告及其工作人员出具给原告公司收执的书面欠据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖双方本应本着诚实信用、互利双赢的原则进行贸易，但本案被告赊购原告货物后，经原告公司多次催讨仍长时间不支付货款，是缺乏诚信的行为，并已构成违约，故原告要求被告立即偿付货款35558元的诉讼请求，本院予以支持。被告何锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何锋在本判决发生法律效力后十日内支付烟花爆竹货款35558元给原告茂名市茂港区马路岭烟花爆竹有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费690元，减半收取345元，由被告何锋负担。原告茂名市茂港区马路岭烟花爆竹有限公司已预交345元，本院不作退还，由被告何锋于本判决发生法律效力后十日内向原告茂名市茂港区马路岭烟花爆竹有限公司支付345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 冯寿国
二〇一四年三月二十日
书 记 员 薛海杰
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人�意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2740号
罪犯石正英，女，1987年6月10日出生，汉族，贵州省惠水县人，文盲。现在江西省女子监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2016年12月15日作出（2016）赣1002刑初370号刑事判决，认定被告人石正英犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元,责令退赔被害人损失。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石正英在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月9日至2018年2月28日止，先后获得新考核表扬2次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退赔被害人损失。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯石正英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石正英减去有期徒刑二个月二十五天。
（减刑后刑期：自2016年5月26日起至2018年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第4102号
申请执行人赵旭东，男，1968年2月11日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人周柱，男，1986年11月7日，汉族，居民，住徐州市铜山区。
申请执行人赵旭东与被执行人周柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第0486号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付60420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，查封了被执行人周柱所有的苏Ｃ×××××号小型汽车一辆。
另外，在执行过程中本院多次到被执行人住址查找，也未果。本院已于2015年9月30日将被执行人周柱列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜茅民初字第0486号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 霖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初77606号
原告：杨小燕，女，1985年11月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：周士炯,上海市捷华律师事务所律师。
被告：余峰，男，1986年2月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：张廷南,上海市尚法律师事务所律师。
原告杨小燕与被告余峰保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告杨小燕诉称，2017年6月27日，上海拓彼乐器有限公司与原告签订《企业借款协议》，由上海拓彼乐器有限公司向原告借款20万元。2017年7月4日，被告向原告出具《担保协议书》，为上述上海拓彼乐器有限公司借款本金及利息债务承担连带担保责任。现因上海拓彼乐器有限公司未按期偿还原告借款且已经失联，故原告起诉要求：1、被告偿还借款20万元；2、被告支付利息4,000元；3、被告支付原告律师费6,000元;4、本案诉讼费用和财产保全费由被告承担。
被告余峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告余峰实际居住上海市奉贤区金汇塘东路XXX弄XXX号XXX室已逾1年以上，故本院对本案无管辖权，并申请将本案移送上海市奉贤区人民法院处理。
本院经审查认为，根据我国相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍虽在本院辖区，但被告提供的上海市奉贤区海湾旅游区第二社区居民委员会于2017年8月24日出具的《居住证明》可以证实被告余峰自2014年12月起居住其所有的上海市奉贤区金汇塘东路XXX弄XXX号XXX室房屋至今，故该处应为被告经常居住地，属于上海市奉贤区人民法院辖区。经查，涉案保证合同履行地亦不在本院辖区。综上，本院对本案无管辖权，被告提起的管辖权异议成立，本院依法可予支持。原告虽表示不认可上述被告居住情况，但其提供的上海市奉贤区海湾旅游区第二社区居民委员会于2017年9月8日出具的《证明》只能反映居委会出具上述《居住证明》时其审核情况，不具有证实原告主张被告不居住上海市奉贤区金汇塘东路房屋事实的证明力，故本院对原告的相应诉称意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告余峰对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初434号
原告王平，男，1968年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人凌国泉、胡静瑶，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告陆红平，男，1978年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王平诉被告陆红平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王平的委托代理人凌国泉到庭参加诉讼。被告陆红平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王平诉称：2014年12月12日，被告陆红平向原告借款100000元，并约定于2015年1月12日前返还。借款到期后，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告返还原告借款100000元，并赔偿该款自2015年1月12日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失的起算点为2015年1月13日，其余不变。
被告陆红平未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆红平于本判决生效后十日内返还王平借款100000元，并赔偿该款自2015年1月13日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如陆红平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，由陆红平负担。
王平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陆红平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王海燕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第74号
上诉人（原审被告）安庆中船柴油机有限公司。
被上诉人（原审原告）闽东丛贸船舶实业有限公司。
法定代表人刘丛生，董事长。
委托代理人陈志铭，福建厦门明嘉律师事务所律师。
委托代理人陈娟，福建厦门明嘉律师事务所律师。
上诉人安庆中船柴油机有限公司（以下简称中船公司）因不服厦门海事法院（2013）厦海法商初字第612号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：一、原审将本案案由定为船舶物料和备品供应合同纠纷是错误的，而应当是普通的买卖合同纠纷。首先船舶物料和备品供应合同的主体应当为供应方与船方，且船方仅限于船舶的使用人或所有人，而本案中丛贸公司并不符合该要求。其次，船舶物料和备品供应合同的对象船舶应当是成型的、完工的且可以下水的船舶，而生产中的“船舶”由于未完工并不能称之为船舶。再次，船舶物料和备品供应合同的交易对象仅限于船舶物料和备品，而案涉的柴油机发电机组并不是物料，更不是备用品，而是船舶的核心发动装置。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，而案涉合同并未实际履行，因此只能由被告住所地即安徽省安庆市的法院管辖。
被上诉人闽东丛贸船舶实业有限公司（以下简称丛贸公司）未提交书面答辩意见。
经审查，本院认为，船舶的物料和备品包含船舶的设备、配件、动力燃料和船员生活物资等。本案系因柴油发电机组的供应合同引起，而柴油发电机组系船舶的动力设备，应属于船舶设备的一种；此外，船舶在建造过程中依照行业惯例其所有权归造船企业，本案中丛贸公司可以船方名义订立船舶物料和备品合同，因此原审法院将本案案由定为船舶物料和备品供应合同纠纷并无不当。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第24项规定，船舶物料和备品供应合同纠纷由海事法院专门管辖。再根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。本案中丛贸公司与中船公司在案涉柴油发电机组买卖合同中约定的交货方式是由中船公司按照国家安全运输有关规定将柴油发电机组安全运至丛贸公司仓库，该约定已经明确了合同履行地系在丛贸公司，即福建省宁德市境内，至于该合同最终是否实际履行并不影响该约定的成立。而福建省宁德市在原审法院的管辖地域范围内，因此原审法院对本案有管辖权，上诉人中船公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林泽新
代理审判员 黄志江
代理审判员 白 羽
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘定鹏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1070号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人:傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：湖南万佳惠商业连锁有限责任公司，住长沙县安沙镇安沙社区中路49号。
法定代表人：李建龙，总经理。
委托诉讼代理人：袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。
被告：湖南万佳惠商业连锁有限责任公司星沙中南店，经营场所：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界G37栋113号。
负责人：李建龙。
委托诉讼代理人：袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。
原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告湖南万佳惠商业连锁有限责任公司、被告湖南万佳惠商业连锁有限责任公司星沙中南店商标侵权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司在宣判前自动撤诉，系对自身诉权的处分，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 员 李松艳
二〇一八年三月一十九日
法官助理 邓 娴
书 记 员 刘 蹈
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民特286号
申请人：中国光大银行股份有限公司焦作分行。
负责人：赵军强，行长
委托诉讼代理人：耿海中，河南华凌律师事务所律师。
被申请人：王燕平，女，汉族，住武陟县。
申请人中国光大银行股份有限公司焦作分行与被申请人王燕平实现担保物权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。申请人中国光大银行股份有限公司焦作分行于2017年12月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的撤回申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国光大银行股份有限公司焦作分行撤回申请。
案件受理费3645元，由中国光大银行股份有限公司焦作分行负担。
审判员 柳 楠
二〇一七年十二月四日
书记员 马青青
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第583号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县。
法定代表人：洪日强。
被执行人何伟兰。
被执行人唐日宗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽遂商初字第00345号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人何伟兰、唐日宗所有的财产、收入或银行存款在人民币80000元范围内进行查封、冻结、扣划、拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 武
二〇一四年七月二十二日
书记员 孟志勇
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽遂执民字第583号申请执行人：遂昌县农村信用合作联社被执行人：唐日宗身份证：×××4510本院依据已经发生法律效力的（2013）丽遂商初字第00345号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐日宗履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明唐日宗名下有房产（唐日宗所有的坐落在遂昌县妙高街道腾龙小区8幢3单元106房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（唐日宗所有的坐落在遂昌县妙高街道腾龙小区8幢3单元106房产）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：孟志勇二〇一四年十一月二十六日（）书记员  王华根
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢商终字第36号
上诉人（原审被告）：邵甲。
委托代理人：叶某。
被上诉人（原审原告）：徐某。
被上诉人（原审原告）：吴某某。
两被上诉人共同的委托代理人：李某。
上诉人邵甲为与被上诉人徐某、吴某某合伙协议纠纷一
案，不服浙江省龙游县人民法院（2009）衢龙商初字第637号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月7日受理后，依
法组成由审判员吴昱担任审判长、审判员祝惠忠及王琳琳参加
的合议庭，于2010年2月2日对本案进行了公开开庭审理。上诉
人邵甲及其委托代理人叶某，被上诉人徐某、吴某某及其委托
代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年3月5日，徐某、吴某某与邵
甲签订合伙协议一份，约定三人合伙经营贵州省黎平县桂花台
茶场茶叶加工厂，协议第二条、第三条约定茶场茶山的全部投
资及利益分配列为壹拾股份，其中邵甲一人为四股，徐某、吴
某某二人各为三股；投资款拟定为70万元，其中邵甲投资28万
元，徐某、吴某某各投资21万元。当日，双方签订合伙补充协
议一份，对合伙期间的工资以及车辆使用费用、利润分配等进
行了约定。2008年12月28日，徐某、吴某某经与邵甲协商，自愿将整个茶叶加工厂（包括全部厂房设备、电器安装、生活用品设施、生产资料及740亩茶场茶山）所拥有的股份作价13万
元全部转让给邵甲，徐某、吴某某退出合伙关系。双方签订了
《股份转让协议书》和《转让协议》。其中《股份转让协议书
》第四条约定，协议签订后，股份转让即完成，转让款一并付
清，自此后有关该项目的一切债权债务均与吴某某、徐某二人
无关。协议签订之后，邵甲未支付上述股份转让款。2009年4
月8日，徐某、吴某某向原审法院起诉，要求判令邵甲支付转
让款13万元并自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款
利率支付逾期付款的利息。
原审法院审理认为：合伙人退伙，书面协议有约定，应
按书面协议履行。2008年12月28日徐某、吴某某退出合伙关系
，并与邵甲签订了《股份转让协议书》和《转让协议》，二份
协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按
协议约定内容履行。根据《股份转让协议书》第二条徐某、吴
某某将其持有的六股份额全部转让给邵甲一人所有的约定，以
及双方补充签订的转让协议的约定，原审法院认定本案股份转
让内容为徐某、吴某某自愿将其二人所享有的股份作价13万元
转让给邵甲，二人退出合伙关系。邵甲认为转让协议中的13万
元转让款包括其享有的四股份额，由于邵甲并未提供证据证明
，且其陈述也不符合一般常理，故对该抗辩意见不予采纳。邵
甲逾期付款行为给徐某、吴某某造成一定损失，徐某、吴某某
主张自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算
利息，予以准许。2009年11月5日，原审法院依照《中华某某共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华某某共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52
条之规定，作出判决：邵甲支付徐某、吴某某转让款13万元及
利息（自2009年4月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准
利率计算），于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费
2900元，由邵甲负担。
上诉人邵甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院在未
对合伙期间的各项收入和支出进行清算的情况下即认定2008年
12月28日《转让协议》上的13万元是徐某、吴某某的股份作价
款是片面的，原审判决也未对徐某、吴某某缴纳投资款不到位
的情形作出认定。上诉人邵甲请求二审法院撤销原判，将案件
发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人徐某、吴某某答辩称：原审判决认定事实清楚
，适用法律正确。被上诉人出资是否到位并不影响其原审诉讼
请求的成立，2008年12月28日的《转让协议》内容清晰，表述
清楚，不存在误解。被上诉人徐某、吴某某请求二审法院驳回
上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人邵甲向本院提交了《清单》一份、
《收款凭证》一份、《现金付出凭单》六份，并申请证人项某
某、邵某、范某出庭作证，拟证明三人合伙承包的茶叶山曾
以15万元的价格出让而无人购买，2009年1月16日三人曾对合
伙期间的债务进行清算以及诉争13万元转让款系全部股份的折
价款等事实。被上诉人徐某、吴某某质证认为：2009年1月16日，三人曾对合伙事项进行清算事实，但是《清单》系邵甲单某制作，
未得到被上诉人的认可，不具有真实性；《收款凭证》的真实
性也不清，与本案无关联；对六份《现金付出凭单》无疑义；
证人项某某、邵某的证言并不能证明上诉人的证明对象；证人
范某的证言部分不真实，虽然证人以见证人的名义在《转让
协议》上签字，但是该见证并未办理委托手续，见证过程也不
符合见证的程序；上述证人证言并不能否定书证的效力。
被上诉人徐某、吴某某未提交证据。
本院认证认为：一、《清单》系邵甲单某制作，其内容
未经被上诉人认可，故该清单尚不能证明邵甲主张的事实；二
、《收款凭证》以及六份《现金付出凭单》载明了2008年度承
包款的交纳情况以及2008年3月至12月的开支情况，上述凭证
和凭单符合证据的合法性、真实性和关联性要求，本院予以确
认；三、证人项某某、邵某、范某当庭作证，对上述证人证
言，本院予以确认，但证人项某某、邵某的证言主要证实了20
08年9月期间，邵某曾到黎平县进行考查并意图转包茶叶山的
事实，并不能直接证明茶叶山的实际价值；证人范某当庭陈
述2008年12月28日双方签订《股份转让协议书》以及《转让协
议》时，其并未在场，2009年1月16日双方对合伙事项进行清
算时也未达成新的协议，根据其当庭陈述的清算结果，也无法
得出合伙财产残值为13万元的结论，故在无其他证据相印证的
情况下，范某的证言并不足以证明邵甲主张的诉争13万元为
全部股份作价款。本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人之间除存在合伙关系外，还
包含了合伙份额转让的法律关系。双方当事人于2008年12月28
日签订的《股份转让协议书》以及《转让协议》，实质上兼具
退伙协议和合伙份额转让协议的性质。按照《股份转让协议书
》的约定，吴某某、徐某将其所有的合伙份额转让给邵甲所有
，在《转让协议》中也写明“现有吴某某、徐某二人自愿将贵
州省黎平县桂花台茶叶加工厂（包括全部厂房设备、电器安装
、生活用品设施、生产资料及740亩茶场茶山所拥有的股份作
价壹拾叁万元全部转让给邵甲所有”，从上述内容可以看出，
13万元并非合伙人对合伙财产残值的估算和分配，而是对予以
转让的合伙份额的作价。原审法院认定本案诉争转让内容为徐
某、吴某某自愿将其二人所享有的合伙份额作价13万元转让给
邵甲并无不当。邵甲主张该作价包含了其享有的股权在内，其
所举证据尚不能形成优势证据。邵甲的上诉主张不能成立，本
院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人邵甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 昱
审判员 祝惠忠
审判员 王琳琳
二〇一〇年三月二十四日
书记员 祝伟荣
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行财保字第30号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人彭祖学，男。
被申请人侯冬花，女。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人彭祖学、侯冬花因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2014年01月07日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人彭祖学、侯冬花的银行存款20000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭祖学、侯冬花银行存款20000元。
财产保全申请费230元，由被申请人彭祖学、侯冬花负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年一月七日
书 记 员 周振武
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初718号
原告:中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行，住所地：荆州市沙市区北京中路318号。
主要负责人：文良智，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹华，男，1971年9月1日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：胡开坤，男，1970年11月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行员工，住荆州市荆州区。
被告：陈希，男，汉族，1978年3月28日出生，住荆州市沙市区。
原告中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行（以下简称：农业银行）诉被告陈希金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人邹华到庭参加了诉讼，被告陈希经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈希偿还借款485464.68元及利息20799.43元；2、判令原告对被告陈希提供的借款抵押物依法享有处置及优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等相关费用。事实和理由：2013年10月21日，原告与被告陈希签订借款600000元的个人担保借款合同，期限120个月，按月还款。截止2017年2月28日，被告陈希结欠原告贷款本息506264.11元，其中本金485464.68元、利息20799.43元。该笔贷款被告以本人拥有所有权的荆州市沙市区的房地产作抵押，被告在荆州市房屋产权市场管理局办理了房产他项权证。被告未按合同约定按期足额偿还借款，原告已按合同规定发出《贷款提前到期通知书》，借款人、担保人已签字确认，借款人承诺并保证对其借款本息、罚息及相关费用承担清偿责任。
被告陈希经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状，视为其放弃自己的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对上列证据的真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，原告农业银行与被告陈希签订了一份《个人担保借款合同》（编号：42020120130111687），合同约定：陈希作为借款人、抵押人向原告农业银行申请贷款，借款金额为600000元，借款用途为购买商铺周转；借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，借款期间遇基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；每一个月为一个周期还款，还款日为每期末月的借款发放对应日，还款方式为等额本息还款法；陈希以其所有的坐落于沙市区的房地产提供担保；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。2013年10月22日，原告农业银行作为抵押权人与房屋所有权人即被告陈希进行了房产抵押登记，并办理了《房屋他项权证》。
2013年10月23日，原告将贷款600000元发放给被告陈希，并按陈希的指定放款至案外人彭宣泽账户，借款凭证上载明借款日期为2013年10月23日，到期日为2023年10月22日，正常执行利率8.515%，逾期执行利率12.7725%。
贷款发放后，被告陈希自2014年开始陆续发生逾期还款行为，原告多次向其发出《债务逾期催收通知书》。2016年11月11日，原告向被告陈希发出《贷款提前到期通知书》，宣布《个人担保借款合同》（编号：42020120130111687）项下贷款于2016年11月8日提前到期，请陈希于2016年12月8日前归还全部借款本息。被告陈希于当日签收后，未能偿还全部借款本息。截止至2017年2月28日，原告主张被告陈希尚欠借款本金485464.68元、利息20799.43元，故而成讼。
另查明，原告自2013年10月23日放款时执行年利率8.515%、逾期利率12.7725%，自2015年1月1日起执行贷款年利率7.995%、、逾期利率11.9925%，自2016年1月1日起执行贷款年利率6.37%、逾期利率9.555%至今。被告陈希自2017年5月18日起2017年11月23日陆续偿还了借款本金659.90元。
本院认为，原告农业银行与被告陈希签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同所约定的义务予以履行。合同签订后，原告依约履行了全部放款义务，而被告陈希多次未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告陈希提前偿还剩余借款本金的诉请，本院予以支持，但根据庭审查明的事实，被告陈希于2017年2月28日以后偿还了借款本金659.90元，故本院认定被告陈希还应偿还原告的借款本金为484804.78元，原告诉请超出部分本院不予支持。经核对原告提交的贷款交易明细表说明，原告主张陈希尚欠的利息数额，均符合法律法规规定和合同约定，故原告主张被告陈希应支付截止至2017年2月28日的利息20799.43元诉讼请求，本院予以支持。由于原告未就2017年2月28日以后的利息提出诉讼请求，故本院不予审查。
在被告陈希未按期履行上述债务的情况下，原告有权对其抵押给原告并办理了抵押登记的房屋依法进行折价或拍卖、变卖，所得价款用于优先受偿以上债务。故原告主张对被告陈希提供的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈希不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告陈希于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行借款本金484804.78元及利息20799.43元；
二、原告中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行对被告陈希办理抵押登记的坐落于沙市区的房屋折价或拍卖、变卖的价款，在被告陈希不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行的其他诉讼请求。
如被告陈希未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8862元，由被告陈希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 李 娅
审判员 张 华
审判员 周 备
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐雪峰
湖北省谷城县人民法院
裁 定 书
（2017）鄂0625行审160号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人周明发，男，生于1949年，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县城关镇
申请执行人谷城县国土资源局于2017年2月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月12日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）242号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年8月12日作出的谷土资执罚（2016）242号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇社区集体林场土地圈建围墙及新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币73044元。逾期后,因被执行人未自动履行,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）242号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）242号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 雷文海
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年四月五日
书 记 员 曹 刚
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第309号
原告平和县农村信用合作联社。
住所地平和县小溪镇北环路**号。
法定代表人周新国，理事长。
委托代理人陈曾升，男，1965年2月17日出生，汉族，信贷员。
被告张林生，男，1978年4月22日出生，汉族，农民。
被告李振平，男，1977年1月17日出生，汉族，农民。
原告平和县农村信用合作联社与被告张林生、李振平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员卢界坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告张林生、李振平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平和县农村信用合作联社诉称，被告张林生以种果为由，向原告下属网点城关信用社提出借款申请并由被告李振平担保。被告向原告借款人民币30000元，双方于2013年5月30日签订《最高额保证借款合同》和借款借据，约定期限至2013年12月25日到期，借款借据月利率10.5‰。期满后被告张林生未履行约定归还借款本息，被告也未履行保证责任。
被告张林生、李振平未提供答辩。
经审理查明：被告张林生、李振平与平和县农村信用合作联社城关信用社于2013年5月30日签订《最高额保证借款合同》，被告张林生向平和县农村信用合作联社城关信用社借款人民币30000元并由被告李振平提供担保，约定借款期限自2013年5月30日起至2016年5月29日止，月利率10.5‰，并在合同中约定采用分次发放，每次借款期限不超12个月；当日被告在原告提供的借款借据上签名，约定借款日期至2013年12月25日，期满后被告张林生未履行约定归还借款本息，被告也未履行保证责任。至2014年4月29日利息共计人民币3107.06元。
上述事实，有《最高额保证借款合同》、借款申请书及保证承诺书、《农村信用社借款借据》、借款人及担保人身份证、营业执照复印件与法人代表身份证明书、组织机构代码证书复印件各一份及原告在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，平和县农村信用合作联社城关信用社与被告张林生、李振平签订的《保证借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告请求被告张林生偿还平和县农村信用合作联社城关信用社借款人民币30000元及利息，事实清楚，证据充分，应予支持。被告李振平作为被告张林生借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告张林生、李振平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林生在本判决生效后十日内归还原告平和县农村信用合作联社借款人民币30000元、利息3107.06元及支付自2014年4月30日起至本判决确定的还款之日止按借款合同约定利率计算的利息。
二、被告李振平对被告张林生的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628元，减半收取314元，由被告张林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 卢界坤
二〇一四年五月四日
书记员 杨新乾
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第309号
原告宋双喜，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省黎城县上遥镇幸福庄村人，职工。
原告王贵生，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县中五井乡小赛村人，职工。
特别授权代理人李军，平顺县青羊社区员工。
原告山西赛龙震矿业开发有限公司。
法定代表人宋双喜，系公司经理。
被告陈红宇，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县秦家后村人，农民。
原告宋双喜、王贵生、山西赛龙震矿业开发有限公司（以下简称赛龙震公司）诉被告陈红宇确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告宋双喜未到庭参加诉讼，原告王贵生及其特别授权代理人李军及被告陈红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告赛龙震公司与陈忠德签订了“协议书”该协议第四项约定：“安全自己要看好电、煤气灶、煤火，如有不安全事故自己负责”。不幸的是陈忠德于2014年1月22日早上因煤气中毒意外死亡，为此双方发生纠纷，因被告家族势力较大对原告宋双喜和王贵生两人无数次非法拘禁（北社派出所协调了事），在不得已的情况下才达成了2014年1月26日签订的“意外死亡善后处理协议，原告一致认为如果陈忠德系工作期间因工作原因死亡那么按照法律规定其家属应得赔偿款17万元，而陈忠德系煤气中毒意外死亡故按照2014年1月3日其签订的协议约定其后果应由其承担，再者按照《民法通则》有关规定，原告不应赔偿陈忠德意外死亡财产损失，故原告赛龙震与陈红宇达成的协议显失公平，应予撤销。后陈红宇又胁迫公司股东宋双喜、王贵生两人写下欠条，故该欠条系无效行为。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》、《合同法》等及相关规定，请求1、撤销原告与被告于2014年1月26日签订的”赛龙震与陈红宇其父陈忠德因受雇期间意外死亡善后处理协议；2、诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩状，当庭辩称：1、原告与被告父亲签订的协议，被告并不知情，2、协议中第四条所述的安全事故自己负责，不符合法律的规定；3、原告所述的扣押不是事实，应该有证据证明；4、该协议是在北社派出所和北社乡政府的共同协调下达成的，不是受胁迫达成的。
原告为证明自己主张的事实向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书各一份，以证明原告赛龙震公司的主体资格合格。
2、2014年1月3日协议书一份，以证明协议第四条明确规定了“安全自己要看管好电、煤气灶、煤火、如有不安全事故自己负责”，签订协议书陈忠德61周岁，是平等主体之间的民事关系，是合法有效的协议，本协议应当受到法律的保护。
3、2014年1月26日签订的《善后处理协议》一份，以证明陈忠德是意外死亡，协议中说的是补偿而不是赔偿，补偿不能高于和等于赔偿的数额，本协议中作出的补偿数额几乎相等于赔偿数额，明显显失公平。
被告为证明自己主张的事实向法庭提交了以下证据：
1、原、被告双方于2014年1月26日签订的善后处理协议一份。证明双方是在乡政府和派出所的协调下自愿达成的协议书，是合法有效的协议，应当受法律的保护。
2，原告给付了被告五万元后，向被告出具的欠条一份。说明原告方是认可该协议的，要不不会给被告五万元，也不会给被告出具欠条，因此该协议系有效协议。
经庭审质证，被告对于原告所举证据1没有异议，对于证据2，被告不予认可，不知道该协议的存在；证据3，被告认为该协议无论是补偿还是赔偿协议，这个协议是双方均同意的情况下签订的，如果对方不同意就不会签字，签字就应该认可和履行该协议。原告对于被告所举证据，认为不是双方的真实意思表示，补偿只能低于赔偿的数额，不能高于和等于赔偿数额；证据2无异议。经审查对于原告所举证据1，被告无异议，本院予以采信，证据2，由于被告不予认可，且根据我国合同法第五十三条第（一）款的规定造成对方人身伤害的免责条款无效，因此本院认定该协议第四项之规定属于无效条款。证据3，对于该证据的真实性双方均无异议，该协议是原、被告双方在当地派出所和乡政府的共同协调下双方达成的协议，该协议涉及补偿17万元的数额，并未明显超出合理范围，而且原告也未提交证据证明该协议的签订是在被告的胁迫下所为，因此该协议是双方的真实意思表示，应当认定为合法、有效协议。对于被告所举证据1同原告证据3系同一证据本院予以采信，对于证据2由于原告没有异议本院予以采信。
综上本院确认以下事实：山西赛龙震矿业开发有限公司住所地为北社乡秦家后村，公司法定代表人为宋双喜，宋双喜、王贵生同为公司股东，2014年1月3日由于原来的看门人家中有事，不再为原告公司看门。原告赛龙震矿业开发有限公司与被告的父亲陈忠德经过协商同意以一天五十元的价格为原告的赛龙震公司看门，2014年1月22日早上由于煤气中毒，被告的父亲陈忠德死于原告公司房屋内，双方就被告父亲的死亡赔偿问题经多次协商未果，后经北社乡派出所和北社乡政府出面协调，原、被告双方签订了《山西赛龙震矿业开发有限公司与北社乡秦家后村陈红宇其父陈忠德因受雇期间意外死亡善后处理协议》，协议签订当日原告就给付了被告人民币5万元，并向被告出具了一支12万元的欠条，协议签订后原告并未按照协议的约定履行其义务，后双方发生矛盾诉至本院。
本院认为：依法签订的协议应受法律的保护，根据我国法律规定雇员在受雇佣期间从事雇佣劳动活动受到人身侵害的雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告作为原告公司的看门人在受雇佣看门期间由于煤气中毒死亡，赛龙震公司作为雇主应当承担赔偿责任，而非补偿责任。原、被告双方协议的赔偿数额并未明显超出合理的赔偿范围，该协议并不显失公平。签订该协议的过程是经过当地派出所和乡政府有关人员的协调，经过原、被告双方充分协商一致的情况下签订的该协议，且原告并未提供足够的证据证明该协议是在被告的胁迫下签订，该协议系原、被告双方作为完全民事行为能力人的真实意思表示，该协议合法有效。因此对于原告要求撤销该协议的诉讼请求本院不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第十条、第四十四条、第五十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求撤销山西赛龙震矿业开发有限公司与北社乡秦家后村陈红宇其父陈忠德因受雇期间意外死亡善后处理协议的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告山西赛龙震矿业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张 帆
审判员 张生田
审判员 赵 鹏
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王卓婷
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第309号
原告彭某甲，男，汉族，务工。
委托代理人徐培健，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告苟某甲（曾用名苟某乙），女，汉族，务工。
本院于2014年1月15日立案受理了原告彭某甲诉被告苟某甲离婚纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日开庭进行了公开审理，原告彭某甲及其委托代理人徐培健到庭参加了诉讼，被告苟某甲经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭某甲诉称，2002年4月与被告苟某甲经人介绍相识，2005年1月1日双方按农村风俗举行婚礼，2011年7月12日补办结婚证，2006年7月25日生育儿子彭某乙，2009年4月19日生育女儿彭某丙。原、被告因性格不合长期发生争吵，被告数次离家出走，2012年4月双方因生活琐事加之以前的积怨，被告又离家出走，至今未于原告见面联系。原、被告婚后因性格不和、互不信任，长期发生争吵打架，被告与原告闹矛盾后说走就周，不管家庭与子女，与原告分开至今已近两年时间，未给子女拿过抚养费。被告的这些行为缺乏家庭责任感，未尽到一个妻子与母亲的责任。面对这种名存实亡的夫妻关系，原告故起诉至法院要求判令原、被告离婚，婚生子彭某乙、婚生女彭某丙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：原告身份证复印件、被告户籍信息、结婚证复印件。证明：原、被告为本案适格之诉讼主体。
本院认为，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能达到原告的举证目的，本院予以采信。
被告苟某甲未到庭参加诉讼。
被告苟某甲未向本院提交证据。
经本院庭审，认定事实如下：
原告彭某甲与被告苟某甲于2002年4月经他人介绍相识，并于2005年1月1日按农村风俗举行婚礼，婚后原、被告一直在外务工。原、被告于2006年7月25日生育一子彭某乙，2009年4月19日生育一女彭某丙。原、被告2011年7月12日在平昌县马鞍乡人民政府办理了结婚登记手续。2012年4月原、被告因生活琐事发生纠纷，被告苟某甲离家出走，未于原告联系。故原告诉讼至院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前认识时间长，婚姻基础好，原、被告婚后一直在一起务工，即便偶有分开，也是原、被告对夫妻矛盾的处理方式不当导致的，双方当事人应当本着和睦相处、相亲相爱处理好夫妻矛盾。且原告在庭审过程中未提供证据证明原、被告夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
本案受理费300元，由原告彭某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预缴上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨志杰
人民陪审员 邓清民
人民陪审员 吴尚菊
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 曹 荣