wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷波民初字第152号
原告文某，男，汉族，生于1979年9月21日。
委托代理人吕建国，四川德古律师事务所法律工作者。
被告孔某某，女，汉族，生于1982年4月17日。
本院于2015年1月20日立案受理原告文某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行审理。原告文某及其委托代理人吕建国到庭参加了诉讼，被告孔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告文某与被告孔某某于2008年5月5日在雷波县五官乡人民政府登记结婚。2009年1月，被告孔某某以回家为由外出后失去联系，至今下落不明。原告文某多年寻找被告孔某某未果。原告文某与被告孔某某夫妻感情已破裂，现特向法院请求判决原、被告离婚。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、雷波县五官乡人民政府出具的证明二份，证明原、被告系夫妻关系及被告下落不明的事实；
3、户籍证明两份，证明原、被告的身份情况；
本院对原告提供的证据作如下认证：证据1、2、3客观真实，本院予以确认。
经审理查明：原告文某与被告孔某某于2008年5月5日在雷波县五官乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。被告于2009年1月外出后杳无音讯。经本院于2015年1月22日依法公告寻找，被告至今仍下落不明。原、被告分居生活已达六年，互相未尽夫妻义务，夫妻感情现已破裂。
另查明，原告文某与被告孔某某夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，被告孔某某于2009年1月外出后，至今下落不明，夫妻分居现已六年，夫妻感情已彻底破裂。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告文某与被告孔某某离婚。
本案案件受理费260.00元，由原告文某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 余江波
人民陪审员 徐惠君
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 兵
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第975号
原告周某，农民。
被告魏某，农民。
本院在审理原告周某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告周某经本院合法传唤，未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，由原告周某负担。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年八月五日
书 记 员 李姜哲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初571号
原告：张君连，女，1969年2月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴伟胜，男，1979年12月8日出生，汉族，住温岭市。
原告张君连与被告吴伟胜买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张君连及被告吴伟胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月份，被告向原告购买衬衣2915件，2015年2月18日双方结算，被告尚欠原告60000元，并出具证明一张（实为欠条）。遂起诉：要求被告吴伟胜偿付货款60000元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定履行之日止的利息损失。
被告吴伟胜答辩称：买货系事实，但原告发货后在途中被淋湿，被告已退货给原告，故要求驳回原告诉请。
原告为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、证明一份，用以证明被告欠原告货款60000元的事实。
被告吴伟胜未向本院提交相应的证据。
根据原告举证，两被告质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，经被告质证，均无异议，本院予以确认，认为原告提交的证据来源真实，内容合法，能够证明本案的相关事实。
经审理，本院认定事实如下：
2014年7月，被告吴伟胜向原告张君连购买衬衣。后被告于2015年2月18日向原告出具证明一张，载明“张君连发货2915件，数量暂以此为准，货款总金额60000元”。
本院认为，原告张君连与被告吴伟胜之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告交付货物后，被告理应及时支付经结算后的货款。经原告催讨后，被告仍未偿付的，原告有权要求被告支付自起诉主张权利之日（即2017年1月11日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息损失。至于被告辩称货物被打湿，已退货，其并未提交相应的证据，而原告亦否认本案存在退货，故对被告的辩称不予采信。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告吴伟胜在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告张君连货款60000元，并赔偿自2017年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告吴伟胜负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 朱 恺
二〇一七年三月六日
代书 记员 林文欢
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1009号
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：合一信息技术（北京）有限公司。
法定代表人：刘德乐。
原告湖南广播电视台与被告合一信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南广播电视台以和被告达成和解为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 周平平
审 判 员 何 鑫
代理审判员 谢 晋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 勰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第743号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王发国。因涉嫌犯抢劫罪于2007年7月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）667号起诉书指控被告人王发国犯抢劫罪，于2007年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员胡春霞出庭支持公诉，被告人王发国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年7月5日下午，被告人王发国携带一把单刃跳刀在绍兴县柯桥街道金柯桥大道天汇广场附近伺机抢劫。15时30分左右，李秀智从中国农业银行绍兴万商支行提取现金后出来，被告人王发国即上前从其手中抢得现金13，500元。李秀智被抢后大声呼救并追赶，附近群众闻讯后即上前追赶正在逃离现场的被告人王发国。被告人王发国对前来拦截的群众持刀威胁，并将上前拦截的丁仁良左手背刺伤，后被当场抓获，所劫现金被追回并发还给李秀智。经鉴定，被告人王发国携带的单刃跳刀属管制刀具。
上述事实，被告人王发国在开庭审理过程中亦无异议，且有李秀智陈述，丁仁良、俞建水证言，现场、赃款、作案工具及丁仁良伤势的照片，绍兴县公安局柯桥派出所民警出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，（绍县）公管刀认字（2007）第46号管制刀具认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王发国以非法占有为目的，携带管制刀具公然夺取他人现金13，500元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王发国在逃离现场过程中即被群众当场抓获，所夺现金被追回并发还给被害人，其未实现对涉案现金的非法占有，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人王发国请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王发国犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年七月五日起至二○一二年七月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇七年十月二十三日
书记员 李 平
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1045号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，惠州市环城西一路20号。
法定代表人：陈立新。
被执行人：蓝雪连，女，汉族。
关于中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行蓝雪连信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第158号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人蓝雪连应向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行下列义务：一、被执行人蓝雪连向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还拖欠金额4369元【包括透支本金2900元、滞纳金171.74元、利息1260.26元（利息暂计至2012年3月20日）以及其他费用37元】，之后的利息从2012年3月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止。）二、被执行人归还案件受理费50元，合计执行款项：4369＋50=4419元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行中，本院依法向银行、房产、国土、车管等部门查询了被执行人蓝雪连名下的财产，但没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）惠城法执字第1045号的本次执行，待发现被执行人蓝雪连有可供执行财产的，再由申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年八月四日
书 记 员 李富华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执64号
申请执行人：梁光辉，男，住玉林市玉州区。
被执行人：冯业强，男，住玉林市玉州区。
被执行人：黄连英，女，住玉林市玉州区。
申请执行人梁光辉与被执行人冯业强、黄连英民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院(2015)玉区法民初字第787号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯业强、黄连英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁光辉于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，位于玉林城区××路西南侧滨江公馆9栋A单元1101号房属被执行人黄连英以按揭方式购买，但已被另案查封；位于玉林市××区××垌××小区××与××及被执行人冯业强共有，亦已被另案查封。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人梁光辉同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院(2015)玉区法民初字第787号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一七年四月十六日
书记员 滕红玲
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第408号
申请执行人赵玲玲。
被执行人孙吉波。
被执行人张立强。
申请执行人赵玲玲与被执行人孙吉波、张立强民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院于2014年11月13日作出的（2014）青民二终字第93号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金9926元及执行费用。
案件执行过程中，本院依法冻结了被执行人张立强的银行存款一万元，现暂不具备扣划、发放案款条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第93号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张 国 良
审判员 赵 嵩
二〇一五年七月一日
书记员 袁旭存在
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第408号
申请执行人王瑞强。
被执行人柳州市洛埠造纸厂，住所地：广西柳州市柳北区洛埠镇振鹤街266号。
被执行人赖振凯。
本院在执行王瑞强申请执行赖振凯、柳州市洛埠造纸厂关于借款合同纠纷一案中，已向被执行人下发执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该义务，本院依法查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在一定期限内无法执行完毕，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院（2014）北民二初字第479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳慧
审判员 韦棋柱
审判员 黄江巧
二〇一五年八月十二日
书记员 蓝婷钰
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第408号
申请执行人宋××，女，汉族。
被执行人彭×，男，汉族。
本院在执行申请执行人宋××与被执行人彭×离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2014）北民初字第686号民事判决书，责令被执行人彭×履行给付义务。在执行过程中，申请执行人宋××自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2014）北民初字第686号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘成江
二〇一五年八月二十四日
书记员 王鹤丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01515号
申请执行人褚某某。
被执行人武汉市东西湖区将军路XX服装厂。
本院在执行申请执行人褚某某与被执行人武汉市东西湖区将军路XX服装厂社会保险纠纷一案中，被执行人武汉市东西湖区将军路XX服装厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市东西湖区将军路XX服装厂的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年五月三十日
书记员 胡琼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11627号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张金生，男，汉族，****出生，身份证住址：湖北省浠水县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张金生信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金2900.20元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年3月22日的利息为2015.58元，滞纳金为122.72元，其他费用为44元，从2016年3月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为45×××69），此后，该卡出现透支，截止至2016年3月22日，透支本息合计5082.50元。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领交通银行信用卡，填写信用卡申请表，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按百分之五收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；被告如未在到期还款日全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为45×××69的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年3月22日，产生透支本金2900.20元、利息2015.58元、滞纳金122.72元、其他费用44元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张金生向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金2900.20元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年3月22日，利息为2015.58元、滞纳金为122.72元、其他费用为44元，从2016年3月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张金生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 饶瑞娟
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢8403、8409-8412、8436、8441-8444号
申请执行人王文杰等10人。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼，统一社会信用代码11440306574755306X。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。
法定代表人：赵超。
申请执行人王文杰等10人、深圳市宝安区人力资源局与深圳市正鼎科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市正鼎科技有限公司破产，导致执行程序无法继续进行。
本院认为，申请执行人深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市正鼎科技有限公司破产，导致本案执行程序无法继续进行，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一七年十一月一日
书记员 敖正江
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终14号
上诉人（一审原告）王晓倩，女，1987年7月13日出生，户籍所在地河北省武安市。
委托代理人张超，河北信正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人魏庆龙，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。
上诉人王晓倩因购房资格核验结果一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初574号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王晓倩所诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为其作出的购房资格核验行为，实质系一种授益性行政行为，对王晓倩的合法权益明显不产生实际影响，故，王晓倩的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回王晓倩的起诉。
上诉人王晓倩不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人不符合市住建委联合北京市地方税务局于2017年3月22日共同发布并执行的2017年第1号《关于进一步严格购房资格审核中个人所得税政策执行标准的公告》（以下简称1号公告）规定的审核标准。上诉人虽于该公告发布之前通过中介公司向市住建委提交了购房资格审核申请，但自该公告发布的政策实施之日即2017年3月22日起即已不具有北京市购房资格，但市住建委于2017年3月28日出具审核结果为初步核验通过，明显违反上述政策规定。上诉人基于对核验结果的信赖而与案外人李文静签订购房合同，并于之后得知市住建委的前述核验结果违法，不可能基于此结果办理过户，且于之后的民事诉讼中被判决承担对案外人的违约责任。市住建委的前述行为不仅侵犯了上诉人的利益，还侵犯了公众的利益，对其他购房资格未通过的人也是一种侵害。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人市住建委辩称：同意一审裁定的认定意见。同时认为，王晓倩的购房资格核验申请系于1号公告发布前提交，应适用该公告发布之前实施的审核标准，而不适用1号公告公布的审核标准。且王晓倩的购房资格核验已于2017年3月17日通过并于网上公布，后因系统问题暂时撤回后，又于2017年3月28日网上发布。王晓倩于2017年4月与案外人签订合同，亦应表明其知晓政策变动。综上，同意一审裁定，请求予以维持。
经查，针对王晓倩（反诉被告）诉李文静（反诉原告）、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月18日作出（2017）京0113民初10017号民事判决书，判决王晓倩与李文静、北京链家房地产经纪有限公司签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》于2017年6月2日解除。该判决认为：“王晓倩与李文静签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行。涉诉合同签订于2017年4月17日，且已经办理网签手续，涉诉合同不受2017年3月22日《关于进一步严格购房资格审核中个人所得税政策执行标准的公告》的影响，可以继续履行。本案涉诉房屋总房款为6360000元，双方当事人理当了解签约时的政策且对未来政策有所预测，王晓倩辩称其不知2017年3月22日《关于进一步严格购房资格审核中个人所得税政策执行标准的公告》有失常理，本院不予采信。”该判决现已生效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据前述法律及司法解释的规定，人民法院审理行政案件的目的旨在保护公民、法人或者其他组织的合法权益，解决行政争议。因此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应以存在被诉行政行为侵害其合法权益的可能为前提，且存在通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。本案中，王晓倩针对市住建委对其作出的购房资格核验通过的结果提起本案诉讼。而针对一个本来是满足其申请的授益性行政行为起诉，一般而言，因缺乏权利受侵害的事由从而缺乏可保护的合法权益而不具备诉的利益。王晓倩于本案中主张的权利侵害主要为，其后期不可能办理房屋过户且其于民事诉讼中被判决承担对案外人的违约责任。但本案中，并无证据表明王晓倩曾向房屋登记管理部门申请房屋过户登记而因购房资格的问题被拒绝，亦无证据表明其民事诉讼中被判决承担对案外人的违约责任与购房资格有关。因此，王晓倩提起本案诉讼缺乏权利受侵害的事由，进而缺乏可保护的合法权益而不具备诉的利益，其起诉属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形。综上，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王晓倩的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张美红
审 判 员 梁 菲
审 判 员 王 贺
二〇一八年一月二十三日
法官助理 张馨心
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终14号上诉人（一审原告）王晓倩，女，1987年7月13日出生，户籍所在地河北省武安市。委托代理人张超，河北信正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人魏庆龙，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。上诉人王晓倩因购房资格核验结果一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初574号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王晓倩所诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为其作出的购房资格核验行为，实质系一种授益性行政行为，对王晓倩的合法权益明显不产生实际影响，故，王晓倩的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回王晓倩的起诉。上诉人王晓倩不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人不符合市住建委联合北京市地方税务局于2017年3月22日共同发布并执行的2017年第1号《关于进一步严格购房资格审核中个人所得税政策执行标准的公告》（以下简称1号公告）规定的审核标准。上诉人虽于该公告发布之前通过中介公司向市住建委提交了购房资格审核申请，但自该公告发布的政策实施之日即2017年3月22日起即已不具有北京市购房资格，但市住建委于2017年3月28日出具审核结果为初步核验通过，明显违反上述政策规定。上诉人基于对核验结果的信赖而与案外人李文静签订购房合同，并于之后得知市住建委的前述核验结果违法，不可能基于此结果办理过户，且于之后的民事诉讼中被判决承担对案外人的违约责任。市住建委的前述行为不仅侵犯了上诉人的利益，还侵犯了公众的利益，对其他购房资格未通过的人也是一种侵害。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人市住建委辩称：同意一审裁定的认定意见。同时认为，王晓倩的购房资格核验申请系于1号公告发布前提交，应适用该公告发布之前实施的审核标准，而不适用1号公告公布的审核标准。且王晓倩的购房资格核验已于2017年3月17日通过并于网上公布，后因系统问题暂时撤回后，又于2017年3月28日网上发布。王晓倩于2017年4月与案外人签订合同，亦应表明其知晓政策变动。综上，同意一审裁定，请求予以维持。经查，针对王晓倩（反诉被告）诉李文静（反诉原告）、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月18日作出（2017）京0113民初10017号民事判决书，判决王晓倩与李文静、北京链家房地产经纪有限公司签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》于2017年6月2日解除。该判决认为：“王晓倩与李文静签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行。涉诉合同签订于2017年4月17日，且已经办理网签手续，涉诉合同不受2017年3月22日《关于进一步严格购房资格审核中个人所得税政策执行标准的公告》的影响，可以继续履行。本案涉诉房屋总房款为6360000元，双方当事人理当了解签约时的政策且对未来政策有所预测，王晓倩辩称其不知2017年3月22日《关于进一步严格购房资格审核中个人所得税政策执行标准的公告》有失常理，本院不予采信。”该判决现已生效。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据前述法律及司法解释的规定，人民法院审理行政案件的目的旨在保护公民、法人或者其他组织的合法权益，解决行政争议。因此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应以存在被诉行政行为侵害其合法权益的可能为前提，且存在通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。本案中，王晓倩针对市住建委对其作出的购房资格核验通过的结果提起本案诉讼。而针对一个本来是满足其申请的授益性行政行为起诉，一般而言，因缺乏权利受侵害的事由从而缺乏可保护的合法权益而不具备诉的利益。王晓倩于本案中主张的权利侵害主要为，其后期不可能办理房屋过户且其于民事诉讼中被判决承担对案外人的违约责任。但本案中，并无证据表明王晓倩曾向房屋登记管理部门申请房屋过户登记而因购房资格的问题被拒绝，亦无证据表明其民事诉讼中被判决承担对案外人的违约责任与购房资格有关。因此，王晓倩提起本案诉讼缺乏权利受侵害的事由，进而缺乏可保护的合法权益而不具备诉的利益，其起诉属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形。综上，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王晓倩的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张美红审 判 员 梁 菲审 判 员 王 贺二〇一八年一月二十三日法官助理 张馨心书 记 员 易 梦
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第165号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人方某。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月9日被金华市公安局金东分局被取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1080号起诉书指控被告人方某犯赌博罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员包双双出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月8日，被告人方某打电话召集徐某甲、金某甲、邵某、江某等人到金华市金东区赤松镇棉塘村金某丙的养殖场进行赌博。随后，徐某甲联系了徐某乙过去“做庄”，徐某乙携带12万元赌资到现场以押“白心宝”的方式做庄赌博。当日晚上在赌博过程中，徐某乙负责“做宝”，邱某负责“接宝”，被告人方某负责“开宝”，徐某甲负责“把庄”，邵某、金某甲、江某、邱某、王某、舒某、金某乙、钱某、郭某、陈某等人押宝。当晚8时许，金华市公安局金东分局赤松派出所民警例行检查，当场查获无主赌资264450元，被告人方某赌资5240元、徐某乙赌资110000元、邵某赌资1500元、金某甲赌资3070元、江某赌资8100元、徐某甲赌资4180元、邱某赌资3930元、王某赌资800元、舒某赌资1400元、金某乙赌资6000元、钱某赌资2000元、郭某赌资1190元、陈某赌资2000元，赌资共计人民币413860元。赌资已被金华市公安局金东分局收缴。
上述事实，被告人方某供认不讳，并有被告人方某的户籍证明及供述；侦破经过；抓获经过；证人金某甲、江某、邵某、徐某甲、徐某乙、邱某、王某、楼某、舒某、金某乙、钱某、郭某、陈某、林某、金某丙等人的证言；金华市公安局金东分局扣押决定书、扣押清单；话单资料；金华市公安局金东分局检查笔录及照片；金华市公安局金东分局证据保全决定书及证据保全清单；金华市公安局金东分局现场强制措施告知笔录；金华市公安局金东分局收缴物品决定书及收缴物品清单；行政处罚决定书等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，依法予以确认。
本院认为，被告人方某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人方某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第�、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3万元，罚金限在本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、收缴的涉案赌资，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一四年五月八日
书记员 傅晓庆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2462号
原告：雷正举，男，汉族，1954年5月20日出生，身份证住址：湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：深圳市酷爱玩休闲科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦二路123号21栋三楼。
法定代表人：晏正彪。
原告雷正举诉被告深圳市酷爱玩休闲科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20143048××××.7）纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告雷正举于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告雷正举的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故原告雷正举的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告雷正举撤诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告雷正举负担，其余部分退还原告雷正举。
审 判 长 祝 建 军
审 判 员 杨 馥 维
代理审判员 邹 雯
二〇一七年三月七日
书 记 员 侯嘉敏（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2548号
申请执行人：解伟。
被执行人：嵇寿喜。
被执行人：徐金雷。
本院在执行申请执行人解伟与被执行人嵇寿喜、徐金雷民间借贷纠纷一案中，申请人解伟于2017年12月19日自愿撤回对被执行人嵇寿喜、徐金雷关于本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏1023执2548号案件的执行。
二、申请执行人解伟在收到本裁定书之日起二年内，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 天
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第55号
原告郑某某，女，汉族，1988年某月某日出生，个体职业。
被告杨某，男，汉族，1986年某月某日出生，司机。
本院在审理原告郑某某与被告杨某抚养权纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已庭外和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由原告郑某某承担。
审判员 卓玛措
二〇一四年一月三日
书记员 汪正琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3988号
原告：曲良武，男，汉族，1990年5月15日出生。
委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告曲良武与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人袁艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲良武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金7696.13元（暂计算至2017年8月25日，剩余违约金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2013年8月22日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米7696.13元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为90.74平方米，房屋总价款698347元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即698347元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=7577.06元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告郑州中元置业有限公司辩称，被告已按照合同将材料递交，但因房管部门工作效率原因，致使预告登记时间延后，被告不存在违约，不用承担违约责任。
本院对本案事实认定如下：2013年8月22日，原告孙静与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7696.13元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为90.74㎡，房屋总价款698347元；被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即7507.2元（698347元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告曲良武支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7507.2元；
二、驳回原告曲良武其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘彦辛
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3888号之一
申请执行人：李清强，男，1964年09月20日出生，住石狮市。
被执行人：王荣秋，男，1970年06月30日出生，住晋江市新塘杏坂振兴区。
被执行人：林碧莲，女，1973年04月15日出生，住晋江市。
本院于2017年9月5日立案执行申请执行人李清强与被执行人王荣秋、林碧莲借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项170000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项170000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3888号之一申请执行人：李清强，男，1964年09月20日出生，住石狮市。被执行人：王荣秋，男，1970年06月30日出生，住晋江市新塘杏坂振兴区。被执行人：林碧莲，女，1973年04月15日出生，住晋江市。本院于2017年9月5日立案执行申请执行人李清强与被执行人王荣秋、林碧莲借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项170000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项170000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执592号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行。住所地：安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。组织机构代码：67587025-8.
代表人：疏玉春，行长。
委托代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。
被执行人：吴兰英，女，汉族，1959年8月8日出生。住所地：安徽省枞阳县。
被执行人：刘志明，男，汉族，1957年12月24日出生。住所地：安徽省枞阳县。
被执行人：安徽省枞阳县兴达航运有限公司。住所地：安徽省枞阳县枞阳镇长江路。组织机构代码：67423989-4。
法定代表人：刘二霞，经理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被执行人吴兰英、刘志明、安徽省枞阳县兴达航运有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案中，查明涉案抵押财产暂时无法变现，且未查询到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂72民初435号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周炎华
审 判 员 鄢 坤
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 莫俊超
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第222号
罪犯郑成才，男，1984年7月8日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市饶平县人民法院于2007年1月15日作出（2006）饶刑初字第113号刑事判决，以被告人郑成才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯郑成才在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2009年11月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年9月1日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年9月28日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2014年11月4日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯郑成才在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑成才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖16次；2013年1月、6月、12月获得监狱表扬；2013年12月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑成才悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑成才予以减去有期徒刑九个月十四天（刑期执行至2014年1月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 吴洁东
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第624号
申请执行人刘科明。
被执行人李新桥。
申请人刘科明与被执行人李新桥关于承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2014）贺八民二初字第642号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人无财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贺八民二初字第642号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�张先强
审 判 员 廖锋
助理审判员 韦城
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 容槟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆周民初字第0217号
原告昆山市香江园酒店管理有限公司，住江苏省昆山市周市镇社河泾路379号4幢。
被告杨磊。
本院在审理原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市香江园酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一五年五月二十日
书 记 员 石程程
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第675号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人戴某某，男，汉族，大学专科文化程度，现住山东省胶州市。2014年7月29日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑十一个月，于2014年9月18日刑满释放。2015年3月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉〔2015〕625号起诉书指控被告人戴某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年2月底的一天下午16时许，被告人戴某某在山东省胶州市某商务酒店8335房间内容留肖某某吸食冰毒。2、2015年3月3日下午15时许，被告人戴某某在山东省胶州市某商务酒店8335房间内容留肖某某吸食冰毒。
公诉机关提供的证据有受案登记表、抓获经过、发破案经过、户籍证明及前科查询、刑事判决书、释放证明、辨认笔录及照片、尿液检测报告、情况说明、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人戴某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关未发表量刑建议。
被告人戴某某自愿认罪，对公诉机关指控事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人戴某某共容留他人吸食毒品2人次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的受案登记表、抓获经过、发破案经过、被告人供述、辨认笔录及照片、户籍证明及前科查询、刑事判决书、释放证明、证人证言、情况说明、尿液检测报告、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。戴某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。戴某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一五年六月五日
书记员 朱晓玫
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初855号
原告：陶荣开，男，1970年7月28日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：谭超，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：湖南捷超房地产开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区芷江路7栋，组织机构代码：06423156-1。
法定代表人：王金林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴日岗，湖南杰达律师事务所执业律师。
原告陶荣开诉被告湖南捷超房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告陶荣开于2017年11月10日向本院提出对湖南捷超房地产开发有限公司撤诉的申请。
本院认为：陶荣开的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陶荣开撤诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由陶荣开负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 邱 安
人民陪审员 李迎春
二〇一七年十一月十日
书 记 员 曾 媛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2236号
原告威海市直管公房管理处，住所地威海市新威路52号。
法定代表人岳常刚，处长。
委托代理人王安国，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
委托代理人邹道临，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
被告威海爱威瓷业有限公司，住所地威海市新威附路1号。
法定代表人苏昭晰，总经理。
委托代理人徐永波，副总经理。
本院在审理原告威海市直管公房管理处与被告威海爱威瓷业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市直管公房管理处撤回起诉。
案件受理费7637.5元(已减半收取)，由原告负担。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 张 红
人民陪审员 雷 杰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郭月明
-1-
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-227号
原告：王永平，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王永平与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王永平于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8919元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王永平工资款8919元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王永平工资款8919元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1768号
申请执行人张艳，现住黑龙江省饶河县。
申请执行人刘林伟，户籍地榆树市。现住榆树市。
申请人张艳与被执行人刘林伟借款合同纠纷一案，榆树市人民法院审理该案并做出的（2017）吉0182民初650号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张艳于2017年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人借款64050.00元，被执行人依法承担执行费861.00元。
1、在执行过程中本院2017年10月10日公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信息风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月11日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，无可供执行财产。
3、2017年11月14日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，发现被执行人有房产，并且予以查封，现被执行人下落不明，无法处置。
4、2017年11月15日将被执行人刘林伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。
5该案件经多方查证，且未发现被执行人有房产无法处置外，无其他可供执行财产。
6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 江海峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋金波
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执1768号申请执行人张艳，现住黑龙江省饶河县。申请执行人刘林伟，户籍地榆树市。现住榆树市。申请人张艳与被执行人刘林伟借款合同纠纷一案，榆树市人民法院审理该案并做出的（2017）吉0182民初650号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张艳于2017年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人借款64050.00元，被执行人依法承担执行费861.00元。1、在执行过程中本院2017年10月10日公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信息风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年10月11日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，无可供执行财产。3、2017年11月14日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，发现被执行人有房产，并且予以查封，现被执行人下落不明，无法处置。4、2017年11月15日将被执行人刘林伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。5该案件经多方查证，且未发现被执行人有房产无法处置外，无其他可供执行财产。6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李景林审判员  刘海东审判员  江海峰二〇一七年十二月二十七日书记员  宋金波
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初265号
公诉机关镇�市润州区人民检察院。
被告人赵秋霞，女，1954年8月27日生，汉族，初中文化，退休，住江苏省。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人赵秋霞犯拒不执行判决罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪、代理检察员雷文辉出席法庭支持公诉。被告人赵秋霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2016年2月22日，镇江市润州区人民法院以（2016）苏1111民初74号民事判决书判决：褚某、赵秋霞于判决生效后十日内归还李某借款22.3万元及利息。2016年3月25日该院将执行通知书及报告财产令、被执行人财产申报表等文书依法送达给被�人赵秋霞、后被告人赵秋霞未向法院报告财产情况。2016年5月2日，被告人赵秋霞签订协议将南门大街134号红灯笼棋牌室内一切设施及16台麻将机折合成人民币捌万元抵还欠赵某的债务。2016年5月19日，被告人赵秋霞拒不履行生效法律文书所确定的义务，被镇江市润州区人民法院依法拘留十五日，此后被告人赵秋霞采用躲藏的方法逃避执行，2016年9月9日润州区人民法院发布悬赏令追查被告人赵秋霞，2017年2月27日润州公安分局对被告人赵秋霞网上追逃。案发后，被告人赵秋霞以转让债权的形式与李某达成执行协议，润州区人民法院于2017年9月8日出具结案通知书。公诉机关据此认为被告人赵秋霞的行为已构成拒不执行判决罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定对被告人赵秋霞予以惩处。
被告人赵秋霞当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年2月22日，镇江市润州区人民法院以（2016）苏1111民初74号民事判决书判决：褚某、赵秋霞于判决生效后十日内归还李某借款22.3万元及利息。2016年3月25日本院将执行通知书及报告财产令、被执行人财产申报表等文书依法送达给被告人赵秋霞，后被告人赵秋霞未向法院报告财产情况。
2016年5月2日，被告人赵秋霞签订协议将南门大街134号红灯笼棋牌室内一切设施及麻将机折合成人民币捌万元抵还欠赵某的债务。2016年5月19日，被告人赵秋霞拒不履行生效法律文书所确定的义务，被镇江市润州区人民法院依法拘留十五日，此后被告人赵秋霞采用躲藏的方法逃避执行，2016年9月9日润州区人民法院发布悬赏令追查被告人赵秋霞，2017年2月27日润州公安分局对被告人赵秋霞网上追逃，后将其抓获归案。
案发后，被告人赵秋霞以转让债权的形式与李某达成执行协议，并取得李某的谅解。该执行案件于2017年9月8日结案。
上述事实，有被告人赵秋霞在侦查阶段的供述和辩解，证人李某、陈某、徐某等人的证言笔录，民事判决书、执行通知书、传票、报告财产令、场地租赁协议、国内特快专递邮件详情单、拘留决定书、悬赏令、执行裁定书、结案通知书，被告人赵秋霞的户籍证明、执法记录视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵秋霞有能力执行而拒不执行人民法院的民事判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人赵秋霞犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人赵秋霞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵秋霞�侦查阶段以转让债权的形式与李某达成执行协议，酌情可从轻处罚。综合被告人赵秋霞的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵秋霞犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 管 汉 池
人民陪审员 施 效 民
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈�雯
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条[拒不执行判决、裁定罪]
对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2470号
上诉人（原审被告）：山东泰山新合作商贸连锁有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：张忠先，董事长。
委托诉讼代理人：黄龙江，山东民昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王飞，男，1988年4月26日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：张军，山东英拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶瑞华，山东英拓律师事务所律师。
上诉人山东泰山新合作商贸连锁有限公司因与被上诉人王飞产品销售者责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东泰山新合作商贸连锁有限公司于2017年10月31日向我院提交书面撤诉申请,申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东泰山新合作商贸连锁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东泰山新合作商贸连锁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1720元，减半收取860元，由上诉人山东泰山新合作商贸连锁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎 鹏
审判员 张 岩
审判员 张晓丹
二〇一七年十一月二日
书记员 李丹丹
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执88号
申请执行人吉林省铂俊房地产开发有限公司。
法定代表人王长春，总经理。
委托代理人白英瑞，系该公司物业经理。
被执行人孙文强，男，吉林省公主岭市人。
本院在执行申请执行人吉林省铂俊房地产开发有限公司与被执行人孙文强其他案由纠纷执行一案中，被执行人孙文强履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初2185号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 李 顺
二〇一八年二月六日
书记员 王海亮
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3471号
原告：重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路103号，统一社会信用代码91500224MA5U3D072J。
负责人：陶甫容，经理。
委托诉讼代理人：张承露、鄢国伟，该公司员工。
被告：陈文洪，男，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司（以下简称：普华物业分公司）与被告陈文洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告普华物业分公司的委托诉讼代理人张承露、鄢国伟，被告陈文洪经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普华物业分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2014年1月1日起至2017年5月31日止拖欠的物业服务费3763.80元。2、判令被告以欠交物业服务费为基数从欠费次年1月1日起至付清时止，按每日万分之三的标准向原告支付违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市铜梁区东城塔山东街489号（世纪阳光小区）X1号房屋业主，该房屋建筑面积为119.30平方米。原告于2012年9月29日受铜梁区东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会委托对该小区提供物业服务。双方签订了物业服务合同，对服务内容、费用标准、违约责任等进行了明确约定。原告于2012年9月29日起开始按约定向世纪阳光小区提供物业服务，然而被告接受物业服务后，自2014年2月1日起至今拒不交纳物业服务费。因原告多次催收未果，故诉至法院请求支持其诉求。
被告陈文洪未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年9月29日，重庆普华物业管理有限公司（乙方）与原铜梁县东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会（甲方）签订了《铜梁县东城世纪阳光小区物业服务合同》，合同约定物业服务费按建筑面积计算，按月收取，物业进场三个月内不涨物业费用，执行现行物业费；进场三个月后，经小区业主委员会委员、业主代表大会代表、东城街道办事处、社区、房管局共同验收后实行下列物业标准：多层0.80元/平方米·月，高层1.20元/平方米·月（其中一至二楼0.90元/平方米·月），非住宅1.50元/平方米·月。物业费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在服务费到期前十五天交纳。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，重庆普华物业管理有限公司安排其分公司即原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司对世纪阳光小区提供物业服务至今。2013年1月1日，原告按合同约定对物业服务费作出调整，即多层0.80元/平方米·月，高层1.20元/平方米·月（其中一至二楼0.90元/平方米·月），非住宅1.50元/平方米·月。该费用标准经过原铜梁县发展和改革委员会备案，并在世纪阳光小区内予以公示。被告系该小区X1号房屋业主，其房屋系多层建筑，房屋建筑面积为119.30平方米。被告自2014年2月1日起至今未向原告交纳物业服务费。
上述事实，有原告提交的《铜梁县东城世纪阳光小区物业服务合同》、《商品房买卖合同》、铜梁县发展和改革委员会备案表、张贴告示、催费通知单以及原告的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，重庆普华物业管理有限公司与世纪阳光小区业主委员会签订的《铜梁县东城世纪阳光小区物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同内容对原、被告均具有法律约束力。原告已对世纪阳光小区提供了物业管理服务，被告作为该小区X1号房房的业主，有向原告交纳物业费的义务。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院采信原告关于被告未交纳从2014年2月1日起至2017年5月31日期间的物业服务费的陈述。被告未交纳物业服务费的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。经计算，被告拖欠40个月的物业服务费共计3817.60元（119.30平方米×0.80元/平方米·月×40个月）；原告现要求被告交纳物业服务费3763.80元，系对诉权的处分，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付以欠交物业服务费为基数，从欠费次年即2015年1月1日起至付清时止，按合同约定以每日万分之三的标准支付违约金的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈文洪于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司从2014年2月1日至2017年5月31日期间的物业服务费3763.80元，并从2015年1月1日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按每日万分之三计算的违约金至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告陈文洪共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨建
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王越
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初2382号
原告：闫妍，女，2009年06月10日生，汉族。
法定代理人：闫冲，男，系原告父亲。
被告：郭敬兵，男，1989年04月08日生，汉族，住大连市经济技术开发区。
原告闫妍与被告郭敬兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告于2018年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫妍撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 雪
二〇一八年五月九日
书记员 荣微微
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第841号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：万克俭。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：谷新苗，职业不明。
被告：倪瑞金，职业不明。
被告：郑玉华，职业不明。
被告：金月明，职业不明。
被告：潘小娣，职业不明。
原告宁波余姚农村合作银行与被告谷新苗、张娟娣、倪瑞金、郑玉华、金月明、潘小娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员杜珊珊适用简易程序独任审判。案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告张娟娣的起诉，本院予以准许。本院于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人杨杰、被告谷新苗到庭参加诉讼；被告倪瑞金、郑玉华、金月明、潘小娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2013年3月1日，经被告谷新苗的申请，原告与被告谷新苗、倪瑞金、金月明签订个人循环保证借款合同一份，约定被告谷新苗自2013年3月1日起至2015年2月27日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为100000元，被告倪瑞金、金月明为连带责任保证人，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同第十条约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告倪瑞金、郑玉华、金月明、潘小娣向原告出具保证函，为被告谷新苗向原告的借款提供连带责任保证。
2013年3月1日，原告向被告谷新苗出借100000元，借款期限自2013年3月1日至2015年2月27日，月利率为8.7125‰，到期还本，按季结息。现借款已到期，被告谷新苗未按约还本付息，各保证人也未履行保证责任，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告谷新苗归还原告借款本金100000元，支付利息8112.54元，赔偿原告律师代理费4000元，共计112112.54元（利息暂计算至2015年3月20日，从2015年3月21日起至实际履行之日止按月利率13.06875‰计算）；二、被告倪瑞金、郑玉华、金月明、潘小娣对上述款项的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.借款申请书、个人循环保证借款合同各一份（均与原件核对无异），拟证明原告与被告谷新苗、倪瑞金、金月明签订个人循环保证借款合同，并对合同内容作出约定的事实；2.保证函（与原件核对无异）二份，拟证明被告倪瑞金、郑玉华、金月明、潘小娣为被告谷新苗的借款提供连带责任保证的事实；3.借款借据（与原件核对无异）一份，拟证明原告向被告谷新苗出具了借款100000元，并对借款期限、月利率等相关事项作出约定的事实；4.信贷系统查询单一份，拟证明截至2015年3月20日被告谷新苗欠息8112.54元的事实；5.委托代理合同、律师费发票（与原件核对无异）各一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
被告谷新苗答辩称：对原告诉称的事实无异议。
被告倪瑞金、郑玉华、金月明、潘小娣均未作答辩。
被告谷新苗、倪瑞金、郑玉华、金月明、潘小娣均未提交证据。
经质证，被告谷新苗对原告提交的证据均无异议。被告倪瑞金、郑玉华、金月明、潘小娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，个人循环保证借款合同约定，本合同项下有关费用支出，包括但不限于公证、评估、登记、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。各保证人的保证范围均包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。各保证人的保证期间均为借款期限届满之日起两年。原告为实现债权支出律师代理费4000元。
本院认为：原告与被告谷新苗、倪瑞金、金月明签订的个人循环保证借款合同，被告郑玉华、潘小娣出具的保证函均合法有效，依法应受法律保护。被告谷新苗未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告为实现债权支出的律师代理费，被告谷新苗亦应按约予以赔偿。被告倪瑞金、郑玉华、金月明、潘小娣提供连带责任保证担保，未依约履行保证义务，亦应承担相应的民事责任。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告倪瑞金、郑玉华、金月明、潘小娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷新苗归还原告宁波余姚农村合作银行借款100000元，支付利息8112.54元（暂算至2015年3月20日），并按月利率13.06875‰支付自2015年3月21日起至判决确定履行日止的利息，支付律师代理费4000元；
二、被告倪瑞金、郑玉华、金月明、潘小娣对上述第一项所涉款项承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任的范围内有权向被告谷新苗追偿。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2542元，减半收取1271元，由被告谷新苗、倪瑞金、郑玉华、金月明、潘小娣共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一五年七月二十八日
代书记员 孙益莎
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第432号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，董事长。
委托代理人高晓革，该公司资产保全部综合员。
被告刘小子，男，1979年3月20日出生，汉族，小学文化，农民。
被告陆洪江，男，1971年4月13日出生，汉族，小学文化，农民。
被告荣志和，男，1963年9月20日出生，汉族，小学文化，农民。
原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告刘小子、陆洪江、荣志和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高晓革及被告陆洪江、荣志和到庭参加了诉讼，被告刘小子经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘小子于2014年4月29日向原告借款300000.00元，约定借款月利率为8.88‰，用于购买饲料，被告陆洪江、荣志和为被告刘小子的连带担保人，还款日期为2015年2月28日。后经原告信贷员调查，被告刘小子已无能力偿还原告的本金及利息，现原告提起诉讼，要求被告刘小子、陆洪江、荣志和共同偿还原告的本金及相应利息。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
证据一、个人担保借款合同（编号680241404290001）复印件一份。旨证明被告刘小子向原告借款300000.00元，被告陆洪江、荣志和负连带担保责任，被告陆洪江、荣志和分别以自己的土地经营权向原告进行抵押，如被告刘小子逾期还款，逾期借款月利率则按约定借款月利率基础上上浮50%即达到逾期借款月利率为13.32‰。
被告陆洪江、荣志和无异议。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证。旨证明原告于2014年4月29日将借款本金300000.00元转入被告刘小子的帐户上。
被告陆洪江、荣志和无异议。
被告陆洪江辩称，在被告刘小子的养鸡场面临破产的时候，被告陆洪江与被告荣志和主动找过原告并告知情况，原告于2015年1月26日向法院申请了诉前财产保全，查封了被告刘小子的养鸡场和两辆车。之后，被告刘小子与其妻张玉凤也作出了一份还款计划，打算将鸡场的蛋鸡卖掉后进行还款，原告称其所保全的财产已够偿还借款。所以，原告应先执行被告刘小子的财产，不足部分再由被告陆洪江与被告荣志和进行偿还。
被告荣志和辩称，由于原告已向法院申请了诉前财产保全，查封了被告刘小子的养鸡场和两辆车，在被告荣志和与被告刘小子、陆洪江要将鸡场的蛋鸡抵给原告时，原告称我们所保全的财产已够偿还借款。所以，原告应先执行被告刘小子的财产，不足部分再由被告荣志和与被告陆洪江进行偿还。
被告刘小子未出庭答辩。
以上三被告未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案事实如下：
2014年4月29日，被告刘小子向原告借人民币300000.00元，约定借款月利率为8.88‰，用于购买饲料，被告陆洪江、荣志和系连带担保人，二人分别以自己的土地经营权作抵押，还款日期为2015年2月28日，约定如被告刘小子逾期还款，逾期借款月利率则按约定借款月利率基础上上浮50%。原告于2014年4月29日将借款本金300000.00元通过银行转入被告刘小子的帐户上。被告陆洪江、荣志和对借款数额及担保行为均无异议，但认为原告在向法院申请诉前财产保全的情况下，应先执行被告刘小子的财产，不足部分再由二被告陆洪江、荣志和进行偿还。
另查，2014年中国人民银行6个月至1年同期同类贷款年基准利率为6.00%，即月利率为0.5%。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告刘小子签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告刘小子未按期偿还借款本息，已构成违约，应向原告承担还本付息的违约责任，原告要求刘小子、陆洪江、荣志和三被告给付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陆洪江与被告荣志和抗辩原告应先执行被告刘小子的财产，不足部分再由担保人承担，其主张属于一般担保责任，而本案中二被告是连带责任保证人，该主张与法律规定相悖，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中原告主张的借款月利息8.88‰及逾期借款月利率13.32‰，逾期利息自2015年2月29日直至判决生效确认给付之日止，均符合法律规定，本院依法予以保护。被告刘小子经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，判决如下：
一、被告刘小子于本判决生效之日起10日内给付原告北安市农村信用联社股份有限公司借款本金300000.00元。
二、被告刘小子于本判决生效之日起10日内给付原告北安市农村信用联社股份有限公司从2014年4月29日至2015年5月15日的借款利息37198.29元，从2015年5月16日至判决生效后10日内借款利息按月利率13.32‰计付。
三、被告陆洪江、荣志和对上述一、二项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告刘小子负担，被告陆洪江、荣志和负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 高占勇
审 判 员 邵希奇
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘秀丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第432号
原告方港。
被告王慧林。
本院在审理原告方港与被告王慧林租赁合同纠纷一案中，原告方港于2015年7月14日，以与被告王慧林达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方港的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方港撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年七月十四日
书 记 员 薛明军
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第435号
原告：金伟杰。
委托代理人：曾清。
被告：金伟。
原告金伟杰为与被告金伟民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告金伟杰的委托代理人曾清到庭参加诉讼，被告金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金伟杰起诉称：被告金伟于2013年向原告借款50000元，后原告向其催讨，被告一直未还款，至2014年年初，在原告向被告催讨过程中，被告出具欠条一份，并承诺于2014年5月16日归还，但至今仍未归还。现起诉，请求判令：一、被告金伟归还原告金伟杰借款50000元；二、被告金伟支付原告金伟杰自2014年5月17日起至2015年7月1日共410天的利息损失（按年利率5.6%计算）3145元，2015年7月2日起至生效判决确定履行日止的利息，按年利率5.6%另行计算。
原告金伟杰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠条一份，用以证明被告金伟欠原告50000元，并承诺还款时间的事实。
被告金伟未作答辩和举证。
经审理，原告金伟杰提供的证据，符合证据的形式要件，被告金伟在收到起诉状及证据材料副本后的答辩期内未提出异议，故本院予以确认，并以记载的内容作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告金伟杰的陈述，本院认定事实如下：
被告金伟欠原告金伟杰人民币50000元，于2014年5月16日归还，并出具欠条一份。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告金伟杰虽提供了被告金伟出具的欠条，但并未就借贷法律关系进行举证，故原告金伟杰要求被告金伟返还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金伟杰的诉讼请求。
本案案件受理费564元，由原告金伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1128元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一五年八月七日
书记员 穆立强
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11007号
原告：中山市东升镇捷仁模具厂，住所地广东省中山市东升镇同兴东路**号第三卡。
主要负责人：何敏，该厂厂长。
委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：中山市新喻五金模具有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路。
法定代表人：曹永发。
原告中山市东升镇捷仁模具厂诉被告中山市新喻五金模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中山市东升镇捷仁模具厂于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市东升镇捷仁模具厂撤诉。
案件受理费862元，减半收取431元由原告中山市东升镇捷仁模具厂负担（原告已预交431元）。
审判员 李世寅
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭小兰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1368号
原告冯刚跃。
委托代理人贾俊超，河南卓诚律师事务所律师。
被告黄承召。
被告王海红。
二被告委托代理人王正朝。
原告冯刚跃诉被告黄承召、王海红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯刚跃及其委托代理人贾俊超，被告黄承召、王海红的委托代理人王正朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，二被告因资金紧张向原告借款10万元。约定月息2分，每月10日前付息，到2014年7月份被告支付利息5000元，请求判令二被告偿还借款本金10万元及利息。并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，二被告给原告出具的借条是10万元，口头约定月息5分，原告预先扣除了利息5000元，实际交付被告现金95000元，之后被告支付了利息15000元，现被告同意分期偿还借款本金，不同意支付利息。
经审理查明，2014年4月10日，二被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到冯刚跃现金壹拾万元整（100000元）每月10号前付息，借款人：王海红、黄承召，2014年4月10号”，双方口头约定月息50‰，因二被告至今未还借款本金及利息，形成纠纷。
本院认为，原告主张被告黄承召、王海红欠其借款本金10万元及利息未还的事实，由原、被告当庭陈述及二被告给原告出具的借据为证、本院予以认定。现原告要求二被告偿还借款本金10�元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息的诉请，因双方约定利率超出银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予保护。二被告辩称原告预先扣除利息5000元，后又支付利息15000元，原告否认，二被告又未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，之规定，判决如下：
被告黄承召、王海红偿还原告冯刚跃借款本金10万元及利息（利息自2014年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，诉讼保全费1500元，由被告黄承召、王海红承担。
如不服本�决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 张万顺
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第977号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、王昊。
被告：潘海妹。
本院在审理原告中信银行股份有限公司杭州分行诉被告潘海妹信用卡纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中信银行股份有限公司杭州分行负担25元，退回原告中信银行股份有限公司杭州分行25元。
审判员 方亚新
二〇一四年六月三日
书记员 洪 茜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7572号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
被告：潘传开，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告潘传开挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7572号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：潘传开，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告潘传开挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4054号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张培峰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张培峰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9230号
原告：瞿燕芬，女，1974年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周裕祥，男，1969年04月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告瞿燕芬（下称原告）为与被告周裕祥（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，因被告下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员李华、陈小莉组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因资金周转困难，向案外人瞿燕芬借款135000元。2017年6月5日，因夫妻感情破裂，原、被告协议离婚，并约定婚姻关系存续期间的共同债务138448元双方各半承担，即69224元（含诉讼费、执行费）。经法院的执行，原告已将上述款项全额支付，被告未能支付其应当承担的一半，故原告根据《离婚协议书》的约定，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款69224元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、民事判决书一份，证明原、被告存在夫妻共同债务135000元，并需承担诉讼费1500元的事实。
2、《离婚协议书》一份，证明原、被告双方就上述债务约定各半承担的事实。
3、现金缴款单、收条各一份，证明原告将夫妻共同债务已经履行完毕，共支付138448元的事实。
被告未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告原系夫妻，在协议离婚时，对夫妻共同债务138448元的履行约定了各半承担。后经债权人申请，原告将上述债务全部履行完毕，现依约诉请要求被告承担其中一半69224元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周裕祥支付原告瞿燕芬代偿款69224元，与本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1530元，由被告周裕祥负担。
原告瞿燕芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周裕祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘 婷
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 李 华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9230号原告：瞿燕芬，女，1974年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周裕祥，男，1969年04月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告瞿燕芬（下称原告）为与被告周裕祥（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，因被告下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员李华、陈小莉组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因资金周转困难，向案外人瞿燕芬借款135000元。2017年6月5日，因夫妻感情破裂，原、被告协议离婚，并约定婚姻关系存续期间的共同债务138448元双方各半承担，即69224元（含诉讼费、执行费）。经法院的执行，原告已将上述款项全额支付，被告未能支付其应当承担的一半，故原告根据《离婚协议书》的约定，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款69224元；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、民事判决书一份，证明原、被告存在夫妻共同债务135000元，并需承担诉讼费1500元的事实。2、《离婚协议书》一份，证明原、被告双方就上述债务约定各半承担的事实。3、现金缴款单、收条各一份，证明原告将夫妻共同债务已经履行完毕，共支付138448元的事实。被告未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称一致。本院认为，原、被告原系夫妻，在协议离婚时，对夫妻共同债务138448元的履行约定了各半承担。后经债权人申请，原告将上述债务全部履行完毕，现依约诉请要求被告承担其中一半69224元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周裕祥支付原告瞿燕芬代偿款69224元，与本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1530元，由被告周裕祥负担。原告瞿燕芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周裕祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  刘 婷人民陪审员  陈小莉人民陪审员  李 华二〇一八年一月二十六日书 记 员  吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2107）湘1129民初2114号
原告：成韶英，女，
被告：赵文胜，男，
原告成韶英与被告赵文胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告成韶英到庭参加了诉讼，被告赵文胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成韶英向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款53 000元；二、判令被告给付原告三年的利息13
000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日和5月17日，被告向原告借款5万元用于生产种植姜，被告分别写下借条，2015年9月21日原告转账2000元给被告，还有次被告当面借款1000元，因为小数就没有写借条，被告总共向原告借款53
000元，被告约定2015年农历十月还清借款。期限届满后，被告没有按期还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《借条》1份、《个人业务取款凭证》2份，拟证明2015年3月13日被告向原告借款30000元，约定2015年农历10月份归还，被告赵文胜向原告成韶英出具借条；
2、《借条》1份、《个人业务存款凭证》3份，拟证明被告向原告借款20 000元，并于2015年5月17日补写借条，约定于2015年冬至前付清；
3、《个人业务存款凭证》复印件一份，拟证明原告于2015年10月6日向被告在湖南农村信用社的账户存款2000元；
被告赵文胜未予答辩，也没有向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赵文胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃举证质证的权利。原告提供的证据1、2符合证据的三性，被告在书写借条时在借条上注明了被告的公民身份号码，应当是真实可信的，且与原告的陈述前后一致，可以形成证据锁链，本院应当予以认定；原告提供的证据3是复印件，本院无法确认其真实性及关联性，对该证本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
被告于2015年3月13日到原告家向原告借款用于种植生姜，原告随即在自己的银行账号内取款30 000元借给被告，被告写下借条予原告：“今借成韶英人民币30
000.00元正，此款2015年农历十月份还清。此据为证借款人赵文胜2015.3.13日湖南ＸＸ码市镇梅子村64号432926197207148018”。2015年3月23日、4月15日、4月22日，原告分三次存入10
000元、5000元、5000元到被告在湖南省农村信用社的账号内。2015年5月17日，被告写下借条“今借成韶英人民币20
000.00元，此款2015.农历冬至之前还清，此据为证借款人：赵文胜2015.5.17日432926197207148018”。
本院认为：本案应当定性为民间借贷纠纷。被告赵文胜向原告借款后，应当按约定返还借款50 000元，原告要求被告偿还借款50
000元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持；原告还有3000元诉讼请求，证据不足，本院不予支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，被告在借条中没有约定利息，原告要求被告给付借款期限内的利息，于法无据，本院不予支持；原、被告虽然没有约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，应当按照年利率6%予以支付；被告赵文胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵文胜返还原告成韶英借款50 000元，限于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告赵文胜从2015年12月23日起至本判决书确定的还款日止，按年利率6%给付原告成韶英资金占用期间利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告成韶英的其他诉讼请求。
本案受理费1450元，由原告负担50元，由被告赵文胜负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认得义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 黄江波
人民陪审员 李成新
人民陪审员 许亿万
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 卢运辉
附适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。