广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0923民初1303号原告张为英，女，1971年11月5日出生，汉族，住广西博白县。原告林辉，男，1989年5月27日出生，汉族，住广西博白县。原告林叶，女，1990年9月18日出生，汉族，住广西灵山县。原告林宇，女，1995年11月19日出生，汉族，住广西博白县。原告林强，男，1998年11月14日出生，汉族，住广西博白县。上述五位原告的委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市金玉路名山海达开发区IV区23栋7号。代表人李国，总经理。委托代理人张光智，男，1984年4月11日出生，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司广西分公司员工，住广西平南县。委托代理人周洁萍，女，1983年7月5日出生，汉族，该公司员工，住广西玉林市玉州区。原告张为英、林辉、林叶、林宇、林强诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称“人寿玉林公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张为英以及五位原告的委托代理人黄富荣和被告太平洋玉林公司的委托代理人张光智、周洁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张为英等五人诉称如下：2016年7月12日被保险人林锋在人寿玉林公司为自己投保了《安行天下》意外保险，保单号为：NAN161AA0616105，保险责任“意外身故或者伤残的保险金额为80000元”，保险期限1年，自2016年7月12日至2017年7月11日。被保险人林锋于2017年4月26日驾驶桂Ｋ×××××牌照二轮摩托车在博白县翻车身故。原告向被告提交了理赔申请，被告于2017年5月11日以“根据本条款责任免除第（5）项：被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无有效行驶证的机动车”，本次事故无法断定被保险人是否持有效驾驶证件驾驶有效机动车为由作出了《不予受理通知书》，拒不赔付保险金。被保险人林锋的第一顺序法定继承人为：妻子张为英，大儿子林辉，大女儿林叶，二女儿林宇，二儿子林强。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，被保险人在被告处购买了《安行天下》意外保险，被保险人和被告之间形成了合法有效的保险合同法律关系。当被保险人意外身故的情形下，保险合同约定的理赔条件已经成就，因此，被告应当向被保险人的法定继承人即原告赔付意外身故保险金80000元。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判决如下：一、被告人寿玉林公司向五位原告支付意外身故保险金80000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告张为英等五人在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证五份，证明五原告身份情况；2、博白县公安局东平镇派出所出具的证明，证明原告与林锋的亲属关系；3、林锋的身份证；4、死亡户口注销证明，证据3、证据4证明林锋身份及林锋死亡注销户口；5、企业信用信息公示，证明被告的主体资格；6、博白县长新村委会出具的证明，证明林锋于2017年4月26日在驾驶摩托车时翻车死亡；7、太平洋保险安行天下自助激活保险卡，证明林锋在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司玉林中心支公司购买有人寿保险，意外身故或者残疾的保险金额为80000元；8、不予受理通知书，证明被告中国太平洋人寿保险股份有限公司玉林中心支公司对原告的保险理赔申请不予受理；9、理赔申请材料签收单，证明保险公司没有提到保单不全的说法。被告人寿玉林公司辩称原告的起诉没有事实与法律依据，依法查明事实并驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、被保险人林锋无合法有效驾驶证驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车，违反了法律的禁止性规定，应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条的规定处理本案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”；第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”；二、答辩人人已就免责条款向投保人林锋进行了详细解释和明确说明。2016年7月12日投保人林锋投保“安行天下自助激活保险”，于当天支付保险费并激活该保险卡，保险合同成立并生效，保险合同的内容对双方都具有法律约束力。该保险卡的“注意事项”中写明：“本公司已就免责条款进行了详细解释和明确说明，请仔细阅读，全面了解本卡的功能和内容。为了保障您的权益，您可以登录www.cpic.com.cn详细阅读该条款及相关规定，一旦您购买并激活本保险即表明您己对该保险完全知悉并同意遵守。本卡激活后您可以拨打95500咨询、查询您的保单信息或登录www.cpic.com.cn查询”；三、本案的保险合同即保险单是由12页组成，已装订好，是一个整体，不能分割。投保人既然已经收到了保险单，证明其肯定已经收到了整本完整的保险单。原告故意不提供，只以保险单的第1页、第4页作为证据，其行为属于变造证据扰乱诉讼秩序的行为；四、本保险合同适用的《中国太平洋人寿保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（99）条款》（2013年8月呈报中国保险监督管理委员会备案）第2.5条第（5）项已将“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车”作为责任免除条款并加粗、加黑，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定的“以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，人民法院应当认定上诉人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”；五、为进一步提示投保人，答辩人特别专门在《安行天下自助激活保险卡》上第2条第（5）项将责任免除条款单独列出，再次提示投保人注意责任免除条款的内容；六、《中华人民共和国道路交通法》第十三条规定“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”；第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。被保险人林锋无合法有效驾驶证驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车，属于《道路交通法》规定的禁止性规定，属于保险责任免除条款约定的情形。被告人寿玉林公司在举证期限内向本院提交如下证据：1、调查笔录、原告提供的博白县长新村委会证明，证明被保险人林锋因驾驶摩托车翻车身故；2、调查笔录、被保险人理赔申请时提供的驾驶证、行驶证、摩托车照片，证明被保险人无合法有效驾驶证、驾驶无有效行驶证的机动车的事实；3、安行天下自助激活保险卡保单，证明保险人已就责任免除条款进行说明；4、中国太平洋人寿保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（99）条款（2013年8月呈报中国保险监督管理委员会备案），证明保险人已将“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证、或驾驶无有效行驶证的机动车”作为责任免除条款并加粗、加黑，责任免除条款有效。经过开庭质证，被告对原告提交的证据7、证据9有异议，认为原告提交的这两份证据不完整；原告对被告提交的证据3、证据4有异议，认为其只收到证据3的第1页至第4页，其购买保险时没有收到证据4；双方当事人对其他证据均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院》等法律的规定，各方当事人均无异议的证据，来源合法、客观真实，并能证明本案的相关事实，本院予以采信。被告对原告提交的证据7有异议，并提交相反的证据即证据3予以证实该证据不合常理，故本院对原告提交的证据7不予采纳，对被告提交的证据3予以采纳。被告对原告提交的证据9有异议，但未提供证据予以证明，本院对该证据予以采纳。原告对被告提交的证据4有异议，且被告未能提供证据证明原告签收该保险条款，本院不予采纳。综合全案证据，本院经审理认定如下事实：2016年7月12日被保险人林锋在人寿玉林公司为自己投保了《安行天下》意外保险，保单号为：NAN161AA0616105，保险责任：意外身故或者伤残，保险金额：80000元，保险期限：1年，自2016年7月12日至2017年7月11日。投保时，被告人寿玉林公司的工作人员将一份“安行天下自助激活保险卡”交给投保人林锋，由林锋在自己的手机上通过被告的信公众号激活该保险卡。该“安行天下自助激活保险卡”介绍有如下内容：“安行天下自助激活保障卡目前提供的保障涉及的产品条款为《中国太平洋人寿保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（99）条款》（2013年8月呈报中国保险监督管理委员会备案）。在本合同保险期间内，且本合同有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：……。二、意外残疾保险金……因下列情形之一导致被保险人身故或残疾的，我们不负给付保险金责任：……（2）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；……”。但被告人寿玉林公司在“安行天下自助激活保险卡”上只用文字对该产品条款进行了简要介绍，并没有将该产品条款的完整条款提供给投保人，且在介绍该条款的责任免除一页中，对免除责任的条款没有用明显的区别于其他条款的文字、字体、符号提示投保人注意。被保险人林锋于2017年4月26日驾驶桂Ｋ×××××牌照二轮摩托车在博白县翻车身故。原告张为英、林辉、林叶、林宇、林强是被保险人林锋的妻子、子女。被告人寿玉林公司2017年5月11日作出《不予受理通知书》，答复张为英：林锋发生事故时机动车驾驶证已过期，且无法核实该车是否有年检，根据保险条款免除责任第（5）项，其不予受理理赔申请。本院认为，本案是人身保险合同纠纷。林锋与被告人寿玉林公司签订的《安行天下》意外身故或者伤残保险合同，主体适格，意思表示真实，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定享有权利和承担义务。林锋应事故死亡，按照合同约定，被告人寿玉林公司应给付意外身故保险金80000元；根据继承法等有关规定，原告张为英、林辉、林叶、林宇、林强是被保险人林锋的妻子、子女，是林锋的第一顺序法定继承人，有权请求被告人寿玉林公司支付意外身故保险金80000元。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”以及第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，虽然被告人寿玉林公司辩称林锋无证驾驶，存在合同约定的免赔事由，但是其未能提供证据证明其已就该免赔条款向投保人林锋履行了提示义务，故该免赔条款不生效，被告人寿玉林公司的辩称，于法无据，本院不予采信。原告的诉请请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司玉林中心支公司支付意外身故保险金80000元给原告张为英、林辉、林叶、林宇、林强。本案案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司玉林中心支公司负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  蓝华文二〇一七年八月××日书记员  林紫枫