河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3306号
上诉人(原审被告)：张威，男，1989年3月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：康亚萍，河南万翔律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张建伟，男，1986年2月22日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。
第三人:郑州源盛房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇振兴大道北恒通风景苑10号楼8单元201号。
法定代表人：王红琴。
上诉人张威因与被上诉人张建伟、第三人郑州源盛房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张威上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销协议，上诉人偿还被上诉人张建伟31万元，并支付利息。2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、三份合同（协议）应认定为无效合同。2、原审认定事实不清，且认定事实错误。3、2016年10月27日签订了《补充协议》违反了公平原则和诚实信用原则，显失公平，况且又不是上诉人与被上诉人所签（是双方父母代签）应予以撤销。4、2016年9月3日签订的编号为0000047房屋买卖（居间）合同已解除，上诉人负返还财产义务。5、郑州源盛房地产营销策划有限公司作为房屋中介机构违反忠实居间义务，严重损害委托人利益的，不得要求委托人支付中介服务费用及从事居间活动的必要费用。6、基于郑州市现有限购政策，涉案房屋不能过户至被上诉人张建伟名下。
被上诉人张建伟辩称，上诉人的上诉理由不属实。1、三份合同在履行中上诉人均知情，收取被上诉人的钱和办理房屋的解押，以及评估事项上诉人均参与，在原审一审及二审中上诉人也没有对合同的真实性提出任何的质疑，并且原审一审及一审均认定合同合法有效。2、上诉人的上诉理由从第二项及第六项均是对原审一审判决不服在二审提出的事实理由，与本次一审判决内容完全不相符。3、虽然被上诉人没有上诉，但是本次一审判决已经显失公平没有让上诉人这种违约行为承担任何惩罚责任，上诉人长期占用被上诉人的31万元购房款没有支付任何利息，占有该房屋致使被上诉人在外租房居住产生的租金，一审判决对此未提。综上，上诉人因违约行为不但获得不当利益，而且滥用诉权拖延时间来达到获取更大的利益的不当目的，造成被上诉人现在无钱无房居住，请求法庭维护被上诉人的合法权益。
第三人述称，上诉人的上诉状中的陈述是没有事实及法律依据，不是因为第三人的原因造成的，而是因为上诉人的代理人王素梅没有说明房产取得的方式是直系亲属而不是正常的买卖关系。上诉理由的第二项，合同是双方自愿达成的补充协议，双方进行了充分的协商，上诉人愿意把31万元及利息返给张建伟，如果在25天不能支付的上述约定，王素梅自愿将房屋过户给张建伟，给王素梅宣读了几遍，又解释了几遍，并征求了家人的意见，才签订的协议并捺印。
张建伟向一审法院起诉请求：1、请求判令位于郑州市郑东新区××大道北××风景××楼××单元××号（房权证字第××号）房屋属于原告所有，价值71万元；2、被告协助原告办理位于郑州市郑东新区××大道北××风景××楼××单元××号（房权证字第××号）房屋的有关过户手续，且被告承担房屋差额的19％的个人所得税；3、被告返还原告为帮其房产解押预付款110000元及相应利息；4、诉讼费、律师费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月3日，原、被告经第三人居间，签订房屋买卖（居间）合同，约定：被告将位于郑州市郑东新区××大道北××风景××楼××单元××号的房屋及附属设施出售给原告，总价款710000元；原告自本合同签订时，向被告、第三人支付定金、佣金10000元，定金由第三人保管；原、被告于本合同签订后，共同到银行办理按揭；原、被告应在本合同签订后70个工作日内共同到房管局立契（过户）并办理立契（过户）手续或到银行办理按揭贷款手续；原告预付250000元帮助被告解押；被告应在立契后且收到全部房款当日，向原告交付房屋；过户的相关税费由原告承担；原告支付佣金7000元。当日，原告向被告支付定金10000元。2016年9月22日，原、被告及第三人签订补充协议，约定：原告同意在房屋产权过户前将首付款200000元付给被告，原告暂借给被告50000元不计息，另外再借给被告60000元（按1.5%的利息计算，每月900元），由被告在2016年9月23日前用于偿还抵押贷款，如果被告违约，须在3日内归还此款，另向原告支付与首付款相同的违约金；原、被告同意在银行放款前，由原告到房屋验明物品及被告清理完毕物业费、水、电、气等费用，并把房屋钥匙暂交第三人，三方可告知银行放款，待被告收到银行放贷510000元同时把欠原告的110000元归还原告，并结清利息，第三人将钥匙交给原告。当日，原告向被告转账200000元首付款、100000元借款，共计300000元。2016年10月27日，原、被告及第三人再次签订补充协议，约定：因被告房产由其父亲自行定价500元过户给被告，根据税收政策，需交纳差额20%个人所得税，为避免交纳此税种，双方协商交易终止；终止前，被告须将原告支付的首付款及交纳的各项费用合计326089元及利息32608.9元在2016年11月25日前退还原告；如果被告还不了此款，须无条件将此房屋过户给原告，并承担差额19%的个人所得税，其他过户费用仍由原告承担。后被告未向原告退还上述款项。
以上事实有《房屋买卖（居间）合同》、2016年9月22日补充协议、2016年10月27日补充协议、银行回单、收条等证据材料及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，原、被告与第三人签订的房屋买卖（居间）合同及二份补充协议系双方真实意思表示，合法有效，各方应当按约履行。原、被告在2016年10月27日的补充协议中虽然约定了终止交易，但是对解除合同的效力附有条件，即被告在约定期限内返还各项费用及利息，如果被告不能还款，应当办理房屋过户。现被告未能按期返还约定的购房款及利息，解除房屋买卖合同的条件不成就，其主张房屋买卖（居间）合同已经解除，不予采信。因此原告要求按补充协议继续履行合同，请求被告协助办理位于郑州市郑东新区××大道北××风景××楼××单元××号（房权证字第××号）房屋的有关过户手续的请求，予以支持。另，本案中，该涉案房屋总价值710000元，原告张建伟已付房款200000元，剩余房款510000元未向被告付款，故被告所欠原告款项110000元应在剩余房款510000元中予以抵扣，原告请求被告返还原告为帮其房产解押预付款110000元及相应利息的请求，不予支持。对于原告要求被告承担房屋差额的19％的个人所得税的请求，因其尚未发生，不予支持，原告可在税金产生后另行主张。被告辩称，双方的买卖合同及补充协议均不是本人所签，在原一审过程中，被告并未对其签名及合同效力提出任何异议，被告以其不是自己的真实意思表示来抗辩，并要求其母亲自行承担责任，有违诚实信用的原则，不予采信。被告的鉴定申请亦不予准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张威于本判决生效后十日内，协助原告张建伟办理不动产权属变更登记，将坐落于郑州市郑东新区××大道北××风景××楼××单元××号的房屋（房产证号：15××41）的不动产权过户至原告张建伟名下；二、原告张建伟于办理上述过户登记手续的同时支付被告张威购房余款400000元。三、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由原告张建伟负担2500元，被告张威负担9500元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人应当诚信诉讼，本案原一审中，上诉人并未对其签名及合同效力提出任何异议，根据禁止反言原则，一审法院对三份合同的效力予以认定并无不当。上诉人关于三份合同为无效合同的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2016年10月27日的补充协议，系双方在对个人所得税产生分歧后，为解决纠纷，在双方当事充分协商后达成的附解除条件的协议，并不存在显失公平的情形。上诉人与第三人之间关于中介费用的问题不属本案处理范围，本院不予审理。
综上所述，张威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12000元，由张威负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 张林利
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴 松