宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4888号
原告：江仲伦，男，1963年8月13日出生，汉族，居民，四川省井研县人，住四川省井研县。
委托代理人：高雪华，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告：马启智，男，1986年3月16日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市。
被告：杨琪儿，女，1995年2月7日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市,系被告马启智妻子。
以上二被告委托代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师（特别授权）。
原告江仲伦与被告马启智、杨琪儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江仲伦的委托代理人高雪华到庭参加了诉讼，被告马启智及其与被告杨琪儿的委托代理人马永虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江仲伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告马启智返还原告借款本金220000元；2.判令被告马启智支付利息23060元，利息按月息2%主张计算至本金还清之日；以上两项共计243060元；3.判令被告杨琪儿对借款本金12000元、利息23030元，共计143060元承担共同清偿责任。事实和理由：2013年1月6日，被告马启智向原告借款100000元用于经营啤酒，约定月息为2%，从借款之日至2016年6月23日被告马启智一直不定期向原告结息共计84000元，但未偿还本金。2016年4月7日，被告马启智又以发展种牛养殖向原告借款130000元，约定月息为2%，后被告马启智于2016年7月10日偿还原告本金30000元，剩余100000元，从2016年4月7日至2016年6月23日，被告向原告结息4000元。2016年6月23日至2017年3月22日，被告共向原告结息35000元。2016年12月5日，被告马启智又以资金周转为由用原告的信用卡消费20000元，并承诺在还款日向银行还款。但此后被告以种种理由推诿，原告无奈自行偿还20000元本金及利息。被告的种种行为给原告造成了巨大损失，现要求被告偿还借款220000元及利息。被告马启智之后所借120000元养牛是为婚后改善生活，故该120000元及利息应为夫妻共同债务，故被告杨琪儿应对该笔借款承担连带清偿责任。
被告马启智辩称：不同意原告的诉讼请求。借款被告已经全部偿还，请求法院驳回原告的诉请。被告借原告的第一笔借款是76000元，被告已经实际支付84000元，第二笔借款是100000元，被告已全部偿还，第三笔信用卡20000元是不存在借款事实，这20000元是原告从被告处套取现金，被告后也向原告转账支付了该20000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：1.结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，被告主体适格；2.借条2张、平安银行个人账户明细清单一份、平安银行信用卡对账单2张，证明原告先后于2013年1月6日、2016年4月7日分别借给被告10万元和13万元本金，被告马启智于2017年1月6日开始使用原告的信用卡透支消费20000元、2017年4月21日刷原告的信用卡消费20000元的事实；3.中国农业银行账户明细单4张、平安银行信用卡对账单1份、微信截图一份，证明被告前后两笔借款均与原告约定的利息为月息2%，并按照约定的利息2%向原告支付利息；20000元的信用卡欠款原告于2017年5月23日和2017年5月28日、2017年6月5日通过原告自己还清的事实；4.平安银行信用卡对账单1张，证明在2016年12月期间原告并未有任何一次刷卡记录的情况。被告质证认为：对第1组证据的真实性无异议，但与本案无关联性。对第2组中的借条的真实性无异议，第一笔借款76000元的本金及利息24000元的借条认可，该笔欠款是江中伦的朋友借给被告的，当时约定利息24000元，借款未到期，就出具到原告的名下，且该笔借款已实际支付。第二笔借款本金100000元已偿还，原告先后拿走了30000元，46000元、19000元、4000元、3000元，共计102000元，这多余2000元偿还的是第一笔借款，在借条中已明确说明以核对后为准，但双方并没有核准。对平安银行的账单与本案无关联性，在原告向被告套现后已支付了现金20000元。对第3组证据中信用明细清单的真实性无异议，被告向原告转账是作为偿还借款本金，而非借款利息，原、被告在借款时并没有约定借款利息，不存在借款利息；对微信截图的真实性无异议，原告向被告所要第二笔借款本金100000元，因被告不能及时偿还，被告需要过后拖延一段时间偿还，在这期间支付相应的利息，因原告不同意而作罢，双方并没有约定借款利息。对第4组证据的真实性无异议，但与本案无关联性。2016年12月5日，原告要回四川老家，让被告给其账户转账20000元，并将自己的信用卡留存到被告处，被告于2017年4月份刷信用卡19000元。本院审查认为，原告提供第1组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。第2组证据中两份借条被告均予以认可，本院予以确认；平安银行个人账户明细清单一份，上面显示原告用POS机分别消费100000元、30000元，对100000元被告认可系其向原告所借，对30000元及平安银行信用卡对账单2张中显示的POS机消费的20000元，无证据证实该两笔款项是用于给被告借款而产生，本院不予采信。第3组证据中中国农业银行账户明细单4张可以证明被告分别于2016年7月10日向原告支付了46000元、8月29日支付了10000元、10月2日支付了2000元、12月5日支付了20000元、2017年3月25日支付了3000元的事实，但被告认为是支付本金，而非利息，结合原告提供的借条等证据，本院认为该证据和聊天记录无法达到双方约定了借款利息的证明目的。第4组证据本院予以采信。被告提供的证据有：1.黄河农村商业银行业务凭证2份，证明被告于2016年7月10日、2017年3月15日向原告分别偿还借款本金46000元和3000元的事实；2.黄河农村商业银行业务凭证1份，证明2016年12月5日，原告在被告处用信用卡套现20000元，被告于当日向其转账20000元的事实。原告质证认为:两组证据真实性无异议，但46000元系偿还130000元本金中的30000元后剩余的全部是清偿利息。本院认为被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性,可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日，被告马启智以经营周转为由向原告借款76000元，并约定利息为24000元，未约定还款时间及利息。其后被告马启智通过转账、抵顶货物等方式偿还84000元。2016年4月7日，被告马启智又以发展种牛养殖向原告借款100000元，原告信用卡向被告支付100000元，被告于2016年6月23日向原告出具100000元借条一份，未约定借款利息。后被告马启智分别于2016年7月10日偿还46000元、8月29日偿还10000元、10月2日偿还了2000元、2017年3月25日偿还了3000元。对剩余借款经原告多次催要，被告推诿未付。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，原告主张其向被告借款的数额为250000元（已支付30000元），对其中200000元有原告提供被告出具的借条及银行流水单证实，被告亦予以认可，本院予以确认。对另外50000元，原告提供自己的信用卡对账单及银行流水证实，被告对此不予认可，故在原告未提供证据证实自己信用卡消费的这50000元是其给付被告的借款的情况下，本院对原告的该部分主张不予支持，故本院认定双方借款金额为200000元。经庭审查明，被告共向原告偿还145000元。原告对此数额虽予以认可，但主张该145000元系被告偿还的利息及基于250000元本金中的30000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告负有对双方之间借款明确约定了利息的举证责任。在原告未提供有效证据证明的情况下，应承担举证不能的不利后果，故应认定被告支付原告的145000元系偿还本金。原告要求杨琪儿承担连带清偿责任的主张无依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马启智于本判决生效后十日内向原告江仲伦偿还借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元由被告马启智负担1175元，原告江仲伦负担3771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长马利克
审判员蔡非
人民陪审员何福祥
二○一七年十二月二十八日
书记员张晓英