浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第323号
原告：宁海县农村信用合作联社茶院信用社。
代表人：薛剑飞。
委托代理人：胡小杰。
被告：徐敏娥。
被告：张小龙。
被告：王昌猛。
委托代理人：郑月圆。
被告：王苏浓。
原告宁海县农村信用合作联社茶院信用社为与被告徐敏娥、张小龙、王昌猛、王苏浓金融借款合同纠纷一案，于2014年2月24日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由助理审判员葛静霞独任审判，后转由审判员仇华独任审判。2014年2月25日，原告申请财产保全，本院依法作出（2014）甬宁商初字第323-1号民事裁定书，扣留了被告王昌猛在宁海县供电局及宁海县茶院乡人民政府可领取的工资、奖金360000元。2014年3月18日本院对本案公开开庭进行了审理。原告宁海县农村信用合作联社茶院信用社的委托代理人胡小杰、被告徐敏娥、被告王昌猛及其委托代理人郑月圆、被告王苏浓到庭参加诉讼，被告张小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁海县农村信用合作联社茶院信用社起诉称：2011年3月4日，被告徐敏娥向原告申请借款300000元。被告张小龙作为被告徐敏娥的配偶向原告出具《保证函》，被告王某乙也向原告出具《保证函》，承诺为被告徐敏娥在2011年3月4日至2013年3月2日期间内最高融资限额300000元提供连带责任保证，保证范围包括融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2011年3月8日，原告与被告徐敏娥、王某甲签订《个人循环保证借款合同》，约定被告徐敏娥在合同项下的借款额度为300000元，使用额度期限自2011年3月8日至2013年3月2日，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，借款用途为购买化肥。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。付息方式为按约付息，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款人违约，导致债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担，实现债权的费用包括律师代理费。并约定，被告王某甲为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告向被告徐敏娥发放贷款300000元，借款借据载明借款到期日为2013年3月2日，借款月利率为8.82‰。借款后，被告徐敏娥未按约支付利息，保证人王某甲、王某乙也未承担保证责任。截止2014年1月14日，尚欠原告借款本金300000元，利息10081.68元、逾期利息46998.42元。原告认为，被告张小龙作为被告徐敏娥的配偶，出具保证函，有借款合意，应承担共同还款责任，现请求法院依法判令：一、被告徐敏娥、张小龙归还原告借款本金300000元，并支付利息57080.10元（计至2014年1月14日），2014年1月14日之后的逾期利息、复利按合同约定的利率算至判决确定的履行之日；二、被告徐敏娥、张小龙支付原告为实现债权所支出的律师代理费4500元；三、被告王某甲、王某乙对上述款项承担连带偿付责任。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.《借款申请书》一份，拟证明被告徐敏娥向原告申请借款的事实。
2.《个人循环保证借款合同》一份，拟证明被告徐敏娥与原告存在300000元借款关系，被告王某甲为该笔借款提供连带责任保证的事实。
3.被告张小龙于2011年3月4日出具给原告的《保证函》一份、结婚证复印件一份，拟证明被告徐敏娥与张小龙系夫妻关系，被告张小龙与徐敏娥有共同借款的合意，被告张小龙应承担共同还款责任的事实。
4.被告王某乙于2011年3月4日出具给原告的《保证函》一份，拟证明被告王某乙为被告徐敏娥在2011年3月4日至2013年3月2日期间最高融资限额300000元提供连带责任保证担保的事实。
5.借款借据一份，拟证明原告按约向被告徐敏娥发放贷款的事实。
6.贷款利息清单一份，拟证明截至2014年1月14日，被告徐敏娥尚欠原告借款本金300000元，利息10081.68元、逾期利息46998.42元的事实。
7.宁信联发（2011）113号关于调整宁海县农村信用合作联社贷款基准利率的通知一份，拟证明原告根据利率政策调整，将月利率调整为9.884‰的事实。
8.委托代理协议及律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出律师代理费4500元的事实。
被告徐敏娥答辩称：原告陈述事实，借款应该归还，但现在被告张小龙瘫痪在床，被告徐敏娥都在照顾他，没有能力归还借款。
被告张小龙未作答辩也未提供证据。
被告徐敏娥在本案审理过程中未提供证据。
被告王某甲答辩称：在合同中签字属实，根据借款合同约定，被告徐敏娥的贷款用途是购买化肥，但被告徐敏娥借款后并没有专款专用，而是用于还贷。其贷款金额是300000元，根据《个人贷款管理暂行办法》，应该是将贷款划至化肥供应商，但原告没有监管也没有调查，被告认为被告徐敏娥涉嫌贷款诈骗，应移送公安刑事侦查，被告王某甲无需承担还款责任。现被告身体状况不好，每月需化疗和吃药，但被告徐敏娥和张小龙有房产和车辆，要求先执行借款人的财产。
被告王某甲在本案审理过程中未提供证据。
被告王某乙答辩称：出具保证函事实，其他答辩意见同被告王某甲一致。
被告王某乙在本案审理过程中未提供证据。
原告提供的8组证据，由于被告张小龙未到庭，视为放弃质证的权利。被告徐敏娥质证无异议，被告王某甲质证对证据的真实性无异议，对关联性提出异议，认为款项没有专款专用，涉嫌违规放贷，保证人无需承担责任。被告王某乙的质证意见同被告王某甲一致。本院认为，被告王某甲、王某乙的质证意见无法律依据，且三被告对证据的真实性均无异议，故本院确认该8组证据作为确认本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，原告为实现债权支付律师代理费4500元。
本院认为：原告宁海县农村信用合作联社茶院信用社与被告徐敏娥之间的金融借款合同关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，因认定合法有效。原告按约向被告徐敏娥发放借款后，被告徐敏娥未按约定还本付息，系违约，应承担归还借款本金、支付利息、逾期利息、复利，并赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费的民事责任。被告张小龙为配偶徐敏娥的该笔借款向原告出具《保证函》，应视为有借款合意，且该笔款项用于家庭共同经营，故被告张小龙应承担共同还款责任。被告王某甲、王某乙为该笔借款分别提供连带责任保证，各保证人与原告未约定保证份额，应视为连带共同保证。被告王某甲、王某乙认为，原告存在违规操作，保证人无需承担保证责任，无法律依据，本院不予支持，故被告王某甲、王某乙应在保证范围内承担的连带偿付责任，承担连带偿付责任后，有权向被告徐敏娥、张小龙追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张小龙经本院合法传唤，未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敏娥、张小龙于判决生效后十日内共同归还原告宁海县农村信用合作联社茶院信用社借款本金300000元，支付利息、逾期利息57080.10元（计至2014年1月14日），2014年1月14日之后的逾期利息、复利按合同约定的利率支付至判决确定的履行之日；
二、被告徐敏娥、张小龙于判决生效后十日内共同赔偿原告宁海县农村信用合作联社茶院信用社为实现债权而支出的律师代理费损失4500元；
三、被告王昌猛、王苏浓对上述一、二款项承担连带偿付责任；
四、被告王昌猛、王苏浓承担连带偿付责任后，有权向被告徐敏娥、张小龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6724元，减半收取3362元，财产保全费2320元，合计5682元，由被告徐敏娥、张小龙负担，被告王昌猛、王苏浓承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 仇 华
二〇一四年三月二十一日
书记员 王红亚