广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2124号
原告：江门市建泰投资置业发展有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城圭阳北路72号圭峰花园雍华苑二座。
法定代表人：蔡艳，是该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢少波，是广东东方大卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦颖雯，是广东东方大卫律师事务所律师。
被告：杨惠忠，男，汉族，住广东省江门市新会区。
原告江门市建泰投资置业有限公司（以下简称“建泰公司”）诉被告杨惠忠物权确认纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告建泰公司的委托诉讼代理人谢少波到庭参加诉讼，被告杨惠忠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建泰公司向本院提出如下诉讼请求：1.确认位于江门市××区××花园××座别墅的所有权属于原告建泰公司所有；2.在建泰公司清偿贷款后，被告杨惠忠应协助办理注销位于江门市××区××花园××座别墅的预告登记及商品房买卖合同备案的手续；3.在建泰公司清偿贷款后，被告杨惠忠应办理注销上述房产的抵押权登记手续；4.本案诉讼费用由被告杨惠忠负担。事实和理由如下：原告建泰公司因融资需要借用被告杨惠忠的名义向银行申请贷款，申请取得的贷款由建泰公司使用并偿还。双方于2008年11月19日签订《保证书》说明建泰公司仅借用杨惠忠的名义申请银行贷款，银行贷款由建泰公司使用及偿还，涉案房产的所有权仍归建泰公司所有，贷款及涉案房产与杨惠忠无关，杨惠忠也同时保证建泰公司将涉案房产卖出时将无条件协助办理有关手续并返还房产。为配合申请银行贷款，建泰公司与杨惠忠签订了购买位于江门市××区××花园××座别墅的《圭峰花园认购书》及《广东省商品房买卖合同》，建泰公司开具首期付款的收据及发票。同年11月12日，建泰公司在江门市新会区房地产交易所办理了合同备案手续。上述手续办理后，杨惠忠向中国工商银行股份有限公司江门新会第三支行申请贷款，银行于2008年11月14日直接将贷款划入建泰公司的银行账户。因原、被告之间并非真实交易，贷款实际由建泰公司负责偿还，有关的首期费发票、合同、还款存折及银行卡等一直由建泰公司保管。建泰公司自2008年12月开始每月将当期需要偿还的款项以工资出账形式付给员工，再由员工存入专门的还款账户以偿还贷款。现案外人欲向建泰公司购买涉案房产，建泰公司多次要求杨惠忠配合办理手续，但杨惠忠予以拒绝，无奈之下，建泰公司委托律师于2017年1月18日向被告杨惠忠发出律师函要求其配合办理手续，但杨惠忠仍不予理睬。为维护原告建泰公司的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持建泰公司的诉求。
被告杨惠忠没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。其经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
原告建泰公司围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，经审查，除证据10刘玮的身份证复印件无法确定其真实性、合法性、关联性外，其他证据来源合法真实，能客观反映案件事实，本院依法予以采纳。
结合当事人提供的证据以及质证的情况，本院认定事实如下：2008年10月10日，原、被告签订《圭峰花园认购书》1份，表示经协商，杨惠忠同意购买位于江门市××区××花园××座别墅。同日，双方签订《广东省商品房买卖合同》1份，由建泰公司向杨惠忠出售位于会城圭阳北路××花园××座别墅，建筑面积为472.13㎡，房屋总价为4485235元，杨惠忠应于2008年10月10日前支付1794235元，于2008年10月17日前办妥银行按揭贷款2691000元。上述合同签订后，原、被告再签订《保证书》1份，明确建泰公司仅是借用杨惠忠名义办理圭峰花园雍豪苑11座别墅银行按揭手续，按揭贷款由建泰公司使用，与杨惠忠无关，别墅产权归建泰公司所有，银行按揭本金和利息全部由建泰公司以杨惠忠名义支付给银行，若建泰公司需要将此别墅出售给他人时，杨惠忠需无条件到房产局协助办理有关手续。上述文件签订后，建泰公司出具一份《收据》及《发票》，内容均为建泰公司已收到杨惠忠支付的首期房款1794235元。但杨惠忠实际并未向建泰公司支付首期房款。上述《收据》、《发票》原件也一直由建泰公司持有。
其后，杨惠忠于2008年11月14日与中国工商银行股份有限公司江门新会第三支行签订《个人购房借款/担保合同》，提供其所购的位于会城圭阳北路××花园××座别墅作为抵押物，向中国工商银行股份有限公司江门新会第三支行贷款2691000元用于支付上述房屋的购房款，贷款期限为10年，所贷款项一次性划入建泰公司于中国工商银行开设的账户，杨惠忠采用按月等额本息还款法偿还贷款。中国工商银行股份有限公司江门新会第三支行于2008年11月14日足额发放贷款。自2008年12月起至2016年3月，建泰公司每月均通过其员工向杨惠忠名下的在工商银行开设的6222022012001127052账号转入当期应还贷款，再由杨惠忠还款。2016年4月1日，建泰公司与新会区会城嫣冉建材商行（以下简称“嫣冉商行”）签订《委托书》1份，嫣冉商行接受建泰公司的委托，自当月起每月向杨惠忠的6222022012001127052账号汇入款项，用于偿还当月房贷至今。
因建泰公司认为他人需要购买涉案房产，但杨惠忠并未配合办理相关手续，便委托广东东方大卫律师事务所于2017年1月18日向杨惠忠发出《律师函》1份，催促杨惠忠主动联系建泰公司办理有关房产的返还手续，但催促无果，建泰公司遂向本院提起本案诉讼，由此成讼。
另查明，涉案房产已向江门市不动产登记中心新会分中心办理房产的预告登记手续以及商品房买卖合同备案手续，但没有办理房产证，现为预抵押状态，没有交付给杨惠忠使用。
本院认为：本案为物权确认纠纷。
关于建泰公司在本案中诉求的第一、第三项诉讼请求，因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案对此不予审查，本院已在本案中另行作出裁定驳回起诉，现对建泰公司主张的第二项诉讼请求进行审查。
合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人在订立合同的过程中，不仅应自觉遵循自愿平等、诚实信用的原则，还应当遵守法律、行政法规的规定，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，建泰公司以套取贷款为目的，与杨惠忠签订《广东省商品房买卖合同》，原、被告在此过程中，均没有真实的买房卖房的意思表示，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”的规定，建泰公司与杨惠忠于2008年10月10日签订的《广东省商品房买卖合同》应属无效，该合同自始没有法律约束力。被告杨惠忠应协助建泰公司注销涉案房产的预告登记及商品房备案手续。至于涉案房屋贷款该如何偿还，因涉及中国工商银行股份有限公司江门新会第三支行的利益，且该银行未就相关贷款主张权利，故本院在本案中不作调整。
被告杨惠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨惠忠应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告江门市建泰投资置业发展有限公司注销位于江门市新会区会城圭阳北路72号圭峰花园雍豪苑11座别墅的预告登记及商品房买卖合同备案手续。
本案案件受理费100元，由原告江门市建泰投资置业发展有限公司负担50元，被告杨惠忠负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯豪德
审判员 温艳清
审判员 陈仲庆
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁韶华