广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终615号
上诉人（原审被告）：深圳市X纪光电有限公司。
法定代表人：李某升。
委托诉讼代理人：周某，上海市XX（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某华，上海市XX（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市X路物流股份有限公司。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人：张某晋，广东XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安某某，系该公司员工。
上诉人深圳市X纪光电有限公司（以下简称X纪公司）因与被上诉人深圳市X路物流股份有限公司（以下简称X路公司）运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。
X纪公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、X纪公司仅需向X路公司支付运费351720.86元；三、X路公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、X路公司并未提交任何证据证明X纪公司有向X路公司确认X路公司发出的2015年12月至2016年5月期间的运费对账金额，一审法院认定X纪公司已确认上述月份的运费对账金额厲于认定事实错误。1.X路公司提交的证据电子邮件未经公证或电子固化，不符合电子证据的形式规定，无法确认其真实性和合法性。且X纪公司否认了该证据的真实性，一审法院直接采信该证据属于认定事实错误。2.X路公司未提交任何证据证明X纪公司有回复确认2015年12月至2016年5月期间的运费对账金额。3.即使如X路公司主张有向X纪公司发送对账邮件，但X路公司发送邮件、开具税票的行为仅是X路公司的单方行为，X纪公司并未进行回应，也并未确认上述期间的运费对账金额，但一审法院单凭X路公司的单方陈述而认定X纪公司有确认上述期间的运费对账金额是错误的。二、X路公司计算2015年12月至2016年7月期间的运费金额时存在计费单价不实，无故加收加急费的情形，不符合双方合同约定及客观事实，一审法院简单地以X纪公司未提出异议为由而认定X纪公司认可X路公司的计算方式厲于认定事实错误。1．X纪公司在一审中提交的证据《深圳市版权协会电子证据固化报告》（字号：2016深版协电证固字第0660号）及含固化报告内容的光盘是深圳市版权协会在X路公司官方网站www.e-XX.com上见证截取保存而形成的报告，该证据符合电子证据的形式规定，是真实合法的证据。该证据显示的均为X路公司向一审法院提交的《运单》在X路公司官网上对应的运输信息，且X路公司在一审庭审中也确认该网站为其官网，因此，X路公司官方网站所显示的涉案《运单》的运输信息中的运输起始时间和结束时间是X路公司确认的。2．从X路公司向一审法院提交的盖有其公章的《航空报价表》来看，对于超出24小时时效的航空件，X路公司只能按照48小时时效的单价来计算运费。但X路公司在计算运费时，并未以真实的运输时间为依据，且大多数航空件运单的运输时间均超出了24小时。因此，按双方合同约定，超出24小时时效的航空件应按48小时时效的价格计算运费，X路公司均采用24小时时效的标准计算运费，侵犯了X纪公司的合法权益，也严重违反了双方约定。3．X路公司计收“加急费”毫无根据。X路公司在计算2016年3月份至7月份运费时多次额外加收400元至600元不等的“加急费”，加急费共计28020元，这一行为是毫无根据的单方行为。第一，X纪公司与X路公司双方并没有约定加急费，X路公司并未提交含有“加急费”的报价表；第二，X路公司没有证据证明X纪公司有“加急”托运的要求；第三，X路公司也没有证据证明其为X纪公司提供了所谓的“加急”托运服务。从X纪公司向一审法院提交的《深圳市版权协会电子证据固化报告》可以证实，X路公司非但没有提供所谓的“加急”服务，连约定的最基本的时效都无法保证，X路公司没有权利要求“加急费”。4．X纪公司在庭审中提交的《运费统计明细表》是按双方合同约定的计费标准及X路公司实际产生的运输时间而计算的，根据统计表显示，X路公司多向X纪公司主张了120171.13元的运费，该多出的费用没有任何事实和法律依据，X纪公司无须向X路公司支付该部分多出的费用。但一审法院作出的判决书并未对这一事实进行核实、认定，遗漏了重要基本事实，对X纪公司来说有失公允。X纪公司在二审法庭调查程序中补充如下上诉理由：一、X纪公司并未对X路公司2016年3月至5月的对账单邮件进行回复确认，X路公司也未提交任何证据证明X纪公司有回复确认2016年3月至5月的对账单。X路公司在一审提交的2016年3月至7月的运费明细也并没有X纪公司签字或盖章确认。相反X纪公司有对对账金额向X路公司提出异议，根据X纪公司在二审提交的证据电子邮件可知，因X纪公司对X路公司的对账金额有异议，X路公司于2016年7月21日通过邮件回复可以再次和X纪公司当面核对对账金额，但双方对对账金额未达成一致意见；二、X路公司一审提交的证据货物运输服务合同中的附件《航空报价表》及X纪公司在一审提交X路公司官网上的运输单的截图及相应的电子证据固化，足以证明X路公司存在计费单价不实，无故加收加急费的行为。根据X纪公司核实，X路公司官网上的物流信息统计每个货运单的物流运输时间计算出的2016年3月份的实际运费应为147919元，4月份为39164.5元，5月份为31150元，6月份为102878元，7月份为30609元。
X路公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一、双方在货物运输服务合同中约定，X纪公司收到X路公司的对账单后应当在5个工作日完成核对并予以回复，超过7个工作日未予以回复视为X纪公司认可对账的金额；二、X路公司均是按照实际情况结算运费，从2015年12月至2016年2月的运费金额可以看出：2015年12月X路公司发出对账的金额为12769.6元，X纪公司确认的金额为12710.2元，表明双方关于运费金额的认定没有过多的差距。
X路公司向一审法院起诉请求：一、X纪公司支付尚欠运费471891.99元；二、本案诉讼费由X纪公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月1日X路公司（承运人）与X纪公司（委托人）签订一份《货物运输服务合同》，合同编号1183676-16-0133，双方就X路公司为X纪公司提供货物运输服务及X纪公司要求的其他物流相关服务达成协议。合同约定，服务价格以双方确认的报价表为准；X路公司每月5日前向X纪公司提供上一月的费用对账单，X纪公司收到X路公司的对账单后应在5个工作日完成核对并回复X路公司，X纪公司在收到X路公司对账单后7个工作日内未回复的，视为认可X路公司对账单所列的服务项目及费用，对账完成，X路公司根据双方所确认之金额，向X纪公司开具发票，X纪公司应在收到发票后3个工作日内提供银行转账或者X路公司认可的其他方式支付服务费用。《货物运输服务合同》尾部蓝某坚作为X路公司授权代表签字，吕某俐作为X纪公司授权代表签字。X路公司向该院提交托运单、签收单、电子邮件、增值税专用发票、汇款凭证等证明其履行合同义务的情况。X纪公司对托运单、签收单、汇款凭证无异议，但对电子邮件不予认可。经查，X路公司提交的电子邮件主要内容为2016年1月至2016年8月期间X路公司每月通过XX@126.com邮箱向ywb-1@XX.com邮箱发送对账单的情况，对账金额对应的运费期间为2015年12月至2016年7月；X路公司陈述XX@126.com为X路公司工作人员蓝某坚邮箱，ywb-1@XX.com为X纪公司工作人员吕某俐邮箱；邮件内容显示X路公司发出运费对账金额（2015年12月至2016年7月期间的运费）分别为12769.6元、6683元、17794.4元、214063.9元、48127.1元、39159.3元、138024.69元、32517元；X路公司陈述X纪公司通过电子邮件已就2015年12月至2016年5月期间的运费金额进行回复，其所确认的金额分别为12710.2元、6557.45元、17337元、209321.18元、47588.5元、34192.37元，X路公司已依据X纪公司确认的金额开具2015年12月至2016年5月期间运费的增值税专用发票，且X纪公司已支付2015年12月至2016年2月期间的运费共计36604.65元；2016年6月至2016年7月运费金额X纪公司未通过电子邮件予以回复。经查，2016年4月15日X纪公司向X路公司转账支付12710.20元、2016年5月20日X纪公司向X路公司转账支付6557.45元、2016年7月1日X纪公司向X路公司转账支付17337元；X路公司提供2016年5月及6月向X纪公司出具的增值税专用发票，金额分别为209321.20元、47588.5元、34192.37元。庭审中，X纪公司确认双方进行对账的事实，但否认双方通过电子邮件的方式进行对账，对于具体对账方式X纪公司未作清楚陈述。另，在X纪公司提交的证据材料中显示，ywb-1@XX.com为其工作人员吕某俐的邮箱。
一审法院认为：X路公司与X纪公司签订的《货物运输服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。依据《货物运输服务合同》的约定，X路公司每月向X纪公司提供上一月的费用对账单，X纪公司收到X路公司的对账单后完成核对并回复X路公司，X纪公司在收到X路公司对账单后7个工作日内未回复的，视为认可X路公司对账单所列的服务项目及费用，X路公司根据双方所确认之金额，向X纪公司开具发票，X纪公司在收到发票后支付服务费用。本案中，X路公司向该院提交的托运单、签收单、电子邮件、增值税专用发票、汇款凭证等证据相互印证，足以证明双方在交易过程中通过电子邮件进行对账，X路公司依据X纪公司确认的金额开具相应增值税专用发票，X纪公司依据增值税专用发票金额付款的交易习惯。X纪公司否认双方通过电子邮件进行对账的事实，但其对双方交易期间的对账方式无法作出清楚陈述，且从X纪公司提交的证据来看，ywb-1@XX.com确为其工作人员吕某俐电子邮箱，故该院对X路公司提交的电子邮件予以采信。依据X路公司提交的电子邮件的相关内容以及X路公司开具增值税专用发票的情况，该院对X路公司主张2016年3月至2016年5月期间的运费金额X纪公司已确认回复的事实亦予以采信，并依法确认2016年3月至2016年5月期间的运费金额分别为209321.18元、47588.5元、34192.37元。关于2016年6月至7月的运费金额。因X纪公司在收到X路公司发出的电子邮件后未在双方约定的期限内及时作出回复，依据《货物运输服务合同》的约定，视为X纪公司认可X路公司主张的运费金额即138024.69元、32517元。X纪公司抗辩主张X路公司在计算运费时重量不实、计费单价不实及无故加收加急费等，因X纪公司在收到X路公司发出对账单时均未就上述问题及时提出异议，视为对X路公司计算方式的认可，X纪公司的抗辩主张该院不予采信。综上，X纪公司依法应向X路公司支付2016年3月至2016年7月期间的运费461643.74元。X路公司诉请超出的部分，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、X纪公司自判决生效之日起三日内向X路公司支付运费461643.74元；二、驳回X路公司其他的诉讼请求。如果X纪公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4189元，保全费3020元，合计7209元，由X路公司承担157元，由X纪公司承担7052元。
二审中，X路公司未向本院提交新证据。X纪公司向本院提交了X路公司员工蓝某坚于2016年7月21日向X纪公司员工吕某俐发送的电子邮件，内容为“……3月物流单据于7月19日送达贵司，有劳本周内核实清楚和安排付款。如果还是觉得账目有问题，今天我们派人过来……核对。”X纪公司提交该份电子邮件用以证明其对X路公司提交的运费金额存在异议，故一审法院根据双方当事人涉案运输合同关于“X纪公司收到X路公司的对账单后应在5个工作日内完成核对并回复X路公司，X纪公司在收到X路公司对账单后7个工作日内未回复的，视为认可X路公司对账单所列的服务项目及费用……”的约定，认定X纪公司认可X路公司所主张的运费错误。X路公司认可该份证据的合法性和真实性，不认可其关联性。本院认为，X纪公司提交的该份电子邮件系由X路公司向其发送的，X纪公司并未向本院提交其在该份电子邮件之前和之后就运费金额提出异议的证据，也无对该份电子邮件的回复，故无法证明X纪公司曾根据涉案运输合同约定，“在收到X路公司对账单后7个工作日内予以回复”，无法据此否定一审法院作出相关认定的事实依据。X纪公司提交的该份证据缺乏关联性，本院不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院查明：在二审法庭调查程序中，X纪公司自认收到X路公司向其发送的关于2015年12月至2016年7月运费对账单的电子邮件，虽然未予回复，但曾提出异议，现无证据证实。X纪公司自认收到了X路公司就涉案2015年12月至2016年5月期间运费开具的增值税专用发票。
本院认为，双方当事人签订的《货物运输服务合同》第2.3条明确约定：“X纪公司收到X路公司的对账单后应在5个工作日内完成核对并回复X路公司，X纪公司在收到X路公司对账单后7个工作日内未回复的，视为认可X路公司对账单所列的服务项目及费用，对账完成，X路公司根据双方所确认的金额，向X纪公司开具发票，X纪公司应在收到发票后3个工作日内……支付费用……”本案中，X路公司要求X纪公司向其支付2016年3月至2016年7月期间的运费，X纪公司自认收到X路公司以电子邮件方式向其发送的上述期间运费对账单，但未予回复，无证据证明其曾提出异议，根据上述合同约定，应当认定X纪公司认可X路公司所主张的运费金额，双方完成对账，且X纪公司亦收到X路公司根据2016年3月至2016年5月期间的运费对账金额所开具的增值税专用发票，X路公司在X纪公司未支付之前运费的情形下，暂未根据2016年6月至2016年7月期间运费对账金额开具增值税专用发票，属行使抗辩权，亦符合商业惯例，故X纪公司应当依照上述合同约定，根据对账金额向X路公司支付运费，X纪公司关于不应支付或少支付运费的主张与合同约定相悖，有违诚信原则，本院不予支持。
综上，X纪公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2498.46元，由深圳市X纪光电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=108d7239-11e7-4953-9c55-a90700b17d44&imgId=MTA4ZDcyMzktMTFlNy00OTUzLTljNTUtYTkwNzAwYjE3ZDQ0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月十四日
书记员 许蓓珣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。