wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5729号
原告：大连亿泰砖业有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：高冬梅，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张书韵，系辽宁宪义律师事务所律师。
被告：大连安泰建设有限公司。住所地：辽宁省庄河市鞍子山乡。
法定代表人：庄德�。
本院在审理原告大连亿泰砖业有限公司诉被告大连安泰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连亿泰砖业有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回其对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连亿泰砖业有限公司撤回对被告大连安泰建设有限公司的起诉。
案件受理费260元（原告已预交），由原告承担。
审判员 徐晓冀
二〇一八年一月十日
书记员 吕悦宁
�都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10939号
原告：王方明，男，1969年5月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：成都三和丰田汽车销售服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李宏亮，职务不详。
本院在审理原告王方明诉被告成都三和丰田汽车销售服务有限公司修理、重作、更换合同纠纷一案中，因王方明未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦溱
二〇一七年十月十六日
书记员 高芮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16868号
申请执行人温志勇，男，汉族，1982年12月04日出生，户籍地址广东省清远市清城区。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人温志勇与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1396-1456、1477-1489号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款19702.02元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何孝剑
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执670号
申请人高治和，男，1954年12月28日出生，汉族，陕西省人。
被执行人高艳军，男，1984年12月15日出生，汉族，陕西省人。
被执行人艾宁宁，女，1987年11月23日出生，汉族，陕西省人。
被执行人高新义，男，1966年2月15日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行高治和依据神木法院（2015）神民初字第06427号民事判决书申请执行高艳军、艾宁宁、高新义民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人高艳军、艾宁宁、高新义送达了执行通知书，责令其向申请人高治和偿还借款本金10万元及利息，承担案件受理费1150元，执行费1420元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁�如下：
终结本院（2015）神民初字第06427号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姜 帆
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0703刑初121号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地：河北省张家口市怀安县，现住张家口市怀安县。2017年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，2017年8月21日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
被告人任某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市怀安县，现住张家口市怀安县。2017年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，2017年8月21日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
辩护人王德忠，河北震河律师事务所律师。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉[2017]112号起诉书指控被告人刘某某、任某某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。张家口市桥西区人民检察院指派检察员刘铭讯、高磊出庭支持公诉，被告人刘某某、任某某及其辩护人王德忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控：
2017年8月4日1时许，被告人刘某某、任某某在张家口市桥西区建设西街某饭店后院，用事先配好的摩托车钥匙将失主王某的一辆绿色爱俊达牌摩托车（价值人民币5880元）盗走。
公诉机关认为，被告人刘某某、任某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对于起诉书的指控不持异议，并表示自愿认罪。
被告人任某某对于起诉书的指控不持异议，并表示自愿认罪。
辩护人王德忠的辩护意见为，1、被告人任某某在共同犯罪中属从犯；2、被告人认罪态度好，具有悔罪表现；3、本案赃物已经追回发还失主，被害人损失不很严重。综上所述对被告人任某某应当从轻处罚。
经审理查明：案发前，被告人刘某某、任某某借机配制了被害人王某的摩托车钥匙，取得其摩托车合格证后，于2017年8月4日1时许，在张家口市桥西区建设西街某饭店后院，用事先配好的摩托车钥匙将失主王某的一辆绿色爱俊达牌摩托车（价值人民币5880元）盗走。在山西大同以1000元价格销赃，二被告人各分得500元。
上述被盗摩托车在案发后已追回，并发还失主。
经庭审举证、质证，认定上述犯罪事实的主要证据如下：
1、被盗摩托车照片；
2、抓获经过、户籍信息、住宿记录、被盗摩托车的相关手续、破案报告等相关书证；
3、失主王某陈述；
4、张家口市物价局价格认证中心张价认（2017）103号价格认定结论书；
5、勘验、检查、辨认、指认等笔录；
6、监控视频；
7、二被告人供述。
本院认为，被告人刘某某、任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。因二被告人在实施犯罪的过程中，所处地位和作用相当，不存在主次之分，所以辩护人关于被告人任某某系从犯的辩护意见与事实不符，本院不予采纳；关于任某某系初犯、认罪、悔罪、未给被害人造成严重损失的辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年1月11日止。罚金于判决生效后三十日内向本院交纳。）
二、被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年1月11日止。罚金于判决生效后三十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：兰池英
二〇一七年十一月八日
书记员 ：刘雅琼
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民初字第19号
原告高勇，男，1971年11月3日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张鹏，信阳市浉河区司法局湖东法律服务所法律工作者
委托代理人杨宏，信阳市浉河区司法局湖东法律服务所法律工作者
被告桂前茂，男，1961年6月27日生，藏族，住河南省信阳市。
委托代理人陈发江，男，汉族，个体业主，1964年生，住信阳市浉河区。
原告高勇诉被告桂前茂侵害作品放映权纠纷一案，高勇于2013年3月19日向本院提起诉讼。本院于2014年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告高勇及委托代理人张鹏，被告桂前茂及其委托代理人陈发江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告因侵犯原告放映权，后原告发现并制止了被告的侵权行为，经原、被告双方协商，被告同意向原告支付9万元费用以赔偿原告造成的经济损失，并向原告出具欠条一张，约定被告将此赔偿款项于2011年10月底前一次性付清。现双方约定付款日期已过，原告多次找被告催要赔偿款，但被告总以各种理由推脱、拒绝支付上述款项。为保护原告的合法利益，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告答辩称，1、被答辩人诉请的放映损失9万元债务不存在。因被答辩人向吐鲁番地区文化稽查部门报案，答辩人的放映人员及影片拷贝被扣押，答辩人急于想把人弄出来，在不知道高勇是否有授权委托书和放映发行权的情况下出具的虚拟欠条；2、答辩人与被答辩人的民事行为无效，欠条的出具违背答辩人的真实意思表示，应属无效行为；3、被答辩人的请求已超出诉讼时效。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，合议庭归纳案件审理焦点：1、原告是否享有影片《真水无香》的放映权，被告是否未经许可放映该片，被告是否侵害了原告放映权；2、欠条的出具是否违背了被告的真实意思表示；3、本案是否已经超出诉讼时效期限，有无法定中止事由。
原告为证实其诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、原告高勇身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；
2、《真水无香》电影片公映许可证，证明北京华夏金马文化传播有限公司享有《真水无香》的发行放映权；
3、北京华夏金马文化传播有限公司授权书，证明原告高勇享有《真水无香》国内新疆维吾尔自治区及新疆建设兵团区域内独家发行权，发行期限自2008年08年11日至2010年12月30日。
4、（2013）信浉民初字第1875号民事裁定书，证明诉讼时效发生中止。
5、欠条，证明被告非法使用原告电影放映权并同意向原告支付9万元费用用以赔偿原告造成的经济损失。
被告质证认为，原告方所提供的五份书证客观属真实，但对于欠条的证明方向有异议，被告出具欠条是以取得原告的电影放映权为前提的，且不是真实意思表示，是无效行为。
被告为证实其诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、证人陈某证言，证明被告出具欠条是以取得原告的电影放映权为前提的，且不是其真实意思表示，属无效行为。因原告未在约定期限将《真水无香》电影放映权的相关手续交予被告造成原告极大的经济损失。
2、新疆乌鲁木齐市、吐鲁番市等地中级人民法院文件，证实被告桂前茂已经做好《真水无香》的前期放映筹备工作，因原告未提供相关手续致使电影未放映成功。
原告质证认为，证人陈某其并不认识，对于证言不予质证；对于第二份证据，对真实性不做评价，如其真实恰好证明了被告方在未取得放映许可时放映侵害了原告的放映权。
根据原被告的陈述、举证、诉请及答辩，对本案事实确认如下：2010年10月被告桂前茂的放映人员未经许可在新疆吐鲁番地区放映影片《真水无香》，经原告高勇检举后被吐鲁番地区文化稽查部门扣押，影片被查处，为解决上述问题，被告桂前茂向原告高勇出具欠条，载明“欠条今欠高勇《真水无香》电影新疆发行、放映版权费玖万元整。於明年拾月底之前一次性还清，逾期不还一切法律后果由本人承担。欠款人：桂前茂2010年10月21日”。2013年10月底，原告高勇经出品人北京华夏金马文化传播有限公司授权，享有《真水无香》国内新疆维吾尔自治区及新疆建设兵团区域内独家发行权（不享有总政、武警、电视、音像的发行权）；发行期限自2008年08月11日至2010年12月30日。原告高勇在发行期限内未在新疆维吾尔自治区及新疆建设兵团区域内推广、放映影片《真水无香》。河南省信阳市浉河区人民法院以（2013）信浉民初字第1875号民事裁定书准许原告高勇撤诉，诉讼时效发生中止，对于上述事实，本院依法确认为本案法律事实。
上述事实有原告提交的诉状、被告提交的答辩状、庭审中的陈述及原告提供的电影片公映许可证、委托书、欠条等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，电影放映权是指著作权人依法享有的通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利，是可转让的财产性权利。原告高勇经出品人北京华夏金马文化传播有限公司的授权许可取得《真水无香》在新疆地区的电影放映权，被告桂前茂未经许可擅自在新疆吐鲁番地区放映该片，构成侵权，依法应承担赔偿责任。因原告高勇未提供相关证据支持其取得影片《真水无香》新疆放映权的对价为欠条载明的玖万元，且怠于行使权利，致使在被告桂前茂的侵权行为发生时，其电影放映期限即将届满，故其诉请要求按欠条载明数额予以赔偿的诉讼请求，依法不应支持。但被告桂前茂未经许可使用原告高勇的电影放映权并获得相应利润，给原告造成一定的影响，赔偿的数额本院根据原告的经济损失、被告所获得利益及给原告造成的影响等情况综合酌定为10000元为宜，原告请求超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条，《中华人民共和国著作权法》第三条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告桂前茂于本判决生效后十日内赔偿原告高勇的经济损失10000元。
二、驳回原告高勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告负担1845元，被告负担205元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一四年八月十三日
书记员 段凤娇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑终48号
原公诉机关福建省大田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏建业，男，1987年6月25日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，无业，住福建省德化县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于大田县看守所。
福建省大田县人民法院审理福建省大田县人民检察院指控原审被告人苏建业犯诈骗罪一案，于2017年12月13日作出（2017）闽0425刑初275号刑事判决。原审被告人苏建业不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2015年10月，被告人苏建业在泉州市洛江区结识被害人潘某并互留微信联系，后苏建业虚构姓名“林正杨”与潘某交流。2015年11月，苏建业为骗取钱款谎称在大田县水电站并邀潘某入股人民币10000元，潘某信以为真于同年11月8日在大田县以微信转账3800元、现金6200元的方式将钱款交付给苏建业。同年11月18日至12月16日间，苏建业又虚构维修车辆需要资金，先后骗取潘某微信转账的7000元。2016年1月14日，苏建业又虚构因盗伐林木被公安机关抓捕需缴纳罚金，骗取潘某微信转账的500元。苏建业所骗的款项后均用于生活消费。2017年5月，苏建业得知被害人潘某报警后，通过微信转账方式返还给被害人潘某1500元。
2.2015年，被告人苏建业在大田结识被害人涂某并互留微信、电话号码，后以虚构的“林正杨”姓名与涂某交流。2017年5月，苏建业为骗取钱款谎称其父亲经营电器生意可用进货价购得电视机，隐瞒其家庭并未经营此类生意的事实，而后又将绑定其个人手机号（138××××6246）的另一个微信号昵称为“松下电器”的名片发送给涂某，其后苏建业又使用该微信谎称是公司职工进一步骗取涂某信任，涂某信以为真，先后于2017年5月23日、5月30日将人民币2850元、1520元通过农信社账户（账号62×××83）转入苏建业使用“松下电器”微信昵称所发送的户名为苏某的建设银行账户内（账号62×××97）及以微信红包形式转账运费80元用于购买55寸、32寸创维牌电视机。
2017年7月30日，被告人苏建业在泉州市洛江区万安首富商城“江钻石网吧”内被公安机关抓获，到案后能如实供述自己的主要罪行。
原判据以认定上述事实的证据有：被害人潘某、涂某的陈述，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、人员基本信息、在逃人员登记表、银行账户明细、微信聊天截图、抓获经过、到案经过、破�经过、辨认笔录及照片，被告人苏建业的供述和辩解等。
原判认为，被告人苏建业以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币21950元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。苏建业多次实施诈骗，应酌情从重处罚。鉴于苏建业具有坦白和部分退出赃款的情节，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，原审判决：一、被告人苏建业犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；二、继续追缴被告人苏建业未退赃款人民币20450元，依法返还给被害人。
上诉人苏建业上诉理由：其系初犯，具有坦白情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定�诉人苏建业犯诈骗罪的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏建业以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币21950元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后苏建业具有坦白和退出部分赃款的情节，可依法予以从轻处罚。原判综合考量苏建业犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的危害程度及相关的量刑情节，依法决定相应的刑罚，量刑规范、适当，苏建业提出原判量刑过重等上诉理由，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐仲伟
审判员 刘时杰
审判员 张文弟
二〇一八年三月十二日
书记员 安雅婷
附适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维�原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异120号
异议人西安市长安区巧宁刀削面馆。
经营李巧宁。
委托代理人翟永强，男，1976年9月9日生。
申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司。
法定代表人卢登学，系该公司总经理。
被执行人刘长春。
本院在执行申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司与被执行人刘长春租赁合同纠纷一案中，异议人西安市长安区巧宁刀削面馆于2017年11月17日提出书面异议，请求撤销（2017）陕0116执恢673号公告，恢复依法执行程序，依法确认（2015）长安民初字第02891号及（2015）西中民一终字第01271号民事判决书中执行标的“仓库”不是异议人现占用的“门面房”。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人不服（2017）陕0116执恢673号公告，认为该公告（执行行为）违法。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条与第二百二十七条的规定，特提出执行异议。
2017年9月15日，长安区人民法院张贴公告，异议人认为该公告系执行法官在执行过程中欺瞒长安区人民法院领导，采取“偷梁换柱”，企图混淆是非蒙骗各租赁商户达到违法执行的目的，所以下列事实完全可以证明执行法官的违法执行行为。
一、公告中的执行依据（2015）长安民初字第04796号民事判决书中“地上不动产”（房屋）已被（2016）陕01民终5085号民事判决予以撤销。
二、2017年11月3日，长安区人民法院执行庭法官强迫异议人与陕西泸登堡大酒店有限公司签订门面房租赁合同，并威胁异议人如不配合便采取拘留等措施。
三、异议人所占房屋系从刘长春手租赁，该执行案件应当首先执行刘长春。现刘长春给异议人出具声明与承诺书，由承诺内容可见，如果长安区人民法院执行行为没有违法，那么就可以肯定刘长春的声明与承诺书是抗拒生效判决执行行为，人民法院应当根据“拒不履行生效判决罪”追究刘长春的责任。异议人认为，长安区人民法院首先不去执行刘长春，就说明刘长春没有违法，也就是说刘长春公然抗拒长安区人民法院的违法执行行为属于正当维权行为。所以作为没有任何过错的异议人及案外人不应当承担责任。
四、该执行案件的执行标的应是原泸登堡租赁给刘长春的空场地，称作为“露天仓库”。如果认定该“仓库”系不动产及门面房便与生效判决（2016）陕01民终5085号民事判决书相矛盾。
综上所述，异议人特提出上述执行异议，请求人民法院受理并公正裁决。
本院查明，申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司依据已经生效的（2015）长民初字第02891民事判决书和（2015）西中民一终字第01271号民事判决书，向本院申请强制执行，在执行中本院实执部门作出（2017）陕0116执恢673号公告，2017年11月17日异议人西安市长安区巧宁刀削面馆提出书面异议，请求撤销（2017）陕0116执恢673号公告，恢复依法执行程序，依法确认（2015）长安民初字第02891号及（2015）西中民一终字第01271号民事判决书中执行标的“仓库”不是异议人现占用的“门面房”。
本院认为，西安市中级人民法院（2017）陕01执监12号执行裁定书、督促执行令，系生效的法律文书，对申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司与刘长春租赁合同纠纷一案中关于地面附着物是“仓库”还是“门面房”一节已有明确的认定。提起本案执行异议的异议人不是案件的当事人，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，不能认定为执行案件的利害关系人，对本院的执行行为提起异议无法律依据。本院的执行有生效的（2015）长安民初字第02891号民事判决书和（2015）西民一终字第01271号民事判决书作为执行依据。执行中以“公告”形式要求腾出占用的房屋，其用意是保护房屋占用人的屋内财产，以免在强制执行中造成损害。综上，房屋占用人继续占用本案执行所涉及的房屋没有事实和法律依据，其异议申请不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人西安市长安区巧宁刀削面馆的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年十二月五日
书记员 张 婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执707号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人朱华乔,主任。
被执行人董卫军，男，1974年7月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人周珍兰，女，1977年5月18日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的夏计生征字2015第1008号征收社会抚养费决定书，向俩被执行人送达执行通知书，责令俩被执行人履行法律文书确定的给付义务，但俩被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董卫军、周珍兰在金融机构的存款68650元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第703号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人张风森，该社职工。
被告焦方海。
被告安士娥。
二被告委托代理人贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告焦玉新。
被告焦守华。
原告新泰市农村信用合作联社与被告焦方海、安士娥、焦玉新、焦守华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张风森，被告焦方海、安士娥的委托代理人贾福勇到庭参加了诉讼，被告焦玉新、焦守华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月21日，被告焦方海与原告签订借款合同，借款金额为199900元，还款日期为2013年2月20日，焦玉新、焦守华提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金199900元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款199900元及利息；诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。
被告焦方海辩称，我向原告借款属实，但此款与家人无关，借款时我的所有家人不知情。我借出此款后被他人全部骗走，至今分文未得。我恳请原告理解我的困境，请在利息及本金上给予照顾，我可分期偿还。原告所提的诉讼费、代理费及其他费用没有约定，我均不承担。请求法院体谅我的困难，允许我分期偿还还金。
被告安士娥辩称，原告与被告借款合同纠纷一案与我无任何关系。焦方海向原告借款时我概不知情，此借款也未用于家庭共同生活。原告对焦方海贷款时，没有通知我，我至今蒙在鼓里，直至2012年10月30日我与焦方海离婚时，也不知焦方海有此债务。焦方海所借款项均转借他人，被他人骗走。此款应由他本人承担，原告起诉我，于法无据。原告出借贷款没有告知于我，本是家庭债务，应通知夫妻双方，但原告仅向焦方海出借贷款，也就是贷款初衷就是针对焦方海个人所借，与我无关。2012年以来，原告也并没有向我追偿过。从而证实，原告的贷款是焦方海个人所为，理应由个人承担。原告起诉我，于法无据，于理不通，与事实不符。我身患多种疾病，要求解除对我银行存款的冻结，否则，原告应承担相应的后果。请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告焦玉新未答辩。
被告焦守华未答辩。
经审理查明，被告焦方海与被告安士娥曾系夫妻关系，双方于2012年10月30日在新泰市民政局办理离婚登记手续。2012年2月21日，原告（贷款人）与被告焦方海（借款人）签订借款合同。合同主要条款约定：借款金额199900元；借款用途为借新还旧；期限为2012年2月21日至2013年2月20日；借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告焦玉新（保证人）、被告焦守华（保证人）签订保证合同一份，合同主要条款约定：为确保焦方海与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币199900元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；该贷款是借新还旧贷款，同意担保。保证合同中还约定了双方的其他权利义务。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告焦方海为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明贷出日是2012年2月21日，到期日是2013年2月20日，利率12.5733‰。借款到期后，四被告均未还款。原告于2014年6月3日诉来本院。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、常住人口登记卡复印件、龙泉村村民委员会出具的证明、个人信用报告、离婚证复印件及原被告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务，贷款到期后四被告均未还款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告焦方海偿还借款本金199900元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生于被告焦方海与被告安士娥婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告焦方海与被告安士娥偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告焦玉新、焦守华自愿为被告焦方海向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告焦玉新、焦守华承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告焦方海与被告安士娥追偿。被告焦方海、安士娥就该借款不是夫妻共同债务、是个人债务等答辩意见未提交相关证据予以证实，对其答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦方海、安士娥自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币199900元；
二、被告焦方海、安士娥自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币199900元，按合同约定贷款利率，自2012年2月21日计算至2013年2月20日；本金199900元，按合同约定逾期利率，自2013年2月21日计算至还清欠款之日止）；
三、被告焦玉新、焦守华对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告焦方海、安士娥追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，保全费1520元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 李 峰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 君
--1--
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第703号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告焦方海。
被告安士娥。
被告焦玉新。
被告焦守华。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告焦方海、安士娥、焦玉新、焦守华金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院提出保全申请，要求对被告焦方海、安士娥、焦玉新、焦守华的银行存款人民币199900元予以冻结，并已提供提保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
对被告焦方海、安士娥、焦玉新、焦守华的银行存款人民币199900元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 牛 强
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 君
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第703号原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。法定代表人李斌，该社理事长。委托代理人张风森，该社职工。被告焦方海。被告安士娥。二被告委托代理人贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告焦玉新。被告焦守华。原告新泰市农村信用合作联社与被告焦方海、安士娥、焦玉新、焦守华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张风森，被告焦方海、安士娥的委托代理人贾福勇到庭参加了诉讼，被告焦玉新、焦守华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月21日，被告焦方海与原告签订借款合同，借款金额为199900元，还款日期为2013年2月20日，焦玉新、焦守华提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金199900元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款199900元及利息；诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。被告焦方海辩称，我向原告借款属实，但此款与家人无关，借款时我的所有家人不知情。我借出此款后被他人全部骗走，至今分文未得。我恳请原告理解我的困境，请在利息及本金上给予照顾，我可分期偿还。原告所提的诉讼费、代理费及其他费用没有约定，我均不承担。请求法院体谅我的困难，允许我分期偿还还金。被告安士娥辩称，原告与被告借款合同纠纷一案与我无任何关系。焦方海向原告借款时我概不知情，此借款也未用于家庭共同生活。原告对焦方海贷款时，没有通知我，我至今蒙在鼓里，直至2012年10月30日我与焦方海离婚时，也不知焦方海有此债务。焦方海所借款项均转借他人，被他人骗走。此款应由他本人承担，原告起诉我，于法无据。原告出借贷款没有告知于我，本是家庭债务，应通知夫妻双方，但原告仅向焦方海出借贷款，也就是贷款初衷就是针对焦方海个人所借，与我无关。2012年以来，原告也并没有向我追偿过。从而证实，原告的贷款是焦方海个人所为，理应由个人承担。原告起诉我，于法无据，于理不通，与事实不符。我身患多种疾病，要求解除对我银行存款的冻结，否则，原告应承担相应的后果。请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告焦玉新未答辩。被告焦守华未答辩。经审理查明，被告焦方海与被告安士娥曾系夫妻关系，双方于2012年10月30日在新泰市民政局办理离婚登记手续。2012年2月21日，原告（贷款人）与被告焦方海（借款人）签订借款合同。合同主要条款约定：借款金额199900元；借款用途为借新还旧；期限为2012年2月21日至2013年2月20日；借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告焦玉新（保证人）、被告焦守华（保证人）签订保证合同一份，合同主要条款约定：为确保焦方海与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币199900元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；该贷款是借新还旧贷款，同意担保。保证合同中还约定了双方的其他权利义务。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告焦方海为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明贷出日是2012年2月21日，到期日是2013年2月20日，利率12.5733‰。借款到期后，四被告均未还款。原告于2014年6月3日诉来本院。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、常住人口登记卡复印件、龙泉村村民委员会出具的证明、个人信用报告、离婚证复印件及原被告陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务，贷款到期后四被告均未还款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告焦方海偿还借款本金199900元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生于被告焦方海与被告安士娥婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告焦方海与被告安士娥偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告焦玉新、焦守华自愿为被告焦方海向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告焦玉新、焦守华承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告焦方海与被告安士娥追偿。被告焦方海、安士娥就该借款不是夫妻共同债务、是个人债务等答辩意见未提交相关证据予以证实，对其答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦方海、安士娥自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币199900元；二、被告焦方海、安士娥自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币199900元，按合同约定贷款利率，自2012年2月21日计算至2013年2月20日；本金199900元，按合同约定逾期利率，自2013年2月21日计算至还清欠款之日止）；三、被告焦玉新、焦守华对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告焦方海、安士娥追偿。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，保全费1520元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  侯诗征审 判 员  吕 霞人民陪审员  李 峰二〇一四年八月十五日书 记 员  张 君—1—
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1191号
申请执行人：邹春宏，女，1968年9月1日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：鲁占云，女，1965年2月1日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：孙学文，男，1964年1月19日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人邹春宏与被执行人鲁占云、孙学文民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1521号民事判决：被告鲁占云、孙学文于本判决生效之日给付原告邹春宏借款本金80000元，利息2400元（2017年1月1日至2017年3月31日利息），合计82400元；2017年4月1日至实际履行之日止的利息按本金80000元、月利率1%给付时另行计算；案件受理费940元，保全费870元，由原告邹春宏负担9元，由被告鲁占云、孙学文负担1801元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛 玲 玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初4496号
原告：袁绵花，女，1975年8月2日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘鹏飞，男，1981年1月17日出生，汉族，个体。
原告袁绵花诉被告刘鹏飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告袁绵花及其委托诉讼代理人胡翠宏、被告刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁绵花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付装载机租赁费46500元；2.请求判令被告向原告返还车架号为F****、发动机号为****的龙工50C装载机一台；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原、被告双方就装载机租赁事宜签订了协议书，且在协议书中约定了租赁物的型号、租赁时间、租金、支付方式，双方的权利义务等内容，协议签订当日，原告将涉案装载机交付给被告使用。现协议中约定的租赁期已满，但被告仅向原告支付了2017年5月份的租金3500元（支付现金2500元，零件损坏免收1000元）剩余租金经原告多次催要，被告均不予支付，也拒不返还装载机。现原告诉至法院，请求依法处理。
被告刘鹏飞辩称：1、被告与原告之间的实际租赁期限为半个月，且双方的租赁合同已经协商解除并结清相关费用，被告不欠原告租赁费用；2、涉案铲车系原告让案外人李庆壮开走使用，不再被告处，被告没有义务返还。双方租赁合同实际解除后，原告告知被告，并让他人将铲车开走，原告让被告返还涉案铲车没有事实和法律依据；3、原告所述与事实不符，原告主动给被告打电话让被告给其在公安作证，证实李兴壮将铲车开走，其构成刑事犯罪；4、原告的恶意诉讼行为已经给被告的工作和生活造成了影响，被告不放弃通过其他途径主张自己损失的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的证据有：证据、装载机租赁协议书一份，原告提交的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，但是达不到其证明目的，对其证明目的本院不予采信。被告向法庭提交的证据有：证据一、话费缴费单一张；证据二、录音光盘二份，通话详单一份；证据三、转账凭证一份。被告提交的证据能够证明：1.原、被告之间的装载机租赁合同已经提前终止解除，未再履行；2.被告已经付清了相关期间的租赁费；3.原告本人知道并同意涉案装载机由案外人开走使用现失联的事实。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原、被告双方就装载机租赁事宜签订了协议书，协议签订当日，原告将涉案装载机交付给被告使用。原告在使用半个月后便与原告进行了结算，被告于2017年6月3日向原告支付租赁费2500元，与原告在诉状中的陈述一致。后经原告同意，案外人将原告的装载机从被告处开走使用，后被告发现涉案装载机并未在案外人场地，便电话告知原告提醒原告注意风险，2017年11月20日，原告向被告电话告知，案外人将其装载机开走现不知所踪，要求被告协助其报警处理。现原告诉至法院请求依法处理。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告在2017年5月18日签订的《装载机租赁协议书》合法有效，根据被告提交的打款凭证（2017年6月3日被告向原告转账2500元），及原告在诉状中的陈述（支付现金2500元，零件损坏免收1000元），可以认定双方就涉案装载机的租赁合同已经履行完毕并提前解除。现原告要求被告支付租赁费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告自认涉案装载机系经过其本人知情并同意的情况下由案外人开走使用，装载机使用的相关风险应由其自行承担，被告并未再占有使用原告的装载机，故原告要求被告返还涉案装载机的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁绵花的全部诉讼请求。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告袁绵花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员李海容
二〇一七年十二月二十六日
书记员张嫒
附：本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初4496号原告：袁绵花，女，1975年8月2日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘鹏飞，男，1981年1月17日出生，汉族，个体。原告袁绵花诉被告刘鹏飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告袁绵花及其委托诉讼代理人胡翠宏、被告刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁绵花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付装载机租赁费46500元；2.请求判令被告向原告返还车架号为F****、发动机号为****的龙工50C装载机一台；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原、被告双方就装载机租赁事宜签订了协议书，且在协议书中约定了租赁物的型号、租赁时间、租金、支付方式，双方的权利义务等内容，协议签订当日，原告将涉案装载机交付给被告使用。现协议中约定的租赁期已满，但被告仅向原告支付了2017年5月份的租金3500元（支付现金2500元，零件损坏免收1000元）剩余租金经原告多次催要，被告均不予支付，也拒不返还装载机。现原告诉至法院，请求依法处理。被告刘鹏飞辩称：1、被告与原告之间的实际租赁期限为半个月，且双方的租赁合同已经协商解除并结清相关费用，被告不欠原告租赁费用；2、涉案铲车系原告让案外人李庆壮开走使用，不再被告处，被告没有义务返还。双方租赁合同实际解除后，原告告知被告，并让他人将铲车开走，原告让被告返还涉案铲车没有事实和法律依据；3、原告所述与事实不符，原告主动给被告打电话让被告给其在公安作证，证实李兴壮将铲车开走，其构成刑事犯罪；4、原告的恶意诉讼行为已经给被告的工作和生活造成了影响，被告不放弃通过其他途径主张自己损失的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的证据有：证据、装载机租赁协议书一份，原告提交的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，但是达不到其证明目的，对其证明目的本院不予采信。被告向法庭提交的证据有：证据一、话费缴费单一张；证据二、录音光盘二份，通话详单一份；证据三、转账凭证一份。被告提交的证据能够证明：1.原、被告之间的装载机租赁合同已经提前终止解除，未再履行；2.被告已经付清了相关期间的租赁费；3.原告本人知道并同意涉案装载机由案外人开走使用现失联的事实。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原、被告双方就装载机租赁事宜签订了协议书，协议签订当日，原告将涉案装载机交付给被告使用。原告在使用半个月后便与原告进行了结算，被告于2017年6月3日向原告支付租赁费2500元，与原告在诉状中的陈述一致。后经原告同意，案外人将原告的装载机从被告处开走使用，后被告发现涉案装载机并未在案外人场地，便电话告知原告提醒原告注意风险，2017年11月20日，原告向被告电话告知，案外人将其装载机开走现不知所踪，要求被告协助其报警处理。现原告诉至法院请求依法处理。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告在2017年5月18日签订的《装载机租赁协议书》合法有效，根据被告提交的打款凭证（2017年6月3日被告向原告转账2500元），及原告在诉状中的陈述（支付现金2500元，零件损坏免收1000元），可以认定双方就涉案装载机的租赁合同已经履行完毕并提前解除。现原告要求被告支付租赁费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告自认涉案装载机系经过其本人知情并同意的情况下由案外人开走使用，装载机使用的相关风险应由其自行承担，被告并未再占有使用原告的装载机，故原告要求被告返还涉案装载机的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁绵花的全部诉讼请求。案件受理费962元，减半收取481元，由原告袁绵花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员李海容二〇一七年十二月二十六日书记员张嫒附：本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第267号原告姚秀斌，曾用名姚斌，农民。委托代理人罗志彬，百色市秉正法律服务所法律工作者。被告田林县发展和改革局，住所地广西田林县乐里镇南堤路48号。法定代表人杨圣富，该局局长。委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所。被告广西老区建设集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区北大北路12号。法定代表人邱灼立，该公司董事长。委托代理人黄东海，广西万科律师事务所。原告姚秀斌诉被告田林县发展与改革局、广西老区建设集团有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书等相关诉讼材料，告知原告在接到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，但是原告至今未预交诉讼�，也未向本院提交减免诉讼费的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，应当预交而未预交的，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长覃立革代理审判员杨凤莲人民陪审员熊正友二〇一五年五月二十六日书记员黄尚智﹤﹥
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1421号
上诉人（原审原告）：黄孟超，男，汉族，1961年4月25日出生，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）：陈喜军，男，汉族，1970年2月12日出生，住河南省南阳市宛城区。
上诉人黄孟超因与被上诉人陈喜军相邻关系纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初3542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，黄孟超于2018年2月1日以愿意与对方私下和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄孟超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄孟超撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德林
审判员 王 彬
审判员 孙 娟
二〇一八年二月二十三日
书记员 郝一帆
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执恢228-3号
申请执行人白武明，男，汉族，生于1975年8月15日，安康市汉滨区人。
被执行人冯凡，男，汉族，生于1969年1月19日，四川省巴中市人。
申请执行人白武明与被执行人冯凡追索劳动报酬一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）汉滨民初字第01438号民事调解书，由被执行人冯凡偿还申请执行人白武明欠款100000元。该调解书现已生效，本院于2017年3月1日向被执行人冯凡送达执行通知书，责令被执行人冯凡在规定期限内履行法院生效文书，但是被执行人冯凡至今未主动履行，故申请执行人白武明向本院申请强制执行。
本院在执行中，查明被执行人冯凡名下现无银行存款，其在四川省苍溪县有住宅房屋一套。本院于2017年12月13日已向四川省苍溪县人民法院发出委托执行函和协助执行通知书，请其协助查封被执行人冯凡在四川省苍溪县的住宅房屋一套，查封期限为三年。现申请执行人白武明向本院申请撤回执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）陕0902执恢228号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜圣林
人民陪审员 徐少林
人民陪审员 代富安
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 牛 威
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民四初字第257号
原告郝瑞先，男。
被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司。
法定代表人殷海波。
委托代理人武甜甜。
本院在审理原告郝瑞先与被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告郝瑞先经本院合法传唤，拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 潘微微
二〇一五年九月一日
书记员 陈艳梅
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执350号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大路。
负责人：杨海建，总经理。
被执行人：李湘黔，男，1970年7月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县大屯营乡。
本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司与被执行人李湘黔代为求偿权纠纷一案中，经查，发现琼AX**上海别克小轿车登记在被执行人李湘黔名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人李湘黔名下琼AX**上海别克小轿车，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年四月五日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执350号之一
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大路。
负责人：杨海建，总经理。
被执行人：李湘黔，男，1970年7月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县大屯营乡。
本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司与被执行人李湘黔代位求偿权纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年六月十二日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执350号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大路。负责人：杨海建，总经理。被执行人：李湘黔，男，1970年7月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县大屯营乡。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司与被执行人李湘黔代为求偿权纠纷一案中，经查，发现琼AX**上海别克小轿车登记在被执行人李湘黔名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人李湘黔名下琼AX**上海别克小轿车，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一七年四月五日书记员  符秋影
周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执监420号
申请执行人：胡卫东，男，1969年1月2日生，汉族，住河南省扶沟县练寺镇政府*号院*号。身份证号码：4127211969********。
委托代理人：严保才，周口市法律援助中心律师。
委托代理人：吴彦红，扶沟县练寺镇人民政府工作人员。
被执行人：刘洪钢，男，1984年4月8日生，住河南省沈丘县北杨集乡梅刘庄行政村梅刘庄村***号。身份证号码：4127281984********。
沈丘县人民法院执行的（2017）豫1624执517号胡卫东与刘洪钢民间借贷纠纷一案，沈丘县人民法院于2017年5月10日立案执行。申请执行人以在沈丘县法院执行不方便为由，于2017年6月6日向我院申请异地执行。根据《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
沈丘县人民法院于2016年11月17日作出的（2016）豫1624民初2141号民事判决书由扶沟县人民法院执行。
沈丘县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送扶沟县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 范东南
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 源
周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫16执监420号申请执行人：胡卫东，男，1969年1月2日生，汉族，住河南省扶沟县练寺镇政府*号院*号。身份证号码：4127211969********。委托代理人：严保才，周口市法律援助中心律师。委托代理人：吴彦红，扶沟县练寺镇人民政府工作人员。被执行人：刘洪钢，男，1984年4月8日生，住河南省沈丘县北杨集乡梅刘庄行政村梅刘庄村***号。身份证号码：4127281984********。沈丘县人民法院执行的（2017）豫1624执517号胡卫东与刘洪钢民间借贷纠纷一案，沈丘县人民法院于2017年5月10日立案执行。申请执行人以在沈丘县法院执行不方便为由，于2017年6月6日向我院申请异地执行。根据《最高人民法院关适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：沈丘县人民法院于2016年11月17日作出的（2016）豫1624民初2141号民事判决书由扶沟县人民法院执行。沈丘县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送扶沟县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  范东南审判员  胡全新审判员  李全中二〇一七年六月二十日书记员  刘 源
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初358号
原告李建茂，男，汉族，1962年出生，住甘肃省兰州市西固区。
被告赵亚洲，男，汉族，1978年出生，住甘肃省兰州市西固区，
原告李建茂与被告赵亚洲，赵小莉，赵艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求判令被告赵亚洲归还原告李建茂借款本金392500元及利息40000元，共计432500元，被告赵小莉，赵艳艳在被继承人赵娥遗产范围内承担连带责任；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原，被告系邻居关系，多年来，被告赵亚洲与其母亲赵娥（于2016年因病去世）数次向原告借款，2016年5月20日，在原告的要求下，被告赵亚洲及其母亲赵娥向原告书写借条一份，确定欠款数额为392500元，并以赵娥名下位于兰州市西固区合水路195-3-501室作为担保，原告多次找到被告处要求还清借款，但被告赵亚洲以各种理由推诿，由于赵娥的去世，导致发生法定继承，故其女儿赵小莉，赵艳艳应当在继承的范围内先清偿其母亲赵娥的债务，因被告至今无法履行还款义务，原告依据法律规定，提起诉讼，公判为感。
本院认为，根据原告诉状中提供的被告赵亚洲住址，本院以法院特快专递的方式向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文件。后该邮件被邮政部门以地址不详，电话长期无人接听，无法送达为由退回。
本院于2018年3月26日告知原告，要求原告提供被告赵亚洲的准确送达地址，以便送达，但原告未能提供。由于原告提供的被告赵亚洲送达地址不明确，本院无法确认被告赵亚洲送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以视为被告不明确。综上所述，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建茂的起诉。减半收取的案件受理费3894元退回原告李建茂。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 樊 华
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘嘉丽
??
??
??
??
1
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终315号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈扬荣（别名陈振烽），男，1983年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2016年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人杨俊、王小娟，均系广东三民律师事务所律师。
原审被告人何某，男，1997年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2016年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陈扬荣、何某犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月10日作出（2016）粤0606刑初4250号刑事判决。原审被告人陈扬荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定：
一、被告人陈扬荣
1.2016年2月18日15时左右，被告人陈扬荣接到梁某（另案处理）的电话，梁某称要购买三支氯胺酮和尼美西泮混合液体（俗称“开心水”），双方约定交易价格1050元人民币，在广州市番禺区番禺大道南大同村长安上街二巷5号对开路边进行交易。被告人陈扬荣驾驶一辆悬挂粤Ａ×××××的银色丰田花冠小汽（假车牌，真正车牌粤Ａ×××××）去到约定的交易地点，准备将三支毒品“开心水”贩卖给梁某时被民警抓获。民警从被告人陈扬荣身上起获3支“开心水”（经鉴定，净重71.69克，检出氯胺酮和尼美西泮成分），在银色丰田花冠小汽车的后排座位上一个白色单肩包里面起获现金人民币25800元、7支“开心水”（经鉴定，净重163.74克，检出氯胺酮和尼美西泮成分）、1包“K粉”（经鉴定，净重47.89克，检出氯胺酮成分），5包“优乐美”（经鉴定，净重116.41克，检出MDMA成分），5包“铁观音”（经鉴定，净重8.57克,检出MDMA、氯胺酮和尼美西泮成分）。
二、被告人何某
1.2016年2月11日左右，被告人何某与冯某（另案处理）约定在广州市番禺区榄核镇平稳村一水闸附近路段进行毒品交易。被告人何某将3小包氯胺酮（俗称“K粉”，每小包约重0.7克）贩卖给冯某，并送了1小包氯胺酮给冯某吸食，收取人民币300元。
2.2016年2月14日左右，被告人何某与冯某约定在广州市番禺区榄核镇平稳村一水闸附近一桥下进行毒品交易。被告人何某将3小包氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给冯某，并送了1小包氯胺酮给冯某吸食，收取人民币300元。
3.2016年2月17日21时30分左右，冯某打电话给被告人何某购买200元的氯胺酮（俗称“K粉”），约定在广州市番禺区榄核镇平稳村一水闸附近交易。之后，被告人何某叫黄某（另案处理）驾驶摩托车载其到上述地点贩卖毒品，还未进行交易时被警察抓获。
2016年2月18日17时许，被告人何某协助大良派出所民警在广州市番禺区番禺大道南东涌镇大同村无牌士多店内抓获涉嫌贩卖毒品的嫌疑人梁某、聂某。
原审法院认定上述事实的证据有：抓获经过；被告人陈扬荣的供述及对梁某、邓某的辨认笔录，对涉案现场的指认笔录；被告人何某的供述及对梁某、聂某、冯某、黄某的辨认笔录，对涉案现场的指认笔录；证人梁某的证言及对聂某、被告人陈扬荣、何某的辨认笔录；证人聂某的证言及对梁某、被告人何某的辨认笔录；证人黄某的证言及对被告人何某的辨认笔录；证人冯某的证言及对黄某、被告人何某的辨认笔录；证人邓某的证言及对被告人陈扬荣的辨认笔录；现场勘查笔录；毒品化验检验报告；毒品现场检测报告书；扣押、处理物品清单；通话清单；户籍证明。
原审法院认为，被告人陈扬荣无视国家法律，贩卖其他毒品数量大，被告人何某无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人何某协助抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法予以从轻处罚。被告人陈扬荣、何某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案有特情介入，被告人陈扬荣毒品交易及何某第三宗毒品交易过程在公安机关的掌控之下，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和第六十八条的规定，作出如下判决：
一、被告人陈扬荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元；
二、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；
三、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品氯胺酮47.89克、MDMA116.41克、含氯胺酮和尼美西泮成分的褐色液体235.43克、含MDMA、氯胺酮和尼美西泮成分的褐色粉末予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的作案工具黑色天翼手机一台、黑色苹果牌手机一台（IMEI：352072060690701）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
上诉人陈扬荣上诉称缴获的毒品纯度低，原审量刑过重。
上诉人陈扬荣的辩护人提出如下辩护意见：1.对本案查获的毒品应当进行含量鉴定；2.请求降低上诉人陈扬荣的财产刑数额。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈扬荣、原审被告人何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
对于上诉人陈扬荣的上诉意见以及辩护人的辩护意见，经查，根据法律规定，毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算，原审根据陈扬荣贩卖毒品的数量及其他情节、社会危害程度对陈扬荣的量刑适当。上诉人陈扬荣的上诉意见及辩护人的辩护意见无法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人陈扬荣贩卖其他毒品数量大，原审被告人何某多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人何某协助抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。上诉人陈扬荣、原审被告人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈扬荣的上诉意见及辩护人的辩护意见无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 达 琳
代理审判员 邱汉中
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执51号
申请执行人：天津市绿化工程公司，住所地天津市河西区南京路8号。
法定代表人：刘中浩，该公司总经理。
被执行人：天津泰达建设集团有限公司，住所地天津市开发区洞庭路76号。
法定代表人:华志忠，该公司董事长。
申请执行人天津市绿化工程公司依据天津仲裁委员会于2017年11月2日作出的[2017]津仲裁字第328号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款的规定，裁定如下：
天津仲裁委员会作出的[2017]津仲裁字第328号裁决书由天津市滨海新区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 索世宁
审 判 员 李 强
代理审判员 刘振莹
二〇一八年一月十七日
书 记 员 邱 刚
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1186号
申请执行人：刘长武，男，1979年4月18日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：无棣县柳堡镇周柳村村民委员会，住所地：无棣县柳堡镇周柳村。
法定代表人：刘永新，主任。
本院在执行申请执行人刘长武与被执行人无棣县柳堡镇周柳村村民委员会合同纠纷一案中，经本院对被执行人无棣县柳堡镇周柳村村民委员会的相关款项采取冻结措施后扣划，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1623民初2626号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一八年三月五日
书记员 张玉龙
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第656号
申请执行人何金香。
申请执行人应佳烨。
申请执行人叶立英。
被执行人泮养葱。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松古商初字第572号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人泮养葱诈骗罪被公安机关刑事拘留，其房产已抵押给丽水交通银行，目前无财产可供执行，申请人何金香、应佳烨、叶立英也未能提供泮养葱有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月15日，被执行人泮养葱尚欠申请执行人何金香、应佳烨、叶立英150000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第656号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月十五日
代书记员 洪美娣
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6635号
申请执行人：广州富力地产股份有限公司,住广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼，组织机构代码19054827-9。
法定代表人：李思廉，该公司董事长。
委托代理人:梁子恒，该公司职员。
被执行人:贺艳琪，女，1985年5月22日出生，汉族，住南京市白下区，
申请执行人广州富力地产股份有限公司与被执行人贺艳琪国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4177号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，解除申请执行人广州富力地产股份有限公司与被执行人贺艳琪签订的《广州商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201404101957），并注销网上合同备案登记；被执行人贺艳琪应支付欠款20128元及相应利息给申请执行人，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向广州市花都区国土资源和规划局送达执行裁定书及协助执行通知书，并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本院已依法向广州市花都区国土资源和规划局送达执行裁定书及协助执行通知书，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6635号申请执行人：广州富力地产股份有限公司,住广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼，组织机构代码19054827-9。法定代表人：李思廉，该公司董事长。委托代理人:梁子恒，该公司职员。被执行人:贺艳琪，女，1985年5月22日出生，汉族，住南京市白下区，申请执行人广州富力地产股份有限公司与被执行人贺艳琪国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4177号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，解除申请执行人广州富力地产股份有限公司与被执行人贺艳琪签订的《广州商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201404101957），并注销网上合同备案登记；被执行人贺艳琪应支付欠款20128元及相应利息给申请执行人，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月21日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法向广州市花都区国土资源和规划局送达执行裁定书及协助执行通知书，并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本院已依法向广州市花都区国土资源和规划局送达执行裁定书及协助执行通知书，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十六日书记员  张 杨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5345号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼代理人：姜万信、汤俊肖，山东荣法律师事务所律师。
被告：赵清亮，男，1978年3月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：孟庆华（系赵清亮之妻），女，1977年12月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：刘义润，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告赵清亮、孟庆华、刘义润借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信、汤俊肖到庭参加诉讼，被告赵清亮、孟庆华、刘义润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵清亮与被告孟庆华共同偿还原告借款本金30000元及利息；2、判令被告刘义润承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告赵清亮向原告借款30000元，约定借款期限自2015年2月14日起至2015年8月13日止，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1％，被告刘义润承担连带保证责任。被告孟庆华系赵清亮之妻，该债务发生在夫妻存续期间，应与被告赵清亮共同履行还款责任。借款到期后，经催要被告未履行还款义务，所以诉至法院，请人民法院依法判决。
被告赵清亮、孟庆华、刘义润未作答辩。
本院经审理查明，2010年8月11日，被告赵清亮书面申请加入原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，2015年2月14日，被告赵清亮与原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社签订专业合作社互助资金社员借款合同，约定向原告借款30000元，借款期限自2015年2月14日起至2015年8月13日止，借款月利率为1.38％，逾期借款月利率为2.1％，并由被告刘义润提供担保。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：借款期限届满之日起两年”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、诉讼费、律师代理费以及放款人实现债权的费用。”
被告赵清亮与被告孟庆华系夫妻关系，该债务发生在2015年2月份，即赵清亮与孟庆华婚姻关系存续期间内。债权人与债务人赵清亮未明确约定该借款为个人债务。
上述事实，有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、收据、结婚证、催款通知回执、各被告户籍证明复印件等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同和保证合同，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告赵清亮向原告借款30000元，并由被告刘义润提供担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。由于被告赵清亮与孟庆华系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，债权人与债务人未约定为个人债务，债务人也未提供证据属于婚姻法十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。现原告要求被告赵清亮与孟庆华共同偿还借款本金30000元及利息，本院予以支持。原告主张逾期月利率为2.1％，超出了年利率24％的法律规定，其超出部分不予支持。
关于原告要求被告刘义润承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告许赵清亮、孟庆华于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金30000元及利息。以借款本金30000元为基数，自2015年2月14日起至2015年8月13日止，按照合同约定的月利率1.38％计算。
二、被告赵清亮、孟庆华于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以借款本金30000元为基数，自2015年8月14日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。
三、被告刘义润对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年十一月九日
书记员 张昆
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00914号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司孔桥支行(原泰兴市农村信用合作联社孔桥信用社)，住所在泰州市高港区。
负责人蒋磊，行长。
被执行人王伟荣。
被执行人王正明。
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司孔桥支行与被执行人王伟荣、王正明金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月9日作出的（2012）泰高商初字第0065号民事调解书已发生法律效力，依据该文书：被执行人王伟荣给付申请执行人借款本金30000元及利息，被执行人王正明对被执行人王伟荣债务的履行承担连带责任，返还案件受理费430元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年12月3日向被执行人发出执行通知，后向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，被执行人无银行存款、房产、车辆、工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰高商初字第0065号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴 凯
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第234号
申请执行人祁景文，男，1967年5月14日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人辛洪林，男，1969年4月10日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院在执行申请执行人祁景文与被执行人辛洪林健康权纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第38号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一五年十月十二日
书记员 李迎春
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初710号
原告：郭水印，男，1991年10月15日出生，住淇县。
委托诉讼代理人：申相泉，淇县高村镇�律服务所法律工作者，代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：黄伟，男，1986年8月12日出生，汉族，住淇县。
原告郭水印与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭水印及其委托诉讼代理人申相泉到庭参加诉讼，被告黄伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭水印向本院提出的诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息从自起诉之日起按年利率24%计算，给付借款利息1000元）。事实与理由：2015年6月12日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款20000元，口头约定利息3分，半年后连本带息一次还清。后经原告多次催要未果，为此诉至法院。
被告黄伟未向本院提交书面答辩意见。
原告郭水印为证明其主张成立，向本院提交借据一份，载明：今借到郭水印现金贰万元（￥20000元），借款人黄伟，2015年6月12日。
本院经审查认为，原告提供的借据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可作为本案确认事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月12日，被告黄伟以做生意资金紧张为由，向原告郭水印借款20000元，并向原告郭水印出具了借据。后经原告郭水印多次向被告催要未果，原告为此诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄伟向原告郭水印借款20000元，事实清楚，有被告黄伟向原告郭水印出具的借据在卷佐证。双方未约定借款期限，原告郭水印可随时向被告黄伟主张权利，故原告郭水印要求被告黄伟偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。原告郭水印向被告黄伟主张利息，未向本院提交有效证据证明其主张，故对原告郭水印该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭水印借款20000元；
二、驳回原告郭水印的其他诉讼请求。
案件受理费326元，由被告黄伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 段绍光
审判员 王 磊
审判员 王海霞
二〇一七年八月八日
书记员 岳崇浩
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保6号
申请人：朱伟煜，男，1992年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：朱威，男，1992年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人朱伟煜于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱威的房产予以保全。申请人以其所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱威所有的坐落于五河县城关镇凯地·淮畔明珠一期28号楼2单元302室住房一套[权证字号：2018（五河县）不动产权第0000016号]。
二、查封申请人朱伟煜所有的皖Ｃ×××××号“宝马”牌小型轿车一辆。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费2770元，由申请人朱伟煜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年一月十日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1239-3号
申请执行人中国农业银行威海石岛支行。
被执行人刘德刚。
被执行人王孝胜。
被执行人连建新。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣石商初字第83号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘德刚之妻王超英银行存款2480元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一四年九月十七日
书记员 唐永尧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1367号
原告：深圳市前盛门控科技有限公司，住址深圳市宝安区民治街道龙塘新村35栋401（办公场所），组织机构代码56709371-1。
法定代表人：刘赛游。
委托代理人：任龙祯，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人：吴博，广东法迈律师事务所实习律师。
被告：深圳市可能机电技术有限公司，住所深圳市光明新区公明办事处玉律社区第四工业区1号1、2楼，社会统一信用代码91440300775583336J。
法定代表人：杨源泉。
原告深圳市前盛门控科技有限公司诉被告深圳市可能机电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在案号为（2016）粤0306民初24281号诉讼过程中，原告深圳市前盛门控科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市可能机电技术有限公司价值人民币90756元的财产，并由担保公司提供担保。
经审查，本院认为原告深圳市前盛门控科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市可能机电技术有限公司名下所有价值人民币90756元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈锐钊
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵 畅
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第76号
申请执行人：姚壁奎，男，汉族。
被执行人：谢家添，男，汉族。
被执行人：饶英，女，汉族。
关于申请执行人姚壁奎申请执行被执行人谢家添、饶英民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民一终字第338号民事裁定书和本院作出的（2012）惠城法民一初字第3072号民事判决书已发生法律效力，根据该判决，被执行人谢家添、饶英应向申请执行人姚壁奎返还本金人民币500000及利息，并负担案件受理费9925元、保全费3270元、执行费7532元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人姚壁奎向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人谢家添、饶英名下的房地产委托评估、拍卖，拍卖所得款736268.8元除用于支付被执行人欠中国建设银行股份有限公司惠州市分行住房贷款392870.26元和本案执行费7532元外，余款支付给申请执行人。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人的房产已被拍卖，目前被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠城法执字第76号案的本次执行。
申请执行人姚壁奎发现被执行人谢家添、饶英有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李富华
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初字第82号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人郁新，女，汉族，1969年10月25日生，初中文化，无业，户籍所在地上海市金山区，暂住江苏省响水县。被告人郁新曾因赌博，于1999年1月25日被上海市公安局金山分局处罚款人民币一千元；又因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2016年10月10日被响水县公安局刑事拘留，2016年11月16日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行。
响水县人民检察院以响检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人郁新犯容留、介绍卖淫罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员施军出庭支持公诉。被告人郁新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年9月份以来，被告人郁新在其经营的位于响水县小尖镇酒精厂旁的爱尚某浴店内，先后4次容留卖淫女顾某、史某向孙某某等人卖淫；介绍卖淫女史某向嫖客吕某卖淫2次。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年10月5日下午，被告人郁新在爱尚某浴店内，介绍卖淫女史某去嫖客吕某家中，向吕某卖淫1次；
2.2016年10月6日晚上，被告人郁新在爱尚某浴店内，介绍卖淫女史某去嫖客吕某家中，向吕某卖淫1次；
3.2016年10月7日14时许，被告人郁新在爱尚某浴店内，容留卖淫女顾某向嫖客孙某某卖淫1次；
4.2016年10月7日17时许，被告人郁新在爱尚某浴店内，容留卖淫女顾某向嫖客吉某某卖淫1次；
5.2016年10月9日9时许，被告人郁新在爱尚某浴店内，容留卖淫女史某向嫖客曹某某卖淫1次；
6.2016年10月9日15时许，被告人郁新在爱尚某浴店内，容留卖淫女史某向嫖客王某某卖淫1次，被民警当场抓获。
案发后，被告人郁新如实供述容留他人卖淫的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人郁新的户籍证明、立案决定书、发破案经过等书证，证人李某、吕某、顾某等人的证言，被告人郁新的供述等证据，并据此认为，被告人郁新容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人郁新犯罪以后，如实供述自己容留他人卖淫的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人郁新对起诉指控容留卖淫的事实无异议，辩称起诉指控介绍卖淫事实不存在。
经审理查明，2016年10月5日至2016年10月9日期间，被告人郁新在位于响水县小尖镇酒精厂旁其经营的的爱尚某浴店内，先后4次容留卖淫女顾某、史某向孙某某等人卖淫；介绍卖淫女史某向嫖客吕某卖淫2次。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年10月7日14时许，被告人郁新在爱尚某浴店内，容留卖淫女顾某向嫖客孙某某卖淫1次；
2.2016年10月7日17时许，被告人郁新在爱尚某浴店内，容留卖淫女顾某向嫖客吉某某卖淫1次；
3.2016年10月9日9时许，被告人郁新在爱尚某浴店内，容留卖淫女史某向嫖客曹某某卖淫1次；
4.2016年10月9日15时许，被告人郁新在爱尚某浴店内，容留卖淫女史某向嫖客王某某卖淫1次，被民警当场抓获。
案发后，被告人郁新如实供述容留他人卖淫的犯罪事实。
上述事实，被告人郁新在庭审过程在开庭审理过程中均无异议，并有证人史某、顾某、吉某某、曹某某、王某某、孙某某、李某等人的证言，响水县公安局制作的辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
5.2016年10月5日下午，被告人郁新在爱尚某浴店内，介绍卖淫女史某去嫖客吕某家中，向吕某卖淫1次；
6.2016年10月6日晚上，被告人郁新在爱尚某浴店内，介绍卖淫女史某去嫖客吕某家中，向吕某卖淫1次；
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人史某的证言：大概一个月之前，我开始到小尖街上爱尚某疗店卖淫的。在2016年10月5日下午，小尖的一个个子不高的男子到足疗店里，老板娘让我到这个男的家里去的，我知道是让我去这个男的家里卖淫的。这个男的就用摩托车拖着我到小尖街向西，到他家后，我们在他家卧室发生了性关系，这男的给了我100元，又用摩托车把我送回了足疗店。我给了老板娘30元，说是刚刚那个男的嫖娼的钱。第二天晚上，这男的又来和老板娘说想带我回去，老板娘同意了。这男的就骑摩托车把我带回家了，我们在他家的床上发生了性关系。
2、证人吕某的证言：2016年10月5日下午，我听别人说小尖街上扎花厂西边的爱尚某浴店有小姐，我就骑摩托车去了。我到足疗店看到有一个中年妇女在店里面，这个中年妇女就是老板娘，我就和老板娘说,让她把小姐让我带回去玩，老板娘同意了。老板娘喊了一个小姐出来，我就用摩托车把这个小姐拖回家，在我家卧室的床上发生了性关系，后给了这个小姐100元钱，并用摩托车把这个小姐送回了足疗店。2016年10月6日晚上，我还是骑摩托车到这个足疗店，我还是和老板娘说让她把小姐让我带回去玩，老板娘就同意了。老板娘喊了上次那个小姐，我就用摩托车把小姐带回家，在我家的床上发生了性关系，之后我就睡觉了，小姐也在我家睡觉的，第二天早上我就骑摩托车把这个小姐送回足疗店了。10月8日，我骑摩托车到这家足疗店送了100元钱给这个小姐。
3、响水县公安局制作的辨认笔录及照片，证实证人吕某辨认出被告人郁新以及证人史某，证人史某辨认出证人吕某。
上述事实，还有被告人郁新的户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、上海市常住人口登记表、上海市公安局金山分局治安管理处罚裁决书、响水县给公安局行政处罚决定书、响水县小尖镇爱尚某浴点营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁新容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关起诉指控被告人郁新犯容留、介绍卖淫罪的罪名成立。案发后，被告人郁新如实供述容留卖淫的罪行，对该部分罪行可以从轻处罚。被告人郁新辩称起诉指控介绍卖淫事实不存在，经查，被告人郁新对卖淫女史某在其经营的爱尚某浴店卖淫的事实无异议，且嫖客吕某以及卖淫女吕某均证实是被告人郁新让史某到吕某家中卖淫，故对被告人郁新的上述辩解，本院不予采信。为打击刑事犯罪活动，维持社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郁新犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十日起至二○一七年十月九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
审 判 员 沈 利
人民陪审员 赵四海
二〇一七年八月二日
书 记 员 苗 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1310号
原告张敬峰。
委托代理人张秀英，女，1960年7月14日生，汉族，东阿县顺达实业家属楼，系原告姨妈。
被告魏绪利，东阿县姜楼镇魏庄村。
原告张敬峰与被告魏绪利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬峰委托代理人张秀英、被告魏绪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬峰诉称，被告多次在我处买水泥，后经结算被告欠我货款2345元，被告给我写下欠据一张。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。要求被告偿还货款2345元，诉讼费用由被告承担。
被告魏绪利辩称，原告说的属实。但是原告是在水泥涨价后卖给我的水泥，如果原告承认涨价这个情况，等我有钱后就还；如果原告不承认这个事，我不同意还，也没有能力还。
经审理查明：原告经销水泥，被告多次在原告处赊购水泥。2010年11月27日，原被告经结算，被告共欠原告水泥款20145元，当时被告给原告出具欠条一份，写明欠原告现金20145元。后，被告陆续归还原告欠款17800元，下欠款2345元，被告没有归还。审理中，被告坚持其辩称理由，致本案不能调解结案。
本院认为，被告欠原告货款2345元，有被告所写欠据为证，且被告也予认可，属事实清除，证据确凿，双方债权债务关系明确，被告应予偿还原告货款。
被告的辩称没有法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告魏绪利在本判决书生效之日起五日内偿还原告张敬峰货款2345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏绪利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 张 红
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 司洪友
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10942号
原告王金华。
委托代理人郑时光，上海必和律师事务所律师。
被告潘正兴。
委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
原告王金华与被告潘正兴不当得利纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告王金华的委托代理人郑时光，被告潘正兴及其委托代理人陶国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金华诉称，2012年9月16日，原、被告签订建房施工合同，约定原告将其建房工程发包给被告施工，乙方（被告潘正兴）应依安全施工为原则，如发生工伤事故，一切责任由乙方（被告潘正兴）全部负责，与甲方（原告王金华）无关，甲方（原告王金华）必须参加工伤保险。合同生效后，被告进场施工，原告依约向安信农业保险股份有限公司投保了农村村民建房保险。2013年3月6日，被告雇员张家祥不慎从脚手架上坠落摔伤，治愈后被鉴定为XXX伤残。2014年7月，张家祥起诉本案被告要求赔偿。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，由被告赔偿张家祥各项费用合计人民币62，956元。事后，被告告知原告他已经承担了对张家祥的全部赔偿责任，原告信以为真依约将保险理赔款22，000元交给了被告，让其作为原告的赔款支付给张家祥。2014年10月，原告收到张家祥起诉原告的诉讼材料，后经法院审理得知被告仅承担了其自身应当对张家祥承担的赔偿责任，原告应当承担的赔偿责任被告并未一并赔偿。现（2014）浦民一（民）初字第39038号民事判决书确认原告应当赔偿张家祥经济损失共计23，128.74元，原告依生效判决书要求被告退还不当得利22，000元，遭到被告拒绝，故诉至法院，要求判令被告返还原告不当得利22，000元，赔偿原告律师代理费3，000元并承担案件诉讼费用。
被告潘正兴辩称，不同意原告的诉讼请求。保险金22，000元确实由原告给付被告，但该款项并非属于原告所有，建房时购买的保险中包含施工人员人身意外险，其中包含医疗费、死亡赔偿金，故赔偿款应赔给受伤工人。张家祥受伤花费医疗费36，000余元，实际仅获赔22，000元，因为被告为张家祥垫付了医疗费，所以该22，000元才到被告手中。根据生效判决原告仅承担20%赔偿责任，现原告所应赔偿的款项并非全部为医疗费，故被告同意按理赔款的20%返还原告。
经审理查明，2012年9月16日，原、被告签订《建筑工程合同》，约定工程地点、费用等内容，以及如发生工伤事故，一切责任由被告负责，与原告无关，原告必须参加工伤保险。2012年9月19日，原告岳父沈永根向安信农业保险股份有限公司投保一份《农村村民建房保险单》。2013年3月6日，被告雇员张家祥不慎从脚手架上坠落摔伤。2014年6月17日，张家祥起诉被告潘正兴提供劳务者受害责任纠纷一案，经法院主持调解由被告赔偿张家祥62，956元（其中包含垫付的医疗费32，956元）。在该案调解过程中，张家祥表示除要求被告赔偿外，保留向原告主张赔偿的权利，被告亦表示同意，并称其与张家祥的赔偿就此了结，张家祥与原告的纠纷与其无关。因张家祥受伤，原告取得保险理赔款22，000元，并于2014年10月11日将该款给付被告用于履行对张家祥的赔偿款。2014年10月27日，张家祥起诉本案原告王金华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院经审理后判决原告王金华赔偿张家祥各项损失共计23，128.74元。原告认为，被告向原告隐瞒其与张家祥的调解内容，其取得22，000元属不当得利，故于2015年3月26日诉来本院，请求解决。
另查明，《农村村民建房保险单》系原告以其岳父沈永根名义向安信农业保险股份有限公司投保，保险费实际由原告支付，沈永根认可保险金22，000元属原告所有。
上述事实，由原、被告的陈述，（2014）浦民一（民）初字第22495号民事调解书、（2014）浦民一（民）初字第39038号民事判决书、收条、《建筑工程合同》、《农村村民建房保险单》、非车非水商业险理赔单证收集交接单，被告提供的保险出险通知书、理赔告知书及医疗病史等证据予以证实。
本院认为，不当得利是指没有法律或者合同的根据，因他人财产受到损失而使自己获得利益。本案双方争议焦点为保险金归属问题及被告得利是否具备法律上原因。首先，原告以其岳父沈永根名义投保农村村民建房保险，保险事故发生后，保险公司根据被保险人沈永根指示给付保险金，现沈永根认可其只是名义投保人，实际投保人为原告，故保险金应归原告所有。其次，本案原、被告分别在与案外人张家祥提供劳务者受害责任纠纷两案中，各自对张家祥负有赔偿责任，原告对被告所负赔偿责任并不存在法定或者约定的承担连带责任的情形。原告在被告与张家祥达成调解协议后，给付被告22，000元保险金用于履行被告对张家祥的赔款，原告是使财产发生变动的主体，其给付行为欠缺法律原因，故被告得利不具备法律上原因。综上，被告在没有法律或者合同的根据的情况下，原告因给付行为致其财产受到损失，被告因原告给付行为而获得利益，故被告构成不当得利，应当将所得保险金22，000元返还原告。至于原告主张的律师代理费3，000元，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告潘正兴于本判决生效之日起十日内返还原告王金华22，000元；
二、驳回原告王金华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.50元（原告王金华已预交），由被告潘正兴负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0881执779号
申请执行人：陈广，男，1941年10月20日出生，汉族，住廉江市。
被执行人：何民，男，1960年1月19日出生，汉族，住廉江市。
申请执行人陈广与被执行人何民附带民事纠纷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案执行，执行依据为本院（2016）粤0881刑初135号民事判决书，执行标的款为88965.32元。本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人即日起偿还欠款，但被执行人至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。
该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李锦海
审判员 ： 庞 凡
审判员 ： 李 浩
二〇一八年一月三十一日
书记员 ：黄培超
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0881执779号申请执行人：陈广，男，1941年10月20日出生，汉族，住廉江市。被执行人：何民，男，1960年1月19日出生，汉族，住廉江市。申请执行人陈广与被执行人何民附带民事纠纷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案执行，执行依据为本院（2016）粤0881刑初135号民事判决书，执行标的款为88965.32元。本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人即日起偿还欠款，但被执行人至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李锦海审判员 ： 庞 凡审判员 ： 李 浩二〇一八年一月三十一日书记员 ：黄培超
河南�桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00229号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人孙振，男，25岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2015年2月25日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第B0805号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第B0805号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年十月十日
书记员 李中选
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6683号
原告：周亮，男，1982年6月2日生，汉族，住本县。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：李占峰，男，1985年10月10日生，汉族，住亳州市谯城区。
原告周亮与被告李占峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告汽车，该车挂靠在铭诚物流有限公司，双方商定车辆价格34万元，被告付款16.7万元，欠原告12.3万元，被告给原告出具欠条，后原告多次催要，被告至今未付。现原告要求被告偿还下欠款12.3万元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、欠条，证明被告欠原告款12.3万元的事实。
经庭审举证，主审人认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：2014年11月24日被告向原告购买车辆，该车挂靠在蒙城县铭诚物流有限公司，车号皖2N8**，价格34万元，被告支付16.7万元，被告给原告出具欠原告12.3万元的欠条，后经原告多次催要，被告未还，现在原告要求被告偿还下欠款及利息。
本院认为：被告购买原告汽车，欠原告款，并给原告出具欠条，事实清楚，原告多次催要，被告至今还欠12.3万元，原告要求被告还款的请求予以支持。因被告在欠条中未约定利息，原告主张利息的请求，不予支持。被告的辩称理由。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李占峰于判决生效之日起二十日偿还原告周亮车款12.3万元。
案件受理费减半收取1380元，由被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一七年十二月五日
书记员 王崇峰
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2774号
王志刚：
你劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2017）西青劳人仲字第425号裁决书已经全部执行完毕，于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日