上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20252号
原告：丁文利，女，1968年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海市闵行区绿梅一村业主委员会，注册地上海市闵行区。
负责人：李海海，业委�主任。
委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。
原告丁文利与被告上海市闵行区绿梅一村业主委员会(以下简称“绿梅一村业委会”)业主知情权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁文利，被告绿梅一村业委会负责人李海海及委托诉讼代理人徐松婷参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文利向本院提出诉讼请求：判令被告公开1.被告于2013年选聘上海嵇康物业管理有限公司(以下简称“嵇康物业”)为绿梅一村小区物业管理服务公司的流程；2.被告与嵇康物业签订的自2013年起至2017年7月的物业合同及附件、补充协议等；3.被告同意嵇康物业2013年至2016年连续上涨物业费的凭据、业主大会决议、业主代表会议记录、公告；4.被告在2013至2017年上半年期间的财务报表(维修基金、公�收益)；5.被告与嵇康物业签订的其他涉及全体业主利益的协议。事实和理由：原告系为本市闵行区绿梅一村XXX号XXX室业主，原告曾多次要求被告提供诉请中的文件，被告以种种理由予以拒绝。被告的行为已经严重侵犯了原告的知情权，为此原告特此向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告绿梅一村业委会辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年7月，由莘庄镇社区办物业科、房管办、居委会等组织了调解会，包括原告在内的其他业主和被告业委会均参加。在调解会上，莘庄镇的房屋办和莘庄镇社区办的有关工作人员对绿梅一村小区物业托管的情况做了说明。关于物业合同和附件等相关材料在调解会上也出示给了原告。关于小区物业费连续四年上涨，是依据上海市的相关政策文件，在调解会上也对相关文件进行了解释。关于原告要求公开的财务报表，�每年的1月和7月都会在小区公示栏公示并向公积金中心备案。综上，被告没有侵犯原告的业主知情权，原告陈诉的矛盾是和物业公司之间的矛盾，请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中,原告自愿撤回第五项要求被告公开其他涉及全体业主利益的协议的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系本市闵行区绿梅一村XXX号XXX室业主，被告系绿梅一村小区业主委员会。
2013年1月1日开始至今，嵇康物业担任绿梅一村物业管理公司。2013年1月1日，被告与嵇康物业签订物业服务合同，由嵇康物业为绿梅一村小区提供物业服务，合同期限自2013年1月1日起至2015年9月30日止，合同约定：商品房：0.54元/m2/月(不含绿化养护费用等其他养护维护的费用)；售后公房：以商品房收费为基础，按政策调价政策收取。2015年1月1日，被告与嵇康物业又签订物业服务合同，合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日，关于物业费，合同约定商品房与售后公房均为0.8元/月/平方米(不含绿化养护费用等其他养护费用及维修费用)。2016年1月1日，被告于嵇康物业再次签订物业服务合同，约定期限为2016年1月1日至2016年12月31日，物业费约定为：商品房：0.8元/m2/月(不含绿化养护费用等其他养护及维修的费用)；售后公房：以商品房收费为基础，按政策调价政策收取。上述三份物业服务合同还对其他权利义务做了约定。
2015年12月6日，被告绿梅一村业委会召开会议，会议内容：同意管理费从0.54元/m2/月调整为0.8元/m2/月。该会议纪要有翟某某、杨某某、韩某某、李海海等四人的签名�
2015年12月8日，绿梅一村业主代表、被告业委会召开会议，会议内容：1、通报2016年起调整物业管理费从从0.54元/m2/月调整为0.8元/m2/月；2、物业公司向代表汇报物业管理成本核算结果。该会议纪要有翟某某、杨某某、李海海等参会人员的签名。
2016年1月5日,被告业委会张贴公告,主要内容：自2015年1月1日起执行377号文件精神,绿梅一村小区物业服务费收费标准调整为每平方米0.8元。
诉讼中，被告业委会提交莘庄镇社区管理办公室和莘庄镇房管办事处的情况说明，对绿梅一村小区原物业开城物业因亏损退出，其他物业公司拒绝业委会的邀请，莘庄镇政府有关部门委托上海嵇康物业自2013年1月1日起对小区进行管理，不需要召开业主大会来选聘，及2017年2月，绿梅一村小区业委会换届备案，业主委员会对物业服务企业的选聘正在进行的情况进行�说明。
本院认为，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。根据上述法律规定，原告作为小区业主，有权利查阅相关文件，也就是原告具备权利主体资格。关于原告的第一项诉讼请求，因绿梅一村小区系政府委托嵇康物业公司进行托管，无法召开业主大会，无法按照选聘物业公司的一般流程进行选聘，所以客观上无法提供相应的文件，故对原告的第一项诉讼请求，本院无法支持。关于原告的诉请二，原告要求查阅的2013年起至2017年7月的物业合同，原告作为业主有权查阅，被告绿梅一村业委会有提供查阅的义务，虽被告绿梅一村业委会在庭审中提交了2013年至2016年的物业合同的附件及补充协议等，但不影响原告固有权利的行使，原告亦有权查阅。因2017年2月，绿梅一村业委会换届备案,相关的物业公司的选聘正在进行中,所以2017年上半年的物业合同暂时无法提交，故原告第二项诉讼请求，本院调整为被告提交与嵇康物业签订的自2013年起至2016年的物业合同及附件、补充协议等，如已经产生2017年的物业合同及附件、补充协议等，原告亦有权查阅。原告的第三项诉请，被告提交了沪房管规范物[2012]29号文件和沪房管物[2017]377号文件，两份文件中规定“公有住宅售后小区未组建业主大会的，物业服务企业应当根据《上海市公有售后小区物业服务标准》确定小区物业服务标准和收费标准，报物业所在地房�办事处，并在小区内公示七日”，“公有住宅售后房屋的管理费、保洁费和保安费按照房屋建筑面积计费。管理费为每月每平方米建筑面积0.18元，保洁费为每月每平方米建筑面积0.26元，保安费为每月每平方米建筑面积0.36元”，并提交了2015年12月6日、2015年12月8日的会议纪要和2016年1月5日的公告，因该小区是托管小区，未召开业主大会，所以关于该项诉请，本院调整为被告公布嵇康物业2013年至2016年连续上涨物业费的凭据(沪房管规范物[2012]29号文件和沪房管物[2017]377号文件)、会议纪要、公告。关于小区自2013年至2017年上半年的财务报表，被告辩称在每年的1月和7月都会在小区公示栏公示并向公积金中心备案，原告可自行前往小区公示栏阅看，也可上网查阅，或者至被告处查阅。原告在庭审中自愿撤回第五项诉讼请求，系其自行处分相关诉讼权利，与法不悖，本院予�准许。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告丁文利于本判决生效之日起十五日内自行前往被告上海市闵行区绿梅一村业主委员会查阅绿梅一村2013年至2016年的物业合同及附件、补充协议等，嵇康物业2013年至2016年连续上涨物业费的凭据、会议纪要、公告及2013至2017年上半年期间的财务报表，被告上海市闵行区绿梅一村业主委员会予以提供协助；
二、驳回原告丁文利的其余诉讼请求。
案件受理费80元，由被告上海市闵行区绿梅一村业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：
（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；
（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及�议记录；
（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；
（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；
（五）其他应当向业主公开的情况和资料。