北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26758号
原告张必春，男，1965年11月23日出生。
被告马玉秋，男，1963年9月20日出生。
委托代理人李玉萱，北京继来律师事务所律师。
原告张必春与被告马玉秋与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员初淼担任审判长，人民陪审员陆红、赵丽晖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。张必春、马玉秋及其委托代理人李玉萱到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
张必春诉称：张必春与马玉秋在2007年10月26日签署了《投资协议》，马玉秋用自己将要放弃的部分认购权为张必春认购了10万元的北京华汇亚辰投资有限公司（以下简称华汇投资公司）的股权，协议约定张必春享有入股股份的永久性所有权，承担股权带来的风险、责任和一切损失，享有和其他股东同等的权利和利益，任何一方违反协议给对方造成损失，按当时市值的1.5倍进行赔偿。马玉秋在起初三年（07、08、09年），按公司分红数量付款给张必春，后来由于分红较为丰厚，马玉秋以种种无理要求拒绝给付张必春分红款。2017年年初，广东德骏投资有限公司（以下简称广东德骏公司）以18.6倍的价格收购了华汇投资公司40%的股权，收购款到账后，张必春要求马玉秋支付股权转让款，马玉秋不予支付。故张必春诉至法院，要求：1、马玉秋返还七年已经分配的股权红利款25.43万元、股权转让款74.4万元、前述两项的利息16.697万元（按年利率10%计算，截止至2017年3月30日，详见利息清单）；2、马玉秋支付张必春讨要债务所产生的过路费、油费、住宿费、打车费、误工费1万元并承担本案诉讼费用。
马玉秋辩称：马玉秋于2008年开始代持张必春在华汇投资公司的股权。马玉秋总共持有该公司30.0089万元的股权，其中有10万元是代张必春持有的。双方于2010年3月6日签署了协议，于2010年年底解除双方之间的股权代持关系，故马玉秋支付张必春股权分红至2009年。自2010年至今，张必春从来没有向马玉秋主张过股权分红款，因此，2015年之前的款项已经超过了诉讼时效。并且由于双方之间已经解除了投资协议，2015年之前以及之后的款项，张必春均无权主张。马玉秋不知道张必春银行账户情况，无法将马玉秋持有的张必春的10万元出资额支付给张必春，张必春为恶意拖延，不愿意接收马玉秋代为持有的10万元出资额。综上，不同意张必春的诉讼请求。
经审理查明：2007年10月26日，马玉秋（代购方、甲方）与张必春（出资方、乙方）签订《投资协议》约定，张必春出资十万元，用马玉秋的名义和股权证（号）出资入股华汇亚辰公司的十万元的股权；马玉秋以朋友和同事的身份，用自己将要放弃的认购权，义务代张必春认购华汇投资公司的十万元股权；乙方承担由十万元股权产生的和其他股东同等的风险、责任和义务（包括破产等一切损失）；乙方要遵守华汇投资公司的所有规章制度；乙方享有十万元股权的永久性所有权，享受由此带来的同其他股东同等的权利和利益，包括分红利、送股、配股、转增、配息等一切权力；甲方不得以任何方式或理由动用、转让、买卖、抵押和继承乙方出资的股权；如股权可以转让或者上市买卖时，甲方应主动协助乙方办理股权过户手续；如乙方出卖自己所拥有的股权，甲方有优先购买权；甲乙双方必须严格执行本协议，任何一名违反协议给对方造成了损失，按当时市值的一点五倍进行赔偿；本协议一式四份，甲乙双方和证明人各持一份。落款处马玉秋、张必春、证明人郎贵侠、纪世飞签字。
2009年6月1日，华汇投资公司出具编号为HY0221的受益人证明：受益人姓名：马玉秋，收益份额：0.0989%，对华汇投资公司出资额300089.00（RMB）元。
2008年1月28日，张必春出具收条：现收到马玉秋转付华汇投资公司2007年分红款叁仟壹佰伍拾元整。
2009年1月22日，张必春出具收条：现收到马玉秋2008年股金分红现金贰万捌仟捌佰元整（28800）。
2010年3月8日，张必春出具收款证明：现收马玉秋支付的2009年股金分红叁万元整（30000.00），并同意扣除陆仟元整（6000.00）作为保证金，将我在马玉秋名下的拾万元（100000.00）股金在2010年年底之前转出，转出以后保证金退还，如有特别原因转不出去，保证金将不退。后果自负。庭审中，张必春表示，2010年3月6日，张必春去找马玉秋索要分红款，马玉秋一直拖延不想给，并让张必春将股权转走，当时张必春也想把股权转出去，但是由于不具备转让股权的条件，一直无法办理转让事宜，该收款证明在其签字时结尾只到“保证金将不退”，并没有后边的“后果自负”四个字。马玉秋表示，张必春与马玉秋原为同事，马玉秋同意代持张必春的股权，2008年原单位解散，由于马玉秋是正式员工，由华汇投资公司接收马玉秋，而张必春是非正式员工，原单位给了一定资金后由张必春自谋职业，2010年3月，马玉秋找到张必春提出已经无偿为张必春代持股份多年，希望解除双方之间的代持关系，张必春同意，双方签署了收款证明，“后果自负”是在签署收款证明当时就存在的内容，因张必春未能将股权转出，应当承担解除代持关系的后果，自2011年开始，马玉秋不再向张必春支付分红款；双方当时口头约定如果该10万元股份转不出去，由马玉秋支付张必春10万元购买该股份。张必春对马玉秋关于口头约定的陈述不予认可。
庭审中，马玉秋出示一份协议编号为HY0221、签订日期为2016年4月20日、马玉秋（甲方，以下简称受益人）与广东德骏公司的《受益份额转让协议》约定，受益人持有300089.00受益份额，自愿将其中的40%，计120035.60受益份额转让给广东德骏公司；广东德骏公司自愿受让标的份额并支付税后转让价款为2232662.16元，受益人依法应当缴纳的税款由广东德骏公司承担并由北京华汇亚辰资产管理有限公司代扣代缴至税务机关；2015年12月31日（不含当日）以后的标的份额的分红，由广东德骏公司享有，此前的受益份额分红由受益人享有。马玉秋另出示一份双方同日签署《受益份额转让协议之补充协议》约定，《受益份额转让协议》中的分红截止日期由2015年12月31日延长至2016年3月31日（含当日）；本协议未约定的其他事宜，遵照《受益份额转让协议》执行。张必春认可上述合同的真实性，但认为与本案没有没有关联性。
诉讼中，双方均认可自签订《投资协议》至今，均不具备股权过户的条件。张必春表示，马玉秋代为持有的股份，自2010年到2015年，每年的股权红利款为3.8万元，2016年的股权红利款为2.63万元，故2010年到2016年间的股权红利款总计为25.43万元；其要求马玉秋支付利息16.67万元系依据张必春在股市投资时的融资利息、办理小额贷款时的利息综合酌定了10%的利率。马玉秋表示，认可张必春要求支付的股权红利款的数额的计算方法及数额，认可马玉秋转让给广东德骏公司的股权中的4万元系原来张必春的股份，对应的股权转让款为74.4万元，马玉秋已经于2016年5月4日收到广东德骏公司支付的股权转让款，认可张必春每年都会向马玉秋主张分红款，但不认可张必春主张的利息的计算方法，10%的利率缺乏依据。
经查，张必春于2017年3月27日提起本案诉讼。
上述事实，有《投资协议》、收条、收款证明、受益份额转让协议、受益份额转让协议之补充协议、受益人证明及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，张必春与马玉秋签订的《投资协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行义务。马玉秋关于《收款证明》中的“后果自负”具有解除《投资协议》的效力缺乏依据，本院不予采纳，马玉秋应当按照《投资协议》的约定向张必春支付股权分红款。马玉秋认可张必春每年都向其主张股权分红款，故对于马玉秋关于诉讼时效已过的主张，本院不予采纳；马玉秋认可张必春关于股权分红款的计算数额及计算方法，本院对此不持异议，故对于张必春要求马玉秋支付25.43万元的诉讼请求，本院予以支持。马玉秋将代为张必春持有的10万元股份中的4万元转让，应将对应的股权转让款74.4万元支付给张必春，故对于张必春要求马玉秋支付74.4万元股权转让款的诉讼请求，本院予以支持。马玉秋未按时向张必春支付上述款项，应当支付逾期付款的利息，但由于自2008年至2010年期间马玉秋均于第二年年初支付张必春上一年的股权红利款，而张必春未提供证据证明其在本案起诉之前曾向马玉秋主张过股权转让款，且张必春关于利率的主张缺乏依据，故关于逾期支付股权分红款以及股权转让款的利息，本院酌情予以调整。张必春要求马玉秋支付张必春讨要债务所产生的过路费、油费、住宿费、打车费、误工费1万元的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告马玉秋于本判决生效之日起十日内支付原告张必春股权红利款二十五万四千三百元；
二、被告马玉秋于本判决生效之日起十日内支付原告张必春股权转让款七十四万四千元；
三、被告马玉秋于本判决生效之日起十日内支付原告张必春逾期支付股权红利款的利息（以三万八千元为基数，自二〇一一年二月一日起至二〇一七年三月三十日止；以三万八千元为基数，自二〇一二年二月一日起至二〇一七年三月三十日止；以三万八千元为基数，自二〇一三年二月一日起至二〇一七年三月三十日止；以三万八千元为基数，自二〇一四年二月一日起至二〇一七年三月三十日止；以三万八千元为基数，自二〇一五年二月一日起至二〇一七年三月三十日止；以三万八千元为基数，自二〇一六年二月一日起至二〇一七年三月三十日止；以二万六千三百元为基数，自二〇一七起年二月一日起至二〇一七年三月三十日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告马玉秋于本判决生效之日起十日内支付原告张必春逾期支付股权转让款的利息（以七十四万四千元为基数，自二〇一七年三月二十七日起至二〇一七年三月三十日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
五、驳回原告张必春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千三百六十六元，由原告张必春负担九百九十八元（已交纳）；由被告马玉秋负担一万四千三百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 初 淼
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 赵丽晖
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 玉
书 记 员 李 雪