广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第3号
原告李湘冀，男，汉族，住湛江市赤坎区。身份证×××0813。
被告湛江市粤西会计师事务所有限公司，住所地：湛江市开发区。
法定代表人曹声栋，所长。
委托代理人靳琦，女，广东粤正律师事务所律师。
被告湛江市审计局，住所地：湛江市霞山区。
负责人符强，局长。
委托代理人吴木荣，男。
委托代理人许颖，女。
原告李湘冀诉被告湛江市粤西会计师事务所有限公司、湛江市审计局合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李湘冀诉称，2001年11月5日，原告与瑞驰湛江公司、北京瑞驰联合实业总公司因借贷纠纷诉至霞山区人民法院。法院判决：被告瑞驰总公司在本判决生效后一个月内负责清理被告瑞驰湛江公司的财产，并以该公司的财产清偿原告借款16万元和利息（按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，从1996年10月5日起至付清之日止）；本案受理费7982元由被告负担。该案在委托北京市朝阳区法院执行期间，原告发现湛江市审计师事务所出具的验资报告中，瑞驰总公司没有将1000万元注册资金转入瑞驰湛江公司设立的账户。据此，原告怀疑被告出具的“工商企业注册资金验资报告书”不实，于2012年9月13日向霞山区法院提出申请，要求追加被告为被执行人，同时要求被告提供验资依据及资金去向。法院受理后，被告于2012年9月13日向法院提交答辩及相关证据。2013年7月18日，申请被湛江市中级人民法院裁定驳回，同时裁定维持霞山区法院的民事裁定。但被告于2012年9月13日向法院提交的相关证据证明，被告出具验资报告书后，没有实际投入注册资金1000万元。同时，法院还查明，原湛江市审计师事务所成立于1986年11月22日，经济性质为全民所有制，于1998年11月4日与粤西会计师事务所合并而注销。原粤西会计师事务所成立于1998年1月4日，经济性质为全民所有制，于2001年9月3日因脱钩改制而注销。湛江市粤西会计师事务所有限公司成立于1999年12月28日，经济性质为股份制，投资者为五个自然人，企业类型为有限责任公司。湛江市审计师事务所的主管部门及开办单位是湛江市审计局。湛江市审计师事务所注销后的30万元注册资金以及人员、设备、设施等交由粤西会计师事务所承担。粤西会计师事务所的主管部门及开办单位仍是湛江市审计局。脱钩改制注销后123.8万元的注册资金下落不明，使用的办公设施给湛江市粤西会计师事务所有限公司。湛江市粤西会计师事务所有限公司是否接收123.8万元注册资金或者分得部分资金的情况不明。原告认为被告为企出具虚假验资证明的行为，损害了原告的合法权益，给原告造成了损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任。两被告应当在接收的财产及资金范围内承担民事责任。为此原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告承担北京瑞驰联合实业总公司湛江公司应承担的赔偿责任，原告16万元及利息（按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，从1996年10月5日起至付清之日止），受理费7982元的债务责任，并由被告承担本案受理费。
被告湛江市粤西会计师事务所有限公司辩称，一、原湛江市审计师事务所与答辩人属两个不同的法律主体，湛江市审计师事务所的债务与答辩人没有任何关系。二、湛江市审计师事务所已遵守执业准则，尽到审慎的义务，于1993年2月22日出具审计报告时不存在过错，依法不应对原告李湘冀的损失承担赔偿责任。三、原告李湘冀现在的损失与1993年湛江市审计师事务所出具的审计报告有没有出错没有因果关系。四、根据“法不溯及既往”原则，2005年出台《公司法》中“会计师事务所承担民事赔偿责任”的规定不应追溯到1993年的验资报告。五、原告李湘冀的诉讼时效已过诉讼时效，依法不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。
被告湛江市审计局辩称，一、湛江市粤西会计师事务所有限公司没有存在过错，依法不应承担民事赔偿责任，湛江市审计局作为湛江市粤西会计师事务所有限公司的开办单位更不应承担民事赔偿责任。二、由于原告与北京瑞驰联合实业总公司湛江公司签订的联营合同无效，依法应免除验资单位的赔偿责任。三、原告主张湛江市审计局承担民事责任的诉求已超过诉讼时效，应依法驳回。
经审理查明，2001年11月5日，原告与瑞驰湛江公司、北京瑞驰联合实业总公司因借贷纠纷诉至本院。法院判决：被告瑞驰总公司在本判决生效后一个月内负责清理被告瑞驰湛江公司的财产，并以该公司的财产清偿原告借款16万元和利息（按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，从1996年10月5日起至付清之日止）；本案受理费7982元由被告负担。该案在委托北京市朝阳区法院执行期间，原告发现湛江市审计师事务所出具的验资报告中，瑞驰总公司没有将1000万元注册资金转入瑞驰湛江公司设立的账户。据此，原告怀疑被告出具的“工商企业注册资金验资报告书”不实，于2012年9月13日向本院提出申请，要求追加被告湛江市粤西会计师事务所有限公司为被执行人，同时要求被告提供验资依据及资金去向。本院于2013年2月6日作出（2012）霞民三执加字第9号民事裁定书，驳回原告的申请。原告不服向本院提出异议，本院于2013年5月12日作出（2013）霞法民三执加异字第02号民事裁定书，驳回原告的申请。原告不服该裁定，向湛江市中级人民法院申请复议。湛江市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）湛中法民三执复字第5号民事裁定书，驳回原告的复议申请，维持本院的裁定。2014年12月22日，原告起诉至本院，请求判令被告承担北京瑞驰联合实业总公司湛江公司应承担的赔偿责任，原告16万元及利息（按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，从1996年10月5日起至付清之日止），受理费7982元的债务责任，并由被告承担本案受理费。
另查明，原湛江市审计师事务所成立于1986年11月22日，经济性质为全民所有制，于1998年11月4日与粤西会计师事务所合并而注销。原粤西会计师事务所成立于1998年1月4日，经济性质仍为全民所有制，于2001年9月3日因脱钩改制而注销。湛江市粤西会计师事务所有限公司成立于1999年12月28日，经济性质为股份制，投资者有五个自然人，企业类型为有限责任公司。
再查明，原湛江市审计师事务所的开办单位为湛江市审计局。
以上事实，有原告提供的（2001）霞经初字307号民事判决书、（2012）霞民三执加字第9号民事裁定书、（2013）霞法民三执加异字第02号民事裁定书、（2013）湛中法民三执复字第5号民事裁定书、工商企业注册资金验资报告书、工商银行证明、被告提交的验资依据、企业申请注销登记注册书、企业档案登记资料，被告湛江市粤西会计师事务所有限公司提供的法人营业执照、法定代表人身份、湛江市审计师事务所验资报告书、湛江市企业法人申请登记注册须知、中华人民共和国国家工商行政管理局令第44号、湛人银会（1996）18号文、湛工商（1996）32号文、财协字（1999）102号文、粤财注协（1999）259号文、通告、公告、内资企业法人登记资料、关于同意成立湛江市粤西会计师事务所有限公司的批复，被告湛江市审计局提供的工商银行霞山支行资金证明、（2001）霞经初字307号民事判决书、民事诉讼状、（2012）霞民三执加字第9号民事裁定书、验资报告书及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，原告请求两被告承担出具不实报告的赔偿责任。关于被告湛江市粤西会计师事务所有限公司主体资格的问题，根据现查明事实，原湛江市审计师事务所于1998年与原粤西会计师事务所合并后注销，原粤西会计师事务所于2001年因改制而注销，两家事务所都是全民所有制性质。湛江市粤西会计师事务所有限公司于1999年成立，其性质是股份制。原告提出被告湛江市粤西会计师事务所有限公司承接了原粤西会计师事务所的财产，但未能提供相应的证据予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对原告请求被告湛江市粤西会计师事务所有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。
关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。被告湛江市审计局提出原告对其的起诉已经超过二年的诉讼时效，已经丧失胜诉权。瑞驰湛江公司成立时是原湛江市审计师事务所出具的验资报告书，其开办单位是湛江市审计局。（2001）霞经初字307号民事判决书生效后，原告向法院申请执行，在执行过程中发现原湛江市审计师事务所出具的验资报告书中1000万注册资金没有转入瑞驰湛江公司，于2012年9月13日向本院申请追加被执行人时既没有申请追加原湛江市审计师事务所，也没有申请追加被告湛江市审计局。原告于2014年12月22日向本院起诉，请求被告湛江市审计局承担赔偿责任，已经超过两年的诉讼时效，已经丧失胜诉权。故对原告请求被告湛江市审计局承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告李湘冀的诉讼请求。
案件受理费16762元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何涛
审判员 韩剑
审判员 蔡华
二〇一五年七月二十四日
书记员 观玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。