重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13905号
原告：重庆市渝北区毅航建材经营部（个体工商户），住所地渝北区翠湖路二巷59号，注册号500112600061887。
经营者（总经理）：刘仁兵，男，1971年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路126号，统一社会信用代码9136100075675307XB。
法定代表人：陈恩斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘璐，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何朝臣，重庆万同律师事务所律师。
被告：重庆临空都市基础设施建设运营有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道景园大道16号，统一社会信用代码915001126689406680。
法定代表人：晏其彬，董事长。
委托诉讼代理人：刘德育，重庆中柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷，重庆中柱律师事务所律师。
重庆市渝北区毅航建材经营部（以下简称毅航经营部）与中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）、重庆临空都市基础设施建设运营有限公司（以下简称临空公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，因中阳公司提出管辖异议，本案依法中止审理，2017年1月4日管辖异议裁定生效后恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。毅航经营部的经营者刘仁兵及委托诉讼代理人刘坤勇、中阳公司的委托诉讼代理人刘璐、临空公司的委托诉讼代理人刘德育、周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毅航经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款、加工费、简板、冲孔、弯半圆、转运费共计112339.47元，并以112339.47元为基数从2015年3月25日起按月息2%计算资金占用损失至实际付清之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建渝北区便民服务中心工程项目，原告向该项目供应铝塑板及转运、冲孔、加工，截止2015年3月25日，共计货款、加工费等565119.47元，被告支付部分货款，现尚欠112339.47元，故提起诉讼。
中阳公司辩称：一、原告所举示的购销合同、送货单等与被告无关，无被告公司盖章及法人签字，被告与原告从未签订合同，并不是相对方，不是本案适格的被告。二、2014年期间，被告向岳顺城个人购买了50余万元的铝塑板用于渝北区便民服务中心工程项目，并按照岳顺城指令将部分货款打入了岳顺城指定的账户，但与原告并未建立买卖合同关系。三、原告诉称利息标准无法律依据。
临空公司辩称：一、临空公司不应对原告诉称的货款及利息承担支付责任，渝北区便民服务中心工程是临空公司发包给中阳公司建设，中阳公司是否与其他公司存在买卖关系，临空公司并不知晓，也不清楚合同签订、履行以及付款情况，根据合同相对性，临空公司不应承担任何责任。二、临空公司是按照中阳公司的合同进行的付款，并不存在欠付工程款，原告诉请由临空公司承担共同责任无事实及法律依据，请求予以驳回。
毅航经营部围绕诉讼请求依法提交了材料购销合同、送货单、渝北区便民中心下料清单、证明、收条两张、重庆市欧艺金属制品有限公司送货单一张、雨衣小票一张、收据八张、结算单、工程材料款支付申请表、付款明细、刘仁兵工行明细清单、原告营业执照、临空公司营业执照、建龙公司准予变更通知书、印章缴销证明、渝北区国有资产监督管理办公室变更通知、临空公司会议纪要、监理例会纪要等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：毅航经营部系从事建筑材料销售的个体工商户；中阳公司系从事房屋建筑、市政工程等工程施工总承包的企业法人；临空公司系从事危旧房改造项目管理、房地产开发、建筑相关业务的企业法人，原名重庆市建龙城市建设工程有限公司（简称建龙公司），2015年6月23日变更为重庆临空都市基础设施建设有限公司，2015年10月15日更为现名。
2014年，建龙公司将渝北区便民服务中心装饰工程项目发包给中阳公司进行施工，中阳公司自行完成了工程施工。2014年8月28日，岳顺城作为重庆市渝北区便民服务中心装修工程项目部（甲方）承办人与毅航经营部（乙方）签订《材料购销合同》一份，约定：毅航经营部向该工程提供铝塑板，按工程实际用量结算总货款，合同签订当日甲方支付定金5万元，余下货款在货到现场后一次结清；甲方指定叶自驹为收货人；二次加工及转运费由甲方负责（冲孔、弯圆、裁板），以加工方单据为准；货款在2014年10底底结清。该合同签订后，毅航经营部向该项目供货，收货人为叶自驹、伍成林、李传祥。2014年11月22日，毅航经营部制作名为《渝北便民服务中心所用铝塑板如下》的清单，载明了各次送货及加工费用明细、以及已付款明细，并载明截止2014年11月22日合计欠款278199.47元。2014年12月12日叶自驹签署“A区数量属实”，李传祥签署“B区数量属实”，12月11日岳顺城签署“以上货物属实，加工费都与仓库签字属实”。2015年2月4日，刘仁兵向中阳公司渝北区便民服务中心装饰工程项目部提出《工程材料款支付申请表》，载明供货金额548199.48元，已付27万元，请求支付材料款278199.47元。中阳公司项目经理朱志左签署“属实，同意支付”。2015年7月28日，因中阳公司拖欠民工工资和材料款，经临空公司组织召开协调会，要求中阳公司于7月底前向各材料供应商出具欠款承诺书，明确债权债务关系。刘仁兵参加了此次会议。会后，中阳公司向刘仁兵支付部分款项后未再支付，也未出具欠款承诺书，毅航经营部催收无果，向本院提起诉讼。
本院认为，中阳公司承建涉案工程后，岳顺城作为承办人与毅航经营部签订《材料购销合同》，毅航经营部向该工程提供铝塑板，并进行二次加工、转运等，供货完成后，岳顺城等人对供货款及加工、转运费签字确认，对应付未付的款项，中阳公司项目经理朱志左亦签字予以确认。故毅航经营部向该工程供货属实。庭审中，中阳公司陈述涉案工程由其直接施工，没有分包或转包给其他公司或个人，故本院认为岳顺城、朱志左系中阳公司的工作人员，相关行为系职务行为，其行为后果应由中阳公司承担责任。中阳公司在该工程中实际使用了毅航经营部提供的材料以及进行二次加工、转运的成果，应当支付相应的对价。中阳公司辩称其系向岳顺城个人购买了铝塑板，且货款已经结清，未举示证据予以证明，本院不予采纳；其称朱志左不是该公司项目经理，与临空公司组织召开协调会的签到表记载不一致，本院不予采纳。毅航经营部自认中阳公司尚欠货款及二次加工费等112339.47元，要求中阳公司支付，其诉讼请求本院予以支持。由于双方在合同中对货款支付时间约定为“2014年10底”，意思表示不明确，毅航经营部于2015年2月4日向中阳公司申请支付相关款项，中阳公司项目经理朱志左同日签署同意支付后并未实际付款，长期占用资金，故毅航经营部要求从2015年3月25日起至实际付清之日止，以欠款金额为基数计算资金占用损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但其主张的月息2%的标准过高，本院酌情调整为中国人民银行同期同类贷款利率的130%。
临空公司将涉案工程发包给中阳公司，未与毅航经营部建立买卖合同关系，毅航经营部要求临空公司承担货款等支付责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》地六十二条（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中阳建设集团有限公司支付重庆市渝北区毅航建材经营部货款、加工费等112339.47元，限于本判决生效后十日内履行；
二、中阳建设集团有限公司支付重庆市渝北区毅航建材经营部资金占用损失，以欠款金额112339.47元为基数，从2015年3月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算；
三、驳回重庆市渝北区毅航建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由中阳建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 松