安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合少民终字第00029号
上诉人（原审原告）：孔令彬，男，1950年6月18日出生，汉族，小学文化，农民。系受害人父亲。
上诉人（原审原告）：姜宗英，女，1954年8月21日出生，汉族，小学文化，农民。系受害人母亲。
上诉人（原审原告）：凌明伍，男，1969年5月9日出生，汉族，高中文化，个体经营者。系受害人配偶。
上诉人（原审原告）：凌庆峰，男，1993年10月3日出生，汉族，高中文化。系受害人儿子。
上诉人（原审原告）：凌某某，女，2010年2月出生，汉族。系受害人女儿。
法定代理人：凌明伍，男，汉族，高中文化，个体经营者。系凌某某父亲。
上列五上诉人委托代理人唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，组织机构代码：70499762-X
负责人：奚增钊，该公司总经理。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何成军，男，1987年4月出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：六安市海安物流有限公司。
上诉人孔令彬、姜宗英、凌明伍、凌庆峰、凌某某、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）因与被上诉人何成军、六安市海安物流有限公司（以下简称海安物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第02832号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2013年7月25日，被告何成军驾驶皖NA07**号重型半挂牵引车（皖NA6**挂）由西向东行至巢庐路S316线30.4KM处，因疏于观察撞到受害人孔玉红骑坐的电动车尾部，致孔玉红、原告凌某某受伤，后孔玉红经抢救无效死亡，两车损坏的重大交通事故。受害人孔玉红抢救费用共计41628.8元，原告凌某某受伤后被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治，共住院8天，花费医疗费用6882元。出院医嘱为：1、头面部外伤；2、右侧耻骨上支骨折，盆腔积液；3、全身多处外伤。
本起交通事故经交警部门认定，被告何成军负全部责任。事故车辆所有人为被告海安物流公司。肇事车辆皖NA07**号重型半挂牵引车在被告人保六安分公司投保了交强险和最高保额为100万元的不计免赔第三者责任险，皖NA6**半挂车在被告人保六安分公司投保了最高保额为15万元的不计免赔第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告海安物流公司已支付受害人亲属50000元赔偿款，并向巢湖市人民法院缴纳押金100000元，请求在本案中一并处理。受害人孔玉红父亲孔令彬生于1950年6月18日，母亲姜宗英生于1954年8月21日，共生育子女六名，自2008年5月20日至今一直居住在上海市。受害人孔玉红有一子生于1993年10月3日，一女凌某某生于2010年2月25日。
原判认为：被告何成军驾车肇事，致受害人孔玉红死亡，原告凌某某受伤，负事故全部责任，应承担侵权的民事责任，被告海安物流公司作为车辆的车主应承担连带赔偿责任，被告人保六安分公司作为肇事车辆皖NA07**号重型半挂牵引车（皖NA6**挂）相关保险承保单位，应在法律法规规定和保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请三被告赔偿，该院予以支持；
一、凌明伍等人赔偿情况：原告诉请医疗费41628.8元，该院予以支持；原告诉请的住院伙食补助费、营养费该院予以支持；该院依照安徽省交通事故赔偿标准核定护理费标准为76元／天；因受害人孔玉红从事烧烤工作，该院酌定误工费标准为62.6元／天；因受害人孔玉红居住在城镇区划内，适用安徽省城镇标准计算其死亡赔偿金，该院予以支持；原告方诉请丧葬费20320元，该院予以支持；原告方诉请的处理事故人员交通费、误工费5000元过高，该院酌定为2000元；根据《合肥市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》第三十三条，原告方有权在被告何成军负刑事责任后向其他赔偿义务人主张精神抚慰金，原告方诉请的精神损害抚慰金80000元过高，该院经审理核定为60000元；受害人孔玉红女儿凌某某居住在城镇区划内已满一年，应适用城镇标准计算被抚养人生活费。受害人父母适用上海市的农村标准计算被抚养人生活费。原告方诉请的电动车及手机损失和评估费共3000元，该院予以支持。综上，凌明伍等人在本次交通事故中的损失为：医疗费41628.8元，住院伙食补助费60元（30元／天×2天），营养费60元（30元／天×2天），护理费152元（76元／天×2天），误工费125.20元（62.6元／天×2天），死亡赔偿金为420480元（21024元／年×20年），丧葬费20320元，交通费2000元，精神抚慰金为60000元，被抚养人生活费为189198元（12096元／年×18÷6＋12096元／年×20÷6＋15012元／年×15÷2），电动自行车损失为2600元，手机损失为200元，评估费为200元，合计737024元。
二、原告凌某某个人赔偿情况：原告诉请医疗费7125元，该院据实计算为6882元；原告诉请的住院伙食补助费、营养费，该院予以支持；该院依照安徽省交通事故赔偿标准核定护理费标准为76元／天；原告方诉请的交通费1000元过高，该院核定为300元，原告方诉请精神抚慰金3000元过高，结合原告的伤情，该院酌定为2000元。综上，原告凌某某在本次交通事故中的损失为：医疗费6882元，住院伙食补助费240院（30元／天×8天），营养费2040元（30元／天×68天），护理费5120元（76元／天×68天），交通费300元，精神抚慰金为2000元，合计16630元。
综上，两原告的赔偿款项为：医疗费48510.8元，住院伙食补助费300元，营养费2100元，护理费5320元，误工费125.20元，死亡赔偿金为420480元，丧葬费20320元，精神抚慰金为62000元，被抚养人生活费为189198元，交通费2300元，电动自行车损失为2600元，手机损失为200元，评估费为200元，合计753654元。
肇事车辆皖NA07**号重型半挂牵引车在被告人保六安分公司投保了交强险和最高保额为100万元的不计免赔第三者责任险，皖NA6**半挂车在被告人保六安分公司投保了最高保额为15万元的不计免赔第三者责任险。精神损害抚慰金优先在交强险的死亡伤残赔偿项下获得赔偿。故人保六安分公司在交强险医疗费用项下承担10000元，死亡伤残赔偿项下承担110000元，财产损失赔偿向项下承担2000元的赔偿责任，同时人保六安分公司在第三者责任险项下赔偿631654元（753654元-122000元）。被告海安物流公司已支付受害人亲属50000元赔偿款。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，该院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿各原告损失753654元；二、各原告在获赔后即返还六安市海安物流有限公司50000元。上述判决，均于判决生效之日起十日内一次性给付。案件受理费5805元由被告六安市海安物流有限公司承担。
孔令彬、姜宗英、凌明伍、凌庆峰、凌某某上诉称：一审判决认定的精神抚慰金60000元过低，应为80000元。
中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉称：1、被害人系农村户口，本案证明受害人生前在城镇居住一年以上的证据不足，死亡赔偿金及凌某某的被抚养人生活费应按安徽省农村标准计算；2、受害人父母孔令彬、姜宗英虽在上海办理暂住证，有劳动收入，且没有丧失劳动能力，其的被抚养人生活费不应支持，即使支持也应按照安徽省农村标准计算；3、受害人孔玉红的误工费、营养费、住院伙食补助费不应支持，医疗费金额计算错误；4、凌某某的营养费、护理费过高。
何成军、六安市海安物流有限公司二审未发表意见。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审判决确定精神抚慰金，凌某某营养费、护理费数额是否正确；2、原审判决确定死亡赔偿金、凌某某被抚养人生活费的标准是否正确；3、原审判决支持孔令彬、姜宗英被扶养人生活费，孔玉红误工费、营养费、住院伙食补助费的请求是否正确。
关于精神抚慰金问题，受害人孔玉红因本案交通事故死亡，给其家庭精神上造成痛苦，根据本案事故责任、情节、后果等多种因素，上诉人孔令彬、姜宗英、凌明伍、凌庆峰、凌某某要求赔偿80000元精神抚慰金理由正当，原审法院核定支持60000元偏低，故此上诉理由成立，本院予以采纳，其精神抚慰金应认定为80000元。
关于赔偿标准问题，巢湖市工商行政管理局槐林工商所、巢湖市公安局槐林派出所出具证明均证实均证实孔玉红生前和家人居住在城镇生活已满一年以上，原判依据安徽省城镇标准计算死亡赔偿金和凌某某的被抚养人生活费赔偿标准并无不当。故此上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于被抚养人生活费问题，上海市公安局签发的上海市临时居住证、上海市嘉定区青冈村村民委员会出具的证明均证实孔令彬、姜宗英一直居住在上海青冈村，原判依据上海市农村标准计算被抚养人生活费赔偿标准并无不当。故此上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费问题，受害人孔玉红的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、以及凌某某的营养费、护理费系实际发生的费用，原判判定合理，故此上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但精神抚慰金数额认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第02832号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿孔令彬、姜宗英、凌明伍、凌庆峰、凌某某经济损失计773654元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、孔令彬、姜宗英、凌明伍、凌庆峰、凌某某在获赔后即返还六安市海安物流有限公司50000元。
一审诉讼费用按一审判决执行；二审案件受理费11636.54元，由上诉人孔令彬、姜宗英、凌明伍、凌庆峰、凌某某负担300元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担11336.54元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 玲
审判员 杨 林
审判员 李 彧
二〇一四年五月十九日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。