wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终1276号
上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：兰州某商贸有限公司。
法定代表人：谭某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：马某某，该公司法务部主任。
上诉人王某某因与被上诉人兰州某商贸有限公司（以下简称兰州某公司）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初7778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进了审理。上诉人王某某委托诉讼代理人田某某、被上诉人兰州某公司委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某某上诉请求二审法院查明事实后，依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人兰州某商贸有限责任公司成立于2000年3月17日，2010年9月6日，被上诉人申请设立张掖分公司，2014年4月1日，上诉人王某某应聘至被上诉人所属张掖分公司工作。张掖分公司虽办理了营业执照，但无法人资格，也无独立的财产，分公司是被上诉人在张掖设立的分支机构。2、领取营业执照的分公司虽具有独立的诉讼资格，但依据公司法规定，分公司没有独立的财产，不能承担相应的民事责任。3、被上诉人提交的《解除劳动关系审批表》显示，辞退上诉人是由兰州某公司法定代表人审批，而非张掖分公司经理批准。由此证明，上诉人与兰州某公司存在管理与被管理的关系。
被上诉人兰州某公司辩称，张掖分公司实际招录上诉人、给上诉人安排具体工作、根据工作绩效发放工资、并对上诉人进行日常管理，足以证明上诉人与张掖某公司形成事实劳动关系。虽公司法规定，分公司无法人资格，不能承担民事责任。但针对双方争议的劳动法律关系，不应使用公司法，而应适用劳动法及其相关法规、规章。
一审法院查明，被告兰州某公司于2000年3月17日设立，经营范围为汽车及零配件销售等。2010年9月6日，被告公司出资设立兰州某商贸有限公司张掖分公司，2013年5月1日，被告决定撤销孙某原分公司经理一职，任命张某某为负责人。其经营范围为品牌汽车及配件销售、五金交电、电器机械、汽车车身维修......。2014年4月1日，原告王某某应聘至被告所属的张掖分公司从事汽车喷漆工工作，工作期间从分公司按月领取工资。2016年9月1日，原告因故离开兰州某商贸有限公司张掖分公司。
另查明，2017年6月2日，原告向甘州区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，该委于2017年7月11日做出甘区劳人仲裁字（2017）第104号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告王某某不服该裁决，遂提起诉讼。
一审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。庭审中，原、被告双方均认可原告王某某通过应聘方式到被告下设的张掖分公司工作，工作安排及工资发放均由分公司负责。根据《中华人民共和劳动合同法实施条例》第四条规定，”劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者签订劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定：”公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》指出民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指”合法成立、有一定的组织机构和财产，但不具备法人资格的组织，包括：法人依法设立并领取了营业执照的分支机构”。因此，被告所属分公司依法取得了营业执照，且原告工作受分公司安排管理，从事劳动系被告分公司业务的组成部分，从分公司按月领取劳动报酬。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”......。据此,被告分公司具备了与原告建立劳动关系的主体资格，故原告与被告公司之间不存在事实劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决原告王某某与被告兰州某商贸有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费5元(已减半收取)，由原告王某某负担。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异，本院予以确认。
另查明，上诉人王某某于2016年10月向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因王某某未按通知的开庭时间到庭，按自动撤诉处理。王某某不服该裁决，于2016年11月11日向甘州区人民法院提起诉讼，请求判令被告兰州某商贸有限责任公司张掖分公司办理解除劳动关系证明，并支付相应赔偿金。甘州区人民法院审理过程中，王某某申请中止诉讼。后向甘州区人民法院又提起本案诉讼。
本院认为，上诉人王某某已就劳动争议纠纷将兰州某张掖分公司作为被告提起诉讼，案件审理过程中，王某某申请中止审理，后又将兰州某公司作为被申请人和被告提起仲裁和诉讼。上诉人王某某已选择张掖分公司作为用人单位，要求确认与张掖分公司形成事实劳动关系，并要求张掖分公司承担相应责任，在该案尚未审结时，王某某又申请中止诉讼，而后又选择兰州某公司作为被告，要求确认与兰州某公司存在事实劳动关系，上诉人王某某不能同时诉讼既与张掖分公司存在劳动关系，又与兰州某公司存在劳动关系。况且，上诉人与被上诉人均认可王某某通过应聘到被上诉人分公司张掖分公司工作，分公司依法取得了营业执照，具有用工主体资格。在上诉人已选择要求确认与分公司存在事实劳动关系的案件尚未审结的前提下，又诉讼要求确认与兰州某公司存在劳动关系的上诉请求及理由均不能成立。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 李志民
审判员 郭永旺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李晓凤
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第838号
原告崔某。
被告王某。
原告崔某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以房屋未解决为由，于2014年5月14日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告崔某承担。
审判员 葛迪
二〇一四年五月十四日
书记员 杜悦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第838号
原告崔某某。
被告王某某。
原告崔某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以房屋未解决为由，于2014年5月14日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告崔某某承担。
审判员 葛迪
二〇一四年五月十四日
书记员 杜悦
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1845号
原告：梁玉茹，女，汉族，1957年5月19日出生，农民，住址齐齐哈尔市龙沙区。
原告：刘学辉，男，汉族，1978年7月25日出生，农民，住址齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人：宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会，住所地：齐齐哈尔市龙沙区。
负责人：孙玉君，该村村委会主任。
委托代理人:王娟，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
原告梁玉茹、刘学辉诉被告齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会（以下简称大民村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁玉茹、刘学辉的共同委托代理人宋敏芹，被告齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会的委托代理人王娟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉茹、刘学辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付占用原告土地补偿款500556.00元的利息137655.65元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告梁玉茹与原告刘学辉系夫妻关系，原告刘学辉的父母刘天江、兰玉山系齐齐哈尔市龙沙区大民镇花力村村民。在第一轮土地承包中刘天江、兰玉山及原告刘学辉以家庭人口三人为一户分得土地三块菜田共计12亩（1.02亩、5.08亩、5.9亩）。第二轮土地承包时，1998年8月刘天江与花力村又签订了土地承包合同，合同写明：三口人承包土地面积15.2亩。原告母亲兰玉山于2009年4月1日死亡。2010年原告父亲刘天江以家庭联产承包形式分得的第二轮土地被国家征用，刘天江于2011年1月5日死亡。此前，原告父亲刘天江与大华砖厂曾签订过土地承包经营权流转合同，被告以此为借口，该土地征用补偿款被告不予发放，为此原告提起诉讼，法院认定是转包性质，故经两级法院最终叛决：应给付二原告土地征用补偿款500556.00元。从争议土地2010年被征用到2015年12月1日法院判决书生效，该土地征用补偿款一直被被告占用，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告给付占用原告梁玉茹、刘学辉土地补偿款500566元的利息137655.65元。
被告齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会辩称，对原告所诉的事实没有异议，但是不同意赔偿原告土地补偿款的利息，因为原告承包的土地一直与另一村民李守君有争议，后经法院判决才将该土地承包权判给原告，此前已将该土地征用补偿款发放给了李守君，所以该土地补偿款的利息应由李守军承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第226号民事判决书、齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民二终字第536号民事判决书及送达回证、齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初1956号民事判决书，各方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，二原告系夫妻关系。原告刘学辉的父母刘天江、兰玉山系龙沙区大民镇花力村村民。在第一轮土地承包中刘天江、兰玉山及原告刘学辉以家庭人口三人为一户分得土地三块菜田共计12亩（1.02亩、5.08亩、5.9亩）。第二轮土地承包时，1998年8月刘天江与花力村又签订了土地承包合同，合同写明：三口人承包土地面积15.2亩。原告母亲兰玉山于2009年4月1日死亡。父亲刘天江于2011年1月5日死亡。2010年8月原告刘学辉父亲刘天江以家庭联产承包形式分得的第二轮土地被国家征用。因该土地存在争议，故原告二人以齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会及李守君为被告提起了承包地征收补偿费分配诉讼，2015年7月13日，经齐齐哈尔市龙沙区人民法院出具的（2014）龙民初字第226号民事判决书，判决被告齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员给付原告梁玉茹、刘学辉土地补偿款500,556.00元。后被告齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会不服该判决，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，2015年12月1日经齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民二终字第536号民事判决书判决维持原判。
另查明，原告刘学辉父亲刘天江以家庭联产承包形式分得的第二轮土地于2010年8月被征用，同年8月19日、8月30日分两次发放了征用土地补偿款，存于被告账户。原告于2015年12月1日判决书生效后，得到了土地补偿款500566.00元。现原告以该款自2010年8月土地被征用至2015年12月1日判决书生效，一直被被告占用为由，提起诉讼，请求被告给付补偿500566.00元的利息137655.65元。
本院认为，根据本院及齐齐哈尔市中级人民法院做出的终审判决确认：被告给付原告土地补偿款500566.00元。但自2010年8月，原告一家承包的土地被征用，补偿款发到被告账户后，被告应按相关规定将补偿款的70%即500566.00元发给原告，但被告一直未给付原告，被告的行为侵犯了原告一家的合法权益，致使原告一家在2010年8月至2015年12月（共计64个月）法院判决生效，未领取到承包土地的补偿款，受到了一定的经济损失，故被告齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会应按同期人民银行存款（3-5年）利率标准年5.0%，赔偿原告占用款期间（64个月）的利息损失，即133484.27元【500566元×（5.0%÷12月）×64月】综上原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的该款项已发给另一村民李守君，应由李守君承担利息损失的主张，因未提供证据，且为被告与他人间的权利义务关系，应另行主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市大民村村民委员会给付原告梁玉茹、刘学辉土地补偿款（500566.00元）的利息133484.27元（自2010年8月至201512月），于判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3053.00元，由被告齐齐哈尔市龙沙区大民民委员会承担2970.00元，原告梁玉茹、刘学辉承担83.00元。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王慧颖
人民陪审员 张文芝
人民陪审员 陈永萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张宇薇
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1969号
上诉人（原审被告）：江西中塘生态园林股份有限公司，住所地：江西省九江市共青城市九岭大道160号。
法定代表人：潘雪林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠义，男，1956年8月24日出生，汉族，江西省湖口县人，现住湖口县。
委托诉讼代理人：张杨、柯丹，江西惟民律师事务所律师。
上诉人江西中塘生态园林股份有限公司（以下简称“江西中塘公司”）因与被上诉人李忠义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2017）赣0429民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江西中塘公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或者将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与案外人李民川为委托关系与事实不符，双方之间应是承包关系，不是委托关系，上诉人不应对被上诉人的伤害承担赔偿责任；2、李民川与被上诉人之间形成雇佣关系，应由李民川承担雇主赔偿责任；3、李民川系必须进行共同诉讼的当事人，应追加为本案被告，一审法院以被上诉人不同意追加为由不予追加，违反法律规定；4、一审未追加李民川为本案被告，反而同意李民川为本案作证，明显有失公允；5、一审法院在被上诉人证据不足的情况下，确认其为失地农民，按照城镇标准计算其伤残赔偿金，适用法律错误。
李忠义答辩称;1、一审法院认定被上诉人系由上诉人雇佣工作，两者之间是雇佣关系是正确的；2、一审法院认定被上诉人系失地农民，伤残赔偿金适用城镇标准正确；3、被上诉人并非受雇于李民川，李民川只是上诉人任命的一个管理人员，一审不追加李民川为被告是被上诉人的真实意思表示，且李民川也并非本案必要的共同诉讼人。请求二审驳回上诉，维持原判。
李忠义向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿各项经济损失共计104836元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明事实：2016年10月3日，被告江西中塘公司委托案外人李民川按照被告的通知要求组织、安排临时工从事栽树工作。原告系被告雇请的临时工，与案外人李民川约定的日工资120元/天，2016年10月12日上午8时，原告与其他雇员一起在湖口县体育中心进行栽树工作，在栽树的过程中，由于树太重扛不起，其他雇员纷纷放手，整棵树的重量都压在原告一人身上导致原告摔倒，树砸到原告左腿致其受伤。事故发生后，原告被送往湖口县中医院手术治疗，住院28天，医嘱休息90天。原告医疗费已由被告垫付，2017年5月15日，九江正青法医学司法鉴定所依照原告的委托申请作出鉴定意见:原告左膝关节损伤伤残等级评定为十级，护理时限评定为90天，营养时限评定为60天，后期医疗费评定为7000元，原告为此花费鉴定费2000元。另查明，原告系失地农民。目前，被告已支付医疗费51950元，对原告的其他损失被告拒绝赔偿，原告为此特诉至法院。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，本案中，被告与案外人李民川签订了承建方与临时工负责人的劳动协议书，关于被告辩称其与案外人李民川属分、发包关系的意见，庭审中查明协议中约定临时工负责人即案外人李民川应按照承建方要求组织临时工，抓好安全教育，每天向被告申报劳动人员花名册，且被告对每名临时工的工资报酬都做了约定，故本院认定案外人李民川系受被告委托组织临时工进行作业，原告系受被告雇请从事栽树工作，故对被告的该辩解意见，一审法院不予采信。另被告主张原告应按照农村标准计算残疾赔偿金，原告在庭审中提供了湖口县双钟镇政府的证明以证明其系失地农民，被告无相反的证据证明其主张，故对被告的辩解意见，一审法院不予采信。又被告辩称误工期限应当遵医嘱计算、营养期限以及护理期限按住院天数计算,法律规定误工时间、营养费应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定,故对原告的误工期限本院认可遵医嘱休息90天，护理期限和营养期限并无医疗机构的证明，一审法院采信鉴定机构的评定意见。另被告主张原告在此次事故中存在重大过错，但被告作为单位雇主有全方位对雇员实行安全保障的义务（从工作环境、条件、设施、工具以及安全教育和安全监督管理），被告并未提交证据证明原告是故意自伤或严重违反安全操作规程且不服监管造成此次受伤，故不能减轻被告的责任。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告江西中塘公司作为雇主，应对其雇员即原告李忠义在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。因本案中原告未主张医疗费，故依法确定原告李忠义的经济损失有：1、误工费14160元（120元/天×118天，误工天数按照住院天数加上医嘱建议休息天数）；2、护理费11250元（125元/天×90天，护理天数按照司法鉴定评定天数）；3、伙食补助费560元（20元/天×28天）；4、营养费1200元（20元/天×60天，营养费天数按照司法鉴定评定天数）；5、后续治疗费7000元；6、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）；7、交通费224元（8元/天×28天）；8、精神抚慰金2000元；9、鉴定费2000元。以上各项费用共计95740元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告江西中塘生态园林股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告经济损失共计95740元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2397元，由原告李忠义负担203.5元,被告江西中塘生态园林股份有限公司负担2193.5元。
二审中，被上诉人向本院提交“被征地农民养老待遇领取资格证”一份，证明被上诉人土地被征收，领取养老资格，依法应适用城镇标准。上诉人质证称这份证据的真实性无异议，但该证据不属于新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为被上诉人系受上诉人雇佣还是受案外人李民川雇佣？被上诉人的伤残赔偿金是否应适用城镇标准？本案中，上诉人与案外人李民川签订的协议中约定临时工负责人李民川应按照承建方要求组织临时工，抓好安全教育，每天向上诉人申报劳动人员花名册，且上诉人对每名临时工的工资报酬都做了约定，同时，被上诉人栽树时有上诉人公司施工员在现场告知他们相关工作事宜，故结合上述事实可以认定被上诉人系受上诉人雇请从事栽树工作，一审认定上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，并无不当。因被上诉人虽系农村户口，但是其一审已经提交了村委会的证明证实其系失地农民，在上诉人不能提交相反证据反驳被上诉人提交的上述证明的情况下，一审法院认定被上诉人系失地农民，并按城镇标准计算其伤残赔偿金，并无不当。上诉人的上诉理由经查均无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人江西中塘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2193元，由上诉人江西中塘生态园林股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 刘 敏
审判员 尹 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 殷亮亮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初19167号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。
负责人：袁志忠，行长。
委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：李波，男，1974年8月14日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告李波信用卡纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。
案件受理费1710元，减半收取855元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 成 乐
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5321刑初211号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人陈建海，绰号：“憨海”，男，1999年3月2日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，户籍所在地新兴县，逮捕前暂住新兴县一出租屋。因犯聚众斗殴罪于2016年9月6日被本院判处有期徒刑九个月，同年9月18日刑满释放。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人陈建海犯抢劫罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同年11月22日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于同年11月28日依法公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员麦晓丹出庭支持公诉，被告人陈建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月24日13时许，被告人陈建海教唆石某某、苏某某、涂某某（三人均已判决），驾驶摩托车来到新兴县新城镇蓝战士网吧内对正在上网的被害人姚某炜、邝某健实施抢劫，在抢劫的过程中，石某某和苏某某向姚某炜的头部和身体殴打，然后三人将姚某炜、邝某健带走离开网吧，后石某某返回网吧将两名被害人放在台面的两台手机拿走，其中一台是金白色的红米牌NOTE4型手机，另一台是VIVO牌Y5A型手机。经新兴县公安司法鉴定中心鉴定，姚某炜的损伤程度评定为轻微伤。经新兴县发展和改革局价格认证中心认定，被抢的金白色红米牌手机价值人民币526元，被抢的VIVO牌Y5A型手机价值人民币247元。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：同案人石某某、苏某某、涂某某实施犯罪时均不满十八周岁。被告人陈建海因犯聚众斗殴罪于2016年9月6日被本院判处有期徒刑九个月，同年9月18日刑满释放。被告人陈建海实施上述聚众斗殴罪时未满十八周岁。公安机关破案后，在被告人苏某某身上扣押了被抢的一台金白色红米牌手机，已发还给被害人邝某健的法定代理人。
上述事实，被告人陈建海在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有物证手机；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等；证人李某某、莫某某等人的证言；被害人姚某炜、邝某健的陈述；同案人石某某、苏某某、涂某某的供述及被告人陈建海的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片；辨认、指认笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建海以非法占有为目的，教唆未成年人以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈建海的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人陈建海教唆未成年人实施犯罪，依法应当从重处罚；被告人陈建海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分财物已经追缴发还被害人、有犯罪前科，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈建海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2020年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
人民陪审员 李 宽
人民陪审员 谭丽珍
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 陈绍宏
书 记 员 梁燕霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2860号
原告：鲍宜伟，男,1985年3月26日出生，汉族，住新沂市。
被告：孙孟勇，男，1976年12月22日出生，汉族，住新沂市。
被告：江苏省烟草公司徐州市公司，住所地徐州市云龙区泰山路4号。
负责人：廉文，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：葛恒安，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道市府路55号。
负责人：潘霞，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：何淑启，男，该支公司法律顾问。
原告鲍宜伟与被告孙孟勇、江苏省烟草公司徐州市公司、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民财保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍宜伟，被告孙孟勇、江苏省烟草公司徐州市公司共同委托诉讼代理人沈兴成，被告人民财保新沂支公司委托诉讼代理人何淑启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍宜伟向本院提出诉讼请求：要求判令孙孟勇、人民财保新沂支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计13829.3元。事实和理由：2014年8月14日11时许，孙孟勇驾驶江苏省烟草公司徐州市公司所有的苏Ｃ×××××号小型轿车，沿新沂市黄沭路由南向北行驶至与胜利街交叉口地段时，遇鲍宜伟驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，致鲍宜伟受伤。此次事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，孙孟勇、鲍宜伟分别承担事故同等责任。苏Ｃ×××××号小型轿车在人民财保新沂支公司投保交强险和商业三者险。鲍宜伟前期损失已经新沂市人民法院（2015）新民初字第01330号民事判决确认。鲍宜伟后续治疗所产生的相关损失未获赔偿。
孙孟勇及江苏省烟草公司徐州市公司共同辩称，对事故的发生事实、责任认定及投保情况无异议。事故发生时孙孟勇属于履行职务期间。苏Ｃ×××××号小型轿车在人民财保新沂支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，应由人民财保新沂支公司承担赔偿责任。新沂市人民法院（2015）新民初字01330号民事判决中已经酌情认定鲍宜伟误工期180天、营养期26天、护理期90天，该期限是对鲍宜伟因本案交通事故所产生的误工、护理、营养总天数的认定，鲍宜伟再次主张存在误工、营养、护理等费用属于重复主张，不应支持。
人民财保新沂支公司辩称，新沂市人民法院（2015）新民初字01330号民事判决中确认了鲍宜伟的误工、护理、营养等损失，人民财保新沂支公司已履行了给付责任，鲍宜伟再次主张，不应支持。鲍宜伟主张的交通费过高。人民财保新沂支公司不应承担程序性费用。
经审理查明：2014年8月14日11时许，孙孟勇驾驶江苏省烟草公司徐州市公司所有的苏Ｃ×××××号小型轿车，沿新沂市黄沭路由南向北行驶至与胜利街交叉口地段时，遇鲍宜伟驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，致鲍宜伟受伤。经公安机关认定，鲍宜伟、孙孟勇分别负同等责任。苏Ｃ×××××号小型轿车在人民财保新沂支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额30万元，附加不计免赔率特约条款），涉案事故发生在保险期限内。
鲍宜伟曾就受伤后前期就诊的相关损失诉至本院，本院于2015年11月19日作出（2015）新民初字第01330号民事判决，认定本案交通事故发生在孙孟勇履行职务期间，鲍宜伟因本案交通事故遭受的损失应由江苏省烟草公司徐州市公司承担赔偿责任。人民财保新沂支公司为苏Ｃ×××××号小型轿车承保了交强险、商业三者险，其公司应当首先在交强险责任限额内对鲍宜伟的损失承担赔偿责任，不足部分由其公司按照50%比例在商业三者险保险金额内进行赔偿；并判令人民财保新沂支公司在交强险责任限额内赔偿31938元（医疗费、营养费、住院伙食补助费共计1万元，误工费、护理费、交通费共计21938元），在商业三者险内赔偿10902.83元（超出交强险部分按50%比例承担赔偿责任），合计42840.83元。该判决已经发生法律效力。
本院（2015）新民初字第01330号民事判决作出后，鲍宜伟数又至新沂市人民医院门诊复查。2017年2月2日，鲍宜伟为取除骨折内固定装置而至新沂市人民医院住院治疗。2017年2月4日，该院为鲍宜伟行右胫骨内固定物取出术。2017年2月14日，鲍宜伟出院，医嘱：术后14天拆线，一月内避免负重，不适随诊。同日，该院为鲍宜伟出具病情证明书，说明鲍宜伟伤情并建议：出院后休息一月，加强营养，陪护一人。其后鲍宜伟又至该院门诊治疗。鲍宜伟共支出医疗费6741.1元。
以上事实，有鲍宜伟、孙孟勇、江苏省烟草公司徐州市公司、人民财保新沂支公司当庭陈述及鲍宜伟提供的本院（2015）新民初字第01330号民事判决书、住院病案、出院通知单、病情证明书、医疗费票据、费用明细清单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据鲍宜伟的伤情、住院治疗情况，结合医疗机构的医嘱建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定鲍宜伟本案误工、护理、营养期限分别40日、20日、30日。根据鲍宜伟的主张、提供的证据及相关法律规定，鲍宜伟各项损失依法应确定为：医疗费6741.1元、住院伙食补助费216元（18元/天×12天）、营养费450元（15元/天×30天）、误工费3764元（94.1元/天×40天）、护理费1000元（50元/天×20天）、交通费200元，合计12371.1元。人民财保新沂支公司应在交强险责任限额内赔偿鲍宜伟误工费3764元、护理费1000元、交通费200元；在商业三者险保险金额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计3703.55元〔（6741.1元+216元+450元）×50%〕；共计8667.55元。孙孟勇、江苏省烟草公司徐州市公司在本案中不承担赔偿责任。鲍宜伟超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿鲍宜伟医疗费等各项损失合计8667.55元；
二、驳回鲍宜伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由鲍宜伟负担75元，中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年六月二十一日
书记员 章璐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初501号
原告：王以旭,男，1976年12月18日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:李南洋,男,1987年9月7日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王以旭与被告李南洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王以旭到庭参加诉讼，被告李南洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系庄邻关系，被告因做生意急需资金周转，分别于2014年12月5日、6日向原告借款30000元、10000元，并分别向原告出具借条，口头约定月利率3%，借期一年。借款到期后经原告多次索要，被告均拖延不付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交被告出具的借条两张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：原、被告系庄邻关系。被告因资金周转需要，于2014年12月5日向原告借款30000元，并向原告出具借条；次日，被告再次向原告协商借款10000元，原告实际交付被告借款8800元，被告向原告出具10000元借条一张。该两笔借款均未约定利息和还款期限。现原告因索款未果诉来本院要求处理。
本院认为：借据中载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，以实际出借的金额认定为本金。本案中，被告虽向原告出具40000元借条，但原告实际交付被告款38800元，故原、被告之间仅成立标的额为38800元的借款合同，且合法有效。借据中未载明利息和还款期限，原告主张自起诉之日起，按照月利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以38800元为计算基数。被告李南洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李南洋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王以旭借款38800元及利息（利息以38800元为基数，自2017年1月10日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告400元），由被告李南洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 张明文
人民陪审员 黄超勤
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 艳
书 记 员 陈志勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第237号
原告天津顺驰北岸置地有限公司，住所地天津市河东区龙山道与天山北路交口清霖园会所。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人张磊，该公司职员。
被告张维。
原告天津顺驰北岸置地有限公司与被告张维商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津顺驰北岸置地有限公司法定代表人的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告张维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津顺驰北岸置地有限公司诉称，2003年9月22日，天津顺驰发展有限公司与被告张维就天津市河北区胜利路与新开路交口北岸华庭5-2-1702号房屋签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定了商品房建筑面积与销售建筑面积差异的处理。涉诉房屋实际建筑面积为89.88平方米，大于合同约定面积0.83平方米。根据合同约定房屋面积单价4136元。2005年，我公司与天津顺驰发展有限公司签订了债权债务转移协议，约定天津顺驰发展有限公司与北岸华庭全部购房业主签订的《天津市商品房买卖合同》中的全部权利和义务转给我公司，我公司同意承受。此后，我公司要求被告补交超出合同约定的面积差价款3433元，但被告至今未将面积差价款补交给我公司。故诉至贵院，要求被告立即支付房屋面积超出合同约定部分的房屋面积款3433元。
被告张维未答辩。
经审理查明，天津顺驰发展有限公司与被告系商品房买卖合同关系。双方于2003年9月22日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定被告购买坐落天津市河北区胜利路与新开路交口北岸华庭5-2-1702号房屋一套，建筑面积89.05平方米，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为4136元，总房款368313元。该合同第七条约定：“商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据。商品房建筑面积与甲方（原告）销售面积差异不超过±3%（包括±3%）的，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补。面积差异超过±3%的，双方约定如下：面积经产权部门核准后，如有变更，产权登记面积大于合同面积时，超出3%部分的房价款，由房地产开发企业承担，产权归买受人；产权登记面积小于合同面积时，超出3%部分的房价款，由房地产开发企业双倍返还买受人。”被告购买的天津市河北区胜利路与新开路交口北岸华庭5-2-1702号（产权证载5-9-1702号）房屋，该房所有权证登记的建筑面积为89.88平方米，该建筑面积大于合同销售面积0.83平方米，被告购买房屋建筑面积89.05平方米的3%为2.67平方米，应补交3433元。另查，2005年，原告天津顺驰北岸置地有限公司承担了该商品房买卖合同项下出卖人即天津顺驰发展有限公司的全部权利义务。现原告起诉要求被告立即支付房屋面积超出合同约定部分的房屋面积款3433元，并承担诉讼费及公告费。
上述事实，有当事人陈述及常住人口信息表、天津市房地产登记簿查询证明、天津市商品房买卖合同复印件、债权债务转移协议复印件证实，本院予以确认。
本院认为，天津顺驰发展有限公司与被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示且不违反相关的法律法规，本院依法认定其合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行义务。被告经本院合法传唤未到庭，应视为被告放弃了抗辩的权利。由于2005年天津顺驰发展有限公司将其与北岸华庭全部业主签订的《天津市商品房买卖合同》中享有或承担的全部权利义务概括转让给天津顺驰北岸置地有限公司，故天津顺驰北岸置地有限公司有权向被告主张权利。被告购买房屋实际建筑面积大于合同约定的建筑面积0.83平方米，原告按照合同约定要求被告补交多出建筑面积款，未有不妥，故被告应当依照合同约定补交房屋面积超出合同约定部分的房屋面积款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告张维一次性给付原告天津顺驰北岸置地有限公司房屋建筑面积超出合同约定建筑面积款3433元。
如果未按本判决指定付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡培玲
审 判 员 袁 雷
人民陪审员 刘慈麟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李飞朋
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第237号
原告北安市乾丰机械制造有限公司。
法定代表人宋景涛，经理。
被告农垦北安建筑安装总公司。
法定代表人丁永峰，总经理。
本院在审理原告北安市乾丰机械制造有限公司与被告农垦北安建筑安装总公司拖欠吊装款纠纷一案中，原告北安市乾丰机械制造有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市乾丰机械制造有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北安市乾丰机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半交纳即25.00元由原告负担。
审判员 刘忠杰
二〇一四年一月七日
书记员 赵 宇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00052号
再审申请人（上诉人）杨明安。
再审被申请人（被上诉人）方志兰。
再审申请人杨明安因与再审被申请人方志兰义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2013）鄂襄阳中民二终字第00010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨明安的再审请求：1、请求撤销本院（2013）鄂襄阳中民二终字第00010号民事判决，改判、发回重审或驳回再审被申请人的全部诉讼请求。2、判决再审被申请人承担一、二审及再审的全部诉讼费用。其理由是：1、一、二审判决认定杨明安与张卫勤存在义务帮工关系的基本事实错误，杨明安没有雇请张卫勤帮忙粘鱼，不存在义务帮工事实。2、一、二审认定杨明安与齐高祖之间存在义务帮工关系的事实错误，张卫勤和石同珍在公安机关的证言不能证明杨明安与齐高祖之间存在帮工关系。
本院经审查：2012年6月22日10时，杨明安打电话叫在齐高祖家里坐的张卫勤（杨明安的内侄儿）去自己承包的堰塘里粘鱼，齐高祖称也去粘鱼，张卫勤没有表示反对。两人到杨明安家后，将情况跟其妻石同珍说后，石同珍亦未表示反对。两人遂到堰塘里粘鱼。齐高祖脱衣服下水拉渔网，在离岸边8米处沉入水中，张卫勤（当时在岸边拆渔网）见情况不对，过去将齐高祖拉上岸经抢救情况没有好转，打120求助。120救护车到后经医生检查，宣布齐高祖死亡。南漳县公安局接到报警后派员调查，并出具死亡证明，同年8月3日向方志兰出具调查意见告知书：齐高祖系生前溺水死亡。事发后，经有关组织调解，杨明安支付方志兰13000元。另查明，死者齐高祖生于1952年2月22日，与方志兰系夫妻关系，生有一子齐林（放弃诉讼主张权利），齐高祖与方志兰均系农业户口。杨明安与石同珍系夫妻关系、农业户口。
本院认为：杨明安申请再审称其没有雇请张卫勤和齐高祖帮忙粘鱼，双方不存在义务帮工关系，张卫勤和石同珍在公安机关的证言也不能证明其与齐高祖之间存在义务帮工关系；经审查，在齐高祖溺水之后，公安机关在询问张卫勤及杨明安的妻子石同珍的笔录中，两人均证明，杨明安打电话请了张卫勤帮忙自己在自己的鱼塘内粘鱼，齐高祖也称去粘鱼，齐高祖下水拉网粘鱼时，杨明安、张卫勤也未明确拒绝，该笔录的真实性比较可信，该行为形成事实上的义务帮工关系，故对杨明安申诉未与张卫勤、齐高祖形成义务帮工关系的理由不能成立；一、二审判决按义务帮工关系判决杨明安赔偿齐高祖的各项损失的60%并无不当之处。综上，杨明安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回杨明安的再审申请。
审判长 王杰锋
审判员 刘 燕
审判员 王定强
二〇一四年五月九日
书记员 卜冠玥
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执211号
申请执行人：重庆昊明园林技术开发有限公司，住所地重庆市荣昌县路孔镇街道。
法定代表人：唐隆华，该公司执行董事长。
被执行人：怀化齐岳房地产开发有限公司，住所地会同县林城镇江东小区麓沅水岸绿城13号楼。
法定代表人：李关刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁海山，湖南五溪律师事务所律师。
本院在执行重庆昊明园林技术开发有限公司与怀化齐岳房地产开发有限公司工程合同纠纷一案中，该案的执行标的总额为193687.5元，本院穷尽查询被执行怀化齐岳房地产开发有限公司的银行存款、车辆等执行措施，均未能发现被执行人怀化齐岳房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人重庆昊明园林技术开发有限公司认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 林晓梅
代理审判员 李征兵
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李东洪
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终1024号
上诉人（原审被告）：高佳莉,女,1987年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：傅巍,安徽律诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:淮北中兴汽车工业贸易有限责任公司,住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：张庆中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人高佳莉因与被上诉人淮北中兴汽车工业贸易有限责任公司追偿权纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高佳莉于2017年12月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，高佳莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高佳莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2794元，减半收取1397元，由高佳莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
审 判 员 李祥昆
审 判 员 柏 莉
二〇一七年十二月七日
法官助理 周文锦
书 记 员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第51号原告：唐景安。委托代理人：唐大飞，广西大禾律师事务所律师。被告：郭桂生。原告唐景安与被告郭桂生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理并依法组成合议庭审理。应原告申请，本院于2015年1月26日作出（2015）秀民初字第51-1号民事裁定，轮候查封了登记所有权人为郭桂生、杨秀琴的房屋一套。2015年5月12日，本院公开开庭审理，原告唐景安到庭参加诉讼，被告郭桂生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，被告以自己运作的运输项目需要资金周转为由向原告借款，分别于20＊＊年12月30日借款22万元、20＊＊年2月24日借款11万元、20＊＊年3月19日借款10万元，借期均为一年。但借款到期后被告却未还款，后来甚至杳无音信，故原告诉至法院请求判令：被告偿还原告借款43万元。原告对其主张提供如下证据：1、被告于20＊＊年12月30日出具的《借条》，证明被告向原告借款22万元，借期一年；2、被告于20＊＊年2月24日出具的《借条》，证明被告向原告借款11万元，借期一年；3、被告于20＊＊年3月19日出具的借条，证明被告向原告借款10万元，借期一年。被告未答辩亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：被告于20＊＊年12月30日向原告出具了内容为“今借到唐景安人民币贰拾贰万元正（220000.00元），借期壹年，由20＊＊年12月30日到20＊＊年12月30日一次还清。此据借款人：郭桂生20＊＊.12.30”的《借条》；被告于20＊＊年2月24日向原告出具了内容为“今借到唐景安人民币壹拾壹万元正（110000.00元），借期壹年，由2012.2。24日到20＊＊.2.23一次还清。已拿郭桂生房产证、土地证抵押。借款人：郭桂生20＊＊.2.24”的《借条》；被告于20＊＊年3月19日向原告出具了内容为“今借到唐景安人民币壹拾万元正（100000.00元），借期壹年，由20＊＊年3月19日到20＊＊年3月19日一次还清。此据借款人：郭桂生201＊＊.3.19”的《借条》。借款到期后被告未还款。本院认为：原告屡次向被告提供借款，被告向原告分别出具《借条》予以确认，双方间的借款合同自原告提供借款时即生效，被告应履行返还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，本案借款约定的偿还时间已经届满，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭桂生返还原告唐景安借款43万元。本案案件受理费7750元，诉讼保全费2770元，公告费1000元，合计11520元（原告已预交），由被告郭桂生负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7750元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长钟勇代理审判员贾设人民陪审员杨林珍二〇一五年五月十二日书记员谢菲菲第1页共4页
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00473号
原告刘某某，女，1958年8月15日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪市平山区。
被告董某某，男，1957年3月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住同原告。
本院在审理原告刘某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。申请人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取，由原告刘某某负担。
代理审判员 孙启斌
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民特288号
申请人：黄某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：黄某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区。
公民身份号码：。
申请人黄某1申请确定监护人一案，本院于2017年6月19日立案后进行了审理。现已审理终结。
黄某1称，要求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定黄某3为被申请人的监护人。事实与理由：1985年8月期间被申请人突发高血压经医院抢救治疗，留有脑梗塞后遗症，现右侧身体失去行动能力，造成语言障碍。为维护被申请人的财产利益。根据法律规定，要求法院判如所请。
经审理查明，王某1（19XX年XX月XX日出生）与被申请人黄某2系夫妻，二人婚生子女：长女黄某3（19XX年XX月XX日出生）、次女黄某1、三女黄某4（19XX年XX月XX日出生）、儿子黄某5（19XX年XX月XX日出生）。2016年12月2日青岛市第九人民医院住院病历记载，患者黄某2患有1、脑梗死后遗症，2、心功能II级，3、原发性高血压3级（很高危），4、糖耐量减低，5、脂肪肝，6、双肾囊肿，7、前列腺增生症，8、××，9、股骨陈旧性骨折，10、胸椎陈旧性压缩性骨折。黄某2老伴王某1称，黄某2偏瘫好几十年，生活不能自理，吃喝拉撒都需要有人照顾，有点糊涂，脑溢血后遗症，已完全没有行为能力。黄某2的邻居兼楼长孙某1称，黄某2目前长期卧床，不会说话，生活不能自理，脑溢血后遗症，不能动，意识不清楚，已完全没有行为能力。黄某2的邻居王某2称，黄某2半身不遂二十多年，目前不能走路不说话，什么事情都需要有人照顾，生活不能自理，已完全没有行为能力。
案件审理期间，对被申请人黄某2的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所进行司法鉴定。2017年11月21日，该中心作出青岛精卫司法鉴定所【2017】青精鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、××所致精神障碍；2、限定民事行为能力。
2017年11月23日，青岛市市南区云南路街道寿张路社区居民委员会给本院出具证明，证实黄某2系社区居民，因身体原因需指定监护人照顾老人的生活起居。经所有子女协商同意，推举黄某3为黄某2的监护人。
本院认为，××，××学鉴定作出判定。本院依据【2017】青精鉴字第XXX号司法鉴定意见书，认定黄某2为限制民事行为能力。黄某2虽为限制行为能力人，但考虑其年龄和身体状况原因，青岛市市南区云南路街道寿张路社区居民委员会根据黄某2家人协商一致的结果，为维护老年人的合法权益，指定黄某3为黄某2的监护人，并未不�。黄某3作为黄某2之女，具备监护资格。因此青岛市市市南区云南路街道寿张路社区居民委员会的指定符合法律规定，本院确认黄某3为黄某2的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
一、黄某2为限制民事行为能力人；
二、指定黄某3为黄某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈妙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵俊
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2991号
原告：上海市青浦区公共租赁住房运营有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐云平，总经理。
委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马啸，上海市中山律师事务所律师。
被告：沈士勤，1965年11月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告上海市青浦区公共租赁住房运营有限公司诉被告沈士勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告上海市青浦区公共租赁住房运营有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市青浦区公共租赁住房运营有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈菊芳
二〇一八年二月十二日
书记员 胡敏雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22486号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：毛吉峰，男，1982年3月20日出生，住宁夏吴忠市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告毛吉峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员程红、郑大为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人郭永伟到庭参加了诉讼，被告毛吉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求毛吉峰归还截止到2015年12月29日的借款本金62266.98元、逾期利息2794.98元，并就上述款项支付利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求毛吉峰归还截止到2015年12月29日的罚息1161.50元及催收工本费1800元；3、要求判令丰田公司对毛吉峰所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由毛吉峰承担。事实和理由：2011年9月20日，丰田公司与毛吉峰签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定毛吉峰为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款209160元；借款期限60个月，采用等额本息还款方式月还本息4892.85元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，毛吉峰用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；毛吉峰在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，毛吉峰自2015年8月21日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，毛吉峰至今未能还款。
被告毛吉峰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006117,实际利率为11.86667‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
毛吉峰2015年8月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，毛吉峰仍未能偿还欠款。截至2015年12月29日，毛吉峰尚欠本金62266.98元、利息2794.98元、罚息1161.50元未还。
本院认为：毛吉峰与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。毛吉峰未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求毛吉峰偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故毛吉峰应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。毛吉峰已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在毛吉峰未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛吉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的借款本金62266.98元、逾期利息2794.98元，并自2015年12月30日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告毛吉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息1161.50元；
三、被告毛吉峰于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告毛吉峰所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担19元（已交纳），由被告毛吉峰负担1481元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费260元，由被告毛吉峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 程 红
人民陪审员 郑大为
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 丁 晖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2312号之一
解除保全申请人：湖北鑫祥商品混凝土有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区老关村特1号。
法定代表人：孙迅，该公司董事长。
被申请人：湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南二路12号。
法定代表人：董鸿雁。
申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司与被申请人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）鄂0191财保8号民事裁定书，裁定如下:一、冻结被申请人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工�公司银行存款人民币85万元或查封、扣押其他同等价值财产；二、查封申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司名下两台星马牌混凝土搅拌运输车，牌号分别为：鄂Ａ×××××和鄂Ａ×××××。2018年1月3日，申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司以被申请人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司已付清全部货款为由向我院申请解除对被申请人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司的保全。
本院经审查认为，申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司银行存款85万元或等值财产的冻结、查封、扣押。
二、解除对申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司名下的两台星马牌混凝土搅拌运输车的查封，牌号分别为：鄂Ａ×××××和鄂Ａ×××××。
案件申请费4,770元，由申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董海燕
二〇一八年一月三日
书记员 郑广芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2312号
原告：湖北鑫祥商品混凝土有限公司，住所地武汉市汉阳区江堤乡老关村特1号。
法定代表人：孙迅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建明，男，该公司员工。
被告：湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司，住所地武汉市武昌区中南二路12号。
法定代表人：董鸿雁。
原告湖北鑫祥商品混凝土有限公司与被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年5月15日，原告湖北鑫祥商品混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鑫祥商品混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫祥商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费人民币12,194元，减半收取计人民币6,097元，由原告湖北鑫祥商品混凝土有限公司负担。
审判员 董海燕
二〇一七年五月十八日
书记员 郑广芳
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3125民初810号
原告：滕树华，男，1949年出生住湖南省保靖县迁陵镇新码头。委托诉讼代理人：陈志飞，男，湖南大凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕建卫，男，湖南生元律师事务所律师。
被告：郑怡均，男，1962年出生，住湖南省怀化市鹤城区河西经济开发区弘创中华城。
委托诉讼代理人：田维东，男，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王金芝，女，保靖县迁陵镇政府工作人员。
被告：余小英，女，1963年出生，住湖南省芷江侗族自治县楠木坪乡楠木坪村枫木山组。
委托诉讼代理人：田维东，男，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王金芝，女，保靖县迁陵镇政府工作人员。
原告滕树华与被告郑怡均、余小英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，原告滕树华于2017年12月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告滕树华向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告滕树华撤回起诉。
案件受理费12048元，依法减半收取6024元，由原告滕树华承担。
审 判 员 王文兵
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 姚慧君
附页
本裁定适用的法律如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…… （五）准许或者不准许撤诉；
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民四初字第124号
原告吕伟伟，男。
委托代理人彭修军，卢氏县148法律服务所法律工作者。
被告卢氏县官道口镇官道口村第四居民组。
代表人王国良，该组组长。
委托代理人吴青恩，男。
委托代理人白根祥，男。
原告吕伟伟与被告官道口村第四居民组侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的代表人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告吕伟伟于1994年将户口迁入被告组下，被告为其分配了责任田。原告作为被告组里的一家农户，同组里的其它村民一样享受权利，承担义务。可是2012年组里的土地被征用后分配征地补偿款时却不给原告分配，侵犯了原告的合法权益。现要求被告分给征地补偿款3500元。
被告辩称，1994年经过村组协商对外招11口人。当时具体情况是，本组位于西坡（与灵宝交界的地方）有点荒地无人耕种，经全体群众会议决定将无人耕种的荒地分给所招收的外来人员；以后无论增加多少人口，不再给他们补地；他们属于新四组成员，不参加集体分配，不分配产量地，不解决宅基地，经济独立核算，任命白向科为新四组组长，负责他们一切村务事宜。1998年根据上级土地延包精神，本组将土地打乱重分，新四组外来人员根据事先约定没有参与分地。村委给组下发书面通知，新四组外来人员按94年入户人口分地，减人不减地，增人不增地。2012年10月本组位于209国道边的3亩耕地被邮政局征用，组里决定按平地分地人口分配征地补偿款，按事先约定外来人员不参与分配；再者征用的是老户人员的耕地，并未征用外来人员耕种的坡地，他们经济独立核算，和本组没有任何牵连。请求法院以事实为根据，以法律为准绳，依法驳回原告的不合理诉求。
原告向本院提交的证据材料有：吕伟伟户口本、身份证、粮食补贴兑现通知书及补贴本，合作医疗本，94年交入户款2000元，证明原告具有本组居民资格，应分得土地补偿款。
被告向本院提交的证据材料有：出示村委通知一份、董**证言一份、张**证言一份，证人牛**、王**、张**当庭作证证言，证明招收的外来人口按照约定耕种边远坡地，增人不增地，不参加集体分配，不分配产量地，不解决宅基地，不参加会议，经济独立核算；原告按约定没有分配征地补偿款的资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为合作医疗是谁交费谁享受，与本案没有关系，种粮补偿是荒地，组里给办，是让他们享受国家补贴，户口本、合作医疗证不能证明原告具有本组居民资格。本院确认原告提交的户口本、合作医疗证等证据形式合法，可以作为本案定案的依据。
针对被告提交的证据，原告认为村委通知是复印件，并没有说不给原告分配征地补偿款；董**证言系个人行为，不能作为证据使用；张**证言系个人行为，能够证明收原告等人入户费每人2000元；认为证人牛**、王**、张**当庭作证证言不属实，均是四组成员有利害关系，不能作为证据使用。本院确认被告提交的证据中能够相互印证的部分内容可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述可以认定以下事实：原告吕伟伟于1994年向被告交纳2000元将户口迁入被告组下，被告为其分配了责任田（边远坡地）。2013年10月征用被告部分土地（209国道边平地），被告得到征地补偿款61万元，被告决定按老户人口每人分得征地补偿款4190元，不为原告等人（94年交钱入户的11户人及家庭成员）分配此款。原告认为被告的行为侵犯了他们的合法权益，为此起诉要求分给征地补偿款3500元（每人3500元）。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。”原告的户口在被告处，这也就说明原告是被告组的村民，有权和其他村民一样在土地被征收后要求发放土地补偿费，原告要求被告给付征地补偿款的诉讼请求应予支持。被告辩称原告不应分得征地补偿款等不符合有关法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县官道口镇官道口村第四居民组于本判决生效后十日内给付原告吕伟伟土地补偿款3500元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦 峰
审 判 员 刘 仕 方
人民陪审员 石 华 念
二〇一四年一月三日
代理书记员 呼延爱玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第4640号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，
负责人郭振雄。
委托代理人吴浪，广东华商律师事务所律师。
委托代理人王颖，广东华商律师事务所律师。
被告周立威，男，
被告浦志红，女，
上列原告诉被告保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告违反个人汽车消费贷款履约保证保险的约定，未向原告归还代付赔偿款为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周立威偿还原告代付赔偿款942.61元及利息1.57元（按中国人民银行同期贷款利率自2012年6月2日暂计至2012年6月11日，之后的利息继续主张至欠款全部还清之日），共计944.18元；2、确认被告周立威的上述欠款系夫妻共同债务，被告浦志红与被告周立威共同承担偿还责任；3、确认原告与被告周立威签订的《汽车抵押合同》合法有效，原告有权就抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；4、被告浦志红对上述债务承担连带清偿责任；5、二被告承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照中华人民共和国合同法第一百零七条、第一百一十四条第一款，担保法第十八条、第三十一条，婚姻法、民事诉讼法第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周立威、被告浦志红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司偿还代偿款942.61元并赔偿利息损失（利息损失以942.61元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年6月2日起计至本判决确定被告应付款期限届满之日止）；
二、原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司有权就依法处分被告周立威抵押财产（粤Ｂ×××××号小汽车）所得价款优先受偿。
被告如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 武 农
人民陪审员 苏 峰
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 钟鸣（代）
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8636号
原告：李小琼，女，汉族，1970年4月14日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。
被告：谢祥军，男，汉族，1976年1月25日出生，户籍所在地：重庆市开县。
原告李小琼与被告谢祥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告李小琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款�十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李小琼撤回起诉处理。
审判员 姚凌燕
二〇一七年十月二十二日
书记员 刘承佳
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第238-1号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人毛昌文。
被执行人林再阳。
本院依据已发生法律效力的毛昌文与林再阳其他合同纠纷本院作出的（2014）龙马民初字第238号民事裁定书，责令被执行人一日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题意见》280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林再阳的银行存款8300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴启军
二〇一四年六月五日
书记员 税显中
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第983号
上诉人（原审原告）蒋安华。
委托代理人陆杰。
委托代理人王成。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人王栋。
委托代理人朱祖飞。
上诉人蒋安华因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋安华等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋安华的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋安华负担。
宣判后，蒋安华不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋安华负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初11075号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：中融投（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A723-294室。
法定代表人：王振军。
原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告中融投（北京）金融服务外包有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，原告于2017年9月28日以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐燕琼
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭绮娜
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执557号
梁昆鸽：
关于赵沈红申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年12月06日作出的（2017）豫1725民初2990号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月12日向本院申请强制执行，本院于2018年03月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2990号民事调解书所确定的偿还原告赵沈红借款本金20000元，（执行费200元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十三日
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1153号
罪犯庄存治，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2007年7月12日作出（2007）坊刑初字第48号刑事判决，以被告人庄存治犯破坏电力设备、盗窃、抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元，刑期自2006年9月13日起至2019年9月12日止。服刑期间执行刑期变动情况：2010年12月30日减刑一年，2012年4月30日减刑一年六个月，现刑期自2006年9月13日起至2017年3月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2012年11月、2014年2月各记功奖励一次，服刑期间全额缴纳罚金人民币8000元，确有悔改表现，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯庄存治准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月29日起至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执5173、5174号
申请执行人徐坚，男，汉族，1963年6月24日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
申请执行人深圳市徐福金首饰有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区埔厦路51号，组织机构代码754284628。
法定代表人徐坚。
被执行人林绍有，男，汉族，1969年9月25日出生，户籍地址广东省汕头市澄海区。
被执行人纪巧芸，女，汉族，1970年5月21日出生，户籍地址广东省汕头市澄海区。
被执行人林薇，女，汉族，1991年12月27日出生，户籍地址广东省汕头市澄海区。
被执行人葛文轩，男，汉族，1974年7月26日出生，户籍地址郑州市管城回族区。
被执行人王青兰，女，汉族，1969年4月23日出生，户籍地址郑州市金水区。
被执行人深圳市日日福珠宝首饰有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区香叶路2号国立伟工业区2号厂房103号，组织机构代码693993163。
法定代表人林绍有。
被执行人深圳市钻之恋珠宝有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角保税区27栋8层南面东区，组织机构代码777189738。
法定代表人葛文轩。
申请执行人徐坚、深圳市徐福金首饰有限公司与被执行人林绍有、纪巧芸、林薇、葛文轩、王青兰、深圳市日日福珠宝首饰有限公司、深圳市钻之恋珠宝有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3288号民事判决已于2017年3月16日发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人深圳市日日福珠宝首饰有限公司向申请执行人深圳市徐福金首饰有限公司支付代偿款人民币1197323.56元及利息（其中322419.25元自2015年7月10日起，874904.31元自2015年9月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至款项实际付清之日止）；二、被执行人深圳市日日福珠宝首饰有限公司向申请执行人徐坚支付代偿款1385951.65元及利息（自2015年7月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至款项实际付清之日止）；三、被执行人林绍有对被执行人深圳市日日福珠宝首饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被执行人纪巧芸对被执行人林绍有上述债务承担连带清偿责任；五、如被执行人深圳市日日福珠宝首饰有限公司不能向申请执行人深圳市徐福金首饰有限公司清偿上述第一项所确定的债务，则被执行人林薇、葛文轩、王青兰、深圳市钻之恋珠宝有限公司分别在被执行人深圳市日日福珠宝首饰有限公司不能清偿部分的10%范围内向申请执行人深圳市徐福金首饰有限公司承担清偿责任；六、如被执行人深圳市日日福珠宝首饰有限公司不能向申请执行人徐坚清偿上述第二项所确定的债务，则被执行人林薇、葛文轩、王青兰、深圳市钻之恋珠宝有限公司分别在被执行人深圳市日日福珠宝首饰有限公司不能清偿部分的10%范围内向申请执行人徐坚承担清偿责任；七、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；八、被执行人承担本案执行费28232元。另深圳市财政委员会向本院申请执行受理费27989元，案号为（2017）粤0307执5174号本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法轮候查封了被执行人王青兰、葛文轩名下位于深圳市××路擎天华庭华庭阁22A房产（房产证号为深房地字第××号，查封期限自转为正式查封之日起贰年），经查，上述房产已由深圳市福田区人民法院（2016）粤0304执10177号执行案件处分，本院已依法发函参与分配；另依法扣划被执行人王青兰银行存款1896元、葛文轩银行存款6130.89元、林薇银行存款13404.6元、林绍有银行存款9666.49元，共计31097.98元，扣划所得款项扣除执行费350元，剩余30747.98元已依法发放给申请执行人；又查封被执行人林薇名下的粤Ｂ×××××车辆（查封期限为2017年5月9日至2019年5月8日），查封被执行人纪巧芸名下的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号车辆（查封期限为2017年5月10日至2019年5月9日），于2017年5月9日轮候查封被执行人王青兰名下的粤Ｂ×××××号车辆（查封期限自转为正式查封之日起贰年），但均未实际控制到车辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 袁海强
执行员 林俊燕
二〇一七年九月十四日
书记员 柯 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5173、5174号 申请执行人徐某，男，汉族，1963年6月24日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市某某某首饰有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码7××××。 法定代表人徐某。 被执行人林某某，男，汉族，1969年9月25日出生，户籍地址广东省汕头市澄海区。 被执行人纪某某，女，汉族，1970年5月21日出生，户籍地址广东省汕头市澄海区。 被执行人林某，女，汉族，1991年12月27日出生，户籍地址广东省汕头市澄海区。 被执行人葛某某，男，汉族，1974年7月26日出生，户籍地址郑州市管城回族区。 被执行人王某某，女，汉族，1969年4月23日出生，户籍地址郑州市金水区。 被执行人深圳市某某某珠宝首饰有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码6××××。 法定代表人林某某。 被执行人深圳市某某某珠宝有限公司，住所地深圳市盐田区，组织机构代码7××××。 法定代表人葛某某。 申请执行人徐某、深圳市某某某首饰有限公司与被执行人林某某、纪某某、林某、葛某某、王某某、深圳市某某某珠宝首饰有限公司、深圳市某某某珠宝有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3288号民事判决已于2017年3月16日发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人深圳市某某某珠宝首饰有限公司向申请执行人深圳市某某某首饰有限公司支付代偿款人民币1197323.56元及利息（其中322419.25元自2015年7月10日起，874904.31元自2015年9月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至款项实际付清之日止）；二、被执行人深圳市某某某珠宝首饰有限公司向申请执行人徐某支付代偿款1385951.65元及利息（自2015年7月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至款项实际付清之日止）；三、被执行人林某某对被执行人深圳市某某某珠宝首饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被执行人纪某某对被执行人林某某上述债务承担连带清偿责任；五、如被执行人深圳市某某某珠宝首饰有限公司不能向申请执行人深圳市某某某首饰有限公司清偿上述第一项所确定的债务，则被执行人林某、葛某某、王某某、深圳市某某某珠宝有限公司分别在被执行人深圳市某某某珠宝首饰有限公司不能清偿部分的10%范围内向申请执行人深圳市某某某首饰有限公司承担清偿责任；六、如被执行人深圳市某某某珠宝首饰有限公司不能向申请执行人徐某清偿上述第二项所确定的债务，则被执行人林某、葛某某、王某某、深圳市某某某珠宝有限公司分别在被执行人深圳市某某某珠宝首饰有限公司不能清偿部分的10%范围内向申请执行人徐某承担清偿责任；七、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；八、被执行人承担本案执行费28232元。另深圳市财政委员会向本院申请执行受理费27989元，案号为（2017）粤0307执5174号本院已立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法轮候查封了被执行人王某某、葛某某名下位于深圳市×××××房产（房产证号为深房地字第××号，查封期限自转为正式查封之日起贰年），经查，上述房产已由深圳市福田区人民法院（2016）粤0304执10177号执行案件处分，本院已依法发函参与分配；另依法扣划被执行人王某某银行存款1896元、葛某某银行存款6130.89元、林某银行存款13404.6元、林某某银行存款9666.49元，共计31097.98元，扣划所得款项扣除执行费350元，剩余30747.98元已依法发放给申请执行人；又查封被执行人林某名下的粤Ｂ×××××车辆（查封期限为2017年5月9日至2019年5月8日），查封被执行人纪某某名下的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号车辆（查封期限为2017年5月10日至2019年5月9日），于2017年5月9日轮候查封被执行人王某某名下的粤Ｂ×××××号车辆（查封期限自转为正式查封之日起贰年），但均未实际控制到车辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  袁海强 执行员  林俊燕 二〇一七年九月十四日 书记员  柯 毅
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3597号
原告：耿协国，男，1954年3月15日生，汉族。住新蔡县。
被告：中国建设银行股份有限公司新蔡支行，住所地新蔡县古吕街道人民路西段155号。统一社会信用代码：91411729773677128D。
负责人：刘柏林，系该行行长。
原告耿协国与被告中国建设银行股份有限公司新蔡支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年10月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告耿协国于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿协国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿协国负担。
审判员 马树亮
二〇一七年十一月十日
书记员 王菁菁
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初3021号
原告：马素艳，女，1962年6月29日出生，汉族，农民，现住四平市辽河农垦管理区。
被告：田野，男，1977年2月21日出生，汉族，农民，现住孤四平市辽河农垦管理区。
原告马素艳与被告田野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告马素艳到庭参加诉讼，被告田野经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马素艳诉称：2014年11月28日被告向原告借款22000元，约定月利率2分计算利息，后经原告多次催要此款，被告推脱还款，因此原告起诉，要求被告偿还原告借款22000元，并支付借款利息7920元。
被告田野经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月，经杨俊、田宝海联系，田野以农业生产购买种子、化肥为由向马素艳借款20000元，2014年11月28日经双方算账，田野尚欠马素艳借款本息22000元，田野作为借款人出具借条，约定年前还一部分，余下计息。该款到期后，经马素艳多次催要，2017年3月田野妻子偿还马素艳1000元，余款21000元田野以经济困难为由，一直未能给付。
认定上述事实的证据有：2014年1月28日田野出具的借据。
本院认为，本案是因田野借款后未按约定偿还借款而引发的民间借贷纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。田野向马素艳借款后经算账给马素艳出具了欠据，约定了还款期限，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借款到期后，田野没有按照约定的期限偿还借款，已构成违约，马素艳有权要求田野履行还款义务。庭审中，马素艳表示只要求田野偿还欠款本金20000元，给付利息7920元，少于田野出具的借据本金及所约定的利息，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律的规定，判决如下：
被告田野偿还原告马素艳借款本金20000元，并给付借款期间利息7920元，合计27920元，利息继续计算至本金给付完毕（自2017年9月8日起按照年利2%计算）。于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由田野负担275元，退回马素艳275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一七年十月二十三日
书记员 房 帅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00028号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人冯节，无业。2014年10月31日因涉嫌故意伤害罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年11月28日因涉嫌故意伤害罪经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人高峰、赵程，湖北三立律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）08号起诉书，指控被告人冯节犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人冯节以及辩护人暨诉讼代理人高峰、赵程和附带民事诉讼原告人秦国帅的法定代理人谭某及附带民事诉讼原告人秦在成、聂玉珍诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2007年，陈某（另作处理）在宜昌市九码头客运市场经营宜昌至武汉的客运车辆，为争夺客源，与被害人秦某均产生了矛盾。同年5月4日下午5时许，因秦某均阻拦旅客搭乘陈某停在九码头停车场内的客车，二人发生争吵。此时，冯节和周某、吴某（二人均已判刑）等人乘陈某的另一辆车准备前往宜昌市东山开发区帮他人“扯皮”，秦某均将该车拦在九码头停车场门口，并与陈某争吵、互殴。后双方被人劝开，陈某心怀不满，打电话请杨某乙帮忙，杨某乙通过电话指使坐在陈某车上的冯节、周某、吴某等人持刀从九码头停车场追砍秦某均至沿江大道与胜利一路交汇处，将秦某均砍伤，后秦某均经医疗部门抢救无效死亡。经宜昌市公安局伍家岗区分局鉴定：秦某均系被他人用金属刺器砍切左膝关节致左腘动脉大部分横断、急性大失血而死亡。公诉机关提供的证据有：1、公安机关出具的抓获经过；2、宜昌市公安局伍家岗区分局刑事科学技术鉴定书宜市公刑伍技医字第07010号；3、被告人冯节和同案犯吴某、周某、杨某乙、陈某供述、辨认笔录：4、证人谭某、李某、刘某甲、覃某、张某、杨某甲、刘某乙的证言；5、宜昌市中级人民法院刑事附带民事判决书（2008）宜刑初字第19号。公诉机关认为，被告人冯节故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯节辩称：对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人的意见为：1、对公诉机关指控冯节故意伤害罪的罪名和基本事实没有异议。2、本案中冯节所起作用较小，居于从属地位，应该认定为从犯。经审理查明：2007年，陈某（另作处理）在宜昌市九码头客运市场经营宜昌至武汉的客运车辆，为争夺客源，与被害人秦某均产生了矛盾。同年5月4日下午5时许，因秦某均阻拦旅客搭乘陈某停在九码头停车场内的客车，二人发生争吵。此时，冯节和周某、吴某（二人均已判刑）、“峰子”（另作处理）等人乘陈某的另一辆车准备前往宜昌市东山开发区帮他人“扯皮”，秦某均将该车拦在九码头停车场门口，并与陈某争吵、互殴。双方被人劝开后，陈某心怀不满，打电话请杨某乙帮忙，杨某乙通过电话指使坐在陈某车上的冯节、周某、吴某、“峰子”等人持刀从九码头停车场追砍秦某均至沿江大道与胜利一路交汇处，将秦某均砍伤，后秦某均经医疗部门抢救无效死亡。经宜昌市公安局伍家岗区分局鉴定：秦某均系被他人用金属刺器砍切左膝关节至左腘动脉大部分横断、急性大失血而死亡。湖北省宜昌市中级人民法院（2008）宜刑初字第19号刑事附带民事判决书确认附带民事诉讼原告人的损失为80007.30元（含已赔偿到位的20000元）。同时查明，2014年10月30日，公安机关将被告人冯节抓获归案。在刑事诉讼过程中，附带民事诉讼原告人秦国帅、秦在成、聂玉珍以冯节为刑事附带民事诉讼被告人向本院提起附带民事诉讼。庭后，附带民事诉讼原告人秦国帅、秦在成、聂玉珍与被告人冯节的亲属经协商达成调解协议，被告人冯节赔偿了附带民事诉讼原告人秦国帅、秦在成、聂玉珍遭受的各项物质损失共计60000元，并对被告人冯节予以谅解，同时请求法院依法对被告人从宽处罚。上述事实有下列证据证实：1、刑事判决书，证明被告人冯节参与故意伤害秦某均的事实及同案犯被判刑和支付部分赔偿款的情况；2、证人吴某、周某、杨某乙、陈某等人的陈述及被告人冯节的供述，证明冯节参与故意伤害秦某均的事实；3、刑事科学技术鉴定书、证明被害人秦某均系被金属刺器砍切左膝关节致左动脉大部分横断，急性大出血而死亡的事实；4、公安机关出具的抓获经过，证明冯节被抓获的事实；刑事附带民事诉讼调解协议书，证明被告人冯节对被害人亲属赔偿60000元，并得到谅解的事实。以上证据经庭审质证、辩证无疑，足以认定。本院认为：被告人冯节与他人共同非法故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在本案故意伤害的犯罪中，被告人冯节虽为积极参与，但均是受人邀约、指使，系共同犯罪中作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人冯节归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，具有法定从轻处罚的量刑情节。本案中被害人具有过错，且被告人冯节的亲属就民事损害部分已全部进行了赔偿，均属酌情从轻处罚情节。被告人的辩护人关于被告人系从犯的辩护意见与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冯节犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冯节的刑期自2014年10月30日起至2025年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判长李伟文审判员谭必荣人民陪审员孙雅莉二〇一五年四月三十日书记员马炜
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁商初字第83号
原告:招商银行股份有限公司济南经十路支行。住所地：济南市经十路20600-5号。
负责人：丁锐，行长。
被告：国农租赁有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜华路三庆世纪财富中心A2座7层。
法定代表人：袁敦华，董事长。
被告：山东省棉麻有限公司。住所地：章丘市双山街道办事处芙蓉大街52号。
法定代表人：郭明泉，董事长。
被告：冠县恒远重工机械制造有限公司。住所地：冠县工业园区。
法定代表人：卢义平，董事长。
被告:李儒君，男，1971年4月26日出生，汉族，住山东省冠县。
被告:卢义平，男，1962年11月1日出生，汉族，住江苏省靖江市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司济南经十路支行诉被告国农租赁有限公司、山东省棉麻有限公司、冠县恒远重工机械制造有限公司、李儒君、卢义平金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司济南经十路支行于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，请求将被告国农租赁有限公司、山东省棉麻有限公司、冠县恒远重工机械制造有限公司、李儒君、卢义平在银行内存款10000000元或价值10000000元的财产予以查封或冻结。
本院认为，原告招商银行股份有限公司济南经十路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告国农租赁有限公司、山东省棉麻有限公司、冠县恒远重工机械制造有限公司、李儒君、卢义平在银行的存款共
10000000元，或查封被告国农租赁有限公司、山东省棉麻有限公司、冠县恒远重工机械制造有限公司、李儒君、卢义平共价值10000000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 波
二〇一五年九月二十一日
书记员 邢如岗
济南铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）济铁商初字第83号原告:招商银行股份有限公司济南经十路支行。住所地：济南市经十路20600-5号。负责人：丁锐，行长。被告：国农租赁有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜华路三庆世纪财富中心A2座7层。法定代表人：袁敦华，董事长。被告：山东省棉麻有限公司。住所地：章丘市双山街道办事处芙蓉大街52号。法定代表人：郭明泉，董事长。被告：冠县恒远重工机械制造有限公司。住所地：冠县工业园区。法定代表人：卢义平，董事长。被告:李儒君，男，1971年4月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告:卢义平，男，1962年11月1日出生，汉族，住江苏省靖江市。本院在审理原告招商银行股份有限公司济南经十路支行诉被告国农租赁有限公司、山东省棉麻有限公司、冠县恒远重工机械制造有限公司、李儒君、卢义平金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司济南经十路支行于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，请求将被告国农租赁有限公司、山东省棉麻有限公司、冠县恒远重工机械制造有限公司、李儒君、卢义平在银行内存款10000000元或价值10000000元的财产予以查封或冻结。本院认为，原告招商银行股份有限公司济南经十路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告国农租赁有限公司、山东省棉麻有限公司、冠县恒远重工机械制造有限公司、李儒君、卢义平在银行的存款共10000000元，或查封被告国农租赁有限公司、山东省棉麻有限公司、冠县恒远重工机械制造有限公司、李儒君、卢义平共价值10000000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 波二〇一五年九月二十一日书记员 邢如岗