wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3657号
上诉人（原审被告）：林国开，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：黄月花，女，1951年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人林国开因与被上诉人黄月花民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，因二审期间当事人没有提交新证据，不开庭进行了审理。本院依法询问了上诉人林国开、被上诉人黄月花。本案现已审理终结。
林国开上诉请求：1.撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1850号民事判决；2、依法驳回黄月花对其的诉讼请求。事实与理由：1、本案借款已全部还清，实际借款人系林国开的父亲林文杞。据林文杞原陈述，其已将拖欠的六万元全部归还黄月花，亦应追加其作为第三人查明事实。2、退一步暂不论林文杞是否已全部归还，林国开已通过其本人向黄月花归还借款本金3万元。包括2016年5月5日由林国开转账给黄剑英的1万元，2017年6月15日由上诉人转账给黄剑英的1万元，2017年6月15日由林国开现金给黄剑英、黄月花的1万元。一审将2017年6月15日的转账还款1万元和支付现金1万元认定为同一笔款项，系认定事实错误。
黄月花辩称，林国开仅于2017年6月15日通过转账至黄剑英账户归还1万元，系其出具收条那一次。
黄月花一审起诉请求：依法判令林国开归还黄月花借款5万元，并自2016年3月27日起至还清借款之日止按月利率2%支付违约金。
一审法院认定事实：农历2014年4月17日，林国开的父亲林文杞向黄月花借款5.3万元，由林文杞向黄月花出具借条一份，双方约定利息1.5%即745元，期限1年。借条出具之后，2016年3月27日，黄月花与林国开在案外人林凤武的见证之下，达成并签订协议书：1、双方自愿协商，林文杞所借款及利息截止签订协议之日起折算为6万元，由林文杞次子林国开分两个月还清，2016年4月27日前还款3万元，2016年5月27日前还款3万元；2、第一次还款时由黄月花出具3万元的收条给林国开，第二次还款时由黄月花将林文杞所书写的借条还给林国开；3、双方不得再就此借款纠纷再提其它附加条件。协议自签订之日起生效。双方签订协议之后，林国开先后于2016年5月5日和2017年6月15通过银行转账向黄月花指定其女儿黄剑英的银行账户汇款共计2万元。但之后，经黄月花多次向林国开催讨借款，但林国开拒不偿还借款。黄月花遂于2017年8月8日诉至法院，请求判如所请。案经审理，因双方差距较大，致本案无法调解。
一审法院认为：林国开父亲林文杞向黄月花借款5.3万元，双方约定利息1.5%，后双方达成协议上述债务借款本息结算为6万元由林国开承担偿还责任，有林文杞出具的一份借条和黄月花与林国开签订的协议书在案佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。林国开认为本案债务已由其父亲林文杞偿还，只是当时尚未收回借条而被再次要求偿还，但其未提供相应的证据加以证实，故对其主张，不予支持。林国开通过银行转账给黄月花指定其女儿黄剑英银行账户偿还借款本息2万元，本案借款本息仅6万元，而黄月花请求林国开偿还借款本息5万元，明显过高，对超过部分，不予支持。本案双方达成的协议书中并未约定违约金，黄月花请求林国开自2016年3月27日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算违约金，违反法律规定和双方约定，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、林国开应在本判决生效之日起五日内偿还给黄月花借款本息4万元；二、驳回黄月花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，减半收取计677.5元，由黄月花负担241.81元、林国开负担435.69元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对讼争款项具体偿还情况有异议外，对原审认定的其他事实没有异议，本院予以确认。
对双方当事人二审争议的事实，本院分析认定如下：林国开自愿加入债务，承诺偿还其父林国杞于农历2014年4月17日所欠债务，并与债权人黄月花达成合意，于2016年3月27日，在案外人林凤武的见证之下，签订协议书，该协议亦未增加林国杞义务，应认定有效。林国开主张林文杞已偿还该笔债务，没有提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。对于本案还款情况，一审中黄月花承认其于2016年5月5日收到林国开还款一万元，依协议该款应为归还讼争借款本金，黄月花主张林国开仅还款一万元，不能成立。另，依据双方协议约定，如若林国开已于2016年6月15日共计还款三万元，同日其理应要求黄月花依约出具三万元收条；且结合在案证据、当事人陈述，可以认定2016年6月15日收款人为黄剑英、黄月花的一万元收条与同日林国开汇入黄剑英账户备注归还黄月花系同一事实。故林国开的上诉主张不能成立，本院不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。林国开未有新的事实和理由及证据佐证自己的主张。综上所述，林国开的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1355元，由林国开负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一八年三月七日
书记员 林 晟
吴黎丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终3657号上诉人（原审被告）：林国开，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：黄月花，女，1951年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人林国开因与被上诉人黄月花民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，因二审期间当事人没有提交新证据，不开庭进行了审理。本院依法询问了上诉人林国开、被上诉人黄月花。本案现已审理终结。林国开上诉请求：1.撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1850号民事判决；2、依法驳回黄月花对其的诉讼请求。事实与理由：1、本案借款已全部还清，实际借款人系林国开的父亲林文杞。据林文杞原陈述，其已将拖欠的六万元全部归还黄月花，亦应追加其作为第三人查明事实。2、退一步暂不论林文杞是否已全部归还，林国开已通过其本人向黄月花归还借款本金3万元。包括2016年5月5日由林国开转账给黄剑英的1万元，2017年6月15日由上诉人转账给黄剑英的1万元，2017年6月15日由林国开现金给黄剑英、黄月花的1万元。一审将2017年6月15日的转账还款1万元和支付现金1万元认定为同一笔款项，系认定事实错误。黄月花辩称，林国开仅于2017年6月15日通过转账至黄剑英账户归还1万元，系其出具收条那一次。黄月花一审起诉请求：依法判令林国开归还黄月花借款5万元，并自2016年3月27日起至还清借款之日止按月利率2%支付违约金。一审法院认定事实：农历2014年4月17日，林国开的父亲林文杞向黄月花借款5.3万元，由林文杞向黄月花出具借条一份，双方约定利息1.5%即745元，期限1年。借条出具之后，2016年3月27日，黄月花与林国开在案外人林凤武的见证之下，达成并签订协议书：1、双方自愿协商，林文杞所借款及利息截止签订协议之日起折算为6万元，由林文杞次子林国开分两个月还清，2016年4月27日前还款3万元，2016年5月27日前还款3万元；2、第一次还款时由黄月花出具3万元的收条给林国开，第二次还款时由黄月花将林文杞所书写的借条还给林国开；3、双方不得再就此借款纠纷再提其它附加条件。协议自签订之日起生效。双方签订协议之后，林国开先后于2016年5月5日和2017年6月15通过银行转账向黄月花指定其女儿黄剑英的银行账户汇款共计2万元。但之后，经黄月花多次向林国开催讨借款，但林国开拒不偿还借款。黄月花遂于2017年8月8日诉至法院，请求判如所请。案经审理，因双方差距较大，致本案无法调解。一审法院认为：林国开父亲林文杞向黄月花借款5.3万元，双方约定利息1.5%，后双方达成协议上述债务借款本息结算为6万元由林国开承担偿还责任，有林文杞出具的一份借条和黄月花与林国开签订的协议书在案佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。林国开认为本案债务已由其父亲林文杞偿还，只是当时尚未收回借条而被再次要求偿还，但其未提供相应的证据加以证实，故对其主张，不予支持。林国开通过银行转账给黄月花指定其女儿黄剑英银行账户偿还借款本息2万元，本案借款本息仅6万元，而黄月花请求林国开偿还借款本息5万元，明显过高，对超过部分，不予支持。本案双方达成的协议书中并未约定违约金，黄月花请求林国开自2016年3月27日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算违约金，违反法律规定和双方约定，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、林国开应在本判决生效之日起五日内偿还给黄月花借款本息4万元；二、驳回黄月花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，减半收取计677.5元，由黄月花负担241.81元、林国开负担435.69元。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对讼争款项具体偿还情况有异议外，对原审认定的其他事实没有异议，本院予以确认。对双方当事人二审争议的事实，本院分析认定如下：林国开自愿加入债务，承诺偿还其父林国杞于农历2014年4月17日所欠债务，并与债权人黄月花达成合意，于2016年3月27日，在案外人林凤武的见证之下，签订协议书，该协议亦未增加林国杞义务，应认定有效。林国开主张林文杞已偿还该笔债务，没有提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。对于本案还款情况，一审中黄月花承认其于2016年5月5日收到林国开还款一万元，依协议该款应为归还讼争借款本金，黄月花主张林国开仅还款一万元，不能成立。另，依据双方协议约定，如若林国开已于2016年6月15日共计还款三万元，同日其理应要求黄月花依约出具三万元收条；且结合在案证据、当事人陈述，可以认定2016年6月15日收款人为黄剑英、黄月花的一万元收条与同日林国开汇入黄剑英账户备注归还黄月花系同一事实。故林国开的上诉主张不能成立，本院不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。林国开未有新的事实和理由及证据佐证自己的主张。综上所述，林国开的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1355元，由林国开负担。本判决为终审判决。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一八年三月七日书记员  林 晟吴黎丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民申86号
再审申请人（原审被告）：孙红宇，女，1969年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（原审原告）：于自惠，女，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：赵一同、孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王伟，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人孙红宇因与被申请人于自惠、王伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院作出的（2015）杭上商初字第2655号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，孙红宇于2018年4月19日以与于自惠、王伟达成执行和解协议为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，孙红宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孙红宇撤回再审申请。
审判长 杨逸强
审判员 寿俊峰
审判员 寿凯迎
二〇一八年四月十九日
书记员 胡 丁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申86号再审申请人（原审被告）：孙红宇，女，1969年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（原审原告）：于自惠，女，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：赵一同、孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王伟，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人孙红宇因与被申请人于自惠、王伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院作出的（2015）杭上商初字第2655号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，孙红宇于2018年4月19日以与于自惠、王伟达成执行和解协议为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，孙红宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙红宇撤回再审申请。审判长  杨逸强审判员  寿俊峰审判员  寿凯迎二〇一八年四月十九日书记员  胡 丁?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7574号
原告：万桑宝，男，1949年12月25日生，汉族，住无锡市新区。
被告：顾臻萍，女，1968年1月12日生，汉族，住址无锡市惠山区。
本院在审理原告万桑宝诉被告顾臻萍民间借贷纠纷一案中，原告万桑宝于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万桑宝向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万桑宝撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半收取），由原告万桑宝承担。
审判员 王 臻
二〇一八年一月十一日
书记员 沈泽全
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初9034号
原告：刘彩微，女，1968年4月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：胡建敏，北京京大（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娟，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州草原牛老汉食品有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路***号钛合国际大厦*号楼***室。
法定代表人：祖鹏，该公司总经理。
原告刘彩微与被告杭州草原牛老汉食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告刘彩微在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘彩微撤回起诉处理。
审 判 员 陈焕煜
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 毕丽娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初9034号原告：刘彩微，女，1968年4月4日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：胡建敏，北京京大（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，北京京大（杭州）律师事务所律师。被告：杭州草原牛老汉食品有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路***号钛合国际大厦*号楼***室。法定代表人：祖鹏，该公司总经理。原告刘彩微与被告杭州草原牛老汉食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告刘彩微在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘彩微撤回起诉处理。审 判 员 陈焕煜二〇一七年十二月二十六日代书记员 毕丽娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
西藏自治区米林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0422刑初3号
公诉机关西藏自治区米林县人民检察院。
被告人申明巧，女，汉族，大学本科学历，户籍所在地重庆市双桥经济开发区，现住西藏林芝市，无前科。2017年4月15日，因吸毒，被米林县公安局行政拘留15日。2017年6月21日，因涉嫌容留他人吸毒罪，被米林县公安局依法取保候审，2017年10月17日，被米林县人民检察院依法决定取保候审，2017年12月15日,被米林县人民法院依法决定取保候审。
2018年1月9日经林芝市中级人民法院指定米林县人民法院管辖，由西藏自治区米林县人民检察院以米检公刑诉[2017]14号起诉书指控被告人申明巧犯容留他人吸毒罪，于2018年1月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米林县人民检察院指派检察员尼玛穷达、助理检察员王琪出庭支持公诉，被告人申明巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人申明巧于2017年3月下旬至4月12日先后6次容留他人在其租住的林芝市鸿基菜市场出租房409室吸食毒品（甲基苯丙胺）。具体事实分述如下：
1.2017年3月下旬，被告人申明巧在其租住的出租房内，与蒋某、马某、田某和一不知名男性四人一起吸食毒品。
2.2017年4月上旬（具体时间不详），被告人申明巧在其租住的出租房内，与蒋某一起吸食了由蒋某提供的毒品。
3.2017年4月上旬（具体时间不详），被告人申明巧明知蒋某要吸食毒品的情况下，同意蒋某拿走钥匙，后蒋某带田某、汪强祥两人在其出租房内吸食毒品。
4.2017年4月8日，被告人申明巧向郭曾敬购买200元毒品，在电话联系蒋某后，两人在被告人申明巧的出租房内吸食了该毒品。
5.2017年4月上旬（具体时间不详），被告人申明巧与蒋某AA制购买200元毒品后，一起在被告人申明巧所租住的出租房内吸食了该毒品。
6.2017年4月12日晚，被告人申明巧向郭曾敬购买300元毒品，郭曾敬将毒品直接送到其租住的出租房内，被告人申明巧与蒋某、郭曾敬三人一起吸食了该毒品。
公诉机关认为，被告人申明巧经公安机关传唤后，主动如实供述自己犯罪行为，系自首，又经司法局调查评估，其具备社区矫正的条件，故建议对被告人申明巧判处缓刑并处罚金。
上述事实，被告人申明巧在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息、指认笔录、现场检测报告书等；证人蒋某、田某、马某、郭某的证言；被告人申明巧的供述与辩解；被告人对证人的辨认笔录；证人对被告人的辨认笔录；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申明巧多次为吸毒人员提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人申明巧在经公安机关传唤后主动如实供述自己的犯罪行为，具有自首情节，可以从轻处罚，并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关建议适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人申明巧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万春
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘超
附相关法条：
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2222号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人李某，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人杨某，女，1981年8月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局和被执行人李某、杨某征收社会抚养费一案，被执行人李某、杨某至今没有按已经发生法律效力的仙计生征决字（2014）第102442号征收社会抚养费决定书及本院（2015）仙执审字第216号行政裁定书确定的内容履行义务，即缴纳社会抚养费58368元，另应负担执行费776元，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某、杨某所有的银行存款人民币59144元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄文华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第183号
罪犯孙建荣，男，1971年6月2日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省兰州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2006年7月7日作出（2006）七刑初字第147号刑事判决，认定被告人孙建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，刑期自2006年1月26日至2019年1月25日止，于2006年10月17日送定西监狱服刑改造。2009年12月16日，本院以（2009）定中刑执字第455号刑事裁定书减刑一年六个月。2012年6月29日，本院以（2012）定中刑执字第409号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得车工初级、焊工初级等级证书。服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分268分，受监狱表扬6次，记功2次，2014年被监狱评为改�积极分子。缴纳罚金人民币500元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，悔改表现较突出，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建荣减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
河北省沧州市�河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初80号
原告：周建明，男，汉族，1970年9月7日出生，住沧州市沧县。
被告：魏桂霞，女，汉族，1984年10月15日出生，住沧州市运河区。
原告周建明与被告魏桂霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告周建明于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周建明撤诉。
案件受理费3605元，减半收取计1802.5元。
审 判 长 荀梦豪
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 韩美荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高志远
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初1118号
原告：徐高明，男，1956年9月3日出生，汉族，莱西市人，住青岛市市北区。
被告：丁明珍，男，1972年8月24日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告徐高明与被告丁明珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐高明到庭参加诉讼，被告丁明珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐高明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月8日被告丁明珍向原告借款10000元，并出具借条一张，约定2017年1月25日还款。后经多次催要，被告拒绝还款，故诉至法院，判如诉请。
被告丁明珍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日被告丁明珍向原告借款10000元，并出具借条一张，载明“今借徐高明现金10000元（壹万元），2017年1月25日还，丁明珍370225197208240016。2017年1月8日借现金”。还款日期届满之后经催要，被告一直拒绝偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的债权债务关系明确合法，应受法律保护。原告要求被告清偿欠款于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁明珍于判决生效后10日内向原告徐高明返还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁明珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙增祥
二〇一八年三月十二日
书记员 谭美娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0211行初99号
起诉人：王琴珍，女，1944年10月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。
本院于2018年3月13日收到起诉人王琴珍以无锡市梁溪区黄巷街道办事处为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人王琴珍诉称：其系无锡市梁溪区黄巷街道刘潭社区毛巷街村民，2017年9月20日，被告作出了《告住户书》，其所有的毛巷村毛巷街44号房屋在公告拆迁补偿范围内。该《告住户书》无事实和法律依据，补偿安置不合理不公平，现要求判令撤销被告于2017年9月20日作出的《告住户书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被拆迁人对国有土地上房屋拆迁（征收）、集体土地征收等复合行政行为不服的，应起诉最终对其权利义务产生影响的行政行为。在征地拆迁程序中，《告住户书》仅是对征收土地范围、补偿政策、评估、补偿标准、安置房源等征收过程及方法流程的公示，对公民、法人或者其他组织权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项之规定，裁定如下：
对王琴珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 尤曦红
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 崔晓平
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张彬琳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初227号
原告：柏长友，男，1965年2月25日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
被告：隽树平，男，1976年9月23日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：吉林省梅河口市，现暂住黑龙江省哈尔滨市。
原告柏长友与被告隽树平合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏长友的委托诉讼代理人陈秀勇到庭参加诉讼，被告隽树平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柏长友向本院提出诉讼请求：1.隽树平给付货款37000元，并按银行贷款利率随之计算利息；2.诉讼费由隽树平承担。事实和理由：隽树平与柏长友在黑龙江省木兰县承揽钢结构厂房工程，共同出资利益共享，隽树平将2013年工程款据为己有，给柏长友于2014年7月6日写有欠据，多年来一直催要未能解决，现诉至法院。
隽树平未答辩。
柏长友围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：隽树平给柏长友出具欠条，欠条载明：现有隽树平欠柏长友合作木兰钢结构厂房工程款人民币37000元，欠款日期2014年7月6日。另查明，隽树平在2018年3月16日本院对其的询问笔录中承认其欠款的事实并同意给付利息。
本院认为，隽树平给柏长友出具欠条系其真实意思表示，柏长友要求隽树平返还工程款37000元的请求，本院予以支持。柏长友要求隽树平给付自欠款之日的利息，隽树平亦同意给付，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告隽树平于本判决生效后立即返还原告柏长友工程款37000元及利息（以37000元为基数，自2014年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，随本付息）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元（已减半），由被告隽树平负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 丛志芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 乔福森
--3--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初227号原告：柏长友，男，1965年2月25日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。被告：隽树平，男，1976年9月23日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：吉林省梅河口市，现暂住黑龙江省哈尔滨市。原告柏长友与被告隽树平合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏长友的委托诉讼代理人陈秀勇到庭参加诉讼，被告隽树平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柏长友向本院提出诉讼请求：1.隽树平给付货款37000元，并按银行贷款利率随之计算利息；2.诉讼费由隽树平承担。事实和理由：隽树平与柏长友在黑龙江省木兰县承揽钢结构厂房工程，共同出资利益共享，隽树平将2013年工程款据为己有，给柏长友于2014年7月6日写有欠据，多年来一直催要未能解决，现诉至法院。隽树平未答辩。柏长友围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：隽树平给柏长友出具欠条，欠条载明：现有隽树平欠柏长友合作木兰钢结构厂房工程款人民币37000元，欠款日期2014年7月6日。另查明，隽树平在2018年3月16日本院对其的询问笔录中承认其欠款的事实并同意给付利息。本院认为，隽树平给柏长友出具欠条系其真实意思表示，柏长友要求隽树平返还工程款37000元的请求，本院予以支持。柏长友要求隽树平给付自欠款之日的利息，隽树平亦同意给付，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告隽树平于本判决生效后立即返还原告柏长友工程款37000元及利息（以37000元为基数，自2014年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，随本付息）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（已减半），由被告隽树平负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  丛志芳二〇一八年三月二十三日书记员  乔福森—3—
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00805号
原告黄达永，男，1967年11月24日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告彭光滔，男，1986年8月15日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。
原告黄达永与被告彭光滔买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。本院在审理过程中，原告黄达永于2015年6月15日申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄达永撤回起诉。
本案案件受理费495元，由原告黄达永负担（已纳）。
审 判 长 张 万
代理审判员 赵世玺
人民陪审员 郭迎智
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈锡军
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13239号
原告：上海沈杰五金制品有限公司。
被告：上海宽岱电讯科技发展有限公司。
原告上海沈杰五金制品有限公司诉被告上海宽岱电讯科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海沈杰五金制品有限公司的委托诉讼代理人奚海麟，被告上海宽岱电讯科技发展有限公司的委托诉讼代理人郭琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海沈杰五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的合同款差额274,505.45元；2.被告支付原告自2015年3月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失(以274,505.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
事实和理由：原告与被告控股的子公司上海宽岱网络技术有限公司(以下简称“宽岱网络公司”)于2012年2月起开展业务，建立购销关系。在2012年底，因被告注销了其控股子公司，此后的业务往来即由被告与原告继续进行，之前的业务也由被告承继进行。直至2014年4月，原被告之间的业务往来终止。原告向宽岱网络公司累计开票4,787,750.72元，宽岱网络公司累计付款1,355,598.4元；原告向被告累计开票金额为754,229.45元，被告累计付款金额为3,679,771.32元，最终拖欠货款差额为506,610.45元。
原告曾在2013年底至2015年向被告采购配件，共计金额为232,591.35元。原被告双方曾于2015年2月以冲账方式，将该笔采购款与前述拖欠货款做了抵消处理，截止目前，被告拖欠原告货款差额为274,505.45元。原告一直向被告催要货款未果，故诉至本院。
被告上海宽岱电讯科技发展有限公司辩称：合同金额与发票金额不一致，外协加工单上也不是被告员工签字，外协加工单合计的金额大概是19万元。即使被告认可采购合同及订单，但本案也已过诉讼时效。民法总则是2017年10月1日开始实行，但在实行之前本案的诉讼时效已于2017年2月底届满。采购合同和订单的总金额是5,234,245元，该金额已经扣掉外加工、支付款、原告购买款。发票可能多开，应以合同为准。发票收到了，也应该抵扣了。
原告上海沈杰五金制品有限公司补充称：采购订单确实有所缺失，但发票是足额开具的。本案诉讼时效应该适用民法总则的规定。
诉讼中，原告向本院提交了采购合同、订货单、外协加工单、增值税发票、银行凭证作为证据。被告对采购合同、订货单的真实性认可，对外协加工单不予认可，签字人员与被告无关；被告对增值税发票真实性认可，但发票金额高于订单金额；对银行凭证认可。
本院审查后，原告提供的采购合同、订货单、增值税发票、银行凭证，被告对其真实性均没有异议，且经本院审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。被告对外协加工单不予认可，认为签字人员是案外人上海电信设备配件厂的法定代表人陆慧申及其员工，与被告无关。但被告在庭审中确认被告承包了上海电信设备配件厂，且原告开具的增值税专用发票上备注的号码与外协加工单上工作令号能相互对应，本院对外协加工单予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与上海宽岱网络技术有限公司(以下简称“宽岱网络公司”)于2012年起开展业务，期间签订了多份采购合同、订货单、外协加工单。原告向宽岱网络公司履行了送货义务，并开具了增值税专用发票，宽岱网络公司也向原告支付过货款。被告系宽岱网络公司股东之一，现宽岱网络公司已注销。
原告与被告于2013年起开展业务，期间签订了多份采购合同、订货单、外协加工单。原告向被告履行了送货义务，并开具了增值税专用发票，被告也向原告支付过货款，被告最后一次付款日期为2015年2月27日。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的采购合同、订货单、外协加工单系双方真实意思表示，合法有效，被告应向原告支付拖欠货款。本案中，原告确认被告最后一次付款是在2015年2月份，要求被告从2015年3月1日开始计算逾期利息。可见，原告认为2015年2月底，被告付款期限已到，因被告未付款，要求被告支付逾期利息。且原告在诉状中陈述：原被告双方曾于2015年2月以冲账方式，将原告向被告的采购款与被告拖欠的货款做了抵消处理。可见，原告认为2015年2月，原被告对拖欠的货款进行了处理，被告2015年2月底就应向原告支付拖欠的货款。综上，涉案债权的诉讼时效期间应从2015年3月1日开始起算。被告亦对该诉讼时效期间起算点没有异议。
本案争议焦点在于本案的诉讼时效期间应适用民法通则还是民法总则的规定。被告认为本案的诉讼时效仍应适用民法通则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告认为本案的诉讼时效应适用民法总则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本院认为，从诉讼时效作为消灭时效的性质来看，在2017年3月1日，此时原告的时效利益事实上已经享受完毕，诉讼时效已因此而归于消灭，不可能因为新法民法总则的实施而使已消灭的时效重新“激活”。从时间效果来看，如果在这种情况下赋予原告重新计算时效的权利，就会产生一种不符合逻辑的结果：即在前后段时效未届满的期间(从旧时效产生到旧时效届满、从民法总则实施到新时效届满)中间还存在一段时效已届满的时间(从旧时效届满到民法总则实施)，而且也不符合诉讼时效制度促使权利人及时行使权利、稳定现存社会秩序的制度本意。因此，原告的上述意见，本院难以采信，本院采信被告的抗辩，本案适用民法通则关于诉讼时效的规定。
根据民法通则的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。现原告未提交证据证明本案有诉讼时效中断的事由，故原告在2017年10月11日起诉至法院向被告主张货款时，已超过两年法定诉讼时效期间，依法丧失胜诉权。原告的诉请无法律依据，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告上海沈杰五金制品有限公司全部诉讼请求。
案件受理费人民币5,416元，减半收取计2,708元，由原告上海沈杰五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 哲
二〇一七年十二月十四日
书记员 周晓宇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
3、《中华人民共和国合同法》第一百四十条：
诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第151号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人程某，男，1974年3月14日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化程度，无固定职业。2015年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人严某某，男，1968年1月18日出生于青海省西宁市，回族，初中文化程度，无固定职业。2015年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人程某、严某某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人程某、严某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人程某、严某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人程某、严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年2月17日18时许，被告人程某伙同被告人严某某在本市城中区南川西路从被害人张某的上衣口袋内盗取银色iphone5S手机一部，后被西宁市公安局刑警支队民警查获，民警当场从被告人严某某身上搜出银色iphone5S手机一部。根据西宁市价格认证中心以宁价证（2015）130号文件鉴定，该被盗手机的价值为人民币3700元。案发后，赃物追回，发还被害人。
该院认为，被告人程某、严某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，扒窃财物价值人民币3700元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处；并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、二被告人的供述、价格鉴定意见、扣押和发还物品清单、刑事照片、监控视频资料、到案经过及户籍证明等证据。
被告人程某、严某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2015年2月17日18时许，被告人程某、严某某经预谋后，在本市城中区南川西路夜市，由被告人程某趁被害人张某不备，盗得其上衣右侧口袋内的银色iphone5S手机一部，随即转移给被告人严某某，二人欲逃离时被民警当场抓获，并从被告人严某某处查获银色iphone5S手机一部。经鉴定，被盗银色iphone5S手机价值人民币3700元。案发后，赃物追回退被害人。
上述事实，被告人程某、严某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的报案材料及陈述、被告人的供述、价格鉴定意见、扣押和发还物品清单、刑事照片、监控视频资料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、严某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，扒窃财物价值人民币3700元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程某、严某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月18日起至2015年8月17日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月18日起至2015年7月17日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
代理审判员 梁 浩
人民陪审员 金 辉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行申532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛天才，男，1944年10月13日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人孙奎亮，主任。
委托代理人张建华，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人赵峰杰，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
原审第三人北京潞河房地产开发有限公司，住所地北京市通州区四员厅街36号8号楼。
法定代表人马辉，董事长。
委托代理人刘毅宁，女，1963年2月15日出生，汉族，北京潞河房地产开发有限公司经理，住北京市通州区。
再审申请人薛天才因诉北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）房屋拆迁裁决一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03行终453号行政判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛天才提起再审申请称，一、被诉行政行为剥夺了再审申请人对拆迁补偿方式的选择权。原审判决对此适用法律错误；二、原审判决对“拆迁人”认定错误；三、涉诉行政行为所依据事实情况发生重大变化，该行政行为应被撤销；四、原审判决严重违反法定程序。故请求撤销原审判决，撤销通州区住建委作出的通建裁字（2015）第42号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称被诉房屋拆迁裁决）。
通州区住建委答辩称，其依据合法评估机构作出的评估报告，按照法定程序作出裁决，并无不当。薛天才因户口不在北京市，不符合北京市限购政策，无法获得相应房屋安置，只能进行货币安置。通州区住建委曾努力做过协调，尽到了责任。故原审判决正确，不应提起再审。
原审第三人意见与通州区住建委答辩意见一致。
本院认为，原《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定，拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。除本条例第二十五条第二款、第二十七条第二款规定外，被拆迁人可以选择拆迁补偿方式。本案中，通州区住建委所作被诉房屋拆迁裁决，仅给予薛天才货币补偿，且补偿金额与房屋实际价值差距较大，侵害了薛天才拆迁补偿方式的选择权和实体利益。综上，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十八条的规定，裁定如下：
一、指令北京市第三中级人民法院再审。
二、再审期间，中止原审判决的执行。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行申532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛天才，男，1944年10月13日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人孙奎亮，主任。委托代理人张建华，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人赵峰杰，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。原审第三人北京潞河房地产开发有限公司，住所地北京市通州区四员厅街36号8号楼。法定代表人马辉，董事长。委托代理人刘毅宁，女，1963年2月15日出生，汉族，北京潞河房地产开发有限公司经理，住北京市通州区。再审申请人薛天才因诉北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）房屋拆迁裁决一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03行终453号行政判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛天才提起再审申请称，一、被诉行政行为剥夺了再审申请人对拆迁补偿方式的选择权。原审判决对此适用法律错误；二、原审判决对“拆迁人”认定错误；三、涉诉行政行为所依据事实情况发生重大变化，该行政行为应被撤销；四、原审判决严重违反法定程序。故请求撤销原审判决，撤销通州区住建委作出的通建裁字（2015）第42号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称被诉房屋拆迁裁决）。通州区住建委答辩称，其依据合法评估机构作出的评估报告，按照法定程序作出裁决，并无不当。薛天才因户口不在北京市，不符合北京市限购政策，无法获得相应房屋安置，只能进行货币安置。通州区住建委曾努力做过协调，尽到了责任。故原审判决正确，不应提起再审。原审第三人意见与通州区住建委答辩意见一致。本院认为，原《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定，拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。除本条例第二十五条第二款、第二十七条第二款规定外，被拆迁人可以选择拆迁补偿方式。本案中，通州区住建委所作被诉房屋拆迁裁决，仅给予薛天才货币补偿，且补偿金额与房屋实际价值差距较大，侵害了薛天才拆迁补偿方式的选择权和实体利益。综上，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条的规定，裁定如下：一、指令北京市第三中级人民法院再审。二、再审期间，中止原审判决的执行。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一八年三月二十八日书 记 员  胡佳明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1493号
原告颜从江，男，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人牟均发，重庆一鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告龙飞，男，汉族，1974年11月10日生，住重庆市九龙坡区。
原告颜从江诉被告龙飞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米俊倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜从江及其委托代理人牟均发，被告龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜从江诉称，2010年3月17日，原、被告双方签订《房屋买卖协议书》，约定：被告将位于重庆市九龙坡区西彭镇石塔八社农民新村住宅出售给原告，总价为130000元，楼层是从被告的门面起第三层（住房第二层）；被告向原告交付的房屋为毛坯房，被告办理水、电、气、闭路及电话设施的安装，任何一方违约应向守约方支付50000元的违约金。协议签订后，原告向被告支付了全部的房屋价款。但被告在交付房屋后于2014年12月将该房屋出售给第三人。2015年3月27日，被告向原告出具欠条一份，约定：原、被告自愿解除房屋买卖协议，被告在2016年元月1日向原告偿还购房款135000元、违约金50000元，共计185000元，逾期不付款项的，按月息2分计算资金占用利息至付清为止。对于以上房屋欠款，被告至今没有按时履行，经原告多次催促未果。故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、确认原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》无效；二、被告龙飞立即偿还原告颜从江款项185000元并支付从2015年3月27日至付清款项为止期间的资金占用损失，按月息2分计算；三、本案诉讼费用由被告龙飞承担。庭审中，原告自愿撤回了要求确认原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》无效的诉讼请求。
被告龙飞辩称，同意退还原告购房款135000元，但因双方签订的《房屋买卖协议书》无效，故不同意承担违约金。另欠条约定月息2分过高，要求调整。
经审理查明，原、被告于2010年3月17日签订《房屋买卖协议书》，约定：被告将位于重庆市九龙坡区西彭镇石塔八社农民新村住宅出售给原告，楼层是从被告的门面起第三层（住房第二层），总价为130000元；被告向原告交房时为毛坯房，从门面起正三层（住房第二层）的五通（水、电、气、闭路、电话）的一切费用由原告承担；如一方违约，应支付违约金50000元。协议签订后，原告向被告支付了房款及其他费用合计135000元。2015年3月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“2010年3月17日，龙飞和颜从江签定一份购买位于西彭镇石塔八社农民新村住宅的房屋买卖协议书，颜从江已将全部房款一次性支付给龙飞。现双方协商一致同意终止解除该房屋买卖协议书，龙飞一次性偿还颜从江购房所有费用185000元，承诺在2016年元月1日前一次性付清前述全部费用，若龙飞逾期不付款，按月息2分计算资金占用利息至本金付清时止。欠款人：龙飞。注：本金135000元，违约金50000元”。履行期限届满后，被告未及时归还款项，原告遂诉至本院。
上述事实，有《房屋买卖协议书》、欠条及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。本案中，原告并非九龙坡区西彭镇石塔村八社集体经济组织成员，故原、被告双方于2010年3月17日签订的《房屋买卖协议书》无效。关于欠条中约定的各种款项的性质问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。因此，违约金是在双方签订合同时就进行约定，其性质是合同双方对一方违约可能给对方造成的财产损失的预先评估。而本案被告向原告出具欠条是在《房屋买卖协议书》无法继续履行时，双方对解决该合同遗留事项关于如何返还财产、赔偿损失的约定，在进行该约定时，原、被告并非是对财产损失进行预估，而是对已经发生的损失进行的确定，故该欠条与《房屋买卖协议书》相互独立，不能因为《房屋买卖协议书》无效而当然认为欠条无效。在没有证据证明欠条的产生存在胁迫、显失公平、重大误解等情况下，应认定为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因此，对原告要求被告偿还款项185000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，履行期限届满后，被告未及时偿还款项，故其应自2016年1月2日起按月息2%向原告支付资金占用损失，被告抗辩称利息约定过高，要求调整，本院认为月利率2%并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
原告在诉讼过程中自愿撤回了要求确认原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》无效的诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告龙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告颜从江款项185000元及资金占用损失（以185000元为本金，自2016年1月2日起按月利率2%计算至本金付清时止）；
二、驳回原告颜从江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，由被告龙飞承担（此款原告颜从江已预交，被告龙飞于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告颜从江）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年四月十日
书 记 员 惠如琴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0305民初96号
原告：广西创邦商贸有限公司，住所地：桂林市环城北二路58号澳洲假日32-1-5号，统一社会信用代码91450300569085504A。
法定代表人：夏江鲲。
委托代理人：覃家锋，广西华尚律师事务所律师。
被告：贺州市华建混凝土有限公司，住所地：贺州市八步区莲塘镇新燕村大排山脚下，统一社会信用代码91451100559447970M。
法定代表人：陈仕合。
原告广西创邦商贸有限公司与被告贺州市华建混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西创邦商贸有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费9724元，因撤诉减半收取4862元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 员 周素琴
二〇一八年二月二十六日
代书记员 周 阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5410号
原告：杜户明，男，1980年6月28日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝玉，江苏恒之律师事务所律师。
被告：王菊平，男，1967年3月19日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：张家港市金源氨纶纱业有限公司，住所地张家港市金港镇德积护太路。
法定代表人：王菊平。
原告杜户�与被告王菊平、张家港市金源氨纶纱业有限公司（以下简称金源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜户明的委托诉讼代理人郝玉到庭参加诉讼，被告王菊平、金源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜户明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王菊平归还借款100000元，并按月利率2%支付至实际给付之日止的利息；2.被告王菊平承担原告支出的律师费10760元；3.被告金源公司对上述二项诉讼请求中被告王菊平的债务承担连带担保责任；4.被告承担诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告王菊平归还原告借款本金90000元并按月利率2%，自2016年2月23日起计算至实际给付之日止的利息。2、判决被�金源公司对被告王菊平的债务承担连带担保责任。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日，被告王菊平因生意周转，向原告借款10万元，被告向原告出具借条、收条，其中10000元系押金扣押，原告通过银行转给王菊平82000元，因卡上余额不够，另给付了8000元现金，实际给付被告9万元。被告仅支付了一个月的利息，后拒不支付。被告金源公司作为保证人，应对被告王菊平的债务承担连带还款责任。
被告王菊平、金源公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，王菊平（甲方、借款方）与杜户明（乙方、出借方）签订借款协议，约定甲方因周转向乙方借到人民币壹拾万元，借款时间2015年12月24日，甲方于2016年1月22日归还借款，利息为2%。丙方对乙方还款本息承担连带担保责任。甲方处王菊平签字，乙方处杜户明签字，丙方处金源公司盖章。同日，王菊平出具借条，内容为，今王菊平因生意周转向杜户明借款壹拾万元，定于2016年元月22日下午2点归还。利息已付，到期日更改为2016年2月22日下午2点。同日，王菊平出具收条，内容为，今收到人民币壹拾万元。同日，杜户明银行转账给王菊平82000元。
以上事实，有借款协议、借条、收条、银行转账明细及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告王菊平向原告杜户明借款事实存在，由借款协议等为证，原告杜户明要求被告王菊平承担还款义务，依法有据。但原告杜户明仅向被告王菊平转账82000元，故本院认定被告王菊平应归还原告杜户明借款本金82000元。根据借款协议，原、被告约定利息为2%，原告要求被告支付按月利率2%自2016年2月23日起至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告金源公司作为担保人，对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王菊平、金源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王菊平归还原告杜户明借款82000元及自2016年2月23日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。被告张家港市金源氨纶纱业有限公司对上述本息承担连带清偿责任。限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账�式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费3076元，保全费1020元，共计4096元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预�上诉案件受理费。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 顾晓明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄晓雷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初5410号申请人：杜户明，男，1980年6月28日生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：王菊平，男，1967年3月19日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：张家港市金源氨纶纱业有限公司，住所地张家港市金港镇德积护太路。法定代表人：王菊平。原告杜户明与被告王菊平、张家港市金源氨纶纱业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杜户明向本院申请财产保全，请求对被申请人王菊平、张家港市金源氨纶纱业有限公司所有的银行存款100000元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押，申请人杜户明的诉讼保全由中国大地财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人杜户明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王菊平、张家港市金源氨纶纱业有限公司银行存款100000元或查封、扣押被申请人王菊平、张家港市金源氨纶纱业有限公司相应价值的财产。冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱凌虹二〇一七年五月二十日书记员  陈宇婷
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复42号
复议申请人（被执行人）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
申请执行人：崔磊，男，1987年8月20日出生，汉族，古驰（中国）贸易公司职员，住天津市河北区。
复议申请人天津信义房地产投资有限公司不服天津市河北区人民法院（2018）津0105执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市河北区人民法院查明，天津信义房地产投资有限公司向法院递交上诉状的时间已经超过了上诉期。
天津市河北区人民法院认为，天津信义房地产投资有限公司未在法定上诉期间内递交上诉状，应视为未提起上诉。故（2017）津0105民初4948号民事判决书已经生效。综上所述，天津信义房地产投资有限公司的申请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回天津信义房地产投资有限公司的异议申请。
天津信义房地产投资有限公司向本院申请复议称，关于复议申请人商品房销售合同纠纷一案，已经天津市河北区人民法院审理终结，复议申请人不服该判决，在法定上诉期上诉于天津市第一中级人民法院。权利人对尚未生效的判决申请强制执行，复议申请人提出执行异议申请，原审法院未经调查上诉状实际递交情况，即作出驳回异议申请裁定书。为保护复议申请人合法权益，故请求：撤销天津市河北区人民法院（2018）津0105执异3号执行裁定。
本院查明，关于商品房销售合同纠纷一案，已经天津市河北区人民法院作出（2017）津0105民初4948号民事判决，申请执行人向法院申请强制执行，天津市河北区人民法院依法向复议申请人送达执行通知书。
天津信义房地产投资有限公司以其不服天津市河北区人民法院作出的民事判决，在法定上诉期内上诉于天津市第一中级人民法院为由，向天津市河北区人民法院提出执行异议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，当事人、利害关系人可以对人民法院作出的执行行为提起执行异议和申请复议。本案中，复议申请人对天津市河北区人民法院作出的执行通知书提出执行异议，本院认为，执行通知书是人民法院在执行程序中采取执行行为前向被执行人发出的督促其履行义务的告知，不属于人民法院的执行行为，故不属于执行异议的范围。至于复议申请人提出的对一审判决已提起上诉，一审判决尚未生效的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”的规定，人民法院受理执行案件的条件之一就是法律文书已经生效，执行案件立案后，法律文书是否生效，应当由执行实施部门审查，发现法律文书未生效的，应裁定驳回申请，故亦不属于执行异议的范围。综上，复议申请人天津信义房地产投资有限公司的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津信义房地产投资有限公司复议申请，维持天津市河北区人民法院（2018）津0105执异3号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年三月二十八日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00866号
原告陈某某，男，1953年生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
被告夏A，男，1964年生，汉族，住河南省项城市。
被告夏B，男，汉族，1983年生，住河南省项城市。
原告陈某某与被告夏A、夏B健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王俊启到庭参加诉讼，被告夏A、夏B经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏A诉称，2013年3月7日上午，被告夏B因与其前妻焦书美抚养权问题发生纠纷吵架，原告在帮助调解此事中，被二被告殴打致伤，后原告被送往医院治疗，花付医疗费近万元。原告的伤情经法医鉴定，构成轻微伤。此事经项城市公安局秣陵镇派出所处理，项城市公安局对被告夏A作出拘留十日、并处罚罚款500元的行政处罚。对此事实，有项城市公安局项公（秣）行罚决字（2013）1163号行政处罚决定书为证。但二被告对其侵权行为所给原告造成的20000元经济损失拒绝赔偿。综上事实，原告认为，二被告因琐事将原告打伤不仅应受到行政处罚，对其所给原告造成的经济损失也应该依法予以赔偿，故此，原告特依据《中国人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、继续治疗费等共计20000元，后将诉讼请求数额变更为5000元。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月7日上午，在项城市秣陵镇盆窑村村北水泥路上，夏A将陈某某打伤。项城市公安局作出项公（秣）行罚决字（2013）1163号行政处罚决定书，对夏A行政拘留10日，并处罚款500元。陈某某受伤后先后在项城市第二人民医院、项城市养和医院、项城市汾南骨科医院、项城市第一人民医院、等医院接受检查和门诊治疗，花费医疗费2420元。因赔偿问题，陈某某诉至法院要求被告夏A、夏B赔偿医疗费、交通费等费用共计20000元，后变更为5000元。
本院认为，公民享有健康权。侵权人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗花费的合理费用。被告夏A将原告陈某某打伤，侵害了其健康权，应承担赔偿责任，被告夏B不是侵权人，不承担赔偿责任。因此对于原告要求被告夏A赔偿医疗费及交通费的请求予以支持，对于原告要求被告夏B承担赔偿责任的请求不予支持。原告陈某某因遭受侵权，花费医疗费2420元，有医院的医疗票据为证，予以认定。原告为了治疗花费交通费情况结合其就医的时间、地点、次数酌定为380元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告夏A赔偿原告医疗费、交通费共计2800元。限被告于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告夏A承担50元，由原告陈某某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马 衡
审判员 胡长河
审判员 高传法
二〇一三年七月二十五日
书记员 高中良
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0721刑初54号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人陈倩倩，女，1997年3月9日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，无业，家住贵州省湄潭县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月10日被南昌市第一看守所临时羁押，1月11日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人陈倩倩犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于2018年4月4日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院检察员吴杰出庭支持公诉，被告人陈倩倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日，被告人陈倩倩来到被害人王某位于赣州市赣县区梅林镇城南大道银河商城B栋3楼802房内居住。同年11月15日中午12时许，陈倩倩乘王某熟睡之际，将王某所有的一部苹果7PLUS型号手机和一部OPPOR9S型号手机盗走，并通过苹果7PLUS型号手机将王某支付宝内的人民币5642元转入自己支付宝账户内使用。经鉴定：被盗苹果7PLUS型号手机价值人民币6153元，被盗OPPOR9S型号手机价值人民币2322元。
2018年1月9日17时20分许，被告人陈倩倩在江西省南昌市丁公路华城宾馆405房间内被公安民警抓获归案。
另查明，被盗OPPOR9S型号手机已追回，并发还给了被害人王某。
上述事实，被告人陈倩倩在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈倩倩的供述，被害人王某的陈述，现场勘查笔录，现场照片，扣押物品清单，发还物品清单，手机保修证，支付宝转账记录，价格认定结论书，辨认笔录，辨认现场照片，抓获经过，在逃人员登记表，证明，人员基本信息，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈倩倩以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值人民币14117元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人陈倩倩能自愿认罪，且所盗部分赃物已追回并发还给了被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈倩倩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年1月10日起至2019年3月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清。）
二、继续追缴被盗物品苹果7PLUS型号手机一部或责令退赔被盗手机折价款人民币6153元，及被盗现金人民币5642元，发还给被害人王月欢。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 谢谷平
二〇一八年四月十一日
代理书记员 王逸康
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1576号
原告张发芳。
委托代理人朱林，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。
被告万利建设有限公司西宁第一分公司。
法定代表人吴美永，系该公司总经理。
委托代理人毛尊超，青海竟帆律师事务所律师。
被告万利建设有限公司。
法定代表人蒋新桃，系该公司董事长。
委托代理人毛尊超，青海竟帆律师事务所律师。
本院在审理原告张发芳与被告万利建设有限公司西宁第一分公司、万利建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张发芳以诉讼主体有误为由，于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张发芳自愿申请撤诉，符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张发芳撤回对被告万利建设有限公司西宁第一分公司、万利建设有限公司的起诉。
案件受理费10280元，全额退还原告张发芳。
审判员 辛皎菱
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡婉莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初1689号
原告王某，汉族，初中文化程度，甘肃省山丹县人。
委托代理人薛某，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告荆某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住该村。（缺席）
被告王某1，女，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住该村。（缺席）
原告王某与被告荆某、王某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭惠民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛某到庭参加了诉讼，被告荆某、王某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某2诉称，2015年10月，被告从原告处赊购价值11669元的牧草，当时口头约定尽快支付欠款，经原告催要，被告于2016年6月5日给原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告给原告支付5000元，剩余6669元，二被告至今未予支付。现原告起诉要求：被告立即支付原告欠款6669元，并承担本案诉讼费用。
被告荆某、王某2经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月，二被告向原告赊购价值11669元的牧草。2016年6月5日，原告向二被告索要欠款，同日，二被告给原告出具欠条一张，双方约定2016年8月15日付清。后经原告多次催要，被告支付5000元，剩余6669元原告多次向被告索要欠款，被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实由原告提举的欠条原件一张及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给二被告出卖牧草，被告给原告出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该欠条合法有效。被告出具欠条后给原告支付5000元，被告应当承担支付剩余价款的义务。故对于原告要求被告支付欠款6669元的诉讼请求，本院予以支持。被告荆某、王某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告荆某、王某1支付原告王某欠款6669元，限于判决生效后立即付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆某、王某1负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭惠民
二〇一七年七月七日
书记员 于爱华
附：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第86号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人苗连兴，男，1963年4月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，济南高新技术产业开发区巨野河办事处东郑村村委会主任，济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月3日被济南市公安局高新公安分局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
辩护人刘清玉，山东昌平律师事务所律师。
辩护人王书琦，山东昌平律师事务所实习律师。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉（2015）71号起诉书指控被告人苗连兴犯故意伤害罪一案，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴雷出庭支持公诉。被告人苗连兴及其辩护人山东昌平律师事务所律师刘清玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2012年被告人苗连兴向田某某借款3万元，一直未归还。2014年8月26日20时左右，田某某在朋友家喝酒后载王某某、王某找到在子木花园吃羊肉串的苗连兴，要求还钱，苗连兴暂时无法归还，田某某要求去苗连兴家拉狗顶账，侯某某开苗连兴的车载田某某、苗连兴，王某某开田某某的车载王某到济南高新技术产业开发区巨野河办事处东郑村养猪场内，田某某与苗连兴争吵起来，田某某从其车的后备箱拿了一把类似棒球棒的车锁，苗连兴从房子门口东侧拿了一把镰刀，二人继而互殴，王某、王某某、侯某某拉架时，王某被镰刀砍伤左脸，经鉴定，被害人王某的伤情属轻伤。案发后，被告人苗连兴随即到公安机关如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人王某经济损失9.3万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证镰刀把、证人田某某、王某某、侯某某的证言、被害人王某的陈述、现场勘查笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗连兴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控苗连兴故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苗连兴系自首，依法可以从轻处罚；被告人苗连兴归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苗连兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 钊
二〇一五年七月十四日
书记员 窦钰婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第86号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，高安市人，户籍所在地江西省高安市，家住高安市。现租住高安市灰埠镇前进路。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月31日被高安市公安局依法取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序审理，2015年3月12日决定中止适用简易程序转为普通程序审理。2015年3月25日公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员龙志勇出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2015年1月6日晚上九点左右，被告人刘某某在灰埠镇文文超市和人聊天，刘某根和陈某刚从外面喝完酒后也来到该超市，因刘某根和刘某某之前存在一些经济纠纷，见面后两人发生争吵并引发打架，陈某刚看到后就上前帮刘某根，被人拉开。刘某某出超市开车准备离开，刘某根和陈某刚见状就去追，刘某根拿一个空啤酒瓶将刘某某汽车主驾驶室玻璃砸碎并将刘某某左手手腕部割破。见此刘某某从副驾驶位下来朝对面“君君饭店”跑，陈某刚和刘某根又追了上去，追进饭店后陈某刚用桌上的计算器和饭碗去砸刘某某。之后刘某某从厨房拿了一把菜刀出来，陈某刚从地上拿了一个木凳，陈某刚用木凳去砸，刘某某用菜刀去砍，在此过程中刘某某将陈某刚砍伤。2015年1月12日经法医鉴定陈某刚的伤情为轻伤二级，刘某某的伤情为轻微伤。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法庭依法判处。
被告人刘某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年1月6日晚上九点左右，被告人刘某某在灰埠镇文文超市和人聊天，刘某根和陈某刚从外面喝完酒后也来到该超市，因刘某根和刘某某之前存在一些经济纠纷，见面后两人发生争吵并引发打架，陈某刚看到后就上前帮刘某根，被人拉开。刘某某出超市开车准备离开，刘某根和陈某刚见状就去追，刘某根拿一个空啤酒瓶将刘某某汽车主驾驶室玻璃砸碎并将刘某某左手手腕部割破。见此刘某某从副驾驶位下来朝对面“君君饭店”跑，陈某刚和刘某根又追了上去，追进饭店后陈某刚用桌上的计算器和饭碗去砸刘某某。之后刘某某从厨房拿了一把菜刀出来，陈某刚从地上拿了一个木凳去砸，刘某某用菜刀去砍，在此过程中刘某某将陈某刚砍伤。2015年1月12日经法医鉴定陈某刚的伤情为轻伤二级，刘某某的伤情为轻微伤。
另查明，被告人刘某某与受害人陈某刚就民事赔偿达成了协议，并按协议给付了赔偿款16000元，受害人陈某刚对被告人刘某某的行为表示谅解，并出具谅解书。
以上事实有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被告人刘某某的供述，供认了2015年1月6日晚上八点左右，他在租住的文文超市和人聊天，刘某根和另一个人也来到超市，他就问刘某根是否说了他是小人之类的话，双方为此吵了起来，吵着吵着就打起来了，双方抱在一起用拳头打对方身上，这时和刘某根一起来的人冲上来打他，旁边的人看到就赶紧把他们三人拉开了，他就走出超市上了车准备开车走，但这时刘某根就拿着一个啤酒瓶和那个人一起冲出来到他车边用啤酒瓶砸他，车玻璃是关着的，刘某根把车玻璃砸碎了，他一看情形不对就赶紧从另一边门出来跑到对面的君君酒楼里面去了，刘某根和那人就跟在后面追到酒楼里，刘某根和那人就用酒楼的凳子等东西打他，他正好跑到厨房门口，就在厨房拿了一把菜刀出来，那人用凳子打他时，他用菜刀去砍那人手上的凳子，那人用凳子打了几下，他就砍了几下，大概砍了三、四下，酒店老板看到就把他们拖开了，在他和那人打架时，刘某根一直站在旁边看没动手，后来听说那人的手在流血的事实。
（2）受害人陈某刚的陈述，2015年1月6日晚八点时，他和刘某根喝完酒后去超市买东西，到超市看到一个中年男子在超市，刘某根就和那人聊天，聊着聊着二人就打起来了，他看到那人把刘某根摁倒在地，他就跑过去拉那人，那人就打他，他也就和那人打起来了，这时刘某根也起来用拳头去打那人，三人就用拳头往对方身上打，打了一会，旁边人就把他们拉开了，那人就往超市门外走并上了一辆小车，准备开车走，他和刘某根看到，就追过去，刘某根还拿了一个啤酒瓶，追到那人车边，刘某根用啤酒瓶砸烂了那人的车玻璃，那人从副驾驶位跑下车往君君酒楼跑，他和刘某根追进酒楼，那人从厨房拿了一把菜刀出来，他就用酒楼的凳子去挡，那人用刀砍了他几刀，他就用凳子挡了那人几下，后来饭店老板把他拖到饭店外面，这时才发现他手受伤了的事实。
（3）证人刘某根证言，证实了2015年1月6日他和刘某某在文文超市遇见，因以前有经济纠纷，双方为此事发生争吵，他就在桌子上拍了一下，刘某某就用手推他一下，他就用拳头往刘某某胸部打了一下，刘某某也用拳头打他，把他打倒在墙边的啤酒瓶上，陈某刚看到他挨打就上前帮他的忙，超市老板娘和旁边的人就把他们拉开了，刘某某被拉到超市外，刘某某出超市后准备开车离开，他看刘某某要走，就从超市拿了个空啤酒瓶朝刘某某主驾驶室玻璃砸去，把主驾驶位的玻璃砸碎了，刘某某就从车里出来跑到君君酒楼里了，陈某刚也就追过去，他也就跟着陈某刚过去了，陈某刚双手举着凳子，刘某某站在酒店收银台里面手上拿着一把菜刀，刘某某用菜刀砍，陈某刚用木凳去挡，没多久双方就停了，陈某刚的左手被砍伤在流血的事实。
（4）证人付某伟证言，证实了2015年1月6日晚上九点左右，他在酒店做完事，看到刘某某跑进了他酒店，刘某根和一个男子追在后面，男子拿他店里的计算器、菜碗打刘某某，后用凳子去打刘某某，刘某某就在厨房拿了一把菜刀出来，双方就这样对打了几下后停下来了，他店里有三个凳子烂了，二个是砸烂的，一个是用刀砍烂的，男子的手也被砍伤了的事实。
（5）证人刘某花证言，证实了2015年1月6日晚上刘某某和刘某根及刘某根一个朋友在她店里发生了争吵并发展到打架，三人都是用拳头打对方的事实。
（6）证人易某英证言，证实了2015年1月6日晚上刘某某和刘某根和另一人在文文超市发生争吵并打架，刘某根还用啤酒瓶砸烂了刘某某的车玻璃的事实。
（7）高安市公安司法鉴定中心（2015）法临鉴字第019、020号法医临床鉴定报告书，证实了受害人陈某刚伤情为轻伤二级，刘某某的伤情为轻微伤的事实。
（8）调解协议、谅解书、收条，证实了被告人刘某某与受害人陈某刚之间已经达成赔偿协议，并实际履行完毕，受害人陈某刚对被告人刘某某的行为表示谅解。
另有现场平面图、现场照片、现场勘验检查记录、办案说明、人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人刘某某就民事赔偿与受害人达成了协议并支付了赔偿款，取得了受害人的谅解，本案系民间纠纷，被害人对本案结果的发生有过错。对被告人刘某某酌情从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年4月14日起至2015年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 莉
人民陪审员 刘娟人民陪审员刘玟平
二〇一五年四月一日
书 记 员 姚 海 霞
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第86号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人史某，性别：××，××族，农民。住。2014年11月8日被高阳县公安局刑事拘留，同年11月15日被高阳县公安局取保候审。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2015）71号起诉书，指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派代理检察员王东方出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2014年11月4日15时许，被告人史某醉酒驾驶冀F×××××号轿车沿保沧公路由东向西行驶至布里中学道口处，与前方由南向北横穿公路的胡某所骑自行车发生碰撞，造成胡某受伤，双方车辆受损的交通事故。经高阳县公安交通警察大队认定，史某负此事故的全部责任，胡某无责任。经抽取史某血样检验鉴定，其血液酒精含量为236.7mg／100ml。公诉机关出示了相关证据，指控被告人的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人对公诉机关的指控予以供认，自愿认罪。
经审理查明，2014年11月4日15时许，被告人史某醉酒驾驶冀F×××××号轿车沿保沧公路由东向西行驶至布里中学道口处，与前方由南向北横穿公路的胡某所骑自行车发生碰撞，造成胡某受伤，双方车辆受损的交通事故。经高阳县公安交通警察大队认定，史某负此事故的全部责任，胡某无责任。经抽取史某血样检验鉴定，其血液酒精含量为236.7mg／100ml。
上述事实，有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：
1、证人胡某证言，证实被告人驾驶汽车与其所骑自行车相撞，其受伤。
2、证人李某证言，证实事发前被告人与其一起喝酒。
3、道路交通事故认定书，证实被告人负事故全部责任。4、酒精含量检验报告书，证实被告人血液酒精含量。
5、被告人供述：2014年11月4日中午，我在西演满江红饭店和牛某、柴某、李某一起吃饭，我喝了一杯半白酒。吃完饭我开车沿保沧公路由东向西行驶，在布里中学道口撞了一个骑自行车横穿公路的老头。
6、户籍证明信，证实了被告人的身份。
本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 张建宗
审判员 赵田茂
二〇一五年五月十八日
书记员 尤凤瑜
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦开刑初字第53号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人安某，男，1959年11月15日出生于秦皇岛市抚宁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市榆关派出所，现住秦皇岛市抚宁县榆关镇。2015年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，同年5月14日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年5月20日被本院取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员孙奉良出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年2月15日晚上16时许，被告人安某醉酒后驾驶一辆农用机动三轮车在秦皇岛经济技术开发区兴福庄村西道路上行驶，因忽视行车安全，与对向行驶的杨某驾驶的冀C×××××号小型面包车发生碰撞，造成杨某车辆上乘员高某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经港城司法医学鉴定中心鉴定，安某血液中酒精含量为158.4mg／100ml。
另查明，秦皇岛市公安局交警支队三大队出具道路交通事故认定书认定：安某未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，承担本次事故的全部责任；杨某、高某无责任。经秦皇岛经济技术开发区交通法庭主持调解，被告人安某与杨某、高某已经就民事赔偿达成调解协议，并已经履行完毕。
被告人安某对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提供的道路交通事故现场图、相关照片；道路交通事故认定书；港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书；事故现场录像；证人杨某、高某证言；被告人安某供述与辩解；案件来源、抓获经过；被告人安某户籍证明及现实表现等证据予以证实。
本院认为，被告人安某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人安某自愿认罪，已经与杨某达成调解协议，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孟媛
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 立
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第11号
原告林国良，男，1949年1月22日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被告厦门市海沧区海沧街道古楼农场委员会，住所地厦门市海沧区。
法定代表人林永法。
本院在审理原告林国良与被告厦门市海沧区海沧街道古楼农场委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告林国良于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林国良撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告林国良负担。
审判员 颜思远
二〇一四年一月三日
书记员 张 猛
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第11号
原告杨某某，女，生于1998年2月9日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海，宁夏振柳律师事务所律师。
被告马某某，男，生于1986年6月9日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2013年12月17日受理了原告杨某某诉被告马某某同居关系纠纷一案，在审理过程中原告于2014年1月6日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 马学军
二〇一四年一月六日
书记员 罗飞燕
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第11号
原告：于某，农民。
被告：潘某，农民。
本院在审理原告于某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费188元，由原告于某承担。
审判员 程平霖
二〇一四年二月二十日
书记员 孙之高
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14080号
原告：江永，男，1965年10月31日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：丁小兵，上海信思法律师事务所律师。
被告上海锦山汽车客运有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：席林生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡辉辉，男。
委托诉讼代理人：金建，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
原告江永与被告上海锦山汽车客运有限公司(下称第一被告)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿第二次医疗费、住院伙食补助费、交通费计人民币(下同)3,594.20元。本院于2017年10月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2016年3月9日10时37分，第一被告员工驾驶牌号为沪DFXXX**大型普通客车和原告驾驶的电动自行车，在本区亭卫公路六塔路口发生二车相撞，造成原告受伤的交通事故。事后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告员工承担本起事故的次要责任，原告承担主要责任。第一被告员工驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)；及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。原告的前期损失已经本院(2016)沪0116民初9459号民事判决书处理完毕。其中交强险中的医疗费用的赔偿限额和死亡伤残赔偿限额均已使用完毕。
本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决书所确认，由第一被告员工承担次要责任，由原告承担主要责任。由于第一被告员工事发时系第一被告指派任务，属职务行为，同时第一被告也愿意由公司承担相应的赔偿责任，故本院确认第一被告员工应担责任由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交强险中的医疗费用的赔偿限额和死亡伤残赔偿限额均已使用完毕。因此，本案中，原告的医疗费、住院伙食补助费、交通费在商业险范围内赔付40%。不足部分，由第一被告承担40%。
关于原告的损失，本院认定如下：医疗费，凭据确认8,635.57元。住院伙食补助费100元和交通费100元，符合相关规定，本院予以支持。故应由第二被告在保险范围内赔偿3,534.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告江永各项损失计人民币3,534.20元；
二、驳回原告江永的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张雁虹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终468号
上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司长岭县供电公司，住所地长岭县长岭镇。
法定代表人：彭书杰，经理。
委托诉讼代理人：卢亚东，吉林天德厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛立佳，男，1990年3月31日生，汉族，公司职员，住长岭县长岭镇。
被上诉人（原审原告）：刘青春，住长岭县。
委托诉讼代理人：杨汉国，吉林捷盈律师事务所律师。
上诉人国网吉林省电力有限公司长岭县供电公司（以下简称长岭供电公司）因与被上诉人刘青春财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长岭供电公司的委托诉讼代理人卢亚东、牛立佳，被上诉人刘青春及其委托诉讼代理人杨汉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长岭供电公司上诉请求：火灾事故认定书编号与牛洪福编号相同，属程序违法，不具有法律效力，该火灾认定书没有科学论证，不应采信。是刘青春将可燃物堆放在点线下，应认定该行为与火灾事故存在因果关系，认定刘青春是事故责任人，一审认定事实错误，请法院撤销一审判决，改判驳回刘青春的诉讼请求。
刘青春辩称：是长岭供电公司线路故障引起的火灾，引起事故的线路由两根线增加到四根线，但电线杆的横杆没有加长，电线下垂过大，四根电线间间距不够所以造成火灾。同意一审判决认定的事实。
刘青春向一审法院起诉请求：2017年4月29日13时26分许，长岭供电公司所属的流水镇双龙村三社（3-4号）电线杆380伏电线打火，引燃其家后院靠墙外堆放的柴草垛，烧损一辆捷达车、大小铲车各一辆、仓房外墙皮、院墙围板等。经长岭县公安消防大队现场勘查，认定火灾原因为可排除放荒、祭祀、烟囱飞火、人为遗留火种引发火灾因素。不排除长岭县流水镇双龙村（3-4）号电线杆电气线路故障引燃刘青春家靠墙外（可燃物）柴草垛引发火灾。现诉至法院，要求长岭供电公司赔偿因火灾造成的经济损失75000元。
长岭供电公司一审辩称：主体不适格。线路故障引发火灾不明确，不能认定长岭供电公司与该起火灾有因果关系，不能认定长岭供电公司为赔偿义务人。刘青春违法将柴草垛堆放在电线杆下，违反《电力法》规定，应当自行承担责任，长岭供电公司无赔偿义务，刘青春所称的财产损失范围未经消防部门核定，未提供充分证据证明烧损物品，应依法驳回的诉讼请求。
一审法院查明认定事实：2017年4月29日13时26分许，刘青春家后院靠墙外堆放的柴草垛发生火灾，烧损一辆捷达车、大小铲车各一辆、仓房外墙皮、院墙围板等财物。经长岭县公安消防大队现场勘查，认定火灾原因为可排除放荒、祭祀、烟囱飞火、人为遗留火种引发火灾因素。不排除长岭县流水镇双龙村（3-4）号电线杆电气线路故障引燃刘青春家靠墙外（可燃物）柴草垛引发火灾，该故障线路与可燃物距离9米。庭审中，刘青春提出鉴定申请，要求对烧损的捷达车、铲车各一辆、仓房外墙皮、院墙围板等财物损失进行评估，交纳评估费1000元。经吉林财智资产评估有限公司出具的吉财智评报字（2017）第Q-043号鉴定项目资产评估报告书，认定委托资产房屋建（构）筑物维修费及损毁物品评估值为33183元，刘青春要求长岭供电公司赔偿，长岭供电公司以火灾原因不明确，刘青春违规堆放可燃物，财产损失范围未经消防部门核定等理由抗辩，主张驳回诉讼请求。上述事实，有双方陈述，影像资料、长岭县公安消防大队火灾事故调查卷宗材料、吉财智评报字（2017）第Q-043号鉴定项目资产评估报告书、评估费收据等证据在卷为凭。
一审法院认为：刘青春家火灾发生后，经长岭县公安消防大队现场勘查取证，认定起火原因排除放荒、祭祀、烟囱飞火、人为遗留火种引发火灾因素，不排除长岭县流水镇双龙村（3-4）号电线杆电气线路故障引燃刘青春家靠墙外（可燃物）柴草垛引发火灾。此次火灾应为电气线路故障而引发火灾，长岭供电公司应当承担赔偿责任。关于火灾造成的损失，经吉林财智资产评估有限公司对原告房屋建（构）筑物维修费及损毁物品评估值为33183元。其它物品刘青春不能提供证据证明事实存在，也不能提供其价值的有效证据，该主张本院不予采信。长岭供电公司对火灾原因、财产损失等事实虽有异议，但不能举证证明，其主张本院不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：一、国网吉林省电力有限公司长岭县供电公司于判决生效后五日内赔偿刘青春因火灾造成的财产损失33183元。二、驳回刘青春的其他诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据一审法院（2017）吉0722民初2563号卷宗中调取的消防卷宗记载：证人张某、董某等均证实，“火灾刚发生时，案涉的电线正在打火，且打火现象严重”，卷宗中火灾事故调查报告也明确,“取样3-4号电线杆高压电线两根，均64米，经送公安消防局沈阳火灾物证鉴定中心鉴定，两根电线熔痕均为电热作用形成的熔痕。”长岭县消防大队根据上述证据作出的长公消火认字【2017】第0051号火灾事故认定书证据充分、客观真实，应予采信，关于长岭供电公司提出火灾事故是刘青春造成的，与其无关，不应赔偿的主张未提供相应反驳证据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由长岭供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩方德
审 判 员 李 铭
代理审判员 刘东立
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘秀君
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执612号
申请执行人:赵井荣，女，1973年7月31日出生，满族。
被执行人：薛永铭，男，1967年9月17日出生，汉族。
被执行人：袁美英，女，1974年10月10日出生，汉族。
被执行人：樊中双，男，1979年3月27日出生，汉族。
申请执行人赵井荣与被执行人薛永铭、袁美英、樊中双借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初768号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年10月26日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人薛永铭、袁美英无其它可供执行财产，樊中双有工资另案正在执行中，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初768号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年四月十五日
书记员 宋玉峰