wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获执字第140号
申请人王顺彬。
被执行人李树庆。
被执行人王培霞。
关于王顺彬申请执行李树庆、王培霞劳动报酬一案，本案在执行过程中，被执行人李树庆、王培霞暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第1408号民事判决书的本次执行程序。
审 判 员 王学瑞
二〇一五年三月九日
代书记员 王 鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20411号
原告：北京京机兴物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区德胜门内大街63号。
法定代表人：高大建，董事长。
委托诉讼代理人：李琪，女，1969年4月14日出生。
委托诉讼代理人：杨祖辉，男，1951年6月19日出生。
被告：北京人民轴承厂，住所地北京市门头沟区清水涧。
法定代表人：郝连著，经理。
委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，男，1982年12月11日出生。
原告北京京机兴物业管理有限责任公司（以下简称京机兴公司）与被告北京人民轴承厂（以下简称轴承厂）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京机兴公司的委托诉讼代理人李琪，被告轴承厂的委托诉讼代理人韩东、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京机兴公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告拖欠2007年至2016年物业费38592.11元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告所管理的丰台区右外东庄小区拥有7套产权房，被告作为产权单位对上述房产进行房改售房，收取购房住户房改款。依据相关法律规定，被告作为上述房产的产权单位及售房单位，应�原告方交纳物业服务费。从2007年起，被告一直不交纳物业服务费，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告轴承厂辩称：不同意原告的诉讼请求。1、从原告变更诉求申请来看，之前他收费就高了，应将我方多交部分进行抵扣。2、房子里李树启的房子没有房产证，不能认为我方是业主，根据高院意见，原告说这是公房，双方均无法确认公房所有权人是谁，原告应当向公房使用人李树启主张权利。3、存在时效问题，我方企业是亏损企业，已经不经营，对方没有主张过权利。4、由谁来交钱的问题，应当由职工先行垫付再到单位报销。原告以政府文件向我方主张，于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：
京机兴公司为北京市丰台区右外东庄23号楼提供物业服务。京机兴公司主张位于该楼七套房屋的产权单位及售房单位是轴承厂，以此要求轴承厂承担2007年至2016年期间的物业费。
经本院向北京市国土资源局丰台分局查询，位于北京市丰台区右外东庄23号楼1层7门101号房屋，建筑面积52.1平方米，2001年9月26日经房改售房出售给孙海先；2014年4月16日，经买卖出售给孙宏。7门301号房屋，建筑面积56.7平方米，2001年9月26日经房改售房出售给高光庭；2002年10月15日，经买卖出售给王红。7门501号房屋，建筑面积56.7平方米，2001年9月26日经房改售房出售给赵司平；2006年1月20日，经买卖出售给左瑞华。7门502号房屋，建筑面积56.7平方米，2001年9月26日经房改售房出售给安茂家；2004年9月8日，经买卖出售给李仙花。11门203号房屋，建筑面积76.5平方米，2001年9月26日经房改售房出售给杨�川。11门602号房屋，建筑面积41.3平方米，2001年9月26日经房改售房出售给王淑琴。
另查，位于北京市丰台区右外东庄23号楼7门601号房屋，房屋所有权人为轴承厂，1986年元月由承租人李树启承租。
庭审中，轴承厂称京机兴公司计费错误，对其在2006年之前多收取的物业费，要求在本案中抵扣，但不能明确抵扣金额。轴承厂称京机兴公司之主张已过诉讼时效，京机兴公司提交快递单，证明其催缴事实。
本院认为，房改房物业管理服务关系有其历史原因，涉及民生及稳定问题，故应遵循北京市相关文件的规定审理。根据京建物（2006）30号文件的规定，《北京市物业服务收费管理办法（试行）》（以下简称办法）实施前，按房改政策出售公有住宅的单位和房改购房人，仍应按照办法实施前物业服务费用水平各自承担相应的物业服务费用缴纳义务，即物业服务收费水平和物业服务费用缴纳责任主体维持不变。轴承厂在出售房屋时未与购房人对物业服务费用缴纳责任主体另有约定，故应当负担7门101、11门203、11门602号房屋的物业费。此外，轴承厂作为7门601号房屋的产权人，亦应当负担该套房屋的物业费。
京机兴公司与轴承厂虽未签订书面的物业服务合同，但京机兴公司已为涉案小区提供了物业服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系。京机兴公司主张的收费标准未超出国家相关规定，本院予以支持。关于轴承厂主张的物业费抵扣问题，因其未能明确抵扣金额，且无法律依据，故本院不予支持；关于本案诉讼时效的问题，鉴于物业服务具有持续性，结合京机兴公司提交的证据，足以证明京机兴公司积极履行了催缴义务，故对轴承厂的该项答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
北京人民轴承厂于本判决生效之日起十日内向北京京机兴物业管理有限责任公司支付物业费38592.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由北京人民轴承厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴海燕
审 判 员 董 会
代理审判员 李 晶
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 董 博
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第227号
原告汤广玉，男，1986年1月16日出生，汉族，住滑县。
委托代理人汤兰业，男，1962年8月7日出生，汉族，住滑县，系原告汤广玉的父亲。
被告河南明盛达房地产开发有限公司，住所地：滑县欧阳路与滑台路交汇处福星花苑售楼部二楼。
法定代表人戴能明，职务：董事长
委托代理人程元元、乔云，河南卓誉律师事务所律师。
原告汤广玉诉被告河南明盛达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告汤广玉的委托代理人汤兰业、被告河南明盛达房地产开发有限公司的委托代理人乔云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤广玉诉称：2011年12月31日，原告汤广玉与被告河南明盛达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告出售的位于滑县城区××东侧××路南侧福星××小区××楼××单元××房屋××套。合同约定被告应在2012年11月30日前交付房屋，但被告在2013年7月1日才将房屋交付给原告，实际违约天数为212天，违反了合同的约定，应当支付逾期违约金6505.66元。原告多次向被告催要该款，被告拒不支付。现原告起诉，要求被告履行商品房买卖合同，支付逾期交房违约金6505.66元，诉讼费由被告承担。
被告河南明盛达房地产开发有限公司辩称：因市政管道建设，污水无法正常排出，导致工期延误，交房时间应顺延至实际交房之日；原告违约金计算过高，且计算方法错误。
经审理查明：2011年12月31日，原告汤广玉与被告河南明盛达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定：出卖人即被告河南明盛达房地产开发有限公司将位于滑台路东侧欧阳路南侧福星花苑的15幢1单元3层301号房出卖给买受人原告汤广玉；该商品房建筑面积138.78平方米，单价为每平方米2211.21元，房款总金额306871元；付款方式为签订本合同时，支付总房款的40%，共计122871元，剩余60%的房款184000元办理银行按揭贷款；合同约定于2012年11月30日前，由出卖人即被告将验收合格的房屋交付给买受人即原告，如遭遇不可抗力，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，出卖人可据实予以延期交付房屋；买受人的违约责任为买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过60日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；出卖人的违约责任为出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付时间的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；……。
合同签订后，原告汤广玉在签订商品房买卖合同时，交付被告房款122871元，剩余房款184000元于2013年4月8日办理了银行按揭贷款。被告河南明盛达房地产开发有限公司于2013年7月1日向原告汤广玉发出交房通知书，并于2013年7月13日安排向原告汤广玉交付商品房。原告汤广玉于2014年9月15日办理房产证。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票一份、交房通知书一份、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份、借记卡对账薄一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告将其开发的商品房出售给原告，双方自愿签订商品房买卖合同，双方已形成商品房买卖合同关系，原、被告作为合同双方当事人，应当按合同约定全面履行自已的义务。双方签订合同后，原告汤广玉已按合同约定的方式和数额支付了被告房款，被告应当在约定的期限内交付房屋，根据双方合同约定，被告应在2012年11月30日前将商品房交付给原告，而被告实际交房的时间为2013年7月13日，违反了双方的合同约定，故原告主张被告承担逾期交房的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因市政维修，污水没有地方排放，导致工期延长，按照合同第八条约定被告交房期限顺延至管网连通日期的抗辩理由，因被告没有提供相关的证据支持其异议，也没有履行双方合同约定的如遭遇不可抗力，在发生之日起30日内告知原告的义务，故本院对该抗辩理由不予采信。根据原、被告签订的合同约定，被告应自合同约定的最后交付的第二天即2012年12月1日起至实际交付之日即2013年7月13日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，因原告交付房款的时间不同，违约金应分期计算，其中2011年12月31日交付的首付款122871元从2012年12月1日起计算，2013年4月8日办理的银行按揭贷款184000元从次日即2013年4月9日起计算，违约金共计为4531元（122871元×0.0001×225天＋184000元×0.0001×96天）；超过该违约金数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告河南明盛达房地产开发有限公司继续履行合同，于本判决生效后十日内支付原告汤广玉违约金人民币4531元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南明盛达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 马胜勤
人民陪审眼刘金岭
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 辉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第227号
原告汤广玉，男，1986年1月16日出生。
委托代理人汤兰业，男，1962年8月7日出生，系原告汤广玉的父亲。
被告河南明盛达房地产开发有限公司，住所地：滑县欧阳路与滑台路交汇处福星花苑售楼部二楼。
法定代表人戴能明，职务：董事长
委托代理人程元元、乔云，河南卓誉律师事务所律师。
原告汤广玉诉被告河南明盛达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告汤广玉的委托代理人汤兰业、被告河南明盛达房地产开发有限公司的委托代理人乔云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤广玉诉称：2011年12月31日，原告汤广玉与被告河南明盛达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告出售的位于滑县城区滑台路东侧欧阳路南侧福星花苑小区15号楼1单元301号房屋一套。合同约定被告应在2012年11月30日前交付房屋，但被告在2013年7月1日才将房屋交付给原告，实际违约天数为212天，违反了合同的约定，应当支付逾期违约金6505.66元。原告多次向被告催要该款，被告拒不支付。现原告起诉，要求被告履行商品房买卖合同，支付逾期交房违约金6505.66元，诉讼费由被告承担。
被告河南明盛达房地产开发有限公司辩称：因市政管道建设，污水无法正常排出，导致工期延误，交房时间应顺延至实际交房之日；原告违约金计算过高，且计算方法错误。
经审理查明：2011年12月31日，原告汤广玉与被告河南明盛达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定：出卖人即被告河南明盛达房地产开发有限公司将位于滑台路东侧欧阳路南侧福星花苑的15幢1单元3层301号房出卖给买受人原告汤广玉；该商品房建筑面积138.78平方米，单价为每平方米2211.21元，房款总金额306871元；付款方式为签订本合同时，支付总房款的40%，共计122871元，剩余60%的房款184000元办理银行按揭贷款；合同约定于2012年11月30日前，由出卖人即被告将验收合格的房屋交付给买受人即原告，如遭遇不可抗力，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，出卖人可据实予以延期交付房屋；买受人的违约责任为买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过60日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；出卖人的违约责任为出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付时间的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；……。
合同签订后，原告汤广玉在签订商品房买卖合同时，交付被告房款122871元，剩余房款184000元于2013年4月8日办理了银行按揭贷款。被告河南明盛达房地产开发有限公司于2013年7月1日向原告汤广玉发出交房通知书，并于2013年7月13日安排向原告汤广玉交付商品房。原告汤广玉于2014年9月15日办理房产证。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票一份、交房通知书一份、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份、借记卡对账薄一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告将其开发的商品房出售给原告，双方自愿签订商品房买卖合同，双方已形成商品房买卖合同关系，原、被告作为合同双方当事人，应当按合同约定全面履行自已的义务。双方签订合同后，原告汤广玉已按合同约定的方式和数额支付了被告房款，被告应当在约定的期限内交付房屋，根据双方合同约定，被告应在2012年11月30日前将商品房交付给原告，而被告实际交房的时间为2013年7月13日，违反了双方的合同约定，故原告主张被告承担逾期交房的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因市政维修，污水没有地方排放，导致工期延长，按照合同第八条约定被告交房期限顺延至管网连通日期的抗辩理由，因被告没有提供相关的证据支持其异议，也没有履行双方合同约定的如遭遇不可抗力，在发生之日起30日内告知原告的义务，故本院对该抗辩理由不予采信。根据原、被告签订的合同约定，被告应自合同约定的最后交付的第二天即2012年12月1日起至实际交付之日即2013年7月13日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，因原告交付房款的时间不同，违约金应分期计算，其中2011年12月31日交付的首付款122871元从2012年12月1日起计算，2013年4月8日办理的银行按揭贷款184000元从次日即2013年4月9日起计算，违约金共计为4531元（122871元×0.0001×225天＋184000元×0.0001×96天）；超过该违约金数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告河南明盛达房地产开发有限公司继续履行合同，于本判决生效后十日内支付原告汤广玉违约金人民币4531元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南明盛达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 辉
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩2908号
被拘留人：张祖洪，男，1967年8月6日生，汉族，住诸城市。
关于申请执行人王军与被执行人张祖洪买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人张祖洪拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00016-1号
申请执行人：陈飞，女，1967年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：王士成，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人陈飞与被执行人王士成（2015）灵执字第00016号民间借贷纠纷一案中，被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第01534号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斯
审判员 傅 勇
审判员 孙九大
二〇一五年二月二十六日
书记员 甘雨晨
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第259号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告唐仁辉，男，1970年10月16日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。
被告欧阳雪辉，女，1970年7月1日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。
被告长沙仁辉建筑工程设备租赁有限公司。住所地长沙市。
法定代表人唐仁辉，公司负责人。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告唐仁辉、欧阳雪辉、长沙仁辉建筑工程设备租赁有限公司融资租赁及保证合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出诉中财产保全申请，要求对三被告的银行存款1067424.1元予以冻结，或者查封、冻结相应价值的其他财产（包括租赁物品）、债权。
本院认为，原告之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告唐仁辉、欧阳雪辉、长沙仁辉建筑工程设备租赁有限公司所有的银行存款1067424.1元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的TC5610-6型标准节200节）或债权予以查封、冻结。
查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 康国平
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 罗 平
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初1324号
原告：呼伦贝尔市亚科农牧机械销售有限公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人田春，经理。
被告：苏英，女，1973年9月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：兰永江，男，1963年10月31日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：王海君，男，1968年11月11日出生，汉族，农垦集团特泥河分公司六队职工，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人周洪英（王海君妻子），女，汉族，1970年11月2日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市亚科农牧机械销售有限公司（以下简称亚科公司）诉被告苏英、兰永江、王海君买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚科公司、被告苏英、兰永江、被告王海君的委托诉讼代理人周洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚科公司向本院提出诉讼请求：判令三被告给付购车款73427元及利息8262.74元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，被告苏英在亚科公司以分期付款的方式购买了一台总价163427元的904型拖拉机，双方约定由被告苏英先行给付9万元，余款73427元在2015年10月20日前还清，逾期按月息千分之八计算利息。被告兰永江、王海君对上述款项提供担保。还款之日届满后，被告苏英以各种理由推拖，至今未偿还。
三被告承认原告亚科公司在本案中所主张的事实，但认为买卖合同的欠款不应支付利息。
本院认为，原告亚科公司向被告苏英交付车辆，被告苏英向原告亚科公司支付对价，双方意思表示真实、内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认该买卖合同合法有效，双方均应完全履行合同义务。原告亚科公司要求被告给付货款73427元的诉讼请求本院予以支持；原告亚科公司要求被告自2015年7月20日起至2016年9月25日按月利率8‰支付利息的诉讼请求，三被告辩称不认可利息。本院认为，被告苏英迟延支付货款，给原告亚科公司造成了损失，理应赔偿，虽然双方对逾期付款的利息作出了约定，但明显偏高，应当按照约定的付款日期2015年10月20日次日开始计算并参照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款利息较为合理。《中华人民共和国担保法》第26条第2款规定，在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中被告兰永江、王海君虽未提出保证期间已届满的抗辩，但原告亚科公司未提供向保证人主张过权利的证据，故被告兰永江、王海君不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告苏英于本判决生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔市亚科农牧机械销售有限公司货款73427元；
二、被告苏英于本判决生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔市亚科农牧机械销售有限公司货款73427元的利息（自2015年10月21日起至2016年9月25日，按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
三、被告兰永江、王海君不承担保证责任。
四、驳回原告呼伦贝尔市亚科农牧机械销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，减半收取921.5元，由被告苏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高飞
二〇一六年十月十八日
书记员 李帅
附页：
一、判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，合计五份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费1843元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初1324号
原告：呼伦贝尔市亚科农牧机械销售有限公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人田春。
被告：苏英，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：兰永江，男，汉族，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：王海君，男，汉族，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
委托诉讼代理人:周洪英（王海君妻子），女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告呼伦贝尔市亚科农牧机械销售有限公司（以下简称亚科公司）诉被告苏英、兰永江、王海君买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚科公司、被告苏英、兰永江、被告王海君的委托诉讼代理人周洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚科公司向本院提出诉讼请求：判令三被告给付购车款73427元及利息8262.74元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，被告苏英在亚科公司以分期付款的方式购买了一台总价163427元的904型拖拉机，双方约定由被告苏英先行给付9万元，余款73427元在2015年10月20前还清，逾期按月息千分之八计算利息。被告兰永江、王海君对上述款项提供担保。还款之日届满后，被告苏英以各种理由推拖，至今未偿还。
三被告承认原告亚科公司在本案中所主张的事实，但认为买卖合同的欠款不应支付利息。
本院认为，原告亚科公司向被告苏英交付车辆,被告苏英向原告亚科公司支付对价,双方意思表示真实、内容不违反法律法规的强制性规定,本院确认该买卖合同合法有效,双方均应完全履行合同义务。原告亚科公司要求被告给付货款73427元的诉讼请求本院予以支持；原告亚科公司要求被告自2015年7月20日起至2016年9月25日按月利率8‰支付利息的诉讼请求,三被告辩称不认可利息。本院认为,被告苏英迟延支付货款,给原告亚科公司造成了损失,理应赔偿,虽然双方对逾期付款的利息作出了约定,但明显偏高,应当按照约定的付款日期2015年10月20日次日开始计算并参照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款利息较为合理。《中华人民共和国担保法》第26条第2款规定，在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中被告兰永江、王海君虽未提出保证期间已届满的抗辩，但原告亚科公司未提供向保证人主张过权利的证据，故被告兰永江、王海君不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告苏英于本判决生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔市亚科农牧机械销售有限公司货款73427元；
二、被告苏英于本判决生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔市亚科农牧机械销售有限公司货款73427元的利息（自2015年10月21日起至2016年9月25日，按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
三、被告兰永江、王海君不承担保证责任。
四、驳回原告呼伦贝尔市亚科农牧机械销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，减半收取921.5元，由被告苏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高飞
二〇一六年十月十八日
书记员 李帅
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00029号
原告荆门市远达物业管理有限公司。
法定代表人王明琼。
委托代理人夏振华。
被告龙明。
委托代理人邓承斌。
原告荆门市远达物业管理有限公司与被告龙明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，由代理审判员黄明月独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏振华，被告委托代理人邓承斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月13日，原、被告签订房屋租赁合同1份，将位于利民家园10栋8、9号门面租赁给龙明使用，约定租期为1年，租金780元／月。在租赁期限内，被告仅向原告支付租金3600元，拖欠原告的租金5760元。租赁期届满后，被告在未与原告签订续租合同情况下，拒不搬出租赁房屋，一直将原告的房屋占用至今。故请求人民法院依法判令被告立即腾退原告租赁房屋，支付拖欠的租金5760元，并按780元／月赔偿自2012年7月12日至被告腾退之日止的房屋占用期间的经济损失，诉讼费由被告承担。
原告提交了下列证据：
A1、原、被告签订的房屋租赁合同1份，证明租赁期限是1年，租金每月780元；
A2、被告的收款收据1份，证明被告缴纳房租3600元。
被告辩称，原告解除合同没有提前通知被告，双方的合同仍未解除，原告不能要求被告直接腾退，被告曾多次向原告提出缴纳租金，是原告不收，原告要求解除合同理应赔偿被告的一切经济损失。
被告提交了下列证据：
B1、周华出具的关于龙明与荆门市远达物业管理有限公司房屋租赁合同的情况说明，证明被告多次向原告缴纳租金，原告拒绝收取；
B2、毛志宏的到庭证言，证明被告多次向原告缴纳租金，原告拒绝收取。
经庭审质证，原、被告对证据的质证意见及本院的认证意见
如下：
被告对证据A1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对证据A2无异议，本院对该证据予以采信。原告对证据B1真实性有异议，认为周华未出庭作证，且其与公司之间有纠纷，与原告有利害关系。原告对证据B2真实性有异议，认为证人毛志宏本人并不在场，只是听说的。关于证据B1、B2，因证人毛志宏陈述其亲眼看到被告去缴纳租金的事实与证据B1能相互印证，故本院对上述证据予以采信，对双方均陈述原告拒收被告支付的租金的事实予以确认。
本院根据采信及确认的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案事实如下：
2011年7月13日，原、被告双方签订房屋租房合同，约定将甲方（原告）所属利民家园10栋8、9号门面租赁给乙方（被告），租赁期限为1年，时间自2011年7月13日至2012年7月12日止，租金每月为780元，乙方一次性付给甲方1年租金9360元；租赁期满后，如甲方门面不再继续向外出租，应提前一个月通知乙方；乙方在租赁期间自行装修装潢材料，合同期满后若乙方不再续租或者甲方收回门面不再租赁，乙方应在15日内予以拆除，甲方不承担任何责任。合同签订后，原告向被告交付了门面，被告向原告支付了租金3600元。租赁合同到期后，被告继续占有使用原告的门面，双方未签订书面的租赁合同，且原告拒绝收取被告的租金。被告要求原告赔偿其损失为由至今未腾房，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告所签租赁合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。因被告对只缴纳了3600元租金没有异议，故本院对原告要求支付拖欠的租金5760元的请求予以支持。因合同约定的租赁期限自2011年7月13日至2012年7月12日，根据合同法第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，合同期满后，被告要求继续租赁原告的门面，原告未与被告继续签订租赁合同，且原告拒绝收取被告的房屋租金，则原告以其行为表示其对被告继续租赁房屋有异议，故被告应依约将房屋返还给原告。被告拒不返还房屋构成无权占有，其还应承担无权占有原告房屋期间给原告造成的损失。原告依双方租赁合同约定的每月780元标准计算损失，符合情理，不违反法律规定，本院予以支持。
被告提出原告应赔偿装修费用，因被告未在本案提出反诉，且双方在合同中明确约定原告对被告的装修装潢材料不承担任何责任，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条关于“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”的规定，承租人无权要求出租人赔偿装修损失，即被告要求原告赔偿其装修损失既无法律依据，亦无合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告龙明腾退原告荆门市远达物业管理有限公司位于利民家园10栋8、9号门面房；
二、被告龙明向原告荆门市远达物业管理有限公司支付租金5760元，赔偿按780元／月标准计算的自2013年7月13日至被告龙明实际腾退房屋之日期间的损失。
上述第一、二项限于本判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告龙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，开户银行：农行海慧支行；户名：荆门市非税收入管理局；账号：570401040002701。
代理审判员 黄明月
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 婷
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00029号
原告荆门市远达物业管理有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路22号，组织机构代码77076781-4。
法定代表人王明琼，董事长。
委托代理人夏振华，湖北中科律师事务所律师。
被告龙明，男，1971年4月28日出生，汉族，荆门市人，个体工商户。
委托代理人邓承斌，男，1973年12月6日出生，汉族，荆门市人，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
原告荆门市远达物业管理有限公司与被告龙明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，由代理审判员黄明月独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏振华，被告委托代理人邓承斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月13日，原、被告签订房屋租赁合同1份，将位于利民家园10栋8、9号门面租赁给龙明使用，约定租期为1年，租金780元／月。在租赁期限内，被告仅向原告支付租金3600元，拖欠原告的租金5760元。租赁期届满后，被告在未与原告签订续租合同情况下，拒不搬出租赁房屋，一直将原告的房屋占用至今。故请求人民法院依法判令被告立即腾退原告租赁房屋，支付拖欠的租金5760元，并按780元／月赔偿自2012年7月12日至被告腾退之日止的房屋占用期间的经济损失，诉讼费由被告承担。
原告提交了下列证据：
A1、原、被告签订的房屋租赁合同1份，证明租赁期限是1年，租金每月780元；
A2、被告的收款收据1份，证明被告缴纳房租3600元。
被告辩称，原告解除合同没有提前通知被告，双方的合同仍未解除，原告不能要求被告直接腾退，被告曾多次向原告提出缴纳租金，是原告不收，原告要求解除合同理应赔偿被告的一切经济损失。
被告提交了下列证据：
B1、周华出具的关于龙明与荆门市远达物业管理有限公司房屋租赁合同的情况说明，证明被告多次向原告缴纳租金，原告拒绝收取；
B2、毛志宏的到庭证言，证明被告多次向原告缴纳租金，原告拒绝收取。
经庭审质证，原、被告对证据的质证意见及本院的认证意见
如下：
被告对证据A1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对证据A2无异议，本院对该证据予以采信。原告对证据B1真实性有异议，认为周华未出庭作证，且其与公司之间有纠纷，与原告有利害关系。原告对证据B2真实性有异议，认为证人毛志宏本人并不在场，只是听说的。关于证据B1、B2，因证人毛志宏陈述其亲眼看到被告去缴纳租金的事实与证据B1能相互印证，故本院对上述证据予以采信，对双方均陈述原告拒收被告支付的租金的事实予以确认。
本院根据采信及确认的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案事实如下：
2011年7月13日，原、被告双方签订房屋租房合同，约定将甲方（原告）所属利民家园10栋8、9号门面租赁给乙方（被告），租赁期限为1年，时间自2011年7月13日至2012年7月12日止，租金每月为780元，乙方一次性付给甲方1年租金9360元；租赁期满后，如甲方门面不再继续向外出租，应提前一个月通知乙方；乙方在租赁期间自行装修装潢材料，合同期满后若乙方不再续租或者甲方收回门面不再租赁，乙方应在15日内予以拆除，甲方不承担任何责任。合同签订后，原告向被告交付了门面，被告向原告支付了租金3600元。租赁合同到期后，被告继续占有使用原告的门面，双方未签订书面的租赁合同，且原告拒绝收取被告的租金。被告要求原告赔偿其损失为由至今未腾房，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告所签租赁合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。因被告对只缴纳了3600元租金没有异议，故本院对原告要求支付拖欠的租金5760元的请求予以支持。因合同约定的租赁期限自2011年7月13日至2012年7月12日，根据合同法第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，合同期满后，被告要求继续租赁原告的门面，原告未与被告继续签订租赁合同，且原告拒绝收取被告的房屋租金，则原告以其行为表示其对被告继续租赁房屋有异议，故被告应依约将房屋返还给原告。被告拒不返还房屋构成无权占有，其还应承担无权占有原告房屋期间给原告造成的损失。原告依双方租赁合同约定的每月780元标准计算损失，符合情理，不违反法律规定，本院予以支持。
被告提出原告应赔偿装修费用，因被告未在本案提出反诉，且双方在合同中明确约定原告对被告的装修装潢材料不承担任何责任，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条关于“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”的规定，承租人无权要求出租人赔偿装修损失，即被告要求原告赔偿其装修损失既无法律依据，亦无合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告龙明腾退原告荆门市远达物业管理有限公司位于利民家园10栋8、9号门面房；
二、被告龙明向原告荆门市远达物业管理有限公司支付租金5760元，赔偿按780元／月标准计算的自2013年7月13日至被告龙明实际腾退房屋之日期间的损失。
上述第一、二项限于本判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告龙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，开户银行：农行海慧支行；户名：荆门市非税收入管理局；账号：570401040002701。
代理审判员 黄明月
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 婷
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1688号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。
负责人陈宇辉，系该公司总经理。
被告王苏萍，女，1956年8月20日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区丁香街216号A56-1门。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告王苏萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵巍
二〇一八年四月四日
书记员 赵楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32d41f9f-598e-4b7b-a94b-a8cf00f5380b&imgId=MzJkNDFmOWYtNTk4ZS00YjdiLWE5NGItYThjZjAwZjUzODBiMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初1688号	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。	负责人陈宇辉，系该公司总经理。	被告王苏萍，女，1956年8月20日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区丁香街216号A56-1门。	本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告王苏萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。	案件受理费128元，减半收取，由原告负担。	审判员  赵巍	二〇一八年四月四日	书记员  赵楠
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第846号
原告科之杰新材料集团有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区内垵中路169号。
法定代表人麻秀星，总经理。
委托代理人杨文华，公司法律顾问。
被告福建正德建材有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇山头村。
法定代表人王樟枰。
本院在审理原告科之杰新材料集团有限公司与被告福建正德建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告科之杰新材料集团有限公司于2014年5月8日向本院申请撤回对被告福建正德建材有限公司的起诉。
本院认为，原告科之杰新材料集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告科之杰新材料集团有限公司撤回对被告福建正德建材有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币12.5元，由原告科之杰新材料集团有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一四年五月八日
书记员（代） 林惠梅
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第595号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴某，务工。2015年3月27日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2015］582号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年3月19日晚上，被告人吴某饮酒后驾驶浙F×××××号小型普通客车沿桐乡市梧桐街道润丰步行街由北往南行驶至润丰步行街交通工程公司门口时，遇执勤民警设卡检查。民警发现被告人吴某身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为119毫克/100毫升，被告人吴某拒绝在酒精测试单上签字。民警遂将被告人吴某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本送嘉兴市公安司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，被告人吴某血液中已醇含量为131毫克/100毫升（醉酒标准为80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，被告人吴某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某证言、现场调查笔录、提取血样登记表、理化检验报告、视频资料、驾驶证、行驶证复印件、抓获经过等证据以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一五年六月二十六日
（代）书记员 褚莉萍
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1511号
原告：伍家彬，男，1985年4月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：吕华旭，广东宏晖律师事务所律师。
被告：熊兴灿，男，1973年07月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告伍家彬诉被告熊兴灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍家彬的委托代理人吕华旭到庭参加了诉讼，被告熊兴灿经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告清偿借款本金130500元及利息（利息以130500元为本金从2017年1月27日起按年利率24%计算至还清款日止）给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告从事建筑行业；2013年间，被告以需要资金周转由，多次向原告借款并支付了部分利息，但未清偿本金。双方于2017年1月27日核对结算，被告确认尚欠原告借款本息共130500元，被告于当日重新立具《欠据》交原告收执，约定每月按月利率3%支付利息，同时口头约定被告二个月内归还本息。到期后，原告多次敦促，被告一直分文未偿还给原告。
被告熊兴灿缺席，不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、欠据原件一份，证明2017年1月27日，被告核对本息后，确认尚欠原告款项130500元，并于当日写回《欠据》给原告收执，约定月利率3%。被告未对原告起诉主张的事实和提供的证据提出相反的抗辩意见，本院对原告提供的证据真实性予以采信。综合本院采信的证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2013年间，被告熊兴灿先后四次向原告借款共75000元，约定借款按月利率3%计算利息。2017年1月27日，双方对上述借款本息结算，被告重新立具了《欠据》一份交原告收执，该欠据内容为：“欠据。本人熊兴灿四年多曾因做工地资金困难，多次向伍家彬借款现金往来，为方便起见，将原多笔借据的借款数额合订为一笔借款，此日起以前的借据全部作废并撕毁，经双方对数，本人熊兴灿确认现尚欠伍家彬本金130500元，大写壹拾叁万伍佰元正。月利率3分，每月付息。此据。借款人：熊兴灿。身份证号。结算日期2017年1月27日”重新立据后，被告一直未还本付息给原告。
本院认为:本案属于民间借贷纠纷。原告起诉主张被告熊兴灿于2013年向其借款75000元，被告于2017年1月27日与原告结算后确认欠其借款本息共130500元未还，提供了有被告熊兴灿签名的借款借据原件予以证实，且被告于诉讼期间没有提出相反的证据抗辩原告的事实主张，故本院对原告的事实主张予以采信，认定原、被告之间的借贷关系合法有效。债务应当清偿，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原告起诉请求被告熊兴灿偿还借款本金130500元有理有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本案借款利息应当以最初借款本金75000元为基数，从2017年1月27日起按年利率24%计算，原告请求以重新出具的债权凭证载明的130500元为本金计算借款利息，于法无据，本院不予支持。被告熊兴灿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊兴灿在本判决发生法律效力之日起10日内偿还欠款130500元及利息（以75000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年1月27日起计算至实际还清款日止）给原告伍家彬；
二、驳回原告伍家彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，由被告熊兴灿承担1545元，原告伍家彬承担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
人民陪审员 吴昌霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 彧
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初280号
原告：万荣县农村信用合作联社。住所地：万荣县。
法定代表人：兰占峰，理事长。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所实习律师。
被告：吴国建，男，1979年10月11日出生，汉族，万荣县。
被告：吴荣霞（吴国建妻子），女，1984年11月16日出生，汉族，万荣县。
被告：冯李娟，女，1982年2月23日出生，汉族，万荣县。
原告万荣县农村信用合作联社与被告吴国建、吴荣霞、冯李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告万荣县农村信用合作联社于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万荣县农村信用合作联社的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万荣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6650元，由原告万荣县农村信用合作联社负担。
审 判 长 武绍彦
二〇一八年三月七日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
湖北省钟祥市人民法院
民事裁定�
（2014）鄂钟祥胡民调确字第00040号
申请人朱某，男，1961年7月8日出生，汉族。
申请人翟某，男，1958年5月3日出生，汉族。
本院于2014年4月9日受理了申请人朱某与翟某请求确认人民调解协议效力一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定代审理判员胡晋审查此案。现已审查完毕。
申请人朱某与翟某因交通事故发生纠纷，于2014年3月17日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、翟某的经济损失8063.77元，由朱某赔偿；
二、鄂APS9**车损由朱某自行承担；
三、此事故就此了结，无任何遗留问题。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的经定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 胡 晋
二〇一四年四月九日
书 记 员 曾宪荣
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初599号
原告：何成苗，男，1974年12月25日出生，汉族，住安庆市望江县。
委托诉讼代理人：郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：孙根，男，1970年3月1日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：ＸＸ，女，1973年3月4日出生，汉族，住安庆市迎江区。
两被告共同委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。
原告何成苗与被告孙根、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成苗及其委托诉讼代理人郭川安，被告孙根、ＸＸ的共同委托诉讼代理人何江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何成苗向法院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款人民币587200元，并支付利息（从2015年8月26日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告向原告借款40万元，按月息2分计算利息，每年本、息相加，到2015年7月25日，被告向原告出具借款587200元的借条，因被告至今未能归还，原告诉至法院，请求法院判如所请。
孙根、ＸＸ辩称，原、被告系朋友关系，从2013年起就在一起合伙做生意。2013年向原告借款400000元，按月息2分计算利息属实，但2015年7月25日借条中的587200元，已在双方合伙所做的安庆市火车站工程的工程款中冲抵了。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年被告向原告借款400000元，约定按月息2分计算利息，每年本、息相加，到2015年7月25日，被告向原告出具借款587200元的借条一张，因被告至今未能归还，原告诉至法院。被告辩称借款已在双方合伙所做的安庆市火车站工程的工程款中冲抵了，原告不予认可，被告对此未能提供证据予以证明。
上述事实有身份证、借条、企业营业执照、组织机构代码证、身份信息、户籍信息及当事人的陈述等佐证。
本院认为：原告以被告出具的借条为凭向被告主张权利，证据充分，被告对借款的事实无异议，辩称已在双方合伙所做的安庆市火车站工程的工程款中冲抵了，但未能提供证据，应承担举证不能的后果。债务应当清偿，原告请求两被告立即归还借款587200元的诉求，本院予以支持。原告主张借款利息，因借条中无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙根、ＸＸ在本判决生效之日起七日内共同给付原告何成苗587200元。
二、驳回原告何成苗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9672元，减半收取4836元，保全费3670元，共计8506元，原告何成苗负担506元，被告孙根、ＸＸ共同负担8000元（该款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 顾正浪
二〇一六年九月二十三日
书记员 江 庆
本案依据的法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2802号
原告林勇狮，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈立悦，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告王模山，女，1974年11月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林勇狮诉被告陈立悦、王模山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林勇狮到庭参加诉讼，被告陈立悦、王模山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈立悦以经营生意缺少资金为由于2013年6月9日、7月30日向原告借款二次共计人民币15万元。被告陈立悦出具二份借条给原告收执。后经原告多次催讨，二被告未还款。被告王模山系被告陈立悦的妻子，上述债务是二被告夫妻关系存续期间形成的共同债务，依法应由二被告应共同偿还。为此，请求法院依法判令：被告陈立悦、王模山立即偿还给原告借款人民币15万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止以人民币15万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告陈立悦、王模山未作答辩，亦未举证。
现查明，被告陈立悦与被告王模山系夫妻关系。被告陈立悦于2013年6月9日、7月30日分别向原告借款人民币10万元、5万元，共计人民币15万元，没有约定借款期限和借款利率。被告陈立悦出具借条二份交由原告收执。之后，原告向二被告催讨，均未偿还借款。为此，原告于2015年4月3日诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告林勇狮提供的由被告陈立悦出具借条二份、公安机关出具的户籍登记证明一份予以证实。本院审查认为，原告提供的借条系原件，户籍证明材料系系合法有效的证明材料，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈立悦向原告借款人民币计15万元，有被告陈立悦出具给原告收执的借条为据，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，应予认定。被告陈立悦与原告之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈立悦应负偿还借款人民币15万元及支付利息的民事责任，原告主张以本金人民币15万元为基数自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算利息是合法的，予以支持。被告王模山系被告陈立悦的妻子，没有提供相关的证据证明原告与被告陈立悦明确约定上述债务为被告陈立悦的个人债务，也没有证据证明其与被告陈立悦之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告林勇狮知道该约定，故应认定上述债务为被告陈立悦、王模山夫妻共同债务，被告王模山应负共同偿还之民事责任。原告的诉讼请求合理，予以支持。被告陈立悦、王模山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立悦、王模山应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林勇狮借款人民币十五万元并支付以本金人民币十五万元为基数自二O一五年四月三日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三千三百元，由被告陈立悦、王模山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郑彬君
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆城县人民法院
支 付 令
（2018）甘1021民督17号
申请人：麻某。
被申请人：庆阳宝源果蔬食品有限公司。住所地，庆城县驿马镇工业集中区。
主要负责人：黄军荣，副经理。
申请人麻某于2018年1月11日向本院申请支付令。申请人麻某称，其于2016年12月13日向被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司出售七零以上苹果344公斤，价值275元，被申请人向申请人出具有收货票据。现因被申请人一直未支付苹果欠款，故要求其立即支付欠款275元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人麻某苹果款275元。
申请费17元，由被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 焦智雯
二〇一八年一月十一日
书记员 何 香
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0507执242号
申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金环路。
负责人易志华，该分行行长。
委托代理人徐琳，广东众大律师事务所律师。
委托代理人林彦瑜，广东众大律师事务所律师。
被执行人林文荣，男，汉族，1974年5月12日出生，住广东省汕头市金平区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行与被执行人林文荣借款合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行本院（2017）粤0507民初62号民事判决书中确定的义务。期届，被执行人未履行义务。本院向汕头市不动产登记中心、公安交警部门、全国金融银行系统、证券系统、互联网银行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索，并表示本案可以终结本次执行。
本院认为，经查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他财产情况或线索，并表示本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0507执242号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王式勤
审 判 员 姚加亮
代理审判员 刘明英
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王龙波
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0507执242号申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金环路。负责人易志华，该分行行长。委托代理人徐琳，广东众大律师事务所律师。委托代理人林彦瑜，广东众大律师事务所律师。被执行人林文荣，男，汉族，1974年5月12日出生，住广东省汕头市金平区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行与被执行人林文荣借款合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行本院（2017）粤0507民初62号民事判决书中确定的义务。期届，被执行人未履行义务。本院向汕头市不动产登记中心、公安交警部门、全国金融银行系统、证券系统、互联网银行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索，并表示本案可以终结本次执行。本院认为，经查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他财产情况或线索，并表示本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0507执242号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王式勤审 判 员  姚加亮代理审判员  刘明英二〇一八年六月十四日书 记 员  王龙波
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法平民初字第130号
原告吴海坤，女，汉族，户籍所在地：广东省化州市，住广东省化州市，居民身份证号码×××2104。
被告谢琼玉，女，汉族，户籍所在地：广东省化州市，住广东省化州市，居民身份证号码×××5885。
被告朱恒伟，男，汉族，户籍所在地：广东省化州市，住广东省化州市，居民身份证号码×××5859。
本院在审理原告吴海坤诉被告谢琼玉、朱恒伟民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一五年十二月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海坤申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴海坤撤回起诉。
本案案件受理费1422元，诉讼保全费1120元，由原告吴海坤缴交。
审判员 陈海波
二〇一六年一月四日
书记员 谢冠海
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2217号
原告:沈阳博嘉物业有限公司
被告：陈刚
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关丹、被告陈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告博嘉物业有限公司自2010年10月入驻园缘雅居小区，且在2010年至2011年9月前，该小区没建立业主委员会，直到9月份后才成立，其后在9月22日业委会才与原告签订了第一份物业合同即：2011年9月22日起至2015年9月21日至。第二份物业合同为2015年11月1日起至2016年10月31日止。（两份合同的连续有社区情况说明为证）在此期间，被告一直享受原告的物业服务（如垃圾排放、化粪池清掏、公共部位维护等）。但被告一直以各种理由拒交物业费，依据原告与园区业主委员会签订的物业委托合同，其被告享受了原告提供的物业服务，应当履行其交费义务，经原告多次催缴未果。为维护广大已交费的业主及自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院公正裁决，支持原告的合法诉求。诉讼请求：1、要求被告支付2011年1月1日-2013年12月31日、2015年1月1日—2016年10月31日期间拖欠的物业费2865元（98.81平方米×0.5元平方米×58个月）；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称：房主是我，住址对属实，欠费时间、金额有异议，我不交物业费原因：1、我是一楼，物业长期不清室外下水井与化粪池，长期不清理掏室外下水井导致整栋楼的下水主管线堵塞、返水。不光一楼返水，堵到2楼，业主花了1000块钱清理下水井，我们一栋所有的业主集钱清掏的下水井。自费清理了好多次下水井。2、长期不清扫楼道。物业服务不到位，物业的服务与花费的金额不对等，整个园区当成停车场，业主把凉亭当成私家花园，物业不管理。3、物业存在转包现象，转包的物业公司2015年初贴的告示，当时博嘉物业在每栋楼的单元门上贴了告示，只要把2013年8月至2014年12月31日的物业费交了，之前的物业费就不用交了，我交了物业费，但是现在物业公司不承认这个事情。
经审理查明：原告博嘉物业有限公司于2010年10月入驻园缘雅居小区，原告在2010年9月22日与该园区业委会签订了第一份物业合同即：2011年9月22日起至2015年9月21日至。第二份物业合同为2015年11月1日起至2016年10月31日止。约定物业费每平方米0.5元。被告居住在该园区13#3-1-2号，面积为98.81平方米。被告于2015年1月25日交纳物业费（2013年8月15日至2014年12月末）。现原告要求被告给付自2010年10月1日-2016年10月31日期间拖欠的物业费3337元（91.43平方米×0.5元平方米×73个月）；
上述事实，有关于物业管理委托合同备案的证明等证据及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告均居住的园缘雅居小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，为合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告提出:物业公司2015年初贴的告示，当时博嘉物业在每栋楼的单元门上贴了告示，只要把2013年8月至2014年12月31日的物业费交了，之前的物业费就不用交了的问题；根据交易习惯，生活常理，原告应按顺序收费，原告主张2013年之前的物业费，应由原告负责举证，现原告无证据，本院不予支持。
另针对被告提出其居住一楼下水道总堵，物业不管疏通下水道其自己花钱等园区管理不到位的问题，因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按50%缴纳（即2015年1月1日至2016年10月31日止）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费503元（缴费期间:即2015年1月1日至2016年10月31日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一八年四月十日
书记员 李聪聪
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1797号
申请执行人：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：江西省和福实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：南昌市青山湖区江湖味道南京东路店，经营场所：江西省南昌市青山湖区。
经营者：乔国镖，男，1962年1月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：陈凤，女，1965年12月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：乔国镖，男，1962年1月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：杨郁方，女，1958年12月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：符国栋，男，1949年8月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：刘友风，女，1987年11月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院作出的（2016）赣0102民初3044号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西省和福实业有限公司偿还申请执行人江西银行股份有限公司借款本金300万元及支付利息、罚息（截止至2017年3月31日，利息6629.60元，罚息1012200元，从2017年3月22日起至实际清偿日止的利息、罚息，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间的债务利息；
被执行人南昌市青山湖区江湖味道南京东路店、陈凤、乔国镖、杨郁方、符国栋、刘友风对上述款项承担连带清偿责任；被执行人江西省和福实业有限公司、南昌市青山湖区江湖味道南京东路店、陈凤、乔国镖、杨郁方、符国栋、刘友风共同承担案件受理费、保全费共计41350元、执行费43000元（暂计）。现七被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西省和福实业有限公司、南昌市青山湖区江湖味道南京东路店、陈凤、乔国镖、杨郁方、符国栋、刘友风银行存款4103179.6元及相应利息；
二、如被执行人江西省和福实业有限公司、南昌市青山湖区江湖味道南京东路店、陈凤、乔国镖、杨郁方、符国栋、刘友风的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10483号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市姚江汇娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇镇北路***号。
法定代表人：朱磊，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市姚江汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 童阳益
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第563号
申请执行人：李爱平，农民。
申请执行人：候花平，农民。
被申请执行人：李为军，农民。
被申请执行人：李海鱼，农民。
本院在执行李爱平、候花平申请执行李为军、李海鱼其他民事一案，申请人向法院提出撤销执行申请并主动交纳了执行费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2014）邯市民一终字第515号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨辉东
二〇一五年四月一日
书记员 刘保军
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初918号
原告：山东盛奥车业有限公司，住所地金乡县高河街道金东产业园。统一社会信用代码913708287834921787.
法定代表人：周向辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘恩民（特别授权），山东九一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李存新，山东九一律师事务所实习律师。
被告：邵明霄，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东盛奥车业有限公司诉被告邵明霄不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告山东盛奥车业有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成和解协议且已履行完毕，原告山东盛奥车业有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东盛奥车业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告山东盛奥车业有限公司负担。
审判员 李增涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 石丹妮
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1292号
原告：林震霞，女，1976年8月3日出生，农民，住安徽省天长市。
原告：陶某。
法定代理人：林震霞，女，1976年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省天长市铜城镇高庙社区小街组*号，系原告陶某母亲。
被告：林士彬，男，1973年11月8日出生，农民，住安徽省天长市，系原告林震霞的哥哥。
原告林震霞、陶某与被告林士彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告林震霞（兼原告陶某的法定代理人）到庭参加诉讼，被告林士彬经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林震霞、陶某诉称：2007年，在农业承包换证过程中，林震霞的承包地放在林士彬的户头下，承包共有人是五人，承包地总面积10.27亩。后林震霞与其儿子陶某户口分出，林震霞要求林士彬归还原告的承包地，但林士彬不愿履行。林震霞多次找社区居委会和铜城镇人民政府、司法所调解未果。故诉至法院，要求林士彬归还两原告承包地4.4亩（按每人2.2亩计算），并承担本案诉讼费。
林震霞、陶某向法庭提交的证据有：
1、原户口簿，证明林震霞与其儿子陶某的户口2011年之前在天长市铜城镇高庙社区小街组6号。
2、新户口簿，证明林震霞与其儿子陶某的户口于2011年6月17日分户在天长市铜城镇高庙社区小街组4号。
3、农村土地承包经营权证，证明2007年12月，林震霞是土地10.27亩的土地承包经营权共有人，承包方代表是林士彬，承包期限从1995年9月20日到2025年9月20日止。
4、信访答复复印件，证明林震霞为土地承包经营权多次找天长市铜城镇人民政府调解未果，天长市铜城镇人民政府建议向法院起诉。
林士彬书面答辩称：林震霞于1998年出嫁，按农村风俗，承包地已交给生产队。林震霞儿子陶某入户到小街队，也未经过生产队社员签字。现林震霞应向小街队要承包地，我不同意给林震霞和陶某承包地。
林士彬向法庭提交的证据有：小街队关于土地承包权情况说明，证明出嫁女不应享有本队土地承包权。
经审理查明：林士彬与林震霞系兄妹关系。2005年元旦，林震霞结婚，但户口未迁出。同年8月31日，林震霞生一男孩，取名陶某，户口随母亲林震霞入户在天长市铜城镇高庙社区小街组6号。2007年12月，天长市人民政府换发天（2007）第13160341号农村土地承包经营权证，发包方天长市铜城镇高庙社区居民委员会，承包方代表林士彬，承包期限从1995年9月20日到2025年9月20日止，承包方土地承包经营权共有人：林士彬、林桂、林芝欣、林震霞、陆填，承包地总面积10.27亩。2011年6月17日，林震霞与陶某户口从天长市铜城镇高庙社区小街组6号分户到4号。后林震霞要求林士彬归还承包地，但林士彬不同意。经当地社区居委会和铜城镇人民政府、司法所多次调解未果。
上述事实，有原告的陈述、户口簿、农村土地承包经营权证、信访答复复印件等证据在卷佐证，并经庭审审核，可以采信。
本院认为：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。原告林震霞虽已出嫁，但户口未迁出，也未取得新的承包地。原告林震霞仍为天长市铜城镇高庙社区小街组村民，作为土地承包经营权共有人有权享有土地承包经营权。现原告林震霞依据农村土地承包经营权证要求林士彬归还承包地，于法有据，本院应予支持。但原告林震霞所享有的承包地，应按总面积10.27亩，五个共有人平均分割，原告林震霞依法对其中的2.054亩土地享有承包经营权。原告陶某虽系天长市铜城镇高庙社区小街组村民，但不属被告林士彬为代表的土地承包经营权共有人，故对原告陶某要求林士彬归还承包地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第九条、第二十二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林士彬于本判决生效后起三十日内将2.054亩土地交给原告林震霞承包经营。
二、驳回原告陶某的诉讼请求。
案件受理费40元，由被告林士彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 万唐仓
代理审判员 乔福香
人民陪审员 黄留龙
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1292号
原告：林震霞，农民。
原告：陶恒逸，学生。
被告：林士彬，农民。
本院于2016年3月20日立案受理了原告林震霞、陶恒逸诉被告林士彬土地承包经营权纠纷一案。本案在审理过程中，因被告林士彬下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 万唐仓
二〇一六年六月七日
书记员 王庆和
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00898号
申请执行人刘欣。
被执行人李万年。
本院在执行申请执行人刘欣与被执行人李万年民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李万年银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 波
审判员 陈卫国
审判员 张家成
二〇一五年五月十二日
书记员 许鹏飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终4562号
上诉人（原审被告）：李仕为，男，1966年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，
委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程丽，安徽正申律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：石杨，男，1976年2月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王忠杰，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1973年1月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
上诉人李仕为因与被上诉人石杨、刘敏、王忠杰案外人执行异议之诉一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5870号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系石杨提起的案外人执行异议之诉，石杨以买受人身份对登记在王忠杰名下的不动产提出异议，诉请立即停止对诉争房产的强制执行。故本案争议焦点在于认定石杨是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形进行审查。一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5870号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。
上诉人李仕为预交的二审案件受理费5200元予以退回。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1500号
申请执行人：邹达瀛，男，1986年9月10日出生，汉族，个体户，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：陈凯，男，1989年1月5日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行邹达瀛与陈凯民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈凯确无财产可供执行，申请执行人邹达瀛债权3万元，未得受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕 渊
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1500号申请执行人：邹达瀛，男，1986年9月10日出生，汉族，个体户，住江西省南昌市青山湖区，被执行人：陈凯，男，1989年1月5日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，本院在执行邹达瀛与陈凯民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈凯确无财产可供执行，申请执行人邹达瀛债权3万元，未得受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  杨爱仙审判员  余少宾二〇一六年十二月三十日书记员  吕 渊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4811号
申请执行人徐敏玲。
被执行人李俊杰。
原告徐敏玲与被告李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）东横商初字第280号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐敏玲于2014年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月2日向被执行人李俊杰发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐敏玲未实现债权70000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2014年12月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4811号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐军攀
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2853号
原告：宋文杰。
被告：谢文高。
被告：孙杰。
原告宋文杰与被告谢文高、孙杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋文杰到庭参加诉讼，被告谢文高、孙杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋文杰诉称，原告与被告谢文高系同学关系，二被告系夫妻关系，2013年1月15日，被告谢文高以做生意为由向原告借款100000元，经原告多次索要欠款，被告拖欠未偿付，现诉至法院要求被告谢文高、孙杰偿还借款100000元及利息。
被告谢文高未答辩。
被告孙杰未答辩。
经审理查明，2013年1月15日，被告谢文高为原告出具欠据一份,欠据载明：今借宋文杰人民币壹拾万元正谢文高2013.1.15。
另查，被告谢文高、孙杰系夫妻关系。
以上事实有原告的陈述、欠据、婚姻关系证明等相关证据在案为凭。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据加以证明。原告为证实被告尚欠借款之事实，提供了被告谢文高出具的欠据，该欠据经本院审查，其形式、内容、来源均符合法律规定，本院予以采信。据上述证据，本院能够认定原告与被告谢文高之间的民间借贷关系成立并有效。原告按照约定向被告提供了借款，被告未及时偿还借款，现原告依据欠据诉请被告偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。另查，被告谢文高与孙杰系夫妻关系，被告谢文高所欠借款100000元系夫妻关系存续期间所负债务，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理,被告孙杰亦应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。原告借款时未约定利息，现要求被告给付利息，应当自主张权利之日即起诉之日起计算。被告谢文高、孙杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢文高、孙杰于本判决生效后十日内向原告宋文杰偿还借款本金100000元及利息（利息自2016年5月26日起至被告实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（系减半收取），由被告谢文高、孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲婷
二〇一六年七月十五日
书记员 赵丹
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1082民初2853号原告：宋文杰。被告：谢文高。被告：孙杰。原告宋文杰与被告谢文高、孙杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋文杰到庭参加诉讼，被告谢文高、孙杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋文杰诉称，原告与被告谢文高系同学关系，二被告系夫妻关系，2013年1月15日，被告谢文高以做生意为由向原告借款100000元，经原告多次索要欠款，被告拖欠未偿付，现诉至法院要求被告谢文高、孙杰偿还借款100000元及利息。被告谢文高未答辩。被告孙杰未答辩。经审理查明，2013年1月15日，被告谢文高为原告出具欠据一份,欠据载明：今借宋文杰人民币壹拾万元正谢文高2013.1.15。另查，被告谢文高、孙杰系夫妻关系。以上事实有原告的陈述、欠据、婚姻关系证明等相关证据在案为凭。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据加以证明。原告为证实被告尚欠借款之事实，提供了被告谢文高出具的欠据，该欠据经本院审查，其形式、内容、来源均符合法律规定，本院予以采信。据上述证据，本院能够认定原告与被告谢文高之间的民间借贷关系成立并有效。原告按照约定向被告提供了借款，被告未及时偿还借款，现原告依据欠据诉请被告偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。另查，被告谢文高与孙杰系夫妻关系，被告谢文高所欠借款100000元系夫妻关系存续期间所负债务，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理,被告孙杰亦应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。原告借款时未约定利息，现要求被告给付利息，应当自主张权利之日即起诉之日起计算。被告谢文高、孙杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢文高、孙杰于本判决生效后十日内向原告宋文杰偿还借款本金100000元及利息（利息自2016年5月26日起至被告实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（系减半收取），由被告谢文高、孙杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曲婷二〇一六年七月十五日书记员  赵丹
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初329号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街1798号。
负责人：刘学，该行行长。
委托诉讼代理人：张佳良。
委托诉讼代理人：董志久，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：陆成。
被告：刘洪菲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行（以下简称邮政永吉支行）与被告陆成、刘洪菲借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
邮政永吉支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年9月4日签订的《小额贷款借款合同》；2.判令被告陆成、刘洪菲立即偿还贷款本金34,063.48元，利息886.64元，罚息1,034.93元，合计35,985.05元（利息和罚息计算至2017年1月10日，以后发生的利息、罚息按中国邮政储蓄银行的规定为标准计算至本息给付时止）；3.由被告承担本案诉讼费、诉讼代理费1,439.00元及其他必要合理费用。事实与理由：陆成、刘洪菲系夫妻关系，2014年8月30日在原告处申请小额贷款。2014年9月3日经原告按贷款规定审核后予以审批。2014年9月4日，陆成、刘洪菲夫妻二人与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告在原告处贷款金额为50,000.00元，借款期限自2014年9月至2017年4月。还款方式为按年等额本息还款法，即应在每年的贷款对应日偿还当年额度的贷款本金及对应的利息。同时该合同第十五条、第十六条约定被告违反借款合同约定，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告依约将贷款发放并由被告陆成领取。但合同履行过程中，被告并未在合同约定的期限内依约履行还款义务，其行为已表明不再继续履行合同，已构成违约，依法应承担违约责任，即应承担终止履行合同并提前偿还原告贷款的法律责任。现根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，同时依据《小额贷款借款合同》依法提起诉讼，为维护国有信贷资产安全，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，根据邮政永吉支行提供的被告陆成、刘洪菲住址进行送达，但因该二人不在该地址居住，具体住址不详，原告又未能提供该二人的其他住址或下落不明的证明，致使本院无法向被告陆成、刘洪菲送达相关法律文书，该情况属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 武爽
二〇一七年五月四日
书 记 员 冯倩
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终206号
上诉人（原审被告）利嘉实业（福建）集团有限公司。
法定代表人陈代琛。
被上诉人（原审原告）陈惠敏，女，汉族。
原审被告云南正林实业集团有限公司。
法定代表人游祖雄。
上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第505号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人的住所地在福建省福州市台江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由台江区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省福州市台江区人民法院管辖。
被上诉人陈惠敏未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，原审被告之一云南正林实业集团有限公司的住所地在昆明市西山区辖区范围，故一审法院具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予采纳，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年六月二十一日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第680号
原告：兴业银行股份有限公司××行。住所地：宁波市
××东路××号。
诉讼代表人：黄某某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：鲍某某。
被告：浙江××有限公司。住所地：绍兴县××桥××
桥。
法定代表人：童某某。
被告：绍兴××纺织有限公司。住所地：绍兴县××桥
镇。
法定代表人：夏某某。
被告：浙江××纺织有限公司。住所地：绍兴县××桥
镇××组。
法定代表人：奕某某。
被告：童某某。
原告兴业银行股份有限公司××行为与被告浙江××有
限公司、绍兴××纺织有限公司、浙江××纺织有限公司、童
某某金融借款合同纠纷一案，于2010年6月7日向本院提起诉讼
。本院同日受理后，依法由审判员钱卫东适用简易程序独任审
判，于2010年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍某某到庭参加诉讼。被告浙江××有限公司、绍兴××纺织有限公司、浙江××纺织有限公司、童某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。2010年6月7日，因原告提出申请，本院依
法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年5月14日，原告与被告浙江××有限
公司签订一份编号为兴银甬短字d080045号短期借款合同。约
定：被告浙江××有限公司向原告借款500万元，借款期限为2
008年5月14日至2009年5月13日止；借款利率按同期同档次国家基准利率计，按季调整，一季一定，按季结息；若被告浙江
××有限公司违约，应承担原告因诉讼活动引起的一切费用（
包括但不限于诉讼费、保全费、申请执行费、律师代理费、办
案费用等）等。同日，原告与被告绍兴××纺织有限公司、浙
江××纺织有限公司各签订一份《保证合同》，被告童某某向
原告出具一份个人担保声明某，被告绍兴××纺织有限公司、
浙江××纺织有限公司、童某某为上述借款提供连带责任保证
担保。合同订立后，原告按约定向被告浙江××有限公司发放
了贷款500万元。借款到期后，被告浙江××有限公司未还本
付息，被告绍兴××纺织有限公司、浙江××纺织有限公司、
童某某亦未履行担保义务。为此，请求判令：1.被告浙江××
有限公司归还原告贷款本金人民500万元，利息689239.43元（暂计至2010年6月1日，剩余利息及罚息按照《短期借款合同》
的约定，按实计付）；2.判令被告浙江××有限公司支付原告
为实现债权而支付的律师代理费人民币39200元；3.判令被告
绍兴××纺织有限公司、浙江××纺织有限公司、童某某对上述款项承担连带还款责任；被告浙江××有限公司、绍兴××纺织有限公司、浙江
××纺织有限公司、童某某未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：短期
借款合同一份、保证合同二份、借款借据、个人担保声明某、
聘请律师合同、宁波市服务业统一发票各一份。上述证据经庭
审出示，被告浙江××有限公司、绍兴××纺织有限公司、浙
江××纺织有限公司、童某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据能相互印证原
告诉称事实，本院予以认定。
本院认定的本案事实与原告诉称一致。
另查明：原告为本案诉讼支出律师代理费用39200元。
本院认为：原告与被告浙江××有限公司签订的借款合
同系双方真实意思表示，合法有效。合同当事人均应严格信守
并实际全面履行。合同订立后，原告按约发放了贷款，被告浙
江××有限公司未按时归还贷款并支付利息，其行为显属违约
，应依约承担违约责任并归还借款。被告绍兴××纺织有限公
司、浙江××纺织有限公司、童某某自愿提供连带责任保证担
保亦事实，应依法承担担保责任。担保人承担担保责任后，有
权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百
零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如
下：一、被告浙江××有限公司归还原告兴业银行股份有限
公司××行借款本金500万元，并支付自2008年9月21日起至本判决生效履行日止按《短期借款合同》（兴银甬短字d080045
号）约定计算的利息、罚息等；
二、被告浙江××有限公司支付原告包商银行股份有限
公司宁波分行为实现本案债权而支付的律师代理费39200元；
上述一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告浙江××有限公司未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告绍兴××纺织有限公司、浙江××纺织有限公
司、童某某对上述一、二项还款承担连带责任。被告绍兴××
纺织有限公司、浙江××纺织有限公司、童某某承担担保责任
后，有权向被告浙江××有限公司追偿。
本案受理费51899元，财产保全费5000元，合计56899元
，由被告浙江××有限公司、绍兴××纺织有限公司、浙江×
×纺织有限公司、童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人在递交上诉状之日起七日内，
凭预交上诉案件受理费通知书到宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
税务局预算外资金，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号
为810060143738093001；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 钱卫东
二０一０年七月二日
代书记员 张伟斌
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第47号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人缪某。曾因犯盗窃罪于2002年3月被天津市和平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，又因犯盗窃罪于2004年2月被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，同年10月2日刑满释放。现因本案于2009年9月27日被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人詹某。因本案于2009年9月27日被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）10号起诉书指控被告人詹某、缪某犯盗窃罪，于2010年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，同年2月9日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吕丹丹出庭支持公诉。被告人缪某、詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年9月26日18时许，被告人詹某、缪某在本市杭州大厦B楼GANT专柜，趁营业员不备，由被告人缪某做掩护，被告人詹某从柜台货架上偷得2套同款式GANT套装（共4件，价值人民币15860元）。后被告人詹某、缪某在逃离现场途中被杭州大厦反扒人员抓获归案。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据，认为被告人詹某、缪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应以盗窃罪共同追究刑事责任。
两被告人对上述指控的主要事实及罪名无异议。
经审理查明：2009年9月26日18时许，被告人缪某、詹某在本市杭州大厦B楼GANT专柜，趁营业员不备，由被告人缪某做掩护，被告人詹某从柜台货架上偷得2套同款式GANT套装（共4件，价值人民币15860元）。后被告人缪某、詹某在逃离现场途中被杭州大厦反扒人员人赃俱获。案发后赃物已发还给被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证下列证据予以证实：证人王某的证言及辨认笔录，证实其在上述时间在杭州大厦巡逻时发现被告人缪某为被告人詹某偷衣服挡风并将衣服卷起塞进詹某的衣服内的过程，并与其他反扒人员将两被告人抓获的事实；证人刘某的证言及辨认笔录，证实其在上述时间、地点巡逻时与王某一起抓获两被告人，并从詹某身上搜出衣服的事实；证人来岚的证言及辨认笔录，证实其在上述时间、地点看见并帮助同事抓获两被告人的事实；证人沃某的证言，证实2009年9月26日，其在杭州大厦专柜发现失少上述衣服。上述证人证言及辨认笔录，能互为印证，且与被告人詹某、缪某供述的主要情节相吻合，此外尚有作案及抓获地点的照片、扣押及发还物品清单、接警单、价格鉴定结论书、刑事判决书及犯罪档案资料、抓获经过、户籍证明等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人缪某、詹某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；两被告人在法庭上最后自愿认罪，且已追回全部赃物，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人缪某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月27日起至2012年5月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人詹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月27日起至2011年11月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 戚美英
人民陪审员 吴宝义
二〇一〇年二月九日
书 记 员 叶麟儿
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2366号
原告：曹文斌。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。
被告：陈汉川。
原告曹文斌与被告陈汉川民间借贷纠纷一案，原告曹文斌于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹文斌撤回起诉。
本案受理300元，减半收取150元，由原告曹文斌负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年四月十三日
代书 记员 金瑶瑶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1360号
申请执行人:广西荣威资产管理有限公司。住所地：广西南宁市青秀区。
法定代表人：张能，该公司总经理。
被执行人：黄荣生，男，1940年8月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
关于申请执行人广西荣威资产管理有限公司与被执行人黄荣生借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初1701号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行标的为458824元，被执行人至今未履行。在执行过程中，依法对被执行人的房屋、土地、车辆、银行等进行调查，查明位于贺州市平桂区××村茶山××号属于被执行人黄荣生所有，本院已依法查封，未发现其他财产。西湾村茶山屯已被政府征收，该片范围上的建筑都将被拆除，该房产已无处置的必要。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一八年一月二十二日
书记员 叶宝宏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1360号申请执行人:广西荣威资产管理有限公司。住所地：广西南宁市青秀区。法定代表人：张能，该公司总经理。被执行人：黄荣生，男，1940年8月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。关于申请执行人广西荣威资产管理有限公司与被执行人黄荣生借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初1701号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行标的为458824元，被执行人至今未履行。在执行过程中，依法对被执行人的房屋、土地、车辆、银行等进行调查，查明位于贺州市平桂区××村茶山××号属于被执行人黄荣生所有，本院已依法查封，未发现其他财产。西湾村茶山屯已被政府征收，该片范围上的建筑都将被拆除，该房产已无处置的必要。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一八年一月二十二日书记员 叶宝宏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3163号
原告邱玉同，男，汉族，住胶州市。
被告邱法亮，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告邱玉同与被告邱法亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告邱玉同于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱玉同自愿撤回对被告邱法亮的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱玉同撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘丰文
二〇一六年五月十九日
书记员 刘宗超