山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4808号
原告：彭好金，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。
被告：莱州市劳服人力资源开发有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：韩梅，经理。
委托诉讼代理人：孙晓东，该单位职工。
被告：山东黄金矿业（莱州）股份有限公司焦家金矿，住所地：莱州市。
负责人：尹国光，矿长。
委托诉讼代理人：吕润菁，该单位职工。
委托诉讼代理人：李金元，山东嘉程律师事务所律师。
原告彭好金与被告莱州市劳服人力资源开发有限公司、山东黄金矿业（莱州）股份有限公司焦家金矿劳动争议纠纷一案，经烟台市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭好金及其委托诉讼代理人王金龙，被告莱州市劳服人力资源开发有限公司的委托诉讼代理人孙晓东，被告山东黄金矿业（莱州）股份有限公司焦家金矿的委托诉讼代理人吕润菁、李金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭好金向本院提出以下诉讼请求：诉请法院依法判令被告给付违法解除劳动合同的赔偿金91000元、带薪年休假工资9655.20元、加班费30896.60元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告劳动争议案，莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出了莱劳人仲案字（2015）第193号仲裁裁决书。原告在请假期间，被告以旷工为由解除了劳动合同，仲裁委以原告违反单位规章制度驳回了原告要求被告支付经济赔偿金的仲裁请求，但被告单位的规章制度并未公示，原告不了解，而且被告单位的相关负责人也在原告的请假条上签字同意了原告的请假；原告对被告单位单方出具的考勤记录不认可，仲裁委却依据考勤记录不支持原告要求被告支付带薪年休假的仲裁请求，因此莱州市仲裁委作出的裁决书没有法律和事实依据，是错误的。
被告莱州市劳服人力资源开发有限公司辩称，原告旷工违反用人单位规章制度，导致用工单位将原告退回我处，我处依法解除同原告的劳动合同是正确的。原告已经依法享受休假（2014年8月未上班，9月仅上10天班），不应再主张年休假工资。原告系派遣工，我方与用工单位山东黄金矿业（莱州）股份有限公司焦家金矿有协议，原告的主张，我单位不同意承担。
被告山东黄金矿业（莱州）股份有限公司焦家金矿辩称，我方将原告退回劳务派遣单位是正确的。原告主张的经济赔偿金不应得到支持；原告主张加班费没有依据，原告已经休了年休假，不应再主张年休假工资。
原审审理查明，原告彭好金与被告莱州市劳服人力资源开发有限公司（以下简称“劳服公司”）于2009年1月1日签订书面劳动合同，期限自2009年1月1日至2011年12月31日。之后，被告劳服公司依据与被告山东黄金矿业（莱州）股份有限公司焦家金矿（以下简称“焦家金矿”）签订的《劳务派遣协议》将原告派遣至被告焦家金矿从事井下岗位工作。上述劳动合同到期后，原告与被告劳服公司续签了劳动合同，期限自2012年1月1日至2016年12月31日。原告继续在被告焦家金矿工作。
被告焦家金矿对员工每月的考勤期间为每月的21日至下月的20日，统计之后再于下月发放该月的工资。原告在被告焦家金矿工作期间的工资由被告焦家金矿核算后支付给被告劳服公司，劳服公司再通过银行支付给原告。原告在被告处工作期间的工资均已发放完毕。
2014年9月1日15时10分许，原告醉酒驾驶鲁***号小型轿车沿609省道莱州段由北向南行驶，行至东环路与光州东路交叉路口处时，与王涵弘驾驶的鲁***学号轿车相撞，造成两车损坏。本次事故经莱州市公安局交警大队认定，原告承担事故的全部责任。2015年2月10日，原告被法院以犯危险驾驶罪为由判处拘役三个月，刑期自2015年3月12日至6月8日。原告服刑前后均未到单位上班。
2015年4月30日，被告焦家金矿给被告劳服公司出具《关于退回劳务派遣工彭好金的报告》，载明：“彭好金，男，1972年3月生人，莱州市朱桥镇柞阳村人，2009年1月1日被贵公司派遣到我矿从事井下一线生产岗位工作，在采掘车间任井下凿岩机工。该同志自2015年3月至今，在未和车间领导请假的情况下，无故旷工，其行为严重影响了正常的管理秩序。鉴于上述情况，根据有关法律法规及劳务派遣协议规定，现将彭好金退回贵公司。特此报告。焦家金矿人力资源部。”同日，被告劳服公司出具《解除劳动合同证明》一份，载明：“彭好金同志：你于2009年1月1日到我单位从事井下工种岗位工作。双方最后一次签订劳动合同的时间2012年1月1日，期限为5年。因连续旷工、违纪，根据《劳动合同法》第/条/款规定，解除与你的劳动合同。”2015年6月，被告劳服公司将《解除劳动合同证明》送达给原告，原告在《证明》上签字。
之后，原告作为申请人就赔偿金事宜申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告劳服公司）支付违法解除劳动合同的赔偿金91000元、带薪年休假工资9655.20元、加班费30896.60元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，“申请人对用工单位的规章制度无异议，且并未按照用工单位的规章制度办理请假审批手续，造成连续旷工的事实。被申请人于2015年4月30日解除与申请人的劳动合同并出具解除劳动合同证明符合单位的规章制度及法律规定，对申请人要求确认被申请人违法解除劳动合同并要求支付经济补偿金的仲裁请求，本委不予支持。申请人当庭未提供加班事实的证据，对申请人要求被申请人支付加班费的仲裁请求，本委不予支持。2014年8月及10月份的考勤记录可证实申请人2014年休假天数多于当年的年休假天数，不再享受当年的年休假，对申请人要求被申请人支付带薪年休假工资的仲裁请求，本委不予支持。”该委员会于2015年8月17日作出莱劳人仲案字[2015]第193号仲裁裁决书，裁决：1、驳回申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求。2、驳回申请人要求被申请人支付加班费的仲裁请求。3、驳回申请人要求被申请人支付带薪年休假工资的仲裁请求。
原告不服该仲裁裁决，诉至本院。审理中，本院依原告申请追加了用工单位焦家金矿作为共同被告参加诉讼。
审理中，原告主张，自己因危险驾驶罪被判处刑罚的情况未告诉单位。自己于2015年3月7日停止工作，但于2015年3月3日向所在车间的车间主任请假3个月，车间主任董金波、副主任冷寒松在请假条上签字。请假条交到单位，在收到《解除劳动合同证明》后从单位要回来了。原告向本院提交了请假条一张，载明：“采掘车间各位领导：因家中出现意外事故需要请假三个月，望领导准假。彭好金2015年3月3日。”请假条上有董金波与冷寒松的签字。经质证，二被告对请假条不予认可，表示原告在其处停止工作的时间为2015年2月4日，系旷工，且原因不明。请假条原件应当交付给用工单位留存，不应保存在职工个人手中，其主张从单位财务部门要回不符合常理；单位对原告被判处拘役不知情，原告向单位隐瞒真实情况，请假理由虚假；签字的二名人员作为部门负责人没有批准超过5天假期以上的权利，原告的请假行为无效。
被告焦家金矿向本院提交了鲁金股焦字[2012]80号《关于印发〈焦家金矿激励与约束暂行规定〉的通知》及《焦家金矿激励与约束暂行规定》，其中第九条规定了可以随时解除劳动合同的情形中包括：员工连续旷工15天或一年内累计旷工超过30天者；被依法追究刑事责任者。第二十五条规定，员工连续旷工超过15天（扣除法定假日天数），或一年内累计旷工时间超过30天，予以解除劳动合同。累计旷工时间按自然年度计算，不跨年度累计。第三十八条规定，事假：员工请事假5天以内的（含5天）由单位（部门）负责人批准；5天以上的由人力资源部批准；单位（部门）领导请假由分管矿长批准。如不能按期上班，须提前按准假权限续假，否则按旷工论处。被告劳服公司提交了调取自网上的（2014）莱州刑初字第459号刑事判决书。上述证据经质证，原告对被告焦家金矿提交的规章制度不予认可，表示不知道该制度的相关内容；对刑事判决书的真实性无异议。
原告向本院提供了发放工资的银行存折一张；被告焦家金矿向本院提供了2014年度至2015年3月份包含有原告姓名的考勤表一宗；被告劳服公司提交了上述期间含有原告的工资发放表一宗。考勤表显示原告在2015年2月份出勤3天。原告的工资存折显示2015年3月25日之后再未发放过工资，该时间与被告劳服公司提交的工资发放表相吻合。经质证，二被告对原告的工资存折无异议；原告对被告劳服公司提交的工资发放表无异议；对考勤表的真实性不予认可，表示考勤应有职工签字，要求单位提供原始考勤记录。
本院调取了该案仲裁庭庭审笔录，原告在仲裁笔录中对单位的规章制度陈述为“无异议”。经质证，原、被告对仲裁笔录的真实性无异议，但原告主张该规章制度是否合法与公示，笔录中没有体现。
原告还要求被告支付2014年度带薪年休假工资。对此，被告焦家金矿表示已于当年的10月份左右安排了原告休假；被告劳服公司表示原告于2014年休事假的天数已经多于2014年的年休假天数，不应当享受该待遇。被告焦家金矿表示在自己提交的2014年度的考勤表显示原告每月均有正常休假，其中2014年8月份考勤的6月21日至7月20日期间未出勤；2014年10月份考勤的8月21日至9月20日期间出勤16天。经质证，原告对其真实性不予认可，表示考勤应有职工签字。
原告还要求被告支付加班费，二被告单位表示均按规定支付了工资，对原告的请求不予认可。原告未就加班事实向本院提交证据。
上述事实，有原告向本院提供的莱劳人仲案字[2015]第193号仲裁裁决书、《劳动合同书》、《解除劳动合同证明》、莱州市劳动就业办公室证明、银行卡历史交易明细、请假条、工资存折；被告劳服公司提供的《解除劳动合同证明》、《劳务派遣管理制度》、刑事判决书、《劳动合同书》、工资发放表；被告焦家金矿提供的工资表、考勤表、《焦家金矿激励与约束暂行规定》；本院调取的仲裁庭审笔录及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
2016年6月2日，本院作出原审判决，判决驳回了原告的诉讼请求。原审判决认定的事实和裁决依据为：原告自2009年1月1日起被被告劳服公司派遣至被告焦家金矿工作，并签订有书面劳动合同。2015年2月10日，原告被法院以犯危险驾驶罪为由判处拘役三个月，原告自2015年2月份之后即未再到单位上班。被告焦家金矿提交的《焦家金矿激励与约束暂行规定》，原告在仲裁庭审时表示无异议，说明其对上述单位的规章制度是明知的。依据该《规定》，原告的请假不符合单位的规章制度，原告存在旷工的事实，且原告因犯危险驾驶罪被判处拘役，被告焦家金矿依据《焦家金矿激励与约束暂行规定》将原告退回派遣单位被告劳服公司，被告劳服公司以旷工、违纪为由作出了《解除劳动合同证明》，解除了与原告之间的劳动合同关系，并无不当。原告主张被告解除劳动合同违法并要求二被告支付赔偿金91000元，与法无据，不予支持。被告提交的考勤表显示，原告在2014年期间正常休假，且有部分月份未出勤，或者出勤天数明显少于法定出勤天数。原告对考勤表虽有异议，但未提供反驳证据，对原告提交的考勤表的真实性予以确认。原告要求被告支付2014年度带薪年休假工资9655.20元，理由不当，不予支持；原告还要求被告支付加班费30896.60元，但未就加班事实提供证据，对原告的该项请求，不予支持。
原告不服提起上诉。2016年8月29日，烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06民终2787号民事裁定书，认为原审认定基本事实不清，撤销原判，发回本院重审。
重审中，原告及二被告对本院原审查明认定的事实均表示无异议。
对原审判决结果，原告认为：1、被告应支付原告赔偿金91000元，应为原告是在请假期间被被告以旷工为由解除劳动合同，解除合同违法；2、原告2014年（15天年休假）工作期间没有享受过带薪年休假待遇，被告应支付原告2014年度带薪年休假工资9655.2元；3、原告2014年度在被告处加班96天，被告未支付加班费，故被告应支付原告2014年度加班费。
被告焦家金矿认为，1、劳服公司与其解除合同是合法的。原告违返被告的请销假制度即焦家金矿2012第80号焦家金矿激励与约束暂行规定的38条，原告2015年2月4日之后再未上班，我方于4月30日将其退回劳服公司，我方没有过错不应支付赔偿金。2、不同意支付原告的带薪年休假工资及加班费。原告每年应享受5天的带薪年休假，原告劳动保险自2009年开始交纳，工作期限不满10年，根据职工带薪年休假条例规定，原告每年享受5天带薪年休假，原告2014年8月24日、25日、9月2日、7日、10日已经休了带薪年休假，我方在一审中已提交了考勤表；原告按照规定休班2014年度不存在加班的事实。
被告劳服公司认为，我方属于劳务派遣单位，2015年4月30日接到焦家金矿的退回证明，原告本人到现场并在解除劳动合同的本人签字，理由是连续旷工违纪，本人签字，我方认定原告旷工违纪事实是根据焦家金矿的退回证明确定原告方旷工违纪并解除劳动合同，对赔偿金我方不同意支付；派遣人员在用工单位上班工作，日常的考核均是在用工单位，具体情况我方不清楚，我方认可焦家金矿对本案主张的事实，关于带薪年休假工资是否应该支付我方认可焦家金矿的意见；加班费意见同焦家金矿意见。
重审中，就带薪年休假的计算年限问题，原告提供了盖有烟台市职工养老保险基金审核专用章和中华人民共和国劳动部的印章《职工养老保险手册》一本。该手册载明的原告工作单位为烟人防建筑工程公司，参加工作时间为1993年4月，交费期间为1994年1至12月、1995年1至12月、1996年1至12月、1997年1至7月。原告称该手册系烟人防建筑工程公司破产后发放给原告的，原告自1993年4月至1997年7月在烟人防建筑工程公司缴纳社会保险，据以证明原告从1993年4月份开始参加工作至2015年，工作时间累积超过20年，故原告的带薪年休假应当按照20天/年计算。
经质证，二被告对真实性表示无法确认，认为原告的工作年限应从2009年1月1日起算。
被告焦家金矿又提供了以下证据：1、其在网站发布的《焦家金矿激励与约束暂行规定》（该规定已在原审中提交）网页截图件3页。据以证明其曾发布过该文件，全矿人员均知道。2、考勤表复印件1份。原告称该页系原告所在采掘车间2012年12月11日至2013年1月10日的考勤表，2012年12月20日下午3时，该车间组织学习《焦家金矿激励与约束暂行规定》，相应会议记录在烟台中院二审审理时提交过。据以证明原告所在的采掘车间当天下午3点召开车间全体职工月例会，在例会上，车间主任要求员工学习该制度，原告参加了该次月例会。
经质证，被告劳服公司表示无异议。原告对该考勤表复印件不予认可；表示未见过《焦家金矿激励与约束暂行规定》，也未向原告公示过，该网页显示，阅读次数为58次，起不到公示作用，而且大多数职工没有网络和电脑，原告本身上网不方便，没有见过该公示及规定。
被告劳服公司提供了2012年6月1日二被告所签订的《劳务派遣协议》1份。
经质证，原告对该协议真实性表示无异议；被告焦家金矿对该协议表示无异议，并指出，其是根据该协议第9条第1款第1项的规定将原告退回的被告劳服公司。
重审中，原告明确要求被告给付2014年度带薪年休假工资数额为8920元，具体计算方式为：原告被解除劳动合同之前12个月的平均工资6467元/月÷国家规定计薪天数21.75天×15天×2倍。
二被告对原告主张的计算方式均表示无异议。
本院认为，本案存在3个争议焦点问题：1、被告劳服公司解除与原告签订的劳动合同是否违法；2、原告2014年度应享受的带薪年休假的天数，原告是否享受过带薪年休假，享受过几天；3、2014年度原告在焦家金矿工作期间是否加班及加班的天数。
关于争议焦点问题1。被告焦家金矿在《关于退回劳务派遣工彭好金的报告》中载明的退回因由为“自2015年3月至今，在未和车间领导请假的情况下，无故旷工”，被告劳服公司在向原告出具的《解除劳动合同证明》中载明的因由为“因连续旷工、违纪”。原告对二被告上述因由不予认可，主张其已于2015年3月3日向车间主任请假3个月，并递交过请假条，该请假条上有车间主任董金波与冷寒松的签字。被告对此反驳，原告的请假手续不符合《焦家金矿激励与约束暂行规定》，按照《焦家金矿激励与约束暂行规定》第三十八条规定，原告请事假三个月，应由人力资源部批准，否则按旷工论处。为此，被告焦家金矿提供了《焦家金矿激励与约束暂行规定》，但原告对此不予认可，表示自己不知道此规定，焦家金矿亦未公布或组织学习过此规定，对此，被告焦家金矿在重审中又提供了其在网站发布的《焦家金矿激励与约束暂行规定》（该规定已在原审中提交）网页截图件及采掘车间2012年12月11日至2013年1月10日期间的考勤表复印件，但原告仍不予认可。
本院认为，本案原告未到被告焦家金矿继续工作的实际原因系2014年9月1日原告醉驾发生交通事故而被法院2015年2月10日判处拘役三个月服刑期间无法到矿工作。原告虽于2015年3月3日向车间主任递交了请假条，但并未如实告知不能到岗工作的真实原因，且按焦家金矿《焦家金矿激励与约束暂行规定》，请假超过5天的应由人力资源部批准，否则按旷工论处；焦家金矿提供的其在网站发布的《焦家金矿激励与约束暂行规定》（该规定已在原审中提交）网页截图件，能够证实该规定已通过在网站发布的方式予以公示，原告在仲裁笔录中对单位的规章制度陈述为“无异议”，且原告自2009年1月1日即在被告焦家金矿处工作，其主张仍不知该规定，亦与常理不符，本院不予采信。被告焦家金矿依据《焦家金矿激励与约束暂行规定》将原告退回派遣单位被告劳服公司，被告劳服公司以旷工、违纪为由作出了《解除劳动合同证明》，解除了与原告之间的劳动合同关系，并无不当。原告主张被告解除劳动合同违法并要求二被告支付赔偿金91000元，与法无据，不予支持。
关于争议焦点问题2。原告主张其连续工作时间已超过20年，带薪年休假的计算天数应按15天/年计算，对此被告不予认可，主张原告工作时间自2009年1月1日开始，未超过10年，带薪年休假的计算天数应按5天/年计算。原告对己方主张原审中提供了2009年1月1日与被告劳服公司签订《劳动合同书》中的“招用职工登记表”予以证实，但“招用职工登记表”的“本人简历”栏内容系原告填写，被告对原告填写的工作简历事实不予认可，对此原告应继续举证，为此，原告在重审中又提供了《职工养老保险手册》予以证明，因该手册盖有烟台市职工养老保险基金审核专用章和中华人民共和国劳动部的印章，本院依法对该手册的真实性予以认定，该手册载明原告在烟人防建筑工程公司交纳社会保险费的期间为1994年1月至1997年7月，对该事实本院予以认定。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定：年休假天数根据职工累计工作时间确定，职工在同一或不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。原告在烟人防建筑工程公司和被告焦家金矿累计的工作时间已满10年，但不足20年，故其享受的带薪年休假天数应为10天/年。
关于原告是否享受过2014年度带薪年休假的问题。原告主张未休过2014年度带薪年休假，被告主张已安排原告于2014年8月24日、25日、9月2日、7日、10日休了5天的带薪年休假，原告予以否认，被告焦家金矿为此提供了2014年度考勤表，但原告对该考勤表不予认可；因该考勤表中无原告签字等能够确认考勤表真实性的相关内容，且二被告亦未提供证据证实原告请假期间按照规定未扣发工资，故二被告应给付原告2014年度带薪年休假工资5946.67元（6467元/月÷21.75天×10天×2倍）。
关于争议焦点问题3。因原告未就其加班事实提供相应证据证实，原告要求被告支付加班费30896.60元，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条第一款、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东黄金矿业（莱州）股份有限公司焦家金矿、莱州市劳服人力资源开发有限公司支付原告彭好金2014年度带薪年休假工资5946.67元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告彭好金的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东黄金矿业（莱州）股份有限公司焦家金矿、莱州市劳服人力资源开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 国树强
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 张美玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵文君