河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初932号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行
负责人潘立新
委托代理人王伟
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被告徐跃家
被告曹燕芳
被告李强
被告申玉芳
被告常兰生
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称农行获嘉县支行）诉被告徐跃家、曹燕芳、李强、申玉芳、常兰生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高素兰独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告农行获嘉县支行的委托代理人王伟、汪梅霞到庭参加了诉讼。被告徐跃家、曹燕芳、李强、申玉芳、常兰生经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行获嘉县支行诉称，2014年7月10日，被告徐跃家与原告签订借款合同，借款金额为50000元，借款年利率为8.4%，借款期限12个月。被告李强、申玉芳、常兰生为被告徐跃家提供连带责任担保。现借款已到期，被告徐跃家未按约定归还借款。被告曹燕芳系被告徐跃家的配偶，应依法承担还款责任。故原告诉至法院，要求：1、被告徐跃家、曹燕芳归还借款本金50000元及利息3868.29元（暂算至2016年3月20日，包括利息、罚息、复利）；2、被告徐跃家、曹燕芳支付律师费2300元；3、被告李强、申玉芳、常兰生在上述款项范围内承担连带责任；4、诉讼费用由五被告承担。
五被告均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：1、农户贷款借款合同一份，证明原告与被告徐跃家、曹燕芳、李强、常兰生之间存在借款合同关系和担保关系；2、借款凭证一份，证明原告已履行了合同义务；3、五被告身份证复印件及常住人口登记卡，证明五被告的身份情况及关系；4、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告因本案支付律师费2300元。
本院依法调取的证据材料有：五被告的户籍证明各一份，证明五被告的基本情况。
五被告均未向本院提交证据材料，也未就原告提交及本院调取的上述证据向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明，2014年7月10日，被告徐跃家作为借款人与原告农行获嘉县支行签订农户贷款借款合同，合同编号为41××××230。被告李强、常兰生作为担保人在该借款合同中签字。该借款合同约定：借款金额50000元，借款期限12个月，借款用途苗木、花卉种植；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，执行浮动利率。借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自基准利率调整生效当日起调整。该借款采用保证方式提供担保，担保的债务最高余额为50000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等费用。该合同签订后，原告于2014年7月10日支付被告徐跃家借款本金50000元，借款执行利率为8.4%，借款到期日为2015年7月9日。被告徐跃家已将利息清偿至2015年6月25日，至今尚欠原告借款本金50000元及相应利息未归还。被告徐跃家、曹燕芳系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。2016年4月11日，原告诉至本院，要求：1、被告徐跃家、曹燕芳归还借款本金50000元及利息3868.29元（暂算至2016年3月20日，包括正常息221.67元、罚息3630.53元、复利16.09）；2、被告徐跃家、曹燕芳支付律师费2300元；3、被告李强、申玉芳、常兰生在上述款项范围内承担连带责任；4、诉讼费用由五被告承担。庭审中，原告当庭表示放弃要求被告申玉芳承担责任的诉讼请求。
另查明，原告因本案支付律师费2300元。自2015年5月11日起中国人民银行人民币一年期贷款基准利率为5.10%，自2015年6月28日起中国人民银行人民币一年期贷款基准利率为4.85%，自2015年8月26日起中国人民银行人民币一年期贷款基准利率为4.60%，自2015年10月24日起中国人民银行人民币一年期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐跃家与原告农行获嘉县支行签订农户贷款借款合同，原告按照合同约定支付被告徐跃家借款本金50000元，双方之间已构成金融借款合同关系。上述借款到期后，被告徐跃家未能按照约定归还原告借款本金及相应利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告徐跃家归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐跃家已支付原告上述借款利息至2015年6月25日，根据中国人民银行人民币一年期贷款基准利率变化情况，被告徐跃家应按贷款基准利率上浮40%支付原告从2015年6月26日至2015年7月9日的借期内利息133元。借期内利息计算如下：自2015年6月26日至2015年6月27日的利息19.83元（7.14%÷360天×50000元×2天），自2015年6月28日至2015年7月9日的利息113.17元（6.79%÷360天×50000元×12天）。原告要求被告支付借期内利息221.67元，其中超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告徐跃家未能在借款到期日归还原告借款本金及全部利息，根据双方签订的借款合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，即按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收罚息，且对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。故根据中国人民银行人民币贷款基准利率变化情况，被告徐跃家应支付原告从2015年7月10日至2016年3月20日的罚息3346.87元和复利8.91元。罚息计算方法如下：自2015年7月10日至2015年8月25日的罚息664.85元（10.185%÷360天×50000元×47天），自2015年8月26日至2015年10月23日的罚息791.58元（9.66%÷360天×50000元×59天），自2015年10月24日至2016年3月20日的罚息1890.44元（9.135%÷360天×50000元×149天）。复利计算方法如下：自2015年7月10日至2015年8月25日的复利1.77元（10.185%÷360天×133元×47天），自2015年8月26日至2015年10月23日的罚息2.11元（9.66%÷360天×133元×59天），自2015年10月24日至2016年3月20日的罚息5.03元（9.135%÷360天×133元×149天）。原告要求被告支付至2016年3月20日的罚息3630.53元、复利16.09元，其中超出部分不符合法律规定，本院不予支持。故截止2016年3月20日，被告徐跃家应支付原告利息包括（利息、罚息、复利）共计3488.78元（133元＋3346.87元＋8.91元）（从2015年6月26日暂计算至2016年3月20日）。被告徐跃家还应从2016年3月21日起以借款本金50000元为基数按年利率9.135%支付原告利息（包括复利和罚息）至实际还款日（如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则执行利率、罚息、复利的利率均按借款合同约定的调整方法调整后的利率执行）。因被告徐跃家未能按期归还原告上述借款，导致原告因本案支付律师费2300元，故原告要求被告徐跃家支付律师费2300元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐跃家、曹燕芳系夫妻关系，原告所诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告徐跃家、曹燕芳共同归还上述借款本金、利息和律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告李强、常兰生作为担保人在被告徐跃家与原告签订的借款合同中签字，承诺对被告徐跃家的上述借款本金、利息、律师费等债务承担连带保证责任，且担保的债务最高余额为50000元，故被告李强、常兰生应对被告徐跃家的上述债务包括借款本金、利息及律师费在50000元金额范围内承担连带清偿责任。原告要求被告李强、常兰生对被告徐跃家欠原告的上述全部借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任，对其中超出50000元的部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告李强、常兰生承担保证责任后，有权向被告徐跃家追偿。原告当庭放弃要求被告申玉芳承担责任的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐跃家、曹燕芳应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行借款本金50000元；
二、被告徐跃家、曹燕芳应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行借款利息3488.78元（从2015年6月26日暂计算至2016年3月20日），并从2016年3月21日起以借款本金50000元为基数按年利率9.135%支付原告利息（包括复利和罚息）至实际还款日（如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则执行利率、罚息、复利的利率均按借款合同约定的调整方法调整后的利率执行）；
三、被告徐跃家、曹燕芳应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行律师费2300元；
四、被告李强、常兰生对被告徐跃家的上述第一、二、三项债务在50000元金额范围内承担连带清偿责任。被告李强、常兰生承担保证责任后，有权向被告徐跃家追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，由被告徐跃家、曹燕芳、李强、常兰生共同承担598元，由原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行承担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 高素兰
二〇一六年五月二十日
书记员 郭晨曦