上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33992号
原告：王启刚。
原告：王露平(曾用名王文东）。
原告：蔡银达。
三原告共同委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。
被告：陈双林。
委托诉讼代理人：李丽，上海邦拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范唯，上海邦拓律师事务所律师。
被告：上海万惠物流有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：刘建万，董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：吴宗黎，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。
原告王启刚、王露平、蔡银达与被告陈双林、上海万惠物流有限公司(下称万惠公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王露平及三原告的共同委托诉讼代理人夏慧仙、被告陈双林的委托诉讼代理人范唯、被告万惠公司的法定代表人刘建万、被告平安公司的委托诉讼代理人徐荣康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启刚、王露平、蔡银达向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告丧葬费人民币(以下币种相同)39,024元、死亡赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费(母亲)66,428.33元、受害者家属误工费6,900元、受害者家属交通费2,000元、衣物损1,000元、律师费10,000元，合计1,329,192.33元；上述费用由被告平安公司先在交强险限额内承担赔偿赔偿责任(精神抚慰金要求在交强险范围内优先受偿)，超出交强险的损失在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈双林、万惠公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告陈双林、万惠公司承担。事实与理由：2017年7月24日16时17分许，被告陈双林驾驶被告万惠公司所有的牌号为沪DKXX**重型厢式货车，沿华宁路由北向南行驶至元江路路口右转弯时，适逢死者吴青莲骑电动自行车沿华宁路由北向南行驶通过元江路路口，沪DKXX**重型厢式货车的车头右前角与吴青莲的电动自行车左前侧相撞，致吴青莲倒地后被沪DKXX**重型厢式货车碾压当场死亡，吴青莲骑行的电动自行车损坏，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告陈双林负事故的全部责任，死者吴青莲无责。三原告分别为死者吴青莲的法定继承人，依法享有因受害人吴青莲死亡导致损失的权益。事故车辆的保险单位系被告平安公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告陈双林辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告平安公司投保了交强险及100万商业三者险，并投保了不计免赔险，其愿意承担超出保险范围以外的合理损失。原告提供的房屋租赁合同显示的承租人并不是吴青莲，体现不出关联性，且居住证明没有确认吴青莲居住的房屋属于城镇或者农村，因此要求按照上海农村标准计算原告的死亡赔偿金；丧葬费和精神损害抚慰金无异议；被扶养人生活费要求按照四川农村标准计算，年限与人数无异议；家属误工费和交通费应该包含在丧葬费中；物损和车损共计认可300元；律师费由法院依法处理。事发后，其垫付了原告方现金10万元，其中7万元是法定之外的额外补偿，本案中不需要处理，剩余3万要求在本案中一并处理。
被告万惠公司辩称，对事故经�及责任认定无异议，肇事车辆在被告平安公司投保了交强险及100万商业三者险，并投保了不计免赔险。事故车辆系由被告陈双林自行购买，登记在其司名下，是挂靠在其公司的，其司是名义车主，在本起事故中没有任何责任，不应该承担赔偿责任。
被告平安公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保了交强险及100万商业三者险，并投保了不计免赔险，事发时在有效的保险期间内，其司愿意在交强险及商业三者险的合理范围内承担赔偿责任。对于原告提供的房屋租赁合同及劳务协议真实性无法确认，故死亡赔偿金要求按照受害者户籍地的农村标准计算20年；丧葬费和精神损害抚慰金无异议；被扶养人生活费无异议；家属误工费按照2,300元/月计算0.5个月，计算3个人；交通费认可300元；衣物损和车损共计认可300元；律师费不属于保险理赔范�。
经审理查明，2017年7月24日16时17分许，被告陈双林驾驶被告万惠公司所有的牌号为沪DKXX**重型厢式货车，沿华宁路由北向南行驶至元江路路口右转弯时，适逢死者吴青莲骑电动自行车沿华宁路由北向南行驶通过元江路路口，沪DKXX**重型厢式货车的车头右前角与吴青莲的电动自行车左前侧相撞，致吴青莲倒地后被沪DKXX**重型厢式货车碾压当场死亡，吴青莲骑行的电动自行车损坏，构成事故。
上海市公安局闵行分局交通警察支队对事故的成因进行了分析后认为：陈双林驾驶机动车遇绿灯亮时右转弯，妨碍被放行的直行车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第(一)项之规定，在事故中有过错。无证据证实吴青莲在事故中有过错。本起事故是由陈双林一方当事人的过错所致，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第(一)项之规定，确定陈双林承担事故的全部责任，吴青莲无责任。
原告王启刚系死者吴青莲的丈夫，原告王露平系吴青莲与王启刚所生之子，蔡银达系吴青莲的母亲。吴青莲的父亲吴远原已于2002年3与7日报死亡。三原告系死者吴青莲的法定继承人。
另查明，2014年10月1日，被告王露平(承租方)作为乙方与案外人陈某某(出租方)作为甲方签订《房屋租赁合同》，甲方将位于闵行区裕隆花园五区5095号201室房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2014年10月1日至2016年10月1日。2016年9月23日，被告王露平(承租方)作为乙方与案外人陆某某(出租方)作为甲方签订《房屋租赁合同》，甲方将位于闵行区裕隆花园五区5111号202室房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2016年9月23日至2017年9月22日。陆某某家庭为非农业家庭户。
2017年7�25日，上海派出所(马桥)驻俞塘村实有人口办公室出具《居住证明》一份，载明：“兹有吴青莲，性别女，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地址：四川省巴中市巴州区三汇镇白岩湾村XXX号，于2014年11月7日起至16年10月10日止居住在上海市闵行区马桥镇俞塘村裕隆花园五区5095号，于次日16年10月11日起至今搬入同小区5111号202室。”落款处有俞塘村委盖章确认。
吴青莲与上海艺灵清洁服务有限公司签订《劳务及聘用协议》一份，合同为固定期限合同，期限自2016年9月1日至2017年8月31日止，工作内容为保洁工作，工作地点为上海市闵行区申富路XXX号，芯发威达电子(上海)有限公司。2017年7月30日，上海艺灵清洁服务有限公司出具《证明》一份，证明吴青莲的月平均工资为3,200元左右。
2017年8月17日，南江县凤仪乡人民政府和南江县凤仪乡鱼脊村民委员会联合出具《证明》一份，证明该村村民蔡银达与其夫吴远原共生育三个子女，分别是长子吴佳硕、次子吴佳平、其女吴青莲。
2017年9月20日，南江县凤仪乡鱼脊村民委员会出具《证明》一份，载明：“兹有我村五社村民蔡银达，女，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，家有二子在外务工，独自一人居住，无收入来源，生活全靠子女赡养，情况属实。
又查明，2016年6月1日，被告陈双林(出租方)作为甲方与被告万惠公司(承租方)作为乙方，签订《运输车辆租赁协议》一份，该协议第四条项下约定：“甲方的车辆务必挂靠在乙方名下，若不挂靠在乙方名下，合同无效。”
还查明，牌号为沪DKXX**重型厢式货车的交强险及商业三者险在被告平安公司处投保，商业三者险的保额为100万元，并购买了不计免赔。
原告为本次诉讼支付律师费10,000元。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、从业资格证、运输车辆租赁协议、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、死亡证明、鉴定意见书、南江县凤仪乡人民政府证明、户籍证明、户口簿、房屋租赁合同、居住证明、劳务及聘用协议、工资收入证明、工资明细、收条、鱼脊村民委员会证明、实有人口居住登记表、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故经闵行交警支队认定，陈双林承担事故的全部责任，吴青莲无责任。因此被告平安公司应在交强险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告平安公司在商业三者险限额内向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告陈双林向原告予以赔偿。被告万惠公司作为被挂靠公司，应当对被告陈双林的赔偿义务承担连带责任。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对双方有争议的部分，本院认定如下：
根据原告提供的租赁合同、居住证明、劳务及聘用协议，足以证明原告已在本市城镇地区连续居住满一年以上，收入来源于本市城镇地区。故原告以上海市城镇标准计算丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费，本院均不持异议，故本院确认丧葬费为39,023元、死亡赔偿金为1,153,840元、被扶养人生活费为66,428.33元。精神损害抚慰金，原告方因失去亲人造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院酌情支持精神损害抚慰金为50,000元。家属误工费，系死者家属处理事故所需要的合理诉请，本院酌情支持3,450元。交通费，本院酌情支持300元。衣物损及车损，系死者因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌情支持500元。律师费，系原告方为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属合理支出，本院确认为10,000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费39,023元、被扶养人生活费66,428.33元、精神损害抚慰金50,000元、交通费300元、家属误工费3,450元、衣物�及车损500元、律师费10,000元，合计1,323,541.33元。其中，被告平安公司在交强险的限额内赔偿原告110,500元；根据事故的责任比例，被告平安公司在商业三者险限额内赔偿原告1,000,000元；被告陈双林赔偿原告213,041.33元，扣除其垫付的现金30,000元，余款为183,041.33元。被告万惠公司作为被挂靠公司，应对被告陈双林的赔偿义务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王启刚、王露平、蔡银达人民币110,500元;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王启刚、王露平、蔡银达人民币1,000,000元；
三、被告陈双林于本判决生效之日起十日内赔偿原告王启刚、王露平、蔡银达人民币183,041.33元；
四、被告上海万惠物流有限公司对被告陈双林上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币8,381.37元，由被告陈双林负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一八年二月一日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。