山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第573号
原告介休市世纪馨园物业服务有限公司（原介休市世纪馨园物业管理有限公司），公司住所地：山西省晋中市介休市水门北街527号世纪馨园C区4号楼1号房。
法定代表人杨树春，该公司经理。
委托代理人王建新，山西安吉律师事务所律师。
委托代理人杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。
被告谭振华，男，汉族。
被告范秋香（系被告谭振华之妻），女，汉族。
原告介休市世纪馨园物业服务有限公司与被告谭振华、范秋香物业合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告介休市世纪馨园物业服务有限公司法定代表人杨树春的委托代理人王建新到庭参加诉讼。被告谭振华、范秋香经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告介休市世纪馨园物业服务有限公司诉称：二被告于2013年6月13日在介休市顺城关馨园住宅小区购买东区X楼X号营业房一套，建筑面积为305.06平方米，并于当日与原告介休市世纪馨园物业管理有限公司签订物业管理服务协议，二被告购买的系营业房，按协议约定由二被告按建筑面积每平米每月1元支付物业管理费，支付时间为每季度的第一个月五日前交清，逾期一日加收1%的滞纳金，并约定由原告代收水、电、供热、卫生费。原、被告签定协议至今，二被告共欠原告2014年和2015年两年的物业管理服务费7321.44元，由原告垫付供热费、水费、卫生处理费10497元，原告方多次派人向被告催要，但二被告却以种种理由久拖不付。请求：一、判令二被告给付原告以下各项费用：物业管理费7321.44元（2014年和2015年）、供热费6599元（2014年11月1日至2015年3月30日共5个月）、城市生活垃圾处理费3660元（2013年7月至2015年7月）、水费238元，以上费用共计17818.44元。二、判令二被告支付原告因欠物业管理服务费而发生的滞纳金（从2014年1月5日起每日按36.6元计算至付清之日止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告谭振华、范秋香未提交答辩状
为证明自己的主张的事实，原告提交以下证据：
证据1、介休市世纪馨园物业服务有限公司营业执照和组织机构代码证各一份、法定代表人身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。该证据系原件或与原件核对一致的复印件，其真实性本院予以确认。
证据2、原告与被告谭振华签订的物业管理服务协议一份。证明双方协议约定的权利义务关系。证明由于被告谭振华所居住的是营业房，协议中约定营业房每月按每平米1元收取物业管理费用，被告从2014年1月起拖欠物业管理费。该证据系原件，其真实性本院予以确认。
证据3、介休市集中供热有限责任公司的通知一份。证明2014年取暖费价格是依据介休市物价局下发的文件执行的，经营性用户可按建筑面积每月每平米6元和6.5元计算，原告是按6.5元计算的。该证据系原件，其真实性本院予以确认。
证据4、介休市人民政府出具的介政秘发（2007）第59号文件。证明商业门店营业性面积按每月每平米0.5元收取垃圾污染处理费，居民收费可由环卫部门委托物业管理代收。该证据系原件，其真实性本院予以确认。
证据5、由介休市住房保障和城乡建设管理局出具的污水处理费收据1支15000元。证明馨园小区污水处理费由原告公司已经全部垫付。该证据系原件，其证明力本院予以确认。该证据系原件，其真实性本院予以确认。
证据6、由介休市供水有限责任公司出具的收取水费发票一支共115875元。证明馨园小区居民的水费已由原告公司全部垫付，其中经营服务用水3750吨，单价4.6元，共计17250元。该证据系原件，其真实性本院予以确认。
证据7、由原告公司管理人员对东9层7号谭振华诊所的水表抄录通知单。证明被告谭振华经营性用房从2013年11月到2015年1月所用水的总量和应交水费的金额，其中2013年11月到2014年3月为8吨，单价为6.6元／吨，2014年4月起为22吨，单价7.1元／吨，共计所欠水费是238元。该证据系原件，其真实性本院予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻。2013年6月13日，被告谭振华在介休市顺城关馨园住宅小区购买东区X楼X号营业房一套，建筑面积为305.06平方米，并于当日与原告介休市世纪馨园物业管理有限公司签订物业管理服务协议，约定：物业管理服务费按建筑面积计收，一般经营户每平米每月1元；原告受托代有关单位收取电费、供热费、水费。物业管理服务费以季收取，被告须在每季度的第一个月的五日前交清，供热费的收取办法按供热公司规定执行；被告不能按时交费，逾期一日加收1%的滞纳金，长时间拒交，原告有权采取停止供水、供电等强制措施。2014年1月起，被告谭振华不再向原告交纳物业服务费用。2015年3月31日，原告起诉，请求判如所请。
另查明，介休市集中供热有限责任公司于2014年11月6日通知用热单位，经营性用户取暖费可按建筑面积每月每平米6元和6.5元计算收取。介休市人民政府秘书处下发的介政秘发（2007）第59号文件载明，商业门店营业性面积按每月每平米0.5元收取垃圾污染处理费，居民收费可由环卫部门委托物业管理代收。介休市住房保障和城乡建设管理局于2015年2月9日收取馨园小区污水处理费15000元。介休市供水有限责任公司于2015年1月9日收取馨园小区水费115875元，其中经营服务用水3750吨，单价4.6元，共计17250元。被告谭振华经营性用房用水2013年11月到2014年3月为8吨，2014年4月到2015年1月为22吨。
2015年4月1日，本院送达组电话通知被告谭振华、范秋香二人来法院领取应诉手续，被告谭振华、范秋香未领取。2015年4月8日，本院送达组按二原告提供的被告地址在介休市彦博路30号绵建小区X号楼X单元XX室、介休市彦博路30号绵建小区X号楼X单元XX室、谭振华门诊部等处均无法找到被告谭振华、范秋香二人。
2015年4月20日，本院送达组向介休市公安局城关派出所调取了范秋香的户籍证明，2015年4月23日去介休市顺城关村民委员会调取了范秋香的个人情况，2015年4月24日去绵山物业管理有限公司调取了被告谭振华、范秋香二人在介休市彦博路30号绵建小区的居住情况，2015年4月29日去介休市民政局婚姻登记所调取了被告谭振华、范秋香二人的婚姻登记情况，综合以上的所有资料证明被告谭振华、范秋香二人就在介休市彦博路30号绵建小区X号楼X单元XX室居住。
2015年4月29日，本院送达组在介休市顺城关村民委员会大门口、介休市彦博路30号绵建小区X号楼X单元门口、介休市彦博路30号绵建小区大门口、谭振华门诊部门口、本院公告栏张贴公告，向二被告公告送达起诉书副本及开庭传票。并于公告期满后公开开庭审理了本案。
以上为本案事实。
本院认为，原告与被告谭振华签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认有效。按照合同计算，至本案起诉之日，被告谭振华已拖欠原告2014年全年的物业费305.06×12=3660.72元，2015年第一季度的物业费305.06×3=915.18元，上述物业费，被告谭振华应当立即支付，被告范秋香作为被告谭振华的妻子，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带给付责任。此外，取暖费的收费主体是供热公司，城市生活垃圾处理费的收费主体是环卫部门、水费的收费主体是自来水公司，原告以自己名义向被告主张取暖费、垃圾处理费、水费，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、限被告谭振华、范秋香于本判决生效后十日内连带支付原告介休市世纪馨园物业服务有限公司2014年全年的物业费3660.72元、2015年第一季度的物业费915.18元，共计4575.9元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由原告介休市世纪馨园物业服务有限公司承担182元，由被告谭振华、范秋香共同承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王铁峰
人民陪审员 赵纯义
人民陪审员 鲁海斌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 韩 虹