中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳金法石油化工制品有限公司。住所地：辽宁省沈阳市法库县大孤家子镇小岭村。
法定代表人：刘福权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周游，该公司职工。
委托诉讼代理人：蒲伟，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市和平区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路**号。
法定代表人：李强，代区长。
委托诉讼代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳长白岛经济区管理委员会。住所地：辽宁省沈阳市和平区长白西路**号。
法定代表人：李强，管委会主任。
委托诉讼代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。
再审申请人沈阳金法石油化工制品有限公司（以下简称金法公司）因与被申请人辽宁省沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）、沈阳长白岛经济区管理委员会（以下简称长白管委会）确认拆迁公告违法并行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院于2016年12月12日作出的（2016）辽行终第569号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年6月2日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
2000年7月，金法公司取得位于沈阳市东陵区××乡××号土地的国有土地使用权证，土地面积36625.7平方米，土地用途为工业，使用权类别为行政划拨。2005年4月5日、2005年7月10日，和平区政府分别发布沈和拆公(2005)l号及沈和拆公(2005)3号征地拆迁公告，对金法公司的上述地块分两次进行了拆迁。2005年5月1日及2006年1月23日，金法公司以金法公司和平分公司的名义分别与长白管委会、沈阳土地储备中心长白分中心签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，土地补偿费共计13，721,503元。
因长白管委会和沈阳土地储备中心长白分中心未支付土地补偿费，金法公司和平分公司将长白管委会、沈阳土地储备中心长白分中心诉至法院，沈阳市中级人民法院于2010年9月16日作出（2009）沈中民二初字第122号民事判决，金法公司和平分公司不服,上诉至辽宁省高级人民法院，在辽宁省高级人民法院的主持下，金法公司和平分公司与长白管委会、沈阳土地储备中心长白分中心自愿达成调解协议，由长白管委会、沈阳土地储备中心长白分中心分两次给付金法公司和平分公司补偿费700万元，双方无其他纠纷。以上协议内容辽宁省高级人民法院以（2010）辽民一终字第221号民事调解书予以确认。长白管委会在上述调解书发生法律效力后分两期支付补偿费，已履行完毕。
2015年10月14日金法公司法定代表人刘福权向和平区政府提出政府信息公开申请，申请公开沈和拆许字第(2005)第1号房屋拆迁许可证。和平区政府2015年10月29日以(2015)第10号《非本机关政府信息告知书》告知刘福权，其申请获取的信息不属于本机关的掌握范围，建议向沈阳市房产局咨询。刘福权遂向沈阳市房产局提出信息公开申请，要求公开：沈和拆许字(2005)第1号房屋拆迁许可证。沈阳市房产局于2015年11月4日作出沈房公开（2015）84号《关于刘福权政府信息公开申请的答复》，告知其申请公开的“沈和拆许字(2005)第1号房屋拆迁许可证”不存在。故金法公司认为和平区政府、长白管委会在无拆迁许可的情况下对其进行拆迁违法，提起诉讼要求确认拆迁行为违法，并恢复原状或折价赔偿。
沈阳市中级人民法院一审裁定认为，金法公司在提起本诉前，已经以和平分公司的名义自愿与征收部门签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，后期在辽宁省高级人民法院主持下达成调解协议并领取了全部土地补偿款，相关拆迁补偿事宜已经通过民事诉讼予以解决，故在起诉时已经与涉诉的拆迁行为无直接利害关系，不具备提起本诉的资格。且拆迁行为发生在2005年，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，金法公司在2005年明知进行拆迁并已经签订拆迁补偿安置协议，对于拆迁行为再行提起告诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回沈阳金法石油化工制品有限公司的起诉。金法公司不服，提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，金法公司就案涉土地的拆迁，与和平区政府以及长白管委会达成了补偿协议，且已实际履行完毕。金法公司已经丧失了对被拆迁土地的使用权利，即其与案涉土地已经不再具有法律上的利害关系。一审裁定认为其不具备提起本诉的资格并无不当。本案案涉拆迁行为发生于2005年，金法公司签订安置补偿协议也是2005年，说明其对案涉土地的拆迁行为于2005年起即明确知晓。其于2015年时隔lO年之后针对拆迁行为提起诉讼，超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
金法公司申请再审称：（一）金法公司与所诉事项具有法律上的利害关系。金法公司与和平区政府以及长白管委会签订的调解协议是在金法公司不知道其未取得拆迁许可的情况下签订的，违反了强制性法律规定，应属无效协议。（二）原审法院认定事实不清。金法公司并没有获得足额补偿，根据拆迁补偿协议约定以及多年利息计算应该补偿2200余万元，但金法公司只得到调解书确认的700万元补偿款；（三）二审裁定适用法律错误，本案不属于金法公司自身的原因超过起诉期限，应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条的规定，案涉诉讼时效应该从2015年11月4日金法公司知道拆迁违法之日起算。请求撤销一、二审裁定，依法审理本案。
和平区政府、长白管委会提交书面意见称：金法公司已经在自愿接受法院调解的情况下收取了拆迁补偿款，已经与涉诉拆迁行为无法律上的利害关系，其请求确认拆迁行为违法并赔偿不具备起诉主体资格，且已经超过起诉期限。请求驳回金法公司的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，案涉土地于2005年拆迁时，金法公司已经与长白管委会签订拆迁安置补偿协议，后在民事诉讼中经由辽宁省高级人民法院主持，双方当事人自愿达成调解，金法公司已经获得补偿款700万元。因此，金法公司已经对案涉土地不再享有权利，与和平区政府、长白管委会的拆迁行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一、二审裁定驳回起诉并无不当。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，或者基于对相关行政机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理。本案中，金法公司于2005年拆迁时即签订安置补偿协议，并经法院调解获得补偿款，不存在上述规定的情形，其迟至2015年提起诉讼，已经超过起诉期限。一、二审裁定适用法律并无不当。
综上，金法公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回沈阳金法石油化工制品有限公司的再审申请。
审 判 长 冯小光
审 判 员 万 挺
审 判 员 袁晓磊
二〇一七年六月三十日
法官助理 原楠楠
书 记 员 纪微微
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
(四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。