wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1353号
申请执行人朱立影，女，1963年2月27日出生，住浙江省杭州市下城区。
被执行人浙江瑞朗控股有限公司，住所地杭州市西湖区文新街道古墩路413号201，组织机构代码:566089139。
法定代表人张弦。
被执行人张弦，男，1974年11月18日出生，住浙江省杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2518号民事，于2017年06月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人朱立影人民币3100000元，承担申请执行费33400元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人浙江瑞朗控股有限公司、张弦银行账户内存款人民币3133400元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 钱军
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈弘
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行执审字第29号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人张曼生，男。
被申请人谭志美，女，系张曼生之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2014年01月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年01月10日作出的安人口计生征字（2013）第1012101303号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年01月21日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第1012101303号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第1012101303号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第1012101303号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 张苏丽
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周振武
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第1071号
原告：李余东。
委托代理人（特别授权代理）：商国东。
委托代理人（特别授权代理）：尹晓钢。
被告：嵊州市三江街道合新村经济合作社。
负责人：吴永仁。
被告：嵊州市三江街道合新村村民委员会。
负责人：李东华。
原告李余东与被告嵊州市三江街道合新村经济合作社（以下简称合新村经济合作社）、嵊州市三江街道合新村村民委员会（以下简称合新村村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，由代理审判员吕泉清独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人商国东、尹晓钢到庭参加诉讼，被告合新村经济合作社负责人吴永仁、合新村村民委员会负责人李东华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李余东起诉称，原告系被告农村集体经济组织成员，户籍也在被告村。被告村土地被征用，且已收到了征地后的土地补偿费。2011年12月17日及2013年1月13日，被告均经会议确定按在册户口发放土地补偿费每人1000元整，共计发放2000元整，但将分配对象限定为在册农村户口，将仍具有被告集体经济组织成员资格的非农户排除在分配人员之外，实行隔代享受，被告的行为剥夺了原告应享有的权利。现原告起诉要求：1、请求判决两被告立即支付应分配给原告的土地补偿费计人民币2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告均未提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：证据1、原告及其家庭成员的户口本一份，证明原告户籍所在地为嵊州市三江街道合新村，系村经济合作社成员。证据2、2013年3月20日由被告村委会出具的证明一份，证明2011年、2012年发放的福利等补助款是由嵊州市三江街道合新村（原隔水村）土地征用补偿款中支出。证据3、会议记录二份，证明被告村二委会分别于2011年12月17日、2013年1月13日开会讨论按照在册农村户口发放2011年度、2012年度福利等补助款各一千元的事实。证据4、发放清单一组，证明被告按会议决定向实际在册农村户口实际发放补偿款数额情况。
二被告在收到本院发送的起诉状副本及证据副本后，未对原告主张的诉讼请求及证据提出相关异议，也未出庭参加诉讼活动，视为放弃抗辩和质证的诉讼权利。本院对上述证据的认证意见为：对于证据1，系原件，对其证明力本院予以认定。证据2系被告合新村村委会出具，本院对其证明力予以认定。证据3、4虽系复印件，但加盖了被告合新村村委会公章，本院对其证明力予以认定。
经审理查明：原告出生在嵊州市三江街道隔水村，其农业户籍登记在隔水村246号。后原告外出读书，其户籍从该村迁出。原告完成学业后，其户籍于2011年5月30日由浙江省嵊州市剡湖街道官河路85号迁回嵊州市三江街道隔水村246号。后隔水村与其他村合并为嵊州市三江街道合新村。2011年12月17日、2013年1月13日合新村党支部与合新村村委会分别开会讨论按照在册农村户口发放2011年度、2012年度福利等补助款各一千元。二被告根据会议决定从征地补偿款中支出相应的数额对上述款项进行了发放，但未向原告发放上述款项。
本院认为，原告在被告村征地补偿安置方案确定时户籍在被告村，系该集体经济组织的成员，依法享有与其他成员相同的权利。二被告未向原告发放土地补偿款的行为，违反了平等分配权，应予纠正。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
嵊州市三江街道合新村经济合作社、嵊州市三江街道合新村村民委员会支付李余东土地补偿款2000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由二被告负担（款由原告先行垫付，限二被告在本判决发生法律效力后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收收入专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕泉清
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 陈 莉
本案引用的法律条文
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关条款
第二十四条
农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00174号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月30日被羁押，同年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日19时许，经事前电话联系，被告人杨某某在沙坪坝区双碑嘉陵广场附近的805公交车站处，以200元的价格将麻古5颗贩卖给黄某，交易完成后被抓获，上述毒品被公安机关查获并扣押。经称重和鉴定，查获的毒品重量共计0.41克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、余某的证言，辨认笔录，检查笔录，称重笔录，扣押清单，指认毒品、毒资及称重照片，毒品鉴定意见，手机通话记录，抓获经过及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而贩卖，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年5月29日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品0.41克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年二月十九日
书 记 员 祁岑
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822财保28号
申请人赵某某。
被申请人武某某。
被申请人张某。
本院受理的申请人赵某某与被申请人武某某、张某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求查封被申请人武某某名下位于西安市某某区房产以及车库，并由府谷县某某担保有限公司提供的（府某某诉保【××××】×××号）诉讼保全担保书作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人武某某名下位于西安市某某区房屋以及车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条,第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条之规定，裁定如下:
查封被申请人武某某名下位于西安市某某区房屋（权属证号：×××××××××）以及车库（权属证号：×××××××××），查封期限为三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一八年四月二十日
书记员 张剑峰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1240号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：江西省南昌市站前西路*号。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：徐志鹏，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。
被告：熊庆，男，1978年3月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告熊庆信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人徐志鹏、刘锡闽到庭参加诉讼，被告熊庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告熊庆立即向原告支付借款本金104127.12元、利息2186.49元、违约金7386.62元，三者合计113700.23元，手续费15710.38元，共计129410.61元（暂计至2017年8月23日，利息、罚息计算至被告清偿全部债务之日止，以双方合同约定计付）及支付原告为实现债权产生的委托律师代理费等实现债权的费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2016年5月9日，被告熊庆在原告申请信用卡分期付款业务，申请分期额度为10万元，分期数为60期，手续费率20.5%。随后原告组织员工进行了贷前审查，被告具备贷款条件。随后被告持卡进行了消费，造成信用卡透支，但被告并没有如期还款。截止至2017年8月23日，被告尚欠原告借款本金104127.12元、利息2186.49元、违约金7386.62元，三者合计113700.23元，手续费15710.38元，共计129410.61元。原告多次要求被告承担还款责任，但被告不能有效承担相应义务，因此，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告熊庆未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告熊庆向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告熊庆发放了卡号为62×××51的信用卡。被告持卡进行了消费。同日，被告熊庆向原告申请办理直客式消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为10万元，分期期数60期。原告同意为被告办理直客式分期付款业务，并给予10万元额度，费率为20.5%。2016年5月13日，被告通过刷卡方式向原告借款10万元，并在原告打印的POS签购单上签字。截止2018年3月22日，被告尚拖欠借款本金104041.72元、应收利息6016.45元、应收费用11630.54元、未还手续费13319.67元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。”
又查明，被告熊庆在办理分期付款业务后，又持信用卡于2017年2月1日、2017年2月5日分别消费了10279元、3000元，且未按期偿还全部借款本息。
再查明，原告为向被告催收借款，向北京市京师（南昌）律师事务所律师实际支付了律师费3000元。
本院认为，被告向原告书面申请办理“直客式”分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告熊庆欠款的数额，有中国银行南湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告熊庆拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊庆于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行归还借款本金104041.72元及应收利息、应收费用（截止2018年3月22日，应收利息6016.45元、应收费用11630.54元、未还手续费13319.67元；自2018年3月23日起至给付借款之日止的应收利息、应收费用按双方合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告熊庆于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2890元，简易程序减半收取1445元，保全费1270元，合计2715元，由被告熊庆承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年五月四日
书记员 陶志明
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初321号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年一月五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初321号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张亮二〇一八年一月五日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1344号
原告资某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告资某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告资某某于2016年4月7日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告资某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告资某某负担。
审判员 吴 蓉
二〇一六年四月七日
书记员 徐静雯
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1042号
申请执行人：杜文刚，男，1966年2月22日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被执行人：张宝华，男，1968年10月29日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
申请执行人杜文刚与被告张宝华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）苏0391民初1547号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，一、张宝华认可欠杜文刚水泥款40620元，张宝华于2017年8月10日起，每月10日前偿还5000元，直至全部款项还清为止；二、如若张宝华违反上述还款约定，杜文刚可就尚未履行的全部案款向法院申请强制执行，并可要求张宝华承担违约金5000元；三、诉讼费470元由张宝华承担。因张宝华未履行生效法律文书所确定的付款义务，经杜文刚申请本院于2017年8月25日立案执行，执行标的46090元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张宝华邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。经查找被执行人，其亦不在户籍所在地居住。本案执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产且被执行人下落不明，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人张宝华无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人杜文刚亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年一月十五日
书 记 员 段博文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第1128号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人席某某，男，1978年7月25日出生，汉族，大专文化，山东省莱芜市人，户籍所在地宁夏银川市西夏区，现住银川市兴庆区。2013年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2013年9月18日变更为取保候审。
辩护人杨昕，宁夏综义律师事务所律师。
辩护人苏常文，宁夏综义律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2014）第102号起诉书指控被告人席某某犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人席某某及其辩护人杨昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2013年8月12日18时许，被告人席某某在银川市兴庆区老大楼西边巷内青年城后门处，因琐事与被害人张某某发生争执，后席某某在张某某的面部打了几拳，致其鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，张某某的伤情程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人席某某的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑，并提交了证实被告人犯罪的疾病诊断证明、人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、常住人口信息等相关证据。
被告人席某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
被告人的辩护人提出的辩护意见是，被告人席某某已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
经审理查明，2013年8月12日18时许，张某某在银川市兴庆区老大楼西边巷内青年城后门处驾驶车辆倒车时，与骑电动自行车的被告人席某某差点发生碰撞，双方发生口角，在此过程中，席某某在张某某的鼻部打了几拳，致张某某鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，张某某的伤情程度为轻伤。被告人席某某归案后如实供属犯罪事实。
另查明，2013年9月13日，被告人席某某的亲属与张某某达成赔偿协议，由席某某的亲属代席某某赔偿张某某各项经济损失30000元（已履行）。张某某对被告人席某某表示谅解，表示不再要求追究席某某的刑事责任。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中无异议，并有人体损伤程度鉴定书、诊断证明、辨认笔录、证人证言、被害人张某某的陈述、到案经过、调解协议、谅解书、收条、被告人席某某的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人席某某犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人席某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人席某某归案后如实供属犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人席某某已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。对于被告人的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人席某某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人席某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份
审判员 刘 旭
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵薇玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年
以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4532号
原告：刘玉刚，男，生于1977年4月7日，住乌鲁木齐市米东区。
被告：杨天伟，男，生于1972年12月12日，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：刘兴元，男，生于1955年11月17日，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：马军,男,约45岁，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告刘玉刚与被告杨天伟、刘兴元、马军民间借贷纠纷一案中，原告刘玉刚于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘玉刚撤回对被告杨天伟、刘兴元、马军的起诉。
本案案件受理费1060元（原告已预交），因原告减少诉讼请求至5400元，本案应收受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，由原告刘玉刚承担。
审 判 长 黄吉荣
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马 燕
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第208号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年4月15日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）198号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2010年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月14日16时51分左右，被告人王某违反道路交通安全法的规定，驾驶制动性能不符合要求的浙A·870**号重型专项作业车，在本市下城区石祥路由东向西行驶至东新路口向北右转弯时，没有让直行车辆优先通行，且未注意观察路口其他车辆动态情况，致使其所驾驶车辆撞上由被害人谢某乙驾驶的电动自行车，造成谢某乙倒地后被浙A·870**号车前轮碾压。经鉴定，被害人谢某乙因颅脑损伤及胸腔内脏器损伤而死亡。被告人王某在现场向公安机关投案。
经道路交通事故认定，被告人王某负事故的全部责任，被害人谢某乙不负事故责任。
案发后，被告人王某所在单位杭州高强混凝土制造有限公司已赔偿被害人家属经济损失人民币12万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、谢某甲、朱某的证言、被告人王某的供述及辩解、现场照片、机动车行驶证、驾驶证、非机动车行驶证、死亡医学证明书、火化证明、道路交通事故认定书、尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告、抓获经过、收条及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后，被告人王某认罪态度较好，自愿认罪，其所在单位已赔偿人民币12万元，弥补了被害人家属的部分损失，可对被告人王某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月15日至2011年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 葛 挺
人民陪审员 忻 龙 英
二〇一〇年八月四日
书 记 员 徐枫（代）
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15142号
原告：北京康家兴旺物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇上苇甸村前街5号。
法定代表人：杨淑花，董事长。
委托诉讼代理人：张元元，男，1964年7月10日出生，该公司工作人员，住北京市丰台区。
被告：刘锡华，男，1957年6月14日出生，住北京市西城区。
原告北京康家兴旺物业管理有限公司（以下简称康家兴旺公司）与被告刘锡华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康家兴旺公司的委托诉讼代理人张元元到庭参加了诉讼。被告刘锡华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康家兴旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费1227.9元；2.判令诉讼费用（含公告费）由被告承担。事实与理由：被告刘锡华居住在北京市西城区某房屋，该处房屋由原告负责冬季供暖服务。根据北京市政府规定，供暖收费标准为30元/建筑平方米，刘锡华居住房屋的建筑面积为40.93平方米。2015年11月15日至2016年3月15日，原告向被告提供了供暖服务，但被告尚未支付上述期间的供暖费1227.9元，经原告催要未果，故诉至法院。
被告刘锡华未作答辩。
原告康家兴旺公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.《关于北京康家兴旺物业管理有限公司负责北京造纸厂崇效寺锅炉房供暖的证明》；2.《菜园街及枣林南里棚户区改造项目回迁区间预签约情况公示》；3.《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收安置协议》。
被告刘锡华未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告康家兴旺公司提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告康家兴旺公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年8月10日，原北京市宣武区人民政府供暖办公室发布《关于北京康家兴旺物业管理有限公司负责北京造纸厂崇效寺锅炉房供暖的证明》（宣供暖文[2006]1号）文件，规定自2006年至2007年采暖季起由康家兴旺公司负责北京造纸厂崇效寺锅炉房供暖工作，供暖范围包括崇效胡同2号楼，供暖费的收取标准为居民采暖按建筑面积30元/㎡、使用面积40/㎡计算。
2016年2月18日，刘锡华（乙方）与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部（甲方）签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收安置协议》，该协议载明：“一、被征收房屋基本情况：被征收房屋为西城区某房屋，建筑面积40.93平方米。被征收房屋在册户籍情况：户主刘锡华、之子刘超。……五、结算金额：甲方应向乙方支付人民币863538.6元。”
刘锡华未向康家兴旺公司支付2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费1227.9元。
本院认为，刘锡华无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据已查明的事实，康家兴旺公司与刘锡华之间虽未签订供暖协议，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。涉案房屋所在区域由康家兴旺公司提供冬季采暖服务，双方长期存在供热关系，故可以认定双方存在事实上的供用热力合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，刘锡华有支付供暖费的义务。
综上所述，康家兴旺公司要求刘锡华给付所欠供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告刘锡华支付原告北京康家兴旺物业管理有限公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费1227.9元；
如果被告刘锡华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘锡华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 甘 琳
人民陪审员 张京颖
人民陪审员 马荣荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李晓丛
-4-
-1-
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初87号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人李某某，男。2003年7月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月；2012年1月13日因犯故意伤害罪被浔阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2014年11月18日因犯故意伤害罪被浔阳区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月13日被九江市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员曹敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2016年4月12日22时50分许，被告人李某某驾驶赣GQXX**号轿车由庐山区九莲北路往九玻厂方向行驶，当行驶至恒大御景门口时，李某某因操作不当，其车辆越过道路中心黄线，与对向张某甲驾驶的电动车发生碰撞，致张某甲受伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，李某某负事故全部责任。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，2016年4月12日22时50分许，被告人李某某驾驶赣GQXX**号长城牌小轿车（事故时套用赣MXXX**号车牌）沿庐山区九莲北路往九玻厂方向行驶，当行驶至恒大御景门口时，李某某因操作不当，其车辆越过道路中心黄线，与对向张某甲（18岁，庐山区一中学生）驾驶的电动车发生碰撞，致张某甲受伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，李某某负事故全部责任。
本案审理中，被害人张某甲法定代理人张某乙、郑某某向本院提起刑事附带民事赔偿，要求被告人李某某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金共计人民币586649.50元。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告人李某某同意支付赔偿款人民币45万元，其亲属已代为支付人民币30万元，余款人民币15万元在2018年6月30日前付清（详见调解书）。张某乙、郑某某对被告人李某某表示了谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，归案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆痕迹鉴定意见书，车辆技术性能鉴定意见书，死亡鉴定意见书，九江市公安局交管支队第三大队道路交通事故认定书，刑事附带民事调解书，收条，谅解书，前科材料，人口身份信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某某与被害人亲属达成支付45万元赔偿款的调解协议，被告人亲属代其支付了30万元赔偿款，双方对尚未支付的15万元赔偿款亦已达成还款协议，被害人亲属对被告人李某某表示了谅解，可酌情对其从轻处罚。但被告人李某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 岚
人民陪审员 张钟宁
人民陪审员 王义长
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈明霞
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2802号
原告:江泽军，男，1973年9月10日出生，汉族，达州市通川区人，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：罗兵，男，1964年1月18日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。
原告江泽军诉被告罗兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江泽军的委托诉讼代理人周定荣到庭参加诉讼，被告罗兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江泽军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗兵支付原告租金50000元，并承担资金占用利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年11月23日，被告罗兵因搞工程差建筑设备材料，经与原告协商签订了《周转材料租赁合同》，约定原告将钢管、扣件、横筒等建筑设备租给被告使用，被告向原告支付租金53010元。后被告仅支付3010元租金，下欠50000元租金至今未付。原告多次找被告催收无果，故诉至法院。
原告江泽军所举证据如下：1、万兴建材租赁服务部工商登记信息；2、被告罗兵的户籍证明；3、《周转材料租赁合同》复印件；4、结算单2张。
被告罗兵未答辩亦未举证。
本院认定事实如下，万兴建材租赁服务部成立于2007年3月15日，经营范围为建筑设备租赁服务。原告江泽军系该服务部的经营者。2010年11月23日，万兴建材租赁服务部与被告罗兵签订《周转材料租赁合同》，约定由被告字2010年11月23日起租用原告的钢管、扣件、横筒等建筑设备，被告每月5日前向原告结清当月租金，并对租赁物租金单价进行了约定。2011年4月7日，万兴建材租赁服务部登记注销。庭审中，原告提供了结算单，罗列了租赁物品名及租赁时间，但该结算单未经被告签字确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告对被告所租用物品数量、时间和单价的事实负有举证责任。但原告提供的结算单未经被告签字确认，无法核实被告租赁建筑设备的数量和时间，应当承担举证不能的后果，原告要求被告支付租金的事实和理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告江泽军的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江泽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年十一月十九日
书记员 张玉琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25350号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朴春燕。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朴春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,701.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,554.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朴春燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,255.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25350号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朴春燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朴春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,701.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,554.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朴春燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,255.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第0501号
原告杨玉伶，女，1972年8月27日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
负责人高海深，公司经理。
委托代理人崔飞雪，公司员工。
原告杨玉伶与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉伶、被告人保财险遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉伶诉称：原告在被告处投保交强险及机动车保险，在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，司机当场死亡。原告诉请：一、判令被告给付原告保险赔偿金153469.6元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告人保财险遵化支公司辩称：在被保险车辆的驾驶证、行驶证、保险合同合法有效的前提下，被告同意给付原告合理合法的损失。
经审理查明：2013年5月7日，原告杨玉伶为号牌号码为冀BX77**的车辆与被告人保财险遵化支公司签订机动车辆保险合同，其中机动车损失保险责任限额29.5万元，第三者责任保险责任限额50万元，车损险及三者险均投保不计免赔险。被保险人为杨玉伶，保险期间自2013年5月12日零时起至2014年5月11日二十四时止。
2013年7月2日，苗永强驾驶冀BX77**重型自卸货车由南向北行驶至遵化市112线娘娘庄路口北侧时，与前方同方向行驶杨国付驾驶冀BM03**／冀BZJ**挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆损坏，苗永强当场死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，苗永强承担本起事故的主要责任，杨国付承担本起事故的次要责任。
庭审中，原告放弃由被告赔偿本应由三者车辆在交强险财产损失赔偿限额内赔偿4000元的诉请。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告杨玉伶主张此次事故给原告造成损失153469.6元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1、唐山子胜保险公估有限公司于2013年10月31日出具的冀BX77**公估报告书，定损金额205455元；
2、唐山子胜保险公估有限公司于2013年11月1日出具的冀BX77**公估费发票一张，票面金额10273元；
3、河北省地方税务局于2013年12月16日代开的拖车费发票一张，票面金额3500元。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称公估报告书公估数额过高，不予认可，申请重新鉴定；拖车费金额过高，不予认可；公估费属于间接损失，不予赔偿。
本院认为：原告杨玉伶与被告人保财险遵化支公司签订的机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
庭审中，被告对原告提交的公估报告书不予认可，称公估报告书中认定的数额过高，虽然被告提交了重新鉴定申请书，但因原告提交的公估报告书系有资质的公估机构和公估人员出具，且被告未能提供足以反驳公估报告书的证据，故被告抗辩，理据不足，本院不予采信。
公估费系事故发生后开支的必要合理的费用应由被告承担，被告辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。
被告主张施救费金额过高，因原告实际开支并提交了施救费发票，而被告未能提供证据反驳原告，故被告的该主张，理据不足，本院亦不予采信。
综上，被告人保财险遵化支公司应在机动车损失险保险限额内赔偿150659.6元【（车损205455元＋公估费10273元＋施救费3500元-交强险4000元）×70%】。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告杨玉伶保险赔偿金150659.6元；
二、驳回原告杨玉伶的其他诉讼请求。
本案案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郝泾经
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3775号
申请执行人徐米弟
被执行人杨灵爱。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初5439号，依法向被执行人杨灵爱发出执行通知书，责令被执行人杨灵爱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨灵爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨灵爱(证件号码:)在台州银行的6230399991000301149-101的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐 帅
涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00020号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人邱艳，乳名红侠，女，1975年11月22日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月13日到涡阳县公安局投案，同年8月13日被取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民�察院以涡检刑诉（2013）660号起诉书指控被告人邱艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员王建，被告人邱艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月份的一天，赵振海（另案处理）到涡阳县淮中大道阳光医院内，盗窃银白色“速派奇”电瓶车一辆，经涡阳县价格认证中心价格鉴定，该辆电瓶三轮车价值人民币2560元。第二天下午，赵振海到涡阳县中医院小白桥附近，盗窃红色“蓝岛”牌电瓶车一辆，经涡阳县价格认证中心价格鉴定，该辆电瓶车价值人民币1260元。后赵振海将盗窃的两辆电瓶车放在陶杰坤（另案处理）家中，后经陶杰坤联系，以1100元的价格，将两辆被盗的电瓶车卖给被告人邱艳，邱艳明知是被盗的电瓶车而收购。
另查明，案发�，被告人邱艳的家人已将购买的两辆电瓶车退出。被告人邱艳于2013年8月13日主动到涡阳县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗电瓶车的照片，书证户籍信息，证人赵某某、陶某某、马某某、刘某某的证言，涡阳县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，涡阳县公安机关的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱艳明知是赃物而予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人邱艳具有自首情节，且已退出赃物，并愿接受财产刑的处罚，可依法从轻处罚，对其适用缓刑。根据本案的具体情节，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邱艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金七千六百元（已缴纳）。
二、对扣押在案的一辆“速派奇”电瓶车和一辆“蓝岛”牌电瓶车，予以追缴。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙良义
人民陪审员 韩 敏
二〇一四年一月九日
书 记 员 梁 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执异14号
异议人（申请执行人）：杨宝丽，女，1963年10月27日，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：亿利达集团有限公司，住所地：临沂市临西五路北段。
法定代表人：薛永文。
被执行人：中国工商银行股份有限公司临沂沂蒙支行，住所地：临沂市沂蒙北路142号
被执行人：临沂三禾永佳动力有限公司，住所地：临沂市经济技术开发区昆明路南段。
被执行人：郝艳平，女，1973年2月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：薛永文，男，1963年1月10日出生，汉族，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：薛峰，男，1973年12月8日出生，汉族，汉族，住临沂市兰山区。
第三人：中国工商银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市沂蒙路南段341号。
负责人：杨峰，职务：行长。
本院在执行申请执行人杨宝丽与被执行人亿利达集团有限公司、中国工商银行股份有限公司临沂沂蒙支行、临沂三禾永佳动力有限公司、郝艳平、薛永文、薛峰、及第三人中国工商银行股份有限公司临沂分行民间借贷合同纠纷一案中，异议人杨宝丽于2018年1月29日向本院申请追加第三人中国工商银行股份有限公司临沂分行为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在本院审查过程中，异议人杨宝丽于2018年2月28日以追加条件不具备为由，向本院申请撤回异议。
本院认为，在执行异议审查过程中，异议人向本院申请撤回异议。经审查，异议人撤回异议申请系其真实的意思表示，且不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人杨宝丽撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 解文慧
审判员 张广林
审判员 郭 敏
二〇一八年三月一日
书记员 庄欣桐
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3103执162号
申请执行人：赵早诺，男，景颇族，1980年8月25日出生，住潞西市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行赵早诺与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，执行金额为18666.85元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2018）云3103执162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一八年三月十八日
书记员 管有际
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4177号
原告：王品泉，男，1950年8月1日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。
原告：王祥月，女，1929年5月18日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。
原告：王祥龙，男，1934年4月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：李强，上海申京律师事务所律师。
被告：王根生，男，1948年8月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：王玮芳，女，1980年9月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：苗伟，上海创远律师事务所律师。
第三人：上海闸北动拆迁实业有限公司，住所地上海市静安区洛川东路XXX号西小间。
法定代表人：周昕。
原告王品泉、王祥月、王祥龙与被告王根生共有纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。审理中，本院依法追加王玮芳作为被告、上海闸北动拆迁实业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月12日再次公开开庭审理本案。原告王品泉及三原告共同委托诉讼代理人李强、被告王根生及两被告共同委托诉讼代理人苗伟到庭参加诉讼，第三人上海闸北动拆迁实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王品泉、王祥月、王祥龙共同向本院提出诉讼请求：确认上海市静安区天潼路XXX号前后楼(阳台)房屋(以下简称系争房屋)拆迁补偿利益中人民币637,067.89元(以下币种均为人民币)为周阿彩的遗产份额。事实和理由：系争房屋原承租人系周阿彩，其育有子女四人，即三原告及被告王根生；2003年，原上海市闸北区房屋土地管理局核发拆迁许可证，系争房屋被列入拆迁范围；2004年8月21日，周阿彩去世；2014年，被告王根生与拆迁实施单位签订拆迁补偿协议，领取了全部拆迁补偿利益；拆迁许可证核发时，两被告及周阿彩户籍在册，周阿彩应享有拆迁补偿利益的三分之一。
被告王根生、王玮芳共同辩称，不同意三原告的诉讼请求；拆迁补偿协议是2014年签订的，周阿彩已经去世十多年，本次拆迁的安置对象是两被告；被告王根生曾向拆迁实施单位争取过周阿彩的份额，但对方表示新的政策是数砖头；即使拆迁考虑了周阿彩的因素，其也不应享有发放给实际居住人的奖励。
第三人上海闸北动拆迁实业有限公司未作陈述。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对三原告递交的户籍证明、户籍资料摘抄、拆迁补偿协议，两被告提供的户口簿，第三人提供的拆迁补偿协议、租用公房凭证、户口簿、费用发放签收单、安置房预约单、配套商品房供应单、结算单，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周阿彩去世前婚姻状况登记为丧偶，三原告及被告王根生系其子女，两被告系父女关系。系争房屋租赁户名原为周阿彩，使用面积20.10平方米。系争房屋原由周阿彩及两被告居住，后被告王根生为周阿彩另行租房居住。
2003年9月10日，因闸北区5号街坊旧区改造，原上海市闸北区房屋土地管理局核发拆许字(2003)第12号拆迁许可证。周阿彩、两被告当时户籍在册，户籍地址为上海市闸北区天潼路XXX号前楼。
2004年8月23日，周阿彩报死亡，系争房屋租赁户名未变更。
2014年8月21日，拆迁人(甲方)、第三人(房屋拆迁实施单位)与周阿翠(故)(乙方，代理人被告王根生)签署《上海市城市房屋拆迁补偿协议》，载明：系争房屋性质公房，房屋用途居住，认定建筑面积30.9540平方米；被拆迁房屋价值补偿款为1,410,374.86元，其中评估价格920,541.01元(按80%计入补偿款)、价格补贴257,692.05元、套型面积补贴416,250元；乙方不符合居住困难户的条件，装饰装修补偿款为9,286.20元；乙方选择房屋产权调换，房屋地址为宝山共康共康雅苑三期康文路XXX弄XXX号XXX室、青浦崧泽佳福雅苑秀禾路235弄西单元6号502室，以上房屋价格合计1,946,255元，房屋产权调换差价为535,880.14元；奖励补贴合计354,408元，其中搬家补助费补贴1,000元、家用设施移装费补贴2,500元、过渡费补贴39,000元、未见证面积补贴30,000元、青浦新城一站二房购房补贴100,000元、居住房屋签约奖100,000元、居住房屋早签多得特别奖20,000元、居住房屋被拆面积奖61,908元；本协议生效后，甲方通知乙方办理首套安置房进户手续7日内，乙方应向甲方结清款项，共计172,185元。上述协议还对签约率递增奖、居住房屋搬迁奖、早搬多得特别奖等做了约定。嗣后，征收实施单位确认该户应得居住房屋搬迁奖20,000元、早搬多得特别奖100,000元、青浦崧泽实测面积补差2,148.20元、签约率递增奖40,000元，过渡费调减6,000元。
2016年7月13日，上海市青浦区赵巷镇秀禾路XXX弄XXX号XXX室房屋登记至被告王根生名下。
2016年12月26日，上海市宝山区康文路XXX弄XXX号XXX室房屋登记至被告王玮芳名下。
审理中，原、被告均确认：周阿彩生前未订立遗嘱，其父母、配偶先于其死亡，法定继承人只有三原告及被告王根生。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。周阿彩在拆迁许可证核发之后去世，应为系争房屋拆迁的安置人员。周阿彩已于2004年去世，其应获得货币安置为妥，且搬迁、购房相关奖励补贴其不应取得。本院综合考虑房屋来源、户籍在册情况以及居住状况等因素，酌情确定周阿彩可获得征收补偿款55万元，上述款项应作为其遗产另行继承。第三人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定，判决如下：
上海市静安区天潼路XXX号前后楼(阳台)房屋拆迁补偿利益中55万元为周阿彩的遗产份额。
案件受理费10,170.60元(原告王品泉、王祥月、王祥龙已预缴)，由原告王品泉、王祥月、王祥龙、被告王根生各负担2,542.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严毅超
人民陪审员 慎 颖
人民陪审员 陈名玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初4177号原告：王品泉，男，1950年8月1日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告：王祥月，女，1929年5月18日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告：王祥龙，男，1934年4月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。以上三原告共同委托诉讼代理人：李强，上海申京律师事务所律师。被告：王根生，男，1948年8月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：王玮芳，女，1980年9月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。以上两被告共同委托诉讼代理人：苗伟，上海创远律师事务所律师。第三人：上海闸北动拆迁实业有限公司，住所地上海市静安区洛川东路XXX号西小间。法定代表人：周昕。原告王品泉、王祥月、王祥龙与被告王根生共有纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。审理中，本院依法追加王玮芳作为被告、上海闸北动拆迁实业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月12日再次公开开庭审理本案。原告王品泉及三原告共同委托诉讼代理人李强、被告王根生及两被告共同委托诉讼代理人苗伟到庭参加诉讼，第三人上海闸北动拆迁实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王品泉、王祥月、王祥龙共同向本院提出诉讼请求：确认上海市静安区天潼路XXX号前后楼(阳台)房屋(以下简称系争房屋)拆迁补偿利益中人民币637,067.89元(以下币种均为人民币)为周阿彩的遗产份额。事实和理由：系争房屋原承租人系周阿彩，其育有子女四人，即三原告及被告王根生；2003年，原上海市闸北区房屋土地管理局核发拆迁许可证，系争房屋被列入拆迁范围；2004年8月21日，周阿彩去世；2014年，被告王根生与拆迁实施单位签订拆迁补偿协议，领取了全部拆迁补偿利益；拆迁许可证核发时，两被告及周阿彩户籍在册，周阿彩应享有拆迁补偿利益的三分之一。被告王根生、王玮芳共同辩称，不同意三原告的诉讼请求；拆迁补偿协议是2014年签订的，周阿彩已经去世十多年，本次拆迁的安置对象是两被告；被告王根生曾向拆迁实施单位争取过周阿彩的份额，但对方表示新的政策是数砖头；即使拆迁考虑了周阿彩的因素，其也不应享有发放给实际居住人的奖励。第三人上海闸北动拆迁实业有限公司未作陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对三原告递交的户籍证明、户籍资料摘抄、拆迁补偿协议，两被告提供的户口簿，第三人提供的拆迁补偿协议、租用公房凭证、户口簿、费用发放签收单、安置房预约单、配套商品房供应单、结算单，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周阿彩去世前婚姻状况登记为丧偶，三原告及被告王根生系其子女，两被告系父女关系。系争房屋租赁户名原为周阿彩，使用面积20.10平方米。系争房屋原由周阿彩及两被告居住，后被告王根生为周阿彩另行租房居住。2003年9月10日，因闸北区5号街坊旧区改造，原上海市闸北区房屋土地管理局核发拆许字(2003)第12号拆迁许可证。周阿彩、两被告当时户籍在册，户籍地址为上海市闸北区天潼路XXX号前楼。2004年8月23日，周阿彩报死亡，系争房屋租赁户名未变更。2014年8月21日，拆迁人(甲方)、第三人(房屋拆迁实施单位)与周阿翠(故)(乙方，代理人被告王根生)签署《上海市城市房屋拆迁补偿协议》，载明：系争房屋性质公房，房屋用途居住，认定建筑面积30.9540平方米；被拆迁房屋价值补偿款为1,410,374.86元，其中评估价格920,541.01元(按80%计入补偿款)、价格补贴257,692.05元、套型面积补贴416,250元；乙方不符合居住困难户的条件，装饰装修补偿款为9,286.20元；乙方选择房屋产权调换，房屋地址为宝山共康共康雅苑三期康文路XXX弄XXX号XXX室、青浦崧泽佳福雅苑秀禾路235弄西单元6号502室，以上房屋价格合计1,946,255元，房屋产权调换差价为535,880.14元；奖励补贴合计354,408元，其中搬家补助费补贴1,000元、家用设施移装费补贴2,500元、过渡费补贴39,000元、未见证面积补贴30,000元、青浦新城一站二房购房补贴100,000元、居住房屋签约奖100,000元、居住房屋早签多得特别奖20,000元、居住房屋被拆面积奖61,908元；本协议生效后，甲方通知乙方办理首套安置房进户手续7日内，乙方应向甲方结清款项，共计172,185元。上述协议还对签约率递增奖、居住房屋搬迁奖、早搬多得特别奖等做了约定。嗣后，征收实施单位确认该户应得居住房屋搬迁奖20,000元、早搬多得特别奖100,000元、青浦崧泽实测面积补差2,148.20元、签约率递增奖40,000元，过渡费调减6,000元。2016年7月13日，上海市青浦区赵巷镇秀禾路XXX弄XXX号XXX室房屋登记至被告王根生名下。2016年12月26日，上海市宝山区康文路XXX弄XXX号XXX室房屋登记至被告王玮芳名下。审理中，原、被告均确认：周阿彩生前未订立遗嘱，其父母、配偶先于其死亡，法定继承人只有三原告及被告王根生。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。周阿彩在拆迁许可证核发之后去世，应为系争房屋拆迁的安置人员。周阿彩已于2004年去世，其应获得货币安置为妥，且搬迁、购房相关奖励补贴其不应取得。本院综合考虑房屋来源、户籍在册情况以及居住状况等因素，酌情确定周阿彩可获得征收补偿款55万元，上述款项应作为其遗产另行继承。第三人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：上海市静安区天潼路XXX号前后楼(阳台)房屋拆迁补偿利益中55万元为周阿彩的遗产份额。案件受理费10,170.60元(原告王品泉、王祥月、王祥龙已预缴)，由原告王品泉、王祥月、王祥龙、被告王根生各负担2,542.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严毅超人民陪审员  慎 颖人民陪审员  陈名玲二〇一七年十月十六日书 记 员  方 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6412号
原告：刘长青，男，1976年4月20日出生，汉族，个体户。
被告：白全，男，34岁，蒙古族，农民。
原告刘长青与被告白全买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长青、被告白全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘长青向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告立即偿还欠款本金3170元，并自欠款之日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2016年6月13日至2016年7月6日，被告从我处赊购三次农药欠款3170元，并出具欠据三枚，均约定2016年10月1日前一次性还清，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经我索要未果，故诉至法院。
白全辩称，欠钱的事实存在，但是对于最后一笔900元我不同意，原先的农药没有起作用，我找原告后原告送的，不是我签字摁印的，是我妻子写我名摁印的。
本院认为，白全与刘长青之间所形成的买卖合同合法有效。刘长青提供农资后白全未按约定期限内给付农资款是属于违约行为，应承担偿还欠款的民事责任。刘长青主张利息，双方未约定支付利息的部分资金可按法律规定予以保护，对部分资金双方约定按每月利率2%计算支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。白全虽然对农药质量有异议，但未在法定期限内主张权利，并已接受农药由其妻子出具欠据实际使用，应承担给付欠款的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告白全于本判决生效后即给付欠原告刘长青农资款3170元，并以2080元为本金自2016年10月1日始按每月利率2%计算支付利息、以1090元为本金自2016年10月1日始按每月利率0.5%计算支付利息至本金付清日止；（同上款一并支付）
二、驳回原告刘长青的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取25元由被告白全承担。
本判决为终审判决。
审判员忠耐
二〇一七年十一月二日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6412号原告：刘长青，男，1976年4月20日出生，汉族，个体户。被告：白全，男，34岁，蒙古族，农民。原告刘长青与被告白全买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长青、被告白全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘长青向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告立即偿还欠款本金3170元，并自欠款之日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2016年6月13日至2016年7月6日，被告从我处赊购三次农药欠款3170元，并出具欠据三枚，均约定2016年10月1日前一次性还清，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经我索要未果，故诉至法院。白全辩称，欠钱的事实存在，但是对于最后一笔900元我不同意，原先的农药没有起作用，我找原告后原告送的，不是我签字摁印的，是我妻子写我名摁印的。本院认为，白全与刘长青之间所形成的买卖合同合法有效。刘长青提供农资后白全未按约定期限内给付农资款是属于违约行为，应承担偿还欠款的民事责任。刘长青主张利息，双方未约定支付利息的部分资金可按法律规定予以保护，对部分资金双方约定按每月利率2%计算支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。白全虽然对农药质量有异议，但未在法定期限内主张权利，并已接受农药由其妻子出具欠据实际使用，应承担给付欠款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告白全于本判决生效后即给付欠原告刘长青农资款3170元，并以2080元为本金自2016年10月1日始按每月利率2%计算支付利息、以1090元为本金自2016年10月1日始按每月利率0.5%计算支付利息至本金付清日止；（同上款一并支付）二、驳回原告刘长青的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元由被告白全承担。本判决为终审判决。审判员忠耐二〇一七年十一月二日书记员刘孙布日
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第5057号
原告：范明霞，女，1969年8月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：苏子涛，于绍强，山东滕国律师事务所律师。
被告：关成善，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告范明霞诉被告关成善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范明霞及其委托代理人苏子涛、于绍强到庭参加了诉讼，被告关成善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范明霞诉称，被告因生产经营需要，分四次向原告借款共计328000元。后原告多次向被告催要，未予偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金328000元，诉费用由被告负担。
被告关成善未予答辩。
经审理查明：被告关成善于2012年6月6日向原告借款248000元，于2013年3月3日向原告借款30000元，于2013年4月15日向原告借款40000元，于2013年7月25日向原告借款10000元。被告分别向原告出具借条或借据。后经原告催要，被告未予偿还，故原告于2013年10月25日诉至本院，诉请如上。庭审中，原告为证明借款事实，申请证人刘某出庭作证，证明被告四次借款均系原告将相应款项交给证人，证人再交给被告，后由被告向原告出具借条、借据，证人再将借条、借据交给原告。
上述事实，有原告陈述、借条两份、借据两份，证人证言、庭审笔录，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷民事法律关系，主体适格，当事人的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。借款到期后，被告未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还款借款本金，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关成善偿还原告范明霞借款本金328000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，保全费2170元由被告关成善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
代理审判员 田士云
人民陪审员 程 鹏
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 黄 婷
-2-
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民辖终1号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路15号。
负责人：杜波，该支公司经理。
被上诉人（一审原告）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街10号。
负责人：刘世汉，该分公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司（以下简称财保富拉尔基支公司）与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产省分公司）保证保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）(2017)黑02民初131号民事裁定，向本院提起上诉。
财保富拉尔基支公司上诉称，(一)本案保险理赔的前置条件是被保险人先向借款担保人主张权利并实现抵减，故本案应追加担保人为被告，追加后案件将异常复杂，无法合并审理。（二）长城资产省分公司引用与本案无关的案例证明其主张无理。长城资产省分公司提出参照的最高人民法院(2012)民二终字第117号民事裁定涉及的法律关系、责任承担与本案有本质区别，无法参照适用，况且该案例并非法定的指导性案例。（三）一审裁定合并审理201起案件，将无法查清案件事实，导致错误判决，损害当事人的合法权益，与齐齐哈尔中院确定的“不损害当事人合法权益”的原则相违背，故不应合并审理。（四）一审裁定合并审理201起保险合同纠纷案件没有法律和事实依据。案涉201起保险合同除性质一致外，其他并无相同之处，理应分别起诉和审理。另外，每一份合同涉及汽车买卖合同、借款合同、担保合同等众多法律关系，所涉有关事实不同，为查明案件基本事实，公正、公平裁判，也应将每一案件单独审理。请求撤销一审裁定，将本案分为201个案件，并移送至齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院审理。
长城资产省分公司答辩称，（一）财保富拉尔基支公司的管辖异议并非针对级别管辖，而是针对长城资产省分公司的诉讼请求涉及到的201个保险合同应否合并审理的问题，其提出管辖异议申请已经超过法定期间，应该驳回。（二）财保富拉尔基支公司提出的管辖异议理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第五十二条主要是对诉的主体合并的规定，其适用条件之一是当事人一方或双方应为二人以上。本案双方均为单一主体，实质上是诉的客体合并。关于诉的客体的合并，我国法律中并无“必须经当事人同意”的强制性规定。依审判惯例，法院将此类案件合并审理，可节约诉讼成本，减少当事人诉累，且不损害当事人合法权益。最高人民法院（2012）民二终字第117号指导案例涉及保证关系，不影响对本案保险关系的指导意义，两案涉及的法律关系本质问题相同，皆为同一原、被告之间的若干笔性质相同的纠纷可否合并审理，同样不涉及主体合并审理的问题。（三）根据《中国农业银行黑龙江省分行、中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司关于明确当前汽车消费贷款清收和理赔工作中有关问题的联合通知》第三条规定，双方事后约定，向借款人和担保人提起诉讼是财保富拉尔基支公司的义务，在财保富拉尔基支公司长期没有履行该义务的情况下，长城资产省分公司只能直接起诉财保富拉尔基支公司。综上，齐齐哈尔中院享有本案的管辖权，请求驳回上诉。
本院经审查认为，长城资产省分公司依据《委托资产批量转让协议》《机动车辆消费贷款保证保险合作协议书》等证据材料，请求财保富拉尔基支公司承担机动车辆消费贷款保证保险的赔偿责任，赔付贷款本金和利息损失合计8600余万元，故本案为保证保险合同纠纷。财保富拉尔基支公司上诉时提出的应追加担保人为被告问题，不属于管辖权异议案件二审阶段解决的内容。民事诉讼法第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”据此，需经当事人同意的情形是：“当事人一方或者双方为二人以上，诉讼标的是同一种类”。本案原告方和被告方均为单一主体，不属于上述法律规定的共同诉讼。法律对主体唯一、诉讼标的同一种类的诉的合并没有规定须征得对方当事人的同意，所以受诉法院在决定是否合并前，只要查明该两个以上独立之诉的诉讼标的是同一种类的，且符合法院受诉条件，就可以在不经当事人同意的情况下决定合并审理。合并审理一方面可以避免同诉不同判，维护了法院裁判结果的统一性，另一方面可以避免国家司法资源的浪费，节省双方当事人诉讼成本，更符合民事诉讼确定管辖的“两便”原则。因此，一审裁定驳回财保富拉尔基支公司要求分开审理的管辖权异议并无不当。财保富拉尔基支公司的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 峰
审 判 员 畅春松
审 判 员 孙儒婕
二〇一八年三月二十七日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1574号
原告南乐县吉祥汽车运输有限公司，统一社会信用代码91410923337212922M，住所地南乐县西邵乡潘古宁甫106国道东。
负责人李殿雨，该公司经理。
委托代理人姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
本院在审理原告南乐县吉祥汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告南乐县吉祥汽车运输有限公司于2018年2月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一八年二月九日
书记员 陈晨
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终756号
上诉人（一审原告）蒙春兰，女，1942年2月8日出生，壮族，住三江县。
委托代理人李德贵，男，1973年9月22日出生，侗族，住三江县，系蒙春兰之子。
委托代理人梁继祖，男，1942年10月22日出生，汉族，住三江县。
被上诉人（一审被告）三江侗族自治县人民政府，住所地：三江县古宜镇江锋街7号。
法定代表人吴乐，县长。
委托代理人吴石海，三江县法制办复议股股长。
委托代理人杨群书，三江县林业局林改办主任。
一审第三人梁治军，男，1980年2月20日出生，汉族，住三江县。
一审第三人梁治塘，男，1985年1月12日出生，侗族，住三江县。
委托代理人梁治友，男，1977年12月18日出生，汉族，住三江县。
上诉人蒙春兰因其诉被上诉人三江侗族自治县人民政府（以下简称三江县政府）土地登记纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人蒙春兰及其委托代理人李德贵、梁继祖，被上诉人三江县政府的委托代理人吴石海、杨群书，一审第三人梁治军，一审第三人梁治塘的委托代理人梁治友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳州市中级人民法院一审查明：三江县政府于2009年在蒙春兰和梁治军、梁治塘所在村屯实施集体林权制度改革工作，经摸底调查、现场勘界、现场勘查情况公告公示等程序，于2011年9月27日分别向梁治军和梁治塘核发了林权证，核发给梁治军的三林证字（2011）第060305097号《林权证》（以下简称5097号林权证）登记了三个宗地的权属，其中登记了本案争议的515号宗地；核发给梁治塘的三林证字（2011）第060305099号《林权证》（以下简称5099号林权证）登记了五个宗地的权属，其中登记了本案争议的516号宗地。蒙春兰及家人在公告公示期间未提出异议，且在现场勘界确认表上对应的四至权利人均签字予以确认。本案所争议的两个地块地名均称为上国歌冲，与登记在蒙春兰的丈夫李开德名下的上国歌冲林地相邻，李开德已去世。2016年1月18日，蒙春兰提起本案诉讼，要求撤销三江县政府颁发给梁治军的5097号林权证和梁治塘的5099号林权证。
柳州市中级人民法院认为：蒙春兰主张李开德于1986年将上国歌冲的荒山灭荒造杉木苗约7亩，现己成林，2010年，李开德又在上国歌冲已成林的上方开垦荒山种植杉木约13亩，一直护理于今。2011年，梁治军、梁治塘在没有人确认四至界限的情况下，欺骗林改工作队及人民政府，把上国歌冲东面的515号、516号地块约7亩登记为梁治军、梁治塘的林权证。但从本案现有证据来看，均不足以证实本案讼争的林地和林木是蒙春兰及家人在林改开始前开荒种植。三江县政府于2009年开始进行林权摸底调查，实施林权制度改革、登记发证工作，即使依蒙春兰的自述其与家人于2010年在争议地上种植树木，也因林改工作实施在先，其所种林木依法不属于林权制度改革前在荒地上种植的林木，故不应按《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第十二条关于在荒山上种植的林木，按谁造谁有的政策，补签承包合同并确定林木所有权和林地使用权的规定给蒙春兰核发林权证。且三江县政府在核发本案所涉林权证前进行了公告公示，蒙春兰及其家人未提出异议。三江县政府核发涉案林权证经过了摸底调查、现场勘界、公告公示等程序，且在现场勘界确认表上有相应四至权利人签字确认，程序上亦无不当。综上，蒙春兰请求撤销涉案林权证没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蒙春兰要求撤销5097号和5099号《林权证》的诉讼请求。
上诉人蒙春兰上诉称：（一）一审判决不采信李开金的证言错误。李开金与蒙春兰与梁治军、梁治塘均有亲戚关系，其为人正直，帮理不帮亲，证言可信。（二）一审判决认定蒙春兰及家人在公告期间未提出异议、现场勘界表上对应的四至权利人签字确认是认定事实错误。蒙春兰年近80高龄，又是文盲，公示对其无用；其子李德贵夫妇在外打工；本村多名村民证言证实均不得在上签字，蒙春兰申请鉴定又未获准。（三）一审认定2010年种植的树木是林改后种植不符合事实，被诉林权证颁证时间是2011年。（四）三江县政府将涉案土地办证给梁治军、梁治塘认定事实不清、证据不足。请求二审法院公正判决。
被上诉人三江县政府答辩称：（一）涉案土地所在村是2009年10月开始林改工作，因此蒙春兰户2010年种植行为不予认可。（二）蒙春兰户1986年种植的林木不在争议地范围内。（三）林改时李开德还健在，并参加了林改过程，蒙春兰主张因其年迈、文盲，儿子在外打工无时间观看等理由不正当。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人梁治军、梁治塘没有陈述意见。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为认定案件事实的依据。据此，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院另查明：蒙春兰一审期间提交并经质证的李开德2013年6月24日写给斗江镇人民政府的《权属纠纷调处申请书》称：“申请人（李开德）因与被申请人（梁治军、梁治塘）对本屯上国歌冲515、516号地块发生纠纷，现根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十八、第二十一条、第二十二条的规定，申请调处权属纠纷。…申请予以撤销其二人的上国歌冲515、516号地块的林权证，将此地使用权归还申请人。”二审庭审中，蒙春兰认可其于2013年6月知道被诉林权证登记了515、516地块。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。蒙春兰在2013年6月24日之前就已经知道被诉行政行为的具体内容，到2016年1月18日才提起本案诉讼，超过了法律规定的起诉期限。其代理人在二审庭审中解释称必须先向政府寻求救济再提起诉讼法院才会受理，因此先请求镇政府调处未果才提起本案诉讼。该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审没有对起诉期限予以审查，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定裁定如下：
一、撤销柳州市中级人民法院（2016）桂02行初14号行政判决；
二、驳回蒙春兰的起诉。
二审案件受理费50元，退还上诉人蒙春兰。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋玉杰
审判员 黄碧辉
审判员 陆 海
Appoint
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙宇欣
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初2189号
原告：鲤城区昱翔液压管配件店，住所地福建省泉州市鲤城区堤后路10号楼8号店（门牌号堤后路**号），注册号350502600120614。
经营者：赵勇。
委托诉讼代理人：汪力，福建闽荣律师事务所律师。
被告：福建惠安县祥星机械有限公司，住所地福建省泉州市惠安县涂寨镇曾厝工业区，统一社会信用代码91350521156232932M。
法定代表人：庄贻祥，执行董事兼总经理。
被告：庄玉婷，女，1986年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
原告鲤城区昱翔液压管配件店（以下简称昱翔液压管店）与被告福建惠安县祥星机械有限公司（以下简称祥星机械公司）、庄玉婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱翔液压管店的委托诉讼代理人汪力到庭参加诉讼。被告祥星机械公司、庄玉婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
昱翔液压管店向本院提出诉讼请求：1.判令祥星机械公司、庄玉婷共同支付昱翔液压管店货款37165元，并支付自2016年5月19日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由祥星机械公司、庄玉婷共同承担。事实与理由：昱翔液压管店长期依约向祥星机械公司、庄玉婷供货，但祥星机械公司、庄玉婷没有按承诺付款，经双方对账结算，截止2016年5月19日，祥星机械公司、庄玉婷共欠货款37165元，至今尚未偿还，故提起诉讼。
祥星机械公司、庄玉婷未作答辩。
昱翔液压管店围绕诉讼请求依法提供其营业执照、经营者居民身份证、祥星机械公司的工商登记材料、庄玉婷的居民身份证及户籍证明、结算清单各一份、收款收据七份等为证。祥星机械公司、庄玉婷均未提供证据。祥星机械公司、庄玉婷无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。昱翔液压管店提供上述证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月17日，昱翔液压管店持庄玉婷签名的结算清单及庄玉婷、庄贻祥、案外人张荣全等人签名的收款收据，主张与祥星机械公司、庄玉婷存在经济往来及祥星机械公司、庄玉婷尚欠其货款37165元的事实，请求祥星机械公司、庄玉婷还款付息。该收款收据实际是一份送货凭证，庄玉婷针对收款收据出具结欠清单一份，确认欠款37165元的事实。
本院认为，昱翔液压管店提供的收款收据明确载明收货的客户为祥星机械公司，祥星机械公司的法定代表人庄贻祥及庄玉婷、案外人张荣全在收货单位处上签名，庄玉婷针对该收款收据也出具结欠清单一份，故昱翔液压管店主张与祥星机械公司存在买卖关系及祥星机械公司尚欠货款37165元的事实，本院予以采纳。庄玉婷虽在收款收据的收货单位处上签名，虽也出具结欠清单，但昱翔液压管店提供的收款收据明确载明收货的客户为祥星机械公司，且庭审时昱翔液压管店亦陈述其系向祥星机械公司交货及庄玉婷系祥星机械公司的员工，故庄玉婷在收款收据的收货单位处上签名及出具结欠清单应视为履行祥星机械公司的职务行为。昱翔液压管店主张庄玉婷与祥星机械公司共同向其购买货物，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，祥星机械公司与昱翔液压管店存在买卖关系，庄玉婷于2016年5月19日代表祥星机械公司与昱翔液压管店进行结算，确认祥星机械公司尚欠昱翔液压管店货款37165元。现有证据未能证明祥星机械公司与昱翔液压管店结算货款后，曾再支付昱翔液压管店货款，且双方未约定货款支付时间，故昱翔液压管店请求祥星机械公司支付货款37165元，本院予以支持。祥星机械公司与昱翔液压管店结算确认尚欠货款后，未与昱翔液压管店约定货款支付时间，依法应立即支付。因祥星机械公司未支付昱翔液压管店的货款，存在违约，依法应赔偿昱翔液压管店的经济损失，故昱翔液压管店请求祥星机械公司支付自2016年5月19日起至实际付款之日止按年利率6%计算尚欠货款的利息，本院予以支持。现有证据无法证明庄玉婷与昱翔液压管店存在货物买卖关系，故昱翔液压管店请求庄玉婷支付货款及利息，证据不足，本院不予支持。祥星机械公司、庄玉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福建惠安县祥星机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付鲤城区昱翔液压管配件店货款37165元，并支付该款自2016年5月19日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回鲤城区昱翔液压管配件店的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取计399元，由昱翔液压管店负担50元，福建惠安县祥星机械有限公司负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪良直
二〇一七年十月十七日
书记员 庄小玲
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1002刑初80号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人刘文杰，男，1970年9月10日出生于广西壮族自治区百色市右江区，汉族，初中文化，无业，住广西百色市右江区。曾因犯抢劫罪，于2003年7月16日被本院判处有期徒刑四年；又因犯抢劫罪，于2010年6月9日被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2014年2月11日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2014年9月11日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2015年10月20日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2016年10月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2017年5月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉﹝2018﹞042号起诉书指控被告人刘文杰犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员王向东出庭支持公诉，被告人刘文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年9月30日上午8时许，被告人刘文杰窜到右江区穿越火线网吧，趁被害人钟某熟睡之际，伙同“凌云仔”（在逃）盗窃钟某放在电脑桌上的一台苹果手机，卖给广州街手机摊主梁某，得款800元人民币，被告人刘文杰与“凌云仔”平分。经百色市右江区价格鉴定中心鉴定，被告人刘文杰盗窃的苹果手机价值人民币5952元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，接受证据材料清单，购买手机票据，发还清单，到案经过，前科材料，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘文杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘文杰在被判处有期徒刑以上刑罚、刑罚执行完毕或者赦免后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人刘文杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月30日8时许，被告人刘文杰在百色市右江区新兴路“穿越火线网吧”的27号卡座处，趁被害人钟某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部苹果7Plus手机盗走。得手后，被告人刘文杰到广州街将所盗手机卖给手机摊主梁某，得款人民币800元。经百色市右江区价格鉴定中心鉴定，被盗的苹果手机价值人民币5952元。案发后，梁某将涉案的苹果手机上交公安机关。2017年10月24日公安民警将涉案手机依法发还被害人钟某。
另查明，公安民警于2017年10月1日2时在百色市右江区新兴路森林公园大门处将被告人刘文杰抓获归案。
又查明，被告人刘文杰曾因犯抢劫罪，于2003年7月16日被本院判处有期徒刑四年，2007年3月28日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2010年6月9日被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2012年10月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年2月11日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年9月11日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2015年10月20日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2016年10月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年5月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月13日刑满释放。
上述事实，被告人刘文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有百色市右江区价格认证中心右价认定[2017]324号价格认定结论书、鉴定意见通知书；接受证据材料清单、购买手机票据；发还清单；到案经过；广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2010）江刑初字第132号刑事判决书、广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴刑初字第66号刑事判决书、南宁铁路运输法院（2014）南铁刑初字第44号刑事判决书、广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2015）青刑初字第567号刑事判决书、本院（2016）桂1002刑初304号刑事判决书、本院（2017）桂1002刑初171号刑事判决书、刑满释放证明书；户籍证明；证人梁某的证言；被害人钟某的陈述；被告人刘文杰的供述与辩解；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片；辨认笔录及照片等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文杰以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，应依法惩处。被告人刘文杰虽到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，但其曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后的五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，本院依法对其予以从重处罚。根据被告人刘文杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月1日起至2018年7月31日止；罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、非法所得人民币800元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 郑 敏
二〇一八年二月二十四日
法官助理 罗凌方
书 记 员 黄 博
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第485号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：韩建平。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称为农行浙江省分行营业部）为与被告韩建平信用卡透支纠纷一案，于2010年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2010年5月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行浙江省分行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告韩建平经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行浙江省分行营业部起诉称：被告韩建平于2008年11月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。此后被告先后在商户消费或取现产生透支，至2010年3月20日，人民币透支本金4920.49元，利息1455.60元，本息合计已达6376.09元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项6376.09元。【暂计算至2010年3月20日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定日息万分之五计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、办卡申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录及附件，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
4、交易明细，欲证明被告用卡记录情况。
被告韩建平在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息按币种计收复利；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告农行浙江省分行营业部与被告韩建平签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告韩建平在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告韩建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩建平于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部信用卡透支本金4920.49元。
二、被告韩建平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部利息1455.60元（暂计算至2010年3月20日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告韩建平负担，余款退还中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 俞 瑛
二〇一〇年五月十八日
代书记员 王祐祺
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉城执字第85号
申请执行人银川泓联工程机械销售有限公司。
法定代表人杨林霞，该公司总经理。
被执行人嘉峪关市人民政府。
申请执行人银川泓联工程机械销售有限公司于2013年6月28日向本院申请执行甘肃省高级人民法院作出、已经发生法律效力的（2012）甘行终字第105号行政判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，甘肃省高级人民法院（2012）甘行终字第105号行政判决书维持了嘉峪关市人民法院（2010）嘉行初字第19号行政判决，而嘉峪关市人民法院（2010）嘉行初字第19号行政判决中判决事项无申请执行人申请执行内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人银川泓联工程机械销售有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 魏生有
审 判 员 张建忠
代理审判员 陶国江
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 石玉成