wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初2153号
原告：马小军，男，1983年3月9日出生，回族，小学文化，农民，住吴忠市。
被告：马进荣，男，1970年6月29日出生，回族，个体工商户，住西吉县。
原告马小军与被告马进荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告马小军、被告马进荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告煤款245000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份，被告从原告经营的煤厂处拉煤，经结算后，支付了一部分煤款，剩余煤款180000元。原、被告双方达成口头协议：年底一定偿还所欠原告剩余煤款，但等至年底经原告催要，被告又借口说没有资金，等开春砖卖掉就偿还于原告，但直至今日被告仍以各种理由拒不偿还原告欠款。且被告于2015年3月份，又从原告煤厂处拉煤，双方又达成新的口头协议：今年不会欠原告煤款，但原、被告双方于2015年8月31曰经结算后，被告又以资金周转困难为由欠原告剩余煤款65000元，且口头承诺等到年底一定结清，但至今被告仍未偿还所欠原告剩余煤款。以上两笔款项共计245000元，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予偿还。
被告马进荣辩称，我一直在还钱，现在只欠原告煤款13200元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据,本院认定如下：被告出示的信用社转账记录、农业银行转账记录，仅能证明被告于2014年12月19日至2016年6月15日给原告转账174800元的事实，但不能证明该笔款项是清偿所欠原告款项，对被告出示的信用社转账记录、农业银行转账记录不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系生意伙伴关系。自2013年9月至今互有业务往来。付款方式为现金、转账两种方式。2014年3月，被告从原告经营的煤厂处拉煤，经结算后，除支付部分煤款外，下欠煤款180000元，并向原告马小军出具内容为”今欠到马小军煤款180000元整，以前所有账目算清”的欠条一份，被告马进荣在欠条”欠款人”处签名确认。2015年3月，被告马进荣在原告处继续拉煤。同年8月31日，经双方结算，下欠煤款65000元，并向原告马小军出具内容为”马进荣：65000元，结算8月31日”的”欠条”一份，被告马进荣在”欠条”空白处签名确认。原告马小军又在该欠条上自认被告马进荣支付煤款57000元，下欠8000元。两年中，被告马进荣共欠原告马小军煤款188000元。后原、被告因下欠煤款发生争执。2017年7月14日，原告马小军诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告马小军出卖给被告马进荣煤炭，被告马进荣已支付部分价款并为原告马小军出具欠款手续，故在原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。原告马小军已按合同约定将煤炭出卖给了被告马进荣，被告马进荣即应按合同约定向原告马小军支付煤款。被告马进荣辩称其已清偿原告大部分欠款的理由，依据被告提交的信用社转账记录、农业银行转账记录，该记录仅能证明被告马进荣于2014年12月19日至2016年6月15日给原告马小军转账174800元的事实，但不能证明该款是清偿所欠原告马小军款项。原告马小军所持欠条原件，结合2014年10月15日后原、被告仍有生意上的往来，付款方式为现金和转账两种方式，可以证实上述转账为煤款，而非被告归还原告的欠款，故被告辩称已清偿大部分欠款的理由依法不成立。现原告马小军自认被告马进荣已支付煤款57000元，下欠188000元未付，即被告马进荣应支付原告马小军下欠煤款188000元。
综上所述，对原告马小军要求被告马进荣支付煤款188000元并承担诉讼费的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
被告马进荣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马小军下欠煤款188000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由原告马小军负担915元，被告马进荣负担4060元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长李堂真
审判员单玉芳
人民陪审员虎国山
二0一七年十二月二十二日
书记员王盼盼
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0422民初2153号原告：马小军，男，1983年3月9日出生，回族，小学文化，农民，住吴忠市。被告：马进荣，男，1970年6月29日出生，回族，个体工商户，住西吉县。原告马小军与被告马进荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告马小军、被告马进荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告煤款245000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份，被告从原告经营的煤厂处拉煤，经结算后，支付了一部分煤款，剩余煤款180000元。原、被告双方达成口头协议：年底一定偿还所欠原告剩余煤款，但等至年底经原告催要，被告又借口说没有资金，等开春砖卖掉就偿还于原告，但直至今日被告仍以各种理由拒不偿还原告欠款。且被告于2015年3月份，又从原告煤厂处拉煤，双方又达成新的口头协议：今年不会欠原告煤款，但原、被告双方于2015年8月31曰经结算后，被告又以资金周转困难为由欠原告剩余煤款65000元，且口头承诺等到年底一定结清，但至今被告仍未偿还所欠原告剩余煤款。以上两笔款项共计245000元，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予偿还。被告马进荣辩称，我一直在还钱，现在只欠原告煤款13200元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据,本院认定如下：被告出示的信用社转账记录、农业银行转账记录，仅能证明被告于2014年12月19日至2016年6月15日给原告转账174800元的事实，但不能证明该笔款项是清偿所欠原告款项，对被告出示的信用社转账记录、农业银行转账记录不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系生意伙伴关系。自2013年9月至今互有业务往来。付款方式为现金、转账两种方式。2014年3月，被告从原告经营的煤厂处拉煤，经结算后，除支付部分煤款外，下欠煤款180000元，并向原告马小军出具内容为”今欠到马小军煤款180000元整，以前所有账目算清”的欠条一份，被告马进荣在欠条”欠款人”处签名确认。2015年3月，被告马进荣在原告处继续拉煤。同年8月31日，经双方结算，下欠煤款65000元，并向原告马小军出具内容为”马进荣：65000元，结算8月31日”的”欠条”一份，被告马进荣在”欠条”空白处签名确认。原告马小军又在该欠条上自认被告马进荣支付煤款57000元，下欠8000元。两年中，被告马进荣共欠原告马小军煤款188000元。后原、被告因下欠煤款发生争执。2017年7月14日，原告马小军诉讼来院，并提出前述请求。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告马小军出卖给被告马进荣煤炭，被告马进荣已支付部分价款并为原告马小军出具欠款手续，故在原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。原告马小军已按合同约定将煤炭出卖给了被告马进荣，被告马进荣即应按合同约定向原告马小军支付煤款。被告马进荣辩称其已清偿原告大部分欠款的理由，依据被告提交的信用社转账记录、农业银行转账记录，该记录仅能证明被告马进荣于2014年12月19日至2016年6月15日给原告马小军转账174800元的事实，但不能证明该款是清偿所欠原告马小军款项。原告马小军所持欠条原件，结合2014年10月15日后原、被告仍有生意上的往来，付款方式为现金和转账两种方式，可以证实上述转账为煤款，而非被告归还原告的欠款，故被告辩称已清偿大部分欠款的理由依法不成立。现原告马小军自认被告马进荣已支付煤款57000元，下欠188000元未付，即被告马进荣应支付原告马小军下欠煤款188000元。综上所述，对原告马小军要求被告马进荣支付煤款188000元并承担诉讼费的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：被告马进荣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马小军下欠煤款188000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由原告马小军负担915元，被告马进荣负担4060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长李堂真审判员单玉芳人民陪审员虎国山二0一七年十二月二十二日书记员王盼盼附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第320号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月3日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月10日被变更强制措施为取保候审，2014年3月27日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年9月3日凌晨，被告人夏某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途径本市江东区中兴南路中兴立交桥上时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人夏某进行呼气检测和理化检验鉴定，被告人夏某血液内的酒精含量分别为156mg／100ml和167.4mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人贺某的证言，公安机关出具的执勤报告，归案经过证明，呼气检测单，血样提取登记表，理化检验鉴定意见，现场照片，机动车证明，户籍证明，驾驶证及行驶证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一四年五月十四日
代书 记员 吴叶琴
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初648号
原告孙连生，男，汉族，1966年2月25日出生，住三河市。
被告李占东，男，蒙古族，1980年2月19日出生，住三河市。
被告刘玉东，女，汉族，1982年3月20日出生，住三河市。
原告孙连生与被告李占东、刘玉东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙连生、被告刘玉东到庭参加诉讼，被告李占东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款28360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告于2015年5月二被告雇佣原告从事农村民房建筑工作，工作期间二被告一直拖欠原告工资。2016年2月26日，被告李占东为原告出具欠条一张，确认欠原告工资14800元。2016年8月4日被告李占东为原告出具欠条一张，确认欠原告工资13560元。上述欠款共计28360元。原告多次找被告催要，被告拒绝给付。原告提交了欠条两份。
被告刘玉东答辩称，欠条是李占东签写的，对欠条无异议，但现在没有能力偿还。
经审理查明，被告李占东、刘玉东系夫妻关系，于2003年12月9日登记结婚。2015年5月，被告李占东雇佣原告孙连生在其建筑队工作。2016年2月26日被告李占东给原告孙连生书写欠条一份，内容为：今欠孙来生工资14800元；2016年8月4日被告李占东又给原告孙连生书写欠条一份，内容为：今欠孙连生人民币13560元。被告李占东共欠原告孙连生工资合计人民币28360元。上述事实，有原告孙连生出具的两张欠条为证。该两份证据经质证，原告提出第一张欠条被告李占东在书写时错将其名字孙连生写成了孙来生；被告刘玉东对两份欠条没有异议，欠条确为李占东所书，并确认其夫被告李占东确实欠原告孙连生工资，对被告李占东书写错误亦予认可。对原告出具的两份证据本庭予以确认。
本院认为，被告李占东与原告孙连生之间劳务关系应受法律保护，原告依约向被告李占东提供劳务，被告应及时、足额支付报酬。被告李占东欠原告孙连生工资有原告孙连生提供的两份欠条为证，事实清楚，证据确实，应予支付。被告李占东与被告刘玉东系夫妻关系，被告李占东从事的生产经营活动期间所欠的工人工资，经由被告刘玉东确认，属于夫妻共同债务，被告刘玉东应与被告李占东共同偿还。被告李占东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李占东、刘玉东在本判决确定之日起三日内向原告孙连生支付劳务款28360元。
案件受理费509元，减半收取254.5元，由被告李占东、刘玉东负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王栋
二〇一八年二月十二日
法官助理 高莉
书 记 员 李旭
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1525民初141号
原告：刘光定，男，汉族，1972年7月25日，住安徽省六安市金安区。
被告：赵启俊，男，汉族，1984年12月22日生，住安徽省六安市裕安区。
原告刘光定与被告赵启俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序程序，公开开庭进行了审理。原告刘光定到庭参加了诉讼，被告赵启俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光定向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告立即支付工资4438元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2017年3月份开始在被告处从事大理石制作机器操作工，口头约定月工资4500元每月，被告合计拖欠原告2017年8月份的工资4438元拖欠的工资由被告签字按手印出具的欠条为证，被告拖欠的工资经多次催要，被告到现在都未付，这些都是原告辛勤汗水获得的劳动收入，现在被告拒不支付，原告的合法权益受到侵犯。特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告赵启俊在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告刘光定自2017年3月份开始为被告赵启俊在霍山县境内提供大理石机器操作劳务，被告赵启俊给付原告刘光定劳务报酬。2017年8月27日，被告赵启俊向原告刘光定出具一张“工资欠条”，载明：“工资欠条刘光定工资于9月底付清，尚有8月份工资肆仟肆佰叁拾捌圆（￥4438.00）欠款人：赵启俊2017.8.27”。
上述欠条出具后，原告刘光定多次向被告赵启俊催要工资欠款无果，遂诉至本院。
上述事实有原、被告的身份证复印件、工资欠条等证据在卷证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，应获得劳动报酬。被告未按照工资欠条约定支付原告劳务工资欠款，已经违约，应继续履行给付原告工资欠款义务。原告要求被告给付工资的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告未到庭视为其放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告赵启俊于本判决生效之日起十日内支付原告刘光定工资4438元；款交本院转付（开户名：霍山县人民法院执行局，账号：18×××00，开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部。汇款单注明案号）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵启俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋光风
二〇一八年二月二十六日
书记员 俞晓其
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第669号
申请执行人邓文辉，男。
被执行人陈广学，男。
本院在执行申请执行人邓文辉与被执行人陈广学民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）张定法民一初字第155号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人邓文辉借款1150000元。经查明，被执行人陈广学以张家界永定建安实业公司名义修建的张家界观音洞景区旅游开发中心工程项目，并于2013年7月19日向张家界市中级人民法院执行局送达协助执行通知书予以扣留该工程款。目前，被执行人陈广学无其它可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民一初字第155号民事判决书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 宋宏学
二〇一五年九月十七日
代理书记员 陈建林
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初1033号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人彭雪冰，男，1991年12月6日生，出生地安徽省寿县，汉族，高中文化，驾驶员，户籍地安徽省寿县。因本案，于2017年10月23日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人潘晓君，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]1023号起诉书指控被告人彭雪冰犯过失致人死亡罪，于2017年12月16日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人彭雪冰及辩护人潘晓君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月24日凌晨，被告人彭雪冰驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车沿嘉兴港二期内码头环港西路由东向西行驶至地坑作业区时，因过度疲劳意识暂失，与同方向在路边行走的行人徐某、陈某发生碰撞，造成车辆损坏，被害人徐某当场死亡、陈某受伤的交通事故。经鉴定，被害人陈某头部损伤属轻伤一级。
经嘉兴市公安局港区分局交通警察大队认定，被告人彭雪冰在本次非道路交通事故中承担事故的全部责任。
另查明，事故发生时被告人彭雪冰未察觉发生事故驾车驶离现场，其停车后发现车辆损坏，即驾车返回事故现场，经确认系其肇事所为后拨打110报警，并向勘查现场的民警表明身份，归案后如实供述了自己的罪行；本案民事部分被告人彭雪冰已经向被害人徐某家属支付补偿款5万元，向被害人陈某支付赔偿款1万元及补偿款8000元，被害人徐某家属对被告人彭雪冰的行为表示谅解并希望对其适用缓刑。
上述事实，被告人彭雪冰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、接受证据清单、手机通话详单、调取证据清单、监控视频、计量统计明细报表、港区交通治安管理实施细则、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、承诺书、谅解书、到案经过、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭雪冰在非道路上驾驶机动车时因过度疲劳意识暂失，导致车辆失控方向偏离撞击行人，发生致一人死亡、一人受轻伤的非道路交通事故，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人彭雪冰有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；同时本案民事部分被告人彭雪冰已向被害人徐某家属支付补偿款并取得了谅解，也可酌情从轻处罚。综上，可以依法对被告人彭雪冰减轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人彭雪冰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年八个月、缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人彭雪冰回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一八年一月八日
法官 助理 沈丹宁
书 记 员 孔 佩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路民初字第2636号
原告浙江民泰物业管理有限公司。
法定代表人刘星。
委托代理人（特别授权代理）胡平。
被告於燕飞。
原告浙江民泰物业管理有限公司与被告於燕飞为物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行�审理并当庭宣告判决。原告委托代理人胡平到庭参加诉讼，被告於燕飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰物业管理有限公司诉称，原告系香樟湖畔小区物业服务企业，被告系该小区13幢3单元802室业主。原告与香樟湖畔小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供自2012年10月15日至2013年10月14日的物业服务，并约定了物业费的计算标准及缴费时间。嗣后，原告按照合同的约定为该小区提供了物业服务。按照约定，被告需缴纳2012年度物业费共计2770元。但原告多次通过电话催告、书面函告主张自身权利，被告始终拒绝支付物业服务费。据此，请求判令被告於燕飞立即支付2012年度的物业服务费及车位费2770元。诉讼费用由被告负担。
被告於燕飞未作答辩。
本院经审理查明，原告浙江民泰物业管理有限公司为准予从事物业管理业务的企业，资质等级为三级。2007年3月2日，被告於燕飞与浙江立成房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购得香樟湖畔13幢3单元8层802号房，建筑面积为138.52平方米、车位一个。2010年10月香樟湖畔小区业主委员会在台州市建设规划局备案成立。香樟湖畔小区业主委员会与原告浙江民泰物业管理有限公司签订物业服务合同，约定物业管理费按年收取，物业管理费高层住宅按1.45元／月·平方米收取，车位按30元／月收取，逾期未交纳物业管理费的，应按国家相关规定的标准支付违约金，合同期限自2012年10月15日起至2013年10月14日。2012年10月至2013年5月期间，原告多次电话联系被告於燕飞催缴物业费。2013年9月9日原告通过EMS邮政快递向被告发送律师函的形式，要求被告交纳2012年10月15日起至2013年10月14日的物业费，被告逾期未予交纳。
上述事实，有原告�供的商品房买卖合同、路桥区新产权证存根、《物业服务合同》、业主委员会成立备案表、EMS邮政快递寄件回执、物业服务费催缴过程记录及《律师函》以及原告的陈述等所证实。
本院认为，香樟湖畔小区业主委员会作为该小区业主选举产生的机构，其与原告签订的物业服务合同，依法对业主产生约束力。根据原告提供的商品房买卖合同、路桥区新产权证存根、物业服务合同，被告应交纳的物业费应为2770元。现原告要求被告支付上述费用，合理合法，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告於燕飞于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江民泰物业管理有限公司2012年10月15日起至2013年10月14日止的物业服务费人民币2770元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告於燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一四年一月二十三日
代书记员 何静雯
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）石铁指执字第3-4号
申请执行人：昆山宏图实业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇曹安经济技术开发区。
法定代表人：陈加洪，董事长。
被执行人：金谷源控股股份有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区彭城镇彭东街9号。
法定代表人：路联，董事长。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行昆山宏图实业有限公司与金谷源控股股份有限公司借款合同纠纷一案中，经充分调查，未发现被执行人金谷源控股股份有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止中华人民共和国最高人民法院（2013）民二终字第9号民事判决民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 建
审判员 李志超
审判员 李金科
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邸雪灿
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9030刑初18号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人王德海，男，1987年4月1日出生，黎族，出生地海南省琼中黎族苗族自治县，小学文化，农民，住琼中黎族苗族自治县。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
被告人王家壮，男，1993年9月25日出生，黎族，出生地海南省琼中黎族苗族自治县，初中文化，农民，住琼中黎族苗族自治县。因本案于2016年10月6日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人王德海、王家壮犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于2017年1月25日受理后，适用简易程序独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员沈起星出庭支持公诉，被告人王德海、王家壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院指控，2014年11月13日22时许，被害人王某1和朋友王某2、王某33人到琼中县城嘉洪宾馆开房睡觉，但3人只有1人带了身份证，宾馆服务员不给登记入住，王某2遂与服务员及王祝慧（已判决）发生争吵。王祝慧便打电话给王宏望（已判决）让其到嘉洪宾馆帮忙打架。期间，王祝慧和王某2、王某3在嘉洪宾馆门口相互殴打，王祝慧被打后不服气便驾驶摩托车沿海榆路追赶王某2等3人至海榆路与昌化路交界处附近，将王某2等3人拦下后，双方继续相互殴打。之后王宏望带领王国朋（已判决）和被告人王德海、王家壮赶到，并与王祝慧一起殴打王某1等人。王宏望看见从金樽音乐会所方向有10多名男子持啤酒瓶途经现场，遂与被告人王家壮往县城派出所方向逃跑，被告人王德海与王国朋则从摩托车坐垫内拿出砍刀，将王某1砍伤。民警到达现场时发现王祝慧倒地头部流血，将其送往医院救治。经鉴定，王某1系肢体被损伤，造成右尺骨近端骨折，已构成轻伤二级。王祝慧系头面部被损伤，已构成轻微伤。
另查明，庭审后被告人王德海和王家壮的家人分别代为向被害人王某1赔偿了2000元和1000元经济损失，王某1对王德海和王家壮的伤害行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王德海、王家壮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、收条、谅解书；证人陆某、王某2、王某3、莫业深的证言；被害人王某1的陈述；被告人王德海、王家壮和同案犯王祝慧、王宏望、王国朋的供述与辩解；琼中县公安司法鉴定中心琼中公司鉴[法医临床]字[2014]167、191号法医学临床检验鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德海、王家壮无视他人身体健康，结伙故意伤害他人身体至轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王德海、王家壮犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。本案案发起因系王某2等人因宾馆不给登记入住而与王祝慧发生争吵相互推打，后王祝慧不服纠集王宏望、王国朋、被告人王德海、王家壮等人过来帮忙一起殴打王某1等人，故在共同犯罪中王祝慧起主要作用系主犯，被告人王德海、王家壮起次要作用系从犯，对王德海、王家壮依法应当从轻处罚，其中王家壮所起作用相对较小，从轻处罚幅度酌情放宽；同时，被告人王德海和王家壮到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且由家人代为向被害人王某1赔偿经济损失取得谅解，亦再依法、酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王德海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十月十三日起至二O一七年六月十二日止。）
二、被告人王家壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十月六日起至二O一七年四月五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蓝汉军
二〇一七年二月二十八日
法官助理 林 俊
书 记 员 王德鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4483号
陈永康，男，1984年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道树生直街**号，公民身份号码。
文启和，男，1966年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道水边街迎龙北巷**号，公民身份号码。
陈宝群，女，1967年4月11日出生，汉族，住址同上，公民身份号码。
原告陈永康与被告文启和、陈宝群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2706号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告文启和、陈宝群应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告陈永康归还借款本金195000元及违约金（违约金计算方式：以本金195000元为基数，自2015年10月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），并承担案件受理费及财产保全费共计2825.76元。因义务人文启和,陈宝群未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈永康向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区国土房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人文启和名下有粤Ｘ×××××号汽车一辆，已由本院（2016）粤0606执3632号案查封，但该车目前下落不明，无法执行；本案已执行标的0元，未执行标的为债务221485.76元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4483号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 王成春
执行员 何序明
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁家光
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第456号
原告王永祥，男，汉族，个体。
委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告林立发，男，汉族，个体。
委托代理人张广宇，内蒙古义源律师事务所律师。
原告王永祥诉被告林立发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员杨敏适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理（2014年2月8日-2015年8月7日进行鉴定），原告王永祥及其委托代理人赵永慧，被告林立发的委托代理人张广宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永祥诉称，2013年12月2日8时，俞李忠驾驶辽AT98**号五菱牌面包车，沿新鲁高速由南向北行驶至164KM＋800M处，撞到公路右侧护栏，致使乘车人王永祥、王成龙受伤。科左后旗公安局交巡警大队认定，俞李忠驾驶机动车未注意安全，负此事故的全部责任，王永祥、王成龙无责任。伤后原告到通辽市第二人民医院住院治疗。事故发生时，俞李忠是驾驶林立发的车去送原告到通辽市，俞李忠是林立发雇佣的司机，不应承担责任，故要求被告林立发赔偿原告医疗费32804.92元、护理费1543.78元（110.27元×14天）、误工费83820.00元（90.13元×930天）、伙食补助费700.00元（50.00元×14天）、伤残赔偿金56700.00元（28350.00元×20年×10%）、精神抚慰金3000.00元、鉴定费1530.00元、交通费421.00元，被告林立发已经给付27000.00元。
被告林立发辩称，对本案的事实部分及责任认定没有异议。俞李忠是我雇佣的司机，事发时从事的是职务行为。我是该车的车主，该车未投保座位险。我已经为原告垫付医疗费27000.00元。
经审理查明，2013年12月2日8时许，俞李忠驾驶辽AT98**号五菱牌面包车，沿新鲁高速由南向北行驶至164KM＋800M处，撞到公路右侧护栏，致使乘车人王永祥、王成龙受伤。科左后旗公安局交巡警大队作出公交认字（2013）第220号《道路交通事故认定书》，认定俞李忠负此事故的全部责任，王永祥、王成龙无责任。伤后原告到通辽市第二人民医院住院治疗14天，诊断为左胫骨远端粉碎性骨折、左腓骨中下段骨折，出院后到沈阳市骨科医院门诊治疗，共计支出医疗费32804.92元。2015年7月15日，吉林公正司法鉴定中心作出吉公正（2015）法临鉴字第324号《司法鉴定意见书》，原告王永祥的伤残程度被评为十级伤残，支出鉴定费1530.00元。另查明，被告林立发所有的辽AT98**号五菱牌面包车未投保座位险。
证明以上事实的证据有：原告陈述，被告答辩，原告的户籍证明，车辆信息表，通辽市第二人民医院住院病历、诊断书、医疗费收据、病人费用清单，沈阳市骨科医院门诊病历、诊断书、医疗费收据、住院病人费用清单，沈阳市骨科医院门诊病历、诊断书、药费清单，沈阳市沈北新区虎石台卫生室医疗费收据，吉公正（2015）法临鉴字第324号《司法鉴定意见书》、鉴定费收据。
本院认为，俞李忠驾驶车辆未注意安全，撞到公路的护栏，致使原告受伤，又因该车辆的实际车主为林立发，俞李忠为其雇佣的司机，故被告林立发应对原告的损失承担赔偿责任。原告王永祥主张的医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的计算符合法律规定，予以支持；交通费因原告没有提供有效的证据证明，不予支持；原告主张的误工天数过长，根据《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定并结合本案实际，对原告的误工天数认定为180日，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林立发于本判决生效后十日内给付原告王永祥赔偿款85502.10元{【医疗费32804.92元＋护理费1543.78元（110.27元×14天）＋误工费16223.40元（90.13元×180天）＋伙食补助费700.00元（50.00元×14天）＋伤残赔偿金56700.00元（28350.00元×20年×10%）＋精神抚慰金3000.00元＋鉴定费1530.00元】-27000.00元}；
二、驳回原告王永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164.00元，由于适用简易程序审理，减半收取582.00元，由被告林立发承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨宇莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8721号
原告：吕栋，男，1978年7月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：葛海祥、韩志锋，浙江浙联律师事务所律师。
被告：吕慧娟，女，1961年1月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告吕栋与被告吕慧娟赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告吕栋于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告吕栋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕栋撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由吕栋负担。
审判员 陈雪无异二○一七年十月十三
书记员 林 倩 如
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝行赔申26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄德初，男，1964年2月26日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市荣昌区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市荣昌区昌州大道昌州中段**号。
法定代表人刘友明，局长。
委托代理人刘佑军，该局副局长。
委托代理人叶本文，该局工作人员。
黄德初因诉重庆市荣昌区人力资源和社会保障局（简称荣昌区人社局）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄德初申请再审称，行政机关对黄德初的投诉作出不同的处理结果，显然不符合基本常识。荣昌区人社局于2014年11月19日收到黄德初投诉后，找用人单位了解情况，在同年12月22日通知黄德初在《劳动保障监察不予受理投诉决定书》回执上签字，后又作出《劳动保障监察限期整改指令书》，上述行为自相矛盾，充分说明荣昌区人社局未依法履行法定职责的事实。二审判决却只判定程序违法，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条的规定。综上，请求撤销二审判决，依法判决荣昌区人社局赔偿相关费用。
荣昌区人社局向本院提交书面答辩意见称，第一，荣昌区人社局已依法履行了职责，无行政不作为现象。荣昌区人社局收到黄德初的劳动保障监察投诉后，根据《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》以及（劳部令第25号）《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》的相关规定，对该投诉案件进行了立案、调查取证，并根据黄德初的投诉内容分别作出（渝荣人社监令[2014]14号）《劳动保障监察限期整改指令书》和（荣劳社监不受[2014]第1号）《劳动保障监察不予受理投诉决定书》的决定。第二，黄德初的赔偿请求不属于国家赔偿的法定情形，其要求赔偿的理由不能成立。第三，黄德初的赔偿请求已超过法定起诉期限。综上，请求驳回黄德初的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，荣昌区人社局收到黄德初投诉后经调查核实后作出区分处理，却未按照相关规定向黄德初送达相关文书，荣昌区人社局的行为已经法院生效判决确认违法。但与此同时，该行政行为的程序轻微违法并未对黄德初的权利产生实际影响，黄德初所提交的媒体报道、赔偿金额组成说明等证据材料亦不能证明被诉行政行为造成其损害的事实。二审法院据此判决维持一审判决，驳回黄德初的赔偿请求，符合上述规定，并无不当。黄德初的再审申请理由于法无据，本院依法不予支持。
综上，黄德初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄德初的再审申请。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）渝行赔申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄德初，男，1964年2月26日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市荣昌区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市荣昌区昌州大道昌州中段**号。法定代表人刘友明，局长。委托代理人刘佑军，该局副局长。委托代理人叶本文，该局工作人员。黄德初因诉重庆市荣昌区人力资源和社会保障局（简称荣昌区人社局）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄德初申请再审称，行政机关对黄德初的投诉作出不同的处理结果，显然不符合基本常识。荣昌区人社局于2014年11月19日收到黄德初投诉后，找用人单位了解情况，在同年12月22日通知黄德初在《劳动保障监察不予受理投诉决定书》回执上签字，后又作出《劳动保障监察限期整改指令书》，上述行为自相矛盾，充分说明荣昌区人社局未依法履行法定职责的事实。二审判决却只判定程序违法，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条的规定。综上，请求撤销二审判决，依法判决荣昌区人社局赔偿相关费用。荣昌区人社局向本院提交书面答辩意见称，第一，荣昌区人社局已依法履行了职责，无行政不作为现象。荣昌区人社局收到黄德初的劳动保障监察投诉后，根据《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》以及（劳部令第25号）《关于实施若干规定》的相关规定，对该投诉案件进行了立案、调查取证，并根据黄德初的投诉内容分别作出（渝荣人社监令[2014]14号）《劳动保障监察限期整改指令书》和（荣劳社监不受[2014]第1号）《劳动保障监察不予受理投诉决定书》的决定。第二，黄德初的赔偿请求不属于国家赔偿的法定情形，其要求赔偿的理由不能成立。第三，黄德初的赔偿请求已超过法定起诉期限。综上，请求驳回黄德初的再审申请。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，荣昌区人社局收到黄德初投诉后经调查核实后作出区分处理，却未按照相关规定向黄德初送达相关文书，荣昌区人社局的行为已经法院生效判决确认违法。但与此同时，该行政行为的程序轻微违法并未对黄德初的权利产生实际影响，黄德初所提交的媒体报道、赔偿金额组成说明等证据材料亦不能证明被诉行政行为造成其损害的事实。二审法院据此判决维持一审判决，驳回黄德初的赔偿请求，符合上述规定，并无不当。黄德初的再审申请理由于法无据，本院依法不予支持。综上，黄德初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄德初的再审申请。审判长  刘佳佳审判员  吴永铭审判员  许 勇二〇一七年十月二十六日书记员  陈晓岑
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第355号
罪犯梁锐基，男，1986年7月12日出生，汉族，出生地广东省广州市从化市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2011年12月15日作出（2011）穗增法刑初字第859号刑事判决，以被告人梁锐基犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2012年1月12日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年1月8日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁锐基在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁锐基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁锐基悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁锐基予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1646号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺勇，董事长。
委托诉讼代理人：张令羽。
委托诉讼代理人：代亮，男，该公司职工。
被告：彭玉立，男。
被告：夏中美，女。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告彭玉立、夏中美借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张令羽、代亮到庭参加诉讼，被告彭玉立、夏中美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南南县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元及利息，利息按照借款合同约定计算至借款还清之日；2.判令被告承担本案诉讼费、律师代理费等费用。事实和理由：2015年4月27日，被告彭玉立向原告借款40000元，月利率6.975‰，定于2017年4月17日归还。被告夏中美系被告彭玉立妻子，承诺该笔借款为共同借款，共同偿还。借款到期后，被告没有依约归还借款本息，经原告多次催要无果，故起诉请求判决。
彭玉立、夏中美未予答辩。
本院经审理认定事实如下：南县农村信用合作联社经核准于2016年6月3日变更为湖南南县农村商业银行股份有限公司。彭玉立与夏中美于2014年4月23日登记结婚，俩人于2015年4月27日向原南县农村信用合作联社大通湖信用社出具借款申请书和共同借款人（夫妻）承诺书，申请借款40000元用于购饲料。同日，原南县农村信用合作联社与彭玉立签订《最高额借款合同》一份，约定最高借款额度40000元，用途为购饲料，借款人使用上述借款额度的期限自2015年4月27日起至2017年4月27日止，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，均采取自主支付方式支付。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为60%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。按日计息，按季结息，借款到期，利随本清。借款人在贷款人处开立个人结算账户，领取福祥便民卡办理与本合同项下贷款有关的往来结算、存款和借款。并约定借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息；借款人不按合同规定用途使用贷款，此期间以挤占挪用按合同约定利率加付50%的利息等违约责任。彭玉立、夏中美作为借款人在合同上签名并捺印。合同签订当日，彭玉立通过合同约定的福祥便民卡向南县农村信用合作联社大通湖信用社借款40000元，南县农村信用合作联社大通湖信用社发放了贷款，湖南省农村信用社福祥便民卡业务专用凭证载明借款金额40000元、借款期限12月、到期日期2016年4月27日、年利率8.56%、结息方式为计季息，彭玉立在该凭证上签名予以确认。彭玉立、夏中美同时出具还本付息授权委托书一份，授权南县农村信用合作联社大通湖信用社以代扣方式在彭玉立还款账号上扣收借款本息，按合同约定的还款本息金额，从还款账户内按期支付。借款到期后，本案借款仅支付利息573.69元，利息已结清至2016年4月27日，余欠借款本息彭玉立一直未予偿还，酿成纠纷。庭审中湖南南县农村商业银行股份有限公司提出借款利息计算方式为在借款期限内按月利率6.975‰（年利率8.37%）计算，逾期按约定的违约金日利率万分之五（月利率1.5%）计算逾期利息。另湖南南县农村商业银行股份有限公司未就主张的律师代理费向本院提交证据，双方亦未在借款合同或福祥便民卡业务专用凭证上有借款人逾期违约金日利率万分之五的约定。
本院认为，彭玉立作为借款人与原南县农村信用合作联社签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同内容切实履行义务。南县农村信用合作联社依约向彭玉立发放了贷款，履行了提供贷款的义务。彭玉立应按合同约定到期返还借款并支付利息。彭玉立借款后仅支付了借款到期日2016年4月27日前的利息，余欠借款本金一直未付，已构成违约，应当承担偿还借款本金和支付逾期利息的民事责任。彭玉立在与夏中美夫妻关系存续期间向南县农村信用合作联社借款，夏中美亦在借款合同上签名，南县农村信用合作联社就彭玉立所负该债务主张权利，依法应当按夫妻共同债务处理，共同偿还。南县农村信用合作联社已变更为湖南南县农村商业银行股份有限公司，其权利和义务依法由变更后的湖南南县农村商业银行股份有限公司享有和承担，本院对湖南南县农村商业银行股份有限公司要求彭玉立、夏中美偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。另湖南南县农村商业银行股份有限公司庭审中主张以逾期违约金日利率万分之五计算逾期利息，双方并无该项约定，且该利率标准超过合同约定，本院不予支持，逾期利息按约定逾期罚息利率予以计算。湖南南县农村商业银行股份有限公司起诉主张以月利率6.975‰（年利率8.37%）计算借期内利息，放弃以年利率8.56%计算，视为对自己民事权利的处分，本院予以支持。对所主张律师代理费未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
由彭玉立、夏中美偿还湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及逾期利息[按借款本金40000元及罚息月利率9.0675‰（6.975‰+6.975‰×30%），从逾期日2016年4月28日开始计算至借款本金还清之日止]，限于本判决生效后十日内清偿；
二、驳回湖南南县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由彭玉立、夏中美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 陈伯准
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 曹亚娟
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初1646号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贺勇，董事长。委托诉讼代理人：张令羽。委托诉讼代理人：代亮，男，该公司职工。被告：彭玉立，男。被告：夏中美，女。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告彭玉立、夏中美借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张令羽、代亮到庭参加诉讼，被告彭玉立、夏中美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南南县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元及利息，利息按照借款合同约定计算至借款还清之日；2.判令被告承担本案诉讼费、律师代理费等费用。事实和理由：2015年4月27日，被告彭玉立向原告借款40000元，月利率6.975‰，定于2017年4月17日归还。被告夏中美系被告彭玉立妻子，承诺该笔借款为共同借款，共同偿还。借款到期后，被告没有依约归还借款本息，经原告多次催要无果，故起诉请求判决。彭玉立、夏中美未予答辩。本院经审理认定事实如下：南县农村信用合作联社经核准于2016年6月3日变更为湖南南县农村商业银行股份有限公司。彭玉立与夏中美于2014年4月23日登记结婚，俩人于2015年4月27日向原南县农村信用合作联社大通湖信用社出具借款申请书和共同借款人（夫妻）承诺书，申请借款40000元用于购饲料。同日，原南县农村信用合作联社与彭玉立签订《最高额借款合同》一份，约定最高借款额度40000元，用途为购饲料，借款人使用上述借款额度的期限自2015年4月27日起至2017年4月27日止，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，均采取自主支付方式支付。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为60%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。按日计息，按季结息，借款到期，利随本清。借款人在贷款人处开立个人结算账户，领取福祥便民卡办理与本合同项下贷款有关的往来结算、存款和借款。并约定借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息；借款人不按合同规定用途使用贷款，此期间以挤占挪用按合同约定利率加付50%的利息等违约责任。彭玉立、夏中美作为借款人在合同上签名并捺印。合同签订当日，彭玉立通过合同约定的福祥便民卡向南县农村信用合作联社大通湖信用社借款40000元，南县农村信用合作联社大通湖信用社发放了贷款，湖南省农村信用社福祥便民卡业务专用凭证载明借款金额40000元、借款期限12月、到期日期2016年4月27日、年利率8.56%、结息方式为计季息，彭玉立在该凭证上签名予以确认。彭玉立、夏中美同时出具还本付息授权委托书一份，授权南县农村信用合作联社大通湖信用社以代扣方式在彭玉立还款账号上扣收借款本息，按合同约定的还款本息金额，从还款账户内按期支付。借款到期后，本案借款仅支付利息573.69元，利息已结清至2016年4月27日，余欠借款本息彭玉立一直未予偿还，酿成纠纷。庭审中湖南南县农村商业银行股份有限公司提出借款利息计算方式为在借款期限内按月利率6.975‰（年利率8.37%）计算，逾期按约定的违约金日利率万分之五（月利率1.5%）计算逾期利息。另湖南南县农村商业银行股份有限公司未就主张的律师代理费向本院提交证据，双方亦未在借款合同或福祥便民卡业务专用凭证上有借款人逾期违约金日利率万分之五的约定。本院认为，彭玉立作为借款人与原南县农村信用合作联社签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同内容切实履行义务。南县农村信用合作联社依约向彭玉立发放了贷款，履行了提供贷款的义务。彭玉立应按合同约定到期返还借款并支付利息。彭玉立借款后仅支付了借款到期日2016年4月27日前的利息，余欠借款本金一直未付，已构成违约，应当承担偿还借款本金和支付逾期利息的民事责任。彭玉立在与夏中美夫妻关系存续期间向南县农村信用合作联社借款，夏中美亦在借款合同上签名，南县农村信用合作联社就彭玉立所负该债务主张权利，依法应当按夫妻共同债务处理，共同偿还。南县农村信用合作联社已变更为湖南南县农村商业银行股份有限公司，其权利和义务依法由变更后的湖南南县农村商业银行股份有限公司享有和承担，本院对湖南南县农村商业银行股份有限公司要求彭玉立、夏中美偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。另湖南南县农村商业银行股份有限公司庭审中主张以逾期违约金日利率万分之五计算逾期利息，双方并无该项约定，且该利率标准超过合同约定，本院不予支持，逾期利息按约定逾期罚息利率予以计算。湖南南县农村商业银行股份有限公司起诉主张以月利率6.975‰（年利率8.37%）计算借期内利息，放弃以年利率8.56%计算，视为对自己民事权利的处分，本院予以支持。对所主张律师代理费未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：由彭玉立、夏中美偿还湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及逾期利息[按借款本金40000元及罚息月利率9.0675‰（6.975‰+6.975‰×30%），从逾期日2016年4月28日开始计算至借款本金还清之日止]，限于本判决生效后十日内清偿；二、驳回湖南南县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由彭玉立、夏中美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  陈伯准二〇一七年十二月二十九日代理书记员  曹亚娟
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执798号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司会理县支行，地址：会理县城关镇南街100号。
负责人：高峡，系支行行长。
委托诉讼代理人：陈美龙，系支行副行长。代理权限为特别授权。
被执行人：蔡永明，男，生于1973年2月17日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：潘光琼，女，生于1976年4月18日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：蔡永军，男，生于1968年10月5日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：田维银，男，生于1953年9月26日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
中国农业银行股份有限公司会理县支行申请执行蔡永明、潘光琼、蔡永军、田维银借款合同纠纷一案，申请执行标的为6871.08元，本院于2017年8月28日立案执行，在执行过程中被执行人蔡永明于2017年8月29日给付了案款6871.08元，2017年9月18日付清了利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结(2016)川3425民初1536号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 张 林
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黎明军
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0322行初2号
原告刘忠学，男，1961年8月19日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被告梨树县住房和城乡建设局
法定代表人苑宝印，局长。
本院在审理原告刘忠学诉被告梨树县住房和城乡建设局行政许可一案中，原告刘忠学于2018年1月17日申请撤回对梨树县住房和城乡建设局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘忠学撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元，另25元退回原告。
审 判 长 赵艳萍
人民陪审员 李凤春
人民陪审员 翟晓君
二〇一八年一月十七日
书 记 员 孙 锰
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初249号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人樊某，男，1986年9月15日出生，汉族，户籍所在地本市崇明区，暂住本市宝山区。
辩护人林炜昕，上海泓盛律师事务所律师。
辩护人张玉发，上海国域达律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉(XXXX)XX号起诉书指控被告人樊某犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员牟某出庭支持公诉，被告人樊某及其辩护人林炜昕、张玉发均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2015年9月16日至2017年7月�周某某(另处)在担任上海崇厚股权投资基金管理有限公司(以下简称崇厚公司)法定代表人期间，伙同施某(另处)等人租用本市四川北路XXX号盛邦大厦XXXX室、XX楼作为营业场所从事经营活动。周某某在经营期间，未经有关部门批准，雇佣被告人樊某担任崇厚公司市场二部部门经理，指使其向众多不特定保险客户谎称系保险公司售后服务人员，以整理保单为名将客户招揽至崇厚公司，后以投资崇厚新能源汽车项目为名向上述客户进行公开宣传6%-8%不等的年化收益率的理财产品，吸引上述客户购买，非法吸收公众资金。
经审计，2016年12月底至2017年6月30日，被告人樊某担任崇厚公司市场二部部门经理期间，吸收资金金额为人民币10,867,819元。
2017年10月12日，被告人樊某被公安人员抓获，到案后如实供述犯罪事实。
在本院审理阶段，被告人�某在家属帮助下退缴违法所得人民币35万元。
以上事实，被告人樊某及其辩护人均无异议，并有投资人的报案人登记表、股权合作协议书、收款确认书、回购承诺函，同案关系人施某、冉某某的供述笔录，公安机关调取的崇厚公司工商档案材料、上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，上海市公安局虹口分局经侦支队出具的《案发经过》、本院制作的《代管款收据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某与他人结伙，变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人樊某犯非法吸收公众存款罪罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人樊某起次要作用，系从犯；对从犯应从轻、减轻或者免除处罚，根据被告人樊某的犯罪情节、社会危害性，决定对其减轻处罚。被告人樊某系坦白罪行，且退缴违法所得，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护金融市场正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、违法所得予以追缴，犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初1521号
原告：杨某，男，汉族，住白银区。
委托诉讼代理人：王永军，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：白银鑫恩明商贸有限公司，住所地位于甘肃省白银市。
法定代表人：张某。
原告杨某与被告白银鑫恩明商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告杨某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某以证据未收集全面为由，在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费减半收取10元，由原告杨某负担。
审判员林有霞
二O一七年六月七日
书记员陈晓爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初1521号原告：杨某，男，汉族，住白银区。委托诉讼代理人：王永军，甘肃法翔律师事务所律师。被告：白银鑫恩明商贸有限公司，住所地位于甘肃省白银市。法定代表人：张某。原告杨某与被告白银鑫恩明商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告杨某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某以证据未收集全面为由，在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费减半收取10元，由原告杨某负担。审判员林有霞二O一七年六月七日书记员陈晓爽
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更786号
罪犯陈风凯，男，汉族，1984年1月6日出生于山东省胶州市，现在山东省监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一三年四月二十四日作出（2013）青刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人陈风凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终�。本院于二〇一四年一月十二日作出（2013）鲁刑三终字第126号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省监狱的减刑建议书称，罪犯陈风凯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯陈风凯犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯陈风凯能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯陈风凯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事�讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈风凯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一六年八月八日
书 记 员 陶新枝
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终930号
原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎尊鸿，男，1989年6月7日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，农民，家住海南省儋州市。2011年11月10日因犯诈骗罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2014年1月27日刑满释放。2016年11月11日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人李扬振，男，1989年7月26日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，农民，家住海南省儋州市。2007年12月27日因犯诈骗罪被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处罚金人民币5000元。2017年1月29日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控被告人黎尊鸿、李扬振犯诈骗罪一案，于2017年8月15日作出（2017）浙0703刑初268号刑事判决，以诈骗罪判处被告人黎尊鸿有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；以诈骗罪判处被告人李某有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人黎尊鸿不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黎尊鸿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黎尊鸿撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎尊鸿撤回上诉。
金华市金东区人民法院（2017）浙0703刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 于 江
审 判 员 李 晔
二〇一七年十月十一日
代书记员 钱争红
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初2713号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡援力，该联社职工。
被告:段清玲，女，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告段清玲金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3642元，减半收取1821元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审判长 徐宏伟
审判员 王 锋
审判员 许成昆
二〇一七年十二月十三日
书记员 任淑一
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保163号
申请人：洛阳银行股份有限公司兴华支行，经营场所：河南省洛阳市涧西区景华路179号。
负责人：张琳辉。
被申请人：洛阳永思源商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区珠江南路珠江丽景6号楼2号商铺。
法定代表人：朱晓萍。
被申请人：洛阳利臻机械有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区红山乡下沟村。
法定代表人：李洪州。
被申请人：朱晓萍，女，1977年8月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：朱猛，男，1977年3月12日出生，汉族，住河南省息县。
被申请人：田三山，男，1980年2月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：李洪州，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳永思源商贸有限公司、洛阳利臻机械有限公司、朱晓萍、朱猛、田三山、李洪州名下的银行存款1300万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人洛阳银行股份有限公司向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳永思源商贸有限公司、洛阳利臻机械有限公司、朱晓萍、朱猛、田三山、李洪州在金融机构的存款人民币1300万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年三月五日
书 记 员 赵银银
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保434号
申请人：李志刚。
被申请人:胡振。
被申请人：于爱新。
申请人李志刚于2017年11月2日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了全部保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保434号予以结案。
执行员 王金山
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1885号
原告：烟台市津房置业有限公司，住所地烟台市牟平新区大街306号。组织机构代码：67920238-8。
法定代表人：高志成，董事长。
委托代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。
委托代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。
被告：李豪，男，1986年10月26日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。
被告：战娟，女，系被告李豪之妻，1987年6月5日出生，汉族，住址同上。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市牟平区支行，住所烟台市牟平区政府大街610号。统一社会信用代码：913706126768315686。
负责人：鲁振华，行长。
委托代理人：郭燕燕，山东同济律师事务所律师。
原告烟台市津房置业有限公司与被告李豪、战娟、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市牟平区支行（以下简称邮政储蓄牟平支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市津房置业有限公司的委托代理人毕可超、第三人邮政储蓄牟平支行的委托代理人郭燕燕到庭参加诉讼，被告李豪、战娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台市津房置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付由原告垫付的银行贷款本息375735.39元、案件受理费6836元、公告费560元，合计383131.39元，并以383131.39元为基数，自2016年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决生效之日止；3、判决被告向原告支付税金59728.64元；4、判令被告及第三人配合原告办理解除房屋预抵押登记的相关手续；5、本案的诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：2013年11月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的滨海东路618号11号楼1单元第23层11-1-2302号房屋，房屋总价款合计人民币528572元，首付258572元，剩余370000元以贷款形式支付。实际房屋成交价格为472557元。合同签订后，被告李豪、战娟向第三人申请贷款，并以上述房屋作为抵押物，原告承担阶段性连带保证责任。保证期限至涉案房屋办理了产权登记之日止。第三人发放贷款后，被告李豪、战娟却连续多个付款期未按约及时还款。第三人向烟台市牟平区人民法院提起诉讼，要求二被告偿还本金、利息及罚息，要求本案原告就该债务承担连带保证责任。法院依法作出（2016）鲁0612民初398号民事判决书，要求二被告偿还贷款本金360987.86元、利息8221.47元，原告于2016年7月15日替被告清偿了按揭贷款本息375735.39元。涉案房屋已具备办证条件，但经原告多次催促，被告李豪、战娟却迟迟不予办理房屋权属登记，《商品房买卖合同》尚未履行完毕，被告李豪、战娟的上述行为使原告有理由相信其不再具备继续履行合同的能力。
第三人邮政储蓄牟平支行述称，被告所欠我行的贷款本息目前已全部结清，不是我行不给二被告办理解除房屋抵押登记手续，而是房管局要求办理解除抵押手续时必须有房屋所有权人二被告携带我行证明才能办理解除抵押手续，本案中二被告没有向我行作出申请，且我行也找不到二被告，因此本案未办理房屋解除预抵押手续责任不在我行。第三人同意在法院判决支持解除抵押手续前提下，我行同意协助办理解除房屋预抵押登记手续，因此原告请求我行承担诉讼费用没有法律依据和事实依据。
被告李豪、战娟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的滨海东路618号11号楼1单元第23层11-1-2302号房屋，房屋总价款合计人民币528572元，首付258572元，剩余370000元以贷款形式支付。实际房屋成交价格为472557元，被告支付首付款54557元。合同签订后，被告李豪、战娟向第三人申请贷款370000元，并以上述房屋作为抵押物，原告承担阶段性连带保证责任。保证期限至涉案房屋办理了产权登记之日止。第三人发放贷款后，被告李豪、战娟却连续多个付款期未按约及时还款。第三人向烟台市牟平区人民法院提起诉讼，要求二被告偿还本金、利息及罚息，要求本案原告就该债务承担连带保证责任。法院依法作出（2016）鲁0612民初398号民事判决书，要求二被告偿还贷款本金360987.86元、利息8221.47元，原告于2016年7月15日替被告清偿了按揭贷款本息375735.39元。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、提交《商品房买卖合同》、付款凭证、二被告的声明，证实二被告购买由原告开发的位于烟台市滨海东路618号11号楼1单元第11-1-2303号房屋房屋实际成交价472557元；2、提交烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初398号民事判决书、中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市牟平支行扣款证明，证明原告已经向第三人偿付了银行贷款及诉讼费用，二被告不再具备履行能力。第三人对上述证据没有异议。
本院认为：被告李豪、战娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据质证的权利。原、被告于2013年11月13日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以确认。庭审中原告提交的证据足以证明被告不再具备继续履行上述合同的能力，致使商品房买卖合同的目的已无法实现，原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告怠于履行向第三人还款的义务，现由原告作为担保人代被告向银行偿还贷款（至2016年7月15日止）本息合计375735.39元，被告应当向原告予以返还。房屋买卖合同解除，原告亦应将已收取的房款54557元返还给被告，被告和第三人应协助原告办理撤销涉案房屋备案登记手续。原告主张被告赔偿税金损失，与本案并非同一个法律关系，不予合并审理。原告主张其代被告垫付（2016）鲁0612民初398号案件受理费6836、公告费560元，因该费用已经法院生效判决予以处分，本案中依法不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告烟台市津房置业有限公司与被告李豪、战娟于2013年11月13日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告李豪、战娟和第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市牟平区支行于判决生效之日起五日内，协助原告办理位于烟台市牟平区滨海东路618号11号楼1单元第11-1-2303号房屋的撤销备案登记手续及解除预抵押登记手续。
三、原告烟台市津房置业有限公司于判决生效之日起十日内返还被告李豪、战娟54557元。
被告李豪、战娟于判决生效之日起十日内付给原告烟台市津房置业有限公司已垫付贷款贷款本息375735.39元，并以375735.39元元为基数，自2016年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12954元，由被告李豪、战娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 矫志颜
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈俊男
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更271号
罪犯谢燕东，男，1995年8月17日出生于广东省陆丰市，汉族，小学�化，现在山东省任城监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一五年六月三十日作出（2015）滨中刑一初字第8号刑事判决，认定被告人谢燕东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一五年九月六日作出（2015）鲁刑四终字第69号刑事裁定，准许撤回上诉。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省任城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省任城监狱的减刑建议书称，罪犯谢燕东在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减�。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯谢燕东的悔改表现属实，有罪犯谢燕东的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢燕东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯谢燕东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年11月27日起，至2039年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝恒
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宗芳如
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初119号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：李时良，男，1962年8月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：黄韶庆，男，1974年5月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告李时良、黄韶庆渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经再次通知后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 张 弢
二〇一八年一月十五日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初119号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：李时良，男，1962年8月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：黄韶庆，男，1974年5月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告李时良、黄韶庆渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经再次通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员 张 弢二〇一八年一月十五日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1832号
原告：华生官，男，1957年7月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：顾林娟，女，1957年5月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：汤丽，女，1983年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：华汤芸，女，2001年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：汤丽(系原告华汤芸母亲)，住上海市奉贤区海港综合经济开发区平南村***号。
上列四原告共同委托诉讼代理人：林吉忠，男。
被告：俞军，男，1978年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭东方，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告华生官、顾林娟、汤丽、华汤芸与被告俞军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年3月28日，原告华生官、顾林娟、汤丽、华汤芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终857号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人(原审被告人)冷美芳，女，1984年5月18日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，家住兰溪市。2015年11月11日因赌博被义乌市公安局罚款二百元，同年12月13日因赌博被义乌市公安局行政拘留三日。2016年6月14日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月6日被变更强制措施为取保候审，2017年6月27日经义乌市人民检察院决定重新被取保候审。同年8月1日经义乌市人民法院决定被逮捕。现羁押于义乌市看守所。
原审被告人申黎明，绰号“出租车”，男，1984年12月27日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，家住郸城县。2016年6月19日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月8日被变更强制措施为取保候审，2017年6月27日经义乌市人民检察院决定重新被取保候审。现在家候审。
原审被告人邱利平，绰号“淘宝”,男，1981年10月1日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，家住常山县。2011年12月28日因赌博被义乌市公安局行政拘留三日。2016年6月14日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月11日被变更强制措施为取保候审，2017年6月27日经义乌市人民检察院决定重新被取保候审。现在家候审。
原审被告人高景宝，男，1982年9月13日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，家住乐平市。因赌博于2015年1月20日被义乌市公安局行政拘留十一日并处罚款人民币五百元。2016年6月14日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月8日被变更强制措施为取保候审，2017年6月27日经义乌市人民检察院决定重新被取保候审。现在家候审。
原审被告人邱冬有，男，1976年5月15日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，家住常山县。2016年3月31日因犯赌博罪于被刑事拘留，2016年4月29日被取保候审，因犯赌博罪于2016年11月7日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2016年6月14日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月11日被变更强制措施为取保候审，2017年6月27日经义乌市人民检察院决定重新被取保候审。同年8月1日经义乌市人民法院决定被逮捕。现羁押于义乌市看守所。
原审被告人胡雪峰，男，1981年9月16日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，家住常山县。2016年6月14日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月8日被变更强制措施为取保候审，2017年6月27日经义乌市人民检察院决定重新被取保候审。现在家候审。
原审被告人付永振，男，1984年9月22日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，家住郸城县。2016年7月18日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月23日被变更强制措施为取保候审，2017年6月27日经义乌市人民检察院决定重新被取保候审。现在家候审。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人申黎明、邱利平、高景宝、冷美芳、邱冬有、胡雪峰、付永振犯赌博罪一案，于2017年7月31日作出（2017）浙0782刑初1736号刑事判决。原审被告人冷美芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冷美芳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冷美芳申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冷美芳撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初1736号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 赵 荔
审 判 员 曹益军
二〇一七年九月二十九日
代书记员 斯蓓莲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5959号
原告：重庆富益劳务服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇南兴路228号2幢19-6，统一社会信用代码91500108778464279H。
法定代表人：柯勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐丕江，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆昌群房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道邓家巷5号1-1，统一社会信用代码915001150924039307。
法定代表人：李昌伦。
原告重庆富益劳务服务有限公司诉被告重庆昌群房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆富益劳务服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆富益劳务服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆富益劳务服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆富益劳务服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆富益劳务服务有限公司负担。
审 判 长 周玉玲
代理审判员 董 静
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 罗梦妮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22910号
上诉人（原审原告）：四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：郑尚辉，董事长。
委托诉讼代理人：綦岳斌，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐少亿。
委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司（以下简称“新兴公司”）与被上诉人唐少亿因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初18752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向唐少亿支付解除劳动关系经济补偿金2392.5元；二、四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向唐少亿支付2016年4月4日至2016年8月7日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额19580元；三、四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向唐少亿支付2016年4月8日至2016年4月25日住院期间伙食补助费1260元、2016年4月8日至2016年8月7日停工留薪期间护理费9760元、2016年4月8日至2016年8月7日停工留薪期间工资18700元、一次性伤残补助金62205元、一次性工伤医疗补助金28710元、一次性伤残就业补助金119625元、劳动能力鉴定费390元；四、驳回四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司负担。
判后，新兴公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项、三项，依据月缴费工资3886.7元的标准改判唐少亿在第三项中的工伤待遇。上诉主要理由：一、依据《广东省工伤保险条例》第三十四条规定，医疗补助金与一次性伤残就业补助金的前提是双方解除与终止劳动关系，而原审判决的第一项解除劳动关系的经济补偿金与第二项未订立书面劳动合同的二倍工资是重复计算的，且本公司与唐少亿不是劳动关系，仅是用工关系，故原审判决的第一、二项没有事实及法律依据。二、依据《广东省工伤保险条例》第66条规定，入职不足一年的，以实际月数计算平均月缴费工资。唐少亿从入职到受伤仅工作及休息期间才36天，应按1.2个月计算平均月缴费工资，以实际共领取4664元为总额得出月缴费工资为3886.7元，故应以此为依据支付唐少亿工伤待遇才是合理合法的。
唐少亿答辩称：同意原审判决，不同意新兴公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于唐少亿的工资问题，双方均确认唐少亿的工资约定为220元/天。在唐少亿入职至发生工伤时，并未有连续完整的自然月正常上班的情形，故原审法院根据双方约定的日工资标准以及月计薪天数21.75天认定唐少亿的月工资标准，并无不当，本院予以认可。新兴公司所主张的月工资数额计算标准无法律依据，本院对此不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资及工伤保险待遇等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，新兴公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新兴公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宁雅兰
李燕银
湖�省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执3049号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人：黄志勇，总经理。
被执行人禹社文。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4363号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人禹社文银行存款或收入63380.78元（利息暂计算至2017年4月8日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史作雷
审判员 张志山
审判员 王雅军
二〇一八年五月八日
书记员 张 霖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8218号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：吴卫平，女，汉族，1968年9月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告吴卫平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日�案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡人民币账户欠款本金55023.88元和计至2016年12月31日的滞纳金11704.53元，计至2017年3月8日的零售利息9121.14元、现金利息563.11元、分期手续费1155元，违约金6233.25元；外汇账户欠款本金356.92元和计至2016年12月31日的滞纳金39.43元，计至2017年3月8日的现金利息27.62元、违约金27.63元，利息按日利率万分之五计算、滞纳金和违约金按月以每月最低还款未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。以上合计84252.51元。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约�的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：40×××50）计至2017年3月8日的欠款共计84252.51元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，卡号为40×××50的信用卡有两个账号，计至2017年8月8日被告拖欠信用卡（人民币账号40×××11）本金55023.78元，零售利息（普通消费利息）13969.39元，分期手续费1155元，计至2016年12月31日的滞纳金11704.53元，从2017年1月1日起计算的违约金6233.25元，现金利息818.71元，合计88904.66元。计至2017年8月30日被告拖欠信用卡（美元账号40×××12）本金308.05元，计至2016年12月31日的滞纳金37.16元，从2017年1月1日起计算的违约金104.11元，现金利息58.56元，合计507.88元。
原告围绕其诉讼请求提供了证据。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确�并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2017年8月8日尚欠的信用卡人民币账号透支本金55023.78元，利息14788.1元,分期手续费1155元，计至2016年12月31日的滞纳金11704.53元及以本金55023.78元及从2017年8月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付计至2017年8月30日尚欠的美元账号透支本金308.05元，计至2016年12月31日的滞纳金37.16元，利息58.56元及从2017年8月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院亦予以支持�
关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，故对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴卫平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金55023.78元，计至2017年8月8日的利息14788.1元，分期手续费1155元，计至2016年12月31日滞纳金11704.53元及以本金55023.78元从2017年8月9日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司�用卡中心佛山分中心；
二、被告吴卫平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金308.05元，计至2017年8月30日的利息58.56元，计至2016年12月31日的滞纳金37.16元及以本金308.05元从2017年8月31日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1906.32元（原告已预交），由原告负担141.32元，由被告负担1765元并经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 邓志恒