wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初146号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人陈仕云，男,1987年7月8日出生于湖南省隆回县，汉族,农民，初中文化,住湖南省隆回县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月4日被隆回县公安局刑事拘留，同年2月8日隆回县公安局决定对其取保候审。2018年4月2日，本院决定继续对其取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2018）141号起诉书指控被告人陈仕云犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员魏国富出庭支持公诉，被告人陈仕云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月4日11时许，被告人陈仕云驾驶湖南省华兴实业有限公司无牌铲车在隆回县岩口镇向家村4组路段作业。在倒车过程中，因未察明车后情况，铲车撞击由被害人刘某1驾驶的无牌二轮摩托车，致刘某1当场死亡，搭乘刘某1摩托车的刘某3受伤。经道路交通事故认定，被告人陈仕云负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人陈仕云在开庭审理过程中无异议，并有陈仕云在公安机关的供述与辩解；证人刘某2、向某1、刘某3、刘某4等的证言；受理刑事案件登记表；车辆资料；道路交通事故认定书；尸检报告；道路交通事故现场勘验笔录及照片户籍证明等证据证明，足以认定。
另查明：
1、案发后，被告人陈仕云自动到隆回县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有隆回县公安局的到案经过及对陈仕云的讯问笔录等证据证明，可以认定。
2、2014年7月28日，被告人陈仕云所在的湖南省华兴实业有限公司与被害人亲属向某4、向某3、刘某5等人达成和解协议，由华兴实业有限公司赔偿因刘某1死亡造成的各项经济损失456043元。向某4、刘某5等人等对陈仕云表示谅解，请求法院从轻处罚或判处缓刑。
上述事实有和解协议书、谅解书予以证明，可以认定。
3、隆回县社区矫正机构出具社区矫正社会调查评估报告，建议对被告人陈仕云社区矫正，并对其监管。
上述事实有隆回县司法局出具的社区矫正社会调查评估报告予以证明，可以认定。
本院认为，被告人陈仕云违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈仕云犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈仕云自动到隆回县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈仕云真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人亲属的谅解，达成了和解协议,依法从轻处罚，被告人陈仕云在侦查机关已取保候审，其居住地社区矫正机构建议对其实行社区矫正，故可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈仕云犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人陈仕云持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗教书
人民陪审员 肖和平
人民陪审员 覃和生
二〇一八年四月十三日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第2344号
上诉人（原审被告）吴良龙。
委托代理人徐金波，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）纪良峰。
委托代理人李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘峰。
被上诉人（原审被告）周学青。
被上诉人（原审被告）周梅。
上诉人吴良龙与被上诉人纪良峰、潘峰、周学青、周梅提供劳务者受害责任纠纷一案，吴良龙不服南京市江宁区人民法院于2013年4月26日作出（2013）江宁开民初字第175号民事判决，吴良龙对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年7月16日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2013）江宁开民初字第175号民事判决；
二、发回南京市江宁区人民法院重审。
审 判 长 陈 欣
代理审判员 黄 飞
代理审判员 钱发洪
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 査菲菲
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4512号
原告：史俊杰，男，汉族，1960年9月6日出生，住南京市玄武区。
委托代理人茆海宁、方云，江苏李允治律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心委派。
被告：南京泽典网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MCJMR75，住所地南京市栖霞区尧化街道仙尧路2号。
法定代表人赵明连。
原告史俊杰与被告南京泽典网络科技有限公司（以下简称泽典公司）劳动争议一案，本院于2017年8月14日受理，依法组成合议庭于12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史俊杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付经济补偿金2500元；2、被告支付拖欠2017年1月至3月工资7500元（2500元×3）；3、被告为原告办理退保及档案移交等离职手续。原告后撤回第3项诉请，变更第2项诉请金额为6642元。事实和理由：原告于2016年6月进入被告泽典公司从事停车收费员工作，月基本工资2500元。被告2017年起一直拖欠原告工资。2017年3月27日，原告以单位拖欠工资为由，通知被告于2017年3月31日解除劳动关系。
被告泽典公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告原为被告处停车收费员，双方签订了2016年6月至2017年5月的劳动合同，被告为原告缴纳了2016年6月至2017年3月期间全部社保。原告2016年6月至12月平均应发工资约为2500元/月，社保每月代扣数额为286元。原告2017年1月至3月正常工作，但被告未发放工资。2017年3月27日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由，书面通知被告于3月31日解除双方劳动关系。
原告于2017年6月20日向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案变更前诉请。该委于8月8日作出终结审理决定书。原告后诉至本院。
被告下落不明，本院对其公告送达了应诉材料。
上述事实，有原告陈述，原告提交的仲裁决定书、劳动合同、银行账户明细、通知等证据证实。
本院认为，被告下落不明未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。原被告劳动关系合法有效，被告未发放原告2017年1月至3月工资，原告有权据此解除劳动合同并主张发放拖欠的工资、经济补偿金。
参照以往工资发放情况及社保缴费情况，本院酌定原告2017年1月至3月份工资为（2500元-代扣社保286元）×3=6642元；经济补偿金为2500元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京泽典网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告史俊杰工资6642元、经济补偿金2500元。
案件受理费10元免予收取。公告费32.5元，原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李涛辰
人民陪审员 杨自金
人民陪审员 李建荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张海燕
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初903号
原告：宜丰县易达通汽车运输有限公司，住所地：宜丰县花桥集镇，统一社会信用代码：913609243146065661。
法定代表人：陈余华，该公司经理。
委托代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道136号，统一社会信用代码：91360924861281991Y。
负责人：李卧生，该公司经理。
委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。
原告宜丰县易达通汽车运输有限公司（下称易达通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（下称财险宜丰支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，被告财险宜丰支公司于同月30日向本院申请对谌祖野用药是否属医保用药范围进行鉴定，鉴定结论于同年11月8日作出，期间审限扣除。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易达通公司委托代理人陈润明、被告财险宜丰支公司委托代理人熊许兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易达通公司诉称，2016年11年4日，原告将所属赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××半挂牵引车向被告投保交强险及商业险，商三险保险金额为105万元，机动车损失保险金额为345800元，均购买了不计免赔率险种。同年12月29日13时40分许，原告驾驶员陈华电驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××由宜丰往高安方向行驶，行经宜丰县新庄镇环城公路宋家路口路段时，碰撞骑电动车的谌祖野，造成谌祖野受伤及两车受损的道路交通事故。该起事故经宜丰交警大队作出责任认定，陈华电负事故全责。事发后原告为施救赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆支付施救费2000元，修理车辆花费数千元（发票已遗失）。2017年8月22日，在交警主持调解下，原告驾驶员陈华电与谌祖野就交通事故损害赔偿达成协议，由陈华电赔偿谌祖野医疗费、误工费、护理费等损失56264.9元，原告已支付全部赔偿款。此后，原告依法向被告申请保险理赔，因双方赔付金额分歧较大，未能达成一致意见。为此请求法院判令被告按保险合同约定赔付原告保险理赔款58264.9元，并承担本案诉讼费。
被告财险宜丰支公司对原告在本案中所主张的事实无异议,但认为:1、公司对投保人履行了明确告知义务，公司按合同约定履行赔付责任;2、公司不承担本案中的诉讼费及鉴定费和非医保用药等间接损失;3、根据合同约定事故车辆车损每次事故绝对免赔2000元;4、公司依法申请了非医保用药鉴定，鉴定部门核定的非医保用药由原告方自己承担;5、原告方支付受害者项目里面有不合理部分应由原告自己承担，主要是误工费的问题，标准过高。
本院认为,被告财险宜丰支公司对原告易达通公司在本案中主张的事实无异议,故对原告易达通公司所主张的事实予以确认。本案中原告对谌祖野的赔偿款56264.9元中包含医疗费31124.9元及住院伙食补助费3300元、护理费13200元、营养费2640元、误工费4860元及电动车损失1140元。
因医疗费被告财险宜丰支公司已向本院申请医保用药范围鉴定，鉴定结论为非医保用药5632.2元，该部分医疗费不应由被告负担，应由原告自负；被告为此支付的鉴定费1000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，被告因进行医保用药范围鉴定所支付的鉴定费，属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据上述规定，保险公司应当承担鉴定费用；原告已赔偿费用中包含谌祖野的误工费，系因谌祖野所务工的村委会出具证明证实其每月劳务费900元，折合30元/天，其住院共132天，出院医嘱建议其“注意休息，一个月后进行复查”，因此以30元/天的标准以162天计算其误工费要求合理，被告主张其误工费标准过高，无证据支持，不予采纳；原告主张其施救费2000元应由保险公司赔付，因其投保了机动车损失保险345800元，要求合理，但因保险合同约定对事故车辆车损每次事故绝对免赔2000元，故该费用与免赔费用可相抵，被告财险宜丰支公司要求对该费用不再赔付的主张本院予以采纳；关于被告要求不承担本案诉讼费的主张，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的原则，结合案件具体情况决定由哪一方当事人负担，因本案系保险合同纠纷，且因保险公司对保险赔偿范围或赔偿数额有异议而不积极履行理赔义务而引发，故应当承担败诉所产生的诉讼费用。
结合本案案情和法律规定，本院核定属于保险理赔范围内原告的损失为：医疗费25492.7（31124.9-5632.2）元，住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费及电动车损失等25140元，共计50632.7元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第一百一十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效之日起十日内支付原告宜丰县易达通汽车运输有限公司理赔款50632.7元；
二、驳回原告宜丰县易达通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1257元（原告预交），由原告宜丰县易达通汽车运输有限公司承担191元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司承担1066元,鉴定费1000元由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 钟宜华
二〇一七年十二月十九日
书记员 熊淑琴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6855号
罪犯叶记祥，男，1982年2月25日出生，汉族，出生地广东省清远市，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2006年3月20日作出（2006）清中法刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人叶记祥犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币157029.4元。经广东省高级人民法院复核，于2006年6月27日以（2006）粤高法刑一复字第92号刑事裁定，核准判处罪犯叶记祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯叶记祥死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年12月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年1月4日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯叶记祥在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶记祥系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月14日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖34次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）；2015年4月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功并有14次嘉奖）。连带民事赔偿款人民币157029.4元已履行58000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶记祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶记祥予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第55号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人范某。因本案于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）521号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年8月15日上午，被告人范某在本县新市镇枫洋路湖州全盛塑料贸易有限公司旁，采用螺丝刀撬座椅等手段，窃得失主杨安章停放在该处的电动三轮车上的电瓶一组，价值人民币442元。
2、2013年9月5日上午，被告人范某在本县新市镇邮电路一品香川菜火锅店北侧弄堂，采用螺丝刀撬座椅等手段，窃得失主许海英停放在该处的电动车上的电瓶一组，价值人民币127元。
3、2013年9月5日上午，被告人范某在本县新市镇仙潭小区43幢楼下，采用螺丝刀撬座椅等手段，窃得失主郭云珍停放在该处的电动车上的电瓶一组，价值人民币288元。
综上，被告人范某盗窃作案共3起，价值共计人民币857元。
案发后，部分赃物已被公安机关追回，被告人范某退出赃款人民币442元，所有赃款赃物均已发还失主。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、犯罪记录查询、申请书、收条、扣押、发还清单、失主杨安章、许海英、郭云珍的陈述、价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录、作案现场说明、现场草图、物证照片、现场照片、指认现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 夏辰雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1288号
申请人：王六斤，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市。
申请人：王敏，女，1958年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年12月12日立案受理了申请人王六斤与申请人王敏关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王敏赔偿申请人王六斤医疗费人民币275.70元；
二、申请人王敏自愿一次性赔偿申请人王六斤人民币2000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王六斤与申请人王敏于2017年11月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书**
（2017）晋1002民初3135号
原告：李随顺，男，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人：李刚刚，男，汉族，住临汾市尧都区。
被告：王国珍，女，汉族，住临汾市尧都区。
原告李随顺与被告王国珍交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李随顺委托代理人李刚刚、被告王国珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费4532元、营养费300元、伤残赔偿金20164元、住院伙食补助费600元、误工费15332元、护理费754元、交通费500元、精神抚慰金3000元、财产损失2000元、鉴定费2000元，共计49782元。
被告王国珍辩称：我从东往西走，原告逆行过来。原告骑得挺快，倒在我车上，玻璃扎到脸上了，我说私了原告不愿意。直到现在没有收到事故认定书，事故队扣了我四个小时。
经审理查明：2017年5月23日，被告王国珍驾驶无号牌电动四轮车由东向西行驶至尧都区段店乡西段村中路段时与由西向东行驶的原告骑驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告李随顺受伤，造成交通事故。临汾市尧都区公安局交通警察大队认定被告王国珍负事故的主要责任，被告李随顺负事故的次要责任。临汾市尧都区公安局交通警察大队委托鉴定山西明德司法鉴定中心鉴定，认为被告王国珍驾驶的“XXX”四轮电动车属于机动车。事故发生后，原告于2017年5月23日至2017年5月29日在临汾市开发区新立医院住院治疗6天，出院诊断：外伤后头痛头晕，额面部皮肤裂伤；左膝部软组织伤；右眼外伤；右眼视网膜震荡。共花费住院医疗费4123.5元。2017年9月22日，经我院委托，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，结论为李随顺因交通事故受伤致右额部及右面部皮肤条状瘢痕形成，累计长度达11cm应构成十级伤残。原告支付鉴定费2000元。
依照相关规定，对原告的各项损失核定如下：
1、医疗费：对原告的医疗费4532元有住院病历、费用明细及住院费票据，对此予以认定。
2、住院伙食补助费、营养费：原告住院6天，认可每天50元标准，计300元；营养费无医嘱，不予支持。
3、误工费、护理费：对原告的收入参照居民服务业收入标准36307元，误工期限酌情认定为30天，为2984元。护理人员收入参照居民服务业收入标准36307元计算，护理期限认定住院期间6天，为596元。
4、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费：受害人因本起事故造成十级伤残，残疾赔偿金依照山西省农村居民可支配收入10082元计算应为20164元，但考虑原告伤情并不一定会导致其收入减少，对其残疾赔偿金予以酌情调整，残疾赔偿金、精神抚慰金共计核定为5000元；鉴定费2000元予以认定。
5、交通费：酌情支持200元。
6、财产损失：酌情支持200元。
综上，原告因此次交通事故造成的损失有：医疗费4532元、伙食补助费300元、误工费2984元、护理费596元、残疾赔偿金5000元、交通费200元、财产损失200元、鉴定费2000元。以上共计15812元。
本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人应依法赔偿相应损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿。被告王国珍未购买保险，在交强险范围内的损失应由其个人承担。原告的损失15812元除鉴定费2000元外其余13812元均在交强险限额内，由被告负担。鉴定费2000元由被告负担1400元，其余由原告负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告王国珍赔偿原告李随顺15212元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述内容在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1044元减半收取522元，由原告负担157
元，被告负担365元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员郑云燕
二O一七年十二月五日
书记员郭青平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初3135号原告：李随顺，男，汉族，住临汾市尧都区。委托代理人：李刚刚，男，汉族，住临汾市尧都区。被告：王国珍，女，汉族，住临汾市尧都区。原告李随顺与被告王国珍交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李随顺委托代理人李刚刚、被告王国珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费4532元、营养费300元、伤残赔偿金20164元、住院伙食补助费600元、误工费15332元、护理费754元、交通费500元、精神抚慰金3000元、财产损失2000元、鉴定费2000元，共计49782元。被告王国珍辩称：我从东往西走，原告逆行过来。原告骑得挺快，倒在我车上，玻璃扎到脸上了，我说私了原告不愿意。直到现在没有收到事故认定书，事故队扣了我四个小时。经审理查明：2017年5月23日，被告王国珍驾驶无号牌电动四轮车由东向西行驶至尧都区段店乡西段村中路段时与由西向东行驶的原告骑驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告李随顺受伤，造成交通事故。临汾市尧都区公安局交通警察大队认定被告王国珍负事故的主要责任，被告李随顺负事故的次要责任。临汾市尧都区公安局交通警察大队委托鉴定山西明德司法鉴定中心鉴定，认为被告王国珍驾驶的“XXX”四轮电动车属于机动车。事故发生后，原告于2017年5月23日至2017年5月29日在临汾市开发区新立医院住院治疗6天，出院诊断：外伤后头痛头晕，额面部皮肤裂伤；左膝部软组织伤；右眼外伤；右眼视网膜震荡。共花费住院医疗费4123.5元。2017年9月22日，经我院委托，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，结论为李随顺因交通事故受伤致右额部及右面部皮肤条状瘢痕形成，累计长度达11cm应构成十级伤残。原告支付鉴定费2000元。依照相关规定，对原告的各项损失核定如下：1、医疗费：对原告的医疗费4532元有住院病历、费用明细及住院费票据，对此予以认定。2、住院伙食补助费、营养费：原告住院6天，认可每天50元标准，计300元；营养费无医嘱，不予支持。3、误工费、护理费：对原告的收入参照居民服务业收入标准36307元，误工期限酌情认定为30天，为2984元。护理人员收入参照居民服务业收入标准36307元计算，护理期限认定住院期间6天，为596元。4、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费：受害人因本起事故造成十级伤残，残疾赔偿金依照山西省农村居民可支配收入10082元计算应为20164元，但考虑原告伤情并不一定会导致其收入减少，对其残疾赔偿金予以酌情调整，残疾赔偿金、精神抚慰金共计核定为5000元；鉴定费2000元予以认定。5、交通费：酌情支持200元。6、财产损失：酌情支持200元。综上，原告因此次交通事故造成的损失有：医疗费4532元、伙食补助费300元、误工费2984元、护理费596元、残疾赔偿金5000元、交通费200元、财产损失200元、鉴定费2000元。以上共计15812元。本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人应依法赔偿相应损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿。被告王国珍未购买保险，在交强险范围内的损失应由其个人承担。原告的损失15812元除鉴定费2000元外其余13812元均在交强险限额内，由被告负担。鉴定费2000元由被告负担1400元，其余由原告负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六之规定，判决如下：一、被告王国珍赔偿原告李随顺15212元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费1044元减半收取522元，由原告负担157元，被告负担365元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员郑云燕二O一七年十二月五日书记员郭青平
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第4号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人赵某，男，1964年12月13日生，汉族，广东省珠海市人，小学文化，无业，户籍所在地及居住地XXXX，身份证号码：XXXX。1996年7月1日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年。2000年12月18日及2007年12月17日因吸毒分别被强制戒毒六个月；2013年4月28日因吸毒被处行政拘留十五日及强制戒毒两年。因本案于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉（2013）635号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2012年4月14日晚，被告人赵某携带作案工具铁钳和螺丝刀去到珠海市斗门区斗门镇小赤坎村二连10巷8号，在该处平房里撬盗了被害人曾某停放在该处的两辆摩托车（一辆是豪进牌HJl25T女装摩托车，另一辆是天马牌TMl25／2男装摩托车，经鉴定共价值人民币1850元）。
2012年6月27日晚，被告人赵某携作案工具剪刀和螺丝刀去到珠海市斗门区斗门镇龙山工业区格力怡馨园门口，撬盗了被害人肖某停放在该处的一辆铃木牌ENl50男装摩托车（经鉴定价值人民币6230元）。
2013年4月28日，赵某因吸毒被强制戒毒，期间主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证购车发票、机动车行驶证，被害人曾某、肖某的报案陈述，被告人赵某在侦查阶段的供述及辨认现场笔录，现场照片，涉案财产价格鉴定结论书，行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书，珠海市公安局斗门分局刑事侦查大队证明，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某因吸毒在被强制戒毒期间向民警主动供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年6月25日起至2014年1月24日止；罚金从判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一三年十二月三十日
书记员 申诗炜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18386号
原告：杜群松，男，1983年3月7日出生，汉族，住浙江省宁海县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：周方章，男，1962年5月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院在审理原告杜群松诉被告周方章买卖合同纠纷一案中，原告杜群松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1665元，由原告杜群松负担。
（本页无正文）
审判员 应芳芳
二○一七年十二月五无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18386号原告：杜群松，男，1983年3月7日出生，汉族，住浙江省宁海县，现暂住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：周方章，男，1962年5月9日出生，汉族，住浙江省三门县。本院在审理原告杜群松诉被告周方章买卖合同纠纷一案中，原告杜群松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1665元，由原告杜群松负担。（本页无正文）审判员  应芳芳二○一七年十二月五无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更513号
罪犯郑明珍，女，1986年5月22日出生于重庆市奉节县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市奉节县人民法院于2014年10月16日以(2014)奉法刑初字第00317号刑事判决，认定被告人郑明珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2014年8月29日至2021年8月26日。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。执行机关重庆女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯郑明珍在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯郑明珍减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郑明珍在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑明珍在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑明珍减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁 娜
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1799号
原告：尹博，男，1970年12月23日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：尹发（系尹博之子），住盐山县。
被告：齐建英，女，1986年2月2日出生，汉族，住盐山县。
被告：付荣增，男，1981年5月24日出生，汉族，住盐山县。
原告尹博与被告齐建英、付荣增确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹博之委托诉讼代理人尹发、被告付荣增到庭参加了诉讼，被告齐建英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹博向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的房屋买卖合同有效；2.二被告继续履行合同协助原告办理过户手续并按合同约定交接房屋；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原被告于2014年11月27日签订房屋买卖合同，约定二被告将分期付款购买的位于盐山县阳光骏景小区14座3单元601室房屋卖给原告，原告支付购房款15万元并承担剩余房贷，约定房屋交接日期为2014年11月27日。原告支付完毕购房款后，被告拒不交接房屋，故提起诉讼。
原告尹博为证实自己的主张提供：原被告签订的房屋买卖合同及收条原件一份、原告付款凭证原件一张、被告与宏宇房地产公司签订的商品房买卖合同原件一份。
被告齐建英未作答辩。
被告付荣增辩称，对原告提交的三份证据真实性均认可，但事实上是二被告通过同学杨某向原告借款15万元，用房子作的抵押，借条在原告处。双方约定借款期限一年，利息每月4000元，已付一年半利息，有现金也有转账，有给原告的也有给原告儿子尹发的，还有转给杨某的。借款到期时还通过杨某还了原告5万元本金。同意再给付原告本金10万元及利息，利息按月息四分计算。
本院经审理认定事实如下：被告齐建英与被告付荣增系夫妻关系。2014年11月27日，经杨某介绍，原告尹博购买被告齐建英、付荣增共有的位于盐山县阳光骏景小区14座3单元601室楼房一套，双方签订《房屋买卖合同》，合同主要内容为：房屋建筑面积94平方米，房屋买卖价格15万元，原告一次性付给二被告15万元，剩余房款分期由原告承担。还约定房屋交接日期为2014年11月27日，二被告将有关房屋证和原始购房凭证及办证有关手续交予原告，并协助原告办理过户手续。2014年11月28日，原告尹博转账支付被告齐建英房款15万元，二被告为原告出具收到现金15万元收据。上述楼房系被告齐建英于2009年3月11日以总房价153291元购买，首付48291元，剩余以银行按揭形式由二被告每月还房贷600元左右，还至2016年9月，尚未还清。房屋买卖合同签订后，原告未按合同约定偿还房贷。
本院对杨某进行了调查，杨某证实：没有给原被告介绍过借款，给他们介绍过房屋买卖事宜，所介绍的房屋是阳光骏景小区的，顶楼、没有车库、100平米左右，价格15万元，当时约定以后房贷由尹博还。合同签订后，尹博儿子尹发多次找过杨某，让杨某督促被告付荣增搬家，付荣增不搬家，后原告儿子尹发找杨某说退房款，后来付荣增分四五次给过原告七八千元。付荣增所说的通过杨某给原告5万元，不是事实，是付荣增曾借杨某6万元，这5万元是还杨某的借款。
原告对杨某的调查笔录无异议，称与二被告没有借贷关系，不存在借条，没收到过5万元，认可曾与被告付荣增说过“不给房就退钱”，后被告付荣增通过转账给付原告七八千元钱的事实。被告付荣增对杨某的调查笔录不认可，称杨某介绍的是借款不是房屋买卖，5万元是让杨某转交给原告的钱，不是还杨某的。杨某所说被告付荣增给原告方转账七八千元属实，但称是还的借款利息，不是退的房款。
本院认为，原告尹博与被告齐建英、付荣增签订房屋买卖合同，二被告将其所有的位于盐山县阳光骏景小区14号楼3单元601室房屋以15万元卖与原告，合同签订后，原告尹博支付被告齐建英15万元，后二被告未按约定交付房屋、原告未偿还房贷，后原被告达成退房退款协议，付荣增给付原告七八千元，以上事实由原被告当庭陈述、双方签订的房屋买卖合同、原告提供的付款凭证、收条、证人杨某证言证实，本院予以确认。被告付荣增主张原被告实为借贷关系、房屋系用于抵押，原告不认可，且被告未提供证据，原告提交的付款凭证上又明确注明为“房款”，故对被告主张本院不予支持。原被告双方签订的房屋买卖合同系其真实意思表示，合法有效，但合同签订后，二被告未履行合同义务，不交付房屋，构成违约；原告虽履行了付款义务，但未按照合同约定按月偿还房贷，也构成违约，后原告方与被告付荣增达成退房退款协议，且被告付荣增部分履行了退款义务，故本院认定双方已实际解除了房屋买卖合同，原告主张二被告继续履行合同，本院不予支持。因被告拒不交房，致使原告买房目的无法实现，现合同解除，二被告应返还原告剩余房款，并自原告付房款之日起按同期人民银行贷款利率支付原告资金占用期间的利息。被告付荣增主张已按每月4000元支付原告一年半即72000元，因无证据证实，本院不予支持；其主张通过杨某支付原告5万元，因原告不认可，杨某证实5万元未支付原告，故本院亦不予支持。
综上所述，原被告签订的房屋买卖合同合法有效，但因双方已协商解除，被告应退还原告剩余房款142500元，并自2014年11月28日起按本金15万元、同期人民银行贷款利率支付原告资金占用期间的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐建英、付荣增退还原告尹博剩余房款142500元并赔偿原告损失（损失自2014年11月28日起至判决生效之日止按本金15万元、同期人民银行贷款利率计算）；
二、驳回原告尹博的其他诉讼请求。
执行期限：自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告齐建英、付荣增共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金荣
二〇一六年九月十三日
书记员 李晶晶
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第43号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人卢燕南。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月28日作出慈环罚（2013）第119号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设铝压铸加工项目并投入生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止铝压铸加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年7月4日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年12月25日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人卢燕南未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月28日作出的慈环罚（2013）第119号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初642号
原告：临沂市春源物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区工业园西段南侧。
法定代表人：王娜，总经理。
被告：张林林，男,1986年9月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市春源物业服务有限公司与被告张林林物业服务合同纠纷一案中，因原告临沂市春源物业服务有限公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁�如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂市春源物业服务有限公司负担。
审判员 石仁举
二〇一八年三月十三日
书记员 隋 嫱
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳民初字第269号
原告于文芳，男，汉族，住乳山市。
被告乳山市运输公司。
住所地乳山市胜利街。
诉讼代表人王传生，系乳山市运输公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人崔峰花，山东东方未来律师事务所律师。
原告于文芳与被告乳山市运输公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于文芳及被告乳山市运输公司之委托诉讼代理人崔峰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于�芳诉称，原告于1980年12月到被告乳山市运输公司工作，1997年3月被告单位经营不景气，便通知原告回家待岗。2013年8月，被告单位破产，原告在被告单位工作期间，被告未足额给原告缴纳社会保险费且被告单位破产也未支付原告经济补偿金。现要求对被告享有的社会保险费40000元、经济补偿金54400元予以确认。
被告乳山市运输公司辩称，本案属劳动争议案件，原告应先向仲裁申请，不能直接向法院起诉。对原告主张的由被告补缴医疗保险费，不属法院处理范围。对原告主张的经济补偿金的诉请已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于文芳于1980年12月到被告乳山市运输公司工作。1997年3月，因被告单位经营不景气，被告通知原告回家待岗。2013年8月14日，被告乳山市运输公司被乳山市人民法院裁定破产清算。原告主张其在被告单位工作期间，被告未足额为原告缴纳社会保险费，原告已先行垫付部分社会保险费，对剩余部分的的社会保险费要求被告予以补缴。后原告向被告破产管理人要求对社会保险费、经济补偿金予以登记被拒绝。现原告向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。
本院认为：依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。但在被告公司破产时原告尚未退休，原告要求被告补缴社会保险费的请求，不属本院处理范围，本院不予审理。对其他社会保险费被告已予审核发放，原告要求予以确认，其理由不当，本院不予支持。被告单位于2013年8月14日被裁定破产清算，此时原告尚未达到退休年龄，原告要求对被告依法应当支付原告经济补偿金的债权予以确认，其理由正当，经济补偿金为45540元（1380元×33�月）。被告提出的原告的诉请已超过诉讼时效及原告应先向仲裁机关提起仲裁申请的抗辩理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四、第四十六条第（六）项及《中华人民共和国破产法》第二十一条、第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告于文芳对被告乳山市运输公司享有经济补偿金45540元的债权；
二、驳回原告于文芳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告乳山市运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 于鲁江
审判员 刘 铭
人民�审员孙福辰
二〇一七年三月二十二日
书记员 姜 玉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰翠翠。委托代理人邢长平。被申请人（一审被告，二审被上诉人）讷河市公安局，住所地黑龙江省讷河市讷河镇南新区。法定代表人张译澎，该局局长。委托代理人吴东辉，该局法制室副主任。委托代理人韩凤祥，该局副主任科员。被申请人（一审被告，二审被上诉人）讷河市人民政府，住所地黑龙江省讷河市讷河镇康安路路北。法定代表人温和，该市市长。委托代理人尹雪丽，该市政府法制办秘书。委托代理人邵玉川，该市政府法制办秘书。原审第三人杨玉武。再审申请人兰翠翠因诉被申请人讷河市公安局、讷河市人民政府治安行政处罚及行政复议一案,不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年5月11日组织各方当事人进行了询问。兰翠翠及其委托代理人邢长平，讷河市公安局的委托代理人吴东辉、韩凤祥，讷河市人民政府的委托代理人邵玉川、尹雪丽，杨玉武到庭参加询问。本案现已审查终结。邢长平与尹成功是母子关系，尹成功与兰翠翠是夫妻关系。2015年6月6日8时许，在讷河市龙河镇保安村育林屯南边草甸子的道上，因尹成功开四轮车碾轧秧苗一事，尹成功、兰翠翠、邢长平与杨玉武发生口角，并相互厮打。兰翠翠在明知尹成功与杨玉武在相互厮打而挠了杨玉武，并用手打杨玉武两个耳光。邢长平在看见尹成功与杨玉武互相厮打后，在杨玉武往回走的路上拦住杨玉武，并先动手用自带的鞭杆子杵杨玉武腰部等部位，并咬伤杨玉武的胳膊。尹成功在看到母亲邢长平与杨玉武厮打时，跑过去就用手搥杨玉武的胸部。在三人互殴过程中尹成功前胸、右手小姆指受伤；邢长平头部受伤住院九天；杨玉武胳膊、腰部、手臂、右手大拇指受伤。案发后，尹成功向讷河市公安局龙河派出所报案。经依法受理、调查取证、逐级审批和行政处罚告知程序后，讷河市公安局于2015年6月24日以结伙殴打他人为由对邢长平、兰翠翠、尹成功分别作出行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。以殴打他人为由对杨玉武作出行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。2015年7月3日邢长平向讷河市人民政府提起行政复议。讷河市人民政府作出的讷政复决字[2015]7号行政复议决定。上述处罚决定均未实际执行。富裕县人民法院（2016）黑0227行初8号行政判决认为，讷河市公安局和讷河市人民政府认定尹成功、兰翠翠、邢长平三人与杨玉武相互厮打，构成结伙殴打他人无不当之处。讷河市人民政府采用书面形式审查复议案件也是合法的。因讷河市公安局作出的讷公（龙）行罚决字[2015]454号行政处罚决定和讷河市人民政府作出的讷政复决字[2015]6号行政复议决定均证据确凿、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条第二项的规定，判决驳回兰翠翠的诉讼请求。齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终168号行政判决认为,根据公安机关提供的尹成功、邢长平、兰翠翠、杨玉武的询问笔录及杨玉武的伤情照片，可以证实尹成功、兰翠翠、邢长平对杨玉武的殴打行为，构成结伙。讷河市公安局依照《治安管理处罚法》的规定对兰翠翠作出拘留十日并且罚款五百元的处罚适当。讷河市公安局在立案后进行了调查，在作出处罚决定前向兰翠翠告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，履行了告知义务，保障了兰翠翠享有的陈述、申辩权，其执法程序并未违背《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。讷河市人民政府受理兰翠翠的复议申请后依据行政复议法第二十二条的规定，采用书面审查不违背法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。兰翠翠申请再审称，其不存在结伙殴打情形，其实施的是自卫，不具有殴打故意。原审判决事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决。讷河市公安局提交答辩意见称，兰翠翠等三人共同实施的行为属于法律规定的“结伙殴打”，该局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回兰翠翠的再审申请。讷河市人民政府提交答辩意见称，公安机关处罚事实清楚，适用法律正确，其作出复议决定程序合法。请求驳回兰翠翠的再审申请。杨玉武提交答辩意见称，兰翠翠等三人合伙将其打伤，却抵赖不认，公安机关偏听兰翠翠等人的证言，对其作出处罚是错误的。请求驳回兰翠翠的再审申请。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的”。《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第八条规定：“《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人（含两人）以上；”根据公安机关提供的尹成功、邢长平、兰翠翠、杨玉武的询问笔录及杨玉武的伤情照片，可以证实尹成功、兰翠翠、邢长平与杨玉武进行撕打行为，构成结伙。讷河市公安局据此对兰翠翠作出拘留十日并且罚款五百元的处罚适当。讷河市公安局作出处罚决定履行了立案，调查，告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知陈述、申辩权，审批、送达等程序，符合法律规定。讷河市人民政府作出复议决定符合法律规定。关于兰翠翠是否是自卫的问题。自卫行为指当一个人受到他人的即时非法打击并没有机会为其抵抗打击而诉诸法律时，而对侵犯者采取合理的武力打击以防卫自己不受身体伤害的行为。本案中，根据相关的证言可以证实，双方发生纠纷是因尹成功从杨玉武的地里经过，继而发生殴打，兰翠翠不存在制止不法侵害的行为，不符合其所称的自卫情形。综上，兰翠翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回兰翠翠的再审申请。审 判 长 皇甫延玉审 判 员 马 鸿 达审 判 员 王 宝 奎二〇一七年五月二十三日法官助理 郭  婧书 记 员 郝 欣 然附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；564（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的；(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。4.《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》八、关于”结伙”、”多次”、”多人”的认定问题《治安管理处罚法》中规定的”结伙”是指两人（含两人）以上；”多次”是指三次（含三次）以上；”多人”是指三人（含三人）以上。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第567号
原告：宁波市正大轮胎有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段1091号。
法定代表人：胡泰山，该公司总经理。
被告：张少清。
本院在审理原告宁波市正大轮胎有限公司诉被告张少清买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张少清的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市正大轮胎有限公司撤回对被告张少清的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市正大轮胎有限公司负担。
代理审判员 彭晓晓
二〇一四年六月九日
代书 记员 张晓燕
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1555号
申请执行人：孙艺
被执行人：孙孟顺
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳城民初字第980号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月15日立案执行。执行标的总额为3222元。经本院执行，被执行人已交付3222元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1555案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请�行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可�执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4504号
罪犯张希，男，1990年7月19日出生，汉族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○○八年七月二十二日作出（2008）河少刑初字第4号刑事判决，以被告人张希犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年4月28日起至2016年4月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月7日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张希认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张希在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自减刑以来，获记功一次、嘉奖一次；被评为2010年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张希认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张希认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张希予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执753号
申请执行人蔡杰，男，1984年4月1日出生，汉族，华能武汉发电有限责任公司员工，住武汉市江岸区，
被执行人孟亚萍，女，1986年3月28日出生，汉族，华能武汉发电有限责任公司员工，住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102民初3873号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人孟亚萍至今未按期履行,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟亚萍的银行存款人民币0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范勤
二〇一八年四月十九日
书记员 余敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初855号
原告：吴青，女，1984年2月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，
委托诉讼代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：汪德金，男，1993年6月30日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告吴青与被告汪德金民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院起诉，本院于当日编立（2017）浙0522引调2932号予以受理后，于2017年12月20日向被告汪德金送达起诉状副本、传票、举证通知书、民事诉讼须知等诉讼材料，于2018年1月22日正式立案，依法由审判员吴晔独任审理，于当日公开开庭进行了审理。原告吴青的委托代理人乐太国到庭参加诉讼，被告汪德金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪德金立即归还原告借款人民币10000元并承担利息损失2000元（从2016年12月29日计算至2017年10月29日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告汪德金因资金周转所需向原告借款人民币10000元，出具借条一份给原告。此后，原告多次向被告催讨，但被告一直未归还，故原告诉至法院。
被告汪德金未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告汪德金未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告汪德金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2016年12月29日，被告汪德金因资金周转所需向原告借款人民币10000元，出具借条一份给原告。此款经原告向被告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告吴青与被告汪德金之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告汪德金未在原告催讨后的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故原告主张被告归还10000元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告承担利息损失2000的主张，因原被告双方未约定借期内利息，也未约定还款期限，导致逾期利息计算点无法确定，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪德金归还原告吴青借款本金10000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已减半），由原告吴青承担10元，由被告汪德金承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴 晔
二〇一八年一月二十二日
书记员 王金学
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初309号
原告：晏和磊，男，汉族，1992年4月24日生，初中文化，农民，身份证登记住址：云南省宣威市。
被告：尹才富，男，汉族，1994年8月29日生，初中文化，农民，住甸回族彝族自治县。
原告晏和磊与被告尹才富民间借贷纠纷一案，本院2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告晏和磊到庭参加诉讼，被告尹才富经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏和磊向本院提出诉讼请求：1、由被告尹才富偿还原告借26000元；2、由被告尹才富承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因购买装载机、自用车等，向原告借款，原告按照被告的要求，分两次以现金的方式借给被告28000元（从工商银行取款28000元，2016年3月18日借款20000元，2016年5月30日借款8000元）。被告承诺在2-3个月内还清，之后，被告还款2000元，其余借款至今尚未偿还。经原告多次催要，被告以各种理由推脱敷衍，被告于2016年12月13日向原告写下借条，承诺2017年1月15日前归还原告的借款，借期届满后，被告尚未还款，由于被告已无还款诚意，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决，支持原告诉求为谢！
被告尹才富未到庭，庭前也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告之前系原告“妹夫”（未办理结婚登记手续）。在被告与原告妹妹同居生活期间，因原告需要购买轿车及装载机，资金不足，向原告晏和磊借款28000元，原告以现金的方式将28000元借给被告，口头约定借期2-3个月，之后，被告向原告偿还借款2000元，尚欠原告借款26000元，经原告催要，被告未能还款，由被告于2016年12月13日向原告出具数额为26000元的借条予以确认，约定还款期限为2017年1月15日前。在约定的还款期限届满后，被告未按照约定偿还借款，经原告催要，被告至今尚未偿还借款，原告于2017年2月7日诉至本院。
上述事实有当事人的陈述、借条在卷予以证实。
结合庭审查明的事实，本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告借款26000元？
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据证实了合法借贷事实的客观存在，而合法的借贷关系受法律保护。被告应当履行自己的偿还义务，故对原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告尹才富偿还原告晏和磊借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告尹才富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 崔建辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 王国栋
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第2249号
原告：蒋某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司海盐支公司。住
所地：浙江省××××号。
代表人：陈乙。
委托代理人：王某。
被告：陈甲。
原告蒋某某为与被告中国××财产保险股份有限公司海
盐支公司（以下简称中保公司）、陈甲道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，于2010年9月29日向本院起诉。本院于同日受
理后，依法组成合议庭于2011年1月19日公开开庭进行了审理
。原告蒋某某、被告中保公司的委托代理人王某到庭参加诉讼
。被告陈甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告蒋某某起诉称，2008年10月4日9时，被告陈甲驾驶
浙f×××××小型普通客车由西向东行驶至老湖××线海盐
煤气站处与由东向西驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，造成原
告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经海盐县公安局交通警察
大队认定被告陈甲负事故的全部责任。原告受伤后被送往海盐
县人民医院治疗。原告之伤经鉴定误工期限为5个月、护理期
限为1个月。另查，被告陈甲驾驶的肇事车辆在被告中保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。双方就赔偿问题未能协商一致。故请求法院依法判令：1、被
告陈甲赔偿原告误工费9065元、护理费1714.50元、鉴定费700元、交通费293元、医疗费5001.16元，共计16773.66元；2、被告中保公司在第三者责任险的最高限额内优先赔偿原告以上
损失；3、被告陈甲承担本案诉讼费用。
被告中保公司答辩称，对交通事故发生的经过、事故责
任认定以及肇事车辆的交强险投保情况没有异议；其愿意在交
强险范围内赔偿；对部分赔偿项目有异议。
被告陈甲未答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、被告陈甲的人口信息一份，用以证明被告陈甲是适格
主体的事实。
2、事故认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任认
定的事实。
3、海盐县人民医院住院病历和门诊病历各一份、医疗费
发票十份、住院费某某单二页，用以证明原告因交通事故受伤
治疗的事实以及支出医疗费5001.16元。
4、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费发票各
一份，用以证明原告的误工、护理期限及支出鉴定费700元。
5、工资表一份，用以证明原告的月平均工资为1813元的
事实。
6、交通费发票一组，用以证明原告支出交通费293元。
7、行驶证和交强险保单各一份，用以证明被告陈甲驾驶的车辆交强险的投保情况。原告另有损失为：误工费9065元（1813元／月×5个月）
、护理费1714.50元（1714.50元／月×1个月）。
被告中保公司质证意见：对证据1、2、3、7无异议，但
应扣除医疗费中的非医保部分；证据4的真实性无异议，但护
理期限应按照住院天数计算；证据5本身无异议，但应扣除通
讯费和午餐费；证据6的发票金额只有130元，故交通费认可13
0元。
被告陈甲未质证。
本院认证意见：证据1、2、3、7具备证据的真实性、合
法性和关联性，且被告中保公司无异议，本院予以认定。被告
中保公司认为应扣除非医保用药费用，于法无据，本院无法采
信。故本院认定原告可请求的医疗费为5001.16元。证据4，被
告中保公司虽对护理期限有异议，但是明确表示不申请重新鉴
定，故本院对该证据予以认定。证据5，虽然工资表中载明了
通讯费和午餐费，但该二项亦属原告工资收入的一部分，故不
应扣除，对该证据予以认定，并根据其计算原告的月平均工资
为1813元。证据6，交通费应与原告的伤情、治疗次数和地点
相结合，且应当以正式票据为凭。原告提供的交通费发票金额
只有130元，被告中保公司也认可130元交通费，故本院认定交
通费为130元。
原告请求误工费9065元和护理费1714.50元的计算标准和
方某某符某某律和司法解释的有关规定，本院予以确认。
二被告未提供证据。经审理，本院确认事实如下：
2008年10月4日9时，被告陈甲驾驶浙f×××××小型普
通客车由西向东行驶至老湖××线海盐煤气站处与由东向西驾
驶电动三轮车的原告蒋某某发生碰撞，造成原告受伤、车辆损
坏的交通事故。事故经海盐县公安局交通警察大队认定被告陈
甲负事故的全部责任。原告受伤后被送往海盐县人民医院治疗
。原告之伤经鉴定误工期限为5个月、护理期限为1个月。另查
，被告陈甲驾驶的肇事车辆在被告中保公司处投保了交强险，
事故发生在保险期间。被告陈甲已支付了6000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权
应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关
法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤
亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔
偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。
综上所述，原告可请求的损失有：医疗费5001.16元、误
工费9065元、护理费1714.50元、交通费130元、鉴定费700元。上述赔偿数额合计为16610.66元。由被告中保公司赔偿原告
15910.66元；余额700元由被告陈甲全部承担，因其已支付6000元，故为简便计，由被告中保公司直接支付给原告10610.66
元，被告陈甲多支付的部分，由其与被告中保公司自行结算。
被告陈甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司海盐支公司支
付原告蒋某某赔偿款10610.66元；
上述判决内容，相关义务人于本判决生效之日起十日内
履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费400元，由原告蒋某某负担147元，被告陈甲
负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 徐建华
代理审判员 陈秀珍
人民陪审员 吴金观
二〇一一年一月十九日
书 记 员 沈叶利
（附页）
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执29号
申请执行人银川骅盛物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人于建忠，系该公司总经理。
被执行人宁夏神农工程安装有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人张兵，该公司总经理。
被执行人张兵，男，生于1969年9月25日，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人李应广，男，生于1985年5月5日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人赵治锁，男，生于1957年8月20日，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人赵永红，男，系赵治锁儿子。
委托代理人刘红娟，女，系赵治锁儿媳。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁0121民初1532号民事判决书，在执行申请执行人银川骅盛物资有限公司与被执行人张兵、李应广、赵治锁、宁夏神农工程安装有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，责令被执行人张兵、李应广、赵治锁、宁夏神农工程安装有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人银川骅盛物资有限公司支付欠款438564.27元，承担案件执行费6478.00元。
本案在执行过程中，双方当事人通过自愿协商达成执行和解协议，鉴于本案和解的期限较长，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年十一月一日
书记员 咸晓东
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执29号申请执行人银川骅盛物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人于建忠，系该公司总经理。被执行人宁夏神农工程安装有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人张兵，该公司总经理。被执行人张兵，男，生于1969年9月25日，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人李应广，男，生于1985年5月5日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人赵治锁，男，生于1957年8月20日，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人赵永红，男，系赵治锁儿子。委托代理人刘红娟，女，系赵治锁儿媳。本院依据已发生法律效力的（2016）宁0121民初1532号民事判决书，在执行申请执行人银川骅盛物资有限公司与被执行人张兵、李应广、赵治锁、宁夏神农工程安装有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，责令被执行人张兵、李应广、赵治锁、宁夏神农工程安装有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人银川骅盛物资有限公司支付欠款438564.27元，承担案件执行费6478.00元。本案在执行过程中，双方当事人通过自愿协商达成执行和解协议，鉴于本案和解的期限较长，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年十一月一日书记员  咸晓东裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2023号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。
法定代表人：余忠辉。
被告：张燕芬。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告张燕芬物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 方燕儿
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 王 琼
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初641号
原告:千微（杭州）科技有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市区。
法定代表人：彭玉春。
委托诉讼代理人：岳保强，北京京师（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代玉斌，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：沈虹好，男，1985年7月27日出生，汉族，住四川省中江县。
原告千微（杭州）科技有限公司德阳分公司与被告沈虹好民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
原告千微（杭州）科技有限公司德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付24869.08元（本金19741.66元，违约金19741.66元×24%×395天÷365天=5127.42元，违约金自2016年12月25日起暂计至2018年1月24日），并支付从2018年1月25日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金；2.原告有权将被告抵押的长安牌车辆（车牌号：川Fxxx**、车辆识别号：LS4XXXXXXXXXXXXX）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3.请求判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年10月，被告以网站点击形式通过微贷网（微贷网拥有并运营weidai.com.cn网站）平台借款人民币20600元。微贷网随后生成“微贷网借款协议书”载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台将借款汇入被告指定账户，被告出具收条表示收到上述款项。同时，被告以其所有的长安牌汽车为该笔借款提供担保，抵押登记在千微（杭州）科技有限公司德阳分公司名下。同日，原、被告及微贷网签订“债权转让通知书及还款协议”一份，将债权转让与原告。被告在2016年11月支付1345.62元的本金及相应利息和管理费用后，未按合同约定清偿剩余借款，截止2018年1月24日还欠本金19741.66元，经催告仍未支付相应款项。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案系因债权转让后履行原借款合同所产生的纠纷，原告千微（杭州）科技有限公司德阳分公司作为债权受让方，因被告沈虹好未按时履行还款义务提起诉讼，法律关系为民间借贷合同关系。原告提供的《微贷网借款协议书》第八条“法律适用和管辖”载明：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由微贷网注册地即杭州市上城区人民法院管辖。”被告沈虹好于2016年10月25日签名捺印的《〈借款协议书〉电子合同确认书》中确认了上述《借款协议书》虽未经其以纸质文本方式签字，但确属其本人以网络点击方式签订，是其真实意思表示并有效签订的合同，凡与借款有关的一切约定，以微贷网出具的《借款协议书》（电子文档或打印件）为准。由此可见，案涉借款合同明确约定的管辖法院为杭州市上城区人民法院。被告沈虹好同日与本案原告签订的《汽车抵押借款合同》中载明：被告沈虹好为确保债权确定期间（即本协议签订之日起五年）内，在本合同项下最高额为20600元内的债务之还款义务能得以切实履行，愿意提供不可撤销的抵押担保。被告沈虹好提供的抵押物是：长安牌SC6449D4型号汽车一辆，车牌号为川Fxxx**，车架号：LS4XXXXXXXXXXXXX，发动机号：FTA1052571。双方在该合同约定争议解决方式为“依照本合同第3条所述的主债权合同之约定确定管辖法院”。同日，千微（杭州）科技有限公司德阳分公司（甲方、债权受让人）、沈虹好（乙方、债务人）、出借人的代理人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（丙方代理人）签订《债权转让通知书及还款协议》，其中第4条载明：“自乙方签署本通知书及协议日起，乙方应按原《借款协议书》的约定向甲方按期还本付息，如逾期乙方应依逾期情况按约定向甲方支付各项罚息、违约金等款项。乙方应将全部款项支付至甲方指定的甲方总公司之账户，并以甲方总公司注册地为本协议履行地。按原《借款协议书》约定及乙方实际还款情况，甲乙双方确认：截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方本金20600元，尚欠利息2719.16元。”第6条载明：“凡因本协议导致诉讼的，可选择本协议甲方所在地人民法院管辖，亦可选择本协议履行地人民法院诉讼。”在该《债权转让通知书及还款协议》中，虽然协议第6条各方约定了管辖法院，但从该条文义来看，系指因该《债权转让通知书及还款协议》导致诉讼的，当事人可以选择甲方所在地法院即本院或者协议履行地法院即甲方总公司注册地杭州市上城区人民法院管辖，而本案系债权转让后债权受让方与债务人因履行原《借款协议书》所产生的纠纷，并不属于上述第6条约定管辖的范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案并不属于该条规定的但书情形，故应当按照原《借款协议书》的约定由微贷网注册地即杭州市上城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款、第三十三条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市上城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 肖鲁明
二〇一八年三月七日
法官助理 汤 尧
书 记 员 谭 敏
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603民初641号原告:千微（杭州）科技有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市区。法定代表人：彭玉春。委托诉讼代理人：岳保强，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代玉斌，北京京师（成都）律师事务所律师。被告：沈虹好，男，1985年7月27日出生，汉族，住四川省中江县。原告千微（杭州）科技有限公司德阳分公司与被告沈虹好民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告千微（杭州）科技有限公司德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付24869.08元（本金19741.66元，违约金19741.66元×24%×395天÷365天=5127.42元，违约金自2016年12月25日起暂计至2018年1月24日），并支付从2018年1月25日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金；2.原告有权将被告抵押的长安牌车辆（车牌号：川Fxxx**、车辆识别号：LS4XXXXXXXXXXXXX）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月，被告以网站点击形式通过微贷网（微贷网拥有并运营weidai.com.cn网站）平台借款人民币20600元。微贷网随后生成“微贷网借款协议书”载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台将借款汇入被告指定账户，被告出具收条表示收到上述款项。同时，被告以其所有的长安牌汽车为该笔借款提供担保，抵押登记在千微（杭州）科技有限公司德阳分公司名下。同日，原、被告及微贷网签订“债权转让通知书及还款协议”一份，将债权转让与原告。被告在2016年11月支付1345.62元的本金及相应利息和管理费用后，未按合同约定清偿剩余借款，截止2018年1月24日还欠本金19741.66元，经催告仍未支付相应款项。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案系因债权转让后履行原借款合同所产生的纠纷，原告千微（杭州）科技有限公司德阳分公司作为债权受让方，因被告沈虹好未按时履行还款义务提起诉讼，法律关系为民间借贷合同关系。原告提供的《微贷网借款协议书》第八条“法律适用和管辖”载明：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由微贷网注册地即杭州市上城区人民法院管辖。”被告沈虹好于2016年10月25日签名捺印的《〈借款协议书〉电子合同确认书》中确认了上述《借款协议书》虽未经其以纸质文本方式签字，但确属其本人以网络点击方式签订，是其真实意思表示并有效签订的合同，凡与借款有关的一切约定，以微贷网出具的《借款协议书》（电子文档或打印件）为准。由此可见，案涉借款合同明确约定的管辖法院为杭州市上城区人民法院。被告沈虹好同日与本案原告签订的《汽车抵押借款合同》中载明：被告沈虹好为确保债权确定期间（即本协议签订之日起五年）内，在本合同项下最高额为20600元内的债务之还款义务能得以切实履行，愿意提供不可撤销的抵押担保。被告沈虹好提供的抵押物是：长安牌SC6449D4型号汽车一辆，车牌号为川Fxxx**，车架号：LS4XXXXXXXXXXXXX，发动机号：FTA1052571。双方在该合同约定争议解决方式为“依照本合同第3条所述的主债权合同之约定确定管辖法院”。同日，千微（杭州）科技有限公司德阳分公司（甲方、债权受让人）、沈虹好（乙方、债务人）、出借人的代理人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（丙方代理人）签订《债权转让通知书及还款协议》，其中第4条载明：“自乙方签署本通知书及协议日起，乙方应按原《借款协议书》的约定向甲方按期还本付息，如逾期乙方应依逾期情况按约定向甲方支付各项罚息、违约金等款项。乙方应将全部款项支付至甲方指定的甲方总公司之账户，并以甲方总公司注册地为本协议履行地。按原《借款协议书》约定及乙方实际还款情况，甲乙双方确认：截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方本金20600元，尚欠利息2719.16元。”第6条载明：“凡因本协议导致诉讼的，可选择本协议甲方所在地人民法院管辖，亦可选择本协议履行地人民法院诉讼。”在该《债权转让通知书及还款协议》中，虽然协议第6条各方约定了管辖法院，但从该条文义来看，系指因该《债权转让通知书及还款协议》导致诉讼的，当事人可以选择甲方所在地法院即本院或者协议履行地法院即甲方总公司注册地杭州市上城区人民法院管辖，而本案系债权转让后债权受让方与债务人因履行原《借款协议书》所产生的纠纷，并不属于上述第6条约定管辖的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案并不属于该条规定的但书情形，故应当按照原《借款协议书》的约定由微贷网注册地即杭州市上城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款、第三十三条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市上城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 肖鲁明二〇一八年三月七日法官助理 汤 尧书 记 员 谭 敏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第142-1号
申请执行人刘松园。
被执行人徐金玉。
被执行人徐汝东。
被执行人范春艳。
申请执行人刘松园与被执行人徐汝东、范春艳、徐金玉民间借贷纠纷一案，执行标的总额为77455.77元，尚未执行标的额为77455.77元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年五月十二日
执行员 马春雷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终122号
上诉人（原审被告）：冯旭，男，生于1987年7月24日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：周长贵，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房丽峰，男，生于1983年1月16日，汉族，住邓州市。
原审被告：房召，男，生于1985年8月16日，汉族，住邓州市。
上诉人冯旭因与被上诉人房丽峰、原审被告房召为民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯旭及其委托诉讼代理人周长贵、被上诉人房丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯旭上诉请求：请求撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：上诉人冯旭于2016年10月23日通过支付宝向被上诉人房丽峰支付3000元，于2016年12月1日通过支付宝向被上诉人房丽峰支付1800元。另外，借款时被上诉人房丽峰曾直接扣除两次本金，一次是3000元，另外一次是1800元，共计4800元。
房丽峰辩称，上诉人冯旭所述已支付的部分应该已经包含在一审认定的已支付的9600元利息中。借款时，被上诉人房丽峰并没有扣除过4800元的利息。
房召未到庭，未答辩。
房丽峰向一审法院起诉请求：请求判令冯旭、房召偿付借款80000元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用
一审法院认定事实：房召和冯旭是表兄弟关系，和房丽峰是同村。2016年8月19日，冯旭经房召担保，在房丽峰处借款50000元，并给房丽峰出具一份借款借据，其上载明：“本人冯旭因资金周转问题，现向房丽峰借到人民币现金50000元整（大写伍万元整），如被诉讼到法院，本人自己愿意用名下房产、物业或车辆做抵押，还自愿付给债权方30％（本金的30％）的违约金并负上一切法律责任诉讼责任和因此支出的诉讼费、滞纳金、律师费、因申请财产保全向担保公司支付的担保费等。如借款人到期不偿还借款，由担保人承担一切无限连带责任。借款人：冯旭；担保人：房召；2016年8月19日”。同日，冯旭给房丽峰出具一份收据，其上载明：“收据，今收到房丽峰现金伍万元整（50000）收到人：冯旭；2016年8月19日”。2016年10月27日，冯旭又经房召担保，在房丽峰处借款30000元，并给房丽峰出具一份借款借据，其上载明：“本人冯旭因资金周转问题，现向房丽峰借到人民币现金30000元整（大写叁万元整），如被诉讼到法院，本人自己愿意用名下房产、物业或车辆做抵押，还自愿付给债权方30％（本金的30％）的违约金并负上一切法律责任诉讼责任和因此支出的诉讼费、滞纳金、律师费、因申请财产保全向担保公司支付的担保费等。如借款人到期不偿还借款，由担保人承担一切无限连带责任。借款人：冯旭；担保人：房召；2016年10月27日”。同日，冯旭给房丽峰出具一份收条，其上载明：“收条，资金周转收到现金叁万元整（30000）收到人：冯旭；2016年10月27日”。后冯旭未偿付欠款，房丽峰诉至法院。审理中，房召提出该借款是6分的高息，且已支付有9600元的利息，房丽峰对此予以认可。
一审法院认为，冯旭在房召担保下分两次共借房丽峰80000元并约定有利息属实，有借款借据和收据为凭，理应及时偿付借款本息，但却久拖不付，实属不妥，现房丽峰起诉要求冯旭偿付借款80000元本息，并由房召承担连带责任的理由正当，予以支持。但双方口头约定的利息按月息6分计算，因房召已经按月息6分支付了房丽峰两个月的利息9600元，故应从偿还的利息中予以扣除；出借人与借款人既约定利息，又约定了其他费用的，总计不得超过年利率的24％，故房丽峰其他诉讼请求，不予支持；房召提出将9600元利息当做本金扣除后再支付剩余本金的理由亦于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：一、冯旭于判决生效后十日内偿付房丽峰借款80000元及利息（利率按月息2分计算，其中50000元本金自2016年8月19日起计算，另30000元本金自2016年10月27日起计算，均计至款付清之日止，并从中扣除已支付的利息9600元）；二、房召对上述款项承担连带责任；三、驳回房丽峰的其他诉讼请求。案件受理费1800元，保全费800元，由冯旭、房召共同负担。
二审中，被上诉人房丽峰、房召未向本院提交新的证据。上诉人冯旭向本院提交支付宝转账凭证一份。用以证明：2016年10月23日上诉人冯旭通过支付宝向被上诉人房丽峰支付3000元。
被上诉人房丽峰对以上证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，除原审认定的已支付的9600元利息之外，冯旭还支付了3000元的利息，共计支付利息12600元。
被上诉人房召未到庭，未发表质证意见。
本院认证如下：上诉人冯旭提交的该项证据系其向被上诉人房丽峰的转账凭证，被上诉人房丽峰予以认可，故本院对该证据依法予以采信。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：2016年10月23日，上诉人冯旭向被上诉人房丽峰支付利息3000元，加上一审认定的9600元，本案两笔借款共计已支付利息12600元。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2016年8月19日的借款借据、收据中均显示上诉人冯旭收到的借款本金为50000元，2016年10月27日的借款借据、收据中均显示上诉人冯旭收到的借款本金为30000元，各方当事人对以上借款借据、收据的真实性均无异议，现上诉人冯旭诉称借款时被上诉人房丽峰分两次扣除了共计4800元的本金，但其并未提交任何充足有效的证据证明其该项主张，被上诉人房丽峰又不予认可，且其该项诉称与其向被上诉人房丽峰出具共计80000元收据的行为相悖，故上诉人冯旭应当承担举证不能的不利后果，其该项上诉理由不能成立，本院依法不予采信。二审中，上诉人冯旭提交新证据证明除一审认定的已支付9600元利息外，其于2016年10月23日向被上诉人房丽峰支付利息3000元，被上诉人房丽峰对此予以认可，故应认定本案两笔借款共计已支付利息12600元，该部分利息应从应付利息中予以扣除。
综上所述，冯旭的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持邓州市人民法院（2017）豫1381民初735号民事判决第二、三项及诉讼费、保全费负担部分；
二、变更邓州市人民法院（2017）豫1381民初735号民事判决第一项为：冯旭于判决生效后十日内偿付房丽峰借款80000元及利息（利率按月息2分计算，其中50000元本金自2016年8月19日起计算，另30000元本金自2016年10月27日起计算，均计至款付清之日止，并从中扣除已支付的利息12600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由冯旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永权
审判员 高 璐
审判员 赵 琳
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙方超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第57号
上诉人（原审被告）上海中麦进出口有限公司。
被上诉人（原审原告）常州市固顿商贸有限公司。
上诉人上海中麦进出口有限公司因与被上诉人常州市固顿商贸有限公司定作合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因上诉人上海中麦进出口有限公司未在原审法院指定的期限内缴纳上诉受理费，经本院催缴后，仍无正当理由未予缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海中麦进出口有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第158号
原告珠海市斗门区白蕉镇虾山村经济合作联社，住所地广东省珠海市斗门区。
负责人杨云锋，村委会主任。
委托代理人谢曜晖，广东星石海律师事务所律师。
被告赖子杰，男，1960年6月11日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市斗门区白蕉镇虾山村经济合作联社（以下简称原告）诉被告赖子杰（以下简称被告）农业承包合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告付款的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门区白蕉镇虾山村经济合作联社撤回起诉。
本案受理费239元，由原告珠海市斗门区白蕉镇虾山村经济合作联社负担。
代理审判员 张 弢
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 曾志远
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4406号
原告:高建,男,1985年6月18日出生,汉族,住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：胡江，四川炳银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建秋，女，汉族，1989年7月19日出生，住四川省都江堰市，与原告系夫妻关系。
被告:成都致华商贸有限公司,住所地：四川省都江堰市通锦路。
法定代表人：詹夏。
委托诉讼代理人：阳东，男，汉族，1976年7月31日出生，住成都市温江区南熏大道二段，系公司员工。
委托诉讼代理人：郑家秀，女，汉族，1990年8月11日出生住四川省都江堰市聚源镇大合村，系公司员工。
原告高建与被告成都致华商贸有限公司（以下简称：致华商贸）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，原告高建于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建撤诉申请符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高建撤回起诉。
本案诉讼费6410元，减半收取3205元，由原告高建负担。
审判员 邓红
二〇一八年二月二日
书记员 李巧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2408号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨鸣辉，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告杨鸣辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2408号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，该公司经理。委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：杨鸣辉，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告杨鸣辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一八年一月二十九日法官助理  孙怀君书 记 员  罗明洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保358号
杨文:
申请人杨文于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑茹名下位于银川市兴庆区某室。中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司对上述财产保全申请提供担保。本院立案受理后，查封被申请人郑茹名下位于银川市兴庆区某室，查封期限三年并已告知申请执行人。本案已保全完毕。申请执行人向本院提出书面结案申请，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请人杨文申请诉前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104执保358号执行裁定书确定查封被申请人郑茹名下位于银川市兴庆区某室。已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保358号杨文:申请人杨文于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑茹名下位于银川市兴庆区某室。中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司对上述财产保全申请提供担保。本院立案受理后，查封被申请人郑茹名下位于银川市兴庆区某室，查封期限三年并已告知申请执行人。本案已保全完毕。申请执行人向本院提出书面结案申请，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人杨文申请诉前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104执保358号执行裁定书确定查封被申请人郑茹名下位于银川市兴庆区某室。已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月二十六日
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第143号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：张玉璧
赵彦新
周秀娟
上列莱阳市农村信用合作联社与张玉璧、赵彦新、周秀娟借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第143号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月11日立案执行，执行标的总额为56171元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第143号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4341号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：赵应江，女，1985年8月3日出生，户籍地贵州省六盘水市钟山区。
被告：何荣海，男，1984年7月12日出生，户籍地贵州省水城县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵应江、何荣海借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人张亭亭到庭参加诉讼，被告赵应江、何荣海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告赵应江、何荣海之间签订的汽车抵押贷款合同；2、被告赵应江、何荣海偿还借款本金110602.53元，利息21827.81元，罚息复利20601.05元，共计153031.39元（以上利息、罚息、复利计算至2017年5月26），并按合同约定支付自2017年5月27日起至实际支付之日止的罚息、复利；3、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×索兰托小型普通客车）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年11月23日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为180000元，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8108个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月等。合同签订后原告依约发放了贷款，被告赵应江取得索兰托小型普通客车所有权，并于2012年11月26日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。二被告还款29期后未再还款,截至2017年05月26日已逾24期未还款。
被告赵应江、何荣海未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据材料并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付罚息、复利；4.应付利息；5.应付本金。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2012年11月29日，原告依约发放贷款。被告赵应江、何荣海自2015年5月29日起未按约还款，截至2017年5月26日，二被告积欠借款本金110602.53元，利息21827.81元，罚息复利20601.05元。
本院认为：原被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约发放了全部贷款，二被告作为共同借款人理应按时足额还款，现二被告已逾多期构成违约，依据合同约定，原告有权主张解除合同并要求二被告承担相应违约责任，因此本院对原告要求解除合同予以支持。关于违约责任，双方在合同中已明确约定，内容不违反法律规定，本院对原告要求二被告共同归还剩余本金并支付利息、罚息及复利的诉请予以支持。被告赵应江以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵应江、何荣海之间签订的汽车抵押贷款合同；
二、被告赵应江、何荣海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金110602.53元，利息21827.81元，罚息复利20601.05元，并支付自2017年05月27日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对车牌号×，车架号×索兰托小型普通客车的折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元、公告费560元，合计4020元，由被告赵应江、何荣海共同负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。