文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初4426号原告：阮少毅，男，1982年5月22日出生，汉族，住广西陆川县，委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美怡，广东裕信律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路****号万德大厦**层。统一社会信用代码为91440300738847419F。负责人：黄国栋，该公司的总经理。委托诉讼代理人：陈凡帆，该公司的员工。委托诉讼代理人：刘海林，该公司的员工。被告：钟建朋，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：深圳市腾昊通速递有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道福民居委会竹村西区1巷**号。统一社会信用代码为914403007716190122.法定代表人：钟远理，该公司的董事。委托诉讼代理人：黄保文，该公司的员工。原告阮少毅诉被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“天安保险深圳公司”）、钟建朋、深圳市腾昊通速递有限公司（以下简称“腾昊通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮少毅的委托诉讼代理人潘立晖，被告天安保险深圳公司的委托诉讼代理人陈凡帆、刘海林，被告钟建朋，被告腾昊通公司的委托诉讼代理人黄保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告天安保险深圳公司在交强险和商业险的限额内赔偿原告损失126067.02元，其中医疗费25.3元、护理费640元、住院伙食补助费800元、误工费17280元、残疾赔偿金69514元、精神损害抚慰金10000元、营养费2000元、交通费1000元、伤残鉴定费2000元、被扶养人生活费30807.72元(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付)，不足部分由被告钟建朋、被告腾昊通公司承担。2.诉讼费由三被告承担。案件情况（一）交通事故经过、治疗情况、事故责任划分2016年8月4日，在东莞市××坑塘村被告钟建朋驾驶粤Ｂ×××××号中型厢式货车后车尾与行人原告阮少毅发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队大朗大队处理，认定被告钟建朋承担事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往东莞市大朗医院住院治疗，住院时间为2016年8月4日至2016年8月12日，共8天。出院诊断为：1.右侧髋臼前缘骨折；2.左侧耻骨下支骨折；3.全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱：(1)卧床休息4周，每两到四周骨科门诊复诊一次直至骨折骨性愈合；（2）不适随诊。2017年1月14日，原告的伤情经广东荆圣司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残。三被告对该鉴定结果均不予确认，被告天安保险深圳公司向本院申请重新鉴定，本院予以批准。经四方当事人共同指定由中山大学法医鉴定中心（以下简称“中大鉴定中心”）进行重评。2017年9月18日，原告的伤情经中大鉴定中心鉴定，评定原告构成道路交通事故十级伤残。被告天安保险深圳公司对该鉴定结果不予确认，认为双方仅共同约定适用GB／18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行重新鉴定，并未约定可以适用广东省司法鉴定协会发布的（粤鉴协[2014]12号）《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》（以下简称“行标”），故对中大鉴定中心擅自适用行标并鉴定原告构成十级伤残不予确认。本院认为，行标是对《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的补充和细化，中大鉴定中心同时适用上述标准符合鉴定习惯，未违反鉴定程序，且重新鉴定的结果与原告自行委托的鉴定机构的鉴定结果一致，本院予以采信。（二）车辆的保险情况车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）商业第三者责任险（以下简称“三者险”）粤BL42**号中型厢式货车由天安保险深圳分公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由天安保险深圳分公司承保，限额1000000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由1.医疗费4625.33元。双方确认已经产生的医疗费合计4625.33元，其中被告腾昊通公司支付了4530.03元，该部分被告腾昊通公司已向被告天安保险深圳公司进行理赔。2.营养费500元。根据医嘱以及原告的伤情，本院酌情支持500元。3.住院伙食补助费800元。4.误工费3830.3元。原告主张其为被告腾昊通公司的员工，对此被告腾昊通公司予以确认，原告提交了的银行流水、工资条证明存在误工损失。本院认为，被告腾昊通公司是原告的用人单位，其未举证证明在原告住院及休息期间有向原告发放工资，故本院采信原告的主张。根据原告提交的银行流水计算出事发前一年的月平均工资为3191.92元，因此，原告的误工费应计算至休息日止即2016年9月9日，共计36天，案涉误工费损失应为3830.3元（3191.92元/月÷30天/月×36天）。5.护理费640元。原告未提交证据证明护理人员的身份和收入情况，本院参照东莞市一般护工标准100元/天的标准计算护理费，计算为100元/天×8天=800元。原告诉请640元，低于法定标准，本院予以支持。6.残疾赔偿金100321.72元。（1）伤残赔偿金：原告提交的证据足以证明其在事故发生前一年在东莞居住且收入来源地亦在东莞，本项费用应按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元计算20年，即为34757.2元／年×20年×10%=69514.4元，原告诉请69514元，低于法定标准，是其对自身权利的放弃，本院予以支持。（2）被扶养人生活费：原告的被扶养人有两人，其父亲阮志南（出生于1954年8月11日），事发时年满61周岁，需要扶养19年；其母亲（出生于1954年3月6日），事发时年满62周岁，需要扶养18年，均由原告及其兄弟姐妹共3人共同扶养。本项费用按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出25673.1元／年计算为：25673.1元／年×（19年+18年）×10%÷3=31663.49元。原告仅诉请30807.72元，是其对自身权利的放弃，本院予以支持。以上两项合计100321.72元。7.精神损害抚慰金5000元。原告诉请精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，结合原告的伤残情况，本院支持5000元。8.鉴定费2000元。有鉴定费发票佐证，本院予以支持。9.交通费500元，考虑到原告处理事故必然支出相应的交通费用，本院予以支持500元。需要说明的问题：原、被告双方曾于2016年9月9日签订了一份《交通事故调解协议书》，约定由被告天安保险深圳公司向原告支付8570元，向被告腾昊通公司支付4530.03元。现被告天安保险深圳公司已经分别向原告阮少毅、被告腾昊通公司支付上述金额的赔偿款，被告天安保险深圳公司认为上述协议书已经履行完毕，无需再支付原告任何费用。但原告认为签订协议书时不清楚其伤情构成伤残等级，故存在重大误解。本院认为，原告在签订协议书时并未进行评残，已经超出了原告可预见的范围，本院认为在此情况下原告的确存在重大误解。被告天安保险深圳公司仍需要按照相关标准向原告赔偿事故损失。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告相对于粤Ｂ×××××号中型厢式货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由天安保险深圳公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告钟建朋承担100%的赔偿责任，该部分赔偿责任先由被告天安保险深圳公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告钟建朋承担。因事发时被告钟建朋正在履行职务，故被告钟建朋承担的赔偿责任应由被告腾昊通公司承担。医疗费用赔偿限额赔偿：上列第1-3项属此项限额范围，共计5925.33元，未超交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由被告天安保险深圳公司承担。死亡伤残赔偿限额赔偿：上列第4-9项属此项限额范围，共计112292.02元，该项费用已超交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元，应由被告天安保险深圳公司承担110000元，超出交强险赔偿限额的费用为2292.02元，应由被告天安保险深圳公司在商业险保险范围内按被告钟建朋应承担的费用比例直接向原告支付100%，即2292.02元。综上，应由被告天安保险深圳公司赔偿原告118217.35元，因被告天安保险深圳公司已经支付原告13100.3元（8570+4530.3元），该款应从被告天安保险深圳公司向原告的赔偿款中予以扣除，故被告天安保险深圳公司还需赔偿原告105117.05元。对原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿105117.05元给原告阮少毅；二、驳回原告阮少毅对被告钟建朋、深圳市腾昊通速递有限公司的诉讼请求；三、驳回原告阮少毅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1411元（原告已预交），由原告阮少毅负担234元，由被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1177元。本案重新鉴定费2056元（被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司已预交），由被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一七年十一月二十七日书记员  麦玉贞