浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民一初字第1008号
原告：夏芹（死者何军之妻）。
原告：何思琪（死者何军之女）。
法定代理人：夏芹（原告何思琪之母），女，汉族，1966年10月11日生，住址同上。
原告：代子银（死者何军之母）。
三原告委托代理人：唐仲喜（特别代理），上海市远东律师事务所律师。
被告：胡式明。
委托代理人：沈加红（特别代理），浙江天程律师事务所律师。
被告：杭州长运运输集团有限公司，住所地：杭州市下城区中北立交桥水星阁25号。
法定代表人：王德润，董事长。
委托代理人：吴炳祥（特别代理），杭州长运运输集团有限公司高速客运公司安全机务科科长。
委托代理人：石加帆（特别代理），杭州长运运输集团有限公司高速客运公司安全主管。
本院于2007年10月12日受理原告夏芹、何思琪、代子银诉被告胡式明、杭州长运运输集团有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员吕学强独任审理，于2007年11月8日公开进行了审理。原、被告的各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月30日15时55分许，被告胡式明驾驶浙F×××××轿车从杭州驶往嘉善，途经沪杭高速公路驶往上海方向114KM＋700M处，与被告杭州长运运输集团有限公司驾驶员袁炳辉驾驶的浙A×××××大客车发生侧面刮擦，被告胡式明的小客车碰撞中央护栏，被告杭州长运运输集团有限公司大客车冲过中央护栏与往杭州车道内由受害人何军驾驶的沪E×××××车发生碰撞后，大客车碰撞边护栏并冲出路基，造成三车受损、受害人何军死亡、多人受伤的特大交通事故，该事故经嘉兴交警支队一大队责任认定，被告胡式明负事故主要责任，袁炳辉负事故次要责任，受害人何军无事故责任。由于大客车驾驶员袁炳辉是职务行为，原告只诉了他所在的单位。两被告共同侵权，造成原告重大损失，原告为此要求判决：两被告共同赔偿原告夏芹、何思琪、代子银因受害人何军死亡的死亡赔偿金413360元、丧葬费14784.50元、女儿抚养费23373元、母亲抚养费16503元、交通费11004.70元、住宿费2565元、家属误工费5300元、精神抚慰金50000元、合计536890.20元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡式明的委托代理人当庭辩称：交通事故是事实，数额方面有些偏高，这些损失首先应在强制险范围内予以赔偿。被告胡式明已经支付了原告方20000元用于受害人何军抢救治疗，原告方的损失应先由保险公司在强制险范围内予以赔偿。
被告杭州长运运输集团有限公司的委托代理人当庭辩称：对事故的真实性没有异议，对要求支付受害人何军母亲即原告代子银的抚养费有异议，因她有退休金，不需要抚养。对原告的精神抚慰金的请求有异议，太高了，因为是被告胡式明承担事故主责。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：
1、浙江省公安厅高速公路交警总队嘉兴支队责任认定书原件一份，证明：事故成因、事实情况及各方当事人的事故责任情况。
经质证，被告杭州长运运输集团有限公司无异议。被告胡式明的委托代理人认为：对其真实性无异议，被告胡式明虽被认定为负事故的主要责任，但主要责任是杭州长运运输集团有限公司驾驶员袁炳辉遇到紧急情况处理措施不当致其车辆横过第一车道，应由袁炳辉来承担主要责任。
2、死亡证明书复印件一份，证明：受害人何军死亡的事实。
经质证，两被告均无异议。
3、受害人何军户籍证明原件一份（内附其女儿即原告何思琪的户口）、原告代子银的子女情况证明、身份证和户籍证明原件及结婚证原件各一份。
经质证，两被告均无异议。
4、原告代子银的诊断状况证明及没有办理医保的证明原件各一份，证明：原告代子银身体不好，有××，且没有办理医保。
经质证，被告杭州长运运输集团有限公司无异议。被告胡式明的代理人认为：该证明证实了代子银有收入来源每月679.90元。
5、住宿费发票原件及租房合同、收条原件共3页，证明：原告方花去住宿费2565元。
经质证，被告杭州长运运输集团有限公司无异议。被告胡式明的代理人对住宿费发票无异议，但对租房协议及收条不认可，认为租房合同上何军的签名与劳动合同上何军的签名不一致。
6、交通费发票原件一组共19页，证明：原告花去交通费11004.70元。
经质证，被告杭州长运运输集团有限公司无异议。被告胡式明的代理人认为：很多发票是连号，无法具体查证，数额过高，认可其中的交通费5000元。
7、劳动合同复印件一份、暂住证、住宿证原件共三份。证明：受害人何军在上海打工多年的事实。
经质证，被告杭州长运运输集团有限公司无异议。被告胡式明的代理人认为：劳动合同与租房合同上何军的签名笔迹不一样。暂住证与本案没有关联性。
8、上海两公司情况说明各一份，证明：死者何军弟妹两人因此的误工损失。
经质证，两被告代理人认为：要求有工资证明和实际损失多少的证明，对此情况说明不予认可。
被告胡式明的委托代理人在庭审中当庭提交了如下证据：
1、收条原件一份及医疗费发票原件、用药清单复印件各一份，证明：被告胡式明已经付给原告夏芹20000元，支付何军医疗费385.10元。
经质证，原告的委托代理人对20000元的收条无异议，但认为医疗费发票时间是9月3日，何军已经死亡，而且胡式明没有参与抢救受害人受害人。被告杭州长运运输集团有限公司的委托代理人无异议。
2、保单复印件2份，证明：被告胡式明的肇事车辆有保险，被告的责任应先从强制险中扣除。
经质证，原告的委托代理人及被告杭州长运运输集团有限公司的委托代理人均无异议。
3、取保候审决定书复印件1份，证明：胡式明涉及交通肇事犯罪，现被取保候审。
经质证，原告的委托代理人认为：对被告胡式明取保候审无异议，但与本案无关，精神抚慰金仍应予以赔偿，因为原告是单独提起民事讼诉，不是附带民事诉讼。被告杭州长运运输集团有限公司的委托代理人无异议。
被告杭州长运运输集团有限公司的委托代理人在庭审中当庭提交了如下证据：收条原件一份，证明受害人何军的弟弟何锋收到被告支付的20000元。
经质证，原告的委托代理人及被告胡式明的委托代理人均无异议。
经庭审，对原、被告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告在庭审中所举的证据2、3两被告代理人均无异议，故予以确认；原告在庭审中所举的证据1即责任认定书，因浙江省公安厅高速公路交警总队嘉兴支队是具有认定事故责任资格的专业机构，被告胡式明未能提供足以反驳该认定结论的证据，且该结论也未存在明显的瑕疵，故应当予以采信；原告在庭审中所举的证据4即原告代子银的相关证明，证明原告每月有退休工资679.90元，应从计算的抚养费中扣除；原告在庭审中所举的证据5其中的住宿费发票予以确认，但因租房而产生的费用与本案无必然联系，故应予以剔除，对被告胡式明的委托代理人就此提出的意见予以采纳；原告在庭审中所举的证据6即交通费发票，其中部分票据数额过高，根据处理事故的人员具体住所与距离等因素，本院确定交通费可依被告胡式明方认可的5000元数额为准；原告在庭审中所举的证据7即劳动合同复印件一份、暂住证、住宿证，可以证明受害人在上海打工已有多年；原告在庭审中所举的证据8尚不能证明原告方为处理受害人何军后事而造成的误工损失，对两被告的委托代理人就此提出的意见予以采纳；被告胡式明的委托代理人在庭审中所举的证据，对其真实性，原告及被告杭州长运运输集团有限公司的委托代理人均无异议，依法予以确认。
为此，本院依法确认的事实如下：
2007年8月30日15时55分，事故地点：沪杭高速公路往上海方向114公里＋700米处。被告胡式明驾驶其本人所有的浙F×××××轿车从杭州驶往嘉善，途经事故路段与被告杭州长运运输集团有限公司驾驶员袁炳辉驾驶的被告单位所有的浙A×××××大客车发生侧面刮擦，致被告胡式明驾驶的浙F×××××轿车碰撞中央护栏（护栏波形板上沿距路面0.65米），浙A×××××大客车则冲过中央护栏与往杭州车道内由何军驾驶的上海博昌化纤有限公司单位所有的沪E×××××小型普通客车发生碰撞。碰撞后，浙A×××××大客车碰撞边护栏并冲出路基（护栏波形板上沿距路面0.7米），造成车辆受损、沪E×××××小型普通客车驾驶员何军死亡、多人受伤的特大交通事故。事故中，被告胡式明驾驶机动车在高速公路上行驶，经过施工路段超过限制时速行驶，且未按操作规范安全驾驶，致使所驾车辆偏离行驶方向，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第三款“……道路限速标志表明的车速与上述车道行驶的规定不一致的，按照道路限速标志标明的车速行驶”之规定。被告杭州长运运输集团有限公司驾驶员袁炳辉驾驶机动车在高速公路上行驶，经过施工路段超过限制时速行驶，其行为违反了中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第三款“……道路限速标志表明的车速与上述车道行驶的规定不一致的，按照道路限速标志标明的车速行驶”之规定。而驾驶上海博昌化纤有限公司单位的沪E×××××小型普通客车的何军无与事故的发生有因果关系之过错。为此，2007年9月24日，该事故经浙江省公安厅高速公路交警总队嘉兴支队认定：被告胡式明负此事故主要责任，被告杭州长运运输集团有限公司驾驶员袁炳辉负此事故次要责任，受害人何军及浙A×××××大客车上的乘客无事故责任。
另查明，被告胡式明驾驶的肇事车辆浙F×××××轿车投保在中华联合财产保险公司嘉兴中心支公司，被告杭州长运运输集团有限公司的肇事车辆浙A×××××大客车投保在中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，而上海博昌化纤有限公司单位的沪E×××××小型普通客车投保在天安保险股份有限公司。被告胡式明已给付原告方20000元，被告杭州长运运输集团有限公司已给付原告方20000元。
受害人何军系非农业家庭户口，在事发前自2002年起就暂居上海打工，其生前需要抚养的人有其母代子银、其女儿何思琪。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，事故责任已经浙江省公安厅高速公路交警总队嘉兴支队作出认定，该事故认定书的责任认定，本院予以采信；事故三方系机动车与机动车之间发生的，事故中被告胡式明负主要责任，被告杭州长运运输集团有限公司驾驶员袁炳辉负次要责任，受害人何军无事故责任。因袁炳辉是被告杭州长运运输集团有限公司驾驶员，其是在执行驾驶车辆的职务过程中发生的事故，作为其单位的被告杭州长运运输集团有限公司承担相关的民事责任。因此对原告方的损失应由被告胡式明承担70％、被告杭州长运运输集团有限公司承担30％。因受害人何军系城镇户口，事发前长期暂居在上海打工，其死亡赔偿金及丧葬费可参照其经常居住地的上海市城镇居民标准计算，故对原告就此提出的请求予以支持。但原告方无证据能证明被扶养人代子银、何思琪经常居住地也在上海，其扶养费计算标准可参照本院所在地的浙江省城镇标准。被告胡式明因本案被刑事立案侦查，现被侦查机关采取取保候审强制措施，根据有关的司法精神，对原告提出的精神抚慰金之请求不予支持，对被告胡式明的委托代理人就此提出的意见予以采纳。但被告胡式明的委托代理人提出的因被告胡式明的肇事车辆参加了保险而“被告的责任应先从强制险中扣除”，则可由保险公司按照相关的保险法律、法规予以理赔。在原告方赔偿请求数额中，所提出的部分赔偿数额计算过高，依法予以更正。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2007年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》及《2007年上海市交通事故损害赔偿项目参照标准》审核核定如下：1、死亡赔偿金20668元／年×20年＝413360元；2、丧葬费29569÷2＝14784.5元；3、被扶养人何思琪（1992年10月27日生）扶养费13349元／年×3年÷2＝20023.5元，被扶养人代子银（1940年2月3日生，其有退休金679.9元／月×12个月＝8158.8元，按每年13349元－8158.8元＝5190.2元计算，共有五个子女。）扶养费5190.2元／年×13年÷5＝13494.5元；4、交通费5000元；5、住宿费1765元；6、处理事故误工费以3人每人7天按城市居民误工计算为14852元／年×3人×7天÷365天＝854.5元，合计469282元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡式明赔偿原告夏芹、何思琪、代子银各项损失469282元的70％计人民币328497.4元，被告已付20000元，余款308497.4元于本判决生效后的十日内履行完毕。
二、被告杭州长运运输集团有限公司赔偿原告夏芹、何思琪、代子银各项损失469282元的30％计人民币140784.6元，被告已付20000元，余款120784.6元于本判决生效后的十日内履行完毕。
三、两被告互负连带赔偿责任
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费9169元（原告预交），减半收取4584.5元，由原告承担919.5元，由被告胡式明承担2634元，被告杭州长运运输集团有限公司承担1031元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 吕学强
二〇〇七年十一月二十一日
书记员 赵玲莉