广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第167号
原告安勇。
被告广西开元房地产开发有限责任公司。
法定代表人梁星生，该公司董事长。
特别授权委托代理人韦铁民，广西维日律师事务所律师。
委托代理人韦津津，广西兰盛律师事务所律师。
被告林华。
特别授权委托代理人韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。
原告安勇与被告广西开元房地产开发有限责任公司（以下简称“开元公司”）、林华借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成由审判员陈晓红担任审判长、代理审判员谢忠迎、人民陪审员谭金波参加的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。书记员李芸担任法庭记录。原告安勇、被告开元公司的委托代理人韦铁民、韦津津，被告林华的委托代理人韦乡棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日，被告林华因中山苑房地产项目开发资金周转困难，向原告借款20万元，并同意以月占用3分5厘的利率支付给原告利息。被告还以中山苑办公室60平方米作为抵押，并在借条上加盖了开元公司的公章。2013年3月份借款到期，被告林华不还本金及利息，经多次追款，都没有结果。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求：一、二被告共同返回借款本金及利息，共260，000元；二、本案的诉讼费全部由二被告承担。
原告为证实其主张提交的证据有：
1、2012年9月6日签订的借款协议一份，证明两被告应共同承担200，000的还款责任；
2、通过银行汇款100，000元的汇款单，证明原告将100，000元的借款支付给林华的事实；
3、证明一份，证明原告通过装饰公司支付给林华其余100，000元，加上通过银行汇款的100，000元，原告共计借款200，000元给被告；
4、2012年2月28日签订的借款协议一份，证明林华向原告借款的事实。
被告开元公司辩称：一、被答辩人所诉借款的借款人是林华而非答辩人，要求答辩人返还借款无事实和法律依据；二、借款协议上虽然盖有答辩人的公章，但答辩人在安勇与林华的个人借款关系中承担何种法律责任并不明确，答辩人并未为林华的个人借款行为提供担保，不应承担连带还款责任。
被告开元公司为其辩解向法院提供的证据有：
1、关于开元公司控告林华涉嫌伪造、盗用公司印章或合伙诈骗等违法犯罪行为的情况说明，证明林华于本案前就曾多次在答辩人不知情的情况下，盗用公司印章然后以个人名义向他人借款，答辩人发现后已向公安机关报案的事实；
2、刑事控告状，证明内容同上；
3、借款协议，证明内容同上。
被告林华辩称：林华作为公司的法定代表人，向原告借款是事实，借款协议上的公章也是林华盖的，但借款是用于开元公司的经营。请法院依法判决，利息按照法律规定计算。
被告林华未向法院提交证据材料。
经庭审质证，被告开元公司对原告提供的各项证据均有异议，认为：证据1即2012年9月6日签订的借款协议、证据4即2012年2月28日签订的借款协议均只能证明林华偷盖公章后再签协议的事实；证据2即银行汇款凭证、证据3即装饰公司出具的证明其真实性均无法判断，且借款的收款人是林华而不是开元公司。
被告林华对原告提供的各项证据均表示无异议。
原告安勇对被告开元公司提供的各项证据提出异议认为：开元公司提供的各项证据与本案原、被告的借款事实无关。
被告林华对被告开元公司提供的证据提出异议认为：借款时林华还是开元公司的法定代表人，不能说林华的行为是诈骗行为。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
对于原告提交的证据1即2012年9月6日签订的借款协议，因被告林华认可其真实性，故其可作为认定借款事实存在的依据；对其他由一方当事人提供而他方当事人对其真实性或证明的内容有异议的证据，提出异议的一方又无相反证据予以佐证其反驳意见，而该证据与双方诉辩事由具有一定关联性的，本院可作为认定案件事实的参考依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
2012年2月28日，本案原告安勇作为甲方与作为乙方的本案被告林华签订《借款协议》，该协议约定内容主要为：1、甲方借款给乙方100，000元整，月占用费为3分5厘；2、乙方借款用途：中山苑后期资金周转；3、乙方借款期限：2012年2月28日起至2012年8月28日将借款还清给甲方；4、乙方自愿将自己的财产即金龙湾138㎡的房子一套作为抵押，乙方如果不按时将借款还清，乙方自愿将该抵押物交给甲方全权处理；5、协议一式两份，自签字之日起生效。原告安勇及被告林华均在协议落款处签名，同时被告林华还在协议落款处加盖了被告开元公司的公章。
上述借款100，000元到期后，因借款方无法按时偿还借款，故原、被告双方合意续借该笔借款100，000元，续借的同时原告安勇再借给被告林华100，000元，被告林华前后共计向原告安勇借款200，000元。在上述借款合意达成后，2012年9月6日本案原告安勇作为甲方与作为乙方的本案被告林华签订了第二份《借款协议》，该协议约定内容主要为：1、甲方借款给乙方200，000元整，月占用费为3分5厘；2、乙方借款用途：中山苑房地产开发暂借资金；3、乙方借款期限：2012年9月6日起至2013年3月6日将借款还清给甲方；4、乙方自愿将中山苑办公室60㎡作为抵押，乙方如果不按时将借款还清，乙方自愿将该抵押物交给甲方全权处理；5、协议一式两份，自签字之日起生效。原告安勇及被告林华均在协议落款处签名，同时被告林华还在协议落款处加盖了被告开元公司的公章。
另查明：被告林华在与原告安勇于2012年9月6日签订《借款协议》时，其工作职务为被告开元公司的法定代表人。被告开元公司公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），该公司为河池市金城江区中山苑房地产开发项目的项目开发商。
根据原、被告的诉辩意见，双方争议的焦点为：1、承担本案还款责任的责任主体是谁；2、原告的诉请是否有事实和法律依据。
本院认为：
一、关于本案还款责任的主体是谁的问题。
本案中被告林华对于2012年9月6日与原告安勇签订借款协议及已收到协议中所约定的借款200，000元的事实客观存在，但被告林华辩称该借款虽是其收款，但实际用于开元公司房地产开发经营，并非私人借款；被告开元公司则辩称被告林华的借款行为系私人借款，与公司无关。首先，借款发生时，被告林华作为被告开元公司法定代表人，其以开元公司开发房地产所需为由借款，足以使原告安勇相信该笔借款为被告开元公司借款，且被告林华代表被告开元公司在《借款协议》上盖章，亦由此可认定被告开元公司是借款人。至于被告开元公司关于本案所涉借款均为被告林华收款，公司并未得款的辩解，本院认为：虽然该借款200，000元的收款人均为时任被告开元公司法定代表人的林华，但在现实中法人以法定代表人个人名义开立账户走款的现象也是客观存在的，被告开元公司以此为由认为本案所涉借款的性质为私人借款的主张理由不充分，本院不予采纳。其次，被告林华在《借款协议》乙方（借款人）一栏中签名，且本案所涉200，000元借款的收款人为被告林华、借款后所产生的部分利息亦是由被告林华偿还，均表明被告林华也是本案所涉借款的借款人。同时，由于被告林华未能举证证明其与原告安勇签订《借款协议》及借款的行为系履行公司职务行为，据此可认定被告林华为共同借款人，应当与被告开元公司承担共同还款责任。故，对被告林华提出的辩解理由，本院亦不予采纳。
二、关于原告的诉请是否有事实和法律依据的问题。
合法的借贷关系受法律保护。被告开元公司、林华尚欠原告安勇借款本息的事实清楚，且至今未履行还款义务，已构成违约。故对原告诉请二被告偿还借款本息的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。
原告诉请被告偿还从2012年9月6日至2014年1月6日的借款本息，但双方约定的月利率3.5%，超过了最高人民法院司法解释规定的民间借贷利率不得超过银行同期同类贷款基准利率四倍的限制，超过部分本院不予支持。中国人民银行于2012年7月6日公布的一年期贷款基准利率为6%，故本案受保护的最高借款年利率为24%，最高借款月利率则相应计算为2%。本案审理中原告自认被告已支付了从2012年9月6日签订借款协议之日起至2013年2月6日的利息共25，000元，按月利率2%计算，该时间段内原告所获支付的利息应为20，000元（200，000元×2%×5个月）。对于债务人已支付的，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分利息5，000元（25，000元-20，000元），依法应在本金200，000元中予以扣除，故二被告尚欠原告借款本金应为195，000元（200，000元-5，000元）。以195，000元为尚余的借款本金，从2013年2月7日至原告诉讼过程中已明确表示的计息截止日2014年1月6日，二被告尚欠原告借款利息应为42，900元（195，000元×2%×11个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告广西开元房地产开发有限责任公司、被告林华共同偿还给原告安勇借款本金195，000元、利息42，900元，两项合计237，900元；
二、驳回原告安勇的其他诉讼请求。
本案受理费5，200元（原告已预交），由原告安勇承担442元，由被告广西开元房地产开发有限责任公司、被告林华共同承担4，758元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项，义务人逾期不履行的，权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5，200元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 谢忠迎
人民陪审员 谭金波
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。