辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1850号
上诉人（原审原告）来永波，男。
委托诉讼代理人：张砚、常远，系辽宁英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳东方钛业股份有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人梁显军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张雯雯，女，系该公司职工。
上诉人来永波因与被上诉人沈阳东方钛业股份有限公司（以下简称东方钛业公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4237民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
来永波上诉请求：1、一审法院对被上诉人的行为是否属于违法解除劳动合同的行为的认定不清，被上诉人未能举证明证明上诉人存在严重违反公司制度的行为，故被上诉人解除劳动合同违法，应向上诉人支付解除劳动合同赔偿金；2、一审法院对延时加班费的认定事实不清，请求二审法院依法改判。
东方钛业公司辩称，同意一审法院判决。
来永波向一审法院起诉请求：2014年3月13日，来永波与东方钛业公司签订《劳动合同书》，约定来永波从事司机工作，仅负责早、晚逐站接送公司员工上下班，其余时间自行分配。但是，来永波到东方钛业公司单位实际工作后，不仅要负责通勤用车（工作内容为早6:20至8:00由特检院发车至东方钛业公司处，晚17:00至18:40由东方钛业公司处发车至特检院），还要在早8：00至晚17:00负责东方钛业公司日常行政用车，尤其是司机从7人锐减至3人后，来永波从早6:20至晚18:40，甚至经常晚高峰堵车至19点多，全天都处于开车状态，严重超负荷的延时加班工作。针对此种劳动时间过长，劳动强度过大，且疲劳驾驶易发生危险等情况，来永波多次向东方钛业公司提出要求支付加班费或者减少加班情况，东方钛业公司始终未予理睬。来永波于2017年2月8日向公司领导再次提出拒绝加班的需求，因为太疲劳，容易发生危险，易给单位造成损失，未有任何回复。出于安全及健康考虑，来永波于2017年2月15日晚上停止加班，仍然正常出勤工作。但，东方钛业公司依然要求来永波在8小时工作以外继续加班，在双方未能就劳动条件达成一致意见的情况下，于2017年2月22日以严重违反公司规章制度为由，与来永波解除劳动合同。
来永波对工作一直兢兢业业，在三年的工作时间里从未受到东方钛业公司的任何处分、处罚。东方钛业公司以用人单位身份强行修改劳动内容，以苛刻的劳动条件，致使来永波处于严重疲劳的境地，将来永波及其他员工的安全弃之不顾。东方钛业公司未能按照相关法律规定为来永波提供合法的劳动保护，反而在来永波多次提出后，以违反劳动纪律予以开除，实难接受。东方钛业公司从未对来永波进行任何形式的培训，东方钛业公司提供的行为规范等来永波从未见过，东方钛业公司据此解除双方的劳动合同，当属违法。
综上，东方钛业公司不仅不支付来永波的延时加班费，之后又单方面解除劳动合同，依据《劳动合同法》第八十七条，东方钛业公司应向来永波支付相应的赔偿金。来永波多次向东方钛业公司提出请求，但东方钛业公司不予理睬，来永波只能申请劳动仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出[沈劳人仲字（2017）216号]仲裁裁决书。来永波不服，特诉至贵院，望予以支持，以维护当事人的合法权益。请求判令，1、依法判令东方钛业公司支付来永波2014年3月13日至2017年2月22日期间延时加班费89591.6元；2、依法判令东方钛业公司支付2014年3月13日至2017年2月22日期间违法解除劳动合同赔偿金32887.18元；3、依法判令东方钛业公司出具2014年3月13日至2017年2月22日期间工资条；4、依法判令东方钛业公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2014年3月13日来永波到东方钛业公司处工作，岗位司机，双方签订劳动合同，时间为2014年3月13日-2017年12月31日。2017年2月22日东方钛业公司以严重违反公司规章制度为由解除与来永波的劳动关系。其后，来永波向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出仲裁裁决书。因来永波对该仲裁决定不服，为此诉讼至一审法院。
一审法院认为，1、来永波主张东方钛业公司支付延时加班费，按照法律规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。东方钛业公司认可加班事实，并提供了工资条、司机休息室照片、劳动合同补充协议已经支付过加班费，且双方对已经支付的工资没有异议。虽然来永波陈述“虽然有休息室，但不能保证来永波的基本休息，来永波也没有去过休息室”，但因来永波对休息室照片真实性无异议，且来永波未就上述异议向一审法院提供证据予以佐证，所以来永波的反驳意见不能对抗东方钛业公司提供的司机休息室照片的证明效力，故一审法院对东方钛业公司提供的休息室照片及东方钛业公司陈述的可以在休息室休息予以采信。关于劳动合同补充协议，来永波自认第一页与第五页为来永波本人签字，但第二页到第四页没有来永波签字，来永波不予认可，一审法院认为该协议书上有原东方钛业公司双方签字盖章，已经生效。补充协议第2页第一行“5、乙方应在工资发放后一个月内提出工资核算异议，否则视为当月工资发放准确无误，乙方放弃任何追诉的权利”，该条约定对双方均有法律约束力。来永波未就第二页-
第四页真实性有问题的异议向一审法院提供证据佐证，所以来永波的反驳意见不能对抗东方钛业公司提供的劳动合同补充协议，故一审法院对该补充协议予以采信。按照法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实承担举证责任，来永波自认工作岗位为通勤司机，故早晚驾驶通勤车系来永波主要岗位职责，不属于加班行为。虽然来永波陈述白天东方钛业公司通过派车单让其出车，但东方钛业公司提供了休息室，来永波提供的证据不能证明延时加班的事实，故一审法院对来永波要求东方钛业公司支付延时加班费的诉讼请求不予支持。2、关于来永波主张违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求。按照法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的用人单位可以解除劳动合同。本案中，来永波主张因拒绝加班，东方钛业公司开除来永波，是违法解除劳动合同，东方钛业公司以来永波拒绝履行本职工作，严重违反《员工行为规范》作出抗辩。因来永波自认为通勤司机，所以驾驶早晚通勤车系来永波主要岗位职责。此外，虽然来永波以没有见过为由对东方钛业公司提供的《员工行为规范》提出反驳，但因来永波签署了《制度签收确认表》，且未就其在《制度签收确认表》时没有见过《员工行为规范》的事实向一审法院提供证据佐证，所以一审法院对来永波的反驳不予采信，并对东方钛业公司提供的《员工行为规范》予以采信。综上所述，来永波拒不履行主要岗位职责的行为违反了东方钛业公司《员工行为规范》的规定，东方钛业公司以严重违反公司制度为由解除与来永波劳动合同不违反相关法律规定，故一审法院对来永波该项诉讼请求不予支持。3、来永波请求判令东方钛业公司出具2014年3月13日至2017年2月22日期间工资条的诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，一审法院不予审理。
一审法院判决：驳回来永波的诉讼请求。案件受理费10元，由来永波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于来永波提出被上诉人系违法解除劳动关系，要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。本案中，来永波主要工作内容是驾驶通勤车，来永波拒不履行主要岗位职责的行为违反了公司《员工行为规范》的规定，被上诉人以严重违反公司制度为由解除与来永波的劳动关系不违反相关法律规定，
本院对其该项上诉请求不予支持。
关于延时加班费的问题，来永波自认工作岗位为通勤司机，故早晚驾驶通勤车系来永波主要岗位职责，不属于加班行为，虽然来永波陈述白天被上诉人通过派车单让其出车，但被上诉人也为其提供了休息室，来永波提供的证据也不能证明延时加班的事实，故本院对来永波要求被上诉人支付延时加班费的诉讼请求不予支持。
综上所述，上诉人来永波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人来永波负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一八年五月二日
书记员 石 双