上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18688号
原告：上海农村商业银行股份有限公司宝山支行。
负责人：杨兴华，行长。
委托诉讼代理人：郭军，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：余献娣。
被告：聂士峰。
被告：上海市浦东新区高桥镇潇洒服装设计部。
经营者：余献娣。
原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行诉被告余献娣、聂士峰、上海市浦东新区高桥镇潇洒服装设计部金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判。2017年11月14日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人郭军、被告余献娣、被告潇洒服装设计部到庭参加诉讼，被告聂士峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行向本院提出诉讼请求：1、被告余献娣归还原告剩余借款1,697,006.37元，并支付原告截至2017年9月21日拖欠的逾期利息5,511.41元与自2017年9月22日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（按照原告与被告余献娣签订的《个人助业借款合同》的约定计算）；2、被告余献娣赔偿原告律师费10,000元；3、被告聂士峰对被告余献娣的上述两项付款义务承担连带清偿责任；4、被告潇洒设计部对被告余献娣的第一、二项付款义务承担连带清偿责任；5、如果被余献娣不履行第一、二项付款义务，原告有权与被告余献娣、聂士峰、潇洒设计部协议，以抵押物上海市某处房地产折价，或者以拍卖、变卖上述房地产后所得的价款，在本案中被告余献娣对原告所负各项债务的范围内优先受偿。事实和理由：2016年7月4日，原告（甲方）与被告余献娣（乙方）签订《个人助业借款合同》，约定由原告为被告余献娣提供个人助业借款，借款用途为生产经营性周转，借款金额为1,700,000元；借款期限自2016年7月4日至2017年7月3日止，具体期限以借款凭证的记载为准；还款方式为按月付息，按年还本；借款利息按照中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）人民币贷款基准利率基础上浮30%；合同签订当日，中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）人民币贷款基准利率为4.35%；自本合同项下首笔借款发放日起，以12个月为一个周期调整借款利率；借款期内，如遇中国人民银行调整本合同项下人民币贷款适用的基准利率，应自本合同项下首笔借款发放日在基准利率调整后的下一个周期的对应日起，按本合同确定的利率浮动幅度和当时可适用的基准利率确定新周期中首笔借款适用的借款利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率基础上加收40%；乙方未按本合同约定按期足额归还借款本金或利息的，自逾期之日起按逾期贷款罚息计收利息，直至本息清偿为止；如遇借款利率调整，罚息利率随之调整；乙方到期未偿还借款本息，甲方为催收借款本息所产生的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等均由乙方承担。被告聂士峰作为被告余献娣的配偶在上述借款合同上签字声明，承诺本合同项下的债务为夫妻共同连带债务，同意承担连带责任。2016年7月4日，原告与潇洒服装设计部签订《上海农商银行抵押合同》，原告为抵押权人，潇洒服装设计部为抵押人。抵押合同约定：抵押人为前述《个人助业贷款合同》中被告余献娣的债务提供抵押担保；被担保的主债权本金为1,700,000元，主债权期限为2016年7月4日至2017年7月3日（具体日期以借款凭证记载为准）；抵押物为上海市某处房地产，房产证号为沪房地浦字（2014）第0****9号，评估价值2,900,000元；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、债权实现（包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等）。2016年7月4日，被告余献娣、聂士峰签署《财产共有人同意抵押承诺书》，同意以上述抵押物为余献娣的上述借款提供抵押。上述抵押物于2016年7月25日完成抵押登记，房地产抵押权人为上海农商银行宝山支行，房地产权利人为被告潇洒服装设计部。债权数额为1,700,000元，债务履行期限为2016年7月4日至2017年7月3日。2016年7月4日，被告余献娣、聂士峰签署个人保证担保函，承诺被告聂士峰为被告余献娣2016年7月4日与原告签订的1,700,000元的《个人助业借款合同》提供担保。担保方式为连带责任担保。2016年7月4日，潇洒服装设计部签署了《企业担保承诺书》，承诺对前述个人助业借款合同项下被告余献娣1,700,000元的个人助业贷款本金、利息承担连带保证责任。2016年7月28日，原告按约向被告余献娣发放贷款1,700,000元。2017年7月3日《个人助业贷款合同》到期，被告余献娣没有按照约定按期足额还本付息，截止2017年9月21日，尚欠贷款本金1,697,006.37元，欠逾期利息5511.41元。另外，为催讨欠款，原告还聘请律师，发生律师费10,000元，根据约定，该费用亦应由被告余献娣承担。基于以上事实和理由，原告遂提起诉讼。
被告余献娣、被告潇洒服装设计部共同辩称，对原告主张的借款事实没有异议，但目前被告余献娣家庭困难，无力归还借款，希望原告能够宽限还款时间。
被告聂士峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告均未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人未提出异议的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年7月4日，原告（甲方）与被告余献娣（乙方）签订《个人助业借款合同》，约定被告余献娣向原告借款1,700,000元用于生产经营性周转；借款期限自2016年7月4日至2017年7月3日止，具体期限以借款凭证的记载为准；借款利息按照中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）人民币贷款基准利率基础上浮30%；合同签订当日，中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）人民币贷款基准利率为4.35%；还款方式为按月付息，按年还本；自本合同项下首笔借款发放日起，以12个月为一个周期调整借款利率；借款期内，如遇中国人民银行调整本合同项下人民币贷款适用的基准利率，应自本合同项下首笔借款发放日在基准利率调整后的下一个周期的对应日起，按本合同确定的利率浮动幅度和当时可适用的基准利率确定新周期中首笔借款适用的借款利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率基础上加收40%；乙方未按本合同约定按期足额归还借款本金或利息的，自逾期之日起按逾期贷款罚息计收利息，直至本息清偿为止；如遇借款利率调整，罚息利率随之调整；乙方到期未偿还借款本息，甲方为催收借款本息所产生的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等均由乙方承担。被告聂士峰作为被告余献娣的配偶在上述借款合同上签字，声明该合同项下的债务为夫妻共同连带债务，同意该合同项下被告余献娣的借款并同意承担连带责任。
2、2016年7月4日，原告与潇洒服装设计部签订《上海农商银行抵押合同》，原告为抵押权人，潇洒服装设计部为抵押人。抵押合同约定：抵押人为本案系争《个人助业贷款合同》中被告余献娣的债务提供抵押担保；被担保的主债权本金为1,700,000元，主债权期限为2016年7月4日至2017年7月3日（具体日期以借款凭证记载为准）；抵押物为上海市浦东新区某处房地产，评估价值2,900,000元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、借款手续费（包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、保险费等）、债权实现费（包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等）；本合同项下的抵押累加于而非代替抵押人现在已经取得或者将来可能取得的任何担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押、留置等担保权利）；抵押权人可以不先行使其他担保权利（包括抵押人或出质人是债务人本身的其他担保权利）而直接行使本合同项下的抵押；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受足额清偿的，或者发生该合同约定的实现抵押权的情形的，抵押权人有权与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
3、2016年7月5日上海市宝山区公证处出具（2016）沪宝证经字第某号公证书，对系争《个人助业贷款合同》、《上海农商银行抵押合同》依法签订的事实予以公证，确认2016年7月4日本案原告与被告余献娣、被告潇洒服装设计部签署了系争《个人助业贷款合同》、《上海农商银行抵押合同》，被告聂士峰在系争《个人助业贷款合同》上签名。上述签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同上各方的印鉴和签名均属实，合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》的有关规定。
4、2016年7月4日，被告余献娣、聂士峰共同向原告出具《财产共有人同意抵押承诺书》，同意以上海市浦东新区某处房产作为被告余献娣向原告申请贷款的抵押物，贷款金额为1,700,000元，期限为1年。
5、2016年7月25日，上海市浦东新区某处房产完办理了抵押权登记，房地产抵押权人为原告，房地产权利人为被告潇洒服装设计部。债权数额为1,700,000元，债务履行期限为2016年7月4日至2017年7月3日止。
6、2016年7月4日，被告余献娣、聂士峰共同签署《上海农商银行个人保证担保函》，主要内容包括，鉴于原告于2016年7月4日与被告余献娣签订了本金为1,700,000元的《个人助业借款合同》，保证人自愿为被担保人提供担保。保证范围为主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告实现债权的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等）；保证方式为连带责任担保；本保证担保函下有多个保证人的，各保证人对全部被担保债务承担连带责任；保证期间为主合同项下的主债务履行届满之日起二年，届满之日包括债务被债权人宣布提前到期之日；该保证担保函项下的保证累加于而非代替银行已经取得或将来可能取得的任何担保权利；保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；凡因本保证担保函的一切争议由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。
7、2016年7月4日，潇洒服装设计部向原告出具《企业担保承诺书》，主要内容包括，原告向被告余献娣发放了个人助业贷款1,700,000元，如被告余献娣未按与原告签订的借款合同约定及时偿付贷款本金或利息，潇洒服装设计部将承担连带保证责任。从原告向被告余献娣或潇洒服装设计部发出通知函其5个工作日内，代为偿还被告余献娣欠交原告的本金及利息及其他款项；若上述借款本金及利息由其他担保的，潇洒服装设计部在此同意原告可以不先依法行使其他担保权利（无论该物或权利是被告余献娣还是第三方提供的），而是有权先行向潇洒服装设计部主张权利，潇洒服装设计部承诺立即就借款本金、利息及借款合同项下其他借款人所欠原告的债务承担连带保证责任；担保范围包括但不限于主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、用于实现债权的其他费用；保证期间为主债权届满之日起两年。
8、2016年7月28日，被告余献娣在上海农商银行个人主页贷款借款凭证上签字，确认收到了原告发放的贷款1,700,000元。根据该份借款凭证，借款人为被告余献娣，收款人为案外人上海某厂；金额为1,700,000元，首期借款年利率5.6550%，起息日2016年7月28日，到期日2017年7月3日；还款方式为按月付息，按年还本（一年内）。
9、原告发放借款后，被告余献娣自2016年8月20日起每月按期偿还利息，2017年7月3日，系争借款到期后，被告余献娣偿还本金1,344.15元，2017年7月20日偿还本金1,649.48元、逾期利息8,000元，2017年8月19日偿还逾期利息9,000元，2017年9月21日偿还逾期利息9,000.19元，截至2017年9月21日，被告余献娣尚欠原告借款本金1,697,006.37元和逾期利息5,511.41元。
10、2017年9月26日，原告的总公司上海农村商业银行股份有限公司与北京盈科（上海）律师事务所签订律师聘请合同，约定上海农村商业银行股份有限公司聘请北京盈科（上海）律师事务所指派郭军律师代理余献娣借款合同纠纷一案，律师代理费10,000元。2017年10月30日原告向北京盈科（上海）律师事务所支付律师代理费10,000元。
11、被告余献娣与被告聂士峰系夫妻关系，于1996年3月13日登记结婚。
本院认为，原告与被告余献娣签订的《个人助业借款合同》依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。
结合审理查明的事实，原告已按照约定向被告余献娣支付借款1,700,000元，现借款期限届满，原告主张被告余献娣归还剩余借款本金1,697,006.37元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款期限届满后，被告余献娣应及时履行还款义务，现被告余献娣逾期未清偿借款，已属违约，原告主张被告余献娣按照系争合同约定支付利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息数额和计算方式，经查明，截至2017年9月21日，被告余献娣结欠原告逾期利息5,511.41元，本院予以认定；2017年9月21日之后的利息和逾期利息，原告主张按照系争《个人助业借款合同》的相关约定计算，亦于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告余献娣赔偿律师费损失10,000元，本院认为，系争《个人助业借款合同》约定，被告余献娣到期未偿还借款本息的，原告为催收借款本息所产生的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费等均由余献娣承担，且本案中原告亦实际支付律师代理费10,000元，故原告上述主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告聂士峰、被告潇洒服装设计部对被告余献娣的涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据系争《个人助业借款合同》，被告聂士峰确认被告余献娣的涉案借款为夫妻共同连带债务，同意承担连带责任，且被告聂士峰出具的《上海农商银行个人保证担保函》，聂士峰亦同意对被告余献娣的涉案借款承担连带保证责任，故原告主张被告聂士峰对被告余献娣的还款责任承担连带清偿责任，本院予以支持；根据被告潇洒服装设计部出具的《企业担保承诺书》，被告潇洒服装设计部同意对被告余献娣的涉案借款承担连带保证责任，现原告主张被告潇洒服装设计部对被告余献娣的还款责任承担连带清偿责任，本院予以支持。
关于原告主张就涉案抵押物实现抵押权的诉讼请求，本院认为，原告与被告余献娣、聂士峰、潇洒服装设计部签署《财产共有人同意抵押承诺书》、原告与被告潇洒服装设计部签订《上海农商银行抵押合同》，约定以被告潇洒服装设计部名下位于上海市浦东新区某处房产作为抵押物担保被告余献娣涉案债务的履行，且已依法办理了抵押物登记手续，原告有权在被告余献娣不履行债务时，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告相应主张于法有据，本院予以支持。
被告聂士峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告余献娣于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行借款1,697,006.37元和逾期利息5,511.41元（计算至2017年9月21日）；
二、被告余献娣支付原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行利息及逾期利息（以1,697,006.37元为基数，自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按系争《个人助业借款合同》的约定计算）；
三、被告余献娣于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行律师费损失10,000元；
四、被告聂士峰、被告上海市浦东新区高桥镇潇洒服装设计部对被告余献娣上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；
五、若被告余献娣到期不能履行上述第一、二、三项付款义务，则原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行可与被告上海市浦东新区高桥镇潇洒服装设计部协议，以被告上海市浦东新区高桥镇潇洒服装设计部抵押的位于上海市浦东新区某处的房产予以折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款由原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行优先受偿；该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述第一、二、三项债务数额的部分归被告上海市浦东新区高桥镇潇洒服装设计部所有，不足部分由被告余献娣继续清偿。
负有给付金钱义务的债务人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为10,106元，财产保全费5,000元，合计15,106元（原告已预缴），由被告余献娣、聂士峰、上海市浦东新区高桥镇潇洒服装设计部共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一八年一月三日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。