湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初404号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人周正斌，男，1986年7月31日出生，汉族，大学本科，经商。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年5月27日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年5月30日由该局决定取保候审，2017年5月31日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。
辩护人徐岚，湖南金州律师事务所律师。
被告人吴伟，男，1985年4月14日出生，汉族，大学本科，经商。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年6月14日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月15日由该局决定取保候审，2017年5月31日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人周正斌、吴伟犯寻衅滋事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员张为众出庭支持公诉。被告人周正斌及其辩护人徐岚、被告人吴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年5月22日晚，被告人周正斌、吴伟、同案人张某（另案处理）与几名朋友在本市武陵区MOKS酒吧喝酒，同时点了几名服务员陪酒。被害人周某某在陪酒时不堪周正斌等人的骚扰起身离开，周正斌认为其服务态度不好，用手推搡其头部几下，致使其撞到后面的沙发座椅腿部受伤、手机被摔坏，后周某某被领班带离现场。被告人吴伟也觉得玩得不开心，遂持啤酒瓶往DJ台方向扔，将DJ台上的液晶显示屏砸坏，后被同伴及保安制止。在双方协商显示屏赔偿问题时，酒吧方要求赔偿8000元，周正斌等人觉得要价太高，协商未果，周正斌等人执意离开，被害人文某某（系酒吧保安）拦住周正斌不让其离去，双方发生拉扯，并扭打在一起，被告人吴伟、同案人梦麒（未到案）也上前帮忙殴打文某某，后双方被闻讯赶来的保安扯开。周正斌、张某觉得被酒吧方欺负，分别打电话邀集人员前来“仗气”，周正斌邀集三四十人来到现场，张某邀集同案人陈某某（另案处理）后，由陈某某邀集同案人高某（另案处理）、陈、高二人赶到酒吧后，高某又邀集5、6人来到现场。后来，周正斌等人与酒吧谈妥，离开现场，邀集来的人员未发生打斗、破坏财物等行为。2016年5月30日，周正斌赔偿MOKS酒吧人民币11300元，取得了被害方的谅解。经鉴定，被损坏的PS全彩屏、发送卡、接收卡、电源开关等价值7490元；苹果5手机价值658元；被害人文某某、周某某的损伤均构成轻微伤。同年5月27日、6月14日，被告人周正斌、吴伟分别到白马湖派出所投案。该院认为，被告人周正斌、吴伟随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯，应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，提请本院依法判处。
被告人周正斌、吴伟对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实均不持异议。被告人周正斌辩护人徐岚的辩护观点是：1、两名被害人的伤情鉴定意见在鉴定机构作出鉴定结论一年多时间后公安机关才送达给被告人周正斌，违反法定程序，致使被告人周正斌因被害人的伤情早已恢复无法申请重新鉴定，且被害人周某某腿部受伤的伤情与被告人周正斌用手推其脸部的行为关联性存疑，因此起诉书指控被告人周正斌致被害人文某某、周某某轻微伤的事实证据不足，不能成立。2、被告人周正斌犯罪情节较轻，损害后果较小，悔罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，案发后主动投案自首，请求法庭对其免除处罚。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人周正斌、吴伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍资料，证明被告人周正斌、吴伟已成年，具备完全刑事责任能力。
2、归案材料，证明被告人周正斌、吴伟系主动到公安机关投案。
3、调解协议、收条及谅解书，证明周正斌赔偿MOKS酒吧人民币11300元，取得被害方谅解。
4、视频截图，证明案发当天被告人周正斌用手推周某某的头面部，致其后退撞到东西的事实；被告人吴伟向酒吧DJ台方向扔酒瓶子的事实及酒吧外聚集多人的事实。
5、酒吧被打坏显示屏以及周某某被摔坏手机的照片。
6、证人杜某某的证言，证明2016年5月22日晚上11时许，其和张某一起赶到MOKS酒吧，周正斌、张某等人在MOKS酒吧门口同酒吧人员商量赔偿事宜，因未达成合意，双方发生拉扯，并打在一起，后酒吧门口聚集了百余名社会青年到现场仗气，后来周正斌的朋友与酒吧谈妥，聚集的人群陆续离开了。
7、证人黄某的证言，证明其朋友周正斌2016年5月22日晚11点多和酒吧发生矛盾后打电话要其过去帮忙，其赶到现场时，发现外面已经站了30余人，其听酒吧负责人ＸＸ说，周正斌打了服务员，周正斌的朋友用啤酒瓶把酒吧的液晶显示屏砸坏了，因为双方的人他都认识，就从中帮忙调解，双方接受调解后离开。
8、证人彭某的证言，证明其系MOKS酒吧保安，2016年5月22日晚10点左右，彭波听说酒吧女服务员被“BOSS10”的客人打了，后来看到该桌的一个穿polp衫的男子往DJ台上扔酒瓶子，把DJ台上的显示屏砸坏了，后面因赔偿谈不拢，客人执意要走，被保安文某某阻拦，3个客人就打文某某，后来该桌客人又邀集四五十人来到现场。
9、证人孙某的证言，证明2016年5月22日晚11时50分许，孙彪在MOKS酒吧大门口值班，听到酒吧同事喊有人打架要其协助，其进去后，看到“BOKK10”有6、7个年青男子与酒吧工作人员推搡，后来队长让其出来了，一会儿这几个客人也出了酒吧，酒吧保安要其赔偿损坏的财物，双方发生推搡，不久酒吧门口聚集了上百人，有一个客人和另外几个人又把文领班打了。
10、证人邓某某的证言，证明案发之前，酒吧显示屏是好的，被客人扔酒瓶后发现显示屏坏了，客人扔的酒瓶还在显示屏那里。
11、被害人周某某的陈述，证明2016年5月22日晚10点左右，周某某在MOKS酒吧BOSS10包房陪酒时被客人调戏，后一个姓周的客人打了其几耳光，致使其腿碰到了桌子，腿面被磕破，手机被摔坏。
12、被害人文某某的陈述，证明2016年5月22日23时许，领班经理因为客人与服务员发生矛盾，客人打了服务员几耳光，并用酒瓶砸坏DJ台上显示屏的事把那几个客人喊到酒吧外面商谈赔偿问题，没谈拢，对方想要离开，其上前阻止他们时被3个客人打倒在地。
13、证人张某的证言，证明2016年5月22日晚，其接到周正斌的电话后去MOKS酒吧玩，他过去时感觉他们都喝多了，后来听周正斌说和酒吧服务员搞得不舒服，那个服务员就在那里哭，后来那个服务员的领班经理把她带走了，吴伟因为周正斌搞得不开心，就在那里发燥，把桌上的酒瓶往地下扔，后面又拿起酒瓶往DJ台上扔，其就上前把他拦住了，接着酒吧保安过来，他们跟保安谈了几句，保安就走了。后面他们准备离开酒吧时，酒吧保安说当时吴伟扔的酒瓶砸坏了DJ台上的显示屏要求赔偿，在酒吧门口，因为赔偿没谈拢，周正斌执意要走，酒吧保安阻拦，双方发生拉扯，周正斌就动手打了保安，吴伟和梦麒也过去打那个保安，周正保也被保安搞了几下，都觉得不舒服，其就打电话喊朋友陈某某过来帮忙，陈某某就带着他喊的人过来了，后来周正斌和酒吧负责人谈了几句，好像没什么事了。
14、证人陈某某、高某的证言，证明2016年5月23日11时许，张某打电话给陈某某，说他和周正斌在MOKS酒吧喝酒时被酒吧保安打了，要陈某某邀人过去帮忙，陈某某邀集高某（小名龙龙），高某又打电话给“杨儿”，“杨儿”当时正和几个朋友在MOKS酒吧里喝酒，就和几个朋友一起出来了，看到张某和其朋友与保安双方拉扯，后面就打起来了，高某去帮忙拉劝，怎么劝都没用，就没管他们了。
15、武价认定[2016]133号价格认定结论书，证明经鉴定，被损坏的P5全彩屏1㎡,802发送卡1张、V8接收卡2张、MV-200W-5V开关电源5台的总价为7490元。被损坏的苹果5手机价格为658元。
16、常广司鉴[2016]临鉴字第607、639号法医临床鉴定意见书及补正书，证明被害人周某某、文某某的伤情均构成轻微伤。
17、视听资料，证明酒吧内、外监控视频拍摄到酒吧内周正斌用手推被害人周某某头面部几下至其后退转身腿部碰到沙发椅角，吴伟向DJ台扔酒瓶及酒吧外一群人拉扯扭打的事实；
18、被告人周正斌、吴伟的供述与辩解，证明2016年5月22日晚，被告人周正斌等人在MOKS酒吧喝酒时，周正斌与一女服务员发生冲突，周正斌推了女服务员头部几下，致其手机摔坏；之后吴伟往酒吧内扔酒瓶，保安说吴伟将酒吧的显示屏砸坏了，要求赔偿，因未能达成一致意见，周正斌等人执意离开，被保安拉住，周正斌先动手打了保安，之后吴伟、梦麒也一同殴打该保安，后被拉开。随后，周正斌联系黄兵要其带人前来帮忙，后黄兵邀集三四十人来到现场，但未打起来。
本院认为，被告人周正斌、吴伟在公共场所寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周正斌辩护人关于鉴定意见程序违法，损害了被告人周正斌申请重新鉴定的诉讼权利，被害人周某某腿部受伤的伤情与被告人周正斌的行为缺乏关联性证据,公诉机关指控被告人周正斌致二被害人轻微伤的事实不能成立的辩护观点，经查，鉴定机构作出鉴定的时间是在被害人受伤后第三天，是法医经过检验结合病历诊断及相关法律标准作出，其鉴定内容客观、程序合法。虽然公安机关鉴定意见送达程序上时间延误，但并不影响被告人周正斌收到鉴定意见后申请重新鉴定，且二被告人在庭审过程中均表示对鉴定意见没有异议，不申请重新鉴定；另查明，案发当时的监控视频显示，被害人周某某腿部伤情系被告人周正斌用手推其脸部致其后退转身撞到后面物体所致，二者具有刑法上的关联性。故对被告人周正斌辩护人上述辩护观点，本院不予支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。二被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，且犯罪较轻的，依法可以免除处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。被告人周正斌辩护人其余的辩护观点与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周正斌犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
被告人吴伟犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 李海鹰
人民陪审员 曾庆国
人民陪审员 李启忠
二〇一七年十月二十日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。