wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2930号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司以拟通过其他途径自行解决纠纷为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建省华益进出口贸易有限公司负担。
审判员 杨少婷
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈冰瑜
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3827号
原告：周雪云，男，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
委托代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。（特别授权）
被告：占元华，男，1974年8月30日出生，汉族，住浙江省常山县，
原告周雪云与被告占元华民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款7000元及自2015年7月1日起按月利率2%计算至实际归还日止。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人徐干杭到庭参加诉讼，被告占元华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系，2015年2月17日，被告占元华向原告借款7000元，被告向原告出具欠条一份，约定2015年6月30日归还，逾期未还按银行同期贷款利率四倍支付利息。同日，原告交付7000元现金给被告。还款期限届满经原告催讨，被告未归还欠款。故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占元华于本判决生效之日起十日内归还原告周雪云借款人民币本金7000元及利息，利息自2015年7月1日起按月利率2%计算至款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，总计610元，由被告占元华负担，限本判决生效之日后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴建林
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 吴灵仙
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 吴俊飞
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?PAGE?3?
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0803民初3827号原告：周雪云，男，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，委托代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。（特别授权）被告：占元华，男，1974年8月30日出生，汉族，住浙江省常山县，原告周雪云与被告占元华民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款7000元及自2015年7月1日起按月利率2%计算至实际归还日止。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人徐干杭到庭参加诉讼，被告占元华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告系朋友关系，2015年2月17日，被告占元华向原告借款7000元，被告向原告出具欠条一份，约定2015年6月30日归还，逾期未还按银行同期贷款利率四倍支付利息。同日，原告交付7000元现金给被告。还款期限届满经原告催讨，被告未归还欠款。故此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告占元华于本判决生效之日起十日内归还原告周雪云借款人民币本金7000元及利息，利息自2015年7月1日起按月利率2%计算至款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，总计610元，由被告占元华负担，限本判决生效之日后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴建林人民陪审员  张志诚人民陪审员  吴灵仙二〇一七年十二月十九日代书 记员  吴俊飞申请执行期间二年附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?SHAPE*MERGEFORMAT??????3??SHAPE*MERGEFORMAT????
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执429号
申请执行人：齐甫勇，男，1971年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：樊琦，男，1982年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院于2017年7月4日立案执行申请执行人齐甫勇与被执行人樊琦民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1271号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行标的款278000元，并承担执行费。
本院在执行过程中，除扣划被执行人樊琦支付宝存款6041元后，未查明上述被执行人可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫明
审判员 饶路新
审判员 徐 松
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 游
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执429号申请执行人：齐甫勇，男，1971年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：樊琦，男，1982年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院于2017年7月4日立案执行申请执行人齐甫勇与被执行人樊琦民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1271号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行标的款278000元，并承担执行费。本院在执行过程中，除扣划被执行人樊琦支付宝存款6041元后，未查明上述被执行人可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1271号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄卫明审判员  饶路新审判员  徐 松二〇一七年十一月一日书记员  刘 游
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初464号
原告：林雷，男，1970年5月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：陈法制、张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
被告：商丘市丰盛物流有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区文化路与金桥路交叉口，统一社会信用代码914114006999850172。
法定代表人：朱会真，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：李翠梅，女，1970年11月12日出生，汉族，河南省虞城县。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市，系被告李翠梅住所地。
原告林雷与被告商丘市丰盛物流有限公司（以下简称丰盛物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）、李翠梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雷的诉讼代理人张永峰、被告人保财险郑州分公司的诉讼代理人赵岩、被告李翠梅的诉讼代理人孙鹏飞到庭参加诉讼，被告丰盛物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林雷向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告财产损失共计24000元。事实与理由：2017年11月23日，被告丰盛物流公司的驾驶员秦世海驾驶豫Ｎ×××××号重型货车沿连天线由西向东行驶至连天线360KM+800M处时，与由南向北行驶被告李翠梅驾驶的电动车相撞后驶入道路右侧，将稍岗乡政府的绿化带和网线、稍岗五金城的广告牌等撞坏，构成交通事故。经虞城县公安局交通警察大队认定秦世海与被告李翠梅负此事故的同等责任，财产损失所有人无事故责任。本案事故车辆豫Ｎ×××××号重型货车投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因本案事故给原告造成的损失，被告拒绝赔偿，原告向本院提起诉讼。
被告丰盛物流公司未向本院提交答辩状。
被告人保财险郑州分公司辩称，若事故属实，保险公司在审核保单、驾驶证、行驶证、营运证、货物运输从业资格证原件的基础上，在无免责情形下，同意在交强险责任限额内赔偿，在商业三者险保险条款约定的范围内承担50%的责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告李翠梅辩称，被告李翠梅不应当赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年11月23日6时10分许，秦世海驾驶所有人为被告丰盛物流公司的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿连天线由西向东行驶至连天线360KM+800M处时，与由北向南行驶被告李翠梅驾驶的电动两轮车相撞后，豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车驶入道路右侧，将稍岗乡政府的绿化带和网线、稍岗五金城的广告牌、李吉法的房屋及招牌、李红卫的房屋上罗马柱撞坏，造成两车和绿化带、网线、广告牌、罗马柱、房屋及招牌损坏，被告李翠梅受伤，构成交通事故。经虞城县公安局交通警察大队认定秦世海与被告李翠梅负此事故的同等责任，李吉法、李红卫及稍岗乡政府、稍岗乡五金城无此事故责任。稍岗五金城广告牌所有人为原告林雷。经虞城县公安局交通警察大队事故中队委托，虞城县信誉价格事务所评估，稍岗五金城广告牌损失为21410元，原告支付评估费共1050元。本案事故车辆豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告人保财险郑州分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，秦世海驾驶所有人为被告丰盛物流公司的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车与被告李翠梅驾驶的电动两轮车发生交通事故，将原告所有的广告牌等撞坏，经虞城县公安局交通警察大队认定秦世海与被告李翠梅负此事故的同等责任。因此，被告丰盛物流公司、李翠梅对原告的财产损失应承担相应的赔偿责任。又因被告丰盛物流公司的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告人保财险郑州分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故原告的损失应首先由被告人保财险郑州分公司在交强险责任限额内为其他人的财产损失预留80%的份额后进行赔偿，即2000元×20%=400元。不足部分由被告人保财险郑州分公司在商业三者险限额内与被告李翠梅按事故责任比例赔偿，因被告李翠梅驾驶的为非机动车，其应当承担40%的赔偿责任为宜，即（21410元-400元）×40%=8404元；其它60%的赔偿责任由被告人保财险郑州分公司承担，即（21410元-400元）×60%=12606元。因未超出商业三者险责任限额内，被告丰盛物流公司不再予以赔偿。
综上所述，原告的合法请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告林雷财产损失400元，在商业三者险限额内赔偿原告林雷财产损失12606元，共计13006元；
被告李翠梅于本判决生效后十日内赔偿原告林雷财产损失8404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1050元，共计1250元，由原告林雷负担22元，由被告商丘市丰盛物流有限公司负担738元，由被告李翠梅负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪献升
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 丹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终88号
上诉人（原审被告）：李守祥，男，1968年5月11日生，汉族，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审原告）：刘广丰，男，1963年3月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
上诉人李守祥因与被上诉人刘广丰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初6439号民事裁定，向本院提起上诉。
李守祥上诉请求：依法撤销一审民事裁定，将案件移送至建湖县人民法院管辖。事实与理由：1、被上诉人刘广丰与上诉人之间未签订任何买卖合同，双方之间不存在买卖合同关系，因此，一审法院以买卖合同纠纷为案由受理本案，显属错误。另，被上诉人刘广丰在庭审过程中，并未能提交发货地为大丰区的相关证据，大丰区法院对本案不具有管辖权。再者，一审法院认为上诉人与案外人随州市神威动物药业有限责任公司之间的经济纠纷已由被上诉人刘广丰与案外人结清，对此上诉人不予认可。据被上诉人提交的案外人公司出具的情况说明来看，并不能证明上诉人与案外人之间的经济纠纷已由被上诉人结清，从而说明一审法院认为接受货币一方所在地人民法院即大丰区人民法院享有管辖权是错误的。2、一审民事裁定书已严重超出法定审理期限，属于程序违法。根据最高院《关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第五条规定“人民法院对当事人在法定期限内提出管辖权异议的，应当认真进行审查，并在15日内作出异议是否成立的书面裁定”，本案中上诉人于2017年12月12日通过邮政快递向大丰区法院寄出管辖权异议申请书，大丰区人民法院安排在2018年1月5日下午听证，上诉人在2018年1月26日收到上述民事裁定书，通过上述时间点，不难看出，大丰区法院审查管辖权异议已严重超出15日的审查期限，属于程序违法。
本院经审查认为：1、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人李守祥因赊欠随州市神威动物药业有限责任公司渔药货款，随州市神威动物药业有限责任公司明确表示由被上诉人刘广丰清收和所有，当事人没有约定合同履行地，被上诉人刘广丰要求上诉人李守祥偿还下欠货款，争议标的为给付货币，被上诉人刘广丰住所地为合同履行地，故一审法院对本案有管辖权。2、关于被上诉人刘广丰与随州市神威动物药业有限责任公司货款是否已结清，上诉人李守祥有异议，此属于实体审查范畴。3、关于审限问题。一审法院在收到上诉人管辖权异议申请后，已及时安排了听证，对上诉人所提出的异议进行审查，虽未在15日内作出裁定，存在不妥，但不属于程序严重违法。综上，上诉人李守祥要求将本案移送至江苏省建湖县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一八年四月八日
书记员 吉元昌
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民辖终88号上诉人（原审被告）：李守祥，男，1968年5月11日生，汉族，住江苏省建湖县。被上诉人（原审原告）：刘广丰，男，1963年3月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。上诉人李守祥因与被上诉人刘广丰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初6439号民事裁定，向本院提起上诉。李守祥上诉请求：依法撤销一审民事裁定，将案件移送至建湖县人民法院管辖。事实与理由：1、被上诉人刘广丰与上诉人之间未签订任何买卖合同，双方之间不存在买卖合同关系，因此，一审法院以买卖合同纠纷为案由受理本案，显属错误。另，被上诉人刘广丰在庭审过程中，并未能提交发货地为大丰区的相关证据，大丰区法院对本案不具有管辖权。再者，一审法院认为上诉人与案外人随州市神威动物药业有限责任公司之间的经济纠纷已由被上诉人刘广丰与案外人结清，对此上诉人不予认可。据被上诉人提交的案外人公司出具的情况说明来看，并不能证明上诉人与案外人之间的经济纠纷已由被上诉人结清，从而说明一审法院认为接受货币一方所在地人民法院即大丰区人民法院享有管辖权是错误的。2、一审民事裁定书已严重超出法定审理期限，属于程序违法。根据最高院《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第五条规定“人民法院对当事人在法定期限内提出管辖权异议的，应当认真进行审查，并在15日内作出异议是否成立的书面裁定”，本案中上诉人于2017年12月12日通过邮政快递向大丰区法院寄出管辖权异议申请书，大丰区人民法院安排在2018年1月5日下午听证，上诉人在2018年1月26日收到上述民事裁定书，通过上述时间点，不难看出，大丰区法院审查管辖权异议已严重超出15日的审查期限，属于程序违法。本院经审查认为：1、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人李守祥因赊欠随州市神威动物药业有限责任公司渔药货款，随州市神威动物药业有限责任公司明确表示由被上诉人刘广丰清收和所有，当事人没有约定合同履行地，被上诉人刘广丰要求上诉人李守祥偿还下欠货款，争议标的为给付货币，被上诉人刘广丰住所地为合同履行地，故一审法院对本案有管辖权。2、关于被上诉人刘广丰与随州市神威动物药业有限责任公司货款是否已结清，上诉人李守祥有异议，此属于实体审查范畴。3、关于审限问题。一审法院在收到上诉人管辖权异议申请后，已及时安排了听证，对上诉人所提出的异议进行审查，虽未在15日内作出裁定，存在不妥，但不属于程序严重违法。综上，上诉人李守祥要求将本案移送至江苏省建湖县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  陈 娴二〇一八年四月八日书记员  吉元昌
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8799号
原告：杨世强，男，1978年4月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：陈传毅，福建伟盛律师事务所律师。
被告：蔡志森，男，1983年10月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告杨世强与被告蔡志森民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世强及其委托诉讼代理人陈传毅到庭参加诉讼，被告蔡志森经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨世强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元并按月利率2%计付自2016年6月5日起至还款之日止的利息。2、被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费1500元。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告曾以工地需款为由向原告借款20000元，双方约定月利率3%，定于2016年6月5日还清。借款期满后，被告未能按约偿还借款本息。
被告蔡志森未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以将借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告借款20000元，双方约定月利率3%，借款期限至2016年6月5日，如被告未能按期足额偿还，或经催讨未还导致诉讼的，被告应承担原告为实现债权花费的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按月利率2%自2016年6月5日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师费1500元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡志森应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨世强借款20000元，并按月利率2%计付自2016年6月5日起至还款之日止的利息，同时支付原告律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，减半收取233元，由被告蔡志森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00453号
申请执行人蒋某
被执行人李某
本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院（2014）榆中民三终字第00799号民事判决书，确定由被执行人李某给付申请执行人蒋某工程款16400元，并承担案件受理费5268元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，被执行人主动履行16400元案件款，案件受理费5268元申请人自愿放弃。执行费146元由被执行人承担，本案现已执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00799号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 张子刚
二〇一五年五月二十七日
书记员 王小伟
签发：
核稿：
拟稿人：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第413号
原告西宁文博彩钢有限公司，住所地：青海省西宁市城北区。
法定代表人于之磊，该公司总经理。
委托代理人刘玉帅，河南联盟律师事务所律师。
被告冯申江，男，1983年8月21日出生，汉族。
原告西宁文博彩钢有限公司（以下简称文博公司）诉被告冯申江买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年2月25日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告之委托代理人刘玉帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告存在业务关系，截止2013年11月22日，被告共拖欠原告货款48000元，被告为原告出具欠条。2015年2月8日，双方签订还款协议，约定：被告应当于2015年7月31日前将欠款全部还清，并自2013年11月22日起至货款结清期间按月息2％计算利息。后被告未偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款48000元及利息（利息自2013年11月22日起按照月息2分计算）。
原告提交的证据有：1、欠条一份；2、还款协议一份。
被告未答辩、未质证、未提交证据。
本院认证，原告提交的证据1、2可以证明部分案件事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告存在业务关系。2013年11月22日，被告为原告出具欠条，称：“今欠文博彩钢厂48000元”。2015年2月8日，双方签订《还款协议》，约定被告于2015年7月31日前将欠款48000元全部还清，并自2013年11月22日起至货款结清期间按月息2％计算利息。
本院认为：欠款应当偿还。本案被告为原告出具欠条，并签订还款协议，对其欠款事实予以认可，被告应承担对欠款48000元的清偿责任。对原告起诉的利息，双方约定的利息不违法法律规定，本院该项诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
限冯申江于本判决生效之日起十日内支付西宁文博彩钢有限公司欠款48000元及利息（利息自2013年11月22日起按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由冯申江承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 吕 敬
审判员 曹靖华
二〇一六年三月二十日
书记员 荆 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第413号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，组织机构代码：71785095-0。
法定代表人：马克·曼宁，该公司董事长。
委托代理人：刘新明，新疆公廉章程律师事务所律师。
委托代理人：刘淼佳，新疆公廉章程律师事务所实习律师。
被告：甘小兵。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告甘小兵融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申�，符合关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回对被告甘小兵的起诉。
案件受理费12774.20元，原告已预交，减半收取6387.10元。原告承担6387.10元，退给原告6387.10元。
审判员 陈彦吏
二〇一五年六月十五日
书记员 边 奕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第413号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克·曼宁，该公司董事长。
委托代理人：刘新明，新疆公廉章程律师事务所律师。
委托代理人：刘淼佳，新疆公廉章程律师事务所实习律师。
被告：甘小兵，男，汉族。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告甘小兵融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回对被告甘小兵的起诉。
案件受理费12774.20元，原告已预交，减半收取6387.10元。原告承担6387.10元，退给原告6387.10元。
审判员 陈彦吏
二〇一五年六月十五日
书记员 边 奕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初244号
原告重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪70号附1号、附25号32室，组织机构代码20282875-4。
法定代表人余相伦，重庆金麟物业管理有限公司董事长。
被告蒋学芳，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆金麟物业管理有限公司与被告蒋学芳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金麟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆金麟物业管理有限公司负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 卢 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第237号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人邱某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人汪志锋、夏赛。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情复杂，于同年2月11日转为普通程序，组成合议庭，并于同年3月6日公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈坚出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人夏赛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2013年11月19日凌晨，被告人邱某驾驶浙B×××××号轻型普通货车停在鄞州区石碶北路与甬临线路口西南侧附近处，0时45分许，被告人邱某驾车起步时，与在路口刚从柳某驾驶的浙B×××××号小型出租轿车上下车后坐卧在路上的被害人董某乙发生碾压，造成董某乙受伤后经送医院抢救无效于同年12月13日死亡的重大交通事故。被告人邱某承担本起事故的主要责任。事故发生后，被告人邱某在现场等候处理，后至交警队如实交代事故经过。为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人邱某的供述和辩解，证人黄某、徐某甲、柳某等人的证言，道路交通事故认定书，机动车司法鉴定书，尸体检验报告书，现场勘验笔录及照片，接警单，监控录像，被告人的身份证明等证据。公诉机关认为被告人邱某的行为已构成交通肇事罪，被告人邱某具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人邱某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议；辩护人认为被告人邱某具有自首情节，是初犯、偶犯，且赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，故希望对被告人邱某从轻处罚并适用缓刑。并向法庭提交了协议书、收条及谅解书等证据。
经审理查明，2013年11月19日凌晨，被告人邱某驾驶浙B×××××号轻型普通货车停靠在宁波市鄞州区石碶北路与甬临线交叉路口西南侧附近处，后被害人董某乙（男，1981年1月6日出生）乘坐柳某驾驶的浙B×××××号小型出租车亦在该路口西南侧附近处下车。0时45分许，被告人邱某在该处驾车起步时，与在该处从出租车上下车后坐卧在路上的被害人董某乙发生碾压，造成董某乙受伤后经送医院抢救无效于同年12月13日死亡的重大交通事故。经鉴定，被害人董某乙符合交通事故所致全身多发伤并发缺血缺氧性脑病，最终导致多脏器功能衰竭死亡。在本次事故中，被告人邱某承担主要责任，柳某承担次要责任，被害人董某乙承担次要责任。事故发生后，被告人邱某明知他人报警而在现场等候，在抓捕时未拒捕，并至公安机关如实交代了犯罪事实。
2014年2月19日，被告人邱某与被害人董某乙的家属就民事赔偿部分达成了协议，被害人的家属出具了谅解书，对被告人邱某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关、被告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人黄某、徐某甲的证言，证实2013年11月19日凌晨，被告人邱某驾驶浙B×××××号轻型普通货车停在宁波市鄞州区石碶北路与甬临线交叉路口西南侧附近处，后被告人邱某在该处驾车起步时碾压到人的事实；
2、证人柳某的证言，证实2013年11月19日凌晨，其驾驶的浙B×××××号小型出租车上载了一个男客人，后其将车停在宁波市鄞州区石碶北路与甬临线交叉路口西南侧附近处，该客人在该处下车，下车时该客人还坐倒在地上，其本想去扶他，但他很凶，其便开车离开的事实；
3、证人徐某乙的证言，证实2013年11月19日凌晨0时45分许，其在宁波市鄞州区石碶北路与甬临线的路口处看到一起交通事故，后其在事故现场报警的事实；
4、证人董某甲的证言，证实被害人董某乙于2013年11月19日凌晨0时45分因发生交通事故而受伤，后于2013年12月13日死亡的事实；
5、证人林某的证言，证实其是浙B×××××号轻型普通货车的车主；
6、道路交通事故认定书，证实在此次事故中，被告人邱某承担主要责任，柳某承担次要责任，被害人董某乙承担次要责任；
7、尸体检验报告书，证实被害人董某乙符合交通事故所致全身多发伤并发缺血缺氧性脑病，最终导致多脏器功能衰竭死亡；
8、机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，证实浙B×××××号轻型普通货车的情况；
9、交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、事故车辆接触部位痕迹勘查记录、监控视频，证实交通事故发生的时间、经过和现场情况及两车碰撞痕迹的情况；
10、呼气式酒精含量检测单，证实被告人邱某不属于酒后驾驶车辆的情况；
11、122接警单，证实案发后，群众徐某乙报警的事实；
12、机动车驾驶证，证实被告人邱某具有驾驶资格；
13、浙B×××××号车辆的行驶证、车辆信息及保险信息，证实该车辆的基本信息；
14、到案经过，证实事故发生后，群众徐某乙在现场打电话报警，民警到达现场时，被告人邱某在现场，后至公安机关如实供述了事故经过的事实；
15、协议书、收条、谅解书，证实2014年2月19日，被告人邱某与被害人董某乙的家属就民事赔偿部分达成了协议，被害人的家属出具了谅解书，对被告人邱某的行为表示谅解的事实；
16、被告人的身份证明，证实被告人邱某的身份情况；
17、被告人邱某的供述，证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人邱某驾驶机动车时未确保安全，违反了道路交通安全法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且能取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 陈国通
人民陪审员 毛亚军
二〇一四年三月六日
代书 记员 朱卯慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终2153号
上诉人（原审被告）：沈法财，男，1977年2月15日出生，回族，农民，住霍城县。
被上诉人（原审原告）：马云俊，男，1988年2月20日出生，回族，个体户，住霍城县。
委托诉讼代理人：郑晓智，新疆佟巨律师事务所律师。
上诉人沈法财因与被上诉人马云俊民间借贷纠纷一案，不服霍城县人民法院（2017）新4023民初1726号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月22日、2017年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人沈法财、被上诉人马云俊及其委托诉讼代理人郑晓智到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销霍城县人民法院（2017）新4023民初字1726号民事判决；
二、本案发回霍城县人民法院重审。
上诉人沈法财预交的二审案件受理费5350元予以退还。
审判长 杜 平
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一八年二月一日
书记员 努丽娅
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初164号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人任某某，男，1992年11月4日出生于重庆市开县，汉族，大学本科文化，户籍所在地重庆市开县，现租住在江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
被告人钟某，男，1994年8月14日出生于江西省赣县，汉族，高中文化，家住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2016]134号起诉书指控被告人任某某、钟某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人任某某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日9时许，被告人任某某至赣州市章贡区长征大道中廷广场，见被害人万某停放在此地的一辆白色韩玲牌电动自行车（价值人民币2790元）未拔钥匙，遂与被告人钟某商议，由其将该车盗走。之后，被告人钟某驾驶该车搭载被告人任某某至赣州市章贡区万盛广场附近，将车交给被告人任某某后离开。
当日，公安民警将被告人任某某、钟某抓获。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人任某某、钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某的报案笔录及陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、刑事摄影照片、谅解书、扣押及发还物品、文件清单、江西省非机动车登记证及购车收据、抓获经过证明、未违法犯罪记录证明、户籍证明及被告人任某某、钟某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某、钟某以非法占有为目的，共同窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人任某某、钟某犯盗窃罪的罪名成立。被告人任某某、钟某在法庭上自愿认罪且赃物被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人任某某、钟某取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。
(管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴清。)
二、被告人钟某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。
(管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 菲
人民陪审员 杜秋平
人民陪审员 孔 瑛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁明顺
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初718号
原告：黄芝华，男，1980年10月24日出生，汉族，住安义县。
委托诉讼代理人：熊林妹（原告之妻），女，1980年11月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：雷阳华，男，1979年4月10日出生，汉族，住安义县。
原告黄芝华与被告雷阳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芝华及其委托诉讼代理人熊林妹、被告雷阳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芝华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金10万元及利息（自2015年8月30日起至还清款日止，按月利率2%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要资金周转，于2015年8月24日向原告借取10万元，同年8月29日出具借条给原告。被告借款后，拖欠至今未还。
被告雷阳华辩称，向原告借款10万元属实，但已归还，被告曾多次向原告催要借条原件，后由于双方业务繁忙，忘记收回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告系同学关系。被告因经营生意需要资金周转，向原告提出借款10万元，2015年8月24日，原告从自己的农行账户转账人民币10万元给被告，被告于同年8月29日出具借据一份给原告，借据内容为：借条今借到黄芝华人民币壹拾万元正￥100000.00元利息2分用半年.雷阳华2015.8.29。2016年2月1日，原、被告在成都市共同投资合伙经营制作铝合金门生意，因被告未按股份投入足额资金，出具了10万元和12万元的两张欠条给原告，2016年10月间双方散伙，未对合伙账目进行清算。2016年8月3日、8月5日被告先后两次从自己的银行卡上各转5万元，共计10万元给原告之妻熊林妹账户上（账号：62×××39）。庭审中，原告认可被告支付了3个月的借款利息，被告主张已支付了5个月的借款利息。原告认可其妻子熊林妹收到了被告转账的款项10万元，但主张这10万元不是用于偿还涉案借款，而是被告支付给欠原告的合伙投资（因被告未按股份足额投入合伙投资款，由原告垫付了22万元），且原告仍持有被告出具的10万元借款的原始借据。被告则主张向原告转账支付的10万元是用于归还原告借款，本案借款已经偿还，欠原告投资款应另行清算。
本院认为，原、被告间的民间借贷民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告依约向被告交付了借款，履行了出借人的义务，被告应当按照约定的期限向原告返还借款并支付利息。原告主张被告已支付利息3个月，被告主张已向原告支付5个月利息，但未提供证据证明，已支付利息应以原告自认的3个月为准。本案的争议焦点在于被告于2018年8月3日、5日分两次转款的10万元是否用于偿还原告借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。即证明借贷关系成立系出借人的义务，证明借贷关系消灭，举证责任应当由借款人承担。本案中，被告转账10万元给原告之妻是否系本案借款的清偿，结合原、被告系合伙关系，双方之间款项交易较多，举证责任在被告。在借据尚在原告手中的前提下，现被告仅凭其提交的银行交易记录不能充分证明该10万元系对涉案借款的清偿，被告依法应当承担举证不能的后果。再者，按常理，如被告已偿还原告10万元借款，应当及时向原告索要借据原件，而当时原、被告已在合伙期间，索要借据原件并无障碍，被告辩解因事务繁忙忘记收回有悖常理。综上，被告关于借款已经偿还的辩解主张缺乏事实依据，不予采信。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告雷阳华于本判决生效后10日内归还原告黄芝华借款人民币10万元及利息（利息自2015年11月30日起至还清借款之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3592元，减半收取1796元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂国煌
二〇一八年六月十二日
书记员 李柱蝴
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监44号
原审原告：黄昭然，男，1937年12月25日出生，汉族，身份证号码4324211937********，住湖南省常德市鼎城区西洞庭祝丰镇迎丰北路***号。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告黄昭然与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0702民初2028号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初641号
原告：王润梅，女，1969年9月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：张淑平（系原告王润梅亲属），住湖北省云梦县。
被告：汪耀明，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：姚冬英，女，1967年11月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告王润梅与被告汪耀明、被告姚冬英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王润梅的委托代理人张淑平到庭参加诉讼，被告汪耀明和被告姚冬英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王润梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款本金250000元及利息16833元（按月息2分从2016年1月1日计算至2016年4月11日，其后利息按上述标准另行计算）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汪耀明和被告姚冬英系夫妻关系，原告王润梅经张淑平介绍与两被告相识。2013年2月25日至2015年3月21日，被告汪耀明因开发城关镇睡虎路古泽花园五号楼工程项目急需资金向原告王润梅共计借款25万元并分别出具了5张借条，被告汪耀明将其已开发完成的房屋产权证（证号为鄂云房权证城关字第××号）交由原告王润梅作为抵押，并承诺资金回笼后立即还款。后原告王润梅多次找两被告催要上述欠款，两被告刚开始以各种理由推诿，直至最后无法联系。为维护其合法权益，原告王润梅遂向本院提起诉讼。
被告汪耀明和被告姚冬英未作答辩。
原告王润梅围绕诉讼请求向本院提交了借条、汪耀明和姚冬英的婚姻状况证明、城关镇睡虎路古泽花园五号楼的产权证等证据，因被告汪耀明和被告姚冬英未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告王润梅提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本院有关联，应依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告汪耀明和被告姚冬英系夫妻关系。2013年2月25日至2015年3月13日，被告汪耀明因开发城关镇睡虎路古泽花园五号楼工程项目需资金，通过张淑平向原告王润梅借款共计250000元并分别出具了5张借条。期间被告汪耀明将其已开发完成的房屋产权证（证号为鄂云房权证城关字第××号）交由原告王润梅作为抵押，但未办理抵押登记手续，被告汪耀明承诺资金回笼后立即还款。后原告王润梅多次找两被告催要上述欠款，两被告刚开始以各种理由推诿，直至最后无法联系。原告王润梅遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪耀明因工程开发建设需要向原告王润梅借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。原告王润梅依约借给被告汪耀明250000元，履行了出借义务，被告汪耀明理应履行还款义务。双方虽然没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告王润梅可以随时要求被告汪耀明履行还款义务。原告王润梅要求被告汪耀明立即偿还借款本金250000元的诉讼请求，应依法予以支持。关于借款利息，因原告王润梅未能提供证据证实双方对支付利息进行过约定，原告王润梅要求被告汪耀明按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告汪耀明应按照年利率6％支付该笔借款自起诉之日即2016年5月19日起计算至借款实际清偿之日止的资金占用期间利息。
该笔借款发生在被告汪耀明和被告姚冬英婚姻关系存续期间，被告姚冬英未举证证明原告王润梅与被告汪耀明借款时明确约定该借款为被告汪耀明个人债务，也未举证证明其与被告汪耀明曾约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告王润梅知道该约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应属夫妻共同债务，被告姚冬英应与被告汪耀明共同承担偿还该笔借款的民事责任。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪耀明和被告姚冬英于本判决生效之日起偿还原告王润梅借款250000元及该资金占用期间利息（按年利率6％从2016年5月19日计算至借款实际清偿之日止）。
二、驳回原告王润梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由原告王润梅负担250元，由被告汪耀明和被告姚冬英共同负担5050元，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 吴艳军
审 判 员 程 旭
人民陪审员 鞠爱彬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 聂少岚
【附法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民保字第2号
申请人司水生，男，汉族，1960年2月6日生。
被申请人孙旭东，男，汉族，1987年5月8日生。
申请人司水生与被申请人孙旭东机动车交通事故责任纠纷，申请人司水生于2015年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孙旭东所有的事故车辆豫FB36**号轿车。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人孙旭东名下的豫FB36**号轿车予以查封；
二、将担保人王春明名下的担保财产豫F872**号轿车予以查封，将担保人王贵民名下的担保财产豫FB52**号轿车予以查封；
三、上述车辆查封期间允许被申请人、担保人正常使用，但不允许出租、变卖、抵押或做其他处分。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁。逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本
裁定的执行。
审判员 唐 建
二〇一五年五月十八日
书记员 朱会军
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终358号
上诉人（原审原告）：济源市双建包装有限公司，住所地：济源市沁园街道办事处屯军村。
法定代表人：郜建和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：党群星，济源市济水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘永青，男，1968年4月13日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：周兴，济源市法律援助中心指派河南俊卿律师事务所律师。
上诉人济源市双建包装有限公司（以下简称双建包装公司）因与被上诉人刘永青劳动争议纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人双建包装公司的委托诉讼代理人党群星、被上诉人刘永青及其委托诉讼代理人周兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双建包装公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持其公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果不明。一、刘永青提供不了工资表、劳动合同，提供的银行转账明细不是公对私或私对公，而是私对私，不能证明刘永青的主张。证人赵某不能证明刘永青受伤的经过，赵某早已离开其公司，无法证明刘永青是否工作，赵某是在作伪证。原审中刘永青提供的三份通话录音均不完整，不能证明刘永青的主张。二、原审认定其公司与刘永青之间存在劳动关系，但未就双方存在劳动关系的期限予以明确，判决结果不明。
刘永青辩称，其在一审中已经提供了充分的证据证明其与双建包装公司之间存在劳动关系及其受伤的经过，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双建包装公司向一审法院起诉请求：依法判令其公司与刘永青之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年8月10日，刘永青经赵某介绍到双建包装公司工作，工种为操作工，双方未签订书面劳动合同，双建包装公司也未为刘永青参加各项社会保险。2016年10月23日上午十时左右，刘永青在工作中用手堵胶时，胶将手带入机器，瓦楞拱将刘永青右手截断，随即被送往济源黄河骨科医院住院治疗至2016年10月26日，后转入济源市人民医院治疗。另查：刘永青受伤后，双建包装公司法定代表人儿子郜琰斌分别于2016年11月3日、2016年12月8日、2017年1月10日通过银行转账的形式向刘永青转账1296元、2928元、1719元。
一审法院认为，双建包装公司、刘永青符合法律规定的劳动关系主体资格，刘永青所从事的工作属于双建包装公司的业务组成部分，劳动报酬也由双建包装公司支付，双方之间符合劳动关系存在的基本特征，综上，双建包装公司、刘永青之间存在劳动关系。双建包装公司虽不认可刘永青在其公司工作，但结合刘永青提供的证人证言及通话录音可以确认刘永青在双建包装公司工作受伤的事实，故双建包装公司的该观点该院不予采纳。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：济源市双建包装有限公司与刘永青之间存在劳动关系。案件受理费10元，由济源市双建包装有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，本案争议的焦点系双方是否存在劳动关系。刘永青经人介绍在双建包装公司工作期间负伤致残，双建包装公司办公室工作人员黄本渊交纳了刘永青住院期间的医疗费用，同时该公司财务人员郜琰斌分别于2016年11月3日、2016年12月8日、2017年1月10日通过银行转账方式向刘永青转账1296元、2928元、1719元，这和刘永青陈述其工作期限2016年8月10日至2016年10月23日的工资结算点时间吻合，同时结合刘永青提供的录音资料，足以认定刘永青与双建包装公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十二条规定，双建包装公司作为用人单位，应当与刘永青签订书面劳动合同，并且可以签订固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和完成一定工作任务为期限的劳动合同，对双方的权利义务进一步予以明确，现双建包装公司作为用人单位，未按法律规定行使权利、履行义务，应当承担相应责任。
综上所述，济源市双建包装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由济源市双建包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 张莎莎
代理审判员 吴东方
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 璐
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3866号
上诉人(原审原告)：许昌明苑物业管理有限公司，住所地许昌市魏都区新兴路53号。
法定代表人：刘宗照，任董事长。
委托诉讼代理人：郑占峰，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈东亚，女，1979年6月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人许昌明苑物业管理有限公司因与被上诉人陈东亚侵权责任纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许昌明苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑占峰到庭参加诉讼。被上诉人陈东亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌明苑物业管理有限公司上诉请求:1、撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2651号民事判决书第二项，改判被上诉人赔偿上诉人物业管理费等各项经济损失人民币1万元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人不具备祥和小区业主委员会主任的合法身份，其行为系个人侵权行为，不是职务行为。2、被上诉人的侵权行为严重妨害了上诉人正常工作的开展，并给上诉人造成了巨大的经济损失。该损失系被上诉人侵权行为所致，应由被上诉人承担。综上所述，一审判决认定事实不清，请二审法院查明事实，判如上诉人所请。
陈东亚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
许昌明苑物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止实施妨碍原告物业管理的一切行为；2、判令被告赔偿原告物业管理费等经济损失1万元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月28日，许昌市祥和小区业主大会召开，以40名业主代表选举产生业主委员会，选举产生委员11人，于2014年7月8日在许昌市半截河街道办事处莲城社区居民委员会刻章备案。后因业委会委员大部分辞职导致业委会无法履行职责，2016年8月22日，莲城社区居民委员会发出投标邀请函，2016年9月16日，原告与小区原物业公司交接后正式入住许昌祥和小区提供物业服务。2016年9月22日，以楼长代表选举方式增补业主委员会成员，除原委员赵卫平留任外，另增补陈东亚、常红霞、世华奎、杨建设、韩刚、张小彩六名业主委员会成员。2016年10月8日，陈东亚被选为业委会主任。2017年2月27日，业主委员会发布正式工作公示。2017年3月，业委会成员赵卫平、杨建设先后申请辞去委员职务。2017年3月27日，业主委员会发布选聘物业公司公示。2017年5月25日，业主委员会发布限期撤离通知，主要载明通知原告于2017年6月30日前撤离小区。
一审法院认为，根据《河南省物业管理条例》第八条规定，业主大会由本物业管理区域内的全体业主组成。由业主大会决定或者授权业主委员会选聘、解聘物业管理企业。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主委员会应执行业主大会决定的事项，接受业主的监督，作为全体业主行使权利的代表组织，履行职能应按照法定程序，许昌祥和小区业主委员会应召开业主大会，严格按照法定程序决定是否选聘、解聘物业企业，而本案中被告未向法庭提交证据证实业主大会决定涉案事项，业主委员会未取得业主大会授权，以委员会名义发布选聘物业公司公告、限期撤离公告，妨害原告正常提供物业管理和服务。被告作为业主委员会主任，未经业主大会决定，擅自使用业主委员会印章，妨碍原告的正常物业管理，造成不良影响，根据《业主大会与业主委员会指导规则》第五十五条规定，被告应立即停止侵害，不得继续实施涉案的行为。拖欠物业费与被告的行为无必然因果关系，且原告主张的损失数额无事实依据，原告主张经济损失1万元，不予支持。民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。陈东亚作为涉案小区业主委员会主任，主持业委会日常工作，应严格遵守法律、法规，做到切实维护全体业主的权益，保障业主委员会能够严格按照法定程序执行业主大会决定，不得以业主委员会名义决定业主大会未决定或未授权的事项。原告作为物业管理单位，应不断提升物业服务和管理水平，满足业主需要。判决：一、被告陈东亚自判决生效之日起停止实施涉案的妨害物业管理的行为；二、驳回原告许昌明苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告许昌明苑物业管理有限公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院认定事实是否清楚，被上诉人是否应向上诉人赔偿物业管理费等各项经济损失1万元。本案中，祥和小区业主委员会未取得该小区业主大会的授权，以业主委员会的名义发布选聘物业公司公告及限期撤离公告。被上诉人作为祥和小区业主委员会主任，亦未经业主大会决定，擅自使用业主委员会印章，妨害上诉人物业管理的正常进行，造成不良影响，但拖欠物业管理费与被上诉人的行为不存在必然因果关系，故一审法院的判决结果并无不当。
综上所述，许昌明苑物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人许昌明苑物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 李 杰
审判员 张 靖
二〇一七年十二月七日
书记员 邓 威
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第149号
申请执行人郑兰，女，生于1974年2月16日，汉族，成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
二被执行人委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
郑兰与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第493号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人郑兰于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金9000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，申请执行人再次向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人郑兰借款本息1033元；2012年2月2日偿还申请执行人郑兰借款本息1291元；2014年1月8日偿还申请执行人郑兰借款本息1549元。
2015年5月7日，申请执行人对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行申请执行人郑兰与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，变更为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人借款本息1833元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金4117.6元和截至2015年4月9日前积欠利息4174.8元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第149号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明霞
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年六月一日
书记员 林 莹
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00035-1号
申请执行人蒋剑，男，汉族。
被执行人吴佑松，男，汉族，1983年4月18日出生。
申请执行人蒋剑与被执行人吴佑松生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人蒋剑于2014年12月26日依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00861号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴佑松的银行存款6500元，或者扣留、提取其6500元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 莉
二〇一五年一月六日
书记员 蔡慧丽
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执452号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人夏永刚,男，1981年12月30日生，汉族,住夹江县。
被执行人詹明华，男，1963年1月14日生，汉族，住夹江县。
本院在执行被执行人夏永刚、詹明华罚金一案中，经查找，夏永刚、詹明华没有可供执行的财产，且均在眉州监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执452号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫东
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十九日
书记员 王 均
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第784号
原告遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行。住所地：四川省射洪县。
负责人张华，系该行行长。
特别授权委托代理人文勇，系该支行职工。
委托代理人罗强，系四川泽曦律师事务所律师。
被告王锡双，男，生于1956年12月2日，汉族，四川省射洪县。
被告冯碧会，系被告王锡双之妻，生于1958年5月18日，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人王锡双，系被告冯碧会之夫。
被告射洪县诚信融资担保有限公司。住所地：四川省射洪县。
法定代表人张博，系该公司董事长。
特别授权委托代理人许友章，系该公司业务部部长。
委托代理人马书地，四川君易律师事务所律师。
原告遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行（以下简称“商行射洪支行”）与被告王锡双、冯碧会、射洪县诚信融资担保有限公司（以下简称“诚信融资担保公司”）借款合同纠纷一案，本院2015年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢菲独任审判，于2015年4月13日、4月24日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人文勇、委托代理人罗强、被告王锡双、被告诚信融资担保公司特别授权委托代理人许友章、委托代理人马书地到庭参加诉讼，原告商行射洪支行负责人张华、被告冯碧会、被告诚信融资担保公司法定代表人张博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商行射洪支行诉称，2014年2月17日，被告王锡双、冯碧会夫妇因购货在原告处借款45万元，并签订《个人借款合同》，就借款期限、利率及违约责任作出明确约定。为保证该借款能按期偿还，被告诚信融资担保公司为该借款提供连带责任保证。现被告王锡双、冯碧会借款已逾期，经催收未果，为保护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、由被告王锡双、冯碧会偿还借款本金45万元及资金利息，按合同约定利率计算，从欠息之日起至付清之日止；二、由被告诚信融资担保公司对前述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告王锡双、冯碧会共同答辩称，借款属实，但该借款用于弘程环保公司，应由公司偿还。
被告诚信融资担保公司答辩称，请法院依据本案事实依法判决。
经审理查明，被告王锡双与被告冯碧会于1981年9月17日登记结婚。
被告王锡双投资设立四川弘程环保节能建材有限公司，该公司经营范围为环保节能建材研发、制造、销售；建筑废渣、工业废渣加工利用（危险废物除外）。
2014年1月8日，被告王锡双与妻子冯碧会向原告申请贷款450000元。2014年1月18日，原告商行射洪支行作为贷款人、被告王锡双与冯碧会作为借款人、被告诚信融资担保公司作为担保人，共同签订了《个人借款合同》。该合同约定借款金额为人民币肆拾伍万元正，借款用途为购材料，借款期限自2014年2月17日起至2015年2月17日止。借款年利率11.1%，逾期还款年利率在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。同时该合同约定乙方在甲方开立个人结算账户，并指定该账户为个人贷款专户。被告诚信融资担保公司为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权费用，保证期间为借款到期日起二年。
2014年2月17日，原告商行射洪支行向被告王锡双、冯碧会出具《遂宁市商业银行个人生产经营贷款发放通知单》，该通知单载明放贷金额为450000.00元，合同利率为11.10000%及还款、入账账号。被告王锡双、冯碧会在该通知单上签名、捺印。同日，原告向被告王锡双、冯碧会发放贷款450000元，被告王锡双、冯碧会在该借款支取凭证备注栏签名、捺印。
借款到期后，被告王锡双、冯碧会除偿还2014年2月17日至2014年11月20日贷款利息外，未再支付任何本息。
审理中，被告王锡双提出，该笔贷款实际用于四川弘程环保节能建材有限公司，应由公司偿还。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证、个人借款合同、借款支取凭证、遂宁市商业银行个人生产经营贷款发放通知单等证据复印件及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告商行射洪支行与被告王锡双、冯碧会签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告王锡双、冯碧会下欠借款本金450000元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告王锡双辩称，该笔贷款实际用于四川弘程环保节能建材有限公司，应由公司承担还款义务。被告王锡双、冯碧会获取贷款后另作他用，系对自身权利的处分，四川弘程环保节能建材有限公司亦非借款合同当事人，故对被告王锡双该辩解意见，本院不予采信。被告王锡双、冯碧会应依约履行还款义务。被告诚信融资担保公司自愿为被告王锡双、冯碧会贷款提供保证担保，理应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、由被告王锡双、冯碧会于本判决生效后三十日内偿还原告遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行下欠借款本金450000元及利息，利息从2014年11月21日起至付清之日止按双方合同约定的借款利率和逾期借款利率标准计算；
二、由被告射洪县诚信融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费4025元，由被告王锡双、冯碧会负担，被告射洪县诚信融资担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 谢菲
二〇一五年四月二十四日
书记员 李越
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1033号
申请人：江西昌万建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区麻丘镇文教路4路楼四单元16号，统一社会信用代码：91360100775869190M。
法定代表人：魏信飞，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：汤建发，江西东鸿律师事务所律师。
被申请人：郑鹏翔，男，汉族，1987年8月14日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：周建华，男，汉族，1977年10月19日出生，住江西省南昌市高新区。
被申请人：权良军，男，汉族，1972年6月26日出生，住安徽省六安市金安区。
申请人江西昌万建设集团有限公司与被申请人郑鹏翔、周建华、权良军合同纠纷一案，申请人江西昌万建设集团有限公司于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑鹏翔、周建华、权良军的银行存款210万元或同等价值的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西昌万建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑鹏翔、周建华、权良军的银行存款210万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人熊超所有的赣Ａ×××××小型轿车一辆。
三、查封担保人张耀所有的赣Ａ×××××小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
案件申请费5000元，由申请人江西昌万建设集团有限公司预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 熊苟崽
人民陪审员 杨建卫
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民四终字第2168号
上诉人（原审被告）：郑州市白云商务印刷有限公司。
法定代表人：魏玮，总经理。
委托代理人：杜花荣，河南长建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴戈，男，汉族，1952年7月24日出生。
委托代理人：张建勤，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。
上诉人郑州市白云商务印刷有限公司因与被上诉人吴戈房债务转移合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州市白云商务印刷有限公司的委托代理人杜花荣，被上诉人吴戈的委托代理人张建勤到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2192号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费1098元，退还郑州市白云商务印刷有限公司。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年一月二十二日
书记员 王春艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7239号
原告：梁竺明，男，1988年8月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：杨明，男，1964年8月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：相江，男，1987年7月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：俞忠芹，女，1964年2月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告梁竺明与被告杨明、相江、俞忠芹民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告梁竺明到庭参加诉讼。被告杨明、俞忠芹、相江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁竺明向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨明归还原告借款本金30000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息；2、判令被告相江、俞忠芹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，被告杨明向原告梁竺明借款人民币30000元，并签订了一份借条。该借条约定，杨明向原告借款人民币30000元。如逾期归还，自逾期之日起按尚未还清金额的0.3%收取违约金。被告相江、俞忠芹为上述借款提供连带保证责任。借条签订后，原告依约向被告杨明交付了借款合同项下的全部款项。被告杨明在借条下方出具相应收条。后原告多次向三被告催讨本息，均未果。
被告杨明、俞忠芹未应诉答辩，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法递交了2016年3月26日由被告杨明作为借款人、被告相江、俞忠芹作为保证人的《借条》及被告杨明的现金收条一份等证据。被告杨明、相江、俞忠芹未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的相关事实本院予以确认。
另查明，⑴《借条》中未约定借款期限和借款利率；⑵《借条》中约定保证期间为借款期限届满至借款清偿之日止，保证方式为连带清偿责任，保证范围包括借款本息及违约金。
在审理中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
本院认为，原告梁竺明与被告杨明间的民间借贷行为，被告相江、俞忠芹为被告杨明的借贷提供保证的行为，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应属有效。被告杨明在向原告借款后，应当依照约定及时返还借款，并按约定利率支付利息。故被告杨明未按约返还借款并支付利息，属违约，应承担违约责任。现原告并未主张由被告承担违约责任，并自愿放弃了利息请求，系对自己权利的处分，且该处分并不违反法律的规定，本院依法予以准许。
被告相江、俞忠芹对被告杨明的上述借款提供担保，应按约定承担保证责任；但被告相江、俞忠芹在承担保证责任后，有权向被告杨明追偿。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因被告杨明、相江、俞忠芹经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨明于本判决生效之日起十日内归还梁竺明借款本金30000元。
二、相江、俞忠芹对杨明的上述债务承担连带清偿责任。相江、俞忠芹在承担担保责任后，有权向杨明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨明、相江、俞忠芹共同负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 金以康
人民陪审员 刘仕来
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 娄 禾
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第2014号
本院于2015年12月1日对原告白长艳诉被告张星琼、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）盐边民初字第2014号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）盐边民初字第2014号民事判决书第11页第2--3行中“第一百四十二条条之规定”补正为“第一百四十二条规定”。
审判员 杨明均
二〇一八年六月二十日
书记员 宋璧君
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐边民初字第2014号本院于2015年12月1日对原告白长艳诉被告张星琼、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）盐边民初字第2014号民事判决书，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）盐边民初字第2014号民事判决书第11页第2—3行中“第一百四十二条条之规定”补正为“第一百四十二条规定”。审判员  杨明均二〇一八年六月二十日书记员  宋璧君
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初551号
原告：吉安市吉州区金利达不锈钢材料总汇，个体工商户，注册号：360802600185190，地址：吉州区景洋花苑*****号。
经营者：林稼为，男，1991年1月10日生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：李章伟，江西智桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赖孟春，男，1984年2月2日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
原告吉安市吉州区金利达不锈钢材料汇总与被告赖孟春买卖合同纠纷一案，本院2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告吉安市吉州区金利达不锈钢材料总汇委托诉讼代理人李章伟到庭参加诉讼，被告赖孟春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市吉州区金利达不锈钢材料总汇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不锈钢材料款8480元及利息（利息自2014年11月20日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年4月20日为1229.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因之前存在供货关系，后经双方结算，被告于2014年11月20日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告不锈钢材料款8480元（捌仟肆佰捌拾元）的事实。后原告多次催促履行未果，现为维护原告合法权益，特向法院提出如上诉请，望判如所请。
被告赖孟春未作答辩。
原告吉安市吉州区金利达不锈钢材料汇总为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证及营业执照复印件，证明原告具备诉讼主体资格。
被告未到庭进行质证。
本院认为，该证据经本院核实无误，本院予以确认。
2、被告赖孟春的身份信息，证明被告主体资格。
被告未到庭进行质证。
本院认为，该身份信息系原告单方提供，被告是否具有诉讼主体资格，本院将结合其他证据与事实予以确认。
3、欠条原件一份，证明原、被告之间形成买卖合同关系，且被告具有履行欠款的义务。
被告未到庭进行质证。
本院认为，该欠条系原件，结合原告庭审陈述，本院予以确认。
被告未提交证据。
根据本院确认的有效证据，综合原告方的陈述，本院确认以下案件事实：
被告向原告购买不锈钢材料，2014年11月20日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到金利达不锈钢材料款捌仟肆佰捌拾元（￥8480.00元）欠款人；赖孟春136970655532014.11.20”。后被告未履行付款义务，原告经催讨未果，遂于2017年5月24日向我院提起诉讼。
另查明，原告分别于2016年11月14日及2017年3月6日向我院起诉被告归还欠款8480元，后因无法联系上被告均申请撤诉。
本院认为,被告在原告处购买不锈钢材料款，双方形成了买卖合同法律关系。原告向被告提供不锈钢材料，被告理应支付相应货款。现原告主张被告欠货款8480元，有被告出具的欠条为凭，故对原告要求被告支付不锈钢材料款8480元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定付款时间，被告理应在结算时支付，否则应承担逾期付款违约责任。现原告要求被告按年利率6%从2014年11月20日起支付逾期付款利息损失至实际清偿之日止，暂计算至2017年4月20日为1229.6元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖孟春于本判决生效之日起十日内支付原告吉安市吉州区金利达不锈钢材料总汇货款8480元及利息1229.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赖孟春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘雨芳
人民陪审员 肖五星
人民陪审员 尹果媛
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘雅雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余马商初字第119号
原告：朱志芬。
被告：张丽君。
本院在审理原告朱志芬诉被告张丽君民间借贷纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈顺丈
二〇一三年六月八日
代书记员 孙一峰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7197号
原告：陈玉华，
委托诉讼代理人：李桂兰，。
被告：范成山，。
原告陈玉华与被告范成山劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉华的委托诉讼代理人李桂兰、被告范成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉华向本院提出诉讼请求：判令范成山支付欠款3000元及利息1015元。事实和理由：2011年，陈玉华为范成山建房，范成山欠3000元未付。
范成山辩称，欠款属实，因为陈玉华没有干完活，所以欠钱，而且陈玉华建的房子质量有问题。
本院经审理认定事实如下：1.陈玉华提交的欠条，范成山辩称非其书写，陈玉华因鉴定费过高未申请鉴定，陈玉华申请证人刘某1、刘某2出庭作证，证人均证实陈玉华带领证人给范成山建房子，证人没有看见范成山为陈玉华出具欠条的过程，在分钱时陈玉华向证人说明总价8000元建房款范成山尚欠3000元。本院认为，陈玉华提交的欠条虽然无法确定是否是范成山所写，但是范成山认可建房事实和欠款事实，同时考虑到农村劳务多为基于基本诚信的口头形式，欠条等书面凭证的书写均不甚规范，陈玉华在支付工人（本案证人）工钱时，其与范成山并未因建房劳务纠纷产生矛盾，陈玉华在支付工钱时陈述的范成山欠款3000元的事实可信度较高。综合以上证据及双方当事人陈述，可以认定范成山欠陈玉华建房款3000元，时间为2012年1月10日。2.范成山辩称陈玉华建房质量有问题并申请鉴定，经本院选取青岛诚祥建设工程司法鉴定所对案涉房屋进行质量鉴定，范成山未在规定时间内缴纳鉴定费用，视为放弃自己的权利，对范成山房屋质量问题的抗辩，本院不予采纳。
本院认为，范成山欠陈玉华建房款3000元，事实清楚，应当清偿。自欠款之日起，范成山应当支付欠陈玉华款的利息损失，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定利率为年利率6%。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、范成山于本判决生效后十日内支付陈玉华欠款本金3000元及利息1001元（以3000元为基数，自2012年1月10日起至2017年8月1日止，按年利率6%计算），共计4001元；
二、驳回陈玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由范成山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一八年二月六日
书记员 刘莎莎
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第1764号
原告赵喜玲，女，1957年12月26日出生，汉族，无业。
被告段云燕，女，1966年3月15日出生，汉族，无业。
在本院审理原告赵喜玲与被告段云燕民间借贷纠纷一案中，原告赵喜玲于2006年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵喜玲撤回起诉。
诉讼费340元由原告赵喜玲负担。
代理审判员 代红英
二〇〇六年八月九日
书 记 员 魏 玮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21435号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：姚方生，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告姚方生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，向被告公告送达诉状副本及传票。于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金294,219.03元、支付暂计算至2017年5月4日止的利息、逾期利息计795,450.85元及自2017年5月5日起至实际清偿之日止逾期利息；2.被告偿付原告律师费10,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月，原、被告订立《个人信用借款合同》，由被告向原告借款300,000元，还款方式按月等额还本付息，约定期限36个月。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告清偿借款本息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.个人贷款对帐单、还款清单及债权计算表，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费付费凭证，证明原告主张律师费依据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月20日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300,000元；用途为其他；借款期限36个月(实际贷款金额和起止日以借款借据为准)；月利率为1.99％；还款方式为按月等额本息还款法；逾期按合同约定利率调整为上浮30%执行；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同年6月25日，原告向被告放款300,000元。嗣后，被告从2012年8月25日起不按约履行还款义务。至今被告尚欠原告借款本金294,219.03元、截至2012年8月25日利息5,854.96元及从2012年8月26日起逾期利息。
另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托上海申浩律师事务所律师提供法律服务。为此，原告与上海申浩律师事务所订立《聘请律师合同》，约定上海申浩律师事务所律师接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷代理人，律师代理费10,000元。嗣后，原告向上海申浩律师事务所支付律师费10,000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款，原告并可要求被告支付原告实现债权的费用。
因合同约定的逾期利率过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚方生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金294,219.03元及至2012年8月25日利息5,854.96元，并以借款本金294,219.03元为基数按年利率24%计付原告自2012年8月26日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告姚方生偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费10,000元(与第一项规定时间一并支付)。
案件受理费5,951.10元，由被告姚方生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 梁联瑞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民管初字第97号
原告张长春，现住福建省晋江市。
被告曹力霞，现住长春市南关区。
本院在审理原告张长春与被告曹力霞民间借贷纠纷一案中，被告曹力霞在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应将案件移送至有管辖权的人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告曹力霞提供了一份由长春市南关区南岭街道恒安社区于2015年9月15日开具的社区居住证明一份，该证明显示被告曹力霞的经常居住地为长春市南关区。因此，被告曹力霞对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送长春市南关区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 侯 博
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6725号
原告黎绪章，男，1973年11月26日生，土家族，住本市云岩区。
被告安明霞，女，1966年7月13日生，土家族，住贵州省德江县。
被告罗聪，男，1990年6月17日生，土家族，住址同上。
委托代理人安明霞，自然情况同上，系罗聪母亲。
原告黎绪章诉被告安明霞、罗聪民间借贷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎绪章、被告安明霞并作为被告罗聪的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎绪章向本院提出诉讼请求：1、判令被告安明霞向原告返还借款本金200000元，并支付所欠利息53333.33元，利息暂算至2017年7月7日（已收64000元按年利率36%收取。所欠至今利息按年利率24%计算，从2015年7月7日起至还清之日止，息随本清）。2、判令被告罗聪对前述第一项款项承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年7月7日，被告向原告借款20万元，被告向原告开具20万元借条一张，并写明用其儿子罗聪名下位于本市花果园B北区7栋17楼10号房（合同编号26187）作抵押。原告和被告口头约定被告按月利率8%向原告支付利息。原告按约定扣除当月利息16000元后于当日通过银行转账164000元给被告，并于2015年7月8日原告按照被告指示代被告支付20000元给杨文方。被告分别于2015年8月10日、2015年9月10日、2015年10月9日向原告支付利息48000元，后被告停止向原告支付利息。2016年元月11日，经协商原告与二被告签订协议将之前约定的利息由月利率8%降为月利息按月利率5%收取，并约定还清本息的时间为2016年8月30日之前。协议到期后，二被告拒不履行还本付息义务，原告为维护自身合法利益，特诉请如前。
被告安明霞、罗聪辩称，欠款属实，原告要求的利息我不同意。因为原告到我家中逼迫我，被告罗聪才签字，罗聪不同意承担连带还款责任。现在我经济确实困难，只能每月还2000元。
经审理查明，被告安明霞向原告出具借条，载明“今借到黎绪章人民币贰拾万圆整(200000￥)本人以花果园B北区7栋17楼10号房（合同编号26187）作抵押。该房为本人出资以罗聪（儿子）名义购买。借款人：安明霞2015年.7.7”。被告安明霞在该借条上签字捺印。2016年1月11日，原告黎绪章（甲方）与被告安明霞（乙方）、被告罗聪（丙方）签订协议，载明“一、2015年7月7日乙方向甲方借款人民币20万元，于2016年8月30日之前还清，一次性还清，利息按月息5%计算。二、丙方罗聪系乙方子女，自愿对上述还款承担连带保证责任，保证期至还款到期日后二年内。三、如乙、丙方到期未还款，甲方为追讨款项产生的诉讼费、律师费、保全费都由乙、丙方承担。”，原被告分别在该协议上签字捺印。因被告至今未按协议约定时间还款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告提交借条、协议、汇款凭证，证实被告欠款及应付利息的事实，被告对原告提交的证据无异议。被告未向本院提交证据。另原告自认收到被告支付的利息64000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告安明霞向原告出具借条，向原告借款，双方形成债权债务关系。之后原被告又签订协议，约定还款时间及利息，被告安明霞应按约定归还原告借款，被告至今未归还借款已违约，现原告诉请被告归还借款，因被告出借时已扣除利息16000元，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告出借的实际金额应为184000元，本院对原告该诉请部分予以支持。对于原告诉请的利息，被告认为过高，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，双方约定利息违反上述法律规定，故原告请求的利息标准应按年利率24%的标准计算。现原告自认已收到被告支付的利息64000元，在双方约定的还款期限内，该利息标准未超过年利率36%，但已超过借期内年利率24%的标准，故被告借期内的利息应支付完毕，原告诉请的利息应从2016年8月31日起算。被告罗聪在协议上签字，确认对被告安明霞上述债务承担连带责任，其虽辩解签字非自愿，但未向本院提交证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告罗聪该辩解无证据证实，本院不予采信。依据上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、安明霞在本判决生效后10日内归还黎绪章借款本金184000元。
二、安明霞于上项同时，支付黎绪章借款本金184000元的利息，按年利率24%的标准计算，从2016年8月31日起至本判决履行期限届满时止。
三、罗聪对上述款项承担连带还款责任。
四、驳回黎绪章的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5100元减半收取2550元，由安明霞、罗聪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黎敏
二〇一七年九月十一日
书记员 彭婧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第853号
原告：瑞安××××塑胶有限公司，住所地：瑞安市××根村。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某、熊某某。
被告：许某某。
原告瑞安××××塑胶有限公司为与被告许某某买卖合同纠纷一案，于2010年8月19日诉来本院，本院于同日受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许某某的银行存款350000元。本院审查后，冻结了被告许某某的三个银行帐户。本案依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2010年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人熊某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告瑞安××××塑胶有限公司起诉称：原、被告之间素有塑胶买卖业务往来，截至2010年2月24日止，经双方对账，被告拖欠原告货款人民币321053.84元，并由被告在对账单上签字确认。后被告支付了货款20000元，尚欠货款301053.84元，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此诉至法院，请求法院判令被告立即支付货款人民币
301053.84元及利息损失（从2010年2月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行日止）。在庭审过程中，原告对利息部分变更诉讼请求为要求被告从2010年8月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了对账单一份，用以证明被告许某某尚欠原告瑞安××××塑胶有限公司货款人民币301053.84元的事实。
被告许某某未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。经审理，本院认证如下：被告许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证，原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有塑胶买卖业务往来，截至2010年2月24日止，经双方对账，被告拖欠原告货款人民币321053.84元，并由被告在对账单上签字确认。后被告支付了货款20000元，尚欠货款301053.84元，经原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告许某某尚欠原告瑞安××××塑胶有限公司货款301053.84元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的责任，应予以准许。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告许某某应于本判决生效后十日内支付原告瑞安××××塑胶有限公司货款301053.84元及利息损失（从2010年8月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5816元，减半收取2908元，财产保全费2270元，合计5178元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵晖
二〇一〇年九月二十日
代书记员 吴安