wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终52号
上诉人(一审原告)：赵生贵，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住兴安县。
委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：赵生元，男，1949年12月21日出生，汉族，农民，住兴安县。
被上诉人(一审被告)：赵生建，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住兴安县。
上诉人赵生贵因与被上诉人赵生元、赵生建相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院(2017)桂0325民初1047号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成由审判员张鹏担任审判长，审判员唐国登主审，审判员邹高林参加评议的合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。书记员覃欢担任记录。上诉人赵生贵及其委托诉讼代理人董国宏，被上诉人赵生元、赵生建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵生贵的上诉请求：撤销兴安县人民法院(2017)桂0325民初1047号民事判决，改判支持其一审的诉请。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人将石头、竹蔸、泥土等物堆放在上新埠头吊竹旁的机耕路上,虽未将路堵死（占路面三分之一），行人可以通行，但因堆放杂物而使农用车辆无法拐弯通行，妨碍通行的事实确实存在。
赵生元答辩称，通行的道路变窄，是因为赵生贵修建围墙所致，与其堆放杂物无关。一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。
赵生建答辩称，同意赵生元的答辩意见。
赵生贵诉至一审法院，请求判决：判令二被告清除堆放在赵建民、赵生跃家门口水泥路至上新屋埠头吊竹旁的石头、竹蔸、泥土等杂物，便于车辆行人通行。
原审法院经审理查明：原告赵生贵与被告赵生元、赵生建同系兴安县湘漓镇义和村委会南子桥村村民。2012年至2013年间，原告与被告赵生元及一些村民修建了一条赵建民、赵生跃门口水泥路至上新屋埠头机耕土路，便于村民到上新屋水埠头洗衣、洗菜和原、被告两家人农用车辆通行。2016年至2017年间，被告赵生建陆续在该条路边自己种植的竹子旁堆放了竹蔸、泥土、石头，原、被告因此产生纠纷，原告遂诉至一审法院。经现场勘查，争议路段路面宽度不规则，最窄处约2.4米，为四轮农用车辆通至原告家大门口必经地点，原告赵生贵家墙根到路沿约3.5米，路沿处电线杆距原告房屋墙角约3.3米，被告赵生建堆放竹蔸、泥土、石头处距原告赵生贵围墙约2.7米。
另查明，被告赵生元因病于2017年2月14日至2017年3月4日在湖南省中南大学湘雅医院住院治疗。
一审法院经审理认为：本案的争议焦点为：一、争议路段竹子旁的竹蔸、泥土、石头等物是谁堆放的；二、堆放的竹蔸、泥土、石头是否影响了原告合法的通行权利。
一、关于争议路段竹子旁的竹蔸、泥土、石头等物是谁堆放的问题。庭审中，原告称被告赵生元曾于2017年2月14日参与了石头、泥土的堆放，但根据查明的事实，被告赵生元于2017年2月14日至2017年3月4日到湖南省中南大学湘雅医院住院治疗，无法参与原告诉称的堵路行为。被告赵生建当庭认可在其种植的竹子旁的竹蔸、石头、泥土等物是自己一人堆放，与被告赵生元无关，认定上述杂物为被告赵生建一人堆放。
二、关于堆放的竹蔸、泥土、石头是否影响了原告合法的通行权利的问题。原、被告之间应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方之间的相邻关系。原告赵生贵因建房需要车辆进料往争议路段通行，被告赵生建应当给予必要的方便，并保持路段畅通。根据对现场勘查的情况来看，争议路段最窄处为约2.4米，如果原告赵生贵和被告赵生元建房需要农用车从争议路段进料，该处为争议路段必经之处。根据原、被告的诉、辩意见，在堆放上述杂物前被告赵生元的房屋已经修建好，说明路段最窄处是可以通车进料的。而堆放竹蔸、泥土、石头处距原告赵生贵围墙约2.7米，比路段最窄处尚宽约0.3米，应当是不妨碍农用车辆正常的通行的。且根据现场勘查的照片来看，堆放的上述杂物没有影响路面的整体平整性，因此，并不妨碍原告合法的通行权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉请的事由所提供的证据不足，理由不充分，应依法驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵生贵的诉讼请求。本案收案件受理费100元（原告已预交），由原告赵生贵负担。
各方对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：赵生贵新建房屋门前有一条村民修建的土路，最窄处仅约2.4米。而争议路段的地貌，一边为赵生贵家的围墙，另一边系排水沟，在排水沟边的土路上有赵生建家种的成年竹子，竹蔸的培土高出土路的路面。现赵生建认可其在竹蔸边堆放了竹蔸、泥土、石头等杂物。但从现场勘查的情况看，该处土路的路面从赵生贵围墙至堆放杂物点的宽度仍有约2.7米，比该路段最窄处尚宽约0.3米，农用车辆仍可正常通行。当然，赵生贵在新建房屋运用车辆进料需借用该村间道路时，可能有些不畅，但这不是赵生建在竹蔸边堆放竹蔸、泥土、石头等杂物所致，而与该村间道路本就不宽有很大的关联性，从赵生元房屋的兴建进料也是借助现有村间道路完成的事实，足可佐证。故赵生贵上诉认为赵生建在其竹蔸边堆放的竹蔸、泥土、石头等杂物。对农用车辆的正常通行造成了妨碍，与本案的事实不符，本院不予采信。而赵生建今后对其种植的竹子进行培土护蔸，应以不侵蚀村间道路的面积为限，不能让人产生借培土护蔸而侵蚀村间道路的面积之嫌，应以维持竹蔸周围的现状为宜。
综上所述，上诉人赵生贵的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院对本案的事实认定清楚，程序合法，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审收诉讼费100元，由赵生贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 邹高林
审判员 唐国登
二〇一八年三月二十一日
书记员 覃 欢
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第289号
申请执行人王某。
被执行人郑某。
上述申请执行人与被执行人间离婚纠纷一案，本院（2010）威环民一初字第107号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人提出执行异议，申请执行人同意在本院审查异议期间中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年六月二日
书记员 戚礼君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7928号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生。
委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。
被告：胡锐波，男，汉族，1976年12月1日出生。
原告刘广东与被告胡锐波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人赵原超到庭参加了诉讼。被告胡锐波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金35981元及借款期内利息2400元；2.被告支付违约金和罚息（合并计算以35981元为基数，从2013年8月31日起按月息2%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，原告与被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款80000元，借款期限从2013年1月30日起至2013年8月30日止。合同签订后，原告按约向被告出借款项，但被告未按约还款，原告经多次催要未果，遂起诉至法院。
被告胡锐波未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定由冠群公司为被告提供出借人推荐、协助取得资金来源等服务，被告应向冠群公司支付服务费16000元。
同日，原告（乙方、出借人），与被告（甲方、借款人）签订了《借款协议》及《还款管理服务说明书》，主要约定：1.借款金额为80000元。2.还款日期从2013年1月30日至2013年8月30日共八个月。具体分期表为2013年1月至2013年8月每月30日（2月为28日）还款10800元。3.双方自愿依照约定，由原告向被告提供借款。在本协议签订后，经被告同意并授权原告将约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群公司的服务费后剩余款项支付到被告账户。4.若被告晚于本协议约定的还款日还款，应支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息按当月应还本息每日0.05%计算，每月单独计算。
上述协议签订后，原告向被告转账支付借款64000元。冠群公司向原告开具了收据一张，确认收到原告代被告支付的服务费16000元。
庭审中，原告陈述被告按期偿还了前四期借款本息以及第五期利息800元,本金19元后未再还款。原告还陈述分期金额中每期本金为10000元，利息为800元。
本院认为，被告胡锐波经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，对当事人双方具有约束力。《借款协议》约定被告借款金额为80000元，但原告实际向被告支付64000元。虽然原告举示了向冠群公司代交服务费的收据，但无转账明细等证明服务费的支付，不能证明原告已按约代被告支付服务费。故对原告向被告出借的款项，应以其实际转账金额64000元为准。
因《借款协议》约定的八个月利息为6400元，占借款本金8万元的比例为8%（6400元/80000元）。根据原告实际出借本金，依照前述标准计算，被告借款期限内应偿还原告借款利息共计5120元（64000元*0.08）。庭审中，原告自认被告已还本金40019元、已付利息4000元，故被告应当向原告偿还剩余借款本金23981元及借款期限内的利息1120元。对原告多主张部分本息，本院不予支持。借款期满后，原告主张按月利率2%合并计算罚息和违约金符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡锐波于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金23981元、利息1120元，合计25101元；
二、被告胡锐波于本判决生效后十日内支付原告刘广东罚息和逾期违约金（合并以23981元为基数，从2013年8月31日起按月息2%计算至付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费759元，由原告刘广东负担100元，被告胡锐波负担659元（此款因原告已预交，由被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 王 超
人民陪审员 李自宏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 倩
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民二初字第00319号
原告：安徽长丰农村合作银行。
法定代表人：熊传海，该银行董事长。
委托代理人：崔进、袁柱，安徽长丰农村合作银行庄墓支行员工。
被告：谢道芳，女，1976年10月12日生，汉族。
被告：张贵香，男，1963年11月5日生，汉族。
本院在审理原告安徽长丰农村合作银行诉被告谢道芳、张贵香金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽长丰农村合作银行于2012年10月9日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告谢道芳和张贵香的起诉。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告安徽长丰农村合作银行撤回对被告谢道芳和张贵香的起诉。
案件受理费减半收取385元，由原告安徽长丰农村合作银行承担。
审判员 李方勇
二〇一二年十月九日
书记员 谈其娟
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更83号
罪犯李彦君，男，1976年11月9日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，现在北野监狱五监区服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年5月31日作出（2011）婺刑初字第188号刑事判决，以被告人李彦君犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。本院于2014年4月17日裁定对其减刑七个月；于2016年4月11日裁定对其减刑十一个月。
执行机关北野监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李彦君参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3015分，获表扬2次，考核性计转表扬1次，获嘉奖3次，被评为2017年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李彦君在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李彦君减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2018年8月10日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初106号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人卢凤军，因本案于2017年7月1日被刑事拘留，同年7月14日因事实不清，证据不足被取保候审，同年11月18日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人卢凤军犯强奸罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年2月26日、4月12日不公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人卢凤军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月上中旬的一天，被告人卢凤军在其位于六盘水市XX区XX乡XX村XX组的家中，发现邻居被害人胡某某家独自一人在家，卢凤军便来到胡某某家中，将胡某某拉到卧室床上，强行与胡某某发生了性关系后离开。
2017年6月28日19时许，被告人卢凤军发现被害人胡某某独自一人在家中卧室内，便来到胡某某家中，将胡某某拉于卧室床上并强行与胡某某发生了性关系，期间卢凤军听到有人走进卧室便迅速提着裤子走出卧室，发现是胡某某丈夫后便匆匆离去。2017年7月1日9时，被告人卢凤军在其位于六盘水市XX区XX乡XX村XX组的家中被民警抓获归案。经鉴定，被害人胡某某为中度精神发育迟滞，无性防卫能力。
另查明，被告人积极补偿被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人卢凤军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，抓获经过，化验单，情况说明，社会危害性说明，谅解书、收条，鉴定意见，鉴定意见通知书，提取笔录，辩认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，被告人卢凤军的户籍证明及其供述等证据证实。
本院认为，被告人卢凤军两次与中度精神发育迟滞、无性防卫能力的被害人胡某某发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人庭审中如实供述其所犯罪行，自愿认罪，可从轻处罚。在本案发生后，被告人与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人卢凤军在有期徒刑三至五年之间量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢凤军犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月18日〈羁押之日〉起至2020年11月4日止〈已扣除先行羁押的13日〉。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李太星
人民陪审员 聂耀忠
人民陪审员 夏诚菲
二〇一八年四月十二日
法官 助理 蔡兴元
书 记 员 赵 悦
浙江省浦江县人民法院
口 头 裁 定 书
（2017）浙0726民初8739号
原告芮光满与被告浦江县黄宅镇东一村民委员会、芮祥云承揽合同纠纷一案，本院根据原告芮光满的申请，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告芮光满撤诉。
本案受理费782元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 吴文伟
二〇一七年十二月十一日
代书记员 洪惠昌
以上内容已告知当事人
原告：被告：
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01471号
原告：孙胜利，男，1969年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。
被告：蒋守站，男，1973年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘青，农民。系被告之妻。
原告孙胜利与被告蒋守站追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员吴利独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告孙胜利的委托代理人陈召，被告蒋守站的委托代理人刘青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月被告主动联系原告等十三名工人，其称在北京东城区中铁二十局承包的地铁工程需要施工，被告同时承诺让原告等人坐高铁到北京并报销车票，工资是管吃每天260元。同年11月9日，经双方结算被告尚欠原告工资款3159元并出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告均以工程款未结算为由拖付。为了维护原告合法权益，现请求依法判令被告立即支付原告工资款3159元并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及庭审中陈述的事实和理由，向本院提交的证据为：1、身份证一份，证明原告身份情况。2、欠条一份，证明被告欠原告工资款3159元的事实。
被告辩称，原告所述不是事实，被告只是中间介绍人，原、被告都是给承包中铁二十局地铁工程的高某干活。当时被告打欠条是想帮原告尽快要回所欠工资，同时中铁二十局也拖欠被告的工资款没有付清，被告想让原告帮助一起要钱。另外原告在被告处的借款2000元至今没有偿还。
被告就其抗辩的事实和理由向本院提交的证据为：1、身份证一份，证明被告的身份情况。2、记账单一份，证明原告向被告借款2000元尚未扣除。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2的真实性均不持异议。原告对被告所举证据1、2的真实性也不持异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年10月，被告蒋守站雇佣原告孙胜利等十三名工人到北京市东城区中铁二十局的地铁工程进行施工，双方约定工人工资大工每天260元，小工每天150元。同年11月9日，经双方结算被告为原告等人分别出具了欠条一份，其中尚欠原告孙胜利工资款3159元。后经原告多次催要，被告均以工程款未结算为由拖付，现原告提起诉讼，要求被告立即支付工资款3159元并承担本案诉讼费用。
另查明，原告在施工期间从被告处借款2000元未在工资款中扣除。
本院认为：被告雇佣原告等工人施工并拖欠原告工资款3159元事实清楚，证据充分，扣除原告从被告处借款2000元，被告尚欠原告工资款1159元应予偿还。而被告辩称与原告均是受雇他人，其只是中间介绍人的主张，无相关证据证明不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒋守站欠原告孙胜利工资款1159元，于判决书生效后10日内付清。
驳回原告孙胜利的其他诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告蒋守站承担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴利
二〇一五年五月十二日
书记员 ＸＸ
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4232号
原告：钟辉军，男，1973年11月28日出生，汉族，住湖南省永州冷水滩区。
被告：湖南九九爱家生活服务有限公司，住所地湖南省永州经济技术开发区电子商务产业园A0026号。
法定代表人：覃湘华，该公司负责人。
原告钟辉军与被告湖南九九爱家生活服务有限公司（以下简称九九爱家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟辉军、被告九九爱家公司法定代表人覃湘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟辉军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告印刷品欠款人民币6020元并赔偿经济损失76元（从2017年7月24日-2017年10月24日,以欠款6020元为基数按银行同期贷款利率5.1%计算，后续利息计算至执行完毕）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2017年7月24日在收到原告印刷品后一直拖欠货款，至2017年10月24日合计欠款人民币6090元，被告在原告出具的印刷品清单上予以签名确认。原告多次催收货款，被告电话不接微信不回，至今不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告现诉至法院。
原告钟辉军为支持自己的诉讼主张，提供下列证据：
证据一、送货清单，拟证实原告将货送给了被告，总共货款是7520元，已经支付1500元，尚有6020元未支付；
证据二、微信记录，拟证实被告一直拖欠原告货款。
被告九九爱家公司辩称：1、原告起诉九九爱家公司，起诉对象是错误的，九九爱家公司与原告没有签订广告制作合同，是覃湘华本人与原告达成口头协议；2、原告没有按照被告要求做好广告印刷品，没有在印刷品后面印不干胶，致使被告无法使用，被告多次去原告处要求原告拿回印刷品，或者继续制作好印刷品，但是原告置之不理，现在印刷品还在被告公司处无法使用。
被告九九爱家公司未予答辩，也未提供相应证据。
原告提供的证据一、二，来源合法，内容真实，系有效证据，本院予以采信。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2017年7月,被告九九爱家公司法定代表人覃湘华向原告钟辉军定购广告印刷品，用于该公司广告事务，货款7520元，该公司法定代表人覃湘华预付1500元，原、被告未书面约定该广告印刷品的具体要求。2017年7月24日，原告钟辉军向被告九九爱家公司交付了全部广告印刷品，被告九九爱家公司尚欠原告钟辉军货款6020元。该批广告印刷品未附着不干胶，不便于张贴，被告九九爱家公司以此为由未付货款，经原告钟辉军多次催收未果，酿成纠纷。
本院认为：覃湘华系被告九九爱家公司的法定代表人，其代表该公司向原告钟辉军预购广告印刷品，用于该公司广告事务，故原、被告之间买卖合同关系成立。原告钟辉军已向被告九九爱家公司交付了全部广告印刷品，被告九九爱家公司尚欠原告钟辉军货款6020元应予偿付。虽然原、被告未书面约定该广告印刷品的具体要求，但该批广告印刷品未附着不干胶，不便于张贴的客观情况存在，故原告要求被告赔偿经济损失76元的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:
一、限被告湖南九九爱家生活服务有限公司在本判决生效后十日内偿付原告钟辉军货款6020元；
二、驳回原告钟辉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湖南九九爱家生活服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，为放弃权利。
审 判 长 邓国华
人民陪审员 张俊贵
人民陪审员 肖 卉
二〇一八年一月三日
代理书记员 尹 娜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初273号
原告：沙丹，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：侯雪梅，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：刘青艳，住吉林省长春市。
被告：沙莹，住吉林省长春市。
原告沙丹与被告刘青艳、沙莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沙丹及其委托诉讼代理人侯雪梅与沙莹到庭参加诉讼。刘青艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙丹向本院提出诉讼请求：判令刘青艳、沙莹立即偿还借款本金5万元及利息（自2018年1月8日起至全部付清日止的利息，按照年利率6%计算）；诉讼费由刘青艳、沙莹负担。事实和理由：2017年开始，刘青艳、沙莹多次向沙丹借款合计5万元，当时未约定利息。此后，刘青艳、沙莹一直未还款。沙丹经多次催要，至今未给付任何款项。因此起诉维护合法权益。
沙莹辩称，承认沙丹所述的借款事实，服从法院依法判决，同意尽快还款。
刘青艳未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：
沙德碌、王德兰系夫妻关系，刘青艳、沙莹系夫妻关系（2008年2月27日登记结婚），沙莹、沙丹系姐妹关系。刘青艳、沙莹因购买生活用品，先后4次向沙丹借款4.9万元，由刘青艳出具《借条》。因刘青艳、沙莹一直未能主动还款，经沙丹多次催要，至今仍然拒绝归还。
本院认为，沙莹、刘青艳向沙丹借款4.9万元的事实清楚，证据确凿，应当履行还款义务。沙丹要求沙莹、刘青艳自2018年1月8日起，按照年利率6%支付借款利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，沙莹、刘青艳违反与沙丹的约定，拒不履行还款义务，侵犯了沙丹的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
沙莹、刘青艳于本判决生效后立即偿还沙丹借款本金4.9万元及利息（自2018年1月8日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费525元，由沙莹、刘青艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一八年二月六日
书记员 田昊朋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初1155号
原告：管霞锋，男，1974年11月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄柏华，男，1980年6月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：邓建红，女，1985年8月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：傅俊杰，男，1972年5月12日出生，汉族，住遂昌县。
原告管霞锋与被告黄柏华、邓建红、傅俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告管霞锋于2017年5月9日以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管霞锋提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管霞锋撤诉。
案件受理费2300元,减半收取计1150元,由原告管霞锋负担。
审 判 员 王永烈
二〇一七年五月九日
代书记员 季璞钰
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00229号
申请执行人黄琴芳，女，生于1965年6月2，住陕西省宁强县胡家坝镇。
法定监护人齐正红，男，生于1963年5月，住址、职业同上。系申请人之夫。
被执行人齐某某，男，生于1975年7月，住陕西省宁强县胡家坝镇。
本院在执行申请人黄琴芳与被执行人齐某某刑事附带民事赔偿一案中，依据本院（2003）宁刑初字第4号刑事附带民事判决书，被执行人应履行执行款9840.32元、负担申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人履行9000元后，申请人放弃剩余部分执行款的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2003）宁刑初字第4号刑事附带民事判决书执行完毕。
申请执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 谢 涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3326号
原告居龙花。
被告苏会。
本院在审理原告居龙花与被告苏会民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏会银行存款36000元，并已提供担保。
本院认为，原告居龙花诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告苏会银行存款36000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 徐洛坤
二〇一五年六月三日
书记员 赵 丰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3326号
原告居龙花，农民。
被告苏会，农民。
本院在审理原告居龙花诉被告苏会民间借贷纠纷一案中，原告居龙花于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许居龙花撤回起诉。
案件受理费550元，由原告居龙花负担。
审判员 徐洛坤
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵 丰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4194号
原告管承锡，男，汉族。
原告李普光，男，汉族。
原告房灵鑫，男，汉族。
原告曹国庆，男，汉族。
原告荣春生，男，汉族。
原告管忠良，男，汉族。
六原告共同委托代理人樊海红，河南依言律师事务所律师。
被告濮阳市华联工贸公司，住所地濮阳市京开道子路宾馆。
委托代理人卞振军，男，汉族。
委托代理人王军勇，河南卓诚律师事务所律师。
被告河南省濮阳市工商业联合会，住所地濮阳市黄河路154号。
法定代表人李莉荣，主席。
委托代理人王留方，男，汉族。
委托代理人李卫兵，单位法律顾问。
被告卞振民，男，汉族。
委托代理人张清林、付艳国，河南众孚律师事务所律师。
原告管承锡等六人诉被告濮阳市华联工贸公司（以下简称华联公司）、河南省濮阳市工商业联合会（以下简称市工商联）、卞振民房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管承锡、管忠良、曹国庆以及六原告共同委托代理人樊海红，被告华联公司委托代理人王军勇、卞振军，被告市工商联委托代理人王留方、李卫兵，被告卞振民委托代理人张清林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日，原告管承锡与被告卞振民代表的华联公司签订协议一份，协议约定将该公司所有的位于石化路南、濮阳市中级法院家属楼西的6套房屋折抵给原告管承锡。协议加盖了该公司的公章。后原告管承锡将上述6套房屋中5套过户于另外五名原告。经查，华联公司系被告市工商联承办，卞振民为实际出资人，该公司营业执照已经被工商部门吊销。现被告未履行协助原告办理上述房屋过户义务。请求法院判决三被告协助将位于濮阳市石化路南、濮阳市中级法院家属院西6套房屋分别过户于各原告，其中西数第一套过户于管忠良、第二套过户于荣春生、第三套过户于曹国庆、第四套过户于房灵鑫、第五套过户于李普光、第六套过户于管承锡。
被告华联公司辩称，一、公司名为集体所有，实为卞振民个人出资开办，涉案6套房屋系卞振民个人筹措资金建设，处分权归卞振民。公司目前被吊销营业执照，丧失民事行为能力，无法履行过户义务，协助过户的义务应由卞振民承担。二、本案纠纷因房屋过户税费承担问题产生，如有关税费由卖方负担，则应由卞振民负担。
被告市工商联辩称，一、华联公司由卞振民出资开办，为经营方便挂靠于工商联，资金来源不清楚。二、该会不是涉案房屋的所有权人，不是房屋买卖合同当事人。原告起诉主体错误。请求驳回原告对市工商联的诉讼请求。
被告卞振民辩称，华联公司系卞振民个人出资、挂靠于市工商联名下，故该公司名为集体实为个人所有企业。原告与华联公司签订的房屋买卖合同合法有效，房屋已经交付于原告。涉案房屋系卞振民个人财产。根据法律规定，因涉案房屋所有权登记于华联公司名下，故卞振民个人无法协助办理过户手续，应当由华联公司及市工商联承担过户责任。
经审理查明，1992年4月9日，根据市工商联的请示，濮阳市计划委员会批复同意成立华联公司，公司为集体所有制性质，实行自主经营、独立核算、自负盈亏，隶属于市工商联领导。1992年4月13日，市工商联聘任卞振民为“濮阳市华联工贸公司”经理，任期五年。1992年5月15日，华联公司经工商机关核准注册登记。1998年8月22日，濮阳市工商局作出《关于吊销濮阳市南方投资咨询有限公司等212户企业营业执照的决定》，吊销了华联公司营业执照。
1995年6月28日，华联公司取得位于濮阳市开州路南段路西六套两层半别墅的所有权，建筑面积1121.09平方米，各套房屋的产权证号为濮房字第04084、04085、04086、04087、04088、04089号。1997年12月26日，涉案房屋所占土地使用权登记于市工商联名下，地号03820，性质为划拨土地。
另查明，2013年2月20日，被告卞振民作为合同一方与原告管承锡签订协议一份，约定卞振民以华联公司所有的上述6套别墅抵偿其拖欠管承锡60万元借款本息，房款与借款本息差额70万元在卞振民将房屋交付于原告后再行支付。协议加盖了该公司的公章。后原告管承锡将上述6套房屋中5套转让于另外五名原告。
再查明，2013年3月18日，王俊巧以华联公司的名义，与案外人边绪敏签订房屋买卖协议一份，约定将前述6套别墅房屋六套出售给边绪敏。2013年4月30日，王俊巧以华联公司的名义，与边绪敏签订房屋买卖补充协议书一份，对此前合同约定付款方式进行了变更。2013年9月2日，案外人边绪敏因前述合同纠纷起诉市工商联，要求确认其与华联公司签订的房屋买卖协议效力，并由市工商联协助办理房屋所有权变更登记手续。该案经我院及濮阳市中级人民法院审理（见2013华法民初字第3581号、2014濮中法民三终字第308号），判决支持了边绪敏的诉讼请求，判令市工商联限期将上述6套别墅的所有权转移登记于边绪敏名下。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。华联公司被吊销企业法人营业执照后，市工商联作为其主管单位，有义务成立清算组织，对该公司财产、债权债务进行清算，并以该公司所有的全部财产独立承担民事责任，濮阳市工商联至今未履行该项义务。华联公司被吊销营业执照后，尚未办理注销手续，故原告以华联公司、市工商联为被告，所诉主体无误。关于本案实体处理，根据庭审查明，涉案6套房屋业经生效判决确定过户于案外人边绪敏名下，现原告要求将涉案房屋所有权再转移于其名下，与上述判决确定内容相左，违背物权法排他性原则，客观上已不能实现，故原告该诉讼请求本院无法支持。原告如因该房屋买卖合同履行不能产生损失的，原告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十七条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
助理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保104号
申请人：左云杰，女，1988年10月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被申请人：武汉海联置业有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街城南路17号。
法定代表人：肖永进。
申请人左云杰与被申请人武汉海联置业有限公司诉前财产保全一案，申请人左云杰与于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉海联置业有限公司1,057,680元银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人左云杰向中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司购买保险单号为815812018420111000003的诉讼财产保全责任保险为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人左云杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉海联置业有限公司1,057,680元银行存款或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王海江
二〇一八年六月十五日
书记员 王宝华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8825号
原告：黄晓珍,女,1981年5月19日出生,汉族,住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：谭玲玲，浙江震天律师事务所律师。
被告：湖州织里圣微依儿制衣厂，住所地浙江省湖州市织里镇渤海路**号。
经营者：曹学元，男，1977年5月1日出生，汉族，住山西省翼城县。
原告黄晓珍与被告湖州织里圣微依儿制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭玲玲到庭参加诉讼，被告湖州织里圣微依儿制衣厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款135000元，并支付该欠款自起诉之日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间素有买卖布匹的业务往来，由被告向原告购买布匹。2016年12月12日，被告经营者曹学元出具给原告欠条一份，载明欠原告货款2015年货款壹拾叁万伍仟元整。之后被告未按约付款。故为维护原告合法权益，诉至法院。
被告湖州织里圣微依儿制衣厂未作答辩。
本院经审理查明事实：原告（系宇鑫毛纺经营者）与被告之间存在买卖关系。2016年12月12日，被告向原告出具欠条一份，该欠条中载明“欠宇鑫毛纺2015年货款壹拾叁万伍仟元整，尽量在2017年6月20号之前结清”。现原告以被告未付货款为由来院起诉。
以上事实，由原告提供的欠条予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州织里圣微依儿制衣厂限在本判决生效后十日内向原告黄晓珍支付货款人民币135000元，并支付上述款项自2017年9月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，财产保全费1220元，合计2720元，由被告湖州织里圣微依儿制衣厂负担，被告限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终336号
上诉人(原审被告)：株洲中航房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人：何正武，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘明林，男，1960年2月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审原告）：赵凤喜，女，1960年5月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审原告）：赵茜婷，女，1986年6月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人株洲中航房地产开发有限公司因与被上诉人刘明林、赵凤喜、赵茜婷房屋买卖合同纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2467号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。
株洲中航房地产开发有限公司上诉称，本案没有约定合同履行地，履行义务一方所在地为合同履行地。本案合同履行地和被告住所地均位于株洲市天元区，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市天元区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定争议解决方式为依法向房屋所在地人民法院起诉。本案的房屋所在地位于株洲市芦淞区，因此，株洲市芦淞区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳志军
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十一月七日
书记员 刘恒希
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1014号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行。
负责人张峰，该行行长。
委托代理人王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。
被告张本文，男，1970年10月2日出生，汉族，农民。
被告公为花，女，1967年1月12日出生，汉族，居民。
被告张本信，男，1969年1月27日出生，汉族，居民。
被告李成爱，女，1969年6月2日出生，汉族，居民。
被告齐可顺，男，1961年9月9日出生，汉族，居民。
被告张永英，女，1965年7月13日出生，汉族，居民。
被告张兴富，男，1958年4月26日出生，汉族，居民。
被告王秀玲，女，1957年7月19日出生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张本文、公为花、张本信、李成爱、齐可顺、张永英、张兴富、王秀玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明礼到庭参加诉讼，被告张本文、公为花、张本信、李成爱、齐可顺、张永英、张兴富、王秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告张本文、公为花、张本信、李成爱、齐可顺、张永英、张兴富、王秀玲于2012年11月15日与原告签订小额贷款联保协议书，合同约定2012年11月15日至2014年11月15日期间，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，联保小组合计贷款本金余额不超过320000元内，原告与被告任一成员签订借款合同时，其他成员均承担连带责任保证，同日原告根据被告张本文的申请与其签订了小额贷款借款合同，金额为80000元，期限为12个月，实行阶段性等额本息还款法，同时约定被告张本文如有违反合同的任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。贷款合同签订后，原告依约发放借款80000元，但被告张本文未按合同约定及时向原告支付本息，现尚欠本金80000元及相应利息未付，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告张本文、公为花偿还借款本金人民币80000元及利息，被告张本信、李成爱、齐可顺、张永英、张兴富、王秀玲承担连带清偿责任。
被告张本文、公为花、张本信、李成爱、齐可顺、张永英、张兴富、王秀玲未作答辩。
经审理查明，被告张本文、公为花、张本信、李成爱、齐可顺、张永英、张兴富、王秀玲于2012年11月15日与原告签订小额贷款联保协议书一份，合同约定2012年11月15日至2014年11月15日期间，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，联保小组合计贷款本金余额不超过320000元内，原告与被告任一成员签订借款合同时，其他成员均承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为借款或延期借款到期后2年。被告张本文、公为花于2012年11月15日与原告签订小额联保借款合同一份，约定借款金额为80000元，期限为2012年11月至2013年11月，以阶段性等额本息还款法按月还款。合同第九条约定：“乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息”。合同第十四条第一项第4款约定：“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金”。被告张本文、公为花于2012年11月15日从原告处取得借款80000元，到期日为2013年11月15日，年利率为15.84‰，还款方式为阶段性等额本息，分12期还款。借款发放后，被告张本文、公为花未按分期还款计划表及时偿还借款本息，原告遂依据合同约定诉至本院，要求被告张本文、公为花偿还借款本金人民币80000元及利息，被告张本信、李成爱、齐可顺、张永英、张兴富、王秀玲承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的小额联保借款合同、个人贷款放款单、分期还款计划表、小额贷款联保协议书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张本文、公为花签订的小额联保借款合同，与被告张本文、公为花、张本信、李成爱、齐可顺、张永英、张兴富、王秀玲签订的小额贷款联保协议书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张本文、公为花未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告张本文、公为花偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告张本信、李成爱、齐可顺、张永英、张兴富、王秀玲应按小额贷款联保协议书的约定承担相应的保证责任，原告要求被告张本信、李成爱、齐可顺、张永英、张兴富、王秀玲对被告张本文、公为花的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张本文、公为花于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币80000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2013年6月15日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告张本信、李成爱、齐可顺、张永英、张兴富、王秀玲对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 张秀玲
二〇一三年七月十九日
书记员 吕义成
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初403号
申请人：山东元旺电工科技有限公司。
被申请人：魏舒新。
被申请人：李硕�。
被申请人：徐道彬。
申请人山东元旺电工科技有限公司因与被申请人魏舒新等买卖合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏舒新、李硕峰、徐道彬的银行存款1100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币1100000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东元旺电工科技有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏舒新、李硕峰、徐道彬的银行存款1100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东元旺电工科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1243号
原告：满国庆。
被告：郭园芳。
原告满国庆为与被告郭园芳民间借贷纠纷一案，于2009年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2009年10月23日公开开庭进行了审理。原告满国庆、被告郭园芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满国庆起诉称：2007年6月至10月，被告郭园芳多次向原告借款，共计人民币500000元，被告于2007年10月26日向原告出具借条一份，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告：1、归还原告借款500000元，并支付自起诉之日起至清偿之日止的利息（按月利率1.5%计算利息）；2、承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告满国庆在举证期限内向本院提供了借条一份，证明被告郭园芳向原告借款500000元的事实。
被告郭园芳辩称，被告向原告满国庆借款属实，现经济困难，愿分期还款；双方在起诉前对利息有过约定，按月利率1.5%计算利息，是从起诉之日开始计算至清偿之日。
被告郭园芳未提供证据。
由于被告郭园芳对原告满国庆的举证无异议，本院对原告的证据依法予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告满国庆与被告郭园芳原系朋友关系，2007年6月3日至2007年10月26日，被告郭园芳因炒股共五次向原告满国庆借款，共计人民币500000元。2007年10月26日，被告向原告出具借条一份，借条中没有载明还款的期限和利息。经原告多次催讨，被告以经济困难为由至今未还，双方在起诉前有过口头约定，按月利率1.5%计算利息，从起诉之日起计算至清偿之日止。现原告诉至法院，望判令所请。
本院认为，原告满国庆与被告郭园芳之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款500000元，于法有据，本院予以支持。由于双方在起诉前对借款的利息自愿进行了约定，本院对该约定予以确认，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭园芳于本判决生效之日起10日内归还原告满国庆借款人民币500000元；
二、被告郭园芳于本判决生效之日起10日内支付原告满国庆利息人民币7500元（以500000元本金，按月利率1.5%计算利息，从起诉之日2009年9月28日计算至2009年10月28日），之后按月利率1.5%计算利息至借款还清之日。
预收案件受理费8800元，实收4400元，诉讼保全费3020元，合计7420元，由被告郭园芳负担，退回原告满国庆4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇〇九年十月二十八日
书记员 汪光旺
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1129号
上诉人（原审原告）：吴振卫，男，1966年5月30日出生，汉族，个体工商户，住山东省淄博市周村区。
上诉人（原审原告）：杨爱香，女，1966年9月6日出生，汉族，个体工商户，住山东省淄博市周村区。系上诉人吴振卫之妻。
二上诉人的委托诉讼代理人：周会功，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴振声，男，1969年3月19日出生，汉族，个体工商户，住山东省淄博市周村区。
被上诉人（原审被告）：潘爱清，女，1971年2月13日出生，汉族，无业，住山东省淄博市周村区。
被上诉人（原审被告）：吴硕，女，1995年1月4日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被上诉人（原审被告）：吴某1。
法定代理人：吴振声（系被上诉人吴某1之父），住址同上。
被上诉人（原审被告）：吴某2。
法定代理人：吴振声（系被上诉人吴某2之父），住址同上。
五被上诉人的委托诉讼代理人：郭君，山东国君律师事务所律师。
上诉人吴振卫、杨爱香因与被上诉人吴振声、潘爱清、吴硕、吴某1、吴某2返还原物纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2862号民事判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2862号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市周村区人民法院重审。
上诉人吴振卫、杨爱香预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 吕桂欣
审 判 员 马士军
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 孙梦莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8432号
原告：吴铭敏，男，1982年6月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：陈勇，男，1986年1月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告吴铭敏与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。因无法向被告陈勇送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。2017年11月1日，吴铭敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴铭敏撤诉处理。
案件受理费25元，由吴铭敏负担。
审 判 长 贾 翌
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 石顺芳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 章凌燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00115号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人路某，男，1975年7月8日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。2013年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，被告人路某于2013年12月24日21时许，酒后驾驶小型汽车行驶至蒙城县商城路与嵇康路交叉口路段处，被蒙城县公安局交通管理大队执勤民警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人路某血液中酒精含量为101mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告、违法行为处理凭证、呼气酒精检测报告和提取血样登记等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人路某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人路某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人路某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆前进
二〇一四年二月十二日
书记员 张丽丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第176号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，地址：上高县。
负责人：严文辉，该支行行长。
委托代理人：喻晓明，该支行副行长，特别授权。
委托代理人：晏喜成，该支行客户经理，特别授权。
被告：聂序茂，男，汉族，上高县人。
被告：胡小玲，女，汉族，高安市人。
被告：聂菊花，女，汉族，上高县人。
被告：朱和平，男，汉族，上高县人。
被告：姚建国，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告聂序茂、胡小玲、聂菊花、朱和平、姚建国金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司上高县支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理过程中，原告申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上高县支行撤回起诉。
案件受理费560元减半收取280元，由原告中国农业银行股份有限公司上高县支行承担。
审判员 鲍在亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 熊 鹏
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第176号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，地址：上高县敖阳街道建设中路7号。
负责人：严文辉，该支行行长。
委托代理人：喻晓明，该支行副行长，特别授权。
委托代理人：晏喜成，该支行客户经理，特别授权。
被告：聂序茂，男，1973年10月25日生，汉族，上高县人。
被告：胡小玲，女，1974年5月27日生，汉族，高安市人。
被告：聂菊花，女，1973年9月16日生，汉族，上高县人。
被告：朱和平，男，1967年9月9日生，汉族，上高县人。
被告：姚建国，男，1969年3月23日生，汉族，上高县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告聂序茂、胡小玲、聂菊花、朱和平、姚建国金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司上高县支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理过程中，原告申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上高县支行撤回起诉。
案件受理费560元减半收取280元，由原告中国农业银行股份有限公司上高县支行承担。
审判员 鲍在亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 熊 鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第176号
原告刘某某，男，1967年11月22日出生。
被告梁某，女，1969年3月20日出生。
本院在审理原告刘某某与梁某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以证据不足为由申请撤回对被告梁某的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王 跃
人民陪审员 李保珠
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱继业
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第176号
原告刘某某，男，汉族。
被告梁某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某某与梁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以证据不足为由申请撤回对被告梁某某的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王 跃
人民陪审员 李保珠
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱继业
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初694号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被告：兰淑青，男，1959年2月2日出生，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被告兰淑青借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告负担。
审判员 葛立新
二〇一八年一月二十九日
书记员 毕淑芳
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初412号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人邓中文，男，1953年5月18日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住安化县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月23日被安化县公安局取保候审。2017年11月23日安化县人民检察院决定对其继续取保候审。2017年11月30日本院决定对其继续取保候审，现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]411号起诉书指控被告人邓中文犯非法持有枪支罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人邓中文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，十多年前，被告人邓中文从一名叫邓某（已故）的铁匠手中获赠一把火铳，后又利用他人赠与的一根枪管，在邓某那又制作了一把猎枪。被告人邓中文将火铳和猎枪放在安化县马路镇湖南坡村自己家中，并用于上山打猎。2016年11月22日，被告人邓中文携带火铳和猎枪到安化县公安局马路派出所投案。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定：被告人邓中文持有的两支发射器具均认定为枪支。
上述事实，被告人邓中文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、扣押物品、文件清单、收缴凭证、到案经过等书证，提取笔录，鉴定意见，视听资料，证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓中文违反枪支管理规定，未取得持枪证而非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人邓中文主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实，成立自首，可减轻处罚。根据被告人邓中文的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邓中文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人邓中文必须在判决生效后10内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
代理审判员 胡凯欣
人民陪审员 张华松
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邓小龙
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢296号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：姜云阁，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人姜云阁借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人姜云阁送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。因被执行人现在这个季节外出打工的人较多难以找到人，无法执行，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人姜云阁的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人姜云阁的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初第375号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢296号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：姜云阁，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人姜云阁借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人姜云阁送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。因被执行人现在这个季节外出打工的人较多难以找到人，无法执行，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人姜云阁的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人姜云阁的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初第375号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  于 渤
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第274号
原告伍某。
被告伍某某。
原告伍某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，于2015年5月4日依法由审判员杨娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某到庭参加了诉讼，被告伍某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：原、被告自由恋爱，于2004年6月24日办理结婚登记，2004年11月生育长女伍小某。由于被告不务正业，长期赌博，不履行家庭义务，致双方于2010年6月至今分居生活。被告也从不过问孩子，也不给孩子生活费用。原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，无法共同生活，也无和好的可能，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚，婚生女伍小某归被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告伍某某未到庭，未答辩。
经审理认定：原、被告自由恋爱，于2004年6月24日办理结婚登记，2004年10月10日生育长女伍小某。
上述事实有原、被告身份证明，结婚证、户口证明，原告陈述等证据在卷为凭，所有证据经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：原告伍某与被告伍某某已办理结婚登记，其婚姻关系受法律保护。原告伍某未提供相关证据证明夫妻感情已达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件。本院认为，原、被告的夫妻感情尚有修复的可能，且婚生女伍小某尚小，故不准予原、被告离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告伍某与被告伍某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告伍某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 杨娟
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄菁
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第595号
原告邵国营，
被告潘志宏，
委托代理人童倩，
原告邵国营诉被告潘志宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告邵国营、被告潘志宏及其委托代理人童倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵国营诉称：原、被告系多年朋友关系，2008年2月4日，被告潘志宏以资金紧张为由向原告借款18000元，出具借条一张，并约定了月利息350元，2008年8月21日被告支付了5000元本金后就一直以种种理由拖欠余款及利息不付。后经原告多次催讨，但被告至今分文未付，故原告遂诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款人民币13000元，支付利息22400元（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至起诉之日止）；2，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告潘志宏称辩，1.被告与原告是在2004年或2005年认识的，是因赌博认识的。这张借条里的钱是在2007的时候，原告在赌场边上放赌债的，经多次借款累计了九千多。但是被告提出要在2008年2月归还，原告同意被告在2008年2月归还，但被告要求把九千多本金在借条上写作一万八千元。2008年8月21日被告支付了5000元，后来被告拿到工程款后，支付原告一万三千多剩余款，当时原告称借条未带在身上，回去后会将借条撕毁。2.本案已过诉讼时效，原告应在被告第一个月为归还时的两年内就应当起诉。3.原告要求的利息过高，根据借条约定的利息应属高利贷，请求法院驳回原告的诉请。
被告潘志宏未向本院提交证据，
经审理，被告没有相反的证据能够推翻原告的证据，且原告的证据真实性被告也予以认可，本院对原告提交的证据予以确认，本院认定基本事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告间成立合法有效的借贷关系。被告未归还借款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。被告的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳认可。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告潘志宏于本判决生效后十日内归还原告邵国营借款本金13000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至2013年6月27日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元（已减半收取），由被告潘志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一三年八月六日
申请执行时效两年
代书记员 王婉婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第709号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，女，1982年8月22日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人：陈琨，女，1990年3月1日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙刚。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2015年4月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1814元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取907元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款907元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰莉
审 判 员 陈琛
审 判 员 李健
审 判 员 曾敏
代理审判员 柳燕
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘青
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初190号
原告邓万全，男。
被告刘勇，男。
原告邓万全诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院2016年3月7日立案受理，依法由审判员曾建敏适用简易程序于2016年4月26日进行了公开开庭审理。原告邓万全到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过朋友介绍认识，被告因经营装修公司需要资金，向原告借款50,000元，原告于2015年11月15日在江口县商业街被告开的瓷砖店里向被告出借50,000元，被告向原告出具借条，借条约定2016年2月底还清借款，但借款到期后，被告一直未偿还原告该笔借款。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院判决被告立即偿还原告人民币50,000元，并按银行同期贷款利率即6%支付逾期利息，案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份情况。
2、借条一张，拟证实原告向被告出借人民币50,000元的事实。
被告刘勇未答辩，亦未在举证期内向本庭提交证据。
经庭审举证，原告提交的1、2号证内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据以上采信证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告邓万全于2015年11月15日向被告刘勇出借人民币50,000元，被告向原告出具借条，借条约定2016年2月底还清借款，在庭审中原告要求按中国人民银行同期贷款利率即6%年利率计算逾期利息。
本院认为：被告刘勇向原告邓万全借款人民币50,000元并出具借条的事实清楚，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。借条约定的还款期届满后，被告一直未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求法院判决被告偿还借款本金人民币50,000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告未约定借款具体利率，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按6%年利率支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，逾期利息计算的起止时间应从借款到期的次日即2016年3月1日起，至被告还清该笔借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告邓万全借款本金人民币50,000元及逾期利息(从2016年3月1日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止)。
上述义务，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告刘勇承担。原告邓万全预交的525元案件受理费在本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 曾建敏
二〇一六年五月三日
代理书记员 姚 夏
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0621民初190号原告邓万全，男。被告刘勇，男。原告邓万全诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院2016年3月7日立案受理，依法由审判员曾建敏适用简易程序于2016年4月26日进行了公开开庭审理。原告邓万全到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告通过朋友介绍认识，被告因经营装修公司需要资金，向原告借款50,000元，原告于2015年11月15日在江口县商业街被告开的瓷砖店里向被告出借50,000元，被告向原告出具借条，借条约定2016年2月底还清借款，但借款到期后，被告一直未偿还原告该笔借款。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院判决被告立即偿还原告人民币50,000元，并按银行同期贷款利率即6%支付逾期利息，案件受理费由被告承担。原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份情况。2、借条一张，拟证实原告向被告出借人民币50,000元的事实。被告刘勇未答辩，亦未在举证期内向本庭提交证据。经庭审举证，原告提交的1、2号证内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据以上采信证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告邓万全于2015年11月15日向被告刘勇出借人民币50,000元，被告向原告出具借条，借条约定2016年2月底还清借款，在庭审中原告要求按中国人民银行同期贷款利率即6%年利率计算逾期利息。本院认为：被告刘勇向原告邓万全借款人民币50,000元并出具借条的事实清楚，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。借条约定的还款期届满后，被告一直未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求法院判决被告偿还借款本金人民币50,000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告未约定借款具体利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按6%年利率支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，逾期利息计算的起止时间应从借款到期的次日即2016年3月1日起，至被告还清该笔借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告邓万全借款本金人民币50,000元及逾期利息(从2016年3月1日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止)。上述义务，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告刘勇承担。原告邓万全预交的525元案件受理费在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  曾建敏二〇一六年五月三日代理书记员  姚 夏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00784号
原告：郑治群，女，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人：朱映，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人：杨凡，重庆法缘律师事务所律师。
被告：成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司，住所地重庆市江北区。
负责人：姚敏，经理。
委托代理人：蒲春，女，1981年8月14日出生，汉族，住四川省成都市，该司员工。
委托代理人：王里新，四川发现律师事务所律师。
原告郑治群与被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑治群的委托代理人杨凡、被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司的委托代理人蒲春、王里新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑治群诉称：2010年4月1日，原告入职被告处工作，任职保洁员，月平均工资为1530元。2013年8月30日，被告在未提前通知的情况下解除双方的劳动关系，原告认可双方的劳动关系已经解除，要求判决被告支付2010年4月1日至2013年8月30日期间的经济补偿金5355元（1530元/月×3.5个月）。
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司辩称：对劳动关系的存续期间、工资标准无异议。但因被告经营问题解除劳动合同，属特殊情况，不应支付经济补偿金。
经审理查明：2010年4月1日，原告入职被告处工作，任职保洁员，月平均工资为1530元。被告于每月的10日左右发放原告上个自然月的工资。2013年8月30日，被告向原告提出解除双方劳动关系，对此原告予以认可。
2013年9月3日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委超期未作出受理决定，原告诉至本院。
上述事实，有重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书、仲裁申请书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第一项规定：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告以经营出现问题为由于2013年8月30日解除双方的劳动关系，原告认可劳动关系已经解除，可以表明双方对解除劳动关系达成一致，由此，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款规定：第四十七条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据查明的事实，原告自2010年4月1日入职，双方的劳动关系于2013年8月30日解除，原告的月工资为1530元，故，被告应支付原告经济补偿金5355元（1530元/月×3.5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司于本判决生效后七日内给付原告郑治群2010年4月1日至2013年8月30日期间的经济补偿金5355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司负担。限被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 玉 成
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张杨紫薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初55679号
原告：中部战区空军后勤部，住所地北京市东城区台基厂大街头条一号。
负责人：李晓斌，部长。
委托诉讼代理人：郑晔，北京市安博律师事务所律师。
被告：衣作臣，男，1950年2月12日出生，住北京市朝阳区。
第三人：杨淑华，女，1952年2月15日出生，住北京市朝阳区。
原告中部战区空军后勤部与被告衣作臣、第三人杨淑华确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
中部战区空军后勤部向本院提出诉讼请求：1、认定2010年5月29日中部战区空军后勤部与衣作臣签订的《协议书》无效；2、衣作臣与杨淑华退还违法多占的北京市丰台区高家场41号院5号楼X单元X号军产公寓房（以下简称涉案房屋）；3、衣作臣与杨淑华退还补偿款60万元。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。军队离退休干部转由地方安置管理工作中的遗留问题，应由军队和地方政府通过行政手段解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。涉案房屋的性质为军产房，且中部战区空军后勤部分配给衣作臣使用时，衣作臣尚未移交地方民政局。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由军队和地方通过行政手段解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中部战区空军后勤部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈逢源
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执83号
时鹏云：
本院执行的时鹏云与张立志、柳喜银买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月五日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18282号
原告：北京首航艾启威节能技术股份有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市大兴区榆顺路2号3号楼208室。
法定代表人：黄文佳，董事长。
委托诉讼代理人：刘雷，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：北京中润发汽车销售有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市丰台区丽泽路99号。
法定代表人：李春明，董事长。
委托诉讼代理人：崔志丹，北京市道可特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖琦，北京市道可特律师事务所律师。
原告北京首航艾启威节能技术股份有限公司（以下简称首航公司）与被告北京中润发汽车销售有限公司（以下简称中润发公司）修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首航公司委托诉讼代理人刘雷，被告中润发公司委托诉讼代理人崔志丹、刘颖琦到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
首航公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因其销售给原告的车辆方向盘失灵致使汽车无法使用的损失1182000元（参考该型号车辆租赁价格2000元/天，自2015年11月26日暂计至2017年7月10日，具体损失金额以判决书出具日计算为准）；2、请求判令被告赔偿原告涉案车辆贬值损失100000元；3、被告承担涉案车辆道路救援服务费390元，鉴定费用30000元；4、被告向原告作出书面赔礼道歉；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从被告处购得涉诉车辆，并按照规定在被告处定期保养，每次保养并未被告知车辆存在风险和质量瑕疵及使用不规范的情况。2015年11月25日凌晨，原告方司机驾驶涉诉车辆送原告董事长回家，行车速度未超过60公里每小时，在驾驶中该车辆方向盘突然失去控制，在司机点踩刹车，降低车速，涉诉车辆在马路中间旋转几圈后，在�对面勉强停稳。原告及时叫救援车辆送至被告处，经查验，被告告知原告涉诉车辆方向盘一螺丝脱落，可能系导致车体失去控制的直接原因。此后原告多次与被告沟通，请求被告尽快查明原因，消除危险，并将涉诉车辆放置被告处进一步检查。然而，被告以车辆已进行修理为由拒绝对车辆故障原因进行调查，反而宣称原告为上市公司，本次事故中螺丝脱落不排除原告董事长商场树敌过多而存在他人恶意谋害的可能。并拒绝与原告进行接触与沟通，被告方的不当言论给原告及其董事长个人声誉造成极其恶劣影响。根据双方指定的北京中机车辆司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见》，涉诉车辆内多齿圆柱头自锁螺栓脱落原因为：被鉴定车辆内多齿圆柱头自锁螺栓在拆卸后未能按照维修手册要求进行标准化安装，或安装时仍使用了拆卸下来的旧螺栓，导致螺栓的锁止功�生效，并最终在频繁震动和转向的工况下脱落。根据相关规定，被告作为车辆的销售商和提供保养的服务商，应严格按照服务规范流程对车辆提供保养及修理服务，并确保涉诉车辆不存在正常使用的安全隐患。本案中，被告违规操作导致涉诉车辆存在重大安全隐患进而导致交通事故，严重危及乘客安全，其事后的不负责任的推诿处理方式导致原告无法正常使用车辆，给原告造成包括但不限于增加代替车辆、车辆贬值等重大损失，故原告诉至法院。
被告中润发公司辩称，我方均不认可原告的诉讼请求，一、涉案车辆的故障与我方维修操作无关，涉案车辆在2015年11月26日行驶中出现转向失灵，我方工作人员检查，发现车辆螺栓缺失。查明原因后，我方第一时间与原告沟通，原告拒绝维修，我方查阅原告以往的维修保养记录，发现被告从未进行与该位置相关的�作，因此该螺栓缺失与我方无关，涉案车辆在2015年10月24日里程为144316公里时被取走，于2015年11月26日里程为147142公里出现转向失灵故障，此故障是原告提车后33天且行使了2826公里，这段时间车辆的日常使用，维护停放情况，我方不知情，原告也拒绝透露，因此该车辆的故障与我方的操作无任何事实联系；二、涉诉车辆不存在质量问题，且售出时间超过了两年质保期；三、事发后我方积极主动解决此事，原告拒绝交流。
本院经审理认定事实如下：首航公司与中润发公司存在修理合同关系。2015年10月24日，首航公司将涉案车辆送至中润发公司修理，进场行驶里程为144307公里，并形成结算单，载明：维修项目名称，车辆前后检查，工时50；转向横拉杆拆卸和安装，工时110，工时费539；汽车前部和后部测量，工时90，工时费880；下导向臂，拆卸和安装，工时70。维�备件为防护套，数量2，金额750.1；卡箍*89，数量2，金额12.1。合计金额2181元。修理完毕后，进行了交车试车，试车结果为没有发现故障。2015年11月25日，涉案车辆在行驶过程中发生事故，壹零壹捌汽车俱乐部（北京）有限公司出具救援服务确认单一份，载明涉案车辆支出救援费390元。2015年11月26日，涉案车辆到中润发公司处进场里程为147142公里。首航公司在其他诉讼中提出司法鉴定，北京中机司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明：委托事项为对涉诉车辆方向盘螺栓脱落原因进行鉴定；涉案车辆中间转向轴未见碰撞受损痕迹；涉案车辆中间转向轴与转向器连接十字轴接头有拆装痕迹；涉案车辆中间转向轴与转向器连接十字轴接头完好，未见磕碰，未见开裂、夹杂等缺陷，内螺纹未见乱牙、断牙等缺陷。鉴定意见最终认定，涉案车辆内多齿圆柱头自锁螺栓（方�盘螺栓）脱落原因为，内多齿圆柱头自锁螺栓在拆卸后未能按照维修手册要求进行标准化安装，或安装时仍使用了拆卸下来的旧螺栓，导致螺栓的锁止功能失效，并最终在频繁振动和转向的工况下脱落。关于《司法鉴定意见书》中涉案车辆发生事故的原因是否系中润发公司维修行为所致，首航公司并未提供证据加以证明，经法院释明后，也未就二者之间是否存在因果关系提出鉴定申请。
上述事实，有首航公司提供的结算单、救援服务单、《司法鉴定意见书》，中润发公司提交的结算单等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，首航公司与中润发公司建立的修理合同关系系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能举证证明的，应�担举证不利的法律后果。本案中，《司法鉴定意见书》认定涉案车辆发生事故的原因为内多齿圆柱头自锁螺栓在拆卸后未能按照维修手册要求进行标准化安装，或安装时仍使用了拆卸下来的旧螺栓，导致螺栓的锁止功能失效，并最终在频繁振动和转向的工况下脱落，但并未就事故发生原因与中润发公司的维修行为作出认定，在案件审理过程中，经法庭释明后，首航公司也未就二者关联性提起司法鉴定。涉案车辆自中润发公司维修行为后已时隔多日，也行驶了两千多公里，后发生事故，就现有证据来说，二者之间并不存在必然联系。首航公司也未提供充足的证据加以证明，故应由其承担举证不利的法律后果，本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回北京首航艾启威节能技术股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7901元，由原告北京首航艾启威节能技术股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 倪 燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭嘉妮
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初18282号
原告北京首航艾启威节能技术股份有限公司，住所地北京市大兴区榆顺路2号3号楼208室。
法定代表人：黄文佳，董事长。
被告北京中润发汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路99号。
法定代表人：李春明，董事长。
本院受理原告北京首航艾启威节能技术股份有限公司与被告北京中润发汽车销售有限公司（以下简称中润发公司）修理合同纠纷一案后，被告中润发公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，申请人的主要办事机构所在地为北京市朝阳区王四营乡白鹿司261号。故本案的修理合同纠纷应由被告主要办事机构所在地的北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，北京首航艾启威节能技术股份有限公司因修理合同纠纷将中润发公司诉至我院，中润发公司的住所地位于北京市丰台区丽泽路99号，属于丰台辖区，故本院对本案有管辖权，中润发公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回北京中润发汽车销售有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 倪 燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭嘉妮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初18282号原告北京首航艾启威节能技术股份有限公司，住所地北京市大兴区榆顺路2号3号楼208室。法定代表人：黄文佳，董事长。被告北京中润发汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路99号。法定代表人：李春明，董事长。本院受理原告北京首航艾启威节能技术股份有限公司与被告北京中润发汽车销售有限公司（以下简称中润发公司）修理合同纠纷一案后，被告中润发公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，申请人的主要办事机构所在地为北京市朝阳区王四营乡白鹿司261号。故本案的修理合同纠纷应由被告主要办事机构所在地的北京市朝阳区人民法院管辖。经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，北京首航艾启威节能技术股份有限公司因修理合同纠纷将中润发公司诉至我院，中润发公司的住所地位于北京市丰台区丽泽路99号，属于丰台辖区，故本院对本案有管辖权，中润发公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，第一百四十条之规定，裁定如下：驳回北京中润发汽车销售有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 倪 燕二〇一七年七月三十一日书记员 郭嘉妮
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00419号
原告：焦某，女，1981年6月22日出生，汉族，农民。
被告：吴某，男，1976年10月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告焦某与被告吴某为离婚纠纷一案中，经本院主持调解，被告吴某做出保证，得到原告焦某的谅解，两人和好。原告当即向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告焦某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告焦某负担。
审判员 张 黎
二〇一五年一月二十九日
书记员 李家连
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0103刑初363号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人孙倩，男，1982年5月25日出生，汉族，大学文化，中共党员，中国石油天然气股份有限公司重庆分公司调运处主管，户籍地重庆市渝北区，居住地重庆市九龙坡区。2018年2月8日因本案被抓获，次日被取保候审。
辩护人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2018］第327号起诉书指控被告人孙倩犯妨害公务罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人孙倩及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，2018年2月8日20时20分许，被告人孙倩与其友人在重庆市渝中区解放碑WFC环球购物金融中心6楼态牛鲜货潮汕牛肉火锅店就餐，因醉酒后情绪激动，对店内服务产生不满，遂对店内餐盘、菜架等进行打砸，辱骂店员，并与随后到来的物管工作人员发生抓扯、推搡，造成物管工作人员曾某某多处软组织损伤。重庆市渝中区公安分局大阳沟派出所的民警接警后赶到现场，对被告人孙倩进行多次劝说、警告，被告人孙倩拒不听从并对民警刘某某、钟某甲、钟某乙辱骂、推搡和踢打。民警将其控制带回派出所期间，被告人孙倩仍对该三名民警辱骂、吐口水、踢打，造成该三名民警多处软组织损伤。被告人孙倩归案后如实供述了上述事实，并对涉案火锅店及三名民警进行了赔偿并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人孙倩的行为已构成妨害公务罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人孙倩在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过材料、前科查询情况说明、被告人孙倩的讯问笔录、证人刘某某、钟某甲、钟某乙、曾某某、文某某、王某某、黄某某、梁某某、孙某某的证言、病历复印件、涉案照片、接警记录、值班表、工作证明、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。被告人孙倩的辩护人的辩护意见是，孙倩系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，具有法定的从轻处罚情节，且已对三名民警进行了赔偿并取得谅解，提议对其从轻处罚。
本院认为，被告人孙倩以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人孙倩归案后如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，具有悔罪表现，可免予刑事处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孙倩犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一八年四月二十日
书记员 刘至严
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1741号
申请执行人：袁恒野，男，1987年2月17日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人：吴彦昆，男，1982年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳思锦涂料有限公司。
关于袁恒野与吴彦昆、襄阳思锦涂料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初2909号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年10月16日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人各项损失245845.95元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一八年四月二日
书记员 乔 波
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2814号
申请执行人陈为富，男，1968年7月18日出生。
被执行人北京绿园风技术开发中心（注册号110106003610821），住所地北京市丰台区马家堡东路*号***室。
法定代表人铁建斌，总经理。
陈为富与北京绿园风技术开发中心种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）丰民初字第8150号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、北京绿园风技术开发中心于本判决生效之日起十日内按照柴胡每公斤八十元、药枣每公斤二百三十元的价格回收陈为富所种植的药材；二、案件受理费一百五十元，公告费五百六十元，由被告北京绿园风技术开发中心负担。权利人陈为富于2015年3月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京绿园风技术开发中心送达执行通知。经查，被执行人北京绿园风技术开发中心名下无可供执行的财产。被执行人北京绿园风技术开发中心无可供执行的财产，申请执行人陈为富亦未能向本院提供被执行人北京绿园风技术开发中心可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京绿园风技术开发中心无可供执行的财产，申请执行人陈为富亦未能向本院提供被执行人北京绿园风技术开发中心可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第2814号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 史 艳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖112号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，系该公司总经理。
被告：张志强，男，1974年6月28日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
被告：李文胜，男，1976年2月22日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
关于原告港联融资租赁有限公司与被告张志强、李文胜融资租赁合同纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由和顺县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十一日
书记员 贺 琦