山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4858号
原告：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地：肥城市泰临路072号。
负责人：赵夫明，职务行长。
委托代理人：刘凡强，该单位职工。
被告：山东润东建材有限公司，住所地肥城市汶阳镇驻地。
法定代表人：董杰，职务董事长。
被告：董斌，男，1969年6月10日出生，汉族，住肥城市，
被告：雷萃勤，女，1970年9月15日出生，汉族，住肥城市，
被告：董杰，男，1974年7月17日出生，汉族，住肥城市，
被告：郭丰霞，女，1972年6月6日出生，汉族，住肥城市，
被告泰安润东房地产开发有限公司，住所地肥城市汶阳镇驻地。
法定代表人：董杰，职务董事长。
被告肥城三英纤维工业有限公司，住所地肥城市安庄镇驻地。
法定代表人：马军，职务董事长。
原告中国建设银行股份有限公司肥城支行（以下简称建设银行）与被告山东润东建材有限公司（以下简称润东建材）、董斌、雷萃勤、董杰、郭丰霞、泰安润东房地产开发有限公司（以下简称润东房地产）、肥城三英纤维工业有限公司（以下简称三英纤维）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员张波独任审判，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘凡强到庭参加诉讼，被告润东建材、董斌、雷萃勤、董杰、郭丰霞、润东房地产、三英纤维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告归还借款990万元及利息；2、请求人民法院判令第二、第三、第四、第五被告对上述借款在最高限额2000万元范围内承担连带偿还责任；判令第六被告对上述借款在最高限额2200万元范围内承担连带偿还责任；判令第七被告对上述借款在最高额1400万元内承担连带偿还责任；3、案件诉讼费用及实现债权费用由第一被告承担，第二、三、四、五、六、七被告承担连带责任。事实理由：2015年5月6日，原告山东润东建材有限公司在我行办理流动资金贷款2笔，总金额990万元，（1）、原告同第一被告签订2015-1230-34号人民币流动资金贷款合同，约定由第一被告借款500万元，借款期限为2015年5月6日至2016年5月5日。（2）、原告同第一被告签订2015-1230-35号人民币流动资金贷款合同，约定由第一被告借款490万元，借款期限为2015年5月6日至2016年5月5日。2014年9月1日，第二、第三、第四、第五被告分别同原告签订2014年最高保字77号、78号、79号、80号最高额保证合同，约定原告同润东建材在2014年9月1日至2017年9月1日期间签订的借款合同，提供最高限额为2000万元的连带责任保证担保。2013年12月6日，第六被告同原告签订2013年最高保字129号最高额保证合同，约定原告同第一被告在2013年12月6日至2016年12月5日期间签订的借款合同，提供最高限额为2200万元的连带责任保证担保。2013年5月23日，第七被告同原告签订2013年最高保字58号最高额保证合同，约定原告同第一被告在2013年5月24日至2016年5月24日期间签订的借款合同，提供最高限额为1400万元的连带责任保证担保。原告已按照合同约定将款项交付第一被告。在合同履行期内第一被告已逾期支付利息，经原告多次催缴本息至今，第一被告仍未及时清偿，为此诉至贵院，请依法裁决。
被告润东建材、董斌、雷萃勤、董杰、郭丰霞、润东房地产、三英纤维未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交建设银行营业执照、组织机构代码证复印件各一份、2015-1230-34号贷款合同及被告润东建材营业执照、组织机构代码证复印件各一份、2015-1230-35号贷款合同一份、2014年最高保字77号最高额保证合同及被告董斌的身份证复印件各一份、2014年最高保字78号最高额保证合同及被告雷萃勤的身份证复印件各一份、2014年最高保字79号最高额保证合同及被告董杰身份证复印件各一份、2014年最高保字80号最高额保证合同及被告郭丰霞身份证复印件各一份、2013年最高保字129号最高额保证合同及被告润东房地产营业执照、组织机构代码证复印件各一份、2013年最高保字58号最高额保证合同及被告肥城三英纤维于2013年5月24日至2016年5月24日期间签订的借款合同各一份、贷款转促凭证两份。以上证据，真实合法，与本案有关联，应当认定为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
被告润东建材、董斌、雷萃勤、董杰、郭丰霞、润东房地产、三英纤维未质证未提交证据。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，原告肥城建行（合同乙方，贷款人）与被告润东建材（合同甲方，借款人）签订人民币流动资金贷款合同一份（合同编号：2015-1230-34），合同约定，甲方向乙方借款人民币500万元整；甲方应将借款用于日常生产经营周转；合同约定借款期限为12个月，即从2015年5月6日起至2016年5月5日，借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率，实行固定利率，即LPR利率加324基点（1基点=0.01％，精确至0.01基点，LPR利率是指本合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基准利率，若利率调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基准利率），在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，最后一次还款时，利随本清；甲方应按合同约定足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用，甲方违反该约定即构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、送达费、律师费等费用），应由甲方承担。
2015年5月6日，原告肥城建行（合同乙方，贷款人）与被告润东建材（合同甲方，借款人）签订人民币流动资金贷款合同一份（合同编号：2015-1230-35），合同约定，甲方向乙方借款人民币490万元整；甲方应将借款用于日常生产经营周转；合同约定借款期限为12个月，即从2015年5月6日起至2016年5月5日，借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率，实行固定利率，即LPR利率加324基点（1基点=0.01％，精确至0.01基点，LPR利率是指本合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基准利率，若利率调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基准利率），在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，最后一次还款时，利随本清；甲方应按合同约定足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用，甲方违反该约定即构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、送达费、律师费等费用），应由甲方承担。
上述合同签订当日，原告肥城建行将合同约定的贷款共计990万元发放给被告润东建材。
另查明，2014年9月1日，原告肥城建行（合同乙方，债权人）分别与被告董斌、被告雷萃勤、被告董杰、被告郭丰霞（合同甲方，均为保证人）签订最高额保证合同一份（合同编号分别为2014年最高保字77号、78号、79号、80号），合同约定，鉴于乙方为润东建材连续办理人民币贷款授信业务而将要与润东建材在2014年9月1日至2017年9月1日期间签订人民币资金借款合同，被告董斌、雷萃勤、董杰、郭丰霞愿意为被告润东建材在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息），原告实现债权与担保权利所发生的费用等；本最高额保证项下保证责任的最高限额均为人民币2000万元整；保证方式均为连带责任保证；保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免。
再查明，2013年12月6日，原告肥城建行（合同乙方，债权人）与被告润东房地产（合同甲方，保证人）签订最高额保证合同一份（合同编号：2013年最高保字129号），合同约定，鉴于乙方为润东建材连续办理人民币贷款授信业务而将要与润东建材在2013年12月6日至2016年12月5日期间签订人民币资金借款合同，被告润东房地产愿意为被告润东建材在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息），原告实现债权与担保权利所发生的费用等；本最高额保证项下保证责任的最高限额均为人民币2200万元整；保证方式均为连带责任保证；保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免。
又查明，2013年5月23日，原告肥城建行（合同乙方，债权人）与被告三英纤维（合同甲方，保证人）签订最高额保证合同一份（合同编号：2013年最高保字58号），合同约定，鉴于乙方为润东建材连续办理人民币贷款授信业务而将要与润东建材在2013年5月24日至2016年5月24日期间签订人民币资金借款合同，被告三英纤维愿意为被告润东建材在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息），原告实现债权与担保权利所发生的费用等；本最高额保证项下保证责任的最高限额均为人民币1400万元整；保证方式均为连带责任保证；保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免。
自2015年7月21日起，被告润东建材未按约定归还贷款的利息，经原告催要，至今亦未支付，原告于2016年12月5日诉来本院。
本院认为，原告肥城建行与被告润东建材所签订的流动资金贷款合同、最高额抵押合同，以及分别与董斌、雷萃勤、董杰、润东房地产、三英纤维签订的最高额保证合同，均系各方的真实意思表示，合同的内容不违反相关法律、法规的强制性规定，因此均为有效合同，各方均应合同的约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告润东建材发放了贷款，被告润东建材应当按照合同约定履行自己的义务。现被告润东建材自2015年7月21日起，拖欠上述贷款的利息未还，经原告催要，至今亦未支付，已构成违约，故原告要求被告润东建材偿还借款本金990万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董斌、雷萃勤、董杰、润东房地产、三英纤维与原告签订最高额保证合同，自愿为被告润东建材提供连带责任保证，故被告董斌、雷萃勤、董杰、郭丰霞应分别在最高限额2000万元内承担连带责任保证，被告润东房地产在最高限额2200万元内承担连带责任保证，被告三英纤维在最高限额1400万元内承担连带责任保证。董斌、雷萃勤、董杰、润东房地、三英纤维承担担保责任后，有权向被告润东建材追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东润东建材有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司肥城支行借款本金990万元及利息（按合同约定的利率、期限计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告董斌、雷萃勤、董杰、郭丰霞分别在最高限额2000万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告泰安润东房地产开发有限公司在最高限额2200万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告肥城三英纤维工业有限公司在最高限额1400万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40550元、保全费5000元，由被告山东润东建材有限公司承担，被告董斌、雷萃勤、董杰、郭丰霞、泰安润东房地产开发有限公司、肥城三英纤维工业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并交纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张波
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李立