浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5337号
原告（反诉被告）:永嘉尚上汽车服务部，统一社会信用代码91330324078679623G，住所地浙江省永嘉县南城街道流潺垟正泰公寓2幢101室
投资人：陈杰，男，1966年10月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：童胜娜，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告（反诉原告）:林振国，男，1966年7月19日出生，汉族，无业，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：陈根雄，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
原告永嘉尚上汽车服务部（反诉被告）与被告（反诉原告）林振国车辆租赁合同纠纷一案，本院在2017年12月26日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序，在2018年2月6日和同年3月9日两次公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人童胜娜、被告林振国及其诉讼代理人陈根雄两次开庭都到庭参加诉讼。原告投资人陈杰在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）永嘉尚上汽车服务部起诉称，原告系汽车租赁企业。2016年10月3日，原、被告签订《汽车租赁合同》。被告向原告租赁浙Ｂ×××××黑色轿车，约定租金为每天1000元，租期自2016年10月3日起至2016年10月7日止，并约定被告在租赁期间如发生交通故障和其他责任事故与经济纠纷，以及车辆的损坏，由此造成的经济损失由乙方承担。2016年10月3日，被告驾驶浙Ｂ×××××车发生交通事故，致使该车受损，产生维修费62500元，由原告向丽水市丽水之星汽车有限公司完全支付。该车修理至可正常使用前，因本次交通事故导致无法租赁，原告损失巨大，被告应赔偿原告的损失。综上所述，原、被告债权债务关系事实清楚，证据充分，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院依法判决：一、被告林振国赔偿原告车辆维修费62500元；二、被告林振国赔偿原告租车损失92000元（按每日1000元，自2017年6月23日起计算至2017年9月23日止，共92天）；三、本案诉讼相关费用由被告承担。
被告（反诉原告）林振国没有对本诉直接作出答辩。
被告（反诉原告）林振国反诉称，2016年10月3日，反诉人与被反诉人签订了《车辆租赁合同》，载明：被反诉人车辆的保险必须有效，否则造成的损失由被反诉人承担；反诉人向被反诉人支付风险押金10000元。反诉人承租了案涉车辆浙Ｂ×××××号轿车，当日即发生交通事故，反诉人在发生交通事故后才知晓被反诉人提供的案涉车辆未参保不计免赔险，甚至连车损险都没有参保。由于被反诉人未足额参保，导致反诉人垫付了陈金红（陈金红将赔偿权利转让给了中国平安财产保险股份有限公司温州分公司）三者险部分赔偿款20800元，垫付了吴善安三者险部分赔偿款2500元，垫付了诉讼费2420元，合计25720元。反诉人认为，被反诉人将私家车用作租赁业务，明显增加了风险，更应当保持车辆保险的合法有效，更应足额参保。现由于被反诉人未足额参保引起的各项经济损失均应由被反诉人自行承担，反诉人不应当承担任何责任。因此，反诉人不承担被反诉人诉请的责任，应当判令被反诉人归还反诉人已经为其垫付的款项，并要求返还已经支付的押金10000元。综上，反诉人请求贵院驳回被反诉人的诉讼请求。请求法院依法判令：一、被反诉人归还反诉人垫付的三者险赔偿款23300元、诉讼费2420元；二、被反诉人返还反诉人已付的押金人民币10000元；三、本案诉讼及相关费用由被反诉人承担。
反诉被告（本诉原告）永嘉尚上汽车服务部答辩称，一、反诉人请求答辩人归还垫付的三者险赔偿23300元、诉讼费2420元，无事实和法律依据。首先，《车辆租赁合同》系反诉人自愿签订，答辩人在交付反诉人车辆时，同时已交付该车行驶证及记载保险险种的卡片，故答辩人认为，反诉人是明知涉案车辆未投保不计免赔险和车损险的情况下同意租赁。况且，不计免赔险及车损险非车辆上路必保险种。根据乐清市人民法院（2017）浙0382民初4364号民事判决书，反诉人负事故全部责任，答辩人无过错，也无责，反诉人应当承担赔付责任，而不是像反诉人诉称的“帮答辩人垫付”。其次，乐清市人民法院判决反诉人赔偿中国平安财产保险股份有限公司温州分公司保险金20800元，非23300元。再次，若无交通事故，反诉人也不会被中国平安财产保险股份有限公司温州分公司诉至法院，也无本次诉讼，故诉讼费2420元应由反诉人自己承担。二、反诉人请求返还押金10000元，无事实和法律依据。押金，实务中也称保证金，风险抵押金等，是债务人或第三人向债权人给付一定的金额作为其履行债务的担保，在债务履行时，返还押金或予以抵扣。在债务人不履行债务时，债权人就该款项优先受偿。在本案中，反诉人交纳押金的目的是向答辩人保证其能在租赁期满时正常返还涉案车辆，以及在合同正常终止时抵扣相应的租金，是一种物权担保。反诉人在租赁期间发生交通事故，导致车辆受损严重，反诉人因此给答辩人造成了巨大经济损失。按照押金的性质及《车辆租赁合同》第七条的约定，答辩人有权在反诉人未完全赔偿损失前将反诉人交付的押金抵扣赔偿款，并对不足部分进行主张。恳请法院驳回其全部反诉请求。
原告（反诉被告）永嘉尚上汽车服务部为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内提交本院的以下证据材料：
1、原告营业执照复印件（与原件相符）、《变更登记情况》、原告投资人陈杰的身份证复印件各一份。用以证明原告是依法成立的个人独资企业，原名是永嘉尚上汽车租赁商行，在2017年3月1日更名为永嘉尚上汽车服务部，投资人是陈杰。
2、被告的《当事人查询》原件、《人口信息》原件各一份。用以证明被告的诉讼主体身份。
3、《车辆租赁合同》复印件(原件已上交乐清法院)。用以证明被告租赁原告车牌号为浙Ｂ×××××号轿车，约定每天租金1000元。
4、（2017）浙0382民初4364号《浙江省乐清市人民法院民事判决书》原件一份。用以证明被告林振国驾驶租赁车辆撞上前车，造成前车106000元损失，被告在事故中负全责。
5、《浙江省汽车维修合同》原件、《维修证明》原件、《浙江省增值税普通发票》原件各一份。用以证明原告车辆因被告交通肇事支付了62500元修理费，自2017年6月23日起至2017年9月23日止共维修92天。
对于本诉原告提供的上述证据材料，本诉被告林振国当庭质证认为，对于有关身份情况的证据材料没有异议；对《汽车租赁合同》的真实性没有异议。在租赁合同上明确注明甲方车辆的保险（强制险、第三者责任险、司乘险、车损险）必须有效；对《判决书》的真实性没有异议，但对待证事实有异议，在判决书里面就侵权责任进行审理，没有涉及到主合同关系方面的事情，但判决书能证明出租车辆是非营运车辆，在判决书第七页里讲到这一点；《汽车维修合同》无法体现原告付了维修费用，发票上也是，无法看出来是原告付的款项，若真的是原告支付的，也与被告无关，租赁合同里面说了车辆保险必须有效的，车损险一定是要有的；对《维修证明》的真实性有异议，维修时间太长了，按照这个时间的话，一车辆都造出来了，形式上也不合法，这个相当于证人证言，应当由维修车辆的人出庭作证，接受双方询问，且证明内容也是仅限车辆年检使用，故对该份证据不予以认可，请法庭对车辆维修时间进行鉴定，无法鉴定的话，请车辆维修人员出庭接受我方询问。
反诉原告林振国为支持其反诉主张成立，当庭列举了其在举证期限内提交本院的以下证据材料：
1、《车辆租赁合同》复印件1份。用以证明在反诉被告提供的租车格式合同第二条明确写明甲方车辆的保险（强制险、第三者责任险、司乘险、车损险）必须有效，否则，由此给乙方造成的经济损失由甲方承担。
2、《乐清市人民法院当事人缴款通知书》、网上银行汇款清单各一份。用以证明乐清市人民法院判决后反诉原告支付了20800元赔偿款、诉讼费2420元，合计23220元。
3、支付宝转帐电子回单3份。用以证明反诉原告支付给吴善安车辆赔偿款2500元，在租车时支付了10000元押金。
对于反诉原告林振国提供的上述证据材料，反诉被告永嘉尚上汽车服务部，当庭质证认为，对租赁合同的意见，在合同的第二条，底下不计免赔几个字是反诉原告后来签上去的，合同原件上没有这几个字；合同上面约定造成经济损失应该由乙方承担，若乙方不赔偿的话，押金予以赔偿，不足金额应由乙方予以支付；反诉人分文未付，故押金应该拿来赔偿。对支付宝凭证，对其中2500元，该份证据与本案和被反诉人无关，应当是反诉人自己支付的，不是帮被反诉人垫付的。对支付给陈杰的一万元，从付款时间看相隔很久，1万元押金确实收到了，虽然电子回单有问题，但陈杰是确认的。
鉴于本诉原告没有投保车损险，在车辆出现交通事故后保险公司没有对其车辆定损，而车辆又投入租赁三个月，对其进行维修天数进行鉴定，已有实际难度，故本院要求本诉原告对其车辆破损状况补充提供证据。本诉被告对其抗辩也有必要补充举证。故本院给双方当事人都延长了举证期限，予以休庭。
在第二次庭审时，本诉原告补充提交了以下证据材料。
1、林振国的驾驶证信息一份。用以证明本诉被告当时向原告租赁汽车有驾驶证的，租车时原告要求林振国复印过驾驶证，但现在该复印件已找不到了，故只能提供系统上的驾驶证信息了。
2、行驶证复印件一份。用以证明原告出租给被告林振国的车辆是经过年检合格的，是在主管部门的核准行驶期限内。
3、车辆维修明细表。用以证明车辆维修的具体项目，以及维修金额共计62500元是如何产生的。
对于本诉原告补充提供的上述证据材料，本诉被告林振国当庭质证认为，对证据1、2没有异议，但行驶证上面显示的车辆所有人是蒋幸福，使用性质是非营运，根据《浙江省道路运输条例》第五十七条第二款规定，汽车租赁经营者从事道路运输经营活动的，应当取得相应道路经营许可；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，非经营性车辆因无法继续使用，赔偿范围应当是所产生的通常替代性交通工具的合理费用。对证据3，无法证明其待证事实，对修理费用这么多不持异议，但对修理时间过长，对其真实性也有异议。
本诉被告（反诉原告）林振国在第二次庭审时没有补充提供证据材料。
本院认为，本诉原告提供的证据材料1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据材料4，是具有法律效力的生效判决，具有证明力；证据材料3，具有真实性、关联性，能够证明双方签订了租车合同，被告也实际租取了相关车辆的事实，但其格式条款中有关保险必须有效的规定，与事实不完全相符；证据材料5，其中，《浙江省增值税普通发票》是有关国家机关出具的收费发票，能够证明本诉原告支付了62500元汽车修理费的事实，另外，《浙江省汽车维修合同》和《维修证明》，可以证明本诉原告的车辆由丽水市丽水之星汽车有限公司修理，自签订维修合同之日起至汽车由车主提回之日止共92天，但是对这92天是否都是在修理车辆的问题明显超过通常所需时间，对该证据本院将进行综合分析，再做最终确定；本诉原告补充提供的证据材料1、2，能够证明本诉原告将车辆进行出租时租车人是有驾驶相关车辆资质的人员，出租车辆也经过上路资质认证，符合租车的前提条件；证据材料3，与修车合同进行综合分析后再作最终确定。对于反诉原告林振国提供的证据材料，除反诉原告自行写上的“不计免赔”四字没有证明力外，其他内容都具有证明力。
本院经审理认定以下事实：本诉原告永嘉尚上汽车服务部是个人独资企业，原名“永嘉尚上汽车租赁商行”，在2017年3月1日变更登记为“永嘉尚上汽车服务部”，投资人是陈杰。2016年10月3日，本诉原告以原“永嘉尚上汽车租赁商行”名义作为出租方（甲方），本诉被告林振国作为承租人（乙方），签订了一份《车辆租赁合同》。该合同约定：甲方有一车牌号为浙Ｂ×××××车辆出租给乙方；租赁期为2016年10月3日至2016年10月7日止；乙方租赁期间油耗、过桥、过路费用等由乙方自负，每天向甲方缴纳租赁费1000元，甲方向乙方收取风险抵押金10000元。本合同第一、二、六、七、八、九、十、十一、十二条都是格式条款。第一条规定：“甲方应保证车辆的证件齐全。乙方保证其驾驶证、身份证真实有效”。第二条规定：“甲方车辆的保险（强制险、第三者责任险、司乘险、车损险）必须有效，否则，由此给乙方造成的经济损失由甲方承担”。第七条规定：“乙方在租赁期间如发生交通故障和其他责任事故与经济纠纷以及车辆损坏，应及时报告甲方，甲方应积极帮助乙方处理。由此造成的经济损失由乙方承担，乙方承担赔偿后向保险公司提出索赔，保险公司理赔款由乙方领取，乙方如不负责赔偿的，甲方有权将乙方的押金做为赔偿款，不足部分由乙方及时补足”。甲方出租的车辆检验有效期至2017年7月，乙方的驾驶证准驾车型为C1，属正常状态。在签约当天，乙方通过支付宝支付给陈杰9000元和1000元，合计10000元，作为租车押金，并在当天上午开走了承租车辆。当天下午14时16分许，在高速公路丽水路段，本诉被告驾驶的浙Ｂ×××××小型普通客车车头前部追尾碰撞前方同车道内因堵车而停止的案外人王喜驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车尾部，浙Ｃ×××××号小型普通客车尾部受到碰撞后向前冲并追尾碰撞停在前方同车道内的闽Ｊ×××××号车车尾正面，造成三辆车辆不同程度损坏。在事故发生后，本诉被告林振国通过支付宝赔付给闽Ｊ×××××号车主吴善安2500元。中国平安财产保险股份有限公司温州分公司根据商业险赔偿给浙Ｃ×××××号实际车主陈金红106000元，并依法取得了向事故责任人的追偿权。2017年4月26日，中国平安财产保险股份有限公司温州分公司向浙江省乐清市人民法院提起诉讼，请求法院判令林振国、姜幸福、陈杰、永嘉尚上汽车服务部共同支付原告赔付给陈金红的事故赔偿款106000元，亚太财产保险有限公司在保险赔偿范围内承担赔付责任。因浙Ｂ×××××车辆未投保不计免赔，免赔率20%，因此，乐清市人民法院根据《交通事故认定书》认定的林振国负事故全部责任，在2017年10月21日作出判决，由亚太财产保险有限公司赔偿85200元，林振国赔偿20800元；本案受理费2420元，由林振国负担。2017年11月2日，乐清市人民法院向本诉被告林振国送达了《当事人缴款通知书》，本诉被告在同年11月27日通过网上银行汇款给乐清市人民法院23220元。另外，根据上述判决认定，本诉被告驾驶的奔驰牌浙Ｂ×××××小型普通客车登记所有人是姜幸福，2016年8月10日，姜幸福与永嘉尚上汽车服务部的投资人陈杰签订了二手车买卖合同，约定姜幸福的上述车辆以10万元价格转让给陈杰，但未办理车辆过户手续。在事故发生的当天，浙Ｂ×××××车辆由交警联系用拖车拖到丽水市丽水之星汽车有限公司停放，拖车费由本诉被告当场支付。2017年6月23日，姜幸福与丽水市丽水之星汽车有限公司签订了《浙江省汽车维修合同》，该合同约定，工时单价每小时88元，“预算费用为52880元﹢10000（传动轴）﹦62880元，实际费用以出具的维修结算清单为准”，2017年9月23日，本诉原告提回了维修车辆。本诉原告实际支付的维修费是62500元。
针对本诉原告的起诉，本诉被告的抗辩，反诉原告的反诉，反诉被告的抗辩，以及双方当事人的举证质证，本院综合评判如下：
争议焦点一、本诉被告林振国该不该承担赔偿本诉原告永嘉尚上汽车服务部车辆维修费62500元的问题。
本院认为，本诉原告与本诉被告之间的纠纷是建立在汽车租赁合同的基础之上，根据《中华人民共和国合同法》规定，“当事人行使权利、履行义务，应当遵守诚实信用原则”，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。在本诉原告（出租人）作为甲方，本诉被告（承租人）作为乙方，签订的《汽车租赁合同》第二条载明：“甲方车辆的保险（强制险、第三者责任险、司乘险、车损险）必须有效，否则，由此给乙方造成的经济损失由甲方承担”。原告将没有办理车损险投保的车辆出租给原告，显然不符合在《汽车租赁合同》中的约定，违背了诚实信用原则，根据合同的约定，出租车辆因交通事故造成的维修损失应当由原告自己承担。
争议焦点二、关于本诉被告林振国该不该赔偿本诉原告永嘉尚上汽车服务部停车租金损失的问题。
本院认为，本案纠纷是由汽车租赁合同引起的，根据乐清市法院的判决书，该事故由本诉被告林振国违章行车造成，根据交警部门出具的交通事故认定书，本诉被告对事故负全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”，承租人驾驶承租车辆应当严格遵守道路交通规则，与前车保持适当距离，显然，是本诉被告使用租赁物不当造成了本次事故。对于车辆维修费在上述已作认定，不再重复，但合理的停车损失被告应当赔偿。根据原告提供的《浙江省汽车维修合同》、维修证明，以及有关维修清单，其维修合同约定，工时单价每小时88元，预算费是52880元加10000元传动轴，而维修清单上记载的拆装工时总金额是5544.8元，并更换了80件配件，故维修合同与维修清单之间明显有矛盾。当然，原告支付了62500元修理费有增值说发票，可以予以认定，从其与修理厂签订修车合同时起到汽车开回来共计92天的事实也有证据优势，可以认定，但3个多月一直在修理车辆显然不符合常理。鉴于原告没投保车损险，才没有保险公司出具车损单，而且车辆的破损面貌经过维修已不复存在，本诉原告在诉前已经投入租赁，导致本院无法对车辆维修工时进行委托鉴定，其责任应当由原告自负，对停车损失的赔偿额，本院将结合实际，酌情予以确定。
争议焦点三、反诉被告该不该归还反诉原告在浙江省乐清市法院诉讼时承担的赔偿款和诉讼费、以及赔付给吴善安2500元的问题。
反诉原告的理由是反诉被告出租的车辆没有投保不计免赔险。根据双方签订的《汽车租赁合同》，格式条款上只规定了强制险、第三者责任险必须有效，双方没有约定第三者责任险必须附加不计免赔，故反诉原告所诉没有合同依据。反诉原告是在乐清市法院的判决生效后依照生效判决支付的赔偿款和诉讼费，当时反诉被告也是共同被告之一，若反诉原告不服的话可以对该案判决提出异议，除有合同依据外，反诉原告无权要求反诉被告归还。至于支付给吴善安的2500元，可以根据交警调解的书面证据向保险公司索赔，反诉原告没有交警部门的调解证据，故本院不予支持。
争议焦点四、反诉被告该不该返还反诉原告押金10000元的问题。
本院认为，押金是履行合同的担保，或者说是履约保证金，根据《中华人民共和国担保法》的规定，属于动产质押行为，在债务人履行债务后，质物应当返还。在双方签订的合同中称风险抵押金。在合同中还约定:“乙方不得将车辆用于抵押或转租他人，因此给甲方造成的损失由乙方承担外，甲方有权没收乙方的押金”。当然乙方拖欠租金或拒交违章罚款，或者乙方有其他违反合同行为造成损失的，甲方都有权主张用押金抵扣。反诉被告在其本诉请求中没有主张抵扣，故其凭空占有押金没有法律依据，应当返还。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本诉原告永嘉尚上汽车服务部与本诉被告林振国通过签订合同以确立出租和承租车辆的权利、义务，并依约完成了车辆交付，加上本诉原告出租的车辆有上路行驶资质，本诉被告也有驾驶相关车辆的资质，故本诉原告与本诉被告之间的租赁合同合法有效，应受法律保护。双方当事人都应当严格履行合同。本诉原告应当遵循诚实信用原则，保证出租物能够符合使用条件，在合同中承诺的车辆保险手续应当齐备。本诉被告应当根据租赁物性质，妥善使用承租车辆。本诉原告没有按其提供的格式合同规定，投保车损险，是违约行为。本诉被告没有遵循道路行车规则行使承租车辆，导致交通事故，也构成违约。因此，本诉原告和本诉被告都应当承担相应的违约责任。租赁合同格式条款第二条明确规定有关保险必须有效，否则，由此给乙方造成的损失由本诉原告承担，事故车辆由本诉原告自己出钱修理，根据该条款也应当由本诉原告承担费用，故本诉原告要求本诉被告赔偿，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。本诉被告因其使用租赁物不当给本诉原告造成的损失，除合同中有约定的之外，应当承担赔偿责任。本诉原、被告双方的关系是建立在租赁合同的基础之上，本诉被告因违章行车造成车辆损失，在车辆维修期间必然会造成租金损失，本诉被告对此应当承担赔偿责任，但赔偿费用必须合理。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就损扩大的损失要求赔偿”。本诉原告自委托修车之日起至提回车辆共92天，明显超出了通常修车时间，而且，汽车养护成本除支付车辆保险费、年检费用外还有日常维修费用，车辆停运损失应当是利润损失，故本院酌情确定本诉被告承担赔偿本诉原告30000元租车损失。反诉原告支付给乐清市人民法院的23300元是生效判决确定的赔偿款和诉讼费，要求反诉被告归还，没有法律依据，本院不予支持。对于反诉原告提出的返还10000元押金，按理应当在赔偿款中抵扣，但本诉被告在其本诉诉状中未提押金之事，故导致反诉原告要求返还，本院酌情确定在本诉被告履行赔偿义务的前提下予以返还，或者在赔偿款中进行抵扣。对于本诉被告提出的非营车辆应当承担通常替代性交通工具的合理费用的抗辩，该司法解释指的是自备车辆，本案涉及的是租赁公司用于出租的车辆，违约赔偿应当参照违约所实际造成的损失去衡量，《中华人民共和国道路运输条例》和《浙江省道路运输条例》所调整的营运车辆指的是从事旅客运输和货物运输的车辆，现行法律法规找不到非营运车辆不能出租给他人使用的依据，故对其抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
一、本诉被告林振国在本判决生效后十日内赔偿本诉原告永嘉尚上汽车服务部车辆租金损失30000元；
二、反诉被告永嘉尚上汽车服务部在反诉原告林振国履行上述赔偿义务后立即返还反诉原告租车押金10000元，或者直接从第一项判决中抵扣；
三、驳回本诉原告永嘉尚上汽车服务部、反诉原告林振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3390元，减半收取1695元，由本诉原告永嘉尚上汽车服务部负担1420元，本诉被告林振国负担275元；反诉受理费694元，减半收取347元，由反诉原告负担322元，反诉被告永嘉尚上汽车服务部负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一八年三月十五日
代书记员 季培磊
附本案所适用的法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十九条【未正当使用租赁物的责任】承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国担保法》
第七十一条【质权人返还质物的义务、质权人的优先受偿权及质权的实现】债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。