广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11248号
上诉人（原审原告）：王航
委托诉讼代理人：薛书峰，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市唯画装饰设计工程有限公司
法定代表人：王芬，女，汉族，1989年8月20日出生
委托诉讼代理人：何际松，广东莲馨律师事务所律师。
上诉人王航与被上诉人深圳市唯画装饰设计工程有限公司（以下简称唯画公司）装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第2687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王航的上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判：唯画公司支付王航赔偿款120000元；各方合理分担一二审诉讼费用。上诉事实和理由：王航与唯画公司达成装修协议，签有书面合同。各方权利义务约定明确。一审所查明事实，并不能证明，唯画公司对于水管堵塞，水龙头没有关闭，而导致楼下住户被水浸泡没有任何责任。唯画公司提供的视频，仅能证明，第三方施工人员在发生事故当天，是最后一个离场。但是这同事故的发生的直接原因之一，没有关水管，没有必然联系。第三方施工内容是在房间内安装天花吊顶。该施工并不需要泥沙等材料，自然，也不产生泥沙等垃圾。况且，发生漏水的水管位于阳台，并不属于第三方施工区域。而是属于唯画公司的施工范围。而王航、唯画公司双方施工合同明确约定，唯画公司应当负责施工现场的安全。王航认为，唯画公司至少应当在其施工范围内，承担合同约定的义务。一审过程中，唯画公司并没有提供有效证据证明，在发生事故的当天，在其施工范围内，其离开现场时，全部水龙头处于关闭状态。
浸水事故的发生，距唯画公司进场施工两个多月。因唯画公司装修施工，要用到大量水泥沙子。施工过程中，产生的水泥沙子等这些垃圾，如果不及时清理，就有可能进入下水管道，影响正常排水，造成房屋被水浸泡等不良后果。作为室内装修行业，这是最容易出现纠纷的一个问题。为避免这种现象发生，王航、唯画公司双方在“施工合同”第七项，第（二）条，第3、款，明确约定，为防止施工造成管道堵塞、渗漏水，施工方应随时清理现场卫生。在事故发生之后，小区管理处工作人员同王航及楼下被水浸泡的业主到现场，管理处人员锯开堵塞的水管，发现水管沉积有大量的泥沙。如果唯画公司严格按合同约定，及时清理现场卫生，不可能造成水泥和沙子堵在管道。水管的堵塞和水龙头没有关闭共同造成楼下住户被水浸泡这一事故的发生。两者共同致害。缺一不可。对于水管没有关闭这一事实，虽然没有直接证据证明，是唯画公司所为，但是，泥沙沉积导致的下水管道堵塞，唯画公司是应当承担相应责任的。
王航认为，一审法院仅仅因为发生事故当天，有第三方施工人员最后离场，就把楼下住户被水浸泡的赔偿责任全部由王航实际承担，于法无据。在一审过程中，王航举证证明，在事故发生后，王航已主动对于受损业主进行了经济赔偿。唯画公司在没有充分的证据证明其施工现场下水管道堵塞和水龙头没有关闭均非其所为，与其没有任何关系的情况下，唯画公司应当承担相应的责任，对于因管道堵塞渗漏水而导致的损失承担赔偿责任。综上所述，王航请求二审法院依法支持上诉请求。
深圳市唯画装饰设计工程有限公司辩称：1、涉案房屋之所以被水淹，是因为有人打开了阳台的水龙头，但打开水龙头的不是唯画公司，所以不应当承担责任；2、王航单独又委托了第三方来做房屋的天花，在漏水的当天该做天花的员工是最后一个离开涉案房屋的人，其承认对漏水事故有责任；3、王航自己也认为做天花的人存在重大的过失，应当承担责任；4、王航对受害方的赔偿属于单方行为，没有征询唯画公司的意见，且是否应当赔偿也没有法律和事实的依据。
王航向一审法院起诉请求：1、唯画公司支付王航赔偿款人民币120,000元；2、本案诉讼费用由唯画公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月27日，王维与唯画公司签订《施工合同》，约定工程地址为深圳市龙华新区民治街道xxxx花园南区x栋xxx（以下简称涉案房产），装饰施工面积140平方米，工程开工日期为2015年3月28日，工程竣工日期为2015年5月27日，工程价款85,000元，唯画公司负责施工现场的安全、严防火灾、佩证上岗、文明施工，并防止因施工造成的管道堵塞、渗漏水、停电、物品损坏等事故发生而影响他人，万一发生，必须尽快负责修复或赔偿，严格按照管理处规定的施工时间进行施工，随时清理现场卫生，本合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金支付给对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，须进行补偿。合同另对其他相关事宜进行了约定。
合同签订后，唯画公司进入涉案房产进行施工。
2015年6月29日晚，因涉案房产阳台上的水龙头未关闭，导致积水，积水渗漏至同一栋楼下3CD及3EF两户，造成楼下两户墙壁、屋顶等不同程度的水渍。漏水事件发生后，王航自行与3CD及3EF两住户协商赔偿事宜，其中王航赔偿3CD住户2万元，赔偿3EF住户10万元。
庭审中，王航确认漏水事件发生当天，在涉案房产进行施工的除唯画公司工作人员外，另有王维聘请的第三方施工人员负责天花吊顶。同时，唯画公司提供了事件发生后王航、唯画公司工作人员、第三方施工人员三方协商的视频光盘，该视频显示第三方施工人员确认事发当天最后一个离开涉案房屋施工现场的为第三方施工人员，并非唯画公司施工人员。
另查明，王航为涉案房产的权利人，王维系受王航委托与唯画公司签订涉案施工合同，唯画公司亦确认此事实。
上述事实，有当事人当庭陈述及施工合同、赔偿协议书、收条、光盘等证据在卷证实，并经庭审举证，一审法院予以确认。
一审法院认为，王维（原一审原告、一审驳回其起诉—本院注）系受王航委托作为王航委托代理人与唯画公司签订王航所有的深圳市龙华新区民治街道中央原著南区x栋xxx房产的施工合同，因此，施工合同的相对人为王航与唯画公司，王维并非合同当事人，现因履行施工合同发生纠纷，王维并非本案适格原告，对此一审法院另行制作民事裁定书。
关于王航主张的赔偿损失问题。一审法院认为，王航依据施工合同主张唯画公司应赔偿因施工导致的管道堵塞、渗漏水等事故所造成的损失，但是因本案涉及的漏水事件发生当天，王航另行聘请了非唯画公司的第三方施工人员，且唯画公司已提交证据证明事件发生当天最后离开涉案房产施工现场的为第三方施工人员，因此，并不能认定是因唯画公司的施工行为导致发生了管道堵塞、渗漏水事件，从而导致了楼下住户的损失，王航应承担相应举证不能的法律后果。因王航未提供证据证明唯画公司履行合同不符合合同约定，应赔偿相应损失，故一审法院对王航的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回王航的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币1,350元，由王航负担，此款王航已预交。
二审查明：当事人二审均没有新的证据提交。一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。虽然涉诉房屋出现出现管道堵塞、渗漏水问题系在被上诉人深圳市维画装饰设计工程公司装修涉诉房屋期间，但发生漏水事件的当天，上诉人另行聘请了案外人来进行吊顶施工，被上诉人提交的证据证明该案外人当天最后一个离开施工现场。在上诉人未能提供充分的相反证据的情况下，一审判决驳回上诉人关于其要求被上诉人赔偿相应损失的诉讼请求并无不当。上诉人上诉仍未能提供新的证据予以证明其主张。本院认为，即使涉诉房屋下水管道的堵塞系由于泥沙沉积所致，由于漏水事件发生当天有案外人在该房屋内施工，即使该案外人的施工区域不在发生漏水的阳台区域，因为该阳台区域并非封闭空间，也不能因此直接认定阳台区域发生的漏水问题必然系被上诉人所致；在没有其他证据印证的情况下，亦不能直接认定该泥沙沉积问题系被上诉人的过错所致，上诉人主张被上诉人应当承担赔偿责任的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 云 宗
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢文琦（兼）