重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6932号
原告：湛小荣，男，汉族，1972年2月17日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
被告：重庆柱立科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区走马镇灯塔村二社62号，统一社会信用代码915001075922652474。
法定代表人：管安虎，该公司总经理。
委托代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
原告湛小荣诉被告重庆柱立科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛小荣及其委托代理人练志学，被告重庆柱立科技有限公司的委托代理人潘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湛小荣诉称：原告于2007年6月由被告法定代表人管安虎领导并在重庆恒拓机械制造有限公司工作。被告公司成立后，原告又跟着管安虎进入被告公司工作。工作期间，被告未为原告参加社会保险，被告承诺在2016年11月15日前补缴社会保险，但被告未兑现其承诺，并在2016年11月15日将原告辞退。原告起诉至法院，请求法院判决：被告支付原告未休年休假工资22986元(6666元/月÷21.75天×25天×3倍)。
被告重庆柱立科技有限公司辩称：被告法定代表人是2014年10月底才进入被告公司担任股东，原告是从此时才进入被告公司工作；原告于2016年10月31日自行离职;原告是计件工资制，工作时间不固定，任务少时，可以自行安排休假，同时被告也安排了原告休年休假；2年前的休假记录被告没有保存，且应当由原告举证；被告不应再支付原告未休年休假工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年1月19日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原告从2012年3月14日起至2016年11月15日止与被告存在劳动关系；2、被告支付经济赔偿金66660元；3、被告支付年休假工资22986元。该委于2017年3月17日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂向本院起诉。
另查明：被告成立时间为2012年3月14日。管安虎于2014年10月22日成为被告公司股东，并担任法定代表人。
庭审中：原告举示了：1、《承诺书》1份，载明：“湛小荣男，身份证号：512324197202172750,6666/月工资，于2007年6月进公司，……三人经过多次协商，柱立公司承诺补买五险，从2012年3月起补买至不做结止，三人工资不变，年终奖一个半月不变，买五险费用全部由公司承担，三人不付任何费用。……”《承诺书》落款时间为2016年11月2日，盖有“重庆柱立科技有限公司”字样的印章，有“管安虎”字样的签名。被告对该证据真实性予以认可，陈述因原告多次为购买社会保险的事情与被告法定代表人发生争执，为不影响生产，被告法定代表人被迫作出这个承诺，被告认为承诺补买社会保险的时间不能证明原告的工作时间。
2、2016年11月23日重庆市公安局九龙坡区分局含谷派出所作出的，被询问人为管安虎的《询问笔录》1份，载明：“……问：他们是什么原因发生纠纷的？答：我在今年11月15日辞退工人湛小荣、张芳、张军，他们不服，就来公司闹事，张芳到车间影响工人正常工作，并且和新员工舒德军打起来了。……问：张芳、张军、湛小荣为什么要到你公司找你？答：就是因为辞退他们的事，其实也不是我辞退他们，是他们自己不来上班的，这个月的1号他们就不来上班，2号来了就拉了我的电闸，逼着我签了一份承诺书，承诺最晚在11月15号给他们买五险一金，第二次就是15号不来上班，我工资就给他们发到本月15号。……”原告陈述该《询问笔录》的内容证明了是被告辞退原告，辞退时间为2016年11月15日。被告对该证据的真实性予以认可，陈述该证据只能证明原告为保险的事情与管安虎发生纠纷，原告的行为影响了被告公司的正常生产，原告是自动离职。
庭审中，被告举示了《费用报销单》3张，拟证明被告向原告支付工资的情况，原告在被告处任车间主任，负责员工的工资发放。原告对该证据的真实性无异议，陈述该证据与本案无关。经查，3张《费用报销单》的时间分别为2016年5月21日和2016年8月17日，其中2016年5月21日《费用报销单》载明为4月工资，其中湛小荣为6666元。
被告陈述:原告的入职时间为2014年10月，即管安虎担任被告法定代表人和股东之日，离职时间为2016年10月31日，系原告自动辞职。被告未举示其他有关原告的入职的证据，未举示安排原告休年休假或者支付原告未休年休假工资的证据。
上述事实，有双方当事人提交的工商登记资料、《超时未审结案件证明书》及仲裁申请书、《承诺书》、《询问笔录》、《费用报销单》、双方当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：关于原告的入职时间，原告主张入职时间为2012年3月14日即被告成立之日，因原告陈述自己在被告成立之初就跟着被告的法定代表人管安虎进入被告公司工作，但工商登记资料显示管安虎任被告法定代表人和股东的时间为2014年10月22日，被告亦陈述管安虎在2014年10月22日之前并未在被告处任职。原告的陈述与工商登记档案确存在不符之处，但原告举示的《承诺书》载明被告承诺从2012年3月起为原告购买社会保险，与原告的陈述能够相互印证。该《承诺书》有被告加盖公章且有被告法定代表人管安虎的签名，被告未举示其他有关原告入职情况的证据，因此本院对该《承诺书》予以确认，对原告的入职时间按2012年3月14日即被告成立之日确定。
关于原告的离职时间，被告陈述原告于2016年10月31日开始未上班，但未举示相应证据。原告陈述自己工作至2016年11月15日，与重庆市公安局九龙坡区分局含谷派出所所作的《询问笔录》中被告法定代表人管安虎陈述原告工资发放至2016年11月15日的内容相互印证，因此，本院对原告的离职时间按2016年11月15日予以确定。
关于未休年休假工资的问题，鉴于《重庆市劳动保障监察条例》规定用工档案应当以纸质或者电子形式至少保存两年，被告辩解已经安排原告休年休假，被告没有义务对超过两年的用工档案进行管理，不能认定被告持有相应证据，故原告应当对其在2015年以前没有享受带薪年休假或未领取未休年休假的工资的事实承担举证责任，原告没有举示相应证据，应当承担举证不能的责任。故本院对原告主张2015年以前的未休年休假工资的诉讼请求不予支持。被告应当对2015年（含2015年）之后安排原告休年休假或者支付未休年休假工资的事实承担举证责任。被告未举示安排原告休年休假或者支付原告未休年休假工资的证据，应当承担举证不能的责任。本院对原告主张2015年（含2015年）之后的未休年休假工资的诉讼请求予以支持。原告2012年3月14日入职，累计工作不满10年，应享受的年休假天数为5天。原告2015年应休年休假天数为5天，2016年1月1日至2016年11月15日期间应休年休假天数折算为4天（320天÷365天×5天）。鉴于被告举示的《费用报销单》上载明原告的月工资为6666元，与被告出具的《承诺书》载明的金额一致，且被告未举示有关原告工资标准的其他证据，故原告主张月平均工资为6666元符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应支付原告2015年1月1日至2016年11月15日期间的未休年休假工资共计5516.69元（6666元/月÷21.75天×9天×200%）。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆柱立科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湛小荣未休年休假工资5516.69元。
二、驳回原告湛小荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 印 雪
二〇一七年九月十八日
书记员 王雪梅