广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22179号
上诉人（原审原告）：深圳市润J地产顾问有限公司，住所地：深圳市福田区8。
法定代表人：王建振，董事长。
委托诉讼代理人：温伟祺，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世明，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄美Y，女，汉族，1982年5月16日出生，住所地：深圳市福田区。
委托诉讼代理人：郭俊，广东星辰律师事务所律师。
原审第三人：郑名Q，男，汉族，1962年8月18日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。
上诉人深圳市润J地产顾问有限公司（以下简称润J地产）因与被上诉人黄美Y、郑名Q居间合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，原审第三人郑名Q经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人润J地产上诉请求：1、撤销(2015)深福法民三初字第338号民事判决，改判支持润J地产一审全部诉讼请求；2、黄美Y承担本�全部诉讼费用。事实与理由：
一审判决认定事实错误。1、润J地产工作人员庭审中陈述为：润J地产安排了黄美Y与郑名Q一起到润J地产公司商谈双方之间房屋买卖合同交易事宜，只是出于避免跳单的考虑，未让双方面对面坐在一起而已，双方之间的交易信息系通过润J地产工作人员进行传递。而一审判决简单认定为，润J地产未安排买卖双方见面，不符合事实。润J地产未安排双方直接面对面不代表润J地产未提供相应磋商服务。2、一审判决认为“如不通过其他中介公司，黄美Y及其家人无法得知第三人的联系方式而私下签订买卖合同。”从而推断并认定黄美Y系通过其他中介获得房源信息，不符合事实。虽然润J地产事先采取了避免买卖双方直接接触的方式来预防跳单情形，但是实际上，黄美Y看完房以后，可以�轻易的不通过中介公司自行找到卖方联系方式，毕竟卖方的家庭住址买方已经得知，她可以轻易上门主动找到卖方协商。所以，本案中，黄美Y直接与郑名Q进行联系，不能证明润J地产系通过其他中介获得房源信息，也很有可能是黄美Y直接上门找到郑名Q私自交易。3、如果黄美Y系通过其他中介公司（港置地产）完成整个房屋买卖交易，则按照中介行业交易惯例，港置地产也不至于只会收取黄美Y1万余元的中介佣金。从港置地产收取的实际佣金金额，可以推断出该中介公司仅完成的是房屋交易过户过程中的代办服务。4、房屋交易过程中，中介公司提供包括介绍房源、磋商、传递信息、促成交易、代办房产过户手续、资金监管等等一系列服务项目。本案中，黄美Y以及郑名Q均确认系通过中介公司促成并完成交易。润J地产完成了介绍房源、磋商以及促成交易等居间服务，�港置地产中介公司可能提供的服务是签订买卖合同后办理过户手续服务，两者系在不同阶段提供了不同服务，不是相互替代关系。一审判决错误理解了“有权在多个中介中选择报价低、服务好的中介公司促成交易”的规定，比较的标准必须建立的同等的基础上，两家中介公司提供的服务项目不同，润J地产针对的是全程服务项目报价，其他中介公司针对的是部分服务项目报价，两者不具有可比性。润J地产认为，应当从公平合理的角度，按照行业惯例确定本案全部居间交易佣金，扣除港置地产中介公司收取佣金部分后，由润J地产获得其他部分佣金。从诚实信用原则的角度，黄美Y也应当为其享受服务付出相应的对价，法律以及法院不应当鼓励当事人通过不诚信行为，获得额外收益。
被上诉人黄美Y辩称，润J�产与黄美Y之间并不存在居间委托合同关系，润J地产也没有为黄美Y促成交易。黄美Y通过合理选择并经第三方中介机构与郑名Q达成买卖合同与润J地产无关。润J地产与黄美Y之间也没有关于居间费用的相关约定，郑名Q也未委托润J地产出售涉案房产。黄美Y在多个中介中选择报价低、服务好的中介公司促成交易，符合法律规定，因此，请求驳回润J地产的全部诉讼请求。
原审第三人郑名Q未应诉亦未提交书面陈述意见。
润J地产向原审法院起诉请求：1、黄美Y向润J地产支付居间报酬124500元；2、黄美Y承担本案全部的诉讼费用。
原审法院认定事实：2014年7月份，润J地产工作人员带黄美Y看了原郑名Q名下位于HG豪园1栋908号房产。郑名Q陈述：在润J地产带黄美Y来看房时，系郑名Q的保姆在场。郑名Q并未将涉案房产在任何中介放盘。但是很多中介都有致电郑名Q要求看房，所以郑名Q也产生了卖房意图，同意很多中介带人来看房。
在润J地产工作人员带黄美Y看房之后，黄美Y及其配偶于洋某一天与其他中介公司的两名员工约郑名Q及其配偶在星巴克面谈购房事宜并签订买卖合同。在星巴克面谈时，被润J地产工作人员发现并拍摄现场照片，随后双方发生争议并报警。对此，黄美Y与郑名Q均确认照片中郑名Q右手边、黄美Y左手边的两名工作人员系其他中介公司的员工。
2014年9月1日，郑名Q与黄美Y配偶于洋签订房地产买卖合同，郑名Q将涉案房产出售给黄美Y配偶于洋。深圳市规划和国土资源委员会于2014年9月5日核准了转让登记。郑名Q陈述出售该房产的价格为420万元。黄美Y则陈述最终系通过港置地产与郑名Q达成房屋买卖合同关系。
润J地产工作人员汪强当庭陈述，润J地产带黄美Y看房后并未约黄美Y与郑名Q见面。郑名Q对该房产的报价是425万元左右。看房后第二天上午还跟黄美Y有沟通，当天下午就发现黄美Y及配偶于洋和郑名Q及配偶在星巴克私下见面签订买卖合同。
一审法院认为，润J地产虽带黄美Y查看了涉案物业，但首先，润J地产并未实际促成郑名Q与黄美Y或黄美Y配偶签订买卖合同；其次，润J地产也未提交证据证明郑名Q系独家委托润J地产出售涉案房产；再次，庭审中润J地产的工作人员也出庭作证称并未实际约黄美Y与郑名Q见面，客观上如不通过其他中介公司，黄美Y及其家人无法得知业主的联系方式而私下与业主签订买卖合同，从而损害润J地产的利益。黄美Y及其家人通过其他中介获得房源信息，有权在多个中介中选择报价低、服务好的中介公司促成交易，此行为不属于跳单违约。对于润J地产的诉讼请求，一审法院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回深圳市润J地产顾问有限公司的诉讼请求。本案受理费2790元（已由润J地产预交），由润J地产负担。
原审查明的事实清楚，一审法院予以确认。
本院经审理查明，一审法院在庭审中告知润J地产，法院根据润J地产申请至福保派出所调取相关调解记录，福保派出所工作人员答复没有相关调解的记录。
本院认为，润J地产主张其向黄美Y提供了居间服务，黄�Y故意跳单，但仍应向其支付相应的居间服务报酬。本院认为，原审第三人郑名Q确认未向任何中介机构放盘出售涉案房产，即不存在润J地产为独家代理销售的情形；相反，郑名Q认可有多家房地产中介机构与其联系并带人看房。因此，本案中，虽然润J地产向黄美Y提供了看房的服务，但不能由此认定，黄美Y仅能从润J地产获悉涉案房产的房源信息，黄美Y完全可以通过其他中介与涉案房产原业主郑名Q取得联系。并且，黄美Y一方与郑名Q就涉案房产达成的转让价格与润J地产提供的报价也不一致，即并非为润J地产所促成的交易。润J地产以其提供了看房服务，就直接推断黄美Y是因其提供房源信息后直接与郑名Q联系，从而达成交易，构成跳单，该推断没有实际证据予以证明。综上，本案中并没有证据证明黄美Y仅是凭借润J地产提供的房源信息即与郑名Q就涉案房产达成交易，黄美Y通过其他中介机构购买涉案房产的行为不构成跳单，润J地产认为黄美Y应向其支付居间服务费的请求依据不足，本院不予支持。
综上，润J地产的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2790元，由深圳市润J地产顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 许莹姣
代理审判员 周 敏
�〇一七年二月二十五日
书 记 员 林 翘
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四�原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。