wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初3025号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：黄治民（特别授权代理），该行客户经理。
被告：王中平，男，1961年3月1日出生，汉族，住济南市。
被告：王启印，男，1957年4月16日出生，汉族，住济南市。
被告：孟庆福，男，1983年8月24日出生，汉族，住济南市。
被告：刘连镇，男，1958年3月28日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告王中平、王启印、孟庆福、刘连镇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人黄治民到庭参加诉讼。被告王中平、王启印、孟庆福、刘连镇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行历城支行向本院提交诉讼请求：1、被告王中平偿还原告借款本金7万元，利息28918.05元（计算日截止到2017年2月20日）。2、2017年2月21日之后的利息由被告继续支付，直至借款本息还清为止。3、被告王启印、孟庆福、刘连镇为被告王中平借款本息承担连带保证偿还责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王中平于2014年6月20日向原告借款共计7万元，借款期限至2015年6月18日，被告王启印、孟庆福、刘连镇承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
王中平未作答辩。
王启印未作答辩。
孟庆福未作答辩。
刘连镇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2013年6月13日，原济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称：历城联社柳埠信用社）与被告王中平签订借款合同，约定2013年6月13日至2016年6月4日期间，被告王中平向历城联社柳埠信用社借款7万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2013年6月13日，历城联社柳埠信用社与被告王启印、孟庆福、刘连镇签订最高额保证合同，约定：被告王启印、孟庆福、刘连镇作为保证人自愿为债权人历城联社柳埠信用社在2013年6月13日至2016年6月4日期间，与债务人王中平办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为105000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2014年6月20日，历城联社柳埠信用社向被告王中平发放借款共计7万元，期限至2015年6月18日，月利率为9‰。借款到期后，累计偿还借款利息2604.46元。截至2017年2月20日，尚欠借款本金7万元、利息28918.05元。被告王中平于2017年7月12日偿还借款本金3000元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社柳埠信用社向被告王中平发放贷款，被告王中平应当按照约定偿还借款及利息。历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求被告王中平归还借款本金67000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告王启印、孟庆福、刘连镇自愿为被告王中�的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行。被告王启印、孟庆福、刘连镇并在承担保证责任后，有权向被告王中平追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王中平偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金67000元。
二、被告王中平支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年2月20日的利息28918.05元。
三、被告王中平支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，自2017年2月21日起至2017年7月12日，以7万元为基数，按月利率9.0‰上浮50%计算；自2017年7月13日起至实际给付之日止，以67000元为基数，按月利率9.0‰上浮50%计算。
四、被告王启印、孟庆福、刘连镇对上述借款本息在最高限额105000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王中平追偿。
上述给付，限被告王中平、王启印、孟庆福、刘连镇于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由被告王中平、王启印、孟庆福、刘连镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 傅光胜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吕纯纯
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7536号
被执行人韩涛，男，1979年6月16日出生，住湖北省枣阳市。
关于韩涛犯容留他人吸毒罪和引诱、教唆他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第80号刑事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法刑一终字第244号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7536号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十一月七日
书记员 周健玲
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初第4434号
原告平舆县华嘉信用担保有限公司。
法定代表人王锦州，经理。
住所地：平舆县清河大道中段东侧。
被告平舆县旭海迎宾酒店。
法定代表人赵旭，经理。
住所地：平舆县清河大道中段北侧。
被告赵旭，男，住平舆县。
被告王飞，男，住平舆县。
被告曹胜利，男，住平舆县，
原告平舆县华嘉信用担保有限公司诉诉被告平舆县旭海迎宾酒店、赵旭、王飞、曹胜利合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告诉称，平舆县迎宾酒店于2015年2月8日向原告提出担保贷款申请，2015年4月21日我公司为其担保贷款300万元，2016年4月21日贷款到期，期间我公司人员前往平舆县旭海迎宾酒店进行催款，未得到回复。为此提起诉讼，请求被告偿还原告担保贷款本金300万元及386907元的利息；请求用于抵押担保土地进行拍卖，偿还贷款；诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告提起本案诉讼列有四位被告，其笼统要求被告偿还贷款及利息，诉讼请求不明确；且原告提供的被告赵旭、王飞、曹胜利的地址不明确、本院根据原告提供的该地址无法查找到该三位被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：
驳回原告平舆县华嘉信用担保有限公司的起诉。
退回原告平舆县华嘉信用担保有限公司预交的案件受理费33895元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈俊玲
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1319号
原告：西藏龙廷钢架材料安装有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人周龙，系该公司总经理。
委托代理人张月辉，西藏源尚律师事务所律师。
委托代理人索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。
被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地汇龙镇。
法定代表人殷炜东，任职情况不详。
原告西藏龙廷钢架材料安装有限公司与被告江苏启安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏龙廷钢架材料安装有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏龙廷钢架材料安装有限公司撤回起诉。
本案诉讼费9940.98元减半收取4970.49元，由原告西藏龙廷钢架材料安装有限公司负担。
审判员 达 娃
二〇一七年十月二十日
书记员 次仁多布杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢284号
申请执行人王秀兰，女，1937年10月1日出生，汉族，住即墨市。
被执行人刘爱花，女，1962年10月10日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人王秀兰与被执行人刘爱花生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初1699号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年四月二十日
书记员 李正强
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7131号
原告：王秀利，女，1966年9月12日出生，汉族，农民，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人金善明，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：谭俊广，男，1955年8月19日出生，汉族，农民，莱西市人，现住莱西市。
被告：吴凯，男，1987年10月18日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告王秀利与被告谭俊广、吴凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在向被告吴凯送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中发现，依原告提供的住所地“莱西市南墅镇山里吴家村”无法送达；原告再未能提供被告吴凯的其他地址以便法院送达。综合上述情况，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秀利的起诉。
案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一七年十一月十五日
书记员 李晓萍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初5256号
原告:周以安，男，60岁，汉族。
委托诉讼代理人：张渐石，盱眙县淮河法律服务所法律工作者。
被告：马明海，男，30岁，汉族。
被告：紫金财产保险股份有限公司淮安中支盱眙支公司。住所地盱眙县金源南路66号。
负责人不详。
本院在审理原告周以安与被告马明海、紫金财产保险股份有限公司淮安中支盱眙支公司撤销权纠纷一案中，原告周以安于2017年10月16以需要补充证据为由，向本院申请撤回对被告马明海、紫金财产保险股份有限公司淮安中支盱眙支公司的起诉。
本院认为，原告周以安的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周以安撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周以安负担。
审判员 刘宏杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵容达
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1732号
原告刘敏，男，1979年7月28日出生，汉族，住柘城县。
被告邢明涛，男，1982年5月10日出生，汉族，住柘城县。
原告刘敏诉被告邢明涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加了诉讼，被告邢明涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，2015年2月左右，被告邢明涛因经营生意缺乏资金向原告借款40000元，后经原告多次催要未果，被告于2016年4月12日向原告出具借条一份。现原告提起本案诉讼，请求1.判决被告偿还原告借款40000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告邢明涛未进行答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，被告邢明涛以经营生意资金不足为由，于2015年2月份向原告借款40000元，后经原告催要，被告于2016年4月12日向原告出具了借条一份，该借条载明“借条，今借刘敏现金肆万元整，（40000）元整。邢明涛，2016年4月12号”。现被告未偿还该借款，原告为此提起本案诉讼。
上述事实有邢明涛2016年4月12日出具借条及原告陈述等证据证明。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告邢明涛向原告刘敏借款40000元，有邢明涛出具的借条为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告邢明涛偿还借款40000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢明涛于本判决生效后十日内偿还原告刘敏借款40000元人民币。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邢明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 崔景超
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘国民
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15796号
原告：北京龙乡苑物业管理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大董村一里120号。
法定代表人：贾军，经理。
委托代理人：王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告：贾海峰，男，1976年5月30日出生。
委托代理人：贾志山，男，1945年11月13日出生，北京市房山区广播电视局退休工人，住北京市房山区。
原告北京龙乡苑物业管理有限公司（以下简称龙乡苑物业公司）诉被告贾海峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙乡苑物业公司委托代理人王春艳，被告贾海峰委托代理人贾志山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙乡苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2014至2016年物业费1794元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年起负责北京市房山区×镇×小区的物业管理服务，被告系该小区的×的业主，自2014年起至2016年被告无故拖欠原告物业服务费用至今共计1794元，经原告多次索要，被告均未给付，为此特诉至人民法院，请依法裁决。
被告贾海峰辩称：我们家是×区×号楼×单元×号，下雨时外面往里面灌水，不知道水从哪儿来，多次找物业，找好几年了都不管用，物业也找不到漏水原因，下雨时是楼上保温层里漏水，因为漏水导致室内潮湿。物业绿地里说种的草坪，现在草都一二米高了，有虫子。单元的楼宇对讲给换了，我们花钱了，现在对讲使用不了了，门挺好的物业就给换了，好坏都换了。小区内公共路面严重损坏了，坑洼不平，严重积水，物业也不修理。小区好多丢东西的，安保形同虚设，经常发生盗窃案件，已经六七十次了。买房时我们交了公共维修基金了，我要求把钱退回来。在我楼后我种的一块菜地，物业给铲了，小区物业收费不合理，物业够几级收多少钱，另外我们交物业费没有正式发票。我认为小区应该成立业主委员会。物业疏于管理所以我不交费，不同意交物业费，把小区整顿好了，我就同意交纳物业费。
经审理查明，被告贾海峰是北京市房山区×镇×小区B×号房屋的业主，其房屋建筑面积为110.58平方米。2012年起该小区由原告龙乡苑物业公司负责小区的物业管理服务，但原告与被告未签订书面物业服务协议。该小区物业服务费收费标准为：保洁费每月每户3元，保安费每月每户5元，各项费用代收服务费每月每户1元，绿化费每年每平方米0.3元，化肥池清掏费每年每平方米0.3元，管理费每年每平方米1元，小修费每年每平米1.18元，小区公用设施维修费每年每平方米1元，生活垃圾清运费每年每户36元，生活垃圾无害处理费每户每月3元。被告未给付2014年至2016年物业费共计1794元。庭审中，被告贾海峰认可从2014年以后没有交过物业费。
另查明，同时期原告龙乡苑物业管理公司起诉北京市房山区阎村镇星城北里小区多名业主，多名业主反映并提供照片等证据认为原告龙乡苑物业管理公司在该小区的物业管理服务存在一定问题。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的营业执照、被告提供的照片等证据材料在案佐证。以上证据经当庭质证并经本庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告龙乡苑物业管理公司虽与被告贾海峰未签订书面的物业服务合同，但2014年至2016年原告确为被告所居住的小区提供了物业管理服务，双方之间事实上形成了物业服务关系，贾海峰作为接受物业管理服务的业主理应给付相应数额的物业服务费。龙乡苑物业管理公司要求贾海峰给付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但鉴于同时期多名业主反映原告龙乡苑物业管理公司物业服务存在瑕疵，因此，物业服务费的具体给付金额本院适当减少，予以酌定。被告以物业管理存在路面破损，安保不规范，绿化不好以及门禁问题作为抗辩理由拒不交付物业费，本院难以采信。被告提出的公共维修基金返还问题，不属于本案处理范围。被告认为小区物业服务存在服务不规范，卫生环境差等问题可以请求物业服务企业采取补救措施等，但不能以此作为拒付物业服务费的抗辩理由。但龙乡苑物业公司作为物业服务企业应加强服务意识，不断提高服务水平，虚心接受小区业主的意见，对业主反映的问题应当妥善解决，为业主提供安全周到的服务，希望龙乡苑物业公司在今后的物业服务过程中进一步提升物业服务水平，贾海峰亦应当对龙乡苑物业公司的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾海峰自本判决生效之日起七日内给付原告北京龙乡苑物业管理有限公司物业服务费一千六百一十四元。
二、驳回原告北京龙乡苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告贾海峰负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 李文秀
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第1474号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：冯旦华、杨帆。
被告：汪秋平。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告汪秋平信用卡纠纷一案，于2010年9月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于2010年10月13日公开开庭进行审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人冯旦华到庭参加诉讼，被告汪秋平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告汪秋平与广发银行杭州分行签订《信用卡申请表》，申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计7044.68元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2010年6月2日计算利息832.90元和其他相关费用835元，以上共计8712.58元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支持，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计8712.58元（利息、费用暂计算至2010年6月2日，2010年6月3日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告广发银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.信用卡申请表，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2.广东发展银行信用卡客户协议，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。
3.持卡人账单明细清单，欲证明被告违约的事实。
被告汪秋平未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《广东发展银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；最低还款额为本期应还总额的10%，若客户在还款到期日后还款低于最低还款额时，必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费。汪秋平从原告处领取卡号为×××3767的信用卡后，从2008年8月开始透支消费或取现。
本院认为，原告广发银行杭州分行与被告汪秋平签订的《客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告汪秋平在使用信用卡透支消费和取现后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告汪秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪秋平于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金7044.68元。
二、被告汪秋平于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息等费用1667.90元（暂计至2010年6月2日，此后按《广东发展银行信用卡客户协议》之约定计至判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪秋平负担，余款25元退还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 李 旭 峰
二〇一〇年十月十三日
书记员 汤闽（代）
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬东催字第10号
申请人：吴某某。
申请人个体户吴某某申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年1月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告申请人吴某某遗失的出票日期2010年11月30日、票据号码11939184、票据申请人宁波韵升进出口有限公司、收款（持票）人个体户吴某某、出票金额人民币115318.18元、出票行为中行宁波市江东支行营业部的华东三省一市银行汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人吴某某有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄震宇
审 判 员 陈孔奇
审 判 员 胡海国
二〇一一年四月一日
代书记员 丁淑丽
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审27号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人胡小红。
被执行人祝小云。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2016年2月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫计征字（2015）第54号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2015年4月23日，建德市卫生和计划生育局作出建卫计征字（2015）第54号《征收社会抚养费决定书》，认定：胡小红、祝小云于2008年4月17日登记结婚，于2008年9月28日生育第一胎男孩，又于2013年4月24日不符合再生育条件生育第二胎女孩，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据原《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对胡小红、祝小云征收社会抚养费人民币78354元。该征收决定书于2015年5月6日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2015年11月27日，申请执行人送达建卫计催字（2015）第116号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫计征字（2015）第54号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年二月十五日
书 记 员 邵 佳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1932号
原告：威海港领置业有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路120号。
法定代表人：闫凤芝，总经理。
委托诉讼代理人：王海迪，山东隆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹道临，山东隆润律师事务所律师。
被告：李树宏，男，1960年1月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：王金伟，辽宁平正律师事务所律师。
本院在审理原告威海港领置业有限公司与被告李树宏房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海港领置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取15511元，由原告负担。
审 判 长 王凤华
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 邓树善
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执522号
申请执行人：徐州君和祥贸易有限公司，住所地徐州经济开发区淮海五金机电市场一期25幢1单元101室。
法定代表人李杰，该公司总经理。
被执行人：张道元，男，汉族，1968年10月8日生，住徐州市泉山区。
申请执行人徐州君和祥贸易有限公司与被执行人张道元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2015）开民初字第853号民事判决，判决张道元于本判决生效之日起十日内向原告徐州君和祥贸易有限公司一次性支付租金人民币660684元及违约金（以欠付租金为本金，按年利率24%计算利息的数额确定，其中以432204元为本金自2013年12月1日起算，以228480元为本金自2014年12月1日起算，均计算至本判决确定履行之日止，以上数额不超过157080元）,并承担案件受理费18680元。该判决已发生法律效力。因张道元未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州君和祥贸易有限公司申请本院于2017年5月4日立案执行，执行标的831444元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张道元邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张道元名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，查封被执行人张道元名下车牌号为苏Ｃ×××××的奥迪轿车一部，因未实际控制所以无法处置该车，轮候查封被执行人张道元名下坐落于徐州市××山区湖光山色A4-1-201的房产一套。另扣划被执行人张道元名下存款9768.73元，已付给申请人，其余未查询到被执行人有可供执行之财产。本院于2017年11月2日到被执行人户籍所在地调查，未查到其下落，亦未能查找到可供执行的财产。本案执行到位金额为9768.73元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人张道元无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州君和祥贸易有限公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 庞 浩
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民初字第2251号
原告刘道沐，男。
被告陈良铭，男。
原告刘道沐与被告陈良铭买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道沐到庭参加了诉讼，被告陈良铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11、12月间，被告陈良铭向原告刘道沐购买芦柑，双方口头约定货运走后十日内付清果款，果款到期后，原告多次向被告催讨果款，经2013年5月5日结算，尚欠果款4860元（人民币，下同）。被告于2013年5月5日出具欠条一张给原告。后原告多次催讨货款未果，现诉至法院要求判令被告支付原告货款4860元，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1、居民身份证；2、被告出具的欠条1份，证明被告尚欠原告货款4860元。
经审理查明2012年11、12月间，被告陈良铭向原告购买芦柑。2013年5月5日经双方结算，被告尚欠原告果款4860元，被告于当日向原告出具欠条1份。嗣后，经原告向被告催讨货款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告陈良铭尚欠原告刘道沐货款4860元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款4860元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良铭应于本判决生效之日支付原告刘道沐货款人民币4860元。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告已预交），适用简易程序，减半收取25元，由被告陈良铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 姜长生
二〇一三年十二月十九日
书记员 曹 颖
附一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执异字第1号
异议人（被执行人）舟山京汇置业有限公司，住所：舟山市普陀区。
法定代表人虞信科，董事长�
委托代理人（特别授权）朱南平，浙江××律师事务所律师。
申请执行人浙江新禾建设有限公司，住所：舟山市普陀区。
法定代表人竺定益，执行董事。
委托代理人俞中鲁，系浙江××建设有限公司员工。
本院在执行（2014）舟普执民字第840号申请执行人浙江新禾建设有限公司（以下简称新禾公司）与被执行人舟山京汇置业有限公司（以下简称京汇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人京汇公司于2015年1月26日向本院提出书面异议。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对此案进行审查，并通知申请执行人、异议人（被执行人）于2015年3月13日进行公开听证，申请执行人新禾公司法定代表人竺定益、委托代理人俞中鲁、异议人（被执行人）京汇公司法定代表人虞信科、委托代理人朱南平到庭参加听证。本案现�审查终结。
异议人京汇公司称，本院在执行（2014）舟普执民字第840号申请执行人新禾公司与异议人（被执行人）京汇公司建设工程施工合同纠纷一案中，因京汇公司未履行（2014）舟普民初字第18号民事判决书确定的法律义务，依法查封了其名下的房产。异议人认为，“京汇国际广场”工程项目由其投资建设，申请执行人新禾公司承包其中的“京汇不夜城”、“京汇豪庭”、桩基基础工程等项目。（2014）舟普民初字第18号民事判决书涉及的“京汇不夜城”工程项目就包含在“京汇国际广场”工程项目之中。而“京汇国际广场”项目经其与新禾公司核对，确定工程总决算价为119435715.99元。截至2014年1月22日，京汇公司已在“京汇国际广场”项目中向新禾公司实际支付124611784.25元。依“京汇国际广场”项目总工程款为标准，京汇公司实际支付工程款已超过新禾公司应收工程款，超额5176068.26元。既然总工程款已超额支付，且超额部分大于（2014）舟普民初字第18号民事判决书确定的“京汇不夜城”项目工程款利息，那么京汇公司已不存在拖欠新禾公司工程款的问题，即京汇公司对于（2014）舟普民初字第18号民事判决书所确定义务已履行完毕。故要求本院解除（2014）舟普执民字第840号执行案中对京汇公司名下房产的查封。
为证明上述事实，异议人京汇公司提供了工程造价审定单、工程款对账单等证据。
新禾公司辩称，一、京汇公司至今未通过法院履行（2014）舟普民初字第18号民事判决书确定的义务；二、就新禾公司承建的“京汇国际广场”工程项目中的“京汇不夜城”、“京汇豪庭”、桩基基础工程等项目而言，京汇公司应支付的款项包括工程款、进度款利息、违约金等，合计132351265.59元，而非京汇公�主张的119435715.99元。因此从工程款总账来考量，京汇公司也未付清。故要求驳回京汇公司异议请求。
新禾公司为证明其抗辩事实向本院提交了舟山京汇国际广场工程款收款情况表、工程款支付协议书等证据。
本院经审查查明：新禾公司与京汇公司建设工程施工合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2014年4月15日作出的（2014）舟普民初字第18号民事判决书已经发生法律效力。新禾公司据此向本院申请强制执行，本院于2014年7月30日立案执行，案号为（2014）舟普执民字第840号，执行过程中因京汇公司未履行生效民事判决书确定的法律义务，依法裁定查封了其名下的房产。京汇公司至今仍未明确针对该判决向新禾公司履行支付义务。另，就“京汇国际广场”工程项目中的“京汇不夜城”、“京汇豪庭”、桩基基础工程等项目所应支付款项项目及总额�题，京汇公司与新禾公司存有争议。
本院认为，本院作出的（2014）舟普民初字第18号民事判决书已经发生法律效力。异议人京汇公司应依照该判决支付尚欠新禾公司的“京汇不夜城”工程款及利息。在未明确针对该判决向新禾公司履行支付义务的情况下，异议人京汇公司认为“京汇不夜城”工程项目包含在其与新禾公司之间的“京汇国际广场”工程项目之中，而就“京汇国际广场”工程项目整体而言京汇公司已向新禾公司超额支付了工程款，且超额部分已大于“京汇不夜城”工程款利息，因此主张（2014）舟普民初字第18号民事判决书已履行完毕。新禾公司则称“京汇不夜城”虽包含在“京汇国际广场”工程项目之中，但就“京汇国际广场”工程项目所应支付款项项目与数额方面并不认同京汇公司的意见，且认为京汇公司尚未足额支付总款。针对这一争议双方均未提出充分证据证明各自观点，故本案无法就“京汇国际广场”工程项目总款项项目及总额作出实体判断。因此本院认为京汇公司“总账结清，分账随之了结”的主张不能阻却本院对于（2014）舟普民初字第18号民事判决书的执行。综上所述，异议人的异议，理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人舟山京汇置业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请浙江省舟山市中级人民法院复议。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年五月十二日
代书 记员 乐羽雷
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初13281号
原告：郑玉顺，男，1969年7月6日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：温岭市贝泰鞋厂（普通合伙），住所地：温岭市大溪镇岙增张村。
负责人：张云生，该厂执行合伙事务合伙人。
被告：张云生，男，1967年10月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：江旭东，男，1966年9月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶太林，男，1969年12月21日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告郑玉顺与被告温岭市贝泰鞋厂、张云生、江旭东、叶太林定作合同纠纷一案中，因原告郑玉顺在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 马招财
二〇一七年十月九日
代书记员 胡丹丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执7-1号
申请执行人中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司。
被执行人丁正合，男。
关于中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司申请执行丁正合合同纠纷一案中，本院依据（2016）豫01民终13744号民事判决书，于2018年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行行为：
1、本院于2018年1月8日恢复立案执行；
2、于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产；
3、向被执行人发出限制消费令限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单；
4、于2018年4月17查封被执行人丁正合名下的车牌号为豫PB00**汽车一辆，因轮候查封，暂无法处置；
5、于2018年6月13日对被执行人名下财产进行了网络总对总查控，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产线索；
6、于2018年6月11日发出传票，传唤被执行人法定代表人到庭接受询问；
7、2018年6月15日本院约谈申请人，向其告知本院对案件的执行行为，并告知其该案件已立案超过三个月，本院依职权对案件终结本次执行程序；
经上述执行措施实施，确认被执行人名下无实际可供执行的财产�且该案件已立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计1001040元（不含迟延履行利息），被执行人应当继续履行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫01民终13744号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理 审 判员 孔 瑛
代理 审 判员 柴红旺
二〇一八年六月十五日
书记员（代） 王 超
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第111号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人冯某某，女，汉族，小学文化，个体户，广东省高州市人，住高州市。无前科。因本案于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
辩护人蓝勇强，高州市法律援助处律师。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人冯某某犯容留卖淫罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员钟颖琴、代理检察员肖世明出庭支持公诉，被告人冯某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：自2013年10月份起，被告人冯某某容留蒙某某、“大姐”在其位于本市铺内卖淫，每次收卖淫女30元作为容留卖淫的费用。其中，从2014年11月至今，冯某某容留蒙某某在其发廊内卖淫多次，获得利润约300元。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯某某供述、证人蒙某某、邱某某、蒙某甲的证言、立案决定书、受案登记表、抓获经过、检查笔录、扣押报告书、证据保全清单、公安机关的现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、户籍资料、行政处罚决定书、违法犯罪查询记录表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人冯某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。辩护人辩护称被告人冯某某认罪态度好，归案后能够坦白认罪，依法可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人辩护称被告人冯某某构成自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人冯某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人冯某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年4月12日止；所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 彭焕钦
人民陪审员 柯 静
二〇一五年三月十日
书 记 员 张柏涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第00018号
原告李x，男，生于1993年10月23日，汉族，住城固县博望镇杜家营村四组，农民。
被告云x，男，生于1982年10月20日，汉族，住城固县西关街。陕FJ06**号小型货车驾驶员。
本院在审理原告李x与被告云x机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李x于2013年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告云x的诉讼请求。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其撤诉请求并未损害国家、集体、他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李x撤回起诉。
本案受理费126元，减半收取63元，由原告承担。
审判员 ： 李 军
二〇一三年十二月二十七日
书记员 ：卢荟滨
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执95号
申请执行人：凤良星，男，1968年8月29日生，汉族住安徽省泾县。
被执行人：吴本华，男，1966年8月22日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
关于申请执行人凤良星与被执行人吴本华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1823民初844号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人凤良星于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，被执行人吴本华与申请执行人凤良星达成了分期履行的和解协议。申请执行人凤良星向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：
终结的本院（2016）皖1823民初844号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡银华
审判员 潘玲玲
审判员 朱木平
二〇一八年六月二十日
书记员 开 航
附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执266号
申请执行人王松田，住吉林省辽源市。
被执行人曲某，住吉林省辽源市。
本院在执行王松田与曲某劳务合同纠纷一案中，被执行人曲某全部履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402民初1678号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年四月二十八日
书记员 秦绍方
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行审7号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，局长。
委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。
委托代理人修正宽，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队二中队中队长。
被执行人哈尔滨市亮燃物资经销有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人刘亮，总经理。
2017年3月14日，申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160047号环境保护行政处罚决定。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条之规定，作出哈环罚[2016]第4160047号环境保护行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款叁万元的行政处罚。
经审查查明：2016年6月16日，申请执行人对被执行人进行检查时发现被执行人对贮存的煤炭未采取密闭，也未设置不低于煤炭高度的严密围挡和有效覆盖措施，涉嫌违法，于2016年6月22日立案调查。2016年6月24日，申请执行人经集体讨论，于2016年6月29日作出哈环罚告[2016]第4160047号环境保护行政处罚事先告知书及哈环罚听告字[2016]第4160047号环境保护行政处罚听证告知书，并于2016年6月30日向被执行人送达。2016年7月6日，申请执行人作出哈环罚[2016]第4160047号环境保护行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。2017年1月6日申请执行人作出哈环催字[2017]24172004号哈尔滨市环境保护局督促履行义务催告书，并于同日送达被执行人。
本院认为：申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2016]第4160047号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年7月6日作出的哈环罚[2016]第4160047号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行审7号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，局长。
委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。
委托代理人修正宽，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队二中队中队长。
被执行人哈尔滨市亮燃物资经销有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明办事处邓家村。
法定代表人刘亮，总经理。
2017年3月14日，申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160047号环境保护行政处罚决定。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条之规定，作出哈环罚[2016]第4160047号环境保护行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款叁万元的行政处罚。
经审查查明：2016年6月16日，申请执行人对被执行人进行检查时发现被执行人对贮存的煤炭未采取密闭，也未设置不低于煤炭高度的严密围挡和有效覆盖措施，涉嫌违法，于2016年6月22日立案调查。2016年6月24日，申请执行人经集体讨论，于2016年6月29日作出哈环罚告[2016]第4160047号环境保护行政处罚事先告知书及哈环罚听告字[2016]第4160047号环境保护行政处罚听证告知书，并于2016年6月30日向被执行人送达。2016年7月6日，申请执行人作出哈环罚[2016]第4160047号环境保护行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。2017年1月6日申请执行人作出哈环催字[2017]24172004号哈尔滨市环境保护局督促履行义务催告书，并于同日送达被执行人。
本院认为：申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2016]第4160047号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年7月6日作出的哈环罚[2016]第4160047号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0110行审7号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，局长。委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。委托代理人修正宽，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队二中队中队长。被执行人哈尔滨市亮燃物资经销有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人刘亮，总经理。2017年3月14日，申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160047号环境保护行政处罚决定。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条之规定，作出哈环罚[2016]第4160047号环境保护行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款叁万元的行政处罚。经审查查明：2016年6月16日，申请执行人对被执行人进行检查时发现被执行人对贮存的煤炭未采取密闭，也未设置不低于煤炭高度的严密围挡和有效覆盖措施，涉嫌违法，于2016年6月22日立案调查。2016年6月24日，申请执行人经集体讨论，于2016年6月29日作出哈环罚告[2016]第4160047号环境保护行政处罚事先告知书及哈环罚听告字[2016]第4160047号环境保护行政处罚听证告知书，并于2016年6月30日向被执行人送达。2016年7月6日，申请执行人作出哈环罚[2016]第4160047号环境保护行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。2017年1月6日申请执行人作出哈环催字[2017]24172004号哈尔滨市环境保护局督促履行义务催告书，并于同日送达被执行人。本院认为：申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2016]第4160047号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年7月6日作出的哈环罚[2016]第4160047号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一七年三月二十七日书 记 员  冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0110行审7号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，局长。委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。委托代理人修正宽，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队二中队中队长。被执行人哈尔滨市亮燃物资经销有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明办事处邓家村。法定代表人刘亮，总经理。2017年3月14日，申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160047号环境保护行政处罚决定。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条之规定，作出哈环罚[2016]第4160047号环境保护行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款叁万元的行政处罚。经审查查明：2016年6月16日，申请执行人对被执行人进行检查时发现被执行人对贮存的煤炭未采取密闭，也未设置不低于煤炭高度的严密围挡和有效覆盖措施，涉嫌违法，于2016年6月22日立案调查。2016年6月24日，申请执行人经集体讨论，于2016年6月29日作出哈环罚告[2016]第4160047号环境保护行政处罚事先告知书及哈环罚听告字[2016]第4160047号环境保护行政处罚听证告知书，并于2016年6月30日向被执行人送达。2016年7月6日，申请执行人作出哈环罚[2016]第4160047号环境保护行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。2017年1月6日申请执行人作出哈环催字[2017]24172004号哈尔滨市环境保护局督促履行义务催告书，并于同日送达被执行人。本院认为：申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2016]第4160047号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年7月6日作出的哈环罚[2016]第4160047号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一七年三月二十七日书 记 员  冯玉晶
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1471号
上诉人（原审原告）：唐某，女，1975年2月15日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，
上诉人（原审原告）：李志民，男，1978年4月20日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，
上诉人（原审原告）：李玉绮，女，2006年2月25日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，
法定代理人：唐某，女，1975年2月15日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，
上述上诉人委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村。
负责人：李长江，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人:张学历，女，1990年3月2日出生，汉族，大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会职工，住大庆市让胡路区，
上诉人唐某、李志民、李玉绮因与被上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会（以下简称红旗居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6304号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人孟凡军，被上诉人委托诉讼代理人张学历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某、李志民、李玉绮上诉请求：撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6304号民事裁定书；判令支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；由被上诉人红旗居委会承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人作为红旗村集体经济组织成员，依据改造的动迁方案及楼房分配方案取得了相应的待遇，而且2008年9月22日被上诉人红旗居委会出具的情况说明，承诺了2008年前建设的出租楼红旗村老户进行分配之后，红旗村再无新老户之说，今后享受的一切待遇平等，上诉人应享有现正在建设出租楼的分配权。被上诉人红旗居委员在分配出租楼时将上诉人排除在外，显然侵害了上诉人作为村集体经济组织成员的合法权益。该类型案件属于民事受案范围，应当予以立案。一审法院对于情况相同的其他案件，都进行了实体审理，并且支持了村民的诉讼请求。因此，一审法院认定本案不属于民事诉讼范围，属认定事实及适用法律错误。
被上诉人红旗居委会辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
唐某、李志民、李玉绮向一审法院起诉请求：要求红旗居委会分配给唐某、李志民、李玉绮每人28平米的出租楼房。
一审法院认为，被告现名称虽为居民委员会，但其换届选举仍参照村民委员会换届工作方案实施。按照法律规定村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。涉及村民重大利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案争议事实涉及村集体经济组织建设的出租楼是否建设，建设出租楼分配方案是否制定、如何制定、如何实施的问题，此问题不属人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告唐某、李志民、李玉琦的起诉。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议焦点问题为双方讼争的事项是否属于人民法院民事受案范围。首先，原审原告身份已从村民转为城镇居民，红旗居委会也依法成立并领取组织机构代码证，按照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”第三条规定：“居民委员会的任务：（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（二）办理本居住地区居民的公共事务的公益事业；（三）调解民间纠纷；（四）协助维护社会治安；（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见，要求和提出建议。”依照上述法律规定，对于本案争议的出租楼分配问题，并非被上诉人红旗居委会决策事项。其次，承建出租楼的资金系让胡路区喇嘛甸镇红旗村集体所有土地的征收补偿款，可以参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。对于征地补偿费的使用、分配方案属村民会议讨论决定事项。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。上诉人唐某、李志民、李玉绮属自治组织成员，因此本案争议事项属自治组织成员内部纠纷，一审法院裁定不属于人民法院民事受案范围正确。
关于上诉人主张的一审法院对其他同类型案件进行实体审理的问题。本院认为，其他同类型案件裁判文书，不属本案事实的相关证据，且所主张的裁判文书并非最高人民法院下发的指导性案例，对本案不具有指导性。因此，对上诉人的该主张，本院不予支持。
综上，上诉人唐某、李志民、李玉绮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 桂博文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初473号
原告：牛俊锋，男，1975年10月28日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：杨克丽，女，1978年4月25日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：李红波，男，1975年9月24日生，汉族，农民，住内黄县。
原告牛俊锋与被告杨克丽、李红波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛俊锋到庭参加诉讼，被告杨克丽、李红波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛俊锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金33000元及利息11220元，共计44220元，（利息从2016年7月15日算至2018年1月15日，按月息2分计算，后期利息另算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月15日，被告杨克丽因做生意向原告借款33000元，被告李红波为担保人，口头约定月息2分，二被告承诺2017年11月15日还款，并于2017年9月27日打有借条。到期后，经原告多次催要，二被告推诿不还，至今未付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。
被告杨克丽、李红波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨克丽于2016年7月15日向原告借款33000元，并于2017年9月27日向原告出具借条，双方未约定利息，约定到2017年11月15日还清款，被告李红波作为担保人在借条上签字及捺印。到期后，经原告催要，二被告未偿还借款。庭审中，原告主张双方口头约定利息为月息2分，对此，为提交证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杨克丽向原告借款33000元并出具借条，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且借款已实际交付，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告杨克丽应当按约偿还借款。双方在借条上未约定利息，原告主张口头约定利息为月息2分，对此，未提交证据证明，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告李红波作为担保人在协议书上签名及捺印，因双方未约定担保方式，故应承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告杨克丽、李红波偿还33000元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告杨克丽、李红波偿还原告牛俊锋借款33000元；
二、驳回原告牛俊锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告杨克丽、李红波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王晓燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 李冰冰
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢222号
本院执行的中国邮政储蓄银行有限责任公司赣州定南县支行申请赖京晶、赖伟强、肖菊红、刘娟借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额40000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3595号
申请执行人陈自稳。
被执行人张新建。
申请执行人陈自稳与被执行人张新建民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初5709号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人10000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记；4、经向工商部门查询，其名下无工商登记；5、经向银行查询，其名下无可供扣划的存款；6、张新建系多案被执行人，现已下落不明，已召开债权人会议，就剩余日杂五金进行处置。7、已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并制作限制高消费令，限制其高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年二月十一日
书 记 员 周雪龙
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初312号
原告：侯明河，男，1953年6月23日出生，汉族，农民，住微山县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告：李广发，男，1982年12月25日出生，汉族，农民，住邹城市。
原告侯明河诉被告李广发健康权纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯明河及其委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告李广发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯明河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日13时31分，被告因与原告女儿婚姻问题在原告家与原告发生纠纷，被告将原告头部打伤，经诊断为头部外伤，期间原告支出各项费用共计15000元，被告分文未付，故诉至法院。
李广发辩称，原告陈述时间、地点、原因属实，因为与原告女儿侯庆娇离婚时双方约定以前的事不追究，才按手印同意离婚，否则就不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日13时31分，李广发因其婚姻问题与侯明河产生纠纷，李广发将侯明河头部打伤，经邹城市人民医院诊断为头面部外伤（右侧额部皮肤裂伤，右侧眉弓皮肤裂伤，左颞部及颧部软组织伤，右眼睑结膜充血）。原告治疗期间，被告未支付费用。
本院认为，侯明河与李广发发生纠纷，李广发将侯明河致伤，事实清楚，证据充分，本院予以采信。参照《山东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告侯明河的经济损失为：医疗费4308.62元（医疗费总额5243.92元，原告在邹城市人民医院治疗期间进行CT检查时诊断为“颅脑CT扫描未见明显异常”原告又自行于2016年8月20日进行磁共振检查，对于产生的费用不应由被告承担；原告于2016年8月20日购买药品支出254.30元，未能证实与本案具有关联性，不应由被告承担，综上医疗费应为4308.62元），护理费708.49元，住院伙食补助费600元（住院20天，每天30元），交通费200元，合计5817.11元。原告主张营养费不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院依法不予支持。原告主张精神抚慰金不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院依法不予支持。公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案原、被告因琐事发生争执，并致原告侯明河受伤，被告侵害原告健康权，致使原告受伤，是侵权行为，应承担一定责任；原告未能妥善处理纠纷，使双方矛盾升级，也应承担一定责任。考虑到本案实际情况，本院确认对原告的损害后果，应由被告承担80％的过错责任，原告自行承担20%的过错责任。被告应赔偿原告各项损失4653.69元。
综上所述，原告所诉得当部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
被告李广发于本判决生效之日起十日内给付原告侯明河医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计4653.69元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，原告侯明河负担61元，被告李广发负担27元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙宏伟
二〇一七年二月九日
书记员 孟 彤
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3916号
原告：李幸福，男，1957年1月16日出生，汉族，住武陟县。
被告：司保群，男，1964年11月10日出生，汉族，住武陟县。
被告：亢桂珍，女，1963年4月3日出生，汉族，住武陟县。
被告：司艳荣，女，1987年11月9日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告李幸福与被告司保群、亢桂珍、司艳荣、民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回对被告司保群、亢桂珍、司艳荣的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李幸福撤回对被告司保群、亢桂珍、司艳荣、的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李幸福负担。
审判员 王建全
二〇一七年十二月五日
书记员 张菊意
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终94号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴耀胜，男，1982年11月2日出生于山西省洪洞县，汉族，大专文化，原山西金凯拍卖有限公司业务员，住山西省洪洞县。2017年8月6日因犯涉嫌犯诈骗罪被临汾市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人柴耀胜犯诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2017）晋1002刑初655号刑事判决。原审被告人柴耀胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人柴耀胜是山西金凯拍卖有限公司的业务员，2017年6月份该公司委派其到临汾地区办理各类资产拍卖业务，其负责与拍卖单位的接洽工作。在此期间，其以该公司业务员的身份，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人钱款。具体犯罪事实如下：
一、2017年5月，被告人柴耀胜以低价给被害人陈某竞买×××现代伊兰特轿车为由，骗取陈某拍卖保证金15000元，购车款8000元，共计23000元。
二、2017年3月，被告人柴耀胜因需要用钱，以帮助被害人葛某竞买×××丰田酷路泽越野车为由，骗取葛某拍卖保证金100000元。2017年5月至7月期间，被告人柴耀胜明知该车于2017年5月11日已被他人竞买并过户的情况下，仍以付车款为由陆续骗取葛某1购车款271025元，诈骗金额共计371025元。
三、2017年7月，被告人柴耀胜以帮助被害人韩某竞买×××丰田霸道车为由，骗取韩某拍卖保证金10000元，钱款转入其个人在光大银行的账户，该车并未进入拍卖程序。
四、2017年7月，被告人柴耀胜以低价给被害人刘某1竞买×××、×××两辆帕萨特轿车为由，骗取刘某1拍卖保证金20000元。
五、2017年4月，被告人柴耀胜因需要用钱，以低价给被害人孙某竞买车辆为由，骗取孙某拍卖保证金20000元，用于赌博；同年7月被告人柴耀胜又因需要用钱，以低价给孙某竞买×××、×××两辆帕萨特轿车为由，骗取孙某购车款75000元。诈骗金额共计95000元。×××、×××两辆帕萨特轿车不是其公司的拍卖车辆。
被告人柴耀胜将诈骗所得赃款用于赌博，现赃款全部未追回。
2017年8月5日被告人柴耀胜被临汾市公安局经济技术开发区分局刑警大队抓获。起诉书指控的被告人柴大钊原始户籍登记为柴耀胜，出生日期为1982年11月2日。洪洞县公安局大槐树派出所因柴大钊与柴耀胜为重户，于2017年12月27日将柴大钊的户口注销。以上诈骗犯罪事实被告人均以柴大钊的名义实施。
原判认定上述事实的证据有：被告人柴耀胜的供述，被害人陈某、葛某、韩某、高某、刘某1、孙某的报案材料及询问笔录，证人郭某、乔某、刘某2、樊某的证言，被害人陈某提供的银行转账单，被害人葛某提供的银行账户明细，被害人韩某提供的聊天记录及确认信息，被害人高某、刘某1提供的票据及聊天记录，被害人孙某提供的银行账户明细，临汾市公安局经济技术开发区分局刑警大队抓获经过，×××机动车档案资料目录，洪洞县嘉欣物业服务有限公司委托书，郭某身份证复印件，机动车转移登记业务当事人现场签名确认书，鉴定评估机构评报字（2017）年第525号二手车鉴定评估报告，二手车销售统一发票转移登记联，机动车查验记录表，被告人柴耀胜中国光大银行太原体育路支行对账单，洪洞县公安局大槐树派出所户口注销证明，山西省临汾经济技术开发区管委会机关事务服务中心情况说明，被告人柴耀胜的户籍信息等。
原审法院认为，被告人柴耀胜虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱款，数额共计519025元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人柴耀胜的辩护人提出涉案犯罪数额中有被告人收取的14.5万元保证金，属于职务侵占的数额，扣除后诈骗金额应为374025元的辩护意见。经查，被告人柴耀胜在侦查机关的供述证实，其在担任山西金凯拍卖有限公司的业务员期间，2017年6月份被该公司委派到临汾地区办理各类资产拍卖业务，负责在车辆存放地介绍拍卖车辆的情况，并没有收取保证金的权限。其以保证金的名义收取被害人钱款14.5万元，并非是进入拍卖程序，而是基于急需要用钱，利用其业务员的身份，虚构了能够违规低价操作竞拍到被害人所需车辆的理由，使被害人基于错误的认识，将钱款打入被告人的个人账户，被告人因此取得被害人的钱款。该公司法人樊某的证人证言证实，该公司给业务员柴耀胜出具的委托手续，仅限于业务接洽，不能收取钱款。且被害人的陈述，相关的银行转账、微信转账的证据，均能够相互印证被告人虚构事实，诈骗他人钱款的犯罪事实，其犯罪行为符合诈骗罪的构成要件。辩护人该辩护意见与所查明的事实不符，不予采信。辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人柴耀胜在庭审中如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人柴耀胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金六万元。二、责令被告人柴耀胜退赔被害人陈某二万三千元、退赔被害人葛某1三十七万一千零二十五元、退赔被害人韩某一万元、退赔被害人刘某1二万元、退赔被害人孙某九万五千元。
上诉人柴耀胜的主要上诉理由：公司口头协议授权其收取保证金，涉案数额中14.5万元构成职务侵占。辩护人提出的辩护意见认为，本案中柴耀胜是否可以收取保证金及柴耀胜给被害人出具的收据票据上所盖公章问题没有查清；柴耀胜涉案数额中的14.5万元不应认定为诈骗，属于职务侵占。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人柴耀胜未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人柴耀胜的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，山西金凯拍卖有限公司法人樊某的证言证实公司没有授权柴耀胜收取保证金，给柴耀胜出具的委托书只限于业务接洽，柴耀胜给韩某、高某（被害人刘某1之妻)出具的收据不是公司出具的，收据上的公司章是伪造的；被害人陈某、葛某、韩某、刘某1的陈述及转账记录证实被害人陈某、葛某1、韩某、刘某1均按柴耀胜要求将保证金转账至柴耀胜个人账户，后均未被通知参与任何车辆拍卖程序，之后均与柴耀胜失去联系；上诉人柴耀胜在侦查阶段的供述证实该公司委派其在临汾地区办理各类资产拍卖业务，只负责在车辆存放地介绍拍卖车辆的情况，并没有收取保证金的权限，其收取被害人陈某、葛某、韩某、刘某1保证金共计14.5万元后既未向公司交纳亦未向公司说明情况，而是将钱款用于赌博后逃匿，综上可见上诉人柴耀胜主观上是以收取保证金之名骗取被害人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件。故对上诉人柴耀胜所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人柴耀胜虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱款共计519025元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人柴耀胜所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李芳
审判员侯文锋
审判员李绍颂
二O一八年四月十日
书记员宋彦虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑终94号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）柴耀胜，男，1982年11月2日出生于山西省洪洞县，汉族，大专文化，原山西金凯拍卖有限公司业务员，住山西省洪洞县。2017年8月6日因犯涉嫌犯诈骗罪被临汾市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。辩护人李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人柴耀胜犯诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2017）晋1002刑初655号刑事判决。原审被告人柴耀胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人柴耀胜是山西金凯拍卖有限公司的业务员，2017年6月份该公司委派其到临汾地区办理各类资产拍卖业务，其负责与拍卖单位的接洽工作。在此期间，其以该公司业务员的身份，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人钱款。具体犯罪事实如下：一、2017年5月，被告人柴耀胜以低价给被害人陈某竞买×××现代伊兰特轿车为由，骗取陈某拍卖保证金15000元，购车款8000元，共计23000元。二、2017年3月，被告人柴耀胜因需要用钱，以帮助被害人葛某竞买×××丰田酷路泽越野车为由，骗取葛某拍卖保证金100000元。2017年5月至7月期间，被告人柴耀胜明知该车于2017年5月11日已被他人竞买并过户的情况下，仍以付车款为由陆续骗取葛某1购车款271025元，诈骗金额共计371025元。三、2017年7月，被告人柴耀胜以帮助被害人韩某竞买×××丰田霸道车为由，骗取韩某拍卖保证金10000元，钱款转入其个人在光大银行的账户，该车并未进入拍卖程序。四、2017年7月，被告人柴耀胜以低价给被害人刘某1竞买×××、×××两辆帕萨特轿车为由，骗取刘某1拍卖保证金20000元。五、2017年4月，被告人柴耀胜因需要用钱，以低价给被害人孙某竞买车辆为由，骗取孙某拍卖保证金20000元，用于赌博；同年7月被告人柴耀胜又因需要用钱，以低价给孙某竞买×××、×××两辆帕萨特轿车为由，骗取孙某购车款75000元。诈骗金额共计95000元。×××、×××两辆帕萨特轿车不是其公司的拍卖车辆。被告人柴耀胜将诈骗所得赃款用于赌博，现赃款全部未追回。2017年8月5日被告人柴耀胜被临汾市公安局经济技术开发区分局刑警大队抓获。起诉书指控的被告人柴大钊原始户籍登记为柴耀胜，出生日期为1982年11月2日。洪洞县公安局大槐树派出所因柴大钊与柴耀胜为重户，于2017年12月27日将柴大钊的户口注销。以上诈骗犯罪事实被告人均以柴大钊的名义实施。原判认定上述事实的证据有：被告人柴耀胜的供述，被害人陈某、葛某、韩某、高某、刘某1、孙某的报案材料及询问笔录，证人郭某、乔某、刘某2、樊某的证言，被害人陈某提供的银行转账单，被害人葛某提供的银行账户明细，被害人韩某提供的聊天记录及确认信息，被害人高某、刘某1提供的票据及聊天记录，被害人孙某提供的银行账户明细，临汾市公安局经济技术开发区分局刑警大队抓获经过，×××机动车档案资料目录，洪洞县嘉欣物业服务有限公司委托书，郭某身份证复印件，机动车转移登记业务当事人现场签名确认书，鉴定评估机构评报字（2017）年第525号二手车鉴定评估报告，二手车销售统一发票转移登记联，机动车查验记录表，被告人柴耀胜中国光大银行太原体育路支行对账单，洪洞县公安局大槐树派出所户口注销证明，山西省临汾经济技术开发区管委会机关事务服务中心情况说明，被告人柴耀胜的户籍信息等。原审法院认为，被告人柴耀胜虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱款，数额共计519025元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人柴耀胜的辩护人提出涉案犯罪数额中有被告人收取的14.5万元保证金，属于职务侵占的数额，扣除后诈骗金额应为374025元的辩护意见。经查，被告人柴耀胜在侦查机关的供述证实，其在担任山西金凯拍卖有限公司的业务员期间，2017年6月份被该公司委派到临汾地区办理各类资产拍卖业务，负责在车辆存放地介绍拍卖车辆的情况，并没有收取保证金的权限。其以保证金的名义收取被害人钱款14.5万元，并非是进入拍卖程序，而是基于急需要用钱，利用其业务员的身份，虚构了能够违规低价操作竞拍到被害人所需车辆的理由，使被害人基于错误的认识，将钱款打入被告人的个人账户，被告人因此取得被害人的钱款。该公司法人樊某的证人证言证实，该公司给业务员柴耀胜出具的委托手续，仅限于业务接洽，不能收取钱款。且被害人的陈述，相关的银行转账、微信转账的证据，均能够相互印证被告人虚构事实，诈骗他人钱款的犯罪事实，其犯罪行为符合诈骗罪的构成要件。辩护人该辩护意见与所查明的事实不符，不予采信。辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人柴耀胜在庭审中如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人柴耀胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金六万元。二、责令被告人柴耀胜退赔被害人陈某二万三千元、退赔被害人葛某1三十七万一千零二十五元、退赔被害人韩某一万元、退赔被害人刘某1二万元、退赔被害人孙某九万五千元。上诉人柴耀胜的主要上诉理由：公司口头协议授权其收取保证金，涉案数额中14.5万元构成职务侵占。辩护人提出的辩护意见认为，本案中柴耀胜是否可以收取保证金及柴耀胜给被害人出具的收据票据上所盖公章问题没有查清；柴耀胜涉案数额中的14.5万元不应认定为诈骗，属于职务侵占。经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人柴耀胜未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。关于上诉人柴耀胜的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，山西金凯拍卖有限公司法人樊某的证言证实公司没有授权柴耀胜收取保证金，给柴耀胜出具的委托书只限于业务接洽，柴耀胜给韩某、高某（被害人刘某1之妻)出具的收据不是公司出具的，收据上的公司章是伪造的；被害人陈某、葛某、韩某、刘某1的陈述及转账记录证实被害人陈某、葛某1、韩某、刘某1均按柴耀胜要求将保证金转账至柴耀胜个人账户，后均未被通知参与任何车辆拍卖程序，之后均与柴耀胜失去联系；上诉人柴耀胜在侦查阶段的供述证实该公司委派其在临汾地区办理各类资产拍卖业务，只负责在车辆存放地介绍拍卖车辆的情况，并没有收取保证金的权限，其收取被害人陈某、葛某、韩某、刘某1保证金共计14.5万元后既未向公司交纳亦未向公司说明情况，而是将钱款用于赌博后逃匿，综上可见上诉人柴耀胜主观上是以收取保证金之名骗取被害人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件。故对上诉人柴耀胜所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，不予采纳。本院认为，上诉人柴耀胜虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱款共计519025元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人柴耀胜所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李芳审判员侯文锋审判员李绍颂二O一八年四月十日书记员宋彦虎
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2469号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。
主要负责人：刘学敏,经理。
委托诉讼代理人：张静，天津坤威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王成，男，1980年11月14日出生，汉族，自由职业，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保临汾市分公司）因与被上诉人王成财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初30757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保临汾市分公司上诉请求：依法改判驳回王成的诉讼请求；全部诉讼费用由王成承担。事实和理由：王成自行委托鉴定机构出具的鉴定意见不能作为定案的依据；案件真实性存在重大疑点，有可能属于保险欺诈的虚假诉讼。
王成辩称，不同意人保临汾市分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王成向一审法院起诉请求：1、判令人保临汾市分公司赔偿车辆维修费106815元、评估费5340元、拖车费3000元、施救费4400元，共计119555元。上述损失由人保临汾市分公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由人保临汾市分公司承担。
一审法院认定事实：王成为牌照号鲁Ｎ×××××货车在人保临汾市分公司处投保机动车保险，承保险种包括机动车损失保险（保险金额为112320元）、不计免赔率等，保险期间自2016年10月15日0时起至2017年10月14日24时止。2017年6月17日0时10分，案外人袁立奎驾驶鲁Ｎ×××××号大货车沿海滨大道由北向南行驶至物流二口南侧100米处时，车辆前部与前方顺行案外人李庆升驾驶的冀Ｂ×××××号大货车后部碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，袁立奎承担事故全部责任，李庆升不承担事故责任。经交管部门调解，双方达成调解协议，由袁立奎承担两车的维修费用、施救费用。因事故，王成产生车辆维修费损失106815元、评估费5340元及施救费。王成诉至一审法院。
一审法院认为，涉诉保险合同合法有效，应受法律保护。人保临汾市分公司应当按照《中华人民共和国保险法》规定和涉诉合同约定履行赔偿义务。人保临汾市分公司不认可本次事故是保险事故，但未提交相应的证据，人保临汾市分公司还主张，修理费金额过高，但未能提交足以反驳的证据，故对人保临汾市分公司的主张，一审法院不予支持。施救费、拖车费一项，系同一救援拖车服务公司收取，属于救援拖运服务费用，按照天津市相关救援拖运服务收费标准，王成主张的金额过高，一审法院按照相关救援拖运服务收费标准酌情确定，超出部分，一审法院不予支持。
综上，王成的部分诉讼请求成立，一审法院予以支持。其余请求不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于判决生效之日起十日内赔偿王成鲁Ｎ×××××车辆维修费106815元、评估费5340元、施救费3200元（款项直接打入开户行：中国工商银行天津津南葛沽支行，户名：王成，账号：62×××98）；二、驳回王成其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1346元，由王成负担25元，由中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担1321元（于判决生效后十日内直接给付王成）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，王成于2017年7月委托天正机动车鉴定评估（天津）有限公司对鲁Ｎ×××××车辆进行鉴定。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人保临汾市分公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。人保临汾市分公司上诉主张单方委托鉴定出具的鉴定评估报告不能作为定案依据，但该报告系有资质的第三方机构作出，人保临汾市分公司未提供相关证据证明评估机构违反评估程序以及鉴定评估方法不合法，且涉案车辆已维修完毕，有维修发票对鉴定评估数额予以佐证，故该鉴定评估报告可以作为定案依据。人保临汾市分公司上诉主张事故真实性存在重大疑点，但未能提交足以反驳的证据，故对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，人保临汾市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2607元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郭家骥
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞邱商初字第166号
原告：李西奎。
委托代理人：李石岩。
被告：胡惠明。
被告：史红萍。
原告李西奎为与被告胡惠明、史红萍民间借贷纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄文娟适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法于2013年8月13日转为普通程序，由审判员冯旭东、代理审判员黄文娟、人民陪审员郑国华组成合议庭进行审理。案件审理期间，本院根据原告申请，对被告实施了财产保全措施。本案于2013年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李西奎的委托代理人李石岩到庭参加诉讼。被告胡惠明、史红萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李西奎起诉称：两被告系夫妻关系，因经营惠明建材商店，向原告借款100000元。2011年7月3日，两被告到原告处拿借款时出具借条一份。该款两被告至今未还，故请求法院判令两被告归还借款100000元。
被告胡惠明未答辩。
被告史红萍答辩称：借款发生时，其与被告胡惠明确系夫妻关系，但是其对借款毫不知情，借款也不是用于夫妻共同经营生活，现其与被告胡惠明已经离婚，不应承担还款责任。
原告李西奎为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.借条一份，拟证明被告胡惠明在2011年7月3日向原告借款100000元的事实；
2.宁波高新区胡惠明建材经营部工商登记材料一份，拟证明被告胡惠明借款是为了经营其与被告史红萍共同开办的胡惠明建材经营部的事实。
该证据经庭审出示，虽未经被告质证，但应视为被告放弃质证权利。经审查，本院认为，证据1系原件，无瑕疵，与本案亦有关联，故对该证据予以认定。证据2系复印件，也不能证明与本案有关联，故本院不予确认。
被告胡惠明、史红萍未在举证期限内向本院提供任何证据。
经审理，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年7月3日，被告胡惠明向原告借款100000元，并出具借条一份，载明“今借李西奎人民币100000元整大写拾万元整”。借条出具后，被告胡惠明至今未返还上述借款。
另查明，借款发生时，两被告系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡惠明借款后，理应按约还款，借款期限无法确定的，应在原告催告后的合理期限内还款。被告胡惠明至今仍未返还借款，故原告要求其立即还款的请求，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告史红萍承担共同还款责任，被告史红萍持有异议，且原告无证据证明被告史红萍是共同借款人，也无证据证明被告胡惠明将借款用于夫妻共同生活，故对原告要求被告史红萍承担责任的主张本院不予支持。两被告未出庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡惠明返还原告李西奎借款100000元，在本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费650元，合计本案诉讼费用3970元，由原告李西奎负担1020元，被告胡惠明负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯旭东
代理审判员 黄文娟
人民陪审员 郑国华
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 戴 盛
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1466号
原告：施健会，女，1971年12月7日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：唐建、裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：江苏钦晨房地产开发有限公司，住启东市南阳镇人民西路168号。
法定代表人：谢党辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡婵莹、沈惜宇，浙江合创律师事务所律师。
原告施健会与被告江苏钦晨房地产开发有限公司（以下简称钦晨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员陈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施健会的委托诉讼代理人唐建、被告钦晨公司的委托诉讼代理人胡婵莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施健会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金（自2016年4月1日至交房之日按照已付房款的每日万分之二计算，按每日72.7元暂计算至2017年11月20日违约金41075.5元）；2、本案诉讼费用被告负担。事实和理由：2016年1月18日，原、被告双方订立了商品房买卖合同，原告购买位于启东市，并支付了房款363695元，合同约定交房期限为2016年3月30日。被告至今未交房，也未协助原告办理不动产权证，故原告诉至法院。
被告钦晨公司辩称，被告延迟交付是因为施工方未缴纳竣工验收相关资料导致被告无法验收房屋，符合案涉买卖合同第八条中约定施工中遇到日常困难这一情况。另外案涉买卖合同第二十七条明确约定由南通仲裁委员会裁决。故请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，钦晨公司作为出卖人与施健会作为买受人签订了商品房买卖合同一份，合同编号为20160112.4，合同约定：买受人向出卖人购买阳镇青馨园2幢1单元101室，每平方米4224.59元，建筑面积86.09平方米，商品房金额为363695元；付款方式及期限：买受人一次性支付全部价款；出卖人应当在2016年3月30日前将商品房交付买受人使用，逾期交房的自最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二支付违约金；争议解决方式：按照下列第1种方式解决即提交南通市仲裁委员会仲裁。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告已支付房款363695元及相应维修基金、车库款。交房期限届满，钦晨公司未能按约将案涉房屋向原告交付。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、收据及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告施健会与钦晨公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应诚实信用地履行。案涉合同争议解决方式明确约定提交南通仲裁委员会仲裁，双方之间的上述仲裁条款应合法有效，一方当事人向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告施健会的起诉。
本案受理费减半收取413元（原告已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费826元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 陈 杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 王嘉滟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16501号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人:吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：梁正军，男，1980年12月21日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告梁正军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告梁正军经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金144007.81元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年2月21日的利息为12144.29元、罚息为2625.15元、复利为876.64元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月11日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供贷款额度160000元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.5%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁正军于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金144007.81元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年2月21日的利息为12144.29元、罚息为2625.15元、复利为876.64元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4234元（含公告费560元），由被告梁正军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨梦莉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第647号
罪犯郑书选，男，1979年7月20日出生，汉族，出生地福建省永安市，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年9月30日作出（2013）永刑初字第378号刑事判决，以被告人郑书选犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元（已缴清）。宣判后，被告人郑书选不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月18日作出（2013）三刑终字第158号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑书选在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑书选在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年十二月至二○一四年一月累计获得达标分零点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑书选确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑书选予以减去有期徒刑二个月二天（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初10127号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人:高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田艳霞，系该公司员工。
被告:李水平，男。
被告:霍梨梨，女。
被告:刘军军，男。
被告:贺永智，男。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李水平、霍梨梨、刘军军、贺永智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5380元，免予收取。
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 任志芳
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初348号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市青云谱区洪都南大道299号永和住宅3栋10号店面，统一社会信用代码：9136010479945386XD。
负责人：张传飞。
委托诉讼代理人：王俊甲，男，系该公司员工。
被告：赵协鹏，男，汉族，1962年11月5日生，户籍地址江西省南昌市西湖区，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司与被告赵协鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年03月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司的委托代理人王俊甲到庭参加诉讼，被告赵协鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按5780元／月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2017年2月25日拖欠租金为28900元，滞纳金为1445元，上述款项合计30345元；2、判令解除原告和被告之间的汽车租赁合同并返还车辆；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2015年12月25日原告和被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2015年12月25日至2017年12月25日，租金为5780元／月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2016年9月25日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2017年2月25日，被告拖欠原告租金为28900元（租金5780元／月，欠租5月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1445元（20890元*5%)。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上。
被告赵协鹏未到庭，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月25日原告和被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2015年12月25日至2017年12月25日，租金为5780元／月，并约定承租方在租期内不及时交纳租金，则承租方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。合同签订日原告将车辆交付给被告。但是被告自2016年9月25日起拖欠原告租金至今，并未返还车辆。
另，深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司为赣Ａ×××××的车辆的登记所有人。深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司出具了授权委托书一份，写明：兹有我公司车牌号为赣Ａ×××××的雪铁龙汽车，已交由深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司租赁给了客户赵协鹏。现授权深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司向青云谱区人民法院提起诉讼要求该客户返还车辆，并且与该车所有有关的一切权利和义务由深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司享有和承担。
本院认为，被告赵协鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司作为赣Ａ×××××的车辆的登记所有人，其明确授权原告出租其名下车辆，并享有相应的权利，系其对自身财产权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方签订的汽车租赁合同，合法有效，双方均应遵照合同履行义务。原告依约向被告交付了车辆，被告应按约交纳租金。原告称，被告自2016年9月25日始拖欠租金并未返还车辆，本院予以采信，被告行为属于违约行为，原告主张自2016年9月25日后至2017年2月25日期间的租金28900元、滞纳金1445元，并主张此后至实际还车日止被告按每月5780元租金支付其租金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张解除双方合同并要求被告返还车辆，根据双方合同约定，合同至2017年12月25日到期，但鉴于被告的长期拖欠租金的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，故本院对原告该项诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，第六十条、第九十四条第二款，第一百一十四条，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵协鹏自本判决生效之日起七日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司租金28900元、滞纳金1445元，并支付自2017年2月25日后至实际还车日止的租金（按5780元/月租金标准计算）;
二、解除原、被告双方所签订汽车租赁合同，被告赵协鹏自本判决生效之日起七日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司出租的赣Ａ×××××号车。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279.0元，由被告赵协鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谢泽元
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第763号
罪犯袁东海，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2006年8月14日作出（2006）一中刑初字第72号判决，以被告人袁东海犯贩卖淫秽物品罪，判处有期徒刑十二年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河西监狱于2012年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励�据此提出对该犯减刑一年四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁东海减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2006年3月6日至2015年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4049号
本院2017年11月20日对原告刘明诉被告北京绿源开古庄农贸市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，作出的（2017）京0111民初4049号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0111民初4049号民事判决书中第四页正数第一行：“北京市公安局房山分局闫村派出所开始对市场内的商户进行登记并向商户收费。”，补正为“北京市公安局房山分局闫村派出所参与处理。自2015年12月下旬初，绿源市场公司开始对市场内的商户进行登记并向商户收费。”。
审 判 长 路 军
人民陪审员 豆宝贵
人民陪审员 刘显光
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李文秀