广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16231号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成，执行董事。
委托诉讼代理人：唐以明，广东埔穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，广东埔穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州粤丰混凝土有限公司，住所地广州市白区江高镇塘贝村工业园9号。
法定代表人：黄志华，总经理。
委托诉讼代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。
上诉人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）因与被上诉人广州粤丰混凝土有限公司（以下简称粤丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民二初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人电白公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回一审法院重审；或者撤销一审判决第二项改判为利息从判决生效之日起开始计算、撤销一审判决第三项改判由粤丰公司向电白公司支付违约金155万元、撤销一审判决第四项改判由粤丰公司向电白公司支付因其违约造成电白公司损失1085009.2元（其中另行采购砂浆增加的成本508565.3元、班组人员误工工资损失34300元、管理人员工资损失、机械停工损失、水电费损失三项合计302400.26元、未开具增值税发票损失239743.6元），合计为2635009.2元；2．案件一、二审诉讼费用由粤丰公司承担。事实和理由：（一）一审判决认定基本事实不清。一审判决认定“因电白公司未按约定支付货款”，属认定基本事实不清。1．一审庭审中，并未对粤丰公司停止供货的货款结算情况和货款支付情况进行审理，粤丰公司也没有提供电白公司存在延迟不足额支付货款的证据，一审判决未提及对货款支付细节，却认定电白公司没有按照约定时间、金额付款。2．粤丰公司停止供货时，电白公司已经按约定足额向粤丰公司付款，根本不存在未按约定支付货款事实。（1）根据粤丰公司提交的《砂浆月结工地出货、收款汇总表》，截止到2014年3月31日，双方供货总金额为2064004.25元（总供货金额2230048.3元-2014年4月份供货金额166044.05元），根据《预拌砂浆购销合同》第五条第2款规定“月货款总额于当月25日双方核对清楚并签字确认，每月货款按80%计量并经甲方审批无误后于次月10日前支付”，电白公司在2014年4月10日前需要支付的货款为1651203.4元（2064004.25元×80％），而实际上，电白公司在粤丰公司停供前，已经支付了165万元，已经足额支付货款，不存在拖欠行为，一审判决认定电白公司不按约定支付货款，与事实不符。（2）电白公司所支付的165万元货款中，147000元是以期票的形式支付，粤丰公司在2014年4月11日就签收了支票号码为431××××6958的期票，也知悉并同意该期票的兑换时间是在2014年7月1日，粤丰公司接受期票的支付方式，视同对货款支付时间作变更。因此，无论该147000元货款何时兑现，均不影响电白公司已经按约定足额按时支付货款的认定。（3）粤丰公司从来没有就货款支付问题向电白公司催促过，更没有提出要以逾期付款为由停止供货，这一客观事实也可以充分证实，电白公司没有不按约定支付货款的情形。3．在粤丰公司停供前，电白公司已经足额支付了165万元货款，粤丰公司明知电白公司足额付款的情况下，擅自停供，视双方的交易为儿戏，恶意违约，违约之后反倒反咬一口，无中生有的辩解电白公司不按约定支付货款，对于该种交易行为，理应严惩。基于一审判决并未对双方货款付款情况予以审查，以致认定基本事实不清，从而在认定违约责任问题上产生重大错误，请求二审法院将本案发回重审。
（二）一审判决认定事实错误。1．一审判决认定“粤丰公司依约向电白公司供应砂浆”，属认定事实错误。双方《预拌砂浆购销合同》第三条第8款约定“供方保证连续供应砂浆”、第七条第2款约定“供方不得随意停供，纠纷解决期间供方不得停止向需方供货”，但是在实际供货过程中，粤丰公司曾多次贸然停供，才会出现双方在2013年11月15日又签订《补充协议》再次约定粤丰公司“不得以任何理由停止供货，否则视为违约，赔偿每天5万元的违约金”。基于长期合作的愿景，电白公司还答应从2013年11月15日起，砂浆每平米价格增加30元的过分要求，并再三向粤丰公司强调要保证砂浆的连续供应；粤丰公司同时向涉案合同项目供应混凝土，混凝土买卖金额是砂浆5倍，此次停供前，粤丰公司多次无故停止混凝土供应，证明从始至终，粤丰公司都没有按照约定向电白公司供应砂浆，本次停供，与支付货款无关。2．一审判决认定“粤丰公司电话通知电白公司将于2014年5月1日起停止供货”，属认定事实错误。粤丰公司一审庭审时提出曾电话通知电白公司要停供，但是并未举证，粤丰公司是何时打电话，联系对象是谁，联系内容是什么，没有举证证明，事实上也根本不存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由粤丰公司承担举证不能的不利后果。3．一审判决认定“电白公司书面确认杨进从2014年3月-2014年12月份在保利水晶花园工作”，从而认定杨进能代表电白公司，属认定事实错误。涉案合同签约主体是陈辉，项目的负责人也是陈辉，粤丰公司如需要与电白公司协商供货问题，理应找负责人陈辉，即便需要寄邮件，也应该是寄给陈辉才合理，与杨进没有关联性，杨进并非电白公司的员工，而仅仅是因为涉案项目的需要被派去的临时人员，不能因为杨进偶尔、不固定的在涉案项目出现，就认为他是长期稳定在涉案工地工作；粤丰公司在没有电白公司授权杨进代表电白公司处理整个项目事项的情况下，即便有发函给杨进，不应视同发函给电白公司，况且，粤丰公司与电白公司在2013年8月份就开始存在买卖合同关系，而杨进是在2014年3月份才到涉案项目，他对砂浆供应一事知之甚少，电白公司根本没可能让一个才来1个月的员工负责涉案项目的纠纷，明显也不合常理。一审判决认定杨进在涉案项目工作进而认定邮件送达给杨进视同送达给电白公司，是事实认定错误。4．一审判决认定“电白公司未按约定结付80％的货款，双方约定提供完前时段所有技术资料及税票的条件尚未成就，且涉案工程已竣工验收，电白公司也没有提供证据证实其缺乏相应的技术资料对涉案工程的影响”，属认定事实错误。（1）根据合同第五条第3款约定，粤丰公司向电白公司提供技术资料，是约定的合同义务，粤丰公司应在结算当月货款时，向电白公司提交前时段相应的技术资料及发票，双方从2013年8月份开始合作，粤丰公司应该从9月份开始逐月向电白公司提交技术资料。（2）技术资料是否对涉案工程存在影响不是作为粤丰公司需不需要提交技术资料的判断标准，这是双方合同约定的主要义务，而且根据《广东省建设工程质量管理条例》相关规定，提交完整合格的技术资料是工程竣工验收必不可少的，粤丰公司理应严格遵守；况且，粤丰公司主张邮给杨进的快递并没有妥投证明，不能证明有快递。（3）即便粤丰公司在2014年8月22日邮寄技术资料给电白公司属实，那也可以证实粤丰公司此前是没有提交过技术资料的，其在停供后的3个月之后提供技术资料完全失去意义，这些技术资料要么是粤丰公司此前己存在没有及时提交给电白公司，要么就是纠纷发生后事后补充的，无论哪种情形，都证明粤丰公司没有按照约定提交技术资料；更为重要的一点是，粤丰公司在2015年2月份立案的时候并未将技术材料作为证据提交，而是直到本案2015年10月29日第一次开庭时才当庭提交技术资料作为证据，早已经超过了举证时效规定，不应该作为证据。5．一审判决认定“因电白公司所购砂浆价格是其与销售者协商一致的结果，受市场的调节，砂浆的价格与产品的品牌、生产者的所使用的材料、生产成本有密切联系，电白公司不能以此要求粤丰公司赔偿损失”，属认定事实错误。（1）双方约定，粤丰公司应供应完涉案项目所需要的砂浆，直到项目完工，如果粤丰公司不停供，剩余的砂浆由粤丰公司继续供应的话，砂浆采购成本的增加完全可以避免，这是电白公司实实在在多增加的成本，理应由粤丰公司承担。（2）电白公司从其他供应商处采购的砂浆规格与粤丰公司提供的规格是一样的，产品品牌同一，价格并不高于采购时的市场价，即便存在价格受市场因素或者原材料生产成本的影响而导致波动，这些风险也是在粤丰公司预期的范围内，既然粤丰公司选择停供，理应承担停供后的一切风险，包括电白公司另外采购砂浆会导致成本增加的风险。（3）合同是双方真实意思表示，合法有效，粤丰公司的主要义务就是按时按质供应砂浆，如果允许粤丰公司随便停供，无疑打破了市场秩序，助长了粤丰公司任意停供的不正之风，民事诉讼所提倡和彰显的诚实信用原则在本案中变得毫无意义。（4）根据合同法第113条规定，违约损害赔偿，是指违约方因不履行或者不完全履行合同义务而给对方造成损失，依法或根据合同约定所应承担的损害赔偿责任，违约损害赔偿责任，主要在于弥补非违约一方的损失，从而使受害人获取合同如约履行所能获得的利益，粤丰公司擅自停供，理应承担电白公司采购所增加的成本。6．一审判决认定“对于停工期间班组人员误工工资损失34300元，管理人员工资损失169821.3元，因电白公司提供的据以支撑其上述损失的证据均由其单方制作，且本院已支持电白公司要求的部分违约金，本院不再支持”，属认定事实错误。（1）电白公司所提供的据以支撑班组误工人员、管理人员的损失，均有班组人员及管理人员的书面确认，并且提供了收据、身份证、入职登记表、联系电话等原件予以证实，并非是电白公司单方制作，已经形成完整的证据链，在无其他相反证据予以反驳的情况下，应予支持。（2）涉案项目是一项连续性工程，一旦动工，所有的人员、设备均需到位，况且粤丰公司已经供货8个月之久，现场早已配置大量的工作人员，粤丰公司突然停供，必然导致现场的工作人员误工，这是客观事实。7．一审判决认定“对于电白公司要求粤丰公司机械（吊车）停工损失，水电费损失，因粤丰公司已提前告知电白公司停止供应砂浆，电白公司有责任采取措施防止损失的扩大，且电白公司也没有提供证据证实上述两项损失与粤丰公司停止供应混凝土之间存在必然的联系”，属认定事实错误。（l）如前所述，本案并没有证据证实粤丰公司提前通知电白公司停止供应砂浆。（2）在粤丰公司停供的情形下，电白公司已经采取积极措施防止损失扩大，其积极发函催货，给予粤丰公司合理催告期，后又积极寻找新的供应商，这一系列行为证实电白公司采取防止损失扩大的行为是恰当、合理的。（3）涉案项目是一项连续性工程，一旦动工，所有的人员、设备均需到位，包括吊车在内，况且粤丰公司已经供货8个月之久，一早就有吊车在现场施工作业，粤丰公司突然停供，电白公司所租赁的吊车必然闲置，该租赁费用理应由粤丰公司承担，而且，要维持施工现场正常运作，必然消耗水电，产生水电费支出也是客观事实，毋庸置疑。8．一审判决认定“粤丰公司已提供其已开具涉案增值税发票相应的证据”，属认定事实错误。（1）按照《中华人民共和国增值税暂行条例》第一、二、四、十九条规定、《增值税专用发票使用规定》第十条规定，收款必开票。（2）粤丰公司从2013年8月份开始供货到停供期间，在电白公司已经支付约165万元货款的情况下，从未提供过一分钱的发票给电白公司，即便其在2015年10月29日当庭提供的发票属实，也已经违反了合同关于提交发票的约定，电白公司也无法在营业成本中进行相应抵扣，因此造成的损失，理应由粤丰公司承担。
（三）一审判决适用法律错误。1．一审判决认定“是否开具增值税发票应由税务机关处理，不属于本院的处理范围”，属适用法律错误。根据《合同法》第136条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第7条规定，销售方给付购买方增值税发票为法定义务，依照诚信原则，该法定义务应当作为合同的附随义务由销售方履行。未开具专用发票违反了诚信原则，电白公司当然可以要求粤丰公司赔偿因此造成的损失，属于民商事法律调整范围。一审判决认定未开具增值税发票不属于本案调处的范围，属于适用法律错误。2．一审判决认定“粤丰公司已于2014年5月1日前已经通知电白公司停止供应砂浆，电白公司应当采取补救措施，防止停工的情况出现，考虑粤丰公司停止供货的原因、双方的过错程度、砂浆需求的周期间断性、市场可代替程度、本院确定粤丰公司应赔偿4天违约金20万元”，属适用法律错误。（1）如前所述，本案没有任何证据证实粤丰公司在停供前电话通知过电白公司。退一步讲，粤丰公司即便因为电白公司未及时支付货款行使解除权，其行使解除权的方式也不符合《合同法》第94、96条规定，本案中，电白公司根本不存在根本违约的情形，不符合《合同法》第94条第四款之规定，而即便属于第94条第三款之规定，粤丰公司依法应给予电白公司合理履行期限的催告，而在本案中，粤丰公司明显违反法律规定，违法行使解除权，理应承担违约责任。（2）再退一步讲，即便粤丰公司给予了电白公司合理履行期限，但是并未按照法律规定履行告知义务。根据合同法第92条以及《合同法司法解释二》第22条的规定，因粤丰公司未履行法定的通知义务，给电白公司造成的损失，理应由其承担。（3）一审判决仅支持4天违约金20万元，给予电白公司解除合同的期限明显不符合法律规定。A．根据粤丰公司《承诺书》，粤丰公司此前停止供货经催告还是会恢复供货的。B．电白公司在2014年5月1日至5月9日期间连续发函给粤丰公司催货，粤丰公司在已经收悉函件的情形下，从未明确答复电白公司要停供，基于此前已经有粤丰公司突然停供，经电白公司催货后又恢复供货隋形的存在，为了保障交易安全，电白公司反复向粤丰公司核实恢复供货事宜，是在合理期限内履行催告，而粤丰公司却怠于履行通知义务，没有采取积极措施防止电白公司损失的扩大，粤丰公司消极怠于告知的行为与电白公司的损失具有直接的联系，在此期间造成的损失，理应由粤丰公司承担。C．砂浆行业是特殊行业，砂浆行业协会有禁止同行对终止合同客户供货的不正当竞争公约，行业协会对此问题都有发文，可见在实践中，这种行为更加甚嚣尘上。因此寻找新的供应商绝非一朝一夕的事，电白公司直到2014年6月1日才找到新的砂浆供应商的事实，也可以证实砂浆市场可替代程度非常低，粤丰公司在明知寻找其他供应商难上加难的情形下依然擅自停供，理应为其行为付出代价，而一审判决却仅仅要求粤丰公司承担4天的违约责任，如此畸低的违约成本，大大纵容了粤丰公司的不诚信行为。D．双方在2013年11月15日签订的《补充协议》所约定的违约金5万元／天是在单价提价30元／天的基础上做出的，一审判决没有支持电白公司一分钱的实际损失数额，粤丰公司承担的违约责任风险与享受的增加收益完成不成比例，这完全不公平、也不合理。E．电白公司主张31天的违约天数，合理合法。根据《合同法》第95条规定，本案双方对于合同解除权的行使期限没有约定，而关于买卖合同的解除权行使期限目前也没有法律明确规定，参照适用《商品房买卖合同司法解释》第15条以及《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条，电白公司主张3l天合同解除期，合法合理。3．一审判决认定“电白公司未按时支付货款，造成粤丰公司利息损失，故粤丰公司要求电白公司支付逾期付款利息，本院予以支持”，属适用法律错误。（l）如上所述，电白公司一直按约定足额、及时支付货款，不存在违约，在如何理赔没有定论的情况下，究竟该由谁向谁支付款项也自然无法确定，基于一审判决对于违约责任的基本事实认定不清，以至于错误认定电白公司需要支付利息。（2）根据对等原则，粤丰公司给电白公司造成损失的部分必然也会产生利息，比如粤丰公司造成电白公司损失100万，那么这100万从损失发生之日至今，必然也会产生利息损失，因此，一审判决仅单独认定电白公司需要从2014年6月1日支付粤丰公司货款利息，而并未认定粤丰公司造成电白公司损失部分的利息，显然不公平，也不合理。在对违约责任进行划分并进行结算后，如电白公司尚欠粤丰公司货款，那么利息也应该从判决书生效之日起算，才公平合理。（3）《预拌砂浆购销合同》第五条第2款，该条是基于双方按照约定履行合同义务，合同履行终止或者协商一致下解除合同的付款条件，不包括违约情形，否则，粤丰公司为了提前拿到按照合同约定需要等封顶一个月后的余款，随时停供，然后等一个月后主张余款，显然不合常理，也有悖合同的初衷。（4）根据《合同法》第99条，既然双方给付的标的都是金钱给付性质，依法可以抵销，利息理应在抵销后进行计算。（5）根据《买卖合同司法解释》第30条，鉴于粤丰公司违约在先，即便造成利息损失，电白公司也无需向粤丰公司支付利息。综上所述，一审判决在认定违约责任基本事实不清，在违约天数、赔偿数额等方面认定事实错误，在发票是否属于民事诉讼调整范畴以及违约责任赔偿、利息计算等适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持电白公司的上诉请求。
被上诉人粤丰公司辩称：不同意电白公司的上诉请求，同意一审判决，请求二审法院驳回电白公司的上诉请求。
粤丰公司向一审法院起诉请求：1．电白公司支付拖欠粤丰公司货款586184.87元，并支付自2014年6月1日起至判决付款之日止按所欠货款以同期银行逾期贷款利率计算的利息（其中2014年12月10日之前的利息26256元）；2．案件诉讼费用由电白公司承担。
电白公司向一审法院反诉请求：1．粤丰公司向电白公司支付因其无故擅自停止供应砂浆，给电白公司造成的如下损失：（1）另行购买砂浆增加的成本508565.3元；（2）停工期间班组人员误工工资损失34300元；（3）管理人员工资损失566071元、机械（吊车）停工损失154000元，水电费损失287929.88元，三项合计损失1008000.88元，酌情请求赔偿该三项损失30%即302400.26元，以上（1）至（3）项合计845265.56元。2．粤丰公司向电白公司支付违约金155万元。3．粤丰公司向电白公司支付因其拒不开具已收货款165万元的增值税发票，造成电白公司因未能抵扣相应的进项税款而发生经济损失（165-165÷1.17）=239743.6元；4．粤丰公司承担案件（反诉）的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月26日，供方粤丰公司与需方电白公司（其使用广东电白建设集团有限公司保利水晶花园二期项目部的名义）签订《预拌砂浆购销合同》，约定由粤丰公司向该项目部供应预拌砂浆。合同第二条约定：“单价调整方法确定如下：合同单价：本合同第二条所列单价；基准价格：以政府在《广州市工程造价信息》发布的本合同签订日当月或当季度相应的预拌砂浆信息价为基准价格；施工期平均信息价相对基准价格涨跌不超过5%（含5%），则按合同单价进行结算。如果施工期平均信息价相对基准价格涨跌超过5%（含5%），超出部分按实调整，即：调增时：结算单价=合同单价+（施工期平均信息价-
基准价格×1.05）；调减时：结算单价=合同单价-（基准价格×0.95-施工期平均信息价）”合同第五条约定：“……2．月货款总额于当月25日双方核对清楚并签字确认，每月货款按80%计量并经甲方审批无误后于次月10日前支付。所剩余款20%于甲方该项目最后一次送货之日起，一个月内付清。3．供方按规范要求及时提供相关技术资料交需方，并在结付当月货款的80%时要提供完前时段所有技术资料及税票，如供方不按本要求提供资料属供方违约，需方有权暂不支付货款。……”第七条第2点约定：“供方不得随意停止向需方供货，如存在合同纠纷或争议时双方应协商解决……在此期间供方不得停止向需方供货，否则属供方违约，供方需赔偿由此造成需方工期延误及误工、窝工、停工的一切经济损失。为了降低损失，需方可以向其他供货商购买商品砂浆，供方不得反对及向需方索赔。”
2013年11月15日，电白公司（甲方）与粤丰公司（乙方）签订《补充协议》，约定：“……如补充协议内容与2013年8月26日签订的合同内容有冲突时，以本补充协议为准。一、从2013年11月15日开始，各型号预拌砂浆价格在原合同执行单价基础上每㎡增加30元，同时取消原合同第二条关于结算单价调整的约定，即2013年11月15日之前的单价按合同执行，2013年11月15日之后的单价按合同单价增加30元/㎡结算。本单价为不变单价，至本工程完工不再做调整。二、乙方承诺按甲方的要求及时供货，保质保量地完成甲方下达的各项供应任务，乙方不得以任何理由停止向甲方供货，否则属乙方违约，乙方需赔偿甲方每天50000元的违约金（因没原材料供应，砂浆停止生产及停电无法生产除外，如有生产，乙方保证优先供应砂浆给甲方。）”
上述合同签订后，粤丰公司依约向电白公司供应砂浆。因电白公司未按约定支付货款，粤丰公司电话通知电白公司将于2014年5月1日起停止供货。粤丰公司最后一次向电白公司供货时间为2014年4月30日。2014年5月1日，电白公司向粤丰公司发出《通知》，要求粤丰公司恢复供货，否则应按《补充协议》约定承担违约责任。2014年5月5日及2014年5月9日，电白公司又分别向粤丰公司发出违约扣款通知单（班组），称因粤丰公司停止供货，要求粤丰公司向其每天支付违约金50000元。
2014年5月9日，经双方对账，电白公司确认供货金额2230048.3元，当期应付款1784038.64元，已支付金额1503000元，尚欠727048.30元。2014年11月20日，粤丰公司根据《预拌砂浆购销合同》核算季度价调整增加金额分别2511.10元及197.91元,扣除2014年7月1日到期的支票支付货款143572.45元，电白公司应支付货款共计2232757.31元（2230048.3元砂浆货款+2511.1元季度价调整金额+197.91元季度价调整金额），已支付货款1646572.45元（支付金额1503000元+期票付款143572.45元），尚欠金额累计586184.86元（供货金额2232757.31元-付款1646572.45元）未付。电白公司对粤丰公司起诉货款金额及调整金额均没有异议。
另查明，粤丰公司当庭出示2014年8月22日的快递邮件退件，该快递邮件尚未拆封，拟证实其向电白公司寄送相应砂浆技术资料，该快递邮件的收件人为杨进。同时粤丰公司当庭出示砂浆增值税销售发票25张，拟证实涉案砂浆已开具了相应的增值税发票。
又查明，电白公司确认涉案工程混凝土工程于2014年12月28日完工。庭后，电白公司书面确认杨进从2014年3月-2014年12月份在保利水晶花园工作。
一审法院认为：粤丰公司与电白公司签订《预拌砂浆购销合同》《补充协议》，上述合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。
《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”
一、关于电白公司的违约责任。
电白公司尚欠粤丰公司货款586184.86元未付，双方对上述事实没有异议，一审法院予以确认。
《预拌砂浆购销合同》第五条第2款约定：“月货款总额于当月25日双方核对清楚并签字确认，每月货款按80%计量并经甲方审批无误后于次月10日前支付。所剩余款20%于甲方该项目最后一次送货之日起，一个月内付清。”电白公司未按上述合同约定的时间、金额足额支付货款，且涉案工程混凝土工程已完工，但电白公司现尚欠粤丰公司剩余货款586184.86元未付，已构成违约，故粤丰公司要求电白公司支付剩余货款586184.86元，合理合法，一审法院予以支持。
电白公司未按时支付货款，造成粤丰公司利息损失，故粤丰公司要求电白公司支付逾期付款利息，一审法院予以支持。根据双方约定的付款时间、粤丰公司的起诉及实际损失情况，一审法院确定逾期付款利息的计算方式：从2014年6月1日起以未付款为基数按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息至付清款日止。
电白公司以粤丰公司未提供相应技术资料为由拒付货款。对此，一审法院认为，首先电白公司未按约定结付80%的货款，双方约定提供完前时段所有技术资料及税票的条件尚未成就，且涉案工程已峻工验收，电白公司也没有提供证据证实其缺乏相应的技术资料对涉案工程的影响；其次，粤丰公司已于2014年8月22日将相关的技术资料寄给电白公司的联系人杨进，但被拒收退件；而根据双方没有异议的《砂浆结算表》等证据，杨进代表需方对收货进行签收结算，粤丰公司有理由相信杨进可以代表电白公司，且根据粤丰公司书面确认，杨进在上述邮件送达日期仍在保利水晶花园工作，粤丰公司将技术资料等寄送杨进并无不妥。再次，庭审中粤丰公司当庭出示的技术资料及税票完备，且表示可随时提供给电白公司。综上电白公司以粤丰公司未提供完前段时间所有技术资料及税票而拒绝支付货款，理由不成立，一审法院不予采纳。
二、关于粤丰公司的违约责任。
2013年11月15日电白公司与粤丰公司签订的《补充协议》，电白公司基于砂浆需求连续性及时效性等特性的考虑，在《补充协议》中要求“乙方不得以任何理由停止向甲方供货，否则属于乙方违约，乙方需赔偿甲方每天50000元的违约金……”现粤丰公司于2014年5月1日停止向电白公司供应预拌砂浆，已构成违约，应按约定赔偿电白公司违约金。
但粤丰公司已于2014年5月1日前已电话通知电白公司停止供应砂浆，电白公司应当积极采取补救措施，防止停工的情况出现，如因电白公司没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案电白公司认为粤丰公司阻挠其他混凝土公司向其供应砂浆，但是没有提交证据证明。考虑粤丰公司停止供货的原因（电白公司没有按约定足额付款）、双方的过错程度、砂浆需求的周期间断性、市场可替代程度，一审法院确定粤丰公司应赔偿4天违约金20万元（50000元/天×4天）给电白公司。电白公司要求超过一审法院核定部分，一审法院不予支持。
对于电白公司要求粤丰公司赔偿损失，一审法院观点如下：1．对于电白公司称另行购买砂浆增加的成本508565.3元，因电白公司所购砂浆价格是其与销售者协商一致的结果，受市场的调节，砂浆的价格与产品的品牌、生产者的所使用的材料、生产成本有密切联系，电白公司不能以此为比对要求粤丰公司赔偿损失。2．对于停工期间班组人员误工工资损失34300元、管理人员工资损失169821.3元（566071元×30%），因电白公司提供的据以支撑其上述损失的证据均由其单方制作，且一审法院已支持电白公司要求的部分违约金，对上述该两项请求，一审法院不再支持。3．对于电白公司要求粤丰公司机械（吊车）停工损失、水电费损失，因粤丰公司已提前告知电白公司停止供应砂浆，电白公司有责任采取措施防止损失的扩大，且电白公司也没有提供证据证实上述两项损失与粤丰公司停止供应混凝土之间存在必然的联系，对此一审法院予以驳回。综上，电白公司要求粤丰公司赔偿因停止供应混凝土所造成的损失，一审法院均予以驳回。
一审庭审中粤丰公司已提供其已开具涉案增值税发票相应的证据，且是否开具增值税发票应由税务机关处理，不属于一审法院的处理范围，一审法院不作处理。
为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、电白公司于判决发生法律效力之日起十日内支付货款586184.87元给粤丰公司。二、电白公司于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：以上项未付货款为基数，从2014年6月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清款日止）给粤丰公司。三、粤丰公司于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金200000元（50000元/天×4天）给电白公司。四、驳回电白公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费9924元，由电白公司负担；反诉受理费13940.04元，由粤丰公司负担1058.06元，由电白公司负担12881.98元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。电白公司向本院补充提交穗建验备2015-067号竣工验收备案表复印件，拟证明涉案保利水晶花园竣工验收时间。粤丰公司质证认为，证据真实性无法核实，关联性方面，所有工程封顶均是在2014年，年底现场很多已经交付使用了。粤丰公司向本院补充提交一审法院（2014）穗花法民二初字第1583号民事判决书，拟证明一个工地可以由几个混凝土公司供应混凝土，判决书中有陈述该案被告广州住宅建设发展有限公司向其他混凝土公司购买混凝土，并非电白公司所称不能向其他公司购买混凝土。电白公司质证认为，关联性不予认可，该案被告是广州住宅建设发展有限公司，其关系优于电白公司这种外地企业，电白公司混凝土要求数量很大，很多小公司不足以满足需求；合法性不予认可，判决书没有生效；粤丰公司停止供货后电白公司立即解除合同不符合民法中保护交易安全的原则，电白公司要求其继续供货，但一审判决仅支持四天违约金，双方有几千万的交易不可能四天内就找了其他供应商；这份证据一审中已经提交，不属于新证据。
经审查，一审中，粤丰公司陈述其电话通知电白公司将于2014年5月1日起停止供货，但不能提交证据予以证实，电白公司亦不予认可，故一审查明粤丰公司电话通知电白公司将于2014年5月1日起停止供货有误，本院予以纠正。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年5月1日，电白公司向粤丰公司发出《通知》，要求无条件回复混凝土和砂浆供应，如不立刻回复混凝土和砂浆供应，将按每延误一日赔偿50000元违约金进行违约处罚，并承担工程损失。5月5日、9日，电白公司分别向粤丰公司发出《违约扣款通知单》，要求粤丰公司支付每天50000元违约金，并立即恢复供应混凝土及砂浆。
二审中，双方确认，电白公司在2014年4月10日前应当支付货款金额为1651203.4元。电白公司陈述，其截至4月30日共支付1650000元，其中于2014年4月11日以支票（431××××6958号，出票日期2014年7月1日）形式支付147000元。粤丰公司陈述，电白公司在2014年4月10日前共支付13050000元，随后又支付部分货款，截至4月30日共支付1646572.45元；确认于2014年4月11日收到431××××6958号支票，但该支票所涉147000元中143572.45元为支付本案合同项下砂浆款，其余3427.55元为支付（2017）粤01民终16233号案中所涉混凝土款。电白公司陈述，该笔147000元均是支付本案合同项下砂浆款，一审判决仅认定143572.45元没有依据，但因差额3427.55元相对双方交易总量来说很小，故对一审判决认定的欠付货款总额没有提出上诉。电白公司一审提交的支票领用登记簿记载，支票号码431××××6958，支票用途“付粤丰1-2月砂浆款”。
再查明，2013年7月9日，粤丰公司与电白公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定粤丰公司向电白公司保利水晶花园二期项目供应预拌混凝土。粤丰公司以电白公司逾期付款为由，向一审法院起诉请求：1．电白公司支付拖欠粤丰公司货款6154208.52元，并支付自2014年6月1日起至判决付款之日止按所欠货款以同期银行逾期贷款利率计算的利息（其中2014年11月10日之前的利息158067元）；2．案件诉讼费用由电白公司承担。电白公司向一审法院反诉请求：1．粤丰公司向电白公司支付因其无故擅自停止供应混凝土，给电白公司造成的如下损失：（1）另行购买混凝土增加的成本277769.93元；（2）停工期间班组人员误工工资损失331750元；（3）管理人员工资损失566071元、机械（吊车）停工损失154000元，水电费损失287929.88元，3项合计损失1008000.88元，3项中考虑其中70%因粤丰公司停止供应混凝土引起的损失（另有30%即302400.26元因粤丰公司停止供应砂浆造成的损失），酌情请求判令粤丰公司支付上述3项损失705600.62元；以上（1）至（3）项合计1315120.55元；2．粤丰公司支付因其未提供混凝土技术资料，导致电白公司聘请检测机构检测才通过验收，因而产生的检测费用262500元给电白公司；3．粤丰公司向电白公司支付违约金275万元；4．粤丰公司向电白公司支付因粤丰公司停止供货造成电白公司工期拖延，导致业主推迟与电白公司结算、支付工程款，电白公司因而需多付的财务费用153165.47元。以上4项合计为4480786元。5．粤丰公司承担案件（反诉）的诉讼费用。一审法院以（2015）穗花法民二初字第459号立案审理，于2016年9月23日作出一审判决。判后，电白公司提起上诉，本院以（2017）粤01民终16233号立案审理。该案一审查明，粤丰公司于2014年5月1日起停止向电白公司保利水晶花园工程供应混凝土。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。电白公司对一审判决确定的货款本金没有提起上诉，故本案二审争议焦点主要有三，一是电白公司有无依约付款；二是粤丰公司应当承担的违约责任认定；三是电白公司逾期付款利息认定问题。
关于争议焦点一。根据双方二审中确认的事实，在粤丰公司停止供货前，2014年4月供应砂浆的付款条件尚未成就，电白公司应当支付的是2014年3月份砂浆款合计1651203.4元。电白公司主张截至4月30日已经支付1650000元，为此在一审中提交了收据、支票领用登记簿等予以证明。粤丰公司主张其中3427.55元是另案中的混凝土货款，对此没有提交证据予以证实，故电白公司主张已经支付1650000元本院予以采信。电白公司没有按照合同约定在2014年4月10日前付清3月份货款，截至4月30日仍欠付货款1203.4元，已经违反了合同约定。
关于争议焦点二。第一，粤丰公司以电白公司逾期付款为由停止供货，但较之于双方交易总额，电白公司截至停止供货前仅欠付货款1203.4元，且考虑到双方仍处于合同履行期间，持续性的供货付款等交易活动仍在进行，可见电白公司该等违约行为情节并非严重。而考察双方合同，《预拌砂浆购销合同》中约定供方不得随意停止供货，如存在合同纠纷或争议时双方应协商解决，或经由调解、诉至法院解决，在此期间供方均不得停止供货；《补充协议》中又约定粤丰公司不得以任何理由停止供货，可见粤丰公司持续供货的合同义务是双方在涉案买卖合同中的特别约定。据此，在电白公司仅存在较轻违约行为时，粤丰公司径直停止供货，缺乏充分的事实和合同依据，过错较之于电白公司更为显著。第二，电白公司为证实粤丰公司停止供货造成工地停工并产生其他损失，在一审中提交了通知、违约扣款通知单、律师函、班组负责人分包施工合同及身份证、误工补贴发放公示表等等各项证据予以证明，且在主要建筑材料停止供应的情况下，施工工地产生误工及其他损失亦不违常理。双方在《补充协议》中对于违约金每日50000元的约定，可视为是对停止供货期间每日损失的预估金额，综合各方违约情节，并考虑电白公司另行采购所需合理期限，本院酌定粤丰公司支付20天违约金。第三，本案中，双方在《补充协议》中约定粤丰公司停止供应砂浆应当支付每天50000元违约金，但粤丰公司在本案中停止供应砂浆，与在（2017）粤01民终16233号案中停止供应混凝土，停供起始日期一致，由此造成的工地停工以及随之产生的其他损失范围应基本一致。电白公司在两案中分别反诉主张相应工地停供损失的30%、70%，《通知》《违约扣款通知单》中关于因停止供应砂浆及混凝应当承担每日50000元的违约金的表述亦可予以佐证。据此，两案中因粤丰公司对同一项目工地同时停止供应砂浆和混凝土造成的损失，本院予以一并考虑，并根据电白公司的反诉主张，酌情在本案中由粤丰公司承担其中30%，故粤丰公司应当在本案中向电白公司支付违约金300000元（50000元×20日×30%）。第四，因本院已酌定由粤丰公司支付相应违约金，故电白公司主张停工期间工地各项损失本院不予支持。至于电白公司主张的另行采购砂浆差价款项，一审认定并无不妥，本院予以维持。第五，相关增值税发票未能抵扣产生的损失。本案中，电白公司提交的2014年6月17日催告粤丰公司提交发票联系函的相关邮件发件人亦为杨进，故粤丰公司有理由相信杨进有权代电白公司收取发票函件，或收到函件后予以转交相关负责人员。粤丰公司在一审中出示邮件显示被退件，故对拒收发票电白公司应当自行承担相应后果。
关于争议焦点三。虽然粤丰公司停止供货违反合同约定，但电白公司支付货款的义务并不因此受到影响，合同约定余款20%在最后供货之日起一个月之内付清，故一审认定电白公司自2014年6月1日其计付逾期付款利息并无不妥，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但在法律适用上有失妥当，本院予以纠正。上诉人电白公司的上诉请求和理由部分有理，对其有理部分本院予以支持，其他部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民二初字第457号民事判决第一项、第二项；
二、撤销广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民二初字第457号民事判决第四项；
三、变更广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民二初字第457号民事判决第三项为：被上诉人广州粤丰混凝土有限公司于判决生效之日起十日内支付违约金300000元给上诉人广东电白建设集团有限公司；
四、驳回上诉人广东电白建设集团有限公司的其他反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9924元，由上诉人广东电白建设集团有限公司负担；一审反诉受理费13940.04元，由上诉人广东电白建设集团有限公司负担12352.94元，被上诉人广州粤丰混凝土有限公司负担1587.1元。二审案件受理费26280元，由上诉人广东电白建设集团有限公司负担25201元，被上诉人广州粤丰混凝土有限公司负担1079元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 凡
审判员 莫 芳
审判员 曹佑平
二〇一七年十二月二十日
书记员 莫碧航
徐琳琳