wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723财保2号
申请人程光荣。
被申请人马天綦。
申请人程光荣因民间借贷纠纷于2018年1月8日向本院提出申请，要求依法对被申请人马天綦在达州市快邮实业有限公司应收款在270万元以内予以冻结，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司开江支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保险单提供保险责任担保。
本院认为，为保障申请人在诉讼中的财产利益不受损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
对被申请人程光荣在达州市快邮实业有限公司应收款在270万元以内予以冻结，冻结期限为三年。
案件申请费5000元由申请人程光荣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人程光荣在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈红斌
二〇一八年一月八日
书记员 王金凤
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0181执1763-1号
本院在执行巢湖市安全生产监督管理局申请执行赣州汇丰建设工程有限公司行政处罚一案中查明并认定，赣州汇丰建设工程有限公司拒不执行法院生效的法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将赣州汇丰建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
审 判 长 汪 琴
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 汪广飞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曹小飞
附：赣州汇丰建设工程有限公司，统一社会信用代码：9136070372777420X9，法定代表人俞明川，该公司总经理，住所地江西省赣州市经济开发区金星路9路，未履行标的：执行款210000元、执行费3050元及逾期滞纳金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初363号
原告：周泽峰，男，1963年2月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住巢湖市。
被告：於孝玉，男，成年，住巢湖市。
原告周泽峰与被告於孝玉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周泽峰到庭参加诉讼，被告於孝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款3600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2005年，被告於孝玉因养殖需要，从原告处赊购饲料，被告因此差欠原告3600元，原告一直向被告索要，但被告至今未付，致原告诉至法院。
被告於孝玉未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩状。
案经审理，可以确认以下案件事实：2005年，被告於孝玉从原告周泽峰处购买饲料。经结算，2005年9月30日，被告於孝玉向原告出具《欠条》一张，认可差欠原告饲料款3600元。但被告至今未付。原告周泽峰于2018年元月起诉至法院，要求被告於孝玉给付货款3600元。
上述事实，有《欠条》、当事人陈述等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告向被告供货，被告理应向原告支付相应的货款。现原告周泽峰诉请要求被告於孝玉支付货款3600元，有被告向原告出具的《欠条》为凭，原告诉请有理，本院予以支持，被告於孝玉应给付原告周泽峰货款3600元。被告於孝玉未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於孝玉应于本判决生效之日起十日内给付原告周泽峰货款3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告於孝玉承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一八年三月二十七日
书记员 李梦婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1510号
原告黄保镇，男，汉族。
委托代理人黄超。
被告檀榜阳，男。
原告黄保镇与被告檀榜阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。书记员刘学担任记录。原告的委托代理人黄超到庭参加诉讼，被告檀榜阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄保镇诉称，2013年9月26日，被告以做生意急需周转资金为由向原告借款30000元，并出具《借条》一份给原告，约定于2014年春节前还清借款。因到期后被告未能如期还款，被告又于2014年7月7日向原告出具《保证书》一份，将还款时间延期至2015年春节前。借期届满后，被告不但不按期还款，原告打电话也不接，发短信也不回，玩起失踪。借款当时双方虽未约定利息，但被告屡屡失信，造成原告被迫诉累，被告理应赔偿原告损失，至少应赔偿原告银行同期贷款利息损失。为维护原告的合法权益，请求：一、判令被告归还原告借款本金30000元；二、判令被告赔偿原告借款利息5300元；三、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《借条》复印件1份，证明被告向原告借款30000元及约定还款期限；2、《保证书》复印件1份，证明被告向原告借款事实及将还款期限延后至2015年春节前。
被告檀榜阳无答辩，在举证期限内无证据向本院提供。
对于原告提供的上述2类证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告檀榜阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据由被告亲笔书写、签名出具，该证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月26日，被告檀榜阳向原告黄保镇借款30000元，并出具《借条》一份给原告，约定于2014年春节前还清，但对借期内及逾期均没有约定利息。约定还款期限届满后，被告未能按期还款并与原告协商，于2014年7月7日向原告出具《保证书》一份，约定将上述借款还款期限延长至2015年春运后。之后，被告仍未能按约还款，原告遂于2015年6月23日诉至本院。在本案审理过程中，原告表示主张的利息5300元是按中国农村信用合作联社同期利率自2014年1月计至2015年10月底，之后的利息另计。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告黄保镇提供的由被告檀榜阳亲笔书写、签名出具的《借条》、《保证书》为据，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告应按约定期限履行归还原告借款的义务，但其逾期至今分文未还，其行为已构成违约，故原告诉请被告归还借款本金30000元，理由充分，本院予以支持。由于双方对借款利息没有约定，视为不支付利息。故原告要求被告自2014年1月起按中国农村信用合作联社同期利率计付利息，理由不足，本院不予支持。但该借款经催告后被告仍拒绝还款的，原告可主张催告后的利息即自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告檀榜阳归还原告黄保镇借款本金30000元；
二、被告檀榜阳偿付原告黄保镇逾期利息（计算办法：以本金30000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2015年6月23日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费628元（原告已预交），由被告檀榜阳负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 常
代理审判员 农锡荣
人民陪审员 刘 晓
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 学
栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1628号
原告常仁旭，男，1982年7月16日，汉族，住河南省栾川县。
诉讼代理人张海峰，法律工作者。
被告王振海，男，1978年7月14日，汉族，住河南省栾川县，（据诉状查明）。
被告杨金双，女，1975年3月14日，汉族，地址：河南省栾川县，系被告王振海妻子（据诉状查明）。
本院在审理原告常仁旭与被告王振海、杨金双民间借贷纠纷一案中，原告常仁旭提供的被告王振海、杨金双地址不详，无法送达应诉通知书等，在本院指定期限内为按期交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告常仁旭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一七年九月四日
书记员 常广玉
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初90号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人陈平初，男，1977年7月26日出生于江西省抚州市，公民身份号码3625021977********，汉族，小学文化，无业，家住抚州市临川区湖南乡瑶湖村陈家组**号。因犯放火罪，2002年5月被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月29日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2016年1月7日经临川区检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2016）90号起诉书指控被告人陈平初犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员罗美君出庭支持公诉，被告人陈平初到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2015年12月29日9时许，被告人陈平初来到抚州市临川上顿渡镇新城农贸市场南边入口处，将被害人曾香金停放在该处的一辆王派电动车偷走。后陈平初被巡逻民警查获。经鉴定，该车价值人民币2071元整。
公诉机关据以认定上述事实的证据有：1、书证；2、鉴定意见；3、被害人曾香金的陈述；4、被告人陈平初的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人陈平初以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，依法提起公诉，请依法判处。
被告人陈平初对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
五、审理查明的事实及证据
经审理查明，2015年12月29日9时，被告人陈平初因缺钱，便从家中座公交车窜到抚州市临川上顿渡镇，发现被害人曾香金停将一辆“王派”电动车（车架号084925402259565，电机号ＳＷ4822224150630227）停在新城农贸市场南边入口处马路上未上地锁，便想盗窃该车。在乘被害人买菜之机，被告人陈平初将该电动车推走，当其行至新城步行街时因形迹可疑被巡逻民警盘问，口头传唤至公安机关归案。
经鉴定，被盗的王派”两轮电动车价值为2071元整。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、书证
（1）受案登记表证实，2015年12月29日9时许，上顿渡派出所民警在上顿渡新城步行街日常巡逻发现一名男子推着一辆电动车形迹可疑，对该男子进行盘问，男子对盗窃电动车供认不讳。
（2）抓获经过证实，2015年12月29日，我所民警黄敏、尧坚在上顿渡新城步行街巡逻时发现一名男子推着一辆电动车。民警发现该电动车未悬挂车钥匙，且该男子神色慌张。遂口头传唤该男子至派出所询问。经查，该男子对盗窃电动车之事供认不讳。
（3）曾香金提供的电动车合格证及保修卡各一份证实，涉案电动车车架号、电机号及购车时间。
（4）公安扣押、发还物品清单证实，2015年12月29日公安将涉案电动车于31日发还被害人曾香金。
（5）照片五张证实，被盗电动车的样式、品牌及电机号信息及被告人陈平初指认盗窃电动车地点的照片。
（6）常住人口信息证实，被告人陈平初，男，1977年7月26日出生于抚州市临川区，身份证号码：362502197707264436.
2、鉴定意见.
（1）“王派”两轮电动车技术检验意见书证实，涉案的电动车扣除折旧费外，全车其他均可按规定及正常使用年限折旧折算剩余价值。
（2）“王派”两轮电动车价值认证意见书证实，涉案的“王派”YTDR402Z型两轮电动车一辆鉴定价值为2071元。
3、被害人曾香金的陈述证实，2015年12月29日9时许，将电动车放在上顿渡镇新城农贸市场买菜，后发现电动车被盗，车架号084925402259565，电机号ＳＷ4822224150630227，2015年8月份花2400元购买。
4、被告人陈平初的供述与辩解证实，他缺钱就去偷东西卖钱。2015年12月29日9时许坐公交车到上顿渡镇。在新城农贸市场南边（学府路）入口处马路边看见一名妇女骑一辆两轮电动车停在马路边进去买菜，没有用挂锁锁电动车，便想偷这辆电动车。等该妇女走后他将该电动车推着走，一直推到新城步行街时，被公安人员盘查后带到派出所。偷的电动车是蓝色王派两轮电动车，
本院认为，被告人陈平初以非法占有为目的，盗窃他人财物，鉴定价值2071元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈平初具有前科，可酌情从重处罚。另其归案后，如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
被告人陈平初犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月29日起至2016年6月28日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卿卿
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 张柏兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘华颖
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初90号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人陈某，无业。因犯放火罪,2002年5月被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月29日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2016年1月7日经临川区检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2016〕90号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员罗美君出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2015年12月29日9时许，被告人陈某来到抚州市临川上顿渡镇新城农贸市场南边入口处，将被害人曾某停放在该处的一辆王派电动车偷走。后陈某被巡逻民警查获。经鉴定，该车价值人民币2071元整。
公诉机关据以认定上述事实的证据有：1、书证；2、鉴定意见；3、被害人曾某的陈述；4、被告人陈某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，依法提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年12月29日9时，被告人陈某因缺钱，便从家中座公交车窜到抚州市临川上顿渡镇，发现被害人曾某停将一辆“王派”电动车（车架号084925402259565，电机号SW4822224150630227）停在新城农贸市场南边入口处马路上未上地锁，便想盗窃该车。在乘被害人买菜之机，被告人陈某将该电动车推走，当其行至新城步行街时因形迹可疑被巡逻民警盘问，口头传唤至公安机关归案。
经鉴定，被盗的王派”两轮电动车价值为2071元整。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、书证
（1）受案登记表证实，2015年12月29日9时许，上顿渡派出所民警在上顿渡新城步行街日常巡逻发现一名男子推着一辆电动车形迹可疑，对该男子进行盘问，男子对盗窃电动车供认不讳。
（2）抓获经过证实，2015年12月29日，我所民警黄敏、尧坚在上顿渡新城步行街巡逻时发现一名男子推着一辆电动车。民警发现该电动车未悬挂车钥匙，且该男子神色慌张。遂口头传唤该男子至派出所询问。经查，该男子对盗窃电动车之事供认不讳。
（3）曾某提供的电动车合格证及保修卡各一份证实，涉案电动车车架号、电机号及购车时间。
（4）公安扣押、发还物品清单证实，2015年12月29日公安将涉案电动车于31日发还被害人曾某。
（5）照片五张证实，被盗电动车的样式、品牌及电机号信息及被告人陈某指认盗窃电动车地点的照片。
(6)常住人口信息证实，被告人陈某，男，1977年7月26日出生于抚州市临川区，身份证号码：××.
2、鉴定意见.
（1）“王派”两轮电动车技术检验意见书证实，涉案的电动车扣除折旧费外，全车其他均可按规定及正常使用年限折旧折算剩余价值。
（2）“王派”两轮电动车价值认证意见书证实，涉案的“王派”YTDR402Z型两轮电动车一辆鉴定价值为2071元。
3、被害人曾某的陈述证实，2015年12月29日9时许，将电动车放在上顿渡镇新城农贸市场买菜，后发现电动车被盗，车架号084925402259565，电机号SW4822224150630227，2015年8月份花2400元购买。
4、被告人陈某的供述与辩解证实，他缺钱就去偷东西卖钱。2015年12月29日9时许坐公交车到上顿渡镇。在新城农贸市场南边（学府路）入口处马路边看见一名妇女骑一辆两轮电动车停在马路边进去买菜，没有用挂锁锁电动车，便想偷这辆电动车。等该妇女走后他将该电动车推着走，一直推到新城步行街时，被公安人员盘查后带到派出所。偷的电动车是蓝色王派两轮电动车，
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，鉴定价值2071元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某具有前科，可酌情从重处罚。另其归案后，如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月29日起至2016年6月28日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卿卿
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 张柏兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘华颖
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初752号
原告：林玉聪，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：张炳昆，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告林玉聪与被告张炳昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉聪向本院提出诉讼请求：被告张炳昆偿付原告借款13万元及利息（自起诉之日即2017年3月15日起按年利率6%计至还款之日止）。事实和理由：被告以家庭资金周转不便为由，分别于2010年2月7日、3月22日、5月16日、7月7日、10月24日向原告借款5万元、1万元、2万元、2万元、3万元，合计13万元。五笔借款均未约定还款期限。以上事实有被告出具的借条为据。借款后，原告多次要求被告还款，但被告以种种借口推拖，至今未付分文。
被告张炳昆未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条5张、被告的基本信息表加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林玉聪提交的5张借条可证明被告张炳昆自2010年2月7日起至2010年10月24日止分五次共向原告借款13万元的事实。5张借条中均未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告还款，故原告请求被告偿还其借款13万元，本院予以支持。5张借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求被告支付自起诉之日即2017年3月15日起按年利率6%计算的催讨后资金占用期间利息，亦予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张炳昆应于本判决生效之日起十日内偿付原告林玉聪借款13万元及利息（自2017年3月15日起按年利率6%计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张炳昆负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
人民陪审员 林辉明
人民陪审员 林宝清
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初752号原告：林玉聪，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：张炳昆，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省惠安县。原告林玉聪与被告张炳昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉聪向本院提出诉讼请求：被告张炳昆偿付原告借款13万元及利息（自起诉之日即2017年3月15日起按年利率6%计至还款之日止）。事实和理由：被告以家庭资金周转不便为由，分别于2010年2月7日、3月22日、5月16日、7月7日、10月24日向原告借款5万元、1万元、2万元、2万元、3万元，合计13万元。五笔借款均未约定还款期限。以上事实有被告出具的借条为据。借款后，原告多次要求被告还款，但被告以种种借口推拖，至今未付分文。被告张炳昆未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条5张、被告的基本信息表加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林玉聪提交的5张借条可证明被告张炳昆自2010年2月7日起至2010年10月24日止分五次共向原告借款13万元的事实。5张借条中均未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告还款，故原告请求被告偿还其借款13万元，本院予以支持。5张借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求被告支付自起诉之日即2017年3月15日起按年利率6%计算的催讨后资金占用期间利息，亦予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张炳昆应于本判决生效之日起十日内偿付原告林玉聪借款13万元及利息（自2017年3月15日起按年利率6%计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张炳昆负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林勤富人民陪审员  林辉明人民陪审员  林宝清二〇一七年九月二十二日书 记 员  张秀灵速 录 员  陈鸳娥附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第169号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号�
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人李兵，女，汉族，安化县人，农民。
被执行人姚吉昌，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人李兵、姚吉昌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2013）安法民二初字第1148号民事判决书，责令被执行人李兵偿还借款本息等共计111142.5元，被执行人姚吉昌对上述款项承担连带清偿责任。经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第1148号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月十四日
代理书记员 刘任端
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1324号
原告：申永全，男，1987年6月11日出生，汉族，住淇县。
被告：李保成，男，1982年8月21日出生，汉族，住浚县。
原告申永全与被告李保成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申永全、被告李保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申永全向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金80000元。事实和理由：2017年5月11日被告因做粮食生意资金紧张为由向我借款105000元，约定2017年5月22日还清，2017年6月被告偿还25000元，下欠80000元拒不偿还。为此，特诉至法院。
李保成辩称，我跟原告的姐姐是夫妻，当时我的车子在别的地方押着，原告的姐姐申永霞借原告的钱将我的车子赎了回来，原告说要将我的车子以12万元的价格卖掉，我才在借条上签了字，后来我把车子卖了，还给了原告25000元，我现在没有那么多钱，没有办法还给原告。
本院经审理认定事实如下：因其他纠纷被告李保成的轿车被他人扣押，被告李保成之妻申永霞即原告的姐姐向原告申永全借款105000元将车赎回，2017年5月11日被告李保成为原告申永全出具了欠款105000元的欠条。之后被告李保成将车变卖，于2017年6月偿还原告申永全25000元，下欠80000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告李保成为原告申永全出具了借款105000元的借据，表示被告对该债务的认可，偿还借款25000元后，下欠80000元被告拒不偿还，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告申永全要求被告李保成偿还借款的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告李保成于本判决生效之日起十日内偿还原告申永全借款本金80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李保成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一七年十月十六日
书记员 高 涛
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执428号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行，住所地锦州市古塔区。
负责人田野，该支行行长。
被执行人甄宗文，男，1970年8月13日出生，汉族，锦州市凌河区。
被执行人甄宏，女，1967年7月13日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人甄佳睿，男，1991年4月19日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行与被执行人甄宗文、甄宏、甄佳睿金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）古民二初字第00185号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行于2017年8月25日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民二初字第00185号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何彬
人民陪审员 卞涛
人民陪审员 何波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马悦
江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣11行终115号
上诉人（原审原告）上饶市澳蓝特实业有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区黄源片区。
法定代表人刘谟富，系该公司董事长。
委托代理人周双泉，江西洪胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人叶震春，系该局局长。
委托代理人周益盛，系该局工作人员。
原审第三人严厚满，男，汉族，1969年5月20日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托代理人龚廷河，江西时空律师事务所律师。
上诉人上饶市澳蓝特实业有限公司因与被上诉人上饶市人力资源和社会保障局、原审第三人严厚满工伤行政确认一案，不服信州区人民法院（2017）赣1102行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上饶市澳蓝特实业有限公司的委托代理人周双泉、被上诉人上饶市人力资源和社会保障局的委托代理人周益盛、原审第三人严厚满及其委托代理人龚廷河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，严厚满与其妻子刘小荣于2015年9、10月份左右进入上饶市澳蓝特实业有限公司工作。2016年春节过后，2016年2月19日严厚满到公司报到，20日上班。2月20日下午5点下班后，严厚满与刘小荣在公司食堂吃了晚餐后，在公司提供的宿舍待了一会后，严厚满骑着摩托车载着刘小荣回家，在途径320国道上饶县枫岭头镇枫岭头村村部路口路段与案外人黄克生驾驶的赣Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成严厚满、刘小荣受伤，上饶县公安局交通警察大队作出饶县公交认字[2016]第054号《道路交通事故认定书》，认定刘小荣、严厚满不负事故责任。2016年11月22日，严厚满向上饶市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，上饶市人力资源和社会保障局受理后，于2016年11月30日向上饶市澳蓝特实业有限公司送达工伤认定申请表、饶人社工伤举字[2016]第289号《工伤认定限期举证通知书》，上饶市澳蓝特实业有限公司在12月8日签收上述工伤认定法律文书，在限期举证期间提交《关于工伤认定的回复》1份，述称严厚满不属于工伤的理由。上饶市人力资源和社会保障局经对上饶市澳蓝特实业有限公司的回复及严厚满的证据材料进行审查后，于2017年1月5日作出饶人社伤字〔2016〕1939《工伤认定决定书》，认定严厚满所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤，并于2017年1月12日分别向双方送达。上饶市澳蓝特实业有限公司不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，严厚满在上饶市澳蓝特实业有限公司就晚餐后，从公司宿舍回家的途中发生非本人主要责任的交通事故，严厚满受到的事故伤害，属于在合理的时间和合理的下班途中，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的条件，上饶市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，并无不当。上饶市澳蓝特实业有限公司认为严厚满擅自离开住宿场所外出不属于上下班途中，原审法院认为，即便严厚满未遵守公司的规章制度、回家未请假，也仅是违反单位规章制度的行为，并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形。故上饶市人力资源和社会保障局认定严厚满在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定为工伤，原审法院予以支持。上饶市人力资源和社会保障局认定严厚满为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上饶市澳蓝特实业有限公司的诉讼请求。
上诉人上饶市澳蓝特实业有限公司不服该判决，上诉称，一、一审法院认定事实错误。第三人严厚满不是在下班途中受到伤害，其在交通事故中受到的伤害不属于工伤。本案第三人系在公司食堂吃完晚饭回到宿舍后又私自外出，其擅自离开住宿场所外出发生交通事故并不属于上下班期间发生的交通事故，依法不能认定为工伤。二、一审法院适用法律错误。本案中，第三人发生交通事故的地点是320国道上饶县枫岭头镇枫岭头村村部路口路段，该地点并非第三人从公司车间到宿舍的下班必经地点。一审法院适用相关法律规定支持被上诉人认定第三人构成工伤错误。综上，上诉人认为，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决并撤销被上诉人作出的[2016]1939号《工伤认定决定书》。
被上诉人上饶市人力资源和社会保障局辩称，一、原审认定事实清楚，依法应当维持。第三人在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，路线合理，具有下班时间的正当性，情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，依法应当认定为工伤。二、上诉人上诉理由不成立，依法应当驳回上诉。劳动者完成工作任务后有自由选择在公司或回家住宿的权利，第三人以下班为目的在下班的途中合理路线范围内发生非本人主要责任的交通事故，原审判决符合最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题规定第六条规定。综上，上诉人请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人严厚满辩称，同意被上诉人上饶市人力资源和社会保障局的答辩意见。第三人在下班时间有选择回家的自由，公司没有规定，第三人与上诉人公司也没有约定。上诉人提起诉讼是为了拖延赔偿。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案在二审期间的主要争议焦点是：第三人严厚满发生交通事故是否属于上下班途中。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为'上下班途中'，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”，本案中，原审第三人严厚满的住所地在江西省上饶县××坑××村严家71号，其发生交通事故的地点位于上饶县枫岭头镇枫岭头村村部路口路段，属于原审第三人从工作地返回住所地的合理路线范围内，且其系在公司就餐之后返回住所地，未超过下班的合理时间范围，因此，被上诉人将原审第三人发生的交通事故认定为在上下班途中，由此作出工伤认定并无不妥。上诉人提出原审第三人在公司就餐后返回公司宿舍休息已经完成了下班的行为，之后的外出行为属于擅自外出，不宜认定为上下班途中。本院认为，原审第三人严厚满从单位返回上饶县枫岭头镇属于以下班回家为目的返程行为，虽然其曾返回公司宿舍，但原审第三人有选择居住在公司宿舍或返回住所地居住的权利，因此，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上饶市澳蓝特实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 铭
审判员 董有生
审判员 王 鹿
二〇一七年十二月十八日
书记员 汪庆炎
江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣11行终115号上诉人（原审原告）上饶市澳蓝特实业有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区黄源片区。法定代表人刘谟富，系该公司董事长。委托代理人周双泉，江西洪胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号。法定代表人叶震春，系该局局长。委托代理人周益盛，系该局工作人员。原审第三人严厚满，男，汉族，1969年5月20日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县，委托代理人龚廷河，江西时空律师事务所律师。上诉人上饶市澳蓝特实业有限公司因与被上诉人上饶市人力资源和社会保障局、原审第三人严厚满工伤行政确认一案，不服信州区人民法院（2017）赣1102行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上饶市澳蓝特实业有限公司的委托代理人周双泉、被上诉人上饶市人力资源和社会保障局的委托代理人周益盛、原审第三人严厚满及其委托代理人龚廷河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，严厚满与其妻子刘小荣于2015年9、10月份左右进入上饶市澳蓝特实业有限公司工作。2016年春节过后，2016年2月19日严厚满到公司报到，20日上班。2月20日下午5点下班后，严厚满与刘小荣在公司食堂吃了晚餐后，在公司提供的宿舍待了一会后，严厚满骑着摩托车载着刘小荣回家，在途径320国道上饶县枫岭头镇枫岭头村村部路口路段与案外人黄克生驾驶的赣Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成严厚满、刘小荣受伤，上饶县公安局交通警察大队作出饶县公交认字[2016]第054号《道路交通事故认定书》，认定刘小荣、严厚满不负事故责任。2016年11月22日，严厚满向上饶市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，上饶市人力资源和社会保障局受理后，于2016年11月30日向上饶市澳蓝特实业有限公司送达工伤认定申请表、饶人社工伤举字[2016]第289号《工伤认定限期举证通知书》，上饶市澳蓝特实业有限公司在12月8日签收上述工伤认定法律文书，在限期举证期间提交《关于工伤认定的回复》1份，述称严厚满不属于工伤的理由。上饶市人力资源和社会保障局经对上饶市澳蓝特实业有限公司的回复及严厚满的证据材料进行审查后，于2017年1月5日作出饶人社伤字〔2016〕1939《工伤认定决定书》，认定严厚满所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤，并于2017年1月12日分别向双方送达。上饶市澳蓝特实业有限公司不服，向原审法院提起诉讼。原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，严厚满在上饶市澳蓝特实业有限公司就晚餐后，从公司宿舍回家的途中发生非本人主要责任的交通事故，严厚满受到的事故伤害，属于在合理的时间和合理的下班途中，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的条件，上饶市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，并无不当。上饶市澳蓝特实业有限公司认为严厚满擅自离开住宿场所外出不属于上下班途中，原审法院认为，即便严厚满未遵守公司的规章制度、回家未请假，也仅是违反单位规章制度的行为，并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形。故上饶市人力资源和社会保障局认定严厚满在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定为工伤，原审法院予以支持。上饶市人力资源和社会保障局认定严厚满为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上饶市澳蓝特实业有限公司的诉讼请求。上诉人上饶市澳蓝特实业有限公司不服该判决，上诉称，一、一审法院认定事实错误。第三人严厚满不是在下班途中受到伤害，其在交通事故中受到的伤害不属于工伤。本案第三人系在公司食堂吃完晚饭回到宿舍后又私自外出，其擅自离开住宿场所外出发生交通事故并不属于上下班期间发生的交通事故，依法不能认定为工伤。二、一审法院适用法律错误。本案中，第三人发生交通事故的地点是320国道上饶县枫岭头镇枫岭头村村部路口路段，该地点并非第三人从公司车间到宿舍的下班必经地点。一审法院适用相关法律规定支持被上诉人认定第三人构成工伤错误。综上，上诉人认为，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决并撤销被上诉人作出的[2016]1939号《工伤认定决定书》。被上诉人上饶市人力资源和社会保障局辩称，一、原审认定事实清楚，依法应当维持。第三人在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，路线合理，具有下班时间的正当性，情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，依法应当认定为工伤。二、上诉人上诉理由不成立，依法应当驳回上诉。劳动者完成工作任务后有自由选择在公司或回家住宿的权利，第三人以下班为目的在下班的途中合理路线范围内发生非本人主要责任的交通事故，原审判决符合最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题规定第六条规定。综上，上诉人请求驳回上诉，维持原判。原审第三人严厚满辩称，同意被上诉人上饶市人力资源和社会保障局的答辩意见。第三人在下班时间有选择回家的自由，公司没有规定，第三人与上诉人公司也没有约定。上诉人提起诉讼是为了拖延赔偿。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案在二审期间的主要争议焦点是：第三人严厚满发生交通事故是否属于上下班途中。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”，本案中，原审第三人严厚满的住所地在江西省上饶县××坑××村严家71号，其发生交通事故的地点位于上饶县枫岭头镇枫岭头村村部路口路段，属于原审第三人从工作地返回住所地的合理路线范围内，且其系在公司就餐之后返回住所地，未超过下班的合理时间范围，因此，被上诉人将原审第三人发生的交通事故认定为在上下班途中，由此作出工伤认定并无不妥。上诉人提出原审第三人在公司就餐后返回公司宿舍休息已经完成了下班的行为，之后的外出行为属于擅自外出，不宜认定为上下班途中。本院认为，原审第三人严厚满从单位返回上饶县枫岭头镇属于以下班回家为目的返程行为，虽然其曾返回公司宿舍，但原审第三人有选择居住在公司宿舍或返回住所地居住的权利，因此，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上饶市澳蓝特实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 铭审判员 董有生审判员 王 鹿二〇一七年十二月十八日书记员 汪庆炎
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0203行审8号
申请执行人:芜湖市弋江区市场监督管理局,住所地芜湖市弋江区高新技术开发区科创中心。
负责人：王尔伦，局长。
被执行人:王鑫,女,汉族，1984年6月13日出生，住芜湖市镜湖区。
申请执行人芜湖市弋江区市场监督管理局以被执行人王鑫在法定期限内未申请行政复议又不提起诉讼，也不履行（弋）市监罚字〔2016〕39号决定为由为由，于2017年5月18日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查认为，芜湖市弋江区市场监督管理局作出的（弋）市监罚字〔2016〕39号决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市弋江区市场监督管理局申请强制执行的行政行为（弋）市监罚字〔2016〕39号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱顺旺
审判员 韩先明
审判员 陈利利
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 莹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省芜湖市弋江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0203行审8号申请执行人:芜湖市弋江区市场监督管理局,住所地芜湖市弋江区高新技术开发区科创中心。负责人：王尔伦，局长。被执行人:王鑫,女,汉族，1984年6月13日出生，住芜湖市镜湖区。申请执行人芜湖市弋江区市场监督管理局以被执行人王鑫在法定期限内未申请行政复议又不提起诉讼，也不履行（弋）市监罚字〔2016〕39号决定为由为由，于2017年5月18日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。本院审查认为，芜湖市弋江区市场监督管理局作出的（弋）市监罚字〔2016〕39号决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人芜湖市弋江区市场监督管理局申请强制执行的行政行为（弋）市监罚字〔2016〕39号决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱顺旺审判员  韩先明审判员  陈利利二〇一七年五月二十二日书记员  刘 莹附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执异29号
异议人（被执行人）：北镇市廖屯镇人民政府，住所地辽宁省北镇市廖屯镇。
法定代表人：赵建智，系该政府负责人。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：刘永，系该办事处总经理。
委托诉讼代理人：高文柏，男，1971年11月28日生，满族，住北镇市沟帮子镇。
本院在执行原告中国长城资产管理公司沈阳办事处与被告原北宁市第二精细化工厂、北镇市廖屯镇人民政府借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）北镇市廖屯镇人民政府提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人向本院提出执行异议：要求解除已冻结异议人的存款31万元。事实和理由:异议人的账户共有资金32.3万元，现法院冻结其中的31万元，该款属于上级专项扶贫资金30.6万元及征兵优抚费1.7万元，并不属于异议人的资金。请法院解除已冻结的上述款项。
异议人围绕异议理由提交了证据，本院依法进行了审查。异议人提交的证据如下：证据1、北镇市人民政府扶贫开发办公室的证明查材料，证明其于2016年12月20日及2017年5月10日分二次共拨付给廖屯镇扶贫资金30.6万元，账号为：06554701040000948。对此应采信。证据2、3、北镇市财政局及北镇市民政局的证明材料，证明其于2017年10月17日拨付给廖屯镇政府专项资金1.7万元，其中有增兵费1.2万元，拥军优属费0.5万元，账号为：06554701040000948。对此应采信。另我院于2009年作出的（2008）北沟民初字第00102号民事判决，又于2017年10月23日作出（2017）辽0782执恢144号执行裁定，该裁定冻结了异议人（被执行人）北镇市廖屯镇人民政府的账号为：06554701040000948的存款31万元。综上本院查明的事实如下：原告中国长城资产管理公司沈阳办事处与被告原北宁市第二精细化工厂、北镇市廖屯镇人民政府借款合同纠纷一案，已经本院作出（2008）北沟民初字第00102号民事判决，判令“被告北镇市廖屯镇人民政府给付原告中国长城资产管理公司沈阳办事处本金30万元及相关利息”。后进入执行程序，本院又于2017年10月23日作出（2017）辽0782执恢144号执行裁定，该裁定冻结了异议人（被执行人）北镇市廖屯镇人民政府的账号为：06554701040000948的存款31万元，该笔款项系属于扶贫专项资金及增兵费、拥军优属费，对此本院依职权调取了银行流水，另北镇市廖屯镇人民政府对此予以情况说明。
本院认为，本院现冻结的异议人（被执行人）北镇市廖屯镇人民政府的账号为：06554701040000948的存款31万元，该笔款项系属于扶贫专项资金及增兵费、拥军优属费，属于一种专项性资金，对该资金，下拨机关已明确了其使用用途及其去向，并不是异议人（被执行人）北镇市廖屯镇人民政府的财产或资产，不在被执行资产的法定范围之内，现异议人（被执行人）北镇市廖屯镇人民政府提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（八）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销本院于2017年10月23日作出（2017）辽0782执恢144号执行裁定冻结异议人（被执行人）北镇市廖屯镇人民政府的账号为：06554701040000948的存款31万元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内，向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王贵权
审 判 员 杜 鸿
人民陪审员 杜凤先
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2000号
原告：王光惠，男，1956年1月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：丁顺兴，男，1964年10月24日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区。
被告：汪伟，女，1968年10月29日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区。
原告王光惠与被告丁顺兴、汪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光惠及其委托诉讼代理人耿宜杰到庭参加诉讼，被告丁顺兴、汪伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光惠向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金16万元并支付利息（以20万元为基数自2014年4月30日付至2015年8月30日；以16万元为基数自2015年8月31日付至实际清偿之日，均按月利率2%计算）。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告与被告丁顺兴系朋友关系。2014年4月30日，被告丁顺兴向原告借款20万元用于周转，月息2%。2015年8月30日，被告丁顺兴归还借款4万元，嗣后未再付款。上述款项经原告多次催要未果，遂成讼。
被告丁顺兴、汪伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告丁顺兴与汪伟系夫妻关系。原告王光惠与被告丁顺兴系朋友关系。2014年4月30日，被告丁顺兴向原告借款20万元并出具借条一份，约定：月息2分，三个月一付。2015年8月30日，被告丁顺兴归还借款本金4万元。剩余款项被告一直未予归还，遂成讼。
原告王光惠围绕诉讼请求依法提交了借条、户籍信息等证据材料予以证实，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王光惠与被告丁顺兴之间的债权、债务关系明确，有借条予以证实，上述款项未约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告王光惠要求被告丁顺兴归还借款本金16万元的主张，本院予以支持。关于借款利息。双方约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁顺兴于2015年8月30日归还借款本金4万元，故其利息应分段计算，其中2014年4月30日至2015年8月29日，以20万元基数计算，2015年8月30日起至实际清偿之日止以16万元为基数计算。被告汪伟与被告丁顺兴系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且无法定例外情形，应属夫妻共同债务，被告汪伟应对上述款项承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丁顺兴、汪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王光惠借款本金160000元，并按月利率2%支付自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息（其中自2014年4月30日起至2015年8月29日止以200000元为基数计算，自2015年8月30日起以160000元为基数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5572元，公告费560元（已交至报社），由被告丁顺兴、汪伟负担（案件受理费、公告费原告已预付，二被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 张旭东
人民陪审员 王 玉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 贾 玮
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初2000号原告：王光惠，男，1956年1月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。被告：丁顺兴，男，1964年10月24日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区。被告：汪伟，女，1968年10月29日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区。原告王光惠与被告丁顺兴、汪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光惠及其委托诉讼代理人耿宜杰到庭参加诉讼，被告丁顺兴、汪伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光惠向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金16万元并支付利息（以20万元为基数自2014年4月30日付至2015年8月30日；以16万元为基数自2015年8月31日付至实际清偿之日，均按月利率2%计算）。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告与被告丁顺兴系朋友关系。2014年4月30日，被告丁顺兴向原告借款20万元用于周转，月息2%。2015年8月30日，被告丁顺兴归还借款4万元，嗣后未再付款。上述款项经原告多次催要未果，遂成讼。被告丁顺兴、汪伟未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告丁顺兴与汪伟系夫妻关系。原告王光惠与被告丁顺兴系朋友关系。2014年4月30日，被告丁顺兴向原告借款20万元并出具借条一份，约定：月息2分，三个月一付。2015年8月30日，被告丁顺兴归还借款本金4万元。剩余款项被告一直未予归还，遂成讼。原告王光惠围绕诉讼请求依法提交了借条、户籍信息等证据材料予以证实，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王光惠与被告丁顺兴之间的债权、债务关系明确，有借条予以证实，上述款项未约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告王光惠要求被告丁顺兴归还借款本金16万元的主张，本院予以支持。关于借款利息。双方约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁顺兴于2015年8月30日归还借款本金4万元，故其利息应分段计算，其中2014年4月30日至2015年8月29日，以20万元基数计算，2015年8月30日起至实际清偿之日止以16万元为基数计算。被告汪伟与被告丁顺兴系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且无法定例外情形，应属夫妻共同债务，被告汪伟应对上述款项承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丁顺兴、汪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王光惠借款本金160000元，并按月利率2%支付自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息（其中自2014年4月30日起至2015年8月29日止以200000元为基数计算，自2015年8月30日起以160000元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5572元，公告费560元（已交至报社），由被告丁顺兴、汪伟负担（案件受理费、公告费原告已预付，二被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  张旭东人民陪审员  王 玉二〇一七年八月十五日书 记 员  贾 玮附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终807号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕峰，男，1989年12月16日出生于山东省肥城县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月30日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人孟庆学，男，1977年11月2日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省霍邱县。因犯盗窃罪于2013年3月19日被北京市海淀区人民法院判处拘役四个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月27日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月30日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人奚启强，男，1976年6月15日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地安徽省阜南县。因犯抢劫罪、盗窃罪于1999年10月13日被北京市丰台区人民法院判决合并执行有期徒刑八年，并处罚金一万五千元；因犯赌博罪于2011年10月24日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2013年12月16日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金五千元，2015年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月4日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月8日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人赵皓辉，曾用名赵斌，男，1991年9月1日出生于山西省祁县，汉族，高中文化程度，无业，户籍地北京市朝阳区。因犯盗窃罪于2013年8月21日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元，2014年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月14日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告人吕峰、孟庆学、奚启强、赵皓辉犯盗窃罪一案，于2017年7月27日作出（2017）皖0104刑初208刑事判决：一、被告人孟庆学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金一万元。二、被告人奚启强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。三、被告人赵皓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金一万元。四、被告人吕峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。五、退缴的赃款二万元发还被害单位顺丰速运有限公司；责令被告人孟庆学、奚启强、赵皓辉、吕峰退赔被害单位顺丰速运有限公司剩余经济损失五万一千七百七十元，被告人孟庆学、奚启强、赵皓辉退赔被害单位南京市信辉物流公司的经济损失一万五千三百二十五元；于本判决生效之日起十日内退赔。宣判后，原审被告人吕峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕峰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吕峰、原审被告人孟庆学、奚启强、赵皓辉犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吕峰申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕峰撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈博文
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冷刑初字第178号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人刘某甲，无业。曾因犯敲诈勒索罪、贩卖毒品罪于2008年7月15日被冷水江市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，2009年4月10日减刑释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月19日被冷水江市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于冷水江市看守所。
辩护人李燕，湖南省冷水江市法律援助中心律师。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人刘某甲同意，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派代理检察员李艺出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人李燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月18日晚，被告人刘某甲应朋友之邀带其女友来到冷水江市博尼尔歌厅333包厢内唱歌，因刘某乙将气球在其女友耳边掐爆，刘某甲与刘某乙发生争吵并相互拉扯，被人劝开。后刘某甲离开包厢并电话联系其朋友刘三红（另案处理）称其被打，要刘三红帮忙报仇，刘三红遂带了十余人来到该包厢内，将包厢内的玻璃杯、果盘等物乱砸，其中有人用玻璃杯将被害人杨某乙头部砸伤，尔后，刘三红等人逃离现场，在博尼尔歌厅门口的刘某甲见状也逃离现场。经鉴定，被害人杨某乙的损伤构成轻伤二级。
2、2015年5月4日，童俊辉因为在被告人刘某甲与童伟、ＸＸ（另案处理）等人开设的游戏机店内输了钱，便与被害人刘某丁等人一起将该店的游戏机砸烂，童伟将此事告知刘某甲，并与刘某丁等人约在冷水江市矿山乡文化宫地段谈判。后刘某甲携带吊把砍刀来到文化宫地段与童伟、ＸＸ等人汇合，谢卫鹏也带了10余人来到该处。当晚20时许，刘某丁驾驶牌号为湘KM15**的丰田车搭乘童俊辉带了刀来到文化宫地段。双方见面后发生口角进而打斗，刘某甲持砍刀朝刘某丁的腰部砍了一刀，ＸＸ等人持铁管、砍刀等凶器将刘某丁驾驶的湘K×××××小车砍烂，后刘某甲等人逃离现场。经鉴定，被害人刘某丁的损伤构成轻微伤，被砸湘K×××××小车损毁部分价值5930元。
2015年6月26日，被告人刘某甲及童伟、ＸＸ等人与被害人刘某丁达成调解，刘某甲一方共赔偿刘某丁经济损失20000元，刘某丁放弃追究刘某甲等人的刑事责任。
2015年5月19日，冷水江市公安局民警在冷水江市汇美天下附近抓获被告人刘某甲，到案后，刘某甲如实供述了自己的犯罪行为。
以上事实，有以下证据证实：1、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、调解协议书、机动车行驶证复印件等书证；2、证人刘某乙、刘某丙、侯某、杨某甲、童某、周某、张某的证言；3、被害人杨某乙、刘某丁的陈述；4、价格鉴定意见、法医学鉴定意见；5、到案经过、刘某丁的辨认笔录；6、被告人刘某甲及共同作案人ＸＸ、刘三红的供述和辩解。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
被告人刘某甲对以上指控的事实与法律适用均不持异议。
被告人刘某甲的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人刘某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。二、被害人刘某丁有过错在先，且被告人刘某甲赔偿了被害人刘某丁的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
本院认为，被告人刘某甲与同伙随意殴打他人，情节恶劣，与同伙任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人刘某甲或纠集人员，或直接参与殴打他人，起了主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲赔偿了被害人刘某丁的经济损失，取得被害人刘某丁的谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人刘某甲的辩护人提出被害人刘某丁有过错在先，被告人刘某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人刘某丁的经济损失，取得被害人刘某丁的谅解，请求对被告人刘某甲从轻处罚的辩护意见，经查属实，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究被告人刘某甲的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2017年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无内容）
审 判 长 罗艳玲
人民陪审员 阳 玲
人民陪审员 谢菊莲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 喻铱林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条第一项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4495号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市托克托支公司。
法定代表人：那木尔，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕红霞，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘志武，无业，住托克托县。
委托诉讼代理人：云永生，呼和浩特市托克托县”148”法律协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邬新元，农民，住托克托县。
上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市托克托县支公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人刘志武、被上诉人邬新元机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院（2017）内0122民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人紫金保险公司的委托诉讼代理人吕红霞、被上诉人刘志武及其委托诉讼代理人云永生、被上诉人邬新元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
紫金保险公司上诉请求：撤销一审判决误工费，并依法改判，二审诉讼费用由刘志武、邬新元负担。事实和理由：一审判决误工费项目存在问题。一审判决认定误工天数270天，误工费26676元，紫金保险公司认为，误工费赔偿金额=误工时间×收入标准（患者因误工减少的固定收入），根据误工费赔偿计算方式，刘志武未提供误工证明无法证明从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内从事正常工作而实际减少的收入。刘志武62岁，已超过60周岁法定退休年龄，紫金保险公司不应赔偿误工费。
刘志武辩称，紫金保险公司的上诉请求于法无据，请求二审法院依法驳回，维持原判。刘志武虽62岁，但他是农民，以种地为生，是家里最主要劳力，且有收入，误工费应当给予赔付，况且无法律规定说达到退休年龄就没有误工费。退休年龄是针对城镇职工而言的，不是针对农民的。
邬新元述称，误工费属于保险公司保险范围，应由紫金保险公司承担该款项。
刘志武向一审法院提出诉讼请求：请求邬新元、紫金保险公司赔偿医疗费35401.49元、住院伙食补助费900元、营养费15000元、护理费16950元、误工费26676元、残疾赔偿金55069.2元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费1063.7元、鉴定费2700元、交通费500元，以上合计157260.39元，先由紫金保险公司在交强险限额内赔付120000元，剩余部分由邬新元按责任比例赔偿。
一审法院经审理认定事实如下：2017年1月29日13时许，邬新元驾驶×××号小型轿车沿托克托县东胜街由西向东行驶至与平安路交叉路口调头时，与沿托克托县东胜街由东向西行驶的刘志武驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘志武受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。此次事故，经呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队道路交通事故认定，邬新元承担主要责任，刘志武承担次要责任。刘志武受伤后被送往托县医院进行治疗，被诊断为左股骨粗隆间骨折，医生建议手术治疗、定期复查、不适随诊、注意休息、加强营养。刘志武在托县医院共计住院治疗9天，支出抢救费35401.49元，刘志武伤情经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工270日，护理150日，营养150日。刘志武有兄弟姐妹2人,刘志武有被抚养人1人，即母亲薛毛女，现年85周岁。
另查明，邬新元系×××号小型轿车所有人，该车辆在紫金保险公司投保了122000元的机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期内。
一审法院认为，呼和浩特巿公安局交通管理支队托克托县大队出具的托公交认字【2017】002号道路交通事故认定书，适用法律正确、责任划分清楚，本院依法予以确认。在此次事故中，邬新元应承担70%的责任，刘志武应承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由紫金保险公司在交强险范围内对刘志武的损失进行理赔，不足部分由邬新元按照责任比例进行赔偿。医疗费确认为35401.49元，精神抚慰金确定为3000元，住院伙食补助费确定为900元（100元/天×90天），残疾赔偿金确定为55069.2元(30594元×18年×10%)，营养费确定为15000元(100元/天×150天），护理费确定为16950元(150元/天×113天），误工费确定为26676元(98.9元/天×270天）、被抚养人生活费确定为1063.7元(10637元×5年×10%÷5)，交通费确定为300元。以上费用由紫金保险公司在交强险范围内赔偿刘志武医疗费10000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金55069.2元，交通费300元，被抚养人生活费1063.7元，护理费16950元，误工费26676元，共计人民币113058.9元。由被告邬新元按比例赔偿刘志武医疗费25401.49元、住院伙食补助费900元、营养费15000元，共计人民币41301.49元。邬新元承担70%的责任，故邬新元应承担28911.04元。邬新元所述其垫付了1000元押金的事实没有证据支持，因此对邬新元的答辩，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特巿托克托支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔付原告刘志武医疗费10000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金55069.2元，交通费300元，被抚养人生活费1063.7，护理费16950元，误工费26676元，共计人民币113058.9元。被告邬新元于本判决发生法律效力后十日内按责任比例赔偿原告刘志武各项损失共计人民币28911.04元。
本院二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，内蒙古中泽司法鉴定中心司法鉴定意见书,鉴定程序合法，紫金保险公司对该鉴定未提出异议，本院对此予以确认。本案中，刘志武是农民，虽已超过60周岁法定退休年龄，但仍在进行耕种，以种地为生。一审法院根据鉴定意见书，认定刘志武误工日为270天，符合法律规定。紫金保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市托克托支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元由紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市托克托支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘艳
审判员宋敏
审判员林丽君
二O一七年十一月十一日
书记员尹承娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4495号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市托克托支公司。法定代表人：那木尔，该公司经理。委托诉讼代理人：吕红霞，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘志武，无业，住托克托县。委托诉讼代理人：云永生，呼和浩特市托克托县”148”法律协调指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邬新元，农民，住托克托县。上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市托克托县支公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人刘志武、被上诉人邬新元机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院（2017）内0122民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人紫金保险公司的委托诉讼代理人吕红霞、被上诉人刘志武及其委托诉讼代理人云永生、被上诉人邬新元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。紫金保险公司上诉请求：撤销一审判决误工费，并依法改判，二审诉讼费用由刘志武、邬新元负担。事实和理由：一审判决误工费项目存在问题。一审判决认定误工天数270天，误工费26676元，紫金保险公司认为，误工费赔偿金额=误工时间×收入标准（患者因误工减少的固定收入），根据误工费赔偿计算方式，刘志武未提供误工证明无法证明从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内从事正常工作而实际减少的收入。刘志武62岁，已超过60周岁法定退休年龄，紫金保险公司不应赔偿误工费。刘志武辩称，紫金保险公司的上诉请求于法无据，请求二审法院依法驳回，维持原判。刘志武虽62岁，但他是农民，以种地为生，是家里最主要劳力，且有收入，误工费应当给予赔付，况且无法律规定说达到退休年龄就没有误工费。退休年龄是针对城镇职工而言的，不是针对农民的。邬新元述称，误工费属于保险公司保险范围，应由紫金保险公司承担该款项。刘志武向一审法院提出诉讼请求：请求邬新元、紫金保险公司赔偿医疗费35401.49元、住院伙食补助费900元、营养费15000元、护理费16950元、误工费26676元、残疾赔偿金55069.2元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费1063.7元、鉴定费2700元、交通费500元，以上合计157260.39元，先由紫金保险公司在交强险限额内赔付120000元，剩余部分由邬新元按责任比例赔偿。一审法院经审理认定事实如下：2017年1月29日13时许，邬新元驾驶×××号小型轿车沿托克托县东胜街由西向东行驶至与平安路交叉路口调头时，与沿托克托县东胜街由东向西行驶的刘志武驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘志武受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。此次事故，经呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队道路交通事故认定，邬新元承担主要责任，刘志武承担次要责任。刘志武受伤后被送往托县医院进行治疗，被诊断为左股骨粗隆间骨折，医生建议手术治疗、定期复查、不适随诊、注意休息、加强营养。刘志武在托县医院共计住院治疗9天，支出抢救费35401.49元，刘志武伤情经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工270日，护理150日，营养150日。刘志武有兄弟姐妹2人,刘志武有被抚养人1人，即母亲薛毛女，现年85周岁。另查明，邬新元系×××号小型轿车所有人，该车辆在紫金保险公司投保了122000元的机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期内。一审法院认为，呼和浩特巿公安局交通管理支队托克托县大队出具的托公交认字【2017】002号道路交通事故认定书，适用法律正确、责任划分清楚，本院依法予以确认。在此次事故中，邬新元应承担70%的责任，刘志武应承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由紫金保险公司在交强险范围内对刘志武的损失进行理赔，不足部分由邬新元按照责任比例进行赔偿。医疗费确认为35401.49元，精神抚慰金确定为3000元，住院伙食补助费确定为900元（100元/天×90天），残疾赔偿金确定为55069.2元(30594元×18年×10%)，营养费确定为15000元(100元/天×150天），护理费确定为16950元(150元/天×113天），误工费确定为26676元(98.9元/天×270天）、被抚养人生活费确定为1063.7元(10637元×5年×10%÷5)，交通费确定为300元。以上费用由紫金保险公司在交强险范围内赔偿刘志武医疗费10000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金55069.2元，交通费300元，被抚养人生活费1063.7元，护理费16950元，误工费26676元，共计人民币113058.9元。由被告邬新元按比例赔偿刘志武医疗费25401.49元、住院伙食补助费900元、营养费15000元，共计人民币41301.49元。邬新元承担70%的责任，故邬新元应承担28911.04元。邬新元所述其垫付了1000元押金的事实没有证据支持，因此对邬新元的答辩，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特巿托克托支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔付原告刘志武医疗费10000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金55069.2元，交通费300元，被抚养人生活费1063.7，护理费16950元，误工费26676元，共计人民币113058.9元。被告邬新元于本判决发生法律效力后十日内按责任比例赔偿原告刘志武各项损失共计人民币28911.04元。本院二审审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，内蒙古中泽司法鉴定中心司法鉴定意见书,鉴定程序合法，紫金保险公司对该鉴定未提出异议，本院对此予以确认。本案中，刘志武是农民，虽已超过60周岁法定退休年龄，但仍在进行耕种，以种地为生。一审法院根据鉴定意见书，认定刘志武误工日为270天，符合法律规定。紫金保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市托克托支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466元由紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市托克托支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘艳审判员宋敏审判员林丽君二O一七年十一月十一日书记员尹承娇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2577号
原告：王妍，城镇居民。
被告：丛淑君，城镇居民。
原告王妍与被告丛淑君委托合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王妍到庭参加诉讼，被告丛淑君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告45000元并支付该款自起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年9月29日，原告经朋友介绍找到被告，要求被告为其办理五年多次往返韩国的签证，被告收取45000元费用，承诺办不成全额退款。现被告仍未给原告办成签证，亦未向原告退还上述费用。
被告丛淑君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，为办理韩国签证事宜，被告向原告收取45000元费用，并承诺若于2015年12月29日前未能给原告办成韩国签证，被告将全额向原告退款，同时承诺在原告第一次和第三次去韩国之间为原告办理韩国五年多次往返签证，若未办理成功，则扣除2000元费用，余下费用全部退还。于当日，被告丛淑君向原告王妍出具收条一份，内容为：“收条今收到王妍韩国五年多次往返的费用45000元（肆万伍仟元整），3个月之内走不了，全额退款。从第一次出去到第三次走之前转成五年多次往返，如果转不成，扣除2000元（贰仟元整）费用，余下全部退还。”
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告王妍委托被告丛淑君为其办理韩国签证事宜，双方之间成立委托合同关系，故本案案由应为委托合同纠纷。被告丛淑君已经收取原告支付的委托费用，理应按照双方之间的约定及时为原告办理委托事宜。现双方约定的办理韩国签证的期限（2015年12月29日）已经届满，被告仍未给原告办成签证事项，故应按照约定向原告返还费用45000元。
因被告丛淑君未按照约定完成委托事项，且未能按照双方约定及时返还委托费用，故原告要求被告以其支付的45000元为本金，自原告起诉之日起至被告实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛淑君于本判决生效后十日内向原告王妍返还45000元，并以该款为本金，自2017年6月2日起至被告实际履行付款义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周 力
人民陪审员 王德强
人民陪审员 于向洋
二〇一七年十一月二日
书 记 员 马 燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初5938号
原告：林秀琴，女，1961年11月29日出生，汉族，住丰泽区。
被告：谢汉雄，男，1945年9月28日出生，汉族，住丰泽区。
被告：蔡钳治，女，1949年11月27日出生，汉族，家住丰泽区。
被告：蔡昌龙，男，1977年1月25日出生，汉族，住丰泽区。
本院受理原告林秀琴与被告谢汉雄、蔡钳治、蔡昌龙民间借贷纠纷一案中，原告林秀琴以原告林秀琴与被告谢汉雄、蔡钳治、蔡昌龙欲庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林秀琴自愿申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林秀琴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林秀琴负担。
审 判 长 吴新竹
审 判 员 郑丹红
代理审判员 吕俊高
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 林 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1249号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李莉，女，1992年5月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，务工，住安徽省濉溪县。因本案于2017年7月10日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人苏洪维，浙江时光律师事务所律师。
被告人石小凯，男，1994年3月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，住安徽省阜阳市颍州区。因本案于2017年7月10日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
被告人李子雄，曾用名李梦晨，男，1997年5月14日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省濉溪县。因本案于2017年7月10日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
辩护人王景懿，安徽君光律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1139号起诉书指控被告人李莉、石小凯、李子雄犯非法拘禁罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王某、被告人李莉、石小凯、李子雄及被告人李莉的辩护人苏洪维、被告人李子雄的辩护人王景懿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月7日23时许，被告人李莉纠集被告人李子雄、石小凯和李某2（另案处理）至宁波市鄞州区姜某奥克斯公司北门要求被害人赵某赔偿手机损失，因被害人赵某不愿赔偿，三被告人伙同李某2对被害人赵某拳打脚踢，被害人赵某欲趁机逃跑被四人抓回后又被拳打脚踢。次日2时许，三被告人伙同李明明打车将被害人赵某带至宁波市鄞州区姜山镇明南小区16幢44号501室，后被告人李莉指使被告人石小凯、李子雄和李某2看管被害人赵某继续索赔手机损失。至同月9日7时许，被害人赵某趁被告人李莉等人熟睡之际离开现场后报警。
同年7月10日上午，被告人李莉、石小凯在宁波市鄞州区姜某奥克斯公司北门附近被民警抓获；同日下午，被告人李子雄在宁波市鄞州区姜某无限时空网吧被民警抓获。
上述事实，被告人李莉、石小凯、李子雄在开庭审理过程中亦无异议，且有分案处理的被告人李某2的供述，被害人赵某的陈述，证人张某、李某1的证言，伤势照片、扣押清单、抓获经过、侦破报告、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李莉、石小凯、李子雄合伙非法剥夺他人人身自由，有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人均具有殴打情节，均依法应从重处罚。被告人李莉在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人石小凯、李子雄在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，均依法应当从轻处罚。被告人石小凯、李子雄归案后均能如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。被告人李莉在庭审中能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。结合被告人石小凯、李子雄的犯罪情节和悔罪表现，均依法可适用缓刑。被告人李莉、李子雄的辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款，对被告人李莉还应依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款，对被告人石小凯、李子雄还应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李莉犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年12月9日止）。
二、被告人石小凯犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李子雄犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞露烟
二〇一七年十一月十七日
书记员 卓 瑜
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初3121号
原告：许卫强，男，1971年3月30日出生，公民身份号码
332625197103301018，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。
被告：刘兰芳，女，1961年5月22日出生，公民身份号码
332625196105221041，汉族，住天台县。
被告：葛凯翔，男，1993年11月2日出生，公民身份号码
331023199311020571，汉族，住天台县。
被告：葛苗苗，女，1988年9月19日出生，公民身份号码
331023198809190522，汉族，住天台县福溪街道建明村****号。
原告许卫强与被告刘兰芳、葛凯翔、葛苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告许卫强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许卫强撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 陈启暖
二〇一八年五月二十六日
代书记员 张宇生
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初3121号原告：许卫强，男，1971年3月30日出生，公民身份号码332625197103301018，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。被告：刘兰芳，女，1961年5月22日出生，公民身份号码332625196105221041，汉族，住天台县。被告：葛凯翔，男，1993年11月2日出生，公民身份号码331023199311020571，汉族，住天台县。被告：葛苗苗，女，1988年9月19日出生，公民身份号码331023198809190522，汉族，住天台县福溪街道建明村****号。原告许卫强与被告刘兰芳、葛凯翔、葛苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告许卫强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许卫强撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 陈启暖二〇一八年五月二十六日代书记员 张宇生??
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第01107号
原告赵某某，女，1981年2月2日生，农民，住义县。
被告赵某甲，男，1980年11月3日生，农民，住义县。
原告赵某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员王某某适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告长期分居生活，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生子由被告抚育。
被告赵某甲辩称，同意婚生子由被告抚养，原告给付足额的抚养费用，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年1月26日登记结婚，婚生子赵鹏飞，现年8岁。2012年3月始原、被告因生活琐事产生矛盾后开始分居生活。原、被告分居期间，婚生子赵鹏飞大多与被告父母一起生活。原、被告无夫妻共同财产及债务。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、结婚证书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告因感情不和分居生活已满三年，证明原告与被告的夫妻无表情确已破裂，符合法定的离婚条件，原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告分居期间，婚生子赵鹏飞多与被告父母一居生活，因此婚生子赵鹏飞与被告一居生活，有利其生活和学习。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定判决如下：
准予原告赵某某和被告赵某甲离婚。
二、婚生子赵鹏飞与被告赵某甲一居生活，原告赵某某每月给付抚养费300元，从2015年5月起给付，每年6月30日、12月30日各执行一次。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告赵某某负担75元、被告赵某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市人民法院。
审判员 王某某
二〇一五年七月三十一日
书记员 张贞冉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第04038号
原告李小伟，男，1990年5月25日出生，汉族，西安市新城区慧琳餐饮店“湖南土菜馆”厨师长。
委托代理人宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人郭昌妮，陕西圣拓律师事务所实习律师。
被告西安市新城区慧琳餐饮店，住所地西安市新城区长缨西路**号。
负责人吴琳，该店总经理。
委托代理人陈龚祥，男，1971年7月14日出生，汉族，该餐饮店负责人。
委托代理人党琳，女，1984年4月7日出生，汉族，该餐饮店负责人。
被告阳小宾，男，1986年10月28日出生，汉族，西安市新城区慧琳餐饮店“湖南土菜馆”个体业主。
委托代理人闫传军，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
原告李小伟诉被告西安市新城区慧琳餐饮店（以下简称慧琳餐饮店）、被告阳小宾提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小伟及其委托代理人宁宝、郭昌妮，被告西安市新城区慧琳餐饮店之委托代理人陈龚祥、党琳，被告阳小宾及其委托代理人闫传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小伟诉称，被告慧琳餐饮店在新城区长缨西路卜蜂莲花超市经营“小吃城”，被告阳小宾在该小吃城内经营“湖南土菜馆”，对外均以被告慧琳餐饮店“小吃城”的名义进行经营。从2013年初开始原告受雇用于被告阳小宾，在“湖南土菜馆”担任厨师长职务。2015年2月7日10时许，原告在操作间烧锅泼热油时，被同在操作间工作的张帅用刀砍伤，给原告造成了严重的伤害。目前，张帅已被新城区人民法院以故意伤害罪判处六年有期徒刑。当日，原告被送往西京医院住院治疗，经诊断为：1、颈部刀砍伤；2、血管神经损伤；3、失血性休克；4、面部清创缝合术后；5、颈7胸1横突骨折。于2015年2月25日出院。出院后，因病情的进一步需要，先后在西京医院、新安中心医院住院治疗。后经鉴定原告的伤残等级为四级。原告共计住院30天，产生医疗费235779.26元。在此期间，被告阳小宾仅支付80000元医疗费，其余费用全部由原告垫付。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费155779.26元、误工费25398元、住院伙食补助费900元、护理费18000元、营养费5400元、残疾赔偿金111048元、被扶养人生活费43149.4元、交通费2000元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金20000元，共计383274.66元。
被告慧琳餐饮店辩称，被告慧琳餐饮店与被告阳小宾是租赁合同关系，合同约定如发生第三方人身、财产受到损害的纠纷，责任应由被告阳小宾承担。而且在经营过程中，原告与土菜馆之间是一种承包关系。被告慧琳餐饮店不应承担任何赔偿责任。
被告阳小宾辩称，原告受伤属实，但被告经营土菜馆厨房是由原告承包的，原告的伤害结果与被告没有事实和法律上的因果关系，不应当承担任何赔偿责任，伤害结果的发生是加害人造成的，应当由加害人承担赔偿责任，原告也存在一定的过错，应当自己承担相应的责任，所以请求人民法院依法驳回原告对被告阳小宾的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明，被告慧琳餐饮店在新城区长缨西路卜蜂莲花超市开办“小吃城”，被告阳小宾在该小吃城内经营“湖南土菜馆”。从2013年2月起，原告李小伟在该土菜馆担任厨师长职务，月工资3800元。2013年7月开始，被告阳小宾每月向原告李小伟支付后厨费用22000元，至2014年9月调整到每月28000元，由原告向厨房人员发放工资，剩余费用归原告所有。因厨房人员张帅怀疑原告和土菜馆领班有暧昧关系，2015年2月7日10时许，原告在操作间烧锅泼热油时，要求张帅换一下位置，张帅突然抄起手中的菜刀将原告砍伤。原告经医院诊断为颈部刀砍伤，左侧椎动脉损伤，C7及T1椎体左侧横突骨折，经皮左锁骨下动脉覆膜支架植入术，全身多处皮肤裂伤。原告经司法鉴定构成四级伤残。原告因治疗花去医疗费235779.26元，其中被告阳小宾垫付治疗费80000元。原告认为其是在提供劳务过程中受伤，要求被告阳小宾、慧琳餐饮店承担赔偿责任未果，遂诉至本院。
上述事实，有刑事判决书、住院病案、诊断证明书、票据、司法鉴定意见书、商铺联营合同等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，劳务提供者在提供劳务活动中受到伤害的，劳务接受者应当按照其过错程度承担责任。本案中，原告虽是在工作时间及工作地点被他人砍伤，但此伤害与劳务活动没有必然的联系，原告既不是因履行劳务职责也不是因劳务原因而受到伤害，原告也无证据证明被告对其受伤害存在主观过错。因此原告要求被告承担其因受伤产生损失的请求，本院依法不予支持。被告阳小宾反诉要求原告返还其垫付的费用，未按期交纳反诉费用，本院不予一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李小伟要求被告西安市新城区慧琳餐饮店、被告阳小宾赔偿损失383274.66元的诉讼请求。
诉讼费7049元，由原告李小伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 铁丽颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2363号
原告：北京太平人和物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告：刘凤泽，男。
本院在审理原告北京太平人和物业管理有限公司诉被告刘凤泽物业服务合同纠纷一案中，原告北京太平人和物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出申请，请求撤回对被告刘凤泽的起诉。
本院认为，原告北京太平人和物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李文秀