宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第312号
原告：陈×。
委托代理人：张××。
被告：陈甲。
被告：郑甲。
被告：上××××司（组织机构代码为××
1），住所地：上海市××惠南镇××号××室。
法定代表人：陈甲。
三被告共同委托代理人：谈×。
三被告共同委托代理人：王××。
被告：浙江××工程有限公司
8-6），住所地：浙江省宁波市××路××心××号。
法定代表人：陈乙。
原告陈×为与被告陈甲、被告郑甲、被告上××××司
（以下简称亿××司）、被告浙江××工程有限公司（以下简
称弘××公司）民间借贷纠纷一案，于2009年1月12日向本院
起诉，本院于同日立案后，依法由审判员毛增辉适用简易程序
审理。根据原告的申请，本院依法作出裁定，冻结了被告弘×
×公司的银行存款并查封了该公司的财产，于2009年2月10日
公开开庭进行了审理。原告陈×的委托代理人张××、被告陈
甲、被告郑甲、被告亿××司的委托代理人谈×、被告弘××公司的法定代表人陈乙到庭。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：2008年9月18日，原告与被告陈甲、被告
亿××司签订担保借款合同1份，约定由原告借给被告陈甲500
万元，借款期限自2008年9月17日至2008年10月16日，逾期归
还的按月利率3.62%计算利息，并承担相当于利息的违约金，
并约定如被告陈甲违约致使原告通过诉讼实现债权的，被告陈
甲还应承担原告支付的律师费、差旅费等费用，被告亿××司
作为担保人，对被告陈甲应履�的全部义务，承担连带担保责
任。同日，被告郑甲向原告作出书面承诺，对上述借款合同项
下的全部款项，承担共同还款责任，并愿意将其拥有的被告弘
××公司的25%的股权抵押给原告。被告弘××公司在同日也
出具书面担保书，对上述借款合同项下的全部款项承担连带保
证责任。根据合同约定，原告于2008年9月17日汇给被告陈丙5
0万元，同年9月18日汇给被告郑甲450万元，并由被告陈甲出
具金额为500万元的借条1份。借款到期后，被告郑乙、郑甲未
归还借款，被告亿××司、被告弘××公司也未尽担保责任。
要求判令被告陈甲、被告郑甲共同归还原告借款500万元，支
付利息543150元（从2008年10月17日起，按月利率3.62%，暂
算至2009年1月19日，要求保护至借款实际付清之日），违约
金543150元（从2008年10月17日起，按月利率3.62%暂算至200
9年1月19日，要求保护至借款实际付清之日），承担原告为实
现债权所支付的律师费43632元。被告亿××司、被告弘××
公司对上述款项承担连带担保责任。
被告陈甲辩称：2008年9月17日，原告借给被告50万元后，被告陈甲当天取出现金35万元作为利息付给原告；9月18日被告郑甲收到的450万元，并不能代表被告陈甲收到该借款，
后被告郑甲根据原告指示汇35万元到林某某卡上作为应支某某
告的利息。双方在合同中约定的利率高于银行同期贷款利率的
4倍，超过部分不应受到保护，且同时约定了违约金，应当予
以调整，利息和违约金之和不能超过同期银行贷款利率的4倍
，否则规避了国家对高利贷的禁止。
被告郑甲辩称：原告提供的证据反映被告郑甲是担保人
的身份，而不是债务人的身份，原告要求被告郑甲共同还款不
符合法律规定。
被告亿××司辩称：在借款合同中所盖的是合同章而不
是公某，对被告亿××司没有约束某。在借款过程中，被告陈
甲、被告郑甲和被告亿××司均没有要求被告弘××公司提供
过担保。
被告弘××公司辩称：作为该公司的法定代表人，不知
道为被告陈甲、被告郑甲向原告借款提供担保的事项，所出具
的独立的担保函上的公某是如何加盖上去的也不知情，不应承
担担保责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、担保借款合同1份，拟证明原告与被告陈甲、被告亿
××司签订�保借款合同，约定由原告借给被告陈甲500万元
，并由被告亿××司承担连带保证责任的事实。
2、被告郑甲出具的承诺书1份、声明1份，拟证明被告郑
甲作为被告陈甲的妻子，承诺对被告陈甲向原告借款500万元某担共同还款责任，并愿意将其拥有的被告弘××公司的25%的股权抵押给原告，未按期归还，同意将此25%股份转让给原
告的事实。
3、被告弘××公司出具的担保书1份，拟证明被告弘×
×公司对被告陈甲与原告签订的借款合同提供连带责任保证担
保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费
用等事实。
4、借条1份、银行卡存款凭条2份，拟证明原告按合同约
定将50万元汇入被告陈甲银行卡、450万元汇入被告郑甲银行
卡，已借款500万元�被告陈甲的事实。
5、委托代理合同1份、律师费收据2份，拟证明原告为实
现债权已支付律师费43632元的事实。
被告陈甲、被告郑甲、被告亿××司为支持自己的主张
，向本院提交如下证据：
1、手抄的手机短信3条，拟证明原告（手机号码为137×
×××7700）发短信给被告郑甲（手机号码为138××××168
1），要求汇给林某某35万元的事实。
2、银行卡取款业务凭证1份，拟证明被告郑甲按短信要
求汇给林某某35万元，已归还原告借款35万元的事实。
原告提供的证据1，被告陈甲、被告郑甲、被告亿××司
质证后对真实性没有异议，认为约定的利息高于国家规定，是
不合法的；被告弘××公司质证后认为与其无关，不知道存在
此借款合同。原告提供的�据2，被告陈甲、被告郑甲、被告
亿××司质证后对真实性有异议，被告郑甲签名时承诺书只有第一项内容，后面的内容是原告添加的；被告弘××公司质证后认为对此项事实不清楚。原告提供的证据3，被告陈甲、被
告郑甲、被告亿××司质证后认为没有要求被告弘××公司为
此笔借款进行担保，对真实性、合法性和关联性均不认可；被
告弘××公司质证后认为公某名称相符，因无法与保管公某的
员工联系，不能确认是否真实。原告提供的证据4，被告陈甲
、被告郑甲、被告亿××司质证后没有异议；被告弘××公司
质证后认为对此项事实不清楚。原告提供的证据5，被告陈甲
、被告郑甲、被告亿××司质证后认为律师费不是必然发生的
费用，三被告不应当承担；被告弘××公司质证后认为对此项
事实不清楚。被告陈甲、被告郑甲、被告亿××司提供的证据
1、2，经原告质证后认为手抄短信的形式不符合证据要求，号
码为137××××7700手机不是原告所有，银行卡取款业务凭
证的真实性没有异议，但收款人不是原告，且被告注明是付老
吴利息，故与本案无关联。被告弘××公司质证后认为对此项
事实不清楚。
综合原、被告的举证及质证意见，本院认证如下：原告
提供的证据1、4系原件，真实、合法且与本案有关联，本院予
以确认。原告提供的证据2均也系原件，声明书真实、合法且
与本案有关联，本院予以确认。从承诺书的格式和内容分析，
承诺书的承诺内容分为三项，第一项仅指内容真实，第二、三
项才是承诺内容，被告陈甲、被告郑甲、被告亿××司认为被
告郑甲签名时承诺书只有第一项内容，后面的内容是原告添加
的，不符合通常格式，故应认定此证据真实、合法，同时承诺内容与本案有关联，故本院予以确认。原告提供的证据3，系原件，被告弘××公司虽表示不能确认公某的真实性，但未提
供证据证明该公某不真实，故本院对该证据的真实性、合法性
予以确认，同时担保书的内容与本案有关联，故本院予以确认
。原告提供的证据5，真实、合法，因原告提供的担保借款合
同、承诺书、担保书中均有对实现债权所支付的费用承担的约
定，故与本案有关联，本院予以确认。被告陈甲、被告郑甲、
被告亿××司提供的证据1，因短信内容是手抄的，不符合证
据形式要件，同时也未提供证据证明号码为137××××7700
手机是原告所有，短信内容为原告所发，故本院对该证据的真
实性、合法性和关联性均不予确认。被告陈甲、被告郑甲、被
告亿××司提供的证据2，因收款人并不是原告，且原告否认
指定林某某收款，故与本案无关联，本院不予确认。
综上，本院确认以下事实：
2008年9月17日，被告陈甲向原告借款50万元。2008年9
月18日，原告与被告陈甲、被告亿××司签订担保借款合同1
份，约定：被告陈甲向原告借款500万元，借款期限从2008年9
月17日起至2008年10月16日；若被告陈甲逾期未归还借款，则
被告陈甲按鄞州区农村信用联社流动资金借款利率（月利率0.
90525%）的四倍即月利率3.621%承担利息，并另按照借款利率
的100%即每月按本金的3.621%承担逾期付款违约金；因被告陈
甲违约致使原告通过诉讼等方式实现债权的，被告陈甲应承担
原告支出的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。被告
亿××司愿对被告陈甲在借款合同项下的全部义务承担连带责任担保，担保包括但不限于借款本息、逾期付款违约金、律师代理费及实现债权费用，并在合同中注明2008年9月17日第一
笔借款50万元打入被告陈甲个人帐号中，2008年9月18日第二
笔借款450万元打入被告郑甲个人帐号中。同日，被告郑甲向
原告出具承诺书1份，承诺自愿作为连带共同还款人，对被告
陈甲与原告签订的借款合同项下的借款500万元，履行借款合
同而产生的全部开支（包括但不限于借款本金、利息、逾期利
息、违约金、损失赔偿金、实现债权费用等）�担连带共同还
款责任，并愿将拥有的被告弘××公司25%的股份作抵押，如
逾期还款愿将此股份无条件转让给原告。同时被告郑甲出具声
明1份，表示到期未清偿债务（原）500万元，同意将本人在被
告弘××公司25%的股份转让给原告，并委托被告弘××公司
、原告全权办理所有转让手续。同日，被告弘××公司向原告
出具担保书1份，表示：根据2008年9月18日原告与被告陈甲、
被告亿××司签订担保借款合同，原告借给被告陈甲的500万
元，如果被告陈甲不能如期归还，被告弘××公司对该借款本
金、利息、违约金、实现债权的一切费用等所有款项，承担连
带担保还款责任，担保期限至2010年10月17日。上述担保借款
合同、承诺书、声明、担保书签署后，原告又�约将450万元
打入被告郑甲个人银行卡上，被告陈甲向原告出具借条1份，
表示已收到原告借款500万元。后原告与被告郑甲未办理股份
抵押手续。借款到期后，被告陈甲、被告郑甲未还款付息，被
告亿××司、被告弘××公司也未履行担保责任。被告郑甲也
未能将拥有的被告弘××公司25%股份转让给原告。另查明：原告因本案支出了律师费43632元。
本院认为，原告与被告陈甲、被告亿××司签订担保借
款合同，是双方真实意思的表示，除约定的逾期还款利率高于
银行同类贷款利率的四倍，违反《中华人民共和国合同法》第
二百一十一条第二款的规定，超过的部分应认定无效，不予保
护外，其余内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告郑甲
向原告出具的�诺书是其真实意思的表示，该承诺书中被告郑
甲明确为共同还款人，故应在承诺范围内对被告陈甲的债务承
担共同还款责任。承诺书中有关股份抵押的事项，因未办理抵
押手续，并不发生抵押法律效力。被告郑甲出具的承诺书和声
明中有关股份转让事项，因违反我国公司法的有关规定，事后
也未办理转让手续，同样也不发生法律效力。被告弘深有限公
司向原告出具的担保书，也是其真实意思的表示，担保书的内
容不违反法律规定，也应认定合法有效。被告陈甲取得原告借
款后，理应按约归还，逾期未还，已构成违约。因被告陈甲未
还款给原告造成的损失主要为利息损失，双方既约定逾期还款
利息，又约定相同金额违约金，若按约定计算，会造成变相保
护高利贷的情形，故本院依法予以减少，两者相加按银行同类
贷款利率的四倍予以保护。同时，被告陈甲还应按约承担原告
为实现债权所支付的律师费。被告郑甲对此应按约承担共同还
款责任。被告亿××司、被告弘××公司作为借款保证担保人
，应按约承担连带担保责任。因没有约定保证份额，原告可以
要求被告亿××司或被告弘××公司承担全部保证责任，被告
亿××司和被告弘××公司都负有担保全部债权实现的义务。被告陈甲辩称已支付过原告借款本息共70万元，因证据不足，本院不予采信。被告陈甲辩称被告郑甲收到的借款450万元不
能代表被告陈甲收到此借款，因双方在担保借款合同中已注明
该450万元应打入被告郑甲分行卡上，且被告陈甲也向原告出
具了金额为500万元的借条，应认定被告陈甲已收到约定的500
万元借款，故对此辩称，本院不予支持。被告郑甲辩称其是担
保人而不是共同还款人，因与其承诺书中的约定不符，本院不
予支持。被告亿××司辩称在借款合同中所盖的是合同章而不
是公某，对其没有约束某，因被告陈甲就是该公司的法定代表
人，公司对外业务中加盖合同专用章就代表公司行为，故本院
也不予支持。被告弘××公司辩称作为该公司的法定代表人不
知道为被告陈甲、被告郑甲向原告借款提供担保的事项，所出
具的独立的担保函上的公某是如何加盖上去的也不知情，不应
承担担保责任。因加盖公某是代表公司的行为，法定代表人是
否知情并不能否定公司曾发生过担保行为，故本院也不予支持
。依照�中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十
一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二
十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈甲、被告郑甲共同归还原告陈×借款500万元
，限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告陈甲、被告郑甲支某某告陈×借款利息（从200
8年10月17日起，按本金500万元、月利率2.08%计算至本判决
生效为止），限在本判决生效后七日内履行完毕。
三、被告陈甲、被告郑甲支某某告陈×为实现债权所支付的律师费43632元，限在本判决生效后七日内履行完毕。四、被告上××××司、被告浙江××工程有限公司对
上述三项承担连带保证责任。被告上××××司或被告浙江×
×工程有限公司承担保证责任后，�权向被告陈甲、被告郑甲
追偿，也可以要求未承担责任的担保方清偿其应当承担的份额
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54710元，减半收取计27355元，财产保全费5
000元，合计诉讼费32355元，由原告负担2665元，由被告陈甲
、郑甲负担29690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，�银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 毛 增 辉
二〇〇九年二月二十五日
书记员 俞军（代）