wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0123民初39号
原告：陈玲，女，1974年8月25日出生，住湟源县。
委托诉讼代理人：张海云，湟源县法律援助中心法律工作者。
被告：李生明，男，1972年6月3日出生，住湟源县。
本院在审理原告陈玲与被告李生明劳务合同关系纠纷一案中，原告陈玲于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玲自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告陈玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玲负担。
审判员 周毛
二〇一七年一月十日
书记员 许杨
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0784执81号
申请执行人李刚，男，回族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人李发坤，男，回族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人黄长和，男，汉族，无职业，现住地址不详。
被执行人刘义珍，女，汉族，无职业，现住地址不详。
李刚申请执行黄长和、刘义珍劳务（雇佣）合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初4号民事判决书，于2016年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人黄长和、刘义珍给付绵羊289只（其中大羊197只，小羊92只）、案件受理费1740.00元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，经查被执行人黄长和、刘义珍无可供执行的财产且下落不明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初4号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄富玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一六年九月二十三日
书记员 辛文泰
附:本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0784执81号申请执行人李刚，男，回族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。委托代理人李发坤，男，回族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人黄长和，男，汉族，无职业，现住地址不详。被执行人刘义珍，女，汉族，无职业，现住地址不详。李刚申请执行黄长和、刘义珍劳务（雇佣）合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初4号民事判决书，于2016年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人黄长和、刘义珍给付绵羊289只（其中大羊197只，小羊92只）、案件受理费1740.00元。本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，经查被执行人黄长和、刘义珍无可供执行的财产且下落不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初4号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄富玉审判员  王 勇审判员  杨长德二〇一六年九月二十三日书记员  辛文泰附:本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2077号
原告：赵小青，男，1975年1月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：赵永，男，其他自然情况不详。
原告赵小青与被告赵永民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。赵小青于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵小青申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵小青撤诉。
案件受理费525元，邮寄送达费40元,计565元（赵小青已预交），由赵小青负担
审判员静大伟
二○一七年五月二十四日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初2077号原告：赵小青，男，1975年1月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：赵永，男，其他自然情况不详。原告赵小青与被告赵永民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。赵小青于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵小青申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵小青撤诉。案件受理费525元，邮寄送达费40元,计565元（赵小青已预交），由赵小青负担审判员静大伟二○一七年五月二十四日书记员隋春宁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第856号
原告：徐××。
被告：陈××。
原告徐××与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月11日立案受理，依法由审判员陈钧适用简易程序于2009
年4月1日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告徐××起诉称：2008年10月23日中午，被告到原告
处要求借款150000元，因原、被告系多年好友，原告不好意思
拒绝。因原告丈夫单位帐户内只有13余某某，原告便从银行取
款135000元借给被告，被告出具借条一张，承诺在2009年2月2
3日还款。借款到期后被告一直未还款。为此，请求判令被告
归还借款135000元、赔偿经济损失2000元。审理中，原告放弃
赔偿经济损失的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：1、借条一份，拟证明被告
向原告借款135000元的事实。2、现金支票存根、银行对帐单
、营业执照及结婚证等一组，拟证明135000元借款的来源。
被告陈××答辩称：向原告借款135000元是事实，现无
力偿还。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：
被告于2008年10月23日向原告借款135000元，被告出具
给原告借条一张，约定于2009年2月23日归还借款。届期，被
告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照
约定的期限返还借款。原告之诉，符合法律规定，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判
决如下：
被告陈××返还原告徐××借款135000元，限在本判决
生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告陈××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 钧
二〇〇九年四月一日
代书记员 阮雪蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1937号
申请执行人艾启庆，男，1970年5月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。
法定代表人袁荣形，董事长。
申请执行人艾启庆与被执行人湖北荣星家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）鄂0115民初3310号民事判决书已经发生法律效力。本院2017年9月22日依法受理，并向被执行人湖北荣星家具有限公司下达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工资20133元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费152元、执行费202元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北荣星家具有限公司银行存款30000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年十月八日
书记员 敖绪军
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特626号
申请人：梅伟超，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
申请人：刘普生，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
本院于2017年9月26日受理了申请人梅伟超与申请人刘普生关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人梅伟超与申请人刘普生因民间借贷纠纷，于2017年9月26日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员卢喜进主持调解，达成调解协议如下：
刘普生归还梅伟超借款本金28000元，支付利息2000元。款于2017年10月、11月每月30日前分别归还本金10000元；同年12月30日前归还本金8000元，支付利息2000元。双方向法院申请确认协议有效后，若任一期逾期，可按所欠款项全额申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人梅伟超与申请人刘普生于2017年9月26日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部�行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年九月二十六日
代书记员 俞康静
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执1018号
赵晶、彭洁、彭友钱：
我院在执行赵晶申请彭洁、彭友钱机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人彭洁、彭友钱已按生效法律文书规定的义务全部履行。本案执行完毕。
特此通知！
二〇一七年二月二十二日
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1039号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路***号。组织机构代码证号：49200066-3。
负责人：王磊，该行行长。
委托代理人：沈振宇,该行员工。
被告：李祥滩,男,
被告：冯欣，女，
被告：冯浪。男。
本院于2015年9月7日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告李祥滩、冯欣、冯浪金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简易程于于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的委托代理人沈振宇到庭参加诉讼，被告李祥滩、冯欣、冯浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月20日，被告李祥滩以自购长城腾翼C30舒适型小汽车为抵押，与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告冯欣、冯浪为被告李祥滩的借款提供连带保证担保。合同约定李祥滩向原告申请汽车分期贷款44000元，分三年期还清，自2013年6月20日至2016年6月20日止。原告以信用卡的形式向被告发放了贷款，并收取手续费3520元。被告李祥滩借款后，仅还款至2015年8月21日，至2015年8月31日，已累计拖欠9期未还，尚欠原告借款本息14328.45元。此后原告多次催讨，被告均未及时偿还，特向法院提起诉讼，要求三被告向原告偿还本金12307.82元，利息1356.08元，滞纳金664.55元（利息暂计算至2015年9月7日，此后至借款清偿之日止的利息按系统计算为准）。
被告李祥滩、冯欣、冯浪既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明，2013年6月19日，被告李祥滩为借款抵押人、被告冯浪为保证人，与原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定，被告李祥滩向原告借款44000元用于在宜春市华鑫汽车销售服务有限公司购买长城C30舒适型银色小汽车。分期期数为24期，自2013年6月20日起至2015年5月20日止，每期还款1833元，分期手续费为3520元。双方约定，上述借款以信用卡为载体，由被告李祥滩向原告申请填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，原告向被告李祥滩发放额度为44000元的信用卡，被告李祥滩以该信用卡支付汽车分期借款。被告李祥滩未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项均为违约。原告有权提前收回分期资金，并按金穗贷记卡领用合约计收被告透支本金、利息、滞纳金等。合同签订当天，被告冯欣向原告出具与被告李祥滩共同还款承诺书，愿意与其丈夫李祥滩就向原告的债务共同承担还款责任。两被告自愿以其所购车辆为分期提供抵押担保，也于2013年7月4日在江西省宜春市公安局交通警察支队办理抵押登记。
上述合同履行过程中，被告陆续还款至2015年8月，截止到2015年11月18日，被告李祥滩尚欠分期款本金12307.82元，利息1567.86元，滞纳金664.55元，本息合计14540.23元。
本院认为：债务应当及时清偿。被告李祥滩向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，为其在宜春市华鑫汽车销售服务有限公司购买的汽车申请分期付款，填写了申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核通过了原告的申请，并以信用卡为载体办理分期付款，原、被告应当依照《专项商户分期业务申请表》以及《借款合同》的约定行使权力、履行义务。根据申请表的约定，被告取得贷记卡后，一次性刷卡消费44000元支付购车款，尔后每月还分期款1833元，违约则原告有权收取利息、滞纳金，并一次收回全部贷款，原、被告之间本质属借款法律关系。本案中，被告在授信额度内使用原告发放的信用卡后，应当按约分期还款。被告李祥滩截止到原告诉讼之日，已累计欠款5期以上未还，原告有权要求被告立即偿还本金并按约定承担违约责任，故本院对原告要求被告立即偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。被告在办理分期付款后，以其购买的长城C30舒适型汽车为借款提供担保，并在有权部门办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，故本院对原告要求对担保物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告冯欣与被告李祥滩系夫妻关系，也向原告出具了共同还款承诺书，其应当对被告李祥滩的欠款承担偿还责任；被告冯浪在《借款合同》上签字，确定为被告李祥滩的借款承担连带保证，是其真实意思表示，故本院对原告要求被告冯浪承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥滩、冯欣应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行借款本金12307.82元，利息1567.86元，滞纳金664.55元，合计14540.23元。（该利息及滞纳金计算至2015年11月18日止，2015年11月19日至借款清偿之日止的利息以及滞纳金以中国农业银行系统计算为准）。
二、原告中国农业银行股份有限公司宜春分行对被告李祥滩提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、被告冯浪对被告李祥滩的上述债务承担连带保证责任，被告冯浪承担了保证责任后可以向被告李祥滩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取计币79元，由被告李祥滩、冯欣负担，被告冯浪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费158元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一五年十一月××日
书 记 员 吴敏芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民二初字第1039号原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路***号。组织机构代码证号：49200066-3。负责人：王磊，该行行长。委托代理人：沈振宇,该行员工。被告：李祥滩,男,被告：冯欣，女，被告：冯浪。男。本院于2015年9月7日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告李祥滩、冯欣、冯浪金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简易程于于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的委托代理人沈振宇到庭参加诉讼，被告李祥滩、冯欣、冯浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月20日，被告李祥滩以自购长城腾翼C30舒适型小汽车为抵押，与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告冯欣、冯浪为被告李祥滩的借款提供连带保证担保。合同约定李祥滩向原告申请汽车分期贷款44000元，分三年期还清，自2013年6月20日至2016年6月20日止。原告以信用卡的形式向被告发放了贷款，并收取手续费3520元。被告李祥滩借款后，仅还款至2015年8月21日，至2015年8月31日，已累计拖欠9期未还，尚欠原告借款本息14328.45元。此后原告多次催讨，被告均未及时偿还，特向法院提起诉讼，要求三被告向原告偿还本金12307.82元，利息1356.08元，滞纳金664.55元（利息暂计算至2015年9月7日，此后至借款清偿之日止的利息按系统计算为准）。被告李祥滩、冯欣、冯浪既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。经审理查明，2013年6月19日，被告李祥滩为借款抵押人、被告冯浪为保证人，与原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定，被告李祥滩向原告借款44000元用于在宜春市华鑫汽车销售服务有限公司购买长城C30舒适型银色小汽车。分期期数为24期，自2013年6月20日起至2015年5月20日止，每期还款1833元，分期手续费为3520元。双方约定，上述借款以信用卡为载体，由被告李祥滩向原告申请填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，原告向被告李祥滩发放额度为44000元的信用卡，被告李祥滩以该信用卡支付汽车分期借款。被告李祥滩未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项均为违约。原告有权提前收回分期资金，并按金穗贷记卡领用合约计收被告透支本金、利息、滞纳金等。合同签订当天，被告冯欣向原告出具与被告李祥滩共同还款承诺书，愿意与其丈夫李祥滩就向原告的债务共同承担还款责任。两被告自愿以其所购车辆为分期提供抵押担保，也于2013年7月4日在江西省宜春市公安局交通警察支队办理抵押登记。上述合同履行过程中，被告陆续还款至2015年8月，截止到2015年11月18日，被告李祥滩尚欠分期款本金12307.82元，利息1567.86元，滞纳金664.55元，本息合计14540.23元。本院认为：债务应当及时清偿。被告李祥滩向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，为其在宜春市华鑫汽车销售服务有限公司购买的汽车申请分期付款，填写了申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核通过了原告的申请，并以信用卡为载体办理分期付款，原、被告应当依照《专项商户分期业务申请表》以及《借款合同》的约定行使权力、履行义务。根据申请表的约定，被告取得贷记卡后，一次性刷卡消费44000元支付购车款，尔后每月还分期款1833元，违约则原告有权收取利息、滞纳金，并一次收回全部贷款，原、被告之间本质属借款法律关系。本案中，被告在授信额度内使用原告发放的信用卡后，应当按约分期还款。被告李祥滩截止到原告诉讼之日，已累计欠款5期以上未还，原告有权要求被告立即偿还本金并按约定承担违约责任，故本院对原告要求被告立即偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。被告在办理分期付款后，以其购买的长城C30舒适型汽车为借款提供担保，并在有权部门办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，故本院对原告要求对担保物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告冯欣与被告李祥滩系夫妻关系，也向原告出具了共同还款承诺书，其应当对被告李祥滩的欠款承担偿还责任；被告冯浪在《借款合同》上签字，确定为被告李祥滩的借款承担连带保证，是其真实意思表示，故本院对原告要求被告冯浪承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祥滩、冯欣应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行借款本金12307.82元，利息1567.86元，滞纳金664.55元，合计14540.23元。（该利息及滞纳金计算至2015年11月18日止，2015年11月19日至借款清偿之日止的利息以及滞纳金以中国农业银行系统计算为准）。二、原告中国农业银行股份有限公司宜春分行对被告李祥滩提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、被告冯浪对被告李祥滩的上述债务承担连带保证责任，被告冯浪承担了保证责任后可以向被告李祥滩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计币79元，由被告李祥滩、冯欣负担，被告冯浪连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费158元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 易 亮二〇一五年十一月××日书 记 员 吴敏芳
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审165号
申请人临西县国土资源局，地址临西县。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人张广河。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人张广河违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第196号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第196号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第196号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹军丽
二〇一六年八月十九日
书记员 杨丽娟
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初982号
原告：邯郸市复兴区明鑫工艺品商行，住所地邯郸市复兴区人民路南王郎村拔丝厂西侧2-1-7。
经营者：张艳。
被告：王杰，男，1974年5月5日出生，汉族，邯郸县。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉被告王杰劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉称：被告王杰未在我公司工作，但要求原告公司支付其工资报酬，没有事实依据。诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此原告起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法院立案受理条件，故对其起诉应依法驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韦安兵
二〇一六年三月三十日
书记员 赵睿鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
审判长：
主审人：
年 月 日
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初859号
原告刘广东，男，住址北京市大兴区。
委托代理人常伟峰，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告张志强，男，住址辽宁省康平县。
原告刘广东与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员马成林适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘广东与被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年7月31日，原告与被告张志强签订《借款合同》。合同约定：被告向原告借款本金200000.00元，用于购买原材料，分10个月还款，自2014年8月30日起至2015年5月30日止，每月30日还款，月偿还本息22000.00元。合同签署当日，原告向被告支付了借款200000.00元。但被告未按合同约定的还款日期还款，截止目前，被告尚欠借款本金80000.00元及利息8000.00元。同时，二被告对其逾期还款行为应当承担支付违约金和罚息的违约责任。请求判令被告偿还原告借款本金80000.00元及利息8000.00元，判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按月利率百分之二计算，自逾期之日计算至实际支付日，暂计14720.00元，综上暂共计人民币102720元。判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张志强辩称，我实际收到180000.00元，是打到卡上的。另外20000.00元我说不清，约定每个月偿还22000.00元，偿还了6个月共计132000.00元。
经审理查明，2014年7月31日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款本金200000.00元，用于购买原材料；月利率1%；分10个月还款，自2014年8月30日起至2015年5月30日止，每月30日还款，每月还款本息22000.00元。合同签订当日，原告向被告支付了借款180000.00元。之后被告按照约定支付本息至2015年1月30日合计132000.00元（本金120000.00元＋利息12000.00元），剩余本金60000.00元及利息没有偿还。
上述事实，有原、被告陈述笔录，在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原告刘广东与被告张志强之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告没有按照合同约定如期偿还借款本金及利息，应承担违约责任。
原告在庭审中变更第二项请求为判令被告支付逾期利息及违约金合计按月利率2％计算，自逾期之日计算至实际支付日的主张，符合法律规定，予以支持。
根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同为实践性合同，以合同标的物的交付作为生效要件。本案争议的20000.00元没有交付到被告手中，故借款本金认定为180000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张志强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘广东借款本金60000.00元；
二、被告张志强按照合同约定月利率1％，于本判决发生法律效力后十日内给付原告借款本金60000.00元的借款利息，期间自2015年1月31日起至2015年5月30日止。被告张志强于本判决发生法律效力后十日内向原告支付逾期利息及违约金合计按月利率2％计算，期间自2015年5月31日起至给付完毕之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2354元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成林
二〇一六年六月二十二日
书记员 许茹欣
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初859号
原告刘广东，男，住址北京市大兴区。
委托代理人常伟峰，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告张志强，男，住址辽宁省康平县。
原告刘广东与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员马成林适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘广东与被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年7月31日，原告与被告张志强签订《借款合同》。合同约定：被告向原告借款本金200000.00元，用于购买原材料，分10个月还款，自2014年8月30日起至2015年5月30日止，每月30日还款，月偿还本息22000.00元。合同签署当日，原告向被告支付了借款200000.00元。但被告未按合同约定的还款日期还款，截止目前，被告尚欠借款本金80000.00元及利息8000.00元。同时，二被告对其逾期还款行为应当承担支付违约金和罚息的违约责任。请求判令被告偿还原告借款本金80000.00元及利息8000.00元，判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按月利率百分之二计算，自逾期之日计算至实际支付日，暂计14720.00元，综上暂共计人民币102720元。判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张志强辩称，我实际收到180000.00元，是打到卡上的。另外20000.00元我说不清，约定每个月偿还22000.00元，偿还了6个月共计132000.00元。
经审理查明，2014年7月31日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款本金200000.00元，用于购买原材料；月利率1%；分10个月还款，自2014年8月30日起至2015年5月30日止，每月30日还款，每月还款本息22000.00元。合同签订当日，原告向被告支付了借款180000.00元。之后被告按照约定支付本息至2015年1月30日合计132000.00元（本金120000.00元＋利息12000.00元），剩余本金60000.00元及利息没有偿还。
上述事实，有原、被告陈述笔录，在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原告刘广东与被告张志强之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告没有按照合同约定如期偿还借款本金及利息，应承担违约责任。
原告在庭审中变更第二项请求为判令被告支付逾期利息及违约金合计按月利率2％计算，自逾期之日计算至实际支付日的主张，符合法律规定，予以支持。
根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同为实践性合同，以合�标的物的交付作为生效要件。本案争议的20000.00元没有交付到被告手中，故借款本金认定为180000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张志强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘广东借款本金60000.00元；
二、被告张志强按照合同约定月利率1％，于本判决发生法律效力后十日内给付原告借款本金60000.00元的借款利息，期间自2015年1月31日起至2015年5月30日止。被告张志强于本判决发生法律效力后十日内向原告支付逾期利息及违约金合计按月利率2％计算，期间自2015年5月31日起至给付完毕之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2354元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审�员 马成林
二〇一六年六月二十二日
书记员 许茹欣
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款�同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第853号
原告：缙云县农村信用合作联社。
诉讼代表人：刘日东。
委托代理人：卢江林。
被告：郑小勇。
被告：郑金红。
原告缙云县农村信用合作联社（以下简称缙云信用联社）与被告郑小勇、郑金红借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告郑小勇、郑金红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云信用联社起诉称：2010年5月27日，原告缙云信用联社与被告签订个人循环保证借款合同。合同约定，合同项下的借款额度为20000元，借款期限自2010年5月27日至2012年5月25日，在借款期限内可循环使用该借款额度，但在任何一时点的借款金额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。由被告郑金红负连带责任保证，保证期限为借款期满后二年。合同签订后原告依约发放了贷款，被告郑小勇于2010年5月27日办理了贷款手续，又于2011年5于28日归还了全部借款本息，后又于2011年6月10日重新办理贷款手续，借款金额为20000元，借款期限为2011年6月10日至2012年5月25日。在借款期限内，被告只支付了利息2928.39元，之后一直未归还借款本息，被告郑金红也未承担连带保证责任。现尚欠借款本金20000元及算至2014年5月10日止的利息6539.58元。现原告请求判令被告郑小勇及时归还借款本金20000元，支付利息6539.58元，并从2014年5月11日至还清款日止按月利率14.986241‰另行计付本金20000元的利息，被告郑金红承担连带责任。原告在举证期内向本院提交的证据有借款申请书、个人循环保证借款合同复印件各一份、借款借据复印件两份。
被告郑小勇、郑金红均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，两被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，双方当事人应当全面履行义务。原告已履行了放款义务，被告郑小勇未按期还清借款本息，应承担还清借款本息的责任，被告郑金红未履行连带保证责任，应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小勇于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社借款本金20000元，支付利息6539.58元，并从2014年5月11日起至本判决生效日止按月利率14.986241‰另行计付本金20000元的利息；
二、被告郑金红对前项借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告郑小勇负担，被告郑金红负连带责任，该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈华
二〇一四年六月十八日
代书 记员 夏景
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17268号
原告叶赜超，男，1988年12月11日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人林丽君、林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。
被告白英俊，男，1989年3月4日出生，汉族，住厦门市。
原告叶赜超与被告白英俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序公开进行审理。2016年2月2日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶赜超诉称，2015年7月7日，被告向原告借款30000元，期限为一个月。然被告到期却未还款，故原告诉诸法院，请求判令被告返还给原告借款本金30000元及利息（按年利率6%，从2015年8月7日计至实际还款之日止）。
被告白英俊未予答辩。
经审理查明，2015年7月7日，被告出具一份借款借据给原告，注明被告向原告借款30000元，期限为2015年7月7日至2015年8月6日，若发生纠纷由本院管辖。同日，原告通过银行转账方式支付给被告21000元。被告于同日出具收据，确认收到原告出借的款项21000元及现金9000元，合计30000元。期限届满，被告并未还款，故原告诉诸法院。
上述事实，有原告提供的借款借据、收条、转账凭证及庭审笔录予以佐证。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告逾期未还款，故原告要求被告返还借款本金30000元，并按年利率6%，计付2015年8月7日至生效判决确定返还之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白英俊应于本判决生效之日起十日内返还给原告叶赜超借款本金30000元及利息（按年利率6%，从2015年8月7日计至生效判决确定返还之日止）。
二、驳回原告叶赜超的其他诉求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费554元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 罗世翊
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马边民初字第231号
原告：胡国田，男，汉族，1959年12月8日出生，四川省井研县。
委托代理人：兰天华，男，汉族，1961年5月16日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：马边彝族自治县交通局，住所地：马边彝族自治县。
法定代表人：刘春洪职务：局长。
被告：马边彝族自治县水务局，住所地：马边彝族自治县。
法定代表人：万见中职务：局长。
被告：马边彝族自治县建设乡高石头村村民委员会，住所地：马边彝族自治县。
法定代表人：赫来石古，职务：村民委员会主任。
委托代理人：肖波，四川省马边彝族自治县法律援助中心法律工作者。
原告胡国田诉被告马边彝族自治县交通局、马边彝族自治县水务局、马边彝族自治县建设乡高石头村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告胡国田于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告胡国田的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡国田撤回起诉。
本案案件受理费13188元，因撤诉减半收取6594元，由胡国田承担。
审判员 康 学 琴
二〇一四年九月十日
书记员 介洛小明
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00330号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人滕青松，男，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人彭婷婷，女，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人滕青松、彭婷婷计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第944号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费38000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第944号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第944号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年六月四日
书 记 员 周 燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执1011号
申请执行人：朱某1，女，汉族，1965年2月11日生，住淮安市淮安区。
申请执行人：朱某2，女，汉族，1951年8月17日生，住淮安市。
申请执行人：朱某3，女，汉族，1958年6月11日生，住淮安市淮安区。
被执行人：朱某4，男，汉族，1942年8月17日生，住淮安经济经济技术开发区。
被执行人：朱某5，男，汉族，1948年9月20日生，住淮安经济经济技术开发区。
朱某1、朱某2、朱某3与朱某4、朱某5继承纠纷一案，本院2017年12月29日作出（2017）苏0891民初2144号民事判决书，依该判决书：对于淮安经济技术开发区徐杨乡严赵村四组23号原有房屋被拆迁即将取得的南方花园安置小区8号楼703室安置房屋利益，朱某1、朱某2、朱某3共计享有五分之三份额，案件受理费1350元，由朱某1、朱某2、朱某3负担810元，朱某4、朱某5负担540元。保全费980元，公告费300元，由朱某1、朱某2、朱某3负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月17日立案执行。
本院经审查认为，（2017）苏0891民初2144号民事判决书虽确认三申请执行人对南方花园安置小区8号楼703室房屋利益享有五分之三份额，但给付内容不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱某1、朱某2、朱某3的执行申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐冰晶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民二终字第677号
上诉人（原审被告）：孟柏祥。
委托代理人（特别授权代理）：陆金祥。
被上诉人（原审原告）：浙江巨星建设集团有限公司。
法定代表人：张国祥。
委托代理人（特别授权代理）：陈鑫耀。
上诉人孟柏祥因债权债务纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民二初字第1273号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判长，审判员黄信康、代理审判员陈键参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定，被告孟柏祥系由原告承接的浙ＸＸ港染织有限公司的工程实际承包人，该工程结束后，双方经对帐，至2006年5月30日止，被告尚欠原告多领工程款、利息、罚金总计人民币941821.17元。因被告工程款未结算，资金尚有困难，故即日出具还款计划一份，承诺于2006年7月30日、9月30日、年终及2007年7月30日、9月30日各归还100000元，余款441821.17元于2007年年终全部还清。嗣后，被告除2006年8月8日归还借款100000元外，余款841821.17元至今未付。故原告诉至法院，请求解决。
原审法院认为，本案争议的焦点是原、被告间债权债务的合法性。被告主张其所出具的还款计划是在原告胁迫下出具的，原告提供的该证据系违法取得，并不是被告真实意思表示。原告则认为被告是具有完全民事行为能力的人，如是胁迫所致，被告应及时报警，但在长达两年的时间里，被告未提出任何异议，相反履行了100000元还款义务。本院认为，被告主张的胁迫事实不存在，理由如下：首先，被告主张原告雇用社会上黑帮势力的事实不存在。本院根据被告申请，向绍兴市公安局越城区分局调取立案决定书一份，该立案决定书是决定对越城区蓝色街灯酒吧寻衅滋事案立案侦查，而不是决定对被告所谓的原告非法拘禁、暴力胁迫案立案侦查。其次，胁迫被告在原告事先写好的还款计划上签字的事实不存在。被告在接受公安机关询问时，其陈述发生在2007年8、9月份受外号叫“三八叉”（被告称系原告公司负责讨债）的人及其手下胁迫被告在帐单上签字遭打之事，最后因其“你们打死我也不会签的”及其朋友的及时到来，其最终没有在帐单上签字，以及补充陈述2007年5、6月份其在原告公司里写下一张800000元左右的欠条，但未遭打之事。可见，被告的陈述均与本案无关，一是时间不符，本案发生在2006年5月份，而被告陈述的是发生2007年5、6月份及8、9月份；二是金额不符，本案的标的额是941821.17元，而被告陈述的是800000元左右。第三，被告是一名具有完全民事行为能力的人，如果真如被告所述，则被告在被胁迫签字之后，明知其正当权益被侵害，就应立即向公安机关报案，而不是按计划还款（第一期100000元已归还）以及在原告起诉（事隔两年）后才向公安机关陈述其被胁迫一事，且陈述的内容也与本案无关。第四，按常理推断，原告要胁迫被告在原告事先写好的还款计划上签字，无须写得如此复杂“因本人目前工程未结算，资金尚有暂时困难，故要求延期归还，请求公司领导谅情考虑”、“注，待东方明珠园结算后统一清款，尚有还款困难，本人待与相关领导联系”。相反，会写得极为简明。综上所述，被告出具的还款计划是其真实意思表示，被告欠原告841821.17元，证据确凿，可以认定。被告主张的原告所持证据来源不合法的抗辩理由不成立，不予采信。现原告要求被告支付欠款，理由正当，予以支持。其在庭审中放弃要求支付利息的请求，系其真实意思表示，且未加重被告的支付义务，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告孟柏祥应支付给原告浙江巨星建设集团有限公司欠款人民币841821.17元，于本判决生效后三十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13373元，由原告负担1605元，被告负担11768元。
上诉人孟柏祥不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院判决认定的事实不符，主要依据是还款计划，但该还款计划未明显不符事实，不合情理，而且前后自相矛盾，更重要的是附条件尚未成就，还款计划明确注明：“待东方明珠园结算后统一清款，尚有还款困难，本人待与相关领导联系”。因此还款计划尚未生效。请求撤销原判、发回重审或在查明事实的基础上依法改判、驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人浙江巨星建设集团有限公司在审理中辩称：还款计划书是由孟柏祥签字认可的，东方明珠园工程是于2006年由绍兴市奋进工程造价咨询有限公司出具了审计报告，并与上诉人于2007年10月30日结算完毕。原审法院判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：本案争议在于上诉人孟柏祥于2006年5月30日出具还款计划中所载明的款项是否真实的问题以及还款计划书如何认定。一审时孟柏祥抗辩称该份还款计划是在被上诉人胁迫下出具的，不是其真实意思表示，但经原审法院向公安机关调查取证后，已认定该还款计划不存在胁迫下出具的情形，故认定该还款计划真实有效。二审中，孟柏祥以该还款计划明显不符事实，所附条件尚未成就，亦未生效为由提出上诉。该份还款计划由上诉人孟柏祥亲笔签名并无异议，而且在还款计划中已明确载明尚欠的款项数额及分期归还的承诺，并在该承诺后亦已归还了第一期的款项。另外，该份计划是由上诉人孟柏祥单方的意思表示，并不是双方的合意，故上诉人孟柏祥以所附条件尚未成就的注明，并不能对被上诉人有约束力，故上诉人孟柏祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决程序得当，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费13373元，由上诉人孟柏祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
代理审判员 陈 键
二〇〇八年十二月三十日
代理书记员 张铃羚
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彭州民初字第2862号
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭分理处，住所地：四川省彭州市天彭镇朝阳中路300号。
负责人谢军，职务：主任。
委托代理人杨俊，泰和泰律师事务所律师。
被告冯培秀。
原告成都农村商业银行股份有限公司�州天彭分理处（以下简称彭州天彭分理处）诉被告冯培秀金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理，依法由审判员刘述春适用简易程序，于2012年12月5日、2013年5月22日公开开庭进行了审理。审理中本案中止诉讼。原告彭州天彭分理处的委托代理人杨俊，被告冯培秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭州天彭分理处诉称，2008年6月4日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额为250000元，借款期限为2008年6月4日至2009年6月3日，贷款月利率为9.96‰。同日，被告与原告签订了《抵押合同》，约定由被告提供其位于彭州市天彭镇天彭镇南大街436号房产作抵押担保，双方办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。2009年5月20日，被告申请展期一年，原告同意。被告在展期期限届满后仍未能偿还贷款本息，原告多次催收未果。请求判令被告偿还原告借款本金219000元、利息76583.31元（暂计至2012年10月12日）以及实现债权的全部费用，判令原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权。
被告冯培秀辩称，被告在原告处借款尚欠借款本金219000元及利息是事实，房产抵押也是事实，但被告无能力还款，只能以抵押房产抵偿，抵押房产无法变现，故无现金支付。请求法院依法判决。
经审理查明，2008年6月4日，彭州市西郊农村信用合作社与被告冯培秀签订《借款合同》，约定被告冯培秀向彭州市西郊信用合作社借款250000元，借款期限为2008年6月4日至2009年6月3日，贷款月利率为9.96‰。同日，彭州市西郊农村信用合作社与被告冯培秀签订了《抵押合同》，约定由被告提供其位于彭州市天彭镇天彭镇南大街436号住宅房产（彭房权证监证0061987、0062002）作抵押担保，双方办理了抵押登记。上述合同签订后，彭�市西郊农村信用合作社依约履行了发放贷款的义务。2009年5月20日，被告申请展期一年，彭州市西郊农村信用合作社同意展期还款日期为2010年5月19日。借款期限内，被告归还了借款本金31000元并支付了部分利息。此后，彭州市西郊农村信用合作社注销，其业务整体并入原告彭州天彭分理处。展期一年期限届满后，经原告多次催收，被告未能偿还尚欠贷款本息。原告于2012年10月起诉。另查明，被告冯培秀用作抵押的房产位于彭州市天彭镇南大街436号（原南大街444号），该房产7套房屋由彭州市天彭综贸部于1994年分别出售给王玉兰、王洪兴、周善萍、陈全文、潘帮辉，并收取房款，王玉兰、王洪兴、周善萍、陈全文、潘帮辉等一直居住使用该房屋至今，彭州市天彭综贸部未给购房者办理房屋产权证。2005年12月彭州市天彭综贸部将该房屋的所有权证办至自己名下。2007年9月�被告冯培秀与彭州市天彭综贸部经成都市高新技术产业开发区人民法院调解达成协议，彭州市天彭综贸部以其所有的上述房产759.89平方米抵偿欠被告冯培秀的欠款750000元。2008年1月被告冯培秀根据（2007）高新民初字第1275号民事调解书将上述房产过户到自己名下。2008年6月被告冯培秀将上述房产用于在原告处抵押贷款。2010年7月成都市高新技术产业开发区人民法院作出再审判决，撤销该院（2007）高新民初字第1275号民事调解书。2012年9月成都市高新技术产业开发区人民法院作出（2012）高新执字第824号民事裁定书，裁定将登记在被告冯培秀名下的上述房产返还给彭州市天彭综贸部，并办理有关权属变更登记。2012年12月，本院判决彭州市天彭综贸部于判决生效之日起10日内协助王洪兴、舒帮如（陈全文之妻，陈全文已故）、潘帮辉等办理位于彭州市天彭镇南大街436号的房�产权。彭州市天彭综贸部不服本院判决提起上诉，成都市中级人民法院于2013年4月作出二审判决，维持原判。
上述事实，有原告提交的双方身份信息、借款合同、抵押合同、借据、展期还款申请书、抵押承诺书、房产证及他项权证、逾期贷款催收通知书回执、计息清单及收取复利的相关规定，本院调取的成都市高新技术产业开发区人民法院（2007）高新民初字第1275号民事调解书、（2010）高新民再字第1号民事判决书、（2012）高新执字第824号民事裁定书、（2013）成民终字第1924-1926号民事判决书，以及双方当事人的陈述在卷为凭并经庭审举证、质证，上列证据因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以认定。
本院认为，原告彭州天彭分理处与被告冯培秀签订的借款合同属双方真实意思表示，不违反现行法律、法规及政策规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告在借款期限内仅归还了借款本金31000元并支付了部分利息，但未按约归还其余借款本金及利息，被告应承担归还尚欠借款本金及利息的法律责任。关于双方签订的抵押合同，因被告一直未取得位于彭州市天彭镇天彭镇南大街436号住宅房产的所有权，该房产已由彭州市天彭综贸部于1994年分别出售给他人并收取房款，购房人一直居住使用该房屋至今并经终审判决，被告在签订合同时隐瞒未实际取得房产的事实属以欺诈手段所为的民事行为，双方签订的抵押合同无效。故对原告要求被告偿还原告借款本金219000元及利息、实现债权的合理费用的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求的抵押财产享有优先受偿权不予支持。对被告辩称其无能力还款，只能以抵押房产抵偿的主张，不符合案件事实和法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华�民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯培秀在本判决生效之日起5日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭分理处借款本金219000元、利息76583.31元（利息计算至2012年10月12日），共计295583.31元，2012年10月12日以后的利息按合同约定继续计算至本判决确定的履行期届满之日止；
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭分理处的其他诉讼请求。
案件受理费2867元，由被告冯培秀负担（被告应负担的诉讼费已由原告垫交，被告在给付借款本息时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一三年五月二十二日
书记员 李成娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04079号
原告李×，女，1991年5月31日出生。
被告毛×，男，1990年8月28日出生。
委托代理人张秀琴，女，1964年5月29日出生。
委托代理人石云霞，北京星元律师事务所律师。
原告李×与被告毛×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴成臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×，被告毛×及其委托代理人张秀琴、石云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，我与被告毛×原系夫妻关系。2014年12月29日，我与被告毛×协议离婚，并办理了离婚手续。双方在离婚协议中约定：“婚后，原、被告双方有存款30万元，双方各分得15万元，签署当天被告应立即支付原告15万元。”在协议签署当天，被告只给了我10万元，还欠5万元没有付清。被告毛×遂给我出具欠条一张，承诺剩余5万元于一周后给付我，但直至今日，被告都没有支付我剩余5万元。特诉至法院，请求被告立即给付我5万元。本案诉讼费由被告负担。
被告毛×辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实。首先原告起诉的案由为离婚后财产纠纷是错误的，在离婚当天，我已经将夫妻共同财产分割款15万元给付原告了，原告也已经收到了，双方的夫妻共同财产已经分割完毕，现已经没有夫妻共同财产可以分割。其次，原告诉称离婚时我给付原告的15万元中包含我向原告母亲借款5万元不属实，我不认可欠原告母亲5万元。2014年12月29日，我确实为原告出具了欠条一张，我出具欠条的原因在于我不为原告出具欠条，原告就不与我办理离婚手续。
经审理查明，原告李×与被告毛×于2013年6月6日登记结婚，于2014年9月11日生育一子毛×1。2014年12月29日，原、被告双方协议离婚，并约定：“婚后有存款三十万元，双方各分得十五万元，签署协议当天毛×支付李×十五万元；无其他婚后共同财产”。原、被告双方签订离婚协议后即办理了离婚手续。被告毛×也给付了原告李×十五万元现金。2014年12月29日，毛×为李×出具了欠条一张，其上载明：“今欠李×五万元整，一周之内还清。”2015年6月24日，原告李×诉至法院，请求被告立即给付原告5万元。在庭审过程中，原告李×诉称原、被告双方签订离婚协议后，被告毛×给付了原告李×15万元现金，但其认为15万元现金中既包括10万元夫妻共同财产分割款，也包括被告毛×借原告母亲常宝玲的欠款5万元，尚欠原告夫妻共同财产分割款5万元，被告毛×为原告李×出具了欠条一张。被告毛×辩称不认可欠原告母亲常宝玲5万元，并认为在离婚时被告已经将夫妻共同财产分割款15万元给付原告了，如果被告与原告其他亲属之间存在债权债务关系，也并非离婚后财产纠纷，而应由案外人另案解决。在对被告毛×的谈话笔录中，被告毛×辩称其2014年12月29日为李×出具的欠条实际上是被告毛×借原告母亲常宝玲的借款欠条，之所以借条上写有“李×”的名字，而非是“常宝玲”的名字，是因为出具借条时没有多想就以“李×”的名字出具了欠条。为证明其事实与主张，原告向本庭提交了离婚协议书、欠条以及工作证明等，证明原、被告离婚的事实，双方在离婚协议中对夫妻共同财产分割的事实，以及被告毛×欠原告李×五万元夫妻共同财产分割款的事实和原告的实际工作事实，经质证，被告毛×认可离婚协议书、欠条的真实性，但不认可欠条的合法性、证明目的以及离婚协议书的证明目的，认为被告毛×已经将夫妻共同财产分割款15万元给付原告李×，李×出具的欠条为虚构的，如果毛×欠原告亲属的款项，可以由原告亲属另行主张。被告毛×对原告提供工作证明的真实性、关联性和证明目的均不认可。被告毛×未向本庭提交证据。
上述事实，有当事人当庭陈述、离婚协议书、欠条、工作证明以及谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案的争议焦点在于被告毛×为原告李×于2014年12月29日出具的金额为5万元的欠款是被告毛×尚欠原告李×的夫妻共同财产分割款还是被告毛×与案外人之间的借款。根据本案查明的事实、当事人的自认以及双方当事人提供的证据来看，原、被告双方均认可在签订离婚协议当天被告毛×向原告李×支付了15万元现金，但原告李×称被告毛×向其支付的15万元现金中包括被告毛×偿还其母亲常宝玲的借款5万元，并向本院提交了被告毛×向其出具的欠条，证明被告毛×尚有5万元夫妻共同财产分割款没有实际向其支付。经本庭询问，常宝玲也认可在原、被告离婚时，被告毛×向其偿还了5万元欠款，包含在被告毛×支付给原告李×15万的现金内。故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩称不认可欠原告母亲常宝玲5万元，并认为在离婚时被告已经将夫妻共同财产分割款15万元给付原告了，如果被告与原告其他亲属之间存在债权债务关系，也并非离婚后财产纠纷，而应由案外人另案解决，但对此被告未向本庭提交证据予以证明，原告对此也不予认可，且被告也未能反证证明被告毛×为原告李×于2014年12月29日出具的金额为5万元的欠款不为夫妻共同财产分割款，更为重要的是，被告毛×在庭审中的答辩意见与其庭前谈话笔录中的言词存有矛盾之处，故本院对于被告的上述辩称意见难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毛×于本判决生效之日起七日内给付原告李×夫妻共同财产分割款人民币五万元。
二、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告毛×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴成臣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 田
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3372号
原告：赵明忠，又名赵老五，男，1972年8月5日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：王栓，男，1965年2月28日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：张东丽，女，1966年12月22日出生，汉族，住河南省遂平县。系被告王栓的妻子。
原告赵明忠与被告王栓买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵明忠到庭参加诉讼，被告王栓及委托代理人张东丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的货款43130元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王栓多次购买原告销售的家具。2017年4月22日双方结算，被告应付原告43130元，被告以当时没有现金为由向原告出具欠条。现原告多次向被告催要上述欠款，被告均以种种理由拒不支付，后又拒接电话。为维护自身合法权益，原告现根据《民事诉讼法》、《合同法》等法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告王栓辩称，欠条是我给原告本人出具的，我是欠原告43130元。但现在我经济困难，手里没有钱，偿还不了原告；我现在还有原告的5张床没有销售，我要求用这5张床的货款抵偿43130元，或者原告将这5张床拉走（以抵偿货款）。
本院经审理认定事实如下：原告赵明忠在驻马店市开办一家具批发门市部，被告王栓系家具经销商。2012年，原被告双方认识，后被告开始销售原告的家具。2016年5月1日后，被告王栓在遂平县××和××一家具城，原被告双方电话联系后，原告将货（家具）送至被告家具城，但被告并未与原告结清货款。2017年4月22日，被告王栓向原告出具出库单一份，内容为“今欠赵老伍货款共计43130元整人民币肆万叁仟壹佰叁拾圆整”；该单据上有王栓签名及捺印。后原告向被告催要欠款，被告未予支付。原告赵明忠遂持有被告王栓书写的单据，于2017年11月2日起诉来院，请求法院依法判令被告王栓支付其货款43130元。上为本案事实。
以上事实有原告赵明忠的当庭陈述，原告提交的出库单原件等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告赵明忠提供的被告王栓书写的出库单上内容明确，该单据实为欠条性质；该单据足以证明被告王栓拖欠原告货款43130元的事实，且被告当庭对拖欠原告货款43130元的事实予以认可，对向原告出具的单据也予以认可；原告持有该单据作为债权人向被告王栓主张清偿债务，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称理由不足,本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告王栓于本判决生效之日起三日内偿还原告赵明忠货款43130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费878元，减半收取439元，由被告王栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张致远
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2860号
申请执行人浙江武义新世纪纸业有限公司
被执行人许秀碧。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0723民初01485号，依法向被执行人许秀碧发出执行通知书，责令被执行人许秀碧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许秀碧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许秀碧(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币157000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱柳春
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执2860号
本院在执行申请执行人浙江武义新世纪纸业有限公司与被执行人许秀碧买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人许秀碧不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人许秀碧纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月九日
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初569号
原告遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B栋2单元3楼2号。
法定代表人彭杨坤，该公司董事长。
委托代理人张伙强，该公司职工。
委托代理人罗宗乾，该公司职工。
被告王开才，男，1977年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告遵义市和舒安物业服务有限公司诉被告王开才买卖物业服务合同纠纷一案，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市和舒安物业服务有限公司的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由遵义市和舒安物业服务有限公司负担。
审判员 张显才
二〇一六年四月十四日
书记员 李 足
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终284号
上诉人（原审被告）：王俊发，男，1977年12月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：彭新发，男，1965年10月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：杨征，江西省贵溪市信达法律服务所法律工作者。
原审被告：乐丽红，女，1977年1月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
上诉人王俊发与被上诉人彭新发、原审被告乐丽红民间借贷纠纷一案，不服贵溪市人民法院（2017）赣0681民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王俊发上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院认定上诉人以生产经营需要借款是错误的。上诉人并无生产经营实体，而是介绍放贷；二、一审法院判决认定按6%的年利率支付利息是错误的，双方并未约定支付利息；三、一审法院判决认定该债务属于夫妻共同债务是错误的，原审被告并不知情。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人彭新发、原审被告乐丽红未答辩。
彭新发向一审法院起诉请求：1.判令两被告偿还原告借款600000元、逾期还款利息120000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
一审查明：被告王俊发与被告乐丽红系夫妻关系。2015年4月6日，被告王俊发以生产经营需要为由向原告彭新发借款900000元，同日被告王俊发向原告出具借条。其内容为：“因生产经营需要，借款人王俊发今向出借人彭新发借到人民币（现金）玖拾万元整（￥900000.00元），此款分三批还清，第一批于2015年5月20日还40万元整，第二批于2015年12月1日还20万元整，第三批于2016年4月1日前全部还清借款，如借款人逾期或发生纠纷由出借人户籍所在地人民法院管辖提起诉讼，一切责任由借款人承担。在场人何来清，2015年4月6日。今借人：王俊发，，2015年4月6日。”出具借条后，被告王俊发于2015年5月还款180000元，2015年7月还款30000元，2015年10月还款50000元，2016年2月还款40000元，共计还款300000元，至今尚欠原告借款600000元。之后，被告王俊发未按约定还款，故原告诉至本院，请求法院判如所请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王俊发因经营需要向原告彭新发借款900000元并出具借条，该借条系双方真实意思表示，本院对借条的真实性予以确认。原告按约定向被告王俊发支付900000元，被告王俊发先后向原告偿还借款300000元，至今尚欠600000元，现原告要求被告王俊发偿还借款本金600000元的诉求本院予以支持。原告要求被告王俊发按年利率24﹪偿还逾期还款利息及迟延履行的利息，因双方对借款利息并未约定，本院认定利息按年利率6﹪计算即37973元（以借款600000元为基数，从2016年4月1日开始计算至2017年4月20日止）。该借款系被告王俊发与被告乐丽红婚姻存续期间所借，应属夫妻共同债务，被告乐丽红对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告彭新发要求被告王俊发、乐丽红偿还借款600000元予以支持，对借款利息部分支持即37973元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：限被告王俊发、乐丽红在本判决生效之日起十五日内偿还原告彭新发借款本金600000元及利息37973元（计算至2017年4月20日止），合计637973元。案件受理费11000元、财产保全费3520，合计14520元由王俊发、乐丽红负担。
二审中，各方均未向本院提交证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审认定上诉人以生产经营需要而借款是否正确？二、一审按年利率6%计算利息是否正确？三、一审法院认定本案债务系夫妻共同债务是否正确？关于第一个争议焦点，2015年4月6日上诉人亲笔书写的借条载明了因生产经营需要，故一审法院认定事实无误。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故一审法院认定6%的年利率计算利息并无不当。关于第三个争议焦点，本案债务发生在上诉人夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原审被告乐丽红应承担共同偿还责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3520元，由上诉人王俊发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 文
审 判 员 徐永荣
审 判 员 张文胜
二〇一七年七月十九日
代书记员 叶 彬
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河东法蓝民初字第160号
原告陈达周，男，1967年4月11日出生，汉族。
被告李发畴，男，成年，汉族。
本院在审理原告陈达周诉被告李发畴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈达周撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 张敏
二〇一五年十一月十三日
书记员 梁建
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第1143号
原告：郭玉婵，女，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：黄伟潮，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：刘军朋，广东中肯律师事务所律师。
被告：叶建萍，女，汉族，住清远市清城区。
被告：卢汝荣，男，汉族，住清远市清城区。
原告郭玉婵诉被告叶建萍、卢汝荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭玉婵及其委托代理人黄伟潮、刘军朋到庭参加诉讼。被告叶建萍、卢汝荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭玉婵诉称：2012年10月10日，被告叶建萍向原告借款300000元，借期6个月，月利率为6%。借款期限届满后，经原告催收被告仍没有还款。原告认为，依照债务应当清偿的原则，被告叶建萍应归还借款及利息，而被告卢汝荣作为被告叶建萍的丈夫，应依照婚姻法的规定，对被告叶建萍的债务承担连带清偿责任。为此，原告向法院起诉，请求依法判令:1、被告叶建萍返还借款300000元及利息（从2012年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至全部借款清偿之日止）；2、被告卢汝荣对被告叶建萍的债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告郭玉婵提交的证据如下：1、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款300000元的事实；3、婚姻登记资料，拟证明两被告是夫妻关系及两被告的结婚时间。
被告叶建萍、卢汝荣未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
本院经审理查明，2012年10月10日，被告叶建萍因资金周转需要向原告借款300000元，借期6个月，约定利率为6%，并立下借条给原告。借款期满后，被告未向原告偿还借款，原告为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。
另查明，被告叶建萍、卢汝荣于1996年3月29日登记结婚。
本院认为，被告叶建萍向原告借款300000元的事实，有被告叶建萍出具的借条为凭，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告叶建萍偿还借款300000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，由于原、被告双方约定按利率6%计付利息明显过高，原告要求按照银行同期同类贷款利率4倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息可从借款之日即2010年10月10日起按银行同期同类贷款利率4倍计付至本判决指定的履行期限届满之日止。
此外，被告叶建萍欠原告郭玉婵的借款300000元是在叶建萍与卢汝荣夫妻关系存续期间产生的债务，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，卢汝荣未能提供证据证明该借款为叶建萍的个人债务，也未能举证存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，卢汝荣应当对欠款本息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建萍、卢汝荣于本判决生效之日起10日内归还原告郭玉婵借款本金300000元及利息（利息从2012年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本判决指定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6430元，由被告叶建萍、卢汝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 程惠娟
人民陪审员 谢艳芬
二〇一三年七月二日
书 记 员 朱嘉敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2013）清城法民初字第1143号原告：郭玉婵，女，汉族，住清远市清城区。委托代理人：黄伟潮，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：刘军朋，广东中肯律师事务所律师。被告：叶建萍，女，汉族，住清远市清城区。被告：卢汝荣，男，汉族，住清远市清城区。原告郭玉婵诉被告叶建萍、卢汝荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭玉婵及其委托代理人黄伟潮、刘军朋到庭参加诉讼。被告叶建萍、卢汝荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭玉婵诉称：2012年10月10日，被告叶建萍向原告借款300000元，借期6个月，月利率为6%。借款期限届满后，经原告催收被告仍没有还款。原告认为，依照债务应当清偿的原则，被告叶建萍应归还借款及利息，而被告卢汝荣作为被告叶建萍的丈夫，应依照婚姻法的规定，对被告叶建萍的债务承担连带清偿责任。为此，原告向法院起诉，请求依法判令:1、被告叶建萍返还借款300000元及利息（从2012年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至全部借款清偿之日止）；2、被告卢汝荣对被告叶建萍的债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告郭玉婵提交的证据如下：1、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款300000元的事实；3、婚姻登记资料，拟证明两被告是夫妻关系及两被告的结婚时间。被告叶建萍、卢汝荣未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理查明，2012年10月10日，被告叶建萍因资金周转需要向原告借款300000元，借期6个月，约定利率为6%，并立下借条给原告。借款期满后，被告未向原告偿还借款，原告为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。另查明，被告叶建萍、卢汝荣于1996年3月29日登记结婚。本院认为，被告叶建萍向原告借款300000元的事实，有被告叶建萍出具的借条为凭，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告叶建萍偿还借款300000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，由于原、被告双方约定按利率6%计付利息明显过高，原告要求按照银行同期同类贷款利率4倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息可从借款之日即2010年10月10日起按银行同期同类贷款利率4倍计付至本判决指定的履行期限届满之日止。此外，被告叶建萍欠原告郭玉婵的借款300000元是在叶建萍与卢汝荣夫妻关系存续期间产生的债务，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，卢汝荣未能提供证据证明该借款为叶建萍的个人债务，也未能举证存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，卢汝荣应当对欠款本息承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶建萍、卢汝荣于本判决生效之日起10日内归还原告郭玉婵借款本金300000元及利息（利息从2012年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本判决指定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6430元，由被告叶建萍、卢汝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李 航人民陪审员  程惠娟人民陪审员  谢艳芬二〇一三年七月二日书 记 员  朱嘉敏附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1552号
原告：张亚君，职业，住吉林省-松原市-乾安县。
原告：张艳华，职业，住吉林省-松原市-乾安县。
被告：张超，职业，住吉林省-松原市-乾安县
原告张亚君、张艳华与被告张超饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。
张亚君、张艳华向本院提出诉讼请求：1.；2.。事实和理由：。
本院经审查认为，原告张亚君、张艳华的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张亚君、张艳华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一八年六月二十九日
书记员 侯宇
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2291号
申请人胡良正，男，1991年10月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请人胡长彬，男，1967年10月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人王付全，男，1964年12月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
本院于2017年8月31日作出（2017）渝0106执保1717号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押或冻结被申请人王付全价值680000元的财产。二、查封胡良正、胡长彬、曾令燕位于沙坪坝区的房屋。2017年11月23日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。
本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王付全价值680000元财产的查封、扣押或冻结。
二、解除对胡良正、胡长彬、曾令燕位于沙坪坝区房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李新蕊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保2291号申请人胡良正，男，1991年10月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。申请人胡长彬，男，1967年10月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人王付全，男，1964年12月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。本院于2017年8月31日作出（2017）渝0106执保1717号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押或冻结被申请人王付全价值680000元的财产。二、查封胡良正、胡长彬、曾令燕位于沙坪坝区的房屋。2017年11月23日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王付全价值680000元财产的查封、扣押或冻结。二、解除对胡良正、胡长彬、曾令燕位于沙坪坝区房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 渝二〇一七年十一月二十三日书记员 李新蕊
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字00639号
原告豆某。
被告张某。
本院在审理原告豆某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告豆某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告豆某负担。
代理审判员 黄 莎
二〇一四年六月十八日
书 记 员 于春玲
武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）夏刑初字第128号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人袁某，绰号“袁稀货”，无职业。因本案，于2009年1月11日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人丁某，无职业。曾因犯流氓罪，于1987年8月25日被判处有期徒刑五年。现因本案，于2009年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2009）86号起诉书指控被告人袁某、丁某犯盗窃罪，于2008年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人袁某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年2月至2008年11月间，被告人袁某、丁某伙同王某、叶某（均已判刑）及陈世清、韩明、戈某、张某（均另处）等人在本区纸坊街、法泗镇盗窃作案，其中，被告人袁某参与作案2起，涉案金额共计价值人民币3000元及电脑主机1台；被告人丁某参与盗窃3起，涉案金额共计价值人民币2400元及电脑主机1台、手机3部、球鞋1双。具体分述如下：
1、2007年2月18日24时许，被告人袁某伙同王某、叶某、陈世清、韩明窜至本区纸坊街宁安路，撬锁进入连某家，盗走人民币1700元。后被告人袁某分得赃款人民币300元。
2、2007年2月21日2时许，被告人袁某、丁某伙同王某、陈世清、韩明窜至本区纸坊街建设里，撬锁进入彭某甲家，盗走电脑主机、手机、烟酒等物。后被告人袁某分得香烟4包、酒1瓶及销赃款人民币100元；被告人丁某分得香烟2包、酒2瓶及销赃款人民币160元。经鉴定，摩托罗拉牌L6型手机1部，价值人民币640元；软包装黄鹤楼香烟2条，价值人民币480元；枝江大曲酒6瓶，价值人民币180元。
3、2007年5月的一天1时许，被告人丁某伙同张某、戈某窜至本区纸坊街老客运站后面居民区，撬锁进入胡某家，盗走手机2部及人币300元。后被告人丁某分得人民币300元。
4、2008年11月的一天1时许，被告人丁某伙同戈某、陈世清窜至本区法泗镇法泗洲路，撬锁进入彭某乙家，盗走手机1部、球鞋1双及人民币800余元。后被告人丁某分得手机1部及赃款人民币200元。
2009年1月11日14时许，被告人袁某在本市硚口区航空路被公安人员抓获；2009年1月13日9时许，被告人丁某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人袁某、丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人连某、彭某甲、胡某、彭某乙的陈述；证人王某、叶某、张某、戈某、熊某的证言；鉴定结论；现场勘查笔录及相关书证等证据证实。
本院认为，被告人袁某、丁某采取秘密手段，窃取公民钱财，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人丁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人袁某、丁某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期限徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年1月11日起至2009年8月10日止）。
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期限徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年1月13日起至2009年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国刚
二〇〇九年五月二十六日
书记员 王 萱
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00381号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人周某某，男。2013年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元，同年11月6日释放。2014年3月14日被抓获，3月21日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，4月22日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年3月14日15时30分许，被告人周某某来到本市丰庆路瑞丰食品批发市场楼下，趁被害人周某甲在陕AXXX**厢式货车卸货之机，拉开驾驶室左侧车门，盗窃周某甲放置于正副驾驶位之间的棕色钱夹一个，内有人民币5500元，逃离现场。周某甲听到关车门声音，随即追赶，将周某某现场抓获并报警。破案后赃款已追回发还。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某甲的报案材料及陈述，被告人周某某的供述，证人谷某某的证言，公安机关抓获经过证明，被害人周某甲、证人谷某某辨认被告人周某某辨认笔录及被辨认人照片列表，被告人周某某指认作案现场笔记及照片、盗窃钱包照片，西安市公安局莲湖分局西关派出所出具的处理赃款的情况说明，被告人周某某被强制隔离戒毒决定书、户籍证明，本院（2013）莲刑初字第00159号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，盗窃他人人民币5500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人周某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人周某某在盗窃后被当场抓获，其犯罪由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年9月13日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 吉鹏飞
二〇一四年八月五日
书 记 员 叶娟娟
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初155号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张某，男，1991年6月19日出生于山西省潞城市，汉族，高中文化，原系没名儿生煎厨师，户籍所在地为山西省潞城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月12日被羁押，同年10月6日被取保候审。
被告人牛某，男，1991年1月12日出生于甘肃省镇原县，汉族，初中文化，原系没名儿生煎厨师，户籍所在地为甘肃省镇原县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月12日被羁押，同年10月6日被取保候审。
被告人陆某，男，1990年7月17日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，原系没名儿生煎厨师，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月12日被羁押，同年10月6日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1658号起诉书指控被告人张某、牛某、陆某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘超出庭支持公诉，被告人张某、牛某、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年9月12日3时许，被告人张某伙同被告人牛某、陆某在本市海淀区志强园歌厅院内，窃取被害人陈某（男，31岁）迅鹰牌125型摩托车1辆，经鉴定价值人民币3360元。现涉案摩托车已起获并发还。
2015年9月12日，三名被告人被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。被告人张某、牛某向被害人陈某赔偿人民币5000元并获得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张某、牛某、陆某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人张某、牛某、陆某定罪处罚。
被告人张某、牛某、陆某对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。
经审理查明：
2015年9月12日3时许，被告人张某伙同被告人牛某、陆某在本市海淀区志强园歌厅院内，窃取被害人陈某（男，31岁）迅鹰牌125型摩托车1辆（经鉴定价值人民币3360元）。
当日，被告人张某、牛某、陆某被公安机关抓获归案。涉案赃物已起获并发还。
上述事实，被告人张某、牛某、陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人张某、牛某、陆某的供述，被害人陈某的陈述，照片，销售专用票，价格鉴定结论书，扣押决定书，工作说明，刑事谅解书，视听资料，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、牛某、陆某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张某、牛某、陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张某、牛某、陆某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，本院依法对其三人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张小平
人民陪审员 李文云
人民陪审员 赵 齐
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张晓萌
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1514号
原告郑慧萍，女，1967年8月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告蔡建生，男，1965年4月22日出生，汉族，德化县人，住德化县�
被告梅江宾，女，1963年8月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑慧萍与被告蔡建生、梅江宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑慧萍、蔡建生到庭参加诉讼，被告梅江宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑慧萍诉称，被告蔡建生、梅江宾因做生意缺乏资金，于2013年8月29日向原告借款150000元，约定每月初支付月利息4500元，月利率按3%计算，至2013年12月1日还清本金。期限内，被告偿还利息至2014年9月，至今尚欠借款本金150000元及7个月利息计31500元。现要求被告蔡建生、梅江宾偿还原告借款人民币150000元及利息31500元（自2014年10月1日起至2015年4月30日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡建生辩称，原告所述属实，因经济困难，现无能力偿还。
被告梅江宾未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年8月29日，被告蔡建生、梅江宾因经商需要资金向原告郑慧萍借款人民币150000元，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限至2013年12月1日。同日，由被告蔡建生、梅江宾共同出具借条一份交给原告收执。借款后，被告蔡建生、梅江宾偿还借款利息至2014年9月30日，尚欠借款本金150000元及自2014年10月1日起的利息未能偿还。
上述事实，有原告郑慧萍、被告蔡建生在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告蔡建生、梅江宾向原告郑慧萍借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告蔡建生、梅江宾向原告借款人民币150000元未能偿还的事实，本院予以采信，被�蔡建生、梅江宾应当偿还。原告郑慧萍与被告蔡建生、梅江宾约定按月利率3%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。现原告要求被告蔡建生、梅江宾支付自2014年10月1日起至2015年4月30日止的利息，可予准许。被告梅江宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡建生、梅江宾应在本判决生效后十五日内偿还原告郑慧萍借款人民币150000元及利息（利息计算方式：自2014年10月1日起至2015年4月30日止，按合同约定计算，如合同约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，减半收取1965元，由被告蔡建生、梅江宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年五月八日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人�共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定�期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1514号
原告王福禄，住德惠市。
被告夏茂哲，50岁，公司职员，住德惠市。
原告王福禄与被告夏茂哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔英健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福禄到庭参加了诉讼，被告夏茂哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福禄诉称，2014年3月2日，原告卖给被告粮食，价款20000元，被告答应三、四天给付货款，但至今未给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付粮食款人民币20000元。
被告夏茂哲未答辩。
经审理查明，2014年3月2日，原告在被告处出售粮食，价款20000元，当时被告未给付原告现金，只给原告出具欠条一枚，后此款一直未给付。为证明上述事实，原告提供了欠条一枚予以佐证。
本院认为，原告在被告处出售粮食，与被告形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告应按合同约定支付价款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏茂哲于本判决生效后立即给付原告王福禄粮食款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，返还原告150元，由被告承担150元；邮寄费108元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一五年六月十五日
书 记 员 薛晓宇
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第143号
申请执行人李芹，居民。
被执行人贾妹，居民。
被执行人孙铁军，居民。
申请执行人李芹与被执行人贾妹、孙铁军民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年三月十六日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第203号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款100000元，已执行／元，尚欠100000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第203号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一五年十月十日
书记员 释学海
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执803号
申请执行人中国银行股份有限公司威海环翠支行。
被执行人苗伟征，男，汉族，现住址不详。
申请执行人依据已生效的（2015）威环商初字第645号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）威环商初字第645号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年五月九日
书记员 刘晓军
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1536号
申请执行人桐庐县人民法院
被执行人盛来强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122刑初00058号，依法向被执行人盛来强发出执行通知书，责令被执行人盛来强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛来强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛来强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××1＃钞的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1536号
申请执行人桐庐县人民法院
被执行人盛来强,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122刑初00058号，依法向被执行人盛来强(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人盛来强(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛来强(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛来强(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币220000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月一日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1536号
申请执行人桐庐县人民法院
被执行人盛来强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122刑初00058号，依法向被执行人盛来强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人盛来强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛来强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛来强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币220000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月一日
书记员 方 芳