广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11248号
上诉人（原审原告）：谢丽萍，女，汉族，1975年8月18日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：赵昕，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆顺恒，广东唯杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：潘兆荣（潘钜荣），男，汉族，1987年6月8日出生，住广东省佛山市禅城区，
上诉人谢丽萍诉因与被上诉人潘兆荣（潘钜荣）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4131号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人谢丽萍上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持谢丽萍的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件诉讼费用由潘兆荣（潘钜荣）承担。事实和理由：一、《终止合同书》仅对《租赁合同》的解除条件作出约定，系附条件的合同，不涉及双方权利义务的清算，一审判决认为该合同书可作为双方对租赁合同权利义务的结算证明系事实认定错误。（一）《终止合同书》系附条件的合同，“潘兆荣（潘钜荣）没有拖欠税费”仅是《终止合同书》生效、《租赁合同》解除的条件之一，而并非对潘兆荣（潘钜荣）是否拖欠税费这一事实状态的确认。首先，《终止合同书》首段约定“在达成以下条件下，双方自愿于2016年11月30日终止该合同。”表明《租赁合同》并非于《终止合同书》签订后即解除，其解除的前提是《终止合同书》约定的条件全部成就，其是否解除具有不确定性。其次，《终止合同书》正文对《租赁合同》的解除条件进行了详细约定，其第2条“乙方没有拖欠承租期内租赁合同约定由乙方承担的租金、税费、水电、物业费等费用”只是《租赁合同》解除的条件之一，而非对潘兆荣（潘钜荣）“没有拖欠承租期内应由其承担的税费”的确认，一审判决该项事实认定错误；且该条约定再次明确了租赁期间的税费应当由潘兆荣（潘钜荣）承担。最后，《终止合同书》没有对其本身的生效日期作出约定，结合首段关于解除条件和日期的约定，其系附条件的合同，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，只有在《终止合同书》约定的四个条件全部成就的情况下，《租赁合同》才能被解除。(二)《终止合同书》只对《租赁合同》的解除条件作出约定，而不涉及租金、保证金、税费等相关费用的结算以及对潘兆荣（潘钜荣）撤场、装修等情况的处理，并非双方权利义务的结算证明，双方权利义务的清算仍应以《租赁合同》为依据。《租赁合同》第三条约定了租金、保证金、税费等相关费用的承担及缴纳方式；第五条约定了合同因一方违约而解除后，关于保证金、装修等的处理方式，以及潘兆荣（潘钜荣）的撤场程序。事实上，《租赁合同》签订后潘兆荣（潘钜荣）依约缴纳了保证金，也对承租物业进行了装修，后因潘兆荣（潘钜荣）违约，《租赁合同》提前解除。而《租赁合同》解除后，除租金结算外还直接涉及到保证金是否退还、装修如何处理，以及潘兆荣（潘钜荣）的撤场时间和程序安排、租赁物业验收及交还等，但这些事关双方权利义务清算的内容《终止合同书》均未提及，《终止合同书》也没有对双方租赁合同项下的债权债务作出任何约定，故该合同书并非双方租赁合同权利义务的结算证明，双方权利义务的清算仍应以《租赁合同》为依据。二、潘兆荣（潘钜荣）故意隐瞒了其没有缴纳承租期间税费的事实，存在欺诈，谢丽萍有权于知道该事实后向其追偿。《租赁合同》第三条明确约定由租赁产生的税金全部由潘兆荣（潘钜荣）承担，《终止合同书》亦将潘兆荣（潘钜荣）没有拖欠税费作为《租赁合同》的解除条件之一，故租赁期间的税费由潘兆荣（潘钜荣）承担系双方的真实意思表示。在租赁合同解除时，潘兆荣（潘钜荣）故意隐瞒了其没有缴纳租赁税费的事实，而向谢丽萍作出所有税费已缴清的口头承诺。基于交易惯例及诚信原则以及对潘兆荣（潘钜荣）的善意和信任，在潘兆荣（潘钜荣）承诺已缴清税款的情况下，谢丽萍应潘兆荣（潘钜荣）请求提前解除了《租赁合同》。直到收到行政机关于2017年2月24日出具的《应缴税费告知书》，谢丽萍才知道潘兆荣（潘钜荣）故意隐瞒了未缴税费的事实，并于履行纳税义务后多次向潘兆荣（潘钜荣）追偿，但潘兆荣（潘钜荣）均拒绝支付。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，潘兆荣（潘钜荣）于《租赁合同》解除时存在欺诈行为，恶意隐瞒未依约纳税的事实以促成租赁合同的解除条件成就，使谢丽萍在违背真实意思的情况下解除租赁合同，其行为无效，《租赁合同》的解除条件按《终止合同书》的约定及相关法律规定不成就，谢丽萍有权于知道其欺诈行为后一年内要求其承担租赁期间的税费，并有权于缴纳税费后依法向潘兆荣（潘钜荣）追偿。三、本案《租赁合同》因潘兆荣（潘钜荣）违约仅履行了8个月就提前解除，且前5个月均为免租期，谢丽萍实际只收取了3个月租金，要求谢丽萍承担租赁期间的全部税费不但不符合合同约定，也有违公平和诚信原则。本案《租赁合同》签订于2016年3月25日，合同签订后长达5个月的时间均为免租期，直到2016年9月1日才开始收租，且仅收取了3个月租金潘兆荣（潘钜荣）就要求解除合同。谢丽萍本着最大的善意同意了潘兆荣（潘钜荣）的请求，在潘兆荣（潘钜荣）违约的情况下亦没有没收租赁保证金，反之，潘兆荣（潘钜荣）故意隐瞒了未缴租赁期间税费的事实，在免租期后欺诈谢丽萍提前解除合同，且在谢丽萍发现后拒不按合同约定承担税费，有骗取免租期之嫌。谢丽萍仅收取了3个月租金便要承担整个租赁期间的税费，不但不符合合同约定，也有违公平和诚信原则。
被上诉人潘兆荣（潘钜荣）在二审期间未出庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
谢丽萍向一审法院提出诉讼请求：1.判令潘兆荣（潘钜荣）承担租赁期间税金人民币58137.33元及利息（利息从立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至税金支付完毕之日止）；2.判令潘兆荣（潘钜荣）承担案件的诉讼费用。
一审法院查明：2016年3月25日，谢丽萍与潘兆荣（潘钜荣）签署一份《租赁合同》，合同约定潘兆荣（潘钜荣）承租谢丽萍位于佛山市禅城区×××××，承租面积1822.4平方米，租期18年，2016年9月1日至2019年8月30日每月租金45560元。合同第三条第2点约定租金为实收租金，甲方不提供发票，由租赁产生的税金由潘兆荣（潘钜荣）承担。2016年11月28日，双方签署了《终止合同书》。合同终止后，2017年2月24日，佛山市禅城区张槎街道办事处协税护税办公室出具《应缴税金告知书》要求谢丽萍补交2016年3月1日起至办理停租之日止的应缴税金：其中2016年3月至2016年8月31日，每月7000元；2016年9月1日起，每月8179.54元。谢丽萍已经向纳税部门付清全部税金，经谢丽萍多次催要，潘兆荣（潘钜荣）拒不承担合同约定的税金。
另查明，2016年11月28日，双方签署的《终止合同书》明确，甲方（谢丽萍）同意以同等条件将该物业租赁给乙方（潘兆荣(潘钜荣)）所推荐的承租方；乙方没有拖欠承租期内租赁合同约定由乙方承担的租金、税费、水电、物业费等费用；乙方无条件配合以该物业注册公司的注销或变更，消防、环保、经营许可的注销或变更；乙方在装修过程中没有破坏物业等行为。
庭审中，谢丽萍陈述：原先谢丽萍以为不用缴纳租赁税，合同书约定由潘兆荣（潘钜荣）承担租赁税，因此谢丽萍以为潘兆荣（潘钜荣）已经处理完所有的纳税事项，是谢丽萍存在误解。
一审法院认为，案件为房屋租赁合同纠纷，系因追讨租赁税金而引发的纠纷。案涉税金产生于租赁期间，按照双方签订的《租赁合同》，应由潘兆荣（潘钜荣）承担。但同时，双方又签订了《终止合同书》，合意终止上述租赁合同，且明确写明潘兆荣（潘钜荣）没有拖欠承租期内应由其承担的税费，该合同书可作为双方对租赁合同权利义务的结算证明，对租赁合同项下的债权债务已结清这一事实，有较强的证明力。尽管谢丽萍提出存在误解情形，但未提供证据证明，且租赁期间的税费是否缴纳，对谢丽萍利益有重大影响，谢丽萍对此事实应尽较高的注意义务，除非有相反证据，否则亦不宜认定为误解。
因此，在无证据证明终止合同书存在无效或可撤销情形的情况下，应认定谢丽萍、潘兆荣（潘钜荣）之间的租赁合同关系已终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定，参照该法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行”的规定，合同终止后，当事人不再负履行义务，谢丽萍现依据租赁合同的约定向潘兆荣（潘钜荣）追讨租赁期间产生的税金，缺乏依据，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：驳回谢丽萍的全部诉讼请求。案件受理费1254元，由谢丽萍负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明：2016年11月28日，谢丽萍、潘兆荣（潘钜荣）签署《终止合同书》约定，在达成以下条件下，双方自愿于2016年11月30日终止该合同：1.甲方（谢丽萍）同意以同等条件将该物业租赁给乙方【潘兆荣(潘钜荣)】所推荐的承租方；2.乙方没有拖欠承租期内租赁合同约定由乙方承担的租金、税费、水电、物业费等费用；3.乙方无条件配合以该物业注册公司的注销或变更，消防、环保、经营许可的注销或变更；4.乙方在装修过程中没有破坏物业等行为。
经审查，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点系潘兆荣（潘钜荣）应否向谢丽萍支付案涉租赁物于承租期间产生的税金及相应利息。
本案中，谢丽萍已根据税务部门的通知交纳了潘兆荣（潘钜荣）租赁期间产生的税费，根据潘兆荣（潘钜荣）与谢丽萍签订的《租赁合同》的约定，案涉租赁物于租赁期间产生的税金66537.33元（42000元+24537.33元）应由潘兆荣（潘钜荣）承担。故谢丽萍在支付了相应的税费后，其有权根据《租赁合同》的约定向潘兆荣（潘钜荣）追偿，现谢丽萍仅主张潘兆荣（潘钜荣）支付58137.33元，属其对自身权利的处分，本院在其诉讼请求范围内予以支持。虽双方于2016年11月28日签订了《终止合同书》，约定在达成以下条件下（包括潘兆荣（潘钜荣）没有拖欠承租期内租赁合同约定由潘兆荣（潘钜荣）承担的租金、税费、水电、物业费等费用），双方自愿于2016年11约30日终止该合同。该约定中谢丽萍并未确认潘兆荣（潘钜荣）已经支付完承租期内所有的租金、税费、水电、物业费等费用，而是同意在满足合同约定的条件下终止合同。同时，虽双方之间已实际终止了合同的履行，但终止合同仅表示双方之间就《租赁合同》约定的权利义务关系已经终止，双方不再履行《租赁合同》约定的权利义务，但不代表因《租赁合同》而产生的债权债务关系已经消灭，故不能因双方已事实上终止了合同的履行而认定谢丽萍已确认潘兆荣（潘钜荣）清偿了租赁期间所产生的债务。一审法院以双方签订《终止合同书》终止了合同并就债权债务已结清为由驳回谢丽萍的诉讼请求属适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。谢丽萍的上诉主张有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4131号民事判决；
二、潘兆荣（潘钜荣）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付税金58137.33元及以此为本金从2017年3月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予谢丽萍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1254元，二审案件受理费1254元，共计2508元均由潘兆荣（潘钜荣）负担。
本判决为终审判决。
审判长 余珂珂
审判员 安 静
审判员 黄玉凤
二〇一八年一月二十四日
书记员 冯隽尧