辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终174号
上诉人（原审被告）：新民市大红旗镇红中村村民委员会，住所地红中村本街。
法定代表人:王恩友,系主任。
被上诉人（原审原告）：张铁彦，男，1954年3月30日出生，汉族，住新民市。
委托诉讼代理人：张宁，新柳法律服务所法律工作者。
上诉人新民市大红旗镇红中村村民委员会与被上诉人张铁彦合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初165号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人红中村委会上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，驳回上诉人诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.上诉人与被上诉人签订的《林地承包合同》被确认无效，被上诉人依据无效合同且改变土地用途非法转包他人的非法所得应返还给上诉人；2.被上诉人签订《林地承包合同》后未依照合同进行植树造林，违反合同义务。
张铁彦辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的请求。
张铁彦向一审法院起诉请求：请求红中村委会退还剩余承包费213150元以及地上物的损失（大树1600棵）。
红中村委会反诉请求：1.要求张铁彦清除地上物438棵树；2.要求张铁彦将三年转包费966400元返还给红中村委会；3.要求张铁彦赔偿农机整地费用60400元。
一审法院认定事实：张铁彦与红中村委会于2014年1月18日签订林地承包合同，合同约定承包期限为2014年3月20日至2024年3月20日止，即10年，承包费为每亩每年50元，总计302000元，张铁彦一次性交清，张铁彦按林业部门规定时间植树，树苗、整地、费用由张铁彦自负，地权归红中村委会，树权归张铁彦，承包地块为干河沟、八亩地、鸡厂前、鸡厂中、鸡厂后、24垄大长垄。合同签订当日，张铁彦即付清了302000元的承包费。另查明，2015年7月31日，新民市大红旗镇红中村192人（村民代表20人）将新民市大红旗镇红中村委会、张铁彦诉至该院，依法申请法院确认新民市大红旗镇红中村委会、张铁彦之间于2014年1月18日签订的林地承包合同无效，该院经审理后于2016年4月7日作出（2015）新民民三初字第04355号民事判决书，判决新民市大红旗镇红中村委会、张铁彦于2014年1月18日签订的林地承包合同无效。判决书送达后，张铁彦上诉于沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院经审理后作出（2016）辽01民终7506号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并于2016年8月8日送达给张铁彦。判决生效后，张铁彦已将诉争土地退还给大红旗镇红中村委会。另张铁彦申请对树木的价值进行评估，该院依法委托辽宁盛华资产评估有限责任公司对杨树的价值进行评估，经询问张铁彦表示只申请评估大树，不申请评估小树，也不要求对小树予以赔偿。辽宁盛华资产评估有限责任公司经到现场实地评估后作出辽盛评报（2017）第017号资产评估报告书，评估报告认定杨树421棵，价值为79520元。张铁彦支付鉴定费2000元。一审法院认为，新民市人民法院（2015）新民民三初字04355号民事判决书以及沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终字7506号民事判决书均已判决新民市大红旗镇红中村委会与张铁彦于2014年1月18日签订的《林业承包合同》无效。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当返还，不能返还的，应当折价补偿，有过错责任的，应当承担相应的责任。对于张铁彦要求返还承包费的诉讼请求，该院认为，合同期限为10年，现已履行三年，剩余七年，合同总承包费为302000元，故新民市大红旗镇红中村委会应将剩余的承包费返还给张铁彦，具体金额为211400元（302000-302000÷10×3）。对于红中村委会要求赔偿地上物损失的诉讼请求，该院认为，经询问张铁彦已表示放弃对小树的评估及赔偿，该行为系张铁彦对其权利的自行处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，故对此予以认可；剩余421棵杨树（大树），依据森林法三十二条第一款采伐林木必须申请采伐许可证，按照许可证的规定进行采伐，现剩余的421棵杨树（大树）未到采伐期，无法采伐，故此421棵杨树（大树）可归大红旗镇红中村委会所有，由大红旗镇红中村委会对张铁彦予以补偿。对于大树（杨树）的价值，该院已依法委托辽宁盛华资产评估有限责任公司对杨树的价值进行评估，辽宁盛华资产评估有限责任公司作出辽盛评报（2017）第017号资产评估报告书，评估报告认定杨树421棵，价值为79520元。故大红旗镇红中村委会应补偿张铁彦杨树价值79520元。对于大红旗镇红中村委会要求清除地上残留树的反诉请求，该院认为，剩余的421棵杨树（大树），依据森林法三十二条第一款采伐林木必须申请采伐许可证，按照许可证的规定进行采伐，现剩余的421棵杨树（大树）未到采伐期，无法采伐，故该院对于大红旗镇红中村委会该项反诉请求不予支持，但是此421棵杨树（大树）可归大红旗镇红中村委会所有，由大红旗镇红中村委会对张铁彦予以补偿。故该院对于大红旗镇红中村委会该项反诉请求不予支持。对于大红旗镇红中村委会要求张铁彦返还三年转包费966440元的反诉请求，该院认为，沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终字7506号民事判决书2016年8月生效，张铁彦在判决生效前将承包土地转包给他人的行为并不违反法律规定，故该院对于大红旗镇红中村委会该项反诉请求同样不予支持。对于大红旗镇红中村委会要求张铁彦返赔偿土地重新规划费用60400元的反诉请求，张铁彦现已将诉争土地返还给大红旗镇红中村委会，对于该项反诉请求，大红旗镇红中村委会并未提供相关证据予以证明，故对于大红旗镇红中村委会该项反诉请求同样不予支持。一审法院判决：一、新民市大红旗镇红中村委会于本判决生效后十日内返还张铁彦剩余的承包费211400元；二、新民市大红旗镇红中村委会于本判决生效后十日补偿张铁彦杨树价值79520元。三、驳回张铁彦其他诉讼请求，驳回新民市大红旗镇红中村委会的反诉请求。案件受理费2250元减半收取1125元，鉴定费2000元，由新民市大红旗镇红中村委会承担。反诉案件受理费14041元，减半收取7020.5元，由新民市大红旗镇红中村委会承担。
二审中，各方当事人未提交证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人依据无效合同转包他人所得收入应返还给上诉人的上诉请求。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”该条款中“因该合同取得财产”是指合同当事人因合同关系的形成而接受合同相对方给付的财产，并非合同当事人基于合同相对方给付的财产而从案外人处取得的衍生财产收益。就本案而言，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定中所涉及的“该合同”仅指张铁彦和红中村委会于2014年1月18日签订的《林业承包合同》，而“因该合同取得财产”仅指张铁彦因《林业承包合同》从红中村委会处取得的林地承包经营权。至于张铁彦将涉案土地转包给案外人所取得的收益，并不属于其直接从红中村委会处取得的财产，故并不属于合同无效返还财产的范畴。故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出合同签订后张铁彦未依照合同进行植树造林，违反合同义务的主张。因《林业承包合同》已被生效判决确认无效，故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14041元，由新民市大红旗镇红中村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年一月二十九日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；