wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第283号
原告曹某芬，女。
被告石某希，男。
原告曹某芬(以下简称原告)与被告石某希(以下简称被告)离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后常为家庭琐事争吵，2012年因被告有外遇，原告曾起诉要求与被告离婚，后因夫妻感情缓和，原告开庭时未到庭，法院裁定按撤诉处理。现夫妻关系未得到改善，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，婚后原告就于1996年外出务工，后因原告在外有伤害夫妻感情的行为，双方产生矛盾。如原告坚持要求分割房屋，且不退还被告曾给予的5万元，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，1987年8月11日按农村习俗举行婚礼，1990年6月2日婚生女孩石某，石某现已成年。原、被告婚前及婚姻初期感情尚可，后因家庭琐事及彼此缺乏信任，导致夫妻之间产生矛盾。2012年原告曾诉至本院，要求与被告离婚，但开庭时原告未到庭，本院裁定按撤诉处理。
上述事实，有益阳市龙光桥镇马头村村委出具的婚姻证明、本院（2012）益赫民一初字第637号民事裁定书以及原、被告的当庭陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为：原、被告的结婚时间是在1987年，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）款之规定，属于事实婚姻。原、被告婚姻时间长，感情基础较好，婚后虽产生了矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要相互尊重、加强沟通、相互信任、相互关心，共同致力于家庭建设，原、被告还是有和好夫妻关系的可能，且原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合婚姻法中关于准予离婚的规定，本院不予支持。另原、被告均陈述双方都有伤害夫妻感情的行为，但均未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某芬的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗妮
二〇一四年三月十三日
书记员 吴俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2014）益赫民一初字第283号原告曹某芬，女。被告石某希，男。原告曹某芬(以下简称原告)与被告石某希(以下简称被告)离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告婚后常为家庭琐事争吵，2012年因被告有外遇，原告曾起诉要求与被告离婚，后因夫妻感情缓和，原告开庭时未到庭，法院裁定按撤诉处理。现夫妻关系未得到改善，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告辩称，婚后原告就于1996年外出务工，后因原告在外有伤害夫妻感情的行为，双方产生矛盾。如原告坚持要求分割房屋，且不退还被告曾给予的5万元，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，1987年8月11日按农村习俗举行婚礼，1990年6月2日婚生女孩石某，石某现已成年。原、被告婚前及婚姻初期感情尚可，后因家庭琐事及彼此缺乏信任，导致夫妻之间产生矛盾。2012年原告曾诉至本院，要求与被告离婚，但开庭时原告未到庭，本院裁定按撤诉处理。上述事实，有益阳市龙光桥镇马头村村委出具的婚姻证明、本院（2012）益赫民一初字第637号民事裁定书以及原、被告的当庭陈述记录在卷等证据予以证实。本院认为：原、被告的结婚时间是在1987年，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）款之规定，属于事实婚姻。原、被告婚姻时间长，感情基础较好，婚后虽产生了矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要相互尊重、加强沟通、相互信任、相互关心，共同致力于家庭建设，原、被告还是有和好夫妻关系的可能，且原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合婚姻法中关于准予离婚的规定，本院不予支持。另原、被告均陈述双方都有伤害夫妻感情的行为，但均未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹某芬的离婚诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗妮二〇一四年三月十三日书记员  吴俊附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特718号
申请人：林伟成，男，1987年08月07日出生，汉族，住江苏省。
�请人：李晓兵，男，1981年06月03日出生，汉族，住江苏省。
本院于2017年11月2日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2017年10月12日经上海市闵行区新虹街道人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、林伟成赔偿李晓兵医疗费、物损费等人民币4,000元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人林伟成与李晓兵于2017年10月12日经上海市闵行区新虹街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未�部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一七年十一月二日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终248号
上诉人（原审被告）：潘树余，男，1957年8月25日出生，汉族，现住河北省唐山市。
上诉人（原审被告）：郑岭华，女，1957年6月21日出生，汉族，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审原告）：河北滦州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省滦县新城惠民东道002号。
法定代表人：王福良，董事长。
上诉人潘树余、郑岭华因金融借款合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初887号民事裁定，向本院提起上诉。
潘树余、郑岭华上诉称，一、原审裁定认定滦县人民法院对本案具有管辖权错误。首先，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条之规定，上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》是被上诉人提供的格式合同，该合同第二十条约定了管辖的法院,排除了上诉人选择管辖法院的权利。虽然该合同第二十五条约定乙方已提请甲方注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应甲方的要求作了相应的条款说明。签约双方对本合同的含义认识一致。但是上诉人并没有单独签字以表示已经注意到了该条款或者在合同适当位置签名确认知晓、理解贷款合同所有条款（包括管辖条款）。且合同中的管辖条款也没有采用足以引起上诉人注意的方式显示，比如采用粗体、加下划线、斜体或使用其他字体来区别于其他条款或者在管辖条款旁边要求上诉人单独签字，以示上诉人已经注意到了管辖条款。被上诉人作为提供格式合同的一方没有采取合理的方式提请对方注意，该协议管辖条款无效，滦县人民法院对本案具有管辖权。其次，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条及《消费者权益保护法》第二十八条之规定，被上诉人属于经营者，上诉人属于消费者，上诉人与被上诉人签订的合同系格式合同，且并未采取合理方式提请上诉人注意合同中的管辖条款，该协议管辖条款无效。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人住所地即唐山市路北区人民法院管辖。综上所述，原审裁定请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。依据一审卷内材料，上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》第二十条约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，当事人协议选择原告住所地人民法院管辖符合法律规定，该协议管辖条款合法有效，河北省滦县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于芳
审判员高淑芳
审判员沈荣进
二0一八年六月十三日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终248号上诉人（原审被告）：潘树余，男，1957年8月25日出生，汉族，现住河北省唐山市。上诉人（原审被告）：郑岭华，女，1957年6月21日出生，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：河北滦州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省滦县新城惠民东道002号。法定代表人：王福良，董事长。上诉人潘树余、郑岭华因金融借款合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初887号民事裁定，向本院提起上诉。潘树余、郑岭华上诉称，一、原审裁定认定滦县人民法院对本案具有管辖权错误。首先，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定，上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》是被上诉人提供的格式合同，该合同第二十条约定了管辖的法院,排除了上诉人选择管辖法院的权利。虽然该合同第二十五条约定乙方已提请甲方注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应甲方的要求作了相应的条款说明。签约双方对本合同的含义认识一致。但是上诉人并没有单独签字以表示已经注意到了该条款或者在合同适当位置签名确认知晓、理解贷款合同所有条款（包括管辖条款）。且合同中的管辖条款也没有采用足以引起上诉人注意的方式显示，比如采用粗体、加下划线、斜体或使用其他字体来区别于其他条款或者在管辖条款旁边要求上诉人单独签字，以示上诉人已经注意到了管辖条款。被上诉人作为提供格式合同的一方没有采取合理的方式提请对方注意，该协议管辖条款无效，滦县人民法院对本案具有管辖权。其次，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条及《消费者权益保护法》第二十八条之规定，被上诉人属于经营者，上诉人属于消费者，上诉人与被上诉人签订的合同系格式合同，且并未采取合理方式提请上诉人注意合同中的管辖条款，该协议管辖条款无效。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人住所地即唐山市路北区人民法院管辖。综上所述，原审裁定请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。依据一审卷内材料，上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》第二十条约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，当事人协议选择原告住所地人民法院管辖符合法律规定，该协议管辖条款合法有效，河北省滦县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于芳审判员高淑芳审判员沈荣进二0一八年六月十三日书记员刘璐
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初379号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人蔡春火，男，1998年2月8日出生于江西省湖口县，汉族，初中文化，无业，住湖口县，曾因犯盗窃罪于2017年3月7日被泉州市丰泽区人民法院判处拘役四个月又二十一日，2017年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审，同年6月29日被羁押，同年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，同年7月14日被羁押，同年7月15日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2017］374号起诉书指控被告人蔡春火犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉。被告人蔡春火到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，1、2017年3月29日中午14时许，被告人蔡春火至本区城东街道浔美社区百惠旅馆3楼320号租房，将被害人李某放在该租房内一台华硕牌笔记本电脑（无法鉴定）盗走后逃离现场。
2、2017年6月29日上午6时许，被告人蔡春火至本区圣墓新人类网吧，将被害人黄某放在该网吧桌子上一部白色OPPOR7手机（价值人民币317元）盗走后逃离现场。
3.2017年7月14日下午16时许，被告人蔡春火至本区城东街道中骏世界城SOH01号楼旁电动车停车场内，欲将被害人刘某1停放在该处的一部丰某H3133奥特多牌电动车（价值293元）盗走时，因形迹可疑被保安人员人赃俱获。公安人员赶到现场将被告人蔡春火抓获归案，并提取上述电动车发还被害人。被告人蔡春火归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，公安机关向被告人蔡春火提取上述一部白色OPPOR7手机发还被害人黄某。
上述事实，被告人蔡春火在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某1、李某、黄某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，刑事判决书，价格认定结论书及鉴定意见通知书，监控截图，提取笔录、扣押清单、发还清单，公安机关出具的抓获经过等工作说明，蔡春火的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡春火以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人蔡春火虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡春火在实施指控的第3起犯罪时，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对该起犯罪比照既遂犯予以从轻处罚。被告人蔡春火曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。涉案的部分赃物已被追回，相对减轻被告人犯罪行为的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡春火犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已抵扣18日，即自2017年7月14日起至2017年12月25日止。上述罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人蔡春火于本判决生效后十日内赔偿被害人李某涉案一台华硕牌笔记本电脑的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周明芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘宇杰
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在�何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追�或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5965号
罪犯陈金聪，男，1977年3月6日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2015年7月22日作出(2015)涵刑初字第453号刑事判决，以被告人陈金聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；继续追缴赃款人民币350元，退还被害人范某。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金聪在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币六千元及退赔金人民币350元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯陈金聪减刑的异议。
本院认为，罪犯陈金聪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项全部履行完毕。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。该犯余刑不足执行机关呈报的减刑幅度，故对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金聪减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币六千元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币350元返还被害人范某。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月14日起至2017年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执恢41号
申请执行人：卢葵华，女，1982年2月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：叶志军，男，1980年5月24日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人：叶志勇，男，1978年3月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人卢葵华与被执行人叶志军、叶志勇借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终1381号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄至相
广东省阳江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）阳中法行初字第8号
原告：邵世文。
原告：邵世亮。
原告：邵业存。
原告：刘瑞献。
原告：刘元统。
原告：刘元琰。
原告：李雪梅。
原告：刘月兰。
上述八位原告共同的委托代理人：邓基亮，广东漠西律师事务所律师。
被告：阳江市江城区人民政府。
法定代表人：冯富基，该区区长。
委托代理人：梁运勇，系阳江市江城区人民政府干部。
委托代理人：杨晓枫，系阳江市江城区人民政府干部。
原告邵世文等8人不服被告阳江市江城区人民政府（以下简称江城区人民政府）对其政府信息公开申请不予答复的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院2013年3月21日受理后，于2013年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年9月28日公开开庭审理了本案。原告邵世文、邵世亮、邵业存、刘瑞献、刘元琰、李雪梅、刘月兰及8原告的委托代理人邓基亮、被告江城区人民政府的委托代理人梁运勇、杨晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵世文等8人向被告江城区人民政府申请政府信息公开，江城区人民政府收到申请书后没有答复。
被告江城区人民政府在法定期限内没有向本院提交被诉具体行政行为的证据和依据。
原告邵世文等8人诉称：原告有本社土名沙洲、油麻地、白鹤垌、森林四等土地约92亩。认为2005年、2009年双捷镇政府称经上级政府批准征收，有弄虚作假、欺骗村民，勾结“地贩”非法买卖土地之嫌。原告2012年11月20日向被告邮寄《政府信息公开申请书》一份，要求被告公开有否批准双捷镇政府征收上述土地，快三个月了仍不见答复。江城区人民政府违反了《政府信息公开条例》第二十四条第二款行政机关收到政府信息公开申请“不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”之规定。请依据行政诉讼法第五十四条第（三）项及最高法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定依法判决被告公开是否批准双捷镇政府征收原告座落土名沙洲、油麻地、白鹤垌、森林四等土地92亩及界址，并承担诉讼费用。
原告邵世文等8人起诉时向本院提交的证据有：1、政府信息公开申请书，证明被告收到原告申请书已三个月不予答复；2、双捷镇政府与邵屋村经济合作社2005年、2009年《征地协议》，证明：一是违反《土地管理法》第四十四条第一款建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续之规定；二是冒充社员签名同意；三是经济补偿未落实。3、土地土壤被破坏现场录像，证明原告承包经营的土地被双捷镇政府和“地贩”用机械进行毁灭性破坏土壤结构。
被告江城区人民政府答辩称：经审查邵世文等8人寄来材料，我机关认为申请书提到的四土地涉及到第三方权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第三款的规定：“申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。因此未能对邵世文等八人作出答复。根据上述事实和法律依据，我机关在本案过程中，积极履行了法定职责，邵世文等8人起诉我机关没有依据。请求依法驳回邵世文等8人的诉讼请求，以维护法律的尊严。
被告江城区人民政府对原告邵世文等8人提交的证据发表如下质证意见：对于证据1，因为涉及到第三方利益，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内，因此未能对邵世文等8人作出答复。证据2、3与本案无关，不予质证。
本院对以下证据作出如下确认：
一、原告邵世文等8人提交的证据1具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信；
二、原告邵世文等8人提交的证据2、3与本案没有关联性。
经审理查明：原告邵世文等8人于2012年11月20日向被告江城区人民政府邮寄一份《政府信息公开申请书》，要求江城区人民政府按《政府信息公开条例》第九条、第十三条、第二十一条、第二十四条、第二十六条之规定公开批准双捷镇政府征收邵屋社土名沙洲、油麻地、白鹤朗垌、森林四土地的亩数及界址。江城区人民政府收到上述申请书后没有答复。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。江城区人民政府收到邵世文等8人邮寄的《政府信息公开申请书》后，依法应在15个工作日内予以答复。江城区人民政府虽辩解申请公开的信息涉及第三方权益，但没有向本院提交申请公开信息涉及第三方权益的证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”的规定，本院对江城区人民政府关于申请公开信息涉及第三方权益的主张不予采纳。
综上所述，江城区人民政府对邵世文等8人要求公开政府信息的申请无正当理由逾期不予答复不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
阳江市江城区人民政府在判决生效之日起15日内对邵世文等8人的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由阳江市江城区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一三年八月八日
书记员 陈秋瑜
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1837号
申请执行人高洪民,男,1973年7月5日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被执行人李衍凯,男,1973年10月30日生,住徐州市沛县。
申请执行人高洪民与被执行人李衍凯租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）苏0312民初1388号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李衍凯未履行义务，申请执行人高洪民向本院申请执行，要求被执行人李衍凯给付人民币10425元，被执行人应承担执行费56元。本院于2017年5月14日立案受理。申请执行人高洪民向本院举证被执行人财产线索“有债权”。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年5月16日通过邮寄方式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒提示、廉政监督卡等法律文书，但被执行人一直未履行。
2、2017年5月、7月、9月通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、工商登记、网络支付账户、证券开户信息等，发现被执行人李衍凯名下牌照号为粤Ｓ×××××的蒙迪欧牌轿车一部，本院委托广东省东莞市第一人民法院予以查封，因未发现该车下落故未实施扣押；本院又通过司法查控系统冻结了被执行人李衍凯名下全部银行账户，均无可供执行的余额。
3、2017年5月通过房产管理部门查询被执行人李衍凯在当地的房产信息，未发现有可供执行的房产。
4、本院于2017年9月前往被执行人李衍凯沛县沛城镇杨彭庄的住址查找，未发现被执行人的下落，经联系申请执行人调查核实被执行人李衍凯长期在外工作。
5、执行中本院多次通过电话联系被执行人李衍凯，但被执行人李衍凯一直拒接电话。因被执行人李衍凯拒不到庭报告财产，本院决定对其予以司法拘留十五日，因下落不明暂未实施。
6、2017年6月向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人李衍凯列为失信被执行人。
7、本院在执行中已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2017年11月6日将调查结果告知申请执行人高洪民，要求提供其他财产线索。申请执行人高洪民明确表示暂时仍无法举证其他线索，认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后依法恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
综上所述，本案申请执行标的10425元，实际执行到位标的0元。本案中，本院反复采取司法查控手段，均未发现被执行人名下有房产、银行存款等财产可供执行，前往被执行人住址调查，亦未发现被执行人下落。本院将调查结果告知申请执行人高洪民，其亦无法提供其他财产线索。在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0312民初1388号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年十一月六日
书记员 冀 翼
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第887号
申请执行人徐向阳。
被执行人李玉昕。
申请执行人徐向阳与被执行人李玉昕买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月8日作出（2014）东民初字第1362号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人货款13490元及利息、案件受理费390元、保全费420元，并应承担本案执行费110元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1362号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙美艳
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）矿民初商字第112号
原告张桂娥，女，1963年2月28日生，汉族，山西省阳泉市人。
委托代理人王志荣，男，山西真安律师事务所律师。
被告未时英，女，50岁，汉族，河南省辉县人，个体户，。
被告郭献如（又名郭献儒），男，1943年7月10日生，汉族，山西省左权县人。
原告张桂娥与被告未时英、郭献如民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告张桂娥填写的《当事人送达地址确认书》中填写的被告未时英的送达地址，即阳泉市矿区自建房，本院采取邮寄送达的方式，为被告未时英送达开庭传票、民事起诉状副本、举证通知书、权利义务书、风险提示书、应诉通知书等法律文书，送达情况为原写地址不详，致使通知被告应诉的法律文书无法送达。依照《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告张桂娥的起诉。
案件受理费11800元足额退还原告。
审 判 长 仇怀俊
审 判 员 李新华
助理审判员 高永山
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郭燕子
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3754号
原告和送军，女，1979年2月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告王文杰，男，1983年10月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告和送军诉被告王文杰买卖合同纠纷一案中，原告和送军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和送军负担。
审判员 赵丽莉
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 然
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初961号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人宋可义，男，1986年8月8日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年9月5日被内乡县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）584号起诉书，指控被告人宋可义犯交通肇事罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才、杨荣泰出庭支持公诉，被告人宋可义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月10日17时25分许，宋可义驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车由西向东行驶至内乡县余关乡王沟村崔营路口路段时，与由南向北杨某某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成杨某某经抢救无效死亡、乘坐人岳某某受伤、车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队调查集体议案，宋可义负此事故的主要责任，杨某某负此事故的次要责任，岳某某无责任。案发后，民事部分已赔偿，取得被害人家属谅解。2017年9月5日，被告人宋可义到内乡县公安局交警队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人宋可义供述、受害人陈某某、岳某某陈述、证人曹某证言、驾驶证、行驶证信息、诊断证明、死亡证明、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论书、前科证明、现场勘验记录及照片、现场平面示意图、尸检检验报告书、照片、车辆技术检验报告、酒精鉴定意见书、受理案件登记表、调解协议、收据、谅解书、户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋可义违反交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，通过路口时未让道路右侧来车先行，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；能够赔偿被害人家属经济损失，得到谅解，可以酌情从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋可义犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月5日起至2018年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 杨志平
审判员 王胜崇
陪审员 杨广伦
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡春丽
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙08行终6号
上诉人（原审原告）包芳和。
被上诉人（原审被告）常山县公安局，住所地浙江省常山县天马街道胜利街159号。
法定代表人毛献明，局长。
出庭的行政机关负责人夏立强，副局长。
委托代理人（特别授权代理）张根良，常山县公安局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）陈誉，常山县公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）衢州市公安局，住所地浙江省衢州市柯城区衢化路209号。
法定代表人王建，局长。
出庭的行政机关负责人汪名六，副局长。
委托代理人（特别授权代理）叶坚，衢州市公安局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）姜华正，衢州市公安局工作人员。
被上诉人（原审第三人）李明良。
包芳和与常山县公安局、衢州市公安局、李明良治安行政处罚及行政复议一案，浙江省常山县人民法院于2015年12月16日作出（2015）衢常行初字第25号行政判决。包芳和不服，提出上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭审理。本案在审理过程中，上诉人包芳和以已与涉案各方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人包芳和撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人包芳和负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱桂英
审 判 员 骆春华
代理审判员 颜朝童
二〇一六年四月七日
书 记 员 何 辛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2394号
上诉人（原审原告）：陈明星，男，1992年12月21日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张仙莲，女，1971年7月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审被告）：罗仁飞，男，1969年3月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
两被上诉人的委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
上诉人陈明星因与被上诉人张仙莲、罗仁飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意庭询谈话审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈明星上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误。本案中，上诉人向法庭出具的借条出借人这一栏并非事后填写，而是在出具借条的同时就已填写，即被上诉人按捺手印后即填写上去。上诉人代理人在庭审中也未陈述系事后填写，只是向法庭陈述了当时出具借条的客观事实，即先按捺手印再书写出借人的名字。上诉人出借给被上诉人款项系现金交付给被上诉人。借条中明显载明了“借到”的字样，也就是说在出具借条之时被上诉人已收到了款项。被上诉人在庭审中一再陈述借款款项是通过案外人陈卫洋的账户汇款取得的，既然已经知道是陈卫洋的账户转账借款，为什么在出具借条时不直接在出借人这一栏写上陈卫洋的名字，而是只是在借条上按捺指印。并且，陈卫洋汇款的数额也与本案的借款金额不相符合。上诉人在借款给被上诉人之后一直与被上诉人有过联系，在联系过程也并非未涉及借款款项，只是因关系较好而未提出何时归还借款。
张仙莲、罗仁飞辩称，一审法院查明的事实正确。从借条的形式的内容看，可以确定陈明星非借条的实际使用人，而且被上诉人也没有与上诉人发生过任何的民间借贷的意思。涉及该借条的金额15万元，被上诉人其实已经全部支付完毕的。这张借条无非现在还保留在陈卫洋手里，陈卫洋利用这张空白的借款借据向被上诉人主张债权，这是不符合法律规定的。请求驳回上诉，维持原判。
陈明星向一审法院起诉请求：要求判令被告张仙莲、罗仁飞归还原告借款150000元，并支付自2014年7月29日起至判决确定的履行之日止按月息1.5%计算的利息，以及律师代理费2500元。
一审法院认定事实：被告张仙莲、罗仁飞于1993年11月3日登记结婚。2014年7月29日，被告张仙莲向案外人借款150000元。现原告持有本案借条向法院提起诉讼。在庭审过程中，原告自认出借人“陈明星”的名字系原告事后添加于被告张仙莲的指纹上。一审法院认为，持有借据等债权凭证的当事人只能推定为债权人，本案中，虽然原告持有借条原件，但该借条明显存在瑕疵，被告出具借条时出借人一栏空白，说明当时债权人不确定，而案外人陈卫洋恰好在借条出具当天转账给被告143300元，被告有理由相信所借款项系陈卫洋筹集，故其认为陈卫洋是实际出借人、向陈卫洋履行债务并无不当。另外，原告称被告在借款后既不偿还本金，也不支付利息，而在此情形持续的两年多时间内，原告却从未向被告进行催讨，不符合常情。综合上述多项因素，可以确信本案实际出借人系案外人陈卫洋的事实具有高度可能性，满足我国法定的证据高度盖然性举证标准。在原告未能提供证据证实被告明知原告是出借人的情况下，认定案涉借款的实际出借人并非本案原告，故对原告的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回原告陈明星的诉讼请求。案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告陈明星负担。
二审中，当事人没有提交新证据。另上诉人向法院申请对135××××0666手机号码的登记所属人进行调查取证，但其并未在一审举证期限内提交调查取证申请，故本院依法不予准许。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于本案讼争借据是否系被上诉人张仙莲、罗仁飞向上诉人陈明星出具，双方之间是否存在真实的借贷关系。对此，作如下分析：一、从借条书写的方式分析。借条的主体部分通常由一人书写，且书写较为流畅连贯，并尽量排除对主体部分的修改、添加、删减、污渍等瑕疵以避免对借条记载内容真实性的削弱或否定。而且，如果确有发生对借条主体部分修改、添加、删减、污渍等瑕疵，在不重新书写新的借条的情况下，往往也要求由借款人在修改、添加、删减、污渍等瑕疵处按捺指印对借条真实性进行补强。从本案讼争借据看，“陈明星”三字与借条其他部分明显并非同一人所书写。对此，陈明星陈述称“陈明星”三字系其自己书写，其他部分系被上诉人所写。本院认为，被上诉人并非文盲，具有基本的汉字书写能力，而“陈明星”三字并非生僻字，完全可以在被上诉人书写借条的时候告知其如何书写。况且，如果按照上诉人所陈述的系在被上诉人出具借条后当场添加“陈明星”三字，那么应当在添加后要求被上诉人在添加处按捺指印，对借条添加修改部分的真实性进行补强。但事实上该借条是先由被上诉人按捺指印后添加“陈明星”三字，该情形不符合常理。综上，该借据存在明显瑕疵，证明力较弱，单凭该借据尚不足以认定本案借款事实。二、从举证责任分析。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人作为该借据的持有人，应就借条上的修改事宜作出合理的解释并承担相应的举证义务，即应当就“陈明星”三字系在被上诉人出具借据时当场添加而非事后添加进行举证，但上诉人并未提交这方面的证据。况且，被上诉人主张本案借款系向陈卫洋所借，已经向陈卫洋偿还借款，并提供了银行明细账单用以证明其事实主张。暂且不论被上诉人与陈卫洋间的款项往来是否与本案借款有关，至少证明被上诉人在本案借款发生后的两年间向陈卫洋支付过多笔共计超过100万元的款项，这就意味着被上诉人对本案借款是具有偿还能力的。因此，上诉人称被上诉人在借款后持续的两年多时间内既不偿还本金，也不支付利息，而且上诉人也不能举证证明曾向被上诉人进行催讨，此情形也不符合常理。三、本案借条与（2016）浙1004民初7015号、7017号案件中的两份借条格式相同，且出借人处的名字均非债务人所写。上诉人陈明星在本案中主张债权150000元，在路桥区人民法院（2016）浙1004民初7015号案件中主张债权200000元，但陈明星仅持有两份借条，并无款项交付依据。而据被上诉人提供的银行对账单显示，本案借条出具当天，陈卫洋恰汇款143300元给张仙莲，另案中的200000元借条出具当天，陈卫洋亦恰汇款193000元给罗仁飞，可见案外人陈卫洋的汇款金额与借款日期高度吻合，再综合本案与（2016）浙1004民初7015号、7017号案件的证据材料，本院认为，本案借贷事实明显存在疑点。综上，上诉人虽然提供了借条用以证明其主张的与被上诉人之间的借贷事实，但该借条具有明显瑕疵，且上诉人不能提供其他证据对所主张的事实加以补充证明，故应当承担不利后果。
综上所述，陈明星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人陈明星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 钱为民
审 判 员 胡精华
二〇一七年十二月八日
代书记员 何金飞
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初1213号
原告：卜功赐，男，1956年1月2日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：钟海鹰，湖南深柳律师事务所律师。
被告：徐木生，男，1966年11月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被告：孟凡香，女，1967年6月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
原告卜功赐与被告徐木生、孟凡香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜功刚及其委托诉讼代理人钟海鹰到庭参加了诉讼，被告徐木生、孟凡香经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜功赐向本院提出诉讼请求：1.判令徐木生、孟凡香共同偿还卜功赐借款本金50000元，利息28000元（计算至2017年10月31日），并自2017年11月1日起按2%的利率计算至清偿日；2.判令徐木生、孟凡香承担本案诉讼费。事实和理由：徐木生与孟凡香系夫妻关系。2015年5月16日，徐木生因收购农副产品需要资金周转向卜功赐借款100000元，卜功赐当天即通过银行转账100000元给徐木生，徐木生向卜功赐出具了借条，约定月利率2%，按月付息，没有约定还款日期。同时，徐木生、孟凡香将共有的房产证交给卜功赐作为抵押担保。2016年3月31日，徐木生向卜功赐偿还了本金50000元，并按月利率2%支付了2015年11月17日前的本金100000元的利息。之后，卜功赐向徐木生、孟凡香多次催讨本息未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。
徐木生、孟凡香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为当事人提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：
2015年5月16日，徐木生向卜功赐借款100000元，卜功赐当天即通过银行转账方式交付100000元给徐木生，徐木生于2015年5月17日向卜功赐出具了借条，约定月利率2%，按月付息，没有约定还款日期。同时，徐木生、孟凡香将共有的房产证交给卜功赐作为担保。2016年3月31日，徐木生向卜功赐偿还本金50000元，并按月利率2%支付了2015年11月17日前的本金100000元的利息，自2015年11月17日至2016年3月31日100000元本金的利息未付，自2016年3月31日至今50000元本金的利息未付。
另查明，徐木生与孟凡香系合法夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，卜功赐通过银行转账的方式向徐木生交付了100000元借款，徐木生向卜功赐出具了借条确认收到该借款，并约定月利率2%，未约定还款期限，卜功赐与徐木生之间形成了合法的民间借贷关系。徐木生与孟凡香系合法夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的合法债务应当共同偿还。经庭审查明，徐木生于2016年3月31日偿还卜功赐本金50000元，后卜功赐多次向徐木生、孟凡香催讨借款，二人均未予偿还，故对卜功赐要求徐木生、孟凡香偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法应予支持。关于借款利息的问题，经庭审查明，2015年5月17日至2015年11月17日期间的本金100000元的利息，徐木生已支付，2015年11月17日之后的利息未支付。2015年11月17日至2016年3月31日，共计4个月零14天，按月利率2%计算，本金100000元的利息约9000元；从2016年3月31日至2017年10月31日，共计1年零7个月，按月利率2%计算，本金50000元的利息19000。因此，2015年11月17日至2017年10月31日期间的利息共计28000元，故对卜功赐要求徐木生、孟凡香偿还利息28000元，并自2017年11月1日起按月利率2%支付利息至清偿之日止，本院依法予以支持。被告徐木生、孟凡香经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐木生、孟凡香于本判决生效后十日内偿还卜功赐借款本金50000元及利息（包含已计算至2017年10月31日的利息28000元及自2017年11月1日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由徐木生、孟凡香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 吴苑子
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 黎 聪
书 记 员 胡 昊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3037号
原告生凤斌。
被告牛传芝。
本院在审理原告生凤斌诉被告牛传芝健康权纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告生凤斌的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告生凤斌撤回对被告牛传芝的起诉。
案件受理费183元，结案全部退回。
审判员 姚继生
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨馨蕊
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03667号
原告栗遂楼，男，汉族，1962年6月20日生，住长葛市。
被告刘根香，女，汉族，1958年8月26日生，住长葛市。
被告郭超，男，汉族，1985年9月5日生，住址同上。
本院在审理原告栗遂楼诉被告刘根香、郭超民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月9日向本院提出书面申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栗遂楼撤回对被告刘根香、郭超的起诉。
本案受理费减半收取后1613元，由原告栗遂楼承担。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年三月九日
书 记 员 夏晓冬
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更674号
罪犯吴化平，男，1982年7月25日出生，湖南省武冈市人，汉族，初中文化，住湖南省武冈市。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年12月2日作出（2005）穗中法刑二初字第176号刑事附带民事判决，认定被告人吴化平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币442226元。被告人吴化平不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年4月21日作出（2006）粤高法刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2008年8月26日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第721号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年3月15日经湖南省高级人民法院(2011)湘高法刑执字第240号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2013年9月25日经本院(2013)常刑执字第2478号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；2015年12月31日经本院(2015)常刑执字第3634号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2026年4月14日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴化平自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年11月至2016年2月利用业余时间积极写作，所投稿件被《育德报》共刊用5篇；2015年12月至2017年6月积极参与监区晚值班8次获奖励分；2015年四季度至2016年三季度在劳动竞赛活动中先后4次超额完成生产任务获奖励分；2017年1月至10月先后7次超额完成当月基本劳动定额任务。2015年和2016年连续两年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年10月共获表扬6次，并余394.5分。该犯本次未履行民事赔偿和财产刑，共计履行财产刑1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吴化平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴化平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴化平减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二五年八月十四日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 超
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1446号
原告：乐陵市永盛民间资本管理有限公司。
法定代表人：贾万兴，总经理。
委托诉讼代理人：王晓，女，1990年11月12日生，汉族，系乐陵市永盛民间资本管理有限公司职工。
被告：王金峰，男，1971年3月4日生，汉族，住山东省庆云县城区。
被告：山东一通管业股份有限公司。
法定代表人：任伟，总经理。
原告乐陵市永盛民间资本管理有限公司诉被告王金峰、山东一通管业股份有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案，原告乐陵市永盛民间资本管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告乐陵市永盛民间资本管理有限公司自愿撤回对被告王金峰、山东一通管业股份有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐陵市永盛民间资本管理有限公司撤诉。
案件受理费37200元，减半收取18600元，诉讼保全费5000元由原告乐陵市永盛民间资本管理有限公司负担。
审 判 长 唐俊清
人民陪审员 高景明
人民陪审员 王 栋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宋亮亮
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第711号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人丁某。曾因犯抢劫罪于2003年11月27日被广东省罗定市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）599号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2013年4月16日22时许，被告人丁某到绍兴县马鞍镇大华摇粒厂员工宿舍，采用溜门的方式进入304室宿舍，窃得王慧放置在床上的白色iphone5牌手机1只。经鉴定，该手机价值3，753元。次日凌晨，被告人丁某到绍兴县齐贤镇羊山村，采用翻墙的方式进入该村山南831号蒋百春家中，在实施盗窃的过程中被当场抓获。
另查明，涉案手机已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案手机照片，绍兴县公安局扣押及发还物品清单、收款收据、刑事判决书、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，王慧、蒋百春的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所窃的财物已追回，酌情从轻处罚。被告人丁某有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人丁某判处有期徒刑八个月以下或拘役并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年四月十七日起至二○一三年八月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一三年七月十七日
书记员 刘贞智
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执706号
申请执行人李显坤，男，1967年10月14日出生，汉族，住贵阳市小河区。
申请执行人吉清民，女，1973年11月29日出生，汉族，住贵阳市小河区。
委托代理人李显坤，系吉清民丈夫，特别代理。
被执行人贵州利尔房地产开发有限公司。地址贵州省贵阳市花溪区小河珠江路**号。
法定代表人李修平，职务董事长。
申请执行人李显坤、吉清民与被执行人贵州利尔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，于2017年4月21日通过邮寄的方式向被执行人贵州利尔房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内按照本院（2015）花民初字第1354号民事判决书的规定，向申请执行人李显坤、吉清民支付案款人民币67910.98元及其相应的迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费人民币919.00元，但被执行人至今未履行。本院对被执行人贵州利尔房地产开发有限公司财产进行网络查询，未发现被执行人贵州利尔房地产开发有限公司有可供执行的存款余额，无股权登记，其名下登记的贵Ａ×××××车辆一辆、贵Ａ×××××车辆一辆、贵Ａ×××××车辆一辆、贵Ａ×××××车辆一辆、贵Ａ×××××车辆一辆、贵Ａ×××××车辆一辆，现已进行档案查封，因该车流动未进行扣押；本院到不动产登记管理部门查询被执行人贵州利尔房地产开发有限公司不动产登记信息，被执行人贵州利尔房地产开发有限公司有房产但已被其它法院首轮查封，本院不宜对财产进行处置。被执行人名下有可供执行的车位，经征求本案申请执行人意见，申请执行人放弃对车库的执行请求权。经本院约谈申请人，申请执行人无法提供被执行人的财产情况。本院将被执行人纳入失信人名单并对其采取了罚款的司法制裁措施后，申请执行人同意法院终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》所规定的终结本次执行程序的条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定裁定如下：
终结本院（2015）花民初字第1354号民事判决书的本次执行程序。
申请人李显坤、吉清民发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗登鸿
审判员 胡晓东
审判员 王晓琳
二〇一七年十月十六日
书记员 黄昌果
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执706号申请执行人李显坤，男，1967年10月14日出生，汉族，住贵阳市小河区。申请执行人吉清民，女，1973年11月29日出生，汉族，住贵阳市小河区。委托代理人李显坤，系吉清民丈夫，特别代理。被执行人贵州利尔房地产开发有限公司。地址贵州省贵阳市花溪区小河珠江路**号。法定代表人李修平，职务董事长。申请执行人李显坤、吉清民与被执行人贵州利尔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，于2017年4月21日通过邮寄的方式向被执行人贵州利尔房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内按照本院（2015）花民初字第1354号民事判决书的规定，向申请执行人李显坤、吉清民支付案款人民币67910.98元及其相应的迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费人民币919.00元，但被执行人至今未履行。本院对被执行人贵州利尔房地产开发有限公司财产进行网络查询，未发现被执行人贵州利尔房地产开发有限公司有可供执行的存款余额，无股权登记，其名下登记的贵Ａ×××××车辆一辆、贵Ａ×××××车辆一辆、贵Ａ×××××车辆一辆、贵Ａ×××××车辆一辆、贵Ａ×××××车辆一辆、贵Ａ×××××车辆一辆，现已进行档案查封，因该车流动未进行扣押；本院到不动产登记管理部门查询被执行人贵州利尔房地产开发有限公司不动产登记信息，被执行人贵州利尔房地产开发有限公司有房产但已被其它法院首轮查封，本院不宜对财产进行处置。被执行人名下有可供执行的车位，经征求本案申请执行人意见，申请执行人放弃对车库的执行请求权。经本院约谈申请人，申请执行人无法提供被执行人的财产情况。本院将被执行人纳入失信人名单并对其采取了罚款的司法制裁措施后，申请执行人同意法院终结本次执行程序。综上，本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》所规定的终结本次执行程序的条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定裁定如下：终结本院（2015）花民初字第1354号民事判决书的本次执行程序。申请人李显坤、吉清民发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗登鸿审判员  胡晓东审判员  王晓琳二〇一七年十月十六日书记员  黄昌果
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1679号
申请执行人：韦德余，男，1949年5月16日，汉族，农民，住莒南县。
申请执行人：王凡密，男，1948年5月26日，汉族，农民，文疃镇韦家官庄村。
被执行人：韦庆芳，女，1950年4月12日，汉族，农民，文疃镇韦家官庄村。
本院在执行申请执行人韦德余、王凡密与被执行人韦庆芳合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执1679号申请执行人：韦德余，男，1949年5月16日，汉族，农民，住莒南县。申请执行人：王凡密，男，1948年5月26日，汉族，农民，文疃镇韦家官庄村。被执行人：韦庆芳，女，1950年4月12日，汉族，农民，文疃镇韦家官庄村。本院在执行申请执行人韦德余、王凡密与被执行人韦庆芳合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年九月二十八日书记员  徐淑全
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初1410号
原告：山南地区宏达建筑有限责任公司拉萨分公司，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区皮革厂大门北侧。统一社会信用代码：×××。
负责人：徐泽君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。
被告：张正豪，男，汉族，四川省邛崃市人。
原告山南地区宏达建筑有限责任公司拉萨分公司与被告张正豪买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山南地区宏达建筑有限责任公司拉萨分公司委托诉讼代理人王发民到庭参加了诉讼，被告张正豪本院经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款98265元；2、判令被告支付原告违约金61740元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告多次在原告公司院内购买涂料，尚欠原告货款98265元。2014年12月7日被告向原告出具一张《欠条》，证明被告欠原告货款的事实。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝支付。为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
原告向本院提交以下证据予以证明：1.《发货单》原件2份、《承诺书》原件1份、《欠条》原件1份，证明被告欠付原告涂料款的事实，承诺还款的时间和利息的计算方式。2.《杜培刚的证人证言》原件1份，证明虽然欠条上写的是”今欠杜培刚”，但实际上欠的是原告公司的钱。
被告蒲年丰未出庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年被告陆续从原告处购买涂料未付款。2014年12月7日被告向原告公司员工杜培刚出具《欠条》，载明”今欠杜培刚材料款98265元，欠款人：张正豪，落款：2014年12月7日。如逾期未支付则按每日千分之一支付违约金”。当时双方未约定付款期限。2016年12月19日被告把之前写给杜培刚的《欠条》落款时间由2014年12月7日改为2016年12月19日。该款被告一直未付。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告山南地区宏达建筑有限责任公司拉萨分公司提交的《欠条》及《承诺书》，虽没有写明是被告欠原告的材料款，但《杜培刚的证人证言》足以证明被告所欠的材料款是原告山南地区宏达建筑有限责任公司拉萨分公司的以及原告与被告之间的事实买卖关系。故原、被告之间所形成的买卖关系，未违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以认定。
对于原告山南地区宏达建筑有限责任公司拉萨分公司要求被告张正豪支付拖欠的货款98265元的诉求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院认为被告张正豪应向原告支付货款98265元。
对原告主张的支付违约金61740元的诉求，原告在庭审中提出因双方在《欠条》中约定，如逾期未支付则按每日千分之一支付违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，原告要被告支付违约金61740元明显超过造成损失的30%。故本院认为，被告应向原告给付违约金29479.5元（98265元×30%＝29479.5元）。本院对剩余的违约金诉求予以驳回。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正豪于本判决生效之日起十日内向山南地区宏达建筑有限责任公司拉萨分公司支付货款98265元、违约金29479.5元，共计127744.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元减半收取1750元（原告已预交），由被告张正豪承担1427.4元，原告承担322.6元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 次旦卓玛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 次 央
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0103民初1410号原告：山南地区宏达建筑有限责任公司拉萨分公司，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区皮革厂大门北侧。统一社会信用代码：×××。负责人：徐泽君，系该公司经理。委托诉讼代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。被告：张正豪，男，汉族，四川省邛崃市人。原告山南地区宏达建筑有限责任公司拉萨分公司与被告张正豪买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山南地区宏达建筑有限责任公司拉萨分公司委托诉讼代理人王发民到庭参加了诉讼，被告张正豪本院经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款98265元；2、判令被告支付原告违约金61740元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告多次在原告公司院内购买涂料，尚欠原告货款98265元。2014年12月7日被告向原告出具一张《欠条》，证明被告欠原告货款的事实。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝支付。为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。原告向本院提交以下证据予以证明：1.《发货单》原件2份、《承诺书》原件1份、《欠条》原件1份，证明被告欠付原告涂料款的事实，承诺还款的时间和利息的计算方式。2.《杜培刚的证人证言》原件1份，证明虽然欠条上写的是”今欠杜培刚”，但实际上欠的是原告公司的钱。被告蒲年丰未出庭，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2014年被告陆续从原告处购买涂料未付款。2014年12月7日被告向原告公司员工杜培刚出具《欠条》，载明”今欠杜培刚材料款98265元，欠款人：张正豪，落款：2014年12月7日。如逾期未支付则按每日千分之一支付违约金”。当时双方未约定付款期限。2016年12月19日被告把之前写给杜培刚的《欠条》落款时间由2014年12月7日改为2016年12月19日。该款被告一直未付。上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。本院认为，原告山南地区宏达建筑有限责任公司拉萨分公司提交的《欠条》及《承诺书》，虽没有写明是被告欠原告的材料款，但《杜培刚的证人证言》足以证明被告所欠的材料款是原告山南地区宏达建筑有限责任公司拉萨分公司的以及原告与被告之间的事实买卖关系。故原、被告之间所形成的买卖关系，未违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以认定。对于原告山南地区宏达建筑有限责任公司拉萨分公司要求被告张正豪支付拖欠的货款98265元的诉求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院认为被告张正豪应向原告支付货款98265元。对原告主张的支付违约金61740元的诉求，原告在庭审中提出因双方在《欠条》中约定，如逾期未支付则按每日千分之一支付违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，原告要被告支付违约金61740元明显超过造成损失的30%。故本院认为，被告应向原告给付违约金29479.5元（98265元×30%＝29479.5元）。本院对剩余的违约金诉求予以驳回。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正豪于本判决生效之日起十日内向山南地区宏达建筑有限责任公司拉萨分公司支付货款98265元、违约金29479.5元，共计127744.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3500元减半收取1750元（原告已预交），由被告张正豪承担1427.4元，原告承担322.6元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 次旦卓玛二〇一七年十二月二十二日书记员 次  央
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执70号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大道180号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。
主要负责人：敖革新，该支行行长。
被执行人：红谷滩新区大公馆休闲洗浴足疗中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1768号丰和商务大厦，组织机构代码：L6415211-0。
经营者：帅红根，男，1949年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：熊星，男，1973年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：帅珍，女，1973年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：帅红根，男，1949年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：熊梅英，女，1950年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：胡方场，男，1956年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：熊慧娟，女，1964年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：熊慧勇，男，1971年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，
被执行人：李爱华，女，1973年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，
被执行人：江西省思联信息产业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区华东国际工业博览城11栋C10号，组织机构代码：59184232-1。
法定代表人：熊慧勇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）�0191民初1163民事判决书，向被执行人红谷滩新区大公馆休闲洗浴足疗中心、熊星、帅珍、帅红根、熊梅英、胡方场、熊慧娟、熊慧勇、李爱华、江西省思联信息产业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人红谷滩新区大公馆休闲洗浴足疗中心、熊星、帅珍、帅红根、熊梅英、胡方场、熊慧娟、熊慧勇、李爱华、江西省思联信息产业有限公司的存款及收入1087230.17元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年一月二�二日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执70号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大道180号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。主要负责人：敖革新，该支行行长。被执行人：红谷滩新区大公馆休闲洗浴足疗中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1768号丰和商务大厦，组织机构代码：L6415211-0。经营者：帅红根，男，1949年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，被执行人：熊星，男，1973年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被执行人：帅珍，女，1973年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被执行人：帅红根，男，1949年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，被执行人：熊梅英，女，1950年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，被执行人：胡方场，男，1956年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被执行人：熊慧娟，女，1964年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被执行人：熊慧勇，男，1971年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，被执行人：李爱华，女，1973年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，被执行人：江西省思联信息产业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区华东国际工业博览城11栋C10号，组织机构代码：59184232-1。法定代表人：熊慧勇。本院依据已经发生法律效力的（2016）�0191民初1163民事判决书，向被执行人红谷滩新区大公馆休闲洗浴足疗中心、熊星、帅珍、帅红根、熊梅英、胡方场、熊慧娟、熊慧勇、李爱华、江西省思联信息产业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人红谷滩新区大公馆休闲洗浴足疗中心、熊星、帅珍、帅红根、熊梅英、胡方场、熊慧娟、熊慧勇、李爱华、江西省思联信息产业有限公司的存款及收入1087230.17元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年一月二�二日书记员  万雪红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2478号
原告：何聪权，男，汉族，1956年3月1日出生，住贺州市八步区。
被告：莫振献，男，汉族，1979年11月12日出生，住贺州市八步区。
被告：严灿枝，女，汉族，1981年12月16日出生，住贺州市八步区。
原告何聪权诉被告莫振献、严灿枝民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日以双方已自行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何聪权撤回起诉。
案件受理费1926元，减半收取963元（原告已预交），诉讼保全费870元（原告已预交），均由原告何聪权负担。
审判员 李温芳
二〇一七年七月十二日
书记员 柳亚婕
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执行字第116-2号
申请执行人罗玉华，女，1977年11月12日出生，汉族。
被执行人何清能，男，1971年3月20日出生，汉族。
申请执行人罗玉华与被执行人何清能民间借贷纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第1917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的房产、车辆、银行存款信息，查封其名下三部车辆，均为轮候查封。此外查无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈志红
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初1044号
原告：姜迎，男，汉族，江西省人，
委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。
被告：沈从棋，男，汉族，江西省，
原告姜迎与被告沈从棋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月26日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小亮和被告沈从棋到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告姜迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈从棋赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和车辆维修费损失共计29499.57元。2.本案受理费由被告承担。原告起诉状中陈述的事实和理由：2017年07月15日20时10分许，原告驾驶二轮摩托车从白舍方向往赖源方向行驶，当车辆行驶至南丰县白舍镇白舍至赖源路段时，由于会车时未减速靠右行驶，采取措施不当，与相对方向由被告沈从棋驾驶的无牌福田三轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后被送往南丰县中医院住院治疗14天，花去医疗费22970.37元，但被告至今未赔付任何费用。
被告沈从棋辩称：1.南丰县公安局交警大队作出的丰公交【2017】第0279F号交通事故认定书已被抚州市公安局交警支队撤销，该交通事故认定书自始无效，原告依据无效的事故认定书要求被告承担赔偿责任于法无据。2.原告因本次交通事故受伤导致的各项损失，应由其自行负担。原告无证驾驶车辆，会车时未减速靠右行驶，且采取措施不当，是引起本次交通事故的根本原因。我驾驶车辆正常行驶，看到原告占道行驶后，采取了鸣喇叭示警和减速靠边的措施，是原告撞上我驾驶的三轮车，我在本次交通事故中无需承担任何责任。3.本次交通事故所造成的纠纷是由当事交警执法不当行为所致。事发后，我闻到原告身上有酒气，要求民警对双方进行酒精检测，但未被许可。4.事故发生后，我要求原告就近治疗，但原告予以拒绝。原告父亲送原告就医回来后毁灭了事故现场，还对我进行了殴打，导致我身体受到伤害。原告应赔偿我的相关损失。5.双方都是无牌驾驶车辆，但我有驾驶证，只是已经过期了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，并在卷佐证。根据有效证据和当事人法庭陈述，本院查明事实如下：2017年07月15日20时10分许，原告姜迎无证驾驶无牌豪爵太子型二轮摩托车从白舍镇河东村方向往赖源村方向行驶，当车辆行驶至南丰县白舍镇白舍至赖源路段时，由于会车时未减速靠右行驶和采取措施不当，与相对方向由被告沈从棋无证驾驶的无牌福田三轮摩托车（后载沈从棋妻子包林英，包林英坐在三轮摩托车车斗内）相撞，造成原告姜迎受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后被送往南丰县中医院住院治疗13天，被诊断为左髌骨粉碎性骨折和头皮裂伤，共花费医疗费22970.4元，出院医嘱为注意休息、加强营养、门诊定期复查、一年至一年半拆除内固定等。
2017年08月15日，南丰县公安局交警大队作出丰公交【2017】第0279F号道路交通事故认定书，认定原告姜迎当日无证驾驶无牌机动车行驶至事发路段遇迎面来车时，未减速靠右行驶，是造成本次事故的主要原因，应负事故主要责任，认定被告沈从棋当日无证驾驶无牌车辆，是造成本次事故的次要原因，应负事故次要责任。被告沈从棋不服南丰县公安局交警大队作出的丰公交【2017】第0279F号道路交通事故认定书，并向上级公安机关提出复核申请。2017年9月07日，抚州市公安局交警支队决定受理被告沈从棋提出的复核申请，并作出抚公交受字【2017】第053号道路交通事故认定复核受理通知书。2017年9月30日，抚州市公安局交警支队作出抚公交复字【2017】第050号道路交通事故认定复核结论书，决定撤销南丰县公安局交警大队作出的丰公交【2017】第0279F号道路交通事故认定书，并于十日内重新制作认定。2017年12月5日，南丰县公安局交警大队作出丰公交认字【2017】第0307F号道路交通事故认定书，认定原告姜迎当日无证驾驶无牌机动车行驶至事发路段遇迎面来车时未减速靠右行驶，是造成此次事故的主要原因，应负事故主要责任，认定被告沈从棋当日无证驾驶无牌车辆，是造成本次事故的次要原因，应负事故次要责任。
另查明：1.被告沈从棋于2007年获得准驾车型为D的机动车驾驶证，有效期为六年，但期满后未办理更换手续，当日驾驶的福田牌三轮车未购买任何保险。2.原告驾驶的豪爵牌太子型摩托车未购买任何保险，车辆损害后花去维修费1410元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，对事故责任均有过错的机动车之间而言，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告沈从棋驾驶的机动车辆未交纳交强险，违反了机动车上路行驶应投保交强险的规定，故被告沈从棋应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例承担责任。本案中，交警部门认定原告姜迎承担事故主要责任，被告沈从棋承担事故次要责任，虽然被告对重新作出的交通事故责任认定书提出异议，但事故责任划分符合相关法律规定，本院予以采纳。结合本案查清的案件事实和引起事故的过错因素，本院认为由原告姜迎自行承担80%民事责任，被告沈从棋承担20%民事责任为宜。对被告主张的在本次事故中不负任何事故责任的辩解意见，本院不予采信。关于被告提出的自身身体受到侵害造成的损失，可另行主张权益。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局公布的统计数据，结合原告的诉请，原告姜迎因本次交通事故受伤造成的损失有:医疗费22970.4元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费390元（30元/天×13天）、误工费948.1元（26620元/年÷365天×13天）、护理费1104.5元（31010元/年÷365天×13天）、交通费酌情确定为100元和车辆维修费1410元，共计27313元，其中由被告沈从棋在交强险范围内先赔付原告医疗费10000元，误工费948.1元、护理费1104.5元、交通费100元和车辆维修费1410元，共计13562.6元，超出交强险范围的损失，由被告承担2750.1元（27313-13562.6）×20%，被告应赔付共计16312.7元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告沈从棋于本判决生效之日起十五日内赔付原告姜迎因交通事故受伤导致的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和车辆维修费损失共计16312.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费537元，减半收取计268.5元，由原告负担128.5元，被告负担140元，保全费270元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李美云
二〇一七年十二月八日
书记员 胡仙红
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第251号
公公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人廖某某，女。因本案于2013年12月2日被羁押并被刑事拘留，2013年12月16日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人郭海斌，广东华信达律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）415号起诉书指控被告人廖某某犯销售假药罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人郭海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月2日，被告人廖某某在其经营的珠海市香洲区上冲西和街9号成人用品店内，以人民币100元的价格向男青年冯某销售两盒Cialis药品后，被公安人员抓获。公安人员当场从被告人廖某某身上缴获赃款人民币100元，从冯某身上查获上述两盒Cialis药品。经鉴定，上述两盒Cia1is药品均为假药。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人冯某的陈述及辨认笔录，搜查笔录及扣押清单，接受证据材料清单及发还清单，抓获经过，户籍资料，情况说明，药品鉴定结论，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国法，销售假药，其行为已经触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人廖某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年5月1日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、扣押在案的两盒Cialis药品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年一月二十三日
书记员 朱睿智
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第251号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人廖某某，女。因本案于2013年12月2日被羁押并被刑事拘留，2013年12月16日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人郭海斌，广东华信达律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]415号起诉书指控被告人廖某某犯销售假药罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人郭海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月2日，被告人廖某某在其经营的珠海市香洲区上冲西和街9号成人用品店内，以人民币100元的价格向男青年冯某销售两盒Cialis药品后，被公安人员抓获。公安人员当场从被告人廖某某身上缴获赃款人民币100元，从冯某身上查获上述两盒Cialis药品。经鉴定，上述两盒Cia1is药品均为假药。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人冯某的陈述及辨认笔录，搜查笔录及扣押清单，接受证据材料清单及发还清单，抓获经过，户籍资料，情况说明，药品鉴定结论，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国法，销售假药，其行为已经触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人廖某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年5月1日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、扣押在案的两盒Cialis药品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
书记员 朱睿智
书记员朱睿智
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第187号
罪犯吕炳德，男，汉族，生于1986年2月15日，甘肃省通渭县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年7月11日作出（2012）嘉刑初字第141号刑事判决，认定被告人吕炳德犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关甘肃省酒泉监狱于2015年4月15日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、韩森出庭履行职责，执行机关民警郭鑫出庭执行公务，罪犯吕炳德到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试127分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织岗位上，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2014年4月至2014年12月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯吕炳德服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕炳德减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月15日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 宋 臻
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 许建华
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民特69号
申请人:中国银行股份有限公司衢州市分行。
负责人：楼翔，行长。
委托诉讼代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
申请人：饶岳平。
本院于2018年3月12日立案受理申请人中国银行股份有限公司衢州市分行与申请人饶岳平关于司法确认﹙2018﹚浙08**引调815号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因金融借款合同纠纷，于2018年3月12日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、饶岳平欠中国银行股份有限公司衢州市分行贷款本金172541.69元及利息（利息按合同约定据实计算），于2018年3月12日归还本息10000元，之后按双方签订的借款合同继续履行。若饶岳平有一期未按约定归还，则中国银行股份有限公司衢州市分行有权就全部未到期债务一并申请人民法院强制执行；
二、中国银行股份有限公司衢州市分行对饶岳平设置抵押的位于衢州市长竿街34幢3单元502室的房产享有优先受偿权。
三、饶岳平于2018年3月12日赔偿中国银行股份有限公司衢州市分行律师费损失4000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国银行股份有限公司衢州市分行与申请人饶岳平于2018年3月12日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 余建华
二〇一八年三月十二日
法官助理 徐桑桑
书 记 员 刘晔纯
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍民一终字第33号
上诉人（原审原告）辛秀美，性别：××，××年××月××日出生，××族，农民。
委托代理人赵海江，山东××律师事务所律师。
委托代理人辛洪春，性别：××，××年××月××日出生，××族，农民，系辛秀美之夫。
被上诉人（原审被告）潍坊高新技术产业开发区新城街道东金蔴村民委员会。
负责人高成玉，村主任。
委托代理人马飞，山东××德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辛成春，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人辛晓艳，性别：××，××年××月××日出生，××族，系辛成春之性别：××。
原审第三人辛庆春，性别：××，××年××月××日出生，××族。
上诉人辛秀美因与被上诉人潍坊高新技术产业开发区新城街道东金蔴村民委员会（以下称东金蔴村委）、辛成春，原审第三人辛庆春确认合同无效纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第377号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，东金蔴村委与辛成春所签的拆迁补偿协议，是根据村民大会或村民代表大会通过的旧村改造拆迁补偿、分配、安置方案签订的。对于因拆迁安置引起的纠纷，目前不属于人民法院受理范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项之规定，裁定：驳回辛秀美的起诉。
辛秀美不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，本案应为侵犯财产权益纠纷。两被上诉人在签订的拆迁安置协议中擅自将本属于上诉人的两间房屋及院落作为拆迁房屋，实质上侵犯了上诉人的财产权益，该拆迁补偿协议是侵权的一种方式或手段，并不能因为本案中涉及拆迁安置协议就机械认为本案属于拆迁安置纠纷。原审法院基于错误的事实认定，裁定本案不属于法院受理范围显然没有法律依据。因此，请求二审法院撤销原裁定，依法改判确认两被上诉人签订的拆迁协议无效。
被上诉人东金蔴村委未提交书面答辩意见。
被上诉人辛成春未提交书面答辩意见。
原审第三人辛庆春未提交书面陈述意见。
本院认为，上诉人请求确认两被上诉人之间签订的拆迁协议无效，因该拆迁协议内容系根据村民大会或村民代表大会通过的旧村改造拆迁补偿、分配、安置方案确定的，是农村集体经济组织或村民委员会行使自治权的行为，不属于人民法院民事案件受理范围。因此，原审法院裁定驳回起诉，并无不当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 贾元胜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张瑞丰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7530号
上诉人（原审原告）:耿伟，男，1972年7月8日生，汉族，公务员，住徐州市。
被上诉人（原审被告）:施生，男，1962年8月15日生，汉族，个体工商户，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李斌，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高程，女，1985年1月20日生，居民身份证明320305198501201521，汉族，个体工商户，住徐州市云龙区。
上诉人耿伟因与被上诉人施生、高程民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人耿伟向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人耿伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人耿伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人耿伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 赵东平
审判员 陈 禹
二〇一八年三月二十六日
书记员 马 松
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第5号
公诉机关四川�珙县人民检察院。
被告人闵某某。
辩护人赵正宏，四川协州律师事务所律师。
被告人张某甲。
被告人张某乙。
被告人杨某某。
被告人李某甲。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人闵某某、张某甲、张某乙、杨某某、李某甲犯开设赌场罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月，被告人闵某某、张某甲与杜某某（在逃）租用孝儿镇中心小学门口张某丙的门市开设赌场，以用扑克牌打“跑三公”的方式组织他人赌博，并从中抽头渔利。2013年2至3月，被告人闵某某、李某甲、杨某某、张某乙、杜某某等人又在孝儿龙背山小区张某乙租用的“张七电器店”�市开设赌场，以用扑克牌打“跑三公”的方式组织他人赌博，并从中抽头渔利。
另查明，2013年4月，被告人张某甲与黄某某、袁某某（均另案处理）在孝儿镇建设街租用李某乙的门市开设赌场，以用扑克牌打“跑三公”的方式组织他人赌博，并从中抽头渔利。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、照片，证人刘某某等证言，辨认笔录、照片，公安机关说明，户籍，原刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闵某某、张某甲、张某乙、杨某某、李某甲开设赌场，抽头获利，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条，构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；张某甲所犯开设赌场罪系漏罪，应当数罪并罚。被告人闵某某、张某甲、张某乙、杨某某、李某甲如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某乙、杨某某有悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人闵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2014年2月14日止）。
二、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；合并犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2015年5月8日止）。
三、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋林
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 肖元忠
二〇一四年一月十七日
书 记 员 高建都
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满�十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第5号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人闵某某。
辩护人赵正宏，四川协州律师事务所律师。
被告人张某甲。
被告人张某乙。
被告人杨某某。
被告人李某甲。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人闵某某、张某甲、张某乙、杨某某、李某甲犯开设赌场罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月，被告人闵某某、张某甲与杜某某（在逃）租用孝儿镇中心小学门口张某丙的门市开设赌场，以用扑克牌打“跑三公”的方式组织他人赌博，并从中抽头渔利。2013年2至3月，被告人闵某某、李某甲、杨某某、张某乙、杜某某等人又在孝儿龙背山小区张某乙租用的“张七电器店”门市开设赌场，以用扑克牌打“跑三公”的方式组织他人赌博，并从中抽头渔利。
另查明，2013年4月，被告人张某甲与黄某某、袁某某（均另案处理）在孝儿镇建设街租用李某乙的门市开设赌场，以用扑克牌打“跑三公”的方式组织他人赌博，并从中抽头渔利。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、照片，证人刘某某等证言，辨认笔录、照片，公安机关说明，户籍，原刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闵某某、张某甲、张某乙、杨某某、李某甲开设赌场，抽头获利，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条，构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；张某甲所犯开设赌场罪系漏罪，应当数罪并罚。被告人闵某某、张某甲、张某乙、杨某某、李某甲如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某乙、杨某某有悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人闵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2014年2月14日止）。
二、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；合并犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2015年5月8日止）。
三、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋林
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 肖元忠
二〇一四年一月十七日
书 记 员 高建都
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1655号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省台州市三门县海游街道广场路22号，组织机构代码848092926。
法定代表人：郭秀勇。
被执行人：梅钧峰，男，1987年1月9日出生，农民，住浙江省三门县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人梅钧峰信用卡纠纷一案，三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初967号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人梅钧峰在（2017）浙1022执1655号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人梅钧峰的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章以良
二〇一七年八月十日
代书记员 卢雨荷
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1655号
被拘留人:梅钧峰公民身份号码:
本院在执行中国农业银行股份有限公司三门县支行与梅钧峰（2017）浙1022执1655号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对梅钧峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
()
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00091号
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：陈永峰，安徽省涡阳县义门镇代征站站长。
委托代理人：成利亚，安徽省涡阳县义门镇计生办执法人员。
被执行人：王飞，男，1980年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县义门镇赵西行政村赵西自然村**号，身份证号3416211980********。
被执行人：盛建花，女，1982年10月16日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3412231982********，系王飞之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人王飞、盛建花在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2014年11月21日作出的涡征决（2014）05026号社会抚养费征收决定为由，于2015年4月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2014）05026社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）05026号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 王红梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 张安徽
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保41号
申请执行人：张加平。
被执行人：张培平。
申请执行人张加平依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初673号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月9日已经冻结被执行人在山东东平农村商业银行股份有限公司的股金10万元。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2018）鲁0923民初673号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年二月十四日
书记员 冯晓东