wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执异57号
申请人：李双成，男，1952年2月4日出生，汉族，陕西省二轻公司退休员工，住西安市莲湖区，身份证号：×。
委托代理人：林翰，男，1977年12月1日出生，汉族，西安市中级人民法院干部，住西安市长乐东路3号，身份证号×，系李双成的女婿。
被执行人：西安永佳酒业有限公司，住所地西安市莲湖区西关正街御笔华章B幢1单元1708室。统一社会信用代码：91610104583161876A
法定代表人：胡建军，该公司总经理。
被执行人：胡建军，男，1983年11月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。
第三人：刘晓劳，男，1953年3月27日出生，汉族，西安锅炉配套设备厂退休员工，住西安市西大街宏府广场，身份证号×。
委托代理人：王秀云，女，1959年10月7日出生，汉族，西安大建制刷厂退休职工，住西安市西大街，身份证号：×，系刘晓劳妻子。
本院在执行李双成与西安永佳酒业有限公司、胡建军民间借贷纠纷一案中，因被执行人西安永佳酒业有限公司不能履行西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4951号民事判决书确定的义务，申请人李双成于2018年3月12日向本院提出书面追加被执行人申请书，申请追加第三人刘晓劳为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月22日举行了听证。申请执行人李双成的委托代理人林翰、第三人刘晓劳及其委托代理人王秀云到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人李双成称，申请人与胡建军、西安永佳酒业有限公司民间借贷纠纷一案，已经西安市莲湖区人民法院作出（2017）陕0104民初4951号民事判决书，该判决书生效后，西安永佳酒业有限公司未履行判决书确定的义务，申请人已向贵院申请强制执行，现申请执行人发现刘晓劳系西安永佳酒业有限公司股东。根据西安永佳酒业有限公司工商注册信息，刘晓劳认缴出资200万元，但至今实缴出资为0元，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应当予以支持；…。”的规定，请贵院依法追加刘晓劳为本案被执行人，令其立即给付申请执行人200万元。
第三人刘晓劳称,第三人对西安永佳酒业有限公司的工商档案登记信息内容完全不知情，该公司章程、股东会决议等相关文件是其前女婿胡建军盗用第三人身份证件伪造的，相关手写签名也并非第三人所签。表示不同意申请人追加第三人为被执行人的请求。
本院查明，申请执行人李双成与被执行人胡建军、西安永佳酒业有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院2017年9月15日作出的（2017）陕0104民初4951号民事判决，执行内容为：胡建军、西安永佳酒业有限公司在判决生效后五日内偿还李双成民间借贷本金274万元及2017年2月至本金付清之日止的利息（利率按每年24%计算）。本案现尚在执行中。
另查明，西安永佳酒业有限公司成立于2011年9月28日，法定代表人刘晓劳，公司注册资本100万元。2011年9月15日，陕西鑫融会计师事务所出具鑫融验字（2011）第09/153号验资报告，验资报告记载：“贵公司（筹）申请登记的注册资本为100万元，实收资本为100万元，实收资本占注册资本的100%，全部货币出资占注册资本的100%由全体股东于2011年9月15日前一次缴足。其中：胡建军认缴人民币50万元，占注册资本的50%，出资方式为货币；刘晓劳认缴人民币50万元，占注册资本的50%，出资方式为货币。经审验，截止2011年9月15日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币（大写）壹佰万元整，各股东以货币出资100万元”。2014年4月10日，西安永佳酒业有限公司“股东会决议”记载：“…一、同意本公司的注册资本由原来的100万元，增加至1000万元。二、本次认缴900万元，其中，同意刘晓劳认缴150万元，占公司资本的17%；同意胡建军认缴750万元，占公司资本的83%。三、注册资本增加后，新的出资结构如下：刘晓劳实缴注册资本50万元人民币，占注册资本的50%，出资时间为2011年7月25日，该次增资中认缴注册资本150万元人民币，占公司资本的17%，出资时间为2025年4月10日前到账。增资后累计出资额为200万元人民币，占增资后公司注册资本1000万元人民币的20%。胡建军该次增资中认缴注册资本750万元人民币，占公司资本的83%，出资时间为2025年4月10日前到账。增资后累计出资额为800万元人民币，占增资后公司注册资本1000万元人民币的80%。”
本院认为，做为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，本院应予支持。本案第三人刘晓劳作为西安永佳酒业有限公司股东，认缴资本200万元，实缴资本50万元。尚未缴纳的出资为150万元。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款规定，裁定如下：
追加第三人刘晓劳为本案被执行人；刘晓劳在其尚未缴纳的150万元出资范围内，向李双成承担责任。
被申请人或申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 寇永利
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 晁 旭
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王佳星
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第360号
原告：杭州余杭通宇公交客运有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道迎宾路333号（汽车南站）。
法定代表人：王采芹，该公司总经理。
委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号
代表人：王英杰，该公司总经理。
委托代理人：陆富，浙江康城律师事务所律师。
本院在审理原告杭州余杭通宇公交客运有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司财产保险合同纠纷一案中，原告杭州余杭通宇公交客运有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州余杭通宇公交客运有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭通宇公交客运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杭州余杭通宇公交客运有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一五年四月二十三日
书记员 梅晨蔚
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初9810号
原告：崔国有，男，1973年8月26日出生。
委托诉讼代理人：王翠英（原告之妻），1971年8月20日出生。
被告：路佳宁，男，1990年1月18日出生。
被告：路佳富，男，1993年2月24日出生。
路佳富的委托诉讼代理人：路满全（路佳富之父），1964年5月1日出生。
原告崔国有与被告路佳宁、路佳富排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国有及其委托诉讼代理人王翠英到庭参加诉讼;被告路佳宁及路佳富的委托诉讼代理人路满全第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时路佳宁及路佳富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国有向本院提出诉讼请求：1、要求被告将停放在原告运输建筑材料通道的车辆移走，不得妨碍原告运输建筑材料。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系东西邻居，且二被告为亲兄弟，原告居西，被告居东。2017年9月初，原告为了翻建房屋方便，与邻居路××签订协议，使用其跨院运输建筑材料。2017年10月19日夜间，二被告故意将车牌号为×××奥迪汽车停放在原告运输建筑材料的通道上，致使原告无法运输建筑材料。原告多次报警均未得到解决，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告路佳宁辩称，原告所诉现场停放的车牌号为×××奥迪汽车确实是我所有,但车不是我停放在该处的,而且我与路××也有口头协议，可以将车停放在其跨院门口,故不同意原告的诉讼请求。
被告路佳富辩称,不同意将涉案车辆挪走。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系东西邻居，且二被告为亲兄弟，原告居西，被告居东。2017年9月6日,原告为便于运输翻建房屋所用建筑材料与本村村民路××签订协议，路××同意原告将所属跨院的临街墙及院内石棉瓦棚子等物拆除，原告使用完毕后负责恢复院墙及彩钢瓦棚。协议签订后，原告随即将该跨院的临街墙及地上物予以清除，准备运输建筑材料时发现该跨院入口被一辆皮卡车堵住，致使原告运输建材的车辆无法通行，被迫停止建房。2017年10月19日夜间11时许，被告路佳富伙同他人将皮卡车开走，同时将其兄即被告路佳宁所有的车牌号为×××奥迪汽车继续停放在该入口处至今。原告所提交的与路××签订的《协议书》、2017年10月19日的录像及本院现场勘查的笔录和照片能够证明上述事实。
本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案被告路佳富参与将被告路佳宁的车堵在原告运输建材入口之行为已对原告建房运输建材形成妨碍；被告路佳宁关于自己的车放在该处系路××允许之辩称，因未向法庭提供相关证据，本院不予采信；本案虽无证据证明涉案车辆系被告路佳宁放置，但路佳宁对于其所有的车辆堵住原告运输建材的入口，对原告运输建材已经构成妨碍的事实持放任态度，且坚持不予移走的行为，本院应予纠正，故被告路佳宁有义务有责任将妨碍他人通行且属于自己的车辆移走。综上所述，原告要求二被告将车辆移走的诉讼请求，依法有据，依理适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告路佳宁、路佳富于本判决生效后三日内将停放在路××跨院临街入口的车牌号为×××奥迪汽车移走。
案件受理费35元，由被告路佳宁、路佳富负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹晓波
二〇一七年十二月七日
书记员 韩 洁
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第02063号
原告李某某，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住义县。
被告义县坤宇粮食贸易有限公司，住所地义县。
法定代表人魏某某，系该公司总经理。
委托代理人暨被告邱某某，男，1974年1月23日出生，汉族，无业，住辽宁省阜新市。
原告李某某与被告义县坤宇粮食贸易有限公司、邱某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告义县坤宇粮食贸易有限公司的委托代理人暨被告邱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，截止2015年2月13日，被告共拖欠原告工资款18660元，至今未能偿还，故诉至法院，请求判令被告立即给付所欠工资款。
被告义县坤宇粮食贸易有限公司、邱某某共同辩称，原告所述欠款事实及数额属实，同意偿还，但是暂时没有偿还能力。
经审理查明，被告义县坤宇粮食贸易有限公司的法定代表人魏某某与被告邱某某系夫妻关系，该公司系家庭投资的自然人独资企业，被告邱某某是该公司的实际经营者和管理者。2014年6月16日，被告义县坤宇粮食贸易有限公司建库房，原告负责现场监工，后又在公司从事维修等工作，截至2015年2月13日，被告累计欠原告工资款18660元，并于同日为原告出具欠条一份。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付拖欠的工资款18660元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，本案中，被告义县坤宇粮食贸易有限公司拖欠原告工资款的事实清楚，证据确实充分，应予偿还，被告邱某某与被告义县坤宇粮食贸易有限公司的法定代表人系夫妻关系，该公司系家庭投资的自然人独资企业，邱某某是公司的实际经营者和管理者，其不能证明公司财产独立于自己的财产，而且其亦承认并同意偿还欠款，故对此欠款被告邱某某应承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告义县坤宇粮食贸易有限公司于判决生效后十日内偿还所欠原告李某某工资款人民币18660元；
二、被告邱某某对上述欠款承担连带偿还责任。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266.50元，减半收取133.25元，由被告义县坤宇粮食贸易有限公司、邱某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 冯 慧
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李海龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初452号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人曹品清，女，1937年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市南明区。2017年3月3日因涉嫌贩卖毒品罪贵阳市公安局观山湖分局决定监视居住。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2017]396号起诉书指控被告人曹品清犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人曹品清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月3日11时许,被告人曹品清通过电话联系的方式，在贵阳市南明区玉厂路47号1单元3楼10号家中以100元的价格向王某贩卖0.03克毒品海洛因时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品中检出海洛因成分。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、毒品检验报告、辨认笔录、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人曹品清的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪，并有被告人户籍证明、抓获经过、情况说明、辨认笔录、搜查笔录、毒品扣押、计量记录及称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、证人王某的证言、毒品检验鉴定书、通话记录、被告人曹品清的供述等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人曹品清明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在犯罪时已满七十五周岁，且在庭审中当庭表示认罪，并如实供述犯罪事实，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下:
被告人曹品清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一七年十一月二日
书 记 员 宋 腾
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第100号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某。2009年12月因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处有期徒刑八个月；2011年10月因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处有期徒刑十个月；2012年9月因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处拘役六个月，2012年12月6日刑满释放。2013年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王希发、书记员梁燕宏出庭，被告人陈某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月28日晚19时许，被告人陈某来到本市上城区工联大厦肖申克服装店门口，采用镊子夹物的方式，从被害人邱某的上衣左下侧口袋内，窃得黑色联想A630T手机一部（经估价，价值人民币456元）并迅速离开，后被反扒队员当场抓获。
案发后，被盗手机已被追回并发还被害人邱某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人邱某的陈述、发生情况报告表、证人周某、朱某的证言、赃物及作案工具照片、扣押清单、扣押笔录、发还清单、监控视频光盘、嫌疑人及指认照片、位置示意照片、价格鉴定书、归案经过、刑事判决书及刑满释放证明书、常住人口基本信息、户籍证明以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用扒窃方式，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年5月27日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈晓
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4592号
原告：方玲，女，1969年8月1日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人:肖蔓莉,安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李洪田,安徽张怀华律师事务所（实习）律师。
被告：胡新芝，女，1985年11月6日出生，汉族，农民，住河南省项城市。
被告：张国夫，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告方玲与被告胡新芝、张国夫买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理。于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告方玲委托诉讼代理人肖蔓莉、李洪田到庭参加诉讼，被告胡新芝、张国夫经本院于2017年10月12日公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玲向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还欠款175770元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买大米，欠款未付，被告胡新芝分别于2015年12月4日、2016年5月24日为原告出具欠条。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明：原告的主体资格；
2、欠条2份，证明：被告胡新芝与张国夫因购买原告大米，2015年12月4日欠原告货款23770元未付，2016年5月24日欠原告货款152000元未付的事实。
3、录音资料1份，证明：被告张国夫与胡新芝共同购买原告大米，被告张国夫对欠款未付等事实予以确认。
被告胡新芝、张国夫未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明事实如下：被告胡新芝从原告处购买大米，分别于2015年12月4日为原告出具欠条一张：“今日欠方玲大米款23770元整欠款人：胡新芝”；2016年5月24日为原告出具欠条一张：“今日欠方玲现金壹拾伍（万）贰仟整（152000元）欠账人：胡新芝”。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告胡新芝从原告处购买大米，未付清货款，并向原告出具了欠条，双方之间买卖合同成立，被告胡新芝应将所欠款项支付给原告，原告要求被告胡新芝支付175770元货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告要求被告张国夫共同还款，因提供的电话录音不足以证明其系共同欠款人，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡新芝于本判决生效之日起十五日内给付原告方玲货款175770元；
二、驳回原告方玲对被告张国夫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3815元、公告费200元，合计4015元（原告预交），由被告胡新芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 刘 银
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张静云
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第358号
申请执行人：赵立杰，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：邵长富，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人赵立杰与被执行人邵长富股权转让纠纷执行一案，本院于2014年4月20日作出（2013）船民二初字第582号民事判决，判决主文内容：1、被告邵长富返还原告赵立杰红利33，476.40元、减持收益485，133.18元，于本判决生效后7日内履行；2、被告邵长富于本判决生效之日起7日内偿还原告赵立杰红利本金人民币33，476.40元的利息损失，自2012年12月18日起至本判决第二项确定的履行期内的实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率分段计付；3、被告邵长富于本判决生效之日起7日内偿还原告赵立杰减持收益本金人民币485，133.18元的利息损失，自2012年6月26日起至本判决第二项确定的履行期内的实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率分段计付。该判决已经发生法律效力。权利人赵立杰于2014年8月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院于2014年9月12日扣划被执行人邵长富在银行账户中的存款5，557.00元，于2014年9月22日扣划提取邵长富在平安人寿保险公司吉林分公司的保费98，168.96元。均已支付给申请执行人。经申请执行人举证及本院调查，被被执行人邵长富下落不明，暂无财产可供执行。鉴于上述情况，申请执行人向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人重新出现或有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第582号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 钊
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终22号
上诉人（一审被告）：邓云友，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，现住四川省重庆市开县郭家镇。
委托诉讼代理人：杨振民，内蒙古磐石律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：温伟强，男，1971年4月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太镇。
委托诉讼代理人：冯婕，内蒙古律源律师事务所律师。
一审被告：张志有，男,1981年1月1日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太镇。
上诉人邓云友因与被上诉人温伟强，一审被告张志有民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初1533号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月6日开庭进行了审理，上诉人邓云友及其委托诉讼代理人杨振民、被上诉人温伟强的委托诉讼代理人冯婕、一审被告张志有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓云友上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回温伟强一审时的诉讼请求，并由温伟强承担诉讼费用。事实和理由：邓云友与温伟强之间不存在民间借贷关系，是张志有于2012年向温伟强借款1万元，约定利息50‰计算，2012年，张志有又经邓云友之手从温伟强处借款3000元，两次借款本金13000元。2013年温伟强与张志有经对账，告诉邓云友，张志有连本带利共借温伟强款6万元，经温伟强要求，由邓云友和张志有在温伟强事先印好的欠条上签字，因邓云友不识字，其二人告诉邓云友签字只是起个证明作用。邓云友并没有使用过该款。一审中，张志有也陈述了借款的经过，并表明了还款态度。故一审判决认定事实偏差，判决结果显失公平。
温伟强辩称：2013年2月5日，邓云友因资金周转困难向温伟强借款6万元，邓云友给温伟强出具了借据一张，虽书写的是欠条，但其实属于借条，约定还款期限为1个月，同时双方签订了借款合同，约定如逾期不还，承担违约金6000元，借条和借款合同均是邓云友给温伟强出具的。邓云友的上诉理由不存在，如像邓云友所述，张志有向温伟强借款，为什么是邓云友出具借条，于理不通；邓云友称其不识字，误以为只是起证明作用才签字,邓云友是完全民事行为能力人，应知晓其签字的后果，其主张不符合常理；邓云友以其与张志有形成的债权债务为同一天为由，认定为同一笔债务理由不充足，邓云友在一审答辩中仅对债务利息提出异议，并未对债务是否成立提出异议，综上一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
张志有述称：2012年其向温伟强借款1万元，约定月息5分，2013年又向邓云友借款3000元，共13000元至今未还，张志有和邓云友2013年2月5日的欠条，是温伟强让张志有给邓云友写的，并没拿到6万元，不应该承担还款责任，张志有的煤窑已经抵顶给了邓云友。
温伟强向一审法院起诉请求：1.判令邓云友偿还借款本金6万元及利息，利息按照20‰的月利率从2013年2月5日起计算至借款本金还清之日止并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，温伟强将利息的诉讼请求变更为违约金6000元。
一审法院认定事实：2013年2月5日之前，邓友云多次向温伟强借款，2013年2月5日，温伟强与邓云友对借款进行了结算，邓云友下欠温伟强借款本金6万元，双方口头约定还款期限至2013年3月5日，如到期不还款，则邓云友向温伟强支付违约金6000元。双方还约定以邓云友所有的位于大佘太镇东门外的房产作抵押，但双方未办理抵押登记手续。借款后邓云友一直未向温伟强还款，故温伟强向法院提起诉讼。一审庭审中，温伟强将本案借款利息的诉讼请求变更为要求邓云友支付违约金6000元。经释明，温伟强不要求张志有承担还款责任。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，邓云友向温伟强借款，双方对借款结算后，邓云友向温伟强出具了能够证明借款存在的借款合同和欠条，双方的债权债务已经明确，邓云友未按期还款的行为已经违约，故对于温伟强的借款本金的诉讼请求予以支持。对于温伟强请求判令邓云友支付违约金6000元的诉讼请求，因其符合双方的约定，该违约金也未超出法律规定的范围，故予以支持。对于邓云友辩称其是为张志有借款，其未实际拿到借款的意见，因其与张志有签订借款合同，出具欠条的行为不符，邓云友未能提供足够的证据予以佐证，故不予支持。对于邓云友提供的张志有向其出具的借款合同、欠条及双方述称的煤窑抵顶借款一事，因其不属于本案审理范围，且温伟强也不要求张志有承担还款责任，故不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、邓云友于该判决生效之日起十五日内偿还温伟强借款本金60000元及违约金6000元，共计66000元；二、张志有不承担还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由邓云友负担。
二审中双方当事人均无证据提供。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，邓云友向温伟强借款经结算后，邓云友向温伟强出具了6万元的《借款合同（欠条）》和《欠条》，借款合同和欠条中明确约定了欠款金额、还款期限和违约金，双方之间已形成合法的民间借贷法律关系。邓云友未按约定积极履行还款义务，应承担违约责任。邓云友上诉称，其与温伟强之间不存在民间借贷关系，实际欠款人是张志有，借款合同和欠条上的签名不是其真实意思表示。经审查，邓云友对借款合同和欠条中其本人的签名及捺印并无异议，借款合同和欠条中也明确约定了欠款金额、还款期限和违约金，其辩称因不识字，温伟强、张志有告知其签名只是起证明作用，但对其该主张缺乏证据支持，且其作为完全民事行为能力人应当知道其在借款合同和欠条上签名的风险、责任和应承担的相应法律后果。综上，上诉人邓云友的上诉理由不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人邓云友负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄玉红
审判员 张莉萍
审判员 邬忠良
二〇一八年三月十二日
书记员 李佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第352号
原告：祁××。
被告：何甲。
委托代理人：张××、胡××。
被告：曹×。
原告祁××为与被告何甲、曹×民间借贷纠纷一案，于2
009年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独
任审判，于2009年5月6日公开开庭进行了审理。原告祁××、
被告何甲的委托代理人张××、胡××、被告曹×到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告祁××起诉称：两被告于2002年3月7日在杭州市上
城区婚姻登记处结婚，于2007年5月18日经杭州市上城区人民
法院判决离婚，女儿何乙由被告曹×抚养。两被告婚姻关系存
续期间，因开旅馆所需向原告借款2万元，但从未归还。为维
护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告归还
借款2万元，判令本案的诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告祁××向本院提供了如下证据：
借条一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告答辩称：1、涉案借条是虚假的，被告何甲并未签署
姓名。2、原告诉讼的主体错误，借条署名为“何丙”，并非
本案被告。因此，请求驳回原告的诉讼请求。为证明上述事实，被告何甲向本院提供了如下证据：
1、离婚协议书一份，证明离婚协议书签订时已无夫妻共
同债务，经济适用房首付款13万元系被告曹×父亲支付的事实
。
2、（2007）上近民一初字第43号民事判决书一份，证明
被告曹×向法庭提供了4万元、4万元、2万元及13万元，共计2
3万元的借条原件，并无证据证明原告曹甲、曹乙将借条原件
还给被告曹×但债权仍然存在，被告曹×主张向原告曹乙借款
13万元是用于支付经济适用房首付款。
3、开庭笔录一份，证明事实同上。
4、借条一份，证明该借条系被告曹×伪造的事实。
被告曹×答辩称：债务是存在的，两被告从结婚到离婚
一直没有经济能力偿还，且旅馆开出来后，都是由被告何甲在
管理。现在两被告已离婚，被告曹×请求依法分割该债务，以
减轻被告曹×的负担。
被告曹×未提供证据。
审理中，本院依法对原告及被告何甲提供的证据，经当
庭质证，认证如下：
1、原告提供的证据，被告曹×无异议。被告何甲对真实
性、合法性、证明力提出异议，认为该借条上何甲的签名并非
本人所签，且在2007年3月29日关于两被告离婚纠纷的案件中
，被告曹×已经向法庭出示过该证据原件，既然该证据原件已
经由被告曹×所持有，表明债务已经还清，债权已经消灭，现
在原件又回到原告手中，故对其合法性有异议，本案是一起虚假诉讼。本院认为，被告何甲对签名的真实性提出异议，但并
未申请笔迹鉴定，且该证据可证明被告曹×于2003年10月21日
向原告出具借条一份，在其下签署被告曹×的签名及“何丙”
字样的事实，对此事实，本院予以确认。
2、被告何甲提供的证据1，原告表示该协议未看到过，
不清楚。被告曹×无异议。本院认为原告对该证据表示不清楚
，但未加以否认，故本院予以认定。
3、被告何甲提供的证据2、3，原告表示其未参与两被告
的离婚诉讼案件，该判决书及开庭笔录现在才看到，不清楚。
被告曹×对证据2无异议，对证据3的证明力提出异议，认为不
能达到被告何甲的证明目的，以当时庭审时所说为准。本院认
为，原告对证据2、3表示不清楚，但未加以否认，且上述证据
可证明被告曹×在与被告何甲离婚时曾要求分割涉案借款，并
向法院提供了借条原件的事实，对此事实，本院予以确认。
4、被告何甲提供的证据4，原告、被告曹×无异议。本
院认为，该借条与本案缺乏关联性，故不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件
事实如下：两被告原系夫妻关系。2003年10月21日，被告曹×
向原告出具借条一份，其上写明：“甲方曹×、何甲夫妇向乙
方祁××借款贰万元整”，并在借款人处有被告曹×的签名，
及签署有“何丙”字样。2007年3月4日，被告曹丙草了离婚协
议书一份，约定了与被告何甲离婚及子女抚养、财产分割等事
项，但双方协商未成。同年3月7日，被告曹丙诉至本院要求与
被告何甲离婚，并要求分割涉案借款2万元。在离婚案件审理中，被告曹×在庭审时曾向本院出具了借条原件。同年5月18
日，本院作出了（2007）上近民一初字第43号民事判决，判决
两被告离婚等，但对涉案借款未作处理。现原告以两被告未归
还借款为由诉至本院要求依法解决。
本院认为，涉案借条从其内容来看，写明了两被告在夫
妻关系存续期间向原告借款2万元，而在借款人处签署的“何
丙”字样，被告何甲否认系其本人签署，但未提出笔迹鉴定，
其举证责任在被告何甲。而被告何甲提出借条署名为“何丙”
，并非被告何甲，本院认为，此抗辩理由牵强附会，有悖生活
常理，故不予采信。同时，本院认为被告何甲未能提供充分证
据证实本案借款系虚假的事实，即使被告何甲未签署姓名，作
为被告曹×在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，除法律
规定的二种除外情形外，亦应当按夫妻共同债务处理，而被告
何甲也未能举证本案债务可适用除外情形。综上，从本案的证
据分析，原告与两被告之间的民间借贷关系成立，而被告何甲
未能举证其主张的事实，应自行承担不利后果，故原告的诉讼
请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何甲、曹×应于本判决生效之日起10日内归还原告
祁××借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费300元，减半收取150元，由被告何甲、
曹×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人
民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行
湖滨分理处）。
审判员 孙 丽
二〇〇九年六月六日
书记员 王莉萍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第352号
原告：祁素明。
被告：何小军。
委托代理人：张传晓、胡秋琴。
被告：曹芳。
原告祁素明为与被告何小军、曹芳民间借贷纠纷一案，于2009年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2009年5月6日公开开庭进行了审理。原告祁素明、被告何小军的委托代理人张传晓、胡秋琴、被告曹芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁素明起诉称：两被告于2002年3月7日在杭州市上城区婚姻登记处结婚，于2007年5月18日经杭州市上城区人民法院判决离婚，女儿何鑫琳由被告曹芳抚养。两被告婚姻关系存续期间，因开旅馆所需向原告借款2万元，但从未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告归还借款2万元，判令本案的诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告祁素明向本院提供了如下证据：
借条一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告答辩称：1、涉案借条是虚假的，被告何小军并未签署姓名。2、原告诉讼的主体错误，借条署名为“何晓軍”，并非本案被告。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告何小军向本院提供了如下证据：
1、离婚协议书一份，证明离婚协议书签订时已无夫妻共同债务，经济适用房首付款13万元系被告曹芳父亲支付的事实。
2、（2007）上近民一初字第43号民事判决书一份，证明被告曹芳向法庭提供了4万元、4万元、2万元及13万元，共计23万元的借条原件，并无证据证明原告曹执萍、曹执梅将借条原件还给被告曹芳但债权仍然存在，被告曹芳主张向原告曹执梅借款13万元是用于支付经济适用房首付款。
3、开庭笔录一份，证明事实同上。
4、借条一份，证明该借条系被告曹芳伪造的事实。
被告曹芳答辩称：债务是存在的，两被告从结婚到离婚一直没有经济能力偿还，且旅馆开出来后，都是由被告何小军在管理。现在两被告已离婚，被告曹芳请求依法分割该债务，以减轻被告曹芳的负担。
被告曹芳未提供证据。
审理中，本院依法对原告及被告何小军提供的证据，经当庭质证，认证如下：
1、原告提供的证据，被告曹芳无异议。被告何小军对真实性、合法性、证明力提出异议，认为该借条上何小军的签名并非本人所签，且在2007年3月29日关于两被告离婚纠纷的案件中，被告曹芳已经向法庭出示过该证据原件，既然该证据原件已经由被告曹芳所持有，表明债务已经还清，债权已经消灭，现在原件又回到原告手中，故对其合法性有异议，本案是一起虚假诉讼。本院认为，被告何小军对签名的真实性提出异议，但并未申请笔迹鉴定，且该证据可证明被告曹芳于2003年10月21日向原告出具借条一份，在其下签署被告曹芳的签名及“何晓軍”字样的事实，对此事实，本院予以确认。
2、被告何小军提供的证据1，原告表示该协议未看到过，不清楚。被告曹芳无异议。本院认为原告对该证据表示不清楚，但未加以否认，故本院予以认定。
3、被告何小军提供的证据2、3，原告表示其未参与两被告的离婚诉讼案件，该判决书及开庭笔录现在才看到，不清楚。被告曹芳对证据2无异议，对证据3的证明力提出异议，认为不能达到被告何小军的证明目的，以当时庭审时所说为准。本院认为，原告对证据2、3表示不清楚，但未加以否认，且上述证据可证明被告曹芳在与被告何小军离婚时曾要求分割涉案借款，并向法院提供了借条原件的事实，对此事实，本院予以确认。
4、被告何小军提供的证据4，原告、被告曹芳无异议。本院认为，该借条与本案缺乏关联性，故不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：两被告原系夫妻关系。2003年10月21日，被告曹芳向原告出具借条一份，其上写明：“甲方曹芳、何小军夫妇向乙方祁素明借款贰万元整”，并在借款人处有被告曹芳的签名，及签署有“何晓軍”字样。2007年3月4日，被告曹芳起草了离婚协议书一份，约定了与被告何小军离婚及子女抚养、财产分割等事项，但双方协商未成。同年3月7日，被告曹芳起诉至本院要求与被告何小军离婚，并要求分割涉案借款2万元。在离婚案件审理中，被告曹芳在庭审时曾向本院出具了借条原件。同年5月18日，本院作出了（2007）上近民一初字第43号民事判决，判决两被告离婚等，但对涉案借款未作处理。现原告以两被告未归还借款为由诉至本院要求依法解决。
本院认为，涉案借条从其内容来看，写明了两被告在夫妻关系存续期间向原告借款2万元，而在借款人处签署的“何晓軍”字样，被告何小军否认系其本人签署，但未提出笔迹鉴定，其举证责任在被告何小军。而被告何小军提出借条署名为“何晓軍”，并非被告何小军，本院认为，此抗辩理由牵强附会，有悖生活常理，故不予采信。同时，本院认为被告何小军未能提供充分证据证实本案借款系虚假的事实，即使被告何小军未签署姓名，作为被告曹芳在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，除法律规定的二种除外情形外，亦应当按夫妻共同债务处理，而被告何小军也未能举证本案债务可适用除外情形。综上，从本案的证据分析，原告与两被告之间的民间借贷关系成立，而被告何小军未能举证其主张的事实，应自行承担不利后果，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何小军、曹芳应于本判决生效之日起10日内归还原告祁素明借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费300元，减半收取150元，由被告何小军、曹芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 孙 丽
二〇〇九年六月六日
书记员 王莉萍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第596-2号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：杜仰唐。
委托代理人：吴燕。
委托代理人：胡露皎。
被执行人：周渊女。
被执行人：陈文武。
被执行人：孙绿央。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第2026号民事判决书、（2015）甬慈执民字第596-1号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖陈文武所有的位于慈溪市浒山街道后二房路226弄6号203室的房地产（房产证号为慈房权证2008字第××号，土地证号为慈国用2××8第010232号）及装修。2015年8月18日，葛升元（公民身份号码为××）以55.48万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院以（2014）甬慈商初字第2026-1号民事裁定书对陈文武所有的位于慈溪市浒山街道后二房路226弄6号203室的房地产（房产证号为慈房权证2008字第××号，土地证号为慈国用2××8第010232号）的查封，并注销房屋他项权证号为慈房他证2013字第0065**号他项权。二、位于慈溪市浒山街道后二房路226弄6号203室的房地产（房产证号为慈房权证2008字第××号，土地证号为慈国用2××8第010232号）的所有权及其他相应权利归买受人葛升元所有。上述房地产的财产权自本裁定送达买受人葛升元时起转移。三、买受人葛升元可持本裁定到财产管理机构办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 施淑芳（代）
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初5435号
原告：张旭，男，1980年12月17日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告：李尧荣，女，1983年11月5日生，汉族，住贵州省兴义市。
共同委托代理人：黄誉，贵州天翊律师事务所律师。特别授权代理。
被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市文化路100号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。
法定代表人：刘晓岚，系该公司执行董事。
委托代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：周松，贵州君跃律师事务所律师。一般授权代理。
原告张旭、李尧荣与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，2017年12月28日原告张旭、李尧荣以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭、李尧荣在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告坤元公司的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张旭、李尧荣撤回起诉。
案件受理527元，由原告张旭、李尧荣负担。
审判员 周祥红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴召锋
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初103号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人曹合群，男,1981年5月6日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，农民，住唐河县。因犯容留他人吸毒罪于2014年12月17日被本院判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金3000元。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年11月16日被唐河县公安局取保候审。2018年1月16日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人曹合群犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人曹合群到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控被告人曹合群于2017年11月1日20时30分许，驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，行驶至龙潭街西头时发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，但系自首，提请本院依法判处。
被告人曹合群对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年11月1日20时30分许，被告人曹合群无证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿唐河县湖苍路自西向东行驶至龙潭街西处时，与在其前方步行的唐河县龙潭镇杨庙村村民胡某相撞，致胡某当场死亡。事故发生后，被告人曹合群驾车逃逸。
经唐河县公安局道路交通事故尸体检验：胡某系闭合性颅脑损伤，创伤性休克死亡。经唐河县公安交通警察大队事故认定：曹合群负此事故的全部责任，胡某无责任。
2017年11月12日，被告人曹合群与被害人胡某之子刘胜平、刘某自愿达成赔偿协议：被告人曹合群一次性赔偿被害人及其亲属的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等一切经济损失共计拾壹万（110000）元整。刘胜平、刘某出具谅解书表示对被告人曹合群的行为予以谅解，请求司法机关对被告人曹合群从轻处罚。
2017年11月15日，被告人曹合群主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己交通肇事的事实。
上述事实，被告人曹合群在开庭审理过程中无异议，并有证人常某、刘某的证言、尸检报告、交通事故认定书、现场勘查笔录及现场照片，赔偿协议书、谅解书等证据予以�实。以上证据均经当庭质证，其来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹合群无证驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹合群曾被判处刑事处罚，系有前科劣迹，可以酌定从重处罚；被告人曹合群能主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且通过赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹合群犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟蕴
审 判 员 陈卓
人民陪审员 甄锋
二〇一八年二月十七日
书 记 员 张杨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执363号
申请执行人解淑芹。
被执行人兰鹏。
本院在执行申请执行人解淑芹、刘先清、许维同、李明锡、王秋芳、孙为何、孙云仕、孙述良与被执行人兰鹏劳务合同纠纷一案中，因被执行人现羁押于青岛市第一看守所，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0282执363号终止本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 国 磊
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0691民初490号
原告:湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地汨罗市屈原路46号。
法定代表人：甘冠军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹楚，该公司工作人员。
被告：湛后兵，男，汉族，1962年11月10日出生。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商行）与被告湛后兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭审理。原告汨罗农商行的委托诉讼代理人曹楚、被告湛后兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汨罗农商行向本院提出诉讼请求：1、判令湛后兵偿还贷款本息64268.79元（计算至2017年10月11日），及自2017年10月12日至贷款还清之日止的利息；2、判令湛后兵承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人湛后兵于2015年4月10日在汨罗农商行屈原支行贷款50000元，约定于2016年4月10日偿还，月利率10.1203‰，至目前湛后兵未按期偿还贷款本息，经汨罗农商行多次催收，仍拖欠不还，故此诉至法院。
湛后兵辩称该款实际系湛高红贷款，湛高红借用了其户头，其并未拿到该款，不应当承担还款责任。
庭审中，汨罗农商行提交了下列证据：1、借据复印件，证明借款数额；2、贷款申请报告，证明借款事由；3、最高额借款合同，证明借款金额、利息等约定；4、银行交易流水，证明该款已汇入湛后兵卡号；5、取款凭证，证明湛后兵已将该款取出。
湛后兵未提交相关证据。
经质证，本院认证如下：上述证据，湛后兵认可系其签字，但认为是湛高红要求其签字，因湛后兵对证据真实性无异议，本院对真实性予以采纳。
经审理查明：2015年4月10日，借款人湛后兵与贷款人汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗信用社）签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定最高借款额度为50000元，期限自2015年4月10日至2017年4月10日止，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮动127%，单笔贷款期限内执行固定利率，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。同日，湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书载明放款金额50000元，借款日期2015年4月10日，借款期限12月，年利率12.1444%。借款到期后，湛后兵未归还借款本金。庭审后，汨罗农商行向本院提交书面说明，认可该笔贷款在2015年9月归还利息2532元。
另查明：2017年2月17日，汨罗信用社名称变更为汨罗农商行。
本院认为，湛后兵与汨罗信用社签订的《最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。汨罗信用社已按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务。湛后兵未按合同约定按期偿还借款本息，系违约，应承担相应的违约责任。汨罗农商行系汨罗信用社变更名称而来，汨罗信用社的权利义务由其继受，故汨罗农商行有权要求湛后兵承担还本付息的责任。湛后兵辩称实际系他人借款，但合同系湛后兵签订，贷款已汇入湛后兵的账户，且取款亦由湛后兵签名确认，故从法律上湛后兵为借款人，其应当承担还款责任。虽合同约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定，但汨罗农商行未明确主张2017年10月11日后计算逾期罚息，故本院对其主张的利息按年利率12.1444%计算。按年利率12.1444%自贷款之日计算至2017年10月11日的利息为15222元，抵扣汨罗农商行认可的已支付利息2532元，尚有12690元未付。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
限湛后兵于本判决生效之日起15日内偿还湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（计算至2017年10月11日的利息为12690元，2017年10月12日后以本金50000元按年利率12.1444%计算利息至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1407元，减半收取703.50元，由湛后兵负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 欧勇新
二〇一八年二月八日
书记员 黄纤日
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执547号
申请执行人王占军。
被执行人盘锦市双台子区统一镇后腰村民委员会。
本院执行申请执行人王占军与被执行人盘锦市双台子区统一镇后腰村民委员会（2017）辽1102民初875号建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人盘锦市双台子区统一镇后腰村分期履行还款义务，申请执行人王占军同意被执行人的还款计划。在2018年3月12日向本院申请终结本次执行程序。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初875号民事判�书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王革生
人民陪审员 任冬梅
人民陪审员 李宝军
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 智
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1102执547号申请执行人王占军。被执行人盘锦市双台子区统一镇后腰村民委员会。本院执行申请执行人王占军与被执行人盘锦市双台子区统一镇后腰村民委员会（2017）辽1102民初875号建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人盘锦市双台子区统一镇后腰村分期履行还款义务，申请执行人王占军同意被执行人的还款计划。在2018年3月12日向本院申请终结本次执行程序。依照的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初875号民事判�书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王革生人民陪审员  任冬梅人民陪审员  李宝军二〇一八年三月十二日书 记 员  李 智
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审49号
申请执行人厦门市交通综合行政执法支队，住所地厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X。
法定代表人王文果，支队长。
委托代理人许传伟，厦门市交通综合行政执法支队工作人员。
被执行人厦门兴亿隆物流有限公司，住所地厦门市翔安区大嶝镇田墘，统一社会信用代码913502136999460934。
法定代表人许水满。
申请执行人厦门市交通综合行政执法支队于2017年7月10日作出闽厦翔交执〔2017〕罚字第616号行政处罚决定，认定2017年6月1日17时29分，申请执行人执法人员在厦门市翔安区八一路前宅村路段检查时，发现陈兴驾驶厦门兴亿隆物流有限公司所有的闽Ｄ×××××（黄色）大型普通货车运载石子。经现场检查，该车所运载的石子过满，采取的防护措施不够严密，违反了《中华人民共和国公路法》第四十六条、《公路安全保护条例》第十六条第二款的规定，属于污染公路的违法行为。依据《中华人民共和国公路法》第七十七条，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（公路路政）第1317序号较重情节的规定，决定对厦门兴亿隆物流有限公司罚款1000元。被执行人应在收到本决定书之日起15日内缴纳罚款；逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
因被执行人未按期缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款1000元及加处罚款1000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年7月10日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行缴交罚款的义务，申请执行人遂于2018年1月9日作出闽厦翔交执〔2018〕催字第2号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市交通综合行政执法支队于2017年7月10日作出的闽厦翔交执〔2017〕罚字第616号行政处罚决定；被执行人厦门兴亿隆物流有限公司应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款1000元及加处罚款1000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人厦门兴亿隆物流有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年二月十一日
代书记员 胡领航
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初299号
原告龙惠东，女，汉族，1955年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告龙惠东诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告龙惠东诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的南浦路三期（省交通厅地块）序号A0180档案号：JTT-A602《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项,订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”。房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龙惠东的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 储 军
审判员 叶 青
审判员 曾 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 方宁馨
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初299号原告龙惠东，女，汉族，1955年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告龙惠东诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告龙惠东诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的南浦路三期（省交通厅地块）序号A0180档案号：JTT-A602《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项,订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”。房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙惠东的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 储 军审判员 叶 青审判员 曾 勇二〇一八年三月二十九日书记员 方宁馨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初2856号
原告娄启新,男,1967年9月27日出生,汉族,住郑州市金水区。
委托代理人邱静静，河南文中律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郭俊杰（实习）,河南文中律师事务所律师,特别授权。
被告韩清锋,男,1973年11月3日出生,汉族,住郑州市金水区。
被告郑州贝龙液压技术有限公司，住所地：郑州市二七区交通路72号。
法定代表人赵艳波，该公司总经理。
被告河南贝龙机械装备有限公司，住所地：温县工业集聚区鑫源路51号。
法定代表人韩清锋，该公司总经理。
三被告共同代理人薄云照、刘晓栋（实习）河南千业律师事务所律师。特别授权。
原告娄启新诉被告韩清锋、郑州贝龙液压技术有限公司、河南贝龙机械装备有限公司民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄启新委托代理人邱静静、郭俊杰到庭参加诉讼，三被告共同委托代理人薄云照到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，被告郑州贝龙液压技术有限公司（以下简称“郑州贝龙公司”）以企业生产经营需要资金为由向原告借款，双方签订《借款合同》，该合同约定：被告郑州贝龙公司向原告借款300万元，月息2分，每月支付一次，被告河南贝龙机械装备有限公司（以下简称“河南贝龙公司”）和被告韩清锋自愿提供连带责任保证，合同签订后，原告将全部借款支付给了被告郑州贝龙公司，经原告多次催要，三被告始终未偿还借款。原告无奈，特诉讼至法院请求依法判令：1、三被告偿还原告借款300万元及利息80万元（该利息以300万元为基数，按月息2分，自2015年9月6日计算至2016年10月25日，之后利息继续计算至实际清偿之日）；2、三被告承担本案的诉讼费和保全费等费用。
三被告发表如下答辩意见：1、被告已经支付本金及利息共计63万元，因韩福生去世后由焦娟娟向原告汇款；2、当时双方口头约定月息0.5；3、被告出示的合同真实有效且根据法律规定，被告韩清锋及河南贝龙不应承担担保责任，担保期间已经经过；4、驳回原告对被告韩清锋及河南贝龙的起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、借款合同一份，证明被告郑州贝龙公司于2014年11月5日因生产经营向甲方借款300万元，利息为月息2分，利息每月支付一次，被告河南贝龙机械装备有限公司及其法定代表人韩清锋自愿为被告郑州贝龙公司本合同约定义务的履行向原告提供连带责任保证担保；证据二、中国民生银行个人汇款业务凭证一份，证明原告于2014年11月5日已经按照合同约定向被告郑州贝龙公司指定的账户转账人民币300万元。
三被告发表如下质证意见：证据一、借款合同真实性有异议，与被告方的借款合同不一致。证据二、真实性不予评论，应当提交一份被告收到款项的凭证，相互印证。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
三被告提供如下证据：证据一、借款合同一份，证明原、被告签订了一份借款合同。证据二、汇款凭证一份，证明被告自2014年12月5日已经支付原告款项（包括本金及利息）至2016年9月2日共计63万元。
原告发表如下质证意见：对证据一：被告提供的合同与我方提供的合同基本一致，但是被告在第三条私自添加和涂改了相关内容，将借款期限擅自改为2个月，对此我方不予认可。此合同也恰能证明双方存在借款合同关系。证据二、截止2015年8月3日，韩福生向原告支付的利息，我方予以认可，此后全是由焦娟娟向原告汇款，有待核实。
经本院审查认为，被告提交的证据一并不能证明其证明目的，本院不予采信。证据二客观真实与本案存在关联性、本院予以采信。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2014年11月5日，原告娄启新（甲方）与被告（乙方）郑州贝龙液压技术有限公司签订借款合同，合同约定甲方同意向乙方提供借款300万元。自甲方将款项支付至乙方指定的账户时起算。借款利率为月利率2%，利息每壹个月支付一次。乙方应当按约定还本付息，乙方到期不能归还借款本金的，除双方约定的利息外，乙方每逾期一日还应当另行向甲方支付每日3‰的逾期利息。落款处有被告郑州贝龙液压技术有限公司盖章及法定代表人韩清锋的签字捺印进行确认。保证人处有河南贝龙机械装备有限公司盖章及被告韩清锋的签字捺印。
原告娄启新提供的交通银行汇款凭证显示,原告于2014年11月5日向被告指定的的韩福生的银行账户转入了300万元。
本院另查明被告自借款合同签字后，于2014年12月5日起至2015年8月3日以韩福生名义向原告共计支付利息54万元，于2016年4月1日起至2016年9月2日以焦娟娟名义向原告支付利息共计9万元，庭审中原告对被告以焦娟娟名义支付的利息未予否认。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。对于原告请求被告支付借款本金300万元的诉讼请求，有《借款合同》及转账凭证相印证，被告未提交相关的证据证明其具体还款数额，故原告请求被告偿还借款本金300万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告以300万元为本金按合同所约定的月息2%支付从2015年9月6日起计算至实际清偿之日止利息的诉讼请求，被告已支付利息63万元，经计算被告实际支付利息到2015年9月21日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”经审查双方约定符合法律的规定，对于原告的此项诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告河南贝龙机械装备有限公司、被告韩清锋对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，原告娄启新与被告郑州贝龙液压技术有限公司在《借款合同》中约定“保证人向甲方提供连带责任保证担保，故被告河南贝龙机械装备有限公司、被告韩清锋应按约定对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州贝龙液压技术有限公司偿还原告娄启新借款本金300万元，并以300万元为本金，按照月利率2%支付原告自2015年9月22日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告韩清锋、被告河南贝龙机械装备有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，由被告郑州贝龙液压技术有限公司、河南贝龙机械装备有限公司、韩清锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 闫新新
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终146号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，汉族，1964年5月13日出生于亳州市谯城区，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月18日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年10月28日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日由亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人郭某犯妨害公务罪一案，于2016年3月14日作出（2016）皖1602刑初84号刑事判决。郭某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。安徽省亳州市人民检察院指派检察员王文文、王一兵出庭履行职务。上诉人（原审被告人）郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年10月18日上午7时26分，亳州市谯城区客运站搬迁工作联合执法组第二组在亳州市谯城区亚珠加油站东、105国道西侧（亚珠加油站东入口）处发现一辆涉嫌非法营运的绿色轿车（皖S×××××），执法组组长古某即安排侯某、赵某等人盘查该车辆。当侯某、赵某上前示意让该车司机被告人郭某停车配合执法工作时，郭某强行驶离现场，致侯某被挂在车前挡风玻璃上。车辆行驶至亚珠加油站西南角出口附近时，郭的车被拦停，侯某随即从车上跳下。赵某上前拉开郭某驾驶室的车门欲拔车钥匙，郭某又加油门强行驶离，致赵某左膝处受伤。后郭某驾车逃至新客运西站东侧红绿灯处被查获。经法医鉴定，被害人赵某的伤情被评定为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：
1、亳州市公安局司法鉴定中心（亳）公（司）鉴（伤）字【2015】1045号法医学人体损伤程度鉴定书、亳州市人民医院诊断证明书证明被害人赵某的损伤程度被评定为轻微伤。
2、亳州市交通运输局出具的报案材料证明本案的案发情况。
3、抓获经过证明郭某于2015年10月18日被抓获。
4、视听资料现场监控视频在案佐证。
5、行政执法通知及实施方案证明亳州市交通运输局印发《关于印发市城区客运市场运营秩序管理及专项执法稽查行动实施方案的通知》及《关于治理非法营运“黑头车”、异地营运出租车有关情况的说明》的情况。
6、亳州市公安局交通警察支队一大队出具的证明、亳州市公安局谯城分局刑警一中队出具的情况说明、身份信息、行政执法证证明执法人员古某、侯某、赵某等人的身份情况。
7、户籍信息证明郭某的身份情况。
8、证人古某（亳州市交通管理稽查大队副大队长）证言证明：2015年10月18日上午7时26分，在亳州市谯城区亚珠加油站东、105国道西侧发现一辆非法营运的绿色私家轿车正在上下乘客，其即安排执法人员侯某、赵某等队员上前盘查，该轿车司机郭某欲逃离现场，致使侯某躲闪不及被挂在前挡风玻璃上行驶了300米左右。另一名队员赵某在拔车钥匙时腿部被刮伤。侯某从车上下来后，该车又再次启动，向西加速行驶，在新客运西站东边的红绿灯十字路口处被查扣。
9、证人侯某、常某、樊某证言及被害人赵某陈述与古某证言相印证。侯某、赵某同时证明，在拦车时二人都身着制服，戴警帽，外边套反光背心，运管处的人员也都着制服，外边套反光背心。
10、被告人郭某供述证明：其有一辆绿色广汽本田理念轿车，平时在乡里拉人挣钱。10月18日早上6时许从魏岗镇带两个人到亚珠加油站东边的入口处，先下去一个乘客，还有一个乘客因为有东西在后备箱里，还没来得及下车，又有两人要搭车去牛集镇。这时其发现从亚珠加油站出来一辆中国公路车辆，其怕被查，就驾驶车辆掉头往西走。有个交警站到车前让其停车，就驾驶车辆往西。这时那名交警抓住其左侧倒车镜跳到车的挡风玻璃上，其当时继续开。当其行驶至亚珠加油站西南角出口时，被一辆黑色轿车拦住。其放慢速度，这时从黑车轿车下来一个人拉左侧车门，在挡风玻璃上的交警也下来了，其怕被他们控制，又加速往西开。这时打开的左侧车门碰到黑色轿车，反弹回来。其继续往西走一公里左右时，被执法人员拦住控制。
原审法院认为，被告人郭某以暴力威胁方法，故意阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，以妨害公务罪判处被告人郭某有期徒刑八个月。
郭某上诉提出：案发当时其不知道侯某、赵某等人是在行政执法。
经审理查明：认定原审被告人郭某犯妨害公务罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及出庭检察员均未提出影响本案事实认定的新证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人郭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。对郭某的上诉理由，经查，侯某、赵某等人盘查郭某时身着制服，标志明显；郭某在侦查阶段也明确供认，案发当日看到执法人员后因害怕被罚款，遂不顾执法人员人身安全，采取驾车强行闯关的方式逃离现场，其此节供述与现场执法人员古某、侯某、赵某等人的证言和陈述相印证，对郭某妨害公务的主观犯意足以认定，故对郭某上诉所提不知道侯某、赵某等人是在行政执法的理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
审 判 员 杨国明
代理审判员 宁少美
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 梁永强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法立保字第34-1号
申请人周大为，男，汉族，1973年10月15日出生。
申请人陆燕华，女，汉族，1970年10月22日出生。
两申请人共同委托代理人严碧贤，广东广宽律师事务所律师。
两申请人共同委托代理人罗婉红，广东广宽律师事务所律师。
被申请人张浩，男，汉族，1983年1月2日出生。
被申请人吴友华，男，汉族，1965年6月29日出生。
被申请人李润广，男，汉族，1966年4月24日出生。
申请人周大为、陆燕华与被申请人张浩、吴友华、李润广申请仲裁程序中证据保全纠纷一案。佛山仲裁委员会受理了申请人周大为、陆燕华与被申请人张浩、吴友华、李润广之间关于租赁合同纠纷的仲裁案，案号为：（2015）佛仲字第156号。2015年5月7日，佛山仲裁委员会将申请人周大为、陆燕华的证据保全申请书以及担保书移交本院。申请人周大为、陆燕华申请保全被申请人张浩、吴友华、李润广与佛山市高明区荷城街道东华路10号（乡企大楼）第一座1楼21号杂物房以及2楼202、203商铺（实际是指201、202商铺）再转租的租户之间签订的租赁合同。申请人周大为已提供担保。
经审查，本院认为，申请人周大为、陆燕华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《中华人民共和国仲裁法》第四十六条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张浩、吴友华、李润广就位于佛山市高明区荷城街道东华路10号（乡企大楼）第一座1楼21号杂物房以及佛山市高明区荷城街道东华路10号201房、202房（申请人提交的与三被申请人间签订的房屋租赁合同注明为佛山市高明区荷城街道东华路10号2楼202、203商铺）与再转租的承租户间签订的租赁合同进行证据保全。
二、查封申请人周大为所有的位于佛山市高明区荷城街道东华路10号201房。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定书送达之日起三年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 邹叶华
二〇一五年五月十八日
书记员 陈楚婷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3886号
上诉人（原审起诉人）天津百利展发集团有限公司。住所地天津市宁河现代产业区海航西路*号。
法定代表人袁鹏飞，董事长。
上诉人天津百利展发集团有限公司不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初1627号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审人民法院民事裁定，由原审人民法院立案受理。
原审人民法院认为，天津百利展发集团有限公司对津武劳人仲案字（2014）第556号仲裁裁决书不服提起诉讼，原审人民法院已于2015年2月28日作出（2014）武民一初字第7251号民事裁定，裁定按撤诉处理。经那鹏飞对津武劳人仲案字（2014）第556号仲裁裁决书申请执行，原审人民法院已于2015年4月24日结案。天津百利展发集团有限公司对原审人民法院（2014）武民一初字第7251号民事裁定不服，向天津市第一中级人民法院申请再审，天津市第一中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）一中民申字第0056号民事裁定，驳回天津百利展发集团有限公司的再审申请。天津百利展发集团有限公司向天津市武清区人民检察院申请抗诉，天津市武清区人民检察院于2015年11月11日作出津武检民（行）监（2015）120114000002号通知书，已提请天津市人民检察院第一分院抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对天津百利展发集团有限公司的起诉，不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，上诉人天津百利展发集团有限公司应在自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人天津百利展发集团有限公司重新提起诉讼，仍应在期限内提起。现上诉人天津百利展发集团有限公司自其知道原审人民法院作出的（2014）武民一初字第7251号按撤诉处理的民事裁定至重新提起诉讼，已远远超过了法定的十五日内的期限。故原审人民法院裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗翔
审判员 常荣
审判员 侯刚
二〇一六年五月三十日
书记员 杨威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终30号
原公诉机关江西省樟树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1989年10月5日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，住江西省樟树市。因犯抢劫罪，2010年2月10日被樟树市人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年7月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于江西省樟树市看守所。
江西省樟树市人民法院审理江西省樟树市人民检察院指控原审被告人孙某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月15日作出（2017）赣0982刑初178号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年10月中旬，杨某2看到被告人孙某没地方住，便要孙某到樟树市某小区3单元202室居住，并配了一把该房间的钥匙给孙某。自2016年10月中旬以来，孙某多次邀集并和吸毒人员杨某1、朱某、孙某1、孙某2、熊某等人在该房子里一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2016年11月1日晚上，被告人孙某在其居住的樟树市某小区某住处内，容留并和吸毒人员杨某1、朱某、孙某1、孙某2、熊某一起吸食了甲基苯丙胺。次日，樟树市公安局民警在该房子里将吸毒人员杨某1、朱某、孙某1、孙某2、熊某抓获，并将上述吸毒人员的尿液使用甲基安非他明检测试剂进行检测，结果均呈阳性。
2017年6月22日，樟树市公安局在樟树市洋湖乡溪下小区大门口将被告人孙某抓获。
上述事实，孙某在原审法院开庭审理过程中亦无异议，并有原公诉机关提交并经法庭举证、质证下列证据予以证实：
1.书证
（1）受案登记表证实：2016年12月5日，樟树市公安局在工作中发现在樟树市某小区某住处有人涉嫌容留他人吸毒。
（2）抓获经过证实：2017年6月22日16时许，樟树市公安局民警在樟树市洋湖乡溪下小区大门口将孙某抓获。
（3）刑事判决书证实：2010年2月10日，孙某因犯抢劫罪被樟树市人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年8月10日至2011年8月9日。
2.证人证言
（1）证人杨某1的证言证实：其在被告人孙某居住的樟树市某小区某住处内多次吸毒的事实。
（2）证人朱某、孙某1、孙某2的证言证实：其均在被告人孙某居住的樟树市某小区某住处内多次吸毒的事实。
（3）证人钟某的证言证实：樟树市某小区某住处是其所有，其通过中介出租给了杜国良，其听说有人在该房间内吸毒。
（4）证人杨某2的证言证实：杜国良将租来的樟树市某小区某住处给杨某2，杨某2在2016年10月中旬将该房间给了被告人孙某居住并配了一把该房间的钥匙给被告人孙某。
（5）证人易某的证言证实：其听朱某说该涉案房间是被告人孙某的。
3.鉴定意见
现场检测报告证实：2016年11月2日，樟树市公安局民警取杨某1、熊某、孙某1、孙某2、朱某的尿液用甲基安非他明检测试剂检测，结果均呈阳性。
4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场照片证实：本案的案发地点位于樟树市某小区3单元202室。
（2）辨认笔录证实：2016年11月7日，杨某1和孙某2分别辨认出4号和6号为曾带孙某2去樟树市某小区3单元202室吸食冰毒的孙某。
原审法院认为：被告人孙某提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚；被告人孙某如实供述犯罪事实，是坦白，依法可对其从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（二）项之规定，判决：被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。
上诉人孙某上诉提出：
1、其没有多次容留他人吸毒；
2、原审判决刑期计算错误；
3、原审判决量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审一致，上诉人孙某在二审期间未提供新的证据，原判所列证据均经一审庭审举证、质证，且能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人孙某提出其没有多次容留他人吸毒，毒品不是其提供的上诉意见。经查，在案证据证实，上诉人孙某在侦查机关供述了其多次容留他人吸毒的事实，且与同案犯杨某1、朱某、孙某1、孙某2的供述相吻合。故对该上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人孙某提出原审判决刑期计算错误的上诉意见。经查，在案证据显示，其于2017年6月22日被樟树市公安局抓获，随后因吸毒行为而被樟树市公安局处以行政拘留，并于同年7月2日被樟树市公安局刑事拘留。原审判决确定的起刑期为2017年7月2日，系其因犯容留他人吸毒罪而刑事拘留开始的时间，与其被处以行政拘留的违法行为并非同一行为，不符合我国《行政处罚法》第二十八条第一款规定的刑期折抵规定。故其关于原审判决刑期计算错误的上诉意见不符合法律规定，本院不予支持。
关于上诉人孙某提出原审判决量刑过重的上诉意见。经查，原审法院根据孙某犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度所作的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当。故对该上诉意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人孙某提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人孙某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚；上诉人孙某如实供述犯罪事实，是坦白，依法可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 仇慧玲
审判员 胡圣华
审判员 孙丰堂
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 阳
樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执24号之一
申请人：邹雪军，男，1973年11月12日出生，住所地樟树市。
被执行人：廖志江，男，1976年9月28日出生，住所地樟树市。
邹雪军申请廖志江追偿权纠纷一案，樟树市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邹雪军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0982执24号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一八年五月十五日
书记员 邹茜子
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执24号
申请执行人:邹雪军，男，1973年11月12日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被执行人：廖志江（又名廖志平），男，1976年9月28日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1038号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人廖志江应支付各项费用合计62120元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖志江银行存款计人民币62120元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢 辉
二〇一八年一月八日
书记员 邹茜子
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初1052号
原告：黄文成，男，1976年2月5日出生，甘肃省古浪县人，住甘肃省古浪县。
被告：祁庆年，男，1993年9月4日出生，住武威市。
本院在审理原告黄文成与被告祁庆年民间借贷纠纷一案中，黄文成以纠纷自行协商解决为由，于2018年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，黄文成申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许黄文成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄文成负担。
审判员 金卫平
二〇一八年三月十四日
书记员 冯中山
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执15581号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县中心东路183号。组织机构代码866240013。
负责人范学坤，行长。
被执行人赵永，男，1973年1月2日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人江玉华，女，汉族，1971年3月5日出生，地址同上。‘
被执行人金乡县华光食品进出口有限公司，住所地金乡县鸡黍镇西李村。组织结构代码：780766137。
法定代表人李敬峰，总经理。
被执行人山东美晶集团有限公司，住所地济宁市鱼台县经济开发区。组织机构代码：732611835。
法定代表人刘来法，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行与被执行人赵永、江玉华、金乡县华光集团进出口有限公司、山东美晶集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人房产、车辆等财产被其他法院查封，暂不能处置，查无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0828民初1420号号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 王明伟
执行员 张亚东
二〇一七年二月二十日
书记员 邵 珍
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2165号
原告：包玉宝。
原告：于翠华。
被告：大连绿岛农业科技有限公司，住所地：大连市旅顺口区铁山街道金家村。
法定代表人：王成宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于强，辽宁悦泰律师事务所律师。
第三人：由业震。
第三人：大连市旅顺口区铁山街道金家村民委员会。住所地：大连市旅顺口区铁山街道金家村。
负责人：曹玉美，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。
本院在审理原告包玉宝、于翠华诉被告大连绿岛农业科技有限公司、第三人由业震、大连市旅顺口区铁山街道金家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。2017年5月23日，原告包玉宝、于翠华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。
审 判 长 郑 珺
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 李树贞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 林 乐
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1613号
原告：张伟，男，1971年2月20日生，汉族，住吉林省柳河县。被告：王军，男，1972年1月12日生，汉族，住柳河县。
被告：徐秀玲，女，1972年2月23日生，汉族，住柳河县。
原告张伟与被告王军、徐秀玲房屋买卖纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告王军、徐秀玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的“房屋买卖协议”；2、被告返还原告支付的20万元人民币；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月6日我买被告房屋，被告明知土地确权给了别人，还答应我说土地能确权到我名下。2017年3月14日我被李某一、李某二告上法庭，因为这个房子有争议，所以我就不能买了。我是城镇户口，房屋属于农村集体土地，国家法律规定我不能买那个房子。
王军辩称：原告找我买房子，协商讲到33万，先欠我13万，然后提出土地确权的事，我当时说土地确权这事我是有合同的，去房产回来时他就说啥要买这个房子。徐秀玲和他说房子卖给他我们啥都不管。在2017年2月6日，他找的中间人丁某，我们签的买卖协议。当时是他说城镇户口买不了农村房子的事，他说要转到其他农村人的名下。
徐秀玲辩称：不同意原告诉讼请求。在2017年2月6日，他去交房款我还问他城镇户口能买农村房吗？原告说要落在别人名下，我们没有欺诈他。他说13万元6月之前还我。
经审理，本院认定事实如下：2017年2月6日原告张伟与被告王军、徐秀玲签订《房屋买卖协议》，约定被告将坐落在小郑家村自有平房及猪舍卖给原告，并将相关的土地所有权同时出卖给原告，被告协助原告办理房屋过户的合法手续；房屋出售价格为33万元；被告保证房产合法、权属清楚，有合法的土地使用权，无经济纠纷。原、被告及房屋东西邻居在协议上签字。原告于签订合同当日向被告支付购房款20万元，原告给被告出具13万元欠条一张，被告将房屋钥匙交给了原告。后因案外人李某一、李某二因本案相关的土地使用权问题诉讼至本院（另案），原告遂起诉，要求解除与被告签订的房屋买卖协议，返还其交纳的购房款20万元。
上述事实双方无异议，且有原、被告签订的《房屋买卖协议》、被告王军出具的收条及原告出具的欠据在卷为凭，足以证实。被告提供的《刘某建猪舍换地协议》无法证明与本案的关联性，本院不予采信，被告主张刘某将本案争议房屋卖给衣某，衣某又将房屋卖给被告的事实，不能提供证据，本院不予采信。
本院认为，本案争议的是房屋买卖合同及土地经营权转让纠纷，争议焦点是：原、被告签订的房屋买卖协议是否合法有效？被告应否返还原告购房款？《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定“违反法律、行政法规的强制性规定。”合同无效，本案争议的房屋位于柳河县柳河镇大郑家村小郑家屯，相应的土地使用权归村集体所有，房屋买卖的出售方及购买方主体均应适格。被告出售房屋及转让土地使用权，首先应具有该房屋的使用权及土地的使用权，而二被告不能提供享有上述权利的证据，原、被告协议约定“将相关的土地所有权同时出卖给原告”。争议的土地所有权归大郑家村集体所有，被告双方无权进行买卖，故双方签订的《房屋买卖协议》是违法签订的，因此是无效的，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原、被告签订的《房屋买卖协议》自签订时起即不具有法律效力，二被告应当返还给原告购房款20万元。签订合同时双方均存有过错，各自承担相应责任。
综上所述，依照上述法律之规定，判决如下：
一、原告张伟与被告王军、徐秀玲签订的《房屋买卖协议》无效；
二、被告王军、徐秀玲于本判决生效后立即返还原告张伟购房款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半）由原告张伟承担1075元，由被告王军、徐秀玲共同承担1075元。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一七年八月七日
书记员 白 雪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳冯商初字第20号
原告林永芳。
被告林乐松。
被告林乐田。
被告林乐虎。
本院在审理原告林永芳诉被告林乐松、林乐田、林乐虎买卖合同纠纷一案中，原告林永芳于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林永芳撤回起诉。
案件受理费70元，由原告林永芳负担。
代理审判员 于磊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 董梁
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更812号
罪犯潘智帅，男，1990年10月17日出生，汉族,河北省宣化县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2013年1月4日作出（2012）怀刑初字第65号刑事判决书，以潘智帅犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。2015年8月31日本院作出（2015）张刑执字第1143号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯潘智帅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功2次，表扬2次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯潘智帅予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘智帅在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯潘智帅减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年10月29日起至2023年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他字第68号
原告高喜莲诉被告宝鸡市陈仓区人民政府千渭街道办事处行政行为违法及行政赔偿一案，宝鸡市陈仓区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市金台区人民法院管辖。
二〇一六年六月七日
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初11560号
原告：沈阳市冀孟法兰五金建材经销处，住所地沈阳市西窑建材建材交易中心，组织机构代码XXXX。
经营者：刘中春，男，1970年1月29日出生，汉族，沈阳市冀孟法兰五金建材经销处经理，住沈阳市冀孟法兰五金建材经销处。
委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，组织机构代码XXXX。
法定代表人：庄清良，董事长
被告：中扶建设有限责任公司北京六分公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号0-7,组织机构代码XXXX。
负责人：姚志立，经理
委托诉讼代理人：耿昕，男，1976年11月1日出生，汉族，中扶建设有限责任公司北京六分公司法务，住中扶建设有限责任公司北京六分公司宿舍。
本院在审理原告沈阳市冀孟法兰五金建材经销处（以下简称经销处）与被告中扶建设有限责任公司、被告中扶建设有限责任公司北京六分公司买卖合同纠纷一案中，原告经销处于2017年11月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告经销处提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市冀孟法兰五金建材经销处撤回起诉。
案件受理费一千二百二十四元，由原告沈阳市冀孟法兰五金建材经销处负担（已交纳）。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 王永库
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周禹行
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第230号
罪犯桑应寒，男，汉族，高中文化，1978年3月12日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2011年2月12日作出（2011）沭少刑初字第0003号刑事判决，以被告人桑应寒犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币十二万元，与前犯盗窃罪被判处有期徒刑三年、罚金人民币二万八千元并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期至2020年1月8日止），并处罚金人民币十四万八千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）宁刑执字第5330号刑事裁定，对罪犯桑应寒减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月8日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯桑应寒在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯桑应寒在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行罚金二万八千元
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯桑应寒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯桑应寒减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐俊芳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第230号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉李凯犯盗窃罪一案，本院于2015年9月2日作出（2015）宁刑初字第332号刑事判决，判决如下：被告人李凯犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。该案发生法律效力后，本案于2015年11月4日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院于2015年9月2日作出（2015）宁刑初字第332号刑事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一五年十二月九日
书记员 张 野
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第230号罪犯吴金权，男，1990年7月2日出生，苗族，小学文化，无业，家住贵州省松桃县。现在宁德监狱服刑。福建省长乐市人民法院于2012年9月24日作出（2012）长刑初字第382号刑事判决，以被告人吴金权犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；决定执行有期徒刑八年（刑期自2011年11月7日起至2019年11月6日止）。罪犯吴金权于2012年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）207号提请减刑建议书，建议对罪犯吴金权予以减刑一年。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴金权入监服刑后曾三次违规被扣4分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务；2013年度被评为监狱表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事判决书及执行通知书等。本院认为，罪犯吴金权服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其触犯数罪，暴力犯罪性质严重、情节恶劣，又有多次违规行为，且未提供证据证明已赔偿被害人的经济损失，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴金权减去有期徒刑十个月（即减刑后刑期自2011年11月7日起至2019年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林本春代理审判员崔龙生代理审判员韦晓菁二〇一五年三月十三日书记员叶成圆附：相关法律一、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第00230号（2015）宁刑执字第230号公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉韩志强犯危险驾驶罪一案，本院于2015年9月1日作出（2015）宁刑初字第324号刑事判决，判处被告韩志强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。该案发生法律效力后，于2015年11月4日移送执行局执行。本案在执行过程中，向被执行人下发执行通知书，被执行人主动缴纳罚金。现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：对宁江区人民法院于2015年9月1日作出（2015）宁刑初字第324号刑事判决终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇一五年十二月八日书记员  王志成
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终282号
上诉人（一审原告）周利明，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人周利明因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017)内01行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院查明：周利明为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，周利明不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院认为：本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，周利明未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权（其土地无权属证明），其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实跟据；......”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告周利明的起诉。案件受理费50元，退还原告周利明。
上诉人周利明上诉称：一、被上诉人赛罕区政府实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府针对上诉人及其他村民就《征收公告》和《安置补偿方案》的信访，下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初202号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人周利明一审提出的诉讼请求为”判令被告对原告回迁安置，判令被告对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价”，据此，上诉人周利明实质上是对被上诉人赛罕区政府于2016年7月8日作出的《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》中的安置方式和补偿标准不服提起的行政诉讼。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据上述规定，上诉人周利明对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院不予受理。
上诉人周利明提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人周利明不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人周利明就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人周利明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人周利明的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立斌
审 判 员 侯晓静
审 判 员 博 赫
二〇一八年六月十九日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波