wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙小商初字第326号
原告袁秀平，
委托代理人（特别授权代理）陈锦春。
委托代理人（特别授权代理）吴林平。
被告张建明，
原告袁秀平为与被告张建明民间借贷纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告袁秀平的委托代理人陈锦春到庭参加诉讼，被告张建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁秀平诉称，2012年4月15日，被告张建明因商业周转需要向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利息按同期银行贷款利率四倍计。借条签订后原告支付被告现金50000元。后原告多次要求被告归还借款，但被告至今未归还，故诉至本院，要求被告张建明归还借款50000元及利息（利息自2012年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份、浙江省龙游县人民法院协助查询函回执一份，证明原、被告身份及诉讼主体资格。
二、被告张建明出具的借条一份，证明被告于2012年4月15日向原告借款50000元的事实。
被告张建明未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对其提供的证据无异议。被告张建明未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据的来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2012年4月15日，被告张建明向原告借款50000元，约定利息按银行同类贷款利率的四倍计算，并出具借条一张，至今分文未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张建明向原告袁秀平借款，并出具借条，双方构成合法有效的借款合同关系。原被告未约定还款期限，原告袁秀平可随时要求被告张建明归还借款。原告袁秀平起诉要求被告张建明归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建明归还原告袁秀平借款50000元及利息（利息自2012年4月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付），息随本清，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张建明负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 姜稼阳
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2406民初343号
原告：杨凤伟，女，1973年11月20日出生，汉族，无职业，住和龙市文化街文兴社区***组。
被告：戚兆福，男，1962年11月3日出生，汉族，无职业，住和龙市福洞镇民光村*组。
被告：赵洪秀，女，1962年5月2日出生，汉族，无职业，住和龙市福洞镇民光村*组。
被告：戚圣录，男，汉族，和龙市公安局西城派出所协警，其他情况不详。
原告杨凤伟与被告戚兆福、赵洪秀、戚圣录民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤伟到庭参加诉讼，被告于关利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。本案现已审理终结。
杨凤伟向本院提出诉讼请求：诉讼请求
、要求二被凸共同偿还仙款人民iJ6万元及利息（2015年7月28口至实际偿还为止。月利息2分》
、被告承担本案诉讼费门。
事火与玫山被告1lj被告2为大妻关系、被凸3与被告1、被告2为父子、母子关系。2015年被凸1、被告2因生活需夏向原告借款人民币6万元，月利息2分，期限为1年、刹期后。被告没有迭还木金及利息。2016年8月18H，原仕与被告1重新达成借款合同，小计算纠2016年8月19口利息为11400元。还款型限为2017年12J30甘。被告3为此提供担保。到期后被告1未偿还本金及利总，特提起诉讼。娄求被告1偿还借款本金及利息。灭该借款厂家庭生活，被告2与被
L1共lj承扣仫还责任。被告3作为担保人，承担连带贞们：。攸艾求三被凸共同偿还借款人民币6万元及利息、请法院杰明事实。公正处巴。事实和理由：。
承认原告在本案中所主张的事实，但认为，
本院认为，戚兆福、赵洪秀、戚圣录承认杨凤伟在本案中主张的事实，故对杨凤伟主张的事实予以确认。诉讼请求
、要求二被凸共同偿还仙款人民iJ6万元及利息（2015年7月28口至实际偿还为止。月利息2分》
、被告承担本案诉讼费门。
事火与玫山被告1lj被告2为大妻关系、被凸3与被告1、被告2为父子、母子关系。2015年被凸1、被告2因生活需夏向原告借款人民币6万元，月利息2分，期限为1年、刹期后。被告没有迭还木金及利息。2016年8月18H，原仕与被告1重新达成借款合同，小计算纠2016年8月19口利息为11400元。还款型限为2017年12J30甘。被告3为此提供担保。到期后被告1未偿还本金及利总，特提起诉讼。娄求被告1偿还借款本金及利息。灭该借款厂家庭生活，被告2与被
L1共lj承扣仫还责任。被告3作为担保人，承担连带贞们：。攸艾求三被凸共同偿还借款人民币6万元及利息、请法院杰明事实。公正处巴。
依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：
案件受理费1,300.0元，减半收取计650.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐忠胜
书记员 尤梦竹
二〇一八年六月七日
书记员
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第131号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人黄某，男，1962年4月4日出生于山东省苍山县，汉族，文盲，农民。2013年10月30日因涉嫌盗窃罪被费县公安局刑事拘留，同年11月20日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现押费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：
1、2013年9月26日15时许，被告人黄某在临沂市罗庄区盛庄集市上，盗窃该区双月湖办事处侯家三岗村侯某的咖啡色手包一个，内有三星9220手机一部，价值1760元，现金260元。
2、2013年10月29日12时许，被告人黄某在费县新庄镇集市上，盗窃该镇四盛村公某的钱包一个，内有现金2600元。
上述事实与本院庭审查证一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某、公某的陈述；被盗物品证明材料及照片、扣押物品清单、搜查笔录、涉案物品价值鉴定报告、户籍证明、抓获经过、证明材料，被告人黄某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某盗窃公民个人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄某如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑的刑期从刑期执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年4月29日止。罚金限本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨宗锋
二〇一四年三月七日
书记员 任曙光
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第0048号
原告叶某甲。
被告陶某。
原告叶某甲与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员张笑梅适用简易程序，于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告叶某甲、被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原、被告于1998年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子叶某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。被告有赌博恶习，目前已输掉摩托车和手机。2006年，原告向法院起诉离婚，后在经法院调解和好。但被告并未改掉恶习，也未与原告同住。2012年1月2日，被告回其娘家居住，再未回家。被告对儿子不闻不问，现原、被告已分居两年零十个月。原、被告没有夫妻共同财产分割。现原告起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。其提供的证据有结婚登记申请书复印件。
被告陶某辩称：我不同意离婚。我们是分居两年多了，我不是不想回家，因为原告打我，门锁也被换了，所以我不能回家，现在被告要求离婚是因为家里要拆迁。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子叶某乙，婚后夫妻感情一般。原、被告现分居已超过两年。在审理过程中，原、被告双方均表示无其他债权和夫妻共同财产。原告要求抚养婚生子，同意承担婚生子工作前的抚养费，随便被告给不给婚生子生活费；被告表示尊重孩子意愿，由法院判决，要求原告承担婚生子的抚养费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告对于离婚的意见虽然不一致，结合双方目前实际生活状况，应认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子的抚养权，考虑原、被告双方各自的工作、生活现状，从有利于孩子健康成长出发，应由原告抚养婚生子为宜。原告应当保证被告依法探望婚生子叶某乙的权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告陶某离婚；
二、婚生子叶某乙随原告叶某甲共同生活，原告自愿负担婚生子今后全部的生活费、教育费及医疗费；
三、被告陶某每月可以探视婚生子叶某乙两次；
四、案件受理费240元，减半收取120元，由原告叶某甲负担（此款已由原告预交，被告应负担之款在本判决生效后十日内给付直接原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 张笑梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 敏
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执恢34号
申请执行人:周洪斌，男，1963年4月29日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：泗洪县容大房地产开发有限公司，住所地在泗洪县泗洲大街北侧泗洪中学东侧（澜庭湾）31号。
法定代表人：张健。
被执行人：张健，男，1976年10月22日出生，汉族，住泗洪县。
申请执行人周洪斌与被执行人泗洪县容大房地产开发有限公司、张健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬民初字第00074号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巩月才向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理，2015年11月23日裁定终结本次执行程序，2016年8月2日恢复执行，2017年4月25日变更周洪斌为本案申请执行人。
在执行过程中，本院依法查封并拍卖了泗洪县容大房地产开发有限公司所有的位于泗洪县澜庭湾31幢101室、102室、103室；33幢102室、103室、104室；34幢1-01室、1-02室；1-09室的不动产，拍得款项583.7万元。其中（2016）苏10执恢33号案件分得375万元；（2016）苏10执恢35号案件分得29.5万元、执行费4325元；本案分得1787675元。
申请执行人周洪斌自愿向本院递交申请撤回本案执行的申请。
本院经审查认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏10执恢34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 驷
审 判 员 于 毅
代理审判员 刘 吉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郑桂江
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏10执恢34号申请执行人:周洪斌，男，1963年4月29日出生，汉族，住扬州市。被执行人：泗洪县容大房地产开发有限公司，住所地在泗洪县泗洲大街北侧泗洪中学东侧（澜庭湾）31号。法定代表人：张健。被执行人：张健，男，1976年10月22日出生，汉族，住泗洪县。申请执行人周洪斌与被执行人泗洪县容大房地产开发有限公司、张健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬民初字第00074号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巩月才向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理，2015年11月23日裁定终结本次执行程序，2016年8月2日恢复执行，2017年4月25日变更周洪斌为本案申请执行人。在执行过程中，本院依法查封并拍卖了泗洪县容大房地产开发有限公司所有的位于泗洪县澜庭湾31幢101室、102室、103室；33幢102室、103室、104室；34幢1-01室、1-02室；1-09室的不动产，拍得款项583.7万元。其中（2016）苏10执恢33号案件分得375万元；（2016）苏10执恢35号案件分得29.5万元、执行费4325元；本案分得1787675元。申请执行人周洪斌自愿向本院递交申请撤回本案执行的申请。本院经审查认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏10执恢34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜 驷审 判 员 于 毅代理审判员 刘 吉二〇一七年十二月二十六日书 记 员 郑桂江
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1931号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告殷爱平，女，1972年10月22日出生，户籍地北京市丰台区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告殷爱平信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官王海超担任审判长，法官崔万朋、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张国伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2016年11月4日，已发生欠款共计人民币92493.71元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金36333.86元、利息15117.78元、滞纳金40206.87元、其它手续费835.20元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年11月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费、公告费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2016年11月4日，被告因透支产生了欠款本金36333.86元、利息15117.78元、滞纳金40206.87元、其它手续费835.20元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。新的《广发银行信用卡客户协议》于广发银行网站上公告于2017年1月1日开始施行，约定违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40,个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告有权依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠截止至2016年11月4日的欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持；新的客户协议对违约金进行了约定并于2017年1月1日生效，故原告有权主张被告按照原客户协议的约定支付自2016年11月5日起至2016年12月31日的利息及滞纳金；支付2017年1月1日起至实际付清之日止的利息及违约金，本院对此亦予以支持。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、殷爱平于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一六年十一月四日的信用卡欠款总额九万二千四百九十三元七角一分；
二、殷爱平于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（其中利息自二0一六年十一月五日起至实际付清之日止，滞纳金自二0一六年十一月五日起至二0一六年十二月三十一日止，均按广发银行信用卡客户协议约定计算）；给付违约金（自二0一七年一月一日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百一十二元及公告费五百六十元，由殷爱平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海超
代理审判员 崔万朋
人民陪审员 张人七
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张倩倩
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审61号
申请人执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县。
法定代表人王全起，任局长职务。
委托代理人李全振，泌阳县商务局工作人员。
被执行人周某，男，1990年3月11日出生，汉族，个体户。
申请执行人泌阳县商务局于2016年5月24日向本院申请强制执行泌商务酒罚决定字（2015）第348号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人周鹏从事酒类经营未备案登记，销售枝江酒无《酒类随附单》，其行为违反了中华人民共和国商务部《酒类流通管理办法》第六条和第十五条之规定，申请执行人泌阳县商务局根据《酒类流通管理办法》第二十七条及第二十八条之规定，于2015年12月9日作出并送达了泌商务酒罚决定字（2015）第348号行政处罚决定，决定：1、责令立即改正；2、向社会公告违法、违规行为；3、处以4500元罚款。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂于2016年5月24日向本院申请强制执行。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2015）第348号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 昆
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖19号
原告：蔡愿。
被告：重庆保安集团合川区有限公司，住所地重庆市合川区南办处书院路185号C幢4-3，统一社会信用代码91500117582835752P。
法定代表人：颜吉华，总经理。
原告蔡愿与被告重庆保安集团合川区有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2018年2月11日报请本院指定管辖。
原告蔡愿起诉请求判令解除劳动关系，支付加班工资、休假年资以及经济补偿金。
重庆市合川区人民法院经审查认为，因本案被告与合川区法院系派遣单位与用工单位的关系，原告曾被派遣到合川区法院用工，故请示本院指定管辖。
本院认为：鉴于本案被告与合川区法院系派遣单位与用工单位的关系，原告曾被派遣到合川区法院用工，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由重庆市北碚区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周盛春
审 判 员 张映梅
审 判 员 陈劲松
二〇一八年三月二十日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4066号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：金春东，男，1968年5月23日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：郑宝荣，女，1979年10月10日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告金春东、郑宝荣借款合同纠纷一案，本院于2017年06月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托代理人李贤到庭参加诉讼，被告金春东、郑宝荣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告金春东、郑宝荣之间签订的汽车抵押贷款合同；2、判令被告金春东、郑宝荣偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金104193.43元，利息34028.36元，罚息复利28363.56元，共计人民币166585.35元（以上利息、罚息、复利计算至2017年05月19日），并按合同约定支付自2017年05月20日起至实际支付之日止的罚息、复利；3、判令原告有权对抵押物华泰宝利格牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告金春东、郑宝荣未作答辩。
本院根据采信的证据认定事实如下：2014年01月02日，被告金春东、郑宝荣与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为110400元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8108个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月；按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，原告依照约定向二被告发放了贷款，被告金春东以所购华泰宝利格牌小型普通客车作抵押，并于2014年01月14日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。合同生效后，二被告还款5期，共计13476.23元，其中本金6206.57元，利息7255.18元，罚息复利14.48元，自2014年07月29日起，二被告未再按约还款。截至2017年05月19日，二被告积欠借款本金104193.43元，利息34028.36元，罚息复利28363.56元，共计人民币166585.35元，已构成违约。因协商不成，特起诉请求判如所请。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年09月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。被告金春东、郑宝荣上述借款时系夫妻关系。
原告依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告金春东、郑宝荣签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约发放了贷款，即取得向被告金春东、郑宝荣收回贷款本息的权利，被告金春东、郑宝荣未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。原告已承继奇瑞徽银汽车金融有限公司的债权债务，本院予以支持。故原告主张解除贷款合同、要求被告金春东、郑宝荣清偿本金、利息并支付逾期罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。金春东、郑宝荣以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告金春东、郑宝荣之间签订的汽车抵押贷款合同；
二、被告金春东、郑宝荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金104193.43元，利息34028.36元，罚息复利28363.56元，共计人民币166585.35元；以及自2017年05月20日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物华泰宝利格牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第二项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，公告费560元，合计4292元，由被告金春东、郑宝荣负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 申 军
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陶梦凡
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁保字第188-1号
申请人：滕某某。
被申请人：王甲。
被申请人：范某某。
被申请人：王乙。
被申请人：宁波××××司，
×号。
法定代表人：王甲。
申请人以被申请人可能转移财产为由，于2010年8月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人所有的在金融机构的存款580000元，或查封同等价值的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王乙、王甲、范某某、宁波××××司所有的在金融机构的存款580000元，或查封同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉。本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一〇年八月二十七日
书记员 杨晨炯（代）
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5322号
罪犯高子荣，曾用名泰安，男，1965年2月18日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○六年九月二十日作出（2006）滨中刑一初字第29号刑事判决，以被告人高子荣犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2006年10月12日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年4月10日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2009年4月10日起至2028年10月9日止。经本院裁定，该犯于2011年8月30日被减刑二年。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯高子荣认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯高子荣在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功三次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯高子荣的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高子荣认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑释司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高子荣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年4月10日起至2025年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
通辽铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）内7104执10号
申请执行人：通辽市科尔沁区团结路合鑫田粮行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
经营者揣秀霞，经理。
被执行人：通辽市鑫达物流有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人张建民，经理。
本院在执行通辽市科尔沁区团结路合鑫田粮行与通辽市鑫达物流有限公司运输合同纠纷一案中，经查询，被执行人通辽市鑫达物流有限公司名下无房产、车辆及股权信息，仅有少许收入维持公司运营，另未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人通辽市科尔沁区团结路合鑫田粮行于2018年6月7日以张建民、刘剑虹在企业经营期间存在抽逃出资为由，向本院提出申请，要求追加张建民、刘剑虹为被执行人。
经查，被执行人通辽市鑫达物流有限公司股东张建民、刘剑虹于2011年3月9日缴纳出资款1000000元,其中张建民认缴出资950000元，刘剑虹认缴出资50000元。通辽市鑫达物流有限公司法定代表人张建民于2011年3月11日将全部出资款以提现方式悉数转出。通辽市鑫达物流有限公司不能对该笔出资款去向作出合理解释。本院认为，张建民、刘剑虹作为通辽市鑫达物流有限公司的股东将全部出资款以提现方式提出的行为构成抽逃出资。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、追加张建民、刘剑虹为本案被执行人；
二、被执行人张建民、刘剑虹应在抽逃出资的范围内（张建民950000元、刘剑虹50000元）承担责任；
三、张建民、刘剑虹应在本裁定生效之日起立即向申请执行人通辽市科尔沁区团结路合鑫田粮行履行（2017）内7104民初78号民事判决书确定的付款义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦长缨
审判员 刘 煜
审判员 姚宏波
二〇一八年六月九日
书记员 王安琪
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1357号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E）。住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：胡吉彪，男，1971年7月14日出生汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
本院在审理原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司与被告胡吉彪为物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡吉彪的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司要求撤回对被告胡吉彪的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司负担。
审 判 员 王 安
二〇一八年二月二十七日
法官助理 闫林花
代书记员 陈丽萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7568号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路880号。
负责人：王振宇，行长。
被执行人文兴纺织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：欧阳文贻，董事长。
被执行人欧阳文贻，男，1970年12月9日生，居民身份证号码3505821970********，汉族，住福建省晋江市英林镇三欧村学校片*号。
被执行吴美晒，女，1972年3月16日生，居民身份证号码3205821972********，汉族，住福建省晋江市英林镇三欧村学校片*号。
被执行人吴江市科艺织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇石墩浜。
法定代表人：洪清池，经理。
被执行人吴江市旭田织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇开发区。
法定代表人：洪光票，总经理。
被执行人苏州展华纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：欧阳文贻，经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行与被执行人文兴纺织（苏州）有限公司、欧阳文贻、吴美晒、吴江市科艺织造有限公司、吴江市旭田织造有限公司、苏州展华纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)苏0509民初13971号民事判决书，该民事判决书明确：一、被告文兴纺织（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行借款本金19996956.19元，并偿付相应欠息［其中借款500万元的利息为：（一）利息，以借款本金500万元为基数，从2016年3月29日至2016年5月12日，按年利率6.63%计算（二）逾期罚息，以借款本金500万元为基数，从2016年5月13日起至2017年1月5日止，按年利率9.945%计算，以借款本金4996956.19元为基数，从2017年1月6日起至判决确定给付之日止，按年利率9.945%计算（三）复利，以上述应付未付利息为基数，按年利率9.945%计算至实际给付之日止；借款150万元的利息为：（一）利息，以借款本金150万元为基数，从2016年3月29日至2016年9月21日，按年利率5.29%计算（二）逾期罚息，以借款本金150万元为基数，从2016年9月22日起至判决确定给付之日止，按年利率7.935%计算（三）复利，以上述应付未付利息为基数，按年利率7.935%计算至实际给付之日止；借款1350万元的利息为：（一）利息，以借款本金1350万元为基数，从2016年3月29日至2016年11月11日，按年利率5.01%计算（二）逾期罚息，以借款本金1350万元为基数，从2016年11月12日起至判决确定给付之日止，按年利率7.515%计算（三）复利，以上述应付未付利息为基数，按年利率7.515%计算至实际给付之日止］（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。二、被告文兴纺织（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行律师费损失260489元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。三、被告欧阳文贻、吴美晒、吴江市科艺织造有限公司、吴江市旭田织造有限公司、苏州展华纺织有限公司对被告文兴纺织（苏州）有限公司的上述第一项、第二项债务在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145292元，诉讼保全费5000元，合计150292元，由被告文兴纺织（苏州）有限公司、欧阳文贻、吴美晒、吴江市科艺织造有限公司、吴江市旭田织造有限公司、苏州展华纺织有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。原告已预交的诉讼费用中的78923元本院不再退还。至期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行于2017年9月8日向本院申请强制执行，执行标的为22423554.19元，执行费89824元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
本案在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行于2018年6月21日书面向本院申请撤销执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，依法对本案主文终结执行。
上述事实，有调查材料、撤销执行申请书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人对其民事权益进行自由处分的权利应予以尊重。本案申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行自愿向本院申请撤销执行，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初13971号民事判决书主文终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年六月二十七日
书记员 皇甫月锋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初4918号
原告：高某1，男，1985年6月18日出生。
被告：高某2，男，1945年5月30日出生。
本院在审理原告高某1与被告高某2确认收养关系纠纷一案过程中，原告高某1向本院提出撤诉申请，本院认为，原告高某1的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告高某1负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一八年二月二十七日
书记员 齐 蕊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第2460号
原告郑学芬。
被告无锡市汇源制衣厂。
投资人缪叶青，无锡市汇源制衣厂厂长。
原告郑学芬与被告无锡市汇源制衣厂（以下简称汇源厂）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由代理审判员张玮独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑学芬诉称，其为汇源厂提供劳务。后汇源厂拖欠其劳务报酬，并出具欠条。其诉至法院，请求法院判决汇源厂支付劳务报酬7177元。
被告汇源厂辩称，拖欠劳务报酬是事实，但现在无能力支付。
经审理查明，2013年9月27日，汇源厂出具欠条给郑学芬，载明拖欠劳务报酬14377元。后汇源厂支付7200元，尚欠7177元未支付。郑学芬催讨无果诉至法院。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，郑学芬为汇源厂提供劳务，汇源厂应当按约支付相应的劳务报酬。郑学芬以欠条为凭要求汇源厂支付拖欠的劳务报酬7177元，汇源厂没有异议，故郑学芬的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
汇源厂于本判决发生法律效力之日起立即支付郑学芬劳务报酬7177元。
案件受理费减半收取25元，由汇源厂负担。该款已由原告预交，汇源厂应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给原告。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 张 玮
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第172号
原告邓顺生，男，1973年5月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告廖松富，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告汤春兰(系被告廖松富之妻),女，1965年2月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告邓顺生与被告廖松富、汤春兰民间借贷纠纷一案，原告邓顺生申请诉前财产保全，本院于2013年1月15日作出(2013)顺民保字第2号民事裁定书，查封被告廖松富、汤春兰坐落于顺昌县双溪龙山花园5幢1505号房屋并立案受理，本案依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行审理。原告邓顺生到庭参加诉讼，被告廖松富、汤春兰经公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓顺生诉称，被告廖松富、汤春兰系夫妻。2012年2月8日，两被告因购买龙山花园5幢1505室商品房没钱装修，向原告借款70000元，双方约定月利率按3%计算，借款期限三个月(从2012年2月8日至2012年5月8日)，两被告同意将上述房产作借款抵押，并出具《抵押借款合同》一份给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未还款,之后就去向不明。原告为维护合法权益，请求法院判令两被告偿还原告借款70000元及利息(按月利率2%计算)。
被告廖松富、汤春兰均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了证据《抵押借款合同》一份。
本院依职权调取了两被告的婚姻证和户籍证明材料各一份。
被告廖松富、汤春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未对原告的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
原证《抵押借款合同》一份，旨在证明两被告于2012年2月8日向原告借款70000元，约定借款月利率3%，借款期限三个月，并同意将其所有的龙山花园5幢1505室房产作借款抵押的事实；本院依职权调取的两被告的婚姻证和户籍证明材料，能够证明两被告系夫妻，向原告借款70000元，属于夫妻共同债务。上述证据，能够证明两被告向原告借款70000元及该借款属于夫妻共同债务的事实，本院予以采信。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年2月8日，被告廖松富、汤春兰夫妇以装修其购买的龙山花园5幢1505室房屋需要资金为由，向原告邓顺生借款70000元，并出具《抵押借款合同》一份。该《抵押借款合同》载明：“廖松富、汤春兰夫妻俩向邓顺生借款柒万元正，利息3%，并同意将坐落在顺昌县双溪龙山路3号龙山花园5幢15层1505住宅抵押给邓顺生，借款时间从2012年2月8日至2012年5月8日。抵押人廖松富、汤春兰，抵押权人邓顺生，2012年2月8日”。借款期限届满后，两被告未归还借款及自至2012年5月9日起至今的利息。原告因催还未果而产生纠纷，遂诉至本院。
另查明，2012年2月8日，中国人民银行发布的同期六个月以内（含六个月)贷款基准年利率为6.1%，折合月利率0.508%。
本院认为，被告廖松富、汤春兰因房屋装修需要资金，向原告邓顺生借款70000元并出具《抵押借款合同》给原告，原、被告之间构成民间借贷民事法律关系。两被告欠原告借款70000元及其利息依法应当偿还给原告。借款时，双方约定的借款月利率为3%，超出了法律规定民间借贷利率的最高上限，但原告主张被告以月利率2%支付借款利息，符合法律规定，可以准许。故原告要求两被告偿还借款70000元及利息(从2012年5月9日起按月利率2%计算)的诉求，本院予以支持。被告廖松富、汤春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖松富、汤春兰应于本判决生效后十日内偿还原告邓顺生借款70000元及利息（按月利率2%，从2012年5月9日起计算至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1813元，诉前财产保全费825元，公告费160元，合计2798元，均由被告廖松富、汤春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 庄志鉴
审 判 员 郑 彪
人民陪审员 全文赐
二〇一三年五月八日
书 记 员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35439号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨钦波，男，1969年6月23日出生，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨钦波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,200.63元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,200.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初2020号
原告：江志来，男，1958年5月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
被告：倪国平，男，1956年5月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
原告江志来诉被告倪国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江志来到庭参加诉讼，被告倪国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
江志来向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款24414元及利息（自2017年起至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年6、7月间向原告借款。2017年8月2日，经双方结算，被告共计向原告借款27500元（利息计算至2017年8月20日）。2017年8月16日，双方签订了《还款协议》，约定此款于2017年8月21日还10000元，余款17500元于同年的9月20日全部还清。原告多次找被告催讨还款，被告仅支付了3086元，余款未还。
倪国平未答辩，未向本院提供证据。
江志来为证明自己的主张，向本院提供了倪国平亲笔书写的欠条1张，还款计划1份。证据经庭审举证，本院认为具有合法性、关联性及真实性，依法予以采信。
本院审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：公民之间的合法借贷关系依法受法律保护。倪国平向江志来借款事实清楚，债权、债务关系明确。双方约定还款期限，倪国平应按照约定期限内还款，故要求被告支付欠款符合法律规定，本院予以支持。因欠条中的款项包含利息，原告要求被告再支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，第125条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪国平于本判决生效后10日内归还原告江志来欠款24414元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元（原告已预交），由被告倪国平负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余 辉
二〇一七年十二月五日
书记员 程雨培
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第125条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1685号
上诉人（原审原告）：刘树泉，男，汉族，1968年3月18日出生，住广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：刘祝英，女，汉族，1947年10月7日出生，住广州市天河区。
上诉人（原审原告）：刘世祥，男，汉族，1974年1月1日出生，住广州市天河区。
上诉人（原审原告）：刘少冰，女，汉族，1964年6月21日出生，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区人民政府。住所地：广州市越秀区越华路***号**楼。
法定代表人：苏佩，区长。
委托代理人：杨志锋，该府工作人员。
委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。
上诉人刘树泉、刘祝英、刘世祥、刘少冰（以下简称刘树泉等四人）因诉广州市越秀区人民政府（以下简称越秀区政府）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初405号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年2月9日，刘树泉等四人向广州市越秀区登峰街道办事处（以下简称登峰街道办）提交《广州市越秀区纪委、监察局群众来访登记表》和《请求监督关于登峰刘祝英等人村务信息公开的申请报告》，列明被监督单位为广州市登峰实业集团有限公司，要求公开广州富港酒店全部的出租合同、全部的支付证明、权属证明、国有土地批准书、规划许可证、建设施工许可证、消防安全合格证。2017年4月7日，中国共产党广州市越秀区登峰街纪律检查工作委员会（以下简称中共越秀区登峰街纪工委）向刘树泉等人作出《关于刘树泉等人申请村务信息公开的回复》（以下简称涉案《回复》），主要内容为：“经查，关于麓景路8号富港酒店出租合同、支付证明、权属证明、国有土地批准书、规划许可证、建设施工许可证、以及消防安全合格证等材料，登峰集团曾采取借阅的方式公开给申请人，该类问题属于村务公开问题，根据《广东省村务公开条例》第七条和第十三条等相关规定，建议申请人自行前往登峰集团公司向监事会依法提出申请，在监事会人员陪同下查阅相关资料。对于此类重复申请，我委将不再处理。”刘树泉等四人对上述回复不服，以登峰街道办为被申请人，于2017年4月17日向越秀区政府提出行政复议申请，请求撤销上述回复。2017年4月19日，越秀区政府作出越秀府行复〔2017〕32号《不予受理通知书》（以下简称涉案《不予受理通知书》），认为涉案《回复》不是由行政机关作出，不属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条的规定，决定不予受理。上述不予受理通知书于2017年4月25日邮寄送达给刘树泉等四人。刘树泉等四人不服诉至原审法院，请求：1.撤销涉案《不予受理通知书》；2.本案的诉讼费用由越秀区政府承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”依据上述规定，受行政复议法调整的行为应是行政机关作出的具体行政行为。本案中，刘树泉等四人向越秀区政府申请行政复议的内容是请求撤销中共越秀区登峰街纪工委会作出的涉案《回复》，由于上述涉案《回复》并不是由行政机关作出的具体行政行为，依法不应通过行政复议程序寻求救济，越秀区政府经审查后作出不予受理通知书的行为，没有为刘树泉等四人创设权利义务，对其合法权益不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;”刘树泉等四人的起诉不符合法定起诉条件，依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，裁定：驳回刘树泉、刘祝英、刘世祥、刘少冰的起诉。
刘树泉等四人不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，未查明登峰街道办拒绝使用行政文件的违法行为。一、上诉人申请登峰街道办监督的事项，与上诉人均利益相关；二、上诉人依据《广东省村务公开条例》第五条、第六条和第七条的规定，向登峰街道办请求监督。登峰街道办不履行监督，把监督行为错误理解成信访行为违法。登峰街道办的回复与上诉人的申请无关。请求：1.撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初405号行政裁定；2.判决越秀区政府承担本案诉讼费用。
被上诉人越秀区政府二审答辩称：一、被上诉人作出涉案《不予受理通知书》程序合法。二、被上诉人作出涉案《不予受理通知书》认定事实清楚，适用法律正确。综上，被上诉人依法履行了行政复议处理的职责，原审裁定正确，请二审法院依法予以维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，刘树泉等四人因不服涉案《回复》，向越秀区政府申请行政复议，请求撤销涉案《回复》，后因不服越秀区政府作出的涉案《不予受理通知书》而提起本案诉讼。由于涉案《回复》的作出主体为中共越秀区登峰街纪工委，故涉案《回复》并非具体行政行为，属于街道党委纪律检查部门对信访事项作出的处理答复。刘树泉等四人对上述信访处理行为不服提出行政复议申请，越秀区政府作出涉案《不予受理通知书》决定对刘树泉等四人的复议申请不予受理，对刘树泉等四人的权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院经审理认定，涉案《不予受理通知书》对刘树泉等四人的合法权益不产生实际影响，并据此裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。刘树泉等四人上诉主张，原审法院认定事实不清等，请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终1685号上诉人（原审原告）：刘树泉，男，汉族，1968年3月18日出生，住广州市越秀区。上诉人（原审原告）：刘祝英，女，汉族，1947年10月7日出生，住广州市天河区。上诉人（原审原告）：刘世祥，男，汉族，1974年1月1日出生，住广州市天河区。上诉人（原审原告）：刘少冰，女，汉族，1964年6月21日出生，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区人民政府。住所地：广州市越秀区越华路***号**楼。法定代表人：苏佩，区长。委托代理人：杨志锋，该府工作人员。委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。上诉人刘树泉、刘祝英、刘世祥、刘少冰（以下简称刘树泉等四人）因诉广州市越秀区人民政府（以下简称越秀区政府）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初405号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年2月9日，刘树泉等四人向广州市越秀区登峰街道办事处（以下简称登峰街道办）提交《广州市越秀区纪委、监察局群众来访登记表》和《请求监督关于登峰刘祝英等人村务信息公开的申请报告》，列明被监督单位为广州市登峰实业集团有限公司，要求公开广州富港酒店全部的出租合同、全部的支付证明、权属证明、国有土地批准书、规划许可证、建设施工许可证、消防安全合格证。2017年4月7日，中国共产党广州市越秀区登峰街纪律检查工作委员会（以下简称中共越秀区登峰街纪工委）向刘树泉等人作出《关于刘树泉等人申请村务信息公开的回复》（以下简称涉案《回复》），主要内容为：“经查，关于麓景路8号富港酒店出租合同、支付证明、权属证明、国有土地批准书、规划许可证、建设施工许可证、以及消防安全合格证等材料，登峰集团曾采取借阅的方式公开给申请人，该类问题属于村务公开问题，根据《广东省村务公开条例》第七条和第十三条等相关规定，建议申请人自行前往登峰集团公司向监事会依法提出申请，在监事会人员陪同下查阅相关资料。对于此类重复申请，我委将不再处理。”刘树泉等四人对上述回复不服，以登峰街道办为被申请人，于2017年4月17日向越秀区政府提出行政复议申请，请求撤销上述回复。2017年4月19日，越秀区政府作出越秀府行复〔2017〕32号《不予受理通知书》（以下简称涉案《不予受理通知书》），认为涉案《回复》不是由行政机关作出，不属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条的规定，决定不予受理。上述不予受理通知书于2017年4月25日邮寄送达给刘树泉等四人。刘树泉等四人不服诉至原审法院，请求：1.撤销涉案《不予受理通知书》；2.本案的诉讼费用由越秀区政府承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”依据上述规定，受行政复议法调整的行为应是行政机关作出的具体行政行为。本案中，刘树泉等四人向越秀区政府申请行政复议的内容是请求撤销中共越秀区登峰街纪工委会作出的涉案《回复》，由于上述涉案《回复》并不是由行政机关作出的具体行政行为，依法不应通过行政复议程序寻求救济，越秀区政府经审查后作出不予受理通知书的行为，没有为刘树泉等四人创设权利义务，对其合法权益不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;”刘树泉等四人的起诉不符合法定起诉条件，依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，裁定：驳回刘树泉、刘祝英、刘世祥、刘少冰的起诉。刘树泉等四人不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，未查明登峰街道办拒绝使用行政文件的违法行为。一、上诉人申请登峰街道办监督的事项，与上诉人均利益相关；二、上诉人依据《广东省村务公开条例》第五条、第六条和第七条的规定，向登峰街道办请求监督。登峰街道办不履行监督，把监督行为错误理解成信访行为违法。登峰街道办的回复与上诉人的申请无关。请求：1.撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初405号行政裁定；2.判决越秀区政府承担本案诉讼费用。被上诉人越秀区政府二审答辩称：一、被上诉人作出涉案《不予受理通知书》程序合法。二、被上诉人作出涉案《不予受理通知书》认定事实清楚，适用法律正确。综上，被上诉人依法履行了行政复议处理的职责，原审裁定正确，请二审法院依法予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，刘树泉等四人因不服涉案《回复》，向越秀区政府申请行政复议，请求撤销涉案《回复》，后因不服越秀区政府作出的涉案《不予受理通知书》而提起本案诉讼。由于涉案《回复》的作出主体为中共越秀区登峰街纪工委，故涉案《回复》并非具体行政行为，属于街道党委纪律检查部门对信访事项作出的处理答复。刘树泉等四人对上述信访处理行为不服提出行政复议申请，越秀区政府作出涉案《不予受理通知书》决定对刘树泉等四人的复议申请不予受理，对刘树泉等四人的权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院经审理认定，涉案《不予受理通知书》对刘树泉等四人的合法权益不产生实际影响，并据此裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。刘树泉等四人上诉主张，原审法院认定事实不清等，请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇一七年十二月二十二日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初518号
原告：何维丽。
委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
被告：邓开明。
原告何维丽与被告邓开明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁波兰、被告邓开明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何维丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金22万元（当庭变更为20万元），并按照年利率6%的标准从起诉之日起支付资金占用利息至实际付清本金之日止；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，原告向被告出借现金38万元。后多次要求被告归还，被告均以各种理由搪塞，其承诺于2017年11月30日前还款也未归还。被告陆续归还了18万元，尚欠原告借款20万元。
被告邓开明辩称，对借款事实无异议，但双方没有约定利息，不应承担利息。已经归还部分借款，尚欠原告20万。
原告何维丽围绕诉讼请求依法提交了账户明细、借条、承诺书、微信聊天记录等证据。对于上述证据，本院组织当事人进行了质证，被告对证据的真实性无异议，但称转款凭证中没有表明是借款，其也向原告转了钱，只能证明双方有经济往来，不同意向原告支付利息。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年3月21日，原告通过网银向被告转款支付18万元、20万元，共计38万元。之后，被告归还了原告16万元，并于2017年1月23日向原告出具借条，确认尚欠借款22万元。2017年7月12日，被告向原告出具承诺书，承诺于2017年11月31日付清欠款。之后，被告向原告归还了2万元，至今尚欠原告借款20万元未归还。
本院认为，被告尚欠原告借款20万元未归还的事实清楚，双方之间的借款关系合法有效。虽然双方未明确约定借款利息，但被告逾期至今未归还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任。故，原告诉请被告归还借款20万元并按照年利率6%的标准从起诉之日起支付资金占用利息至实际付清本金之日止的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定。判决如下：
一、被告邓开明于本判决生效之日起十日内向原告何维丽支付借款本金20万元；
二、被告邓开明于本判决生效之日起十日内向原告何维丽支付利息（利息以本金20万元为基数，从2018年1月9日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1520元共计3820元，由被告邓开明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文）
审判员 李成春
二〇一八年五月十八日
书记员 李 静
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执867号
申请执行人：杜红勋，住宜阳县。
被执行人：杜兵，住宜阳县。
关于杜红勋诉杜兵借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2119号民事判决书，于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执867号案的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁书芳
审判员 鲁飞飞
审判员 马毅义
二〇一八年一月十八日
书记员 仝洪宾
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第13号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人胡某（曾用名：胡某某），男，因本案，于2013年8月23日被华宁县公安局刑事拘留，同年9月17日被华宁县公安局决定取保候审。
华宁县人民检察院以华检刑诉（2013）第161号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行审理。华宁县人民检察院检察员邢磊、付薇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华宁县人民检察院指控：2013年8月15日23时许至16日凌晨1时许，被告人胡某与李某、杨某（二人作其他处理）、卢某某、姚某某（二人未达刑事责任年龄）在华宁县青龙镇海镜社区龚某某家开的烧烤店喝酒，后在店门前起哄闹事，砸啤酒瓶、玻璃杯子、盘子，往公路上乱砸啤酒瓶、玻璃杯子、空心砖，并拦截、追逐、打砸过往车辆，无故殴打过往车辆驾驶员，造成公共场所秩序严重混乱。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人胡某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。在法庭上，公诉机关建议判处被告人胡某一年以下有期徒刑。
庭审中，被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控一致。
认定上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：一、物证照片，证实摩托车被砸的情况。二、书证：1、户口证明，证实被告人胡某已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录；2、电话报案记录、处警经过，证实电话报案的情况及民警处警情况；3、抓获经过，证实被告人胡某系被抓获归案，无自首情节；4、扣押决定书、扣押清单及照片、处理清单、发还清单，证实民警扣押现场提取的钢管、大铁锤的情况及发还情况；5、点菜单复印件，证实被害人龚某某家案发当晚的损失情况；6、收款收据，证实被害人乐某某收到李某父亲赔偿的摩托车修理费的情况；7、被害人乐某某、冯某某的机动车行驶证复印件，证实云FFXX**的摩托车系乐某某所有，云FDXX**的货车系冯某某所有；8、办案说明，证实案件的相关情况；9、被害人的谅解书，证实被告人胡某取得部分被害人的谅解；10、提取物证登记表，证实对现场物证提取的登记情况。三、1、证人李某、杨某、卢某某、姚某某、阮某、陈某某、郑某某、李某某、沈某、施某某、张某某的证言，证实案发当晚的情况；2、证人乐某的证言，证实其帮被害人乐某某修理摩托车的费用共计600元；3、龚某的证言，证实其以1500元的价格卖了一只沙皮狗给杨某某的事实。四、被害人龚某某、杨某某、杨某某、乐某某、余某、冯某某、施某某的陈述，证实案发当晚的情况及受损情况。五、被告人胡某供述，证实案发的过程。六、鉴定意见及相关文书，证实被害人龚某某家被抱走的沙皮狗价值1500元。七、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，证实案发现场情况及辨认情况。以上证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某认罪态度较好，取得部分被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（四）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具钢管一根，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马晓媛
审判员 马超文
审判员 张素珍
二〇一四年一月二十一日
书记员 李爱萍
甘肃省华亭县人民法院
徐 耀 斌 危 险 驾 驶 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第13号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人徐耀斌，男，1973年6月30日出生于甘肃省华亭县，汉族，大专文化，居民，住华亭县。因本案于2013年11月26日被华亭县公安局取保候审，同年12月25日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人徐耀斌犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员吕世新、被告人徐耀斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月9日20时50分许，被告人徐耀斌醉酒后驾驶甘L990**号“北京现代”牌小型轿车，沿华亭县城仪洲大道由伊雅阁餐厅行驶至华都宾馆门前时，被执勤民警查获。
经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人徐耀斌血液中酒精含量为266.2mg/100ml。
上述事实，被告人徐耀斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人白某某、陈某某证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（检验）字（2013）第0089号血醇检验报告，户籍证明、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐耀斌违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐耀斌犯罪后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人徐耀斌的认罪态度、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐耀斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元（限判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐秀霞
二〇一四年一月二日
书记员 石梦凡
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第240号
原告：吴江市××太××司。
荷花村。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：胡某某。
被告：海宁××××蛇纺织面料有限公司。住所地：浙
江省××市××街道××经××产业园区经××号。
法定代表人：曹某某。
被告：曹某某。
原告吴江市××太××司与被告海宁××××蛇纺织面
料有限公司（以下简称灵××公司）、曹某某买卖合同纠纷一
案，本院于2010年2月22日立案受理。依法由审判员汤良飞适
用简易程序公开开庭进行了审理。因两被告下落不明，本院又
依法组成合议庭，于2010年7月28日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告灵××公司、被告曹
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告吴江市××太××司起诉称，被告灵××公司曾向
原告购买pu胶、促进剂等货物。2009年4月，原告向被告灵×
×公司对账并催款，被告灵××公司确认尚欠货款44856元。
后被告未付款。据原告查档了解，原告和被告灵××公司买卖业务时，被告灵××公司为一人有限责任某司，股东是被告曹某某，被告灵××公司未编制财务会计报告，即被告灵××公
司的财产未独立于于股东曹某某自己的财产，两者财产混同。
故原告请求判令：1、被告灵××公司立即给付货款44856元并
赔偿经济损失2854元（审理中，原告变更经济损失的诉讼请求
为：要求赔偿自2009年4月26日起按年利率5.4%计算至判决生
效之日止的经济损失）；2、被告曹某某对上述款项承担连带
责任。
原告为证实其主张，向本院提供以下证据：
1、催款通知单1份，证明被告灵××公司于2009年4月25
日确认结欠原告货款44856元的事实。
2、增值税发票1份，证明原被告之间存在买卖关系的事
实。
3、被告灵××公司工商登记材料8页，证明原告与被告
灵××公司业务发生期间，灵××公司是被告曹某某投资成立
的一人公某的事实。
4、暂住人口登记表1份，证明被告曹某某的身份情况，
及被告曹某某的经常居住地在海宁××××事实。
被告灵××公司、被告曹某某未作答辩也未提供证据。
对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，本院只能对
证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据具有真实
性、合法性及关联性，且能证明案件事实，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及庭审查明的事实，本院认定
案件事实如下：灵××公司原系被告曹某某于2006年2月26日设立的一人
有限责任某司，2009年8月26日，曹某某将其持有灵××公司
中的10%股权转让给案外人赵闪闪，并于同月28日在工商部门
办理了股东变更登记。
2009年1月4日至同年4月7日，被告灵××公司向原告购
买pu胶、促进剂等化工原料。2009年4月25日，原告向被告灵
××公司催款并对账，灵××公司确认结欠原告货款44856元
的事实。嗣后，被告灵××公司未付款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告灵××公司尚欠原告货款44856元事实清
楚、证据充分。被告灵××公司在原告催讨后，应当将所欠货
款立即支付原告，被告灵××公司未付款，应承担相应的法律
责任。故原告要求被告灵××公司给付货款44856元并赔偿自2
009年4月26日起按年利率5.4%计算经济损失的诉请，于法有据
，本院予以支持。本案买卖业务发生时，灵××公司系被告曹
某某独资的一人有限责任某司，根据法律规定，一人有限责任
某司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计
师事务所审计，即一人有限责任某司的股东有责任举证证明公
某财产独立于股东自己的财产的。本案中，原告主张其在向工
商部门查询时发现灵××公司为一人有限责任某司时未编制财
务会计报告，对此，被告曹某某未向本院举证证明公某财产独
立于其自己的财产，故本院认定，灵××公司为一人有限责任
某司时，公某财产与作为股东的曹某某的财产混同，曹某某应
当对灵××公司的债务承担连带责任。据此，根据《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公某法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告海宁灵蛇纺织面料有限公某于本判决生效之日
起十日内支付原告货款44856元并赔偿经济损失（自2009年4月
26日起按年利率5.4%计算至判决生效之日止）。
二、被告曹某某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费992元，财产保全申请费520元，合计151
2元，由被告海宁灵蛇纺织面料有限公某承担。被告曹某某承
担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
代理审判员 周群新
人民陪审员 范传国
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 薛 玮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3999
01040035352，开户银行：嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初110号
原告：肖宽辉，男，1965年5月7日出生，家住江西省玉山县。
被告：乐明良，男，生于1970年10月20日，家住江西省上饶市玉山县。
原告肖宽辉与被告乐明良民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宽辉到庭参加诉讼，被告乐明良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宽辉向本院起诉请求：判令被告立即支付货款9,520元及利息；2、由被告承担案件诉讼费用。庭审中，原告放弃向原告主张利息。事实和理由：被告乐明良是做建筑模板的工头，2015年11月27日到我店购买模板共欠货款9,520元，我多次催讨，被告均未付款。
被告乐明良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因需先后三次向原告赊购模板，货款合计9,520元，截至本案庭审之日即2018年1月31日止未向原告支付该货款。以上事实，有原告提交的三份收款收据（即销货清单）及其庭审陈述在卷佐证，被告未提供证据辩驳，故本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告向原告赊购模板，且货款也经其签名确认，故被告理应支付所欠原告的货款9,520元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告乐明良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖宽辉支付货款9,520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乐明良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴海燕
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6728号
被执行人韦泽育，男，汉族，1994年10月7日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。
本院于2013年7月22日作出（2013）佛城法少刑初字第124号刑事判决书，对韦泽育处以罚金1000元，但韦泽育一直未予履行。经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执6728号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
助理审判员 王德华
助理审判员 黄小茁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李智惠
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00228号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年11月14日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，号。2015年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审。2015年3月19日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年4月14日本院决定对其取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员丁冉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2015年3月9日20时许，被告人李某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌号为皖S×××××的小型轿车，行驶至本市谯城区魏武大道与交通路交叉口北侧时被亳州市公安局交警支队直属一大队执勤民警查获，随后其被带至医院抽血检测。经安徽东升司法鉴定所检验，李某某血液中酒精含量为103．22毫克／100毫升。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人李某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年3月9日20时许，被告人李某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌号为皖S×××××的小型轿车，行驶至本市谯城区魏武大道与交通路交叉口北侧时被亳州市公安局交警支队直属一大队执勤民警查获，随后其被带至医院抽血检测。经安徽东升司法鉴定所检验，李某某血液中酒精含量为103．22毫克／100毫升。
上述事实，有下列证据在案证实：书证；被告人李某某的供述；检查笔录等证据。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
人民陪审员 宋冬梅
人民陪审员 刘 夏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第页
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0521刑初41号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人杨洋，男，1987年8月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市东昌区，高中文化，无职业，住通化市东昌区。曾因犯抢劫罪，于2004年12月被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2011年5月，被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金60000元，于2016年5月27日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月10日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2017年12�15日被通化县公安局执行逮捕。现羁押在通化县看守所。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人杨洋犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘涛独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王运龙、任强出庭支持公诉，被告人杨洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2017年6月19日11时许，被告人杨洋伙同一名叫“小南”的男子，从通化市区来到快大茂镇山水芳邻小区，利用从网上购买的开锁钥匙，进入位于被害人刘某家。在室内窃得苹果ipadair平板电脑一部。经通化县价格认证中心认定，该平板电脑价值人民币1500元。
案发后，被告人杨洋在协助公安机关调查他人盗窃案件时，主动交待了自己在通化县快大茂镇盗窃电脑的犯罪事实。
上述事实，被告人杨洋在庭审过程中未提出异议，且有刑事判决书、常住人口查询单、发破案经过、通化市公安局二道江区分局检举调查材料及说明、通化县公安局说明、赔偿谅解书、电脑购买发票；价格认定结论书、视频截图、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片；被害人刘某的陈述；被告人杨洋的供述等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人杨洋无视国法，曾因抢劫、盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨洋在刑�执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人杨洋在公安机关尚未掌握其盗窃事实的情况下，主动交待盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；且在案发后能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情处罚。根据本案的情节、数额和后果，确定其盗窃罪基准刑为6个月，系累犯，应增加基准刑40%；系自首，可减少基准刑的30%；能够退赔，可减少基准刑的10%；有犯罪前科，可以增加基准刑的10%。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十五条共同犯罪、第六十七条第一款自首、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人杨洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2018年6月9日止。）
上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 涛
二〇一八年三月十四日
书记员 赵金玥
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第70号
原告漯河市中远运输有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北。
法定代表人贾银兰，该公司经理。
委托代理人王金海，男，69岁。
被告蔡志勇，男，40岁。
本院在审理原告漯河市中远运输有限公司与被告蔡志勇合同纠纷一案中，原告漯河市中远运输有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市中远运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告漯河市中远运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告漯河市中远运输有限公司负担。
审判员 吕亚杰
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈旭光
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1120号
原告：牛某，女，1980年10月6日出生，汉族，住新泰市，身份证号：×××5865。
委托诉讼代理人：李天坤，山东慧当律师事务所律师。
被告：张某，男，1972年5月9日出生，汉族，住新泰市，身份证号：×××5576。
被告：尹某，女，1973年11月2日出生，汉族，住新泰市，身份证号：×××8086。
两被告委托诉讼代理人：陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：任某，男，1966年9月8日出生，汉族，住新泰市，身份证号：×××043Ｘ。
被告：李某，女，1984年3月13日出生，汉族，住新泰市，身份证号：×××1843。
原告牛某与被告张某、尹某、任某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告牛某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛某撤诉。
案件受理费25元，由牛某负担。
审判员 王德帅
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 雪
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2925号
原告：宁波银行股份有限公司孔浦支行（统一社会信用代码：91330200711153871W）。住所地：宁波市江北区大庆北路**号。
主要负责人：蒋颖
委托诉讼代理人：孙梦杰，女，系宁波银行股份有限公司江北支行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，男，系宁波银行股份有限公司江北支行员工。
被告：方幸伟，男，1972年3月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波银行股份有限公司孔浦支行（以下简称宁波银行孔浦支行）为与被告方幸伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙梦杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波银行孔浦支行向本院提出诉讼请求：1.被告方幸伟归还原告贷款本金人民币300000元，利息1869.88元，复利1.21元（利息暂计算至2017年7月24日止，之后至实际还款日之间的利息、罚息、复利按贷款合同约定收取），合计人民币301871.09元；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
方幸伟未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
合同：04004LT20168008的《个人白领通专用最高额借款合同》；
出借方：宁波银行孔浦支行；
借款方：方幸伟；
最高贷款限额：30万元；
具体贷款期限、金额等约定：合同有效期自合同生效之日起三年，合同到期后如借款人未书面申请贷款人解除或终止合同、贷款人没有单方面解除或终止合同的，合同有效期自动自动延长三年，依次类推，延长次数不限（有效期限最长至借款人年满55周岁止，若借款人为男性的，可延长至年满60周岁）。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据）记载的为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；
还款方式：按月结息，结息日为每月的第20日，利随本清；
违约责任：贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；对借款人应付未付的利息，原告有权计收复利，在贷款期限内按照合同约定利率和结息方式计收，对贷款逾期的或未按合同约定用途使用贷款的，按照罚息利率和结息方式计收；借款人未按照合同及相应借款借据约定按时归还贷款本息的（包括提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），涉及经济纠纷或诉讼，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求借款人提前清偿；
具体借款发放、利率及到期日：2017年5月19日放贷1万元，到期日为2018年5月19日；2017年5月23日放贷4万元、4万元、4万元、4万元、3.9万元、3.9万元、3.9万元、1.3万元，到期日均为2018年5月23日；上述借款均为固定年利率6.6%，逾期利率为9.9%；
尚欠款项情况：尚欠本金30万元及至2017年7月24日止的利息1869.88元，复利1.21元，共计301871.09元。
本院认为：原告宁波银行孔浦支行和被告方幸伟签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约向被告方幸伟交付了借款本金30万元，被告方幸伟理应按约还本付息，现被告方幸伟未按期支付利息，构成违约，原告有权根据合同约定要求被告方幸伟提前偿还借款本息，故本院对原告要求方幸伟偿还借款本息的相关诉请予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方幸伟于本判决生效后十日内偿还宁波银行股份有限公司孔浦支行借款本金300000元，利息1869.88元，复利1.21元及自2017年7月25日起至实际履行之日止按照编号为04004LT20168008的《个人白领通专用最高额借款合同》及借款借据约定计算的利息、罚息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2914元，保全费2029元，合计
4943元，由方幸伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 张海娟
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 会
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4181号
原告：周浩光，男，1974年7月28日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告周浩光与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告周浩光于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周浩光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周浩光负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18233号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：王本国，男，1969年7月2日出生，户籍地山东省临沂市平邑县。
被告：王金梅，女，1963年11月15日出生，户籍地广西壮族自治区桂林市。
被告：北京鲁冠洪利石材有限公司，住所地北京市朝阳区西直河村铁合金厂院内易开元国际石材交易市场内17号。
法定代表人：王本国，负责人。
被告：中企达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区观筑庭园801号楼7层2单元707。
法定代表人：刘惠仁，负责人。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王本国、王金梅、北京鲁冠洪利石材有限公司（下称鲁冠洪利公司）、中企达融资担保有限公司（下称中企达公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加了诉讼。被告王本国、被告王金梅、被告鲁冠洪利公司、被告中企达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王本国、被告王金梅共同支付原告借款本金3599999.99元及相应利息、罚息、复息（截至2017年6月13日的利息、罚息、复息为954307.78元，自2017年6月14日至实际给付之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定计算；2.被告鲁冠洪利公司、被告中企达公司对被告王本国的上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2014年9月23日，原告与王本国签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，王本国向原告借款人民币400万元；借款期限自2014年9月23日至2015年9月21日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，王金梅签署了《共同还款承诺书》，承诺对被告王本国在借款合同项下全部债务共同还款。同日，原告与鲁冠洪利公司、中企达公司签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（下称保证合同）。合同约定，鲁冠洪利公司、中企达公司为王本国在签署借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向王本国指定账户发放了贷款400万元。借款到期后，王本国、王金梅未能清偿借款，鲁冠洪利公司、中企达公司亦未履行担保责任。
被告王本国、被告王金梅、被告鲁冠洪利公司、被告中企达公司既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年9月23日，原告与王本国签订合同编号为091P426201400371号借款合同，合同约定，王本国向原告借款400万元，借款期限自2014年9月23日至2015年9月21日止；贷款本金到期一次性归还；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。王本国未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。王本国未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向王本国要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。王本国在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为王本国违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求王本国立即清偿。
同日，王金梅签署了共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对借款人王本国与原告签订的编号为091P426201400371的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
同日，原告与鲁冠洪利公司、中企达公司分别签订保证合同。合同约定，鲁冠洪利公司、中企达公司保证担保的借款本金金额为400万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；中企达公司承诺对借款的偿还义务承担连带责任；如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向中企达公司追索；借款人特指王本国；借款合同特指为借款人与原告签订的编号为091P426201400371的借款合同。
合同签订后，原告向王本国指定账户发放了借款400万元。借款到期后，王本国未能清偿借款。原告于2015年9月18日从中企达公司在原告处开立的保证金账户中扣划了40万元用于清偿涉案借款。截至2017年6月13日，王本国尚欠原告借款本金3599999.99元及利息、罚息、复息954307.78元。王金梅未承担共同还款责任、鲁冠洪利公司、中企达公司亦未承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、记账凭证、还款明细、欠款明细，及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与王本国、鲁冠洪利公司、中企达公司分别签订的借款合同、保证合同，王金梅签署的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向王本国发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，王本国未能按约结清欠款，王金梅未承担共同还款责任，鲁冠洪利公司、中企达公司亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告王本国、被告王金梅、被告鲁冠洪利公司、被告中企达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王本国、被告王金梅于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月十三日的借款本金3599999.99元及利息、罚息、复息（其中截至二〇一七年六月十三日的利息、罚息、复息为954307.78元，自二〇一七年六月十四日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定计算）；
二、被告北京鲁冠洪利石材有限公司、被告中企达融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、被告北京鲁冠洪利石材有限公司、被告中企达融资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告王本国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43234元、保全费5000元、公告费860元，由被告王本国、被告王金梅、被告北京鲁冠洪利石材有限公司、被告中企达融资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 戴言洁
人民陪审员 王延生
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
-6-
-1-
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1847号
原告：乌鲁木齐华亿聚美商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路386号和枫雅居小区21栋16层1604室。
法定代表人：李保华，乌鲁木齐华亿聚美商贸有限公司总经理。
委托代理人：齐少博。
委托代理人：李兆红。
被告：佘秋萍。
委托代理人：魏戎，乌鲁木齐市沙依巴克区西山法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴玉婷，乌鲁木齐市沙依巴克区西山法律服务所法律工作者。
原告乌鲁木齐华亿聚美商贸有限公司与被告佘秋萍劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由审判员张东独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐华亿聚美商贸有限公司的委托代理人齐少博、李兆红，被告佘秋萍的委托代理人魏戎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐华亿聚美商贸有限公司诉称，被告于2012年10月26日至2013年1月4日在我单位工作，约定试用期三个月，因被告在试用期内离职，且擅自离岗，给单位造成一定损失，故向法院起诉要求：1、请求判决不向被告支付2012年10月26日至2013年1月4日期间未签订书面劳动合同双倍工资4013.79元。
被告佘秋萍辩称，我在被告单位工作期间，被告未与我签订书面劳动合同，依法应当支付我双倍工资，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月26日至2013年1月4日被告到原告处从事销售员工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未缴纳被告工作期间的社保费用，双方口头约定被告工资为1800元／月加提成。2012年12月19日被告向原告提出辞职，2013年1月5日被告离开原告单位。2013年4月2日被告向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告出具解除劳动关系的相关手续；2、原告支付2012年10月1日至2012年10月3日加班工资1200元、2013年1月1日加班费300元；3、原告支付2012年9月26日至2013年1月5日期间未签订书面劳动合同双倍工资10000元；4、原告支付违法解除劳动合同赔偿金6000元；5、原告承担邮寄送达费。2013年6月7日该仲裁委以（2013）沙劳仲裁字第176号仲裁裁决书裁决：1、原告与被告解除劳动关系，原告在解除劳动关系十五日内向被告出具解除劳动关系证明书；2、原告支付被告2012年10月26日至2013年1月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资4013.79元；3、驳回被告其他申请请求；4、本案邮寄费22元，由原告承担。该裁决书送达后，原告不服诉至法院。
上述事实的认定，有庭审笔录、当事人陈述证实。
本院认为，2012年10月26日至2013年1月4日被告到原告处从事销售员工作，双方未签订书面劳动合同的事实清楚。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，因原告未与被告签订书面劳动合同，其应当按规定向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，故对原告主张不支付被告双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告乌鲁木齐华亿聚美商贸有限公司与被告佘秋萍解除劳动关系，原告在本判决书生效后十五日内向被告出具解除劳动关系证明书；
二、原告乌鲁木齐华亿聚美商贸有限公司支付被告佘秋萍2012年10月26日至2013年1月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资4013.79元（1800元／月×2个月＋1800元／月÷21.75天×5天）；
三、原告乌鲁木齐华亿聚美商贸有限公司支付被告佘秋萍邮寄费22元。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。
上述原告应履行义务，由原告于本判决书生效后十五日内一次性向被告履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一三年八月三十日
书记员 王文娟