河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第208号
原告崔建设。
委托代理人聂占营，获嘉县中和镇法律服务所法律工作者。
被告崔毅。
被告杜素霞，系被告崔毅妻子。
二被告共同委托代理人张双喜，河南博苑律师事务所律师。
原告崔建设诉被告崔毅、杜素霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔建设及其委托代理人聂占营、被告崔毅及二被告共同委托代理人张双喜到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年9月2日，原告在被告承包武陟县何营村工地干活，由于被告没有采取必要的安全防护措施，导致原告腰椎骨折，胸椎棘突出骨折，受伤住院。被告仅仅支付部分医疗费用，其余损失拒不支付，并且原告所受损伤已构成伤残。综上，二被告系夫妻关系，在从事雇佣活动中所受损伤，应当由雇主承担。故诉至法院，1、要求二被告赔偿原告因人身损害造成各项损失暂定5万（待伤残鉴定作出后再增加诉讼请求）；2、要求二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿原告各项损失共计80174.17元。
二被告辩称，1、原告起诉被告主体错误，原告系在武陟县何营村工地干活受伤，该工地不是二被告家庭所有的工地，原、被告在该工地干活，各方没有书面合同，也都无相应资质，充其量是农村典型的松散型的协作关系，被告崔毅也是打工者，杜素霞并不在工地打工，所以二被告并不是原告的雇主，双方不存在雇佣关系；2、从原告的病历证据，原告在工地受伤，是从施工架摔下还是自己因患有高血�、脑梗塞自行摔倒不得而知，且病历上的药物是治疗脑梗塞的药物，所以原告起诉与二被告没有关系。要求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告与被告崔毅之间是否构成雇佣关系；2、原告在工地受伤的原因是什么；3、二被告是否应对原告的受伤承担赔偿责任，如果有责任，应承担多少。
原告向本院提供的证据材料有：
第一组：1、录音光盘两张及对应的录音整理资料两份；2、证人王某、崔某甲、崔某乙的出庭证言。证明原告与被告崔毅之间系雇佣关系，原告是在给崔毅务工时受的伤。
第二组：1、获嘉县亢村卫生院住院病人费用统计表，登记的姓名是崔毅，这费用是原、被告共同出的；2、新乡市中心医院住院收费票据复印件一份；3、诊断证明复印件、出院证、病历各一份。证明原告给被告务工时受伤导致多处骨折，在新乡市中心医院的治疗情况及住院天数。
第三组：新华人寿保险理赔单一份，证明原告在新乡市中心医院花费的费用理赔2000元。
第四组：新乡市中心医院病人费用明细清单4页。
第五组：鉴定费收据复印件一份、鉴定检查费票据复印件两份。
第六组：获嘉县冯庄镇崔槐树村村民委员会2015年9月1日证明两份，证明原告被抚养人的情况。
二被告向本院提供的证据材料有：照片6张，1、证明当时发生事故的现场；2、证明施工架是自己搭建的，原告受伤时并没有其他人在场；3、有断裂的砖块，证明应当放到架眼里而没有放进去，而是放在断砖上。
本院调取的证据材料有：1、2015年3月16日本院对汪战军的询问笔录一份；2、河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。
对原告提供的第一组证据，二被告均提出异议：1、对崔毅录音有异议，存在明显的诱导性，在录音中崔毅确实存在说哪个工地受伤的，但不是崔毅自己家的工地，筹钱是向主家筹钱给原告看病，仅仅是工人之间的相互帮忙，不能证明二被告就是原告的雇主。对汪战军的录音真实性没异议，被告不知道谁与谁在通话，且汪战军本人并没有到场，也没有双方的通话时间及通讯记录，不真实不客观，通过录音也具有较强的诱导性，也不能真实的反映原、被告之间的雇佣关系。本院审核后认为，第二次庭审中被告崔毅本人认可两份录音的真实性，故本院对王某对被告崔毅、对汪战军进行电话录音的事实予以认定；2、对三证人证言，二被告认为证人王某、崔某甲与原告存在利害关系，不能证明原告是在给被告崔毅务工情况下摔伤的，证人崔某乙不是原、被告的说事人，只是心里认为有这事。本院�为，证人王某出庭证明自己对被告崔毅、对汪战军进行通话录音的事实，证人崔某乙出庭证明自己到被告崔毅家商量处理原告受伤事宜的事实，证人崔某乙证明其看到原告找被告要钱的情况，三证人陈述均反映了案件事实，应予采信。对原告提供的第二组证据，二被告质证称，对第一份证据无异议，但不能证明雇主就是崔毅，仅证明原告在紧急治疗过程中崔毅报自己姓名办手续也是为了便于治疗，也证明这笔费用是崔毅支付的。本院对该证据予以认定。对第二份证据，由于是复印件，不具有真实性，不排除在农村合作医疗报销，如果存在报销，只能证明是自身原因造成的。因该证据加盖有保险公司理赔章，真实可信，予以认定。对第三份证据即诊断证明、出院证、病历真实性无异议，但恰恰证明原告受伤时已经有高血压、脑梗塞症状，且正属于发病期，所以原告是因发病期间而受伤，脑梗塞、高血压极易导致头脑缺血，瞬间让人昏厥，故这个病状应当认为是原告受伤的主要原因。另外病历显示原告生病既往史是高血压7年，脑梗塞4年，平时应口服药物，但是在庭审中原告称自己的病早已看好，干活当天并未服用药物，导致出事。本院对该三份证据予以认定。对原告提供的第三组证据，二被告对其真实性无异议，正是由于原告自身原因受伤而进行的理赔。本院对该证据予以认定。对原告提供的第四组证据，二被告质证称，清单里面好些是治疗心脏病的，1、常规心电图检查，2、床边心电图加收、同步十二导联动态心电图、心律变异性分析、心脏彩色多普勒超声、左心功能测定、心电监护等都是治疗心脏的，关于其他药品费用，庭后我们核对是否是治疗本案伤情的药物。本院认为，二被告所提的异议，均是心脏功能检查，不能排除该检查系治疗原告伤情过程中的必备检查，二被告也无证据证明该检查系独立于治疗原告本案受伤伤情外单独进行的心脏治疗，故对其该异议不予支持，对本组证据予以认定。对原告提供的第五组证据，二被告质证称都是复印件缺乏真实性。结合庭审后原告提供的该几份票据原件，与复印件内容一致，故对本组证据予以认定。对原告提供的第六组证据，二被告均提出异议，认为没有法定代表人的签字、派出所也没有相关负责人的签字，另外还应有相应的户口本和身份证予以印证。本院认为，该组证据真实可信，反映了案件事实，予以认定。
对二被告提供的证据，原告质证称仅显示了是块砖，弄不清是谁家的，也不显示事故当天的情况和时间。本院对被告方到事发地拍摄照片的事实予以认定。
对本院调取的证据1，原告质证称，汪战军笔录陈述基本属实，但有两点异议：1、搭架是共同的；2、我干那屋是没有卡扣的。二被告质证称，首先汪战军不是证人，没有接受质询，笔录里说的在房主家吃饭，他们给房主仅干两三天就出事了，况且还是由房主喊汪战军和原告吃饭，其陈述“我和崔建设都是给崔毅干的”不属实，因为他并没有弄清和房主之间的关系；2、笔录里显示各人干各人的活，原告如何受伤的无法认定，且不能证明崔毅在干活过程中有何过错；3、出事后也是房主直接将人送到医院，另外笔录里非常清楚，崔毅是联系支壳子的活，而不是承包的活，所以这个询问笔录不是证人证言，也不能反映原、被告存在劳务关系，也不能证明原告是如何受伤的，也不能证明崔毅在该受伤过程中有任何过错。本院对汪战军接受询问的事实予以认定。对本院调取的证据2，原告无异议，二被告认为本案的法律关系还不清楚�法律关系不明确，诉讼主体也不符合法律规定，对该鉴定不发表意见。本院对该证据予以认定。
经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告崔建设和被告崔毅同村，被告崔毅和杜素霞系夫妻。2014年，被告崔毅承包武陟县詹店镇何营村一农户自建房屋的支壳子工程，原告与汪战军均受雇为被告崔毅干活。当年9月2日，原告与汪战军在上述农户家拆壳子过程中，原告不慎从所搭架子上掉下受伤。后汪战军与房屋主家将原告送至该村卫生室开药后将原告送回家。被告当天得知后将原告送至获嘉县亢村镇卫生院，花去医疗费307.73元，费用票据名字显示为崔毅。当晚原告又入住新乡市中心医院，诊断为：1、腰椎骨折；2、胸椎棘突骨折；3、左手外伤；4、高血压病；5、脑梗塞。于2014年9月23日出院，共花去医药费41693.79元，住�期间陪护二人。住院期间，原告妻弟王某分别用手机与汪战军、被告崔毅通话并进行录音。事发后，原告亲属曾去找被告崔毅理论原告受伤处理事宜，被告崔毅到事发现场进行了拍照。现原告以被告支付部分医疗费用其余损失拒不支付为由诉至本院，要求二被告赔偿原告各项损失暂定50000元。诉讼过程中，本院依原告申请对汪战军进行了询问，并委托河南国信司法鉴定中心对原告进行伤残鉴定，鉴定意见为：“脊柱损伤后伤残等级为十级，护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为90日，护理人数为一人”。鉴定费用共计3280元。原告遂增加诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费等各项费用共计80174.17元，赔偿明细为：
1、医疗费：41693.79元＋1000（亢村）=42693.79元。
2、误工费：25.8×312天=8049.6元。
3、护理费：10453.34元，22天×78.01×2人=3432.44（住院期间），90天×78.01=7020.9元（出院后）。
4、营养费：22天×15=330元。
5、伙食补助费：22天×30元=660元。
6、伤残赔偿金：9416.10元×20年×0.1=18832.2元。
7、鉴定、检查：2200＋90＋990=3280元。
8、被抚养人生活费：2575.24元，父母6438.12×10÷5×0.1=1287.62元，子6438.12×4÷2×0.1=1287.62元。
9、精神抚慰金：5000元。
合计91874.17-11700=80174.17元。2015年9月1日，获嘉县冯庄镇崔槐树村村民委员会出具两份证明，分别显示原告的家庭成员情况，原告妻子王述美，原告长子崔祥临，1994年12月18日出生，原告次子崔祥杰，2000年9月8日出生，原告父亲崔宏亮，1941年7月6日出生，原告母亲皇甫真荣，1939年2月28日出生，原告共兄妹五人。
另查，原告治疗过程中，被告崔毅已支付费用11700元，原告所花费用在新华人寿保险股份有限公司报销2000元。河南省2014年度农村居民人均纯收入9416.1元、河南省2014年度农村居民人均年生活消费支出6438.12元、河南省2014年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元。
本院认为，本案中，原告主张自己是为被告崔毅干活，双方之间系雇佣关系，被告崔毅认为自己和原告都是打工者，其不是原告的雇主，双方不存在雇佣关系。本院认为，1、原告提供的王某与被告崔毅录音证据中，王某作为原告妻弟问该被告“小光（被告崔毅）叫你自己说俺哥（原告）是给你工地干活的不是”、“是给你工地干活发生的这事，这事你管不管”时，被告崔毅分别回答：“是”、“这事我来了没有”。被告崔毅庭审中也认可该录音的真实性，其在录音中的回答应视为对其雇佣原告干活事实的认可；2、原告提供的王某与汪战军录音证据中，汪战军陈述本案事发工程系被告崔毅一人承包的壳子活，原告�汪战军系给被告崔毅打工。被告崔毅庭审中也未对该录音的真实性提出异议；3、本案事故发生后，被告崔毅积极将原告先后送往获嘉县亢村镇卫生院、新乡市中心医院治疗，被告妻子杜素霞也前往医院，被告崔毅并向原告支付费用11700元，二被告该行为完全超出了其所主张的“工人之间的相互帮忙”的范畴，符合雇主对雇员履行义务的特征。综上，结合被告崔毅与汪战军在电话录音中的陈述及二被告在发生事故后的行为，本院认定原告与被告崔毅之间形成劳务关系。
原告主张自己受伤是在拆壳子时被告崔毅未采取安全防护措施造成的，原告自己没有过错。二被告认为原告患有高血压、脑梗塞，出事当天未吃降压药，原告受伤是由于其自身有病导致受伤。庭审中，本院询问原告搭架（搭架后站到架子上拆壳子）的情况时，其称搭架时未用卡扣而是用铁丝绑，�称“我的责任是明知没有卡扣还硬上去干活，没有停那不干活，这都是明知道的事”。原告在回答二被告代理人询问时陈述自己未戴安全帽。双方当事人也都未主张现场有防护网等其他防护措施，也都认可发生事故的房间内只有原告在场。故分析双方当事人的上述陈述，本院认定原告受伤是由于其搭架时未使用卡扣导致事故发生，原告作为完全民事行为能力人，未采取必要安全措施即进行施工，其自身存在过错，应承担25％的过错责任。二被告没有充分证据证明原告受伤是由于其自身高血压、脑梗塞发病导致，对二被告该抗辩不予支持。被告崔毅作为接受劳务的一方，应当为提供劳务者采取必要的安全措施，但其疏于管理，致使原告在所搭架子不足以保障安全、现场无防护措施的情况下干活受伤，被告崔毅存在过错，其应当对原告受伤承担75％的责任。
原告要求被告赔偿医疗费等共计80174.17元，并提供赔偿明细。对该赔偿明细：1、医疗费42693.79元。因原告在亢村卫生院住院花费307.73元，在新乡市中心医院花费41693.79元，原告实际花费医疗费42001.52元，对原告多计算的医疗费用不予支持。2、误工费8049.6元。按2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元为标准，从原告2014年9月2日住院至定残日前一天即2015年7月16日共计318天。原告误工费为9416.1÷365×318=8203.6元。原告要求8049.6元，视为对自己权利的放弃，本院予以支持。3、护理费10453.34元。从原告2014年9月2日住院至2014年9月23日出院，住院时间共计21天，住院期间二人陪护，参照河南省2014年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元标准，原告住院期间的护理费为3276元（28472÷365×21×2=3276元）；按鉴定意见，原告出院后护理期限拟定为90日，护理人数为一人，护理依赖程度为部分护理依赖，故原告出院后的护理费为3510元（28472÷365×90×1×50%=3510）。原告住院期间和出院后的护理费合计为6786元，对原告多计算部分不予支持。4、营养费330元，原告住院21天，营养费为21×15=315元，对超出部分不予支持。5、住院伙食补助费660元。参照《新乡市市直机关和事业单位差旅费管理办法》规定的出差人员伙食补助每天15元标准，原告住院伙食补助费为21×15=315元，对超出部分不予支持。6、残疾赔偿金18832.2元。该计算方法并无不当，本院予以支持。7、鉴定、检查费3280元。该费用有鉴定、检查费票据，虽系复印件，但结合庭审后原告提交的票据原件，该费用真实、可信，从减轻当事人诉累的角度考虑，对该费用予以认定。8、被抚养人生活费2575.24元。结合原告提供的村委会证明，客观反映了原告家属的实际情况，根据原告被抚养人的情况，原告父亲年龄74�岁，应按6年计算扶养费，原告母亲年龄76周岁，应按5年计算扶养费，原告次子年龄15周岁，应按3年计算抚养费。按照河南省2014年农村居民人均年生活消费支出6438.12元的标准及原告方被抚养人的实际情况，故被抚养人生活费为6438.12×（6＋5）÷5×10％＋6438.12×3÷2×10％=2382元，对原告多计算部分不予支持。9、精神抚慰金5000元。根据原告的伤残程度、被告的过错程度、我县的平均生活水平等情况，该精神损害抚慰金数额酌定为3750元。
综上，原告所花费的医疗费等费用合计为42001.52元＋8049.6元＋6786元＋315元＋315元＋18832.2元＋3280元＋2382元=81961.32元。按被告崔毅应承担的责任比例，81961.32×75％=61470.99元，加上精神抚慰金3750元，扣除被告崔毅已支付原告的费用11700元，被告崔毅实际应承担的费用为61470.99元＋3750元-11700元=53520.99元。原告投保商业保险理赔2000元用以弥补原告在本案中应自行承担的责任部分。被告杜素霞与被告崔毅系夫妻关系，二被告应共同向原告承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告崔毅、杜素霞应于本判决生效后十日内共同向原告崔建设赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计53520.99元。
二、驳回原告崔建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费1804元，由原告负担600元，二被告共同负担1204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 吴 翔
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周晓红