黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初313号
原告刘春福，男，1961年1月25日出生，无固定职业，汉族。
委托代理人刘宝群，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告李克彬，男，1972年12月28日出生，汉族，海林市兴海建筑安装工程处职员。
委托代理人刘晓霞，黑龙江省海林市林海法律服务所法律服务工作者。
原告刘春福与被告李克彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由代理审判员石秀华适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘春福及其委托代理人刘宝群，被告李克彬的委托代理人刘晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春福诉称：2013年7月27日原、被告双方签订了建筑施工合同书，经双方协商“我方承包海林市二部落养路中心办公车库楼的人工费，工程价格按2010年黑龙江省建筑安装工程预算，2012年牡丹江市价格表及2012年牡丹江市建设局结算文件执行。并且工程总造价为叁拾万元整，工程期为2013年8月1日开工至2013年9月20日完工，被告先行支付5万元工程款，余款按工程进度支付，余款验收及调试后结清工程款”。合同签订后，原告按合同规定按期完成工程量，但经验收使用至今，被告还欠3万元人工费没有支付。要求被告给付拖欠人工费3万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李克彬辩称：一、原告所述与事实不符，被告并不拖欠原告人工费，而是由于原告雇佣的人员刘汝尚在干活中出现工作事故，原先始终不予积极赔付，导致刘汝尚对被告所挂靠的海林市兴海建筑安装工程处申请劳动仲裁，因原、被告签订《建筑施工合同》第七条明确约定：“施工中注意人身安全，发生质量与安全事故一切由乙方即原告刘春福负责，并且甲方即本案被告有权扣留工程款”。依据该条，被告不仅有权留置该3万元钱作为刘汝尚的赔偿款，对于超过部分还会另案诉讼，依法向原告追偿。二、原告违背诚实信用原则，违反合同约定，对于其雇佣人员所发生的人身损害推卸、逃避责任，隐瞒被告拒付、扣留其钱款的真实原因，依据《合同法》及《担保法》的相关规定，留置权系以留置物为标的的权利，其效力直接及于留置物。当具备法定条件时，留置权人就可以排他地占有，支配留置物，该权利不仅可以对抗债务人的返还请求，且可以对抗一般第三人对留置物的权利主张。因此，原、被告双方合同约定情形出现，被告有权对原告行使合同约定的扣留、拒付权，原告无权要求被告给付以上钱款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告刘春福为支持其主张，向法庭举证如下：
建筑施工合同书一份，证明原、被告双方之间签订了人工费施工合同，并且已按时交工被告使用，资金尚欠3万元没有给与结算。关于大型设备，如吊车均由本案被告提供给原告使用，被告对其吊车的安全操作等负有检查、检修，报请相关部门予以验收的法定义务，但是被告没有履行，出现事故，应由其承担全部责任。被告所述的为第三人交纳的医药费属其个人自愿行为与本案原告无关。因刘汝尚工伤事故一案，所诉主体是海林市兴海建筑安装工程处，那么关于工伤及其伤残费用医疗费用，应当有兴海建筑安装工程处承担，不是本案被告承担，本案被告主观自愿代替他人履行医药费，并没有征得原告的同意，所以其行为是个人行为与原告无关。
被告对真实性无异议，但是对原告证明问题有异议，该合同第七条明确约定，施工中出现人身安全事故一切由乙方即原告负责，甲方有权扣留工程款作为补偿，情节严重的，甲方有权清除乙方退出场地，并不结算工程款，该合同仅能证明原、被告双方对工程事宜达成意向并作相关的约定，但是无法证明原告要证明的欠款3万元及第二项待证事实。对吊车的事宜，第三项待证事实及兴海工程处与本案的相关的事实，因此仅凭该合同无法支持原告的诉讼请求，双方没有进行结算，且原告不能提供被告出具的欠款凭证及结算单，其主张3万元的事实不能成立。
对原告提供的证据认证如下：
被告对该合同书的真实性没有异议，对真实性予以采信。
被告李克彬为支持其主张，向法庭举证如下：
建设施工合同书一份，仲裁裁决书一份，证明该裁决书第二页刘汝尚陈述其是由刘春福雇佣及受伤的事实，该事实与被告答辩内容一致，因原告雇佣人员出现人身损害事故，原告没有积极赔付，被告依据双方合同第七条规定，有权扣留原告钱款，因此被告并没有欠原告人工费。
原告对施工合同书形式要件无异议，但是对被告所证明的问题有异议，被告将合同第七条乙方责任前后部分予以混淆，实属偷换概念，因其前部分阐述的负责施工人员规范性教育，施工中注意人身安全，发生质量及安全事故一切由乙方负责，乙方施工人员配备不齐甲方有权扣留人工费，情节严重的甲方有权将乙方退出场地，重点是乙方配备人员不齐，不能按照正常施工，影响其交工的时间，条件达到，甲方才有权扣留人工费作为补偿，将乙方清理出场地，不是因为如果出现安全事故有权清出场外，负责施工人员进行质量安全教育，是甲方的施工人员还是乙方的施工人员，概念是不清楚的，所以该条款作为拒付原告的人工费是不合法的，并且清出场地不给工程款是侵权的，超出法定规定的范围是不受法律的保护，违约金是有一定的比例，并且该合同第一条工程项目及内容，机械费用不包括（勾机、吊车）甲方提供，其余小型工具由乙方自带，本案的诉讼产生的纠纷，是甲方提供的吊车出现安全隐患，此第三人连同吊架在高空中掉下，被告应当知道没有经过年检的吊车不应去工地施工，既然提供设备没有年检没有维护就应当承担责任。关于仲裁裁决书形式要件无异议，但是对被告所证明的问题有异议，该终局裁决书缺少必备的法律要件，应当向劳动仲裁部门提交工伤等级认定的书面认定材料，否则伤残补助金无法律依据予以支持。该仲裁裁决书同样确定了双方的当事人为申请人是刘汝尚，被申请人是海林市兴海建筑安装工程处，没有原告，无论事故发生与否，作为被告都应当将剩余的人工费支付给原告，本案的被告对刘汝尚诉请海林市兴海建筑安装工程处劳动争议一案，本案被告又没有向劳动部门提交相应的法律证据，是对仲裁给与认可，他的行为只能是个人承担。
对被告提供的证据认证如下：
原告对该组证据的形式要件没有异议，对形式要件予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告刘春福与被告李克彬于2013年7月27日签订了建筑施工合同书，被告为甲方，原告为乙方，被告将海林市二部落养路中心办公车库楼工程的人工费部分（包括水电安装和土建部分）承包给原告，双方约定了价款30万元以及计算标准、付款方式、甲方责任、乙方责任等。被告先支付了5万元后，原告按合同约定进行了施工，工程完工后，原告认可被告已陆续给付了大部分款项，尚欠3万元人工费未给付。被告在释明的期限内，未向法院提供已给付原告施工的人工费的相关证据。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被告将施工的工程的人工费承包给原告，原告进行施工，工程完工后，被告应依合同约定给付原告施工的人工费。原告认可被告已陆续给付了大部分款项，尚欠3万元未给付，被告应负给付义务。被告在释明的期限内，未向法院提供已给付原告款项的相关证据，其应承担举证不利的法律后果，对原告要求被告应给付3万元的人工费这一主张，本院予以支持。被告辩解双方合同约定：……被告有权扣留工程款做为补偿的观点，与法律相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告李克彬于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘春
福施工的人工费3万元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李克彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李克彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 石秀华
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴 茜