wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3751号
申请执行人杨秀玉，渔民。
被申请人祁利青，渔民。
被申请人刘莉，渔民。
杨秀玉申请执行祁利青、刘莉纠纷一案，本院作出的（2012）赣商初字第3821号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3751号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一四年四月八日
书记员 李朝阳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4870号
原告：汪华英，女，1971年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：吴小锋，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：顾晓明，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告：杭州外海商厦有限公司，住所地：杭州市江干区庆春东路58号。
法定代表人：谭跃进。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91号、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进。
本院在审理原告汪华英诉被告杭州外海商厦有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告汪华英于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪华英申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪华英撤诉。
预收案件受理523元，减半收取261.5元，由原告汪华英负担。
审判员 周 智
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张秦雯
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3506号
申请执行人金东歧，男，汉族，1959年6月22日生，住平度市。
被执行人青岛嘉虹源涂料有限公司，住所地平度市白沙河办事处驻地。
法定代表人姜京进，经理。
本院在执行申请执行人金东歧与被执行人青岛嘉虹源涂料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请9838.9，被执行人履行9838.9元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初7765号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人青岛嘉虹源涂料有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一七年十二月八日
书记员 石丰杰
毕 某 某 与 黄 某 某 离 婚 纠 纷 � � � 案 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第682号
原告毕某某，女，1986年3月4日出生，汉族，农民，河北省固安县人。
被告黄某某，男，1973年3月1日出生，河南省驻马店市新蔡县人。
原告毕某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员张永贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是2003年在北京打工时相识，于2007年2月登记结婚。2009年7月13日生有一女，取名黄某某。因婚前缺乏了解，婚后虽经努力一直未建立起良好的夫妻感情。被告对原告漠不关心，并多次殴打原告。孩子出生后，被告对原告缺乏照顾。2012年8月，双方因吵架导致分居，后原告搬出居住。我要求与被告离婚。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告毕某某与被告黄某某于2003年自由恋爱相识，2007年2月13日登记结婚。2009年7月13日生育一女孩取名黄某某。原告于2014年3月28日起诉到本院，要求与被告离婚。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证明一份可以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚后共同生活时间较长，又生有一女，原告目前主张离婚，但原告未能向法庭提供证实夫妻感情确已破裂的任何证据。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告毕某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张永贤
二〇一四年五月五日
书记员 万京山
毕 某 与 黄 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第682号
原告毕某，农民。
被告黄某。
原告毕某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员张永贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，我与被告是2003年在北京打工时相识，于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生有一女，取名黄某。因婚前缺乏了解，婚后虽经努力一直未建立起良好的夫妻感情。被告对原告漠不关心，并多次殴打原告。孩子出生后，被告对原告缺乏照顾。2012年8月，双方因吵架导致分居，后原告搬出居住。我要求与被告离婚。
被告黄某未提出答辩意见。
经审理查明，原告毕某与被告黄某于2003年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩取名黄某。原告于2014年3月28日起诉到本院，要求与被告离婚。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证明一份可以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚后共同生活时间较长，又生有一女，原告目前主张离婚，但原告未能向法庭提供证实夫妻感情确已破裂的任何证据。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告毕某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张永贤
二〇一四年五月五日
书记员 万京山
固始县人民法院民 事 判 决 书（2014）固民初字第682号原告裴某，女，1982年8月25日生，汉族，农民，住固始县。被告吴某甲，男，1971年9月15日生，汉族，司机，住固始县。委托代理人孟宁刚，河南振蓼律师事务所律师。原告裴某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永革独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴某、被告吴某甲及其委托代理人孟宁刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴某诉称，我与被告吴某甲夫妻感情破裂。故要求与其离婚，婚生二子女原、被告各自抚养1个，且互不承担子女抚养费。被告吴某甲辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年9月订婚，同年12月30日同居生活，2008年5月4日举行婚礼，2011年7月19日补办结婚证，2009年6月11日生一男孩取名吴某乙，2011年11月24日生一女孩取名吴某丙。婚后由于双方为琐事纠纷，致使夫妻感情淡化。本院认为，原、被告已婚多年，并生育二子女，双方并非无任何感情可言，虽然双方婚后为琐事纠纷，致使夫妻感情淡化，但此不足以使夫妻感情彻底破裂，若双方以后能互谅互让、妥处矛盾，则双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告裴某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇一四年五月十四日书记员  万曼曼
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第145号
罪犯陈仆，男，1987年4月24日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2007年2月15日以（2007）浉刑初字第40号刑事判决书，认定被告人陈仆犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。宣判后，2007年2月20日交付执行。服刑期间因漏罪故意伤害罪经浉河区人民法院于2009年8月4日以（2009）浉刑初字第156号刑事判决书判处三年，数罪并罚，合并执行有期徒刑十年，并处罚金8000元。本院于2012年1月10日对该犯减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈仆减刑以来表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年7月17日凌晨2时30分许，该犯伙同他人驾驶摩托车在信阳市本色酒廊50米处，将正在步行的张敏手提包抢走；2006年2月18日晚8时许，该犯伙同他人将被害人苏彦龙打伤，经法医鉴定属九级伤残。
罪犯陈仆在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续受表扬5次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈仆自减刑以来表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈仆减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二〇〇六年八月九日至二〇一四年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽09行终17号
上诉人（原审原告）林小兰，女，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）寿宁县房地产管理所，住所地福建省寿宁县胜利街***号。
法定代表人王新斌，所长。
委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳。
被上诉人（原审第三人）缪海龙，男，1989年5月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。
上诉人林小兰诉被上诉人寿宁县房地产管理所合同登记备案行为一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，原告起诉应当符合行政诉讼受案范围。本案被诉行为系商品房买卖合同登记备案行为，商品房买卖登记备案是为了加强商品房销售管理，由法律、行政法规对房地产开发企业设定的一项行政义务，该行为只是对已经存在商品房买卖合同当事人的权利状态方面有关事实的记载，对合同当事人的权利义务并不产生实际影响。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“当事人以商品房预售合同未按法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”这说明了商品房预售合同是否登记备案对合同的效力不产生影响，可见，本案被诉的商品房买卖合同登记备案行为对原告与第三人东泰公司签订的商品房买卖合同的效力及其合法权益不产生实际影响，不是可诉的行政行为。综上，本案被告作出的被诉行为，虽有存在管理上不当，但原告与第三人东泰公司签订的商品房买卖合同目的能否实现，属于原告与第三人东泰公司的民事纠纷，被诉行为既未对原告的权利加以限制，亦未对原告的义务予以设定，对原告的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告林小兰的起诉。
原审原告林小兰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销被上诉人的具体行政行为。理由：1.一审法院未经开庭审理就作出裁定属程序违法；2.一审裁定认定被上诉人的一房二登记不是可诉的行政行为没有法律依据；3.一审裁定认定被上诉人一房二登记仅是存在管理上的不当，是漠视、袒护被上诉人的违法行为；4.一审裁定认定被诉行为未对上诉人的合法权益产生实际影响与事实不符。
被上诉人寿宁县房地产管理所答辩称，商品房销售合同登记备案行为不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人寿宁县东泰房地产开发有限公司、被上诉人缪海龙二审未作答辩。
本院认为，双方当事人争议的焦点是讼争的商品房销售合同登记备案行为是否属于可诉的行政行为。经审查，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”该条规定了房屋登记案件的受案范围：一是房屋登记行为，包括房屋所有权登记、抵押权登记、地役权登记三类权利登记，以及异议登记、更正登记、预告登记等辅助登记；二是相关行政行为，包括是否准予查询、复制登记资料等行为。而本案讼争的商品房销售合同登记备案行为，并不属于上述几类房屋登记。它是房地产管理部门为了加强对房地产开发经营管理而采取的一项行政管理措施。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“当事人以商品房预售合同未按法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”也说明了商品房预售合同登记备案对商品房预售合同的效力不产生影响。由此可知，商品房预售合同登记备案行为并不直接产生物权变动的效力，对当事人的合法权益不直接产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应当驳回上诉人的起诉。一审裁定驳回起诉，适用法律正确，本院予以维持。上诉人认为本案属于受案范围的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人还提出一审法院未经开庭审理即作出裁定属程序违法的上诉主张，经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，上诉人认为原审程序违法的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄冰凌
审判员 赖昌铅
审判员 杨礼崧
二〇一七年四月五日
书记员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第六条当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。
当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保410号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：马创科，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：梁志杰，男，生于1987年4月21日，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：刘小娟，女，生于1990年7月18日，汉族，住邯郸市永年区。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收梁志杰、刘小娟夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止梁志杰、刘小娟夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人梁志杰、刘小娟夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人梁志杰、刘小娟在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁决的执行。
审 判 长 陈丽娟
审 判 员 武伟燕
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 杨
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执496号
申请人董秀珠，女，1980年4月生，住云南省鹤庆县。
申请人杜芝琪，男，1981年9月生，住云南省鹤庆县。
被执行人杜金福，男，1957年2月生，住云南省鹤庆县。
本院受理执行的申请人董秀珠、杜芝琪与被执行人杜金福相邻排水纠纷一案，经本院审理作出的（2017）云2932民初917号民事判决书已经生效。由于被执行人杜金福未按生效裁判文书确定的义务履行，申请人于2017年10月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2017年10月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书。后执行人员到争议现场，并责令被执行人限期疏通排水洞，后被执行人自行疏通了排水洞，经执行人员勘查、验收，现排水洞已无堵塞。经约谈申请人，申请人表示其诉讼目标的是解决排水问题，但判决结果只是疏通排水洞，没有载明排水如何解决以及如何解决排水，只能选择另行诉讼了。由于判决结果只是确定被执行人限期疏通排水洞，现排水洞已疏通，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初917号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪明春
审判员 李子发
审判员 潘 锦
二〇一七年十二月十八日
书记员 董雪梅
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0812行审8号
申请人盱眙县环境保护局,住所地淮安市盱眙县经济开发区企业服务大厦12楼。
法定代表人朱长祥，该局局长。
委托代理人周国辉，该局法制科科长。
委托代理人唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
被申请人盱眙天新金属表明处理有限公司,住所地盱眙县经济开发区玉兰大道。
法定代表人翁灵峰，该公司董事长。
委托代理人严以涛，男，汉族，1969年1月9日生，该公司帮办，住江苏省盱眙县。
委托代理人汪金武，女，汉族，1965年9月25日生，该公司员工，住江苏省盱眙县。
申请人盱眙县环境保护局（以下简称盱眙县环保局）于2017年1月16日向本院申请强制执行盱环罚字〔2016〕013号行政处罚决定。本院于2017年1月17受理立案后依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年1月24日进行听证，现已审查终结。
盱眙县环保局于2016年5月7日作出盱环罚字〔2016〕013号行政处罚决定。该份行政处罚决定书认定盱眙天新金属表明处理有限公司（以下简称天新公司）存在下列违规行为：1、电镀生产线未经环保“三同时”验收；2、违规建设两条热浸锌生产线，无任何环保手续；3、超标排放。天新公司的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条、第十七条第三款，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。盱眙县环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条、第七十四条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，对天新公司并处罚款163380元，并责令立即停止生产，改正环境违法行为；罚款于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2016年4月，盱眙县环保局工作人员通过现场检验、制作监察笔录、约谈天新公司相关人员，确认了天新公司的违规行为。盱眙县环保局分别于2016年4月20日、4月29日、5月10日、11月15日向天新公司送达了盱环改字〔2016〕069号责令改正违法行为决定书、盱环听告字〔2016〕012号行政处罚听证告知书、盱环罚字〔2016〕013号行政处罚决定书、盱环催字〔2016〕24号督促履行义务催告书。被申请人天新公司在收到行政处罚决定后，已缴纳2万元罚款，但未足额履行缴纳罚款的义务。
在听证过程中，被申请人天新公司对盱眙县环保局是处罚主体有异议，并认为罚款金额过高。盱眙县环保局陈述，虽然《环境影响评价法》第三十一条对“未批先建”的行政处罚的执法主体规定为有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门。但2014年新修订的《环境保护法》第六十一条规定执法主体应当包括涉案违法建设项目所在地的县级以上各级环保部门，故盱眙县环保局具有执法主体资格。盱眙县环保局还陈述，三项处罚均在法律规定的处罚幅度范围内，且偏低，不存在超额处罚。
本院认为，申请人向本院申请执行的盱环罚字〔2016〕013号行政处罚决定所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政处罚决定书已经生效，并具有可供执行内容。因被申请人天新公司已缴纳罚款2万元，现申请人盱眙县环保局在法定期限内提出强制执行未履行部分申请并属本院管辖。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
申请人盱眙县环境保护局于2016年5月7日作出盱环罚字〔2016〕013号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋国莲
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 何少静
二〇一七年二月十四日
书 记 员 束佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0812行审8号申请人盱眙县环境保护局,住所地淮安市盱眙县经济开发区企业服务大厦12楼。法定代表人朱长祥，该局局长。委托代理人周国辉，该局法制科科长。委托代理人唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。被申请人盱眙天新金属表明处理有限公司,住所地盱眙县经济开发区玉兰大道。法定代表人翁灵峰，该公司董事长。委托代理人严以涛，男，汉族，1969年1月9日生，该公司帮办，住江苏省盱眙县。委托代理人汪金武，女，汉族，1965年9月25日生，该公司员工，住江苏省盱眙县。申请人盱眙县环境保护局（以下简称盱眙县环保局）于2017年1月16日向本院申请强制执行盱环罚字〔2016〕013号行政处罚决定。本院于2017年1月17受理立案后依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年1月24日进行听证，现已审查终结。盱眙县环保局于2016年5月7日作出盱环罚字〔2016〕013号行政处罚决定。该份行政处罚决定书认定盱眙天新金属表明处理有限公司（以下简称天新公司）存在下列违规行为：1、电镀生产线未经环保“三同时”验收；2、违规建设两条热浸锌生产线，无任何环保手续；3、超标排放。天新公司的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条、第十七条第三款，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。盱眙县环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条、第七十四条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，对天新公司并处罚款163380元，并责令立即停止生产，改正环境违法行为；罚款于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2016年4月，盱眙县环保局工作人员通过现场检验、制作监察笔录、约谈天新公司相关人员，确认了天新公司的违规行为。盱眙县环保局分别于2016年4月20日、4月29日、5月10日、11月15日向天新公司送达了盱环改字〔2016〕069号责令改正违法行为决定书、盱环听告字〔2016〕012号行政处罚听证告知书、盱环罚字〔2016〕013号行政处罚决定书、盱环催字〔2016〕24号督促履行义务催告书。被申请人天新公司在收到行政处罚决定后，已缴纳2万元罚款，但未足额履行缴纳罚款的义务。在听证过程中，被申请人天新公司对盱眙县环保局是处罚主体有异议，并认为罚款金额过高。盱眙县环保局陈述，虽然《环境影响评价法》第三十一条对“未批先建”的行政处罚的执法主体规定为有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门。但2014年新修订的《环境保护法》第六十一条规定执法主体应当包括涉案违法建设项目所在地的县级以上各级环保部门，故盱眙县环保局具有执法主体资格。盱眙县环保局还陈述，三项处罚均在法律规定的处罚幅度范围内，且偏低，不存在超额处罚。本院认为，申请人向本院申请执行的盱环罚字〔2016〕013号行政处罚决定所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政处罚决定书已经生效，并具有可供执行内容。因被申请人天新公司已缴纳罚款2万元，现申请人盱眙县环保局在法定期限内提出强制执行未履行部分申请并属本院管辖。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：申请人盱眙县环境保护局于2016年5月7日作出盱环罚字〔2016〕013号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  蒋国莲代理审判员  刘斐然人民陪审员  何少静二〇一七年二月十四日书 记 员  束佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3396号
原告：殷士俊，男，1987年12月5日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人：程梧展，浙江银马律师事务所律师。
被告：台州市黄岩奥风电动车制造有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区北城街道竹岭村。
法定代表人：钱建国，公司执行董事兼经理。
原告殷士俊为与被告台州市黄岩奥风电动车制造有限公司（以下简称奥风公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，诉请：被告给付原告所欠工资13700元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告系被告单位职工，从事电动车整车组装工作。被告拖欠原告劳动报酬13700元至今未付。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩奥风电动车制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷士俊劳动报酬13700元，并赔偿利息损失（按13700元自2017年5月23日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市黄岩奥风电动车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年六月二十日
代理书记员 金巧莹
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽0104行初58号
原告陈柱，男，1981年5月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。
法定代表人陈祖勇，镇长。
委托代理人陈亨平，该政府工作人员。
委托代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。
原告陈柱诉被告闽侯县南屿镇人民政府政府信息公开一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告陈柱、被告闽侯县南屿镇人民政府委托代理人陈亨平、齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在福建省南江小区拥有合法房屋，由于当地征收项目，原告的房屋被纳入征收范围，曾于2015年与被告签订空白的《房屋征收补偿协议书》，该协议一直在被告处，原告手中未留存。原告为了解协议内容，于2017年12月5日向被告邮寄政府信息公�申请表，被告于2017年12月6日收到，但已逾法定期限，被告未作答复。原告诉请：1、依法判决被告不履行政府信息公开的行为违法，并责令被告依法履行信息公开职责；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
A1、政府信息公开申请表；
A2、EMS快递单（“寄件人”为“陈柱”，“内件品名”一栏填写“陈柱政府信息公开申请表及身份证复印件”）、物流跟踪单打印件；
证据A1-A2共同证明原告通过邮寄方式向被告提出信息公开申请。
被告辩称，对原告邮寄EMS快递底单及物流跟踪单真实性均无异议，但不能证明原告提出过政府信息公开申请，因为被告并未收到原告诉称的《政府信息公开申请表》。其次，原告申请公开的《房屋征收补偿协议书》中所指的被征收房屋是违法建筑。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告提交证据如下：
B1、《房屋征收补偿协议书》（协议中盖有被告公章），证明2015年原告与房屋征收部门、房屋征收实施单位签订了书面协议，被告庭审时确认该协议是本案诉讼中作为证据提交。
经庭审举证、各方质证意见如下：
关于原告的证据，被告对证据A1真实性及证明对象有异议，申请表上的联系地址、电话号码与原告身份证及行政诉状上的相�信息不同，申请表没有原告签名；原告诉称的邮寄时间与申请表上的申请时间不符；A2真实性无异议，对证明对象有异议，EMS快递单上寄件人的地址、电话与证据A1《政府信息公开申请表》上不同，且快递单无法体现快递内容，不能证明原告已向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告并未收到原告的政府信息公开申请表。
关于被告的证据，原告确认证据B1即为原告申请公开的信息，但被告在法定期限内未予以公开，而是在诉讼中才向法庭提交，已构成违法。同时，原告对该协议的内容有异议。
本院分析认为，原告提交的证据A2内容真实、取得程序和收集方法合法，证据A2体现的“内件品名”与证据A1相互印证，可以证实原告通过邮寄方式向被告提交书面政府信息公开申请�事实；被告抗辩未收到，与物流跟踪单信息不符，本院不予采信；被告抗辩寄件人电话、地址等信息与申请表、行政诉状相关信息不符，本院认为该抗辩所指内容不影响对原告提出信息公开申请这一事实的认定。被告提交的证据B1是在起诉之后提交，不能作为被告已履行信息公开职责的依据，仅能证实原告申请公开的信息客观存在。
根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2017年12月5日，原告通过邮政快递方式向被告递交《政府信息公开申请表》，请求被告依法以纸质方式公开原告在2015年与被告签订的《房屋征收补偿协议书》。上述书面申请于2017年12月6日邮寄送达被告。嗣后，原告以被告对上述申请未作答复、不履行法定职责为由，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第二十一条的规定，被告作为乡镇人民政府，就原告申请内容，具有区分不同情形（是否属于公开范围、不予公开范围、不属于本机关公开、信息不存在或申请内容不明确等）作出相应答复的法定职责。原告作为申请人，认为被告未履行答复职责，有权提起本案诉讼。
被告已于2017年12月6日收到原告申请，但至原告提起本案诉讼时仍未作出相应答复，已逾《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限。鉴于被告在诉讼中已将原告申请公开的《房屋征收补偿协议书》作为证据提交，因此，责令被告继续履行政府信息公开职责已无必要，本院依法确认被告未在法定期限内履行法定职责违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条�二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告闽侯县南屿镇人民政府未在法定期限内对原告陈柱的政府信息公开申请作出答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告闽侯县南屿镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
审 判 员 李晓红
审 判 员 蒋书敏
二〇一八年四月二十七日
法官助理 林 璐
书 记 员 陈嘉嘉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20057号
原告深圳新青年光电有限公司。
法定代表人吕习玉，总经理。
委托代理人付堃，广东昂扬律师事务所律师。
被告深圳市润鑫江南科技有限公司。
法定代表人熊传英。
被告熊传英。
被告吴。
被告叶春林。
被告胡凯上列原告深圳新青年光电有限公司（以下简称新青年公司）与被告深圳市润鑫江南科技有限公司（以下简称润鑫公司）、熊传英、吴磊、叶春林、胡凯买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告依法支付原告货款人民币106749元；2、本案的诉讼费用由被告支付。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付堃、被告胡凯到庭参加了诉讼，被告润鑫公司、熊传英、吴磊、叶春林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张其与被告润鑫公司素有业务往来，向被告润鑫公司供应手机钢化玻璃片，截止2017年5月，被告润鑫公司尚欠原告2017年3月至2017年5月的货款106749元。为证明其主张，原告提供了2017年3月至2017年5月的送货单加以证明，送货单由被告签收。
庭审中，被告胡凯称2017年6月24日，原告的法定代表人吕习玉与被告吴磊、被告胡凯经过协商，签订了还款协议，为证明其主张，胡凯提交了由吕习玉、吴磊及胡凯三人签名、按印确认的《协议》，载明：“被告润鑫公司、吴磊、胡凯作为甲方愿意按双方约定的全部货款折后金额80000元予以结算，此货款由股东吴磊、胡凯共同承担20000元，由熊传英承担50000元、叶春林承担10000元，甲方需在2017年6月30日之前将所承担的货款支付到原告账户，否则本协议自动解除，原告有权按实际金额向甲方追诉。”协议订立后，被告胡凯于2017年6月30日向原告支付了20000元，转账附言写明“润鑫江南股东吴磊胡凯支付新青年全部款项”。
另，被告熊传英、吴磊、叶春林、胡凯是被告润鑫公司的股东，根据工商登记信息显示，被告润鑫公司注册资本总额是120万元，各股东认缴的出资金额分别为吴磊34万元、叶春林34万元、熊传英40万元、胡凯12万元，出资方式均为货币出资。原告主张被告润鑫公司的各股东出资不实，并未实际出资，故请求各股东对被告润鑫公司的债务承担还款责任。被告胡凯对此不予认可，称其认缴的部分已实际出资。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告深圳市润鑫江南科技有限公司、熊传英、吴磊、叶春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告与被告润鑫公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应严格履行各自的义务，被告润鑫公司收到原告交付的货物后，未依约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告欠付的货款金额为106749元，有《送货单》、还款协议相印证，本院予以确认。按照《协议》约定，原告以被告四股东共同承担还款责任为前提对货款进行了折让，但实际仅有被告吴磊、胡凯两股东共支付了20000元，其余股东并未进行清偿，故该货款折让所附条件并未成就，被告润鑫公司欠付货款的金额仍应按106749元进行确定。按照《协议》约定，被告吴磊、胡凯自愿为被告润鑫公司欠付原告的货款承担20000元的还款责任，与原告达成合意并已实际履行，此二人的清偿应视为债务加入，已偿还的20000元应在被告润鑫公司的应还货款中予以扣减，故被告润鑫公司欠付货款的余额为806749元（106749元-20000元），应由被告润鑫继续清偿，对原告诉请货款超出806749元的部分，本院依法予以驳回。另，原告主张被告润鑫公司的四股东即被告熊传英、吴磊、叶春林、胡凯未实际出资，要求各股东要承担还款责任，但原告并未提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告熊传英、吴磊、叶春林、胡凯支付欠付货款，没有事实与法律依据，本院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市润鑫江南科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳新青年光电有限公司货款人民币86749元；
二、驳回原告深圳新青年光电有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1217元，由原告深圳新青年光电有限公司负担228元，被告深圳市润鑫江南科技有限公司负担989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年十月十一日
书 记 员 高美琪（兼）
书 记 员 林 倍 芳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8942号
原告：唐道明，男，1966年4月4日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号，统一社会信用代码91330000143033408N。
法定代表人：叶健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐成硕，男，该公司工作人员。
原告唐道明与被告浙江昆仑建设集团有限公司（以下简称昆仑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐道明及其诉讼代理人王雨恩、被告昆仑公司的诉讼代理人徐成硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐道明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款504327元并返还保证金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告昆仑公司将其承包的绿城·苍南玉兰花园一期的基础主体结构彻体及混凝土工程转包给原告。双方于2013年11月2日协商并签订劳务承包协议书，约定了“承包的范围、承包方式、承包价格、结算方式……”。原告按约定向被告交纳了10万元保证金。该工程于2015年8月份竣工，并经相关部门验收合格。2016年1月30日，原、被告经结算，被告尚欠原告工程款4970327元。同年8月11日，被告支付4466000元后，余欠504327元。后该工程款及保证金经原告多次催讨未果。
昆仑公司答辩称：一、被告已支付工程款4472025元，相关凭证庭后补交。二、保证金已经全部在上述款项中结清。综上，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告昆仑公司将其承建的绿城·苍南玉兰花园一期工程中的基础、主体、砌体及砼工程交由原告唐道明承包施工。2013年11月2日，原告与被告设立的绿城·苍南玉兰花园一期工程项目部（以下简称项目部）签订了《基础主体结构砌体及混凝土工程劳务承包协议书》，原告向项目部交纳了保证金10万元。工程竣工后，原、被告于2016年1月30日经结算，被告尚欠原告工程款4970327元，项目部的项目经理朱灵灿、经办施工员陈海花、何柏铭、安全员严书蒋、方林忠、总施工单炳祥以及原告均在《工班结算汇总表》上签字。该项目部将《工班结算汇总表》上报被告公司后，被告支付了原告工程款4466000元，余欠504327元。另外，保证金10万元至今未退还。现双方因工程款项纠纷，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《基础主体结构砌体及混凝土工程劳务承包协议书》、《工班结算汇总表》、罚款单两份、被告提交的中标通知书、建设工程施工合同及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认，并在卷佐证。原告提交的两份收条复印件，因未提供原件核对，对其真实性无法确认，本院对其证明力不予认定。
本院认为：原告与项目部相关人员结算工程款为4970327元，有工班结算汇总表为凭，足以认定。被告辩称结算人员非其工作人员，但从原告提供的两份加盖项目部印章的罚款单反映，陈海花、单炳祥为项目部工作人员，且被告又系依据项目部上报金额拨付工程款项，故其辩称意见与事实不符，不予采纳。原告自认已收到工程款为4466000元，本院予以确认。被告虽然辩称已付工程款为4472025元（包括保证金10万元），但未提供证据证明，本院不予采纳。故原告要求被告支付剩余的工程款504327元及保证金10万元，理由正当，于法有据，应予支持。被告庭审中对原告主张虽有异议，但在本院指定的期限内未提供相关证据，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条规定，判决如下：
浙江昆仑建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付唐道明工程款504327元，并退还保证金100000元，合计604327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9843元，减半收取计4921.50元，由浙江昆仑建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民�院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9843元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 李正中
二〇一八年二月十日
书记员 金 晨
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人�当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3874号
原告钟张富。
原告郑秋姿。
上列两原告委托代理人（特别授权代理）吴建龙。
被告骆军强。
委托代理人（特别授权代理）徐志庆。
原告钟张富、郑秋姿诉被告骆军强人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月26日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2009年10月20日公开开庭进行了审理。原告钟张富、郑秋姿及其委托代理人吴建龙，被告骆军强的委托代理人徐志庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟张富、郑秋姿诉称：两原告之女钟刚琴在事故发生前与被告系恋爱关系。2009年8月8日晚上，被告用电动自行车带着钟刚琴从袍江工业区公交公司停车场沿世纪街自西向东行驶，在行至世纪街“东方都市”住宅小区门口时，因电动自行车颠簸而致钟刚琴从车上摔下。被告即将钟刚琴送医院治疗，经医生诊断为重度颅脑损伤等。后因伤势过重，钟刚琴于2009年8月10日不治身亡，医疗费系由被告支付。2009年8月14日，绍兴市交警支队以无法查证事故事实存在为由，作出了交通事故处理（不受理）通知书。该事故造成原告损失如下：死亡赔偿金185160元、丧葬费17073元，同时造成两原告严重精神损害，应支付精神损害抚慰金5万元，共计252233元。被告在事后向两原告支付了4万元，余款拒不赔偿。现请求法院判令被告赔偿两原告212233元；本案诉讼费由被告承担。
被告骆军强辩称：两原告关于其女儿钟刚琴因被告的电动自行车颠簸摔下的陈述没有事实依据，其要求被告赔偿没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其所陈述的事实，向本院提交了下列证据：1、户口本1份，证明两原告系死者钟刚琴的父母；2、交通事故处理（不受理）通知书1份，证明钟刚琴在2009年8月8日晚上乘坐被告的电动自行车摔伤致死；3、医疗证明书复印件1份、火化证明1份、派出所出具的死亡证明1份，证明钟刚琴系颅脑损伤致死。经庭审质证，被告对上述证据真实性均无异议，但认为上述证据不能证明被告对钟刚琴的死亡有过错。本院对证据真实性予以确认。
被告骆军强为反驳原告的主张，向本院提交了手机短信记录1组，证明在事故发生前被告在开同学会，是钟刚琴多次发短信要求被告过去接她，同时证明当时钟刚琴还没吃过晚饭，身体十分疲劳。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，但认为该证据只能证明钟刚琴曾发短信让被告去接她，且其当时没吃过饭，但不能证明当时钟刚琴很疲劳。本院对证据真实性予以认定。
经原告申请，本院向绍兴市交警队调取了被告骆军强的陈述材料及交警队对其所作的询问笔录。经质证，原告对该询问笔录无异议，认为上述证据可以证明钟刚琴是坐在被告所骑电动自行车上摔下致死的，被告作为电动自行车的骑行人，理应尽安全注意义务，但被告没有尽到该注意义务，应对事故的发生承担过错责任。被告对证据真实性亦无异议，但认为该证据可以证明被告没有过错。本院认为，该证据的真实性可以确认，且可以证明钟刚琴在被告驾驶的电动自行车上摔下后经抢救无效死亡的事实。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：两原告系钟刚琴的父母。被告骆军强系钟刚琴的男朋友。2009年8月8日晚上，钟刚琴多次发短信要求被告接其下班，后被告骑电动自行车去钟刚琴工作的厂里接其回家。在回家途中，钟刚琴从电动自行车上摔落，后经医院抢救无效，于2009年8月10日死亡。2009年8月14日，绍兴市交警支队以当事人未在现场报警，又不能提供交通事故证据，现因现场变动、证据灭失，无法查证事故事实存在为由，作出了交通事故处理（不受理）通知书。事故发生后，被告除支付钟刚琴的医疗费外，另外向两原告支付了4万元。现两原告起诉来院，要求被告赔偿其损失。
本院认为，钟刚琴生前与被告骆军强系恋爱关系，被告骆军强根据钟刚琴要求接其下班并无过错。原告认为钟刚琴系因电动自行车颠簸而摔下、被告在驾驶电动自行车过程中有过错，但均没有提供相应证据证明。故原告要求被告赔偿损失依据不足，本院不予支持。但钟刚琴确系从被告驾驶的电动自行车上摔落后致死，且钟刚琴的死亡给两原告造成了很大的物质损失和精神痛苦，被告应对两原告作适当补偿。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告骆军强应补偿给原告钟张富、郑秋姿80000元，扣除其已支付的40000元，尚应支付40000元，该款于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告钟张富、郑秋姿的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2242元，由原告钟张富、郑秋姿负担1842元，被告骆军强负担400元，上述费用在本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇一〇年一月十九日
书记员 何敏敏
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初257号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈日涉，男，1984年10月21日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省阳西县，现住广东省阳西县。因吸食毒品于2017年6月9日被行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人陈日涉犯贩卖毒品罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人陈日涉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月初的一天晚上，被告人陈日涉窜到阳西县织篢镇石桥铺村委会石桥铺新村猪头潭2号吸毒人员江某的家门口处，在吸毒人员江某的红色三菱小车上，贩卖价值50元的毒品海洛因给江某吸食。
上述事实，被告人陈日涉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、调取证据通知书、清单、通话清单及机主信息、现场勘验笔录、现场图及现场照片、陈日涉和江某的吸毒信息、无犯罪记录证明、证人江某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈日涉无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人陈日涉在被强制戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握其贩卖毒品的罪行，以自首论处，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈日涉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出判处被告人陈日涉六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理恰当，应予支持。综合被告人陈日涉的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第二款以及《最高人民法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈日涉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年2月22日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴汝青
人民陪审员 陈健玲
人民陪审员 朱琼燕
二〇一七年十一月八日
书 记 员 林利智
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第836号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：董明。
委托代理人：吴乐华。
委托代理人：吕栋。
被告：徐亚男，无固定职业。
被告：胡忠孝，无固定职业。
被告：徐增荣，无固定职业。
被告：褚潘华，无固定职业。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被告徐亚男、胡忠孝、徐增荣、褚潘华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
案件受理费9287元，减半收取4643.50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 员 陈超明
二〇一五年五月二十九日
代书记员 范晓静
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2507号
原告：福建美贴士胶粘制品有限公司，住所地福建省云霄县。
法定代表人：胡冬花，任执行董事。
委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所实习律师。
被告：佳源机电工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：王李秀麟，任董事长。
原告福建美贴士胶粘制品有限公司与被告佳源机电工业（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告福建美贴士胶粘制品有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建美贴士胶粘制品有限公司以双方自愿庭外协商为由申请撤诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建美贴士胶粘制品有限公司撤回对佳源机电工业（昆山）有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由福建美贴士胶粘制品有限公司负担。
审 判 员 郑秀恋
二〇一七年十二月六日
法官助理 蔡沛欣
书 记 员 周晓思
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4294号
原告：海门市圣宇机械配件厂，住所地海门市海门街道北海路188号万众工业园区**幢。
法定代表人：秦春艳，总经理。
委托诉讼代理人：倪张(系秦春艳丈夫)，男,1975年6月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：南通泰格动力机械有限公司，住所地江苏省海门市经济开发区浦江路东香江路口。
法定代表人：陈维加，董事长。
委托诉讼代理人：宋建忠，该公司员工。
原告海门市圣宇机械配件厂（以下简称圣宇配件厂）与被告南通泰格动力机械有限公司（以下简称泰格动力公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告圣宇配件厂的委托诉讼代理人倪张、被告泰格动力公司的委托诉讼代理人宋建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣宇配件厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付加工费117505元。事实和理由：原告长期为被告加工配件，自2014年起被告共计结欠原告加工费117505元。经原告多次催要，被告久拖不付。特诉至贵院，望判如诉请。
被告泰格动力公司辩称：结欠原告加工费117505元是事实。
原告围绕诉讼请求向本院提交了增值税发票、送货单、采购订单等证据，被告对结欠原告加工费的事实予以认可，本院予以认定。
本院认为，被告拖欠原告加工费不付，侵害了原告的合法权益，应承担清偿债务的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告南通泰格动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海门市圣宇机械配件厂加工费117505元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告南通泰格动力机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2650元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 兰真红
二〇一七年八月九日
书 记 员 唐 铭
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1954号
申请执行人：孙心强
被执行人：大连润天房屋开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1341号
原告：李玉燕，女，1970年11月22日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：刘春桃，江西南芳（兴国）律师事务所律师。
被告：ＸＸ芳，男，1975年8月2日，汉族汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告李玉燕与被告ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉燕的委托诉讼代理人刘春桃到庭参加诉讼，被告ＸＸ芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币30000元及利息（按月利率20‰从2015年9月3日计算至还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月3日被告向原告借款30000元，约定利息为每月600元，同时约定在2016年6月底之前偿还。履行期限届满后，被告拒不偿还本息。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告ＸＸ芳未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月3日，被告ＸＸ芳因资金周转向原告李玉燕借得人民币30000元，双方约定被告在2016年6月还清，利息每月600元，并由被告向原告出具了借条一张为凭。到期后，被告仅向原告支付了2016年1月份之前的借款利息，余款一直拖欠至今，经原告催收未果，原告遂于2017年5月10日诉至本院处理。
上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告ＸＸ芳向原告李玉燕借款人民币30000元，有被告出具的借条一张予以证实，双方之间的借贷关系依法成立。被告应及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ芳偿还原告李玉燕借款计人民币30000元及其利息（自2016年1月3日起至还清借款之日止，按月利率20‰计算）。
二、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费850元，原告李玉燕已预交，由被告ＸＸ芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。
审判长 肖少颖
审判员 刘明波
审判员 谢兼明
二〇一七年九月四日
书记员 魏秀芳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初3137号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，职务理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：马新源，男，1986年11月26日出生，住内蒙古自治区。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告马新源金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的申请符合国家相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费751.19元,免予收取。
审判员 张雯雯
二〇一七年十一月十日
书记员 孙艳飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1007号
上诉人（原审被告）：梁日朝，男，1965年8月10日出生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：韦启念，广西翔磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周康畴，男，1970年7月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾建朋，男，1966年6月21日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
上诉人梁日朝因与被上诉人周康畴、曾建朋民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人梁日朝上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案主要证据借条主文明确写明：今有曾建朋借到周康畴人民币三十万元，本案中借款人应为曾建朋，且应仅有曾建朋一名借款人。至于借条中上诉人梁日朝在借款人处签名，被上诉人曾建朋在担保人处签名，是因为该借条是被上诉人周康畴事先打印好的，签名时没有注意。在该借款中，上诉人仅是担保人。实际上，本案三十万元借款是用于投资，上诉人与被上诉人周康畴、曾建朋名为借贷关系，实为投资关系。二、适用法律错误。一审判决没有分清借款人与担保人的责任，认为借款人与担保人都有偿还义务是错误的。三、一审法院在上诉人没有出庭也未提交书面答辩意见的情况下适用简易程序，属于程序违法
被上诉人周康畴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。
原审被告曾建朋未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告周康畴向一审法院起诉请求：两被告向原告偿还借款本金30万元及利息（利息计算：以30万元为基数，按年利率6%，从2017年1月22日起计至还清之日止）。
一审法院认定事实：2016年1月22日，被告立写借条一份交原告收执，主要内容为：“今有曾建朋借到周康畴人民币三十万元。借款汇入指定银行账户。户名梁日朝，开户行……账号……。借款指定用于办理石山开采手续。借款时间一年。”随后，被告梁日朝在该借条的落款处“借款人”一栏签名、被告曾建朋在“担保人”一栏签名。次日，原告通过工商银行转账30万元借款到指定的被告梁日朝的银行账户。证实以上事实的证据有：借条、中国工商银行电子银行回单。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款期限已届满，故原告有权要求债务人偿还借款本金30万元。被告梁日朝在“借款人”一栏签名，应认定其是该款的借款人，对30万元有偿还义务。至于利息，借贷双方未约定有利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张从逾期还款之日即2017年1月22日起按年利率6%计付利息，符合上述规定，予以支持。被告曾建朋在借条主文中是借款人的身份，然而却在“担保人”一栏签名，对此原告主张两被告均是借款人，借款落款处“担保人”三个字已是提前打好的。但无论其是借款人，还是保证担保人，都有偿还该借款的义务，且原告起诉主张权利时，亦未超过六个月的保证期间。因此，依法确认被告梁日朝对本案的30万元借款亦负有偿还责任，并支付相应的利息。至于被告梁日朝与曾建朋内部关系如何，因两人未到庭参加诉讼，无法确认，由其另行处理。判决：被告梁日朝、曾建朋共同向原告周康畴偿还借款本金30万元并支付逾期利息（利息计算：以30万元本金为基数，按年利率6%，从2017年1月22日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。一审案件受理费5823元，因适用简易程序减半收取2911元，财产保全费2020元，合计4931元，由被告梁日朝、曾建朋共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人周康畴请求上诉人梁日朝、被上诉人曾建朋共同偿还本案借款本金30万元及利息，并提供了借条、电子银行回单等证据予以证实，各方当事人的债权债务关系明确，本院予以确认。上诉人梁日朝主张其与被上诉人周康畴、曾建朋之间系合伙投资关系，依据不足，亦与借条所载明的事实不符，故对其该项上诉主张本院不予支持。上诉人梁日朝主张其为担保人、被上诉人曾建朋为借款人，但结合上诉人在借条上借款人一栏签字以及款项交付和使用情况，并考虑到曾建朋未到庭参加诉讼，本院对上诉人梁日朝与被上诉人曾建朋的内部关系不予认定，但是不论上诉人梁日朝是担保人或借款人，其均应承担还款责任，因此一审法院判决梁日朝、曾建朋共同向周康畴偿还涉案借款本息并无不当，本院予以维持。上诉人梁日朝主张其在涉案借款中仅系担保人，依据不足，本院不予支持，但上诉人在还款后可向被上诉人曾建朋另行主张权利。
综上所述，上诉人梁日朝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5823元，由上诉人梁日朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 洁
appoint
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民一初字第279号
原告何文权，男，1954年1月8日出生，汉族，农民，湖南省中方县人。
原告黄桂英，女，1954年3月13日出生，汉族，农民，湖南省中方县人。
二原告委托代理人朱抿松（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。
被告向海英，女，1971年11月8日出生，汉族，农民，湖南省中方县人。
委托代理人洪建军（特别授权），男，1978年11月8日出生，汉族，怀化市鹤城区人，公务员。
本院在审理原告何文权、黄桂英与被告向海英返还原物纠纷一案中，原告何文权、黄桂英于2015年8月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告何文权、黄桂英的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何文权、黄桂英撤回对被告向海英的起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告何文权、黄桂英共同负担。
审 判 员 李元洪
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 张红梅
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 潘珍珍
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1791号
原告：鞠学俭，男，1942年9月27日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，
被告：万心将，男，1950年6月18日出生，汉族，原系龙润玻纤厂法人，住九江市濂溪区，
原告鞠学俭诉被告万心将劳务合同纠纷一案于2017年10月30日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠学俭及被告万心将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠学俭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万心将偿还所欠工资款5000元；2、案件诉讼费用由被告万心将承担。事实和理由：原告于2011年6月——2012年12月在被告为法人的龙润玻纤厂工作，被告未及时足额发放原告的工资，被告打了欠原告工资6000元的欠条给原告。原告以后经过数年的追讨，被告一直采取不予还款，直到2016年4月付了原告1000元。并于2015年11月5日更新了欠条。被告一直拖延付款，且不予更新欠条。迫于无奈，原告为维护自身合法权益，遂依法诉至法院，请求本院依法支持其诉请。
被告万心将辩称：欠原告5000元工资款是事实，原告在我们厂里是会计，工资表都是他做的，他没有领取工资，但是出纳做了账，他可以去找出纳要，我只是作为证明给他打了欠条。我不是不给钱，厂里现在倒了，如果我家房子征收了，我有钱了就会给，我可以陪原告去找出纳要，出纳也是公司股东。
经审理查明，本案事实可确认如下：
被告万心将原系龙润玻纤厂法定代表人，2011年6月间，被告万心将找到原告，要求原告来自己的龙润玻纤厂里做会计。原、被告双方口头约定：原告在厂里做工，被告按每月1000元的工资进行支付。原告于2011年6月至2012年12月31日期间在被告经营的龙润玻纤厂里做会计。但从2012年6月至2012年12月期间，被告万心将共计拖欠原告工资款6000元未支付。原、被告双方经过结算，被告万心将于2013年12月间出具一张欠条给原告，欠条上注明欠工资款6000元。后来考虑诉讼时效的问题，直到2015年11月5日被告以个人名义又重新出具了一张欠条，欠条上注明欠原告龙润玻纤厂工资6000元。被告出具欠条后，原告多次向被告催讨，至2016年4月，被告分2次，共计支付了1000元工资款给原告。之后，被告尚欠原告5000元工资款未付，原告迫于无奈，为维护自身合法权益，遂依法诉至法院，请求本院依法支持其诉请。
上述事实有欠条原件一张及原、被告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为，原告鞠学俭与被告万心将以口头形式约定由原告来被告经营的玻纤厂做会计的劳务合同，原告于2011年6月至2012年12月31日期间在被告所经营的玻纤厂从事会计工作，原、被告双方对所欠原告的工资进行了结算，表明被告万心将对该口头劳务协议的认可，且该口头劳务合同内容不违反法律的规定，故该劳务合同合法、有效。被告万心将与原告就2012年6月至12月的工资进行了结算，出具欠条，并在欠条上签名，视为被告万心将对欠下原告工资的认可，其债权债务关系成立。对原告要求其支付劳务工资之请求，本院予以支持。被告出具欠条后，于2016年4月支付了1000元工资给原告，应予扣减，现被告实际尚欠原告5000元工资款未付，已得到原、被告双方认可，本院依法予以认定。对于被告万心将的辩解意见，由于没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告万心将在本判决发生法律效力之日起十日内向原告鞠学俭支付劳务报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万心将承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡 昊
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐玉玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初473号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琼伦，广东天穗律师事务所律师。
被告：唐虹，女，汉族，1973年3月15日出生，身份证住址：江西省赣州市龙南县。
原告广发银行股份有限公司诉被告唐虹信用卡纠纷一案。本院于2017年1月3日立案。原告广发银行股份有限公司以被告唐虹已还清欠款为由于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符�法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤诉。
本案受理费减半收取1409.50元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱晓惠
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2083号
申请执行人张宗花，女，汉族，住山东胶州市。
被执行人青岛明珠荣菲鞋业有限公司，驻所地胶州市。
法定代表人马伟，该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶劳人仲案字（2014）第459号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人青岛明珠荣菲鞋业有限公司
已履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：之规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第459号裁决书本次申请执行事项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年五月十七日
书记员 李旭日
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执237号
申请�行人：朱庆义，男，汉族，住岳西县。
被执行人：胡心玉，男，汉族，住岳西县。
被执行人：胡群群，男，汉族，住岳西县。
关于申请执行人朱庆义与被执行人胡心玉、胡群群民间借贷纠纷一案，执行标的28780元及利息、案件受理费435元、执行费332元。本院于2017年3月8日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,被执行人履行了25000元后未再履行。本院对其财产进行过多次查询，发现被执行人名下均无机动车信息、无房产登记信息、无工商登记信息、有银行账户但无余额可供执行，被执行人胡群群在外务工，具体去向不明，无法联系。申请执行人亦未能提供有效的财产线索。本院依法将被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一七年十二月一日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执237号申请�行人：朱庆义，男，汉族，住岳西县。被执行人：胡心玉，男，汉族，住岳西县。被执行人：胡群群，男，汉族，住岳西县。关于申请执行人朱庆义与被执行人胡心玉、胡群群民间借贷纠纷一案，执行标的28780元及利息、案件受理费435元、执行费332元。本院于2017年3月8日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,被执行人履行了25000元后未再履行。本院对其财产进行过多次查询，发现被执行人名下均无机动车信息、无房产登记信息、无工商登记信息、有银行账户但无余额可供执行，被执行人胡群群在外务工，具体去向不明，无法联系。申请执行人亦未能提供有效的财产线索。本院依法将被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  芮泽青二〇一七年十二月一日书记员  汪学海
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1758号
原告：钱海，男，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住址安徽省枞阳县。
被告：何友，男，汉族，住安徽省枞阳县。
原告钱海与被告何友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告钱海到庭参加了诉讼，被告何友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钱海向本院提出诉讼请求：1.判令何友偿还借款本金20000元；2.本案诉讼费用由何友承担。事实与理由：钱海与何友属同事关系。2013年6月16日，何友称自己做塔吊生意，资金紧张，向钱海借款20000元，并出具借条。另口头约定借款期限为三个月，按月利息一分计算。逾期后，钱海多次向何友催讨未果。
何友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：钱海与何友属同事关系。2013年6月16日，何友自称做塔吊生意，资金紧张，向钱海借款20000元，并出具借条，据上未约定还款期限及利息。期间，何友于2015年上半年归还钱海借款本金6000元，尚欠14000元。后经钱海多次催讨未果，因而成讼。
上述事实，有双当事人的身份证明材料、何友出具的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何友向钱海借款20000元，并出具借条，应系双方真实意思表示，合法有效。对何友在2015年上半年已还钱海借款本金6000元，还尚欠14000元的事实，依法应予认定。审理中，钱海诉称何友借款时，与其口头约定借款期限为三个月，按月利息一分计算，因何友未出庭应诉无法查证，依法不予采信。对钱海改称只要何友给付借款本金，不要其给付借款利息的诉求，依法应予支持。
综上所述，钱海诉讼要求何友归还尚欠借款14000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何友于本判决生效后十日内归还原告钱海借款14000元。
二、驳回原告钱海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由何友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 尹冬壮
二〇一七年七月七日
书记员 疏 怀
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初356号
原告：徐鹏，男，1992年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：贺彪，男，1982年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：党泽英，男，1972年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：徐燕飞，男，1986年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告徐鹏诉被告贺彪、徐燕飞、党泽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法由审判员吕海涛适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告徐鹏到庭参加诉讼，被告贺彪、徐燕飞、党泽英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，被告与原告签订《担保借款合同》，向原告借款5万元，约定借款期限自2014年2月27日至2016年2月26日，月息3%，被告徐燕飞、党泽英为借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年。合同签订后原告依约交付了借款，被告收到借款后向原告出具了借条1份，但借款到期后被告未偿还，现原告起诉请求：1.判令被告贺彪偿还原告欠款及利息共计87000元，并按年利率24%继续支付利息至判决确定的给付之日;2.判令被告徐燕飞、党泽英对上述欠款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了《担保借款合同》1份、借条1份、担保承诺书1份，证明被告贺彪于2014年2月27日经被告徐燕飞、党泽英担保向原告借款5万元，约定月息3%，借款期限二年，担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年的事实。
被告贺彪、徐燕飞、党泽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据，虽然被告缺席未提出质证意见，但可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月27日，原告徐鹏与被告贺彪、徐燕飞、党泽英签订《担保借款合同》1份，约定被告贺彪向原告借款5万元，借款期限自2014年2月27日至2016年2月26日，借款利率为月息3%，被告徐燕飞、党泽英为对借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告贺彪交付了借款5万元，被告贺彪向原告出具了借条1份，被告党泽英、徐燕飞作为担保人在借条上签名捺印。借款后，被告清偿利息至2014年11月27日，借款到期后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺彪向原告徐鹏借款后，未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告贺彪偿还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付利息37000元的诉请，符合法律规定，但原告主张的利息期间有误，应予调整。被告徐燕飞、党泽英作为连带责任保证人，应当承担保证责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贺彪、徐燕飞、党泽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告贺彪于本判决发生法律效力后五日内偿还原告徐鹏借款本金5万元、支付利息37000元，合计87000元，并按年利率24%从2018年1月27日起继续支付利息至本判决确定的给付之日；
二、被告徐燕飞、党泽英对上诉欠款承担连带责任；被告徐燕飞、党泽英承担连带清偿责任后，有权向被告贺彪追偿；
三、驳回原告徐鹏的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取988元，由被告贺彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕海涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7972号
原告上海莲阳物业管理有限公司。
法定代表人孙国荣。
委托代理人计晔民。
被告朱锦福。
原告上海莲阳物业管理有限公司与被告朱锦福物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2009年4月至2010年1月的物业管理费1，244.30元。本院于2014年4月28日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员夏万宏独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告上海莲阳物业管理有限公司的委托代理人计晔民到庭参加诉讼。被告朱锦福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，被告系本市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积130.98平方米，原告曾为被�该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米0.95元。被告未支付原告2009年4月至2010年1月的物业管理费1，244.30元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱锦福于本判决生效之日起十日内支付原告上海莲阳物业管理有限公司2009年4月至2010年1月的物业管理费1，244.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱锦福负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏万宏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2119号
原告：卢尔法，男，1969年12月23日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王淑静，女，1981年4月18日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
本院在审理原告卢尔法与被告王淑静买卖合同纠纷一案中，原告卢尔法于2017年11月3日，以补充证据为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告卢尔法的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢尔法撤回对被告王淑静的起诉。
案件受理费377元（已减半）、公告费560元，合计937元，由原告卢尔法负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 张国成
人民陪审员 项连星
人民陪审员 项国平
二〇一七年十一月三日
代书 记员 陈夏青
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第268号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人刘某，司机。2014年3月6日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）367号起诉书，指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年3月6日7时35分许，被告人刘某驾驶鲁S×××××号四轮农用自卸车沿莱芜市莱城区方下镇沈家岭社区中心路由北向南向后倒车时，将在车后步行的刘某某撞倒并碾轧，造成刘某某因颅脑崩裂并严重胸部挫伤当场死亡。被告人刘某承担事故的全部责任。被告人刘某于案发当日到交警一大队主动投案。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件侦破情况说明、驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、证人王某某的证言、称重单、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、莱芜仲裁委员会调解书、损害赔偿凭证和事故谅解书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘某主动投案并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人家人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 韩克柱
二〇一四年七月一日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12933号
原告：卢祖相，男，1987年2月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：王宏浩，男，1969年11月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告卢祖相诉被告王宏浩建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢祖相到庭参加了诉讼。被告王宏浩经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年11月承包了广州市天河区元岗村下元岗片区电信FTTH+HUB光改工程，柯木塱村北柯木塱新元大街FTTH新建工程，于同年11月将其中的光纤熔接工程分包给原告，由原告组织施工队进行施工。工程已于2016年2月竣工验收并交付使用，经结算，被告应支付给原告工程款9558元，但到目前为止被告一分钱未支付，仍欠9558元。原告多次要求解决并落实还款计划，但被告以经济困难、收不到钱为借口拒不解决。施工期间为使工程顺利按时完成，原告为被告垫付部分的材料款及人工费。原告认为被告无正当理由长期拖欠工程款，致使原告的经济受到很大的损失，侵害了原告的合法权益，现请法院依法判令：1.被告支付原告工程款9558元；2.被告支付原告工程款延付违约金328元；3.诉讼费由被告承担。
被告王宏浩未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：被告于2015年11月承包了广州市天河区元岗村下元岗片区电信FTTH+HUB光改工程，柯木塱村北柯木塱新元大街FTTH新建工程，被告于同年11月将其中的光纤熔接工程分包给原告施工。工程已于2016年2月竣工验收并交付使用，原被告于2016年8月6日结算上述工程款。《工程结算单》载明：“工程名称：天河元岗下元岗片FTTH+HUB光改工程，柯木塱村北柯木塱新元大街FTTH新建工程；结算类别：光缆熔纤量；熔纤单价：8元/芯；尾纤单价：1元/条；内容：本工程共熔接1100芯，使用尾纤758条；以上合计总费用：9558元；结算日期：2016年8月6日。”原告卢祖相在上述《工程结算单》承包人栏处签名，被告王宏浩在上述《工程结算单》签名捺印确认。被告王宏浩在上述《工程结算单》上手写如下内容：工程款10号对清楚，20号结工程款，2017年春节前结付23号前。被告出具《工程结算单》给原告后，没有支付工程款给原告。
在庭审中，原告确认违约金从2017年1月24日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算，只要求被告支付违约金328元。
本院认为：原告与被告签订的《工程结算单》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告出具《工程结算单》给原告后，没有支付工程款给原告，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告支付工程款9558元，合法有理，本院予以支持。关于违约金问题，因原告已当庭确认违约金的计算方法及数额，故违约金以9558元为本金，从2017年1月24日起计至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类存款利率计算，违约金以不超过328元为限，合法有据，本院予以支持。
被告王宏浩经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏浩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢祖相支付工程款9558元；
二、被告王宏浩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢祖相支付违约金（违约金以9558元为本金，从2017年1月24日起计至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类存款利率计算，违约金以不超过328元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宏浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高诗韵
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4217号
原告：无锡市沃豪机械设备有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山区洛社镇万马村。
法定代表人：陈国平，总经理。
委托诉讼代理人：王彪、万浩中，江苏云崖律师事务所律师。
被告：中新房东方控股有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区六部桥直街28号。
法定代表人：葛锋，董事长。
委托诉讼代理人：陈镱方，浙江京衡律师事务所律师。
被告：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路1-9号。
法定代表人：黄兴华，总经理。
委托诉讼代理人：梅剑，公司员工。
原告无锡市沃豪机械设备有限公司（以下简称无锡沃豪公司）与被告中新房东方控股有限公司（以下简称中新房东方公司）、安徽金鼎锅炉股份有限公司（以下简称金鼎锅炉公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员宗雄信独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告无锡沃豪公司的委托诉讼代理人王彪、万浩中，被告中新房东方公司的委托诉讼代理人陈镱方，被告金鼎锅炉公司的委托诉讼代理人梅剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡沃豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告承兑汇票款项100万元及利息（自2017年4月1日起，按银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）；2．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月30日，中新房东方公司出具了一份付款人为中新房东方公司、收款人为金鼎锅炉公司、票号为00100063/22648017、到期日为2017年3月31日、票面金额为100万元的商业承兑汇票。被告金鼎锅炉公司收到后背书转让给原告。原告在票据到期前一周办理相关托收手续时，被告知该商业承兑汇票付款人未签章，无法兑现。原告在得知上述情况后，多次联系被告金鼎锅炉公司，要求补齐手续，但是被告一一再拖延，至今未解决。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求贵院作出公正的判决，维护原告的合法权益。
被告金鼎锅炉公司辩称，1.金鼎锅炉公司系合法取得该汇票，中新房东方公司出具的票据要件齐全，系合法有效票据。金鼎锅炉公司取得汇票的行为有效。2.金鼎锅炉公司的转让行为有效。金鼎锅炉公司取得票据后转让给无锡沃豪公司，背书连续有效。3.中新房东方公司系该汇票出票人和付款人，应当承担付款责任。同时，持票人应先行使付款请求权，而不应先行使追索权，所以不应向金鼎锅炉公司追索。4.原告还没有完全行使付款请求权，中新房东方公司有义务也有能力付款，原告只在中新房东方公司无力和不能付款的时候，才能向金鼎锅炉公司行使追索权。原告要求被告金鼎锅炉公司承担诉讼费无事实和法律依据，请予以驳回。
被告中新房东方公司辩称，1.被告金鼎锅炉公司取得诉争商业汇票并没有对价也没有真实交易行为，属于禁止承兑的商业汇票。中国人民银行关于加强商业汇票贴现和再贴现业务的管理的通知规定，严禁承兑贴现不具有贸易背景的商业汇票。商业汇票是交易性票据，必须具有真实交易背景。本案中中新房东方公司向被告金鼎锅炉公司出具票据的原因是中新房东方公司曾于2016年7月30日与金鼎锅炉公司股东签订股权转让意向协议，约定由中新房东方公司收购被告金鼎锅炉公司65%股权的意向事宜，中新房东方公司是基于该转让协议出具系争承兑汇票的，当时用意也非支付用途，而是作为股权收购交易的信誉保证。后该交易因故停止，被告金鼎锅炉公司并未与中新房东方公司发生任何交易，也未支付对价，诉争票据不具有票据效力。2.票据要素不全且被明令禁止承兑，案涉商业汇票无效。本案商业汇票并无无条件支付委托字样，而仅在承兑栏内有本汇票已经承兑到期无条件付款的字样，但无承兑人签章，应属无效汇票。中新房东方公司认为在商业承兑汇票中，票据经承兑人签章应交付于受让方后方具有票据法的效力。此外诉争汇票也没有载明交易合同号，也不符合票据法等法律法规关于严禁承兑贴现不具有贸易背景的商业汇票的规定。3.根据原告起诉时的陈述，原告在办理托收手续时已经被告知付款人未签章，无法承兑。综上，中新房东方公司认为诉争汇票，未经签章，且没有真实交易背景，是属于严禁承兑的商业汇票，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月30日，被告中新房东方公司出具一张商业承兑汇票，收款人为被告金鼎锅炉公司，票号为0010006322648017，票面金额为100万元，汇票到期日为2017年3月31日，票据中有被告中新房东方公司财务专用章和法定代表人葛峰印章。因被告金鼎锅炉公司拖欠原告货款，将该承兑汇票背书给原告用以支付货款，原告持票后委托交通银行洛社支行收款。2017年10月24日，中国民生银行杭州分行营业部以“1.账户余额不足；2.商承要素不全，无承兑人签章”为由而拒绝付款。原告无锡沃豪公司向被告中新房东方公司出具情况说明，载明“由于我公司工作人员的工作失误，导致汇票兑付出现逾期，故特此说明！由此引起的经济纠纷和法律责任由我公司承担”。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款规定，持票人以背书的连续，证明其汇票权利。原告所持的商业承兑汇票背书连续，故原告作为实际持票人，依法对案涉汇票享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第四十条第二款规定，汇票未按照规定期限提示承兑的，持票人丧失对其前手的追索权。原告出具情况说明自认因其公司工作人员工作失误导致汇票兑付出现逾期，故原告要求被告金鼎锅炉公司支付承兑汇票款及利息的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国票据法》第五十三条第二款规定，持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。原告作出说明后，被告中新房东方公司应当继续对原告承担付款责任，故原告要求被告中新房东方公司支付承兑汇票款1000000元及按银行同期贷款基准利率计算至本息付清之日止的利息的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，但利息起算时间应自2017年10月24日起至本息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第二十二条、第三十一条、第四十条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中新房东方控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告无锡市沃豪机械设备有限公司支付1000000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年10月24日起至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告无锡市沃豪机械设备有限公司其余诉讼请求。
如果被告中新房东方控股有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，由被告中新房东方控股有限公司负担。
原告无锡市沃豪机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中新房东方控股有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 宗雄信
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐明华
（以下为空白页）
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民初字第28号
申请人唐山海港中北物流有限公司。
法定代表人蔡永慧，该公司经理。
被申请人吴玉林，男，1965年6月27日出生，汉族。
申请人唐山海港中北物流有限公司申请撤销唐山市劳动争议仲裁委员会唐劳仲裁字（2012）05号仲裁裁决一案，本院在审理本案过程中，申请人唐山海港中北物流有限公司自愿撤回申请。
本院经审查认为，申请人唐山海港中北物流有限公司撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许申请人唐山海港中北物流有限公司撤回请求撤销唐山市劳动争议仲裁委员会唐劳仲裁字（2012）05号仲裁裁决的申请。
申请费减半收取计200元，由申请人唐山海港中北物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一二年二月十日
书记员 张 倩
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终1260号
上诉人（原审被告）：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路**号高新商务***号。
统一社会信用代码：91610131742835445G。
法定代表人：冯枭，系该公司经理。
委托代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。
委托代理人：余玉婷，西安孚日酒店物业管理有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘玉琴，女，生于1975年3月28日，汉族，农民，住勉县。
上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司因与被上诉人刘玉琴房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
西安孚日酒店物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人未予支付租金是事实，但事出有因，系因本案被上诉人等众多出租人干扰上诉人正常经营，在上诉人经营场所采取挂横幅，堵门等行为致上诉人无法经营至今，致上诉人无力支付租金。在一审开庭过程中，上诉人提出同意支付50%违约金合情合理，一审法院判令上诉人支付全额违约金系认定事实错误。
刘玉琴未答辩。
刘玉琴向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付所欠原告的房屋租赁费72000元，并承担延期支付的滞纳金1080元，合计73080元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2008年7月24日签订了二份《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于勉县“汇景·中央公园”项目A4#楼的第3层4323/4324号两套精装商品房，租赁期限均为15年，租金标准，被告每月（前五年）支付原告每套房屋租金800元，在租赁期内，租金数额每5年递增5%，以此类推。被告向原告支付租金的方式为原告提供银行帐号，被告每月25号前将租金直接转入原告的该银行帐号内。被告不能按期向原告支付租金，则应向原告承担延期支付的滞纳金，滞纳金按银行同期存款利率支付。合同生效后，被告依约接收了原告为其提供的房屋，两套房屋租金均向原告支付至2014年3月止。自2014年4月之后被告再未向原告支付房屋租金，截止2017年8月，经法院向原、被告核实确认：被告共欠原告租金67360元。原告遂以其诉请诉至法院，审理中，调解未能达成协议。
一审法院认为，2008年7月24日，原、被告签订的二份《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律，合法有效，对双方具有约束力。被告依据合同约定占有、使用原告出租的房屋，却不按合同约定及时向原告支付租金，显系违约，应承担民事违约责任。故原告要求被告支付拖欠的租金及违约金，应依法支持。但截止2017年8月，经向原、被告核实确认被告共欠原告租金67360元，而原告起诉要求被告支付房屋租赁费72000元，显系错误，以核实确认的数额为准。双方签订的租赁合同中虽然没有约定开具发票事项，但出具发票是出租人应尽的合同附随义务。依照《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条之规定，单位、个人在销售或购买商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。被告支付租金，有权向原告取得发票，原告收取租金，有义务向被告开具发票。因此，被告要求原告提供租赁费发票之辩称理由，依法予以采纳。《房屋租赁合同》对逾期支付租金应支付违约金的标准有明确约定，即按中国人民银行同期存款利率支付利息，原告主张违约金应为1010元（67360元×1.5%）。被告对自己不愿全额承担逾期支付租金的违约金，未向本院提交充分证据予以抗辩，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第六十条、第六十二条第六项、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条及相关法律之规定，判决：一、被告西安孚日酒店物业管理有限公司向原告刘玉琴支付2014年4月至2017年8月期间的房屋租赁费67360元；二、原告刘玉琴向被告西安孚日酒店物业管理有限公司提供收取上述租赁费发票；三、被告西安孚日酒店物业管理有限公司向原告刘玉琴承担逾期支付租赁费的违约金1010元。上述给付义务，限原、被告在判决生效后十日内履行清结。一审案件受理费1630元，减半收取815元由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司所主张被上诉人刘玉琴等众多出租人干扰上诉人正常经营，在其经营场所采取挂横幅，堵门等行为致其无法经营的上诉理由，仅有其单方陈述，并未提交证据相佐证，应由其承担举证不能的法律后果，原审对该事实未予认定，判处上诉人支付欠付租金及违约金，符合本案查明事实和合同约定。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1630元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 金 庆
代理审判员 冯 婧
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张译心
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行审字第26号
申请人长治市城区市容监察队。
法定代表人贺少伟，职务队长。
委托代理人李涛，系长治市城区市容监察队职工。
被申请人焦璐，系山西澳中旅国际旅行社有限公司东街营业部业主。
地址长治市东街。
长治市城区市容监察队申请执行焦璐未交纳城市生活垃圾处理费一案，现申请人长治市城区市容监察队向我院提交撤回执行申请书，申请撤回对焦璐的强制执行申请。经审查，申请人提出的撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人长治市城区市容监察队撤回对焦璐征收城市生活垃圾处理费一案的强制执行申请。
审判长 路海霞
审判员 张鹏飞
审判员 王正阁
二〇一五年五月八日
书记员 赵 波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第327号
原告：包必平。
委托代理人：傅建华。
被告：李楷。
被告：方彩霞。
本院在审理原告包必平与被告李楷、方彩霞居间合同纠纷一案中，原告包必平以双方已自行和解，且被告已履行完毕为由，于2010年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包必平撤回起诉。
本案受理费173元，减半收取87元，由原告包必平负担。
审判员 陈学箭
二〇一〇年二月三日
书记员 陈蕾蕾
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4844号
申请执行人：杜楠松，男，1989年7月出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津优居信息技术有限公司，住所地北京市丰台区看丹路10号院1楼2门10号。
法定代表人：肖国帅，总经理。
杜楠松与天津优居信息技术有限公司劳动争议执行一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字〔2017〕第1210号仲裁裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4844号执行案件执行结案。
特此通知
（本页无正文）
执行员 朱达
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翟钰