wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0402民初2451号原告：陈刚，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告：彭玲，女，1976年11月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。二原告共同委托诉讼代理人:王晶,四川攀法律师事务所律师,执业证号:15104201610548122。二原告共同委托诉讼代理人:陈书彦,四川攀法律师事务所律师,执业证号:15104201210267809。被告:攀枝花阳城金海房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路96号，统一社会信用代码：91510400567622329T。法定代表人：马旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：万官典，男，1990年6月5日出生，汉族，攀枝花阳城金海房地产开发有限公司职工，住四川省井研县。原告陈刚、彭玲诉被告攀枝花阳城金海房地产开发有限公司(以下简称阳城公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨定涛适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈刚、彭玲的共同委托诉讼代理人王晶、陈书彦，被告阳城公司委托诉讼代理人万官典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚、彭玲提出的诉讼请求：1、判令被告向二原告支付2016年11月13日至2017年8月5日逾期办理房屋不动产所有权证的违约金11410.87元（房价430599元×逾期时间265天×每日万分之一）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月6日，原、被告双方签订了《金域阳光商品房买卖合同》、《金域阳光买卖合同补充协议》，双方在协议中约定：原告向被告购买坐落于攀枝花市东区商品房一套，房屋总价430599元，建筑面积92.15平方米；若被告未能在房屋交付之日起540日内取得房屋所有权证书并转移登记在原告名下，则按日计算向原告已支付房款万分之一的违约金，起算日为逾期之日至买受人实际取得房屋产权登记之日止；原告必须委托被告办理买卖合同项下商品房的房屋权属书及银行房屋抵押贷款的他项权利登记。之后，原告依约履行了全部合同义务。2015年5月22日被告将购买的房屋交付原告，被告应于540内即2016年11月12日前向原告交付房屋所有权证，被告实际于2017年8月5日将房屋所有权登记到原告名下，逾期共计265天，被告应当向原告支付违约金11410.87元。被告阳城公司辩称，1、被告认为逾期办证的主要原因是攀枝花登记机关过渡实施不动产登记暂行条例导致2015年3月-2016年9月已经提交的办证资料因需完善手续而无法办理，2016年9月-2017年2月无法提交新的资料；2、被告已经按合同约定及时将房屋交给原告，实现了合同的主要义务，原告也实现对房屋使用占有，逾期办证并没有给原告造成实际损失且原告诉请的违约金过高，请求依法予以减少；3、原告诉状中交房时间与合同约定的不一致，被告认为应按合同约定核实该情况。本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告方以430599元的价格向被告购买了位于阳城金海·金域阳光商品房一套；约定在商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付已支付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至买受人实际取得房屋产权登记之日止；约定出卖人应当在2015年5月31日前向买受人交付该商品房。被告按约已将案涉房屋交付给二原告，但未按约定期限办理房屋权属证书。2016年8月16日，原告取得了缴纳购房款增值税普通发票（金额430005元）；2017年8月5日，原告方取得川(2017)攀枝花市不动产权第XXXXX号《不动产权证书》。上述事实有本案当事人的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《攀枝花市房地产管理局商品房预售合同网上备案表》、川(2017)攀枝花市不动产权第XXXXX号《不动产权证书》、攀枝花市房地产管理局《公告》、攀枝花市房产维修基金管理中心出具的《证明》、房屋专项维修资金交存凭证、《关于市本级实施不动产统一登记制度有关事项的通告》、攀枝花市房地产业协会《关于协调解决办理商品房预告登记及抵押预告登记的紧急请示》以及销售不动产统一发票等证据在案佐证。本院认为，本案原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》意思表示真实，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定履行办理房屋权属转移登记的义务，依法应承担相应的民事责任。本案合同约定逾期办证违约金的起算时间是以房屋交付时间计算的，而原告方却提出应以不动产权证书载明的房屋竣工时间为房屋交付时间，也就是说逾期办证违约金的起算时间应以不动产权证书载明的房屋竣工时间为准等诉讼主张缺乏依据，本院不予支持。根据本案合同约定、当事人履约实际情况以及房屋交付的实际，本院认为案涉房屋交付的时间确定为合同约定的交付时间为宜。本案原、被告双方对取得案涉房屋权属证书的时间均不持异议，本院依法予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”本案中，被告提出办理房屋转移登记期间的客观实际情况以及原告主张的违约金11410.87元过高的抗辩意见，尚属合理，本院予以采纳。考虑到出卖人已按约履行了交付房屋的主要义务、当事人履约实际情况以及逾期办证可能造成的损失，本院对原告方提出要求被告支付逾期办理房屋不动产登记证书违约金的诉讼请求酌情支持6630.60元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十八条第一款第﹙一﹚项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：一、攀枝花阳城金海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向陈刚、彭玲支付违约金6630.60元；二、驳回陈刚、彭玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由攀枝花阳城金海房地产开发有限公司负担（此款已由陈刚、彭玲垫交，攀枝花阳城金海房地产开发有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给陈刚、彭玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨定涛二〇一八年七月十六日书记员  陈莹莹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇民初字第501号
原告吴振阳。
原告孔庆秀。
被告王柏顺。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院受理原告吴振阳、孔庆秀与被告王柏顺、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纪亮
二〇一五年十月十三日
书记员 王全昌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2327号
上诉人（原审原告）：夏学明，男，1973年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：汪维琴，湖北省正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李记山，男，1970年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
上诉人夏学明因与被上诉人李记山执行分配方案异议之诉一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审分配举证责任错误，不应由上诉人夏学明举证证明段慧芳、向涛涛夫妻二人的财产不足以清偿所有债务；应由被上诉人李记山举证证明段慧芳、向涛涛有足够财产供清偿所有债务。二审中，债务人段慧芳出庭作证其除案涉查封财产外无其他财产可供执行。因此，段慧芳是否有财产供执行，仍需由李记山举证，否则就应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”第九十四条规定：“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。”故原审认定事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初3400号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉经济技术开发区人民法院重审。
上诉人夏学明预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年五月十八日
书记员 龚 燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16841号
原告：燕忠为，男，1968年6月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：朱海浪，上海慧赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林联红，上海慧赢律师事务所律师。
被告：毛楹申，男，1983年11月28日出生，汉族，住上海市。
原告燕忠为与被告上海俊慕铝业有限公司(以下简称“俊慕公司”)、毛楹申股权转让纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告燕忠为及其委托诉讼代理人朱海浪到庭参加诉讼。被告俊慕公司、毛楹申经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告燕忠为当庭撤回对被告俊慕公司的诉请，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告燕忠为向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告毛楹申向原告燕忠为支付股权回购款55万元；2.被告毛楹申向原告燕忠为支付以55万元为基数、自2016年12月31日起至实际付款日止、按年利率10%计算的利息。事实与理由：原告燕忠为于2015年12月31日与被告毛楹申、俊慕公司签订了《俊慕公司增资扩股股份认购协议》，约定原告燕忠为出资50万元认购10万股俊慕公司增资扩股股权。由于俊慕公司未能在2016年12月31日前完成新三板挂牌，被告毛楹申应当依约以55万元的价格回购原告燕忠为持有的全部俊慕公司股权。原告燕忠为曾于2017年4月至俊慕公司与被告毛楹申面谈，要求被告毛楹申支付股权回购款，被告毛楹申亦口头承诺付款。但此后，原告燕忠为多次联系被告毛楹申未果，故诉至法院。此外，原告燕忠为表示，愿意配合被告毛楹申办理股权回购的工商变更登记。
原告燕忠为围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.《俊慕公司增资扩股股份认购协议》；2.支付凭证；3.企业信用信息公式报告。
被告毛楹申未发表答辩意见，未发表质证意见，亦未提交证据。
经审查，原告燕忠为提交的证据均与原件一致，本院对其真实性均予确认。
根据本院确认的证据，本院查明以下事实：
一、2015年12月31日，俊慕公司为甲方、原告燕忠为为乙方、被告毛楹申为丙方签订《俊慕公司增资扩股股份认购协议》，协议载明，因业务发展需要，甲方拟非公开发行人民币普通股，发行的股份数量上限不超过300万股，增资扩股前甲方股权结构为：被告毛楹申持股3,000万股(97.75%)、陈晓更34万股(1.1%)、鲁俊青3万股(0.1%)、韩怡6万股(0.2%)、林静26万股(0.85%)。协议约定，乙方以50万元认购甲方发行的10万股股份；丙方承诺，如甲方未能在2016年12月31日前成功挂牌登录新三板，将在乙方认购金额的基础上增加10%回购乙方所认购的股份，乙方可选择是否继续持有；一方未能遵守或履行本协议项下的约定、义务或责任、陈述或保证，即构成违约，违约方应负责赔偿对方因此而受到的损失。
2016年1月18日，原告燕忠为通过转账方式向俊慕公司支付30万元、20万元，共计50万元。
二、2015年12月4日，俊慕公司注册资本由3,000万元变更至3,162万元。
2016年3月30日，俊慕公司完成注册资本增加、将原告燕忠为等变更为其股东的工商登记，俊慕公司提交备案的2016年1月5日公司章程修正案载明，俊慕公司注册资本变更至3,439.3万元，原告燕忠为的出资金额为10万元。
目前，俊慕公司注册资本为3,439.3万元，本案当事人持股情况为：被告毛楹申出资2,009.9万元(58.18%)、原告燕忠为10万元(0.29%)。
三、2017年6月21日，原告燕忠为至本院提起本案诉讼。本院于立案后向被告毛楹申邮寄的诉讼材料于2017年5月3日被退回。
本院认为，原告燕忠为、被告毛楹申及俊慕公司于2015年12月31日签订的《俊慕公司增资扩股股份认购协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。
协议签订后，原告燕忠为依照上述协议支付款项。由于俊慕公司未于2016年12月31日完成新三板挂牌，原告燕忠为依约有权要求被告毛楹申回购其持有的俊慕公司全部股权。本案审理中，原告燕忠为明确表示同意配合办理股权回购工商变更登记，鉴于此，其要求被告毛楹申在其认购金额50万元的基础上增加10%回购其持有的俊慕公司全部股权，与协议关于股权回购的约定相符，本院予以支持。
原告燕忠为称其于2017年4月向被告毛楹申提出股权回购要求，但未提供充分证据，本院难以采信。本院根据原告燕忠为起诉的情况，认定其于本案起诉之日向被告毛楹申提出股权回购的要求。本案中，因被告毛楹申下落不明，本院系通过公告方式向其送达诉讼材料。鉴于被告毛楹申未及时告知原告燕忠为其联系地址，本院酌情认定，被告毛楹申自本院向其送达诉讼材料被退回之日(2017年7月3日)未向原告燕忠为支付股权回购款即构成违约，其应当向原告燕忠支付违约金，但原告燕忠为主张的违约金计算标准依据不足，根据上述分析，本院认定，被告毛楹申应向原告燕忠为支付以55万元为基数、自2017年7月4日起至实际付款日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛楹申应于本判决生效之日起三日内向原告燕忠为支付股权回购款55万元；
二、被告毛楹申应于本判决生效之日起三日内向原告燕忠为支付以55万元为基数、自2017年4月16日起至实际付款日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告燕忠为其他诉讼请求。
如果被告毛楹申未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,527元(原告燕忠为已预交)，由原告燕忠为负担157元，被告毛楹申负担9,370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 澜
审 判 员 邵宁宁
人民陪审员 虞国安
二〇一七年十月三十日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执690号
申请执行人：文山，男，1987年10月28日出生，汉族，住所广西兴安县。
被执行人：桂林市金豹保安押运有限公司，桂林市毅峰南路。
法定代表人吕锋。
本院在执行文山申请桂林市金豹保安押运有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人桂林市金豹保安押运有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305执690号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年十月二十五日
书记员 陶 丹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2183号
申请执行人：常州拓普泰克玻璃机械科技有限公司，组织机构代码57135004-7，住所地：常州市武进区遥观镇青城桥。
法定代表人：臧杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈广、宋之彧，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被执行人：丹阳市晶泰玻璃有限公司，组织机构代码79381818-6，住所地：丹阳市丹北镇埤城丁家庄。
法定代表人：杨栋材，该公司总经理。
申请执行人常州拓普泰克玻璃机械科技有限公司与被执行人丹阳市晶泰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）丹商初字第986号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市晶泰玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告常州拓普泰克玻璃机械科技有限公司价款35万元，承担违约金7万元，合计42万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告负担
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息，被执行人的房产、车辆有抵押且多次被查封，暂不具备处置条件。现被执行人已歇业且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，依据法律规定终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款信息，其房产、车辆已抵押且多次被查封，暂不具备处置条件，尚未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人们共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹商初字第986号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一六年十一月十五日
书记员 项 宜
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1181执2183号申请执行人：常州拓普泰克玻璃机械科技有限公司，组织机构代码57135004-7，住所地：常州市武进区遥观镇青城桥。法定代表人：臧杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈广、宋之彧，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被执行人：丹阳市晶泰玻璃有限公司，组织机构代码79381818-6，住所地：丹阳市丹北镇埤城丁家庄。法定代表人：杨栋材，该公司总经理。申请执行人常州拓普泰克玻璃机械科技有限公司与被执行人丹阳市晶泰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）丹商初字第986号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市晶泰玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告常州拓普泰克玻璃机械科技有限公司价款35万元，承担违约金7万元，合计42万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息，被执行人的房产、车辆有抵押且多次被查封，暂不具备处置条件。现被执行人已歇业且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，依据法律规定终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款信息，其房产、车辆已抵押且多次被查封，暂不具备处置条件，尚未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹商初字第986号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一六年十一月十五日书记员  项 宜
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2769号
原告：浙ＸＸ兴羽绒制品有限公司。
法定代表人：王干友。
委托代理人：张勇、王素华。
被告：杭州优壹站羽绒制品有限公司。
法定代表人：钟惠丽。
本院在审理原告浙ＸＸ兴羽绒制品有限公司诉被告杭州优壹站羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙ＸＸ兴羽绒制品有限公司撤回起诉。
本案受理费9836元，减半收取4918元，由原告浙ＸＸ兴羽绒制品有限公司负担。
代理 审 判员 王潇潇
二〇一五年十二月二十五日
书记员（代） 陈 菲
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民二初字第24号
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市三洲驿办事处柏枝林社区澹津路59号。
代表人赵绪操，该支行行长。
委托代理人王东，男，1963年3月20日出生，汉族，该支行工作人员，住津市市西河街19号附101号。
被告徐付秀，女，1952年2月13日出生，汉族，村民，住津市市灵泉镇李家铺村3017号。
被告胡廷华，男，1953年6月29日出生，汉族，村民，住津市市灵泉镇李家铺村8016号。
被告张庆，男，1974年2月11日出生，汉族，村民，住津市市灵泉镇复兴村10016号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司津市市支行（以下简称农行津市支行）诉被告徐付秀、胡廷华、张庆金融借款合同纠纷一案中，原告农行津市支行以被告徐付秀已还款为由于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行津市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司津市市支行撤回起诉。
本案案件受理费618元，减半收取309元，由中国农业银行股份有限公司津市市支行负担。
审判员 熊英
二〇一四年三月三日
书记员 胡兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初340号
原告石某，女，1960年3月15日出生，汉族，系退休人员，现住营口市站前区。
被告王甲，男，1987年2月17日出生，汉族，系公司法定代表人，现住营口市站前区。
被告王乙，男，1964年1月15日出生，汉族，系公司法定代表人，现住营口市站前区。
被告张某，女，1965年7月20日出生，汉族，系公司财务主管，现住营口市站前区。
被告营口市东城房地产开发有限公司，地址营口市站前区东风路阳光小区46-12、13号。
法定代表人王乙，系该公司董事长。
被告营口晟恒房地产开发有限公司，地址营口市西市区得胜路北46号。
法定代表人王甲，系该公司董事长。
五被告委托代理人张杰，男，1959年10月15日出生，汉族，系营口市东城房地产开发有限公司办公室人员，现住营口市站前区。
原告石某诉被告王甲、王乙、张某、营口市东城房地产开发有限公司、营口晟恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某、五被告委托代理人张杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、被告于2014年10月21日向原告借款人民币100万元，期限为一年，月利率为2%，按月支付利息。被告于2016年2月1日向原告偿还本金10万元、2017年1月24日偿还本金10万元。被告于2015年5月22日至今未向原告支付利息，现拖欠原告本金80万元，利息41.2万元人民币。二、被告于2014年10月26日向原告借款人民币500万元，期限为一年，月利率为2%，按月支付利息。被告于2016年2月1日向原告偿还本金50万元、2017年1月24日偿还本金50万元。被告于2015年5月27日至今未向原告支付利息，现拖欠原告本金400万元，利息206万元人民币。现原告诉至法院请求判令五被告偿还原告480万元本金及247.2万元利息，判令被告偿还本金利息，按月支付，月利率为2%至本金还清之日止，诉讼费由五被告承担。
原告举证有：专用收款收据两份、借款协议书两份，证明五被告借款600万元且原告已经实际支付。被告无异议。
五被告辩称：原告在诉状中所诉欠款本金480万元及未付利息的时间属实。被告之所以从2015年5月27日以后不能按约定给付利息，是因西市区政府欠被告2亿多的土地购买金至今不能归还被告所致，并不是被告不讲信用。经过被告多次上访，西市区政府在2016年2月和2017年1月还给被告一部分欠款后，被告立即按比例将这些款项归还给所有的债权人。被告在西市区政府不还被告欠款的情况下，被告实在没有能力偿还所欠借款及利息。
五被告均未提供证据。
经审理查明：原告与被告王乙、张某系朋友关系。2014年10月21日因营口晟恒房地产开发有限公司开发小区需要，五被告共同向原告借款100万元，同月26日又借款500万元，并签订了两份借款协议书。协议均约定借款期限暂定1年，月利率为2%。五被告在借款当日也向原告出具了专用收款收据，承认收到借款及借款利率。因五被告资金紧张，2015年5月22日起未按月支付原告100万元借款的利息、2015年5月27日起未支付原告500万元借款的利息。2016年2月1日五被告偿还原告本金60万元，2017年1月24日又偿还原告本金60万元，尚欠原告本金480万元。另查，截止到2017年1月24日起，五被告已拖欠的利息为225.42万元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与五被告之间的借贷关系事实存在、合法有效，五被告应当及时偿还原告。现双方约定的借款期限已经到期，原告要求五被告偿还拖欠的借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王甲、王乙、张某、营口市东城房地产开发有限公司、营口晟恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告石某借款本金480万元及利息225.42万元。
二、被告王甲、王乙、张某、营口市东城房地产开发有限公司、营口晟恒房地产开发有限公司支付原告石某利息（按本金480万元，月利率2%，从2017年1月24日起计算至欠款还清之日止）。
案件受理费62704元（系缓交至执行回款）由五被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 刘新鹏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨婉誉
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00164号
原告张某某，男，1956年10月9日出生，汉族，农民，住某某省某某县某某镇某某某村。
被告马某某（又名马某某），男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住某某省某某县某某某乡某某某村。
原告张某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员钟鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年6月24日，被告以做生意为由，向原告贷款5000元，月利率为10‰，未约定还款期限，被告将利息清至2009年1月24日。现原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还。原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金及下欠利息，月利率以10‰计，利息从2009年1月24日起计算至履行之日止。
原告张某某向法庭提交了以下证据：
贷款条据一支，证明被告马某某欠原告张某某款项金额、利息的事实。
被告马某某辩称，借款条据属实，是自己亲笔向原告书写的。这笔贷款，是在婚姻存续期间贷的，现其与妻子已离婚。
被告马某某未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告认可，本院予以采信。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2008年6月24日，被告以做生意为由，向原告借款5000元，月利率为10‰，未约定还款期限，被告将利息清至2009年1月24日。现原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还。原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金及下欠利息，月利率以10‰计，利息从2009年1月24日起计算至履行之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告贷款的事实，有原告提供的借款条据足以认定。对于原告要求被告偿还贷款本金及利息的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某在本判决生效后10日内偿还原告张某某5000元贷款本金及利息，月利率以10‰计，利息从2009年1月24日起计算至履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告马某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 钟鹏程
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 瑞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初4387号
原告刘伟，男，1963年2月15日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：仲崇明，男，汉族，1952年2月14日生，农民，住长岭县。
被告：郭继刚，男，汉族，1970年7月20日生，农民，住松原市。
被告：刘晓辉，男，1966年5月10日生，汉族，住洮南市。
原告刘伟与被告仲崇明、郭继刚、刘晓辉土地承包经营权转包合同纠纷一案。本院于2015年9月19日作出(2015)长民初字第1718号民事判决；驳回原告刘伟诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。原告刘伟不服，向松原市中级人民法院提起上诉，中院于2016年7月26日作出（2016）吉07民终360号民事裁定：一、撤销本院（2015）长民初字第1718号民事判决；二、发回长岭县人民法院重新审理。本院于2016年10月28日立案，于2017年3月16日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告仲崇明、郭继刚、刘晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟诉称：2010年仲崇明、郭继刚用我的葵花种子和化肥款17万元，另借现金3万元，共计20万元。后来二被告无钱给付，就用承包地抵账。2011年6月25日，我与被告仲崇明、郭继刚签订土地转包合同书，合同约定被告仲崇明、郭继刚将位于长岭县北正镇乔家围子村南泡子南侧20公顷盐碱地转包给我，承包费20万元，承包期限为46年，实际我种了25公顷。合同履行到2015年，被告刘晓辉以不知情为由，阻止我耕种。现我要求确认与被告仲崇明、郭继刚签订的土地转包合同合法有效，要求继续履行。因为该土地转包合同是在刘晓辉、仲崇明、郭继刚合伙期间签订，该合同也适用于刘晓辉，请依法裁决。
被告仲崇明辩称：原告所述属实，我们用地给原告顶账，我当时告诉刘晓辉，他也没反对。我同意原告的诉讼请求，继续履行合同。
被告郭继刚辩称：我同意原告的诉讼请求，继续履行合同。
被告刘晓辉辩称：刘伟要求履行合同一事与我无关。我不知道刘伟承包我的土地，刘伟与仲崇明、郭继刚所签订的土地承包合同我也不知道。他们私下签订合同，没有经过村委会，也没有在乡政府备案，是无效的，不受法律保护。我们三人一起承包土地，我投入了大量资金，仲崇明、郭继刚无权对外发包。在我退伙协议中也明确约定无论仲崇明、郭继刚出租或转让时必须经我同意。并且松原市中级法院已于2015年4月23日将该地块执行与我，故我不同意履行合同，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经重审查明：2010年4月，刘晓辉、仲崇明、郭继刚三被告合伙从孙洪成、宋年伟处转包开发经营长岭县顺山堡村、乔家围子村草原盐碱地，面积800公顷。2011年6月25日，刘伟与仲崇明、郭继刚签订土地转包合同，承包在乔家围子村土地20公顷，承包期限46年，价款20万元，实际耕种25公顷。2012年4月12日三被告与顺山堡村、乔家围子村重新签订承包合同，协议约定刘晓辉、仲崇明、郭继刚经营中不得单方面出让承包权，如需出让承包权，应经村里办理出让合同并报乡里签证方备案。2012年5月14日，刘晓辉与仲崇明、郭继刚达成退伙协议，刘晓辉退伙，约定仲崇明、郭继刚补偿刘晓辉170万元。2013年刘晓辉因合伙纠纷向松原市中级人民法院起诉郭继刚、仲崇明，法院判决仲崇明、郭继刚从承包北正镇乔家围子村的草原盐碱地中划出140公顷归刘晓辉经营。仲崇明不服上诉至吉林省高级人民法院，经省高院调解仲崇明、郭继刚于2014年4月20日一次性给付刘晓辉人民币200万元，刘晓辉放弃对剩余承包土地及相关款项的追偿权利；如仲崇明未如期向刘晓辉支付上述款项，刘晓辉有权申请按原判决执行。到期后，仲崇明、郭继刚未按调解协议履行，刘晓辉申请松原市中级人民法院执行，2015年3月4日郭继刚、仲崇明提出执行异议，被驳回。2015年3月3日至6日案外人刘伟、姜国英、单国海、张振荣等人对松原市中级人民法院（2014）松民执字第35号执行通知书提出执行异议，（2015）松执异字第27号执行裁定驳回异议申请。2015年3月23日，刘晓辉、仲崇明、郭继刚与姜国英、单国海、张振荣等人达成和解协议，第四条“如至2015年4月20日16时30分止，仲崇明、郭继刚没有将人民币170万元整转账至法院指定账户，则法院自动恢复对松原中院（2013）松民二初字第22号民事判决书和省高院（2014）吉民二终字第10号调解书所确定的由仲崇明、郭继刚所应承担的全部给付义务的执行；刘晓辉与姜国英、张振荣、单国海3名案外人按原与郭继刚、仲崇明所签订合同价格和承包期限重新签订承包合同；其他3名第三人必须配合法院将（2014）松民执字第35号通知书所指定的长岭县北正镇乔家围子村的涉案土地划给刘晓辉。”仲崇明、郭继刚又反悔。2015年4月23日，松原市中级人民法院将140公顷土地划归刘晓辉经营管理，刘伟承包的25公顷土地也在划归刘晓辉140公顷土地范围内。
本院认为：仲崇明、郭继刚在与刘伟签订土地转让合同时，未经村委会同意，未报乡政府备案，未通知共同合伙人刘晓辉，二被告私下将承包地转让，该合同应无效。原告要求继续履行合同，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘伟的诉讼请求
案件受理费100元，由原告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
审 判 员 宋 佳
人民陪审员 赵清彬
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王甘菊
-1-
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审45号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人尤文锋，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人沈琼华，女，1982年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年10月21日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第24015号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年1月19日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年1月17日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第24015号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人尤文锋、沈琼华征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24015号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年1月18日依法送达被执行人尤文锋、沈琼华，并于2017年10月11日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24015号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人尤文锋、沈琼华在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第24015号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一心
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一八年一月二十九日
书记员 叶俊妮
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1227号
原告：浙江台州××农村合作银行××甲××行，住所
地：台州市××甲街××号，组织机构代码：××。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：管某某。
被告：洪某某。
被告：潘某某。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行（以下简
称三××××行）与被告洪某某、潘某某金融借款合同纠纷一
案，于2010年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
助理审判员 杜鹃适用简易程序于2010年8月9日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管某某到庭参加诉
讼，被告洪某某、潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告三××××行起诉称：2008年9月8日，原告与被告
洪某某、潘某某签订了一份保证借款合同。合同约定：被告洪
某某向原告借款70000元，月利率为10.32‰，还款期限为2009年7月11日，还款方式为按年付息、到期还本、利随本清。年
末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被
告潘某某作为保证人对该借款承担连带保证责任，保证范围包
括借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后
，原告按约向被告洪某某发放了贷款70000元。借款到期后，
被告洪某某仅归还部分借款本息，被告潘某某也未履行保证责
任。截止2010年6月3日，被告洪某某尚欠原告借款本金70000元及利息17854.92元。现原告请求判令被告洪某某归还借款本
金70000元及利息（截止2010年6月3日的利息为17854.92元，自2010年6月4日起至实际还款之日止的利息按日利率0.0516％计算）；被告潘某某对上述债务承担连带责任。因被告洪某某
起诉后支付了借款本金10000元，故庭审中原告变更诉讼请求
为：请求判令被告洪某某归还借款本金60000元及利息（截止2
010年6月3日的利息为17854.92元，自2010年6月4日起至实际还款之日止的利息按月利率15.48‰计算）；被告潘某某对上
述债务承担连带责任。
原告三××××行为证实其主张某某宣读并出示了下列
证据：
一、保证借款合同一份，证明原告与被告洪某某存在借
贷关系及被告潘某某作连带责任保证的事实；
二、借款借据一份，证明原告已向被告洪某某发放贷款7
0000元的事实；
三、浙江农某某作金融机构还贷（息）回单两份，证明
被告洪某某已支付利息2600.28元的事实；
四、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证一份
，证明被告洪某某已支付借款本金10000元的事实；五、浙江省农某某作金融机构逾期清单一份，证明被告洪某某拖欠原告借款本息的事实。
被告洪某某、潘某某未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院在向二被告送达起诉状
副本的同时已一并向二被告送达。被告洪某某、潘某某既未到
庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权
利。经审查，上述证据具有证明力，能够证明本案事实，本院
对上述证据予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉及庭审陈述一致。
另查明，被告洪某某已于2010年7月21日归还借款本金10000元本院认为：原告与二被告签订的保证借款合同系各方当
事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，原告
按照合同约定，已向被告洪某某发放了贷款，履行了合同约定
的义务。借款到期后，被告洪某某仅归还部分借款本息，已构
成违约，应承担相应的违约责任，被告潘某某应承担连带责任
。因此原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告洪某
某、潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响
本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告洪某某于本判决发生法律效力之日起十日内归
还给原告浙江台州××农村合作银行××甲××行借款本金60000元及利息（截止2010年6月3日的利息为17854.92元，自2010年6月4日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率15.48‰
计算）。
二、被告潘某某对被告洪某某偿还原告浙江台州××农
村合作银行××甲××行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（已减半），由被告洪某某负担，被
告潘某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员杜鹃
二〇一〇年八月九日
代理书记员叶露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第361号
原告刘晓蕾，男，1990年6月20日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人郭冲，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告张建全，男，1971年1月3日出生，汉族，住涞水县。
原告刘晓蕾与被告张建全劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月9日以张建全、张丽娟为被告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘晓蕾及其委托代理人郭冲到庭参加诉讼、被告张建全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告刘晓蕾于2015年8月4日撤回对张丽娟的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。
原告刘晓蕾诉称，2011年被告张建全在北京市通州区、顺义区承包工程，原告受雇于被告为其提供劳务，原告从事的小工工种，每天工资60元，工程结束后被告共欠原告工资8000元，2012年被告为原告书立欠条一张，约定2012年年底还清，后经多次催要，被告至今也没有给付原告工资，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告给付拖欠原告的工资8000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一张，证明原告的主体适格。2、某某某村民委员会与某某某乡人民政府出具的证明一份，证明刘晓蕾与刘晓磊是同一人。3、被告张建全给原告书写的欠条一张，证明被告欠原告8000元的工资。4、某某派出所出具的户籍证明一份，证明张丽娟与被告张建全在2012年是夫妻关系。5、证人马某某出具的收条一份，证实2013年8月15日原告刘晓蕾和段晓东去被告家讨要工资，证明该欠条没有超出诉讼时效。6、证人马某某证人证言一份，证明该欠条没有超出诉讼时效。
本院认为，证据1、3、4符合法律规定的证据形式，本院对证据1、3、4予以认定。关于证据2，通过全面客观的审查并结合相关案件事实，确信待证事实的存在具有高度的可能性，本院对该证据予以认定。关于证据5、6，因为证人出具的收条与证人所出具的证言不能证明刘晓蕾和段晓东去被告家讨要工资，本院对证据5、6不予认定。
被告张建全经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2011年被告张建全在北京市通州区、顺义区承包工程，原告受雇于被告为其提供劳务，工程结束后被告共欠原告工资8000元。之后，被告为原告书立了欠条一张，约定2012年8月15日还清，和家人没关系，至今被告一直没有给付原告工资。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告张建全提供劳务，被告张建全应给付原告工资，被告张建全未能给付，原告有权要求被告张建全履行还款义务，欠条中约定的还款日期为2012年8月15日，履行期限届满后被告未履行还款义务，原告要求被告支付逾期利息，所以被告应当自2012年8月16日起向原告支付逾期利息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，缺席判决如下：
限被告张建全于本判决生效后十日内给付原告刘晓蕾拖欠工资8000元，并自2012年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建全负担。
如不服本判决，可自判决书书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 谷立娜
代理审判员 张 静
代理审判员 夏朝华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘家华
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第361号
原告刘晓蕾，男，1990年6月20日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人郭冲，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告张建全，男，1971年1月3日出生，汉族，住涞水县。
被告张丽娟，女，1973年9月19日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人王猛，河北精伟律师事务所，律师。
本院在审理原告刘晓蕾诉被告张建全、张丽娟劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对张丽娟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓�撤回对张丽娟的起诉。
审 判 长 谷立娜
代理审判员 张 静
代理审判员 夏朝华
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘家华
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第361号
原告龙玫瑰，女。
被告龙金山，男。
本院在审理原告龙玫瑰与被告龙金山排除妨害纠纷一案中，原告龙玫瑰于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告龙玫瑰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龙玫瑰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告龙玫瑰负担。
审判员 刘建勇
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 丽
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初87号
原告：摆某，1973年8月30日。住会宁县。
委托代理人:周某，甘肃祖历人律师事务所律师。代理权限:特别代理。
被告:马某。住会宁县。
本院在审理原告摆某与被告马某返还原物纠纷一案中，因被告马某下落不明，无法联系，原告又不能向人民法院提供被告具体确切的送达地址。其代理人周某向本院书面申请撤回起诉，待被告出现后再另行起诉。
本院认为，原告摆某委托代理人的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告摆某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告摆某负担。
审判员张辉平
二〇一八年三月三十日
书记员吴彦玺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初87号原告：摆某，1973年8月30日。住会宁县。委托代理人:周某，甘肃祖历人律师事务所律师。代理权限:特别代理。被告:马某。住会宁县。本院在审理原告摆某与被告马某返还原物纠纷一案中，因被告马某下落不明，无法联系，原告又不能向人民法院提供被告具体确切的送达地址。其代理人周某向本院书面申请撤回起诉，待被告出现后再另行起诉。本院认为，原告摆某委托代理人的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告摆某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告摆某负担。审判员张辉平二〇一八年三月三十日书记员吴彦玺
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20260号
原告：陈飚，男。
被告：魏祺，女。
委托诉讼代理人：何婵娟，上海信兰律师事务所律师。
原告陈飚诉被告魏祺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飚，被告魏祺及其委托诉讼代理人何婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飚向本院提出诉讼请求：判令被告魏祺向原告陈飚归还借款6万元。事实和理由：原告和被告于2012年年底在网络上认识，原告当时和自己的妻子处于家庭矛盾状态，原被告认识以后，原告就在网上和被告聊天倾诉并见面，见面后原告和被告讲了自己属于已婚状态且有一个孩子，后原被告双方发展为恋人关系，这种恋人关系一直持续到2014年8月1日即被告从上海返回长沙以后，原被告双方恋人关系才结束。原告现认为，被告当初和原告交往是有目的的，一是为了找原告借钱，二是为了做安利。被告于2013年1月6日向原告借款3万元，该借款3万元没有写借条，当时原告是将3万元直接存入被告的银行账户，并在银行客户填写记录的汇款用途处写了借用。被告于2013年11月24日又向原告借款2万元，该借款2万元没有写借条，当时原告根据被告的要求将2万元通过银行转账给案外人曾某某，用作帮被告还钱给曾某某。被告于2014年8月4日再向原告借款1万元，该借款1万元没有写借条，当时被告没有钱用，所以向原告借了这1万元。上述被告向原告的借款共计6万元，因原告向被告催讨未果，故原告诉至法院。
被告魏祺辩称，原告和被告是在2012年10月份通过珍爱网认识的，认识后双方就开始谈恋爱，一直谈到2015年上半年。当时原告在珍爱网上谎称自己是未婚状态，所以被告才和原告谈恋爱。被告大概在2013年上半年时发现原告已经结婚而且还有一个孩子，被告知道这些情况后要和原告分手，原告当时说他会和他老婆离婚的，所以被告相信了原告的说法，一直和原告维持恋爱关系到2015年上半年，因为被告又发现原告和其他女人也有不正当关系，所以被告就和原告分手了。被告认可2013年1月6日的3万元是被告向原告的借款，被告确实收到了这3万元，但这3万元被告已经全部还给了原告，具体归还情况为被告于2015年10月12日还给原告1万元(系通过支付宝转账)，于2016年7月15日还给原告2万元(包括通过支付宝转账19700元和通过微信转账300元)。被告不认可2013年11月24日原告转给曾某某的2万元属于被告向原告的借款，这2万元和被告没有任何关系。被告不认可2014年8月4日的1万元属于借款，被告确实收到了这1万元，但这1万元并不是借贷，当时原被告双方还处于恋爱关系，这1万元是原告自愿赠与给被告的。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年1月6日通过招商银行将3万元存入被告的银行账户，并在银行客户填写记录的汇款用途处写明借用。原告于2013年11月24日通过招商银行转账2万元给案外人曾某某。原告于2014年8月4日通过招商银行转账1万元给被告。
诉讼中，原告对收到被告于2015年10月12日还给原告的1万元(系通过支付宝转账)以及于2016年7月15日还给原告的2万元(包括通过支付宝转账19700元和通过微信转账300元)，共计3万元予以确认，但原告称该3万元并非用于归还被告于2013年1月6日向原告的借款3万元，而系被告归还给原告的另外的借款。原告并称，被告于2015年10月12日还给原告的1万元系用于归还原告于2014年11月份(具体哪一天原告记不清了)借给被告的现金1万元(该1万元现金借款没有写借条)；被告于2016年7月15日还给原告的2万元系用于归还原告于2014年9月3日借给被告的现金2万元(该2万元现金借款没有写借条)。对于原告所称的原告于2014年11月份借给被告现金1万元以及原告于2014年9月3日借给被告现金2万元的说法，被告均予以否认。
本院认为，本案中，关于原告主张的2013年1月6日借款3万元，被告认可该3万元系借款，但被告称该3万元已经全部还给了原告；原告虽称被告还给原告的3万元系被告归还原告的另外的借款，但原告对其此项说法并无充分证据足以佐证，故对于被告所称的3万元还款情况，本院予以采纳。关于原告主张的2013年11月24日借款2万元，被告予以否认，因该2万元系原告转账给案外人，且原告缺乏证据证明该2万元系被告向原告的借款，故对于原告的此项主张，本院难以支持。关于原告主张的2014年8月4日借款1万元，原告称系借款，被告称系赠与，因民间借贷不仅要有交付钱款的事实还需双方当事人达成合意，且结合原被告双方之间的具体关系，不排除赠与的可能性，现原告并无充分证据证明交付该1万元系在双方之间建立借贷债权债务关系，故对于原告的此项主张，本院亦难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈飚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计650元，由原告陈飚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一七年十二月七日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终11号
上诉人（一审原告）朱伟，男，1963年2月3日出生，汉族，无职业，住浙江省绍兴市。
被上诉人（一审被告）内蒙古自治区包头市人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区开元大街1号。
法定代表人赵江涛，代市长。
上诉人朱伟因诉被上诉人内蒙古自治区包头市人民政府请求判决《自谋职业协议书》无效、判决被上诉人内蒙古自治区包头市人民政府执行（2000）包破字第1-1号民事裁定书、赔偿安置费、工资、保险金50万元一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，原告朱伟提起本案诉讼的第一项诉请是确认自谋职业协议无效。因自谋职业协议不是本案被告包头市人民政府与原告朱伟之间签订，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议范围，故该项诉请不属于行政诉讼受案范围。其第二项诉请是判决被告包头市人民政府执行（2000）包破字第1-1号民事裁定书，赔偿原告安置费、工资、保险费50万元。（2000）包破字第1-1号民事裁定是确认清算组所作的清算报告及资产分配方案合法有效，而执行该资产分配方案系破产清算组的职能，与本案被告包头市人民政府无关，原告的该项诉请亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告朱伟起诉。预收案件受理费50元，退还原告朱伟。
上诉人朱伟上诉称：一、包头市中级人民法院未经质证和审查，确定破产清算组与包头市人民政府无关，并作为定案依据，违反有关法律规定。二、包头市中级人民法院在裁定内蒙古包头市九九集团政策性破产一案时，是根据《企业破产法》和国发〔1997〕10号文件的规定执行的。三、包头市人民政府违反《企业破产法》和国发〔1997〕10号文件不作为。请求撤销一审裁定，改判被上诉人包头市人民政府支付安置费、工资、社保金、生活费等50万元。
本院认为，上诉人朱伟在一审提出的诉讼请求为：1.请求判决《自谋职业协议书》无效；2.请求判决包头市人民政府执行（2000）包破字第1-1号民事裁定书，赔偿原告安置费、工资、保险金50万元。
根据上诉人朱伟提交的2004年6月10日《自谋职业协议书》，该《自谋职业协议书》的双方当事人均非行政机关，不属于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议，上诉人朱伟关于”判决《自谋职业协议书》无效”的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
根据上诉人朱伟提交的包头市中级人民法院2001年5月18日（2000）包破字第1-1号民事裁定书，该民事裁定是人民法院在破产程序中作出的破产终结裁定，上诉人朱伟关于”判决包头市政府执行（2000）包破字第1-1号民事裁定书”的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
因”判决《自谋职业协议书》无效和判决包头市人民政府执行（2000）包破字第1-1号民事裁定书”的诉讼请求均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人朱伟一并提起的”赔偿原告安置费、工资、保险金50万元”的行政赔偿请求，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，一审裁定驳回上诉人朱伟的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人朱伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 博 赫
二〇一八年三月十六日
法官助理 包鸣飞
书 记 员 包鸣飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00637号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：周环，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：刘飞，男，1984年4月8日出生，汉族。
被告：王田蜜，男，1986年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告刘飞、王田蜜物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费341元，减半收取为171元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年六月八日
书记员 王 涛
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审120号
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人李敏，局长。
委托代理人田华，该局工作人员。
委托代理人毛雁飞，绍兴市柯桥区夏履镇人民政府工作人员。
被执行人柯建东。
被执行人陶条香。
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月24日作出的绍柯卫计征字（2015）第079号征收社会抚养费决定中的征收款172534元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2015年8月24日作出的绍柯卫计征字（2015）第079号征收社会抚养费决定书，查明：俩被执行人于2003年11月5日登记结婚，2004年10月3日生育第一孩（系女孩），2012年9月2日生育第二孩（系女孩），2014年9月11日在绍兴市中心医院生育第三孩（系男孩）。俩被执行人生育该男孩的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。鉴于其违法生育孩子系第三胎，且违法生育发现后拒绝配合调查取证，决定对俩被执行人分别以柯桥区2013年农村居民人均纯收入24173元为基数的3.3倍征收社会抚养费，柯建东收入超过柯桥区2013年农村居民人均纯收入部分按1.2倍加收社会抚养费。为此，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第一款、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对俩被执行人作出如下征收决定：对男方柯建东征收社会抚养费92763.2元；对女方陶条香征收社会抚养费79770.8元，双方合计征收社会抚养费172534元整。该处罚决定书于2015年8月31日送达。在法定期限内，俩被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行征收社会抚养费决定书中确定的义务。2016年5月12日，申请执行人送达征收社会抚养费催告通知书，催告俩被执行人履行缴纳社会抚养费的义务，但俩被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的征收决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍柯卫计征字（2015）第079号征收社会抚养费决定中的征收款172534元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡雪莉
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执605号
申请执行人：李某，男，汉族，生于1971年4月4日，住本区。
申请执行人：郭某某，女，汉族，生于1980年11月15日，住本区。
被执行人：杨某某，男，汉族，生于1964年8月7日，住本区。
本院在执行李某、郭某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案中，被执行人杨某某的下落及其可供执行的财产无法查明，申请执行人李某、郭某某向本院亦提供不出被执行人杨某某的确切下落及其有可供执行的财产线索，致使本案中的借款46000元、诉讼费487.50元，合计46487.50元，暂无法得以执行，为此，申请执行人李某、郭某某表示同意终结本案的本次执行程序，待其发现被执行人的确切下落及其有可供执行的财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一八年七月十八日
书记员 肖 忠
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第92号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人刘文健。2010年1月13日因涉嫌犯运输毒品罪被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人程新。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）第76号起诉书指控被告人刘文健犯运输毒品罪，于2010年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员李佳吟、杜恬君、被告人刘文健及其辩护人程新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月12日下午15时许，被告人刘文健携带其事先耗资人民币28000元购买的毒品，乘坐牌号为粤C×××××的大客车从珠海前往杭州。同年1月13日下午16时许，该车抵达杭州市汽车南站。站内民警对被告人刘文健随身携带的单肩挎包进行检查时，在牛皮纸信封和蛋糕盒内发现可疑白色粉末共四包（经鉴定检出氯胺酮，净重共计997.94克）。
上述事实，被告人刘文健在开庭审理过程中亦无异议，并有当场盘问、检查笔录、暂存物品清单、扣押物品文件清单、赃物照片、毒品上交清单、情况说明、毒品检验报告、尿样检测报告、户籍证明、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘文健明知是毒品予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘文健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月13日起至2022年1月12日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈曦晔
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 方 莉
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执177号
申请执行人：皮梅梅，女，1966年5月10日生，汉族，住樟树市。
被执行人：皮欣，男，1989年1月2日生，汉族，住樟树市。
申请执行人皮梅梅与被执行人皮欣交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，申请人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0982执177号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫 东
审判员 �谢辉
审判员 朱 志 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄 思 琪
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1445号
原告河南祥和物业管理有限公司。
法定代表人孟宪琪，该公司总经理。
委托代理人张江艺，女，1978年2月18日出生。
被告孙河琛，男，1986年1月8日出生，汉族
原告河南祥和物业管理有限公司（以下简称祥和公司）与被告孙河琛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告祥和公司的委托代理人张江艺到庭参加了诉讼，被告孙河琛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告祥和公司诉称：被告系三门峡市黄河路南二街坊天方创世佳苑小区6号楼3单元605号房业主，双方签订前期物业服务协议，约定：被告应自入住后按约定日期缴纳物业服务费，逾期应缴纳违约金。从2014年4月8日至今，经原告多次催要，被告一直拒交物业费，现要求被告缴纳物业费416元，违约金30元。
被告孙河琛未予答辩。
经审理查明：孙河琛系三门峡市黄河路南二街坊天方创世佳苑小区6号楼3单元605号房业主，2013年4月8日，孙河琛与祥和公司签订“前期物业管理服务协议”1份，主要内容为：“孙河琛系三门峡市湖滨区黄河路南二街坊天方创世佳苑小区6#楼3单元605号房业主。该房屋建筑面积为181.4平方米。物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；公共秩序管理；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：设备完好率保持在95%以上，公共走道无杂物，共用门窗扶手无明显污迹，墙面无明显灰尘和蜘蛛网，绿化完好率达到98%，交通标志明显，车辆按要求停放整齐，无因失职或玩忽职守引发重大安全生产责任事故。物业费自发入户通知书起，乙方开始缴纳物业服务费。乙方缴纳时间为半年首1-15日，缴纳每半年费用。多层物业服务费每月每平方米0.4元，小高层物业服务费每月每平方米1元。地下停车库停车位停放服务费：业主私家车位40元／月／部，非私家车位300元／月／部。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之一缴纳违约金并在管理区域进行公告，直至诉诸于法律。”合同签订后，祥和物业公司开始为该小区业主提供物业服务至2014年9月30日。自2014年4月8日起，孙河琛未按时交纳物业服务费用，祥和物业公司诉至本院，要求孙河琛缴纳物业费416元，违约金30元。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照协议约定履行各自义务，故祥和物业公司要求孙河琛支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。物业费自2014年4月8日计算至2014年9月30日，为416元。原告主张违约金，因原告未提交其张贴书面催款通知的证据，故本院对违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告孙河琛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告河南祥和物业管理有限公司物业费416元。
二、驳回原告河南祥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙河琛负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡原锋
二〇一六年五月十七日
书记员 李 珠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0522刑初110号
公诉机关内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人李某，男，1982年1月7日出生，蒙古族，小学文化，农民。2018年1月7日因涉嫌盗窃罪被科左后旗公安局刑事拘留，同年2月7日以故意毁坏财物罪被批准逮捕，现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2018年1月6日15时许，被告人李某驾驶自己的四轮车来到科左后旗某镇某嘎查，在某嘎查东南甸子地上，将装有鹿眠灵牌兽用麻醉剂的注射器扎在了被害人吴某家牛的臀部，后开车离开现场。被告人在牛被麻醉倒后开车返回原地准备将牛偷走时被村民发现，便弃牛开车逃跑，之后在科左后旗某镇某嘎查的树林带里被科左后旗公安局浩坦派出所民警和村民抓获。2018年1月16日，经科左后旗价格认证中心鉴定，涉案牛价值人民币8000.00元。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪。且有物证钢丝绳一根、钢管一根、注射器两个、针头五个、滑轮一个、鹿醒宁十二支、编织袋两个、四轮车钥匙一把，书证犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、报案材料、办案说明、扣押清单、提取笔录、收据、谅解书等，证人哈某、白某、文某、军某的证言，被害人吴某的陈述，被告人李某的供述与辩解，科左后旗价格认证中心后发改价认字【2018】第012号价格认定结论书，现场勘验笔录附现场图及照片，讯问光盘一张等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物，造成被害人财物损失价值人民币8000.00元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以采纳。被告人到案后如实进行了供述，系坦白，可以从轻处罚。被告人近亲属积极赔偿被害人损失并获得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处拘役三个月至四个月，该量刑建议适当，予以采纳。本院根据被告人李某犯罪的事实、性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月7日起至2020年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟庆贞
二〇一八年四月四日
书记员 桃 丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七三条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2511号
原告易龙生，男，1987年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告刘峰，男，1965年10月15日出生，汉族，居民，住四川省宣汉县。
本院在审理原告易龙生诉被告刘峰民间借贷纠纷一案中，原告易龙生于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易龙生在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告易龙生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易龙生撤回起诉。
案件受理费减半交纳275元（原告已交纳），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一六年六月三日
书记员 王溢麟
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3315号
上诉人（原审被告）：喻乐，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：艾文惠，湖北百龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张林传，男，1971年3月20日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：李金玉，湖北省南漳县城关法律服务所法律工作者。
上诉人喻乐因与被上诉人张林传合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初686号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，喻乐于2015年8月18日与被上诉人张林传签订《股份转让协议》，约定双方各占50%股份共同履行喻乐于2015年8月17日与案外人湖北中襄矿业有限公司签订的《矿山开采及破碎系统承包经营合同》，后因在履行合同过程中产生分歧，双方当事人又于2016年3月2日签订《矿工分工开采协议》，约定张林传负责矿山爆破作业，相应生产费用由张林传负担，喻乐按张林传生产产量进行结算。但前述《矿工分工开采协议》签订后，案涉矿山爆破作业由谁负责管理，相关生产成本费用包括工人工资、保险费、电费、设备维修费、炸材费用等如何结算支付，具体金额是多少，双方是否实际履行前述《矿工分工开采协议》，现有事实不清，应进一步查明。
综上，因二审中出现新的证据，导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初686号民事判决；
二、本案发回湖北省南漳县人民法院重审。
上诉人喻乐预交的二审案件受理费11090元予以退回。
审判长 王佼莉
审判员 何绍建
审判员 尹波涛
二〇一八年一月十七日
书记员 周宇昂
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2427号
原告：谭桂英，女，1953年7月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告：熊绍均，男，1951年1月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告的共同委托诉讼代理人：卓影，广东恒晟律师事务所律师。
被告：熊剑彬，男，1993年11月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告：伍翠芳，女，1992年7月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告谭桂英、熊绍均诉被告熊剑彬、伍翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔凡森独任审判，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告谭桂英以及原告的共同委托诉讼代理人卓影到庭参加诉讼，被告熊剑彬到庭参加诉讼，被告伍翠芳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊剑彬偿还原告借款人民币100000元；2、诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中请求，由于该债务为被告熊剑彬和伍翠芳夫妻存续期间的共同债务，故此依法应由两被告共同承担清偿责任。
事实和理由：原告熊绍均和谭桂英是夫妻关系，原告主要从事厂房转租等生意，并且原告熊绍均从事建筑工程施工职业。原告与被告熊剑彬是同乡，被告及其家人主要从事卖猪肉的生意，被告以生意周转为由，先后向原告熊绍均共计借款100000元。被告熊剑彬在签订借款合同后，原告熊绍均向其支付了现金。原告熊绍均于2017年8月23日下班途中因交通事故受伤住院，由于现急需大量的费用支出，两原告及原告儿子多次向被告追偿借款，但被告一直逃避偿还借款，并且拒绝接听两原告及原告儿子的电话。原告认为，原告与被告之间的借贷合法有效，被告应履行清偿义务，特诉至人民法院，要求处理。
被告熊剑彬辩称，本案的借据确实本人书写并签名，对原告起诉我欠款100000元要求偿还并承担诉讼费没有意见。
被告伍翠芳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩意见。
原告为证实其主张，出示了以下证据：1、原告身份证、结婚证，证实原告身份信息、两原告是夫妻关系的事实；2、被告身份证、借据，证实被告的身份情况、原、被告之间借贷关系的事实。
被告熊剑彬和被告伍翠芳没有向本院提交证据。
被告熊剑彬对原告提交的证据没有提出异议。
经庭审质证，本院认为，对原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，2017年3月27日，被告熊剑彬向原告熊绍均借款，并立下《借据》给原告熊绍均收执，该《借据》载明“今借到熊绍均人民币现金贰万元正（￥20000元）。借款人：熊剑彬2017年3月27日”。
2017年4月29日，被告熊剑彬向原告熊绍均借款，并立下《借据》给原告熊绍均收执，该《借据》载明“熊剑彬借到熊绍均人民币现金叁万元正￥（30000元）立此为据。熊剑彬2017年4月29日”。
2017年6月30日，被告熊剑彬向原告熊绍均借款，并立下《借据》给原告熊绍均收执，该《借据》载明“今借到熊绍均人民币现金叁万元正（￥30000元）借款人：熊剑彬2017年6月30日”。
2017年8月1日，被告熊剑彬向原告熊绍均借款，并立下《借据》给原告熊绍均收执，该《借据》载明“今借到熊绍均人民币现金贰万元正（￥20000元）2017年8月1日借款人：熊剑彬2017年8月1日”。
对于上述四笔借款，双方均未约定借款期限和利息。原告向被告催还无果，诉至法院，要求处理。
另查明，两原告于1973年8月10日登记结婚，本案借款发生在两原告夫妻关系存续期间。两被告于2016年5月20日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告熊剑彬作为借款人，于2017年间分多次立下《借据》给原告熊绍均收执，确认借到原告熊绍均的借款共计100000元，双方的债权债务关系成立。原告熊绍均与被告熊剑彬没有约定上述借款的借款期限，现原告请求被告熊剑彬偿还100000元，本院予以支持。被告熊剑彬和伍翠芳为夫妻关系，该借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，以被告熊剑彬个人名义向原告熊绍均所借的款项应按夫妻共同债务处理，由被告熊剑彬和伍翠芳共同偿还。另外，由于两原告为夫妻关系，本案债权发生在两原告夫妻关系存续期间，根据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：……（5）一方或双方取得的债权；……”的规定，本案债权应属两原告的共同财产，被告熊剑彬、伍翠芳应共同偿还借款100000元给原告熊绍均和谭桂英。
被告伍翠芳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊剑彬、伍翠芳在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款人民币100000元给原告熊绍均、谭桂英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告熊剑彬、伍翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈绮雯
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初2427号原告：谭桂英，女，1953年7月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告：熊绍均，男，1951年1月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告的共同委托诉讼代理人：卓影，广东恒晟律师事务所律师。被告：熊剑彬，男，1993年11月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：伍翠芳，女，1992年7月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告谭桂英、熊绍均诉被告熊剑彬、伍翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔凡森独任审判，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告谭桂英以及原告的共同委托诉讼代理人卓影到庭参加诉讼，被告熊剑彬到庭参加诉讼，被告伍翠芳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊剑彬偿还原告借款人民币100000元；2、诉讼费用由两被告承担。原告在诉讼中请求，由于该债务为被告熊剑彬和伍翠芳夫妻存续期间的共同债务，故此依法应由两被告共同承担清偿责任。事实和理由：原告熊绍均和谭桂英是夫妻关系，原告主要从事厂房转租等生意，并且原告熊绍均从事建筑工程施工职业。原告与被告熊剑彬是同乡，被告及其家人主要从事卖猪肉的生意，被告以生意周转为由，先后向原告熊绍均共计借款100000元。被告熊剑彬在签订借款合同后，原告熊绍均向其支付了现金。原告熊绍均于2017年8月23日下班途中因交通事故受伤住院，由于现急需大量的费用支出，两原告及原告儿子多次向被告追偿借款，但被告一直逃避偿还借款，并且拒绝接听两原告及原告儿子的电话。原告认为，原告与被告之间的借贷合法有效，被告应履行清偿义务，特诉至人民法院，要求处理。被告熊剑彬辩称，本案的借据确实本人书写并签名，对原告起诉我欠款100000元要求偿还并承担诉讼费没有意见。被告伍翠芳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩意见。原告为证实其主张，出示了以下证据：1、原告身份证、结婚证，证实原告身份信息、两原告是夫妻关系的事实；2、被告身份证、借据，证实被告的身份情况、原、被告之间借贷关系的事实。被告熊剑彬和被告伍翠芳没有向本院提交证据。被告熊剑彬对原告提交的证据没有提出异议。经庭审质证，本院认为，对原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，2017年3月27日，被告熊剑彬向原告熊绍均借款，并立下《借据》给原告熊绍均收执，该《借据》载明“今借到熊绍均人民币现金贰万元正（￥20000元）。借款人：熊剑彬2017年3月27日”。2017年4月29日，被告熊剑彬向原告熊绍均借款，并立下《借据》给原告熊绍均收执，该《借据》载明“熊剑彬借到熊绍均人民币现金叁万元正￥（30000元）立此为据。熊剑彬2017年4月29日”。2017年6月30日，被告熊剑彬向原告熊绍均借款，并立下《借据》给原告熊绍均收执，该《借据》载明“今借到熊绍均人民币现金叁万元正（￥30000元）借款人：熊剑彬2017年6月30日”。2017年8月1日，被告熊剑彬向原告熊绍均借款，并立下《借据》给原告熊绍均收执，该《借据》载明“今借到熊绍均人民币现金贰万元正（￥20000元）2017年8月1日借款人：熊剑彬2017年8月1日”。对于上述四笔借款，双方均未约定借款期限和利息。原告向被告催还无果，诉至法院，要求处理。另查明，两原告于1973年8月10日登记结婚，本案借款发生在两原告夫妻关系存续期间。两被告于2016年5月20日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告熊剑彬作为借款人，于2017年间分多次立下《借据》给原告熊绍均收执，确认借到原告熊绍均的借款共计100000元，双方的债权债务关系成立。原告熊绍均与被告熊剑彬没有约定上述借款的借款期限，现原告请求被告熊剑彬偿还100000元，本院予以支持。被告熊剑彬和伍翠芳为夫妻关系，该借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，以被告熊剑彬个人名义向原告熊绍均所借的款项应按夫妻共同债务处理，由被告熊剑彬和伍翠芳共同偿还。另外，由于两原告为夫妻关系，本案债权发生在两原告夫妻关系存续期间，根据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：……（5）一方或双方取得的债权；……”的规定，本案债权应属两原告的共同财产，被告熊剑彬、伍翠芳应共同偿还借款100000元给原告熊绍均和谭桂英。被告伍翠芳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊剑彬、伍翠芳在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款人民币100000元给原告熊绍均、谭桂英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告熊剑彬、伍翠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  孔凡森二〇一七年十二月十四日书记员  陈绮雯
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724民初3795号
原告：曹万清，男，1970年5月15日生，汉族，居民，住南京市浦口区。
被告：徐礼青，男，1972年7月25日生，汉族，居民，住苏州市。
本院受理原告曹万清诉被告徐礼青合伙协议纠纷一案后，被告徐礼青在提交答辩状期间对该案管辖权提出异议，认为被告户籍地虽为灌南县，但被告现住苏州市工业园区荷韵新村西区69栋，经常居住地为该地址，且与原告的合伙协议履行地也在苏州，本院对该案无管辖权，请求将该案移送苏州市工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告徐礼青户籍地为连云港市，但经常居住地为苏州市工业园区荷韵新村西区69栋，且原、被告之间的协议履行地亦为苏州市，被告经常居住地和合同履行地均为苏州市，故被告徐礼青提出的管辖权异议成立，本案应移送苏州市工业园区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
徐礼青对本案管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市工业园区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 顾桂芹
二〇一七年九月五日
书记员 朱 姝
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更45号
罪犯欧青锋，男，1984年5月4日出生，汉族，高中文化，湖南省宁乡县人。2007年5月因犯寻衅滋事罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑七个月，2008年1月释放。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）长中刑一初字第0134号刑事附带民事判决，认定被告人欧青锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失75238.48元。2010年1月6日交付执行。该犯系主犯、累犯。
湖南省高级人民法院于2012年7月18日作出（2012）湘高法刑执字第717号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2014年10月9日作出（2014）益刑执字第892号刑事裁定，减刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，确有悔改表现，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分109.5分。2014评为优秀生产能手、优秀互监组长。
上述事实，有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧青锋减去有期徒刑一年（刑期至2029年12月17日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年二月四日
书 记 员 唐菁菁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9162号
上诉人（原审被告）：邵华文，男，汉族，1978年2月10日出生，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：戴国梁，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴荣坤，女，汉族，1965年11月22日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。
上诉人邵华文因与被上诉人吴荣坤买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016)粤0605民初15821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。
邵华文上诉请求：撤销原判，改判驳回吴荣坤的诉讼请求，并由其承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审关于：“2014年至2015年间，原告吴荣坤为被告邵华文供应散装水泥，但被告未及时付款，后经对账被告于2015年12月28日签名捺印向原告出具欠条，确认尚欠原告水泥款160000元，并承诺于2016年春节前结清，如未结清按照月利率2%计付利息。但此后被告只清偿了32000元予原告，尚欠128000元。”之认定，属事实认定错误。本案事实是吴荣坤提供的散装水泥存在严重质量问题，邵华文多次与吴荣坤交涉要求退货，但吴荣坤拒不理睬，反而多次组织人员到邵华文工地阻拦、吵闹，严重影响邵华文施工工作，邵华文被迫写下案涉欠条，该欠条不是邵华文真实意思表示。二、一审法院适用法律错误。吴荣坤提供有质量问题的水泥让邵华文遭受巨大损失，其严重违约，故邵华文有权依据合同法第六十七条之规定行使不安抗辩权，在吴荣坤赔偿邵华文损失之前，邵华文不会向吴荣坤支付任何货款。
吴荣坤辩称，其供应给邵华文的水泥是合格的，已经由邵华文在施工期间使用完毕，本案争议的欠条是邵华文在劳动部门及公安部门介入下所出具，并非受胁迫所出具，因此邵华文的上诉理由没有事实依据，请二审法院驳回其上诉。
吴荣坤向一审法院起诉请求：1.邵华文向吴荣坤支付货款128000元及自2015年12月29日起以128000元为本金按月息2%计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由邵华文承担。
一审法院认定事实：2014年至2015年间，吴荣坤为邵华文供应散装水泥，但邵华文未及时付款，后经对账邵华文于2015年12月28日签名捺印向吴荣坤出具欠条，确认尚欠吴荣坤水泥款160000元，并承诺于2016年春节前结清，如未结清按照月利率2%计付利息。但此后邵华文只清偿了32000元予吴荣坤，尚欠128000元。
一审法院认为，双方之间就供应散装水泥所形成的买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，其约定对双方具有法律约束力。吴荣坤主张邵华文尚欠货款128000元（160000元-32000元）的事实，有邵华文签名捺印出具的欠条等证据为证，并可以与吴荣坤就案涉交易事实的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，一审法院予以采信。吴荣坤诉请邵华文清偿尚欠货款128000元并从邵华文承诺还款日的次日即2015年12月29日至实际清偿日，按照邵华文自行承诺的月利率2%计付利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，一审法院予以支持。邵华文辩称其自行承诺的利率属于高利贷利息，缺乏理据支持，一审法院不予采纳。
邵华文主张广东佳泰银投资有限公司应对本案案涉货款承担还款责任，经审查与本案买卖合同法律关系并不相符，亦与合同之债的相对性相违背，且邵华文未就此提供任何证据予以证实，故对邵华文的该主张一审法院亦不予采纳，邵华文与他人的债权债务关系可另案依法主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：邵华文应于判决发生法律效力之日起十日内清偿货款128000元及自2015年12月29日至实际清偿日按月利率2%计算的利息予吴荣坤。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1660.4元，由邵华文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：邵华文应否向吴荣坤清偿案涉货款。经审查，本案中吴荣坤以欠条为据，诉请邵华文支付货款；邵华文抗辩称该欠条系受胁迫所出具，且吴荣坤所供货物存在质量问题，但均不能举证证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由邵华文承担举证不能的不利后果。邵华文在欠条中确认欠付吴荣坤货款160000元，吴荣坤自认邵华文已还款32000元，系其对自身权利的合法处分，予以照准。据此，吴荣坤请求邵华文清偿货款128000元，事实依据充分，本院予以支持。
综上所述，邵华文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320.8元，由上诉人邵华文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 易敏霞
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第84号
上诉人（原审被告）丘日鑫，曾用名丘日升,男,住福建省长汀县。
委托代理人丘河林，长汀县天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）钟连娣,女,住长汀县。
委托代理人林惠玲，福建津都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶陶芳,男,住长汀县。
委托代理人张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
上诉人丘日鑫因与被上诉人钟连娣、叶陶芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长汀县人民法院（2013）汀民初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人丘日鑫以已经与被上诉人钟连娣达成赔偿协议为由，于2014年2月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人丘日鑫撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11278元、减半收取5639元，由上诉人丘日鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄智勇
审 判 员 徐苏闽
代理审判员 陈水柏
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郑 晶
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第02214号
原告李某某，男，1975年11月28日出生，汉族。
被告李某，女，1986年5月10日出生，汉族。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员谭林担任审判长，与审判员吴琳、人民陪审员李惠娟组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某离开户口所在地，无法直接送达，本院于2013年7月29日在被告李某原住所地张贴送达公告，公告期满后，被告李某仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，2008年4月29日办理结婚登记，同年12月16日生育一子，名李某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不好，特别是儿子李某甲患有先天性脑瘫，为给儿子治疗，生活拮据，两人常因生活琐事发生纠纷。2010年4月，双方发生争吵后，被告离家出走至今下落不明，夫妻分居已三年有余，被告不尽做妻子和母亲的义务，原、被告夫妻感情已经破裂。原告现诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告李某某为证明自己的主张，举示了原、被告及儿子常住人口登记卡，结婚证，证人胡某某的证人证言。
被告李某未作答辩。
对原告举示的证据经本院审查后认为：对原告李某某举示的原、被告及儿子常住人口登记卡，结婚证具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定事实的根据，本院予以采信；对原告举示的证人胡某某的证人证言结合原告李某某的陈述，可以证明原、被告因夫妻感情不和，分居已满两年以上，夫妻感情已经破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年4月29日办理结婚登记，同年12月16日生育一子，名李某甲，李某甲有肢体、智力多重残疾。原、被告婚后感情不好，常因生活琐事发生纠纷，2010年，双方发生争吵后，被告离家出走至今下落不明。
本院认为：原、被告依法进行了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告因夫妻感情不和，分居已满两年以上，符合离婚的法定条件，应准予离婚。就子女抚养问题，现被告李某下落不明，原告自愿抚养儿子李某甲，本院予以支持。离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、双方父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。考虑到本案的实际情况，李某甲有肢体、智力多重残疾，原告主张500元／月的抚养费于法有据，应予支持。基于以上理由，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
原告李某某与被告李某离婚。
二、婚生子李某甲由原告李某某抚养，被告李某每月支付抚养费500元，此款按月支付，从2013年11月5日起支付至婚生子李某甲能独立生活时止。
案件受理费240元，由原告李某某承担。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。如上诉人递交上诉状后，在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费又不提出缓交申请的，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 谭 林
审 判 员 吴 琳
人民陪审员 李惠娟
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 彬
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第02214号
原告李某甲，男，1975年11月28日出生，汉族。
被告李某乙，女，1986年5月10日出生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员谭林担任审判长，与审判员吴琳、人民陪审员李惠娟组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙离开户口所在地，无法直接送达，本院于2013年7月29日在被告李某乙原住所地张贴送达公告，公告期满后，被告李某乙仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2008年4月29日办理结婚登记，同年12月16日生育一子，名李某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不好，特别是儿子李某丙患有先天性脑瘫，为给儿子治疗，生活拮据，两人常因生活琐事发生纠纷。2010年4月，双方发生争吵后，被告离家出走至今下落不明，夫妻分居已三年有余，被告不尽作妻子和母亲的义务，原、被告夫妻感情已经破裂。原告现诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子李某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告李某甲为证明自己的主张，举示了原、被告及儿子常住人口登记卡，结婚证，证人胡长春的证人证言。
被告李某乙未作答辩。
对原告举示的据经本院审查后认为：对原告李某甲举示的原、被告及儿子常住人口登记卡，结婚证具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定事实的根据，本院予以采信；对原告举示的证人胡长春的证人证言结合原告李某甲的陈述，可以证明原、被告因夫妻感情不和，分居已满两年以上，夫妻感情已经破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年4月29日办理结婚登记，同年12月16日生育一子，名李某丙，李某丙有肢体、智力多重残疾。原、被告婚后感情不好，常因生活琐事发生纠纷，2010年，双方发生争吵后，被告离家出走至今下落不明。
本院认为：原、被告依法进行了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告因夫妻感情不和，分居已满两年以上，符合离婚的法定条件，应准予离婚。就子女抚养问题，现被告李某乙下落不明，原告自愿抚养儿子李某丙，本院予以支持。离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、双方父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。考虑到本案的实际情况，李某丙有肢体、智力多重残疾，原告主张500元／月的抚养费于法有据，应予支持。基于以上理由，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生子李某丙由原告李某甲抚养，被告李某乙每月支付抚养费500元，此款按月支付，从2013年11月5日起支付至婚生子李某丙能独立生活时止。
案件受理费240元，由原告李某甲承担。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可于本判决履行期间届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。如上诉人递交上诉状后，在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费又不提出缓交申请的，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 谭 林
审 判 员 吴 琳
人民陪审员 李惠娟
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 彬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第596号
原告：嘉兴市××信担保有限公司。住所地：嘉兴市经
济开发区××别墅××楼。
法定代表人：徐××。
委托代理人：蒋××。
被告：海宁市××村××鳖养殖场。住所地：海宁××
××村镇团结村。
法定代表人：杨××。
被告：海宁××布艺有限公司。住所地：海宁市许村镇
××工业小区。
法定代表人：俞××。
原告嘉兴市××信担保有限公司与被告海宁市××村×
×鳖养殖场（下称第一被告）、被告海宁××布艺有限公司（
下称第二被告）企业借款合同纠纷一案，本院于2009年2月27
日立案受理，依法由审判员赵晋安独任审判，于2009年4月27
日公开开庭审理了本案。原告嘉兴市××信担保有限公司委托
代理人蒋××到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市××信担保有限公司起诉称：2008年9月11日
，第一被告因资金周转需要向原告借款200万元，承诺于同年1
0月10日归还，如到期不付，按每日万分之三计收违约金，海宁××布艺有限公司承担连带责任。原告交付借款后，两被告至今未归还，故提起诉讼。请求判令第一被告归还并承担违约
金按每日万分之三计算至款付清日止，第二被告承担连带清偿
责任。
两被告未作答辩。
原告嘉兴市××信担保有限公司为支持其诉讼主张向法
庭提供了如下证据：
借款合同和汇票申请书各一份。证明2008年9月11日，第
一被告向原告借款2000000元，并承诺于同年10月10日前归还，按每日万分之三标准计收该借款的逾期利息，第二被告为其
提供连带责任保证。
两被告未到庭，放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据是原件，与本案事实相关，被
告未进行抗辩，故可以作为认定本案事实的依据。
根据本院认定证据及庭审调查事实，本院认定事实与原
告诉讼事实一致。
本院认为，本案借款事实清楚，第一被告向原告借款后
，应当按约定的还款期限归还欠款，逾期应当承担违约责任；
第二被告作为连带责任保证人，也应当对第一被告上述借款承
担连带保证责任。故原告要求第一被告归还原告欠款及逾期付
款违约金、第二被告连带支付的诉讼请求，本院应当予以支持
。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告海宁市××村××鳖养殖场于本判决生效后十
日内归还原告嘉兴市××信担保有限公司借款200万元及逾期
利息（从2008年10月11日起每日万分之三计算至判决确定的履
行之日）；
二、被告海宁××布艺有限公司对上述给付义务承担连
带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23476元，减半收取11738元、保全费5000元
，合计16738元，由被告海宁市××村××鳖养殖场负担，被
告海宁××布艺有限公司连带支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇〇九年五月二十五日
书记员 李峥卿