湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终23号
上诉人（原审原告）：尹继军，男，1970年1月30日出生，汉族，住荆州市。
委托诉讼代理人：罗传金，荆州市沙市区崇文法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖北大明水产科技有限公司，住所地荆州市荆州开发区窑湾。
法定代表人：曾程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨中华，男，1960年5月27日出生，汉族，住荆州市荆州开发区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：文良俊，男，1963年2月10日出生，汉族，住荆州市荆州开发区，系该公司员工。
上诉人尹继军因与被上诉人湖北大明水产科技有限公司（以下简称大明公司）劳动争议一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹继军及其委托诉讼代理人罗传金，被上诉人大明公司的委托诉讼代理人杨中华、文良俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹继军上诉请求：1.判令被上诉人大明公司支付上诉人尹继军2016年12月24日至2017年8月4日的工资不少于17760元；2.判令被上诉人大明公司继续支付2017年8月5日至12月4日的工资不少于9600元；3.判令被上诉人大明公司继续支付2017年12月5日至判决生效之日的工资；4.一审、二审诉讼费用，由被上诉人大明公司负担。其主要上诉理由为：2016年12月23日之后，上诉人尹继军未上班，责任在被上诉人大明公司一方，被上诉人大明公司安排上诉人尹继军工作的工作时间、工作报酬与双方之前的劳动合同的约定不同，也与被上诉人大明公司相同岗位的其他员工不同，上诉人尹继军不认可被上诉人大明公司重新安排的工作岗位，被上诉人大明公司重新安排工作岗位不合法，上诉人尹继军因此拒绝上班，据此认为上诉人尹继军不能获得工资，其理由不成立。
针对上诉人尹继军的上诉理由，被上诉人大明公司答辩称：被上诉人大明公司认可一审判决，对于上诉人尹继军的上诉，由二审法院依法判决。
尹继军向一审法院起诉请求：1.判令大明公司为尹继军缴纳社会保险费16128元及滞纳金1612.8元；2.判令大明公司为尹继军缴纳从2016年8月1日起至庭审之日止社会保险费8064元及滞纳金806.4元，并缴纳直至本判决生效之日的社会保险费及滞纳金；3.判令大明公司向尹继军赔偿支付2016年12月24日直到2017年8月4日工资损失17760元，并继续赔偿支付直到本判决生效之日止的工资损失。
一审法院认定事实，尹继军于2014年8月5日应招进入大明公司。当日，双方签订了劳动合同书，约定合同期限自2014年8月5日起至2017年8月4日止；尹继军从事电工工作；执行标准工时制，工资计发形式是计时工资制。2014年8月22、23日，尹继军接受大明公司的工作安排，更换日光灯产生爆炸造成眼睛受伤。同年8月29日，大明公司解除与尹继军的劳动合同。2014年11月21日，尹继军向荆州市仲裁委申请仲裁，后该仲裁委制发荆劳人仲裁字[2015]2号《仲裁裁决书》。2015年3月20日，大明公司就该仲裁裁决向一审法院提起诉讼，该院制发[2015]鄂沙市民初字第00447号《民事判决书》，判决大明公司解除与尹继军之间的劳动合同违法等。2016年4月20日，尹继军就工伤等事宜再次申请仲裁，荆州市仲裁委制发荆劳人仲裁字[2016]第51号《仲裁裁决书》，该裁决书已生效。2016年12月23日，双方就尹继军工作岗位、工作时间、工作范围、工作要求及薪酬进行协商，并形成《关于通知尹继军上班的记录》，内容如下：“1、公司研究决定安排尹继军回公司上班，负责厂区清洁工作，月工资1600元/月，上班时间上午8点30分—11点30分，下午1点30分—5时整，每周工作5天，周六周日休息。2、到厂区指认工作范围及工作要求，并得到尹继军确认。3、尹提出工作时间过长，希望上一天班休息一天，每周只上2.5天班，公司没同意这一无理要求。4、鉴于公司目前停产实际情况，所有在职员工都没按时领取工资，尹继军也与其他员工一样对待（社保与在岗员工一样享受有关待遇）。5、尹继军确认到现场，并得到上班通知”，尹继军在该记录上签名并注明“要求上班时间少一半”。2016年12月26日（周一），大明公司短信通知尹继军报到上班，如不来视同无故旷工。尹继军接此上班通知后第二天回复：“每天早上八点上班之前，本人尹继军都给您们发短信打电话，告诉您们这几天我在找律师，寻找答复安心顺利上班的途径办法，和公司达成一致”。2016年12月26日，尹继军向市仲裁委提起仲裁，该仲裁委制发荆劳人仲裁字［2017］第21号《仲裁裁决书》，裁决内容如下：“一、被申请人湖北大明水产科技有限公司向申请人尹继军赔偿2016年7月13日至2016年12月23日工资损失大写人民币壹万叁仟贰佰柒拾贰元贰角玖分（￥13272.29元）。二、驳回申请人尹继军的其他仲裁请求。”尹继军不服该裁决书，在法定期间内向一审法院提起了诉讼。
2015年4月15日，中共荆州市委召开了专题会研究大明公司经营系列风险处置事宜，并形成［2015］第4号会议纪要。随后大明公司以“用人单位濒临破产处于法定整顿期间或生产经营发生严重困难，需裁员”为由，向部分员工制发了《解除劳动合同通知书》。
一审法院认为双方争议的焦点为大明公司是否应向尹继军支付2016年12月24日至2017年8月4日的工资损失17760元，并继续支付直到本判决生效之日止的工资。该院认为，2016年12月23日，双方就尹继军工作岗位、工作时间、工作范围、工作要求及薪酬进行协商，并形成《关于通知尹继军上班的记录》，双方就大明公司安排尹继军回公司上班、负责厂区清洁工作、目前公司状况、月工资标准达成了一致，但就上班时间发生分歧，尹继军认为上午8点30分—11点30分，下午1点30分—5时整，每周工作5天，周六周日休息，工作时间太长，希望“上班时间少一半”。在大明公司目前经营处于困境，已获得地方关注并由市委研究处置经营、债权人、资产损失及员工维权等风险的情况下，大明公司作为用人单位进行经济性裁员，或与劳动者经协商一致变更劳动合同，均符合法律规定。现尹继军对安排的正常工作时间不满，拒绝提供正常劳动，并主张未提供劳动期间的工资报酬，明显无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于尹继军的第一、二项诉请，因系补缴社会保险，不属于人民法院民事受案范围，一审法院依法不予审理，另行裁决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、湖北大明水产科技有限公司向尹继军赔偿2016年7月13日至2016年12月23日工资损失13272.29元。二、驳回尹继军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由尹继军负担。
二审中，上诉人尹继军向本院提交了一份荆州市总工会职工法律维权中心2016年5月出具的说明，主要内容为向尹继军告知向工会申请困难帮扶的程序，拟证明总工会在处理本案的争议。被上诉人大明公司认为该说明与本案争议无关。本院认为，上诉人尹继军提交的该份证据与本案争议的事实无关，不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，2016年12月23日，被上诉人大明公司重新安排上诉人尹继军工作，工作为清洁工作，每日工作6个半小时，每周工作五天，每月工资1600元，该工作条件不违反法律规定；考虑到被上诉人大明公司当时经营已经很困难、上诉人尹继军之前的工资情况等事实，本院认为被上诉人大明公司提出的工作条件没有不合理之处，上诉人尹继军仍以工作时间、工资条件不合理拒绝接受，显然难以支持。2016年12月23日之后，上诉人尹继军未工作，被上诉人大明公司不应支付报酬，一审判决被上诉人大明公司不支付2016年12月23日之后的工资并无不当。一审判决中第二项“驳回尹继军的诉讼请求”，与第一项支持上诉人尹继军的部分请求明显矛盾，一审判决第二项应改为驳回尹继军的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初801号民事判决第一项；
二、驳回上诉人尹继军的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人尹继军负担。
本判决为终审判决。
审判长 万冀松
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐 芬