江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初918号
原告（反诉被告）南昌浩永欣实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。统一社会信用代码：91360121069742563J。
法定代表人：万国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻学辉，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199610881421。
委托诉讼代理人：王佳丽梅，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011705210132。
被告（反诉原告）南昌印钞有限公司工会委员会，住所地：江西省南昌市青云谱区。组织机构代码：78414133-7。
法定代表人：龙铭，该工会主席。
被告�反诉原告）南昌印钞有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区，统一社会信用代码：913600001582662129。
法定代表人：李政，该公司执行董事、总经理。
上述两被告委托诉讼代理人：魏志军，江西友达律师事务所律师，执业证号：13601200410725858。
委托诉讼代理人：邹静，江西友达律师事务所律师，执业证号：13601201511738108。
第三人嘉兴市丰福斋食品有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区油车港经济开发区。统一社会信用代码：91330411092344651K。
法定代表人：钱炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆少华，上海悦南律师事务所律师，执业证号：13101201010317190。
原告（反诉被告）南昌浩永欣实业有限公司（简称“浩永欣公司”）诉被告（反诉原告）南昌印钞有限公司工会委员会（简称“南昌印钞公司工会”）、被告（反诉原告）南昌印钞有限公司、第三人嘉兴市丰福斋食品有限公司（简称“丰福斋公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）南昌浩永欣实业有限公司委托诉讼代理人喻学辉、王佳丽梅、被告（反诉原告）南昌印钞有限公司工会委员会、被告（反诉原告）南昌印钞有限公司的委托诉讼代理人魏志军、邹静、第三人嘉兴市丰福斋食品有限公司委托诉讼代理人陆少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）浩永欣公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告南昌印钞公司工会和南昌印钞有限公司支付物资采购合同货款共计112000元。2、请求法院判令原告对不符合食品卫生标准的产品不负过错责任。3、请求法院判令第三人丰福斋公司向原告承担产品不符合卫生标准的赔偿责任20000元。4、本案诉讼费用由两被告及第三人承担。事实与理由：原告于2017年5月18日与被告南昌印钞公司工会在被告南昌印钞有限公司处签订了物资采购合同，双方达成协议由原告向南昌印钞公司工会提供商品，南昌印钞公司工会向原告支付货款共计112000元整。双方约定的交货时间为2017年5元25日上午8点至12点，交货地点为南昌印钞有限公司所在地。合同经原被告双方签字盖章后立即生效，且原告已经按照合同约定履行完毕交货义务，南昌印钞公司工会尚欠原告货款未付。2016年5月15日原告与第三人丰福斋公司于嘉兴签订委托代加工合同，合同有效期为2017年4月8日至2017年10月30日。合同约定由原告向第三人订货，第三人按照原告的要求提供相应的产品，如第三人所提供的产品出现质量问题，应无条件接受退货，因质量问题对原告造成的经济损失，第三人将承担相应直接费用，合同还约定第三人提供的产品出现质量问题，给原告造成名誉、信誉、经济等相关处罚，第三人将承担相应法律责任。2017年4月8日第三人丰福斋公司向原告出具授权书，载明授权原告在2017年4月8日至2017年10月30日期间在南昌地区为第三人指定大型销售嘉兴市丰福斋粽子的代理经销商。合同签订后，原告如期将第三人提供的产品交付给被告，被告应当按照物资采购合同的约定向原告支付货款。针对该批产品中出现部分不符合卫生标准的情况，由于合同的标的物是粽子，根据粽子的特征及其中出现蟑螂的情况，按常理可知，要不然是生产厂家在生产过程中存在过错不注意卫生导致粽子中出现蟑螂，否则就是消费者在打开粽子以后才出现此种问题。对于作为经销商的原告来说，原告在经手的过程期间并未打开过粽叶，原告并不承担产品不符合卫生标准的过错责任。所以根据原告与第三人的委托代加工的合同及第三人向原告出具的代理经销商的授权书，如果该产品不符合卫生标准是属于第三人的问题，该部分的赔偿责任应由第三人承担。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院在查清事实的基础上，支持原告的全部诉请。
被告（反诉原告）南昌印钞公司工会和南昌印钞有限公司辩称：被答辩人食品存在严重的质量问题，答辩人当日全部作为礼品发放，发现一只蟑螂嵌入粽子中，被答辩人查看后进行了�认。合同约定的付款条件尚未成就，按照合同不具备支付货款的条件。被答辩人已经与答辩人就物资采购合同的继续履行达成了补偿协议，被答辩人至今却未履行合同义务。被答辩人与第三人之间的合同关系与答辩人无关，希望驳回原告的诉请。
第三人丰福斋公司答辩称：针对原告诉讼请求第三项不认同，若第三人确实存在质量问题，应该按照双方的合同约定进行处理。
反诉原告南昌印钞公司工会和南昌印钞有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令反诉被告向反诉原告支付补偿费用56000元。2、请求依法判令反诉被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月18日，反诉原告与浩永欣公司签订一份《物资采购合同》，约定浩永欣公司向反诉原告提供1120份手提袋包装的粽子等产品，全部合�金额共计112000元。2017年5月25日，浩永欣公司依约将合同项下食品运送至反诉原告处，反诉原告当天全部发放至员工手中。2017年5月27日，反诉原告职工反映发放的粽子中嵌有蟑螂，反诉原告随即通知了浩永欣公司并于当日与浩永欣公司人员一并前往查看，共同确认该事实情况。2017年5月28日，反诉原告与浩永欣公司就合同项下食品质量问题的处理进行协商，反诉原告出于对食品安全问题的考虑要求全部退货。浩永欣公司提出，希望合同能够继续履行，其可额外按照每人50元（1120份共计56000元）的标准为反诉原告提供水果或者替代品作为补偿，反诉原告同意了浩永欣公司提出的方案。同日，浩永欣公司以《致歉信》的形式明确了其提供的食品存在质量问题的事实以及上述补偿方案。之后，浩永欣公司为履行该补偿方案进行了相关的准备，并且就补偿的具体种类与反诉被�进行了协商。但是，自此之后，反诉被告迟迟没有履行其承诺的补偿义务，反诉原告于2017年6月2日向浩永欣公司发函要求其履行《致歉信》中承诺事项，浩永欣公司以复函的形式回绝了反诉原告的要求。现浩永欣公司无视对反诉原告作出的补偿承诺，反而起诉反诉原告要求支付全部的货款。出于对自身合法权益的保护，特此提起反诉，请求判令浩永欣公司向反诉原告履行其承诺的补偿义务，即向反诉原告支付补偿费用56000元。
反诉被告浩永欣公司辩称：请求驳回反诉原告的诉请。两被答辩人要求全部退货不符合法律规定。答辩人在与两被答辩人沟通协商中提出给予折扣等解决方案等，不能当做答辩人做出了承诺。3、两被答辩人提供的《致歉信》不具有合法性、真实性和相关性。4、答辩人无法排除粽子打开后人为放入的可能。请�院依法裁判，驳回两被告答辩人的全部诉讼请求。
第三人丰福斋公司答辩称：反诉部分是原、被告之间的合同关系，与我方无关。如果反诉被告认为我方产品有问题，可以另行起诉。
原告（反诉被告）围绕其主张依法提交了：1、原告营业执照、被告南昌印钞有限公司工商信息、第三人嘉兴市丰福斋食品有限公司经营执照、食品生产许可证、食品流通许可证、组织机构代码证；2、物资采购合同；3、授权书、委托代加工合同；4、被告方员工的微信微博截图；5、送货单、入库单以及包装盒。
被告（反诉原告）围绕其主张依法提交了：1、物资采购合同；2、2017年5月27日拍摄的镶嵌着蟑螂的照片、原告员工拿回镶嵌着蟑螂的粽子的收条；3、2017年5月28日致歉信；4、2017年5月28日录音音频、2017年5月28日至2017年5月29日微信截图；5、《南钞公司工会关于要求贵公司尽快落实赔付承诺的函》、EMS快递面单及快递投递结果、《南昌浩永欣实业有限公司关于南钞公司工会要求落实赔付承诺函的回复》；6、申请证人出庭作证。
第三人未提供证据。
经审查确认：对原告（反诉被告）提供的营业执照、被告南昌印钞有限公司工商信息、第三人嘉兴市丰福斋食品有限公司经营执照、食品生产许可证、食品流通许可证、组织机构代码证，用以证明原被告及第三人的主体资格，本院予以采信。对原告（反诉被告）提供的物资采购合同，双方均有提供，且无异议，本院予以采信。对原告（反诉被告）提供的授权书和委托代加工合同真实性无异议，本院予以采信。对原告（反诉被�）提供的送货单、入库单以及包装盒，第三人对原告提供的雪贝尔入库单的合法性、真实性有异议，但是结合原告（反诉被告）提供的送货单和入库单核对数量一致，且雪贝尔系原告的蛋糕品牌，入库单及送货单上均盖有原告（反诉被告）公章，本院对此予以采信。
对被告（反诉原告）提供的2017年5月27日拍摄的镶嵌着蟑螂的照片和原告员工拿回镶嵌着蟑螂的粽子的收条，原告对三性无异议，本院予以采信。对被告（反诉原告）提供的录音音频和微信截图，原告提出没有经过其同意私自录音，且对三性均有异议，本院认为微信为原、被告双方员工真实的聊天记录，应予以采信，虽然被告（反诉原告）录制谈话未经对方同意，但并非采取法律禁止的方式取得，但结合微信内容和录音能互相印证，且与本案具有关联性，故对录音音频和微信截图内容本院予以采信。对被告（反诉原告）提供《南钞公司工会关于要求贵公司尽快落实赔付承诺的函》及送达情况、《南昌浩永欣实业有限公司关于南钞公司工会要求落实赔付承诺函的回复》，原告对其三性无异议，故本院予以采信。对被告（反诉原告）提供的2017年5月28日致歉信，虽然被告提供的是复印件，且原告对其三性也提出异议，但该致歉信盖有原告公司公章，同时结合《南昌浩永欣实业有限公司关于南钞公司工会要求落实赔付承诺函的回复》内容，原告（反诉被告）并未否认该致歉信的真实性，只是在致歉信通过微信发出给被告（反诉原告）后认为该信未经法定代表人同意且显失公平，才未将原件交予被告（反诉原告），故对该致歉信本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，浩永欣公司与南昌印钞公司工会签订了物资采购合同，签订地在南昌印钞有限公司处，双方合同约定由浩永欣公司向南昌印钞公司工会提供粽子礼盒，南昌印钞公司工会向其支付货款共计人民币112000元。交货时间为2017年5元25日上午8点至12点，交货地点为南昌印钞有限公司。合同还对交付商品的质量标准、验收标准和商品包装标准以及违约责任进行了约定。
另，2016年5月15日浩永欣公司与丰福斋公司于嘉兴签订委托代加工合同，合同有效期为2017年4月8日至2017年10月30日。合同约定由浩永欣公司向丰福斋公司订货，丰福斋公司按照浩永欣公司的要求提供相应的产品，如丰福斋公司所提供的产品出现质量问题，应无条件接受退货；因质量问题对其造成的经济损失，丰福斋公司将承担相应直接费用；如若丰福斋公司提供的产�出现质量问题，给浩永欣公司造成名誉、信誉、经济等相关处罚，丰福斋公司将承担相应法律责任。2017年4月8日丰福斋公司向原告出具授权书，授权浩永欣公司2017年4月8日至2017年10月30日期间在南昌地区为嘉兴市丰福斋食品有限公司指定大型销售嘉兴市丰福斋粽子的代理经销商。
根据原被告合同约定，丰福斋公司陆续将委托加工包装好的粽子运至浩永欣公司。浩永欣公司对丰福斋公司提供的粽子进行拆包后的二次包装，将其包装到南昌印钞公司工会要求的礼盒里，并自行张贴了生产标志，载明了产品信息、生产者信息、委托者信息等。2017年5月25日，浩永欣公司在南昌印钞有限公司将粽子礼盒进行交付，但浩永欣公司并未向被告一并提供粽子合格证明材料。南昌印钞公司工会在货物验收后于当天把粽子全部发放至员工手中。2017年5�27日，南昌印钞有限公司的员工在食用粽子时发现里面嵌有蟑螂，南昌印钞有限公司立即通知浩永欣公司。当日，浩永欣公司员工宋某与南昌印钞公司工会工作人员一并前往查看，共同确认了粽子里有蟑螂的事实，并将嵌有蟑螂的香芋莲蓉粽子取走。2017年5月28日，浩永欣公司员工宋某和龚某与南昌印钞有限公司员工梅某、夏某代表各自公司针对该事件进行了协商处理，在沟通协商中浩永欣公司提出希望合同继续履行，愿意以发放水果或其他替代品的形式作为补偿，并于当日就采购替代物品的详细种类与南昌印钞有限公司的员工进行协商。同日，浩永欣公司员工通过微信向南昌印钞有限公司工会负责人员发送了一份致歉信，该致歉信上盖有浩永欣公司公章，内容为为表歉意，愿意按每人50元的标准采购新鲜水果作为补偿。2017年6月2日，南昌印钞公司工会向浩永欣公司发函要求其履行《致歉信》中的承诺事项，浩永欣公司以复函的形式回绝了南昌印钞公司工会的要求，认为致歉信的内容未征得公司法定代表人同意，为员工个人意见且显失公平，故当时并未将原件发送给南昌印钞公司工会，其公司不能履行该致歉信的承诺，并向法院起诉。南昌印钞公司工会和南昌印钞有限公司认为浩永欣公司无视对其作出的补偿承诺，也向法院提起反诉请求。
再，被告南昌印钞公司工会具有社团法人资格，依法独立享有民事权利，承担民事义务。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系有《物资采购合同》等证据予以证实，且双方予以认可，本院依法予以确认。原告向被告提供粽子，被告有义务按照合同约定给付货款。按照《中华人民共和国合同法》相关规定：当事人一方不�行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。违约责任分为一般违约和根本违约，只有当事人一方的行为致使合同目的不能实现的情况下方可构成根本违约，当事人可以解除合同。本案中，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）南昌印钞公司工会提供的粽子中有一个粽子出现蟑螂，并不构成根本违约，应按照双方的合同约定合理选择违约方承担违约责任。故对原告（反诉被告）浩永欣公司要求被告（反诉被告）南昌印钞公司工会支付�资采购合同货款共计人民币112000元的诉请，本院予以支持。被告南昌印钞公司工会具有社团法人资格，根据法律规定依法独立享有民事权利，承担民事义务，和被告南昌印钞有限公司应当分别承担各自的民事责任。本案签订买卖合同的一方为南昌印钞公司工会，被告南昌印钞有限公司并未签订合同，故对原告（反诉被告）浩永欣公司要求被告（反诉原告）南昌印钞有限公司支付物资采购合同款项共计人民币112000元的诉请，本院不予支持。本案另一个争议焦点是原告（反诉被告）浩永欣公司是否对不符合食品安全卫生标准的产品承担过错责任？被告（反诉原告）南昌印钞公司工会基于买卖合同关系向浩永欣公司购买粽子，但原告（反诉被告）浩永欣公司在签订合同时并未告知被告（反诉原告）南昌印钞公司工会其提供的粽子系原告（反诉被告）浩永欣公司委托第三人丰福斋公司代加工生产的，且原告（反诉被告）浩永欣公司在收到丰福斋公司的货物后对其进行拆箱二次包装，浩永欣公司也未提出证据证明其在二次包装的过程中不存在过错，并且在交付货物时也未按合同约定向被告（反诉原告）南昌印钞公司工会提供生产者丰福斋公司的食品生产许可证、食品流通许可证和商品检验报告等材料。虽然原告（反诉被告）浩永欣公司自行在粽子礼盒上标注了生产者和委托者信息，但依据合同的相对性，被告（反诉原告）南昌印钞公司工会只能向原告（反诉被告）浩永欣公司主张违约责任。若基于侵权责任请求权基础，被告（反诉原告）南昌印钞公司工会也可以选择销售者原告（反诉被告）浩永欣公司主张违约责任。根据侵权法律规定，如受害人选择起诉销售者，销售者当依该法承担无过错责任，而不能以自己无过错或能够指明生产者或销售者来对抗受害人的请求。故对原告（反诉被告）浩永欣公司要求对不符合食品卫生标准的产品不负过错责任的诉请，本院不予支持。另，两被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付其道歉信中承诺的补偿费用人民币56000元的反诉请求，本院认为，被告（反诉原告）南昌印钞公司工会与原告（反诉被告）浩永欣公司针对粽子出现蟑螂事件进行协商处理，浩永欣公司向其提供了盖有公司公章的《道歉信》，表示愿意按每人50元的标准采购新鲜水果作为补偿，应视为原被告双方因原告提供的商品出现质量问题而承担相应赔偿责任所达成的新的合意，是原被告双方真实的意思表示。原告（反诉被告）还在与被告达成合意后去市场对水果进行询价，为履行致歉信的内容进行前期准备。即便该致歉信系浩永欣公司员工个人行动，但其出自浩永欣公司负责联系该业务及处理善后事宜的工作人员，亦经过口头协商，作为南昌印钞公司工会而言，有理由认为该行为代表浩永欣公司，原告（反诉被告）浩永欣公司以致歉信内容未经法定代表人同意，为员工个人意见且显失公平拒绝履行致歉信内容，没有事实和法律依据。按照原被告双方签订的合同约定和相关法律规定，对提供的粽子出现质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，故对按每人50元的标准采购新鲜水果作为补偿的违约责任本院予以认可。现原告（反诉被告）拒绝履行致歉信内容，有违诚信原则，故对两被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付其道歉信中承诺的补偿费用56000元的反诉请求，本院予以支持。再，原告（反诉被告）浩永欣公司要求第三人丰福斋公司承担产品不符合卫生标准的赔偿人民币20000元，本院认为，本案系买卖合同纠纷，而原告（反诉�告）浩永欣公司与第三人丰福斋公司之间系委托合同关系，其与第三人之间的争议，原告可依法另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）南昌印钞有限公司工会委员会在本判决生效之日起七日内一次性向原告（反诉被告）南昌浩永欣实业有限公司支付物资采购合同货款共计人民币112000元；
二、原告（反诉被告）南昌浩永欣实业有限公司在本判决生效之日起七日内一次性向被告（反诉原告）南昌印钞有限公司工会委员会、南昌印钞有限公司支付补偿费用共计人民币56000元。
二、驳回原告（反诉被告）南昌浩永欣实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元（原告已预交1470元），由被告（反诉原告）南昌印钞有限公司工会委员会承担2540元，原告（反诉被告）南昌浩永欣实业有限公司承担400元。反诉费1200元（被告已预交600元），由原告（反诉被告）南昌浩永欣实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦斌
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 张鹏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 芦祺