上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初28932号
原告：吴国志，男，1953年7月15日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。
被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX楼。
法定代表人：沈正东，董事长。
委托诉讼代理人：史洪刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告吴国志与被告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称锦江公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人民财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告托诉讼代理人陈洁、被告锦江公司委托诉讼代理人史洪刚，被告中国人民财保上海分公司委托诉讼代理人李湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国志向本院提出诉讼请求：医疗费10,306.34元(人民币，币种下同)、残疾赔偿金117,691.68元(按照每年57,692元标准计算17年，乘以0.12系数)、精神损害抚慰金6,000元、误工费15,000元(按照每月3,000元计算5个月)、营养�2,400元(按照每天40元计算60天)、护理费5,400元(按照每天60元计算90天)、交通费300元、衣物损300元、腹带及护创液671元、车辆维修费1,200元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，上述费用共计161,219.08元，要求被告中国人民财保上海分公司在交强险限额及商业三者险内先行赔付(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告锦江公司按责赔偿。事实和理由：2016年12月5日6时30分，原告骑行电动自行车行驶至联航路召楼路路口时，适逢许林华驾驶被告锦江公司所有的牌号为沪ENXX**小轿车行驶至此，两车发生碰撞，导致原告车损、人伤。交警部门对本起事故作出认定，许林华与原告同等责任。嗣后，原告前往上海交通大学医学院附属仁济医院南院治疗，花费医疗费10,306.34元。2017年5月20日，原告经上海浦东浦江法医学研究所鉴定为原告XXX残疾等级为两个十级，给予休息150日，护理90日，营养60日。综上，故诉至法院。
被告锦江公司辩称，对事故内容、责任认定均无异议。车辆投保情况同意被告中国人民财保上海分公司意见。对于原告的损失其公司同意先由被告中国人民财保上海分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分同意被告中国人民财保上海分公司扣除10%的免陪率之后，在商业险范围内按责赔偿。
被告中国人民财保上海分公司辩称，对事故内容、责任认定无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业险(商业三者险限额10万元，无不计免赔)。事故事发在保险期间内。其公司同意先在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分扣除10%的免陪率之后，在商业险范围内按责赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日6时30分，许林华驾驶被告锦江公司所有的牌号为沪ENXX**小型普通客车在联航路召楼路因操作不当与原告骑行的电动自行车相撞，造成两车受损，原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定许林华与原告均承担事故同等责任。
事故发生后，原告至医院治疗，原告因治疗产生医疗费金额为8,631.70元。原告为康复治疗购买腹带花费85元，购买护创液花费586元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队推介，上海浦东浦江法医学研究所于2017年5月8日对原告进行伤残程度和休息期、护理期、营养期评定。2017年5月20日上海浦东浦江法医学研究所出具鉴定意见书，结论为：1、原告因交通事故致右上肢功能障碍、左下肢功能障碍，分别构成XXX伤残。2、可酌情考虑给予原告自受伤之日起休息150日、护理90日、营养60日。为此鉴定，原告支付了鉴定费1,950元。原告为诉讼聘请律师，花费律师费5,000元。另，原�为修理其受损的电瓶车，花费1,200元。
另查明，2015年5月25日，颜伟忠(出租方，甲方)与吴国志(承租方，乙方)签订房屋租赁合同一份，合同约定：“甲方将自有的坐落于上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室出租给乙方作居住使用；租赁期间甲方从2015年6月1日起将出租的房屋交付给乙方使用，至2017年5月31日收回等。”
2017年1月9日，上海市浦东新区三林镇懿德新村第一居民委员会出具居住证明一份，内容载明：“兹有本小区居民吴国志，男，1953年7月15日出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。现此居民居住在懿行路XXX弄XXX号XXX室。”
再查明，牌号为沪ENXX**小型普通客车的所有人为被告锦江公司，事故发生时该车由许林华驾驶。牌号为沪ENXX**小型普通客车在被告中国人民财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为100,000元，不含不计免赔，事故发生于保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、从业资格证、病历、医疗费发票、上海仁济商行发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、电动车修理发票、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、电动车修理清单、房屋租赁合同、居住证明、律师费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍�不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保沪ENXX**小型普通客车交强险与商业三者险的被告中国人民财保上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定许林华与原告均承担同等责任，事故发生时徐林华系职务行为，故原告主张超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告锦江公司按60%赔偿。
对于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，原告的医疗费金额为8,631.70元，均系原告治疗的合理费用，应计入赔偿范围。被告中国人民财保上海分公司要求扣除非医保部分，本院不予准许。2、误工费，现原告提供的退休返聘合同、营业执照、停发工资证明等证据尚不足以证明其收入减少情况，但考虑到原告虽已退休，但尚未�失劳动能力，本次事故受伤确实丧失了其在一定时期内通过劳动获得收入的机会，故结合司法鉴定意见书的结论，本院酌情按照上海市最低工资标准，确定此项为11,500元。3、残疾赔偿金，现原告举证可以证明其工作及居住均在城镇地区，结合其伤情、年龄、伤残等级等情况，本院酌定此项金额为117,691.68元。关于被告中国人民财保上海分公司对鉴定结论有异议申请重新鉴定的意见，本院认为上海浦东浦江法医学研究所对原告的伤残等级及休息期、护理期、营养期的鉴定，该鉴定中心有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，鉴定中根据委托方提供的现有病史、结合案情及检验所见等，认定原告的损伤情况有客观性，其根据鉴定程序作出的鉴定结论亦具有权威性。现无相反证据足以否定该结论，故本院对于其提出的重新鉴定申请依法不予准许。4、精神损害抚慰金，根据�告的伤情、双方过错等，本院酌定3,600元。5、营养费、护理费，根据鉴定结论及原告伤情，本院酌定此两项分别为2,400元、3,600元。6、交通费，根据原告伤情及就诊次数等，原告主张300元合理，本院予以确认。7、衣物损，根据交通事故的实际情况，酌情确定此项为200元。8、腹带，与原告伤情治疗所需相符，且有票据印证，本院酌情予以支持。护创液无医嘱，本院不予支持。9、车辆修理费，根据原告提供的票据，此项金额认定1,200元。10、鉴定费，系原告为明确赔偿范围、数额而产生的合理的直接损失，应予支持，此项凭票为1,950元。此项金额在商业三者险范围内赔偿。11、律师费，此项费用系当事人为实现自身权利而产生，与原告的其他直接损失有异，该费用并非诉讼所必需，应在合理范围内主张，故本院结合本市律师行业收费标准及原告合理的损失额，酌定该项�4,000元。
综上，原告的损失有医疗费8,631.70元、误工费11,500元、残疾赔偿金117,691.68元、精神损害抚慰金3,600元、营养费2,400元、护理费3,600元、交通费300元、衣物损200元、腹带85元、车辆修理费1,200元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，上述损失由被告中国人民财保上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告137,469.52元(其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1,400元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，在商业三者险限额内赔偿原告16,069.52元),不属于保险范围的律师费及商业三者险限额内的免赔额按责共计为4,185.50元由被告锦江公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告吴国志各项损失共计137,469.52元(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)；
二、被告上海锦江汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴国志损失4,185.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,969.88元，由原告吴国志负担58.88元，被告上海锦江汽车服务有限公司负担1,911元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莞茜
二〇一七年十二月一日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人�此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿�
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。