海南省三亚市城郊人民法院	行 政 判 决 书	（2017）琼0271行初64号	原告：周新营，男，汉族，1976年10月15日出生，住山东省泗水县高峪乡流虹村050号。	被告：三亚市人力资源和社会保障局，住所地海南省三亚市迎宾路189号。	法定代表人：王光才，该局局长。	委托诉讼代理人：王明德，该局工作人员。	委托诉讼代理人：沈名忠，该局工作人员。	被告：海南省人力资源和社会保障厅，住所地海南省海口市国兴大道9号政府办公楼。	法定代表人：何琳，该厅厅长。	委托诉讼代理人：黄循海，该厅政策法规处工作人员。	委托诉讼代理人：颜区龑，该厅政策法规处工作人员。	原告周新营不服被告三亚市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的三劳保监告字[2016]90号《劳动监察案件处理告知书》（以下简称90号《案件处理告知书》），及被告海南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的琼人社复决[2016]9号《行政复议决定书》（以下简称9号《行政复议决定书》），于2016年8月16日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月19日立案后，于2016年12月9日作出（2016）琼0271行初252号行政裁定，驳回了原告周新营的起诉。周新营不服，上诉至三亚市中级人民法院，三亚中院于2017年3月28日作出（2017）琼02行终20号行政裁定，将本案指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周新营，被告市人社局的委托代理人王明德、沈名忠，被告省人社厅的委托代理人黄循海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	周新营等人于2016年4月25日向市人社局投诉，该局于2016年5月23日作出90号《案件处理告知书》，认为天津安驾商务咨询服务有限公司三亚分公司（以下简称安驾三亚分公司）执行综合计时制，已取得相关部门的审批，且对该公司涉嫌违规收取车辆保证金一事，周新营等人已进入劳动仲裁程序。根据《劳动保障监察条例》第二十一条的规定，建议周新营等人就投诉事项到三亚市人事劳动争议仲裁委员会，依照劳动争议程序办理。周新营对90号《案件处理告知书》不服，向省人社厅申请行政复议。省人社厅于2016年7月29日作出9号《行政复议决定书》，复议维持了市人社局作出的90号《案件处理告知书》。	原告周新营诉称，原告在安驾三亚分公司任神州专车驾驶员一职，2015年4月14日签订劳动合同。在工作期间，原告发现该公司存在诸多违反劳动法律法规的行为，涉嫌侵犯劳动者权益。一、安驾三亚分公司存在未经审批，提前执行综合工时制度的违法行为。根据劳动法第三十九条的规定，安驾三亚分公司于2016年3月14日依据吉人社发（2016）20号批复，才取得劳动行政部门的批准，但该公司在2015年4月14日与我们签订劳动合同时，已经要求执行不定时工作制。该行为属于先执行后审批，理应受到行政处罚。市人社局劳动监察保障支队仅以该公司执行用工综合工时制度已经取得相关部门审批为由告知原告，混淆概念，与劳动法严重抵触。二、根据劳动合同法第九条的规定，不能以任何名义向劳动者收取钱财，安驾三亚分公司向员工收取车辆资产保证金10000元，涉及的司机有500多人次，公然违反劳动法。根据劳动合同法第八十四条规定，应由劳动行政部门责令限期归还劳动者，并处以每人500元以上2000元以下的罚款。三、市人社局将其行政监察职能退给劳动仲裁是错误的，劳动仲裁不能代替劳动监察行政处罚，两者是可以并行的。四、90号《案件处理告知书》和9号《行政复议决定书》存在多处错误和瑕疵。安驾三亚分公司的名称书写错误，告知书存在程序不合法，复议决定文号错误。且省人社厅在复议过程中，超过法定期限作出复议决定，安驾三亚分公司也未按要求及时报送复议材料接受调查。综上，原告对90号《案件处理告知书》和9号《行政复议决定书》不服，特诉至法院，请求判令：撤销被告市人社局作出的90号《案件处理告知书》和被告省人社厅作出的9号《行政复议决定书》，责令两被告重作处理决定。	原告周新营向本院提交了以下证据、依据：1.9号《行政复议决定书》。2.90号《案件处理告知书》。以上两份予以证明原告对两个被诉行政行为不服，及其中存在的错漏。3.EMS快递单复印件，予以证明省人社厅作出的复议决定已经超过法定期限。4.行政复议申请书，予以证明原告申请行政复议的情况。5.原告的劳动合同、车辆资产保证金收据，予以证明原告与安驾三亚分公司存在劳动关系，该公司收取保证金，且2015年4月14日起该公司已经实行综合工时制度，但2016年3月14日才经过审批。6.张露发的劳动合同书、车辆资产保证金收据，证明内容与证据4一致。7.员工集体证明，予以证明安驾三亚分公司的违法行为。8.原告身份证复印件，予以证明原告身份。9.安驾三亚分公司工商档案信息，予以证明该公司是劳务派遣公司，经营范围不包括提供驾驶服务，在2016年未被神州优车科技收购前，属于派遣人员到神州专车。10.仲裁裁决书三份，予以证明安驾三亚分公司违法收取押金的事实。11.王宽等七人关于天津安驾公司滥用劳务派遣的回复，予以证明市人社局的两个下属部门对同一问题作出两种不同的处理。	被告市人社局辩称，一、90号《案件处理告知书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。2016年4月25日，我局下属劳动保障监察支队接到原告周新营等人的投诉称：1.安驾三亚分公司与员工签订劳动合同执行综合工时制度，但没有在政府职能部门审批；2.违规收取每位驾驶员车辆保证金10000元/人。经对投诉人提供的材料进行书面审查并询问被投诉人后，我局下属劳动保障监察支队于2016年4月27日作出立案决定，并由罗熙、徐科润两名监察员办理。4月27日，我局向安驾三亚分公司作出《劳动保障监察调查询问通知书》，要求该公司提供相关的劳动用工管理材料。之后，办案人员对该公司负责人于洋做了询问笔录。经查，1.针对“与员工签订劳动合同执行综合工时制度，但没有在政府职能部门审批”的问题，吉阳区人社局已于2016年3月14日对安驾三亚分公司的综合工时制作出批复，即吉人社发[2016]20号《三亚市吉阳区人力资源和社会保障局关于施行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》，故不存在投诉人所称的没有在政府职能部门审批的问题。2.对“违规收取每位驾驶员车辆资产保证金”的问题，投诉人在向劳动保障监察支队投诉前，已于2016年4月21日向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委已经受理，并于2016年8月17日作出了仲裁裁决。根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款的规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议或者诉讼的程序办理。我局于2016年5月23日作出对该案转仲裁处理的决定，并制作90号《案件处理告知书》，告知原告按劳动争议程序处理。原告签收该告知书时，办案人员也当面告知其申请行政复议或提起行政诉讼的权利。综上，90号《案件处理告知书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉求不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。	被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：1.投诉书。2.立案审批表。3.调查询问通知书。4.询问笔录。5.营业执照。6.授权委托书。7.身份证复印件。8.吉人社发[2016]20号《三亚市吉阳区人力资源和社会保障局关于施行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》。9.仲裁申请书。10.三亚劳动仲裁委送达回执。11.90号《案件处理告知书》。12.案件处理报批表。13.仲裁裁决书。	被告省人社厅辩称，一、90号《案件处理告知书》认定事实清楚，适用法律正确。接到原告的投诉后，市人社局依法立案并通知安驾三亚分公司接受询问，询问笔录和吉人社发[2016]20号批复，可证明该公司未经劳动行政部门审批而执行综合计算工时制的事实已不存在。90号《案件处理告知书》认定该公司执行用工综合计时制已取得相关部门的审批，事实清楚，证据确凿，但以告知书的形式告知原告，存在程序瑕疵。在投诉书的事实和理由中，原告关于安驾三亚分公司未经劳动行政部门审批就在劳动合同中约定执行综合计算工时制、存在超时工作未获得加班工资等陈述，是涉及未经审批在劳动合同中约定执行综合计算工时制是否无效、是否应当支付加班工资等争议问题。根据劳动合同法第二十六条第二款和劳动争议调解仲裁法的规定，上述争议的处理属劳动争议仲裁机构和人民法院的职能。关于车辆保证金，已由三亚劳动仲裁委受理，符合《劳动保障监察条例》第二十一条第二款的规定，因此，90号《案件处理告知书》认定应按照劳动争议处理程序处理正确。二、省人社厅的复议程序合法。2016年5月26日收到原告的复议申请后审查发现，原告将“三亚市劳动保障监察支队”作为被申请人属主体资格错误，便告知原告，原告同意将被申请人变更为市人社局。因此，省人社厅受理行政复议的时间为2016年6月1日，故于8月1日向原告送达9号《行政复议决定书》，并未超过法定期限。9号《行政复议决定书》的编号为“琼人社复决[2015]9号”是笔误，应为“琼人社复决[2016]9号”。但该笔误不影响复议决定的事实认定和法律适用，不影响当事人依法行使自己的权利，因此，9号《行政复议决定书》应属有效送达的法律文书。综上，省人社厅已依法履行行政复议职责，9号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。	被告省人社厅向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书。2.90号《案件处理告知书》。3.2015年7月至11月在线时长记录。4.车辆资产保证金收据。以上四份予以证明原告错列被申请人，省人社厅予以告知，原告同意变更，省人社厅依法受理其复议申请。5.行政复议答复书及证据目录。6.原告等人的投诉书。7.市人社局立案审批表。8.调查询问通知。9.询问笔录。10.安驾三亚分公司营业执照。11.该公司授权委托书。12.吉人社发[2016]20号《三亚市吉阳区人力资源和社会保障局关于施行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》。13.仲裁申请书。14.市人社局案件处理报批表。以上材料予以证明省人社厅依法履行复议职责，对90号《案件处理告知书》进行合法性审查。15.行政复议答复通知书及送达凭证，予以证明复议程序合法。	经庭审质证，关于原告提交的证据：被告市人社局对原告的证据没有意见。被告省人社厅对证据1、证据2、证据5、证据6和证据8无异议；对证据3、证据4和证据9的真实性合法性关联性认可，对证明目的不认可；对证据7的关联性不认可；对证据10、证据11和证据12的真实性合法性关联性认可，对证明内容不认可。关于被告市人社局提交的证据：原告对证据1、证据2和证据3的真实性认可；对证据4的制作时间不认可；对证据5、证据7、证据8、证据9、证据10、证据12、证据13和证据14无异议；对证据6的授权范围不认可；对证据11的真实性无异议，对救济权利的告知有异议。关于被告省人社厅提交的证据，原告认为其超期举证而不予质证。	本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据形式真实，来源合法，与所证事实关联，本院予以采纳。	经审理查明，2016年4月25日，原告周新营向被告市人社局下属劳动监察保障支队投诉安驾三亚分公司，投诉请求为：“1.与员工签订劳动合同执行综合工时制度，但没有在政府职能部门审批；2.违规收取每位驾驶员车辆资产保证金10000元/人。”4月27日，市人社局予以立案调查，并向安驾三亚分公司发出《劳动监察调查询问通知书》要求其提供相关材料，该公司于5月20日委托负责人于洋到市人社局接受调查。经查，2016年3月14日，三亚市吉阳区人社局已作出吉人社发[2016]20号《三亚市吉阳区人力资源和社会保障局关于施行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》，同意安驾三亚分公司对部分职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制，明确对367名司机实行不定时工作制。4月21日，原告以安驾三亚分公司为被申请人，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：该公司退还车辆资产保证金10000元等。4月25日，原告收到该案劳动仲裁的开庭通知书。2016年5月23日，市人社局作出90号《案件处理告知书》，认为安驾三亚分公司执行综合计时制，已取得相关部门的审批，且对该公司收取车辆保证金一事，周新营等人已进入劳动仲裁程序；根据《劳动保障监察条例》第二十一条的规定，建议周新营等人就投诉事项到三亚劳动仲裁委依照劳动争议程序办理。周新营对90号《案件处理告知书》不服，向省人社厅申请行政复议。省人社厅于2016年5月26日收到原告的复议申请，因原告错列被申请人，经省人社厅释明，其同意将被申请人变更为市人社局。6月7日，省人社厅向市人社局作出《行政复议答复通知书》，6月20日，该局提交了《行政复议答复书》和相关材料。7月29日，省人社厅作出9号《行政复议决定书》，复议维持了市人社局作出的90号《案件处理告知书》。原告对上述90号《案件处理告知书》和9号《行政复议决定书》不服，诉至本院。	本院认为，关于综合计算工时制。根据庭审查明的事实，原告向市人社局投诉时，安驾三亚分公司实行综合计算工时制已经劳动行政部门合法审批，其未经审批实行综合计算工时制的行为已经自行纠正。根据《中华人民共和国劳动法》第八十九条的规定，“用人单位制定的劳动规章制度违反法律、法规规定的，由劳动行政部门给予警告，责令改正。”因安驾三亚分公司对其违法行为已经自行改正，市人社局作出90号《案件处理告知书》，认定其未经审批实行综合计算工时的事实已经不存在，事实清楚，于法并无不当。原告关于市人社局未对安驾三亚分公司作出处罚违法的主张，没有法律依据，本院不予支持。	关于收取车辆资产保证金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款的规定，“用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款”，即对违法收取保证金的，劳动行政部门应当责令退还并进行处罚。但本案中，原告在向市人社局投诉安驾三亚分公司收取保证金前，已向三亚劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求安驾三亚分公司退还车辆资产保证金。根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款的规定，“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”原告在投诉前已经就退还车辆保证金申请劳动仲裁，因此，市人社局告知其依照劳动争议处理程序办理，认定事实清楚，适用法律法规正确。	关于9号《行政复议决定书》。如上所述，市人社局作出的90号《案件处理告知书》，认定事实清楚，适用法律法规正确。省人社厅作出9号《行政复议决定书》予以维持，具有事实和法律依据，于法并无不当。原告称省人社厅超出复议期限作出复议决定，但根据庭审查明的事实，原告的复议申请错列“被申请人”，经省人社厅告知其更正后，才符合行政复议的受理条件，因此，对于原告的该项意见，本院不予采纳。	综上，被告市人社局作出的90号《案件处理告知书》，认定事实清楚，适用法律法规正确。被告省人社厅作出9号《行政复议决定书》予以维持，具有事实和法律依据，于法并无不当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：	驳回原告周新营的全部诉讼请求。	案件受理费50元，由原告周新营负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。	审判长史海	人民陪审员  王定明	人民陪审员  张跃忠	1ftfnolqzlzbhl3svz	案件唯一码	二〇一七年八月十日	书记员廖少玲	附：相关法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》	第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。	第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。