浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸牌民初字第22号
原告：黄甲。
委托代理人：何甲、俞某某。
被告：宣甲。
委托代理人：何乙。
被告：诸暨市××××有限公司。住所地：诸暨市××
何村。
法定代表人：宣乙。
委托代理人：何乙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：诸暨市××街道××号。
负责人：吕某某。
委托代理人：骆某某。
原告黄甲为与被告宣甲、诸暨市××××有限公司（以
下至判决主文前简称海浪××）、中国人民财产保险股份有限
公司××支公司（以下至判决主文前简称人××公司）机动车
交通事故责任纠纷一案，于2011年12月26日向本院提出起诉。
本院同日受理后，依法由代理审判员肖志姣独任审判，于2012
年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄甲的委托代理人俞某
某、被告宣甲及海浪××的委托代理人何乙、被告人××公司
的委托代理人骆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄甲诉称，2011年3月6日，被告宣甲驾驶被告海浪
××所有的浙d×××××号小型普通客车，从诸暨市大唐镇
驶往安某某矿亭村，18时40分许，途径安东线001km900m安某
某蔡家畈村地方，撞上原告，致原告受伤。诸暨市公安局交通
警察大队认定被告宣甲负该起事故的全部责任，原告黄甲无责
任。原告受伤后被送往诸暨市人民医院治疗，共花去医疗费计
人民币16293.39元。原告之伤经法医鉴定为神经功能障碍，日
常活动能力下降，构成十级伤残；外伤致精神障碍构成九级伤
残。事故车辆浙d×××××号小型普通客车向被告人××公
司投保了交强险、第三者责任险等险种。现原告起诉要求被告
赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营
养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失合计人民
币153307.98元，其中被告人××公司在保险责任范围内承担
责任，诉讼费由三被告承担。
被告人××公司辩称，对交通事故发生的事实及交警部
门责任认定情况没有异议，被告海浪××也确实向被告人××
公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险为300000元，
并投保了不计免赔险，但被告海浪××的车辆在2011年1月份
有过一次交通事故，已经进行过一次理赔，根据保险合同约定
，应加扣5%的免赔率。原告的损害后果中，被扶养人生活费不
应计算，且原告的计算方法也是错误的；原告的残疾等级中九
级伤残和十级伤残是同一部位，九级伤残应吸收了十级伤残；
鉴定费不属于保险公司赔偿范围；精神损害抚慰金过高，5000
元左右较为合理；交通费过高，500元较为合理；误工、护理费计算时间过长；医疗费中有3896.67元为非医保用药，不属于保险公司理赔范围。
被告宣甲、海浪××辩称，答辩意见基本同被告人××
公司一致，但不同意赔偿鉴定费和非医保用药。
原告黄甲对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了
下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实
及交警部门的责任认定情况；
2、车辆保单两份，证明事故车辆在被告人××公司投保
了交强险、商业第三者责任险及本案交通事故发生在保险期间
的事实；
3、门诊病历、住院病历、医疗费发票、费某某单，证明
原告受伤后的治疗经过及支出医疗费用的事实；
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告受伤后的伤
残程度及支出鉴定费的事实；
5、交通费发票，证明原告在治疗过程中支出交通费的事
实；
6、村委会证明及户口簿，证明需原告扶养人员的有关情
况。
被告人××公司对其辩述向本院提供下列证据：
7、机动车保险报案记录一份，证明本案中的肇事车辆在
2011年1月份已经出过一次交通事故，根据保险合同约定，应
加扣5%的免赔率。
被告宣甲、海浪××对其辩述向本院提供下列证据：8、收条一份、浙江省预收款票据一份、诸暨市人民医院预缴款收据一份，证明被告海浪××已为原告支付护理费用10
80元、被告宣甲已支出18000元赔偿款的事实。
上述证据经庭审出示、宣某并质证，均已收集在卷。对
原告提供的道路交通事故认定书、车辆保单、门诊病历、住院
病历，三被告均无异议，本院均确认为有效证据。对原告提供
的医疗费发票和费某某单，被告宣甲、海浪××没有异议；被
告人××公司对其真实性无异议，但认为医疗费中有非医保用
药3896.67元不同意赔偿。本院认为，被告人××公司的上述
质证意见属于处理争议的范某，本院在处理意见中再予阐述。
对原告提供的鉴定意见书及鉴定费发票，被告宣甲、海
浪××没有异议；被告人××公司认为鉴定费不属于保险公司
理赔范围，对原告九级伤残的鉴定结论没有异议，对十级伤残
的鉴定结论有异议，十级伤残应被九级伤残所吸收，鉴定结论
中的误工、护理、营养时限过长。本院认为，针对原告之伤所
作的两次伤残鉴定，属于对原告受伤的同一部位所作的两次鉴
定，宜认定构成一次伤残，本院认定原告之伤构成九级伤残；
对原告的误工、护理、营养时限则以鉴定结论为依据，认定原
告因伤所需的误工时限为受伤日至评残日止，护理时限为90天
，营养补偿时限为90天；对原告支出的鉴定费，在绍兴市第七
人民医院作鉴定支出的费用2309.40元予以认定，对在绍兴明
鸿司法鉴定所支出的鉴定费用中，原告因鉴定误工、护理、营
养时限而支出的费用800元予以支持。
对原告提供的交通费发票，被告人××公司对部分发票的真实性有异议，其认为原告主张的交通费过高；被告宣甲、
海浪××的质证意见同保险公司一致。本院认为，原告提供的
交通费发票确存在江某到诸暨之间的车费发票，但原告的治疗
地点和住所地均不在江某，故本院对原告提供的交通费发票不
予认定，但考虑到原告因就医治疗实际产生了交通费用，结合
原告治疗情况酌情支持800元。
对原告提供的村委会证明和户口簿，被告人××公司对
户口簿的真实性没有异议，但认为被扶养人生活费不应计算，
村委会证明上仅有村委会的盖章是不够的，应同时有派出所的
盖章，对原告生育子女的情况也不清楚；被告宣甲、海浪××
的质证意见同保险公司一致。本院认为，原告提供的村委会证
明仅证明原告之母平时由三子女照顾生活的情况，并不能达到
证明其母亲已丧失劳动能力的目的，故对此村委会证明的证明
力本院不予认定；对原告提供的户口簿，被告方对其真实性均
无异议，本院确认为有效证据，可以证实原告有三个女儿黄乙
、黄丙、黄丁均为未成年人，需原告抚养的事实。
对被告人××公司提供的机动车保险报案记录，原告及
被告宣甲、海浪××均无异议，本院确认为有效证据，可以证
实本案中的肇事车辆浙d×××××号小型普通客车已经在201
1年1月份出险一次，保险合同中有特别约定：“同一保险年度
出险车辆，其免赔率从第二次出险每次递增5%”的事实。
对被告宣甲、海浪××提供的收条、浙江省预收款票据
、诸暨市人民医院预缴款收据，原告黄甲没有异议，认可其已
经收到赔偿款18000元；被告人××公司对其真实性没有异议，但对这费用的收支情况不清楚。本院认为，原告及被告人××公司对上述证据的真实性均无异议，本院确认为有效证据，
认定被告海浪××已为原告支付护理费用1080元、被告宣甲已
支付原告赔偿款18000元的事实。
综上，本院认定下列事实：
2011年3月6日，被告宣甲驾驶被告海浪××所有的浙d×
××××号小型普通客车，从诸暨市大唐镇驶往安某某矿亭村
，18时40分许，途经安东线001km900m安某某蔡家畈村地方，
与行人原告黄甲相撞，造成原告黄甲受伤及车辆损坏的道路交
通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定被告宣甲负该起事故
的全部责任，原告黄甲无责任。事故发生后，原告被送往诸暨
市人民医院住院治疗，共花去医疗费16293.39元。绍兴明鸿司
法鉴定所建议给予原告的误工时限为受伤日至评残日止，护理
时限为90天左右，营养补偿时限为90天，为此误工、护理及营
养时限鉴定原告支出鉴定费800元。绍兴市第七人民医院司法
鉴定所鉴定认为，原告脑外伤所致精神障碍，评定为道路交通
事故九级伤残，为此鉴定原告支出鉴定费2359.40元。
另查明，被告海浪××将其所有的浙d×××××号小型
普通客车向被告人××公司投保了交通事故责任强制保险和商
业第三者责任保险，保险期间均自2010年5月14日起至2011年5
月13日止。其中交通事故强制责任保险限额为122000元、商业
第三者责任保险责任限额为300000元，且投保不计免赔率险种
。浙d×××××号小型普通客车曾在2011年1月份出险一次，
保险中有特别约定：“同一保险年度出险车辆，其免赔率从第二次出险每次递增5%”。事故发生后，被告海浪××已为原告支付护理费用1080元、被告宣甲已支付原告赔偿款18000元。
另查明，原告黄甲生有三个女儿，分别是长女黄乙（200
0年2月1日出生）、二女黄丙（2006年5月24日出生）、三女黄
丁（2009年11月1日出生）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告宣甲因
交通事故致伤原告黄甲身体的事实由道路交通事故认定书、医
疗病历、司法鉴定意见书以及原、被告的陈述等证据予以证实
，对此损害后果，被告宣甲应依法承担民事赔偿责任。本案中
，因原告方未能提供证据证明机动车所有人被告海浪××对损
害的发生具有过错，故超出保险后的不足部分应由机动车使用
人被告宣甲承担赔偿责任。事故车辆浙d×××××号小型普
通客车已向被告人××公司投保了交强险和商业第三者责任保
险，故被告人××公司应在交强险和商业第三者责任保险的责
任限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分由被告宣甲按事
故责任比例承担。因在该起事故中被告宣甲负事故的全部责任
，故本院确定被告宣甲应对超出保险限额的部分承担全部赔偿
责任。
对原告提出的各个赔偿项目，本院经审核认为：医疗费
根据票据记载为16293.39元，对误工费、护理费和营养费，按
照绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定结论，确定误工时间为197天、
护理时间为90天、营养补偿时限90天，以此作为计算原告误工
费、护理费和营养费的依据。住院伙食补助费按照实际住院的
天数24天确定为360元。交通费本院酌情支持800元。至于残疾赔偿金方面，伤残等级以绍兴市第七人民医院司法鉴定所的鉴定结论为依据，按原告构成道路交通事故九级伤残计算，赔偿
标准按农村居民标准计算；被扶养人生活费按照农村居民人均
年生活消费支出标准计算至十八周岁，根据原告的主张，本院
确定原告之长女黄乙计算6年、二女黄丙计算12年、三女黄丁
计算16年。精神损害抚慰金结合原告的伤情酌情考虑支持7000
元。鉴定费确定为3159.40元。
综上，本案原告的合理损失为：医疗费16293.39元、住
院伙食补助费360元、营养费1800元（20元／天×90天）、误
工费16542.09元（83.97元／天×197天）、护理费7557.30元
（83.97元／天×90天）、交通费800元、残疾赔偿金73738元
［包括被扶养人生活费28526元（长女黄乙：8390元／年×6年
×20%÷2=5034元、二女黄丙：8390元／年×12年×20%÷2=10
068元、三女黄丁：8390元／年×16年×20%÷2=13424元）］
、精神损害抚慰金7000元、鉴定费3159.40元，合计127250.18
元。本案确定由被告人××公司在交强险范围内赔付医疗费10
000元（非医保费用在交强险中赔偿）、死亡伤残赔偿限额中
赔付105637.39元，合计115637.39元。其余医疗费6293.39元
、营养费1800元、住院伙食补助费360元，合计8453.39元，由
被告人××公司在商业第三者责任险中承担。本案肇事车辆虽
已投保不计免赔率险种，但该车辆2011年1月已出险一次，根
据保险合同约定，被告人××公司在保单载明的责任限额内递
增5%免赔率免赔，即免赔422.67元（8453.39元×5%），故被
告人××公司在商业第三者责任险中承担8030.72元（8453.39元-
422.67元）。二项合计被告人××公司共应赔付原告123668.1
1元。根据保险合同约定，其中鉴定费3159.40元、被告人××
公司免赔的422.67元，合计3582.07元，不属于被告人××公
司理赔范围，由被告宣甲承担赔偿责任，因其已经支付原告赔
偿款18000元，多付部分14417.93元由被告人××公司直接支
付给被告宣甲。因被告海浪××已为原告支付护理费用1080元
，而原告方的护理费用已确定由被告保险公司和被告宣甲予以
了赔偿，故原告应将此1080元返还给被告海浪××，为减少诉
累，本院确定被告海浪××应获的此款由被告人××公司从原
告应得款项中直接扣除给予被告海浪××。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一
款、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六
十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的
解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十
二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题
的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司应
赔付原告黄甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误
工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计
人民币123668.11元，扣除被告宣甲已支付的赔偿款14417.93
元和被告海浪××为原告支付的护理费用1080元，尚应支付原告黄甲人民币108170.18元，限判决生效之日起十日内付清；二、被告宣甲应赔偿原告宣甲医疗费、鉴定费、住院伙
食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等
各项损失人民币3582.07元，款已付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司应
支付被告宣甲人民币14417.93元，限判决生效之日起十日内付
清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司应
支付被告诸暨市××××有限公司人民币1080元，限判决生效
之日起十日内付清；
五、驳回原告黄甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，依法减半收取583.50元，由原告黄
甲负担138.50元，被告宣甲负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费1167元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号
：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
代理审判员 肖志姣
二〇一二年一月二十日
书 记 员 张 迪