广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初1432号原告彭万富，男，1982年11月24日出生，汉族，住罗定市。被告陈福志，男，1990年10月15日出生，汉族，住罗定市。被告何媛珍，女，1992年3月28日出生，汉族，住罗定市。被告王贵龙，男，1988年4月20日出生，汉族，住东莞市乐坑镇。被告林永森，男，1991年10月15日出生，汉族，住罗定市。被告莫秋玲，女，1991年7月12日出生，汉族，住址不详。原告彭万富诉被告陈福志、何媛珍、王贵龙、林永森、莫秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序由本院审判员潘林独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告彭万富到庭参加诉讼，被告陈福志、何媛珍、王贵龙、林永森经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈福志因资金周转困难为由，分五次向原告彭万富借款，第一次于2015年10月19日向原告借款叁万伍仟元整（小写：35000元），第二次于2015年12月30日向原告借款陆仟元整（小写：6000元），第三次于2016年1月1日向原告借款柒万元整（小写：70000元），第四次于2016年1月13日向原告借款壹万壹仟元整（小写：11000元），第五次于2016年1月29日向原告借款壹万叁仟元整（小写：13000元），五次共借款壹拾叁万伍仟元整（小写：135000元）。被告陈福志出具五份借条，并由被告何媛珍、王贵龙、林永森、莫秋玲担保，负责连带偿还本、息的清偿责任（详见借条复制件）。后被告陈福志只支付了5300元利息，此后，被告陈福志既没有向原告支付利息，也没有偿还本金。原告多次要求被告陈福志清偿借款本金及利息，但被告陈福志以各种理由拒绝。原告找被告何媛珍、王贵龙、林永森、莫秋玲要求履行担保责任时，被告何媛珍、王贵龙、林永森、莫秋玲也予以拒绝。被告何媛珍与被告陈福志是夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告何媛珍理应对此五笔借款及利息与被告陈福志共同向原告承担连带清偿责任。以上事实，有被告陈福志、何媛珍、王贵龙、林永森、莫秋玲签字的《借条》为证。原告为维护其合法权益，请求：一、判令被告陈福志、何媛珍、王贵龙、林永森、莫秋玲偿还欠款本金135000元，利息从2016年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息，至还清欠款之日止（现暂计至起诉之日利息约40000元）；二、判令本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告起诉主体资格；2、被告陈福志、何媛珍、林永森身份证复印件，证明被告的主体资格；3、被告陈福志、何媛珍结婚证复印件，证明被告陈福志、何媛珍的婚姻关系；4、借条复印件，证明借条具体内容。对原告提交的证据，经庭审出示并经本院核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。被告陈福志、何媛珍、王贵龙、林永森没有提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明:2015年10月19日，被告陈福志以资金周转困难为由向原告彭万富借款35000元，由被告王贵龙、林永森作为借款担保人，被告陈福志立下借条给原告收执。借条载明：“今向彭万富（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借到人民币（大写）：叁万伍仟元整（小写）：35000元。此借款利率每月按5%计息，一次偿还结算付清。同时，由借款人确定担保人进行担保，并负责连带偿还本、息的偿付责任。特立此借条为凭。”，被告陈福志在借款人处签名加盖指模并书写身份证号码、电话、住址、日期。被告王贵龙在担保人处签名加盖指模并书写身份证号码、电话、住址、日期。被告林永森在担保人处签名并书写身份证号码。立据后，原告彭万富与被告陈福志于当天通过现金方式交付借款。2015年12月30日，被告陈福志向原告借款6000元并立下借条给原告收执，借条载明：“今向彭万富（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借到人民币（大写）：陆仟元整（小写）：6000元。此借款利率每月按5%计息，一次偿还结算付清。同时，由借款人确定担保人进行担保，并负责连带偿还本、息的偿付责任。特立此借条为凭。”，被告陈福志在借款人处签名并书写身份证号码、电话、住址、日期。被告何媛珍在担保人处签名并书写电话、住址、日期。立据后，原告彭万富与被告陈福志于当天在被告租住的房屋通过现金方式交付借款。2016年1月1日，被告陈福志向原告借款70000元并立下借条给原告收执，借条载明：“今向彭万富（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借到人民币（大写）：柒万元整（小写）：70000元。此借款利率每月按5%计息，一次偿还结算付清。同时，由借款人确定担保人进行担保，并负责连带偿还本、息的偿付责任。特立此借条为凭。”，被告陈福志在借款人处签名并书写身份证号码、电话、住址、日期。立据后，原告彭万富与被告陈福志于当天在被告租住的房屋通过现金方式交付借款。被告陈福志在借条底部空白处书写“此借款已收到现金：陈福志2016.1.1”。2016年1月13日，被告陈福志向原告借款11000元并立下借条给原告收执，借条载明：“今向彭万富（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借到人民币（小写）：11000（大写）：壹万壹仟圆。此借款利率每月按5%计息，一次偿还结算付清。同时，由借款人确定担保人进行担保，并负责连带偿还本、息的偿付责任。特立此借条为凭。”，被告陈福志在借款人处签名并书写身份证号码、电话、住址、日期。被告莫秋玲在担保人处签名并书写身份证号码、电话、住址、日期。立据后，原告彭万富与被告陈福志于当天在被告租住的房屋通过现金方式交付借款。2016年1月29日，被告陈福志向原告借款13000元并立下借条给原告收执，借条载明：“今向彭万富（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借到人民币（大写）：壹万叁仟元整（小写）：13000。此借款利率每月按5%计息，一次偿还结算付清。同时，由借款人确定担保人进行担保，并负责连带偿还本、息的偿付责任。特立此借条为凭。”，被告陈福志在借款人处签名并书写身份证号码、电话、住址、日期。被告何媛珍在担保人处签名并书写身份证号码、电话、日期。立据后，原告彭万富与被告陈福志于当天通过现金方式交付借款。被告陈福志借款后未偿还过借款本金，仅支付利息共5300元，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告在本案诉讼中撤回对被告莫秋玲的起诉。再查明，被告陈福志与被告何媛珍于2015年12月8日办理登记结婚手续，于2016年2月18日办理离婚登记手续。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈福志先后五次向原告彭万富借款，分别于2015年10月19日借款35000元，于2015年12月30日借款6000元，于2016年1月1日借款70000元，于2016年1月13日借款11000元，于2016年1月29日借款13000元，合共135000元，五次借款被告陈福志均立下借条给原告收执，原告与被告陈福志之间的债权债务关系依法成立，本院予以认定。本案借款虽未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定的期限不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。经原告催还，被告陈福志至今未能向原告清偿借款，故对原告现请求被告陈福志偿还借款，本院予以支持。对于利息问题，原、被告双方在借据上约定月利率5%，原告称被告陈福志共还利息5300元，于2015年11月19日、2015年12月19日各支付1700元利息，该两笔利息都是支付第一笔借款本金35000元的利息，2016年1月19日支付1900元利息，其中1700元是支付借款本金为35000元的利息，剩余200元是支付借款本金为6000元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，双方在借条上约定利率每月按5%计息，已超过年利率36%（即月利率3%），因此，本院对于已支付利息部分，在月利率3%范围内予以支持，超出月利率3%部分视为偿还借款本金；（一）2015年10月19日的借款35000元，截止2015年11月19日，该借款约定的利息，本院仅在1050元（35000元×1个月×3%）内予以支持，被告陈福志已支付的1700元款项，其中1050元为支付利息，其余650元视为偿还本金，即自2015年11月19日起，被告尚欠原告的借款本金为34350元（35000元-650元）；被告于2015年12月19日应付的利息中，本院仅在1030.5元（34350元×1个月×3%）内予以支持，被告陈福志于2015年12月19日已支付的1700元款项，其中1030.5元为支付利息，其余669.5元视为偿还本金，即自2015年12月19日起，被告尚欠原告的借款本金为33680.5元（34350元-669.5元）；被告于2016年1月19日应付的利息中，本院仅在1010.42元（33680.5元×1个月×3%）内予以支持，被告陈福志已支付的1700元款项，其中1010.42元为支付利息，其余689.58元视为偿还本金，即自2016年1月19日起，被告尚欠原告的借款本金为32990.92元（33680.5元-689.58元）；（二）2015年12月30日的借款6000元，被告陈福志于2016年1月19日支付的200元款项，借款期间为21天，同理，涉案借款约定的利息，本院仅在126元（6000元×1个月×3%÷30×21）内予以支持，其余74元视为偿还本金，即被告于2016年1月19日起，被告尚欠原告的借款本金为5926元（6000元-74元）。综上，本案五笔借款的本金应为132916.92元（32990.92元+5926元+70000元+11000元+13000元），原告要求被告归还借款本金，本院在上述范围内予以支持，超过部分予以驳回。原告请求从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，属其自行处分权利，故，本院支持原告以本金132916.92元按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，但以不超过月利率2%为限，从2016年2月1日起计至被告还清借款之日止。被告陈福志与被告何媛珍于2015年12月8日登记结婚，于2016年2月18日办理离婚。本案五笔借款中2015年10月19日的借款35000元是发生在被告陈福志、何媛珍双方登记结婚之前，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”，原告彭万富没有提供证据证明该笔借款是用于被告陈福志、何媛珍婚后家庭共同生活，因此该笔借款债务不应视为被告陈福志、何媛珍的夫妻共同债务，原告就该笔债务向被告何媛珍主张权利，本院不予支持。本案中剩余四笔借款：2015年12月30日发生的借款6000元、2016年1月1日发生的借款70000元、2016年1月13日发生的借款11000元、2016年1月29日发生的借款13000元（该四笔借款合共10000元）均是发生在被告陈福志、何媛珍婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告何媛珍未提供证据证明该四笔借款属于被告陈福志的个人债务，因此本案四笔借款2015年12月30日借款6000元、2016年1月1日借款70000元、2016年1月13日借款11000元、2016年1月29日借款13000元应视为被告陈福志和被告何媛珍的夫妻共同债务，该四笔借款本金现合共99926元（5926元+70000元+11000元+13000元），被告陈福志应与被告何媛珍对本案该四笔借款共同承担清偿责任。对于被告王贵龙、林永森的保证责任问题，被告王贵龙、林永森作为2015年10月19日的借款35000元的保证人，原、被告双方在借条上约定“由借款人确定担保人进行担保，并负责连带偿还本、息的偿付责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故被告王贵龙、林永森的保证方式是连带责任保证，被告陈福志经原告催告未能偿还借款本息，被告王贵龙、林永森应对被告陈福志欠原告的本案该笔借款本息承担连带保证责任，但其承担保证责任后可向被告陈福志追偿。对于被告何媛珍的保证责任问题，本案中两笔借款：2015年12月30日的借款6000元、2016年1月29日的借款13000元，被告何媛珍作为该两笔借款的保证人，原、被告双方在借条上约定“由借款人确定担保人进行担保，并负责连带偿还本、息的偿付责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，被告何媛珍应对该两笔借款承担连带保证责任，但因被告陈福志、何媛珍曾是夫妻关系，本案其中四笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告何媛珍亦未提供证据证明该四笔借款属于被告陈福志的个人债务，因此该四笔借款应视为被告陈福志和被告何媛珍的夫妻共同债务，故，被告何媛珍应与被告陈福志对该四笔借款本息共同承担清偿责任。被告陈福志、何媛珍、王贵龙、林永森经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈福志在本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭万富清偿借款本金132916.92元及其利息（以本金132916.92元按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2016年2月1日起计至还清借款之日止，但以不超过月利率2%为限）；被告何媛珍对上述第一项判项确定的被告陈福志的债务中的借款本金99926元及其利息（以本金99926元按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2016年2月1日起计至还清借款之日止，但以不超过月利率2%为限）承担连带清偿责任；被告王贵龙、林永森对上述第一项判项确定的被告陈福志的债务中的借款本金32990.92元及利息（以本金32990.92元按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2016年2月1日起计至还清借款之日止，但以不超过月利率2%为限）承担连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1900元（原告已预交），由被告陈福志、何媛珍负担1420元，由被告陈福志、王贵龙、林永森负担480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 潘 林二〇一七年九月十二日书记员 陈小园