广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初63号
原告：厦门和长物流有限公司，住所地厦门市同安区思兴路12号、榕泉路5号1#三楼西侧B区。
法定代表人：宋长余。
委托代理人：区肖冰，广东金卓越律师事务所律师。
被告：秦文涛，男，1978年5月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，户籍地址安徽省利辛县。
被告：深圳市诚信中通实业有限公司，住所地深圳市罗湖区和平路渔民村52号裕晖大厦一楼北A。
法定代表人：孙林平。
委托代理人：戴玉东，系该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄。
委托代理人：戴博、陈江朵，广东都源律师事务所律师。
原告厦门和长物流有限公司诉被告秦文涛、深圳市诚信中通实业有限公司（以下简称中通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告厦门和长物流有限公司的诉讼请求：1、被告太平洋财险深圳分公司在交强险2000元及商业险100万元范围内优先赔偿原告车辆损失费、评估、拖车及保管费、停车费共计113337元整。2、被告秦文涛、中通公司共同赔偿原告的营运损失费暂定五个月损失共计21906元整。3、本案诉讼费由被告秦文涛、中通公司承担。
被告中通公司对原告厦门和长物流有限公司诉请的异议为：1、当事驾驶员秦文涛系我公司驾驶员，发生事故时为职务行为；2、原告的合理赔偿由太平洋财险深圳分公司承担；3、原告所诉营运损失费未有任何证据进行佐证，因此不应支持；4、综上，请法院查明事实，原告的合理合法赔偿应由太平洋财险深圳分公司承担，我司不承担诉讼费及其他任何费用。
被告太平洋财险深圳分公司对原告厦门和长物流有限公司诉请的异议为：第一，原告提供的由惠州正扬价格事务所有限公司出具的价格结论书，答辩人认为不合理，申请重新鉴定。第二，根据保险合同约定，车辆损失鉴定费4800元不属于答辩人的赔偿范围；停车费是必然产生费用，与本案没有关联，即便没有发生事故，也会产生停车费。第三，请法院依法核实被告秦文涛是否具有从业资格证，如没有，则属于我司商业险范围免赔情形。
被告秦文涛未到庭应诉，未作答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年3月21日2时0分许，蒋光平驾驶闽Ｃ×××××(闽Ｃ×××××)号重型半挂牵引车行驶至沈海高速公路汕头往深圳方向2794KM处时因车辆发生故障停在主车道与应急车道之间，由被告秦文涛驾驶的粤Ｂ×××××号重型厢式货车为了躲避由蒋光平驾驶的闽Ｃ×××××(闽Ｃ×××××)号重型半挂牵引车，由主车道变道至超车道，致使孔晓龙驾驶的闽Ｄ×××××号重型仓栅式货车碰撞由被告秦文涛驾驶的粤Ｂ×××××号重型厢式货车，造成粤Ｂ×××××号重型厢式货车、闽Ｄ×××××号重型仓栅式货车不同程度损坏的交通事故（粤Ｂ×××××号重型厢式货车、闽Ｄ×××××号重型仓栅式货车均未与闽Ｃ×××××(闽Ｃ×××××)号重型半挂牵引车发生碰撞）。惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队于2015年4月16日作出《道路交通事故认定书》，认定秦文涛承担事故全部责任。2015年4月17日被告秦文涛申请事故认定复核，惠州市公安局交通警察支队对上述《道路交通事故认定书》予以维持。
2015年4月30日经惠州市正扬价格事务所有限公司对车损价格进行评估，评估损失总价为106686元。原告为此支付鉴定费4800元。
诉讼过程中，被告太平洋财险深圳分公司对涉案车辆的车损价格评估存在异议，申请重新评估，广州市华盟价格事务所有限公司于2016年4月27日作出价格评估结论书，闽Ｄ×××××号重型仓栅式货车的受损维修费用为98256元。双方当事人对该评估结论无异议。
被告中通公司自认被告秦文涛系其公司的驾驶员，事故发生时为职务行为。
闽Ｄ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人系原告厦门和长物流有限公司。
粤Ｂ×××××号重型厢式货车的登记所有人系被告中通公司，被告太平洋财险深圳分公司系该车交强险、商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔）的保险人。本案交通事故发生在保险期限内。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，被告秦文涛承担事故全部责任，本院予以采信。结合双方过错大小，对超出交强险赔偿限额部分的损失，由被告中通公司承担责任，被告太平洋财险深圳分公司在第三者责任商业险限额范围内进行赔偿。
关于车辆损失费的问题：经广州市华盟价格事务所有限公司对涉案车辆进行受损维修费用进行评估，结论车受损维修费用为98256元。原、被告双方均未提出异议，本院予以采信。
关于车辆保管费、停车费及拖车费的问题：保管费、停车费，原告仅提供停车场收据，未提供正规发票，本院不予支持。救援拖车费，凭发票计1470元。
关于营运损失费的问题：原告提供闽Ｄ×××××号重型仓栅式货车驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证、营运证等，可证实该车为营运车辆，其主张营运损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，本院予以支持。结合本案实际，营运损失应自发生本案交通事故之日起计算45天按道路运输行业年平均收入计算为宜。原告诉请以52574元/年计算，予以照准。营运损失计为6481.73元。原告称涉案车辆因未得到赔偿而仍未修理，导致营运损失持续发生。本院认为，原告系物流公司，其在车辆受损后未在合理期限内修复车辆，导致扩大的营业损失应由其自行承担。
原告厦门和长物流有限公司的上述损失共计106207.73元。此款应先由被告太平洋财险深圳分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。超出交强险限额部分的损失104207.73元，其中车辆维修费、救援拖车费共97726元由被告太平洋财险深圳分公司在第三者责任商业险限额范围内进行赔偿；营运损失6481.73元由被告中通公司进行赔偿。
综上，对原告厦门和长物流有限公司的诉请及被告深圳市诚信中通实业有限公司、太平洋财险深圳分公司的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告秦文涛、太平洋财险深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告厦门和长物流有限公司2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起5日内在第三者责任商业险赔偿限额范围内赔偿原告厦门和长物流有限公司97726元。
三、被告深圳市诚信中通实业有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告厦门和长物流有限公司营运损失6481.73元。
四、驳回原告厦门和长物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元（已减半收取，原告厦门和长物流有限公司已预缴），由原告厦门和长物流有限公司负担398元，被告深圳市诚信中通实业有限公司负担1153元。首次鉴定费4800元，由原告厦门和长物流有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄新娣
二〇一六年七月五日
书记员 林妍怡