wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终217号
上诉人（原审被告）：张兆立，男，1980年2月14日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：高文华，山东齐胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔先报，男，1951年4月25日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：张南南，男，住山东省淄博市张店区，山东省宁阳县东蔬镇沙沃村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：山东清河建工有限责任公司。住所地：山东省高青县花沟镇人民政府驻地。
法定代表人：蔡春水，董事长。
委托诉讼代理人：董新国，山东芦湖律师事务所律师。
上诉人张兆立因与被上诉人崔先报、山东清河建工有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张兆立的委托诉讼代理人高文华、被上诉人崔先报的委托诉讼代理人张南南、被上诉人山东清河建工有限责任公司的委托诉讼代理人董新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兆立的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担责任，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与崔先报之间不存在用工关系，崔先报的雇主另有其人，崔先报的工资应由其真正雇佣人、劳动用工使用人承担责任。
崔先报辩称，上诉人的上诉请求及事实理由于法无据，自相矛盾，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
山东清河建工有限责任公司辩称，对于上诉人提供劳务者合同关系我公司不清楚，我公司不应承担责任。
崔先报向一审法院起诉请求：1.判令两被告支付工程劳务费4800.00元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月份，崔先报受雇于张兆立在淄博市张店区四宝山街子村旧村改造四、五、六号楼从事维修找补工作。山东清河建工有限责任公司为该工程的总承包单位，张兆立认可其从山东清河建工有限责任公司手中分包了涉案工程的部分劳务。崔先报提供劳务后，张兆立支付给了崔先报部分劳务费，欠着部分劳务费。2015年8月19日，张兆立给崔先报等十一人出具欠条一份，欠条载明“今欠崔树伟等十一人劳务费共计柒万捌仟元整（78000元），计划支付时间2015年8月份支付肆万元正，2015年九月份支付余额全清”。张兆立在该欠条中加盖了“山东清河建工有限责任公司街子村项目部”的公章。2016年3月20日，张兆立又出具了一份欠条，欠条载明“今欠崔树伟、郑元建人工费壹万叁仟肆佰壹拾元整（13410）”。两张欠条中的金额合计为91410.00元。另外，除了本案崔先报之外，其余十人亦起诉了两被告，向两被告索要劳务费。崔先报等十一人索要的劳务费总额为91410.00元，与两张欠条中的劳务费总额相符。崔先报自认被告欠其劳务费4800.00元。
一审法院认为，本案为劳务合同纠纷，提供劳务一方为崔先报，接受劳务一方为张兆立。崔先报为张兆立提供了劳务后，张兆立应当支付给崔先报劳务费。张兆立与崔先报等十一人就劳务费进行了结算，张兆立尚欠崔先报劳务费4800.00元，事实清楚，证据充分，张兆立应予支付。张兆立提出“前一张欠条的劳务费包含在后一张欠条的劳务费之内”、“出具欠条之后又支付过款项，所欠劳务费应当重新结算”，崔先报不予认可。因张兆立的上述主张不符合常理，且张兆立未能举证证明其主张的事实，故张兆立应承担举证不能的法律后果，其主张不予采信。因此，崔先报要求张兆立支付劳务费4800.00元的诉讼请求，予以支持。至于山东清河建工有限责任公司是否应当承担法律责任问题。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”和第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织或个人”的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，山东清河建工有限责任公司作为涉案工程的总承包方，应当对崔先报被拖欠的劳务费承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张兆立于本判决生效之日起十日内支付给崔先报劳务费4800.00元；二、山东清河建工有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由张兆立、山东清河建工有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔先报一审中提交的由张兆立出具的借条等证据可以证实崔先报向张兆立提供劳务的事实，张兆立虽主张双方不存在用工关系，但未能举证予以证实，故张兆立关于其不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张兆立上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张兆立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 吕桂欣
审 判 员 马士军
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 史华振
代理书记员 孙梦莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202财保12号
申请人：曹德顺，男，1964年4月12日生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：吉林市雄霸实业有限责任公司，住吉林市昌邑区桦皮厂镇。
法定代表人：边学成，董事长。
被申请人：新疆绿丰中韩生物科技有限公司，住新疆五家渠市上渔场。
法定代表人：徐超。
被申请人：姚丽红，女，1956年12月6日生，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：磐石拓金实业有限公司，住磐石市磐石经济开发区。
法定代表人：姚伟民。
被申请人：姚伟民，男，1955年3月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人曹德顺与被申请人吉林市雄霸实业有限责任公司、新疆绿丰中韩生物科技有限公司、姚丽红、磐石拓金实业有限公司、姚伟民民间借贷纠纷一案。现申请人向本院提出诉讼保全申请，担保人李春艳、曹德军提供担保。我院根据申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封李春艳所有的坐落于船营区帕萨迪纳小区7号楼2单元5层45号（产权正号：S000230163，建筑面积54.43平方米）房屋房籍，查封期限三年。
查封曹德军所有的坐落于船营区乐园小区A号楼1单元10层37号（产权证号：S000074116，建筑面积69.73平方米）房屋房籍，查封期限三年。
查封曹德军所有的坐落于船营区乐园小区A号楼1单元10层36号（产权证号：S000074303，建筑面积69.36平方米）房屋房籍，查封期限三年。
冻结新疆绿丰中韩生物科技有限公司在中国建设银行股份有限公司五家渠支行的×××账户的存款2200000元，冻结期限一年。
需要续行查封、冻结的应当在你查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定补得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 王占峰
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李学舟
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第479号
上诉人（原审原告）：姚文安。
被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府，住所地：长沙市岳麓区金星北路517号。
法定代表人：周志凯，该区区长。
上诉人姚文安与被上诉人长沙市岳麓区人民政府行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院于2015年10月8日作出的（2015）长中行初字第00115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，需以该行为已被确认为违法为起诉条件。本案中，姚文安请求赔偿其被强拆房屋的损失，但无强拆行为已被确认违法的证据，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。同时，岳麓区人民政府对姚文安作出的补偿安置决定，已经岳麓区人民法院裁定确认合法，并予以强制执行，岳麓区人民政府并未实施违法强拆姚文安房屋的行为，故姚文安要求其赔偿违法强拆房屋所造成的损失，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回姚文安的起诉。本案不收取诉讼费。
上诉人姚文安不服提起上诉称：一、原审裁定适用法律不当，目前不存在审理前必须具备行政行为“已被确认违法”为前提，而是在审理案件中首先予以确认是否违法侵权。二、本案符合国家赔偿责任的要件。三、本案违反“确赔合一”原则。综上，请求撤销原审裁定，确认长沙市岳麓区人民政府[2010]岳征字第175号房屋征收补偿安置决定违法，确认长沙市岳麓区人民法院[2011]岳非执字第53号行政执行裁定违法，恢复被违法强拆房屋原状，赔偿违法强拆造成的财产损失，赔偿精神损失20万元。
被上诉人长沙市岳麓区人民政府未进行答辩。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，原审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。
本院认为：本案中，长沙市岳麓区人民政府已对姚文安作出了（2010）岳征字第175号房屋征收补偿安置决定，且该补偿安置决定已经长沙市岳麓区人民法院（2011）岳非执字第53号行政裁定确认合法，并予以强制执行，因此，长沙市岳麓区人民政府未实施违法强拆姚文安房屋的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，姚文安要求长沙市岳麓区人民政府赔偿违法强拆房屋所造成的损失，缺乏事实根据。原审裁定根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，驳回姚文安的起诉，并无不当。姚文安在上诉过程中提出要求确认长沙市岳麓区人民政府[2010]岳征字第175号房屋征收补偿安置决定违法，确认长沙市岳麓区人民法院[2011]岳非执字第53号行政执行裁定违法的理由，经审查，均不属于本案的审查范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊穎
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 弛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；
……。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行终字第479号上诉人（原审原告）：姚文安。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府，住所地：长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人：周志凯，该区区长。上诉人姚文安与被上诉人长沙市岳麓区人民政府行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院于2015年10月8日作出的（2015）长中行初字第00115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，需以该行为已被确认为违法为起诉条件。本案中，姚文安请求赔偿其被强拆房屋的损失，但无强拆行为已被确认违法的证据，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。同时，岳麓区人民政府对姚文安作出的补偿安置决定，已经岳麓区人民法院裁定确认合法，并予以强制执行，岳麓区人民政府并未实施违法强拆姚文安房屋的行为，故姚文安要求其赔偿违法强拆房屋所造成的损失，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回姚文安的起诉。本案不收取诉讼费。上诉人姚文安不服提起上诉称：一、原审裁定适用法律不当，目前不存在审理前必须具备行政行为“已被确认违法”为前提，而是在审理案件中首先予以确认是否违法侵权。二、本案符合国家赔偿责任的要件。三、本案违反“确赔合一”原则。综上，请求撤销原审裁定，确认长沙市岳麓区人民政府[2010]岳征字第175号房屋征收补偿安置决定违法，确认长沙市岳麓区人民法院[2011]岳非执字第53号行政执行裁定违法，恢复被违法强拆房屋原状，赔偿违法强拆造成的财产损失，赔偿精神损失20万元。被上诉人长沙市岳麓区人民政府未进行答辩。双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，原审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。本院认为：本案中，长沙市岳麓区人民政府已对姚文安作出了（2010）岳征字第175号房屋征收补偿安置决定，且该补偿安置决定已经长沙市岳麓区人民法院（2011）岳非执字第53号行政裁定确认合法，并予以强制执行，因此，长沙市岳麓区人民政府未实施违法强拆姚文安房屋的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，姚文安要求长沙市岳麓区人民政府赔偿违法强拆房屋所造成的损失，缺乏事实根据。原审裁定根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，驳回姚文安的起诉，并无不当。姚文安在上诉过程中提出要求确认长沙市岳麓区人民政府[2010]岳征字第175号房屋征收补偿安置决定违法，确认长沙市岳麓区人民法院[2011]岳非执字第53号行政执行裁定违法的理由，经审查，均不属于本案的审查范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审不收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 阳审 判 员  章晋湘代理审判员  李俊穎二〇一六年五月十六日书 记 员  张 弛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；……。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第76号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人谢XX，男，1974年2月3日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年12月21日被威宁县公安局刑事拘留。经威宁县人民检察院批准，2015年1月3日被执行逮捕，现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人谢XX犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，同日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员禄磊、聂萍出庭支持公诉。被告人谢XX到庭参加了诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2014年7月16日16时许因为谢XX家耕牛吃了范XX家地里的包谷苗，两人在谢XX家门口发生了争吵。在争吵过程中谢XX在地上捡起自己家的洋铲打在范XX的背部，范XX被打了跌倒在地上致范XX的面部及胸部受伤。经威宁自治县公安司法鉴定中心鉴定，范XX面部损伤程度综合评定为轻伤一级；左胸部（左侧第9、10、11肋骨骨折）损伤程度评定为轻伤二级。据此，认为被告人谢XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌犯故意伤害罪，应追究刑事责任，建议判处一年至二年有期徒刑提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2014年7月16日16时许，被告人谢XX与被害人范XX因被告人谢XX家耕牛吃了被害人范XX家地里的包谷苗之事，在谢XX家门口发生了争吵。在争吵过程中谢XX在地上捡起其家的铁铲打在范XX的背部，将范XX打倒在地，致范XX的面部及胸部受伤。范XX受伤后，于2014年7月17日至2014年7月20日住昭通市第一人民医院治疗3天，诊断为⑴右额颞部硬膜外血肿；⑵右眼眶外侧壁、顶壁及额骨右侧骨折；⑶右蝶骨大翼骨折；⑷右颞部头皮血肿；⑸左侧第9、10、11肋骨骨折；⑹坠积性肺炎；⑺双侧胸膜增厚，胸腔少量积液。出院医嘱（出院后注意事项）：自动出院，回当地医院继续治疗观察，若有头痛加重、呕吐、抽搐、肢体无力、意识障碍等及时专科复诊，隔期（2周）神经外科专科复诊复查头颅CT，隔期（1-2周）胸外科专科复诊，病情变化时及时就诊。用去医疗费2992.15元，入、出院去来昭通包车费660元。2014年7月20日至7月28日住威宁县斗古乡卫生院治疗9天，用去医疗费1593.83元。经威宁县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，范XX头面部损伤程度综合评定为轻伤一级；左胸部（左侧第9、10、11肋骨骨折）损伤程度评定为轻伤二级。
范XX向本院提起附带民事诉讼，经开庭审理后，于2015年4月20日谢XX之弟谢X3与范XX的特别授权代理人谢X2达成由谢X3代谢XX赔偿范XX各项损失9600元的协议，赔偿款已履行完毕。范XX请求对谢XX从轻处罚。对附带民事诉讼申请撤诉，本院裁定准予范XX撤回起诉。
上述事实，被告人谢XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢XX的供述、接处警登记表、范XX的陈述、谢X1的证言、现场勘查笔录、草图、扣押物品清单及照片、鉴定文书、诊断证明书、病历、照片及鉴定意见通知书、说明、户籍证明、到案经过、调解记录、医疗费收据、斗古派出所出具的关于办理谢XX故意伤害案的情况说明及照片、协议书、收据、撤诉申请书及裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢XX因其家耕牛吃了范XX家苞谷苗之事与范XX发生口角，并持械打伤范XX致轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人谢XX犯故意伤害罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
鉴于谢XX之弟谢X3已代谢XX赔偿了范XX的各项损失，对谢XX可以从轻处罚。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张泽文
审判员 李 涛
人民陪审判员聂国光
二〇一五年四月二十三日
书记员 周 宇
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初60号
原告:李宝民，男，1970年8月23日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：王树山，山东明清律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地:青岛市市南区香港中路61号阳光大厦7-9层。
负责人:伏志强，总经理。
原告李宝民与被告中国大地财产保险股份有限公司青�分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝民申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宝民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宝民负担。
审判员 赵连明
二〇一八年三月五日
书记员 王丽君
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第693号
罪犯石某某，男，1976年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省仙游县。现在宁德监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2014年11月17日作出（2014）罗刑初字第240号刑事判决，以被告人石某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2014年4月23日起至2015年6月22日止），并处罚金4000元。罪犯石某某于2014年12月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年4月20日以闽宁监减（2015）656号提请减刑建议书，建议对罪犯石某某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石某某案发后与同案犯对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解。入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。已缴纳罚金4000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、（2014）罗刑初字第240号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯�某某案发后与同案犯对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解。服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石某某减去有期徒刑一个月（刑期自2014年4月23日起至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的�应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法�提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第693号
罪犯曹亚燕，女，汉族，高中文化，1970年12月25日出生于江苏省常州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2007年9月3日作出（2007）武刑初字第586号刑事判决，以被告人曹亚燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2019年5月14日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年3月23日、2011年9月20日、2013年4月19日作出（2010）、（2011）、（2013）宁刑执字第960号、第6037号、第1754号刑事裁定，对罪犯曹亚燕减去有期徒刑三年四个月（刑期至2016年1月14日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯曹亚燕在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯曹亚燕在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑已履行2千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯曹亚燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹亚燕减去有期徒刑十一个月四日（刑期至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1301号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:南阳市宛城区
被申请人王埔江，男，出生日期1978年03月21日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人王埔江违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年10月06日向被申请人王埔江送达了编号411334-2200102306公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王埔江经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200102306公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1301号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）：陈长江地址:南阳市宛城区被申请人王埔江，男，出生日期1978年03月21日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人王埔江违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年10月06日向被申请人王埔江送达了编号411334-2200102306公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王埔江经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200102306公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月二十日书 记 员  康 彦
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第263号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人热合曼（自报名拉赫曼），男，X年X月X日生，维吾尔族，无业。2013年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）518号起诉书指控被告人热合曼犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐燕群出庭支持公诉。被告人热合曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年8月19日16时许，被告人热合曼在本市鼓楼医院地铁站出口，趁被害人赵某某不备之机，扒窃赵某某放在裤子右侧口袋内的佳域牌JY-G3型手机1部（经鉴定价值人民币743元）。被告人随后被反扒民警抓获，被盗手机已发还被害人。案发后，热合曼如实供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人热合曼在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、受案登记表、案发及到案经过、扣押及发还物品清单等书证，证人厉某某、牛某的证言，被害人赵某某的陈述，被告人热合曼的供述，辨认笔录、检查笔录，价格鉴证结论书，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人热合曼以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。热合曼归案后如实供述其盗窃的事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人热合曼犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人热合曼犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人热合曼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年2月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张文菁
二〇一三年十一月二十六日
见习书记员 陈笑笑
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第263号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人艾克热某（自报名阿克拉姆某），男1993年8月17日生，维吾尔族，小学文化，无业。2013年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）518号起诉书指控被告人艾克热某犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐燕群出庭支持公诉。被告人艾克热某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年8月19日16时许，被告人艾克热某在本市鼓楼医院地铁站出口，趁被害人赵某不备之机，扒窃赵某放在裤子右侧口袋内的佳域牌JY-G3型手机1部（经鉴定价值人民币743元）。被告人随后被反扒民警抓获，被盗手机已发还被害人。案发后，艾克热某如实供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人艾克热某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、受案登记表、案发及到案经过、扣押及发还物品清单等书证，证人厉军辉、牛某的证言，被害人赵某的陈述，被告人艾克热某的供述，辨认笔录、检查笔录，价格鉴证结论书，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾克热某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。艾克热某归案后如实供述其盗窃的事实，自愿认罪，�法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人艾克热某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人艾克热某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾克热某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年2月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张文菁
二〇一三年十一月二十六日
见习书记员 陈笑笑
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执字第249号
移送执行部门大连市中山区人民法院刑事第一合议庭。
被执行庞佳国，男，汉族，住吉林省长春市二道区。
本院于2016年9月7日作出的（2016）辽0202刑初第209号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人庞佳国未按判决书履行罚金的义务，本院刑事第一合议庭移送执行，移送执行罚金3000元。本院于2017年3月4日依法立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执字第249号刑事判决书对判处罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 谢丽艳
二〇一七年十月十八日
书记员 高毅竹
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初111号
原告:伦勇强，男，汉族，1964年4月26日出生，住广东省怀集县，
被告：廖港先，男，汉族，1973年9月29日出生，住广东省怀集县，现住怀集县,
被告：黎亚梅，女，汉族，1975年12月2日出生，住住广东省怀集县，现住怀集县,
原告伦勇强与被告廖港先、黎亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告伦勇强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告伦勇强撤诉处理。
案件受理费4930元，减半收取计2465元，由原告伦勇强负担。
审 判 员 苏少雄
人民陪审员 陈 毅
人民陪审员 黄明克
二0一七年六月二十七
书 记 员 陆 新
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初781号
（2017）吉0194民初781之1号
本院于2017年10月26日作出的（2017）吉0194民初781号民事判决书中，原告尚祝成诉被告重庆市君泽隆建筑劳务有限公司（以下简称君泽隆劳务公司）劳动争议纠纷一案，被告君泽隆劳务公司不服本院作出的（2016）吉0194民初850号民事判决并提出上诉，长春市中级人民法院作出（2017）吉01民终1997号民事裁定书，将该案发回本院重审。实际为原告尚祝成不服本院（2016）吉0194民初850号民事判决而提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项之规定，裁定如下：
被告君泽隆劳务公司不服本院作出的（2016）吉0194民初850号民事判决并提出上诉，更改为“原告尚祝成不服本院作出的（2016）吉0194民初850号民事判决并提出上诉”。
审 判 长 马 庆
审 判 员 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 爽
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3946号
原告：献县芝新建筑器材租赁站，住所地献县。
投资人：郭忠有，职务：经理。
被告：江西海隆建设工程有限公司，住所地江西省。
法定代表人：周九龙，职务：经理。
献县芝新建筑器材租赁站与江西海隆建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告献县芝新建筑器材租赁站于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县芝新建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费1338元，减半收取计669元。
审判员 常玉炼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 荣 昊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1566号
原告:敖惠男，男，1992年1月15日出生，鄂温克族，农民，现住内蒙古自治区。
被告:唐景艳，女，成年，教师，现住内蒙古自治区。
被告：单福财，男，成年，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告敖惠男诉被告唐景艳、单福财民间借贷纠纷一案中，本院于2017年07月06日立案，原告敖惠男于2017年12月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖惠男提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敖惠男撤回起诉。
案件受理费900元，已减半收取，由原告敖惠男负担。
审 判 长 周浩然
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 张海琴
二〇一七年十二月四日
书 记 员 艳 丹
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更31号
罪犯高龙，男，1988年11月4日出生，原户籍所在地黑龙江省克山县，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
大连市普兰店区人民法院于2016年4月27日作出(2015)普刑初字第553号刑事判决书，认定被告人高龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年6月5日至2018年6月4日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯高龙在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯高龙予以减刑。
经审理查明，罪犯高龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬
二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯高龙予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯高龙予以减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第1598号
原告董燕，女，1985年9月22日出生，汉族。
原告黄常春，女，1986年4月18日出生，汉族。
被告潘建伟，男，1971年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告董燕、黄常春与被告潘建伟民间借贷纠纷一案中，原告董燕、黄常春于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董燕、黄常春申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董燕、黄常春撤回起诉。
案件受理费减半收取1160元，由原告董燕、黄常春负担。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陆 庆
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终3534号
上诉人（原审原告）：祁县昌德客车出租有限公司，住所地:祁县昭徐镇东大街88号。
法定代表人：马长亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方英堃，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张海生，山西祁欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘源强，男，1977年7月19日生，汉族，祁县昭馀镇居民，现住祁县。
上诉人祁县昌德客车出租有限公司因与被上诉人刘源强租赁合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初301号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初301号民事判决；
二、本案发回山西省祁县人民法院重审。
审判长 郝永丽
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜 璇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4544号
原告：温岭市南海电器有限公司，住所地：浙江省温岭市温峤镇茅洋村。
法定代表人：陈志友，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈心淮，浙江红大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司，住所地：山东省青岛胶州市胶北镇地恩地大道1号。
负责人：王润先。
被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区海尔路182-6号（地恩地财富大厦23楼）。
法定代表人：张永升，系该公司董事长。
原告温岭市南海电器有限公司（以下简称南海公司）与被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司（以下简称地恩地胶州分公司）、青岛地恩地机电科技股份有限公司（以下简称地恩地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告南海公司的委托诉讼代理人葛文咸到庭参加诉讼，被告地恩地胶州分公司、地恩地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南海公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款99639.32元，并支付自起诉日至实际履行之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息损失；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告地恩地胶州分公司系被告地恩地公司依法设立的分公司，拥有独立的经营资质。被告地恩地胶州分公司因生产经营所需自2013年至2015年间多次向原告购买机电配件产品定子、转子等，双方共计发生交易额为434936.89元。期间，被告陆续向原告支付货款335297.57元，余款99639.32元经原告多次催讨未果。
被告地恩地胶州分公司、地恩地公司未作答辩。
原告南海公司为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、两被告企业信息情况，用以证明原、被告的身份情况。
2、应收账款明细账及浙江增值税专用发票一组，用以证明原、被告之间从2013年到2015年期间发生的交易共计434936.89元，原告依约向被告开具了增值税发票的事实。
3、付款凭证一组，用以证明被告共计向原告支付了货款335297.57元的事实。
被告地恩地胶州分公司、地恩地公司未提交证据。
对原告主张的事实和提交的证据，本院认定如下：两被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。原告提交的证据1，系有权机关依法出具，本院予以认定，能够证明原告的主体资格，及地恩地胶州分公司系地恩地公司设立的分公司的事实；原告提交的证据2、3，能互相印证，本院予以认定。结合证据2、3记载的内容，原告开具税票的抬头为地恩地胶州分公司，且已付货款也是该分公司支付，故根据合同相对性原理，本院认定原告与被告地恩地胶州分公司发生买卖关系，至今尚欠原告货款99639.32元。
本院认为，原告温岭市南海电器有限公司与被告地恩地胶州分公司之间的买卖合同关系均系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。原告按约向被告交付了货物，被告应按约及时支付货款。鉴于原、被告双方未约定履行期限，原告可以催告被告在合理期限内付款，逾期被告应承担赔偿利息损失等违约责任。根据本案实际，原告起诉之日可视为被告逾期之日，被告应赔偿原告的利息损失应自2016年5月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止为妥。被告地恩地胶州分公司系地恩地公司依法设立的分公司，不具备法人资格，其民事责任由地恩地公司承担，故原告要求被告地恩地胶州分公司、地恩地公司承担还款义务，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告温岭市南海电器有限公司货款99639.32元，并赔偿原告自2016年5月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；
二、驳回原告温岭市南海电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，财产保全费1020元，合计3311元，由被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 马志辉
人民陪审员 刘振清
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 陈 琪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1247号
申请人：全娟，女，1982年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：阚国华，男，1981年6月17日出生，汉族，住江苏省。
本院于2017年12月7日立案受理了申请人全娟与申请人阚国华关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年11月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人阚国华自愿一次性赔偿申请人全娟人民币2000元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人全娟与申请人阚国华于2017年11月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调�协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1322号
原告：李增源，曾用名李真德，男，1950年10月26日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：陈称弟，曾用名陈进强，男，1971年1月24日出生，汉族，住湛江市，
原告李增源与被告陈称弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增源到庭参加诉讼。被告陈称弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈称弟归还借款4000元及从2000年3月14日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：二十世纪九十年代，被告陈称弟在霞山经营钢材生意，原告与被告相识,又是老乡。被告陈称弟于2000年3月14日向原告借款4000元，付月息叁分，立下借据。被告至今未还本付息，为维护原告合法利益，特诉至本院。
被告陈称弟既未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。
经审理查明，2000年3月14日，被告陈称弟向原告李增源借款4000元，并出具了一份《借据》，其主要内容为“今借到李真德肆仟元整（4000元），月息叁分。经手人：陈进强（陈称弟），身份证号：。”借款后被告至今未能偿还，原告遂于2017年7月21日诉至本院，请求依法处理。
另查明，原告李增源，曾用名李真德。
以上事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、借据等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈称弟向原告李增源借款人民币4000元未还的事实，有被告陈称弟出具的《借据》及原告庭上陈述等证据证实，本院予以确认。债务应当清偿。原告请求被告返还借款本金4000元，合理合法，本院予以支持。《借据》中，原、被告双方约定的借款月利率为3%。但原告起诉时请求被告按月利率2%（年利率24%）支付自2000年3月14日起至借款付清之日止计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈称弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陈称弟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李增源偿还借款本金4000元及支付自2000年3月14日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告陈称弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 赖红月
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326财保15号
申请人：宜昌市三峡粮油产业发展有限公司
统一社会信用代码：91420500722004230u
住所地；宜昌市二马路55号
法定代表人：朱国春，职务：董事长
被申请人：汝阳县元隆矿业有限公司
住所地：汝阳县付店镇拔菜坪村
法定代表人：王书见，职务：执行董事。
申请人宜昌市三峡粮油产业发展有限公司与汝阳县元隆矿业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月15日向本院提出申请，请求“对被申请人汝阳县元隆矿业有限公司位于汝阳县付店镇拔菜坪村的汝阳县元隆铅锌矿的采矿权，采矿许可证证号：C410000201112312012914”采取诉前保全措施。申请人已向本院提供阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险保函，保险单号：1065719192018000055作担保，保证承担申请保全错误的法律责任。
本院经审查认为，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
被申请人汝阳县元隆矿业有限公司位于汝阳县付店镇拔菜坪村的汝阳县元隆铅锌矿的采矿权(采矿许可证号为：C4100002011123120120914)不得转让、抵押，时间为两年。但在该期间内允许被申请人汝阳县元隆矿业有限公司正常开采。
案件申请费5000元，由宜昌市三峡粮油产业发展有限公司先行负担。
本裁定书送达后执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人宜昌市三峡粮油产业发展有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张为民
二〇一八年三月十五日
书记员 史 铎
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第00432号
原告陈某，农民。
被告程某甲，农民。
原告陈某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告程某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告是经媒人介绍相识定亲，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2013年2月10日生一男孩取名程某乙。原、被告婚姻基础较差，婚后感情不和，被告常年在外打工，婚后离多聚少，被告无家庭责任感，对妻子儿子从来不管不问。现夫妻感情确已破裂，无和好希望，故具状起诉。诉讼请求：1.判令原告与被告准予离婚；2.婚生儿子程某乙由原告抚养，被告应支付抚养费；3.婚前婚后财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。
原告在举证期间提供证据有结婚证原件一份，真实有效，本院予以认定。
被告程某甲辩称，我与原告仅仅吵两句嘴，夫妻感情没有破裂，还能继续生活。
被告在举证期间提供证据有结婚证原件一份及婚生男孩程某乙的出生医学证明、户口页，三份证据真实有效，本院予以认定。
经审理查明，原、被告是经人介绍相识，2012年农历二月十六按农村习俗举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后原、被告感情尚可，因家庭琐事双方发生纠纷，被告并没有不关心原告和儿子，被告不同意离婚。原、被告于2013年3月21日生一男孩程某乙，现随原告生活。
本院认为，原、被告是经人介绍相识，婚姻基础较好，婚后感情尚可，双方已生育一个男孩，家庭生活比较和谐，虽因家庭琐事原、被告产生矛盾，但双方感情尚未破裂。双方应互敬互爱，相互理解，多为孩子和家庭着想，共同努力创建幸福家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 任鹏飞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 晶
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行初140号
原告赵桃源，男，1970年11月10日出生，汉族。
被告新昌县七星街道办事处，住所地：新昌县七星街道梅园新村。
法定代表人汤红俊，主任。
委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
第三人：新昌县七星街道五都村村民委员会，住所地：新昌县七星街道五都村。
负责人：王学军，村长。
原告赵桃源诉被告新昌县七星街道办事处（以下简称“七星街道办事处”）其他行政行为一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并于2017年11月24日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案，原告赵桃源、被告七星街道办事处行政机关负责人张少敏、委托代理人ＸＸ先、吕凯利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桃源诉称：原告系新昌县七星街道五都村村民，2015年10月，中共新昌县委办公室、新昌县人民政府办公室印发《新昌县五都村（园中村）整村搬迁实施方案》（新委办[2015]114号），整村搬迁意向达到90%的，启动搬迁预签约程序，开展预签约工作。2016年8月16日，新昌县七星街道五都村村民委员会上报《关于要求正式实施五都整村搬迁的请示》，表明截止到2016年8月15日，五都村总户数为582户，五都整村搬迁预签约户数加上前期搬迁户数共526户，预签约率为90.37%。2016年8月30日，被告新昌县七星街道办事处与新昌省级高新技术产业园区管理委员会联合组成的五都村整村搬迁工作指挥部发布五都村整村搬迁预签约结果公示，表明截止2016年8月15日，五都整村搬迁预签约比例达90%以上。结合2017年2月20日新昌县七星街道五都村村民委员会发布的情况说明也证明了上述情况。但根据原告挨家挨户详细了解得知，五都村实际情况为总户数562户，未签约户73户，未达到文件规定的90%，依法不能启动签约拆迁程序。原告多次向信访办、检察院等部门反映未果，目前原告所在的新昌县七星街道五都村已完成整体拆迁工作，被告在五都村整村搬迁预签约率没有达到90%的前提下，违反新昌县委文件明文规定和精神要求，已构成程序违法，理应撤销上述行政行为。但因目前五都村已完成整体拆迁工作，不具有可撤销内容，因此请求法院判令上述行政行为违法。
被告七星街道办事处辩称：一、原告起诉超过法定起诉期限。原告的第一项诉讼请求来源于其与被告签订的《房屋搬迁货币补偿协议》中涉及的协议生效的内容。《协议》第八条第二项列明：“本协议自各方签订后，五都村整村搬迁签约比例达到90%以上生效”。现原告认为被告在签约比例未达到90%以上的情况下，擅自变更协议，启动整村搬迁工作。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。故本案对行政机关单方变更行政协议的起诉，应该适用行政诉讼法关于起诉期限的规定。而《协议》第七条已经明确告知原告诉权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。现原告与被告签订《房屋搬迁货币补偿协议》是2016年12月8日，故原告的起诉超过了法定的起诉期限。二、即使认定原告起诉并未超过法定期限，其起诉内容也缺乏事实依据。截止2016年8月15日，五都整村搬迁预签约户数465户，前期已搬迁61户，已占五都村总数582户的90.38%。根据中共新昌县委办公室新昌县人民政府办公室《关于印发新昌县五都村（园中村）整村搬迁实施方案的通知》（新委办[2015]114号）文件精神，经县政府批准正式实施整村搬迁工作。且在签约过程中五都村全村582户中只有2户未签约，其他全部签约并搬迁。故原告的起诉缺乏事实依据。三、赵桃源并不是本案适格原告。依前所述，目前五都村已经完成整村搬迁工作，原告与被告签订的《房屋搬迁迁建安置协议》已经履行完毕，原告的诉权已经丧失。且原告基于其自己的真实意思表示签订协议，应认定其是认可协议内容的，故其是支持五都村整村搬迁工作的。综上，原告的起诉已经超过法定期限，且与事实不符，其也不是适格的原告，请求法院驳回起诉。
第三人新昌县七星街道五都村村民委员会未提交陈述意见亦未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告涉案房屋的征收补偿安置已经与被告七星街道办事处达成协议并于2016年12月8日签订了《房屋搬迁货币补偿协议》。根据原、被告庭审陈述，该协议已经完全履行完毕，其与被诉行为已无法律上的利害关系，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵桃源的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 吕仁苗
二〇一八年一月十二日
书 记 员 盛 瑛
?
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省新昌县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0624行初140号原告赵桃源，男，1970年11月10日出生，汉族。被告新昌县七星街道办事处，住所地：新昌县七星街道梅园新村。法定代表人汤红俊，主任。委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。第三人：新昌县七星街道五都村村民委员会，住所地：新昌县七星街道五都村。负责人：王学军，村长。原告赵桃源诉被告新昌县七星街道办事处（以下简称“七星街道办事处”）其他行政行为一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并于2017年11月24日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案，原告赵桃源、被告七星街道办事处行政机关负责人张少敏、委托代理人ＸＸ先、吕凯利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桃源诉称：原告系新昌县七星街道五都村村民，2015年10月，中共新昌县委办公室、新昌县人民政府办公室印发《新昌县五都村（园中村）整村搬迁实施方案》（新委办[2015]114号），整村搬迁意向达到90%的，启动搬迁预签约程序，开展预签约工作。2016年8月16日，新昌县七星街道五都村村民委员会上报《关于要求正式实施五都整村搬迁的请示》，表明截止到2016年8月15日，五都村总户数为582户，五都整村搬迁预签约户数加上前期搬迁户数共526户，预签约率为90.37%。2016年8月30日，被告新昌县七星街道办事处与新昌省级高新技术产业园区管理委员会联合组成的五都村整村搬迁工作指挥部发布五都村整村搬迁预签约结果公示，表明截止2016年8月15日，五都整村搬迁预签约比例达90%以上。结合2017年2月20日新昌县七星街道五都村村民委员会发布的情况说明也证明了上述情况。但根据原告挨家挨户详细了解得知，五都村实际情况为总户数562户，未签约户73户，未达到文件规定的90%，依法不能启动签约拆迁程序。原告多次向信访办、检察院等部门反映未果，目前原告所在的新昌县七星街道五都村已完成整体拆迁工作，被告在五都村整村搬迁预签约率没有达到90%的前提下，违反新昌县委文件明文规定和精神要求，已构成程序违法，理应撤销上述行政行为。但因目前五都村已完成整体拆迁工作，不具有可撤销内容，因此请求法院判令上述行政行为违法。被告七星街道办事处辩称：一、原告起诉超过法定起诉期限。原告的第一项诉讼请求来源于其与被告签订的《房屋搬迁货币补偿协议》中涉及的协议生效的内容。《协议》第八条第二项列明：“本协议自各方签订后，五都村整村搬迁签约比例达到90%以上生效”。现原告认为被告在签约比例未达到90%以上的情况下，擅自变更协议，启动整村搬迁工作。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。故本案对行政机关单方变更行政协议的起诉，应该适用行政诉讼法关于起诉期限的规定。而《协议》第七条已经明确告知原告诉权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。现原告与被告签订《房屋搬迁货币补偿协议》是2016年12月8日，故原告的起诉超过了法定的起诉期限。二、即使认定原告起诉并未超过法定期限，其起诉内容也缺乏事实依据。截止2016年8月15日，五都整村搬迁预签约户数465户，前期已搬迁61户，已占五都村总数582户的90.38%。根据中共新昌县委办公室新昌县人民政府办公室《关于印发新昌县五都村（园中村）整村搬迁实施方案的通知》（新委办[2015]114号）文件精神，经县政府批准正式实施整村搬迁工作。且在签约过程中五都村全村582户中只有2户未签约，其他全部签约并搬迁。故原告的起诉缺乏事实依据。三、赵桃源并不是本案适格原告。依前所述，目前五都村已经完成整村搬迁工作，原告与被告签订的《房屋搬迁迁建安置协议》已经履行完毕，原告的诉权已经丧失。且原告基于其自己的真实意思表示签订协议，应认定其是认可协议内容的，故其是支持五都村整村搬迁工作的。综上，原告的起诉已经超过法定期限，且与事实不符，其也不是适格的原告，请求法院驳回起诉。第三人新昌县七星街道五都村村民委员会未提交陈述意见亦未到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告涉案房屋的征收补偿安置已经与被告七星街道办事处达成协议并于2016年12月8日签订了《房屋搬迁货币补偿协议》。根据原、被告庭审陈述，该协议已经完全履行完毕，其与被诉行为已无法律上的利害关系，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵桃源的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新忠审 判 员  张 珍人民陪审员  吕仁苗二〇一八年一月十二日书 记 员  盛 瑛?附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。????1?
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初80号
原告王某某，女，汉族，居民。
被告陈某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告陈某某汽车租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员赵福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告2009年10月16日租用原告车一辆，双方约定租金130元／天，2009年12月18日被告归还了租赁车辆，经结算租费为8060元，被告向原告出具了欠条，后原告多次索要，被告以经济困难为由至今未还，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求依法判令被告偿还原告欠款8060元，诉讼费用由被告负担。
被告陈某某经传票传唤未到庭，亦未答辩。
原告王某某为支持自己的主张向法庭提交的证据有：
1、2009年12月18日被告陈某某书写8060元欠条一张。证明被告欠原告租赁费8060元。2、证人李某某证言一份。证明被告租车欠款及原告索要的事实。
经审理调查本院对原告提交的二份证据予以认证，二份证据能够相互印证所要证明的问题。
经庭审调查，本院确认以下事实，2009年10月16日被告在原告处租车一辆，双方约定租金130元／天，2009年12月18日被告归还了租赁车辆，经结算租赁费为8060元，当日被告向原告出具了欠条。后原告多次索要，被告以经营炮厂亏损，经济困难为由至今未还，原告为了维护其合法权益，2016年1月6日提起诉讼，要求依法判令被告偿还所欠原告租赁费8060元，诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告陈某某租赁原告王某某车辆欠8060元租赁费的事实清楚，证据确实充分，被告理应诚实守信，恪守承诺，及时归还，久拖不还显属违约，原告王某某诉请要求被告陈某某归还欠款租赁费8060元，合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
限被告陈某某在判决生效后十日内清偿所欠原告王某某租赁费8060元。
如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵福军
二〇一六年三月二日
书记员 王立雄
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执2754号
申请执行人高文玲，女，1969年1月20日出生，住北京市门头沟区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩，经理。
申请执行人高文玲与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2017]第527号裁决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求：北京太平洋邓禄普纺织品有限公司给付高文玲生活费4200元。本院于2018年3月28日立案执行。
立案后，本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询，被执行人现未营业，其名下无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2017]第527号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 常娥
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00741号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人冯某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人丁某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）746号起诉书指控被告人冯某、丁某犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人冯某、丁某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年1月19日凌晨0时许，被告人冯某、丁某在本市江岸区工农兵路“国宾酒店”门前，将塑料袋装白色晶体粉末2包（俗称“K粉”）以人民币150元的价格卖给张某后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共重1.89克。
上述事实，被告人冯某、丁某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明、办案说明；证人张某的证言；扣押清单、照片等书证；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；被告人冯某、丁某的供述和辩解；同步录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、丁某明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人冯某、丁某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年6月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年6月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年 凯
二〇一五年五月十八日
书 记 员 祝先豪
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民一初字第00107号
原告：张兵，男，汉族。
原告：梁世仙，女，汉族。
被告：武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号。
法定代表人：许天晓，该公司总经理。
本院在审理原告张兵、梁世仙诉被告武汉市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张兵、梁世仙于2015年6月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张兵、梁世仙自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张兵、梁世仙撤回起诉。
案件受理费2551元，减半收取1275.5元，由原告张兵、梁世仙负担。
审 判 长 黄浩志
代理审判员 姚卓珣
人民陪审员 肖有武
二〇一五年六月十六日
书 记 员 石忠玉
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉南民一初字第00107号原告：张兵，男，1970年5月9日出生，汉族，住武汉市汉南区。原告：梁世仙，女，1970年7月8日出生，汉族，住址同上。被告：武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号。法定代表人：许天晓，该公司总经理。本院在审理原告张兵、梁世仙诉被告武汉鼎顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张兵、梁世仙于2015年6月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张兵、梁世仙自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张兵、梁世仙撤回起诉。案件受理费2551元，减半收取1275.5元，由原告张兵、梁世仙负担。审 判 长  黄浩志代理审判员  姚卓珣人民陪审员  肖有武二〇一五年六月十六日书 记 员  石忠玉
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2073号
原告：徐金钢，男，1988年2月24日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：占亚威，湖北衡权律师事务所律师。
被告：胡卫兵，男，1977年12月3日出生，汉族，住蕲春县。
徐金钢与胡卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告徐金钢于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐金钢的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐金钢撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由徐金钢负担。
审判员 田学志
二〇一八年六月十四日
书记员 冯 靓
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初3275号
原告：呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办胜利大街（原商业局二楼）。
法定代表人：万建雄，总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司经理。
被告：张德元，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。（其他信息不详）
本院在审理原告呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司诉被告张德元物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月26日立案。原告呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，免于收取。
审判员 胡静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李想
附：本判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀垦执字第92-1号
申请执行人张玉兵，男，汉族，1972年7月6日出生，个体工商户，现住新疆阿克苏市。
被执行人李克清，男，汉族，1963年7月27日出生，无固定职业，现下落不明。
申请执行人张玉兵与被执行人李克清公路货物运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）喀垦民初字第25号民事判决书，于2015年12月2日向被执行人李克清发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书起三日内向申请执行人张玉兵支付案款358327.66元，负担申请执行费5274.91元。但被执行人张玉兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李克清工程兑现款120000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 阿拉法特*阿不都热西提
二〇一五年十二月十五日
书记员 聂 栋 梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）喀垦执字第92-1号申请执行人张玉兵，男，汉族，1972年7月6日出生，个体工商户，现住新疆阿克苏市。被执行人李克清，男，汉族，1963年7月27日出生，无固定职业，现下落不明。申请执行人张玉兵与被执行人李克清公路货物运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）喀垦民初字第25号民事判决书，于2015年12月2日向被执行人李克清发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书起三日内向申请执行人张玉兵支付案款358327.66元，负担申请执行费5274.91元。但被执行人张玉兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣留被执行人李克清工程兑现款120000元。本裁定书送达后立即生效。审判员 阿拉法特·阿不都热西提二〇一五年十二月十五日书记员 聂        栋        梁
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第450-2号
申请执行人张奎信，男，1968年6月7日生，汉族，住临清市。
被执行人山东东方动力有限公司。
法定代表人胡超，公司经理。
本院于2014年5月26日作出（2014）临执字第450-1号执行裁定书，查封了被执行人山东东方动力有限公司所有的合力牌500型叉车一台。在本院执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议且�履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人山东东方动力有限公司所有的合力牌500型叉车一台的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一四年七月二十一日
书记员 张学强
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初7195号
原告:斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人:高在均，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李东炎，男，1984年1月18日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市中山区。
被告:董克兰，女，1962年9月13日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告:崔世刚，男，1960年4月20日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告董克兰、崔世刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东炎到庭参加诉讼，被告董克兰、崔世刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董克兰立即给付原告租金191,031.89元、逾期罚息130,483.74元（上述利息暂计至2016年11月23日，最终金额计算至被告清偿全部债务之日）、期末购买价款10元；2、请求判令被告崔世刚承担连带保证责任；3、请求判令二被告承担本案受理费等全部诉讼相关费用。事实及理由：2010年6月2日，原告与被告董克兰签订《融资租赁合同》一份，合同约定：原告向沈阳斗山工程机械有限公司购买斗山牌DH225LC-7型挖掘机一台（机号：32297）租赁给被告董克兰使用，租期为36个月；承租人应提前六个月书面通知出租人其期满选择，否则视为承租人选择按现状购买租赁物、应向出租人支付期末购买价款10元。该合同同时约定，如承租人发生违约行为，出租人有权向承租人追索所有本合项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期利息、违约金及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索而支出的所有费用。被告崔世刚为被告向原告董克兰提供了连带责任保证承担。上述合同签订后，原告按合同约定向被告董克兰交付了租赁物；但被告董克兰多次迟延支付租金，至起诉之日尚欠原告租金191,031.89元，故原告起诉来院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，因被告未到庭，依据原告提供的证据，结合庭审情况，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：
2010年6月2日，原告与二被告签订《融资租赁合同》一份，该合同第一条约定：原告根据被告董克兰对供货商、租赁物的选择，向供货商购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金，租赁期满后租赁物归属遵循本合同规定的商业活动。合同第三条约定：原告对自己的购买决定及相应选定负全部责任。被告董克兰应根据合同规定向原告支付租金等费用、支付方式等要求见明细表。被告逾期支付任何租金，所定损失金或其他任何应付款项时，应根据明细表规定的逾期罚息利率向原告支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息。合同第二十三条约定，被告董克兰在向原告支付明细表规定的期末购买价格和购买租赁物相关的其他费用后，原告向被告董克兰转让租赁物所有权。
原、被告双方签订的合同“附件一”“明细表”中，对上述融资租赁合同进行了详细约定：租赁物为斗山牌DH225LC-7型挖掘机一台（机号：32297），租赁期间自起租日2010年6月15日起至2013年6月15日，共计36个月；预付租金为120,750元；基本租金总额770,436元，每期租金21,401元，共36期。租赁利率参照中国人民银行基准利率（1-3年）+2.47%，服务费6,842.5元。期末购买价格10元。逾期罚息利率为18.25%。被告崔世刚为被告董克兰提供连带责任保证。
2010年6月2日，原告向沈阳斗山工程机械有限公司购买挖掘机，型号为DH225LC-7，总价为338,000元。合同签订后，原告于当天将挖掘机交付给被告董克兰。被告董克兰支付首付款120,750元。根据合同约定，租金包括租赁成本和租赁利息，租金成本为总价款减去首付款即684,250元。根据合同第六条计算，租赁利率按中国人民银行基准利率加2.47%计算，从2010年7月15日计算至2013年6月15日，租赁利息为94,146元。综上租金总额为778,396元。沈阳斗山工程机械有限公司替被告董克兰垫付租金本金及利息215，727.68元，被告董克兰已支付租金本金及利息371，636.43元，剩余191,031.89元为被告董克兰所欠原告的租金数额。原、被告签订的合同中，约定逾期罚息利率为年18.25%，沈阳斗山工程机械有限公司替被告董克兰垫付逾期罚息7，657.85元，被告董克兰支付逾期罚息11，088.09元，自被告董克兰逾期支付租金的2012年10月15日计算至2016年11月23日，尚欠逾期罚息为130,483.74元。现原告因被告董克兰未支付租金为由起诉来院。
本院认为，原告与二被告签订的《融资租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告按约定向供货方购买设备，被告董克兰也已收到设备，原告履行了合同义务，但被告董克兰仅支付了部分租金，其行为构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定和原告提供的租金计算表格，被告董克兰尚欠原告租金为191,031.89元，逾期罚息为130,483.74元。同时被告董克兰在支付租金和逾期罚息后，再支付10元设备购买款，该设备的所有权归被告董克兰所有。
被告崔世刚为被告董克兰向原告提供连带保证担保是其真实意思表示，应按照约定对被告董克兰所应承担的租金和罚息承担连带给付责任。被告崔世刚承担保证责任后，有权向被告董克兰追偿。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董克兰于本判决生效后五日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付到期未付租金191,031.89元；
二、被告董克兰于本判决生效后五日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付逾期罚息130,483.74元（从2012年10月15日计算至2016年11月23日）；
三、被告董克兰于本判决生效后五日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付期满设备购买费10元；
四、被告崔世刚对被告董克兰的上述应付款项承担连带给付责任；崔世刚对被告董克兰承担担保证责任后，有权向被告董克兰追偿。
案件受理费6，123元、公告费800元，由被告董克兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 静
审 判 员 马 娜
人民陪审员 黄 超
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨翔云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第2344号
原告张建伟，男，汉族，1976年9月8日出生，住河南省荥阳市。
被告河南太极精工装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区同乐路13号院1号楼联创商务712、716室。
法定代表人韩宾，总经理。
委托代理人李丰年，河南良仁律师事务所律师。
本院在审理原告张建伟诉被告河南太极精工装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张建伟申请撤回对被告河南太极精工装饰工程有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张建伟撤回对被告河南太极精工装饰工程有限公司的起诉。
本案诉讼费用10元，由原告承担。
审判员 张艳
二〇一五年十二月十七日
书记员 王戚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2738号
罪犯魏颖。
天津市西青区人民法院于2011年7月8日作出（2011）青刑少初字第22号刑事附带民事判决，以被告人魏颖犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元。刑期自2010年11月2日起至2018年5月1日止。本院以（2014）一中刑执字第1579号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年11月2日起至2017年7月1日止。
天津市梨园监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏颖在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯魏颖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯魏颖在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏颖减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月2日起至2016年9月1日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 史军锋
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1817号
原告：黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。
被告：王嘉宁，男，1997年7月29日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。
原告黄国华与被告王嘉宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告黄国华到庭参加了审理，被告王嘉宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国华向本院提出诉讼请求：1.判令王嘉宁偿还借款本金14000元及2分4利息按月息计算；2.诉讼费由王嘉宁承担。事实与理由：2017年6月1日王嘉宁向我借款14000元，经多次催要，王嘉宁至今未还，为此诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，黄国华变更诉讼请求为：要求王嘉宁偿还借款14000元及利息（自到期之日2017年6月19日至判决生效之日，按年利率24%计算）。
王嘉宁未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。
黄国华围绕诉讼请求依法提交了借条两份，王嘉宁未予质证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，王嘉宁分两次向黄国华借款，金额分别为10000元、4000元，并于同日填写了黄国华打印好的借条两份，借条主要内容载明：“借条今借到并收到黄国华现金小写10000元，大写壹万元。用期时间15天，如到期不还，自愿拿违约金每天500元。月息3分。……借款人：王嘉宁……2017年6月1日”、“借条今借到并收到黄国华现金小写4000元，大写肆仟圆整。用期时间15天，如到期不还，自愿拿违约金每天500元。月息3分。……借款人：王嘉宁……2017年6月1日”，王嘉宁在借条上签字并捺印。借款到期后，经黄国华催要，王嘉宁至今未予偿还。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，王嘉宁在法定期限内对黄国华的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。黄国华与王嘉宁之间的借贷行为系双方真实意思表示，黄国华向王嘉宁给付借款后，王嘉宁应依约按期偿还借款，经黄国华催要，王嘉宁未依约按期偿还借款，系违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任。至于黄国华对利息按年利率24%计算的主张，应从借款到期次日起计算，因低于双方“月息三分”的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，黄国华要求王嘉宁偿还借款14000元及支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王嘉宁于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国华借款本金14000元及相应利息（以14000元为基数，自2017年6月19日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费560元，由被告王嘉宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘长星
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 刘仁岗
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 岩
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3722号
原告：承德莹科精细化工股份有限公司。
法定代表人：林玉果，总经理。
委托诉讼代理人：王彦邈。
委托诉讼代理人：陶树山，河北汇林律师事务所律师。
被告：常熟淙盛新材料科技有限公司。
法定代表人：宗开元，总经理。
被告：宗开元，住常熟市。
原告承德莹科精细化工股份有限公司与被告常熟淙盛新材料科技有限公司、宗开元买卖合同纠纷一案，本院2016年10月8日受理后，由审判员祁云龙独任审判，于2016年10月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德莹科精细化工股份有限公司的委托诉讼代理人陶树山、王彦邈到庭参加了诉讼。被告常熟淙盛新材料科技有限公司、宗开元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德莹科精细化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告货款280250.00元；2、被告宗开元承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月，常熟市开元化工有限责任公司向原告采购氟化钾30吨，价格280250.00元，原告交货后常熟市开元化工有限责任公司没有依约支付货款。常熟市开元化工有限责任公司分别于2016年3月9日、4月29日给原告出具承诺书，承诺在2016年5月15日前全部付清货款，被告宗开元提供担保。时至今日，仍分文未付，被告宗开元亦拒绝履行担保责任。令，常熟市开元化工有限责任公司于2016年4月更名为常熟淙盛新材料科技有限公司。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被常熟淙盛新材料科技有限公司、宗开元未到庭，庭前亦未提交书面答辩状。
原告在法定期间内提交并当庭举示如下证据：
1、2016年3月8日，原告与常熟市开元化工有限责任公司签订的工矿产品购销合同一份，证明被告向原告购买氟化钾，价款为280250.00元；
2、2016年3月9日、2016年4月29日付款承诺书各一份，证明被告欠货款280250.00元至今未还，被告宗开元亦拒绝履行担保责任。
根据原、被告所举示的上述证据及当庭陈述，本院审查确认如下事实：2016年3月8日以原告承德莹科精细化工股份有限公司为供方，以常熟市开元化工有限责任公司为需方，双方签订工矿产品购销合同一份，常熟市开元化工有限责任公司向原告购买氟化钾，价款为280250.00元，原告交货后常熟市开元化工有限责任公司未付货款。2016年3月9日，常熟市开元化工有限责任公司向原告出具付款承诺书，承诺在2016年3月24日内无条件归还原告欠款，在担保人签名处有被告宗开元签名并加盖常熟市开元化工有限责任公司公章。2016年4月29日，再次以常熟市开元化工有限责任公司向原告发出付款承诺书，承诺于2016年5月15日前无条件全部支付原告货款。此承诺书盖有常熟市开元化工有限责任公司公章及宗开元签字。2016年4月13日，常熟市开元化工有限责任公司变更名称为：常熟淙盛新材料科技有限公司。欠原告公司货款被告至今尚未偿还。
本院认为，原告承德莹科精细化工股份有限公司与常熟市开元化工有限责任公司签订的工矿产品购销合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。常熟市开元化工有限责任公司现已更名为常熟淙盛新材料科技有限公司，更名后的公司性质没有改变，原由常熟市开元化工有限责任公司承担的义务，应由更名后的常熟淙盛新材料科技有限公司继续履行；被告宗开元为被告常熟淙盛新材料科技有限公司的法定代表人，在两份向原告的付款承诺书中分别签字，应视为被告宗开元对偿还货款的个人保证承诺，且在其签收原告要求其对所欠货款承担连带给付责任的起诉状后未提出异议，故原告要求被告宗开元对所欠货款承担连带责任的请求亦成立。
综上，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟淙盛新材料科技有限公司于本判决书生效之日起十内一次性给付原告承德莹科精细化工股份有限公司货款280250.00元。被告宗开元对上述给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5504.00元，依法减半收取2752.00元，由被告常熟淙盛新材料科技有限公司负担（此款于本判决书生效之日缴纳）。被告宗开元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费5504.00元）。
审判员 祁云龙
二〇一六年十一月十日
书记员 王志文
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00020号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人何明如，男，1962年8月12日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化程度，无业。曾因盗窃于2010年9月27日被深圳市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪于2012年10月10日被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2013年6月18日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2013年9月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年9月20日被合肥市公安局公共交通分局刑事拘留，同年10月18日经合肥市人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局公共交通分局执行逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人何明如犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵思坤出庭支持公诉，被告人何明如到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月19日17时40分许，被告人何明如在合肥高新技术产业开发区望江西路警官学院801路公交车站，趁被害人刘某上车之际，将其放在牛仔短裤右侧口袋的白色“OPPO”X909T型手机（价值2537元）盗走，欲逃离现场时被合肥市公安局公共交通分局反扒民警抓获。案发后，被盗手机已发还被害人。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：被告人何明如的供述；被害人刘某报案材料及陈述；证人左某证言；现场勘查记录及相关照片；价格鉴定意见；扣押、发还物品文件清单、归案经过、前科材料等相关书证。
公诉机关认为：被告人何明如以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，价值2537元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何明如在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处三年以下有期徒刑。
被告人何明如对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
本院认为：被告人何明如以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人何明如前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何明如犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月20日起至2014年7月19日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李德家
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第4050号
原告冯海风，男，1964年7月6日出生，汉族，福建中盈工程造价咨询有限公司三明分公司经理，住福建省永安市。
被告郑占有，男，1974年4月13日出生，汉族，个体工商户，住福建省永安市。
被告蓝春娥，女，1976年5月6日出生，汉族，个体工商户，住福建省永安市。
被告林伟，男，1973年10月8日出生，汉族，职工，住福建省永安市。
原告冯海风与被告郑占有、蓝春娥、林伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员施小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯海风、被告林伟到庭参加诉讼。被告郑占有、蓝春娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯海风诉称，被告郑占有于2012年7月9日因购房向原告借款人民币壹拾万元整，并立下借条一张，被告林伟为担保人，约定按月付息。借款后头个月能按双方约定付息，之后，就未能履行约定，原告多次要求被告还本付息，均未果。被告郑占有向原告借款时，系被告郑占有与被告蓝春娥婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。现请求法院：一、判令被告郑占有、蓝春娥共同偿还借款本金100000元，并按银行同期贷款利率的四倍即2.03%支付2012年8月9日至2013年8月28日期间的利息25670元，并继续支付利息至判决确定的还款期限内的实际付款日止；二、判令被告林伟对上述借款本息承担连带清偿责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑占有、蓝春娥未作答辩。
被告林伟辩称，借款及担保属实，第一个月的利息3500元已直接从本金中扣除，实际借款本金为96500元，被告郑占有曾支付利息10500元，至今尚未偿还过借款本金。
经审理查明，2012年7月9日，原告与被告郑占有、林伟签订《借款协议》一份，原告为甲方（出借人），被告郑占有为乙方（借款人），被告林伟为丙方（担保人），该《借款协议》载明“一、借款金额及用途：乙方因需要资金投资购房项目，向甲方借款人民币壹拾万元正（￥100000）整……二、借款期限及利率：借款期限自2012年7月9日起至2012年10月9日止。利率为月利率3.5%。三、保证担保：1、丙方对乙方的上述借款承担不可撤销连带清偿保证责任。担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权及抵押权所支付的包括但不限于法院诉讼费、财产保全费、律师代理费、调查取证费、评估费、拍卖费等费用……”，原告在“甲方：姓名”处签字，被告郑占有在“乙方：姓名”处签字并捺印，被告林伟在“丙方：姓名”处签字并捺印。2012年7月10日，原告以转账方式支付了借款96500元，被告郑占有出具收条一份，收条载明“兹收到冯海风出借的人民币壹拾萬元整，资金通过以下方式收取：……2.转账金额壹拾萬元整（￥100000）；转账户行、姓名郑占有建行；账号”，被告郑占有在“收款人”处签字并捺印。借款后，被告郑占有于2013年4月30日转入原告账户10500元，至今尚未偿还过借款本金。
另查明，被告郑占有与被告蓝春娥于1998年11月28日登记结婚。原告曾于2013年1月期间要求被告林伟承担保证责任。
庭审中，原告陈述，因被告郑占有向其购买桂花树，故其在借款本金中扣除货款3500元，被告郑占有于2013年4月30日支付的10500元亦为支付购买桂花树的货款。
2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率六个月内年利率为5.6%。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、借款协议原件一份、收条原件一份、结婚证复印件一份、被告林伟提供的银行转账电子回单复印件两份及原告与被告林伟的陈述等在案为凭，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告郑占有向原告借款并由被告林伟提供连带担保，有借款协议为凭，其事实清楚，证据充分，该借贷关系及连带保证关系合法有效，应予以确认。被告林伟辩称第一个月的利息3500元已直接从本金中扣除，实际借款本金为96500元，被告郑占有支付的10500元系利息，并提供银行转账电子回单予以证实；原告主张被告郑占有向其购买桂花树，故其在本金中扣除货款3500元，被告郑占有支付的10500元亦为购买桂花树的货款，原告对此未能提供相应的证据予以证实，故本院对被告林伟的答辩意见予以采纳。借款期限届满后，被告郑占有未能偿还借款，现原告要求被告郑占有偿还借款本金，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告郑占有按月利率2.03%支付2012年8月9日至2013年8月28日期间的利息25670元，原告所主张的月利率超过法律规定，其超出部分本院不予支持，月利率应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；实际支付借款之日2012年7月10日至2013年8月28日期间被告郑占有应支付的利息为：本金96500元×月利率1.87%（5.6%÷12×4）×13个月（2012年7月10日至2013年8月9日）＋本金96500元×月利率1.87%（5.6%÷12×4）÷30天×19天（2013年8月10日至2013年8月28日）=24602元；扣除被告郑占有已支付的利息10500元，被告郑占有还应支付利息14102元。原告要求被告郑占有继续支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。该借款虽以被告郑占有个人名义所借，但系在被告郑占有与被告蓝春娥婚姻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告蓝春娥共同偿还该笔借款本金及利息，符合法律规定，应予以支持。因原告与被告林伟未约定保证期间，故被告林伟承担保证责任的保证期间为2012年10月9日起六个月内，原告曾于2013年1月期间要求被告林伟承担保证责任，现原告要求被告林伟对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑占有、蓝春娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑占有、蓝春娥应于本判决生效后十日内偿还原告冯海风借款本金96500元。
二、被告郑占有、蓝春娥应于本判决生效后十日内支付原告冯海风借款利息14102元（计算至2013年8月28日），并按月利率1.87%继续支付利息至本判决确定的履行期限内的实际还款日止。
三、被告林伟对上述一、二项借款本金及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告冯海风的其他诉讼请求。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813元，减半收取1406.5元，由原告冯海风负担150.5元，由被告郑占有、蓝春娥负担1256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 施小容
二〇一三年十二月九日
书 记 员 蔡星星
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第4050号
原告：李准策，男，生于1994年12月10日，汉族，农民。
被告：郑建申，男，生于1969年4月15日，汉族，农民。
被告：马志田，男。
本院在审理原告李准策诉被告郑建申、马志田机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李准策撤回对被告郑建申、马志田的起诉。
案件受理费250元，由原告李准策负担。
审判员 郝芬霞
二〇一四年二月二十七日
书记员 董玉霞