wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第471号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孙某，农民，；2001年12月25日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑三年，2003年11月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2008年6月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，6月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）426号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2008年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年6月1日下午，被告人孙某在绍兴市越城区城南街道朝晖路28号被害人荣某的租房，采用钥匙开门入室的手段，窃得被害人包内的工商银行卡1张及密码，后在工商银行ATM机上偷出该银行卡内人民币8000元。
2008年6月12日晚上，被告人孙某在绍兴市越城区城南街道南山头村被公安机关抓获。案发后，公安机关已追回赃款5300元并发还给被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中不表异议，并有被害人荣某陈述，银行卡查询记录，扣押及发还物品清单，赃物照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人孙某于2001年12月25日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑三年，2003年11月20日刑满释放，该事实由本院（2002）越刑初字第8号刑事判决书及被告人孙某户籍证明予以证明。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。本案部分赃款未被追回，可酌情对被告人孙某从重处罚。鉴于被告人孙某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人孙某据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年六月十三日起至二00九年十月十二日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人孙某的诺基亚手机一只，以拍卖所得款抵赃发还给被害人。其余赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇八年七月二十二日
书记员 沈 敏
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1706号
申请执行人：宋成乐，男，1953年10月4日出生，汉族，无业，现住东港市。
被执行人：姜超，男，1982年12月16日出生，满族，司机，户籍地凤城市沙里寨镇朝阳村*组。现住东港市。
被执行人：李芬，女，1983年6月7日出生，满族，无业，户籍地凤城市沙里寨镇朝阳村*组。现住东港市。
申请执行人宋成乐与被执行人姜超、李芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）辽0681民初2745号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人宋成乐于2016年7月9日向本院申请执行，要求被执行人姜超给付人民币50000元、案件受理费530元，并承担执行费660元，本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人姜超、李芬给付申请人宋成乐人民币50530元，并承担执行费660元。本案已全部执行完毕。申请执行人再无其他执行要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）辽0681民初2745号民事判决书对被执行人姜超、李芬确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 费治臣
二〇一七年八月十六日
书记员 潘晓伟
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4323号
原告：王秀荣，女。
被告：孙明华，男。
原告王秀荣与被告孙明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀荣到庭参加诉讼，被告孙明华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀荣向本院提出诉讼请求：判令被告孙明华返还原告借款24,240元。事实和理由：2014年5月24日，被告孙明华以资金周转困难为由在原告处借款20,000元并为原告出具借条1枚。2014年6月30日，被告孙明华以购买保险产品缺钱为由在原告处借款4,240元并为原告出具借条1枚。
被告孙明华辩称，我在原告处借款及借款数额属实。但是我现在资金周转困难，无力还款。我在外打工争取尽快还款。
本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，被告孙明华在原告王秀荣处借款20,000元并为原告出具借条1枚。2014年6月30日，被告孙明华在原告王秀荣处借款4,240元并为原告出具借条1枚。上述借款被告没有偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条2枚予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告孙明华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告王秀荣与被告孙明华存在民间借贷法律关系，被告孙明华作为借款人应按借条的约定返还借款，对原告王秀荣要求被告孙明华返还借款24,240元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙明华于本判决发生法律效力后十日内返还原告王秀荣借款24,240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告孙明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年九月二十日
书记员 赵月明
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审254号
申请执行人:济源市国土资源局，住所地在济源市沁园中路66号。
法定代表人:卢多璋，局长。
委托代理人:刘伟，男，该局执法监察科副科长。
被执行人:济源市贰仟家昌达汽车销售服务有限公司。
法定代表人:尹国军。
申请执行人济源市国土资源局2017年12月6日向本院申请执行其2017年3月6日作出的济国土资罚【2016】43号行政处罚决定和2017年3月23日作出的济国土资加罚字【2016】43号行政处罚加处罚款通知，申请执行的内容为罚款人民币152000元和加处罚款人民币152000元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市国土资源局2017年3月6日作出的济国土资罚【2016】43号行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年3月7日送达相对人，限期十五日内予以履行。因相对人在规定期限内未主动履行义务，济源市国土资源局于2017年3月23日作出济国土资加罚字【2016】43号行政处罚加处罚款通知，决定对相对人每日按罚款数额人民币152000元的百分之三加处罚款，从2017年3月24日起至缴纳全部罚款之日止，但加处的罚款不得超出罚款本金。该加处罚款通知，符合法律规定，且于2017年3月24日送达相对人。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额152000元，依法确定为152000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市国土资源局2017年3月6日作出的济国土资罚【2016】43号行政处罚决定和2017年3月23日作出的济国土资加罚字【2016】43号行政处罚加处罚款通知准予强制执行，执行的内容为罚款人民币152000元和加处罚款人民币152000元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭嘉欣
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3326号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，系该公司董事长。
诉讼代理人：罗君，河南邓州农村商业银行股份有限公司职工（特别授权）。
被告：孙耀泽，男，汉族，生于1963年4月3日，住邓州市。
委托代理人：王崇普，男，河南三贤律师事务所，（特别授权）。
被告：钱新德，男，汉族，生于1956年10月7日，住邓州市。
被告：孙龙阳,男,汉族,生于1989年3月10日，住邓州市。
被告：孙耀六，男，汉族，生于1979年2月24日，住邓州市。
被告：孙光德，男，汉族，生于1963年8月2日，住邓州市。
被告：王菊红，女，汉族，生于198年2月11日，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告孙耀泽、钱新德、孙龙阳、孙耀六、孙光德、王菊红为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗君、被告孙耀泽及其委托代理人王崇普、被告孙耀六、王菊红到庭参加了诉讼，被告钱新德、孙光德经传票传唤，未到庭参加诉讼。审理中，原告放弃了对被告孙龙阳的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙耀泽由被告钱新德、孙龙阳、孙耀六、孙光德担保在原告处借款470000元，约定期限一年，月利率为9‰，王菊红签订共同还款承诺书一份，借款到期后被告未按合同约定偿还借款本金及利息。现要求被告孙耀泽、王菊红偿还借款本金470000元及利息，其他被告作为担保人承担连带清偿责任。为此向法庭提供如下证据：
1、原告的营业执照、法人身份证明书及法人身份证复印件各一份；2、保证担保借款合同一份；3、保证函四份；4、借款借据一份；5、孙耀泽签的客户提款申请书（受托支付）、受托支付解付交易单、个人业务交易单各一份。6、孙耀泽河南农信查询明细一份；7、被告贷款的照片；8、被告王菊红签订的共同还款承诺书一份；9、其他贷款资料；以上用于证明被告孙耀泽向原告借款并由其他被告担保的事实。
被告孙耀泽辩称：签名均属实，但借款合同虚假，借款理由也虚假，其未从原告处收到该笔借款，亦未开办过板厂，故不应承担还款责任。
被告孙耀泽向本院提交该笔借款的经办客户经理赵国范书写的情况说明一份，证明该笔借款系借新还旧，用于偿还以前的老贷款。
被告孙耀六、王菊红均辩称：签名属实，但当时是原告工作人员喊其去签字，签字时是空白合同，其对合同内容不知情，不应承担还款责任。
其他被告未答辩，被告钱新德、孙耀六、孙光德、王菊红均未向本院提交任何证据。
经审理质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1，系相关部门的有效证件，被告无异议，本院予以认定；对原告提交的证据2、3、4、5、6、7、8、9，被告对上面的签名无异议，但认为原告工作人员骗其签字，证据内容虚假，对此，被告未能提交有效证据证明其辩解意见，而原告的证据均有双方签字或盖章，且证据之间相互印证，故本院对该证据予以认定。对被告孙耀泽提交的证据，原告无异议，本院亦予采信。
依据以上有效证据，本院确定以下案件事实：
2015年12月1日，被告孙耀泽由被告钱新德、孙龙阳、孙耀六、孙光德担保在原邓州市农村作用合作联社（现更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司）下属分支机构刘集信用社借款470000元，并签订了保证担保借款合同一份，被告钱新德、孙龙阳、孙耀六、孙光德又在保证函上签名确认。同时，被告孙耀泽在客户提款申请书（受托支付）上签字，同意原告将该笔借款受托支付至王菊红账户上。原告于当日将470000元款项借给被告孙耀泽，并依据被告孙耀泽与原告签订的客户提款申请书，将款项受托支付给王菊红，双方签订借款借据一份，约定借款期限自2015年12月1日至2016年12月1日，借款利率为月利率为9‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。被告王菊红与原告签订了共同还款承诺书一份，承诺与被告孙耀泽共同偿还该笔借款。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。故原告诉至本院，要求被告孙耀泽、王菊红偿还借款本息，其他被告承担连带清偿责任。
另查明：原告邓州市农村信用合作联社于2017年6月15日更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告签订的保证担保借款合同真实、有效，借贷担保关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持合同、借据等要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。其自愿放弃对被告孙龙阳的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。被告孙耀泽应按合同约定期限偿还借款本息，逾期不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。其辩称借款档案中借款用途为开办板厂，而其并没有开办过板厂，另称该笔借款的客户经理也认可该笔借款是贷新还旧，其没有实际收到该笔款项，故认为借款合同虚假。对此辩解，本院认为借款理由及借款用途均不能影响借款合同的成立，亦不能否定借款的事实。故对该辩解，本院不予支持；被告王菊红承诺与孙耀泽共同偿还该笔借款，应承担还款责任。被告钱新德、孙耀六、孙光德自愿为该笔借款担保，亦应承担连带清偿责任。被告王菊红、孙耀六辩称其是在空白合同上签字，对合同内容不知情，对该辩解，因未能提供证据证明，且其作为完全民事行为能力人，应对自己的行为后果承担相应的民事责任，其辩解不符合一般正常人谨慎的注意义务，理由不能成立，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙耀泽、王菊红自本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金470000元及利息（利息按双方约定月利率9‰计付,自2015年12月1日起至款付清之日）。
二、被告钱新德、孙耀六、孙光德对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯金程
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2285号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄国华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄国华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，621.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，621.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1493号
原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人樊建宏，行长。
委托代理人：郑建伟，该支行员工。
委托代理人：王保安，该支行员工。
被告：高文甫，男，1963年4月13日出生，汉族。
被告：高秀阁，男，1972年10月27日出生，汉族。
被告：左土林，男，1956年6月13日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行诉被告高文甫、高秀阁、左土林金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的申请符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费1474元，减半收取737元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 张明阳
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审76号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人李辉平，男，
被执行人陈兮平，女，
申请人平江县卫生和计划生育局于2016年7月15日向本院申请强制执行平江县征决（2015）X84号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2014年12月3日违法生育第三个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年1月28日作出平江县征决（2015）X84号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费24288元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年1月30日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X84号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2015）X84号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年七月二十五日
书记员 李万芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00788号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：卢金梅，女，汉族。
委托代理人：卫小强，男，汉族。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：河南信基物业管理有限公司。住所地：郑州市金水区金杯路商贸广场**号。
法定代表人：郭文成，该公司董事长。
委托代理人：郭建设，河南路德律师事务所律师。
委托代理人：王培，河南路德律师事务所律师。
再审申请人卢金梅因与被申请人河南信基物业管理有限公司（以下简称信基公司）租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢金梅申请再审称：（一）生效判决认定事实错误。在本案诉讼期间信基公司就将争议的商铺出租他人，明显构成违约。生效判决判令卢金梅支付摊位费（按照40元／㎡认定）错误，对预交的电费、打墙押金、装修费不予认定错误，判决卢金梅承担信基公司侵权行为产生的保管费错误。（二）本案的《商铺使用合同》是格式合同，合同对优先租用权有两个条款，应当作出不利于提供合同一方的解释；另外从信基公司向卢金梅发出的通知可以看出双方履行的是第一条第三款，不是第三条第十二款。生效判决适用第三条第十二款错误。（三）卢金梅提出申请对录音进行鉴定，一、二审法院不予准许不当。二审法院勘验现场没有通知卢金梅。卢金梅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案的事实认定问题。1.卢金梅因优先租用权与信基公司发生争议，并于4月1日起诉至人民法院要求解决。涉案商铺的租赁期限截止时间是2014年3月31日，此时信基公司作为出租方有权对外出租到期后的商铺。2.涉案商铺到期后，卢金梅就续租没有协商一致的情况下，仍然占用该商铺，卢金梅与信基公司在合同中约定摊位费的价格是40元／㎡，生效判决参照此价格认定摊位费并无不当。3.卢金梅以电表显示的数额主张该电费系其缴纳，信基公司不予认可，卢金梅也未提供全部缴纳电费的证据，生效判决对此不予认定也并无不当。4.卢金梅缴纳打墙押金后，没有证据证明将墙体恢复；装修费系卢金梅2011年使用该商铺时装修，依照合同约定装修物不得拆卸，生效判决对卢金梅请求退还打墙押金及装修费不予支持并无不妥。5.涉案商铺到期后，卢金梅在信基公司不同意续租的情况下，没有及时转移物品，在信基公司通知后仍没有搬走，信基公司对其物品清点后进行保管，生效判决对信基公司请求的保管费用予以支持符合法律规定。（二）卢金梅与信基公司双方签订的《商铺使用合同》第一条是涉及商铺位置、面积及使用期限、经营品牌和品种的约定，其中第三款涉及使用期限。第三条是对交铺时间、装修期的约定，其中第十二款是对使用期满后的续租问题详细约定，《商铺使用合同》虽然系格式合同，但该内容没有明显限制对方权利，生效判决依据第三条第十二款处理本案并无不当。（三）卢金梅提供录音证明其在商铺使用期满前向信基公司提出续用该商铺、信基公司不同意续签合同，信基公司对录音提出异议，一、二审法院在考虑到卢金梅没有书面申请续签合同的情况下对其鉴定申请不予准许并无不妥。二审法院对信基公司保管卢金梅商品的情况进行勘验，勘验结果不是处理本案争议的关键事实，不影响本案的实体处理。
综上，卢金梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢金梅的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 森
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异163号
案外人：刘玉香，女，1957年8月25日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘玉香对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘玉香称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有15639元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人刘玉香对本院扣划的14792014.60元中的15639元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：刘玉香的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为346平方米，征地款总额为26019元，已领取10380元，现余15639元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有15639元为因客车牵引线项目而应支付给案外人刘玉香的征地补偿款，该15639元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的15639元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5579号
原告：淄博泽华精细化工有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区四宝山街道办事处东张村北工业园宝山路南首路西150米。
法定代表人：孙京华，董事长。
委托诉讼代理人：董俊杰，山东明镜律师事务所律师。
被告：青岛捷旭机械制造有限公司。住所地，青岛即墨市大信镇青钢农场内。
法定代表人：丁明华，董事长。
原告淄博泽华精细化工有限公司(以下简称泽华公司)与被告青岛捷旭机械制造有限公司(以下简称捷旭公司)付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人董俊杰到庭参加诉讼，被告捷旭公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告泽华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款213666元；2.请求被告赔偿因逾期付款而给原告造成的利息损失至付清为止，截止到2017年9月30日按年利率6%计算，共计23462元，以上共计237128元。事实与理由：长期以来，被告购买原告生产的树脂、固化剂等化工产品，截止到现在，被告累计拖欠原告货款213666元，原告多次催要，被告均以困难为由拒不支付。为此，特诉讼至法院，请求判如所请。
被告捷旭公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告长期存在买卖合同关系，被告多次向原告购买树脂、固化剂等化工产品，经双方对账，被告尚欠原告货款213666元，该款项经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，由原告提供的工业品买卖合同传真件一份、企业对账函一份、增值税发票二份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后双方应严格按照约定履行各自的义务，被告向原告购买化工产品的事实清楚，双方权利、义务关系明确，被告应积极履行给付义务，双方就欠款数额进行过对账并均予以认可，故本院对欠款数额为213666元予以确认。原告关于利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告捷旭公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告青岛捷旭机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内向原告淄博泽华精细化工有限公司支付货款213666元；
二、被告青岛捷旭机械制造有限公司赔偿原告逾期付款造成的利息损失(截止到2017年9月30日按年利率6%计算为23462元)至完全付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4857元，减半收取2428.5元，保全费1770元，由被告青岛捷旭机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘世龙
二〇一七年十二月八日
书记员 王华风
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第834号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人邢某，个体经营户。曾因盗窃于1987年10月21日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2015年2月23日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]551号起诉书起诉指控被告人邢某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2015年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月22日20时许，被告人邢某在常州市武进区湖塘镇名仕佳园*幢甲单元*室，因情感纠纷，同被害人黄某发生口角，继而持陶瓷杯、水果刀殴打被害人黄某，致被害人黄某头部、颈部受伤、右侧第4-7肋骨四根骨折、左小指近节指骨骨折。经法医鉴定，被害人黄某之伤属轻伤二级。
另查明，在民警处置现场期间，被告人邢某主动向办案民警投案。本院审理期间，被告人邢某同被害人黄某达成调解协议，被告人邢某赔偿被害人经济损失人民币5万元，被害人黄某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人邢某当庭无异议，并有被害人黄某的陈述笔录，门诊病历等书证，证人王某、周某、杨某、李某等人的证言笔录，公安机关出具的案发、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、扣押清单、刑事判决书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚。本案系情感纠纷引发，其已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其有前科、致被害人多处轻伤，且系持凶器伤人，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人邢某犯有故意伤害罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第350号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人蒋国凤，无业。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年；1998年因盗窃被劳动教养一年；2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年11月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年7月18日刑满释放。2015年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人蒋国凤犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星、书记员孙潮阳出庭，被告人蒋国凤通过杭州市看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月至2015年2月期间，被告人蒋国凤以溜门方式五次入户盗窃，具体分述如下：
2014年11月2日中午，被告人蒋国凤溜门进入本市上城区三元地10号103室被害人杨某家中，窃得拎包两只（内有现金人民币2600元、银行卡、身份证、钱包、袖套、雨伞等物）。
2015年2月10日，被告人蒋国凤进入本市上城区横河新村1幢3单元508室被害人鲁某家中，窃得步步高VIVO-X1型手机一部（经估价，价值人民币533元）、苹果5代ipadair苹果电脑一台（经鉴定，价值人民币1756元）、一只女士拎包（内有现金人民币300元、一张世纪联华超市卡、银行卡、身份证等物），当天被告人蒋国凤到庆春路世纪联华超市将超市卡内的884.65元消费。
2015年2月15日，被告人蒋国凤进入本市上城区开元路南一弄4号被害人金某家中，窃得黑色钱包一只（内有现金人民币至少200元、银行卡、身份证、公交卡等物）。
2015年2月18日，被告人蒋国凤进入本市上城区积善坊巷14号3单元101室被害人胡某家中，窃得上衣一件（内有现金人民币2128元、一张知味观消费卡、身份证等物），后被告人蒋国凤将知味观消费卡中的100元消费。
2015年2月19日，被告人蒋国凤进入本市上城区友谊新村3幢10号211室，窃得被害人叶某一只女士单肩包，内有苹果5S手机一部（32G,估价人民币3032元）、一只vivianwestwood牌钱包（经鉴定，价值人民币621元，钱包内有现金人民币1500元、台币800元，折合人民币158.48元）、充电宝一只、太阳镜一副、身份证、银行卡等物。
案发后，被告人蒋国凤在家中被公安机关抓获。被盗的vivianwestwood牌钱包（以及钱包内的银行卡、身份证、市民卡）被群众拾到后归还给被害人叶某。
上述事实，被告人蒋国凤在开庭审理过程中无异议，且有赃物照片、发生情况报告表、被害人杨某、鲁某、金某、胡某、叶某的陈述、调取及接受证据清单、联华超市零售明细查询及截图、淘宝交易记录、汇率证明、辨认笔录及照片、监控录像光盘及说明、搜查笔录、价格鉴定、归案经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明以及被告人蒋国凤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋国凤以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋国凤在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋国凤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月28日起至2016年8月27日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、对被告人蒋国凤的犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一五年六月二日
书记员 俞峰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民辖终28号
上诉人（原审被告）：肖某，男，1981年7月8日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审原告）：魏某，男，1971年2月10日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：李连顺，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
上诉人肖某因与被上诉人魏某劳务合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初5267号民事裁定，向本院提起上诉。
肖某上诉称，本案为劳务合同纠纷，并且被上诉人陈述是在沂源县发生的劳务，根据民事诉讼法以及司法解释规定，既然劳务发生在沂源县，那么本案应当在该地法院审理，以便于查明案件。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至沂源县人民法院审理。
魏某未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人魏某主张，2015年10月至12月，其受上诉人肖某雇用，在上诉人承包的肥城万联国际工地干活。2016年2月6日，经结算，上诉人出具欠条一份，内容为上诉人欠被上诉人劳务报酬20800元。被上诉人多次催要该欠款，上诉人拒不支付，因而诉至人民法院。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人肖某的居民身份证载明，其住所地在肥城市××××村。因此，被上诉人魏某选择向肥城市人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院作为被告住所地法院，受理本案并无不当。综上，上诉人肖某的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年二月七日
书记员 张 楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初2041号
原告：孙林林，女，1986年07月10日生，汉族，住潍坊经济开发区。
被告：潍坊京福房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区泰祥街以南、上港路以西（开元街办廿里堡村）鑫堡佳园5号楼5-10号。
法定代表人：尹丽，总经理。
委托代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告孙林林与被告潍坊京福房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案，原告孙林林于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙林林的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙林林撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙林林负担。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 田雅丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初511号
原告：钟礼敏，男，1984年1月25日出生汉族，农民，住象山县。
被告：朱云凯，男，1978年8月14日出生汉族，农民，住象山县。
被告：周李波（系朱云凯之妻），女，1980年10月1日出生汉族，农民，住象山县。
原告钟礼敏与被告朱云凯、周李波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独任审理，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告钟礼敏到庭参加诉讼、被告朱云凯、周李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告钟礼敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金20000元，并支付利息（到2017年12月31日尚欠利息2100元。事实与理由：2017年7月24日，被告因资金需要，向原告借款20000元，口头约定月利息按2%计算，并出具给原告借条、收条各一份。因被告未付本息，经原告多次催讨无着，诉来法院。
原告向本院提供由被告出具的借条、收条各一份，拟证明被告朱云凯借款并由周李波提供担保的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告朱云凯、周李波未作答辩，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对原告提供的证据放弃质证权和对本案事实的抗辩权。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定，并确认原告诉称事实作为本案的基本事实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告朱云凯向原告借款并由周李波担保事实，有被告出具给原告的借�及收条为凭，故应予归还。原告要求被告归还借款本金20000元，理由正当，本院支持。但在该借据上因双方未明确约定支付利息，应视为不支付利息。现原告起诉要求被告支付利息之请求，于法无据，本院不予支持。被告朱云凯、周李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱云凯于判决生效后30内归还原告钟礼敏借款本金20000元；
二、被告周李波对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告钟礼敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 白锡茂
二〇一八年二月二十二日
代书记员 陈 盈
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执484号之一
申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行，住所地河北省阜城县砖门街，组织机构代码32004562-X。
负责人：董连国，行长。
被执行人：王秀梅，女，1980年3月23日出生，汉族，住阜城县，。
被执行人：金连强，男，1978年6月26日出生，汉族，住阜城县，。
申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行与被执行人王秀梅、金连强借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1128民初304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行于2017年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人王秀梅、金连强给付人民币59002.5元。被执行人依法应承担执行费785元。
执行过程中，1.本院于2017年10月16日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，因被执行人不在村中居住退回，所以公告送达以上法律文书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月17日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、工商注册登记、住房公积金、投保信息，查封了金连强名下冀Ｔ×××××汽车一辆，但找不到该车的轨迹。
3.本院曾到被执行人王秀梅、金连强户籍所在地阜城县××黄常庄村委会查找被执行人，未发现被执行人王秀梅、金连强的下落，未能查找到其他可供执行的财产。
4.在执行过程中，本院将被执行人王秀梅、金连强录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院曾通过谈话的方式将被执行人王秀梅、金连强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在规定期限内没能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王秀梅、金连强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行标的额为59002.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一八年三月十四日
书记员 李 峰
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执484号
申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行，住所地河北省阜城县砖门街，组织机构代码32004562-X。
负责人：滕国强，行长。
被执行人：王秀梅，女，1980年3月23日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：金连强，男，1978年6月26日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行与执行人王秀梅、金连强借款合同纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人王秀梅、金连强发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人金连强名下冀Ｔ×××××汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 峰
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第761号
原告梁秀丽。
委托代理人于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被告梁文强。
委托代理人梁燕。
原告梁秀丽与被告梁文强人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序，公开开庭审理。原告梁秀丽及委托代理人于龙江、被告梁文强及委托代理人梁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月3日13时许，原告因被告占用其老宅基地而与同为泊于镇温泉寨村的被告协商，但却遭到被告殴打，致原告头部有外伤且多发软组织挫伤，后原告被120送到威海市立医院治疗。原告曾多次与被告协商赔偿事宜，但均未果。2015年6月10日原告诉至本院，请求被告赔偿原告医疗费3912.8元、误工费488.3元，共计4401.1元。
被告辩称，原告受伤与被告无关，2015年5月3日13时原被告确实发生争吵，但是被告并没有殴打原告，原告的医疗费与被告无关，拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居。2015年5月3日，被告因对自家房屋进行维修，占用了原告的老宅基地，原告上前阻止，遂与被告发生口角，并发生撕扯，在撕扯过程中导致原告受伤，后经120送往医院门诊治疗，原告因伤共花费医疗费3912.8元。
以上事实，有当事人的陈述及派出所的调查笔录、医疗门诊收费票据等证明材料在卷佐证。
本院认为，原被告系相邻关系，邻居之间应和谐相处，在生产生活中应相互提供方便。本案中，被告正常维修自己的房屋，原告理应提供方便，原告对被告的阻碍是导致双方撕扯形成伤害的主要原因，且双方互有损伤。故对原告治疗产生的医疗费用由双方均担为宜。对于原告提出的误工费，因原告未提供相应的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告医疗费1956.4元；
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担15元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年八月二十日
书记员 胡雅楠
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第845号
原告张某某。
被告张某甲。
被告李某某。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲、李某某确认合同无效纠纷一案中，原告张某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告张某某负担。
审 判 长 何礼东
人民陪审员 苏仕文
人民陪审员 肖建明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 何俐辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211执保2号
申请人：江苏隆阳建设有限公司，住所地无锡市滨湖区震泽路27号。
负责人：吴建峰。
被申请人：杭州市富阳区富春江曜阳国际老年公寓，住所地杭州市富阳区。
法定代表人：江丹。
本院在审理申请人江苏隆阳建设有限公司与被申请人杭州市富阳区富春江曜阳国际老年公寓建设工程合同纠纷一案过程中，申请人江苏隆阳建设有限公司已向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杭州市富阳区富春江曜阳国际老年公寓的银行存款320万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江苏隆阳建设有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人杭州市富阳区富春江曜阳国际老年公寓的银行存款320万元或查封相应价值的其他财产。
二、若被申请人杭州市富阳区富春江曜阳国际老年公寓银行账上存款不足此数，则冻结其银行账户，直至额满为止。上述财产未经许可不可进行转移、变卖、抵押等事宜。
本裁定书送达后立即执行。
服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 丁国军
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 沂
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8689号
原告：刘厚堂，男，1973年12月30日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：刘凯，男，1983年2月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告刘厚堂与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘厚堂到庭参加诉讼，被告刘凯经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘厚堂向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款20000元；2.被告负担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：原被告系亲戚关系。2014年4月，被告因经营超市需要，向原告借款20000元并出具借条一张。经原告多次催要，被告至今未能还款。
被告刘凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年4月27日，被告借到原告款20000元，双方未书面约定还款时间。被告至今未能还款。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。就本案借款而言，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权随时要求被告还款，但应当给其留有必要的准备时间。现原告起诉要求被告返还借款20000元，该诉请依法成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘凯于本判决生效后十日内返还原告刘厚堂借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李前康
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 胡继云
二〇一八年四月二日
书 记 员 胡彦壮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10158号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王玲超，男，1971年11月4日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王玲超信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,431.40元。原告诉称,被告王玲超系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,431.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲 健
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）临罗执字第1346-1号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人吴景奎借款担保合同纠纷一案中查明，吴景奎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将吴景奎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4011号
申请执行人：南京市江宁区东山涂料厂，统一社会信用代码913201151356123118，住所地南京市江宁区东山镇章村。
法定代表人：王田，该厂总经理。
委托代理人：张丹，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人：王玉珏，江苏诺法律师事务所律师。
被执行人：成春平，男，1954年10月5日生，汉族。
南京市江宁区东山涂料厂（以下简称东山涂料厂）与成春平建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初8170号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：成春平支付东山涂料厂工程款245000元及相应的利息（该利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年2月6日起计算至款项实际支付之日止），均于本判决发生法律效率之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5025元，减半收取2512.5元，由成春平负担。因成春平未履行生效判决书确定的义务，东山涂料厂向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理。
执行中，被执行人成春平与申请执行人东山涂料厂就债务的履行达成执行和解协议，申请执行人东山涂料厂向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。本次执行程序中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，其系当事人自行处分自己的民事权利，并无不当，本院应予准许，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结（2017）苏0115民初8170号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4011号
本院在执行南京市江宁区东山涂料厂申请执行成春平建设工程分包合同纠纷一案中查明，被执行人成春平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人成春平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十四日
青海省湟源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）源刑初字第38号
公诉机关湟源县人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，1992年出生于青海省湟源县，初中文化。2014年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被湟源县公安局刑事拘留，2014年2月17日经青海省湟源县人民检察院批准被逮捕，现羁押于湟源县看守所。
被告人王某甲，男，汉族，1981年出生于青海省湟源县，初中文化。2014年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被湟源县公安局刑事拘留，2014年2月17日经青海省湟源县人民检察院批准被逮捕，现羁押于湟源县看守所。
湟源县人民检察院以源检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人史某某、王某甲犯故意伤害罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湟源县人民检察院指派代理检察员马桂英出庭支持公诉，被告人史某某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月30日15时许，被告人史某某、王某甲酒后到被害人王某乙所经营的汽车修理铺，被告人王某甲向王某乙索要欠款时，因王某乙不能及时还钱，双方发生争执，被告人史某某用拳脚对王某乙实施殴打，后用被告人王某甲递来的跳刀朝王某乙左侧胸部戳了一刀。经鉴定，王某乙伤情属轻伤，构成十级伤残。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方就附带民事诉讼
部分达成调解协议，被告人史某某、王某甲亲属代为向被害人王某乙赔偿了各项经济损失共计36396元，王某乙对史某某、王某甲均表示谅解。
上述事实，被告人史某某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、到案经过、源公（治）决字（2013）第04号、源公（治）行罚决字（2013）53号、源公（治）行罚决字（2013）47号行政处罚决定书、户籍证明、情况说明、（2014）源刑初字第38-1号刑事附带民事调解书、收条二份、谅解书二份、现场勘验、检查笔录、现场示意图、刑事照片、辨认笔录、被害人王某乙陈述、证人张某证言、湟源县公安局刑事科学技术室出具的（源）公（刑）鉴（法临）字（2013）67号法医学人体损伤程度鉴定书、青海警官职业学院司法鉴定中心出具的青警院司鉴中心（2014）法临鉴字第029号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某、王某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于公诉人提出，被告人史某某、王某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，且本案系亲友间债务纠纷引起，建议在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下间判处刑罚的意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。本案系简单共同犯罪，二被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。鉴于被告人史某某、王某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 扈宏武
人民陪审员 张永龙
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 鹏
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）源刑初字第38号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年8月12被漯河市公安局阴阳赵分局刑事拘留，于2013年8月27日被漯河市公安局阴阳赵分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人杨某某犯破坏生产经营罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源�区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2013年7月6日16时许，被告人杨某某和同村村民十余人，到源汇区阴阳赵镇湾赵村漯河市三剑客奶业有限公司的奶牛养殖基地商讨该公司的租金问题。由于被告人杨某某和村民与养殖基地负责人宋某某在涨租金的问题上没有达成一致，被告人杨某某遂用灵盖棒把养殖基地的变压器熔断器捣掉，导致养殖基地全面停电，当天所生产的2290.38公斤牛奶变质，无法用于加工生产。经评估，该批牛奶共计价值6871元。2013年8月12日被告人杨某某到漯河市公安局阴阳赵分局投案。
公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成破坏生产经营罪，请求本院依法判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪。并有变压器熔断器2个、户籍证�、情况说明、移交物品清单、证人赵某某的证言、被害人宋某某的陈述、被告人杨某某的供述、奶量记录单、价格鉴定结论书、谅解书、自动投案证明等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某由于泄愤，故意毁坏机器设备，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪情节轻微，犯罪后自动投案，如实供述，属自首，且已得到被害单位的谅解，依法可以免除处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人杨某某犯破坏生产经营罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 李友峰
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3825号
罪犯刘小雷，男，汉族，初中文化，1981年8月30日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年7月3日作出（2012）铜刑初字第402号刑事判决，以被告人刘小雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年4月18日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘小雷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘小雷在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘小雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小雷减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭仲撤字第66号
申请人：杭州市源清中学。
法定代表人：何东涛。
委托代理人：韦正强。
委托代理人：朱腾飞。
被申请人：杭州嘉盛装饰工程有限公司。
法定代表人：诸建华。
杭州市源清中学与杭州嘉盛装饰工程有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案，2013年8月14日经杭州仲裁委员会作出（2013）杭仲（萧）裁字第00006号裁决。杭州市源清中学不服该仲裁裁决，以仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项“裁决所根据的证据是伪造的”为由，于2013年10月25日向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为：杭州市源清中学主张（2013）杭仲（萧）裁字第00006号仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项所规定的“裁决所根据的证据是伪造的”而要求撤销该仲裁裁决。经本院审查，杭州市源清中学在本案中主张是伪造的证据是杭州嘉盛装饰工程有限公司在仲裁中提交的证据7《浙江科佳工程咨询有限公司证明》，而对于该份证据，杭州市源清中学在仲裁审理中是表示无异议的，故杭州市源清中学现再以该证据是伪造的，提出撤销仲裁的申请，缺乏正当充分的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
驳回申请人杭州市源清中学要求撤销杭州仲裁委员会（2013）杭仲（萧）裁字第00006号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州市源清中学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年十一月二十日
书记员 王勤
浙江省杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）杭西刑初字第292号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人申某甲。因本案于2007年4月4日被刑事拘留，2007年4月30日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人申某乙。因本案于2007年4月20日被刑事拘留，2007年4月30日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2007）301号起诉书指控被告人申某甲、申某乙犯盗窃罪，于2007年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人申某甲、申某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2004年3月16日凌晨1时许，被告人申某甲、申某乙伙同蔡某、黄某、陈敬国（均另处）等人经商量后，驾驶浙A×××××小货车来到本市西湖区周浦镇杭州利群饮料保健有限公司，采取在围墙上挖洞后入内的方式，从公司仓库内窃得烟叶输送铜牌1400条（价值人民币19580元）。
被告人申某乙犯罪以后自动向公安机关投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人申某甲、申某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发生情况报告表、刑事判决书、抓获经过说明、户籍证明、现场勘查笔录、证人郑某、陈某、蔡某、黄某的证言、价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申某甲、申某乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人申某乙犯罪以后自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人申某甲、申某乙自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、被告人申某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，限判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月4起至2009年10月3日止）
二、被告人申某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，限判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月20起至2009年4月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇〇七年七月十日
书记员 朱虹
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第01024号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人吉某，武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司员工。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人吉某犯挪用资金罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人吉某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日，被告人吉某在担任武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司汉阳店负责人期间，受公司委托与汉阳店房东张某乙协调门面拆迁补偿事宜，后以个人名义与张某乙签订了拆迁补偿协议。同年11月17日，被告人吉某在收到张某乙给付的拆迁补偿款及水电费押金共计人民币55，000元后，将其中人民币2000元用于支付员工辛苦费后，将余下资金用于个人使用，后于同年12月中旬离开该公司。
被告人吉某于2014年9月10日向公安机关主动投案，并与武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司达成协议，退还人民币30，000元后取得该公司谅解。
上述事实，被告人吉某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的到案、破案经过；报案材料；武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司营业执照；房屋租赁合同及租金付款凭证；拆迁补偿协议及收条；劳动合同、任职说明及工资单；证人张某甲、王某、李某、张某乙的证言；谅解书及收据；被告人吉某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。吉某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。案发后，吉某能退出赃款并取得被害单位谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。吉某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吉某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘丽莎
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3171号
原告：天津市西青区杨柳青镇某某村民委员会，住所，天津市西青区杨柳青镇＊＊＊＊＊＊。
。
负责人：韩强，村委会主任。
委托代理人：高某某，天津市西青区博强房屋拆迁中心工作人员。
委托代理人：杜某某，天津市西青区杨柳青镇某某村民委员会工作人员。
被告：谢某某。
委托代理人：谢一某。
被告：张某某。
委托代理人：谢一某。
被告：谢一某。
被告：潘某某。
原告天津市西青区杨柳青镇某某村民委员会诉被告谢某某、张某某、谢一某、潘某某宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙纪清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拾肆街村民委员会委托代理人高某某、杜某某，被告谢某某、张某某的委托代理人谢一某及被告谢一某、潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢某某、张某某系拾肆村民。1990年，被告谢某某分得某某街宅基地一处，位于杨柳青镇十四街＊＊＊＊，面积105.05平方米。本村按照相关法律规定，召开村民代表大会，表决通过了对包括某某园中里在内的土地整合和改造，被告未如期搬迁，影响了全村平改进度。故起诉，请求判令：一、依法收回被告占用的宅基地；二、诉讼费用和其他各项费用由被告承担。
被告谢某某、张某某、谢一某、潘某某辩称：宅基地是被告花钱买的，村委会想收回就收回，被告不同意。被告拥护小城镇建设，对于还迁方案有意见，应当拆迁一平米还一平米。平房的胡同与楼房的楼道是同一性质，也应该算在拆迁面积里，而且原告的房源不充足，没有合适的房屋可以选择。
经审理查明：被告谢某某、张某某系某某村民。被告谢一某、潘某某系被告谢某某、张某某儿子儿媳。1990年，被告谢某某分得某某街宅基地一处，位于杨柳青镇十四街园中＊＊＊＊。该宅基地属于天津市西青区杨柳青镇某某街村农民集体所有，面积105.05平方米。宅基地建有北房三间，面积55平方米，建东房一间、西房两间，宅基地外建房三间，北房三间取得建房施工执照。
2010年10月15日，天津市西青区人民政府向市政府提交《关于西青区杨柳青镇实施以宅基地换房开展示范小城镇建设的请示》，2011年3月4日该请示已被天津市人民政府批准。2011年12月1日天津市发展和改革委员会同意杨柳青示范小城镇农民安置用房建设项目立项。该项目四至范围：东至青宁路、南至沐杨道、西至青沙路、北至新华道。涉案土地在立项范围内。
2013年10月9日，拾肆街村民代表大会通过了《西青区杨柳青镇某街和某某街土地整合办法（货币补偿）》、《西青区杨柳青镇某街和某某街土地整合办法（还迁安置）》，对平房改造范围、还迁条件、补贴标准等进行了规定。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。土地管理法规定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案原告某某街村委会为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，规划方案经上级相关部门批准，安置补偿方案经过村民代表大会通过，故原告有权收回涉案土地并予以合理利用。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第一项之规定，判决如下：
被告谢某某、张某某、谢一某、潘某某于本判决生效之日起五日内将位于西青区杨柳青镇＊＊＊＊宅基地及宅基地外占用的土地交还原告天津市西青区杨柳青镇某某村民委员会。
案件受理费40元，由被告谢某某、张某某、谢一某、潘某某负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙纪清
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 倩
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00296号原告米春来，无职业。委托代理人黎新全，襄城区欧庙镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告张小七，个体户。委托代理人张永林，襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。本院于2015年3月30日立案受理原告米春来诉被告张小七债权债务概括转让纠纷一案，原告米春来应预交诉讼费425元，本院于2015年6月20日向原告米春来发出了催交诉讼费通知，限其在收到催交诉讼费通知书之日起7日内足额预交，但其至今未交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告米春来自动撤诉处理。审判员杨帆二〇一五年七月一日书记员左剑伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4350号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代理人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范国平，男，1953年7月4日生，汉族，住息县。
被上诉人（原审被告）：孙玉龙，男，1965年6月2日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原审被告：刘洪光，男，1959年3月3日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司。
法定代表人：罗敬民，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人范国平、被上诉人孙玉龙、原审被告刘洪光、原审被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2017年1月10日，发生了本案的道�交通事故。2017年6月30日，信阳息州法医临床司法鉴定所对被上诉人范国平的伤惰出具《司法鉴定意见书》。2017年1月1日，《人体损伤致残程度分级》已经正式适用。信阳息州法医临床司法鉴定所仍然适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对范国平的伤情进行评定，明显属于适用标准错误。该《司法鉴定意见书》不能作为定案依据。2017年9月21日，上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司向一审法院递交了重新鉴定申请书，一审法院不予准许，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2017）豫1528民初550号民事判决，
二、本案发回息县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司预交的二审案件受理费1400元�以退回。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 帆
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更443号
罪犯申雪源，男，1981年5月12日出生于黑龙江省林口县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2014年10月14日作出（2014）莒刑初字第312号刑事判决，以被告人申雪源犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人申雪源不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2015年6月10日作出（2014）日刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱减刑建议书认为，罪犯申雪源在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯申雪源自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯申雪源的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯申雪源确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申雪源减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月8日起至2020年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 李继刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 辛全锋
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第522号
申请执行人广西北流市长丰投资有限公司，住所地广西北流市。
法定代表人刘安文，该公司经理。
委托代理人张成胜，广西李登之律师事务所律师。
被执行人黄火祥。
被执行人钟丽珍。
被执行人党婷。
申请执行人广西北流市长丰投资有限公司与被执行人黄火祥、钟丽珍、党婷民间借贷纠纷一案，本院（2014）北民初字第70号民事判决书生效后，因黄火祥、钟丽珍、党婷未按生效的法律文书履行义务，申请执行人广西北流市长丰投资有限公司于2014年8月25日向本院申请强制执行，本院经审查于同日予以立案执行。本院依法向被执行人黄火祥、钟丽珍、党婷送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本院（2014）北民初字第70号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄火祥、钟丽珍、党婷的财产状况进行了调查。经查被执行人黄火祥、钟丽珍、党婷目前暂无财产可供执行。本院已把被执行人财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第70号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院提出申请，恢复本院（2014）北民初字第70号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交申请书并提供被执行人的财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 黄冰武
审判员 罗正生
二〇一四年十二月十七日
书记员 徐林常
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1139号
原告：天长民生村镇银行股份有限公司，住所地安徽省天长市新河南路东侧广陵路南侧，统一社会信用代码91341100054470809N。
法定代表人：汪传贵，该行行长。
委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所实习律师。
被告：安徽安尔达机电有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇庆祝村第二工业园区，统一社会信用代码913411816614029636。
法定代表人：吴甲亭，该公司董事长。
被告：吴甲亭，男，1972年11月28日生，汉族，住天长市。
被告：徐庆梅，女，1972年7月4日生，汉族，住天长市。
被告：安徽康力斯机电有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇庆祝村第二工业园区，统一社会信用代码91341181MA2MXN8043。
法定代表人：徐庆春，该公司董事长。
原告天长民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）与被告安徽安尔达机电有限公司（以下简称安尔达公司）、吴甲亭、徐庆梅、安徽康力斯电机有限公司（以下简称康力斯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生村镇银行委托诉讼代理人瞿安民到庭参加诉讼，被告安尔达公司、吴甲亭、徐庆梅、安徽康力斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告安尔达公司偿还原告借款本金168611.44元及利息（按照年利率9.135%,自2018年3月9日起计算至还清之日止）；2.判令其余三被告对上述借款本息及主张债权所产生的费用承担连带清偿责任；3.四被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。
事实与理由：原告于2017年1月24日与被告安尔达公司签订了天民综授字第87012017200020号《综合授信合同》，与天长市天振融资担保有限公司签订了天民高字第87012017200020-1号《最高额担保合同》，与被告吴甲亭、徐庆梅签订了天民高字第87012017200020-2号《最高额担保合同》，与被告康力斯公司签订了天民高字第87012017200020-3号《最高额担保合同》，合同约定安尔达公司于2017年1月24日向原告借款1000000元，借款年利率6.09%，逾期罚息率按贷款利率上浮50%，借款期限至2018年1月23日，结息方式为按月结息，并约定原告为实现债权而发生的费用均由被告承担，天长市天振融资担保有限公司与其余三被告为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，原告即全部履行了合同约定的义务，借款到期后被告一直未按合同约定履行按期归还本息的义务，已构成违约。原告起诉后，天长市天振融资担保有限公司代安尔达公司偿还了部分本金及利息，截止到2018年3月8日，安尔达公司尚欠借款本金168611.44元，故诉至法院诉如所请。
四被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、银行放款通知书、借款凭证等证据，经本院审查，符合证据三性，证明效力予以确认。
本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。民生村镇银行与安尔达公司签订的《综合授信合同》、与其余三被告签订的《最高额担保合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按约履行。民生村镇银行按约发放借款，履行了合同的义务。借款人安尔达公司未能按约偿还借款本息，构成违约，民生村镇银行要求安尔达公司偿还尚欠的借款本金168611.44元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因其余三被告对本案所涉借款提供了最高额保证，且在保证期间，民生村镇银行要求其余三被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽安尔达机电有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告天长民生村镇银行股份有限公司借款本金168611.44元及利息（按年利率9.135%，自2018年3月9日起计算至实际还清借款之日止）；
二、被告吴甲亭、徐庆梅、安徽康力斯电机有限公司对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、被告吴甲亭、徐庆梅、安徽康力斯电机有限公司承担保证责任后，有权向被告安徽安尔达机电有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，由被告安徽安尔达机电有限公司、吴甲亭、徐庆梅、安徽康力斯电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王开刚
审 判 员 张 宇
人民陪审员 黄如国
二〇一八年五月十七日
书 记 员 丁海金
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2089号
原告:建平添一物业服务有限公司
被告:周立新。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告周立新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告周立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2015年1月至2016年12月期间的物业服务费504.48元及日千分之三违约金。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为42.04平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年-2016年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2015年1月至2016年12月被告拖欠原告物业服务费504.48元，原告多次催要，被告始终未给付。
被告周立新未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周立新系建平县华府天地一期３号楼6-7-2号业主，面积是42.04平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告周立新所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告周立新至今未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定。原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实。原告提交的查档证明能够证明被告居住的面积。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告周立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上所述，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告周立新作为华府天地小区华府天地一期３号楼6-7-2号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2015年-2016年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告周立新于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费504.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告周立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 于惠颖
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执2013号
申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司汤河支行。
被执行人：寇俊举，男，1974年10月22日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
山东省临沂市东信公证处于2017年11月28日作出（2017）临东信证执字第238号执行证书已发生法律效力，但被执行人寇俊举至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人寇俊举的银行存款945000元，至临沂市河东区人民法院账户（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年十二月十一日
书记员 王洪磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初81号
起诉人：王祥海，男，汉族，1955年8月12出日生，住宁夏回族自治区贺兰县。
2017年7月14日，本院收到起诉人王祥海的行政起诉状，称其1988年11月17日，根据《贺兰县人民政府关于屠占明等开发集体荒地的批复》（贺政函【1998】90号文件）经贺兰土地矿产资源管理局监督签证，起诉人与贺兰县常信乡人民政府签订《集体农业来发用地承包合同书》一份，合同载明：”常信乡人民政府将本社集体荒地60亩承包给起诉人经，经营期限为20年，承包费为8000元。签订合同后，起诉人开始耕种60亩土地。在2005年6月21日，贺兰县政府下发贺政函【2005】87号《关于国有土地确权的批复》，将常信乡境内国有农田地7023.4亩确权给常信乡人民政府使用，由常信乡政府负责管理并核发了土地使用证。起诉人的土地也在该土地使用证的四至范围内。后起诉人在承包土地上种植与他人发生争执，起诉人为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求：1、请求依法确认贺政函【2005】87号《关于国有土地确权的批复》、贺国用【2005】第1828号国有土地使用证有效；2、请求依法确认原告对贺国用【2005】第1828号国有土地使用证项下四清林场内60亩荒地具有核发承包经营权；3、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项的规定，对县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖，起诉人起诉的被告为贺兰县人民政府，其要求确认贺兰县人民政府的行政行为有效而提起本案诉讼不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对王祥海的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 田小燕
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张雪艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
...
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初3096号
原告：吴如平，女，1966年12月12日出生，汉族，退休职工，住金湖县。
委托诉讼代理人：张桂琴，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：江苏昊明玻璃有限公司，住所地金湖县黎农南路198号。
法定代表人：高志华，该公司总经理。
原告吴如平与被告江苏昊明玻璃有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴如平及其诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼；被告江苏昊明玻璃有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴如平向本院提出诉讼请求：1.立即返还原告为被告垫付的基本养老保险费及企业退休人员社会化管理服务费（以下简称：退休管理费）等合计20884.53元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原在被告处上班，作为用人单位的被告有义务为职工缴纳各项社会保险，而被告长期怠于履行自己的法定义务，甚至将原告支付的部分个人保险费用不如期缴纳，因原告已届退休年龄，为了能享受退休待遇，原告只能将被告应当缴纳的保险费用等合计20884.53元先行垫付，后原告多次向被告追索，但被告一直无意支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
江苏昊明玻璃有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴如平原系被告江苏昊明玻璃有限公司职工，并一直缴纳了各项社保费用。因企业效益下降，被告从2012年9月起未为原告向金湖县社会劳动保险管理处缴纳职工养老保险费，还从原告工资收入中代扣了2012年9月至2014年2月间个人应缴纳费用。原告吴如平于2016年12月退休，为退休后能够享受社会保险待遇，其自行缴纳了养老保险费，并垫付了应由被告代扣代缴的费用，合计20884.53元。具体明细为：1.2012年9月至2013年7月企业和个人应缴纳的职工基本养老保险费5255.6元；2.2013年8月至2016年12月企业应缴纳的职工基本养老保险费14070元、利息567.73元；3.2012年9月至2014年2月个人应缴纳的职工基本养老保险费991.2元。
上述事实，有原告提供的金湖县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、全日制劳动合同书、中华人民共和国税收缴款书（税务现收专用）、2016年12月欠费单位个人补缴计划表、退休证、调查笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告吴如平与被告江苏昊明玻璃有限公司签订劳动合同，形成劳动关系。缴纳基本养老保险费是社会保险法规定的职工和用人单位应尽的法定义务。被告江苏昊明玻璃有限公司在与原告劳动关系存续期间未为原告缴纳社会保险费，原告为退休后能够享受养老保险待遇，自行缴纳了养老保险费，并垫付了应由被告代扣代缴的费用，合计20884.53元，被告江苏昊明玻璃有限公司应予以返还。被告江苏昊明玻璃有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。
综上所述，原告吴如平要求被告江苏昊明玻璃有限公司返还垫付的基本养老保险费20884.53元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏昊明玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴如平垫付及代扣代缴的基本养老保险费合计20884.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告江苏昊明玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 宋 璇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 柏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。
公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23509号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
委托代理人：张前伟，该公司工作人员。
委托代理人：李京京，该公司工作人员。
被告：刘力源，女，住重庆市。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告刘力源物业服务合同纠纷一案中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈佩宇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01982号
原告徐茵。
原告李春英。
共同委托代理人张超。
被告刘选玲。
被告尹晓红。
原告徐茵、李春英诉被告刘选玲、尹晓红欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐茵、李春英及其共同委托代理人张超、被告刘选玲、尹晓红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原、被告以及侯伟五合伙人投资设立“京城左岸”男士SPA店。2014年12月10日原被告以及侯伟达成退伙协议，对亏损共同承担，“京城左岸”男士SPA店由二被告继续经营，从此二原告、侯伟退伙，同时二被告给二原告出具欠条一张，由二被告退还原告徐茵118490元，退还原告李春英89000元，承诺一个月归还。但二被告拒不履行。无奈，现诉至法院请求判令二被告共同偿还原告徐茵118490元及延迟履行金6339元，共同偿还原告李春英89000元及延迟履行金4761元，诉讼费用由二被告承担。
被告刘选玲辩称，2014年7月原、被告以及案外人侯伟五合伙人共同口头约定投资设立“京城左岸”男士SPA店，约定风险共担、利润共享，每周所有股东和全体员工开会一次。在经营期间，由于二原告因侯伟没有现金出资发生矛盾。2014年12月五合伙人达成口头协议：侯伟退出合伙并承担共同经营四个月期间损失71500元。2014年12月10日侯伟按约履行，将71500元退回，但是该款被徐茵、李春英私分。“京城左岸”男士SPA店剩余原、被告四人股东协商各种经营方案，但并未达成退伙协议。其与被告尹晓红共同给二原告出具欠条一份属实，但并非二被告真实意思表示，系二原告在胁迫下所打，故不应支持原告的诉讼请求。
被告尹晓红答辩意见同上。
经审理查明，2014年3月被告刘选玲注册成立西安悦致美商贸有限公司，公司经营范围为美容护肤、化妆品买卖。2014年7月原、被告以及案外人侯伟共同口头协商一致投资成立“京城左岸”男士SPA店，约定利润共享，风险共担。原告徐茵从未参与该店的经营及管理。在共同经营期间因刘选玲、侯伟未实际出资引发矛盾，于2014年12月10日五合伙人一致达成声明书：“侯伟、刘选玲、尹晓红、李春英、徐茵共同声明此前投资总额40万元整，现清算共同承担25万元亏损。其中刘选玲、尹晓红继续经营京城左岸（绿地世纪城店），退李春英、徐茵共计207490元，侯伟退李春英、徐茵共计71500元，此合作再无任何经济瓜葛，到此结束，此合作共同签字生效，与悦致美商贸有限公司再无关系，所有未来纠纷由刘选玲、尹晓红承担。特此声明。”同日二被告给二原告出具欠条一张，载明欠李春英89000元，欠原告徐茵118490元，一个月内还清。2014年12月10日侯伟支付给李春英、徐茵共计71500元，原告李春英和侯伟退出“京城左岸”男士SPA店经营管理。2014年12月10日开始“京城左岸”男士SPA店一直由被告刘选玲、尹晓红共同经营管理。庭审中，被告刘选玲认为签订声明书及欠条，系二原告胁迫的情况下所签订的，对此二原告否认，二被告也未提供充分证据加以证明。现二原告诉至法院请求判令二被告共同偿还原告徐茵118490元及延迟履行金6339元，共同偿还原告李春英89000元及延迟履行金4761元，诉讼费用由二被告承担。庭审中，二原告放弃对延迟履行金的主张。原、被告双方各坚持上述诉、辩意见，本案未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述、银行卡客户交易查询记录、声明书、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。2014年7月原、被告以及案外人侯伟共同口头协商一致投资成立“京城左岸”男士SPA店，在共同经营期间，因被告刘选玲及案外人侯伟未实际出资发生矛盾，于2014年12月10日原、被告及侯伟五合伙人达成声明书一份，对该声明的真实性，双方均予以认可，该声明书名为声明书实为退伙协议，依法予以认定。该声明书约定从2014年12月10日“京城左岸”男士SPA店的合伙经营，系二被告承接，与二原告无关。同日二被告给二原告出具欠条一张，载明欠李春英89000元，欠原告徐茵118490元，约定一个月内还清。双方债权债务关系明确，依法应予认定。二被告称声明书及欠条系二原告胁迫下出具的，对此二原告否认，二被告并未提供充分证据加以证明，故其辩称理由依法不予采纳。庭审中，二原告放弃主张迟延履行金一节，不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告刘选玲、尹晓红共同偿还原告徐茵118490元。
二、本判决生效后十日内被告刘选玲、尹晓红共同偿还原告李春英89000元。
三、驳回原告李春英、徐茵其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4579元，原告李春英、徐茵已预交，由被告刘选玲、尹晓红承担，被告刘选玲、尹晓红在本判决生效后共同将其应承担的诉讼费连同上述款项一并给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙梓萌
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督135号
申请人：泰安市睿诚物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区。
法定代表人：史发庆，总经理。
被申请人：牛家华，男，汉族，住泰安市泰山区。
申请人泰安市睿诚物业管理有限公司于2017年6月2日向本院申请支付令。申请人泰安市睿诚物业管理有限公司称，申请人与泰安嘉德房地产开发有限公司于2015年10月1日签订了《前期物业服务合同》，约定申请人为嘉德现代城提供前期物业服务，自2015年10月1日至2016年9月30日止。申请人按照合同约定提供了服务，按照住宅每平方米0.7元/月收取，被申请人拖欠物业服务费自2015年10月1日至2016年2月29日，5个月的物业服务费计502.9元，申请人多次对其书面及上门催缴，均无效果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费及违约金共计774.47元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人牛家华应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市睿诚物业管理有限公司从2015年至2016年期间产生的物业费502.9元及违约金271.57元，共计774.47元。
申请费20元，由被申请人牛家华承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年六月十四日
书记员 李 雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3276号
罪犯张顶华。
浙江省余姚市人民法院于2007年10月25日作出了（2007）余刑初字第1000号刑事判决，以被告人张顶华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张顶华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张顶华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张顶华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张顶华减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月五日
代书记员 朱洁琳