云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2274号
上诉人（原审原告）：昭通市友恒快运有限公司（统一社会信用代码：91530602563154855D），住所地：昭通市昭阳区海楼路欣欣花园A12-3号门面。
被上诉人（原审被告）：单正奎，男，1992年3月12日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区。
上诉人昭通市友恒快运有限公司（以下简称“友恒快运”）与被上诉人单正奎合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原判经审理确认如下事实：2014年8月21日，昭通市昭阳区圆通快运有限责任公司北部新区分公司（甲方）与单正奎（乙方）签订《承包区协议》，双方约定：双方基于本协议形成合作关系，乙方在甲方授权范围内开展速递业务经营，自负盈亏，自行承担该行为产生的法律责任。（乙方）承诺按时并无条件地缴纳各项费用，如运费、中转费、丢件赔偿费、违规罚款等。（乙方）享有圆通快递的IT服务系统及相关的技术支持，享有圆通快递网络的业前培训和经营指导，必须无条件参加网管中心每年组织的年检考核。年度考核合格后，方可继续享有圆通网络成员资格。甲方有权按照合同约定对乙方的经营活动进行监督，甲方向乙方收取网络建设、管理费。承包期限为合同签订之日起至2017年8月20日止。2015年12月21日，昭通市昭阳区圆通快运有限责任公司变更为昭通市友恒快运有限公司。2016年1月4日，昭通市昭阳区圆通快运有限责任公司北部新区分公司变更为昭通市友恒快运有限公司北部新区分公司。2017年4月11上午10时56分许，昭通市邮政管理局在进行例行检查时，发现友恒快运公司分公司员工单正雄揽收快件时，未打开客户的包进行验视便予以收寄，未要求用户出示身份证件，未对用户身份进行查验，也未对快件进行实名登记。昭通市邮政管理局认为：友恒快运公司法定代表人涂红波在单正雄到北部新区分公司上岗前，以及上岗后，仅要求李良松对单正雄等人组织培训，未就培训落实情况进行跟踪。李良松作为友恒快运公司分公司负责人，未对单正雄组织安全生产及相关操作要求培训。友恒快运公司的行为已构成“未严格执行安全查验及寄递客户身份信息登记制度”的违法行为，2017年6月1日，昭通市邮政管理局对友恒快运公司罚款100000元，对友恒快运公司法定代表人涂红波罚款2000元，对友恒快运公司分公司负责人李良松罚款2000元，对快件揽收人单正雄罚款2000元。原告友恒快运公司已缴纳公司罚款100000元，涂红波罚款2000元，李良松罚款2000元。2017年7月10日，友恒快运公司诉至昭阳区人民法院。
原审法院认为，昭通市昭阳区圆通快运有限责任公司北部新区分公司（后变更为友恒快运公司分公司）与单正奎订立的《承包区协议》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应当按照协议履行权利义务。友恒快运公司分公司员工单正雄揽收快件时，存在“未严格执行安全查验及寄递客户身份信息登记制度”的违法行为，导致友恒快运公司及其法定代表人、分公司负责人被处以罚款。涂红波、李良松被处罚款，系其自身存在失职行为造成，其责任应当自行承担。友恒快运公司被处罚款，系因分公司员工单正雄未严格执行安全查验及寄递客户身份信息登记的违法行为，与涂红波、李良松的失职行为共同造成。单正雄系单正奎的雇员，违法行为发生在单正奎承包经营期间。单正奎对其雇员应当进行管理指导和业务培训，对其雇员单正雄的违法行为给友恒快运公司造成的损失，依法应当承担替代责任。在双方订立《承包区协议》时，单正奎承诺按时并无条件地缴纳各项费用，如运费、中转费、丢件赔偿费、违规罚款等费用，友恒快运公司有权对乙方的经营活动进行监督，应当对进行快递网络的业前培训和经营指导，并每年组织进行组织的年检考核，年度考核合格后，方可继续享有圆通网络成员资格。但友恒快运公司并未按照合同约定严格实施监督管理职责，因此，对友恒快运公司被处罚款，造成公司经济损失100000元人民币，承包方及发包方均有责任，应各承担50%的民事责任。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”单正奎申请追加友恒快运公司分公司为被告，而分公司的民事责任由公司承担，因此，友恒快运公司不能同时具备原告与被告的双重属性，故对单正奎申请追加友恒快运公司分公司为被告的请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：
一、由单正奎赔偿原告昭通市友恒快运有限公司损失人民币50000元；二、驳回昭通市友恒快运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取1190元，由昭通市友恒快运有限公司负担690元，单正奎负担500元。
宣判后，昭通市友恒快运有限公司不服，向本院提起上诉。
昭通市友恒快运有限公司上诉请求：一、依法撤销云南省昭阳区人民法院（2017）云0602民初2074号民事判决。二、改判被上诉人承担昭通市邮政管理局处罚的104000元；三、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审法院认定事实部分错误，上诉人与被上诉人签订的《区域承包协议》明确约定，昭通市北部新区圆通快递公司所有区域由被上诉人自主经营，自负盈亏，并承担所产生的公司违规处罚和相关法律责任，承包区内必须严格执行收寄验收制度，一审法院认定的没有对单正雄进行培训并对培训情况进行落实跟踪等事实与本案诉讼请求没有因果关系。2、一审适用法律错误，双方签订的协议已经明确责任承担，一审法院判决上诉人承担50%的责任属于法律适用错误。
被上诉人单正奎没有发表答辩意见。
本案二审审理过程中，上诉人对一审认定的双方签订《区域承包协议》的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
本案争议的焦点是：原判是否恰当？
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《区域承包协议》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照协议履行权利义务。根据《承包协议》第三条第六项：“承包区接受总部的各项培训，遵守公司的各项规章制度与快件运作规则，踊跃参与总部组织的各项活动。”、第四条:“被上诉人承包区域为：昭通市北部新区圆通快递公司所有区，由单正奎自主经营、自负盈亏，并承担所产生的公司违规处罚和相关法律责任。”，第七条第五项：“取件：乙方在收取货物时必须查验内件，严禁收寄违禁物品，若因乙方未查验而造成的损失和责任由乙方负责。非禁寄物品需在面单上注明品名和数量。”的规定，上诉人有对被上诉人进行培训的义务，上诉人取件时必须查验货物，上诉人对违规处罚应承担责任，该协议对用户身份是否进行查验及如何查验没有约定。本案中，上诉人被处罚原因一在于未打开用户寄递的包裹进行验视便予以收寄，二是没有要求用户出示身份证件，未对用户身份进行查验，上诉人未提供证据证实其已经对被上诉人进行培训并指导如何查验货物及实名身份验证，对100000元的罚款应承担30%的次要责任，即30000元；被上诉人未严格按照协议的取件规定查验包裹，检查身份证件，对100000元的罚款应承担70%的主要责任，即70000元。上诉人认为责任划分不当的上诉理由，本院部分予以支持。昭通市邮政管理局对涂红波、李良松的罚款是基于二人未履行管理职责，该款项应由二人承担，上诉人认为4000元罚款应由单正奎承担的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理不当，依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销云南省昭阳区人民法院（2017）云0602民初2074号民事判决；
二、自本判决生效之日起十五日内由单正奎赔偿昭通市友恒快运有限公司损失70000元；
三、驳回昭通市友恒快运有限公司的其它诉讼请求。
一审案件受理费2380元，减半收取1190元，由昭通市友恒快运有限公司承担390元，由单正奎承担800元。二审案件受理费2380元，由昭通市友恒快运有限公司承担780元，由单正奎承担1600元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 肖荣蓉
审判员 李恩鹏
审判员 杨稳香
二〇一七年十一月八日
书记员 马 艳