福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽02刑终295号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐国样，男，1968年11月17日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，无业。2015年9月15日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人陈照贤，福建远大联盟律师事务所律师。
辩护人廖子力，福建远大联盟律师事务所实习律师。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人徐国样犯抢劫罪一案，于2016年5月12日作出（2016）闽0206刑初90号刑事判决。宣判后，原审被告人徐国样不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省厦门市人民检察院指派代理检察员廖宇杰出庭履行职务，上诉人徐国样及辩护人陈照贤、廖子力到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年8月4日，被告人徐国样至厦门市湖里区高林居委会路边免费自行车站点附近以人民币2000元的价格向被害人兰某某兜售“苹果”iPhone6手机，二人互留电话后各自离开。后二人电话约定次日早上在上述地点交易。次日8时许，二人见面后，徐国样将“苹果”iPhone6手机1部交兰某某验货，兰某某支付给徐国样人民币2000元。之后，徐国样以取出手机SIM卡为由从兰某某处拿回手机，并趁机用模型机替换，兰某某发现后即与徐国样理论并让其还钱，徐国样遂持刀威胁，并趁机驾驶摩托车离开。兰某某在追赶过程中摔倒，致左腹部、左手掌及双膝关节擦伤。经鉴定，其损伤程度系轻微伤。
二、2015年8月21日19时许，被告人徐国样驾驶摩托车至厦门市湖里区枋湖北二路拥华家用品有限公司门口路边，向被害人张某某（1999年10月12日出生）兜售“苹果”iPhone6手机，并建议张某某用人民币1500元及“苹果”iPhone5手机1部跟其交换。张某某因身上没钱欲离开现场时，被告人徐国样遂持刀威胁张某某，抢走其“苹果”iPhone5手机1部（价值不详）、现金人民币20元。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人兰某某、张某某的陈述、证人钮某某、吴某某、陈某某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单及作案工具照片、手机通话记录、微信账户资料截图、监控视频、人身检查笔录、损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、损伤程度鉴定书、受案登记表、抓获经过及被告人徐国样的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人徐国样以非法占有为目的，持刀胁迫强行劫取他人财物，可估价值人民币2020元，其行为已构成抢劫罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人徐国样犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人徐国样应于本判决发生法律效力后退赔被害人兰某某人民币2000元、张某某人民币20元；三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的手机模型2部、弹簧刀1把、摩托车1部，均予以没收；四、暂扣于厦门市公安局湖里分局的衬衫1件、鞋子1双及头盔1个，均发还被告人徐国样。
上诉人徐国样上诉称：1.原判认定的第1起抢劫，其仅使用模型机诈骗被害人兰某某人民币500元，并未对兰某某实施抢劫；2.原判认定的第2起抢劫，仅有被害人张某某的陈述，无其他相应证据予以印证，该起抢劫并非其所为。综上，其行为不构成抢劫罪，请求二审改判其无罪。其辩护人提出相同的辩护意见。
福建省厦门市人民检察院出庭检察员认为，原判认定上诉人徐国样实施第1起抢劫的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；对于原判认定的第2起抢劫犯罪，建议二审根据证据情况依法判处。
经审理查明，原判认定上诉人徐国样以非法占有为目的，持刀抢劫被害人兰某某人民币2000元的事实清楚，有经原审庭审举证、质证并在判决书中逐项列明的证据证实，本院予以确认。
关于上诉人徐国样及其辩护人提出的原判认定的第1起抢劫，徐国样仅使用模型机诈骗被害人兰某某人民币500元，并未对兰某某实施抢劫的上诉、辩护意见。经查，首先，被害人兰某某的陈述证实，徐国样使用IPHONE6模型机欲骗取其钱款人民币2000元，其发现欲要回钱款时，徐国样遂持刀威胁，并趁机驾驶摩托车离开，其在追赶过程中摔倒致轻微伤。兰某某系在案发后二十分钟内报案，其陈述内容得到监控视频、人身检查笔录、损伤程度鉴定书等证据的印证，陈述客观真实，应予以采信；其次，上诉人徐国样被公安机关抓获后，侦查人员在其暂住处缴获IPHONE6模型机1部、豪爵牌黑色摩托车1部及弹簧刀1把，上述物证的外观与被害人兰某某所陈述抢劫行为人使用的作案工具特征相吻合；再次，证人钮某某的证言亦间接印证被害人兰某某被持刀威胁抢劫并导致轻微伤的事实；最后，反观上诉人徐国样到案之后的辩解，其多次辩称未曾与被害人兰某某接触，否认到过厦门岛内卖手机，且否认其使用的与兰某某联系的电话号码，直至审查起诉阶段方供认其使用模型机欲骗取被害人兰某某钱款的事实，其辩解前后反复，回避涉案关键事实，不足以采信。综上，原判认定上诉人徐国样持刀抢劫被害人兰某某人民币2000元的事实清楚，证据确实、充分，且证据间能形成完整证据锁链，足以认定。故该节上诉、辩护意见与查明的事实不符，于法无据，不予采纳。
关于上诉人徐国样及其辩护人提出的原判认定的第2起抢劫，仅有被害人张某某的陈述及辨认笔录，无其他相应证据予以印证，该起抢劫并非徐国样所为的上诉、辩护意见。经查，目前在案仅有被害人张某某的陈述及辨认笔录指认上诉人徐国样实施该起抢劫，无其他相应证据予以印证；且被害人张某某所陈述的抢劫行为人体貌特征、使用凶器外观均与徐国样的样貌及扣押在案的刀具特征不符；虽然该起抢劫的案发经过与徐国样实施的第1起抢劫作案手法基本一致，但认定该起抢劫系徐国样所为的证据不足。故该节上诉、辩护意见予以采纳。
本院认为，上诉人徐国样以非法占有为目的，采用持刀威胁的手段劫取他人钱款人民币2000元，其行为已构成抢劫罪。原判定罪准确，审判程序合法，但认定认定第二起抢劫犯罪的证据不足，导致量刑失当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206刑初90号刑事判决第一项中对上诉人徐国样的定罪部分及第三项、第四项。
二、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206刑初90号刑事判决第一项中对上诉人徐国样的量刑部分及第二项。
三、上诉人徐国样犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2019年9月14日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
四、责令上诉人徐国样退赔被害人兰某某人民币2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑婉红
审 判 员 徐 艳
审 判 员 洪 维
二〇一六年八月十九日
代书记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。