湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第01043号
原告陈想华，务工。
委托代理人张望华，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为：特别授权，即代为起诉、应诉、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书等权利。
被告陈超云，公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：湖北省孝感市北京路73号
诉讼代表人汪钻桥，该公司总经理。
委托代理人汪汀，公司职员。代理权限为：特别授权即为起诉、应诉、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书等权利。
原告陈想华诉被告陈超云、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称人寿财险孝感支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈想华的委托代理人张望华，被告陈超云，被告人寿财险孝感支公司的委托代理人汪汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈想华诉称，2015年1月5日14时40分，被告陈超云驾驶鄂A×××××号小型客车沿云梦县城关镇黄香大道自南向北行驶至凤栖路口时，遇原告陈想华驾驶电动自行车载乘其母亲张大运左拐弯，双方车辆避让不及发生碰撞，造成陈想华、张大运受伤及车辆受损的交通事故。2015年1月19日，云梦县公安局交通警察大队对该事故作出云公交认字（2015）23001号道路交通事故认定书，认定：被告陈超云承担此事故的主要责任；陈想华承担事故的次要责任，张大运无责任。被告陈超云驾驶的鄂A×××××号小型客车在被告人寿财险孝感支公司处投保有交强险和30万元不计免赔商业第三者责任保险。上述事故经交警部门多次调解，但未达成一致，原告遂提起诉讼，请求判令：一、判令被告陈超云赔偿原告各项经济损失共计20257.1元。二、判令被告人寿财险孝感支公司在鄂A×××××号小型客车的交强险限额内对原告的损失先行承担赔偿责任。三、判令被告人寿财险孝感支公司在鄂A×××××号小型客车的商业第三者责任险限额内，对被告陈超云应当承担的赔偿数额直接向原告承担赔偿责任。具体赔偿明细如下：医疗费4423.1元；住院伙食补助400元（8天×50／天）；误工费13727元（41754元／365天×120天）；护理费787元（28729元／365天×10天）；交通费2000元；车辆维修费1350元；鉴定费900元，以上合计21787.1元，超出交强险的损失被告按照80%承担，损失共计20257.10元。
原告陈想华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组事实证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的经过以及原告在事故中受伤；被告陈超云承担此事故的主要责任，陈想华承担事故的次要责任，陈想华无责任。
2、行驶证复印件，拟证明鄂A×××××号小型客车的登记车主为周进彪。
3、驾驶证复印件，拟证明陈超云具有驾驶资格。
4、交强险保单复印件，拟证明鄂A×××××号小型客车已经投保交强险。
5、商业第三者责任保险单复印件，拟证明鄂A×××××号小型客车已投保不计免赔保额为30万元的商业第三者责任险。
6、出院记录，拟证明原告受伤后的治疗情况。
7、法医鉴定意见书，拟证明原告所受之伤误工时间为120日，护理时间为10日。
8、价格鉴定结论书，拟证明电动车的损失为1350元。
第二组损失证据：
1、医疗费单据，拟证明受伤后医疗费用的开支情况。
2、交通单据，拟证明为治疗和处理此次交通事故而花费的交通费数额。
3、鉴定费单据，拟证明鉴定费支出情况。
第三组身份证据：
身份证、证明，拟证明原告的身份情况以及原告从事建筑业。
被告陈超云辩称，对本案交通事故发生的经过及责任划分无异议；原告陈想华在事故中存在一定过错，自身应承担一部分损失；不承担案件的诉讼费。
被告陈超云未向本院提交相关证据。
被告人寿财险孝感支公司辩称，1、对本案交通事故发生的经过及责任划分无异议；2、本案登记车主为周进彪，被保险人为杨帆，杨帆与车辆关系为使用关系，该车投保交强险以及不计免赔商业第三者责任保险，本公司依保险合同约定承担赔偿责任；3、原告陈想华诉请的部分赔偿金额过高。
被告人寿财险孝感支公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告人寿财险孝感支公司对原告陈想华提交的第一组证据中证据1、2、3、4、5、6、7无异议，对证据8有异议，认为车辆损失鉴定金额过高，且依据事故责任，被告陈超云应承担60%的赔偿责任；对第二组证据无异议，但补充认为，保险公司不承担鉴定费；对第三组证据中原告陈想华的身份信息无异议，但对从事职业的状况的真实性由法院认定。
被告陈超云的质证意见同被告人寿财险孝感支公司意见一致，但补充认为，鉴定费按责任比例分担。
对上述无异议的证据，本院依法予以采信。对于上述双方当事人有异议的证据，本院认为，关于原告陈想华提交的第一组证据中证据8即云梦县物价局价格认证中心对涉案“永久”牌电动车的损失作出云价认证（2015）第5号价格认证意见书，该鉴定中心以及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，各被告虽提出异议，但未提交相关证据予以反驳，故本院对该证据予以采信；关于原告陈想华提交的第三组证据，该组证据来源真实，陈想华所在的基层组织以及基层政府能够证明其从事的行业情况，各被告未能提交相关证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信。
经审理查明：2015年1月5日14时40分，被告陈超云驾驶鄂A×××××号小型客车沿云梦县城关镇黄香大道自南向北行驶至凤栖路口时，遇原告陈想华驾驶电动自行车载乘其母亲张大运左拐弯，双方车辆避让不及发生碰撞，造成陈想华、张大运受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告陈想华被送往云梦县中医院住院治疗8天，支出医疗费3979.10元。2015年1月19日，云梦县公安局交通警察大队对该事故作出云公交认字（2015）23001号道路交通事故认定书，认定：被告陈超云承担此事故的主要责任；陈想华承担事故的次要责任，张大运无责任。2015年2月10日，云梦县物价局价格认证中心对涉案“永久”牌电动车的损失作出云价认证（2015）第5号价格认证意见书，意见认为：价格鉴证标的价格为1350元。2015年6月29日，云梦县人民医院法医司法鉴定所对原告陈想华的伤情作出云梦法医（2015）临鉴字第117号司法鉴定意见书，认为：陈想华遭车祸，致腰1右侧横突骨折，评定误工损失时间120日，护理时间10日。原告陈想华为鉴定伤情支出检查费444元，支出鉴定费900元，发生交通费200元。
另查明：原告陈想华为农业居民，常年从事建筑行业。鄂A×××××号小型客车的登记车主为周进彪，被保险人为杨帆，杨帆与车辆关系为使用关系；被告陈超云在借用该车辆时发生交通事故，其驾驶的鄂A×××××号小型客车在被告人寿财险孝感支公司处投保有交强险和不计免赔保额为30万元的商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，本案系机动车与非机动车发生交通事故而引起的侵权责任赔偿纠纷。云梦县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院依法予以采信。依据事故双方的过错程度以及保险合同约定，被告陈超云应向原告陈想华承担70%民事赔偿责任。被告陈超云系本案车辆使用人，作为车辆的登记车主和出借人在借用车辆过程中无法定过错，故原告陈想华请求侵权人即被告陈超云直接承担赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。被告人寿财险孝感支公司作为鄂A×××××号小型客车的承保人，应在其承保的交强险以及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任；本案因同一交通事故造成多人受伤（已另案处理）的后果，各权利人应当在交强险限额内按损失比例分享赔偿数额，基于原告陈想华自愿放弃在交强险医疗费项下限额内分享赔偿的权利，由另案伤者张大运优先受偿的请求不违反法律规定，本院依法予以准许；对于超出交强险外的损失，由保险公司在商业第三者责任保险限额范围内按照责任比例70%赔偿原告陈想华的损失，超出保险责任限额部分的损失由被告陈超云按照责任比例承担，其他损失由原告陈想华自行承担。
关于原告陈想华诉请的误工费，因其无固定收入，参照近三年从事的行业即建筑业收入标准予以确定。因此，原告陈想华诉请的医疗费4423.10元、住院伙食补助费400元、误工费13727元、护理费787元、交通费200元、车辆损失1350元、鉴定费900元，均真实合法，本院依法予以支持，以上损失合计21787元。
据此，本院确定被告人寿财险孝感支公司在交强险伤残赔偿金项下限额范围赔偿原告陈想华损失14714元（误工费13727元、护理费787元、交通费200元），在财产损失项下赔偿原告陈想华车辆损失1350元，；在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告陈想华损失3376.10元［（21787元-16064元-900元）×70%］；超出保险责任限额外的损失，由被告陈超云向原告陈想华赔偿鉴定费630元。是此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司在交强险责任限额范围内直接赔偿原告陈想华损失16064元，限于本判决生效之日起三日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告陈想华损失3376.10元，限本判决生效之日起三日内履行。
三、被告陈超云赔偿原告陈想华鉴定费630元，限本判决生效之日起三日内履行。
四、驳回原告陈想华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告陈超云承担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 潘亚明
审 判 员 袁 刚
人民陪审员 程奎斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 兰晓旭
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任。
…………
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
…………
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。