云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第465号
原告沈发琼（原告刘某甲、刘某乙的法定代理人）。
原告刘某甲（曾用名刘某丙，沈发琼之子）。
原告刘某乙（曾用名刘某丁，沈发琼之子）。
委托代理人万仁桦（特别授权），云南滇东北律师事务所律师。
委托代理人刘再伟（沈发琼之夫，特别授权）。
被告沈发明（被告某甲、沈某乙的法定代理人）。
被告杨华春（沈发明之妻）。
被告沈某甲（沈发明之子）。
被告沈某乙（沈发明之子）。
委托代理人贾伟（特别授权），云南朱提律师事务所律师。
被告沈加海（沈发琼、沈发明之父）。
委托代理人吴喜全（特别授权），云南景凤律师事务所律师。
原告沈发琼与被告沈发明不当得利纠纷一案，本院于2012年4月24日受理后，于同年10月15日作出了（2012）永民初字第383号民事判决。被告沈发明上诉后，昭通市中级人民法院于2013年5月14日发回重审。本院另行组成合议庭。审理中，本院依职权追加了刘某甲、刘某乙为原告参加诉讼，追加沈加海、杨华春、沈某甲、沈某乙为被告参加诉讼。2013年8月30日，原告沈发琼要求对家庭承包地分割协议复印件上“沈发明”的签名作笔迹鉴定。因本案案情复杂，不能如期结案，本院依法延长审理期限六个月。2014年4月29日和6月3日，本院公开开庭审理了本案。原告沈发琼及其委托代理人万仁桦、刘再伟，被告沈发明、杨华春及其委托代理人贾伟，被告沈加海的委托代理人吴喜全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈发琼诉称，她与被告沈发明系姐弟关系，2000年出嫁后，户籍一直未迁出。所生育的子女刘某甲、刘某乙也落户在被告沈发明为户主的家庭中。虽然户籍未迁出，但两家人各自生活。2003年，她向本社社员冯某某和沈某丙转让了地名为“手扒岩”和“子营头”的两宗荒地，并将转让的荒地开垦成了花椒园和香蕉园。由于本社系溪洛渡水电站淹没区，她转让的两宗土地被征收后共获得补偿款799290元。因她属被告沈发明户的家庭成员，该补偿款登记在了被告沈发明的户头上，被告沈发明拒绝给付该笔补偿款。起诉要求被告沈发明给付补偿款799290元，并承担本案诉讼费。
被告沈发明、杨华春、沈某甲、沈某乙辩称，原告诉称的荒山属以沈发明为户主的全户人共同转让。沈发明户的承包地补偿款应归全体共有人共同共有，不存在不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沈加海辩称，原告提供的家庭承包地分割协议复印件样本，说明争议的土地不是原告个人转让，而是全户人转让，故原告诉称的不当得利不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：
被告是否构成不当得利。原告的请求是否应得到支持。
针对以上争议，原告沈发琼向本院提交了以下证据：
1、与冯某某和沈某丙签订的土地转让承包协议各1份。证明曾向冯某某和沈某丙转让了地名为“手扒岩”和“子营头”的荒地，面积分别约10亩和1.91亩。
2、实物指标调查土地丈量记录表1份。证明“手扒岩”花椒园3.89亩、香蕉园5.3亩和“子营头”花椒园1.91亩系原告转让他人的荒山开垦经营。
3、溪落渡水电站云南库区实物指标补偿补助临时控制单价1份。证明花椒园的补偿标准为土地补偿费和安置补助费66690元／亩，地上附着物补偿费为10260元／亩；香蕉园的土地补偿费和安置补偿费24479元／亩，地上附着物补偿费3766元／亩。
4、永移局（2013）26号文件。证明香蕉园的补偿标准调整为土地补偿费和安置补偿费57720元／亩，地上附着物补偿费8880元／亩。
5、移民补偿款兑现明细册1份。证明户主为沈加海的移民补偿补助情况。
6、家庭承包土地分割协议复印件1份。证明协议中第2项的（2）、（3）、（4）、（5）所落列的地块已分给沈发琼。
7、户口簿复印件。证明原、被告均是以被告沈发明为户主的家庭成员。
8、胡某甲证明材料1份。证明胡某甲在2003年帮助过沈发琼开垦转让的“手扒岩”和“子营头”的荒地。
9、简某甲证明2份。证明原告从大家庭中分割出的以下地块由原告经营管理，并在2004年3月18日由原告栽种过秧苗：（1）“子营头”的花椒园3081.5平方米，计4.63亩；（2）“子营头”的花椒园1237.3平方米，计1.9亩；（3）“手扒岩”的花椒园600平方米，计0.9亩；（4）“手扒岩”的花椒园2393.5平方米，计3.59亩；（5）“手扒岩”的香蕉园3532.9平方米，计5.3亩；（6）“注家土”的花椒园270平方米，计0.4亩；（7）“大朝弯”的花椒园490平方米，计0.74亩。
10、陈某某情况说明一份。证明内容与简某甲的一致。
11、黄某某证明1份。证明沈发琼转让冯某某和沈某丙的荒山，地名分别为手扒岩和子营头，2004年沈发琼夫妇将转让的荒山开发种植花椒和香蕉，他还卖过2000珠香蕉苗给刘再伟，同时请人帮刘再伟种植。
12、冯某某证明2份。证明他在2005年转让过荒山给沈发琼夫妇。
经质证，被告沈发明、杨华春、沈某甲、沈某乙认为原告与冯永林签订的土地转让承包协议时间不清楚，对其真实性有议异；家庭承包地分割协议无原件核对，内容与原告主张的事实相矛盾，被告沈发明否认与原告沈发琼签订过家庭承包地分割协议，对其真实性有异议；实物指标调查土地丈量登记表来源不清楚，内容不真实；胡某甲证明材料不真实，不能证明原告的观点；简某甲证明和陈某某的情况说明对争议地块精确到小数点后，对其真实性及合法性有异议；黄某某证明无落款时间，对其真实性有异议；冯某某证明的内容与原告提供的家庭承包地分割协议及原告主张的2003年转让土地均不符，故不客观真实。对原告当庭出示的其余证据无异议。
被告沈加海认为，陈某某、简某甲证明的内容不真实，作为案外人对争议地块的面积相当精确不符合常理，不能证明原告的主张；黄某某的证明也不能证明争议土地的归属；冯某某并未参与原、被告家庭分割土地的过程，他转让的土地也不真实，不能证明原告的主张。对其余证据的质证意见与沈发明、杨华春、沈某甲、沈某乙的意见一致。
被告沈发明、杨华春、沈加海、沈某甲、沈某乙均未向本院提供证据。
在诉讼过程中，本院依原告的申请和依职权调取了如下证据：
1、调查冯某某笔录。冯某某证明，2005年，他转让了“手扒岩”的荒山约10亩给沈发琼，当时写有土地转让承包协议，双方在协议上签了名，后来刘再伟找黄某某作为证人也在协议上签了名，订协议的时间是2005年3月28日，沈发琼提供给法院的土地转让承包协议的内容是真实的，只是落款时间2005年3月28日被篡改成2003年3月28日。转让的荒山是由原、被告共同开发经营管理。实物指标调查时，他转让给沈发琼的荒山丈量结果是3.8亩花椒园和5.3亩香蕉园。诉讼期间，原告的丈夫刘再伟找他出具了2份证明。
2、调查沈某丙笔录1份。证明转让了1亩多荒山给沈发琼开垦经营，转让的具体时间记不清楚了，当时是口头协议，诉讼至法院后，沈发琼找他签订了书面协议。
3、调查王某某笔录。证明2004年7月，他见过沈发琼的丈夫刘再伟在小地名“子营头”和“手扒岩”种花椒苗。
4、调查胡某甲笔录。证明2003年或2004年，他家俩夫妇和胡某乙家俩夫妇及胡某丁承包开挖沈发琼给沈加友转让的荒山。
5、调查胡某丁笔录。证明他与胡某甲家、胡某乙家一起给沈发琼家开挖过荒山。
6、调查沈某丁（1992年6月24日出生）笔录。证明在2004年，刘再伟请他在“子营头”和“手扒岩”种过秧苗，当时他只有12岁。
7、接待沈某戊（沈某丁的父亲）笔录。证明2012年10月，沈发琼来找他作证，他没有答应。2013年8月27日，他儿子沈某丁在浙江打工被沈发琼家骗回来作证。沈某丁讲，刘再伟打电话叫他转来给沈发琼作证，并打了1000元钱在沈某丁的卡上，到了昆明，沈发琼还拿了一部手机给沈某丁，沈某丁说来法庭作证都是按刘再伟的意思证实的。因种秧苗时沈某丁只有12岁，一样都认不得，怕事情搞假了，他来法庭将事情说清楚。
8、接待简某乙（1990年6月4日出生）笔录。证明2004年，沈发琼的丈夫刘再伟请他种过花椒苗，当时他只有14岁，不清楚种花椒苗的地名。沈发琼找过他出具了1份证明，证明上的地块名称是沈发琼给他讲的，种香蕉是沈发琼叫他写上去的。
9、调查徐某某笔录。证明他借过钱给沈发琼种秧苗。
10、询问沈加海笔录。沈加海陈述沈发琼与沈发明都是他的子女，沈发琼与沈发明是否对家庭的承包地进行过分割他不清楚。
11、调查黄某某笔录。证明他于1993年或1997年开始任江河三社的社长，沈发琼给冯某某和沈某丙转让的荒山在荒山承包到户时是集体留用的放羊山。到2003年，因溪洛渡电站建设，江河三社属淹没区，是被征收的对象，江河三社才将集体留着的放羊山分给各户经营。冯某某、沈某丙转让给沈发琼的荒山在荒山证上没有记载。他没有出具过证明给沈发琼。
12、调查简某甲笔录。证明他帮助沈发琼家种过秧苗，沈发琼找他出具了1份证明，证明上的土地面积是沈发琼叫他写的。
13、经原告申请，本院向永善县农村信用合作联社务基分社调取了家庭承包地分割协议复印件（第1页无沈发琼、沈发明及证人冯某某的签名）。证明沈发琼与沈发明对家庭承包地进行过分割。
14、云南鼎丰司法鉴定中心云鼎鉴文字（2013）第1708号鉴定意见书。证明经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，《家庭承包地分割协议》（复印件）上落款处甲方“沈发明”签名字迹与样本yb1至yb3上“沈发明”的签名字迹为同一人书写。
经质证，原告认为，沈加海的陈述和沈某戊证实的内容不客观真实，对其余证据无异议。
被告沈发明、杨华春、沈加海、沈某甲、沈某乙认可沈发琼转让了他人的荒山，但应属以沈发明为户主的全户人共同转让；永善县农村信用合作联社务基分社的家庭承包地分割协议复印件无原件核对。鉴定意见书鉴定程序存在瑕疵，应不予采信。对相矛盾的言词证据，应不予采信。
通过双方当事人对以上证据的质证，本院认为：
原告沈发琼提供的土地承包转让协议，结合法院依职权调取的冯某某、沈某丙等人的证言，除协议落款时间不真实外，协议内容客观真实，来源合法，且与本案有关联性，予以采信；实物指标调查土地丈量记录表系政府组织相关工作人员对淹没区土地进行实地丈量的记录，且与土地承包转让协议及冯某某、沈某丙的证言相互印证，该证据具有客观性和关联性，予以采信；家庭承包地分割协议系原告沈发琼的丈夫刘再伟执笔拟定，第1页无沈发琼、沈发明及证人冯某某的签名，又无原件核对其真实性，不能辨别真伪，不予采信。胡某甲的证明材料反应客观事实，证据来源合法，证明内容客观真实，证据间形成锁链，能相互印证，予以采信；简某甲与陈某某的证明证实的土地面积，作为旁证人员未参与土地丈量，证实土地面积到小数点后不符合常理。且经调查简某甲，证实证明材料上土地面积是沈发琼提供叫其书写的，来源不合法，不予采信；通过本院调查黄某某，黄某某证实没有出具过证明给沈发琼，故沈发琼提供的黄某某的证明来源不合法，不予采信；冯某某的证明客观反映了转让荒山给沈发琼的事实，予以采信。
本院调查冯某某的证言，除证实原告沈发琼转让的荒地系共同开发经营无其他证据相互印证不予采信外，其余内容客观真实，予以采信；胡某甲证实的内容除证明的时间2003年或2004年不确定，不予采信外，其余内容客观真实，予以采信；沈某丙、胡某丁、黄某某和接待沈某戊及询问沈加海的笔录，与其他证据相互印证，客观地反映案件事实，予以采信；王某某的证言不能证明实际耕种的地块，不予采信；徐某某的证言与本案不具有关联性，不予采信；原告指使沈某丁到庭所作的证言，结合沈某丁的父亲沈某戊的证实，该证言不客观真实，不予采信；简某乙证实除帮过原告种过花椒苗不客观真实，不予采信外，其余内容客观真实，予以采信；本院向永善县农村信用合作联社务基分社调取的家庭承包地分割协议复印件，该协议系沈发琼的丈夫刘再伟执笔拟定，第1页无沈发琼、沈发明和证人冯某某的签名，无原件核对该复印件的真实性，不能辨别真伪，且与本案不具有关联性，不予采信；云南鼎丰司法鉴定中心云鼎鉴文字（2013）第1708号鉴定意见书，因原告委托鉴定的材料（家庭承包地分割协议）系不能与原件核对无误的复印件，且被告对该复印件不认可，对该鉴定意见不予采信。对被告无异议的其余证据，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告沈发琼与被告沈发明系姐弟关系，均系以被告沈加海为户主的家庭成员。2000年，原告沈发琼与务基镇务基村新合三社的刘再伟结婚，但沈发琼的户籍一直在凉台村江河三社，所生子女刘某甲、刘某乙也落户于沈加海户。婚后沈发琼、刘某甲、刘某乙与刘再伟均在新合三社生活。2005年，原告沈发琼转让了江河三社冯某某和沈某丙位于“手扒岩”和“子营头”的荒山开发种植了花椒和香蕉。因江河三社系溪洛渡水电站淹没区。2007年实物指标土地丈量时，沈发琼向冯某某转让的“手扒岩”经测量花椒园3.89亩，香蕉园5.3亩，向沈某丙转让的“子营头”经测量花椒园1.91亩。测量后均登记在以沈加海为户主的户头上。2011年5月后，该户的户主由沈加海变更为沈发明。溪落渡水电站云南库区实物指标补偿补助临时控制单价规定，花椒园的补偿标准为土地补偿费和安置补助费66690元／亩，地上附着物补偿费为10260元／亩；香蕉园的土地补偿费和安置补偿费24479元／亩，地上附着物补偿费3766元／亩。原告沈发琼转让的土地共获得各种补偿款596008.50元。2013年3月17日，永善县移民开发局出台了永移局（2013）26号文件，将香蕉园的补偿标准调整为土地补偿费和安置补偿费57720元／亩，地上附着物补偿费为8880元／亩。调整后，原告沈发琼转让的土地共获各种补偿款799290元，登记在被告沈发明的户头上。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，本案原告沈发琼转让他人的土地进行经营，所获得的补偿款799290元虽然登记在被告沈发明的户头上，但仍属于原告沈发琼所有。被告沈发明拒不给付该笔补偿款给原告，没有合法根据。其行为构成对原告沈发琼合法财产权的侵害，给原告沈发琼造成财产损失，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还原告沈发琼。被告主张原告沈发琼系以沈发明为户主的家庭成员，所获得的补偿款799290元。应属以沈发明为户主的全体家庭成员共同共有的理由，无法律依据。该理由不成立，应不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
由被告沈发明返还原告沈发琼补偿款799290元。限判决生效即履行。
案件受理费11792.90元，诉讼保全费2000元，由被告沈发明承担。
如果被告沈发明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告沈发明不自动履行本判决，原告沈发琼可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘 旭
审判员 刘远高
审判员 张 炼
二〇一四年八月十四日
书记员 李泽贵