wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2155号
原告：邬佩女，女，1967年1月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：孙剑刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：严碧波，女，1971年3月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：方贤良，男，1965年9月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：郑贤，浙江品正恒联律师事务所律师。
原告邬佩女与被告严碧波、方贤良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬佩女及其委托诉讼代理人孙剑刚、被告严碧波、被告方贤良的委托诉讼代理人郑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬佩女向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款68000元，并自2016年4月16日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系同村村民。2015年2月26日，严碧波以其和丈夫方贤良做生意为由，向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定还款期限。同日，原告向严碧波转账100000元。之后，被告按月利率3%支付了2个月利息，另归还本金20000元。2015年9月，原告向法院起诉，要求两被告归还借款80000元及利息。后双方和解，原告撤诉。2015年10月15日，严碧波向原告出具《还款协议书》一份，约定，严碧波每月向原告还款2000元，2018年10月15日前还清，如有一期违约，原告可向法庭起诉。协议书签订后，被告归还12000元本金，尚余68000元未归还。方贤良与严碧波系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，方贤良应承担共同还款责任。严碧波陈述的尚欠66000元，不能成立，2015年10月15日，原告收到的4000元中，其中2000元是因原告撤诉，而支付给原告的律师费、诉讼费，并非归还本金。
严碧波辩称，对借款及已归还部分本息的事实无异议，对借款时口头约定借款月利率为3%无异议，但未归还的借款为66000元。对该借款发生于本被告与方贤良夫妻关系存续期间的事实无异议，但方贤良对该借款的发生并不知情，不应承担还款责任。本被告系替哥哥严舟波管帐，严舟波在岱山经营休闲旅游公司。本被告替严舟波共对外借款一千余万，原告的借款是其中之一。原告第一次起诉时，本被告与严舟波商量如何还款事宜，严舟波同意每月向原告归还2000元，故2015年10月15日严舟波转给原告4000元，其中2000元为归还本金，2000元为因原告撤诉等支付给原告的律师费、诉讼费。
方贤良辩称，本被告非本案借款人，与原告没有借贷合意，故不承担还款责任。原告提供的借条及《还款协议》上无本被告的签名，本被告对该借款事先不知情，事后不追认，故该借款与本被告无关。该借款虽发生在本被告与严碧波夫妻关系存续期间，但并非用于家庭生活或经营。本被告承包建设工程，收入可观，日常生活并不缺钱。严碧波瞒着本被告多次替严舟波借款或为其提供担保，负债上千万元。2015年5月，本被告与严碧波离婚，签订《还款协议》时，双方已经离婚，原告与严碧波达成的《还款协议》与本被告无关。再者，根据严碧波的银行卡明细，2015年2月26日借到100000元后，同年2月26日、27日，连续将上述资金支出，上述借款也没有用于家庭共同生活。综上，上述借款非本被告与严碧波的夫妻共同债务，本被告无需承担共同偿还责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：1.关于尚欠的借款数额，被告严碧波认可2015年10月15日转给原告的4000元中，其中2000元系支付给原告的律师费、诉讼费等损失，故该2000元不能认定为归还本金，尚未归还的欠款数额应为68000元。2.上述债务是否系两被告夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张上述借款用于夫妻共同生活和经营，应当举证证明，现其未举证，也未提供证据证明被告方贤良有共同借款的意思表示，应当承担举证不能的不利后果。另一方面，被告方贤良提供的（2015）舟定商初字第1159号民事判决显示，严舟波曾于2015年4月7日向严碧波出具《借条》一份，载明“2010年至2015年，严碧波因严舟波经营所需多次为我借款，经结算，目前严舟波欠严碧波借款本金为壹仟壹佰伍拾万元”。严舟波在（2015）舟定商初字第1159号民间借贷纠纷案庭审中出庭作证，称“严碧波为我向他人借款上千万元，也为我的银行贷款提供了担保，本证人曾向严碧波出具过一份借条，写明了借款总数，以上款项均用于经营度假村，方贤良对借款和担保事宜并不知情”。上述事实亦能够佐证，严碧波绝大部分的对外的借款，并未用于两被告夫妻共同生活。综上，本院认定该借款不属于两被告夫妻共同债务。
本院认为，原告和被告严碧波之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告严碧波未按还款协议约定还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告与严碧波均认可借款时约定的月利率为3%，现原告按照月利率2%主张利息，符合法律规定，可予支持。虽然严碧波向原告出具的还款协议中，对是否支付利息未作约定，但不代表原告免除了严碧波支付利息的责任。原告仍需支付利息。原告主张自2016年4月16日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告方贤良承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告严碧波于本判决生效后三日内归还原告邬佩女借款本金68000元，并按月利率2%支付自2016年4月16日起至借款清偿之日止的利息。
二、驳回原告邬佩女的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告严碧波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二○一六年九月一无
书 记 员 郑 欢
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初2276号
原告：李德林，女，汉族，1954年3月2日生，住四川省泸州市江阳区茜草镇建国村火光社**号，公民身份号码：5105021954********。
委托诉讼代理人：张文樑，四川五月花律师事务所律师。
被告：泸州市油漆厂，住所地：泸州市茜草坝。
法定代表人：喻树成，厂长。
委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所律师。
原告李德林与被告泸州市油漆厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，与肖清贵等13案公开开庭进行了合并审理。原告李德林及其委托诉讼代理人张文樑，被告法定代表人喻树成及委托诉讼代理人赵小彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权参与被告企业解体的相关职工大会。2、依法确认原告享有被告集体企业解体的财产分配权。3、依法判决被告分配给原告集体企业解体后的分配款1万元整（具体以政府与被告达成拆迁补偿协议后按照职工大会讨论方案为准，原告与被告在职职工享有同等待遇）。4、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的在册职工，1985年8月6日，被告与原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，被告同意原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队以10亩土地入股的形式共同经营，并同意解决原告等劳动力28人进被告企业工作，同时约定企业在生产队土地上存在多久，劳动力指标就存在多久，但应保持劳动力相应连续性工资福利待遇，按被告正式职工处理等等。80年代末至2001年1月，被告企业因经营困难让原告待岗而领取生活费。2001年，原、被告双方因养老保险纠纷在泸州市江阳区人民法院、泸州市中级人民法院诉讼结案。企业停产时至今日，被告企业资产与政府达成拆迁补偿并企业解体处置相关全部资产。原告认为，被告系集体企业，按照法律规定，集体企业的财产属于全体职工所有，2001年劳动关系的解除及办理养老保险事宜与集体财产权属的处理不是同一法律关系，劳动合同的解除并不影响原告等28人享有集体企业财产的分配权利，原告有对被告拆迁补偿的资产享有分配权，原告多次主动与被告协商未果，诉至法院，提出上列诉讼请求。
被告泸州市油漆厂辩称：1、原告不是集体企业在职职工，无权参加职工大会；2、原告所诉称的1985年的协议没有生效，原告要求确认享有企业解体的财产分配权无事实和法律依据；3、原告要求分配1万元并与在职职工享有同等待遇无任何理由和依据；4、原告与企业的关系已经依法解除，双方权利义务已经终结，原告自始未确认城镇集体经济组织成员的身份，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理确认以下事实：被告泸州市油漆厂系集体所有制企业。从1972年起，被告泸州市油漆厂因生产用地需要多次与泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队签订用地协议。根据有关协议，被告泸州市油漆厂招用泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队部分社员进厂工作。1979年和1981年，当时的泸州市革命委员会和泸州市基本建设委员会分别向被告泸州市油漆厂发文并明确指出，被告泸州市油漆厂应补办征地手续，且公社社员不能长期在场内作临时工。1985年8月6日，被告泸州市油漆厂与泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，双方约定，被告泸州市油漆厂使用泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队土地共10亩，泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队同意以土地入股的形式同被告泸州市油漆厂共同经营。被告泸州市油漆厂解决泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队劳动力28人进厂工作。企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，但应保持劳动力相应连续性，工资福利待遇按泸州市油漆厂正式职工处理，工龄按进厂日期起。当日，被告泸州市油漆厂向泸州市市中区城乡建设环境保护局、泸州市市中区乡镇企业局书面报告，载明：由于目前的土地政策有所改变，我厂不能再长期租用土地。按照中央（1985）1号文件有关规定，我厂本着互谅互让，共同促进经济繁荣的精神同沙湾乡政府及火光生产队协商，达成协议（详细内容见协议书），由火光生产队以土地（十亩）入股形式，联合经营企业。1977年至签订协议后，包括原告李德林在内的泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队28名社员陆续进入被告泸州市油漆厂工作。1997年10月，泸州市油漆厂全面停产，对原告作待岗处理。2003年12月31日，原告李德林与被告泸州市油漆厂签订解除劳动合同协议，约定从2003年12月31日起解除劳动合同。
以上事实，有双方当事人的陈述、协议书、报告、（2001）泸民一中终字第406号民事判决书、解除劳动合同协议等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。集体企业的职工是企业的主人，依照法律、法规和集体企业章程行使管理企业的权力。泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队与被告泸州市油漆厂签订的协议约定企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，原告李德林作为泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队队员之一占用其中一个劳动力指标进入被告泸州市油漆厂工作，原告与被告之间属于劳动合同关系，2003年12月31日，双方协商一致解除劳动关系，因此原告与被告之间的劳动合同已经解除，原告不再属于被告泸州市油漆厂的企业劳动人员。同时，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十四条规定，凡本人提出申请，承认并遵守集体企业章程，被企业招收，即可成为该集体企业的职工。原告进入被告泸州市油漆厂工作并未履行完备的招工手续，原告也未提交其他证据证明原告系该企业的集体经济组织成员，因此原告不应享有集体企业职工应当享有的有关权利，原告要求确认有权参与被告企业解体的相关职工大会，享有被告集体企业解体的财产分配权以及参加分配被告解体后的分配款1万元的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李德林的诉讼请求。
案件受理费适用简易程序审理减半收取25元，由原告李德林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘利君
二〇一七年六月十六日
书记员 黄 敏
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民初2276号原告：李德林，女，汉族，1954年3月2日生，住四川省泸州市江阳区茜草镇建国村火光社**号，公民身份号码：5105021954********。委托诉讼代理人：张文樑，四川五月花律师事务所律师。被告：泸州市油漆厂，住所地：泸州市茜草坝。法定代表人：喻树成，厂长。委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所律师。原告李德林与被告泸州市油漆厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，与肖清贵等13案公开开庭进行了合并审理。原告李德林及其委托诉讼代理人张文樑，被告法定代表人喻树成及委托诉讼代理人赵小彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权参与被告企业解体的相关职工大会。2、依法确认原告享有被告集体企业解体的财产分配权。3、依法判决被告分配给原告集体企业解体后的分配款1万元整（具体以政府与被告达成拆迁补偿协议后按照职工大会讨论方案为准，原告与被告在职职工享有同等待遇）。4、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的在册职工，1985年8月6日，被告与原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，被告同意原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队以10亩土地入股的形式共同经营，并同意解决原告等劳动力28人进被告企业工作，同时约定企业在生产队土地上存在多久，劳动力指标就存在多久，但应保持劳动力相应连续性工资福利待遇，按被告正式职工处理等等。80年代末至2001年1月，被告企业因经营困难让原告待岗而领取生活费。2001年，原、被告双方因养老保险纠纷在泸州市江阳区人民法院、泸州市中级人民法院诉讼结案。企业停产时至今日，被告企业资产与政府达成拆迁补偿并企业解体处置相关全部资产。原告认为，被告系集体企业，按照法律规定，集体企业的财产属于全体职工所有，2001年劳动关系的解除及办理养老保险事宜与集体财产权属的处理不是同一法律关系，劳动合同的解除并不影响原告等28人享有集体企业财产的分配权利，原告有对被告拆迁补偿的资产享有分配权，原告多次主动与被告协商未果，诉至法院，提出上列诉讼请求。被告泸州市油漆厂辩称：1、原告不是集体企业在职职工，无权参加职工大会；2、原告所诉称的1985年的协议没有生效，原告要求确认享有企业解体的财产分配权无事实和法律依据；3、原告要求分配1万元并与在职职工享有同等待遇无任何理由和依据；4、原告与企业的关系已经依法解除，双方权利义务已经终结，原告自始未确认城镇集体经济组织成员的身份，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理确认以下事实：被告泸州市油漆厂系集体所有制企业。从1972年起，被告泸州市油漆厂因生产用地需要多次与泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队签订用地协议。根据有关协议，被告泸州市油漆厂招用泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队部分社员进厂工作。1979年和1981年，当时的泸州市革命委员会和泸州市基本建设委员会分别向被告泸州市油漆厂发文并明确指出，被告泸州市油漆厂应补办征地手续，且公社社员不能长期在场内作临时工。1985年8月6日，被告泸州市油漆厂与泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，双方约定，被告泸州市油漆厂使用泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队土地共10亩，泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队同意以土地入股的形式同被告泸州市油漆厂共同经营。被告泸州市油漆厂解决泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队劳动力28人进厂工作。企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，但应保持劳动力相应连续性，工资福利待遇按泸州市油漆厂正式职工处理，工龄按进厂日期起。当日，被告泸州市油漆厂向泸州市市中区城乡建设环境保护局、泸州市市中区乡镇企业局书面报告，载明：由于目前的土地政策有所改变，我厂不能再长期租用土地。按照中央（1985）1号文件有关规定，我厂本着互谅互让，共同促进经济繁荣的精神同沙湾乡政府及火光生产队协商，达成协议（详细内容见协议书），由火光生产队以土地（十亩）入股形式，联合经营企业。1977年至签订协议后，包括原告李德林在内的泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队28名社员陆续进入被告泸州市油漆厂工作。1997年10月，泸州市油漆厂全面停产，对原告作待岗处理。2003年12月31日，原告李德林与被告泸州市油漆厂签订解除劳动合同协议，约定从2003年12月31日起解除劳动合同。以上事实，有双方当事人的陈述、协议书、报告、（2001）泸民一中终字第406号民事判决书、解除劳动合同协议等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。集体企业的职工是企业的主人，依照法律、法规和集体企业章程行使管理企业的权力。泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队与被告泸州市油漆厂签订的协议约定企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，原告李德林作为泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队队员之一占用其中一个劳动力指标进入被告泸州市油漆厂工作，原告与被告之间属于劳动合同关系，2003年12月31日，双方协商一致解除劳动关系，因此原告与被告之间的劳动合同已经解除，原告不再属于被告泸州市油漆厂的企业劳动人员。同时，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十四条规定，凡本人提出申请，承认并遵守集体企业章程，被企业招收，即可成为该集体企业的职工。原告进入被告泸州市油漆厂工作并未履行完备的招工手续，原告也未提交其他证据证明原告系该企业的集体经济组织成员，因此原告不应享有集体企业职工应当享有的有关权利，原告要求确认有权参与被告企业解体的相关职工大会，享有被告集体企业解体的财产分配权以及参加分配被告解体后的分配款1万元的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第八条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李德林的诉讼请求。案件受理费适用简易程序审理减半收取25元，由原告李德林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  刘利君二〇一七年六月十六日书记员  黄 敏
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第308号
原告：李建鸿，职工，
住常山县天马镇上水三弄4幢东单元301室。
委托代理人：胡建发，浙江定阳律师事务所律师。
被告：谢水荣，农民，
住常山县天马镇谷丰小区373幢302室。
原告李建鸿与被告谢水荣、符国平民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2009年
7月30日对本案进行了公开审理，因案情复杂，决定将本案转
为普通程序，并由审判员俞建华担任审判长，与人民陪审员蒋
芝香、夏金俭组成合议庭，依法对本案进行了公开开庭审理。
原告李建鸿的委托代理人胡建发，被告谢水荣，被告符国平的
委托代理人张肃良等到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告撤回
了对被告符国平的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告李建鸿诉称，2007年7月2日，被告谢水荣到原告处借
款10万元，约定借期为二年，从借款之日起计息，如违约，要
承担出借方为实现本债权所发生的任何费用。为此，被告谢水
荣向原告出具借条一张，符国平作为担保人在借条上签字认可
。现要求被告谢水荣归还原告借款100000元，按月息10‰算至
2009年7月2日的利息24000元，律师费5000元，合计129000元
，2009年7月3日以后的利息按月息10‰算至款项还清之日。
被告谢水荣辩称，到原告处借钱事实，也愿意归还。但欠
条被原告涂改过了，借款期限是一年，原告改为二年，还款时
间中的2008年，原告涂改为2009年，而且涂改处的指印也不是
被告所按。要求分二年归还原告欠款。
为证明以上事实，原告向本院提供欠条原件一张，用于证
明2007年7月2日，被告谢水荣到原告处借款10万元，约定借期为二年，于2009年7月1日还清。利息从借款之日起计算，如违
约，要承担出借方为实现本债权所发生的任何费用等内容。
被告谢水荣未有证据向法庭提供。
被告对原告所提供的该借条中的借款10万元没有异议，但
认为该借条的借款期限被原告修改过了，借款时间是一年，还
款时间中的2008年，原告涂改为2009年，涂改处的指印也不是
被告所按。原告针对被告的辩解，承认是将借款期限的一年改
为二年，2008年改为2009年，涂改处的指印也是原告自己盖上
的。
本院认为，原告对自己所提供的证据，已经自认了借款期
限为一年。对该证据中借款10万元，借款期限一年的事实本院
予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上所述，本院认定案件事实如下：
2007年7月2日，被告谢水荣向原告李建鸿借取资金10万元
。为此，被告谢水荣向原告出具借条一张，约定借期为一年，
从借款之日起计息，如违约，要承担出借方为实现本债权所发
生的任何费用。符国平作为担保人在借条上签字认可。之后，
因被告谢水荣未归还原告借款，故原告起诉，要求被告归还原
告借款100000元，按月息10‰算至2009年7月2日的利息24000
元，律师费5000元，合计129000元，2009年7月3日以后的利息
按月息10‰算至款项还清之日。
本院认为，原告李建鸿与被告谢水荣之间的民间借贷关系
合法有效，依法予以保护。对约定还款期限的借款，被告谢水
荣拖欠至今，已构成违约，应承担支付原告借款及利息的民事
责任。双方虽约定利息，但没有具体的数额，故只能按同期同
档的银行贷款基准利率来计算。原告诉请被告谢水荣归还借款
的请求，本院予以支持。原告诉请被告谢水荣支付利息的请求
，合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告谢水荣归还原告李建鸿借款人民币100000元，支付按本金100000元自2007年7月2日起至本判决确定履行之日止
的利息（按月利率6.75‰计算）。
二、被告谢水荣支付原告李建鸿律师费5000元。
上述二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费2880元，由被告谢水荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费2880元，款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告之：在上诉期满七日内仍未预缴
的按自动放弃上诉处理。上述内容为人民法院预缴上诉案件诉
讼费用通知）。
审 判 长 俞建华
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇〇九年十月二十九日
书 记 员 吴晓林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10885号
原告：童利央,女,1975年12月2日出生,汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。
被告：慈溪市公铁联运有限公司。住所地：慈溪市古塘街道科技路***号。统一社会信用代码：91330282711160086T
法定代表人：范华表，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区会展路***号***幢**楼10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46、10-53至10-56。
负责人：王金城，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵建军，该公司员工
原告童利央与被告孙修波、慈溪市公铁联运有限公司（以下简称联运公司）、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。2017年11月1日，原告以被告孙修波系联运公司员工、事发时系履行职务行为为由申请撤回对孙修波的起诉，本院经审查后裁定准许。本案于同日依法由审判员何旭强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李标森、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人赵建军到庭参加诉讼，被告联运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童利央诉称，2018年4月3日21时许，原告驾驶无牌二轮摩托车沿胜新线自南向北行驶至米处时，与停在路上的由孙修波驾驶的浙Ｂ×××××号大型货车追尾相撞，造成原告受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。事发后原告即被送入慈溪市人民医院进行救治，经骨科诊断为右下颌骨骨折、全身多发伤。经住院15天后出院、后继续门诊复查。2008年4月17日，经慈溪市公安局交通警察大队认定孙修波承担此次事故的次要责任，原告承担主要责任。2017年7月15日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故所致下颌骨部分缺损伴牙齿缺失（共计6颗）的伤残等级评定为十级，伤后误工期限为150日、护理期限为60日，营养期限为90日。另查明，本次事故中孙修波驾驶的浙Ｂ×××××号大型货车系被告联运公司所有，已在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业险，且本次事故发生在保险期间内。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费等合计129124.48元；2、其中被告中华联合保险公司在交强险范围内承担119554.50元（精神损害抚慰金先行赔偿）、在商业险范围内承担8999.98元；剩余不足部分，由被告联运公司承担。
被告联运公司未发表答辩意见，亦未提供证据。
被告中华联合保险公司辩称，对交通事故发生经过、责任划分、车辆投保情况均无异议，但原告在2008年治疗终结后直至2017年10月才起诉，已经超过诉讼时效，保险公司不予赔偿。如认定原告的起诉未超过诉讼时效，应按事发时的赔偿标准依法认定。
经审理查明：原告陈述的交通事故发生经过及交警部门所作的交通事故责任认定属实，故本院对于该方面认定的事实与原告陈述相一致。
另查明以下事实：
1、浙Ｂ×××××号大型货车的交强险、商业险均投保于被告中华联合保险公司处，本案事故发生在保险期间内，该车辆系被告联运公司所有，驾驶员孙修波系被告联运公司员工，事发时系履行职务行为；
2、原告于2008年4月4日因交通事故入院治疗，经诊断为右下颌骨骨折、全身多发伤。原告于2008年4月19日出院后陆续门诊治疗。2008年7月9日，原告进行门诊，支付了口腔X线一次成像的检查费用25元，未配备治疗药物。
3、2017年7月15日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故所致下颌骨部分缺损伴牙齿缺失（共计6颗）的伤残等级评定为十级，伤后误工期限为150日、护理期限为60日，营养期限为90日。
以上事实有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、出院记录、门诊记录、医疗收据、保险凭证、司法鉴定意见书等证据材料以及原、被告庭审陈述予以证实。
本案争议焦点在于原告的起诉是否已过诉讼时效？原告认为，诉讼时效期间从应当知道权利受到损害时起计算。原告进行司法鉴定时才知道确定的损失，故诉讼时效应从鉴定之日起计算。而被告中华联合保险公司认为，原告自2008年出院至今，未提供持续治疗的证据，且根据原告的病情，原告完全可以在最后一次门诊日即2008年7月9日后的合理期间内进行赔偿项目的鉴定，故原告的起诉已过诉讼时效。
本院认为，根据民法总则的规定，本案诉讼时效期间为三年。原告未向本院提供其于2008年7月9日之后证明其因交通事故持续治疗的相应证据，亦未提供证据证明诉讼时效期间存在中止、中断或延长的法定事由，故原告的起诉已超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。被告中华联合保险公司关于诉讼时效的抗辩事由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九之规定，判决如下：
驳回原告童利央的诉讼请求。
本案受理费2882元，减半收取计1441元，由原告童利央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何旭强
二〇一七年十一月三日
代书记员 岑静静
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执217号
申请执行人王亚明。
被执行人李雨生。
被执行人樊惠玲。
申请执行人王亚明与被执行人李雨生、樊惠玲民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1495号民事调解书，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额400000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额400000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 甫
二〇一七年三月二十日
书记员 黄琳琳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第52号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中山。
代表人：陈学群，该支行行长。
委托代理人：杨杰，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：金宝祥，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：贾宝莲。
被执行人：石永康。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人贾宝莲、石永康金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下房产已被法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬东执民字第52号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 夏 锋
二〇一五年一月十九日
代书记员 毛忆梦
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执异24号
案外人：武威市妇幼保健计划生育服务中心。住所地：武威市凉州区。
申请执行人：侯瑞卿
被执行人：张浩武
被执行人：周菊英，系张浩武之妻。
被执行人：武威市雷海房地产开发有限责任公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人：张浩武，该公司总经理。
本院在执行侯瑞卿与张浩武、周菊英、武威市雷海房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人武威市妇幼保健计划生育服务中心于2016年12月24日对本院查封商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人武威市妇幼保健计划生育服务中心称，早于2004年10月10日我中心就已购买到了房屋，建筑面积为116.88平方米，用于商业用房出租，自购买至今已经实际使用了十二年之久，且我中心已将购房款全部付清，与武威市雷海房地产开发有限公司之间无任何债权债务关系。期间由于武威市雷海房地产开发有限公司的原因迟迟未能办理房屋产权证书，但你院查封属于我中心的房屋显然不妥，现请求解封对我中心房屋的查封。
本院查明，2004年10月10日武威市雷海房地产开发有限公司和案外人武威市妇幼保健计划生育服务中心(原凉州区妇幼保健所）签订《商品房买卖合同》一份，合同的主要内容为：武威市雷海房地产开发有限公司自愿将座落于武威市凉州区房屋（建筑面积为116.88平方米）出售给武威市妇幼保健计划生育服务中心；该房屋的成交价为344736元，后案外人向武威市雷海房地产有限公司付清了全部房款。但未办理房屋产权证书。自2004年10月10日起，该套楼房一直由武威市妇幼保健计划生育服务中心实际占有使用。
本院认为，武威市妇幼保健计划生育服务中心与武威市雷海房地产有限责任公司双方签订《商品房买卖协议》后，案外人武威市妇幼保健计划生育服务中心付清了全部的房款，并已实际占有使用，但鉴于案外人未向本院提交相关证据原件。对其真实性无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项之规定，裁定如下：
中止对本院2016年10月27日作出的（2016）甘0602执2400号执行裁定书对案外人武威市妇幼保健计划生育服务中心位于武威市凉州区房屋（建筑面积116.88平方米）查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张生高
审判员 祁保业
审判员 李 铎
二〇一七年一月九日
书记员 姚志勋
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第833-2号
原告中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳东路20号。
代表人严辉军。
委托代理人万洪亮、沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告许伟。
被告句容市嘉盛房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇河滨东路4号。
法定代表人刘刚，系该公司总经理。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司句容支行诉被告许伟、句容市嘉盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
财产保全费2420元，由原告负担。
（以下无正文）
审判员 房道生
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 平
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第993号
上诉人（原审原告，反诉被告）王书太，男，1961年2月28日生，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人王雄飞，男，1986年11月6日生，汉族，阳城县人。系上诉人王书太之子。
上诉人（原审被告，反诉原告）李龙龙，男，1966年5月19日生，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人张菊桃，女，1967年10月24日生，汉族，阳城县人，农民。系上诉人李龙龙妻子。
上诉人王书太、李龙龙因身体权、健康权纠纷一案，不服阳城县人民法院（2013）阳民初字第248-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王书太及其委托代理人王雄飞，上诉人李龙龙的委托代理人张菊桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月6日，被告李龙龙和妻子张菊桃到本县东关清林路6号原告王书太经营的翔天副食批发部库房追要原告之子王雄飞欠被告的货款时，与王雄飞发生争执，王雄飞即拉下了库房的卷闸门。原被告因此发生相互厮打，被人拉开。后被告在库房卷闸门上踢了几脚，又将库房桌上的计算器摔到地上，原被告再次发生厮打。被告李龙龙在原告王书太腿上踢了一脚，致原告倒地，原被告被他人拉开后，原告当即住入阳城县人民医院救治，经医生诊断为右手第一掌腕关节脱位、第一掌骨基底部撕脱骨折。原告住院35天，支付医疗费5280.81元，门诊医药费337.5元，共计5618.31元。被告李龙龙经阳城县人民医院诊断为头皮外伤、面部多处软组织损伤，支付医药费2680元。2012年4月9日，阳城县公安局作出对王书太罚款300元、对李龙龙罚款500元的行政处罚。2013年3月4日，经山西晋城煤业集团总医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告之伤构成九级伤残。
另查明：原告王书太的经济损失为：医药费5618.31元、护理费2271.5元、住院伙食补助费525元、营养费525元、交通费300元、残疾赔偿金22405.6元、误工费2271.5元，以上共计33916.91元。根据原告的受伤程度，结合双方的过错大小，依法确定原告王书太的精神损害抚慰金为2000元。
被告李龙龙的反诉经济损失为2680元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。本案中，被告李龙龙在向原告之子王雄飞追要货款发生争执后，原被告又形成相互厮打，造成原被告受伤，双方均有过错，应按各自的过错承担相应的赔偿责任。结合本案损害发生的起因、经过和损害后果，依法确定双方各承担50%的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告李龙龙在本判决生效之日起10日内赔偿原告王书太经济损失18958元。二、原告王书太在本判决生效之日起10日内赔偿被告李龙龙经济损失1340元。
判后，王书太、李龙龙均不服，分别向本院提起上诉。
王书太上诉称：1、原判确定双方各承担50%的责任无事实及法律依据，也不公平。2、原判计算上诉人的住院伙食补助费、误工费明显错误；原判对于上诉人的鉴定费未予计算，也明显不当；原审认定的上诉人的精神抚慰金偏低。3、李龙龙花费的医疗费没有证据支持，上诉人不应赔偿李龙龙该损失。综上，请求撤销原判决，并依法改判。
李龙龙上诉称：上诉人花费的医药费应当由王书太承担全部赔偿责任；王书太的伤并非上诉人所致；上诉人只是进行正当防卫，一审认定上诉人对王书太的损失承担赔偿责任不当。故请求撤销原判决，改判上诉人不承担任何责任；诉讼费由王书太承担。
经审理，二审查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
另查明，2013年3月1日，王书太进行伤残等级鉴定时，交纳鉴定费1000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、王书太、李龙龙是否应对对方的损失承担赔偿责任？原判认定的赔偿责任比例是否适当？2、原审认定的王书太的住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金是否适当？王书太支付的鉴定费是否应计算在其损失内？3、原审认定的李龙龙的医药费是否适当？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
李龙龙因追要货款，与王书太发生争执，二人互相厮打，致王书太、李龙龙均受伤，事实清楚。原判结合本案损害发生的起因、经过和损害后果，判令双方各承担50%的民事赔偿责任并无不当，应予维持。上诉人王书太认为原判确定双方各承担50%的责任无依据的理由不成立，本院不予支持。上诉人李龙龙认为其不应承担责任，王书太应承担全部责任的理由亦不成立，本院也不予支持。
上诉人王书太主张原判计算其住院伙食补助费、误工费错误，经审查本院认为，原判对王书太上述费用的计算，适用标准符合法律规定，数额准确，本院对王书太的该项主张不予支持。鉴于王书太在该事件中存在过错，结合王书太的受伤程度，原判将王书太的精神抚慰金确定为2000元符合法律规定，并无不当，本院对王书太认为原判认定其该项损失偏低的主张不予支持。王书太为确定自己伤残情况所支付的鉴定费1000元，属合理必要支出，应计算在其损失内，因李龙龙对王书太的损失承担50%的赔偿责任，故李龙龙应赔偿王书太该项损失500元，原判未对王书太的该项损失予以认定不当，应予纠正。李龙龙因此次事件，造成头皮外伤、面部多处软组织损伤，其花费一定的医疗费符合客观实际，原审据此认定李龙龙的医疗费为2680元并无不当，本院对王书太认为其不应赔偿李龙龙损失的主张不予支持。
综上，原审判决除对王书太主张的鉴定费未作认定存在不当外，其余均无不妥。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持阳城县人民法院（2013）阳民初字第248-2号民事判决的第二项；
二、撤销阳城县人民法院（2013）阳民初字第248-2号民事判决的第一项；
三、上诉人李龙龙在本判决生效之日起10日内赔偿上诉人王书太经济损失19458元。
一审案件受理费150元，由上诉人王书太、上诉人李龙龙各半负担；二审案件受理费500元，由上诉人王书太、上诉人李龙龙各半负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 董丽萍
审 判 员 郭永会
代理审判员 郭淑娟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1713号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人：曲荣安，该支行主任。
委托代理人：董超，该行职员。
被执行人：王帆，女，1989年1月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：王政科，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：王江翠，女，1983年11月28日出生，汉族，居民，住址同上。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，黄岛区人民法院于2013年10月23日作出的（2013）黄商初字第2242号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月25日申请执行，本院当日立案执行，执行标的379841.67元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人欠申请人379841.67元，已付8083.00元（含执行费5598.00元），余款被执行人王江翠于2014年8月1日前一次性付清。申请人不放弃对其他被执行人的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款之规定，裁定如下：
（2013）黄商初字第2242号民事调解书中止执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月十一日
书记员 陈福堂
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垫法行初字第00035号
原告姜小彬，男，1970年5月27日出生，汉族，驾驶员，住重庆市垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆市垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂溪镇，组织机构代码75926063-3。
负责人李武胜，该大队副大队长。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
委托代理人孙远，重庆市垫江县交通综合执法大队文书。
原告姜小彬不服被告重庆市垫江县交通综合执法大队2015年4月27日作出的（2015）垫交综罚书字第025号行政处罚决定，于2015年6月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告姜小彬于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家利益、集体利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜小彬撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告姜小彬负担。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 张 均
人民陪审员 李加平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈 果
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01433号
原告沈某。
委托代理人杨龙，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
被告熊某。
委托代理人韩煜麟，江苏圣益律师事务所律师。
原告沈某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员钱利芳适用简易程序，于2014年12月8日不公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人杨龙、被告熊某及其委托代理人韩煜麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：1请求法院判准原被告离婚；2、原告的婚前财产归原告所有。
被告熊某辩称：不同意离婚。1、双方婚前基础好、婚后夫妻感情好、没有原则性矛盾。2、原告以被告不能生育为由提出离婚，不符合法律规定，不是离婚的理由。3、原告多次去外地用健康人的精子做人工受精手术未成功，不能生育原告也有责任。
经审理查明：原、被告于2010年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因生育问题产生夫妻矛盾。为此，原告诉讼来院要求离婚。
庭审中，原告坚持要求离婚，被告则表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有身份证、常熟市户籍信息证明、结婚证、常住人口信息及本院庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告熊某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 钱利芳
二〇一四年十二月十五日
书记员 夏朦兰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1220号
申请执行人孔令帅，居民。
被执行人晏全军，农民。
被执行人孙光武，农民。
关于申请执行人孔令帅与被执行人晏全军、孙光武民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）邳铁民初字第1228号民事判决书。其判决书主文裁明：“一、被告孙光武于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令帅借款本金88000元、期内利息936.8元及逾期利息（自2012年9月13日起至实际给付之日止，按月息1.87%计算）。二、被告晏全军对上述债务的偿还在100000元范围内承担连带责任。三、驳回原告孔令帅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告晏全军、孙光武负担。”
2016年2月18日，申请执行人孔令帅以被执行人晏全军、孙光武未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1220号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年八月十一日
书记员 刘广福
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第6号
原告：蔡显权，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市甄海区。
委托代理人：钟其安、黄露珊，广东广中律师事务所律师、律师助理。
被告：徐利，男，1982年8月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。
原告蔡显权诉被告徐利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡显权委托代理人钟其安到庭参加诉讼，被告徐利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡显权诉称：被告徐利以其经营的中山市大涌镇XX绣花厂（个体工商户，已于2008年5月5日被工商机关吊销）的名义向原告蔡显权购买绣花辅料，2007年8月14日至2008年1月6日期间货款共为11075元，该款被告徐利至今未付。为维护原告蔡显权的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告徐利向原告蔡显权支付货款人民币11075元；2.被告徐利向原告蔡显权支付从立案之日起至判决给付之日止以实际欠款额按中国人民银行的同期同类贷款利率计算的利息（暂计3个月利息约100元）；3.由被告徐利承担本案的诉讼费用。
原告蔡显权在举证期限内提供的证据有：
1.个体户机读档案登记资料，证明被告徐利企业登记情况；
2.被告徐利身份证资料，证明被告徐利身份情况；
3.个体户机读档案登记资料，证明送货单所写的金隆为原告蔡显权经营的绣花行，现已注销；
4.送货单14张，证明被告徐利从2007年8月14日至2008年1月6日向原告蔡显权购买绣花辅料货款11075元。
被告徐利在法定期限内没有提出书面答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
原告蔡显权所举证送货单等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2006年下半年，蔡显权以经营的中山市沙溪镇XX绣花辅料行名义与徐利以经营的中山市大涌镇XX绣花厂名义发生业务往来，无签订合同。蔡显权按徐利的订货要求，于2007年8月14日至2008年1月6日期间将绣花辅料送至徐利经营的绣花厂，徐利在送货单签收，货款共11075元。后徐利仍未支付所欠货款，经蔡显权追讨未果，为此，蔡显权诉至本院，提出前述诉求。
另查：个体户机读档案登记资料显示，个体户名称：中山市沙溪镇XX绣花辅料行，经营场所：中山市沙溪镇，经营者姓名：蔡显权，成立日期：2007年4月25日，核准日期：2013年4月3日，注销日期：2013年4月3日，注销原因：其他，个体户转型升级为个人独资企业。个体户机读档案登记资料显示，个体户名称：中山市大涌镇XX绣花厂，经营场所：中山市大涌镇，经营者姓名：徐利，成立日期：2006年6月22日，核准日期：2008年5月5日，注销日期：2008年5月5日，注销原因：其他，稽查注销。
本院认为：徐利拖欠蔡显权货款11075元未付的事实，有徐利在送货单签名为证，本院对此予以认定。徐利向蔡显权购买绣花辅料，负有及时支付相应货款的义务，现其经蔡显权多次催讨仍予拖欠未付，是明显的违约行为。徐利对本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。鉴于双方当事人没有书面约定违约责任，蔡显权要求徐利支付逾期付款利息，应以中国人民银行同期同类贷款利率及其主张权利时起计算为宜。蔡显权提起要求徐利清偿拖欠货款11075元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。徐利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐利于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡显权支付货款11075元及逾期付款利息（以实际欠款额为基数，按中国人民银行的同期同类贷款利率从2013年12月23日起计算至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告徐利负担79元（该款原告已付79元，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳79元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年五月五日
书 记 员 欧晓恩
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初5898号
原告:重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区人民路***号附*号蒲田大厦***室。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈思师，系该公司员工。
被告：陈姝君，女，汉族，1976年2月17日出生，住重庆市忠县。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告陈姝君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告陈姝君经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付从2015年的7月1日到2016年的1月4日的租金2457.6元、违约金112.03元，共计2569.63元，扣除保证金1228.8元，要求陈姝君实际支付1340.83元。事实和理由：2014年2月24日，原、被告双方签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XX名居XX路XX号的房屋租赁给被告使用，租赁时间从2014年3月1日到2019年2月28日。该房屋月租金为409.6元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。从2015年7月1日到2016年的1月4日，被告一直拖欠租金，原告多次催收未果。
被告陈姝君未作答辩。
经审理查明：2014年2月24日，原、被告签订公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XX名居XX路XX号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2014年3月1日到2019年2月28日。该房屋月租金为409.6元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。被告已交保证金1228.8元。从2015年7月1日起至2016年1月4日止，被告尚欠原告租金2457.6元。庭审中，原告同意将被告所交的保证金在欠缴租金中抵扣。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、保证金租金退款单、6个月清退名单等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。陈姝君作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金409.6元。从2015年9月1日至2016年3月2日的租金为2457.6元；合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，原告庭审中要求的违约金112.03元低于合同约定的违约金计算方式，本院予以确认。故被告应支付给原告租金2457.6元、违约金112.03元，共计2569.63元，扣除被告已经支付的保证金1228.8元，还应支付给原告1340.83元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈姝君于本判决生效之日起二十日内支付给原告重庆市城投公租房建设有限公司2015年7月1日起至2016年1月4日止的租金1340.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈姝君负担（原告己垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 袁晓翔
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 秦怡靓
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初47号
原告许生兰，女，1967年1月10日生，汉族。
被告秦之保，男，1972年12月4日生，汉族。
原告许生兰与被告秦之保民间借贷纠纷一案，原告许生兰于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告许生兰到庭参加诉讼，被告秦之保经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许生兰诉称，被告秦之保2010年时租住原告的房屋经营废旧木材生意，其以资金周转为由多次向原告借款，2011年4月7日，被告向原告出具借条一份，确认共欠原告21400元。原告多次要求被告返还，被告不接电话，下落不明，故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款21400元及逾期利息（按同期银行贷款利率从起诉之日起至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告秦之保未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告秦之保2010年前后租住原告许生兰的房屋从事木材买卖生意。2010年，被告以周转为由多次向原告借款共计21400元，2011年4月7日，双方经结算，被告向原告出具了欠条一份，载明：今欠许生兰人民币贰万壹仟肆佰元正（￥21400）。欠条出具后，原告催要还款无果，之后被告离开原租住房屋下落不明，故原告诉至本院。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦之保多次向原告许生兰借款，并已出具了欠条对借款数额进行了确认，借款事实清楚。因欠条中未约定还款时间，现原告以诉讼形式要求被告还款，符合法律规定，被告应当承担归还本金并支付逾期利息的违约责任。原告主张按照同期银行贷款利率标准计算逾期利息，经查同期银行贷款利率为5.85%，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。被告秦之保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦之保于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告许生兰借款本金21400元及逾期利息（以本金21400元为基数，自2016年1月5日起至实际给付之日止，按照年利率5.85%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费600元，由被告秦之保负担（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 李朝红
二〇一六年五月二十七日
见习书记员 庞世豪
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第782号
申请执行人任文国。
被执行人任晓永。
任文国申请执行任晓永民间借贷纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2013）丰执字第782号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郭继忠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3737号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伟东，男，1966年05月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
上诉人孙敏因与被上诉人张伟东民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1510号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 杨 洋
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第426号
原告：车某，女，1977年5月24日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1975年11月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告车某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告车某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告车某负担。
审判员 徐海生
二〇一四年八月十三日
书记员 纪占军
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执661号
申请执行人任宪法，男，1966年3月16日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。
被执行人孙永忠（曾用名孙永中），男，1967年8月24日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人任宪法提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省菏泽市中级人民法院作出的（2016）鲁17民终2632号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年七月十二日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执661号申请执行人任宪法，男，1966年3月16日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。被执行人孙永忠（曾用名孙永中），男，1967年8月24日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人任宪法提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省菏泽市中级人民法院作出的（2016）鲁17民终2632号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年七月十二日书记员 王宝龙
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3145号
原告张鹏霄，男，1973年9月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林松敏，福建壶兰律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告朱美东，男，1965年4月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告柯志强，男，1984年7月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告张鹏霄与被告朱美东、柯志强因民间借贷纠纷一案中，原告张鹏霄于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱美东名下位于莆田市城厢区（查封价值以人民币185000元为限），并已提供人民币3万元作为财产保全的担保。
本院认为，原告张鹏霄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被告朱美东名下位于莆田市城厢区的房产（查封价值以人民币185000元为限），查封期限为二年，查封期间，被告朱美东可以继续使用被查封的房产，但不得擅自毁损、变更权属或设定他项权�。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游金高
二〇一五年八月六日
书记员 蒋琳珊
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，�以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第153号
原告莱芜市美尔洁橡塑地毯有限公司，住所地莱芜市高新区原山路北路。
被告郑权，成年。
被告何娟娟，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第1877号原告莱芜市美尔洁橡塑地毯有限公司与被告郑权、何娟娟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5.44元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郑权、何娟娟的银行存款5.44万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在封期限届满前15日内向本院提出续行封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月十八日
书记员 史运芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1591-1号
申请执行人马德远，男，1942年3月6日生，汉族，住张店区傅家镇黄家村。
被执行人侯玉凤，女，1966年4月13日生，汉族，住张店区付家镇黄家村。
被执行人马永，男，1968年2月13日生，汉族，住张店区付家镇黄家村。
本院在执行马德远诉侯玉凤、马永民间借贷纠纷一案中，尚有4170.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第1896号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1370号
申请执行人袁加军，男，1976年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人上海美实虹口快餐有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人马惠群。
案由：买卖合同纠纷
执行内容：办理车辆报废手续、支付人民币176,000元、案件受理费1,920元。
申请执行人袁加军以被执行人上海美实虹口快�有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2017)沪0105民初819号民事调解向本院申请执行，要求被执行人办理车辆报废手续、支付人民币176,000元、案件受理费1,920元。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年4月26日书面向本院提出撤销执行的申请。
以上事实，由调查材料、当事人申请等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿撤销申请,执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0105执1370号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 青
审判员 费世忠
审判员 杨焕林
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2706号
原告：丹徒区世业镇世业村民委员会，住所地镇江市丹徒区世业镇世业村。
主要负责人：何永林，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
被告：李忠，男，1968年7月5日生，汉族，住镇江市。
原告丹徒区世业镇世业村民委员会诉被告李忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹徒区世业镇世业村民委员会的委托诉讼代理人杨晓辉、被告李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹徒区世业镇世业村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年12月1日签订的土地租赁合同书；2.判令被告向原告返还位于四季青农业示范园范围内北侧土地41.9亩；3.判令被告给付2015年12月1日至2016年9月8日的土地租金及2016年9月9日至2016年11月30日的租金损失，合计33520元；4.判令被告支付律师代理费2500元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原、被告签订土地租赁合同书一份，约定由被告租赁原告位于四季青农业示范园范围内的41.9亩土地用于高效农业开发，租赁价为每亩800元，租金采用先付款后用地的方式。合同签订后，被告未能按约定支付租金。2016年7月25日，原、被告又签订协议，被告承诺2016年8月30日前给付拖欠的租金，被告未按期给付的，原告可解除2014年12月1日的土地租赁合同书。到期后，被告仍未能支付租金。原告无奈，诉至法院。
被告李忠辩称，同意解除双方之间的合同，且同意向原告返还位于四季青农业示范园内北侧土地41.9亩，律师费要求进行协商，诉讼费同意承担；不同意支付土地租金33520元，只同意支付15000元，因为土地实际只使用了半年，另外原告曾同意给予被告受灾补贴2000元。
原告针对其诉称向本院提交了土地租赁合同书、协议、律师费发票、解除合同通知等证据，被告对以上证据均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：2014年12月1日，原、被告签订土地租赁合同书一份，分别约定原告将位于四季青农业示范园范围内的北侧土地出租给被告，用于高效农业综合开发，用地面积为41.9亩，土地性质为一般农业用地；出租期限自2014年12月15日起至2028年11月30日止，时间暂定为14年；出租土地租金价格为每年每亩人民币800元整，特别注明全镇租金价格上涨，被告需统一上调；土地租金采取先付款后用地，每年结算一次的方式，年租金支付时间为每年12月5日前……协议签订后，原告将上述土地交由被告使用。2016年7月25日，因被告未能及时支付土地租金，原、被告签订协议一份，分别约定截止本协议签订之日，被告2015年度租金33520元尚未给付；被告承诺于2016年8月30日前给付拖欠的租金33520元；如被告未按上述期限给付，原告可解除双方于2014年12月1日签订的土地租赁书；双方协议解除后，原告不承担被告的任何损失，被告应承担原告的损失，包括但不限于直接损失、可预期损失、诉讼费、律师费等。到期后，被告并未支付上述土地租金。2016年9月8日，原告向被告发出解除土地租赁合同书通知一份，同日，该通知由被告签收。
又查明，对于2016年11月30日之后的土地租金损失，原告暂不主张。
另查明，原告因本次诉讼支付律师代理费2500元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的土地租赁合同书及协议系双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合法有效。因被告未按协议约定的期限履行给付租金的义务，现原告主张2016年9月8日解除双方于2014年12月1日签订的土地租赁合同书，被告无异议，本院予以确认。土地租赁合同书解除后，被告应及时将涉案的土地41.9亩返还给原告，现原告要求被告返还位于四季青农业示范园范围内的北侧土地41.9亩，被告亦无异议，本院予以确认。关于原告主张被告支付土地租金及土地使用费问题。双方土地租赁合同书解除前，因被告自2015年12月1日至2016年9月8日的土地租金未及时给付，故原告有权向被告主张该欠付的租金。经计算，2015年12月1日至2016年9月8日期间应付土地租金为25989.48元（41.9亩×800元／亩*年÷365天／年×283天）；合同解除后，因被告未及时向原告返还涉案的土地，应继续支付其实际占用期间的土地使用费。现原告主张参照合同约定的租金标准主张从合同解除后至2016年11月30日的土地使用费，符合法律规定，本院予以支持。经计算，该期间内的土地使用费为7530.52元（41.9亩×800元／亩*年÷365天／年×82天），以上两项合计33520元。被告辩称，实际只使用土地半年，另原告曾同意给予受灾补贴2000元，但未提供证据证明，且原告不予认可，故本院不予采信。关于律师代理费2500元，律师代理服务费系被告违约后，原告为实现债权所支付的费用，且被告在协议中承诺协议解除后应承担诉讼费、律师费等，现原告实际支出的律师代理费未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告丹徒区世业镇世业村民委员会与被告李忠于2014年12月1日签订的土地租赁合同书。
二、被告李忠于本判决生效后十日内向原告丹徒区世业镇世业村民委员会返还位于四季青农业示范园范围内的北侧土地41.9亩。
三、被告李忠于本判决生效后十日内向原告丹徒区世业镇世业村民委员会给付土地租金25989.48元及土地使用费7530.52元，合计33520元。
四、被告李忠于本判决生效后十日内向原告丹徒区世业镇世业村民委员会支付律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为350元，由被告李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1112民初2706号原告：丹徒区世业镇世业村民委员会，住所地镇江市丹徒区世业镇世业村。主要负责人：何永林，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。被告：李忠，男，1968年7月5日生，汉族，住镇江市。原告丹徒区世业镇世业村民委员会诉被告李忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹徒区世业镇世业村民委员会的委托诉讼代理人杨晓辉、被告李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹徒区世业镇世业村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年12月1日签订的土地租赁合同书；2.判令被告向原告返还位于四季青农业示范园范围内北侧土地41.9亩；3.判令被告给付2015年12月1日至2016年9月8日的土地租金及2016年9月9日至2016年11月30日的租金损失，合计33520元；4.判令被告支付律师代理费2500元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原、被告签订土地租赁合同书一份，约定由被告租赁原告位于四季青农业示范园范围内的41.9亩土地用于高效农业开发，租赁价为每亩800元，租金采用先付款后用地的方式。合同签订后，被告未能按约定支付租金。2016年7月25日，原、被告又签订协议，被告承诺2016年8月30日前给付拖欠的租金，被告未按期给付的，原告可解除2014年12月1日的土地租赁合同书。到期后，被告仍未能支付租金。原告无奈，诉至法院。被告李忠辩称，同意解除双方之间的合同，且同意向原告返还位于四季青农业示范园内北侧土地41.9亩，律师费要求进行协商，诉讼费同意承担；不同意支付土地租金33520元，只同意支付15000元，因为土地实际只使用了半年，另外原告曾同意给予被告受灾补贴2000元。原告针对其诉称向本院提交了土地租赁合同书、协议、律师费发票、解除合同通知等证据，被告对以上证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2014年12月1日，原、被告签订土地租赁合同书一份，分别约定原告将位于四季青农业示范园范围内的北侧土地出租给被告，用于高效农业综合开发，用地面积为41.9亩，土地性质为一般农业用地；出租期限自2014年12月15日起至2028年11月30日止，时间暂定为14年；出租土地租金价格为每年每亩人民币800元整，特别注明全镇租金价格上涨，被告需统一上调；土地租金采取先付款后用地，每年结算一次的方式，年租金支付时间为每年12月5日前……协议签订后，原告将上述土地交由被告使用。2016年7月25日，因被告未能及时支付土地租金，原、被告签订协议一份，分别约定截止本协议签订之日，被告2015年度租金33520元尚未给付；被告承诺于2016年8月30日前给付拖欠的租金33520元；如被告未按上述期限给付，原告可解除双方于2014年12月1日签订的土地租赁书；双方协议解除后，原告不承担被告的任何损失，被告应承担原告的损失，包括但不限于直接损失、可预期损失、诉讼费、律师费等。到期后，被告并未支付上述土地租金。2016年9月8日，原告向被告发出解除土地租赁合同书通知一份，同日，该通知由被告签收。又查明，对于2016年11月30日之后的土地租金损失，原告暂不主张。另查明，原告因本次诉讼支付律师代理费2500元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的土地租赁合同书及协议系双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合法有效。因被告未按协议约定的期限履行给付租金的义务，现原告主张2016年9月8日解除双方于2014年12月1日签订的土地租赁合同书，被告无异议，本院予以确认。土地租赁合同书解除后，被告应及时将涉案的土地41.9亩返还给原告，现原告要求被告返还位于四季青农业示范园范围内的北侧土地41.9亩，被告亦无异议，本院予以确认。关于原告主张被告支付土地租金及土地使用费问题。双方土地租赁合同书解除前，因被告自2015年12月1日至2016年9月8日的土地租金未及时给付，故原告有权向被告主张该欠付的租金。经计算，2015年12月1日至2016年9月8日期间应付土地租金为25989.48元（41.9亩×800元／亩·年÷365天／年×283天）；合同解除后，因被告未及时向原告返还涉案的土地，应继续支付其实际占用期间的土地使用费。现原告主张参照合同约定的租金标准主张从合同解除后至2016年11月30日的土地使用费，符合法律规定，本院予以支持。经计算，该期间内的土地使用费为7530.52元（41.9亩×800元／亩·年÷365天／年×82天），以上两项合计33520元。被告辩称，实际只使用土地半年，另原告曾同意给予受灾补贴2000元，但未提供证据证明，且原告不予认可，故本院不予采信。关于律师代理费2500元，律师代理服务费系被告违约后，原告为实现债权所支付的费用，且被告在协议中承诺协议解除后应承担诉讼费、律师费等，现原告实际支出的律师代理费未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告丹徒区世业镇世业村民委员会与被告李忠于2014年12月1日签订的土地租赁合同书。二、被告李忠于本判决生效后十日内向原告丹徒区世业镇世业村民委员会返还位于四季青农业示范园范围内的北侧土地41.9亩。三、被告李忠于本判决生效后十日内向原告丹徒区世业镇世业村民委员会给付土地租金25989.48元及土地使用费7530.52元，合计33520元。四、被告李忠于本判决生效后十日内向原告丹徒区世业镇世业村民委员会支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为350元，由被告李忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  陈文勇二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘婷婷附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1773号
原告：吴某某。
委托代理人：方某某。
被告：吕甲。
被告：吕乙。
原告吴某某为与被告吕甲、吕乙民间借贷纠纷一案，本
院于2010年12月1日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易
程序于2010年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原
告吴某某的委托代理人方某某到庭参加诉讼，被告吕甲、吕乙
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴某某起诉称：2010年11月，被告吕甲分三次向原
告吴某某借款33万元，约定月息3分，若逾期还款，被告吕甲
同意支付逾期还款利息及违约金，并承担由此引起的包括律师
费在内的一切费用，被告吕乙提供连带保证责任。被告至今未
按约还款。现要求被告吕甲归还借款33万元，并支付自2010年
11月10日起至判决履行之日止按月利率1.85％计算的利息和律
师代理费8000元；庭审时，原告吴某某变更诉讼请求为要求被
告吕甲归还借款33万元，并支付自2010年11月18日起至判决履
行之日止按月利率1.62％计算的利息和律师代理费8000元。被
告吕乙承担连带责任。诉讼费用由被告承担。
原告吴某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议3张，用以证明借贷及担保关系。
2、委托代理合同、律师代理费发票和浙江省物价局关某
某师服务收费某某及有关事项的通知各1份，用以证明原告支
付的律师代理费用。
被告吕甲、吕乙未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告吴某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
经审理查明：2010年11月3日，被告吕甲向原告吴某某借
款24万元，约定借款期限自2010年11月3日起至2010年11月15
日，借款月利率为3％，若逾期归还，被告吕甲按原约定利率
加倍支付利息，并承担因诉讼而产生的诉讼费、律师费等其他
实现债权的费用。被告吕乙提供连带责任保证，保证期间为2
年。2010年11月7日，被告吕甲向原告吴某某借款7万元，约定
借款期限自2010年11月7日至2010年11月15日，借款月利率为3
％，若逾期归还，被告吕甲按原约定利率加倍支付利息，并承
担因诉讼而产生的诉讼费、律师费等其他实现债权的费用。被
告吕乙提供连带责任保证，保证期间为2年。2010年11月15日
，被告吕甲向原告吴某某借款2万元，约定借款期限从2010年1
1月15日至2010年10月18日，借款月利率为3％，若逾期归还，
被告吕甲按原约定利率加倍支付利息，并承担因诉讼而产生的
诉讼费、律师费等其他实现债权的费用。被告吕乙提供连带责
任保证，保证期间为2年。2010年12月1日，原告吕甲支付律师
代理费8000元。本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系依法有效。
被告吕甲借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。
被告吕乙应承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人
民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、吕甲归还吴某某借款33万元。
二、吕甲给付吴某某自2010年11月18日起至本判决确定
履行之日止按月利率1.62％计算的利息。
三、吕甲给付吴某某律师代理费8000元。
四、上述一、二、三项给付内容于本判决生效之日起十
日内付清。吕乙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，减半收取3185元，财产保全费2270
元，合计5455元，由吕甲负担，于本判决生效之日起七日内交
纳。吕乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费6370元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 员 吴海祥
二〇一〇年十二月二十日
代理书记员 徐维飞
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1655号
申请执行人谢东，女，汉族。
被执行人秦海波，男，汉族。
谢东诉秦海波民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢东于2015年10月19日向本院申请执行，要求给付欠款50000元及利息38250元、案件受理费406.25元、执行费1223.75元及迟延履行期间的债务利息等。本院于2015年11月5日向被执行人秦海波送达了执行通知书，后双方当事人达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1032号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张朋奋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初4809号
原告徐明香,女,1964年2月6日生,住盐城市盐都区。
委托代理人丁雨池，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。
被告朱清,男,1963年3月31日生,住盐城市亭湖区。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司,住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人朱礼荣,该公司总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在受理原告徐明香、朱清、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，原告徐明香于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐明香向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐明香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐明香负担。
审判员 陆 娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 乔白钰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1085号
申请执行人银川市经建油漆化工有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人孙芳芳，系该公司执行董事。
被执行人银川起重机器股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人白炳良，系该公司董事长。
申请执行人银川市经建油漆化工有限公司与被执行人银川起重机器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月30日立案执行，执行标的150102元，执行费2152元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
审 判 员 魏 强
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 焦正永
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1085号申请执行人银川市经建油漆化工有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人孙芳芳，系该公司执行董事。被执行人银川起重机器股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人白炳良，系该公司董事长。申请执行人银川市经建油漆化工有限公司与被执行人银川起重机器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月30日立案执行，执行标的150102元，执行费2152元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张儒峰审 判 员  魏 强代理审判员  齐帅涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  焦正永
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15071号
原告：杨海草，男，1967年12月31日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郑杭燕，女，1982年4月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨海草与被告郑杭燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在诉讼过程中，因被告郑杭燕下落不明，本案不适宜简易程序审理，故依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨海草到庭参加诉讼。被告郑杭燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海草向本院提出诉讼请求，要求被告郑杭燕归还借款本金35000元，并支付自2016年9月1日起至借本金还清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息。审理中，原告变更利息部分请求为要求按月利率2%计付。事实和理由：2016年9月1日，被告因需向原告借款35000元，并出具借条及收条各一份，约定借款期限为2016年9月1日至2016年9月30日，按同期商业银行贷款利息的四倍计算利息，逾期不还，按借款总金额的20%收取违约金及收取日1%和罚金。但借款到期后，被告未归还分文。现特向法院起诉，望判如所请。
被告郑杭燕未作答辩。
原告杨海草围绕其诉讼请求向本院提供借条、收条及保证书各一份，被告郑杭燕未质证。现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告杨海草诉称的事实相一致。
另查明，被告郑杭燕于2016年12月23日出具保证书给原告。保证书内容为保证在2016年12月31日归还壹万元，归还前必须先撤诉。
本院认为，原告杨海草与被告郑杭燕之间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。被告郑杭燕尚欠原告杨海草借款本金35000元，事实清楚，足以认定。现原告要求被告归还借款本金及按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告郑杭燕虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑杭燕应归还原告杨海草借款本金35000元，并支付自2016年9月1日起至借本金还清日止按月利率2%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告郑杭燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 何 盈
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 袁嘉阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1411号
原告南宁丹霞苑物业服务有限责任公司，住所地南宁市衡阳东路61号。
法定代表人杨建南，该公司总经理。
委托代理人龙启林，该公司职工。
被告卢建勇，男，1963年11月12日出生，汉族，住南宁市。
原告南宁市丹霞苑物业服务有限责任公司与被告卢建勇物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告南宁市丹霞苑物业服务有限责任公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南宁市丹霞苑物业服务有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市丹霞苑物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告南宁市丹霞苑物业服务有限责任公司已预交），减半收取25元，由原告南宁市丹霞苑物业服务有限责任公司负担。
审判长 黄顶峰
审判员 陆汉林
审判员 梁永光
二〇一五年六月二十九日
书记员 覃 敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）龙执字第453号
申请执行人：温州市龙湾区龙水纸张经营部，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：孙荣，经理。
委托代理人孙建光。
被执行人：孙松香。
原告温州市龙湾区龙水纸张经营部与被告孙松香借贷保证纠纷一案，本院于2007年3月22日作出的（2006）龙永民初字第747号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2007年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙松香下落不明，无可供执行的财产，询问申请人又不能提供可执行的被执行人财产。只能待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本院认为，本案现无继续执行的必要，应当终结执行程序，若今后发现被执行人有新的财产可供执行时，申请执行人可凭原法律文书与本执行程序终结裁定书，向本院恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）龙执字第453号执行一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人孙松香有可供的财产执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑文忠
二〇〇七年十二月七日
书记员 祁 恒
温州市龙湾区人民法院
民事裁定书
（2007）龙执字第453号
申请执行人：温州市龙湾区龙水纸张经营部，住所地：温州市龙湾区永中街道横浃村。
法定代表人：孙荣，经理。
委托代理人孙建光，男，1974年1月13日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道横浃前岸路60号。
被执行人：孙松香，男，1950年12月1日出生，身份证号码：330303195012011239，汉族，住温州市龙湾区永中街道横浃村。
原告温州市龙湾区龙水纸张经营部与被告孙松香借贷保证纠纷一案，本院于2007年3月22日作出的（2006）龙永民初字第747号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2007年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙松香下落不明，无可供执行的财产，询问申请人又不能提供可执行的被执行人财产。只能待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本院认为，本案现无继续执行的必要，应当终结执行程序，若今后发现被执行人有新的财产可供执行时，申请执行人可凭原法律文书与本执行程序终结裁定书，向本院恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）龙执字第453号执行一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人孙松香有可供的财产执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员郑文忠
二〇〇七年十二月七日
书记员祁恒
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3668号
原告南充市鸿源物业管理有限公司
法定代表人汪子力
委托代理人董尚太
委托代理人任加荣
被告金忠，男
本院在审理原告南充市鸿源物业管理有限公司诉被告金忠物业服务合同纠纷一案，原告南充市鸿源物业管理有限公司于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告南充市鸿源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南充市鸿源物业管理有限公司负担。
审判员 曾开荣
二〇一五年十月八日
书记员 冯雨欣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初3094号
原告：某行，住所地xx市xx村。
负责人：赵某。
委托诉讼代理人：杨亮杨某。
被告：马某1。
被告：马某2。
原告某行（以下简称某行）与被告马某1、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行的负责人赵某、委托诉讼代理人杨某，被告马某1、马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某1向原告立即偿还贷款本金50000元，利息10127元，本息共计60127元（计算至2017年7月25日），并按合同约定支付利息到贷款清偿之日；2、判令被告马某2承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：原告某行前身系xx区xx社。2015年3月31日，被告马某1以经营小吃店为由向原信用社借款50000元，被告马某2提供连带责任保证,期限24个月，2017年3月30日到期，年利率为9.2%。贷款到期后，经原告多次催收，二被告至今分文未还，现原告依法起诉，诉请同前。
被告马某1辩称，原告所诉贷款属实，现在没有能力偿还。
被告马某2辩称，提供担保属实，其也催过马某1，但马某1不还款。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告马某1向原告借款50000元，用于经营小吃服务。被告马某2提供连带责任保证，期限24个月，2017年3月30日到期，年利率为9.2%，逾期（年）利率为13.8%，并约定未按期归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款率水平上加收50%罚息。被告马某1在借期内先后清偿利息2223.34元。借款期限届满后，经原告多次催要无果，遂涉讼。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的借款借据、贷款发放通知单、借款/保证担保合同等在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。
本院认为，原告某行与被告马某1、马某2之间签订的个人借款/保证担保合同合法有效，各方应当全面履行。原告按约定足额将5万元贷款发放给被告马某1，已完成贷款发放义务，被告马某1应按约还本付息。被告马某2应按合同约定承担连带责任。根据担保法的规定，马某2承担连带清偿责任后，可向马某1行使追偿权。原告的各项诉请符合相关法律规定，应予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告马某1于本判决生效后三日内清偿原告某行现金人民币本金50000元，利息9340元，逾期利息3699.17元，复利1035.26元（截止2017年10月9日，之后的逾期利息及复利计算至本金全部清偿之日），减掉被告马某1已清偿的利息2223.34元，本息合计61852元。被告马某2承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取673元，由被告马某1、马某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 铁永清
二〇一七年十月十二日
书记员 洪 源
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第446号
原告王福岭，男，汉族。
被告深圳市人人乐商业有限公司西丽购物广场。
负责人刘建中。
被告深圳市人人乐商业有限公司。
法定代表人蔡慧明。
两被告委托代理人吴晓冰，女，汉族，系公司员工。
被告临沂市群丰食品有限公司，住所地临沂市东区凤凰大街东段。
法定代表人杨景文。
委托代理人曾好学，男，汉族，1986年2月27日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县新街镇沙湖岭村四组33号，身份证号码4223441986********，系公司员工。
原告王福岭诉被告深圳市人人乐商业有限公司西丽购物广场（以下简称被告一）、深圳市人人乐商业有限公司（以下简称被告二）、临沂市群丰食品有限公司（以下简称被告三）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判。原告王福岭，被告的委托代理人吴晓冰、曾好学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月19日到被告一处购买1包350g“群丰胡椒红糖”，合计人民币10.9元。被告一销售的此产品为被告三生产，外包装条形码为6943608200066。该产品生产日期为2013年9月7日，却未标注营养成分表，违背了《预包装食品营养标签通则》第4.1条强制性规定、《食品安全法》第20条第（4）项、第86条第（2）项。为保护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告依据新《消费者权益保护法》第55条规定赔偿原告500元；2、被告退回产品货款10.9元，并支付原告价款十倍赔偿金109元；3、被告补偿原告交通费、误工费200元；4、被告承担诉讼费用。
被告一被告二辩称，第一、原告的消费行为发生在2014年3月15日之前，新消法里没有关于法律溯及力的条款，消法属于民法的范畴，应该适用民法中关于溯及力的相关司法解释或参考合同法的相关司法解释，应适用原消法的规定；第二、原告未提交证据证明涉案产品存在质量问题，也没有提供证据证明其在使用上述涉案产品后出现人身、财产损害的客观情况，故原告请求十倍赔偿金无事实及法律依据，应承担举证不能的法律后果；第三、原告未提交证据证明其存在交通费、误工费损失，应承担举证不能的法律后果。
被告三辩称，第一、《预包装食品营养标签通则》实施日期为2013年1月1日，我公司在2013年1月1日前使用的外包装未标注营养成分表，符合《预包装食品营养标签通则》规定；第二、原告出示的购物小票显示购物日期为2013年11月19日，属于我公司在2013年1月1日之前生产的产品；第三、我公司产品符合《食品安全法》第二十条第（四）项，所有没有违反第八十六条第二项规定。综上，原告所诉与事实不符且缺乏法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告一是被告二的分支机构。原告于2013年11月19日到被告一处购买1包350g“群丰胡椒红糖”，合计人民币10.9元。被告一销售的此产品为被告三生产，外包装条形码为6943608200066。该产品生产日期为2013年9月7日，外包装袋未标注营养成分表。原告提交了一份深圳市市场监督管理局南山分局作出的深市监南罚字[2014]158号《行政处罚决定书》，载明：被告一销售的群丰胡椒红糖，该产品外包装食品标签配料标注：赤砂糖、胡椒、红枣，生产日期是2013年9月7日，却未标注营养成分表，属销售不按规定标注食品标识的食品。被告一的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项和《预包装食品营养标签通则》第4.1条的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项、《预包装食品营养标签通则》第4.1条和《食品安全法》第八十六条的规定，决定责令当事人改正违法行为；没收违法所得人民币4.68元；并处人民币2000元罚款。
以上事实，有购物小票、产品外包装照片、《政府信息公开答复书》、《行政处罚决定书》及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告一之间的买卖合同关系明确，应当受法律保护。深圳市市场监督管理局南山分局有对市场主体经营行为是否违法进行认定的职权，其作出《行政处罚决定书》所确定的事实，本院依法予以采信。被告一销售的“群丰胡椒红糖”标签标注不符合规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项规定，可认定被告一销售的食品存在标识不规范的问题,但原告并未提交证据证明该食品本身不安全或被告一在销售产品过程中存在欺诈行为,故本院对原告要求被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款赔偿500元和支付十倍赔偿金109元的诉讼请求本院不予支持,但涉案产品存在标识不规范的问题,对于原告退还货款10.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的交通费和误工费损失，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。因被告一系被告二的分公司，被告二应对被告一应承担的民事责任承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市人人乐商业有限公司西丽购物广场于本判决生效之日起十日内向原告王福岭退还货款10.9元；
二、被告深圳市人人乐商业有限公司对被告深圳市人人乐商业有限公司西丽购物广场应承担的上述赔偿责任承担补充清偿责任。
三、驳回原告王福岭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告王福岭负担24元，由被告深圳市人人乐商业有限公司西丽购物广场负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邱靖芳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄秋香
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1875号
原告：江西万科益达物业服务有限公司。
住所：南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧。
法定代表人：夏刚，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ辉，陈军，系该公司工作人员。
被告：龚伟，男，汉族，1984年12月9日生，江西南昌人，住址：。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告龚伟物业服务合同纠纷一案中，于2017年5月15日，以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 陈九梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终1318号
上诉人（原审原告）：马龙盛，男，1972年9月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：王丽波，男，1962年4月11日出生，汉族，哈尔滨市交通局南岗客运站职工，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：丁万良，黑龙江龙汇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：靳万柱，男，1974年1月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。
上诉人马龙盛因与被上诉人王丽波、靳万柱不当得利纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马龙盛上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9999号民事判决，改判支持马龙盛的一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误。1.马龙盛与王丽波之间无合同关系，王丽波占有马龙盛的投资款无法律依据；2.马龙盛与靳万柱之间，以及王丽波与靳万柱之间均未形成工程承包合同关系，也未约定过有质量保证金，并不存在任何一方有权收取他方工程质量保证金的权利；3.原审判决认定靳万柱默许王丽波暂时占有马龙盛应交付给靳万柱的出资款50万元，违反法律规定；4.本案涉案的亿家老年公寓的设立许可已被注销，王丽波明知工程已无法建设仍占用马龙盛的资金拒不返还，无法律依据。
王丽波辩称，经王丽波、靳万柱与马龙盛三方协商，马龙盛将给靳万柱的50万元投资款作为质量保证金转至王丽波账户上，并不是转错了，王丽波收到该款项后，为靳万柱出具了收据，故王丽波不构成不当得利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
靳万柱未答辩。
马龙盛向一审法院起诉请求：判令王丽波返还马龙盛50万元，并支付2015年1月1日起至实际给付之日止的利息（按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：马龙盛与王丽波是朋友关系，王丽波与靳万柱是朋友关系。2013年王丽波与靳万柱协议共同开发建设青岛胶南市亿家老年公寓项目，王丽波负责项目审批，靳万柱负责出资建设。王丽波与靳万柱合作期间，王丽波介绍马龙盛与靳万柱相识，双方约定共同出资建设上述老年公寓，其中马龙盛出资额为50万元，靳万柱出资额为400万元。马龙盛分别于2014年1月4日和2014年1月6日将上述出资款共计50万元转账至王丽波的中国工商银行账户内。王丽波查收该款后，为靳万柱出具50万元的收据一份，并告知其该款项作为涉案项目的质量保证金暂由王丽波实际占有。2014年9月3日，马龙盛与靳万柱签订协议一份，马龙盛为乙方，靳万柱为甲方，协议载明“乙方的出资已经支付给甲方，由甲方保管使用。”
一审法院认为，没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利利益。本案王丽波收到马龙盛2014年1月汇至其账户的50万元出资款后，为靳万柱出具收据并告知其该款项作为涉案项目的质量保证金暂由王丽波实际占有，靳万柱在取得收据后未向王丽波主张其返还该款项，且在2014年9月靳万柱与马龙盛签订的协议中写明马龙盛已将50万元出资支付给靳万柱，款项由靳万柱使用即依据协议靳万柱实际支配该50万元的权利。以上事实可以得出，靳万柱知悉王丽波收到马龙盛应交付给靳万柱的出资款50万元并默许王丽波暂时占有该笔款项，故马龙盛以不当得利为由主张王丽波返还其50万元不当得利的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：驳回马龙盛的诉讼请求。案件受理费8800元，由马龙盛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王丽波提供靳万柱出具的书面证明，拟证明，马龙盛将50万元转入王丽波的银行账户经过了靳万柱的同意，该款为靳万柱与王丽波合作开发工程项目的质量保证金，王丽波给靳万柱出具了50万元的收条。马龙盛对该证据的真实性有异议。因靳万柱没有出庭接受质询，不能确认其真实性，本院对该证据不予采信。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，不当得利的构成要件包括：1.一方获得利益；2.一方获益无法律根据；3.致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案马龙盛将应支付给靳万柱的出资款50万元转账至王丽波的银行账户，王丽波为靳万柱出具了50万元的收据。后马龙盛在与靳万柱签订的合伙协议中约定：“甲方（靳万柱）出资四百万元人民币，乙方（马龙盛）出资五十万元人民币。乙方的出资额已经支付给甲方，由甲方保管使用。”因此，马龙盛向王丽波的银行账户转款系履行其与靳万柱之间的合伙协议，马龙盛将款项转至王丽波的银行账户即视为其已经履行了与靳万柱之间合伙协议约定的出资义务，靳万柱亦予以认可。故王丽波占有该投资款不构成不当得利，马龙盛以不当得利为由主张王丽波返还其50万元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，马龙盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由马龙盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 侯守东
审 判 员 毛宝森
二〇一八年四月三日
法官助理 宛吟竹
书 记 员 李 迪