wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初6195号
原告:张建设，男，出生于1968年6月5日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：ＸＸ、尚世伟，河南京原律师事务所律师。
被告：陈咏梅，男，出生于1957年5月10日，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告：陈梅义，男，出生于1962年4月15日，汉族，住河南省新密市。
被告：孙春歌，女，出生于1955年3月29日，汉族，住河南省新密市。
原告张建设诉被告陈咏梅、陈梅义、孙春歌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建设的委托诉讼代理人尚世伟、被告陈咏梅到庭参加诉讼，被告陈梅义、孙春歌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈梅义、孙春歌偿还原告借款本金130000元，利息自起诉之日按年利率6%计算至该款项还清为止；2、依法判令被告陈咏梅对上述款项承担连带清偿责任；3、依法判令三被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年11月24日，被告陈梅义与被告孙春歌在婚姻关系存续期间以资金周转紧张为由，向原告借款130000元，由被告陈咏梅提供连带担保责任，并由二被告向原告出具借条一份。后因原告急需用款，经向被告多次催要，被告以种种借口予以推诿，拒不还款，现被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告依法诉至贵院，请求法院依法判决。
被告陈咏梅辨称，原告所诉借款属实，但被告收到原告实际转款数额为124800元。
被告陈梅义、孙春歌在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年11月24日，被告陈梅义向原告借款130000元，并向原告出具借条一份，被告陈咏梅为陈梅义该笔借款提供担保，并在借条上的担保人处签名。2015年11月24日，被告陈梅义给原告出具抵押协议一份，协议中约定：“被告陈梅义用其位于城区溱水路与周楼街交汇处（金鼎御园）2号楼2单元6层603房抵押给张建设，借款130000元，如到期未能偿还此笔价款，此处房产归张建设所有，并自愿协助办理一切过户手续”，但该协议并未实际履行。后经原告催要，被告拒不还款，现原告对被告提起诉讼。
本院认为，被告陈梅义向原告借款130000元，现有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分，被告陈梅义应予偿还。被告陈咏梅答辨称，原告转款当日扣除了5200元的利息，被告陈梅义收到借款的实际数额为124800元。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故对于2015年11月24日的借款本金应认定为124800元，因原、被告双方在借条中没有约定利息，故原告主张从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈咏梅对被告陈梅义的该笔借款提供担保，由于双方没有约定还款期限、保证方式及保证期限，根据法律规定，被告陈咏梅应按照连带责任保证对本案的全部债务承担保证责任，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。原告陈述称借款后多次向被告陈咏梅主张权利，并于2017年11月2日在本院立案起诉，要求被告陈咏梅还款，现原告要求被告陈咏梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈梅义的上述借款发生在其与被告孙春歌的夫妻关系存续期间，上述借款系被告陈梅义、孙春歌的夫妻共同债务，应由被告陈梅义、孙春歌共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈梅义、孙春歌限判决生效后十日内向原告张建设偿还借款本金124800元；
二、被告陈梅义、孙春歌应按借款本金124800元支付利息，从2017年11月2日起按年利率6%计算至本金付清之日止；
三、被告陈咏梅对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告张建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取为1450元，保全费为1170元，共计2620元，由被告陈梅义、孙春歌、陈咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 许智军
二〇一七年十二月十五日
法官助理 马亚楠
书 记 员 王 蕊
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10120号
原告：张雷。
法定代理人：朱梅。
委托诉讼代理人：王其军。
被告：淮安市第三人民医院。
法定代表人：沈雪峰。
委托诉讼代理人：朱金年。
委托诉讼代理人:章建江。
原告张雷与被告淮安市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告张雷于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雷自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张雷撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张雷负担。
审判员 尹建军
二〇一七年十二月六日
书记员 钱 霜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1555号
原告陈琳，男，1983年3月3日出生，住北京市大兴区。
委托代理人邢淑娟，河北章理桥律师事务所律师。
被告倪振海，男，1971年10月17日出生，华北电力物资总公司职工，住北京市。
被告姜明洙，女，1985年9月12日出生，职业不详，户籍地吉林省。
原告陈琳与被告倪振海、被告姜明洙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈琳到庭参加诉讼，被告倪振海、被告姜明洙经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳诉称：被告倪振海于2016年7月2日向原告陈琳借款183000元，双方约定借款期限自2016年7月2日至2016年8月1日，被告倪振海未如期履行还款义务，应每日按照借款总额的5%支付违约金，原告陈琳于2016年7月2日向被告倪振海支付了借款183000元，其中150000元系转账支付，33000元系现金支付，借款期限届满，虽经原告陈琳多次催要，被告倪振海一直不履行还款义务，上述借款发生在被告倪振海及被告姜明洙婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告姜明洙也应负连带清偿责任，故起诉至法院要求：1.判令被告倪振海、被告姜明洙返还原告陈琳借款本金183000元；2.判令被告倪振海、被告姜明洙向原告陈琳支付违约金，以183000元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月2日起至实际还清借款之日止；3.本案的诉讼费用由被告倪振海、被告姜明洙负担。
被告倪振海未到庭进行答辩质证，亦未向本庭提交任何证据，但在庭后问话中称：2016年7月2日，因资金周转困难，被告倪振海向原告陈琳借款100000元，向原告陈琳出具了183000元的借条，但实际只收到100000元的转账，后来原告陈琳催要还款，于2016年8月初的时候被告倪振海的妻子被告姜明洙向原告陈琳还款20000元，是通过pos机刷卡还款的，但不是直接还款至原告陈琳的账户。2016年8月底，原告陈琳带着他的朋友来到被告倪振海的家里要求还款，被告倪振海没有还款，于是原告陈琳逼着被告倪振海出具了4张借条，2张的金额为45000元，1张为48000元、1张为49000元。本案中的金额为183000元的借条是被告倪振海自己书写，并填写日期，但是剩余的4张借条，内容是在原告陈琳指示下写的，但是没有写日期，日期是原告陈琳后来写进去的，写完后原告陈琳的一个姓姚的朋友让被告倪振海拿着借条和现金拍了照，意思是被告倪振海收到了借款现金，因为之前原告陈琳来被告倪振海家要求还款，被告倪振海报警，警察出警后没有处理，只是要求双方不能打架，所以在原告陈琳逼迫被告倪振海写下4张借条的时候，被告倪振海觉得报警也没有用，就没有报警。被告倪振海与被告姜明洙系夫妻关系，最初资金周转困难，是因为装修、买家具家电欠了信用卡，和朋友借钱还信用卡，后来又从原告陈琳处借钱还之前借的朋友的钱。
被告姜明洙未到庭答辩质证，亦未向本庭提交任何证据。
经审理查明：原告陈琳依据2016年7月2日被告倪振海出具的借条、收条、转账记录起诉，该借条载明“兹有倪振海生产周转之需，向陈琳借款183000元，借款期限自2016年7月2日至2016年8月1日，若倪振海不能按期还款，违约金按全额每天5%收取”，收条中载明“2016年7月2日收到陈琳送来借款183000元，收款人倪振海，转账工商银行100000元，现金33000元”，原告陈琳向法庭提交转账记录证明2016年7月2日向被告倪振海转账100000元。被告倪振海在法庭问话时表示，上述借条及收条实际上只是收到100000元，于2016年8月初，被告倪振海的妻子被告姜明洙通过pos机还款20000元，但未直接支付至原告陈琳账户。经询问，被告倪振海表示被逼迫写下借条的时候并没有报警。经查，被告姜明洙与被告倪振海于2009年5月26日登记结婚。
上述事实，有原告陈琳的陈述、借条、收条、结婚证复印件等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告倪振海、被告姜明洙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告陈琳依据借条、收条起诉被告倪振海，被告倪振海抗辩称实际收到借款100000元，根据收条中载明的内容，借款通过银行转账支付150000元，通过现金支付33000元，现原告陈琳仅能提供的转账记录为100000元，故借款金额本院认定为133000元，被告倪振海未提交证据证明其已经还款20000元，故本院不予采信，应予返还的本金数额为133000元。根据双方约定，借款期限自2016年7月2日至2016年8月1日，若未按时还款，每日按照借款金额的5%支付违约金，现原告陈琳主张被告倪振海自2016年8月2日起，按照年利率24%的标准向其支付违约金直至借款实际还清之日止，其主张的标准符合法律规定，本院予以支持，计算基数应为133000元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。借条中载明的借款用途为生产周转，且被告倪振海、被告姜明洙均未提交证据证明借款未用于夫妻共同生活，故原告陈琳主张被告姜明洙对上述借款本金及违约金承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告倪振海、被告姜明洙于本判决生效后十日内偿还原告陈琳借款本金十三万三千元；
二、被告倪振海、被告姜明洙向原告陈琳支付因逾期还款产生的违约金（以十三万三千为基数，自二〇一六年八月二日起至借款实际还清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
三、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百六十元，由原告陈琳负担一千八百零二元（已交纳），由被告倪振海、被告姜明洙负担二千八百七十八元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告倪振海、被告姜明洙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘京京
人民陪审员 于 静
人民陪审员 梁跃海
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴语佳
-6-
-1-
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）襄刑初字第248号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人郭一X，男，1967年6月7日生，汉族，中专文化程度，农民。2013年8月24日因涉嫌盗窃被襄汾县公安局刑事拘留，2013年9月28日经襄汾县人民检察院批准逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
襄汾县人民检察院以襄检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人郭一X犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员宋俐出庭支持公诉，被告人郭一X到庭参加诉讼，现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，1、2013年8月24日，被告人郭一X在襄汾县蔬菜批发市场水果摊前盗窃郭二X的装钱布包时，被市场管理人员到场抓获。
2、2012年农历8月12日（公历9月27日），被告人郭一X在襄汾县蔬菜批发市场水果摊前将卖苹果的崔XX装有700元左右现金的红色鱼鳞状钱包和价值600元的红色直板手机盗走。
3、2012年8月份的一天早上，被告人郭一X在襄汾县蔬菜批发市场将骑自行车买菜的侯XX的自行车前框中装有176元现金的钱包和一部直板手机盗走。
4、2012年9月份的一天，被告人郭一X在襄汾县蔬菜批发市场将骑自行车的梁X前框中装有270元现金的钱包和一串钥匙盗走。
公诉人当庭出示和宣读了以下证据：书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述等证据，以证明被告人郭X1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人郭一X对起诉书指控的事实和证据无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人郭一X在开庭过程中无异议，且有被害人郭二X的报案材料及陈述、被害人崔XX的报案材料及陈述、被害人候XX的报案材料及陈述、被害人梁XX的报案及陈述、被告人郭一X的供述、受案登记表、证人贾XX言、现场勘查笔录及书证照片、辨认笔录、户籍证明、襄汾县公安局刑侦四中队的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭一X法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，襄汾县人民检察院指控的罪名成立。考虑到：被告人盗窃数额虽不足2000元，但其在公共场所多次扒窃，应从重处罚；归案后被告人认罪态度较好，属从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人郭一X窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年7月23日止）。
责令被告人郭一X退赔被害人崔XX币700元及红色直板手机价款600元、退赔被害人候XX币176元、退赔被害人梁XX币270元（于本判决生效之日起十五日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姚仙萍
审判员 贺岩峰
审判员 贾伟峰
二〇一四年一月十五日
书记员 李 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3106号
罗前有：
你申请执行陈乐银合伙纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人陈乐银已履行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十七日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴州秦华工贸有限责任公司。住所地：库尔勒市。
法定代表人：何晓光，系该公司矿长。
委托代理人：崔新利，新疆腾格律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何多记，男，汉族，1962年11月15日出生，四川省人，住现住库尔勒市。
再审申请人巴州秦华工贸有限责任公司（以下简称秦华公司）因与被申请人何多记劳动争议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民一终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人秦华公司申请再审称：一、一、二审法院均查明认定被申请人于2009年12月已经退休，自此双方就不存在劳动法意义上的劳动关系了，人民法院应当按劳务关系处理。二、再审申请人与被申请人于2009年12月就已经终止了劳动关系，被申请人提出书面仲裁要求时，已经超过了60日的仲裁申诉时效期间，依法丧失了胜诉权，应依法驳回其诉讼请求。故请求依法再审，纠正原判错误。
本院认为，虽然被申请人于2009年12月已经退休，但在此之前双方仍然属于劳动合同关系非再审申请人辩称的劳务关系，故一、二审适用劳动法律法规的相关规定进行处理正确。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”的规定，被申请人于2011年10月21日，向再审申请人提出解除劳动合同申请。再审申请人于2011年11月15日签收了该《解除劳动合同申请》。本案劳动争议发生之日为2011年11月15日。被申请人于2011年12月向巴音郭楞蒙古自治州劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未超过最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条关于仲裁申请超过六十日的规定，故原判认定事实清楚，适用法律正确。
综上，秦华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回巴州秦华工贸有限责任公司的再审申请。
审判长 王 新
审判员 卫 瑾
审判员 郭长安
二〇一四年三月十日
书记员 陈建红
2
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5532号
原告：孙炳阳，男，1966年3月9日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
被告：武明，男，1987年6月5日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
被告：别涛，男，1987年12月17日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
被告：牛明华，男，1985年10月10日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。
被告：王龙，男，1986年7月10日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
原告孙炳阳与被告武明、别涛、牛明华、王龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙炳阳及被告武明到庭参加诉讼，被告别涛、牛明华、王龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙炳阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告武明、别涛、牛明华、王龙向原告偿还借款100000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月22日，被告武明、别涛、牛明华、王龙因资金周转向原告借款100000元，约定每月利息为4000元，借款后经原告向被告催要，被告未能偿还借款。
被告武明辩称，借款属实，但被告别涛、牛明华、王龙只是借款的担保人，同意原告的诉讼请求。
被告别涛、牛明华、王龙未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月22日，被告武明、别涛、牛明华、王龙以资金周转为由共同向原告孙炳阳借款100000元，被告当时向原告出具借条一张，约定借款利息为月息4%，还款期限为借款后两个月，借款后被告将利息清至2017年8月22日。原告孙炳阳提供的证据借条一张及银行转账两张，证明被告武明、别涛、牛明华、王龙共同向原告借款100000元及约定借款利息为月息4%的事实，被告武明对原告提供的证据没有异议，被告别涛、牛明华、王龙未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，因此，该证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为证据使用。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告孙炳阳为支持其主张向法庭提供证据借条一张及银行转账单两张，证明被告武明、别涛、牛明华、王龙共同向原告借款100000元及约定借款利息的事实，双方没有明确约定被告按照确定的份额分担义务，因此，原告关于被告共同偿还借款100000元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由成立，本院予以确认。但双方关于利息为月息4%的约定有悖有关法律规定，其超出法律规定的部分本院不予确认。
综上所述，原告孙炳阳起诉被告武明、别涛、牛明华、王龙偿还借款100000元的诉讼请求证据确凿，应予支持，因双方约定的借款利息超出法律规定，应按月息2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告武明、别涛、牛明华、王龙于本判决生效之日起十日
内向原告孙炳阳偿还借款100000元及利息（利息按月息2%计算，自2017年8月23日至本判决生效为止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告武明、别涛、牛明华、王龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员伏志刚
二○一七年十一月八日
书记员王德志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5532号原告：孙炳阳，男，1966年3月9日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。被告：武明，男，1987年6月5日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。被告：别涛，男，1987年12月17日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。被告：牛明华，男，1985年10月10日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。被告：王龙，男，1986年7月10日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。原告孙炳阳与被告武明、别涛、牛明华、王龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙炳阳及被告武明到庭参加诉讼，被告别涛、牛明华、王龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙炳阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告武明、别涛、牛明华、王龙向原告偿还借款100000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月22日，被告武明、别涛、牛明华、王龙因资金周转向原告借款100000元，约定每月利息为4000元，借款后经原告向被告催要，被告未能偿还借款。被告武明辩称，借款属实，但被告别涛、牛明华、王龙只是借款的担保人，同意原告的诉讼请求。被告别涛、牛明华、王龙未进行答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月22日，被告武明、别涛、牛明华、王龙以资金周转为由共同向原告孙炳阳借款100000元，被告当时向原告出具借条一张，约定借款利息为月息4%，还款期限为借款后两个月，借款后被告将利息清至2017年8月22日。原告孙炳阳提供的证据借条一张及银行转账两张，证明被告武明、别涛、牛明华、王龙共同向原告借款100000元及约定借款利息为月息4%的事实，被告武明对原告提供的证据没有异议，被告别涛、牛明华、王龙未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，因此，该证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为证据使用。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告孙炳阳为支持其主张向法庭提供证据借条一张及银行转账单两张，证明被告武明、别涛、牛明华、王龙共同向原告借款100000元及约定借款利息的事实，双方没有明确约定被告按照确定的份额分担义务，因此，原告关于被告共同偿还借款100000元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由成立，本院予以确认。但双方关于利息为月息4%的约定有悖有关法律规定，其超出法律规定的部分本院不予确认。综上所述，原告孙炳阳起诉被告武明、别涛、牛明华、王龙偿还借款100000元的诉讼请求证据确凿，应予支持，因双方约定的借款利息超出法律规定，应按月息2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告武明、别涛、牛明华、王龙于本判决生效之日起十日内向原告孙炳阳偿还借款100000元及利息（利息按月息2%计算，自2017年8月23日至本判决生效为止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告武明、别涛、牛明华、王龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员伏志刚二○一七年十一月八日书记员王德志
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初392号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人胡向成（曾用名：胡向林），男，1981年2月14日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，农民，住柳州市鱼峰区。曾因犯妨害公务罪，于2004年9月8日被本院判处有期徒刑十个月，同年11月17日刑满释放。现因涉嫌犯拒不执行裁定罪，于2016年11月30日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，2017年1月7日被柳州市公安局柳东分局取保候审，同年2月4日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年7月27日经本院决定逮捕，同日由柳州市公安局鱼峰分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人胡向荣，男，1976年12月25日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，农民，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯拒不执行裁定罪，于2016年11月30日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，2017年1月7日被柳州市公安局柳东分局取保候审，同年2月4日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年7月27日经本院决定逮捕，同日由柳州市公安局鱼峰分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]337号起诉书指控被告人胡向成、胡向荣犯拒不执行裁定罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人胡向成、胡向荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2015年3月27日，柳州市国土资源局责令被告人胡向荣、胡向成搬离已被征收的柳州市鱼峰区雒容镇果园村石桂屯房屋及附属设施，并交出已被征收的房屋及附属设施所占用的土地。因胡向荣、胡向成在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，柳州市国土资源局申请柳州市鱼峰区人民法院强制执行。2015年12月14日，柳州市鱼峰区人民法院裁定准予强制执行。直至2016年4月26日，胡向荣、胡向成仍未搬离已被征收的房屋及交出已被征收的土地，并在人民法院强制执行的过程中以丢掷爆竹、燃烧瓶等方式进行阻碍。
2016年11月30日，被告人胡向荣、胡向成到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人胡向成、胡向荣在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，平面示意图，现场照片，接受证据材料清单及执法视频，《行政裁定书》，《受理执行案件通知书》，《执行通知书》，《公告》，《责令限期交出土地处理决定》，《柳州市国土资源局强制执行申请书》，房屋征收协商工作笔录，《办理房屋拆迁手续通知书》，《房屋拆迁通知书》，履行《限期交地处理决定》催告书，补偿安置方案，《征收土地方案公告》，《征地补偿安置方案公告》，《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》，送达回证及送达照片，被告人胡向成、胡向荣的供述，证人覃某、李某1、陈某的证言，被告人胡向成、胡向荣的辨认笔录及指认照片，《物证检验报告》，《鉴定意见通知书》，到案经过，被告人胡向成的前科判决书及释放证明书，被告人胡向成、胡向荣的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡向成、胡向荣对人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的裁定，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控胡向成、胡向荣犯拒不执行裁定罪成立。在共同犯罪中，胡向成、胡向荣均积极实施阻碍执法行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，胡向成、胡向荣能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。胡向成有前科，可以酌情从重处罚。鉴于胡向成、胡向荣有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对胡向成、胡向荣从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡向成犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)
二、被告人胡向荣犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)
三、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队柳东综合刑侦大队的作案工具：内有淡黄色液体的啤酒瓶30瓶、矿泉水瓶1瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一七年八月十四日
书记员 陆 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27966号
原告：重庆天杰物业管理有限公司。住所地：重庆市经开区。
法定代表人：黄曦。
被告：陈兴，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告陈兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 瑜
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第3095号
原告肖光华，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告万春秋，女，X4年X月X日出生，汉族，个体工商户，住山东省单县。
本院在审理原告肖光华与被告万春秋民间借贷纠纷一案中，原告肖光华于2013年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖光华向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖光华撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告肖光华负担。
审判员 闫晓辉
二〇一三年十二月九日
书记员 薛玉向
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书�2013）东民初字第3095号原告肖光华，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。被告万春秋，女，x年x月x日出生，汉族，住山东省单县。本院在审理原告肖光华与被告万春秋民间借贷纠纷一案中，原告肖光华于2013年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告肖光华向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告肖光华撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告肖光华负担。审判员  闫晓辉二〇一三年十二月九日书记员  薛玉向
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第102号
原告：郝某甲，农民。
被告：郝某乙，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告郝某甲诉被告郝某乙离婚纠纷一案期间，原告郝某甲于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某甲申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郝某甲承担。
审判员 汪西坤
二〇一四年四月二十三日
书记员 尹凤民
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初236号
原告：吴楚贤，男，1976年10月13日出生，汉族，住四川省旺苍县，
被告：陈体平，男，1956年11月9日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告吴楚贤与被告陈体平承揽合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告工程款2.5万元及利息（从2017年8月1日起按月利率1%计算至款还清之日止）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月8日，原告与被告签订《建筑工程水电安装清工承包合同书》一份，合同约定原告为文成县珊溪镇李井扶贫小区一期工程水电安装进行施工，其中正式楼层建筑面积安装费按每平方23元计算，架空层安装费按每平方11.5元计算；合同签订后，原告按约进行施工，双方于2017年5月9日对安装费用进行结算，被告向原告出具欠据一张，欠据载明：“结欠吴楚贤水电清工承包款计贰万伍元正（￥25000元）（包括保修金10000元正），竣工验收后一次性付清，（7月份）（超7月份付利息按1分算），欠款人：陈体平，2017.5.9”欠据出具后，被告至今未支付原告安装费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈体平于本判决生效之日起十日内支付原告吴楚贤安装费25000元及逾期付款损失（从2017年8月1日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告陈体平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一八年三月二日
法官助理 陈茂训
书 记 员 陈丽敏
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江陵刑初字第00139号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人李甲。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2012年12月26日被刑事拘留，2013年1月4日被取保候审。
江陵县人民检察院以江检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人李甲犯容留他人吸毒罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员秦长举出庭支持公诉。被告人李甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2012年3月至2012年12月份，被告人李甲在江陵县郝穴镇新园村4组的家中容留李乙、黄某某、赵某某等人多次吸毒。公诉机关认为，被告人李甲提供场所供，多次容留他人吸食、注射毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人李甲对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2012年8月至2012年12月，被告人李甲在江陵县郝穴镇新园村4组的家中容留李乙、黄某某、赵某某等人吸食麻果、冰毒4次，李乙等人吸食的麻果、冰毒以及吸食所用工具均由李甲提供。
另查明，2012年12月26日15时许，李甲在江陵县郝穴镇新园村4组被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
证据一、江陵县公安局立案决定书、禁毒大队受案登记表，证实本案的案发情况。
证据二、江陵县公安局禁毒大队出具的查获经过，证实2012年12月26日15时许，公安机关在江陵县郝穴镇新园村四组将被告人李甲抓获。
证据三、证人李乙的证言，证实2012年12月24日，李乙、李甲、赵某某、陈某某、黄某某在李甲家吸食麻果、冰毒1次。2012年期间，李乙、李甲、赵某某、陈某某、黄某某共吸食麻果、冰毒6次，每次300元，3次在李甲家吸食，3次在赵某某家吸食，麻果、冰毒及吸食工具均是李甲提供。
证据四、证人黄某某的证言，证实2012年8月至12月期间，黄某某、李甲、赵某某、李乙在李甲家吸食麻果3次，其中1次还吸食了冰毒。2012年9月至10月，黄某某、李甲、赵某某、李乙在赵某某家吸食麻果3次。冰毒、麻果及吸食工具均是李甲提供。
证据五、证人陈某某的证言，证实2012年12月24日晚上，陈某某在李甲家吸食麻果1次，当时李甲家里有李乙、赵某某、黄某某及李甲4人。
证据六、现场勘查笔录，证实案发时现场的情况。
证据七、江陵县公安局江公（白）行决字（2012）第1017号公安行政处罚决定书，证实2013年12月26日，黄某某吸食麻果被江陵县公安局处予行政拘留15日的治安处罚。
证据八、江陵县公安局江公（白）行决字（2012）第1018号公安行政处罚决定书，证实2012年12月26日，李乙吸食麻果被江陵县公安局处予行政拘留15日的治安处罚。
证据九、江陵县公安局江公（白）行罚决字（2012）第1020号行政处罚决定书，证实2012年12月26日，陈某某吸食麻果被江陵县公安局处予行政拘留15日的治安处罚。
证据十、被告人李甲的户籍证明。
证据十一、被告人李甲的供述及辩解，证实2012年8月至12月期间，在李甲家李甲、李乙、黄某某及赵某某四人一起吸食麻果4次，麻果、吸食麻果的工具是李甲提供。2012年9月至10月，李甲、李乙、黄某某及赵某某在赵某某家吸食麻果四次，其中三次的麻果是李甲提供，工具均是李甲提供。
本院认为，被告人李甲提供场所供，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。江陵县人民检察院指控成立，对被告人李甲应予处罚。被告人李甲当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人李甲符合社区矫正条件，对其可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 涛
人民陪审员 梁大敬
人民陪审员 李成荣
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张苗苗
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4054号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某，男，1994年9月21日出生，汉族，小学文化，捕前在广州市番禺区市某足店工作，户籍地广西桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]4022号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月14日凌晨，被告人黄某某在答应朋友莫某（另案处理）让其帮忙送毒品冰毒到佛山市顺德区的请求后，带着用烟盒装着的3包毒品冰毒去到佛山市顺德区容桂街道文海中路凯蓝名都32座1238号门口对开位置，将3包毒品冰毒（共计净重1.03克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分）交给购毒人员余某，余某则将人民币600元现金交给被告人黄某某。二人完成交易后，被公安机关人赃并获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，被告人黄某某的供述及辨认、指认笔录，证人余某的证言及辨认、指认笔录，被告人黄某某的户籍证明及前科查询表，现场勘验笔录，缴获经过、搜查笔录，扣押、发还及处理物品清单，取样笔录及取样清单、称量笔录及称量清单，提取笔录，现场检测报告书、告知书，调取证据通知书及清单、开户信息、客户详单，顺公(司)鉴(化)字[2017]08174号《检验报告》及鉴定意见通知书等证据。公诉机关据此认为被告人黄某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人黄某某如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人黄某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。暂扣于佛山市顺德区公安司法鉴定中心的毒品甲基苯丙胺1.03克应予没收，由暂扣单位佛山市顺德区公安局予以销毁。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人黄某某的罪责相适应，本院予以采纳。
综合考虑被告人黄某某的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年2月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、暂扣于佛山市顺德区公安司法鉴定中心的毒品甲基苯丙胺1.03克应予没收，由暂扣单位佛山市顺德区公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 林晓春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨天元
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2183号
申请人：曹红，女，1968年6月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
被申请人：朴顺吉，男，1964年3月8日出生，朝鲜族，住天津市河北区。
本院在审理原告曹红诉被告朴顺吉民间借贷纠纷一案中，申请人曹红于2017年4月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人朴顺吉所有的坐落在天津市××区×××街×里××-×××号的房屋进行查封，并提供其配偶夏建明所有的坐落在天津市×××区××××里×-×-×××号房屋和现金人民币20000元作为担保。
本院认为，原告曹红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限制被申请人朴顺吉所有的坐落在天津市河北区房屋产权手续的变更，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程晔
二〇一七年四月十七日
书记员 张浩
附：本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2183号之一
申请人：曹红，女，1968年6月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
被申请人：朴顺吉，男，1964年3月8日出生，朝鲜族，住天津市河北区。
本院在审理原告曹红诉被告朴顺吉民间借贷纠纷一案中，申请人曹红于2017年4月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人朴顺吉所有的坐落在天津市××区×××街××里×-×××号的房屋进行查封，并提供其配偶夏建明所有的坐落在天津市×××区××××里×-×-×××号房屋和现金人民币20000元作为担保。
本院认为，原告曹红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限制申请人曹红的配偶夏建明所有的坐落在天津市×××区××××里×-×-×××号房屋产权手续的变更，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程晔
二〇一七年四月十七日
书记员 张浩
附：本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初2183号原告：曹红，女，1968年6月29日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：夏建明，男，1961年1月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：朴顺吉，男，1964年3月8日出生，朝鲜族，住天津市河北区。原告曹红与被告朴顺吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹红及委托诉讼代理人夏建明到庭参加诉讼，被告朴顺吉经本院公告送达开庭传票，期限届满无正当理由，未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告曹红向本院提出诉讼请求：1、判令被告对已经生效的天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字731号判决确定的俞桂淑的给付义务承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，原告在滨海新区人民法院起诉被告之妻俞桂淑民间借贷一案，2016年6月20日，滨海新区人民法院做出（2014）滨民初字731号判决，判令被告俞桂淑5日内偿还原告借款10万元及诉讼费，判决书于2014年7月18日生效，被告之妻得知判决生效后，于当月与被告协议离婚，由于借款发生在被告夫妻关系存续期间，故请求法院判决如上。被告朴顺吉未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原告曹红因民间借贷纠纷在天津市滨海新区人民法院起诉被告朴顺吉之妻俞桂淑，法院经审理，于2014年6月26日判决俞桂淑于判决生效后5日内偿还原告曹红借款10万元及承担诉讼费，判决于2014年7月18日生效。原告曹红于2014年8月27日向天津市滨海新区人民法院申请强制执行，天津市滨海新区人民法院于2015年6月18日裁定终结执行，待具备条件时恢复执行。另查：被告朴顺吉与其妻俞桂淑于2014年7月22日在天津市河北区民政局登记协议离婚。2014年1月15日借款发生时，二人系夫妻关系。上述事实有原告曹红提交的天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第731号民事判决书、天津市河北区人民法院（2014）北民初字第7245号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0328号民事判决书、天津市滨海新区人民法院（2014）滨执字第386-1号执行裁定书、天津市河北区民政局档案材料及原告曹红的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为：现有证据证明被告朴顺吉与俞桂淑在2014年1月15日曹红与俞桂淑发生借贷关系时系夫妻关系存续期间，且被告朴顺吉未能证明有中华人民共和国婚姻法第十九条第三款规定的情形。现原告曹红依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定要求被告朴顺吉共同偿还欠款的请求与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告朴顺吉对天津市滨海新区人民法院做出的（2014）滨民初字731号判决书主文确定的给付义务承担共同清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  程 晔审 判 员  刘 辉人民陪审员  宋玉文二〇一七年九月二十四日书 记 员  张 浩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙知终字第230号
上诉人（原审被告）浙江江南轴承有限公司。
法定代表人王晓英。
委托代理人（特别授权代理）李向荣。
被上诉人（原审原告）瓦房店轴承集团有限责任公司。
法定代表人王路顺。
委托代理人（特别授权代理）陈国锋。
上诉人浙江江南轴承有限公司因侵犯商标专用权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2010）浙金知初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江江南轴承有限公司又以“其与被上诉人瓦房店轴承集团有限责任公司已达成和解协议”为由，于2010年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江江南轴承有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江江南轴承有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人浙江江南轴承有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 周卓华
代理审判员 伍华红
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 王莉莉
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初482号
原告曾华明，男，1975年3月20日生，汉族。
委托代理人陈敏丽、李秀春，江西明理律师事务所律师，一般授权。
被告谢小平，男，1978年1月29日生，汉族。
委托代理人谢声平，男，1984年11月9日生，汉族。
原告曾华明与被告谢小平房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀春、被告的委托代理人谢声平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金63000元（自2015年5月1日至2016年4月30日，计12个月），水电费1070元（2014年6月5日至2016年4月30日）及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月1日起计至还清止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，原、被告签订《店面租赁合同》，约定被告承租原告位于博大新城10#楼20号一层店面及二层写字楼，房租押金15000元，房租每月5250元，每3个月的月初5日前结一次租金。第三年起租金在上年租金基础上增加10%。租赁期间五年，即自2014年6月5日至2019年5月31日止，中途转租他人需原告同意。现被告于2016年4月30日退租，但尚欠2015年5月1日至2016年4月30日的租金，且自租房之日起至今被告未支付过水电费。原告多次要求被告支付未果，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了原、被告身份证复印件和店面租赁合同原件以证明其主张的事实。
被告辩称，被告是在2016年2月解除了房屋租赁合同并搬走，被告在2016年1月打电话通知原告，但原告说在外地，被告以为当时就说好了解除合同，但原告二个月后才回来；被告只欠原告三个月房租未交，但向原告交了押金，租金与押金基本持平；水电费从来没有来催收过，具体多少被告不知道，但租期内的水电费被告会承担。被告提交信丰农商银行流水二页证明其主张。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事由一致。另查明，被告仅于2014年6月向原告支付租金现金18475元，2015年2月18日转帐支付租金21000元，2015年4月23日转帐支付租金21000元，被告实际支付租金至2015年4月30日止。原告收取被告房屋租金押金15000元。被告承租后未支付水电费，计欠1070元。前述事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《店面租赁合同》合法有效。被告拖欠原告曾华明十二个月租金63000元，欠水电费1070元，事实清楚。原告收取被告押金15000元可冲抵被告所欠租金，被告尚欠原告租金48000元。被告未按约定支付租金，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付租金并计付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下：
被告谢小平于本判决生效之日起十日内支付原告曾华明房屋租金48000元，水电费1070元，共计人民币49070元，并支付原告曾华明违约金，违约金从2016年5月1日起以尚欠租金、水电费49070元为基数，按月利率0.5%计算至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告已预交），减半收取700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 李宗亮
二〇一七年六月七日
书记员 朱李军
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民三初字第95号
原告程林玉，女，1978年6月30日出生，回族，长治市人，无业。
被告马梅珍，女，1956年4月10日出生，回族，长治市人。
委托代理人杨飞，男，1972年4月8日出生，汉族，长治市人，无业。系长治市城区西街西关社区居民委员会推荐的公民。
原告程林玉诉被告马梅珍借款纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程林玉和被告马梅珍及其委托代理人杨飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以给原告办理工作为由，向原告索要现金30000元。其后在原告的一再追问下，被告向原告出具借条确认30000元。但被告至今未为原告办理好工作，也未归还办理工作费用，故向法院提起诉讼，要求判令被告归还现金30000元。
被告辩称：欠款本金30000元属实，但该款项并非借款，而是原告要求被告转交给为其办理工作的人员，被告只是中间人，被告出具借条是因原告在被告家中长期居住并多次要挟，无奈下出具。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、2010年3月16日被告出具的借条一支，证明被告向原告借款3万元的事实；2、录音资料一份，证明原告在四年中，一直向原告索要借款，该录音资料存于132XXXX****手机内。
被告质证认为：1、证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认可诉状中陈述的事实；2、对借条合法性存在异议，借条出具时间和诉状陈述时间不对称，说明借条系在胁迫情况下出具；3、录音资料听不听无所谓，事实我认可，要回钱来就给原告。
被告未举证。
经审理查明：2009年被告以给原告办理工作为由，收取原告现金30000元。之后原告追问办理工作进展情况，被告承诺如工作办不成功则如数退钱。2010年3月16日被告向原告出具借条确认借款30000元。但被告至今未�原告办好工作，也未还款。原告向被告索要该款，但被告拒不归还，故向法院提起诉讼，要求判令被告归还现金30000元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当偿还。本案中原、被告的债权债务关系明确，并有借条在案佐证，故原告要求被告马梅珍偿还借款本金30000元的请求本院予以支持。被告辩称该款交付他人的辩解，未提供证据支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马梅珍于判决生效后五日内给付原告程玉林借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 毛文亮
人民陪审员 朱红霞
人民陪审员 王骏英
二〇一四年六月十二日
书 记 员 史海燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第95号
原告甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人王南冬，该公司董事长。
委托代理人吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人赵鸿岳，甘肃金城律师事务所律师。
被告葛亮，男，1986年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告甘肃和盛汽车服务有限公司诉被告葛亮追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃和盛汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1126元，减半收取563元，由原告负担。
审判员 郝辰光
二〇一四年五月五日
书记员 高 洁
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1809号
原告：谢健贤，男，1963年8月29日出生，汉族，户籍地广东省大埔县，经常居住地广州市海珠区，
委托诉讼代理人:刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。
被告：唐镜祥，男，1971年1月2日出生，汉族，住广东省大埔县，
原告谢健贤诉被告唐镜祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告谢健贤的委托诉讼代理人刘鹄到庭参加了诉讼，被告唐镜祥下落不明，经本院公告送达传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日和9月19日，被告与原告在广州市海珠区先后两次签订《借款协议书》共两份，于7月17日被告向原告借款200000元、于9月19日被告又向原告借款150000元，两次借款合计350000元用于生意周转，原告通过建设银行将款项转入被告名下账户，被告承诺两次借款还款期限分别为2015年1月16日、2016年3月19日。直至2015年1月份，被告共向原告还款50000元，尚欠原告300000元未偿还；2015年1月25日，被告出具《还款计划》向原告承诺从2015年2月15日开始每月偿还原告5000元直至还清欠款，如未能按计划还款则愿意赔付原告未还金额的千分之三作为违约金，直至2016年1月份，被告尚欠原告290000元借款未还以及逾期违约金870元，共290870元。原告多次催还无果，遂起诉要求判令：1、被告向原告偿还欠款290000元和逾期违约金（从2015年2月15日至实际清还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐镜祥没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年7月17日，被告（借款人、甲方）向原告（乙方）出具一份《借款协议书》，内载：借款人唐镜祥现向谢健贤借款现金人民币贰拾万元用于生意周转资金，借款期限自2014年7月17日至2015年1月16日止。借款期限届满，借款人以现金支付方式归还给乙方。同日，原告通过银行转账分别两次向被告转汇96000元，合计192000元，且给付现金8000元给被告。2014年9月19日，被告（借款人、甲方）再向原告（乙方）出具一份《借款协议书》，内载：借款人唐镜祥现向谢健贤借款现金人民币壹拾伍万元用于生意周转资金，借款期限自2014年9月19日至2015年3月19日止。借款期限届满，借款人以现金支付方式归还给乙方。原告也于当日通过银行转账向被告转汇144000元，且给付现金6000元给被告。其后，被告唐镜祥于2015年1月25日还款35000元给原告，并在当日向原告出具《还款计划》，该《还款计划》内载：本人唐镜祥因欠谢健贤￥350000元（人民币叁拾伍万元），2015年1月25日已还35000元，将金戒指一枚抵押5000元，2015年1月30日还15000元，其他300000元将于2015年2月15日开始每月还款5000元直至还清计划，本人自愿签写，愿意承担一切法律责任，每月按计划还款，本人愿意赔付谢健贤未还金额的千分之三作为违约金；等等。随后，被告按前述《还款协议》将金戒指给原告作为5000元还款予以抵扣，并分别于2015年1月30日、2015年2月15日向原告还款15000元及5000元。此后，被告没有向原告归还剩余欠款290000元，原告于2017年3月14日向本院提起本案诉讼。
以上事实，有《借款协议书》、《还款计划》、银行交易明细及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告诉称被告拖欠其借款290000元，并提交了两份《借款协议书》、银行交易明细、《还款计划》等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见，应承担举证不利的责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。涉案《借款协议书》、《还款计划》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在《还款计划》承诺分期还款除了归还第一笔款5000元之外，被告未在2015年3月15日归还第二笔款，且直至期限已过被告仍未归还剩余款项，已构成违约。原告要求被告还欠款290000元，合法有据，本院予以支持。此外，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，虽然《还款计划》约定违约金（即利息）的利率过高，但原告现要求按银行同期贷款利率计息没有超过法律规定，本院对此予以支持，只是计息时间应以2015年3月16日（即2015年3月15日第二笔5000元未归还的次日）起算为妥。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
被告唐镜祥在本判决生效之日起10日内向原告谢健贤偿还欠款290000元，并支付从2015年3月16日起至实际支付之日止（以欠款本金290000元为基数，按银行同期贷款利率计算）的利息给原告谢健贤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5663元，由被告唐镜祥负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 梁曼灵
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴嘉虹
罗青桃
呼和浩特市新城区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0102民初1394号
原告：温志刚，住呼和浩特市新城区聚隆长街3号院2号楼5-1。
被告：塔布男树海，住呼和浩特市。
原告温志刚诉被告塔布男树海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温志刚到庭参加诉讼。被告塔布男树海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告温志刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的赔偿金人民币57358元。事实和理由：2015年12月13日，被告驾驶原告所有的机动车发生交通事故，导致车辆严重损毁，经原、被告双方协商，原告同意将该事故车所有权转让给被告，被告支付赔偿金共255358元，并支付银行贷款利息2000元，于2016年5月1日前付清，如有违约，可向法院起诉。被告现已支付赔偿金20万元，剩余赔偿金及利息合计57358元未支付。原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告塔布男树海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，原、被告签订了《赔偿协议书》，约定：被告赔偿原告车辆损失人民币255358元；被告于2016年1月12日先付原告5万元，2016年2月8日之前付清其余款项；2016年2月2日之前，被告出资一次性还清车辆在银行办理的按揭贷款未还部分款项，车辆的所有权归被告，过户手续费用由被告承担，如逾期产生的银行利息及其他费用由被告承担。
2016年4月8日，原、被告签订《协议书》，约定：被告赔偿原告车辆损失人民币255358元，已支付20万元，因被告还款延期，导致产生的银行车贷利息2000元由被告承担，仍有57358元未支付。被告于2016年5月1日前支付原告。
本院认为，原、被告签订的《赔偿协议书》、《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议不违反法律、法规的规定，协议合法有效，对双方当事人的均具有约束力。按照协议约定，被告应于2016年5月1日之前将剩余赔偿款给付原告，被告到期未支付，已经构成了违约，原告请求被告支付剩余赔偿款人民币57358元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告塔布男树海于本判决生效之日起十日内支付原告温志刚赔偿款人民币57358元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币617元，由被告塔布男树海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一七年五月十日
书记员
杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初1394号原告：温志刚，住呼和浩特市新城区聚隆长街3号院2号楼5-1。被告：塔布男树海，住呼和浩特市。原告温志刚诉被告塔布男树海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温志刚到庭参加诉讼。被告塔布男树海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告温志刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的赔偿金人民币57358元。事实和理由：2015年12月13日，被告驾驶原告所有的机动车发生交通事故，导致车辆严重损毁，经原、被告双方协商，原告同意将该事故车所有权转让给被告，被告支付赔偿金共255358元，并支付银行贷款利息2000元，于2016年5月1日前付清，如有违约，可向法院起诉。被告现已支付赔偿金20万元，剩余赔偿金及利息合计57358元未支付。原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告塔布男树海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，原、被告签订了《赔偿协议书》，约定：被告赔偿原告车辆损失人民币255358元；被告于2016年1月12日先付原告5万元，2016年2月8日之前付清其余款项；2016年2月2日之前，被告出资一次性还清车辆在银行办理的按揭贷款未还部分款项，车辆的所有权归被告，过户手续费用由被告承担，如逾期产生的银行利息及其他费用由被告承担。2016年4月8日，原、被告签订《协议书》，约定：被告赔偿原告车辆损失人民币255358元，已支付20万元，因被告还款延期，导致产生的银行车贷利息2000元由被告承担，仍有57358元未支付。被告于2016年5月1日前支付原告。本院认为，原、被告签订的《赔偿协议书》、《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议不违反法律、法规的规定，协议合法有效，对双方当事人的均具有约束力。按照协议约定，被告应于2016年5月1日之前将剩余赔偿款给付原告，被告到期未支付，已经构成了违约，原告请求被告支付剩余赔偿款人民币57358元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告塔布男树海于本判决生效之日起十日内支付原告温志刚赔偿款人民币57358元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币617元，由被告塔布男树海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二〇一七年五月十日书记员杨婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5658号
原告：郭凤友，男，1963年12月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：陈焕敏，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告：沈统军，男，1963年5月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：张丽平，女，1965年1月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告郭凤友与被告沈统军、张丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭凤友及其委托诉讼代理人陈焕敏，被告沈统军到庭参加诉讼，被告张丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤友向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还借款本金34.4万元。利息按年利率24%自2017年8月1日计算至实际给付之日止，暂计算至2017年10月20日为1.8万元。2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担，其中实现债权的费用为代理费6000元。事实和理由：被告由于经营需要于2017年6月20日向原告借款34.4万元，并出具借据一份。后被告没有按照约定履行还款义务。经原告多次催要未果，现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告沈统军辩称：借款不是在2017年6月20日发生的，是之前的借款，我一直支付利息至2017年6月20日，后来因原告说需要用钱，我们就写了一个协议，就是原告诉状中所称的借条。对于原告诉称的我现在欠原告34.4万元无异议，但该34.4万元中包含利息。对于原告要求被告2共同还款无异议，因为是我们家庭共同经营所借款项。我不应承担律师费。
被告张丽平未答辩。
本院认定如下事实：原告郭凤友与被告沈统军系朋友关系，被告沈统军、张丽平系夫妻关系。因经营需要，被告沈统军于2014年6月20日向原告借款40万元，并向原告出具借据：今借郭奉友人民币肆拾万元整，月息1.5%。原告通过银行转账形式向被告沈统军支付出借款项40万元。借款发生后，被告沈统军于2015年3月13日向原告支付5万元，于2016年7月31日向原告支付10万元。在庭审中，被告沈统军认可上述款项系向原告支付的利息。
2017年6月20日二被告向原告出具借条，载明：借款人沈统军、出借人郭凤友，借款人用于生意周转于2017年6月20日向出借人郭凤友借款人民币474000元，利息为月息1分5，于2017年7月31日归还本息。如不能按时归还愿付违约金0.3%元/天，愿承担所产生的一切法律责任。违约责任：借款人逾期未还款，出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。在该借条下方有手写内容“本借条为最终结算数字，以上所有借条作废”。二被告在借条下方借款人处签名并捺印。在本案庭审中，原被告双方均认可该借条系2014年6月20日借款双方结算后出具的，载明的借款金额474000元系截至到2017年7月31日的本金利息之和。后被告于2017年6月30日向原告偿还了1万元，于2017年7月12日向原告偿还了2万元，于2017年8月4日偿还了10万元。被告沈统军认为上述款项均系偿还的借款本金，但在还款时并未向原告明确偿还款项的性质，原告称截止到2017年7月31日已产生利息7.4万元，其余的为偿还的本金。
另认定如下事实：原告为本次诉讼与徐州市云龙区天桥法律服务所建立法律服务合同关系，支付法律服务费6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。被告沈统军向原告郭凤友借款40万元，双方约定借款利率为月利率1.5%，原告依约向被告支付了借款，被告亦应当按照约定向原告偿还借款并支付利息。
一、关于被告沈统军尚欠原告借款本金及利息的问题。
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2017年6月20日经原、被告双方结算，计算至2017年7月31日，被告沈统军欠原告借款本金、利息之和为474000元，且前期利率没有超过年利率24%，根据法律规定，可以认定为后期借的本金。被告沈统军于2017年6月30日向原告偿还了1万元，于2017年7月12日向原告偿还了2万元，可以认定为偿还的474000元的本金，至2017年，被告沈统军尚欠原告借款本金444000元。2017年6月20日二被告向原告出具的借条约定于2017年7月31日前归还本息，如逾期违约金0.3%元/天，该约定过高。原告主动调整为自2017年8月1日起按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。以444000元为本金，按照年利率24%自2017年8月1日计算至2017年8月4日利息为888元。因被告于2017年8月4日向原告偿还10万元时并未明确偿还的为本金，且原告不认可被告关于该10万元为偿还借款本金的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>司法解释（二）》第二十一条之规定，本院认定被告偿还的该10万元先支付逾期付款产生的利息888元，剩余99112元为向原告偿还的借款本金。抵扣后，被告沈统军尚欠原告借款344888元。原告主张被告尚欠原告借款本金344000元，本院予以支持。以344000元为本金，按照年利率24%自2017年8月5日计算至2017年10月20日利息为17429.33元，此后按照年利率24%计算至原告主张的实际给付之日止。
二、关于原告主张的代理费6000元的问题。
根据2017年6月20日二被告向原告出具的借条约定“借款人逾期未还款，出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”，该处额外产生的一切费用，应包括原告为本次诉讼而支出的代理费，故原告主张的代理费6000元，本院予以支持。
三、被告张丽平对被告沈统军涉案债务应承担共同清偿责任。
被告张丽平未到庭，被告沈统军称其与张丽平系夫妻关系，本案借款系家庭共同经营需要，且被告张丽平亦在2017年6月20日的借条上签名并捺印，故其应对被告沈统军上述债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈统军、张丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告郭凤友借款344000元及相应利息（截至2017年10月20日利息为17429.33元，此后以344000元为本金，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、被告沈统军、张丽平于本判决生效之日起十日内支付原告郭凤友代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，减半收取为3365元，由被告沈统军、张丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年十一月十七日
书记员 迟崇禹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初5658号原告：郭凤友，男，1963年12月5日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：陈焕敏，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被告：沈统军，男，1963年5月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张丽平，女，1965年1月15日生，汉族，住徐州市云龙区。原告郭凤友与被告沈统军、张丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭凤友及其委托诉讼代理人陈焕敏，被告沈统军到庭参加诉讼，被告张丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凤友向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还借款本金34.4万元。利息按年利率24%自2017年8月1日计算至实际给付之日止，暂计算至2017年10月20日为1.8万元。2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担，其中实现债权的费用为代理费6000元。事实和理由：被告由于经营需要于2017年6月20日向原告借款34.4万元，并出具借据一份。后被告没有按照约定履行还款义务。经原告多次催要未果，现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告沈统军辩称：借款不是在2017年6月20日发生的，是之前的借款，我一直支付利息至2017年6月20日，后来因原告说需要用钱，我们就写了一个协议，就是原告诉状中所称的借条。对于原告诉称的我现在欠原告34.4万元无异议，但该34.4万元中包含利息。对于原告要求被告2共同还款无异议，因为是我们家庭共同经营所借款项。我不应承担律师费。被告张丽平未答辩。本院认定如下事实：原告郭凤友与被告沈统军系朋友关系，被告沈统军、张丽平系夫妻关系。因经营需要，被告沈统军于2014年6月20日向原告借款40万元，并向原告出具借据：今借郭奉友人民币肆拾万元整，月息1.5%。原告通过银行转账形式向被告沈统军支付出借款项40万元。借款发生后，被告沈统军于2015年3月13日向原告支付5万元，于2016年7月31日向原告支付10万元。在庭审中，被告沈统军认可上述款项系向原告支付的利息。2017年6月20日二被告向原告出具借条，载明：借款人沈统军、出借人郭凤友，借款人用于生意周转于2017年6月20日向出借人郭凤友借款人民币474000元，利息为月息1分5，于2017年7月31日归还本息。如不能按时归还愿付违约金0.3%元/天，愿承担所产生的一切法律责任。违约责任：借款人逾期未还款，出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。在该借条下方有手写内容“本借条为最终结算数字，以上所有借条作废”。二被告在借条下方借款人处签名并捺印。在本案庭审中，原被告双方均认可该借条系2014年6月20日借款双方结算后出具的，载明的借款金额474000元系截至到2017年7月31日的本金利息之和。后被告于2017年6月30日向原告偿还了1万元，于2017年7月12日向原告偿还了2万元，于2017年8月4日偿还了10万元。被告沈统军认为上述款项均系偿还的借款本金，但在还款时并未向原告明确偿还款项的性质，原告称截止到2017年7月31日已产生利息7.4万元，其余的为偿还的本金。另认定如下事实：原告为本次诉讼与徐州市云龙区天桥法律服务所建立法律服务合同关系，支付法律服务费6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。被告沈统军向原告郭凤友借款40万元，双方约定借款利率为月利率1.5%，原告依约向被告支付了借款，被告亦应当按照约定向原告偿还借款并支付利息。一、关于被告沈统军尚欠原告借款本金及利息的问题。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2017年6月20日经原、被告双方结算，计算至2017年7月31日，被告沈统军欠原告借款本金、利息之和为474000元，且前期利率没有超过年利率24%，根据法律规定，可以认定为后期借的本金。被告沈统军于2017年6月30日向原告偿还了1万元，于2017年7月12日向原告偿还了2万元，可以认定为偿还的474000元的本金，至2017年，被告沈统军尚欠原告借款本金444000元。2017年6月20日二被告向原告出具的借条约定于2017年7月31日前归还本息，如逾期违约金0.3%元/天，该约定过高。原告主动调整为自2017年8月1日起按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。以444000元为本金，按照年利率24%自2017年8月1日计算至2017年8月4日利息为888元。因被告于2017年8月4日向原告偿还10万元时并未明确偿还的为本金，且原告不认可被告关于该10万元为偿还借款本金的主张，根据《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十一条之规定，本院认定被告偿还的该10万元先支付逾期付款产生的利息888元，剩余99112元为向原告偿还的借款本金。抵扣后，被告沈统军尚欠原告借款344888元。原告主张被告尚欠原告借款本金344000元，本院予以支持。以344000元为本金，按照年利率24%自2017年8月5日计算至2017年10月20日利息为17429.33元，此后按照年利率24%计算至原告主张的实际给付之日止。二、关于原告主张的代理费6000元的问题。根据2017年6月20日二被告向原告出具的借条约定“借款人逾期未还款，出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”，该处额外产生的一切费用，应包括原告为本次诉讼而支出的代理费，故原告主张的代理费6000元，本院予以支持。三、被告张丽平对被告沈统军涉案债务应承担共同清偿责任。被告张丽平未到庭，被告沈统军称其与张丽平系夫妻关系，本案借款系家庭共同经营需要，且被告张丽平亦在2017年6月20日的借条上签名并捺印，故其应对被告沈统军上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告沈统军、张丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告郭凤友借款344000元及相应利息（截至2017年10月20日利息为17429.33元，此后以344000元为本金，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告沈统军、张丽平于本判决生效之日起十日内支付原告郭凤友代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，减半收取为3365元，由被告沈统军、张丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一七年十一月十七日书记员 迟崇禹
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执414号
申请执行人刘某，现住葫芦岛市。
被执行人葫芦岛方兴装饰设计工程有限公司，住所地龙港区龙湾大街58-3号。
法定代表人肖某，系该公司董事长。
本院在执行刘某与葫芦岛市方兴装饰设计工程有限公司工伤保险待遇纠纷（劳动争议纠纷）一案中，被执行人葫芦岛市方兴装饰设计工程有限公司无财产可供执行，申请执行人刘某没有提供被执行人葫芦岛市方兴装饰设计工程有限公司可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一七年十二月八日
书记员 李树常
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳莲民初字第00093号
原告谢航程。
委托代理人李建东，湖南普特律师事务所律师。
被告杨纳新。
被告杨舵。
被告谢均。
原告谢航程诉被告杨纳新、杨舵、谢均民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成由审判员唐贤茂担任审判长与审判员孙昤、人民陪审员唐立红参加的合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告谢航程及其委托代理人李建东与被告杨纳新、谢均到庭参加了诉讼，被告杨舵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢航程诉称：本人与被告杨纳新、杨舵于2013年3月18日签订借款合同，该合同约定：原告向被告杨纳新、杨舵出借60万元，借款期限为2013年3月18日至2013年6月17日止，借款利息为邮政银行同期贷款利息的4倍；被告谢均为被告杨纳新、杨舵的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于2013年3月18日向被告杨舵账户转账60万元。借款到期后，原告多次催促被告方还款，但被告杨纳新、杨舵均以各种理由拖延不予还款。为维护合法权益，请求判令：1、被告杨纳新、杨舵、谢均立即向原告偿还到期借款60万元；2、被告杨纳新、杨舵、谢均向原告支付该借款约定计取的利息，（其中从2013年3月18日起暂计算至2013年8月1日的利息未48603元，此日之后至实际还款之日的利息仍按约定的邮政银行同期贷款利率4倍的标准予以计算）；3、被告杨纳新、杨舵、谢均向原告支付律师费用损失5万元。
被告杨纳新辩称：原、被告之间的借款属于高利贷，当时原告方向被告杨舵的银行卡上打了60万元，但是后来原告方又转出了30万元，因此实际借�是30万元，被告杨纳新只承认向原告借款30万元。且双方所约定的利息为月息是一角，而被告已经支付了原告方4个月的利息11.5万元。
被告谢均辩称：为了督促被告及时还款，应原告的要求，被告向原告出具了60万元的借据。但是被告出具借据之前，原告讲了只要被告归还借款30万元。
被告杨舵未予答辩。
为支持其诉讼请求，原告谢航程向本院提交了如下证据。
1、《借条》合同，证明原、被告签订借款合同的事实；
2、被告杨舵向原告谢航程出具的《收条》，证明被告已经取得原告所借的款项60万元；
3、银行的转账凭证，证明原告谢航程于2013年3月18日向被告杨舵的建行银行卡转账60万元现金。
被告杨纳新、谢均对于原告的证据无异议，被告杨纳新、谢均没有证据提交。被告杨舵未到庭发表质证意见，亦未提交证据。
原告提交的证据，经被告杨纳新、谢均当�核对，对其真实性、合法性、关联性无异议，因此本院予以采信。
基于上述有效证据的支持，结合到庭当事人的陈述，本院经审理查明认定如下事实：被告杨纳新与杨舵系父子关系。二被告因缺乏资金周转，于2013年3月18日与原告谢航程签订《借条》一张，约定由原告谢航程借款60万元给二被告用于其生意周转，借款期限从2013年3月18日起至2013年6月17日止，每月利息按中国邮政储蓄银行贷款利率的4倍计算。被告谢均作为担保人在《借条》上署名。借款合同签订的当天，原告谢航程将600000元借款转账到被告杨舵的账户上，并由被告杨舵出具了收条。借款期限届满以后，被告杨纳新与杨舵未能如期履行还款义务。被告谢均也没有履行保证担保义务。双方因此酿成纠纷，原告在多次催要未果的情形下诉至本院。
基于上述事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原�谢航程与被告杨纳新、杨舵以及被告谢均所签订的担保借款协议，是各方真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，也未损害他人合法权益，该借款协议合法有效。协议各方均应按约定全面履行各自义务。被告杨纳新、杨舵在原告谢航程已履行了给付约定借款的义务后，没有按期归还其借款并支付约定利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨纳新、杨舵现欠付原告谢航程到期借款600000元及约定计取的利息，事实清楚，本院予以确认。对原告谢航程要求被告杨纳新、杨舵立即归还逾期借款600000元并支付约定计取利息的请求，本院予以支持。被告谢均作为上述借款债务的保证担保人，在作为主债务人的被告杨纳新、杨舵未能清偿债务时，应依法对被告杨纳新、杨舵的上述债务本息给付承担连带清偿责任。被告谢均在履行担保责任后可依法向作为主债务人的被告杨纳新、杨舵予以追偿。两被告杨纳新与谢均所辩称的其向原告谢航程的实际借款只有300000元且已按月利率1角的高利率标准给付了其4个月利息的抗辩理由，由于因其向本院提交相应的证据证明其所抗辩的事实，对其该抗辩理由本院不予采纳。对于原告谢航程要求被告方承担支付律师费用损失50000元的请求，由于双方在协议中对该费用承担没有约定，也无相应的法律规定；同时该费用也并非原告必须支出的费用损失，且其也未向本院提交相应的证据证明其已发生了该费用损失，故原告谢航程要求被告承担该其律师费用损失50000元的请求，既没有事实根据，也没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨纳新和被告杨舵于本判决生效之日起5日内归还给付原告谢航程的借款600000元；
二、限被告杨纳新和被告杨舵于本判决生效之日起5日内支付原告谢航程上述借款约定计取的利息（其中从2013年3月18日起计算至2013年8月1日的利息未48603元；从2013年8月2日至本判决生效之日的利息按照中国邮政储蓄银行同期同类贷款利率的4倍标准予以计算）；
三、被告谢均对被告杨纳新和被告杨舵上述款项的给付承担连带清偿责任；
四、驳回原告谢航程的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10786元连同财产保全申请费4020元合计14806元，由原告谢航程负担1050元，由被告杨纳新、杨舵、谢均共同负担13756元；被告杨纳新、杨舵、谢均负担的费用部分，已由原告谢航程向本院垫付，由被告杨纳新、杨舵、谢均在给付上述案款时直接支付给原告谢航程。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐贤茂
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 唐立红
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 魏 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主�权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初1635号
原告：白银市白银区新风调雨顺米粮洲店。
苏国民，系该店经营者。
委托诉讼代理人：张某。
被告：陈某。
被告：雒某。
本院在审理原告白银市白银区新风调雨顺米粮洲店诉被告陈某、雒某买卖合同纠纷一案中，原告白银市白银区新风调雨顺米粮洲店于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白银市白银区新风调雨顺米粮洲店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告全部承担。
审判员 高晓霞
二〇一七年六月十三日
书记员 曾朝耀
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4092号
上诉人（原审被告）：广西东博商业有限责任公司，住所地南宁市新民路59号太阳广场1楼C区。组织机构代码：77174910-8。
法定代表人：肖燕宁，总经理。
委托诉讼代理人：韦兰军,广西广为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南宁民族支行，住所地南宁市民族大道45号金融大厦B座5楼。组织机构代码：70874087-2。
主要负责人：周文珂，该支行行长。
委托诉讼代理人：周明，该支行职员。
委托诉讼代理人：唐秀云，中国农业银行股份有限公司广西区分行营业部职员。
原审被告：广西南宁星江物业发展有限公司，住所地广西南宁市新民路59号。组织机构代码：61930179-8。
法定代表人：谢应先。
原审被告：肖燕宁，女，1962年11月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原审被告：谢博俊，男，1988年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
上诉人广西东博商业有限责任公司（以下简称“东博公司”）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南宁民族支行（以下简称“农行民族支行”）及原审被告广西南宁星江物业发展有限公司（以下简称“星江公司”）、原审被告肖燕宁、谢博俊金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东博公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判为：上诉人东博公司给付被上诉人农行民族支行利息（计算方式：以10957866.77元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。2、本案上诉费用由被上诉人农行民族支行承担。事实与理由：上诉人东博公司尚欠被上诉人农行民族支行借款属实，应该支付相应利息，但不应该支付罚息或复息，利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付。请二审法院查清事实后依法应予改判。
被上诉人农行民族支行辩称：一审判决正确，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
原审被告星江公司、肖燕宁、谢博俊未到庭，亦未书面陈述意见。
农行民族支行向一审法院起诉请求：1、东博公司立即向农行民族支行清偿借款本金10957866.77元及利息149124.5元（暂计收2015年11月25至2016年1月11日，之后待计）；2、判令星江公司履行抵押担保责任；3、判令肖燕宁、谢博俊对上述债务承担连带保证担保责任；4、为实现上述债权，农行民族支行有权以权属星江公司的抵押物即位于新民路59号太阳广场A-23号、A-24号、A-42号、A-44号、2层1号商铺和0305135F01-SP-A23、0305135F01-SP-A24、0305135F01-SP-A42、0305135F01-SP-A44、0305135F01-SP-201宗地使用权，折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿；5、由东博公司、星江公司、肖燕宁、谢博俊承担全部诉讼费用及其他实现债权的一切费用。
一审法院判决：一、东博公司向农行民族支行偿还贷款本金10957866.77元；二、东博公司给付农行民族支行利息、罚息、复利（计算方法：至2016年1月11日止，罚息、复利共计149124.5元，此后至债务实际清偿之日止，以本金10957866.77元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、为实现上述债权，农行民族支行对星江公司提供的位于南宁市青秀区新民路59号太阳广场A-42号、A-44号、A-23号、A-24号、2层1号房产及土地使用权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；四、肖燕宁、谢博俊对东博公司的上述债务承担连带清偿责任，肖燕宁、谢博俊承担保证责任后，有权向东博公司追偿。本案案件受理费88442元，保全费5000元，两项合计93442元，由东博公司负担，肖燕宁、谢博俊对该费用承担连带偿付责任。
本院经审理查明以下事实：一、2016年1月15日，农行民族支行从东博公司在该行的账户上扣收了57.98元用以偿还借款本金，则现借款本金实为10957808.79元。二、农行民族支行在二审中确认东博公司在借款期限内的利息均已结清。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：因本案各方当事人在二审中对涉案合同的效力和借款事实没有争议，且东博公司仅对一审判决的利息计算问题提出上诉请求，故本院二审仅针对该上诉请求进行审理。根据各方当事人在二审中的诉辩理由，本案的争议焦点是农行民族支行诉请的债务利息是否有事实依据或违反有关规定。农行民族支行与东博公司签订的借款合同，对借款利息和借款逾期的罚息及复利作了明确约定，且没有违反人民银行的有关规定。东博公司认为农行民族支行不应收取罚息或复利，但没有提供充分的依据。因此，东博公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。此外，由于农行民族支行在二审中才提交新证据，并陈述确认从东博公司账户扣收资金偿还部分借款本金的事实，以致一审判决认定的借款本金与本院认定不符，这不属一审法院的过错责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1913号民事判决第三、四项；
二、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1913号民事判决第一项为：广西东博商业有限责任公司向中国农业银行股份有限公司南宁民族支行偿还借款本金10957808.79元。
三、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1913号民事判决第二项为：广西东博商业有限责任公司向中国农业银行股份有限公司南宁民族支行支付罚息、复利（计算方法：至2016年1月11日止，罚息、复利共计149124.5元，此后至2016年1月15日，以借款本金10957866.77元为基数，以及2016年1月16日至债务实际清偿之日止，以借款本金10957808.79元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。
二审案件受理费3282元，由广西东博商业有限责任公司负担。肖燕宁、谢博俊对该费用承担连带偿付责任。
本判决为终审判决。
审判长 林有坤
审判员 陆力宁
审判员 李志伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 许立峰
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审125号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，职务该局局长。
被执行人重庆市涪陵环境建设（集团）有限公司，组织机构代码58427330-0，住所地重庆市涪陵区中山东路102号朝华大厦6楼。
法定代表人王维宁，该公司董事长。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月24日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2016）第110号土地行政处罚决定的第一项、第二项、第三项，并申请先予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月27日自愿撤回申请。
本院认为，渝涪综执（土）罚字（2016）第110号土地行政处罚决定还在行政复议期限内，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请强制执行不符合强制执行的申请条件；申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请先予执行没有提供证据证明不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回执行申请、撤回先予执行申请，符合撤回申请的条件，应当予以准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回执行申请、撤回先予执行申请。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 夏祥禄
二〇一六年五月二十九日
书记员 胡学友
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川34执150号
申请执行人：姚军，男，汉族，1986年5月12日出生，住四川省西昌市。
被执行人：凉山州非雲网络有限公司，住所地：四川省西昌市北城片区老统战部巷18号附7号。
法定代表人：孙莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许顺家，四川毫达律师事务所律师。委托权限：一般代理。
申请执行人姚军与被执行人凉山州非雲网络有限公司劳动争议一案，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2017）135号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人凉山州非雲网络有限公司未履行裁决书确定的义务，申请执行人姚军向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日立案执行。
执行中，经司法查询，未发现被执行人凉山州非雲网络有限公司有可供执行的财产，申请执行人姚军亦未能向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人姚军于2017年12月8日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖锦能
审判员 李 珺
审判员 杨 文
二〇一七年十二月十日
书记员 宋 超
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审100号
申请执行人：重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县鱼复街道人和街16号，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托代理人：冉继成，重庆市奉节县国土资源和房屋管理局工作人员。
被执行人：余贵华，男，汉族，生于1964年12月13日，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2017年7月20日向本院申请强制执行《奉节县兴隆旅游新城房屋拆迁补偿及货币安置协议》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局撤回对《奉节县兴隆旅游新城房屋拆迁补偿及货币安置协议》的强制执行申请。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 梁艳林
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初521号
原告：顾小林，男，1975年11月24日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：裘兆侠，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：浙江尚美电器有限公司，住所地：嵊州市长乐镇嵊义线北（下曹村）。
法定代表人：钱剑鸣，总经理。
原告顾小林与被告浙江尚美电器有限公司劳动争议纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告顾小林及其委托诉讼代理人裘兆侠，被告浙江尚美电器有限公司的法定代表人钱剑鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小林向本院提出诉讼请求确认顾小林与浙江尚美电器有限公司劳动关系成立。事实与理由：原告于2017年2月15日进被告单位工作，双方未签订劳动合同，原告的工种为冲床工。2017年7月20日上午7时20分许，原告在工作岗位上班，因冲床发生机械故障，原告的左手被冲床压伤，造成工伤。原告受伤后，被告未在法定时间内向嵊州市人力社保局提出工伤认定，原告自行向市人力社保局提出工伤认定，但被告未予配合，损害了原告的合法权益。2018年1月2日，原告向嵊州市劳动争议仲裁委员会申请，要求确认原告与被告的劳动关系成立，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出嵊劳人仲不字（2018）第001号不予受理通知书。
被告浙江尚美电器有限公司在答辩中对原告所诉案件事实无异议。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条之规定，判决如下：
确认顾小林与浙江尚美电器有限公司间的劳动关系成立。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告浙江尚美电器有限公司负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 朱干平
二〇一八年二月八日
书记员 娄 禾
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。