安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00190号
原告:安徽新宁装备股份有限公司,住所地安徽宁国经济技术开发区。
法定代表人：周道宏，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被告:合肥方荣轻钢建材有限公司,住所地安徽省合肥市庐江区。
法定代表人：吴玉玲，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：董玉赞，该公司经理。
被告:安徽财富汽车有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：张君龙，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：魏龙，安徽事茂律师事务所律师。
原告安徽新宁装备股份有限公司（以下简称“新宁公司”）与被告合肥方荣轻钢建材有限公司（以下简称“方荣公司”）、安徽财富汽车有限公司（以下简称“财富公司”）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年3月17日受理后依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告新宁公司委托代理人周振华，被告方荣公司委托代理人董玉赞，被告财富公司委托代理人魏龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宁公司诉称：2012年4月25日，原告与被告方荣公司签订《厂房工程承包合同》，约定由方荣公司承建原告3号厂房钢结构工程，工期40天，自2012年4月26日至6月6日，每延误一天承担0.3万元违约金。后该工程直至2012年8月1日才开工建设，且方荣公司多次拖延工期，对工程存在诸多质量缺陷不予维修，至原告不得已自行维修，直至2013年7月才启用该厂房，故方荣公司延期交付长达400天，依约应承担违约金120万元，但原告本次诉讼仅主张75万元。又因方荣公司于2014年4月30日将未结算的工程款债权书面转让给了被告财富公司，且财富公司已于2015年2月4日提起诉讼要求原告被告支付其工程款69.744万元，因此原告要求二被告连带支付违约金75万元。
被告方荣公司辩称：方荣公司在合同约定时间内完成了工程，工期有顺延系原告过错导致，方荣公司并无违约行为，且违约金过高。
被告财富公司辩称：同意方荣公司答辩意见，另即便方荣公司违约，财富公司也不应担责。
原告新宁公司举证：
1、新宁公司的企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的主体资格。
2、《新宁公司钢结构厂房工程承包合同》一份，拟证明方荣公司与新宁公司签订的工程承包合同约定了工期、违约金等内容。
3、开（复）工令、施工进度计划（系复印件）、协议（合同）（系复印件）、公函、复函、工程联系单、监理工程师通知单、律师函、照片（系复印件）等，拟证明方荣公司承建的3号厂房工程工期严重迟延，后又因工程存在质量问题方荣公司未能返工维修，致该工程直到2013年10月仍未能修复完工。
4、《债权转让协议书》、《债权转让通知》各一份，拟证明方荣公司将其对新宁公司享有的69.744万元工程款债权转让给了财富公司。
被告方荣公司质证意见：对原告证据1、2、4三性无异议，对证据3中的开（复）工令、复函三性无异议，施工进度计划、协议（合同）、照片均系复印件，真实性不予认可，工程联系单无关联性，监理工程师通知单不予认可，公函、律师函方荣公司均未收到。
被告财富公司质证意见同被告方荣公司，且其未提供证据。
被告方荣公司举证：
1、《新宁公司钢结构厂房工程承包合同》一份，内容同原告证据2，拟证明方荣公司与新宁公司签订的工程承包合同的相关内容。
2、银行汇款凭证、银行承兑汇票，拟证明新宁公司已支付给方荣公司的工程款数额为189万元。
原告新宁公司对被告方荣公司证据三性均无异议。
被告财富公司对被告方荣公司证据均无异议。
本院认证：原告证据1、2、4具备合法性、客观性和关联性，均予以采信；证据3中的开（复）工令、复函、工程联系单、监理通知单均具备合法性、客观性和关联性，且二被告也无相反证据推翻之，予以采信；施工进度计划、协议（合同）、照片均系复印件，不予采信；公函、律师函，被告均未证明是否已送达给二被告，故不予采信。被告方荣公司证据具备合法性、客观性和关联性，均予以采信。
根据上述采信的相关证据，结合当事人或委托代理人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年4月25日，新宁公司与方荣公司签订了一份《新宁公司钢结构厂房工程承包合同》，约定由方荣公司（乙方）承建新宁公司（甲方）3号厂房，合同总价款为258.744万元，根据工程进度分期支付工程款。工期为40天（2012年4月26日至6月6日）。同时约定“如乙方不能在40天有效工作日完成（雨天除外），则给予每日0.3万元人民币的处罚”。合同签订后方荣公司曾组织过施工，但因故又停工。同年8月1日，双方共同签署了一份开（复）工令，确认开始施工。此后因确定彩板颜色、购买彩板、变更房吊车梁、大门、增加大门等多种原因导致该工程直至2013年1月才全部完工。2013年3月18日，该工程的监理单位发出一份《监理工程师通知单》，确认该工程存在以下质量问题：1、钢结构表面部分出现生锈；2、车间内窗台出现多处漏水；3、窗台收边未做；4、落水管多处漏水。为此方荣公司曾派员维修，因并未解决相关质量问题，导致该工程一直未能验收。2013年下半年，新宁公司自行对上述3号厂房进行翻修后开始使用。庭审中，方荣公司委托代理人称该工程于2012年11月底已全部完工；而新宁公司委托代理人称方荣公司于2013年5、6月份才基本完工并撤出了工地，同年底新宁公司才使用该厂房。
2014年4月30日，方荣公司与财富公司签订一份《债权转让协议书》，约定将其对新宁公司享有的上述69.744万元工程款债权转让给了财富公司，并书面通知了新宁公司。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任；因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。本案中原告新宁公司与被告方荣公司签订的《工程承包合同》合法有效，各方均应依约全面履行自己的义务。关于被告方荣公司是否因逾期交付建设工程而向原告承担违约责任，审理认为，第一、虽然双方当事人在合同中约定了工程开工时间为2012年4月26日，但此后双方又共同出具的开工令，故依法应将开工令记载的时间，即2012年8月1日确定为该建设工程的开工日期；第二、虽然承包人方荣公司实际施工工期远超出了合同约定的40天，且未能提供顺延工期的签证等书面文件，但现有证据能够证明该工程存在不具备施工条件、设计变更、工程量增加等不可归责于承包人的原因影响施工进度，故依法可以允许承包人相应顺延工期，因此对原告提出的方荣公司于2012年6月6日或9月10日前未竣工即构成违约的主张均不能成立；第三、方荣公司完工工程后，该工程的监理单位于2013年3月发出一份《监理工程师通知单》确认该工程存在诸多质量问题，但方荣公司并未在合理期限内修理或者返工，导致新宁公司于同年下半年自行修复后才实际使用该厂房，故，因方荣公司拒不维修而拖延的一定期间以及之后新宁公司自行修复的合理期间依法应当确定为被告逾期交付的时间，本院酌定为共计二个月，超出部分依法视为新宁公司未及时采取适当措施而致使损失扩大。因此，根据双方合同约定的违约金计算方法，方荣公司应当向新宁公司支付的逾期交付违约金数额为3000元/天×60天＝18万元，超出部分本院不予支持。至于原告提出的要求工程款债权受让人被告财富公司连带承担逾期交付违约责任的请求因违反合同相对性原理，且无法律依据而不予支持，其可以待各方债权确定后再依据合同法第八十三条的规定另行向受让人主张抵销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十一条的规定,判决如下:
一、被告合肥方荣轻钢建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽新宁装备股份有限公司违约金人民币18万元；
二、驳回原告安徽新宁装备股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，原告安徽新宁装备股份有限公司负担8300元，被告合肥方荣轻钢建材有限公司负担3000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。