甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第153号
原告李志成，男，汉族，甘肃省定西市人，城镇居民。
委托代理人袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告甘肃华辰建筑安装有限责任公司。
住所地定西市安定区永定西路**号。
法定代表人包映禄，该公司总经理。
委托代理人卢亚荣，该公司职工。
被告刘育成，男，汉族，甘肃省定西市人，城镇居民。
委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
被告定西市城投房地产开发有限责任公司。
住所地定西市安定区公园路。
法定代表人王志祥，该公司总经理。
委托代理人马驰，甘肃通源律师事务所律师。
本院于2014年1月24日立案受理了原告李志成诉被告甘肃华辰建筑安装有限责任公司、刘育成、定西市城投房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员赵利越适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告李志成的委托代理人、被告甘肃华辰建筑安装有限责任公司的委托代理人、被告刘育成的委托代理人、被告定西市城投房地产开发有限责任公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李志成诉称，2011年8月23日，原告与第二被告订立“合同协议书”，约定1、原告以“工序负责人”的名义承包“项目负责人”即第二被告承包的发包方为第三被告的“定西市怡馨苑住宅小区9号、15号楼外墙保温”建设工程；2、承包方式为包工包料每平方米64元并依照实际工程量结算价款；3、结算方式为依照工程进度给付；4、工程质量依照工程验收时的评定标准执行……其他约定详见“合同协议书”。合同订立后，原告依约施工完毕并经验收合格交付使用，第二被告分数次计付原告工程款62.55万元，并拒绝与原告结算，致原告无法支付农民工工资，遂涉讼。现要求1、依法确认原告与第二被告签订的“合同协议书”无效；2、判令第二被告立即给付原告工程款22万元，第一被告承担连带给付；3、判令第三被告在欠付工程价款范围内承担连带给付责任。4、本案诉讼费、鉴定费、保全费等原告实现债权的费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求将工程款变更为200436元（计算方法为涂料面积12905.25平方米＊64元－625500元）
原告为证明其主张向法庭当庭提交如下证据：
一、合同协议书1份，拟证明1、原告以“工序负责人”、第二被告以“项目负责人”的名义就怡馨苑小区15#、9#楼外墙保温及涂料施工订立合同的事实。2、合同约定外墙保温及涂料一揽子依照每平方米单价64元，按实际涂料面积计算工程价款的事实及第二被告违约未履行合同义务。3、该合同书因违法转、分包导致无效，法庭应当参照鉴定意见支持原告的诉讼请求。
二、鉴定费票据1份，拟证明因第二被告拒不结算，导致原告支付鉴定费9000元，该费用应由第一、二被告连带给付的事实。
被告甘肃华辰建筑安装有限责任公司辩称，被告刘育成挂靠的华辰公司，全部责任由刘育成负担，华辰公司不承担任何责任。
被告甘肃华辰建筑安装有限责任公司没有提交证据。
被告刘育成辩称，原告与被告刘育成签订的合同合法有效，且双方全部履行了合同义务，刘育成已如数支付了全部工程款625500元，本案原告将涂料价格按每平方米64元计算没有依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告刘育成为证明其主张，当庭提交了怡馨苑小区15#、9#楼外墙保温及涂料工程量结算单复印件1份、拟证明原告施工的工程价款为625500元，已全部支付的事实。
被告定西市城投房地产开发有限责任公司辩称，原告将定西市城投房地产开发有限责任公司列为被告不当，请求驳回针对定西市城投房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
被告定西市城投房地产开发有限责任公司为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
一、协议书和合同专用条款“工程款支付”条款1份，拟证实城投公司与华辰公司协议书约定的怡馨苑小区1#－20号施工图设计范围内全部保温及涂料的合同工程价款为7583515.60元，经审计确认后已支付工程款的95%，预留的5%维修保证金在保修期满后一次性支付的事实。
二、建筑业统一发票及电子转账凭证、支票存根、华辰公司介绍信等12张，拟证实城投公司自2011年1月19日至2012年8月20日分六次向华辰公司支付工程款7185614元，已达到工程款95%的事实。
经当庭质证，对原告提交的两组证据，三被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为保温和涂料施工的价格应分别计算，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，其证明效力予以确认。对被告刘育成提交的证据，原告提出异议，认为是刘育成单方结算的，其他被告没有异议。本院认为，刘育成提交的结算单，没有证据印证，其证明效力不予确认。对被告定西市城投房地产开发有限责任公司提交的三组证据，原、被告均无异议，其证明效力予以确认。对本院根据原告李志成的申请，征得双方当事人同意，委托甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司作出的报告书，原告李志成对工程量没有异议，对造价提出异议。被告刘育成提出异议，认为实地丈量时没有通知其参加。本院认为，在原告提出鉴定申请时，征求了双方当事人的意见，由双方当事人共同选定的具有鉴定资质的机构作出的报告，双方当事人也没有证据证明鉴定程序违法及鉴定结论明显依据不足，故对鉴定报告的证明效力予以确认。
经审理查明，2011年1月11日被告定西城投房地产开发有限责任公司（发包方）与被告甘肃华辰建筑安装有限责任公司（承包方）签订了定西市怡馨苑住宅小区1号－20号楼施工图纸设计范围内全部外保温及涂料工程，被告刘育成挂靠在被告甘肃华辰建筑安装有限责任公司。2011年8月23日，原告李志成（工序负责人）与被告刘育成（项目负责人）订立“合同协议书”，约定定西市怡馨苑住宅小区9号、15号楼外墙保温及涂料工程，以包工包料每平方米64元（保温板厚度为40㎜，保温板要求B工级板，保温面积扣除门窗洞口面积）工程造价按施工中实际工程量（经现场监理及项目负责方签认）计算（即按实际涂料面积计算），结算方式为依照工程进度给付，其中余1%的保修金待一年后付清，工程自2011年8月23日至2011年10月30日前竣工，并约定了其他事项。合同订立后，原告李志成依约施工完毕并经验收合格交付使用，被告刘育成分数次付原告李志成工程款62.55万元，后李志成与刘育成因工程结算产生纠纷，引起诉讼，经双方当事人共同选定的甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司对定西市怡馨苑住宅小区9号、15号楼外墙保温工程和外墙涂料工程施工面积及造价鉴定报告认定，1、保温工程鉴定总造价为610206.72元；2、涂料工程鉴定总造价为60673.86元。原告李志成因鉴定花去鉴定费9000元。
上述事实有被告定西城投房地产开发有限责任公司（发包方）与被告甘肃华辰建筑安装有限责任公司（承包方）签订的协议书、原告李志成（工序负责人）与被告刘育成（项目负责人）订立“合同协议书”、鉴定报告书、鉴定费收据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李志成与被告刘育成之间的建设工程施工合同合法有效，对双方均具有法律约束力，合同签订后，双方均按照合同约定履行了义务。因双方结算产生争议，引起诉讼。对原告主张1、依法确认原告与第二被告签订的“合同协议书”无效，理由不能成立，对主张3、判令第三被告在欠付工程价款范围内承担连带给付责任，因被告定西城投房地产开发有限责任公司已按合同约定给被告甘肃华辰建筑安装有限责任公司支付了工程款，其主张不予支持。对主张2、判令第二被告立即给付原告工程款200436元，第一被告承担连带给付及主张4、本案诉讼费、鉴定费、保全费等原告实现债权的费用由被告负担。根据双方签订的合同协议书，双方对保温工程的单价进行了约定，对涂料工程的单价没有约定，鉴定机构对其单价依照合同签订时的市场平均价作为依据，符合法律规定，被告刘育成应付原告工程款总计670880.58元，实际已支付625500元，尚余45380.58元未支付，且被告刘育成挂靠在甘肃华辰建筑安装有限责任公司，故对要求刘育成支付45380.58元及其产生的诉讼费、鉴定费，由甘肃华辰建筑安装有限责任公司承担连带责任的主张予以支持，其余多出的部分，无证据证实，不予支持。对被告甘肃华辰建筑安装有限责任公司辩称，被告刘育成挂靠的华辰公司，全部责任由刘育成负担，华辰公司不承担任何责任，不符合法律规定，其辩称不予采纳。对被告刘育成辩称原告将涂料价格按每平方米64元计算没有依据，其辩称，有法可依，予以采纳。对被告定西市城投房地产开发有限责任公司辩称，请求驳回针对定西市城投房地产开发有限责任公司的诉讼请求，有理有据，予以采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百六十九条第一款、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘育成于本判决生效后十日内支付原告李志成工程款45380.58元，由被告甘肃华辰建筑安装有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李志成的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，因适用简易程序审理，减半收取2300元，由原告李志成负担1840元，由被告刘育成负担460元，鉴定费9000元，由原告李志成负担8820元，由被告刘育成负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一四年十一月十四日
书记员 姚文婷