湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00417号
原告：武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区翠微路�1号第16层6、8、10室。
法定代表人：赵亮，该公司董事长。
委托代理人：朱姗娟，湖北黄鹤律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：肖敦雄（未到庭），湖北黄鹤律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉地生燃料有限公司，住所地：武汉化学工业区（武汉市青山区）八吉府前锋村。
法定代表人：付自伏，该公司总经理。
委托代理人：周威，湖北正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：刘晓新，男，汉族，1968年9月5日出生，住武汉武昌区。
委托代理人：周威，湖北正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：付自伏，男，汉族，住武汉市武昌区，武汉地生燃料有限公司的法定代表人。
委托代理人：周威，湖北正大法律服务所工作者。特别授权代理。
被告：兰惠丽（未到庭），女，汉族，1964年9月24日出生，住武汉市武昌区。
被告：石磊（未到庭），男，汉族，1988年3月25日出生，住湖北省鄂州市黄梅县。
被告：杨光马（未到庭），男，汉族，1958年6月18日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：柏利军（未到庭），男，汉族，1968年4月12日出生，住武汉市武昌区。
被告：姜洪（未到庭），女，汉族，1969年12月6日出生，系武汉邮电科学院工程师。
原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司与被告武汉地生燃料有限公司、被告刘晓新、被告付自伏、被告兰惠丽、被告石磊、被告杨光马、被告柏利军、被告姜洪企业借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司的�托代理人朱姗娟和被告武汉地生燃料有限公司、被告刘晓新、被告付自伏的委托代理人周威到庭参加诉讼。被告兰惠丽、被告石磊、被告杨光马、被告柏利军、被告姜洪下落不明，用其他方式无法向其送达开庭传票及相关法律文书，本院依法登报公告送达，公告期间届满，被告兰惠丽、被告石磊、被告杨光马、被告柏利军、被告姜洪未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉地生燃料有限公司向原告偿还借款1，000，000元并按月利率2.216%的标准从2012年1月18日起至借款清偿时止向原告支付利息；2、判令被告刘晓新、被告付自伏、被告兰惠丽、被告石磊、被告杨光马、被告柏利军、被告姜洪对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2011年11月22日，原告与�告武汉地生燃料有限公司签订贷款合同，原告向被告发放了贷款2，000，000元。被告被告刘晓新、付自伏、石磊、杨光马、柏利军对上述贷款提供连带责任保证，被告兰惠丽作为付自伏的配偶、被告姜洪作为柏利军的配偶同意上述担保行为。2013年11月21日借款到期，被告武汉地生燃料有限公司未能按期还款付息，被告刘晓新、付自伏、石磊、杨光马、柏利军、兰惠丽、姜洪也未按约履行保证义务。截止2015年6月20日，尚有借款本金1，000，000元、利息895，284元未还。
被告武汉地生燃料有限公司辩称：首先，对原告诉称的借款事实没有异议，被告愿意按照法律规定还本付息。其次，借款合同约定的利率过高，超过法定限制标准。
被告刘晓新、被告付自伏辩称：被告应按照法律规定承担保证责任。
被告兰惠丽、被告石磊、被告杨光马、被告柏利军、被告姜洪未到庭答辩。
原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司与武汉地生燃料有限公司于2011年11月21日签订的合同编号为（2011）汇智源贷27号的《武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司贷款合同》，载明：“贷款金额贰佰万元；贷款期限24个月，从2011年11月22日至2013年11月21日；贷款利率2.216%…。”2、刘晓新、付自伏、石磊、杨光马、柏利军出具的《个人无限责任担保书》，载明：“被保证的主债权（主债务）是2011年11月22日到2013年11月21日的一系列债权（债务）；最高额度为人民币肆佰万元；保证期间为两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、实现债权的各项费用…。”兰惠丽以财产共有人的身份在付自伏出具的担保书上签名，姜洪以财产共有人的身份在柏利军出具的担保书上签名。3.武汉地生燃料有限公司于2011年11月2日出具的《武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司借据》，载明：“借款金额贰佰万元；放款日期2011年11月22日；到期日期2013年11月21日；月利率2.216%…。”《中信银行电汇凭证》，载明：“汇款人武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司；收款人武汉地生燃料有限公司；汇款金额2，000，000元；电汇时间2011年11月22日。”4.武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司编制的《利息计算单》。5、武汉地生燃料有限公司向付自伏、兰惠丽、杨光马、石磊、柏利军、姜洪、刘晓新催收贷款的4份《贷款催收通知书》，上述通知书均有付自伏的签名，其中向刘晓新催收的通知书上还有刘晓新本人的签名。6、2012年3月27日武汉地生燃料有限公司委托武汉鸿富滨科技工业园有限公司向武汉市汉阳区�智源小额贷款有限公司偿还借款本金500，000元的“说明函件”；2012年10月25日武汉地生燃料有限公司委托武汉汇科兴业科技有限公司向武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司偿还借款本金500，000元的《中信银行汇划来帐回单》；反映2012年4月1日至2012年6月2日间武汉地生燃料有限公司向武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司共计付息239，760元的《付款委托书》、《中国工商银行进账单》、《中信银行汇划来帐回单》、《中国工商银行个人业务凭证》。
被告武汉地生燃料有限公司、被告刘晓新、被告付自伏、被告兰惠丽、被告石磊、被告杨光马、被告柏利军、被告姜洪未向本院提交证据。
经庭审质证，被告武汉地生燃料有限公司、被告刘晓新、被告付自伏对原告提交的证据1的真实性没有异议，但认为约定的利率过高；对证据2中刘晓新、付自伏出具的《个人无限责任担保书》的真实性没有异议；对证据3的真实性没有异议；认为证据4系原告单方编制，对其内容不予认可；对证据5、证据6没有异议。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司提交的证据1《武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司贷款合同》上加盖了被告武汉地生燃料有限公司的公章，有该公司当时的法定代表人杨光马的亲笔签名，被告武汉地生燃料有限公司、被告刘晓新、被告付自伏对该证据的真实性也无异议，故对该证据的真实性予以认定。原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司与被告武汉地生燃料有限公司之间的企业借贷关系成立。2、原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司提交的证据2《个人无限责任担保书》系被告刘晓新、付自伏、石磊、杨光马、柏利军出具，并有本人的亲笔签名，被告刘晓新、付自伏、石磊、杨光马、柏利军为涉案债务提供连带责任保证的事实成立，保证期间为主债务届满之日起2年。被告兰惠丽、被告姜洪分别以被告付自伏、被告柏利军的财产共有人身份在《个人无限责任担保书》上签名确认，故应与被告付自伏、被告柏利军共同承担连带保证责任。3、证据3是被告武汉地生燃料有限公司出具的收款收据及原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司向被告武汉地生燃料有限公司出借2，000，000元款项的银行电汇凭证，真实、有效，可以证明原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司已依照合同约定出借了相关款项。证据3结合证据1可以证明双方约定的借款利率为月利率2.216%。4、证据4系原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司单方编制的借款利息、逾期利息计算表，是为当事人陈述。5、证据5是原告武汉市汉阳区�智源小额贷款有限公司向被告付自伏、兰惠丽、杨光马、石磊、柏利军、姜洪、刘晓新催收贷款的《贷款催收通知书》，其中对被告付自伏、兰惠丽、刘晓新催收贷款的《贷款催收通知书》上有被催告人的签名确认，对其真实性予以认定，催收事实成立。其余《贷款催收通知书》上没有被催告人的本人签名，原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司也未提交其他证据证明上述通知书已向被告杨光马、石磊、柏利军、姜洪进行了有效送达，故不予认定。6、证据6系被告武汉地生燃料有限公司向原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司偿还借款、支付利息的凭证，是为原告方的自认，对其真实性予以认定，被告武汉地生燃料有限公司已向原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司偿还借款本金1，000，000元并支付借款利息239，760元的事实成立。
本院认为：原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司与被告武汉地生燃料有限公司签订《武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司贷款合同》，双方之间的企业业借贷关系成立。《武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司贷款合同》中约定的借款利率标准超过了相关法律法规设定的强制性上限，其超过部分的约定无效。有关利率约定的无效并不影响合同其他条款的效力，现原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司依约出借了约定款项，而被告武汉地生燃料有限公司尚欠借款1，000，000元未按约定偿还，是对合同的违反，应承担偿还责任，即被告武汉地生燃料有限公司应向原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司偿还借款1，000，000元。2012年4月1日至2012年6月2日，被告武汉地生燃料有限公司共计向原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司支付利息239，760元，根据最高人民法院�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条的规定精神，该已实际支付的利息中超过年利率24%的部分不予返还或折抵借款本金，应按双方约定的按月利率2.216%标准（换算成日利率则为日万分之7.29）以实际借款数额2，000，000元为基数计算已实际支付的借款利息，从2011年11月22日至2012年3月27日偿还第一笔借款本金500，000元止，共计127天，已付息数额为185，166元，已实际支付利息239，760元扣减该185，166元余额为54，594元，该余额作为后续已支付利息，按月利率2.216%标准以实际借款数额1，500，000元为基数计算，共计支付后续借款利息50天，即支付了从2012年3月28日至2012年5月16日的后续利息。故被告武汉地生燃料有限公司已支付了2011年11月22日至2012年5月16日期间的借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定精神，此后的逾期借款利息按年利率24%的标准计算。被告刘晓新、付自伏、石磊、杨光马、柏利军为被告武汉地生燃料有限公司所负上述债务提供了的连带责任保证，保证期间为主债务届满后2年，故被告刘晓新、付自伏、石磊、杨光马、柏利军应对被告武汉地生燃料有限公司所负上述债务承担连带保证责任。被告兰惠丽、被告姜洪作为被告付自伏、被告柏利军的财产共有人在被告付自伏、被告柏利军出具的《个人无限责任担保书》上签名确认，故应与被告付自伏、被告柏利军共同承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉地生燃料有限公司向原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司偿还借款1，000，000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告武汉地生燃料有限公司以1，000，000元为基数，按年利率24%计算，自2012年5月17日起至上述借款清结时止，向原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司支付逾期还款利息；
三、被告刘晓新、被告付自伏、被告石磊、被告杨光马、被告柏利军对被告武汉地生燃料有限公司所负上述债务承担连带保证责任；
四、被告兰惠丽以与被告付自伏共有的财产为限，与被告付自伏共同对被告武汉地生燃料有限公司所负上述债务承担连带保证责任；被告姜洪兰以与被告柏利军共有的财产为限，与被告柏利军共同对被告武汉地生燃料有限公司所负上述债务承担连带保证责任；
五、驳回原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费25，858元，由被告武汉地生燃料有限公司负担。诉讼保全费5，000元，由被告武汉地生燃料有限公司负担。公告费780元，由被告武汉地生燃料有限公司负担。被告武汉地生燃料有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述应负担的款项直接给付原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司，被告刘晓新、被告付自伏、被告�惠丽、被告石磊、被告杨光马、被告柏利军、被告姜洪对上述给付内容负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 旷
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 王文杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李敏秀