安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2228号
上诉人(原审被告):石昌龙，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
上诉人(原审被告):王敏，男，1977年3月20日出生，汉族，个体，住安徽省凤阳县。
委托代理人：徐作翔，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：孟锦，安徽博时律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王双龙，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):王龙金，男，1975年1月1日出生，汉族，个体,住安徽省凤阳县。
被上诉人(原审被告):安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路302号，组织机构代码70504444-1。
法定代表人：宁中伟，该公司董事长。
委托代理人：任红，男，1978年8月26日出生，汉族，系该公司员工，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：史晓光，男，1990年6月24日出生，汉族，系该公司员工,住安徽省六安市裕安区。
上诉人石昌龙、王敏因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）皖1126民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：王敏是从事经营安徽种子酒业股份有限公司酒类产品的个体户，王龙金是武店锦江大酒店的经营者，石昌龙办理有不锈钢加工、电焊服务类的营业执照，并且从事广告牌制作、安装业务，王双龙系跟随石昌龙干活的工人。王敏委托石昌龙为王龙金的锦江大酒店免费制作、安装其经营安徽种子酒业股份有限公司酒类产品广告牌，王龙金同意销售王敏经营的该酒类产品。2015年11月17日下午，王双龙在安装门头广告牌过程中，不慎坠落摔伤致昏迷至今。王双龙本人现已支付医疗费293934.20元。期间，石昌龙预付医疗费78000元、支付门诊部分1466.70元及外购药费12220元，合计91686.70元。至此，王双龙实际共花费的医疗费应当是：王双龙本人支付的293934.20元+石昌龙支付的支付门诊部分1466.70元及外购药费12220元，合计307620.90元。2016年2月24日，王双龙起诉主张目前已发生的医疗费部分，要求雇主石昌龙承担主要责任，王龙金、王敏、安徽种子酒业股份有限公司承担各自相应责任。
原审法院认为：根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，王双龙主张王敏是安徽种子酒业股份有限公司酒类产品的代理商，未能提供充分证据加以证实，故不予采信；王敏辩称主张石昌龙具有广告牌制作、安装资质，所提供的营业执照载明的经营范围是不锈钢加工、电焊服务类，无广告设计、制作等业务，故不予采纳；石昌龙辩称主张其与王双龙是合作关系，未能提供证据加以佐证，并且与法院调取的公安机关询问笔录内容相悖，故不予采信。侵权责任法规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。石昌龙作为王双龙的雇主，对于王双龙在完成工作任务过程中受伤造成的损害后果，依法应当承担主要赔偿责任；王双龙作为完全民事行为能力人，在完成雇主工作任务时，未能尽到充分安全注意义务，导致自己受伤，具有一定过错，应当承担相应的责任。广告法规定：广告主应当委托具有合法经营资质的广告经营者。王敏作为广告主，除了对所需发布的户外广告进行依法审批、登记外，还应当对石昌龙的合法经营资质予以审查并选任确定。因此，王敏对王双龙的损害后果应当承担一定的责任。王龙金作为酒店经营者，虽然以销售王敏经营的特定酒品为交换条件，同意王敏在其酒店免费发布门头广告，但只是属于相对于王敏之间的受益人，对王双龙受伤而言却无过错。因此，王双龙要求王龙金承担民事责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国广告法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条第一款、第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告王双龙在本案中已发生的医疗费307620.90元，由被告石昌龙赔偿70%即215334.63元，扣除已付的91686.70元，余额为123647.93元；由被告王敏赔偿20%即61524.18元，均限于判决生效后十日内履行；二、驳回原告王双龙的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王双龙负担300元，被告王双龙负担300元，被告王敏负担200元。
石昌龙上诉称：1、一审判决石昌龙承担70%的责任，认定事实不清，证据不足。2015年11月17日，武店种子酒代理商王敏与武店锦江饭店老板王龙金协商，由王敏给王龙金家酒店安装广告牌，广告牌上印有种子酒的广告，王敏指派石昌龙与王龙金一起到王龙金家酒店安装广告牌，工资由王敏与石昌龙结算。在安装时王敏没有提供任何安全防护，王双龙自己从脚手架上摔下致伤。本案中王敏指定了工作场所、限定了工作时间，所提供的劳动是王敏为酒厂做广告的业务和经营活动的组成部分。可以看出，王敏与石昌龙及王双龙的关系完全符合雇佣关系的法律特征。而王龙金是实际受益人，雇佣石昌龙、王双龙为其安装门头招揽生意，也应承担赔偿责任。安徽金种子酒业股份有限公司作为王敏的委托人，委托王敏制作酒的广告牌为其酒厂做广告，是实际的雇佣人，应承担连带赔偿责任。2、王双龙酒后从事高空作业，从1.7米高的脚手架上摔下，而脚手架并未松动，全部是王双龙自身过错造成的，王双龙应对自身的伤害承担30%的责任，而不是一审判决认定的10%的责任。3、王敏与石昌龙之间是雇佣关系，应与石昌龙一样承担30%的责任，并与安徽金种子酒业股份有限公司承担连带赔偿责任。4、王龙金作为受益人，应在其受益范围内承担10%的赔偿责任。5、一审判决对石昌龙为王双龙购买的25380元白蛋白仅认定为12220元与事实不符，石昌龙实际购买白蛋白54支，没有开具发票是因为开发票价格高的原因，一审判决仅以王双龙承认的数额作出判决没有事实和法律依据。6、石昌龙为王双龙预付医药费金额为78000元，该笔费用一审判决未在王双龙的医疗费中扣除。王双龙从住院到出院共花去医疗费238889.20元，该238889.20元包括石昌龙预付的78000元，并不是王双龙称该238889.20元全部由其自己支付的。请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人石昌龙承担30%的责任，被上诉人王双龙承担30%的责任，被上诉人王敏承担30%的责任，安徽种子酒业股份有限公司对王敏承担连带责任，被上诉人王金龙承担10%的责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
王双龙答辩称：一审认定石昌龙作为雇主应当对雇员王双龙的损害承担70%责任正确，一审计算医疗费数额正确，石昌龙的上诉的理由没有依据。请求：驳回上诉，维持原判。
王敏答辩称：1、王敏与石昌龙、王双龙不存在雇佣关系。2、王双龙要求王敏承担赔偿责任没有事实和法律依据。
安徽种子酒业股份有限公司答辩称：王敏与其公司不是代理关系，其公司不应当承担连带责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求：驳回上诉，维持原判。
王敏上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足。王双龙在一审提交的安徽种子酒业股份有限公司制作的广告牌照片和一张标明王敏商店门头匾的照片，用以照明王敏是安徽种子酒业股份有限公司的代理商以及广告牌是为王敏制作的。仅凭这两张照片，不能照明王敏与安徽种子酒业股份有限公司存在代理关系以及涉案广告牌是为王敏制作的。王龙金说广告牌是为王敏制作的，是王龙金为了推卸责任。如果石昌龙是为王敏制作广告牌，那么广告牌就应当安装在王敏的门头上，而不应当安装在王龙金的酒店的门头上，安装在王龙金酒店门头上，说明是为王龙金制作广告牌，王龙金应当承担相应的法律责任。根据石昌龙的营业执照载明的经营范围，石昌龙应当具有制作和安装广告牌的资质。一审判决没有证据证明王敏是安徽种子酒业股份有限公司的代理商，也没有证据证明王敏曾委托石昌龙制作广告牌，依法应当免除王敏的法律责任，一审判决王敏承担20%的赔偿责任没有事实依据。2、一审判决各方当事人分担的赔偿责任比例不当。王双龙作为完全民事成为能力人，理应注意到作业的危险性，王双龙没有尽到自己的注意义务，其本人应当承担相应的法律责任，一审判决王双龙仅承担10%的责任，而确认王敏承担20%的赔偿责任，显属不当。请求：撤销原审判决中有关王敏赔偿部分的判决，改判王敏不承担赔偿责任。
王双龙答辩称：一审认定事实清楚，王敏对选任具有过错，一审认定王敏承担20%的责任正确，请求：驳回上诉，维持原判。
石昌龙答辩称：广告牌是王敏叫其制作的，王双龙承担10%的比例过低，王敏也应当承担责任。
安徽种子酒业股份有限公司答辩称：本案与安徽种子酒业股份有限公司无关。请求：驳回上诉，维持原判。
王敏为支持其上诉请求，申请王某出庭作证，证明广告牌的规格是王龙金设计的，不是石昌龙设计的。王某证言的主要内容为，广告牌是其与王龙金谈的，王龙金设计好后，是其找石昌龙，承包给石昌龙制作的，在此之前是王敏谈好的，王敏验收后付款，制作费用是由王敏支付的。
王双龙质证意见为：证人证言前后矛盾也不符合常理，且该证人与王敏之间是雇佣关系，证言证明力较低。
石昌龙质证意见为：其没有与该证人谈过制作广告牌的事，其是直接与王敏谈的，对证人证言不予认可。
安徽种子酒业股份有限公司质证意见为：同王双龙的质证意见。
王敏质证意见为：证人证言真实客观。
本院认证意见为：从王敏申请的证人王某的证言中可以看出，本案广告牌制作是王敏与石昌龙商谈的，该广告牌的制作费用也是由王敏支付给石昌龙的，故可以认定该广告牌是王敏交由石昌龙制作并安装的。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、王双龙与石昌龙是否存在雇佣关系；2、制作的广告牌是否是王敏交给石昌龙制作并安装的；3、原审判决各方当事人承担的责任比例是否适当；4、原审认定王双龙医疗费数额是否正确。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。石昌龙作为王双龙的雇主，对于王双龙在从事雇佣活动中受伤造成的损害后果，依法应当承担主要赔偿责任。王双龙作为完全民事行为能力人，在完成石昌龙交办的工作时，未能尽到充分安全注意义务，导致自己受伤，具有一定过错，应当承担相应的责任，原审判决确认王双龙对损害后果自身承担10%的责任适当，石昌龙上诉称王双龙自身应承担30%的责任，本院不予采纳。王敏将为王龙金经营的酒店门头制作并安装广告牌的工作交由石昌龙，王敏与石昌龙之间形成的系加工承揽关系，故石昌龙上诉称王敏与石昌龙及王双龙系雇佣关系，没有事实和法律依据，石昌龙要求其与王敏对王双龙的损害应各承担30%的赔偿责任，本院不予支持。王龙金作为酒店经营者，虽然以销售王敏经营的特定酒品为交换条件，同意王敏在其经营的酒店免费发布门头广告，但只是属于相对于王敏之间的受益人，对王双龙受伤并无过错，因此，石昌龙上诉称王龙金是实际受益人，雇佣石昌龙、王双龙为其安装门头广告牌招揽生意，王龙金作为受益人，应在其受益范围内承担10%的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。石昌龙称安徽金种子酒业股份有限公司作为王敏的委托人，委托王敏制作酒的广告牌为其酒厂做广告，是实际的雇佣人，应承担连带赔偿责任，但没有提供证据证明，故本院对石昌龙的该上诉请求不予采信。虽石昌龙上诉称其为王双龙购买了25380元的白蛋白，但石昌龙提交的证据只是连号的收据且没有加盖单位的公章，对此王双龙不予认可，仅认可石昌龙为其购买了12220元的白蛋白，原审判决据此确认石昌龙为王双龙购买了12220元的白蛋白符合法律规定。一审中王双龙已提交了238889.20元医疗费发票和55045元外购药品发票，合计王双龙已支付医疗费293934.20元，对此，各方当事人均无异议，期间，石昌龙为王双龙预付医疗费78000元、支付门诊费用1466.70元及外购12220元白蛋白，合计91686.70元。王双龙实际共花费的医疗费应当是：王双龙本人支付的293934.20元加石昌龙支付的支付门诊费用1466.70元及外购药费12220元，合计307620.90元。对此，原审判决已将包括石昌龙预付的78000元医疗费和支付门诊费用1466.70元及外购12220元白蛋白，合计91686.70元予以扣除，故石昌龙称原审判决没有将其为王双龙预付的78000元费用扣除没有事实依据，本院不予采信。王敏为销售其经营的酒品需要，委托石昌龙为王龙金经营的锦江大酒店制作、安装其经营安徽种子酒业股份有限公司酒类产品广告牌，王敏作为广告主，除对所需发布的户外广告进行依法审批、登记外，还应当对石昌龙的合法经营资质予以审查并选任确定。石昌龙的营业执照经营范围为不锈钢门窗销售，电焊服务类，并无从事广告牌制作和安装业务，王敏将广告牌的制作和安装交由石昌龙，存在选任不当，因此，王敏对王双龙的损害后果应当承担相应的赔偿责任，原审判决王敏承担20%的赔偿责任适当。王敏上诉称广告牌安装在王龙金经营的酒店门头上，说明是为王龙金制作广告牌，王龙金应当承担相应的法律责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。石昌龙和王敏的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4538元，由石昌龙负担2761元，由王敏负担1777元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一七年一月五日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。