湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第200号
原告：贾冬娥，女，土家族，1980年11月9日出生，农民，龙山县人，住龙山县。
委托代理人：贾丽珍（原告之妹），女，土家族，1983年10月3日出生，龙山县人，住址同上。
被告：湘西土家族苗族自治州肿瘤医院，住址吉首市花果山。
法定代表人：向尔富，院长。
委托代理人：田志松，湖南新世纪律师事务所律师。
委托代理人：张正信，该院医生。
原告贾冬娥与被告湘西土家族苗族自治州肿瘤医院（以下简称州肿瘤医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告州肿瘤医院赔偿原告的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计360599.10元；二、判令被告州肿瘤医院赔偿原告后期治疗费120万元、伤残赔偿金80万元，后期护理费30万元，营养费8万元、住院伙食补助费5万元，计243万元；三、判令被告州肿瘤医院赔偿原告3个小孩抚养费共30万元、两个老人抚养费共10万元；四、判令被告州肿瘤医院赔偿原告精神赔偿费20万元；五、判令被告伪造、篡改病历承担民事责任直至刑事责任，并进行吊销相关人员的执业资格等行政处罚；六、判令被告医生故意恐吓原告，事后对治疗等过程隐瞒原告，当事医生彭自臣等应当承担刑事责任；七、判令被告州肿瘤医院承担鉴定费以及诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，原告因患脊椎病入住被告州肿瘤医院治疗。2014年11月16日，被告给原告注射药物后，原告便出现神经麻木、内脏冰凉、骨骼酸痛、针孔化脓等症状。后经被告对原告进行消炎等治疗，无好转，被告建议原告转院检查治疗。2014年12月16日，双方经沟通原告再次入住被告医院治疗，但病情仍没有好转。原告无奈被迫转至湘雅二医院治疗，2015年1月26日，湘雅二医院神经内科肌电图检查报告显示原告因为被告药物注射已造成原告上、下肢周围神经源损害。因被告方不当诊疗行为，造成了原告极大的痛苦，为此诉至法院。
被告州肿瘤医院辩称，一、原告称医院给其注射药物后便出现神经麻木、内脏冰凉等症状，并造成原告上下肢周围神经源损害的理由不能成立。从原告至本院入院前在花垣县人民医院门诊就诊时MRI检查报告单显示：原告椎间盘不同程度向后突出，水平脊髓受压并椎管狭窄、左侧椎旁小囊肿等病症，诊断为颈椎病、脊椎占位及椎间孔囊肿。原告入院后，被告方为原告进行了药物及神经阻滞术（注射药物为生理盐水、2%利多卡因1.5ml、曲安奈德10mg、vitB12针500mg）对症治疗，符合颈椎病的治疗原则，且事前与原告进行了沟通。原告在入院时即自述手足麻木、肩背痛已多日，从颈椎病自身表现来看，也可以出现肌电图上神经源损害结果，而并不是治疗所采取的神经阻滞术引起。二、原告现所患创伤后应激障碍、紧张性头痛及周身疼痛不适，与被告治疗行为无因果关系。被告在为原告实施的神经阻滞术中注射的药物为利多卡因等麻醉药物合并类固醇药物，只是局部少量应用且吸收缓慢，对肌体没有出现明显副作用；原告自述全身肌肉紧张酸痛、颈部不适等，是自身颈椎病表现，原告把被告实施的神经阻滞术想象成为给原告身体造成了很严重的伤害，由此深感焦虑不安，心里失衡，继而引发身体多处不适，但实际又没有任何病理改变。三、原告诉请于法无据，依法不应予以支持。被告方给原告实施治疗行为并无不当，本案经司法鉴定原告方没有身体伤残的损害结果，因此被告不构成《侵权责任法》规定的侵权责任，也不应对原告诉请承担赔偿责任。另外，被告医院认为按司法鉴定意见书在2016年6月30日前原告产生的治疗费用除治疗自身颈椎病之外的部分均可以认定为与本案治疗行为所产生的医药费。故请求人民法院对原告诉请予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交了湘雅二医院、张家界市人民医院检查报告单、花垣县人民医院磁共振检查报告单、省肿瘤医院出院记录、龙山县第二人民医院诊断报告单、龙山县里耶中心卫生院出院记录，微信截图、录音资料和照片若干以及原告往各医院就诊医疗收费凭证、差旅费复印件等证据；被告方提交了原告二次住院病历档案，花垣县人民医院MR检查报告单，原告在州中医院住院病历资料，《疼痛学》、《临床疼痛治疗学》第三版颈椎病临床表现，湖南芙蓉司法鉴定中心以及湖南龙腾司法鉴定中心两份司法鉴定意见书及一份补充鉴定意见书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案中，原、被告双方对原告以上住院以及诊疗过程事实经过认定一致，主要分歧在于原告住院病历、司法鉴定意见书、原告提供的以上住院诊疗和支出的医疗费用票据证据证实内容是否与被告医疗行为具有因果关系等方面，以下为原、被告证据质证主要分歧焦点以及本院认证结论：
关于原告方提出被告方提出本人在被告医院二次住院病历记录、州中医院住院病历等证据内容不真实的质证意见，原告没有提供相应充分的反驳证据加以证实，而以上病历内容系医院医务人员对原告住院情况的综合原始记录，故对以上病历记载内容，除笔迹司法鉴定意见书鉴定不真实签名的部分除外，其余内容本院应作为有效证据加以采信。
关于湖南芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书、补充鉴定意见书和湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定意见书证据的认定，原告认为湖南芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书、补充鉴定意见书鉴定依据不足，应当重新委托北京××××等地鉴定机构进行鉴定。本院认为鉴定是法定鉴定部门或指定鉴定部门中具有专业知识技能的人，依照法定程序做出鉴别和判断的一种活动。由于鉴定结论具有一定的真实性、科学性和针对性，较其它法定证据更具有可靠性，往往直接关系到案件的处理结果，重复鉴定往往会导致鉴定结论形成冲突，因此是否准许当事人重新鉴定要十分慎重。故一方当事人对此鉴定证据有异议，可以申请重新鉴定，但是否准许由人民法院决定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”针对本案原告异议，原告方如果认为有误差和遗漏，可以首先通过补充鉴定进行修正，但原告不同意补充鉴定，而坚持要重新鉴定。为了避免重复鉴定，提高审理效率，查清事实，本院在征求原告方对鉴定几点异议的基础上，根据以上“对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，又向鉴定中心出具了补充鉴定公函，湖南芙蓉司法鉴定中心此后出具补充鉴定意见书，故湖南芙蓉司法鉴定中心所作鉴定意见鉴定程序及结论合法。
关于原告在庭审时，对湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定意见书提出两次入院医患谈话记录都没有签过字的异议，本院在2016年7月29日笔迹鉴定选择鉴定机构时，原告表示除具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形之外，应同意鉴定结果；且2016年11月10日给原、被告补充质证笔录中，原、被告双方对鉴定结论均没有意见。现原告在庭审中对该鉴定又提出异议，但没有提供鉴定无效的证据，本院不予以采信。
通过以上鉴定程序和法律规定可以看出，本案鉴定机构系在法院主持下，双方当事人自愿选定，经过庭审质证，鉴定人、鉴定机构、鉴定程序及鉴定结论依据并无违法之处。原告现以被告提供虚假病历、鉴定人鉴定过程中不采信原告意见和证据、未定残等意见，导致鉴定结论不合理为由提出重新鉴定申请，不符合法律规定，理由不充分，对于以上鉴定意见书证据效力，本院应予确认。
关于双方争议的贾冬娥医疗费用问题，根据原告提供的医疗费用清单，原告在被告州肿瘤医院住院治疗时间为第一次2014年11月4日至11月26日共计23天花费医疗费3488.32元（自负1410.32元），2014年12月16日至同年12月19日共计4天花费医疗费623.29元（自负450.29元）；原告在湘西自治州民族中医院住院时间为2015年3月2日至3月11日共计10天花费医疗费用4034.14元（医院无报账记录）；在州人民医院住院治疗2016年12月7日至2016年12月19日共计13天花费医疗费用8649.72元（医院无报账记录）；在张家界骨伤医院住院治疗2017年1月16日至2017年1月19日共计4天花费医疗费用426.15元（有发票）；在省瘤医院住院因宫颈高级别瘤变治疗2017年3月2日至2017年3月13日共计12天花费医疗费用8722.80元（有发票）。此外，原告还提供了到北京医院服药自杀抢救住院票据等。原告方主张贾冬娥医疗费用一共有75480.62元，车费、住宿费、餐饮费等36022.50元，共计费用为111519.14元。被告方对此质证认为根据贾冬娥提供的医疗费用票据，可分5部分，第一部分被告方无异议的票据有177元；第二部分被告方有异议的票据（2016年6月30前治疗费用但无用药处方明细）有6916.32元；第三部分被告方有异议的票据（依司法鉴定无继续治疗必要）有10895.76元；第四部分被告方有异议的票据（不属于本案疾病治疗费用）有20554.99元；第五部分被告方有异议的票据（重复计算及没有正规票据的费用清单）。而芙蓉司法鉴定中心鉴定鉴定意见指出：被告医院给原告实施了无临床意义的神经阻滞术治疗，延误了患者符合诊疗规范的专科治疗、医疗行为存在过错，造成患者医疗费损失和其他相关损失，并增加患者痛苦，但从目前神经电生理检查（神经肌电图）来看，神经损害已基本恢复，不构成伤残，针对医疗损害已无继续治疗指征。本院认为根据以上鉴定意见，因被告医院医疗行为存在过错，造成原告医疗费损失和其他相关损失，故对原告提出医疗费用损失赔偿等应根据案件实际情况酌情予以支持：具体数额为第一部分被告方无异议的票据有177元；第二部分被告方有异议的票据（2016年6月30前治疗费用但无用药处方检查明细）有6916.32元，因被告没有提供相应反驳证据，根据本案原告实际治疗情况应予以认定；第三部分被告方提出有异议的票据，虽在2016年6月30司法鉴定检查之后，但司法鉴定也只是指明“神经损害基本恢复，不构成伤残”，不排除继续检查和后续治疗的一定必要性，该部分费用金额有10895.76元应予以确认；第四部分被告方有异议的票据（不属于本案疾病治疗费用）有20554.99元，本院认为除去无证据证明与本案医疗行为有因果关系的治疗费用，如原告在北京服药抢救治疗费用以及到省肿瘤医院住院治疗费用，其余医疗费用共计3193.84元，本院应予认定。第五部分被告方有异议的票据中原告没有提供正规票据但提供了医疗费用清单的有2014年被告医院两次自负住院费用共计1860.61元；在湘西自治州民族中医院住院医疗费用4034.14元；在州人民医院住院治医疗费用8649.72元；认定住院天数共54天，小计14544.47元，以上五部分原告医疗费用确认金额合计为：35727.39元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，原告贾冬娥至花垣县人民医院检查作脊柱等部位MR检查，检查结果为：C4/C5、C5/C6、C6/C7椎间盘不同程度向后突出（C5/C6、C6/C7水平脊髓受压并椎管狭窄）；C6/C7左侧椎间孔小囊肿；脊柱颈段生理曲度变直反弓，C5椎失稳。原告为了治疗颈椎病，2014年11月4日至11月26日，原告进入被告州肿瘤医院治疗。入院病历摘录：病室为介入科室；主诉：反复头晕2+年，再发并双上肢麻木3天。现病史：现患者诉于2+年前无明显诱因出现头晕，并逐渐加重，未予重视及治疗，于3天前头晕加重，并出现双上肢尺侧麻木，双脚有“踩棉花”样感，伴恶心欲呕，无头痛，无偏瘫，无大小便失禁，无视物旋转。既往历，有人流手术史。入院诊断：1、颈椎病（脊髓型）；2、颈椎占位；椎间孔囊肿。第一次住院期间，被告医院在《入院医患告知书》中向原告告知神经阻滞术治疗方案后，共行6次神经阻滞术治疗（2014年11月26日至2014年11月24日）。2014年11月19日，被告诉仍感到颈部不适，伴头晕、手麻木等症状，被告医院认为目前神经阻滞术后痛状稍有改善，继续行神经阻滞术保守治疗。2014年11月26日，住院病志记载原告诉头晕及手麻症状缓解，要求今日出院，体查压颈试验、双手臂牵拉试验阳性。给予办理出院手续嘱其不适，建议在上级医院继续治疗。
2014年12月16日至同年12月19日，原告再次进入被告医院治疗，入院记录记载：患者诉于2+年前无明显诱因出现头晕并逐渐加重，未予重视及特殊治疗。于一月半前，患者因头晕再发并眩晕、双上肢麻木，双脚踩棉花样感觉，并恶心呕吐，在花垣县人民医院检查，示颈椎病（脊髓型）、椎间孔小囊肿。2014年11月4日第一次入住本院，经相关检查后行神经阻滞术治疗，症状稍改善出院。出院后感双上肢、胸背疼痛20多天，再入本院我科。患者精神、食欲可，睡眠差，二便可。住院经过为经体查无异常后经休息、活血化淤及营养神经等治疗后，因无特殊处理方法，原告要求出院。出院诊断：1、颈椎病（脊髓型）；2、C6/C7左侧椎间孔小囊肿；3、慢性盆腔炎。出院医嘱：建议在上级医院治疗。
原告此后因感身体不适先后至湘雅二医院、州中医院、州人民医院、张家界人民医院、湘雅附二医院等医院进行检查治疗。2015年1月10日，原告到湘雅二医院检查，门诊检查记录为：颈痛，有时手麻。PE：颈椎压痛，Hoffmann(-)，四肢肌力可，肌张力可。MRI：C5/6、C6/7椎间盘突出，后韧带肥厚增生，脊髓信号无改变。诊断：颈椎病。2015年1月26日肌电图诱发电位检查报告：神经传导：双侧胫、腓深神经运动传导速度正常，波幅下降；双胫神经F波潜伏期正常范围；EMG：双侧胫前肌、腓肠肌、第1骨间肌、外展拇短肌、伸指总肌见自发电位，插入电位延长；双侧肱二头肌、三角肌、股内侧肌未见自发电位，MUP时限、波幅正常，最大用力呈混合相。提示：上、下肢周围神经源性损害，轴索损害为主。2015年1月28日MRI报告：1．颈椎退变，C4-7椎间盘向后突出。2015年5月6日MRI检查报告：颈椎轻度退变，C3-7椎间盘突出，椎管继发狭窄。
湘西自治州民族中医院病历记录：住院时间：2015年3月2日至3月11日。患者因颈部疼痛及全身肢体麻木无力4月余入院。查体：颈椎生理曲度变直，颈部压痛存，颈椎活动受限，全身肢体麻木不适，触痛觉明显减退，肌力正常，肌张力不高，自觉心慌不适，呼吸不畅，胃脘部疼痛不适。入院后药物对症营养神经、护胃等支持治疗，建议针灸及口服中药治疗。出院诊断：颈椎病、周围神经损伤。
湖南省人民医院2015年7月14日MRI诊断报告：C4/5、C5/6、C6／7椎间盘突出；湖南省张家界市人民医院2015年10月22日核磁共振报告：1、颈椎退变，颈4-7椎间盘后突出、相应平面后纵韧带肥厚、相应平面椎管狭窄。
原告于2015年2月11日来本院起诉后（原告聘请了董艺律师事务所于国军律师为其委托代理人），本院及时组织安排双方进行庭前调解，并初步交换案件质证意见，但双方就本案医疗责任等方面分歧较大，难以达成调解协议。原告于同年3月3日向本院提出“医疗过错责任、伤残程度及参与度、误工、护理、营养等三期、后续治疗费”等医疗过错司法鉴定申请。同月23日，经本院组织双方当事人抽签确定鉴定机构为湖南省人民医院司法鉴定中心。
经过指导协调双方举证及本院依申请调取相关证据等过程，原告于5月12日将鉴定相关证据交至法院，6月2日本院将双方提交鉴定证据材料交至湖南省人民医院司法鉴定中收进行鉴定。7月25日，本院收到湖南省人民医院鉴定中心退案及复函：“患方对提供的病历的真实性提出异议，认为医院伪造病历等，本中心无法对病历的真实性作出判断，经研究决定予以退案”。2015年10月12日下午4点许，本院收到原告的律师转发的“原告在峒河跳河”信息后，本院领导带队去州人民医院急诊科看望安抚原告，原告次日出院。10月14日，经本院司法技术室建议，双方对鉴定机构重新确认为中南大学湘雅附二医院鉴定中心。2015年10月27日，湘雅二医院司法鉴定中心收到鉴定材料后以“无手术前、后核磁影像片，无法做出准确判断”而向本院发函不予受理该鉴定。此后为了争取湘雅二医院司法鉴定中心继续受理本鉴定，本院又去该鉴定中心衔接鉴定工作但该中心坚持不予受理该鉴定，并于2015年11月19日再次发函称“鉴定超出本机构技术条件和鉴定能力”而不予受理该鉴定。为了及时启动鉴定程序，2015年12月11日，在本院主持下，双方确定湖南省芙蓉司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2015年12月25日正式受理。
2016年7月15日，原告贾冬娥又提出本人在被告医院住院病历谈话记录等材料本人签名存在被告伪造、篡改的行为，而申请笔迹鉴定，经本院主持双方同意选定湘西州龙腾司法鉴定中心进行鉴定。2016年10月12日湘西州龙腾司法鉴定中心经鉴定作出[2016]文鉴字第11号鉴定意见书，鉴定意见为：1．送检的入院时间为2014年11月4日湘西土家族自治州肿瘤医院住院病案中入院医患谈话记录上“患者或法定代理人签名：贾冬娥”签名字迹“贾冬娥”与贾冬娥亲笔签名字迹是同一人所写；2．所检的入院时间为2014年11月4日湘西土家族自治州肿瘤医院住院病人告知书上“请您签名：贾冬娥”签名字迹“贾冬娥”与贾冬娥亲笔签名笔迹是同一人所写；3．送检的入院时间为2014年12月16日湘西土家族苗族自治州肿瘤医院住院病案中入院医患谈话记录上“患者或法定代理人签名：贾冬娥”签名字迹“贾冬娥”与贾冬娥签名字迹不是同一人所写；4．送检的入院时间为2014年12月16日湘西土家族自治州肿瘤医院住院病案中住院病人告知书上“请您签名：贾冬娥”签名字迹“贾冬娥”与贾冬娥亲笔签名字迹是同一人所写。该笔迹鉴定结论经双方质证己作为证据交至湖南芙蓉司法鉴定中心（质证时双方对鉴定结果均无异议，原告在此后在庭审中又对此提出异议，称两次入院医患谈话记录均不是本人所签）。
司法鉴定中心鉴定通过对原告鉴定检查，湖南省第二人民医院2016年7月1日X线报告：颈椎胜利曲度变直且反向后突，椎列连续，各椎体、附件形态、大小及骨密度正常，骨质结构完整，无增生及破坏，各椎间隙未见异常，软组织正常。颈椎动力位示颈椎活动度欠佳，第5颈椎轻微向后移位。2016年6月30日肌电/诱发电位报告：所检运动神经未见异常；所检感觉神经未见异常；所检F波：双侧正中神经、左侧尺神经F波未引出，余未见异常；所检H反射未见异常。所检肌肉：未见自发电位；因患者无力，募集数目减少，余未见异常；所检体感诱发未见异常。
2016年11月22日，湖南芙蓉司法鉴定中心作出了湘芙蓉司法鉴定中心（2016）临鉴字第1025号鉴定意见书，鉴定意见为“湘西州肿瘤医院在为患者贾冬娥诊疗过程中，给患者实施了无临床意义的神经阻滞术治疗，延误了患者符合诊疗规范的专科治疗、医疗行为存在过错，造成患者医疗费损失和其他相关损失，并增加患者痛苦，但从目前神经电生理检查（神经肌电图）来看，神经损害已基本恢复，不构成伤残，针对医疗损害已无继续治疗指征。因医疗损害造成的误工时间为1年左右，需1人护理5个月左右，营养期2个月左右”。该鉴定给双方当事人送达后，原告对该鉴定结论意见较大，自己又提供到张家界市医院的神经肌电图报告单等，认为结论不公平而要求重新到北京××××等地进行鉴定。
针对原告异议，本院指出如果有误差和遗漏，可以通过补充鉴定进行修正，但原告不同意补充鉴定，而坚持要重新鉴定。为了避免重复鉴定，提高审理效率，查清事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。本院在征求原告对几点鉴定异议的基础上，又向鉴定中心出具了补充鉴定公函，该鉴定中心经复查于2017年1月18日出具补充鉴定意见书，查明原告所提供的神经肌电图检查报告与本鉴定中心肌电图报告结论一致，原告神经损害已基本恢复；原告反映身体各脏器及脑部不适，无医学检查依据和理论依据，被告医院实施神经阻滞术局部应用类固醇量少吸收缓慢，维持时间较长，对机体无明显副作用。原告现主诉多处疼痛不适而又无器质性损伤、病变，符合创伤后应激障碍临床表现，故原告需要一定的心理疏导和药物辅助治疗，建议治疗6个月，每月医疗费用约需1000-1500元，创伤后应激障碍并非医疗损害的直接后果，但医疗过错行为是造成被鉴定人精神创伤的诱因，该治疗费用可纳入医疗损害后续治疗范围。
2017年3月2日，原告贾冬娥因子宫肿瘤到省肿瘤医院住院手术治疗，3月13日出院在张家界市租房内休养。为了及时审理本案和照顾原告身体，经征求原告意见，本院将开庭地点安排在张家界市永定区人民法院，时间确定在2017年4月11日下午14时（本院同时告知原告可申请鉴定人出庭，原告表示不申请鉴定人出庭）。此后，在开庭日当天，原告却到北京服安眠药自杀，被当地酒店工作人员发现后送至北京某医院住院治疗。为此，本院一方面积极向上级相关部门及信访局汇报，请上级及信访部门启动相关程序到北京看望原告及提供相关帮助；另一方面通过当地政府机关、原告家属作原告安抚工作，及时接原告返回，引导原告积极通过诉讼程序解决争议问题。
原告从北京返回后，本院与双方当事人进行沟通，确定时间，在此过程中，原告于代理律师于国军于2017年5月9日经协商解除了委托代理关系，原告贾冬娥自行委托妹妹贾丽珍担任其特别委托代理人。本案于2017年5月10日开庭进行了审理，因第一次开庭，原告没有明确诉讼请求，本院又于5月19日第二次开庭审理了本案。原告在开庭中明确了本人诉讼请求，将本人自从肿瘤医院住院以来到各医院住院单据以及差旅费单据向法庭提供。本案经过二次庭审后，为妥善处理本案，本院又组织了多次法庭调解，也邀请相关部门参与协调，但由于双方意见差距较大，无法达成调解方案。
本院认为，对于本案事实经过，原、被告双方当事人对于原告前后治疗事实经过陈述差异不大，双方争议焦点主要为：
一、被告湘西州肿瘤医院在本案中是否具有医疗过错的情形。原、被告在本案中提出各自不同的诉讼观点，但根据本案司法鉴定意见，湘西州肿瘤医院在为患者贾冬娥诊疗过程中存在以下过错：一是被告医院缺乏规范专业治疗条件，没有脊柱外科前提收冶原告，不符合分科收治的原则，延误了原告应得的规范治疗；二是被告医院在对原告进行神经阻滞术属于有创治疗方式，需要麻醉医师实施，并应履行风险告知义务，医方没有充分履行告知义务，且不排除操作不当；故被告医院给原告实施了无临床意义的神经阻滞术治疗，延误了患者符合诊疗规范的专科治疗、医疗行为存在过错，造成患者医疗费损失和其他相关损失，并增加患者痛苦，但从目前神经电生理检查（神经肌电图）来看，神经损害已基本恢复，不构成伤残，针对医疗损害已无继续治疗指征。因医疗损害造成的误工时间为1年左右，需1人护理5个月左右，营养期2个月左右；此外原告具有创伤后应激障碍临床表现，故原告需要一定的心理疏导和药物辅助治疗，建议治疗6个月，每月医疗费用约需1000-1500元。对于以鉴定意见，双方虽各有一定的异议，但该鉴定意见系经鉴定机构经法定程序作出，且并无相反有效证据推翻以上结论，故本院依据以上鉴定结论应确认被告医院在本案存在医疗过错，并给被告造成了一定精神及身体损害。此外，被告医院在原告第二次住院期间在入院医患谈话记录中对原告的签名有伪造代签的行为，其行为违法，但原告主张被告实施神经阻滞术而带来的侵权行为为原告第一次住院期间形成，故该伪造代签的行为与被告所受损害结果无因果关系。
二、原、被告双方对于原告身体疾病或症状因果关系认识不一致。原告认为自身身体脑部、脏器出现各种问题系被告不当医疗行为引起，原告对此提供了一些医院检查单据，记载了“肺部钙化”、“耳鸣”、“尿液中有红细胞”、“血糖升高”、“子宫肿瘤”等加以证实；被告则提出相反意见，认为原告以上主张一是缺乏明确的医院诊断结论，原告并没有医院诊断证明及鉴定明确证实原告具有器质性疾病，原告所患子宫肿瘤也无证据指明系被告医疗行为所致；二是本案中鉴定结论也没有支持原告以上症状与被告医院治疗行为有直接因果关系，鉴定结论指出从目前神经电生理检查（神经肌电图）来看，神经损害已基本恢复，不构成伤残，针对医疗损害已无继续治疗指征。本院认为，原告仅凭上述检查单据来确认与被告医疗行为有直接关系，但作为专业司法鉴定机构在审定原告提供的上述病历资料及相关材料后，并没有支持原告此种理由，故原告此诉称理由依据不足，本院不能予以支持。
三、本案鉴定结论是否采信和是否应当重新鉴定的问题。原告提出本案鉴定依据以及鉴定结论均不合理，要求重新鉴定，而被告认为鉴定结论并无违法之处，不同意重新鉴定。依据以上证据分析结论，原告重新鉴定申请并不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，本案鉴定机构系在法院主持下，双方当事人自愿选定，经过庭审质证，鉴定人、鉴定机构、鉴定程序及鉴定结论依据并无违法之处，原告现以原告提供虚假病历，导致鉴定结论不合理为由提出重新鉴定申请，理由尚不充分。湖南芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书、补充鉴定意见书和湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定程序及鉴定程序合法，本院应当予以采信。
四、对于本案医疗过错赔偿数额确定问题。本案中，因被告医院在本案存在医疗过错，且给被告造成了一定精神及身体损害，故被告应对原告所受到人身等各项损失进行赔偿。关于原告提出的赔偿医药费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等诉讼请求，根据本案实际情况结合司法鉴定意见，本院综合确定原告误工期为1年半，即18个月，护理期8个月，营养期5个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，通过以上本院认证确认原告医疗费用已确认金额合计为：35727.39元；依据司法鉴定结论，原告具有创伤后应激障碍临床表现，故原告需要心理疏导和药物辅助治疗，建议治疗6个月，每月医疗费用按1500元计算，共需9000元；误工费计算方式为：2016年湖南省职工平均工资53889元÷12月×18月＝80833.50元；护理期计算方式为：本地护工150/天×240天＝36000元；住院伙食补助费计算方式为：54天×100元×2＝10800元；营养费酌定为8000元；交通费认定的问题，考虑原告频繁往来长沙、吉首、张家界等地治疗情况酌定为10000元。关于原告提出被告州肿瘤医院赔偿原告精神赔偿费20万元的诉请，考虑被告医院过错医疗行为给原告带来较大的心理精神负担及伤害，应给予4万元精神抚慰金赔偿；以上损失合计为230360.89元。
关于原告提出3个小孩抚养费共30万元、两个老人抚养费共10万元以及残疾赔偿金等其余赔偿诉请，因无相应司法鉴定结论且被告方不认可，故本院对此诉请依法不予以支持。关于原告提出判令被告伪造、篡改病历承担民事责任直至刑事责任，并进行吊销相关人员的执业资格等行政处罚以及被告医生故意恐吓原告，事后对治疗等过程隐瞒原告，当事医生彭自臣等应当承担刑事责任等诉请，不属于本案审理范围，原告应当另行主张相关权利。
综上所述，本案原告方所提诉请部分符合法律规定，依法应当予以支持；被告方提出的无侵权赔偿责任等辩称理由不成立，应当承担相应的过错赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、五十五条、五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告湘西土家族苗族自治州肿瘤医院限于本判决生效后7日内赔偿原告贾冬娥各项医疗过错赔偿损失共计230360.89元；
二、驳回原告贾冬娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17000元，芙蓉司法鉴定中心司法鉴定费用9068.20元（被告已支付），龙腾司法鉴定中心司法鉴定费用6000元（被告已支付），合计32068.20元，由被告湘西土家族苗族自治州肿瘤医院负担，限于本判决生效后七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 颜晖
审 判 员 徐君
人民陪审员 杨静
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 秦由