广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南市行一初字第487号
原告隆安县乔建镇罗村第31村民小组。
诉讼代表人罗荷娇，组长。
原告隆安县乔建镇罗村第32村民小组。
诉讼代表人韦青恒，组长。
原告隆安县乔建镇罗村第33村民小组。
诉讼代表人韦彰德，组长。
原告隆安县乔建镇罗村第34村民小组
诉讼代表人韦盛龙，组长。
上述原告的共同委托代理人黄煜岚、卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。
被告隆安县人民政府，住所地：隆安县城厢镇广场路8号。
法定代表人甘诚，县长。
委托代理人礼文清，隆安县人民政府办公室副主任。
委托代理人马师智，隆安县林业局调处办主任。
第三人隆安县乔建镇廷罗村廷罗屯经济联合社。
法定代表人潘忠厚，主任。
委托代理人马闻生，广西益佳律师事务所律师。
原告隆安县乔建镇罗村第31、32、33、34村民小组（以下统称原告）要求隆安县人民政府履行法定行政职责一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日予以立案受理。本院于同年9月19日、10月15日分别向被告隆安县人民政府、第三人隆安县乔建镇廷罗村廷罗屯经济联合社送达了《应诉通知书》等诉讼文书。被告于2015年10月12日向本院提交了与被诉行政行为相关的证据。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日进行了公开开庭审理。原告的诉讼代表人罗荷娇、韦青恒、韦彰德、韦盛龙及其委托代理人黄煜岚，被告的委托代理人李文情、马师智，第三人隆安县乔建镇廷罗村廷罗屯经济联合社（以下简称第三人）的诉讼代表人潘忠厚及其代理人马闻生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，“岜测”、“四八”（第三人称为“定林”、“雷岜戌”，下同）一带的土地，历属原告村民所有及经营。但从l996年起，第三人部分村民侵入到国社合营板栗场内毁林开荒强占原告村屯土地达1000多亩。在原告阻止无效的情况下，第三人却竞先提起土地权属确权申请。2005年11月底，被告擅自改变和割裂争议地范围，单独对“岜测”、“四八”—带约435亩的争议地作出隆政处（2005）12号行政处理决定，将其处理给第三人。原告不服，于2006年1月向南宁市人民政府申请行政复议。在此期间，被告以行政处理决定书有误为由，自行撤销了该决定。但后被告重新作出隆政处（2006）8号行政处理决定，仍把该争议地确权给第三人。原告村民不服，再次申请行政复议。南宁市政府经复议，维持了被告该处理决定。原告于2008年8月向隆安县人民法院提起行政诉讼。隆安县人民法院经审理后作出（2008）隆行初字第8号行政判决，以被告的处理决定将争议地确权给第三人所有证据不足为由撤销，判令被告在六个月内重新作出处理决定。第三人不服判决，提起上诉。南宁市中级人民法院经开庭审理，作出了（2009）南市行终字第27号行政判决，以被告作出的隆政处（2006）8号行政处理决定确权依据错误为由，判决驳回上诉，维持原判。原告原以为，经过多年的维权，终于看到了曙光，认为公平公正的结果将不久而至。但该案从二审判决至今已有6年，被告的领导已换了两届仍未重新作出处理决定。原告认为，被告应该严格遵循法律规定，尊重生效法律文书，积极履行应尽的义务。根据《土地管理法》、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称《条例》）的相关规定，处理土地权属是政府的法定职责，本案经过法院审理，生效判决确定由被告重新做出处理决定，但被告至今仍未做出任何处理，系属行政不作为，损害了原告的合法权益。为此，根据《行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，请求人民法院依法判决：1、责令被告对争议的“岜测”、“四八”一带面积约435亩的争议地权属作出处理决定；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了以下证据：证据1、（2008）隆行初字第8号《行政判决书》和证据2、（2009）南市行终字第27号《行政判决书》，证明涉案的土地权属纠纷处理决定已被法院依法判决在六个月内重新作出处理决定，并已生效；证据3、《关于要求对乔建国社合营板粟场土地权属进行公正处理的报告》，证明自判决生效后，原告多次要求被告及时处理；证据4、《关于南宁市隆安县政府乱作为、行政不为公开举报信》；证据5、《关于韦盛龙反映乔建镇廷罗村廷罗屯与廷罗村第31至34查明小组土地纠纷的答复》，证明因被告拖延不处理，原告向多部门求助，请求督促被告及时处理。
被告隆安县人民政府答辩称，涉案的土地权属纠纷处于调查取证和调解阶段。2009年，二审法院作出终审判决后，被告对设案的土地权属纠纷重新召开调解会、收集证据材料。但因该土地权属纠纷案是多年积案，案情复杂，各方证据材料的收集比较困难，且经多次调解未果。被告在调解过程中多次告知争议双方当事人要按法定要求提交和补交证据材料，但至今双方均未能按照要求提交或补交。涉案的该案有的事实未能查清。被告在查清案件事实调解未果的情况下，将依法结案。
被告隆安县人民政府向本院提交了以下证据材料：1、2009年6月23日《乔建镇廷罗村廷罗经联社与廷罗粗第31至第34组林地权属纠纷调解会》；2、2009年7月6日组织廷罗经联社与廷罗粗第31至第34组山林权属纠纷调解会的《会议记录》，上述证据用于证明被告依法处理、告知争议双方当事人提交和补充能证明权属的证据材料。
第三人述称，在涉案的费用判决生效以后，其亦在被告重新调处期间提交了证据，但被告至今未作出处理决定。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性、合法性、关联性没有异议，但认为不能证明被告已经履行法定职责的证明目的。第三人对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为被告至今没有作出处理决定，并认为被告的证据反而证明了第三人已经向被告提交了证据。被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告没有收到该报告，而该报告的时间是2006年6月27日，是在涉案的法院判决之前提出，不能证明是原告在判决生效后要求被告履行法定职责；对证据4，认为是信访件，不能证明原告向被告要求履行法定职责；对证据5的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，并认为其恰恰证明被告的职能部门正在调解此案。第三人对原告的证据1-4真实性没有异议，对关联性有异议，并认为争议地历来归第三人所有，不能证明原告所要证明的内容；对证据5的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供证据1、2及被告所提供的证据真实性、合法性和关联性予以认可；对原告提供的证据3、4、5的真实性、关联性予以认可。
经审理查明，被告曾于2006年12月30日对涉案的原告与第三人争议的“岜测”、“四八”土地权属纠纷作出隆政发（2006）8号《关于隆安县乔建镇廷罗村廷罗经联社与廷罗村第31至第34村民小组土地权属纠纷的处理决定》。该处理决定认定涉案地435亩在土改、合作化时期争议双方均没有提供充足证据权属归属，“四固定”时期廷罗公社对该地进行了地界划分，划归第2、3、4、7队（现原告）所有；第三人提供了《廷罗公社廷罗片荒地定界表》记载的情况证实，1964年，第三人将该地投入县政府组织建办的国社合营板栗场并签订了《国社（队）合作造林合同书》，其载明土地所有权不变，板栗的收益为四六分成，直到板栗老死为止。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（注：2002年）第十六条第一款第（三）项规定，决定将该争议地所有权确权归第三人所有。原告不服，向南宁市人民政府申请行政复议，并在南宁市人民政府行政复议被维持后仍不服，向隆安县人民法院提起行政诉讼。经审理，隆安县人民法院于2008年11月5日作出（2008）隆行初字第8号行政判决，撤销了被告作出的隆政发（2006）8号处理决定，由被告在6个月本内重新作出处理决定。第三人不服一审判决，向本院提起上诉。本院经审理并作出了（2009）南市行终字第27号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。二审作出终审判决后，被告先后在2009年6月23日和2009年7月6日对涉案的土地权属纠纷组织争议双方召开调解会。此后，原告也多次催促被告并向有关部门请求催促其作出处理决定。但被告至今仍未作出涉案的争议地权属纠纷处理决定，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，以及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（2013年修订）第十六条的规定，被告具有对涉案的土地权属纠纷作处理决定的法定职责。
《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（2013年修订）第三十一条规定：“土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月。案情复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月。调解、勘验、鉴定期间不计入办案期限。”本案中，原告诉请判决被告履行对涉案的“岜测”、“四八”一带435亩土地权属纠纷作出处理决定的职责，其诉讼理由及请求基于被告原作出的隆政发（2006）8号处理决定已被生效人民法院作出的生效行政判决撤销，并判令被告在判决生效后6个月内重新作出处理决定的事实，故被告应当依法履行生效判决规定的法定义务，对涉诉的土地权属纠纷重新作出权属处理决定。被告虽在上述行政判决生效后于2009年6月和7月对涉案的土地权属纠纷进行调解，但其时至今日仍未重新作出权属纠纷处理决定，既违背了《条例》第三十一条的规定，亦与生效的人民法院判决相悖，构成了行政不作为。综上所述，原告诉请依法判令被告对涉案的“岜测”、“四八”一带435亩土地权属纠纷作出处理决定，于法有据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、确认被告隆安县人民政府逾期未对涉案的“岜测”、“四八”一带435亩土地权属纠纷作出处理决定的行为违法；
二、责令被告隆安县人民政府在本判决生效之日六个月内对涉案的“岜测”、“四八”一带435亩土地权属纠纷作出处理决定。
本案案件受理费50元，由被告隆安县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 傅朝霞
审判员 姚 英
审判员 韦瑞生
二〇一五年十二月七日
书记员 谢其珈
附相关律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。