wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第156号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人游某甲，男，1989年5月19日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2014年12月9日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人游某甲犯非法持有枪支罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员刘强、被告人游某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2014年10月，被告人游某甲得到了一支以射钉枪改装的火药枪并一直存放于其家中。2014年11月11日22时许，游某甲持该火药枪到双龙镇李家寺村1社打鸟时，被公安民警当场挡获。经鉴定，游某甲所持火药枪是以火药为动力，具有致伤力。
另查明，被告人游某甲到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人游某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人游某乙、游某丙、游某丁、张某甲、张某乙、罗某等的证言，现场勘验笔录，指认现场笔录，照片，扣押物品清单，内江市公安局物证鉴定所鉴定文书，到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某甲违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。游某甲在侦查阶段如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人游某甲犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 霞
二〇一五年六月五日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的……
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初3160号
原告：王传凤，女，生于1954年6月30日，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:毛奉平，男，生于1975年3月24日，汉族，住重庆市奉节县。
被告:王耀发，男，生于1970年1月11日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：汪鹏，男，生于1975年6月30日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：毛荣桦，女，生于1970年2月24日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告王传凤与被告毛奉平、王耀发、汪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，2017年7月20日，原告王传凤申请追加毛荣桦为被告参加诉讼，本院予以准予。
原告王传凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金25万元并从2014年11月14日起按月利率2%支付利息至还清之日为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛奉平、王耀发、汪鹏因资金周转问题向原告借款25万元，约定借款期限为6个月，月利率为2%，现早已经超过了借款期限，被告仍然没有还款，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
诉讼过程中，原告承认自己系重庆市夔源投资信息咨询有限公司的职工，被告毛奉平、王耀发、汪鹏本来是向重庆市夔源投资信息咨询有限公司借钱，重庆市夔源投资信息咨询有限公司就将出借的款项通过原告王传凤的个人银行账户转入被告的账户，并以原告个人的名义与被告签订《借款合同》。实际上，本案的出借人是重庆市夔源投资信息咨询有限公司，不是王传凤。
本院审查认为，原告与被告之间没有建立民间借贷法律关系的合意，原告亦非被告借得款项的实际权利人，原告与本案没有直接的利害关系，无权提起本案借贷之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王传凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 樊行文
二〇一七年八月十五日
书记员 姚虹羽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初3160号原告：王传凤，女，生于1954年6月30日，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。被告:毛奉平，男，生于1975年3月24日，汉族，住重庆市奉节县。被告:王耀发，男，生于1970年1月11日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：汪鹏，男，生于1975年6月30日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：毛荣桦，女，生于1970年2月24日，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告王传凤与被告毛奉平、王耀发、汪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，2017年7月20日，原告王传凤申请追加毛荣桦为被告参加诉讼，本院予以准予。原告王传凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金25万元并从2014年11月14日起按月利率2%支付利息至还清之日为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛奉平、王耀发、汪鹏因资金周转问题向原告借款25万元，约定借款期限为6个月，月利率为2%，现早已经超过了借款期限，被告仍然没有还款，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。诉讼过程中，原告承认自己系重庆市夔源投资信息咨询有限公司的职工，被告毛奉平、王耀发、汪鹏本来是向重庆市夔源投资信息咨询有限公司借钱，重庆市夔源投资信息咨询有限公司就将出借的款项通过原告王传凤的个人银行账户转入被告的账户，并以原告个人的名义与被告签订《借款合同》。实际上，本案的出借人是重庆市夔源投资信息咨询有限公司，不是王传凤。本院审查认为，原告与被告之间没有建立民间借贷法律关系的合意，原告亦非被告借得款项的实际权利人，原告与本案没有直接的利害关系，无权提起本案借贷之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王传凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  樊行文二〇一七年八月十五日书记员  姚虹羽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3817号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
负责人：杜焕捷，该分行行长。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：重庆鑫盛通汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路124号附16号2-1。
法定代表人：郑维，该公司经理。
委托诉讼代理人：董奎，男，1989年3月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农行重庆涪陵分行）与被告重庆鑫盛通汽车销售有限公司（以下简称重庆鑫盛通汽车公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，被告重庆鑫盛通汽车公司在答辩期限内提出管辖权异议，本院于2017年6月12日依法裁定驳回被告重庆鑫盛通汽车公司对本案管辖权提出的异议。后被告重庆鑫盛通汽车公司不服，上诉至重庆市第三中级人民法院。2017年7月5日，重庆市第三中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行重庆涪陵分行的委托诉讼代理人冯杰与被告重庆鑫盛通汽车公司的委托诉讼代理人董奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农行重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：依法确认重庆鑫盛通汽车公司对重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初7169号民事判决书确定的向德红向其所负债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月28日，重庆鑫盛通汽车公司与向德红签订《购销合同》购买奥迪A6L汽车一辆，整车单价446600元。向德红向农行重庆涪陵分行申请购车贷款31.2万元，同时由重庆鑫盛通汽车公司对该笔贷款提供连带责任保证担保。后因向德红未按约还款，农行重庆涪陵分行诉至本院要求还款。本院经审理后作出（2016）渝0102民初7169号民事判决书，判决向德红还款。现该判决已生效，因向德红未还款，农行重庆涪陵分行于2017年4月26日向本院申请强制执行，但至今未能兑现。重庆鑫盛通汽车公司作为�带责任保证人，应对向德红的债务承担连带清偿责任。
重庆鑫盛通汽车公司辩称，我司未给借款人提供保证担保，《购销合同》与《担保借款合同》中我司的印章系伪造，申请鉴定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，重庆鑫盛通汽车公司与向德红签订《购销合同》约定：向德红在重庆鑫盛通公司处购买奥迪A6L牌汽车一辆。2015年8月31日，向德红作为借款人（同时系抵押人）、重庆鑫盛通汽车公司作为保证人，与农行重庆涪陵分行作为贷款人签订《担保借款合同》约定：向德红因购买前述车辆向银行借款31.2万元，其以所购汽车为银行提供抵押担保，同时重庆鑫盛通汽车公司为借款人还款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费�损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼费、律师费等，并对借款利息、还款期限、提前还款等作出明确约定。该合同同时还约定：本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，银行已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。后农行重庆涪陵分行依约履行放款义无，但向德红未按约还款。2016年8月11日，农行重庆涪陵分行将向德红诉至本院要求还款。2016年12月28日，本院作出（2016）渝0102民初7169号民事判决书，判决：一、被告向德红在本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2016年12月10日的借款本金277336元、利息17988.51元、手续费8181.03元、滞纳金3689.42元，并以借款本金277336元为基数从2016年12月11日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息。二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权对被告向德红所有的渝BXXX**号车享有优先受偿权。案件受理费5620元，由被告向德红负担。判决生效后，向德红未按判决履行还款义务，农行重庆涪陵分行于2017年4月26日向本院申请强制执行。因催款无果，农行重庆涪陵分行将重庆鑫盛通汽车公司诉至本院要求承担担保责任。庭审中，重庆鑫盛通汽车公司提出《购销合同》、《借款担保合同》中其印章系伪造，向本院申请鉴定。本院依法调取了“重庆鑫盛通汽车销售有限公司”印模并委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定后，重庆鑫盛通汽车公�拒交鉴定费，西南政法大学司法鉴定中心作出退案处理。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及农行重庆涪陵分行提交的《购销合同》、《担保借款合同》、记账凭证、（2016）渝0102民初7169号民事判决书、案件生效证明书、（2017）渝0102执1951号立案受理通知书，本院依据重庆鑫盛通汽车公司申请调取的“重庆鑫盛通汽车销售有限公司”印章印模等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，重庆鑫盛通汽车公司申请鉴定后拒交鉴定费，故依法确认《购销合同》、《担保借款合同》中重庆鑫盛通汽车公司的印章系其所有，农行重庆涪陵分行与向德红、重庆鑫盛通汽车公司签订的《担保借款合同》依法有效。重庆鑫盛通汽车公司作为连带责任保�人，在主债务人未按约履行还款义务时，农行重庆涪陵分行有权要求其在保证范围内承担保证责任，故重庆鑫盛通汽车公司对重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初7169号民事判决书确认的向德红对农行重庆涪陵分行的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
重庆鑫盛通汽车销售有限公司对重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初7169号民事判决书确认的向德红对中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由重庆鑫盛通汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 申 雪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 袁佐霄
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初506号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人陈敏，女，1986年12月26日出生于山东省安丘市，汉族，大专文化，安丘市兴安街道永安社区职工，住安丘市。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月27日被取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]507号起诉书指控被告人陈敏犯交通肇事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员马东强出庭支持公诉，被告人陈敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年9月25日4时50分许，被告人陈敏驾驶鲁Ｇ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车，沿和平路由西向东行驶至安丘市兴安街道西三里庄村前处，与前方顺行于某驾驶的电动三轮车（载陈某1）发生交通事故，致于某死亡、陈某1受伤，两车受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人陈敏承担事故全部责任。
公诉机关认为被告人陈敏违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任；系自首，同时适用该法第六十七条之规定。
事故发生后，被告人陈敏打电话报警，并如实供述肇事经过。案发后，被告人陈敏赔偿被害人于某近亲属经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈敏人口信息、抓获经过、安丘市公安局122接处警综合记录单、驾驶证和行驶证复印件、安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、被害人于某身份证复印件、和解协议书及谅解书、收到条，证人陈某1、王某1、徐某、李某、陈某2、王某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片，山东交通职业学院司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书，被告人陈敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈敏违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡并承担全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人陈敏系自首，且已积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建芳
二〇一七年十二月六日
代理书记员 刘 倩
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00315号
申请执行人：孙凤珍，女。
被执行人：黄山市天瑞电子有限公司。
法定代表人：陈雪，该公司总经理。
本院在执行（2014）黄劳人仲字第19号仲裁裁决书过程中，被执行人黄山市天瑞电子有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市天瑞电子有限公司银行存款人民币2800元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一五年五月十二日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727财保53号
申请人：冯东霞，女，汉族，1959年3月21日出生，现住阳原县。
被申请人：邹维，男，汉族，1988年7月21日出生，现住阳原县。
申请人冯东霞于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法保全被申请人邹维所有的鄂Ｈ×××××号小型轿车一辆。担保人刘敏自愿以自己所有的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆为申请人冯东霞提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人邹维所有的鄂Ｈ×××××号小型轿车一辆；二、扣押担保人刘敏所有的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹林
二〇一八年六月四日
书记员 莘璐
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1005号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邹庆才，男，1952年3月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马泽香，女，1961年3月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
再审申请人邹庆才、马泽香因房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1652号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人马泽香、邹庆才于2017年9月28日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，马泽香、邹庆才撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许马泽香、邹庆才撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1005号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邹庆才，男，1952年3月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马泽香，女，1961年3月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人邹庆才、马泽香因房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1652号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人马泽香、邹庆才于2017年9月28日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，马泽香、邹庆才撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许马泽香、邹庆才撤回再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年十月二十二日书 记 员  冯 菁
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1501号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号。
负责人：汪立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：缪巍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邱新法，男，1989年4月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：刘静，女，1976年6月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：方东文，男，1965年3月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称人保桐城公司）因与被上诉人邱新法、刘静、方东文机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人及代理人，认为事实清楚，且双方当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保桐城公司上诉请求：1.改判减少上诉人赔偿款47700元或发回重审；2.被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：1.本起交通事故发生后，被上诉人邱新法及车辆修理单位不配合定损，直接委托评估机构进行评估，评估时也未就修理方式、零部件品质及来源与上诉人进行协商，侵犯了保险法赋予保险人核定损失的权利。评估报告不能作为认定案件事实的依据。2.被上诉人邱新法车辆修理费用过高，修理单位未提供零部件进货清单及发票，实际维修费用无法核实，上诉人恳请对更换的零部件及维修项目进行重新比对，对损失材料费用进行重新评估或市场询价。
邱新法、刘静、方东文未作答辩。
邱新法向一审法院起诉请求：1、判令被告给付赔偿款合计50726元整。2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月20日15时10分许，刘静驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型轿车，沿北一路由东向西行驶至同康路口左转弯时，与沿同康路由北向南行驶的邱新法驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车左前部发生碰撞，后鲁Ｂ×××××的小型轿车发生侧滑，与沿同康路由北向南行驶方洪驾驶的车牌号为皖Ｈ×××××的重型特殊结构货车左后轮发生碰撞，造成原告邱新法受轻微伤，三车受损的交通事故。2017年1月20日，桐城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘静负事故全部责任，原告邱新法无责任。另查，该事故车辆皖Ｈ×××××小型轿车的登记车主为被告方东文，该车在被告人保桐城公司投保了交强险和50万元的商业险，且不计免赔。事故发生在保险期限内。2017年2月14日，原告的鲁Ｂ×××××车辆经安徽同正行保险公估有限公司评估，估损总值为47700元，鉴定费2626元。原告遂诉至本院，要求支持其诉讼请求。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告邱新法因交通事故车辆受的损坏，其有依法获得赔偿的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按相关规定承担赔偿责任。对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。本院经核定，原告的损失为：车损47700元，鉴定费2626元，合计50326元。因被告刘静在本起交通事故中负全部责任，原告无责任，且该车辆所有人方东文在该起事故中无过错，故鉴定费用2626元，应由被告刘静赔偿。原告车损47700元，由被告人保桐城公司在交强险的财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告车损2000元。余款45700元，由被告人保桐城公司在商业险限额内按照全部责任予以赔偿。原告主张施救费400元，因其未提供相关票据，故本院对此项请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邱新法财产损失2000元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告邱新法损失45700元；二、被告刘静赔偿原告邱新法鉴定费2626元。上述一、二项赔偿款限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告邱新法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取534元，由被告刘静负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审证据亦未提出复核意见。二审认证意见与一审一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原判认定被上诉人车辆损失47700元有无事实依据，是否适当。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。因此，被上诉人邱新法依法有权自行委托有关部门作出评估报告。第二十九条规定，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。本案中，安徽同正行保险公估有限公司具有相应的资质，通过现场勘查和市场调查，并依据车物损失评估清单和车辆受损部位照片，作出评估报告，合法有效，能够作为认定案件事实的证据；人保桐城公司未能提供足以反驳的相关证据，其要求进行重新评估、重新比对的上诉理由，于法无据,本院不予支持。一审认定被上诉人邱新法车辆损失47700元有事实依据,并无不当。
综上所述，人保桐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左红
审判员 殷平
审判员 崔智
二〇一七年十月三十日
书记员 王璜
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初6号
原告:邹习书,男,1944年3月2日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告:岑加元，男，1981年1月7日生,布依族，住贵州省兴义市。
原告邹习书诉被告岑加元民间借贷纠纷一案，本院2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹习书到庭参加了诉讼，被告岑加元经电子送达传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邹习书向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30O0元及利息（利息从借款逾期之日起按银行利息8厘计算到清偿完毕之日起）;2、判决被告赔偿原告因追款所生产的交通费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由:2014年9月18日,被告以经济困难为由向原告借30O0元人民币,约定一个星期还款，到期后被告未还款，原告曾十数次乘车到被告家催要均无果。2015年11月13日，原告再次到被告家中找到被告，被告向原告出具借条一张，确定于2016年2月15日前归还。还款日期届满后,被告未及时归还借款。
被告岑加元经电子送达传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2015年11月13日，岑加元向邹习书借款3000元，确定于2016年2月15日前归还，未约定利息。岑加元向邹习书出具借条一张，借条载明：今借到邹习书人民币3000元，注：2016年2月15日前还清。借款人岑加元。
以上事实，有邹习书的陈述，岑加元出具的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。岑加元在向邹习书借款后出具借条，借款合同的订立是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。岑加元经邹习书催要后未履行还款义务已构成违约，邹习书据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。由于双方在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请的逾期付款期间的利息要求按8厘计算于法无据，本院不予支持，但可按6%的年利率计算逾期付款利息。对于交通费一节，由于邹习书未举证证明，根据举证规则的规定，邹习书应当承担举证不能的法律后果，其主张依法不予支持。岑加元经电子送达传唤未到庭应诉，是其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由岑加元于本判决生效后十日内偿还邹习书借款本金3000元及逾期付款利息（以3000元为基数，按6%的年利率从2016年2月16日起计算至清偿之日止）；
二、驳回邹习书的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由岑加元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 王 成 武
二〇一八年一月十六日
法官助理 郝 明 翠
书 记 员 刘繁胜(代)
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00167号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人徐某甲，原任黄梅县挪步园管理处上鸣水村委会主任。因涉嫌犯贪污罪，于2014年12月19日被黄梅县公安局刑事拘留，2014年12月31日被逮捕，2015年2月9日被黄梅县人民检察院取保候审。
辩护人何劲松，湖北江弘律师事务所律师。执业证号：14211199310674927。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人徐某甲犯贪污罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人何劲松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2012年上半年，被告人徐某甲在担任黄梅县挪步园管理处上鸣水村委会主任期间，通过黄梅县住房和城乡建设局的有关人员为该村解决农村危房改造补助10户共计人民币75000元。2012年8月份左右，徐某甲将住建局安排了该村10户危房改造情况告诉了时任该村财经委员周某甲（已判刑），并一起到县住建局将表格领回，为了控制该笔资金，两人在一起商议并伪造该村汪记英、程某甲、王某、胡某、周某乙、徐水先、程记汶、徐某乙、黄某、周某丙等10户人员危房改造档案资料上报到县住建局。2012年12月份，黄梅县住建局将中央扩大农村危房改造补助资金75000元按不等金额转入周某甲控制的10户惠民存折。2013年元月份徐某甲和周某甲二人将75000元从惠农存折上取出并商议予以私分，其中徐某甲实际分得36000元，用于个人私用。
2013年上半年，徐某甲、周某甲、村治安委员程某乙（另案处理）在一起商议到建设局去搞几份危房改造补助指标，三人从中搞点钱用并得到一致同意。后周某甲填写了以周某甲和程某乙两人名义伪造危房改造资料上报，2013年8月份，徐某甲、周某甲、程某乙将县住建局下拨的危房改造补助款15000元予以私分，徐某甲从中分得5000元，所得款项用于私用。
公诉机关认为：被告人徐某甲利用协助政府从事公务的职务之便，采取虚报冒领的手段，与他人共同贪污国家危房改造补助资金人民币90000元，从中分得人民币41000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十三条的规定，应当以贪污罪追究被告人徐某甲的刑事责任。被告人徐某甲在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。请依法判处。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人徐某甲的户籍证明、身份证明；到案经过说明、情况说明；危房改造指标分配表、上鸣水村危房改造指标分配表；农村危房改造农户档案表、拨款凭证及银行取款凭证；证人周某甲、陈某、程某甲、王某、胡某、周某乙、徐某乙、黄某、周某丙、徐某丙、程某乙的证言；被告人徐某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在任黄梅县挪步园管理处上鸣村委会主任期间，利用协助政府从事公务的职务之便，采取虚报冒领的手段，与他人共同贪污国家危房改造补助资金人民币90000元，从中分得人民币41000元，侵犯了国家正常管理活动和职务行为的廉洁性，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲在司法机关立案前自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某甲归案后能当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，积极退清了全部赃款，且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意监管。综合本案的案情，以及被告人徐某甲所具有的法定减轻处罚和酌定从轻处罚的情节，故对被告人徐某甲减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第九十三条第二款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人徐某甲的缓刑考验期即自2015年9月20日起至2019年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邢俊超
审判员 罗卫军
审判员 唐永学
二〇一五年九月六日
书记员 洪 波
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00167号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人徐某某，原任黄梅县挪步园管理处上鸣水村委会主任。因涉嫌犯贪污罪，于2014年12月19日被黄梅县公安局刑事拘留，2014年12月31日被逮捕，2015年2月9日被黄梅县人民检察院取保候审。辩护人何劲松，湖北江弘律师事务所律师。执业证号：14211199310674927。黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人徐某某犯贪污罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人何劲松到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2012年上半年，被告人徐某某在担任黄梅县挪步园管理处上鸣水村委会主任期间，通过黄梅县住房和城乡建设局的有关人员为该村解决农村危房改造补助10户共计人民币75000元。2012年8月份左右，徐某某将住建局安排了该村10户危房改造情况告诉了时任该村财经委员周某甲（已判刑），并一起到县住建局将表格领回，为了控制该笔资金，两人在一起商议并伪造该村汪记英、程某甲、王某、胡某、周某乙、徐水先、程记汶、徐某乙、黄某、周某丙等10户人员危房改造档案资料上报到县住建局。2012年12月份，黄梅县住建局将中央扩大农村危房改造补助资金75000元按不等金额转入周某甲控制的10户惠民存折。2013年元月份徐某某和周某甲二人将75000元从惠农存折上取出并商议予以私分，其中徐某某实际分得36000元，用于个人私用。2013年上半年，徐某某、周某甲、村治安委员程某乙（另案处理）在一起商议到建设局去搞几份危房改造补助指标，三人从中搞点钱用并得到一致同意。后周某甲填写了以周某甲和程某乙两人名义伪造危房改造资料上报，2013年8月份，徐某某、周某甲、程某乙将县住建局下拨的危房改造补助款15000元予以私分，徐某某从中分得5000元，所得款项用于私用。公诉机关认为：被告人徐某某利用协助政府从事公务的职务之便，采取虚报冒领的手段，与他人共同贪污国家危房改造补助资金人民币90000元，从中分得人民币41000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十三条的规定，应当以贪污罪追究被告人徐某某的刑事责任。被告人徐某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。请依法判处。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人徐某某的户籍证明、身份证明；到案经过说明、情况说明；危房改造指标分配表、上鸣水村危房改造指标分配表；农村危房改造农户档案表、拨款凭证及银行取款凭证；证人周某甲、陈某、程某甲、王某、胡某、周某乙、徐某乙、黄某、周某丙、徐某丙、程某乙的证言；被告人徐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某在任黄梅县挪步园管理处上鸣村委会主任期间，利用协助政府从事公务的职务之便，采取虚报冒领的手段，与他人共同贪污国家危房改造补助资金人民币90000元，从中分得人民币41000元，侵犯了国家正常管理活动和职务行为的廉洁性，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某在司法机关立案前自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某某归案后能当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，积极退清了全部赃款，且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意监管。综合本案的案情，以及被告人徐某某所具有的法定减轻处罚和酌定从轻处罚的情节，故对被告人徐某某减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第九十三条第二款，第六十一条之规定，判决如下：被告人徐某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人徐某某的缓刑考验期即自2015年9月20日起至2019年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长邢俊超审判员罗卫军审判员唐永学二〇一五年九月六日书记员洪波
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1194号
原告罗崇臣，男，1982年9月15日生，汉族。
被告任永军，男，1976年生，汉族。
本院在审理原告罗崇臣与被告任永军劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告罗崇臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗崇臣承担。
审判员 徐兴龙
二〇一五年九月六日
书记员 宗元梅
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722执1970号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
被申请人刘永磊，男，汉族，1989年11月3日出生，住山西省长治市城区。
本院在执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队申请执行对被执行人作出的编号：411722-1006505552号公安交通管理处罚决定书一案中，执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄新军
审判员 曹焕宇
审判员 杨贺炜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢亚兰
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7101民初107号
起诉人：洛阳腾誉隧道机械有限公司，住所地河南省洛阳市老城区机场路39号。
法定代表人：申志晔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈崇剑，男，该公司法律顾问。
2017年11月30日，本院收到洛阳腾誉隧道机械有限公司（以下简称腾誉公司）的起诉状。起诉人腾誉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人支付加工材料费652950元及利息47050元；2.判令诉讼费用由被起诉人负担。事实和理由：2013年11月1日，起诉人与被起诉人中铁十四局集团有限公司下属的江门至罗定高速公路第十四合同段项目经理部签订了一份《全液压自行式顶板衬砌台车设计、制作、运输、安装合同》，合同约定起诉人为被起诉人下属项目部加工制作两台模板台车，并约定了价款、交付日期、付款方式及纠纷解决方式等。合同签订后，起诉人按约定履行了全部义务。而被起诉人人仍欠652950元加工材料款至今未付。起诉人诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本院系专门法院，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释〔2012〕10号）一文受理案件。该文第三条明确规定，涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖。本案系因建设江门至罗定高速公路引发的定作合同纠纷案件，根据起诉人提交的起诉状及合同，可以认定该纠纷并非涉铁纠纷，因此不属以上规定确定的受案范围。双方在合同中约定产生纠纷由我院管辖的条款，因违反了专门管辖的规定，也应认定无效。综上所述，此案不属于我院管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对洛阳腾誉隧道机械有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判员 张 宁
二〇一七年十二月一日
书记员 许真真
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第41号申请人秦皇岛燕山旅游汽车客运有限责任公司，所在地昌黎县邮政局西侧（三街东山小区）。代表人赵士生，该公司经理。委托代理人李长桂，该公司职员。被申请人王志强，农民。2015年6月1日19时40分许，王志强驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿着沿海高速引线由南向北行驶到昌黎县刘官营村路口时，因雨天路滑采取措施不当导致车辆失控，与前方向右转弯的温建坤驾驶的冀C×××××号大型客车尾部相撞，造成温建坤驾驶的大型普通客车乘车人王丽丽、杨凤玲受伤、两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：王志强负事故的全部责任，温建坤无责任。申请人秦皇岛燕山旅游汽车客运有限责任公司申请对被申请人王志强驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀B×××××号重型自卸货车予以查封，并向本院提供20000元担保金予以担保。本院认为，申请人秦皇岛燕山旅游汽车客运有限责任公司的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人王志强驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀B×××××号重型自卸货车予以查封。本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王印厚二〇一五年六月五日代理书记员徐盈
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04931号
原告杨秀丽，女，汉族。
委托代理人付海涛，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告周会东，女，汉族。
被告玄桂枝，女，汉族。
被告玄桂彦，女，汉族。
原告杨秀丽与被告周会东、玄桂枝、玄桂彦民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨秀丽及其委托代理人付海涛到庭参加诉讼，被告周会东、玄桂枝、玄桂彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年10月15日，经被告玄桂枝、玄桂彦担保，被告周会东向原告借款人民币150000元，并为原告出具借据一枚。后被告偿还70000元，余款80000元经原告多次索要被告一直未还。现起诉要求三被告共同偿还借款80000元及利息24800元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明2011年10月15日，经被告玄桂枝、玄桂彦担保，被告周会东向原告借款人民币150000元，余款80000元及利息至今未还。
三被告未答辩也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据系原件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2011年10月15日，经被告玄桂枝、玄桂彦担保，被告周会东向原告杨秀丽借款人民币150000元，尚欠80000元至今未还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告周会东向原告借款，理应按约定偿还，被告玄桂枝、玄桂彦作为担保人，应负连带责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。双方借款时并未约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周会东于本判决生效后5日内偿还原告杨秀丽人民币80000元，被告玄桂枝、玄桂彦负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，邮寄费88元，计款1286元，由被告周会东、玄桂枝、玄桂彦负担988元，其余原告自负，三被告应负担部分于本判决生效后5日内支付给原告杨秀丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一三年十二月三十日
书记员 商红媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51222号
原告：张益全，男，1964年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海龙庭餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：葛兆奎。
原告张益全诉被告上海龙庭餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张益全到庭参加诉讼，被告上海龙庭餐饮有限公司经本院依法公告送达传票未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告张益全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付结欠货款14,607元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年11月份至2015年2月份陆续向原告购买餐饮一次性卫生用品数批次，结欠原告货款共计16,607元未付，经原告多次催讨，在2015年11月27日银行转账给付原告2,000元，尚欠原告人民币14,607元。原告多次催讨无果，现起诉来院。
被告上海龙庭餐饮有限公司未到庭，无答辩。
经审理查明，被告自2014年11月份至2015年2月份陆续向原告购买餐饮一次性卫生用品数批次，结欠原告货款共计16,607元未付，经原告多次催讨，在2015年11月27日银行转账给付原告2,000元，尚欠原告人民币14,607元。原告多次催讨无果，现起诉来院。
以上事实，由原告提供的送货单、新线存款历史交易明细清单、上海龙庭餐饮有限公司广告宣传单、中国联通业务凭据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告拖延支付货款，损害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告上海龙庭餐饮有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海龙庭餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张益全支付货款14,607元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告上海龙庭餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴 勤
人民陪审员 张龙宝
人民陪审员 方文华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 殷 昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高台县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初2055号
原告：张秀英，女，1975年9月14日出生，汉族，初中文化，住高台县城关镇恒瑞花苑*楼*****室，身份证号码6222251975********。
被告：李香玉，男，1986年5月24日出生，汉族，初中文化，住高台县骆驼城镇农场二社**号。身份证号码6222251986********。
原告张秀英与被告李香玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。2017年4月5日，原告张秀英以被告李香玉下落不明为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀英撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取计147.5元，由原告张秀英负担。本院预收原告预交的受理费295元，退还其147.5元�
审 判 长 杨卫平
审 判 员 夏玉雷
人民陪审员 高仰学
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨文慧
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0724民初2055号原告：张秀英，女，1975年9月14日出生，汉族，初中文化，住高台县城关镇恒瑞花苑北楼1-102室，身份证号码622225197509142122。被告：李香玉，男，1986年5月24日出生，汉族，初中文化，住高台县骆驼城镇农场二社21号。身份证号码622225198605241213。原告张秀英与被告李香玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。2017年4月5日，原告张秀英以被告李香玉下落不明为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀英撤回起诉。案件受理费295元，减半收取计147.5元，由原告张秀英负担。本院预收原告预交的受理费295元，退还其147.5元。审 判 长  杨卫平审 判 员  夏玉雷人民陪审员  高仰学二〇一七年四月五日书 记 员  杨文慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第2382号
原告肖昌检。
原告高邦培。
本院在审理原告肖昌检与被告高邦培健康权纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一四年六月二十五日
代书记员 缪思思
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4252号
原告：李志明，男，1968年8月20日出生，汉族，河南省遂平县人，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：游云善，福建向高律师事务所律师。
被告：何江文，男，1972年7月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告李志明与被告何江文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志明及其委托诉讼代理人游云善到庭参加诉讼；被告何江文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志明向本院提出诉讼请求：判令被告何江文偿还拖欠原告工程款90000元及支付相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月1日计算至款项还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系福清市江镜镇江镜村村民。2013年10月24日，原、被告签订《泥水班组施工协议》，由原告承包被告在江镜镇江镜村所新建房屋的泥水施工。协议对施工内容、施工计价办法、付款办法、决算方式等内容作了具体约定。后原告依约对工程进行施工。施工结束后，被告确认合格并入住上述房屋。2015年2月15日，经原、被告结算确认，被告除已偿还部分工程款外，尚有余款90000元未还，双方约定2015年底还清，遂由被告出具欠条一张交予原告收执。后因被告未能如期还款，于2016年1月31日重新出具欠条一张交予原告收执，承诺2016年10月还款，并收回上述2015年2月15日的欠条原件。但被告至今仍未偿还上述结欠工程款，故原告特具状起诉，请求判如所请。
被告何江文未作答辩，也未举证、质证。
原告李志明围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告何江文户籍查询回执、《泥水班组施工协议》、欠条复印件（落款时间2015年2月15日）、欠条（落款时间2016年1月31日）等证据予以佐证。被告何江文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告李志明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李志明与被告何江文于2013年10月24日签订《泥水班组施工协议》，约定被告将其所建设框架结构住宅的泥水部分项目承包给原告施工，上述协议对施工内容、计价办法、工期要求、质量要求、付款方式、安全责任等方面进行了具体约定。2015年2月15日，原、被告经结算后，被告向原告出具欠条一张，确认结欠原告工程款90000元，并约定2015年底还清。2016年1月31日，被告重新出具欠条一张交予原告收执，再次确认上述结欠工程款90000元，并约定2016年10月还。后被告仍未按约定期限还款，原告于2017年6月28日起诉至本院。
本院认为，原告李志明与被告何江文签订施工协议后，已履行相应泥水项目施工，并经双方结算后，由被告出具在案欠条确认尚欠工程款90000元，现被告未按约定期限还款，原告起诉主张被告返还拖欠工程款，于法有据，本院予以支付。原告主张被告应按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月1日起计逾期还款利息，本院认为被告未按约定付款，已构成违约，造成原告资金占用损失，原告上述主张符合法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何江文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李志明工程款90000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自2016年11月1日起计至还清上述款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半按1070.5元收取，由被告何江文负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑而明
二〇一七年八月二十三日
书记员 林显东
附：一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条：人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1062号
原告许明文，男，1989年7月29日生，汉族，山西省阳泉市郊区。
委托代理人崔海宏，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被告吕瑞恒，男，1989年1月2日生，汉族，山西省盂县人。
被告盂县通达出租汽车有限公司
法定代表人王子荣，男，公司经理。
委托代理人张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。
被告李俊瑞，男，1964年9月29日生，汉族，山西省盂县人。
被告张磊，男，1994年2月19日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人张彦北，男，1965年5月2日生，汉族，山西省盂县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司
负责人任永胜，男，该公司经理。
委托代理人于洋，男，山西智阳律师事务所律师。
原告许明文诉被告吕瑞恒、盂县通达出租汽车有限公司、李俊瑞、张磊、中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许明文委托代理人崔海宏，被告盂县通达出租汽车有限公司委托代理人张长征，被告张磊及委托代理人张彦北，被告中财保盂县金龙支公司委托代理人于洋均到庭参加了诉讼。被告吕瑞恒、李俊瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但本院于2017年11月8日、11月17日分别对吕瑞恒、李俊瑞进行了询问，二被告提供了答辩意见。本案现已审理终结。
原告许明文诉称，2016年2月24日21时40分许，被告吕瑞恒驾驶晋XX**捷达牌小型轿车由西向东行至盂县秀水街天海二部门口路段停车下人后掉头时，与被告张磊饮酒后无证驾驶无牌嘉陵枣红色二轮摩托车（尾带原告许明文）由西向东行驶中接触肇事，致原告许明文受伤。本次事故盂县公安交警大队认定被告吕瑞恒负事故主要责任，被告张磊负事故次要责任，原告许明文无责任。原告受伤后前期费用已另案作出判决。2017年6月6日，原告在山西省医科大学第一医院住院9天，主要诊断左肱骨近端骨折术后骨愈合。原告住院花费医疗费12799.12元，加上其他经济损失共计19249.12元。原告现提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故二次手术造成的经济损失共计19249.12元。诉讼费由被告承担。
被告吕瑞恒辩称，对于事情经过及责任认定均无异议，被告吕瑞恒是事故车的司机，事故车参保有交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。
被告盂县通达出租汽车有限公司辩称，对事故经过无异议，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司参保有交强险、车上人员险和第三者责任险应当由被告保险公司赔偿。不足部分应当由实际车主承担。
被告李俊瑞辩称，对于事情经过及责任认定均无异议，被告李俊瑞是事故车的车主，事故车参保有交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。
被告张磊辩称，被告张磊不承担赔偿责任，因原告叫被告张磊喝酒，之后原告让被告张磊骑摩托尾带其去银行取款，中途出的事故。事故认定张磊负次要责任。
被告中财保盂县金龙支公司辩称，在本案诉讼之前，保险公司已在交强险内赔付原告62663元，在商业三者险内赔付原告18219.8元，赔偿张磊5604.5元。在本案中保险公司对原告的损失按事故责任以及合同约定承担相应的赔偿责任，诉讼费不予承担。商业三者险赔偿限额为500000元。
经审理查明，2016年2月24日21时40分许，被告吕瑞恒驾驶晋XX**捷达牌小型轿车由西向东行至盂县秀水街天海二部门口路段停车下人后掉头时，与被告张磊饮酒后无证驾驶无牌嘉陵枣红色二轮摩托车（尾带原告许明文）由西向东行驶中接触肇事，致原告许明文受伤。本次事故盂县公安交警大队认定被告吕瑞恒负事故主要责任，被告张磊负事故次要责任，原告许明文无责任。原告受伤后前期费用已另案作出判决。2017年6月6日，原告在山西省医科大学第一医院住院9天，主要诊断左肱骨近端骨折术后骨愈合。
针对以上事实，当事人提供以下证据：
一、原告就医病历及诊断证明书、山西省医疗单位住院医疗费统一收据，证明原告手术及支付相关费用。
二、（2016）盂民初字第937号判决书证明原告因事故受伤及先期赔偿诉讼。
本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护，当身体健康和财产遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案原告许明文因交通事故受伤，盂县交警大队作出的道路交通事故认定书认定，吕瑞恒负事故主要责任，张磊负事故次要责任，原告许明文无责任。原告许明文与被告张磊一起饮酒后，原告仍要求被告与其去银行取款，原告对损害结果的发生亦存在一定过错，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任，故原告应承担5％的责任。吕瑞恒作为本案事故的侵权人，但其受雇于被告李俊瑞，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应承担相应的赔偿责任。原告主张营养费900元，因未提供医疗机构出具需加强营养的建议，故本院对此不予支持。原告的误工费参照之前诉讼原告工资收入标准计算。
本案应列为赔偿的项目及数额如下：1、医疗费12799.12元，2、误工费3450元（4500元÷30天×23天），3、护理费700元，4、伙食补助费900元，5、交通费300元（酌定），以上共计18149.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司在其承保的机动车交通事故责任强制险死亡残疾限额内赔付原告许明文误工费、护理费、交通费4450元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司在其承保的第三者责任险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费9589.38元。
三、被告张磊赔偿原告许明文3424.78元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上列一二、三项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中财保盂县金龙支公司负担50元，被告李俊瑞负担50元，被告张磊负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武雪琴
人民陪审员 李铮& # xB;
人民陪审员 罗 一 锋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 丹
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2622号
原告：泉州瑞华房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路（阳光豪庭）。
法定代表人：李仁东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑奇伟、陈美红，福建闽荣律师事务所律师。
被告：永春县国土资源局，住所地福建省泉州市永春县鹏源路109号。
法定代表人：李江源，该局局长。
委托诉讼�理人：林碧华，福建李林律师事务所律师。
第三人：永春县岵山镇人民政府，住所地福建省泉州市永春县岵山镇茂霞村。
法定代表人：郑祖梧，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李国才、郑梦阳，福建李林律师事务所律师。
原告泉州瑞华房地产开发有限公司与被告永春县国土资源局、第三人永春县岵山镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告泉州瑞华房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州瑞华房地产开发有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州瑞华房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州瑞华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吕 建 设
代理审判员 蔡 珊 珊
人民陪审员 潘 非 宾
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈凯鹏速录员李婷婷
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执808号之二
申请执行人：襄阳市飞龙达工程机械有限公司。
法定代表人：亓鹏飞，该公司董事长。
被执行人：金红英。
被执行人：熊学文。
本院在执行申请执行人襄阳市飞龙达工程机械有限公司与被执行人金红英、熊学文买卖合同纠纷一案中，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未按期履行义务。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人无银行存款，银行账号已冻结。2017年11月23日在襄阳市车辆管理所查封了被执行人熊学文所有的车牌号为鄂f×××××江淮牌汽车；经襄阳市住房保障和房屋管理局查询，被执行人无房产登记信息。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0602民初1665号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴建忠
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执808号
申请执行人：襄阳市飞龙达工程机械有限公司。
法定代表人：亓鹏飞，该公司董事长。
被执行人：金红英。
被执行人：熊学文。
关于申请执行人襄阳市飞龙达工程机械有限公司与被执行人金红英、熊学文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1665号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金红英、熊学文银行存款60000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴建忠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩商初字第61号
原告：叶某。
委托代理人：金珍平。
被告：潘某。
本院在审理原告叶某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回起诉。
本案诉讼费1263元，减半收取632元，由原告叶某负担。
（此页无正文）
代理审判员 汪晓东
二〇一四年四月十六日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民特90号
申请人（仲裁被申请人）：承德县新合作房地产开发有限公司。
法定代表人：王立公，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李建刚，承德县新合作房地产开发有限公司副总。
委托诉讼代理人：计永利，河北合乾律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：李静，住承德县。
被申请人（仲裁申请人）：高文雅，住承德县。
申请人承德县新合作房地产开发有限公司（以下简称新合作公司）与被申请人李静、高文雅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
承德县新合作房地产开发有限公司申请称，请求撤销承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2017）第110号裁决书，并由被申请人承担本案申请费。事实和理由：申请人与被申请人之间的《商品房买卖合同》纠纷仲裁一案，经承德仲裁委员会于2017年11月9日作出承仲裁字（2017）第110号裁决书。申请人认为，该仲裁裁决存在程序违法、仲裁申请人伪造证据等情形。依照《仲裁法》第58条第3项、第4项等规定，应予撤销。一、仲裁程序违法。1、仲裁主要证据没有经过质证。该案仲裁开庭审理时，本案申请人要求本案被申请人提供《承德县住建局责令改正通知书》的原件，以便核对该证据的真实性进行质证，但被申请人不能提供。此后仲裁庭没有就该证据进行质证，并在裁决中采信了该证据，并作出了裁决。违反了《仲裁法》及《仲裁规则》关于举证质证的规定。2、仲裁适用简易程序违法。《仲裁法》第31条第2款规定“当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员”，本案双方当事人没有约定由一名仲裁员成立仲裁庭，也没有共同选定或者委托仲裁委主任指定仲裁员。另外按照《仲裁规则》第7章第67条规定“凡案件争议金额不超过10万元人民币适用简易程序”，而本案仲裁争议金额148773.81元，不应适用简易程序。二、本案被申请人提交的《承德县住建局责令改正通知书》不能提供原件，也不能提供该证据来源，也不是该通知书的当事人，并且本案申请人也从未收到过该通知书，属于伪造的证据。申请人认为，因该裁定书存在严重程序违法，伪造证据等情形，影响了案件的公正裁决，依法应予撤销。
被申请人李静、高文雅辩称：同意撤销承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2017）第110号裁决书，但不同意新合作公司的撤销理由，我方认为该裁决应予撤销是因为程序违法，裁决书存在：1、超期审理、2、枉法裁判等问题，枉法裁判主要表现在裁决书违反了双方合同约定的违约金比例，将约定的日万分之五擅自变更为万分之一点五，因此属于程序违法，应予撤销。而不存在我方伪造证据的现象。
经审查查明：原仲裁案件中，申请人李静、高文雅向承德仲裁委员会提出仲裁申请，认为因被申请人新合作公司延期交房，应承担赔偿金、违约金计148773.81元。承德仲裁委员会决定由一名仲裁员组成仲裁庭，适用简易程序审理该案，为此申请人新合作公司于2017年10月7日曾提出申请，认为该案不符合《仲裁法》、《承德仲裁委员会仲裁规则》规定，不应由一名仲裁员组成仲裁庭适用简易程序进行审理，但承德仲裁委员会未听取申请人意见，坚持由一人组成了仲裁庭，且没有按《仲裁法》规定由双方当事人共同选定仲裁员或共同委托仲裁委员会主任指认。2017年11月9日，承德仲裁委员会作出承仲裁字（2017）第110号裁决：一、被申请人承德县新合作房地产开发有限公司自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付逾期交房违约金28713.00元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院认为，该案争议标的为148773.81元，争议标的较大，不应适用简易程序审理，另外，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十一条规定：当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指认仲裁员。该案在成立仲裁庭时，当事人对仲裁委决定成立一人仲裁庭及适用简易程序审理该案提出异议，但仲裁委未予理睬，仍确认由一个仲裁员成立仲裁庭审理此案。因此，本案仲裁庭组成及适用简易程序违反法定程序，仲裁裁决应予撤销。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第六十条规定，裁定如下：
撤销承德仲裁委员会承仲裁字（2017）第110号裁决。
申请费400元，由被申请人李静、高文雅负担。
审判长 杨玉刚
审判员 袁宝山
审判员 王晓青
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭浩楠
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第0155号
原告施某。
被告陈某。
本院在审理原告施某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告施某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告施某负担。
代理审判员 施恩银
二〇一四年三月十三日
书 记 员 蔡蓉蓉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初708号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告文军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告文军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告文军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,535.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,535.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1054号
原告刘汉军，男。
被告孟令军，男。
原告刘汉军与被告孟令军民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘汉军到庭参加诉讼�被告孟令军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息合计83650.00元。事实及理由：2016年1月25日，被告从原告处借款70000.00元，约定利息为1.5分，被告承诺年底卖粮偿还。后原告多次找被告索要此款被告至今未还。现被告外出下落不明。
被告孟令军诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据一张，证明被告2016年1月25日向原告借款70000.00元，月利0.015元，年底卖完粮还。2、证人邢闯出庭做证，证明被告向原告借款的事实。对原告出示的证据，被告经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权。以上证据来源合法真实客观，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2016年1月25日，被告孟令军向原告刘汉军借款70000.00元，约定月利1.5分，年底卖完粮还。期间原告多次找被告索要，被告至今未给付。现被告孟令军外出下落不明。
本院认为，原告刘汉军与被告孟令军形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告向原告借款理应承担还款责任。原告要求被告偿还借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：
被告孟令军偿还原告刘汉军借款本息合计83650.00元（借款金70000.00元，利息以70000.00元为基数，以月利1.5分计算，自2016年1月25日至2017年3月25日共13个月，13650.00元），此款于本判决生效后十日内一次性付清。若逾期未给付，以本金70000.00元为基数，以月利1.5分计算，自2016年1月25日起计算利息至本息付清时止）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891.25元，公告费600.00元，保全费856.50元，由被告孟令军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 于丽丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 沈宇龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7381号
原告：李文兵，男，1982年3月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：李想，男，1983年10月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告李文兵诉被告李想民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文兵到庭参加诉讼，被告李想经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
原告李文兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款67600元。事实和理由：2016年3月、5月14日被告分别向原告借款40000元、27600元，并出具了借条。原告多次索要,被告至今未还。
被告李想未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾于2014年向原告借款80000元，后被告归还原告40000元，余欠40000元由被告于2015年3月份向原告出具了借条一张，借条无落款日期。被告于2016年5月14日再次向原告借款30000元，后被告归还原告2400元，余欠27600元由被告于2016年9、10月份向原告出具了落款日期为2016年5月14日的借条一张。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成借贷关系。被告尚欠原告借款67600元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，被告应依法予以归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李想应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文兵归还借款67600元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告李想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1490元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 王俊伟
二〇一七年六月七日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初2751号
原告：朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段***号。统一社会信用代码9121130074432880XR。
法定代表人：杨春雨，理事长。
委托诉讼代理人：姜ＸＸ，1965年6月10日出生，系该社职员，住朝阳市双塔区。
被告:董连山，男，1968年8月27日出生，住朝阳市双塔区。
被告:朝阳旺家饲料有限公司，住所地朝阳市双塔区辽河街159C-5号。统一社会信用代码91211302598077853F。
法定代表人：刘桂利，经理。
委托诉讼代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社与被告董连山、朝阳旺家饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社的委托诉讼代理人姜ＸＸ、被告朝阳旺家饲料有限公司的委托诉讼代理人周铁军到庭参加诉讼，被告董连山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告董连山立即偿还贷款本金800,000元，利息283,374元（截至2017年6月14日），合计1,083,374元，并自2017年6月15日起至贷款实际还清之日止按合同约定的利率计付利息，利随本清；2.要求被告朝阳旺家饲料有限公司承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告董连山从原告朝阳市双塔区农村信用合作联社下属单位八里堡信用社处借款800,000元，被告朝阳旺家饲料有限公司提供担保，约定于2016年3月16日前归还。贷款到期后，经信贷员多次催收，截止2017年6月14日，被告共欠本金800,000元，利息283,374元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告董连山未到庭，未作答辩。
被告朝阳旺家饲料有限公司辩称，对借款事实和担保事实没有异议。但是对原告诉请由被告朝阳旺家饲料有限公司承担偿还利息等诉讼请求因一部分超过诉讼时效，对于超过诉讼时效这部分我方不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社下属单位八里堡信用社作为贷款人与被告董连山作为借款人签订了《借款合同》一份，被告董连山在原告处借款800,000元，借款用途为进材料，借款期限自2014年3月20日起至2016年3月16日止，借款年利率为11.34%。上述《借款合同》还约定了违约责任等其他事项。同日，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社下属单位八里堡信用社作为贷款人与被告朝阳旺家饲料有限公司作为保证人签订了《保证合同》一份，被告朝阳旺家饲料有限公司为被告董连山向原告借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。上述《保证合同》还约定了其他事项。合同签订后，原告方将借款800,000元发放给被告董连山。贷款到期后，被告董连山未能按合同约定偿还贷款，截至2017年6月14日，被告董连山尚欠原告贷款本金800,000元，利息283,374元，合计1,083,374元。上述贷款经原告多次催要未果，现原告朝阳市双塔区农村信用合作联社以此为由诉至本院。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、户口薄、《借款合同》、《保证合同》、贷款偿还明细单等证据材料予以证明所主张的诉讼请求，经本院审查及庭审质证，可以采信。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。被告朝阳旺家饲料有限公司辩称同意承担保证责任，但不同意偿还原告主张的超过诉讼时效部分利息。
本院认为，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社作为朝阳市双塔区农村信用合作联社八里堡信用社的主管单位有权向被告董连山、朝阳旺家饲料有限公司主张权利。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社下属单位八里堡信用社与被告董连山、被告朝阳旺家饲料有限公司签订的《借款合同》及《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告方依约履行了发放借款的合同义务，借款到期后，被告董连山未按合同约定向原告偿还贷款的行为系违约行为，应承担向原告偿还贷款本金及利息的民事责任。被告朝阳旺家饲料有限公司为被告董连山向原告借款提供连带保证担保，因该担保未过保证期间，故被告朝阳旺家饲料有限公司应对被告董连山偿还原告借款承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告董连山追偿。关于被告朝阳旺家饲料有限公司提出的不同意偿还原告超过诉讼时效部分利息的辩解意见，因《保证合同》中约定了保证担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息等费用，且主债务未超过诉讼时效，故对此项辩解意见，本院不予采信。被告董连山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社要求被告董连山偿还借款本金800,000元及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告朝阳旺家饲料有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董连山于本判决生效后10日内偿还原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款本金800,000元，利息283,374元（截至2017年6月14日），合计1,083,374元，并自2017年6月15日起至借款实际还清之日止，按照借款合同约定的利率给付原告利息、罚息，利随本清；
二、被告朝阳旺家饲料有限公司对被告董连山偿还原告朝阳市双塔区农村信用合作联社上述贷款本息承担连带偿还责任，其在向原告承担保证责任后，有权向被告董连山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,550元（原告朝阳市双塔区农村信用合作联社预交），公告费400元，合计14,950元，由被告董连山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王凤贺
代理审判员 韩琳琳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 卢婷婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初7306号
原告：陈萍，女，1963年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区
委托诉讼代理人:徐明辉，男,1957年11月18日出生,系陈萍丈夫。
被告:文博,男,1982年1月11日出生,汉族,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人:文家贵，男,1952年6月10日出生。
原告陈萍与被告文博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍及其委托诉讼代理人徐明辉、被告文博及其委托诉讼代理人文家贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈萍向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款60，000.00元，并支付从2015年4月16日起至付清之日的资金利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年4月16日，被告与谢妮协议离婚，约定婚姻存续期间向谢妮母亲陈萍借款120，000.00元由被告偿还60，000.00元，原告多次催收无果。
被告文博辩称，出具借条时是一家人,就签了字,但未收到借款。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议原告是否出借款项的事实，本院认定如下：被告文博与原告女儿谢妮原是夫妻关系。二人于2014年8月25日给原告出具借条中，明确载明：“今向妈妈借款120000元（大写拾贰万整），并承诺每月按时还款3750元，三年还清……”。证明被告文博与原告女儿谢妮有向原告明确的借款意思表示、还款的方式。原告将其住房抵押向中国农业银行重庆九龙坡支行借款120，000.00元，证明了原告出借款项的来源。2015年4月16日，被告文博与原告女儿谢妮在婚姻登记机关办理离婚登记时，于离婚协议中明确约定对原告的借款由被告文博承担60，000.00元。被告文博作为具有完全民事行为能力的自然人，对出具借条、离婚协议中的约定产生的法律后果应是知晓的。据此，被告主张原告未出借款项的理由不成立。
本院认为，被告文博与原告女儿向原告陈萍借款，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，原告与被告、原告女儿形成借款合同关系。原告按约定履行了出借义务，该借款合同依法生效。借款总额为120，000.00元，原告依据被告与原告女儿离婚协议中对债务的约定，仅对共同债务人被告文博提起诉讼，是对其民事权利的处分，符合法律规定。被告在借据中“承诺每月按时还款3750元，三年还清”，据此计算，被告对资金使用承诺的是年利率4.167%支付利息。
综上所述，被告文博应遵守诚实信用，向原告偿还借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告文博在本判决生效后立即向原告陈萍偿还借款60，000.00元，并按年利率4.167%支付从2015年4月16日起至付清之日的资金利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元,由被告文博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市
第二中级人民法院。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 何德万
人民陪审员 何万斌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谭艾琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2840号
原告叶调仁。
原告委托代理人（特别授权代理）魏立业、魏志华。
被告绍兴县新地农业科技开发有限公司。
法定代表人陈福来。
委托代理人（特别授权代理人）韩燕华。
原告叶调仁为与被告绍兴县新地农业科技开发有限公司雇员人身损害赔偿纠纷一案，原告于2007年6月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶调仁的委托代理人魏立业、魏志华，被告绍兴县新地农业科技开发有限公司的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶调仁诉称，2006年5月，原告以每天27元的报酬受雇于被告绍兴县新地农业科技开发有限公司，到绍兴县瓜渚湖湖西路边的公园拔草，同年6月26日早上6时，乘被告之车上班，在乘车途中发生车祸受伤，经交警部门认定原告无责任。事故发生后，被告即送原告至华宇医院治疗，住院60天，出院后长期门诊、休息，原告为此损失医疗费等费用。现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费等损失165，473.67元（已减去赔付的15，000元）。
被告绍兴县新地农业科技开发有限公司辩称，对发生交通事故的事实没有异议，但原、被告之间发生的雇佣关系已形成事实劳动关系，发生事故的车辆不是被告雇佣而来的。除被告已经支付的15，000元外，原告也已经从其他肇事方中领取了部分赔偿款，应予以一并扣除。
经审理查明，原告受雇于被告绍兴县新地农业科技开发有限公司从事拔草工作。2006年6月26日，在乘坐浙D×××××微型普通客车至工作地点途中发生交通事故受伤。受伤后在绍兴华宇医院住院治疗60天，出院后在绍兴华宇医院、绍兴第三医院、绍兴市灵芝镇人民医院门诊治疗，期间共花去医疗费102，633.67元（已剔除自理费用1，248元）。原告之伤经法医学审查：根据《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》，被评定为八级伤残。此外，该事故还给原告造成误工时间8个月的误工损失和相应的护理费、交通费损失。
另查明，事故发生后，被告已经支付原告赔偿款15，000元，原告另从肇事方事故押金中领取了20，000元，合计原告已实际收取35，000元。
以上事实由原告提供的交通事故认定书，询问笔录，绍兴华宇医院门诊病历及住院、门诊发票，绍兴第三医院门诊病历及门诊发票，绍兴市灵芝镇人民医院门诊病历及门诊发票，绍兴正大司法鉴定所司法鉴定书，交通费发票，（2006）绍民一初字第4323号民事判决书，当事人的当庭陈述等证据证明。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事绍兴县新地农业科技开发有限公司的雇佣活动中发生交通事故而受到人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，原告请求雇主绍兴县新地农业科技开发有限公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的损失中，医疗费应按照实际损失计算为102，633.67元，住院伙食补助费请求合理，予以支持，交通费按照实际支付情况，酌情考虑为300元，营养费原告没有依据，但考虑到原告手术需要，酌情考虑为500元。关于残疾赔偿金，因原告在本案中选择雇佣法律关系起诉，故对原告之伤应按照《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》进行评定，原告认为应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定，不符合法律规定，不予采信，故残疾赔偿金应计算为44，010元，对其自行委托鉴定的鉴定费由其自行负担。关于误工费和护理费，被告对原告请求的误工标准27元／天，没有异议，予以确认，误工时间应按照伤后8个月计算，误工费为6，480元；护理费计算根据司法鉴定意见，前期31天需2人护理，后期29天需1人护理，护理标准应按照14，852元／年计算，护理费合计为3，703元，对原告请求60元／天计算2人，不符合法律规定，不予支持。以上损失合计158，526.67元。关于原告已经收取的35，000元，其在庭审中同意在赔偿款中一并扣除，不违反法律禁止性规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县新地农业科技开发有限公司应赔偿原告叶调仁医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费等损失合计158，526.67元，扣除已经收取的35，000元，被告绍兴县新地农业科技开发有限公司尚应支付123，526.67元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告叶调仁的其他诉讼请求。
案件受理费3，609元，鉴定费2，000元，合计5，609元，由原告负担1，515元，由被告绍兴县新地农业科技开发有限公司负担4，094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇七年十二月九日
书 记 员 胡雪莉
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初6416号
原告:林红军，男，1968年7月1日生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：纪国苓，山东康捷律师事务所律师。
被告：青岛亿咖可商贸有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区。
法定代表人：金成君。
被告：金成君，男，1985年10月16日生，汉族，住吉林省图们市。
原告林红军与被告青岛亿咖可商贸有限公司（以下简称亿咖可公司）、被告金成君加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪国苓到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告所欠加工费71528元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告自2014年5月始给被告加工服装，至2014年10月29日被告共计欠原告服装加工费71528元，被告金成君于当日出具给原告欠条一张。此后，原告多次向被告索要上述欠款均未果。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
证据一、恒丰银行城阳支行支票1张，用以证明：截止到2014年9月4日被告青岛亿咖可商贸有限公司应付原告加工费69000元，因被告账户没有钱，该支票没有兑现。
证据二、欠条1份，用以证明：2014年10月29日被告青岛亿咖可商贸有限公司法定代表人金成君为原告书写欠条1份，截止到2014年10月29日青岛亿咖可商贸有限公司欠原告加工费共计71528元。
证据三、私营企业登记信息查询结果1份，用以证明：青岛亿咖可商贸有限公司系金成君独资的一人有限责任公司。
两被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告所提交的证据进行了实质性审查。原告所提交的证据真实、合法，能够相互印证，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2014年5月起为被告亿咖可公司加工服装，截止到2014年10月29日，被告亿咖可公司拖欠原告林红军加工费共计71528元。上述拖欠的加工费被告亿咖可公司一直未偿付。另，被告亿咖可公司系于2011年2月10日成立的一人有限责任公司，其股东为被告金成君。
本院认为，原告林红军为被告亿咖可公司加工服装，被告亿咖可公司拖欠原告林红军加工费71528元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告亿咖可公司支付加工费71528元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告亿咖可公司系个人独资企业，其股东为被告金成君，而被告金成君未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故被告金成君应当对被告亿咖可公司的债务承担连带责任。原告要求被告金成君对被告亿咖可公司的上述付款义务承担连带责任，具有事实和法律依据，本院依法亦予以支持。两被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛亿咖可商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林红军加工费人民币71528元。
二、被告金成君对被告青岛亿咖可商贸有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元、公告费600元，共计2188元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭克祥
人民陪审员 曹显宁
人民陪审员 张 静
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孙明军
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟民初字第1051号
原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司。
法定代表人陈锦石。
委托代理人周晓玉。
委托代理人梁风娇。
被告曹华新。
委托代理人张建平，江苏联佑律师事务所律师。
原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司与被告曹华新工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司的委托代理人周晓玉、梁风娇，被告曹华新及其委托代理人张建平到庭参加诉讼。后依法裁定转为普通程序，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司的委托代理人周晓玉、梁风娇，被告曹华新及其委托代理人张建平到庭参加诉讼。审理中，原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司于2014年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司负担。
审 判 长 过铁军
代理审判员 顾 勇
人民陪审员 张丽云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宋 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1262号
原告：浙江龙氏纸塑包装有限公司。
法定代表人：李水龙。
委托代理人：朱宝德、林福根。
被告：杭州豪翔箱包有限公司。
法定代表人：韩文良。
原告浙江龙氏纸塑包装有限公司（以下简称龙氏公司）为与被告杭州豪翔箱包有限公司（以下简称豪翔公司）买卖合同纠纷一案，于2010年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2010年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龙氏公司的委托代理人朱宝德、林福根到庭参加诉讼，被告豪翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告龙氏公司起诉称，2008年10月22日，龙氏公司向豪翔公司供应了各种规格的双瓦楞纸箱，规格型号如下：60×20×39纸箱200只，77.5×36.5×54.8纸箱300只，61.5×25.4×54.7纸箱300只，68×32×46.5纸箱600只，合计各类纸箱1400只，及40×2衬板400张，60×22衬板2400张，合计各类衬板2800张，总计货款10201.54元。龙氏公司已向豪翔公司开具增值税发票一张，但豪翔公司收货后迟迟没有付款，为此，诉至法院，请求判令：一、豪翔公司支付货款10201.54元；二、豪翔公司承担本案诉讼费。
庭审中，原告浙江龙氏纸塑包装有限公司提供了下列证据材料：
1.送货回单原件二份，用以证明龙氏公司向豪翔公司供应各类规格的纸箱、衬板的事实。
2.增值税发票及销货发票交接签收单原件各一份，用以证明龙氏公司向豪翔公司供应价值10201.54元的货物并已开具增值税发票，以及发票已交付给豪翔公司的事实。
被告豪翔公司未作答辩，也未提供证据，并对原告龙氏公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告龙氏公司提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告龙氏公司起诉陈述的事实一致。
本院认为：龙氏公司与豪翔公司之间的买卖关系合法有效，龙氏公司提供了货物，豪翔公司未及时支付货款，应承担支付货款的民事责任。龙氏公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州豪翔箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江龙氏纸塑包装有限公司货款10201.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，减半收取27.50元，由被告杭州豪翔箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费55元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 成文娟
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 阮艳萍
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4063号
原告：江苏通洲博创建材科技有限公司，统一社会信用代码91320612575360410F，住所地南通市通州区石港工业园区。
法定代表人：沈树芳，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢素萍，江苏维业律师事务所律师。
被告：张元虎，男，1967年9月26日生，汉族，住浙江省浦江县。
原告江苏通洲博创建材科技有限公司与被告张元虎追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告张元虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张元虎向原告归还代偿款100万元，并自2016年6月7日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计付利息。事实与理由：2015年5月5日，南通市通州区人民法院（2015)通商初字第00178号民事判决书判决被告向南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司偿还借款100万元及相应利息，原告等6人作为担保人承担连带责任。后南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司向法院申请执行，原告作为担保人于2016年6月6日被法院执行了100万元。现原告依法诉至法院，请求依法判决。
被告张元虎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的下列证据：1.（2015)通商初字第00178号民事判决书一份；2.保管款领据二份；3.（2015)通执字第01812号执行裁定书一份。上述证据原告以证明其公司为被告代偿100万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实与原告方主张的事实无异。
本院认为，被告张元虎未到�参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原告经本院执行为被告张元虎代偿100万，有权要求被告张元虎偿还代偿款，并支付资金占用期间的利息，利息自2016年6月7日起至款项还清之日止，按中国人民银行规定的同期1年期贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张元虎于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏通洲博创建材科技有限公司代偿款100万元，并支付资金占用利息（利息自2016年6月7日起至款项还清之日止，按中国人民银行规定的同期1年期贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，公告费690元，合计28290元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 季俊华
人民陪审员 包志彬
人民陪审员 麻建华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邱银银