wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1230执197号
吴意格、杨冬花、吴顺、杨平安、吴媛娜、赵琳、张才术、曾香华、杨顺、吴限：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被执行人吴意格、杨冬花、吴顺、杨平安、吴媛娜、赵琳、张才术、曾香华、杨顺、吴限金融借款合同纠纷一案的（2015）通民二初字第112号民事判决书已生效，因被执行人吴意格、杨冬花、吴顺、杨平安、吴媛娜、赵琳、张才术、曾香华、杨顺、吴限未按判决书内容履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人吴意格、杨冬花、吴顺、杨平安、吴媛娜、赵琳、张才术、曾香华、杨顺、吴限偿还借款本金32492.45元及利息、罚息（从借款之日起按合同约定计算至借款还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费904.00元。本院于2017年9月18日受理后，向被执行人吴意格、杨冬花、吴顺、杨平安、吴媛娜、赵琳、张才术、曾香华、杨顺、吴限发出执行通知书等执行文书，责令被执行人吴意格、杨冬花、吴顺、杨平安、吴媛娜、赵琳、张才术、曾香华、杨顺、吴限向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行偿还借款本金32492.45元及利息、罚息（从借款之日起按合同约定计算至借款还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费904.00元、申请执行费387.38元。在执行过程中，本院于2018年2月6日依法划拨被执行人吴意格银行存款10500.00元，依法划拨被执行人杨冬花银行存款6739.42元，依法划拨被执行人曾香华银行存款39406.46元。至此，本院（2015）通民二初字第112号民事判决书执行完毕，本院（2017）湘1230执197号案执行结案。
特此通知！
二〇一八年三月十六日
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执782号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地:清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被执行人：李灿华，男，1983年7月24日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清远分行与李灿华信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）清城法民一初字第614号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人李灿华于本判决生效之日起5日内清偿透支款本金6951.29元及利息、滞纳金等费用；案件受理费25元，由被执行人李灿华负担。因被执行人李灿华拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人李灿华暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘伟烈
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0621行审7号
申请执行人：濉溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人：李君培，该委员会主任。
被执行人：马某某，男，1984年6月25日出生，住安徽省濉溪县。
被执行人：陈某某，女，1988年1月12日出生，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会以被执行人马某某、陈某某在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县卫生和计划生育委员会作出的征决[201×]×××号社会抚养费征收决定为由，于2018年1月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县卫生和计划生育委员会于2017年5月19日作出的征决[201×]×××号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[201×]×××号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 张 侠
审判员 张陈良
二〇一八年一月十七日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省濉溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0621行审7号申请执行人：濉溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪经济开发区。法定代表人：李君培，该委员会主任。被执行人：马某某，男，1984年6月25日出生，住安徽省濉溪县。被执行人：陈某某，女，1988年1月12日出生，住安徽省濉溪县。申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会以被执行人马某某、陈某某在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县卫生和计划生育委员会作出的征决[201×]×××号社会抚养费征收决定为由，于2018年1月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为，濉溪县卫生和计划生育委员会于2017年5月19日作出的征决[201×]×××号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[201×]×××号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾国安审判员  张 侠审判员  张陈良二〇一八年一月十七日书记员  徐金美附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第00754-1号
申请执行人程梁,男，汉族，1965年7月3日生，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人崔文辉,男，汉族，1968年4月28日生，住青海省西宁市。
被执行人安多汇鑫矿业有限责任公司，住所地西藏自治区安多县安多镇158号。
法定代表人刘敬成，该公司董事长。
被执行人刘敬成，男，汉族，1969年6月15日生，住青海省西宁市城西区。
被执行人张涛，男，汉族，1976年6月11日生，住青海省平安县。
申请执行人程梁与被执行人崔文辉、安多汇鑫矿业有限责任公司、刘敬成、张涛股权转让纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00277号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其尽快履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行调查，已将被执行人列入全国失信被执行人名单，已查封青海省柴达木综合地质矿产勘察院应退还给安多汇鑫矿业有限责任公司的探矿权转让款520万元【查封期限至2019年6月2日】、查封刘敬成所有的位于青海省西宁市城西区×××室的房产及土地使用权查封期限至2019年5月31日】、查封刘敬成、刘玉宁共同共有的位于青海省西宁市城西区××室查封期限至2019年5月31日】、查封刘敬成位于青海省西宁市城北区××室查封期限至2019年5月31日】、查封崔文辉持有的安多汇鑫矿业有限责任公司的25%的股权【查封期限至2019年6月5日】，但上述财产因暂不具备处置条件、存在抵押权等原因，申请人请求暂不处置。本案中，已执行到位275000元，未执行到位约5500000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已发放的款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徐商初字第00277号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建航
代理审判员 李帅胜
代理审判员 单 鑫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 莉
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第00754-1号申请执行人程梁,男，汉族，1965年7月3日生，住江苏省徐州市泉山区。被执行人崔文辉,男，汉族，1968年4月28日生，住青海省西宁市。被执行人安多汇鑫矿业有限责任公司，住所地西藏自治区安多县安多镇158号。法定代表人刘敬成，该公司董事长。被执行人刘敬成，男，汉族，1969年6月15日生，住青海省西宁市城西区。被执行人张涛，男，汉族，1976年6月11日生，住青海省平安县。申请执行人程梁与被执行人崔文辉、安多汇鑫矿业有限责任公司、刘敬成、张涛股权转让纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00277号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其尽快履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行调查，已将被执行人列入全国失信被执行人名单，已查封青海省柴达木综合地质矿产勘察院应退还给安多汇鑫矿业有限责任公司的探矿权转让款520万元【查封期限至2019年6月2日】、查封刘敬成所有的位于青海省西宁市城西区×××室的房产及土地使用权查封期限至2019年5月31日】、查封刘敬成、刘玉宁共同共有的位于青海省西宁市城西区××室查封期限至2019年5月31日】、查封刘敬成位于青海省西宁市城北区××室查封期限至2019年5月31日】、查封崔文辉持有的安多汇鑫矿业有限责任公司的25%的股权【查封期限至2019年6月5日】，但上述财产因暂不具备处置条件、存在抵押权等原因，申请人请求暂不处置。本案中，已执行到位275000元，未执行到位约5500000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已发放的款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）徐商初字第00277号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建航代理审判员  李帅胜代理审判员  单 鑫二〇一六年十一月十八日书 记 员  王 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19038号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：田亮，男，1991年1月26日出生，住湖南省株洲县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简�丰田公司）与被告田亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人郭永伟到庭参加了诉讼，被告田亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求田亮归还截止到2017年2月13日的借款本金57093.83元、逾期利息4828.07元，并就上述款项支付利息（自上述日期次日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求田亮归还截止到2017年2月13日的罚息1255.74元及催收工本费1500元；3、要求判令丰田公司对田亮所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由田亮承担。事实和理由：2013年5月2日，丰田公司与田亮签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定田亮�购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款130200元；借款期限36月；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，田亮用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；田亮在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，田亮多次逾期还款；丰田公司多次催要，田亮至今未能还款。
被告田亮未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率,合同利率=实际利率-
贴息利率；实际利率为11.54167‰，贴息利率0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
后，田亮出现逾期并未再进行还款，丰田公司进行了电话和实地催收，但田亮仍未能偿还欠款。截至2017年2月13日，田亮尚欠借款本金57093.83元、逾期利息4828.07元、罚息1255.74元未还。
本院认为：田亮与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。田亮未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求田亮偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院�以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故田亮应当支付催收工本费。田亮已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在田亮未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。田亮经本院传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田亮于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的本金57093.83元、逾期利息4828.07元，并自上述日期次日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的利率上浮50%计算支付前述款项的利息；
二、被告田亮于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息1255.74元；
三、被告田亮于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告田亮所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元、公告费260元，由被告田亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 舒邦明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马 娇
-2-
-1-
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3126执恢9号
申请执行人湖南古丈农村商业银行股份有限公司断龙支行，住所地：湖南省古丈县断龙山乡喜其哈村。
负责人罗向宇，该行行长。
被执行人赵兵，男，1972年10月11日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。
被执行人彭顺香，女，1974年3月8日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。
本院在执行申请执行人湖南古丈农村商业银行股份有限公司断龙支行与被执行人赵兵、彭顺香金融借款合同纠纷一案中，经司法查询，被执行人赵兵、彭顺香暂无其他财产可供执行，且申请执行人湖南古丈农村商业银行股份有限公司断龙支行同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院作出的(2015)古民初字第459号民事判决书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一八年一月十日
书记员 张晓慧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初812号
原告：王传英，女，汉族，1928年9月26日出生，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：何恩熙，山东名律律师事务所律师。
被告：日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村民委员会，住所地日照市秦楼街道大卜家庵子村
诉讼代表人：卜现叶，书记。
委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
本院在审理原告王传英诉被告日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王传英于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王传英在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王传英撤回起诉。
案件受理费9180元，减半收取4590元，由原告负担。
审 判 长 李良杰
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王宝晨
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第334号
原告柴宗福，男，汉族，生于1972年1月1日，个体工商户，住永靖县。
被告未仕听，男，汉族，生于1983年5月19日，个体工商户，住永靖县。
原告柴宗福诉被告未仕听买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴宗福到庭参加诉讼。被告未仕听经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴宗福诉称，原告2013年4月份起向被告经营的茗香阁人文茶楼配送蔬菜、粮油等，刚开始被告尚能及时结清货款，但自2014年3月份起被告没有向原告结过一分钱，至今已欠80000元。现起诉人民法院要求判决被告偿还原告欠款80000元。
被告未仕听未答辩。
经审理查明，2013年4月起，原告柴宗福向被告未仕听经营的“茗香阁人文茶楼”出售蔬菜、粮油等货物，被告支付部分货款。自2014年4月22日起至2015年1月29日，被告未仕听欠原告货款共计57708.6元，至今未付。
上述事实，有销货清单、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同，合法、有效。被告未仕听作为买受人应依约向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款57708.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告未仕听经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告未仕听于本判决生效之日起十日内支付原告柴宗福货款57708.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告未仕听负担648元，原告柴宗福负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 罗宏源
二〇一五年三月二十三日
书记员 崔 燕
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1558号
原告赵国辉，住辽源市东辽县。
委托代理人王爱柱。
被告辽源市金都建筑工程有限公司。
法定代表人王金成，该公司经理。
被告高忠礼，46岁，住所地辽源市。
追加被告刘志国，男，汉族，辽源市金都建筑工程有限公司项目经理。
本院在审理原告赵国辉诉被告辽源市金都建筑工程有限公司、高忠礼、刘志国劳务合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告辽源市金都建筑工程有限公司、高忠礼、刘志国的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵国辉撤回对辽源市金都建筑工程有限公司、高忠礼、刘志国的告诉。
案件受理费50元，减半收费25元，原告自愿负担。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 王 拓
人民陪审员 孙景梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马业成
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初164号
原告：李旭强，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，现住山西省左权县。
委托代理人：李波，河北卓耀律师事务所律师。
被告：闫瑞峰，男，1982年12月22日出生，汉族，农民，现住肥乡县。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区英才路2号5楼。
负责人：王海彬，任总经理。
委托代理人：王金艳，该公司员工。
原告李旭强与被告闫瑞峰、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李波，被告保险公司代理人王金艳到庭参加诉讼。被告闫瑞峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李旭强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告赔偿包括（车辆损失19452元、施救费2000元、财物损失3305元）共计24757元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日9时许，闫瑞峰驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车，沿涉左线由西向东行驶至涉左线娲皇宫路口路段与相对方向王晋中驾驶原告的晋Ｋ×××××小型普通客车相撞，造成刘中寿受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，闫瑞峰负全部责任，王晋中无责任。王晋中驾驶车辆向保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险105万元。
被告保险公司辩称，在核实被保险车辆人车证件有效后并无免赔情况后，对原告合法损失进行赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失，不在我公司赔偿范围内，不予承担。
本院经审理认定事实如下：当事人陈述交通事故事实和责任认定以及车辆投保情况一致，本院予以确认。经评估，涉县价格认证中心认定晋Ｋ×××××车车辆损失为19452元，原告支付施救费2000元。
本院认为，原告当庭撤回对肥乡县安畅运输队、肥乡县畅通运输有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。晋Ｋ×××××车车辆损失19452元、施救费2000元共计21452元，有车损鉴定意见书、施救费票据佐证，应予认定，保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余19452元由保险公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿。原告请求的手机损失在事故认定书中没有记载，原告又未提供其他证据证明手机损失与本案有关，故本院对本案手机损失不作处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告李旭强2000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李旭强19452元；
三、驳回原告李旭强的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，减半收取计209.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一八年三月六日
书记员 付佳佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12814号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：杨正华，男，1980年3月5日出生，仡佬族，身份证地址：贵州省石阡县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告杨正华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款37602.36元，其中欠款本金19733.82元（暂计至2017年3月2日的利息17426.48元、其他费用71元，截止至2016年12月31日的滞纳金371.06元），从2017年3月3日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××33的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月2日欠款本金19733.82元、利息17426.48元、其他费用71元，截止至2016年12月31日欠滞纳金371.06元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨正华向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金19733.82元、滞纳金371.06元、其他费用71元及利息【截止至2017年3月2日的利息为17426.48元，从2017年3月3日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，由被告杨正华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曾可欣
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:岑永建，男，1964年6月9日出生，汉族，包头市广信人力资源有限公司员工，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市广信人力资源有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：薛殿梅，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:包钢西北创业建设有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：郑绪民，该公司总经理。
再审申请人岑永建因与被申请人包头市广信人力资源有限责任公司（以下简称广信人力公司）、被申请人包钢西北创业建设有限公司（以下简称西北创业公司）劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2017）内02民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岑永建申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。岑永建的停留薪期应认定为7个月，月工资额应以6000元为准，西北创业公司应向岑永建支付该期间的工资共计42000元，广信人力公司承担连带赔偿责任。被申请人出具拖欠工资证明中载明钟金梅日工资为180元，陪护费应以此为计算标准，原审认为该证据不足以证明其主张，于法无据。岑永建应获得伤残津贴差额为14347.13元。广信人力公司、西北创业公司应向岑永建支付一次性伤残补助金差额部分。岑永建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，一审法院结合2014年、2015年自治区上一年度职工平均工资标准以及岑永建2015年2月至4月平均工资计算岑永建受伤前12个月本人工资并无不当，岑永建关于其月平均工资应按每月6000元计算的再审申请理由不成立。因本案双方当事人均未提供岑永建陪护人员平均工资证明，一审法院按照2015年度职工平均工资标准计算岑永建妻子陪护费用并无不当，岑永建关于其陪护人员月平均工资应按每月5400元计算的再审申请理由不成立。原审依据岑永建月平均工资计算其伤残津贴差额部分亦并无不当，岑永建关于应按6000元标准计算其伤残津贴差额部分的再审申请理由不成立。岑永建一次性伤残补助金已由工伤保险基金支付，其主张的一次性伤残补助金差额部分的请求无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，岑永建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岑永建的再审申请。
审 判 长 张晓农
审 判 员 李晓慧
审 判 员 敖 德
二〇一八年四月八日
法官助理 张 艳
书 记 员 陈红霞
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2519号
原告陈善泽，男，1951年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人易尊超，四川金援律师事务所律师。
被告潘开平，男，1971年8月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告陈善泽与被告潘开平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈善泽未按规定交纳诉讼费用，也未按规定申请诉讼费的缓、减、免等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘正权
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄 灵
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0121民初2519号原告陈善泽，男，1951年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人易尊超，四川金援律师事务所律师。被告潘开平，男，1971年8月15日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在审理原告陈善泽与被告潘开平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈善泽未按规定交纳诉讼费用，也未按规定申请诉讼费的缓、减、免等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘正权二〇一六年八月十九日书 记 员  黄 灵
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行执审字第5号
申请执行人周口市人民政府。
法定代表人刘继标，职务市长。
委托代理人王勤选，周口市人民政府房屋征收管理办公室主任。
委托代理人李付安，周口市人民政府房屋征收管理办公室副主任。
被执行人杨俊峰，男，1962年1月17日生，周口市川汇区五一路中段东侧周运集团家属院临街楼北二单元2楼南户业主，周运集团职工。
申请执行人周口市人民政府于2015年6月4日向本院申请强制执行周政征补（2014）1号-6号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人周口市人民政府申请称，2014年12月15日申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条之规定作出周政征补（2014）1号-6号房屋征收补偿决定，决定对被执行人已被征收的位于周口市川汇区五一路中段东侧周运集团家属院临街楼北二单元2楼房屋予以补偿，并限其与收到补偿决定书之日起30日内签订征收补偿协议，腾空搬迁被征收房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请人向被执行人送达了催告书，并告知了搬迁期限，被执行人在规定的期限内拒不搬迁，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条之规定，特申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的房屋征收补偿决定，事实清楚，没有严重违反法定程序，补偿没有违背公平补偿原则，没有损害被执行人合法权益情形，具备法定执行效力，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行周政征补（2014）1号-6号房屋征收补偿决定，由周口市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年七月二日
书记员 王 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5641号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告余玉成，男，1970年03月04日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余玉成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余玉成系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，716.73元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币37，716.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条??……
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3234号
申请执行人：黄耀辉，男，1983年12月26日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：黄伟超，男，1991年12月23日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人黄耀辉与被执行人黄伟超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初189号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年十月九日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3234号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年一月二十五日
法官助理 黄永良
书 记 员 曾 胜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01728号
河南省民政学校：
你与河南省新大牧业有限公司执行一案，本院于二〇一四年四月二十三日作出的（2013）金民初字第1478号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人河南省新大牧业有限公司于二〇一四年四月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年四月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南省民政学校自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年五月九日
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0184刑初97号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人温xx，男，汉族，19xx年x月x日出生于黑龙江省五常市，初中文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被五常市公安局刑事拘留，2018年2月11日被五常市法院决定逮捕，次日由五常市公安局执行。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人温永祥犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院审查后于2月11日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月24日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员崔树成出庭支持公诉。被告人温永祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2018年2月5日13时许，被告人温永祥酒后驾驶牌照为黑Ｌ×××××的黄色大众牌宝来汽车行驶至五常市安家镇十字街附近时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员当场查获。经检测：温永祥血液中酒精含量为177.32mg/100ml。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人温永祥的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
被告人温永祥对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
2018年2月5日13时许，被告人温永祥酒后驾驶牌照为黑Ｌ×××××的黄色大众牌宝来汽车行驶至五常市安家镇十字街附近时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员当场查获。经检测：温永祥血液中酒精含量为177.32mg/100ml。属醉酒状态驾驶机动车。被告人温永祥于2018年2月5日被公安机关依法传唤接受调查。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书；
案发现场监控视频；
书证有案件来源、到案经过等；
4、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料；
5、被告人温永祥的供述和辩解。
以上证据，在庭审质证中，被告人温永祥无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人温永祥在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会交通秩序，保护公民人身安全不受侵犯，打击犯罪。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温永祥犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万二千元，此款于判决生效后一个月交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年7月4日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵金富
二〇一八年二月二十四日
法官助理 崔宏霞
书 记 员 崔冰楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第171号
原告薛冬梅，女，1973年12月6日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人陈昱霖，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告陈太霞，女，1962年5月14日出生，汉族，黑龙江省教育学院教师，住哈尔滨市南岗区。
原告薛冬梅诉被告陈太霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛冬梅及其委托代理人陈昱霖到庭参加了诉讼，被告陈太霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年12月21日，被告陈太霞向原告借款人民币15万元并出具借据一张，借款期限自2011年12月21日起至2012年12月21日止，本息合计18万元，借款到期后，原告多次向被告陈太霞索要，被告陈太霞以多种理由拒不还款，故诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及利息3万元（自2011年12月21日起至2012年12月21日止，按借据约定）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明其诉讼主张内容成立，庭审时向本院提交证据如下：
证据一、被告的户口簿一份（复印件）。
证据二、借据一份，证明2011年12月21日原告借给被告15万元，借款期限至2012年12月21日，约定利息3万元。
分析原告提供的证据，本院认证意见为，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理，并分析当事人所提供的证据确认如下事实：
2011年12月21日，被告陈太霞向原告借款人民币15万元并出具借据一张，双方约定借款期限自2011年12月21日起至2012年12月21日止，本息合计18万元。
另查明，庭审中原告薛冬梅申请撤销对被告王福山的诉讼。
本院认为，原、被告权利义务关系明确，被告陈太霞向原告借款本金15万元及利息3万元未归还事实清楚，证据充分，现原告起诉要求被告偿还借款及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈太霞于本判决生效后十日内给付原告欠款150000元及利息30000元；
案件受理费3900元、公告费560元，由被告负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟 桐
审 判 员 于文彬
人民陪审员 刘 岩
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 冯爱莉
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执50号
申请执行人何丙三。
被执行人咸宁广通消防科技有限公司。
法定代表人雷群，该公司董事长。
被执行人姚琪。
担保人林贤华。
申请执行人何丙三与咸宁广通消防科技有限公司、姚琪民间借贷纠纷一案，院于2015年12月19日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人咸宁广通消防科技有限公司、姚琪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何丙三于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付案款3390000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人咸宁广通消防科技有限公司、姚琪目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何丙三在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人咸宁广通消防科技有限公司、姚琪新的财产线索，申请执行人何丙三可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1281执50号执行一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 斌
二〇一六年八月二十日
书记员 吴纯平
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0702行审12号
申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道北段。
法定代表人ＸＸ新，局长。
委托代理人龙立军，男，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。
委托代理人梁绪成，男，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。
被执行人李国政。
申请执行人常德市国土资源局于2016年5月24日向本院申请强制执行其作出的常国土征交字[2015]55号责令交出土地决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日召开听证会。申请执行人的委托代理人梁绪成、龙立军，被执行人李国政到庭参加了听证会。本院对该项行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人常德市国土资源局依据湖南省人民政府于2013年8月7日作出[2013]政国土字第1492号《农用地转用、土地征收审批单》，决定征收常德市武陵区东郊乡高坪头、楠竹山、甘露寺社区集体土地54.4935亩，用于常德市碑吉边路建设项目用地。2014年3月27日，常德市人民政府发布了常政征土告字[2014]14号《征收土地公告》。2014年6月20日，常德市国土资源局发布了常国土征补字[2014]43号《征地补偿安置方案公告》。2014年7月30日，常德市人民政府批准了该方案。被执行人李国政的住宅用地位于该征收范围之内。常德市武陵区征地拆迁所先后对被执行人李国政所涉本次征地拆迁住宅房屋及附属设施调查结果进行了公示并予以复核，并对其拆迁住宅房屋及地上附着物补偿金额依法进行了公示。常德市武陵区征地拆迁所和启明街道办事处工作人员与被执行人李国政多次就其拟被征收土地上房屋及拆迁安置资格等相关补偿事宜进行协调，但被执行人李国政认为申请执行人程序违法，未按规定给予拆迁户安置资格，故拒绝腾交土地。2015年12月9日，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出并送达了常国土征交字[2015]55号《责令交出土地决定书》，责令被执行人李国政收到该决定书之日起6日内交出土地。被执行人在法定期限内向常德市人民政府申请行政复议，复议机关维持了上述决定。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人李国政至今仍未履行腾地义务。
综上，本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字[2015]55号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对常德市国土资源局作出的常国土征交字[2015]55号责令交出土地决定，准予强制执行。
本案执行费19468元，由被执行人李国政负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 曾宪元
审 判 员 罗 健
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 李 露
湖南省常德市武陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0702行审12号申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道北段。法定代表人ＸＸ新，局长。委托代理人龙立军，男，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。委托代理人梁绪成，男，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。被执行人李国政。申请执行人常德市国土资源局于2016年5月24日向本院申请强制执行其作出的常国土征交字[2015]55号责令交出土地决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日召开听证会。申请执行人的委托代理人梁绪成、龙立军，被执行人李国政到庭参加了听证会。本院对该项行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人常德市国土资源局依据湖南省人民政府于2013年8月7日作出[2013]政国土字第1492号《农用地转用、土地征收审批单》，决定征收常德市武陵区东郊乡高坪头、楠竹山、甘露寺社区集体土地54.4935亩，用于常德市碑吉边路建设项目用地。2014年3月27日，常德市人民政府发布了常政征土告字[2014]14号《征收土地公告》。2014年6月20日，常德市国土资源局发布了常国土征补字[2014]43号《征地补偿安置方案公告》。2014年7月30日，常德市人民政府批准了该方案。被执行人李国政的住宅用地位于该征收范围之内。常德市武陵区征地拆迁所先后对被执行人李国政所涉本次征地拆迁住宅房屋及附属设施调查结果进行了公示并予以复核，并对其拆迁住宅房屋及地上附着物补偿金额依法进行了公示。常德市武陵区征地拆迁所和启明街道办事处工作人员与被执行人李国政多次就其拟被征收土地上房屋及拆迁安置资格等相关补偿事宜进行协调，但被执行人李国政认为申请执行人程序违法，未按规定给予拆迁户安置资格，故拒绝腾交土地。2015年12月9日，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出并送达了常国土征交字[2015]55号《责令交出土地决定书》，责令被执行人李国政收到该决定书之日起6日内交出土地。被执行人在法定期限内向常德市人民政府申请行政复议，复议机关维持了上述决定。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人李国政至今仍未履行腾地义务。综上，本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字[2015]55号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对常德市国土资源局作出的常国土征交字[2015]55号责令交出土地决定，准予强制执行。本案执行费19468元，由被执行人李国政负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖志宏审 判 员  曾宪元审 判 员  罗 健二〇一六年六月二十一日代理书记员  李 露
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初285号
原告李广丽，女，1952年9月11日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人鲁长厚，河南省罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告邓刚，男，1969年11月6日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。统一社会信用代码：9111010558768139Q。
负责人:郭韶光，该公司总经理。
委托代理人：张凯，该公司职工，特别授权代理。
被告：刘和国，男，1954年8月9日出生，汉族，住罗山县。
原告李广丽与被告邓刚、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下人寿财保信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广丽及其委托代理人鲁长厚和被告邓刚、财保信阳公司委托代理人张凯到庭参加了诉讼，被告刘和国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李广丽向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿医疗费3639.27元（被告邓刚已经垫付）、住院伙食补助费500元（50元/日×10日）、营养费2700元（30元/日×90日）、护理费5565.53（33857元/年÷365日×60天）、误工费8800（2200元/月÷30日×120天）、鉴定费753.5元、交通费260元，共计22218.3元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年11月6日13时35分许，被告邓刚驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿罗山县城区灵山大道与龙山大道交叉口时，与同向被告刘和国驾驶的两轮电动车相撞，致两轮电动车乘坐的原告受伤，造成交通事故。原告受伤后即救治于罗山县人民医院。经罗山县公安交警大队对该事故处理认定，被告邓刚负此事故主要责任，被告刘和国负此事故次要责任，李广丽无责任。被告邓刚驾驶的肇事于2017年9月21日在被告人寿财保信阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。原告治疗终结后，罗山县公安交警大队委托信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定原告误工期120天、营养期90天、护理期60天，花鉴定费753.5元。原告受伤前在罗山县明仕家园罗山县国强物业服务有限公司从事保洁工作,月薪2200元,受伤前8、9、10三个月工资表证明工资每月2200元。原告另提供了260元的交通费票据。
被告人寿财保信阳公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其公司在交强险限额内赔付，事故发生时原告已经达到65周岁，误工费不予支持，原告虽然有证据证明其月收入2200元，但没有证据证明停发其工资的证明。
被告邓刚承认原告在本案中所主张的事实，意见与人寿财保信阳公司意见相同。
被告刘和国承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在交通事故受伤并无责任，肇事车购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，事故责任认定各方无异议，原告提供了其受伤前在罗山县明仕家园罗山县国强物业服务有限公司从事保洁工作、月薪2200元的证明及受伤前8、9、10三个月每月2200元工资的工资表，另提供了260元的交通费票据，原告对自己的诉讼请求提供了充分的证据证明，依法应予支持。被告虽然对原告诉讼请求中计算误工费有异议，但没有抗辩的证据，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李广丽各项损失款共计22218.3元，原告在领取赔偿款时结算返还被告邓刚垫付款3639.27元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取177.5元，由被告邓刚负担100元、被告刘和国负担77.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳 军
二〇一八年三月二日
书记员 尹君杰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初929号
申请人：徐翠霞。
被申请人：苗志东。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
申请人徐翠霞因与被申请人苗志东等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人苗志东的银行存款27000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币27000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人徐翠霞的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苗志东的银行存款27000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费290元，由徐翠霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙成钢
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2644号
原告：王伟堂。
被告：姚国方。
被告：邵明珠。
原告王伟堂为与被告姚国方、邵明珠民间借贷纠纷一案，于2009年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2009年12月18日公开开庭进行了审理。原告王伟堂到庭参加诉讼，被告姚国方、邵明珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟堂诉称：2009年9月9日，被告姚国方因家庭所需向原告借款人民币150000元，约定于2009年10月7日归还，但该借款被告至今未还。同时被告姚国方、邵明珠系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，为此请求判令两被告归还借款人民币150000元，并支付利息6000元（按银行同期贷款利率的4倍计算自2009年9月9日计算至判决确定履行日止）。
被告姚国方、邵明珠未应诉答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据1、借款协议、借据各1份，要求证明被告姚国方向原告借款150000元并约定了借款期限、逾期还款利息及违约金的事实；证据2、结婚登记申请书1份，要求证明被告姚国方、邵明珠系夫妻关系，结婚登记时间为1996年2月7日的事实。两被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2009年9月9日，原告王伟堂与被告姚国方签订借款协议1份，约定由原告借款给被告姚国方人民币150000元，该款于2009年10月7日归还，若被告姚国方未履行还款义务，应承担每日千分之三的逾期利息及每日200元的违约金。协议签订后原告交付借款，被告姚国方出具借据1份，载明“今向王伟堂借到人民币150000元，于2009年10月7日前全部用现金归还”，并由被告姚国方签字确认。上述借款被告姚国方至今未还，遂成讼。
另查明，被告姚国方、邵明珠于1996年2月7日登记结婚。
本院认为：原告王伟堂和被告姚国方之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，原告提供的借款协议真实地反映了双方的意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告姚国方所欠150000元借款至今未还，现原告要求被告姚国方归还借款的理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告姚国方、邵明珠系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，要求共同偿还借款的请求，因原告出借给被告姚国方的款项金额较大，已超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告姚国方若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与配偶平等协商，取得一致意见。原告出借款项给被告姚国方，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告姚国方的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债务的安全性，除非被告姚国方在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告姚国方已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被告姚国方向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告邵明珠共同偿还借款的请求，证据不足，本院不予支持。因原告与被告姚国方在还款协议中未约定的借款利息，只约定了逾期还款利息与逾期还款违约金，但均超过了银行同期贷款利率的4倍，现原告要求以银行同期贷款利率的4倍计算违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姚国方应归还给原告王伟堂借款人民币150000元，并支付自2009年10月7日起至本判决确定履行之日止的逾期还款违约金（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算），于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告王伟堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1710元，财产保全费1270元，合计2980元，由原告负担66元，由被告姚国方负担2914元。应由被告姚国方负担部分，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3420元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2644号
原告：王伟堂，市越城区灵芝镇灵芝村。
被告：姚国方，市越城区西湖新村塘田坊6幢301室。
被告：邵明珠，越城区西湖新村塘田坊6幢301室。
原告王伟堂为与被告姚国方、邵明珠民间借贷纠纷一案，于2009年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2009年12月18日公开开庭进行了审理。原告王伟堂到庭参加诉讼，被告姚国方、邵明珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟堂诉称：2009年9月9日，被告姚国方因家庭所需向原告借款人民币150000元，约定于2009年10月7日归还，但该借款被告至今未还。同时被告姚国方、邵明珠系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，为此请求判令两被告归还借款人民币150000元，并支付利息6000元（按银行同期贷款利率的4倍计算自2009年9月9日计算至判决确定履行日止）。被告姚国方、邵明珠未应诉答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据1、借款协议、借据各1份，要求证明被告姚国方向原告借款150000元并约定了借款期限、逾期还款利息及违约金的事实；证据2、结婚登记申请书1份，要求证明被告姚国方、邵明珠系夫妻关系，结婚登记时间为1996年2月7日的事实。两被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2009年9月9日，原告王伟堂与被告姚国方签订借款协议1份，约定由原告借款给被告姚国方人民币150000元，该款于2009年10月7日归还，若被告姚国方未履行还款义务，应承担每日千分之三的逾期利息及每日200元的违约金。协议签订后原告交付借款，被告姚国方出具借据1份，载明“今向王伟堂借到人民币150000元，于2009年10月7日前全部用现金归还”，并由被告姚国方签字确认。上述借款被告姚国方至今未还，遂成讼另查明，被告姚国方、邵明珠于1996年2月7日登记结婚。
本院认为：原告王伟堂和被告姚国方之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，原告提供的借款协议真实地反映了双方的意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告姚国方所欠150000元借款至今未还，现原告要求被告姚国方归还借款的理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告姚国方、邵明珠系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，要求共同偿还借款的请求，因原告出借给被告姚国方的款项金额较大，已超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告姚国方若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与配偶平等协商，取得一致意见。原告出借款项给被告姚国方，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告姚国方的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债务的安全性，除非被告姚国方在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告姚国方已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被告姚国方向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告邵明珠共同偿还借款的请求，证据不足，本院不予支持。因原告与被告姚国方在还款协议中未约定的借款利息，只约定了逾期还款利息与逾期还款违约金，但均超过了银行同期贷款利率的4倍，现原告要求以银行同期贷款利率的4倍计算违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告姚国方应归还给原告王伟堂借款人民币150000元，并支付自2009年10月7日起至本判决确定履行之日止的逾期还款违约金（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算），于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告王伟堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1710元，财产保全费1270元，合计2980元，由原告负担66元，由被告姚国方负担2914元。应由被告姚国方负担部分，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3420元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 蒋文
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执363号
泽州县人民法院刑事一庭移送。
被执行人胡鹏鹏，男，1992年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省长治市壶关县。
被执行人胡鹏鹏犯盗窃罪一案，泽州县法院于2016年3月9日作出（2015）泽刑初字第227号刑事判决书。内容为：被告人胡鹏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。责令被告人胡鹏鹏退赔被害人刘张飞442元、冯晨晨7.5元、吴东杰3700元、靳丽霞4000元。本院刑事一庭于2016年6月15日就罚金、以及对四被害人的退赔款移送执行。
本案在执行过程中，现今查明，被执行人胡鹏鹏银行无存款，也无其他财产可供执行，且被执行人仍在服刑期间。对被执行人胡鹏鹏未履行的5000元罚金，及对被害人刘张飞、冯晨晨、吴东杰、靳丽霞四人共计8149.5元的退赔款，本院在任何时候发现被执行人有履行能力，可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）晋0525执363号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，本院将依职权恢复执行。
执行员 段 鹏
执行员 靳利方
执行员 唐红军
二〇一六年八月十日
书记员 许晓燕
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第541-2号
申请执行人：刘某某，居民。
法定代理人：谭红，居民。
被执行人：刘贤慧，居民。
本院于2015年8月6日作出（2015）岚执字第541号执行裁定书，依法查封了被执行人刘贤慧所有的鲁L号牌小型轿车一辆。现本案已全部执行完毕，无需再查封被执行人车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘贤慧所有的鲁L号牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月九日
书记员 纪庆义
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决055号
本院在执行李发成与王启明、张天荣、王龙庆义务帮工人受害责任纠纷一案中，查明被执行人王启明、张天荣、王龙庆拒不履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王启明、张天荣、王龙庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一六年四月二十五日
书记员谢玲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第10855号
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，组织机构代码为76011049-9。
法定代表人線杰锋，总经理。
委托代理人苗玉亮，男，1980年2月26日出生。
委托代理人孙明，女，1966年11月27日出生。
被告高金昌，男，1955年9月1日出生。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙绿港物业）与被告高金昌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙绿港物业的委托代理人孙明、苗玉亮，被告高金昌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大龙绿港物业诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系X室住宅业主，其物业面积为60.62平米，按约定被告应当向原告缴纳从2004年1月1日至2012年12月31日的物业管理费3386元，被告拒绝缴费，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告物业管理费3386元；2.被告承担本案诉讼费。
被告高金昌辩称：物业服务没有到位：1.小区路面坑洼不平；2.小区绿化不达标；3.楼道卫生不干净。
经审理查明：
位于北京市顺义区X室房屋为被告所有，该房屋的建筑面积为60.62平方米。原告收取物业服务费的项目和标准为：保洁费每户每年62元；公共秩序维护费每户每年36元；生活垃圾外运费每户每年21元；管理费每年每平方米2.4元；化粪池清掏费每年每平方米0.3元；绿化养护费每年每平方米0.55元；共用设施维修费每年每平方米1元。被告现拖欠2004年1月1日至2012年12月31日的物业服务费3386元。被告就其辩称未提交证据证实。
上述事实，有当事人陈述、X小区物业费收费标准等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：双方虽未签订物业服务合同，但原告实际上为被告提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告作为受益者应当履行交纳物业服务费的义务。被告对其辩称虽未提交证据予以证实，但根据同一小区内其他业主向本院提供的证据及陈述，原告在提供物业服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业费。应当指出的是，原告作为物业服务企业，应不断提高物业服务水平，加强物业服务的主动性，切实解决业主所反映的问题，与业主建立和谐的服务和被服务关系，作为接受服务的业主亦应对物业服务工作给予理解和支持，提高环境意识，相互提升素质，共同创造一个干净、整洁、有序的居住环境。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高金昌于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二○○四年一月一日至二○一二年十二月三十一日的物业服务费三千元；
二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司负担五元（已交纳），由被告高金昌负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 鑫
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 张宏阳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初332号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
住所地：伊通县库伦大路南侧。
法定代表人：于春主任。
原告：郑岩，男，汉族，1959年11月5日出生，现住伊通县马安山镇。
被告：刘淑贤，女，满族，1960年10月20日出生，现住伊通县马安山镇。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告郑岩、刘淑贤借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行了审理。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金及利息合计76084.02元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年向原告借款，借款后被告一直未还款。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告未能提供被告明确的身份信息及住所，本院通知原告补正被告信息，原告亦未在合理期限内向本院提供被告明确的身份和住所，符合法定的被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告伊通满族自治县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1702元，返还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 蔡 佳
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜业谱
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0323民初332号原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。住所地：伊通县库伦大路南侧。法定代表人：于春主任。原告：郑岩，男，汉族，1959年11月5日出生，现住伊通县马安山镇。被告：刘淑贤，女，满族，1960年10月20日出生，现住伊通县马安山镇。原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告郑岩、刘淑贤借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金及利息合计76084.02元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年向原告借款，借款后被告一直未还款。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告未能提供被告明确的身份信息及住所，本院通知原告补正被告信息，原告亦未在合理期限内向本院提供被告明确的身份和住所，符合法定的被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告伊通满族自治县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1702元，返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 蔡 佳二〇一八年三月二十七日书记员 姜业谱
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13507号
申请执行人鲁凤娟与被执行人沈永飞、陈洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）杭萧商初字第4196号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲁凤娟于2015年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13507号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱剑英
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川01行终193号
上诉人（原审原告）江洪芳,女，1967年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）都江堰市国土资源局。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段**号。
法定代表人陈建敏，局长。
委托代理人陈强，都江堰市国土资源局工作人员。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
上诉人江洪芳因诉被上诉人都江堰市国土资源局（以下简称都江堰国土局）政府信息公开一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，江洪芳为幸福镇观凤村村民，都江堰市国土资源局都土告【2011】64号《关于征地补偿安置方案的公告》中显示“此次征地需安置农业人口166人”，江洪芳据此于2017年7月6日，向都江堰国土局请求公开“此次征地需安置农业人口166人花名册”的政府信息。都江堰国土局于2017年7月24日作出2017年第101号《政府信息公开申请告知书》（以下简称101号告知）,告知：经我局查询，我局未制作和保存你所申请公开的政府信息，请你向所在村咨询了解。江洪芳不服向成都市国土资源局（以下简称市国土局）申请行政复议，2017年9月19日，市国土局作出成国土资复【2017】278号《行政复议决定》，认为都江堰国土局的101号告知仅告知了申请人未制作和保存该政府信息，并未对制作和保存的理由进行解释、说明，答复内容明显不妥。因此撤销了都江堰国土局作出的101号告知，并责令都江堰国土局重新作出答复。2017年10月16日，都江堰国土局重新作出【2017】143号《政府信息公开申请告知书》（以下简称143号告知），江洪芳仍不服，因此提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的信息。本案中，江洪芳所申请公开的政府信息系“此次征地需安置农业人口166人”，而都江堰国土局并没有制作过该信息。同时，江洪芳也未能提供证据证实都江堰国土局制作或保存有本案涉案政府信息。都江堰国土局的回复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，都江堰国土局告知了江洪芳其申请的政府信息不存在，并对不存在的理由作出了说明和解释，已履行法定答复职责。江洪芳请求撤销都江堰国土局所作出的143号告知并判令对其政府信息公开申请重新答复的主张，于法无据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决：驳回江洪芳的诉讼请求。案件受理费25元，由江洪芳负担。
宣判后，上诉人江洪芳不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误。请求撤销原审判决。
被上诉人都江堰国土局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等证据在案佐证。
本院认为，上诉人江洪芳对被上诉人都江堰国土局作出143号告知的职权依据及程序无异议。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，上诉人江洪芳申请公开的信息内容为“此次征地需安置农业人口166人”，被上诉人都江堰国土局经核查，告知上诉人江洪芳无法提供其申请公开的信息，理由是：应农转非安置人员的具体落实由被征地集体经济组织讨论自行确定，而农转非具体工作是由公安部门具体负责，且据都江堰市人民政府幸福街道办事处（原幸福镇人民政府）提供的《关于原幸福镇观凤村六组土地（储备用地）补偿安置方案相关事项的情况说明》证实，幸福街道办未制作、保存和上报过《关于征地补偿安置方案的公告》（都土告[2011]64号）中原幸福镇观凤村六组166名需安置农业人口花名册，因此，都江堰国土局并未制作和保存上诉人所申请公开的政府信息。被上诉人都江堰国土局已依法履行了政府信息公开的职责，其作出的143号告知并无不当。原审判决结果正确，审判程序合法。上诉人江洪芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人江洪芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年二月二十七日
书记员 尹德兰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执704号
申请执行人怀远县龙亢镇宏达肉鸡养殖场，住所地安徽省怀远县龙亢镇淝河村。
负责人：何凤超，系该养殖场经营者。
被执行人何国静，男，1990年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人何志盼，男，1987年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行怀远县龙亢镇宏达肉鸡养殖场与何国静、何志盼财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人因申请有误，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0321执704号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 徐亮
二〇一八年一月三十日
书记员 刘娟
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0203执80号
开封鹿鸣春酒店管理有限公司：
本院立案执行河南省大新消防工程有限公司申请执行你公司建设工程合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2018年1月26日前，按照开封市中级人民法院（2017）豫02民终3440号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年一月二十三日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐从刚。
委托诉讼代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维懿，山东鲁青律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迟继友。
再审申请人徐从刚因与被申请人迟继友生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终4287号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐从刚申请再审称：对迟继友申请的伤残鉴定，××致残等级》（GB/T16180-2014）鉴定标准做出了鉴定意见。然而，该鉴定标准明文规定：“本标准适用于职工在执业活动中因公负伤和因职业病致残程度的鉴定。”迟继友受伤既不是在工作场所，也不在工作时间，更不是因为工作原因受伤。迟继友的受伤明显不属于工伤，依法不应适用该标准。上述鉴定意见不应作为本案的证据使用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017）鲁02民终4287号民事判决及山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5195号民事判决；（二）依法改判或发回重审；（三）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，本案人身伤害事件发生时，国家尚未出台统一的人身损害伤残评定国家标准。徐从刚在一、二审主张本案应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）进行伤残评定，该国家标准第一条明确规定：“本标准适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定。”在上述情况下，××致残等级》（GB/T16180-2014）鉴定标准做出鉴定意见并无不当。
综上，徐从刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐从刚的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年一月十一日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更190号
罪犯张志云，男，1986年12月7日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年12月10日作出（2007）渝一中法刑初字第179号刑事判决，以被告人张志云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月7日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第65号刑事裁定，对罪犯张志云减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01026号刑事裁定，对其减刑二年；2015年11月11日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01988号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯张志云减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬6次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张志云在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张志云在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯张志云减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起止时间：2011年3月7日起至2027年2月6日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一八年二月二日
书记员 秦冬妮
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终101号
上诉人（原审原告）范惠敏，女，1964年3月24日生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（原审被告）天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人夏敬雄，局长。
上诉人范惠敏诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、天津市河东区房地产管理局房屋行政登记一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东行初字第66号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告于2013年12月9日向被告天津市河东区房地产管理局提交《转移登记申请书》，主要内容为“房屋坐落地点、建筑面积、申请人身份信息、领收件收据人签章、领证人签章、申请日期、领证日期”等登记事项，同时就有关申请人的权利义务告知及救济途径等事项，在《转移登记申请书》中被告进一步予以明确，内容为“现据实申请转移登记，如有不实，申请人愿承担法律责任。对于商品房等共用宗项目，申请人同意按照现土地分摊系数计算的土地分摊面积申请房地登记。如按规划实施建�后需调整土地分摊系数的，申请人同意在办理转移、变更等登记时变更土地面积。对登记机关的行政行为有异议的，自知道之日起60日内依法申请行政复议或三个月内提起行政诉讼。申请人（签章），代理人（签章）。”当日，原告在《转移登记申请书》上签字。2014年1月17日原告领取了《房地产所有权证》。2015年5月14日原告向原审法院提起行政诉讼，请求：判令被告核发的房地证津字第××号《房地产所有权证》违法。
原审法院认为，根据被诉行政行为发生时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告对讼争房屋的登记内容，如建筑面积有异议，可以在三个月内向人民法院提起诉讼。现原告提起行政诉讼�超过法定起诉期限且无正当理由，故原审法院对原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：“驳回原告范惠敏的起诉。案件受理费50元，退回原告范惠敏。”
原审法院裁定后，上诉人范惠敏不服向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，确认上诉人持有的《房地产所有权证》违法；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审法院没有组织换证和质证，没有经过质证的证据剥夺了上诉人的主张权利和申辩的权利依法不能作为裁定定案的依据；2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定涉及不动产案件的诉讼保护期为20年，原审法院适用三个月的起诉期限适用法律错误；3、上诉人等人曾于2013年8月、2014年9月去河东法院立案，故上诉人就本案的起诉未超过起诉期限。综上，故原审裁定程序违法、适用法律错误，请求判如所请。
本院认为，本案被诉房屋登记发生在2013年12月。在上诉人于2013年12月9日填写的《转移登记申请书》中已经明确告知上诉人“如对登记机关的行政行为有异议的，自知道之日起60日内依法申请行政复议或三个月内提起行政诉讼”，可见上诉人知道对本案房屋登记行为不服提起行政诉讼的起诉期限。故原审法院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，认定上诉人就本案的起诉超过起诉期限，并裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审�定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵一鹤
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0521行审8号
申请人：邢台县卫生和计划生育局，住所地：河北省邢台市桥西区中华大街219号。
法定代表人：董占全，该局局长。
委托代理人：尚纪军，该局执法人员。
被申请人：姚君明。
被申请人：姚小云。
申请人邢台县卫生和计划生育局于2018年3月2日向本院申请强制执行邢计征决字【2015】1286号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人邢台县卫生和计划生育局称，被申请人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，违法生育子女，申请人已于2017年6月23日作出邢计征决字【2015】1286号决定，给予其征收社会抚养费50000元，并于2017年6月23日送达被申请人，被申请人拒不履行。2018年1月10日经我局催告后在十日内被申请人又未履行法定义务，故根据《中华人民共和国人口和计划生育法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》、《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请法院依法强制执行。
经审查查明，被申请人姚君明、姚小云夫妇于2016年11月23日复婚，于2007年5月3日生育政策内第一个子女，女孩，于2012年10月10日生育政策内第二个子女，女孩，又于2015年2月20日生育政策外第三个子女，女孩。申请人查实后，于2017年6月20日向被申请人进行了征费前行政告知；于2017年6月23日作出邢计征决字【2015】1286号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费50000元，并于当日向被申请人送达了该决定书；于2018年1月10日向被申请人送达了邢计征催字〔2017〕76号履行社会抚养费催告书。被申请人在法定期限内既未申请复议，也未起诉，也不履行义务。
上述事实，有询问笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书、送达回证及催告书等证据证实。
本院认为，被申请人姚君明、姚小云夫妇复婚后于2015年2月20日生育的第三个子女，女孩，属政策外生育，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项之规定予以征收社会抚养费，故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字【2015】1286号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人邢台县卫生和计划生育局作出的邢计征决字【2015】1286号征收社会抚养费决定书。
二、由被申请人姚君明、姚小云缴纳社会抚养费50000元。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武梦华
审 判 员 陈 丽
审 判 员 刘小霞
二〇一八年三月二十三日
法官助理 武文霞
书 记 员 李春巧
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0823行审65号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月17日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905208922号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905208922号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛晶晶
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终185号
上诉人（原审原告）崔家武，男，1967年9月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人傅增强，北京京平律师事务所律师。
委托代理人胡海珠，北京京平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府新立街道办事处，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。
法定代表人魏胤，主任。
委托代理人ＸＸ晨，泰和泰（天津）律师事务所律师。
上诉人崔家武因与被上诉人天津市东丽区人民政府新立街道办事处确认强拆违法一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告系案外人崔某之子,原告认可涉案房屋的权利人登记为其父崔某。但原告强调其父母已将该房屋赠与了原告并提供了其父母分别于2017年6月15日、2017年9月28日关于房子归属情况的文字证明。经询问，原告称其父母共有四个子女，且关于上述房屋的归属未办理转移登记亦未经过法律程序予以确认。被告则认为国家对不动产实行统一登记制度，原告提供的证明不具有物权变动的效力。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案房屋登记的权利人系崔某，原告并非行政行为的相对人，因此，原告的诉讼主体不适格，其起诉不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告崔家武的起诉。案件受理费50元，退还原告崔家武。
上诉人崔家武不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理。主要理由是：1、崔某已经将涉案房屋赠与给了上诉人，上诉人也提供了相应证据，原审法院仅以登记的宅基地使用权人来认定本案的诉讼主体，属于认定事实不清。2、涉案房屋为宅基地上的房屋,未办理宅基地使用权的变更登记，并不能否定上诉人取得房屋所有权的效力。3、农村宅基地只能共同共有，上诉人对涉案房屋当然有利害关系。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案涉诉房屋的权利人为案外人崔某，上诉人崔家武虽系案外人崔某的之子，但上诉人并未提交证据证明上诉人已经合法取得或者继受取得本案涉诉房屋的所有权，故上诉人就本案提起诉讼不具有原告的主体资格，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终185号上诉人（原审原告）崔家武，男，1967年9月13日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人傅增强，北京京平律师事务所律师。委托代理人胡海珠，北京京平律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府新立街道办事处，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。法定代表人魏胤，主任。委托代理人ＸＸ晨，泰和泰（天津）律师事务所律师。上诉人崔家武因与被上诉人天津市东丽区人民政府新立街道办事处确认强拆违法一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告系案外人崔某之子,原告认可涉案房屋的权利人登记为其父崔某。但原告强调其父母已将该房屋赠与了原告并提供了其父母分别于2017年6月15日、2017年9月28日关于房子归属情况的文字证明。经询问，原告称其父母共有四个子女，且关于上述房屋的归属未办理转移登记亦未经过法律程序予以确认。被告则认为国家对不动产实行统一登记制度，原告提供的证明不具有物权变动的效力。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案房屋登记的权利人系崔某，原告并非行政行为的相对人，因此，原告的诉讼主体不适格，其起诉不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告崔家武的起诉。案件受理费50元，退还原告崔家武。上诉人崔家武不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理。主要理由是：1、崔某已经将涉案房屋赠与给了上诉人，上诉人也提供了相应证据，原审法院仅以登记的宅基地使用权人来认定本案的诉讼主体，属于认定事实不清。2、涉案房屋为宅基地上的房屋,未办理宅基地使用权的变更登记，并不能否定上诉人取得房屋所有权的效力。3、农村宅基地只能共同共有，上诉人对涉案房屋当然有利害关系。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案涉诉房屋的权利人为案外人崔某，上诉人崔家武虽系案外人崔某的之子，但上诉人并未提交证据证明上诉人已经合法取得或者继受取得本案涉诉房屋的所有权，故上诉人就本案提起诉讼不具有原告的主体资格，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  兰 芳二〇一八年四月十二日书 记 员  赵一鹤
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初80号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某仁，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月3日主动到微山县公安局投案，同日被取保候审。
被告人王某乙，农民。2015年10月14日因殴打他人被微山县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月29日主动到微山县公安局投案，同日被取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2016】78号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯聚众斗殴罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员侯秀丽出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2015年9月23日14时许，被告人王某乙家人与被告人王某甲家人因为债务纠纷而发生矛盾，后发生冲突，其中王某乙的四弟王某丙（另案处理）被打伤住院，后王某丙以索要医药费为由纠集王某乙等人到被告人王某甲二弟王某伟家理论，期间因言语不和双方发生殴斗。厮打中王某甲与王某乙均积极参加打斗，其中王某甲持砖块将王某乙头部打伤，后王某甲亦被对方打伤，在双方持械斗殴中造成多人受伤。后经法医鉴定，王某甲的损伤程度为轻伤二级，其他参与人朱某（王某伟的妻子）、王某戊（王某甲的父亲）、王某丙、王某乙、王某己（王某丙的儿子）损伤程度为轻微伤。就上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某甲持械与他人发生殴斗，在共同犯罪中系主犯，系主动投案且认罪态度较好，建议以聚众斗殴罪判处其有期徒刑三年至四年；被告人王某乙在共同犯罪中系主犯，主动投案且认罪态度较好，建议以聚众斗殴罪判处其有期徒刑二年至三年。
被告人王某甲辩称，1、其在斗殴过程中使用的砖头是从别人手中夺过来的，其随手一扔，打到人了，但不知道是打到了谁。2、其不是主犯。
被告人王某乙对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，王某丙（被告人王某乙的四弟，另案处理）、王某庚（被告人王某甲的三弟，另案处理）曾合伙做生意。2015年9月23日14时许，王某丙以王某庚欠其钱为由到王某伟（被告人王某甲的二弟）家要账，因言语不和与王某伟及其家人发生冲突，王某丙被打伤后住院治疗。次日9时许，王某丙家人得知此事后到医院探望，王某丙以向王某伟要医药费为由纠集家人到王某伟家理论，期间因言语不和双方发生殴斗。其中，被告人王某乙先与王某庚、王某伟厮打在一起，后与被告人王某甲互相撕扯，王某甲从地上捡起砖块击打王某乙头部，王某乙亦用拳头击打王某甲头部。双方斗殴造成多人受伤。后经法医鉴定，王某甲的损伤程度为轻伤二级，王某乙、朱某（王某伟的妻子）、王某戊（王某甲的父亲）、王某丙、王某己（王某丙的儿子）损伤程度为轻微伤。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场监控视频证实，被告人王某甲、王某乙参与殴斗，王某甲在地上捡起砖块击打王某乙头部数下，王某乙用拳头击打王某甲的事实。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证实，此次殴斗造成人员受伤情况。
3、证人孙某（王某丙的妻子）、王某辛（王某乙的侄子）、王某癸（王某乙的侄子）的证言证实，被告人王某乙参与斗殴并受伤的情况。
4、证人王某戊（王某甲的父亲）、朱某（王某伟的妻子）、薛某（王某甲的妻子）、马某、李某的证言证实，被告人王某甲持砖块参与斗殴并受伤的情况。
5、同案犯王某伟、王某庚、王某壬、王某丙的供述证实，被告人王某甲、王某乙参与斗殴的情况。
6、被告人王某甲供述，其在殴斗过程中与王某乙厮打在一起，在厮打过程中，其从地上摸了半块砖砸了王某乙，砸在什么部位记不清了。
7、被告人王某乙供述，其在殴斗过程中与王某庚、王某伟、王某甲厮打在一起，其用拳头击打王某甲的头部，王某甲用砖块砸其头部。
卷中还有户籍证明、到案情况说明等证据佐证。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲持械积极参与多人斗殴、被告人王某乙积极参与多人斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人王某甲提出，其在斗殴过程中使用的砖块是从别人手中夺过来的，其只是随手一扔，打到人了，但不知道是打到了谁的意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人王某甲在殴斗过程中持砖块伤人，所起作用较大，是主犯。关于被告人王某甲提出的其不是主犯的意见，不予采纳。二被告人主动投案并如实供述其主要犯罪事实，是自首，可从轻处罚。宣告缓刑对二被告人所居住社区无重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 焕
代理审判员 陈慧芳
人民陪审员 杨 华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 鲍建臣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60393号
原告：张xx，男，1982年5月25日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京易签通国际咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼3层357室。
法定代表人：呼格吉乐图
原告张培磊（以下简称原告）与被告北京易签通国际咨询有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭．本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还7500元并３倍赔偿。事实和理由：原告于2016年6月5日与北京伊轩伊美文化有限公司（以下简称伊轩伊美公司）签订减肥协议，约定三个月内最低减重40斤，每个月去伊轩伊美公司处减肥不少于20次，原告支付7500元。伊轩伊美公司宣称其减肥方式绿色科学，对身体无害，每疗程可减10-30斤，安全健康不反弹。每次减肥通过推拿按摩的方式由一到两个人组成，减肥技师为盛xx、张x1（小迪）、孙xx、李xx、张x2、张x3。原告自6月５日到７月４日共做了25次、７月５日到８月４日做了19次。其中７月19日店长告知原告体重进入了平台期，让原告大概一周后再去减。原约定到期日顺延。8月２日伊轩伊美公司告知原告全店人员外出旅行，临时停业一天。8月５日至９月４日做了23次，其中８月30日按照约定时间至其经营场所发现店门紧锁，给伊轩伊美公司打电话才告知其暂时无法营业，让原告等通知。大概一周后通知原告继续去店内减肥，９月８日至９月24日顺延做了13次。9月24日店长通知原告减肥结束，当日原告体重为99.85公斤，初始体重为109公斤，合计减重9.15公斤。距离约定的40斤还差21.7斤。经查，根据伊轩伊美公司的经营范围其并不具备减肥资质，属于非法超范围经营。其虚假宣传行为和经常性变更约定的行为违背诚信原则。原告长期按照伊轩伊美公司的要求定点去减肥，但收效甚微，远不到伊轩伊美公司承诺的体重，并且很快反弹。伊轩伊美公司的欺诈行为给原告带来了经济损失和精神负担。
被告未到庭应诉但庭后提交书面答辩状称：原告的诉讼请求不符合双方约定，也无法律依据。
经审理查明：2016年6月5日，原告在伊轩伊美公司处办理减肥季卡三个月，原告支付了7500元。双方约定原告每月保证来20天，在双方配合下，三个月保证最低减40斤。如减不到差几斤可免费做到为止。双方确认当日原告体重为109公斤。后原告定期前往伊轩伊美公司处接受减肥服务。2016月9月24日双方约定的减肥服务期限届满，原告当日的体重为99.85公斤。
庭审中，原告还提交了伊轩伊美公司印制的宣传资料，以证明伊轩伊美公司在宣传减肥效果和承诺减肥不反弹方面存在欺诈行为。
另查，2017年7月12日伊轩伊美公司名称变更为北京易签通国际咨询有限公司。
上述事实，有当事人陈述、收据、伊轩国际贵宾护理记录等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。被告在收取原告费用向原告出具收据时承诺了具体的减肥效果，即可减肥40斤。但合同到期后，根据双方确认的原告的体重，可以证明被告提供的减肥服务未达到其曾承诺的减肥效果，被告的行为属于违约行为，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告退费的请求，予以支持，具体金额，本院酌定。原告其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京易签通国际咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告张xx五千元。
二、驳回原告张xx其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告张xx负担458元（其中275元已交纳，剩余183元于本判决生效后七日内交纳至本院）；另92元由被告北京易签通国际咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年十月九日
书 记 员 穆佳涵