长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0194民初70号原告孙柱明，住长春市南关区，电话：138XX****XX。委托代理人：孙立梅，吉林衡丰律师事务所律师，代理权限：诉讼代理，电话：189XX****XX。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街165号。负责人：张硕，总经理。委托代理人：张吉祥，代理权限：诉讼代理，电话：158XX****XX。原告孙柱明诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称：人保吉林公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员舒海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙柱明及其委托代理人孙丽梅、被告人保吉林公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙柱明诉称，2016年11月12日21时48分，何振华驾驶的×××号重型自卸货车沿长东线由南向北行使至36公里陈家屯前时，车的左前部与由西向东横过道路的行人于桂山接触后，车的左前轮将于桂山碾压，造成车损，并致于桂山受伤，经中日联谊医院抢救无效当日死亡。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队吉公交认字【2016】第00190号道路交通事故认定书认定：“当事人何振华一方过错导致事故发生，当事人何振华承担事故全部责任,当事人于桂山不承担事故责任”。原告孙柱明的×××号车分别在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司承保交强险和商业险。事故发生后原告孙柱明及时把伤者送医抢救，伤者死亡后孙柱明作为被告积极对死者家属进行赔偿，经长春市仲裁委员会仲裁调解孙柱明一次性给付死者家属抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬费事宜的误工费、被抚养人生活费、交通费和精神抚慰金共计27万元。现原告已给付完毕、承保交强险的安华农业保险股份有限公司长春中心支公司已经支付交强险赔偿金11万元，剩下的16万元原告依法请求承保商业险的人保吉林公司赔付，被告至今没有对原告进行赔付。现原告依据民法及民事诉讼法的相关规定诉至贵院，请求依法判令：1、被告依法给付原告交强险之外剩余部分的赔偿金16万元；2、诉讼费由被告承担。被告人保吉林公司辩称：原告请求赔偿的数额不符合法律规定，在本案中，原告应该按照合同约定，提供确认保险事故原因性质损失程度的材料，并提供被保险人的行车证，并提供驾车人的驾驶证，确定是否符合保险合同约定的赔偿范围，驾驶证及行车证是否年检，在本案中，已构成交通肇事罪，原告与受害人在仲裁调解自行达成的协议属于原告的自愿行为，不能依据该调解协议向保险公司请求赔偿，因相关费用原告给付的目的是为了减轻对肇事司机的刑事处罚，达到谅解，该项费用不属于法定的赔偿范围，故在原告提供的相关证据后依法确认损失赔偿数额，扣除交强险赔偿12万元后我公司对合理部分同意赔偿。经本院审理查明，2016年11月12日21时48分，何振华驾驶的×××号重型自卸货车沿长东线由南向北行使至36公里陈家屯前时，车的左前部与由西向东横过道路的行人于桂山接触后，车的左前轮将于桂山碾压，造成车损，并致于桂山受伤，经吉林大学中日联谊医院抢救无效于当日死亡。2016年11月18日，长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具了吉公交认字【2016】第00190号道路交通事故认定书，认定：“当事人何振华一方过错导致事故发生，当事人何振华承担事故全部责任,当事人于桂山不承担事故责任”。根据于桂山亲属的申请，长春市仲裁委员会于2016年12月6日出具了仲裁调解书，孙柱明按照调解协议一次性给付于桂山家属抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬费事宜的误工费、被抚养人生活费、交通费和精神抚慰金共计27万元。现原告已按照仲裁调解书给付完毕、承保交强险的安华农业保险股份有限公司长春中心支公司已经支付交强险赔偿金11万元。另查明，原告孙柱明是×××号车的登记所有人，何振华系孙柱明雇佣的司机。该肇事车辆在被告人保吉林公司处投保了机动车商业险，其中第三者责任险限额为100万元，并有不计免赔。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告企业机读档案、机动车商业保险单、道路交通事故责任认定书、于桂山的身份信息、死亡证明、火化证明、仲裁调解书、收条、榆树村民委员会的证明及于王氏的身份证明等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。本院认为，原告雇佣的司机驾驶车辆履行职务行为时发生交通事故，应由雇主即本案原告承担事故赔偿责任，由于肇事车辆在被告人保吉林公司投保了商业第三者责任险，故在交强险理赔后，不足的部分应由其按照保险合同约定进行理赔。关于仲裁调解书，本院认为仲裁庭未通知本案被告参加仲裁，剥夺了被告抗辩及质证的权利，原告不能直接依据该仲裁调解书所确定的赔偿金额向被告主张理赔，应按照法律规定的赔偿项目及计算方式来确定赔偿金额。赔偿金扣除交强险应理赔的数额后，由被告进行理赔。按照原告陈述27万元的赔偿项目包括：1、死亡赔偿金158566.38元（11326.17元×14年）；2、丧葬费25779元；3、精神损害抚慰金75000元；4、抢救费和交通费2251.62；5、被扶养人生活费7320元；6、办理丧葬事宜误工费1087.38元（120.82元/天×3天×3人）。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿标准》规定，对原告方的赔偿数额及是否可以要求被告承担评析如下：1、死亡赔偿金158566.38元、丧葬费25779元计算正确应纳入理赔范围，办理丧葬事宜误工费1087.38元计算方法和标准亦具有合理性，也应纳入理赔范围；2、关于精神损害抚慰金的赔偿，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告未能提供证据证明在交强险理赔的项目中已包含精神损害抚慰金，故根据此条司法解释的精神，应视为在交强险的赔偿项目中不包括精神损害抚慰金。根据被告人保公司的保险条款，精神损害抚慰金责任险是单独的险种，原告未投保此险种，故不能要求在商业险范围内理赔此项损失；3、关于抢救费和交通费2251.62，抢救费属于交强险的医疗费赔偿范围，且在10000元理赔范围内，不应由被告在商业险范围内承担，交通费未提供证据，亦不应由被告承担；4、关于被扶养人生活费7320元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费，已计入在死亡赔偿金中，故本院不再单独支持该项主张。由于肇事车辆发生事故存在超载情况，根据被告的商业保险条款第十一条第（三），违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。综上，被告应承担的理赔金额为67889.48元。[（158566.38元+25779元+1087.38元-110000元）×（1-10%）]综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效起十日内在商业第三者责任险范围内支付原告孙柱明保险理赔金67889.48元；二、驳回原告孙柱明的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由被告人保吉林公司负担1485元，另2015元由原告自行负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  舒海波二〇一七年三月三十日书记员  张 微