江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10032号
原告：封玉红，女，1974年10月24日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告：解小明，男，1978年4月25日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：姜娜，女，1985年12月29日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告解小明、姜娜的共同委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
原告封玉红与被告解小明、姜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日、9月18日两次公开开庭进行了审理。原告封玉红（仅参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人戴号，二被告的共同委托诉讼代理人孙高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封玉红向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款240000元及利息（从起诉之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：二被告归还原告借款210000元及利息（从起诉之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月18日、11月20日，被告解小明分别向原告借款50000元、190000元，约定月息3分，并分别出具借条。另外，被告解小明还向原告借款70000元，连同本案起诉的合计借款310000元，后被告解小明于2016年10月19日归还100000元，现尚欠本金210000元。关于借款利息，被告解小明在借款后按月息3分标准向原告支付利息至2017年3月23日，之后利息未再支付，本金也未再归还。
被告解小明、姜娜辩称：原告主张的50000元、190000元借款是事实，但被告解小明与原告之间还有一笔70000元借款，该70000元的真正出借人是原告妹妹封玉敏，只是由原告经手。2016年10月19日被告解小明归还了100000元，现在70000元的这笔借款条据在封玉敏手中，实际被告解小明仅欠原告140000元。双方之间没有约定借款利息，对原告主张的利息不予认可。二被告原系夫妻关系，现已离婚，本案借款发生在二被告离婚之前，借款时被告姜娜不知情，对夫妻共同债务问题具体由法庭依法判决。
经审理查明：2015年9月8日，被告解小明向原告借款50000元，由被告解小明出具借条一张，内容为“今借到人民币（大写）伍万元整￥50000经手人：解小明2015年9月8日”。2015年11月20日，被告解小明向原告借款190000元，由被告解小明出具借条一张，内容为“今借到人民币壹拾玖万元整￥190000解小明2015.11.20”。另外，被告解小明与原告之间还有一笔涉70000元借款的经济往来，该70000元款项的借款人是被告解小明，经手人是原告，但实际出借人是原告抑或案外人封玉敏在本案中尚无法确定。
另查明，被告解小明在借款后，连续向同一银行账户（名称：尹园园）支付款项，具体支付时间及金额如下：2015年10月9日付1500元，2015年12月9日付1500元，2016年1月9日付1500元，2016年1月20日付5700元，2016年2月14日付1500元，2016年2月19日付5700元，2016年3月9日付1500元；2016年4月20日付9300元，2016年5月19日付9300元，2016年6月20日付9300元，2016年7月19日付9300元，2016年8月21日付9300元，2016年9月21日付9300元；2016年10月19日付100000元；2016年10月24日付6300元，2016年11月21日付6300元，2016年12月28日付6300元，2017年3月23日付6300元。
又查明，被告解小明与姜娜曾系夫妻关系，于2008年8月8日登记结婚，于2017年4月26日登记离婚。
上述事实，由被告解小明出具的借条两张、银行账户明细清单、通话录音资料、婚姻登记审查处理表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，对于原告主张的被告解小明向其借款50000元、190000元的事实，有原告所持有的被告解小明出具的借条两张为凭，且被告解小明予以认可，本院依法对该两笔借款事实予以确认。
关于双方争议的另一笔70000元借款，原告虽主张其本人为该笔借款的出借人，但原告在本案中无法提供债权凭证。原告称70000元的债权凭证已退还被告解小明，被告解小明予以否认，对此本院认为，首先，原告对退还债权凭证的事实未能提供任何证据证明；其次，原告起诉及第一次庭审时均未提及70000元借款事宜，亦否认还款100000元的事实，第二次庭审时为证明借款有利息才不得不提及70000元借款事宜并承认还款100000元的事实，可见原告有意隐瞒相关事实，作不诚信陈述在先，故其作出的涉70000元借款相关事宜的细节陈述的可信度较低；最后，被告解小明提供的通话录音资料可以佐证该70000元借款的债权凭证现尚在出借人处的情况。因此，对原告所称70000元债权凭证已退还借款人的辩解理由，本院依法不予采纳。原告不能提供证据证明其与被告解小明之间确存在涉70000元的借贷关系，应承担举证不能的法律后果，本院依法对该笔借款事实在本案中不予确认。
关于涉案50000元、190000元借款是否约定利息的问题。被告解小明在借款后连续向原告指定的还款账户支付款项，其付款时间及金额呈明显规律性，能够印证证明借款约定利息标准为月利率3%的事实。被告解小明虽辩称转入尹园园账户的款项与本案借款无关，但其又认可向该账户转入的100000元系归还本案240000元借款，被告解小明对其辩解理由既不能作出合理解释，又无法举证证明其与尹园园之间存在借贷等法律关系，故而本院对被告解小明的该辩解理由依法不予采信。
关于还款事实。原、被告双方一致认可，被告解小明于2016年10月19日归还原告本金100000元，本院对此予以确认。
综上，被告解小明从原告处借款50000元、190000元，合计240000元，已归还100000元，尚欠借款本金140000元，被告解小明对此款应当承担清偿责任。双方约定借款利率为月利率3%，现原告自动调整为月利率2%，不违反法律规定，本院予以准许。因此，原告要求被告解小明归还借款140000元及利息（以140000元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告解小明归还另外70000元借款及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
由于涉案借款发生于被告解小明与姜娜婚姻关系存续期间，且被告解小明无证据证明其与原告明确约定是个人债务，也不存在属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，涉案债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告姜娜应当承担共同还款责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告解小明、姜娜于本判决生效之日起十日内向原告封玉红归还借款140000元及利息（以140000元为基数，2017年6月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告封玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，保全费1770元，合计4220元，由原告封玉红负担1400元，被告解小明、姜娜负担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元。
审判员 马迪锋
二〇一七年九月二十二日
书记员 戴媛媛
书记员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。