wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04637号
原告冉某某，女，1967年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告唐某甲，男，1963年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告冉某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告冉某某，被告唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称：原、被告系夫妻关系，于1987年3月5日登记结婚，1987年6月29日，双方生育一女唐某乙，现已独立生活，2006年，双方又共同生育一子唐某丙。由于双方草率结婚，婚姻基础较差，婚后，双方性格不和，常因生活琐事发生纠纷，被告性格粗暴，常无故殴打原告，事实家庭暴力，被告对家庭极端不负责任，不尽夫妻义务及抚养小孩的义务，被告长期在外，不归家而分居生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子唐某丙由原告抚养，由被告每月支付唐某丙抚养费1000元，至唐某丙独立生活时止；3.夫妻共同财产全归唐某丙所有。
被告唐某甲辩称：不同意离婚，感情没有破裂。
经审理查明：原、被告系夫妻关系，双方于2006年2月5日生育一子唐某丙。二人婚后常因家庭琐事争吵，感情转淡。
上述事实，有当事人双方的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为：原告与被告共同生活时间较长，有一定的感情基础，后因家庭琐事导致夫妻感情不睦，夫妻双方通过加强沟通、交流，感情是可以改善的。庭审中原告未举示证据证实双方感情确已破裂，故对原告要求离婚及独自抚养唐某丙的诉讼请求，本院均不予支持。又因原告未举证证明双方有何共同财产，故其主张的共同财产归唐某丙所有的请求，本院也不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冉某某的全部诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚利平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 维
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初885号
原告：梁强，男，1969年11月7日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
委托诉讼代理人：赵云，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1962年7月21日出生，汉族，职业不详，住包头市。
原告梁强诉被告刘伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁强及其委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告劳务费55000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年，被告承揽位于包头市××区一个车间地面打水泥地坪，雇佣原告为其打地坪。原告为被告干完活后，被告于2017年1月20日给原告出具欠条一张，后经原告多次催要拒不支付。故原告诉至法院请求判如所请。
被告刘伟未到庭，未作答辩。
本院经审理查明，被告刘伟雇佣原告梁强从事打地坪工作。2017年1月20日，被告给原告出具欠条一张，写明：“今欠到梁强砼地面材料及人工费55000元。欠款人刘伟。”现原告诉至法院请求被告支付上述款项。
上述事实有原告提供的欠条一张和当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告刘伟欠付原告梁强劳务费55000元未付的事实，有其书写的欠条为证，被告应当给付原告上述款项。被告还应从原告起诉之日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后十日内给付原告梁强劳务费55000元并支付利息（利息以55000元为基数，从2018年2月7日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告梁强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取计585元（原告梁强已预交），由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一八年五月三日
书记员 郭宇
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初3569号
原告：樊斌，男，1962年4月3日生，汉族，农民，住萧县。
委托诉讼代理人：贾敬峰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：欧长征，男，1979年6月1日生，汉族，农民，住萧县。
被告：纵兆于，男，1986年6月10日生，汉族，农民，住萧县。
被告：陶臣阁，男，1979年12月30日生，汉族，农民，住宿州市埇桥区。
原告樊斌诉被告欧长征、纵兆于、陶臣阁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊斌，委托诉讼代理人贾敬峰；被告欧长征、纵兆于、陶臣阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告支付工资款4700元；2.本案诉讼费用由被告方承担。
被告欧长征辩称：我是打工的，老板是纵兆于和陶臣阁，我是计工的和发钱的，他俩要的钱给我，我就发工资。
被告纵兆于：我委托欧长征去计工，他说的应该是事实，但泗县那边的工地什么时候开工，干了多久我一概不知，还有公园世家那边的工地是由陶臣阁负责的。
本院审理认定的事实如下：原告樊斌于2015年上半年跟欧长征、纵兆于、陶臣阁打工先后在几家工地干活，除已付工资款尚欠原告樊斌工资4700元。2015年下半年，被告欧长征、纵兆于、陶臣阁给原告出具记录条一张，内容为：三被告欠十三原告工资款的数额。
本院认为：被告欧长征、纵兆于、陶臣阁与原告樊斌之间形成劳务关系，原告樊斌提供了劳务，被告欧长征、纵兆于、陶臣阁应当支付相应的报酬，对原告樊斌要求被告欧长征、纵兆于、陶臣阁支付剩余工资款4700元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释(二)第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告欧长征、纵兆于、陶臣阁于本判决生效后十日内支付原告许成顺工资款4700元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由被告欧长征、纵兆于、陶臣阁承担。
本判决书为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 朱博
二〇一七年七月二十八日
书记员 张特
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释(二)
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1912号
申请执行人刘清文，居民。
被执行人刘国庆，居民。
被执行人吴三英（刘国庆之妻），居民。
本院依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2015年7月17日作出的（2015）涟民二初字第139号民事调解书，于2015年11月10日向被执行人刘国庆、吴三英送达了执行通知书，责令被执行人刘国庆、吴三英自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、：1偿还刘清文借款本金40万元及相应利息，按月利率2%支付实欠本金至实际偿还之日止的相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案受理费4214元，保全费2970元，合计7184元，3、负担本案申请执行费5900元。但被执行人刘国庆、吴三英至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人刘国庆、吴三英无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下:
对申请执行人刘清文与被执行人刘国庆、吴三英民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年五月六日
书记员 李光远
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）南民初字第415号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区人民大街3518号。
法定代表人马振地，行长。
委托代理人姜玥，吉林上维律师事务所律师。
被告：张振华，1950年9月13日出生，住长春市宽城区。
被告：白秀英（系张振华妻子），住长春市宽城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行长春分行）与被告张振华、被告白秀英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张振华、被告白秀英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行诉称，2012年3月8日,原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》《商品房买卖合同》（以下简称合同），被告向原告借款4230000元整（人民币，下同），借款期限为8年，为保障原告债权的实现，被告以其所购房屋为合同项下借款本金、利息及相关费用向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2012年3月8日按约定发放了贷款。截至2016年7月25日，被告已拖欠多期未归还，尚欠原告借款本金本金2964349.50元、利息261017.72元、罚息24073.97元，原告多次催要未果。根据原告与被告所签订的合同约定，如被告未能按照本合同的有关规定偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按合同约定加收逾期利息及罚息。故诉至法院，请求判令原被告之间的《个人购房担保借款合同》项下贷款全部提前到期，要求被告张振华、被告白秀英偿还期内借款本金2964349.50元、利息261017.72元、截止到2016年7月25日止的罚息24073.97元；2016年7月26日后的罚息（以本金2964349.50元为基数，自2016年7月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；二被告在抵押财产范围内承担抵押担保责任；案件受理费由被告承担。
被告张振华、被告白秀英均未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月8日,原告浦发银行长春分行与被告张振华、被告白秀英签订了《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》，被告向浦发银行长春分行借款4230000元，借款期限为8年，用于长春市净月开发区燕居街以西，银杏路以北和黄大子山住宅项目B2b-14'[幢]0号房，为保证原告债权实现，被告以其所购房屋为合同项下借款本金、利息及相关费用提供抵押担保，并且办理了抵押权预告登记。借款期限自2012年3月8日至2020年3月8日。原告与被告签订的合同约定，利息按合同第二条2.4款约定利息为浮动利率按中国人民银行同期贷款利率，按年调整、分段计息，罚息按合同第十二条12.1.1款按执行利率上浮50%。合同第十一条11.1.2款及第十二条12.1.5款约定被告张莉未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时原告可宣布被告张莉已提用贷款的本息立即全部提前到期。上述合同签订后，原告于2012年3月8日按约定发放了贷款。被告自2015年3月10日开始未还款，截止2016年7月25日被告尚欠原告借款本金2964349.50元、利息261017.72元、罚息24073.97元。被告张振华、被告白秀英1976年3月19日登记结婚。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》合法有效，原告向被告支付了借款4230000元，被告未能按照本合同的有关约定如期偿还原告借款本息，现原告请求被告偿还借款本息及罚息（截止到2016年7月25日止）符合法律规定及合同约定，应予支持。根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期并主张被告自2016年7月26日起至给付之日止的罚息，亦符合法律规定及合同约定，应予支持。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》，被告张振华购买长春市净月开发区燕居街以西，银杏路以北和黄大子山住宅项目B2b-14'[幢]0号房向原告借款4230000元，为保证原告债权实现，被告以其所购房屋为合同项下借款本金、利息及相关费用提供抵押担保，并且办理了抵押权预告登记。被告白秀英在共同抵押人处签字，原告请求二被告在抵押财产范围内承担抵押担保责任，原告向被告张振华主张的前述款项，发生在被告张振华、被告白秀英婚姻关系存续期间，该债务属二人夫妻共同债务，原告主张被告白秀英承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振华、被告白秀英于本判决生效后立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行期内借款本金2964349.50元、利息16446.94元、利息261017.72元、截止到2016年7月25日止的罚息24073.97元；2016年7月26日后的罚息（以本金2964349.50元为基数，自2016年7月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；
二、被告张振华、被告白秀英抵押财产长春市净月开发区燕居街以西，银杏路以北和黄大子山住宅项目B2b-14'[幢]0号房范围内对上述所欠款项承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31565元，由被告张振华、被告白秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）南民初字第415号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区人民大街3518号。
法定代表人马振地，行长。
委托代理人姜玥，吉林上维律师事务所律师。
被告：张振华，1950年9月13日出生，汉族，住长春市宽城区凯旋花园**栋5门***室。
被告：白秀英（系张振华妻子），汉族，1949年2月22日出生，住长春市宽城区凯旋花园**栋5门***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行长春分行）与被告张振华、被告白秀英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张振华、被告白秀英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行诉称，2012年3月8日,原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》《商品房买卖合同》（以下简称合同），被告向原告借款4230000元整（人民币，下同），借款期限为8年，为保障原告债权的实现，被告以其所购房屋为合同项下借款本金、利息及相关费用向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2012年3月8日按约定发放了贷款。截至2016年7月25日，被告已拖欠多期未归还，尚欠原告借款本金本金2964349.50元、利息261017.72元、罚息24073.97元，原告多次催要未果。根据原告与被告所签订的合同约定，如被告未能按照本合同的有关规定偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按合同约定加收逾期利息及罚息。故诉至法院，请求判令原被告之间的《个人购房担保借款合同》项下贷款全部提前到期，要求被告张振华、被告白秀英偿还期内借款本金2964349.50元、利息261017.72元、截止到2016年7月25日止的罚息24073.97元；2016年7月26日后的罚息（以本金2964349.50元为基数，自2016年7月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；二被告在抵押财产范围内承担抵押担保责任；案件受理费由被告承担。
被告张振华、被告白秀英均未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月8日,原告浦发银行长春分行与被告张振华、被告白秀英签订了《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》，被告向浦发银行长春分行借款4230000元，借款期限为8年，用于长春市净月开发区燕居街以西，银杏路以北和黄大子山住宅项目B2b-14’[幢]0号房，为保证原告债权实现，被告以其所购房屋为合同项下借款本金、利息及相关费用提供抵押担保，并且办理了抵押权预告登记。借款期限自2012年3月8日至2020年3月8日。原告与被告签订的合同约定，利息按合同第二条2.4款约定利息为浮动利率按中国人民银行同期贷款利率，按年调整、分段计息，罚息按合同第十二条12.1.1款按执行利率上浮50%。合同第十一条11.1.2款及第十二条12.1.5款约定被告张莉未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时原告可宣布被告张莉已提用贷款的本息立即全部提前到期。上述合同签订后，原告于2012年3月8日按约定发放了贷款。被告自2015年3月10日开始未还款，截止2016年7月25日被告尚欠原告借款本金2964349.50元、利息261017.72元、罚息24073.97元。被告张振华、被告白秀英1976年3月19日登记结婚。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》合法有效，原告向被告支付了借款4230000元，被告未能按照本合同的有关约定如期偿还原告借款本息，现原告请求被告偿还借款本息及罚息（截止到2016年7月25日止）符合法律规定及合同约定，应予支持。根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期并主张被告自2016年7月26日起至给付之日止的罚息，亦符合法律规定及合同约定，应予支持。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》，被告张振华购买长春市净月开发区燕居街以西，银杏路以北和黄大子山住宅项目B2b-14’[幢]0号房向原告借款4230000元，为保证原告债权实现，被告以其所购房屋为合同项下借款本金、利息及相关费用提供抵押担保，并且办理了抵押权预告登记。被告白秀英在共同抵押人处签字，原告请求二被告在抵押财产范围内承担抵押担保责任，原告向被告张振华主张的前述款项，发生在被告张振华、被告白秀英婚姻关系存续期间，该债务属二人夫妻共同债务，原告主张被告白秀英承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振华、被告白秀英于本判决生效后立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行期内借款本金2964349.50元、利息16446.94元、利息261017.72元、截止到2016年7月25日止的罚息24073.97元；2016年7月26日后的罚息（以本金2964349.50元为基数，自2016年7月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；
二、被告张振华、被告白秀英抵押财产长春市净月开发区燕居街以西，银杏路以北和黄大子山住宅项目B2b-14’[幢]0号房范围内对上述所欠款项承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31565元，由被告张振华、被告白秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）南民初字第415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区人民大街3518号。法定代表人马振地，行长。委托代理人姜玥，吉林上维律师事务所律师。被告：张振华，1950年9月13日出生，住长春市宽城区。被告：白秀英（系张振华妻子），住长春市宽城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行长春分行）与被告张振华、被告白秀英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张振华、被告白秀英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行诉称，2012年3月8日,原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》《商品房买卖合同》（以下简称合同），被告向原告借款4230000元整（人民币，下同），借款期限为8年，为保障原告债权的实现，被告以其所购房屋为合同项下借款本金、利息及相关费用向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2012年3月8日按约定发放了贷款。截至2016年7月25日，被告已拖欠多期未归还，尚欠原告借款本金本金2964349.50元、利息261017.72元、罚息24073.97元，原告多次催要未果。根据原告与被告所签订的合同约定，如被告未能按照本合同的有关规定偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按合同约定加收逾期利息及罚息。故诉至法院，请求判令原被告之间的《个人购房担保借款合同》项下贷款全部提前到期，要求被告张振华、被告白秀英偿还期内借款本金2964349.50元、利息261017.72元、截止到2016年7月25日止的罚息24073.97元；2016年7月26日后的罚息（以本金2964349.50元为基数，自2016年7月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；二被告在抵押财产范围内承担抵押担保责任；案件受理费由被告承担。被告张振华、被告白秀英均未到庭，亦未提出答辩。经审理查明，2012年3月8日,原告浦发银行长春分行与被告张振华、被告白秀英签订了《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》，被告向浦发银行长春分行借款4230000元，借款期限为8年，用于长春市净月开发区燕居街以西，银杏路以北和黄大子山住宅项目B2b-14’[幢]0号房，为保证原告债权实现，被告以其所购房屋为合同项下借款本金、利息及相关费用提供抵押担保，并且办理了抵押权预告登记。借款期限自2012年3月8日至2020年3月8日。原告与被告签订的合同约定，利息按合同第二条2.4款约定利息为浮动利率按中国人民银行同期贷款利率，按年调整、分段计息，罚息按合同第十二条12.1.1款按执行利率上浮50%。合同第十一条11.1.2款及第十二条12.1.5款约定被告张莉未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时原告可宣布被告张莉已提用贷款的本息立即全部提前到期。上述合同签订后，原告于2012年3月8日按约定发放了贷款。被告自2015年3月10日开始未还款，截止2016年7月25日被告尚欠原告借款本金2964349.50元、利息261017.72元、罚息24073.97元。被告张振华、被告白秀英1976年3月19日登记结婚。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》合法有效，原告向被告支付了借款4230000元，被告未能按照本合同的有关约定如期偿还原告借款本息，现原告请求被告偿还借款本息及罚息（截止到2016年7月25日止）符合法律规定及合同约定，应予支持。根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期并主张被告自2016年7月26日起至给付之日止的罚息，亦符合法律规定及合同约定，应予支持。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》，被告张振华购买长春市净月开发区燕居街以西，银杏路以北和黄大子山住宅项目B2b-14’[幢]0号房向原告借款4230000元，为保证原告债权实现，被告以其所购房屋为合同项下借款本金、利息及相关费用提供抵押担保，并且办理了抵押权预告登记。被告白秀英在共同抵押人处签字，原告请求二被告在抵押财产范围内承担抵押担保责任，原告向被告张振华主张的前述款项，发生在被告张振华、被告白秀英婚姻关系存续期间，该债务属二人夫妻共同债务，原告主张被告白秀英承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振华、被告白秀英于本判决生效后立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行期内借款本金2964349.50元、利息16446.94元、利息261017.72元、截止到2016年7月25日止的罚息24073.97元；2016年7月26日后的罚息（以本金2964349.50元为基数，自2016年7月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；二、被告张振华、被告白秀英抵押财产长春市净月开发区燕居街以西，银杏路以北和黄大子山住宅项目B2b-14’[幢]0号房范围内对上述所欠款项承担抵押担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31565元，由被告张振华、被告白秀英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一六年八月十二日书 记 员  杨相力
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）南民初字第415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。法定代表人马振地，行长。委托代理人姜玥，吉林上维律师事务所律师。被告：张振华，1950年9月13日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：白秀英（系张振华妻子），汉族，1949年2月22日出生，住长春市宽城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行长春分行）与被告张振华、被告白秀英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张振华、被告白秀英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行诉称，2012年3月8日,原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》《商品房买卖合同》（以下简称合同），被告向原告借款4230000元整（人民币，下同），借款期限为8年，为保障原告债权的实现，被告以其所购房屋为合同项下借款本金、利息及相关费用向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2012年3月8日按约定发放了贷款。截至2016年7月25日，被告已拖欠多期未归还，尚欠原告借款本金本金2964349.50元、利息261017.72元、罚息24073.97元，原告多次催要未果。根据原告与被告所签订的合同约定，如被告未能按照本合同的有关规定偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按合同约定加收逾期利息及罚息。故诉至法院，请求判令原被告之间的《个人购房担保借款合同》项下贷款全部提前到期，要求被告张振华、被告白秀英偿还期内借款本金2964349.50元、利息261017.72元、截止到2016年7月25日止的罚息24073.97元；2016年7月26日后的罚息（以本金2964349.50元为基数，自2016年7月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；二被告在抵押财产范围内承担抵押担保责任；案件受理费由被告承担。被告张振华、被告白秀英均未到庭，亦未提出答辩。经审理查明，2012年3月8日,原告浦发银行长春分行与被告张振华、被告白秀英签订了《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》，被告向浦发银行长春分行借款4230000元，借款期限为8年，用于长春市净月开发区燕居街以西，银杏路以北和黄大子山住宅项目B2b-14’[幢]0号房，为保证原告债权实现，被告以其所购房屋为合同项下借款本金、利息及相关费用提供抵押担保，并且办理了抵押权预告登记。借款期限自2012年3月8日至2020年3月8日。原告与被告签订的合同约定，利息按合同第二条2.4款约定利息为浮动利率按中国人民银行同期贷款利率，按年调整、分段计息，罚息按合同第十二条12.1.1款按执行利率上浮50%。合同第十一条11.1.2款及第十二条12.1.5款约定被告张莉未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时原告可宣布被告张莉已提用贷款的本息立即全部提前到期。上述合同签订后，原告于2012年3月8日按约定发放了贷款。被告自2015年3月10日开始未还款，截止2016年7月25日被告尚欠原告借款本金2964349.50元、利息261017.72元、罚息24073.97元。被告张振华、被告白秀英1976年3月19日登记结婚。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》合法有效，原告向被告支付了借款4230000元，被告未能按照本合同的有关约定如期偿还原告借款本息，现原告请求被告偿还借款本息及罚息（截止到2016年7月25日止）符合法律规定及合同约定，应予支持。根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期并主张被告自2016年7月26日起至给付之日止的罚息，亦符合法律规定及合同约定，应予支持。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》，被告张振华购买长春市净月开发区燕居街以西，银杏路以北和黄大子山住宅项目B2b-14’[幢]0号房向原告借款4230000元，为保证原告债权实现，被告以其所购房屋为合同项下借款本金、利息及相关费用提供抵押担保，并且办理了抵押权预告登记。被告白秀英在共同抵押人处签字，原告请求二被告在抵押财产范围内承担抵押担保责任，原告向被告张振华主张的前述款项，发生在被告张振华、被告白秀英婚姻关系存续期间，该债务属二人夫妻共同债务，原告主张被告白秀英承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振华、被告白秀英于本判决生效后立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行期内借款本金2964349.50元、利息16446.94元、利息261017.72元、截止到2016年7月25日止的罚息24073.97元；2016年7月26日后的罚息（以本金2964349.50元为基数，自2016年7月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；二、被告张振华、被告白秀英抵押财产长春市净月开发区燕居街以西，银杏路以北和黄大子山住宅项目B2b-14’[幢]0号房范围内对上述所欠款项承担抵押担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31565元，由被告张振华、被告白秀英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一六年八月十二日书 记 员  杨相力
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02882号
罪犯全某，男，1988年6月22日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常熟市人民法院于2013年1月14日作出（2013）熟刑二初字第0081号刑事判决，认定被告人全某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年8月31日起至2015年1月30日止。因该罪犯服刑后有悔改表现，执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年7月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯全某属累犯，服刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年12月受到监狱表扬，2014年2月、2014年4月两次受记奖，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，报请本院对罪犯全某减去余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯全某确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯全某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，受到监狱表扬，两次受记奖，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯全某减去有期徒刑六个月五天（减刑后刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00449号
原告：石某，女，1971年3月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
原告：韦某，男，1970年12月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
本院在审理原告石某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告石某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
代理审判员 段姣莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 舒文凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00449号
原告：李某，女，1992年12月22日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。
被告：代某，男，1990年10月14日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告李某诉被告代某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 张显中
审 判 员 张卫权
人民陪审员 张 侠
二〇一五年三月九日
书 记 员 王佳利
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00449号
原告：李某，女，1992年12月22日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：梁超，安徽天联天律师事务所实习律师。
委托代理人：苏靖东，安徽天联天律师事务所律师
被告：代某，男，1990年10月14日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告李某诉被告代某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张显中
审 判 员 张卫权
人民陪审员 张 侠
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王佳利
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第314号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日出生，汉族。
被告李向阳，男，1966年12月14日出生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺公司）与被告李向阳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员任涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施玉春到庭参加诉讼。被告李向阳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱顺公司诉称：被告购买了南京中孚置业发展有限公司在溧水区秀园路18号开发的小区水岸康城7幢1单元XXX室的房产。原告与被告就物业服务费缴纳问题进行多次沟通，也多次上门催缴和书面催缴，被告均未缴纳。被告的行为严重阻碍了原告的物业服务工作，故原告诉至法院，要求判令被告缴纳36个月的物业服务费2134.4元及三年的公摊电费150元，并要求被告按每日万分之五的标准向原告支付违约金。
被告李向阳未作答辩。
经审理查明，2011年12月30日，原告与南京中孚置业发展有限公司订立《前期物业服务合同》，由原告为南京市溧水区水岸康城小区提供物业管理服务，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，其中多层住宅为每月每平方米0.5元。被告系南京市溧水区水岸康城小区7幢1单元XXX室的业主，房屋面积为131.4平方米。被告未缴纳2012年、2013年、2014年的物业服务费用，共计2134.4元。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、催缴通知、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，南京中孚置业发展有限公司与原告签订的前期物业服务合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。该合同对水岸康城小区的全体业主均具有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告应按照合同约定提供服务，被告作为业主，应按照合同约定交纳物业服务费用。被告未缴纳2012、2013、2014年度的物业服务费用，原告要求被告缴纳该物业服务费2134.4元的诉请，本院予以支持。原告要求被告缴纳公摊电费150元，但未举证证明该费用是否实际发生，故原告的该部分诉请，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，但未提供足够证据证明其曾向被告进行催缴，故该部分诉请，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李向阳应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京爱顺物业管理服务有限公司物业管理费用2134.40元。
二、驳回原告南京爱顺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告李向阳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任涛
二〇一五年二月十六日
见习书记员 孙俊
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执恢第300号
申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。
负责人：王宁，系该银行行长
委托代理人：王泽泓，辽宁英林律师事务所律师。
被执行人：王东，男，1971年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：黑立娜（与被告王东系夫妻），女，1981年9月22日出生，回族，住沈阳市沈河区。
被执行人：杨威，男，1979年4月13日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人杨威、王东、黑立娜金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2014)沈和民三初字第00782号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人杨威、王东、黑立娜返还申请人借款本金270万元及利息（以实际还款日银行电脑记载为准）；案件受理费14,410.50元，保全费5,000元。
权利人于2017年5月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十二月四日
书记员 李珅汉
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终190号
上诉人（原审被告）：昆山捷宝儿童用品有限公司，住所地中华人民共和国江苏省昆山市千灯镇石浦利都路505号3幢。
法定代表人：门寿圣。
被上诉人（原审原告）：贝比赞公司，住所地法兰西共和国维奈勒市Carraire路9号。
法定代表人：绍德尔日*于连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁莉，北京市路盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳裕仔，北京市路盛（上海）律师事务所律师。
上诉人昆山捷宝儿童用品有限公司（以下简称捷宝公司）因与被上诉人贝比赞公司侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初62－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
捷宝公司在一审答辩期内对管辖权提出异议，请求将本案移送至昆山市人民法院管辖。理由为：其住所地在昆山市××灯镇，而昆山市人民法院有权审理辖区内标的额不超过200万元的专利侵权纠纷。
一审法院认为:
本案的被告捷宝公司住所地在江苏省昆山市，昆山市人民法院有权审理标的额不超过200万元的实用新型和外观设计专利侵权案件，但无发明专利侵权案件管辖权，故本案应由一审法院管辖。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定：驳回捷宝公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费80元，由捷宝公司负担。
捷宝公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：贝比赞公司向苏州市中级人民法院起诉的同时，还向上海知识产权法院起诉了捷宝公司，两案所涉案件系同一案件，苏州市中级人民法院和上海知识产权法院均认为其有管辖权。根据民事诉讼法的规定，本案应由苏州市中级人民法院和上海知识产权法院就管辖问题进行协商，或者由两者共同的上级法院管辖。
贝比赞公司答辩称：其已向上海知识产权法院提起了撤诉申请，仅在苏州市中级人民法院主张有关捷宝公司的侵权责任，上海知识产权法院已将该案移送至苏州市中级人民法院。故目前本案的管辖已非常清楚，请求驳回捷宝公司的上诉。
本院认为：
鉴于上海知识产权法院已将贝比赞公司就QUINTUS品牌童车起诉捷宝公司侵害发明专利权纠纷一案移送至一审法院管辖，故捷宝公司上诉所称的情形已不存在。一审法院作为被告住所地具有发明专利权纠纷管辖权的法院，依法对本案具有管辖权。捷宝公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 馨
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终190号上诉人（原审被告）：昆山捷宝儿童用品有限公司，住所地中华人民共和国江苏省昆山市千灯镇石浦利都路505号3幢。法定代表人：门寿圣。被上诉人（原审原告）：贝比赞公司，住所地法兰西共和国维奈勒市Carraire路9号。法定代表人：绍德尔日·于连，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁莉，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳裕仔，北京市路盛（上海）律师事务所律师。上诉人昆山捷宝儿童用品有限公司（以下简称捷宝公司）因与被上诉人贝比赞公司侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初62－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。捷宝公司在一审答辩期内对管辖权提出异议，请求将本案移送至昆山市人民法院管辖。理由为：其住所地在昆山市××灯镇，而昆山市人民法院有权审理辖区内标的额不超过200万元的专利侵权纠纷。一审法院认为:本案的被告捷宝公司住所地在江苏省昆山市，昆山市人民法院有权审理标的额不超过200万元的实用新型和外观设计专利侵权案件，但无发明专利侵权案件管辖权，故本案应由一审法院管辖。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定：驳回捷宝公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费80元，由捷宝公司负担。捷宝公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：贝比赞公司向苏州市中级人民法院起诉的同时，还向上海知识产权法院起诉了捷宝公司，两案所涉案件系同一案件，苏州市中级人民法院和上海知识产权法院均认为其有管辖权。根据民事诉讼法的规定，本案应由苏州市中级人民法院和上海知识产权法院就管辖问题进行协商，或者由两者共同的上级法院管辖。贝比赞公司答辩称：其已向上海知识产权法院提起了撤诉申请，仅在苏州市中级人民法院主张有关捷宝公司的侵权责任，上海知识产权法院已将该案移送至苏州市中级人民法院。故目前本案的管辖已非常清楚，请求驳回捷宝公司的上诉。本院认为：鉴于上海知识产权法院已将贝比赞公司就QUINTUS品牌童车起诉捷宝公司侵害发明专利权纠纷一案移送至一审法院管辖，故捷宝公司上诉所称的情形已不存在。一审法院作为被告住所地具有发明专利权纠纷管辖权的法院，依法对本案具有管辖权。捷宝公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 滔代理审判员  罗伟明代理审判员  史乃兴二〇一六年十一月三日书 记 员  李 馨
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初296号
原告：江川县海天物业有限公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：汤建良，男，1937年8月1日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告汤建良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告江川县海天物业有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江川县海天物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由江川县海天物业有限公司负担。
审判员 王 睿
二〇一七年三月三十日
书记员 王耀鹏
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初2022号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路**号。
法定代表人：周卫东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘双全，系该公司不良资产部分部经理。
委托诉讼代理人：熊友富，系该公司风险管理部经理。
被告：何锋林，男，1965年6月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告何锋林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 泉
二〇一七年十二月二十日
书记员 熊应福
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01259号
原告：代某，男，1958年11月12日出生，汉族，居民。
被告：吴某，女，1985年1月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告代某与被告吴某不当得利纠纷一案中，原告以案情发生变化为由，于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 孙 黎
二〇一四年七月十六日
书记员 苗胜奇
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2026号
罪犯蔡钧，男，1971年8月27日出生，汉族，海南省海口市人，高中文化，无业，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2013年11月6日（2013）海中法刑初字第88号刑事判决，以被告人蔡钧犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元，原判被告人蔡钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金11000元。判决后，该犯不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）琼刑一终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。另查明，该犯于2000年5月11日因犯贩卖毒品罪被原海口市振东区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2002年5月27日刑满释放。2006年12月25日因犯贩卖毒品罪被海口市人民法院判处有期徒刑七个月，2007年1月17日刑满释放，2013年9月27日海口市美兰区人民法院再审改判有期徒刑八个月。罪犯蔡钧于2014年1月23日入监服刑。刑期自2013年4月18日起至2028年5月17日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、薛惠中代表执行机关出庭提请对罪犯蔡钧予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯蔡钧、证人凡某某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯蔡钧在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
罪犯蔡钧对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议提出异议，认为罪犯蔡钧有能力却没有足额履行缴纳罚金的义务，减刑时应从严把握，建议将减刑幅度调整为六个月。
经审理查明，罪犯蔡钧在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡钧自2014年5月起至2016年6月止，累计考核26个月，共获得8个综合表扬。
另查明，罪犯蔡钧应缴纳罚金11000元，服刑期间于2016年6月14日主动交纳罚金1100元。海南省海口市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）海中法执字第111号执行裁定，终结海口市中级人民法院（2013）海中法刑初字第88号刑事判决第一项、二项关于财产刑的本次执行程序。
再查明，罪犯蔡钧在本次考核期间月均消费513.22元，且账户余额1623.4元。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡钧在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯蔡钧所犯罪行属于严重暴力犯罪，曾数次因故意犯罪被监管过，且在本次考核期间月均消费513.22元，账户余额1623.4元，却没有足额履行缴纳罚金的义务，减刑时应从严把握。执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡钧减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期执行至2027年11月17日止）。减刑考验期为六个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初7963号
原告：殷宏，女，1973年7月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：刘振东，男，1971年5月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告殷宏与被告刘振东物权保护纠纷一案过程中，原告殷宏于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷宏提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告殷宏撤回起诉。
案件受理费取56.25元，由原告殷宏承担。
代理审判员 孟佳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5468号
原告谢燕，女，1979年10月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告李伟，男，1975年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告邹玲华，女，1949年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告李少云，男，1947年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告谢燕与被告李伟、邹玲华、李少云民间借贷纠纷一案期间，原告谢燕于2016年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李伟、邹玲华、李少云的银行存款人民币113,700元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告谢燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李伟、邹玲华、李少云的银行存款人民币113,700元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年二月十九日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1758号
原告：江惠陈，男，1969年4月21日出生，汉族，住古田县。
被告：邹高武，男，1959年8月16日出生，汉族，住古田县。
被告：黄小庭，女，1960年7月2日出生，汉族，住古田县。
原告江惠陈与被告邹高武、黄小庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江惠陈到庭参加诉讼，被告邹高武、黄小庭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江惠陈向本院提出诉讼请求：1.判令邹高武、黄小庭共同偿还借款484780元及利息（月利率按2%计算，从2013年2月1日始至全部借款还清为止）；2.要求邹高武、黄小庭承担本案诉讼费用。
事实与理由：邹高武、黄小庭夫妇因儿子在福州买房资金不足，于2012年2月29日向江惠陈借款100万元，月利率为2%。后邹高武、黄小庭将北海隐名在江惠陈名下的股权转让款，还了部分借款，并于2013年2月1日双方结算后，还欠江惠陈484780元。双方约定，待邹高武、黄小庭把位于屏南双溪的土地出让后还清余款，现因该土地被法院查封，已经无力还款，只好起诉。
邹高武、黄小庭未作答辩。
因邹高武、黄小庭未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
一、2012年2月29日，邹高武、黄小庭向江惠陈出具《借条》一张，载明向江惠陈借款1000000元，利息2%计息，限期3个月。
二、江惠陈于2012年2月28日分两次各500000元兴业银行古田支行转出。
三、邹高武、黄小庭于2013年2月1日用隐名于江惠陈名下的股份抵扣了515220元。
四、邹高武、黄小庭于1987年4月11日登记结婚。
综上所述，本院认为，邹高武、黄小庭向江惠陈出具的借条系当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。故江惠陈请求判决邹高武、黄小庭承担还款责任，于法有据，予以支持。双方书面约定利息按月利率2%，故江惠陈主张按月利率2%从2013年2月1日起计算利息于法有据，予以支持。江惠陈自认邹高武、黄小庭于2013年2月1日偿还了部分借款，双方结算后还剩借款本金484780元。邹高武、黄小庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹高武、黄小庭应于本判决生效之日起十日内偿还江惠陈借款本金484780元及利息（按月利率2%，自2013年2月1日起算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费12720元，由邹高武、黄小庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于宁德市中级人民法院。
审 判 长 郑鹭青
代理审判员 施倩倩
人民陪审员 林彩琴
二〇一七年二月二十日
书 记 员 池嘉艺
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1758号
原告：江惠陈，男，1969年4月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：邹高武，男，1959年8月16日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：黄小庭，女，1960年7月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告江惠陈诉被告邹高武、黄小庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后。依法适用简易程序。
本院经审查认为，邹高武、黄小庭去向不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郑鹭青
二〇一六年十月十二日
书记员 池嘉艺
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初1758号原告：江惠陈，男，1969年4月21日出生，汉族，住古田县。被告：邹高武，男，1959年8月16日出生，汉族，住古田县。被告：黄小庭，女，1960年7月2日出生，汉族，住古田县。原告江惠陈与被告邹高武、黄小庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江惠陈到庭参加诉讼，被告邹高武、黄小庭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江惠陈向本院提出诉讼请求：1.判令邹高武、黄小庭共同偿还借款484780元及利息（月利率按2%计算，从2013年2月1日始至全部借款还清为止）；2.要求邹高武、黄小庭承担本案诉讼费用。事实与理由：邹高武、黄小庭夫妇因儿子在福州买房资金不足，于2012年2月29日向江惠陈借款100万元，月利率为2%。后邹高武、黄小庭将北海隐名在江惠陈名下的股权转让款，还了部分借款，并于2013年2月1日双方结算后，还欠江惠陈484780元。双方约定，待邹高武、黄小庭把位于屏南双溪的土地出让后还清余款，现因该土地被法院查封，已经无力还款，只好起诉。邹高武、黄小庭未作答辩。因邹高武、黄小庭未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：一、2012年2月29日，邹高武、黄小庭向江惠陈出具《借条》一张，载明向江惠陈借款1000000元，利息2%计息，限期3个月。二、江惠陈于2012年2月28日分两次各500000元兴业银行古田支行转出。三、邹高武、黄小庭于2013年2月1日用隐名于江惠陈名下的股份抵扣了515220元。四、邹高武、黄小庭于1987年4月11日登记结婚。综上所述，本院认为，邹高武、黄小庭向江惠陈出具的借条系当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。故江惠陈请求判决邹高武、黄小庭承担还款责任，于法有据，予以支持。双方书面约定利息按月利率2%，故江惠陈主张按月利率2%从2013年2月1日起计算利息于法有据，予以支持。江惠陈自认邹高武、黄小庭于2013年2月1日偿还了部分借款，双方结算后还剩借款本金484780元。邹高武、黄小庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹高武、黄小庭应于本判决生效之日起十日内偿还江惠陈借款本金484780元及利息（按月利率2%，自2013年2月1日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费12720元，由邹高武、黄小庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于宁德市中级人民法院。审 判 长  郑鹭青代理审判员  施倩倩人民陪审员  林彩琴二〇一七年二月二十日书 记 员  池嘉艺附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3802号
上诉人（原审原告）中国邮政集团公司信阳市郊区分公司。
法定代表人刘新煜，该公司总经理。
委托代理人李春光，该公司办公室主任。
委托代理人潘京芜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）河南省建筑安装工程有限公司。
法定代表人赵天福，总经理。
被上诉人（原审被告）信阳市联发房地产有限责任公司。
法定代表人尹献庭，总经理。
委托代理人李大富，河南以德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李伟，男，1964年3月15日生，汉族，现住信阳市平桥区。
委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。
上诉人中国邮政集团公司信阳市郊区分公司因与被上诉人河南省建筑安装工程有限公司、信阳市联发房地产有限责任公司、李伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1450号民事判决；
二、发回信阳市平桥区人民法院重审。
上诉人中国邮政集团公司信阳市郊区分公司预交二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 虎
审判员 左立新
审判员 李 青
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱云飞
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第4000号
原告孙晓秋。
委托代理人黄建明，天津芦冠律师事务所律师。
被告赵得胜。
原告孙晓秋与被告赵得胜民间借贷纠纷一案，本院2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙晓秋及委托代理人黄建明到庭参加诉讼。被告赵得胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓秋诉称，2012年7月份、9月份被告分两次向原告借款共计60000元，约定每月还3000元。借款时被告为原告出具了两张借条。2012年12月19日原告找到被告索要借款，被告称没钱，愿意每月还本金3000元、利息1800元，并在两年内还清，被告向原告出具证明一份，原被告及在场中间人李××、孙XX、王××在证明上签字。后被告未按约定给付借款本息。故原告诉至法院，要求被告返还借款本金60000元及利息21600元，诉讼费用由被告承担。
原告孙晓秋向本院提交如下证据：
证据一、原告孙晓秋、被告赵得胜、中间人李××、孙XX、王××签字的证明一份，载明：赵得胜用其所有的三间房抵押，两年内还清借款60000元，每月还本金3000元、利息1800元。旨在证明原、被告之间存在借贷合同关系。
证据二、天津农商银行开销户登记薄明细查询单2张，载明：2012年7月16日从户名为孙××的银行帐户取款20000元，2012年9月19日从户名孙晓秋的银行帐户取款20000元。旨在证明被告向原告借款时，原告从银行支取现金借给被告。
证据三、证人孙××为原告出庭作证，证实：2012年7月16日证人的姐姐孙晓秋说李××的朋友借钱用，证人孙××从其自己的银行帐户中取款20000元交给了孙晓秋。
证据四、证人李××为原告出庭作证，证实：2012年秋天赵得胜分两次向原告借款共计60000元，第一次借款是证人李××经手将30000元转交给赵得胜，赵得胜给孙晓秋出具了借条。第二次借款是孙晓秋将30000元借款直接交给赵得胜，赵得胜给孙晓秋出具借条，当时证人李××在场。2012年12月19日孙晓秋与赵得胜约定了还款60000元及利息的期限，赵得胜给孙晓秋出具了证明，赵得胜原来出具的借条由赵得胜收回。证人李××以中间人的身份在证明上签字。
证据五、证人王××为原告出庭作证，证实：2012年12月赵得胜给孙晓秋出具了一份证明，约定赵得胜欠孙晓秋借款60000元在两年内还清，每月还本金3000元、利息1800元。如不还赵得胜把其住房抵押给孙晓秋。证人王××以中间人的身份在证明上签字，证明签写时间是2012年12月19日，证明落款时间2014年12月19日是还款时间。
被告赵得胜在法定期限内未做出答辩，亦未举证。
经本院庭审质证，原告提交的证据真实、合法，证人孙××、李××、王××出庭作证并接受质询。对原告提交的证据及证人证言本院予以采信。
经审理查明，2012年7月16日被告向原告借款30000元，原告从其妹孙××名下的天津农商银行帐户中支取20000元，及存放于家中现金10000元，共计30000元借给了被告。2012年9月19日原告再次向原告借款，原告从其名下的天津农商银行帐户中支取20000元，及存放于家中现金10000元，共计30000元借给了被告。2012年12月19日，原告向被告催要欠款，被告向原告出具证明，载明：“赵得胜愿将房屋三间抵押，60000元两年内还清，每月还息1800元、本金3000元（在每月19日）。甲方：孙晓秋，乙方：赵得胜，中间人：李××、孙XX、王××。2014年12月19日。”后被告未如约返还借款本息，借款本金60000元及利息一直未能给付原告。
原、被告双方约定借款本金60000元月息1800元，经核算为月利率3%。
本院认为，被告收到原告借款并为原告出具借条后原、被告签订证明一份，该证明是双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效，原、被告间借贷合同关系成立。双方均应按约定履行各自义务。借款期限届满后，被告应按约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期不给付属违约行为，应承担还款付息的责任。原告要求被告返还借款本金60000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告约定按月利率3%付息，超过银行同类贷款利率的四倍，对超出银行同类贷款利率四倍部分的利息，本院不予保护。原告要求被告按月息1800元给付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵得胜于本判决生效后十日内返还原告孙晓秋借款本金60000元及自2012年12月19日始至本判决确定的给付之日止以借款本金60000元为基数按银行同类贷款利率的四倍支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，公告费560元，共计2400元，由被告赵得胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 王永胜
人民陪审员 岳 敏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张建男
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2468号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行行长助理。
被告车艳民，男，1973年8月19日生，汉族，个体工商户，现住扶余市被告张晓红，女，1974年12月3日生，汉族，个体工商户，现住扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告车艳民、张晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯树林任审判长，与审判员王东、代理审判员乔文彬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，被告车艳民、张晓红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，被告车艳民、张晓红与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告车艳民、张晓红提供贷款19万元，借款期限5年，还款方式为等额本息还款法。后原告又与被告签订《个人最高额抵押合同》，合同约定，被告车艳民、张晓红以位于扶余市士英街的住宅楼向银行抵押，房权证号为扶房权证城字第000542**号，担保抵押权人的贷款本息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行依合同约定向被告车艳民、张晓红发放贷款19万元整。但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，在原告多次催要未果的情况下，只在2014年9月1日偿还借款本金3604.4元，余款186395.60元至今已逾期数日。经原告多次催要，被告拒不还款，故向法院提起诉讼，要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息，并享有对抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。
原告为证实其主张，提供了个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房权证号为扶房权证城字第000542**号房产证（复印件）、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、被告车艳民、张晓红的身份证复印件。
被告车艳民未到庭、未答辩。
被告张晓红未到庭、未答辩
经审理查明，2013年1月24日，被告车艳民、张晓红与原告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，合同约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向被告车艳民、张晓红提供贷款19万元，借款期限5年，还款方式为等额本息还款法。被告以位于扶余市士英街的住宅楼向银行抵押，房权证号为扶房权证城字第000542**号，担保抵押权人的贷款本息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款19万元整，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，未按合同约定偿还借款，只在2014年9月1日偿还借款本金3604.4元，余款186395.60元至今为还已逾期数日。经原告多次催要被告拒不还款，故诉至法院。
本院认为，被告车艳民、张晓红与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》合法有效，被告车艳民、张晓红应当按照借款合同的约定按时还款。因借款人未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，已构成根本违约，故应偿还原告剩余借款本金及相应利息，如不能及时还款，以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产所得价款优先偿还原告，对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车艳民、张晓红于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金186395.60元，并按借款合同约定支付相应利息。
二、如到期不能偿还上述款项，以抵押财产折价或拍卖变卖该抵押财产，（位于扶余市士英街的房权证号为扶房权证城字第000542**号的楼房）所得价款优先偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4027元，由被告车艳民、张晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 候树林
审 判 员 王 东
代理审判员 乔文彬
二○一四年九月二十三日辉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6265号
原告：白长明，男，汉族，1986年4月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张一棚，男，1990年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告白长明与被告张一棚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年9月20日，原告白长明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按白长明撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由白长明负担。
审判员 魏亚平
二〇一七年九月二十一日
书记员 张艺蕾
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00344号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人翟某，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月12日被溧阳市公安局取保候审，2015年6月15日被民检察院取保候审，经本院决定，于2015年7月9日被取保候审，2015年7月23日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年2月5日20时许，被告人翟某酒后驾驶苏D×××××小型客车行驶至溧阳市溧城镇南大街平陵中路路口处时被溧阳市公安局交通警察大队城区一中队执勤民警查获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人翟某的血样中乙醇含量为229.8毫克／100毫升。归案后，被告人翟某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人翟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人翟某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人翟某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人翟某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2015年2月5日20时许，被告人翟某酒后驾驶苏D×××××小型客车行驶至溧阳市溧城镇南大街平陵中路路口处时被溧阳市公安局交通警察大队城区一中队执勤民警查获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人翟某的血样中乙醇含量为229.8毫克／100毫升。归案后，被告人翟某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的书面“案发、抓获经过”，当事人血样提取登记表，常州市公安局物证检验报告，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，常住人口信息表，被告人翟某的供述，证人把建明的证言等证据证实，被告人翟某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人翟某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。归案后，被告人翟某如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2015年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3034号
原告刘军多。
原告史栓虎。
原告刘峰。
原告赵计为。
原告刘新贞。
原告刘军青。
原告刘伟学。
原告刘强。
原告ＸＸ。
原告王占永。
原告匙树甫。
原告刘泽兴。
原告李小强。
原告张亚峰。
诉讼代表人刘峰，安国市西王奇村人。
诉讼代表人匙树甫，安国市西仕庄村人。
委托代理人赵朔，安国市祁州法律事务所法律工作者。
委托代理人张京，安国市祁州法律事务所法律工作者。
被告刘立刚。
委托代理人何慧。
被告刘坤争。
委托代理人郭泽，河北药华律师事务所律师。
委托代理人赵兰英。
原告刘军多、史栓虎等十四人诉被告刘立刚、刘坤争为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军多、刘峰、赵计为、刘军青、刘新贞、刘伟学及委托代理人赵朔，被告刘立刚的委托代理人何慧、被告刘坤争的委托代理人郭泽、赵兰英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军多等十四原告共同诉称，2012年被告刘立刚、刘坤争合伙在北京、唐山、山东等地承包工程，二人找到十四原告，让跟随其外出打工，原告在被告承包的工程处工作到工程完工后，二被告给原告结算工资并出具欠据，后原告多次找二被告要求支付工资，但二被告互相推辞，拒不支付工资，故起诉法院要求二被告给付工资款，并承担因追索上述工款造成的各项损失20000元。
被告刘立刚辩称，我和被告刘坤争是合伙关系，欠原告的工资款应共同偿还，但原告起诉的欠工资款206592元不实。
被告刘坤争辩称，对原告的诉讼请求，应在原告提供欠条原件之后由我方进行确认后再确定，且二被告只是在唐山工地存在合伙关系，在北京、山东工地不是合伙关系，请法院依法予以核实。
经审理查明，2012年起，原告刘军多等十四人先后在北京、唐山、山东的工地务工。庭审中，原告主张二被告系合伙关系，共同承包北京、唐山、山东等地工程，工程完工后，经结算，由二被告共同为原告等十四人出具欠据22张，其中欠刘军多23988元（包括刘军多儿子刘路易15658元），欠史栓虎20000元，欠刘峰（刘小峰）34990元，欠赵计为10000元，欠刘新贞（李新贞）10000元，欠刘军青59**元，欠刘伟学（刘维学）24427元，欠刘强3270元，欠ＸＸ（李朋）12000元，欠王占永（王小亮）15502元，欠匙树甫10000元，欠刘泽兴12329元，欠李小强、张亚峰、刘泽兴24506元，总计欠款206592元和因追索欠款造成各项损失共计20000元，并提供西王奇村委会证明、西城村委会证明、东王奇村委会证明及原告刘军多和刘路易的户口本复印件一份予以证明刘军多和刘路易是父子关系，刘峰和刘小峰是同一人，刘伟学和刘维学是同一人，ＸＸ和李朋是同一人，王占永又名王小亮。
被告刘立刚对二被告系合伙关系无异议，并提供李伟、刘某、刘新贞、刘小仓、牛国英、王占恒证明及安国市人民法院判决书一份，证人刘某并出庭作证，证明二被告是合伙关系。对欠据的真实性均无异议，但称，刘军多预支过500元，应予扣除，刘路易不是本案原告，故对刘路易的欠据不予认可；欠史栓虎9540元；原告刘峰与刘小峰不是同一人，且已支付刘峰工资10000元，有刘峰的收条一张予以证明；已给付赵计为2000元，有赵计为的收条一张予以证明；原告刘新贞和李新贞不是同一人，故不予认可；刘军青已预支过700元，应予以扣除；刘伟学已预支过600元，应予以扣除；对刘强的欠据无异议；ＸＸ已预支过600元，应予以扣除；对王占永3036元的欠据无异议，12466元的欠据上的款已给付，不予认可；对匙树甫、刘泽兴、张亚峰、李小强的欠据无异议。对村委会的证明不予认可，应出具派出所的证明；对原告主张的因追索欠款造成的损失不予认可。
被告刘坤争对诉状中所列十四原告在唐山工地的工程款数额在法院依法核实后予以认可，在山东和北京工地，二被告不存在合伙关系，故原告在北京和山东的工资与刘坤争无关。对村委会的证明不予认可，应出具派出所的证明。对原告主张因追索欠款造成的损失不予认可。
另查明，原告王占永称二被告已偿还其主张的12466元的工资，尚欠工资3036元。原告刘军多与刘路易系父子关系，刘路易已将债权15658元转让给原告刘军多。本案原告所持有的欠据均是二被告核实后，由二被告的带班工头史俊民、刘小仓所写，由被告刘立刚签字或加盖二被告的公章。
以上事实有双方陈述及原告所提供的欠条、村委会证明、证人证言等予以佐证。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳务关系，被告给原告书写欠据系其真实意思表示，故被告理应给付原告所持欠据中的劳务工资。原告及证人均证明二被告系合伙关系，且在北京、唐山、山东工地均有工人系转场务工，二被告系合伙关系理据充足，本院予以认定，二被告应共同偿还所欠原告的工资款。原告刘军多主张二被告欠其儿子刘路易工资款15658元，要求二被告在本案中一并偿还，因刘路易称该项债权已经转让给原告刘军多，故对原告刘军多的主张本院予以支持。对原告提交村委会的证明，其真实有效，本院予以认定。被告刘立刚主张已给付刘峰工资款10000元、赵计为2000元，并提供收据2张予以证明，其证据真实有效，本院予以认定。被告刘立刚主张已给付刘军多500元、刘军青7**元、刘伟学600元、ＸＸ600元的工资款，但原告方否认，且被告刘立刚无证据证明，故对其主张本院不予支持。原告主张因索要工资而造成的各项损失，无证据提供，且二被告否认，故对其主张本院不予支持。
综上，经核实，二被告欠原告刘军多23988元、史栓虎20000元、刘峰24990元、赵计为8000元、刘新贞10000元、刘军青59**元、刘伟学24427元、刘强3270元、ＸＸ12000元、王占永3036元、匙树普10000元、刘泽兴12329元、李小强、张亚峰、刘泽兴三人24506元。总计182446元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘立刚、刘坤争于判决生效后十日内给付原告刘军多23988元、史栓虎20000元、刘峰24990元、赵计为8000元、刘新贞10000元、刘军青59**元、刘伟学24427元、刘强3270元、ＸＸ12000元、王占永3036元、匙树普10000元、刘泽兴12329元、李小强、张亚峰、刘泽兴三人24506元的工资款及利息（利息从2015年2月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告刘立刚与被告刘坤争互负连带偿还责任；
三、驳回原告刘军多、史栓虎等十四人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4699元，原告刘军多等十四人共同负担699元，被告刘立刚负担2000元、被告刘坤争负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 丹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3034号
原告上官连贵，男，1958年01月27日出生，汉族，福建省安溪县人，居民，住福建省安溪县。
被告林秋金，男，1973年10月9日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告上官连贵与被告林秋金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上官连贵到庭参加诉讼，被告林秋金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官连贵诉称，被告林秋金分别于2012年9月11日、2012年10月5日、2013年5月13日向原告借款人民币10000元、5000元、5000元，合计借款人民币20000元，并由被告林秋金分别出具了借条三份交给原告上官连贵收执，上述借款利息均付至2013年8月31日止。后经原告多次催讨，被告林秋金至今未能归还借款本金及利息。为此，特向法院起诉，请求法院依法判决：1.被告林秋金偿还原告上官连贵借款人民币20000元及利息（其中借款人民币10000元和2012年10月5日借款人民币5000元均按月利率2%、2013年5月13日借款人民币5000元按月利率3%自2013年9月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）利息暂算至2015年5月7日止，合计利息款为人民币9900元；2.本案诉讼费用由被告林秋金承担。
被告林秋金未作答辩。
原告上官连贵对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：
1.原告的身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况；2.被告的身份证复印件一份，以此证明被告林秋金的身份情况；3.借条三份，以此证明被告林秋金分别于2012年9月11日、2012年10月5日、2013年5月13日向原告借款人民币10000元、5000元、5000元及双方有约定借款利息的事实。
本院认为，被告林秋金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经庭审举证、本院认证，对本案事实作如下认定：
2012年9月11日，被告林秋金向原告借款人民币10000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，按月结息，未约定借款期限；同年10月5日又向原告借款人民币5000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，按月结息，未约定借款期限；2013年5月13日再次向原告借款人民币5000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，按月结息，未约定借款期限，并由被告林秋金分别出具了借条三份交原告收执。借款后，被告支付了上述三笔借款自借款之日起至2013年8月31日止的利息。后经原告多次催讨，被告林秋金尚欠原告上官连贵借款人民币20000元及自2013年9月1日起的利息未能偿还，致原告诉至本院。
本院认为，原告上官连贵与被告林秋金之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林秋金作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款的民事责任。原、被告双方借款时约定利息部分超过法律规定，超过部分不予保护，利息只能按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。故原告请求被告偿还借款人民币20000元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告林秋金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秋金应于本判决生效之日起十五日内返还原告上官连贵借款人民币20000元及利息（其中2012年9月11日借款人民币10000元和2012年10月5日借款人民币5000元按月利率2%、2013年5月13日借款人民币5000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，利息均自2013年9月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，公告费人民币560元，合计人民币860元，由被告林秋金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林剑东
代理审判员 王志杰
人民陪审员 柯建阳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初99号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人杨太原，男，汉族，1975年1月9日出生于四川省乐
至县，初中文化，农民，住四川省乐至县。曾因犯盗窃罪,于2011年1月12日被邛崃市人民法院判处有期徒刑五年,并处罚金人民币一万元,2014年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2015年10月23日被安岳县公安局刑事拘留，2015年11月26日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人杨太原犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于3月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员屈军出庭支持公诉，被告人杨太原到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月26日，被告人杨太原与李某某（已判刑）、曹某（在逃）共谋盗窃后，从成都乘车来到安岳县城，三人首先窜至地中海小区16幢旁边，由杨太原望风，李某某用随身携带的T型工具强行打开摩托车锁，盗走失主谢某一辆价值2600元的川M61C**新大洲摩托车交由杨太原骑走。李某某、曹某又窜至安岳县县城华府国际广场，采用上述方法盗走失主郭某某一辆价值5200元的川M99D**豪爵摩托车、失主付某某一辆价值4080元的川KP66**本田摩托车。三人会合后，各骑一辆所盗摩托车至成都市川藏立交桥处，由李某某以5300元的价格将三辆摩托车予以出售，所获赃款三人平分。2015年10月23日，杨太原被公安机关抓获归案，杨太原到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨太原在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息表、辨认笔录、鉴定意见、刑事判决书、释放证明、情况说明、失主谢某、郭某某、付某某的陈述、同案犯李某某的交代、被告人杨太原的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨太原以非法占有为目的，与他人结伙秘密窃取公民财物，价值11880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控杨太原犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于杨太原到案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚。杨太原在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨太原犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年8月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人杨太原违法所得1766.67元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一六年四月十三日
书记员 杨棹宇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1938号
原告曾飞。
被告李仁喜，身份不详。
原告曾飞诉被告李仁喜保证合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。
原告曾飞诉称，2015年4月1日，王金武向原告借款60000元，由被告李仁喜提供保证担保。借款后，经原告催要，王金武及被告均未履行还款义务，请求人民法院判令被告偿还原告60000元；本案诉讼费由被告负担。
本院认为：起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告其他可供送达的地址或进行公告，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曾飞的起诉。
案件受理费1300元已减半收取650元，退还原告曾飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 刘玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 施秋
第2页／共2页
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执554号
申请执行人ＸＸ良，男，1989年5月6日生，汉族，住方城县城关镇南环路50号。
被执行人周文夺，男，1947年3月10日生，汉族，住方城县赵河镇南石寨村杨茂庄90号。
本院在执行ＸＸ良与周文夺为机动车交通事故责任纠纷一案中，本案申请执行人ＸＸ良申请执行标的6147.34元及案件受理费450元，减半收取为225元。由原告ＸＸ良负担125元，被告周文夺负担100元。执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现周文夺有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执554号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 韩新辉
代理审判员 杨 奇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 司文增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执554号申请执行人ＸＸ良，男，1989年5月6日生，汉族，住方城县城关镇南环路50号。被执行人周文夺，男，1947年3月10日生，汉族，住方城县赵河镇南石寨村杨茂庄90号。本院在执行ＸＸ良与周文夺为机动车交通事故责任纠纷一案中，本案申请执行人ＸＸ良申请执行标的6147.34元及案件受理费450元，减半收取为225元。由原告ＸＸ良负担125元，被告周文夺负担100元。执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现周文夺有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执554号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  韩新辉代理审判员  杨 奇二〇一六年八月十八日书 记 员  司文增
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初177号
原告：杨云霞，女，汉族，1958年3月29日生。
委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告杨云霞与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨云霞及委托代理人胡淼、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨云霞诉称:杨云霞于2008年在吉林大学作保洁员工作，吉林大学一直未与杨云霞签订劳动合同，也未办理相应社会保险，没有休息日，未支付加班费或调休，杨云霞多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除杨云霞与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向杨云霞支付未签订劳动合同的双倍工资19051元；3、判令吉林大学向杨云霞支付解除劳动合同补偿金12696元；4、判令吉林大学向杨云霞支付加班费32833元；5、案件受理费由被告承担。
吉林大学辩称：1、同意与杨云霞解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行；4、不同意支付加班费。
经审理查明:杨云霞自2008年4月至2016年12月止一直在吉林大学作保洁员工作。在杨云霞为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给杨云霞办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年12月27日，杨云霞向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给杨云霞。另查明，杨云霞2016年1月至2016年11月的工资总计13788元；2016年12月离职前12个月的平均工资为1284元。
本院认为：杨云霞与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于杨云霞要求法院依法确认杨云霞与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与杨云霞解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自杨云霞2016年12月离职时解除劳动关系。2.关于杨云霞要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资19051元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年11月27日杨云霞申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与杨云霞签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年1月至2016年11月期间杨云霞关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。杨云霞的该项诉请本院依法予以保护。因杨云霞提供银行对账单中2016年2月假期休息，吉林大学未支付工资，此期间工资总计为13788元。故本院对杨云霞主张的未签订劳动合同双倍工资13788元予以支持。3.关于杨云霞要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金12696元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为杨云霞缴纳社会保险费用，杨云霞要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。杨云霞诉讼主张其自2008年开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对杨云霞工作时间予以认可，本院对杨云霞主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付杨云霞经济补偿金的工作年限为8年11个月，杨云霞2016年12月离职前12个月的平均工资为1284元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护杨云霞经济补偿金1284元×9个月=11556元，故本院保护杨云霞经济补偿金11556元。4.关于杨云霞要求吉林大学支付加班费32833元的诉讼请求，因杨云霞到吉林大学入职工作时就知道是去做保洁员工作，吉林大学已向杨云霞交代了工作岗位、工作时间和工资，杨云霞对吉林大学提供的工作岗位、工作时间和工资予以认可并在此工作了8年11个月，其没有证据证明在入职时对此不知情或提出过异议，吉林大学每月支付给杨云霞的工资就是其在保洁员工作岗位上所工作时间的工资，吉林大学并没有额外要求杨云霞加班，而学校的保洁员工作并不是标准工作时，应属于特殊工时，况且杨云霞也未提供出充分证据证明其加班事实，因此杨云霞的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告杨云霞与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告杨云霞支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资13788元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告杨云霞支付经济补偿金11556元；
四、驳回原告杨云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 董宏霞
人民陪审员 靳文杰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 迟春卉