黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阿民二民初字第415号
原告张荣华，身份证号码×××，女，1953年7月6日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市阿城区。
原告吕金龙，身份证号码×××，男，1982年6月18日出生，汉族，阿城区邮政储蓄银行职员，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人郝爽，女，1988年2月3日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
委托代理人关大华，男，1975年5月27日出生，满族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市阿城区人民医院，住所地哈尔滨市阿城区牌路大街47�。
法定代表人孙新刚，职务院长。
委托代理人张春植，黑龙江蓝天律师事务所律师。
委托代理人赵丽岩，女，1975年4月11日出生，汉族，阿城区人民医院医务科主任，住哈尔滨市阿城区。
原告张荣华、吕金龙与被告哈尔滨市阿城区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月31日公开开庭进行了审理。原告张荣华、吕金龙及其委托代理人郝爽、关大华，被告的委托代理人张春植、赵丽岩，到庭参加诉讼。审理中，本院于2012年9月20日依法裁定中止诉讼。经多次调解未果。本案现已审理终结。
原告诉称，原告吕金龙的父亲吕英力（现已死亡）于2010年10月18日11时48分因意识障碍1小时入住被告单位治疗。既往身体健康，生活自理。入院无抽搐、无恶心呕吐、无二便失禁，左侧肢体运动障碍。经诊断为脑内出血。18日14时14分至54分，被告为吕英力行双侧脑室钻孔引流术，术后情况一直没有好转，一度发烧伴昏迷。于2010年11月15日在医嘱下转哈医大二院继续治疗，哈医大二院诊断脑积水和颅内感染，已无法治疗。后转回被告单位就诊，吕英力于拔出左侧脑室内引流管后病情恶化，于2010年12月26日2时10分死亡。被告在为患者救治过程中存在过失，造成患者术后颅内感染合并脑室炎。被告在治疗过程中，没有重视患者病情的严重性，导致患者最后死亡，被告应承担过错责任。综上，被告的医疗行为存在过错，导致原告吕金龙父亲吕英力死亡的后果。原告各项损失为235,443.76元，其中包括医疗费60,408.81元、护理费11,766.20元、交通费1,261元、住院伙食补助费3,450元、营养费2,070元，死亡赔偿金277,130元，丧葬费14,801.50元，以上共计370,887.51元。要求依法判令医院按照50%的责任比例赔偿185,443.76元，�神损害抚慰金5万元，承担诉讼费和鉴定费。
被告辩称，1、原告诉称医院没有重视患者病情严重，导致患者死亡的观点与事实不符。患者吕英力于2010年10月18日因突发脑出血来被告处治疗。医院根据患者临床表现和检查结果，及时对患者采取了“双侧脑室钻孔引流术”，有效防止了病情恶化。依据我国目前的医疗水平，钻孔引流术是医学界公认的脑出血病人的抢救措施。从采用的医疗措施可以看出，不仅非常重视患者的病情，而且采取了最有效的治疗技术。术后积极对症治疗。患者因“中枢性呼吸循环衰竭”而亡，并非医疗过错或对病情不予重视所致，是患者脑出血后自身免疫力较差所致。特别指出的是，在临床治疗中脑出血行钻孔引流术并发颅内出血、感染、脑积水等并发症是较常见的，是我国目前无法克服的医疗技术难题。对医疗行为的过失判断不能仅仅从�者死亡结果来推定医疗行为有过错。2、原告起诉医院给付医疗费等费用没有事实和法律依据。原告没有指出我院违反医疗技术规范及违反医疗技术规范和死亡间的因果关系的证据。哈尔滨市医学会于2011年8月24日作出的哈医鉴字（2011）030号医疗事故鉴定书指出，吕英力的死亡不构成医疗事故。鉴定书的分析论证说明原告陈述的事实不成立，“医疗事故处理条例”第五十条明确规定原发病医疗费不再赔偿范围之列。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、死亡证明和殡葬证明。意在证明吕英力死亡的事实；
证据2、哈尔滨市阿城区公安局会宁派出所证明、户口本、原告身份证。意在证明原告张荣华系死者的妻子，吕金龙系死者的儿子；
证据3、婚姻登记记录证明。意在证明死者吕英力与原告张荣华的夫妻关系；
证据4、病案三份。意在证明吕英力住院时间为69天，在入院后由于医生的过错导致脑积水和颅内感染；
证据5、医疗费门诊收据8张（849.60元）、复印费票据3张（112.50元）、急救医疗费票据1张（411元）、黑龙江省医疗费住院结算收据复印件3张（原件存于阿城区医保中心，121,755.52元）、医保结算单4张以及哈尔滨银行阿城支行存取记录复印件1张（扣除报销后，个人支付52,880.41元）。意在证明所支出医疗费54,253.51元；
证据6、录音光盘。意在证明被告在接到原告通知后拒不配合到场参加鉴定；
证据7、司法鉴定书、鉴定费票据。意在证明吕英力的死亡与医院的医疗行为存在因果关系，其参与度为30-50%；吕英力住院期间需贰人护理及支出的鉴定费用。
被告为证明其抗辩理由成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、黑龙江省司法鉴定网�。意在证明黑龙江省新讼鉴定中心不具备本案的鉴定资格；
证据2、哈尔滨市医学会鉴定书（哈医鉴（2011）030号）。意在证明被告医疗行为正确，诊断准确无误，没有医疗过错，患者吕英力的死亡与医疗行为不存在因果关系，证明这份鉴定是原、被告共同委托实施的；
证据3、患者吕英力的住院病历。意在证明被告抢救及时，诊断准确，医疗行为上不存在医疗过错，并且向原告方术前、术后已经告知了医疗风险及感染风险的告知义务，在发现脑室炎可能后，及时建议转上级医院治疗，被告对患者的病情非常重视，非常负责任；
证据4、阿城医保中心的证明。意在证明患者吕英力三次住院享受职工医疗保险待遇的事实，医保中心已经给吕英力报销医疗费用68,875.61元。
审理中，原、被告对相对方所举证据进行了质证，并表示了质证意见。被告对原告所举证据１死亡证明、证据3婚姻登记证明无异议。对证据4病案真实性无异议，证明目的有异议，不能反映被告存在医疗过错。证据2派出所证明有异议，证明内容中书写的是张英华，不是张荣华，没有证明力；证据5医疗费票据等真实性无异议，但证明问题有异议，原告所提交的医疗票据均是死者治疗原发性疾病所支出的费用，而原发性疾病是患者自身固有的疾病，并非医疗行为造成，因此不能主张赔偿。银行存款记录关联性有异议，与本案没有关联；证据6录音内容的真实性无异议，证明的问题有异议，根据法律规定，在医患双方进行鉴定程序，医疗机构没有受患方或原告传唤进行其他鉴定的义务。原告单方委托鉴定，被告没有法定义务配合；证据7司法鉴定书等有异议，此证据有以下错误：一是该鉴定通篇没有提出来遵守什么样的技术标准和技术规范实施了鉴定；二是在鉴定书第四�分析说明中除了反复记述了病因记载的内容外，没能指出患者吕英力脑出血钻孔外引流术后、脑积水及中枢性衰竭死亡的原因以及医疗情况存在哪些过错和死亡原因存在哪些因果关系；三是鉴定书第五项鉴定意见中在没有任何分析论证的前提下，推定吕英力的死亡与医疗行为有关；四是鉴定机构和鉴定人不具备医疗行为的鉴定资格，从新讼司法鉴定中心登记的鉴定资格中没有医疗损害鉴定，司法鉴定人马怀雅、孙宝池没有医疗鉴定资格；五是单方委托鉴定，不具有排他的证明效力；六是如果这一鉴定成立，根据卫生部颁布的医疗事故分级标准一条一项，应该是一级甲等医疗事故，此案构成犯罪，应中止民事案件的审理，移送公安机关处理。鉴定费票据真实性无异议，应由原告承担。
原告对被告所举证据1鉴定网页真实性有异议，只是网络上下载的，不能作为证据�如需证明黑龙江省新讼司法鉴定中心的鉴定资格需要有相关部门出具的说明；证据2医学会鉴定与本案没有关联性，因为本案的诉讼请求和案由是医疗过错损害责任纠纷，并不是医疗事故纠纷，因此被告出具的医疗事故鉴定书与本案无关；证据3住院病历真实性无异议，证明的问题有异议，阿城区人民医院病历恰恰证明了吕英力住院后导致了脑积水和颅内感染；证据4医保中心证明无异议。
本院认证意见为：被告对原告所举证据１死亡证明、证据3婚姻证明无异议，为有效证据，予以采信。证据4病历为医院出具，双方当事人对其真实性均无异议，予以采信；被告有异议的原告证据2派出所证明等，结合张荣华的身份证号码和当事人陈述，可以确认原告张荣华和证据2中“张英华”系同一人，此证据予以采信；被告对证明目的有异议的原告证据5医疗费票据、证据6录音，可以反映死者在治疗过程中发生的医疗费用，被告对原告单方委托鉴定不予配合的事实，予以采信；被告持有异议的原告证据7司法鉴定书，虽为原告单方委托，但被告经释明不申请重新鉴定，没有证据推翻该鉴定意见，故予以采信。
原告持有异议的被告证据1系从网络上下载的，没有其他证据佐证，对其真实性不予采信；原告对证据关联性有异议的被告证据2，对真实性不予否认，结合其他证据和当事人陈述，真实性予以采信；原告对证明目的有异议的被告证据3住院病历真实性予以采信；原告无异议的被告证据4医保证明予以采信。
基于上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告张荣华和吕英力（已去世）生前系夫妻关系。原告吕金龙系吕英力的儿子。吕英力于2010年10月18日11时48分因意识障碍1小时入住被告单位治疗。临床初步诊�为“右侧基底节区继发脑室出血”。入院后，被告对吕英力进行了相关检查。于18日14时14分至54分为吕英力行“双侧脑室钻孔引流术”，术后给予抗炎、健脑、止血等治疗。被告于10月21日拔除吕英力右侧脑室引流管，吕英力于10月31日晚出现发热，于11月1日出现意识模糊，被告于11月4日拔除吕英力左侧头部引流管。后吕英力于2010年11月15日转哈医大二院继续治疗，哈医大二院诊断为脑积水和颅内感染，并两次对吕英力行“钻孔引流术”。后于2010年12月14日转回被告单位继续治疗。吕英力于2010年12月26日2时10分因右侧基底节区脑出血破入脑室，术后脑室炎、肺部感染，致呼吸衰竭死亡。二原告为此支出了大量的医疗费、鉴定费、复印费等费用。其中，二原告支付医疗费、复印费计54,253.51元，阿城区城镇职工基本医疗保险中心为吕英力支付医疗费用68,875.61元。
另查明，�尔滨市医学会于2011年8月24日作出了哈医鉴（2011）030号医疗事故技术鉴定书，结论为本病例不属于医疗事故。但在分析意见中认为，医院对患者吕英力诊断明确，手术时机恰当，手术有效。术后三日拔除该患者右侧脑室引流管符合诊疗规范，左侧脑室引流管因未达到拔管指征使拔管迟延，不可避免的发生颅内感染和脑室炎。医方对患者延迟拔除左侧脑室引流管未与患方行书面沟通告知，存在沟通缺陷，但此沟通缺陷不影响患者后续诊治及疾病转归，与患者死亡无因果关系。2012年1月30日，黑龙江新讼司法鉴定中心受黑龙江申度律师事务所苑馨的委托，对吕英力的死亡和拔管的医疗行为是否有因果关系及参与度、护理时间及人数进行了鉴定，鉴定意见为：1、吕英力的死亡与医院的医疗行为存在因果关系，其参与度为30-50%；2、吕英力住院期间需贰人护理。
本院认为，�事人对主张的事实负有举证责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”的规定，被告负有举证义务，在原告有证据证明被告的诊疗行为有过错的情况下，被告未能举出充分证据证明其无过错。经本院释明，被告亦表示不申请司法鉴定，所以，被告应当承担举证不能的法律后果。故被告反驳或抗辩的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二原告的亲属吕英力在被告处治疗疾病过程中死亡事实存在，结合双方当事人提交的哈尔滨市医学会和黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定意见综合分析，被告虽在对吕英力诊疗过程中已作出了应有的努力，付出了很多辛勤的汗水，发扬了救死扶伤的人道主义精神，但就迟延拔除脑室引流管、用药后果等情形未向患者或其近亲属说明，亦未取得其书面同意，在主观方面确实存在一定的过错，应当承担与其行为相适应的10%的民事赔偿责任为宜。被告存在过错的诊疗行为，虽不是导致吕英力死亡的主要原因，但被告未向二原告做好解疑答惑和安抚慰问等工作，致使此事数年未决，确实给二原告造成了无法替代的精神痛苦，故原告主张精神损害抚慰金有事实根据，但请求过高，本院结合本案实际情况予以调整。原告关于交通费、营养费的主张，没有证据证明，本院不予支持。原告关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金及丧葬费的主张，根据本院确认被告应承担10%过错责任予以核定和支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十五条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市阿城区人民医院自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张荣华、吕金龙医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金及丧葬费计36,003元【（52,880.41元+11,766.20元+3,450元+277,130元+14,801.50元）×10%＝36,003元】；
二、被告哈尔滨市阿城区人民医院自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张荣华、吕金龙精神损害抚慰金10,000元；
三、驳回原告张荣华、吕金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，二原告负担327元，被告负担950元（给付期限同上）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郭彦东
审判员 任秀华
审判员 魏 蕊
二〇一四年一月二十三日
书记员 韩 雪
陈振娟