wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1821号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路515号，统一社会信用代码91320400757341018H。
负责人肖玮，该公司总经理。
委托代理人钱小跃，该公司员工。
被执行人葛海洋，男，1981年8月8日生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市沭阳县。
中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司与葛海洋追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初76号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司向本院申请执行，要求被执行人葛海洋支付代付款26700元，本案执行费301元依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人葛海洋送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
2017年5月22日本院通过总对总查控系统查询了被执行人狄继红名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人狄继红名下银行账户内存款余额不足百元、无网络银行开户信息、无工商登记信息、无证券持有信息、无车辆。
2017年5月26日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人葛海洋名下无不动产登记信息。
2017年10月12日本院依法将被执行人葛海洋纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。
2017年7月6日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人葛海洋名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人葛海洋名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年4月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初76号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 吉
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 周东平
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执1821号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路515号，统一社会信用代码91320400757341018H。负责人肖玮，该公司总经理。委托代理人钱小跃，该公司员工。被执行人葛海洋，男，1981年8月8日生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市沭阳县。中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司与葛海洋追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初76号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司向本院申请执行，要求被执行人葛海洋支付代付款26700元，本案执行费301元依法由被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人葛海洋送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。2017年5月22日本院通过总对总查控系统查询了被执行人狄继红名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人狄继红名下银行账户内存款余额不足百元、无网络银行开户信息、无工商登记信息、无证券持有信息、无车辆。2017年5月26日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人葛海洋名下无不动产登记信息。2017年10月12日本院依法将被执行人葛海洋纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。2017年7月6日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人葛海洋名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人葛海洋名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年4月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初76号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 吉审判员 冒巧燕审判员 宛华斌二〇一七年十月二十五日书记员 周东平
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执424号之二
申请执行人江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地江西省萍乡市芦溪县人民西路233号。统一社会信用代码：913603233225345070。
负责人刘继烈，支行行长。
被执行人王小艳，1982年9月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住萍乡市芦溪县。
被执行人王霜，1990年11月22日出生，汉族，江西省芦溪县人，住萍乡市芦溪县。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行与被执行人王小艳、王霜借款合同纠纷一案，于2017年12月4日依法委托淘宝网拍卖被执行人王小艳所有的位于萍乡市安源区后埠街枫树湾柑子园居委会的房产（房产证号为萍房权证安字第××号）。2017年12月21日，买受人肖世和以248000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人王小艳所有的位于萍乡市安源区后埠街枫树湾柑子园居委会的房产（房产证号为萍房权证安字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人所有。该房产所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人肖世和时起转移。
二、买受人肖世和可持本裁定书到登记机构办理相应产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 单 纬
审判员 颜 强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执424号
申请执行人江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县人民西路233号。统一社会信用代码：913603233225345070。
负责人刘继烈，该支行行长。
被执行人王小艳，女，1982年9月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住萍乡市芦溪县。
被执行人王霜，男，1990年11月22日出生，汉族，江西省芦溪县人，住萍乡市芦溪县。
本院在执行申请�行人江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行与被执行人王小艳、王霜借款合同纠纷一案中，责令被执行人王小艳、王霜申请执行人借款本金199000元及相应利息，并承担受理费4335元及财产保全费1531元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月11日以（2016）赣0323执保87号执行裁定查封了被执行人王小艳所有的位于萍乡市安源区后埠街枫树湾柑子园居委会产权证号为萍房权证安字第××号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王小艳所有的位于萍乡市安源区后埠街枫树湾柑子园居委会产权证号为萍房权证安字第××号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年十一月八日
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执424号之一
申请执行人江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地:江西省萍乡市芦溪县人民西路233号。统一社会信用代码：913603233225345070。
负责人刘继烈，支行行长。
被执行人王小艳，1982年9月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住萍乡市芦溪县。
被执行人王霜，1990年11月22日出生，汉族，江西省芦溪县人，住萍乡市芦溪县。
本院依据已经发生法律效力的裁判文书，已向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为防止被执行人未履行完毕民事案件而离境，给执行工作造成困难。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人王小艳、王霜出境，并扣留其有效护照。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘志刚
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执424号
江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行、王霜、王小艳：
本院执行的江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行申请王霜、王小艳借款合同纠纷一案，经被执行人王小艳、王霜自动履行，执行金额234028.28元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十五日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8576号
原告：厦门茶叶进出口有限公司,住所地福建省厦门市思明区湖滨中路160号茶叶大楼。
法定代表人：田涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱丽敏，福建作为律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：余晓萍，福建作为律师事务所执业律师。
被告：厦门市湖里区泰三振便利店，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路***号之十七之一。
经营者：陈爱治，女，1974年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门茶叶进出口有限公司与被告厦门市湖里区泰三振便利店知识产权与竞争纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告厦门茶叶进出口有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门茶叶进出口有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门茶叶进出口有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门茶叶进出口有限公司负担。
审 判 员 张占甫
二〇一八年三月十九日
代书记员 姚卓群
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24107号
原告深圳市联茂通电子有限公司。
法定代表人赵自坤。
委托代理人刘刚。
委托代理人赵文春。
被告深圳市诚辉源电子科技有限公司。
法定代表人雷洁枚。
委托代理人谭泽元。
上列当事人加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚、被告委托代理人谭泽元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告依约为被告加工线路板，截至起诉之日被告拖欠原告款项人民币29232元。原告多次催收，被告以各种理由拒付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工款人民币29232元及利息（以人民币29232元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告确认应付原告加工款人民币29232元，但原告加工的产品存在质量问题，被告于2017年8月5日通过邮件向原告投诉，原告没有解决问题，被告因此拒付已到期的应付货款。
经审理查明，2017年4月至7月期间，被告委托原告加工线路板，双方约定付款期限为月结30天。经被告确认，其应付原告2017年5月加工款人民币14616元、7月加工款人民币14616元，合计人民币29232元。2017年9月14日，原告以被告未付上述款项为由向本院提起诉讼。
被告提供了8月份品质异常扣款联络函、电子邮件（附照片），以证明原告加工的产品存在质量问题，被告因此被客户扣款人民币35473.75元（已超过被告应付原告的加工款数额）。
以上事实，有《加工合同》、送货单、对账单、庭审笔录及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，被告承认应付原告加工款人民币29232元，本院予以确认。被告拖欠原告加工款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任，因此，原告关于加工款及逾期付款利息的请求合理，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息的计算标准，逾期付款利息参照中国人民银行同期同类贷款利率，以人民币29232元为基数，从起诉之日即2017年9月14日起计至款项付清之日止。被告辩称原告加工的产品存在质量问题并给其造成了经济损失，对此，被告并未提供充分有效证据证明，且原告不予认可，故被告的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市诚辉源电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市联茂通电子有限公司加工款人民币29232元及逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以人民币29232元为基数，自2017年9月14日起计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币265元，由被告深圳市诚辉源电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 淑 仪
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初24107号原告深圳市联茂通电子有限公司。法定代表人赵自坤。委托代理人刘刚。委托代理人赵文春。被告深圳市诚辉源电子科技有限公司。法定代表人雷洁枚。委托代理人谭泽元。上列当事人加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚、被告委托代理人谭泽元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告依约为被告加工线路板，截至起诉之日被告拖欠原告款项人民币29232元。原告多次催收，被告以各种理由拒付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工款人民币29232元及利息（以人民币29232元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告确认应付原告加工款人民币29232元，但原告加工的产品存在质量问题，被告于2017年8月5日通过邮件向原告投诉，原告没有解决问题，被告因此拒付已到期的应付货款。经审理查明，2017年4月至7月期间，被告委托原告加工线路板，双方约定付款期限为月结30天。经被告确认，其应付原告2017年5月加工款人民币14616元、7月加工款人民币14616元，合计人民币29232元。2017年9月14日，原告以被告未付上述款项为由向本院提起诉讼。被告提供了8月份品质异常扣款联络函、电子邮件（附照片），以证明原告加工的产品存在质量问题，被告因此被客户扣款人民币35473.75元（已超过被告应付原告的加工款数额）。以上事实，有《加工合同》、送货单、对账单、庭审笔录及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，被告承认应付原告加工款人民币29232元，本院予以确认。被告拖欠原告加工款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任，因此，原告关于加工款及逾期付款利息的请求合理，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息的计算标准，逾期付款利息参照中国人民银行同期同类贷款利率，以人民币29232元为基数，从起诉之日即2017年9月14日起计至款项付清之日止。被告辩称原告加工的产品存在质量问题并给其造成了经济损失，对此，被告并未提供充分有效证据证明，且原告不予认可，故被告的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市诚辉源电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市联茂通电子有限公司加工款人民币29232元及逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以人民币29232元为基数，自2017年9月14日起计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币265元，由被告深圳市诚辉源电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄 绪 喜二〇一七年十月二十六日书记员 陈 淑 仪书记员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王锦，男，1965年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区人民政府天星桥街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号。
负责人董克明，该办事处主任。
委托代理人何争嵘，该办事处副主任。
委托代理人戴良志，重庆海外律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号。
负责人黄威林，总经理。
委托代理人周晓源，该分公司工作人员。
委托代理人冯霞，该分公司工作人员。
王锦因诉重庆市沙坪坝区人民政府天星桥街道办事处（简称天星桥街道办）要求确认备注并签章的行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终208号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王锦申请再审称，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司（简称融汇物业公司）上门征求业主调整物业费意见的过程是在天星桥街道办的指导和监督下进行，天星桥街道办的行为属于具体行政行为。天星桥街道办指导融汇物业公司上门征求意见的具体行政行为没有合法依据，融汇物业公司根据天星桥街道办确认备注并签章的《关于融汇泉景A区物业服务费标准调整的说明》（简称《说明》）已经于2015年11月1日开始向全体业主按照涨价后的价格收取物业服务费，该行为实际影响并侵犯了王锦及全体业主的合法权益。综上，天星桥街道办作出的具体行政行为违法，并直接侵犯了王锦的合法权益，原审法院认定天星桥街道办在《说明》上备注并签章的行为并未对王锦的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼法受案范围不当，请求依法再审改判。
天星桥街道办答辩称，融汇泉景A区物业服务费标准调整过程中，物业管理公司系通过《致业主的一封信》、《关于物业公司准备调价一事的情况说明》、《关于融汇泉景A区物业费收费标准调整表决的通知》、《关于融汇泉景A区物业服务费标准调整业主表决意见的结果》等一系列文件形成的，且上述文件均在讼争小区公告栏进行了公示并逐户上门征求意见，融汇泉景A区物业管理费调整是基于全体业主和物业管理公司之间形成的民事法律关系形成。因该小区未设立业主委员会，在涉及物业费调整的事宜上，天星桥街道办依据《重庆市物业管理条例》第十二条规定，为保护全体业主合法权益，全程进行监督指导，天星桥街道办在融汇泉景A区物业服务费标准调整一事中的监督指导行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回王锦的起诉并无不当，请求驳回王锦的再审申请。
融汇物业公司答辩称，融汇物业公司向泉景社区居委会、天星桥街道办提交了《关于申请调整融汇泉景A区物业服务费的报告》及《关于召开业主临时会议的申请》，申请召开业主临时会议，对泉景A区调整物业服务费标准进行表决。后泉景社区居委会召集社区成员召开社区成员代表大会，告知了融汇物业公司拟上调物业管理服务费的事宜，并表示将全程监督。后融汇物业公司即在天星桥街道办以及泉景社区居委会的监督下以上门征求意见的方式召开业主大会对融汇物业公司拟定的小区物业费调整方案进行了表决，表决结果为融汇泉景A区专有部分占建筑面积过半数的业主且占人数过半数的业主同意上调该小区的物业服务费。表决票由泉景社区居委会予以了封存，并加盖了居委会的公章。表决后，融汇物业公司与泉景社区居委会出具《关于融汇泉景A区物业服务费标准调整业主表决意见的结果》，载明了投票过程和投票结果。最后，融汇物业公司向泉景A区小区全体业主出具了《说明》，载明在天星桥街道办与泉景社区居委会的指导监督下，由融汇物业公司牵头，上门征求业主意见，以及有效同意调整物业费标准业主与建筑面积情况，以及决定从2015年11月1日起，融汇泉景A区住宅物业服务费从1.30元/月*平方米调整至1.50元/月*平方米，商业由1.50元/月*平方米调整为5元/月*平方米。天星桥街道办及泉景社区居委会分别在该说明上备注“上述情况属实”并加盖了印章。本次物业费的调整是以上门征求意见的形式进行表决，物业费的调整是合法的，天星桥街道办只是起监督指导作用，天星桥街道办在《说明》上确认备注并签章的行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，请求驳回王锦的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，裁定驳回起诉。上述规定表明，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，基于融汇泉景A区未设立业主委员会，在涉及物业费调整的事宜上，天星桥街道办依据《重庆市物业管理条例》第十二条规定全程进行监督指导。物业公司通过上门征求意见的形式进行表决，融汇泉景A区专有部分占建筑面积过半数的业主且占人数过半数的业主同意上调该小区的物业服务费，最后融汇物业公司向泉景A区小区全体业主出具了《说明》，载明在天星桥街道办与泉景社区居委会的指导监督下，由融汇物业公司牵头，上门征求业主意见，以及有效同意调整物业费标准业主与建筑面积情况，以及决定从2015年11月1日起上调物业费，天星桥街道办在该说明上备注“上述情况属实”并加盖了印章系对物业费调整这个过程的见证，未对业主的权利义务施加实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，王锦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王锦的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年十月二十日
书记员 张婉婷
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王锦，男，1965年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区人民政府天星桥街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号。负责人董克明，该办事处主任。委托代理人何争嵘，该办事处副主任。委托代理人戴良志，重庆海外律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号。负责人黄威林，总经理。委托代理人周晓源，该分公司工作人员。委托代理人冯霞，该分公司工作人员。王锦因诉重庆市沙坪坝区人民政府天星桥街道办事处（简称天星桥街道办）要求确认备注并签章的行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终208号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王锦申请再审称，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司（简称融汇物业公司）上门征求业主调整物业费意见的过程是在天星桥街道办的指导和监督下进行，天星桥街道办的行为属于具体行政行为。天星桥街道办指导融汇物业公司上门征求意见的具体行政行为没有合法依据，融汇物业公司根据天星桥街道办确认备注并签章的《关于融汇泉景A区物业服务费标准调整的说明》（简称《说明》）已经于2015年11月1日开始向全体业主按照涨价后的价格收取物业服务费，该行为实际影响并侵犯了王锦及全体业主的合法权益。综上，天星桥街道办作出的具体行政行为违法，并直接侵犯了王锦的合法权益，原审法院认定天星桥街道办在《说明》上备注并签章的行为并未对王锦的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼法受案范围不当，请求依法再审改判。天星桥街道办答辩称，融汇泉景A区物业服务费标准调整过程中，物业管理公司系通过《致业主的一封信》、《关于物业公司准备调价一事的情况说明》、《关于融汇泉景A区物业费收费标准调整表决的通知》、《关于融汇泉景A区物业服务费标准调整业主表决意见的结果》等一系列文件形成的，且上述文件均在讼争小区公告栏进行了公示并逐户上门征求意见，融汇泉景A区物业管理费调整是基于全体业主和物业管理公司之间形成的民事法律关系形成。因该小区未设立业主委员会，在涉及物业费调整的事宜上，天星桥街道办依据《重庆市物业管理条例》第十二条规定，为保护全体业主合法权益，全程进行监督指导，天星桥街道办在融汇泉景A区物业服务费标准调整一事中的监督指导行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回王锦的起诉并无不当，请求驳回王锦的再审申请。融汇物业公司答辩称，融汇物业公司向泉景社区居委会、天星桥街道办提交了《关于申请调整融汇泉景A区物业服务费的报告》及《关于召开业主临时会议的申请》，申请召开业主临时会议，对泉景A区调整物业服务费标准进行表决。后泉景社区居委会召集社区成员召开社区成员代表大会，告知了融汇物业公司拟上调物业管理服务费的事宜，并表示将全程监督。后融汇物业公司即在天星桥街道办以及泉景社区居委会的监督下以上门征求意见的方式召开业主大会对融汇物业公司拟定的小区物业费调整方案进行了表决，表决结果为融汇泉景A区专有部分占建筑面积过半数的业主且占人数过半数的业主同意上调该小区的物业服务费。表决票由泉景社区居委会予以了封存，并加盖了居委会的公章。表决后，融汇物业公司与泉景社区居委会出具《关于融汇泉景A区物业服务费标准调整业主表决意见的结果》，载明了投票过程和投票结果。最后，融汇物业公司向泉景A区小区全体业主出具了《说明》，载明在天星桥街道办与泉景社区居委会的指导监督下，由融汇物业公司牵头，上门征求业主意见，以及有效同意调整物业费标准业主与建筑面积情况，以及决定从2015年11月1日起，融汇泉景A区住宅物业服务费从1.30元/月·平方米调整至1.50元/月·平方米，商业由1.50元/月·平方米调整为5元/月·平方米。天星桥街道办及泉景社区居委会分别在该说明上备注“上述情况属实”并加盖了印章。本次物业费的调整是以上门征求意见的形式进行表决，物业费的调整是合法的，天星桥街道办只是起监督指导作用，天星桥街道办在《说明》上确认备注并签章的行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，请求驳回王锦的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，裁定驳回起诉。上述规定表明，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，基于融汇泉景A区未设立业主委员会，在涉及物业费调整的事宜上，天星桥街道办依据《重庆市物业管理条例》第十二条规定全程进行监督指导。物业公司通过上门征求意见的形式进行表决，融汇泉景A区专有部分占建筑面积过半数的业主且占人数过半数的业主同意上调该小区的物业服务费，最后融汇物业公司向泉景A区小区全体业主出具了《说明》，载明在天星桥街道办与泉景社区居委会的指导监督下，由融汇物业公司牵头，上门征求业主意见，以及有效同意调整物业费标准业主与建筑面积情况，以及决定从2015年11月1日起上调物业费，天星桥街道办在该说明上备注“上述情况属实”并加盖了印章系对物业费调整这个过程的见证，未对业主的权利义务施加实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，王锦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王锦的再审申请。审判长  谭秋勤审判员  乐 敏审判员  王 乐二〇一七年十月二十日书记员  张婉婷
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初311号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人彭亮，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月22日被岳阳县公安局决定取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]328号起诉书指控被告人彭亮犯非法持有枪支罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人彭亮在未取得持枪证的情况下，2015年上半年经朋友介绍在“勇婆”（待查）处以400元钱的价格购得一支自制鸟铳，并在岳阳县公田集镇购得铳药、钢珠子后，多次持鸟铳在原甘田乡横铺村进行捕杀鸟兽。2016年5月24日13时许，被告人彭亮持鸟铳在岳阳县甘田派出所后的横铺村坟山上打鸟时，被民警抓获，将鸟铳扣押，并在其随身携带的背包内搜查出引火石27粒、刚珠子500克，铳药100克。2016年6月27日，经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人彭亮所持鸟铳各部件性能完好，且引火孔通畅，击锤能击发火帽或发令纸，能完成引火击发过程，为前装药式自制单管火药枪，认定为枪支。2016年8月4日，公安机关决定对被告人彭亮非法持有枪支案立案侦查；2016年11月22日，被告人彭亮自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.扣押的鸟铳、钢珠、火药等物证照片，2.被告人彭亮的到案经过、户籍资料等书证，3.证人彭某的证言，4.被告人彭亮的供述与辩解，5.鉴定意见，6.检查、扣押、提取笔录，扣押决定书及扣押物品清单。上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为：被告人彭亮违反国家枪支管理法规，在未取得持枪证件的情况下，非法持有以火药为发射动力的前装药式自制单管火药枪一支，其行为已触犯刑法，构成了非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭亮犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭亮自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合被告人彭亮的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合审前社区矫正评估意见，本院认为被告人彭亮没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人彭亮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 陈维东
人民陪审员 刘旺晴
二〇一七年十一月二日
书 记 员 柳著文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
民事裁�书
（2014）瓦民初字第2129号
原告：林某。
委托代理人：张某，大连市瓦房店明生法律服务所法律工作者。
被告：牛某某。
本院在审理原告林某诉被告牛某某离婚纠纷一案过程中，原告林某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告林某承担。
审判员 于英波
二〇一四年四月十八日
书记员 王丹鹏
第1页共1页
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初64号
原告：王某，女，1987年11月4日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：任根顺、冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。
被告：赵某1，男，1986年11月16日出生，汉族，住安阳县。
原告王某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人任根顺、冯晶晶到庭参加了诉讼，被告赵某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女儿赵某2由原告抚养,被告支付原告抚养费10万元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付10万元子女抚养费的诉讼请求。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿赵某2。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告不务正业，对家庭极端不负责任，为此常常发生争吵，从2016年原、被告分居至今，女儿一直由原告独立抚养。原告曾于2017年4月向安阳县人民法院起诉离婚，经调解，赵某1写下保证后，5月2日原告撤回起诉。撤诉后半年期间，夫妻感情并未任何改善，感情已彻底破裂，已无和好可能。
赵某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育女儿赵某2，现随原告生活。婚后原、被告经常因琐事吵架生气，原告曾于2017年4月向本院起诉离婚，经调解，被告赵某1写下保证，原告于5月2日撤回起诉。2016年原、被告分居至今。上述事实有原告提交的结婚证1份、赵某2出生医学证明1份、2017年5月2日的保证书1份、安阳市北关区第二幼儿园收费票据4份和原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后未能建立起牢固的夫妻感情，常因家务琐事生气，原告曾起诉离婚，被告写下保证后，原告撤诉。现双方仍未和好，原告再次起诉离婚，双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。婚生女儿赵某2现随原告生活，为不改变女儿的生活环境，有利于女儿的健康成长，女儿由原告抚养为宜。原告自愿放弃要求被告支付子女抚养费，属其自由处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告王某与被告赵某1离婚；
二、婚生女儿赵某2由原告王某抚养,抚养费自理，被告赵某1有探视女儿的权利，原告王某应予以协助。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一八年一月八日
书记员 卫法广
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执9342号
被拘留人:邰国峰公民身份号码:×××5535
本院在执行施观根;刘英与邰国峰（2016）浙0110执9342号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邰国峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十二日
()
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第349号
原告：周杨。
被告：王庆分。
本院在审理原告周杨诉被告王庆分机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告周杨承担。
审判员 汤 伟
二〇一五年十一月二日
书记员 王玉笛
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保220号
申请人：张永臻，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人：魏长寿，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请人张永臻于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏长寿驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆予以扣押，保全价值60000元。担保人日照市岚山融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人魏长寿驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，扣押于华日停车场。
案件申请费620元，由申请人张永臻负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年十一月十日
书记员 张 浩
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初490号
原告：德益财苑小区业主委员会，住所地：江西省南昌经济技术开发区德益财苑小区1栋1单元102室。
负责人：郭伟，该小区业主委员会主任。
委托诉讼代理人：秦守勤、帅康康，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：陶热根，男，汉族，1966年6月13日出生，住江西省南昌市西湖区。
原告德益财苑小区业主委员会与被告陶热根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年9月21日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德益财苑小区业主委员会以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德益财苑小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德益财苑小区业主委员会负担。
审 判 长 沈张茂
人民陪审员 刘文清
人民陪审员 马德才
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 璐
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1258号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告谢光生，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住冷水江市铎山镇龙光村*组。
被告谢带弟，女，1968年3月25日出生，汉族，农民，住冷水江市铎山镇龙光村*组。
被告谢宗生，男，1975年12月22日出生，汉族，农民，住冷水江市铎山镇龙光村*组。
2015年9月14日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告谢光生、谢带弟、谢宗生金融借款合同纠纷一案。2015年9月23日，原告向本院申请撤回对被告谢光生、谢带弟、谢宗生的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告谢光生、谢带弟、谢宗生的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一五年九月二十三日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9933号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王林，男，1988年6月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王林归还透支款134,851.19元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王林系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，王林利用该卡透支资金累计134,851.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王林催款，但王林至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王林住所地信息，无法向王林送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王林其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王林身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王林主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王林，男，1988年6月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王林归还透支款134,851.19元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王林系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，王林利用该卡透支资金累计134,851.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王林催款，但王林至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王林住所地信息，无法向王林送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王林其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王林身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王林主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4878号
原告：李成义。
被告：李风。
被告：严月月。
原告李成义与被告李风、严月月民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求李风、严月月归还借款本金20000元及利息（利息自2017年8月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2.案件受理费由李风、严月月承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李风、严月月系夫妻关系。2016年3月3日，两被告向原告借款20000元并出具借条一份，原告以银行转账方式向严月月交付借款20000元。因两被告在书写借条时将原告李成义写成“李成意”，故严月月又于借款后重新向原告出具借条一份，约定借款期限到2017年7月31日。李风、严月月借款后至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李风、严月月于本判决生效之日起十日内归还原告李成义借款本金20000元及利息（利息自2017年8月1日起以本金20000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李风、严月月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐荣华
二〇一七年十月十日
法官助理 叶柳娟
书 记 员 詹洪燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更433号
罪犯郭巍，男，1973年11月3日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2017年1月12日作出（2017）闽0102刑初8号刑事判决，以被告人郭巍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元，责令被告人退赔被害人人民币70000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭巍在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郭巍减刑的异议。
本院认为，罪犯郭巍在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭巍减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月1日起至2018年2月28日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年二月七日
书记员 刘 超
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初1603号
原告：宫振，男，1968年11月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：张大尉，山东同济律师事务所律师。
被告：王涛，男，1982年11月13日出生，汉族，无业，住烟台市福山区。
原告宫振与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫振的委托诉讼代理人张大尉、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元、利息96000元（自2015年6月16日计算至2017年6月15日），合计296000元；2、被告以200000元为基数、按年利率24%支付自2017年6月16日至实际给付之日的利息；3、律师费17200元及诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月7日，被告向原告借款200000元，出具借条一张，承诺2015年6月15日偿还。当日，原告将借款交付被告。被告至今未还款。
被告辩称，我没有向原告借款，不同意给付原告所主张的借款本息及律师费。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年6月7日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借宫振人民币贰拾万元，还款时间2015年6月15日。本人承诺：1、若2015年6月15日前不能归还本款，则负担30%的违约金，并按同期银行贷款利息四倍计息；2、若因此款产生纠纷，本人承担因诉讼引起的所有费用，包括律师费、诉讼费、保全担保费、总款2%的担保费、交通费等；……”
二、2015年6月7日上午，原告从银行取款200000元，并于当日下午交付被告。被告持200000元现金拍摄照片一张。
三、庭审中，被告称，我没有向原告借款，因为当时我购买一辆车，交付定金后，尚余200000元未付，卖方就将车辆过户到了我名下。我朋友谢厚强说原告可以帮我打个官司，不用支付剩余车款。2015年6月7日下午，我和谢厚强到原告家中，原告说能帮我打赢上述购车的官司，不用支付剩余车款。我按照原告的要求写了关于打购车官司的协议和上述借条。当时在场的有谢厚强、邹德祥，谢厚强将200000元现金交到我手上，为我拍摄持200000元现金的照片一张。我拍照片只是为了好玩，并没有拿走钱。4、5天后，我认为原告打不赢上述购车官司，向原告索要借条，原告没有给。被告对其上述主张，未提供相关证据证明。
四、原告与山东同济律师事务所签订委托代理协议一份，原告委托山东同济律师事务所的律师作为其与被告王涛民间借贷一案的诉讼代理人，代理权限自本协议签订之日至一审终结止，法律服务费17200元，于本案一审终结后10日内以现金方式支付。
本院认为，被告向原告借款200000元的事实清楚，证据充分，被告应按照约定的还款期限返还借款。原告根据双方的约定要求被告按照年利率24%支付逾期利息及法律服务费，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称其系在原告自称能帮其打赢购车官司的情况下，按照原告的要求书写的借条，借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理解释，亦未提供相关证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六第二款、第二十九条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起10日内偿还原告宫振借款本金200000元、利息96000元（自2015年6月16日计算至2017年6月15日）、法律服务费17200元，合计313200元；并支付以200000元为基数，自2017年6月16日至实际给付之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2999元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 许春莲
二O二O一七年十一月六日
书记员 李承江
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申495号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）汪晓林，男，汉族，1969年3月5日出生，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市南川区市政园林管理局，住所地重庆市南川区西城街道办事处南大街12号。
法定代表人鲜光绪，局长。
委托代理人石晓青，重庆市南川区市政园林管理局工作人员。
委托代理人余后勤，重庆华升律师事务所律师。
汪晓林因诉重庆市南川区市政园林管理局（简称南川区市政园林局）市政管理行政强制一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪晓林申请再审称，南川区市政园林局处罚程序违法，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判确认南川区市政园林局暂扣行为违法。
南川区市政园林局提交书面答辩意见称，被申请人的暂扣行为严格按照法律法规的规定执行，符合《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条及《中华人民共和国行政强制法》的规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。请求驳回汪晓林的再审申请。
本院认为，本案争议焦点为南川区市政园林局于2016年6月29日作出的渝南市政扣〔2016〕1198号《暂扣通知书》是否合法。根据《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款第一项、第二款的规定，在主干道上禁止设置经营性摊点，对违反该项规定拒不改正的，可暂扣占道经营物品。本案中，重庆市南川区盛丰源步行街属于南川区城市主干道，汪晓林在该道路上设置摊点经营水果、饮料的行为违反了前述规定且其拒不改正。南川区市政园林局对汪晓林的违法占道经营行为制作了现场笔录，对占道经营物品当场清理后予以暂扣，当场作出渝南市政扣〔2016〕1198号《暂扣通知书》并送达汪晓林。南川区市政园林局作出该暂扣通知书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。一审法院判决驳回汪晓林请求撤销该暂扣通知书的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。
综上，汪晓林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪晓林的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 谭秋勤
审判员 乐 敏
二〇一七年十二月六日
书记员 张婉婷
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申495号再审申请人（一审原告，二审上诉人）汪晓林，男，汉族，1969年3月5日出生，住重庆市南川区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市南川区市政园林管理局，住所地重庆市南川区西城街道办事处南大街12号。法定代表人鲜光绪，局长。委托代理人石晓青，重庆市南川区市政园林管理局工作人员。委托代理人余后勤，重庆华升律师事务所律师。汪晓林因诉重庆市南川区市政园林管理局（简称南川区市政园林局）市政管理行政强制一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪晓林申请再审称，南川区市政园林局处罚程序违法，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判确认南川区市政园林局暂扣行为违法。南川区市政园林局提交书面答辩意见称，被申请人的暂扣行为严格按照法律法规的规定执行，符合《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条及《中华人民共和国行政强制法》的规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。请求驳回汪晓林的再审申请。本院认为，本案争议焦点为南川区市政园林局于2016年6月29日作出的渝南市政扣〔2016〕1198号《暂扣通知书》是否合法。根据《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款第一项、第二款的规定，在主干道上禁止设置经营性摊点，对违反该项规定拒不改正的，可暂扣占道经营物品。本案中，重庆市南川区盛丰源步行街属于南川区城市主干道，汪晓林在该道路上设置摊点经营水果、饮料的行为违反了前述规定且其拒不改正。南川区市政园林局对汪晓林的违法占道经营行为制作了现场笔录，对占道经营物品当场清理后予以暂扣，当场作出渝南市政扣〔2016〕1198号《暂扣通知书》并送达汪晓林。南川区市政园林局作出该暂扣通知书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。一审法院判决驳回汪晓林请求撤销该暂扣通知书的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。综上，汪晓林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回汪晓林的再审申请。审判长 尹 洁审判员 谭秋勤审判员 乐 敏二〇一七年十二月六日书记员 张婉婷
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保314号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：吕学刚，男，生于1989年12月21日，汉族，住邯郸市永年区，。
被申请人：段伟晓，女，生于1984年10月2日，汉族，住邯郸市永年区，。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收吕学刚、段伟晓夫妇社会抚养费63000元。为了便于执行，防止吕学刚、段伟晓夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吕学刚、段伟晓夫妇名下63000元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人吕学刚、段伟晓在金融机构的存款63000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内
审 判 长 田永军
审 判 员 武伟燕
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 乔 杨
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第112号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人李XX，男，1966年12月2日出生于湖南省邵东县，汉族，大学文化，个体。因本案于2013年7月22日被刑事拘留，同年8月1日变更为取保候审，2014年8月1日变更为监视居住。
被告人张XX，男，1984年2月26日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审，2014年8月8日变更为监视居住。
辩护人周XX，云县法律援助中心律师。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人刘XX、李XX、张XX犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云县人民检察院代理检察员张轲、被告人李XX、被告人张XX及其辩护人周XX到庭参加了诉讼，被告人刘XX在审理过程中脱逃，本院对被告人刘XX中止审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月中旬，刘XX为了感谢杨XX（另案处理），帮助杨XX引荐老板过程中提议让杨XX送熊掌给对方，并承诺其在临沧能买到熊掌。刘XX向杨XX借到7000元钱后打电话给被告人李XX帮购买熊掌。李XX以3500元买到一只熊掌并于同年7月19日通知刘XX。同年7月21日杨XX安排被告人张XX驾车与刘XX到临沧和李XX取熊掌。同年7月22日，刘XX、李XX、张XX在运输熊掌返回昆明的途中，为逃避云县警务站的检查，三人密谋租用云县本地微型车，让李XX以运输海鲜为由随货同行，刘XX、张XX先驾车越过云县警务站在绿荫塘路口加油站等候李XX。李XX途经云县警务站被当场查获，后协助民警将刘XX、张XX抓获。经鉴定，查获的熊掌属国家二级重点保护野生动物。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有现场图及现场辨认照片，户口及前科证明、情况说明、抓获经过、扣押清单及发还清单，证人李X1、惠XX、杨XX、惠X1的证言，同案犯刘XX的供述，被告人李XX、张XX的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人周XX提出的辩护意见：1.被告人张XX不参与收购；2.张XX应认定为从犯。3.张XX主观恶性不大，事先无预谋。4.被告人张XX认罪态度好，系初犯、偶犯。
本院认为，被告人李XX违反国家有关野生动物保护法规，收购、运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人张XX违反国家有关野生动物保护法规，运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人李XX有立功情节，对其依法从轻处罚。鉴于被告人李XX认罪态度较好，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。被告人张XX犯罪情节轻微，认罪态度较好，对其依法免除处罚。公诉机关指控两被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，李XX的罪名成立，本院予以支持。指控张XX非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪不当，本院不予支持。辩护人周XX提出的第1点、第4点辩护意见与庭审查明一致，且符合法律规定，本院予以采纳。其余辩护意见与庭审查明不相符，本院不予采纳。据此，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第三十七条、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李XX犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性交纳。
二、被告人张XX犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田春玲
审 判 员 邢玉聪
人民陪审员 朱朝良
二〇一四年十二月九日
书 记 员 豆滢莉
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第112号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人王某，男。2013年6月19日因涉嫌故意伤害罪被徐州市公安局云龙分局取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王莉娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月2日12时许，被告人王某在徐州市云龙区黄山垅假山东侧某房产中介，因琐事与该中介负责人李某发生口角，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人王某将被害人李某打伤，致其左上臂现遗有一19.5cm×0.3cm愈合疤痕。经徐州市公安局法医鉴定，被害人李某左上臂部的损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人王某到公安机关自动投案并如实供述自己的犯罪事实。
经调解，被告人王某已赔偿被害人李某的经济损失6万元并取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人高某某、秦某、夏某、李某的证言，门诊病历、出院记录、CT会诊诊断报告书等病历材料，伤情照片，徐州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，被害人李某、证人秦某的辨认笔录，公安机关出具的户籍证明，到案经过，抓获经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。案发后，被告人王某到公安机关自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；且系初犯、偶犯，已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。被告人王某已取得了被害人的谅解，根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 娜
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第112号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人李晓江，男，1966年12月2日出生于湖南省邵东县，汉族，大学文化，个体，住云南省临沧市临翔区。因本案于2013年7月22日被刑事拘留，同年8月1日变更为取保候审，2014年8月1日变更为监视居住。被告人张明江，男，1984年2月26日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市嵩明县。因本案于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审，2014年8月8日变更为监视居住。辩护人周金赢，云县法律援助中心律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉〔2014〕115号起诉书指控被告人刘少年、李晓江、张明江犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云县人民检察院代理检察员张轲、被告人李晓江、被告人张明江及其辩护人周金赢到庭参加了诉讼，被告人刘少年在审理过程中脱逃，本院对被告人刘少年中止审理。现已审理终结。经审理查明，2013年7月中旬，刘少年为了感谢杨某（另案处理），帮助杨某引荐老板过程中提议让杨某送熊掌给对方，并承诺其在临沧能买到熊掌。刘少年向杨某借到7000元钱后打电话给被告人李晓江帮购买熊掌。李晓江以3500元买到一只熊掌并于同年7月19日通知刘少年。同年7月21日杨某安排被告人张明江驾车与刘少年到临沧和李晓江取熊掌。同年7月22日，刘少年、李晓江、张明江在运输熊掌返回昆明的途中，为逃避云县警务站的检查，三人密谋租用云县本地微型车，让李晓江以运输海鲜为由随货同行，刘少年、张明江先驾车越过云县警务站在绿荫塘路口加油站等候李晓江。李晓江途经云县警务站被当场查获，后协助民警将刘少年、张明江抓获。经鉴定，查获的熊掌属国家二级重点保护野生动物。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有现场图及现场辨认照片，户口及前科证明、情况说明、抓获经过、扣押清单及发还清单，证人李某、惠某1、杨某、惠某2的证言，同案犯刘少年的供述，被告人李晓江、张明江的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人周金赢提出的辩护意见：1.被告人张明江不参与收购；2.张明江应认定为从犯。3.张明江主观恶性不大，事先无预谋。4.被告人张明江认罪态度好，系初犯、偶犯。本院认为，被告人李晓江违反国家有关野生动物保护法规，收购、运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人张明江违反国家有关野生动物保护法规，运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人李晓江有立功情节，对其依法从轻处罚。鉴于被告人李晓江认罪态度较好，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。被告人张明江犯罪情节轻微，认罪态度较好，对其依法免除处罚。公诉机关指控两被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，李晓江的罪名成立，本院予以支持。指控张明江非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪不当，本院不予支持。辩护人周金赢提出的第1点、第4点辩护意见与庭审查明一致，且符合法律规定，本院予以采纳。其余辩护意见与庭审查明不相符，本院不予采纳。据此，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第三十七条、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李晓江犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性交纳。二、被告人张明江犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田春玲审 判 员  邢玉聪人民陪审员  朱朝良二〇一四年十二月九日书 记 员  豆滢莉
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执144号
申请执行人上海远高阀业（集团）有限公司，住所地上海市青浦工业园区松盈路1199号。
法定代表人郑仕三，该公司董事长。
委托代理人高峰，上海远高阀业（集团）有限公司驻菏泽办事处主任。
被执行人菏泽德源化工有限公司，住所地山东省菏泽市洪泽路8号。
法定代表人郭春林，该公司董事长、
委托代理人陆长安，山东陆直律师事务所律师
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开商初字第72号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，双方达成执行和解协议，签于该协议为分期履行且履行期较长，本案的执行程序在一定时间内无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下。
终结本院（2016）鲁1791执144号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王秋平
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第853号
原告：丽水市农业局。
机关法人：姜波，局长。
委托代理人（特别授权）：涂勇妙、郭星。
被告：杭州金丰仪器设备进出口有限公司。
法定代表人：阮文良。
原告丽水市农业局为与被告杭州金丰仪器设备进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告丽水市农业局的委托代理人郭星到庭参加诉讼，被告杭州金丰仪器设备进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市农业局诉称：原告“农产品质量安全检测中心—检测设备采购项目”经招标，由被告中标提供2台气相色谱仪1台气相色谱串联质谱仪。4月29日，原、被告签订《政府采购合同》（编号：HZJF20140306）。约定：被告于合同签订后45日内向原告交付货物。但被告未依约履行。经原告多次口头、书面催促交货的情况下，被告以种种理由推迟，构成违约。2014年12月17日，原、被告双方签订《关于解除政府采购合同（编号HZJF20140306）的协议》。约定：被告于2014年12月24日前退还原告预付款项264000元；如逾期未退还款项，应按日千分之三的标准支付违约金；如发生争议，由莲都区人民法院管辖。该解除协议签订后，被告未依约归还原告预付款。合同解除后，原告已对采购设备另行通过招投标采购。为此，请求依法判令：一、判令被告立即支付原告逾期违约金8949.6元（违约金自2014年12月25日至2015年4月17日止按月利率0.9%的标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州金丰仪器设备进出口有限公司未作辩称。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原告组织机构代码证、被告营业执照及组织机构代码证、《中标通知书》、2014年4月29日签订的《政府采购合同》、银行业务委托书回执、《收据》、《关于解除政府采购合同（编号HZJF20140306）的协议》。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系事实清楚，证据确实充分。原、被告双方签订合同后，原告依约向被告支付了货款264000元，被告在合同签订后，未按约履行交付货物，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。�告诉请要求被告退还预付款264000元，有事实法律依据。被告已于2015年4月17日退还预付款264000元，现原告变更要求被告支付264000元逾期付款的违约金8949.6元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零八条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州金丰仪器设备进出口有限公司在本判决生效后十日内支付原告丽水市农业局违约金8949.6元（违约金自2014年12月25日至2015年4月17日止按月利率0.9%的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告杭州金丰仪器设备进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年四月二十日
代书记员 陈乙瑄
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第853号原告：丽水市农业局。机关法人：姜波，局长。委托代理人（特别授权）：涂勇妙、郭星。被告：杭州金丰仪器设备进出口有限公司。法定代表人：阮文良。原告丽水市农业局为与被告杭州金丰仪器设备进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告丽水市农业局的委托代理人郭星到庭参加诉讼，被告杭州金丰仪器设备进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽�市农业局诉称：原告“农产品质量安全检测中心—检测设备采购项目”经招标，由被告中标提供2台气相色谱仪1台气相色谱串联质谱仪。4月29日，原、被告签订《政府采购合同》（编号：HZJF20140306）。约定：被告于合同签订后45日内向原告交付货物。但被告未依约履行。经原告多次口头、书面催促交货的情况下，被告以种种理由推迟，构成违约。2014年12月17日，原、被告双方签订《关于解除政府采购合同（编号HZJF20140306）的协议》。约定：被告于2014年12月24日前退还原告预付款项264000元；如逾期未退还款项，应按日千分之三的标准支付违约金；如发生争议，由莲都区人民法院管辖。该解除协议签订后，被告未依约归还原告预付款。合同解除后，原告已对采购设备另行通过招投标采购。为此，请求依法判令：一、判令被告立即支付原告逾期违约金8949.6元（违约金自2014年12月25日至2015年4月17日止按月利率0.9%的标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告杭州金丰仪器设备进出口有限公司未作辩称。经审理，本院认定的事实与原告陈述的相一致。认定上述事实的证据有原告提供的原告组织机构代码证、被告营业执照及组织机构代码证、《中标通知书》、2014年4月29日签订的《政府采购合同》、银行业务委托书回执、《收据》、《关于解除政府采购合同（编号HZJF20140306）的协议》。本院认为：原、被告之间买卖合同关系事实清楚，证据确实充分。原、被告双方签订合同后，原告依约向被告支付了货款264000元，被告在合同签订后，未按约履行交付货物，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告退还预付款264000元，有事实法律依据。被告已于2015年4月17日退还预付款264000元，现原告变更要求被告支付264000元逾期付款的违约金8949.6元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零八条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州金丰仪器设备进出口有限公司在本判决生效后十日内支付原告丽水市农业局违约金8949.6元（违约金自2014年12月25日至2015年4月17日止按月利率0.9%的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告杭州金丰仪器设备进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊世强二〇一五年四月二十日代书记员 陈乙瑄
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初182号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人姜向彬，绰号：高佬，男，1978年8月9日出生，汉族，初中文化，个体，住广西桂林市叠彩区。因犯故意伤害罪2005年11月29日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年4月24日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人姜向彬犯非法持有枪支罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉。被告人姜向彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：被告人姜向彬系桂林市叠彩区驿前街“八爪鱼”棋牌室老板。2017年4月11日12时许，其店员唐某因停车问题与李某、“杰仔”发生口角，后“杰仔”通过电话纠集戴某、赵某1等二十余人到“八爪鱼'棋牌室对唐某进行追打。被告人姜向彬知道此事后，从家里拿出1把以人民币4500元买来的自制猎枪追赶赵某1等人，于叠彩区东镇路2号桂林市文物工作队路边追上赵某1等人，被告人向彬遂朝天开了一枪，赵某1等人听到枪声后四散逃跑，被告人姜向彬将赵某1抓住，后对其进行殴打和威胁。同月24日，公安机关在叠彩区驿前街抓获被告人姜向彬，并在其位于灵川县八里街彰泰峰誉小区10栋2单元28-2室的住处缴获自制猎枪1支、子弹4发。经鉴定，该猎枪能正常发射12号猎枪弹，属火药枪支。被告人姜向彬归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姜向彬在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、赃物指认照片、刑事判决书、释放证明书等书证；2、证人唐某、李某、赵某1的证言；3、鉴定意见：桂林市公安局物证鉴定所枪支检验报告；4、提取笔录、枪击地点辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片；5、作案现场监控视频光碟1张；6、被告人姜向彬的供述和辩解。等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜向彬违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关提请应以非法持有枪支罪追究被告人姜向彬刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人姜向彬有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人姜向彬归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人姜向彬犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一七年九月五日
书记员 曾桂平
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0303刑初182号公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。被告人姜向彬，绰号：高佬，男，1978年8月9日出生，汉族，初中文化，个体，住广西桂林市叠彩区。因犯故意伤害罪2005年11月29日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年4月24日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人姜向彬犯非法持有枪支罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉。被告人姜向彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桂林市叠彩区人民检察院指控：被告人姜向彬系桂林市叠彩区驿前街“八爪鱼”棋牌室老板。2017年4月11日12时许，其店员唐某因停车问题与李某、“杰仔”发生口角，后“杰仔”通过电话纠集戴某、赵某1等二十余人到“八爪鱼’棋牌室对唐某进行追打。被告人姜向彬知道此事后，从家里拿出1把以人民币4500元买来的自制猎枪追赶赵某1等人，于叠彩区东镇路2号桂林市文物工作队路边追上赵某1等人，被告人向彬遂朝天开了一枪，赵某1等人听到枪声后四散逃跑，被告人姜向彬将赵某1抓住，后对其进行殴打和威胁。同月24日，公安机关在叠彩区驿前街抓获被告人姜向彬，并在其位于灵川县八里街彰泰峰誉小区10栋2单元28-2室的住处缴获自制猎枪1支、子弹4发。经鉴定，该猎枪能正常发射12号猎枪弹，属火药枪支。被告人姜向彬归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人姜向彬在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、赃物指认照片、刑事判决书、释放证明书等书证；2、证人唐某、李某、赵某1的证言；3、鉴定意见：桂林市公安局物证鉴定所枪支检验报告；4、提取笔录、枪击地点辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片；5、作案现场监控视频光碟1张；6、被告人姜向彬的供述和辩解。等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜向彬违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关提请应以非法持有枪支罪追究被告人姜向彬刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人姜向彬有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人姜向彬归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：被告人姜向彬犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年8月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋发奎二〇一七年九月五日书记员  曾桂平附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执2460-2号
申请执行人：王某，住安徽省庐江县。
被执行人：蔡某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初1529号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人5000元的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 珏
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2687号
原告：许努，女，1979年9月5日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：韩石有，男，1956年6月29日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
委托代理人：黄达华，男，1946年4月3日生，汉族，住阳江市江城区。
原告许努诉被告韩石有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许努，被告韩石有及其委托代理人黄达华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许努诉称：原告在位于阳江市××试验区××山门村××层高的房屋，与被告韩石有原有的三层房屋相邻，两房之间的基础及两墙之间原来用宽8CM的泡沫填充间隔。原告的房屋从2012年建好后一直未见异常，但自从被告在2017年3月份拆除房屋重建施工后，原告的房屋开始出现裂缝、倾斜等损坏。造成此事的发生，是因为被告在重建房屋时未向有关部门报建，擅自在离原告房屋约20CM处违法挖了8个6米深、直径1.2M宽的人工挖孔桩，施工过程中导致原告房屋基础严重受损，房屋出现下称、倾斜、裂缝等现象，危及原告及家人的正常生活和安全。此外，原告在2012年建房时与被告在莳元村委会达成调解协议，约定两墙之间（从基础起算）预留8CM宽的空间填充泡沫间隔，该协议对双方都有约束力。但被告重建房屋时未能遵守协议，擅自将房屋基础骑过原属原告的房屋基础内，且未能在两墙之间预留空间。经有关部门和村委会调处，原告在今年6月8日自行切割骑过属于原告的8CM泡沫位置，但两墙内混凝土仍未凿除，且未用泡沫隔开。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告韩石有赔偿经济损失50000元（暂请求该数额，待有关部门评估后再变更诉讼请求）；2、被告在建房时按协议约定在双方房屋之间预留8CM空间，并填充泡沫（从基础起算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩石有辩称：1、原告的起诉没有法律依据：（1）法律保护合法的财产；（2）原告没有提供证据证明其房屋是合法的财产，依法不受法律保护；2、原告的起诉没有事实依据：（1）原告提供的房屋鉴定结论证明原告房屋的损坏与被告没有因果关系；（2）原告提供的调解协议只证明两墙相隔的空间用泡沫填充，而原告起诉时，被告方并未建墙。上述两点事实能够有力证明原告的起诉没有事实依据；3、依照法律规定和本案事实，请合议庭依法驳回原告的全部诉讼请求；4、被告在本案的反诉是符合法律规定的，请合议庭合并审理。
经审理查明：原告许努于2012年至2013年在阳江市××试验区××山门村××之一建设房屋，该房屋未办理相关批建手续，亦未取得相关产权证书。在原告建设房屋过程中，原、被告产生纠纷，经莳元村委�调委员会主持调解，原、被告于2012年6月16日签订《调解协议》，主要载明：“一、以后墙柱（东北）垂直线向东边量出18公分为准；二、后面柱（东北）与前面柱的东边角为直线；三、许努方面以地的权属面积为建筑面积；四、首层砌砖建墙时前面柱为直线；五、两墙相隔的空间用泡沫填充”。
后被告建设阳江市闸坡镇莳元村委会山门村九巷1号房屋，原告认为被告的建设行为导致原告的房屋出现损坏情况，且被告建设房屋时没有按照约定在双方房屋之间预留8CM空间用泡沫填充。原告遂于2017年7月31日诉至本院，请求如诉请，并向本院申请对其房屋的损坏原因进行鉴定。
2017年8月15日，阳江市国土资源局向被告发出《责令停止违法行为通知书》，责令被告停止违法行为。查明，被告建设上述房屋至今未向有关部门办理报建手续，该房屋现在只建设�地面基础。
2017年11月25日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字[2017]SW2484号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：1、阳江市海陵岛试验区闸坡镇山门村九巷1号之一许努房屋的损坏原因为房屋自身材料老化所致；2、阳江市海陵岛试验区闸坡镇山门村九巷1号之一许努房屋的损坏与被告韩石有建房无因果关系。鉴定费为10000元。原告认为该鉴定结论有误与事实不符，要求重新鉴定，但没有提供相关的证据予以证实。被告认为该鉴定结论合法有效，应予采信。
以上事实有原告提供的房屋契（房屋地转让）、调解协议、依据、照片；被告提供的阳府集用（2011）第22（闸）300085号《集体土地使用证》以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：本案纠纷是因原告认为被告建设房屋导致原告的房屋出现损坏，�被告建设房屋时没有按照约定在双方房屋之间预留8CM空间填充泡沫而发生。经原告申请，本院依法选定鉴定机构对房屋受损情况进行鉴定，鉴定结论为原告房屋的损坏原因为房屋自身材料老化，该损坏与被告韩石有建房不存在因果关系。该鉴定结论的认定客观公正，本院予以采信。原告认为，该鉴定结论有误与事实不符，要求重新鉴定，理据不足，本院不予采纳。此外，原告向本院提供了原、被告房屋的照片作为证据，但该照片并不能证明被告建设房屋的行为造成了原告房屋的损坏，原告也未能提供其他证据证实其主张。故根据“谁主张，谁举证”的规则，原告应对自己的主张承担举证不能的法律后果，原告请求被告承担房屋损害的赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
原告主张被告应按《调解协议》约定，在两房屋之间的两墙相隔的空间用泡沫填充。但在庭审中，原、被告双方均确认被告的房屋与原告房屋之间并未建成墙体，故原告该主张的事实尚未发生。另外，被告建设房屋至今尚未报建，墙体如何建设属有关建设主管部门处理。因此，原告该请求，本院不作处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条及《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告许努的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，鉴定费10000元，合共11050元，由原告许努负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江�中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁孔成
人民陪审员 卢盛恒
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赖炳荣
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终619号
上诉人（一审原告）罗忆，女，汉族，1968年12月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人梁雯，重庆周立太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄宗华，区长。
罗忆因诉重庆市北碚区人民政府公房出售复函一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罗亿诉称重庆市北碚区粮食局于1992年将重庆市北碚区岩湾74号1楼1号公房安排给罗亿及其他两位职工居住，在该处房屋进行旧城改造拆迁时，重庆市北碚区人民政府成立的北碚区住房改革办公室作出的碚住改函[2015]2号《关于同意区商务局出售岩湾74号公房的复函》（简称《复函》）所附出售人员名单中未包含罗亿，重庆市北碚区商务局据此不同意对罗亿进行住房安置，罗亿遂提起本案诉讼请求确认该《复函》违法。最高人民法院法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”《复函》载明了北碚区岩湾74号公房出售的相关事项，罗亿就该《复函》提起诉讼系在落实房改政策遗留问题过程中引发的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院以此为由裁定驳回罗亿的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。罗亿称本案系拆迁补偿纠纷故属行政诉讼受案范围的上诉理由并无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。罗亿的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 洁
审判员 刘佳佳
审判员 乐 敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 熊其涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终1455号
上诉人（原审被告）：贵港市港北区港城镇蓝田村民委员会，住所地贵港市港北区港城镇蓝田村。
法定代表人：刘定然，村主任。
委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：卢星伟，男，1961年1月10日生，壮族，现住贵港市港北区。
被上诉人（原审原告）：卢星坚，男，1971年8月25日生，壮族，现住贵港市港北区。
上诉人贵港市港北区港城镇蓝田村民委员会因与被上诉人卢星伟、卢星坚承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以其与被上诉人庭外达成和解为由，于2017年9月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贵港市港北区港城镇蓝田村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2573元，减半收取1286.5元，由上诉人贵港市港北区港城镇蓝田村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 方发清
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初字第375-1号
原告高珂，市民。
被告菏泽市润兴木业有限公司，住所地菏泽市长江东路与福州路交叉处、金正大东邻。
法定代表人刘东，该公司总经理。
被告刘新春，成年，市民。
本院在审理原告马芳与被告菏泽市润兴木业有限公司、刘新春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告菏泽市润兴木业有限公司、刘新春的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被告菏泽市润兴木业有限公司名下土地一宗［菏国用（2014）第15443号］；查封被告菏泽市润兴木业有限公司名下房产（房产证号：18××83、18××84、18××85、18××86）；查封期间准许使用，不准转让、抵押或者实施其他处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 斌
审 判 员 荣晓雪
人民陪审员 邵传红
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈 坤
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第0202号
申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处，住所地江苏省南京市。
法定代表人钱宗宝，该单位总经理。
委托代理人倪建兵，该单位员工。
委托代理人刘支柱，该单位员工。
被执行人江苏金雪集团有限公司，住所地海门市。
法定代表人金兵，该公司执行董事。
被执行人南通鑫海绿色制冷剂有限公司，住所地海门市。
法定代表人金兵，该公司执行董事。
被执行人江苏金夫人家纺有限公司，住所地海门市。
法定代表人金兵，该公司执行董事。
被执行人金兵，男，1965年10月31日生，汉族，住海门市。
被执行人曹伟慧，女，1966年8月24日生，汉族，住海门市。
申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处与被执行人江苏金雪集团有限公司、南通鑫海绿色制冷剂有限公司、江苏金夫人家纺有限公司、金兵、曹伟慧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）通中商初字第0403号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、江苏金雪集团有限公司于判决生效之日立即归还中国农业银行股份有限公司海门市支行借款本金700万元，并支付该款自2014年9月21日起至实际清偿之日的利息和罚息（2014年9月21日起至2014年10月20日止的利息按年利率6.48%计算；2014年10月21日起的罚息按年利率9.72%计算）。二、南通鑫海绿色制冷剂有限公司、江苏金夫人家纺有限公司、金兵、曹伟慧对江苏金雪集团有限公司在最高额63000万元范围内承担连带清偿责任。三、中国农业银行股份有限公司海门市支行有权就江苏金雪集团有限公司提供的抵押物（详见南通市海门工商行政管理局苏F4-0-2013-066号《动产抵押登记书》所附清单）拍卖、变卖所得价款在最高额800万元范围内优先受偿等。案件受理费60960元，由江苏金雪集团有限公司、南通鑫海绿色制冷剂有限公司、江苏金夫人家纺有限公司、金兵、曹伟慧共同负担等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。
本院依法向各被执行人发出执行通知书、财产报告令，依职权查询了江苏金雪集团有限公司、南通鑫海绿色制冷剂有限公司、江苏金夫人家纺有限公司、金兵、曹伟慧名下房地产、银行存款、车辆等，江苏金雪集团、金兵、曹伟慧名下有房产，但均有大额抵押及多家法院查封。执行中，本院进一步查询各被执行人的银行存款、房产、车辆，均未发现可供执行财产。
执行过程中，中国长城资产管理公司南京办事处向本院提交债权转让协议等材料，申请变更其为申请执行人，本院经审查作出裁定，将原申请人中国农业银行股份有限公司南通海门支行变更为中国长城资产管理公司南京办事处。2016年5月13日，海门市人民法院受理了中国民生银行股份有限公司南通分行对江苏金雪集团有限公司、南通鑫海绿色制冷剂有限公司、江苏金夫人家纺有限公司的破产申请。2016年6月12日，本院作出执行裁定，对江苏金雪集团有限公司、南通鑫海绿色制冷剂有限公司、江苏金夫人家纺有限公司中止执行。同年9月23日，海门市人民法院作出民事裁定：宣告江苏金雪集团有限公司、南通鑫海绿色制冷剂有限公司、江苏金夫人家纺有限公司合并破产，统一清算。
本院向申请执行人发出执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，海门法院已受理了江苏金雪集团有限公司、南通鑫海绿色制冷剂有限公司、江苏金夫人家纺有限公司的破产案件，并裁定宣告破产，对他们执行案件依法应予终结。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故对金兵、曹伟慧本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通中执字第0202号案件中对江苏金雪集团有限公司、南通鑫海绿色制冷剂有限公司、江苏金夫人家纺有限公司的执行。
二、终结本院（2015）通中执字第0202号案件中对金兵、曹伟慧的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 姜 凯
审判员 吴 科
审判员 张 勇
二〇一六年十月十七日
书记员 李双全
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十五条：被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
特别告知：
根据《江苏省高级人民法院关于建立无财产可供执行案件退出和恢复执行机制的若干意见》第五条的规定，现予以告知：
人民法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件纳入省院研制的“终结本次执行程序案件管理系统”，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或财产线索的，将案件从终本管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。动态管理由本院在查控系统依职权查询，如有可供执行财产，将依法恢复执行程序。
无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料：
（一）恢复执行申请书；
（二）据以执行的生效法律文书；
（三）终结本次执行程序裁定书；
（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执字第0202号申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处，住所地江苏省南京市。法定代表人钱宗宝，该单位总经理。委托代理人倪建兵，该单位员工。委托代理人刘支柱，该单位员工。被执行人江苏金雪集团有限公司，住所地海门市。法定代表人金兵，该公司执行董事。被执行人南通鑫海绿色制冷剂有限公司，住所地海门市。法定代表人金兵，该公司执行董事。被执行人江苏金夫人家纺有限公司，住所地海门市。法定代表人金兵，该公司执行董事。被执行人金兵，男，1965年10月31日生，汉族，住海门市。被执行人曹伟慧，女，1966年8月24日生，汉族，住海门市。申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处与被执行人江苏金雪集团有限公司、南通鑫海绿色制冷剂有限公司、江苏金夫人家纺有限公司、金兵、曹伟慧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）通中商初字第0403号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、江苏金雪集团有限公司于判决生效之日立即归还中国农业银行股份有限公司海门市支行借款本金700万元，并支付该款自2014年9月21日起至实际清偿之日的利息和罚息（2014年9月21日起至2014年10月20日止的利息按年利率6.48%计算；2014年10月21日起的罚息按年利率9.72%计算）。二、南通鑫海绿色制冷剂有限公司、江苏金夫人家纺有限公司、金兵、曹伟慧对江苏金雪集团有限公司在最高额63000万元范围内承担连带清偿责任。三、中国农业银行股份有限公司海门市支行有权就江苏金雪集团有限公司提供的抵押物（详见南通市海门工商行政管理局苏F4-0-2013-066号《动产抵押登记书》所附清单）拍卖、变卖所得价款在最高额800万元范围内优先受偿等。案件受理费60960元，由江苏金雪集团有限公司、南通鑫海绿色制冷剂有限公司、江苏金夫人家纺有限公司、金兵、曹伟慧共同负担等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。本院依法向各被执行人发出执行通知书、财产报告令，依职权查询了江苏金雪集团有限公司、南通鑫海绿色制冷剂有限公司、江苏金夫人家纺有限公司、金兵、曹伟慧名下房地产、银行存款、车辆等，江苏金雪集团、金兵、曹伟慧名下有房产，但均有大额抵押及多家法院查封。执行中，本院进一步查询各被执行人的银行存款、房产、车辆，均未发现可供执行财产。执行过程中，中国长城资产管理公司南京办事处向本院提交债权转让协议等材料，申请变更其为申请执行人，本院经审查作出裁定，将原申请人中国农业银行股份有限公司南通海门支行变更为中国长城资产管理公司南京办事处。2016年5月13日，海门市人民法院受理了中国民生银行股份有限公司南通分行对江苏金雪集团有限公司、南通鑫海绿色制冷剂有限公司、江苏金夫人家纺有限公司的破产申请。2016年6月12日，本院作出执行裁定，对江苏金雪集团有限公司、南通鑫海绿色制冷剂有限公司、江苏金夫人家纺有限公司中止执行。同年9月23日，海门市人民法院作出民事裁定：宣告江苏金雪集团有限公司、南通鑫海绿色制冷剂有限公司、江苏金夫人家纺有限公司合并破产，统一清算。本院向申请执行人发出执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，海门法院已受理了江苏金雪集团有限公司、南通鑫海绿色制冷剂有限公司、江苏金夫人家纺有限公司的破产案件，并裁定宣告破产，对他们执行案件依法应予终结。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故对金兵、曹伟慧本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）通中执字第0202号案件中对江苏金雪集团有限公司、南通鑫海绿色制冷剂有限公司、江苏金夫人家纺有限公司的执行。二、终结本院（2015）通中执字第0202号案件中对金兵、曹伟慧的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姜 凯审判员 吴 科审判员 张 勇二〇一六年十月十七日书记员 李双全附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条：被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。特别告知：根据《江苏省高级人民法院关于建立无财产可供执行案件退出和恢复执行机制的若干意见》第五条的规定，现予以告知：人民法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件纳入省院研制的“终结本次执行程序案件管理系统”，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或财产线索的，将案件从终本管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。动态管理由本院在查控系统依职权查询，如有可供执行财产，将依法恢复执行程序。无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1347号
原告：苑井合，男，1946年8月17日出生，汉族，现住。
被告：杠子张村民委员会，住址/住所地。
被告：李德雨，男，汉族，现住。
苑井合与杠子张村民委员会、李德雨土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告苑井合于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苑井合撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苑井合负担。
审判员 郑金红
二〇一七年八月十六日
书记员 武瑞芳
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初782号
原告：阳江市壹丰实业有限公司，住所地：阳江市闸坡镇旅游大道国土大楼三楼。
法定代表人：甘燕萍，该公司董事长。
委托代理人：康晓琴，该公司员工。
委托代理人：梁雅舒，该公司员工。
被告：陈建忠，男，1968年9月23日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
本院在审理原告阳江市壹丰实业有限公司诉被告陈建忠商品房预售合同纠纷一案中，因原告阳江市壹丰实业有限公司在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院提出减轻、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告阳江市壹丰实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 敖国德
二〇一七年五月二十二日
书记员 童小虎