wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1196号
案外人：赵跃，男，1974年9月30日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市细河区。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，系该办事处主任。
委托代理人：王伟，该公司项目经理。
委托代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊，该公司董事长。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市北白象镇象塔南路**弄*号。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人赵跃对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为[2016]辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日查封了被执行人阜新恒强置业发展有限公司名下的位于阜新市细河区北新路X号X,面积为126.26平方米的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封。主要理由：案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2014年7月9日签订认购合约，购买了位于阜新市细河区北新路X号X的房产，已支付全部房款529,282元。法院查封了该处房产是错误的，侵犯了案外人的合法权益。
申请执行人称，2016年3月7日辽宁诚信公证处作出（2016）辽诚证执字第4号执行证书，确认申请执行人对阜新恒强置业发展有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜对全部债务承担连带保证责任。案涉房屋即位于辽宁省阜新市细河区北新路X号X栋X的房屋，已抵押给申请执行人并办理抵押登记。案外人与阜新恒强置业发展有限公司仅签订了《认购合约》，该《认购合约》第四条第一款、第二条约定，双方未在约定期内签订《商品房买卖合同》的，《认购合约》自动解除，双方未形成真实的商品房买卖合同法律关系。另，案外人至今未办理入住手续，案外人提供的收款收据系阜新恒强置业发展有限公司单方制作，对于交易的真实性无法判断，无法认定案外人已按照合同约定支付了全部价款。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人的情况不符合排除执行行为的条件，案外人异议不能成立。
经审查，根据案外人提供的《认购合约》记载：2014年6月26日，赵跃从阜新恒强置业发展有限公司处购买了恒强*马德里花园一期X栋X号房,建筑面积为126.26平方米，总价为人民币529,282元。
案外人提供的《收款收据》记载：2014年6月25日与2014年7月9日，赵跃两次共交纳认购款529,282元。2017年7月11日，赵跃交纳三年物业费5,908.97元，交纳二年取暖费6,565.52元，交纳电费500元，交纳垃圾清运费650元，交纳拆改费2,000元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人签订了《认购合约》，案外人按照约定支付房款，且案外人实际占有使用案涉房屋，案外人对案涉房屋未办理更名过户并无过错，因此案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权�。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于阜新市细河区北新路X号X,面积为126.26平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘笑颜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1196号案外人：赵跃，男，1974年9月30日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市细河区。申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。负责人：阚惠民，系该办事处主任。委托代理人：王伟，该公司项目经理。委托代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。法定代表人：黄金俊，该公司董事长。被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市北白象镇象塔南路**弄*号。被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人赵跃对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为[2016]辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日查封了被执行人阜新恒强置业发展有限公司名下的位于阜新市细河区北新路X号X,面积为126.26平方米的房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封。主要理由：案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2014年7月9日签订认购合约，购买了位于阜新市细河区北新路X号X的房产，已支付全部房款529,282元。法院查封了该处房产是错误的，侵犯了案外人的合法权益。申请执行人称，2016年3月7日辽宁诚信公证处作出（2016）辽诚证执字第4号执行证书，确认申请执行人对阜新恒强置业发展有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜对全部债务承担连带保证责任。案涉房屋即位于辽宁省阜新市细河区北新路X号X栋X的房屋，已抵押给申请执行人并办理抵押登记。案外人与阜新恒强置业发展有限公司仅签订了《认购合约》，该《认购合约》第四条第一款、第二条约定，双方未在约定期内签订《商品房买卖合同》的，《认购合约》自动解除，双方未形成真实的商品房买卖合同法律关系。另，案外人至今未办理入住手续，案外人提供的收款收据系阜新恒强置业发展有限公司单方制作，对于交易的真实性无法判断，无法认定案外人已按照合同约定支付了全部价款。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人的情况不符合排除执行行为的条件，案外人异议不能成立。经审查，根据案外人提供的《认购合约》记载：2014年6月26日，赵跃从阜新恒强置业发展有限公司处购买了恒强·马德里花园一期X栋X号房,建筑面积为126.26平方米，总价为人民币529,282元。案外人提供的《收款收据》记载：2014年6月25日与2014年7月9日，赵跃两次共交纳认购款529,282元。2017年7月11日，赵跃交纳三年物业费5,908.97元，交纳二年取暖费6,565.52元，交纳电费500元，交纳垃圾清运费650元，交纳拆改费2,000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人签订了《认购合约》，案外人按照约定支付房款，且案外人实际占有使用案涉房屋，案外人对案涉房屋未办理更名过户并无过错，因此案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权�。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对位于阜新市细河区北新路X号X,面积为126.26平方米房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一八年一月二十三日书 记 员  刘笑颜
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终766号
上诉人（原审被告）：陈礼群，男，江西省上饶人，1987年2月9日出生，汉族，现住江西省上饶县。
被上诉人（原审原告）：方庆生，男，安徽安庆人，1980年10月1日出生，汉族，现住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：上饶市玉丰纸业有限公司，住所地江西省上饶市信州区陵园路19号，社会统一信用代码：9136110267799836XL。
�定代表人：陈思红，该公司总经理。
案由：买卖合同纠纷。
上诉人陈礼群因与被上诉人方庆生、上饶市玉丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈礼群上诉请求：一、依法改判由被上诉人上饶市玉丰纸业有限公司向被上诉人方庆生支付货款31172.5元；二、判令被上诉人上饶市玉丰纸业有限公司承担一、二审诉讼费用。上诉人认为：首先，本案事实是上诉人确已收货并已交被上诉人上饶市玉丰纸业有限公司使用。其次，每次物流发货单均载明的收货电话为被上诉人上饶市玉丰纸业有限公司法定代表人陈思红的电话号码，假如没有公司的授权和同意，上诉人根本无法到物流公司提取货物。再次，如上诉人没有将包装袋交给被上诉人上饶市玉丰纸业有限公司，那么被上诉人上饶市玉丰纸业有限公司根本无法完成生产，其会在第一时间追究被上诉人方庆生的违约责任。
方庆生向一审法院起诉请求：1.请求依法判令两被告立即支付拖欠原告货款31172.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2016年7月15日、2016年8月31日、2016年9月7日通过领袖物流有限公司上饶发送共计36件货物，被告陈礼群收取了货物，原告与被告陈礼群对账，确认该36件货物，总计货款31,172.5元，未支付给原告。
一审法院认为，本案争议的焦点一：原告主体是否适格？本院认为，原告持有销货清单和物流货运单原件，该销货清单载明的供货单位虽为“桐城润通”，但其同时载明“收款：方”，足以证明原告与本案诉争的买卖合同有直接利害关系，故本案原告主体适格，对被告玉丰公司关于原告主体不适格的辩称意见不予采信。争议的焦点二：原告与二被告是否有买卖合同关系？首先，原告诉称其与两被告均有买卖合同关系，又诉称被告陈礼群为被告玉丰公司的员工，原告与被告玉丰公司以前有交易习惯，即由被告陈礼群代表玉丰公司收货和对账，故原告有理由相信被告陈礼群有权代表被告玉丰公司与原告结算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”（1）本案原告与两被告均未签订书面合同，原告未提交任何证据证实其与被告玉丰公司之间存在其所述的交易习惯，被告玉丰公司对此亦不认可，故本院对原告的该陈述不予采信，对原告关于被告陈礼群表见代理被告玉丰公司的意见不予认定；（2）原告所提交的物流货运单载明的“收货单位”为“陈总”及收货人电话为被告玉丰公司法定代表人陈思红的移动电话号码，但该物流货运单仅能证实原告发货事实，不能证实该货物已由收货人提货，且被告玉丰公司法定代表人陈思红不认可其收到了上述货物，而被告陈礼群在与原告的电话中确认其已收货并在原告提供的“销货清单”上签名确认，欠原告货款总计31,172.5元，因被告陈礼群未提交证据证实其上述行为是经被告玉丰公司授权，原告认为与其也存在买卖合同关系，故其应承担举证不能责任，故本院对原告请求由被告陈礼群支付货款31,172.5元的诉讼请求予以支持，对原告请求由二被告共同支付其货款31,172.5元的诉讼请求不予支持。如被告陈礼群认为其与被告玉丰公司就本案诉争货款存在其他法律关系可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈礼群于本判决生效后五日内支付原告方庆生货款31,172.5元；二、驳回原告方庆生的其他诉讼请求。案件受理费580元，减半收取即290元，由被�陈礼群负担。
本院审理查明，被上诉人方庆生原审提供的三张货运单中，有两张发货单位栏内未填写，一张发货单位栏内填写为“润通”。被上诉人方庆生原审提供的三张销货清单中，供货单位为“桐城润通”，收款为“方”。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原审原告方庆生虽然持有货运单和销货清单，但这些证据显示的供货单位和发货人均非方庆生，销货清单上的收款只填写了一个字“方”，也无法证明与方庆生有直接、唯�的关系。由于方庆生并没有提供充分有效的证据证明其是本案讼争货款的权利人，因此方庆生与本案不存在直接的利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初303号民事判决；
驳回方庆生的起诉。
一审案件受理费580元，退还被上诉人方庆生；上诉人陈礼群预交的二审案件受理费580元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
�〇一七年六月五日
书记员 邱露莹
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1209号
原告：邵国来，男，汉族，1972年09月28日生，住江西省九江市都昌县。
被告：石书新，男，汉族，1954年09月23日生，住江西省九江市都昌县。
原告邵国来与被告石书新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年06月09日立案后，依法由审判员曹开亮适用简易程序于2017年07月19日公开开庭进行了审理。原告邵国来及被告石书新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年03月29日18时40分许，原告邵国来驾驶赣Ｇ×××××小型轿车经都昌县都中公路由中馆镇往都昌县城方向行驶，至杭桥街型路口处左转弯时，与被告石书新驾驶的由三汊港往土塘方向直行的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成被告石书新受伤、两车受损的交通事故。经交管部门认定原告负主要责任，被告负次要责任。之后，被告石书新起诉到法院要求赔偿其人身损害损失，2016年10月12日都昌县人民法院下达（2016）赣0428民初1284号民事判决，当事人按照判决均已履行了全部义务。原告因多次找被告要求其按照此次事故责任比例承担修理费无果，诉讼至法院，诉讼请求如下：一、请求法院判决被告石书新承担车辆修理费8945.30元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告石书新辩称，原告还欠我去年判决的鉴定费和诉讼费没给我，事故后到现在我一直不能做事。
经审理查明：2016年03月29日18时40分许，原告邵国来驾驶赣Ｇ×××××小型轿车经都昌县都中公路由中馆镇往都昌县城方向行驶，至杭桥街型路口处左转弯时，与被告石书新驾驶的由三汊港往土塘方向直行的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成被告石书新受伤、两车受损的交通事故。经都昌县公安局交通管理大队作出赣公交认字[2016]第3604282016032901号《道路交通事故认定书》认定原告邵国来负事故主要责任，被告石书新负事故次要责任。之后，被告石书新诉至本院要求原告赔偿人身损害各项损失，经本院2016年10月12日以（2016）赣0428民初1284号民事判决生效后，当事人按照判决内容履行了全部义务。因此次交通事故还造成了原告车辆修理的财产损失25151元。原告因多次找被告要求其按照此次事故�任比例承担修理费无果，诉讼至法院，诉讼请求如下：一、请求法院判决被告石书新承担车辆修理费8945.30元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有原被告的当庭陈述，赣公交认字[2016]第3604282016032901号《道路交通事故认定书》，本院（2016）赣0428民初1284号民事判决书，九江奥达信汽车销售服务有限公司出具的修理费发票复印件两张，机动车保险车辆损失情况确认书及有关清单等证据证明，足以认定。
本院认为，原告邵国来因交通事故财产受到损失，要求被告按照交通事故责任认定书划分的主次责任由被告承担30%的赔偿责任，本院予以支持；至于原告要求被告先在交强险限额内赔偿2000元的主张符合法律规定，本院予以支持；原告车辆修理费25151元已经由恒邦保险公司确认并已按责任比例赔偿，本院予采纳。被告应承担的赔偿责任为2000＋（25151－2000）×30%=8945.30元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告石书新于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告邵国来财产损失8945.30元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告石书新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹开亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 谭珍珍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00828号
原告：刘强，男，汉族，1983年5月15日出生。
委托代理人：孙浩，男，汉族，1983年4月18日出生。
被告：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，公司执行董事。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
原告刘强与被告安徽拓普森电池有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈国琨适用小额诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告刘强原系被告安徽拓普森电池有限责任公司员工。2014年2月27日，经结算，被告安徽拓普森电池有限责任公司欠原告刘强工资8821.59元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠刘强工资8821.59元（用于缴纳社保费）。欠款人：安徽拓普森电池�限责任公司（加盖公章），2014年2月27日”。现原告刘强诉至法院，要求被告安徽拓普森电池有限责任公司支付8821.59元。在庭审中，被告安徽拓普森电池有限责任公司承认原告刘强所提出的全部诉讼请求，原告刘强同意被告安徽拓普森电池有限责任公司所欠的工资8821.59元，用于为其缴纳社保费。被告承认原告的诉讼请求，原告同意被告欠其的工资8821.59元用于为其缴纳社保费，没有违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽拓普森电池有限责任公司于本判决生效起十日内为原告刘强缴纳社会保险费8821.59元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽拓普森电池有限责任公司负担。
本判决为终�判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈国琨
二〇一四年六月九日
书记员 崔 艳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第188号
原告刘某某，女，汉族，居民，住沂水县。
法定代理人刘某某，男，汉族，居民，系原告刘某某之父。
被告沈某某，男，汉族，居民，住沂水县。
原告刘某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其法定代理人刘某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告刘某某与被告沈某某经人介绍，双方同意于2009年1月6日登记结婚并同居生活。婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般。双方经常因家务琐事吵架，现二人分居生活，夫妻关系已名存实亡。现夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求与被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告沈某某未答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告沈某某经人介绍，于2009年1月6日登记结婚并同居生活，未生育子女。后夫妻感情因家庭琐事受到一定影响。2013年12月24日，原告诉至本院，请求依法处理。
另查明，原告刘某某系中贰级精神残疾人。
上述事实有身份证复印件、结婚证复印件、残疾人证复印件、当事人陈述等材料予以证实。
本院认为，原告刘某某与被告沈某某婚姻基础尚可，婚后夫妻感情较好，虽因家庭琐事产生纠纷，感情受到一定影响，但并未达到破裂的程度。只要双方互谅互让，还有和好的可能。为了家庭的长远利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告沈某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜纪综
审判员 闫友浩
审判员 刘玉娟
二〇一四年三月十九日
书记员 秦 洁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执390号
申请执行人黄永军，男，1990年12月23日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人南宁市家伟房产置换有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道1号鑫利华商厦1345号。
法定代表人方宝石。
黄永军与南宁市家伟房产置换有限公司劳务合同纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出的南劳人仲裁字（2016）第709号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市家伟房产置换有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄永军于2016年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市家伟房产置换有限公司的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人南宁市家伟房产置换有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄永军在指定期限内不能提供财产可供�行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市家伟房产置换有限公司新的财产线索，申请执行人黄永军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0108执390号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 廖思养
审判员 罗俊青
二〇一七年三月六日
书记员 陆文怡
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60916号
申请执行人:李长远，男，1983年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新。
被执行人：刘建彬，男，1981年12月22日出生，汉族，住津南区。
本院在执行李长远与刘建彬民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、无车辆、证券，亦无银行存款。申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津0116民初65465号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60916号申请执行人:李长远，男，1983年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新。被执行人：刘建彬，男，1981年12月22日出生，汉族，住津南区。本院在执行李长远与刘建彬民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、无车辆、证券，亦无银行存款。申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0116民初65465号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年十一月二十三日书记员  刘立刚
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执144号
申请执行人：蒋曙光，男，1960年1月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：赵丽丽，女，汉族，1960年1月30日出生，汉族，住郑州市金水区，系蒋曙光之妻，特别授权。
被执行人：商丘奥林匹克花园置业投资有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：ＸＸ云，该公司董事长。
委托代理人：葛磊，上海光大律师事务所商丘分所专职律师，特别授权。
本院在执行申请执行人蒋曙光与被执行人商丘奥林匹克花园置业投资有限公司房屋销售合同纠纷一案中，申请执行人蒋曙光于2017年12月29日出具申请书，以正在与被执行人协商解决争议为由撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫14执144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 丽
审判员 刘德慧
审判员 夏子军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 申孝萍
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初240号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人崔某，男，1989年1月1日出生，汉族，
初中文化，案发前系京东快递快递员。因涉嫌强奸罪，于2018年2月1日被抓获，2月2日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，2月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）243号起诉书指控被告人崔某犯强奸罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人崔某于2018年2月1日13时20分许，因收取快递包裹进入位于沈阳市大东区滂江街xx-x号楼x-
xx室被害人杨某住所内，趁杨某不备，将杨某按倒在床上，用身体压住杨某，对其进行亲吻并欲强行与杨某发生性关系，后因杨某逃走而未能得逞。
被告人崔某于2018年2月1日被公安机关抓获。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、电话查询记录、抓捕经过、微信聊天记录截图、被告人崔某作案时嘴唇被咬伤照片、崔某门诊病历、指认犯罪地点照片、扣押决定书、扣押清单、衣物照片；被害人杨某陈述；证人张某某芳证言以及被告人崔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系的行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔某已经着手实施强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人崔某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人崔某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2020年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巨涛
审 判 员 吴金凤
人民陪审员 石慧芳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王美娜
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终444号
上诉人(原审原告)张中才，男，汉族，1966年2月13日生，住九台区。
被上诉人(原审被告)长春市双顶山矿业股份有限公司。住所地九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆海，董事长。
委托诉讼代理人赵成，吉林新锐�师事务所律师。
上诉人张中才因与被上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司（以下简称双顶山公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。
张中才原审时诉请：1.判令给付占地补偿金40万元；2.案件受理费由双顶山公司承担。事实和理由为：张中才系双顶山公司职工，1990年4月份入矿，2016年11月双顶山公司停产，致双方无法继续履行劳动合同，张中才在入矿时，双顶山公司占用张中才土地4亩，双顶山公司没有返还给张中才。
双顶山公司原审辩称，本案系劳动争议，不是土地补偿纠纷，应向政府部门主张，我们主体不适格，1990年被上诉人占用土地时政府将征地补偿款发放了，不存在拖欠情况，现上诉人应向�府部门主张，其主张已经超过诉讼时效。原审判决正确，请求维持原判。
原审法院经审理查明，1991年5月1日张中才到双顶山公司工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬双顶山公司政策性停产至今，张中才工作半个月，双顶山公司为张中才发放了半个月工资。离职前12个月张中才月平均工资为3415元，日工资为157元（3415元÷21.75日）。张中才的工龄为25年。双顶山公司已停产七个半月。
原审法院认为，张中才要求双顶山公司给付占地补偿款，但是没有提供证据证实，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回张中才的诉讼请求。案件受理费10元由张中才承担。
宣判后，张中才不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决,改判支持上诉人诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。主要上�理由为：1.原审判决认定事实不属实。原审认定上诉人没有提供证据错误,占地4亩事实存在,现上诉人查档案，足以上诉人有证据证明,请二审法院查清事实，该证据属于新证据。2.原审判决适用法律不当。一审庭审没有告知举证的事实；被上诉人占地事实存在，当地组民可证实；占用上诉人田地没有给补偿费的事实存在。
被上诉人双顶山公司二审答辩称，本案系劳动争议，不是土地补偿纠纷，应向政府部门主张，我们主体不适格，1990年被上诉人占用土地时政府将征地补偿款发放了，不存在拖欠情况，现上诉人应向政府部门主张，其主张已经超过诉讼时效。原审判决正确，请求维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，另查明，二审审理过程中，上诉人提交了长春市档案馆出具的名册一份，载明1994年7月21日，长春市双顶山煤矿录用合同制工人中有张中财，证明上诉人是因为占地被被上诉人单位招用。被上诉人质证称，对证据真实性无异议，但表中张中财姓名与上诉人不符，也不能说明占地事实，与本案缺乏关联性。
本院认为，上诉人主张被上诉人占用其土地4亩，要求被上诉人支付补偿款或返还土地。首先，该请求并非人民法院审理劳动争议案件的范围；其次，上诉人二审提交的名册仅能证实其于1994年被双顶山公司录用的事实，不能证实被上诉人占用上诉人土地的事实，仅凭证人证言亦不足以认定占地主体系被上诉人、占用土地的实际面积、补偿款的给付情况以及该土地使用权归属上诉人的事实；最后，上诉人主张占地的时间为1990年，其于2017年才提起民事诉讼，已经超过了法律规定的最长诉讼时效期间，故对其上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立�原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张中才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 徐 智
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执239号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被执行人（被告人）：石转香，女，1961年4月16日出生，汉族。
被执行人（被告人）：杨淑蒙，男，1958年12月24日出生，汉族。
本院在执行被执行人石转香、杨淑蒙犯非法吸收公众存款罪一案中，经查，被执行人石转香、杨淑蒙在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中�人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人石转香的银行存款1311.4683万元，期限为一年。
二、冻结被执行人杨淑蒙的银行存款1306.4683万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年三月二日
书记员 周晓华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏01刑终809号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝河妍，女，1977年8月13日生，汉族，大专文化，湖北省十堰市勋西县交通局�公室职员，住湖北省十堰市郧西县。2017年5月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人李伟，南京市法律援助中心指派。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人祝河妍犯诈骗罪一案，于2017年11月2日作出（2017）苏0114刑初348号刑事判决。原审被告人祝河妍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派检察员陈新文出庭履行职务，上诉人祝河妍及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月至2017年5月间，被告人祝河妍虚构自己做土石方工程的事实骗取被害人邵某的钱财，被害人邵某多次给付祝河妍投资款共计人民币173万余元。被告人祝河妍以给付利息的方式给付邵某利息共计人民币21万余元，被�人邵某实际损失共计人民币152万余元。被告人祝河妍诈骗所得除部分刷卡转账之外，大部分用于澳门赌博挥霍。
原审判决认定的上述事实，有经庭审举证、质证的书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实。
原审判决认为，被告人祝河妍以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人祝河妍有期徒刑十二年，罚金人民币十万元；追缴被告人祝河妍违法所得152万元，赔付给被害人邵某；扣押在案的涉案物品予以没收。
上诉人祝河妍的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，1.祝河妍主观上无诈骗邵某的故意；2.原审判决认定祝河妍诈骗数额错误，祝河妍共收到邵某款项为171.99万元，共归还23.815万元。另邵某在2017年3月11日向公安机关报案，已经明知祝河妍是诈骗的情况下，还向祝河妍汇款22万元，该款不应认定为祝河妍诈骗，应从其诈骗数额中扣除。3.原审判决随案扣押的港币予以没收错误，应当发还被害人，并作为祝河妍量刑情节考虑。
出庭检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法。祝河妍于2017年5月26日归还给邵某的2万元应从诈骗数额中扣除，随案扣押的港币应当判决发还给邵某，建议二审法院予以纠正。
经审理查明，2016年9月至2017年5月间，上诉人（原审被告人）祝河妍虚构其做土石方工程的事实，以投资为名多次骗取被害人邵某钱款共计人民币173.99万元。期间，上诉人祝河妍以给付利息的方式陆续归还被害人邵某人民币23.815万元，实际骗取人民币150.175万元。上述钱款大部分被上诉人祝河妍用�至澳门赌博挥霍。
2017年3月11日，被害人邵某向公安机关报案，公安机关于当日立案。同年5月26日，公安机关将上诉人祝河妍抓获归案，并扣押了其随身携带的港币3.36万元。
上述事实，有上诉人祝河妍的户籍资料、受案登记表、邵某支付宝转账截图等书证、被害人邵某的陈述、上诉人祝河妍的供述和辩解、检查笔录、电子数据等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，证据来源合法有效，内容客观真实，且能相互印证，足以认定，本院予以采信。
针对上诉人提出的上诉理由、辩护人提出的辩护意见及出庭检察员意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
关于上诉人祝河妍及其辩护人提出的祝河妍主观上无诈骗邵某的故意的上诉理由和辩护意见，经查，祝河妍在无资金偿还能力的情况下，虚构做土石方工程的事实，骗取�某的信任，并将邵某交付的钱款用于赌博，并未用于其所宣称的土石方工程，足以认定其主观上具有诈骗的故意，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人祝河妍及其辩护人提出的原审判决认定祝河妍诈骗数额错误的上诉理由和辩护意见，经查，祝河妍在邵某报案后继续以相同名义实施诈骗，相关钱款亦应认定为其诈骗数额，故上诉人及其辩护人提出的应将邵某报案后汇款的22万元予以扣除的意见不能成立，本院不予采纳。祝河妍于2017年5月26日归还邵某2万元，经查属实，应从祝河妍诈骗数额中扣除，故上诉人及其辩护人提出的该意见成立，本院予以采纳。
关于上诉人及其辩护人提出的原审判决随案扣押的港币应当发还被害人的意见，经查符合法律规定，本院予以采纳。
出庭检察员发表的意见成立，本院予以采�。
本院认为，上诉人（原审被告人）祝河妍以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的基本事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但对于上诉人祝河妍诈骗数额的认定有误，对于涉案财物处置不当，本院依法予以纠正，并对上诉人祝河妍的刑罚予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114刑初348号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）祝河妍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2017年5月26日起至2028年5月25日止。罚金在判决生效第二日起一个月内向原审法院缴纳。）
三、责令上诉人祝河妍退赔被害人邵婉秋经济损失人民币150.175万元（扣押在案的港币3.36万元退赔被害人邵婉秋，以执行时的实际金额计入已退赔数额）。
本判决为终审判决。
审判长 任志中
审判员 汪 波
审判员 刘天虹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孟鑫鑫
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执异21号
案外人：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：刘栗纯，董事长。
申请执行人：张志明，男，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：杨晓晨，总经理。
本院在执行张志明与呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司（简称广厦公司）买卖合同仲裁一案中，呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）于2017年11月9日，对本院查封广厦公司开发的某大厦XXX室的行为，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司称，我公司与2011年9月15日与广厦公司签订了商品房买卖协议，购买了广厦公司开发的某大厦XXX室，并于2012年12月将该公司胜利分理处迁至此处经营，请求依法解除对该房产的查封。
申请人张志明称，一、其于2014年8月5日与广厦公司签订了商品房买卖合同，且该合同为网签合同，而异议人签订的市手签合同，签订时间是否真实无法证实。二、其与广厦公司签订的商品房买卖合同，已经在公证处进行了公证，效力明显高于异议人的。三、其要求交付房产的请求已经呼伦贝尔仲裁委员会仲裁确认该房产属于其所有。
本院查明，广厦公司开发建设了广厦数码大厦。2011年9月15日农商银行与广厦公司签订了商品房买卖合同，约定农商银行购买广厦公司开发的某大厦XXX室，面积149.73平方米，单价26000.00元，共3892980.00元，并于2012年11月6日全额支付了房款，当日广厦公司给农商银行出具了购房发票。2012年12月17日，经呼伦贝尔银监局和自治区农村信用社联合批准，农商银行将胜利分理处迁至此处营业办公，但至今未办理过户手续。
2014年8月5日，广厦公司与张志明签订了商品房买卖合同，约定广厦公司将包括卖给农商银行XXX室在内的三套商品房出售给张志明，总面积862.82平方米，单价5180.00元，总房款4469407.60元。于2014年12月31日交付使用。张志明按照广厦公司要求将购房款打入广厦公司总经理的个人账户，双方对商品房买卖合同进行了公证。
到期广厦公司未能交付房屋，2015年3月2日张志明依协议申请呼伦贝尔仲裁委员会仲裁。2015年7月13日，呼伦贝尔仲裁委员会作出（2015）呼仲裁字第3号裁决书，裁决广厦公司立即交付房屋并办理房地产权证书，并交付迟延交付违约金。
本院在执行过程中，于2017年8月21日作出了（2017）内07执56号执行裁定书，对广厦公司某大厦XXX室进行了查封。
本院认为，呼伦贝尔仲裁委员会（2015）呼仲裁字第3号裁决书已经发生法律效力，且广厦公司对执行该裁决书未提出异议，应当继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十七条和《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司的异议请求。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 强
审判员 于宝良
审判员 刘会青
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、�定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内07执异21号案外人：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：刘栗纯，董事长。申请执行人：张志明，男，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：杨晓晨，总经理。本院在执行张志明与呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司（简称广厦公司）买卖合同仲裁一案中，呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）于2017年11月9日，对本院查封广厦公司开发的某大厦XXX室的行为，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司称，我公司与2011年9月15日与广厦公司签订了商品房买卖协议，购买了广厦公司开发的某大厦XXX室，并于2012年12月将该公司胜利分理处迁至此处经营，请求依法解除对该房产的查封。申请人张志明称，一、其于2014年8月5日与广厦公司签订了商品房买卖合同，且该合同为网签合同，而异议人签订的市手签合同，签订时间是否真实无法证实。二、其与广厦公司签订的商品房买卖合同，已经在公证处进行了公证，效力明显高于异议人的。三、其要求交付房产的请求已经呼伦贝尔仲裁委员会仲裁确认该房产属于其所有。本院查明，广厦公司开发建设了广厦数码大厦。2011年9月15日农商银行与广厦公司签订了商品房买卖合同，约定农商银行购买广厦公司开发的某大厦XXX室，面积149.73平方米，单价26000.00元，共3892980.00元，并于2012年11月6日全额支付了房款，当日广厦公司给农商银行出具了购房发票。2012年12月17日，经呼伦贝尔银监局和自治区农村信用社联合批准，农商银行将胜利分理处迁至此处营业办公，但至今未办理过户手续。2014年8月5日，广厦公司与张志明签订了商品房买卖合同，约定广厦公司将包括卖给农商银行XXX室在内的三套商品房出售给张志明，总面积862.82平方米，单价5180.00元，总房款4469407.60元。于2014年12月31日交付使用。张志明按照广厦公司要求将购房款打入广厦公司总经理的个人账户，双方对商品房买卖合同进行了公证。到期广厦公司未能交付房屋，2015年3月2日张志明依协议申请呼伦贝尔仲裁委员会仲裁。2015年7月13日，呼伦贝尔仲裁委员会作出（2015）呼仲裁字第3号裁决书，裁决广厦公司立即交付房屋并办理房地产权证书，并交付迟延交付违约金。本院在执行过程中，于2017年8月21日作出了（2017）内07执56号执行裁定书，对广厦公司某大厦XXX室进行了查封。本院认为，呼伦贝尔仲裁委员会（2015）呼仲裁字第3号裁决书已经发生法律效力，且广厦公司对执行该裁决书未提出异议，应当继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十七条和《最高人民�院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司的异议请求。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 强审判员 于宝良审判员 刘会青二〇一七年十一月十六日书记员 梁宇阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、�定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江�省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1923号
原告:王修田,男,1954年2月9日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告:毕翠平,女,1964年5月12日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：马广志，宿迁市宿城区河滨法律服务者法律工作者。
本院在审理原告王修田诉被告毕翠平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王修田撤回对被告毕翠平的起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告王修田负担。
代理审判员 翁荣荣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 胥可君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2880号
原告:卓浩,男,1988年10月3日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:宿迁市国大房地产开发有限公司,住所地宿迁市发展大道139号。
法定代表人：朱云凯。
原告卓浩诉被告宿迁市国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓浩到庭参加诉讼，被告国大公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付逾期交房违约金87662元；2.判决被告立即支付逾期交付储藏室违约金5960元；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2012年10月27日原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的国大佳苑第3#幢9层901号房，�价款369415元。合同约定被告于2013年6月30日前交付房屋，如逾期交付，被告以购房款369415元为基数按日利率万分之三向原告支付违约金。涉案房屋尚未取得工程竣工验收备案表，但于2015年8月31日实际交付，原告要求被告支付自2013年6月30日至2015年8月31日的违约金87662元。
被告国大公司未作答辩。
本院经审理查明，2012年10月27日原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的国大佳苑第3#幢9层901号房，总价款为369415元。合同约定被告于2013年6月30日前交付房屋，如逾期交付，被告以购房款369415元为基数按日利率万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告付清了购房款。
本院认为，原被告之间的《商品房买卖合同》依法成立，且合法有效。本案中，依据合同约定，逾期交房违约金应自双方约定的房屋交付之日第二天（即2013�7月1日）起计算至涉案房屋取得《工程竣工验收备案表》之日。经与被告国大公司核实，截至2017年10月19日，涉案房屋尚未取得《工程竣工验收备案表》。现原告自愿主张违约金计算至2015年8月31日，不违反法律规定，本院予以支持。自2013年7月1日至2015年8月31日，共计791天，违约金数额为87598元（369145元*0.0003*791取整）。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市国大房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告卓浩支付逾期交房违约金87598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元，由被告宿迁市国大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 汤 峰
代理审判员 胡志恒
人民陪审员 王新权
二〇一七年十月十九日
书 记 员 高慧芳
第1页/共3页
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执2611号
被执行人翟孝洋，男，1996年2月25日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区，现住淮安市淮阴区。
翟孝洋犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0812刑初211号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人翟孝洋犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2017年7月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。判决生效后，被执行人翟孝洋应当缴纳的罚金未自动履行，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年7月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。其父亲翟云俊到院称，其家庭经济困难，翟孝洋患病住院，并提供淮安市淮阴区王兴镇长兴村委会证明、居民低保证等证据予以证实。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。
本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为2000元。
本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏0812刑初211号刑事判决书中翟孝洋应缴纳罚金的本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一七年十二月八日
书记员 许东杰
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执2611号被执行人翟孝洋，男，1996年2月25日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区，现住淮安市淮阴区。翟孝洋犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0812刑初211号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人翟孝洋犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2017年7月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。判决生效后，被执行人翟孝洋应当缴纳的罚金未自动履行，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年7月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。其父亲翟云俊到院称，其家庭经济困难，翟孝洋患病住院，并提供淮安市淮阴区王兴镇长兴村委会证明、居民低保证等证据予以证实。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为2000元。本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）苏0812刑初211号刑事判决书中翟孝洋应缴纳罚金的本次执行程序终结。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一七年十二月八日书记员  许东杰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4434号
原告：江门市众宏自动化设备有限公司，住所地广东省江门市江海区礼乐文昌花园文锦苑54幢D118，统一社会信用代码91440704555583000F。
法定代表人：陈发添，系公司总经理。
被告：蓬江区人和机械自动化设备中心，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇杜阮北一路**号之一首层，注册号440703600498926。
经营者：何鹏飞,男，�族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县，
原告江门市众宏自动化设备有限公司（以下简称“众宏公司”）诉被告蓬江区人和机械自动化设备中心（经营者：何鹏飞）（以下简称“人和机械”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告众宏公司的法定代表人陈发添到庭参加了诉讼，被告人和机械经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告众宏公司诉称：2014年8月15日，被告人和机械向原告订购一批机械配件价值共计15315元。原告于2014年9月17日前将货物送至被告处，由被告员工签收。原告向被告对账并确认数量与金额无误后，于2014年9月18日开具增值税发票给被告。被告于2015年11月、2016年8月支付了货款共计3500元，尚欠11815元。此后原告虽多次向被告�收上述货款，但被告均以各种理由拖延至今未付。
据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款11815元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供了以下证据：
1.被告人和机械的《国家企业信用信息公示系统》打印件1份；2.《购销合同》1份；3.《广东增值税专用发票》1份；4.《发票签收回单》1份；5.《销售货物或者提供应税劳务清单》1份。
被告人和机械未到庭应诉，未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告众宏公司与被告人和机械于2014年8月15日就购销机械配件达成一致，并签订《购销合同》，对产品材料、规格、价格、送货方式、税率等作出了约定，合同还约定付款方式为月结30天。原告在该合同上加盖公章确认，被告人和机械在该合同上加盖蓬江区人和机�自动化设备中心的业务专用章确认。合同签订后，原告依约向被告人和机械完成交付，货物价值合计15315元。2014年9月18日，原告向被告出具价税金额为15315元的《广东增值税专用发票》一张，被告收到后向原告出具了《发票签收回单》一份。原告在被告支付了货款3500元后经催讨尚欠的11815元货款无着，遂诉至本院。
本院认为：原告众宏公司与被告人和机械之间的买卖交易行为符合有关法律规定，应确认为有效。被告人和机械尚欠原告众宏公司货款11815元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告人和机械支付货款11815元，于法有据，本院予以支持。
被告人和机械经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃答辩和质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓬江区人和机械自动化设备中心（经营者：何鹏飞）应于本判决生效之日起十日内支付原告江门市众宏自动化设备有限公司货款11815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，由被告蓬江区人和机械自动化设备中心（经营者：何鹏飞）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
原 告 化 某 与 被 告 卓 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
青海省河南蒙古族自治县人民法院
民事判决书
（2013）河民一初字第23号
原告化某，又名尕某某，男，蒙古族，住河南县优干宁镇。
被告卓某某，女，蒙古族，住河南县优干宁镇。
原告化某诉被告卓某某离婚纠纷一案，原告于2013年6月21日向本院提起诉讼，当日立案受理后，依法由审判员仁青措担任审判长，审判员斗拉才让，人民陪审员曲洛组成合议庭，2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告化某和被告卓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化某诉称，原、被告于1991年自由恋爱结婚，婚后生育三个男孩，长子才某某；次子加某某；三子扎某某。1996年1月6日补办了结婚证，夫妻恩爱，家庭和睦幸福，但被告于1999年夏天移情别恋，爱上了她人，亲情于不顾，抛弃三个儿子离开了原本温馨的家庭，跟他人以夫妻名义同居并生育一个男孩。经民间调解第三者向原告赔礼道歉并赔偿损害15000元。三个孩子和原告多次请求被告回家，但被告跟第三者同居拒绝回家。现要求与被告离婚；三个孩子由原告抚养，被告承担相应的抚养费；因被告是过错方应给损害赔偿50000元，本案诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、原、被告和三个婚生子的身份证复印件，证明其身份。
2、河南县人民政府婚姻登记机关颁发的《结婚证》，证明2008年10月24日，原告与被告结婚的事实。
3、民间协议书一份证明，经民间调解第三者加某向原告赔礼道歉并赔偿精神损失15000元及承诺以后不再跟被告有任何不正当的男女关系。
被告卓某某辩称，原告经常喝酒就说，你已经老了，回娘家去，我要娶个年轻的，这样伤了我的心，于2010年8月经双方亲戚协商我们俩已经离婚了，当时因为自己有过错我从娘家赶来的17头牛没有赶回去，什么财产也没拿，是净身出户的。当时调解时次子加某某由我抚养，但孩子没有到我跟前来，现在我三个孩子如果愿意跟我一起生活，我同意抚养他们。
在举证期限内，被告未向法庭提交任何证据。
经举证、质证，双方对下列证据不持异议，本院予以确认。
1、原告和被告及其三个婚生子身份证复印件。2、《结婚证》。3、民间协议书一份。4、由本院提取河南县统计局出具的的证明，即河南县2012年农牧民人均纯收入为5918.49元的证明。
根据当事人的陈述和举证、质证的意见，本案争议的焦点为：三个婚生子的抚养问题和被告是否承担精神损害赔偿的问题。
经审理查明，原、被告于1991年自由恋爱结婚，婚后生育三个男孩。1996年1月6日，原、被在河南县宁木特乡政府补办了结婚登记手续。1999年夏天，被告与第三者加某发生不正当男女关系后，经民间调解组织调解，由加某向原告赔礼道歉并赔偿精神损失15000元及承诺以后不再与被告有任何关系，但被告仍与加某同居并生育一子。2010年8月原告化某与被告卓某某分居至今。
另查明，经征求原被告婚生子加某某和扎某某的意见，均表示愿意与原告化某共同生活。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（一）第四条规定“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从男女双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起计算”的规定，原告化某与被告卓某某同居生活时，均符合婚姻法规定的结婚的实质要件，其婚姻关系应从1999年起计算，而确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审和原被告举证情况来看，双方同居以及婚后感情尚好，但被告在夫妻关系存续期间与第三者加某同居，违背夫妻忠实义务，影响了夫妻感情，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，经调解，双方无和好可能，双方均表示同意离婚，本院予以准许。最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉第五条“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应当考虑子女的意见”以及第七条第三款“无固定收入的，抚育费的数额可根据当年总收入或同行业平均收入，可参照一般按其月总收入的20%至30%的比例给付”的规定，现原被告未满18周岁的婚生子均表示愿意随原告共同生活，本院应予以采纳，被告应按河南县2012年农牧民人均纯收入比例承担两个子女每月的抚养费。原告提出被告有过错，应给付精神损失费50000元的请求，因原告未诉诸法院前已达成损害赔偿协议，并予进行了实际损害赔偿，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款，《中华人民共和国婚姻法》解释（一）第四条，最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉第五条、第七条之规定，
一、准予原告化某与被告卓某某离婚；
二、婚生子加某某和扎某某由原告化某抚养，被告承担加某某抚养费1200元，扎某某抚养费6000元，合计7200元，次款于本判决书生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告化某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原被告各承担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 仁 青 措
审 判 员 斗拉才让
人民陪审员 曲 洛
二〇一三年九月五日
书 记 员 拉毛才让
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2059号
上诉人（一审原告）付某1，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人（一审原告）付某2，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人韩某，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）傅某，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人金某，女，1972年4月15日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人李某，内蒙古方赫律师事务所律师。
一审原告付某3，女，1970年2月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人付某1、付某2因与被上诉人傅某、一审原告付某3继承纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初6371号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付某1、付某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：要求继承其父母所建的48平方米厢房补偿款135360元；院落内空地补偿款264206元。因涉案房屋被征占拆迁后，补偿款由傅某领取，要求判令傅某立即给付付某1、付某2征地补偿款每人10万元。被上诉人傅某辩称，一审判决正确，要求维持。一审原告付某3辩称，与二上诉人的意见一致。
付某1、付某2、付某3向一审法院起诉请求：付某1、付某2、付某3继承其父母所建的48平方米厢房补偿款135360元；院落内空地补偿款264206元。因涉案房屋被征占拆迁后，补偿款由傅某领取，要求判令傅某立即给付付某1、付某2、付某3征地补偿款每人10元。
一审法院认定事实：付士祥与王桂英系夫妻关系，二人生育四个子女，长子付某2、次子付某1、三子傅某、长女付某3。1978年，王桂英去世；1988年，付士祥去世。付士祥、王桂英生前在赤峰市××区有宅基地院落一处，院落内建有正房三间及偏厦一处。2007年8月9日，傅某在邻居处购买宅基地一处。2008年，傅某将付士祥、王桂英遗留的正房及偏厦重建，建成正房81.22平方米、厢房48平方米。另外，傅某在两处宅基地上另建成房屋292.90平方米；在新购置的宅基地上建棚厦110.39平方米。2016年4月22日，因高铁项目建设对涉案房屋进行征收，傅某因此领取81.22平方米正房补偿款232289元；48平方米厢房补偿款135360元；292.90平方米房屋补偿款837694元；棚厦补偿款55195元；884.50平方米未建空地补偿款353800元，空地补款标准为每平方米400元。
2016年5月17日，付某2、付某3与傅某、金某达成协议，约定傅某、金某给付付某2、付某3高铁征占房屋补偿款40000元；涉及付某1应补偿的款项由傅某、金某与付某1另行处理。
一审法院认为，公民死亡时遗留的合法财产为遗产。付士祥、王桂英去世后，留有的房屋为遗产，付某1、付某2、付某3、傅某等四人系该财产的继承人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......。......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。付某1、付某2、付某3方证人付某4证实48平方米厢房系傅某所建，因此付某1、付某2、付某3称48平方米厢房为遗产的主张，该院不予采信。付士祥、王桂英遗留的正房三间及偏厦一处，已被傅某重建，傅某取得的48平方米厢房补偿款135360元，系傅某重建房屋的补偿款，非遗产变价所得，故付某1、付某2、付某3要求继承此款的主张，该院不予支持。傅某称其在分家时分得了房屋及院落，但是付士祥去世时傅某尚未成年，父母与未成年子女分家既不符合本地习俗，亦不符合法律规定，因此对该主张，该院不予采信。涉案宅基地不属于遗产。由于涉案宅基地无相关证照，双方亦不能提供涉案两个宅基地的准确面积，付某1、付某2、付某3主张两块宅基地面积相同，傅某虽然否认，但未能提供证据证明后购置的宅基地面积大于原宅基地面积，因此该院酌定884.50平方米未建空地平均分属两个宅基地。付士祥去世后，由于双方并未对遗产进行分割，所以双方对遗产共有，对遗产所坐落的宅基地均享有使用权。现涉案宅基地被征收，补偿款应归双方共同所有，所以未建空地补偿款176900元应在付某2、付某1、付某3、傅某四人中分配。由于付某2、付某3已与傅某就房屋补偿事宜达成协议，所以该院对付某2、付某3所得款项不再进行调整。综上所述，付某1要求傅某给付未建空地补偿款44225元的诉讼主张，该院予以支持，对超出部分主张，该院不予支持。一审判决：
一、傅某于该判决生效后立即向付某1给付补偿款44225元；二、驳回付某1、付某2、付某3的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人付某1、付某2虽然主张要求继承其父母所建的48平方米厢房补偿款135360元，但二上诉人及被上诉人父母付士祥、王桂英遗留的正房三间及偏厦一处，在2008年，已经被被上诉人傅某翻建成正房81.22平方米、厢房48平方米。对此二上诉人及一审原告一直没有提出异议，故该48平方米厢补偿款应归被上诉人傅某所有，二上诉人对此没有继承权，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。至于上诉人所提出的对院落内空地补偿款进行按比例继承的上诉理由，因二上诉人及被上诉人均无法证明争议院落内空地的具体亩数，故一审对院落内未建空地884.50平方米酌定平均分属两个宅基地，对未建空地补偿款176900元由付某2、付某1、付某3、傅某进行平均分配并无不妥，并且一审根据付某2、付某3与傅某对涉案房屋补偿事宜达成协议，付某2、付某3已经所得款项的实际情况，不支持上诉人付某2和一审原告付某3的诉讼请求，按比例判令给付付某1院落内空地补偿款并无不当。综上所述，付某1、付某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3297元，由上诉人承担，二审邮寄费80元由上诉人和被上诉人、一审原告各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长莲荣
审判员孟和
审判员苏力德
二〇一七年六月二十八日
书记员阿梨玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2059号上诉人（一审原告）付某1，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人（一审原告）付某2，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人韩某，内蒙古沛泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）傅某，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人金某，女，1972年4月15日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人李某，内蒙古方赫律师事务所律师。一审原告付某3，女，1970年2月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人付某1、付某2因与被上诉人傅某、一审原告付某3继承纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初6371号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付某1、付某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：要求继承其父母所建的48平方米厢房补偿款135360元；院落内空地补偿款264206元。因涉案房屋被征占拆迁后，补偿款由傅某领取，要求判令傅某立即给付付某1、付某2征地补偿款每人10万元。被上诉人傅某辩称，一审判决正确，要求维持。一审原告付某3辩称，与二上诉人的意见一致。付某1、付某2、付某3向一审法院起诉请求：付某1、付某2、付某3继承其父母所建的48平方米厢房补偿款135360元；院落内空地补偿款264206元。因涉案房屋被征占拆迁后，补偿款由傅某领取，要求判令傅某立即给付付某1、付某2、付某3征地补偿款每人10元。一审法院认定事实：付士祥与王桂英系夫妻关系，二人生育四个子女，长子付某2、次子付某1、三子傅某、长女付某3。1978年，王桂英去世；1988年，付士祥去世。付士祥、王桂英生前在赤峰市××区有宅基地院落一处，院落内建有正房三间及偏厦一处。2007年8月9日，傅某在邻居处购买宅基地一处。2008年，傅某将付士祥、王桂英遗留的正房及偏厦重建，建成正房81.22平方米、厢房48平方米。另外，傅某在两处宅基地上另建成房屋292.90平方米；在新购置的宅基地上建棚厦110.39平方米。2016年4月22日，因高铁项目建设对涉案房屋进行征收，傅某因此领取81.22平方米正房补偿款232289元；48平方米厢房补偿款135360元；292.90平方米房屋补偿款837694元；棚厦补偿款55195元；884.50平方米未建空地补偿款353800元，空地补款标准为每平方米400元。2016年5月17日，付某2、付某3与傅某、金某达成协议，约定傅某、金某给付付某2、付某3高铁征占房屋补偿款40000元；涉及付某1应补偿的款项由傅某、金某与付某1另行处理。一审法院认为，公民死亡时遗留的合法财产为遗产。付士祥、王桂英去世后，留有的房屋为遗产，付某1、付某2、付某3、傅某等四人系该财产的继承人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......。......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。付某1、付某2、付某3方证人付某4证实48平方米厢房系傅某所建，因此付某1、付某2、付某3称48平方米厢房为遗产的主张，该院不予采信。付士祥、王桂英遗留的正房三间及偏厦一处，已被傅某重建，傅某取得的48平方米厢房补偿款135360元，系傅某重建房屋的补偿款，非遗产变价所得，故付某1、付某2、付某3要求继承此款的主张，该院不予支持。傅某称其在分家时分得了房屋及院落，但是付士祥去世时傅某尚未成年，父母与未成年子女分家既不符合本地习俗，亦不符合法律规定，因此对该主张，该院不予采信。涉案宅基地不属于遗产。由于涉案宅基地无相关证照，双方亦不能提供涉案两个宅基地的准确面积，付某1、付某2、付某3主张两块宅基地面积相同，傅某虽然否认，但未能提供证据证明后购置的宅基地面积大于原宅基地面积，因此该院酌定884.50平方米未建空地平均分属两个宅基地。付士祥去世后，由于双方并未对遗产进行分割，所以双方对遗产共有，对遗产所坐落的宅基地均享有使用权。现涉案宅基地被征收，补偿款应归双方共同所有，所以未建空地补偿款176900元应在付某2、付某1、付某3、傅某四人中分配。由于付某2、付某3已与傅某就房屋补偿事宜达成协议，所以该院对付某2、付某3所得款项不再进行调整。综上所述，付某1要求傅某给付未建空地补偿款44225元的诉讼主张，该院予以支持，对超出部分主张，该院不予支持。一审判决：一、傅某于该判决生效后立即向付某1给付补偿款44225元；二、驳回付某1、付某2、付某3的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人付某1、付某2虽然主张要求继承其父母所建的48平方米厢房补偿款135360元，但二上诉人及被上诉人父母付士祥、王桂英遗留的正房三间及偏厦一处，在2008年，已经被被上诉人傅某翻建成正房81.22平方米、厢房48平方米。对此二上诉人及一审原告一直没有提出异议，故该48平方米厢补偿款应归被上诉人傅某所有，二上诉人对此没有继承权，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。至于上诉人所提出的对院落内空地补偿款进行按比例继承的上诉理由，因二上诉人及被上诉人均无法证明争议院落内空地的具体亩数，故一审对院落内未建空地884.50平方米酌定平均分属两个宅基地，对未建空地补偿款176900元由付某2、付某1、付某3、傅某进行平均分配并无不妥，并且一审根据付某2、付某3与傅某对涉案房屋补偿事宜达成协议，付某2、付某3已经所得款项的实际情况，不支持上诉人付某2和一审原告付某3的诉讼请求，按比例判令给付付某1院落内空地补偿款并无不当。综上所述，付某1、付某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3297元，由上诉人承担，二审邮寄费80元由上诉人和被上诉人、一审原告各承担20元。本判决为终审判决。审判长莲荣审判员孟和审判员苏力德二〇一七年六月二十八日书记员阿梨玛
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终2128号
上诉人（一审起诉人）李瑞文，男，1952年1月1日出生，汉族，住。
上诉人李瑞文不服宜州市人民法院（2017）桂1281民初2983号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李瑞文上诉请求：撤销宜州市人民法院（2017）桂1281民初2983号民事裁定，指令该院对本案立案受理。事实与理由：上诉人是原宜州市园艺场职工，于2013年1月退休。退休时，宜州区人力资源和社会保障局没有�劳动法和政策规定标准，确定发放给退休人员生活补贴，侵犯了上诉人的合法权益。
本院认为，上诉人主张，其是原宜州市园艺场退休职工，属于事业单位退休工勤人员，宜州区人力资源和社会保障局在确定其退休生活补贴标准时，低于女普工退休职工近200元。宜州区人力资源和社会保障局的行为，侵犯其合法权益。曾多次向有关部门反映未果。为此，向人民法院提起民事诉讼。要求判令宜州区人力资源和社会保障局按政策规定给上诉人发放退休生活补贴。上诉人的上述诉讼请求是涉及事业单位退休职工工资和福利待遇问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应由行政职能部门按照政策予以调整。一审法院对上诉人的起诉，裁定不予受理是正确的。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢林虎
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 欧晓霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1738号
申请执行人韩绍村，男，1977年2月20日生，汉族�居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人张修威，男，1984年5月5日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
申请执行人韩绍村与张修威民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）宿豫来民初字第00959号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩绍村于2016年05月11日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人张修威到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人张修威名下无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位14000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项或第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）宿豫来民初字第00959号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 �路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一六年十一月七日
书记员 陆 文 慧
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4132号
原告：周寿明，男，1975年12月12日生，汉族，居民，住灌�县。
委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告：灌南县田楼镇浦东村村民委员会，住所地灌南县田楼镇浦东村。
法定代表人：韩国华，村委会主任。
原告周寿明与被告灌南县田楼镇浦东村村民委员会（以下简称浦东村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周寿明的委托诉讼代理人张万松、被告浦东村委会的法定代表人韩国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周寿明向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5000元及利息（以5000元为本金，从1999年4月20日起按月利率3%计算至还款之日），并承担诉讼费用。事实和理由：1999年4月20日，被告因偿还所欠他人柴油款，向原告借款5000元，约定月利息3%。后原告索要，被告一直以无钱为由久拖不还。
被告浦东村委会辩称，1.原告从未向被告主张过该笔款项，村委会前三任村干部均不知道此事，1999年村书记是王道林，也说没有这件事；2.原告收据上没有村委会印章，属于个人借款。原告叫周寿明，收据上名字是周寿民，不认可该收据。村委会账目存根上是周寿明，欠的数额是3948.72元，账目不符。综上，被告不认可原告这笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：
原告提交了收据，载明收据名称为农户上交款专用收据，编号为0058918，为第二联交款者留存，时间为1999年4月20日，内容为收到周寿民5000元，结算方式栏注明：借还灌河复堤柴油款，备注：月息3%，收款人：刁云龙。原告陈述借款经过为当时浦东村委会因缺少资金还柴油款，先找本村村民杨某借款，杨某资金不足，浦东村委会通过杨某介绍向原告借款5000元，并约定月息3%；
原告申请证人杨某出庭作证，证人杨某称其是浦东村村民，和原告是同事，知道借款的事情。当时复灌河大堤村里面欠一个叫耿学跃家的柴油款5000元，村里面没有钱偿还，村长杨井根问我能不能拿出钱，我说钱不够，可以向同事周寿明借款，当时村长同意了。周寿明和我把钱带到村长家，刁会计也在，刁会计收了钱以后，问我原告叫什么名字，我说周寿明，刁会计就出具了一张收据，约定月息3%，后来原告催我，我也催村里还钱的，但村里没有还。收据没有印章是因为当时村里面给的收据都没有印章，写收据的时候也没有具体研究原告名字是哪个“明”。对证人证言原告质证无异议，被告质证称刁云龙当时是村里会计，证人证言与事实不符。
被告提交了村委会往来帐复印件一张、收据复印件两张（两张收据内容一致），被告称证据是从镇农经站村里账上复印出来，往来帐载明项目为短期借款，欠周寿明金额为3948.72元。收据编号与原告提供相同，为第三联，载明的内容除与原告相同的部分，另增加内容：主管栏杨井根签章、记账王长宽、出纳刁云龙、复核王长宽、制单王长宽分别签章，右上角注明“同意收杨井根99.4.28”。被告称杨井根当时是村里干部，与证人杨某是亲兄弟。原告质证称往来帐能反映出被告欠原告款项的事实，但不是上面记载的金额，如果被告还款给原告，原告应出具收条给被告，被告出具的收据复印件与原告出具的收据相同，说明被告欠原告借款是事实。
本院认为，原告姓名“周寿明”与收据上姓名“周寿民”读音相近，且原告持有该收据原件，被告虽否认，但未提供证据证实，故可以认定原告系收据上的“周寿民”，为借款的出借人。被告辩称借款系个人借款，与村委会无关，但其提供的收据复印件与原告提供的收据内容一致，且有时任村干部、会计等人签字签章，注明借款用途为偿还村里灌河复堤柴油款，证人证言也与之相互印证，故虽无村委会公章，但足以证实原被告存在借款合同关系，被告应当承担还款责任。至于应还款项数额，被告往来帐虽载明尚欠3948.72元，但系单方制作，原告否认，被告也未提供其他证据证明被告偿还过该借款，故被告应偿还借款本金应为5000元。关于利息，原告主张按约定月利率3%计算，该约定超出法定最高标准年利率24%，对于超出部分本院不予支持，故原告主张的利息应从借款之日即1999年4月20日起按年利率24%计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告灌南县田楼镇浦东村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周寿明借款5000元及利息（利息以5000元为本金，从1999年4月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
�、驳回原告周寿明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告周寿明已预交），由被告灌南县田楼镇浦东村村民委员会负担，于兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 涛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙书培
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承�举证证明责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市宿城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1762号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号，组织机构代码84232581-3。
法定代表人何川，该行行长。
被执行人夏彩凤,女，1964年6月24日生，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人任伟昌,男，1970年1月24日出生，居民身份证号码330121197001247415，汉族，住浙江省杭州市机场路一巷64号2-2-102室。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人夏彩凤、任伟昌发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中，经查询被执行人名下未发现可供执行财产，被执行人名下房产正在评估。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人夏彩凤、任伟昌确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结宿迁市宿迁公证处作出的（2013）宿证经内字第7868号具有强制执行效力债权文书公证书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执�财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任笑玉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执行裁�书
（2017）苏1311执1082号
申请执行人茆永利，男，1974年12月1日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人袁爱兵，男，1982年3月12日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人茆永利与被执行人袁爱兵买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月6日作出的(2017)苏1311民初436号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年4月6日立案执行，该案申请执行标的为1185083元，本案执行过程中，向宿城区人民法院送达协助执行通知书，本案申请人茆永利在宿迁市宿城区人民法院共计参与分配到对被执行人袁爱兵所有的爱兵养殖场30%左右的份额，本案余款未执行到位。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人袁爱兵发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对�执行人袁爱兵银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人茆永利提供被执行人袁爱兵可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人茆永利对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人袁爱兵暂无可供执行的财产，申请执行人茆永利也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人茆永利告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人茆永利如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人茆永利在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月6日作出的(2017)苏1311民初436号民事判决书书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 琪
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1771号
原告：张权一，男，2008年5月20日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
法定代理人：张某，男，1982年8月21日出生，汉族，现住廊坊市安次区，系原告之父。
委托代理人：徐雪颖，河北金光律师事务所律师。
被告：廊坊市安次区神舟小学，住址廊坊市安次区码头镇码头村，组织机构代码证：08944549-4。
法定代理人齐某，该校董事长。
委托代理人：董瑞玺，男，1957年6月3日出生，汉族，住廊坊市安次区，系该校负责人。
委托代理人：王孝军，河北拓石律师事务所律师。
被告：高庆丰，男，1971年2月25日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
本院在审理原告张权一与被告廊坊市安次区神舟小学、高庆丰教育机构责任纠纷一案过程中，发现原告就同一事实已经向被告提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张权一的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杜 杨
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨文青
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2313号
原告：何少雄，男，汉族，1959年11月30日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
被告：陈民钦，男，汉族，1985年11月11日出生，住广东省鹤山市，
第三人：陈永祥，男，汉族，1957年5月25日出生，住广东省鹤山市，
第三人：伦美琴，女，汉族，1958年9月22日出生，住广东省鹤山市，
原告何少雄诉被告陈民钦、第三人陈永祥、第三人伦美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告何少雄的委托诉讼代理人简福就到庭参加诉讼，被告陈民钦、第三人陈永祥、第三人伦美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告何少雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告与两第三人共同向原告偿还借款60000元及利息，利息依（2016）粤0784民初1121号民事判决书的判决计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两第三人因民间借贷纠纷，曾于2016年4月12日向鹤山市人民法院起诉，鹤山市人民法院于2016年5月26日进行审理，于2016年8月20日作出判决，判决两第三人共同向原告偿还借款60000元。但在该案审理期间，两第三人与被告共同合谋，于2016年11月17日将位于佛山市南海区大沥镇黄岐鄱阳路嘉州花园1-8座8座101房及车房办理过户到被告名下（家庭成员间过户）。为此，在原告的追讨下，被告于2017年5月3日向原告写下承诺书：“嘉州花园8座101房，原产权证号0200527371属我父母所有，在2016年11月份分别将两房产证转入我名下，属债务纠纷期间内，本人承诺若此房出售后，第一时间先付清父母陈永祥、伦美琴的法院经济纠纷案数，若有争议可通当地南海法院解决。”被告所写的承诺书承认现登记在被告陈民钦名下的嘉州花园8座101房，是两第三人财产，而且转移到被告名下。由于被告与两第三人的恶意逃避债务行为，已经造成了执行障碍，因此为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈民钦无提出答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
第三人陈永祥、伦美琴无提出陈述意见，在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，第三人陈永祥因家庭资金周转向原告何少雄借款60000元，借款后第三人陈永祥无依约还本付息。为此原告何少雄于2016年4月12日向本院提起诉讼，请求法院判令第三人陈永祥、伦美琴共同向原告何少雄偿还借款本金60000元及利息，本院于2016年6月20日作出（2016）粤0784民初1121号民事判决书，判决第三人陈永祥、伦美琴共同向原告何少雄偿还借款60000元及利息（从2015年9月10日起至本判决规定的还清款日止，以实欠款额为基数按月利率2%计算）。该判决生效后，第三人陈永祥、伦美琴没有履行上述债务，原告何少雄根据判决书内容向本院申请执行，由于目前没有发现第三人陈永祥、伦美琴有可供执行的财产，本院于2017年8月3日作出（2017）粤0784执293号执行裁定书，终结本次执行。
2017年5月3日，被告陈民钦向原告何少雄出具《承诺书》，内容为：“嘉州花园8座101房，原产权证号0200527371属我父母所有，在2016年11月份分别将两房产转我名下，属债务纠纷期内，本人承诺若此房出售后，第一时间先付清父母陈永祥、伦美琴的法院经济纠纷案数，若有争议可通当地南海法院解决。”被告陈民钦在该《承诺书》承诺人处签名确认。
另查明：2017年8月2日，佛山市南海区国土城建和水务局出具的四份《佛山市（南海区）房产查询证明》显示：2017年11月17日，第三人陈永祥将佛山市南海区大沥镇黄岐鄱阳路嘉州花园1-8座8座101房转至被告陈民钦名下；2017年11月28日，第三人陈永祥将佛山市南海区大沥镇黄岐鄱阳路嘉州花园1-8座8座01车位转至被告陈民钦名下。上述房产现尚登记在被告陈民钦名下。
本院认为，原、被告之间不存在实际上的借贷关系，原告因与第三人陈永祥、伦美琴的民间借贷纠纷经生效裁判文书确定，第三人陈永祥、伦美琴需向原告偿还借款本金及利息，原告认为第三人陈永祥、伦美琴未履行债务，将名下房产转移给被告，依据被告出具的《承诺书》提起本案诉讼，故本案应属民间借贷纠纷。被告向原告出具的《承诺书》是当事人自行处分民事权利，没有违反法律规定，应属有效。但《承诺书》明确被告待出售房屋后即付清第三人陈永祥、伦美琴尚欠原告的借款本金及利息。截止至本案审理终结之日，涉案房产仍登记在被告名下，原告依据《承诺书》主张被告偿还第三人陈永祥、伦美琴的债务的条件未成就，原、被告之间也不存在实际上借贷关系，故原告请求被告与第三人陈永祥、伦美琴共同偿还借款本金及利息，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何少雄的全部诉讼请求。
本案受理费650元（已减半收取），由原告何少雄负担（受理费650元已由原告何少雄预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员
黄粤康
二Ο一七年十二月九日
本件与原本核对无异
法官助理
胡丽珍
书记员
梁晓明
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0784民初2313号原告：何少雄，男，汉族，1959年11月30日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。被告：陈民钦，男，汉族，1985年11月11日出生，住广东省鹤山市，第三人：陈永祥，男，汉族，1957年5月25日出生，住广东省鹤山市，第三人：伦美琴，女，汉族，1958年9月22日出生，住广东省鹤山市，原告何少雄诉被告陈民钦、第三人陈永祥、第三人伦美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告何少雄的委托诉讼代理人简福就到庭参加诉讼，被告陈民钦、第三人陈永祥、第三人伦美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告何少雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告与两第三人共同向原告偿还借款60000元及利息，利息依（2016）粤0784民初1121号民事判决书的判决计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两第三人因民间借贷纠纷，曾于2016年4月12日向鹤山市人民法院起诉，鹤山市人民法院于2016年5月26日进行审理，于2016年8月20日作出判决，判决两第三人共同向原告偿还借款60000元。但在该案审理期间，两第三人与被告共同合谋，于2016年11月17日将位于佛山市南海区大沥镇黄岐鄱阳路嘉州花园1-8座8座101房及车房办理过户到被告名下（家庭成员间过户）。为此，在原告的追讨下，被告于2017年5月3日向原告写下承诺书：“嘉州花园8座101房，原产权证号0200527371属我父母所有，在2016年11月份分别将两房产证转入我名下，属债务纠纷期间内，本人承诺若此房出售后，第一时间先付清父母陈永祥、伦美琴的法院经济纠纷案数，若有争议可通当地南海法院解决。”被告所写的承诺书承认现登记在被告陈民钦名下的嘉州花园8座101房，是两第三人财产，而且转移到被告名下。由于被告与两第三人的恶意逃避债务行为，已经造成了执行障碍，因此为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈民钦无提出答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。第三人陈永祥、伦美琴无提出陈述意见，在举证期限内没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，第三人陈永祥因家庭资金周转向原告何少雄借款60000元，借款后第三人陈永祥无依约还本付息。为此原告何少雄于2016年4月12日向本院提起诉讼，请求法院判令第三人陈永祥、伦美琴共同向原告何少雄偿还借款本金60000元及利息，本院于2016年6月20日作出（2016）粤0784民初1121号民事判决书，判决第三人陈永祥、伦美琴共同向原告何少雄偿还借款60000元及利息（从2015年9月10日起至本判决规定的还清款日止，以实欠款额为基数按月利率2%计算）。该判决生效后，第三人陈永祥、伦美琴没有履行上述债务，原告何少雄根据判决书内容向本院申请执行，由于目前没有发现第三人陈永祥、伦美琴有可供执行的财产，本院于2017年8月3日作出（2017）粤0784执293号执行裁定书，终结本次执行。2017年5月3日，被告陈民钦向原告何少雄出具《承诺书》，内容为：“嘉州花园8座101房，原产权证号0200527371属我父母所有，在2016年11月份分别将两房产转我名下，属债务纠纷期内，本人承诺若此房出售后，第一时间先付清父母陈永祥、伦美琴的法院经济纠纷案数，若有争议可通当地南海法院解决。”被告陈民钦在该《承诺书》承诺人处签名确认。另查明：2017年8月2日，佛山市南海区国土城建和水务局出具的四份《佛山市（南海区）房产查询证明》显示：2017年11月17日，第三人陈永祥将佛山市南海区大沥镇黄岐鄱阳路嘉州花园1-8座8座101房转至被告陈民钦名下；2017年11月28日，第三人陈永祥将佛山市南海区大沥镇黄岐鄱阳路嘉州花园1-8座8座01车位转至被告陈民钦名下。上述房产现尚登记在被告陈民钦名下。本院认为，原、被告之间不存在实际上的借贷关系，原告因与第三人陈永祥、伦美琴的民间借贷纠纷经生效裁判文书确定，第三人陈永祥、伦美琴需向原告偿还借款本金及利息，原告认为第三人陈永祥、伦美琴未履行债务，将名下房产转移给被告，依据被告出具的《承诺书》提起本案诉讼，故本案应属民间借贷纠纷。被告向原告出具的《承诺书》是当事人自行处分民事权利，没有违反法律规定，应属有效。但《承诺书》明确被告待出售房屋后即付清第三人陈永祥、伦美琴尚欠原告的借款本金及利息。截止至本案审理终结之日，涉案房产仍登记在被告名下，原告依据《承诺书》主张被告偿还第三人陈永祥、伦美琴的债务的条件未成就，原、被告之间也不存在实际上借贷关系，故原告请求被告与第三人陈永祥、伦美琴共同偿还借款本金及利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何少雄的全部诉讼请求。本案受理费650元（已减半收取），由原告何少雄负担（受理费650元已由原告何少雄预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员黄粤康二Ο一七年十二月九日本件与原本核对无异法官助理胡丽珍书记员梁晓明
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初842号
原告杜广富，男。
被告李传福，男。
原告杜广富与被告李传福健康权纠纷一案，本院立案后于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告杜广富、被告李传福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜广富向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费2590元、原告21天住院误工费3200元、护理费3318元、住院伙食补助费2100元、交通费63元、当天�医院路费10元，合计11281元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同是恒山至艳东村招手车的司机，2017年7月11日8时许，在恒山街里桥头站点，原、被告因为发车压点1分钟而发生争吵。被告将原告打伤，原告因头外伤住院治疗21天。原告出院后，经公安分局调解未果，原告为此向法院提起诉讼，要求被告给予赔偿各项损失合计11281元，请人民法院依法公正判决。
被告李传福辩称，原、被告双方根本没有发生肢体冲突，是原告奔被告走过来，说有能耐你打我，就往被告身上撞，然后原告撞被告的车主身上了，就倒地了。所以被告没有打原告，原告住院治疗与被告没有关系。
双方争议的焦点为：原告与被告发生争吵后原告住院的花销及其他费用是否应当由被告给予赔偿，赔偿数额多少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据一，恒公（恒）治调[2017]128号治安调解书，证实2017年7月11日8时许，杜广富与李传福因发车时间一事产生纠纷发生争吵，后李传福用手推了杜广富一下，杜广富倒地的事实，经调解未达成调解协议。被告对该证据有异议，被告称没有推原告。原告证据二，住院病历、医院检查报告、费用清单及住院票据共计2619.74，证实原告与被告发生争吵，原告住院并花费医疗费。被告称原告住院看病与被告无关。证据三本院依职权调取的公安机关关于原、被告发生争吵的调查笔录，双方当事人对该证据无异议。
对上述证据本院均予以采信。
经审理查明：2017年7月11日8时许，在恒山区桥头站点杜广富发车时间延缓一分钟与李传福发生争吵，李传福用手推了杜广富一下，杜广富倒地后因头外伤院治疗21天，共花销医疗费2619.74元。
本院认为，原告与被告因发车延时发生纠纷，导致原告头头外伤，被告有责任给予赔偿。原告损失数额应为：医药费2619.74元、住院伙食补助费2100元、误工费3200元、总计7919.74元。原告伤势轻微，不要求鉴定，对原告诉求的护理费不予支持；原告诉求的交通费无票据证明，不予支持。鉴于原告发车延时的事实存在，双方因此发生争吵，被告在不冷静的情况下推倒原告，造成原告头外伤，双方对此次纠纷均负有责任。故此次纠纷的发生，被告承担70%的责任，原告承担30%的责任为宜
综上所述，本院对原告杜广富诉被告李传福的赔偿诉求予以支持，赔偿数额为7919.74元的70%即5543.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条之规定，判决如下：
被告李传福于本判决生效后十日内赔偿原告杜广富人民币5543.82元。
如果义务人未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费原告缴纳82元，减半收取41元，由被告承担，同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级�民法院。
审判员 李云广
二〇一七年十一月十九日
书记员 王春柳