wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初692号
原告：林州市农业经济技术开发公司;住所地林州市财政局院内。
委托诉讼代理人：冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。
被告：河南昊大网络科技有限公司;住所地郑州市金水区农业东路33号17层1701号。
被告：马庆凯，男，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。
被告：侯健，男，汉族，住林州市。
被告：董方成，男，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。
被告：李卫宏，男，汉族，住林州市。
被告：王龙军，男，汉族，住林州市。
原告林州市农业经济技术开发公司与被告河南昊大网络科技有限公司、马庆凯、侯健、董方成、李卫宏、王龙军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林州市农业经济技术开发公司的委托诉讼代理人冯玉昌、被告马庆凯、董方成的委托诉讼代理人张相周、被告李卫宏到庭参加诉讼，被告河南昊大网络科技有限公司、侯健、王龙军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林州市农业经济技术开发公司诉称，被告河南昊大网络科技有限公司于2013年2月5日向原告借款50万元，双方当日签订了《借款合同》，该合同约定借款期限为2013年2月5日至2014年2月4日。同时约定占有费用的计算方式为月利率8.2‰。约定如未按期清偿借款本金及占用费的，逾期借款安日万分之三加收逾期占用费。为了确保昊大公司按期偿还借款本金及占用费，由被告王龙军、马庆凯、侯健、董方成、李卫宏作为连带保证人保证昊大公司清偿借款。但是被告昊大公司在借款到期后，不能按合同约定偿还借款，时至今日，借款本金和占用费均未清偿完毕，按照合同约定被告昊大公司除了支付资金占用费外，还应当自2014年2月5日起向原告支付逾期占用费。上述保证人应承担连带还款责任。为此提出诉讼请求：1、依法判决被告河南昊大网络科技有限公司偿还借款本金200000元；2、判决被告河南昊大网络科技有限公司支付2015年12月31日前所欠资金占用费9840元；2016年1月1日起按月利率8.2‰的计算方式向原告支付资金占用费直至本金清偿完毕之日止；3、判决被告河南昊大网络科技有限公司支付原告逾期占用费（自2014年2月5日起至还清全部借款日止按月3%计算）；4、判决被告马庆凯、侯健、董方成、李卫宏、王龙军对第一、二、三项诉讼请求承担连带责任；5、诉讼费由刘被告承担。
被告河南昊大网络科技有限公司未到庭、未答辩。
被告马庆凯口头辩称，不承担责任，请求驳回对自己的诉讼请求。
被告侯健未到庭、未答辩。
被告董方成口头辩称，不承担责任，请求驳回对自己的诉讼请求。
被告李卫宏口头辩称，不承担责任，请求驳回对自己的诉讼请求。
被告王龙军未到庭未答辩。
经审理查明，2013年2月5日被告河南昊大网络科技有限公司与原告签订了《借款合同》一份，向原告借款50万元，该合同约定借款期限为2013年2月5日至2014年2月4日。同时约定占有费用的计算方式为月利率8.2‰。约定如未按期清偿借款本金及占用费的，逾期借款安日万分之三加收逾期占用费。被告昊大公司在借款到期后，于2014年4月17日偿还借款本金30万元及利息2300元，未按合同约定偿还借款全部借款本息。
另查明，被告王龙军、马庆凯、侯健、董方成、李卫宏出具承诺担保书，均系格式文书，承诺担保书中记载担保借款的合同编号、金额、借款时间均系空格未填写，也未记载借款期限，被告董方成、李卫宏出具的承诺担保书没有落款时间。被告李卫宏庭审中提出鉴定申请认为承诺担保书上不是其签字。2017年10月17日，北京明正司法鉴定中心作出京正（2017）文鉴字第328号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与所提供的样本字迹1-3不是同一人所写。
原告林州市农业经济技术开发公司系2013年经林州市编办更名的，原名为林州市经济技术开发公司。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，借据一份，承诺书一张，明细表二张，还款手续一张，被告河南昊大网络科技有限公司工商信息一份，被告王龙军、马庆凯、侯健、董方成、李卫宏的承诺担保书及身份证复印件各一份；被告董方成提交的检查表一份，（2011）林民初字第592号民事判决书一份；鉴定意见书一份，原、被告当庭陈述等证据可以在卷予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行义务，被告河南昊大网络科技有限公司需流动资金周转向原告借款，并签订借款合同，出具有借据，事实清楚，证据充分，经原告催要未全部偿还，有悖诚实信用，酿成纠纷，应承担全部责任，原告要求被告偿还借款本金200000元，依法应予支持。因双方约定借期内月利率8.2‰，故要求被告偿还借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同中原被告双方对资金占用费、违约金均有约定，原告作为出借人可以一并主张，但总计不得超过年率24%，超过部分不予支持，故自2014年2月5日起至本判决限定的履行期限届满之日止按借款合同约定月利率8.2‰并按日万分之三（月利率月利率9‰）加收利息计算，即逾期按月利率17.2‰计算利息。原告请求被告马庆凯、侯健、董方成、李卫宏、王龙军承担连带责任，因原告举证的承诺担保书中记载担保借款的合同编号、金额、借款时间均系空格未填写，也未约定借款期限，该证据不能证明被告马庆凯、侯健、董方成、李卫宏、王龙军担保的明确借款金额及期限，故对该请求因证据不足，不予支持。被告河南昊大网络科技有限公司、侯健、王龙军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南昊大网络科技有限公司在本判决书生效之日起十日内偿还原告借款200000元及利息（自2013年2月5日起至2014年2月4日利息按本金50万元、月利率8.2‰计算，执行时扣除已支付的2300元；自2014年2月5日起至2014年4月17日止，按本金50万元、月利率17.2‰计算；自2014年4月18日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按本金20万元、月利率17.2‰计算）；
二、驳回原告林州市农业经济技术开发公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4447元，由被告河南昊大网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 罗 倩
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1085号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人冯学超，该单位职工。
被告肖会梅。
被告王清根。
被告肖珊珊。
被告周徐鑫。
被告肖树仁。
被告肖会兰。
被告肖存国。
被告吕建设。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告肖会梅、王清根、肖珊珊、周徐鑫、肖树仁、肖会兰、肖存国、吕建设借款合同纠纷一案，原告于2017年4月6日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王国锐独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人冯学超到庭参加了诉讼。被告肖会梅、王清根、肖珊珊、周徐鑫、肖树仁、肖会兰、肖存国、吕建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告肖会梅于2015年11月30日由被告王清根、肖珊珊、周徐鑫、肖树仁、肖会兰、肖存国、吕建设担保向原告借款80000元。2016年11月20日借款到期后，被告肖会梅未偿还借款。请求判令被告肖会梅偿还借款本金80000元及利息；被告王清根、肖珊珊、周徐鑫、肖树仁、肖会兰、肖存国、吕建设对借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由八被告负担。
被告肖会梅、王清根、肖珊珊、周徐鑫、肖树仁、肖会兰、肖存国、吕建设均未答辩。
经审理查明，昌乐农商行于2014年4月30日与肖会梅、肖珊珊、肖树仁、肖存国四人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：四人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年4月30日至2017年4月29日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。四人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金。保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，即2017年4月29日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。王清根、周徐鑫、肖会兰、吕建设以联合保证人的身份签字、捺印，保证期间和担保范围同上。按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告肖会梅的最高贷款额度是80000元。被告肖会梅于2015年11月30日向原告借款80000元，于2016年11月20日到期，借款期内利率为月利率7.25‰。该笔借款自2015年12月21日开始欠息，未偿还本金。
上述事实有当事人的陈述，书证个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告肖会梅、肖珊珊、肖树仁、肖存国签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告肖会梅未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。借款合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。该笔借款发生在合同约定的保证期间内，被告王清根、肖珊珊、周徐鑫、肖树仁、肖会兰、肖存国、吕建设作为保证人，因未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告肖会梅、王清根、肖珊珊、周徐鑫、肖树仁、肖会兰、肖存国、吕建设未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖会梅于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（按借款合同约定利率，自2015年12月21日起计算至借款偿还之日止）；
二、被告王清根、肖珊珊、周徐鑫、肖树仁、肖会兰、肖存国、吕建设对上述借款本息负连带共同保证责任；被告王清根、肖珊珊、周徐鑫、肖树仁、肖会兰、肖存国、吕建设承担保证责任后，有权向被告肖会梅追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告肖会梅、王清根、肖珊珊、周徐鑫、肖树仁、肖会兰、肖存国、吕建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王国锐
二〇一七年六月六日
书记员 吴福娟
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初479号
原告：周月虾，女，1987年10月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：张志顺，男，1971年12月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告周月虾与被告张志顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告周月虾于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周月虾以双方欲庭外解决纠纷为由申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周月虾撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由周月虾负担。
审判员 陈坤城
二〇一八年一月二十三日
书记员 纪逸玲
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川04执恢19号
被执行人：马成明，男，1974年4月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。因犯抢劫罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元；犯故意杀人（未遂）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。现在四川省凉山监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2004）川刑终字第513号刑事裁定书，立案恢复执行马成明罚金1000元一案。因被执行人马成明委托马睿已经向本院主动缴纳了1000元，现案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘益宏
二〇一八年四月二日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川04执恢19号被执行人：马成明，男，1974年4月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。因犯抢劫罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元；犯故意杀人（未遂）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。现在四川省凉山监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2004）川刑终字第513号刑事裁定书，立案恢复执行马成明罚金1000元一案。因被执行人马成明委托马睿已经向本院主动缴纳了1000元，现案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  刘益宏二〇一八年四月二日书记员  苏 颖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第587号
原告：东莞市大朗福曜五金塑胶制品厂。住所地：东莞市。
经营者：郑留芳，男，汉族，1977年8月25日出生，住福建省安溪县。
委托代理人：肖云红，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市格高五金塑胶制品有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：孙志光，系该公司总经理。
委托代理人：曾国华，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：何斌，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：蓝进友，广东大洲律师事务所实习律师。（被告已于2016年3月7日撤销对该代理人的委托）
原告东莞市大朗福曜五金塑胶制品厂（以下简称福曜厂）诉被告东莞市格高五金塑胶制品有限公司（以下简称格高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告福曜厂的委托代理人肖云红，被告格高公司的委托代理人曾国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福曜厂诉称：2014年11月起，被告向原告下达订单购买铁网，后经双方对账确认，被告尚欠原告2015年6月至9月的货款124,376.69元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款124,376.69元及逾期付款利息（以124,376元为本金，自2015年10月7日起按照中国人民银行同期贷款利率5.1%计至清偿之日止，暂计至2015年11月17日为528元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告格高公司辩称：确认与原告之间存在买卖合同关系，并确认2015年6、7、8月对账单所确认的货款金额，但对于9月份的货款金额不予确认。
经审理查明：原告提供了十四份采购订单复印件，采购订单系由被告传真至原告，均盖有被告公司的印章，时间自2015年6月25日至9月17日，内容为多个规格的五金材料，部分标明了价格，如7月10日的采购订单标明了编号为92Y0012物料的单价为4.5元/千克，采购订单上均约定付款方式为收货后一周现金支付。
原告还提供了2015年6月至9月的对账单及相应的送货单（最后送货时间为2015年9月28日），对账单均由原告制作，载明了送货日期、订单号、料号、货名、数量、单价等，6月至8月的对账单由被告公司财务人员郭某某的签字确认，合计金额为90,781.7元（4,207元+31,432.7元+55,142元），9月份对账单载明的金额为33,594.99元，但该份对账单无被告方确认，却在别处盖有东莞市大朗钜盛塑胶制品厂财务专用章；各月份的送货单与对账单对应一致，其中9月份涉及的九份送货单上的签收人侯某某等与之前送货单上的签名高度一致，但9月份送货单上部分未标明单价。9月份的货物主要涉及物料编号为92Y0011、92Y0012、92Y0015、92Y0016、92Y0026、92Y0027的几批货物，其中92Y0011、92Y0016、92Y0026、92Y0027物料标明的单价与6月至8月对账单中的一致，但92Y0012、92Y0015物料在之前对账单中没有体现，92Y0012、92Y0015物料的规格为“铁料0.8*152mm”、“铁料0.8*175mm”，在对账单上标价均为4.3元/千克，另有一款在送货单及采购订单上无标价规格为“铁料0.6*199.5mm”物料在对账单上标明的价格为4.5元/千克。原告称东莞市大朗钜盛塑胶制品厂是其之前注册使用的名称，原告在庭审时明确逾期付款利息自2015年10月7日开始计算。
被告对于上述采购订单、6月至8月的送货单及对账单的真实性、合法性、关联性均予以确认，但对于9月的的送货单及对账单不予确认，关于签收人类似问题，被告承诺庭后三天内书面回复，但至今未做任何回应。
以上事实，有原告提供的采购订单、送货单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方对于案涉的2015年6月至8月的货款金额90,781.7元无异议，本案的争议焦点在于9月份的货款金额。原告提供了相应的送货单及对账单，但对账单上无被告签字确认，仅能视为原告对于9月份货款的单方面汇总。9月份送货单上签收人侯某某等人的签名与6月至8月份的送货单上签名高度相似，被告虽不予确认，但未做出合理解释也未提出鉴定申请，且其确认6月至8月份送货单的真实性，无其他相反证据否定，本院确认9月份送货单的真实性，所送货物的数量依送货单确认，也与对账单上列明的一致。对于所送货物的单价，虽然部分未列明，但被告确认的6月至8月份已有的编号物料，应以之前为准，编号为92Y0012的物料在相应的采购订单上有注明单价为4.5元/千克，被告对于采购订单予以确认，原告在对账单上注明为4.3元/千克，可足采信，编号为92Y0015的物料及另一款未编号的物料，与编号为92Y0012的物料在型号、材质等方面相近，原告主张其单价分别为4.3元/千克和4.5元/千克，符合一般定价原则，且无其他相反证据予以否定，本院对于对账单上列明的货物数量及单价均予以采信，故9月份的货款金额为33,594.99元，合计共产生货款124,376.69元（90,781.7元+33,594.99元）。
双方在采购订单上明确约定付款时间为收到货物后一周，案涉最后的送货时间为2015年9月28日，故2015年10月5日为最后一批货物的付款之日，现被告逾期仍未支付上述货款，已构成违约，原告诉请被告支付货款124,376.69元并自2015年10月7日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市格高五金塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大朗福曜五金塑胶制品厂（郑留芳）支付货款124,376.69元及逾期付款利息（自2015年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,798元，已由原告东莞市大朗福曜五金塑胶制品厂（郑留芳）预交，由被告东莞市格高五金塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 叶淑娴
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初保字第212号
申请人：孙某某，男，50岁，夏津县白马湖屯里村
被申请人：金某某，男，34岁，夏津县新盛店老金庄村
申请人：孙某某因交通事故
于2014年5月13日向本院申请，要求对被申请人的车查封
申请人已向本院提供了闫某某的鲁N＊＊＊**号车作为担保。
经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将被申请人金吉刚驾驶的的鲁N＊＊＊**号车给予查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年五月十三日﹤／（院印）
注：本裁定供诉前保全用书记员王世友
装订线
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1012号
原告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。
代表人：陆海华。
委托代理人：严义廷。
委托代理人：章于冰。
被告：孙志根。
原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司诉被告孙志根保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理，因被告无法用其他方式送达法律文书，本院于2013年8月30日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司的委托代理人章于冰到庭参加诉讼，被告孙志根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司起诉称：2013年1月5日下午15时左右，被告驾驶其自有的浙F×××××号轻型货车与王永斋驾驶的原告被保险人祁建索所有的浙F×××××（临）号轿车，途经海宁市海洲街道广顺路联合路口南侧发生碰撞，致祁建索所有的浙F×××××（临）号轿车受损。事故经海宁市交通警察大队认定，被告负事故全部责任。事后，祁建索所有的浙F×××××（临）号轿车经定损后支付修理费51600元，原告经保险受益人同意将修理费49600元赔付给投保人祁建索，祁建索在收到赔款后将该赔款的追偿权转让给了原告。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即给付理赔款49600元。
被告孙志根未作答辩，亦未向本院提出证据。
原告为证实其主张向本院提交了如下证据：
1、机动车保险单和交强险保单各1份，证明被保险人祁建索向原告投保了商业险和第三者责任强制险，保险期间自2012年12月22日至2013年12月22日的事实。
2、道路交通事故认定书、临时号牌查询单、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单各1份，证明被告驾驶其自有货车与王永斋驾驶的祁建索所有的轿车发生碰撞及被告承担事故全部责任的事实。
3、保险车辆定损单、零部件更换项目清单、车辆修理结算单、修理费发票各1份，证明被保险人祁建索所有车辆定损后支付的修理费用计51600元的事实。
4、保险理赔确认书、理赔款收据各1份，证明原告据保险合同约定经受益人同意将理赔款给付被保险人祁建索的事实。
5、机动车辆保险权益转让书1份，证明被保险人将保险标的权益转让给原告的事实。
上述证据均系原件和档案材料，本院审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件基本事实如下：
2012年12月22日，被保险人祁建索与原告订立机动车保险合同和机动车交通事故责任强制保险合同各1份，约定保险期间为2012年12月22日至2013年12月22日，被保险车辆为新车浙F×××××（临）号宝马轿车。2013年1月5日下午15时左右，被告驾驶其自有的浙F×××××号轻型货车途经海宁市海洲街道广顺路联合路口南侧与王永斋驾驶的浙F×××××（临）号宝马轿车发生碰撞，致浙F×××××（临）号轿车受损。同日，事故经海宁市交通警察大队认定，被告负事故全部责任。事后，浙F×××××（临）号轿车经定损后确认车损计51600元，修理后支付修理费用51600元。原告据保险合同的约定，经保险受益人同意后将修理费中的49600元于2013年5月2日直接赔付给了被保险人祁建索，被保险人祁建索在收到赔款后向原告出具机动车辆保险权益转让书1份，将已取得赔款部分的保险标的的一切权益转让给了原告。原告在受让该权益后向被告追偿未果。
本院认为，原告与被保险人祁建索订立的保险合同合法有效，原告在被保险车辆受损后应承担相应的理赔责任。被告因道路交通事故致祁建索所有车辆受损，根据交通事故责任，被告作为侵权人应承担全部的赔偿责任。原告作为保险人，在受让保险标的权益后可以向侵权人即被告进行追偿，故原告要求被告给付理赔款49600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十四条之规定，判决如下：
被告孙志根于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司理赔款49600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告孙志根负担。公告费650元（原告已预交），由被告直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章楚熊
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 范传国
二〇一三年十二月九日
书 记 员 屈周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉海商初字第1012号原告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。代表人：陆海华。委托代理人：严义廷。委托代理人：章于冰。被告：孙志根。原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司诉被告孙志根保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理，因被告无法用其他方式送达法律文书，本院于2013年8月30日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司的委托代理人章于冰到庭参加诉讼，被告孙志根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司起诉称：2013年1月5日下午15时左右，被告驾驶其自有的浙f×××××号轻型货车与王永斋驾驶的原告被保险人祁建索所有的浙f×××××（临）号轿车，途经海宁市海洲街道广顺路联合路口南侧发生碰撞，致祁建索所有的浙f×××××（临）号轿车受损。事故经海宁市交通警察大队认定，被告负事故全部责任。事后，祁建索所有的浙f×××××（临）号轿车经定损后支付修理费51600元，原告经保险受益人同意将修理费49600元赔付给投保人祁建索，祁建索在收到赔款后将该赔款的追偿权转让给了原告。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即给付理赔款49600元。被告孙志根未作答辩，亦未向本院提出证据。原告为证实其主张向本院提交了如下证据：1、机动车保险单和交强险保单各1份，证明被保险人祁建索向原告投保了商业险和第三者责任强制险，保险期间自2012年12月22日至2013年12月22日的事实。2、道路交通事故认定书、临时号牌查询单、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单各1份，证明被告驾驶其自有货车与王永斋驾驶的祁建索所有的轿车发生碰撞及被告承担事故全部责任的事实。3、保险车辆定损单、零部件更换项目清单、车辆修理结算单、修理费发票各1份，证明被保险人祁建索所有车辆定损后支付的修理费用计51600元的事实。4、保险理赔确认书、理赔款收据各1份，证明原告据保险合同约定经受益人同意将理赔款给付被保险人祁建索的事实。5、机动车辆保险权益转让书1份，证明被保险人将保险标的权益转让给原告的事实。上述证据均系原件和档案材料，本院审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。综上，本院认定案件基本事实如下：2012年12月22日，被保险人祁建索与原告订立机动车保险合同和机动车交通事故责任强制保险合同各1份，约定保险期间为2012年12月22日至2013年12月22日，被保险车辆为新车浙f×××××（临）号宝马轿车。2013年1月5日下午15时左右，被告驾驶其自有的浙f×××××号轻型货车途经海宁市海洲街道广顺路联合路口南侧与王永斋驾驶的浙f×××××（临）号宝马轿车发生碰撞，致浙f×××××（临）号轿车受损。同日，事故经海宁市交通警察大队认定，被告负事故全部责任。事后，浙f×××××（临）号轿车经定损后确认车损计51600元，修理后支付修理费用51600元。原告据保险合同的约定，经保险受益人同意后将修理费中的49600元于2013年5月2日直接赔付给了被保险人祁建索，被保险人祁建索在收到赔款后向原告出具机动车辆保险权益转让书1份，将已取得赔款部分的保险标的的一切权益转让给了原告。原告在受让该权益后向被告追偿未果。本院认为，原告与被保险人祁建索订立的保险合同合法有效，原告在被保险车辆受损后应承担相应的理赔责任。被告因道路交通事故致祁建索所有车辆受损，根据交通事故责任，被告作为侵权人应承担全部的赔偿责任。原告作为保险人，在受让保险标的权益后可以向侵权人即被告进行追偿，故原告要求被告给付理赔款49600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十四条之规定，判决如下：被告孙志根于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司理赔款49600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告孙志根负担。公告费650元（原告已预交），由被告直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  章楚熊代理审判员  裴智俊人民陪审员  范传国二〇一三年十二月九日书 记 员  屈周燕附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：38×××1137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民申72号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德海，男，汉族，1954年12月4日生，住开封市龙亭区。
委托代理人：王园园，女，汉族，1981年10月29日生，住河南省开封市龙亭区，系王德海之女。代理权限：特别授权。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何永卫，男，汉族，1986年3月13日生，住开封县。
再审申请人王德海因与被申请人何永卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终3942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王德海申请再审称，二审认定事实错误。开封汽车城宝骏五菱服务站出具的维修清单和接车修理单显示的维修项目不一致，被申请人在二审时才提交修车发票，不符合证据规则，且存在高开发票的行为，修车费用应由双方共同委托评估公司进行评估鉴定。
本院经审查认为，开封汽车城宝骏五菱服务站2017年7月3日开具的接车修理单与2017年7月4日开具的维修清单，并无明显的维修项目不一致问题，何永卫在一审时仅提供了维修清单，在王德海庭审质证中要求正式维修费发票后，开具了维修费发票，且维修费发票金额与维修清单一致，二审结合维修清单与实际碰撞部位基本相符，予以认定维修费数额，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王德海的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 段军英
代理审判员 宋永佳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 云 丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终7305号
上诉人（原审被告）:杨平忠，男，汉族，1963年5月5日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，住云南省嵩明县。
上诉人（原审被告）:陈文仙，女，汉族，1965年9月28日生，云南省嵩明县人，住址同上。
被上诉人(原审原告)：叶玉平，男，汉族，1964年7月20日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，住云南省嵩明县。
上诉人杨平忠、陈文仙因与叶玉平民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初1375号民事判决，于2017年9月12日向一审法院递交上诉状，并于同日签收《预交上诉费通知书》，通知要求其应于收到该通知书之次日起七日内向本院交纳上诉案件受理费，且告知期满未预交的将按自动撤回上诉处理。但上诉人逾期并未交纳上诉费用或者办理减、缓及免交诉讼费用的手续。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案中，上诉人向一审法院递交上诉状后，并未交纳上诉费用，经一审法院告知后仍未交纳上诉费用。故本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨平忠、陈文仙自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗增龙
审 判 员 宋光玉
审 判 员 方云红
二〇一八年一月十二日
法官助理 黄金成
书 记 员 韩佩君
河南省平舆�人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行初76号
原告王李仿，男，1977年生，住。
被告平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，局长。
本院在审理原告王李仿诉被告平舆县国土资源局行政处罚一案中，原告王李仿于2017年11月7日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王李仿撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王李仿负担。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一七年十一月七日
书记员 陈俊玲
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00047号
申请执行人：太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：程海滨，该合作社理事长。
被执行人：李平全，男，1980年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社申请执行李平全民间借贷纠纷一案中，申请执行人太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社于2015年6月9日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现申请人太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社撤回执行申请。
审判员 徐长松
二〇一五年六月十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00047号
随晓明：
你（单位）与付见光为其他民事一案，太和县人民法院作出的（2014）太民一初字第03230号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十二日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：17×××51。
经办人：陈晓林
办公室电话：手机：附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：175202225351。
经办人：陈晓林
办公室电话：手机：
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8067号
原告：陶善枝，女，汉族，1986年2月20日生，住安徽省池州市贵池区，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。
被告：扬州保利威特种皮件装备有限公司，住所扬州市�河街道徐集村，组织机构代码57541772-0。
法定代表人：王红。
原告陶善枝与被告陈恒勤、扬州保利威特种皮件装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后,原告申请撤回对被告陈恒勤的起诉，并无规避法律之处，本院口头裁定予以准许，本案依法适用普通程序，并组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶善枝向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款22220元；2、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉请第一项为要求被告支付货款16220元。事实和理由：2016年11月、12月，被告向原告购买皮带扣，业务往来总货款22220元，由被告�务经理陈恒勤在原告的送货单上签字确认，后被告支付6000元，尚欠原告16220元。
被告扬州保利威特种皮件装备有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提供的证据：送货单两份，本院依法予以确认，并在卷佐证。被告未举证。
依据上述认证的证据及原告当庭陈述，本院审理查明：
2016年11月25日、12月8日，被告向原告购买皮带扣，价款4400元、17820元，合计22220元，由被告的业务经理陈恒勤在送货单上签字确认，后被告付款6000元，尚欠原告16220元。
本院认为，被告向原告购买皮带扣，被告理应支付相应价款。被告未到庭说明情况，其业�经理陈恒勤在送货单上签字确认的行为应视为职务行为，原告要求被告支付尚欠价款16220元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州保利威特种皮件装备有限公司于本判决生效后十日内给付原告陶善枝价款16220元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由原告负担150元，由被告负担206元（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张俊建
人民陪审员 陈二娣
人民陪审员 朱新朝
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第1428号
原告郭呈玉，男，1964年8月9日出生，汉族，获嘉县人。
被告崔东斌，男，1975年2月8日出生，汉族，获嘉县人。
原告郭呈玉诉被告崔东斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高素兰独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭呈玉到庭参加了诉讼。被告崔东斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭呈玉诉称，被告崔东斌在原告经营的饲料店多次购买猪饲料。目前被告还欠原告饲料款18000元未支付。被告给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告一直不予归还。原告诉至本院，要求被告支付饲料款18000元并承担诉讼费用。
被告崔东斌未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告郭呈玉向本院提交的证据材料有：欠条三张，证明被告崔东斌于2010年9月8日前在原告处购买猪饲料，共欠原告饲料款26500元未支付，后经原告催要，被告陆续归还了原告8500元，尚欠原告18000元未支付。
被告崔东斌未向本院提交证据材料，也未对原告提交的上述证据向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经核查，原告提交的三张欠条客观、真实，均有被告崔东斌的签名确认，证明了被告欠原告饲料款的事实，故对该三张欠条应予以确认。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下事实：原告郭呈玉在获嘉县中和镇北街村经营一家饲料店。2010年9月8日之前，被告崔东斌多次在原告饲料店里购买猪饲料，共欠原告饲料款26500元未支付。2010年9月8日，被告崔东斌给原告出具了欠条：欠条今欠到郭呈玉饲料款现金贰万陆仟伍佰元整。〈26500.00〉望高楼崔东斌2010、9、8日。后经原告催要，被告陆续归还了原告7500元，尚欠原告饲料款19000元未支付。被告于2012年10月16日给原告出具了欠条：欠条今欠郭成玉现金壹万玖仟元整（1900.00）望高楼崔东斌2012、10、16。之后，被告又支付给了原告1000元，尚欠原告饲料款18000元未支付。被告于2013年11月11日又给原告出具了欠条：欠条今欠饲料款壹万捌仟元整（18000.00）元崔东斌2013、11、11。综上所述，至今为止，被告崔东斌尚欠原告饲料款18000元未支付。2013年11月22日，原告诉至本院，要求被告支付饲料款18000元并承担诉讼费用。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告崔东斌在原告处购买猪饲料，原、被告之间已形成买卖合同关系。被告崔东斌收到原告提供的猪饲料后欠原告货款未支付，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付所欠的饲料款18000元，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔东斌应于判决生效后十日内支付原告郭呈玉饲料款18000元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告崔东斌承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 高素兰
二〇一三年十二月二十四日
书记员 陈 宁
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0203执86号
郝建波：
本院已立案执行许红军申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年1月27日前，按照本院（2017）豫0203民初814号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2907号
原告：百色亿方商贸有限公司，住所地：百色市右江区城乡路东合村东旦中屯五组123号。
法定代表人：李佳，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄振海，广西齐川律师事务所律师。
被告：韦德希，男，1973年10月27日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。
原告百色亿方商贸有限公司（以下简称“亿方商贸公司”）与被告韦德希车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，于2017年11月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿方商贸公司的法定代表人李佳、委托诉讼代理人黄振海到庭参加诉讼，被告韦德希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿方商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付车辆租金41580元，支付违约金2079元（按总欠款5%计算），共计43659元；2、判决被告支付利息每日26.19元，从2016年7月1日起计算至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事汽车租赁的小型服务公司。2016年2月15日被告向原告租赁第一辆轿车，车牌号为粤Ｂ×××××的哈弗H6轿车，双方签订《租车合同》约定每日租金280元；2016年4月22日被告向原告租赁第二辆轿车，车牌号为：桂Ｌ×××××的本田CR-
V轿车；双方签订《租车合同》约定每日租金350元。被告从2016年7月1日起至2016年9月4日止拖欠原告粤Ｂ×××××哈弗H6轿车租金66天，租金18480元；拖欠原告桂Ｌ×××××本田CR-
V轿车租金66天，租金23100元，两辆轿车共欠原告租金41580元。为此，原告与被告于2016年9月4日共同核对，经双方结算确认被告尚欠原告租车费用共计41580元，同时被告于当日出具欠条，明确了违约金按总欠款的5%计算，利息每日按总欠款万分之六计算从2016年7月1日计算至本息还清止。
经原告多次催促，被告韦德希拒不支付所欠租金严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特诉至法院。
被告韦德希未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。原告向本院提交《亿方商贸租车合同》、《汽车租车单》、被告韦德希出具的欠条证实原、被告的汽车租赁关系及原告主张租车的事实。被告韦德希经本院合法传唤拒不到庭，视其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告亿方商贸公司是从事汽车租赁的小型服务公司。2016年2月15日原告亿方商贸公司与被告韦德希签订一份《亿方商贸租车合同》，原告将车牌号为粤Ｂ×××××的哈弗H6轿车出租给韦德希，双方约定每日租金为280元。2016年9月4日原告百色亿方商贸有限公司与被告韦德希又签订一份《亿方商贸租车合同》，原告将车牌号为桂Ｌ×××××的本田CR-
V轿车出租给韦德希，双方约定每日租金为350元，被告韦德希交纳押金1000元给原告亿方商贸公司。后因被告不付租金，原告于2016年9月4日将车辆收回，并于当天核对被告拖欠的租金，分别为：粤Ｂ×××××哈弗H6轿车自2016年7月1日至2016年9月4日共66天，拖欠租金18480元；桂Ｌ×××××本田CR-
V轿车自2016年7月1日至2016年9月4日共66天，拖欠租金23100元，被告预交的1000元押金抵扣相应租金后两辆车共欠租金41580元。被告确认后向原告出具欠条。并约定违约金按总欠款的5%计算，利息每日按总欠款万分之六计算从2016年7月1日至本息还清止。后因被告韦德希不交付拖欠的租金，原告遂向法院起诉。
本院认为，依法成立的租赁协议受法律保护。原告亿方商贸合同与被告韦德希签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方应按照上述合同约定履行各自义务。双方经结算后确认被告韦德希尚欠原告百色亿方商贸有限公司41580元租金，故原告百色亿方商贸有限公司主张被告韦德希支付租车租金41580元，本院予以支持。关于违约金和利息，被告韦德希未按合同约定的时间交付租金，构成违约行为，应当承担违约责任，但原告主张的违约金按总欠款的5%计算，利息每日按总欠款万分之六计算，即利息年利率21.9%，违约金与利息的总额比例已超过法律保护的24%年利率，本院酌情违约金按总欠款的2%计算，利息按约定每日万分之六计算。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦德希支付原告百色亿方商贸有限公司租金41580元，违约金831.6元（按总欠款2%计算）；
二、被告韦德希支付原告百色亿方商贸有限公司违约金831.6元（按总欠款2%计算）及利息（利息计算：自2016年7月1日起按照总欠款41580的每日万分之六计算至还清之日止）。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告韦德希负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马海鹰
二〇一七年十一月十四日
书记员 林 玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2907号原告：百色亿方商贸有限公司，住所地：百色市右江区城乡路东合村东旦中屯五组123号。法定代表人：李佳，该公司经理。委托诉讼代理人：黄振海，广西齐川律师事务所律师。被告：韦德希，男，1973年10月27日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。原告百色亿方商贸有限公司（以下简称“亿方商贸公司”）与被告韦德希车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，于2017年11月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿方商贸公司的法定代表人李佳、委托诉讼代理人黄振海到庭参加诉讼，被告韦德希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿方商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付车辆租金41580元，支付违约金2079元（按总欠款5%计算），共计43659元；2、判决被告支付利息每日26.19元，从2016年7月1日起计算至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事汽车租赁的小型服务公司。2016年2月15日被告向原告租赁第一辆轿车，车牌号为粤Ｂ×××××的哈弗H6轿车，双方签订《租车合同》约定每日租金280元；2016年4月22日被告向原告租赁第二辆轿车，车牌号为：桂Ｌ×××××的本田CR-V轿车；双方签订《租车合同》约定每日租金350元。被告从2016年7月1日起至2016年9月4日止拖欠原告粤Ｂ×××××哈弗H6轿车租金66天，租金18480元；拖欠原告桂Ｌ×××××本田CR-V轿车租金66天，租金23100元，两辆轿车共欠原告租金41580元。为此，原告与被告于2016年9月4日共同核对，经双方结算确认被告尚欠原告租车费用共计41580元，同时被告于当日出具欠条，明确了违约金按总欠款的5%计算，利息每日按总欠款万分之六计算从2016年7月1日计算至本息还清止。经原告多次催促，被告韦德希拒不支付所欠租金严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告韦德希未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。原告向本院提交《亿方商贸租车合同》、《汽车租车单》、被告韦德希出具的欠条证实原、被告的汽车租赁关系及原告主张租车的事实。被告韦德希经本院合法传唤拒不到庭，视其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告亿方商贸公司是从事汽车租赁的小型服务公司。2016年2月15日原告亿方商贸公司与被告韦德希签订一份《亿方商贸租车合同》，原告将车牌号为粤Ｂ×××××的哈弗H6轿车出租给韦德希，双方约定每日租金为280元。2016年9月4日原告百色亿方商贸有限公司与被告韦德希又签订一份《亿方商贸租车合同》，原告将车牌号为桂Ｌ×××××的本田CR-V轿车出租给韦德希，双方约定每日租金为350元，被告韦德希交纳押金1000元给原告亿方商贸公司。后因被告不付租金，原告于2016年9月4日将车辆收回，并于当天核对被告拖欠的租金，分别为：粤Ｂ×××××哈弗H6轿车自2016年7月1日至2016年9月4日共66天，拖欠租金18480元；桂Ｌ×××××本田CR-V轿车自2016年7月1日至2016年9月4日共66天，拖欠租金23100元，被告预交的1000元押金抵扣相应租金后两辆车共欠租金41580元。被告确认后向原告出具欠条。并约定违约金按总欠款的5%计算，利息每日按总欠款万分之六计算从2016年7月1日至本息还清止。后因被告韦德希不交付拖欠的租金，原告遂向法院起诉。本院认为，依法成立的租赁协议受法律保护。原告亿方商贸合同与被告韦德希签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方应按照上述合同约定履行各自义务。双方经结算后确认被告韦德希尚欠原告百色亿方商贸有限公司41580元租金，故原告百色亿方商贸有限公司主张被告韦德希支付租车租金41580元，本院予以支持。关于违约金和利息，被告韦德希未按合同约定的时间交付租金，构成违约行为，应当承担违约责任，但原告主张的违约金按总欠款的5%计算，利息每日按总欠款万分之六计算，即利息年利率21.9%，违约金与利息的总额比例已超过法律保护的24%年利率，本院酌情违约金按总欠款的2%计算，利息按约定每日万分之六计算。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦德希支付原告百色亿方商贸有限公司租金41580元，违约金831.6元（按总欠款2%计算）；二、被告韦德希支付原告百色亿方商贸有限公司违约金831.6元（按总欠款2%计算）及利息（利息计算：自2016年7月1日起按照总欠款41580的每日万分之六计算至还清之日止）。案件受理费890元，减半收取445元，由被告韦德希负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  马海鹰二〇一七年十一月十四日书记员  林 玲
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0803民初212号
原告周连占，男，1965年11月29日出生，住营口市站前区。
委托诉讼代理人李振凡。
被告毕崇慧，男，1991年5月17日出生，住营口市鲅鱼圈区。
被告马娜，女，1991年8月22日出生，住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人ＸＸ。
原告周连占与被告毕崇慧、马娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周连占及其委托诉讼代理人李振凡、被告马娜委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告毕崇慧经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周连占向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款60000元并从2017年8月12日起至还清借款之日止按月息3分给付利息；2.二被告承担连带给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年6月12日，被告毕崇慧因经营需要向原告借款60000元，借期两个月，月息3分，双方签订了借款协议，被告毕崇慧给原告出具了借据。同时用被告马娜名下轿车（车牌号：辽HHA912）作抵押。现已过还款期限，被告仅付了两个月利息，剩余借款本金及利息至今没有支付，故向法院提起诉讼。
被告毕崇慧未作答辩。
被告马娜辩称：被告对借款并不知情，是否发生借款事实应该由被告毕崇慧出面质证。即使借款事实确实发生，被告也不应该承担责任，作为夫妻另一方的被告没有见过这笔钱，家里也不缺这笔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，原告与被告毕崇慧签订借款协议书，约定被告毕崇慧向原告借款60000元，借款期限为2017年6月12日至2017年8月12日，利息为月息3分。2017年6月12日，被告毕崇慧向原告出具借据一份，载明被告毕崇慧已收到原告交付的借款60000元。原告实际交付给被告毕崇慧52800元。借款交付以后，被告毕崇慧至今没有偿还原告本金及利息。被告马娜与被告毕崇慧系夫妻关系，被告马娜并未在借款合同及借据上签字。
本院依原告申请对被告财产进行保全。
本院认为：原告周连占与被告毕崇慧之间的民间借贷法律关系合法有效，依法受法律保护。被告�崇慧应及时偿还原告借款及利息，其未及时偿还借款及利息的行为系违约行为，应承担继续偿还借款及利息的违约责任。根据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告毕崇慧应偿还原告借款本金52800元。原告主张借款利息为月息为3分，违反法律关于民间借贷利率不得超过年利率24%的强制性规定，故高出部分本院依法不予支持，因此被告毕崇慧应从2017年6月12日起至实际清偿之日止，以本金52800元为基数按照年利率24%支付利息。故原告请求被告毕崇慧偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马娜并未在借款协议书、借据上签字，属被告毕崇慧以个人名义举债，超出家庭日常生活需要。原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫�双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故案涉债务属于被告毕崇慧个人债务，被告马娜不应承担责任。因此，原告请求被告马娜对案涉债务承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第�百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕崇慧于本判决生效之日起十日内偿还原告周连占借款本金52800元，并从2017年6月12日起至实际清偿之日止，以本金52800元为基数按照年利率24%支付利息；
二、驳回原告周连占其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告周连占承担180元，案件受理费1120元及保全费620元，由被告毕崇慧承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 罗惠环
二〇一八年四月二十四日
法官助理王春龙
书记员高琨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5267号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告刘森，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖南省娄底市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘森系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，614.42元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币37，614.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1669号
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘友友，男，1993年11月26日出生于安徽省固镇县，公民身份号码3403231993********，汉族，初中文化，系原上海百雀羚日用化学有限公司员工，户籍地安徽省固镇县城关镇农工巷21号。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1657号起诉书指控被告人刘友友犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋燕英出庭支持公诉，被告人刘友友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至5月，被告人刘友友在本区上海百雀羚日用化学有限公司第三分公司从事封装工作时，趁车间无人之际将产品放入垃圾箱带出公司，窃得价值共计人民币16266.44元的百雀羚牌活力紧致眼部精华啫喱、三生花舒缓细肤倍护防晒乳、水嫩精纯清滢弹润面膜等物。
案发后，公安机关扣押了涉案化妆品，并已发还被害单位。
上述事实，被告人刘友友在开庭审理过程中亦无异议，且有有被害单位出具的失窃产品说明，证人于友庆、董耿的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，上海百雀羚供应链管理有限公司劳动合同，考勤表，谅解书，公安机关制作并出具的调取证据通知书、调取证据清单、物品照片、发还清单、接受证据清单、现场简易勘验检查工作记录、现场照片、案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘友友以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘友友到案后能如实供述自己的犯罪事实，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合被害单位的损失挽回情况及对被害人的谅解情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘友友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人刘友友回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第919-2号
申请执行人吴燕武，男，1959年10月5日出生，汉族.
被执行人海口市侨海公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民二初字第16号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人海口市侨海公司发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：即：一、向吴燕武偿还借款本金20万元及利息（待算）。二、负担执行费2900元。但被执行人海口市侨海公司没有自动履行。
在执行过程中，本院于2015年11月12日作出（2015）琼山执字第919号执行裁定书，裁定：查封被执行人海口市侨海公司的海口市侨海公司房地产公司名下的海口市琼山区府城镇城东管区河口路A楼第五层房产（原琼山市府城镇城东管区河口路A楼第五层，证号A公00038号之二）。因该房产由海口市美兰区人民法院查封，无法处置。另外，经本院向银行、车辆管理所、国土等相关部门查询，均没有发现被执行人海口市侨海公司有可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人吴燕武亦无法提供被执行人海口市侨海公司可供执行的财产或财产线索。依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山民二初字第16号民事判决书的本次执行程序。
终结执行本次程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 黄 波
审判员 王云虹
二〇一五年十一月二十日
书记员 闫玲玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20368号
原告：孟瑶，女，1982年6月13日出生。
委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。
被告：南京美景网络科技有限公司。
法定代表人：徐五英。
原告孟瑶（以下称原告）与被告南京美景网络科技有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周志杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉、澄清事实、消除影响，致歉内容须经法院审核；2、判令被告赔偿原告经济损失80000元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、判令被告赔偿原告公证费1000元。事实和理由：被告在其某网站（以下简称涉诉网站）中使用原告照片作为宣传图片，所发布的文章中未经原告同意擅自使用其照片作为文章配图，对相关项目进行商业宣传。原告出演过多部电影、电视剧，其肖像具有相当的商业价值。被告未经同意擅自使用原告照片进行商业宣传，极容易造成受众对原告误解，降低原告社会评价，使原告公众形象及商业价值受到贬损，侵犯名誉权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下：涉诉网站在工业和信息化部备案主办单位为被告。
2015年2月3日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第XX号公证书，原告据此称：被告在涉诉网站发布的文章涉及“自体脂丰胸”等内容中使用了原告照片一张作为配图。经查，照片所在网页上有宣传商业经营项目、在线咨询、联系电话等链接和文字。
为证明被告使用照片确系原告且原告系国内知名艺人，原告提交360图片搜索结果及百度百科搜索结果，经比对与涉诉网站使用照片相同。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。
本案中，原告提交的公证书、360搜索照片、百度百科等证据足以证明被告在涉诉网站上未经原告同意使用了原告照片用于商业经营，侵犯了原告的肖像权。被告发布文章就内容及形式而言仅为丰胸项目商业推广且并未明确指向原告，网站受众亦有限，被告并无明显贬损原告之意，亦难以据此认定原告社会评价显著降低的损害结果，综合考虑本案具体案情，不足以认定被告存有侮辱、诽谤等行为，故原告主张被告侵犯名誉权，本院不予采信。
鉴于被告确有侵权行为，原告主张赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，本院综合考虑被告使用原告照片的形式和受众范围等因素，酌情予以判处。对于经济损失，原告作为艺人其肖像具有一定商业价值，被告侵犯其肖像权及名誉权应予赔偿损失，本院综合考虑原告商业价值、被告使用原告照片的数量及用途、原告的社会知名度、被告经营的网站浏览量及受众范围均有限、被告未注明原告为其商业代言人、被告可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情判处经济损失7000元。对于精神损害抚慰金，综合本案案情而言，被告侵权行为并不足以导致原告严重精神损害，本院不予支持。对于公证费，原告并未提交相应票据佐证，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京美景网络科技有限公司本判决生效后七日内向原告孟瑶书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告南京美景网络科技有限公司负担；
二、被告南京美景网络科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告孟瑶经济损失7000元；
三、驳回原告孟瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由原告孟瑶负担2000元（已交纳355元，剩余1645元于本判决生效后七日内交纳），被告南京美景网络科技有限公司负担75元（于本判决生效后七日内支付）。
公告费260元，由被告南京美景网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付原告孟瑶）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 魏慧彪
代理审判员 柯 岩
代理审判员 尹 殷
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 卢伟明
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初135号
原告侯某某，女，1970年12月26日出生，汉族，湖南省凤凰县人，现住凤凰县。
被告杨某某，男，1970年12月30日出生，土家族，湖南省凤凰县人，现住凤凰县。
本院于2016年2月24日立案受理了原告侯某某与被告杨某某离婚纠纷一案。原告侯某某于2016年5月5日向本院书面申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告侯某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某承担。
代理审判员 刘舰渡
二〇一六年五月五日
书 记 员 姜 勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审50号
申请执行人厦门市交通综合行政执法支队，住所地厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X。
法定代表人王文果，支队长。
委托代理人许传伟，厦门市交通综合行政执法支队工作人员。
被执行人厦门兴亿隆物流有限公司，住所地厦门市翔安区大嶝镇田墘，统一社会信用代码913502136999460934。
法定代表人许水满。
申请执行人厦门市交通综合行政执法支队于2017年7月10日作出闽厦翔交执〔2017〕罚字第617号行政处罚决定，认定2017年6月1日17时29分，驾驶员陈兴驾驶厦门兴亿隆物流有限公司所有的闽Ｄ×××××（黄色）的3轴大型普通货车满载石子，在翔安区八一路前宅村路段行驶。该车因涉嫌超限，执法人员欲引导该车至马巷超限检测站进行过磅，但驾驶员拒不配合，直接将车辆驶进百城搅拌站将其装载的石子倾倒干净后，驾驶员陈兴直接逃离现场。执法人员调集百城工作人员协助，将其倾倒的石子重新装回该车，并将该车送至鑫和胜停车场进行过磅。经检测，该车车货总重最大值允许为25吨，车货总重49.89吨，超限24.89吨。该车未能提供超限运输车辆通行证，违反了《公路安全保护条例》第四十条第二款的规定，属于故意堵塞固定超限检测站点通行车道、强行通过固定超限检测站点等方式扰乱超限检测秩序的违法行为。依据《公路安全保护条例》第六十七条第（一）项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（公路路政）第1209（新）序号一般情节的规定，决定对厦门兴亿隆物流有限公司罚款10000元。被执行人应在收到本决定书之日起15日内缴纳罚款；逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
因被执行人未按期缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款10000元及加处罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年7月10日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行缴交罚款的义务，申请执行人遂于2018年1月9日作出闽厦翔交执〔2018〕催字第3号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市交通综合行政执法支队于2017年7月10日作出的闽厦翔交执〔2017〕罚字第617号行政处罚决定；被执行人厦门兴亿隆物流有限公司应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款10000元及加处罚款10000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费200元，由被执行人厦门兴亿隆物流有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年二月十一日
代书记员 胡领航
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初921号
原告李亚辉，女，1969年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告藏瑞营，男，出生年月日不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告李亚辉诉被告藏瑞营排除妨害纠纷一案中，原告李亚辉于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚辉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亚辉撤回起诉。
案件受理费50元，原告李亚辉撤诉减半收取25元（原告李亚辉已预交），由原告李亚辉负担。
审判员 孙福星
二〇一六年三月二十九日
书记员 郑佳卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初180号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人范某某，男，1974年1月27日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省蚌埠市怀远县。2017年12月6日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。2018年1月19日经南京市六合区人民检察院决定变更为取保候审。
辩护人仲志强，江苏普善律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉。被告人范某某及其辩护人仲志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2017年12月6日7时25分许，被告人范某某驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车，沿南京市江北新区晓山路由西向东行驶至宁六公路路口时，在右转的过程中与姜某驾驶的南京Ｍ×××××电动自行车发生碰撞，造成姜某受伤，后经医院抢救无效死亡。经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告人范某某负此起事故的全部责任。
事故发生后，被告人范某某明知他人报警而在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人范某某与被害人姜某的近亲属就民事赔偿达成协议并履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。
公诉人当庭出示了被告人范某某在侦查阶段的供述及辩解，证人王某、赵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、物证检验报告书、道路交通事故认定书、收条、谅解书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、户籍证明等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人范某某的行为构成交通肇事罪，且具有自首、已赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人范某某有期徒刑十个月至一年四个月。
被告人范某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人范某某有自首情节、此次系初犯，归案后认罪悔罪、案发后积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解等辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周琪
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝曹民初字第029号
原告徐来波（曾用名徐乃波）。
委托代理人周平。
被告吴赛强。
被告朱爱和。
原告徐来波与被告吴赛强、朱爱和民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员卢茜适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐来波及其委托代理人周平到庭参加诉讼；被告吴赛强、朱爱和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐来波诉称：两被告吴赛强、朱爱和系夫妻关系。2014年9月21日，因资金周转需要，两被告向原告借款210000元，其中200000元通过银行转账至被告账户，另10000元为现金交付，约定借期两个月，未约定利息。被告吴赛强于当日出具借条一张给原告。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：两被告立即归还借款210000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；承担本案诉讼费。
原告徐来波为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、被告吴赛强于2014年9月21日出具的借条一份，证明被告向原告借款210000元及约定借期两个月的事实；
2、银行交易明细复印件一份，证明原告于2014年9月21日向被告账户转账200000元的事实；
3、两被告吴赛强、朱爱和结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；
4、宝应县公安局望直港派出所及宝应县望直港镇仲墩村村民委员会共同出具的证明一份，证明“徐来波”与“徐乃波”系同一人。
被告吴赛强、朱爱和未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年9月21日，被告吴赛强出具一张借条给原告徐来波，载明：“借到徐乃波人民币贰拾万元整￥200000，另加壹万元整计贰拾壹万元正，吴（两个月内），借款人：吴赛强，2014、9、21”。借款到期后，上述款项经原告催要未果，遂引起本诉。
另查明，被告吴赛强、朱爱和系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条一份、两被告结婚证复印件一份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。两被告吴赛强、朱爱和系夫妻关系，向原告徐来波借款的行为发生在夫妻关系存续期间，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。两被告未能在约定期限内归还借款，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款本金210000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告承担逾期还款利息，按本金210000元，从起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际还款之日，因双方借贷时未约定利息，应视为无息借贷，出借人要求逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故该项诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴赛强、朱爱和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐来波支付借款210000元及利息（自2014年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费520元，合计2745元，由被告吴赛强、朱爱和负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4450元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号11×××57）。
代理审判员 卢茜
二〇一五年五月五日
书 记 员 戚磊
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新民初字第2377号
原告周帅旗，男，1995年1月9日出生，汉族，西铁小学五年级学生。
法定代理人周峰，女，1952年10月16日出生，汉族，西铁分局东站多种经营办干部。
被告芦风龙，男，1953年12月29日出生，汉族，无业。
本院在审理原告周帅旗与被告芦风龙抚养费纠纷一案中，原告周帅旗于2005年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周帅旗撤回起诉。
案件受理费50元由原告周帅旗负担。
代理审判员 黎晓琦
二〇〇五年十月九日
书 记 员 潘 婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第229号
原告：邢××。
被告：嵊州市××领带服饰有限公司，住所地，嵊州市××街道相公殿北路××号。
法定代表人：张×。
原告邢××与被告嵊州市××领带服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢××到庭参加诉讼，被告嵊州市××领带服饰有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邢××诉称，2008年5月20日，原告为被告加工的一批领花经被告验收合格后入库，被告应于次月付给原告7483.60元加工款，被告言而无信，原告多次催要未果，现要求被告即刻付清领花加工款7483.60元。
原告为证明其主张，提供如下证据：入库单一份，证明2008年5月20日，嵊州市××领带服饰有限公司收取邢××领花（gs-z）4933只（单价0.91元，计4489元）、3523只（单价0.85元，计2994.60元），合计7483.60元；交库人邢××，仓库管理员张某某。
被告嵊州市××领带服饰有限公司未应诉答辩。证据的分析与认定：原提供的入库单系原件，予以采纳。
根据已采纳的证据及原告陈述，本院确认如下事实：2008年5月20日，嵊州市××领带服饰有限公司收取邢××领花（gs-z）4933只（单价0.91元，计4489元）、3523只（单价0.85元，计2994.60元），合计加工费7483.60元审理中，原告主张被告应于2008年6月付给原告7483.60元加工款，被告言而无信，原告多次催要未果。
本院认为，定作人应当按约定的期限支付报酬；被告未能按约定付给原告加工款，原告多次催要未果，现原告要求被告立即支付报酬，理由成立，应予准许。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：嵊州市××领带服饰有限公司向邢××支付7483.60元领花加工报酬，款限在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费50元，由被告嵊州市××领带服饰有限公司负担（款由原告垫付，限被告在本判决生效之日起10日内付给原告）。
如果嵊州市××领带服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 朱干平
审判员 张兴宝
审判员 朱国永
二〇〇九年五月二十日
书记员 翁芳芳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03475-1号
本院2016年1月20日对原告杨为好、王凤芝与被告定远县黄桥水库工程管理处、定远县水务局生命权纠纷一案作出的（2015）定民一初字第03475号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将本调解书第2页倒数第一行及第三页补正为：
……上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长李保林审判员胡成刚人民陪审员徐友高二0一六年一月二十日书记员张伟。
审判 员长 李保林
审 判 员 胡成刚
人民陪审员 徐友高
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第116号
原告：顾荀兰，
委托代理人：吴寿山。
被告：张国军，
原告顾荀兰为与被告张国军民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年2月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。顾荀兰及委托代理人吴寿山到庭参加了诉讼，张国军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
顾荀兰起诉称，2013年7月31日，张国军向顾荀兰借款3万元，并出具借条一份，约定2013年9月1日归还。借款到期后，经顾荀兰催讨，张国军至今未归还借款。为此，诉请要求：1、判令被告张国军归还顾荀兰借款3万元，并支付利息（自2013年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由张国军负担。
顾荀兰在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明张国军于2013年7月31日向顾荀兰借款3万元，约定2013年9月1日归还的事实。
张国军未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：张国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。顾荀兰提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据以上证据的认定及顾荀兰在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：
张国军因资金周转需要，于2013年7月31日向顾荀兰借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年7月31日至2013年9月1日，未约定借款利息。借款到期后，经顾荀兰催讨，张国军至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国军向顾荀兰借款3万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。张国军未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。顾荀兰的诉讼请求成立，本院予以支持。张国军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国军于判决生效之日起三日内归还原告顾荀兰借款3万元，并支付利息（自2013年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告张国军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年二月十四日
代书 记员 郭丽君
河北省迁西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2471号
原告：李昌宇，男，1984年4月30日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：冯晓江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李璐飞，该公司员工。
原告李昌宇与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，2017年9月19日至2017年11月14日对原告车辆损失进行鉴定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌宇委托诉讼代理人鲁继豪、被告中华联合财险唐山支公司委托诉讼代理人李璐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失43989元、公估费3520元、施救费1800元合计49309元。事实和理由：2017年7月10日14时05分，原告李昌宇驾驶车牌号为×××小型客车，由北向南行驶至邦宽线与迁西县津西大道交叉口向东转弯时，与由南向北张杰驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，造成原告李昌宇受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经认定，原告李昌宇负事故的主要责任，张杰负事故的次要责任。原告李昌宇所有的×××小型客车强制险和54496.2元车辆损失险均投保于被告中华联合财险唐山支公司。原告车辆损失经河北保中保险公估有限公司公估报告书鉴定，车辆损失为43989元元、公估费3520元、施救费1800元，合计49309元。原、被告双方就保险理赔事宜未能达成一致。
被告中华联合财险唐山支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告应提交车辆损失维修发票予以证实其车辆损失的真实性，原告施救费过高，鉴定费不属于保险理赔范围。
本院认为，被告中华联合财险唐山支公司承认原告李昌宇在本案中主张的事实，故对原告李昌宇主张的事实予以确认。原告李昌宇与被告中华联合财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，被告应按合同的约定履行自己的赔付义务。原告车辆损失49309元系合理损失，且有河北保中保险公估有限公司公估报告书予以证实，被告辩称需原告提交车辆维修明细发票的意见，于法无据，不予采信。公估费3520元，施救费1800元，系合理的、必要的损失，被告应予赔偿。原告因该事故造成的车辆损失43989元、公估费3520元，施救费1800元，合计49309元，未超过原告车辆损失险54496.2元的赔偿限额，对原告的上述诉请予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内在×××机动车保险责任限额范围内赔偿原告李昌宇车辆损失人民币43989元、公估费3520元、施救费1800元，合计49309元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘景春
二○一七年十二月八日
书记员赵海丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初2471号原告：李昌宇，男，1984年4月30日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。负责人：冯晓江，该公司经理。委托诉讼代理人：李璐飞，该公司员工。原告李昌宇与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，2017年9月19日至2017年11月14日对原告车辆损失进行鉴定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌宇委托诉讼代理人鲁继豪、被告中华联合财险唐山支公司委托诉讼代理人李璐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失43989元、公估费3520元、施救费1800元合计49309元。事实和理由：2017年7月10日14时05分，原告李昌宇驾驶车牌号为×××小型客车，由北向南行驶至邦宽线与迁西县津西大道交叉口向东转弯时，与由南向北张杰驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，造成原告李昌宇受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经认定，原告李昌宇负事故的主要责任，张杰负事故的次要责任。原告李昌宇所有的×××小型客车强制险和54496.2元车辆损失险均投保于被告中华联合财险唐山支公司。原告车辆损失经河北保中保险公估有限公司公估报告书鉴定，车辆损失为43989元元、公估费3520元、施救费1800元，合计49309元。原、被告双方就保险理赔事宜未能达成一致。被告中华联合财险唐山支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告应提交车辆损失维修发票予以证实其车辆损失的真实性，原告施救费过高，鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，被告中华联合财险唐山支公司承认原告李昌宇在本案中主张的事实，故对原告李昌宇主张的事实予以确认。原告李昌宇与被告中华联合财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，被告应按合同的约定履行自己的赔付义务。原告车辆损失49309元系合理损失，且有河北保中保险公估有限公司公估报告书予以证实，被告辩称需原告提交车辆维修明细发票的意见，于法无据，不予采信。公估费3520元，施救费1800元，系合理的、必要的损失，被告应予赔偿。原告因该事故造成的车辆损失43989元、公估费3520元，施救费1800元，合计49309元，未超过原告车辆损失险54496.2元的赔偿限额，对原告的上述诉请予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内在×××机动车保险责任限额范围内赔偿原告李昌宇车辆损失人民币43989元、公估费3520元、施救费1800元，合计49309元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘景春二○一七年十二月八日书记员赵海丽
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异253号
异议人（案外人）李朵梅，女，汉族，1991年10月15日出生，住湖南省涟源市。
委托代理人：李业成，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：唐海花，广东香山律师事务所实习律师。
保全申请人（原告）：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。
法定代表人：李川。
委托代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所实习律师。
保全被申请人（被告）:刘长军，男，汉族，1986年9月10日出生，住广西壮族自治区武宣县东乡镇禄道村民委窝肚村28队**号，公民身份号码4522251986********。
保全被申请人（被告）：高美玲，女，汉族，1988年11月19日出生，住广东省中山市沙溪镇豪吐坎头大街*号，公民身份号码4420001988********。
保全被申请人（被告）：黎柳婷，女，汉族，1983年9月12日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区柳邕路***号华韵上城**栋*单元***室，公民身份号码4522251983********。
保全被申请人（被告）：佛山市迅兴纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎海口海一股份合作经济社开发区自编1号第五城之二，注册号440602000320288。
法定代表人：刘长军。
本院在审理原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告刘长军、高美玲、黎柳婷、佛山市迅兴纺织有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，根据原告佛山农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，本院依法查封了被告高美玲名下的房产，案外人李朵梅向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人从被告高美玲处购买了位于中山市沙××镇星××号金茂华庭2幢803房（以下简称803房），房款已付清并已收楼。在正值办理过户手续之际。由于高美玲个人纠纷，法院认定803房为其财产予以查封，侵害了异议人的合法财产权。为此，请求法院解除对803房的查封。
经审查查明：原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告刘长军、高美玲、黎柳婷、佛山市迅兴纺织有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，根据原告佛山农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，本院作出于2017年8月3日作出（2017）粤0604民初10079号民事裁定书，裁定对被告刘长军、高美玲、黎柳婷、佛山市迅兴纺织有限公司的财产在价值334632.58元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被告的异地银行存款至法院账户。基于上述裁定，本院于2017年8月29日查封了登记在被告高美玲名下位于中山市沙××镇星××号金茂华庭2幢803房（以下简称803房）。
另查明，涉案803房登记在被告高美玲名下，房产证号为粤房地权证中府字第××号。2016年9月30日，被告高美玲、异议人李朵梅及经纪方中山市世华房地产代理有限公司签订《房地产买卖及居间合同》，约定由异议人以44万元的价款购买803房。合同签订后，异议人于同日转款支付定金5万元，被告高美玲出具了5万元的收款收据。2016年10月31日，异议人与被告高美玲签订《垫款赎楼协议书》，约定异议人代被告高美玲向中国农业银行偿还按揭款265000元。2016年11月10日异议人实际代被告高美玲向中国农业银行垫资265501.10元。同日，被告高美玲将涉案803房交付给异议人。2017年8月18日，异议人向被告高美玲支付购房款25000元。2017年9月1日，异议人向被告高美玲的债权人转账10万元，被告高美玲向异议人出具收款收据，载明收到异议人支付的购买803房尾款10万元。
再查明，案外人曾在广东省中山市第一人民法院对涉案房屋提出执行异议，案号为（2017）粤2071执异156号。执行异议过程中，异议人与被告高美玲达成和解协议并撤回了执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以采取保全措施”的规定，在诉讼过程中本院依据原告的申请，对被告高美玲名下的房产进行查封于法有据。对异议人提出其已与被告高美玲签订买卖合同购买涉案房屋，并支付完购房款，且已经交付房屋，只是由于被告高美玲的原因无法过户，因此房屋不应查封的异议请求，经审查，涉案803房现虽然登记在被告高美玲名下，但是根据异议人提交的证据能有效证明其在本院查封前已与被告高美玲签订买卖合同并实际占有涉案房屋，且已按合同约定支付价款，但因被告高美玲的原因未实际过户。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的权利能排除执行，因此异议人要求解除对涉案803房查封的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
解除对位于中山市沙溪镇星宝一路2号金茂华庭2幢803房的查封。
案外人、申请保全人如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年十月二十日
书记员 吴思颖
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民初字第440号
原告张某，女，1984年11月20日生，汉族。
委托代理人王德光，男，1952年8月23日生，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1985年10月10日生，汉族。
原告张某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王美丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人王德光，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月5日登记结婚。2011年11月2日在昌乐县民政局协议离婚，协议约定：被告李某给原告张某20000元作为房屋补偿，木床两张和海尔牌小神童洗衣机一台归原告张某所有。后被告未按协议履行义务，原告诉至法院，要求被告支付20000元、交付木床两张和海尔牌小神童洗衣机一台。被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对原、被告在离婚协议中约定的20000元房屋补偿款予以认可。协议中约定的木床两张和洗衣机一台，因离婚后被告为原告购买羽绒服，原告已自愿放弃。因被告经济能力有限，不能一次性支付20000元，要求分期支付或暂缓支付。
经审理查明，2011年11月2日，原、被告在昌乐县民政局协议离婚，双方约定：位于潍坊市寒亭区二棉小区10号楼1单元602室的房屋归被告所有，被告给原告20000元。木床两张和海尔牌小神童洗衣机一台归原告所有。
另查明，该离婚协议书经山东省昌乐县公证处公证。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交离婚协议书及公证书各一份，证明原、被告于2011年11月2日在昌乐县民政局协议离婚，对财产处理作出了约定，且经过公正，被告至今未履行。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原、被告于2011年11月2日在昌乐县民政局协议离婚，离婚协议书系双方自愿签订，且意思表示真实，内容亦未违反法律禁止性规定，该协议合法、有效，双方应自觉履行协议内容。据此，对原告张某要求被告李某支付原告20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张木床两张和洗衣机一台原告已自愿放弃，但未提供证据予以证明，对被告的辩解，本院不予采信。对原告要求被告交付木床两张和海尔牌小神童洗衣机一台的诉讼请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某支付原告张某20000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告李某交付给原告张某木床两张和海尔牌小神童洗衣机一台，限于本判决生效后十日内交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王美丽
二〇一三年十二月五日
书 记 员 徐 潇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第259号
原告：边力军。
被告：宣青国。
原告边力军与被告宣青国民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告边力军，被告宣青国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边力军诉称，被告宣青国曾向原告借款，截止2012年7月20日，被告尚欠原告借款本金100，000元，被告重新出具给原告借条一份，并约定按月利率2%计算利息。原告经催讨，被告已付清2013年3月20日前的利息，借款本金及剩余利息至今未付。现起诉要求被告宣青国归还借款本金计人民币100，000元，并支付按本金100，000元计自2013年3月21日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
被告宣青国承认原告边力军主张的事实及全部诉讼请求。
经本院审查，被告宣青国承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宣青国应归还原告边力军借款本金计人民币100，000元，及支付按本金100，000元计自2013年3月21日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，依法减半收取1，150元，由被告宣青国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2，300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李冠军
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 张 迪
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1138号
原告邓龙龙，男，1989年1月1日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告路松，男，现年40岁，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告邓龙龙诉被告路松劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓龙龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邓龙龙负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 杨艳华
二〇一八年三月十四日
书记员 阮新宇