wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初21号
原告：张臣，男，1958年10月30日出生，汉族，住魏县。
被告：刘学成，男，1967年3月10日出生，汉族，双井镇农村信用社职工,住魏县。
被告：郭法国，男，1965年7月10日出生，汉族，住魏县。
原告张臣与被告郭法国、刘学成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张臣、被告刘学成到庭参加诉讼，被告郭法国经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
张臣向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告偿还借款100000元并支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告郭法国因做生意周转向原告借款100000元并约定了违约金。刘学成为郭法国借款做担保。被告答应使用45天就还，可至到现在不还。被告的行为侵害了原告的财产权益,请求依法支持原告的诉讼请求。
郭法国未到庭也未提交证据。
刘学成辩称，对原告所述无异议。当时原告借给郭法国钱时我在现场，借给郭法国的是现金。原告于借款到期时就开始跟我要钱，经常要，隔几天就要一次。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告郭法国因做生意需资金周转向原告借款100000元，借款期限为45天，即2016年3月16日起至2016年5月1日止，并约定了日5%的违约金。刘学成为郭法国的上述借款作担保。当日，被告郭法国给原告张臣出具了内容为“借条今借到张臣现金人民币100000元，（大写拾万元整），用于生意周转，借期45天（月），2016年3月16日至2016年5月1日止，到期归还，如违约愿承担每日5%违约金。借款人：郭法国电话：133××××4202,身份证：132122196510075656担保人：刘学成电话：182××××9265身份证：1304341967031056372016年3月16日”的借条一份。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、承担违约责任。本案中，原告张臣已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，现借款合同已经逾期且被告郭法国尚欠原告张臣借款100000元至今未偿还。被�郭法国理应依约偿还欠原告张臣的借款100000元并依约承担相应的违约责任。双方约定的违约金比例过高，应予以调整，根据法律规定，违约金应调整为年利率24%。原、被告之间未约定刘学成应承担的保证方式，故刘学成应当依法按连带责任保证承担保证责任。原告在借款期限届满后6个月内及以后的时间里，一直向保证人刘学成主张承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条“一般保证的债权人在�证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，原告的诉讼未超过了法定的保证期间，刘学成作为保证人应当承担连带保证责任。被告郭法国应自2016年5月2日起至借款清偿日止按年利率24%支付原告张臣违约金。
综上所述，被告郭法国应偿还原告张臣借款本金100000元并自2016年5月2日起至债务全部清偿日止按年利率24%计付违约金。被告刘学成对上述款项承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》�二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告郭法国于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告张臣借款本金100000元，并自2016年5月2日起至债务全部清偿日止按年利率24%计付原告违约金；
二、被告刘学成对上述（一）项中的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郭法国、刘学成共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹汉领
二〇一八年一月二十四日
书记员 牛江燕
附1：本案证据目录
一、原告张臣提交证据如下：
1、原告身份证复印件；
2、借据一份。
二、被告刘学成提交其身份证复印件一份。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和�合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初21号原告：张臣，男，1958年10月30日出生，汉族，住魏县。被告：刘学成，男，1967年3月10日出生，汉族，双井镇农村信用社职工,住魏县。被告：郭法国，男，1965年7月10日出生，汉族，住魏县。原告张臣与被告郭法国、刘学成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张臣、被告刘学成到庭参加诉讼，被告郭法国经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。张臣向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告偿还借款100000元并支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告郭法国因做生意周转向原告借款100000元并约定了违约金。刘学成为郭法国借款做担保。被告答应使用45天就还，可至到现在不还。被告的行为侵害了原告的财产权益,请求依法支持原告的诉讼请求。郭法国未到庭也未提交证据。刘学成辩称，对原告所述无异议。当时原告借给郭法国钱时我在现场，借给郭法国的是现金。原告于借款到期时就开始跟我要钱，经常要，隔几天就要一次。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告郭法国因做生意需资金周转向原告借款100000元，借款期限为45天，即2016年3月16日起至2016年5月1日止，并约定了日5%的违约金。刘学成为郭法国的上述借款作担保。当日，被告郭法国给原告张臣出具了内容为“借条今借到张臣现金人民币100000元，（大写拾万元整），用于生意周转，借期45天（月），2016年3月16日至2016年5月1日止，到期归还，如违约愿承担每日5%违约金。借款人：郭法国电话：133××××4202,身份证：132122196510075656担保人：刘学成电话：182××××9265身份证：1304341967031056372016年3月16日”的借条一份。借款到期后，被告未偿还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、承担违约责任。本案中，原告张臣已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，现借款合同已经逾期且被告郭法国尚欠原告张臣借款100000元至今未偿还。被�郭法国理应依约偿还欠原告张臣的借款100000元并依约承担相应的违约责任。双方约定的违约金比例过高，应予以调整，根据法律规定，违约金应调整为年利率24%。原、被告之间未约定刘学成应承担的保证方式，故刘学成应当依法按连带责任保证承担保证责任。原告在借款期限届满后6个月内及以后的时间里，一直向保证人刘学成主张承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条“一般保证的债权人在�证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，原告的诉讼未超过了法定的保证期间，刘学成作为保证人应当承担连带保证责任。被告郭法国应自2016年5月2日起至借款清偿日止按年利率24%支付原告张臣违约金。综上所述，被告郭法国应偿还原告张臣借款本金100000元并自2016年5月2日起至债务全部清偿日止按年利率24%计付违约金。被告刘学成对上述款项承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》�二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告郭法国于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告张臣借款本金100000元，并自2016年5月2日起至债务全部清偿日止按年利率24%计付原告违约金；二、被告刘学成对上述（一）项中的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郭法国、刘学成共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹汉领二〇一八年一月二十四日书记员  牛江燕附1：本案证据目录一、原告张臣提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、借据一份。二、被告刘学成提交其身份证复印件一份。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和�合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第9号
原告宋丁玉，男，汉族，湖南省资兴市人，居民。
委托代理人何英杰，男，汉族，湖南省资兴市人，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告陈德礼，男，汉族，湖南省资兴市人，居民。
原告宋丁玉与被告陈德礼民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由代理审判员瞿德雄适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告宋丁玉及其委托代理人何英杰到庭参加诉讼，被告陈德礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丁玉诉称，被告陈德礼于2010年夏天因生意资金周转困难，向原告借款8000元。2011年6月8日，原告要被告还钱，被告没钱，便写了一个借条给原告，且口头承诺会尽快还钱，但一直拖延未还。2012年12月8日，原告委托代理人向被告催讨欠款，被告写了一个承诺书，承诺欠款在2013年5月30日之前还清，但被告逾期未还，后经原告多次催讨，被告丝毫无还钱的意思。故起诉至法院请求依法判决被告偿还原告借款8000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；
2、户籍证明，拟证明被告的身份情况；
3、借条，拟证明被告于2011年6月8日向原告借款8000元；
4、还款承诺书，拟证明被告于2012年12月8日承诺在2013年5月30日还款8000元给原告。
被告陈德礼未答辩，对原告提交的证据未发表质证意见，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2系公安机关出具的证明原告与被告身份信息情况的证件，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3系被告于2011年6月8日向原告补写的一份欠条，该借条由被告书写并签名，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；证据4系被告陈德礼于2012年12月8日向原告出具的还款承诺书，该承诺书由被告陈德礼书写并签名和捺印，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，确认以下案件事实：原告系资兴市木材总公司下岗职工，被告系资兴市木材总公司退休职工，原、被告均在资兴市木材总公司工作时，被告陈德礼系原告宋丁玉的上司。2010年夏天被告陈德礼因做生意资金周转困难，遂向原告借款8000元，并向原告出具了一张欠条。后因原告家中起火将欠条烧毁，原告及时将此事告知了被告，被告陈德礼遂于2011年6月8日向原告出具了一张借条，内容为：“今借到宋丁玉同志现金捌仟元整”。后经原告催讨，被告未还钱。2012年12月8日，原告委托代理人向被告催讨欠款，被告书写了一份承诺书，内容为：“我欠本公司宋丁玉同志的捌仟元借款，在2013年5月30日之前还清”。被告陈德礼逾期未归还原告借款，后原告多次催讨未果，遂起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的借款是否真实。被告陈德礼因做生意资金周转困难，于2010年夏天向原告宋丁玉借款8000元的事实，有被告陈德礼亲笔书写并签名的欠条及被告陈德礼亲笔书写并签名和捺印的还款承诺书予以证实，依法应受法律保护。故原告诉请被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈德礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德礼于本判决生效之日起十日内向原告宋丁玉偿还借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈德礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 瞿德雄
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1409号
申请执行人：谢金霖，男，2010年11月3日生，汉族，现住宁都县。
被执行人：邓九秀，女1962年9月5日出生，汉族，现住。
被执行人：谢丽萍，女，1982年8月10日生，汉族，现住宁都县。
被执行人：罗红生，男，1973年，1973年10月15日生，汉族，住宁都县。
本院立案执行的谢金霖与邓九秀、谢丽萍、罗红生物权纠纷一案，执行依据为（2015）宁民一初字第1096号调解书，申请执行标的为人民币9.8万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人邓九秀、谢丽萍、罗红生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人谢金霖，申请执行人谢金霖认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人邓九秀、谢丽萍、罗红生应履行的人民币9.8万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第1096号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年四月八日
书记员 杨 健
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初97199号
原告常秀荣，女，1962年10月18日，汉族，住四川省阆中市河溪镇樊家桥村3组34号。
委托代理人王晓军，江苏天奕律师事务所律师。
委托代理人陈栋梁，江苏天奕律师事务所律师。
被告上海建工集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。
法定代表人徐征。
委托代理人王慎。
被告田仕强，男，1989年7月20日生，汉族。
本院在审理原告常秀荣与被告上海建工集团股份有限公司、田仕强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告常秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币7,852元(人民币，下同)，减半收取计3,926元，由原告常秀荣负担(已交纳)。
审判员 郁菊芳
二〇一八年三月十六日
书记员 华泽思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35250号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈燕君，女，1985年1月17日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕君信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,730.26元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,730.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份�息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4744号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：苗红军，男，该公司城关支行信贷主管。
被告：王玉贺，男，1983年9月20日出生，回族，住曹县。
被告：王爱纪（系王玉贺之父），男，1963年5月27日出生，回族，住曹县。
被告：闫红，女，1966年1月8日出生，回族，住曹县。
被告：马舒，女，1986年10月6日出生，回族，住曹县。
被告：李艳，男，1987年10月22日出生，回族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告王玉贺、王爱纪、闫红、马舒、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人苗红军到庭参加诉讼，被告王玉贺、王爱纪、闫红、马舒、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉贺、王爱纪返还借款本金20万元及利息、逾期利息（2017年3月14日之前4453.48元，自2017年3月14日起至还清之日按合同利率加罚30%，其利率为10.3675‰计算）；庭审中变更诉讼请求为王爱纪承担连带责任；2、被告闫红、马舒、李艳在120万元内承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月31日，被告王玉贺与原告分支机构城关支行签订个人借款合同，约定，被告王玉贺于2014年3月31日至2017年3月30日之间可在原告处循环借款20万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告王爱纪出具共同还款承诺书，对此笔借款承担连带还款责任。被告闫红、马舒、李艳与原告签订最高额保证合同，约定，被告闫红、马舒、李艳自愿为原告在2014年3月31日至2017年3月30日期间向被告闫红发放贷款所形成的最高额120万元债权提供连带责任保证。保证期间为决算期届满至之日起两年，担保人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。2016年3月14日，原告将20万元转入被告王玉贺账户，月利率7.975‰，到期日2017年3月13日。原告按约定支付借款，被告不按借款合同约定履行义务。经原告催收，被告拒不清偿借款。
被告王玉贺、王爱纪、马舒、李艳、闫红均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因五被告均未到庭质证，经本院审查，原告农商行所提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告农商行主张的事实一致。
本院认为：原告农商行与被告王玉贺签订的个人借款合同、原告农商行与被告闫红、马舒、李艳签订的最高额保证合同、被告王爱纪出具的共同还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告农商行按合同履行了义务，其合法权益应受到法律的保护。被告未按合同约定履行义务，属违约行为。原告农商行请求被告王玉贺返还借款本金20万元并支付利息、逾期利息，要求被告王爱纪、闫红、马舒、李艳承担连带责任，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告王爱纪、闫红、马舒、李艳对上述借款利息、逾期利息承担连带保证责任后，有权向被告闫红追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉贺于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息、逾期利息（2017年3月14日之前为4453.48元，2017年3月14日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按合同约定月利率10.3675‰计算）；
二、被告王爱纪承担连带保证责任；
三、被告闫红、马舒、李艳对上述给付在120万元之内承担连带保证责任；
四、被告闫红、王爱纪、马舒、李艳承担保证责任后，有权向被告闫红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王爱纪、闫红、马舒、李艳、王玉贺共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一七年十月三十日
书记员 刘杰
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0322执保59-2号
解除保全申请人：富顺县江湖佳宴餐馆，个体工商户，经营场所四川省富顺县。
经营者：马忠明。
被申请人：杨晋荣，男，1981年10月04日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。
解除保全申请人富顺县江湖佳宴餐馆与被申请人杨晋荣房屋租赁合同纠纷一案。本院于2018年04月03日依解除保全申请人富顺县江湖佳宴餐馆的财产保全申请，作出了（2018）川0322执保59-1号执行裁定书，对被申请人杨晋荣所有的某账户的存款限额冻结了1150000元（实际冻结了5700元）。现解除保全申请人富顺县江湖佳宴餐馆以该账户为被告杨晋荣偿还住房按揭贷款账户为由，于2018年04月17日向本院提交了书面申请，要求解除对被申请人杨晋荣上述账户的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人富顺县江湖佳宴餐馆要求本院解除对被申请人杨晋荣账户的冻结的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨晋荣在某行某账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 华
二〇一八年四月十七日
书记员 郭万羽
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初3435号
原告：惠东县大岭镇奥步鞋厂（个体户），经营场所惠东县大岭新安大浪。
经营者：肖少建，男，1978年2月4日出生，汉族，湖南省永州市人，户籍地永州市冷水滩区，
被告：惠州市添美鞋业有限公司，住所地惠州市惠东县黄埠镇人民三路160号。
法定代表人：孙增城。
原告惠东县大岭镇奥步鞋厂与被告惠州市添美鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告惠东县大岭镇奥步鞋厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告货款人民币121125元及利息（从起诉之日起至被告付清款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告惠东县大岭镇奥步鞋厂起诉的被告为惠州市添美鞋业有限公司，但其提供的《生产订单表》显示交易对象为天美控股（香港）有限公司、顺祥茂有限公司；提供的送货单上备注的签名为“QC：杨旭容天美公司”，原告未能提供证据证明天美控股（香港）有限公司或顺祥茂有限公司与被告之间的关系，应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告惠东县大岭镇奥步鞋厂的起诉。
案件受理费2722元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 罗晓燕
审 判 员 王雪良
人民陪审员 郭怡华
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 叶 璐
书 记 员 邱剑鸿
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初13258号
原告：何振兵，男，汉族，1976年10月19日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：吉全力，陕西锦路（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙文博，陕西锦路律师事务所律师。
被告：杨增军，男，汉族，1966年11月10日出生，籍住陕西省丹凤县。
第三人：西安国联质量检测技术股份有限公司，住所地：陕西省西咸新区沣东新城协同创新港8号楼。
法定代表人：杨增军，该公司董事长。
本院在审理原告何振兵诉被告杨增军、第三人西安国联质量检测技术股份有限公司合同纠纷一案中，原告何振兵于2018年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何振兵撤回起诉。
案件受理费43912元，减半收取，由原告承担21956元。
审判员 尤 骥
二〇一八年一月二十四日
书记员 马丽雅
打印：扈艳红校对：宁庆芳2018年月日送达
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3167号
原告：高曙明,男，住肥城市。
被告：华磊，男，住肥城市。
原告高曙明与被告华磊追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告高曙明到庭参加诉讼。被告华磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高署明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代为偿还的65829.1元及利息（自2014年6月25日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；2、案件受理费由被告华磊承担。事实和理由：2009年被告华磊向赵杰借款40000元，由原告提供担保，借款期限届满后，被告未能偿还借款本息。2011年6月10日赵杰向法院起诉，法院作出（2011）肥民初字第4064号民事判决书，判决我承担保证责任偿还赵杰借款本金40000元及利息、律师代理费1000元。后赵杰申请法院强制执行，法院将我银行存款65829.1元进行扣划，后赵杰领取了该款项，法院裁定终结案件执行。原告已经承担了保证责任，有权向被告追偿，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告华磊未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的（2011）肥民初字第4064号民事判决书一份、（2012）肥执字第345号执行裁定书一份、协助扣划存款通知书一份、电汇凭证一份、领款凭据两份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月11日，被告华磊与案外人赵杰签订借款保证合同一份。合同约定被告华磊向赵杰借款40000元，借款期限三个月，月息25‰；借款人不按时归还借款，违约金计算方式为每天20元；保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起两年。保证范围包括合同项下全部债务、利息、逾期利息、违约金以及出借人为实现上述债权而支出的诉讼费用、律师代理费、交通费等费用。原告高署明作为保证人在合同上签名摁手印。合同签订后，原告向华磊交付现金40000元。借款期限届满后，被告华磊未按合同约定偿还借款本息。
2011年8月8日，赵杰以保证合同为由将高曙明诉来本院。2011年10月10日，本院作出（2011）肥民初字第4064号民事判决书，判决高署明于判决生效之日起十日内偿还赵杰40000元，并自2010年3月11日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算利息至判决确定的履行期限届满之日止；于判决生效之日起十日内支付赵杰律师代理费1000元；案件受理费800元、财产保全费120元、邮寄费50元由高曙明负担。2012年1月10日，赵杰向本院申请执行。执行过程中，高曙明支付本金、利息、律师代理费、案件受理费、财产保全费及邮寄费等共计65829.1元。2014年6月25日，赵杰的委托代理人王远河出具证明一份，证明已经全部收到高署明案件执行款，同意终结案件执行。2014年6月27日，本院作出（2012）肥执字第345号执行裁定书，裁定终结（2011）肥民初字4064号民事判决书的执行。后原告多次向被告追偿未果，遂于2016年8月8日诉至本院。
案经开庭审理，因被告华磊未到庭，致使法院调解未能进行。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告高曙明承担保证责任，代被告华磊偿还赵杰借款本息、律师代理费及诉讼费用共计65829.1元，事实清楚，证据充分，原告高曙明要求被告华磊偿还欠款65829.1元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张欠款利息自原告代被告还款之日即2014年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华磊于本判决生效之日起十日内，支付原告高曙明欠款65829.1元；
二、被告华磊于本判决生效之日起十日内，支付原告高曙明欠款利息（本金65829.1元，自2014年6月25日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，由被告华磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐丰杰
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0421执130号
申请执行人方明霞,女,1987年7月17日出生,汉族，住共青市，
被执行人黄淼林，男，1974年5月4日出生，汉族，住九江县，
本院于2016年6月7日立案执行方明霞申请黄淼林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0421民初158号民事判决书，被执行人黄淼林应支付申请人方明霞案款25000元，承担执行费275元。本院已执行10000元,尚有15000元未执行,现因被执行人黄淼林暂无可供执行财产,申请人不能提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0421执27号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓虎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0421执130号申请执行人方明霞,女,1987年7月17日出生,汉族，住共青市，被执行人黄淼林，男，1974年5月4日出生，汉族，住九江县，本院于2016年6月7日立案执行方明霞申请黄淼林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0421民初158号民事判决书，被执行人黄淼林应支付申请人方明霞案款25000元，承担执行费275元。本院已执行10000元,尚有15000元未执行,现因被执行人黄淼林暂无可供执行财产,申请人不能提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0421执27号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓虎二〇一六年十二月二十六日书记员  刘家奇
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第407号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人黄某。曾因赌博，于2012年6月16日被乐清市公安局罚款300元，收缴赌资1300元；因吸毒，于2013年3月6日被永嘉县公安局决定行政拘留十二日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年3月5日下午，被告人黄某在乐清市柳市镇湖东村村口将一小包冰毒以人民币500元的价格贩卖给他人。交易的冰毒疑似物已被缴获。
次日下午，被告人黄某在乐清市柳市镇湖横村加油站将一小包冰毒以人民币500元的价格贩卖给他人，后被民警当场抓获，交易的毒品疑似物已被缴获。民警抓获被告人黄某时还从其身上查获用于作案联系用的手机一只。
经理化检验，二次交易的冰毒疑似物共重1.52克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人黄某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，扣押清单、调取证据清单、毒品当场称量记录、通话记录、公安行政处罚决定书，抓获经过和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理法规，二次贩卖毒品甲基苯丙胺，数量达1.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄某归案后能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2014年9月5日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年四月二十三日
代书 记员 包建兄
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5146号
申请执行人：王亮，男，1980年2月3日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被执行人：陈爽，男，1985年9月2日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被执行人：王银，女，1982年3月18日出生，汉族，教师，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初6223号民事调解书，陈爽、王银应给付王亮300000元，并承担案件受理费1450元、保全费2020元。经王亮申请，2017年10月16日，本院立案执行，2017年10月19日，本院向被执行人陈爽、王银发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月23日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人陈爽、王银的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，审理中已保全了被执行人王银、陈爽的工资，另案查封王银所有的苏Ｎ×××××小型汽车，另案查封被执行人王银所有的位于泗洪县锦绣华庭小区逸庭苑6幢3单元505室房产，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年四月三日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5146号申请执行人：王亮，男，1980年2月3日出生，汉族，教师，住泗洪县。被执行人：陈爽，男，1985年9月2日出生，汉族，教师，住泗洪县。被执行人：王银，女，1982年3月18日出生，汉族，教师，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初6223号民事调解书，陈爽、王银应给付王亮300000元，并承担案件受理费1450元、保全费2020元。经王亮申请，2017年10月16日，本院立案执行，2017年10月19日，本院向被执行人陈爽、王银发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月23日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人陈爽、王银的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，审理中已保全了被执行人王银、陈爽的工资，另案查封王银所有的苏Ｎ×××××小型汽车，另案查封被执行人王银所有的位于泗洪县锦绣华庭小区逸庭苑6幢3单元505室房产，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年四月三日书 记 员  卢瑶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初6704号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13#101-103室。
负责人：张琪，该行行长。
委托诉讼代理人：孙立军，阜阳颍淮农商行资产管理部副总经理。
委托诉讼代理人：张宇，阜阳颍淮农商行资产管理部副总经理。
被告：刘朝刚，男，1979年7月2日出生，住安徽省利辛县。
被告：高囡，女，1981年12月12日出生，汉族，住址同上。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王晓明，利辛县法律服务所法律工作者。
被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼。
法定代表人：范亚军，该公司经理。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行（以下简称古楼支行）与被告刘朝刚、高囡、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司（以下简称五岳担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古楼支行的委托诉讼代理人孙立军、张宇、被告刘朝刚、高囡的委托诉讼代理人王晓明到庭参加了诉讼，被告五岳担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古楼支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘朝刚、高囡偿还贷款本金25139.86元及利息；2、依法判令五岳担保公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘朝刚于2013年9月13日向我行申请办理担保贷款140000元，同日，其妻高囡出具共同债务承担书，同时有五岳担保公司出具担保函及相应书面材料，并于2013年11月19日分别签订了个人借款合同及保证合同，合同约定，被告向我行贷款140000元，贷款年利率9.225%，借款用途：购车，期限二年，按月计息，按月等额，贷款发放金额、期限、利率等以借款凭证为准。2013年11月19日我行向被告发放贷款140000元，后被告仅偿还本金114860.14元，结欠本金25139.86元经多次催要，至今未还。
被告刘朝刚、高囡辩称，实际用款人是刘朝刚的弟弟刘梦华，办理抵押贷款时，被五岳公司扣去了保险押金等费用，借款是事实，刘朝刚委托其弟弟先后还款142000元，已经还款完毕，五岳公司未将款项还给银行，责任在五岳公司，应由五岳公司承担全部法律责任。
被告五岳担保公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。
本院经审理查明，2013年11月19日原告古楼支行与被告刘朝刚签订《个人借款合同》一份，约定，刘朝刚从古楼支行借款140000元用于购车，期限24个月，自2013年11月19日至2015年11月19日，年利率9.225%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，并有刘朝刚妻子高囡出具《共同债务承担书》，自愿对该笔贷款承担共同债务；同日，古楼支行与五岳担保公司签订《保证合同》一份，约定，五岳担保公司对刘朝刚的贷款承担连带责任保证，保证的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年11月19日如约向被告刘朝刚发放贷款140000元，但被告刘朝刚仅偿还借款本金114860.14元和2015年9月21日前的利息，结欠本金25139.86元及利息经多次催要，至今未能偿还。
庭审中，刘朝刚出具利辛县新永顺汽车运输有限公司的证明一份，证明刘朝刚将贷款全部结清。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、共同债务承担书、借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告古楼支行与被告刘朝刚、五岳担保公司签订的个人借款合同、保证合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在原告如约提供贷款后，刘朝刚未能按时足额偿还借款本息系违约行为，应承担民事责任；高囡出具《共同债务承担书》，其应与刘朝刚共同承担还款责任；五岳担保公司为该笔贷款提供担保，其应承担连带责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告刘朝刚、高囡辩称其已将借款还至五岳担保公司，且已还完，但五岳公司仅是担保公司，不是借款发放单位，也不是接收偿还借款的单位，其应另案向五岳担保公司主张权利，故对其抗辩理由本院不予采信。被告五岳担保公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朝刚、高囡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行借款本金25139.86元及其利息（利息从2013年11月19日起至款付清日止按合同约定利率计算，扣除已付利息）；
二、如被告刘朝刚、高囡逾期未还，被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取215元，由被告刘朝刚、高囡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘严云
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初649号
原告：贵阳银行股份有限公司贵山支行，地址：本市南明区富水中路72号。
负责人：周双喜，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：毕韬，系贵阳银行股份有限公司观山湖支行职工。
被告：安德敏，女，1975年5月12日生，汉族，住本市南明区，
被告：张贵龙，男，1959年9月24日生，住本市云岩区，
原告贵阳银行股份有限公司贵山支行（以下简称贵山支行）与被告安德敏、张贵龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵山支行的委托诉讼代理人毕韬，被告安德敏、张贵龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵山支行向本院提出诉讼请求：1、被告安德敏偿还原告借款本金15999.83元及所欠利息、罚息、复利183.13元（暂计算至2016年12月2日），剩余利、罚息、复利按双方合同约定计算至本息付清之日止。2、被告张贵龙对上述款项承担连带责任。庭审中，原告将利息部分的诉请变更为从被告逾期之日起按年利率6.15%计算，无罚息和复利。事实和理由：2013年2月22日被告安德敏与原告签订J11012013030803号的《贵阳银行个人借款合同》，约定的主要内容为被告安德敏向原告借款8万元用作流动资金，借期至2015年3月3日，固定年利率9.15%等。同年2月4日原告（甲方）、案外人贵阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（乙方）、被告张贵龙（丙方）签订11012013030803号《小额贷款担保合同》，约定乙、丙方分别为上述借款本金的6.4万元、1.6万元及相应利息提供连带担保责任，保证期限为自《贵阳银行个人借款合同》履行期满之日起两年。原告于同年3月3日将8万元借款支付给被告安德敏。各方当事人在相应合同上签字捺印、盖章。由于属政策性贷款，在借期内由政府按年利率9.15%付息，逾期由借款人按年利率6.15%付息，无罚息和复息。案外人贵阳市下岗失业人员小额贷款担保中心已经履约，减去该中心履约金额计算出本案借款本金为15999.83元，而不是担保合同中约定的1.6万元。
被告安德敏、张贵龙承认原告在本案中所主张的事实，但无力支付借款。
本院认为，被告安德敏、张贵龙承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告安德敏向原告借款8万元，双方为此签订《贵阳银行个人借款合同》，原告按约将8万元借款支付给被告安德敏，两者之间形成借贷关系。同理，被告张贵龙与原告之间形成保证合同关系，该借贷、保证合同关系未违反我国相关法律、法规的强制性规定，受法律保护，本院予以确认。被告安德敏逾期未还款为违约方，要承担还款付息的法律责任。原告要求被告安德敏还款付息的诉请于法有据，本院予以支持。借款本金为15999.83元。被告张贵龙承担连带保证责任，若已履行可向被告安德敏追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
一、被告安德敏于本判决生效之日起五日内偿还原告贵阳银行股份有限公司贵山支行借款本金15999.83元及按年利率6.15%从2015年3月3日起支付利息至本判决确定的履行期限届满日止；
二、被告张贵龙对第一项款项承担连带还款责任，若已履行，可向被告安德敏追偿；
三、驳回原告贵阳银行股份有限公司贵山支行其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元由被告安德敏、张贵龙连带负担（该费原告贵阳银行股份有限公司贵山支行已预交，被告安德敏、张贵龙在支付上述款项时一并支付给原告贵阳银行股份有限公司贵山支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 焱
二〇一七年三月二十七日
书记员 李正浪
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3081号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区。
法定代表人张卫星，该局局长。
被执行人常州诗越奇机械设备有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人陈春亚。
常州市武进区环境保护局与常州诗越奇机械设备有限公司其他行政非诉一案，我院作出（2016）苏0412行审39号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412行审39号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 李晓昕
二〇一六年八月十六日
书记员 田扬中
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3103执139号
申请执行人：王永乔，男，汉族，1964年5月2日生，现住保山市隆阳区。
被执行人：福建省水利水电工程局有限公司，地址：福建省泉州市，统一社会信用代码：9135000015814192XB。
法定代表人：潘木枝。
本院在执行王永乔与福建省水利水电工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，依据德宏州中级人民法院发生法律效力的（2017）云31民终548号民事判决书受理，我院于2018年2月5日依法立案执行。申请执行标的为30550.00元，执行到位标的为30550.00元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2018）云3103执139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一八年四月十一日
书记员 张碧雨
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执505号
孙鹏、拜泉县奥腾物流有限公司：
本院执行的孙鹏申请执行拜泉县奥腾物流有限公司劳动争议人事争议一案，被执行人拜泉县奥腾物流有限公司自动履行法律文书所确定的义务，执行金额160，000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二十四日
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初789号
原告：天门市方舟物业管理有限公司。住所地：天门市杨林办事处杨林大道北（科技楼）**幢。
法定代表人：贾晓舫，总经理。
委托诉讼代理人：郑新主，该公司员工。
被告：贺才云，男，1981年12月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告天门市方舟物业管理有限公司与被告贺才云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告天门市方舟物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天门市方舟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天门市方舟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天门市方舟物业管理有限公司负担。
审判员 刘 芳
二〇一八年六月二十日
书记员 王云丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6989号
原告：陕西巨象广告有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环含光路十字蓝溪科技大厦六楼。
法定代表人：杨茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汶瑞康，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。
法定代表人：杨振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司经理。
原告陕西巨象广告有限责任公司与被告陕西宏盛实业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，双方已达成和解。故原告陕西巨象广告有限责任公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西巨象广告有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西巨象广告有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1358元，减半收取679元，由原告陕西巨象广告有限责任公司承担。
审判员 杨柯
二〇一七年九月二十一日
书记员 史悦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14733号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：陈艳昌，男，1992年9月22日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈艳昌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金26489.5元，利息5603.61元、其他费用1942.71元（利息及其他费用均截止至2017年5月8日，利息从2017年5月9日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止），滞纳金1825.38元（截止至2016年12月31日，从2017年1月1日起名称变更为违约金，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××32的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月8日，欠本金26489.5元、利息5603.61元、手续费1942.71元、违约金12091.09元，截至2016年12月31日，欠滞纳金1825.38元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目等。将“滞纳金”调整为“违约金”，“违约金”的服务内容：对因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格：按最低还款额未还部分的5%。最低RMB10元或USD1元。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈艳昌向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支款本金26489.5元及滞纳金1825.38元、利息、手续费（截至2017年5月8日的利息5603.61元、手续费1942.71元，利息从2017年5月9日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费998.8元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，由被告陈艳昌负担898.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月七日
书 记 员 叶晓桐
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执144号
申请执行人：魏光民，男，1961年2月5日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：赵裕祥，男，1967年7月14日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人魏光民与被执行人赵裕祥民间借贷纠纷一案，(2017)苏0322民初7171号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人魏光民向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人270000元。本院于2018年1月3日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，登记在赵裕祥名下的车牌号码为苏Ｃ×××××号长安牌车一辆，魏光民不要求查封该辆车。被执行人赵裕祥无其他可供执行的财产。
4、本院未查找到赵裕祥的下落，魏光民亦明确表示提供不出赵裕祥的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人魏光民与被执行人赵裕祥民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 夏 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 石明哲
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠东法祝民初字第83号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地，惠东县平山建设路1号。
负责人：陈少东，行长。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：胡汉光，男，汉族，1960年1月2日出生。
被告：陈立新，男，汉族，1970年7月9日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉被告胡汉光、陈立新金融借贷合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行于2014年7月24日以已与被告胡汉光、陈立新达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行负担。
审判员 黄惠忠
二〇一四二〇一四年七月三十一日
书记员 邹远青
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第331号
原告：王重磊。
委托代理人：孙兴洋、喻棋火。
被告：程亚丹。
原告王重磊为与被告程亚丹民间借贷纠纷一案，于2010年2月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判。后因案情复杂转为适用普通程序进行审理。在审理过程中，被告程亚丹向本院提出管辖权异议，本院于2010年4月15日依法作出（2010）杭下商初字第331号民事裁定，驳回了被告程亚丹对管辖权提出的异议后，依法组成合议庭，于2010年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王重磊委托代理人喻棋火、被告程亚丹到庭参加诉讼。
原告王重磊起诉称：2008年1月23日，被告向原告借款16万元，双方约定该笔借款应在2008年2月22日前归还，归还期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告拒不履行归还义务。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告归还借款16万元，并支付逾期利息23520元（按银行同期贷款利率，自2008年2月23日起算，暂计算至2010年1月23日，请求计算至实际履行日）；2、诉讼费由被告承担。
原告王重磊为证明其主张的事实，向本院提交证据借条1份，欲证明被告向原告借款情况。
被告程亚丹未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：借条确实是我本人书写的，但是是在受原告欺骗的情况下写的。当时原告生活比较困难，要求被告给他点生意做，而正好我朋友有辆车子，就用来做抵押借款。当时利息说好是我朋友付1角2分，利差3分给我，我没有要，所以直接按9分结算给原告。借款的时候，按9分息在本金中扣掉了13500元利息，实际交付了146500元。借款到期后，又支付了8000元。过了20天左右，又付了13500元，这样2个月零18天的利息已全部结清。之后答辩人要求原告把抵押的车牌号为沪D×××××的奥迪A6轿车归还，然后把借款结清，原告不同意，要求先还钱，再给车。答辩人又要求同时交割，原告也不同意。后来答辩人在生意上照顾原告，免费给他用办公场所等等，原告也说过，这个钱算了。现在答辩人的意见是已支付的高额利息，要求在本金中扣减，抵押车要还给答辩人，然后把借款结清。
被告程亚丹未向本院提交证据。
经庭审质证，被告程亚丹对原告提交的证据借条无异议，本院对证据效力予以认定。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
（一）2008年1月23日，被告程亚丹向原告王重磊出具《借条》一份，内容为“今借到王重磊人民币壹拾陆万元整（160000.00），用奥迪A6沪D×××××作抵押，归还日期2008年2月22日”。
（二）被告程亚丹已将车牌号为沪D×××××奥迪A6轿车交付原告王重磊。该车车主非程亚丹，也未办理抵押登记。
本院认为：原告王重磊以借条为据能印证与被告程亚丹之间存在借贷关系。被告程亚丹作为借款人取得借款后未能按时归还，是引起本案纠纷的直接原因。对此，程亚丹应承担相应的民事责任。被告程亚丹抗辩已支付了部分利息，但原告王重磊予以否认，程亚丹又未提交相应的证据证明，故本院不予采信。关于沪D×××××奥迪A6车辆的返还，本院认为可由权利人另行主张权利。原告王重磊要求程亚丹归还借款，并自借款到期次日起起按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告程亚丹于本判决生效后十日内归还原告王重磊借款160000元。
二、被告程亚丹于本判决生效后十日内支付原告王重磊利息（自2008年2月23日起按银行同期贷款利率计算至本判决履行期满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3970元，财产保全申请费1438元，由被告程亚丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 陈学清
二〇一〇年五月二十六日
代书 记员 张 斌
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初111号
原告：倪红燕，女，1977年11月15日出生，汉族，夏津县。
委托诉讼代理人：卢磊，男，夏津第四法律服务所法律工作者。
被告：李刚，男，1980年7月4日出生，汉族，夏津县。
委托诉讼代理人：谢洪志，男，夏津第二法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市。
负责人：马元松，总经理。
委托诉讼代理人：石新明，男，系该公司员工。
原告倪红燕诉被告李刚、紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司(以下简称紫金财险德州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪红燕委托诉讼代理人卢磊，被告李刚委托诉讼代理人谢洪志，被告紫金财险德州公司委托诉讼代理人石新明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪红燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车损、现场查勘费、救援费等损失共计8818元。2.诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日13时44分许，在夏津县东外环代庄村路口，被告李刚驾驶鲁AXX**号小型轿车由东向西行驶至事故地点处时，与由北向南行驶的倪红燕驾驶的电动轿车相撞，发生交通事故，致车辆损坏，经夏津县交警大队作出夏公交认字（2017）第12015号事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，倪红燕不承担事故责任。
被告李刚辩称：我方车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三者险，对于原告的损失应全部由保险公司承担。
被告紫金财险德州公司辩称：根据原告提供的鉴定报告，没有说明电动车的实际情况是直流或交流，信息不充分，价格依据不充分，建议整体含施救费6600元。对于诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告为证明自己的主张提交证据如下：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及本案的诉讼主体资格。
二、夏津县交警大队出具的事故认定书一份，证明该次事故的事实经过，事发地点及责任划分情况。
三、夏津县金信评价格评估有限公司出具的交通事故财产损失价格评估结论书一份，证明因该次事故造成原告倪红燕驾驶的电动轿车车辆损失价格总计7858元。
四、现场查勘费收据一张，证明受夏津县交警队委托原告在夏津县金信评评估有限公司车辆评估费支出。
五、夏津县快捷交通服务有限公司出具的施救费发票一份，证明因该次交通事故救援的支出。
综上，原告主张损失如下：车损7858元，现场查勘费500元，救援费460元，共计8818元。要求保险公司在保险限额内赔偿。诉讼费、保全费120元由被告李刚承担。
被告紫金财险德州公司对原告提交的证据质证为：对评估结论书我公司保留重新鉴定的权利。对现场查勘费不同意承担。
被告李刚对原告提交的证据质证为：现场查勘费非正式票据，不应作为证据使用。如支持的话应由保险公司承担。诉讼费、保全费也应由保险公司承担。
另查明，被告李刚系鲁AXX**号小型轿车驾驶人及实际车主，该车在被告紫金财险德州公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额50万元，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。对原告提供的事故认定书，各被告均无异议，本院予以采信。
结合本案查明的事实，对原告主张的损失分析如下：
对原告的车辆损失主张，有原告提交的有鉴定资质的鉴定机构夏津县金信评价格评估有限公司出具的交通事故财产损失价格评估结论书为证，被告虽提出异议，但没有提供证据予以反驳，且在合理合法的期限内未提出重新鉴定的书面申请，本院对原告提交的评估结论书予以采信，依法认定原告的车损为7858元。对原告的现场查勘费主张，有夏津县金信评价格评估有限公司出具的现场查勘费收款收据为证，本院认为该费用系为确定交通事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院依法认定原告的现场查勘费为500元。
对原告的救援费主张，有原告提交的夏津县快捷交通服务有限公司出具的发票一份，被告无异议，故本院对原告提交的该证据予以采信，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被毁损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；┈（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故对原告的救援费460的主张本院予以支持。
综上，将原告倪红燕的损失确认如下：车损7858元、现场查勘费500元、救援费460元，以上共计8818元。
因被告李刚所有的鲁AXX**号小型轿车驾驶人在被告紫金财险德州公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故由被告紫金财险德州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告倪红燕车损2000元。
因被告李刚承担事故的全部责任，结合本案案情，以被告李刚承担100%的赔偿责任为宜，被告李刚所有的鲁AXX**号小型轿车在被告紫金财险德州公司投保商业三者险一份（限额50万元，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及商业三者险保险合同的约定，依法由被告紫金财险德州公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告车损5858元、救援费460元，以上共计6318元。
被告李刚在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告倪红燕现场查勘费500元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告倪红燕车损2000元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告倪红燕车损5858元、救援费460元，以上共计6318元。
三、被告李刚在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告倪红燕现场查勘费500元。
以上判决内容第一、二、三项限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，保全费120元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一八年二月二十八日
书记员 周甜甜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉纸商民初字第167号
原告陈敬宾，男，1983年12月11日出生，汉族，农民。
委托代理人韩道行，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告嘉祥利丰隆皮革制品有限公司。
法定代表人黄光群，系该公司经理。
原告陈敬宾诉被告嘉祥利丰隆皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敬宾（委托代理人韩道行），被告嘉祥利丰隆皮革制品有限公司（法定代表人黄光群）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬宾诉称，2012年1月到2013年2月，被告多次购买原告的纸箱，共拖欠原告纸箱款14263.5元。上述欠款，虽经原告多次催要，但被告一直未清偿，据此请求法院判令被告立即清偿拖欠原告陈敬宾的纸箱款14263.5元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告嘉祥利丰隆皮革制品有限公司辩称，拖欠原告纸箱款属实，但拖欠多少款不清楚。
经审理查明，2010年4月21日，黄光群、黄长坤、张小秋、高向东四人合伙在嘉祥县纸坊镇西焦村东南600米处开办了嘉祥利丰隆皮革制品有限公司，从事箱包加工、销售生意。在合伙经营期间，多次购买原告的纸箱，因资金不足，隧向原告出具了五张出库单，共欠原告货款14263.5元。上述欠款，虽经原告多次催要，但被告一直未清偿。
上述事实，由嘉祥县工商行政管理局出具的企业信息证明，原、被告的陈述，被告出具的五张出库单，能够证明被告工商登记的基本信息及被告现拖欠原告纸箱款14263.5元的事实。经开庭质证，本院审查，予以认定。
本院认为，被告购买了原告的纸箱，就应该及时、足额的付清货款，拖欠不还是不对的。故对原告请求法院判令被告给付纸箱款的诉讼请求，本院应予以支持。经调解，未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告嘉祥利丰隆皮革制品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈敬宾纸箱款14263.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告嘉祥利丰隆皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张衍生
审判员 郭文海
审判员 朱传宏
二〇一四年三月四日
书记员 胡华敏
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初45号
原告：邝先堂，男，1962年10月8日出生，汉族，住江西省寻乌县，
原告：骆培鸿，男，1968年6月18日出生，汉族，住江西省寻乌县，
原告：潘义东，男，1965年8月19日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，
三原告共同委托诉讼代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。
被告：赖运芳，男，1956年11月22日出生，汉族，住江西省寻乌县。
被告：赖勇军，男，1979年12月26日出生，汉族，住江西省寻乌县，
原告邝先堂、骆培鸿、潘义东与被告赖运芳、赖勇军房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝先堂、骆培鸿、潘义东的委托诉讼代理人陈新添及被告赖运芳、赖勇军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝先堂、骆培鸿、潘义东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告购房款67.76万元并按银行同期贷款利率从2011年5月12日支付资金占用期间的利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月9日，三原告与两被告签订了房屋和土地转让合同，两被告将自己所有座落在寻乌县长宁镇五里亭的房屋及土地[寻国用（96）字第0025号]以968000元的价格转让给三原告，双方签订了转让合同。同时，三原告向两被告支付了总价款的70%计677600元，两被告写有收条给三原告执存，且合同约定三原告在动土前三十日提前告知被告进行拆除房屋和平整土地工作。合同签订后，被告一直未将房屋及土地交由原告使用管理。2017年11月30日，因政府需用征收了该土地房屋，且征收补偿款已经支付给两被告，致本案合同无法履行。三原告曾多次要求两被告退还购房款并赔偿损失，但两被告拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告邝先堂、骆培鸿、潘义东称，于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，对被告赖运芳、赖勇军在寻乌县土地房屋征收管理办公室的补助款900000元予以冻结，遂增加一项请求，要求诉前保全费用由被告承担。
被告赖运芳、赖勇军辩称：本案合同为双方自愿订立。订立合同后，原告只支付了70%的费用，剩余30%的费用一直未付。同时，从签订合同后到现在，原告一直未履行合同，被告不存在违约。现在土地征收了，被告不应当承担利息的责任。
本院经审理查明，认定事实如下：1、2011年5月9日，原告邝先堂、骆培鸿、潘义东与被告赖运芳、赖勇军签订了《房屋和土地转让合同》，被告赖运芳、赖勇军将自己所有座落在寻乌县长宁镇五里亭的房屋及土地[寻国用（96）字第0025号]以968000元的价格转让给原告邝先堂、骆培鸿、潘义东，同时，原告邝先堂、骆培鸿、潘义东向两被告支付了总价款的70%计677600元。此后，房屋及土地一直未交付。2017年11月30日，涉案房屋及土地被征收，征收补偿款也发给了被告赖运芳、赖勇军的事实，双方当事人均没有争议，本院予以确认；2、对原告提交的《房屋和土地转让合同》，双方当事人均无异议，本院予以确认。同时，根据该合同第六条，交付期限为动土前三十日内，原告方需提前告知被告进行拆除房屋和平整土地工作的约定。本案房屋及土地的交付需原告动土前提前三十日履行告知义务，但未有证据证明原告进行了告知义务后被告未按约定平整土地并履行给付土地义务，三原告主张被告违约未交付土地的意见，本院不予采纳。
同时查明，原告邝先堂、骆培鸿、潘义东于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被告赖运芳、赖勇军在寻乌县土地房屋征收管理办公室的补助款900000元予以冻结，本院经审查认定符合法律规定，于2017年12月6日作出（2017）赣0734财保14号民事裁定书，予以保全。
上述事实有三原告提交的《房屋和土地转让合同》、收条复印件、（2017）赣0734财保14号民事裁定书及双方当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案的《房屋和土地转让合同》系在原、被告平等自愿的基础上协商一致订立，是双方当事人真实意思一致表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同的约定行使权力、履行义务。本案合同在履行过程中，均未有证据证明原、被告双方存在违约行为，同时，因涉案房屋、土地已被政府征收，合同目的已无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的或法律规定的其他情形”，三原告主张要求两被告退还购房款677600元为解除合同并返回财物的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付资金占用期间利息的主张，由于本案合同的不能履行系不可抗力所致，也未有证据证明存在违约行为，但合同签订后，原告已履行了给付大部分房款的义务，且从未对涉案房屋、土地进行占有、使用、收益，产生的资金被占用期间的利息损失，被告应合理分担，本院认为从房款给付即2011年5月9日起按银行同期贷款利率即年利率5.76%的50%确定利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告赖运芳、赖勇军自本判决生效之日起十日内向原告邝先堂、骆培鸿、潘义东给付677600元并支付利息（利息计算方式：以677600元为本金，自2011年5月9日起按年利率2.88%计算）；
二、驳回原告邝先堂、骆培鸿、潘义东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10576元，适用简易程序减半收取计5288元，诉前保全申请费5000元，合计10288元，由原告邝先堂、骆培鸿、潘义东共同承担1288元，被告赖运芳、赖勇军共同承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢仕凡
二〇一八年三月二日
法官助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第819号
原告：开化县曙光物业管理有限公司。
法定代表人：柴家伟。
被告：郑丽萍。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告郑丽萍物业服务合同纠份一案中，原告开化县曙光物业管理有限公司于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告以被告已经缴纳相关的物业管理费用为由申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县曙光物业管理有限公司负担。
代理审判员 姜毅
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 邱悦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初6605号
原告：陈志雄，男，汉族，1962年4月24日，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。
被告：福建省晋江市池店三峰皮塑鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市池店镇池店工业区。统一社会信用代码：91350582611905482U。
法定代表人：李少明，该公司执行董事。
被告：庄月英，女，1963年5月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：李少明，男，1962年12月15日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告陈志雄与被告福建省晋江市池店三峰皮塑鞋业有限公司、庄月英、李少明加工合同纠纷一案中，原告陈志雄于2017年12月25日以双方自愿和解为由向本院提出撤回对庄月英的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对庄月英起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈志雄撤回对庄月英的起诉。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 吴小妹
人民陪审员 刘鸿昌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林智足
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1807号
申请执行人王某，男，1977年11月9日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被执行人李某，女，1981年1月10日生，汉族，城镇居民，住平度市。
本院在执行申请执行人王某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，责令�执行人李某于2017年6月12日前协助申请执行人王某办理位于平度市福安花苑93号楼一单元5层西户的房屋过户手续，但是被执行人至今仍未协助办理。经查明，申请执行人（原告）王某与被执行人(被告)李某于2017年2月19日双方自愿达成调解协议：原、被告位于平度市福安花苑93号楼一单元5层西户房屋（房权证：平私房字第××号，面积为80.06平方米、储藏室23.85平方米）归原告所有。原告在庭审中提交的房屋产权证记载，房屋所有权人为王某。
本院认为，该房产的实际登记所有权人即为本案中的申请执行人王某，无需由被执行人协助其办理该房产的过户手续，所以本案不具有执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（施行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王某对被执行人李某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 张宝伟
审判员 李 强
二〇一七年十月十一日
书记员 陈忠尧
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执155号
拜泉县刘辉农资有限公司、张青峰：
本院执行的申请执行人拜泉县刘辉农资有限公司与被执行人张青峰买卖合同纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初849号民事判决书，被执行人应给付申请执行人拜泉县刘辉农资有限公司5560.00元。在执行过程中经法院执行调解被执行人给付申请执行人拜泉县刘辉农资有限公司人民币5560.00元，因被执行人已全部履行了执行内容，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判长 任立臣
审判员 樊少军
审判员 郭新东
二〇一八年五月二日
书记员 刘鹏里
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00331号
申请人黄红发，
委托代理人张剑桥（特别授权代理），湖北普明律师事务所律师。
委托代理人杨霄（特别授权代理），湖北普明律师事务所律师。
被申请人江蓓蓓，
被申请人涂强林，
被申请人李伟星，
申请人黄红发因民间借贷纠纷，于2014年1月6日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人江蓓蓓、涂强林、李伟星银行存款人民币204000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人黄红发的担保人周建华以其名下（车牌号为：鄂ANS1**）别克牌小型轿车一辆为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人黄红发的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江蓓蓓、涂强林、李伟星银行存款人民币204000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人黄红发的担保人周建华名下（车牌号为：鄂ANS1**）别克牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年一月六日
书记员 陈丹青
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630民初687号
原告：李红旗。
委托代理人：高洋。
委托代理人：杜昊泽。
被告：李淑明。
原告李红旗与被告李淑明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告李红旗向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原被告双方签署的房屋买卖契约协议无效，并责令被告将房屋院落拆除恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年8月1日，原、被告签署房屋买卖契约，约定原告将自有宅基地一块转让给被告，转让价款40000元，后被告仅支付原告转让款8000元，剩余价款至今未支付。双方虽签署的为房屋院落买卖契约，但实际为宅基地转让协议，双方签署的协议违反了法律法规的强制性规定，应属无效协议。被告事后搭建的临时建筑亦属于违法建筑，应予拆除。原告为维护权益，故诉至本院。
本院经审查认为，依据《土地管理法》的规定，宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，特定的宅基地仅限于本集体经济组织的特定成员。本案中涉案宅基地坐落于涞源县城区办事处东关村，该宅基地属东关村农民集体所有,而原告系涞源县银坊镇松树台村村民，并非东关村村民，原告提起诉讼不具有作为宅基地使用权的主体资格,不是与本案涉案宅基地有直接利害关系的公民,故本院对原告的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告李红旗的起诉。
案件受理费800元,返还原告李红旗案件受理费800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张嫱嫱
二〇一七年九月二十五日
书记员 亢东利
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0630民初687号原告：李红旗。委托代理人：高洋。委托代理人：杜昊泽。被告：李淑明。原告李红旗与被告李淑明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告李红旗向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原被告双方签署的房屋买卖契约协议无效，并责令被告将房屋院落拆除恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年8月1日，原、被告签署房屋买卖契约，约定原告将自有宅基地一块转让给被告，转让价款40000元，后被告仅支付原告转让款8000元，剩余价款至今未支付。双方虽签署的为房屋院落买卖契约，但实际为宅基地转让协议，双方签署的协议违反了法律法规的强制性规定，应属无效协议。被告事后搭建的临时建筑亦属于违法建筑，应予拆除。原告为维护权益，故诉至本院。本院经审查认为，依据《土地管理法》的规定，宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，特定的宅基地仅限于本集体经济组织的特定成员。本案中涉案宅基地坐落于涞源县城区办事处东关村，该宅基地属东关村农民集体所有,而原告系涞源县银坊镇松树台村村民，并非东关村村民，原告提起诉讼不具有作为宅基地使用权的主体资格,不是与本案涉案宅基地有直接利害关系的公民,故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告李红旗的起诉。案件受理费800元,返还原告李红旗案件受理费800元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张嫱嫱二〇一七年九月二十五日书记员  亢东利
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初355号
公诉机关原浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人楼立科，男，1982年12月26日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，个体经营户，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
原宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人楼立科犯危险驾驶罪，向原宁波市江东区人民法院提起公诉，因原宁波市江东区人民法院被撤销，由本院于2017年4月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员钟某，被告人楼立科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月2日1时许，被告人楼立科酒后驾驶浙Ｂ×××××小型越野车在宁波市鄞州区沿中兴路由南往北行驶至530号附近路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人楼立科血液中乙醇浓度为159mg/100ml。
上述事实，被告人楼立科在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证词，呼气式酒精测试仪测试结果单、记录表，血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，案件照片，执勤报告和归案经过，驾驶证和车辆信息，公安交通管理行政处罚决定书以及被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼立科违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楼立科归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，悔罪态度诚恳，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人楼立科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 冯旭东
二O一七年四月十四无
代书记员 阮雪蕾
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初31776号
原告：高宏运，男，1990年9月6日出生。
委托诉讼代理人：高明（原告高宏运之父），1961年11月8日出生。
被告：北京麦金利房地产开发有限公司，住所地北京市通州区潞城镇政府东100米。
法定代表人：桑春华，执行董事
委托诉讼代理人：徐亚军，女，1982年11月21日出生。
被告：北京绿城物业管理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇紫园路109号。
法定代表人周锡康。
本院在审理原告高宏运诉被告北京麦金利房地产开发有限公司、北京绿城物业管理有限公司消除危险纠纷一案中，原告高宏运自愿撤回对被告北京麦金利房地产开发有限公司及北京绿城物业管理有限公司的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高宏运撤诉。
案件受理费35元，由高宏运负担（已交纳）。
审判员 姚玮东
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋洪超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执503号
陈兴娥：
关于你申请执行被执行人仝磊机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12140号
原告：丘启航，男，汉族，1978年8月20日出生，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：吴阳、李永华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：徐晓妹，女，1978年6月15日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告丘启航与被告徐晓妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。丘启航于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丘启航的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丘启航撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由丘启航负担。
审判员 杨 杰
二〇一六年十月十二日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3675号
原告：吴云燕，
委托代理人：金余一。
被告：梁侃，
被告：斯意然，
被告：周选泽，
本院在审理原告吴云燕与被告梁侃、斯意然、周选泽民间借贷纠纷一案中，原告吴云燕未在指定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周灵锋
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 蔡瑜洁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1661号
上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行，住所地:巴林左旗林东镇西城区。
法定代表人：赵志强，行长。
委托诉讼代理人：于依娜、曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范海东，男，1985年7月10日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）郭海艳，女，1987年1月2日出生，汉族，居民。
上诉人中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行与被上诉人范海东、郭海艳金融借款合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0422民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行的上诉请求：1、请求人民法院依法撤销巴林左旗人民法院作出的(2017)内0422民初5766号民事判决书中第三项判决，并依法改判；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，1、原审判决认定事实错误，适用法律不当，导致做出了错误的判决结果。2016年12月26日被上诉人范海东、郭海艳与上诉人中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行签订个人住房（商业用房）《借款合同》，合同中第四十一条第8款明确约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）,由借款人承担。2、我国民法的基本原则中的”自愿原则”在合同法领域体现为合同自由，包括合同内容的自由，所以该案中双方当事人关于律师费的约定是合法有效的，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。
范海东答辩称，同意给付律师的代理费用。
郭海艳没有提交书面答辩意见。
中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行向一审法院起诉请求：请求依法判令范海东、郭海燕偿还借款本金231979.93元及利息7451.16元（利息算至2017年12月20日），对抵押财产优先受偿。由范海东、郭海燕承担本案律师费用11843元及案件受理费。
一审法院认定事实，范海东、郭海燕抵押房屋于2016年12月26日在中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行处贷款25万元，年利率6.17％，按月等额本息还法，2021年12月26日到期，范海东、郭海燕离婚后就没在按期偿还贷款，已经构成违约，现尚欠贷款231979.93元及利息7451.16元（利息算至2017年12月20日）。
一审法院认为，中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行与范海东、郭海燕借贷关系清楚，范海东、郭海燕均有按期偿还贷款的义务。范海东、郭海燕抵押房屋贷款，中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行对范海东、郭海燕抵押的房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，判决如下：一、范海东、郭海燕于本判决生效后立即给付中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行借款人民币231979.93元，利息7451.16元（利息计算至2017年12月20日）。二、中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行对范海东、郭海燕抵押的房屋享有优先受偿权。三、驳回中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行其他诉讼请求。
二审审理期间，上诉人中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行向本院提交了内蒙古增值税专用发票两枚，证明：诉讼过程中产生了律师费11843元。按照合同约定被上诉人应当承担该笔钱。
被上诉人范海东对该律师费用票据无异议。
本院经审查认为，该票据系正规单位出具，被上诉人对该证据无异议，本院予以确认。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致外。另查明，上诉人与二被上诉人于2016年12月26日签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》中约定，上诉人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费......、律师费等），由被上诉人承担。
本院认为：本案中被上诉人范海东、郭海燕与上诉人中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行签订了个人消费普通借款合同，合同中有关于费用承担的约定，即上诉人为实现债权而实际发生的全部费用(包括律师费)由被上诉人承担。故上诉人主张要求被上诉人承担律师代理费的请求符合合同约定，上诉人的上诉请求本院予以支持。
综上所述，中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初5766号民事判决第一、二项；
二、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初5766号民事判决第三项；
三、判决被上诉人范海东、郭海燕于本判决生效后立即给付上诉人中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行律师费11843元。
一、二审案件受理费2629.23元，由被上诉人范海东、郭海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长周振卿
审判员雷蕾
审判员张国利
二○一八年五月八日
书记员召日格图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1661号上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行，住所地:巴林左旗林东镇西城区。法定代表人：赵志强，行长。委托诉讼代理人：于依娜、曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范海东，男，1985年7月10日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）郭海艳，女，1987年1月2日出生，汉族，居民。上诉人中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行与被上诉人范海东、郭海艳金融借款合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0422民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行的上诉请求：1、请求人民法院依法撤销巴林左旗人民法院作出的(2017)内0422民初5766号民事判决书中第三项判决，并依法改判；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，1、原审判决认定事实错误，适用法律不当，导致做出了错误的判决结果。2016年12月26日被上诉人范海东、郭海艳与上诉人中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行签订个人住房（商业用房）《借款合同》，合同中第四十一条第8款明确约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）,由借款人承担。2、我国民法的基本原则中的”自愿原则”在合同法领域体现为合同自由，包括合同内容的自由，所以该案中双方当事人关于律师费的约定是合法有效的，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。范海东答辩称，同意给付律师的代理费用。郭海艳没有提交书面答辩意见。中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行向一审法院起诉请求：请求依法判令范海东、郭海燕偿还借款本金231979.93元及利息7451.16元（利息算至2017年12月20日），对抵押财产优先受偿。由范海东、郭海燕承担本案律师费用11843元及案件受理费。一审法院认定事实，范海东、郭海燕抵押房屋于2016年12月26日在中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行处贷款25万元，年利率6.17％，按月等额本息还法，2021年12月26日到期，范海东、郭海燕离婚后就没在按期偿还贷款，已经构成违约，现尚欠贷款231979.93元及利息7451.16元（利息算至2017年12月20日）。一审法院认为，中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行与范海东、郭海燕借贷关系清楚，范海东、郭海燕均有按期偿还贷款的义务。范海东、郭海燕抵押房屋贷款，中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行对范海东、郭海燕抵押的房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，判决如下：一、范海东、郭海燕于本判决生效后立即给付中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行借款人民币231979.93元，利息7451.16元（利息计算至2017年12月20日）。二、中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行对范海东、郭海燕抵押的房屋享有优先受偿权。三、驳回中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行其他诉讼请求。二审审理期间，上诉人中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行向本院提交了内蒙古增值税专用发票两枚，证明：诉讼过程中产生了律师费11843元。按照合同约定被上诉人应当承担该笔钱。被上诉人范海东对该律师费用票据无异议。本院经审查认为，该票据系正规单位出具，被上诉人对该证据无异议，本院予以确认。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致外。另查明，上诉人与二被上诉人于2016年12月26日签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》中约定，上诉人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费......、律师费等），由被上诉人承担。本院认为：本案中被上诉人范海东、郭海燕与上诉人中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行签订了个人消费普通借款合同，合同中有关于费用承担的约定，即上诉人为实现债权而实际发生的全部费用(包括律师费)由被上诉人承担。故上诉人主张要求被上诉人承担律师代理费的请求符合合同约定，上诉人的上诉请求本院予以支持。综上所述，中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初5766号民事判决第一、二项；二、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初5766号民事判决第三项；三、判决被上诉人范海东、郭海燕于本判决生效后立即给付上诉人中国建设银行股份有限公司巴林左旗支行律师费11843元。一、二审案件受理费2629.23元，由被上诉人范海东、郭海燕负担。本判决为终审判决。审判长周振卿审判员雷蕾审判员张国利二○一八年五月八日书记员召日格图
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1443号
申请执行人：张辉，男，汉族，1978年11月8日出生，住西湖区。
被执行人：刘立人，男，汉族，1969年12月17日出生，住湾里区。
被执行人：黄雪华，女，汉族，1964年2月19日出生，住南昌市西湖区。
被执行人：江西点亮艺术玻璃有限公司，住所地：南昌市青山湖大道338号民营科技园涂黄村工业区A栋一层，组织机构代码：558453594。
法定代表人：吴海生。
本院依据已经发生法律效力的（2014)西桃民初字第883号民事判决书，于2017年9月26日向被执行人刘立人、黄雪华、江西点亮艺术玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘立人、黄雪华、江西点亮艺术玻璃有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘立人、黄雪华、江西点亮艺术玻璃有限公司银行存款1050000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包志清
二〇一七年九月二十八日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1443号申请执行人：张辉，男，汉族，1978年11月8日出生，住西湖区。被执行人：刘立人，男，汉族，1969年12月17日出生，住湾里区。被执行人：黄雪华，女，汉族，1964年2月19日出生，住南昌市西湖区。被执行人：江西点亮艺术玻璃有限公司，住所地：南昌市青山湖大道338号民营科技园涂黄村工业区A栋一层，组织机构代码：558453594。法定代表人：吴海生。本院依据已经发生法律效力的（2014)西桃民初字第883号民事判决书，于2017年9月26日向被执行人刘立人、黄雪华、江西点亮艺术玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘立人、黄雪华、江西点亮艺术玻璃有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘立人、黄雪华、江西点亮艺术玻璃有限公司银行存款1050000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一七年九月二十八日书记员  熊伟伟
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执295号
申请执行人：衡水市环境保护局故城县分局，住所地故城县郑口镇顺达路28号，组织机构代码11131126001063038C。
法定代表人：贾长绪，衡水市环境保护局故城县分局局长。
委托代理人：邢芝青，衡水市环境保护局故城县分局法规科科长。
被执行人：马清成，男，1963年8月16日出生，汉族，现住故城县。
本院在执行衡水市环境保护局故城县分局与马清成行政非诉执行一案中，责令被执行人马清成将罚款柒万元,三日内履行完毕，但被执行人马清成未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人马清成已履行部分义务，现被执行人马清成无其他财产可供执行。申请执行人衡水市环境保护局故城县分局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵兰顺
二〇一八年四月二十六日
书记员 孔垂颖