wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法知刑初字第46号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人朱某甲，无业。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年12月30日被羁押，于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人陈贵青，东莞市启明律师事务所律师。广东省东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕1796号起诉书，指控被告人朱某甲犯假冒注册商标罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理本案。广东省东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人陈贵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人朱某甲在未经商标注册人授权许可的情况下，先后租赁东莞市万江区大唐街十四巷12号作为仓库、东莞市万江区万江社区袁屋基街十五巷2号作为加工厂，于2014年11月开始，购买苏本白兰地洋酒、拿破仑将军酒和空酒瓶、标签、瓶盖、熔胶枪等物品，并聘请朱安运（分案处理）、朱某乙（另案处理）生产带有“Hennessy”标识的洋酒，朱某甲负责兑酒、灌装、贴标签、封口、装箱等生产工序，朱安运和朱某乙负责对擦拭空瓶、酒盒及搬运洋酒，共生产1L装轩尼诗VSOP洋酒240瓶（经鉴定，价值人民币112800元）。案涉第890628号“Hennessy”注册商标的注册人为雅斯·埃内西有限公司，核定使用商品为第33类，即“含酒精饮料（啤酒除外）”。经比对，被查获物品与案涉注册商标核定使用的商品属同一种商品，且被查获物品上的商标与案涉第890628号“Hennessy”注册商标相同。在本案案发时，上述案涉注册商标尚在注册有效期内。上述事实，被告人朱某甲在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，到案经过，同案人朱安运的供述、辨认笔录及辨认现场照片，证人朱某乙的证言、辨认笔录及辨认现场照片，证人朱某丙、朱某丁的证言及辨认笔录，证人何某、陈某的证言，常住人口基本信息，租赁合同，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，说明材料，证明，东莞市涉案财产价格认定表，产品鉴定证明书，委托书，商标注册证，核准续展注册证明，被告人朱某甲的供述、辨认笔录及辨认现场照片等证据证实，足以认定。被告人朱某甲的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，其认为被告人朱某甲具有以下从轻情节：1、认罪态度良好，悔罪深刻；2、案涉假酒没有流入市场，被告人的社会危害性较小；3、被告人朱某甲到案后，积极配合公安机关破案，主观恶性不大；4、被告人朱某甲因法律意识淡薄，才走上犯罪道路；5、被告人朱某甲是家庭的经济支柱。经查，被告人朱某甲在本案中聘请朱安运、朱某乙生产假冒“Hennessy”注册商标的假酒，已达情节严重，具有较大的社会危害性及主观恶性，被告人朱某甲的辩护人提出被告人社会危害性较小、主观恶性不大的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人朱某甲无视国法，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关提请以假冒注册商标罪对被告人朱某甲定罪量刑，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人朱某甲认罪态度好，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱某甲适用判处一年至两年有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人朱某甲的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人朱某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年12月29日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、暂扣的1台压盖机、6个风筒、8个针筒、2个溶胶枪、1个漏斗、1批收缩膜、3瓶轩尼诗XO、1把拔罐器、1批洋酒瓶盖、前标、后标、颈标、空瓶、10瓶苏本白兰地、4瓶拿破仑VSOP、240瓶轩尼诗VSOP、23瓶人头马VSOP等，依法没收，由暂扣机关依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 石      贞      贞二〇一五年八月十八日书 记 员 彭玉龙附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；（三）其他情节严重的情形。具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的；（三）其他情节特别严重的情形。第4页共4页
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更300号
罪犯任永生，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2011年6月29日作出（2011）文刑初字第117号刑事判决，以被告人任永生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。被告人任永生及同案犯不服，提出上诉。经河北省廊坊市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）廊刑终字第109号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月24日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2018年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯任永生自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯任永生在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院认为，罪犯任永生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任永生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年1月4日起至2020年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 田家鑫
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6664号
原告李静，女，1956年1月30日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津昆仑兆业投资有限公司，住所地。
法定代表人蒋传良，该公司总裁。
委托代理人王悠悠，该公司法务人员。
原告李静与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李静、被告天津昆仑兆业投资有限公司之委托代理人王悠悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原告到被告处多次看房，向被告售楼员史文娟询问能否办理贷款，被告的工作人员向原告保证原告可以以女儿名义办理购房贷款，并为原告确定了银行按揭计划，使原告在确信自己可以取得贷款的情况下与被告签订了《昆仑中心认购书（公寓）》，并于2013年9月18日向被告交付了30000元，被告给了原告两份收据。随后原告女儿立即到银行申请购房贷款，被告知其不具有贷款资格，致使原告无法签订《天津市商品房买卖合同》。2014年6月，被告擅自将房屋卖给第三人。被告违反约定，应承担违约责任。将原告支付的30000元返还给原告。故起诉请求：1、被告返还原告支付的购房款20000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、昆仑中心认购书、天津市商品房预订协议、居间合同、往来收据，证明签订合同及交款情况；2、贷款计划，证明被告知道原告是替孩子交钱，由孩子贷款购买房屋。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告是在平等基础上签订认购书，该行为是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应合法有效，各方应严格遵守协议约定。
被告未向本院提交证据。
被告针对原告提交的证据均无异议。
本院认证意见：原告提交证据1的真实性、合法性、关联性本院予以采信；原告提交的证据2的真实性，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月18日，原、被告签订《昆仑中心认购书（公寓）》及《天津市商品房预定协议》，《昆仑中心认购书（公寓）》约定由原告购买被告开发的坐落于天津市河西区昆仑中心3-1512室房屋一套，设计用途为混合型公寓，建筑面积81.22平方米，每平方米单价15759元，总房款1280000元；第四条约定，原告未在自签订认购书之日起七日内与被告签订《天津市商品房买卖合同》的，被告有权解除认购书，认购书解除后，原告已支付的定金不予退还，被告有权将该商品房另行出售。当日原告向被告交付定金20000元。合同约定期限内，原告因无法办理贷款，未与被告签订《天津市商品房买卖合同》。
本院认为，原、被告签订的《昆仑中心认购书（公寓）》及《天津市商品房预定协议》系双方真实意思表示，协议明确约定了买卖双方信息、房屋坐落地点、房屋价款、房款交付形式及相应的违约责任，且未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告应就协议约定全面履行合同义务。现原告起诉被告返还定金20000元的诉讼请求，应以被告是否存在违约行为作为基础。原告自述在交付定金前，未向银行咨询贷款事项，存在瑕疵。原告所提供的证据，亦未能证实被告在履行合同过程中存在违约行为，故其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李静的全部诉讼请求。
案件受理费550元，退还原告250元；剩余300元减半收取150元，由原告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（本页无正文）
代理审判员 余 涛
二〇一六年九月××日
书 记 员 刘志青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0121执异56号
案外人：吴林，男，1981年8月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
案外人：罗群，女，1983年7月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：四川省国太精工建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元8层820号。
法定代表人：夏发明，董事长。
被执行人：成都明辉房地产开发有限公司。住所地：四川省金堂县三中园区康宁街111号。
�定代表人:阳辉康，董事长。
本院在执行申请执行人四川省国太精工建筑工程有限公司（以下简称国太公司）与被执行人成都明辉房地产开发有限公司（以下简称明辉公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人明辉公司所有的位于四川省金堂县竹篙镇观音巷1栋2单元5层1号房屋（唯一号565741）（以下简称涉案房屋）。案外人吴林、罗群以涉案房屋系其所有为由，向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人吴林、罗群于2018年4月20日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人吴林、罗群的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人吴林、罗群撤回执行异议。
审判长 金奕汐
审判员 彭育萍
审判员 杨敬渊
二〇一八年四月二十日
书记员 周 霞
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初73号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人林滨滨，男，1983年9月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址均为山东省威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被威海市公安局直属分局取保候审；2018年2月23日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2018]72号起诉书指控被告人林滨滨犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人林滨滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2017年10月21日22时9分许，被告人林滨滨醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号普通客车，沿威海市区塔山路由北向南行驶，至塔山中路与环山街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人林滨滨静脉血中乙醇含量为149.49mg/100ml。公诉机关认为，被告人林滨滨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，并提供书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。
被告人林滨滨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年10月21日22时9分许，被告人林滨滨醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号普通客车，自威海火炬高技术产业开发区寨子处沿世昌大道自西向东行驶，后右拐至塔山路由北向南行驶，当行驶到塔山中路与环山街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人林滨滨静脉血中乙醇含量为149.49mg/100ml。
上述事实，被告人林滨滨归案后予以供述，并有证人宋某的证言、检验报告、抓获经过、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林滨滨醉酒后在道路上持证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人林滨滨犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人林滨滨系初犯并具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林滨滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 大 凯
二〇一八年三月七日
书记员 李慧（代）
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐执字第00705号
申请执行人丰县城市投资发展有限公司,住所地徐州市丰县御景园88号6楼。
法定代表人王旭，该公司总经理。
被执行人徐州佳丰食品有限公司,住所地徐州市丰县经济开发区东环路东、纬二路南。
法定代表人崔军，该公司经理。
被执行人江苏立华塑料制品有限公司,住所地徐州市丰县经济开发区佳唯钢构公司南侧。
法定代表人刘立华，该公司经理。
被执行人徐州威盛工艺品有限公司,住所地徐州市丰县王沟镇单楼。
法定代表人于世启，该公司经理。
被执行人崔军,男,汉族,1965年1月8日生,住徐州市丰县。
被执行人李馨,女,汉族,1965年8月15日生,住徐州市丰县。
申请执行人丰县城市投资发展有限公司与被执行人徐州佳丰食品有限公司、江苏立华塑料制品有限公司、徐州威盛工艺品有限公司、李馨、崔军企业借贷纠纷一案，本院作出（2015）徐商初字第0085号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院查封了被执行人徐州佳丰食品有限公司所有的位于丰县的房产、土地，申请执行人申请暂不处置上述财产。此外，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产、土地等财产信息进行了全面查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实�取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徐商初字第0085号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 勇
执行员 李帅胜
执行员 单 鑫
二〇一六年五月三日
书记员 方媛媛
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第00705号申请执行人丰县城市投资发展有限公司,住所地徐州市丰县。法定代表人王旭，该公司总经理。被执行人徐州佳丰食品有限公司,住所地徐州市丰县经济开发区、纬二路南。法定代表人崔军，该公司经理。被执行人江苏立华塑料制品有限公司,住所地徐州市丰县经济开发区。法定代表人刘立华，该公司经理。被执行人徐州威盛工艺品有限公司,住所地徐州市丰县。法定代表人于世启，该公司经理。被执行人崔军,男,汉族,1965年1月8日生,住徐州市丰县。被执行人李馨,女,汉族,1965年8月15日生,居民身份证号码320321196508151089住徐州市丰县。申请执行人丰县城市投资发展有限公司与被执行人徐州佳丰食品有限公司、江苏立华塑料制品有限公司、徐州威盛工艺品有限公司、李馨、崔军企业借贷纠纷一案，本院作出（2015）徐商初字第0085号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州佳丰食品有限公司、江苏立华塑料制品有限公司、徐州威盛工艺品有限公司、李馨、崔军银行存款690万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执行长 宋 柏执行员 单 鑫执行员 李帅胜二〇一五年十一月十六日书记员 曹敬茹
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初11号
原告：钟凤珍，女，1964年2月29日生。
委托代理人：范小华，江西朗秋律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：徐征，男，1970年11月15日生。
本院在审理原告钟凤珍诉被告徐征民间借贷纠纷一案中，原告钟凤珍以被告已经自动偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
经过审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告钟凤珍的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟凤珍撤回对被告徐征的起诉。
本案案件受理费1075元（原告已预交），减�收取537.5元，由原告钟凤珍承担，另一半案件受理费537.5元退回原告钟凤珍。
审判员 胡件平
二０一六年六月七日
书记员 陈丹丹
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00635号
原告：刘国华，农民。
原告：汪素莲，农民。
原告：郑卸富，农民。
原告：郑刘，农民。
原告：郑莉，农民。
原告：郑丽莹，农民。
以上六原告的委托代理人（特别授权代理）：陈磊、阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道岑山路3号。
诉讼代表人：唐颖芬，经理。
委托代理人（特别授权代理）：吴晋，中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司职员。
被告：浙江开启能源科技有限公司，住所地：浙江省龙游县小南海镇龙丰村。
法定代表人：朱有标，总经理。
原告刘国华、汪素莲、郑卸富、郑刘、郑莉、郑丽莹与被告浙江开启能源科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司（以下简称人寿财险龙游县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。原告诉请：1、要求二被告赔偿交通事故损失461417.29元，其中人寿财险龙游县支公司在交强险及商业第三者责任险限额内直接赔付给原告（精神损害抚慰金在交强内优先赔偿），不足部分由浙江开启能源科技有限公司赔偿；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
1、事故发生概况：2015年9月21日，王某某驾驶浙H×××××号重型非载货专项作业车从衢州十里丰前往龙游县夏金村，7时27分许，途经平团线与西虎线交叉路口在采取措施时，车辆发生制动侧滑过程中，与刘某甲驾驶并搭乘刘某乙的电动自行车发生碰撞，致刘某甲、刘某乙受伤，电动自行车受损的交通事故发生。刘某甲经龙游县人民医院抢救无效后于2015年9月22日死亡。
2、交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，王某某负事故的主要责任，刘某甲负次要责任，刘某乙无责任。
3、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙江开启能源科技有限公司已为浙H×××××号重型非载货专项作业车在人寿财险龙游县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为100万元，并附加了不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。
4、机动车所有人和使用人情况：浙H×××××号重型非载货专项作业车的所有人为浙江开启能源科技有限公司，王某某在履行公司职务行为驾驶该车辆过程中发生了本次交通事故。
5、预付款情况：浙江开启能源科技有限公司通过龙游县公安局交通警察大队预付原告20000元，另外支付原告现金20000元，共计预付40000元。
六、原告因本次交通事故造成合理的损失为519264.82元，具体如下：
1、医疗费：19393.29元（其中非医保医疗费为：3824.34元）
原告主张专家会诊费7000元应计入医疗费当中，并向本院提供了龙游县人民医院出具的证明二份，被告人寿财险龙游县支公司认为该费用不在保险理赔偿范围，本院认为医疗费应根据医疗机构出具的正式医疗费票据结合诊断证明等证据确定，而原告并未提供正式医疗费票据，故专家会诊费不应计入医疗费中。
2、住院伙食补助费：30元（1天×30元／天=30元）
3、误工费：132.52元（1天×132.52元／天=132.52元）
4、护理费：120元（1天×120元／天=120元）
5、交通费：200元
原告主张交通费损失1290元，本院酌情确定为200元。
6、死亡赔偿金：433370.33元（其中死亡赔偿金387460元，计入死亡赔偿金的被扶养人生活费45910.33元）
7、精神损害抚慰金：40000元
原告主张精神损害抚慰金50000元，被告人寿财险龙游县支公司认为驾驶员王某某会被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应赔偿；本院认为，机动车交通事故责任纠纷中，若机动车驾驶员因交通肇事已经被追究刑事责任，赔偿权利人向驾驶员主张精神损害抚慰金的，不予支持。如驾驶员是雇员，赔偿权利人仅向雇主主张赔偿的，可予支持。本案中，王某某履行浙江开启能源科技有限公司的职务行为过程中发生了本次交通事故，现原告仅向浙江开启能源科技有限公司主张赔偿精神损害抚慰金，可予支持，但原告的请求过高，根据本次交通事故各方过错情况本院酌情确定为40000元。
8、丧葬费24186元
9、处理事故人员误工费1192.68元
10、电动自行车损失500元
11、评估费140元
裁判理由与结果
根据上述确定的案件事实，本院认为，本次道路交通事故给原告造成的损失，应先由人寿财险龙游县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余损失由被告浙江开启能源科技有限公司承担80%的赔偿责任。因肇事车辆同时投保了商业第三者责任险，故浙江开启能源科技有限公司承担的损失可由人寿财险龙游县支公司按照保险合同的约定在商业第三者责任险限额范围内直接赔付给原告，不足部分由浙江开启能源科技有限公司赔偿。原告要求被告赔偿殡葬服务费和遗体料理费，因该两项费用包含在丧葬费当中，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内分别赔偿原告刘国华、汪素莲、郑卸富、郑刘、郑莉、郑丽莹道路交通事故损失120500元和315840.38元，两项合计436340.38元；
二、被告浙江开启能源科技有限公司赔偿原告刘国华、汪素莲、郑卸富、郑刘、郑莉、郑丽莹道路交通事故损失3171.47元，因浙江开启能源科技有限公司已预付40000元，故原告刘国华、汪素莲、郑卸富、郑刘、郑莉、郑丽莹应返还浙江开启能源科技有限公司36828.53元；
三、驳回原告刘国华、汪素莲、郑卸富、郑刘、郑莉、郑丽莹的其他诉讼请求；
上述第一、二项合并处理，即由被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司支付原告刘国华、汪素莲、郑卸富、郑刘、郑莉、郑丽莹399511.85元，支付被告浙江开启能源科技有限公司36828.53元，限于本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8222元，减半收取4111元，由原告刘国华、汪素莲、郑卸富、郑刘、郑莉、郑丽莹负担195元，由被告浙江开启能源科技有限公司负担3916元，限本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何柏良
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐 菁
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执637号
申请执行人郑新新，男，1986年12月9日生，汉族，个体户，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被执行人吕丽敏，女，1970年3月11日生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣11民终146号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）赣11民终146号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吕丽敏在银行的工资款500000元。
二、划拨被执行人吕丽敏在银行的工资款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏秀中
二〇一七年九月××日
书记员 杨 盛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00034号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某A，2010年12月12日出生。
法定代理人张某B，1988年6月6日出生，系张某A之父。
诉讼代理人陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
被告人高某某，男，汉族，1973年4月16日出生于安徽省阜阳市。
辩护人李彬，安徽金睿律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2014）564号起诉书指控被告人高某某犯过失致人重伤罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某A向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某A的法定代理人张某B及其诉讼代理人陈保华、被告人高某某及其辩护人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月17日17时许，被告人高某某驾驶一辆拉沙子的小型农用自卸车，行驶至阜阳市颍州区王店镇韩寨村王斜庄十字路口西侧时，轧到正在路边玩耍的张某A，致张某A的右小腿受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张某A人体损伤程度为重伤二级。经阜阳市公安局交通警察六大队非道路事故成因分析意见书认定：被告人高某某的行为是造成事故的直接原因，监护人丁某某的行为是造成事故的间接原因。经安徽中天司法鉴定中心司法鉴定，张某A因交通事故造成右小腿毁损伤致右下肢从膝关节以远缺失，其伤残为六级，并评为部分护理依赖。
另查明，案发后，被害人张某A被送往阜阳市人民医院住院治疗，花去医疗费10787元、护理费2740元、住院伙食补助810元、营养费810元、交通费135元，鉴定费1900元、残疾赔偿金231140元，第一次安装残疾器具费12580元及器具维修费1258元，合计人民币262160元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、前科情况查询证明、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、户口本、阜阳市经济技术开发区和阜阳市颍州区王店镇胡庙村民委员会出具的证明、阜阳市人民医院诊断证明、住院病历、医疗费发票、证人高某A、张某B、丁某某的证言、阜阳市公安局非道路事故成因分析意见书、阜阳市公安局刑事科学技
术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某在公共交通管理范围外，驾驶机动车发生致一人重伤的交通事故，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人的辩护人提出被告人具有自首情节，依法可从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人所造成的经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失合理部分，应予支持。本案系机动车与行人之间发生的事故，故按事故责任划分被告人应承担80%的赔偿责任，计209728元。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神损害抚慰金，与法相悖，不予支持。要求被告人赔偿后续残疾器具费及维修费、后续护理费，因系未发生的事实，待实际发生后另行主张。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2016年4月8日止）。
二、被告人高某某赔偿附带民事诉讼原告人张某A经济损失人民币209728元，于本判决生效之日起二十日内一次付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王 炯
二〇一五年四月七日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0802行初13号
原告郭红丽，现住白城市。
被告白城市公安局洮北分局。
法定代表人张森，局长。
委托代理人张贵峰。
第三人葛娜，住白城市。
第三人赵宇，住白城市。
二第三人委托代理人孙凯，吉林飞达律师事务所律师。
原告国红丽诉被告白城市公安局洮北分局并由第三人葛娜、赵宇参加诉讼的治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭红丽，被告委托代理人张贵峰，二第三人委托代理人孙凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告白城市公安局洮北分局于2015年4月17日对原告郭红丽作出白公洮（光）决字（2015）第158号行政处罚决定书，认定：2015年4月9日上午10时左右至下午2时许，郭红丽在知晓省院检查组欲到洮北区检察院检查的情况下，先后几次在洮北区检察院一楼以见检察长给答复为由吵闹。因当日检察院检察长迎接省检查组工作，检察院法警葛娜、赵宇等工作人员将欲影响其院检查活动危险的郭红丽找至检察院一楼接防室劝说时发生口角，郭红丽踹葛娜腹部一脚，咬赵宇胳膊一下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定给予郭红丽行政拘留五日并处罚款人民币贰佰元整的处罚。
原告郭红丽诉称：2015年4月15日，一个自称是光明派出所的警察用个人手机对我所谓的传唤。17日下午，光明派出所的警察，不出示任何法律文书和相关证件，强行非法抓人。在派出所他们对我单方面做了笔录后，对方一直没有出现，我要求公开我“打人”的录像，派出所拒不提供。他们说我无权看，那怎么能证明我打人呢？证据呢？所谓“殴打他人”完全是构陷。在不通知亲属，没有任何合法手续，没有任何有效证据，不顾我身体状况的情况下强行将我送到拘留所。故起诉至法院，要求：1、确认洮北区公安局光明派出所限制原告人身自由属于违法行为并撤销。2、判令被告对原告造成的一切伤害公开道歉。3、判令被告按国家赔偿法赔偿原告非法拘留费及造成的一切损失。4、判令被告向原告支付精神损害赔偿金伍万元。
被告辩称：2015年4月9日上午10时左右至下午2时许，郭红丽在知晓省院检查组欲到洮北区检察院检查的情况下，先后几次在洮北区检察院一楼以见检察长给答复为由吵闹。因当日检察院检察长迎接省检查组检查没有时间接待郭红丽，检察院法警葛娜、赵宇等工作人员将影响其院检查活动的郭红丽找至检察院一楼接待室的过程中发生口角，郭红丽咬伤法警赵宇胳膊、用脚猛踹葛娜腹部将葛娜踹倒在地，导致心脏病突发。2015年4月17日，光明派出所教导员陆欣、副所长吕继洲、民警郝艳辉，驾驶警车在巡逻过程中，在洮北区巴黎商业街南口附近，发现违法嫌疑人郭红丽，下车后表明身份，并对郭红丽身份进行核实，在确认郭红丽本人后，将郭红丽传唤至光明派出所，进行询问，整个过程符合公安机关办理行政案件程序规定。该案卷宗不存在单方取证情况，除对郭红丽做笔录外还对被害人葛娜、赵宇、证人夏远东、高迪做询问材料，以上笔录都在卷宗内。综上所述，郭红丽的行为已经触犯《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，对违法行为人郭红丽行政拘留五日并处罚款人民币贰百元，以上事实清楚，定性准确，适用法律正确，程序合法，无违法或不当之处。
本案争议焦点是：1、被告作出的白公洮（光）决字（2015）第158号行政处罚决定书是否合法。2、原告要求被告赔礼道歉及经济赔偿的请求有无依据。
针对焦点问题被告提供证据如下：1、受案登记表及受案回执。2、传唤证。3、告知笔录。4、行政拘留回执。5、对被行政拘留人家属通知书。6、葛娜询问笔录。7、赵宇询问笔录。7、证人夏远东询问笔录。9、证人高某某。10、郭红丽询问笔录。11、关于郭红丽在洮北区人民检察院无理取闹妨碍检察机关办公的情况说明。12、赵宇诊断书。13、郭红丽户籍证明。14、对郭红丽的抓获经过。15、洮北区检察院提供的郭红丽打人光碟。16、公安机关传唤原告的视频光碟。以上证据证明原告到洮北区检察院妨碍办公且将检察院工作人员打伤的事实及公安机关办案程序合法。原告质证后，提出被告提供的证据均是后补的且不是事实，被告提供的视频不完整且视频中并没有原告打人的举动。被告提供的证据均是伪造的。原告提供证据如下：1、原告与洮北区检察院检察长通话录音。2、原告在去医院时与其丈夫的通话录音。3、被检察院工作人员扯坏的原告衣服。证明原告去检察院是为见检察长，并没有打人和扰乱检察院工作秩序的行为。被告质证后提出这些证据与被告依法办案没有关系。
经审理查明：2015年4月9日上午10时左右至下午2时许，原告郭红丽到洮北区检察院要求见检察长。因当日省检察院检查组在洮北区检察院检查。检察院法警葛娜、赵宇等工作人员将原告找至检察院一楼接防室劝说时发生口角，原告踹第三人葛娜腹部一脚，咬第三人赵宇胳膊一下。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，作出白公洮（光）决字（2015）第158号行政处罚决定书，决定给予郭红丽行政拘留五日并处罚款人民币贰佰元整的处罚。原告不服，认为其并没有实施打人行为，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告提供的证据能够证明原告踹第三人葛娜，咬第三人赵宇的事实。故认定被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分。因被告作出行政处罚决定合法，故原告的请求被告赔礼道歉及赔偿的主张不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求撤销白城市公安局洮北分局2015年4月17日作出白公洮（光）决字（2015）第158号行政处罚决定书的诉讼请求。
二、驳回原告要求被告赔礼道歉及赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 郑文芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 李昊然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3874号
原告：北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
法定代表人：刘锦成，董事长。
委托诉讼代理人：张亚楠，女，北京合康新能科技股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：贾俊峰，男，北京合康新能科技股份有限公司职员。
被告：北京大邦实创节能技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号19至20层3单元2008。
法定代表人：贾德威，董事长。
委托诉讼代理人：樊月平，女，北京大邦实创节能技术服务有限公司职员。
原告北京合康新能科技股份有限公司（原名称为北京合康亿盛变频科技股份有限公司，于2016年11月24日变更为现名称，以下简称合康公司）与被告北京大邦实创节能技术服务有限公司（以下简称大邦公司）分期付款买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合康公司的委托诉讼代理人贾俊峰，被告大邦公司的委托诉讼代理人樊月平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
合康公司向本院提出诉讼请求：1.判令大邦公司支付货款226800元；2.判令大邦公司支付违约金28350元；3.判令大邦公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月19日，合康公司与大邦公司签订一份销售合同，约定合康公司向大邦公司提供2套型号为HIVERT-Y10/048的高压变频调速系统，大邦公司向合康公司支付总货款567000元。合同签订后，合康公司按照约定履行了交货、调试等义务，但大邦公司却没有按合同约定付款。截至2017年1月，大邦公司尚欠合康公司货款226800元，故诉至法院。
大邦公司辩称，合康公司迟延供货，导致大邦公司未及时安装设备而被业主罚款，合康公司应支付违约金53230元，大邦公司要求酌减货款53230元。此外，合康公司在后期使用过程中出现严重质量问题，导致无法正常使用。
经审理查明：2014年5月19日，需方大邦公司与供方合康公司签订《购销合同》，约定：产品系合康品牌型号为HIVERT-Y10/048的高压变频调速系统2套，单价283500元，总价567000元；供方对产品质量负责，对于标的物的质量双方有约定的，按照约定，没有约定的，按照国家标准来执行，没有国家标准的，按行业标准执行；供货期为合同签订之日起30日内发货，并给需方提供发货清单；交货地点为需方指定地点（山西长治黎城供热有限公司，以下简称黎城公司）；验收标准按产品技术协议的相关条款执行，验收标准按技术协议的相关条款执行，验收地点为安装现场。如产品正常投入运行超过三日，需方没有验收签字的，则视为验收合格；合同签订后，需方支付合同总金额的30%作为预付款，供方发货前通知需方，需方支付合同总金额的30%作为发货款，供方提供增值税率为17%的合同全额增值税发票。货到现场安装调试验收合格后需方支付合同总金额的30%，剩余10%作为质保金，质保期满后15日内需方支付给供方；质保期为安装调试验收合格后12个月或现场到货后18个月，以先到者为准；供方每延迟一天，应按合同总金额的1%对需方进行赔偿，赔偿上限为5%的货款；需方每延迟一天付款，应按合同总金额的1%对供方进行赔偿，赔偿上限为5%的货款等。
诉讼中，合康公司提交送货单，证明其于2014年9月26日将货物交付给大邦公司指定的收货人。合康公司另提交一份产品验收报告单，证明大邦公司于2014年12月22日对涉案货物进行验收，涉案货物经调试后已全部正常运行。产品验收报告单显示：用户名称为黎城公司，运行情况一栏中载明高庄变频调速系统已完成负载调试，运行一切正常，此栏落款处加盖有合康公司保密专用章，验收单位一栏加盖有山西蓝天环保设备有限公司（以下简称蓝天公司）黎城项目部的公章。针对上述送货单及产品验收报告单，大邦公司均未能当庭发表质证意见，亦未能在本院限定的期限内发表书面的质证意见，但大邦公司表示合康公司于2014年9月22日发货，其于2014年9月26日收到涉案货物。
经查，2014年7月22日，大邦公司向合康公司支付设备款319380元，其中170100元系本案的货款。2014年9月22日，大邦公司向合康公司支付170100元。合康公司于2015年12月9日向大邦公司开具了金额为567000元的增值税专用发票。
另查，大邦公司为法人独资企业，股东为蓝天公司。
本院认为：合康公司与大邦公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应依约履行合同义务。合康公司向大邦公司供应了货物，大邦公司应依约向合康公司支付货款，但大邦公司仅支付了部分货款，仍有226800元至今未付。庭审中，大邦公司认可收到货物的时间为2014年9月26日，《购销合同》约定的质保期为安装调试验收合格后12个月或现场到货后18个月，按到货时间计算，大邦公司最晚应于2016年3月26日向合康公司支付剩余货款，而大邦公司至今仍未支付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。《购销合同》约定迟延付款的赔偿上限为货款的5%，该约定不违反法律规定，本院应予支持。关于合康公司是否存在迟延供货的情况。《购销合同》虽约定供货期为合同签订日起30日内发货，但《购销合同》同时约定合同签订后，大邦公司支付合同总金额的30%作为预付款，发货前大邦公司支付合同总金额的30%作为发货款。而大邦公司支付预付款的时间为2014年7月22日，离合同签订日已超过两月有余，发货款的支付时间为2014年9月22日，合康公司在大邦公司支付发货款后再进行发货符合合同约定。合康公司于2014年9月26日将货物送至大邦公司并未构成迟延。大邦公司要求在货款中抵扣迟延供货的违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。大邦公司虽主张货物存在质量问题，但未提交证据予以证明，本院不予采信。
综上，合康公司的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告北京大邦实创节能技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京合康新能科技股份有限公司货款二十二万六千八百元；
二、被告北京大邦实创节能技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京合康新能科技股份有限公司违约金二万八千三百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百五十二元，由被告北京大邦实创节能技术服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费一千九百三十八元，由被告北京大邦实创节能技术服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 郭秀华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邱 堃
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初335号
原告:吴蕊，女，1977年9月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码：68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码：55880735-6。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮，该公司董事长。
原告吴蕊诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吴蕊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴蕊撤回起诉处理。
审判员 李明辉
二〇一八年三月三十日
书记员 程 蒙
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初335号原告:吴蕊，女，1977年9月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码：68497791-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码：55880735-6。法定代表人：郭东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B一层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮，该公司董事长。原告吴蕊诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吴蕊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴蕊撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一八年三月三十日书记员  程 蒙
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1836号
原告南召县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411321615316028N。
法定代表人韩书耿，任理事长职务。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告：余太勇，男，汉族，生于1978年2月16日，住方城县。
被告：李风玲，女，汉族，生于1979年11月10日，住方城县。
被告：闻祥军，男，汉族，生于1976年12月10日，住南召县。
被告：李德方，男，汉族，生于1971年12月5日，住南召县。
原告南召县农村信用合作联社（以下�称信用联社）与被告余太勇、李风玲、闻祥军、李德方为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会到庭参加了诉讼，被告余太勇、李风玲经传票传唤，被告闻祥军、李德方经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月30日，被告余太勇在我社借款人民币20万元，月利率9.66‰。被告李风玲自愿与被告余太勇承担共同还款责任，并由被告闻祥军、李德方担保，到期后经我社数次催要，被告未予还款。现请求判令被告余太勇、李风玲共同偿还借款本金200000元及利息、超期罚息、违约金至款清之日止，担保人承担保证责任。
原告为支持其请求提交如下证据：
1、个人借款合同一份；
2、保证合同一份；
3、借款承诺书、借款人配偶承诺书各一份；
4、担保承诺书二份；
5、借款影像资料一份；
6、借款借据一份。
以上证据证实被告余太勇于2016年6月30日在原告处借款200000元，期限1年，期内利率9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由被告李风玲共同承担还款责任，并由被告闻祥军、李德方担保，担保期间为主债务履行期间届满两年。
被告余太勇、李风玲、闻祥军、李德方未到庭参加诉讼，未予答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2016年6月30日，原告信用联社与被告余太勇签订了《个人借款合同》，其主要内容：“第一条借款金额：借款金额（大写）贰拾万元整。第二条借款用途及还款来源：木材加工；借款人应将借款用于合同约定用途，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。第三条借款期限本合同项下的贷款期限为12个月，自2016年6月30日起至2017年6月20日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条贷款利率、罚息利率，计息和结息一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为9.66‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……。原告加盖印章，被告余太勇在合同上签字并按指印”。同日原告与被告闻祥军、李德方签订了《保证合同》，其主要内容为：“第一条担保主债权本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾万元整（大写金额）的授信；债务履行期为2016年6月30日起至2017年6月20日。第二条保证范围�证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……第四条保证期间保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。本合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。二保证人均在合同上签字并按指印”。同日，被告李风玲与原告签订《共同还款承诺书》，承诺愿与余太勇共同承担还款义务。2016年6月30日原告向余太勇发放贷款200000元，后被告未按合同约定归还借款及利息，双方为此发生纠纷，原告诉至我院。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《共同还款承诺书》真实、合法，属有效合同�被告余太勇借款后未按合同约定期限归还借款构成违约，被告李风玲为借款的共同还款人，应与被告余太勇共同承担清偿的民事责任，并按约定支付违约利息。被告闻祥军、李德方为借款担保，并在保证合同上签字。且原告起诉在双方约定的保证期限内，因此原告依合同约定在保证期限内要求被告闻祥军、李德方承担连带保证的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告余太勇、李风玲、闻祥军、李德方未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余太勇、李风玲自本判决生效之日起十日内共同归还原告南召县农村信用合作联社借款本金200000元，并自2016年6月30日起按双方约定利率9.66‰支付利息至2017年6月30日，并从2017年7月1日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息至款清之日止。
二、被告闻祥军、李德方对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费4300元，由被告余太勇负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 李淑阁
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 陈芊樨
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6908号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：高凡，男，1993年1月27日出生，住安徽省宿州市砀山县。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告高凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告高凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1300元并支付利息4.27元（见明细表）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告高凡和出借人章丰雷均为借贷宝的实名注册用户。2016年10月9日被告高凡在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年10月9日出借人章丰雷在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告高凡未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告高凡未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年10月9日，出借人章丰雷、借款人高凡及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为1300元，年利率24%，借款期限5天，自2016年10月9日至2016年10月14日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年10月9日，章丰雷通过其在鹰皇公司支付平台的账户向高凡在鹰皇公司支付平台的账户转账1300元。2016年12月30日，章丰雷与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人章丰雷、借款人高凡及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。章丰雷依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金1300元及利息4.27元并支付自2016年10月16日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告高凡经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告高凡于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金1300元及利息4.27元；
二、被告高凡于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年10月16日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李怡庭
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1202行审83号
申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。
被执行人祁相成，男，汉族，1973年5月21日出生，住莱芜市钢城区。
申请执行人莱芜市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行莱国土资（莱城）罚字[2016]40号矿产行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局称，祁相成于2016年10月在莱城区苗山镇北苗山村西南非法开采山砂1000方，全部销售，收入10000元。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款和《山东省实施〈中华人民共和国矿产资源法〉办法》第十条的规定，属无证采矿行为。对此，我局已依法作出行政处罚决定，并于2017年2月18日将莱国土资（莱城）罚字[2016]40号《矿产行政处罚决定书》送达被处罚人，2017年8月23日向被告人下达《履行行政处罚决定催告书》，催告被处罚人履行处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行缴纳罚没款人民币壹万伍仟元整（15000.00元）行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：责令缴纳罚没款壹万伍仟元整（15000.00元）。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、勘测图、现场照片（远景、近景）、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。
被执行人祁相成对行政处罚决定书依据的违法事实、适用依据、适用程序有异议,认为在2016年5月1日前后，滨莱高速修路占地，已经给村民补偿，不应该罚款。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2016]40号矿产行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人祁相成在法定期限内既未起诉又未履行，虽然提出异议，但是并未提供相关证据予以证实其观点，其异议不成立。莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
限被执行人祁相成于本裁定生效之日起十日内缴纳罚没款15000.00元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一八年四月十九日
书记员 张 玉
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1202行审83号申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。法定代表人张辉，局长。委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。被执行人祁相成，男，汉族，1973年5月21日出生，住莱芜市钢城区。申请执行人莱芜市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行莱国土资（莱城）罚字[2016]40号矿产行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人莱芜市国土资源局称，祁相成于2016年10月在莱城区苗山镇北苗山村西南非法开采山砂1000方，全部销售，收入10000元。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款和《山东省实施〈中华人民共和国矿产资源法〉办法》第十条的规定，属无证采矿行为。对此，我局已依法作出行政处罚决定，并于2017年2月18日将莱国土资（莱城）罚字[2016]40号《矿产行政处罚决定书》送达被处罚人，2017年8月23日向被告人下达《履行行政处罚决定催告书》，催告被处罚人履行处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行缴纳罚没款人民币壹万伍仟元整（15000.00元）行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：责令缴纳罚没款壹万伍仟元整（15000.00元）。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、勘测图、现场照片（远景、近景）、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。被执行人祁相成对行政处罚决定书依据的违法事实、适用依据、适用程序有异议,认为在2016年5月1日前后，滨莱高速修路占地，已经给村民补偿，不应该罚款。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2016]40号矿产行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人祁相成在法定期限内既未起诉又未履行，虽然提出异议，但是并未提供相关证据予以证实其观点，其异议不成立。莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：限被执行人祁相成于本裁定生效之日起十日内缴纳罚没款15000.00元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 郝永秀审判员 韩继萍二〇一八年四月十九日书记员 张 玉
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初96号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人崔传明，男，1969年12月12日出生,满族，小学文化，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。因涉嫌交通肇事罪一案，于2018年1月15日被大连市公安局直属分局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人崔传明犯交通肇事罪一案，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人崔传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年10月18日12时55分许，被告人崔传明驾驶×××号轿车沿沈海高速公路由北向南行驶至247公里+200米处时，因过度疲劳在驾车时打盹且超速行驶，追撞到迟仁堂驾驶的×××、×××号半挂车尾部，致乘车人张某1（被告人崔传明的妻子）当场死亡、崔某某（被告人崔传明的女儿）、张某2（被告人崔传明的外甥）受伤。在本起事故中，崔传明负事故主要责任，迟仁堂负事故次要责任，张某1、崔某某、张某2无责任。被告人崔传明违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。被告人崔传明系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人崔传明有期徒刑六个月至一年，并建议适用缓刑。
被告人崔传明对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年10月18日12时55分许，被告人崔传明驾驶×××号轿车沿沈海高速公路由北向南行驶至247公里+200米处时，因过度疲劳在驾车时打盹且超速行驶，追撞到迟仁堂驾驶的×××、×××号半挂车尾部，致乘车人张某1（被告人崔传明的妻子）当场死亡、崔某某（被告人崔传明的女儿）、张某2（被告人崔传明的外甥）受伤。公关机关认定，在此次交通事故中，崔传明在过度疲劳状态下驾车且超速行驶，是造成此次交通事故的主要原因；迟仁堂驾驶车辆（超载34.5%），是造成此次交通事故的次要原因。在本起事故中，崔传明负事故主要责任，迟仁堂负事故次要责任，张某1、崔某某、张某2无事故责任。
案后，被告人崔传明取得被害人张某1（被告人崔传明的妻子）亲属（被告人崔传明的岳父岳母）谅解，不再追究崔传明的刑事责任。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、户籍证明、被告人崔传明供述笔录、驾驶证和行驶证复印件、保险单复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、刑事谅解书、申请书、检测报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、大连科华司法鉴定中心乙醇鉴定书、大连正义司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书、大连科华司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人崔传明均无异议，予以确认。
本院认为，被告人崔传明违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人崔传明犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔传明系自首且认罪认罚，并取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人崔传明适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人崔传明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡婉莹
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初501号
原告：双辽市茂林镇孟益村村民委员会。
法定代表人张勇，系村主任。
委托诉讼代理人贾宝伟，男，1965年1月22日出生，汉族，一屯屯长，现住双辽市。
被告：张国良，男，1967年3月29日，满族，农民，现住双辽市。
原告双辽市茂林镇孟益村村民委员会与被告张国良土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市茂林镇孟益村村民委员会的委托诉讼代理人贾宝伟到庭参加了诉讼，被告张国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告双辽市茂林镇孟益村村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告张国良给付2017年其他方式承包款1365.60元。事实和理由：被告第二轮土地承包时承包了原告25.20亩土地，2017年经实际丈量被告实际耕种了59.39亩，多占了集体34.14亩耕地。根据相关文件确定每亩地价格为40元。被告拒绝给付该款。原告�诉至法院，要求被告给付该款。
被告张国良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张国良第二轮土地承包时承包了原告双辽市茂林镇孟益村村民委员会25.20亩的土地，2017年经实际丈量，被告张国良实际耕种了59.39亩，侵占了原告34.14亩耕地。庭审中，原告向法庭提供了双辽市农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组文件、双辽市茂林镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组文件以及双辽市茂林镇农村土地承包经营权调查信息公示表各一份，以上证据从不同的角度证明了原告主张的成立。
本院认为，原告虽然作为集体，但其利益亦是神圣不可侵犯的，被告张国良没有权利多占集体耕地。
综上所述，本案事�清楚，双方权利义务关系明确。被告侵占了原告的利益，应依法承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十条、一百七十九条之规定，判决如下：
被告张国良于判决生效后即给付原告双辽市茂林镇孟益村村民委员会其他方式承包款1365.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25元，由被告张国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 周宏宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81155号
原告：天津开发区九洲物业管理服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路27号，统一社会信用代码911201162388042284。
法定代表人：张津立，总经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，天津吉策律师事务所律师。
被告：冯爽，住天津经济技术开发区。
原告天津开发区九洲物业管理服务有限公司与被告冯爽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。原告天津开发区九洲物业管理服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区九洲物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计75元，由原告天津开发区九洲物业管理服务有限公司负担。
审判员 曹秋芬
二〇一八年六月二十日
书记员 张焱森
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑终598号
原公诉机关四川省南充市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴阁，男，1990年5月10日出生于四川省南充市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地南充市嘉陵区。2016年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人明峰，四川果城律师事务所律师。
四川省南充市中级人民法院审理四川省南充市人民检察院指控原审被告人吴阁犯故意伤害罪一案，于2017年11月21日作出（2017）川13刑初16号刑事附带民事判决。原审被告人吴阁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。
四川省南充市中级人民法院判决认定，2016年8月13日凌晨3时许，被告人吴阁和朋友喝完酒后，回到其租住的南充市顺庆区“ⅹⅹ会所”，在五楼通道遇见姜某1（本案被害人，殁年19岁）与段某。因吴阁多看了姜某1几眼，姜某1与吴阁发生口角并抓扯。吴阁见打不过就转身往楼下跑。姜某1、段某两人追至“ⅹⅹ会所”门外的公交站台将吴阁拦住，被“ⅹⅹ会所”房东何某1劝阻后一道返回“ⅹⅹ会所”五楼。后吴阁进入“ⅹⅹ会所”506号房间，拿起一把水果刀冲出房间，对着姜某1胸腹部捅刺。何某1见状跑到二楼报警。吴阁跑下楼，在二楼平台处遇见段某和王某，吴阁朝段某右肩处捅刺，刀刃脱落后刀掉在地上，吴阁逃离现场。姜某1当场死亡。经法医鉴定，姜某1系被单刃锐器刺穿胸部，造成内脏器官破裂，血液大量流失致急性失血性休克死亡。次日，民警在南充市顺庆区火车站“天门宾馆”101号房间将吴阁抓获。
原判以经过庭审质证的“110”警情信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、房屋租赁合同等书证，现场勘验、检查、辨认等笔录，理化检验报告、法医学尸体检验报告、法庭科学DNA鉴定书等鉴定意见，证人何某3、段某、吴某、王某、何某1、何某2等证人的证言，被告人吴阁的供述和辩解等证据证明上述事实。原判认为，吴阁到案后能如实供述杀害被害人的主要犯罪事实，可作为量刑情节予以考量；被害人对纠纷的引起负有一定责任，在量刑及民事赔偿部分予以考量。原判认定被告人吴阁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；作案刀具（无手柄刀刃）一把予以没收；附带民事诉讼原告人姜某2、陈某因姜某1死亡开支的丧葬费25233元、产生误工费3000元、交通费3000元，共计人民币31233元，由吴阁赔偿百分之八十，计24986.40元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
吴阁上诉提出：1.上诉人没有杀害被害人的故意，上诉人是在失控的状态下伤害的被害人；2.被害人殴打上诉人，造成上诉人受伤，具有过错，应当承担责任；3.上诉人认罪悔罪，原判量刑过重。其辩护人认为，原判认定吴阁与被害人发生口角并抓扯不符合客观事实，吴阁是被迫返回住处而非自愿，吴阁没有杀人的主观故意，吴阁的行为属于防卫过当，应当在十年以上有期徒刑的幅度内量刑。
二审审理查明的事实与一审一致。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴阁因纠纷持刀捅刺被害人胸腹部致被害人死亡的行为构成故意杀人罪。吴阁归案后坦白，可从轻处罚；被害人对纠纷的引发负有一定的责任，可酌情对吴阁从轻处罚。吴阁提出“上诉人没有杀害被害人的故意，上诉人是在失控的状态下伤害的被害人；被害人殴打上诉人，造成上诉人受伤，具有过错，应当承担责任；上诉人认罪悔罪，原判量刑过重”的上诉理由及辩护人提出“原判认定吴阁与被害人发生口角并抓扯不符合客观事实，吴阁是被迫返回住处而非自愿，吴阁没有杀人的主观故意，吴阁的行为属于防卫过当，应当在十年以上有期徒刑的幅度内量刑”的辩护意见。经查，法医学尸体检验报告证实被害人右侧第5、6肋间近胸骨体处有一斜形创口，进入胸腔；右锁骨中线第6、7肋间有一创口，第8、9肋间有一创口，两创口均进入胸腔；左肩胛中份有一创口，深达皮层；右肩峰至右背从上至下有九处创伤，最终致被害人死亡。吴阁持刀向被害人要害部位捅刺数刀，故意杀人的主观意图明显。证人段某证实吴阁与姜某1发生口角并抓扯。证人何某1证实吴阁和被害人一起回来，他跟着上去，吴阁回房间，他叫被害人走，他和被害人走到楼梯口时，吴阁拿着刀跑出来用刀朝被害人胸口刺杀。吴阁返回自己的房间后，并未受到被害人的伤害，其拿刀跑出来刺杀被害人数刀的行为不具有防卫性质，不属于防卫过当。被害人对引发纠纷有一定的责任、吴阁归案后坦白等情节原判已认定并从轻处罚。吴阁的上诉理由及辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡建宁
审判员 栗 谷
审判员 任 平
二〇一八年一月二十二日
书记员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第00416号
罪犯代练中，男，汉族，1963年4月19日出生，初中文化程度，陕西省华阴市人，来疆打工人员。暂住新疆鄯善县。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院于2010年6月29日作出（2009）吐中刑初字第18号刑事判决，认定代练中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失192311元。附带民事诉讼原告人不服，向本院提出上诉。本院于2010年11月28日作出（2010）新刑三终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。代练中在法定期限内未上诉，吐鲁番中级人民法院依法报送本院核准。本院于2010年11月30日作出（2010）新刑三核字第33号刑事裁定，核准原判。交付执行。本院于2013年3月18日作出（2013）新刑减（假）字第146号刑事裁定，将罪犯代练中的刑罚自2012年11月30日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱于2015年6月2日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯代练中在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，劳动积极肯干，确有悔改表现，于2013年8月1日被评为2013年上半年改造积极分子；于2013年10月28日获得季度表扬奖励一次；于2014年2月17日获得季度表扬奖励一次；于2014年5月4日获得季度表扬奖励一次；于2014年9月1日获得季度表扬奖励一次；于2014年11月24日获得季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯代练中在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯代练中的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年8月28日起，至2034年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 孙 祎
代理审判员 宋振芹
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张晓彤
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5434号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。
被告：嵇磊鑫，男，1987年9月11日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：王艳，女，1989年2月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告嵇磊鑫、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告嵇磊鑫、王艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告嵇磊鑫、王艳归还原告贷款本金100000元，利息和逾期利息24653.33元（利息计算至2017年8月10日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计124653.33元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月12日，被告嵇磊鑫、王艳向原告借款10万元，约期2015年7月12日至2016年7月12日，贷款年利率为11.77%。贷款到期后，被告未能按约定履行还款义务。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告嵇磊鑫、王艳未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年7月2日，原告与被告嵇磊鑫等农户签订农户联保借款合同，该合同约定，自2015年7月2日起至2018年6月10日止，原告可根据联保小组成员的申请，在核定最高贷款余额20万元内分次发放贷款，联保小组其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款最后到期日不得超过2018年6月10日，每笔借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款按季结息。保证人保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。借款人不按期归还借款本金又未获得展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率价回收40%计算）；获得展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收40%的利率计收利息。嵇磊鑫及其配偶王艳作为联保小组成员在该合同上签名捺印。
2015年7月12日，被告嵇磊鑫向原告借款100000元，并在借款借据上签名，借据约定借款年利率为11.77%，到期日为2016年7月12日,每季21日结息。贷款到期后，被告嵇磊鑫未能按合同约定还款。截止2017年8月10日，被告嵇磊鑫欠原告贷款本金100000元，利息和逾期利息24653.33元，本息合计124653.33元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的借款借据、农户联保借款合同、被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，被告嵇磊鑫未能按合同的约定全面履行还本付息的义务。截止2017年8月10日，被告嵇磊鑫欠原告贷款本金100000元，利息和逾期利息24653.33元，本息合计124653.33元。被告王艳作为被告嵇磊鑫配偶在农户联保合同上签名，应当承担共同偿还借款的责任。原告要求被告嵇磊鑫、王艳偿还贷款本息124653.33元，并承担自2017年8月11日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告嵇磊鑫、王艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵇磊鑫、王艳于本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息和逾期利息24653.33元，本息合计124653.33元，并承担自2017年8月11日起至实际付清之日止，按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元、公告费600元，合计3394元，由被告嵇磊鑫、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 张正涛
人民陪审员 徐 锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冯佐桃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1602行审15号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，男，该局局长。
委托代理人马秀岩，女，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人张亚冉，男，1991年9月27日出生，住滨州市滨城区。
被执行人张宁宁，女，1992年1月6日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2017年4月2日作出的滨区抚养费征决[2017]33号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局在查明被执行人张亚冉、张宁宁实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，于2017年4月2日，作出滨区抚养费征决[2017]33号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人张亚冉、张宁宁违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费10363元，共计20726元。�2017年5月3日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育作出的滨区抚养费征决[2017]33号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张丽荣
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 江雅洁
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1021刑初64号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1979年11月7日出生，汉族。因本案故意伤害，于2017年10月4日被桂阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月18日被桂阳县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人欧阳某某犯故意伤害罪一案，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2018年3月21日在本院驻桂阳县看守所审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员李正出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月2日，被告人欧阳某某骑摩托车因过路问题与欧阳某甲父子发生纠纷。2017年10月3日早上，双方又因此事发生肢体冲突。当天晚上20时许，被告人欧阳某某纠集了其表弟唐某某（已行政拘留）等人，到桂阳县洋市镇亭欧村4组欧阳某甲家中，被告人欧阳某某手持木棒将被害人欧阳某甲打伤。经鉴定，欧阳某甲的伤情构成轻伤二级。
审理过程中，被害人欧阳某甲依法向本院提起附带民事诉讼，请求被告人欧阳某某赔偿损失。2018年3月26日，经本庭组织调解，被害人欧阳某甲与被告人欧阳某某达成调解协议，被告人欧阳某某赔偿被害人欧阳某甲各项损失共计12000元，被害人欧阳某甲对被告人欧阳某某的行为表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书，到案说明，户籍证明，桂阳县第一人民医院住院、诊断等报告材料，调解协议书、收条、刑事谅解书，伤情鉴定意见书，现场勘验检查笔录，被害人欧阳某甲的陈述，证人欧阳同庆、唐某某、欧阳大怒的证言，被告人欧阳某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人欧阳某某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧阳某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；与被害人达成调解协议，赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人欧阳某某具有上述量刑情节，犯罪情节较轻，且系初犯，结合湖南省桂阳县司法局对被告人欧阳某某的社区矫正调查评估意见，对被告人欧阳某某依法适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人欧阳某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 曹伟华
二〇一八年四月三日
法官助理 唐玲芳
书 记 员 李桂林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终506号
上诉人（原审原告）李永胜，男，1958年11月28日出生，汉族，住新化县梅苑开发区。
被上诉人（原审被告）新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。
法定代表人邹谊翔，该局局长。
委托代理人刘恒，该局政策法规股工作人员。
委托代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新化县上渡办事处，住所地新化县上渡办事处桥东街。
法定代表人陈望林，该办事处主任。
委托代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。
原审第三人新化县城市建设开发投资有限责任公司，住所地新化县梅苑开发区重庆路民政局4楼。
法定代表人赵谭华，该公司董事长。
原审第三人新化县上渡办事处白沙村民委员会，住所地新化县上渡办事处白沙村。
法定代表人李红君，该村村委会主任。
原审第三人湖南卫成信用风险管理有限责任公司，住所地新化县梅苑开发区康城豪苑。
法定代表人谭曼，该公司董事长。
委托代理人王晓敏，该公司法务总监。
李永胜因土地行政管理一案，不服新化县人民法院(2017)湘1322行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中行初字第83号行政裁定书、湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中行初字第84号行政裁定书、湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中行初字第85号行政裁定书、湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中行初字第86号行政裁定书、湖南省高级人民法院（2016）湘行终685号行政裁定书、湖南省高级人民法院（2016）湘行终686号行政裁定书、湖南省高级人民法院（2016）湘行终688号行政裁定书、湖南省高级人民法院（2016）湘行终689号行政裁定书、本院（2016）湘1322行初101号行政裁定书、湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13行终309号行政裁定书均针对本案中涉及到的诉讼争议土地进行了审理并依法作出了裁判，原告李永胜现以基本相同的事实再次起诉。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案《土地补偿协议书》由新化县城市建设投资开发有限责任公司与被征地新化县上渡办事处白沙村村委会签订，涉及上百名村民，协议征收的只涉及集体土地，未涉及房屋，土地所有权人为新化县上渡办事处白沙村。对涉及农村集体土地的征收行政行为不服，提起行政诉讼的，只能是村民委员会或者农村集体经济组织，或者过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。原告李永胜以自然人名义起诉土地征收行为，不符合行政诉讼原告主体资格，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题>的解释》第四十四条第一款第(二)项的规定，裁驳回原告李永胜的起诉。
李永胜上诉称，上诉人作为涉案土地的使用权人，有权以自己的名义提起行政诉讼，且自《征地补偿协议》签订后，上诉人多次提起诉讼，但本案诉讼主体和诉讼请求不同，亦不构成重复起诉，被上诉人的行政行为显著侵害了上诉人的合法权利，请求二审法院依法撤销原裁定，支持上诉人的诉求。
被上诉人新化县国土局答辩称，上诉人已于2015年5月11日向娄底市中级人民法院起诉，其已知道具体行政行为的内容，本案已超起诉期限，且上诉人就本案所争议的土地纠纷已多次提起诉讼，法院亦已作出裁决，其再次提起诉讼属重复起诉，上诉人亦不是适格的诉讼主体，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人新化县上渡办事处答辩称，上诉人就本案所争议的土地纠纷已多次提起诉讼，法院亦已作出裁决，其再次提起诉讼属重复起诉，上诉人亦不是适格的诉讼主体，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人湖南卫成信用风险管理有限责任公司陈述称，湖南卫成信用风险管理有限责任公司依法合规取得本宗国有土地使用权，且与本案无利害关系，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2015年5月5日，上诉人李永胜向本院提起行政诉讼时，就本案所涉的二份土地补偿协议书作为证据向本院提交。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际作用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案上诉人李永胜作为承包人，对其承包的土地享有承包经营权，对该土地上的青苗享有所有权，与本案具有利害关系。可以以自己的名义提起行政诉讼，原审根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条认定其不具有诉讼主体资格，属于适用法律不当，应予纠正。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人李永胜于2015年5月5日向本院提起行政诉讼时，就本案所涉的二份土地补偿协议书作为证据向本院提交。已知该征地补偿协议书的内容，其于2017年6月12日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限，且本案没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，原审裁定驳回起诉的结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童志方
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一八年二月二十五日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终506号上诉人（原审原告）李永胜，男，1958年11月28日出生，汉族，住新化县梅苑开发区。被上诉人（原审被告）新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人刘恒，该局政策法规股工作人员。委托代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新化县上渡办事处，住所地新化县上渡办事处桥东街。法定代表人陈望林，该办事处主任。委托代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。原审第三人新化县城市建设开发投资有限责任公司，住所地新化县梅苑开发区重庆路民政局4楼。法定代表人赵谭华，该公司董事长。原审第三人新化县上渡办事处白沙村民委员会，住所地新化县上渡办事处白沙村。法定代表人李红君，该村村委会主任。原审第三人湖南卫成信用风险管理有限责任公司，住所地新化县梅苑开发区康城豪苑。法定代表人谭曼，该公司董事长。委托代理人王晓敏，该公司法务总监。李永胜因土地行政管理一案，不服新化县人民法院(2017)湘1322行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中行初字第83号行政裁定书、湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中行初字第84号行政裁定书、湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中行初字第85号行政裁定书、湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中行初字第86号行政裁定书、湖南省高级人民法院（2016）湘行终685号行政裁定书、湖南省高级人民法院（2016）湘行终686号行政裁定书、湖南省高级人民法院（2016）湘行终688号行政裁定书、湖南省高级人民法院（2016）湘行终689号行政裁定书、本院（2016）湘1322行初101号行政裁定书、湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13行终309号行政裁定书均针对本案中涉及到的诉讼争议土地进行了审理并依法作出了裁判，原告李永胜现以基本相同的事实再次起诉。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案《土地补偿协议书》由新化县城市建设投资开发有限责任公司与被征地新化县上渡办事处白沙村村委会签订，涉及上百名村民，协议征收的只涉及集体土地，未涉及房屋，土地所有权人为新化县上渡办事处白沙村。对涉及农村集体土地的征收行政行为不服，提起行政诉讼的，只能是村民委员会或者农村集体经济组织，或者过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。原告李永胜以自然人名义起诉土地征收行为，不符合行政诉讼原告主体资格，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行的解释》第四十四条第一款第(二)项的规定，裁驳回原告李永胜的起诉。李永胜上诉称，上诉人作为涉案土地的使用权人，有权以自己的名义提起行政诉讼，且自《征地补偿协议》签订后，上诉人多次提起诉讼，但本案诉讼主体和诉讼请求不同，亦不构成重复起诉，被上诉人的行政行为显著侵害了上诉人的合法权利，请求二审法院依法撤销原裁定，支持上诉人的诉求。被上诉人新化县国土局答辩称，上诉人已于2015年5月11日向娄底市中级人民法院起诉，其已知道具体行政行为的内容，本案已超起诉期限，且上诉人就本案所争议的土地纠纷已多次提起诉讼，法院亦已作出裁决，其再次提起诉讼属重复起诉，上诉人亦不是适格的诉讼主体，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人新化县上渡办事处答辩称，上诉人就本案所争议的土地纠纷已多次提起诉讼，法院亦已作出裁决，其再次提起诉讼属重复起诉，上诉人亦不是适格的诉讼主体，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人湖南卫成信用风险管理有限责任公司陈述称，湖南卫成信用风险管理有限责任公司依法合规取得本宗国有土地使用权，且与本案无利害关系，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2015年5月5日，上诉人李永胜向本院提起行政诉讼时，就本案所涉的二份土地补偿协议书作为证据向本院提交。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际作用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案上诉人李永胜作为承包人，对其承包的土地享有承包经营权，对该土地上的青苗享有所有权，与本案具有利害关系。可以以自己的名义提起行政诉讼，原审根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条认定其不具有诉讼主体资格，属于适用法律不当，应予纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人李永胜于2015年5月5日向本院提起行政诉讼时，就本案所涉的二份土地补偿协议书作为证据向本院提交。已知该征地补偿协议书的内容，其于2017年6月12日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限，且本案没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，原审裁定驳回起诉的结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  童志方审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一八年二月二十五日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1122刑初18号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人任龙，男，1971年12月8日出生于辽宁省营口市，汉族，住辽宁省营口市大石桥市博洛铺镇。因犯危险驾驶罪，于2017年5月10日被内蒙古自治区宁城县人民法院判处拘役三个月,并处罚金人民币三千元。于2017年7月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月1日被取保候审,2018年1月19日被监视居住，现在其住所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人任龙犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。辽宁省盘山县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人任龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2017年11月10日18时30分许，被告人任龙无证醉酒驾驶辽CEXX**号解放牌货车拖带辽CF0**号挂车，自凌海市光辉收费站附近驶入盘锦市辽河口生态经济区东郭镇振兴纸业院内。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，任龙血液中检测出乙醇成分，含量为260.70mg/100ml，符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶的国家标准。
上述事实，被告人任龙在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案件来源、抓捕经过、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、证人吕某某的证言、驾驶人信息查询结果单、刑满释放证明、刑事判决书、被告人任龙的供述、户籍证明信等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人任龙违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人任龙能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人任龙无驾驶资格驾驶机动车、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且曾因酒后驾驶机动车辆被刑事处罚，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》，均可从重处罚。根据被告人任龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任龙犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。(已缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵俊梅
二〇一八年二月五日
书记员 刘珊珊
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初113号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人李利芬，女，1992年11月8日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所，户籍地云南省曲靖市。2017年8月31日因本案被刑事拘留；同年9月30日被执行逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉［2018］90号起诉书指控被告人李利芬犯妨害信用卡管理罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员吴雪华、代理检察员姚家康出庭支持公诉，被告人李利芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2017年8月8日，被告人李利芬在一名自称“幺哥”的男子的指使下，到位于本市南开区的中国邮政储蓄银行冒用杨某的居民身份证骗领银行卡一张，卡号为62×××43。同年6月，被告人李利芬在山东省东营市东营银行，冒用冯某的居民身份证骗领银行卡一张，卡号为62×××61。同年8月30日，被告人李利芬再次在“幺哥”的指使下，到位于本市南开区的上海浦东发展银行，冒用冯某的居民身份证骗领银行卡一张，卡号为62×××90。当日下午4时许，李利芬到本市南开区的北京银行欲以相同手段骗领银行卡未果，该银行工作人员报警后，民警赶至现场将李利芬当场抓获，其归案后对以上事实供认不讳。
另查，公安民警在被告人李利芬居住的宾馆房间内查获大量居民身份证、银行卡、电话卡等物品。
公诉机关认为，被告人李利芬的行为已构成妨害信用卡管理罪，建议对其判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李利芬对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚并签字具结。
上述事实，被告人李利芬在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，公安机关检查证、检查笔录、证据保全清单，旅客住宿登记表，证人徐某、杨某、冯某等人的证言，涉案银行卡照片及相应银行单据凭证，涉案身份证等物品的照片，监控视频资料，身份户籍材料，被告人李利芬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李利芬为谋取不法利益，使用虚假的身份证明骗领信用卡，核其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。公诉机关指控被告人李利芬犯妨害信用卡管理罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人李利芬归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院综合考虑全案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李利芬犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2018年3月29日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的银行卡、身份证、电话卡等物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李之圣
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 邵 壮
附：本案所引用相关法律条款摘录
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。