重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初493号
原告：重庆力亚驰汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路9号“九龙滨江”商业广场10幢1层，统一社会信用代码91500107305251986H。
法定代表人：龚科力，重庆力亚驰汽车销售有限公司总经理。
委托诉讼代理人：左自伟，重庆中钦律师事务所律师。
被告：邓吉伟，男，1956年8月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
原告重庆力亚驰汽车销售有限公司与被告邓吉伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆力亚驰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人左自伟、被告邓吉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆力亚驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款本金100000元，并从2016年3月21日起按月利率2%支付利息至实际清偿时止；被告向原告支付律师费6000元。事实和理由：原被告于2016年3月21日签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，借款期限为2016年3月21日至2016年6月20日，借款期间利率及逾期利率均约定按月3%计算，还约定被告以车牌号为渝BD9***的奔驰车一辆质押给原告。合同签订后，原告依约向被告出借了100000元，被告也将前述车辆质押给原告。但被告至今未履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告邓吉伟辩称，原告所述借款本金100000元不属实，原告提供的借款本金只有94900元，其中已偿还本金8896元，现在尚欠本金86004元，签订借款合同后已将车辆质押给被告；利息按照约定是按中国人民银行同期贷款的四倍计算，被告已支付利息至2016年7月合计5504元，8月份也支付了一次利息，但原告拒绝收款，故原告主张利息只能计算至2016年8月，之后的利息不同意支付；律师费不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告（出借人，甲方）与被告（借款人，乙方）签订了《个人借款合同》，约定由甲方向乙方提供借款100000元用于资金周转，合同还约定借款支付方式采取转账支付，即由出借人将款项分别转至被告名下的恒丰银行重庆分行6223840230003****银行账户70000元、工商银行江北观音桥支行621226310002104****银行账户24900元；合同第三条约定，乙方未按约定全额支付任何一起利息或分期偿还的任何一期本金，甲方有权立即收回全部贷款；合同第四条约定，乙方以车牌号为渝BD9***的机动车作为质押；合同第五条还约定，因合同纠纷产生的律师代理人等实现债权的费用均由违约方承担。合同签订当日，原告公司法定代表人龚科力通过其个人银行账户向被告名下的前述恒丰银行账户分两次合计转款70000元、向被告名下的前述工商银行账户转款24900元。原告向被告出具了收条。
后原告以被告未偿还借款为由起诉至法院，请求判如所请。
审理中，被告认为原告举示的《个人借款合同》中第一页内容约定的借款期限、利息与真实合同不符，并举示了借款合同的照片打印件，该合同打印件第一条载明约定采取不固定期限借款，第二条载明借款利率为“银行同期贷款基准利率的四倍计算”，借期内利息与逾期利息相同。原告对该合同打印件予以认可，并称双方当时签了两份借款合同且均在原告处。
原告还举示了如下证据：收条，证明被告收到原告出借的100000元，并对利息也有约定；承诺书、放弃权益书。辅助证明上述借款事实；委托代理合同及发票，证明原告就本案诉讼支付的律师费用，结合合同的约定应由被告承担。被告认可原告举示的收条是其签字，但不认可载明的借款利率标准，因为收条是在收款之前写的，实际收到的也是94900元，并另举示收条照片打印件一份，该收条打印件未载明借款利率,原告称当时被告签了两份收条，都在原告处，被告提供的收条照片也是真实的，两份收条有出入，是姜某某和被告一起签的，原告认同按照被告提供的收条处理。经本院审查，双方提交的收条均载明了借款期限为2016年3月21日至2016年6月20日，被告举示的收条照片上未载明借款利率。原告还称通过转账提供给被告借款本金94900元后，剩余的5100元作为当月3000元的利息、600元的停车费以及被告应当支付给姜某某的介绍费。
被告举示了微信支付凭证、民生银行个人账户对账单、被告与原告法人龚科力的短信联系记录、与姜某某的微信聊天记录、姜某某书写的收车收条，拟证明被告分别于2016年4月20日、2016年5月20日、2016年6月21日、2016年7月21日通过微信向原告公司员工姜某某各支付了3600元，每笔款项含本金2224元、利息1376元，第六笔款于2016年8月22日通过微信支付了4600元（本金3224元，利息1376元），但该笔本息原告并没有收，全额退还了，退还的原因是逾期还款。原告认为被告与姜某某之间的款项转账行为与原告无关，龚科力与被告的短信联系记录属实，短信中的小姜就是姜某某，并称姜某某应该不算是原告公司人员，只是一个中间人员，姜负责介绍客户并从中收取费用。收条的真实性无法核实，因为是姜某某的签字，收车时间是2016年4月19日，原告实际收到车辆的时间是支付借款当日。
上述事实，有《个人借款合同》两份、收条两份、微信支付凭证、民生银行个人账户对账单、手机短信、微信聊天记录以及双方当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，虽然原被告举示的借款合同及收条存在不一致，但由于原告认可被告举示的借款合同及收条，基于举证责任角度以及原告的认可，应以被告举示的借款合同及收条为准；关于借款本金金额问题。借款本金应以实际提供的款项为准，本院依法认定原告实际向被告提供的借款本金为94900元；关于借款期内利率问题，根据被告举示的借款合同第一条第二款的约定，借款期内的利率应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算（2015年10月24日至2016年12月31日期间一年期贷款基准利率为4.35%），即年利率17.4%（4.35%×4倍），折合月利率1.45%（17.4%÷12个月），故原告借款期内每月利息应付1376.05元（94900元×1.45%）。
关于借款期限问题，虽然前述认定的借款合同约定为不固定期限，但原告出具的由被告签字的收条均载明了借款期限，根据常理，一般为先签合同再出具收条，因此可以视为双方签订案涉借款合同后变更了原合同内容，即对借款期限进行了变更，据此可以认定借款期限为2016年3月21日至2016年6月20日。
由于姜某某在本案中存在接收质押车辆、代表原告公司处理案涉借款等事宜，可以认定姜某某接收原告款项的行为代表原告公司，被告向姜某某支付的款项可以认定为向原告公司支付，原告所述姜思丞系中间人员不代表其公司与本院查明事实不符，本院不予采信。故被告已向原告偿还款项14400元（3600元×4次）。关于已偿还款项性质问题，由于原告主张每月600元停车费缺乏依据，本院不予支持。由于原告每月偿还的3600元超过了本院认定的前述利息标准，故原告多支付的部分视为提前偿还的借款本金，相应地以所欠借款本金为基数计算的利息也随着原告偿还本金发生调整，故原告于2016年4月20日偿还的3600元中，包括第一个月的利息1376.05元（94900元×1.45%）及偿还的本金2223.95元（3600元-1376.05元），尚欠本金92676.05元（94900元-2223.95元）；原告于2016年5月20日偿还的3600元中，包括第二个月的利息1343.80元（92676.05元×1.45%）及偿还的本金2256.20元（3600元-1343.80元），尚欠本金90419.85元（92676.05元-2256.20元）；原告于2016年6月21日偿还的3600元中，包括第三个月的利息1311.09元（90419.85元×1.45%）及偿还的本金2288.91元（3600元-1311.09元），尚欠本金88130.94元（90419.85元-2288.91元）。对于原告在借款期满后又偿还的3600元（2016年7月21日），由于双方未约定逾期利率，本院按借款期内的利率即中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，且前述中国人民银行同期贷款利率未调整，故借款期满后第一个月的借款利率仍为1.45%，故同上，原告在借款期满后于2016年7月21日向被告支付的3600元中含逾期的第一个月（截止2016年7月20日）的利息1277.90元（88130.94元×1.45%）及偿还的本金2322.10元（3600元-1277.90元），尚欠借款本金85808.84元（88130.94元-2322.10元），由于被告在此之后未再向原告支付本金和利息，故被告应以所欠借款本金为基数，自2016年7月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息至本金付清为止。
关于律师费问题。由于双方在借款合同中明确约定了守约方为实现债权产生的费用由违约方承担，且原告作为守约方聘请了律师作为代理人参加本次诉讼，并已支付律师费6000元，该费用并未过高，故原告请求被告承担律师费6000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告邓吉伟于本判决发生法律效力后七日内偿还原告重庆力亚驰汽车销售有限公司借款本金85808.84元，并以所欠借款本金为基数，自2016年7月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息至本金付清为止。
二、限被告邓吉伟于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告重庆力亚驰汽车销售有限公司律师费6000元。
三、驳回原告重庆力亚驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半交纳1630元（原告已预交），由被告邓吉伟负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆力亚驰汽车销售有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴实现
二〇一八年二月二十三日
书记员 阮思雨