上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35289号
原告上海国际集装箱汽车运输有限公司。
法定代表人曹寿琪。
委托代理人张志平，上海中隆律师事务所律师。
被告张瑞华。
委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
原告上海国际集装箱汽车运输有限公司与被告张瑞华劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告上海国际集装箱汽车运输有限公司的委托代理人张志平、被告张瑞华及其委托代理人张毅霞到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意，本案延长一个月，继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告上海国际集装箱汽车运输有限公司诉称，原告与被告之间并无劳动关系，原告和被告并不认识，原告也从未录用过被告，被告所驾驶的车辆系案外人刘某某挂靠在原告处，被告系案外人雇某，工资也是由案外人发某，原告从未对被告进行管理或发某工资，也未为被告报销过任何费用；如被告主张相关报酬应当与其雇主刘某某协商解决，与原告并无关系。现原告起诉来院，请求判令原告不支付被告2013年1月1日至2013年4月13日之间未签订劳动合同双倍工资人民币27，636.36元以及2013年4月14日至2013年7月30日期间工资14，007.91元。
原告为此提供了以下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；
2、挂靠经营合同，证明双方之间没有劳动关系，被告受案外人刘某某雇某；
3、案外人刘某某与赵亮、陈沣和解协议书，证明在原告的协调下，案外人刘某某已经与其雇员赵某、陈某达成和解协议，赵某、陈某也曾提起过仲裁，原、被告之间不存在劳动关系，被告系刘某某雇某；
4、管理费理赔收据、发票、收据，证明案外人已将车辆挂靠管理费用支付原告。
被告张瑞华辩称，被告实际工某地点是原告安排，被告工某期间驾驶的车辆属于原告所有，对外也是以原告名义工某，属于原告的业务，相关手续、派车单均有原告处盖章，被告车辆使用后也是交还原告处，被告接受原告的管理；被告在工某期间，原告从未告知过双方不存在劳动关系，被告也不知晓是为案外人工某，案外人只是替原告公司对被告进行管理，因此原、被告之间存在劳动关系，原告应当支付相应的双倍工资。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告为此提供了以下证据材料：
1、上海报关培训中心学员证，其中落款日期为2012年6月7日，证明被告系原告员工，原告安排被告进行培训；
2、派车单，证明被告所从事的工某系原告安排，有原告盖章确认，驾驶的车辆也是原告安排，从事的业务也属于原告的业务部门，有汪某某签字确认，落款日期证明被告一直在原告处工某；
3、被告从业资格证书，证明被告在职期间原告为其办理从业资格证，且落款日期证明被告入职日期为2012年4月14日，服务单位为原告单位；
4、载货清单，证明被告为原告工某，其中载明原告处的车牌号以及原告处经营的业务；
5、车辆罚款单，证明双方存在劳动关系以及工某时间。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2至证据4真实性不予认可；原告对被告提供的证据1和2真实性不予认可，对被告提供的证据3至5的真实性无异议，但对证明目的不予认可。
经审查，本院对原告提供的证据1和2的真实性予以确认，对原告提供的证据3，因原告未提供证据证明相关签字人员身份，本院对此不予确认，对原告提供的证据4真实性予以确认；对被告提供的证据1真实性予以确认，对被告提供的证据2，因系复印件，本院对其真实性不予确认，对被告提供的证据3至5，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
基于原、被告上述质证意见以及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：被告张瑞华自述其于2012年4月14日经人介绍进入原告处工某，担任车牌号为“沪ATXX**”奥龙集卡驾驶员，每月工资4，000元，双方未签订劳动合同，被告于2013年7月30日离职。因双方未签订劳动合同以及原告拖欠工资，2013年8月2日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告：1、支付2013年1月1日至2013年7月30日期间未签订劳动合同双倍工资56，000元；2、补缴2012年4月至2013年7月社会保险。经仲裁，裁决：1、原告支付被告2013年1月1日至2013年4月13日期间未签订劳动合同双倍工资27，636.36元以及2013年4月14日至2013年7月30日期间工资14，007.91元；2、原告为被告缴纳2012年8月至2013年7月城镇社会保险费9，368.80元（包括个人应缴纳社会保险费2，248.80元）；3、被告将个人应缴纳社会保险费2，248.80元交予原告；对被告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，原告与案外人刘某某于2010年9月10日签订了一份挂靠经营合同，约定案外人刘某某将包括沪ATXX**等12辆集装箱车挂靠在原告名下从事公路集装箱运输经营，挂靠经营期限自2010年9月13日至2015年9月13日，每辆车每年的管理服务费为7，200元，每年元月十日前一次性交清，原告为挂靠车辆提供经营所必须的车辆牌照、行驶证和运营证、箱运证等。
审理中，1、被告主张其系经侯华伟（音）介绍进入原告处工某，平时由汪某某出具派车单，每月由原告处管理人员高颖（音）现金支付生活费并予以签收，其余工资年底统一结算，2012年工资已经结算完毕；原告表示侯华伟（音）、汪某某、高颖（音）均系案外人刘某某雇某，并非原告处员工。2、本院依法向案外人刘某某了解相关情况，刘某某向本院陈述：刘某某与原告之间系挂靠关系，双方签订了车辆挂靠协议，包括被告驾驶的车辆在内共12辆车挂靠在原告名下从事运输经营，被告张瑞华系由其聘用的驾驶员侯华伟（音）介绍进入，2012年4月起开始工某，被告与原告之间并无关系，被告工资均是刘某某予以支付，其与被告之间2012年工资已经结算完毕；刘某某为此提供了挂靠经营合同、管理费收据、工资结算表以及暂支单。原告对刘某某所述无异议，被告对其所述不予认可，但对工资结算表以及暂支单签名予以确认。3、原告申请证人汪某某出庭作证，证明被告与原告之间并无劳动关系。证人汪某某向本院陈述：其系案外人刘某某聘用的车辆调度员，工资由刘某某发某，刘某某与原告之间系挂靠关系，证人与原告之间并无关系；被告张瑞华是刘某某雇某的驾驶员，平时被告的工某均由证人进行管理，被告的工资也是由刘某某发某。经质证，原告对证人证言无异议，被告对证人所述不予认可。鉴于该证人证言和案外人刘某某以及双方庭审相关陈述以及证据能相互印证，故本院对被告的质证意见不予采纳，对汪某某的证人证言予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下从事有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系，劳动者与用人单位应当要有合意。本案中，案外人刘某某将购买的车辆挂靠于原告处从事集装箱运输经营活动，被告的工某由刘某某及由刘某某雇某的汪某某安排，被告没有直接接受原告的管理和指挥，其工资由刘某某发某而非原告支付；况且被告又不能提供其与原告具有劳动关系的相应证据，在被告与原告不具有身份上的从属和依附关系的情况下，本院难以认定被告与原告之间存在劳动关系。鉴于被告与原告之间并无劳动关系，故原告要求不支付被告2013年1月1日至2013年4月13日之间未签订劳动合同双倍工资27，636.36元以及2013年4月14日至2013年7月30日期间工资14，007.91元的诉请，于法有据，本院予以支持。因社会保险费的补缴不属法院受理范围，故本院对相关社会保险费不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款的规定，判决如下：
原告上海国际集装箱汽车运输有限公司无需支付被告张瑞华2013年1月1日至2013年4月13日期间未签订劳动合同双倍工资27，636.36元以及2013年4月14日至2013年7月30日期间工资14，007.91元。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
……