wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初103号
原告黄陆发，男，1960年7月15日生，汉族，江西省赣州市人，居民，现住江西省赣州市章贡区，系赣州国盛伟业农林开发有限责任公司股东。
委托诉讼代理人梁海民，男，1966年5月18日生，江西省会昌县人，居民，现住广东省惠州市惠城区，系原告黄陆发的妻舅，特别代理。
委托诉讼代理人王继健，江西仁天律师事务所律师，特别代理。
被告邝光辉，男，1969年12月22日生，汉族，江西省寻乌县人，居民，现服刑于江西豫章监狱三监区，系赣州国盛伟业农林开发有限责任公司股东。
委托诉讼代理人胡元伟，江西求正沃德律师事务所律师，特别代理。
被告李志英，女，1974年10月19日生，汉族，江西省寻乌县人，居民，现住赣州市章贡区，系被告邝光辉之妻，系赣州国盛伟业农林开发有限责任公司股东。
委托诉讼代理人杜红民，江西求正沃德律师事务所律师，特别代理。
原告黄陆发与被告邝光辉、李志英公司证照返还纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告黄陆发于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄陆发撤诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，由原告黄陆发承担。
审判员 曾雪平
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 艳
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执3379号
申请执行人：上海萍茂贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华夏中路1779号102-D室。
法定代表人：张彩仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴洪明，江苏菱方圆律师事务所律师。
被执行人：黄志祥，男，1957年5月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行上海萍茂贸易有限公司与黄志祥买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一八年二月五日
书 记 员 周 鼎
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执3379号申请执行人：上海萍茂贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华夏中路1779号102-D室。法定代表人：张彩仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪明，江苏菱方圆律师事务所律师。被执行人：黄志祥，男，1957年5月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行上海萍茂贸易有限公司与黄志祥买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一八年二月五日书 记 员  周 鼎
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初971号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：毛宏伟。
被告：李桂文。
被告：王召蕊。
被告：牛锡山。
被告：郭炳花。
被告：牛海锋。
被告：刘玉芹。
被告：牛金河。
被告：杨桂美。
被告：管延林。
被告：胡雪英。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王召蕊、牛锡山、郭炳花、牛�河、杨桂美、李桂文、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人毛宏伟、被告牛锡山、郭炳花、牛金河、杨桂美、牛海锋、刘玉芹、王召蕊、李桂文、管延林、胡雪英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王召蕊、李桂文偿还原告借款本金80000元，利息21480.13元，共计101480.13元（利息计算至2015年9月30日；利随本清）；2.被告牛锡山、郭炳花、牛金河、杨桂美、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切费由各被告承担。事实和理由：2012年3月13日，被告牛金河、李桂文、牛锡山、�延林、牛海锋自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，并对违约责任利息等作出约定。后被告李桂文于2013年5月22日从原告借款80000元，被告未付款。
被告王召蕊未答辩。
被告李桂文未辩称。
被告杨桂美未答辩。
被告王召蕊未答辩。
被告管延林未答辩。
被告胡雪英未答辩。
被告牛锡山未答辩。
被告郭炳花未答辩。
被告牛海锋未答辩。
被告刘玉芹未答辩。
本院经审理认定如下事实：
原告为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提交个人最高额联合保证借款合同、个人承诺书和户口本等证据。经审查原告的证据，本院认为原告提交的上述证据系真实合法的，且与本案有关联，认定为有效证据。原被告签订个人最高额联合保证借款合同的主要内容为：2012年3月13日，被告牛金河、李桂文、牛锡山、管延林、牛海锋自愿组成联保小组，约定李桂文自2012年3月13日至2014年3月12日的额度为350000元。后被告李桂文于2013年5月22日从原告借款80000元。双方保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等。保证方式为连带责任保证。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同还对其他事项作了约定。
原告提交的户口本显示的主要内容为：被告牛金河与被告杨桂美系夫妻关系，被告李桂文与被告王召蕊系夫妻关系，被告胡雪英与被告管延林系夫妻关系，被告牛锡山与被告郭炳花系夫妻关系。被告�海锋与被告刘玉芹系夫妻关系。被告杨桂美、王召蕊、胡雪英、郭炳花、刘玉芹同意承担本组内连带责任。
本院认为，原告与被告牛金河、牛锡山、李桂文、管延林、牛海锋签订的借款合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告李桂文发放贷款后，被告王召蕊与被告李桂文作为夫妻负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告杨桂美、牛锡山、郭炳花、牛金河、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹作为连带责任共同保证人，应按合同约定承担连带保证责任,原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告杨桂美、牛锡山、郭炳花、牛金河、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨桂美、牛锡山、郭炳花�牛金河、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹承担连带保证责任后，有权向被告李桂文、王召蕊追偿。原告起诉的借款利息数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求各被告承担至本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。各被告未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李桂文、王召蕊共同偿还�告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息21480.13元，共计101480.13元（利息计算至2015年9月30日），以及自2015年10月1日至本院指定期间内被告李桂文、王召蕊偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨桂美、牛锡山、郭炳花、牛金河、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹对上述债务承担连带保证责任；
三、被告杨桂美、牛锡山、郭炳花、牛金河、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹承担连带保证责任后，有权向被告李桂文、王召蕊追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，公告费260元，共计2590元，由被告王�蕊、李桂文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 徐金红
人民陪审员 孙万红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘少卿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初971号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告李桂文。
被告王召蕊。
被告牛锡山。
被告郭炳花。
被告牛海峰。
被告刘玉芹。
被告牛金河。
被告杨桂美。
被告管延林。
被告胡雪英。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李桂文、王召蕊、牛锡山、郭炳花、牛海峰、刘玉芹、牛金河、杨桂美、管延林、胡雪英金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 安柏华
审 判 员 徐金红
人民陪审员 孙万红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘少卿
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金浦诉保字第5号
申请人：杜某某。
被申请人：陈某某。
申请人杜某某因与被申请人陈某某申请诉前财产保全纠纷一案，于2010年4月6日向本院提出申请，要求对被申请人陈某某名下的座落于浦江县江滨东路三区20号的房屋进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为：申请人杜某某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
对被申请人陈某某名下的座落于浦江县江滨东路三区20号的房产进行查封。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张东明
二〇一〇年四月六日
代书记员 黄 巍
浙江省浦江县人民法院
协助执行通知书
（2010）浦诉保字第5号
浦江县房地产管理处：
关于申请人杜某某与被申请人陈某某申请诉前财产保全纠纷一案，我院已作出（2010）浦诉保字第5号民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百零三条的规定，请协助以下事项：
协助我院对被申请人陈某某名下的座落于浦江县江滨东路三区20号的房产进行查封（查封期限为贰年，期限从2010年4月6日至2012年4月5日止），查封期间不得进行过户、抵押、赠予等手续。
附：民事裁定书一份
二0一0年四月六日
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2461号
原告山东圣柏林投资置业有限公司，住所地潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区杨家埠村。
法定代表人李晓强，董事长。
委托代理人李倩华，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人马涛，山东诚公律师事务所律师。
被告临朐县寺头镇人民政府，住所地临朐县寺头镇。
法定代表人窦海霞，镇长。
委托代理人窦洪生，山东宇明律师事务所律师。
被告临朐县寺头镇财政所，住所地临朐县寺头镇。
原告山东圣柏林投资置业有限公司（以下简称圣柏林置业公司）与被告临朐县寺头镇人民政府（以下简称寺头镇政府）、临朐县寺头镇财政所建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李倩华、马涛，被告委托代理人窦洪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣柏林置业公司诉称，2011年4月份，原告经人介绍到被告处考察项目开发，被告与原告协商，将位于寺头镇政府东侧路北的一处20.87亩土地，由原告承建开发商品住宅，并承诺在2012年春天，负责将该宗土地的用地指标办理完毕。双方商定土地出让款为20万元/亩，共计4173859.82元。原告分别于2011年6月30日、7月5日、8月15日分三笔将上述款项汇至临朐县寺头镇财政所账户。但至今寺头镇政府仍然无法协调办理土地开发用地指标，所支付的土地款也拒不返还，给原告造成巨大损失。请求判令返还土地款4173859.82元，并赔偿原告经济损失1084200元，诉讼费用由被告承担。
被告寺头镇政府辩称，原告起诉已超过诉讼时效；原告所述与事实不符，原告交付土地使用费，被告也交付了土地使用权，双方已经履行完毕，原告未进行开发是原告自己的权利。被告从未承诺负责将该宗土地的用地指标办理完毕。
经审理查明，2011年4月份，原告圣柏林置业公司经人介绍到被告寺头镇政府处考察项目开发，被告寺头镇政府与原告达成口头协议，约定被告将位于寺头镇政府东侧路北的一处20.87亩土地转让给原告开发商品住宅，土地使用费每亩20万元，共计4173859.82元。2011年6月30日，原告圣柏林置业公司转账汇入被告临朐县寺头镇财政所173859.82元，2011年7月5日汇入200万元，2011年8月15日汇入200万元，先后共将4173859.82元汇入被告寺头镇政府财政所的账户中。被告临朐县寺头镇财政所为被告寺头镇政府的内设职能部门。原、被告协商转让的土地为农村集体土地，因涉案土地未获得相关土地主管部门的审批，至今未办理土地开发用地指标，原告未进行开发建设。被告寺头镇政府主张2011年6月30日原告转账给被告的173859.82元是原告支付的变压器款，未提出证据证明，原告也不予认可。被告另主张为给原告提供土地，涉案土地进行拆迁安置支付给拆迁户补偿款造成损失。
上述事实，有进账单、电汇凭证及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，根据我国《中华人民共和国土地管理法》的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。原、被告未根据我国《土地管理法》的规定办理相关用地手续，被告寺头镇政府将辖区农村集体土地与原告圣柏林置业公司达成由原告开发建设商品房的协议违反了我国法律的强制性规定，属无效合同。我国《合同法》规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上述规定，被告寺头镇政府收取的原告圣柏林置业公司的土地转让款应予返还。因原、被告在达成协议前对涉案土地的性质均明知，故双方达成无效协议均存在过错，原、被告可各自承担相应的责任，双方的损失可各自承担。故对原告主张的其他经济损失，不予支持。被告临朐县寺头镇财政所是被告寺头镇政府的内部职能部门，不具有独立的法人资格，原告要求其承担责任的请求，不予支持。因原、被告达成出让土地使用权的口头协议后，被告寺头镇政府未将合法的土地使用权转让给原告，对于被告已收到的资金是否返还及返还期限双方未形成一致意见，故被告国有本案原告起诉已超过诉讼时效的辩解，不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告临朐县寺头镇人民政府返还原告山东圣柏林投资置业有限公司土地转让款4173859.82元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东圣柏林投资置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48606元，保全费5000元，共计53606元，由原告负担11028元，被告负担42578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 谷长江
审 判 员 宗树森
人民陪审员 冯培友
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 娜
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1714号
原告：宁国市奔达物业管理有限公司，住所地宁国市城西路西津小区2幢1-402室，社会统一信用代码341881000065461（1-1）。
法定代表人：范宝珍，总经理。
委托代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：肖娴，安徽向群律师事务所实习律师。
被告：彭修辉。
原告宁国市奔达物业管理有限公司诉被告彭修辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市奔达物业管理有限公司委托代理人雷绪琴到庭参加诉讼，被告彭修辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：被告彭修辉系宁国市半山澜溪地小区业主，住房面积为102.57平方米。2009年10月16日，被告与安徽省银成物业有限责任公司签订《半山澜溪地小区临时管理规约》一份，就前期物业服务事项进行了约定。2010年11月25日，宁国市半山澜溪地小区建设企业宁国市厚德置业有限公司委托宁国市振华物业管理有限公司管理该小区。2012年4月23日，宁国市振华物业管理有限公司更名为宁国市诚一物业管理有限公司。2014年8月1日，原告接管宁国市半山澜溪地小区并于当年11月1日与该小区业主委员会正式签订的《物业管理委托合同》，约定委托管理期限为三年即自2014年8月1日起至2017年7月30日止，物业费收费标准住宅多层0.4元／平方米／月、高层0.9元／平方米／月、非住宅房屋按0.6元／平方米／月，公摊水电费100元／户／年。业主于每季度第一个月预交一年的物业费用，逾期加收日万分之五的滞纳金。2014年11月10日，原告与宁国市诚一物业管理有限公司签订《债权转让协议》一份，协议宁国市诚一物业管理有限公司将其管理宁国市半山澜溪地小区期间物业费的债权让与原告并负责通知各欠费业主。经核算，被告欠缴2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计2368元（其中欠宁国市诚一物业管理有限公司的物业费937元）。2016年5月27日，原告向本院起诉，要求判令被告支付所欠物业费共计2368元并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。物业公司与小区业主委员会订立的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被告系宁国市半山澜溪地小区业主，原告系该小区的物业服务单位。原告于合同期限内为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告与宁国市诚一物业管理有限公司签订的《债权转让协议》合法有效，其有权收取被告所欠宁国市诚一物业管理有限公司的物业费。综上，原告要求判令被告支付物业费2368元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告彭修辉于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市奔达物业管理有限公司物业费2368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭修辉负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一六年七月十八日
书记员 康诗敬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执字第134号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人王辉。
被执行人吴清清。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2014）A3－107号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年12月8日作出河计育征字（2014）A3－107号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费36075元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A3－107号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A3－107号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年五月八日
书记员 任建河
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初1458号
原告：洪占勇，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蚌埠华富商业运营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张杰，经理。
原告洪占勇与被告蚌埠华富商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪占勇到庭参加诉讼，被告蚌埠华富商业运营管理有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪占勇向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的租赁合同；2、被告双倍返还原告定金57666元；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2012年5月10日原、被告签订一份招商协议书，约定：被告将蚌埠高铁南站北楼商业楼第一层S12位置铺面租赁给原告，租期5年。原告于签订协议之日向被告交纳租赁定金28833元，但被告却一直未将铺面交付给原告，故提起诉讼。
蚌埠华富商业运营管理有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月10日原、被告签订一份招商协议书，协议约定：被告将位于本市高铁南站商业楼一层S12位置出租给原告使用，面积为137.3平方米（此面积为暂定面积），租期5年，租金标准为每月每米70元，定金为28833元。协议签订后，原告向被告交纳定金28833元，但被告却未将约定的房屋交付原告租赁使用。
本院认为，原、被告双方签订的招商协议书合法有效，原告按约定向被告交纳定金后，被告却未按约将出租的房屋交付原告租赁使用，构成根本性违约，故原告要求解除合同、被告双倍返还定金的请求理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二款、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告于2012年5月10日签订的招商协议；
被告蚌埠华富商业运营管理有限公司于判决生效
后十日内双倍返还原告洪占勇定金57666元。
案件受理费1242元，由被告负担；公告费800元（原告已预交），由被告负担并与上述款项同步支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 史秀峰
审 判 员 王阿晶
人民陪审员 张望成
二〇一八年三月十二日
书 记 员 余 洋
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第209号
原告鲍盛浩。
被告孔维杰。
原告鲍盛浩诉被告孔维杰房屋租赁合同纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍盛浩负担。
代理审判员 肖 夏
二〇一四年三月十四日
书 记 员 姜舒雯
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1085号
原告：广州市青叶食品股份有限公司。住所地：广州市天河区广州大道中***号广州国际贸易大厦*****房。
法定代表人：周桂生。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：清远市鹅家喜宴餐饮有限公司。住所地：清远市新城东二号区*#港懋大厦第*层。
法定代表人：林晓君，公司总经理。
委托代理人：欧桂珍，广东尚义律师事务所律师。
委托代理人：钱建艺，广东尚义律师事务所实习律师。
原告广州市青叶食品股份有限公司诉被告清远市鹅家喜宴餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市青叶食品股份有限公司的委托代理人何明振，被告清远市鹅家喜宴餐饮有限公司的委托代理人欧桂珍、钱建艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市青叶食品股份有限公司诉称：原告从事食品行业，从2016年1月4日开始向被告提供各种食材，被告与原告在2016年2月1日补签《蔬菜、肉类购销合同》。合同约定原告向被告提供蔬菜、鸡鸭鹅、猪肉等，合同期�为2016年1月5日至2016年12月31日，在合同履行期间，原告严格按照合同内容履行义务。双方在2016年3月1日经结算，被告拖欠货款总金额共计388738.08元。期间原告多次向被告要求还款，但被告拒绝归还欠款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院判令：1、被告向原告归还货款388738.08元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日至）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告广州市青叶食品股份有限公司举证如下：1、企业信息，拟证明原告的诉讼主体资格；2、企业信息，拟证明被告的诉讼主体资格；3、蔬菜、肉类购销合同，拟证明原、被告之间的购销合同关系；4、收款收据，拟证明被告欠原告388738.08元货款的事实；5、送货单，拟证明原告在2016年1月5日至2016年2月29日向被告送货，被告未付货款；6、欠条（复印件），拟证明被告曾于2015年3月7日出具欠条确认欠原告货款未付。
被告清远市鹅家喜宴餐饮有限公司辩称：一、答辩人认为原告诉请的金额388738.08元不属实，理由如下：1、原告提供的《收款收据》并非答辩人出具的，对答辩人没有任何法律约束力。从《收款收据》上所盖的章分析可知，业务专用章并非答辩人所有，与《蔬菜.肉类购销合同》所用的章并非同一个章；《收款收据》上并没有法定代表人签字确认，也没有对相关货款有权确认的财务人员签字，根据合同约定，原告应提供送货单与答辩人的财务人员对账；《收款收据》上写的是从2016年1月4日开始供货，而合同约定的是从2016年1月5日开始。二、双方货款无法结算的责任在于原告。根据合同第五条约定，原告有义务将相应的验收单及送货单送交�辩人财务部对账。但直至原告诉请至法院，其仍未提供相应的送货单。《收款收据》明显存在作假情形，答辩人有权根据合同第六条第6款的约定不付货款，并解除合同。三、原告主张答辩人支付利息没有依据。合同并未约定货款需计付利息，而且导致货款无法支付的责任在于原告，因此应驳回原告的诉讼请求。
被告清远市鹅家喜宴餐饮有限公司举证如下：劳动合同，拟证明《收款收据》上作为会计签字的曹某并不是被告财务人员，只是采购员，其无权对相关账款进行核对确认。
本院经审理查明，2016年2月1日，原告与被告签订《蔬菜.肉类购销合同》，约定由原告供应被告蔬菜、鸡鸭鹅、猪肉等，合同有效期从2016年1月5日至2016年12月31日止。合同第五条约定：货物经验收入库后，原告应保存好验收单及送货单，下月初将单据送到财务部对账，在每月的20—29号支付上一个月的货款给原告，被告以现金或支票支付，被告付款前原告应根据被告的实际需要提供合法有效的发票或收据。第六条第5项约定：若被告不能按合同约定付款，应向原告支付应付货款的5‰违约金。曹某作为被告的代表在合同上签字，并加盖被告公章。
原告提供一份落款日期为2016年3月1日的《收款收据》，内容为“广州市青叶食品股份有限公司货款1月4日—31日201135.23元，2月1日—29日187602.85元，合计金额388738.08元。”该《收款收据》盖有被告业务专用章，并由曹某在会计一栏签名。原告以此主张被告拖欠其货款388738.08元未付。对此，被告承认未曾支付货款给原告，但不确认欠款金额是388738.08元，主张双方并未对账，曹某只是公司采购员，并非财务人员，无权代表公司与原告结算，且不承认《收款收据》上加盖的业务专用章为公司所有。
诉讼中，原告提供了一张落款日期为2016年3月7日的《欠条》复印件，内容为“清远市鹅家喜宴有限公司欠广州市青叶食品股份有限公司2016年1月5日至2月28日货款388342.08元”，《欠条》上加盖有欠款单位清远市鹅家喜宴有限公司公章，见证人曹某签字。原告表示《欠条》的原件已遗失。被告质证认为没有原件，对《欠条》的真实性不予认可。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告向原告购买蔬菜、鸡鸭鹅、猪肉等食品应按约定及时支付价款。本案双方当事人争议的焦点是：《收款收据》能否作为双方结算货款的依据。
《收款收据》由被告员工曹某在会计一栏签字，并加盖被告业务专用章。曹某是被告员工，同时亦是与原告签订《蔬菜.肉类购销合同》的被告代表，且《收款收据》加盖有被告业务专用章，原告有足够理由相信其有权代表被告与原告进行结算。虽然被告否认有业务专用章的存在，但被告公章的使用属于其内部管理问题，原告并不能判断公章的真假。因此，本院认定《收款收据》即为原、被告对双方在2016年1月4日至2月29日交易所做的结算。由于被告承认发生交易后未曾付款给原告，故可认定《收款收据》记载的货款金额388738.08元即是被告欠款金额。按照《蔬菜.肉类购销合同》第五条的约定，被告应在每月的20—29号支付上一个月的货款给原告，现被告逾期付款已构成违约，应承担违约责任，向原告支付货款388738.08元，并赔偿原告损失。原告主张从起诉之日即2016年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付货款利息损失，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告清远市鹅家喜宴餐饮有限公司于本判决生效之日起7日内向原告广州市青叶食品股份有限公司支付货款388738.08元及利息（利息从2016年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
本案受理费3566元，由被告清远市鹅家喜宴餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一六年六月八日
书记员 朱嘉敏
附法律条文
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第8423号
原告陈某，男，1975年9月29日出生，汉族。
委托代理人黄总是、陈增煌，福建景天律师事务所律师。
被告李某，女，1978年5月5日出生，汉族。
委托代理人吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈某及其委托代理人黄总是、陈增煌及被告李某及其委托代理人吴明钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年11月经人介绍相识，相识不久后即于2002年1月8日办理结婚登记，于2002年10月19日生育一女，取名陈珊珊，于2009年6月21日生育一子，取名陈梓烽。因双方仓促结合，婚前感情基础较差，婚后发现双方性格差异较大、缺乏共同语言，未能培养起真正的�妻感情。在生育婚生女后，被告经常夜不归宿、且经常无故离家不与原告共同生活，双方已分居生活10年之久。婚生子女自出生起即跟随原告生活，由原告打工赚钱抚养，被告却经常无故殴打婚生子女。现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求法院判决：1.准许原、被告离婚；2.婚生女陈珊珊、婚生子陈梓烽由原告抚养、教育，被告应一次性支付抚养、教育费180000元。
被告辩称，原告所述不属实，双方之间的夫妻感情并未破裂，双方之间虽偶有争吵，但都是床头吵架床尾和，并没有什么大矛盾，被告不同意。被告现已结扎，若法院判令准许原、被告离婚，应当由被告优先选择子女进行抚养。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：
原、被告于2001年11月间经人介绍相识，2002年1月8日登记结婚，婚后于2002年10月19年生育婚生女，取名�珊珊，2009年6月21日生育一子，取名陈梓烽。
双方争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，应否准许离婚。
关于本案争议焦点，原告认为双方经人介绍相识不久即结合，婚前感情基础较差，婚后双方经常发生争吵，生育一双子女后，被告也未能对家庭子女尽心尽责，现双方的夫妻关系名存实亡无法继续共同生活，家庭关系无法继续维持，应当准许原、被告离婚。婚生子应当由原告抚养、教育。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.原、被告结婚证，以证明原、被告的结婚事实；3.户口簿、出生医学证明，以证明婚生子女的情况。
被告质证称，对原告提供的证据没有异议。
被告认为，原、被告双方虽是经人介绍相识，但是在经过一段时间的交流，有了一定的互相了解之后才决定结婚的，婚后双方共同生活了十多年，并且先后生育一双子女，可见双方之间确已建立了较为稳固的夫妻感情。原告所述双方之间的夫妻矛盾并不属实，双方的夫妻感情并无破裂，不应准许原、被告离婚。
本院认为，原告所提供的证据均为有关职能部门出具，能够与双方无争议事实相互印证，本院予以认定。双方虽是经人介绍相识，但双方至今结婚已逾十二年，并育有一双子女，可见双方对于婚姻结合的态度是明确的，确已建立起一定的夫妻感情；原告主张被告经常夜不归宿且离家分居生活至今已有10年，但未能就此提供证据予以证明，也与双方于2009年6月再次生育婚生子的事实不符，对其该项主张本院不与采信。夫妻生活中发生争吵，在所难免，双方应当互敬互信，维系家庭美满、幸福。因此，原告诉请离婚，但未能提供证据以证明双方之间的根本矛盾，无法认定双方之间夫妻感情确已破�，对于原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。
除双方无争议事实外，没有其它事实可作归纳。
综上所述，本院认为，原告诉请离婚，但未能提供证据证明双方之间的根本矛盾所在，无法认定双方之间的夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准许原告陈某与被告李某离婚。
本案本诉受理费245元，因适用简易程序依法减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一三年十一月二十二日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民�和国合同法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0525行初10号
原告王润喜，男，汉族，生于1963年11月29日，住四川省古蔺县。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告古蔺县社会保险事业管理局。
法定代表人曹洪中，局长。
委托代理人胡跃，该局副局长。
委托代理人姜小浪，该局工作人员。
第三人古蔺县石屏乡三桂煤矿。
法定代表人王业维，经理。
委托代理人吴羽，该矿职工。
原告王润喜与被告古蔺县社会保险事业管理局、第三人古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动和社会保障一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王润喜提起诉讼，请求判决被告支付原告一次性伤残补助金44551.00元，一次性医疗补助金34270.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。由于原告未提供向被告提出申请的证据，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）款的规定，裁定如下：
驳回原告王润喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 熊治林
人民陪审员 杨昌祥
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 钰
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；
(二)原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00038号
原告袁某某，女，生于1987年1月16日，汉族，重庆市忠县人，居民。
委托代理人谭明，重庆兴忠律师事务所律师。
被告黎某某，男，生于1987年10月9日，汉族，重庆市忠县人，务农。
委托代理人周德鸿，重庆冠凯律师事务所律师。
委托代理人陈星竹，重庆冠凯律师事务所律师。
原告袁某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告袁某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回对被告黎某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某某负担。
审判员 李跃川
二〇一四年一月二十一日
书记员 方鸿雁
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00427号
原告郭永全，男，生于1979年10月14日，汉族，中专文化。
委托代理人向明，湖北建盛律师事务所律师，特别授权。
被告张伟胜，男，生于1967年5月21日，汉族。
被告刘燕子，女，生于1975年9月2日，汉族。
原告郭永全诉被告张伟胜、刘燕子买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永全，及其委托代理人向明到庭参加诉讼，被告张伟胜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，被告刘燕子经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永全诉称，两被告系夫妻，原告长期向二被告供应海鲜、冻品等货物，截止到2013年4月8日止，被告共欠原告货款11.5万元，原告与被告张伟胜于2013年6月22日签订《还款协议》，约定从2013年6月至11月分期还清全部货款，协议签订后，被告未按照协议履行还款义务，故起诉要求判令两被告偿还货款11.5万元，并支付截止2014年3月24日的利息3800元。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、2013年6月22日郭永全与张伟胜签订的还款协议一份。证明张伟胜欠原告货款11.5万元的事实。
2、韩城市工商行政管理局出具的韩城市锦华府餐饮有限责任公司的基本情况一份。证明张伟胜和刘燕子的财产状况。
被告张伟胜、刘燕子均未到庭，亦未答辩。
经原告申请本院调取的证据有：（1）、张伟胜、刘燕子的结婚登记审查处理表一份。证明二人于2010年1月29日登记结婚，结婚证字号为J610581-2010-000636。（2）张伟胜、刘燕子的离婚登记审查处理表一份。证明二人于2014年1月15日登记离婚，离婚证字号为J610581-2014-000032。
经审理查明，被告张伟胜、刘燕子系夫妻关系，原告郭永全向二被告经营的韩城市锦华府餐饮有限责任公司供应海鲜、冻品等货物，截止到2013年4月8日，被告共欠原告货款11.5万元，原告与被告张伟胜于2013年6月22日签订还款协议，约定从2013年6月至11月分期还清全部货款，协议签订后，被告未按照协议履行还款义务。本案立案受理后，本院在与被告刘燕子的交谈中，刘燕子认为其已与被告张伟胜离婚，因此所欠货款与她无关。现原告起诉要求判令两被告偿还货款11.5万元，并支付截止2014年3月24日的利息3800元。
上述事实，有原告陈述及相关证据在卷为证，可以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告所欠原告货款11.5万元，有被告张伟胜于2013年6月22日与原告签订的还款协议为证，可以认定。被告刘燕子辩称所欠货款是其与被告张伟胜离婚之后的债务，其不应承担偿还责任，经本院调取二被告的夫妻关系证明，二被告登记结婚的时间是2010年1月29日，登记离婚的时间是2014年1月15日，故被告刘燕子的辩称理由不能成立，该笔债务应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，由二被告共同偿还为宜。对于原告要求二被告支付截止2014年3月24日的利息3800元的诉请，由于在还款协议中并未约定利息，故应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第159条、第161条的规定，判决如下：
被告张伟胜、刘燕子在本判决生效后十日内偿还原告郭永全货款11.5万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止
案件受理费2680元，由被告张伟胜、刘燕子负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王胜利
审 判 员 程建斌
代理审判员 郭江艳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 田 锴
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1147号
申请执行人：楼超锋。
被执行人：杭州龙霄贸易有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。
法定代表人：钟金信。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第481号民事判决书，于2015年7月22日立案执行。被执行人杭州龙霄贸易有限公司至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州龙霄贸易有限公司款项人民币38851元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州龙霄贸易有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一五年八月十三日
书记员 陈志亮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20344号
申请执行人天津市中顺达建筑劳务有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路东。
法定代表人方丛刚，总经理。
被执行人朱万六，自由职业者。
被执行人翟有文，自由职业者。
本院在执行天津市中顺达建筑劳务有限公司与朱万六、翟有文（2015）二中民四终字第1115号劳务合同纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）二中民四终字第1115号民事判决书（鉴定费20000元、案件受理费19200元）的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一六年六月十日
书记员 王 帅
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802执保38号
申请保全人徽商银行股份有限公司安庆华中支行，住所地安徽省安庆市棋盘山路128号。统一社会信用代码913408006629332806。
负责人：产治娟，支行行长。
被保全人安庆市余福食品工贸有限责任公司，住所地安庆市迎江区余桥新村56号楼一单元102-103室。统一社会信用代码913408007585387443。
被保全人陈文年，男，1969年10月12日出生，汉族，住安庆市迎江区龙狮桥乡余桥村向阳组**号。身份证号码：3408111969********。
被保全人杨淑娟，女，1970年6月13日出生，汉族，住安庆市迎江区人民路***号隆海商城*号楼***室。身份证号码：3408111970********。
被保全人杨斌媚，女，1971年12月5日出生，汉族，住安庆市迎江区龙狮桥乡红旗社居委新塘居民组。身份证号码：3408111971********。
被保全人陈龙，男，1995年12月8日出生，汉族，住安庆市迎江区人民路***号隆海商城*号楼***室。身份证号码：3408031995********。
申请保全人徽商银行股份有限公司安庆华中支行与被保全人安庆市余福食品工贸有限责任公司、陈文年、杨淑娟、杨斌媚、陈龙金融借款合同纠纷一案，申请保全人徽商银行股份有限公司安庆华中支行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人安庆市余福食品工贸有限责任公司、陈文年、杨淑娟、杨斌媚、陈龙银行存款700万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请保全人徐培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人安庆市余福食品工贸有限责任公司、陈文年、杨淑娟、杨斌媚、陈龙银行存款700万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 汪大为
二〇一八年三月十九日
书记员 黄金晶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3036号
上诉人（原审原告）曹熊。
上诉人（原审原告）曹惠琪。
上诉人（原审原告）杨建秋。
上列三上诉人之共同委托代理人陈鸣飞，上海章宏律师事务所律师。
上列三上诉人之共同委托代理人范本闻，上海章宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海浦东德宝工贸有限公司。
委托代理人奚少忠，上海市东策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王忠宝。
被上诉人（原审被告）王玲。
委托代理人奚少忠，上海市东策律师事务所律师。
上诉人曹熊、曹惠琪、杨建秋因共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第18591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第18591号民事判决；
二、发回上海市浦东新区人民法院重审。
一审案件受理费由原审法院重审后确定；二审案件受理费人民币22，928元，退还上诉人曹熊、曹惠琪、杨建秋。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 翟从海
代理审判员 张雪静
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执1169号
申请执行人：杭州银行股份有限公司上海长宁支行，住所地长宁区安顺路XXX号一层。
法定代表人：张竺华，行长。
被执行人：宋木华，男，1982年5月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：张爱惠，女，1983年5月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行杭州银行股份有限公司上海长宁支行与宋木华、张爱惠金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。查明，两被执行人现去向不明。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况笔录告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。2018年3月27日，申请执行人撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2018)沪0105执1169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张青
审判员 蒋萍
审判员 李腾
二〇一八年三月二十九日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第0434号
原告周春峰。
委托代理人周长荣。
被告常永宏。
被告朱兴权。
委托代理人张磊，江苏道远律师事务所律师。
原告周春峰与被告常永宏、朱兴权提供劳务者受害责任纠纷暨劳务纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周春峰委托代理人周长荣、被告朱兴权委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告常永宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周春峰诉称，2013年6月1日6时20分左右，杨荣驾驶苏J号普通二轮摩托车沿２２６省道南侧非机动车道由东向西逆向行驶至１７７公里加７４４米路段，遇周春峰驾驶苏J号普通二轮摩托车（后载常安桂）沿226省道机动车道由西向东行至该路段向右侧驶入非机动车道，两车发生碰撞，致杨荣、周春峰两人受伤、两车不同程度损坏。原告周春峰在被告常永宏、朱兴权处打工，事故发生时原告周春峰是在工作途中，原告周春峰的行为应当认定为职务行为，故请求判令被告常永宏、朱兴权立即给付原告各项损失29506.30元。
被告朱兴权辩称，事故发生时，我因原告沉迷于游戏与原告早已解除了雇佣关系；原告所谓的事故发生在上班途中，在雇佣关系中，上下班途中出现的损害由雇主承担赔偿责任是缺乏法律依据的，只有在劳动关系中才存在劳动者享受相应的工伤待遇；且从交通事故认定书可见，原告对事故的发生负同等责任，原告就自己的全部损失要求被告承担赔偿责任不符合法律规定。另外，我已经给付原告医疗费17000元，应该在给付原告的费用中予以抵扣，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告常永宏未举证、未答辩。
经审理查明，2013年6月1日6时20分左右，杨荣驾驶苏J号普通二轮摩托车沿２２６省道南侧非机动车道由东向西逆向行驶至１７７公里加７４４米路段，遇周春峰驾驶苏J号普通二轮摩托车（后载常安桂）沿226省道机动车道由西向东行至该路段向右侧驶入非机动车道，两车发生碰撞，致杨荣、周春峰两人受伤、两车不同程度损坏。大丰市公安局交通巡逻警察大队作出大公交认定【2013】第1084号道路交通事故认定书认定：杨荣、周春峰分别负事故的同等责任，常安桂不负此事故责任。事故发生后周春峰被送入大丰市人民医院住院治疗，共住院9天，住院费为11261.2元。
事故发生后，大丰市公安局交巡警大队民警于2013年6月1日、6月4日两次对常安桂进行询问。2013年6月1日常安桂陈述：“今天早上六点左右，我乘坐在我师父周春峰驾驶的摩托车上，从大丰市大中镇湿地公园南边我的宿舍开往大丰港星湖花园那的工地。”问：“你与周春峰什么关系？”答：“师徒关系，他是我师父，他教我开挖机。”问：“挖机是谁的？”答：“挖机是我家里的，周春峰是帮我爸爸（被告常永宏）开车子，朱兴权我认识，是我表哥。朱兴权和我爸爸合伙买的挖机。周春峰是帮我爸爸还有朱兴权打工，两个老板吧。”审理中，原告周春峰提交了原告及其家人与被告朱兴权的视频录像，电话记录和工资收入明细等，证明原告周春峰系被告朱兴权的雇员。录像中，被告朱兴权与原告周春峰之父周长荣说：“不是打工不打工，打工是小事，你家小伙跟我后面打工，你说说看，不是跟我苦钱的，跟我败钱的。”等内容。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费发票、住院费用明细、出院记录、公安局询问笔录，视频录像内容等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由大丰市公安局交巡警大队对常安桂的询问笔录及原告提供的视频录像等可以认定原告周春峰是被告常永宏、朱兴权雇佣的挖掘机驾驶员，事故发生时原告周春峰正处于从宿舍到施工地点途中。雇员在从事职务行为中受伤，应由雇主承担赔偿责任。被告朱兴权辩称的其与周春峰在事故发生前已解除雇佣关系，没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。原告主张的后续治疗费因没有提供相应的证据，本院不予支持。被告朱兴权辩称原告对损失的发生自身有过错，应减轻自己的赔偿责任，但原告周春峰在本事故中承担同等责任，不存在严重的过错，故被告朱兴权辩称的理由本院不予采信。被告辩称中要求将被告给付的17000元医疗费予以抵扣的理由，因被告给付的17000元均系给付原告的医疗费，故对被告的此项辩称，本院不予认可。原告主张的休息三个月的误工期限，本院依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004），认定误工期限为出院后两个月，原告主张误工标准3800元/月，符合2014年江苏省分细行业在岗职工平均工资标准，故本院确认误工费为8739.4元（2个月*3800元/月+9天*126.60元/天）。被告辩称的原告的工资已给付的理由，由于未提供证据证明，故对原告主张的事故发生前前三个月的工资，本院予以认可，确认工资为11400元（3800元/月*3个月）。伙食补助费162元（9天*18元/天）。交通费认定为300元。护理费为765.9元（85.1元*9天）。上述各项合计21367.3元。被告常永宏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证、举证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常永宏、朱兴权于本判决生效后10日内给付原告周春峰人民币21367.3元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告常永宏、朱兴权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费538元（户名：江苏省盐城市财政局非税财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：4021；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 员 郁剑波
代理审判员 吕 杨
人民陪审员 刘兰武
二〇一五年四月十日
法官 助理 安翠霞
书 记 员 董啸秋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
4、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2015）大刘民初字第0434号原告周春峰。委托代理人周长荣。被告常永宏。被告朱兴权。委托代理人张磊，江苏道远律师事务所律师。原告周春峰与被告常永宏、朱兴权提供劳务者受害责任纠纷暨劳务纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周春峰委托代理人周长荣、被告朱兴权委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告常永宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周春峰诉称，2013年6月1日6时20分左右，杨荣驾驶苏J号普通二轮摩托车沿２２６省道南侧非机动车道由东向西逆向行驶至１７７公里加７４４米路段，遇周春峰驾驶苏J号普通二轮摩托车（后载常安桂）沿226省道机动车道由西向东行至该路段向右侧驶入非机动车道，两车发生碰撞，致杨荣、周春峰两人受伤、两车不同程度损坏。原告周春峰在被告常永宏、朱兴权处打工，事故发生时原告周春峰是在工作途中，原告周春峰的行为应当认定为职务行为，故请求判令被告常永宏、朱兴权立即给付原告各项损失29506.30元。被告朱兴权辩称，事故发生时，我因原告沉迷于游戏与原告早已解除了雇佣关系；原告所谓的事故发生在上班途中，在雇佣关系中，上下班途中出现的损害由雇主承担赔偿责任是缺乏法律依据的，只有在劳动关系中才存在劳动者享受相应的工伤待遇；且从交通事故认定书可见，原告对事故的发生负同等责任，原告就自己的全部损失要求被告承担赔偿责任不符合法律规定。另外，我已经给付原告医疗费17000元，应该在给付原告的费用中予以抵扣，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告常永宏未举证、未答辩。经审理查明，2013年6月1日6时20分左右，杨荣驾驶苏J号普通二轮摩托车沿２２６省道南侧非机动车道由东向西逆向行驶至１７７公里加７４４米路段，遇周春峰驾驶苏J号普通二轮摩托车（后载常安桂）沿226省道机动车道由西向东行至该路段向右侧驶入非机动车道，两车发生碰撞，致杨荣、周春峰两人受伤、两车不同程度损坏。大丰市公安局交通巡逻警察大队作出大公交认定【2013】第1084号道路交通事故认定书认定：杨荣、周春峰分别负事故的同等责任，常安桂不负此事故责任。事故发生后周春峰被送入大丰市人民医院住院治疗，共住院9天，住院费为11261.2元。事故发生后，大丰市公安局交巡警大队民警于2013年6月1日、6月4日两次对常安桂进行询问。2013年6月1日常安桂陈述：“今天早上六点左右，我乘坐在我师父周春峰驾驶的摩托车上，从大丰市大中镇湿地公园南边我的宿舍开往大丰港星湖花园那的工地。”问：“你与周春峰什么关系？”答：“师徒关系，他是我师父，他教我开挖机。”问：“挖机是谁的？”答：“挖机是我家里的，周春峰是帮我爸爸（被告常永宏）开车子，朱兴权我认识，是我表哥。朱兴权和我爸爸合伙买的挖机。周春峰是帮我爸爸还有朱兴权打工，两个老板吧。”审理中，原告周春峰提交了原告及其家人与被告朱兴权的视频录像，电话记录和工资收入明细等，证明原告周春峰系被告朱兴权的雇员。录像中，被告朱兴权与原告周春峰之父周长荣说：“不是打工不打工，打工是小事，你家小伙跟我后面打工，你说说看，不是跟我苦钱的，跟我败钱的。”等内容。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费发票、住院费用明细、出院记录、公安局询问笔录，视频录像内容等证据在卷证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由大丰市公安局交巡警大队对常安桂的询问笔录及原告提供的视频录像等可以认定原告周春峰是被告常永宏、朱兴权雇佣的挖掘机驾驶员，事故发生时原告周春峰正处于从宿舍到施工地点途中。雇员在从事职务行为中受伤，应由雇主承担赔偿责任。被告朱兴权辩称的其与周春峰在事故发生前已解除雇佣关系，没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。原告主张的后续治疗费因没有提供相应的证据，本院不予支持。被告朱兴权辩称原告对损失的发生自身有过错，应减轻自己的赔偿责任，但原告周春峰在本事故中承担同等责任，不存在严重的过错，故被告朱兴权辩称的理由本院不予采信。被告辩称中要求将被告给付的17000元医疗费予以抵扣的理由，因被告给付的17000元均系给付原告的医疗费，故对被告的此项辩称，本院不予认可。原告主张的休息三个月的误工期限，本院依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004），认定误工期限为出院后两个月，原告主张误工标准3800元/月，符合2014年江苏省分细行业在岗职工平均工资标准，故本院确认误工费为8739.4元（2个月*3800元/月+9天*126.60元/天）。被告辩称的原告的工资已给付的理由，由于未提供证据证明，故对原告主张的事故发生前前三个月的工资，本院予以认可，确认工资为11400元（3800元/月*3个月）。伙食补助费162元（9天*18元/天）。交通费认定为300元。护理费为765.9元（85.1元*9天）。上述各项合计21367.3元。被告常永宏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证、举证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常永宏、朱兴权于本判决生效后10日内给付原告周春峰人民币21367.3元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告常永宏、朱兴权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费538元（户名：江苏省盐城市财政局非税财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：4021；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审 判 员  郁剑波代理审判员  吕 杨人民陪审员  刘兰武二〇一五年四月十日法官 助理  安翠霞书 记 员  董啸秋附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。4、《最高人民法院》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1312号
申请执行人常乐，男，1977年8月7日出生，住北票市新华路。
被执行人于勇，男，1986年3月24日出生，住朝阳市双塔区。
本院在执行常乐与于勇民间借贷纠纷（2016）辽1302民初4914号民事调解一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人于勇有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。故其债权未能受偿。现申请执行人书面申请终结此案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡 兴
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第486号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人李某，男，1968年2月1日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月8日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年2月11日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年4月14日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2015年6月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月7日22时许，被告人李某饮酒后驾驶一辆小车从福州市台江区交通路出发，途经福州市仓山区金祥路时，因神志不清误将车辆驶入福州地铁二号线第六标段项目部施工现场，导致车辆陷入工地泥坑中无法动弹。福州市公安局仓山分局民警在接到群众报警后到现场将被告人李某抓获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人李某全血样检出乙醇含量为226.40mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某在侦查阶段的供述与辩解、证人郭野的证言及辨认笔录、公安机关立案决定书、侦破经过、户籍证明、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、福建行健司法鉴定所关于李某的血样乙醇检验报告（闽行健司法鉴定所（2015）醇检字第150号）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能够如实交代自己所犯的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚，但其醉酒驾车血液酒精含量达到200mg／100ml以上，又具有从重处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年7月27日止。罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨真容
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 陈新燕
二〇一五年六月一日
书 记 员 石明秀
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执40号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：李强。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人李强民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年6月19日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂12执40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈仲军
审判员 宋汉斌
审判员 方建新
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02580-1号
原告：王雨辰，男，1991年4月19日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王飞，男，1975年3月12日出生，汉族，住蒙城县。
被告：韩耿丽，女，1983年2月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王雨辰与被告王飞、韩耿丽等民间借贷纠纷一案中，原告王雨辰于2015年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位于蒙城县润尔帝景苑18幢1101号房产一套（房地权证蒙字第2015021000**号）。并已提供邵光、楚席影共有的位于蒙城县庄子小区E8#楼404室（房地权证蒙字第2013081300**号）作担保。
本院认为：原告王雨辰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王飞、韩耿丽位于蒙城县润尔帝景苑18幢1101号房产一套（房地权证蒙字第2015021000**号）；
二、查封担保人邵光、楚席影共有的位于蒙城县庄子小区E8#楼404室（房地权证蒙字第2013081300**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘素云
二〇一五年九月二日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执1189号
申请执行人赵明明,女,1985年11月19日生，汉族，现住葫芦岛市连山区兴工街辽建住宅**号楼*单元***室。身份证号211404198511193427.
被执行人岳闯，男，1980年5月9日生，满族，现住葫芦岛市连山区兴工街辽建水产市场姜军海商行，身份证号211403198005099618.
赵明明与岳闯离婚纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）辽1402民初2243号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人岳闯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵明明于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人岳闯暂无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人岳闯目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵明明不能提供可执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳闯的财产线索，申请执行人赵明明可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1402民初2243号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴琦
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 刘 华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 勾 通
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2929号
原告潘修涛：男，1968年9月30日生，汉族，农民。
委托代理人：初文强，男，平度长青法律服务所法律工作者。
被告崔春文，男，1963年7月27日生，汉族，农民。
原告潘修涛与被告崔春文买卖合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年11月16日公开开庭进行了审理。原告潘修涛的委托代理人初文强，被告崔春文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘修涛诉称，2011年11月18日，被告崔春文从我处购买土豆种，共计67900元，当时因被告无款支付，为我出具欠条1份。后被告在2012年4月份给付我7050元，余款至今未付。为维护我的合法权益，故向贵院起诉，请求判令被告立即偿还土豆种款60850元，并负担本案诉讼费。
被告崔春文辩称，我是给原告赊销土豆种，赊销出去的土豆种有质量问题，我不同意给付，且原告已经在2012年2月左右拉回430包，每包100斤，共计21.5吨。
经审理查明，2011年11月份，被告崔春文从原告处购买土豆种29.52吨，每吨价格2300元，共计价款67896元，因被告当时无款支付，于2011年11月18日为原告出具欠条1支，该欠条载明“今欠到土豆种款合计67900元（陆万柒仟玖佰元整）崔春文2011年11月18号买完土豆一次付清”。2012年4月份，原告潘修涛从被告崔春文处拉走土豆种391包，每包18元，计款7050元。
上述事实有原告潘修涛提交的被告崔春文于2011年11月18日出具的欠条1份，以及双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的证据详细记载了欠款时间、金额、欠款人以及欠款类别，从该证据可以确定，被告欠原告土豆种款67900元这一事实；被告在该证据最后注明了“买（卖）完土豆一次付清”，实际是对债务付款时间的一种约定。通过该欠条可以确定原、被告之间系土豆种买卖关系，而非被告主张的赊销关系。关于原告从被告处拉走土豆种的问题。被告主张原告于2012年2月份以进价2300元／吨拉走土豆种430包，每包100斤，共计21.5吨，但未提交证据予以证实，本院对该抗辩理由不予支持。原告自认是在2012年4月份因被告销售情况不好，被告要求原告为其销售，才从被告处拉走土豆种391包，每包18元，共计价款7050元。土豆大致种植时间一般是在每年的2-3月份，种植户备种更是在此时间之前，4月份早已种植完毕，土豆种已经无法销售，因其特殊性，也无法留到明年销售，其作为种子的功能已经丧失，其价值也就大大降低，故原告自认从被告处拉走的土豆种价值7050元，比较合理，原告主张将该款从被告欠其的土豆种款中兑除，本院予以支持。综上，原告要求被告给付土豆种款60846元（67896元-7050元）的请求，本院予以支持。被告崔春文还主张原告提供的土豆种有质量问题，因其未提交证据证实，本院对其该主张亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔春文给付原告潘修涛土豆种款60846元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，邮寄送达费120元，共计1421元，由被告崔春文负担。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 满文杰
二〇一三年十二月三日
书记员 徐伟宁
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更108号
罪犯安成芳，男，1990年3月1日出生于辽宁省台安县，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
辽宁省台安县人民法院于2015年12月18日以(2015)鞍台刑初字第00235号刑事判决书，认定被告人安成芳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年09月18日至2018年09月17日止，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张鹤、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯安成芳，证人杨某某、叶某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯安成芳在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯安成芳予以减刑。
经审理查明，罪犯安成芳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯安成芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯安成芳予以减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初2773号
原告盛亚华，女，1977年3月15日生，汉族。
被告江苏聚众力纺织品有限公司，住所地在南京雨花台区石华街18-9号。
法定代表人李琦，该公司副总经理。
本院在受理原告盛亚华与被告江苏聚众力纺织品有限公司请求变更公司登记纠纷一案后，原告盛亚华于2016年6月12日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告盛亚华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告盛亚华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告盛亚华承担。
代理审判员 李文达
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘颖异
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第41号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人蓝某，男，畲族，1984年5月8日出生，江西省吉安市人，本科文化程度，在北京真视通股份有限公司广州分公司工作。2013年7月11日因犯危险驾驶罪被广州市越秀区人民法院判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。因本案于2013年8月22日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
辩护人章某，江西方盈律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉。被告人蓝某及其辩护人章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月21日21时许，被告人蓝某酒后驾驶粤A／×××××号小型汽车，从深圳市罗湖区高尔夫俱乐部出发，行驶至南山区后海滨海海德三道路口路段时，被公安机关现场查获。经鉴定，从当日22时15分提取的蓝某血液中检出乙醇，含量为118.30mg／100ml。
另查明，被告人蓝某2013年1月25日因犯危险驾驶罪被抓获，同日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，同年7月11日被判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元；缓刑考验期为2013年7月28日至2013年11月27日。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、雷某的证言，呼吸式酒精检测单，抓获经过，被告人身份信息，车辆信息，机动车驾驶人信息，抽取当事人血样登记表，刑事判决书，执行通知书，理化鉴定报告，查获现场视频录像，被告人蓝某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院建议对被告人蓝某判处二个月至五个月拘役，并处罚金。
辩护人辩称：1、被告人涉嫌罪名为非暴力故意性犯罪；2、被告人已接受了限制人身自由的监禁措施；3、被告人无任何犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性较小；4、被告人认罪态度好，可从轻处罚。
本院认为，被告人蓝某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月、缓刑四个月，在缓刑考验期内又犯本罪，本院依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人当庭认罪，本院酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪情节、前科情况、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十九条，第七十七条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元；原判刑罚拘役一个月，并处罚金人民币八千元；数罪并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起执行至2014年3月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 冰
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 苏淦德
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1094号
原告：庄俊义。
被告：董西锋。
本院在审理原告庄俊义与被告董西锋民间借贷纠纷一案中，因原告庄俊义经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年五月八日
代理书记员 林 玲
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初682号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：王仕江，男，1969年8月4日出生，汉族，现住莱西市。
原告与被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告王仕江的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王子豪
二〇一八年三月十六日
书记员 张 珍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第151-1号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告李文秀，男，1973年3月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李文秀信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月2日以需进一步补充证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 陈 韬
二〇一五年六月二日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初2848号
原告：渭南市临渭区农村信用合作联社（以下简称临渭信用联社），住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。
法定代表人：张加征，该社理事长。
委托诉讼代理人：王磊，男，1984年10月13日出生，汉族，渭南市临渭区农村信用合作联社允曲信用社职工，住陕西省渭南市临渭区东风路针织厂小区，身份证号6105221984********。
被告：郭某，女，1990年4月28日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇阳郭村*组**号，身份证号6105021990********。
被告：姜某某，女，1962年1月5日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇北杨村*组**号，身份证号6121011962********。
原告临渭信用联社与被告郭某、姜某某借款合同纠纷一案，本案于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临渭信用联社委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，原告临渭信用联社法定代表人张加征、被告郭某、姜某某经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临渭信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还我社贷款200000元及利息；2、要求变卖该笔贷款抵押物，就变卖价款进行优先受偿；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2013年5月15日被告郭某在原告处以苗圃周转为由向原告借款20万元，约定2015年5月8日到期，利息为月息10.17‰，并用被告姜某某位于宣化路西楼房产抵押。贷款发放后，被告郭某未能履行付息义务。借款到期后，被告郭某一直推诿不还，被告姜某某拒不承担连带责任。现诉至法院，请依法判决。
被告郭某、姜某某经公告传唤未到庭参与诉讼，亦未进行答辩。
原告临渭信用联社对其主张向法庭提供的证据有：1、放贷资料1份，证明被告申请借款，并用担保人的房屋做抵押；2、公证书1份，证明借款合同经公证；3、发放凭证照片1份及其复印件，证明被告申请的贷款已发放；4、他权证书1份，证明被告姜某某的房屋已办理抵押登记。根据证据的客观性、合法性、关联性，综合审核上述证据，对原告临渭信用联社提供的证据予以认定。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年5月8日，原告郭某在原告临渭信用联社允曲信用社申请借款20万元。经原告临渭信用联社审查同意后，与被告郭某签订了《个人借款合同》，载明：“…借款期限自2013年5月8日至2015年5月8日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算。到期日统一为合同约定日期…”。被告姜某某就该借款向原告签订了《担保（单位）人承诺书》，载明：“1、本人对合同内容、担保责任完全清楚，本担保为我自愿，决不因任何指令、财产状况的改变而减轻或免除所有担保连带责任…4、保证担保时间，自借款人借款或出具承诺之日起至本笔贷款本息结清为止”。被告姜某某用其名下位于临渭区宣化路宣化小区西楼住宅房（产权证号30F030111**）作抵押签订了《抵押担保合同》、《渭南市房地产抵押贷款合同》，并办理了抵押登记（登记时间为2013年5月13日）。当日，原告与二被告在渭南市临渭区公证处就上述的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《渭南市房地产抵押贷款合同》进行了公证。当月15日，被告郭某填写了《借款借据》，载明借款利率10.17‰.原告向被告郭某发放了贷款20万元。借款到期后，被告郭某未返还借款，被告姜某某亦未履行保证责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告临渭信用联社向本院所举的放贷资料、公证书、发放凭证等证据，足以证明原告对被告郭某拥有20万元借款合同的债权；被告姜某某对该笔债权承担连带责任保证；被告姜某某名下的宣化路西楼的房产为该笔债权的抵押物，对此本院依法予以确认。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告与被告姜某某约定的保证期间为“自借款人借款或出具承诺之日起至本笔贷款本息结清为止”，依法视为约定不明，被告姜某某的保证期间为二年，故被告姜某某依法承担保证责任。担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。本案中，被告姜某某为被告郭某20万元的债务向原告临渭信用联社提供了房产抵押担保。债务到期后，被告郭某未履行还款义务，原告依法享有涉案房屋的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的司法解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告郭某在本判决书生效后十五日内返还原告渭南市临渭区农村信用合作联社借款200000元并支付利息（月利率10.17‰，从2013年5月15日起至清偿之日止），被告姜某某对此借款和利息承担连带责任保证进行清偿。
二、原告渭南市临渭区农村信用合作联社对被告姜某某名下为临渭区宣化路西楼的房产（产权证号30F030111**）依法享有优先受偿权。
案件受理费4300元，由被告郭某、姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 马淑雅
人民陪审员 郝超美
二〇一八年一月十八日
书 记 员 赵 磊
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初2848号原告：渭南市临渭区农村信用合作联社（以下简称临渭信用联社），住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。法定代表人：张加征，该社理事长。委托诉讼代理人：王磊，男，1984年10月13日出生，汉族，渭南市临渭区农村信用合作联社允曲信用社职工，住陕西省渭南市临渭区东风路针织厂小区，身份证号6105221984********。被告：郭某，女，1990年4月28日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇阳郭村*组**号，身份证号6105021990********。被告：姜某某，女，1962年1月5日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇北杨村*组**号，身份证号6121011962********。原告临渭信用联社与被告郭某、姜某某借款合同纠纷一案，本案于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临渭信用联社委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，原告临渭信用联社法定代表人张加征、被告郭某、姜某某经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临渭信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还我社贷款200000元及利息；2、要求变卖该笔贷款抵押物，就变卖价款进行优先受偿；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2013年5月15日被告郭某在原告处以苗圃周转为由向原告借款20万元，约定2015年5月8日到期，利息为月息10.17‰，并用被告姜某某位于宣化路西楼房产抵押。贷款发放后，被告郭某未能履行付息义务。借款到期后，被告郭某一直推诿不还，被告姜某某拒不承担连带责任。现诉至法院，请依法判决。被告郭某、姜某某经公告传唤未到庭参与诉讼，亦未进行答辩。原告临渭信用联社对其主张向法庭提供的证据有：1、放贷资料1份，证明被告申请借款，并用担保人的房屋做抵押；2、公证书1份，证明借款合同经公证；3、发放凭证照片1份及其复印件，证明被告申请的贷款已发放；4、他权证书1份，证明被告姜某某的房屋已办理抵押登记。根据证据的客观性、合法性、关联性，综合审核上述证据，对原告临渭信用联社提供的证据予以认定。依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年5月8日，原告郭某在原告临渭信用联社允曲信用社申请借款20万元。经原告临渭信用联社审查同意后，与被告郭某签订了《个人借款合同》，载明：“…借款期限自2013年5月8日至2015年5月8日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算。到期日统一为合同约定日期…”。被告姜某某就该借款向原告签订了《担保（单位）人承诺书》，载明：“1、本人对合同内容、担保责任完全清楚，本担保为我自愿，决不因任何指令、财产状况的改变而减轻或免除所有担保连带责任…4、保证担保时间，自借款人借款或出具承诺之日起至本笔贷款本息结清为止”。被告姜某某用其名下位于临渭区宣化路宣化小区西楼住宅房（产权证号30F030111**）作抵押签订了《抵押担保合同》、《渭南市房地产抵押贷款合同》，并办理了抵押登记（登记时间为2013年5月13日）。当日，原告与二被告在渭南市临渭区公证处就上述的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《渭南市房地产抵押贷款合同》进行了公证。当月15日，被告郭某填写了《借款借据》，载明借款利率10.17‰.原告向被告郭某发放了贷款20万元。借款到期后，被告郭某未返还借款，被告姜某某亦未履行保证责任。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告临渭信用联社向本院所举的放贷资料、公证书、发放凭证等证据，足以证明原告对被告郭某拥有20万元借款合同的债权；被告姜某某对该笔债权承担连带责任保证；被告姜某某名下的宣化路西楼的房产为该笔债权的抵押物，对此本院依法予以确认。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告与被告姜某某约定的保证期间为“自借款人借款或出具承诺之日起至本笔贷款本息结清为止”，依法视为约定不明，被告姜某某的保证期间为二年，故被告姜某某依法承担保证责任。担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。本案中，被告姜某某为被告郭某20万元的债务向原告临渭信用联社提供了房产抵押担保。债务到期后，被告郭某未履行还款义务，原告依法享有涉案房屋的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告郭某在本判决书生效后十五日内返还原告渭南市临渭区农村信用合作联社借款200000元并支付利息（月利率10.17‰，从2013年5月15日起至清偿之日止），被告姜某某对此借款和利息承担连带责任保证进行清偿。二、原告渭南市临渭区农村信用合作联社对被告姜某某名下为临渭区宣化路西楼的房产（产权证号30F030111**）依法享有优先受偿权。案件受理费4300元，由被告郭某、姜某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  吴 昊人民陪审员  马淑雅人民陪审员  郝超美二〇一八年一月十八日书 记 员  赵 磊
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初14号
原告刘为政。
委托代理人（一般授权）刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告李玉永。
原告刘为政与被告李玉永追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李彩凤适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘为政及其委托代理人刘寿桥、被告李玉永到庭参加诉讼。庭后，被告李玉永向本院申请延期举证，但未在举证期限内补充提交证据。本案现已审理终结。
原告刘为政诉称，2013年，原告在被告承包的工地从事劳务工作，经双方结算，被告欠原告工资50000元。2015年12月24日，被告向原告出具欠条。现原告诉请法院判决被告李玉永支付原告工资50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李玉永辩称承包贵州工地的是他的表哥，他只是负责召集工人到工地上务工，并管理工人、发放工人工资，他没有领到工资，无力支付。
结合庭审中当事人的陈述，本院经审理查明，2015年12月24日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠刘为正（笔误）在贵州盘北电厂湖南省四公司工地做事的工资五万元整。”后经原告刘为政催收，被告未支付欠款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原、被告的身份证复印件，欠条，调查笔录在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李玉永辩称他不是工程的承包人，他只是管理人，但在延期举证期限内，并未向本院提交有效证据予以证明，故本院对被告李玉永的该辩称意见不予支持，对原告刘为政要求被告李玉永给付工资50000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李玉永在判决生效后二十日内给付原告刘为政工资50000元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元（已减半收取），由被告李玉永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 李彩凤
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 王臻烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初744号
原告中卫市宏建热力有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人施洪海，该公司董事长。
委托代理人孟惠茹，该公司收费员，代理权限为特别授权。
被告汪涛，男，出生日期不详，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告中卫市宏建热力有限责任公司与被告汪涛供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。原告于2016年5月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中卫市宏建热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中卫市宏建热力有限责任公司负担。
审判员 孙晋
二〇一六年五月四日
书记员 王蓓
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终1056号
上诉人（原审原告）韩金利，男，住北票市。
委托诉讼代理人杨宏伟，法律工作者。
被上诉人(原审被告)冀永军，男，住北票市。
上诉人韩金利买卖合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2016）辽1381民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告系顺德装载机配件经营者。2015年被告陆续在原告处维修装载机，在维修期间，被告使用原告的装载机用于施工作业。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点为：被告是否拖欠原告装载机租赁费及装载机维修、配件款。原告依法提交了如下证据1.商品销售明细清单；2.证人白成伟出庭证言。待证明被告拖欠原告装载机租赁费、配件及维修费共计7,254元的事实。被告对原告提交的证据均有异议。经审查，原告提交的商品销售明细清单系原告妻子所记录书写，清单中，被告亦未签名确认，故对此清单本院不予确认。证人白成伟与原告合伙为被告维修装载机，与本案存在利害关系，又无其他充分证据予以佐证，故对证人证言本院亦不予确认。现原告提交的证据不足以证明原告主张的被告拖欠原告装载机租赁费及装载机维修、配件款的事实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张被告拖欠装载机租赁费及装载机维修、配件款，但未提交充分证据予以证明。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告韩金利的诉讼请求。案件受理费25元，由原告韩金利负担。
一审宣判后，原审原告韩金利不服，向本院提起上诉。上诉理由是：上诉人提交的商品销售明细单、证人白成伟证言及派出所录音资料均能证明被上诉人欠上诉人载机租赁费及装载机维修、配件款7,254元。原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判或发回重审。被上诉人冀永军未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经一审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人韩金利主张被上诉人拖欠装载机租赁费及装载机维修、配件款7,254元，其向法院提供了商品销售明细清单、证人白成伟证言等证据。经审查，商品销售明细清单系上诉人妻子书写，清单中，没有被上诉人签名确认，被上诉人对上诉人提交的证据有异议，故对此清单本院不予确认。证人白成伟与上诉人合伙为被上诉人维修装载机，与本案存在利害关系，又无其他充分证据予以佐证，故对证人证言本院亦不予确认。现上诉人韩金利提交的证据不足以证明其主张。故上诉人韩金利的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩金利负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年七月十二日
书记员 张 帆
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终539号
上诉人（原审原告）：佟德霞，女，1953年5月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市中心医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市湖东北路27号。
法定代表人：崔杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。
上诉人佟德霞因与被上诉人马鞍山市中心医院有限公司（以下简称马鞍山中心医院）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初6013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人佟德霞的委托诉讼代理人张志同，被上诉人马鞍山中心医院的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟德霞上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持其在一审时的全部诉讼请求，诉讼费用由马鞍山中心医院承担。事实和理由：1.双方签订劳动合同后，马鞍山中心医院对其采取内退措施，属于对其工作岗位、工作时间及薪资待遇进行了调整，是对原劳动合同的变更，应当属于劳动争议的范畴，人民法院应予以受理。2.一审并未明确裁判所依据的法律法规名称及条文，其引用不存在的法律法规作出裁定，属于适用法律严重错误。3.根据最高人民法院（2012）民抗字第65号、安徽省高级人民法院（2016）皖民再57号及马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00294号民事判决可知，内部退养引发的纠纷均属于人民法院受理民事案件的范围。
马鞍山中心医院辩称，内部退养不违反法律法规规定，双方之间也不存在劳动关系。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
佟德霞向一审法院起诉请求：1.判令马鞍山中心医院为其办理内部退养的行为无效；2.马鞍山中心医院补偿其自被非法办理内退后的各项损失144529.32元；3.案件诉讼费用由马鞍山中心医院承担。
一审法院认定事实：马鞍山中心医院原系国有企业马钢公司下属医院。为贯彻《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，马钢公司对下属医院实施产权制度改革。佟德霞原系马钢总公司医院职工，与马钢总公司医院签有无固定期限劳动合同，在企业改制过程中办理了内退。2017年10月26日，佟德霞向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收到申请后以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，作出《不予受理通知书》。佟德霞对此不服，遂诉至法院。
一审法院认为，本案是在我国国有企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的。案涉内部退养系国有企业根据国务院有关规定，在国有企业改制过程中为妥善安置企业富余人员而进行的政策性安排。依据相关规定，因国有企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，人民法院均不予受理。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告佟德霞的起诉。案件受理费10元，不予收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马鞍山中心医院提供内部退养审批表一份，证明内退手续完善。但其提供的证据与本案争议的焦点没有关联性，故不予认定。
经审理查明：1993年9月20日，马鞍山钢铁公司分立为马钢总公司和马鞍山钢铁股份有限公司，1998年9月20日，马钢总公司改制后名称为马钢（集团）控股有限公司。马鞍山中心医院于2005年改制，改制前名称为马钢（集团）控股有限公司医院，系马钢（集团）控股有限公司下属二级单位。马钢（集团）控股有限公司医院在马钢总公司改制前名称为马钢总公司医院，系马钢总公司下属二级单位。
佟德霞在马钢（集团）控股有限公司医院工作期间，经马钢（集团）控股有限公司医院负责人同意，报马钢（集团）控股有限公司进行审批后，办理了内部退养手续，并根据马钢（集团）控股有限公司制定的《职工内部退养管理办法》及该公司相关文件规定享受内部退养待遇。
2017年10月26日，佟德霞以马鞍山中心医院改制前非法为其办理内部退养手续为由，向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认办理内部退养手续无效并赔偿损失。2017年10月31日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，决定不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业组织、社会团体可以成为劳动法意义上的用人单位。本案中，原马钢总公司医院系原马钢总公司下属二级单位，不具有独立的法人资格。1998年原马钢总公司改制后，原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院，仍是隶属于马钢（集团）控股有限公司的二级单位，亦不具有独立的法人资格，不属于劳动法意义上的用人单位。
佟德霞系原马钢总公司招用的劳动者，被分配安排至原马钢总公司医院工作，应认定其与原马钢总公司之间建立劳动合同关系。原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院后，佟德霞继续在该医院工作，应认定佟德霞与马钢（集团）控股有限公司之间存在无固定期限劳动合同关系。佟德霞办理内部退养手续系经马钢（集团）控股有限公司审批，退养后享受待遇亦是根据马钢（集团）控股有限公司制定的相关文件规定执行。本案系因办理内部退养及职工待遇问题引起的纠纷，佟德霞应当向其用人单位主张权利。马鞍山中心医院系改制后的企业，已经脱离马钢（集团）控股有限公司隶属，具有独立的法人资格。佟德霞作为马钢（集团）控股有限公司医院改制前办理内部退养的职工，并未与马鞍山中心医院签订劳动合同，双方之间不存劳动合同关系。佟德霞以马鞍山中心医院作为本案被告提起诉讼，诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。
至于佟德霞的诉讼请求是否属于人民法院主管民事案件的范围问题，由于经审查被告诉讼主体不适格，不宜在本案中处理，本院不予审查认定。
综上所述，一审法院未对被告主体是否适格的问题进行审查，明显不妥，应予纠正。一审裁定驳回佟德霞的起诉，理由虽有不妥，但处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红军
审判员 刘 乔
审判员 张茂进
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶 净
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5048号
申请执行人：ＸＸ宇，男，1974年10月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：刘祝，男，1978年7月14日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：许乃珠，男，1969年12月14日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初9517号民事调解书，许乃珠应付给ＸＸ宇311140元，并承担案件受理费2984元，刘祝对上述款项承担连带偿还责任。经ＸＸ宇申请，2017年10月11日本院立案执行，2017年10月14日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月8日另案查封被执行人许乃珠名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），现已执行到位7631元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5048号申请执行人：ＸＸ宇，男，1974年10月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人：刘祝，男，1978年7月14日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人：许乃珠，男，1969年12月14日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初9517号民事调解书，许乃珠应付给ＸＸ宇311140元，并承担案件受理费2984元，刘祝对上述款项承担连带偿还责任。经ＸＸ宇申请，2017年10月11日本院立案执行，2017年10月14日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月8日另案查封被执行人许乃珠名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），现已执行到位7631元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年三月二十三日书 记 员  黄婷