wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初92号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人姜军，男性，1987年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪一案，于2017年2月3日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2017年2月7日被瓦房店市公安局取保候审。
被告人姜羽，男性，1985年11月19日出生，锡伯族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪一案，于2017年2月3日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2017年2月7日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人姜军、姜羽犯故意伤害罪一案，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、代理检察员崔雪出庭支持公诉，被告人姜军、姜羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2014年5月21日15时许，被告人姜军、姜羽路过瓦房店市杨家鞋厂附近时遇见被害人孙某某，双方因旧有赔偿问题发生争吵，姜军、姜羽隧用拳头、砖头将孙某某打伤后逃跑。经鉴定，孙某某左眼眶部损伤程度轻伤二级。被告人姜军、姜羽故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。被告人姜军、姜羽系共同犯罪。被告人姜军、姜羽系自首且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对二被告人判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月，并建议适用缓刑。
被告人姜军、姜羽对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月21日15时许，2014年5月21日15时许，被告人姜军、姜羽路过瓦房店市杨家鞋厂附近时遇见被害人孙某某，双方因旧有赔偿问题发生争吵，姜军、姜羽隧用拳头、砖头将孙某某打伤后逃跑。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，孙某某左眼眶部损伤程度为轻伤二级。
案后，双方达成赔偿协议，被告人姜军、姜羽赔偿被害人孙某某经济损失共计人民币100000元整，被害人孙某某对被告人姜军、姜羽的行为表示谅解，并不再追究姜军、姜羽的刑事责任及其他一切民事责任。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、常住人口基本信息二份、证人宋某1、宋某2证言笔录、被害人孙某某陈述笔录、被告人姜军、姜羽供述笔录、接受证据清单、取保候审申请书、赔偿协议书及收条、住院病案复印件、辨认笔录、瓦房店市公安局杨家公安派出所出具的情况说明二份、中国医科大学法医司法鉴定意见书及通知书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人姜军、姜羽均无异议，予以确认。
本院认为，被告人姜军、姜羽故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜军、姜羽犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜军、姜羽系共同犯罪。被告人姜军、姜羽系自首且认罪认罚，并积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解，予以从轻处罚。依法对被告人姜军、姜羽适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人姜军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人姜羽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年二月十三日
书记员 胡婉莹
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第390号
原告：韦某，农民，住广西柳城县。
委托代理人：韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：乔某（曾用名韦志昌），农民，住广西柳城县。
原告韦某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员符建梅独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。书记员韦小玲担任记录。原告韦某及代理人韦克坚、被告乔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告韦某与被告乔某于××××年××月××日登记结婚，婚生4个女儿均已长大成人，独立生活。婚后夫妻恩爱体贴。但后来日长月久，由于性格不合，导致婚后难以勾通，原告韦某经常被被告乔某打骂，双方的夫妻感情完全破裂，无法再在一起生活。由于被告乔某患有××，双方已分居三年。现诉请法院判决准予原告韦某与被告乔某离婚，共同财产平均分割。
原告韦某向法庭提供了下列证据：1、乔某的居民户口簿（复印件），证明原告韦某与被告乔某系夫妻关系；2、原告韦某的柳城县人民医院门诊病历（原件），证明2014年10月28日原告韦某被被告乔某打伤去医院就医的事实；3、原告韦某的柳城县人民医院病历及疾病证明书（原件），证明2014年12月1日原告韦某被被告乔某打伤并住院3天的事实；4、离婚协议书，是被告乔某拟稿的，但之后双方都没有签字，可以作为参考，证明双方的夫妻感情破裂及双方共同财产的情况。
被告乔某辩称，被告乔某不同意离婚，因为夫妻感情没有完全破裂。双方婚后多年，夫妻恩爱体贴，被告乔某没有打骂原告韦某。双方的矛盾主要是原告韦某在一年前有外遇，原告韦某与寨隆镇中村屯的一个老头相好，同居，双方才产生矛盾。如果原告韦某的出轨行为能够改正的话，被告乔某可既往不咎，夫妻是可以和好的，被告乔某不同意离婚。
被告乔某向法庭提供了下列证据：1、结婚证两本（原件），证明双方的结婚时间；2、柳城县大埔镇田垌村民委的证明（原件），证明被告乔某因长期有吐血症，已多年没能参加体力劳动，靠女儿赡养维持生活，没有财产；3、大女儿乔连芳的证明，证明原告韦某有外遇。
经庭审质证，被告乔某对原告韦某提供的证据1没有异议，对证据2、3有异议，认为第一次不是被告乔某打原告韦某，而是原告韦某先抓被告乔某，被告乔某才推原告韦某，原告韦某跌倒才受伤的。第二次是被告乔某用小刀削水果，原告韦某来推被告乔某，不小心刀划到了原告韦某的右手才受的伤。对于证据4认为不是被告乔某写的。双方是到过民政局，但被告乔某不同意离婚。原告韦某对被告方提供的证据1没有异议，对于证据2认为是被告自己写的，不是村民委的人写的，证明人不出庭，不知所盖的章是否属实，不具证明效力；认为证据3不是事实。本院认为，对于医院的证据，只能证明原告受了伤。原告这两次外伤，均系双方在推打过程中所造成的，不能认定是被告乔某打伤。离婚协议书未经双方签字，被告也不认可，没有证明效力。双方的女儿乔连芳证明原告韦某有外遇，因是单一证据，其本人没有出庭作证，单一证据未能明确需要证明的内容及目的，本院不予采信。
本院确认以下事实：原告韦某与被告乔某经人介绍认识，约一年后于××××年××月××日登记结婚，婚生4个女儿：乔连芳、乔连梅、乔晓娜、乔秋媛，4个女儿均已长大成人，独立生活。婚后双方共同生活几十年，夫妻恩爱，均未发生矛盾。近几年双方发生了一些矛盾。后被告乔某因病吐血，在医院输血时感染过××毒，为防传染，双方分居。2014年8月份原告韦某到农场务工并在农场居住，双方分居至今有一年多。
本院认为，夫妻感情尚未破裂，依法不准予离婚。本案双方当事人婚后长期共同生活，具有较好的感情基础。虽然在近年产生了一些矛盾和纠纷，这都是由于家庭琐事处理不当，夫妻感情尚未破裂。只要双方均能以互相忠实、互相尊重的姿态，相互信任，以诚相待，多作换位思考，定能维护平等、和平、文明的婚姻家庭关系。综上，本院认为双方当事人的夫妻感情尚未完全破裂，故原告韦某请求法院判令准予其与被告离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韦某与被告乔某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 符建梅
二〇一五年五月十二日
书记员 韦小玲
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初961号
原告：马洪井，男，1971年10月6日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：江苏枫鹤建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇台角村工业园区。联系地址江苏省启东市吕四港镇鹤城北路1019号。
法定代表人：朱水生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏东耀，该公司员工。
被告：张锋锋，男，1989年6月2日生，汉族，住江苏省启东市。
原告马洪井与被告江苏枫鹤建筑安装工程有限公司、张锋锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告马洪井申请缓缴诉讼费，在同意缓缴诉讼费期满后，本院依法向原告马洪井送达缴纳诉讼费通知后，原告马洪井未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马洪井撤诉处理。
审判员 王圣飞
二〇一八年三月七日
书记员 陆梦娇
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9176号
原告：天津市中超物业管理有限公司，住所地天津自贸试验区。
法定代表人：焦宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：王连城，该公司员工。
被告：李明柱，男，1971年5月16日出生，汉族，住天津市西青区。
托诉讼代理人：李政道（系父子关系），男，1994年9月3日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津市中超物业管理有限公司与被告李明柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王连城与被告的委托诉讼代理人李政道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳所欠原告物业费4235.01元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月20日与开发建设单位签订了《天津市前期物业管理服务合同》，又于2014年12月31日与被告签订了《物业服务协议》。被告自2016年6月30日至2017年9月14日欠缴物业服务费4235.01元，故起诉。
被告辩称，不同意给付物业费，房屋有质量问题，购房后因质量问题和物业沟通时，物业对维修不负责任，现在物业管理不到位，卫生不能达到入住标准且收费不合理。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2013年8月20日，原告与案外人天津中祥泰富房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同载明，案外人委托原告对xx花园进行物业管理服务。2015年3月16日，原、被告签订了《物业服务协议》，合同约定物业服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米2元由业主交纳。被告系xx花园业主，房屋建筑面积为145.7平方米，被告每月应交纳物业服务费291.4元。被告自2016年6月30日至2017年9月14日欠缴物业服务费4235.01元。
本院认为，原告与案外人天津中祥泰富房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，与被告签订的《物业服务协议》均合法、有效，对xx花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告提出的房屋质量问题与本案不属同一法律关系，本案不予分析。被告主张原告管理不到位、收费不合理，但其提供的证据不足以证明其主张，故不能以此作为拒交物业费的理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李明柱于本判决生效后三日内给付原告天津市中超物业管理有限公司物业服务费4235.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李明柱负担（此款于本判决生效后三日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 李南
二〇一七年十一月二十四日
书记员 金盼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2575-5号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）任家旺，男，1970年6月26日出生，汉族，该商行古楼支行客户经理，住东昌府区。
被执行人王之磊，男，1984年1月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人邱丽，女,1958年3月9日出生,汉族，住址同上，系王之磊之母。
被执行人于瑞芹，女，1972年7月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人李涛，男，1976年9月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人宋立国，男，1982年5月29日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人王中杰，女，1983年4月1日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人高冉，男，1982年3月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张金柱，男，1984年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2016年6月14日作出的(2015)聊东商初字第2074号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邱丽的银行存款
元至本院账户。
户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。
本裁定立即执行。
执行员 朱立杰
二〇一八年三月十六日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2575-5号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路61号。法定代表人颜景元，董事长。委托代理人（特别授权代理）任家旺，男，1970年6月26日出生，汉族，该商行古楼支行客户经理，住东昌府区。被执行人王之磊，男，1984年1月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人邱丽，女,1958年3月9日出生,汉族，住址同上，系王之磊之母。被执行人于瑞芹，女，1972年7月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人李涛，男，1976年9月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人宋立国，男，1982年5月29日出生,汉族，住聊城市东昌府区。被执行人王中杰，女，1983年4月1日出生,汉族，住聊城市东昌府区。被执行人高冉，男，1982年3月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人张金柱，男，1984年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2016年6月14日作出的(2015)聊东商初字第2074号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：划拨被执行人邱丽的银行存款元至本院账户。户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。本裁定立即执行。执行员  朱立杰二〇一八年三月十六日书记员  刘小兵
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更450号
罪犯赵海云，男，1987年9月30日出生，汉族,河北省宣化县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2014年10月8日作出（2014）宣区刑初第44号刑事判决书，以赵海云犯抢劫罪判处有期徒刑七年二个月，罚金人民币13000元。该犯不服，提出上诉。张家口市中级人民法院于2015年1月21日作出（2015）张刑终字162号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年10月26日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯赵海云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5次，确有悔改表现。建议对罪犯赵海云予以减刑六个月十五天。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵海云在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。改犯系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯赵海云减去六个月（刑期自2013年7月8日起至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72419号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：阮丽华，女，1979年10月9日出生，职业不详，住云南省曲靖市师宗县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告阮丽华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金27197.91元、利息3459.65元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年10月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共借款41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金14773.65元、利息3345.78元，尚欠本金27197.91元、利息3459.65元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮丽华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千一百九十七元九角一分、利息三千四百五十九元六角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告阮丽华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1632号
申请执行人王思忠，男，汉族，1973年1月27日出生，居民，住福建省上杭县。
被执行人刘才生，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人林华连，女，1971年6月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人王思忠与被执行人林华连、刘才生民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林华连、刘才生所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林华连、刘才生所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林华连、刘才生所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林华连、刘才生所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年四月十三日
书记员 李锋（代）
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终260号
上诉人（原审自诉人）徐国伟，男，1963年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人徐国伟不服天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初754号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人徐国伟上诉称，原审法院裁定认定事实错误、程序违法，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理并追究郭某的法律责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，上诉人徐国伟以泄露公民个人信息罪、打击报复罪、诬告陷害罪对原审被告人郭某提起刑事自诉，不属于刑事自诉案件的受理范围。上诉人徐国伟以侮辱罪对原审被告人郭某提起刑事自诉，亦缺乏相关罪证。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人徐国伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57098号
原告：亓华，男，1981年7月28日出生，住北京市朝阳区。
被告：王微，男，1988年7月20日出生，户籍地河北省保定市雄县。
原告亓华（以下简称原告）与被告王微（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金35000元。事实和理由：2015年2月15日，被告因经济困难向原告借款35000元，并承诺于2015年4月15日还清，有被告向原告出具的欠条为证。借款到期后，被告推脱手头紧，一直跟原告说过几天再还，经原告多次向被告催要，被告仍推诿拒不偿还。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：原告称2014年4月24日被告称因遇到困难向其借款40000元，原告于当日从中国工商银行的账户中取款40000元现金交给被告，被告未打借条，并口头承诺过几个月就还。之后被告偿还原告5000元，剩余款项未还。原告于2015年2月15日前往被告家中找到被告，要求被告写了一个欠条。
庭审中，原告提交欠条一张，内容为：“欠条今借亓华现金叁万伍仟元整。2015年4月15日还清。王凯（王微）×××,2015.2.15。”原告称被告的别名叫王凯，被告向其出具的欠条中写明的还款日期到期后，经原告多次催要，被告仍未还款。
以上事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王微于本判决生效后七日内偿还原告亓华借款本金三万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王微负担（原告亓华已预交，被告王微于本判决生效后七日内给付原告亓华）。
公告费560元，由被告王微负担（原告亓华已预交，被告王微于本判决生效后七日内给付原告亓华）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙雪婷
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈文超
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初602号
原告古德贤,男，住柘城县。
委托代理人郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
被告柘城县博地房地产开发有限公司。
原告古德贤与被告柘城县博地房地产开发有限公司（以下简称博地开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告古德贤及委托代理人郭东亚到庭参加了诉讼，被告博地开发公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古德贤诉称，2015年3月14日，原、被告双方签订柘城博地财富广场认购协议书，双方约定被告将位于柘城县某某西路与某某路交汇处55号房，建筑面积为227.71平方米，销售价格为6820元/平方米，总房款1552900元的一楼商铺出售给原告，原告向被告转账交付了800000元，同事约定该号房正式交房时7日内，原告交清剩余房款等事项。现原告已向被告交付800000元，被告迟迟不交付房屋，为保护原告的合法权益特起诉，要求被告履行合同交付所购房屋，诉讼费由被告承担。
被告博地开发公司未辨称。
经审理查明，2015年3月14日，原、被告双方签订柘城博地财富广场认购协议书，双方约定被告将位于柘城县某某路与某某路交汇处55号房，建筑面积为227.71平方米，销售价格为6820元/平方米，总房款1552900元的一楼商铺出售给原告，原告向被告转账交付了800000元，同事约定该号房正式交房时7日内，原告交清剩余房款等事项。后原告向被告交付800000元订金，但被告迟迟未交付所购商铺，为此原告起诉来院要求被告继续履行合同，交付原告所购商铺。
上述事实，有柘城县博地财富广场认购协议、收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告古德贤与被告博地开发公司签订的柘城博地财富广场商铺认购协议，是双方在平等自愿的基础上签订的，可以证实原、被告之间双方存在商品房买卖合同关系，故对原告要求被告按照认购协议履行交付房屋义务的诉请予以支持，但原告在被告交付原告房屋时，应足额补交剩余房款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柘城县博地房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内向原告古德贤交付位于柘城县某某路与某某路交汇处、柘城县某某路55号商铺，与此同时原告向被告足额交付剩余房款。
案件受理费100元，由被告柘城县博地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王雪静
河南省固始县人民�院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行初4号
原告董亮，男，汉族，1968年11月3日出生，住息县。
被告息县国土资源局，住所地息县城关淮河路中段。
法定代表人李华，该局局长。
第三人刘岩，女，汉族，1970年3月20日出生，住息县。
原告董亮诉被告息县国土资源局，第三人刘岩行政登记纠纷一案，原告向息县人民法院提起行政诉讼，信阳市中级人民法院指定本院管辖，本院于2018年1月6日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2012年10月8日原告购买信阳市鑫泰房地产开发有限公司开发的位于息县城关镇南街息州新天地21幢05号房屋一间，一次性付清了购房款并入住经商，但一直没有办理房屋所有权证。2017年5月份郑州市金水区人民法院要求原告腾房，原告到相关部门查询后得知息县人民政府为第三人刘岩颁发了息县城关镇南街息州新天地21幢05号房屋“息县房权证城关镇南字第××号”房屋所有权证。原告认为息县人民政府的办证行为严重违法，故诉至法院请求依法撤销息县人民政府“息县房权证城关镇南字第××号”房屋所有权证。
被告答辩称，1、原告起诉的被告主体错误，第XX号房屋所有权证是由息县房产管理所登记、由息县人民政府颁发。2、颁证行为没有侵害到原告合法权益，与所诉行政行为之间没有法律上的利害关系；原告应当通过民事诉讼保障权益。3、颁证行为事实清楚，证据充分。
经审理查明，本案所涉息县城关镇南街息州新天地21幢05号房屋是由第三人刘岩于2008年11月30日从信阳市鑫泰房地产开发有限公司购买，“息县房权证城关镇南字第××号”房屋所有权证是在2008年12月2日依刘岩的申请，由息县�地产管理所于2008年12月10日登记、由息县人民政府颁发的。原告董亮于2012年10月8日从信阳市鑫泰房地产开发有限公司购买该处房屋，并未办理房屋所有权证。
本院认为，本案所涉房屋所有权证的颁发日期是在2008年12月10日，原告董亮于2012年10月8日从信阳市鑫泰房地产开发有限公司购买该处房屋，即本案所涉的房屋所有权证在颁发时，原告董亮尚未购买该房屋，故颁发房屋所有权证行为与原告购买房屋民事行为没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告董亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董亮负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 袁如新
审 判 员 孟凡吾
人民陪审员 董故乡
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘双磊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3864号
申请执行人瑞安市国有粮食资产投资经营有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人余剑波，董事长。
委托代理人（特别授权）王义，系瑞安××国有粮食资产投资经营有限公司职员。
被执行人陈树梅。
被执行人林峰玉。
被执行人景海鸥。
被执行人吴红琴。
被执行人林东来。
申请执行人瑞安市国有粮食资产投资经营有限公司与被执行人陈树梅、林峰玉、景海鸥、吴红琴、林东来排除妨害纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞民初字第2730号民事判决书，已于2015年6月25日发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行，要求：一、五被执行人停止对座落于瑞安市东山街道瑞光大道584号房屋的侵害、迁出该房屋第二层两间房屋；二、五被执行人向申请执行人赔偿租金损失（2005年12月19日至2014年4月29日间二层共四间房屋损失为231733元、2014年4月30日至2015年7月30日间一层东首第一间房屋损失为8666元及第二层两间房屋2014年4月30日以后的损失，后项损失从2014年4月30日计算至至搬迁之日止，按每间每月577.75元计算）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年8月13日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2015年8月18日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明五被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年8月11日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人陈树梅名下登记有一处坐落于瑞安市安阳街道瑞光大道5××号房产（产权证号：000845**），被执行人林峰玉名下登记有两处房产，分别坐落于瑞安市与海街道马房巷4号（产权证号：002024**）、瑞安市东山街道上埠村（产权证号：0002447**），被执行人景海鸥名下登记有两处房产，分别坐落于瑞安市玉海街道万松路71号603室（产权证号：000746**）、万松路3弄1号103室（产权证号：000823**），被执行人林东来名下登记有一处坐落于瑞安市玉海街道新居民区东小街86号房产（产权证号：000241**），其中本院已依法查封被执行人陈树梅名下上述房产，被执行人吴红琴名下在瑞安市范围内无房产登记记录；于2015年8月25日向温州市公安局车管所，查明被执行人林峰玉名下登记有一辆五菱牌小型面包车（车牌号：浙C×××××），被执行人景海鸥名下登记有一辆丰田牌小型轿车（车牌号：浙C×××××），上述车辆下落不明未能扣押，其余被执行人名下无车辆登记信息；于2015年8月25日向温州市工商局查询，查明五被执行人名下无投资信息。
2015年9月1日申请执行人与五被执行人自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、双方协商一致，将诉争房屋(瑞安市东山街道瑞光大道584号第二层两间房屋)出租给被执行人陈树梅，但只限于被执行人陈树梅本人居住，不得转租或者由他人居住。本次租期从2015年9月1日起计算至2018年8月31日止（共3年），每年租金3000元，2015年度的租金于2015年9月1日缴纳，今后两年的租金于每年度的7月30日前交纳；2019年起的租金和租期双方到时再协商确定；二、五被执行人于2015年9月1日将2015年5月1日起至2016年4月30日止的瑞光大道584号一层西首第一间店面租金10000元交纳给申请执行人；三、如五被执行人按时履行第一款、第二款义务的，申请执行人申请本院解除对被执行人陈树梅名下坐落于瑞安市东山街道瑞光大道584号房产的查封及全部被执行人名下银行账户的冻结，并暂不要求五被执行人赔偿申请执行人租金损失（具体金额及计算方式详见本案民事判决书第二款）。若五被执行人未按时履行前款义务的，申请执行人即有权按判决书确定的权利申请恢复执行。同日五被执行人按执行和解协议，交纳了第一期的租金共13000元。本院根据申请执行人的申请，依法解除对被执行人陈树梅名下上述房产的查封，并依法解除对五被执行人名下全部银行账户的冻结。
以上事实，有查询房地产函、查询银行函、查询车辆函、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与五被执行人已自愿达成执行和解协议，且五被执行人均已支付2015年度的租金和2015年5月1日起至2016年4月30日止的瑞光大道584号一层西首第一间店面租金，共计13000元。今后租金履行期限未至，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3864号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266、267条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年九月十日
（代）书记员 张东
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3864号
申请执行人瑞安市国有粮食资产投资经营有限公司
被执行人陈树梅
本院受理的申请执行人瑞安市国有粮食资产投资经营有限公司与被执行人陈树梅排除妨碍纠纷一案，被执行人未按（2014）温瑞民初字第2730号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈树梅相当于价值30万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年八月十八日书记员郑蕾
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初558号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。
被告：蒋爱香，女，1958年5月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵兴旺物业有限公司与被告蒋爱香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告铜陵兴旺物业有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵兴旺物业有限公司负担。
代理审判员 吴义进
二〇一八年四月四日
书 记 员 洪 梅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更436号
罪犯李晓飞，�，1985年11月11日出生于河北省涿鹿县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2014年7月8日作出了（2014）长刑初字第204号刑事判决，以被告人李晓飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金3000元。2014年8月4日交付执行(刑期至2018年6月6日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李晓飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬4次。该犯系累犯。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、�犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李晓飞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯李晓飞系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晓飞减去有期徒刑三个月（刑期自2014年3月7日起至2018年3月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 杨景彬
审判员 吕 玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 田家鑫
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终8号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄俊杰，男，1997年8月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，高中文化，无业，住溧阳市。曾因盗窃，于2016年10月被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2017年3月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人黄俊杰犯盗窃罪一案，2017年12月13日作出（2017）苏0481刑初778号刑事判决，以被告人黄俊杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人黄俊杰退赔“传奇网吧”人民币300元，退赔被害人粟凤银人民币385元。被告人黄俊杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄俊杰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人黄俊杰盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄俊杰在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄俊杰撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481刑初778号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋继业
审判员 徐天骅
审判员 王 伟
二〇一八年二月九日
书记员 姚淑娜
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑终8号原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄俊杰，男，1997年8月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，高中文化，无业，住溧阳市。曾因盗窃，于2016年10月被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2017年3月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人黄俊杰犯盗窃罪一案，2017年12月13日作出（2017）苏0481刑初778号刑事判决，以被告人黄俊杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人黄俊杰退赔“传奇网吧”人民币300元，退赔被害人粟凤银人民币385元。被告人黄俊杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄俊杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄俊杰盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄俊杰在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄俊杰撤回上诉。江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481刑初778号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋继业审判员  徐天骅审判员  王 伟二〇一八年二月九日书记员  姚淑娜
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第48号
上诉人（原审原告）大同市白马城商砼有限责任公司，住所地大同市南郊区白马城村。
法定代表人郭少春，该公司经理。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨文学，男，汉族。
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
上诉人大同市白马城商砼有限责任公司（以下简称白马商砼公司）因与被上诉人杨文学买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官王艳宏、张文参加的合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人白马商砼公司的委托代理人马学青、被上诉人杨文学的委托代理人袁久成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白马商砼公司在一审中起诉称：2012年6月14日，原告与被告在大同市城区签订预拌混凝土买卖合同，为金家湾路面工程提供预拌混凝土。双方合同约定被告预付5万元后，原告开始提供混凝土，后每300立方米结算一次，余款在2012年底结清。并且双方在合同违约责任条款中约定如果被告不按期付款，原告有权要求被告支付补偿金。2012年7月28日原告已经向被告履行完全部合同义务，被告应付原告货款为613055元。截止2013年2月7日被告支付货款539900元，尚欠73155元。故原告起诉请求判令被告支付合同款73155元，逾期利息25794.44元，共计98949.44元，利息计算至被告付清欠款为止并由被告承担本案诉讼费。
杨文学在一审中答辩称：原告与被告没有混凝土买卖合同关系，被告与原告陈述的修建的道路无关，被告既不是施工方也不是建设方，应驳回原告对被告的诉求。
一审法院审理查明：被告杨文学在一份《预拌混凝土买卖合同》（2012年6月14日）买方落款处签名。2013年2月7日被告作为缴款人向原告缴纳金家湾路面商砼款两笔（一笔184900元、一笔155000元）。
一审法院判决认为：就双方争议的双方是否有买卖合同关系、合同是否履行、被告是否欠混凝土款的问题。原告提供买卖合同一份、混凝土运输单246份、收款收据6份予以证实。被告认可买卖合同落款处的签名是其所写，但称被告也是卖混凝土的，合同的买方准备和被告买混凝土，因被告不方便，所以被告介绍原告供货。当时原告提供了一份空白合同对被告说，因被告是介绍人让给合同上签个字，再由原告找施工单位盖章，所以被告在原告提供的空白合同上签了个人名字，其他内容都是原告后填写的，实际该合同并未履行，是无效合同。而且合同中买方的法定代表人也不是被告杨文学。对246份混凝土运输单被告不认可，称与被告无关。对6份收款收据中两份有被告签名的真实性被告无异议，但称是被告代原告向混凝土的使用方收回款后交给了原告。其他收款收据与被告无关。虽买卖合同中有被告签字，但原告提供的246份混凝土运输单中均无被告签字，收款收据中只有两份交款人系被告，其余四份收据的交款人均非被告，不能证明原告向被告交付混凝土的情况及被告欠款的情况，故不予确认。因此，虽原告提供的混凝土买卖合同中有被告杨文学签字，但原告的证据不能证明该合同的履行情况及被告欠款事实。故原告要求被告支付混凝土73155元及逾期利息25794.44元的证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告大同市白马城商砼有限责任公司对被告杨文学的诉讼请求。案件受理费2274元，由原告负担。
白马商砼公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付欠款73155元，利息25794.44元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要理由为：一、被上诉人并非只是介绍他人买上诉人的混凝土，上诉人与被上诉人是实质的混凝土买卖合同关系；二、上诉人已经全部履行合同义务，被上诉人已经支付货款539900元，尚欠73155元。一审法院对于上诉人提供的供货单不认可，但是被上诉人又不能提供上诉人履行合同情况的相关证据，一审法院适用举证责任错误。
杨文学针对白马商砼公司的上诉答辩称：上诉人上诉请求无事实和法律依据，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本案的争议焦点为：白马商砼公司与杨文学是否构成买卖合同关系，白马商砼公司要求杨文学支付货款73155元，利息25794.44元有无事实和法律依据？
本院认为，白马商砼公司与杨文学签订的预拌混凝土买卖合同，形式要件完备，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同双方亦认可合同上签字、盖章为其本人所为，故合同成立并生效。关于合同是否已实际履行的问题。白马商砼公司提供246份混凝土运输单和6份收款收据欲证明其已全部履行合同义务，杨文学已支付货款539900元，尚欠73155元。杨文学认为白马商砼公司提供的246份混凝土运输单上均没有其签字认可，收款收据中只有两份交款人是杨文学，其余四份收据的交款人均非杨文学。本院认为，白马商砼公司提供的246份混凝土运输单只能证明对应的混凝土送到了金家湾路面工程，由于单据上没有杨文学的签字，且其对单据不认可，此单据不能证明所供混凝土就是履行的与杨文学的预拌混凝土买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。故上诉人白马商砼公司应就其已经履行合同义务，向被上诉人交付了相应数量的混凝土承担举证责任。现上诉人举证不力，一审法院以其所举证据不能证明该合同的履行情况及被上诉人欠款事实为由驳回其诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏相应证据支持，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2274元由上诉人大同市白马城商砼有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 魏捍军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4054号
原告：周忠宣，男，1956年6月20日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：屈艳君，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：湖南顺联建设工程有限公司，住所地长沙市开福区四方坪双拥路9号长城万富汇大厦银座12层12024房。
法定代表人：陈立君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓夏，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邹志华，男，1968年10月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告周忠宣诉被告湖南顺联建设工程有限公司（以下简称顺联公司）、邹志华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周忠宣及其委托代理人屈艳君、被告湖南顺联建设工程有限公司的委托诉讼代理人蒋晓夏、被告邹志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠宣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医药费40000元、司法鉴定费800元、继续治疗费2300元、取内固定术8000元、误工费36000元、营养费1800元、住院伙食补助费4400元、护理费11614.5元、交通费176元，除去已支付的医药费38000元外，以上共计67090.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由：2017年9月17日，原告在冷水滩凤凰园城标花坛旁等零工时，被告邹志华找到原告砌隔断墙与另外二人，商议以每人每天200元的工钱到河东光大银行永州分行做工，至工程完工时止。
当天上午10点多钟左右，原告在光大银行永州分行工地正在干活时，被重物压伤，被告邹志华将其送到永州市中医院，因伤势严重两天后转院到永州市中心医院，因被告迟迟不支付医药费，导致原告手术迟延，由于被告数次拖欠医疗费，原告仅住院44天，花费医药费40000元左右，伤势未全愈就被逼出院。原告在永州市中医院的住院费拖欠至今未结账，原告出院后，经司法鉴定为右足第二跖骨近端骨折，右足2、3、4、5跖关节脱位及右足软组织挫伤，骨折未全愈需要继续治疗，骨折内固定需要取出等。原告认为，原告是提供劳务者，接受劳务者应对提供劳务者的劳务活动负有安全注意义务和劳动保护义务，对施工安全负有完全的保障义务，原告按照被告邹志华所属现场施工组织人员的安排进行操作，对事故发生并无故意或者过失，被告邹志华应承担赔偿责任，被告湖南顺联建设工程有限公司将工程包给不具有相应资质的被告邹志华，具有一定过错，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉。
被告顺联公司辩称，本案的责任主体是原告周忠宣和被告邹志华，答辩人不应该作为本案的被告；根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。也就是说，对提供劳务一方因劳务自己受到损害的，适用的是过错责任原则；原告在起诉状中提出，答辩人应承担连带责任，没有事实和法律依据；答辩人前期已垫付医疗费38000多元，而被告邹志华并没有支付原告的医疗费用，这是违背道义和社会公德的。而答辩人垫付的这些钱，并不代表这是答辩人应承担的责任，这只是答辩人出于人道主义，为了原告的治疗而支付的，因此，对于该笔费用，答辩人认为，通过对本案的审理，待责任划分清楚后，答辩人保留向被告邹志华追偿的权利。
被告邹志华辩称，罗马驻影响了工地砌墙，才让周忠宣把罗马驻搬走，罗马驻不是答辩人私人所有；事故发生后，答辩人及时将周忠宣送到中医院，之后转院中心医院，答辩人垫付了3000元的医药费。
经审理查明：2017年8月24日，被告顺联公司将光大银行永州分行装修的砌墙、粉刷项目发包给被告邹志华施工，2017年9月17日，被告邹志华雇请原告，当天10时左右原告在工地拖砖，一个小时后被告邹志华安排原告和他人一起将工地原有的罗马柱搬走，在搬时，罗马柱倒下，其中一节脱落打到原告的右足，之后，被告邹志华将原告送至永州市中心医院住院治疗42天，花费医疗费34536.51元。经原告委托，永州市湘永司法鉴定中心作出永湘永司鉴[2017]临鉴字第550号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.周忠宣因钝性外力致右足第二跖骨近端骨折，右足2、3、4、5跖跗关节脱位及右足软组织挫伤。目前病情不致残。2.医疗建议:前期医药费及鉴定费参照正式发票核实处理，2017年11月1日后继续治疗费用预计2300元（或按实际费用结算）；取内固定费用预计8000元（或按实际费用结算）；伤后休息6个月（含取内固定时间）；1人护理三个月（含取内固定时间）；营养费1800元。原告花费鉴定费800元。
另查，原告于2013年3月起至今在永州市租房居住。被告顺联公司垫付了原告的住院医疗费34536.51元，并向原告支付了2100元。被告邹志华向原告支付了3000元。
以上事实有《建筑工程承包合同》、永州市中心医院入院记录、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房屋租赁合同、住院发票、收据、视频资料等证据及当事人的当庭陈述，经庭审质证，足以证实。
本院认为，本案系提供劳动者受害责任纠纷。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告系被告邹志华雇请的雇员，原告在工作时受伤，被告邹志华作为雇主应当承担赔偿责任，原告周忠宣作为被告邹志华的雇员，听从邹志华的安排进行工作，在工作时并无过错，不应当承担责任。根据法律规定雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案中，被告顺联公司将光大银行永州分行装修的砌墙、粉刷项目发包给被告邹志华，对此无相关规定要求具有一定的资质，原告亦无证据证实被告顺联公司在此起事故中有过错，因此原告要求被告顺联公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。原告长期居住在冷水滩区城区内，其损失计算应当按照城镇标准。原告的损失有：医疗费34536.51元、司法鉴定费800元、继续治疗费2300元、取内固定术8000元、误工费15642元（31284元/年÷12月×6月）、营养费1800元、住院伙食费2100元（50元/天×42天）、护理费10623.5元（42494元/年÷12月×3月×1人）、交通费168元（4元/天×42天），共计75970.01元。扣除被告邹志华已向原告支付的3000元和被告顺联公司已经为原告垫付的住院医疗费34536.51元及2100元后，被告邹志华应向原告赔偿36333.5元。被告顺联公司为原告垫付的住院医疗费34536.51元和另支付的2100元医疗费，可以要求被告邹志华予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告邹志华于本判决生效后五日内赔偿原告周忠宣的经济损失36333.5元；
二、驳回原告周忠宣的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费671元，由被告邹志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周湘荣
人民陪审员 蒋正洁
人民陪审员 董 珍
二〇一八年一月四日
代理书记员 李 珍
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审29号
申请执行人洮南市国土资源局。
法定代表人鲁延臣，该局局长。
委托代理人孙明春，该局科长。
委托代理人刘长林，该局科员。
被执行人杨广东，住洮南市。
申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2015）第110号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人于2014年4月，未经批准，在野马乡新安村三社屯西侧路北占地建房并硬化地面，占地面积10252.44平方米（林地891.70平方米、草地9360.74平方米），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人作出处罚：1、责令被执行人退还非法占用的10252.44平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用林地、草地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用林地891.70平方米每平方米3元罚款，计2675.1元；处以非法占用草地9360.74平方米每平方米3元罚款，计28082.22元；共计30757.32元。被执行人对申请执行人所作的洮国土罚字（2015）第110号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人洮南市国土资源局对被执行人杨广东所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局作出的洮国土罚字（2015）第110号行政处罚决定。对于退还非法占用的土地，拆除在非法占用林地、草地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等事项的执行，由申请执行人洮南市国土资源局组织实施。
强制执行支出的其他费用由被执行人负担。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年三月一日
书记员 李昱东
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0881行审29号申请执行人洮南市国土资源局。法定代表人鲁延臣，该局局长。委托代理人孙明春，该局科长。委托代理人刘长林，该局科员。被执行人杨广东，住洮南市。申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2015）第110号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人于2014年4月，未经批准，在野马乡新安村三社屯西侧路北占地建房并硬化地面，占地面积10252.44平方米（林地891.70平方米、草地9360.74平方米），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人作出处罚：1、责令被执行人退还非法占用的10252.44平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用林地、草地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用林地891.70平方米每平方米3元罚款，计2675.1元；处以非法占用草地9360.74平方米每平方米3元罚款，计28082.22元；共计30757.32元。被执行人对申请执行人所作的洮国土罚字（2015）第110号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人洮南市国土资源局对被执行人杨广东所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局作出的洮国土罚字（2015）第110号行政处罚决定。对于退还非法占用的土地，拆除在非法占用林地、草地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等事项的执行，由申请执行人洮南市国土资源局组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。审判长  吴士伟审判员  卢伟光审判员  刘 慧二〇一八年三月一日书记员  李昱东
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第42号
原告：徐秀英，女，1960年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：王少杰，山东雁震律师事务所律师。
委托代理人：房娟娟，女，1983年生，汉族，医生，住址同上。系原告徐秀英之女。
被告：张洪君，男，1970年生，汉族，武城县天友汽车配件有限公司、武城县天友棉业有限公司的法定代表人，住山东省武城县。
被告：屈玉环，女，1962年生，汉族，住址同上，系被告张洪君之妻。
被告：武城县天友汽车配件有限公司。住所地：武城县老城镇兴杨社区文化街西首。
法定代表人：张洪君，经理。
被告：武城县天友棉业有限公司。住所地：武城县老城镇兴杨社区文化街西首。
法定代表人：张洪君，经理。
被告：张英豪，男，1993年生，汉族，住山东省武城县。系被告张洪君之子。
原告徐秀英与被告张洪君、屈玉环、武城县天友汽车配件有限公司、武城县天友棉业有限公司、张英豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀英及其委托代理人王少杰、被告张洪君、武城县天友汽车配件有限公司、武城县天友棉业有限公司到庭参加诉讼，被告屈玉环、张英豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张洪君与被告屈玉环系夫妻关系。一、2013年8月25日，被告张洪君在原告处借款117万元。当时被告张洪君给原告出具借条约定月息1分。期间偿还原告本金20万元，至2014年8月25日，被告张洪君重新给原告出具97万元的借条并约定月息1分。二、2013年8月31日，被告张洪君在原告处借款97万元。当时被告张洪君给原告出具借条约定月息1分。至2014年8月31日，被告张洪君重新给原告出具97万元的借条并约定月息1分。三、2014年8月26日，被告张洪君给原告出具24万元的借条并约定月息1分，该款实为利息。上述款项经多次催要，后偿还10万元和16万元。上述借款用于武城县天友汽车配件有限公司的经营，该公司对上述借款提供担保。请求法院判令：一、被告张洪君、屈玉环偿还借款本金202万元及利息；二、被告武城县天友汽车配件有限公司承担连带清偿责任。案件审理中，原告变更诉讼请求为要求偿还本金218万元及利息，并申请追加被告武城县天友棉业有限公司、张英豪为本案被告，要求承担连带清偿责任。
被告张洪君、武城县天友汽车配件有限公司、武城县天友棉业有限公司辩称，借款属实，原告所述已还款不属实。总的说欠她两个97万和一个24万，一共是218万。已还款4笔计36万。
被告屈玉环、张英豪未提供答辩。
经审理查明，被告张洪君与原告徐秀英系亲戚关系。被告张洪君与被告屈玉环系夫妻关系，被告张英豪是张洪君、屈玉环之子。一、2013年8月25日，被告张洪君在原告处借款117万元。该款当日通过原告徐秀英在农行的账户6228451810022574914划转给被告。后偿还原告本金20万元，至2014年8月25日，被告张洪君给原告出具97万元的借条并约定月息1分。在该借条复印件的背面由被告屈玉环、武城县天友汽车配件有限公司、武城县天友棉业有限公司、张英豪签字盖章作为担保人。二、2013年8月31日，被告张洪君在原告处借款97万元。该款当日通过原告徐秀英在农行的账户6228451810022574914划转给被告42万元，当日通过原告徐秀英在工行的账户622081612000125599划转给被告55万元。至2014年8月31日，被告张洪君给原告出具97万元的借条并约定月息1分。在该借条复印件的背面由被告屈玉环、武城县天友汽车配件有限公司、武城县天友棉业有限公司、张英豪签字盖章作为担保人。三、2014年8月26日，被告张洪君给原告出具24万元的借条并约定月息1分。在该借条复印件的背面由被告屈玉环、武城县天友汽车配件有限公司、武城县天友棉业有限公司、张英豪签字盖章作为担保人。该款24万元实为前期结算利息，没有实际过付款项。上述借款用于武城县天友汽车配件有限公司的经营。被告的还款情况如下：2014年10月28日还款10万元；2015年1月3日还款16万元；2015年2月12日还款5万元；2015年3月28日还款5万元，总计还款36万元。该四笔款项均是通过被告的网银账号9559981812247575712划转到原告徐秀英在农行的账户6228451810022574914。
以上事实有原告提供的借据三份、借据复印件三份、农行明细清单、工行明细清单及自助凭条、工商登记材料，被告提供的网银转账凭证以及当事人陈述在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，事实清楚，证据充分，在原告要求偿还的情况下应予及时偿还。所约定利息未超过同期银行贷款利率的四倍，应受法律保护。在偿还款项未约定是利息还是本金的情况下，人民法院应认定优先偿还的是利息。因此，还款36万元应优先冲抵以前利息24万元。剩余12万元再用于冲抵两个97万元的利息。被告屈玉环、武城县天友汽车配件有限公司、武城县天友棉业有限公司、张英豪为借款提供担保，未约定保证方式，应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条之规定，判决如下：
一、被告张洪君于本判决生效后十日内给付原告徐秀英借款本金194万元及利息（其中97万元自2014年8月26起计息、另一笔97万元自2014年9月1日计息，均按月息1分计算至判决生效之日止，然后再扣除被告张洪君已付的12万元）。
二、被告屈玉环、武城县天友汽车配件有限公司、武城县天友棉业有限公司、张英豪对上述给付义务承担连带担保清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元及保全费5000元由被告张洪君、屈玉环、武城县天友汽车配件有限公司、武城县天友棉业有限公司、张英豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 梁洪田
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 张洪奎
二〇一五年五月二十日
书 记 员 丁宝鑫
武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第42号
原告于洪军。
被告赵海，男，1975年出生，现居住地不详。
原告于洪军与被告赵海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的内容。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告于洪军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 郝建伟
审判员 路士云
审判员 姚卓征
二〇一五年六月五日
书记员 倪艳霞
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第42号
原告武平县天和安居服务有限公司，所在地武平县。
法定代表人钟卫东，经理。
被告钟洁有，男，1949年1月7日出生，汉族，居民，住武平县平川镇。
本院在审理原告武平县天和安居服务有限公司与被告钟洁有房屋租赁合同、物业服务合同纠纷一案中，原告武平县天和安居服务有限公司于2014年12月26日以该纠纷经法院调解，被告已付清拖欠的房屋租金及物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武平县天和安居服务有限公司以双方纠纷已妥善协商解决为由向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准许原告武平县天和安居服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告武平县天和安居服务有限公司负担。
审判员 刘佩福
二〇一四年十二月二十六日
书记员 冯金凤
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第42号原告彭某某，女，1979年8月7日生，汉族，中专文化，云南省牟定县人，住武定县，个体工商户。被告李某某，男，1976年2月13日生，彝族，大专文化，云南省武定县人，住武定县，武定县文体广电旅游局职工。原告彭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭某某和被告李某某均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭某某诉称：2000年原、被告在楚雄打工时认识，经自由恋爱后于2002年12月6日办理结婚登记手续（被告入赘），婚后夫妻感情一般。2003年7月8日生育女儿彭某某。因被告回到武定县上班，原告与被告到武定生活，原告也一直在武定做生意。在共同生活期间，被告以加班为由在外不回家，经常带着女儿在外喝酒，影响了女儿的成长。并且被告经常向原告伸手要钱，原告不给便借故殴打原告，对原告和原告的生意不管不问，没有尽到丈夫和父亲的责任。近年来，原告提出离婚，但被告要求原告自己处理。综上，原、被告在共同生活期间，被告多次对原告实施家庭暴力，且未尽到丈夫和父亲的责任，现双方的夫妻感情已破裂且无和好可能。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告彭某某与被告李某某离婚；2、女儿彭某某由原告抚养，被告李某某每月支付400元的抚养费至女儿年满18周岁；3、夫妻共同财产住房一套（价值20万元）平均分割，共同债务5万元由法院依法判决。被告李某某辩称：原、被告结婚至今，夫妻感情一直很好并生有一女儿。在共同生活期间，被告勤奋工作，对全家人倾心照顾，家庭和睦。只是近年来，被告的收入比原告的收入少，对家庭生产生活产生影响。双方在生活中偶尔吵闹是存在的，但不是经常吵闹。为此，不同意与原告离婚。原告彭某某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件。欲证明原告的身份情况；2、被告及婚生女彭某某户口证明。欲证明被告及婚生女彭某某的身份情况；3、结婚证。欲证明原、被告于2002年12月6日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。经质证，被告李某某对原告提交的证据均无异议；被告李某某对其辩解意见未向本院提交相关证据。本院认为:+原告提交的证据被告无异议，且三组证据来源合法，本院予以采信，其能证明原告的待证事实。根据庭审，本院确认本案如下法律事实：2000年原告彭某某与被告李某某在楚雄打工时认识，经自由恋爱后于2002年12月6日办理结婚登记手续（被告入赘），婚后夫妻感情一般。2003年7月8日生育女儿彭某某。因被告回到武定县上班，原告与被告到武定生活，原告也一直在武定做生意。在共同生活期间，双方为家庭琐事产生过吵闹，加之为女儿的教育产生分歧，被告对原告的生产经营活动关心较少，双方产生矛盾，原告遂诉讼来院。本院认为：原告彭某某请求与被告李某某离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，现只要双方各自改正不对之处，多沟通交流，相互体谅，被告多关心原告的生产经营活动，双方是能够和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告彭某某与被告李某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元由原告彭某某承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员董忠华二○一五年一月二十八日书记员毛继磊
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1592号
上诉人（原审原告）项长根，男，1947年12月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号市民中心A座。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人朱蔚然、毕艺蓓，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
项长根诉杭州市人民政府其他行政复议一案，杭州市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）浙01行初280号行政判决。项长根不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年6月19日，项长根向杭州市人民政府申请行政复议，要求杭州市萧山区人民政府赔偿其上访等相关费用和损失。当月26日，杭州市人民政府向项长根发出补正通知书，要求其补充被申请人曾作出具体行政行为的证据。项长根于6月30日、7月4日两次补充材料，但均未明确其提出赔偿所针对的具体行政行为。2017年7月5日，杭州市人民政府作出杭政复［2017］356号《行政复议不予受理决定书》，以项长根未针对萧山区人民政府作出的具体行政行为申请行政复议不符合受理条件为由，决定不予受理。项长根不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第二十九条规定，申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。申请人在申请行政复议时没有提出行政赔偿请求的，行政复议机关在依法决定撤销或者变更罚款，撤销违法集资、没收财物、征收财物、摊派费用以及对财产的查封、扣押、冻结等具体行政行为时，应当同时责令被申请人返还财产，解除对财产的查封、扣押、冻结措施，或者赔偿相应的价款。本案中，项长根向杭州市人民政府申请行政复议，但其复议请求中仅包括赔偿请求，而没有明确赔偿所基于的具体行政行为。杭州市人民政府通知其补正后，其仍未予明确。据此，杭州市人民政府决定不予受理其复议申请，符合法律规定。原告的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告项长根的诉讼请求。
项长根上诉称：上诉人于2017年6月19日、6月30日及7月4日向被上诉人提交了有关萧山区人民政府作出的具体行政行为侵犯本人合法权益的材料。上诉人认为前述材料要求复议事实清楚，证据充分，符合《行政复议法实施条例》有关规定，被上诉人理应依法处理。但被上诉人在没有对相关历史事实进行调查的情况下，作出了杭政复[2017]356号行政复议不予受理决定书，不符合法律规定。请求撤销一审判决；撤销杭政复[2017]356号行政复议不予受理决定书。
杭州市人民政府答辩称：被上诉人于2017年6月19日收到上诉人以“萧山区人民政府”为被申请人提出“要求赔偿”的请求，经审查，上诉人未依法针对萧山区政府作出的具体行政行为提出行政复议申请，而直接提出了赔偿请求，因此被上诉人于当月26日作出《行政复议申请材料补正通知书》并依法送达。该通知书告知上诉人补充提交被申请复议的具体行政行为存在的证据材料，并告知上诉人对其赔偿请求，应在对具体行政行为申请行政复议的同时一并提出或依法单独向赔偿义务机关提出。6月30日、7月4日，上诉人先后两次向被上诉人提交补充材料。经审查上诉人提交的全部申请材料，其仍未明确针对萧山区政府作出的具体行政行为申请行政复议，故被上诉人认为上诉人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。同时，因上诉人并未依法提出行政复议申请，其向被上诉人提出的赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款规定的受理条件，被上诉人亦决定不予受理。被上诉人作出不予受理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，上诉人提出的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人项长根向被上诉人杭州市人民政府提交的行政复议申请书载明，上诉人以杭州市萧山区人民政府为行政复议被申请人，请求：1.萧山区政府赔偿一切上访费用；2.赔偿非法拘禁身体、摧残成疾，精神折磨一切损失；3.厂房拆除停电停产等损失；4.确保申请人人身安全，追究违法者责任。上诉人虽提交了相关材料，但该材料均为上诉人控诉举报材料和信件投递查询单、有关部门的信访回复等。被上诉人收到该行政复议申请书及材料后，于2017年6月26日向上诉人发出杭政复[2017]356号《行政复议申请材料补正通知书》，告知上诉人根据《国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定，如果单独提出要求萧山区政府进行赔偿的请求，应当先向萧山区政府提出；如果在申请行政复议的同时提出赔偿请求，必须以萧山区政府作出的具体行政行为申请行政复议为前提，要求上诉人补充证据材料，以证明萧山区政府的行政行为存在，同时要求上诉人提出明确的赔偿请求并提交人身权、财产权受到损害的具体证明材料。但项长根此后提交的补充材料，仍为各有关部门及审判机关的信访事项复核意见书、信访回复函等材料。上述材料均无法证明行政复议被申请人萧山区政府存在侵犯其合法权益的行政行为并由此造成其的经济损失。故，上诉人项长根要求萧山区政府行政赔偿缺乏事实依据。被上诉人杭州市人民政府据此于2017年7月5日作出被诉杭政复[2017]356号《行政复议不予受理决定书》，对上诉人项长根的行政复议申请不予受理，并无不当，且行政复议程序合法。上诉人项长根提出“其已提交了有关萧山区人民政府作出的具体行政行为侵犯本人合法权益的材料”等上诉理由，缺乏事实依据，本院依法不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元整，由上诉人项长根负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 唐维琳
审判员 王玉岳
审判员 黄 寒
二〇一八年二月十二日
书记员 张 莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3775号
原告盛某某，女，1982年2月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被告孙某，男，1974年7月2日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
原告盛某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛某某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称，原、被告于2013年1月4日登记结婚，婚生一子孙某甲（2013年7月23日出生）。双方婚后感情不合，被告多次实施家庭暴力，导致双方感情破裂，现原告诉至法院，请求判令，一、原、被告离婚；二、婚生子孙某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元。
被告孙某辩称，夫妻感情尚未破裂，另外婚生子患有血友病，为了更好的照顾婚生子，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告盛某某为证明其主张成立向本院举示的证据及被告孙某的质证意见如下：
证据一、结婚证书一份，意在证明原、被告于2013年1月4日登记结婚；
被告对证据一无异议。
证据二、户籍证明一份，意在证明婚生子孙某甲于2013年7月23日出生；
被告对证据二无异议。
证据三、员工介绍信一份，意在证明原告于2014年7月15日调入到齐齐哈尔工作，与被告分居2年；
被告对证据三真实性无异议，但陆续分居未到两年。
被告孙某为证明其抗辩主张成立向本院举示的证据及原告盛某某的质证意见如下：
证据、婚生子患血友病的证明一份，意在证明婚生子患有血友病；
原告对该证据无异议。
综合原、被告的陈述以及依据相关法律规定，本院认为原告出示的证据一、二及被告出示的证据，能证明原、被告双方的婚姻关系及婚生女的出生时间，本院对该证据予以采信。原告出示的证据三，虽能证明原告的工作调动情况，但不足以证明原、被告系因感情不和分居达两年，对该证据所待证事实，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2013年1月4日登记结婚，婚生一子孙某甲（2004年12月18日出生）。原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告以夫妻感情未破裂为由，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，只要双方今后多交流，互谅互敬，努力改善夫妻关系，二人是可以和好的。鉴于原告提供的证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告盛某某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
原告盛某某预交的案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘秋宏
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0515刑初60号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人徐某，男，X年X月X日出生于福建省诏安县，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地福建省诏安县。2014年4月23日因犯危险驾驶罪被福建省诏安县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元；2015年8月6日因犯开设赌场罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，同年9月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2018]37号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于2018年1月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月6日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月11日凌晨2时许，同案人韦某（在逃）驾驶一辆黑色无牌鬼火摩托车途经澄海区凤某街道文祠东路东门头“灿基摩托车行”前的交叉路口时，与被害人陈某、林某驾乘的摩托车发生碰撞致林某受伤，双方就医赔问题未能协商一致。随后，韦某纠集了被告人徐某及同案人“老莫”“酒保”“阿某1”“阿某2”及另外两名男子（均在逃）到场并殴打被害人陈某、林某，陈某逃跑，被告人徐某一方上前追赶，将被害人陈某带回现场后再次殴打，致被害人陈某、林某身体多处受伤，后逃离现场。2017年9月12日，被告人徐某被抓获。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：陈某右眼眶下壁骨折、肛周裂伤及多处软组织挫、擦伤，属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人徐某的家属已赔偿被害人陈某20000元。陈某对徐某表示谅解，请求免予徐某的刑事责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、林某的陈述、证人余某、梁某的证言、《法医学活体检验鉴定书》、扣押和移送物品的清单、现场勘查笔录及现场图、现场照片、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明、谅解书及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人徐某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，且其家属已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年2月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一八年二月七日
书记员 陈 琛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初5255号
原告贺志坚，男，1989年10月10日出生，汉族，住驻马店市遂平县。
被告驻马店市开发区草原羊庄故事饭店
所在地驻马店市开发区正阳路南段经营者姚飞
本院在审理原告贺志坚诉被告驻马店市开发区草原羊庄故事饭店劳务合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市开发区草原羊庄故事饭店的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨顺风
二〇一八年六月十二日
书记员 夏 衍
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鄂0624司救执46号
申请人：李莲芝，女，生于1957年6月19日，汉族，农民，住南漳县。
本院审理原告李莲芝诉被告徐俊、李万吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）鄂南漳民一初字第00185号判决，判决被告徐俊、李万吉赔偿申请人李莲芝各项经济损失500934元。现判决已发生法律效力，但被告无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人李莲芝进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金3000元。
审判员 赵大富
二〇一八年三月十五日
书记员 冯新华
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1036号
申请执行人黄珍香，女，1970年1月26日出生，汉族，住九江市庐山区。
被执行人陈是竖，男，1958年10月29日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院执行黄珍香诉陈是竖民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈是竖履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人至今未履行。经查，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1036号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一七年三月三日
书记员 黄 健
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执1036号申请执行人黄珍香，女，1970年1月26日出生，汉族，住九江市庐山区。被执行人陈是竖，男，1958年10月29日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院执行黄珍香诉陈是竖民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈是竖履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人至今未履行。经查，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执1036号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡振霄审判员  钟旭玲审判员  吴 侠二〇一七年三月三日书记员  黄 健
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保111号
申请人：王持政，女，1993年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：王国军，男，1969年4月3日出生，汉族，住亳州市谯城区，
申请人王持政于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国军名下皖亳州货1206号（船舶识别号：CNxxxx）船舶进行财产保全，保全价值112000元。安徽友信融资担保有限责任公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人王国军名下皖亳州货1206号（船舶识别号：CNxxxx）船舶，期限为二年。
案件申请费用1080元，由申请人王持政负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年三月十三日
书记员 谭政东
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执100号
申请执行人：路秉高，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被执行人：王吉利，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被执行人：蒋引霞，女，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人路秉高与被执行人王吉利、蒋引霞民间借贷纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1848号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王吉利、蒋引霞没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人路秉高于2018年1月25日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人王吉利归还其借款本金23500元，利息210元，共计23710元，蒋引霞负连带清偿责任。负担案件受理费550元。本院依法立案执行。
在执行过程中，经执行人员做思想工作，被执行人王吉利、蒋引霞主动履行了判决所确定的义务。
本院认为，（2017）甘1027民初1848号民事判决书确定的内容已履行完毕。执行费264元王吉利、蒋引霞已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下:
甘肃省镇原人民法院于2017年10月30日作出的（2017）甘1027民初1848号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月一日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钦民申字第71号
再审申请人（一审原告）：钦州市区农村信用合作联社。
委托代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
委托代理人：梁永发，广西金湾律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：梁平。
被申请人（一审被告）：周军梅。
被申请人（一审被告）：梁邦信。
被申请人（一审被告）：唐美华。
被申请人（一审被告）：梁安。
被申请人（一审被告）：李凤。
再审申请人钦州市区农村信用合作联社与被申请人梁平、周军梅、梁邦信、唐美华、梁安、李凤升因借款合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2013年9月30日作（2013）钦南民初字第21号按撤诉处理的民事裁定，已经发生法律效力，再审申请人不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人钦州市区农村信用合作联社于2013年12月5日以“本案可另行起诉解决纠纷”为由，请求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人钦州市区农村信用合作联社在本院对本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人钦州市区农村信用合作联社撤回再审申请。
审 判 长 李显钰
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄 雷
二〇一三年十二月五日
书 记 员 吴春锦
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初126号
被告人吴锡泮，男，1963年1月25日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，工人，住开平市。因本案于2017年2月9日被取保候审。
辩护人邓明满，男，1974年7月25日出生，住广东省开平市，是被告人吴锡泮的朋友。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人吴锡泮犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人吴锡泮及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月23日1时许，被告人吴锡泮饮酒后驾驶粤J37L**号小轿车，行驶至开平市长沙侨园路路段被交警查获。经广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定，从吴锡泮的血液样本中检测出酒精浓度为155.42mg/100ml，证实吴锡泮有醉酒驾驶机动车的行为。
另查明，被告人吴锡泮到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴锡泮及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、尿检报告、机动车信息、驾驶人信息、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询证明、证人余某的证言、被告人的供述、检验报告单、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、现场照片等证据证实，被告人吴锡泮亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人吴锡泮违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，依法应予刑罚。被告人吴锡泮归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴锡泮拘役二个月至三个月并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪情节，被告人的认罪态度以及社区监管条件等因素，本院认为被告人符合缓刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴锡泮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年三月二十日
书 记 员 梁富强
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终72号
上诉人(原审原告)孔祥友，男，1957年8月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人苏建新。
委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。
原审第三人孔红玲，女，1952年10月29日出生，汉族，住上海市。
原审第三人孔祥华，男，1955年1月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审第三人孔令俊，女，1975年11月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审第三人王玉兰(系孔令俊母亲)，女，1951年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审第三人孔祥发，男，1960年7月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人孔祥友因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初914号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2017年6月30日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2017]5号房屋征收决定，因公共利益需要进行房屋征收，上海市泾东路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)在被征收范围内。系争房屋国有土地使用证上记载权利人共五人，即孔祥华、孔祥发、孔祥友、孔祥荣、孔红玲。孔祥荣于2014年12月8日报死亡，其妻子为王玉兰，女儿为孔令俊。2016年12月18日，孔祥友及孔祥华、孔祥发、王玉兰、孔令俊共同委托孔红玲代理本次房屋征收补偿事宜，孔祥友及孔红玲、孔祥华、孔令俊、王玉兰、孔祥发(以下简称“孔红玲等五人”)均在委托书上签字、盖章，委托书载明的委托权限为：“全权委托孔红玲代理本次房屋征收补偿过程中的各种文书签收、补偿安置洽谈协商、补偿协议的签订、更换补偿协议过程中的原协议撤销申请及新补偿协议的签订、补偿款的代领取签章等事宜，直至补偿安置结束……”2017年7月26日，孔红玲与上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)签订征收编号为J-
BL2340的《上海市国有土地房屋征收补偿协议》(以下简称“被诉征收协议”)，确认系争房屋为私房，土地证记载的土地使用面积32.9平方米，房屋测绘面积143.5平方米，认定建筑面积98.7平方米，未认定建筑面积44.8平方米；系争房屋价值补偿款人民币(以下币种同)6,490,939.83元，装潢补偿49,350元，被征收户选择全货币补偿方式，其他各类补贴、奖励费用为3,617,980.5元，合计10,158,271元。系争房屋已被拆除，房屋征收补偿款尚未交付。孔祥友认为被诉征收协议侵犯其权利，违背其真实意愿，遂诉至原审法院，要求撤销被诉征收协议。
原审认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》之规定，征收人应当与被征收人订立房屋征收补偿合同。本案中，被征收房屋隶属征收范围，共有产权人孔红玲受其他共有产权人即孔祥友和孔祥华、孔祥发、王玉兰、孔令俊的委托，与虹口房管局经协商后就系争房屋签订房屋征收补偿协议，签约主体及签订程序并无不当；协议内容符合相关规定及基地政策，选择全货币补偿安置方式得到了孔红玲等五人的一致认可，对补偿金额、奖励费、补贴等事项的约定未侵犯该户整体补偿利益。孔祥友在被诉征收协议签订前未明确表示撤销委托，委托书的委托代理权限包含了补偿安置洽谈协商及补偿协议的签订，直至安置补偿结束，故孔祥友关于受托人孔红玲超越代理权限的意见法院不予采纳。虽然孔祥友主张选择房屋产权调换方式，但并未得到受托人孔红玲及其他第三人的同意。孔祥友现要求撤销被诉征收协议，未提供充分事实证据和法律依据，难以支持。据此，原审遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年11月21日判决驳回孔祥友的诉讼请求，案件受理费50元由孔祥友负担。孔祥友不服，上诉至本院。
上诉人孔祥友上诉称：受托人孔红玲在明知上诉人要求安置房屋的情况下，超越代理权限签订的被诉征收协议侵犯了上诉人的安置权益，应予撤销；被上诉人在未交付房屋以及补偿款的情况下，强拆房屋违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人虹口房管局辩称：上诉人在签约前并未明确表示撤销委托，故孔红玲持有合法有效的委托书与被上诉人签订被诉征收协议，签约资格并无不当；协议内容符合相关规定及基地政策，未侵犯上诉人户的整体补偿利益。原审法院判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人孔祥华、孔祥发述称：被诉征收协议合法有效，原审法院判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人孔红玲、王玉兰、孔令俊未提供书面陈述意见。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，2017年8月3日，因虹口区400、401街坊达到协议生效比例，被诉征收协议生效。
本院认为：本案被诉征收协议签订前，上诉人孔祥友与原审第三人孔祥华、孔祥发、王玉兰、孔令俊等共同委托原审第三人孔红玲包括补偿安置洽谈协商及补偿协议的签订等在内的委托事项，并向被上诉人虹口房管局出具书面委托书。上诉人对该委托书的真实性不持异议，且该书面委托未曾撤销，故被上诉人虹口房管局有理由相信原审第三人孔红玲具有代表被征收户的签约资格，其签约行为合法有效。被诉征收协议系对被征收户的整体安置，包括选择全货币补偿安置在内的协议内容得到了原审第三人孔红玲等除上诉人以外的其余全体被征收人的同意，且未损害该户房屋征收补偿安置的整体利益，故上诉人要求撤销被诉征收协议的诉请，于法无据。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回孔祥友的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孔祥友负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一八年三月二十三日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2337号
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路421号。
负责人严国忠，行长。
委托代理人周立星，该公司员工。
委托代理人马元芳，该公司员工。
被告彭丽琴。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告彭丽琴信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈廑瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托代理人周立星到庭参加诉讼。被告彭丽琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行天宁支行诉称，2011年7月5日，被告彭丽琴在原告处申请办理了农业银行金穗贷记卡1张，卡号为46×××04，信用额度为人民币100000元。截至2016年3月6日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息、滞纳金等合计72133.32元，经原告多次催收，被告一直未予归还。现原告起诉要求被告：1、归还借款本金53178.19元，并支付利息15320.03元、滞纳金3635.10元，合计72133.32元（截至2016年3月6日）以及至该款还清之日止的利息和滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭丽琴未作答辩。
经审理查明，2011年7月5日，被告彭丽琴在原告农行天宁支行处申请办理农业银行信用卡（个人卡）1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（金穗贷记卡），卡号为46×××04，信用额度为人民币100000元。截至2016年3月6日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金53178.19元，并积欠利息15320.03元、滞纳金3635.10元，合计72133.32元。故原告于2016年5月12日向本院提起本案诉讼。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有申请表、金穗贷记卡领用合约、审批表、个人信用报告、交易明细、催收记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡进行消费、积欠的款项有相应的账户信息佐证，现原告要求被告还本付息并支付相关费用的请求有合同依据，本院应予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
彭丽琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付借款本金53178.19元及利息15320.03元、滞纳金3635.10元，合计72133.32元，并支付本金53178.19元的自2014年3月29日起至实际给付之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取802元，由彭丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈廑瑜
二〇一六年六月二日
见习书记员 庄 娜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2337号
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行。
负责人严国忠。
委托代理人周立星。
委托代理人马元芳。
被告彭丽琴。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告彭丽琴信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈廑瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托代理人周立星到庭参加诉讼。被告彭丽琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行天宁支行诉称，2011年7月5日，被告彭丽琴在原告处申请办理了农业银行金穗贷记卡1张，卡号为4637580003395104，信用额度为人民币100000元。截至2016年3月6日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息、滞纳金等合计72133.32元，经原告多次催收，被告一直未予归还。现原告起诉要求被告：1、归还借款本金53178.19元，并支付利息15320.03元、滞纳金3635.10元，合计72133.32元（截至2016年3月6日）以及至该款还清之日止的利息和滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭丽琴未作答辩。
经审理查明，2011年7月5日，被告彭丽琴在原告农行天宁支行处申请办理农业银行信用卡（个人卡）1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（金穗贷记卡），卡号为4637580003395104，信用额度为人民币100000元。截至2016年3月6日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金53178.19元，并积欠利息15320.03元、滞纳金3635.10元，合计72133.32元。故原告于2016年5月12日向本院提起本案诉讼。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有申请表、金穗贷记卡领用合约、审批表、个人信用报告、交易明细、催收记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡进行消费、积欠的款项有相应的账户信息佐证，现原告要求被告还本付息并支付相关费用的请求有合同依据，本院应予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
彭丽琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付借款本金53178.19元及利息15320.03元、滞纳金3635.10元，合计72133.32元，并支付本金53178.19元的自2014年3月29日起至实际给付之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取802元，由彭丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈廑瑜
二〇一六年六月二日
见习书记员 庄 娜