wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初356号
原告：翁伟东，男，1992年11月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：吴乙平，男，1983年10月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告翁伟东与被告吴乙平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁伟东到庭参加诉讼。被告吴乙平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁伟东向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还所借欠款计9100元及逾期付款利息（以本金9100元为基数，按中国人民银行2016年同期贷款年利率5.6%的标准，自2016年5月16日起计至实际付完款之日止）。事实和理由：2016年4月18日，被告以项目周转为由，向原告借款人民币9100元，原告已依约向被告支付款项。原被告约定被告自2016年5月15日起至2016年9月15日止，每月向原告偿还借款。此后，原告向被告多次催讨借款，被告均称愿意偿还，但仍未履行任何支付义务，时至今日，被告仍尚欠原告借款总计9100元。
被告吴乙平未作答辩。
翁伟东就其诉讼请求依法提交了证据，吴乙平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对翁伟东提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴乙平向翁伟东借款，于2016年4月18日向翁伟东出具了《借条》一份，写明其向翁伟东借款9100元，并约定于20165月15日起至2016年9月15日前还完所有欠款，每月还款2000元。庭审中，翁伟东陈述，本案借款都是现金给的，第一次是在2015年9月初现金借了8000元，2015年10月份左右又给了现金500元，断断续续也给了100元，100元给了２次。翁伟东在借款后总共还款不会超过150元，但在出具上述《借条》后未偿还过借款，上述《借条》中包含部分利息。
本院认为，翁伟东主张吴乙平向其借款，已提供吴乙平出具的《借条》予以证实，且对借款发生经过能够作出合理的说明，本院认定翁伟东与吴乙平之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。因双方在结算后将利息计入后期借款本金并出具了本案的《借条》，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，翁伟东要求以本息9100元认定为后期借款本金，而依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，翁伟东还有权要求吴乙平偿还自逾期之日即2016年9月16日起按照年利率6%的标准逾期利息，现翁伟东要求吴乙平按照年利率5.6%的标准支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以照准，即吴乙平需向翁伟东偿还以本金9100元为基数自逾期之日即2016年9月16日起按照年利率5.6%的标准计算至实际还款之日止的逾期利息。翁伟东诉请超出本院确认范围的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条规定，判决如下:
被告吴乙平应于本判决生效之日起十日内向原告翁伟东偿还借款本金9100元及逾期利息（自2016年9月16日起按年利率5.6%的标准计算至实际还款之日止）；
驳回原告翁伟东的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴乙平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 �林品兴
人民陪审员 刘 依 金
人民陪审员 潘 平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谢 辰 萱
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最�借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第2787号
原告杨建华。
被告杨春春。
被告张笑天。
两被告共同委托代理人成卿培，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨建华与被告杨春春、张笑天迁让纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建华撤回起诉。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告杨建华负担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李 慧
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第54号-2
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该信用联社理事长。
委托代理人：张广泉，系该信用联社职员。
被执行人：徐景林，男，吉林省长白县人，汉族，初中文化，无业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：徐景田，男，吉林省长白县人，汉族，初中文化，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：张永珍，女，吉林省长白县人，汉族，高中文化，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院于2014年12月4日作出的（2014）长民二初字第232号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人徐景林、徐景田、张永珍发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年9月30日申请执行人与被执行人达成以物抵债的和解协议：将被执行人徐景田、张永珍所用的一套房产及相对应的土地作价22万元抵偿给申请人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社，抵偿借款本金22万元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人徐景田、张永珍所有的位于马鹿沟镇大梨树村000101房地产，总计作价22万元，交付申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。其中抵偿借款本金214465.5元、抵偿案件受理费2300元、抵偿申请执行费3234.50元。所有权自本裁定送达给申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社时起转移。
二、申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉江
二〇一五年十月二十五日
书记员 楚 兵
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第54号
申请执行人李某某。
被执行人李某某。
申请执行人李某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年12月10日作出（2014）长民初字第3081号民事调解书，协议如下：被告于2014年12月30日前一次性给付原告借款10000元。如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经本院调查，被执行人下落不明且无财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行程序予以终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2014年12月10日作出（2014）长民初字第3081号民事调解书所确定的义务终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年六月三十日
书记员 冯 岩
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初14221号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
组织机构代码：67196XXXX。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：任辉，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：扈德超，男，1971年12月26日出生，汉族，住辽宁省凤城市。
身份证号：×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告扈德超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人任辉到庭参加诉讼，被告扈德超经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年11月29日为353166.07元；自2016年11月30日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置被告扈德超用于抵押的位于沈阳市苏家屯区雪柳街27号3-5-2房地产，并有权就处置所得价款优先受偿权。事实及理由：2015年7月13日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币36万元用于购买位于沈阳市苏家屯区雪柳街27号（3-5-2）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为5.4%，采用等额本息还款方式，并以前购买的房产为合同借款及诉讼费用等费用提供抵押担保，借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。被告应按合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置被告扈德超用于抵押位于沈阳市苏家屯区雪柳街27号（3-5-2）房地产，并有权就处置所得价款优先受偿权。
被告扈德超未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告扈德超未到庭，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告扈德超于2015年7月13日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告扈德超向原告申请贷款人民币36万元，用于购买位于沈阳市苏家屯区雪柳街27号3-5-2，建筑面积94平方米的房屋，贷款期限为240个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础执行，初始年利率为5.4%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息，罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）。合同亦约定，被告扈德超作为抵押人自愿以坐落于沈阳市苏家屯区雪柳街27号3-5-2，建筑面积94平方米的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应当由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用，如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2016年11月29日，被告扈德超应偿还本金349418.48元，利息3747.59元。
上述事实，有当事人陈述、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、个人购房/购车借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权证复印件、房屋所有权证复印件、被告身份证复印件、贷款情况表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告扈德超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告扈德超签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告扈德超签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告扈德超于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金人民币349418.48元；
三、被告扈德超于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金人民币349418.48元的利息人民币3747.59元（截至2016年11月29日，自2016年11月30日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告扈德超逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告扈德超抵押的房产（位于沈阳市苏家屯区雪柳街27号3-5-2，建筑面积94平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，公告费400元，保全费2285元，由被告扈德超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长仲芳雪
代理审判员王颖
人民陪审员张玉华
二○一七年九月十一日
书记员年华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初14221号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：任辉,辽宁卓政律师事务所律师。
被申请人：扈徳超。
身份证号码：××。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被申请人扈徳超金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人扈徳超名下银行存款人民币353166.07元或查封其他同等价值的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人扈徳超名下银行存款人民币353166.07元或查封其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仲芳雪
二〇一七年一月十九日
书记员 李卓月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0103民初14221号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。组织机构代码：67196XXXX。负责人：宋刚，该行行长。委托代理人：任辉，辽宁卓政律师事务所律师。被告：扈德超，男，1971年12月26日出生，汉族，住辽宁省凤城市。身份证号：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告扈德超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人任辉到庭参加诉讼，被告扈德超经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年11月29日为353166.07元；自2016年11月30日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置被告扈德超用于抵押的位于沈阳市苏家屯区雪柳街27号3-5-2房地产，并有权就处置所得价款优先受偿权。事实及理由：2015年7月13日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币36万元用于购买位于沈阳市苏家屯区雪柳街27号（3-5-2）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为5.4%，采用等额本息还款方式，并以前购买的房产为合同借款及诉讼费用等费用提供抵押担保，借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。被告应按合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置被告扈德超用于抵押位于沈阳市苏家屯区雪柳街27号（3-5-2）房地产，并有权就处置所得价款优先受偿权。被告扈德超未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告扈德超未到庭，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告扈德超于2015年7月13日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告扈德超向原告申请贷款人民币36万元，用于购买位于沈阳市苏家屯区雪柳街27号3-5-2，建筑面积94平方米的房屋，贷款期限为240个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础执行，初始年利率为5.4%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息，罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）。合同亦约定，被告扈德超作为抵押人自愿以坐落于沈阳市苏家屯区雪柳街27号3-5-2，建筑面积94平方米的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应当由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用，如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2016年11月29日，被告扈德超应偿还本金349418.48元，利息3747.59元。上述事实，有当事人陈述、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、个人购房/购车借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权证复印件、房屋所有权证复印件、被告身份证复印件、贷款情况表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告扈德超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告扈德超签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告扈德超签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、被告扈德超于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金人民币349418.48元；三、被告扈德超于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金人民币349418.48元的利息人民币3747.59元（截至2016年11月29日，自2016年11月30日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；四、如被告扈德超逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告扈德超抵押的房产（位于沈阳市苏家屯区雪柳街27号3-5-2，建筑面积94平方米）享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，公告费400元，保全费2285元，由被告扈德超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长仲芳雪代理审判员王颖人民陪审员张玉华二○一七年九月十一日书记员年华
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初7399号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，该公司职工。
被告：刘乙吕，男，1988年8月5日出生，住重庆市大足区。
原告重庆平顶物业管理有限公司与被告刘乙吕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利义务的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 周 娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 李文思
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初1490号
原告：孙景强，男，1955年9月18日出生,汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
被告：孙辉，男，1995年7月21日出生,汉族，无业，户籍地：黑龙江省北安市。
原告孙景强与被告孙辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙景强到庭参加诉讼，被告孙辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙景强诉称：2016年3月24日，被告与原告签订购买苹果6plus灰色16G国行手机协议一份。还款方式按协议约定分期支付货款。可是被告至今未能按协议约定支付，所以请求法院判决被告偿还原告货款3,176元，滞纳金200元，共计3,376元。
孙辉未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月24日，原告孙景强与被告孙辉签订协议一份，约定孙辉向孙景强购买苹果6plus灰色16G国行手机一部，产品价格为5,088元。孙辉采取分期付款的方式，每期偿还468元，共偿还12期。如逾期还款，除归还当月应付款项外应当另行支付逾期罚金和逾期还款滞纳金。逾期罚息每日按逾期金额的0.05%收取。每逾期一次，应对该逾期行为支付100元的逾期还款滞纳金。如对任何一期的应还款在到期后的60日还没有归还，则在本协议项下借款视为全部提前到期。协议签订后，孙辉取走了手机，只偿还了货款2,440元，尚欠货款3,176元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。孙辉签订协议并取走手机后，并未按协议约定偿还款项，依照双方的约定，视为全部借款提前到期，孙辉应当偿还孙景强货款3,176元。双方约定如逾期还款，孙辉应当支付逾期罚息及滞纳金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中孙景强与孙辉约定的逾期罚息及滞纳金的性质与违约金性质相同，孙景强诉请孙辉承担滞纳金共计200元，不超过双方约定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙辉于本判决生效后立即给付原告孙景强货款3,176元；
二、被告孙辉于本判决生效后立即给付原告孙景强滞纳金200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），公告费560元，由被告孙辉负担，与上述款项一同给付原告孙景强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵 栩
审判员 庞志莹
审判员 孟祥秋
二〇一七年八月十五日
书记员 张嘉宝
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初560号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。
负责人：ＸＸ文，该支行行长。
被告：孟某某，女，1988年7月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：夏某某，男，1983年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：夏某某，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告孟某某、夏某某、夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。
审判员 王培松
二〇一八年三月三十日
书记员 陆丽萍
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保129号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九职务：董事长。
被申请人：刘国义，男，1967年1月7日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘国义的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘国义的银行存款130000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1170元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年三月一日
书记员 司秀萍
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）依商初字第434号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。组织机构代码：67290131-1
负责人谢玉全，男，行长。
委托代理人吴延烽，1975年2月28日出生，汉族，公司职员，……。
被告王云辉，男，1986年5月4日出生，汉族，农民，……。
被告倪金奎，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，……。
被告崔连成，男，1988年4月3日出生，汉族，农民，……。
被告张彦河，男，1962年3月4日出生，汉族，农民，……。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行与被告王云辉、倪金奎、崔连成、张彦河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼，上列被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2012年12月10日，被告王云辉与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2012年12月起至2013年12月止，可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告倪金奎、崔连成、张彦河担保。邮储银行依安支行于当日放款。王云辉按约定偿还部分利息，尚欠本息102457元。故原告要求四被告偿还借款本息102457元（利息计算至2013年12月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人王云辉借款100000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明王云辉实际取得借款的事实。
3.邮政储蓄银行依安支行《证明》，证明截止2013年12月，王云辉欠借款及利息的数额。
4.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，四被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
四被告未到庭应诉、答辩和举示证据。
四被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2012年12月10日，被告王云辉与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2012年12月起至2013年12月止，可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。四被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定四人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。王云辉按约定给付部分利息后未能按约定还款，截止2013年12月，尚欠本金100000元和利息2457元，本息共计102457元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向王云辉发放了借款。王云辉在取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定期限偿还借款及利息，已违反合同约定，邮储银行依安支行有权要求四被告偿还借款并支付利息。四被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在王云辉拒不偿还借款时，倪金奎、崔连成、张彦河做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王云辉偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行借款本息102457元，并支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告倪金奎、崔连成、张彦河对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，由被告王云辉、倪金奎、崔连成、张彦河连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 刘晓华
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王心蕊
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00289号
罪犯陈百灵，男，1966年10月20日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地河南省洛阳市。现在三门峡监狱服刑。
洛阳市老城区人民法院于2012年5月2日作出（2012）老刑初字第53号刑事判决，认定陈百灵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。刑期自2011年12月3日起至2016年6月2日止。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈百灵确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，原审认定陈百灵伙同他人，以非法占有为目的，利用被害人的迷信思想，编造有灾的谎言，骗取钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。罪犯陈百灵自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受到表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈百灵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈百灵减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年12月3日起至2015年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第739号
原告：马春华。
被告：刘宪阳。
原告马春华与被告刘宪阳人身权纠纷一案，原告于2015年3月9日诉至本院，本院受理后，依法由审判员司利国独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告马春华、被告刘宪阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：马春华与刘宪阳两家是邻里关系，刘宪阳因拆迁搬走了，后又在已拆迁的原址上盖房子，占了马春华家的地方，2014年12月10日约中午许，马春华去阻止时被刘宪阳打伤。原告的损失：医疗费1771.27元、误工费200.00元、护理费120.00元、住院伙食补助费100.00元、交通费500.00元、营养费40.00元，以上合计2731.27元。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损失费等2731.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符。被告在自家老院内翻建房屋原告心中不满，在被告家回填地基当天，原告到被告家阻拦正常施工，原告在拆被告家地基时不慎从地基上摔倒，被告没有对原告实施殴打行为，并且与原告没有身体接触。原告的损失与被告无关，被告不同意赔偿。被告保留向原告追偿财产损失的权利。
经审理查明：无争议事实，原、被告系同村村民，东西为邻，被告居东，原告在西。2014年12月10日中午，被告在翻建房屋回填地基时，原告认为被告家地基占了原告的地方，遂上前阻止并拆被告家地基，为此，原、被告之间发生纠纷。
争议焦点：1、原告因此次纠纷所造成的损伤情况；2、原告的损伤是否为被告所致；3、原告因此次纠纷造成的经济损失情况；4、原告的经济损失，被告应否赔偿及如何赔偿。
针对第1争议焦点：原告提交出院记录一份。证明入院时间2014年12月10日，入院诊断：脑外伤后神经反应症、多发软组织损伤。
被告质证意见：我没有打原告与我无关，不予质证。
针对第2争议焦点：原告申请法院调取相关公安卷宗，本院依法予以调取，并对公安卷宗中对刘宪阳、马春华、张瑞江、秦克红、王福娥（二份）、刘宪礼、金江的询问笔录予以当庭宣读并出示。
被告质证意见：对其本人的笔录认为，我当时说的是制止，写成撕巴了。对马春华的笔录认为，我没有推原告，掉下去也没有砸到原告身上，是原告把我带下去了。对张瑞江笔录认为，我没有推原告。对秦克红、王福娥（二份）、刘宪礼、金江的笔录无异议。综合质证意见为：我没有推原告也没有打她。她拆地基我阻止，她踩空掉下去了，把我也拽下去了。
原告质证意见：对刘宪阳、马春华、张瑞江、秦克红、王福娥（二份）、刘宪礼、金江的笔录均无异议。综合质证意见为，原告的伤是被告打的。
针对第3、4争议焦点：原告提交住院收费收据一张、门诊收费收据三张、费用清单一份。证明医疗费花费1771.27元。其他损失无证据提交。损失包括，医疗费1771.27元、误工费200.00元、护理费120.00元、住院伙食补助费100.00元、交通费500.00元、营养费40.00元，以上合计2731.27元。以上损失应该由被告赔偿，请法院依法公平裁判。
被告质证意见：我没有打她没有推她，不予质证，不同意赔偿。
对于争议焦点，综合原、被告举证及质证意见，本院作如下认定：原告因此次纠纷所造成的损伤为脑外伤后神经反应症、多发软组织损伤。其损伤系在纠纷过程中，原、被告之间发生相互撕扯，后原、被告相继从地基上掉下摔倒在地，在双方发生肢体冲突过程中被告造成原告损伤。原告的经济损失：原告伤后到滦平县医院门诊及住院治疗2天后好转出院。认定医疗费1771.27元、误工费37.40元／天X2天=74.80元、护理费120.00元、住院伙食补助费100.00元、交通费酌情认定60.00元，以上合计2126.07元。对于原告的经济损失被告应承担相应民事赔偿责任。
上述事实，有原、被告诉辩陈述，原告提交的出院记录一份、住院收费收据一张、门诊收费收据三张、费用清单一份，公安机关对刘宪阳、马春华、张瑞江、秦克红、王福娥（二份）、刘宪礼、金江的询问笔录等证据予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告系左右邻居，因被告翻建房屋所占土地权属发生争议，为此双方发生纠纷近而引发肢体冲突，在冲突过程中被告致伤原告，故对于原告因此次纠纷所造成的经济损失被告应承担相应民事赔偿责任。被告虽否认与原告有肢体接触，但其辩解与事实不符，其辩解理由本院不予支持。原、被告因相邻土地归属存在争议，双方本应当通过正当途径或合理渠道加以解决，而原告采取的行为进一步引发了双方矛盾激化升级，原告对于此次冲突的发生亦存在一定过错，故依法可减轻被告的民事赔偿责任。原告所主张的误工费标准缺乏证据支持，其主张的精神损失费亦缺乏证据及事实与法律依据，本院不予支持。其主张交通费过高，本院予以酌定。因此，综合考量此次纠纷发生的起因及后果，以被告承担原告各项经济损失的60%较为公平。
原、被告作为同村邻居，本应互谅互让，正确处理邻里关系，共同构建和谐团结的相邻关系，偶有矛盾纠纷亦应通过正当途径或采取正当方式加以解决，而不应采取失当行为激化矛盾，原、被告双方均应从此次纠纷中吸取深刻教训，避免类似事件再次发生。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘宪阳于本判决生效后七日内赔偿原告马春华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失2126.07元的60%计1275.64元。
二、驳回原告马春华的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘宪阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。……
5、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第739号
原告：佘晓亮，住滦县。
原告：滦县盛达物流有限公司
住址：滦县坨子头粮站西（205国道北）。
法定代表人：张波。
二原告委托代理人：王丽娜，住滦县。
被告：中国人民财产保险有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
地址：唐山市路北区缸窑路11-13号。
法定代表人：许玉清，经理。
委托代理人：杨景彬，公司员工。
原告佘晓亮、滦县盛达物流有限公司与被告中国人民财产保险有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘晓亮、滦县盛达物流有限公司特别委托代理人王丽娜、被告中国人民财产保险有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部特别委托代理人杨景彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘晓亮、滦县盛达物流有限公司诉称，2014年10月13日，原告方司机吉荣军驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至205国道滦县东海铁厂院里发生翻车的交通事故。原告方及时报险，被告现场勘察。该事故造成原告损失：冀B×××××号重型自卸货车车辆损失88045元，评估费2641元，施救费3000元，共计93686元。原告在被告处投有强制险和商业险，且该事故在保险合同有效期内。为此，起诉至法院，恳请法院判令被告赔偿原告损失93686元，由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求拖车费2000元由被告承担。
被告中国人民财产保险有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，我司在被保险人驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证四证齐全的情况下，对原告合理合法的损失予以赔付。原告应提交第一受益人权益转让证明，以证实原告有诉讼主体资格。车损的公估报告为单方委托，程序不合法，且因公估公司是按照定损金额的比例收费，故容易导致虚高的现象发生。同时原告定损时未通知我司到场，在鉴定报告中未列明鉴定的方法、鉴定过程，缺乏勘验材料的照片，也没有询价对比资料，因此可以怀疑鉴定结果的真实性，我司要求将鉴定报告进一步完善，要求修理发票，否则应扣除17%的税点，并且公估费不在保险理赔范围。施救费为代开发票，收款方为原告本人，有作假的嫌疑。因车辆已修复，对原告提供的证据材料根本无法进行重新鉴定，应由原告承担举证不能的责任。拖车费2000元与施救费冲突。
经审理查明：原告滦县盛达物流有限公司为其所有的冀B×××××号重型自卸货车与被告中国人民财产保险有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部签订了机动车交强险及商业险保险，被保险人为滦县盛达物流有限公司，保险期间为2014年4月17日零时起至2015年4月16日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险，保险金额为339000元并附加不计免赔率特约条款。
2014年10月14日，原告方司机吉荣军驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至205国道滦县东海铁厂院里发生翻车的意外事故。原告方及时报险后，被告现场勘察。经河北鑫广泰保险有限责任公司评估，车辆损失为88045元，评估费2641元。原告方车辆受损，支出拖车费2000元、施救费3000元，共计95686元。
另查，原、被告所签保险合同约定第一受益人为朝阳银行股份有限公司新华支行，该支行于2014年12月23日同意原告佘晓亮领取本次事故的理赔款。滦县盛达物流有限公司也于2015年1月22日出具证明，同意将此次事故保险理赔款转入原告佘晓亮个人帐户。
上述事实，有当事人陈述，原告身份证、驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证、保单复印件，公估报告书、公估费票据、施救费、拖车费票据、维修发票、庭审笔录等相关证据予以证实，并证录在卷。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告盛达物流有限公司与被告中国人民财产保险有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告滦县盛达物流有限公司被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告滦县盛达物流有限公司因事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。原告滦县盛达物流有限公司与被告之间的保险合同约定第一受益人为朝阳银行股份有限公司新华支行，但该受益人已将保险受益权转让给原告，且滦县盛达物流有限公司也同意将事故理赔款转给原告佘晓亮，故原告佘晓亮取得了起诉被告的诉权。被告对原告的损失应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部给付原告佘晓亮保险理赔款95686元（88045元＋2641元＋2000元＋3000元）。此款于本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，由被告中国人民财产保险有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑凤华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 姚小华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第504号
原告王俊华。
被告王胜峰。
本院在审理原告王俊华诉被告王胜峰民间借贷纠纷一案，原告王俊华于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊华申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王俊华撤回起诉。
案件受理费275元，由原告王俊华负担。
审判员 王益民
二〇一三年九月九日
书记员 丁建建
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7953号
原告：ＸＸＸ，男，1979年12月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被告：重庆市金科和煦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩堤大道91号，统一社会信用代码91500115062851302L。
法定代表人：周达，该公司总经理。
原告ＸＸＸ与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市金科和煦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告ＸＸＸ于2017年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告ＸＸＸ的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈刚
二〇一七年十二月八日
书记员 冉凤
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1313号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶燕生，男，汉族，1970年4月16日出生，住广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC208-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《处罚决定书》之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原貌。申请执行人已书面向被申请人告知享有陈述、申辩和要求听证权利，并于2017年7月4日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月22日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内履行，未果，于2017年12月1日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用集体土地建住宅，系违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶燕生作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC208-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 生
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 曾带玲
书 记 员 李静怡
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第54号
原告戴爱清，男，1947年10月17日出生，汉族。
被告孙军，男，1979年12月8日出生，汉族。
被告戴群莲，女，汉族，1977年8月7日出生。系被告孙军之妻。
本院在审理原告戴爱清诉被告孙军、戴群莲民间借贷纠纷一案中，原告戴爱清于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴爱清撤回对被告孙军、戴群莲的起诉。
案件受理费813元，减半收取406.5元，由原告戴爱清负担。
审 判 员 陈凯军
二０一五年五月十一日
代理书记员 孙 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第418号
原告熊某某（曾用名熊＊峰），男，1977年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人张有春，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告龚某某，女，1986年4月22日出生，汉族，农民。
原告熊某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员刘韶军独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：他与被告于2006年上半年经人介绍相识恋爱，同年12月21日登记结婚，2007年11月24日生育女儿熊某；他与被告结婚后因性格方面存在差异，相互缺乏互谅互让，经常为家庭琐事发生矛盾，并经村委调解未果，2011年3月双方再次发生矛盾后开始分居生活至今；现夫妻感情已破裂，他要求与被告离婚，抚养婚生女儿熊某，并由被告依法负担小孩抚养费。
被告龚某某未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2006年上半年经人介绍相识恋爱，同年12月21日登记结婚，2007年11月24日生育女孩熊某；原、被告结婚后开始一段时间夫妻关系较好，后因双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，为此双方从2011年3月开始分居生活至今，分居期间婚生女儿熊某随原告父母生活；原告当庭陈述原、被告在婚姻关系存续期间未添置共同财产，未形成共同债权、债务，被告无婚前个人财产在原告处。
本院认为：原、被告结婚后因性格不合，为家庭琐事产生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，双方在产生矛盾后均不能够正确处置，长期分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚；婚生女孩熊某双方均有抚养的权利和义务，但熊某近几年来一直随原告父母一起生活，为有利于小孩的健康成长，不改变小孩固有的生活环境，婚生女孩熊某由原告负责抚养成人较为适宜，被告应依法承担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某某与被告龚某某离婚；
二、子女抚养：婚生女熊某由原告熊某某负责抚养成人，由被告龚某某按年负担小孩抚养费3600元至小孩成年，于每年的12月30日前付清，被告龚某某对小孩享有探视的权利。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘韶军
二〇一五年五月十一日
代理书记员 陶 佩
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2614号
原告：朱维瑾，女，1934年3月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：孙家麟。
被告：冯存智，男，1954年11月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：冯琴珍，女，1951年2月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：冯存义，男，1948年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：冯存智(系冯存义弟弟)，住上海市黄浦区。
被告：冯存礼，男，1953年2月10日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：冯存智(系冯存义弟弟)，住上海市黄浦区。
原告朱维瑾与被告冯存智、冯琴珍、冯存义、冯存礼相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，原告朱维瑾于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱维瑾撤回起诉。
案件受理费减半收取计83元，由朱维瑾负担。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 张 敏
人民陪审员 赵倩玲
二〇一八年一月二日
书 记 员 郜倩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4217号之一
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市埌东支行，住所地南宁市金湖路26-1号东方国际商务港一楼。
主要负责人：梁红红，该支行行长。
被执行人李朝刚，男，1977年11月29日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人梁敏，女，1981年3月1日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人广西同仕房地产开发投资有限责任公司，住所地南宁市兴宁区人民西路84-6号二楼。
法定代表人：金旺明。
本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2107）桂01民终1012号民事判决书、本院作出的（2016）桂0103民初1061号民事判决书，于2017年10月19日向被执行人李朝刚、梁敏、广西同仕房地产开发投资有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，本院（2015）青执字第1886号案件有执行款未分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李朝刚在本院（2015）青执字第1886号案件执行款406416.32元至本案。
本裁定立即执行。
审判员 袁小辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 李玥姮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4217号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市埌东支行，住所地南宁市金湖路26-1号东方国际商务港一楼。
主要负责人：梁红红，该支行行长。
被执行人李朝刚，男，1977年11月29日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人梁敏，女，1981年3月1日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人广西同仕房地产开发投资有限责任公司，住所地南宁市兴宁区人民西路84-6号二楼。
法定代表人：金旺明。
中国银行股份有限公司南宁市埌东支行申请执行李朝刚、梁敏、广西同仕房地产开发投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103民初1061号民事判决书、南宁市中级人民法院（2107）桂01民终1012号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李朝刚、梁敏、广西同仕房地产开发投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南宁市埌东支行于2017年10月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人李朝刚、梁敏、广西同仕房地产开发投资有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币406958.42元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一七年十一月二日
书记员 李玥姮
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第01275号
申请执行人：刘某。
被执行人：余某。
申请执行人刘某与被执行人余某健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第03492号民事判决书，于2013年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人各项损失20450.4元并加倍支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费275.5元，承担执行费500元。截止到2013年12月13日迟延履行利息为163.2元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余某银行存款21389.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一三年十二月十八日
书记员 毕 虹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第76号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告曾瑞娟，女，1971年1月6日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告曾瑞娟劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执恢字第4号
申请执行人鲁俊德，男，生于1943年9月14日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人李维素，男，生于1949年9月13日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2005）叙永民初字第611号民事判决书，受理鲁俊德申请执行李维素建设工程合同欠款纠纷一案，被执行人李维素应支付申请执行人鲁俊德工程款70000元及利息，同时被执行人李维素还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人李维素在中国邮政储蓄银行股份有限公司水尾镇支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州酒城大道支行有存款，为保障申请执行人鲁俊德的合法利益得以实现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、分别冻结被执行人李维素在中国邮政储蓄银行股份有限公司水尾镇支行账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州酒城大道支行账户内的存款各120000元（大写：壹拾贰万元整）；
二、上述款项冻结期限六个月（自送达之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宏业
审 判 员 雷明江
代理审判员 邱崇选
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵 云
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5819号
上诉人（原审原告）：王晖，男，1991年10月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈祥燕，福建卫理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽娟，福建卫理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑道平，男，1963年2月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：孙运涵，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巧玲，福建合立律师事务所律师。
上诉人王晖因与被上诉人郑道平劳动争议一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
王晖上诉请求：1.请求判令撤销一审判决并发回重审或直接改判支持上王晖的一审诉讼请求；2.请求判令由郑道平承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定台江区凯旋汇音乐俱乐部的实际经营者是丁德官是错误的。本案没有证据可以证明该俱乐部的实际经营者是丁德官，工商登记的信息显示经营者是郑道平。二、一审法院程序错误，依法应当撤销。即便一审法院认为台江区凯旋汇音乐俱乐部的实际经营者是丁德官，已经涉及到案外人的实际权益，应当追加丁德官为本案的诉讼参加人以查清事实。综上，恳请二审法院依法查清本案事实，支持王晖的上诉请求。
郑道平辩称，郑道平是自然人，不是适格的主体，与王晖不存在劳动关系，应驳回王晖的诉请，郑道平与王晖之间没有任何关系。一审法院认定台江区凯旋汇音乐俱乐部的实际经营者是丁德官事实清楚，证据充分，且程序合法。第一，郑道平一审提供的《承包合同》能够证实凯旋汇音乐俱乐部的实际经营者确为丁德官，并且从茶亭派出所调取的相关材料也能够证实凯旋汇音乐俱乐部的经营者为丁德官。第二，王晖与台江区凯旋汇音乐俱乐部也没有劳动关系，其不能证明曾经在台江区凯旋汇音乐俱乐部工作。第三，因郑道平属于不适格的被申请人，不具备用人单位主体资格，台江区劳动争议仲裁委员会不予受理。第四，一审程序合法，不存在程序错误。综上，在有充分的证据证明凯旋汇音乐俱乐部的实际经营者为丁德官且王晖在明知郑道平并非实际经营者、主体不适格，也不能证明自己曾在凯旋汇音乐俱乐部工作的情况下，仍要求郑道平承担责任，是没有任何事实和法律依据的。
王晖向一审法院提出诉讼请求：1.判决郑道平向王晖支付工资27000元；2.判决郑道平向王晖支付未签订劳动合同加倍工资18000元；3.判决郑道平向王晖支付经济补偿金4500元；4.郑道平承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月21日，丁德官从郑道平等股东处将夜来香音乐俱乐部承包由丁德官经营。2015年3月，丁德官与王平协商一致由丁德官与王平共同投资经营夜来香音乐俱乐部。2015年5月15日以凯旋汇音乐俱乐部名称试营业，2015年5月16日，丁德官封锁凯旋汇音乐俱乐部大门阻止营业，经丁德官与王平协商后于2015年5月17日恢复经营至2015年6月30日。2015年7月23日台江区凯旋汇音乐俱乐部注销登记。后因拖欠员工工资未付，王晖等向福州市台江区劳动保障监察大队投诉要求凯旋汇音乐俱乐部支付拖欠工资。丁德官向欧阳君等员工支付了工资，未向王晖支付工资。王晖于2016年3月23日向福州市台江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，福州市台江区劳动争议仲裁委员会于2016年3月23日作出台劳仲不字[2016]5号不予受理通知书，以被申请人系自然人，不具备用人单位主体资格为由决定不予受理。王晖不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：王晖负责凯旋汇音乐俱乐部的管理工作，与凯旋汇音乐俱乐部存在权利义务关系。凯旋汇音乐俱乐部登记信息显示为个人经营，经营者为郑道平。现凯旋汇音乐俱乐部因经营不善而注销，应由凯旋汇音乐俱乐部实际经营者承担用人单位权利义务。双方争议的焦点在于凯旋汇音乐俱乐部的实际经营者是谁，郑道平辩称其已将夜来香音乐俱乐部（后改名凯旋汇音乐俱乐部）承包给丁德官经营，工商登记未变更，其非凯旋汇音乐俱乐部实际经营者。王晖则辩称郑道平系工商登记经营者也是股东，郑道平应承担责任。一审法院认为，虽然凯旋汇音乐俱乐部工商登记经营者是郑道平，但郑道平及案外人丁德官均确认凯旋汇音乐俱乐部由丁德官承包经营，王晖对此也未提出异议。王晖接受福州市公安局茶亭派出所询问明确陈述凯旋汇音乐俱乐部系王平和丁德官共同合作经营，丁德官和王平系其老板，其打算向丁德官催讨拖欠工资。庭审中王晖陈述凯旋汇音乐俱乐部日常经营由丁德官负责。再则，工资发放时确定劳动关系主体的关键，王晖申请的证人明确陈述凯旋汇音乐俱乐部员工工资由案外人丁德官发放，王晖也陈述丁德官拖欠其工资。综上可以认定凯旋汇音乐俱乐部的实际经营者是案外人丁德官等，郑道平不是凯旋汇音乐俱乐部的实际经营者。王晖与凯旋汇音乐俱乐部的实际经营者之间产生权力义务关系，王晖诉请郑道平承担责任无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：驳回王晖的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由王晖负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郑道平提供的《承包合同》、一审法院从福州市公安局茶亭派出所调取的证据能够证实凯旋汇音乐俱乐部的实际经营者为丁德官，以上证据均经王晖本人当庭质证。丁德官、郑道平确认凯旋汇音乐俱乐部由丁德官经营。王晖在福州市公安局茶亭派出所询问时明确陈述王平和丁德官合作经营凯旋汇音乐俱乐部。各证据之间能够相互印证。故对于王晖关于本案没有证据可以证明该俱乐部的实际经营者是丁德官的上诉理由，本院不予采纳。经一审法院依法释明后，王晖仍坚持起诉郑道平，一审法院审理程序未存在不当之处。综上所述，王晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由王晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 张 敏
二〇一七年十二月一日
法官助理 贲丹丹
书 记 员 肖 晶
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初606号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托诉讼代理人：郑建津，风险合规部副总经理。委托权限：特别授权。
被告：陈圣杨，男，1977年12月1日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：陈玉琴，女，1979年9月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：林锋，女，1984年10月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告陈圣杨、陈玉琴、林锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 林光华
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄海燕
书 记 员 林晓洁
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初606号原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。法定代表人：李茹辛，理事长。委托诉讼代理人：郑建津，风险合规部副总经理。委托权限：特别授权。被告：陈圣杨，男，1977年12月1日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：陈玉琴，女，1979年9月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：林锋，女，1984年10月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告陈圣杨、陈玉琴、林锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 林光华二〇一八年三月二十三日法官助理 黄海燕书 记 员 林晓洁
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津02行终215号
上诉人（原审原告）张文利，男，1953年5月21日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇永安里**号楼1门***号，现住天津市河西区。
委托代理人李恩云（上诉人之妻），1954年8月25日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。
负责人李雯，职务局长。
委托代理人吴斌，男，天津市公安局津南分局工作人员。
委托代理人黄涛，男，天津市公安局津南分局工作人员。
上诉人张文利因与被上诉人天津市公安局津南分局行政赔偿一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人张文利及其委托代理人李恩云，被上诉人天津市公安局津南分局委托代理人吴斌、黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年5月30日原告与案外人于茂彬、刘金星发生纠纷后，被告对于茂彬、刘金星作出拘留5日的处罚决定，对原告作出南公（法）决字[2009]第263号公安行政处罚决定书，处以罚款500元。原告对罚款500元的处罚决定不服提起行政诉讼，天津市第二中级人民法院作出（2011）二中行终字第134号行政判决书，撤销了南公（法）决字[2009]第263号公安行政处罚决定书。2015年9月25日被告作出津南公（双桥）行罚决字[2015]第09027号行政处罚决定书，再次对原告作出罚款500元的处罚决定。原告对该处罚决定书不服，向天津市滨海新区人民法院提起行政诉讼，天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116行初24号行政判决书，撤销了被告的津南公（双桥）行罚决字[2015]第09027号行政处罚决定书。此后，被告未再对原告作出处罚。2017年9月5日原告向被告提出国家赔偿申请，要求被告公开赔礼道歉并赔偿精神损失费500元人民币。被告于2017年9月6日受理原告的申请并于2017年11月3日作出了不予赔偿的决定。原告不服，遂诉至原审法院，请求：判令被告向原告公开赔礼道歉并赔偿精神损失费500元。庭审中，原告坚持认为被告违法实施罚款的行为给其造成了名誉及精神上的损害，其诉请符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）项的规定，被告应当给予其赔偿。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条分别规定了行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权、财产权应予行政赔偿的情形，即明确了行政赔偿的范围。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）项，认为被告违法对其实施罚款，应当给予其赔礼道歉及赔偿精神损失费。然《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，被告对原告作出的两次处罚决定均为罚款，未侵害原告的人身权，原告要求赔礼道歉和赔偿精神损失的请求于法无据，且原告至今尚未缴纳上述罚款，其亦不存在财产损失。故对于原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决如下：“驳回原告张文利的诉讼请求。”
原审法院判决后，上诉人张文利不服，向本院提起上诉，请求：撤销原�判决；改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人不顾事实真相两次对上诉人进行的处罚均被法院撤销，被上诉人的行为给上诉人的企业经营收入造成了巨额损失，给上诉人的精神带来伤害。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条明确规定了应予赔偿，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清、证据不足，应予撤销。
被上诉人天津市公安局津南分局辩称，被上诉人依法履行了相应法定程序，且上诉人申请国家赔偿事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的法定情形，故被上诉人作出的被诉津南公赔决字[2017]001号国家赔偿决定书符合法律规定，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
上诉人在二审期间提交了税务部门查询的企业纳税情况说明一份，证明：被上诉人的错误，导致上诉人精神被摧�、给企业造成损失。被上诉人质证认为与本案不具有关联性。合议庭经评议认为，上诉人在二审期间提交的证据不具有合法性，与本案不具有关联性，本院不予采信。
各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。
本院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人天津市公安局津南分局就同一事实曾对上诉人张文利进行过两次均为罚款的行政处罚，后均被依法撤销。两次行政处罚的行为未侵犯上诉人张文利的人身权和财产权，对此上诉人亦未提交有效证据加以证明，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第三十五条的规定，原审法院判决驳回了上诉人张文利要求公开赔礼道歉并赔偿精神损失费500元的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人的该上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张文利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 张 杰
代理审判员 兰 芳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 赵一鹤
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1559号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴桐乡支行，住所地：桐乡市。
被执行人浙江嵘月包装有限公司，住所地：桐乡市。
被执行人桐乡市新嵘胜纸业有限公司，住所地：桐乡市。
被执行人吴坤铨。
被执行人王丹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉桐商初字第1426号民事调解书，于2015年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴坤铨所有的位于桐乡市梧桐街道庆丰新村16幢401室房产［房屋所有权证号：00004765；土地使用权证：桐国用2004第11275号］，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一五年八月二十六日
（代）书记员 范建锋
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2148号
原告：王某某，男，汉族，农民。
被告：杜某某，男，汉族，农民。
被告：杜某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告杜某某、杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告王某某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判长 赵 伟
审判员 高 萍
审判员 郝亮亮
二〇一八年四月二十日
书记员 胡婉玲
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1675号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人钟惠强，男，1993年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：惠州市惠城区。因犯抢劫罪，于2012年10月11日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月2日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年12月27日以惠城检公诉刑诉［2017］1671号起诉书指控被告人钟惠强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人钟惠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
2017年2月20日14时许，被告人钟惠强在惠城区水口街道办事处世一电子厂宿舍410房盗窃被害人陈某1一台金色VIVO牌X9型手机（经鉴定，价值人民币2322.75元）。破案后，赃物未能缴获。
2017年6月1日凌晨3时许，被告人钟惠强在惠城区水口街道办事处龙湖巡警九中队门口盗窃被害人李某1一辆红色男装摩托车（不予估价）。破案后，赃物未能缴获。
2017年9月21日中午时分，被告人钟惠强在惠城区水口街道办事处俊达商务公寓416房盗窃被害人王某手机一部及洋酒两瓶（均不予估价）。破案后，赃物未能缴获。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人钟惠强无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃，价值人民币2322.75元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟惠强是累犯，依法应当从重处罚。其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人钟惠强对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2017年2月20日14时许，被告人钟惠强在惠城区水口街道办事处世一电子厂宿舍410房盗窃被害人陈某1一台金色VIVO牌X9型手机（经鉴定，价值人民币2322.75元）。破案后，赃物未能缴获。
2017年6月1日凌晨3时许，被告人钟惠强在惠城区水口街道办事处龙湖巡警九中队门口盗窃被害人李某1一辆红色男装摩托车（不予估价）。破案后，赃物未能缴获。
2017年9月21日中午时分，被告人钟惠强在惠城区水口街道办事处俊达商务公寓416房盗窃被害人王某手机一部及洋酒两瓶（均不予估价）。破案后，赃物未能缴获。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，视听资料，书证，犯罪前科材料，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人钟惠强无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃，价值人民币2322.75元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟惠强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟惠强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟惠强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2018年8月1日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、涉案赃物依法予以追缴，并退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二
审判员 钟秀芳
二〇一八年一月九日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省连州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）清连法刑初字第70号
公诉机关连州市人民检察院
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，个体运输，广东省连州市人。
连州市人民检察院于2014年4月30日以连检刑诉字（2014）第52号起诉书，指控被告人吴某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人吴某某于2014年5月2日因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海民
二〇一四年五月八日
书记员 祝晓春
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00023号
上诉人（原审被告）李旭强，男。
上诉人（原审被告）张国香，女。
上诉人（原审被告）李秀风，女。
被上诉人（原审原告）焦景景，女。
委托代理人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
原审被告李祥则，男。
原审被告李旭平，女。
上诉人李旭强、张国香、李秀风因返还原物纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2013）长民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李旭强、张国香、李秀风，被上诉人焦景景及其委托代理人李杨洋，原审被告李祥则、李旭平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告焦景景与焦景贤系姐妹关系，被告李旭强与张国香系夫妻关系，李祥则、李秀风系李旭强的父母，李旭平系李旭强的姐姐。2011年12月31日，原告购买了长治县经坊村民委员会建设的位于黄河滩市场11号三层楼房一套，建筑面积285.26平方，价格500000元，双方签订了《售房购销合同》，没有办理房屋产权登记。2012年7月间，原告将室内装潢工程承包给王进华，装潢期间即11月间被告李旭强、张国香夫妻以焦景贤欠其款不给为由进入原告室内阻止施工并将门锁更换，李旭强之母李秀风在此生活多日，李祥则和李旭平未参与本案。现该房无人居住生活。
原判认为，关于原告主体资格是否适格的焦点问题，原被告所诉争的楼房一套虽没有依法办理房屋所有权登记手续，现无法确定房屋所有人，但依据《售房购销合同》，原告是合法的房屋使用人，有权提起本案的诉讼，其作为原告的主体适格。被告辩称焦景贤是房屋所有人，其提供的证据不能证明房屋所有权的归属。本案属侵权案件而非所有权确权案件，对此被告提出原告主体不适格的主张不予支持。关于五被告是否对原告的房屋实施了侵权行为的焦点问题，庭审中，被告李旭强承认与妻子张国香实施了阻止施工和换锁的行为，被告李秀风承认在此生活多日，其行为已构成侵权。无论焦景贤是否是房屋的实际使用人，根据《民法通则》第七十五条的规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”，被告均不得以任何理由侵占他人的合法财产。被告李旭强、张国香、李秀风以焦景贤欠款不还为由侵占原告住宅的行为是违法的，应予立即停止并取出其擅自放置在该屋内的物品。原告诉称被告李祥则和李旭平也参与本案与事实不符，且没有相关证据予以证明，对此不予采信。关于原告要求被告赔偿经济损失20000元有无依据，是否合法的焦点问题，原告提供的证据不足，不予支持。综上，该院为保护原告的合法财产不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条的规定，判决：
被告李旭强、张国香、李秀风在本判决生效后立即退腾出属原告焦景景使用的黄河滩小区南区三层11号房屋，其余被告不得干涉。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告李旭强负担。
判后，李旭强、张国香、李秀风不服，向本院提起上诉称：一、本案所涉《房屋购销合同》属无效合同，被上诉人对房屋无任何权利，故一审判决认定事实错误和适用法律错误；二、本案所涉房屋的所有权人为长治县经坊村村民委员会，被上诉人不具有原告主体资格。故一审法院程序错误。
被上诉人焦景景答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本院认为本案的争议焦点是：被上诉人焦景景的诉讼主体是否适格。结合双方的举证、质证情况，本院对争议焦点评判如下：被上诉人焦景景与经坊村民委员会签订《售房购销合同》第四条明确约定，被上诉人焦景景在接收楼房后有长期使用权，故被上诉人焦景景虽然没有本案所涉房屋的所有权，但有长期使用权。使用权的确定应依房屋所有权人与使用人签订的合同为准，上诉人提供的证据证明力显然不足，故被上诉人焦景景做为诉讼主体适格。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，判决正确，应予以维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费400元，由上诉人李旭强、张国香、李秀风承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建兵
代理审判员 张 彤
代理审判员 鲍鹏辉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 苗 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终717号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王岚，女，1963年11月9日出生，汉族，乌鲁木齐东方天泰社会经济咨询有限公司员工，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：何亚丽，新疆金仕成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：景新红，女，1973年12月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：刘斌，新疆久印铭正律师事务所律师。
上诉人王岚因与被上诉人景新红股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初6455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王岚的委托诉讼代理人何亚丽，被上诉人景新红的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王岚上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回景新红要求王岚支付股权转让款20万元的诉讼请求；3.解除景新红与王岚签订的《股权转让协议》；4.景新红退还王岚已经支付的股权转让款10万元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。景新红与我签订的股权转让协议约定，剩余股权转让款20万元于2017年6月30日前支付，景新红应在2017年春节过完后协助我办理股权工商变更登记手续。一审法院认定景新红履行的是协助义务，过于片面。景新红一直不配合我办理股权变更登记手续，致使我股权转让合同目的无法实现，依据合同法第九十四条规定，我依法可以解除合同，景新红应当向我退还已经支付的股权转让款10万元。一审判决严重侵害了我的合法权益，请求二审法院支持我的上诉请求。
景新红辩称，按照股权转让协议的约定，王岚应在2017年6月30日前支付剩余股权转让款20万元，但王岚一直未付。我为了取得剩余的股权转让款，要求和王岚去办理股权变更登记，但王岚没有去。王岚给我发短信告知不办理股权变更登记手续。我随时愿意配合王岚办理股权变更登记手续。王岚上诉称我不配合办理，是不符合事实的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王岚的上诉请求，维持一审判决。
景新红向一审法院提出诉讼请求：王岚向景新红支付股权转让价款200000元。
王岚向一审法院提出反诉请求：1.解除景新红与王岚签订的《股权转让协议》；2.景新红返还王岚已支付的转让款10万元。
一审法院认定事实：2017年1月14日，景新红（乙方）与王岚（甲方）签订一份《关于景新红东方天泰股份转让的协议》，载明：“经甲乙双方协商一致，乙方景新红现将所持的乌鲁木齐东方天泰社会经济咨询有限公司的股份30万元，转让给甲方王岚，甲方同意全额接受。股份转让款项王岚于2017年1月14日支付景新红10万元整（壹拾万元整），剩余20万元股份转让款于2017年6月30日前支付于乙方，逾期按月息1.2分支付于乙方。乙方于2017年春节后协助办理工商股权转让手续。”协议签订后，王岚支付景新红股权转让款10万元。双方未在工商行政部门办理股权变更登记。
另查，景新红、王岚均为乌鲁木齐东方天泰社会经济咨询有限公司股东。
一审法院认为，景新红与王岚签订的《股权转让协议》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应按照协议约定履行各自义务。双方协议约定景新红将其持有的乌鲁木齐东方天泰社会经济咨询有限公司股权以30万元转让给王岚，并约定了付款时间，王岚在协议签订后仅支付景新红10万元，剩余20万元未按期支付，违反协议约定，一审法院对景新红要求王岚支付股权转让款20万元的诉讼请求，予以支持。
对于王岚的反诉请求，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，双方协议虽约定景新红于2017年春节后协助办理股权变更手续，但景新红履行的仅是协助义务，王岚以此要求解除《股权转让协议》不符合上述法律规定，一审法院对王岚要求解除《股权转让协议》，并返还股权转让款10万元的反诉请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，判决：一、王岚支付景新红股权转让款200000元；二、驳回王岚的反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
二审审理中，景新红及王岚均认可涉案转让的股权不存在无法变更的情形，景新红随时愿意配合王岚变更股权变更登记手续。
本院确认事实有《股权转让协议》、短信记录、工商档案、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
景新红与王岚于2017年1月14日签订的《股权转让协议》系合同当事人真实意思表示、内容合法，依法为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行义务、享有权利。
本案争议焦点为：第一、王岚主张解除与景新红于2017年1月14日签订的《股权转让协议》、景新红退还已付的股权转让款10万元均有无事实及法律依据；第二、景新红主张王岚支付剩余股权转让款20万元有无事实及法律依据。
第一、关于王岚主张解除与景新红于2017年1月14日签订的《股权转让协议》、退还已付的股权转让款10万元均有无事实及法律依据的问题。王岚主张景新红没有按照股权转让协议约定在2017年春节后办理股权变更登记手续，故反诉主张解除股权转让协议、退还已付股权转让款10万元。对此本院认为，景新红提供的短信记录可以证明景新红多次要求配合王岚到工商行政机关办理股权变更登记手续，因王岚的原因未能在约定期限内办理完毕。且，景新红与王岚均认可涉案转让的股权不存在无法变更的情形，景新红表示随时愿意配合王岚变更股权变更登记手续。王岚没有提供证据证明景新红不配合办理股权变更登记手续。故没有在约定期限内办理股权变更登记手续，系因王岚的过错及违约造成的，景新红对此并无过错、亦无违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，王岚主张解除股权转让合同、主张景新红退还已经支付的股权转让款10万元，均没有事实及法律依据，本院均不予支持。
第二、关于景新红主张王岚支付剩余股权转让款20万元有无事实及法律依据的问题。景新红与王岚签订的股权转让协议约定王岚应于2017年6月30日前支付剩余股权转让款20万元，王岚没有按照合同约定期限向景新红支付股权转让款，已经构成违约。王岚主张景新红没有按照约定期限在2017年春节后协助办理工商变更登记手续，对此前已论述，景新红并无过错及违约行为，且，王岚可以向景新红主张办理股权变更登记手续。故王岚的该主张不能对抗景新红请求其按约支付剩余股权转让款20万元的义务。景新红主张王岚继续履行合同，支付股权转让款20万元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，王岚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6600元（王岚已预交），由王岚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一八年三月十九日
书 记 员 彭德翔
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初6232号
原告：黄某某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：丁某某、马某，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周某某，男，汉族，住泰兴市。
第三人：王某某，男，汉族，住泰兴市。
原告黄某某与被告吴某某、第三人王某某返还财产纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某之委托诉讼代理人丁某某及马某、被告吴某某及其委托诉讼代理人周某某、第三人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某向本院提出诉讼请求：判令吴某某返还劳动报酬10750元。事实与理由：2015年2月，王某某雇佣黄某某等十一人到淮北从事水力挖塘工作，吴某某在工地上负责施工。工程结束后，王某某欠工人劳动报酬166100元，所有工人同意由吴某某代领。2015年7月27日，吴某某从王某某处支付了140000元。后吴某某只付清了包括其本人在内的同村六人报酬86750元，其余款项仍在吴某某处，其中包括黄某某的劳动报酬10750元，吴某某拒绝支付，故黄某某诉至法院。
黄某某为证实其主张，提供了下列证据：1.王某某出具的结账单；2.吴某某于2015年7月27日出具给王某某的收条一份；3.王某某出具的说明一份。
吴某某辩称，其为王某某后的带班人员。吴某某带了八人到淮北工地干活，其中两人中途离开，该两人的劳动报酬已结清。就该工程，王某某共欠十一人劳动报酬166100元。吴某某从王某某处支取了140000元，包括六人劳动报酬97350元（其中柳某某甲5000元、吴某某甲15100元、柳某某乙13750元、徐某某18000元、徐某某甲20800元、吴某某24100元，吴某某乙等四人的装机费600元）、王某某承诺补贴吴某某及徐某某甲的10000元（每人5000元）及因机械灭失而应由王某某支付给徐某某甲的赔偿款。黄某某乙、汪某某、黄某某三人不是由吴某某带至工地干活，吴某某支取的140000元中不包括他们三人的劳动报酬，也没有为他们代领，双方之间不存在任何法律关系，该三人的劳动报酬应向王某某主张。综上，黄某某的主张无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
吴某某为证实其主张，提供了下列证据：1.泥浆泵设备租赁协议书一份；2.吴某某支付工人劳动报酬97350元的清单一份；3.损坏的机械设备及零部件清单、赔偿清单及泥浆泵机械设备清单；4.王某某出具的欠条复印件一份。
王某某陈述称，对黄某某主张的事实无异议。王某某共欠包括黄某某等十一人劳动报酬合计166100元，扣除王某某已支付黄某某乙的部分劳动报酬外，其余10750元应由吴某某从王某某处支取的140000元中支付，但吴某某未支付给黄某某。请求法院依法判决。
王某某为证实其主张，申请证人黄某到庭作证。黄某陈述的主要内容为：王某某是我的老板，所涉工程干了不足120天，我的劳动报酬是17550元，王某某在工地上付给我2000元，余款王某某此后也已付清。当时我们工人向王某某要劳动报酬，但王某某发不出，说要等几天，所有工人就让王某某把劳动报酬都打给吴某某，让吴某某发给我们。后吴某某将同村人的工人劳动报酬都发掉，就剩下我们中盐村五个人劳动报酬没有发。后王某某支付了我和黄某某甲的劳动报酬。另外三个人的劳动报酬没有发。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认下列事实：
2015年2月，王某某雇佣黄某某等十一人到淮北从事水力挖塘工作，吴某某在工地上负责施工。工程结束后，王某某确认结欠十一名工人劳动报酬合计166100元，其中吴某某甲15100元、柳某某甲5000元、柳某某乙13750元、徐某某18000元、汪某某16200元、黄某某甲15700元、黄某15550元、黄某某15850元、黄某某乙16050元、徐某某甲15800元、吴某某19100元。2015年7月27日，吴某某收到王某某140000元，并出具收条一份。后吴某某支付了包括其本人在内的工人劳动报酬计97350元，其中柳某某甲5000元、吴某某甲15100元、柳某某乙13750元、徐某某18000元、徐某某甲20800元、吴某某24100元、吴某某乙等四人装机费600元，余款42650元在吴某某处。黄某某向吴某某催要劳动报酬10750元未果，引起本诉。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，吴某某从王某某处支取的140000元，扣除已发放的工人劳动报酬后尚余42650元，吴某某辩称应扣除王某某承诺支付给吴某某及徐某某甲的补贴款10000元，因徐某某甲与吴某某实际领取的劳动报酬均比王某某签字确认数额各多5000元，吴某某未能解释原因，结合双方所举证据及陈述，本院确认吴某某与徐某某甲收取的劳动报酬中，已包括王某某承诺给付的10000元，对吴某某的该辩称理由，本院不予采纳。对吴某某辩称其余款项为王某某应赔偿给徐某某甲的机械损失费用，因王某某不予认可，吴某某并非权利人，亦未得到权利人的授权，其持有该款无事实和法律依据，相关权利人可另行主张权利，与吴某某无关，故对吴某某的该辩称理由，本院亦不予采纳。现黄某某要求吴某某偿返还10750元，不超过黄某某应得的劳动报酬，亦未侵犯其他人的合法权益，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款规定，判决如下：
吴某某于本判决生效之日起十日内返还黄某某劳动报酬10750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由吴某某负担（此款由黄某某垫付，吴某某在履行上述义务时一并加付给黄某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 高西乔
人民陪审员 丁 勇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 肖鹏程
附录：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民、法人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
宋体仿宋黑体苏州市相城区人民法院苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相商初字第0216-1号
原告太仓柏莱德五金染料有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊城南桥西侧一幢102室。
法定代表人梁长松，董事长。
委托代理人金万英，江苏众冠律师事务所律师。
被告苏州市尚宝电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥爱民路6号3号厂房。
法定代表人许菁芝，总经理。
本院在审理原告太仓柏莱德五金染料有限公司与被告苏州市尚宝电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太仓柏莱德五金染料有限公司于2014年3月13日向本院申请撤回对被告苏州市尚宝电子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告太仓柏莱德五金染料有限公司申请撤回对被告苏州市尚宝电子科技有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太仓柏莱德五金染料有限公司撤回对被告苏州市尚宝电子科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2318元，财产保全费1570元，合计诉讼费人民币3888元，由原告太仓柏莱德五金染料有限公司负担。
代理审判员 唐灿
二〇一四年三月十四日
书 记 员 罗蕾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初33号
原告：赵德水，男，1946年9月17日出生，住北京市房山区。
被告：中基创展（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内北小街2号凯龙宾馆510室。
法定代表人：王小游。
本院在审理原告赵德水与被告中基创展（北京）投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告赵德水于2017年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告中基创展（北京）投资管理有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵德水撤回对被告中基创展（北京）投资管理有限公司的起诉。
审判员 贾会颖
二〇一八年一月八日
书记员 张 静
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1788号
申请执行人段玉娥，女，1955年12月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人卢建英，男，1983年6月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人刘刚良，男，1973年9月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第06097号民事调解书，在执行段玉娥申请执行卢建英、刘刚良民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卢建英、刘刚良偿还申请人段玉娥借款本金79万元，并负担案件受理费6300元及申请执行费11330元。
在执行本案过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人卢建英于2017年10月30日前偿还申请人借款本金15万元；于2017年12月15日前偿还借款本金5万元；二、被执行人卢建英于2017年10月21前将其所有的西凤酒100箱折抵申请人借款本金10万元；三、被执行人卢建英自愿以其所有的小型汽车一辆及越野车一辆折抵申请人借款本49万元；四、上述车辆的过户程序及费用双方当事人私下进行协商；五、案件受理费6300元申请人自愿负担，申请执行费11330元减半收取5665元被执行人自愿负担，申请人自愿放弃上述欠款的利息，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结（2013）神民初字第06097号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘沁宇
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1150号
申请人张立华。
被执行人张国民。
申请人张立华与被执行人张国民修理合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年2月2日作出的（2016）冀0827民初182号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初182号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一六年六月十五日
书记员 郝 妍