杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1247号
原告：崔××。
委托代理人：张××。
被告：杨××。
委托代理人：孔××、朱×。
原告崔××为与被告杨××买卖合同纠纷一案，于2009
年8月3日向海盐县人民法院起诉。海盐县人民法院于同日立案
受理后，于2009年8月31日裁定将本案移送本院处理。本院于2
009年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴国芬
于2009年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张×
×，被告委托代理人孔××到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告起诉称，2008年9月初被告向海盐新天地广场实业有
限公司某租了位于新天地广场3号楼2楼面积约900平方米的营
业房一间，并于同年10月开设了字号为海盐雅爵名家餐厅（个
体工商户）的饭店对外营业。被告因营业需要曾以赊帐形式向
原告购买鸡蛋、色拉油等，货款累计18431元。2009年3月10日
被告在未告知原告且未和原告结算以上货款的情况下，到工商
行政管理局注销了海盐雅爵名家餐厅字号，并以非正常情况关
闭停业，携款逃跑。原告多次联系寻找被告未果，故诉至法院
，请求判令：1、被告支某某告货款18431元；2、被告支某某告经济损失541.8元（暂计至7月30日）；3、被告承担本案诉
讼费。后原告向本院提交了变更诉讼请求申请书，将其第1项
某请中货款数额减少为1627.4元。
被告答辩称：一、杨××曾经在2008年9月初向海盐新天
地大酒店有限公司某包了3号楼一间，而不是如原告陈述的向
海盐新天地广场实业有限公司某租了位于新天地广场3号楼2楼
的面积约900平方米的营业房一间。且杨××也不是携款逃跑
，杨××与原告之间的经济纠纷已经解决。二、杨××作为被
告主体不适格，因债务已由海盐新天地大酒店有限公司某担。
在2009年3月4日之前，杨××确实欠原告货款18431元。但200
9年3月4日涉案债务已由海盐新天地大酒店有限公司某担，有
《雅爵名家餐厅移交新天地大酒店应付账款明细表》为证。20
09年7月20日新天地大酒店与原告签订《人民调解协议书》进
一步证实债务承担的事实。因此本案被告应为承担债务后的新
天地大酒店。三、原告享有的债权应为新天地大酒店未付余额
。《人民调解协议书》证实，海盐新天地大酒店有限公司已经
承担了部分欠款，且约定立案后继续付款，故剩余款项应为16
274元以下。综上，本案债务人主体应为新天地大酒店，新天
地大酒店如应承担付款责任，应承担未付余款的民事责任。故
要求驳回原告诉请。
为支持其主张，原告提供了收款收据31份，证明被告收
到原告的货物，欠原告货款18431元。
经质证，被告对合法性、真实性均没有异议，确认截止
至2009年3月4日被告确实尚欠原告货款18431元，但对关联性有异议，认为涉案债务已经由海盐新天地大酒店承担，故不应
再由杨××承担。
为支持其抗辩，被告向本院提交了以下证据材料：
1、雅爵名家餐厅移交新天地大酒店应付帐款明细表一份
，证明2009年3月4日涉案债务已经由海盐新天地大酒店承担。
经质证，原告对真实性有异议，陈甲、陈乙虽然曾是新
天地大酒店的工作人员，但该证据上是否是该两人的签字无法
确认，且也没有新天地大酒店的印章；对关联性也有异议，债
务转让并没有得到原告同意，也没有通知过原告。
2、人民调解协议书一份，系复印件，证明涉案债务已经
由海盐新天地大酒店有限公司某担，该协议第二条明确截止本
协议签订日杨××欠原告货款16274元，海盐新天地大酒店愿
意承担其中90%的付款责任。
经质证，原告对真实性、合法性没有异议，对关联性有
异议，认为是原告和第三方新天地大酒店有限公司签订的，签
订协议书时也没有通知被告杨××。
经过庭审举证、质证，本院对原被告提供的证据认证如
下：对原告提交的证据因被告对真实性无异议，故本院对真实
性予以认定，对原告主张的证明对象结合本案全部事实综合考
虑。对被告提供的证据1因仅有被告及案外人陈甲、陈乙的签
字，无法确认陈甲、陈乙二人签字的真实性及与本案的关联性
，仅凭该证据亦不足以证明被告拟证明事项，故本院对该证据
在本案中的证明效力不予认定。对被告提交的证据2的真实性
因原告无异议，故本院予以确认，证明对象综合考虑。经审理，本院认定以下事实：2008年10月30日被告杨×
×向海盐县工商部门注册成立了字号为“海盐雅爵名家餐厅”
的个体工商户。该餐厅位于海盐新天地大酒店。2009年3月10
日被批准注销。被告经营上述餐厅期间，原告向其提供鸡蛋、
色拉油等货物。至2009年3月4日被告尚欠原告货款18431元。2
009年7月20日在海盐县武原镇人民调解某某会的主持下，原告
与海盐新天地大酒店有限公司签订人民调解协议书一份。该协
议书第二条内容为“崔××提出截止本协议签订日止雅爵名家
餐厅杨××共结欠其货款16274元，新天地大酒店愿意承担该
款项90%的付款责任，并在双方签订本协议时将该款项先交由
第三方即武原镇人民政府保管，在崔××就上述欠款对杨××
提起诉讼且法院立案后，对其中的一半款项新天地大酒店同意
由武原镇人民政府从保证金中代为支付，剩余的款项待法院判
决生效后新天地大酒店同意由武原镇人民政府从保证金代为支
付，法院判决结果不影响新天地大酒店上述付款责任”。原告
认可在签订上述协议之前已从新天地大酒店有限公司甲被告所
欠货款中的2157元，并确认上述协议签订后已取得协议约定的
新天地大酒店有限公司乙款项的一半，即16274＊90%＊50%=73
23.3元。原告以被告欠其货款18431元为由诉至法院。审理中
，原告因新天地大酒店有限公司愿意支付被告所欠货款的大部
分，故将其诉请被告支付的货款数额减少为1627.4元。
本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系。被告作
为买方，应依约向原告支付相应货款。就被告尚欠的货款，原
告作为债权人，其与新天地大酒店有限公司于2009年7月20日签订的人民调解协议书系双方真实意思表示，未违反禁止性法
律规定，应认定为合法有效。根据该调解协议书，可以确定原
告认可截止2009年7月20日被告尚欠其货款数额为16274元。因
新天地大酒店愿意承担上述款项90%的付款责任，并已实际履
行了部分付款义务，故现原告向被告主张该款项的10%即1627.
4元，系原告对其自身权利的合理处分，事实依据与法律依据
充分，本院予以支持。被告关于涉案债务于2009年3月4日已由
海盐新天地大酒店有限公司某担的抗辩意见，因其未提供有效
的证据证明，故本院不予采信。原告诉请被告支付经济损失54
1.8元，其在庭审中明确系按日万分之二点一从2009年3月10日
计算至2009年7月30日，对此本院认为，被告未及时支付货款
的行为客观上必然给原告造成一定的经济损失，被告对此应承
担相应的法律责任，原告主张的计算标准与计算期间合理，但
计算基数与其诉请货款金额不符，故本院予以调整为按原告诉
请货款金额1627.4元为基数，按原告所主张的计算期间与计算
标准计算所得为47.85元。本院对原告该项某请中的合理部分
予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三
十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杨××于本判决生效之日起十日内向原告崔×
×支付货款1627.4元。
二、被告杨××于本判决生效之日起十日内向原告崔×
×支付经济损失47.85元。
三、驳回原告崔××的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，因原告崔××减少诉讼请求，退还原
告崔××224元；因本案适用简易程序审理，退还原告崔××2
5元；剩余案件受理费25元，由原告崔××负担6元，被告杨×
×负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇〇九年十一月十三日
书记员 陈圆圆