wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35553号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴裕林，男，1989年7月15日出生，住所地广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴裕林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,903元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,903元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4269号
申请执行人：林玲梅，年籍详卷。
被执行人：毛芥暋，年籍详卷。
申请执行人林玲梅与被执行人毛芥暋合伙协议纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初2242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人林玲梅向本院申请执行，要求被执行人毛芥暋归还借款及利息等共计人民币31917元。
本案在执行过程中查明，被执行人毛芥暋名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执4269号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月六日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7699号
原告：河南省品涵商贸有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段86号院6号楼金印现代城6层609室。
法定代表人：娄文芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，该公司员工。
被告：李磊，男，1977年12月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘书峰，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任素莉，河南程功律师事务所实习律师。
本院在审理原告河南省品涵商贸有限公司与被告李磊合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省品涵商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南省品涵商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1936元，已减半收取968元，由原告河南省品涵商贸有限公司负担。
审判员 李军波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张春玲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1519号
原告：武某，女，1989年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘某，男，1987年11月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告武某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告武某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某负担。
审判员 尚玉拴
二〇一八年三月九日
书记员 乔 迁
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初835号
原告：吕丽君，女，1987年7月7日生，汉族，住江西省上饶县，
被告：姚海燕，女，1989年10月9日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告吕丽君与被告姚海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告吕丽君于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕丽君要求撤诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕丽君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕丽君负担。
审判员 徐亚英
二〇一八年三月六日
书记员 彭偲毓
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执365号
申请执行人:谢友生,男,1964年2月14日出生,汉族，住宿城区。
被执行人：刘立宝,男,1961年2月7日出生,汉族，住泗阳县。
申请执行人谢友生与被执行人刘立宝民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2067号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人刘立宝向本院申请执行。本院于2017年01月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人刘立宝的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2017年2月28日冻结被执行人银行存款58000元，该帐户另案处置中。未发现其他可供执行的财产。
经查，被执行人所有的银行帐户另案处置中，暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初2067号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张超然
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初424-1号
申请人：宏祥新材料股份有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。法定代表人：崔占明，董事长。
被申请人：辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司，住所地辽宁省阜新市新邱区。
法定代表人：刘万洲，总经理。
申请人宏祥新材料股份有限公司与被申请人辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人宏祥新材料股份有限公司于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司在金融部门的存款1500万元或者被申请人同等价值的其他财产予以冻结、查封。申请人宏祥新材料股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为,申请人宏祥新材料股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
冻结被申请人辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司银行存款1500万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一八年三月十三日
书记员 蔡昕彤
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初28号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人刘传明，男，1975年4月5日出生于湖北省恩施市，土家族，不识字，农民，住恩施市。因犯盗窃罪，于2015年8月28日被本院判处有期徒刑一年一个月，2016年5月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年7月5日被本院判处有期徒刑八个月，同年9月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月15日被恩施市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]462号起诉书指控被告人刘传明犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林勇出庭支持公诉，被告人刘传明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日18时许，被告人刘传明在恩施市施州大道风雨桥清和园“小张推拿”楼下被害人方某开设的一老年人娱乐麻将馆内，趁被害人方某不备，将其放置于麻将桌上的一部银色苹果6plus盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币896元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人的户籍资料、抓获经过说明、刑事判决书，证人卢某、刘某的证言，被害人方某的陈述，恩施市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、现场示意图及照片、辨认笔录以及被告人刘传明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘传明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币896元，但曾因盗窃受过刑事处罚，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能够认罪，可以酌情从轻处罚。但被告人刘传明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、再犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘传明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年11月15日起至2018年6月14日止。所判罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人刘传明退赔被害人方友琴经济损失人民币896元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 马腾飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6115号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告蒋小飞，男，1964年6月14日生，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋小飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币85，378.15元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85，378.15元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初468号
原告辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市辽河大街58号。
法定代表人付强，系该公司经理。
委托诉讼代理人杨筱培，系新民市城南法律服务所法律服务工作者。
被告李威，男，1990年3月6日出生，汉族，无业，住址新民市吉隆新天地**#1-5-3。
原告辽宁吉隆房产开发有限公司诉被告李威商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月15日受理后，依法由代理审判员张武独任审理。本案在审理过程中，原告辽宁吉隆房产开发有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁吉隆房产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半收取），由原告辽宁吉隆房产开发有限公司负担。
代理审判员 张 武
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴丽华
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2623号
申请执行人：仇兰云，女，汉族，1984年8月11日生，住阜宁县。
被执行人：阜宁新区医院，住阜宁县。
法定代表人路建成，该医院院长。
本院在执行仇兰云与阜宁新区医院工资争议纠纷一案中，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会(2014)阜劳人仲案字第222号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2623号申请执行人：仇兰云，女，汉族，1984年8月11日生，住阜宁县。被执行人：阜宁新区医院，住阜宁县。法定代表人路建成，该医院院长。本院在执行仇兰云与阜宁新区医院工资争议纠纷一案中，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会(2014)阜劳人仲案字第222号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王斯凯
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0534民初160号
原告：魏立朝，男，1950年8月5日出生，汉族，现住清河县。
被告：潘春起，男，1954年11月2日出生，汉族，现住王官庄胶市。
原告魏立朝与被告潘春起借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏立朝到庭参加诉讼，被告潘春起经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
魏立朝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款5000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年初,潘春起借原告现金10000元。2016年4月21日归还现金5000元，剩余5000元，写欠据为证，至今未还。
潘春起未作答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘春起经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权，原告提交的被告出具的的欠条具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告潘春起向原告魏立朝借款，于2016年4月21日出具了欠款5000元的欠条。至起诉止，被告未偿还该借款。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系事实清楚，合法有效，予以确认，原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘春起于本判决生效之日起三日内给付原告魏立朝欠款人民币5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 霍红霞
二〇一八年一月二十三日
书记员 张长顺
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4028号
原告：诸城市密州街道范家岭社区东范家岭经济联合社，住所地：诸城市密州街道东范家岭村。
法定代表人：范德华，社长。
委托诉讼代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：诸城市正宏工贸有限公司。住所地：诸城市皇华镇驻地。
法定代表人：肖宏波，经理。
委托诉讼代理人：张献果，山东同和恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，山东同和恒信律师事务所律师。
原告诸城市密州街道范家岭社区东范家岭经济联合社（以下简称东范家岭经联社）与被告诸城市正宏工贸有限公司（以下简称正宏工贸公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告委托诉讼代理人卢运章，被告委托诉讼代理人张献果、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东范家岭经联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款70万元，利息80500元，共计780500元（之后利息按月息5厘计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，东范家岭经联社变更诉讼请求：要求确认涉案土地转让合同无效，由被告返还土地。事实与理由：2010年1月1日，诸城市人民政府密州街道办事处东范家岭村村民委员会（以下简称东范家岭村委会）与被告签订土地转让协议。原告将人民东路以北工业大道以东土地60.40亩转让给被告。转让期限为49年（自2010年1月1日至2059年12月31日），转让费为186.0320万元，每亩价格为3.08万元，该转让款被告已经支付116.0320万元，剩余70万元被告一直未付，利息也一直未偿付（利息自2014年1月1日至2015年11月1日，月息5厘计80500元）。东范家岭村委员会根据诸政发[2014]34号诸城市人民政府文件于2010年撤销，同时成立东范家岭经联社并承接东范家岭村委会相关事务。
正宏工贸公司辩称，原告范�岭村民委员会已经被撤销，归属于诸城高新产业园区，故依此起诉主体不适格。诸城密州街道东范家岭经联社，与本案没有关系。原告与被告签订的土地转让合同，因未经过街道办事处的批准，且依据土地管理法关于农民集体所有的土地，使用权不得转让、出让或出租用于非农建设，而原告与被告签订的转让合同中约定的土地属于耕地，基本农田，违反土地管理法的规定，该转让合同无效。原被告签订的土地转让合同，没有实际履行，原告并未将该宗土地交付被告使用。综上，原告依据合同主张欠款及利息没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，东范家岭村委会作为甲方，与作为乙方的正宏工贸公司签订土地转让合同一份，约定：甲方向乙方转让人民东路以北工业大道以东土地60.40亩，用于建设厂房；合同期限自2010年1月1日起2059年12月31日止；土地四至：东至离工业大道267.7米，西至工业大道，南至基地北路中，北至东范家岭生产路（地形见附图，以圈院面积为准）；土地转让费每亩3.08万元，共计186.032万元。合同签订后三日内乙方付给甲方土地转让费106.032万元，其余80万元按6%的年息由乙方与甲方每年12月31日结算。园区内道路及赔偿物款16.912万元由乙方与密州街道中小企业创业中心结算。合同签订后，正宏工贸公司支付土地转让款1160320元；至2014年1月1日，正宏工贸公司已支付利息192000元。
为查明涉案土地性质，依东范家岭经联社申请，本院到诸城市国土资源局高新园国土所进行调查取证。经调查，涉案土地符合规划，现状地类是耕地。后正宏工贸公司主张涉案土地上部分建设了厂房，部分闲置。为查明涉案土地由谁管理使用�申请进行现场勘验。本院对涉案土地进行现场勘验，涉案土地东至离工业大道267.7米，西至工业大道，南至创业基地北路中，北至东范家岭生产路（地形见附图）。涉案土地部分土地上种植有玉米，其他部分空闲，未建造有建筑物。
另查明，东范家岭村委会已根据【2010】34号诸城市人民政府文件被撤销，并成立诸城市密州街道范家岭社区东范家岭经济联合社，该村集体资产现由东范家岭经联社管理。
本院认为，东范家岭村集体资产现由东范家岭经联社管理，故其参加诉讼主张权利，符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……”第六十三条�定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设……”。涉案土地的性质为耕地，东范家岭村委会与正宏工贸公司签订的土地转让合同约定涉案土地用于建设厂房，系非农业建设，改变了土地用途，双方签订的土地转让合同应为无效合同。对东范家岭经联社确认土地转让合同无效的诉讼请求，本院予以支持。东范家岭经联社主张已将涉案土地交付给正宏工贸公司，该公司不予认可。经现场勘验，涉案土地未有建筑物，部分土地上种植玉米，并不能得出涉案土是否交付的结论。从合同义务履行的角度来讲，履行合同义务的一方对合同义务的履行应承担举证责任。但东范家岭经联社对涉案土地未提供证据证明涉案土地已交付。综合以上事实，本院认定涉案土地未交付，对东范家岭村经�社要求正宏工贸公司返还土地的诉讼请求，本院不予支持。正宏工贸公司还提出东范家岭经联社应当返还收取的利息，但其未提起反诉，其可另行处理。
综上所述，双方签订合同的土地转让合同为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、诸城市人民政府密州街道办事处东范家岭村村民委员会与被告诸城市正宏工贸有限公司于2010年1月1日签订的土地转让合同无效；
二、驳回原告诸城市密州街道范家岭社区东范家岭经济联合社的其他诉讼请求。
案件受理费11606元，减半收取5803元，由原告负担2902元，由被告负担2901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费11606元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一七年九月十三日
书记员 王彩娟
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0423民初150号
原告方滔滔，男，1994年3月23日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
被告夏林水，男，1954年12月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
本院在审理原告方滔滔与被告夏林水租赁合同纠纷一案中，原告方滔滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告方滔滔撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方滔滔承担。
审判员 胡正标
二〇一八年三月八日
书记员 卢 震
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5276号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人刘云岳，该公司职员。
被告华卫杰，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告华卫杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年六月十五日
书记员 刘晓聪
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初822号
原告伍秀华，女，1971年2月26日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
被告朱军，男，1978年3月18日生，汉族，祥云县人，居民，住祥云县（未到庭）。
被告自秀萍，女，1979年7月5日生，白族，祥云县人，文化，居民，住祥云县（未到庭）。
原告伍秀华诉被告朱军、自秀萍民间借贷纠纷一案，本院2016年8月28日立案受理后，于2016年12月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍秀华到庭参加诉讼，被告朱军、自秀萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称,被告朱军与被告自秀萍系夫妻关系。原告与二被告熟识，2014年10月20日，二被告向原告借款3万元，原告同意借款，双方于当日签订了《借条》一份，载明：“今借到伍秀华现金叁万元整。借期到二零一五年五月二十日偿还。借款人自秀萍、朱军。2014年10月20日”借款期限届满后，原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由拖延，后一直躲避原告，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现诉至本院，请求依法判令被告方立即偿还原告借款3万元，并按照年利率24%计算支付逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告朱军、自秀萍未到庭，亦未提交答辩状。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；A2、借条原件1份，证明原告借款人民币3万元给二被告的事实；A3、被告朱军、自秀萍身份证复印件2份，证明二被告的身份情况；A4、结婚证复印件1份，证明被告朱军与自秀萍系夫妻关系。
经审核，本院认为，原告提供的证据A1-A4内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。
经审理查明：被告朱军与自秀萍系夫妻关系。2014年10月20日，二被告因资金周转困难向原告借款3万元，原告同意借款。二被告向原告出具了借条一份，约定借款本金为3万元，借款期限到2015年5月20日。双方对利息内容未进行约定。原告遂即将款项现金交付给二被告。借款期限到来后，二被告拒不履行还款责任，现为维护自身合法权益向本院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱军、自秀萍向原告借款，原告同意借款并将相应款项交付二被告，应认定双方存在合法的借贷关系，二被告应承担清偿债务的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告双方对借期内的利息及逾期利息无约定，原告要求被告按照24%计算逾期利息的诉请，本院不予支持。
被告朱军、自秀萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军、自秀萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告伍秀华借款本金3万元，并支付自2015年5月21日起至借款给付完毕之日止按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告朱军、自秀萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 哲
人民陪审员 马云琼
人民陪审员 罗 丹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张学丽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终363号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1953年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1966年10月11日出生。
被上诉人（原审被告）：王某1，女，1992年5月25日出生。
二被上诉人共同之委托诉讼代理人：马国辉，北京亚勤律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人王某、王某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初30635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某的上诉请求：撤销一审法院判决，支持刘某的诉讼请求。事实和理由：刘某1于2010年7月15日向刘某借款30万元并写有欠条，后因刘某1去世，在其遗嘱中说用王某退休时部队发放的费用还刘某，但至今未偿还欠款和利息，现要求王某与王某1共同承担债务。
王某、王某1辩称，1.仅凭欠条不能证明借款事实；2.刘某陈述刘某1签署欠条的情况为虚假陈述，与事实不符；3.刘某对借款经过、借款情况陈述不清，不符合常理；4.刘某提供的欠条中刘某1的签名笔迹存疑；5.遗嘱为王某代为书写，但并不是认可遗嘱的安排和事实，只不过考虑刘某1病入膏肓，只想顺着刘某1的心意，不想与她核实是否欠刘某钱，避免发生争执，让刘某1走的安心一些。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘某向一审法院起诉请求：1.要求王某、王某1偿还借款30万元；2.要求王某、王某1偿还每年1万元利息（自2010年7月15日开始）；3.要求本案所发生的一切费用由王某、王某1承担。
王某、王某1向一审法院答辩称：刘某1于2016年11月1日去世，我方并不知道刘某1生前向刘某借款的情况，刘某1生前也未向我方交代过对外有债务。刘某仅提供欠条而未提供转账凭证，无法证明刘某1向刘某借款的事实，故刘某1与刘某不存在民间借贷的法律关系及事实；欠条笔迹与刘某自己笔迹高度相似，故我方对欠条的真实性存在异议；即使刘某1向刘某借过款，也是刘某1生前债务，我方只在刘某1遗产范围内清偿债务。综上，我方不同意刘某全部诉讼请求。
一审法院认定事实：王某与刘某1系夫妻关系；刘某与刘某1系姐妹关系。王某1系王某与刘某1之女；刘某1于2016年11月1日去世。
刘某主张，刘某1向其借款30万元，借款的具体时间记不清了，其中20万元是通过银行转账方式交付，另外10万元是分两次交付的现金；针对借款的交付及款项来源其均无法提供相应的证据。欠条系2010年7月15日由刘某1本人在其家中书写，当时其与刘某1、王某1均在场，但欠条出具后刘某1未偿还过任何钱款。
刘某为证明其主张，提供欠条，该证据显示，2010年7月15日，刘某1向刘某借款30万人民币，以后每年在30万元人民币基础上每年多还1万元人民币。同时，欠条落款处显示有借款人刘某1的签名及日期。王某、王某1对该证据的真实性不予认可，表示该欠条的笔迹与刘某的笔迹高度相似，并非刘某1本人的签名。在庭审中，经法院释明，王某、王某1坚持不申请鉴定。刘某提供遗嘱，根据遗嘱中记载的内容显示，刘某1去世后，王某将来的退休金要先还欠刘某的钱。针对该证据，王某、王某1在庭审中表示此遗嘱系应刘某1要求，由王某代写的，刘某1在生病住院期间一直由刘某照顾，刘某1生前准备将王某1过继给刘某，该遗嘱目的系为王某1多留下财产。刘某提供其与王某短信对话截图，该证据显示，在刘某与王某的短信对话中，刘某要求王某偿还刘某1生前向其借来用于王某与王某1生活的借款，王某表示其正在还其个人借款，而刘某1留下了遗嘱，应按遗嘱办理。王某与王某1不认可短信的发送人是王某，亦对该证据的真实性不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某主张其借给刘某1人民币三十万元。针对该主张，刘某提供的欠条，该欠条虽显示刘某1向刘某借款30万元，但刘某对于借款经过无法做出详尽的陈述；且其针对借款的来源及借款交付情况亦无法提供其他证据予以佐证。鉴于此，该欠条无法独立证明借款事实的存在。另观刘某所提供的遗嘱及短信记录，亦无法充足有效的证明借款事实的存在及借款的具体情况。综上，刘某所提供的证据不足以证明刘某1曾向其借款30万元。在刘某无法证明借款事实的情况下，刘某要求王某、王某1偿还借款并支付利息的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回刘某的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，刘某主张刘某1向其借款30万元，其除了提供欠条及遗嘱外，未能提供银行转账凭证及现金给付的相关证据，其对借款的来源及交付情况亦无法提供相应证据予以佐证，在王某、王某1对借款事实予以否认的情况下，仅凭该欠条及遗嘱，不能认定借款事实存在，故刘某的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五千八百元，由刘某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 柳惠仪
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1572号
原告宋玉振，住所地辽源市。
委托代理人宋玉红，住所地辽源市，系原告妹妹。
委托代理人马英华，吉林武德吉律师事务所。
被告杨镇安，住所地辽源市。
本院受理原告宋玉振诉被告杨镇安合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋玉振委托代理人宋玉红、马英华，被告杨镇安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年5月21日原告与被告签订房屋租赁合同，将位于龙山区东吉街建源94-3#楼102室门市房租赁给被告使用，租赁期限为一年，自2015年6月10日起至2016年5月31日止，年租金为肆万柒仟元整，合同到期后，原告提前两个月通知被告腾出房屋，因父亲患病行动不便，使用此房居住。之后原告多次要求被告腾出房屋归还原告，但被告置之不理，继续非法占用原告房屋，严重侵害了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即停止侵害，无条件退还非法占用原告的房屋并无任何损坏，被告应当支付非法占用原告房屋租赁期间的占用费每月3916.00元自2016年6月1日起至迁出之日止，诉讼费用由被告承担。
被告到庭答辩称，不同意原告的诉讼请求，因为合同没有到期。
在庭审过程中，原告提交证据如下：
一、2015年5月21日签订的租房协议一份，证明原告与被告房屋租赁期间为一年，现租赁期间已届满，被告应该腾迁，证一份，证明原、被告2011年5月16日依法登记结婚，系合法夫妻关系。证明2被告非法占用原告的房屋,期间的占用费按每月3916元支付。
二、在辽源市工商局档案室调取的租房协议复印件一份,证明协议是被告本人签的,被告仿造宋玉振签的字。
对于此二份证据，被告质证认为：证据一这个合同是假的,签字不是我本人签的,手印也不是我按的。证据二在工商档案这个租房协议我是本人签字和本人按的手印,协议上宋玉振的手印是我按的,宋玉振的签字是我签的,当时是为了办理营业执照用,已经跟宋玉红说清楚了就是办执照用。
庭审中，被告向本院提交证据材料如下：
一、被告2014年5月31日宋玉振与李毅清签订的租房协议一份,2014年11月25日宋玉红在合同上签字同意转租,2015年5月与新租户重新签订租期为二年的合同。
对此证据，原告认为与本案无关联性,�份协议的承租人是李毅清,不是本案的被告；宋玉红同意转租的新租户也不是本案的被告,被告也不能证明是其本人。
二、被告2016年6月4日被告妻子宋文萍与张丽(被告在张丽手中承租房屋,张丽在李毅清手中承租房屋)通话录音一份,证明被告和张丽口头租凭这个层屋的事宋玉红知道。
对此证据，原告认为此证据不具有合法性,法院不应当采纳。此录音证据证明不了通话者是谁，证明不了是张丽，也证明不了是宋文萍。而且证人必某某出庭作证。原告与被告已签订了一年的租赁合同,因此被告所称的通话内容与本案无关。
三、20秒的录像一份,证明原告不让顾客进屋,阻止我正常营业。
对此证据，原告认为法律规定录音资料必某某具有完整性,不能截录。因此此证据法院不应当采纳,而且此证据也不能证明被告所要证明的事实,没有声音。
经审理查明，2014年5月31日原告委托其妹妹宋玉红将其所有的建源9403号楼建筑面积102平方米的房屋出租给李毅清，租期二年，从2014年6月1日起至2016年5月31日止，租金每年47000.00元。2015年5月21日李毅清与被告协商将饭店及全部设施以25000.00元的价格出兑给被告经营，现原告主张租赁期满诉至法院请求被告返还房屋并按照合同约定租赁费用标准支付占用期间的占用费。被告认为兑店当时约定合同期为两年，继而被告对饭店进行重新装修，现合同未到期，被告不同意将房屋返还原告并当庭提出反诉，要求继续履行租房协议一年期限，自2016年6月1日起至2017年5月31日止，原告赔偿给被告造成的停业损失按照每天1000.00元计算，从2016年6月1日起至原告停止侵权行为为止，赔偿被告承兑饭店设施及装修损失50000.00元。庭后被告就原告当庭举证的2015年5月21日与被告签订的租�协议租房人签字不是本人所签申请司法鉴定，原告委托代理人宋玉红承认其当庭举证的2015年5月21日签订的租房协议上乙方处“杨镇安”签字不是被告杨镇安书写，系宋玉红书写的。
本院认为，当事人就自己的主张有责任举证证明，现原告在举证期间及庭审过程中提交法庭的2015年5月21日签订租房协议上乙方处“杨镇安”签字非被告杨镇安本人书写，系原告代理人宋玉红书写，故对此证据本院不予采信，现原告提交的证据无法证明双方房屋租赁期间为一年，现租赁期间已届满，故对原告主张合同期满要求被告立即停止侵害，无条件退还非法占用原告的房屋并无任何损坏，被告应当支付非法占用原告房屋租赁期间的占用费每月3916.00元自2016年6月1日起至迁出之日止的请求本院不予支持。原告可待有证据证明其主张时再行告诉。对被告提出的反诉请求因被告未能在法庭告知的期限内缴纳诉讼费用，故本院不予审理。被告可另行起诉主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋玉振的诉讼请求。
案件受理费500.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 刘 学 珍
审判员 杨 海 燕
审判员 王 拓
二〇一六年十一月十一日
书记员 李炎毅择
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5759号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，住所地：荣成市斥山街道办斥山村。
主要负责人：曲海坤，该行行长。
委托诉讼代理人：于竹清，该行职员。
委托诉讼代理人：周红伟，该行职工。
被告：王卫平，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：原蕊，女，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：王卫平，系原蕊之夫。
被告：宋永斌，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：王国强，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：孙成宾，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：王玉军，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：滕建峰，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：张永佳，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：刘振海，男，汉族，居民，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行与被告王卫平、原蕊、宋永斌、王国强、孙成宾、王玉军、滕建峰、张永佳、刘振海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行委托诉讼代理人于竹清、周红伟，被告王卫平、王玉军到庭参加诉讼。被告宋永斌、王国强、孙成宾、滕建峰、张永佳、刘振海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王卫平偿还我行贷款本金50万元，利息45473.73元（截止2017年9月4日）以及被告王卫平完全归还我行贷款本息前依据借款合同约定所应偿付的利息；2、判令被告原蕊、宋永斌、王国强、孙成宾、王玉军、滕建峰、张永佳、刘振海承担连带保证责任。事实与理由：被告王卫平于2015年1月13日在我行办理贷款，签订个人借款合同，合同编号为荣农商斥个借字2015年第005号，借款金额为50万元，被告原蕊、宋永斌、王国强、孙成宾、王玉军、滕建峰、张永佳、刘振海提供连带责任保证，最高额保证合同编号为荣农商斥高保字2015年第005号。截止2017年9月4日，被告王卫平在我行该笔贷款本金余额为50万元，利息45473.73元。以上事实有借款合同、保证合同、借款借据等为凭。被告王卫平已构成违约，故诉至法院。
王卫平辩称，借款时是王玉军找我签字担保，借款也由王玉军使用，王玉军和我是堂兄弟关系，后期不知道我怎么成了主贷人，我认为我担保应当偿还该笔借款，现在没有能力偿还。
原蕊辩称，与王卫平的答辩意见一致。
宋永斌未答辩。
王国强未答辩。
孙成宾未答辩。
王玉军辩称，我当时揽工程需要资金贷款，之后找王卫平帮忙贷款，但钱是我用了，我也为这笔借款担保了，但后期工程做的不好，现在没有能力偿还借款。
滕建峰未答辩。
张永佳未答辩。
刘振海未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王卫平、原蕊系夫妻关系。2015年1月13日，原告与被告王卫平签订（荣农商斥）个借字（2015）年第005号个人借款合同，约定被告王卫平向原告借款50万元用于购沙。借款种类为短期借款，借款期限为2015年1月13日至2016年12月19日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮83%确定,每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人应按时归还借款本息，借款人未按合同约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时合同约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资金保全措施。
同日，原告与被告原蕊、宋永斌、王国强、孙成宾、王玉军、滕建峰、张永佳、刘振海签订（荣农商斥）高保字（2015）年第005号最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人自2015年1月13日起至2016年12月19日止形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为60万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
2016年1月12日，原告依约将借款50万元划入被告王卫平账户。借款发放后，被告王卫平未能按期还款，截至2017年9月4日尚欠原告借款本金50万元，利息45473.73元。原告要求被告偿还借款未果，遂成诉。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原被告签订的个人借款合同以及最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效,原被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告王卫平发放贷款，被告王卫平在借款借据上签字确认已收到借款。借款到期后，被告王卫平未及时还款，原告有权要求其偿还，并要求保证人原蕊、宋永斌、王国强、孙成宾、王玉军、滕建峰、张永佳、刘振海承担连带清偿责任。被告宋永斌、王国强、孙成宾、王玉军、滕建峰、张永佳、刘振海在承担清偿责任后，依法享有追偿权。被告王卫平辩称，系王玉军找其担保，借款也由王玉军使用，不知道自己是主借人，本院认为，被告王卫平在个人借款合同上签字，并在借款借据上签字确认收到借款，应明知自己系借款人以及应负的法律责任，故该辩称，本院不予采信；被告原蕊、王玉军之辩称，于法无据，本院不予采信。被告宋永斌、王国强、孙成宾、滕建峰、张永佳、刘振海经本院合法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。
综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50万元及利息45473.73元（截止2017年9月4日）；
二、被告王卫平于本判决生效之日起十日内支付原告逾期付款利息（自2017年9月5日起至被告实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；
三、被告原蕊、宋永斌、王国强、孙成宾、王玉军、滕建峰、张永佳、刘振海对上述债务在60万元的范围内承担连带清偿责任；
四、被告宋永斌、王国强、孙成宾、王玉军、滕建峰、张永佳、刘振海承担保证责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马雯雯
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03546号
原告曹大勇，男，汉族。
委托代理人刘文斌，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告郭属荣，男，汉族。
被告郭际，男，汉族。
原告曹大勇诉被告郭属荣、郭际民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文斌到庭参加了诉讼，被告郭属荣、郭际经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，二被告以郭属荣的名义向原告借款人民币1500000元，借款期限为三个月，借款利率为月息1.8%。原告按照被告郭属荣的指令将该笔借款划转至被告郭际在招商银行西安城西支行的账户内（账号：62128629694XXXX）。2013年12月15日，借款期限届满后，二被告未按照约定向原告偿还借款本息。经原告多次催要，2015年3月20日，二被告向原告出具还款计划书，承诺用银行贷款一次性偿还原告的借款。但直至今日，二被告仍未向原告还款，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金1500000元及利息606600元，共计2106600元（截至2015年7月22日）及至上述款项实际清偿之日的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告郭属荣、郭际经本院合法传唤,无正当理由未出庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月16日，被告郭属荣给原告出具借据一张，载明：今借到曹大勇先生人民币现金壹佰伍拾万元整（1500000元），借款利率为1.8%/月，借款期限为三个月（自2013年9月16日至2013年12月15日止）。同时，被告郭属荣给原告出具划款指令一份，要求原告将1500000元划转至被告郭际在招商银行西安城西支行621286296949XXXX账户。当日，原告根据被告郭属荣的指令，将1500000元转至该账户。借款到期后，被告郭属荣未能按期偿还借款本息。2015年3月20日，被告郭属荣、郭际共同给原告出具还款计划一份，承诺在贷款到位后一次性偿还原告借款。该还款计划出具后，二被告仍未归还原告借款。
上述事实，有借据、划款指令、还款计划、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，2013年9月16日的借据虽然系被告郭属荣给原告出具，但原告根据被告郭属荣的指令将借款1500000元转入了被告郭际的银行账户，2015年3月20日，被告郭属荣、郭际共同给原告出具了还款计划，承诺归还原告借款1500000元，故被告郭属荣、郭际应为共同借款人，二被告未能按照约定偿还原告借款本息，应承担相应的法律责任。原告要求二被告偿还借款1500000元，并按照月息1.8%承担利息，符合法律规定，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭属荣、郭际于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹大勇借款本金1500000元，并承担利息（以1500000元为基数，按照月息1.8%，从2013年9月16日计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23652元，由被告郭属荣、郭际承担（原告已预交，二被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 孙龙君
人民陪审员 韩 箐
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 肖安庭
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1202民初2621号
原告：张某1，男，1970年8月1日出生，汉族，住三门峡市。
被告：王某，女，1975年8月15日出生，汉族，住三门峡市。
原告张某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018
年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告同意协商解决。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚。2.分割一套住房。3.女儿抚养权。事实和理由：原告与被告在××××年××月××日登记结婚，由于双方多年感情不和，原、被告自2013年开始分居生活，鉴于孩子正值青春期怕对孩子有负面影响，故一直维持着婚姻关系。被告也不给孩子钱，连母亲的责任感都没有。后经过双方多次协商无果，故申请离婚。原告认为夫妻双方感情已经破裂，诉至贵院，望判如所请。
被告王某辩称：同意离婚，孩子由我抚养，并且应当依法分割夫妻财产。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某1要求与被告王某解除婚姻关系，被告王某同意，双方婚姻关系自本调解书生效之日起解除。
二、财产分割：双方位于三门峡市湖滨区市政院11#楼2单元2层西户的房屋所有权归于原告张某1。原告张某1于2018年12月31日前支付被告王某财产折价款187500元（其中张某1需支付王某房屋折价款205000元，王某需支付张某1股票折价款17500元，两项充抵之后，张某1支付王某187500元）。被告王某收到上述款项后一个月内配合原告张某1办理房屋共有人除名手续。
三、婚生女张某2由原告张某1抚养。抚养费按照三年计算（2018年8月——2021年7月份），孩子上学学费每年22000元/年，生活费10000元/年，原告张某1和被告王某每年于8月28日之前向孩子账户转账16000元。待孩子毕业之后，双方不再支付抚养费。孩子成年之后随父随母生活自由选择。
四、案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭爱丽
二〇一八年六月二十日
书记员 范 倩
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1868号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某红。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2140号起诉书指控：2017年8月22日17时许，吸毒人员王某与被告人王某红通过电话联系，约定以人民币700元的价格向被告人王某红购买毒品海洛因，并约定了交易的时间和地点。当日，双方按约定见面交易，王某给了被告人王某红700元人民币，被告人王某红递给王某一小包疑似毒品（经称重并鉴定，上述疑似毒品净重0.86克，从中检出海洛因）。交易完成后，被告人王某红被民警抓获，民警当场从其身上缴获毒资人民币700元，另从王某手中缴获涉案疑似毒品一小包。公诉机关认为，被告人王某红的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人王某红判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某红在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人王某红的行为已构成贩卖毒品罪，其有累犯、毒品再犯的从重处罚，以及坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、缴获的上述毒资，予以没收，上缴国库；缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年十月十一日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0422执恢7号
申请执行人：仁芝霞，女，1965年3月15日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被执行人：贾永强，男，1984年6月13日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在执行仁芝霞与贾永强机动车交通事故责任纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初471号民事调解书，确定由被执行人贾永强于2016年12月30日前支付申请执行人仁芝霞各项损失费共计20000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2018年2月7日申请执行人仁芝霞以被执行人贾永强将各项损失费付清为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初471号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李闯
审判员喜金龙
审判员辛亚东
二0一八年三月五日
书记员马东龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0422执恢7号申请执行人：仁芝霞，女，1965年3月15日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。被执行人：贾永强，男，1984年6月13日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。本院在执行仁芝霞与贾永强机动车交通事故责任纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初471号民事调解书，确定由被执行人贾永强于2016年12月30日前支付申请执行人仁芝霞各项损失费共计20000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2018年2月7日申请执行人仁芝霞以被执行人贾永强将各项损失费付清为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初471号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长李闯审判员喜金龙审判员辛亚东二0一八年三月五日书记员马东龙
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01006-1号
原告：怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：朱宪军，该公司董事长。
委托代理人：黄鸣，该公司办公室主任。
委托代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
被告：刘传海，男，1974年2月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：刘国清，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司诉被告刘传海、刘国清追索劳动报酬纠纷一案，本院审理查明：2015年1月30日，蚌埠市公安局禹会分局作出蚌公（刑）立字（2015）92号立案决定书，决定对原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司法定代表人朱宪军以拒不支付劳动报酬罪立案侦查。本案须以该刑事案件审结完毕后才能审理，而该刑事案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王江
二〇一六年一月五日
书记员 袁静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤行初字第33号
原告米召秀，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人杨景妹（特别授权），女，住怀化市鹤城区。
被告怀化市房产管理局，住所地怀化市鹤城区天星东路。
法定代表人舒清富，局长。
第三人中国电信股份有限公司怀化分公司，住所地怀化市鹤城区人民南路48号。
法定代表人周小玩，总经理。
原告米召秀与被告怀化市房产管理局房屋行政登记一案，本院于2014年3月17日受理。在审理过程中，原告米召秀自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告米召秀撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告米召秀负担。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 陈方长
二〇一四年三月十八日
书 记 员 唐 颖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初437号
原告：太原昌瑞物流有限公司，住所地太原市晋源区。
法定代表人：焦晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，太原昌瑞物流有限公司员工。
被告：石宏兵，男，1976年10月14日出生，汉族，司机，住山西省太谷县。
委托诉讼代理人：闫清，山西世锦律师事务所律师。
被告：赵玉萍，女，1977年12月26日出生，汉族，无业，住山西省太谷县。
委托诉讼代理人：闫清，山西世锦律师事务所律师。
被告：李斌，男，1977年4月2日出生，汉族，司机，住山西省太谷县。
本院在审理原告太原昌瑞物流有限公司诉被告石宏兵、赵玉萍、李斌分期付款买卖合同纠纷一案中，原告太原昌瑞物流有限公司因欲与被告石宏兵、赵玉萍、李斌协商解决纠纷，故原告太原昌瑞物流有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原昌瑞物流有限公司的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太原昌瑞物流有限公司撤回起诉。
案件受理费656元，减半收取328元，由原告太原昌瑞物流有限公司负担。
代理审判员 李 源
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李晓燕
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3918号
申请执行人：单亦科，男，1959年6月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：青岛朵喜彩服饰有限公司，住所地青岛即墨市通济街道办事处孙家庄，统一社会信用代码9137028279751063XQ。
法定代表人：孔令宝，总经理。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为94655元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月五日
书记员 刘 鑫
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2145号
原告:杨某。
被告:田某某。
原告杨某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还原告借款56万元，并按月利率2%计算支付2015年9月21日至还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系熟人关系，从2011年11月份开始，其与被告有多次经济往来，其共计向被告借款64万元。2015年9月21日双方清算账务后，被告向其出具了借条2张共计56万元（50万元一张，6万元一张），其中50万元借条约定2015年年底归还，每月按2%支付利息，但借款到期后经其多次催要，被告至今未归还本金，仅在2016年末累计支付利息2.2万元，2017年初累计支付1.2万元，共计支付利息34000元，故诉至法院。
田某某辩称，2011年12月开始其起向原告共计借款47万元。按照月利率5%、4%、3.8%计算支付了利息至2015年9月21日。2015年9月21日双方清算后，其欠杨某借款本息共计56万元，其向杨某重新出具了两张借条，其中50万元约定月利率2%，6万元未约定利息。2016年至今其向杨某分几次共计归还了3.4万元。
本院经审理认定事实如下：2011年12月份开始，田某某以其在西峰区开发房地产资金紧张为由向杨某多次借款。2015年9月21日双方清算账务后，田某某向杨某出具了借条两张，分别载明：“今借到杨某现金伍拾万元整（500000元），月息2分，借款人：田某某，2015年9月21日”、“今借到杨某现金陆万元整（60000元）无息，今借人：田某某，2015年9月21日。”后经杨某多次催要，田某某于2016年度累计支付现金2.2万元，2017年初累计支付现金1.2万元，共计34000元。
本院认为，田某某承认杨某在本案中主张的借款事实，对杨某主张的事实本院予以确认。田某某应承担还款义务，其中50万元借款，双方约定月利率2%即年利率24%计算利息，未超出法律规定的范围，应予支持。6万元借款双方约定无利息，对杨某主张按月利率2%计算利息的诉请不予支持。另对已支付的3.4万元应予扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、田某某于判决生效后三十日内返还杨某借款本金56万元，并以50万元为基数，按年利率24%计算支付自2015年9月21日起至借款还清之日的利息(已付3.4万元)；
二、驳回杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由杨某负担570元，田某某负担8830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一七年十二月六日
书记员 雷 蕾
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2105号
申请执行人北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。
法定代表人顾伟，董事长。
被执行人北京中广互动广告有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号财智国际大厦A座701室。
法定代表人张勤学。
本院在执行北京风行在线技术有限公司与北京中广互动广告有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中广互动广告有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 韩 玲
审判员 王金鑫
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马寅华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执2105号申请执行人北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。法定代表人顾伟，董事长。被执行人北京中广互动广告有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号财智国际大厦A座701室。法定代表人张勤学。本院在执行北京风行在线技术有限公司与北京中广互动广告有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中广互动广告有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏君彦审判员  韩 玲审判员  王金鑫二〇一六年十一月二十五日书记员  马寅华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初875号
原告：朱蒋坤，男，1987年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：赵永建，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：朱永相，男，1958年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告朱蒋坤与被告赵永建、朱永相民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告朱蒋坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱蒋坤撤回起诉处理。
审 判 员 李振宏
二〇一八年四月十七日
法官助理 孟凡涛
书 记 员 周 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3430号
原告：纪少杰，男，1995年1月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
被告：康振彬，男，1987年5月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
原告纪少杰与被告康振彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪少杰到庭参加诉讼，被告康振彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪少杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月29日，被告因资金周转需要，从原告处借款100000元，被告承诺该款于2017年11月29日前偿还，被告为原告出具了借条和收据。但此后被告未如约还款，故原告提起诉讼。
康振彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，被告向原告借款100000元，约定2017年11月29日还清。被告于当日为原告出具借条和收条各一份。该款被告至今未偿还，故原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条和收条足以证明被告向原告借款100000元的事实，该民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该款被告应在约定的借款期限届满时足额偿还，但其至今未付，从而引起此纠纷的发生，被告应承担此纠纷的全部责任，并偿还原告借款100000元。
综上所述，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告康振彬于判决生效后五日内偿还原告纪少杰借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告康振彬负担（交纳时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一八年五月三十一日
书记员 张笑
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2664号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，地址：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，系该公司员工。
被告：何宏，汉族，佛冈县人，住清远市佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告何宏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司以庭外协商为由于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的民事法律行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 胡海英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王玉婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初20167号
原告：天津棕榈园林绿化工程有限公司，住所地天津市河北区君临大厦-2534。
法定代表人：曾维彪，执行董事。
委托诉讼代理人：王恩兆，北京市中闻律师事务所律师。
被告：北京湘恒润邦石材有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。
法定代表人：杨礼新，总经理。
委托诉讼代理人：张津，北京市长歌律师事务所律师。
被告：杨礼新，男，1977年6月7日出生，北京湘恒润邦石材有限公司总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张津，北京市长歌律师事务所律师。
本院受理原告天津棕榈园林绿化工程有限公司（以下简称绿化公司）与被告北京湘恒润邦石材有限公司（以下简称石材公司）、被告杨礼新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
原告绿化公司向本院提出诉讼请求，要求：1、被告石材公司退还原告绿化公司多支付的货款157841.32元；2、被告石材公司赔偿原告绿化公司利息损失（以157841.32元为基数，自2015年3月15日开始计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告杨礼新对上述债务承担连带责任；4、被告石材公司为原告绿化公司开具已付款中686538.68元的发票；5、本案的诉讼费用由被告石材公司和被告杨礼新共同承担。事实与理由：2014年4月，原告绿化公司与被告石材公司就团泊湖C1地块环境绿化工程签订《石材采购合同》，约定被告石材公司向原告绿化公司供应石材，暂定总货款为1216298.87元。该合同签订后，被告石材公司向原告绿化公司供货。原告绿化公司已经陆续向被告石材公司支付550000元的货款。被告石材公司向原告绿化公司开具了等额的发票。2015年3月15日，被告杨礼新购买天津市津南新城项目合畅园2-1-2002房屋，已交定金10000元，剩余房款为844380元，原告绿化公司以对该房屋开发商的关联企业所享有的债权，代被告杨礼新偿付了房款844380元，同时抵消原告绿化公司欠被告石材公司的石材货款。相关方签订了相应文件。2015年8月，原告绿化公司与被告石材公司进行总结算，双方确认结算总结算价为1236538.68元。因此，被告石材公司与被告杨礼新应退还原告绿化公司多付的货款157841.32元，被告石材公司应向原告绿化公司开具686538.68元的发票，但原告绿化公司多次催要未果，故起诉至法院。
被告石材公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告绿化公司选择以被告住所地确定本案的管辖法院。被告石材公司的主要办事机构所在地一直在北京市朝阳区，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被告杨礼新在提交答辩状期间，未对本案管辖权提出异议，但认可被告石材公司提出的管辖权异议申请，同意将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告石材公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，因原告绿化公司与被告杨礼新的住所地均不在北京市通州区，且本案的合同履行地亦不在北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案无管辖权。被告石材公司对本院提出的管辖权异议成立。本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告北京湘恒润邦石材有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 博
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙桂祖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初20167号原告：天津棕榈园林绿化工程有限公司，住所地天津市河北区君临大厦-2534。法定代表人：曾维彪，执行董事。委托诉讼代理人：王恩兆，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京湘恒润邦石材有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：杨礼新，总经理。委托诉讼代理人：张津，北京市长歌律师事务所律师。被告：杨礼新，男，1977年6月7日出生，北京湘恒润邦石材有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张津，北京市长歌律师事务所律师。本院受理原告天津棕榈园林绿化工程有限公司（以下简称绿化公司）与被告北京湘恒润邦石材有限公司（以下简称石材公司）、被告杨礼新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告绿化公司向本院提出诉讼请求，要求：1、被告石材公司退还原告绿化公司多支付的货款157841.32元；2、被告石材公司赔偿原告绿化公司利息损失（以157841.32元为基数，自2015年3月15日开始计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告杨礼新对上述债务承担连带责任；4、被告石材公司为原告绿化公司开具已付款中686538.68元的发票；5、本案的诉讼费用由被告石材公司和被告杨礼新共同承担。事实与理由：2014年4月，原告绿化公司与被告石材公司就团泊湖C1地块环境绿化工程签订《石材采购合同》，约定被告石材公司向原告绿化公司供应石材，暂定总货款为1216298.87元。该合同签订后，被告石材公司向原告绿化公司供货。原告绿化公司已经陆续向被告石材公司支付550000元的货款。被告石材公司向原告绿化公司开具了等额的发票。2015年3月15日，被告杨礼新购买天津市津南新城项目合畅园2-1-2002房屋，已交定金10000元，剩余房款为844380元，原告绿化公司以对该房屋开发商的关联企业所享有的债权，代被告杨礼新偿付了房款844380元，同时抵消原告绿化公司欠被告石材公司的石材货款。相关方签订了相应文件。2015年8月，原告绿化公司与被告石材公司进行总结算，双方确认结算总结算价为1236538.68元。因此，被告石材公司与被告杨礼新应退还原告绿化公司多付的货款157841.32元，被告石材公司应向原告绿化公司开具686538.68元的发票，但原告绿化公司多次催要未果，故起诉至法院。被告石材公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告绿化公司选择以被告住所地确定本案的管辖法院。被告石材公司的主要办事机构所在地一直在北京市朝阳区，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。被告杨礼新在提交答辩状期间，未对本案管辖权提出异议，但认可被告石材公司提出的管辖权异议申请，同意将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告石材公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，因原告绿化公司与被告杨礼新的住所地均不在北京市通州区，且本案的合同履行地亦不在北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案无管辖权。被告石材公司对本院提出的管辖权异议成立。本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告北京湘恒润邦石材有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 博二〇一七年十月三十一日书记员 孙桂祖
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0330民初252号
原告陈伟发，男，1972年8月10日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人王达龙，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告廖声强，男，1978年8月21日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
原告陈伟发诉被告廖声强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法由审判员周顺勇适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理，书记员韦家钰担任法庭记录。原告委托代理人王达龙到庭参加了诉讼，被告廖声强经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟发诉称：原、被告系朋友关系。2016年7月1日，被告因资金紧张而向原告借款人民币5000元，并写下借条给原告。尔后，原告多次向被告催还借款，被告以各种理由拒绝偿还。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。请求：一、判令被告还清借款5000元给原告。二、案件受理费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内，向本院提交证据材料如下：
1原告身份证复印件，用以证明原告的身份。
2借条原件，用以证明被告尚欠原告借款5000元的事实。
被告廖声强未作答辩。
被告廖声强在举证期限内，未向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利。本案被告廖声强经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。
经开庭：对原告提供的1、2号证据，符合证据要件，本院予以采信。
综合本案的全部证据材料及庭审笔录，本院对本案的法律事实认定如下：
原、�告系朋友关系。被告因资金紧张于2016年7月1日向原告借款人民币5000元，被告当即写下借条给原告。借条内容是：“今借到陈伟发人民币伍仟元，小写（5000元）。借款人：廖声强。2016、7、1。”此后，原告多次催被告还清借款，被告以各种理由拒绝偿还过借款给原告。原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。请求：一、判令被告还清借款5000元给原告。二、案件受理费由被告承担。
本院认为：本案争议焦点是被告是否要偿还借款给原告的问题？被告尚欠原告借款5000元，因有欠条原件及原告陈述证实，本院予以确认。原告现要求被告偿还借款人民币5000元，该请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖声强于本判决生效后三日内偿还清借款人民币5000元给原告陈伟发。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖声强负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 周顺勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 韦家钰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第23号
原告:山东省盐业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙树声，董事长。
委托诉讼代理人：张作成、董鲁敏，山东康桥律师事务所律师。
被告：山东山工房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张大学，董事长。
委托诉讼代理人：高卫华，山东鲁明律师事务所律师。
原告山东省盐业集团有限公司与被告山东山工房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案。原告山东省盐业集团有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省盐业集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东省盐业集团有限公司撤诉。
案件受理费475826元，减半收取计237913元，保全费5000元，由原告山东省盐业集团有限公司负担。
审 判 长 刘继英
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 彭 朋
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙培培
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第23号
原告尹天立，男，1953年8月17日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，成年，汉族。
本院受理原告尹天立诉被告ＸＸ被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一五年一月三十日
书记员 吴小磊
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0727执69号
申请人赵振龙，男，1968年11月18日生，汉族，现住阳原县。
被执行人韩军，男，1971年1月15日生，汉族，住阳原县。
本院于2016年12月20日作出的（2016）冀0727民初927号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：
扣押被执行人韩军所有的无牌无证三轮摩托车一辆（事故车辆）。
本裁定送达后即发生法律效力。
\\\
执行员 李延飞
二〇一七年三月十四日
书记员 马成刚
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0727执69号之二
申请人赵振龙，男，1968年11月18日生，汉族，现住阳原县。
被执行人韩军，男，1971年1月15日生，汉族，住阳原县。
本院于2017年3月13日立案执行的申请人赵振龙申请执行被执行人韩军机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请人赵振龙与被执行人韩军自愿达成执行和解协议并按协议履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人韩军所有的无牌无证三轮摩托车一辆（事故车辆）的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 马成刚
阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0727执69号申请人赵振龙，男，1968年11月18日生，汉族，现住阳原县。被执行人韩军，男，1971年1月15日生，汉族，住阳原县。本院于2016年12月20日作出的（2016）冀0727民初927号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：扣押被执行人韩军所有的无牌无证三轮摩托车一辆（事故车辆）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李延飞二〇一七年三月十四日书记员  马成刚
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执1054号
申请执行人张彦，现住四平市。
被执行人冯斌，住四平市。
本院依据申请人的申请，依法立案执行，上列当事人因民间借贷纠纷一案，被执行人冯斌未能按四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1219号民事判决书履行法律义务，故本案进入执行程序。
在执行过程中，申请执行人张彦与被执行人冯斌自愿达成执行和解协议，被执行人冯斌一次性给付申请人张彦执行款38000元。申请执行人张彦现向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1219号民�判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 石 勇
二〇一八年一月五日
书记员 孙 鹏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更98号
罪犯程朝成，男，1981年2月13日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年6月11日作出(2008)茂中法刑初字第43号刑事判决，以被告人程朝成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人梁琼壬等五人人民币156237.75元，宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月18日作出(2008)粤高法刑四终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯程朝成在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月13日依（2011）阳中法刑执字第95号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日依（2012）阳中法刑执字第3928号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日依（2014）阳中法刑执字第3970号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年1月10日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯程朝成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯程朝成减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯程朝成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分5671分，2017年11月折算获得9次表扬；无扣分。该犯已履行附带民事赔偿损失3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程朝成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯未全部履行生效裁判中财产性判项，对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯程朝成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9204号
原告：刘海红，男，1982年6月19日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周晓月，江苏普悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹蓉，江苏普悦律师事务所实习律师。
被告：孙炜军，男，1985年5月13日生，汉族，住江阴市。
原告刘海红与被告孙炜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘海红的委托诉讼代理人周晓月、邹蓉，被告孙炜军到庭参加诉讼。后于2017年10月9日转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘海红的委托诉讼代理人周晓月、邹蓉、被告孙炜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海红向本院提出诉讼请求：1、判令孙炜军立即归还借款18000元并承担该款自2016年12月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、判令孙炜军承担刘海红的律师费损失3000元；3、本案诉讼费用由孙炜军承担。事实和理由：2016年12月22日，孙炜军因家庭开支所需向他借款18000元，双方约定月息三分，于2017年1月20日一次性还清。借款到期后，他多次向孙炜军催要，孙炜军均推脱不予支付，至今分文未付。为维护自身合法权益诉至法院。
孙炜军辩称，1、他与刘海红素不相识，没有任何经济往来。借条是他本人出具的，但本案该借条系他在刘海红的胁迫下形成。他与刘海红不存在借贷关系，也没有收到本案的借款18000元，不应该向刘海红偿还借款本金、利息并支付代理费用。2、本案事实情况为：2016年8月10日，他因资金需要向高政伟借款30000元，约定借期一个月，高政伟预扣了利息3000元，他只拿到借款本金27000元。后他陆续向高政伟支付了利息30000元，高政伟为索取高额利息，与刘海红串通，胁迫他出具了本案的借条。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，孙炜军向刘海红出具借条一份，借条载明：“今本人孙炜军因家庭开支向刘海红借到人民币（现金）壹万捌仟元整（18000元整），借期为2017年1月20日到期一次性还清，利息为3分。本人承诺：1、借款到期本人将准时全额全款还清。2、本人出现逾期不还款（含部分还款）时，本人愿意接受以下处罚‘一是按逾期的数额支付20%违约金；二是本人同意被借款人向借款人的户籍所在地人民法院提起诉讼，诉讼处理过程中所涉及到的诉讼费、执行费及本人在借据中所承诺的借款费用，并承诺讨款费用（含律师代理费），违约金等一切费用均由本人承担。’借款人：孙炜军。”
另查明，2017年7月4日，刘海红与江苏普悦律师事务所签订委托合同一份，约定由江苏普悦律师事务所为其提供法律服务，代为提起诉讼。同日，江苏普悦律师事务所向刘海红开具了价税金额为3000元的代理费增值税发票一张。2017年7月11日，刘海红诉至本院，要求孙炜军还本付息，并承担律师费及诉讼费。
再查明，在本案审理中，孙炜军向本院陈述：借条上的其他内容是他写的，但其上“利息为3分”及“按逾期数额支付20%违约金”是刘海红自己添加的，一开始刘海红跟他说只是写写，用来看的，所以他没有报警。对此，刘海红向本院陈述：本案借款是因孙炜军因家庭生活所需向他借款，他在高政伟的办公室将18000元交付给孙炜军，借条不是他逼着孙炜军写的，上面的所有内容都是孙炜军写的。
上述事实，有刘海红提供的借条、委托代理合同、增值税发票，刘海红的代理人及孙炜军的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。孙炜军向刘海红借款18000元的事实，有刘海红提供的借条及刘海红的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认，该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。孙炜军虽辩称本案所涉借条系他被胁迫而出具，他并未收到相应的借款，但刘海红不予认可，且孙炜军也并未提供相应的证据证明其主张，如孙炜军系被胁迫出具相应的借条，其事后并未采取报警等措施显然不符合常理，故对于孙炜军提出的抗辩意见，本院不予采信。对于上述借款，孙炜军应承担清偿之责。故对于刘海红提出的要求孙炜军立即归还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、对于刘海红主张的利息。孙炜军虽辩称借条中利息的条款并非是他本人书写，系刘海红自行添加，但刘海红不予认可，且孙炜军并未提供相应的证据证明其主张，故对于孙炜军的该抗辩意见，本院亦不予采信。孙炜军应按约支付相应的利息，该利息自借款次日（2016年12月23日）起至实际给付之日止，按年利率24%计算为宜。
三、对于刘海红主张的律师代理费。该费用已实际产生，且双方在借条中已明确约定如孙炜军违约，则由其承担，孙炜军并未按约归还上述借款，对于刘海红因主张权利而产生的律师费损失，应当由孙炜军承担。故对于刘海红要求孙炜军承担其律师费损失3000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、孙炜军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘海红借款18000元并支付利息（18000元自2016年12月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、孙炜军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘海红因本案诉讼花去的律师费3000元。
三、驳回刘海红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元（刘海红已预交），由孙炜军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘海红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 年
人民陪审员 李新龙
人民陪审员 章才华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初15号
原告：鲍政，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：钟伟，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。
被告：吴婉婷，住广州市越秀区。
被告：李震，住广州市荔湾区。
原告鲍政诉被告吴婉婷、李震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍政委托诉讼代理人黎丰强、被告吴婉婷、李震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍政向本院提出诉讼请求:1、判令被告吴婉婷在30万元的借款本金及利息（按月息3%计，从2015年7月1日起计算至实际清偿之日止）的范围内与被告李震共同向原告承担连带清偿责任；
2、判令原告鲍政对被告吴婉婷、李震名下位于广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号17座504房的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2015年7月1日，李震向鲍政借款人民币30万元，并于当日向原告出具《借条》，约定月利息为3%，借款期为30天，即自2015年7月1日起至8月1日止，到期本息归还，同时将与被告吴婉婷共有的房屋抵押给原告。次日，被告李震向原告出具《收条》，确认已经收到了原告支付的30万元。2015年12月16日，两被告与原告就两被告共有的位于广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号17座504房办理抵押登记。因李震未按时归还借款本金，原告于2016年6月7日向广州市荔湾区人民法院起诉李震，案号（2016）粤0103民初XXXX号。2016年6月20日，原告与被告李震在法院主持之下达成调解，并由法院出具调解书予以确认以下调解内容：一、被告李震须于2016年7月10日前向原告鲍政清偿借款本金30万元及借款利息4万元；二、如被告李震不能按时还款给原告鲍政，则被告李震应在逾期还款之日起三日内向原告鲍政偿还余下的借款本金及利息（利息以尚未清偿的借款为本金，从2016年7月11日起至清偿全部款项之日止，按年利率24%计算支付）。调解书生效后，被告李震未能按照调解书约定向原告偿还借款本息，原告向广州市荔湾区人民法院申请强制执行，案号（2016）粤0103执XXXX号，目前该案仍在执行中。原告认为两被告为夫妻关系，且被告吴婉婷在办理涉案房屋抵押登记时确认了本案借贷债务，其与另一被告李震为本案债务的共同债务人，应当与李震就本案30万元的借款本金及利息承担连带清偿责任。同时，两被告将名下的共同所有的房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记，原告依法对涉案抵押房屋享有优先受偿权，根据《担保法》第54条规定，原告有权对该抵押房屋处置所得价款优先受偿。综上所述，为了维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的全部诉讼请求，尽快判决。
被告吴婉婷、李震共同答辩如下：对借款本金予以确认，确认借款本金属于夫妻共同债务，但不同意支付3%月息。因原告原因，导致两被告无法处理房屋，故无能力偿还。借条中利息的约定原为空白，其已经支付过35000元利息，现同意再支付50000元利息。
鲍政围绕诉讼请求依法提交了李震于2015年7月1日签名的借条、中信银行转账记录、鲍政工商银行尾号2378账户历史明细清单、（2016）粤0103民初3269号民事调解书、房地产权证（2份）、不动产登记证明、产权信息表、不动产他项权利情况表、广州不动产登记申请表、借款合同、房地产抵押合同、两被告结婚登记审查处理表、（2016）粤0103执1949号受理申请执行案件通知书。由于吴婉婷、李震对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据上述证据内容及本案庭审情况，本院认定事实如下：吴婉婷与李震系夫妻关系，于2012年7月9日登记结婚。2015年7月1日，李震向鲍政借款人民币300000元并出具借条，承诺以月利息三分为借款利息付给鲍政，并将其与吴婉婷共同拥有位于广州市番禺区锦绣半岛17座503房的房屋作为该债务的抵押。2015年12月14日，李震和吴婉婷作为共同抵押人，与鲍政签定了房地产抵押合同，并就上述抵押房产办理了抵押权登记。抵押合同中约定，有债务履行期限届满，债务人未能清偿债务等情形的，鲍政有权依法律、法规规定的处分方式处分抵押物，并以处分抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。因李震未依约还款，鲍政向本提起诉讼，请求判令李震立即清偿借款及利息，双方于2016年6月20日达成调解协议，内容为：一、李震于XXXX年X月XX日前向鲍政清偿借款本金X元及借款利息X元；二、如李震不能按时还款给鲍政，则李震应在逾期还款之日其三日内向鲍政偿还余下的借款本金及利息（利息以尚未清偿的借款为本金，从XXXX年X月XX日起至清偿全部款项之日止，按年利率XX%计算支付）；三、本案受理费X元，由鲍政负担。该调解协议于XXXX年X月XX日生效，本院就此出具（2016）粤0103民初XXXX号调解书。因李震未按调解协议履行，鲍政依据该调解书向本院申请执行，案号为（2016）粤0103执XXXX号。
本院认为:鲍政与李震之间的民间借贷关系，已经过本院（2016）粤0103民初3269号案的审理，并已就此出具调解书，吴婉婷对此亦无争议，本院予以确认。吴婉婷和李震庭审中承认涉案债务属于夫妻共同债务，故鲍政主张吴婉婷对李震的债务承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。至于承担连带清偿责任的范围，因鲍政与李震已就双方涉案债务达成一致协议，且该协议也经过本院审理并出具调解书，现鲍政就同一笔债务利息主张不同于上述调解协议所确认的利息，但未提供足以推翻原调解协议的证据，属于重复起诉，其主张于法无据，本院不予支持。吴婉婷应在（2016）粤0103民初XXXX号调解书所确认的双方调解协议约定债务范围承担连带清偿责任。
关于抵押物，鲍政与吴婉婷、李震签定了抵押合同并办理抵押登记，现李震未依调解协议还款，抵押合同约定的实现抵押权条件已成就，故鲍政关于以抵押物番禺区洛浦街南浦环岛西路121号17座504房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权利的请求事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项、第二款的规定，判决如下：
一、被告吴婉婷在被告李震与鲍政在2016年6月20日签定的调解协议[（2016）粤0103民初3269号民事调解书]第一项、第二项确定的债务范围内，与被告李震承担连带清偿责任；
二、原告鲍政有权以番禺区洛浦街南浦环岛西路121号17座504房产折价或者拍卖、变卖的价款，在本判决第一项认定之债务范围内优先受偿；
三、驳回原告鲍政其余诉讼请求。
本案受理费2900元，由被告吴婉婷、李震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 白 晶
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴蕊蕊
郑波
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初15号原告：鲍政，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钟伟，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。被告：吴婉婷，住广州市越秀区。被告：李震，住广州市荔湾区。原告鲍政诉被告吴婉婷、李震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍政委托诉讼代理人黎丰强、被告吴婉婷、李震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲍政向本院提出诉讼请求:1、判令被告吴婉婷在30万元的借款本金及利息（按月息3%计，从2015年7月1日起计算至实际清偿之日止）的范围内与被告李震共同向原告承担连带清偿责任；2、判令原告鲍政对被告吴婉婷、李震名下位于广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号17座504房的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月1日，李震向鲍政借款人民币30万元，并于当日向原告出具《借条》，约定月利息为3%，借款期为30天，即自2015年7月1日起至8月1日止，到期本息归还，同时将与被告吴婉婷共有的房屋抵押给原告。次日，被告李震向原告出具《收条》，确认已经收到了原告支付的30万元。2015年12月16日，两被告与原告就两被告共有的位于广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号17座504房办理抵押登记。因李震未按时归还借款本金，原告于2016年6月7日向广州市荔湾区人民法院起诉李震，案号（2016）粤0103民初XXXX号。2016年6月20日，原告与被告李震在法院主持之下达成调解，并由法院出具调解书予以确认以下调解内容：一、被告李震须于2016年7月10日前向原告鲍政清偿借款本金30万元及借款利息4万元；二、如被告李震不能按时还款给原告鲍政，则被告李震应在逾期还款之日起三日内向原告鲍政偿还余下的借款本金及利息（利息以尚未清偿的借款为本金，从2016年7月11日起至清偿全部款项之日止，按年利率24%计算支付）。调解书生效后，被告李震未能按照调解书约定向原告偿还借款本息，原告向广州市荔湾区人民法院申请强制执行，案号（2016）粤0103执XXXX号，目前该案仍在执行中。原告认为两被告为夫妻关系，且被告吴婉婷在办理涉案房屋抵押登记时确认了本案借贷债务，其与另一被告李震为本案债务的共同债务人，应当与李震就本案30万元的借款本金及利息承担连带清偿责任。同时，两被告将名下的共同所有的房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记，原告依法对涉案抵押房屋享有优先受偿权，根据《担保法》第54条规定，原告有权对该抵押房屋处置所得价款优先受偿。综上所述，为了维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的全部诉讼请求，尽快判决。被告吴婉婷、李震共同答辩如下：对借款本金予以确认，确认借款本金属于夫妻共同债务，但不同意支付3%月息。因原告原因，导致两被告无法处理房屋，故无能力偿还。借条中利息的约定原为空白，其已经支付过35000元利息，现同意再支付50000元利息。鲍政围绕诉讼请求依法提交了李震于2015年7月1日签名的借条、中信银行转账记录、鲍政工商银行尾号2378账户历史明细清单、（2016）粤0103民初3269号民事调解书、房地产权证（2份）、不动产登记证明、产权信息表、不动产他项权利情况表、广州不动产登记申请表、借款合同、房地产抵押合同、两被告结婚登记审查处理表、（2016）粤0103执1949号受理申请执行案件通知书。由于吴婉婷、李震对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据内容及本案庭审情况，本院认定事实如下：吴婉婷与李震系夫妻关系，于2012年7月9日登记结婚。2015年7月1日，李震向鲍政借款人民币300000元并出具借条，承诺以月利息三分为借款利息付给鲍政，并将其与吴婉婷共同拥有位于广州市番禺区锦绣半岛17座503房的房屋作为该债务的抵押。2015年12月14日，李震和吴婉婷作为共同抵押人，与鲍政签定了房地产抵押合同，并就上述抵押房产办理了抵押权登记。抵押合同中约定，有债务履行期限届满，债务人未能清偿债务等情形的，鲍政有权依法律、法规规定的处分方式处分抵押物，并以处分抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。因李震未依约还款，鲍政向本提起诉讼，请求判令李震立即清偿借款及利息，双方于2016年6月20日达成调解协议，内容为：一、李震于XXXX年X月XX日前向鲍政清偿借款本金X元及借款利息X元；二、如李震不能按时还款给鲍政，则李震应在逾期还款之日其三日内向鲍政偿还余下的借款本金及利息（利息以尚未清偿的借款为本金，从XXXX年X月XX日起至清偿全部款项之日止，按年利率XX%计算支付）；三、本案受理费X元，由鲍政负担。该调解协议于XXXX年X月XX日生效，本院就此出具（2016）粤0103民初XXXX号调解书。因李震未按调解协议履行，鲍政依据该调解书向本院申请执行，案号为（2016）粤0103执XXXX号。本院认为:鲍政与李震之间的民间借贷关系，已经过本院（2016）粤0103民初3269号案的审理，并已就此出具调解书，吴婉婷对此亦无争议，本院予以确认。吴婉婷和李震庭审中承认涉案债务属于夫妻共同债务，故鲍政主张吴婉婷对李震的债务承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。至于承担连带清偿责任的范围，因鲍政与李震已就双方涉案债务达成一致协议，且该协议也经过本院审理并出具调解书，现鲍政就同一笔债务利息主张不同于上述调解协议所确认的利息，但未提供足以推翻原调解协议的证据，属于重复起诉，其主张于法无据，本院不予支持。吴婉婷应在（2016）粤0103民初XXXX号调解书所确认的双方调解协议约定债务范围承担连带清偿责任。关于抵押物，鲍政与吴婉婷、李震签定了抵押合同并办理抵押登记，现李震未依调解协议还款，抵押合同约定的实现抵押权条件已成就，故鲍政关于以抵押物番禺区洛浦街南浦环岛西路121号17座504房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权利的请求事实及法律依据充分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项、第二款的规定，判决如下：一、被告吴婉婷在被告李震与鲍政在2016年6月20日签定的调解协议[（2016）粤0103民初3269号民事调解书]第一项、第二项确定的债务范围内，与被告李震承担连带清偿责任；二、原告鲍政有权以番禺区洛浦街南浦环岛西路121号17座504房产折价或者拍卖、变卖的价款，在本判决第一项认定之债务范围内优先受偿；三、驳回原告鲍政其余诉讼请求。本案受理费2900元，由被告吴婉婷、李震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 晶二〇一七年三月二十七日书记员 吴蕊蕊郑波
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执607号
申请执行人:杨以香，女，汉族，1974年11月18日出生，住陕西省镇巴县，身份证号×××
被执行人：北京桑杰电子科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉乡杨家庄村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：毕春生。
本院在执行杨以香与北京桑杰电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年五月三十日
书记员 王海兵