江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0282刑初843号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王国强，男，1962年12月17日生，江苏省宜兴市人，汉族，高中文化，个体工头，住宜兴市。因本案于2016年12月19日被监视居住（系指定居所监居），同年12月29日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人邵君，江苏太滆律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]794号起诉书指控被告人王国强犯贪污罪、行贿罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院于同年8月1日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年9月28日、10月17日公开开庭审理了本案，宜兴市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人王国强及其辩护人邵君到庭参加诉讼。本案经依法延期审理。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，一、贪污部分2014年、2015年，被告人王国强在承接宜兴市土地复垦工程业务过程中，伙同中共宜兴市张渚镇党委副书记、宜兴市张渚镇副镇长吕国民（另案处理）、宜兴市国土资源局张渚分局分局长韩某（另案处理），以虚增工程量的方法，先后两次在土地复垦工程中套取工程款合计人民币100万元（以下币种均为人民币）。2016年6月，吕国民、韩某两人欲私分套取的100万元工程款，被告人王国强在尚有100万元工程尾款未结算到的情况下，自己垫付100万元，分给吕国民、韩某各50万元。二、行贿部分2011年至2016年期间，被告人王国强在承接宜兴市土地复垦工程中，为谋取不正当利益，先后送给吕国民、韩某及时任张渚镇镇长蒋某（已判刑）现金、购物卡等财物28次，款物合计价值人民币252664元。期间，韩某送给被告人王国强价值2万元的天目湖度假村充值卡。为证实上述指控事实，公诉机关提供了共同行为人的供述、相关证人证言、相关书面证据材料等证据。公诉机关认为被告人王国强伙同吕国民、韩某，虚增工程量，骗取财政资金100万元用于个人私分；为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿23万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十九条第一款、第三百九十条，第二十五条第一款，第六十九条之规定，应当以贪污罪、行贿罪追究其刑事责任，并予以数罪并罚。并认为贪污罪是犯罪未遂，依法可予以从轻或者减轻处罚。在共同贪污犯罪中，被告人王国强是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人王国强归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中，被告人王国强对公诉机关指控辩称：一、贪污部分。其认为自己的行为不构成贪污罪。理由是：检察院指控其与吕国民、韩某以虚增工程量骗取资金不是事实，吕国民、韩某只是跟其说2014年大概有30万元虚增款项、2015年大概有70万元虚增款项，其事后也没有拿到这100万元虚增款，事实上是吕国民跟其说由于其在龙池山流转的土地卖掉以后，手头相对比较宽裕，后吕国民就提出向其借款50万元，韩某向其提出借款40万元，也不是起诉书上指控的分给韩某50万元，其只给韩某40万元。二、行贿部分。1、韩某曾经送给其一张价值3000元的天水湾充值卡、吕国民于2013年其女儿结婚送给其2万元华地百货购物卡、2015年上半年其女儿动手术送给其2万元现金应在行贿数额中予以扣除。2、其从澳门带给韩某的3部苹果手机的价格应在行贿数额中予以扣除。理由是：所涉的3部手机不是其送给韩某的，而是帮韩某带的，其也一直催其付款，但韩某一直未将手机款还给其，故3部手机的价值应在行贿数额中予以扣除。辩护人提出如下辩护意见：一、贪污部分。宜兴市人民检察院起诉指控被告人王国强犯贪污罪，罪名不成立。1、被告人王国强主观上不具有非法占有的目的。理由是：首先被告人王国强不是国家工作人员，即构成贪污罪的主体要件不符，其次王国强也未实际控制到虚增的工程款，更未与吕国民、韩某共同占有，故王国强主观上不具有非法占有的目的。2、王国强不是贪污的共犯。理由是：被告人王国强与吕国民、韩某没有共谋的行为，且主观上没有直接占有虚增工程款的故意。3、起诉书指控贪污金额100万元证据不充分。理由是：公诉机关未提供足够的证据证明该100万元来源于哪个工程项目、具体的计算方法等，更未能准确区分由此产生的成本和利润。公诉机关仅凭吕国民、韩某、王国强并不稳定、甚至互相矛盾的口供，就认定贪污数额为100万元，缺乏证据支撑。二、行贿部分。对指控被告人王国强犯行贿罪没有异议，但对吕国民送给王国强的现金2万元及价值2万元的华地百货购物卡，应在行贿数额中予以扣除。三、量刑部分。被告人王国强的行为构成自首。理由是：环科园派出所民警以入户检查的名义通知的王国强，后王国强主动到案，归案后作了如实供述，其行为构成自首。经审理查明：一、贪污2014年上半年至2015年年底，原中共宜兴市张渚镇党委副书记吕国民（另案处理）利用职务便利，在负责张渚镇国土资源管理过程中，伙同时任宜兴市国土资源局张渚分局分局长韩某（另案处理），帮助被告人王国强通过挂靠宜兴市佳盛建筑安装公司(以下简称佳盛公司)等企业名义承接了张渚镇2014年和2015年的土地复垦工程。并在承接的土地复垦工程中采用虚增工程量或提高每亩单价等手段来套取工程款，其中在2014年土地复垦工程中虚增复垦费30万元，2015年土地复垦工程中虚增复垦费70万元。上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证的江苏省省级土地开发整理专项资金使用管理办法、国家投资土地开发整理项目实施管理暂行办法、无锡市国土资源局《关于进一步加强和规范土地整治项目管理工作的实施意见》、宜兴市人民政府关于加强和规范土地整治项目管理工作的实施意见，证人朱某、肖某、刘某1、丁某、李某2、谈某、杨某、张某1、阮某、周某、刘某2、吴某、董某、顾某的证言笔录，宜兴市国土资源局张渚分局、江苏正中国际咨询有限公司提供的2014年度和2015年度张渚镇工矿废弃地复垦及占补项目工程招标公告、招标评标报告、评标结果单、中标通知书及工程施工合同等书证，由证人刘某1提供的2014年张渚镇工矿复垦土石方计算汇总表（东龙村）、2015年张渚镇工矿复垦土石方计算汇总表以及2015年张渚镇芙蓉村、祝陵村、东龙村工矿复垦项目测量真实原始数据缩略图、竣工报告工程量生成数据缩略图、增虚工程量数据缩略图，并有被告人王国强及共同行为人吕国民、韩某的供述等证据证实。另查明，2016年6月，吕国民与韩某向被告人王国强提出私分2014年和2015年虚增的土地复垦费100万元，被告人王国强在尚有100万元土地复垦费未从张渚镇财政所结算的情况下先行垫资100万元，分给吕国民、韩某各50万元。其中，韩某实际从王国强处取得40万元，其余10万元作为韩某代他人偿还王国强的借款。在案发前，吕国民和韩某因担心上述虚增土地复垦费被查处，分别向王国强退还了50万元和40万元；此外，吕国民还让审计公司重新审计，在王国强承接的2014年和2015年土地复垦费中核减了复垦费共计97万余元。上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证的下列证据证实：1、共同行为人韩某的供述称：2016年6月底左右，吕国民在其办公室向王国强提出将虚增款100万元分了，给吕国民和自己每人50万元。过了几天，王国强先把50万元给了吕国民，然后与其联系要给钱，其提出给40万元，另外10万元抵掉其帮张龙军向王国强的借款10万元，后其在单位从王国强手里收到一个咖啡色的长方形布包，里面有40万现金，当天，其把40万元借给了张渚镇供电所的所长王某之，王某之打了借条。2016年8月份，因张渚镇出了很多事情，其心里害怕，就让王某之重新写了一张借条，出借人变成王国强，称之前的40万元是王国强借给他的，其把这张借条和张龙军写的10万元借条一起给了王国强。2016年11月，王某之要向其归还40万元借款，其就让王某之把40万元还给王国强，并让王国强先保管该40万元。同时，韩某还供述称：在其被无锡市纪委调查之前，吕国民前前后后跟其讲过好几次，一是纪委找时千万不要多说，要挺住，只有自救；二是让其去提醒王国强，该说的说，不该说的不要说，不能把三人通过虚增土地复垦工程款套出来每人私分50万元的事说出来。2、共同行为人吕国民的供述称：2016年6月，王国强把龙池村有块流转土地转手给殷跃伟，拿到了88万元。其就动了原来套取那笔工程款的歪念头。其至韩某国土分局的办公室，当时只有其和韩某两人在场，其对韩某提出将原来套取的100万元的工程款私分了，韩某表示同意，随后其就打电话联系王国强至韩某办公室，向王国强提出将虚增款100万元分了，给韩某和自己每人50万元，王国强表示同意。后王国强至其中堂的家里拎了一只黑色马夹袋，里面装了10万元一捆的人民币4捆，1万元一沓的人民币2沓，一万元一沓的美元1沓，剩余的日币和韩币是散的，用橡皮筋扎好的（共计价值人民币50万元），因王国强知道其即将要去日韩旅游，故给了其一些外币。后在韩某被双规后，其与黄某在心怡堂足浴店，叫来了王国强，其叫黄某帮其把50万元还给了王国强，并叫王国强出具了收条，并对王国强讲：“现在风声比较紧，做事当心点，如果有人问这笔钱，一定要说是借你的，已经还掉了”。同时吕国民还供述称：2016年12月份，其觉得事情掩盖不了了，就把套取100万元公款的事情向张某2书记汇报，讲这两年虚增了100万元挂在王国强那里，准备做费用的。张某2书记要其立即进行审计整改，后其通过朱某、刘某1等人从尚未支付给王国强的100万土地复垦工程中核减了97万余元。3、证人黄某的证言证明：其与吕国民是高中同学，吕国民陆陆续续向其借过几次钱，至2016年5、6月份左右，吕国民累计欠其80余万元。过了几天，吕国民还给其30万元。2016年11月左右，吕国民称要向其借50万元，并向其介绍了王国强，让其将50万元转账给王国强，其和王国强之间从没有借款往来。4、证人宜兴市张渚镇党委书记张某2证言证明：韩某被纪委带走后，吕国民向其汇报了2014年、2015年与韩某一起虚增土地复垦工程款100万元的事实，称是为了和省市县国土部门搞好关系，用于协调经费，当时吕国民没有汇报将100万元私分的事实。其让吕国民及时整改，后吕国民在一两天之内安排审计公司、测绘公司出具审计整改报告，把100万元工程款从账上审计掉了。5、证人朱某、李某2、肖某、刘某1的证言证明：按照吕国民的要求，对2014年、2015年两年度张渚镇的土地复垦工程出具了审计报告，一共核减工程款97万余元。6、张渚镇财政所提供的整改通知、关于2014、2015年度张渚镇工矿废弃地复垦及占补项目结算审核结果调整补充报告、工程造价结算审定书等书证证明：2016年12月份，张渚镇财政所调整了财政账目，从尚未支付王国强的100万土地复垦工程中核减97.366588万元。7、被告人王国强在侦查机关亦作有多份供述，对上述事实均供认不讳。二、行贿2011年至2016年期间，被告人王国强为了谋取竞争优势，通过违法挂靠等方式承接了张渚镇土地复垦工程，其为了在工程承接、工程验收等方面得到吕国民、韩某、宜兴市张渚镇原镇长蒋某的关照，谋取不正当利益，先后送给吕国民、韩某、蒋某现金、购物卡等财物28次，款物共计252664元，实际收取232664元。具体事实如下：（一）2013年至2016年期间，被告人王国强为谋取竞争优势，通过违法挂靠等方式承接了张渚镇土地复垦工程，其为了在工程发包、工程招投标、工程款结算等方面得到吕国民的关照，谋取不正当利益，先后送给吕国民现金、购物卡11次，合计价值人民币110000元。具体分述如下：1.2013年端午节前的一天，被告人王国强至吕国民办公室，送给吕国民5000元华地百货购物卡，吕国民予以收受。2.2013年中秋节前的一天，被告人王国强至吕国民办公室，送给吕国民5000元华地百货购物卡，吕国民予以收受。3.2014年春节前的一天，被告人王国强至吕国民办公室，送给吕国民10000元华地百货购物卡，吕国民予以收受。4.2014年端午节前的一天，被告人王国强至宜兴市来国际中国银行门口，送给吕国民现金10000元，吕国民予以收受。5.2014年中秋节前的一天，被告人王国强至吕国民办公室，送给吕国民现金10000元，吕国民予以收受。6.2015年春节前的一天，被告人王国强至宜兴市中堂小区吕国民家中，送给吕国民现金10000元，吕国民予以收受。7.2015年端午节前的一天，被告人王国强至吕国民的办公室，送给吕国民现金10000元，吕国民予以收受。8.2015年中秋节前的一天，被告人王国强至吕国民办公室，送给吕国民现金10000元，吕国民予以收受。9.2016年春节前的一天，被告人王国强至宜兴市中堂小区吕国民家中，送给吕国民现金20000元，吕国民予以收受。10.2016年端午节前的一天，被告人王国强至吕国民办公室，送给吕国民现金10000元，吕国民予以收受。11.2016年中秋节前的一天，被告人王国强至宜兴市中堂小区吕国民家中，送给吕国民现金10000元，吕国民予以收受。（二）2013年至2016年期间，被告人王国强为了谋取竞争优势，通过违法挂靠等方式承接了张渚镇土地复垦工程，其为了在承接张渚镇土地复垦业务过程中，在工程承接、工程验收等方面得到韩某的关照，谋取不正当利益，先后14次送给韩某现金、购物卡、手机等财物，款物合计价值人民币127664元。2014年，韩某送给被告人王国强价值2万元天目湖度假村充值卡。综上，韩某实际收取107664元。具体分述如下：1.2013年端午节前的一天，被告人王国强至韩某办公室，送给韩某5000元华地百货购物卡，韩某予以收受。2.2013年中秋节前的一天，被告人王国强至韩某办公室，送给韩某5000元华地百货购物卡，韩某予以收受。3.2013年的一天，被告人王国强至上海长海医院韩某住院病房，送给韩某现金10000元，韩某予以收受。4.2014年春节前的一天，被告人王国强至韩某办公室，送给韩某10000元华地百货购买卡，韩某予以收受。5.2014年端午节前的一天，被告人王国强至韩某办公室，送给韩某现金10000元，韩某予以收受。6.2014年中秋节前的一天，被告人王国强至韩某办公室，送给韩某现金10000元，韩某予以收受。7.2015年春节前的一天，被告人王国强至韩某办公室，送给韩某现金10000元，韩某予以收受。8.2015年端午节前的一天，被告人王国强至韩某办公室，送给韩某现金10000元，韩某予以收受。9.2015年中秋节前的一天，被告人王国强至韩某办公室，送给韩某现金10000元，韩某予以收受。10.2016年春节前的一天，被告人王国强至韩某办公室，送给韩某现金10000元，韩某予以收受。11.2016年端午节前的一天，被告人王国强至韩某办公室，送给韩某现金10000元，韩某予以收受。12.2016年中秋节前的一天，被告人王国强至韩某办公室，送给韩某现金10000元，韩某予以收受。13.2014年下半年，被告人王国强从澳门买了1部苹果6手机，至韩某办公室送给韩某，韩某予以收受。经鉴定价值人民币5288元。14.2015年下半年，被告人王国强从澳门买了2部苹果6S手机，至韩某办公室送给韩某，韩某予以收受。经鉴定合计价值人民币12376元。2014年，韩某将价值20000元的天目湖度假村充值卡转送给了被告人王国强。（三）2011年至2013年期间，被告人王国强为谋取竞争优势，顺利接到张渚镇土地复垦工程，并在工程承接、工程款结算等方面为得到时任宜兴市张渚镇镇长蒋某的关照，先后3次送给蒋某购物卡，合计价值人民币15000元。具体事实如下：1.2011年春节前的一天，被告人王国强至蒋某办公室，送给蒋某5000元华地百货购物卡，蒋某予以收受。2.2012年春节前的一天，被告人王国强至蒋某办公室，送给蒋某5000元华地百货购物卡，蒋某予以收受。3.2013年春节前的一天，被告人王国强至蒋某办公室，送给蒋某5000元华地百货购物卡，蒋某予以收受。上述事实，有公诉机关宣读出示并经法庭质证的证人吕国民、韩某、蒋某、阮某、刘某2、朱某、陈某等人的证言笔录，江苏正中国际工程咨询有限公司提供的招标文件，宜兴市国土资源局张渚分局提供的土地复垦工程协议，宜兴市国土资源局张渚分局提供的工程资料，以及2010年12月宜兴市国土局规章制度汇编，宜兴市国土局土地整理中心业务流程规定，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，吕国民的任职文件、中共宜兴市张渚镇委员会提供的张渚镇领导班子成员分工的通知、王国强在张渚做复垦工程的协议、2016年王国强挂靠佳盛公司的协议以及张渚财政所提供的账证资料，工程审定单，宜兴市国土资源局张渚分局提供的工程资料、宜兴市张渚镇党委会记录等证据证实，并有被告人王国强的供述相佐证。关于被告人王国强的辩解及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：一、贪污部分1、被告人王国强及其辩护人均提出王国强的行为不构成贪污罪。被告人王国强认为2016年6月其给予吕国民50元、韩某40万元系借款，且起诉书上指控其给韩某50万元不是事实。其辩护人认为被告人王国强主体身份不符，且没有非法占有的故意，亦未与吕国民、韩某共谋。经查，被告人王国强在侦查机关供述称，2014年上半年，土地复垦项目需要招投标，吕国民告知其土地复垦方案中有虚方的，现在新领导来了，费用开支比较紧，打算从工程款中弄几十万元钱出来，年底要用作费用开支的，其表示同意，当时吕国民还叫其估算工程量，但其估不出，就决定做下来看。至年底通过验收。由于当年度其有记账，就将实际工程量告诉吕国民，决算工程量680余万元，其与吕国民确定这一年虚增量是30万元。2015年情况与2014年一样，虚增70万元。两年虚增100万元。韩某作为国土资源局分局长明知其做的土地复垦项目存在虚增的情况仍然帮助其予以隐瞒，并在工程验收等过程中为其提供帮助。在2016年6月份的一天，吕国民打电话约其至韩某办公室，吕国民提出之前虚增的复垦工程款算算近100万元，分给吕国民和韩某每人50万元作费用，其同意的，当时韩某提出在这50万元中扣除2015年上半年其亲属张龙军向其借款的10万元。因吕国民要去日本、韩国旅游，让其到银行换1万美元，其就到中国银行取了42万元现金，连同1万美金和价值2万元人民币的韩元凑成50万元，送给了吕国民。过了一两天，其把40万元给了韩某。2016年10月底、11月初时，因张渚镇的党委书记被无锡市纪委调查，韩某称有点怕，给了其两张欠条，一张是张龙军的10万元借条，一张是王某之的40万元借条。2016年11月下旬，王某之还给其40万元，其要把这40万元给韩某时，韩某称以后再说。韩某被双规后，吕国民向其称形势吓人，要退还之前拿的50万元，并告知其若今后有人问起来，就讲是借的，不是分的，后吕国民通过其同学黄某向其退还了50万元，称50万元先放在其处，还让其写了收到吕国民还款50万元的收条。后韩某被调查期间，吕国民告知其2014年、2015年的土地复垦工程款已在王国强尚未结算的工程款中审减了90多万元。上述事实，有共同行为人吕国民、韩某的供述，证人黄某、王某之等人的证言等证实，上述证据间相互印证，形成证据锁琏，足以证实被告人王国强与吕国民、韩某主观上具有非法占有虚增款项的故意，客观上具有共谋的行为、事后也采取虚增工程量等方法实施了套取资金的行为，后在被告人王国强尚未结算到工程款的情况下，先期垫付给吕国民、韩某各50万元，事后韩某通过王某之、吕国民通过黄某为了掩盖私分土地复垦费而伪造向王国强借款的事实。虽然被告人王国强不具有国家工作人员的身份，但是与时任宜兴市张渚镇党委副书记的吕国民、时任宜兴市国土资源局张渚分局分局长的韩某经共谋后共同套取国有资金，按照法律规定，应以贪污共犯论。故被告人王国强等人的行为符合贪污罪的构成要件。另外，关于给予韩某的50万元的事实，王国强与韩某在侦查阶段的供述能够相互印证，故对被告人王国强的辩解及其辩护人的辩护意见，不予采纳。2、关于辩护人提出指控认定2014年和2015年土地复垦项目中虚增土地复垦费的金额合计100万元，证据不充分的意见。经查，被告人王国强及共同行为人吕国民、韩某均曾供述称：王国强在工程竣工通过验收后，把自己做的实际工程量告诉吕国民，吕国民首先根据王国强告知的实际工程量及需要承担的管理费和税金等计算出应实际结算给王国强的工程款数额，然后让审计公司按照其要求确定的数额出具审计报告，通过上述计算方式，吕国民先后在王国强2014年和2015年承接的土地复垦工程中套取复垦费分别为30万元和70万元，并将该金额告知了王国强；2016年6月，吕国民、韩某和王国强将套取的100万元复垦费进行私分。本院认为，现虽无证据直接证明三人在土地复垦工程中虚增的具体工程量和工程款，但公诉机关根据被告人王国强及其共同行为人吕国民、韩某共同约定的数额来指控三被告人共同贪污的数额是客观可信的，且事后被告人吕国民和韩某通过王国强先行垫付提前私分了100万元的数额也可印证，故认定虚增土地复垦费的数额为100万元证据充分，足以认定。对辩护人的该辩护意见不予采纳。二、行贿部分1、关于被告人王国强及其辩护人提出吕国民在王国强女儿结婚、住院期间所送的礼金、韩某曾经送给王国强价值3000元的天水湾充值卡，均应在行贿数额中予以扣除的意见。经查，吕国民在王国强女儿结婚、住院期间送给王国强相关礼金。本院认为吕国民、韩某作为国家工作人员，与王国强之间是管理与被管理的关系，吕国民、韩某收受王国强的财物是利用职务之便，具有权钱交易的性质，故被告人王国强的行贿行为已经完成，吕国民因王国强女儿结婚、住院所送的礼金不是在收受之后的退还行为，故上述数额不应在指控的行贿数额中予以扣除。对该辩解及辩护意见不予采纳。2、关于被告人王国强提出从澳门带给韩某的3部手机，系其帮韩某购买的，对于3部手机的价值应在行贿数额中予以扣除的意见。经查，被告人王国强在庭审中以及侦查阶段曾供述称2014年下半年其从澳门带了两部苹果6手机送给了韩某，2015年下半年，其记得是韩某跟其讲帮他从澳门带两只手机，韩某没有给其钱，其送韩某手机等物目的是为了其一直能够在张渚做到土地复垦业务，在工程发包、工程招投标、工程监管及验收等方面得到韩某的关照；且韩某在侦查阶段的供述均称王国强从澳门带回来送给其的手机是为了在工程发包、招投标等过程中得到其的关照，故对于王国强在侦查阶段供述送手机的目的与韩某的供述能够相互印证，且事后韩某亦未将手机款项支付给王国强，而且在王国强送韩某手机的年度，王国强在张渚镇做土地复垦的业务，与韩某之间存在着管理与被管理的特殊关系，故被告人王国强行贿的目的明显，其送给韩某的3部苹果手机的价格不应在行贿数额中予以扣除。对该辩解不予采纳。三、量刑部分1、关于辩护人提出被告人王国强的行为构成自首的意见。本院认为，2016年12月17日，宜兴市纪委向宜兴市人民检察院移送王国强涉嫌向吕国民、韩某行贿及协助吕国民等人贪污土地整理工程款100万元的线索，后宜兴市人民检察院反贪污贿赂局侦查人员于2016年12月19日至被告人王国强住处查找王国强，因王国强不在家，后侦查人员联系户籍警协助查找，户籍警联系王国强后通知其到住处楼下等候，后王国强到达等候地点被反贪污贿赂局侦查人员带至无锡市雪浪苑管理中心接受调查，归案后如实供述了自己的犯罪事实。综上，侦查机关是在掌握被告人王国强犯罪线索后，通过户籍警通知王国强至其楼下等候，当时也未告知其具体事由，被告人王国强主观上并不明知侦查人员找其的目的，缺乏投案的主动性，其行为不符合自首的构成要件，不应认定为自首，对辩护人提出的该辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人王国强伙同国家工作人员吕国民、韩某，采取虚增每亩单价、工程量等方法，骗取国家土地复垦费100万元，数额巨大；为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿23万余元，其行为已分别构成贪污罪、行贿罪，均应予惩处，并予以数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。在共同贪污犯罪过程中，被告人王国强起次要辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人王国强伙同他人在实施贪污犯罪过程中，虽吕国民与韩某已平分由王国强先行垫付的100万元，但至案发前张渚镇财政所尚未将2014年、2015年土地复垦工程尾款100万元结算给王国强挂靠的佳盛公司，后韩某被组织调查,吕国民因担心虚增土地复费被查处，于2016年12月初通过复核审计核减了佳盛公司2014年、2015年土地复垦工程款97万余元，故国家财产未遭受实际损失，被告人王国强等人因意志以外的原因致使其共同贪污国家土地复垦费的目的未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后，被告人王国强能够如实供述自己行贿的犯罪事实，对其行贿罪可以从轻处罚。综合被告人王国强的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其贪污犯罪予以减轻处罚，对行贿犯罪予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款，第三百八十三条第一款第（一）项、第(二)项，第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款，第十九条第一款之规定，判决如下：被告人王国强犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2018年4月22日），并处罚金人民币二十万元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 黄 澄代理审判员 徐 英人民陪审员 唐建平二〇一八年二月六日书 记 员 周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百八十二条第一款、第三款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条第一款第（一）项、第(二)项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者并处没收财产。第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。