西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03133号
原告曹某某。
被告陕西某某园林景观科技有限公司（以下简称：某某公司）
法定代表人万某甲。
委托代理人万某乙。
原告曹某某诉被告某某公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与代理审判员王新、人民陪审员暴秀英组成合议庭，于2013年11月14日、2014年3月25日、2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告、被告某某公司的法定代表人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2010年6月30日签订了人工费承包合同，原告承包了被告位于纺织工业园A区的纺织企业外迁基地景观园路铺装、停车位及围墙砌筑等工程。原告按照合同约定进行了施工，并由原、被告对工程量及价格进行了签字确认。现已施工完毕，被告支付部分工程款后，下欠工程款没有支付。现诉至法院要求：1、依法判令被告支付原告工程款44600个元、误工费16280元、违约金2000元、材料机具租金610元共计人民币71490元、2、诉讼费由被告承担。
被告某某公司对与原告签订人工费承包合同及原告施工的事实没有异议，并认可下欠原告工程款31083.6元，双方后期工程款没有结算，但没有原告诉请主张的那么多。另对原告的其他诉讼请求，表示不予认可。
经审理查明，原、被告于2010年6月30日签订了人工费承包合同，原告承包了被告位于纺织工业园A区的纺织企业外迁基地景观园路铺装、停车位及围墙砌筑等工程。原告施工结束后，双方对工程量及价格进行了结算并签字确认，被告陆续支付原告部分工程款。庭审中被告认可下欠原告工程款31083.6元并表示还有部分工程没有进行结算，故下欠工程款未支付。2013年10月18日原告诉至本院要求被告支付原告工程款44600个元、误工费16280元、违约金2000元、材料机具租金610元共计人民币71490元。被告认为原告诉称之未支付的工程款没有结算，其主张的数字有误，不同意原告的其他诉讼请求。庭审中，原、被告分歧较大，经本院主持调解无效。
原告提供的证据有：1、人工费承包合同、2、工程结算单、派工单、分项工程结算单、请款单、3、人工费调整报告与修复外瓷人工费报告、4、组工记录、5、合同外施工项目人工费报价单、6、收据2份、7、自记拖欠工费清单、8、证人证言两份。
被告提供的证据有：1、工程结算单、2、付款单与请款单、3、单项工程验收单及分项工程结算单。
另有本院庭审笔录在卷佐证。
本案争议问题及本院处理意见如下：
一、原、被告关于2010年7月30日分项工程结算单第2项即临建铺装标砖地面及灌沙未结算的问题。原告诉称按照双方约定共计为72.8㎡×17元／㎡=1237.6元，被告没有结算。被告对原告工程量予以认可，但认为17元／㎡单价过高，故双方没有进行结算。因该工程原告实际完成，且被告公司项目经理（杜元贵）对此表示认可，同时该单价17元／㎡符合行业习惯，故本院对原告该项费用予以支持。
二、原、被告关于2010年9月14日分项工程结算单二第3项即回填土方按照什么标准进行计算的问题。原告诉称该工程应以后调整的单价60元／㎡进行结算。被告辩称该项目当时因单价问题没有进行结算，但在2011年5月23日双方对所有工程遗留问题进行了结算，其中包括该项目也进行了结算，双方对此已签字确认，故应以2011年5月23日双方签字确认的结果为准。本院认为原、被告双方对该项目存在争议，但后来通过协商于2011年5月23日对该问题达成一致意见，故双方应以2011年5月23日验收单确认的数字为准，即为700元。
三、原、被告关于2010年9月14日分项工程结算单二第5项即车位砼面压光是否为重复计算工程的问题。被告辩称，该工程属于原告铺设车位砼面后的附随义务，不应另行计算工程款。因双方在合同约定中对此没有约定，该工程属于合同约定外工程，被告未提供证据证明该工程属于铺设车位砼面后的附随义务，故本院对原告主张该项费用部分予以支持。原告主张应按照2010年7月8日人工报价10元／㎡进行结算，因该报价被告方并未进行确认，故应以2010年9月14日双方在分项工程结算单二第5项中约定的报价6.4元／㎡进行结算，即该项工程款为601.272㎡×6.4元／㎡=3848.14元。
四、原、被告关于2010年9月14日分项工程结算单二第8项即南围墙细石砼压顶是否进行结算的问题。原告诉称其作完该工程后，被告对此没有结算。被告辩称在2010年9月14日分项工程结算时对此项存在争议，故没有进行结算，但双方在2011年5月23日对所有工程遗留问题进行了结算，其中对该项工程没有计算在工程内，双方对此进行了签字确认。本院认为原、被告双方对该项目存在争议，但后通过协商于2011年5月23日对该问题达成一致意见，故本院对原告该项费用不予支持。
五、原、被告关于2010年9月14日分项工程结算单二第9项即南围墙刮槽非常厚度抹灰是否进行增加单价的问题。原告诉称该工程因对原告刮槽抹灰厚度由原来3公分增加到8公分，故原告于2010年8月25日对该工程每平米增加8元进行报价，被告公司项目经理（杜元贵）进行报批，公司职业经理（丁有建）表示同意按此价格执行，且原告亦完成上述工程。被告辩称，其对此不知情，应以2010年9月14日分项工程结算单中的单价为准。因公司项目经理、职业经理系被告公司委任的负责该工程的相关人员，故被告应承担其对合同部分变更的法律后果，且原告亦完成上述工程，故被告应当按照变更后的单价进行结算。即该项工程款增加为481.42㎡×8元／㎡=3851.36元。
六、原、被告关于2010年9月14日分项工程结算单二第10项即南墙外侧防水压光是否结算的问题。原告诉称该项工程被告没有进行结算。被告辩称在2010年9月14日分项工程结算时对此项存在争议，故没有进行结算，但双方在2011年5月23日对所有工程遗留问题进行了结算，双方对此进行了签字确认。本院认为原、被告双方对该项目存在争议，但后通过协商于2011年5月23日对该问题达成一致意见，故双方应以2011年5月23日验收单确认的数字为准，即为109.55㎡×6元／㎡=657.3元。
七、原、被告关于2010年9月14日分项工程结算单一第1项即A区南侧围墙PVC穿越工程是否结算的问题。原告诉称该工程没有结算。被告辩称该项工程在2010年9月14日分项工程结算单中双方已经进行了结算，双方对此进行了签字确认。本院认为原、被告双方在2010年9月14日分项工程结算单中已经进行了结算，并签字确认。故本院对原告诉请的该项费用不予支持。
八、原、被告关于2010年9月14日分项工程结算单一第4项即东侧围墙刮槽压光按照什么标准进行结算的问题。原告诉称该工程双方对合同进行了变更，将原6元／㎡变更为8元／㎡，被告表示在2010年9月14日分项工程结算时对此项存在争议，故没有进行结算，但双方在2011年5月23日对所有工程遗留问题进行了结算，双方对此进行了签字确认。本院认为原、被告双方对该项目存在争议，但后通过协商于2011年5月23日对该问题达成一致意见，故双方应以2011年5月23日验收单确认的数字为准，即为3216元。
九、关于原告主张在进行2010年9月14日分项工程结算单项目中人工费共计4400元（技工：4个×120元／个、普工；48个×70元／个、未认可普工7个）没有进行结算及2010年10月3日现场结算中零工少合计9个普工即630元的问题。被告表示该费用已经进行了结算，然庭审中，被告没有提交该费用已经结算的相关证据，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
十、原、被告关于2010年10月3日分项工程结算单一第2项即南围墙外绿化带挖管沟土方是否克扣7个工的问题。被告表示该项目人工在2010年10月3日分项工程结算单中已经进行了结算，双方对此进行了签字确认。本院认为原、被告双方在2010年10月3日分项工程结算单中已经进行了结算，并签字确认。故本院对原告诉请的该项费用不予支持。
十一、原、被告关于2010年10月3日分项工程结算单一第3项即A区北围墙垫层是否克扣人工费的问题。原告主张该项目被告克扣了1086.4元。被告表示该项目在2010年10月3日分项工程结算单中已经进行了结算，双方对此进行了签字确认。本院认为原、被告双方在2010年10月3日分项工程结算单中已经进行了结算，并签字确认。故本院对原告诉请的该项费用不予支持。
十二、原、被告关于2010年10月3日分项工程结算单一第5项即草坪灯砼基础是否按照新报价进行结算的问题。原告主张该部分工程应按照后约定单价15个／元进行结算。被告表示该项目在2010年10月3日分项工程结算单中已经进行了结算，双方对此进行了签字确认。本院认为原、被告双方在2010年10月3日分项工程结算单中已经进行了结算，并签字确认。故本院对原告诉请的该项费用不予支持。
另查明，原告在施工过程中因当地村民三次阻挡施工导致原告停工造成人员误工费3780元（18人×3×70元）。原告为进行施工租赁砼压光机花费560元。因铁艺围墙施工队损坏致原告对瓷砖修补产生工费2645元。
本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。原、被告签订的《人工费承包合同》系双方当事人真实的意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中被告表示已支付部分工程款后，自认下欠原告工程款31083.6元且仍有部分工程因双方存在争议故没有结算、亦未支付下欠工程款，故原告要求被告支付下欠工程款之诉讼请求，本院依法予以支持（双方下欠工程款项存在争议地方及本院处理意见见上述部分），其双方存在争议地方宜以本院认定事实及处理意见为准。原告要求被告支付在施工过程中因当地村民阻挡施工导致原告停工之损失，根据原告提供的证人证言及《人工费承包合同》第七条第一款第三项之规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付施工租赁砼压光机费用，根据原告提供的相关证据及《人工费承包合同》第七条第一款第二项之规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付因铁艺围墙施工队损坏致原告对瓷砖修补产生工费，根据2010年10月7日原告关于补贴公费的报告及被告项目经理的审批可以认定该事实，为此原告重新对外墙瓷砖修补产生的工费，被告应当支付原告。原告要求被告支付违约金之诉讼请求，因双方签订的合同中没有相关约定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告要求被告支付因讨要工程款所产生的误工费之诉讼请求，因被告认可下欠原告工程款31083.6元之事实，虽因部分项目存在争议没有进行结算，但不影响被告将没有争议的下欠工程款及时支付原告，原告为此多次向被告讨要工程款所产生的误工费，被告应当合理承担。原告在数次讨要工程款未果的情况下，应当及时通过法律途径予以解决，然其并未如此操作，对扩大误工损失亦有一定的责任，故本院对原告该项诉讼请求酌情予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陕西某某园林景观科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹某某下欠工程款49624元。
二、被告陕西某某园林景观科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹某某他人阻挡施工误工费3780元、租赁机械设备费650元、修补瓷片工费2645元及原告讨要工程款误工费2000元共计7075元。
二、驳回原告曹某某要求被告陕西某某园林景观科技有限公司支付违约金之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，原告未已预交，现由原告承担387元，由被告承担1200元（连同上述应付之款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
人民陪审员 暴秀英
二〇一五年六月十日
书 记 员 王丽娟