wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4278号
原告中国农业银行股份有限公司新余分行。住所地新余市北湖中路***号。
负责人黄磊，该行行�。
委托代理人潘小勤，该行工作人员。
被告周文茂，男，1954年11月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区.
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告周文茂（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小勤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月9日，被告向原告申请并办理了卡号为62×××86的贷记卡。截止2016年10月7日，被告累计拖欠原告透支款本金4980.80元、利息469.59元、滞纳金273.68元，合计5724.07元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支款本息等计人民币5724.07元（截止�2016年10月7日）以及自2016年10月8日起至付清透支款之日的利息、滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法院提交任何答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、中国农业银行贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。证明：被告自愿向原告申请贷记卡，并自愿遵守信用卡章程及领用合约规定；以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
2、贷记卡透支余额、欠息证明、客户信息查询表、账户信用查询表。证明：截止2016年10月7日，被告仍拖欠本金人民币4980.80元、利息469.59元、滞纳金273.68元，�息合计5724.07元。
3、账户交易明细清单。证明：被告未履行还款义务，出现违约。
经审查，本院认为，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，能证实其所主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2015年12月9日，被告向原告申请并办理了卡号为62×××86的贷记卡。截止2016年10月7日，被告累计拖欠原告透支款本金4980.80元、利息469.59元、滞纳金273.68元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取贷记卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截止至2016年10月7日，被告拖欠原告透支款本金4980.80元、利息469.59元、滞纳金273.68元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息、滞纳金。原告要求被告偿还截止2016年10月7日透支款本金4980.80元、利息469.59元、滞纳金273.68元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2016年10月8日至款项付清之日止利息、滞纳金的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文茂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余分行截止至2016年10月7日止透支款本金人民币4980.80元、利息469.59元、滞纳金273.68元，本息合计5724.07元，并按合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司新余市分行自2016年10月8日起至款项付清之日止利息及滞纳金。
案件受理费50元，由被告周文茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈宝亚
人民陪审员 廖 群
人民陪审员 刘振华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡 琴
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第941号
上诉人（原审原告）胡芸。
委托代理人谷翔，上海福一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海携程国际旅行社有限公司。
法定代表人范敏。
委托代理人陈燕。
上诉人胡芸因服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第7487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡芸的委托代理人谷翔、被上诉人上海携程国际旅行社有限公司（以下简称“携程公司”）的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月7日，胡芸通过电话向携程公司预定香港JW万豪酒店豪华山景房2间，入住日期为2013年8月4日至2013年8月7日，每间客房价格为人民币（以下币种均为人民币）2，133元／天。此客房为预付客�，胡芸电话预定中通过银行卡预付钱款12，798元。通话中，携程公司告知胡芸，订单一经提交，不能取消和修改，过时的话会扣除全部房费12，798元，预定后，胡芸一定要入住。
2013年8月4日，胡芸父母去香港，在机场出境边检时发现，胡芸父亲持团体旅游签证。因团体旅游签证只能跟旅行社出境，不能个人往返出行，致胡芸父亲不能去香港，胡芸母亲也未前往，胡芸预定的酒店客房其中一间未入住。
携程公司系通过深圳春秋国际旅行社有限公司预定香港JW万豪酒店豪华山景房，虽胡芸未实际入住其中一间，但携程公司仍将钱款全额支付给深圳春秋国际旅行社有限公司。
现胡芸诉讼至原审法院，诉称，其通过携程旅行网预定2013年8月4日入住香港JW万豪酒店二间客房三晚，房间单价2，133元／天。胡芸共向携程公司支付房款12，798元，并获得携程公司出具的发票。胡芸�母二人于8月4日因机票签证等原因不能赴香港，胡芸在机场当即向携程公司工作人员提出退订一间客房，携程公司予以拒绝。此后，胡芸曾与携程公司多次协商，并经上海市长宁区消费者权益保护委员会调解，但不能达成协议。携程公司认为，在携程旅行网订房页面上已经明示：“一经付款，不可修改或取消订单，否则将被扣除全额或部分房费”，因此拒绝退回房费。胡芸认为携程公司以电子合同形式表述的上述格式条款，明显违反了公平、等价有偿原则。涉事香港JW万豪酒店属于香港高档酒店，房间十分紧俏，所以不同于一般宾馆无需先付款就可预定客房的情况，而是要求预先支付全额房费。在胡芸父母非因主观原因不能赴香港入住，胡芸也及时通知了携程公司的情况下，携程公司完全可以将房间转售，并不会产生任何损失，但携程公司却拒绝向胡芸退回任何费�。这等于是携程公司将一间房卖了二次，赚了二倍的钱，而胡芸并未入住却要支付全额的费用，显然有失公平。携程公司凭借其市场支配者的优势地位，将不公平、不合理的条款以格式合同的形式强加于消费者，排除了消费者合理变更合同的权利，故向法院起诉，要求判令携程公司返还胡芸订房款6，399元，并承担律师费2，000元。
原审审理中，携程公司表示，考虑到胡芸的实际损失，同意补偿胡芸1，000元。
原审法院认为，胡芸通过致电方式与携程公司确认预定酒店等服务事项，系双方真实意思表示，法院将据此审查双方的权利义务。关于系争酒店预定系担保预定、预定后不能取消和修改、即使不入住携程公司也会扣除房费等合同权利义务，胡芸预定时携程公司已予以明确告知，相关合同内容胡芸也已认诺，现因胡芸父亲签证问题不能入住酒店，故携程公司认为�胡芸未按约入住的情况下仍应按照双方的约定支付房费的主张，符合合同条款文意，无悖法律规定，法院予以采纳。胡芸要求携程公司返还订房款6，399元，并承担律师费2，000元的诉请，法院不予准许。审理中，携程公司表示，同意补偿胡芸1，000元，与法不悖，法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条第一款、第六十条之规定，判决，一、胡芸要求上海携程国际旅行社有限公司返还订房款人民币6，399元的诉讼请求，不予支持；二、胡芸要求上海携程国际旅行社有限公司承担律师费人民币2，000元的诉讼请求，不予支持；三、准上海携程国际旅行社有限公司给付胡芸补偿款人民币1，000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原�法院判决后，上诉人胡芸不服，向本院提起上诉称，上诉人已经支付了全额订房款但因父母签证问题无法赴港，上诉人已经在第一时间告知了被上诉人。被上诉人称订房费已经全部支付给酒店既无证据也不符合常理。上诉人请求二审法院支持上诉人在原审中的诉请。
被上诉人携程公司辩称，胡芸预定的香港JW万豪酒店豪华山景客房是预付的房间，价格相对优惠，因此订单提交后不可取消和修改，此一节在胡芸来电预定中，携程公司已明确告知，并扣款成功。携程公司收到胡芸取消房间预定的来电后，及时与酒店联系，酒店回复，旅客因重大疾病等不能出行的，可以根据相关证明考虑取消预定，胡芸因自身签证问题致不能入住，故不能取消订单，可协助代卖。后酒店反馈代卖失败。携程公司认为，携程公司已履行了告知义务，胡芸提出取消订单后，携程公司也履行�相关协助义务，且携程公司已向供应商交付相关款项，故不同意返还胡芸相关钱款。被上诉人考虑到胡芸的实际损失，在原审审理中已经同意补偿胡芸1，000元。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按照合同的约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。上诉人胡芸通过电话向被上诉人携程公司预定香港的酒店。根据双方当事人的陈述以及预定酒店的通话内容可知在电话预定过程中，被上诉人已经明确告知订单一经提交不能取消和修改，上诉人对此并未提出异议，该约定应视为服务合同的组成部分，对合同当事人具有约束力。现上诉人因自身原因导致无法赴港入住酒店，而要求被上诉人返还预订房费缺乏依据，上诉人对被上诉人是否已将订房费全额支付给酒店提出异议，对此被上诉人在原审审理期间已经提供了相应的证据予以印证，且被上诉人与第三方的付款关系并非本案系争合同约定的解除事由。原审法院对上诉人的诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人胡芸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 陈 琪
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初5144号
原告：江苏华江建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新都路399号，统一社会信用代码913210121412356987。
法定代表人：庞永祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：左登陆，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院在审理江苏华江建设集团有限公司诉左登陆劳动争议一案中，原告江苏华江建设集团有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华江建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏华江建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告江苏华江建设集团有限公司负担。
审判员 霍晓马
二〇一七年九月十四日
书记员 徐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4219号
原告：徐海琴，女，1976年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告：王海琴，女，1978年12月10日出生，汉族，居民，�安徽省庐江县，
上述二位原告共同的委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：安徽省慧庐房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇冶父山街道，统一社会信用代码913401240652476373（1-1）。
法定代表人：徐安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢东青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
原告徐海琴、王海琴与被告安徽省慧庐房地产开发有限公司（以下简称“慧庐房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海琴、王海琴共同的委托诉讼代理人乔卫东，被告慧庐房产公司的委托诉讼代理人邢东青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐海琴、王海琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令慧庐房产公司支付徐海琴、王海琴逾期交房违约金121260元；2、本案诉讼费用由慧庐房产公司负担。事实和理由：2015年5月20日，徐海琴、王海琴与慧庐房产公司签订《商品房买卖合同》，购买慧庐房产公司开发的位于庐江县××巢路××商业广场××号门面，合同签订后徐海琴、王海琴按照合同约定支付了房款，但慧庐房产公司在合同约定的交房日期2016年6月30日前未能将房屋交付给徐海琴、王海琴，直到2017年7月11日，慧庐房产公司才通知徐海琴、王海琴交房。慧庐房产公司的交房时间已违反了《商品房买卖合同》的约定，现徐海琴、王海琴要求继续履行合同，慧庐房产公司应当自逾期交房之日起按日向徐海琴、王海琴支付已付房款的万分之三的违约金，故诉讼至法院。
慧庐房产公司辩称，慧庐房产公司与徐海琴、王海琴签订的《商品房买卖合同》属实，《商品房买卖合同》对房屋交付的期限进行了约定。慧庐房产公司的确存在延期交房的违约行为，但造成该违约行为的原因系2016年6-7月份的洪涝灾害导致部分公共设施损毁，承建方未能按照开发商提供的施工图纸施工造成建筑成本增加，施工单位、监理单位不愿为慧庐房产公司提供竣工验收的相关材料，造成了房屋延期交房。慧庐房产公司愿意在平等自愿的基础上给予相关业主予以补偿。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，徐海琴、王海琴与慧庐房产公司签订《商品房买卖合同》1份，合同约定：慧庐房产公司将其开发的位于庐江县庐城镇庐巢路108号莲花商业文化广场2#幢122号房以1075000元的价格出售给徐海琴、王海琴，并约定于2016年6月30日前交付房屋。合同约定首付款675000元应于2015年5月20日前支付给出卖人，剩余房款400000元于2015年5月30日前办理完银行按揭手续并支付�出卖人账户，逾期按本合同第七条执行。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定“逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金，合同继续履行。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定“……逾期超过90日内，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，……买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付应交付房价款万分之三的违约金”。合同签订后，徐海琴、王海琴于2015年5月20日向慧庐房产公司支付了房款675000元、2015年6月9日支付了房款400000元。2017年7月4日，庐江县城镇建设档案馆在庐江县庐城镇莲花�业文化广场2#幢的工程竣工验收报告上签章。2017年7月11日，慧庐房产公司通知徐海琴、王海琴进行交房。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、领房通知单、工程竣工验收报告等证据予以佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。徐海琴、王海琴与慧庐房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第八条约定的交房期限为2016年6月30日，而慧庐房产公司实际交付房屋的期限为2017年7月11日，逾期交房期限为376天。慧庐房产公司交付房屋的期限已违反《商品房买卖合同》第八条的约定。现徐海琴、王海琴要求慧庐房产公司按照《商品房买卖合同》第九条承担逾期交房的违约责任符合法律规定，本院确定违约金为121260元（1075000元×0.3‰×376天）。《商品房买卖合同》约定徐海琴、王海琴剩余房款400000元的交付期限为2015年5月30日，而徐海琴、王海琴的付款期限为2015年6月9日。徐海琴、王海琴存在逾期付款10天。根据《商品房买卖合同》第七条第1（1）的约定，徐海琴、王海琴应向慧庐房产公司支付的违约金为800元（400000元×0.2‰×10天）。现慧庐房产公司要求抵销违约金的请求符合法律规定，本院依法予以支持。两项冲减实际由慧庐房产公司支付徐海琴、王海琴违约金120460元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告安徽省慧庐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐海琴、王海琴违约金120460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由被告安徽省慧庐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童中兵
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 薇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11439号
原告：陈敏伟，男，1982年10月14日出生，汉族，住温岭市，
被告：张文�，男,1981年9月27日出生，汉族，住温岭市，
被告：罗嗣国，男，1992年10月16日出生，汉族，住温岭市，
原告陈敏伟与被告张文彬、罗嗣国民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张文彬、罗嗣国共同偿还原告陈敏伟借款10000元及利息（从借款之日起至实际偿付之日止按月利息1.5分计算）；2、被告罗嗣国对上述款项承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿变更第一项诉请为判令被告张文彬、罗嗣国共同偿还原告陈敏伟借款9500元及利息（从借款之日起至实际偿付之日止按月利息1.5分计算）。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认�，2017年5月24日，被告张文彬因需向原告陈敏伟借款10000元。由张文彬当日出具借条一份，约定若到期未还款，借款人愿支付给出借人自借款日期起按月利率1.5%计付的利息损失。被告罗嗣国在上述借条的担保人处签名。原告陈敏伟实际交付给被告借款本金9500元。借款到期后，被告张文彬未履行还款义务，被告罗嗣国亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文彬于本判决生效之日起十日内归还原告陈敏伟借款本金9500元，并支付自2017年5月24日起按月利率1.5%标准计算至实际履行之日止的利息；
二、被告罗嗣国对上述给付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费58元，由被告张文彬、罗嗣国共同承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 李云芳
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 张文雅
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11439号原告：陈敏伟，男，1982年10月14日出生，汉族，住温岭市，被告：张文�，男,1981年9月27日出生，汉族，住温岭市，被告：罗嗣国，男，1992年10月16日出生，汉族，住温岭市，原告陈敏伟与被告张文彬、罗嗣国民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张文彬、罗嗣国共同偿还原告陈敏伟借款10000元及利息（从借款之日起至实际偿付之日止按月利息1.5分计算）；2、被告罗嗣国对上述款项承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿变更第一项诉请为判令被告张文彬、罗嗣国共同偿还原告陈敏伟借款9500元及利息（从借款之日起至实际偿付之日止按月利息1.5分计算）。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认�，2017年5月24日，被告张文彬因需向原告陈敏伟借款10000元。由张文彬当日出具借条一份，约定若到期未还款，借款人愿支付给出借人自借款日期起按月利率1.5%计付的利息损失。被告罗嗣国在上述借条的担保人处签名。原告陈敏伟实际交付给被告借款本金9500元。借款到期后，被告张文彬未履行还款义务，被告罗嗣国亦未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文彬于本判决生效之日起十日内归还原告陈敏伟借款本金9500元，并支付自2017年5月24日起按月利率1.5%标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告罗嗣国对上述给付款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费58元，由被告张文彬、罗嗣国共同承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  俞圣岳人民陪审员  李云芳人民陪审员  蒋驰斌二〇一七年十二月十九日代书 记员  张文雅-??1?-
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）辽刑初字第264号
公诉机关辽中县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某甲，男，1945年8月26日出生，汉族，辽宁省辽中县人，现住辽中县辽中镇西环街*号1-330，系被害人刘某甲的丈夫。
附带民事诉讼原告人郑某乙，女，1968年10月2日出生，汉族，辽宁省辽中县人，现住辽中县辽中镇南一路****号1-5-2，系被害人刘某甲的女儿。
附带民事诉讼原告人郑某丙，男，1971年10月25日出生，汉族，辽宁省辽中县人，现住沈阳市铁西区云峰北街***号3-5-2，系被害人刘某甲的儿子。
上述三附带民事诉讼原告人的共同委托代理人刘晓春，系辽宁腾达律�事务所律师。
被告人赵云志，男，捕前住辽宁省辽中县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月12日被辽中县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人赵云志犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院于同年4月28日立案。在诉讼过程中，被害人刘某甲的丈夫郑某甲、儿子郑某丙、女儿郑某乙以要求被告人赵云志赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并进行了审理。辽中县人民检察院指派检察员苏兰兰出庭支持公诉，三附带民事诉讼原告人的委托代理人刘晓春、被告人赵云志到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2014年3月8日18时30分许，在辽中县九星集团西侧弯道（102省道72km＋400m）处，被告人赵云志驾驶辽AXN2**号正三轮载货摩托车由西向东行驶，遇同方向行人刘某甲并与之发生碰撞，致被害人刘某甲受伤经抢救无效死亡的交通事故。被告人赵云志驾车忽视交通安全，未保持安全车速，肇事后驾车逃逸，负此次事故的全部责任。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人赵云志的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪对其予以处罚。同时认为被告人赵云志系主动投案，可依法从轻或者减轻处罚。
三附带民事诉讼原告人要求被告人赵云志赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币466042.50元，并就其诉讼请求向法庭提供了相关证据。
被告人赵云志对公诉机关指控的犯罪事实无辩解；对三附带民事诉讼原告人要求其赔偿死亡赔偿金等经济损失的诉讼请求，表示应按照户口本上记�的年龄计算被害人的死亡赔偿金，还表示原告要求的数额太高，其没有能力赔偿。
经审理查明，2014年3月8日18时30分许，被告人赵云志驾驶辽AXN2**号正三轮载货摩托车由西向东行驶至辽中县九星集团西侧弯道（102省道72km＋400m）处，遇同方向行人刘某甲并与之发生碰撞，致被害人刘某甲死亡的交通事故。该事故经辽中县公安局交通警察大队认定，被告人赵云志驾车忽视交通安全，未保持安全车速，肇事后驾车逃逸，负此次事故的全部责任，刘某甲无事故责任。
案发后，被告人赵云志到公安机关投案自首。
本案肇事车辆辽AXN2**号正三轮载货摩托车由被告人赵云志驾驶，其有驾驶证，该车有行车证，行车证车主为被告人赵云志。该车未投保险。
本案被害人刘某甲父母已经去世；其与丈夫郑某甲共生育二名子女，均已成年。被害人的合法继承人应为被害人刘某甲丈夫郑某甲、儿子郑某丙、女儿郑某乙。
按照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准》有关数据，被害人的丧葬费21251.50元、死亡赔偿金394791元（根据附带民事诉讼原告人提供证据认定被害人1950年9月20日出生，非农业家庭户口，23223元／年×17年）。被害人的合法继承人应得的赔偿款项合计人民币416042.5元。
上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼当事人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人郑某甲的证言，证明肇事发生的时间、地点、驾驶人及伤亡等情况。
2、证人苏某某的证言，证明被告人交通肇事的有关情况。
3、现场勘查笔录、现场图及照片，证明肇事现场情况。
4、道路交通事故认定书，证明被告人赵云志负此次事故的全部责任。
5、辽中县公安局刑事技术鉴定书，证明被害人刘某甲因此次交通事故死亡的情况。
6、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，证明被告人交通肇事的有关情况。
7、死亡医学证明书、尸体处理通知书，能证明被告人交通肇事的有关情况。
8、被告人驾驶证复印件、行车证复印件及网上查询信息，证明被告人驾驶资格及肇事车辆的有关情况。
9、常住人口基本信息表，证明被告人的自然情况。
10、案件来源及自首材料情况说明，证明本案来源及被告人到案情况。
11、公民无前科劣迹情况证明，证明本案被告人无前科劣迹情况。
12、被告人赵云志的供述，对交通肇事的犯罪事实予以供认。
13、各附带民事诉讼原告人提供的证据材料，证明各附带民事诉讼原告人的各项经济损失情况及标准依据。
以上证据，相互印证，经查证属实，本院予以确认并采纳。
本院认为，被告人赵云志违反道路交通安全法规，发生重大交通事故后逃逸，致一人死亡，负事故的全�责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人赵云志犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。肇事车辆辽AXN2**未投保险，被告人赵云志除应负刑事责任外，亦应赔偿附带民事诉讼原告人的各项经济损失。关于附带民事诉讼原告人提出的精神抚慰金，因无法律依据，本院不予支持。关于被告人提出的被害人年龄应以户籍登记为准的意见，经查，被害人户籍登记信息与四女刘某乙（胞姐妹）的户籍登记信息存在常理上的矛盾，而依据附带民事诉讼原告人提供的相关证据证明被害人出生日期为1950年9月20日，与同胞姐妹无矛盾之处，可认定被害人出生日期为1950年9月20日，故被告人的该意见本院不予采纳。被告人赵云志具有自首情节，对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款，《中华人民共和国侵权�任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第四十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告人赵云志犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2018年3月11日止）
二、被告人赵云志赔偿三附带民事诉讼原告人郑某甲、郑某丙、郑某乙经济损失人民币四十一万六千零四十二元五角（此款限本判决生效后十日内给付）；
三、驳回三附带民事诉讼原告人郑某甲、郑某丙、郑某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜维娜
代理审判员 王 爽
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 路 康
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保403号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：马创科，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：伊亮亮，男，生于1991年6月7日，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：曹晓娜，女，生于1988年3月20日，汉族，住邯郸市永年区。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收伊亮亮、曹晓娜夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止伊亮亮、曹晓娜夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人伊亮亮、曹晓娜夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人伊亮亮、曹晓娜在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁决的执行。
审 判 长 陈丽娟
审 判 员 武伟燕
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 杨
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1351号
申请执行人：盐城市大丰区大桥镇农民资金互助合作社，组织机构代码51074285-6，住所地盐城市大丰区大桥镇民建街32号。
法定代表人：王春生，该单位理事长。
被执行人：谢旭华，男，1958年1月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：李亚云，女，1960年2月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：沈丽华，女，1956年9月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：徐开胜，男，1963年7月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：陈春银，男，1962年11月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人盐城市大丰区大桥镇农民资金互助合作社与被执行人谢旭华、李亚云、沈丽华、徐开胜、陈春银民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月14日作出的（2016）苏0982民初36号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十月十八日
书记员 周寅华
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1351号申请执行人：盐城市大丰区大桥镇农民资金互助合作社，组织机构代码51074285-6，住所地盐城市大丰区大桥镇民建街32号。法定代表人：王春生，该单位理事长。被执行人：谢旭华，男，1958年1月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：李亚云，女，1960年2月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：沈丽华，女，1956年9月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：徐开胜，男，1963年7月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈春银，男，1962年11月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人盐城市大丰区大桥镇农民资金互助合作社与被执行人谢旭华、李亚云、沈丽华、徐开胜、陈春银民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月14日作出的（2016）苏0982民初36号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十月十八日书记员  周寅华
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执219号
申请执行人穆蔚生，男，汉族，1986年1月6日出生，住河北省蔚县。
被执行人张家口国能房地产开发有限公司，住所地张家口市清水河路65号。
法定代表人程千发，该公司董事长。
申请执行人穆蔚生与被执行人张家口国能房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，张家口仲裁委员会于2016年7月28日作出的张仲（2016）民裁字第12号裁决书已经发生法律效力。因张家口国能房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人穆蔚生向本院申请�制执行，本院于2016年11月2日立案执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张家口国能房地产开发有限公司银行存款共计人民币18806元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二�，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 李 海
执行员 李清志执行员唐福前
二〇一六年十一月八日
书记员 聂 文 亮
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04696号
原告和记黄�地产（西安）有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技路33号高新国际商务中心18楼01室。
法定代表人周伟淦，系该公司董事长。
委托代理人刘爽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人马锦玥，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告薛伟，19XX年X月X日出生。
本院在审理原告和记黄埔地产（西安）有限公司诉被告薛伟商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告和记黄埔地产（西安）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费491元，减半后245.5元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 马成功
人民陪审员 高雪梅
二〇一五年十月八日
书 记 员 张超阳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初2868号
原告：朱丹，女，1981年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：徐彬，男，1980年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
两原告共同委托诉讼代理人：李正春、陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被告：朱弘，男，汉族，1983年9月14日出生，住福建省清流县。
原告朱丹、徐彬与被告朱弘返还原物纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告朱丹、徐彬于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告朱丹、徐彬申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱丹、徐彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱丹、徐彬负担。
审 判 员 余 巍
二〇一七年九月三十日
法官助理 洪一帆
书 记 员 刘 馨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初3599号
原告：夏翠莲，女，1952年8月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：郑传坤，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告：袁桂华，女，1963年12月10日出生，汉族，住泰山区。
原告夏翠莲与被告袁桂华健康权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告夏翠莲及其委托诉讼代理人郑传坤到庭参加诉讼，被告袁桂华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏翠莲向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即赔偿原告各项损失21034.74元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告同系原告所住小区的保洁人员，2015年1月24日17时许，双方因琐事发生口角，原告被被告打伤。同日，原告作简单门诊治疗后，回家休息。因原告疼痛难忍于2015年11月1日入院治疗，现原告仍然未痊愈。经公安机关多次调解，被告仍拒绝赔偿原告的损失。为此，原告提起诉讼。
被告袁桂华未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告袁桂华与被告夏翠莲均为泰安市泰山区南关大街金都景苑物业的保洁人员，2015年10月24日17时许，原告袁桂华与被告夏翠莲在该物业办公室内发生口角后双方发生撕扯，导致原告受伤。事发后，泰安市公安局泰山区分局的法医鉴定原告构成轻微伤，但该局并未对原、被告作出处罚。原告于2015年11月1日在泰安市中医二院治疗被诊断为腰2椎体压缩性骨折，累计住院三天，共花费费17492.73元。原告主张误工费为31545元÷365天×33天=2852.01元，住院伙食补贴按每天30元计算，总计90元；主张交通费用300元及护理费300元，但未提交交通费用及护理证据。
本院认为�行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；根据原告所提交住院病历、公安机关的不予行政处罚决定书等证据可以证实，被告对原告的侵权事实明确，其应当对本案侵权行为承担相应责任；虽然公安机关未对原被告作出处罚，但本案原告夏翠莲与被告袁桂华系同事关系，亦应注意自己的沟通及处理问题的方式方法，结合本案侵权系因双方言语不和发生撕扯所致，本院酌定原告夏翠莲对其损害后果承担30%的责任。对于原告主张的医疗费用，因原告提交的证据能够证实其相应主张，即17492.73×70%=12244.91元。对于原告主张的误工时间为原告受伤之日至出院后一个月，共计33天，因原告未提交相关证据，因此，对于原告的误工费，本院结�原告住院时间，误工时间应为3天，按照2016年度城镇居民可支配收入为计算标准，误工费应为31545÷365×3×70%=181.49元。对于原告主张的住院伙食补助费30元×3天=90元，符合相关法律规定，本院对其中的63元部分予以支持。对于原告主张的交通费用，因原告未提交证据证实，但结合原告的住院时间，本院酌定为100元。对于原告主张护理费用300元，因原告未提交证据予以证实，本院对其护理费损失的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下
一、被告袁桂华赔偿原告夏翠莲医疗费12244.91元；
二、被告袁桂华赔偿原告夏翠莲误工费181.49元；
三、被告袁桂华赔偿原告夏翠莲住院伙食补助费63元；
四、被告袁桂华赔偿原告夏翠莲交通费100元；
以上共计12589.4元，被告袁桂华于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告夏翠莲负担51元，由被告袁桂华负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 和法锐
二〇一六年十二月二十日
书记员 常伟伟
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第250号
申请执行人胡建新，男，1973年12月30日出生。
被执行人苏丽娟，女，1979年7月20日出生。
关于胡建新申请执行苏丽娟离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民一初字第509号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书第一项，被执行人苏丽娟自判决书生效之日起十日内协助胡建新向房产、国土部门办理位于开平市长沙区幕桥西路金都花苑东区2号7幢夹层3号房房屋产权登记在胡建新名下的手续。因被执行人苏丽娟未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人苏丽娟发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。
本院认为，被执行人苏丽娟没有在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将座落于开平市长沙区幕桥西路金都花苑东区2号7幢夹层3号房房屋的产权过户登记到胡建新名下，该房屋相关过户税费及其他费用均由胡建新承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 何迎厚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初4020号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
法定代表人汪振敏，该行董事长。
委托代理人张媛媛，该行员工。
被告刘静，女，1984年2月22日出生，汉族，现住�区，其余信息不详。
被告刘亚宁，女，1977年1月3日出生，籍贯、住址同上，其余信息不详。
被告刘艳叶，女，1972年11月16日出生，汉族，现住本区，其余信息不详。
被告暴国强，男，1978年10月1日出生，汉族，现住本区，其余信息不详。
被告徐彦江，男，1972年11月16日出生，汉族，现住本区，其余信息不详。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘静、刘亚宁、刘艳叶、暴国强、徐彦江金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月4日立案受理后，经审查，原告提供被告的住址及联系电话均为无法与被告取得联系，无法明确被告的身份信息，经本院通知补正，原告以起诉时是按身�证住址起诉，而实际被告住址已发生变化，回复正在查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司对被告刘静、刘亚宁、刘艳叶、暴国强、徐彦江的起诉。
案件受理费3660元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一七年六月三十日
书记员 王春萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初4020号原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人汪振敏，该行董事长。委托代理人张媛媛，该行员工。被告刘静，女，1984年2月22日出生，汉族，现住�区，其余信息不详。被告刘亚宁，女，1977年1月3日出生，籍贯、住址同上，其余信息不详。被告刘艳叶，女，1972年11月16日出生，汉族，现住本区，其余信息不详。被告暴国强，男，1978年10月1日出生，汉族，现住本区，其余信息不详。被告徐彦江，男，1972年11月16日出生，汉族，现住本区，其余信息不详。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘静、刘亚宁、刘艳叶、暴国强、徐彦江金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月4日立案受理后，经审查，原告提供被告的住址及联系电话均为无法与被告取得联系，无法明确被告的身份信息，经本院通知补正，原告以起诉时是按身�证住址起诉，而实际被告住址已发生变化，回复正在查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司对被告刘静、刘亚宁、刘艳叶、暴国强、徐彦江的起诉。案件受理费3660元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 刘 晶二〇一七年六月三十日书记员 王春萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2463号
原告宿迁市华阳物业有限公司，住所地宿迁市宿城区苏源阳光花园物业用房。
法定代表人闵恩松，该公司总经理。
被告王胜辉。
本院在审理原告宿迁市华阳物业有限公司诉被告沈冠军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈冠军的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市华阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁爱华
二〇一五年十月二十二日
书记员 范皓月
第1页／共2页
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5219号
申请执行人何晓阳
被执行人罗伟旗,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余瓶商初字第00842号，依法向被执行人罗伟旗发出执行通知书，责令被执行人罗伟旗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗伟旗未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规�，现裁定如下：
冻结罗伟旗(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币80533元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年七月七日
书记员 刘明明
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第627号
原告黄某某，女，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告刘某某，男，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区响塘乡
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员陈璐璐适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。代理书记员贺姣担任庭审记录。原告黄某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1986年农历10月在湘潭县民政局登记结婚。婚后被告对原告实施家庭暴力，现双方已无夫妻感情，遂诉至法院要求与被告离婚。
被告刘某某辩称：原告所诉并不属实，双方夫妻感情并未破裂，两人有争吵也是正常。且小孩至今未成家，考虑到小孩的未来，不同意离婚。
经审理查明：原、被告在1986年10月22日登记结婚后分别于1987年、1988年生育两子。婚后前期夫妻感情一般，之后两人经常因家庭经济问题发生矛盾。现原告诉称夫妻感情确已破裂遂诉至法院。
以上事实有原、被告、户籍资料复印件、结婚证复印件、原、被告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告结婚多年且已生育两子，双方建立了较深厚的夫妻感情基础。原告起诉离婚，但�提交证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告主张与被告离婚的诉求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告刘某某离婚。
本案受理费200，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈璐璐
二〇一五年十月八日
代理书记员 贺 姣
本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第115号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市新天龙网络会所。
负责人周益亮。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市新天龙网络会所侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定�裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第994-1号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与陈连辉、曲红芝、姜作亮借款合同纠纷一案中查明，被执行人曲红芝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将曲红芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋洪义，男，1971年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：朱学杰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国通信建设第三工程局有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道784号。
法定代表人：吴先学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
原审第三人：周银军，男，汉族，1974年4月1日出生，住河南省正阳县。
再审申请人宋洪义因与被申请人中国通信建设第三工�局有限公司（以下简称中信三局公司）、原审第三人周银军劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋洪义申请再审称：一、原判事实认定错误。原一、二审认定申请人与被申请人之间不是劳动关系，与事实不符。申请人提供了工作证、代维工作报告、熊伟与朱江林的证明等证据能够证明申请人与被申请人之间是劳动关系。二、原二审判决法律适用错误。事实劳动关系的认定应当适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，然而二审认定本案当事人双方存在的是有偿委托合同关系，适用的法律与本案明显性质不符。请求依法再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点即宋洪义与中信三局公司之间是否存在劳动关系。中信三局公司与周银军、宋洪义于2010年7月27日共同签订的包车协议系运输合同，合同双方之间并无劳动关系。宋洪义系周银军聘用的司机，由周银军每月向其支付劳动报酬，因此，宋洪义与中信三局公司并不存在劳动关系。在履行包车协议的过程中，中信三局公司虽与宋洪义协商约定由宋洪义为该公司处理物业协调、电表度数的记录、电费和房租票据的收取及帮业主向武汉移动分公司催收电费和房租等事务，该公司每月额外向宋洪义支付400元费用，但并不能因此认定双方存在劳动关系。劳动关系具有人身隶属和经济依附的属性，申请人没有提供证据证明其接受中信三局公司在劳动关系方面的管理，且在包车协议解除后，其与中信三局公司的约定也同时停止履行。因此，原审判决认定宋洪义与中信三局公司之间的关系实际上是依附于运输合同关系的委托合同关系，并无不当。宋洪义申请再审认为其与中信三局公司之间的关系属劳动关系，没有事实依据，其申请理由不能成立。
综上，宋洪义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋洪义的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 夏 伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第00690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋洪义，男，1971年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：朱学杰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国通信建设第三工程局有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道784号。法定代表人：吴先学，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳龙，湖北诚明律师事务所律师。原审第三人：周银军，男，汉族，1974年4月1日出生，住河南省正阳县。再审申请人宋洪义因与被申请人中国通信建设第三工�局有限公司（以下简称中信三局公司）、原审第三人周银军劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋洪义申请再审称：一、原判事实认定错误。原一、二审认定申请人与被申请人之间不是劳动关系，与事实不符。申请人提供了工作证、代维工作报告、熊伟与朱江林的证明等证据能够证明申请人与被申请人之间是劳动关系。二、原二审判决法律适用错误。事实劳动关系的认定应当适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，然而二审认定本案当事人双方存在的是有偿委托合同关系，适用的法律与本案明显性质不符。请求依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点即宋洪义与中信三局公司之间是否存在劳动关系。中信三局公司与周银军、宋洪义于2010年7月27日共同签订的包车协议系运输合同，合同双方之间并无劳动关系。宋洪义系周银军聘用的司机，由周银军每月向其支付劳动报酬，因此，宋洪义与中信三局公司并不存在劳动关系。在履行包车协议的过程中，中信三局公司虽与宋洪义协商约定由宋洪义为该公司处理物业协调、电表度数的记录、电费和房租票据的收取及帮业主向武汉移动分公司催收电费和房租等事务，该公司每月额外向宋洪义支付400元费用，但并不能因此认定双方存在劳动关系。劳动关系具有人身隶属和经济依附的属性，申请人没有提供证据证明其接受中信三局公司在劳动关系方面的管理，且在包车协议解除后，其与中信三局公司的约定也同时停止履行。因此，原审判决认定宋洪义与中信三局公司之间的关系实际上是依附于运输合同关系的委托合同关系，并无不当。宋洪义申请再审认为其与中信三局公司之间的关系属劳动关系，没有事实依据，其申请理由不能成立。综上，宋洪义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋洪义的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年七月二十四日书记员  夏 伟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4304号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地临沭县沭新东街31号。
统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C991-1。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托诉讼代理人：王雪军，该行职工。
被告：刘秀杰，居民。
被告：王清香，居民。
被告：张久峰，居民。
被告：刘秀振，居民。
被告：潘廷旭，居民。
被告：刘广见，居民。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告刘秀杰、王清香、张久峰、刘秀振、潘廷旭、刘广见金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的诉讼代理人王雪军到庭参加诉讼，被告刘秀杰、王清香、张久峰、刘秀振、潘廷旭、刘广见经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.刘秀杰偿还借款299800元及利息、逾期利息；2.王清香、张久峰、刘秀振、潘廷旭、刘广见承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月6日、1月8日，刘秀杰在我行分别借款290000元、10000元，月利率9.8‰，约定借款期限分别至2015年9月5日、2015年9月7日，借款由王清�、张久峰、刘秀振、潘廷旭、刘广见提供担保。后经我行多次催要，刘秀杰仍欠本金299800元及利息、逾期利息，担保人亦未履行担保义务。
刘秀杰、王清香、张久峰、刘秀振、潘廷旭、刘广见未予答辩。
临沭农商银行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、身份证复印件、贷款账卡及利率明细表等证据，刘秀杰、王清香、张久峰、刘秀振、潘廷旭、刘广见未到庭质证。对临沭农商银行的上述证据，本院认为具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月14日，临沭农商银行与刘秀杰签订个人借款合同一份，约定刘秀杰向临沭农商银行借款300000元，借款用途为柳编，借款期限为2013年9月14日至2015年9月8日，借款方式为可循环方式，借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同另对其他事项作了约定。
同日，临沭农商银行与王清香、张久峰、刘秀振、潘廷旭、刘广见签订最高额保证合同，约定王清香、张久峰、刘秀振、潘廷旭、刘广见为刘秀杰的上述借款提供担保，担保的债权最高余额为450000元，债权人自2013年9月14日至2015年9月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理人民币贷款所形成的债权，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。合同另对其他事项作了约定。
2015年1月6日，临沭农商银行向刘秀杰的贷款账户发放借款290000元，借款到期日2015年9月5日；2015年1月8日，临沭农商银行向刘秀杰的贷款账户发放借款10000元，借款利率9.8‰，借款到期日2015年9月7日。两笔借款刘秀杰分别偿还100元，支付利息至2015年7月20日，借款本金299800元及下欠利息未予偿还。
本院认为，临沭农商银行与刘秀杰、王清香、张久峰、刘秀振、潘廷旭、刘广见签订的个人借款合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规，为有效合同，�以确认。当事人均应按合同约定全面及时履行自己的义务。对于尚欠的借款本金299800元及利息，刘秀杰应按合同约定予以返还。王清香、张久峰、刘秀振、潘廷旭、刘广见为被告刘秀杰的上述借款提供连带责任保证，应按约定在担保的最高余额450000元内承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告刘秀杰追偿。
综上所述，临沭农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘秀杰于本判决生效后十日内偿还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金299800�及利息，其中，以289900元为基数，自2015年7月21日起至2015年9月5日止的利息，按9.8‰计算，自2015年9月6日起至实际给付之日止的利息，在借款利率9.8‰的基础上上浮50%计算；以9900元为基数，自2015年7月21日起至2015年9月7日止的利息，按9.8‰计算，自2015年9月8日起至实际给付之日止的利息，在借款利率9.8‰的基础上上浮50%计算。
二、王清香、张久峰、刘秀振、潘廷旭、刘广见对上述款项在最高余额450000元内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向刘秀杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5797元，由刘秀杰、王清香、张久峰、刘秀振、潘廷旭、刘广见负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 袁 廷
人民陪审员 刘丽芳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 龚长峰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3038号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人黄平东，男，汉族，1977年1月9日出生，�址广东省深圳市龙岗区。
被执行人赖锋威，男，汉族，1987年9月12日出生，住址江西省赣州市龙南县。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人黄平东、赖锋威借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7540号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人归还贷款本金300000元；该案案件受理费5800元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供�行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 邢 欣
二〇一七年六月二十七日
书记员 林 芳
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第272号
原告河北某某有限公司。
法定代表人陈某甲，系该公司总经理。
委托代理人陈某乙。
被告阜新市某某发电开发服务有限责任公司。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
原告河北某某有限公司诉被告阜新市某某发电开发服务有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某乙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月13日，原、被告签订建设100米测风拉线塔合同书，约定原告为被告制作、安装100米测风拉线塔工程，被告向原告支付工程款，总价款人民币2001600元，工期自2011年5月15日至2011年8月15日，工程验收满一年质保期后，被告应支付原告合同总价款10%的质保金，即人民币200160元。
目前，合同约定的质保期已过近二年，期间原告曾多次联系被告要求支付质保金，但被告屡屡推托。原告起诉至人民法院，请求法院判令被告支付原告质保金人民币200160元，支付原告逾期利息24019.2元（按年利率6%，计算两年），判令被告负担本案诉讼费。
被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年5月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订建设100米测风拉线塔合同，约定甲方委托乙方制作、安装100米测风拉线塔工程，共计建测风塔12座，工程总价款人民币2001600元，工期自2011年5月15日至2011年8月15日，设备安装完毕并验收合格后，甲方应付合同总价款的90%。保质期满一年后甲方支付给乙方10%质保金。合同签订后，原告为被告共计建测风塔12座。测风塔的最后交工日期为2011年11月13日。截止2012年1月19日，被告共计向原告支付工程款1801440元。质保期过后，被告未予给付原告质保金。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告出具的合同书、工程交接验收证书、银行凭证在卷佐证，可以认定。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。原告与被告签订合同属于双方真实的意思表示，合法有效。原告按照合同履行了义务，被告应按照合同约定给付原告工程款和质保金。考虑本案实际情况，应从测风塔的最后交工日期开始计算质保期，即2011年11月13日开始计算，因此被告应在2012年11月13日之后给付原告质保金。现被告未将质保金给付给原告，对此被告应向原告承担给付责任同时应向原告给付因拖欠质保金而产生的利息损失。关于利息损失的计算，被告应自2012年11月13日起至质保金给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，因此对原告要求被告给付利息损失24019.2元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜新市某某发电开发服务有限责任公司给付原告河北某某业有限公司质保金200160元，同时给付利息损失24019.2元。以上款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4662元，公告费520元，由被告阜新市某某发电开发服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 康庆禹
审 判 员 李 慧
人民陪审员 海利民
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谭 佶
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02108号
原告：蒋亚敏，女。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
被告：钱光玲，女。
原告蒋亚敏与被告钱光玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员张晔适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告蒋亚敏的委托代理人王熙伟到庭参加诉讼，被告钱光玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋亚敏诉称：被告钱光玲以经营需要为由于2014年4月10日向原告借款人民币300000元，并出具借条一张，同时约定2分利息，2015年年初原告要求被告归还借款，但被告拒不归还，原告为此多次与被告协商无果，故请求法院判令被告偿还原告欠款300000元，并按年息24%支付利息至生效判决确认给付之日止。
钱光玲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告钱光玲于2014年4月10日向原告蒋亚敏借款300000元并出具借条一张，其上载明今借到蒋亚敏300000元，按2分息计算，先用后付。原告蒋亚敏于2014年4月10日将300000元通过丈夫赵业祥的账户转入被告钱光玲的账户。后原告经多次催要，被告拒不归还欠款，以致成讼。
上述事实，有原告的陈述，借条，银行汇款凭证，结婚证等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告钱光玲于2014年4月10日向原告蒋亚敏借款300000元并出具借条一张，其上载明今借到蒋亚敏300000元，按2分息计算，先用后付，原告蒋亚敏同日将300000元通过丈夫赵业祥的账户转入被告钱光玲的账户。该事实有原告蒋亚敏提供的借条为证，双方之间的债权债务关系合法有效。借条上未载明具体还款期限，原告蒋亚敏有权随时主张还款，故对原告要求被告钱光玲归还借款300000元并要求按年息24%支付借款利息的诉讼请求予以支持。被告钱光玲未答辩亦未提供证据，应当承担对自己不利的法律后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱光玲于本判决生效后十日内归还原告蒋亚敏借�300000元并按年息24%支付自2014年4月11日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告钱光玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张晔
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄蓉
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以�的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第0451号
原告吴家仲（曾用名吴加仲）。
被告吴林庆。
委托代理人吕旭东，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县城阳光水城。
被告王巧华。
原告吴家仲与被告吴林庆、王巧华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾步山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家仲、被告吴林庆的委托代理人吕旭东到庭参加诉讼，被告王巧华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家仲诉称：请求人民法院依法判决两被告立即偿还原告借款20000元，诉讼费用由被告负担。
被告吴林庆辩称：借款是事实，请求法院调解分期偿还。
被告王巧华未答辩。
经审理查明：2008年2月22日被告吴林庆因经营缺资金向原告吴家仲借款，被告吴林庆向原告吴家仲出具借条1份，借条载明：“借条今借到吴家仲现金贰万整。￥20000.00今借人吴林庆2008.2.22号”。后原告向被告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告吴林庆归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。由于该借款是在被告吴林庆与被告王巧华婚姻存续期间所借，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告王巧华应负连带责任。被告王巧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴林庆偿还原告吴家仲借款20000元，限于本判决生效后十日内支付清。被告王巧华承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴林庆、王巧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级�民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审判员 顾步山
二〇一〇年五月二十四日
书记员 陈志立
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2332号
原告:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：兴城市兴海路二段137号。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：李勇，男，1979年7月24日出生，住兴城市。
被告：侯玉忠，男，1956年10月27日出生，住�城市。
被告：张艳芹，女，1955年9月4日出生，住址同上。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告李勇、被告侯玉忠、被告张艳芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆亚夫、被告李勇到庭参加了诉讼，被告侯玉忠、被告张艳芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李勇偿还借款本金20万元及相应利息、罚息；2、依法判令被告侯玉忠、被告张艳芹承担连带担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李勇于2016年5月23日在原告借款20万元，贷款年利率11.16%，逾期加收50%罚息，到期日为2017年5月22日。被告侯玉忠、被告张艳芹为该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告李勇未按约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
被告李勇辩称,对原告说的没有异议，都属实，我争取尽快还钱。
被告侯玉忠、被告张艳芹未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系依法登记设立的金融机构，2016年5月11日，原告与被告李勇签订《借款合同》一份，约定贷款金额为20万元，贷款年利率11.16%，逾期加收50%罚息，借款期限为2016年5月23日至2017年5月22日。原告如约发放贷款。原告与被告侯玉忠、被告张艳芹签订《保证合同》一份，约定被告侯玉忠为该笔借款的保证人，保证方式为连带保证，保证人家庭财产共有人为被告张艳芹。借款到期后，被�未按时还款,故原告诉至法院。
另查明，被告侯玉忠与被告张艳芹系夫妻关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借款合同、保证合同、辽宁省农村信用社借款凭证一份、户口本复印件、婚姻记录证明等载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：原告作为金融信贷机构，与被告李勇签订的《借款合同》及与被告侯玉忠、张艳芹签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当严格恪守合同，诚信履约。
原告出借款项后，被告李勇负有如约偿还借款本息的义务。因此，关于原告要求被告李勇偿还欠款本金20万元及应付利息的请求，本院予以支持。关于应付利息，在约定借款期限内的，执行约定的年利率11.16%；逾期之后，依约应按借款利率上浮50%即16.74%执行。
被告侯玉忠、张艳芹自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，该担保行为系双方真实意思表示，内容亦不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张权利之时，尚在保证期间之内，故被告侯玉忠、张艳芹应当承担连带保证清偿责任。
被告侯玉忠、张艳芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，维护公平诚信的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后十日内给付辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的借款本金20万元及相应利息、罚息（利息以20万元本金为基数，自2016年5月23日起至2017年5月22日止，按年利率11.16%计息；自2017年5月23日起至实际给付之日止，按年利率16.74%计息）；
二、被告侯玉忠、被告张艳芹对以上债务承担连带清偿责任；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元(减半收取计)，由被告李勇、被告侯玉忠、被告张艳芹连带负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李霁
二〇一七年十一月八日
书记员 白雪
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1049号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人汤明伟，男，桦川县农村信用合作联社中伏信用社主任。
被告张玉凤，女，1955年9月20日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告赵国荣（系被告张玉凤丈夫），男，1949年5月12日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
委托代理人刘广通，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告张玉凤、赵国荣、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人汤明伟、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，被告张玉凤、赵国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2014年4月1日，被告张玉凤、赵国荣因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的45亩土地流转收益及该承包土地财政补贴资金存折为质押，与原告下属的中伏信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《财政粮补资金共有人承诺书》，约定被告张玉凤、赵国荣夫妻向原告借款150000元，借款起止日为2014年4月1日至2015年1月30日，借款月利率为9.15‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告张玉凤、赵国荣该笔借款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺为该笔借款承担保证责任。
借款期限届满后，经原告多次催要，被告张玉凤、赵国荣均外出下落不明，至今未按约定还款，被告金成公司亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求依法判令三被告承担相应的法律责任。
被告张玉凤、赵国荣未答辩。
被告金成公司辩称：对被告向原告借款事实及本息数额无异议，同意在物保范围外承担一般保证责任。
经审理查明，被告张玉凤与被告赵国荣系夫妻关系。2014年4月1日，原告桦川信用社下属中伏信用社与被告张玉凤、赵国荣订立金融借款合同，约定贷方为桦川信用社下属中伏信用社，借款方为被告张玉凤，借款种类为农户土地流转收益保证贷款，借款用途为种地，借款金额为150000元，借款利率为月利率9.15‰，借款和还款期限为2014年4月1日至2015年1月30日，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为贷款方未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款担保为被告张玉凤家庭承包的45亩土地流转收益及该土地财政粮食补贴抵押担保。被告金成公司对上述被告张玉凤、赵国荣向原告借款出具《担保函》承担保证责任，承诺：“如果到期该借款人不能按时还款，我公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，贵社有权在我公司保证金账户直接扣划还款。”2014年3月15日，原告下属中伏信用社与被告张玉凤等家庭承包土地共有人签订《财政粮补资金共有人承诺书》、2014年3月20日与被告张玉凤签订《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、2014年3月21日被告金成公司为原告下属中伏信用社出具《担保承诺函》。2014年4月1日原告向被告张玉凤放贷款本金150000元，截至2015年7月15日被告张玉凤、赵国荣尚欠原告借款本金150000元、利息6771元。贷款逾期后，被告张玉凤、赵国荣未积极偿还，于2015年1月初双双外出，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张玉凤、赵国荣订立的《土地流转收益保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告张玉凤、赵国荣未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定。因被告张玉凤已与原告签订《土地流转收益保证贷款合同》、其家庭共有人与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，故依法应以抵押土地流转收益及粮食补贴资金承担保证责任。被告金成公司为争议债权本息向原告出具《担保承诺函》对保证方式约定不明，故应对争议债权本息按照连带保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告张玉凤、赵国荣追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告张玉凤、赵国荣于本判决生效之日起立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金150000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司履行保证责任后有权向被告于张玉凤、赵国荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元由被告张玉凤、赵国荣、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 白文彬
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初978号
原告杨伟群，男，1964年12月12日，汉族，住南京市玄武区。
被告南京市社会保险管理中心，住所地在江苏省南京市建邺区水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。
委托代理人单嘉宁、余长风，南京市社会保险管理中心工作人员。
被告南京市人民政府，住所地在南京市玄武区北京东路41号。
法定代理人缪某，南京市人民政府市长。
委托代理人陈宇、徐炟，南京市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告杨伟群诉被告南京市社会保险管理中心、南京市人民政府劳动和社�保障行政管理行政给付及行政复议一案中，原告以本案无诉讼必要为由，自愿向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，无规避法律之行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨伟群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨伟群负担。
审 判 长 吴 霞
人民陪审员 王远志
人民陪审员 管 健
二〇一七年九月八日
见习书记员 陈 强
见习书记员 吉 倩
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1343号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司许官分理处。住所地：河北省黄骅市羊二庄回族镇许官村。统一社会信用代码：91130983568919386Y。
负责人：周如河，该分理处主任，。
委托诉讼代理人：时振法，男，1974年1月29日出生，回族，大专文化，河北黄骅农村商业银行股份有限公司职工，住河北省黄骅市。
被告：孙小勇，男，1980年9月6日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：崔竹青，女，1982年6月28日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告:孙荣生，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司许官分理处（以下简称许官分理处）与被告孙小勇、崔竹青、孙荣生金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告许官分理处的委托诉讼代理人时振法到庭参加诉讼，被告孙小勇、崔竹青、孙荣生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许官分理处诉称：被告孙小勇于2014年7月16日由被告孙荣生担保向原告借款97，000元，于2015年7月15日到期，被告崔竹青系孙小勇妻子，自愿承担连带清偿责任。贷款到期后经原告多次催要，被告已偿还利息13563.83元，至今仍有97，000元贷款本金及利息未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即清偿欠原告的贷款本金97,000元及至本金清偿之日止的利息；二、一切费用由被告承担。
被告孙小勇缺席无答辩。
被告崔竹青缺席无答辩。
被告孙荣生缺席无答辩。
�审理查明，2014年7月16日，被告孙小勇作为借款人、被告孙荣生作为保证人分别与原黄骅市农村信用合作联社许官分理处（2016年10月31日将名称变更为黄骅农商行许官分社）订立了《个人借款合同》、《保证合同》。借款合同主要约定：
一、借款金额97，000元。
二、借款用途为收苜蓿。
三、借款期限自2014年7月16日起至2015年7月15日。
四、借款利率为月利率10‰。
五、还款方式：按月结息，到期还本。结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。
六、借款担保：借款担保的方式为保证担保，具体条款由担保合同约定。
七、违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
保证合同主要约定：
一、保证范围包括主合同项下本金97，000元及利息、违约金、赔偿金、借款人应向出借人支付的其他款项及出借人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
二、保证方式为连带责任保证。
三、保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。出借人同意债务展期的，保证期限至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年。
四、保证合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力。如主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，则保证人对�借款人因向出借人返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任。
五、主合同项下债权的转移行为未生效、无效、被撤销、被解除，保证人仍按照本合同对出借人承担连带保证责任。
《个人借款合同》订立当日，原告将借款97，000元汇入被告孙小勇借款账号。同日，孙小勇的妻子即被告崔竹青作为财产共有人在被告孙小勇的《借款申请意见书》上签字，同意孙小勇向原告借款97，000元。期限12个月，如到期不能归还，崔竹青自愿承担连带清偿责任。2015年9月5日，被告孙小勇支付利息13563.83元，其中借款期间的利息11640元(97,000×10‰/月×12月)、截至2015年8月24日的逾期借款利息1923.83元(97，000元×15‰÷30天×39.67天)。被告至今尚欠原告借款本金97,000元及自2015年8月25日起逾期借款利息，上述款项经原告多次催要，三被告至今未付。
另查，原�原名称“黄骅市农村信用合作联社许官分社”，于2016年10月31日变更为“河北黄骅农村商业银行股份有限公司许官分理处”。
上述事实有《借款申请意见书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《准予变更登记通知书》及原告的陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告孙小勇、被告孙荣生在平等自愿的基础上订立了《个人借款合同》、《保证合同》，该合同系双方真实的意思表示，除《保证合同》中“保证合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力。如主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，则保证人对于借款人因向出借人返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任；主合同项下债权的转移行为未生效、无效、被撤销、被解除�保证人仍按照本合同对出借人承担连带保证责任”的约定因违反法律强制性规定而无效外，其余条款合法有效。合同订立后，原告按约定向孙小勇提供了借款97，000元，孙小勇接受并使用了借款后，应承担如期返还全部借款本金并支付约定利息的责任。孙小勇未能如期全部归还借款的行为违约，依法应承担相应的违约责任。双方合同约定“从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息”中的“罚息”系违约金性质，因此，孙小勇应按月利率15‰的标准支付本金97，000自2015年8月25日起的逾期借款利息。被告崔竹青作为孙小勇的配偶及财产共有人与被告孙荣生一起自愿为孙小勇上述借款提供连带责任保证，所以，崔竹青、孙荣生应在保证范围内对孙小勇的上述债务承担连带清偿责任。被告孙小勇、崔竹青、孙荣生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小勇于本判决生效之日起三日内偿还原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司许官分理处借款本金97，000元，并按月利率15‰的标准支付本金97，000元自2015年8月25日起至实际付清之日止的逾期借款利息；
二、被告崔竹青、孙荣生对被告孙小勇的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告孙小勇、崔竹青、孙荣生承担。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审 判 长 滕奉朝
审 判 员 王金柱
人民陪审员 张长未
二〇一七年八月十五日
书 记 员 罗苇航
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初1343号原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司许官分理处。住所地：河北省黄骅市羊二庄回族镇许官村。统一社会信用代码：91130983568919386Y。负责人：周如河，该分理处主任，。委托诉讼代理人：时振法，男，1974年1月29日出生，回族，大专文化，河北黄骅农村商业银行股份有限公司职工，住河北省黄骅市。被告：孙小勇，男，1980年9月6日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被告：崔竹青，女，1982年6月28日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被告:孙荣生，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司许官分理处（以下简称许官分理处）与被告孙小勇、崔竹青、孙荣生金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告许官分理处的委托诉讼代理人时振法到庭参加诉讼，被告孙小勇、崔竹青、孙荣生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许官分理处诉称：被告孙小勇于2014年7月16日由被告孙荣生担保向原告借款97，000元，于2015年7月15日到期，被告崔竹青系孙小勇妻子，自愿承担连带清偿责任。贷款到期后经原告多次催要，被告已偿还利息13563.83元，至今仍有97，000元贷款本金及利息未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即清偿欠原告的贷款本金97,000元及至本金清偿之日止的利息；二、一切费用由被告承担。被告孙小勇缺席无答辩。被告崔竹青缺席无答辩。被告孙荣生缺席无答辩。�审理查明，2014年7月16日，被告孙小勇作为借款人、被告孙荣生作为保证人分别与原黄骅市农村信用合作联社许官分理处（2016年10月31日将名称变更为黄骅农商行许官分社）订立了《个人借款合同》、《保证合同》。借款合同主要约定：一、借款金额97，000元。二、借款用途为收苜蓿。三、借款期限自2014年7月16日起至2015年7月15日。四、借款利率为月利率10‰。五、还款方式：按月结息，到期还本。结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。六、借款担保：借款担保的方式为保证担保，具体条款由担保合同约定。七、违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同主要约定：一、保证范围包括主合同项下本金97，000元及利息、违约金、赔偿金、借款人应向出借人支付的其他款项及出借人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。二、保证方式为连带责任保证。三、保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。出借人同意债务展期的，保证期限至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年。四、保证合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力。如主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，则保证人对�借款人因向出借人返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任。五、主合同项下债权的转移行为未生效、无效、被撤销、被解除，保证人仍按照本合同对出借人承担连带保证责任。《个人借款合同》订立当日，原告将借款97，000元汇入被告孙小勇借款账号。同日，孙小勇的妻子即被告崔竹青作为财产共有人在被告孙小勇的《借款申请意见书》上签字，同意孙小勇向原告借款97，000元。期限12个月，如到期不能归还，崔竹青自愿承担连带清偿责任。2015年9月5日，被告孙小勇支付利息13563.83元，其中借款期间的利息11640元(97,000×10‰/月×12月)、截至2015年8月24日的逾期借款利息1923.83元(97，000元×15‰÷30天×39.67天)。被告至今尚欠原告借款本金97,000元及自2015年8月25日起逾期借款利息，上述款项经原告多次催要，三被告至今未付。另查，原�原名称“黄骅市农村信用合作联社许官分社”，于2016年10月31日变更为“河北黄骅农村商业银行股份有限公司许官分理处”。上述事实有《借款申请意见书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《准予变更登记通知书》及原告的陈述在案佐证。本院认为：原告与被告孙小勇、被告孙荣生在平等自愿的基础上订立了《个人借款合同》、《保证合同》，该合同系双方真实的意思表示，除《保证合同》中“保证合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力。如主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，则保证人对于借款人因向出借人返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任；主合同项下债权的转移行为未生效、无效、被撤销、被解除�保证人仍按照本合同对出借人承担连带保证责任”的约定因违反法律强制性规定而无效外，其余条款合法有效。合同订立后，原告按约定向孙小勇提供了借款97，000元，孙小勇接受并使用了借款后，应承担如期返还全部借款本金并支付约定利息的责任。孙小勇未能如期全部归还借款的行为违约，依法应承担相应的违约责任。双方合同约定“从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息”中的“罚息”系违约金性质，因此，孙小勇应按月利率15‰的标准支付本金97，000自2015年8月25日起的逾期借款利息。被告崔竹青作为孙小勇的配偶及财产共有人与被告孙荣生一起自愿为孙小勇上述借款提供连带责任保证，所以，崔竹青、孙荣生应在保证范围内对孙小勇的上述债务承担连带清偿责任。被告孙小勇、崔竹青、孙荣生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小勇于本判决生效之日起三日内偿还原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司许官分理处借款本金97，000元，并按月利率15‰的标准支付本金97，000元自2015年8月25日起至实际付清之日止的逾期借款利息；二、被告崔竹青、孙荣生对被告孙小勇的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告孙小勇、崔竹青、孙荣生承担。（限判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院审 判 长  滕奉朝审 判 员  王金柱人民陪审员  张长未二〇一七年八月十五日书 记 员  罗苇航
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1729号
原告：纪超，男，1985年12月5日生，汉族，住青县，。
委托诉讼代理人：郑洁，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：赵泽鑫，男，1995年1月20日生，汉族，住青县，。
被告：夏纪清，男，1981年9月15日生，汉族，住山西省天镇县，。
被告：薛振忠，男，1964年3月26日生，汉族，住山西省天镇县，。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼，统一社会信用代码证号：911402006819265021。
负责人：陈世珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告纪超与被告赵泽鑫、夏纪清、薛振忠、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告于2016年12月8日向本院申请撤回对被告赵泽鑫、夏纪清、薛振忠的起诉。
本院认为，原告纪超的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪超撤回对被告赵泽鑫、夏纪清、薛振忠的起诉。
审判员 李 婷
二〇一六年十二月十三日
书记员 张彧玮
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑03执复10号
复议申请人（利害关系人）：鸡西市中康大地置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人康维海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高正敏，该公司职员。
申请执行人：杜修良，男，1962年4月5日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：杨惠平，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被执行人：张金余，男，1968年12月18日出生，现住址不详。
被执行人：赵四美，女，1969年4月17日出生，现住址不详。
复议申请人鸡西市中康大地置业有限公司（以下简称中康公司）不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（以下称鸡冠法院）（2016）黑0302执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年4月12日进行了听证，中康公司委托诉讼代理人高正敏、申请执行人杜修良及其委托诉讼代理人杨惠平参加了听证。本案现已审查终结。
鸡冠法院在执行杜修良申请执行张金余、赵四美民间借贷纠纷一案中，于2016年5月5日作出（2014）鸡冠执字第1033-6号执行裁定，责令中康公司在张金余欠杜修良款本金1623000元、案件受理费19407元及迟延利息范围内承担责任；于2016年6月14日再次作出（2014）鸡冠执字第1033-6号执行裁定，查封中康公司所有的中国国际凤凰城（以下简称凤凰城）一期A14号楼10X室、10X室、10X室、10X室，A22号楼10X室、10X室门市房屋。中康公司于2016年9月28日向鸡冠法院提出执行异议，称：1、执行法院执行标的计算错误。张金余用价值1488000.00元的凤凰城A区6户地下车库抵偿欠款，杜修良已通过认购方式取得该6户车库，本案执行款仅剩154407.00元；2、中康公司在不知道张金余已履行6户车库的情况下出具的担保书，部分无效；3、本案的担保物为凤凰城9号楼的住宅或地下车位，法院对担保物以外的6户门市查封错误。
鸡冠法院查明，杜修良诉张金余、赵四美民间借贷纠纷一案，经鸡冠法院于2014年9月5日作出（2014）鸡冠商初字第614号民事判决，判令：张金余、赵四美于判决生效后五日内偿还杜修良借款1623000元。该判决生效后，杜修良于2014年10月16日申请执行。2014年11月17日，中康公司出具加盖财务专用章的收据一张，注明：“今收到杜修良人民币1488000元。事由工程款抵扣，由泰兴市分界建筑安装工程公司鸡西工程处（张金余）抹账购买的一期六号楼负二层车库陆个，测绘号及面积……”2014年底，中康公司为张金余提供担保书，内容为：“张金余欠杜修良本金1623000元、案件受理费19407元及迟延履行期间的债务利息。我单位自愿为张金余提供担保，如果张金余于2015年1月末前未将该案处理完毕，我单�同意用9号住宅楼或地下车位承担担保责任。”2015年1月7日，杜修良与张金余达成执行和解协议：“张余金用凤凰城13个车库和南星景苑2套90平方米住宅暂抵押给杜修良作为所借款，其中70万元人民币春节前还清。如还不了所有抵押物归杜修良，剩余欠款双方协商。”2015年6月张金余承诺，于2015年9月1日还款，把凤凰城车库抽回。2016年6月14日，鸡冠法院作出（2014）鸡冠执字第1033-6号执行裁定，查封担保人中康公司位于鸡冠区新区凤凰城一期A14号楼10X室、10X室、10X室、10X室，A22号楼10X室、10X室门市房屋。2016年10月27日，中康公司向法院明确表示为张金余提供担保的9号楼或地下车位无法提供。鸡冠法院要求中康公司在2016年11月3日前提供9号楼面积及预算报告，以确定担保物的价值，中康公司未在指定期限内提供。
鸡冠法院认为，中康公司自愿用其开发的9号住宅楼或地下车位为张金余提供执行担保，并出具担保书确定担保范围。作为担保人，中康公司应当承担担保责任。被执行人张金余未履行义务并多次违反和解协议约定，中康公司不能提供担保的9号楼或车位，致使法院无法查封担保物，故查封担保人其他财产并无不当。中康公司的异议理由不成立。2017年1月16日，鸡冠法院作出（2016）黑0302执异2号执行裁定，驳回中康公司异议请求。
中康公司向本院复议称，1、异议审查程序违法。异议审查未举行听证、超过法定审限；2、异议裁定认定事实错误。（1）张金余将抹账来的凤凰城A区6个地下车库转让给杜修良抵债，杜修良通过认购方式取得该6户车库，价值为1488000.00元。有张金余出具给中康公司的委托书、杜修良与中康公司签�的商品房认购协议书及收据证实。本案张金余尚欠杜修良154407.00元，中康公司应在此范围内承担担保责任。（2）中康公司未表示过“无法提供担保的9号楼或地下车位”；3、执行法院查封中康公司担保物以外的财产，系滥用执行措施。请求撤销异议裁定。
杜修良称，其认购的6户车库包含在解协议中约定抵押的13户车库范围内，认购属于抵押行为而非买卖行为，且并未实际履行。
本院查明，执行法院在异议审查时，未举行听证；在异议审查及作出的异议裁定中，没有围绕和针对中康公司关于价值1488000.00元的6户车库已抵债给杜修良的异议请求展开事实调查和理由阐述；审查后作出的（2016）黑0302执异2号执行裁定，未向被执行人张金余、赵四美送达。
本院认为，执行法院未针对异议人关于价值1488000.00元的6户车库已抵债给杜修良的异议请求进行审查的事实清楚。属遗漏了异议请求；本案涉及到杜修良协议认购的6户车库是否履行，案情复杂、争议较大。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，应进行听证审查，执行法院未进行听证，严重违反法定程序；且异议裁定未向被执行人送达，尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302执异2号执行裁定；
二、发回黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ刚
审判员 孙禹波
审判员 孙淑敏
二〇一七年四月十九日
书记员 高 鹏
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申319号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）袁昌书，女，汉族，1965年1月17日出生，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。
法定代表人牟跃进，局长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。
法定代表人董建国，局长。
袁昌书诉重庆市北碚区国土资源管理分局（简称北碚国土局）、重庆市国土资源和房屋管理局（简称市土房局）政府信息公开一案，袁昌书不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终145号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁昌书申请再审称，其所申请公开的建设用地项目呈报说明书和应附具的材料是市政�作出征地批复的前置要件，现在政府不予公开，说明属于非法征收土地，应当恢复耕种并给予行政赔偿。市土房局作出的渝国土房管复（2016）61号《行政复议决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为，袁昌书申请公开的“《缙云文化体育中心》建设项目审查报批时的建设项目用地呈报说明书和所应附具的材料”已被发生法律效力的（2015）碚法行初字第00134号行政判决认定为不存在，北碚国土局经核实后作出的（2015）55-2号《政府信息不存在告知书》，认定事实清楚，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项的规定。市土房局受理袁昌书的复议申请后作出渝国土房管复（2016）61号《行政复议决定书》，维持了（2015）55-2号《政府信息不存在告知书》，认定事实清楚，程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。袁昌书申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，袁昌书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回袁昌书的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年九月六日
书记�谭颖
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申319号再审申请人（一审原告，二审上诉人）袁昌书，女，汉族，1965年1月17日出生，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。法定代表人牟跃进，局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。法定代表人董建国，局长。袁昌书诉重庆市北碚区国土资源管理分局（简称北碚国土局）、重庆市国土资源和房屋管理局（简称市土房局）政府信息公开一案，袁昌书不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终145号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁昌书申请再审称，其所申请公开的建设用地项目呈报说明书和应附具的材料是市政�作出征地批复的前置要件，现在政府不予公开，说明属于非法征收土地，应当恢复耕种并给予行政赔偿。市土房局作出的渝国土房管复（2016）61号《行政复议决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院认为，袁昌书申请公开的“《缙云文化体育中心》建设项目审查报批时的建设项目用地呈报说明书和所应附具的材料”已被发生法律效力的（2015）碚法行初字第00134号行政判决认定为不存在，北碚国土局经核实后作出的（2015）55-2号《政府信息不存在告知书》，认定事实清楚，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项的规定。市土房局受理袁昌书的复议申请后作出渝国土房管复（2016）61号《行政复议决定书》，维持了（2015）55-2号《政府信息不存在告知书》，认定事实清楚，程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。袁昌书申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，袁昌书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回袁昌书的再审申请。审判长 乐 敏审判员 谭秋勤审判员 王 乐二〇一七年九月六日书记�谭颖
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初498号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人王松（自报），男，1989年11月10日出生，汉族，出生地江西省丰城市，小学文化，务工，住江西省丰城市。因本案于2017年7月23日被刑事拘留，2017年8月3日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]459号起诉书指控被告人王松犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序�实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人王松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月16日上午，被告人王松得知其叔父王某毛因交通事故受伤被送往潮州市潮安区人民医院治疗，遂和其他亲属赶到医院探望，后被告人王松一方与送王某毛到医院治疗的交通事故肇事方杨某2及杨某2之父杨某1一方发生冲突。在此过程中，被告人王松用拳头殴打被害人杨某1面部致其鼻部受伤，后双方被劝止。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：杨某1的鼻部挫伤，损伤致鼻骨粉碎骨折，其损伤构成轻伤二级；杨某2的右眉弓上侧擦伤，未达到《人体损伤程度鉴定标准》相关条款；王松的左额部、鼻部挫伤，其损伤构成轻微伤。
被告人王松�2017年7月23日主动到公安机关投案。
另，案发后，被告人王松一方已就赔偿问题与被害人杨某1自行达成协议，由被告人王松一方一次性赔偿被害人杨某1医疗费等经济损失共计人民币19000元，取得被害人杨某1对被告人王松的谅解。
上述事实，被告人王松在开庭审理过程中没有异议，并有被害人杨某1的陈述，证人杨某2、某田、文某1、刘某1的证言，被告人王松在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，公安机关出具的破案证实，协议书、谅解书、收据，以及相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人王松因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人王松犯故意伤害罪，事实清楚，�据确实、充分，罪名成立。
被告人王松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其家属能积极赔偿被害人杨某1的经济损失，取得被害人的谅解，被害人杨某1在本案中存在一定的过错，依法对被告人王松予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人王松判处九个月以下有期徒刑或者拘役。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人王松判处的刑期恰当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人王松犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2017年12月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 陈静纯
二〇一七年十月十七日
书记员 陈依洁