wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1455号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人杨秉申，男，1963年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月22日被惠州市公安局刑事拘留，于2017年3月3日被惠州市公安局取保候审，2017年11月7日惠州市惠城区人民检察院决定对其继续取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年11月15日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1455号起诉书指控被告人杨秉申犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人杨秉申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年11月18日上午10时04分许，被告人杨秉申驾粤Ｌ×××××3号牌大客车从惠州市惠城区江北沿惠州大道往小金口方向行驶，行至江北义乌商城门前路段超车时，与同方向同车道行驶由被害韩某华驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成被害韩某华当场死亡，车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害韩某华符合生前受巨大机械力（类车辆碰撞、碾压）致颅脑损伤而死亡。发生事故后，被告人杨秉申在现场等候交警处理。经现场勘查和调查取证证实：杨秉申驾驶行驶系技术状况不符合安全技术标准的大客车在道路上超越同方向同车道的电动车时没有保持安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”与《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭，后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越”的规定，是事故发生的主要原因，存在主要过错，负事故的主要责任韩某华驾驶电动自行车没有在非机动车道内行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶”的规定，也是事故发生的原因，存在过错，负事故的次要责任。案发后，被告人杨秉申所在的惠州市超越汽车运输有限公司赔偿了被害韩某华家属85万元经济损失，被害韩某华家属谅解了杨秉申。
公诉机关认为，被告人杨秉申反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路行驶时发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。杨秉申于案发后在现场等候交警处理，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，是自首。
被告人杨秉申对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年11月18日上午10时04分许，被告人杨秉申驾驶粤Ｌ×××××号牌大客车从惠州市惠城区江北沿惠州大道往小金口方向行驶，行至江北义乌商城门前路段超车时，与同方向同车道行驶由被害人韩某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成被害人韩某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人韩某符合生前受巨大机械力（类车辆碰撞、碾压）致颅脑损伤而死亡。发生事故后，被告人杨秉申在现场等候交警处理。经现场勘查和调查取证证实：杨秉申驾驶行驶系技术状况不符合安全技术标准的大客车在道路上超越同方向同车道的电动车时没有保持安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”与《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭，后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越”的规定，是事故发生的主要原因，存在主要过错，负事故的主要责任；韩某驾驶电动自行车没有在非机动车道内行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶”的规定，也是事故发生的原因，存在过错，负事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人杨秉申所在的惠州市超越汽车运输有限公司赔偿了被害人韩某家属85万元经济损失，被害人韩某家属谅解了杨秉申。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场照片，死亡证明、居民死亡殡葬证明、居民死亡医学证明书，交通事故赔偿调解协议书、收条、谅解书，到案经过，户籍资料，道路交通事故认定书，鉴定意见，视频光碟，证人证言，被告人供述等。
本院认为，被告人杨秉申反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路行驶时发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨秉申犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨秉申于案发后在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。案发后，被告人杨秉申所在的惠州市超越汽车运输有限公司赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人杨秉申的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨秉申犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十一月三十日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3516号
原告：张立，男，1979年12月26日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郭稳波，天津嘉权律师事务所律师。
被告：席二勇，男，1982年1月7日出生，住河南省开封市兰考县。
被告：孔秋彩，女，1978年7月18日出生，住河南省开封市兰考县。
原告张立与被告席二勇、被告孔秋彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张立及其委托诉讼代理人郭稳波到庭参加诉讼，席二勇、孔秋彩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张立向本院提出诉讼请求：1、席二勇、孔秋彩返还张立欠款500000元；2、席二勇、孔秋彩支付张立从2016年11月1日至实际支付之日按照18%年利率计算的利息，暂计算至2017年1月20日为20000元；3、判令席二勇、孔秋彩承担本案诉讼费。事实和理由：席二勇、孔秋彩于2013年9月29日因经营工厂向张立借款500000元，双方签订了借款合同，并约定了还款日期和利息。还款期限到期后，张立经过多次请求返还，席二勇、孔秋彩均以无力返还为由拒绝偿还，故诉至法院，请求依法判决。
席二勇、孔秋彩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对张立提交的借款合同、借条、收条、转账记录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：席二勇、孔秋彩与张立签订《借款合同》，约定借款人席二勇、孔秋彩（作为甲方）向贷款人张立（作为乙方）借款伍拾万元整，借款期限从2013年9月29日起至2014年5月30日止。借款用途为经营工厂，月利率为1.5%。甲方未能按照本协议第二条约定的期限清偿上述全部借款，则甲方除应按照月利率1.5%支付利息外，甲方还应当按照每日千分之五的利率标准向乙方支付逾期还款违约金。合同还就与借款相关的其他事项进行了约定。2013年9月29日，孔秋彩、席二勇出具收条、借条各一份，收条载明：今有孔秋彩、席二勇收到张立伍拾万元整。借条载明：今有孔秋彩、席二勇向张立借款伍拾万元整，用于经营工厂。该凭证由孔秋彩作为收款人和孔秋彩、席二勇作为借款人的签字捺印予以确认。2013年10月8日，张立通过转账支付了365000元。张立称其余出借款项135000元系交付的现金。张立称，孔秋彩一直偿还其利息直至2016年10月底。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，席二勇、孔秋彩经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张立与席二勇、孔秋彩签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。张立履行了出借义务，席二勇、孔秋彩应履行还款之责。故对于张立要求偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。孔秋彩、席二勇逾期偿还借款，应支付逾期付款期间的利息。故对于张立要求孔秋彩、席二勇支付自2016年11月1日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席二勇、被告孔秋彩于本判决生效之日起七日内偿还原告张立借款500000元；
二、被告席二勇、被告孔秋彩于本判决生效之日起七日内支付原告张立利息（以500000元为基数，自2016年11月1日起至实际付清之日止，按照18%/年计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告席二勇、被告孔秋彩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告席二勇、被告孔秋彩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年十月一日
书 记 员 杨思涵
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3400号
原告：上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：潘菊华，总经理。
委托诉讼代理人：曹桂华。
委托诉讼代理人：柳勇。
被�：陈金水，男，1975年5月14日生，汉族，住福建省南安市。
原告上海松开物业管理有限公司与被告陈金水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理。原告上海松开物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹桂华到庭参加了庭审。被告陈金水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海松开物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2014年4月起至2015年12月止的物业服务费66,990元；2、被告支付原告滞纳金73,XX4元。审理中，原告撤回关于滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告系昌鑫花园小区(位于上海市松江区思贤路1855弄)的物业服务公司，被告系昌鑫花园小区XX、XX、XX、XX、XX号房屋的业主。2014年4月起至2015年12�，被告拒付物业服务费，原告多次催讨无果，遂提起本案诉讼。
被告陈金水未作答辩。
经审理查明：被告陈金水系上海市松江区思贤路1855弄XX、XX、XX、XX、XXXXXX层房屋产权人，房屋类型店铺，建筑面积1,772.24平方米。
2014年1月1日，原告与案外人上海市松江区昌鑫花园小区业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为上海市松江区思贤路1855弄昌鑫花园小区的物业管理服务单位，按建筑面积向业主收取物业服务费，商业用房标准为1.80元/月/平方米。合同为期贰年，自2014年1月1日起至2015年12月XX日止。合同另对其他有关事项作相应约定。
因被告拖欠上海市松江区思贤路1855弄XX、XX、XX、XX、XXXXXX层店铺自2014年4月起至2015年12月止的物业服务费未付，遂涉诉。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人陈述等�据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告依照合同为被告所有的店铺提供有偿的物业管理服务，被告应当按约向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付2014年4月起至2015年12月期间66,990元物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
关于滞纳金，原告自行撤回主张，并无不当，本院予以准许。
本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金水于本判决生效之日起十日内支付原告上海松开物业管理有限公司自2014年4月起至2015年12月止的物业服务费66,990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,474元，公告费560元，合计诉讼费2,034元，由被告陈金水负担(于本判决生效之日起七日内支付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
人民陪审员 范幼芳
人民陪审员 陆为明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张若雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3400号
原告：上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：潘菊华，总经理。
委托诉讼代理人：徐卫红。
委托诉讼代理人：柳勇。
被告：陈金水，男，1975年5月14日生，汉族，住福建省南安市。
原告上海松开物业管理有限公司与被告陈金水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告陈金水下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 孜
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 陆为明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张若雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初195号
原告：襄阳楚纬纺织有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人：庄宗良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师。
被告：郑贵荣，女，1971年11月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告襄阳楚纬纺织有限公司与被告郑贵荣劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告于2018年2月12日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳楚纬纺织有限公司在宣判前自愿申请撤诉，不损害国家、集体或他人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳楚纬纺织有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告襄阳楚纬纺织有限公司负担。
审判员 张 萍
二〇一八年二月十二日
书记员 马玲玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民终字第64号
上诉人（原审原告）广州市芳奈服饰有限公司。
法定代表人沈琴云。
委托代理人（特别授权代理）段长明、李宇飞。
被上诉人（原审被告）王旭梨。
上诉人广州市芳奈服饰有限公司因侵害商标权纠纷一案，不
服浙江省永康市人民法院（2013）金永知初字第50号民事判决，
向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市芳奈服
饰有限公司于2014年1月19日以被上诉人地址不详，无法送达本案
上诉状副本为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市芳奈服饰有限公司申请撤回
上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》
第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人广州市芳奈服饰有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人广州
市芳奈服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
代理陪审员 楼 晋
二〇一四年二月十日
代书 记员 蒋 丹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6192号
原告：许凯，男，1989年10月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑都，浙江东昊律师事务所律师助理。
被告：叶倖，男，1989年4月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：叶金荣，男，1964年5月2日出生，汉族，住衢州市柯城区，系被告父亲。
被告：叶斌，男，1989年4月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告许凯与被告叶倖、叶斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄文兵公开开庭进行了审理。原告许凯的委托诉讼代理人郑鹏程、郑都、被告叶倖的委托诉讼代理人叶金荣到庭参加诉讼，被告叶斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许凯向本院提出诉讼请求：1.被告叶倖返还借款本金100000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分别自借款之日起计付利息至清偿之日止；2.被告叶斌对上述债务承担连带清偿责任；3.被告叶倖、叶斌赔偿原告律师费损失6000元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告叶倖因经营需要先后于2016年11月24日、12月6日、2017年1月11日向原告借款共计100000元，并向原告出具借据三份，分别约定了借款期限及借款利率，被告叶斌为上述三笔借款提供保证。期至，被告叶倖未按约归还借款，被告叶斌亦未承担保证责任，故原告提起诉讼，诉请如前。
被告叶倖答辩称：借据上的出借人“许凯”系原告自己添加的，被告并非从原告处借款，亦非向原告支付利息；款项交付时均预扣了10%的利息，实际借到的金额为90000元，另通过现金方式支付了五个月利息共计50000元（月利率10%）。
被告叶斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月24日，被告叶倖向原告借款30000元并向原告出具借据一份，约定于2016年12月23日前一次性归还，月利率为银行基准贷款利率的四倍，逾期仍按原约定利率支付，因逾期未还造成出借人提起诉讼，应赔偿出借人为实现债权发生的所有费用（含律师费）。同日，原告向被告叶倖交付现金30000元，被告叶倖在借据上备注“收到现金3万”。
2016年12月6日，被告叶倖向原告借款50000元并向原告出具借据一份，约定于2017年1月5日前一次性归还，月利率为银行基准贷款利率的四倍，逾期仍按原约定利率支付，因逾期未还造成出借人提起诉讼，应赔偿出借人为实现债权发生的所有费用（含律师费）。原告于当日向被告叶倖交付现金22000元，于次日向被告叶倖交付现金28000元。被告叶倖在借据上备注“收到现金”。
2017年1月11日，被告叶倖再向原告借款20000元并向原告出具借据一份，约定于2017年1月5日前一次性归还，月利率为银行基准贷款利率的四倍，逾期仍按原约定利率支付，因逾期未还造成出借人提起诉讼的，应赔偿出借人为实现债权发生的所有费用（含律师费）。同日，被告向原告交付现金20000元，被告叶倖在借据上备注“收到现金2万元”。
被告叶斌为被告叶倖的上述三笔借款提供连带责任保证并在三份借据上的保证人处签字捺印，均约定保证期限为自债务到期之日起两年。
借款到期后，被告叶倖未按约还本付息，经原告催讨，被告叶倖于2017年6月5日向原告出具保证书一份，保证在2017年6月11日之前归还原告许凯借款125000元。期至，被告叶倖仍未归还借款，被告叶斌亦未履行保证责任，故原告提起诉讼，并为此支付律师代理费6000元。
另查明，被告叶倖于2017年6月5日另向原告出具借据一份，载明借款金额为25000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约返还借款和支付利息。持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。被告叶倖关于并非向原告借款及支付利息辩解，并未提供相应的证据予以证明，虽然借据上出借人的名字系原告自己填写，现并无其他证据足以证明原告并非债权人或者债权受让人，结合被告叶倖于2017年6月5日向原告出具的保证书，足以认定原告为本案的债权人，具有原告主体资格，故本院对被告叶倖的该辩解不予采信。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告叶倖作为完全民事行为能力人，其应当知晓向他人出具借据并在借据上备注收到现金的相应法律后果，现其抗辩称借款预先扣除了借款金额10%的利息及其按月利率10%支付了5个月利息的答辩意见，并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告叶倖未按约定期限还本付息，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告叶倖返还借款100000元并按合同约定利率计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶斌自愿为被告叶斌的案涉借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告叶斌承担保证责任，于法有据，本院予以支持。原告诉请两被告赔偿律师代理费损失6000元，符合合同约定，本院亦予以支持。被告叶斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶倖于本判决生效之日起十日内返还原告许凯借款100000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自借款之日起计算至实际清偿之日止，其中30000元自2016年11月24日起计算，22000元自2016年12月6日起计算，28000元自2016年12月7日起计算，20000元自2017年1月11日起计算）；
二、被告叶斌对被告叶倖的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告叶斌承担保证责任后，有权向被告叶倖追偿；
三、被告叶倖、叶斌于判决生效之日起十日内支付原告许凯律师代理费损失6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，减半收取1403元，由被告叶倖、叶斌负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第419号
原告：郭照照。
委托代理人：贾花胜。
被告：徐雄文。
被告：骆桂仙。
被告：潘富强。
原告郭照照与被告徐雄文、骆桂仙、潘富强民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郭照照诉称，2011年8月7日，被告徐雄文、潘富强因急需资金，向原告借去人民币40000元正，约定借期七天，但被告徐雄文、潘富强不守信用。原告认为合法的借贷受法律保护，被告徐雄文、潘富强向原告借款事实清楚，被告在借款期限届满后，经多次催讨仍不归还借款是违约行为。被告骆桂仙系被告徐雄文之妻，在婚姻存续期间，被告徐雄文的债务系夫妻共同债务，依法应由夫妻共同履行还款义务。现原告请求判令被告方归还原告借款本金40000元及利息12000元，合计人民币52000元。
为证明其主张，原告提交了以下证据：
1、借条（原件）一份。证明被告徐雄文、潘富强向原告借款40000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份。证明被告徐雄文、骆桂仙系夫妻关系。
被告徐雄文、骆桂仙、潘富强未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：被告徐雄文、骆桂仙系夫妻关系。2011年8月2日，由被告徐雄文、潘富强为借款人出具借条一张，写明“今借郭照照人民币肆万元正（40000）万元正，如不归还，按国家银行代款利息的4倍计算”。借条下方还写有“一个礼拜归还”的字样。借款到期后，经原告催讨，三被告至今未归还借款。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告徐雄文、潘富强向原告郭照照借款人民币40000元之事实清楚，证据充分，有借条为凭。被告徐雄文、骆桂仙系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同归还。三被告本应按期如数归还借款，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告徐雄文、骆桂仙、潘富强于本判决生效后十日内归还原告郭照照借款计人民币40000元及利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，公告费650元，合计人民币1750元，由被告徐雄文、骆桂仙、潘富强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1100元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行二O一三年七月十一日
书 记 员 许 可
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初336号
原告刘慧霞，女，1962年2月19日出生。
委托代理人董劼，上海市华融律师事务所律师。
委托代理人许峰，上海市华融律师事务所律师。
被告华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
本院于2016年7月20日受理原告刘慧霞诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐风电公司）证券虚假陈述责任纠纷一案后，被告华锐风电公司在答辩期内向本院提出管辖异议。
华锐风电公司就本案管辖权向本院提出异议的理�为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由华锐风电公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。华锐风电公司自设立至今的登记注册地以及主要办事机构所在地均位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。因此，本案应由华锐风电公司住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。就本案而言，刘慧霞系以证券虚假陈述民事责任纠纷为由对华锐风电公司提起的诉讼，本案属于最高人民法院确定的由中级人民法院管辖的案件范围。本院属于直辖市所在的中级人民法院，而被告华锐风电公司住所地位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八�第（三）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一六年八月十日
书 记 员 李依檬
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民初336号原告刘慧霞，女，1962年2月19日出生。委托代理人董劼，上海市华融律师事务所律师。委托代理人许峰，上海市华融律师事务所律师。被告华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。法定代表人肖群，董事长。委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。本院于2016年7月20日受理原告刘慧霞诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐风电公司）证券虚假陈述责任纠纷一案后，被告华锐风电公司在答辩期内向本院提出管辖异议。华锐风电公司就本案管辖权向本院提出异议的理�为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由华锐风电公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。华锐风电公司自设立至今的登记注册地以及主要办事机构所在地均位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。因此，本案应由华锐风电公司住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。就本案而言，刘慧霞系以证券虚假陈述民事责任纠纷为由对华锐风电公司提起的诉讼，本案属于最高人民法院确定的由中级人民法院管辖的案件范围。本院属于直辖市所在的中级人民法院，而被告华锐风电公司住所地位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八�第（三）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 睿审 判 员  张 辉代理审判员  苏汀珺二〇一六年八月十日书 记 员  李依檬
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2340号
原告周杰，男，1970年12月5日出生，汉族，住址：温县。
委托诉讼代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师，执业证号14108199610789108。
被告褚麒麟，男，1984年3月13日出生，汉族，住址：温县。
被告褚佩佩，女，1985年8月26日出生，汉族，住址：温县。
周杰与褚麒麟、褚佩佩买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛赞全、被告褚麒麟、褚佩佩到庭参加诉讼，原告周杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周杰诉称，二被告系夫妻关系，2016年1月26日购买原告的棉花，欠原告8300元，由被告褚佩佩代被告褚麒麟给原告出具了欠据。后经原告多次催要，二被告推托不还。无奈诉诸法庭，要求二被告共同清偿欠款8300元，本案诉讼费用由被告承担。
被告褚麒麟、褚佩佩辩称，我们不欠原告棉花款，只欠原告机器设备款3000元，是因为原告许诺将机器安装好后才付清3000元款，但至今机器并未安装好。棉花款已经还被告但条没抽走。
围绕双方争议焦点，原告向本院提供证据有2016年1月26日，被告褚麒麟给原告所立欠据一张，证明二被告欠棉花款的事实，二被告对该证据真实性不持异议，但辩称该欠款已经偿还，只是欠条没有抽走；被告同时当庭提供原被告手机通话录音，证明原告派人送机器时让人稍走10000元现金给原告，其中含棉花款8000元，机器款2000元，已将原告棉花款还完，只欠原告机器款3000元的事实。对此原告辩称，被告让人捎10000元不错，但这10000元是被告付的机器款，机器款共13000元，其在送机器时，让人捎回10000元，还欠原告机器款3000元，这与被告所欠棉花款是两回事。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2016年1月26日，二被告购买原告棉花欠款8300元，由被告褚麒麟给原告出具了欠条。后被告又购买原告机器设备时，被告让人捎走10000元现金，2016年2月5日，被告褚麒麟和原告通电话，告知原告将钱捎走一事，并让原告记一下帐，原告在通话中许诺被告过完年了把手续倒一下。2016年6月12日，因双方未就倒条一事达成协议，被告褚佩佩再次给原告通电话谈及倒条一事，原告明确答复“你不管多少钱，那里面总共该（方言“欠”的意思）我3000块钱都妥了”“你还该我3000块钱，那不错，你知道是3000块钱都中了”。当被告又向原告买棉花时，遭原告拒绝，并明确对被告说：“你把钱给我整整了”、“3000块钱了我都不知道弄不了？”、“你把前面的钱给我清清，哪怕你价格低点哩”。后因被告未还清原欠告款，原告于2017年6月5日，诉至本院，要求二被告按欠条偿还棉花款8300元。
本院认为，二被告购买原告棉花欠款属实，有欠条为证。被告买原告机器设备时，捎给原告现金10000元也属实，原告也不否认。原被告主要争执焦点在机器设备款是13000元还是5000元。关于机器设备价格问题，因双方是口头协议，原被告各执一词，均未向法庭提供充分的证据予以证明。所以本院对机器设备的价格不予确定。从二被告提供的电话录音分析，原告在通话中承认被告总共欠原告款3000元的事实来看，原告虽辩称当时指的是机器款，但从整个通话内容来看，被告提及再次购买棉花时，原告明确要求被告清完以前欠款3000元再说，足以说明无论设备款还是棉花款，被告欠原告款就是3000元，否则，从交易习惯和常识来看，原告在被告又要购买棉花时，不可能只让被告清偿机器款，而不让清偿所欠的棉花款。据此通话录音，可以认定被告欠原告款应该只有3000元的事实。债务应当清偿，二被告明知欠原告有款，在原告催要下仍不还款，属于违约行为，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决书下：
被告褚麒麟、褚佩佩应在判决书生效后十日内付清原告周杰欠款3000元。
驳回原告周杰的其他欠款诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告褚麒麟、褚佩佩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨太平
二〇一七年七月十三日
书记员 杨悠洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14146号
原告：成都凯旋物业服务有限责任公司。住所地：成都市青羊区瑞联路**号*栋*层***号。
法定代表人：彭浪。
委托诉讼代理人：张扬，成都凯旋物业服务有限责任公司职员。特别授权代理人。
被告：成都ＸＸ投资有限责任公司。住所地：成都市高新区中和成华街*****号*栋*层*号。
法定代表人：刘欣。
原告成都凯旋物业服务有限责任公司与被告成都ＸＸ投资有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告成都凯旋物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都凯旋物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 魏 忠
二〇一七年十月二十八日
书记员 区慧祯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14146号原告：成都凯旋物业服务有限责任公司。住所地：成都市青羊区瑞联路**号*栋*层***号。法定代表人：彭浪。委托诉讼代理人：张扬，成都凯旋物业服务有限责任公司职员。特别授权代理人。被告：成都ＸＸ投资有限责任公司。住所地：成都市高新区中和成华街*****号*栋*层*号。法定代表人：刘欣。原告成都凯旋物业服务有限责任公司与被告成都ＸＸ投资有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告成都凯旋物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都凯旋物业服务有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 魏 忠二〇一七年十月二十八日书记员 区慧祯
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1678号
原告连城县农村信用合作联社塘前信用社。
负责人项林辉。
被告李永章，男，1958年8月24日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社塘前信用社与被告李永章金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社塘前信用社于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社塘前信用社撤回起诉。
审 判 员 江恒锋
二〇一四年二月十七日
代理书记员 童文静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初687号
原告：陈志民，男，1968年7月18日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人：陈灿良、张慧明，福建君宇律师事务所律师。
被告：黄培鸿，男，1960年2月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：孙惠蓉，女，1962年5月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：黄培川，男，1963年2月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告陈志民与被告黄培鸿、孙惠蓉、黄培川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈志民的委托代理人陈灿良到庭参加诉讼，被告黄培鸿、孙惠蓉、黄培川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈志民向本院提出诉讼请求：1、黄培鸿、孙惠蓉立即偿还陈志民借款本金25万元，并按月利率2%计付自2016年6月21日起至实际还款之日止的利息；2、黄培鸿、孙惠蓉承担陈志民因本案支出的律师代理费8000元；3、黄培川对上述第一、二项黄培鸿、孙惠蓉应偿付的借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。事实和理由：黄培鸿于2015年10月21日向陈志民借款25万元，双方约定每月利息8000元，并约定如未按时清偿借款本息，黄培鸿应承担陈志民为实现债权支出的一切费用，黄培川承诺对上述借款本息及费用承担连带保证责任。借款后，黄培鸿先后共支付利息61000元，其余利息及本金均未付还。另，黄培鸿与孙惠蓉系夫妻，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，孙惠蓉应与黄培鸿承担共同还款责任。故起诉至法院，以维护陈志民的合法权益。
黄培鸿、孙惠蓉、黄培川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄培鸿、孙惠蓉系夫妻。2015年10月21日，陈志民与黄培鸿、黄培川签订一份《借据》，约定黄培鸿向陈志民借款25万元，按每月8000元计息，未明确约定借款期限；双方还约定，如黄培鸿未能按时偿付借款本息，应承担陈志民为实现债权支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等；黄培川作为保证人，在该借据中承诺为上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任，保证期限为两年。借款后，黄培鸿按月利率3%为标准计算，已支付了截至2016年6月24日的利息，此后的利息及借款本金均未付还。
本院认为，陈志民与黄培鸿之间的民间借贷关系事实清楚，有双方签订的《借据》等为证，本院予以认定。由于借据中双方未明确约定借款期限，陈志民随时可要求黄培鸿在合理期限内还款。关于借款利息，借据中虽约定按每月8000元计息，但该约定的利息超过了法定的标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，现陈志民诉请黄培鸿按月利率2%计付尚欠的利息，合法有据，应予支持。关于律师代理费，在双方签订的《借据》中明确约定，如黄培鸿未能依约还本付息，应支付陈志民因追讨债权支出的律师代理费。据陈志民提供的《福建省增值税发票》所载，其因本案实际支出了律师代理费7000元，黄培鸿依约应向陈志民付还该费用。另，诉争款项系黄培鸿与孙惠蓉婚姻关系存续期间向陈志民所借，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法?>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款应认定为黄培鸿与孙惠蓉的夫妻共同债务，两人负有共同还款的义务。黄培川作为连带责任保证人，在黄培鸿与陈志民签订的《借据》中明确约定为诉争借款本息及陈志民因追讨债权产生的全部费用提供连带责任保证，现陈志民依约向黄培川主张权利，合理合法，本院予以支持。黄培鸿、孙惠蓉、黄培川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄培鸿、孙惠蓉应于本判决生效之日起十日内偿还陈志民借款250000元，并按年利率24%计付自2016年6月25日起至实际还款之日止的利息；
二、黄培鸿、孙惠蓉应于本判决生效之日起十日内支付给陈志民因本案支出的律师代理费7000元；
三、黄培川对上述第一、二项判决主文确定的黄培鸿、孙惠蓉应付还陈志民的款项承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向黄培鸿、孙惠蓉追偿；
四、驳回陈志民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由黄培鸿、孙惠蓉、黄培川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 许祥鑫
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初687号原告：陈志民，男，1968年7月18日出生，汉族，住惠安县。委托代理人：陈灿良、张慧明，福建君宇律师事务所律师。被告：黄培鸿，男，1960年2月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：孙惠蓉，女，1962年5月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：黄培川，男，1963年2月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。原告陈志民与被告黄培鸿、孙惠蓉、黄培川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈志民的委托代理人陈灿良到庭参加诉讼，被告黄培鸿、孙惠蓉、黄培川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈志民向本院提出诉讼请求：1、黄培鸿、孙惠蓉立即偿还陈志民借款本金25万元，并按月利率2%计付自2016年6月21日起至实际还款之日止的利息；2、黄培鸿、孙惠蓉承担陈志民因本案支出的律师代理费8000元；3、黄培川对上述第一、二项黄培鸿、孙惠蓉应偿付的借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。事实和理由：黄培鸿于2015年10月21日向陈志民借款25万元，双方约定每月利息8000元，并约定如未按时清偿借款本息，黄培鸿应承担陈志民为实现债权支出的一切费用，黄培川承诺对上述借款本息及费用承担连带保证责任。借款后，黄培鸿先后共支付利息61000元，其余利息及本金均未付还。另，黄培鸿与孙惠蓉系夫妻，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，孙惠蓉应与黄培鸿承担共同还款责任。故起诉至法院，以维护陈志民的合法权益。黄培鸿、孙惠蓉、黄培川未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄培鸿、孙惠蓉系夫妻。2015年10月21日，陈志民与黄培鸿、黄培川签订一份《借据》，约定黄培鸿向陈志民借款25万元，按每月8000元计息，未明确约定借款期限；双方还约定，如黄培鸿未能按时偿付借款本息，应承担陈志民为实现债权支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等；黄培川作为保证人，在该借据中承诺为上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任，保证期限为两年。借款后，黄培鸿按月利率3%为标准计算，已支付了截至2016年6月24日的利息，此后的利息及借款本金均未付还。本院认为，陈志民与黄培鸿之间的民间借贷关系事实清楚，有双方签订的《借据》等为证，本院予以认定。由于借据中双方未明确约定借款期限，陈志民随时可要求黄培鸿在合理期限内还款。关于借款利息，借据中虽约定按每月8000元计息，但该约定的利息超过了法定的标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，现陈志民诉请黄培鸿按月利率2%计付尚欠的利息，合法有据，应予支持。关于律师代理费，在双方签订的《借据》中明确约定，如黄培鸿未能依约还本付息，应支付陈志民因追讨债权支出的律师代理费。据陈志民提供的《福建省增值税发票》所载，其因本案实际支出了律师代理费7000元，黄培鸿依约应向陈志民付还该费用。另，诉争款项系黄培鸿与孙惠蓉婚姻关系存续期间向陈志民所借，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款应认定为黄培鸿与孙惠蓉的夫妻共同债务，两人负有共同还款的义务。黄培川作为连带责任保证人，在黄培鸿与陈志民签订的《借据》中明确约定为诉争借款本息及陈志民因追讨债权产生的全部费用提供连带责任保证，现陈志民依约向黄培川主张权利，合理合法，本院予以支持。黄培鸿、孙惠蓉、黄培川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄培鸿、孙惠蓉应于本判决生效之日起十日内偿还陈志民借款250000元，并按年利率24%计付自2016年6月25日起至实际还款之日止的利息；二、黄培鸿、孙惠蓉应于本判决生效之日起十日内支付给陈志民因本案支出的律师代理费7000元；三、黄培川对上述第一、二项判决主文确定的黄培鸿、孙惠蓉应付还陈志民的款项承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向黄培鸿、孙惠蓉追偿；四、驳回陈志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由黄培鸿、孙惠蓉、黄培川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  徐翰毅代理审判员  刘圣楠代理审判员  许祥鑫二〇一七年八月三十日书 记 员  李 宪附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00298号
原告刘某甲，男，生于1984年10月3日。
被告王某某，女，生于1983年9月7日。
原告刘某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告王某某于2006年9月相识订婚，2006年11月28日办理了结婚登记，2008年2月4日生一男孩，取名刘某乙。我们婚初关系一般，共同生活期间为生活琐事发生过争吵，被告王某某脾气急躁，且不体谅我的难处，2010年7月外出打工后没有下落，致我生活发生困难，故我起诉法院要求与被告王某某离婚，抚养婚生子刘某乙并由被告王某某承担抚养费，各人衣物归各人所有。
被告王某某未到庭未答辩。
经审理查明，原告刘某甲与被告王某某经人介绍相识后于2006年11月28日办理了结婚登记，婚初夫妻关系尚可。2008年2月4日生一男孩，取名刘某乙，现年五周岁。在夫妻共同生活过程中，被告王某某2010年7月4日外出打工后，于2010年11月份与原告刘某甲中断联系至今。现原告刘某甲以被告王某某下落不明已三年，孩子无人抚养，父母没人照顾为由，状诉要求与被告王某某离婚，并抚养婚生子刘某乙。
上述事实有原告陈述，原、被告身份证复印件，结婚证，谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后，虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻之间并无大的矛盾。共同生活的时间比较长，婚后生育了子女，足已证明婚后已建立了一定的夫妻感情。被告王某某外出打工后虽与家人中断了联系，但仍有回家的可能。原告刘某甲也未向法院提供被告王某某下落不明满三年，夫妻感情确已破裂的证据。只要原告刘某甲多方找寻、耐心等待，双方仍有和好的可能,故对原告刘某甲诉讼离婚的请求本院不予支持。为了维护和谐稳定的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准刘某甲与王某某离婚。
案件受理费300元，由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
助理审判员 金江博
人民陪审员 闫芳萍
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 马文亮
浙江省洞�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第94号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洞头县支行
被执行人：林海萍身份证：×××1225
本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00190号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林海萍履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明林海萍名下有房产（坐落于洞头县北岙镇中心街465弄4号201室的房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（坐落于洞头县北岙镇中心街465弄4号201室的房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：倪新克
二〇一五年七月十三日
（）
书记员 梁颉
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初152号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人邹某某，女，1967年2月23日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省章丘市，住山东省章丘市。�涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人牛加波，山东洞察律师事务所律师。
辩护人董恒清，山东洞察律师事务所实习律师
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉〔2016〕130号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案，章丘市人民检察院指派检察员刘芳芳出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人牛加波、董恒清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，被告人邹某某与被害人张某系章丘市热电厂宿舍6号楼4单元上下楼邻居，两家因管道漏水问题发生过争执。2015年10月28日16时许，被害人张某的家中因管道漏水浸泡墙壁遂告知该小区物业公司，经物业公司通知，被告人邹�某至现场处理。在处理过程中，双方发生争执进而引发殴斗，在殴斗过程中，被害人张某被殴打致胸部肋骨骨折。经鉴定，被害人张某胸部损伤为轻伤二级。
经公安机关电话通知，被告人邹某某于2015年12月29日自行到公安机关接受讯问，但未如实供述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人邹某某赔偿被害人张某经济损失，取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、归案记录、谅解书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人张某的住院病案，证人李某某、郑某某、刘某某、张某某的证言，被害人张某的陈述、被告人邹某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某故意伤害他人身体，致人损伤达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邹某某当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。被告人邹某某赔偿被害人张某经济损失，取得被害人张某的谅解，对其酌情予以从轻处罚。对被告人邹某某的辩护人提出的被告人邹某某系初犯，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一�。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 杨士梅
人民陪审员 刘桂芸
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨 达
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执181号
申请执行人陈玺杰，男，生于1958年4月14日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人周永福，男，生于1954年12月10日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人严凤梅，女，生于1956年12月10日，汉族，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人陆庆阳，男，生于1980年11月13日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第2270号民事判决书，在执行申请执行人陈玺杰与被执行人周永福、严凤梅、陆庆阳民间借贷纠纷一案过程中，对本案执行标的202512元（包括借款本金192800元、利息7712元、案件受理费2000元），被执行人至今未予履行。2016年2月25日，申请执行人与被执行人周永福、严凤梅、陆庆阳自愿达成执行和解协议，约定被执行人于2016年5月25日履行40000元，于2016年12月20日履行40000元，下剩执行款于2017年12月30日前履行完毕。协议达成后，被执行人周永福按约履行40000元。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第2270号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年六月六日
书 记 员 张小华
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第2389-1号
原告彭立庆，男，汉族，住河北省献县，系献县庆鹏建筑器材租赁站业主。
委托代理人谭文欣，河北中旺律师事务所律师。
被告陕西蜀丰建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。
法定代表人何双全，职务董事长。
委托代理人袁红斌，陕西康宁律师事务所律师。
本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，原告彭立庆于2015年4月23日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭立庆撤回对被告的起诉。
案件受理费17844元，减半收取8922元，保全费5000元，由原告承担。
审判员 尹洪利
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵秋菊
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初686号
原告：刘江山，男，1994年生，住贵州省。
被告：李洪毅，男，1990年生，住贵阳市白云区。
原告刘江山诉被告李洪毅买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告联系不上由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘江山撤诉。
案件受理费60元（已交），由原告刘江山负担。
审判员 胥 勇
二〇一八年一月十日
书记员 曾素梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特361号
申请人：张雅明，男，1953年11月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人张雅明申请宣告公民死亡一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用特别程序。本案现已审理终结。
张雅明称，其系被申请人张文南之子。张文南于2006年11月10日从住所地上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室离开未归，家人寻找未果于2006年11月11日向上海市公安局浦东分局东明路派出所报案。现被申请人失踪已超过四年，故申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人死亡。
经审理查明：被申请人张文南，男，1924年12月12日出生，汉族，原住上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室，系申请人张雅明之父。申请人张雅明于2006年11月11日向上海市公安局浦东分局东明路派出所报案称张文南于2006年11月10日离家出走后未归。申请人张雅明申请宣告张文南死亡后，本院于2016年11月3日在《人民法院报》发出寻找张文南的公告。公告期为一年，现已届满，张文南仍然下落不明。
本院认为，被申请人张文南自2006年11月11日起失踪，至申请人提出申请时下落不明已超过四年。经本院发出寻人公告，公告期间届满，张文南仍然下落不明。申请人请求宣告张文南死亡，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张文南死亡。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一七年十一月六日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：
(一)下落不明满四年的；
(二)因意外事件，下落不明满二年。
因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。
第四十八条被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判决书作出之日视为其死亡的日期；因意外事件下落不明宣告死亡的，意外事件发生之日视为其死亡的日期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4958号
原告银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人余赛仙，系该公司职员。
被告杨琴，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川奥园物业服务有限公司与被告杨琴供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2014-2015年度采暖费。原告银川奥园物业服务有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川奥园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年六月十二日
书记员 张晓桐
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1575号
原告：吕战军，又名吕成军，男，1969年11月25日生，汉族，住沁阳市。
被告：高俊强，男，1959年2月20日生，汉族，住沁阳市。
原告吕战军与被告高俊强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告吕战军于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成协议且履行完毕为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕战军撤诉。
案件受理费50元，由原告吕战军负担。
审判员 李华军
二〇一八年六月十三日
书记员 张燕飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56021号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：田吉利，男，1968年11月13日出生，职业不详，住吉林省长春市南关区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告田吉利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金42262.41元、利息3914.21元、违约金2051.92元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金科控股集团有限责任公司（以下简称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到68397.29元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金26134.9元，原告所称被告已偿还的利息7121.23元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金35141.18元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告田吉利于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千一百四十一元一角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担163元（已交纳），由被告田吉利负担340元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
代理审判员 李文丹
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年七月一日
书 记 员 刘 月
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执1308之1号
申请执行人：黎素珍，女，1986年8月24日出生，汉族，住福建省屏南县。
被执行人：李志，男，1986年8月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
申请执行人黎素珍与被执行人李志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）赣0802民初1462号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人李志归还申请执行人黎素珍借款4万元，负担案件受理费400元。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2017年10月20日申请执行人黎素珍向本院申请执行，要求执行上述款项，本院于2017年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查明，本院已查封被执行人房产，未发现被执行人有其他可供执行财产，现已将被执行人李志列入失信被执行人员名单。本案执行标的为40400元及利息，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索而未能执行。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年四月二十日
（）
书记员 黄云萍
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初780号
本院于2018年4月24日对原告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行诉李强、马爱云金融借款合同纠纷一案作出的（2018）皖0222民初780号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖0222民初780号民事判决书中：正文第四页和第五页中“原告繁昌农业银行”补正为“原告繁昌农行”。
审判员 姚艾敏
二〇一八年六月二十日
书记员 程 蕾
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0222民初780号本院于2018年4月24日对原告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行诉李强、马爱云金融借款合同纠纷一案作出的（2018）皖0222民初780号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）皖0222民初780号民事判决书中：正文第四页和第五页中“原告繁昌农业银行”补正为“原告繁昌农行”。审判员  姚艾敏二〇一八年六月二十日书记员  程 蕾
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第377号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人陈寿益，碎石场业主。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年4月23日向本院申请执行温龙环罚字（2013）241号行政处罚决定确定的被执行人陈寿益停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年12月31日作出的温龙环罚字（2013）241号行政处罚决定，并于2014年1月6日送达被执行人，要求被执行人陈寿益于2014年1月21日前履行停止生产，缴纳罚款人民币15000元。2014年3月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年12月31日作出的温龙环罚字（2013）241号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 雅
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执878号
申请执行人:连云港市东盛装饰有限公司
被执行人:江苏轻舟装饰工程有限公司，
案由：买卖合同纠纷
执行依据:（2016）苏0703民终字第29号民事判决书
申请执行人连云港市东盛装饰有限公司与被执行人江苏轻舟装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民终字第29号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月5日立案执行。
本案立案执行后，依法强制执行被执行人财产，现本案结案处理
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾绍文
二〇一六年五月三十日
书记员 茆 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第224号
申请人：黄星翔。
申请人：范利荣。
本院于2015年1月20日受理了申请人黄星翔与申请人范利荣关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人黄星翔与申请人范利荣因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月13日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人黄星翔于2015年1月13日向申请人范利荣赔偿28760.51元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一五年一月二十日
代书 记员 吴科丹
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0529民初161号
原告：唐龙清，男，1990年5月1日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：周扬，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：向金成，男，1975年5月25日出生，汉族，住湖北省长阳县。
被告：黄儒红，男，1979年9月25日出生，汉族，住湖北省长阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住湖北省宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
代表人：闫伟青。
原告唐龙清诉被告向金成、黄儒红、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告唐龙清以该案诉讼主体有误，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐龙清撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告唐龙清负担。
审判员 叶正祥
二〇一八年三月三十日
书记员 何玮玮
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初144号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：黄开正，男，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：谢世碧，女，1977年2月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告黄开正、谢世碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 卞立跃
二〇一八年二月八日
书记员 刘代全
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1573号
申请执行人：樊叶峰
被执行人：傅玉娟身份证：330622197311143228
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第00822号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人傅玉娟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明傅玉娟名下有车辆（浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年七月十五日
（）
书记员 陆振东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第243号
原告：缪某某。
被告：潘某某。
原告缪某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月14日立案受理。依原告的申请，本院于2010年2月3日裁定对被告潘某某及其丈夫叶迪洪在瑞安市莘塍镇和平村村民委
员会享有的土地补偿款予以冻结（以38960元为限）。本案依
法由审判员陈学箭适用简易程序于2010年3月4日公开开庭进行
了审理。原告缪某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪某某起诉称：原、被告系堂房姑嫂关系。被告因
家庭经营塑料生意缺乏资金周转，于1995年农历正月26日和农
历3月10日分别向原告借款7000元、5000元，双方约定借款月利率3.5%，2个月支付一次利息，被告潘某某出具借条二份交
原告收执，借款至今未还。原告起诉请求判令：被告潘某某偿
还借款12000元及利息（按月利率3.5%从1995年农历正月26日起计算至清偿之日止）。在庭审中，原告表示利息可按月利率
3%计算，并表示对具体的借款年份已记不清楚，7000元借款的
利息已收取300元，5000元借款的利息已收取700元。
被告潘某某未作答辩。
原告缪某某提供证据如下：1、借款借据二份，证明被告潘某某向原告借款共计12000元及双方约定利息的事实；2、瑞安市上望街道九一村村民委员会证明，证明借条上的债权人与
原告系同一人。
被告潘某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告潘某某未到庭参加诉讼，视
为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的上述证据符合
证据的真实性、合法性、关联性，确认其具有证明力，能证明
原告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：农历3月10日，被告潘某某
向原告借款5000元，双方约定借款月利率3.5%，利息每2个月
支付一次，被告出具借条交原告收执，6月16日原告收到被告
支付的利息700元。正月26日，被告潘某某向原告借款7000元
，双方约定借款月利率3.5%，利息每2个月支付一次，被告出
具借条交原告收执，原告已收到被告支付的利息300元。借款
本金及余息至今未还。在庭审中，原告表示利息可按月利率3%
计算。
本院认为，原告缪某某与被告潘某某之间民间借贷关系
合法有效，依法受法律保护。原告对具体的借款年份，无法提
供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院确定借款
利息的起算年份为2009年。双方约定借款月利率3.5%，现原告
要求借款月利率按3%计算，已超越2009年中国人民银行规定的
同期同类贷款基准月利率的四倍，依法应予调整，按中国人民
银行规定的一年期贷款基准年利率5.31%的四倍计算利息。对
于被告已支付的利息，依法应予扣除。借贷双方未明确约定还款日期，原告作为债权人有权随时向债务人即被告主张实现债权，但应给被告适当的宽限履行期。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一
十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第六条之规定判决如下：
一、被告潘某某于本判决生效后十日内偿还原告缪某某
借款本金12000元及利息（按年利率21.24%计算至本判决确定履行之日止，其中借款本金5000元的利息起算时间为2009年4
月5日；借款本金7000元的利息起算时间为2009年2月20日，扣除被告已支付的利息1000元）。款交本院转付。
二、驳回原告缪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元，减半收取1088元，财产保全申请费2
14元，共计1302元，由原告潘某某负担900元，被告潘某某负
担402元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书
生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费1584元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2176元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一〇年三月二十五日
书记员 陈蕾蕾
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执147号
申请执行人：马光平，男，1972年4月15日生，汉族，住新沂市。
被执行人：陆敬，男，1970年4月2日生，汉族，住新沂市。
申请执行人马光平与被执行人陆敬民间借贷纠纷一案中，申请执行人马光平申请撤销对本院（2016）苏0381民初7687号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2018）苏0381执147号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一八年六月十一日
书记员 马世昌
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执恢字第83号
申请执行人吴志坚，男，1976年6月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人徐国辉，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人徐和花，女，1965年4月8日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请执行人吴志坚与被执行人徐国辉、徐和花民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）靖民初字第2722号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月12日向本院申请执行，标的人民币81000.00元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年11月12日向被执行人徐国辉发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人徐国辉的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。2014年9月24日申请执行人吴志坚申请追加第三人徐和花为本案被执行人。申请执行人尚有81000.00元及利息，至今未受偿。因被执行人目前没有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执恢字第83号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年五月七日
书记员 刘婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3号
申请执行人孙宝昌。
被执行人中太建设集团股份有限公司。
大庆市中级人民法院(2015)庆民一民终字第841号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年1月5日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款827252.00元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院(2015)庆民一民终字第841号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 崔会会
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 帆
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初937号
原告:乔某某，住隆化县。电话：156XX****XX。
被告:王某某，户籍地滦平县。电话：155XX****XX。
本院于2016年3月7日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告乔某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告乔某某负担。
审判员 王翔宇
二〇一六年六月二日
书记员 李 伟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启民初字第2313号
原告王志刚，男。
被告启东市南苑中学。
法定代表人王爱冬，校长。
委托代理人ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
本院受理的原告王志刚与被告启东市南苑中学劳动争议纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤回起诉。
本案受理费10元（原告已预交5元），由原告王志刚承担。
审 判 长 黄 巍
代理审判员 徐家新
人民陪审员 汤慧娟
二〇一四年一月三日
书 记 员 谢铭铭
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5494号
申请人：成都众和为物业服务有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷8号。
法定代表人：魏涛，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘庆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人：夏茂元，男，1977年7月20日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告成都众和为物业服务有限公司与被告夏茂元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告成都众和为物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都众和为物业服务有限公司申请撤回对被告夏茂元的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都众和为物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告成都众和为物业服务有限公司自愿负担。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 周德利
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵思铭
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第647号
原告：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。
余姚市兰江街道南滨江路258号。
代表人：韩朝阳。
委托代理人：刘晓泉。
被告：丁柏强，男，1960年6月8日出生，汉族，住余姚市梨洲街道花园新村**幢***室。
被告：俞凌波，
阳明街道北滨江路217号2-301室。
被告：徐军，
洲街道宝庆路104弄28-201室。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行为与被告丁柏强、
俞凌波、徐军金融借款纠纷一案，于2010年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余姚
市支行的委托代理人刘晓泉到庭参加诉讼；被告丁柏强、俞凌
波、徐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行起诉称：2007
年1月29日，原告与被告丁柏强签订个人购车借款合同1份，约定被告丁柏强因购买宝马X5汽车向原告贷款800
000元，借款年利率为6.93%，借款期限为从2007年1月29起到2010年1月28日止，还款方式为按月等额本息还款法，如逾期，并可加收40%的罚息，并承担因诉讼所支出的律师代理费用，借款由被告徐军、宁波新世纪担保有限公司作连带责任担保。
上述合同签订前，被告俞凌波为被告丁柏强向原告的贷款向原告出具了共同参与还款人承诺书1份，承诺对丁柏强的贷款承担连带责任。合同签订后，原告按约向被告丁柏强发放贷款800000元。被告丁柏强借款后，从2008年9月至今多次未能按约还本付息，到诉前，被告丁柏强尚欠原告借款本金369
336.97元，被告俞凌波、徐军、案外人宁波新世纪担保有限公司也未尽担保义务。现请求法院判令被告丁柏强归还借款369336.97元、支付利息16275.05元、支付罚息32075.65元（利息计算到2010年7月29日止），并从2010年7月30日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率（包括罚息）
支付利息，赔偿律师代理费用12
065元。被告俞凌波、徐军承担连带清偿责任。
原告向本院提交下列证据：1、原告与被告丁柏强签订的购
车借款合同、公证书及借款凭证各1份；2、被告丁柏强与被告俞凌波的结婚证及被告俞凌波向原告出具的共同还款承诺书各
1份；3、银行贷款明细1份；4、委托代理合同及代理费票据各1份。
被告丁柏强、俞凌波、徐军、宁波新世纪担保有限公司未
作出答辩。
原告提交的证据经庭审出示并经本院审核，其证据符合定
案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的
证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告
丁柏强未能按约履行合同付息义务，被告俞凌波、徐军也未尽
担保义务，现原告的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、
第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、被告丁柏强归还原告中国农业银行股份有限公司余姚
市支行借款369336.97元、支付利息16
275.05元、支付罚息32075.65元（利息计算到2010年7月29日止），并从2010年7月30日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率（包括罚息）
支付利息，赔偿律师代理费用12
065元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告俞凌波、徐军对上述款项负连带清偿责任；
三、被告俞凌波、徐军承担连带清偿责任后有权向被告丁
柏强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7746元，财产保全费3020元，合计10766元，由被告丁柏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 楼全民
代理审判员 盛 辉
二O一O年十一月二十
二日
书记员诸晨
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4842号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：刘世伟，男，1968年8月18日，汉族，住灵宝市。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告刘世伟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任洁洁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初5330号
原告：朱某，男，1971年5月26日出生，汉族，住所地林西县。
被告：代某，男，1971年10月19日出生，蒙古族，身份证号。
被告：斯某，女，1970年4月7日出生，蒙古族。
本院在审理朱某诉代某、斯某民间借贷纠纷一案中，原告朱某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员朱鹏飞
二〇一七年十二月四日
书记员宝鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初5330号原告：朱某，男，1971年5月26日出生，汉族，住所地林西县。被告：代某，男，1971年10月19日出生，蒙古族，身份证号。被告：斯某，女，1970年4月7日出生，蒙古族。本院在审理朱某诉代某、斯某民间借贷纠纷一案中，原告朱某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员朱鹏飞二〇一七年十二月四日书记员宝鑫磊
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初8675号
申请人：北京北方经纬建材有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇杨雁路9号。
法定代表人田耕，总经理。
被申请人：北京凤翔运输有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。
法定代表人王立勇，总经理。
被申请人：王天刚，男，40岁，汉族，居民，住北京市朝阳区。
申请人北京北方经纬建材有限公司与被申请人北京凤翔运输有限公司、王天刚房屋买卖合同纠纷一案，申请人北京北方经纬建材有限公司于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王天刚在北京市朝阳区鼎成路9号世纪宝鼎公寓×座×号（京房权证朝私05字第××××号）房产一套予以查封。申请人北京北方经纬建材有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院认为，申请人北京北方经纬建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王天刚在北京市朝阳区鼎成路9号世纪宝鼎公寓×座×号（京房权证朝私05字第××××号）房产。
申请费5000元，由申请人北京北方经纬建材有限公司负担（已交纳）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊海水
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜 奎
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5376号
原告：王志勇，男，汉族，1987年7月1日生，住林州市。
委托诉讼代理人：王根青、郭海锋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：付鹏飞，男，汉族，1997年1月22日生，住林州市。
被告：李宝昌，男，汉族，1992年1月5日生，住林州市。
被告：孙庆山，男，汉族，1995年8月9日生，住林州市。
原告王志勇诉被告付鹏飞、李宝昌、孙庆山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告王志勇的其委托诉讼代理人王根青、郭海锋到庭参加了诉讼。被告付鹏飞、李宝昌、孙庆山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告付鹏飞、李宝昌、孙庆山偿还原告王志勇借款20000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月12日，被告付鹏飞、李宝昌、孙庆山向原告借款20000元，原告当天借给被告20000元，被告付鹏飞、李宝昌、孙庆山为原告出具借条。后经原告多次催要被告拒不偿还，无奈原告只好向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告付鹏飞、李宝昌、孙庆山未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，被告付鹏飞、李宝昌、孙庆山向原告王志勇出具借据一张，借据载明：“今借到王志勇人民币贰万元整（￥20000），借款人付鹏飞、李宝昌、孙庆山”，在该借据上有付鹏飞、李宝昌、孙庆山捺印确认。后原告王志勇催要借款未果，于2017年10月11日诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，对原告要求被告付鹏飞、李宝昌、孙庆山偿还借款20000元，有原告提供的借据为证，证据确实、有效，本院予以支持。对原告要求被告支付利息，因借据上并未载明，视为约定不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告付鹏飞、李宝昌、孙庆山于本判决生效之日起十日内偿还原告王志勇借款20000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告付鹏飞、李宝昌、孙庆山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邓 峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶晓华
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702财保20号
申请人：官桂香，女，1982年3月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被申请人：福建海川药业科技发展有限公司，住所地南平市延平区西芹镇坂后海川路8号。统一社会信用代码913507006875152458。
法定代表人：蔡正望，董事长。
申请人官桂香与被申请人福建海川药业科技发展有限公司股权转让纠纷一案，于2018年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人福建海川药业科技发展有限公司在中国工�银行股份有限公司南平延平支行开设的账号为14×××69的账户内的存款人民币330万元。太平财产保险有限公司以保单保函为申请人官桂香的诉前财产保全申请向本院提供担保。
本院认为，申请人官桂香诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人福建海川药业科技发展有限公司在中国工商银行
股份有限公司南平延平支行开设的账号为14×××69的账户内的存款人民币330万元，冻结期限一年。
案件申请费人民币5000元，由申请人官桂香负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 于健海
审判员 詹婉秋
审判员 董 青
二〇一八年七月九日
书记员 张琳清
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11896号
原告：李俊英，女，1974年8月2日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：韩强，男，1984年3月10日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：孟霞，女，1985年8月6日出生，汉族，住址同上。
原告李俊英与被告韩强、孟霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，因被告下落不明，于2017年4月20日转为普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告李俊英到庭参加了诉讼，被告韩强、孟霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李英俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款2189500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系亲戚关系。从2013年开始被告因做买卖资金周转困难连续向原告借款。2014年12月11日，原告找被告索要借款。经原、被告核对，被告于2014年12月11日前共向原告借款2189500元，被告给原告出具了借据。后经原告多次找被告索要借款，被告一拖再拖。故原告起诉。
韩强未作答辩。
孟霞未作答辩。
李俊英围绕诉讼请求依法提交了2014年12月11日被告韩强、孟霞为原告出具的借条，原告李俊英与倪兆国的结婚证，倪兆国的银行卡明细单。对于上述证据，因均属原件，故本院对上述证据的真实性予以确认。通过上述证据本院认定事实如下：原告李俊英与倪兆国系夫妻关系，倪兆国于2013年8月23日向被告韩强卡号为62×××15的银行卡转账36000元，2013年8月18日向被告韩强上述银行卡转账157000元，2013年9月30日向被告韩强上述银行卡转账20000元，2013年9月27日向被告韩强上述银行卡转账38000元，2013年9月25日向被告韩强上述银行卡转账30000元，2013年10月19日向被告韩强上述银行卡转账100000元，2013年10月19日向被告韩强上述银行卡转账101600元，2013年11月4日向被告韩强上述银行卡转账40000元，2013年11月17日向被告韩强上述银行卡转账169200元，2013年11月26日向被告韩强上述银行卡转账100000元，2013年12月1日向被告韩强上述银行卡转账30000元，2013年12月9日向被告韩强上述银行卡转账148000元，2013年12月21日向被告韩强上述银行卡转账144500元，2013年12月21日向被告韩强上述银行卡转账144500元，2013年12月31日向被告韩强上述银行卡转账150000元，2013年12月31日向被告韩强上述银行卡转账133750元，2014年1月4日向被告韩强上述银行卡转账89000元，2014年1月12日向被告韩强上述银行卡转账109500元，2014年1月25日向被告韩强上述银行卡转账150000元，2014年1月28日向被告韩强上述银行卡转账53000元，2014年3月21日向被告韩强上述银行卡转账135000元，2014年4月5日向被告韩强上述银行卡转账47000元，2014年4月13日向被告韩强上述银行卡转账91700元，上述23笔转账共计金额2217750元。2014年12月11日被告韩强、孟霞为原告出具借条，借条写明：今借李俊英贰佰壹拾捌万玖千伍佰元整（2189500）。现二被告下落不明，故原告起诉。
本院认为，原告李英俊丈夫倪兆国自2013年8月18日至2014年4月13日共向被告韩强转账23笔，金额合计2217750元。被告韩强、孟霞于2014年12月11日为原告李俊英出具借条，应当认定原告李俊英与被告韩强、孟霞之间的借贷关系合法有效，二被告应及时偿还借款，二被告未能及时偿还借款构成违约，应承担民事责任。原告丈夫倪兆国虽向被告韩强转账，但被告韩强、孟霞共同为原告李俊英出具了借条，但被告孟霞未能提供证据证明其不是借款人，因此，被告韩强与被告孟霞对此借款应承担共同给付责任。故原告李俊英要求被告韩强、孟霞偿还借款2189500元的请求，本院予以支持。被告韩强、孟霞经合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩强、孟霞于本判决生效后15日内共同给付原告李俊英借款2189500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24316元，由被告韩强、孟霞共同担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴文山
代理审判员 王新亮
人民陪审员 徐英杰
二〇一七年八月二日
书 记 员 董克龙
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执331号
申请执行人江西省高安汽运集团迅达联运有限公司，住所地高安市相城镇，统一社会信用代码91360983733894144U。
法定代表人肖海军。
被执行人黄正国，男，1980年9月25日生，住高安市，
被执行人洪花萍，女，1983年9月9日生，住高安市，
江西省高安汽运集团迅达联运有限公司申请黄正国�洪花萍融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3597号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3597号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 王冬云
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民催1号
申请人：神木县鸣辉商贸有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县人民路。
法定代表人：乔业芳，经理。
委托代理人慕岚汀，男，1991年9月2日出生，汉族，神木县鸣辉商贸有限公司职工，住陕西省榆林市神木县。
委托代理人贾庆菊，陕西秦北律师事务所律师。
申请人神木县鸣辉商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月7日立案后，依法于2017年7月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人神木县鸣辉商贸有限公司持有的号码3200005123418121、票面金额1000000.00元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人神木县鸣辉商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人神木县鸣辉商贸有限公司负担。
审判长 张守峰
审判员 庄向民
审判员 张 扬
二０一七年十一月二十九日
书记员 刘敏敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初413号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：苏海官。
被告：李召。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告苏海官、被告李召借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原、被告双方已达成案外和解为由，于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，142元，减半收取为人民币571元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 秦晓敏