湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终2172号
上诉人（原审原告）：姚立新，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，户籍所在地：涟源市，现住株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）：湖南涟源农村商业银行股份有限公司。住所地：涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人：黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人：肖迪军，该行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：刘戈亮，该行金竹支行行长。
上诉人姚立新因与被上诉人湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）名誉权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初1987号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚立新上诉请求：改判支持上诉人姚立新的全部诉讼请求。事实和理由：由于被上诉人涟源农商银行的侵权，给上诉人姚立新造成了巨大的经济损失，精神压力和名誉损失，应当重新判决；且被上诉人涟源农商银行只是在法庭上说明了征信错误的原因，根本没有赔礼道歉，所以上诉人姚立新请求判决被上诉人涟源农商银行登报赔礼道歉等。
被上诉人涟源农商银行答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
姚立新向一审法院起诉请求：1、被告立即修改其的征信记录，撤除其名下的延时欠款，恢复其名誉，并登报向其道歉；2、由被告赔偿其因无法购房所造成直接经济损失13.8万元；3、由被告赔偿其因生活工作无法安心的精神、名誉损失5万元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与同村长冲组村民姚立新同名同姓，但不同村组。2017年3月25日，原告在株洲诚建房地产开发有限公司购房需办理按揭贷款手续。同年4月20日，原告在银行发现其名下有贷款逾期还款记录。原告回家找到被告金竹支行负责人刘戈亮，同年4月26日，被告向原告出具了一份《证明》，其内容为：“兹有客户姚立新，男，身份证号码为，系湖南省三甲乡居民。据人民银行征信系统查询，反映该客户于2003年3月5日在涟源市农商行金竹支行贷款8万元，到期日期为2003年6月5日，目前形态为逾期，经我行函证，该笔8万元贷款非姚立新本人所借，系信贷系统同名同姓串户所致，我行目前正在向人民银行申请征信异议修改，以上情况属实”。2017年4月20日、6月15日、7月6日，原告在人民银行查询其征信，2017年4月21日、22日、5月24日、6月12日、13日、7月11日、12日、26日、27日原告回家找到被告金竹支行负责人刘戈亮修改征信发现其名下的贷款逾期还款记录仍在，并未消除。共用去车旅费用1263元（其中火车票原告392元、原告之妻98元、汽车票127元、生活费646元）。被告于2017年8月5日修改了原告的征信。原告于2017年8月15日诉至本院。
本案的争执焦点是：1、被告是否对原告的名誉侵权；2、原告的工作人员在工作中的失误是否给原告造成了直接经济、精神、名誉损失，是否需赔偿直接经济、精神、名誉损失；3、被告是否需在报刊上向原告赔礼道歉。
原审法院审理认为：关于争执焦点，公民依法享有名誉权。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、赔偿损失和赔礼道歉。被告未尽到合理的审查义务，在原告未在其下属的金竹支行贷款的情况下，将他人逾期贷款记录错误地登记在原告名下，使得原告在中国人民银行征信中心存在不良征信记录。被告在原告起诉前已将该征信进行了修改，因此，现原告要求被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录的诉讼请求，已不存在，故本院不予支持。因被告的原因，原告在中国人民银行征信中心存在不良记录，从而使得原告无法按揭贷款，已经造成原告的社会评价有所降低，并在一定社会范围内给原告造成了不良影响，给原告带来了名誉、精神上损害，因此，原告要求被告赔偿名誉、精神损失的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。至于名誉、精神损失的具体数额，本院酌定为3000元。由于被告对原告的侵权行为，原告有权要求被告在赔偿损失的同时进行赔礼道歉，但被告已当庭向原告赔礼道歉，可以视为被告已经承担了赔礼道歉的责任，已无再进行登报道歉的必要。关于原告要求被告赔偿其购房直接经济损失13.8万元的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明系因其被纳入不良征信记录而遭受的经济损失，不符合法律规定，本院不予支持。至于原告因修改征信所造成的误工、车旅费用损失，原告未向本院主张，故本院不予考虑。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、由被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在判决生效后十日内赔偿原告姚立新名誉、精神损失费3000元；二、驳回原告姚立新的其他诉讼请求。本案受理费1490元，由被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司负担。
二审中，上诉人姚立新向本院提交了下列证据：
1、车票，证明：为了维权往返银行与公司所造成的经济损失。
2、购房置业计划书，证明：株洲诚建檀香山的房价。
3、株洲诚建房地产开发有限公司出示的告知函、诚建檀香山认购书、及订金发票，证明：由于被上诉人涟源农商银行的原因导致其不能购房，且定金不能退还。
4、员工请假单，证明：为了维权请假所造成的误工损失。
5、收入证明，证明：工资水平。
6、残疾人证，证明：其是弱势群体。
7、发票，证明：由于征信错误未及时与株洲诚建檀香山签合同而改换购房地点。
8、商品房认购书、商品房买卖合同，证明：因价格差距所造成的经济损失。
9、湖南山河科技股份有限公司出具的证明，证明：其工作地距火车站及株洲人民银行的距离。
10、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明：为了重新购房而向他人借款。
被上诉人涟源农商银行对上诉人姚立新所举证据质证认为：对证据1认为不能达到其证明目的，不予认可。对证据2的真实性有异议，也不能达到其证明目的，与本案无关。对证据3认为不属于二审的新证据，也不能达到其证明目的。对证据4认为不属于二审的新证据，且对真实性有异议，不能达到其证明目的。对证据5认为不能达到其证明目的。对证据6认为与本案无关。对证据7认为与本案无关。对证据8认为不能达到其证明目的。对证据9认为不能作为本案的证据。对证据10认为与本案无关。
本院经审查认为：上诉人姚立新所举证据，均不能作为单独定案的依据，要结合其他证据综合予以认定。
经审理，本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：本案中，被上诉人涟源农商银行未尽到合理的审查义务，在上诉人姚立新未在其下属的金竹支行贷款的情况下，将他人逾期贷款记录错误地登记在上诉人姚立新名下，使得上诉人姚立新在中国人民银行征信中心存在不良征信记录，因此，被上诉人涟源农商银行的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。但是鉴于被上诉人涟源农商银行在上诉人姚立新起诉前已将该征信进行了修改，因此，对于上诉人姚立新要求被上诉人涟源农商银行消除上诉人姚立新在中国人民银行个人信用记录中的不良记录的诉讼请求，因侵权行为已不存在，故原审法院不予支持是正确的。因被上诉人涟源农商银行的原因，致使上诉人姚立新在中国人民银行征信中心存在不良记录，从而使得上诉人姚立新无法按揭贷款，已经造成上诉人姚立新的社会评价有所降低，并在一定范围内给上诉人姚立新造成了不良影响，给上诉人姚立新带来了名誉、精神上损害，因此，原审法院酌情认定上诉人姚立新的名誉、精神损失费为3000元亦是正确的。至于上诉人姚立新要求被上诉人涟源农商银行登报进行赔礼道歉的主张，因被上诉人涟源农商银行已经当庭向上诉人姚立新赔礼道歉，故已无再进行登报道歉的必要。关于上诉人姚立新要求被上诉人涟源农商银行赔偿其购房直接经济损失13.8万元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明因其被纳入不良征信记录而所遭受经济损失的事实，故本院不予支持。至于上诉人姚立新因修改征信所造成的误工、车旅费用损失，因其并未向原审法院主张，故原审法院在本案中不予考虑是正确的。
综上所述，上诉人姚立新的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人姚立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一八年二月七日
书记员 曹 霞