wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1617号
上诉人（原审原告）周忠达，男，汉族，1955年12月31日出生，住杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）杭州市临安区人民政府，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街398号。
法定代表人骆安全，区长。
委托代理人章元锋，该政府法制办工作人员。
委托代理人马骁，浙江厚来律师事务所律师。
周忠达诉杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）其他行政复议一案，杭州市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）浙01行初453号行政裁定。周忠达不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年2月1日组织双方当事人进行了庭询。上诉人周忠达，被上诉人临安区政府的委托代理人章元锋、马骁到庭参加庭询。本案现已审理终结。
2017年9月11日，被上诉人临安区政府作出临政复决[2017]31号不予受理决定，认为：周忠达自2015年以来，多次向本机关及临安市人民法院、杭州铁路运输法院、杭州市中级人民法院等，围绕其原位于临安市××马路××号××室房屋的转移登记行为进行行政复议、诉讼。按照《中华人民共和国行政复议法》第九条“……可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”的规定，周忠达现就临安市规划建设局注销其房产证的行为提起行政复议，已经明显超过法定时限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不受理周忠达的行政复议申请。
原审法院经审理查明，2006年5月21日，杭州市江干区人民法院作出（2005）江执字第430号民事裁定，主文为：一、位于临安市××马路××号××室住宅及该××号车库的房屋所有权及相应的土地使用权归买受人谢丽萍所有。二、买受人谢丽萍应持本裁定书于30日内到杭州市�×市房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。同日，杭州市江干区人民法院向临安市建设局发出（2005）江执字第430号《协助执行通知书》，要求协助将被执行人周忠达所有的位于临安市××马路××号××室及该××号车库的房屋所有权及相应的土地使用权过户给买受人谢丽萍。2006年6月12日，临安市规划建设局向谢丽萍颁发了临安市房权证锦城移字第××号（住宅）房屋所有权证。2015年11月9日，周忠达向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销谢丽萍上述住宅的房屋所有权证，杭州市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）浙杭行受初字第88号行政裁定，认为周忠达请求撤销的房屋所有权证系根据人民法院民事裁定及协助执行通知办理的房屋登记行为，裁定不予立案。周忠达不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2016年1月14日作出（2015）浙行受终字�230号行政裁定，驳回上诉，维持裁定。2016年12月5日，周忠达再次向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销谢丽萍上述房屋所有权证，杭州市中级人民法院以重复起诉为由裁定不予立案。周忠达不服，提起上诉。浙江省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院另查明，2015年1月23日，周忠达向原临安市人民政府申请行政复议，请求确认临安市规划建设局变更其房产证的具体行政行为违法。原临安市人民政府于2015年3月17日作出临政复决[2015]1号行政复议决定，认为该行为系根据法院协助执行通知书而为的具体行政行为，于法有据，予以维持。2017年3月7日，周忠达再次向原临安市人民政府提起行政复议，请求撤销临安市房权证锦城移字第××号、00××10号房屋所有权证，原临安市人民政府于2017年3月10日作出临政复决[2017]8号行政复议决定，认为周忠达的申请明显违反“一事不再理”原则，决定不予受理其行政复议申请。
原审法院再查明，2017年9月8日，周忠达向原临安市人民政府申请行政复议，请求“责令临安市规划建设局撤销注销、恢复我的临安市房权证锦城移字××号房产证”。原临安市人民政府于2017年9月11日作出31号决定并于同月14日向周忠达寄送。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认�具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。本案中，案外人谢丽萍通过司法强制执行程序取得对临安市××马路××号××室房屋的所有权以及原告周忠达丧失对该房屋的所有权，均是司法行为的结果，房屋登记机关对谢丽萍予以登记发证以及对周忠达所持原房屋所有权证予以注销的行为均属于协助人民法院执行的行为，显然不属于行政诉讼、行政复议受案范围。在周忠达提起行政诉讼要求撤销谢丽萍涉案房屋所有权证时，生效裁定已阐明上述意见并告知其不符合行政诉讼起诉条件。在此情形下，原告周忠达仍然围绕涉案房屋所有权转移登记的相关行政行为反复提起复议、诉讼，违背了行政诉讼、行政复议制度的立法宗旨，其提起的本案诉讼，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，裁定驳回周忠达的起诉。案件受理费50元，予以退还。
周忠达上诉称：一、坐落在临安市锦城镇万马路13-19号1幢404室房子的房产证至今在上诉人手中。上诉人的房子被非法卖掉，房款也未拿到分文。被上诉人应对“一女二嫁”负全部责任。二、谢丽萍的房产证系非法获取，必须依法撤销。三、被上诉人称拍卖上诉人房子的行为系杭州江干法院所为，依据是（2005）江执字第430号协助执行通知书，无法律条款作依据。请求二审法院判令撤销临政复决[2017]31号不予受理决定书,撤销临安市房权证锦城移字第××号谢丽萍的房产证，判令诉讼费用由被上诉人承担。
临安区政府答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人杭州市临安区人民政府作出的具体行政行为程序合法，并无不当。答辩人已经在法定期限内作出复议决定，履行了行政复议法定职责。三、答辩人杭州市临安区人民政府作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审查，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，案外人谢丽萍通过民事诉讼强制执行程序，取得对临安市××马路××号××室及该××号车库的房屋所有权，房屋登记机关对谢丽萍予以登记发证以及注销上诉人周忠达所持原房屋所有权证均系协助人民法院执行的行为，该行为不属于行政诉讼、行政复议的受案范围。在上诉人周忠达2015年11月9日提起行政诉讼要求撤销谢丽萍涉案房屋所有权证时，生效裁定已明确告知其不符合行政诉讼的起诉条件。但其后上诉人周忠达仍继续围绕涉案房屋所有权转移登记的相关行为反复提起行政复议、行政诉讼，该过度使用申请复议权和诉权的行为违背了行政复议法和行政诉讼法的立法宗旨，其提起的本案诉讼，明显已不具有需要法律予以保护的合法权益，不符合法定的起诉条件。综上，上诉人周忠达的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危辉星
审判员 管 征
审判员 刘家库
二〇一八年三月八日
书记员 刘 芳
*6*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1617号上诉人（原审原告）周忠达，男，汉族，1955年12月31日出生，住杭州市下城区。被上诉人（原审被告）杭州市临安区人民政府，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街398号。法定代表人骆安全，区长。委托代理人章元锋，该政府法制办工作人员。委托代理人马骁，浙江厚来律师事务所律师。周忠达诉杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）其他行政复议一案，杭州市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）浙01行初453号行政裁定。周忠达不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年2月1日组织双方当事人进行了庭询。上诉人周忠达，被上诉人临安区政府的委托代理人章元锋、马骁到庭参加庭询。本案现已审理终结。2017年9月11日，被上诉人临安区政府作出临政复决[2017]31号不予受理决定，认为：周忠达自2015年以来，多次向本机关及临安市人民法院、杭州铁路运输法院、杭州市中级人民法院等，围绕其原位于临安市××马路××号××室房屋的转移登记行为进行行政复议、诉讼。按照《中华人民共和国行政复议法》第九条“……可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”的规定，周忠达现就临安市规划建设局注销其房产证的行为提起行政复议，已经明显超过法定时限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不受理周忠达的行政复议申请。原审法院经审理查明，2006年5月21日，杭州市江干区人民法院作出（2005）江执字第430号民事裁定，主文为：一、位于临安市××马路××号××室住宅及该××号车库的房屋所有权及相应的土地使用权归买受人谢丽萍所有。二、买受人谢丽萍应持本裁定书于30日内到杭州市�×市房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。同日，杭州市江干区人民法院向临安市建设局发出（2005）江执字第430号《协助执行通知书》，要求协助将被执行人周忠达所有的位于临安市××马路××号××室及该××号车库的房屋所有权及相应的土地使用权过户给买受人谢丽萍。2006年6月12日，临安市规划建设局向谢丽萍颁发了临安市房权证锦城移字第××号（住宅）房屋所有权证。2015年11月9日，周忠达向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销谢丽萍上述住宅的房屋所有权证，杭州市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）浙杭行受初字第88号行政裁定，认为周忠达请求撤销的房屋所有权证系根据人民法院民事裁定及协助执行通知办理的房屋登记行为，裁定不予立案。周忠达不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2016年1月14日作出（2015）浙行受终字�230号行政裁定，驳回上诉，维持裁定。2016年12月5日，周忠达再次向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销谢丽萍上述房屋所有权证，杭州市中级人民法院以重复起诉为由裁定不予立案。周忠达不服，提起上诉。浙江省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院另查明，2015年1月23日，周忠达向原临安市人民政府申请行政复议，请求确认临安市规划建设局变更其房产证的具体行政行为违法。原临安市人民政府于2015年3月17日作出临政复决[2015]1号行政复议决定，认为该行为系根据法院协助执行通知书而为的具体行政行为，于法有据，予以维持。2017年3月7日，周忠达再次向原临安市人民政府提起行政复议，请求撤销临安市房权证锦城移字第××号、00××10号房屋所有权证，原临安市人民政府于2017年3月10日作出临政复决[2017]8号行政复议决定，认为周忠达的申请明显违反“一事不再理”原则，决定不予受理其行政复议申请。原审法院再查明，2017年9月8日，周忠达向原临安市人民政府申请行政复议，请求“责令临安市规划建设局撤销注销、恢复我的临安市房权证锦城移字××号房产证”。原临安市人民政府于2017年9月11日作出31号决定并于同月14日向周忠达寄送。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认�具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。本案中，案外人谢丽萍通过司法强制执行程序取得对临安市××马路××号××室房屋的所有权以及原告周忠达丧失对该房屋的所有权，均是司法行为的结果，房屋登记机关对谢丽萍予以登记发证以及对周忠达所持原房屋所有权证予以注销的行为均属于协助人民法院执行的行为，显然不属于行政诉讼、行政复议受案范围。在周忠达提起行政诉讼要求撤销谢丽萍涉案房屋所有权证时，生效裁定已阐明上述意见并告知其不符合行政诉讼起诉条件。在此情形下，原告周忠达仍然围绕涉案房屋所有权转移登记的相关行政行为反复提起复议、诉讼，违背了行政诉讼、行政复议制度的立法宗旨，其提起的本案诉讼，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，裁定驳回周忠达的起诉。案件受理费50元，予以退还。周忠达上诉称：一、坐落在临安市锦城镇万马路13-19号1幢404室房子的房产证至今在上诉人手中。上诉人的房子被非法卖掉，房款也未拿到分文。被上诉人应对“一女二嫁”负全部责任。二、谢丽萍的房产证系非法获取，必须依法撤销。三、被上诉人称拍卖上诉人房子的行为系杭州江干法院所为，依据是（2005）江执字第430号协助执行通知书，无法律条款作依据。请求二审法院判令撤销临政复决[2017]31号不予受理决定书,撤销临安市房权证锦城移字第××号谢丽萍的房产证，判令诉讼费用由被上诉人承担。临安区政府答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人杭州市临安区人民政府作出的具体行政行为程序合法，并无不当。答辩人已经在法定期限内作出复议决定，履行了行政复议法定职责。三、答辩人杭州市临安区人民政府作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审查，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，案外人谢丽萍通过民事诉讼强制执行程序，取得对临安市××马路××号××室及该××号车库的房屋所有权，房屋登记机关对谢丽萍予以登记发证以及注销上诉人周忠达所持原房屋所有权证均系协助人民法院执行的行为，该行为不属于行政诉讼、行政复议的受案范围。在上诉人周忠达2015年11月9日提起行政诉讼要求撤销谢丽萍涉案房屋所有权证时，生效裁定已明确告知其不符合行政诉讼的起诉条件。但其后上诉人周忠达仍继续围绕涉案房屋所有权转移登记的相关行为反复提起行政复议、行政诉讼，该过度使用申请复议权和诉权的行为违背了行政复议法和行政诉讼法的立法宗旨，其提起的本案诉讼，明显已不具有需要法律予以保护的合法权益，不符合法定的起诉条件。综上，上诉人周忠达的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危辉星审判员  管 征审判员  刘家库二〇一八年三月八日书记员  刘 芳·6·
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4698号
马文娟：
杭州增量数据科技有限公司:
申请执行人马文娟与被执行人杭州增量数据科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执4698号
马文娟：
杭州增量数据科技有限公司:
申请执行人马文娟与被执行人杭州增量数据科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执4698号
马文娟：
申请执行人马文娟与被执行人杭州增量数据科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执4698号
杭州增量数据科技有限公司:
申请执行人马文娟与被执行人杭州增量数据科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1756号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：斯浙东，男，1976年9月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告斯浙东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年二月二十二日
书记员 单依炜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16822号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：莫华昌，男，1967年7月12日出生，汉族，住广东省封开县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告莫华昌借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告莫华昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年8月4日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A278717000号。
（三）借款金额：156000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。
（六）还款方式：等额本息还款。
（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）合同履行：原告于2014年8月11日向被告发放贷款156000元，被告从2015年11月开始未能依约足额还款。
（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2017年11月1日，被告尚欠借款本金102721.43元、利息12868.62元、罚息20942.04元、复利3401.68元。
（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｂ×××××丰田牌小型普通客车（发动机号H465118），2014年9月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金102721.43元以及利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日利息12868.62元，罚息20942.04元，复利3401.68元，从2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、判令由被告承担全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告广汽汇理公司与被告莫华昌之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其截止至2017年11月1日止的利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月2日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告莫华昌提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告莫华昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告莫华昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金102721.43元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日，利息为12868.62元，罚息为20942.04元，复利为3401.68元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告莫华昌抵押的粤Ｂ×××××丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告莫华昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 葛 军
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5512号
原告：荣成市神宝装潢有限公司，住所地荣成市成山镇成山三村。
法定代表人：刘勤德，经理。
被告：王超，男，1977年6月27日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告荣成市神宝装潢有限公司与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。荣成市神宝装潢有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，荣成市神宝装潢有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荣成市神宝装潢有限公司撤诉。
案件受理费25元，由荣成市神宝装潢有限公司负担。
审判员 徐珊珊
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 欢
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721财保1号
申请人:程娟，女，1988年3月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：白涛，男，1989年2月28日出生，汉族，住曹县。
本院受理申请人程娟与被告白涛机动车交通事故责任纠纷一案后，申请人程娟于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人白涛驾驶的粤Ｄ×××××轻型货车一辆，并提供案外人李英豪所有的鲁Ｒ×××××汽车一辆作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，对申请人提供担保的财产，亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人白涛驾驶的粤Ｄ×××××轻型货车一辆。
二、查封案外人李英豪所有的鲁Ｒ×××××汽车一辆。
查封动产的期限为本裁定书开始执行之日起二年内。
案件申请费420元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘军
二〇一八年一月十二日
书记员 郑振
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第198号
申请执行人余友祥。
被执行人何中阳。
本院在执行申请执行人余友祥与被执行人何中阳借款合同纠纷一案中，因被执行人何中阳暂无财产可供执行，申请执行人余友祥同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人余友祥与被执行人何中阳借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向明
二〇一五年九月十五日
书记员 李霞
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖10执异7号
异议人（案外人）：张花兰，女，汉族，1964年1月10日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行，住所地安徽省黄山市屯溪区昱城路60号，统一社会信用代码91341000713945135B。
负责人：胡剑，行长。
被执行人：黄山市新徽投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路新徽天地办公楼，统一社会信用代码91341000754870248A。
法定代表人：胡必松，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行与被执行人黄山市新徽投资有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张花兰于2018年5月28日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张花兰称：异议人与黄山市新徽投资有限公司于2008年3月1日签订《商品房买卖合同》，购买黄山市屯溪区花山路新徽天地风情街5幢108室、5幢208室二套房产，异议人支付了全部房款并已经办理产权证，但由于本院因案件执行对其证下土地进行查封致其无法换证和过户，故请求本院解除其房产证下土地的查封。为证明其主张，异议人向本院提交了《商品房买卖合同》、付款凭证和按揭贷款清偿证明。
本院查明：2018年3月23日，本院立案执行中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行申请执行黄山市新徽投资有限公司、浙江特畅恒实业有限公司、南龙集团有限公司、胡必松、谢霞、应赞寿、王苏群借款合同纠纷一案。该案本院于2017年4月25日作出（2017）皖10民初13号民事裁定书，并于2017年5月11日在黄山市不动产登记中心对被告人所有的新徽天地风情街房地产进行诉讼保全，其中包括异议人名下5幢108室、5幢208室房产所涉土地的查封。
另查明：2008年3月1日，异议人张花兰与黄山市新徽投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买黄山市屯溪区花山路新徽天地风情街5幢108室、5幢208室二套房地产，房款的付款方式为首付款和银行按揭贷款，异议人将上述房地产首付款923086元支付给了黄山市新徽投资有限公司，余款890000元在黄山市建设银行办理了按揭贷款手续，该贷款于2018年5月28日清偿完毕。另异议人于2010年9月16日在黄山市房地产市场产权管理处办理了房地权证黄（昱）字第××号（5幢108室）、房地权证黄（昱）字第××号（5幢208室）二套房地产权证。
本院认为，异议人张花兰在本院查封财产前与黄山市新徽投资有限公司《商品房买卖合同》，且付清全部价款并办理了房地产权证。异议人提出，因本院查封涉及异议人名下房屋的土地，致其不能换证和过户等权利受到损害的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对黄山市屯溪区花山路新徽天地风情街5幢108室、5幢208室二套房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向安徽省黄山市中级人民法院提起诉讼。
审判长 黄志锋
审判员 狄志国
审判员 戴 勇
二〇一八年六月十二日
书记员 章弘达
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初947号
原告：胡学胜，男，1963年12月28日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
被告：王洪斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈亮，男，1975年11月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杜桂超，男，1979年6月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告胡学胜与被告王洪斌、陈亮、杜桂超劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学胜、被告王洪斌、陈亮到庭参加诉讼，被告杜桂超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学胜向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告人工费101000元。事实和理由：2013年3月，三被告承建上海路小学工程，原告为被告做铺瓷砖，三被告尚欠原告101000元人工费未付，致原告诉至本院。
被告王洪斌辩称：其并不是工程的合伙人，仅是会计，不同意承担责任。出具条据后有无给过钱，要回去对账。
被告陈亮辩称：原告陈述属实，以王洪斌的账为准。涉案工程合伙人为房海彦、陈亮、杜桂超、王洪斌。
被告杜桂超未作答辩。
本院经审理认定的事实为：
1、2015年1月6日，杜桂超向原告出具结算单，上载明：“胡学胜铺砖人工费合计：叁拾肆万壹仟零柒拾元整（￥341070），余款请同王会计核对。核：杜桂超。已支壹拾捌万元整（￥180000.00）--王洪斌
--2015.1.6--陈亮。余款：壹拾陆万壹仟元整（￥161000）--杜桂超--
2015.1.6”。后被告支付了原告60000元，尚欠101000元未付。
在本院（2016）苏1323民初3098号案件中生效判决已确认被告王洪斌为涉案工程合伙人雇佣的会计。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告陈亮、杜桂超尚欠原告101000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原告有权要求被告陈亮、杜桂超支付。对于原告要求被告王洪斌承担给付义务的请求，本院生效判决已确认被告王洪斌为会计，虽原告对此不予认可，但并未提供证据证明被告王洪斌为涉案工程的合伙人，故本院认为，被告王洪斌的行为应为履行其会计的职务行为，并非本案债务的义务主体，不应承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮、杜桂超于本判决生效后十日内支付原告胡学胜101000元。
驳回原告胡学胜对被告王洪斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1160元，由被告陈亮、杜桂超负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟丽丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 葛宇秋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初947号原告：胡学胜，男，1963年12月28日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。被告：王洪斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住泗阳县。被告：陈亮，男，1975年11月1日出生，汉族，住泗阳县。被告：杜桂超，男，1979年6月6日出生，汉族，住泗阳县。原告胡学胜与被告王洪斌、陈亮、杜桂超劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学胜、被告王洪斌、陈亮到庭参加诉讼，被告杜桂超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡学胜向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告人工费101000元。事实和理由：2013年3月，三被告承建上海路小学工程，原告为被告做铺瓷砖，三被告尚欠原告101000元人工费未付，致原告诉至本院。被告王洪斌辩称：其并不是工程的合伙人，仅是会计，不同意承担责任。出具条据后有无给过钱，要回去对账。被告陈亮辩称：原告陈述属实，以王洪斌的账为准。涉案工程合伙人为房海彦、陈亮、杜桂超、王洪斌。被告杜桂超未作答辩。本院经审理认定的事实为：1、2015年1月6日，杜桂超向原告出具结算单，上载明：“胡学胜铺砖人工费合计：叁拾肆万壹仟零柒拾元整（￥341070），余款请同王会计核对。核：杜桂超。已支壹拾捌万元整（￥180000.00）—王洪斌—2015.1.6—陈亮。余款：壹拾陆万壹仟元整（￥161000）—杜桂超—2015.1.6”。后被告支付了原告60000元，尚欠101000元未付。在本院（2016）苏1323民初3098号案件中生效判决已确认被告王洪斌为涉案工程合伙人雇佣的会计。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告陈亮、杜桂超尚欠原告101000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原告有权要求被告陈亮、杜桂超支付。对于原告要求被告王洪斌承担给付义务的请求，本院生效判决已确认被告王洪斌为会计，虽原告对此不予认可，但并未提供证据证明被告王洪斌为涉案工程的合伙人，故本院认为，被告王洪斌的行为应为履行其会计的职务行为，并非本案债务的义务主体，不应承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮、杜桂超于本判决生效后十日内支付原告胡学胜101000元。驳回原告胡学胜对被告王洪斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1160元，由被告陈亮、杜桂超负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  翟丽丽二〇一七年四月二十六日书 记 员  葛宇秋
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第01351号
原告：赵保陈。
被告：吕粉云。
本院在审理原告赵保陈与被告吕粉云排除妨害纠纷一案中，原告赵保陈于2015年8月6日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵保陈的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵保陈撤回起诉。
案件受理费50元由原告赵保陈负担。
审 判 长 刘继德
代理审判员 卢 航
人民陪审员 邢社军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王翠月
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00229号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月30日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2015）213号起诉书，指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月30日7时许，被告人陈某在重庆市潼南区街道办事处石院街奇缘宾馆“前四楼”房间内，以人民币300元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒）和3颗甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给吸毒人员李某、杨某。李某、杨某正在吸食毒品时公安民警赶到了现场，将仍在现场的陈某抓获，并扣押了吸剩的甲基苯丙胺0.12克和甲基苯丙胺片剂2颗（0.21克）。陈某归案后如实供述了其贩卖毒品的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、立案决定书、破案信息、户籍信息、扣押清单、通话清单、物证检验报告、现场检测报告书等书证，证人李某、杨某的证言，被告人陈某的供述，辨认笔录、称量笔录、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法销售毒品，其行为侵犯了国家对毒品购销活动的管理制度，已构成贩卖毒品罪。陈某归案后如实供述自己贩卖毒品的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控陈某的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年12月29日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、对扣押在案的甲基苯丙胺0.12克和甲基苯丙胺片剂2颗（0.21克）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙利娟
二〇一五年九月十四日
书记员 胡锦超
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3103号
申请执行人何某，男，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人：刘娜，山东欣辰律师事务所律师。
被执行人青岛某房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人利某某，总经理。
本院在执行申请执行人何某与被执行人青岛某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初2615号民事判决书，执行标的59000元]中，双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0281民初2615号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁明芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4526号
罪犯杨明光，男,1973年7月20日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○一年十一月六日作出（2001）思刑初字第63号刑事判决,以被告人杨明光犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年三月十一日以（2002）云高刑终字第156号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年三月二十二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2001号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1590号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月十六日经本院六次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨明光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨明光在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨明光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明光减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2017年1月19日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1441号
罪犯杨通忠，男，1967年6月17日出生于重庆市秀山县，土家族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2002年11月29日作出（2002）渝四中法刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人杨通忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告经济损失5557.5元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年11月10日作出（2003）渝高法刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2006年2月5日作出（2006）渝高法刑执字第186号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第502号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年11月5日起至2028年8月4日止。本院于2011年1月28日作出（2011）渝五中法刑执字第373号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日作出（2013）渝五中法刑执字第361号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5328号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期自2024年5月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨通忠能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨通忠在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨通忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质、情节等情况，酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨通忠减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十六日
书记员 何燕芸
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1507号
原告代振忠，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，住兰考县。
委�代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告魏新江，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人陈新，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人兰考县益康食品有限公司。
法定代表人魏新江，公司董事长。
住所地：兰考县道南产业集聚区。
委托代理人陈新，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告代振忠与被告魏新江、第三人兰考县益康食品有限公司（下称益康公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代振忠及其委托代理人司高兴、被告魏新江及其委托代理人陈新、第三人益康公司法定代表人魏新江、委托代理人陈新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代振忠诉称，2010年，原告与被告魏新江、案外人胡战峰投资成立益康公司，在公司成立组建期间，全部由原告负责。公司组建完成后，2012年10月份进入生产经营阶段，被告要求接管公司，因其是法定代表人，原告同意了。被告刚接管时尚可，但后来，公司大小事务都由被告一个人说了算，公司的支出也不再让原告签名，公司财务处于极度混乱之中。被告既不依法召开股东会，也不给股东提供和通报公司财务状况，原告作为主要股东，对公司的生产经营和财务状况一概不知情，公司拖欠客户的大量资金不对付，引起多次信访。后来原告发现公司大量资产去向不明，被告采取多支少进等多种方式侵吞公司财产，给公司造成极大的经济损失，后又私刻公司印章贷款，将贷款据为己有。为维护原告的合法权益，具状请求人民法院依法判令被告返还侵占公司的财产200000元（以审计报告数字为准），诉讼费由被告承担。
被告和第三人辩称：原告代振忠所述不是事实，被告魏新江是公司法定代表人，又是大股东，有权决定公司支出，原告无需知道。公司的资金变化是正常现象，不是被告主观侵占公司财产。原告说被告私刻印章不是事实，公章是依法所刻，在有关部门有备案，合法有效，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年，原告代振忠与被告魏新江、案外人胡战峰投资成立兰考益康食品有限公司，约定魏新江出资500000元，代振忠出资300000元，胡战峰出资200000元，魏新江为公司法定代表人。筹建后该公司于2012年10月份投入生产。公司筹建及生产经营前期，公司主要由原告代振忠负责，后由于种种原因，经股东同意，公司交由被告魏新江负责。2013年10月份，公司因故停产。经营期间，股东之间因公司管理、财务收支等时有矛盾，公司法定代表人魏新江对公司事务以已经多数股东同意进行经营，公司股东代振忠以作为公司股东对公司经营状况、财务情况知之甚少等很有意见，且对公司经营以来严重亏损甚为不满。在双方沟通未果的情况下，原告以被告对公司事务的支出未按约定让原告签名、公司财务混乱、原告对公司的生产经营和财务状况不知情、公司拖欠客户的大量资金不付、公司大量资产去向不明为由，具状请求人民法院依法判令被告返还侵占公司的财产200000元（以审计报告数字为准），诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告申请对第三人兰考县益康食品有限公司的账目进行审计，但审计部门以该公司提供的材料不够齐全，不能做出正确审计结果为由不予审计。另第三人作为有限公司，未严格按照《公司法》的规定对公司进行管理，未严格落实公�的各项制度，致使公司管理不完善，股东之间时有矛盾发生。
上述事实，有原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。原告代振忠以被告魏新江采取多支少收等方式侵吞公司财产、公司大量资产去向不明为由，要求被告魏新江返还侵占公司财产的诉请，原告虽然提供了公司的资产负债表等材料，但没有提供出有效的证据证明被告魏新江侵占了公司财产、损害了公司利益，因此对此诉请本院不予支持。原告当庭申请对第三人的账目再次进行审计，依照相关法律规定，原告的申请不是人民法院收集证据的范围，对此申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告代振忠的诉讼请求。
诉讼费4300元，保全费5000元，合计9300元，由原告代振忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张伟献
审判员 齐换丽
审判员 黄铁伟
二〇一四年三月十九日
书记员 倪 盎
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1049号
原告张红英，女，汉族，1972年2月10日生，住河南省开封县。
委托代理人李娜，女，汉族，1975年1月25日生，住河南省开封县。
被告吴志政，男，汉族，1975年8月2日生，住河南省开封县。
原告张红英诉被告吴志政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张红英的委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告吴志政经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红英诉称，2013年12月被告吴志政因承包工程需要用钱，经过朋友介绍向原告张红英借款20万元，并承诺支付利息2分/每月，以被告吴志政新购买的丰田轿车作为抵押，原告张红英出于对被告以及朋友的信任将20万元出借给被告，被告吴志政书写借条一张。被告吴志政借款后仅支付部分利息，其他本息至今未予偿还。经原告张红英及朋友多次催要，被告一直拖延。现诉至人民法院要求1、被告偿还原告借款本金20万元及利息(利息从2015年2月4日起至还清款之日止，利息按月息2分计算)。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴志政未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月14日被告吴志政向原告张红英借款200000元，被告吴志政出具借条一张，其内容为“借条，今借张红英现金贰拾万元整（200000元），以一辆丰田做抵押，借款人吴志政、吴富岭，2013、12、14。”。原告张红英庭审中自述吴富岭系被告吴志政的又名。此款经原告张红英催要，被告吴志政未还。
上述事实有借条、证人王某及当事人陈述等证据为证，予以认定。
本院认为，被告吴志政向原告张红英借款200000元的事实存在，原告张红英要求被告吴志政偿还原告借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告张红英要求被告吴志政支付利息从2015年2月4日起至还清款之日止，利息按月息2分计算，因借条中未有约定，对此诉讼请求本院不予支持。自2017年4月10日原告张红英提起诉讼之日起至还清款之日止，被告吴志政应支付利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志政于本判决生效之日起5日内给付原告张红英借款200000元及利息（利息从2017年4月10日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）。
（2013）驳回原告张红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元计5820元，由被告吴志政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 秦晓歌
人民陪审员 墨莉莉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 万文文
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1049号
申请人张红英，女，汉族，1972年2月10日生，住河南省开封县。
被申请人吴志政，男，汉族，43岁，住河南省开封县。
张红英诉被告吴志政民间借贷纠纷一案，申请人张红英于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴志政名下位于开封市金明区鼎力国际城A区9号楼2单元1801的房屋进行查封。担保人李娜以其所有的豫Ｂ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张红英申请财产保全的理由，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人吴志政名下位于开封市金明区鼎力国际城A区9号楼2单元1801的房�一套，期限为2019年4月17日。
查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
申请人应于查封期限届满前十日向本院申请办理续查封。逾期不申请，原查封自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹自强
审 判 员 秦晓歌
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李双丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初4737号
原告:陈鸿峰，女，1974年3月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告：刘扬，男，1973年8月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：陈鸿峰，女，1974年3月5日出生，汉族，系原告妻子，住沈阳市和平区。
被告：沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10-50号。
法定代表人：苏贺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王思聪，系辽宁同方律师事务所律师。
原告陈鸿峰、刘扬与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿峰、原告刘扬及其委托诉讼代理人陈鸿峰、被告沈阳新奉基房产开发有限公司委托诉讼代理人王思聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月1日至2017年5月9日期间违约金合计18,356.26元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月5日，二原告购买被告位于沈阳市浑南区朗日街某号231商品房一套。合同约定建筑面积141.77平方米，房子总造价为1,147,266元。被告应当在2016年6月30日前，交付房屋。因被告原因，至2017年5月9日止仍未达到交付条件。被告通知业主在2016年11月30日前办理交接手续，但未能出具商品房验收合格的相关证明。根据合同约定，被告逾期交房的应按日万分之一标准支付违约金。出卖人至今仍为提供商品房竣工验收备案表。现双方因逾期交房违约金协商未果，原告起诉至法院。
被告辩称，涉案房屋于2016年10月17日经五方验收合格。二原告自认接到于2016年10月30日前办理入住通知后，于2017年2月19日才办理入住。被告认为原告诉求中主张的收房之后的逾期违约金没有事实和法律依据。二原告主张约定经五方合格无效，没有法律依据。原告已向原告额外支付了逾期交房违约金，要求依法扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认证如下：2014年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以1,147,266元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号2-3-1房屋一处。合同约定被告应在2016年6月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。逾期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。附件四：《合同补充协议》中约定，“该商品房经验收合格”，按照《国务院建设工程质量管理条例》的规定指该商品房经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。合同签订后，原告按合同的约定向被告支付了全部房款。2016年10月17日，涉案房屋经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。2017年9月6日，原、被告办理的房屋交接手续。二原告已收到被告支付的从2016年6月30日起至2016年11月30日止期间的逾期交房违约金。就2016年12月1日后的逾期交房违约金，原、被告协商未果，现原告起诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《房屋买卖合同》及《合同补充协议》，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。因涉案房屋于2016年10月17日经商品房经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。故被告应承担从2016年7月1日起至2016年10月17日止期间的逾期交房违约金。关于原告主张要求被告承担从2016年12月1日起至2017年5月9日止期间的逾期交房违约金的诉讼请求，因原、被告在《商品房买卖合同》明确约定“该商品房经验收合格”作为房屋交付条件，并在《合同补充协议》中解释为经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，现被告于2016年10月17日取得涉案房屋的《房屋建筑工程竣工验收报告》，且原告收房后可以进行使用、装修，原告仅以涉案房屋未取得建筑工程竣工验收备案为由，主张涉案房屋不具备交付条件明显不当，故对原告的该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈鸿峰、刘扬的诉讼请求。
案件受理费259元，由原告陈鸿峰、刘扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 李 泽 田
、二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 莹
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初165号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人阳新民，男，1953年12月2日出生于湖南省衡山县，汉族、小学文化、退休职工，住岳阳市云溪区。因犯故意伤害罪，于2017年10月24日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审：因移送审査起诉，于2017年11月22日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人阳新民犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员童秀兰出庭支持公诉。被告人阳新民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2017年10月14日，被告人阳新民在岳阳市云某区岳化一工区一麻将馆内打麻将娱乐，在打麻将的过程中，阳新民因打牌放炮一事跟同桌的被害人周某(已行政处罚)起了争执。周某便用一只手搂住阳的脖子，另一只手对着阳的脑袋打了几拳，随即双方扭打在一起，后被他人扯开。阳新民便到麻将馆厨房内拿了两把菜刀欲砍周，刀被劝架的人抢走了，阳便随手拿起一个瓷茶杯往周某砸去，砸中了周某的前额，当时周的脸流血不止。阳新民在砸伤周某后离开了现场，周被在场的人送往岳化医院救治。
经鉴定，被害人周某的面部皮肤裂伤和鼻骨骨折，评定为轻伤二级。
被告人阳新民向被害人周某赔偿了医疗费和营养费共计人民币三万元，取得了被害人的书面谅解。
到案后，被告人阳新民能如实供述其罪行。
另查明，被告人阳新民住所地所在的岳阳市云某区司法局出具的《适用社区矫正调查评估意见书》认为，其矫正环境较好，再犯罪风险较低，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人阳新民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人阳新民的户籍资料、抓获经过、谅解书、收条等书证、证人夏某、陈某、杜某1的证言、被害人周某的陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、《适用社区矫正调查评估意见书》、被告人阳新民的供述和辩解等相关证据材料在卷，予以佐证。
本院认为，被告人阳新民故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阳新民到案后能如实供述了其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人阳新民积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且被害人周某对本案的发生具有一定过错，可酌情对被告人阳新民从轻处罚；根据被告人阳新民的犯罪情节和悔罪表现，结合岳阳市云某区司法局出具的评估意见，被告人再犯罪风险较低，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人阳新民犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
责令被告人阳新民自本判决生效后10日内持判决书到岳阳市云溪区司法局报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二０一七年十二月十四日
书记员 李伟丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6817号
原告:丁某某。
被告:潘某某。
本院在审理原告丁某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案中，原告丁某某于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告丁某某负担。
审判员 樊荣
二〇一八年一月八日
书记员 于青
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初31号
原告：叶某，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍地址浙江省庆元县。
被告：吴某，女，1972年11月3日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县，现住温州市鹿城区（联通营业厅）。
原告叶某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
叶某诉称，2017年6月12日，原被告因感情不和在庆元县人民法院判决离婚，法院依法作出（2017）浙1126民初713号民事判决书，其中对夫妻共同财产未作分割。原被告对此协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。请求判令：1.分割共同财产温州市宁波路港龙商城A区1幢703室房产，市值人民币500000元，并理顺按揭还款人。2.判令庆元县隆宫乡里地村榜样路15-4号归原告所有，市值人民币80000元。
本院经审查认为，本案为离婚后财产纠纷，原被告之间争议的财产为不动产，其中涉及的主要不动产坐落于温州市瓯海区。《中国人民共和国民事诉讼法》规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，故本案应由温州市瓯海区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，裁定如下：
本案移送浙江省温州市瓯海区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨进江
二〇一八年一月十日
书记员 胡丽丽
福建省光泽县人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）光调确字第29号
申请人李德雄，男，汉族，1974年12月25日生，住光泽县。
申请人弋阳县顺弋实业有限公司，住所地：弋阳县旭光乡洪山分场。
法定代表人黄书亮，该公司负责人。
本院于2014年5月8日受理了申请人李德雄与申请人弋阳县顺弋实业有限公司关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李德雄与弋阳县顺弋实业有限公司建设工程合同纠纷，于2014年4月15日经光泽县杭川镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人弋阳县顺弋实业有限公司共欠申请人李德雄工程款及利息4913724.40元，于2014年5月31日前以转帐方式支付给申请人李德雄工程款及利息2000000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 潘梅新
二〇一四年五月八日
书记员 黄 真
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2084号
申请人:张桂明，男，1987年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：黄继义，男，1962年3月10日生，住山东省郯城县。
被申请人：巩师侠，女，1960年2月5日生，住址同上。
申请人张桂明与被申请人黄继义、巩师侠民间借贷纠纷一案，张桂明于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄继义所有的位于山东省郯城县文化路中央华庭6-1-801室房产一套，保全金额20万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄继义所有的位于山东省郯城县文化路中央华庭6-1-801室房产一套，限额20万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月十九日
书记员 李美君
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执473号
申请执行人刘建敏，男，1962年8月4日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社，住所地邢台经济开发区。
法定代表人魏孟强，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘建敏与被执行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 张文杰
审判员 安月光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李西蝶
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1064号
原告：阳春市合水镇庆丰农资购销中心（个体户）。住所地：阳春市合水镇金星大道***号。
经营者：周宪明，男，1963年4月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：覃旭昌，男，1965年2月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告阳春市合水镇庆丰农资购销中心与被告覃旭昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告阳春市合水镇庆丰农资购销中心的经营者周宪明到庭参加诉讼，被告覃旭昌经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春市合水镇庆丰农资购销中心向本院提出诉讼请求：1.被告覃旭昌依约偿还原告货款现金人民币112500元及利息（利息从诉讼受理之日起至还清货款之日止，利率按银行同期贷款计息）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告覃旭昌于2011年10月9日向原告赊欠货款现金人民币31670元和2012年1月12日赊欠货款现金人民币92330元，共赊欠货款现金人民币124000元。被告覃旭昌于2013年2月7日向原告偿还赊欠货款11500元。立有货款欠据为凭，原告多次催收要求被告偿还货款本息，但被告一直未偿还货款本息。为了维护原告的合法权益，特向阳春市人民法院提起诉讼。
被告覃旭昌在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告阳春市合水镇庆丰农资购销中心向本院提交了两份《欠据》，分别是2011年10月9日及2012年1月12日《欠据》。2011年10月9日《欠据》内容（原文）如下：“欠据今欠阳春市合水镇庆丰农资购销中心冯家勤现金人民币（大写）叁万壹仟陆佰柒拾#元#角#分，小写￥31670.00元。该款定于（空白）天内还清，特立此据。欠款人：详细地址：圭岗镇上垌管理区上西村联系电话：137××××3716身份证号码：441722650213351欠款人：（签名）覃旭昌（捺指印）2011年10月9日”。2012年1月12日《欠据》内容（原文）如下：“欠据今欠阳春市合水镇庆丰农资购销�心冯家勤现金人民币（大写）玖万贰仟叁佰叁拾零元角分（角分已划去），小写￥92330.0元。该款定于（空白）天内还清，特立此据。欠款人：详细地址：（空白）联系电话：（空白）身份证号码：（空白）欠款人：（签名）（捺指印）覃旭昌（捺指印）2012年1月12日”。
庭审时，原告确认原告的经营者周宪明与冯家勤（公民身份号码：）合伙经营阳春市合水镇庆丰农资购销中心；2011年至2012年间，被告覃旭昌经营农资店铺，有一段时间是向原告赊购肥料、农药；2011年10月9日，经原、被告双方结算，被告覃旭昌欠原告货款31670元，被告覃旭昌在原告打印好的《欠据》格式上书写欠款金额并在“欠款人”栏签名捺指印后交由原告收执；2012年1月12日，同样经双方结算，被告覃旭昌欠原告货款92330元，被告覃旭昌在原告打印好的《欠据》格式上书写欠款金额并在“欠款人”栏签名捺指印后交由原告收执。经本院传唤，冯家勤（公民身份号码：）到庭确认了其与原告阳春市合水镇庆丰农资购销中心的经营者周宪明合伙经营阳春市合水镇庆丰农资购销中心，覃旭昌所欠的上述货款是欠阳春市合水镇庆丰农资购销中心的货款。2013年2月7日，被告覃旭昌支付了11500元货款给原告。之后，经原告多次催收，但被告至今没有再支付过货款。原告遂于2017年5月5日提起诉讼，请求判令如诉称。
以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、身份证、营业执照、欠据、收据等证据附卷予以证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告诉称被告覃旭昌与原告买卖肥料、农药等农资产品，被告覃旭昌由此欠原告货款。原告提供的有被告覃旭昌在“欠款人”栏签名捺指印的《欠据》为凭，载明了原告与被告覃旭昌之间的债权债务关系。�告覃旭昌在法定的答辩期间既没有提出书面的答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对原告所提供的《欠据》，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告覃旭昌与原告买卖农资产品合计货款124000元（31670元+92330元），而被告覃旭昌只支付了11500元，原告诉请被告覃旭昌支付余下货款112500元（124000元-11500元），本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告覃旭昌在合理期间内未支付货款，应承担违约责任。原、被告并未约定违约金的计算方法，依据《最高人民�院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉之日2017年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告覃旭昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题�解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃旭昌在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款112500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年5月5日起至本判决确定的给付之日止）给原告阳春市合水镇庆丰农资购销中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告覃旭昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 陈文君
审判员 杨雄辉
审判员 范文哲
二〇一七年十月十八日
书记员 欧美茵
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初155号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人连晓杰，男，1989年12月5日出生，汉族，初中文化，泉州
禹洲商业投资管理有限公司员工，户籍地福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人连晓杰犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月24日0时26分许，被告人连晓杰饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型汽车在道路上行驶，当其行驶至厦门市思明区厦禾路富山路口至京华路口段时被民警查获。经鉴定，被告人连晓杰的血液酒精浓度为158.75mg/100ml。到案后，被告人连晓杰如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人连晓杰具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人连晓杰拘役二个月以上二个半月以下，并处罚金人民币二千元以上四千元以下，同时适用缓刑。
被告人连晓杰自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人连晓杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人连晓杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一八年二月十一日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初3631号
原告：王小凤，女，1954年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：扬州领军电气有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇联民村。
法定代表人：刘牙粉，该公司总经理。
原告王小凤诉被告扬州领军电气有限公司追索劳动报酬纠纷，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王小凤负担。
审 判 长 谈海燕
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 薛 刚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 志
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1194号
上诉人（原审被告）：刘付成，男，1952年9月1日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：马保允，女，1984年9月23日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审原告）：刘东善，男，1981年9月7日出生，汉族，住泌阳县。
上诉人刘付成因与被上诉人刘东善机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘付成及�委托诉讼代理人马保允、被上诉人刘东善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘付成上诉请求：刘东善没有提供护理人员的收入证明，应当按照其户籍地的人均年平均纯收入计算护理费，一审判决根据河南省居民服务行业平均工资计算刘东善的护理费，认定的数额过高，请求二审法院予以改判。
刘东善辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘东善向一审法院起诉请求：判令刘付成赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失维修费、后期治疗费、鉴定费、交通费等各项经济损失15000元。
一审法院经审理查明：2017年9月13日19时许，被告刘付成驾驶二轮电动车沿王泌鲁由北向南行驶至王泌线杨家集乡狮子口路段与对向原告刘东善驾驶豫Ｑ×××××二轮摩托车相撞，造成两车损�，刘付成、刘东善均不同程度受伤。经泌阳县公安交通警察大队认定，刘付成负此次事故的主要责任，刘东善负次要责任。事故发生后，刘东善被送至泌阳县人民医院住院救治，诊断为：右锁骨骨质、多发软组织挫伤，2017年9月13日至2017年10月2日住院治疗，花费医疗费14304.33元。经鉴定，刘东善后续治疗约需5000元，原告支付鉴定费665元。刘东善维修摩托车花费940元。2016年度河南省居民服务行业平均工资为33857元。刘东善持有Ｃ1Ｅ驾驶证，其所驾驶豫Ｑ×××××二轮摩托车行驶证检验有效期至2012年８月。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘付成驾驶两轮电动车与对向原告刘东善驾驶的两轮摩托车相撞，刘付成未实行右侧通行原则，刘东善虽持有效摩托车驾驶证，但所驾驶摩托车已超过有效检验期，且未保持安全车速，对本次交通事故发生，双方均有过错，酌定刘东善对刘付成的损失承担50％的民事赔偿责任。刘东善的各项损失计算如下：医疗费14304.33元、营养费285元（15元／天×19天）、住院伙食补助费950元（50元／天×19天），护理费1762.42元（33857元／365天×19天）、车辆维修费940元，后续治疗费5000元，鉴定费665元。关于交通费，刘东善虽未提交发票，但考虑到是实际发生的费用，结合住院地点和住院天数，酌定交通费为100元。刘东善的各项损失共计24006.75元。刘付成应赔偿刘东善各项损失共计12003.38元（24006.75元×50％）。刘付成辩称，对刘东善的损失，其不应当承担赔偿责任，但未针对此辩解提交证据，对此辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、被告刘付成于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘东善各项损失共计12003.38元。二、驳回原告刘东善的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告刘付成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参�误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，刘东善没有提供护理人员的收入状况方面的证据，一审判决参照2016年度河南省居民服务行业平均工资计算刘东善的护理费，计算标准并无不当，计算数额正确，故刘付成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人刘付成负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一八年三月十九日
书记员 赵振江
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初331号
原告：王有元，男，1953年9月出生，汉族，现住内江市市中区。
诉讼代表人：汪宇，男，1978年6月出生，汉族，现住四川省内江市市中区。
被告：四川浦发置业有限公司，住所地内江市市中区环城路402号。
法定代表人：黄明德，董事长。
委托诉讼代理人：官忠建，四川浦发置业有限公司法律顾问。
原告王有元诉被告四川浦发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2018年1月16日立案。本院于2018年3月6日依法向原告王有元送达交纳诉讼费用通知书后，原告王有元未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王有元撤回起诉处理。
审判员 李华颖
二〇一八年三月十九日
书记员 张春燕
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1002民初331号原告：王有元，男，1953年9月出生，汉族，现住内江市市中区。诉讼代表人：汪宇，男，1978年6月出生，汉族，现住四川省内江市市中区。被告：四川浦发置业有限公司，住所地内江市市中区环城路402号。法定代表人：黄明德，董事长。委托诉讼代理人：官忠建，四川浦发置业有限公司法律顾问。原告王有元诉被告四川浦发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2018年1月16日立案。本院于2018年3月6日依法向原告王有元送达交纳诉讼费用通知书后，原告王有元未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王有元撤回起诉处理。审判员  李华颖二〇一八年三月十九日书记员  张春燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1445号
上诉人（原审原告）：文健，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：朱航斌，安徽律维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张军，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：汤卫东，男，住安徽省合肥市蜀山区，合肥市瑶海区红光街道化南社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：许凤云，女，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：汤卫东，男，住安徽省合肥市蜀山区，合肥市瑶海区红光街道化南社区居民委员会推荐。
上诉人文健因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人文健于2017年3月21日向本院申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：文健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许文健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8130元，减半收取4065元，由上诉人文健负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执保6号
申请执行人博野县鑫起输送设备厂，住所地博野县南小王乡小北河村路南。
被申请人王鸿宾，男，1975年7月5日出生，汉族，住博野县。
被申请人刘利宁，女，1976年9月20日出生，汉族，住博野县。
申请执行人博野县鑫起输送设备厂于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王鸿宾、刘利宁3.325万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查询、控制被申请人王鸿宾、刘利宁名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 时 鹏
二〇一八年一月十八日
书记员 杨月娇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初6802号
原告:沈阳特种运输机厂铸造分厂，地址辽宁省沈阳市东陵区白塔镇青堆子村。
负责人：刘俊兴，系该厂厂长。
被告：吴振坤，男，1957年11月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳特种运输机厂与被告吴振坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳特种运输机厂铸造分厂负责人刘俊兴，被告吴振坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款2,030元及利息2,000元，承担诉讼费用。
事实和理由：2001年2月20日，被告在原告处提走铸件580千克，共计2,030元，经催要未果，现起诉至法院。
被告辩称，2001年，其在王某经营的工厂打工时，到原告处取走了配件，并出具欠条。该批配件价值为1000多元。该笔欠款应由王某承担，被告不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认证如下：2001年2月20日，被告到原告处取走了齿轮配件共计580kg，并在出库单的记账处签字。被告签字后，原告单位负责人刘俊兴自行在出库单的复写联上书写了“欠条、欠款人、×3.5元=2,030元”等字样，且未告知被告。庭审中原告未能出具出库单的首页书写联。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付交款的合同。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告出具的出货单，仅书写了配件的数量及质量，且庭审中原告自认出库单中“欠条、欠款人、×3.5元=2,030元”等字样均为原告单位负责人刘俊兴自行书写，被告对此并不知情。因原、被告之间没有书面合同，原告仅以出货单主张存在买卖合同关系，未能提供原、被告之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，故无法证明原、被告之间形成了买卖合同关系。对原告主张要求被告支付欠款的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳特种运输机厂铸造分厂的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告沈阳特种运输机厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 李 泽 田
、二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 莹
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初6802号原告:沈阳特种运输机厂铸造分厂，地址辽宁省沈阳市东陵区白塔镇青堆子村。负责人：刘俊兴，系该厂厂长。被告：吴振坤，男，1957年11月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告沈阳特种运输机厂与被告吴振坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳特种运输机厂铸造分厂负责人刘俊兴，被告吴振坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款2,030元及利息2,000元，承担诉讼费用。事实和理由：2001年2月20日，被告在原告处提走铸件580千克，共计2,030元，经催要未果，现起诉至法院。被告辩称，2001年，其在王某经营的工厂打工时，到原告处取走了配件，并出具欠条。该批配件价值为1000多元。该笔欠款应由王某承担，被告不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认证如下：2001年2月20日，被告到原告处取走了齿轮配件共计580kg，并在出库单的记账处签字。被告签字后，原告单位负责人刘俊兴自行在出库单的复写联上书写了“欠条、欠款人、×3.5元=2,030元”等字样，且未告知被告。庭审中原告未能出具出库单的首页书写联。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付交款的合同。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告出具的出货单，仅书写了配件的数量及质量，且庭审中原告自认出库单中“欠条、欠款人、×3.5元=2,030元”等字样均为原告单位负责人刘俊兴自行书写，被告对此并不知情。因原、被告之间没有书面合同，原告仅以出货单主张存在买卖合同关系，未能提供原、被告之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，故无法证明原、被告之间形成了买卖合同关系。对原告主张要求被告支付欠款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告沈阳特种运输机厂铸造分厂的诉讼请求。案件受理费25元，由原告沈阳特种运输机厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王  莹审 判 员 李高晓野人民陪审员 李 泽 田、二〇一七年十一月二十八日书 记 员 刘  莹
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初6802号原告：沈阳特种运输机厂铸造分厂，住所地辽宁省沈阳市东陵区白塔镇青堆子村。负责人：刘俊兴，系该厂厂长。被告：吴振坤，男，1957年11月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告沈阳特种运输机厂铸造分厂与被告吴振坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳特种运输机厂铸造分厂撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳特种运输机厂铸造分厂负担。审 判 长 王  莹审 判 员 李高晓野人民陪审员 李 泽 田二〇一七年十二月七日书 记 员 刘  莹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2894号
原告：镇江市欧菱电气自动化系统设备有限公司,住所地镇江市丹徒新城工业园区瑞山路1号。
法定代表人:叶云飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈世鉴，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婷，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：泰�市富盛电气有限公司,住所地泰兴市泰兴镇党校路42号。
法定代表人：吴建华，该公司总经理。
原告镇江市欧菱电气自动化系统设备有限公司诉被告泰兴市富盛电气有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告镇江市欧菱电气自动化系统设备有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市欧菱电气自动化系统设备有限公司撤诉。
受理费减半收取25元，由原告镇江市欧菱电气自动化系统设备有限公司负担。
审判员 李铖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘悦
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2090-1号
原告郑洪波，男，1963年8月12日出生，汉族，居民，住临清市。
被告张臣增，男，1965年7月12日出生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告郑洪波诉被告张臣增买卖合同纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告名下的银行存款12000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款12000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔红颜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2616号
申请执行人：青岛友顺代理记账有限公司，驻所地胶州市。
法定代表人：赵文，职务：经理。
被执行人：青岛瑞昌亮物流有限公司，驻所地胶州市。
法定代表人：董成武，职务：经理。
本院在执行青岛友顺代理记账有限公司与青岛瑞昌亮物流有限公司合同纠纷一案中，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初4178号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛瑞昌亮物流有限公司已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初4178号民事判决书事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十月十二日
书记员 李 刚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保89号
申请人：孟庆伟，男，1981年10月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：王肖峰，男，1990年2月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：聊城市城市环境卫生管理处，住所地：聊城市建设西路临街楼4号。
申请人孟庆伟于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聊城市城市环境卫生管理处名下的无牌（车架号：LGAX4C442D2010943）洒水车扣押（保全金额1.5万元）。担保人孟庆国自愿以其所有的鲁Ｐ×××××号北京现代牌小型轿车一辆及申请人孟庆伟交纳保证金3000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人孟庆国名下的鲁Ｐ×××××号北京现代牌小型轿车一辆。
二、扣押被申请人聊城市城市环境卫生管理处名下的无牌（车架号：LGAX4C442D2010943）洒水车一辆。
案件申请费170元，由申请人孟庆伟负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张颂菊
二〇一七年七月二十七日
书记员 肖云欣
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初910号
原告：黄某，男，1975年9月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：江长生，律师。
被告：吴某某，女，1982年4月24日出生，汉族，江西省省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：方群录，律师。
原告黄某与被告吴某某返还不当得利纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人江长生、被告吴某某及其委托诉讼代理人方群录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄苈向本院提出诉讼请求：1、判决令被告返还原告人民币14.05万元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月开始恋爱，2013年1月底同居生活。2014年6月28日双方共同在恒大地产鹰潭有限公司购买房屋准备结婚新房，当天双方签订了一份《鹰潭恒大绿洲楼宇认购书》。房号为恒大绿洲21栋2单元3201室。当日原告支付定金2万元。后原、被告共同办理了《南昌公司鹰潭恒大绿洲减名审批表》，将原来原、被告两人名字的购房买受人变更为被告一人。此后原告先后4次通过银行转账支付购房款10.2万元，原告合计支付房款12.2万元。合同签订后，原告通过银行转账先后8次转款1.85万元给被告，由被告支付购房款。为此原告先后支付被告购房款14.05万元。后被告向原告提出分手，被告于2017年2月将原告诉至法院，原告为此彻底失望。
被告吴某某辩称，原、被告相识前，原告生活拮据，被告多方帮原告，购房款11.05万元系通过原告银行账户支付，但该款均系被告支付给原告的钱。请法院依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年10月份确立恋爱关系。2014年6月28日，原、被告以按揭方式向恒大地产鹰潭有限公司购买了鹰潭恒大绿洲21栋2单XX室房屋。合同约定，首付款为23万元。当日，原告通过其农行尾号为1XX2的信用卡通过POS机刷卡2万元支付定金。同年7月14日，原、被告将原、被告两人共同购房的名字变更为被告一人，双方办理了《南昌公司鹰潭恒大绿洲减名审批表》。同年7月16日，原告用其工行尾号为3XX7的牡丹灵通卡通过POS机刷卡1万元、用其农行尾号为8XX2储蓄卡通过POS机刷卡3.2万元、用其农行尾号为1XX2的信用卡通过POS机刷卡3万元缴纳房款；2015年3月22日，原告再次用其农行尾号为1742的信用卡通过POS机刷卡3万元缴纳房款。为此原告共支付房款12.2万元购房首付款。后原告为帮被告偿还银行按揭贷款，用其邮政银行尾号为5717的储蓄卡先后于2014年8月28日转款2500元、9月23日转款2400元、10月30日转款2400元、11月30日转款2400元、12月31日转款2400元、2015年1月23日转款2400元、2016年1月31日转款2000元、2016年2月26日转款2000元，共计转款1.85万元到被告邮政银行尾号为6XX3的储蓄卡，由被告缴纳房屋的银行按揭贷款。故原告共支付被告购房款14.05万元。现该房由被告所有。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案中，被告无法律依据收受原告人民币14.05万元，依法应予以返还。被告辩称，原告替其缴纳的购房款系被告给付原告的，证据不足。
综上所述，本院对原告的诉求予以支持，对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下:
限被告吴某某在本判决生效后十日内返还原告黄某人民币140500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，减半收取1555元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪金新
二〇一七年六月二十六日
书记员 周娅娟
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4195号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行，住所地：莘县魏庄镇政府4号。
负责人：王瑞花，支行行长。
委托诉讼代理人：冯可功，男，汉族，1982年9月17日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：樊纪增，男，汉族，1971年3月27日生人，住莘县。
被告：王玲菊，女，汉族，1968年7月21日生人，住址同上，系被告樊纪增之妻。
被告：陈震，男，汉族，1985年8月9日生人，住莘县。
被告：樊记明，男，汉族，1987年5月9日生人，住莘县。
被告：樊磊，男，汉族，1990年1月7日生人，住莘县。
被告：张代波，男，汉族，1976年7月8日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行诉被告樊纪增、王玲菊、陈震、樊记明、樊磊、张代波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯可功到庭参加了诉讼，被告樊纪增、王玲菊、陈震、樊磊、樊记明、张代波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告樊纪增、王玲菊、陈震、樊记明、樊磊、张代波按约定偿还贷款本金500000元及利息。事实与理由：2016年8月26日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行与被告樊纪增、王玲菊、陈震、樊记明、樊磊、张代波分别签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行根据被告樊纪增的授信额度，为其提供贷款500000元，借款期限自2016年8月26日至2017年7月25日，借款利率以借款凭证记载为准，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。被告樊记明、陈震、樊磊、张代波在合同签字，自愿为上述债务及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告樊纪增、王玲菊出具了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，承担合同债务。2016年8月26日，原告魏庄支行向被告樊纪增发放贷款500000元，借款借据载明的月利率为7.50375‰，到期日为2017年8月25日。被告樊纪增结息至2016年12月20日，所欠借款本金500000元及余之利息，六被告均未按照合同约定偿还。
被告樊纪增、王玲菊、陈震、樊记明、樊磊、张代波均未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。
本院认为：被告樊纪增、王玲菊、陈震、樊记明、樊磊、张代波与原告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。被告樊纪增未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告及时还款付息的请求，应予支持；被告樊纪增、王玲菊共同出具《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，应按照承诺共同承担还款责任；被告陈震、樊记明、樊磊、张代波自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告樊纪增、王玲菊、陈震、樊记明、樊磊、张代波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊纪增、王玲菊共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行借款本金500000元及利息（自2016年12月21日起，按月利率7.50375‰计算至2017年8月25日；自2017年8月26日起至实际给付之日，按月利率7.50375‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。
二、被告陈震、樊记明、樊磊、张代波对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人樊纪增、王玲菊的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告樊纪增、王玲菊负担，被告陈震、樊记明、樊磊、张代波承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王少森
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4427号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行，住所地：莘县政府街与通运路交叉路口东南角。
负责人：赵玉林，支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，汉族，1973年7月19日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李庆昌，男，汉族，1964年9月12日生人，住莘县。
被告：任秀菊，女，汉族，1962年6月16日生人，住址同上，系被告李庆昌之妻。
被告：秦洪朋，男，汉族，1985年7月19日生人，住莘县。
被告：李君昌，男，汉族，1982年7月8日生人，住莘县。
被告：李代昌，男，汉族，1972年2月12日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行与被告李庆昌、任秀菊、秦洪朋、李君昌、李代昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告李庆昌、任秀菊、李君昌、李代昌、秦洪朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告李庆昌、任秀菊、秦洪朋、李君昌、李代昌按约定偿还贷款本金40000元及利息,并依法对抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2014年12月13日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行与被告李庆昌、秦洪朋、李君昌、李代昌签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行根据被告李庆昌的授信额度，为其提供贷款40000元，借款期限自2014年12月13日至2016年11月24日，借款利率以借款凭证记载为准，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。同时，被告李庆昌、任秀菊出具《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同债务。被告秦洪朋、李君昌、李代昌在合同保证栏签字，自愿为上述债务及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月14日，原告依合同约定向被告李庆昌发放贷款40000元，到期日为2015年11月20日，借款借据载明的月利率为10.50‰。借款到期后，被告李庆昌欠原告本金40000元及利息，四被告均未按照合同约定偿还。
被告李庆昌、任秀菊、秦洪朋、李君昌、李代昌均未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人最高额联合保证借款合同》借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的相关事实，本院予以认定。
另查明，上述合同签订当日，被告李庆昌、任秀菊与原告签订《贷款抵押资产及承接保障协议书》一份，约定：借款人李庆昌及配偶任秀菊（乙方）自愿为抵押权人依主合同与债务人形成的债权提供抵押担保，抵押财产为座落于本村的房产一处、菜棚一座，抵押担保的范围包括主债权本金、利息以及诉讼等费用。2014年12月17日,莘县公证处对上述抵押财产办理了（2014）莘证登字第2250号《公证抵押登记书》。但是，原告对所称抵押财产即座落于本村的房产及大棚，未提交不动产物权登记或抵押登记材料。
本院认为：被告李庆昌、秦洪朋、李君昌、李代昌与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》,系双方当事人真实意思表示，约定明确，合法有效。被告李庆昌未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告李庆昌、任秀菊向原告出具《夫妻共同承担债务承诺书》，应按照承诺共同承担还款责任；被告秦洪朋、李君昌、李代昌自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。
关于被告李庆昌、任秀菊与原告签订的《贷款抵押资产及承接保障协议书》以及《公证抵押登记书》对设立抵押的证明效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”根据上述规定以及该法第一百八十七条关于“以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”的规定，原告主张抵押的建筑物和其他土地附着物未依法取得物权及抵押权资格，所设定抵押无效。《公证抵押登记书》仅对双方当事人设立抵押的事实进行了记载，但不能赋予建筑物和其他土地附着物等不动产抵押以物权效力。因此，原告关于对抵押物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。
综上，原告的合法的诉讼请求，本院予以支持。被告李庆昌、任秀菊、秦洪朋、李君昌、李代昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李庆昌、任秀菊共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行借款本金40000元及利息（自2014年12月14日起至2015年11月20日，按月利率10.50‰计算，自2015年11月21日起至实际还款之日止，按月利率10.50‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。
二、被告秦洪朋、李君昌、李代昌对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人李庆昌、任秀菊的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李庆昌、任秀菊负担，被告秦洪朋、李君昌、李代昌承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王少森
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第1号
申请执行人刘涛，男，1971年11月27日生，汉族，内江市人，住内江市东兴区天河街***号**栋**号，身份证号码：5110281971********。
被执行人王辉，男，1977年12月15日生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区东兴街道中兴路**幢**号，身份证号码：5110111977********。
申请执行人刘涛与被执行人王辉合伙协议纠纷一案的（2014）内东民初字第75号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘涛于2014年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）内东执字第1号申请执行人刘涛与被执行人王辉合伙协议纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李绍刚
二〇一五年七月三十一日
书记员 黄 超
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第1号
申请执行人刘涛，男，汉族，1971年11月27日生，汉族。
被执行人王辉，男，汉族，1977年12月15日生，汉族。
内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第75号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王辉的银行存款417255元及利息或查封、扣押、冻结被执行人王辉同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李绍刚
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄 超