wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初21252号
原告：陈宇，男，1988年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：应志伟，男，1971年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
原告陈宇与被告应志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇的委托诉讼代理人陈晨律师到庭参加诉讼。被告应志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金4,300元，并按月利率2％支付自2016年1月13日起至清偿日止的逾期利息。事实和理由：被告于2015年8月26日向原告借款5,000元，双方签订的借款协议约定借款期限20周，被告如未按期还款，承担的违约责任为一次性偿还欠款5％的滞纳金，并每天支付总额0.05％的利息和0.5％的罚息。原告当天通过银行转账交付被告5,000元，而被告至今仅还款700元，故诉至法院要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：原、被告于2015年8月26日签订的借款协议一份，原告通过中国建设银行转账交付被告5,000元的交易明细。
被告应志伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月26日签订借款协议约定被告向原告借款5,000元，借款期限20周，被告如未按期还款，则一次性偿还欠款5％的滞纳金，并每天支付总额0.05％的利息和0.5％的罚息。原告当天通过银行转账交付被告5,000元，而被告至今未还清借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5,000元，有双方签订的借款协议，原告提交的银行交易明细予以证明，本院予以确认。被告未按约还款，原告要求被告返还该借款余款4,300元，于法有据，本院依法应予支持。借款协议中约定的滞纳金、利息和罚息总额已超出法律规定，原告依法调整为按月利率2％要求被告支付逾期利息，于法有据，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应志伟于本判决生效之日起十日内返还原告陈宇借款4,300元，并按月利率2％支付自2016年1月13日起至实际清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告应志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行初39号
原告万调芽，女，1941年2月28日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
原告暨原告万调芽的委托代理人张开盛（特别授权代理），男，1963年1月16日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。系万调芽之子。
被告余姚市发展和改革局，住所地浙江省余姚市丰山路199号。
法定代表人周成伟，局长。
委托代理人黄学先（特别授权代理），余姚市发展和改革局工作人员。
委托代理人孙曙光（特别授权代理），浙江阳明律师事务所律师。
本院在审理原告万调芽、张开盛不服被告余姚市发展和改革局作出的发改行政批复一案中，原告万调芽、张开盛于于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万调芽、张开盛向本院请求撤回行政诉讼，该请求系2原告的真实意思表示，撤诉理由正当，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许原告万调芽、张开盛撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告万调芽、张开盛减半负担。
审 判 长 贾丰荣
人民陪审员 蒋伟成
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年五月八日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民辖终285号
上诉人(原审被告):北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人曹兴平，北城致远集团有限公司董事长。
被上诉人(原审原告):九龙坡区中梁山大方大建材经营部，住所地重庆市九龙坡区中梁山华岩镇幸福村二社，注册号500107600412046。
经营者何思益，九龙坡区中梁山大方大建材经营部总经理。
上诉人北城致远集团有限公司与被上诉人九龙坡区中梁山大方大建材经营部买卖合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初5309号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北城致远集团有限公司上诉请求撤销重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初5309号民事裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。理由是：上诉人北城致远集团有限公司住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人九龙坡区中梁山大方大建材经营部提交的其与上诉人北城致远集团有限公司于2014年9月20日签订的《胶合板、木方买卖合同》第八条约定：“凡因本合同或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成，可向本合同履行地有管辖权的人民法院起诉”。又因本案双方当事人对合同履行地无约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，故作为货币接受方的被上诉人九龙坡区中梁山大方大建材经营部所在地重庆市九龙坡区应为本案合同履行地。应认定双方当事人约定本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。
上诉人北城致远集团有限公司的管辖权异议不成立。原裁定认定事实错误导致裁判结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下:
一、撤销重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初5309号民事裁定；
二、本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 隆美香
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陶明洪
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初701号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，公司经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司职工，特别授权。
被告：刘志荣，男，1972年11月12日出生，住铜仁市。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司诉被告刘志荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 卢亚琼
二〇一八年三月六日
法官助理 陈 尘
书 记 员 田树香
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初701号原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：铜仁市碧江区共青路***号。法定代表人：文茜，公司经理。委托诉讼代理人：杨秀英，铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司职工，特别授权。被告：刘志荣，男，1972年11月12日出生，住铜仁市。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司诉被告刘志荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢亚琼二〇一八年三月六日法官助理 陈 尘书 记 员 田树香
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12735号
上诉人（原审被告）：上海东奉集团有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇杨王村。
法定代表人：陈庆�，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海鼎民实业有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇（邵厂）彭平路806号-321。
法定代表人：汤林清，执行董事。
委托诉讼代理人：王文文、方啟敏，上海众律律师事务所律师。
上诉人东奉集团有限公司因与被上诉人上海鼎民实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0120民初10802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海东奉集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海东奉集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书�达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7,310元，减半收取3,655元，由上诉人上海东奉集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾克强
审判员 刘丽园
审判员 孙 歆
二〇一八年一月二日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1321刑初83号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人张二良，男，1989年11月12日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，务农，住砀山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月14日被砀山县公安局决定刑事拘留，同年8月25日被该局变更为取保候审，2018年1月22日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日被砀山县公安局执行取保候审，2018年2月13日被本院决定取保候审，当日被砀山县公安局执行取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2018）60号起诉书指控被告人张二良犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员信芳芳出庭支持公诉、被告人张二良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2017年8月14日凌晨2时许，被告人张二良在砀山县经济开发区九号国际俱乐部KTVA03包间唱歌时，被害人白某到A03房间收取台费时将钱包遗忘在房间内，随后白某返还该房间寻找钱包没有找到，后张二良发现钱包后将钱包内的3300元现金偷走。
2017年8月14日，被告人张二良经传唤到砀山县公安局，后如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为，被告人张二良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
被告人张二良当庭对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年8月14日凌晨2时许，被告人张二良在砀山县经济开发区九号国际俱乐部KTVA03包间唱歌，俱乐部工作人员白某到该房间收费时不慎将钱包遗忘在房间内，张二良发现后将钱包内人民币3300元偷走。
另查明，2017年8月14日，被告人张二良经传唤到砀山县公安局，后如实供述了自己犯罪事实，并将所盗款项全部退还被害人。
上述事实，被告人张二良在开庭审理时亦无异议，且有砀山县公安局出具的户籍信息、归案经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、辨认笔录、证人苏某的证言、被害人白某的陈述及领款收据、被告人张二良的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张二良以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张二良犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人张二良归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚，退还被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张二良犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 管义龙
二〇一八年二月二十七日
书记员 李正茹
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执2174号之一
申请执行人：白彦武，男，汉族，1964年6月16日出生，公民身份证号×××，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：王军，男，汉族，1978年6月26日出生，公民身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，原住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：肖惠，女，汉族，1990年12月9日出生，公民身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，原住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人白彦武与被执行人王军、肖惠民间借贷纠纷一案，本院(2016)宁0122民初4156号民事判决书，判决由被执行人王军、肖惠支付申请执行人白彦武欠款41520元。申请执行人白彦武于2017年11月1日向本院申请强制执行，执行费523元，执行标的共计42043元。
本案在执行过程中，本院于2018年4月24日扣划被执行人王军名下银行存款10081元。经查明，被执行人名下暂无其他银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产可供执行。经查找被执行人现住址不详，本院已经向公安机关发出协助查找被执行人函，并将被执行人列入失信被执行人名单予以公布，且将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人白彦武亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长肖健
审判员高波
审判员马小梅
二〇一八年五月二十一日
书记员刘江江
院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执2174号之一申请执行人：白彦武，男，汉族，1964年6月16日出生，公民身份证号×××，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王军，男，汉族，1978年6月26日出生，公民身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，原住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：肖惠，女，汉族，1990年12月9日出生，公民身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人白彦武与被执行人王军、肖惠民间借贷纠纷一案，本院(2016)宁0122民初4156号民事判决书，判决由被执行人王军、肖惠支付申请执行人白彦武欠款41520元。申请执行人白彦武于2017年11月1日向本院申请强制执行，执行费523元，执行标的共计42043元。本案在执行过程中，本院于2018年4月24日扣划被执行人王军名下银行存款10081元。经查明，被执行人名下暂无其他银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产可供执行。经查找被执行人现住址不详，本院已经向公安机关发出协助查找被执行人函，并将被执行人列入失信被执行人名单予以公布，且将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人白彦武亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖健审判员高波审判员马小梅二〇一八年五月二十一日书记员刘江江院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第29号
原告：李春艳，男，1965年5月30日生，汉族，农民。
委托代理人：韩庆春，吉林市农民法律援助协会磐石分会会长。
被告：郭伟，男，42岁，汉族，无职业。
被告：王维仁，男，1968年7月26日生，汉族，无职业。
原告：李春艳诉被告郭伟、王维仁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员高智适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春艳的委托代理人韩庆春、被告王维仁到庭参加诉讼，被告郭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春艳诉称，2013年1月23日，被告郭伟向原告借款人民币20，000.00元，被告王维仁为此借款担保。原告曾多次找被告催要，被告推脱不给。故提起诉讼，请求法院判令被告给付借款，被告王维仁承担连带给付责任。
被告郭伟未出庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
被告王维仁辩称，被告郭伟给工人开资缺钱向原告借款20，000.00元，我为郭伟借款提供属实，但此款应由郭伟负责偿还。
原告为证明被告向其借款及担保的事实，向本院递交了《欠据》一份。证明被告郭伟向原告借款20，000.00元及被告王维仁担保的事实。经与被告王维仁质证，被告王维仁无异议。本院予以采信。
通过经审理查明：2013年1月23日，被告郭伟因给工人开资缺少资金向原告借款人民币20，000.00元，被告王维仁为被告郭伟的借款提供担保。此借款双方未约定还款期限。原告提起诉讼，要求被告偿还借款。
本院认为，民间借贷纠纷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案原被告之间及原告与被告王维仁之间的借款合同及担保合同是当事人之间的真实意思表示，合同合法有效。原被告之间虽未约定借款期限，但原告可随时主张权利，要求被告履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民公共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟于本判决生效后偿还原告李春艳借款人民币20，000.00元；
二、被告王维仁对本判决第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300，00元，由被告郭伟负担，被告王维仁承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 高 智
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 邢晓玉
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终1090号
上诉人（原审原告）袁璐萍，女，1962年8月2日生，汉族，户籍地南京市玄武区。
委托代理人蔡宏伟，江苏先创律师事务所律师。
委托代理人王高石（系袁璐萍丈夫），男，1964年12月22日生，汉族，户籍地南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）南京市玄武区房屋征收管理办公室，住所地南京市玄武区龙蟠路新庄村**号。
法定代表人章凯，南京市玄武区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人张香梅，南京市玄武区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人汪磊，江苏宏林律师事务所律师。
上诉人袁璐萍因诉被上诉人南京市玄武区房屋征收管理办公室（以下简称玄武征收办）拆除行为违法一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1076号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，袁璐萍、玄武征收办对袁璐萍于2016年6月15日签订拆房交接单的事实无异议，该拆房交接单载明袁璐萍同意将其所有的涉案房屋腾空交征收实施单位拆除，于2016年6月19日交房。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件；人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，袁璐萍、玄武征收办确认签订了拆房交接单，袁璐萍同意于2016年6月19日将涉案房屋腾空并交房。袁璐萍诉请确认玄武征收办于2016年6月28日强拆涉案房屋的行政行为违法，没有事实依据，原审法院不予支持。
综上，本案之诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定：驳回袁璐萍的起诉。
袁璐萍不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院仅组织双方当事人就所提交的证据进行证据交换，即径行作出裁定，严重违反法定程序。首先，原审法院未告知袁璐萍合议庭组成人员及书记员，剥夺了袁璐萍是否申请回避的法定权利；其次，玄武征收办仅提供了对其有利的证据，未提供对其不利的证据；第三，原审法院未查清案件事实，未经开庭进行法庭辩论，即下裁定，明显存在枉法裁判之嫌。二、原审法院关于袁璐萍同意在2016年6月19日腾空交房，其起诉没有事实依据的认定，没有事实及法律依据。首先，袁璐萍与玄武征收办之间不存在平等关系，因此袁璐萍同意在2016年6月19日交房是在玄武征收办重压之下的违心之举。袁璐萍签署同意书的时间是2016年6月15日，仅四天时间要袁璐萍将所有设备、家具和电器拆除、搬离是远远不够的；其次，即使袁璐萍在2016年6月19日未能腾空交房，玄武征收办也没有肆意破坏袁璐萍合法财产的权力，其强拆造成袁璐萍的财产损失理应赔偿；第三、玄武征收办在进行强拆时，未履行法定手续，未向法院申请强制执行，其自身没有执法权，故强拆行为违法；第四、玄武征收办在强拆过程中，未依法进行，未对袁璐萍的财产采取合理保护措施，造成袁璐萍财产的灭失。三、原审法院适用法律错误。袁璐萍提起的诉讼有事实依据，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法发回重审或者改判支持袁璐萍在原审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由玄武征收办负担。
被上诉人玄武征收办辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。玄武征收办在原审中提交的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》及拆房交接单，都明确袁璐萍于2016年6月19日交房，玄武征收办的拆房行为不属于强拆。请求二审法院依法驳回袁璐萍的上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2016年6月15日，袁璐萍与玄武征收办就涉案房屋签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，该协议第六条约定，袁璐萍同意于2016年6月19日将涉案房屋搬迁完毕交由玄武征收办。袁璐萍亦确认其已领取协议所约定的征收补偿费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，袁璐萍诉请要求确认玄武征收办于2016年6月28日强拆涉案房屋的行政行为违法，但袁璐萍与玄武征收办签订的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》明确约定袁璐萍应于2016年6月19日将涉案房屋腾空交付给玄武征收办。2016年6月19日，袁璐萍又与玄武征收办签订拆房交接单，同意将房屋腾空交征收实施单位拆除。玄武征收办依据上述协议接收房屋后将之拆除，该拆除行为并非玄武征收办作出的强制拆除行为，非可诉的行政行为，原审法院裁定驳回袁璐萍的起诉并无不当。因袁璐萍就该拆除行为提起的诉讼，不符合法定起诉条件，故袁璐萍关于玄武征收办强拆行为违法的上诉理由均不在本案审查范围内，本案对此不予理涉。
对袁璐萍关于原审法院未经开庭审理，未查清案件事实即裁定驳回其起诉，程序严重违法的上诉理由，本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。原审法院在组织双方当事人交换证据后，经审查，认为袁璐萍提起的诉讼不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，故原审法院在未开庭的情况下径行作出裁定，符合上述法律规定。对袁璐萍关于原审法院未告知合议庭组成人员及书记员，剥夺其是否申请回避的权利的上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审法院依法立案或者继续审理。”本案中，原审承办法官在组织交换证据时，未告知当事人合议庭组成人员及书记员，亦未询问双方当事人是否申请合议庭组成人员及书记员回避，在程序上确有瑕疵，但前述已认定袁璐萍的起诉不符合起诉条件，依据上述规定，该程序瑕疵并不足以导致本案撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
综上，袁璐萍的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，可以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年三月十二日
书记员 陈晓君
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终1090号上诉人（原审原告）袁璐萍，女，1962年8月2日生，汉族，户籍地南京市玄武区。委托代理人蔡宏伟，江苏先创律师事务所律师。委托代理人王高石（系袁璐萍丈夫），男，1964年12月22日生，汉族，户籍地南京市玄武区。被上诉人（原审被告）南京市玄武区房屋征收管理办公室，住所地南京市玄武区龙蟠路新庄村**号。法定代表人章凯，南京市玄武区房屋征收管理办公室主任。委托代理人张香梅，南京市玄武区房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人汪磊，江苏宏林律师事务所律师。上诉人袁璐萍因诉被上诉人南京市玄武区房屋征收管理办公室（以下简称玄武征收办）拆除行为违法一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1076号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，袁璐萍、玄武征收办对袁璐萍于2016年6月15日签订拆房交接单的事实无异议，该拆房交接单载明袁璐萍同意将其所有的涉案房屋腾空交征收实施单位拆除，于2016年6月19日交房。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件；人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，袁璐萍、玄武征收办确认签订了拆房交接单，袁璐萍同意于2016年6月19日将涉案房屋腾空并交房。袁璐萍诉请确认玄武征收办于2016年6月28日强拆涉案房屋的行政行为违法，没有事实依据，原审法院不予支持。综上，本案之诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定：驳回袁璐萍的起诉。袁璐萍不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院仅组织双方当事人就所提交的证据进行证据交换，即径行作出裁定，严重违反法定程序。首先，原审法院未告知袁璐萍合议庭组成人员及书记员，剥夺了袁璐萍是否申请回避的法定权利；其次，玄武征收办仅提供了对其有利的证据，未提供对其不利的证据；第三，原审法院未查清案件事实，未经开庭进行法庭辩论，即下裁定，明显存在枉法裁判之嫌。二、原审法院关于袁璐萍同意在2016年6月19日腾空交房，其起诉没有事实依据的认定，没有事实及法律依据。首先，袁璐萍与玄武征收办之间不存在平等关系，因此袁璐萍同意在2016年6月19日交房是在玄武征收办重压之下的违心之举。袁璐萍签署同意书的时间是2016年6月15日，仅四天时间要袁璐萍将所有设备、家具和电器拆除、搬离是远远不够的；其次，即使袁璐萍在2016年6月19日未能腾空交房，玄武征收办也没有肆意破坏袁璐萍合法财产的权力，其强拆造成袁璐萍的财产损失理应赔偿；第三、玄武征收办在进行强拆时，未履行法定手续，未向法院申请强制执行，其自身没有执法权，故强拆行为违法；第四、玄武征收办在强拆过程中，未依法进行，未对袁璐萍的财产采取合理保护措施，造成袁璐萍财产的灭失。三、原审法院适用法律错误。袁璐萍提起的诉讼有事实依据，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法发回重审或者改判支持袁璐萍在原审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由玄武征收办负担。被上诉人玄武征收办辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。玄武征收办在原审中提交的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》及拆房交接单，都明确袁璐萍于2016年6月19日交房，玄武征收办的拆房行为不属于强拆。请求二审法院依法驳回袁璐萍的上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2016年6月15日，袁璐萍与玄武征收办就涉案房屋签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，该协议第六条约定，袁璐萍同意于2016年6月19日将涉案房屋搬迁完毕交由玄武征收办。袁璐萍亦确认其已领取协议所约定的征收补偿费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，袁璐萍诉请要求确认玄武征收办于2016年6月28日强拆涉案房屋的行政行为违法，但袁璐萍与玄武征收办签订的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》明确约定袁璐萍应于2016年6月19日将涉案房屋腾空交付给玄武征收办。2016年6月19日，袁璐萍又与玄武征收办签订拆房交接单，同意将房屋腾空交征收实施单位拆除。玄武征收办依据上述协议接收房屋后将之拆除，该拆除行为并非玄武征收办作出的强制拆除行为，非可诉的行政行为，原审法院裁定驳回袁璐萍的起诉并无不当。因袁璐萍就该拆除行为提起的诉讼，不符合法定起诉条件，故袁璐萍关于玄武征收办强拆行为违法的上诉理由均不在本案审查范围内，本案对此不予理涉。对袁璐萍关于原审法院未经开庭审理，未查清案件事实即裁定驳回其起诉，程序严重违法的上诉理由，本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。原审法院在组织双方当事人交换证据后，经审查，认为袁璐萍提起的诉讼不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，故原审法院在未开庭的情况下径行作出裁定，符合上述法律规定。对袁璐萍关于原审法院未告知合议庭组成人员及书记员，剥夺其是否申请回避的权利的上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审法院依法立案或者继续审理。”本案中，原审承办法官在组织交换证据时，未告知当事人合议庭组成人员及书记员，亦未询问双方当事人是否申请合议庭组成人员及书记员回避，在程序上确有瑕疵，但前述已认定袁璐萍的起诉不符合起诉条件，依据上述规定，该程序瑕疵并不足以导致本案撤销原裁定，指令原审法院继续审理。综上，袁璐萍的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，可以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝莉坤审判员  黄 飞审判员  周 磊二〇一八年三月十二日书记员  陈晓君
法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）辽0124执109-1号
被拘留人：谢环宇，男，住址辽宁省法库县。
本院在执行申请执行人姚剑与被执行人谢环宇借款合同纠纷一案中，被执行人谢环宇拒绝向法库县人民法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对谢环宇拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 周永成
二〇一八年三月一日
书记员 王德春
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂06刑终11号
原公诉机关防城港市港口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张逢程（绰号“啊程”），男，出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西钦州市钦北区。曾因犯销售赃物罪于被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六年六个月，于刑满释放；因犯盗窃罪于被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
上诉人（原审被告人）张奇田，男，出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，于被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院指控原审被告人张逢程、张奇田犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月十二日作出（2017）桂0602刑初81号刑事判决。认定被告人张逢程犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人张奇田犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。原审被告人张逢程、张奇田不服，提出上诉。本院于2018年1月4日立案，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人张逢程、张奇田盗窃数额事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2017）桂0602刑初81号刑事判决；
二、发回防城港市港口区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 何文强
审判员 牙政远
二〇一八年三月二十七日
书记员 韦小琦
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2475号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。
被告：李洪菊，女，1971年9月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：王应尖，男，1972年10月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告李洪菊、王应尖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李洪菊、王应尖的起诉。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审判员 李泓燕
二〇一八年五月三日
法官助理陈邸星
书记员侯桢桢
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2475号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。被告：李洪菊，女，1971年9月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：王应尖，男，1972年10月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告李洪菊、王应尖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李洪菊、王应尖的起诉。本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审判员  李泓燕二〇一八年五月三日法官助理陈邸星书记员侯桢桢
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初144号
原告：贾仕正，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：龚启军，男，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告贾仕正诉被告龚启军追索劳动报酬纠纷一案中，原告贾仕正于2018年1月19日向本院申请撤回对被告龚启军的起诉。
本院认为，原告贾仕正申请撤回对被告龚启军的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾仕正撤诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告贾仕正负担。
审判员 蹇红
二〇一八年一月二十二日
书记员 冯馨
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初8833号
原告：肖勤云，女，汉族，1942年4月28日出生，住所地重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘野，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。
被告：ＸＸ秀，女，汉族，1966年1月22日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会，住所地重庆市江津区西湖镇上。
法定代表人：陈进，主任。
上述二被告委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告肖勤云与被告ＸＸ秀、重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖勤云于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖勤云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖勤云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖勤云负担。
审判员 周思远
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王星皓
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决字103号
本院在执行王留杰与陆龙军买卖合同纠纷一案中查明，被执行人陆龙军拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陆龙军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十八日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17780号
原告：孙红要，男，1992年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：王令亚，总经理。
委托诉讼代理人：李方多。
本院在审理原告孙红要诉被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案中，原告孙红要向本院申请撤回对被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告孙红要撤回对被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告孙红要负担(已付)。
审判员 陆 琴
二〇一七年十一月二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00230号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人贺某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2013年1月22日因涉嫌犯赌博罪被定边县公安局刑事拘留，2013年1月31日被批准逮捕，同年2月6日被取保候审。同年9月22日被本院变更强制措施予以收监，同年9月30日被取保候审。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化程度。2013年1月22日因涉嫌犯赌博罪被定边县公安局刑事拘留，2013年1月31日被批准逮捕，同年2月6日被取保候审。同年9月22日被本院变更强制措施予以收监，同年10月10日被取保候审。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人贺某某犯赌博罪、陈某某犯开设赌场罪，于2013年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、田卫侠出庭支持公诉，被告人贺某某、陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月21日，被告人陈某某在家中为赌博人员提供场所和赌具，招募涉赌人员前来赌博。被告人贺某某筹集赌资并召集20余人到被告人陈某某家中，为参赌人员放高利贷从中牟取暴利，当日被告人陈某某非法获利1200元，被告人贺某某非法获利4800元。1月22日，被告人贺某某再次到被告人陈某某家中为参赌人员放高利贷时被抓获，当场缴获赌资73440元。
上述事实，被告人贺某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贺某某、陈某某供述、证人韩某某、马某某、陈某某、葛某某、薛某某、黄某、陈某、陈xx、贾某某、马某、陈某甲、刘某、齐某某、陈某乙、陈某丙、牛某某、陈某丁、牛某、张某某、雷某某、陈某戊、贺某、雷某、李某某、陈x、马某某证言、行政处罚告知书、处罚收据、行政处罚决定书、收缴物品清单、现场赌资清单、扣押物品文件清单、领条、辨认笔录、现场指认笔录、提取笔录、清场笔录、现场勘查笔录、检验单、证明、户籍信息照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以营利为目的，聚集多人赌博，赌资达五万元以上；被告人陈某某以营利为目的，为赌博提供场所。二被告人的行为侵犯了社会的正常秩序及社会风尚，分别构成赌博罪、开设赌场罪，公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持，应分别以赌博罪、开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。鉴于二被告人归案后认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情对二被告人从轻处罚。涉案赌资，依法予以没收。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元，于判决生效后一个月内缴纳。
二．被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元，于判决生效后一个月内缴纳。
三、涉案赌资人民币七万三千四百四十元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 暴玲香
审 判 员 党翠琴
人民陪审员 乔鸿雁
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 邹艳芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2025号
原告：青岛科尔净化设备有限公司。
法定代表人：胡宗超。
委托诉讼代理人:孔宁宁。
委托诉讼代理人：邢晨。
被告：西安鹏煊空气净化设备有限公司。。
法定代表人：陈军。
原告青岛科尔净化设备有限公司与被告西安鹏煊空气净化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛科尔净化设备有限公司委托诉讼代理人邢晨、被告西安鹏煊空气净化设备有限公司法定代表人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛科尔净化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付设备款及安装费24600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《风淋室购置合同》，被告支付定金16400元，原告按期供应设备并安装，被告未按约支付剩余货款及安装费，经索要无果，故向本院提起诉讼。
被告西安鹏煊空气净化设备有限公司辩称，欠款属实，原告未给其公司提供验收单，未按照其公司图纸进行施工，给其公司的甲方造成损失。对于原告的诉讼请求，表示如果原告给其公司提供经双方签字的验收单，则其公司同意支付原告欠款。
本院经审理认定事实如下：原告（称乙方）与被告（称甲方）于2017年2月底签订《风淋室购置合同》一份，约定由原告给被告提供外钢板烤漆内304不锈钢三吹吹风淋室一台，金额为41000元，签订合同后甲方付40%设备定金，乙方安排生产，货到安装完甲方付清剩余60%货款。2017年3月1日，双方就该买卖合同签订《采购单》一份，约定付款条件为签订订单预付40%，安装验收合格后支付剩余60%。2017年3月1日，被告向原告支付设备款16400元，原告给被告提供设备且进行了安装，并向被告提供了增值税专用发票，该货物已投入使用。被告未支付剩余款项，原告索要未果，遂诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告以其答辩意见表示如果原告能提供经双方签字的验收报告，则其公司同意支付原告欠款。本院未能调解。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的风淋室购置合同、增值税专用发票、通话记录，被告提供的采购单、短信截图等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的《风淋室购置合同》及《采购单》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具约束力。原告按约给被告提供了设备并进行了安装，该设备已投入使用，被告仅支付原告部分款项，现原告起诉要求被告支付货款及安装费，理由正当，应予支持。被告提出原告未按图纸进行施工，因其未提供证据，本院不予采信，被告提出原告未给其公司提供验收报告，因《采购单》约定安装验收合格后支付剩余60%，现该货物已投入使用，应视为验收合格，故对其答辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告西安鹏煊空气净化设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛科尔净化设备有限公司货款及安装费24600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费415元，减半收取计207.5元，由被告承担，连同判决之款项一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年三月十六日
书记员 翟梦娜
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安民初字第0040号
原告：马某，男，汉族。
委托代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，汉族。
原告马某与被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员杨小英适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人王世宏到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱并订婚，2009年6月未经登记举行婚礼，2010年2月9日生一女马某乙。2011年原告外出打工，后与被告发生口角，被告从原告处离开后不再与原告联系。2012年5月，被告曾向法院起诉要求解决子女抚养问题，后撤诉。为妥善处理子女抚养问题，请求法院判令女儿马某乙随原告生活，被告给付抚养费。
被告朱某未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后同居生活，2010年2月9日生一女马某乙。被告曾于2012年向本院提起诉讼，要求处理子女抚育问题，后撤诉。现原告诉来本院，提出诉称之请求。
以上事实，有（2012）东安民初字第0158民事裁定书及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方对女儿马某乙均有抚养教育的义务。双方所生一女马某乙一直随原告生活，故原告要求女儿马某乙随其生活、被告给付抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马某乙随原告马某生活至其独立生活时止，自2014年1月1日起，被告朱某每年给付马某乙抚养费4300元，此款于每年12月30日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821）。如不按时交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨小英
二〇一四年三月六日
书 记 员 寇建东
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初176号
原告：南京溧水华翔建材有限公司，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇明觉工业园。
法定代表人：赵润，该公司经理。
被告：邰白林，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。
原告南京溧水华翔建材有限公司（以下简称华翔建材公司）与被告邰白林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人赵润，被告邰白林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华翔建材公司向本院提出诉讼请求：1.邰白林支付华翔建材公司货款2790元；2.本案诉讼费由邰白林承担。诉讼中，华翔建材公司放弃部分诉讼请求，要求邰白林支付支付货款1000元。事实及理由：邰白林装修其位于荣博佳苑的房屋时，从华翔建材公司购买装修材料。2016年10月12日，经结算，邰白林尚欠华翔建材公司木地板余款2790元，邰白林在送货单上签字确认。后经多次催要，邰白林至今未履行付款义务。
邰白林承认华翔建材公司主张的事实，但认为华翔建材公司为其安装的飘窗台石板是空心的，卧室木地板缝隙过大，且踩上去由异响。若华翔建材公司能将上述问题解决，邰白林同意支付2790元。
本院认为，邰白林承认华翔建材公司主张的事实，故本院对华翔建材公司主张的事实予以确认。双方的争议焦点为：邰白林是否应支付华翔建材公司木地板余款2790元。本案中，华翔建材公司已按约定交付邰白林所购买的木地板并安装，邰白林未提出木地板存在质量问题，邰白林依法应按约定支付木地板余款。华翔建材公司在诉讼中放弃诉讼请求1790元，要求邰白林支付货款1000元，不违反法律规定，本院予以准许。邰白林辩称华翔建材公司安装的木地板缝隙过大，且踩上去有异响，但华翔建材公司交付的木地板符合约定，木地板安装后亦不影响邰白林的正常使用和生活，故其不同意支付木地板余款，无事实和法律依据，本院不予采信。邰白林辩称华翔建材公司交付的飘窗台石板是空心的，但未举证证明，本院不予采信。双方未约定付款时间，邰白林应在结算时支付货款。故华翔建材公司要求立即支付货款1000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
邰白林于本判决生效之日起十日内支付南京溧水华翔建材有限公司1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由邰白林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 费亮亮
二〇一八年三月一日
书记员 殷成明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12606号
原告：李涛，男，汉族，1970年12月9日出生，住云南省玉溪市红塔区，
委托诉讼代理人：杨华玲，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阿颖，女，汉族，1965年4月4日出生，户籍住址云南省昆明市五华区，
原告李涛与被告阿颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人杨华玲到庭参加了诉讼。被告阿颖审理中下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知和开庭传票，公告期届满后，被告阿颖没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金236000元及该款从2015年6月21日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月22日被告向原告借款人民币20万元，借出之时被告没有给原告打借条。2015年6月21日双方经过核算，被告共欠原告本息合计236000元。双方之后补签了借款协议，约定原告继续将该款借给被告，利息按年率36%计算，每半年付息一次。但从2015年6月21日之后，被告既不支付利息，又不归还本金。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告阿颖未到庭，无答辩。
审理中，原告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据材料：1、2013年12月23日收据；2、2013年12月23日中国建设银行转账凭条；3、2015年6月21日借款协议。
上述原告提交的证据材料，本院审理后认为，证据1收据上加盖的是云南万华投资有限公司的财务专用章，并无被告的签字，证据2转账凭条记载的付款方和收款方均非本案原、被告，二份证据在原告没有提交其它相应证据的情况，其与本案的关联性无法确认。原告提交的证据3借款协议从形式上记载的借款人为云南万华投资有限公司，但并未加盖该公司的印章，借款人栏签字的系被告阿颖，且均本院调取云南万华投资有限公司的工商登记档案显示，该公司法定代表人于2014年5月29日由阿颖变更为他人，因此，本院确认，借款协议的签订双方为原告及被告。从借款协议记载内容反映出，原告与被告是对以往原告出借款项及利息的确认结算，以及经结算的款项金额原告继续出借被告的期限及利息的约定。
根据原告陈述及提交证据的确认，本院确认本案以下法律事实：2015年6月21日，原告李涛与被告阿颖签订了一份《借款协议》，协议载明：原告自愿借款20万元给被告作为流动资金，借期已满，本金利息合计为236000元，继续出借给被告；借期半年，自2014年12月22日至2015年6月21日止，借款利息按照年利率36%（月息3%）计付，利息半年支付一次，到期由被告本金一次性付清。
本院认为，本案所涉借款合同的出借人和借款人均系自然人，双方的法律关系属于民间借贷的法律关系。原告所主张本金236000元，根据原、被告2015年6月21日签订的借款协议表明，其中20万元是本金，36000元是利息，又根据原告的陈述，20万元的本金系2014年12月22日出借给被告的，从出借之日到双方签订借款协议之日刚好半年，36000元的利息系以年利率36%计算而得。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”的规定，原告主张的金额236000元，其中利息36000元中超出年利率24%的部分为12000元，该部分不保护利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告阿颖于本判决生效后五日内偿还原告李涛借款236000元及以224000元为基数计算自2015年6月22日起至款项实际清偿之日按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告阿颖承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
人民陪审员 余小兵
人民陪审员 王天慧
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王月康
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民辖终2号
上诉人（原审被告）泸州市第七建筑工程公司。
住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路*号。
统一社会信用代码：91510504708941092T。
法定代表人：向阳。
委托代理人：白永仓、张凯瑞，云南德天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵树林，男，1957年7月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：赵映禄，云南旦阳律师事务所律师。
上诉人泸州市第七建筑工程公司因与被上诉人邵树林承揽合同纠纷一案，不服施甸县人民法院(2017)云0521民初805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
泸州市第七建筑工程公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人泸州市第七建筑工程公司认为，上诉人作为被告方，依法登记的公司住所地位于四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，上诉人公司住所地并不在施甸县人民法院辖区范围内。本案属于合同纠纷，因该纠纷提起诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，为了便于法律文书送达，诉讼程序的进行等，请求撤销施甸县人民法院(2017)云0521民初805号民事裁定，请求将本案依法移送四川省泸州市龙马潭区人民法院审理。
被上诉人未提交答辩意见。
本院认为，虽然本案上诉人泸州市第七建筑工程公司的住所地为四川省泸州市龙马潭区。但该案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该案合同履行地在云南省施甸县，施甸县人民法院依法对本案具有管辖权，由施甸县法院审理更便于查明案情，方便诉讼，被上诉人选择向施甸县人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 全
审判员 王文祥
审判员 杨惠玲
二〇一八年一月十七日
书记员 线佳净
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1528刑初108号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人彭程，男，1980年2月2日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河南省信阳市罗山�，住罗山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月9日被罗山县公安局民警抓获，同年3月10日被息县公安局刑事拘留。
辩护人朱勇（法律援助），河南息州律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2018）68号起诉书指控被告人彭程犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员李绍杰出庭支持公诉，被告人彭程及其辩护人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2018年1月23日23时22分许，被告人彭程醉酒后驾驶豫Ｓ×××××轿车，沿息县淮河街道办事处大河文锦小区门前路段由南向北行驶至息县职业高中北500米路段时，与向对方向李某驾驶的豫Ｓ×××××轿车相撞，致两车受损及李某受伤。经息县公安交通警察大队认�：彭程负此次事故的全部责任，李某不负责任。2018年1月24日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：彭程的血液中乙醇含量为345.80mg/100ml。案发后，彭程与李某达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人彭程在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供经庭审举证、质证的证据，即物证：车辆照片；书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、协议等；被害人李某的陈述；被告人彭程的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、道路交通事故认定书等证据证明，足以认定。其辩护人对公诉机关指控被告人彭程犯危险驾驶罪的定性及犯罪事实没有异议，但辩称被告人彭程具有自首情节，当庭认罪、悔罪，系初犯，且积极赔偿被害人的损失，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人彭程在道路上醉酒驾驶机动�辆,其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人彭程犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人彭程在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故并负该事故的全部责任，且其血液中乙醇含量达到345.80mg/100ml，依法从重处罚。被告人彭程归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭认罪、悔罪，系初犯，且其已与被害人达成民事赔偿协议，可从轻处罚。关于其辩护人辩称被告人彭程具有自首情节的意见，经查，被告人彭程驾驶的豫Ｓ×××××轿车与被害人李某驾驶的豫Ｓ×××××轿车发生碰撞后，豫Ｓ×××××轿车内安装的自动报警系统自动报警，且被告人彭程在侦查机关供述自己不知道谁报警，上述事实有接处警登记表、被告人彭程的供述与辩解予以证实，被告人彭程的行为不符合刑法关于自动投案的规定，但被告�彭程具有坦白情节，因此，本院对该辩护意见不予采纳。对于辩护人的其他辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。的依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人彭程犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元(未缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2018年7月8日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新国
二〇一八年三月十五日
书记员 卢晓莉
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初879号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支公司，地址：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
负责人：陈绪国，行长。
被告：闵昌标，男，1964年12月25日出生，地址：天门市。
被告：韩照英，女，1965年1月15日出生，地址：天门市。
被告：闵文刚，男，1985年1月2日出生，地址：天门市。
被告：段前春，男，1966年12月10日出生，地址：天门市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支公司诉被告闵昌标、韩照英、闵文刚、段前春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支公司撤回起诉处理。
审判长 段江红
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 晗
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初879号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支公司，地址：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。负责人：陈绪国，行长。被告：闵昌标，男，1964年12月25日出生，地址：天门市。被告：韩照英，女，1965年1月15日出生，地址：天门市。被告：闵文刚，男，1985年1月2日出生，地址：天门市。被告：段前春，男，1966年12月10日出生，地址：天门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支公司诉被告闵昌标、韩照英、闵文刚、段前春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支公司撤回起诉处理。审判长  段江红二〇一八年三月十九日书记员  郭 晗
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0408财保59号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：马创科，该局局长。
委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：杜召杰，男，1984年4月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：马利娟，女，1982年3月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收杜召杰、马利娟夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止杜召杰、马利娟夫妇转移、隐匿财产，�请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杜召杰、马利娟夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人杜召杰、马利娟在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁决的执行。
审 判 长 田永军
审 判 员 武伟燕
人民陪审员 刘树娟
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 杨
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1799号
原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场1幢四楼，统一社会信用代码9150022669122183X8。
负责人：敖以露，总经理。
委托诉讼代理人：周清华、古方丽，系原告公司员工，特别授权。
被告：蒋和平，男，1971年2月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：黄本珍，女，住重庆市荣昌区。
原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与被告蒋和平、黄本珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告蒋和平、黄本珍的起诉。
本院认为：原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 李泓燕
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42752号
原告：杨善福，男，1958年7月12日生，汉族，住安徽省池州市。
委托诉讼代理人：方翠萍，上海繁锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宏霞，上海繁锦律师事务所律师。
被告：上海丽湖木业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李国凡。
原告杨善福诉被告上海丽湖木业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨善福的委托诉讼代理人方翠萍、孙宏霞到庭参加诉讼，被告上海丽湖木业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加事实。本案现已审理终结。
原告杨善福向本院提出诉讼请求：要求确认2017年3月7日至2017年3月22日期间原告与被告上海丽湖木业有限公司具有劳动关系。事实和理由：2017年3月7日被告聘用原告从事木工工作，双方约定工资标准为每小时人民币13元，正常工作时间为8小时等。3月8日下午3时许，原告在工作时右手臂不慎卷入机器中。事故发生后，被告的工厂厂长周先华将原告送至医院就诊，并垫付了20,000元医疗费。因被告事后不认可双方存在劳动关系，原告因此提出仲裁及诉讼。
被告上海丽湖木业有限公司未作辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告杨善福提供如下证据：1、被告厂长周先华在医院诊断室与原告主治医生谈话的视频，证明原告因工负伤，及与被告存在劳动关系；
2、原告家属到被告工厂向工友询问事发经过的视频，证明原告上班时因工负伤；
3、原告女儿杨国平与被告厂长周先华通话录音2份，证明原告与被告具有劳动关系；
4、原告女儿杨国平与被告法定代表人李国凡通话录音，证明原告与被告具有劳动关系；
5、上海安达医院出院小结、门诊病历，证明原告在工作中受伤情况；
6、转账照片，证明原告住院当天，周先华支付医疗费1万元，后通过微信转账向原告女婿支付1万元；
7、上海市公安局案件接报回执单及笔录，证明2017年3月14日原告家属往被告处处理工伤，双方发生争执，报警的回执单写明了该次纠纷发生于被告处，且写明了因工伤引起纠纷；
8、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
9、询问笔录，证明原告家属与被告沟通时发生争吵，被告员工吴强在当地派出所制作的笔录中谈到，原告在被告处工作过一天就受伤，及谈到被告就此工伤曾表示同意赔偿等。
被告上海丽湖木业有限公司未提供相关证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，经对原告提供的证据1至证据9进行审查，本院对原告提供的全部证据的真实性和关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日原告杨善福与被告建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，原告在被告处从事木工工作。2017年3月8日下午原告在工作时不慎右手臂被卷入机器中，导致受伤。当天原告由被告工作人员送往上海安达医院住院治疗，于2017年3月27日出院。期间被告工作人员为原告垫付医疗费20,000元。2017年3月24日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求确认2017年3月7日至2017年3月22日期间与被告具有劳动关系。2017年5月5日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具有下列情形的，劳动关系确立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动属于用人单位的组成部分。此外，劳动关系并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系，即在劳动关系存续期间，用人单位可以行使用工管理权，劳动者在工作中应当接受用人单位的合理安排和正当管理。在劳动合同履行期间，用人单位应当按时和足额地支付劳动者工资并为其缴纳社会保险费、保证劳动者得到充分的休息、为劳动者提供劳动安全卫生方面的保护。原告已经提供的相关证据可以相互印证证明双方存在劳动关系，原告要求确认双方于2017年3月7日至3月22日期间具有劳动关系的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杨善福于2017年3月7日至2017年3月22日期间与被告上海丽湖木业有限公司具有劳动关系。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 力
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 张蓓莉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初618号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李熙国，男，1968年4月12日生，住所地湖南省郴州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李熙国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计54,407.83元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,407.83元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2177号
原告:湖南鸿运物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港街道湘江北路一段369号嘉德物流中心5栋5层508房。
法定代表人：戴泉，董事长。
委托诉讼代理人：张轼，湖南众铭律师事务所律师。
被告：刘海明，男，1971年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南鸿运物业管理有限公司与被告刘海明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南鸿运物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南鸿运物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 梅
二〇一七年四月十九日
书记员 魏碧玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初2177号原告:湖南鸿运物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港街道湘江北路一段369号嘉德物流中心5栋5层508房。法定代表人：戴泉，董事长。委托诉讼代理人：张轼，湖南众铭律师事务所律师。被告：刘海明，男，1971年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南鸿运物业管理有限公司与被告刘海明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南鸿运物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南鸿运物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 梅二〇一七年四月十九日书记员 魏碧玉
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0183行初7号
原告李俭，男，1956年4月8日生，汉族，现住德惠市米沙子镇姜家村七社。
被告德惠市住房和城乡建设局，住所地德惠市德惠路1266号。
法定代表人张宝良，局长。
委托代理人姜立仁，科长。
委托代理人左振嘉，科员
第三人周洪文，男，1969年5月26日生�汉族，农民，住德惠市米沙子镇姜家村三姓堡屯八社。
原告李俭诉被告德惠市住房和城乡建设局、第三人周洪文不服房屋权属登记一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李俭于2018年3月13日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉并无不当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李俭撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李俭承担25元，返还原告25元，邮寄送达费168元返还原告。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吕禹霏
成都市成华区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3654号
原告高惠明。
被告王晓鹏。
被告马岚。
被告成都市铁路局，住所地：成都市金牛区。
法定代表人宋修德。
本院在审理原告高惠明与被告王晓鹏、马岚、成都市铁路局侵权责任纠纷一案中，原告高惠明诉称，2016年12月17日，原告陪同丈夫到成都看病，在火车东站坐电梯时被被告的超重行李箱从电梯顶部滑落砸伤，导致右手骨折，左脚严重挫伤送医院救治。被告到医院后面对医生提出的检查要求不断质疑有无必要，在拍片确认骨折需要住院治疗后借吃饭为由溜走，电话联系不回，并电�指导其女友在派出所做笔录后也借机溜走。事后原告家属及派出所通过电话、短信要求协商解决此事均不予回应，逃避法律责任。成都铁路局火车东站的工作人员在原告携带多件大规格行李乘坐电梯时未进行有效提示及劝阻，导致伤害事件的发生，也负有一定责任。原告起诉请求判令被告支付医疗费、陪护费、住院期间伙食补助费、雇佣护工费、交通费及精神损失费23080.46元并承担本案的诉讼费。
被告成都铁路局在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议认为：根据最高人民法院《关于铁路运输法院管辖案件管辖范围的若干规定》(法释〔2012〕10号)第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷”的规定，该案属于铁路法院运输专门管辖。《最高人民法院<关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第三条“赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖；赔偿权利仍依照合同法要求承运人承担违约责任予以人身损害赔偿的，由运输始发地、目的地或者被告住所地铁路运输法院管辖。本案中，原告诉称的事故发生地、被告住所地、列车到达地均为成都，本案应由成都铁路运输法院管辖。故申请将本案移送至成都铁路运输法院。
本院经审查认为，《最高人民法院<关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释>》（�释〔2010〕5号）
第三条规定：赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖；赔偿权利人依照合同法要求承运人承担违约责任予以人身损害赔偿的，由运输始发地、目的地或者被告住所地铁路运输法院管辖。本案原告乘坐铁路出行，从原告购买车票之时起，与被告成都市铁路局建立了旅客运输合同关系，原告诉称系在成都火车东站铁路出站乘坐电梯时受伤，该受伤事故的发生系在从原告铁路进站到出站的全部时空范围内，原告要求被告承担侵权责任，该事故发生地、被告住所地均在成都，故本案应由成都铁路运输法院管辖审理。
依照《最高人民法院<关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释>》（法释〔2010〕5号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告成都铁路局对管辖权提出的异议成立，本案移送成都铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在书面裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 聂 珺
二〇一七年十一月十日
书记员 李崇汇
成都市成华区人民法院� � � 事 裁 定 书（2017）川0108民初3654号原告高惠明。被告王晓鹏。被告马岚。被告成都市铁路局，住所地：成都市金牛区。法定代表人宋修德。本院在审理原告高惠明与被告王晓鹏、马岚、成都市铁路局侵权责任纠纷一案中，原告高惠明诉称，2016年12月17日，原告陪同丈夫到成都看病，在火车东站坐电梯时被被告的超重行李箱从电梯顶部滑落砸伤，导致右手骨折，左脚严重挫伤送医院救治。被告到医院后面对医生提出的检查要求不断质疑有无必要，在拍片确认骨折需要住院治疗后借吃饭为由溜走，电话联系不回，并电�指导其女友在派出所做笔录后也借机溜走。事后原告家属及派出所通过电话、短信要求协商解决此事均不予回应，逃避法律责任。成都铁路局火车东站的工作人员在原告携带多件大规格行李乘坐电梯时未进行有效提示及劝阻，导致伤害事件的发生，也负有一定责任。原告起诉请求判令被告支付医疗费、陪护费、住院期间伙食补助费、雇佣护工费、交通费及精神损失费23080.46元并承担本案的诉讼费。被告成都铁路局在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议认为：根据最高人民法院《关于铁路运输法院管辖案件管辖范围的若干规定》(法释〔2012〕10号)第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷”的规定，该案属于铁路法院运输专门管辖。《最高人民法院》第三条“赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖；赔偿权利仍依照合同法要求承运人承担违约责任予以人身损害赔偿的，由运输始发地、目的地或者被告住所地铁路运输法院管辖。本案中，原告诉称的事故发生地、被告住所地、列车到达地均为成都，本案应由成都铁路运输法院管辖。故申请将本案移送至成都铁路运输法院。本院经审查认为，《最高人民法院》（�释〔2010〕5号）第三条规定：赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖；赔偿权利人依照合同法要求承运人承担违约责任予以人身损害赔偿的，由运输始发地、目的地或者被告住所地铁路运输法院管辖。本案原告乘坐铁路出行，从原告购买车票之时起，与被告成都市铁路局建立了旅客运输合同关系，原告诉称系在成都火车东站铁路出站乘坐电梯时受伤，该受伤事故的发生系在从原告铁路进站到出站的全部时空范围内，原告要求被告承担侵权责任，该事故发生地、被告住所地均在成都，故本案应由成都铁路运输法院管辖审理。依照《最高人民法院》（法释〔2010〕5号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告成都铁路局对管辖权提出的异议成立，本案移送成都铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在书面裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 聂 珺二〇一七年十一月十日书记员 李崇汇
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终220号
上诉人（一审原告）陆聪利，男，汉族，1957年8月28日出生，住郑州市。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地，郑州市政通路**号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人�志民，郑州市人民政府工作人员。
陆聪利因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）信息公开答复违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初635号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法对本案进行审理。本案现已审理终结。
陆聪利2016年6月25日左右向二七区政府邮寄政府信息公开申请，申请内容为“成立郑州市二七区街景市容综合整治指挥部的文件及通知”。2016年7月14日，二七区政府以邮寄方式向陆聪利邮寄告知书，内容为“现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》回复如下：经查询,本机关无您申请的信息”。陆聪利提起行政诉讼，请求确认该信息公开告知书违法。
郑州铁路运输中级法院一审认为，2005年10月郑州市二七区街景市容综合整治指挥部与陆聪利经过协商，根据公平、公正�诚实信用原则达成拆迁补偿协议，协议已履行完毕。陆聪利以生产、生活需要针对郑州市二七区街景市容综合整治项目向二七区政府提起21个信息公开申请，但没有提供相关证据支持信息公开是为了自身生产、生活、科研等特殊需要。陆聪利申请信息公开目的对该拆迁补偿协议不满意，通过该渠道以实现拆迁补偿安置利益的最大化。陆聪利起诉缺乏诉的利益，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的精神和宗旨，同时陆聪利不当行使诉权的行为，在消耗行政和司法资源的同时也使他人的正当权益受到影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回陆聪利的起诉。
陆聪利不服一审裁定，向本院上诉称:（一）上诉人申请政府�息公开是基于自身生产、生活需要，维护自身合法权益，具有正当理由；（二）郑州市二七区街景市容综治项目及指挥部相关信息属于政府信息，二七区政府应当履行政府职能，对此信息应当予以存档保存，二七区政府答复说相关信息不存在没有法律依据；（三）一审法院认为上诉人滥用知情权和诉权，缺乏诉的利益，浪费有限的行政资源和司法资源的理由没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
二七区政府答辩称，一审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，陆聪利在与二七区政府达成拆迁安置补偿协议后，以生产、生活需要就二七区街景市容综合整治项目提起21个信息公开申请，但没有提供相关证据证明目的是为了生产、生活、科研需要，在申请信息公开未得到满足的情况下，提起一系列行政诉讼，诉讼目的缺乏正当性，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初635号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终220号上诉人（一审原告）陆聪利，男，汉族，1957年8月28日出生，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地，郑州市政通路**号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人�志民，郑州市人民政府工作人员。陆聪利因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）信息公开答复违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初635号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法对本案进行审理。本案现已审理终结。陆聪利2016年6月25日左右向二七区政府邮寄政府信息公开申请，申请内容为“成立郑州市二七区街景市容综合整治指挥部的文件及通知”。2016年7月14日，二七区政府以邮寄方式向陆聪利邮寄告知书，内容为“现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》回复如下：经查询,本机关无您申请的信息”。陆聪利提起行政诉讼，请求确认该信息公开告知书违法。郑州铁路运输中级法院一审认为，2005年10月郑州市二七区街景市容综合整治指挥部与陆聪利经过协商，根据公平、公正�诚实信用原则达成拆迁补偿协议，协议已履行完毕。陆聪利以生产、生活需要针对郑州市二七区街景市容综合整治项目向二七区政府提起21个信息公开申请，但没有提供相关证据支持信息公开是为了自身生产、生活、科研等特殊需要。陆聪利申请信息公开目的对该拆迁补偿协议不满意，通过该渠道以实现拆迁补偿安置利益的最大化。陆聪利起诉缺乏诉的利益，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的精神和宗旨，同时陆聪利不当行使诉权的行为，在消耗行政和司法资源的同时也使他人的正当权益受到影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回陆聪利的起诉。陆聪利不服一审裁定，向本院上诉称:（一）上诉人申请政府�息公开是基于自身生产、生活需要，维护自身合法权益，具有正当理由；（二）郑州市二七区街景市容综治项目及指挥部相关信息属于政府信息，二七区政府应当履行政府职能，对此信息应当予以存档保存，二七区政府答复说相关信息不存在没有法律依据；（三）一审法院认为上诉人滥用知情权和诉权，缺乏诉的利益，浪费有限的行政资源和司法资源的理由没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。二七区政府答辩称，一审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，陆聪利在与二七区政府达成拆迁安置补偿协议后，以生产、生活需要就二七区街景市容综合整治项目提起21个信息公开申请，但没有提供相关证据证明目的是为了生产、生活、科研需要，在申请信息公开未得到满足的情况下，提起一系列行政诉讼，诉讼目的缺乏正当性，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初635号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 巍审 判 员  卢 瑜代理审判员  韩凤丽二〇一七年八月十六日书 记 员  王贺霞
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审45号
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人李永武，男，汉族，1986年9月26日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被申请执行人饶春华，女，汉族，1988年2月5日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年6月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月25日作出的“玉六卫计征决（2016）第207006号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉六卫计征决（2016）第207006号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉六卫计征决（2016）第207006号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉六卫计征决（2016）第207006号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 邓 伟
审判员 叶丽英
二〇一七年六月十六日
书记员 邱小丽
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审45号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人李永武，男，汉族，1986年9月26日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人饶春华，女，汉族，1988年2月5日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年6月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月25日作出的“玉六卫计征决（2016）第207006号”征收社会抚养费决定。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉六卫计征决（2016）第207006号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉六卫计征决（2016）第207006号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉六卫计征决（2016）第207006号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  邓 伟审判员  叶丽英二〇一七年六月十六日书记员  邱小丽
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0926民初327号
原告:宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司。住所地：柘荣县双城镇河滨东路***号****室。
代表人：阮锦平，经理。
被告：袁杰辉，男，1991年7月29日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司与被告袁杰辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司的撤诉申请系其真实意思表示，该撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司负担。
审判员 蔡春
二〇一八年五月二十五日
书记员 张黎
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初325号
原告：马占邦，男，1945年2月12日出生，回族，不识字，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：杨思瑶，男，1994年11月11日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：王亮，男，1994年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告马占邦与被告杨思瑶、王亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告马占邦于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马占邦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马占邦撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告杨思瑶负担。
审判员董琳
二〇一八年四月四日
书记员胡斯其
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初325号原告：马占邦，男，1945年2月12日出生，回族，不识字，住宁夏回族自治区永宁县。被告：杨思瑶，男，1994年11月11日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：王亮，男，1994年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告马占邦与被告杨思瑶、王亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告马占邦于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马占邦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马占邦撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告杨思瑶负担。审判员董琳二〇一八年四月四日书记员胡斯其附本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保51号
申请人：河北宏程管业有限公司，住所地：河北省沧州市盐山县。
法定代表人：刘华军，经理。
被申请人：安徽新源石油化工技术开发有限公司，住所地：安徽省安庆市经济技术开发区。
法定代表人：余忠，经理。
申请人河北宏程管业有限公司与安徽新源石油化工技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人40.5万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人李国中为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款40.5万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方超
二〇一八年三月二十一日
书记员 余江
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1541号
原告黄天平，男，1970年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人曾华龙、陈小军，福建聚泰律师事务所律师。
被告林志强，男，1973年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告黄天平与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年02月26日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄天平的委托代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告林志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天平诉称，2014年，被告以其生意资金周转问题为由向原告借款，于2014年6月12日借款现金人民币10万元及2015年11月3日借款现金2万元，在借款的同时原告履行了其全部出借义务，先后将人民币现金12万元交付给被告。当日，被告在借条上确认其收到原告的现金借款数额并在借款人签名处签字。2015年，因被告迟迟未履行口头约定的支付利息义务，原告便要求被告一次性归还所有借款本金，被告迟迟未履行偿还本金及支付利息的义务，后经原告多次催讨，被告再三以各种借口为由拖着甚至到后期直接躲避原告的催讨。被告的如此行为已构成重大违约，严重的侵害了原告的合法权益，原告迫于无奈依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和合同法》等相关法律规定诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款人民币120000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林志强未作答辩。
经审理查明，被告林志强于2014年06月12日向原告借款人民币10万元，双方约定借款期限至2014年7月1日，于2015年11月3日向原告借款人民币2万元，双方约定借款期限至2015年12月2日，以上借款合计12万元，均未约定借款利息，被告均于借款当日出具借条一份交原告收执。该借款后经原告催讨，被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条、身份信息及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告林志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告林志强向原告黄天平借款共12万元，有被告林志强出具给原告的借条2份为证，足以认定。借款时，双方约定了借款期限，现双方约定的借款期限已经届满，被告仍未返还借款，显属违约，现原告要求被告偿还12万元借款，合法有据，应予支持。因双方未约定借款利息，原告要求被告按月利率0.5%支付自起诉之日即2016年2月26日起的利息，合法有据，应予支持，利息计算至本判决确定的还款之日止。被告林志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄天平借款12万元及利息（利息自2016年02月26日起至本判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告林志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一六年四月十九日
书记员 陈为金
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3151号之一
申请执行人：周国科，男，1970年11月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹雷，江苏上元律师事务所律师。
被执行人：南京市江宁区铜山尚洪建筑队（统一社会信用代码91320115751285748Q），住所地南京市江宁区禄口街道尚洪村。
法定代表人：陶运立，总经理。
申请执行人周国科与被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初2407号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周国科向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队发出执行通知书，责令被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队立即给付申请执行人周国科维修材料款及劳务工资246816元、违约金50000元、诉讼费4213元、迟延履行期间的加倍债务利息，向本院缴纳执行费4415元，但被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队未按执行通知书履行。
本院依职权对被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队进行了财产查控，查封南京市江宁区铜山尚洪建筑队名下登记有苏Ａ×××××猎豹牌小型汽车一辆，未能调查到被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队其他可供执行的银行存款、不动产等财产，也未发现被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队经营场所及其法定代表人陶运立下落，申请执行人周国科亦未能提供被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队其他可供执行的财产线索及其法定代表人陶运立下落。本院将被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队纳入失信被执行人名单及限制高消费名单予以信用惩戒，并决定对南京市江宁区铜山尚洪建筑队法定代表人陶运立予以拘留，同时移送公安机关查找陶运立的下落。申请执行人周国科同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执3151号
本院在执行申请执行人周国科与被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队劳务合同纠纷一案中，被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑�（统一社会信用代码91320115751285748Q）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00137号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人董军，男，1968年12月18日出生，汉族，高中文化程度，无业，住浙江省建德市。1997年3月13日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑二年。因本案于2016年3月25日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人董军犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人董军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省建德市人民检察院指控，2015年12月15日18时许，被告人董军在本市梅城镇西门街建设银行对面，因王某驾驶三轮车碰撞其后未向其道歉，遂用拳头击打王某，造成王某右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某的伤势达轻伤二级。
被告人董军到案后如实供述了自己的犯罪事实；其已赔偿被害人王某人民币5000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人董军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、体表伤情原始记录、刑事附带民事判决书、收条、和解协议书、谅解书，被害人王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董军归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，可对被告人董军适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马文超
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄阳明