福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初796号
原告：福建省兴岩建设集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区。
负责人：郑玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：雷文福、蔡春晓，福建闽旭律师事务所律师。
被告:吴享英，女，1966年5月22日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告：付进，男，1989年2月22日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告：付婷，女，1992年7月17日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
委托诉讼代理人：李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
原告福建省兴岩建设集团有限公司厦门分公司（以下简称兴岩公司）与被告吴享英、付进、付婷工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，于2017年4月5日依照简易程序公开开庭进行了审理。原告兴岩公司委托诉讼代理人雷文福律师，被告付进及三被告共同委托诉讼代理人李琳琳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴岩公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付一次性工亡补助金576880元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：死者付某入职原告处，在原告水晶湖郡C区北组团（2标段）工程项目工作，工作岗位为木工。2015年7月31日5时5分许，死者付某在上班途中发生交通事故死亡。死者付某已参保建工险，所以一次性工亡补助金应由社保基金理赔，然而死者付某家属就是被告不配合，并于2016年2月22日向厦门市集美区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市集美区劳动争议仲裁委员会于2017年2月7日作出厦集劳仲案[2016]125号裁决书。现原告不服该裁决，为维护自己的合法权益，特具状至贵院，恳请法院支持原告如上请求。
被告吴享英、付进、付婷辩称：1.付某与原告存在劳动关系，其在上班途中受到非本人主要责任的交通事故死亡，系工亡。付某系原告公司木工，其于2015年7月31日5时5分，在上班途中因发生非本人主要责任的机动车交通事故而导致死亡，根据2015030782号《厦门市职工工伤认定书》认定的结果，付某系工亡，因此原告应对付某死亡的后果承担相应的责任。2.被告在交通事故责任赔偿纠纷中未能得到补偿的部分，应由原告在工伤赔偿范围内依法予以补足。事故发生后，答辩人向厦门市集美�人民法院起诉，请求交通事故侵权赔偿交通事故损害，后经厦门市集美区人民法院进行调解，答辩人诉求的丧葬费得到赔偿。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项等相关规定，劳动者在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤，劳动者有权依法主张工伤保险待遇。鉴于答辩人已从交通事故赔偿当中得到丧葬费的赔偿，答辩人还有权主张一次性工亡补助金。在本案中，原告未能举证证明其已替付某缴纳工伤保险（实际上，原告也未缴纳工伤保险），答辩人无法从工伤保险基金得到赔偿，根据《工伤保险条例》的相关规定，若用人单位未缴纳工伤保险，则原本应由工伤保险基金承担的一次性工亡补助金应由用人单位承担。答辩人要求原告支付一次性工亡补助金于法有据。综上所述，劳动仲裁认定事实清楚，适用法律正确，原告为拖延�款时间恶意起诉，请人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交《厦门市职工工伤与职工病认定书》，拟证明付某系工亡事实。原告质证认为真实性无异议，但是关联性有异议，认为付某在事故后躺在地上长达39分钟的时间内没有进行自救，存在重大过错。本院认为，被告提供的《厦门市职工工伤与职工病认定书》可以证明付某工亡的事实。2.被告提交《家庭情况调查表》，拟证明被告当时作为仲裁的申请主体适格。原告对关联性、合法性及表面真实性无异议，但是认为此份调查表仅有公章，没有相关负责人的签字。被告认为已有村委会、镇政府及当地派出所的公章，不需要调查民警签字。本院认为，原告不能提供相反证据证明上述证据不真实，被告提供的《家庭情况调查表》应予采信。3.被告提交的《死亡证明及道路交通事故认定书》，拟证明付某交通事故经过和付某系工亡的事实。原告对真实性无异议，但关联性有异议，认为付某出事故后躺在地上长达39分钟的时间内没有进行自救，存在重大过错。本院认为，《死亡证明及道路交通事故认定书》可以证明付某交通事故经过和付某系工亡的事实。4.被告提供《行政判决书》，拟证明付某系工亡的事实和原告未替付某缴工伤保险，且原告本次起诉是为了拖延付款时间。原告质证认为《行政判决书》的真实性无异议，但不是拖延付款时间。本院认为，上述证据应予采信，能证明付某工亡的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付某系被告吴享英的丈夫，付进和付婷的父亲。付某入职原告兴岩公司，在兴岩公司的水晶湖郡C区北组团（2标段）工程项目工作，工作岗位为木工。2015年7月31日，付某在上班途中发生交通事故死亡。2015年12月8日，厦门市人力资源和社会保障局作出《厦门市职工工伤认定书》，认定付某在2015年7月31日交通事故中死亡系工伤。后兴岩公司不服上述工伤认定向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼，被驳回诉请；兴岩公司又向厦门市中级人民法院提起上诉，被驳回上诉。2016年2月22日，三被告向厦门市集美区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市集美区劳动争议仲裁委员会于2017年2月7日作出厦集劳仲案[2016]125号裁决书，裁决原告应支付被告一次性工亡补助金576880元。
本院认为，本案系是否应支付工亡补助金引发的工伤保险待遇纠纷。《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中兴岩公司在劳动仲裁时未提交证据证明其为付某缴纳了工伤保险，在本案诉讼中也未提交证据证明其为付某缴纳了工伤保险，依法应承担支付工伤保险待遇的责任。《工伤保险条例》第三十九条规定，“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元，故兴岩公司应支付�被告一次性工亡补助金576880元（28844元×20）。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告福建省兴岩建设集团有限公司厦门分公司的诉讼请求。
二、原告福建省兴岩建设集团有限公司厦门分公司应于本判决之日起十日内支付被告吴享英、付进、付婷一次性工亡补助金人民币576880元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告福建省兴岩建设集团有限公司厦门分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 余巍
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘馨
附：本案所适用的法律条文
《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。”
第六十二条第三款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”