wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1204行初3号
原告：韩某，男，汉族，1964年2月9日出生，大学本科文化，原阜阳轴承厂退休职工，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：阜阳市颍东区城乡管理行政执法局,住阜阳市颍东区北京东路216号。
诉讼代表人：储某，局长。
委托代理人：丁某，该局法规科科员。
委托代理人：冯某，该局法规科工作人员。
本院在审理原告韩某诉被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局行政处罚一案中，原告韩某以未能在法定期间内向法院申请调取证据，导致举证不能为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴庆新
人民陪审员 訾天旺
人民陪审员 白 云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李明菲
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初122号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人张宗娟，女，1978年4月15日出生，汉族，高中文化，系山东省威海市唐朝不动产公司职工，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月4日被威海市公安局直属分局取保候审；同年1月31日被威海市环翠区人民检察院取保候审；同年3月23日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2018]116号起诉书指控被告人张宗娟犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人张宗娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人张宗娟于2017年12月3日22时许，醉酒驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，从威海火炬高技术产业开发区李家夼小区出发，沿环山路向东行驶至陶家夼隧道出口南侧时，撞至路边围挡，致车辆和围挡损坏。经检验，被告人张宗娟静脉血中乙醇含量为160.04mg/100ml。公诉机关认为，被告人张宗娟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，并提供被告人张宗娟的供述、检验报告、受案登记表、到案经过、交通违法照片、道路交通事故认定书、证人万某的证言、视听资料等证据。
被告人张宗娟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人张宗娟于2017年12月3日22时许，醉酒后持证驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，自威海火炬高技术产业开发区李家夼小区出发，沿环山路向东行驶至陶家夼隧道出口南侧时，撞至路边围挡上，发生致车辆和围挡损坏的道路交通事故。经检验，被告人张宗娟静脉血中乙醇含量为191.20mg/100ml。
上述事实，被告人张宗娟归案后予以供述，并有证人万某的证言、受案登记表、查某、检验报告、道路交通事故认定书、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张宗娟醉酒后在道路上持证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人张宗娟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。威海市环翠区人民检察院指控被告人张宗娟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张宗娟系初犯并具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张宗娟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周大凯
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋美佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40617号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：周乐成，男，1982年9月8日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周乐成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30010.48元、利息5487.52元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借41038.39元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金30010.48元、利息5487.52元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周乐成于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零一十元四角八分、利息五千四百八十七元五角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告周乐成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1121号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市太祖路999号。
法定代表人：刘敬远，系行长。
委托代理人：赵长城，男，汉族，职员，身份证号×××。
被告：都广智，现住扶余市。
被告：孙术英，现住扶余市。
被告：都德胜，现住扶余市。
被告：于洪德，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告都广智、孙术英、于洪德、都德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的委托代理人赵长城到庭参加诉讼，被告都广智、孙术英、于洪德、都德胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1.第一、第二被告向原告给付欠款本金50000元，及至还款之日的利息、罚息；2.第三、第四被告承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月2日，原告与第一、第三、第四被告签订《小额贷款联保协议书》，第一被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，第二被告作为第一被告的配偶共同借款。合同约定：原告向第一被告提供贷款额度为50000元人民币，借款期限12个月，年利率12%。逾期年利率15.6%，还款方式为一次性还本付息还款法。第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定于2017年3月2日向第一被告发放贷款50000元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金50000元及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，诉至法院。
都广智未答辩、未到庭、未举证。
孙术英未答辩、未到庭、未举证。
都德胜未答辩、未到庭、未举证。
于洪德未答辩、未到庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告与第一、第三、第四被告签订《小额贷款联保协议书》，第一被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款，额度为50000元，借款期限12个月，年利率12%。逾期年利率15.6%，还款方式为一次性还本付息还款法。第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定于2017年3月2日向第一被告发放贷款50000元。第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金50000元及利息、罚息至今已逾期数日。
本院认为，原告与被告都广智签订的《小额贷款额度借款合同》、都广智、于洪德、都德胜与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。被告孙术英与被告都广智系夫妻关系，作为共同借款人，被告都广智、孙术英应当按照借款合同的约定按时还款。被告都德胜、于洪德为都广智提供了担保，应当承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告都广智、孙术英追偿。因借款人未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告都广智、孙术英于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告于洪德、都德胜对此贷款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告都广智、孙术英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年三月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 司传波
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执恢16号
申请执行人张俊峰，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人王青涛，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
本院在执行张俊峰与王青涛买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙再刚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3214号
原告：张永法，男，1974年4月25日出生，汉族，住日照市岚山区，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：付晓，山东东方太阳律师所律师。
被告：张秀荣，女，1963年3月29日出生，汉族，日照市运输总公司职工，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：焦秀芝，山东海洋律师事务所律师，
原告张永法与被告张秀荣所有权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永法的委托诉讼代理人付晓,被告张秀荣的委托诉讼代理人焦秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永法向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于日照市东港区舒斯贝尔商业街17号楼C406室的房屋归原告所有；2、请求判令被告协助原告办理房屋过户手续；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原来均在日照运总交通集团工作，系同事关系。2000年12月10日，日照运总集团集体购买福利房，因被告已有其他房屋，故同意原告张永法以其名字购买位于日照市东港区舒斯贝尔商业街17号楼C406室的房屋。原告将50000元购房款交给被告，以被告的名义购买涉案房屋，房屋实际花费35000元，剩余款项被告也未退还。购房后原告即入住该房屋，一直居住至今。后房产证所有人登记为张秀荣，期间原告多次要求被告到房管局协助更名，但被告以各种理由拒绝协助原告过户。
被告张秀荣辩称,1、原告所诉没有事实和法律依据；2、涉案房屋的购房款60000元均由答辩人自行交纳，本案诉争房屋的购房款票据以及太阳能款均是答辩人的名字，且涉案房屋交款票据也由被告持有。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张永法向法庭提交了如下证据：1、原告张永法与被告张秀荣通话录音材料一份，证明被告张秀荣承认涉案房屋的房款5万元是由原告张永法支付；2、交费票据一宗，包括水电费收款凭证、供热费收款凭证等，起止时间自2006年9月21日至2014年1月3日，证明涉案房屋自建成后一直由原告张永法占有使用；3、证人魏某证言，证人魏某与原告张永法系一般朋友关系，与被告张秀荣是亲戚。其证言证明魏某在被告张秀荣家听张秀荣说日照运总集团盖了家属楼，必须职务达到一定级别才有资格申请。张秀荣有资格而张永法不符合条件。因为有一套房改房，因此张秀荣就想把这套房子让给张永法。于是张永法将钱交给张秀荣，然后张秀荣就将钱交给日照运总集团，张永法实际交的钱要多于应当交纳的房款；4、证人李某证言，证人李某与原告张永法系朋友关系，通过张永法认识了被告张秀荣。其证言证明其听张永法说日照运总集团要分福利房，因为张永法没有资格买，被告张秀荣就把买房子的名额让给了张永法，张永法交给张秀荣几万块钱，之后以张秀荣的名义在公司交的房款。另外2014年上半年的时候，张秀荣来找李某希望能够给调解调解张永法与张秀荣之间的纠纷，张秀荣称钱虽然是张永法交的，但是名额却是她的。李某因为跟张永法、张秀荣都比较熟悉，所以没有答应张秀荣去让他找张永法做工作的请求。被告张秀荣对上述证据质证后认为：对录音证据真实性被告暂不质证，无法证明其真实性。之后在法庭限定的时间内被告对上述录音证据没有申请鉴定。原告的水电费等单据，与本案没有直接的相关性，正因为原告一直住在被告的房屋中，所以该票据由原告交纳，是理所当然的，该证据不能证明原告拥有诉争房屋的所有权。对两位证人的调查笔录真实性无异议，两位证人所述属于间接证据，他们并没有亲耳听到双方之间关于房屋买卖的具体情况，只是从原告与被告交谈中听来的零碎的片段，并不能真实反映原被告间的关系，所以该份证据的证明力较小。
被告张秀荣向法庭提交了如下证据：1、房产证复印件，证明涉案房屋所有权人是被告张秀荣，房产证号为房权证日房字第××号，房产证的附记中载明“实付款38727.60元。”；2、被告交纳房款及太阳能款单据原件两张，证明涉案房屋房款及太阳能安装费用由被告交纳。原告张永法对上述证据质证后认为:对房产证真实性无异议，对证明内容有异议，因涉案房屋是以被告之名购买，所以房产证上所有权人为被告，与原告主张并不违背，且结合房屋使用情况及知情证人的证言完全可以证明涉案房屋的实际购房人及所有人应为原告。对交款单据真实性无异议，对证明内容有异议，因该房屋系以被告之名购买，其缴款人必须是张秀荣，但实际房款是由原告交付给被告后，由被告以其名义交纳给公司的。因此不能仅凭缴款单上缴款人为张秀荣这一事实即认定该房款系由张秀荣交付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张永法与被告张秀荣均系原山东省日照汽车运输总公司职工。原告张永法欲以被告张秀荣的名义购买本公司位于日照市东港区舒斯贝尔商业街17号楼C406室的福利房屋一处，之后原告将购房款50000余元交给被告张秀荣。2000年9月24日，被告将上述款项交到山东省日照汽车运输总公司。房屋交付后由原告张永法一直居住至今。
另查明：上述涉案房屋的房产证号为房权证日房字第××号，房产证的附记中载明“实付款38727.60元”，房产证的颁发日期为2001年6月28日。
上述事实，有当事人陈述、房产证、收款收据、证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为，位于日照市东港区舒斯贝尔商业街17号楼C406室的争议房屋虽然登记在被告张秀荣名下，但是原告张永法向法庭提供的其与张秀荣的谈话记录能够证明被告张秀荣明确承认该房屋确系原告以被告名义出资购买，证人魏某和李某的证言能够证明其两人分别从原告张永法和被告张秀荣处听说张永法以张秀荣的名义购买涉案房屋的事实，另外原告张永法自从交付房屋以后一直居住在涉案房屋中并交纳有关水、电、暖气等相关费用，上述证据能够形成一个完整的证据锁链，证明涉案房屋应系原告张永法以被告张秀荣名义购买的房屋，也即原告张永法才是涉案房屋的真正所有权人，被告张秀荣应当配合原告张永法办理涉案房屋的协助过户手续。被告虽然主张是其将涉案房屋交给原告由其暂时居住，但是该主张原告不予认可且被告也未向法庭提供证据，同时被告将该房长期由原告暂住也不合常理，故对于被告的主张本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、位于日照市东港区舒斯贝尔商业街17号楼C406室的房屋一处归原告张永法所有；
二、被告张秀荣于本判决生效之日起十五日内协助原告张永法办理上述房屋过户的相关手续。
案件受理费675元，由被告张秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 郭建亮
人民陪审员 万德林
二〇一七年一月九日
书 记 员 陶 冶
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1582号
原告：张树华，男，1958年12月6日出生，汉族。
被告：迁安市龙门建筑工程有限公司。
法定代表人：凌岐，任总经理。
被告：李国友，男，1978年3月23日出生，汉族。
被告：高士安，男，汉族。
原告张树华与被告迁安市龙门建筑工程有限公司、李国友、高士安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张树华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按张树华撤回起诉处理。
审判员杨庆华
二0一八年三月十五日
书记员郑彩微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1582号原告：张树华，男，1958年12月6日出生，汉族。被告：迁安市龙门建筑工程有限公司。法定代表人：凌岐，任总经理。被告：李国友，男，1978年3月23日出生，汉族。被告：高士安，男，汉族。原告张树华与被告迁安市龙门建筑工程有限公司、李国友、高士安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张树华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按张树华撤回起诉处理。审判员杨庆华二0一八年三月十五日书记员郑彩微
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8957号
被执行人王举华，男，汉族，1985年5月16日出生，住佛山市南海区。
本院作出的（2014）佛城法刑初字第2号刑事判决书，对王举华处以罚金10000元，但王举华一直未予履行。在执行过程中，经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）佛粤06**执8955号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
助理审判员 王德华
助理审判员 黄小茁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李智惠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1498号
原告：程某，女，1979年8月18日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：闵某甲，男，1975年7月10日出生，汉族，公司职工，住安徽省滁州市琅琊区。
原告程某与被告闵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员刘艳独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告程某及委托代理人胡宏梅，被告闵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某诉称：程某与闵某甲于2002年6月经人介绍相识，于2003年4月17日登记结婚，婚后于2003年10月31日生育一子，取名闵某乙，就读于滁州市实验中学，双方婚后一直在程某父母处生活，刚开始感情尚可，后闵某甲一直不愿意买房，时间久了，闵某甲与程某父母关系不融洽，导致程某与闵某甲之间的矛盾越来越多。久而久之闵某甲与程某及程某家人的关系越来越僵，感情越来越淡薄。程某每天生活在父母的埋怨与丈夫的指责当中，程某不愿意再这样忧郁的生活。故请求离婚；婚生子闵某乙由程某抚养，要求闵某甲每月支付500元生活费；本案诉讼费用由闵某甲承担。
闵某甲在庭审中辩称：闵某甲与程某之间主要矛盾是程某的妹妹欠钱不还，闵某甲向其要钱，引起家庭矛盾，也引起闵某甲与程某夫妻间发生矛盾，除此之外没有矛盾，闵某甲与程某的夫妻感情没有破裂，故闵某甲不同意离婚。
程某为支持其诉讼请求举证如下：
结婚证复印件一份，证明程某与闵某甲于2003年4月17日登记结婚。
经庭审质证，闵某甲对程某举证的证据无异议。
闵某甲未举证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：程某举证的证据因对方没有异议，本院经审查，对证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：
程某与闵某甲于2002年6月经人介绍相识，于2003年4月17日登记结婚，婚后于2003年10月31日生育一子，取名闵某乙，现在就读于滁州市实验中学。婚后双方一直在程某的父母处生活。2015年年底因闵某甲向程某妹妹催要借款，与程某及其家人发生不愉快。2016年春节后程某与闵某甲因程某网上与他人聊天发生争吵。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：程某请求离婚，是否支持？程某与闵某甲依法登记结婚，即确立夫妻关系，依法应予保护。程某请求离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告闵某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘艳二〇一六年五月三十一日
代理书记员 赵 靖 秋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第614-1号
原告：山东宝泰隔热材料有限公司。住所地：临朐县东城街道龙东路127号。
法定代表人：蒋作梁，董事长。
被告：山东连云铝业有限公司。住所地：莱芜市高庄街道聚仙路98号。
法定代表人：魏烈斌，董事长。
本院在审理原告山东宝泰隔热材料有限公司诉被告山东连云铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东连云铝业有限公司的银行存款18万元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东连云铝业有限公司的银行存款18万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁华新
二〇一五年五月六日
书记员 王 伟
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第211号
申请执行人杜小朵依据已经发生法律效力的（2013）邓法民初字第1221号民事判决书，于2014年4月22日向本院申请执行周甜甜。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民初字第1221号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘功俄
二〇一四年六月九日
书记员 张晓斐
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终88号
上诉人（原审原告）刘相国，男，1976年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托代理人郑长娜（上诉人之妻），1978年3月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（原审被告）天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人夏敬雄，局长。
上诉人刘相国诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、天津市河东区房地产管理局房屋行政登记一案，不服天津市河东区人民法院于2017年12月28日作出的（2015）东行初字第45号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原�于2010年12月8日向被告天津市河东区房地产管理局提交《天津市房屋所有权预告登记申请书》，主要内容为“房屋坐落地点、建筑面积、申请人身份信息、领收件收据人签章、领证人签章、申请日期、领证日期”等登记事项，同时就有关申请人的权利义务告知及救济途径等事项，在《天津市房屋所有权预告登记申请书》中被告进一步予以明确，内容为“现据实申请房屋所有权预告登记，如有不实，申请人愿承担法律责任。预告登记失效的，预告登记权利人应当申请注销预告登记。对登记机关的行政行为有异议的，自知道之日起60日内依法申请行政复议或三个月内提起行政诉讼。申请人（签章）,代理人（签章）。”当日，原告及代理人在《天津市房屋所有权预告登记申请书》上签字并盖章。2010年12月9日原告委托案外�宋某领取了《天津市房屋登记证明》。2015年5月19日原告提起行政诉讼，请求：判令被告核发的编号××《天津市房屋登记证明》违法。
原审法院认为，根据被诉行政行为发生时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告对讼争房屋的登记内容，如建筑面积有异议，可以在三个月内向人民法院提起诉讼。现原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，故对原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告刘相国的起诉。案件受理费50元，退回原告刘相国。
原审法院裁定后，上诉人刘相国不服向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，确认上诉人持有的《天津市房屋登记证明》违法；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审法院没有组织换证和质证，没有经过质证的证据剥夺了上诉人的主张权利和申辩的权利依法不能作为裁定定案的依据；2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定涉及不动产案件的诉讼保护期为20年，原审法院适用三个月的起诉期限适用法律错误；3、上诉人等人曾于2013年8月、2014年9月去河东法院立案，故上诉人就本案的起诉未超过起诉期限。综上，故原审裁定程序违法、适用法律错误，请求判如所请。
本院认为，本案被诉房屋登记证明发生在2010年12月。在上诉人于2010年12月8日填写的《天津市�屋所有权预告登记申请书》中已经明确告知上诉人“对登记机关的行政行为有异议的，自知道之日起60日内依法申请行政复议或三个月内提起行政诉讼”，可见上诉人知道对本案房屋登记行为不服提起行政诉讼的起诉期限。故原审法院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，认定上诉人就本案的起诉超过起诉期限，并裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 张 杰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵一鹤
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3812号
原告：张长江，男，1968年5月4日出生，汉族，住内黄县。
被告：张利垒，男，1990年1月12日生，汉族，住内黄县。
原告张长江与被告张利垒民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张长江到庭参加了诉讼，被告张利垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张长江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月19日向原告张长江借款20000元，并出具借条一张，后经原告催要，被告被告至今未还。
被告张利垒未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月19日，被告张利垒向原告张长江借款20000元，后经原告催要，被告至今未偿还该借款。
本院认为，被告张利垒向原告张长江借款20000元，事实清楚，证据充分，经原告张长江催要，被告张利垒至今未偿还借款，其行为违反双方约定，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，原告张长江要求被告张利垒偿还借款20000元之诉请，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利垒于本判决生效后十日内偿还原告张长江借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张利垒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 牛砚洲
人民陪审员 平山林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 白瑞丹
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2905号
原告陈东，男，生于1978年5月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告何定文，男，生于1976年8月21日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告邓齐兵，男，生于1975年2月13日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告金军超，男，生于1976年8月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告陈东诉被告何定文、邓齐兵、金军超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员段艳菊担任审判长，审判员殷良平、人民陪审员赵彦祥参加的合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈东到庭参加了诉讼，被告邓齐兵、何定文、金军超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东诉称：2014年3月13日，被告何定文以被告邓齐兵、金军超为担保人在我处借款10000元，双方约定2014年9月13日还款，并由其亲笔写下借据。此后我多次找被告方催收此款无果。故请求法院1、判令被告邓齐兵、何定文、金军超及时偿还借款本金100000元及利息；2、由被告邓齐兵、何定文、金军超承担本案诉讼费。
原告陈东为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：借条原件1份。证明：被告何定文借原告10万元及被告金军超、邓齐兵为借款担保人的事实。
证据二：商品房买卖合同复印件1份。证明何定文用利川市体育路1号时代大厦5楼房屋作抵押在我处借款的事实。
被告何定文、邓齐兵、金军超未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状和证据。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月13日，被告何定文以在利川市卷烟厂开办制衣厂缺失资金为由向原告借款10万元，并由被告邓齐兵、金军超为担保人。被告邓齐兵亲笔出具借据一张，借条载明：“借条今借到陈东人民币现金拾万元整（100000元）借款时间陆个月，以何定文房屋作抵押还款日期九月十三日。借款人：何定文担保人：金军超、邓齐兵2014.3.13”。此后经原告多次催收，被告拒不偿还。后因被告下落不明，原告于2016年8月17诉至法院，请求判令被告何定文、邓齐兵、金军超及时偿还借款本金10万元及利息。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。本案中，被告何定文向原告陈东借款10万元由被告邓齐兵、金军超担保的事实清楚，且由被告亲笔书写的借据予以证实，被告应按约履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告何定文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈东借款本金人民币100000元，并自2014年9月14日起按年利率12%支付资金占用利息，利随本清；
二、被告邓齐兵、金军超负连带给付责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告何定文、邓齐兵、金军超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段艳菊
审 判 员 殷良平
人民陪审员 赵彦祥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 宋佳奇
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427财保473号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
住所地：夏津县。
法定代表人杨某某，局长。
委托代理人白希彬，夏津县开发区管委会党委副书记办事处主任。
委托代理人李志军，夏津县开发区计生站站长。
被申请人王某某，女，1981年10月27日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年4月24日作出夏卫计征决字（2017）371427700028号社会抚养费征收决定书，并于2017年4月24日依法送达给被申请人，要求被申请人于2017年5月25日前缴纳社会抚养费32868元，但被申请人至今未履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款、股票、基金、楼房、汽车等财产予以财产保全，保全金额为32868元。
本院认为，被申请人在收到夏卫计征决字（2017）371427700028号社会抚养费征收决定书后，未按申请人的要求履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，向本院提出财产保全申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人款项32868元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一七年六月十四日
书记员 朱瑞华
附相关依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第四十八条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。
人民法院审理起诉行政机关没有依法发给抚恤金、社会保险金、最低生活保障费等案件，可以根据原告的申请，依法书面裁定先予执行。
当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第898号
原告：高玉�，男，1964年生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：唐秀钦，清丰县法律援助中心律师。
被告：韩朝轩，男，1967年生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告高玉习诉被告韩朝轩机动车交通事故责任关系纠纷一案，原告高玉习于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并由审判员王旭栋独任审理。在审理过程中，原告高玉习于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩朝轩的起诉。
本院认为，原告高玉习的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高玉习撤回对被告韩朝轩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高玉习负担。
审判员 王旭栋
二〇一五年五月二十七日
书记员 邵高冲
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执496号
申请执行人：张李胜，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：张国英，男，1962年9月6日生，汉族，住安徽省宿松县，系申请执行人哥哥。
被执行人：方亚东，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人谢青松与被执行人方亚东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日�案执行，被执行人方亚东应支付16000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1310元、执行费160元。本院于2018年3月9日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方亚东履行生效法律文书确定义务，但被执行人方亚东逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院依法将方亚东纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，本案可以裁定终结本次执行程序，并已告知申请方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 祝建中
审判员 沈家国
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第845号
原告：何著梅（又名何著逊）。
委托代理人：黎意芳，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：朱昕阳。
被告：梁燕棠。
原告何著梅与被告朱昕阳、梁燕棠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成由代理审判员杨强担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告何著梅及其委托代理人黎意芳到庭参加诉讼。被告朱昕阳、梁燕棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱昕阳、梁燕棠系夫妻关系。2013年11月13日以来，被告朱昕阳以生产经营缺乏资金为由多次向原告借款近千万元。2015年1月28日，经原告与被告朱昕阳结算确认：至2014年9月28日止，被告朱昕阳尚欠原告借款481万元，利息支付至2014年2月28日止。当日，双方签订了《还款协议》。此后，被告没有偿还原告借款和支付利息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：被告偿还原告借款481万元及支付利息，利息从2014年3月1日起至还清借款时止按月利率2%计付。
原告对其主张及陈述事实向法庭提供的证据有：
1、证明1份，身份信息查询单2份，证明被告朱昕阳与被告梁燕棠系夫妻关系的事实。
2、《借款收据》7张，证明从2013年11月13日开始，被告分多次向原告借款共计910万元，
3、《还款协议》1份，证明2015年1月28日，经原告与被告朱昕阳结算，确认被告朱昕阳尚欠原告借款481万元，利息从2014年3月1日起按月利率2%计算。
被告朱昕阳、梁燕棠未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱昕阳、梁燕棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
本院认为，原告的证据1、3具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告的证据2仅能证明2014年1月9日至同年3月14日，被告朱昕阳向原告借款595万元，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告朱昕阳系朋友关系。被告朱昕阳、梁燕棠系夫妻关系。被告朱昕阳以做生意资金周转困难为由，于2014年1月9日、1月16日、1月25日、1月26日、1月28日、2月19日、3月14日分别向原告借款100万元、30万元、220万元、100万元、50万元、35万元、60万元，共计595万元。2015年1月28日，原告与被告朱昕阳签订《还款协议》，双方确认自2013年11月13日以来，被告朱昕阳多次向原告借款，截至2014年9月28日止，扣除已偿还部分，被告朱昕阳仍欠原告借款本金481万元，借款利息支付至2014年2月28日止，借款月利率为2%，借款须于2015年3月1日前偿还原告。此后，被告未偿还原告借款和支付利息。故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱昕阳尚欠原告借款481万元，有原告提供的《还款协议》、《借款收据》证实，两被告未出庭抗辩，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告朱昕阳偿还原告借款481万元，依据充足，本院予以支持。原告与被告朱昕阳签订《还款协议》确认借款月利率为2%，计息起始日为2014年3月1日，故原告主张被告朱昕阳从2014年3月1日起按月利率2%支付利息，符合双方约定，该约定未违反法律强制性规定，对原告的利息主张，本院予以支持。
被告朱昕阳与被告梁燕棠系夫妻关系。被告朱昕阳因生意需要资金周转，于两被告婚姻关系存续期间向原告借款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告主张本案债务为被告朱昕阳与被告梁燕棠的夫妻共同债务，两被告应共同偿还，该主张依据充足，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告朱昕阳、梁燕棠共同偿还原告何著梅借款481万元及支付利息（利息以481万元为计算基数，从2014年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按月利率2%计付）。
本案受理费58246元，公告费350元，合计58596元（原告已预交），由被告朱昕阳、梁燕棠共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨 强
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年三月二十日
书 记 员 虞始诚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第5166号
原告新疆巴音郭楞蒙古自治州眠馨殡葬服务总公司，住所地：库尔勒市。
法定代表人马英梅，系公司经理。
委托代理人吴高坤，男，汉族，系公司业务员。
被告陈新强，男，土家族，1974年9月24日出生，个体，住库尔勒市。
原告新疆巴音郭楞蒙古自治州眠馨殡葬服务总公司诉被告陈新强租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告新疆巴音郭楞蒙古自治州眠馨殡葬服务总公司的起诉。
本案受理费769.7元，退还原告新疆巴音郭楞蒙古自治州眠馨殡葬服务总公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孟 新
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第15451号
原告李宝银，男，1974年4月15日出生。
被告丁凤喜，男，1966年11月21日出生。
原告李宝银与被告丁凤喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员黄钟甲组成合议庭审理本案。本院于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李宝银到庭参加诉讼，被告丁凤喜经本院公告送达起诉状副本、证据材料、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李宝银诉称：2005年至2010年，被告丁凤喜陆续向原告李宝银借款82万元，2010年向原告李宝银出具欠条一张，约定于2012年10月15日偿还，时至今日，被告丁凤喜尚未偿还借款，故原告李宝银为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告丁凤喜偿还原告李宝银借款82万元；2、被告丁凤喜承担本案诉讼费用。
原告李宝银向本院提交以下证据予以证明：欠条。
被告丁凤喜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告李宝银提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2005年至2010年，被告丁凤喜陆续向原告李宝银借款82万元，并于2010年向原告李宝银出具欠条一张，内容记载：“今欠李宝银捌拾贰万元整（￥820000），定于2012年10月15日还清。欠款人：丁凤喜。”被告丁凤喜至今未偿还借款。
庭审中，原告李宝银称这笔借款是从2005年至2010年陆续借给被告丁凤喜，每次被告丁凤喜均会出具相应借条，2010年被告丁凤喜向原告李宝银出具总额为82万元的欠条一张，欠条中书写了还款日期为2012年10月15日，实际书写欠条的日期是2010年。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告丁凤喜向原告李宝银借款82万元，并出具欠条一张。欠条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告丁凤喜应依约履行还款义务。现原告李宝银要求被告丁凤喜偿还借款82万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告丁凤喜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁凤喜偿还原告李宝银借款本金人民币八十二万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告丁凤喜负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万二千元，由被告丁凤喜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 黄钟甲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 慧
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初428号
申请人：吴述国，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托诉讼代理人：宋玉相，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被申请人：宋明洋，男，1965年8月3日出生，汉族，居民，户籍地秭归县沙镇溪镇，经常居住地秭归县茅坪镇。
申请人吴述国与被申请人宋明洋、郑翠莲民间借贷纠纷一案，申请人吴述国于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋明洋所有的位于秭归县茅坪镇平湖大道2-2-104号房屋，保全金额32万元。申请人吴述国提供其与妻杜金萍共同所有的位于秭归县茅坪镇长宁大道121-1-209号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人宋明洋所有的位于秭归县茅坪镇平湖大道2-2-104号房屋，保全金额32万元；查封申请人吴述国与其妻杜金萍共同所有的位于秭归县茅坪镇长宁大道121-1-209号房屋。上述查封期限均为三年。
案件申请费2120元，由吴述国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵有名
二〇一七年三月九日
书记员 胡红霞
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1027号
原告：上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司，住所地：江西省九江市开发区南海路，统一社会信用代码：9136040679475169XU。
负责人：严明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：柏少金，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：殷绍铭，男，1975年12月28日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
原告上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司与被告殷绍铭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司承担。
审判员 许 峰
二〇一八年六月一日
书记员 户佐静
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第2105-2号
原告：宋王杰（曾用名：王杰）。
法定代理人：王素梅。
被告：杭州学块科技有限公司。
法定代表人：李翠。
本院在审理原告宋王杰诉被告杭州学块科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告宋王杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告宋王杰负担。
审 判 长 朱伟英
审 判 员 彭小梅
人民陪审员 郑 义
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吕丽娟
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行初46号
原告：张良明，男，汉族，1967年5月4日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：姜乔，吉林理悦律师事务所律师。
被告：长春市国土资源局，住所地：长春市。
法定代表人：李成员，局长
第三人：吉林省金鹤房地产开发有限责任公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：郝凤波，总经理。
第三人：韦玮，女，汉族，1980年1月23日生，住长春市朝阳区.
第三人：陈丽杰，女，汉族，1987年9月10日生，住兰家镇。
原告张良明诉被告长春市国土资源局（以下简称市国土局），第三人吉林省金鹤房地产开发有限责任公司、韦玮、陈丽杰房屋行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告张良明自愿申请撤诉。经审查，本院认为原告张良明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张良明撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张良明承担。
审判员 赵�华
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 曦
上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪03刑终5号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郑某某，男，1986年8月2日出生，户籍地福建省莆田市，暂住地上海市宝山区。
辩护人张严锋，上海峰京律师事务所律师。
原审被告人郑祖兴，男，1986年11月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，暂住地上海市宝山区。
辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师。
原审被告人李某，女，1990年5月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，暂住地上海市宝山区。
辩护人李濛，上海思义律师事务所律师。
上海市杨浦区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人郑祖兴、郑某某、李某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于二○一七年十一月二十二日作出(2017)沪0110刑初975号刑事判决。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院于2018年1月23日立案并依法组成合议庭，通过上海市法律援助中心分别为上诉人和原审被告人指派辩护人,于同年3月14日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员潘某出庭履行职务，上诉人(原审被告人)郑某某及辩护人张严锋，原审被告人郑祖兴及辩护人俞玮月，原审被告人李某及辩护人李濛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判依据被告人郑祖兴、郑某某、李某认罪的供述，法国肯佐公司报案书，上海市公安局宝山分局出具的扣押决定书、扣押清单、照片等，肯佐股份有限公司及其授权单位提供和出具的商标注册证、肯佐股份有限公司商业登记、授权委托书、鉴定报告、价格证明及公证认证材料等，上海市公安局宝山分局调取证据通知书，涉案账户淘宝网交易记录，上海司法会计中心《司法鉴定意见书》，上海市公安局宝山分局出具的工作情况，刑事判决书，被告人郑祖兴、郑某某、李某使用的淘宝账户截屏等证据，认定被告人郑祖兴在本市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室，通过账号为“luo4建”、“andy_502”、“颖颖5”的淘宝网店对外销售假冒KENZO品牌的短袖T恤、连衣裙、毛衣、卫衣、鞋等服饰，并于2016年3月起雇佣被告人郑某某、李某帮助销假。被告人郑祖兴负责联系进货等全面工作；被告人郑某某主要负责打包、发货等工作；被告人李某主要负责客服等工作。经查实，上述淘宝网店对外销售假冒KENZO品牌服饰于2015年6月至2016年12月期间的销售金额为人民币535,836元，于2016年3月至2016年12月期间的销售金额为人民币477,376.88元。
2016年12月14日，公安机关在本市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室将被告人郑祖兴、郑某某、李某抓获，并当场查获带有KENZO品牌商标标识的卫衣313件、T恤49件、鞋子47双及电脑3台等物。
经商标权利人授权单位确认，上述查获的带有KENZO等商标标识的卫衣、T恤、鞋子等均系假冒注册商标的商品。经估价，上述查获待销售商品的货值金额为人民币569,385元。
到案后，三名被告人均如实供述上述犯罪事实。
审理中，在亲属的帮助下，被告人郑祖兴退出了违法所得，并交纳了人民币25万元；被告人李某交纳了人民币4.5万元。
原审认为，被告人郑祖兴结伙被告人郑某某、李某，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额及待销售金额均数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。本案部分犯罪系犯罪未遂，待销售金额与销售金额均属数额巨大，应在同一法定刑幅度内酌情从重处罚。被告人郑祖兴在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人郑某某、李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人郑某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑祖兴、郑某某、李某能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人郑祖兴退出了违法所得，被告人郑祖兴、李某均预缴了罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决：一、被告人郑祖兴犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币二十五万元(已预缴)；二、被告人郑某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币五万元；三、被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币四万五千元(已预缴)；四、扣押在案的违法所得及查获的假冒注册商标的服饰、犯罪工具电脑等均予以没收。
上诉人郑某某对本案的事实和证据无异议，但上诉提出其到案后如实供述，与同案的李某均是打工者，在本案中是从犯，原判基于其为累犯和无法缴纳罚金，作出的量刑过重，请求在原判基础上再予以从轻处罚。上诉人郑某某的辩护人提出郑某某的量刑相对于同案犯较重，请求法院从轻处罚。
上海市人民检察院第三分院认为，原判认定上诉人郑某某，原审被告人郑祖兴、李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人郑某某的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，原审被告人郑祖兴结伙上诉人郑某某、原审被告人李某，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额及待销售金额均数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。原审被告人郑祖兴在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人郑某某、原审被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。原审被告人郑某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。郑祖兴、郑某某、李某能如实供述自己的罪行，郑祖兴退出违法所得，郑祖兴、李某均预缴了罚金，均可依法从轻、酌情从轻处罚。原判根据郑祖兴、郑某某、李某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，以及各具有的法定从轻、减轻及酌情从轻处罚情节，已在量刑时予以充分考虑，因此，作出的判决依法有据。现上诉人郑某某及辩护人提出的量刑过重，要求本院再从轻处罚的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。上海市人民检察院第三分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。原判认定郑祖兴、郑某某、李某犯销售假冒注册商标的商品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程亭亭
审判员 高卫萍
审判员 夏晓虹
二〇一八年三月十四日
书记员 蓝 天
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02102号
申请执行人徐召峰。
被执行人周士华。
申请执行人徐召峰与被执行人周士华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第2415号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分�、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为1109150元，执行到位0元，未执行到位1109150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦�提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2415号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年五月十一日
书记员 田 媛
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行审51号
申请执行人农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人郭向伟，农安县国土资源局工作人员。
被执行人赵贵武，男，1954年4月22日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2016年5月24日向本院申请强制执行农国土行字（2015）第70号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2015年8月26日对被执行人赵贵武作出农国土行字（2015）第70号行政决定，决定认定：农安县人民政府2010年第十四批次（吉国土资耕函【2012】341号）建设项目用地已经吉林省人民政府批准征为国有，总用地面积为32.6332公顷，其中一宗地位于农安镇东五里界村，面积25.4970公顷。该批次征收土地范围内，农安镇东五里界村村民赵贵武占用的集体土地3600平方米，赵贵武以补偿标准低为由，拒不领取补偿费，经多次做工作，但至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响了城市规划建设进程。该批次用地在审批过程、征收程序和安置补偿方案符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已经全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令赵贵武在三日内交出被征收的土地。逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。2015年9月1日向赵贵武送达。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为：申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2015）第70号行政决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行农国土行字（2015）第70号行政决定。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年六月十七日
书记员 马唯啦
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第353号
原告湖南常宁市安邦新农业科技有限公司，住所地常宁市东正街170号。
法定代表人吴某甲，系该公司总经理。
委托代理人谭某甲，男。
被告周某甲，男。
原告湖南常宁市安邦新农业科技有限公司（以下简称安邦公司）为与被告周某甲种植回收合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告安邦公司委托代理人谭某甲到庭参加了诉讼。被告周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦公司诉称：2013年12月11日，原告安邦公司与被告周某甲签订《现代农业种植服务合同》，原告将通过土地流转取得的土地交付给被告周某甲种植农作物，合同期限为一年，自2013年12月11日至2014年12月11日。原、被告双方约定，原告安邦公司为被告周某甲提供耕地、农药、种子、肥料、农业机械作业等全套餐有偿服务，并约定了原、被告之间的权利义务、款项结算及违约责任等内容。2014年底，原告安邦公司与被告周某甲根据合同约定进行结算，被告周某甲尚欠原告安邦公司款项198814元，原告安邦公司多次向被告周某甲催讨该款项，但均遭被告周某甲拒绝。为此，原告安邦公司向法院请求判令被告周某甲支付原告安邦公司198814元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至一审判决之日止，并由被告周某甲承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告安邦公司向本院提交了如下证据：
证据一、《现代农业种植合同》，拟证明原、被告签订合同，被告周某甲选定合同套餐内容及承包土地的数量。
证据二、9张借款单，拟证明被告周某甲尚欠原告安邦公司借款及代付款75000元的事实。
证据三、结算单，拟证明被告周某甲尚欠原告安邦公司198814元。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明，2013年12月11日，原告安邦公司与被告周某甲签订《现代农业种植服务合同》，合同约定原告安邦公司将通过土地流转取得的土地交付给被告周某甲种植农作物，原告安邦公司为被告周某甲提供耕地、农药、种子、肥料、农业机械作业等全套餐有偿服务。被告周某甲种植的土地面积为310亩，全套优惠价为523元／亩，全套餐服务费为162130元。2014年底，原告安邦公司根据合同进行结算，被告周某甲已支付原告安邦公司农业种植套餐服务费162130，借款、代付款75000元，育秧硬盘420元，合计237550元。被告周某甲应付原告安邦公司农机作业费38736元，被告周某甲尚欠原告安邦公司198814元。原告安邦公司多次向被告周某甲催讨该款项，但均遭被告周某甲拒绝。
上述事实有原告安邦公司的当庭陈述，原告安邦公司提交的证据一—三为凭，经庭审质证及本院的审查，可以采信。
依据上述事实，本院认为，债务应当清偿。被告周某甲拖欠原告安邦公司的欠款未还，是酿成本案的根本原因，被告周某甲应承担本案的全部责任。原告安邦公司主张被告周某甲偿还欠款198814元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至一审判决之日止的请求合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周某甲在本判决生效之日起十日内一次性偿还
原告湖南常宁市安邦新农业科技有限公司欠款198814元（利息的计算方式为自2015年7月30日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本院确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4276元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 黄福常
二〇一六年一月六日
代理书记员 李金花
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者
报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第367号
原告：步某某。
委托代理人：庞某某。
被告：天安保险股份有限公司××支公司。住所地：海
宁市××路××楼。
代表人：孙某。
委托代理人：杨某某。
被告：马某某。
被告：海宁市××运输××责任公司。住所地：海宁市
××街道由拳路××号。
法定代表人：应某某。
委托代理人：马某某。
原告步某某为与被告天安保险股份有限公司嘉兴中心支
公司、马某某、海宁市××运输××责任公司（以下简称大×
×运输公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年
1月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员许云
峰适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告请求将被
告天安保险股份有限公司嘉兴中心支公司变更为天安保险股份
有限公司××支公司（以下简称天安××公司），三被告均无
异议，本院予以准许。2010年3月17日，本院依法公开开庭审
理了本案。原告步某某的委托代理人庞某某、被告天安××公司的委托代理人杨某某、被告马某某同时作为被告大××运输公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年1月7日14时27分许，被告马某某驾
驶属被告大××运输公司所有的浙f×××××轿车沿海盐县
通元镇联新村村道由东向西行驶与由北向东转弯的原告驾驶的
嘉兴海盐13449电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2
009年7月23日，海盐县公安局交通警察大队出具事故认定书，
认定被告马某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
2009年11月25日，原告依法委托嘉兴新联司法鉴定所进行司法
鉴定。鉴定意见为，原告之伤属十级伤残，误工期限拟为9个
月，护理期限拟为2个月。另查，浙f×××××事故车辆在被
告天安××公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下
简称交强险），保险期间为2008年4月27日至2009年4月26日止
。故请求法院依法判令：1、被告天安××公司在交强险限额
内赔偿原告59862.57元；2、被告马某某、大××运输公司承
担本案诉讼费用。
被告天安××公司答辩称，愿意在交强险限额范围内进
行赔偿，但不承担本案诉讼费用。
被告马某某、大××运输公司共同答辩称，除了对原告
请求的误工费、护理费、精神损害抚慰金有异议外，对其他请
求项目均没有异议。其愿意承担70%的赔偿责任，且诉讼费由
原告承担。另其已经支付原告25000元。
在审理过程中，各方当事人对交通事故发生的时间、地
点、责任认定及原告之损伤所进行的法医鉴定及法医鉴定结论没有异议；对原告请求的医疗费33668.16元、住院伙食补助费555元、交通费1174元、鉴定费1500元、被扶养人生活费1414.
40元、残疾赔偿金18516元没有异议；对被告马某某已经支付
原告25000元的事实也没有争议；同时，对事故车辆属被告大
××运输公司所有及在被告天安××公司处投保了交强险的事
实亦无异议。对上述事实，本院依法予以确认，并免去有关当
事人的相关举证责任，相关的证据材料一并收录该案卷宗。对
于被告方认为原告主张的误工费、护理费、精神损害抚慰金的
数额过高的意见，本院将在后面部分进行阐述。
三被告未提交任何证据。
经审理，本院认定事实如下：
2009年1月7日14时27分许，马某某驾驶属大××运输公
司所有的浙f×××××轿车沿海盐县通元镇联新村村道由东
向西行驶与由北向东转弯的步某某驾驶的嘉兴海盐13449电动
自行车发生碰撞，造成步某某受伤的交通事故。2009年7月23
日，海盐县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定马某某
负事故的主要责任，步某某负事故的次要责任。事故发生后，
步某某被先后前往海盐县通元地区医院、海盐县人民医院、中
国人民武装警察部队浙江省总队医院住院治疗。步某某之伤经
嘉兴新联司法鉴定所鉴定认为，属十级伤残，误工期限拟为9
个月，护理期限拟为2个月。马某某已经支付步某某人民币250
00元。另，步某某有父母需要扶养，其父母共生育5个子女。
事故车辆浙f×××××在天安××公司处投保了交强险，保
险期间为2008年4月27日零时起至2009年4月26日二十四时止。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据处理道路交通事故损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动
车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在
机动车交通事故责任强制保险限额范围内先予赔偿，超过部分
，由交通事故双方按各自的过错责任大小分担。
原告请求的医疗费33668.16元、残疾赔偿金18516元、住
院伙食补助费555元、交通费1174元、被扶养人生活费1414.40
元、鉴定费1500元，因三被告没有异议而予以确认。因原告无
固定工作，也无固定收入，故原告参照2008年度全省全社会单
位在岗职工年平均工资25918元／年分别计算并请求被告赔偿
误工费19438.50元、护理费4319.67元的主张，本院予以支持
。三被告认为应参照农林牧渔业私营单位或者年平均工资标准
计算误工费以及参照居民服务及其他服务业全社会单位在岗职
工年平均工资标准计算护理费，于法无据，本院无法采信。至
于精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，客观上造成了精神
痛苦，同时根据双方的过错程度，本院依法酌定原告可请求的
精神损害抚慰金为3000元。故原告的损失合计为83585.73元。
由被告天安××公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原
告10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告47862
.57元，合计57862.57元。余额25723.16元，考虑到被告马某某负事故的主要责任，原告步某某负事故的次要责任，而事故
车辆属于被告大××运输公司所有，故本院酌定由被告马某某
与大××运输公司对原告步某某剩余损失的80%共同承担赔偿
责任，经计算得20578.53元。由于被告马某某已经支付原告25000元，故原告步某某应当返还被告马某某人民币4421.47元，为了简便计算，由被告天安××公司直接支付原告53441.10元
，支付被告马某某4421.47元。原告的其他诉讼请求本院无法
支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判
决如下：
一、被告天安保险股份有限公司××支公司于本判决生
效之日起十日内支付原告步某某人民币53441.10元，支付被告
马某某4421.47元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费249元，由原告步某某负担11元，被告马某某
、海宁市××运输××责任公司共同负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 许云峰
二〇一〇年三月二十五日
书记员 沈叶利
（附页）
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终520号
上诉人（原审原告）刘光星，男，1963年3月25日出生，汉族，住新化县。
被上诉人（原审被告）新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。
法定代表人邹谊翔，该局局长。
委托代理人艾宏程，该局权籍股股长。
委托代理人欧阳智，湖南迪坤律师事务所律师。
上诉人刘光星因土地行政管理不服新化县人民法院（2017）湘1322行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2008年元月29日，法院受理刘光星与新化县畜牧水产局侵权赔偿纠纷案。2008年3月3日，新化县国土资源局向本院出具了一份《证明》：“经现场核实，2005年元月所登记的土地使用权范围有误。我局现正在处理，并根据《土地登记规则》第七十一条之规定将对刘光星土地使用权进行更正登记。”2008年3月6日，法院作出（2008）新法民初字第156-1号民事裁定书，裁定该案中止诉讼。2014年11月10日，法院向新化县国土资源局出具了一份《函》：“你局至今未作出相关变更登记的决定，致使该案无法审结，为此，请你局依法作出相关决定，并将决定后的情况函告本院”。2015年12月，刘光星向新化县国土资源局提交《请求尽快确定原梅城粮店土地使用权的报告》，均无结果。又因土地登记有误事项迟迟未处理，故原告以该《证明》为基本依据向法院提起行政诉讼。
原审认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。所谓行政行为，是指行政机关在履行行政职责的过程中，对外作出的设立、变更或者终止行政法律关系的意思表示。当案件系属于司法程序时，除非法律法规另有规定，否则主导该司法程序的司法机关对该程序最终决定的合法性对外独立承担法律责任，对于该决定所依据的事实是否充分以及法律适用是否正确，既有自行认定的权力，亦应对此承担法律后果，此即所谓“程序责任原则”。行政机关是为协助司法程序而出具《证明》，并非基于行政机关自行主导的行政程序，且仅是基于相关材料出具的证据，对于事实依据是否充分或者法律适用是否正确，行政机关并不承担法律责任。因此，行政机关的《证明》只能作为司法机关审理案件的参考，并不具有法律上的拘束力。如果认为此种意见具有对外法律拘束力，则将导致司法机关将其部分司法审判权实际上让渡给行政机关，有悖基本的法治原则。如果进一步在行政诉讼程序中，人民法院对行政机关出具的证据进行实体审查并予以确认，即从行政审判的角度确认了行政机关《证明》的法律拘束力，同样构成对正在进行的其他司法程序的不当干预。本案中，法院在审理上述相关民事案件的过程中，新化县国土资源局向法院出具的《证明》仅对法院出示，并没有对社会公开，并非针对原告作出的行政行为，该证明并不赋予相对人权利，也不为相对人创设义务，不具有强制性及约束力。不具有对外作出的设立、变更或者终止行政法律关系的意思表示。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。该法第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。由此，原告依法取得的《国有土地使用证》至今依法有效，并没有因该《证明》导致失效或效力待定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定公民、法人或者其他组织对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故被告出示的《证明》仅是行政机关在司法程序中出具的证据，并非基于被告主导的行政程序而作出的行政行为，其仅能作为法院民事审判的参考，并不具有法律拘束力。如果法院在行政司法程序中对该《证明》进行实体审查并确认其是否合法性，将导致该《证明》基于行政生效判决的既判力而具有法律拘束力，从而成为民事司法程序中法院认定案件事实和适用法律的障碍。综上，被诉《证明》并非行政诉讼法所指的行政行为，原告针对《证明》提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围,原告提起的本案诉讼应当予以驳回。基此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项，第二款的规定，裁定驳回原告刘光星的起诉。
上诉人刘光星上诉称，被上诉人于2008年3月3日向新化县人民法院提供的证明，直接导致相关民事案件中止审理，且一审裁定仍遗漏了上诉人的诉讼请求。原审裁定认定法律关系错误，错误地驳回了上诉人的起诉，请求撤销原裁定，依法直接判决。
被上诉人新化县国土资源局辩称，被上诉人向新化县人民法院出具《证明》，是根据事实依法向人民法院做的作证行为，是为了配合法院查明事实依法履行作证义务，不属于具体行政行为，不具有可诉性。且被上诉人在本案权属纠纷中做了大量工作，并不存在不作为的情形，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，不存在遗漏上诉人诉求的情况，依法应当得到维持。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案被上诉人新化县国土资源局向新化县人民法院出具的《证明》，属于一种行政证明行为，该行为直接导致相关民事诉讼[即（2008）新法民初字第156号原告刘光星与被告新化县畜牧水产局侵权赔偿纠纷案]于2008年中止诉讼，至今未恢复审理，且该证明中明确了“将对刘光星土地使用权进行更正登记”，故该证明行为事实上对上诉人刘光星的权利产生了直接的实际影响。一审法院认为被诉证明不具有可诉性的理由不成立，且上诉人诉被上诉人行政不作为的诉讼请求，属于行政诉讼的受案范围，应当进行审查。综上，一审裁定驳回刘光星的起诉不当，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销新化县人民法院（2017）湘1322行初106号行政裁定；
二、本案指令新化县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童志方
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一八年三月七日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终520号上诉人（原审原告）刘光星，男，1963年3月25日出生，汉族，住新化县。被上诉人（原审被告）新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人艾宏程，该局权籍股股长。委托代理人欧阳智，湖南迪坤律师事务所律师。上诉人刘光星因土地行政管理不服新化县人民法院（2017）湘1322行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2008年元月29日，法院受理刘光星与新化县畜牧水产局侵权赔偿纠纷案。2008年3月3日，新化县国土资源局向本院出具了一份《证明》：“经现场核实，2005年元月所登记的土地使用权范围有误。我局现正在处理，并根据《土地登记规则》第七十一条之规定将对刘光星土地使用权进行更正登记。”2008年3月6日，法院作出（2008）新法民初字第156-1号民事裁定书，裁定该案中止诉讼。2014年11月10日，法院向新化县国土资源局出具了一份《函》：“你局至今未作出相关变更登记的决定，致使该案无法审结，为此，请你局依法作出相关决定，并将决定后的情况函告本院”。2015年12月，刘光星向新化县国土资源局提交《请求尽快确定原梅城粮店土地使用权的报告》，均无结果。又因土地登记有误事项迟迟未处理，故原告以该《证明》为基本依据向法院提起行政诉讼。原审认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。所谓行政行为，是指行政机关在履行行政职责的过程中，对外作出的设立、变更或者终止行政法律关系的意思表示。当案件系属于司法程序时，除非法律法规另有规定，否则主导该司法程序的司法机关对该程序最终决定的合法性对外独立承担法律责任，对于该决定所依据的事实是否充分以及法律适用是否正确，既有自行认定的权力，亦应对此承担法律后果，此即所谓“程序责任原则”。行政机关是为协助司法程序而出具《证明》，并非基于行政机关自行主导的行政程序，且仅是基于相关材料出具的证据，对于事实依据是否充分或者法律适用是否正确，行政机关并不承担法律责任。因此，行政机关的《证明》只能作为司法机关审理案件的参考，并不具有法律上的拘束力。如果认为此种意见具有对外法律拘束力，则将导致司法机关将其部分司法审判权实际上让渡给行政机关，有悖基本的法治原则。如果进一步在行政诉讼程序中，人民法院对行政机关出具的证据进行实体审查并予以确认，即从行政审判的角度确认了行政机关《证明》的法律拘束力，同样构成对正在进行的其他司法程序的不当干预。本案中，法院在审理上述相关民事案件的过程中，新化县国土资源局向法院出具的《证明》仅对法院出示，并没有对社会公开，并非针对原告作出的行政行为，该证明并不赋予相对人权利，也不为相对人创设义务，不具有强制性及约束力。不具有对外作出的设立、变更或者终止行政法律关系的意思表示。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。该法第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。由此，原告依法取得的《国有土地使用证》至今依法有效，并没有因该《证明》导致失效或效力待定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定公民、法人或者其他组织对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故被告出示的《证明》仅是行政机关在司法程序中出具的证据，并非基于被告主导的行政程序而作出的行政行为，其仅能作为法院民事审判的参考，并不具有法律拘束力。如果法院在行政司法程序中对该《证明》进行实体审查并确认其是否合法性，将导致该《证明》基于行政生效判决的既判力而具有法律拘束力，从而成为民事司法程序中法院认定案件事实和适用法律的障碍。综上，被诉《证明》并非行政诉讼法所指的行政行为，原告针对《证明》提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围,原告提起的本案诉讼应当予以驳回。基此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项，第二款的规定，裁定驳回原告刘光星的起诉。上诉人刘光星上诉称，被上诉人于2008年3月3日向新化县人民法院提供的证明，直接导致相关民事案件中止审理，且一审裁定仍遗漏了上诉人的诉讼请求。原审裁定认定法律关系错误，错误地驳回了上诉人的起诉，请求撤销原裁定，依法直接判决。被上诉人新化县国土资源局辩称，被上诉人向新化县人民法院出具《证明》，是根据事实依法向人民法院做的作证行为，是为了配合法院查明事实依法履行作证义务，不属于具体行政行为，不具有可诉性。且被上诉人在本案权属纠纷中做了大量工作，并不存在不作为的情形，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，不存在遗漏上诉人诉求的情况，依法应当得到维持。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，本案被上诉人新化县国土资源局向新化县人民法院出具的《证明》，属于一种行政证明行为，该行为直接导致相关民事诉讼[即（2008）新法民初字第156号原告刘光星与被告新化县畜牧水产局侵权赔偿纠纷案]于2008年中止诉讼，至今未恢复审理，且该证明中明确了“将对刘光星土地使用权进行更正登记”，故该证明行为事实上对上诉人刘光星的权利产生了直接的实际影响。一审法院认为被诉证明不具有可诉性的理由不成立，且上诉人诉被上诉人行政不作为的诉讼请求，属于行政诉讼的受案范围，应当进行审查。综上，一审裁定驳回刘光星的起诉不当，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销新化县人民法院（2017）湘1322行初106号行政裁定；二、本案指令新化县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  童志方审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一八年三月七日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执237号
申请执行人郑书元，男，1950年10月22日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人余忠磊，男，1987年8月27日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人刘红芳，女，1978年8月14日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行郑书元诉张余忠磊、刘红芳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对本案尚未执行到位标的30000元及受理费550元，申请执行人同意该案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)赣1103民初751号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年七月十二日
书记员 吕 渊
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初815号
原告和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码：91230102781349132C，住所地哈尔滨市道里区大安小区A栋404号。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告彭强，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司与被告彭强物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司�回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告和信行物业服务有限公司自愿负担。
审判员 孟朝晖
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 倩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3311号
上诉人（原审被告）：刘江，男，1988年5月28日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，
上诉人（原审被告）：刘波，男，1986年8月14日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，
被上诉人（原审原告）：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地江苏省徐州市贾汪区工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。
负责人：许庆文，该分公司经理。
原审被告：高敏，女，1986年1月22日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，
上诉人刘江、刘波因与被上诉人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司、原审被告高敏融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，向上诉人刘江、刘波依法送达《上诉费交纳通知书》，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费。现指定期限届满，刘江、刘波仍未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘江、刘波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年四月二十三日
书记员 范 璐
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初2592号
原告：广州隽粤置业有限公司，住所地：广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦副楼305房，统一社会信用代码91440116761930122Q。
法定代表人：谭琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘辉辉，广东科德律师事务所律师。
被告：钟维斌，男，1992年5月3日出生，汉族，住广州市花都区，
第三人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地：广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。
负责人：黄耀德。
原告广州隽粤置业有限公司与被告钟维斌、第三人广州农村商业银行股份有限公司花都支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告广州隽粤置业有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州隽粤置业有限公司撤诉。
案件受理费9671元（已减半收取），由原告广州隽粤置业有限公司负担。
审判员 白一帆
二〇一八年四月十一日
书记员 黄丽雅
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0302行审16号
申请执行人莆田市食品药品监督管理局涵江分局，住所地莆田市涵江区区府路17号。
法定代表人王金宏，局长。
委托代理人林广、林朝豪，莆田市食品药品监督管理局涵江分局干部。
被执行人刘金森，男，1958年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人莆田市食品药品监督管理局涵江分局向本院申请执行其于2017年4月21日作出的莆涵食药监罚[2016]90-1号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人刘金森系莆田市涵江区怡和缘茶叶店的经营者。2016年12月20日，申请人莆田市食品药品监督管理局涵江分局执法人员对该茶叶店送达检验报告并进行检查。根据厦门中集信检测技术有限公司作出的编号为2016SP1118106的《食品安全监督抽检检验报告》，该茶叶店销售的金骏眉中柠檬黄项目不符合GB2726-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求，检验结论为不合格。2017年3月14日，申请人莆田市食品药品监督管理局涵江分局收到福建出入境检验检疫局检验检疫中心的《检测报告》，检验结论仍然为柠檬黄项目不合格。根据被执行人的陈述，检验结论为不合格的该批次金骏眉是2016年11月从武夷山茶农处直接购进。共进货18盒，规格为200g/盒，进货价为22元/盒，销售价为25元/盒，截至执法人员查获时已全部卖出，货值金额共计450元，违法所得为54元。2016年12月20日，申请人莆田市食品药品监督管理局涵江分局对被执行人经营超限量适用柠檬黄的茶叶的行为立案调查，并于同日向被执行人送达了《责令改正通知书》、《责令召回通知书》。2017年4月5日，申请人向被执行人送达了《行政处罚意见告知书》、《行政处罚听证告知书》，并根据被执行人的申请于2017年4月13日举行听证。2017年4月21日，申请人作出莆涵食药监罚[2016]90号《行政处罚决定书》，后因该决定书未描述本案听证会召开的情况，申请人于2017年4月25日决定将存在笔误的莆涵食药监罚[2016]90号《行政处罚决定书》作废，并重新将更正过的莆涵食药监罚[2016]90-1号《行政处罚决定书》送达给被执行人。申请人认为被执行人经营超范围使用柠檬黄的茶叶及未履行进货查验义务，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第四项及第五十三条的规定，决定：对当事人未履行进货查验义务的违法行为，责令其改正并给予警告；对当事人经营超范围使用柠檬黄的茶叶的违法行为，处罚款50000元，没收违法所得54元。被执行人对莆涵食药监罚[2016]90-1号《行政处罚决定书》不服，向莆田市食品药品监督管理局申请复议。莆田市食品药品监督管理局于2017年6月23日作出莆食药监复决字[2017]10号《行政复议决定书》，维持莆田市食品药品监督管理局涵江分局作出莆涵食药监罚[2016]90-1号《行政处罚决定书》。被执行人仍不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月30日作出（2017）闽0302行初99号《行政判决书》，判决驳回刘金森的诉讼请求。被执行人不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2018年3月1日作出（2018）闽03行终23号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该行政判决已于2018年3月7日发生法律效力。申请人于2018年3月23日向被执行人送达了《履行义务催告书》，被执行人在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请执行人莆田市食品药品监督管理局涵江分局作出莆涵食药监罚[2016]90-1号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。因行政判决发生法律效力后，被执行人未履行《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，被执行人仍不履行义务，故申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市食品药品监督管理局涵江分局作出的莆涵食药监罚[2016]90-1号《行政处罚决定书》的罚没款，准予强制执行。
二、被执行人刘金森在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款50000元及违法所得54元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币650元，由被执行人刘金森负担。
审判长 王少甫
审判员 曾广霖
审判员 王冠丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。
第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1421号
申请人执行人郭继东，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住朝阳县王营子乡王营子村涂家烧锅北组0052号。
申请人执行人孙怀广，男，1984年12月29日出生，汉族，农民，住朝阳县王营子乡北秦营子村冰沟吊坎组0201号。
申请人执行人王才元，男，1954年4月11日出生，蒙古族，农民，住朝阳县王营子乡大西沟村树林组0057号。
申请人执行人刘福军，男，1953年6月20日出生，汉族，农民，住朝阳县羊山镇倒庭沟村第二组0056号。
申请人执行人于长学，男，1954年3月24日出生，汉族，农民，住朝阳县王营子乡过梁沟村榛子沟西组0083号。
申请人执行人秦汉廷，男，1959年10月14日出生，蒙古族，农民，住朝阳县王营子乡北秦营子村北营子组0044号。
申请人执行人柳桂华，男，1957年11月19日出生，汉族，农民，住朝阳县羊山镇倒庭沟村第二组0054号。
申请人执行人孙本宏，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，住朝阳县王营子乡北秦营子村冰沟前西组0186号。
申请人执行人王俊丰，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住朝阳县王营子乡南秦营子村小地组0154号。
申请人执行人王玉成，男，1967年10月31日出生，汉族，农民，住朝阳县王营子乡南秦营子村小地组0141号。
申请人执行人马志富，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住朝阳县王营子乡南秦营子村石桥组0298号。
申请人执行人王起元，男，1945年12月13日出生，蒙古族，农民，住朝阳县王营子乡大西沟村树林组0007号。
申请人执行人郭承浩，男，1991年11月25日出生，住朝阳县王营子乡王营子村涂家烧锅白土坡组0178号。
申请人执行人杨海峰（曾用名杨宏），男，1965年10月23日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区金星镇干河村46号。
申请人执行人柳伟，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住朝阳县羊山镇倒庭沟村第二组0054号。
申请人执行人王俊章，男，1953年11月24日出生，汉族，农民，住朝阳县尚志乡二车户沟村二组0077号。
申请人执行人高金刚，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住朝阳县羊山镇倒庭沟村第二组0392号。
诉讼代表人郭继东，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住朝阳县王营子乡王营子村涂家烧锅北组0052号。
诉讼代表人柳桂华，男，1957年11月19日出生，汉族，农民，住朝阳县羊山镇倒庭沟村第二组0054号。
被告薛殿文，男，1962年12月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区凌凤街八宝村十二组83号。
本院在执行郭继东、孙怀广、王才元等17人与薛殿文劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）辽1302民初452号民事判决书，申请人郭继东、孙怀广、王才元等17人于2017年7月4日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钱红星
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初332号
原告禹疆，男，汉族，53岁。
被告李向阳，男，汉族，26岁。
本院在审理原告禹疆与被告李向阳合同纠纷一案中，原告禹疆于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹疆提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告禹疆撤回起诉。
本案受理费1420元，减半收取710元，由原告禹疆承担。
代理审判员 朱芳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 ＸＸ
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初309号
原告李慎松，男，1949年10月1日出生，汉族，住南昌市。
被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告李慎松诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李慎松诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李慎松的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年三月二十九日
书记员 甘丹丹
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初309号原告李慎松，男，1949年10月1日出生，汉族，住南昌市。被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告李慎松诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李慎松诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李慎松的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 楼 赟审判员 曾 勇审判员 叶 青二〇一八年三月二十九日书记员 甘丹丹
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1059号
原告：陈某，1990年5月28日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告：徐某，1989年6月4日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
本院在审理原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案中，陈某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈某负担。
审 判 员 陈平
二〇一六年五月十二日
代理书记员 郭娟
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1284号
申请执行人：李国英，女，1966年12月14日出生，汉族，住四川省达县。
被执行人：罗信国，男，1972年5月7日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人：罗信忠，男，1964年4月26日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人：林泽英，女，1965年9月4日出生，住香港。
被执行人：重庆凯金运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号。
法定代表人：王明秀，总经理。
被执行人：威远县永顺运业有限公司，住所地四川省内江市威远县严陵镇人民路南二段96号。
法定代表人：陈平方，经理。
本院在执行李国英与罗信国、罗信忠、林泽英、重庆凯金运输有限公司、威远县永顺运业有限公司机动车交通事故�任纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月八日
书记员 曾 兵