wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初243号
原告：ＸＸ，男，1968年5月18日出生，汉族，住常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：官双清，常德市法学会法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：常德市假日大厦开发有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明社区人民中路1958号。
法定代表人：李宫有，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：常德市第一建筑工程有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处朝阳路社区武陵大道175号。
法定代表人：邹义祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告ＸＸ与被告常德市假日大厦开发有限责任公司（以下简称假日大厦）、常德市第一建筑工程有限责任公司（以下简称第一建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。ＸＸ于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对假日大厦和第一建筑公司的起诉。
本院认为，ＸＸ申请撤回对假日大厦和第一建筑公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予ＸＸ撤诉。
案件受理费43200元，减半收取21600元，由ＸＸ负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 李立红
人民陪审员 陈祥谋
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 侯艳妮
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3161号
原告何小英，女，汉族，1967年1月8日出生，住福州市晋安区。
委托代理人马艺宾，福建元一律师事务所律师。
被告郑守风，女，汉族，1969年10月11日出生，住福州市晋安区。
被告吴建兴，男，汉族，1968年3月12日出生，住福州市晋安区。
原告何小英与被告郑守风、吴建兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员陈燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小英及其委托代理人马艺宾到庭参加诉讼，被告郑守风、吴建兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小英诉称：被告郑守风因资金周转需要，于2014年6月23日向原告借款50万元，于2014年7月31日向原告借款40万元，并分别向原告出具了借条，上述90万元借款本金的利息均自借条出具之日起按月2%计算。此后，原告多次要求被告还款，但被告仅于2014年11月15日偿还利息1万元，尚欠原告90万元借款本金及相应利息，至今以各种理由拒不还款。被告吴建兴与被告郑守风系夫妻关系，前述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令被告郑守风立即向原告返还借款本金90万元及利息（其中50万元本金的利息自2014年6月23日起算；40万元本金的利息自2014年7月31日起算，按月利率2%计至被告偿还本息之日止）；被告吴建兴对上述债务承担连带清偿责任。
被告郑守风、吴建兴未作答辩，被告郑守风庭后到庭确认，其与被告吴建兴系夫妻关系。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年6月23日，被告郑守风因资金周转需要向原告借款50万元，约定月利率2%，并出具借条一张。2014年7月31日，被告郑守风又向原告借款40万元，约定月利率2%，同时出具借条一张。之后，被告郑守风仅于2014年11月15日支付原告1万元后，未再还本付息以致纠纷。
诉讼过程中，本院依原告的申请，依法冻结了被告吴建兴所有的坐落于福州市晋安区xxx房产（榕房权证R字第06xxx**号）的抵押、交易过户等手续。原告为此缴纳申请费5000元。
上述事实，有借条、银行转账凭证、（2015）晋民保字第263号民事裁定书及原告庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告郑守风之间的民间借贷关系有被告郑守风出具的借条及银行转账凭证为据，本院予以确认。被告郑守风在约定的期限届满后未履行还款义务，现原告要求被告郑守风返还本金90万元，本院予以支持。双方约定利息按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审确认被告已支付1万元，该款是否系返还本金双方约定不明，依法应认定为支付利息。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴建兴未能举证证明其与被告郑守风之间曾约定讼争债务为个人债务且原告对此知情，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《》第之规定，判决如下：
被告郑守风、吴建兴应于本判决生效之日起十日内返还原告何小英借款90万元，并按月利率2%计算支付原告何小英利息（其中50万元本金的利息自2014年6月23日起算；40万元本金的利息自2014年7月31日起算，至两被告偿还借款之日止），但应扣除两被告已支付的利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14819元，适用简易程序减半收取7410元，财产保全费5000元，由被告郑守风、吴建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈燕云
二〇一五年十二月四日
书记员 孙碧莲
附主要法律条款及执行申请提示：
《》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《》
第被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3161号原告：福建盛达机器股份公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：苏永定，该公司总经理。委托代理人：林祥亮，男，1987年7月27日出生，汉族。被告：江苏凤凰石材有限公司，住所地江苏省盐城市大丰市。法定代表人：尤敬华。原告福建盛达机器股份公司与被告江苏凤凰石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员张安腾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建盛达机器股份公司的委托代理人林祥亮到庭参加诉讼，被告江苏凤凰石材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福建盛达机器股份公司诉称：2013年3月9日原、被告签订订货合同，被告向原告购买四台红外线自动桥式切石机和一台单臂吊，总价款为390000元。嗣后原告依约定交付货物，截至2014年4月30日被告仍拖欠原告货款90000元。请求判令被告立即支付货款90000元并支付原告自2013年3月26日起至起诉之日止按日千分之一计算的违约金。审理过程中，原告放弃被告支付违约金的诉讼请求。被告江苏凤凰石材有限公司未作书面答辩。原告向本院提供如下证据证明其主张：1.购销合同（非直接加盖印章），证明原、被告通过传真方式签订购销合同，约定被告向原告购买切石机和单臂吊，被告应在原告安装调试后付清余款90000元，否则应按照每日千分之一的比例计付原告违约金，合同还约定如发生争议由供方所在地人民法院管辖；2.企业工商登记信息查询单，证明被告的基本情况；3.应收账款对账催收函，证明被告承认欠款90000元的事实；4.录音光盘、中国移动通信客户话费详单、录音文字记录及移动缴费发票，证明原告工作人员林祥亮于2015年3月17日、3月18日拨打被告法定代表人尤敬华的183×××××手机，尤敬华表示该笔欠款90000元他会要求被告公司安排支付给原告，以此证明被告欠款属实。本院认为：被告江苏凤凰石材有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的录音光盘、中国移动通信客户话费详单、录音文字记录及移动缴费发票，其证据内容、形式合法，且能与原告提供的应收账款对账催收函、购销合同复印件的内容相印证，证明被告于2013年向原告购买价值390000元的石材机器，后付款300000元、现尚欠原告90000元的事实。原告在审理过程中放弃部分诉讼请求，系原告对其诉讼权利和实体权利的处分，本院予以认定。经审理查明：被告于2013年向原告购买四台红外线自动桥式切石机和一台单臂吊，货款合计390000元，后被告陆续付款300000元，现尚拖欠原告货款90000元。本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款90000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏凤凰石材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建盛达机器股份公司货款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，因适用简易程序减半收取1700元，由被告江苏凤凰石材有限公司负担1025元，由原告福建盛达机器股份公司负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员张安腾二〇一五年五月十四日书记员关恒附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终4414号
上诉人（原审被告）：袁会兰，女，1971年8月13日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：钟雨江，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明强，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何繁荣，男，1972年12月10日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。
上诉人袁会兰因与被上诉人何繁荣股权转让纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初10245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁会兰上诉请求：撤销原判，驳回何繁荣的诉讼请求。事实与理由：何繁荣仅是名义股东，不享有股东权利；其已按出资比例出资，是实际股东；股权转让协议仅是为了让隐名股东显名，其不应向何繁荣支付股权转让款。
何繁荣辩称，其是实际股东，不是名义股东，袁会兰应当支付股权转让款。一审判决正确，请求维持。
何繁荣向一审法院起诉请求：袁会兰支付股权转让费100万元，并从2014年11月26日起，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清为止。事实与理由：其系重庆市江津区福渝建材有限公司（以下简称福渝公司）股东，持有20%的股份。2014年11月15日，其与袁会兰签订股权转让协议，约定其转让10%股权给袁会兰，袁会兰于签协议之日起10日内以现金方式一次性付清转让费100万元。协议签订后，袁会兰未依约向其履行给付义务。
一审法院查明事实：福渝公司于2014年8月25日成立，注册资金1000万元。何正元与原告何繁荣系父子关系，何正元与何繁荣系公司股东，何正元拥有该公司80%的股份，何繁荣拥有该公司20%的股份，股东的股资于2024年12月30前认缴。2014年11月15日，何繁荣与被告袁会兰签订了《重庆市江津区福渝建材有限公司股权转让协议》，该协议约定：原告将拥有该公司10%的股权给袁会兰；双方确定转让价格为人民币100万元；本次股权转让完成后，袁会兰即成为该公司股东；袁会兰于签定协议之日起10日内以现金方式一次性付清原告转让款100万元；本协议经双方签字盖章后生效。后经股东会决议通过，吸纳袁会兰成为福渝公司持股10%的股东，并在重庆市工商行政管理局江津区分局注册登记。协议生效后，袁会兰拒绝给付股权转让款。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的股权转让行为是原、被告双方真实意思表示，并经股东会决议通过后，并在重庆市工商行政管理局江津区分局注册登记，该协议未违反法律，行政法规的规定，应为合法有效。原告何繁荣在重庆市工商行政管理局江津区分局注册登记拥有该公司的20%股权符合法律、行政法规规定，原告何繁荣应享有公司股东的权利与义务。被告袁会兰辩称原告仅仅是名义上的股东，并没有出资，不享有股东的权利，不能成立，不予支持。被告辩称已履行出资义务，是该公司实际出资股东，与本案无关，本院不予支持。原告将公司部分股权转让给被告后，被告按照约定理应将转让的股份款项及时支付给原告，其未及时付款行为有违诚信原则，应承担给付股权转让款的民事责任。被告未及时支付股权转让款给原告造成了相应的资金占用损失的情况客观存在，原告要求被告从签订协议之日起10日后的2014年11月26日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计付资金占用损失的请求，符合法律规定，予以支持。判决：一、被告袁会兰于判决生效后五日内支付原告何繁荣股权转让款100万元；二、被告袁会兰于判决生效后五日内支付原告何繁荣资金占用损失，以100万元为本金，从2014年11月26日起至判决生效限期支付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付。
本院二审期间，袁会兰围绕上诉请求提交新证据，包括《投资入股合作协议》、《结婚证》、银行汇款凭证、工商档案材料等，经质证，不能达到证明何繁荣系代袁会兰持股的目的，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，何繁荣是福渝公司登记股东，其有权转让所持股权，双方当事人签订的股权转让协议合法有效。对股权转让协议中何繁荣转让给袁会兰的10%股权，袁会兰未能提供充分的证据证明系何繁荣代其持有，不能免除其向何繁荣支付股权转让款的合同义务。至于何繁荣是否代他人持股，与本案无关，本案不作认定。
综上所述，袁会兰的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由袁会兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宝山
审判员 严永鸿
审判员 黄 淳
二〇一七年八月十四日
书记员 吴耀东
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6415号
申请执行人陈邦义，男，汉族，1987年2月28日出生，住四川省宜宾县。
被执行人高兴萍，女，汉族，1958年10月3日出生，住成都高新区。
本院依据成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）川0191民初636号民事判决书于2017年9月12日立案执行陈邦义申请执行高兴萍民间借贷纠纷一案。执行标的11760元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人高兴萍名下银行账户、车辆、房屋、土地等财产信息，均未查找到可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人高兴萍目前下落不明，本院已就本案将被执行人高兴萍列入失信被执行人名单。本院于2017年3月1日告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，被执行人高兴萍名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的11760元，被执行人高兴萍应根据（2017）川0191民初636号民事判决书向申请执行人支付。
二、终结（2017）川0191民初636号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一八年三月五日
书记员 刘佳
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执保14号
申请人周超。
被申请人龙山县鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人谢成取，该公司经理。
申请人周超与被申请人龙山鹏程房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案执行。作为本案执行依据的法律文书(2017)湘3130民初1128号民事裁定书所主文确定的执行内容为：冻结被申请人龙山县鹏程房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司龙山支行设立的账号为18860901040011650的银行存款60208元。
在执行过程中，本院于2017年12月16日本院依法冻结被申请人龙山县鹏程房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司龙山支行设立的账号为18860901040011650的银行存款1337823元，含周超申请保全金额60208元，现本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖南省龙山县人民法院（2017）湘3130执保14号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 堇
审判员 陈 锋
审判员 刘建文
二〇一七年十二月二十四日
书记员 余 果
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）曾执字第275号
申请执行人叶永国。
被执行人余明。
申请执行人叶永国与被执行人余明借款纠纷一案，本院2001年10月9日作出（2001）曾民初字第1776号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人叶永国于2002年10月12日申请执行，本院于2002年10月立案执行。
执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人叶永国向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2001）曾民初字第1776号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一三年十月二十一日
书记员 童传银
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初1238号
原告：涂传辉，男，汉族，1970年5月6日出生，住江西省南昌市青山湖区，公民身份号码。360102197005063310。
被告：万德华，男，汉族，1993年11月4日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告涂传辉与被告万德华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂传辉与被告万德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂传辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理赣Ｍ×××××小车的费用500元。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日11时43分左右，原告驾驶赣Ｍ×××××小车行驶在南昌市洪都北大道地铁公安局附近时，被万德华驾驶赣Ａ×××××小车的左前方撞上MM7056小车右后方，造成原告驾驶的赣Ｍ×××××小车后保险杠破裂，需要更换保险杠并喷油漆。原告立即停车报警，由于事故造成的损失不大，交警建议双方到位于洪都北××××一站式事故处理中心处理。双方到一站式后，经一站式交警认定，由万德华承担本次事故的全部责任，并维修赣Ｍ×××××小车。双方同意并填写好了自行协商处理记录书，由双方签字确认。由于已经超过了下班时间，交警要求双方等下午上班时再盖章办理正式理赔手续。万德华在下午即反悔，并不再同意为原告维修小车，造成原告驾驶的赣Ｍ×××××小车拖延至2017年4月13日才去维修。考虑到更换保险杠的成本太高，经过钣金焊接喷漆维修，花费维修费人民币500元，并由原告付款维修完毕。因被告不同意进行赔偿，特诉至法院。
万德华辩称，这次交通事故发生的原因，责任不在我。当时划分责任的交警我也找不到人。我自己去东湖区交警大队问，都说不是我的责任，所以我对责任划分有异议。
经审理查明，2017年1月19日11时43许，原告涂传辉驾驶赣Ｍ×××××小车行驶至洪都北大道地铁公安局附近时，遇被告万德华驾驶赣Ａ×××××小车同向行驶，左前方撞上赣Ｍ×××××小车右后方，导致赣Ｍ×××××小车后保险杠受损。原、被告双方到南昌市交通事故快速处理保险理赔一站式服务中心办理理赔，根据《南昌市轻微交通事故当事人自行协商处理现场记录书》记载，万德华负全部事故责任，涂传辉不负事故责任，万德华、涂传辉签名。后万德华对事故责任认定有异议，拒绝理赔赣Ｍ×××××小车的维修费，涂传辉自行维修并花费修理费500元。
另查明，赣Ｍ×××××小车的车主系魏智兰，赣Ａ×××××小车车主系万谋兵。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应根据过错承担赔偿责任。本案中，万德华驾驶的赣Ａ×××××小车因刹车不及时，左前方撞上赣Ｍ×××××小车右后方，造成赣Ｍ×××××小车后保险杠受损，万德华对事故的发生应当承担责任。且在当事人自行协商处理现场记录书中记载，万德华有事故责任，涂传辉无事故责任，双方签字即表示对事故责任的认可。庭审中，万德华对事故责任有异议，主张系涂传辉变道造成追尾，应由涂传辉承担事故责任，因万德华未提供证据证明该追尾事故的发生系由涂传辉违规变道造成，对该主张本院不予支持。关于赔偿金额，万德华拒绝对赣Ｍ×××××小车进行维修，涂传辉自行维修车辆，并花费修理费500元，虽万德华主张该修理费用过高，但并未提供证据证明，因该费用并未过分高于车辆损失，涂传辉主张万德华赔偿其车辆维修费500元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
被告万德华于本判决生效之日起五日内赔偿原告涂传辉车辆维修费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万德华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 但志燕
二〇一七年十二月五日
书记员 黄维婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11184号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，�海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：谢赵辉，男，1968年3月30日出生，住浙江省永康市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢赵辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计161,074.00元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款161,074.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市中级人民法院
民事判决书
（2017）皖01民终300号
上诉人（原审被告）：安徽川流装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市科学大道富邻广场B座4011室，组织机构代码06910068-3。
法定代表人:时培顺，执行董事。
委托诉讼代理人:何炜，锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:合肥瑶海区恒水卫浴经销处，住所地安徽省合肥市瑶海区滩溪东路轻工商城5#1204，组织机构代码L5544550-1。
经营业主:王笑，女，1984年11月13日出生，汉族，住福建省南安市美林珠渊村顶街**号，公民身份号码3505831984********。
委托诉讼代理人:黄申丁，男，1977年5月31日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人:郑圣国，安徽瀛鼎律师事务所律师。
上诉人安徽川流装饰设计工程有限公司(以下简称川流装饰公司)因与被上诉人合肥瑶海区恒水卫浴经销处(以下简称恒水卫浴经销处买卖合同纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院(2016)皖0191民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
川流装饰公司上诉请求：依法对(2016)皖0191民初3235号民事判决予以改判，判决款项为73039元。事实与理由：1、上诉人与被上诉人于2016年1月12日签订涉案合同，约定上诉人在此之后采购被上诉人的材料，但原审判决却将2015年12月31日之前的9张销售单作为证据判令上诉人承担，缺乏事实依据。上诉人于2016年4月30日、5月3日收到被上诉人材料，合计73039元。故原判认定尚欠材料款错误。2、涉案合同约定货款总款的5%作为质保金，质保期为1年，双方于2016年4月30日、5月3日交货，约定的质保期未到期，故不应支持5%的质保金。另合同约定尾款40%在工程总体验收合格后支付，但被上诉人在原审期间并未提供验收合格的证据，故原判全部支持被上诉人的诉讼请求欠当。3、被上诉人系恒水卫浴经销处，而销售单却为恒通卫浴品牌的货物，且双方约定的结算依据为《装饰材料采购清单》，因此原判认定事实不清。4、上诉人不知道开庭时间，不能因上诉人未到庭，就不对证据进行审查，故原审法院违反法律规定。
恒水卫浴经销处二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
恒水卫浴经销处向原审法院起诉请求:川流装饰公司支付货款169291元。
原审法院认定事实:2016年1月12日，恒水卫浴经销处与川流装饰公司签订《装饰材料采购合同》，约定：川流装饰公司向恒水卫浴经销处采购卫浴产品，以实际供货量结算;付款方式及期限:签订合同支付20%，单项工程结束验收合格后按转包合同支付40%,尾款待总体验收合格支付。合同签订后，川流装饰公司支付40000元预付款，恒水卫浴经销处分批次共计向川流装饰公司施工工地供货总金额为216873元。
原审法院认为:恒水卫浴经销处与川流装饰公司签订的《装饰材料采购合同》是当事人真实意思表示，合法有效。恒水卫浴经销处履行了供货义务，川流装饰公司未按约定支付货款构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。恒水卫浴经销处的诉请事实清楚，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决:安徽川流装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内向合肥瑶海区恒水卫浴经销处支付货款169291元。
经审理查明：2016年1月12日，川流装饰公司向恒水卫浴经销处出具的《材料款代付证明》，载明川流装饰公司向恒水卫浴经销处采购的材料为恒通卫浴系列产品。
涉案合同约定的质保金为供货总款的3%。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人川流装饰公司系因太阳湾养生精品酒店工程与被上诉人恒水卫浴经销处签订涉案装饰材料采购合同，因此，川流装饰公司对其在工程中因使用材料导致工程不能验收或验收不合格等证据距离最近，故该公司有责任提供证据予以证明，但川流装饰公司在本案中除口头提出异议外，未能提交相关辅助证据予以佐证，在本院限定期限内，川流装饰公司亦未提供证据证明其在太阳湾养生精品酒店装饰工程中因使用恒水卫浴经销处所供材料后导致工程不能验收或验收不合格之事实，因而鉴于太阳湾养生精品酒店已经投入使用，故对于川流装饰公司提出的付款条件未成就的理由，本院不予采纳。关于涉案尚欠货款问题，首先，根据双方之间的合同以及《材料款代付证明》，可以看出涉案材料双方约定价款为200000元，诉讼期间恒水卫浴经销处所提交的供货销售单供货总金额为216873元，价款上二者基本相当；其次，即使按照川流装饰公司上诉所确认的收料人熊申生签收的销售单，收料货款为117727元，也远超该公司上诉确认的数额，即73039元；再者，如果说恒水卫浴经销处未能按照合同约定供货，即供货量仅为总价款的三分之一，势必导致川流装饰公司延期完工，但截至二审期间川流装饰公司也未提供证据表明工程由于材料问题延误，或者有证据证实川流装饰公司另择其他供货商供货，由此，恒水卫浴经销处提供的涉案合同、销售单可以证实涉案货款为216873元。故川流装饰公司就涉案尚欠货款提出的上诉理由不能成立。关于涉案质保金问题，涉案合同约定的质保期限为1年，依据恒水卫浴经销处提交的供货销售单所载供货时间，川流装饰公司收到最后一批货物时间为2016年6月24日，且货款金额较大部分大多在2016年4月27日之后发生，确处于质保期限内，故川流装饰公司就质保金提出的部分上诉理由成立。因此根据合同约定，应扣除6506.19元质保金。鉴此，川流装饰公司尚欠恒水卫浴经销处货款162784.81元，应由该公司给付恒水卫浴经销处。综上所述，川流装饰公司部分上诉理由成立，本院予以采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院(2016)皖0191
民初3235号民事判决；
二、安徽川流装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付合肥瑶海区恒水卫浴经销处货款162784.81元；
三、驳回合肥瑶海区恒水卫浴经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1843元，由合肥瑶海区恒水卫浴经销处负担143元，安徽川流装饰设计工程有限公司负担1700元；本案二审案件受理费3686元，由安徽川流装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 程亚娟
二〇一七年三月九日
书记员 邓金晨
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院
对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容安徽省合肥市中级人民法院民事判决书（2017）皖01民终300号上诉人（原审被告）：安徽川流装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市科学大道富邻广场B座4011室，组织机构代码06910068-3。法定代表人:时培顺，执行董事。委托诉讼代理人:何炜，锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:合肥瑶海区恒水卫浴经销处，住所地安徽省合肥市瑶海区滩溪东路轻工商城5#1204，组织机构代码L5544550-1。经营业主:王笑，女，1984年11月13日出生，汉族，住福建省南安市美林珠渊村顶街**号，公民身份号码3505831984********。委托诉讼代理人:黄申丁，男，1977年5月31日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人:郑圣国，安徽瀛鼎律师事务所律师。上诉人安徽川流装饰设计工程有限公司(以下简称川流装饰公司)因与被上诉人合肥瑶海区恒水卫浴经销处(以下简称恒水卫浴经销处买卖合同纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院(2016)皖0191民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。川流装饰公司上诉请求：依法对(2016)皖0191民初3235号民事判决予以改判，判决款项为73039元。事实与理由：1、上诉人与被上诉人于2016年1月12日签订涉案合同，约定上诉人在此之后采购被上诉人的材料，但原审判决却将2015年12月31日之前的9张销售单作为证据判令上诉人承担，缺乏事实依据。上诉人于2016年4月30日、5月3日收到被上诉人材料，合计73039元。故原判认定尚欠材料款错误。2、涉案合同约定货款总款的5%作为质保金，质保期为1年，双方于2016年4月30日、5月3日交货，约定的质保期未到期，故不应支持5%的质保金。另合同约定尾款40%在工程总体验收合格后支付，但被上诉人在原审期间并未提供验收合格的证据，故原判全部支持被上诉人的诉讼请求欠当。3、被上诉人系恒水卫浴经销处，而销售单却为恒通卫浴品牌的货物，且双方约定的结算依据为《装饰材料采购清单》，因此原判认定事实不清。4、上诉人不知道开庭时间，不能因上诉人未到庭，就不对证据进行审查，故原审法院违反法律规定。恒水卫浴经销处二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。恒水卫浴经销处向原审法院起诉请求:川流装饰公司支付货款169291元。原审法院认定事实:2016年1月12日，恒水卫浴经销处与川流装饰公司签订《装饰材料采购合同》，约定：川流装饰公司向恒水卫浴经销处采购卫浴产品，以实际供货量结算;付款方式及期限:签订合同支付20%，单项工程结束验收合格后按转包合同支付40%,尾款待总体验收合格支付。合同签订后，川流装饰公司支付40000元预付款，恒水卫浴经销处分批次共计向川流装饰公司施工工地供货总金额为216873元。原审法院认为:恒水卫浴经销处与川流装饰公司签订的《装饰材料采购合同》是当事人真实意思表示，合法有效。恒水卫浴经销处履行了供货义务，川流装饰公司未按约定支付货款构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。恒水卫浴经销处的诉请事实清楚，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决:安徽川流装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内向合肥瑶海区恒水卫浴经销处支付货款169291元。经审理查明：2016年1月12日，川流装饰公司向恒水卫浴经销处出具的《材料款代付证明》，载明川流装饰公司向恒水卫浴经销处采购的材料为恒通卫浴系列产品。涉案合同约定的质保金为供货总款的3%。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人川流装饰公司系因太阳湾养生精品酒店工程与被上诉人恒水卫浴经销处签订涉案装饰材料采购合同，因此，川流装饰公司对其在工程中因使用材料导致工程不能验收或验收不合格等证据距离最近，故该公司有责任提供证据予以证明，但川流装饰公司在本案中除口头提出异议外，未能提交相关辅助证据予以佐证，在本院限定期限内，川流装饰公司亦未提供证据证明其在太阳湾养生精品酒店装饰工程中因使用恒水卫浴经销处所供材料后导致工程不能验收或验收不合格之事实，因而鉴于太阳湾养生精品酒店已经投入使用，故对于川流装饰公司提出的付款条件未成就的理由，本院不予采纳。关于涉案尚欠货款问题，首先，根据双方之间的合同以及《材料款代付证明》，可以看出涉案材料双方约定价款为200000元，诉讼期间恒水卫浴经销处所提交的供货销售单供货总金额为216873元，价款上二者基本相当；其次，即使按照川流装饰公司上诉所确认的收料人熊申生签收的销售单，收料货款为117727元，也远超该公司上诉确认的数额，即73039元；再者，如果说恒水卫浴经销处未能按照合同约定供货，即供货量仅为总价款的三分之一，势必导致川流装饰公司延期完工，但截至二审期间川流装饰公司也未提供证据表明工程由于材料问题延误，或者有证据证实川流装饰公司另择其他供货商供货，由此，恒水卫浴经销处提供的涉案合同、销售单可以证实涉案货款为216873元。故川流装饰公司就涉案尚欠货款提出的上诉理由不能成立。关于涉案质保金问题，涉案合同约定的质保期限为1年，依据恒水卫浴经销处提交的供货销售单所载供货时间，川流装饰公司收到最后一批货物时间为2016年6月24日，且货款金额较大部分大多在2016年4月27日之后发生，确处于质保期限内，故川流装饰公司就质保金提出的部分上诉理由成立。因此根据合同约定，应扣除6506.19元质保金。鉴此，川流装饰公司尚欠恒水卫浴经销处货款162784.81元，应由该公司给付恒水卫浴经销处。综上所述，川流装饰公司部分上诉理由成立，本院予以采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院(2016)皖0191民初3235号民事判决；二、安徽川流装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付合肥瑶海区恒水卫浴经销处货款162784.81元；三、驳回合肥瑶海区恒水卫浴经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1843元，由合肥瑶海区恒水卫浴经销处负担143元，安徽川流装饰设计工程有限公司负担1700元；本案二审案件受理费3686元，由安徽川流装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  程亚娟二〇一七年三月九日书记员  邓金晨附：相关适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7488号
上诉人（原审被告）：高旭东,男,1978年6月18日出生,汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
上诉人高旭东因与被上诉人安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高旭东的委托诉讼代理人吴兆前，金马公司的委托诉讼代理人杨会余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高旭东上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判《世宏城市广场商品房认购书》有效；2、金马公司承担二审诉讼费用。
事实和理由：高旭东与金马公司签订就购买案涉房屋签订了《世宏城市广场商品房认购书》，合同约定，高旭东向金马公司支付购房定金，双方还约定了所买商品房的具体楼栋号、建筑面积和单价及总价款，双方就世宏城市广场的商品房购买事宜达成合意。该合同是双方真实意思的表示，双方合意达成，合同即成立生效。该合同系独立合同，并不从属于其他合同，至于后续该合同是否具有履行可能性，是否可以实际履行等，均不能影响本合同的效力。
本案的法律性质十分明确。金马公司未取得建设用地使用权和预售许可证的过错，不构成《商品房认购书》无效的法定理由。金马公司在未取得相关手续的前提下即与高旭东签订相关的合同，金马公司存在严重的过错，应自行承担其不利的法律后果。金马公司被政府做出纠正违法行为等行政处罚，其过错在金马公司本身，与高旭东无关，更不应作为《商品房认购书》无效的借口。《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”高旭东与金马公司签订的认购书中已按照上述规定对商品房买卖的主要内容，其合同的实质条款已具备，因此该认购书为双方真实自愿有效的合同，至于合同是否可以履行，不影响本合同效力的认定。
金马公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
金马公司向一审法院起诉请求：1、确认金马公司与高旭东签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效；2、本案诉讼费用由高旭东承担。
一审法院认定事实：2013年12月30日，金马公司与高旭东签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。认购书约定：一、乙方自愿认购甲方开发的位合肥市××河大道店××河西岸××“××城市广场”物业××室室，建筑面积约91.54㎡。（实际成交面积以房产部门的最终测绘面积为准。）二、认购单价为每平方米5108元，认购总价为人民币467586元，此价格为享受VIP卡优惠和认筹优惠累计后的单价及总价。其后，金马公司收取了高旭东2万元定金，2014年7月30日，双方签订《自愿缴纳房款协议书》，高旭东缴纳150000元购房款。2015年11月20日，金马公司出具《承诺书》给高旭东，承诺：“您于2013年12月30日签订的《世宏城市广场商品房认购书》及2014年7月30日签订的《自愿缴纳房款协议书》，认购我公司开发的肥东世宏城市广场二期3栋204室，并已交纳认购款人民币170000元，现由于多种原因造成工程一直预（逾）期完工，因此，现着重向您作出如下承诺：一、我公司将在2016年底将预出售您的上述房屋交付给您。二、双方在认购书中约定的房屋售价5108元／㎡，为双方的最终成交价，我公司永远遵守。”因金马公司在未取得建设用地使用权、房屋预售许可证的前提下从事商品房买卖，故买卖商品房行为被政府紧急叫停。金马公司以双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同为由，诉至一审法院，要求判如所请。
一审另查，案涉的土地使用权证（面积43873平方米，证号：皖（2016）肥东县不动产权第0008333号）已于2016年11月办理到合肥力高伟盛地产开发有限公司名下。
一审法院认为，案涉《世宏城市广场商品房认购书》虽然形式上只是商品房认购协议，但已具备了商品房预售合同的部分内容，包括房屋的位置、面积、单价、总价，该认购协议应当认定为商品房预售合同。另外，签订认购协议时，金马公司未取得案涉房屋的土地使用权证及房屋预售许可证，金马公司签订案涉《世宏城市广场商品房认购书》，系以合法形式掩盖非法销售房屋的目的，该认购协议的签订违反了法律、法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。综上，案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共合同合同法》第五十二条第(三)项、第(五)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决：确认安徽省金马房地产开发有限公司与高旭东签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效。一审案件受理费80元，由安徽省金马房地产开发有限公司承担。
二审中双方当事人均未提供新的证据，对举证、质证意见均与一审相同。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。本案金马公司在并未取得案涉房屋的土地使用权证及房屋预售许可证的情况下，即与高旭东签订商品房认购书，并收取定金，且金马公司至今未取得案涉房屋的土地使用权证及房屋预售许可证，故其与高旭东签订商品房认购书的行为违反了法律法规强制性规定，依法应属无效。一审认定金马公司与高旭东签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效并无不当。
综上，高旭东的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由高旭东承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲍晶晶
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1628号
原告杭慧，户籍地江苏省，现住江苏省。
委托代理人杨杰，住江苏省，系原告丈夫。
被告高金龙，户籍所在地江苏省，现住江苏省。
委托代理人姜万东，安徽中天恒律师事务所律师。
本院在审理原告杭慧诉被告高金龙民间借贷机动车交通事故纠纷一案过程中，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 朱 琳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 韩淑敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27562号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：于伟健，男，上海京汇小额贷款有限公司员工，住北京市大兴区黄村镇清源西里31楼2单元602号。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工，住河南省南阳市卧龙区八一路230号。
被告：中山市梦想家居灯饰有限公司，住所地中山市东升镇葵兴大道149号第二层M室。
法定代表人：谭春武。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中山市梦想家居灯饰有限公司（以下简称梦想公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇公司的委托诉讼代理人于伟健、孙夏凉，被告梦想公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告京汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令梦想公司支付欠款本金94216.97元、利息598.65元、逾期罚息12551.22元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息之和为基数，按日0.0353%的1.5倍计算逾期罚息；2、梦想公司承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；梦想公司于2015年6月18日向京汇公司申请贷款150000元，日利率0.0353%，到期日为2015年9月18日；梦想公司逾期未还款，截至2016年5月20日的欠款数额为本金94216.97元、利息598.65元、逾期罚息12551.22元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇公司有权要求梦想公司偿还所有贷款。
被告梦想公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇公司所述一致。另，1、梦想公司登录在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇公司申请贷款，于2015年6月18日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人梦想公司，贷款金额为150000元，贷款执行日利率为0.0353%，贷款期限3个月，还款方式为结算款自动还款-15日后还，贷款到期日2015年9月18日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金并偿付当期实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。
本院认为：京汇公司与梦想公司签订的《京东贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，梦想公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，京汇公司有权要求梦想公司偿付截至2016年5月20日的逾期本金、利息，及自2016年5月21日起按照贷款合同中约定的日利率0.0353%上浮50%计算前述款项的逾期罚息，故本院对京汇公司的诉讼请求予以支持。梦想公司经本院传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市梦想家居灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金94216.97元，并支付利息598.65元、逾期罚息12551.22元，及自2016年5月21日起至实际偿还之日止，以前述借款本息为基数，按每日0.0353%上浮50%的标准计算的逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元、公告费260元，由被告中山市梦想家居灯饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 张 勇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 戴 畅
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执复46号
申请复议人：（被执行人）陈淑芬，女，汉族，住宝丰县。
申请执行人:丁魁一，男，回族，住宝丰县。
申请复议人不服平顶山市宝丰县人民法院（2017）豫0421执异19号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，履行人民法院判决是我们公民应尽的法律义务，陈淑芬作为被执行�应当履行判决书中所确定的法律义务，不履行人民法院生效的判决文书，人民法院有权进其财产进行查封及评估、拍卖。因此对其房产采取查封、评估、拍卖等强制措施并无不当。异议人提供的证据不足以证明异议成立，应予依法驳回。执行法院于2017年6月26日作出（2017）豫0421执异19号执行裁定，驳回了陈淑芬的执行异议。
申请复议人陈淑芬认为，其与其丈夫共有的位于宝丰县房产价值在*元左右，但经评估，该房产价值为*元，宝丰法院对该宗房产的评估不能客观反映异议人共有上述房产的实际价值。申请人所有的宅基地及房产系集体所有的宅基地，农村宅基地转让与受让人需是本村村民，丁魁一与申请人不属于同村村民，无权受让该房产，宝丰县人民法院对该房产进行查封、拍卖措施不当，请求撤销宝丰县人民法院（2017）豫0421执异19号执行裁定。
本院查明，申请人陈淑芬因做生意急需用钱，于2013年7月29日与丁魁一协商，将其所有房产一处，以*万价格卖给丁魁一，双方并签订了房屋买卖协议。后被法院判决其买卖协议无效。陈淑芬于判决后十日内返还丁魁一购房款*元，并承担丁魁一的损失。陈淑芬因未履行判决书所确定的义务，丁魁一申请法院强制执行。宝丰县人民法院于2016年8月24日依法对该宗房屋进行查封。2017年6月，宝丰县人民法院通过网络司法拍卖程序，在淘宝网司法网拍平台上将该处房产依法进行拍卖。6月6日，拓京杭通过竞拍买受成功。
另查明，该房产的买受人拓京杭系河南省宝丰县村民。
本院认为，履行人民法院判决是公民应尽的法律义务，陈淑芬作为被执行人应�履行判决书中所确定的法律义务，不履行人民法院生效的判决文书，人民法院有权进其财产进行查封及评估、拍卖。《土地管理法》规定：农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宅基地使用权是集团经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相关联，非集体经济组织成员无权取得或变相取得，农民在宅基地上建造的自有房屋的的转让，必然导致宅基地使用权的一并处分。但本案涉案房产买受人拓京杭系河南省宝丰县村民，属于本案房产所在地村集体成员范围，具备该房产的受让条件。综上，宝丰县人民法院对申请复议人房产采取查封、评估、拍卖等强制措施并无不当。申请复议人陈淑芬的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释[2015]10号）第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈淑芬的复议申请，维持宝丰县人民法院（2017）豫0421执异19号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 井慧宝
审 判 员 李 明
审 判 员 王云阳
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈淑燕
书 记 员 张珂熠
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0427民初884号
原告：唐海云，男，1980年11月20日生，汉族，住新平县。
被告：周有明，男，1972年4月10日生，汉族，住新平县。
本院在审理原告唐海云诉周有明租赁合同纠纷一案中，原告唐海云于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告唐海云以原、被告双方已在庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐海云撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告唐海云负担。
审判员 易永辉
二〇一七年九月十二日
书记员 白正芬
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01572号
原告张某某，男，汉族。
被告马某某，男，汉族。
被告边某某，男，汉族。
原告张某某与被告马某某、边某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告马某某、边某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年被告在姬塬镇西掌塬村承建水厂及移民搬迁工程，先后多次用原告从外运来的沙子，工程结束后，于2014年1月18日由工地负责人马某某给原告出具欠据一支，上写到“今欠到张某某拉沙款肆万壹仟伍百元整，马某某，2014年1月18日”。后原告多次向被告马某某索要，被告马某某一再推拖不给，原告又向实际承包人边某某索要，被告边某某也是一再推托，无奈诉至法院，请求1.依法判令二被告给付原告拉沙款41500元；2.由二被告承担本案诉讼费用。
原告张某某向法庭提交了以下证据，第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项；第二组证据欠据一支，证明原告给被告拉沙的事实、时间及金额。
被告马某某、边某某未参加庭审亦未向法庭提供任何证据及证明材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提交的第一组证据因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对第二组证据虽二被告无正当理由未参加庭审抗辩，应视为对原告诉请的事实予以默认，故予以认定，可作为证据采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2013年被告在姬塬镇西掌塬村承建水厂及移民搬迁工程，先后多次用原告从外运来的沙子。工程结束后于2014年1月18日经结算共欠原告拉沙款41500元由工地负责人马某某给原告出具欠据一支。后经原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求依法追要并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告马某某欠原告张某某拉沙款事实清楚，证据确凿，被告边某某系该工程中施工方的负责人，为实际经营者，应承担连带责任，故原告张某某的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
一、被告马某某、边某某于本判决书生效后三日内给付原告张某某拉沙款41500元；
二、被告马某某、边某某互负连带清偿责任。
案件受理费830元，公告费650元，共计1480元由被告马某某、边某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 李树槐
人民陪审员 魏仓军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 钟小娟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初3120号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇北门外苗圃。
法定代表人：孙玉宝，职务经理。
被告：栾永和，男，出生年月不详，住巴彦镇福泰苏州。
巴彦裕宝热力有限责任公司与栾永和供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告巴彦裕宝热力有限责任公司与2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在案外达成和解并给付热费，原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴彦裕宝热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭景鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任敬怡
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执775号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。住所地，磐石市宏声路***号。
法定代表人：王国良，行长。
委托代理人：姜德才，男，1967年4月3日生，汉族，该行职员，住磐石市东宁街红大花园。
被执行人：宋海涛，男，1981年4月2日生，住磐石市。
被执行人：宋海波，男，1982年10月26日生，住磐石市。
被执行人：陈志强，男，1972年12月8日生，住磐石市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人宋海涛、宋海波、陈志强借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年8月15日做出（2017）吉0284民初920号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2018年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人宋海涛、宋海波、陈志强送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2018）吉0284执775号执行案件终结执行。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月十日
代理书记员 冯静波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2906号
上诉人(原审被告)：江苏爱涛文化产业有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区天元西路199号。
法定代表人：陈思宁，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：甄再跃，男，1959年8月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原审被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地在南京市中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
上诉人江苏爱涛文化产业有限公司因与被上诉人甄再跃、原审被告江苏紫金茂业珠宝有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初51号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏爱涛文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费666元，减半收取333元，由上诉人江苏爱涛文化产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 徐岩岩
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯丽源
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临尧法执字第79-2号
申请执行人：孙库，男，1953年8月7日出生，汉族
被执行人：李超英，女，1951年12月26日出生，汉族
被执行人：茹宝珠，男，1954年7月19日出生，汉族
申请执行人孙库与被执行人李超英、茹宝珠民间借贷纠纷一案，执行中本院于2013年2月6日以（2011）临尧法执字第79-1号执行裁定书，冻结了被执行人李超英、茹宝珠名下的银行存款。现因案件实际执行情况，需解除对上述帐户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李超英、茹宝珠名下银行帐户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年三月十二日
书记员 曹海霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1332号
申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨长甫。
被执行人绍兴市益欣进出口有限公司。
法定代表人：吕荣林。
被执行人绍兴县万众纺织有限公司。
法定代表人：吕荣林。
被执行人绍兴市广森投资有限公司。
法定代表人：吕洋。
被执行人吕荣林。
被执行人倪晓蓉。
被执行人吕洋。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司为与被告绍兴市益欣进出口有限公司、绍兴县万众纺织有限公司、绍兴市广森投资有限公司、倪晓蓉、吕荣林、吕洋小额借款同纠纷一案，本院作出的（2015）绍越商初字第409号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市益欣进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，绍兴县万众纺织有限公司、绍兴市广森投资有限公司、倪晓蓉、吕荣林、吕洋对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2015年4月17日向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，已轮候查封绍兴县万众纺织有限公司名下位于绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村的土地、绍兴县万众纺织有限公司名下位于绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村的1-3幢房产、绍兴市益欣进出口有限公司名下位于湖西路428号天马商务大厦1幢702室的房产、吕荣林名下位于江南世家小区6幢101、201、301的房产；在执行过程中，查封被执行人绍兴县万众纺织有限公司名下车牌号为浙D×××××、浙D×××××的汽车两辆，因尚未实际控制，暂无法处置；另经查，被执行人均债务较多，原址查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1332号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 黄文松
代理审判员 蒋维良
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵 铭
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202恢执118号
申请执行人郭兆仁，男，汉族，1957年8月26日出生，无业，住大同市新世纪花园**楼*单元*号。
被执行人郝勇，男，汉族，1964年7月15日出生，同煤集团燕子山矿大车队职工，住大同市云波里4楼2单元12号。
本院在执行郭兆仁与郝勇金钱给付一案，依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第140号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人郝勇发出执行通知书，责令被执行人在2016年5月28日前履行给付的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对查封被执行人郝勇名下位于大同市汶瀛湖棚户区和二区6栋3单元10号房屋进行评估、拍卖，但因公告期内无人报名登记竞买，拍卖流拍，申请执行人郭兆仁同意以评估、拍卖价151710元接收该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郝勇名下所有的位于大同市汶瀛湖棚户区和二区6栋3单元10号房屋，作价151710元，交付申请执行人郭兆仁抵偿被执行人郝勇借款151710元。位于大同市汶瀛湖棚户区和二区6栋3单元10号房屋财产权自本裁定书送达申请执行人郭兆仁时起转移。
二、申请执行人郭兆仁可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁惠
执行员 张宏杰
执行员 白向东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙子琪
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第243号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1981年8月11日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年10月16日被尤溪县公安局取保候审，2015年3月4日被尤溪县人民检察院取保候审，2015年8月21日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人陈某甲犯非法侵入住宅罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员蒋浩瑾出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2014年6月4日凌晨，被告人陈某甲因家庭琐事而对其伯父陈某乙心怀不满。为了发泄不满情绪，被告人陈某甲窜至尤溪县城关镇北门路12号被害人陈某乙的住宅处，踹砸该住宅一楼大门，并在损坏一楼大门之后未经同意非法侵入被害人陈某乙的住宅。被告人陈某甲窜至该住宅二楼，踹砸租住该房间的被害人陈某丙的房门，并在损坏该扇房门之后，在该房间内用拳头殴打被害人陈某丙的头脸部，用脚踢踹被害人陈某丙的腿部，被害人陈某丙被殴打后，在精神高度紧张、内心极度恐惧的情况下逃往该住宅四楼天台往楼下跳，导致被害人陈某丙的右足部受伤，造成右跟骨骨折、右足部手术瘢痕长10.3cm。经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某丙的损伤程度评定为轻伤二级。经尤溪县价格认证中心鉴定，涉案被损坏的房门修复费用共计人民币1500元。
2014年6月4日，被告人陈某甲被尤溪县公安局民警当场抓获。
针对上述指控，尤溪县人民检察院提交了书证户籍证明、到案说明、违法犯罪经历查询情况表、尤溪县三益摩托车有限公司出库单复印件、收据复印件；证人吴某甲、黄某某、吴某乙等人的证言；被害人陈某丙、陈某乙的陈述；被告人陈某甲的供述和辩解；鉴定意见：尤溪县价格认证中心尤价认（2014）58号《关于寻衅滋事价格鉴定结论意见书》、尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴（法）活检字（2014）136号《法医学人体损伤程度检验报告书》；辨认笔录、现场勘验笔录等证据证明。
尤溪县人民检察院认为，被告人陈某甲未经住宅主人同意而非法强行侵入他人住宅，严重影响他人正常生活和居住安宁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对尤溪县人民检察院指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年6月4日凌晨，被告人陈某甲因家庭琐事而对其伯父陈某乙心怀不满。为了发泄不满情绪，被告人陈某甲窜至尤溪县城关镇北门路12号被害人陈某乙的住宅处，踹砸该住宅一楼大门，并在损坏一楼大门之后未经同意非法侵入被害人陈某乙的住宅。被告人陈某甲窜至该住宅二楼，踹砸租住该房间的被害人陈某丙的房门，并在损坏该扇房门之后，在该房间内用拳头殴打被害人陈某丙的头脸部，用脚踢踹被害人陈某丙的腿部，被害人陈某丙被殴打后，在精神高度紧张、内心极度恐惧的情况下逃往该住宅四楼天台往楼下跳，导致被害人陈某丙的右足部受伤，造成右跟骨骨折、右足部手术瘢痕长10.3cm。经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某丙的损伤程度评定为轻伤二级。经尤溪县价格认证中心鉴定，涉案被损坏的房门修复费用共计人民币1500元。
2014年6月4日，被告人陈某甲被尤溪县公安局民警当场抓获。
案发后，被告人陈某甲赔偿了被害人陈某乙经济损失人民币1500元，取得被害人陈某乙的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证户籍证明、到案说明、违法犯罪经历查询情况表、尤溪县三益摩托车有限公司出库单复印件、收据复印件、收据、谅解书、审前社会调查报告；证人吴某甲、黄某某、吴某乙的证言；被害人陈某丙、陈某乙的陈述；被告人陈某甲的供述和辩解；鉴定意见：尤溪县价格认证中心尤价认（2014）58号《关于寻衅滋事价格鉴定结论意见书》、尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴（法）活检字（2014）136号《法医学人体损伤程度检验报告书》；辨认笔录、现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。被告人陈某甲未经住宅主人同意非法强行侵入他人住宅，故意损坏他人财物，严重干扰他人正常生活和居住安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某甲积极赔偿损失并取得被害人陈某乙的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪性质、情节和悔罪表现，结合审前社会调查结果，可对被告人陈某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 辉
审 判 员 陈其乐
人民陪审员 林延孝
二〇一五年十月十五日
书 记 员 詹大欢
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2376号
原告：雷正举，男，汉族，身份证住址湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：吕慧萍，浙江舜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱光全，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：深圳市启途电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安区。
法定代表人：马昌乾。
原告雷正举与被告深圳市启途电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷正举所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费4403.21元，扣除本院应收取的部分，其余4378.21元退还原告。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6055号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市宏峰房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街学府路*号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，总经理。
委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁庭亮，男，1987年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
再审申请人广州市宏峰房地产开发有限公司（简称宏峰公司）因与被申请人刁庭亮商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏峰公司申请再审称：根据案涉《商品房买卖合同》附件七补充协议第三条的约定，宏峰公司所负之逾期交楼违约金总额应以不超过总房价款5%为限。故请求再审本案。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，宏峰公司以一审法院对逾期交楼期间计算错误为由提起上诉，但就一审判决认定的逾期交楼违约金标准并未提出异议。现宏峰公司又以生效判决认定的逾期交楼违约金计算标准错误为由申请再审，明显超出其二审上诉请求范围，二审法院围绕宏峰公司上诉请求，仅审查逾期交楼期间有关事实，对逾期交楼违约金标准不予审理并无不当。
综上所述，宏峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市宏峰房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年十二月七日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6055号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市宏峰房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街学府路*号之一商铺。法定代表人：王瑞松，总经理。委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁庭亮，男，1987年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。再审申请人广州市宏峰房地产开发有限公司（简称宏峰公司）因与被申请人刁庭亮商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏峰公司申请再审称：根据案涉《商品房买卖合同》附件七补充协议第三条的约定，宏峰公司所负之逾期交楼违约金总额应以不超过总房价款5%为限。故请求再审本案。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，宏峰公司以一审法院对逾期交楼期间计算错误为由提起上诉，但就一审判决认定的逾期交楼违约金标准并未提出异议。现宏峰公司又以生效判决认定的逾期交楼违约金计算标准错误为由申请再审，明显超出其二审上诉请求范围，二审法院围绕宏峰公司上诉请求，仅审查逾期交楼期间有关事实，对逾期交楼违约金标准不予审理并无不当。综上所述，宏峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市宏峰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年十二月七日书记员  苏冰娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖218号
原告：王玉华，女，1961年3月13日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告：北京叁伍金控投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街14号（北京国朋饭店内三层314A）。
法定代表人：刘树恩，执行董事。
被告：苑旭光，男，1969年2月28日出生，住河北省保定市易县。
原告王玉华与被告北京叁伍金控投资基金管理有限公司（以下简称叁伍金控公司）、苑旭光民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年7月25日立案。
王玉华诉称，2017年1月9日，叁伍金控公司因资金问题向原告借款2万元。双方签订《借款合同》，合同约定借款期限为6个月，自2017年1月9日起至2017年7月8日止，每月2%收益，1%分红。苑旭光签订《担保书》对叁伍金控的借款承担无限连带担保责任。但到期后二被告拒绝还款。原告为了维护自身的合法权益，故原告诉至北京市朝阳区人民法院，要求：1、叁伍金控公司偿还原告本金2万元、利息及分红1800元；2、要求苑旭光对叁伍金控公司借款的偿还承担无限连带担保责任；3、按照合同约定条款执行违约金。
北京市朝阳区人民法院认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。被告主要办事机构位于北京市通州区经海西路尖子班A座1206号，并不在北京市朝阳区。原、被告所签订的《借款合同》第8条约定：本合同适用中华人民共和国有关法律，受中华人民共和国法律约束，本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因双方已约定管辖，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告的住所地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。于2017年7月25日裁定：本案移送北京市通州区人民法院处理。
2017年12月13日，北京市通州区人民法院以其对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。北京市通州区人民法院认为，首先，王玉华与叁伍金控公司签订的合同中明确约定管辖法院为对方所在地法院管辖，对方所在地指向叁伍金控公司住所地，合同首页亦载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室，故原告与叁伍金控公司签订合同时，即双方已经明知并约定对该批案件有管辖权的法院为朝阳法院，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故本案起诉时，可确定管辖法院为朝阳法院。其次，根据法院的实地核查及向叁伍金控公司委托诉讼代理人万世庆的核实，北京市通州区经海西路尖子班A1206号不能认定为叁伍金控公司的主要办事机构所在地。综上，北京市通州区人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同项下民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，叁伍金控公司作为借款方（甲方），王玉华作为出借方（乙方）签订的《借款合同》中“争议的解决”条款约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方约定的管辖连接点“对方所在地”与本案争议具有实际联系，且该协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。
确定本案管辖法院的关键是管辖协议约定的对方所在地如何确定。本案中，原被告签订的《借款合同》首部明确载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。结合法院调查、当事人及代理人陈述的叁伍金控公司经营状况等本案具体情况，可以认定双方约定管辖协议时，对王玉华来说“对方所在地”指向的就是叁伍金控公司当时的住所地北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”签订管辖协议时叁伍金控公司的住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为签订管辖协议时的对方所在地人民法院对本案具有管辖权。北京市朝阳区人民法院裁定将本案移送北京市通州区人民法院处理不当，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由北京市朝阳区人民法院审理。
北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市朝阳区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 何通胜
审 判 员 张亚东
审 判 员 马志星
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 龚开国
书 记 员 杨 婷
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初4130号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：刘富国。
被告：王立峰。
被告：王丽萍。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告刘富国、王立峰、王丽萍借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘富国偿还借款400000.00元及利息，由被告王立峰、王丽萍承担连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月30日，被告刘富国偿还借款400000.00元及利息，由被告王立峰、王丽萍提供连带责任保证。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司提供的部分被告信息不准确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 尚
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1944号
申请执行人李玉中，男，1946年11月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人谭威，男，1963年7月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人耿奎荣，女，1963年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李传维，男，1964年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人李玉中与被执行人谭威、耿奎荣、李传维民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2016年12月12日作出（2016）苏0382民初4647号民事判决书：被告谭威、耿奎荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉中借款2万元及利息7600元，合计27600元。李传维对以上债务承担连带责任。承担责任后可向主债务人谭威、耿奎荣追偿。案件受理费420元、公告费600元，合计1020元，由被告谭威、耿奎荣、李传维负担。
因被执行人谭威、耿奎荣、李传维未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人李玉中于2017年5月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；
1、2017年5月17日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
2、2017年5月17日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆可供执行。
3、2017年5月17日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人无房产可供执行。
4、2017年5月31日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年6月28日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
6、2017年7月20日，本院将被执行人谭威、耿奎荣、李传维纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
7、2017年8月24日，冻结被执行人耿奎荣工资账户。
8、2017年10月31日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一七年十一月三日
书记员 张苗苗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第478号
原告：姜殿武，男，1955年10月25日出生，汉族。
委托代理人：陈德巍，辽宁正元律师事务所律师。
被告：沈阳福香园购物中心。
法定代表人：马威。
本院在审理原告姜殿武与被告沈阳福香园购物中心合同纠纷一案中，因原告姜殿武在法定期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 许克涛
二〇一四年五月五日
书记员 潘 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20270号
原告:深圳市键翔应用材料有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（一期）P24栋117号，统一社会信用代码91440300326372410X。
法定代表人：熊礼华。
委托代理人：涂香成，广东德纳律师事务所律师。
被告：深圳市辉煌铭科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处公常路光侨侧工业区41号华嘉宝大厦五楼，统一社会信用代码91440300063898882D。
法定代表人：王辉成。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款64657.55元；2、判令被告向原告支付所欠货款的利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，原告委托代理人涂香成到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告订购0.25单面加硬PET产品。经双方对账，被告尚未支付2016年5月的货款28424.55元，2016年6月的货款36233元，共计64657.55元。原告多次催告被告支付该货款，但被告以各种理由拒绝支付。
以上事实，有原告提交的对账单、销货单、送货单等证据及庭审笔录在卷佐证。
判决理由结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告应就付款情况承担举证责任，现其经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。经审查，原告提交的对账单均经过被告方签字盖章确认，并有相应的销货单予以佐证，故被告拖欠原告货款64657.55元事实清楚，证据充分，被告应及时履行付款义务。关于利息部分，原告主张自起诉之日（2016年8月26日）起按中国人民银行同期贷款利率计算到被告实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市辉煌铭科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市键翔应用材料有限公司支付货款64657.55元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月26日计至被告实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1424元、公告费260元，由被告深圳市辉煌铭科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 张 倩
人民陪审员 黄 国 滨
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终3261号
上诉人(原审被告)：王某
被上诉人（原审原告）：刘某某
被上诉人（原审原告）：韩某某，男，1971年9月1日出生，满族，司机，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇城东路****号楼*单元***号。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司。
上诉人王某因与被上诉人刘某某、韩某某、中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司（以下简称“人保财险岫岩支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初483号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王某的委托代理人李某某，被上诉人刘某某、韩某某、人保财险岫岩支公司的委托代理人吴某某参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某的上诉请求：请求二审法院依法撤销原判、发回重审或依法改判，由保险公司承担责任。诉讼费由被上诉人承担。理由1.根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停业损失属于财产损失，上诉人投保了交强险和商业险，保险公司应予赔偿。2.签订保险合同时保险公司只告知了免责声明，对具体的内容没有履行告知义务。3.发生事故时合同中没有约定营运损失赔偿的免责条款。
被上诉人刘某某答辩称：服从原判。
被上诉人韩某某答辩称：服从原判。
被上诉人人保财险岫岩支公司答辩称：服从原判。
被上诉人刘某某、韩某某一审的诉讼请求：原告的车辆被送至鞍山市修理，共停驶24天，加上来回取送车2天，共停驶26天。原告停驶后损失共计13520元。根据最高法《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，被告应承担原告的停运损失。被告王某的肇事车辆在被告人保财险岫岩支公司投保了车辆交强险和商业险，因此原告请求被告人保财险岫岩支公司在保险限额内予以赔付，不足部分由被告王某承担。
一审法院查明事实：2016年12月17日17时50分许，被告王某驾驶车牌号为辽C5XX**号小型客车，行驶至岫岩县烟草公司门前路段时，与同方向前方的原告韩某某驾驶的车牌号为辽CNXX**的车发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。经岫岩满族自治县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，被告王某负事故全部责任，原告韩某某无责任。原告的车辆被送至鞍山市修理，共停驶24天，加上来回取送车2天，共停驶26天。经辽宁钢诚保险公估有限公司鉴定，停运天数核定为24天，辽CNXX**出租车停运损失为8107元（24天×337.81元/天，取整数），公估费2000元。另查明，辽C5XX**号车系王某所有，该车在被告人保财险岫岩支公司投保交强险和商业三者险1000000元。被告王某的妻子在与人保财险岫岩支公司签订商业三者险合同时，签订了关于同意责任免除条款的投保人声明。辽CNXX**号出租车系张某艳所有，由原告刘某某租赁经营，租赁合同是张某艳的丈夫马某某与刘某某签订的，原告韩某某系刘某某雇佣的司机。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护。被告王某驾驶的车辆与原告韩某某驾驶的车辆发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。经岫岩满族自治县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，被告王某负事故全部责任，原告韩某某无责任。所以被告王某依法应承担事故全部损失的侵权赔偿责任，原告刘某某租赁的车辆的停运损失。经辽宁钢诚保险公估有限公司公估鉴定意见书鉴定，辽CNXX**出租车停运损失为8107元。被告王某的车辆在人保财险岫岩支公司投保交强险，故被告人保财险岫岩支公司应在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任。其余损失6107元，因商业三者险合同约定停驶损失保险人不负责赔偿。故该损失应由被告王某承担。辽CNXX**号车辆系原告刘某某租赁经营，故赔偿款应归刘某某所有，与原告韩某某无关，故原告韩某某的请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司在交强险限额内赔偿原告刘某某车辆停运损失费2000元；二、被告王某赔偿原告刘某某剩余停运损失费6107元、公估费2000元，合计8107元。上述款项于判决生效后10日内给付。三、驳回原告韩某某的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某承担（原告预交138元，予以返还88元）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，陈述其所主张的事实成立的理由，被上诉人为进一步证明其在原审时主张的事实成立提出了反驳意见。本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：王某驾驶的车辆与韩某某驾驶的车辆发生碰撞，发生交通事故，致双方车辆受损。经岫岩满族自治县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，王某负事故全部责任，韩某某无责任。所以王某依法应承担事故全部损失的侵权赔偿责任，刘某某租赁的车辆的停运损失。经辽宁钢诚保险公估有限公司公估鉴定意见书鉴定，辽CNXX**出租车停运损失为8107元。王某的车辆在人保财险岫岩支公司投保交强险，故被告人保财险岫岩支公司应在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任。其余损失6107元，因商业三者险合同约定停驶损失保险人不负责赔偿。故该损失应由王某承担。辽CNXX**号车辆系刘某某租赁经营，故赔偿款应归刘某某所有，与韩某某无关，故原审法院对本案的判决正确，本院予以维持。
关于上诉人王某提出根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停业损失属于财产损失，上诉人投保了交强险和商业险，保险公司应予赔偿，签订保险合同时保险公司只告知了免责声明，对具体的内容没有履行告知义务，发生事故时合同中没有约定营运损失赔偿的免责条款，应改判停运损失由保险公司承担的问题，本院认为，人保财险岫岩支公司提供投保人声明一份，上诉人认可是王某妻子签的名，但是同时主张没有明确日期，不能确认是发生该事故的约定，因在该投保人声明中已经明确了对免责条款进行告知，本人已仔细阅读充分理解免责条款概念、内容及其法律后果，所以应认定保险公司履行告知义务，且上诉人所主张的没有明确日期，不能确认是发生该事故的约定，上诉人没有证据证明是其它时间签订的，所以上诉人要求保险公司赔偿，没有事实和法律依据，故对上诉人此项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某承担。
本判决为终审判决。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一七年十二月二十日
书记员 张宝哲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19295号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：刘莉，女，1987年8月25日出生，汉族，住山东省泗水县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘莉借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告刘莉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金57500元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为0元、逾期利息为16893.64元、复利为0元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金57500元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告所有的号牌号码为苏Ｆ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A372190000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2015年1月31日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币60000元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2015年1月31日，原告与被告签订编号为Br-A372190000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款仅限于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额60000元，贷款期限24个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用固定利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；合同初始实际利率为9.66‰，贴息利率为9.66‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为南通支行港闸支行，户名为南通俊诚汽车销售服务有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：固定利率指合同签订后，贷款利率、实际利率并不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。
2015年2月2日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，被告拖欠的贷款本金为57500元、利息0元、逾期利息16893.64元、复利0元。
号牌号码为苏Ｆ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。原告以起诉后合同履行期限已经届满为由，撤回要求解除双方的借款合同的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。
被告以其所购的苏Ｆ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金57500元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的逾期利息为16893.64元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金57500元为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘莉抵押的号牌号码为苏Ｆ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告刘莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曾桂莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第12090号
原告北京君盛泰石股权投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区。
执行事务合伙人中发君盛（北京）投资管理有限公司（委派廖梓君为代表）。
委托代理人胡倚墨，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人叶庆棕，广东众诚律师事务所律师。
被告深圳市怀众科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人许静，该公司董事长。
委托代理人黄波，广东深南律师事务所律师。
委托代理人周伟杰，女，汉族，该公司员工。
上列原告诉被告股东知情权纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡倚墨律师、叶庆棕律师，被告的委托代理人黄波律师、周伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是一家做网站平台的公司，原告为被告的股东，占17.619%的股权。被告违反法律规定，长期不提供公司经营、财务会计资料给股东查阅。原告于2013年11月21日向被告发出《关于要求依法查阅会计账簿的函》，要被告15日内向原告提供自2011年至今的月度、年度会计报告、公司账簿、原始凭证、银行对账单、外贸平台交易详细数据以及公司的管理人员名单等供查询并复制。被告至今不予理睬。原告作为被告的股东对公司的经营、财务状况享有知情权，被告不予理睬的行为严重侵害了原告的合法权益。请求判令：1、被告向原告提供自2011年至今的公司月度、年度会计报告、公司账簿、原始凭证、采购销售合同、银行对账单、外贸平台交易详细数据以及公司的管理人员名单社保等查询并复制；2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为：要求被告提供从2012年2月份至今的公司月度、年度会计报告、公司账簿（总分类账、现金日记账、银行日记账、明细账）、原始凭证、采购销售合同、银行对账单、外贸平台交易数据以及管理人员名单、社保等资料供查询和复印。
原告提供的证据为：公证书及附件（EMS快递单、关于要求依法查阅会计账簿的函）。
被告未提交答辩状，庭审时口头辩称：1、被告的财务报表及原告诉状中所称的各项数据，被告从未拒绝任何股东进行查阅，被告完整地向原告披露了2010-2013年第一季度的全部财务数据以及原告当庭明确的第1项诉讼请求中的各项财务数据。原告在和被告的合作过程中，总共进行了三次尽职调查，在该三次融资和尽职调查中，原告均有对公司的完整财务数据及金融数据进行审计，并有明确的结论为结果满意，即实际上原告手上有明确的原告诉状中所要求的相关数据；2、原告要求查阅财务账的时间为2013年11月25日，该时间点是被告在2013年8月23日经股东大会一致同意清算之后的日期，此时被告已经停止营业，办公场所也因为欠费而被房东收回，被告在清算决议形成当时，已经明确将财务账册等相关数据文件、经营文件作为清算组使用，原告在清算决议达成后单独要求查阅复制，被告认为该要求应当向清算组起诉，而非单独向大股东起诉；3、根据公司法第三十四条规定，原告确实作为股东依法可以行使公司法赋予的股东各项权利，但该权利不能被滥用，原告11月25日发出查询函件，12月13日向法院起诉，该事实已充分说明，原告该查阅要求纯粹就是为了诉讼，并非正常的要求。被告认为，原告在其要求查询会计账簿的查询函上没有明确客观地反映其要求查阅的理由及目的，且其所要求查询的数据实际上在过去3年的合作中双方一直是共享的，这些数据一直在原告的控制之下。原告查询函件中包含的复制会计账簿违反公司法，超越了公司法对于股东知情权的授权；4、被告于2013年8月23日经股东大会一致意见通过清算决议后，原告已经发起了向被告及被告融资之前的原股东追讨债转股欠款的诉讼，其与被告也实际上不是单纯的公司与股东的关系，严格来说双方是诉讼双方的关系。被告认为原告实际上是利用其作为小股东的身份，为达到其不正当目的滥用股东权利，被告没有对其不合理的查阅要求做出回应，这是合法的。
经审理查明，原告系被告的股东。
2013年11月22日，原告到邮局以特快专递方式向被告的法定代表人许静寄送了《关于要求依法查阅会计账簿的函》，收件人地址为深圳市南山区科技文华路3号6-501，函件抬头为被告和许静，主要内容是：原告系被告的登记股东，依据公司法第三十四条的规定，向被告发函对下列材料进行查阅；查阅理由是全面了解被告的运营及财务状况，维护股东的知情权；查阅范围是：提供2011年至今的月度、年度会计报告、公司账簿、原始凭证、银行对账单、外贸平台交易详细数据以及公司的管理人员名单及变动情况供查询并复制；请被告于15日内进行审查，同意查阅请书面告知查阅地点及时间，如果被告无正当理由拒绝查阅，原告将请求人民法院要求被告提供查阅，同时追究被告相应的法律责任。
本案庭审质证时，被告称原告向被告住所地发送过该函件。
没有证据证明被告对原告的上述要求作出了回应。
庭审调查中，被告称其自2013年8月23日股东会同意成立清算组并确定清算组人员后就没有经营了。被告还称：被告注册地址的办公机构已不存在，已被房东收回，因欠费所以办公用品等全部被没收，财务账册应该是存放在原办公地址即多丽工业园的物业管理处。原告称：被告的注册地址是关门的，不知道被告是否有其他实际经营的地址。
本院认为，原告作为被告的股东，对被告的经营状况依法享有知情权，有权依照法律规定查阅、复制被告的相关资料。公司法没有对股东查阅复制公司相关资料的次数和时间间隔作出规定。在一定的时间间隔后，尤其在公司发生重大变故后，股东再次要求查阅复制公司资料的，属于合理行使股东知情权的范围，不属于滥用权利。本案中，即便先前原告查阅复制过被告的相关资料，但到原告致函被告要求查阅复制时已经过了一段时间，且按被告自述，期间被告发生了决议清算、停止经营等重大变故，故原告致函被告要求全面了解被告的运营及财务状况，行使股东知情权，符合法律规定。对原告请求查阅复制的被告相关资料中符合公司法规定范围的部分，本院予以支持。
原告在本案中未提供证据证明其与被告约定了比法律规定更广泛的股东知情权范围，故对原告超出公司法规定的可查阅复制的公司资料范围的请求，本院不予支持，原告可另循法律途径解决。另外，鉴于被告已没在注册地址办公，被告又未提供其实际经营地址，故本院在本判决中不指定原告查阅复制的具体地点，此问题由原告和被告双方在履行本判决时协商确定，或由强制执行的法院根据到时的具体情况指定。
依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市怀众科技有限公司应在本判决生效后第10日至第30日期间，将公司在2012年2月1日至2013年12月13日期间形成的会计账簿置备于合适的地点，供原告北京君盛泰石股权投资中心（有限合伙）查阅。
二、被告深圳市怀众科技有限公司应在本判决生效后第10日至第30日期间，将公司在2012年2月1日至2013年12月13日期间形成的财务会计报告置备于合适的地点，供原告北京君盛泰石股权投资中心（有限合伙）查阅和复制。
三、驳回原告北京君盛泰石股权投资中心（有限合伙）的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一四年三月六日
书记员 余意（代）