河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2305号
上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司河南省新野县分公司。住所地：河南省新野县城解放路南段。
负责人：牛六斌，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李国玉，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于书栓，男，汉族，1952年11月24日出生，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：郑天印，河南宛新律师事务所律师。
原审被告：段保庆，男，汉族，1950年4月17日出生，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。
上诉人中国邮政集团公司河南省新野县分公司（以下简称邮政新野分公司）与被上诉人于书栓、原审被告段保庆买卖合同纠纷一案，河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）于2016年5月25日作出（2016）豫1329民初810号民事判决，邮政新野分公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年10月18日作出（2016）豫13民终2653号民事裁定，将该案发回重审。一审法院于2017年3月30日作出（2016）豫1329民初3022号民事判决，邮政新野分公司不服向本院提起上诉，本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。邮政新野分公司的委托诉讼代理人李国玉，于书栓的委托诉讼代理人郑天印，段保庆的委托诉讼代理人王俊友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政新野分公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回于书栓的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由于书栓承担。事实和理由：1、一审判决认定事实没有证据证明，判决于法无据。段保庆称邮政新野分公司账目上显示有这笔款项，但邮政新野分公司没有这个账目，也没有收取该款项，段保庆应当提供证据证明，一审在没有证据的情况下认定“于书栓通过段保庆向邮政新野分公司的下属机构王集邮政支局交纳20000元用于购买化肥，双方已形成买卖合同关系”不符合民诉证据认定规定。既然认定为买卖合同关系，而不是储蓄合同关系，判决利息缺乏依据。2、一审判决适用法律错误。一审中于书栓称向邮政新野分公司主张过权利，但双方未达成一致解决方案，在长达七年之后才到法院起诉，超过了诉讼时效。
于书栓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，应当驳回上诉，维持原判。段保庆的行为为职务行为，解除其职务于书栓并不知情，于书栓与邮政新野分公司之间形成买卖合同法律关系。当时邮政新野分公司承诺给化肥，但一直未给，于书栓一直在追要，未超过诉讼时效。
段保庆辩称，段保庆的行为为职务行为，段保庆在收到2万元时出具过条据，人事调整不影响邮政新野分公司对之前段保庆的职务行为承担责任。
于书栓向一审法院起诉请求：1、判令邮政新野分公司返还化肥预交款20000元及利息，利息自2009年8月15日起按月息6厘计付至2016年3月23日为9480元，共计29480元；2、诉讼费用由邮政新野分公司负担。
一审法院认定事实：邮政新野分公司下属机构王集邮政支局开展有化肥销售业务。2009年8月，于书栓通过王集邮政支局聘用的业务员胡培令交给时任王集邮政支局支局长段保庆20000元，购买化肥，段保庆向于书栓出具条据一份。2009年8月5日，邮政新野分公司免去段保庆王集邮政支局支局长职务，任命杨彦峰为支局长。2009年8月13日，杨彦峰将段保庆向于书栓出具的条据收回后，重新向于书栓出具条据一份，内容为：“营业交款单交款单位：赵庄于书栓2009年8月13日收到2009年秋季化肥预交款￥20000.00合计人民币（大写）贰万元收款人：杨彦峰”。王集邮政支局开展化肥销售业务未有公章。后王集邮政支局依据此交款单向于书栓交付价值21300元的化肥，于书栓下欠1300元化肥款。2009年8月15日，于书栓又通过胡培令向段保庆交纳20000元购买化肥，段保庆向于书栓出具收据一份，内容为：“收到2009年8月15日今收到于书栓交来物流筹资贰万元月息6厘”，该收据上加盖有段保庆的印章。后王集邮政支局未向于书栓交付化肥。另查明，段保庆于2009年8月5日被免去王集邮政支局支局长职务后，仍在王集邮政支局工作至2009年年底。
一审法院认为，于书栓通过段保庆向邮政新野分公司的下属机构王集邮政支局交纳20000元用于购买化肥，双方已形成买卖合同关系。邮政新野分公司未按约定向于书栓交付化肥，于书栓请求邮政新野分公司返还化肥预交款，符合法律规定，一审法院依法予以支持。因于书栓在交纳该20000元化肥预交款时，仍下欠邮政新野分公司化肥款1300元，对该部分费用应当予以扣减，故邮政新野分公司应返还于书栓化肥预付款18700元。于书栓请求邮政新野分公司自2009年8月15日按月息6厘支付利息至2016年3月23日，应为8897.46元，一审法院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因段保庆时任邮政新野分公司下属机构王集邮政支局工作人员，其收到于书栓交付的化肥款系职务行为，且邮政新野分公司在免去其支局长职务未向社会公示，段保庆在免职后仍在王集邮政支局工作至2009年年底，故邮政新野分公司的辩解理由，缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予采纳。邮政新野分公司辩称于书栓的起诉已超过诉讼时效，因双方并未约定化肥的履行时间，于书栓可随时向邮政新野分公司主张权利，故对邮政新野分公司的该项辩解理由，一审法院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第九十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，第一百三十九条规定，判决如下：中国邮政集团公司河南省新野县分公司于本判决生效之日起十日内返还于书栓18700元及利息8897.46元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由于书栓负担140元，中国邮政集团公司河南省新野县分公司负担400元。
本院二审期间，邮政新野分公司提交了一份新证据：河南省新野县人民法院（2016）豫1329刑初58号刑事判决书，证明：1、本案所涉及于书栓的20000元不在段保庆涉嫌挪用资金指控范围之内，该笔款发生在段保庆被免除王集邮政支局长职务之后，并非履行职务行为；2、于书栓没有及时主张权利，超过了诉讼时效期间。于书栓认为该证据不能证明段保庆不是职务行为，杨彦峰也承认于书栓去找邮政局局长协商过此事，没有超过诉讼时效。段保庆认为该判决并未生效，且不属于新证据。本院对该判决书的真实性予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2009年8月15日于书栓通过王集邮政支局聘用的业务员胡培令交给段保庆20000元用于购买化肥，段保庆向于书栓出具收据这一事实清楚。段保庆原为王集邮政支局支局长，并一直负责化肥销售业务的收钱配货，段保庆在2009年8月5日被免去王集邮政支局支局长职务的事实并未向社会公示，且段保庆在被免除职务后仍在王集邮政支局工作至2009年底，其收取货款并出具收条的行为应当认定为职务行为，对邮政新野分公司称其未收到该笔款项、不应承担偿付责任的上诉理由本院不予采信。涉案款项为于书栓购买化肥的预付款，且收据上写明有利息，邮政新野分公司至今未向于书栓交付化肥，一审判决支持于书栓的利息主张正确，本院予以维持。对涉案款项双方未约定履行期限，于书栓一直在向邮政新野分公司主张权利，对邮政新野分公司称本案已超过诉讼时效的上诉理由本院不予支持。
综上，邮政新野分公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由中国邮政集团公司河南省新野县分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 王 彬
审判员 孙 娟
二〇一七年七月十七日
书记员 钱薪谕