福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终1196号
上诉人（原审被告）：黄道荣，男，1971年7月6日出生，汉族，职工，住顺昌县。
被上诉人（原审原告）：陈有青，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住顺昌县。
委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律服务工作者。
原审被告：李雪贞，女，1959年9月21日出生，汉族，无固定职业，住顺昌县。
原审被告：张美英，女，1982年12月9日出生，汉族，无固定职业，住顺昌县。
上诉人黄道荣因与被上诉人陈有青及原审被告李雪贞、张美英民间借贷纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄道荣上诉请求：撤销顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1637号民事判决，改判驳回陈有青的全部诉讼请求或者发回异地人民法院重审。事实和理由：黄道荣于2013年10月11日向陈有青出具借条是事实，但陈有青未实际交付170000元的借款，双方之间的借款合同尚未生效。黄道荣在陈有青未交付借款的情况下，曾向陈有青要回借条，陈有青未予返还，但答应其自行销毁，基于朋友间的信任，黄道荣对此也就未再留意，所以陈有青才会凭着借条起诉。黄道荣与陈有青之间并无款项往来。从一审查明的银行流水情况来看，黄道荣均是与案外人范首清发生款项往来，两人存在民间借贷和生意往来，一审法院错误的将黄道荣与范首清之间的债权、债务关系认定为黄道荣与陈有青之间的民间借贷关系；一审法院错误的将未生效的（2016）闽0721民初1638号、1639号、1843号、1844号民事案件中的事实引用为本案的证据进行事实认定，违反了相关程序法的规定；本案涉及的证人范首清为顺昌县人民法院司法警察大队大队长，与本案存在重大利害关系，导致一审不公判决。
陈有青辩称，黄道荣因资金周转的需要，于2013年10月11日向陈有青借款170000元，并约定利息为2%，陈有青依照约定通过其亲戚范首清的兴业银行顺昌支行账户向黄道荣以及李雪贞转款总计166600元（扣除一个月利息3400元），李雪贞是本案的连带保证人，按照黄道荣的指示将涉案的部分款项转给李雪贞并无不当。陈有青与黄道荣之间存在三笔借款（2013年10月11日、2014年4月10日、2014年5月31日）且均向顺昌县人民法院起诉，除本案外，另外两笔借贷案件判决均发生法律效力，黄道荣是一个完全民事行为能力人，且为林业公安干警，不可能在未收到借款的情况下出具借条且又未收回借条。黄道荣向陈有青以及黄小青、黄小鸿、范首政等人的借款均是通过范首清兴业银行的账户进行转账，并收取相应的利息，这一事实在一审中已经查明且能与本案其他的事实予以印证，因此，陈有青通过范首清的兴业银行账户转给黄道荣和李雪贞的款项为涉案款项，黄道荣转给范首清账户的款项是其支付的利息。
张美英述称，黄道荣是以个人名义对外借款，有证据证明陈有青并未实际支付借款，范首清转账给李雪贞的款项不能证明为涉案借款。张美英与黄道荣长期感情不和，已于2014年4月1日办理了离婚手续。黄道荣的借款是用于投资苗木生意，并不是用于家庭共同生活、生产经营，根据相关法律规定应认定为黄道荣的个人债务。
李雪贞未作陈述。
陈有青向一审法院起诉请求：1.判令黄道荣、张美英共同偿还借款本金170000元及利息20400元（利息按月利率2%，从2015年12月11日起至2016年6月10日止暂提计20400元，之后利息仍需付至借款还清之日止）;2.判令李雪贞对上述借款本息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年10月16日，黄道荣以做生意需要资金周转为由，向陈有青借款170000元，双方约定借款利率为月利率2%，按月付息（月息3400元）。当日，陈有青通过其亲戚范首清的兴业银行顺昌支行账户向黄道荣转账166600元（预扣一个月利息3400元）。当日，黄道荣出具一张《借条》交给陈有青持有。该借条记载：“向陈有青借款壹拾柒万元，每月利息贰分，每月先付息一次（月利息3400元）。借款人：黄道荣，2013年10月11日。”黄道荣在该借条上注明自己的身份证号和移动通讯号码。李雪贞作为连带保证责任人在该借条上签名。借款后，黄道荣每月通过范首清的银行账户向陈有青支付利息3400元至2015年12月15日止，共计81600元。之后，黄道荣未再支付利息和归还借款本金。为此，陈有青诉至法院。
另查，黄道荣与张美英于2002年12月16日登记结婚，于2014年4月1日登记离婚；案涉的借贷事实是发生在黄道荣与张美英夫妻关系存续期间。
一审法院认为，黄道荣向陈有青借款，有陈有青提供的《借条》、《银行转账流水清单》予以证实，故双方的民间借贷事实成立。陈有青在借款时预扣借款当月利息3400元，依照《中华人民共和国合同法》的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息，故陈有青借给黄道荣的实际借款本金为166000元。本案借贷双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。且黄道荣未按约定及时给付利息，应承担相应的民事责任。故陈有青要求黄道荣归还借款本息的诉求，予以支持。双方约定月利率2%，符合法律、司法解释的规定，予以确认。黄道荣向陈有青借款，是发生其与张美英夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，故陈有青要求张美英共同承担还款责任的诉求，予以支持。李雪贞自愿对黄道荣的借款本息承担连带保证责任，故陈有青主张李雪贞承担连带清偿责任的诉求，予以支持。张美英、李雪贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，对陈有青的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、黄道荣、张美英应于判决生效之日起十日内偿还陈有青借款166600元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年10月11日起计会至借款还清之日止，但应扣除黄道荣已支付的利息81600元）。二、李雪贞对上述第一项债务承担连带清偿责任;李雪贞承担连带清偿责任后，有权向黄道荣、张美英追偿。三、驳回陈有青的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄道荣对一审法院认定的“陈有青通过其亲戚范首清的兴业银行顺昌支行账户向向黄道荣转账166600元”有异议，认为其没有收到该款。经查，本院已生效（2017）闽07民终549号民事判决已确认范首清于2013年10月5日转账给李雪贞98000元与2013年10月11日转账给黄道荣68600元系黄道荣向陈有青借款170000元（预扣第一个月利息3400元）。故黄道荣对此提出异议没有依据，本院不予采纳。双方当事人对一审认定的其余事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本院已生效的（2017）闽07民终549号民事判决，已确认范首清于2013年10月5日转账给李雪贞98000元与2013年10月11日转账给黄道荣68600元系黄道荣向陈有青借款170000元（预扣第一个月利息3400元），范首清在一审期间亦出庭证实其替陈有青转账给黄道荣166600元，以及黄道荣将170000元的借款利息连同其它借款利息一并支付给范首清，再由范首清支付给陈有青。因此，一审法院认定讼争借款已实际支付并无不当，黄道荣主张本案借款并未实际支付的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，黄道荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4108元，由黄道荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一七年十一月十七日
法官助理 邱方平
书 记 员 张素珍