四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川13民终302号
上诉人（原审原告）：唐铭，男，汉族，1992年9月21日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼人理人：唐志民，四川匀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷林全，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地，四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店1楼107号、9楼907号、909号、911号、913号，统一社会信用代码:915113000623607817。
负责人:杨建，总经理。
委托诉讼代理人：郑尚顺，四川盛豪律师事务所律师。
上诉人唐铭与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初1568号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐铭上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，并负担一、二审案件受理费。主要事实与理由：一、上诉人发生交通事故后，立即拨打了报险电话，但拨打四次均未接通，事故相对方也立即报警，上诉人考虑到对方对事故进行了报警，便未再报警和报险，一审认定上诉人逃逸错误。二、上诉人与被上诉人签订的保险合同系格式条款，格式条款的免除责任不应当对上诉人发生法律效力。被上诉人对上诉人因交通事故受到的损失不予赔偿，违背了民法总则第三条的诚实信用原则，请求二审法院兼顾公平原则支持上诉人的诉讼请求。三、上诉人一审中提供的证据能够认定维修车辆的损失系交通事故所产生，保险公司应当进行赔偿。
保险公司答辩：1、被上诉人与上诉人签订保险合同时对保险条款中的免责内容向上诉人尽到了提示和说明义务，故保险合同中的免责条款对上诉人具有法律约束力。上诉人喝酒后驾驶车辆，且发生交通事故找人顶包，保险公司应当免除赔偿责任。2、上诉人虽然提供了车辆维修发票，但交通事故发生在2017年2月，且维修配件的清单与维修费清单不一致，故上诉人维修费用不应认定。3、发生交通事故后，上诉人离开现场及找人顶包，其行为造成交通事故时是否存在违法驾驶的行为无法进行认定，且有证据证明上诉人交通事实前饮酒，上诉人应承担相应的法律责任。综上，一审判决正确，请求二审法院维持。
上诉人唐铭向一审起诉请求：1、判令保险公司赔偿唐铭因交通事故所受损失计9万余元；2、由保险公司负担案件受理费。
一审认定事实：2017年2月6日，唐铭将其所有的川Ｒ×××××号小车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险。2017年2月25日1时27分，唐铭驾驶川Ｒ×××××小车从蓬安县相如广场经嘉陵西路往嘉陵江边方向行驶至蓬安县相如镇嘉陵西路老实验中学门外路段，撞到停车位里李青松的川Ｒ×××××号小车、郑涛的川Ｒ×××××号小车、刘德全的无号牌三轮车，造成四车受损的交通事故，无人员伤亡。蓬安县公安局交通警察大队以蓬公交认字[2017]第00015号《道路交通事故认定书》认定原告承担事故全部责任，唐铭不服，依法向南充市公安局交通警察支队申请复核，南充市公安局交通警察支队以南公交复字[2017]00000021号《道路交通事故认定复核结论》，维持蓬安县公安局交通警察大队蓬公交认字[2017]第00015号《道路交通事故认定书》。川Ｒ×××××号机动车在保险公司处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔率险，其中，交强险死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，三者险的赔偿限额为1,000,000元，机动车损失保险的赔偿限额为101,692.80元，保险期间均为2017年2月15日至2018年2月14日。事故发生后，唐铭于2017年2月25日3时38分至3时50分连续四次拨打保险公司电话，未成功通知保险公司，其后也未在48小时内补报保险公司。保险公司于2017年3月28日向唐铭作出机动车辆拒赔通知书。
一审法院认为，审理中，保险公司承认在交强险限额内赔偿唐铭财产损失2,000元。财产损失未定损，唐铭未提供相关证据证明事故当时损失的情况。唐铭提供的三轮车损失2,000元只有手写收据一张，提供的川Ｒ×××××号车维修发票经核实发票清单与维修清单上的货物明显不一致。唐铭提供的川Ｒ×××××号车维修发票中骏腾汽车服务中心开具的两张发票，出票人与维修单位不一致，且金额与维修结账单不符。其余发票中无货物明细清单仅有维修单位开具的材料明细表及材料订购清单。事故发生于2017年2月25日，车辆维修发生于2017年7月。保险公司对此财产损失证据的真实情不予认可。保险合同为格式条款，唐铭投保时在商业保险和交强险投保单上签名，收到了保险卡、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》。投保单的投保人声明处载明“(1)本人所填写的投保单已付保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款内容和法律后果向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，目前车辆保养状态良好且将持续保持，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。(2)本人在此授权保险人可为本保险合同的订立及代缴车船税等工作向第三方收集、批露与本保险有关的资料”，唐铭在此签字。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条载明“在上术保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿(一)事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人有意破坏、伪造现场、毁灭证据；(二)驾驶人有下列情形之一者:1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。法院认为，唐铭与保险公司签订合同系真实意思表示，合同内容合法，双方之间成立保险合同法律关系。保险合同为格式条款，保险公司已尽到向唐铭对免除保险人责任条款的说明与告知义务。依法成立的合同受法律保护，双方应诚实履行。唐铭在事故发生后，未主动报警，其他人报警后，交警到现场处理，唐铭明知交警前来处理交通事故，并未当即主动向交警说明驾驶情况并配合交警处理，而是由其他人顶替其作为驾驶人员进行处理，直至第二天才向交警承认是其驾驶车辆。同时唐铭逃避了对其在事发当时生理状态的检测，导致无法确定其在事发当时是否存在酒驾、毒驾等情形。蓬安县公安局交通警察大队依据“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”及“发生道路交通事故后，一方当事人未立即停车，不保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的……”认定唐铭承担全部责任，南充市公安局交通警察支队以南公交复字[2017]00000021号《道路交通事故认定复核结论》予以维持。该责任认定客观、公正，本院予以采信。唐铭的行为属于《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条规定保险公司不予赔偿的情形。另外，唐铭虽有财产损失，但事发后未及时通知到保险公司。其虽主张保险公司电话无人接听，但从其提供的通话记录来看是有通话时长的，电话应当已接通，况且报保险是投保人的义务，即使当时未接通，也应当继续拨打，或事后及时补报。但唐铭在事后也未及时补报保险公司，财产损失没有定损，也无其他证据证明当时损失的大小，其提供的证据不足以证明损失的具体情况，对其财产损失的主张，法院不予支持。综上，保险公司依据拒绝除交强险2,000元以外的赔偿的抗辩，有事实及法律依据，法院予以支持。对唐铭诉讼请求中，超过交强险中财产损失2,000元的部分予以驳回。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十一条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司在判决发生法律效力后十日内赔偿给唐铭2,000元;二、驳回唐铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，由唐铭负担825元，中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司负担200元。
本院二审查明：交通事故中受损的川Ｒ×××××号车及川Ｒ×××××号车和三轮车共产生维修费90847.64元。
唐铭在《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明处予以了签名。投保人声明内容为：（1）本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，目前车辆保养状态良好且将持续保持，同意以此投保单作为订阅保险合同的依据。（2)本人在此授权保险人可为本保险合同的订立及代缴车船税等工作向第三方收集、披露与本保险有关的资料。
上述投保人声明内容的字迹很小，与单据上其他内容的字迹大小、颜色、粗细一致。
《中国保险行业协会机动综合商业保险示范条款》中责任免除的所有条款字迹与保险合同其他字迹大小相同，加黑不明显，且责任免除条款为纸张的整页。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人唐铭与被上诉人保险公司签订的《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》与《中国保险行业协会机动综合商业保险示范条款》以双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应当按合同约定履行各自的义务。保险合同系格式条款，应当审查是否向投保人唐铭尽到充分的提示或说明义务。唐铭虽在《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明处予以了签字，但投保人声明内容的字迹很小，与单据上其他内容字迹大小、颜色、粗细均一致，投保声明内容不能起到特别提示和说明的作用。另外，《中国保险行业协会机动综合商业保险示范条款》中责任免除的所有条款字迹与保险合同其他字迹大小相同，加黑不明显，且责任免除条款为纸张的整页，与普通人通常阅读习惯不符；合同条款虽有加黑，但加黑不明显，加黑部份占整个合同的比例过高，甚至责任免除条款为整页，很难引起投保人的特别注意，不能仅以此加黑方式来说明保险公司对相应免责条款尽到了提示义务，且保险公司未提供其他证据证明其对投保人就免责条款以足以引起投保注意的方式进行了提示，保险合同中的责任免除条款对唐铭不具有约束力。涉案交通事故发生，即意味保险合同约定的赔偿条件成就，保险公司即应履行赔偿义务。唐铭找人顶包只及于事故发生之后，并不改变在此之前已经发生的交通事故的事实及车辆造成的损失，不溯及以往，唐铭只应当对找人顶包行为扩大损失的部分担责。保险公司在订立合同时利用其优势地位，以格式条款的方式免除自己的责任，违反公平、诚实信用原则和保险法的规定，保险公司未提供交通事故发生后，唐铭找人顶包的行为导致损失扩大，《交通事故认定书》也未认定因顶包行为影响了事故责任的划分。另本案虽有证据证明唐铭事故前一天的下午或晚餐时有饮酒行为，但并无证据证明其饮酒超过国家规定的标准，故保险公司应根据保险合同约定对唐铭因涉案交通事受到的损失承担赔偿责任。审理中，保险公司答辩认为唐铭未及时向保险公司报告交通事故的发生，导致保险公司未及时定损，唐铭提供的维修证据不能认定损失为90847.64元。本院认为，唐铭提供的电话拖单能够证明发生交通事故后拨打了几次投保电话，均未打通，即排除了主观不报保险的情况。交通事故发生后及时报险是为了保险公司及时出现场及时定损，并不是保险公司不赔偿的法定事由。涉案交通事故造成川Ｒ×××××号车及川Ｒ×××××号车和三轮车受损是客观存在的事实，且受损失严重。本院结合实际维修清单以及有关证据，对维修项目及费用审查后确定损失为90847.64元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项关于“原审判决认定、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初1568号民事判决；
二、由中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司赔偿唐铭损失90847.64元。
上述款项于本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1025元，二审案件受理费1025元，共计2050元，均由上诉人唐铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年四月十七日
书记员 杜 倩