河南省洛阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫03行赔终6号
上诉人（原审原告）马夏粉，女，汉族，1954年7月12日出生，住河南省嵩县城关镇北店街*组.
委托代理人裴爱英，北京圣运律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）嵩县住房和城乡建设局，住所地：嵩县。
法定代表人张新强，局长。
委托代理人杜现国，嵩县住房和城乡建设局职工。特别授权。
委托代理人刘云明，嵩县住房和城乡建设局人民调解委员会主任。一般代理。
上诉人马夏粉因行政赔偿纠纷一案，不服伊川县人民法院（2015）伊行初字第17号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马夏粉及其委托代理人裴爱英，被上诉人嵩县住房和城乡建设局的委托代理人杜现国、刘云明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告马夏粉为嵩县城关镇北店街村村民，2009年5月20日前居住在此。此后，嵩县县委、嵩县县政府组织对城关镇北店街村临建设路以西、于沟河以北、嵩州路以东、北大步行街以南区域进行城中村改造，此区域一半用于涉及城关镇北店街村民安置，另一半招拍挂进行房地产开发。城中村改造项目于2009年5月份开始实施。2012年4月6日，河南炽盛置业有限公司承建嵩县北店街安泰小区二期工程。2013年8月16日被告嵩县住房和城乡建设局为其颁发了《建筑工程施工许�证》。后原告诉至法院，要求确认被告嵩县住房和城乡建设局为河南炽盛置业有限公司颁发的《建筑工程施工许可证》违法。伊川县人民法院2014年7月26日（2014）伊行初字第6号行政判决确认被告的颁证行为行为违法。该判决已生效。原告认为因被告的违法颁证行为给原告造成了经济损失，故要求被告赔偿。
原审法院认为，行政赔偿是指行政主体违法实施行政行为，侵犯相对人合法权益造成损害时由国家承担的一种赔偿责任。并非行政机关的行政行为违法就必然导致承担赔偿责任。行政赔偿要求违法行为与损害后果之间存在因果关系，这也是责任主体对损害后果承担赔偿责任的基础与前提。本案中，原告马夏粉的损害是因为拆迁行为而造成的，并非因被告违法给河南炽盛置业有限公司颁发《建筑工程施工许可证》行为造成的，故原告的损失与被告的违法颁证行为之间不存在法律上的因果联系，原告要求被告赔偿没有法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马夏粉的诉讼请求。判决书送达后，马夏粉不服，提起上诉。
上诉人马夏粉上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原告的损失和被告的违法颁证行为之间存在法律上的因果关系。本案中，嵩县住建局违法为河南炽盛置业有限公司颁发《建筑工程施工许可证》是导致上诉人拥有合法产权的房屋被强制拆除的起因，如嵩县政府无颁发许可证的行为，必不致产生强制拆除致上诉人房屋灭失的结果；而颁发许可证的行为，恰恰会导致此结果。根据《国家赔偿法》第二条、第四条的规定，“行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯他人合法财产权益的，受害人有权请求赔偿。”由此可知，行政赔偿中的因果�系，实质上是国家机关与受害人之间的权利义务关系，国家机关负有依法正确行使职权的义务和责任。故嵩县住建局违法颁发许可证的行为与上诉人的房屋被强制拆除之间具有直接的因果关系，上诉人有权就其财产损失向被上诉人主张赔偿，被上诉人嵩县住建局应当承担赔偿责任。二、上诉人要求被上诉人行政赔偿有法可依。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”被上诉人违法颁发许可证，是在行使职权中给公民造成了损害，违反了行政职责，由此确定了本案是属于行政赔偿的情形。根据《国家赔偿法》第七条之规定，“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”由此确定了被上诉人是当然的赔偿义务机关。根据《国家赔偿法》第九条之规定，“赔偿请求人可在提起行政诉讼时要求赔偿。由此确定了上诉人请求行政赔偿的程序正当。根据《国家赔偿法》第三十二条之规定，“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条第四款之规定“应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。”现上诉人的房屋已经灭失，无法恢复原状，被上诉人应当支付相应的行政赔偿金。上诉人要求被上诉人的行政赔偿符合法律规定，程序正当，要求合理，是有明显的法律依据，一审法院的认定是错误认定。综上请求：一、请求依法撤销河南省伊川县作出的（2015）伊行初字第17�判决，并依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人嵩县住房和城乡建设局答辩称，答辩人不应给上诉人任何赔偿。首先，并非是行政机关的行政行为违法就一定要承担赔偿责任。行政赔偿是国家赔偿，是因行政行为违法直接造成行政相对人经济损失由国家承担赔偿责任。按《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，在同时具备以下条件时，行政机关才应当承担赔偿责任。一是行政机关有违法行为；二是提出赔偿请求的当事人存在财产损害的事实；三是这种损害与行政机关的违法行为有因果关系。在本案中，答辩人给河南炽盛置业有限公司颁发41032501307161101（补）号《建筑工程施工许可证》是2013年5月16日，上诉人马夏粉是嵩县城关镇北店街村民，在答辩人给河南炽盛置业有限公司颁发41032501307161101（补）号《建筑工程施工许可证》之前的2012年12月29日就已经与嵩县城关镇北店街村旧城改造指挥部等各方签订安置补偿协议（安置明白卡）。当时答辩人不是安置补偿协议（安置明白卡）中的当事一方，更不是该协议的执行人和受益人，上诉人拆除自己房屋、领取补偿款、领取房门钥匙并装修入住都是按照补偿协议履行自己的协议义务和享有协议的权利。与答辩人没有任何关系，更谈不上有直接因果关系。其次，行政赔偿是国家赔偿，是因行政行为违法直接造成行政相对人经济损失由国家承担赔偿责任。本案中，答辩人是在嵩县城关镇北店街村旧城改造指挥部与包括上诉人在内的所开发片区几十户村民全部签订安置补偿协议（安置明白卡），并依法赔偿相关损失的基础上经过相关方按照相关程序报批申领许可证。上诉人和该村其他几十户村民一样与嵩县城关镇北店街村旧城改造指挥部等各方签订安�补偿协议（安置明白卡），并足额领取了安置补偿款（据查，马夏粉领取补偿款79956元并多方一处宅基地），也得到了安置补偿房和门面房（马夏粉分配门面房80平方米、高层住宅一套121平方米），没有任何损失可言，更谈不上有答辩人给其造成的任何直接损失。退一万步讲，即使答辩人给河南炽盛置业有限公司颁发4103250130716110l（补）号（（建筑工程施工许可证》违法，也与上诉人没有直接关系，更谈不上给其造成直接损失。综上所述，上诉人要求答辩人行政赔偿的请求依法根本不能成立，伊川县人民法院（2015）伊行初字第17号判决认定事实清楚，适用法律正确，请洛阳市中级人民法院能法院依法驳回上诉人的无理诉求，以维护答辩人的合法权益。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《国家赔偿法》的规定，行政赔�成立的要件是行政机关的违法行为与公民、法人或其他组织合法权益的损害有因果关系。本案中，上诉人马夏粉的房屋在41032501307161101（补）号《建筑工程施工许可证》颁发之前已经被拆除，马夏粉所主张的损失是因为拆迁行为而引起的，并非因被上诉人给河南炽盛置业有限公司颁发《建筑工程施工许可证》行为造成的，即上诉人所主张的损失与被上诉人的颁证行为之间不存在法律上的因果关系，故被上诉人给河南炽盛置业有限公司颁发《建筑工程施工许可证》行为虽被确认违法，亦不应予赔偿。原审法院驳回其诉讼请求正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳红
审判�任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一六年六月十九日
书 记 员 张蔚昭