吉林省农安县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）农行赔初字第2号
原告代连全，男，1970年5月10日生，现住吉林省农安县。
委托代理人刘扬威，吉林煜博律师事务所律师。
被告农安县公安局。地址：农安县农安镇北环路。
法定代表人李兴涛，局长。
委托代理人李诚，农安县公安局法制大队副大队长。
委托代理人郑裕彤，农安县公安局法制大队科员。
原告代连全诉被告农安县公安局公安行政赔偿一案，于2015年9月28日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，于2015年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案，原告代连全及其委托代理人刘扬威、被告农安县公安局的委托代理人李诚、郑裕彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代连全诉称，2013年8月16日17时，原告之子代洪超驾驶两轮摩托车沿羊营子村附近由西向东正常行驶时，因避让弯道处强行超车的吉普车，导致代洪超与左侧王德才驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，代洪超头部受伤，王德才腿部骨折。永安乡派出所接到报警后，只把伤势较轻的王德才接走，却没有救助伤势较重的代洪超。现场监控录像显示，民警在接王德才离开现场后，受害人代洪超尚未死亡，其上肢仍可轻微活动。最后是代洪超的同学闻讯赶到事发地点，打车将其送往医院，但因拖延时间过长，错过最佳抢救时机致使代洪超死亡。原告认为，永安乡民警在发现受害人代洪超人身处于危难情形时未采取任何救助措施，致使受害人代洪超无法得到及时救助而死亡，已违反《中华人民共和国人民警察法》第二十一条之规定，于2015年8月14日向被告提出行政赔偿申请，2015年8月19日，被告作出农公赔不受字[2015]1号不予受理通知书。现依据《中华人民共和国人民警察法》第五十条及《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，请求判令被告向原告赔偿代洪超死亡赔偿金、丧葬费共计837919.60元。
原告提供证据如下：
1、提供光盘一张。与被告提供的光盘内容一致，双方对此证据的真实性无异议。
用以证明：现场民警并未对代洪超实行任何救助行为，未履行应尽的义务。
2、农安县人民检察院询问代洪超同学王胜楠的询问笔录。
用以证明：事故发生时曾给代洪超打过电话，当时是个女的接的，这与被告提供的证据是出警民警接的电话并不相符。
3、农安县人民检察院询问代洪超同学刘某的询问笔录。
用以证明：1、事故发生时曾给代洪超打过电话，当时是个女的接的，这与被告提供的证据是出警民警接的电话并不相符。2、刘某等人打车到现场的时候看见了警车在现场西面三、四十米的地方停车，车头从东，在路北停着，说明被告不作为。
4、农安县人民检察院询问刘刚的询问笔录。
用以证明：刘刚是现场目击者，证实警察开警车来了以后，他们下车先看了看王德才，又看了看那个小孩，也没说什么，就召集大家把王德才抬上了警车，这与被告主张的自发抬上警车并不相同。
5、农安县人民检察院询问林玉财的询问笔录。
用以证明：王德才当时是坐在马路边上的，而且意识清醒，与被告主张并不相符。
被告辩称，2013年8月16日17时许，代洪超驾驶两轮摩托车沿羊营子村门前公路由西向东行驶至事故地点驶入道路左侧，与对向王德才驾驶的无号牌摩托车相撞，致使两人受伤。当日17时20分，永安派出所接到群众报警，该所民警盛海亮、治安员刘宝军于17时22分赶到现场，发现两名伤者均处于昏迷状态，其中年龄较大的伤者王德才失血明显，遂组织群众将失血严重的王德才抬上警车，由刘宝军先行拉到永安乡医院救治，盛海亮留下保护现场，拨打120急救电话，并欲拦截车辆救助代洪超，但过往车辆不同意拉伤者，绕小路走开。后民警联系上代洪超同学，等派出所车赶回现场时，代洪超已被其同学拉走。经调查，在此次事故中，代洪超负主要责任，王德才负次要责任。2013年9月，代洪超父亲认为公安机关在出警过程中存在不作为行为，向相关部门写信举报，我局纪检部门对此案进行了调查，结论为：永安派出所民警不存在不作为行为。2015年8月，代连全向农安县公安局提出国家赔偿申请，我局认为其提出的事项不符合国家赔偿法的赔偿范围，不予受理。我局认为，永安派出所在接到报警后仅用两分钟就赶到现场，在了解情况后，将大量失血的王德才送往医院，拨打120急救电话，拦截车辆救助代洪超，联系伤者亲友，保护现场等等行为都是积极的作为行为，以上事实有现场监控录像、相关人员笔录等证据予以证实，因此，原告的观点不成立，要求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据如下：
1、2013年8月16日的110接处警记录
用以证明：2013年8月16日下午17时51分110接到报警电话，说永安乡羊营子村附近有两辆摩托车相撞，有人受伤。能够证实110指挥中心接到报警时间和治安员刘宝军的证词一致，刘宝军的证词是真实的。
2、农公交认字（2013）第254号道路交通事故认定书
用以证明：道路交通事故发生的时间、地点、经过及形成事故的原因，在此次事故中，代洪超负此次事故的主要责任，王德才负此次事故的次要责任。
3、2013年8月20日对王德才的询问笔录
用以证明：事故发生的情况，和王德才受伤的情况。
4、永安派出所2013年8月16日出警经过
用以证明：永安派出所民警和治安员到达现场后，首先对现场进行了了解，救助伤员，拨打120电话，联系伤者家属，并保护现场。
5、2013年9月18日农安县公安局纪律检查委员会工作人员对盛海亮的案件调查笔录
用以证明：永安派出所民警和治安员到达现场后，首先对现场进行了了解，积极救助伤员，拨打120电话，联系伤者家属，并保护现场。证明民警积极的作为行为。
6、2013年9月12日农安县公安局纪律检查委员会工作人员对刘宝军的案件调查笔录。
用以证明：永安派出所民警和治安员到达现场后，对现场情况进行了了解，积极救助伤员。
7、2013年9月12日农安县公安局纪律检查委员会工作人员对赵春江的案件调查笔录。
用以证明：警车装了一个人之后，没地方装第二个人了，留下的民警在现场维持秩序，保护现场，想要堵车拉另一个人，但没有人停车，并拨打120急救电话。
8、2013年9月12日农安县公安局纪律检查委员会工作人员对褚立三的案件调查笔录。
用以证明：派出所的民警接的电话，告诉伤者的同学，代洪超受伤了。
9、2013年9月12日农安县公安局纪律检查委员会对李士军的案件调查笔录。
用以证明：派出所的民警接的电话，告诉伤者的同学，代洪超受伤了。
10、交通事故尸体检验报告。
用以证明：代洪超死亡原因是因为发生事故后造成颅脑损伤死亡的。
11、王希东的证明材料。
用以证明：民警在现场确实拨打过120急救电话。
12、农安县公安局纪律检查委员会调查报告。
用以证明：经过纪律检查委员会调查后认定永安派出所不存在不作为的行为。
13、农安县公安局国家赔偿申请不予受理通知书及送达回证、呈请不予受理国家赔偿申请审批表。
用以证明：被告对原告提出的赔偿申请不予受理。
14、现场的录像光盘一张。内容如下：事故发生时间是2013年8月16日17时16分28秒，民警赶到现场的时间是17时22分49秒，先看看路边伤者王德才，又看看路中间躺着个伤者代洪超，向车上抬伤员王德才的时间是17时24分36秒，警车开走送治伤员时间17时26分，警车调头后在17时27分18秒的录像中能够看到警车左侧后车门是开着的，现场留有一名警察，17时42分20秒代洪超的同学开车来到现场，17时42分41秒车上来人将代洪超抬上车，17时43分59秒拉有代洪超的车开走，离开现场，17时44分22秒，警车返回到现场。
用以证明：公安机关工作人员在接到报警后，能够快速的赶到现场，及时了解事故情况，积极抢救伤员，维护现场秩序，通知伤者家属等行为，已经履行了相关法定职责，不应该承担责任
经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据质证如下：
原告对被告提供证据1提出异议称，报警时间是17点51分，而事故发生时间，根据录像显示是17时20分左右，被告在其答辩中主张，17时22分已到现场，那么意味着，被告有将近半个小时时间没有报警，通知122，从中可以说明被告的不作为情形。被告辩称，这个时间是指110指挥中心接到交通事故报警的时间，而原告所说的时间是派出所民警到达现场的时间。两个时间不是同一时间。民警到达现场后应该最先了解现场情况，救助伤员，而且在此期间已经拨打了120，并没有影响对其救助。
原告对被告提供证据3提出异议称，1、对事故发生的经过没有异议，2、王德才受的伤是骨折，原告受的伤是颅脑损伤，受伤较重。3、王德才证言撞上之后他啥都不知道了，这部分情况与事实不符。被告辩称，伤势谁轻谁重的问题，现在知道结果了，当然知道谁轻谁重，但当时现场的情况是，民警非医务人员，不能判断谁伤轻谁伤重，只能根据直观去判断。
原告对被告提供证据4提出异议称，该书面证据制作于2013年9月12日，此时原告已向公安局进行举报其不作为行为，受到举报后,派出所作出的这件书面证据，其所陈述的事实与情况不符。被告辩称，原告不能因为出具证据的机关是永安派出所，而推断此份证据的真实性。
原告对被告提供证据5、6提出异议称，1、民警陈述说王德才腿骨折，不能弯曲，盛海亮民警是如何判断王德才腿骨折，不能弯曲，原告认为王德才当时意识清醒，是由本人陈述腿不能弯曲。2、民警陈述警车只能拉一人，这是他自己的主观判断，没有尝试抬代洪超到副驾驶位置上，被告存在严重过错，发生事故后代洪超的第一个电话根本就不是盛海亮接的，笔录显示拉王德才的警车车门没关，但是录像显示拉王德才时警车车门是关上的。被告辩称，民警当时到达现场的时候两个伤员是昏迷不醒的，不排除在搬动伤员过程中，因疼痛而清醒，关于车门是否关上，录像显示是没有关上的；如用一辆警车拉两个受伤严重的伤者，只会造成二次伤害。
原告对被告提供证据7、8、9提出异议称，1、该证据是由被告相关工作人员所调取，其与被告本身存在一定的关系，因此原告有合理的理由怀疑，该份证据有失公平。2、该证言中提到的部分事实如民警是否截车、两名伤者当时的情况，与实际情况不符。被告辩称，公安机关纪律检查委员会制作的案件调查笔录，是经过被调查人核对确认的，是有效的证据。
原告对被告提供证据10提出异议称，代洪超死亡原因是颅脑损伤，但不能排除其得到有效救治后生还的可能。被告辩称，原告的意见是一个不确定的因素，不能证明什么问题。
原告对被告提供证据11提出异议称，此份证据与本案事实并无关联。
原告对被告提供证据12提出异议称，该证据是被告自身出具的一个证据，不能作为本案认定事实的依据。
原告对被告提供证据13提出异议称，该份证据只能证明原告向被告申请过国家赔偿，而被告不予受理，是程序问题，并不涉及本案实体问题。被告辩称，公安机关不受理原告的国家赔偿请求是因为原告提出的请求不符合赔偿的范围。
原告对被告提供证据14提出异议称，1、现场录像显示在17时35分15秒及17时35分21秒代洪超两次尝试起身后，重重摔下，现场民警并没有采取任何的保护措施，这可能加重了代洪超的伤情，对此现场民警，应当负责。2、依现场录像来看，伤者王德才是坐在路边，而并非是被告的证人证言所述，躺在地上，此时王德才意识清醒。3、拉走王德才的车后车门没关上，但是拉走代洪超的车其车门是完全关上的，这说明代洪超的腿部可以弯曲，是可以坐着的，但民警并没有尝试，而是将其留在了现场。被告辩称，1、由于王德才失血过多，先拉王德才是合理的。留下来的民警，是为了保护伤员不受二次伤害，原告所说的伤者（代洪超）有两次要起身，没起来，不能由此推测，代洪超再次受到严重伤害，此推测是没有效力的。2、关于王德才事故后的姿态，录像中不能明确的显示是一种坐姿，在场的证人证实，是倒在路上，意识不清，所以不能证明王德才当时是清醒的。3、关于让代洪超坐着拉走是不合理的，代洪超是昏迷状态，不知道他的伤情怎样，所以不能随意搬动或者像原告所说的放在前排坐着，这都有可能造成二次损伤。关于保护问题，在场民警只有一人，并不是医务人员，已经起到了应有的保护作用。
被告对原告提供证据2、3提出异议称，民警盛海亮的笔录和在场证人的笔录能够证实，盛海亮拿代洪超的电话，确实接过代洪超同学的电话。不能因为有他人接听过该部电话，就否认在场民警接听过代洪超同学打来的电话。关于警车在现场西面三、四十米的地方停车，车头从东问题。三、四十米，完全在监控范围内，此范围内没有警车；同时刘某的笔录和王胜楠的笔录中间有矛盾点，王胜楠笔录中称，是刘振鹏用他的手机给代洪超打的电话，而刘某的笔录中称，是王胜楠给代洪超打的电话，而且刘某是不满18周岁的未成年人，所以对这份笔录真实性有异议。
被告对原告提供证据4提出异议称，关于先将王德才抬上警车，我表述是他是本地人，群众与他相识，有自发将他抬到车上的因素，出警民警从直观看，当时王德才出血较多，将王德才先抬上警车送医院也无过错。
被告对原告提供证据5提出异议称，这份证据不能证明王德才当时清醒与否，相反可以证实当时王德才出血较多，公安人员到达现场组织了救助，留下这民警在现场看着代洪超，体现保护和救助。原告辩称，王德才腿上都是血，而代洪超头上有血，说明两者受伤部位不同，头部受伤明显要比腿部受伤更严重。而警察优先救助腿部受伤的人，明显是对头部受伤者的忽视。
本院对上述证据认证如下：
对被告提供证据1，本院认为，此证据可以证明110接警时间，与救助伤者无关，被告的异议不能成立，故对此证据予以采纳。
原告对被告提供证据2无异议，本院予以采纳。
对被告提供证据3，本院认为，此证据能够证明王德才受伤情况及事故经过，故对此证据予以采纳。
对被告提供证据4，本院认为，此证据是出警民警工作单位出具的，其他证据可以印证此证据内容是真实的，故对此证据予采纳。
对被告提供证据5、6，本院认为，此证据是农安县公安局纪律检查委员会在交通事故发生后所作的调查笔录，并有赵春江的笔录相印证，故对此证据予以采纳。
对被告提供证据7、8、9，本院认为，此三份证据是农安县公安局纪律检查委员会为查清案件，而作的调查笔录，经被调查人核对确认，且相互印证，可以确认事故现场的基本情况，故对此三份证据予以采纳。
对被告提供证据10，本院认为，此证据可以证明代洪超因颅脑损伤死亡，故对此证据予以采纳。
对被告提供证据11，本院认为，此证据与证据7相互印证，可以证明民警拨打了120急救电话，故对此证据予以采纳。
对被告提供证据12，本院认为，此证据是农安县公安局纪律检查委员会在调查后，根据相关证据作出的报告，故对此证据予以采纳。
对被告提供证据13，本院认为，此证据可以证明原告向被告申请过赔偿，公安机关不予受理，故对此证据予以采纳。
对被告提供证据14，本院认为，由于原、被告双方对此证据的真实性没有异议，故对此证据予以采纳。
对原告提供证据2、3，本院认为，这两份证据可以证明代洪超的同学给代洪超打过电话，被告知代洪超发生交通事故并受伤，此节因与其他有效证据相符，予以采纳。但刘某陈述警车停在离现场三、四十米远的地方一节，与监控录像记载不符，故对此节不予采纳。
对原告提供证据4，本院认为，此证据可以证明先将王德才抬上警车送医院，故对此证据予以采纳。
对原告提供证据5，本院认为，此证据中证明送伤员的警车回来后，把车扔在后面了，警察走到现场一节与监控录像记载内容不符，对此节不予采纳；其他内容与监控录像记载内容基本一致，故予以采纳。
经审理查明，2013年8月16日17时16分28秒，原告之子代洪超驾驶两轮摩托车沿羊营子村门前公路由西向东行驶至事故地点驶入道路左侧，与对向王德才驾驶的无号牌摩托车相撞，致使两人受伤。民警接到报警后，于17时22分49秒到达现场，民警下车后，先走向路边看看伤者王德才，又到路中间看看躺着的伤者代洪超，然后在群众的帮助下，将王德才抬上警车，时间是17时24分36秒，警车开走送治伤员时间是17时26分，警车调头后在17时27分18秒的录像中能够看到警车左侧后车门是开着的，现场留下一名警察，维护现场秩序，并报120救护。17时42分20秒代洪超的同学来到现场，17时42分41秒将代洪超抬上车，17时43分59秒拉着代洪超的车开走，17时44分22秒，送王德才的警车返回到现场。另查明，原告代连全在事故后以王德才为被告提起民事诉讼,最终结果是双方和解,互不赔偿,代连全撤诉结案。
本院认为，2013年8月16日17时16分28秒，代洪超驾驶两轮摩托车沿羊营子村门前东西路由西向东行驶至事故地点驶入道路左侧与对向王德才驾驶两轮摩托车相撞,农安县公安局永安派出所接到报警后，于17时22分49秒赶到事故现场，救助伤者，在只有一辆车的情况下，由其中一人将王德才拉走送往医院救治，另一人留在现场，维护秩序，拨打120急救电话，其已经履行了救助的职责，不存在不作为的行为。至于原告称应该先救助伤重者或同时救助的主张，在伤者伤势不明的情况下，因公安民警不是专业医护人员，在现场只能根据直观判断进行救助，避免救助不当造成二次损伤，故被告的救助行为并无不当。且原告代连全在事故后以王德才为被告提起民事诉讼,最终结果是双方和解,互不赔偿,代连全撤诉结案，据此可以认定原告的赔偿问题已经通过民事诉讼得以解决。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款即“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，因原告代连全提供的证据不能证明自己的主张，其赔偿请求没有事实根据，故对其要求赔偿的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条即“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，判决如下：
驳回原告代连全的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马唯啦