河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第224号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司。
法定代表人吴佩珠，公司经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
上诉人（原审原告）田更时，男，汉族，1937年7月15日出生。
委托代理人刘荣华，信阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）太原市吉利华工贸有限公司
住所地：山西省太原市小店区北营街道办龙堡经济开发区。
被上诉人（原审被告）张利，男，汉族，1972年1月6日生。
上诉人田更时、中国人民财产保险股份有限公司太原小店支公司（以下简称财保太原小店公司）因与被上诉人太原市吉利华工贸有限公司、张利机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市师河区人民法院（2013）信师民初字第1085号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田更时及其委托代理人刘荣华、上诉人财保太原小店公司委托代理人赵亮、被上诉人张利的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月3日18时45分，被告张利驾驶晋A1H3**号雅阁牌小轿车沿申城大道由西向东行驶至信阳银行门前路段左转弯掉头时，与由北向南步行的原告发生相撞，致原告受伤的道路交通事故。张利负事故全部责任，原告无责任。当日，原告即被送至信阳市中心医院和信阳市眼科医院检查，因伤情严重，原告于同年7月6日至7月10日入住上海复旦大学附属耳鼻喉科医院治疗。同时，原告开始分别在上海交通大学医学院附属第三人民医院、仁济医院、上海宝山区宝山中心医院挂门诊进行检查治疗，因医院床位紧张，无法办理住院手续，原告即在宾馆或租房居住，其在外住宿费3493.8元，2012年11月2日，原告回到信阳。12月3日至12月21日，原告入住信阳解放军154医院治疗。期间，原告花去医疗费41336.2元，交通费9305元。2012年12月27日，原告田更时进行了伤残鉴定，信阳众声法医临床司法鉴定所出具豫信阳众声司法鉴定所（2012）临鉴字第53号评残鉴定意见书，鉴定意见：1、左膝关节镜术后膝关节活动差，符合道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）4.10.2（a）评为Ⅹ级伤残；2、左膝关节外伤性关节炎，关节镜术后膝关节活动差，符合道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）4.9.9（i）评为Ⅸ级伤残。被告太原市吉利华工贸有限公司系肇事车辆晋A1H3**号雅阁牌小轿车所有人，2011年12月27日，被告太�市吉利华工贸有限公司在中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司为该肇事车辆投保交强险和第三者责任保险（保险金额50000元），保险期间2011年12月28日0时起至2012年12月27日24时止。
原审法院认为，交警部门认定本案肇事车辆晋A1H3**号小型轿车驾驶人张利承担事故的全部责任，原告田更时无责任的结论，认定程序合法，责任划分明确，法院予以采信。关于护理费、营养费问题，护理期限应计算至原告恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，结合本案原告年龄已高，身体状况恢复较差，确定其护理期限308天，其营养费也应按此期限计算为宜。因该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告中国人�财产保险股份有限公司太原市小店支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围项目和标准，其赔偿数额为：①医疗费为41336.2元，②护理费21560元，按河南省居民服务业标准70元∕天计，308天×70元∕天×1人＝21560元，③必要的营养费4620元，308天×15元／天＝4620元，④住院伙食补助费3990元，按30元／天计，133天×30元∕天＝3990元，⑤残疾赔偿金28210.8元，城镇居民人均可支配收入20442.62元×6年×23％＝28210.8元，⑥交通费为9605.5元，⑦精神损害抚慰金酌定为35000元，⑧住宿费3493.8元，以上赔偿总额152816.3元，其中，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在交强险范围内理赔112170.1元，多出40646.2元由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在第三者责任险范围�理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在交强险和第三者责任险范围内理赔田更时147816.3元。二、驳回原告其它诉讼请求。本案诉讼费2300元，鉴定费700元，由被告张利负担。
田更时不服原审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人的康复和后期治疗费应当予以支持；2、对上诉人因交通事故造成的眼镜、手表等损失法院应予以支持。
财保太原小店公司不服�审判决，向本院提出上诉称：1、原审判决上诉人承担40000元的精神抚慰金过高，不符合法律规定；2、原审对田更时的残疾赔偿金多计算了一年，应予以改正。
针对财保太原小店公司的上诉，田更时答辩称：1、答辩人因此次交通事故造成了身体极大的伤害，并且年岁已高，生活不便，而肇事司机及保险公司均有较强的经济承担能力，因此，原审就高界定精神抚慰金并无不当。2、答辩人生于1937年7月15日，发生交通事故时间是2012年7月3日，答辩人未满75周岁，原审对答辩人的残疾赔偿金计算为6年并无不当。
针对田更时的上诉，财保太原小店公司答辩称：后续治疗费用因被答辩人没有提供证据，且系不确定的费用，应在实际发生后另行诉讼解决；被答辩人提供的眼镜及手表损失与本案没有关联性，不应由答辩人赔偿。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳�案的争议焦点是：原审判决的赔偿数额是否正确。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张利驾驶轿车将田更时撞伤，该起交通事故已经交警部门进行了责任划分，张利负事故全部责任，对田更时因此次交通事故造成的损失，张利应当承担全部的赔偿责任，由于张利驾驶的肇事车辆在上诉人财保太原小店公司投有交强险及三者险，因此，应由张利承担的赔偿责任由财保太原小店公司在保险合同范围内代为偿付。财保太原小店公司以原审对田更时的精神抚慰金及残疾赔偿金支持过高为由提出上诉，本院认为，该起事故造成田更时身体两处伤残，给年岁已高的田更时生活带来极大不便，因此，原审对田更时的精神抚慰金就高界定为40000元并无不当，而田更时在发生交通事故时未满75周岁，原审对其残疾赔偿金依法计算6年亦无不当，故财保太原小店公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。田更时以原审未支持后续治疗费及因事故造成的眼镜和手表的费用为由提出上诉，本院认为，后续治疗费用因还未实际发生，待实际产生后，田可另行诉讼解决，而田更时更换的两副眼镜及损坏的手表，由于不能提供证据证明与本次交通事故有关，故该项费用本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由田更时承担1150元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司承担1150元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 连振华
审判员 任明乐
二〇一四年三月三十日
书记员 张 静