安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2132号
上诉人（原审被告）：蔡传银。
被上诉人（原审原告）：崔玲。
委托诉讼代理人：薛业松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人蔡传银因与被上诉人崔玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初8159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡传银上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判驳回崔玲的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由崔玲负担。
事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院仅以崔玲提供的所谓“借条”就认定双方之间存在民间借贷关系，而对于蔡传银在庭审中提出的未向崔玲出具借条，且所谓“借条”中的字迹皆非蔡传银所书写都未予认可，一审判决中也对此只字未提，这显然不符合案件审理中法庭应尽的调查义务，如果仅仅像崔玲所称是现金借贷，那么崔玲至少应当提供相应的取款凭证等予以证明。
二、一审法院适用法律不当。一审法院仅适用《中华人民共和国民法通则》以及《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，而对于案件中涉及的本案唯一证据“借条”的真实性未做任何调查解释，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第三款规定“出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能”人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼，如果一审法院能够严格照此进行审查，应当要求崔玲提供相应的佐证，一审法院在庭后要求蔡传银提供不申请鉴定的书面意见已然没有必要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关原则，崔玲理应承担证明借贷关系的举证责任，而将未申请鉴定的责任由蔡传银承担显然不符合相关法律规定及原则。
崔玲二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
崔玲向一审法院起诉请求：一、判令蔡传银向崔玲偿还借款本金20000元及资金占用期间利息暂计300元（自2017年9月12日起暂计至2017年12月11日，其余利息从2017年12月12日起计算至实际清偿日止），两项共计20300元；二、本案诉讼费用等由蔡传银承担。
一审法院认定事实：崔玲、蔡传银系朋友关系。崔玲提供《借条》一张，载明：“今借崔玲人民币贰万元整，20000.00元。蔡传银2015.7.17”。在《借条》左下部书写有“现金”二字。崔玲在一审庭审中陈述，其于2015年6月3日至2015年7月17日，分五次以现金方式向蔡传银交付合计金额为2万元的借款，《借条》中除“崔玲”为崔玲书写，其他内容均为蔡传银书写。蔡传银对此予以否认。一审庭审结束后蔡传银向一审法院提交不申请鉴定的书面意见。
一审认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，双方之间的借贷事实，有借条予以佐证，予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。因借条上未载明还款期限，故崔玲作为贷款人可随时向蔡传银进行催要，蔡传银应予还款。崔玲要求蔡传银按照年利率6%的标准自2017年9月12日支付资金占用期间的利息，符合法律及司法解释的规定，予以认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：蔡传银自判决生效之日起十日内偿付崔玲借款本金2万元及资金占用利息（计算方式：以借款本金2万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年9月12日起计算至本金实际付清之日止）。案件受理费308元，减半收取154元，由蔡传银负担。
二审期间，蔡传银申请法院调取2017年6月9日双方发生纠纷经合肥市公安局包河分局望湖派出所处理的相关材料。本院至合肥市公安局包河分局望湖派出所调取了《接处警情况登记表》。《接处警情况登记表》载明：“经双方协商，蔡传银在2017年8月30日把欠的9000元归还给崔玲，双方当事人发生肢体冲突没有什么大碍，互不追究责任。本次调解为最终调解，双方签字生效；……”。蔡传银、崔玲对该《接处警情况登记表》的真实性均无异议，但崔玲称：当时崔玲未带借条，并表示以借条为准。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，崔玲虽然提供了《借条》载明案涉借款为2万元，但之后双方在合肥市公安局包河分局望湖派出所达成调解协议，约定由蔡传银归还崔玲9000元，并注明为最终调解意见。该调解协议系双方真实意思表示，本院对此予以确认。崔玲称“仍应以借条为准”与协议不符，本院不予采信。因此，蔡传银应当向崔玲偿还9000元并自逾期之日（2017年8月31日）起按照年利率6%支付资金占用利息。蔡传银的上诉请求成立，本院予以支持。
鉴于蔡传银迟至二审才提供相关证据，本案的案件受理费由其负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初8159号民事判决；
二、蔡传银自本判决生效之日起十日内偿付崔玲借款9000元及资金占用利息（以9000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年8月31日起计算至款清时止）；
三、驳回崔玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费308元，减半收取154元，由蔡传银负担。二审案件受理费308元，由蔡传银负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年四月二十六日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。