wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第247号
上诉人（原审原告）凌华健，男。
委托代理人刘茂林。
委托代理人杨书敏。
上诉人（原审原告）王继恩，男。
委托代理人刘茂林。
委托代理人杨书敏。
被上诉人（原审被告）深圳市房地产权登记中心。
法定代表人成建国。
委托代理人林阳涛。
委托代理人吕瑞。
原审第三人深圳中国国际旅行社有限公司。
法定代表人莫跃明。
委托代理人闵令波。
委托代理人闵晓芳。
上诉人凌华健、王继恩因诉被上诉人深圳市房地产权登记中心房屋行政登记一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法行初字第114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
本院认为，本案被诉具体行政行为有三，一是深圳市房地产权登记中心于2005年10月18日核发深房地字第2000276X**号《房地产证》的行为，二是深圳市国土资源和房产管理局于2008年10月13日核发深房地字第2000419X**号《房地产证》的行为，三是深圳市房地产权登记中心于2014年6月19日核发深房地字第2000612X**号《房地产证》的行为。针对核发深房地字第2000276X**号《房地产证》及深房地字第2000419X**号《房地产证》的行为，因（2009）深福法行初字第330号行政判决已在查明事实部分清楚记载上述两被诉登记行为的内容，而该判决已于2010年3月26日送达，即凌华健、王继恩作为（2009）深福法行初字第330号行政判决的当事人，最迟应于2010年3月26日知道上述两被诉登记行为的内容，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于起诉期限的规定，凌华健、王继恩于2014年10月30日针对上述两被诉登记行为提起行政诉讼，已明显超过2年的法定起诉期限。因凌华健、王继恩未在法定起诉期限内提起行政诉讼，且不存在可延长起诉期限的法定事由，故凌华健、王继恩针对核发深房地字第2000276X**号《房地产证》及深房地字第2000419X**号《房地产证》的行为提起行政诉讼已超过法定起诉期限。此外，针对核发深房地字第2000612X**号《房地产证》的行为，因该行为仅是基于深房地字第2000419X**号《房地产证》遗失而引发的补发权属证书的行为，并未对该房地产证的登记内容作改变，故凌华健、王继恩针对核发深房地字第2000612X**号《房地产证》的行为提起行政诉讼，不属行政诉讼受案范围。
综上，凌华健、王继恩的上诉理由不能成立。因凌华健、王继恩针对核发深房地字第2000276X**号《房地产证》、深房地字第2000419X**号《房地产证》及深房地字第2000612X**号《房地产证》的行为提起行政诉讼不符合起诉的法定要件，故原审法院驳回其起诉并无不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 ＸＸ聪
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第8号
申请执行人刘丁。
被执行人廖志航。
本院在执行刘丁申请执行廖志航机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人表示生活困难，愿意首先支付2000.00元，之后每月支付500.00元，第三个月支付一次，直至支付完毕，被执行人首笔2000.00元已存入申请执行人指定的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新津执字第8号执行案的本次执行程序，若被执行人未按执行方案履行，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年六月二日
书记员 任佳杰
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执301号
申请执行人常州市长江科技小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城创研港1号楼。
法定代表人蔡荣星，该公司董事长。
委托代理人任晓力，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人毕俊书，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被执行人溧阳爱克斯箱包有限公司，住所地溧阳经济开发区天目湖工业园。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
被执行人黄富军，男，1972年2月17日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人郎溪锦富箱包有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇钟桥分流。
法定代表人黄龙云，该公司董事长。
被执行人郎溪县锦绣房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县锦富箱包城内。
法定代表人黄龙云，该公司董事长。
被执行人灵璧富康大酒店有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
被执行人灵璧富康塑料制品有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
被执行人宿州富康木业新材料有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
被执行人宿州富康箱包材料有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
被执行人安徽富康旅游箱包有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
被执行人黄龙云，男，1950年2月6日生，汉族，住溧阳市。
申请执行人常州市长江科技小额贷款股份有限公司与被执行人溧阳爱克斯箱包有限公司、溧阳军荣旅游用品有限公司、黄富军、郎溪锦富箱包有限公司、郎溪县锦绣房地产开发有限公司、灵璧富康大酒店有限公司、灵璧富康塑料制品有限公司、宿州富康木业新材料有限公司、宿州富康箱包材料有限公司、安徽富康旅游箱包有限责任公司、黄龙云小额借款合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚商初字第85号民事调解书已经生效。依该生效调解书：被执行人溧阳爱克斯箱包有限公司偿还申请执行人借款本金150万元及其利息（以实欠本金为基数，自2014年2月21日起至2014年8月31日止按月利率18.65‰计算，自2014年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。此款由被执行人溧阳爱克斯箱包有限公司自2015年10月起至2016年4月止于每月5日前分别偿还本金20万元，2016年5月5日前偿清借款本金10万元及所有利息。被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司、黄富军、郎溪锦富箱包有限公司、郎溪县锦绣房地产开发有限公司、灵璧富康大酒店有限公司、灵璧富康塑料制品有限公司、宿州富康木业新材料有限公司、宿州富康箱包材料有限公司、安徽富康旅游箱包有限责任公司、黄龙云对上述第一项债务承担连带清偿责任。若被执行人溧阳爱克斯箱包有限公司未能按期足额履行清偿义务，则申请执行人有权就被执行人所欠全部债务一并申请执行。另几被执行人需承担诉讼费用15980.5元。因几被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请执行，根据委托执行相关规定，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，该院向几被执行人送达了执行通知书，但几被执行人均未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明几被执行人现暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚商初字第85号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 波
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）犍为刑初字第35号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人曹某某，女，1976年7月12日出生于四川省犍为县，汉族，中专文化，工人，现住犍为县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉字（2014）第25号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，受害人向本院提起附带民事诉讼（已撤诉）。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员谢科出庭支持公诉，被告人曹某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日下午5时许，被告人曹某某与前夫何某因感情纠纷在犍为县某集团职工宿舍7幢6楼楼梯间发生抓扯，何某对曹某某实施殴打，曹某某从随身携带的挎包内拿出菜刀将何某头部、面部等多处砍伤，经群众报警，公安机关将曹某某当场抓获。经鉴定：何某的损伤程度为重伤。归案后，被告人曹某某如实供述了犯罪事实。
本案在审理过程中，双方就民事赔偿部分达成了协议，受害人对被告人予以了书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、书证物证、勘验检查笔录及照片、鉴定意见、社会调查评估意见书以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体的行为，已构成故意伤害罪，且属重伤，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某犯罪系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；本案因婚姻家庭纠纷引起、受害人对本案的发生有一定过错、双方就民事赔偿部分达成了协议，受害人对被告人予以了书面谅解等情节，本院在对被告人量刑时酌情予以考虑。被告人曹某某提出的没有伤害的故意、自己的行为属正当防卫等辩护理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋海琼
审 判 员 毕忠敏
人民陪审员 刘 聆
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈旭鸿
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）怀鹤刑初字第272号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人贺武，男，1969年11月6日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年7月31日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人贺武犯故意伤害罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁军出庭支持公诉。被告人贺武到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控，2013年6月17日14时许，被告人贺武与被害人陈某在怀化市鹤城区怀化纱厂麻将馆内打跑胡子牌时，二人因打牌引起争执，被告人贺武扯了陈某的头发并打了陈右侧背上一拳，后被周围群众劝开。当晚20时许，陈某在怀化市鹤城区城东市场门口附近找到被告人贺武后双方再次发生争执，陈某顺势打了被告人贺武一耳光，同时与陈某一道的杨常清及被害人张某等人上前对被告人贺武实施拳脚殴打。被告人贺武挣脱后内心不服，遂跑至旁边夜市摊并找到一把菜刀后，冲出来对着陈某的后脑部砍了一刀，致陈右顶骨骨折，接着又将陈右手前臂砍伤。被害人张某见状上前欲夺被告人贺武刀时，被被告人贺武对着其脸部连砍两刀。后陈某、张某等人持凳子等物将被告人贺武头脸部多处打伤并将贺打到在地后赶往医院治伤。经法医鉴定，被害人陈某、张某的伤势分别属重伤和轻伤，被告人贺武的伤势属轻伤。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人贺武故意伤害他人身体致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人贺武对起诉指控其故意伤害的事实供认属实，没有异议。
经审理查明，湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控被告人贺武故意伤害的事实成立，主要情节没有出入，本院予以确认。
另查明，本案在审理期间，被告人贺武的家属与被害人陈某、张某达成协议，被害人陈某自愿放弃要求被告人贺武赔偿的权利，被告人贺武家属赔偿被害人张某各项经济损失6万元，其中2万元由陈某支付。被告人贺武取得了二被害人的谅解。
上述事实，有控辩双方提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关扣押物品清单证明公安机关从案发现场提取作案工具菜刀一把，并有物证作案工具菜刀一把，经被告人贺武辨认属实。
2、被告人的户籍证明，证明被告人的身份等基本情况。
3、刑事和解协议、谅解书、收条证明被告人家属与被害人陈某、张某达成赔偿协议，赔偿了被害人损伤，取得了二被害人的谅解。同时有怀化市天生堂社区出具的证明，证明被告人贺武的平时表现及家庭情况。
4、证人李某、梁某、刘某的证言，证明2013年6月17日晚上8时许，在城东市场门口看见一个女人及两个男人动手打贺武，将贺武打倒在地。贺武爬起后跑到市场内一餐馆找了一把菜刀，将那女人头部砍了一刀，将其中一个男子左肩胛部位砍了一刀，后该女人及其同伴持凳子等物将贺武打倒在地。
5、被害人陈某、张某的陈述，被害人陈某证明2013年6月17日下午2时许，她在纱厂一麻将馆打牌时，与贺武发生争执，并被其打了。晚上她与朋友张某等人在城东市场门口约见贺武，见面后贺武持菜刀将其头部及右手砍伤，她朋友有没有动手不清楚。被害人张某证明其见陈某被贺武砍伤后上前解决，被贺武用菜刀将其脸部砍伤。
6、怀化市公安局鹤城分局法医学人体损伤程度鉴定意见及怀化市第三人民医院病历记录、检查报告单，证明被害人陈某、张某的伤情，经鉴定被害人陈某的损伤属重伤、张某损伤属轻伤。
7、现场勘查笔录、现场方位图及相关照片，证明案发现场概况，上述照片经被告人当庭辨认属实。
8、被告人贺武的供述，被告人贺武除辩解在城东市场门口先被被害人等人殴打后才持菜刀伤人外，对上述证据证明的其他事实均供认属实。
本院认为：被告人贺武故意伤害他人身体致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。�诉机关指控被告人贺武故意伤害罪罪名成立。被害人首先动手殴打被告人，激化矛盾导致本案发生，在案件起因上被害人有过错。案发后，被告人贺武认罪态度较好，且其近亲属能积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人贺武确有悔罪表现，结合社区矫正机构所作建议对被告人实行社区矫正意见，对被告人贺武可以适用缓刑。
综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自判决生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 舒 勇
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 陈方长
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨建泽
附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第383号
申请执行人黄高雄。
被执行人雷加回。
本院在执行申请执行人黄高雄与被执行人雷加回买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人雷加回有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产�索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第664号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年五月十六日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第383号之一
申请执行人黄高雄。
被执行人雷加回。
申请执行人黄高雄与被执行人雷加回买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2013）霞民初字第664号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雷加回的银行存款人民币60000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初6733号
原告：刘克峰，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处桥口北巷**号。
委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：杨治法，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区西湖镇大时村宋庄*号。
原告刘克峰与被告杨治法民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，因被告下落不明，于2017年1月20日由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘炳光到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘克峰向本院提出诉讼请求：依法判令1、杨治法偿还借款本金10万元及利息（自2016年7月15日起按年利率24%计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月15日，被告因生意周转需要，经许连芳介绍，通过银行转帐向原告借款10万元，月利率为2%并约定90日内还清，并向原告出具借条一张。借款逾期后，该笔借款本金及利息经多次向被告催要至今未付。
杨治法未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，杨治法因生意周转需要，经许连芳介绍向刘克峰借款10万元（其中96000系通过农业银行转账，另外4000元系现金交付），月利率为2%并约定90日内还清，并向杨治法于同日向刘克峰出具借条一张。借款逾期后，该笔本金及利息经多次催要，杨治法至今未付。
上述事实，有刘克峰提供的双方的身份证、借条、银行转账凭证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。杨治法向刘克峰借款10万元本金及利息未予偿还，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故刘克峰要求杨治法偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杨治法经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨治法于本判决生效之日起十日内偿还刘克峰借款本金10万元及利息（按年利率24%自2016年7月15日起计算到款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，财产保全费1060元，合计3520元，由杨治法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 杰
审 判 员 袁学龙
人民陪审员 许长庚
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1523号
申请执行人:顾银龙。
委托代理人丁建斌（特别授权），泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。
被执行人：王东。
本院在执行顾银龙与王东民间借贷纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思的表示，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 蓓
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12008号
原告：温州银行股份有限公司鹿城支行,住所地：温州市鹿城区马鞍池西路康乐大厦210号。
法定代表人：诸晓丽,行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系该单位工作人员。
被告：金时盛,男,1982年2月19日出生,汉族,住温州市鹿城区。
本院在审理原告温州银行股份有限公司鹿城支行诉被告金时盛信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月8日通知原告温州银行股份有限公司鹿城支行在七日内向本院预交案件受理费，但原告温州银行股份有限公司鹿城支行未在七日内缴纳，也未提出缓交、免交的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，现裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司鹿城支行自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张万星
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年十一月一日
代书 记员 朱艳月
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第62号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人张某乙，农民。2010年7月6日因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区法院判处有期徒刑一年零两个月。2015年3月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莘县公安局刑事拘留，同年3月20日被山东省莘县人民检察院批准逮捕，同日被莘县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
被告人武某甲，小名“二彪”，农民。2014年10月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莘县公安局刑事拘留，同年10月28日被山东省莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
被告人张某，农民。2014年10月28日被山东省莘县人民检察院批准逮捕，2014年11月10日被莘县公安局执行逮捕，2015年3月13日被山东省莘县人民检察院取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人张某乙、武某甲、张某犯寻衅滋事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员邹文军出庭支持公诉，被告人张某乙、武某甲、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控：
2014年6月22日15时许，在大张家镇欢乐迪KTV门口，李树斌（已判）与陈超发生口角继而发生厮打。随后庞巧占（在逃）等人电话通知被告人张某乙，张某乙告知武某乙（已判）等人，并携带木棍、砍刀等工具伙同被告人武某甲等人与李树斌会合后，到莘县大张家镇工业园区内陈超的厂房闹事，并将门口的玻璃砸坏。后被告人武某甲又伙同被告人张某等人，在大张家镇欢乐迪KTV门口持砍刀、钢管、棍棒、砖头等工具，将陈超、张帅军、闫进虎打伤，并将出勤民警张昌华打伤。期间，郭朝文（已判）用刀将张帅军捅伤。经鉴定，张帅军之损伤为重伤二级，陈超之损伤属轻伤，闫进虎之损伤属轻微伤，张昌华之损伤属轻微伤。案发后，张某与陈超、闫进虎、张帅军达成调解协议。
针对上述事实，公诉机关出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某乙、武某甲、张某因偶发矛盾，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成了寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪对三被告人定罪处罚。
被告人张某乙、武某甲、张某对起诉书指控其犯寻衅滋事罪未表示异议。
经审理查明，2014年6月22日15时许，李树斌（已判）在大张家镇欢乐迪KTV门口与陈超发生口角继而发生厮打。随后庞巧占（在逃）等人电话通知了被告人张某乙，张某乙告知武某乙（已判）等人携带木棍、砍刀等工具伙同被告人武某甲等人赶到欢乐迪KTV与李树斌会合后，到莘县大张家镇工业园区内陈超的厂房闹事，并将门口的玻璃砸坏。后被告人张某乙、武某甲、张某等人，又返回大张家镇欢乐迪KTV门口持砍刀、钢管、棍棒、砖头殴打陈超、张帅军、闫进虎，并殴打出勤民警张昌华。期间，郭朝文（已判）用刀将张帅军捅伤。经鉴定，张帅军之损伤为重伤二级，陈超之损伤属轻伤，闫进虎之损伤属轻微伤，张昌华之损伤属轻微伤。2014年10月16日，武某甲向公安机关投案；2014年11月10日，张某向公安机关投案；2015年3月2日，张某乙向公安机关投案。到案后，三被告人均如实供述了自己的行为。案发后，张某与陈超、闫进虎、张帅军达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
另查明，已判同案犯李树斌、郭某、武某乙已足额赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，有公诉机关当庭出示、宣读的如下证据证实：
一、书证：被告人张某乙、武某甲、张某的户籍证明、莘县公安局出具的前科情况说明三份、到案经过三份、发破案经过一份、被告人张某乙贩卖毒品罪刑事判决书一份、同案犯刑事判决书一份、调解协议书及谅解书一份。
二、证人证言：证人李树斌、郭朝文、郭某、武某乙、王某甲、吕某、韩某、庞某、葛某、何某、赵某、王某乙、唐某、姜某甲、董某、蒋某、徐某、姜某乙、姜某丙、张欢的证言均证实了被告人张某乙、武某甲、张某伙同他人在陈超厂房闹事及在欢乐迪KTV门口殴打陈超、闫进虎、张帅军、张昌华的事实。
三、被害人陈述：陈超、张帅军、闫进虎的陈述均证实了案发时被殴打的事实。
四、被告人供述与辩解：被告人张某乙、武某甲、张某的供述与辩解均供述了自己参与打架的事实。
五、鉴定意见：莘县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书四份。
六、勘验、检查、辨认笔录：莘县公安局制作的现场勘查笔录一份、辨认笔录三份。
七、视听资料：现场监控视频一份。
上述证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某乙、武某甲、张某因琐事随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某乙、武某甲、张某犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某乙在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人张某乙、武某甲、张某主动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实，属自首；其中被告人张某赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可对三被告人从轻处罚。因已判同案犯已经就本次犯罪对被害人作出足额赔偿，该情节对三被告人在量刑时可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年9月1日止）。
二、被告人武某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年10月15日止）。
三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 翟相海
审 判 员 王玉英
人民陪审员 王雪连
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 岩
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6148号
原告：纪国强,男，1989年1月5日出生,汉族，住上海市青浦区,
原告：王卓妮,女,1986年7月14日出生,汉族，住上海市青浦区,
委托诉讼代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师。
被告：李春雨，男，汉族，1965年8月7日出生，住址天津市塘沽区，
第三人：天津市金森房地产经纪有限公司,住所地天津津南区咸水沽镇南华路南华里3号楼3门底商。
法定代表人：任杰春，经理。
原告纪国强、王卓妮与被告李春雨、第三人天津市金森房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪国强、王卓妮及二人的委托诉讼代理人张亮亮，被告李春雨到庭参加诉讼，第三人天津市金森房地产经纪有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪国强和王卓妮向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行原被告签订的《房屋买卖居间合同》和《天津市存量房屋买卖协议》（协议编号：27301-027534），协助原告办理涉诉房屋产权变更登记手续并交付涉诉房屋，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，原被告经第三人居间介绍签订了房屋买卖居间合同，约定原告购买被告名下位于天津市津南区房屋，房屋价款为99万元，原告需于2017年2月19日向被告支付定金2万元，定金在交易过程中自动转为房款。签订协议当日，原告向被告交付2万元定金。2017年3月8日原被告双方签署了《天津市存量房屋买卖协议》（协议编号：27301-027534），约定原告首付291000元，贷款679000元；原告须于2017年3月15日前将监管的首付款一次性存入监管账户，原告须于2017年5月15日前办理完毕贷款手续。2017年3月8日，原告按约定将房屋首付款291000元存入天津市房地产交易资金监管中心。2017年5月5日贷款手续办理完毕，贷款679000元已审批下来。2017年5月31日，原告已缴纳涉诉房屋的个人所得税。2017年6月1日，原被告及居间人约定办理房屋产权变更登记手续，双方在办理产权变更登记手续过程中，被告明确拒绝继续办理产权变更手续。原告多次催促被告继续履行上述协议，协助原告办理涉诉房屋产权变更登记手续并交付涉诉房屋，但被告均予以拒绝。
李春雨辩称，不同意原告的诉讼请求。当时签协议，被告对合同不了解。原告去过被告家，被告当时要求一次性现款付清，原告说没有那么多钱，需要贷款，先交的押金。开始说4月中旬全款到位，说太急，推到了5月底全款到位，当时都同意了。当时是口头约定，没有书面手续。被告说如果五月底全款不到位就不卖了，当时都答应了，中介也在。后来去办理手续，过户当天，银行贷款人员说九月份钱都不一定下来，被告说不行，被告急需用钱。所以被告终止办理过户。现在如果原告将钱都拿来被告立刻过户。
天津市金森房地产经纪有限公司未到庭陈述意见。
本院查明事实如下：2017年2月19日，原被告经第三人居间介绍签订了房屋买卖居间合同，约定原告购买被告名下位于天津市津南区房屋，房屋价款为99万元。签订协议当日，原告向被告交付2万元定金。2017年3月8日原被告双方签署了《天津市存量房屋买卖协议》（协议编号：27301-027534），约定原告首付291000元，贷款679000元；原告须于2017年3月15日前将监管的首付款一次性存入监管账户，原告须于2017年5月15日前办理完毕贷款手续。2017年3月8日，原告按约定将房屋首付款291000元存入天津市房地产交易资金监管中心。原告申请的中国工商银行贷款已获得审批同意。2017年5月31日，原告已缴纳涉诉房屋的个人所得税。2017年6月1日，原被告在办理产权变更登记手续过程中，被告明确拒绝继续办理产权变更手续。
本院认为，纪国强、王卓妮与李春雨、天津市金森房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间合同》及纪国强、王卓妮与李春雨签订的《天津市存量房屋买卖协议》，均系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，李春雨抗辩称双方口头约定了贷款应当在2017年5月底前全部到账，原告不予认可，被告无证据佐证，本院不予采信，被告拒绝继续履行合同已构成违约，根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院综合考虑合同履行进度、款项交付情况，本院对纪国强、王卓妮要求李春雨继续履行合同的要求予以支持，李春雨应协助纪国强、王卓妮办理房屋过户手续，并于取得全部房款后十日内将房屋交付纪国强、王卓妮。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告李春雨继续履行与原告纪国强、王卓妮签订的《房屋买卖居间合同》和《天津市存量房屋买卖协议》（协议编号：27301-027534）。
二、被告李春雨于本判决生效后十五日内协助原告纪国强、王卓妮办理坐落于天津市津南区房屋产权变更登记手续。
三、被告李春雨于取得全部房款之日起十日内腾空上述房产并交付于原告纪国强、王卓妮。
案件受理费5295元，由被告李春雨承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年七月三十日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初1362号
原告：刘洪妹，住香河县。
被告：香河县国良汽车车身修理部。
住所地：香河县淑阳镇后套村。
经营者：李国良。
委托代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘洪妹诉被告香河县国良汽车车身修理部买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘洪妹撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告刘洪妹负担。
审判员 韩 利
二〇一六年三月三十日
书记员 王新旭
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第553号
罪犯丁小华，男，1974年04月19日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2009年10月27日作出（2009）江安刑初字第39号刑事判决，以被告人丁小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。2011年12月经本院裁定减刑十个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁小华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯丁小华在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分189分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯丁小华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁小华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘冬梅
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4273号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人饶某，男，汉族，初中文化，在顺德区××电器股份有限公司××公司工作，户籍地广西容县。因本案于2015年8月17日至同年9月1日被行政拘留，于2015年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4383号起诉书指控被告人饶某犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月17日7时许，被告人饶某在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载被害人何某乙上路。途径佛山市顺德区某工业区后面的十字路口时，未避让右方道路内卢某驾驶的粤X×××××号厢式货车，导致两车发生碰撞，造成被告人饶某、被害人何某乙受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警认定，被告人饶某承担此事故的主要责任，卢某承担此事故的次要责任，被害人何某乙无责任。
经鉴定，被害人何某乙的损伤构成重伤二级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，证人卢某、何某甲的证言，道路交通事故现场勘察笔录，事故现场图及照片，鉴定意见，顺德区道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书，车辆痕迹记录表，驾驶人信息查询，道路交通事故认定书，被告人饶某的户籍证明，被告人饶某的供述。
公诉机关据此认为被告人饶某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人饶某有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人饶某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人饶某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人饶某因本案于2015年8月17日至同年9月1日被行政拘留。
本院认为，被告人饶某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，被告人饶某的行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人饶某犯交通肇事罪，罪名成立。案发后被告人饶某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人饶某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人饶某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人饶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年6月28日止。先行行政拘留的16日已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一五年十二月九日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2656号
原告李光芝。
委托代理人邹大勇，山东方向明律师事务所律师。
委托代理人周文胜，山东方向明律师事务所实习律师。
被告威海市城郊公共交通有限公司。
法定代表人孙军，董事长。
委托代理人张敏，系该单位职工。
原告李光芝与被告威海市城郊公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光芝之委托代理人邹大勇、周文胜、被告威海市城郊公共交通有限公司之委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光芝诉称，2014年4月1日，原告乘坐被告的鲁K车辆发生交通事故导致原告受伤。原告基于客运合同向被告及其投保的保险公司协商赔偿事宜，并于2016年3月30日达成了赔偿协议。后因保险公司反悔导致协议没有履行，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费16010.57元、护理费4000元、住院伙食补助费2700元、伤残赔偿金93510.4元、交通费404元等以上共计116624.97元及利息（以116624.97元为本金，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
被告威海市城郊公共交通有限公司辩称，1、2016年3月30日，其与原告签订的协议书中保险公司并未盖章，该协议并未生效。2、原告受伤系因交通事故引起的，故原告的伤残应按交通事故的伤残评定标准进行评定，而不应按工伤标准进行评定。3、被告公司的车辆鲁K在保险公司处投保承运人责任保险，保额为250000元，保险期间为2013年12月8日至2014年12月7日，原告主张的损失应当由保险公司赔付。
经审理查明，2014年4月1日12时20分许，原告乘坐被告的鲁K号城郊公共汽车行驶至威海市世昌大道海源石油时，与曲元强持证驾驶的鲁K号车辆发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。后经交警部门认定，曲元强承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往威海市立医院接受治疗，花费医疗费1128.64元。2014年4月3日，原告入住山东省文登整骨医院接受治疗，经医院诊断，其病情为压缩骨折。原告住院治疗27天，花费医疗费14881.93元。
2014年5月27日，原告委托山东永鼎司法鉴定中心对其护理人数及时间进行了鉴定。2014年6月17日，山东永鼎司法鉴定中心出具了鲁永司鉴中心【2014】临鉴字第428号鉴定意见书，其上载明：原告需1人护理2个月（含住院期间）。2016年3月23日，原告委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定。2016年3月28日，威海恒源司法鉴定所出具了恒源司鉴所【2016】临鉴字第128号伤残鉴定意见书，其上载明：原告压缩骨折，根据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病伤残等级》GB/T16180-2014九级12条之规定，构成九级伤残。经质证，被告对该两份鉴定意见书的真实性均没有异议，同意支付原告护理费4000元，但认为如果按照职工工伤的伤残标准评定原告伤残，原告确实构成九级伤残，而本案中原告的伤残应当按照道路交通事故的伤残标准进行评定，而不应按职工工伤的伤残标准进行评定。另，庭审中，原、被告均同意交通费按400元计算。
庭审中，原告提交了一份所谓原、被告及中国人民财产保险股份有限公司威海分公司于2016年3月30日签订的协议书，该协议书上载明：2014年4月1日原告乘坐被告车辆发生交通事故，原告腰椎压缩性骨折，构成9级伤残-
赔偿金93510.4元、医疗费16010.57元、交通费404元、护理费4000元，以上合计113924.97元，被告在中国人民财产保险股份有限公司威海分公司处投保乘客责任保险，金额为80000元，三方同意将保险公司的80000元直接支付给原告，差额部分由被告负担，并于签订协议之日支付差额。原告同意将该上述赔偿的追偿权转让给被告及保险公司。该协议书上仅有原告代理人及被告的盖章，中国人民财产保险股份有限公司威海分公司并未签字或盖章。经质证，被告主张该协议书上并没有保险公司的盖章，该协议尚未生效，且原告投保的限额为250000元，并非80000元。后因协议未能履行，原告于2016年5月9日诉至法院，请求处理。
又查，2014年山东省城镇居民人均可支配收入为29222元，原告发生交通事故时已年满64周岁。
以上事实，有当事人陈述及交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。故在权利出现竞合时，原告有权依照合同法的相关规定要求被告承担违约责任。又，承运人应当将旅客安全运输到约定地点，并对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告乘坐被告提供运输服务的鲁K132**号车辆，双方形成了客运合同关系。原告在乘车过程中因车辆发生交通事故受伤，该事故经交警部门认定，原告不承担事故责任，故被告作为承运人应当对因本次事故给原告造成的损害承担赔偿责任。庭审中，被告对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费均没有异议，且原告亦提交了住院病历、医疗费单据等加以证明，故对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费，本院予以确认。对于原告主张的交通费，原、被告双方均同意按照400元计算。对于原告主张的伤残赔偿金，被告抗辩应当按照道路交通事故受伤人员伤残评定进行鉴定，因原、被告之间系运输合同关系，根据相关规定，应当依照劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级进行鉴定，对被告的该抗辩主张，本院不予采纳，故被告应当给付原告主张的残疾赔偿金。对于原告主张的利息，因2016年3月30日达成的协议书中并没有中国人民财产保险股份有限公司威海分公司的签字或盖章，该协议书并未生效，且原、被告之间就损失赔偿问题一直未能达成一致，赔偿期限及赔偿金额均未能确定，故对原告主张的利息，本院不予支持。
本案中，原告的合理损失为：医疗费16010.57元、伤残赔偿金93510.4元（29222元×16年×20%）、住院伙食补助费2700元（27天×100元）、护理费4000元、交通费400元。综上，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费16010.57元、伤残赔偿金93510.4元、住院伙食补助费2700元、护理费4000元、交通费400元，以上共计116620.97元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年五月三十日
书记员 刘向蓉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1124号
原告赵某，农民。
委托代理人朱雨新，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，农民。
原告赵某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人朱雨新、被告宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年11月15日生婚生子宋某乙，后于2012年11月8日生婚生女宋某丙。原、被告结婚初期感情尚属一般，但近两年来，原、被告之间夫妻感情发生很大变化，被告经常夜不归宿，不履行家庭义务，从而导致双方之间经常因生活琐事产生矛盾，经常吵架生气，难以维持共同生活，为了解脱不幸婚姻，原告曾于2013年12月6日、2014年7月12日两次诉至贵院请求判令与被告离婚，后判决不准予离婚。但经两次判决不准予离婚后，原、被告之间并未和好，双方之间从原告第一次起诉离婚后一直分居至今，现夫妻感情已达到彻底破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子宋某乙由被告抚养，婚生女儿宋某丙由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告宋某甲辩称，我没有经常夜不归宿，我天天开大车。原告走了两年，没有尽到母亲的责任，走了这两年都是原告造成的，我招呼她，她也不回来，造成感情破裂都是她造成的，她属于净身出户，孩子也不给她，她没有财产。
原告赵某为支持其主张提交如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原告赵某与被告宋某甲于××××年××月××日登记结婚。
证据二、（2014）昌民初字第57号民事判决书一份，证明原告赵某曾于2013年12月6日起诉离婚，后判决不准予原、被告离婚。
证据三、出生医学证明两份（经审查与原件无异），证明原、被告婚生之子宋某乙于2007年11月15日出生，婚生之女宋某丙于2012年11月8日生。
经质证，被告宋某甲对以上证据均无异议。
本院经审核认为，证据一、二、三来源合法，内容真实，双方均无异议，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告赵某与被告宋某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年11月15日生一子宋某乙，于2012年11月8日生一女宋某丙，宋某乙与宋某丙现随被告宋某甲生活。原、被告婚后感情尚可，后因琐事产生矛盾，原告赵某曾于2013年12月6日起诉离婚，本院于2014年1月9日本院作出（2014）昌民初字第57号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现双方已分居生活。原、被告夫妻无争议的共同财产有：冀C×××××长安牌面包车一辆，三洋29吋彩电一台，美菱双开门冰箱一台，海宝双桶洗衣机一台，拖车头一个，组装电脑一台，太阳能一套，本田牌摩托车一辆，貉子窝15个，以上财产均在被告宋某甲处；电动车一辆，现在原告赵某处。猪圈5个，貉子窝10个在原告赵某姐夫高东处。原、被告夫妻共同债权人民币7000元。原、被告双方无夫妻共同债务。
另原、被告夫妻有争议的财产有：原告赵某称自己手中有存款人民币20000元，被告宋某甲称原告处有存款人民币40000元；原告赵某称被告处有貉子50只，被告宋某甲称有42只，且已变卖。
本院认为，原告赵某与被告宋某甲依法自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，后因生活琐事发生矛盾。虽然婚后生有两个子女，但都不能相互包容对方的缺点，互谅互让，而是争执不断。2013年12月，原告向本院起诉与被告离婚，本院于2014年1月9日作出（2014）昌民初字第57号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。本院判决不准予原、被告离婚后，双方仍未和好，分居生活。2015年4月27日原告赵某再次起诉与被告宋某甲离婚，被告宋某甲亦称双方夫妻感情已经破裂，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，原、被告所生子女虽然一直跟随被告宋某甲生活，但从有利于子女的身心××和保障子女的合法权益出发，女儿宋某丙随原告赵某生活、儿子宋某乙随被告宋某甲生活为宜。关于原、被告夫妻共同财产中有争议的存款问题，原告赵某承认自己手中有存款人民币20000元，被告宋某甲辩称原告手中有人民币40000元，但被告未提交相关证据予以证实，故本院认定原、被告共同存款为人民币20000元。关于夫妻共同财产中的貉子问题，原告称有貉子50只，但未向本院提交相关证据，且被告辩称有42只，故认定原、被告有貉子42只，虽然被告称已变卖，但其未向本院提交相关证据予以证实，故本院对被告称貉子变卖的事实不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告宋某甲离婚。
二、原、被告婚生之子宋某乙由被告宋某甲抚养，婚生之
女宋某丙由原告赵某抚养，双方各自承担抚养子女的抚养费。
三、原、被告夫妻共同财产：在被告宋某甲处的冀C×××××长安牌面包车一辆，三洋29吋彩电一台，美菱双开门冰箱一台，海宝双桶洗衣机一台，拖车头一个，组装电脑一台，太阳能一套，本田牌摩托车一辆，貉子42只，貉子窝15个归被告宋某甲所有。在原告赵某处的电动车一辆，存款人民币20000元，在原告姐夫高东处的猪圈5个，貉子窝10个归原告赵某所有。
四、原、被告夫妻共同债权人民币7000元，归被告宋某甲所有。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 王希民
审判员 顾永军
审判员 赵向利
二〇一五年八月二十日
书记员 蒋建新
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1124号
原告张桂波。
委托代理人于鹏，山东大本律师事务所律师。
被告昌邑市鸿程铸造有限公司。
法定代表人孙洪成，董事长。
被告山东亚东机械有限公司。
法定代表人孙占锐，董事长。
两被告委托代理人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
原告张桂波诉被告昌邑市鸿程铸造有限公司、山东亚东机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭巍巍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张桂波委托代理人于鹏，两被告委托代理人韩小增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2014年6月25日向原告借款1500000元，利息约定为月息4.5%，当时未约定还款时间。后由于原告资金紧张向两被告催要无果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令两被告共同偿还借款1500000元及利息；诉讼费用由两被告负担。
被告昌邑市鸿程铸造有限公司辩称，被告山东亚东机械有限公司借原告款属实，但是该公司只是为山东亚东机械有限公司借款提供担保，原告申请冻结了其债权，给公司造成损失，将不再承担利息的担保责任；另外，借款时约定的利息过高，不符合法律规定。
被告山东亚东机械有限公司辩称，借款属实，但借款利息约定过高，且已经偿还原告99000元，原告冻结了被告昌邑市鸿程铸造有限公司债权后，该公司不再承担借款利息。
经审理查明，2014年6月25日，两被告向原告借款1500000元，为原告出具证明一份，载明：“证明，今借到现金壹佰伍拾万元正，￥1500000.00元，月息4.5%，打卡：农信，孙占华，6223190708278954，昌邑市鸿程铸造有限公司，孙洪成，2014年6月25日。（加盖昌邑市鸿程铸造有限公司财务专用章、“孙洪成”印章、山东亚东机械有限公司财务专用章、“孙占锐”印章）”。该笔借款经原告索要，两被告至今未付。
另查，原告提交个人业务转账回单一份，证明借款当日原告将1500000元通过山东农村商业银行股份有限公司打给两被告指定的孙占华的6223190708278954账户。
两被告对上述证据真实性无异议，但认为借款时约定的利息超出法律规定；原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止。
再查，两被告主张上述借款由被告山东亚东机械有限公司实际使用，被告昌邑市鸿程铸造有限公司是该笔借款的担保人，但未提供其他证据证明。
又查，被告山东亚东机械有限公司称交付该笔借款的介绍人案外人陈国秀两张面额为49500元银行存单，有陈国秀出具的收到条；原告称被告支付给陈国秀款与原告无关。被告山东亚东机械有限公司未提供陈国秀与本案有关的证据。
以上事实，有原告提交的证明、山东农村商业银行股份有限公司个人业务转账回单及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的加盖两被告财务专用章及法定代表人印章的证明及银行转账回单足以证实原告张桂波与两被告形成合法的借贷关系。因该笔借款未约定还款期限，故原告可随时主张权利，原告要求两被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。因该笔借款约定利息超出法律规定，原告自愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息，不违反法律规定，故本案利息应以本金1500000元自借款之日即2014年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日。被告昌邑市鸿程铸造有限公司辩称系为被告山东亚东机械有限公司提供担保，因未提供证据证明，且原告不予认可，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告山东亚东机械有限公司以交付案外人陈国秀99000元为由辩称已经偿还借款99000元，因不能证明与本案有关联性，且原告亦不予认可，故对被告山东亚东机械有限公司该项抗辩意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告昌邑市鸿程铸造有限公司、山东亚东机械有限公司共同偿付所借原告张桂波借款1500000元及利息（利息自2014年6月25日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费18300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郭巍巍
二〇一五年七月八日
书 记 员 陶晓波
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1124号
原告张桂波。
被告昌邑市鸿程铸造有限公司。
法定代表人孙洪成，董事长。
被告山东亚东机械有限公司。
法定代表人孙占锐，董事长。
本院在审理原告张桂波与被告昌邑市鸿程铸造有限公司、山东亚东机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款2000000元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告昌邑市鸿程铸造有限公司、山东亚东机械有限公司银行存款2000000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 郭巍巍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 冯永欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8869号
原告徐守振，男，1976年7月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告肖西春，男，1966年4月28日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
本院在审理原告徐守振诉被告肖西春房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐守振撤回起诉。
代�审判员邹志敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 张秀玲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01496号
罪犯闫博，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2012年1月12日作出（2012）蓝刑初字第00006号刑事判决，以被告人闫博犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2023年5月25日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫博在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯闫博在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫博准予减刑一年（刑期执行至2022年5月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一四年十一月十日
书记员 焦云飞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2628号
原告杨翠兰，无业。
委托代理人李刚、马凡舒，江苏多德律师事务所律师。
被告张卫国（曾用名张为国），职工。
被告侯传云，职工。
原告杨翠兰诉被告张卫国、侯传云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员华阳升适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨翠兰委托代理人李刚、马凡舒到庭参加诉讼。被告张卫国、侯传云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翠兰诉称：两被告因购买大货车需要周转资金，于2005年4月底5月初向原告借款140000元，约定按银行贷款利率付息，由被告张卫国向原告出具了借条。该款后经原告多次催要，两被告仅按照利息约定支付给原告16000元，余款至今未付。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应负共同偿还责任。故请求判令：1.两被告共同偿还原告借款本金140000元及利息（利息从2005年5月1日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。
被告张卫国、侯传云未作答辩。
经审理查明：2005年5月1日，被告张卫国因购车需要向原告杨翠兰及案外人许昌楼借款140000元。该款借出后，至2010年2月15日，被告未予还款，被告张卫国重新出具欠条。该欠条载明：“今欠到许昌楼、杨翠兰现金壹拾肆万元（利息由张为国按银行计息付还）（140000）”。同时，被告张卫国在该欠条上注明该款是：“2005年4月份在云南借”。之后，被告张卫国分别于2012年2月6日还款1000元，2012年8月27日还款10000元，2013年8月15日还款5000元。余款经原告催要至今未还。在本案起诉前，共同出借人许昌楼向原告出具书面说明，表示涉案借款同意由原告一人主张权利，包括借款本金、利息及其他相关权利。
另据查明，两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的储蓄存款存折取款记录、被告张卫国出具的欠条、案外人许昌楼出具的说明、关于两被告常住人口详细信息及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间发生的借贷关系合法有效。经原告催要后，被告张卫国未及时偿还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告已经共同权利人同意，其完全有权行使涉案借款相应的权利。由于2010年2月15日被告张卫国所出具的欠条载明借款时间和约定“按银行计息付还”，故原告为此要求被告偿还借款并主张按照年利率6%计算利息，符合相关法律规定，依法应予支持。但已还部分应予扣除。由于两被告系夫妻关系，涉案借款属于夫妻共同债务，两被告应负共同偿还责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫国、侯传云于判决生效后十日内共同偿还原告杨翠兰借款140000元及其利息（利息从2005年5月1日起按照年利率6%计算至实际履行完毕时止，从中扣除16000元）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2252元，由被告张卫国、侯传云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4504元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 华阳升
二〇一六年五月九日
书记员 马晓娟
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初2628号原告杨翠兰，无业。委托代理人李刚、马凡舒，江苏多德律师事务所律师。被告张卫国（曾用名张为国），职工。被告侯传云，职工。原告杨翠兰诉被告张卫国、侯传云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员华阳升适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨翠兰委托代理人李刚、马凡舒到庭参加诉讼。被告张卫国、侯传云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠兰诉称：两被告因购买大货车需要周转资金，于2005年4月底5月初向原告借款140000元，约定按银行贷款利率付息，由被告张卫国向原告出具了借条。该款后经原告多次催要，两被告仅按照利息约定支付给原告16000元，余款至今未付。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应负共同偿还责任。故请求判令：1.两被告共同偿还原告借款本金140000元及利息（利息从2005年5月1日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。被告张卫国、侯传云未作答辩。经审理查明：2005年5月1日，被告张卫国因购车需要向原告杨翠兰及案外人许昌楼借款140000元。该款借出后，至2010年2月15日，被告未予还款，被告张卫国重新出具欠条。该欠条载明：“今欠到许昌楼、杨翠兰现金壹拾肆万元（利息由张为国按银行计息付还）（140000）”。同时，被告张卫国在该欠条上注明该款是：“2005年4月份在云南借”。之后，被告张卫国分别于2012年2月6日还款1000元，2012年8月27日还款10000元，2013年8月15日还款5000元。余款经原告催要至今未还。在本案起诉前，共同出借人许昌楼向原告出具书面说明，表示涉案借款同意由原告一人主张权利，包括借款本金、利息及其他相关权利。另据查明，两被告系夫妻关系。以上事实，有原告提供的储蓄存款存折取款记录、被告张卫国出具的欠条、案外人许昌楼出具的说明、关于两被告常住人口详细信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原被告之间发生的借贷关系合法有效。经原告催要后，被告张卫国未及时偿还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告已经共同权利人同意，其完全有权行使涉案借款相应的权利。由于2010年2月15日被告张卫国所出具的欠条载明借款时间和约定“按银行计息付还”，故原告为此要求被告偿还借款并主张按照年利率6%计算利息，符合相关法律规定，依法应予支持。但已还部分应予扣除。由于两被告系夫妻关系，涉案借款属于夫妻共同债务，两被告应负共同偿还责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫国、侯传云于判决生效后十日内共同偿还原告杨翠兰借款140000元及其利息（利息从2005年5月1日起按照年利率6%计算至实际履行完毕时止，从中扣除16000元）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2252元，由被告张卫国、侯传云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4504元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审判员  华阳升二〇一六年五月九日书记员  马晓娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3886号
原告张忠坤，男，汉族。
委托代理人张守迎，山东铭星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李某某，经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告张忠坤与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张守迎、被告临沂财保公司的委托代理人夏继友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠坤诉称，我系鲁Q×××××／鲁Q×××××号车辆的所有人，2012年8月14日被告临沂财保公司为该车投保了交强险和商业险。根据合同约定，我向被告交纳了保险费，被告在保险期间内承担车辆损失险、第三者责任险等。2013年8月6日0时，我雇佣驾驶员王靖福驾驶该车行驶至高密市平日路律家村转盘南处时，与第三人驾驶的车辆发生碰撞，导致两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后第三人驾驶车辆逃逸。事故发生后，原告及时向交警部门和保险公司报案，后经交警部门现场勘验，认为没有证据证实原告的车辆负有责任，因此认定原告不承担责任。事后原告支付了相关费用，并对车辆进行了修理，后根据保险合同约定向被告申请理赔，因双方就赔偿数额协商未果，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔付原告保险金70130元，并承担本案的诉讼费用。
被告临沂财保公司辩称，如原告能提供证据证实事故车辆在我公司投保，且事故发生时事故车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证均检验合格有效，我公司同意按保险合同约定承担赔偿责任，但原告诉求的数额过高，对于程序性费用，我公司不予承担。
经审理查明，2012年8月14日，原告张忠坤为其车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××在被告处投保了包含不计免赔率的机动车辆损失保险等商业险，被告分别为原告出具了主、挂车辆的保险单，其中主车鲁Q×××××车辆损失险的赔偿限额为178200元，挂车鲁Q×××××车辆损失险的赔偿限额为54000元，保险期间均自2012年8月26日起至2013年8月25日止。保险合同签订时原告足额交纳了保险费用。
2013年8月6日0时，原告雇佣驾驶员王靖福驾驶该车行驶至高密市平日路律家村转盘南处时，与前面一辆重型半挂车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后前车逃逸。经高密市公安局交通警察大队认定，王靖福无事故责任。
事故发生后，原告支出吊车费4100元、支出拖车施救费4300元，原告分别提供高密市税务机关代开发票二张予以证实。被告临沂财保公司以该费用系税务机关代开而不予认可。原告委托临沂市罗庄区价格认证中心对其车辆进行了评估，临沂市罗庄区价格认证中心于2013年10月21日作出临罗价认字（2013）58号价格认证结论书，认定原告投保车辆的损失为61730元。被告临沂财保公司认为原告投保车辆的评估损失系单方委托，且评估数额过高，并向本院提出书面申请，要求对原告投保车辆的损失进行重新鉴定。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司于2014年4月2日作出临正鼎价评报字（2014）第131号价格评估报告书，评估认定原告投保车辆事故发生日的损失价值为60130元。对该评估报告，原告无异议，被告仍然认为评估价值过高。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、价格认证结论书、价格评估结论书、吊车费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证及道路运输证等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为，原告张忠坤与被告临沂财保公司签订的机动车保险合同均合法有效，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费义务，现其投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故造成损失，属于双方保险合同约定的保险事故，被告临沂财保公司应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告投保车辆因此次交通事故损失60130元，有本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司作出的价格评估报告书予以证实，原告无异议，被告认为评估价值仍然过高，但并无反驳证据证实，另经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定程序合法，其鉴定结论具备客观性、真实性，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以认定。该损失属于被告承保机动车辆损失险的保险范围且未超出责任限额，被告临沂财保公司应在机动车辆损失险的限额内予以全额赔付。原告自行委托临沂市罗庄区价格认证中心对其车辆损失作出的价格认证结论书，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。
原告于事故发生后支出车辆吊车费用4100元、支出车辆拖车施救费用4300元，有原告实际支出事故发生地的吊车费、施救费发票予以证实，被告虽以该发票系税务机关代开而提出异议，但对其真实性并无反驳证据证实，本院予以认定。该费用系被保险人于事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据我国《保险法》的规定，应由被告临沂财保公司予以承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险的限额内给付原告张忠坤车辆损失保险金60130元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告张忠坤车辆吊、拖车施救费用8400元。
上述一、二项共计68530元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 国 良
人民陪审员 张 传 会
人民陪审员 杨 晓 庆
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 杨丽霞存在
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923民初563号
原告：汪太宝，男，1987年2月27日生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：宋明月，男，1990年6月9日生，汉族，住湖北省云梦县。
原告汪太宝与被告宋明月劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告汪太宝于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪太宝的撤诉申请意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪太宝撤回起诉。
案件受理费722元,减半收取361元，由原告汪太宝负担（已交纳）。
审判员 褚文奇
二〇一七年五月九日
书记员 沈 鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初244号
自诉人丁红甫，女，1987年12月14日出生，汉族，住巩义市。
被告人张敬敏，女，1987年3月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人丁红甫以被告人张敬敏犯拒不执行裁定罪，于2017年4月21日向本院提起控诉。
2017年4月21日，自诉人丁红甫以被告人张敬敏已全部履行裁定内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人丁红甫在宣告判决前以被告人张敬敏已全部履行裁定内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人丁红甫撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 凯
二〇一七年四月二十一日
书记员 马丽君
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）汕城法民二初字第100号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层。
法定代表人余胜九，董事长。
委托代理人庄成家，该行职员。
委托代理人黄维杰，该行职员。
被告张以胜，男，汉族，1981年12月1日出生，住海丰县，
被告陈晓雪，女，汉族，1984年4月21日出生，住海丰县，
案由：金融借款合同纠纷。
原告起诉认为，被告张以胜因经营服装需要资金，向原汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社借款，该社与两被告三方于2009年7月10日签订了《保证担保借款合同》，合同约定，被告张以胜向该社借款人民币伍万元正，借款期限自2009年7月10日起至2011年7月5日止，月利率为9.0‰；不按期归还贷款本金又未获准展期，逾期贷款按合同利率加收30%利息；不按期偿付贷款利息，对未支付的利息计收复利。合同还约定由被告人陈晓雪作为借款的保证人承担连带保证责任。借款人借款后，被告张以胜于2009年9月30日、2009年12月21日、2010年3月31日、2010年6月29日、2010年9月29日、2010年12月31日和2011年3月24日归还利息，但其余的利息未按合同约定按期偿还，被告张以胜对借款本金分文未还，被告张以胜于2015年3月19日签收原告签发的逾期贷款催收通知书。根据中国银监会广东监管局粤银监复【2014】32号《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》，汕尾农村商业银行股份有限公司开业的同时，原汕尾市城区农村信用合作联社、汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由汕尾农村商业银行股份有限公司承继。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令1、被告张以胜偿还原告借款本金人民币50000元；2、被告张以胜偿还原告借款利息，其中，从2009年7月10日起至2011年7月5日止按月利率9.0‰计算；从2011年7月6日至清偿完毕止按月利率11.7‰计收利息；3、原告对被告张以胜未支付的利息计收复利；4、被告陈晓雪对上述借款承担连带清偿责任。5、被告承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，被告张以胜于2015年9月21日偿还本金人民币20000元；2015年12月21日偿还本金6000元和利息6000元，利息还至2011年12月1日，尚欠本金人民币24000元及利息。双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告汕尾农村商业银行股份有限公司同意被告张以胜偿还结欠的贷款本金人民币24000元及利息(自2011年12月2日起至还清之日止,月利率按11.7‰计息)，还款期限：自2016年1月起每月10日前归还原告本息4000元，还至本息结清为止，款项由被告张以胜直接偿还原告。
二、被告陈晓雪对上述借款承担连带清偿责任。
三、原告汕尾农村商业银行股份有限公司同意放弃其他诉讼请求。
四、如被告张以胜没有按期偿还，原告有权要求被告张以胜、陈晓雪偿还全部借款本息并移交法院强制执行。
五、本案受理费人民币1992.75元，减半收取人民币996.38元，由被告张以胜负担。
当事人要求本院以调解书的形式确认上述和解协议。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李映慧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 蔡必立
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3786号
原告翟淑娟。
被告徐欢欢。
原告翟淑娟诉被告徐欢欢为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟淑娟及其委托代理人梁超到庭参加了诉讼。被告徐欢欢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告翟淑娟诉称，2015年2月6日，被告徐欢欢向原告翟淑娟借款20000元，翟淑娟在洛阳市涧西区将20000元通过银行转至徐欢欢账户。徐欢欢向翟淑娟出具欠条一张，载明“徐欢欢欠翟淑娟两万元整”，并承诺最晚三个月归还。然至2015年5月，还款期限届满，被告徐欢欢并未按照约定偿还欠款。翟淑娟多次找徐欢欢协商还款事宜，但被告徐欢欢总是推脱。原告翟淑娟的诉讼请求是：被告徐欢欢向原告翟淑娟偿还本金20000元，被告徐欢欢向原告翟淑娟支付利息1450元（暂自2015年5月6日计算至2016年7月20日，最终利息金额以20000元为基数，按年利率计算至实际还款之日），被告徐欢欢支付本案诉讼费。
被告徐欢欢未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月6日，被告徐欢欢向原告翟淑娟出具《欠条》记载，徐欢欢今欠翟淑娟人民币贰万圆整。后原告翟淑娟在《借条》上书写“最晚三个月还”。被告徐欢欢至今未还款。
本院认为，债务应当清偿。被告徐欢欢向原告翟淑娟借款20000元，并向原告翟淑娟出具了《欠条》，应认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。《欠条》由原告翟淑娟持有，《欠条》上后添加的还款期限是原告翟淑娟自己书写，且原告翟淑娟也未提供证据证明原、被告就还款日期协商一致，因此，原告翟淑娟主张双方约定借款期限为三个月，证据不足，本院不予支持。根据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还，因此，原告翟淑娟要求被告徐欢欢返还借款20000元，本院予以支持。原、被告未约定利息，也未约定借款期限，原告翟淑娟要求被告徐欢欢支付利息的诉求，于法无据，本院不予支持。被告徐欢欢经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐欢欢于判决生效后十五日内向原告翟淑娟返还借款20000元。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告翟淑娟的其它诉讼请求。
本案受理费336元，由原告翟淑娟承担23元，被告徐欢欢承担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 闫英杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹 虹
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初字41号
原告段继英。
委托代理人张振宪。
被告朝阳东明地产有限公司。
法定代表人刘铁军。
委托代理人白云龙。
原告段继英诉被告朝阳东明地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段继英及其委托代理人张振完、被告朝阳东明地产有限公司的委托代理人白云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段继英诉称：2011年5月13日，原被告订立新世纪小区顺泰花园认购书，原告购买了被告开发的顺泰花园7号楼3单元5层3-5-2号房，原告一次性交款206,592元。2015年11月12日双方又订立《补充协议》，约定如2016年底不能交付房屋可要求退房，每年补助4000元一并给付，时至今日，原告既未建房，又拒不退款，为此提起诉讼，请求1、解除商品房认购协议，被告返还购房款206,592元；2、被告依约自2011年5月13日起至确定给付之日止按每年4000元标准给付补偿款；3、被告承担诉讼费。
被告朝阳东明地产有限公司辩称：原告购买的房屋现在未能交付的原因是原告购买房屋的位置在2016年年末才征收完，由于征收主体不是我公司，是政府房屋征收局，导致原告购买的房屋位置的土地没有及时腾出，所以未向原告交付房屋的责任不在我方，我方同意解除合同，我方可以根据合同退还原告缴纳购房款，但是应扣除合同约定20%违约金。
经审理查明:顺泰花园由朝阳东明地产开发有限公司开发，该公司于2015年8月25日取得商品房预售许可证。2011年5月13日原告段继英（乙方）与被告朝阳东明地产开发有限公司（甲方）签订新世纪小区顺泰花园认购书，由原告段继英认购被告开发的顺泰花园7号楼3单元5层3-5-2号房屋，建筑面积69.15平方米，单价每平方米2,987.60元，总价206,592.00元。原告段继英于当日向被告交纳206,592元购房款，被告为原告出具收款收据一枚。2015年11月12日被告朝阳东明地产有限公司（甲方）与原告人段继英（乙方）签订“顺泰家园”财务补充协议，协议约定：“经双方协商同意，甲方为乙方每年（全年）补助肆仟元的住房补助。此补助不是补偿未交房的损失。补偿日期从购房之日起至2016年底，如甲方在2016年底不能交付房屋，乙方有权要求退房。该补偿款在入住时计入购房款。如在2016年底不能交付房屋后，每年的肆仟元补助款一次性退给乙方。”被告的法定代表人刘铁军及原告在“顺泰花园”财务补充协议中签字。
另查明，顺泰花园与顺泰家园系同一地点，本案所争议房屋至今尚未开工建设。
上述事实，有原告、被告的一致陈述，原告向本院提交的新世纪小区顺泰花园认购书、收款收据、“顺泰花园”财务补充协议，被告向本院提交的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证在卷佐证，上述证据经庭审质证，认证，以上证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。
本院认为，被告在庭审中同意解除2011年5月13日签订的新世纪小区顺泰花园认购书，系其真实意思表示，故原告请求解除双方于2011年5月13日签订新世纪小区顺泰花园认购书的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告建平飞龙房地产开发有限责任公司应当返还原告购房款206,592元,故原告请求被告返还购房款206,592元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告自2011年5月13日起至确定给付之日止按每年4,000元的标准给付补偿款，对此本院分析，双方于2015签订的“顺泰家园”财务补充协议中约定被告自购房之日以每年4000元的标准给付原告补助款，如在2016年底不能付房屋，每年补助款一次性给付原告。而被告至今尚未开始建设该楼房，说明被告至今不能履行交付原告所购房屋的义务，按双方的约定，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，且该约定不违反法律规定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告段继英与被告朝阳东明地产有限公司于2011年5月13日签订的《新世纪小区顺泰花园认购书》；
二、被告朝阳东明地产有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告段继英购房款206,592元；并按每年4,000元的标准给付自2011年5月13日起至本判决发生法律处效力之日止的补偿款。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,199元,由被告朝阳东明地产有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一七年三月三日
书记员 王雪男
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第153号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行。
负责人黄秀琴，系该行行长。
委托代理人宋金明，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行职工。
被告王立宝，男，汉族，1983年4月出生，初中文化，山丹县居民。
被告陈富生，男，1980年8月出生，初中文化，山丹县居民。
被告龙兴国，男，汉族，1977年4月出生，初中文化，山丹县居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行诉被告王立宝、陈富生、龙兴国借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行的委托代理人宋金明、被告王立宝、陈富生、龙兴国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行诉称，2013年6月13日，被告王立宝与原告签订了《小额联保借款合同》，被告王立宝、陈富生、龙兴国自愿组合成“联保”小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定由被告王立宝向原告借款25000元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。自借款之日起二年内，三被告相互提供连带保证责任，在25000元的额度内任一成员以其他成员为保证人。后被告王立宝按期偿还了部分本息，截止2015年1月4日共欠原告本息合计为26793元，被告以种种理由推拖不还。故起诉：1.要求被告王立宝立即偿还贷款本金23000元，利息3793元（利息至2015年1月4日），本息合计26793元；2.要求被告偿还上述贷款本息实际还款前产生的利息及罚息；3.要求被告陈富生、龙兴国对上述债务承担保证责任；4.要求三被告承担一切诉讼费用。
被告王立宝辩称，原告所诉属实，《借款合同》及《小额贷款联保协议书》上的签字是我们自己签下的，没有异议，现在欠原告的本金数额也是正确的，对正常的利息，罚息均予以认可。但现在没有一次性偿还的能力，要求分期，分批偿还。
被告陈富生辩称，原告所诉属实，同意被告王立宝的意见。
被告龙兴国辩称，原告所诉属实，同意被告王立宝的意见。
经审理查明，2013年6月13日，被告王立宝作为借款人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定：原告向被告王立宝发放贷款25000元，贷款用途为购买羊只，借款期限12个月。当天，被告王立宝、陈富生、龙兴国成立联保小组又与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，协议约定：被告王立宝向原告借款25000元，期限自2013年6月13日起至2015年6月13日止。自借款之日起二年内，三被告相互提供连带保证责任，在25000元的额度内任一成员以其他成员为保证人。三被告及其配偶作为联保小组成员在协议上签名并捺印。现因三被告一直推拖未还清贷款本息。原告遂提起诉讼：1.要求被告王立宝立即偿还贷款本金23000元，利息3793元（利息至2015年1月4日），本息合计26793元；2.要求被告偿还上述贷款本息实际还款前产生的利息及罚息；3.要求被告陈富生、龙兴国对上述债务承担保证责任；4.要求三被告承担一切诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表及证明一份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行与被告王立宝于2013年6月13日签订的《小额联保借款合同》及三被告作为联保小组成员签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告却未如期履行偿还贷款本息的义务，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金及利息罚息的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，应当依法支持。原、被告双方明确约定了担保范围，三被告成立联保小组与原告签订的协议书，明确约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王立宝偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行借款本金23000元，利息及逾期罚息3793元（计算截止2015年1月4日），本息合计为26793元，限于本判决生效后10日内付清。并承担自2015年1月4日起至借款还清之日期间的利息，息随本清；
二、被告陈富生、龙兴国对被告王立宝的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费469.83元，减半收取234.92元，由被告王立宝承担，限于判决生效后7日内交纳。被告陈富生、龙兴国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴 琴
二〇一五年三月三十日
书记员 张益铭
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
申请执行事项告知
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执467号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人宁立军，男，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人宁立军非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人宁立军已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2017）湘0923行审597号行政裁定书确定被执行人宁立军给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谌 兴
审 判 员 张 波
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 潘泽飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初296号
原告：中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地佛山市禅城区南庄大道西57号,注册号440602000089373。
负责人：黄健文。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：邓志方，女，1984年1月1日出生，汉族，住广东省高州市。
原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告邓志方信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用该程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：62×××82）本金、利息、滞纳金等共计人民币395436.44元（暂计至2016年7月14日，其中本金299699元，利息29509.1元，滞纳金66228.34元），从2016年7月15日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：
被告于2014年1月向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××82的长城环球通白金信用卡。被告持该卡从2014年1月份开始进行消费，截止至2016年7月14日共透支欠款合计395436.44元，其中本金299699元，利息29509.1元，滞纳金66228.34元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。
原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：案涉领用合约约定，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还款部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
本院认为：本案为信用卡纠纷。原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而案涉领用合约则明确约定最低还款额为“信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还款部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：299699元×5%≈14984.95元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓志方在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行偿还信用卡（卡号62×××82）欠款本金299699元，利息29509.1元（暂计至2016年7月14日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金14984.95元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7232元，财产保全费2497元，合共9729元，由原告负担1261元，由被告负担8468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 钟 力
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈美娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初296号
原告高志海，男，汉族，1962年8月25日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告潘梅春，女，汉族，1981年10月15日出生，住广西壮族自治区钦州市钦北区，
被告陈汝庆，男，汉族，1980年7月23日出生，住广东省佛山市禅城区，
本院在审理原告高志海诉被告潘梅春、陈汝庆民间借贷纠纷一案中，原告高志海向本院申请撤回对被告潘梅春、陈汝庆的起诉。
经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对各被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告高志海撤回本案的起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取计1150元，由原告高志海负担。
审判员 莫曲
二〇一八年一月二十六日
书记员 苏丹
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙民一初字第23号
原告平顶山市泓丰选煤焦化厂，住所地平顶山市。
法定代表人王艳伟，系该公司总经理。
委托代理人潘天伟，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人梁列旺，男，1985年3月23日生，汉族，系该公司职工。
被告威海芬德双轮泵业有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人：姚春阳
委托代理人朱家平，男，1985年5月3日生，汉族，系该公司职工。
被告平顶山市宏业泰工贸有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人张二飞，系该公司负责人。
委托代理人赵仁义，男，1959年11月16日生，系该公司工作人员。
案由：执行异议之诉
本院在审理原告平顶山市泓丰选煤焦化厂与被告威海芬德双轮泵业有限公司、平顶山市宏业泰工贸有限公司执行异议之诉纠纷一案中，因本案须以平顶山市石龙区民二庭申笑雨等十位原告诉被告平顶山宏业泰工贸有限公司、平顶山市宏泰鑫工贸有限公司及第三人平顶山市泓丰选煤焦化厂、平顶山市新华区农村信用合作联社、平顶山市石龙区农村信用合作联社、平顶山市市郊农村信用合作联社债权人撤销权纠纷案的审理结果为依据，而该十起案件尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨培改
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初4109号
原告：孙高超，住河南省宝丰县。
被告：广州家广超市有限公司员村店，住所地广州市天河区。
负责人：蔡凡。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：曹成智。
本院在审理原告孙高超诉被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告孙高超以与被告达成和解为由，于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙高超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙高超撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告孙高超负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年三月三十日
书记员 唐芳艳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）通中知民初字第0323号
原告广东步步高电子工业有限公司。
法定代表人金志江。
委托代理人丁志荣。
被告王建兴。
本院在审理原告广东步步高电子工业有限公司与被告王建兴侵犯商标权纠纷一案过程中，原告广东步步高电子工业有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行为由，于2012年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东步步高电子工业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东步步高电子工业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广东步步高电子工业有限公司负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 刘 琰
代理审判员 赵永刚
二〇一二年十二月六日
书 记 员 张晶晶
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终2428号
上诉人（原审被告）：渭南驰弘广告装饰有限责任公司。
法定代表人：陈安渭，该公司经理。
被上诉人（原审原告）渭南万达广场投资有限公司。
法定代表人：齐界，该公司法人。
上诉人渭南驰弘广告装饰有限责任公司因与被上诉人渭南万达广场投资有限公司名誉权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，渭南驰弘广告装饰有限责任公司于2017年11月21日向本院提出自愿撤回上诉申请。
本院认为，渭南驰弘广告装饰有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许渭南驰弘广告装饰有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人渭南驰弘广告装饰有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李豪玲
审判员 郭卫平
审判员 宁剑锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邢当当