上海市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪民终515号
上诉人（原审被告）：郑某某。
委托诉讼代理人：黄熹，福建航嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海中谷物流股份有限公司。
法定代表人：卢某某，该公司总裁。
委托诉讼代理人：龚某，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴某某，该公司工作人员。
上诉人郑某某因与被上诉人上海中谷物流股份有限公司（以下简称中谷公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服上海海事法院（2016）沪72民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑某某不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中谷公司要求郑某某赔偿人民币50,000元（如无特别说明，以下币种均为人民币）及利息损失的诉讼请求。郑某某对一审查明的事实并无异议，但认为其不应承担50,000元的赔偿责任，主要事实和理由：一、郑某某因瞒报货物种类已经承担了海口海事局对中谷公司的罚款20,000元。二、海口港集装箱码头有限公司（以下简称海口码头）罚款50,000元无事实和法律依据。根据《中华人民共和国立法法》第八条（五）规定，对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚只能由法律规定，海口码头仅是国有企业，无处罚权，其仅根据“经公司讨论决定”作出《关于对厦门港务海运有限公司违章处罚的函》（海港集司函【2016】56号）无效。涉案货物3月9日抵达海口港，海口海事局于3月11日查验发现货物问题，3月13日货主将集装箱运走，海口码头没有码头超期费、滞箱费、堆存费、平移费及其它停工费用的发生。海口码头开具《收款收据》违反国家财经制度及金融管理规定。收据列明的付款人是厦门港务海运有限公司（以下简称厦门港务），中谷公司系自愿缴纳罚款，且中谷公司可依法向海口码头主张并追回50,000元罚款，中谷公司要求郑某某赔偿没有法律依据。三、中谷公司未举证证明存在损失。四、海口码头收取50,000元系不当得利行为。
中谷公司答辩认为：双方当事人就运输合同中相关权利义务约定非常明确。依据双方当事人之间的订舱委托书第（2）条之约定，郑某某认可其瞒报危险品，事实清楚，理应承担中谷公司遭受的损失。中谷公司对原审认定的事实及法律适用没有异议。因此，请求本院驳回郑某某的上诉请求，维持原审判决。
中谷公司一审起诉请求：判令郑某某向中谷公司赔偿损失50,000元及利息损失（按中国人民银行同期人民币活期存款利率，自2016年5月10日起计算至郑某某实际履行之日止），并承担案件受理费。事实和理由：2016年2月，郑某某委托中谷公司运输一批集装箱货物，申报品名为滑石粉。2016年3月9日，该批货物抵达海口港，海口海事局在例行查验过程中发现实际所装货物氯酸钠（5.1类危险品）与申报品名不符，故对该未经批准私自载运污染危险性物质的行为向中谷公司罚款20,000元。因违反船舶港口作业安全协议，中谷公司向案外人海口码头支付了停工费50,000元。中谷公司认为，郑某某瞒报危险品货物的行为直接导致中谷公司在不知情的情况下载运污染危害性物质，并导致中谷公司遭受相应的损失，郑某某的行为违反中谷公司、郑某某之间签订的沿海内贸货物托运委托书中不得瞒报危险品的相关约定，应承担海口码头收取的停工费50,000元。
郑某某一审辩称：涉案货物是在海口码头允许的免费堆放期内被放行的，而非中谷公司所称的在缴纳罚款后被放行；中谷公司要求郑某某支付因瞒报危险品产生的损失50,000元没有依据，郑某某已经根据海口海事局出具的海事行政处罚决定书缴纳了20,000元的罚款，承担了因瞒报货物品名而受到的行政处罚，涉案货物到达海口港后第四天就被提走，并未产生码头超期费、滞箱费、堆存费、平移费、停工费等其他损失。因此，中谷公司没有因郑某某瞒报危险品货物而产生损失，郑某某并不存在违约责任，请求驳回中谷公司的全部诉讼请求。
一审法院查明：
2016年2月23日，郑某某通过中谷公司网上订舱系统委托中谷公司出运一批货物，委托书显示订舱人为郑某某，货物名称滑石粉，非危险品，装货港福州，目的港海口，装箱时间2016年2月25日，委托书声明中第（2）条约定“因虚报、误报、瞒报货物种类造成的一切责任及损失由托运人承担”。
2016年3月5日，涉案编号为HJLU11XXXXX、TEMU51XXXXX的两个集装箱货物装载于“新泓润8”轮1603S航次自福州港离港。货物到港后，海口海事局于2016年3月11日10时在对其中编号为TEMU51XXXXX的集装箱开箱检查过程中发现箱内装运的货物实际为氯酸钠，属《污染危害性货物名录》中编号1510的污染危险性物质，并于2016年4月18日出具海事行政处罚决定书，认定中谷公司作为货物承运人未经海事机构批准载运污染危害性货物进出港口的行为违法，并处以20,000元的罚款。在一审审理过程中，中谷公司、郑某某均确认该笔罚款已由郑某某承担。
2016年3月24日，海口码头向厦门港务出具处罚函称，厦门港务承运的编号为TEMU51XXXXX的集装箱内货物为氯酸钠，属5.1类危险品，与舱单货名滑石粉不符，该行为属危险品运输瞒报行为，根据双方签订的船舶港口作业安全协议第四条第九款规定，对厦门港务处50,000元罚款。2016年5月6日，中谷公司向海口码头支付了50,000元，付款摘要显示为危险品罚款。
另查明：
2015年9月1日，厦门港务与中谷公司签订合作协议及补充协议两份，约定双方共同开辟集装箱班轮快线。
2016年1月1日，海口码头与厦门港务签订船舶港口作业安全协议，该协议第四条违约责任第（二）款规定，因厦门港务存在危险化学品以普通货物进行申报、危险化学品类别错报和谎报的行为造成隐患或事故，由厦门港务承担全部责任；第（九）款规定，厦门港务存在危险化学品以普通货物进行申报、危险化学品类别错报和谎报的行为，海口码头向国家相关职能部门报告，停止该票或涉船作业，配合国家相关部门进行调查，海口码头要求厦门港务赔偿由此而造成的停工费每箱50,000元。
一审法院认为：
本案系海上货物运输合同纠纷，中谷公司、郑某某对双方之间存在海上货物运输合同关系没有异议，一审法院认定双方之间的海上货物运输合同关系合法成立。本案最大争议在于郑某某应否承担海口码头收取的停工费50,000元。一审法院认为，郑某某对其瞒报货物种类的事实没有异议，中谷公司、郑某某双方在委托书中明确约定因虚报、误报、瞒报货物种类造成的一切责任及损失由郑某某承担。因此，如由于瞒报货物种类产生了损失理应由郑某某承担。在案证据显示，由于郑某某瞒报货物的行为，海口码头依据其与厦门港务签订的船舶港口作业安全协议的约定向厦门港务收取停工费50,000元，该费用最终由中谷公司实际向海口码头支付。一审法院认为，该费用系因郑某某瞒报货物种类导致中谷公司向案外人支付的违约赔款，依据中谷公司、郑某某之间委托书的约定，郑某某对此应予全部赔偿。关于中谷公司主张的利息损失，系因郑某某迟延支付产生的孳息损失，郑某某应予赔偿。但中谷公司并未证明在本案起诉之前已向郑某某主张过赔偿，因此利息损失可按中国人民银行同期人民币活期存款利率自中谷公司起诉之日即2016年8月16日起计算至郑某某实际履行之日止。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：郑某某应在判决生效之日起十日内向中谷公司赔偿损失50,000元及利息损失（按中国人民银行同期人民币活期存款利率，自2016年8月16日起计算至郑某某实际履行之日止）。一审案件受理费1,050元，因适用简易程序减半收取计525元，由郑某某负担。
二审中，中谷公司针对郑某某的上诉理由依法提交了以下证据材料：涉案集装箱流转记录，证明涉案集装箱被海事调查长达8天，并非上诉人所称的3月13日即已提离港区。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。郑某某对上述证据材料质证认为：该证据材料系中谷公司超过举证期限提交，并非民诉法规定的新证据。且为单方制作，无法证实真实性。
本院对上述证据材料认证认为：上述材料内容系集装箱流转记录,中谷公司确认所诉请的损失系基于其与厦门港务、厦门港务和海口码头之间的合同约定产生，故中谷公司提交的材料与本案当事人所争议事项无关。
二审期间，郑某某未提交新证据。
本院经审理查明：
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，也未能提交合法有效的新证据予以推翻，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
本案系海上货物运输合同纠纷。二审中双方当事人主要争议在于郑某某应否赔偿中谷公司向海口码头支付的停工费50,000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据一审查明的事实，中谷公司与厦门港务间厦门——海口集装箱班轮快线合作协议约定,在征得中谷公司同意后，厦门港务与海口港口及相关单位签订与航线运营相关的协议，由厦门港务代为结算海口港港口作业单位费用。厦门港务与海口码头签订船舶港口作业安全协议约定，海口码头安排厦门港务或厦门港务代理船舶挂靠海口码头指定泊位进行装船/卸船作业。厦门港务存在瞒报、错报、谎报危险品行为，应向海口码头赔偿停工费每箱50,000元。本案中因托运人郑某某瞒报危险品行为，导致海口码头依约向厦门港务收取相应费用，中谷公司也提交了相应证据证明其依据与厦门港务的约定向海口码头支付了相应费用。因此，一审法院认定中谷公司诉请的停工费系因托运人瞒报货物种类所产生的违约赔款，有事实依据，并无不当。海口码头是否具有处罚权与本案诉争纠纷无关。综上，中谷公司已举证证明因郑某某瞒报货物种类行为所遭受的损失，根据中谷公司与郑某某间的订舱委托书声明第（2）款约定“因虚报、误报、瞒报货物种类造成的一切责任及损失由托运人承担”，郑某某作为托运人应承担全部赔偿责任。郑某某未能举证证明上述费用存在明显不合理,其所主张的海口码头收取的停工费未实际发生、中谷公司可向海口码头主张追回等上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，郑某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人郑某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙辰旻
审 判 员 周 燡
代理审判员 许毅瑾
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。