吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二终字第986号
上诉人（原审被告）长春经济技术开发区杨家村民委员会，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人杨忠柱，该村民委员会主任。
委托代�人高凤坤，该村民委员会副主任。
委托代理人李忠，该村民委员会法律顾问。
被上诉人（原审原告）张爱华，男，1981年10月8日生，汉族，农民，住长春市南关区。
委托代理人时开成。
上诉人长春经济技术开发区杨家村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院作出的（2013）长经开民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人长春经济技术开发区杨家村民委员会的委托代理人高凤坤、李忠，被上诉人张爱华的委托代理人时开成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告张爱华原审诉称，原告系杨家村六社于淑琴的养老女婿。2003年杨家村土地被征收，全家人均被确认为集体经济组织成员，除原告外其他家庭成员均得到人员安置费和土地补偿费，唯独原告只得到了土地补偿�，被告没有给付人员安置费。原告多次与被告交涉，被告拒不给付。原告上访于东方广场办事处稳定办，该办要求杨家村调查核实、妥善处理，杨家村副书记王殿文按照稳定办的要求召开六社集体经济组织成员确认小组会议研究决定，原告享受与其他集体经济组织成员同等待遇。原告根据六社确认小组的决定和办事处的要求，再次与被告交涉，被告却要求原告起诉依据人民法院的判决给付原告人员安置费。根据杨家村及六社和上级的确认方案，原告的条件符合要求，并已经被确认集体经济组织成员，应享受同等待遇，被告只给付原告土地补偿费，不给付人员安置费的行为侵害了原告的合法权益，其行为违反《中华人民共和国物权法》、《村委会组织法》和《吉林省关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知》的相关规定，原告为维权提起诉讼，请�：判令被告给付原告人员安置费39，000.00元。诉讼费用由被告承担。当庭原告变更诉讼请求数额为判令被告给付原告人员安置费38，592.00元。
原审被告长春经济技术开发区杨家村民委员会原审辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请法庭依法驳回其诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：原告张爱华系农业户口，于2002年4月26日与吴丹莹结婚，2006年1月10日将户口迁入杨家村，并在该村居住。2003年杨家村的土地被长春经济技术开发区征用。杨家村委会于2007年1月8日研究决定将张爱华列为该村集体经济组织成员，并且在公示所确认的集体经济组织成员名单中亦有张爱华。2010年1月1日被告为原告出具证明，内容为“张爱华是六社村民，现已被六社确认为集体经济组织成员，已经得到土地补偿费34，703.00元”。杨家村委会并没有向原告发放人员安置费。故原告现诉至法�，请求判令被告给付原告人员安置费38，592.00元，诉讼费用由被告负担。被告对原告所请求的数额没有异议。另查明，被告长春经济技术开发区杨家村民委员会六社发放的人员安置补偿费标准为38，592.00元。
原审法院认为，人员安置费是农村集体经济组织土地被征收后，征地单位依法支付给被征地农村集体经济组织，在性质上是对集体土地所有权的补偿。安置补助费应按规定依法分配给农村集体组织成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，原告张爱华已被确认为该村集体经济组织成员，且已经发放了土地补偿费，故原告有权要求被告给付人员安置费的份额，因被告对原告请求的数额没有异议，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，经本院2013年第29次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告长春经济技术开发区杨家村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张爱华人员安置费38，592.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，由被告长春经济技术开发区杨家村民委员会负担。
宣判后，原审被告长春经济技术开发区杨家村民委员会不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、依法判决，撤销长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第253号民事判决；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、被上诉人的诉讼主体错误。本案的被上诉人系长春经济技术开发区杨家村一社的居民，一社土地补偿款的发放方案是由村民自治、村民民主决议所形成，根据村民不同的自然情况，结合本村实际，符合村民自治的原则，符合法律规定，被上诉人从未干涉六社土地补偿款发放问题，充分体现了民主集中制的原则，因此六社村民自治分配土地补偿款的方案与上诉人毫无关联，是一社与被上诉人的法律关系，因此本案被告的诉讼主体错误。二、一审法院认定事实错误。众所周知，国家土地征用是以土地面积大小支付补偿金、土地补偿费是指因国家征用土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿。按照国家政策有关规定，土地补偿费由被征用单位用于恢复和发展生产，土地补偿费的补偿对象是土地所有人。因此没有土地的人员参与分配土地补偿金，严重侵害了失地村民的切身利益。上诉人所在的村于2003年土地被征用，二被上诉人是2006年将户籍落到上诉人所在的村，并且在没落户之前与上诉人签订了《协议书》，协议内容被上诉人放弃享有上诉人所在村集体经济组织成员一切待遇，由于2003土地被征用，土地补偿人员已经确定，而被上诉人是在2006年落户上诉人所在村，且签订此协议，一审法院判决支付其土地补偿，严重侵害了六社失地农民的切身利益，帮助被上诉人不当得利。三、该类案件不是法院受案范围，判决结果否定了《村民自治法》的法律效力。吉高法（2002）107号文件，关于部分纠纷不予主管的规定，土地纠纷及涉及面广的案件应由有关�门统筹解决，不能作为民事案件受理，上诉人所在的小队完全按照村民民主自治的原则，制定了土地分配方案，如果法院否定了村民自治，也就是否定了《村民自治法》的法律效力。由于人员众多，一旦引发群体性事件，如：（上访、堵塞交通等事件），后果将不堪设想，势必影响社会稳定。综上所述，敬请二审法院以事实为依据、以法律为准绳，纠正一审错误判决，还上诉人一个公道，以维护法律尊严。
被上诉人张爱华二审答辩称，一、答辩人以承包土地征收补偿费纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院依法予以受理、审判。上诉人称该案不系法院受理范围，答辩人认为，法律有明文规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款规定，此类案件应由人民法院受理。第二十四条规定：“……征地补偿安置方案确定时�经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”所以说，答辩人提起的诉讼系人民法院受理范围而且应依法支持。上诉人称不是法院受理范围没有法律依据，是错误的。二、答辩人已婚入取得杨家村六社集体经济组织成员资格，因符合杨家村及六社的集体经济组织成员确认方案的条件要求被确认为本集体经济组织成员又一次取得成员资格。答辩人系合法公民，又具有成员资格，所以说答辩人具有诉讼主体资格。上诉人称答辩人的诉讼主体错误既无证据证明又无法律依据是不对的。三、答辩人于2002年已婚入取得集体经济组织成员资格。2006年将户口迁入上诉人所在地。安置补偿方案2007年7月确定，土地补偿方案2009年12月确定。2007年被列入村集体经济组织成员，上诉人为其出具证明，并发给土地补偿费。答辩人在方案确定前已经具有本集体经济组织成员资格。既符合杨家村要求，又符合法律规定，所以说一审法院认定事实准确，系事实真相。适用法律得当，不存在任何错误和不妥。为此，答辩人恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审庭审中，被上诉人张爱华未提交证据。
二审庭审中，上诉人长春经济技术开发区杨家村民委员会提交征地补偿协议书一份（复印件），来源于上诉人存档，证明征地时间是2003年5月17日。被上诉人张爱华的质证意见为，真实性有异议，这个案件是修公路征地补偿，和六队、一队无关，与本案无关。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：本案被上诉人张爱华以承包征地补偿费用分配纠纷为由向原审法院提起民事诉讼，请求上诉人长春经济技术开发区杨家村民委员会支付人员安置费，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷�件适用法律问题的解释》第一条的受理条件，属于人民法院审理民事案件的主管范围，且本案中土地补偿费及人员安置费均由上诉人长春经济技术开发区杨家村民委员会发放，因此不存在诉讼主体错误的情形。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，被上诉人张爱华已被确认为该村集体经济组织成员，且上诉人长春经济技术开发区杨家村民委员会已经向其发放了土地补偿费，而人员安置费是农村集体经济组织土地被征收后，征地单位依法支付给被征地农村集体经济�织，在性质上是对集体土地所有权的补偿。故被上诉人张爱华有权要求上诉人长春经济技术开发区杨家村民委员会按照既定的人员安置费的标准给付相应的份额，即原审判决认定的数额38，592.00元。因此上诉人长春经济技术开发区杨家村民委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，经本院审判委员会2014年第九次会议讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775.00元，由上诉人长春经济技术开发区杨家村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 赵 溪
代理审判员 郭 宇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 高云燕