河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3056号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区。
代表人：裴晋豫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵方博，男，该公司员工，住河南省淇县。
被上诉人（原审原告）：冯菊香，女，1955年12月3日出生，汉族，住汤阴县。
被上诉人（原审原告）：张培明，男，1956年8月26日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王永臣，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李保红，男，1969年5月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯菊香、张培明、李保红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担11445.12元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理查明错误。2016年李保红驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｆ×××××挂沿302省道由东向西行驶至××县立交桥西段时，与同方向行驶的张某某驾驶电动车相撞，与张培明驾驶的电动三轮车相撞，造成三方车辆损失，张某某、张培明、电动三轮车乘车人冯菊香、张某某受伤的事故。经汤阴县公安交通管理大队作出【2016】第146号道路事故认定书，对事故进行了分析认定及责任划分。1、一审法院片面理解两次碰撞为两次交通事故，进而判决上诉人在豫Ｅ×××××交强险内重复赔偿错误。因一两次碰撞间隔时间较短，且第二次碰撞是因第一次碰撞后车辆前移造成，是一起事故连续撞击形成，是一次交通事故，一审法院理解认定错误。2、汤阴县公安交通管理大队交警在划分责任时明确表述李保红在该事故中负主要过错责任，张某某在该事故中负次要过错责任，张培明在该事故中负次要过错责任，该事故认定书描述及表述准确认定为一起事故，一审法院按照两次交通事故错误。3、如本案依照《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定为两次事故，那么交警部门应当出具两份事故认定书，分别认定李保红与张某某、李保红与张培明的事故责任。而交警部门没有分别出具事故认定书，说明本次事故为一次事故，一审法院重复判决错误。
被上诉人冯菊香、张培明辩称：1、涉案车辆并非连环碰撞，而是在不同时间不同地点发生的两次碰撞，是两次交通事故，此在道路交通事故责任认定书中叙述的非常清楚，保险公司要求为张某某预留交强险份额是错误的。上诉人在上诉状中称因一两次相撞间隔时间较短，且第二次是第一次事故车辆前移造成的，此处，上诉人已清楚的说明是两次碰撞事故，两次碰撞事故有时间间隔，故上诉人理解为一次交通事故是错误的。2、汤阴县公安交警部门划分责任时已对两次事故中当事人的责任分别进行了划分，一审法院按照两次交通事故认定是正确的。3、汤阴县公安交警部门分别认定李保红与张某某、李保红与张培明的事故责任，而没有出具两份事故责任认定书是简化办事程序的表现，据此不能得出一审法院判决错误的结论。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人冯菊香、张培明提供的相关证据合法有效，上诉人的请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李保红未答辩。
冯菊香、张培明向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿冯菊香医疗费7486.02元、住院伙食补助费270元、营养费180元、误工费450元、护理费751.59元、交通费200元，共计9337.61元；2.判令被告赔偿张培明医疗费1674元、住院伙食补助费30元、营养费20元、误工费50元、护理费83.51元、交通费100元、车损700元，共计2652.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月17日14时许，被告李保红驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿302省道由东向西行驶至××县立交桥西段时，与同方向行驶张某某驾驶的电动自行车相撞后，又与同方向行驶张培明驾驶的电动三轮车相撞，造成单方车辆损坏、张某某、张培明、电动三轮车乘坐人冯菊香、张某某受伤的交通事故。2016年7月15日，汤阴县公安交通管理大队出具汤公交认字【2016】第146号道路交通事故认定书，认定李保红负事故主要过错责任、张某某负事故次要过错责任、张培明负事故次要过错责任、冯菊香、张某某无过错责任。原告冯菊香受伤后，在汤阴县人民医院住院治疗9天，伤情经诊断为多处软组织损伤、面部皮裂伤等，共支出医疗费7486.02元；原告张培明受伤后，在汤阴县人民医院住院治疗1天，伤情经诊断为外伤性头痛、多次软组织损伤，共支出医疗费1674元。豫Ｅ×××××号半挂牵引车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生于保险期间内。
关于二原告损失，被告保险公司对原告冯菊香主张的医疗费7486.02元、住院伙食补助费270元、护理费751.59元、误工费450元、原告张培明主张的医疗费1674元、住院伙食补助费30元、护理费83.51元、误工费50元均无异议，本院予以确认。对当事人有争议的费用及证据，本院认定如下：
1.营养费，二原告不构成伤残，亦未提交医嘱证明需增加营养，本院对二原告主张的营养费不予支持；
2.交通费，根据二原告伤情、居住地与就医地距离，本院酌定原告冯菊香交通费100元、张培明交通费50元；
3.车损，原告张培明所持维修费发票非正式票据，亦未加盖维修单位公章，不符合证据形式要求，本院不予采信。但其电动三轮车在事故中受损属实，根据其庭后提交的车损照片，本院酌定500元。
一审法院认为:本案当事人对汤阴县公安交通管理大队道路交通事故认定书认定事故发生的事实及责任划分均无异议，本院对此予以确认。被告李保红所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告损失，依法应由该保险公司在交强险各分项限额内予以赔付。被告李保红所驾驶车辆先后与张某某所驾驶电动自行车及张培明所驾驶电动三轮车相撞，因涉案车辆不是连环碰撞，而是分别碰撞，两次碰撞发生的时间、地点均不一致，本案应系两次碰撞事故，被告李保红对两次碰撞的发生均负主要过错责任，被告保险公司辩称应为张某某预留份额的主张，本院不予支持。经本院依法认定，原告冯菊香损失为：医疗费7486.02元、住院伙食补助费270元、护理费751.59元、误工费450元、交通费100元；原告张培明损失为：医疗费1674元、住院伙食补助费30元、护理费83.51元、误工费50元、交通费50元、车损500元。
综上所述，原告冯菊香上述费用共计9057.61元，原告张培明上述费用共计2387.51元，不超交强险各分项赔偿限额，由被告保险公司在交强险险额内予以承担。二原告主张超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯菊香赔偿款9057.61元、原告张培明赔偿款2387.51元；二、驳回原告冯菊香、张培明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告李保红负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：李保红所驾驶车辆先后与张某某所驾驶电动自行车及张培明所驾驶电动三轮车相撞，经汤阴县公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李保红负事故主要过错责任、张培明负事故次要过错责任、冯菊香无过错责任。肇事车辆驾驶员李保红在本案交通事故中负事故主要过错责任，该车在保险公司投保有交强险，保险公司应承担保险赔偿责任。冯菊香的各项赔偿费用共计9057.61元，张培明的各项赔偿费用共计2387.51元，不超交强险各分项赔偿限额，由保险公司在交强险险额内予以承担。保险公司上诉称应为张某某预留份额，不应在交强险内重复赔偿的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 郭 艳
二〇一七年七月十九日
书记员 殷双利