wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2436号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号l幢三层。
法定代表人：甄浩，董事长。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501。
负责人：曹飞，经理。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，易游天下国际旅行社（北京）有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤宝昌，男，1948年1月24日出生，汉族，有机合成厂退休干部，住天津市和平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉兰，女，1949年6月21日出生，汉族，有机合成厂退休工人，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤宝义，男，1954年9月16日出生，汉族，煤气公司退休工人，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷荣，女，1956年5月13日出生，汉族，河东区第六幼儿园退休工人，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁淑华，女，1963年8月27日出生，汉族，天津津凯精细化工有限公司退休工人，住天津市河西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于大江，男，1962年2月18日出生，汉族，有机合成厂退休工人，住天津市河西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于晓明，男，1987年3月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲丽凤，女，1984年11月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤宝兰，女，1952年11月10日出生，汉族，天津齿轮厂退休工人，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋生，男，1953年9月19日出生，汉族，工程机械厂退休干部，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉珍，女，1938年10月14日出生，汉族，棉纺一厂退休工人，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤春阳，男，1960年12月17日出生，汉族，纺织器材厂退休工人，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高惠敏，女，1962年3月19日出生，汉族，天津市东郊农牧场退休工人，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤春梅，女，1964年7月29日出生，汉族，天津市东郊农牧场退休工人，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤宝明，男，1938年8月29日出生，汉族，天津市东郊农牧场退休干部，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤宝琦，男，1942年2月2日出生，汉族，天津市第一机床厂退休干部，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤春艳，女，1964年2月9日出生，汉族，天津奥迪斯电机厂退休工人，住天津市河西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹吉明，男，1961年5月20日出生，汉族，百货大楼售货员，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易途国际旅行社（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501-2。
法定代表人：曹飞，经理。
再审申请人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司（以下简称易游天津分公司）因与被申请人汤宝昌、王玉兰、汤宝义、殷荣、袁淑华、于大江、于晓明、曲丽凤、汤宝兰、王秋生、李玉珍、汤春阳、高惠敏、汤春梅、汤宝明、汤宝琦、汤春艳、邹吉明、易途国际旅行社（天津）有限公司（以下简称易途公司）旅游合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易游公司、易游天津分公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案保证金收据系由易途公司出具，易游公司、易游天津分公司未授权易途公司收取保证金，未与汤宝昌、王玉兰、汤宝义、殷荣、袁淑华、于大江、于晓明、曲丽凤、汤宝兰、王秋生、李玉珍、汤春阳、高惠敏、汤春梅、汤宝明、汤宝琦、汤春艳、邹吉明签订保证金协议，亦未实际收取保证金，两审法院认定易游天津分公司收取保证金，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。易游天津分公司并非独立主体，不具有独立人格，不存在人格混同的前提和基础。一审期间曹飞恶意将其担任法定代表人的易途公司债务转移到易游天津分公司名下，二审法院未予纠正，程序违法。综上，易游公司、易游天津分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，易游天津分公司是否应承担返还涉案保证金的责任。汤宝昌、王玉兰、汤宝义、殷荣、袁淑华、于大江、于晓明、曲丽凤、汤宝兰、王秋生、李玉珍、汤春阳、高惠敏、汤春梅、汤宝明、汤宝琦、汤春艳、邹吉明与易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》中约定，送签前每位客人须向易游天津分公司交纳随团旅游按期归国保证金，后汤宝昌、王玉兰、汤宝义、殷荣、袁淑华、于大江、于晓明、曲丽凤、汤宝兰、王秋生、李玉珍、汤春阳、高惠敏、汤春梅、汤宝明、汤宝琦、汤春艳、邹吉明为履行《团队出境旅游合同》中约定的保证金交纳义务与易途公司签订《随团旅游按期归国保证金》协议，并实际交纳涉案保证金。根据业已查明的事实，易游天津分公司的负责人与易途公司的法定代表人为同一人，工作人员及办公地点一致，且两公司存在共用结算账户的情形，故易途公司向汤宝昌、王玉兰、汤宝义、殷荣、袁淑华、于大江、于晓明、曲丽凤、汤宝兰、王秋生、李玉珍、汤春阳、高惠敏、汤春梅、汤宝明、汤宝琦、汤春艳、邹吉明出具保证金收据，应视为汤宝昌、王玉兰、汤宝义、殷荣、袁淑华、于大江、于晓明、曲丽凤、汤宝兰、王秋生、李玉珍、汤春阳、高惠敏、汤春梅、汤宝明、汤宝琦、汤春艳、邹吉明已向易游天津分公司履行《团队出境旅游合同》项下的保证金交纳义务，易游天津分公司已实际收取汤宝昌、王玉兰、汤宝义、殷荣、袁淑华、于大江、于晓明、曲丽凤、汤宝兰、王秋生、李玉珍、汤春阳、高惠敏、汤春梅、汤宝明、汤宝琦、汤春艳、邹吉明交纳的保证金。在汤宝昌、王玉兰、汤宝义、殷荣、袁淑华、于大江、于晓明、曲丽凤、汤宝兰、王秋生、李玉珍、汤春阳、高惠敏、汤春梅、汤宝明、汤宝琦、汤春艳、邹吉明不存在《随团旅游按期归国保证金》协议约定的不予退还保证金情形下，原判决认定易游天津分公司承担向汤宝昌、王玉兰、汤宝义、殷荣、袁淑华、于大江、于晓明、曲丽凤、汤宝兰、王秋生、李玉珍、汤春阳、高惠敏、汤春梅、汤宝明、汤宝琦、汤春艳、邹吉明返还保证金的责任，并无不当。综上，易游公司、易游天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易游天下国际旅行社（北京）有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王慧鹏
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1294号
原告：王阳春，女，汉族，1976年10月20日生，浙江人，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：李卫东、查文娇，江苏东浩律师事务所律师。
被告：天宁区天宁正宝堂工艺品经营部，住所地常州市天宁区桃园路1号。
经营者：朱斌，男，汉族，1972年8月4日生，常州人，住常州市天宁区。
原告王阳春与被告天宁区天宁正宝堂工艺品经营部（以下简称天宁正宝堂）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序进行了审理，2017年6月9日因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王阳春即委托诉讼代理人查文娇到庭参加诉讼。被告天宁正宝堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阳春诉称，原、被告之间存在代销合同关系，由被告代原告销售首饰、挂件等贵重物品。被告于2017年7月1日向原告出具代销收条一份，列明代销物品清单。后被告向原告结清一部分已销售的货款，并且从清单上将已经结清的物品划去，仍余3件物品未结。现被告对原告避而不见，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付代销款11800元。
被告天宁正宝堂未到庭也未有答辩意见。
经审理查明，天宁区茶山正宝堂工艺经营部（以下简称茶山经营部）与天宁正宝堂均由朱斌经营。王阳春将翡翠前途如意、翡翠如来佛挂件、和田玉籽料手串等50件首饰物品交由茶山正宝堂与天宁正宝堂代销，其中36件首饰物品交由茶山正宝堂销售、14件首饰物品交由天宁正宝堂销售。王阳春将36件（总价值360300元）首饰物品列好清单，每件首饰物品标注了名称及价格交给茶山正宝堂，茶山正宝堂盖章确认；14件首饰物品也列好清单，每件首饰物品也标注了名称及价格交给天宁正宝堂，天宁正宝堂盖章确认。后因茶山正宝堂既未将36件首饰物品的代销款向王阳春支付也未将未销出的首饰物品退回；天宁正宝堂未将14件中未销出的3件首饰（价值11800元）物品退回。2017年3月31日，王阳春将茶山正宝堂以及天宁正宝堂诉至本院，要求茶山正宝堂支付代王阳春销售36件首饰物品的代销款360300元；要求天宁正宝堂支付代王阳春销售3件首饰物品的代销款11800元。2017年6月1日，朱斌将茶山正宝堂代销的36件首饰物品中的22件首饰物品归还给王阳春。现经王阳春与朱斌对账确认，茶山正宝堂尚有14件（价值87300元）首饰物品、天宁正宝堂尚有3件（价值11800元）首饰物品未能归还。朱斌承诺上述17件首饰物品，价值总计99100元于2017年5月31日一次性支付给王阳春，待货款交付完毕，王阳春向法院撤回起诉。但之后，茶山正宝堂与天宁正宝堂均未向王阳春支付货款。本案中，原告王阳春要求天宁正宝堂支付代王阳春销售3件首饰物品的代销款11800元。
上述事实，有当事人的陈述、物品清单、聊天记录截屏、电话录音记录、对账单等证据予以证实。
本院认为，原告王阳春将首饰物品委托给被告天宁正宝堂代销，双方对价格予以了约定，系双方真实意思表示。双方经对账后，被告天宁正宝堂尚有3件首饰物品未退还，3件物品价值11800元，现在原告王阳春要求被告天宁正宝堂按照双方约定的价格支付代销款，有对账单等证据予以印证，原告王阳春的理由正当，本院予以支持，被告天宁正宝堂应支付代销款11800元。因被告天宁正宝堂经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天宁区天宁正宝堂工艺品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王阳春支付货款11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告天宁区天宁正宝堂工艺品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判长 邵 玲
审判员 邵 洁
审判员 徐惜民
二〇一七年七月六日
书记员 刘小秋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台执字第510号
申请执行人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张佰奎。
委托代理人栗军，男，特别授权。
被执行人赵冉。
被执行人王兴玲。
被执行人赵俊德。
被执行人张永喜。
申请执行人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司与被执行人赵冉、王兴玲、赵俊德、张永喜借款合同纠纷一案。本院已立案执行，在执行过程中，申请执行人要求冻结被执行人赵冉、王兴玲、赵俊德、张永喜的银行存款，并要求各被执行人应全部履行生效法律文书确定的义务。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台商初字第53号民事判决书，于2013年10月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵冉、王兴玲、赵俊德、张永喜银行存款60000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一三年十月九日
书记员 相 斌
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵民初字第1440号
原告刘某甲，女，1981年3月出生，汉族，农民，住陵县。
被告刘某乙，男，1979年5月出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高世宏
二〇一四年二月二十日
书记员 张 峰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2571号
原告：李维华。
委托诉讼代理人：杨秋兰。
委托诉讼代理人：王斌。
被告：宋绪伟。
委托诉讼代理人：王金国。
原告李维华诉被告宋绪伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。2017年8月30日，原告李维华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李维华撤诉处理。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担。
审 判 长 冯国庆
代理审判员 陈伟平
人民陪审员 于其和
二〇一七年九月五日
代书 记员 谭 丛
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1706号
申请执行人王华娟。
被执行人陆娟英。
原告王华娟与被告陆娟英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）绍越商初字第2101号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告陆娟英应支付给原告王华娟44000元及利息。因被告陆娟英未按判决书履行，故原告王华娟于2014年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1706号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年九月十三日
书记员 王文亮
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1100-1号
被执行人何玉彩，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，文盲，原住＊＊省＊＊市＊＊镇＊＊村＊＊号，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月2日被抓获，同年9月3日被刑事拘留，2013年10月1日被逮捕。
关于被执行人何玉彩盗窃罪一案，本院于2014年1月6日作出（2014）城刑初字第28号刑事判决，以何玉彩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。本院于2014年5月4日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人�出执行通知书，被执行人何玉彩同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，被执行人何玉彩已主动履行（2014）城刑初字第28号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）城刑初字第28号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立平
二〇一四年五月二十二日
书记员 钟燕玲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1273号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
委托代理人于兵。
委托代理人袁庆涛。
被告刘运成。
被告朱永举。
被告徐勤安。
被告刘允芳。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘运成、朱永举、徐勤安、刘允芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘运成、朱永举、徐勤安、刘允芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日，被告刘运成从原告处借款30000元，借款期限至2012年7月10日，由徐勤安提供连带责任担保。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款30000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘运成未答辩。
被告朱永举未答辩。
被告徐勤安未答辩。
被告刘允芳未答辩。
经审理查明，2011年7月11日，原告与被告刘运成签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为30000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2011年7月11日至2012年7月10日，借款月利率为12.0266‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告徐勤安签订了《保证合同》，主要条款约定：被告徐勤安自愿为债务人刘运成与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金30000元提供连带责任担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年7月11日，被告刘允芳以担保人徐勤安的妻子的身份与原告签订夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为刘运成向原告借款30000元承担清偿责任，直至借款全部还清。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2011年7月11日，被告刘运成为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为30000元，到期日为2012年7月10日，利率为12.0266‰。上述借款发生在被告刘运成与被告朱永举夫妻关系存续期间。借款到期后，被告刘运成至今未还。2014年11月22日，原告与新泰平阳法律服务所签订委托代理合同，原告支付代理费1500元。原告于2014年8月19日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告刘运成应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告刘运成未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在被告刘运成、朱永举夫妻关系存续期间所发生，属被告刘运成、朱永举夫妻共同债务，应由被告刘运成、朱永举共同偿还。原告要求被告刘运成、朱永举偿还借款本金30000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《个人借款合同》中约定律师费由贷款人承担，原告的请求代理费1500元，符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》中约定被告徐勤安对被告刘运成的上述借款承担连带清偿责任；因被告刘允芳与原告签订的夫妻共同责任承诺书，自愿为被告刘运成该笔贷款承担清偿责任，不违反法律规定，原告请求被告徐勤安、刘允芳对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐勤安、刘允芳承担连带清偿责任后，有权向被告刘运成、朱永举追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘运成、朱永举自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元。
二、被告刘运成、朱永举自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金30000元，自借款之日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告刘运成、朱永举自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币1500元。
四、被告徐勤安、刘允芳对上述第一、二、三款项承担连带责任。被告徐勤安、刘允芳承担连带清偿责任后，有权向被告刘运成、朱永举追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，诉讼保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 赵璐璐
人民陪审员 高 雷
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1273号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告刘运成。
被告朱永举。
被告徐勤安。
被告刘允芳。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告刘运成、朱永举、徐勤安、刘允芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款40000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告刘运成、朱永举、徐勤安、刘允芳的银行存款人民币40000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年八月二十一日
书记员 郑 坤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初365号
原告：农工商房地产（集团）宜兴明丰置业有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇川埠经济开发区通蜀路中段，统一社会信用代码913202820938943643。
法定代表人：朱鸿飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐新斌，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘俊，江苏常明律师事务所实习律师。
被告：沙园，女，1993年4月13日生，住宜兴市。
原告农工商房地产（集团）宜兴明丰置业有限公司与被告沙园房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告农工商房地产（集团）宜兴明丰置业有限公司于2018年1月23日向本院申请撤回对被告沙园的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许农工商房地产（集团）宜兴明丰置业有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取1700元，由农工商房地产（集团）宜兴明丰置业有限公司负担。
代理审判员 郑清
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘越
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法东民二初字第498号
原告陈颖，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人周国平，广东约克律师事务所律师。
被告东莞市丰行旅行社有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。
法定代表人欧阳君。
本院在审理原告陈颖诉被告东莞市丰行旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日以收回欠款为由申请撤回对被告的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈颖撤回对被告东莞市丰行旅行社有限公司的起诉。
本案诉讼受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告陈颖负担。
（本页无正文）
代理审判员 李春嫦
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄洁文
第1页共2页
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初45号
原告：邓某，住徽县。
被告：郭某，住徽县。
关于原告邓某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告邓某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告邓某承担。
审判员 杨波林
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐 璐
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00336号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1948年11月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年6月2日被凤台县公安局刑事拘留，同年6月9日被凤台县公安局取保候审，同年8月18日被凤台县人民检察院决定取保候审，同年9月21日由凤台县人民法院决定逮捕，同日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2015]280号起诉书指控被告人郑某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年6月1日上午，被告人郑某甲的儿子郑某乙饲养的一头生猪病死，郑某甲于当日下午在其位于凤台县顾桥镇寺西村刘西庄的家中将猪进行剥皮、分解后准备进行销售。2015年6月2日，被告人郑某甲骑三轮电瓶车将其加工并未经动物卫生监督机构检疫的猪肉运至凤台县古店乡古店菜市街进行销售，后被凤台县公安局古店派出所民警查获。经安徽省农科院畜牧兽医研究所兽医临床诊断中心检验，郑某甲所销售猪肝脏中猪圆环形病毒2型核酸呈阳性。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人刘某、童某、陈某等人的证言；2、被告人郑某甲的供述；3、安徽省农科院畜牧兽医研究所兽医临床诊断中心检验报告；4、物证；5、凤台县公安局扣押物品清单；6、凤台县公安局古店派出所关于被告人郑某甲归案情况说明，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人郑某甲明知是病死猪而进行剥皮、分解，在未经动物卫生监督机构检疫的情况下进行销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人郑某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款之规定，对被告人郑某甲惩处。
被告人郑某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月1日上午，被告人郑某甲的儿子郑某乙饲养的一头生猪病死，郑某甲于当日下午在其位于凤台县顾桥镇寺西村刘西庄的家中将猪进行剥皮、分解后准备进行销售。2015年6月2日，被告人郑某甲骑三轮电瓶车将其加工并未经动物卫生监督机构检疫的猪肉运至凤台县古店乡古店菜市街进行销售，后被凤台县公安局古店派出所民警查获。经安徽省农科院畜牧兽医研究所兽医临床诊断中心检验，郑某甲所销售猪肝脏中猪圆环形冰毒2型核酸呈阳性。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、童某、陈某、郑某乙的证言，凤台县公安局扣押物品清单，凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局古店派出所出具的被告人郑某甲归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某甲明知是病死猪而进行剥皮、分解，在未经动物卫生监督机构检疫的情况下进行销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郑某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪,判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2015年12月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郑某甲犯罪使用的工具，猪肉予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 李晓敏
人民陪审员 郑兆双
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杜海啸
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第33号
原告王宝木。
委托代理人朱瑞康、孙均，杭州新泰法律服务所法律工作者。
被告浙江诸暨皓海机械有限公司，住所地诸暨市店口镇湄东社区金浦桥103号。
法定代表人周荣峰。
被告浙江铸洪机械有限公司，住所地诸暨市阮市镇大白浦村。
法定代表人金深科。
被告周荣峰。
被告叶海飞。
被告金深科。
被告周文昌。
被告阮鲁燕。
原告王宝木与被告浙江诸暨皓海机械有限公司（以下简称皓海公司）、浙江铸洪机械有限公司（以下简称铸洪公司）、周荣峰、叶海飞、金深科、周文昌、阮鲁燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱瑞康到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告与七被告于2013年12月20日签订最高额保证借款合同一份，约定由原告借给皓海公司120万元，还款期限为2014年1月15日，利息为月利率2％，由另六被告承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。原告依约于当日将120万元汇入给皓海公司指定的账户。但还款期限到后，经原告多次催讨，皓海公司除以承兑汇票支付至2014年5月13日的利息114500元外，余款至今未还。现起诉要求：1、皓海公司立即返还原告借款120万元，并支付自2014年5月14日起至实际还款日止按月利率2％计算的利息；2、铸洪公司、周荣峰、叶海飞、金深科、周文昌、阮鲁燕承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、最高额保证借款合同一份，用以证明原告与皓海公司之间的借款关系及铸洪公司、周荣峰、叶海飞、金深科、周文昌、阮鲁燕作为保证人承担担保责任的事实；2、借据一份，用以证明原告已经将借款交付给皓海公司的事实；3、中国农业银行业务凭证、个人结算业务申请书和银行卡取款业务回单各一份，用以证明原告已经依法履行了款项交付义务的事实。上述证据虽未经七被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
七被告均未答辩，也未提交任何证据举证。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与皓海公司之间的民间借贷关系成立，与铸洪公司、周荣峰、叶海飞、金深科、周文昌、阮鲁燕之间的保证合同关系也成立，皓海公司未按约返还借款，铸洪公司、周荣峰、叶海飞、金深科、周文昌、阮鲁燕未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江诸暨皓海机械有限公司在本判决生效后十日内返还王宝木借款120万元，并支付自2014年5月14日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；
二、浙江铸洪机械有限公司、周荣峰、叶海飞、金深科、周文昌、阮鲁燕对上述浙江诸暨皓海机械有限公司应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向浙江诸暨皓海机械有限公司进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17162元，由浙江诸暨皓海机械有限公司、浙江铸洪机械有限公司、周荣峰、叶海飞、金深科、周文昌、阮鲁燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱晶晶
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1161号
申请执行人：济南盛妆建筑装饰工程有限公司。
被执行人：曹县德泰置业有限公司、曹县盛泰置业有限公司。
本院执行王中强与济南嘉禾旅游汽车服务有限公司、王展、王超建设工程合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00060号
原告程某，女，1988年5月2日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告苏某，男，1984年10月24日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告程某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员梅东洲独任审判公开开庭进行了审理，原告程某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与被告苏某2008年相识后自由恋爱，2009年2月14日依农村风俗举行婚礼，2009年2月20日在婚姻登记机关办理登记手续并领取了结婚证，2009年9月15日生育一子，取名苏某甲。近两年来，因我与被告性格不合，经常吵闹，被告还动手打我。我与被告夫妻感情确已完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，具状起诉，敬请人民法院依法判决。
原告程某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证和户口本复印件各一份。
证据二：被告及婚生子苏某甲户口本复印件一份。
证据三：结婚证复印件一份。
被告苏某辩称，我没有虐待原告，因孩子还小，不能没有母亲，且我与原告未能就子女抚养及夫妻财产分割达成协议，故我不同意离婚。
被告苏某未向本院提交证据。
本院对原告程某提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告程某与被告苏某2008年相识后自由恋爱，2009年2月20日登记结婚，2009年9月15日生育一子，取名苏某甲。因夫妻双方缺乏沟通交流，为家务琐事偶尔发生争吵，致使夫妻感情产生隔阂。
本院认为，原告程某与被告苏某相识后自由恋爱并结婚，其婚姻有一定的感情基础，婚后夫妻关系尚好。原、被告双方在生活中因家务琐事发生矛盾，确系双方缺乏沟通和交流所致。原、被告双方虽然产生隔阂，但是夫妻感情尚未完全破裂。希望原、被告双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通和交流，共建和谐、美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告程某与被告苏某离婚。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅东洲
二〇一五年六月十六日
书记员 琚文豪
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初896号
原告：荔浦县鸿腾物业服务有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路708号。组织机构代码：34036695-7。
法定代表人：黄杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师。（特别授权）
被告：计昌葵，男，住广西荔浦县。
原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司诉被告计昌葵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司撤诉。
审判员 覃丽文
二〇一八年四月八日
书记员 李柳平
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第146号
申请执行人孙玉兰。
被执行人鲁有能。
被执行人潘香玲。
本院在执行孙玉兰申请执行鲁有能、潘香玲民间借贷纠纷一案中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人孙玉兰亦未能提供被执行人鲁有能、潘香玲的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2014）兴民初字第372号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2014）兴民初字第372号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 赵忠杭
审判员 李夷平
二〇一五年八月二日
书记员 尹冬妮
兴海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第146号
申请执行人胡某某，男，兴海县子科滩镇粮贸巷。
被执行人周某某，男，青海省湟中县共和镇河湾村。
胡XX申请婚姻家庭、继承纠纷一案，兴海县人民法院人民法院于2015年9月17日作出（2015）兴民初字第183号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡XX于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，给付申请人5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的的规定，裁定如下：
兴海县人民法院的（2015）兴民初字第183号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 才 旦
二〇一五年十二月三日
书记员 俄增扎西
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1607号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告梁丽娟，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告梁丽娟信用卡纠纷一案，本院2014年6月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请开立贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XXXX的贷记卡。后被告使用该贷记卡多次透支，截至2014年3月27日，被告拖欠透支本金42913.39元，产生利息1744.27元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还信用卡欠款本金42913.39元、利息1744.27元及滞纳金（利息、滞纳金等暂计至2014年3月27日，从2014年3月28日起至被告实际还清款日止的利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为XXXX。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。截至2014年3月27日，被告累计拖欠透支本金42913.39元，产生利息1744.27元，合计44657.66元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、持卡人账户明细及交易流水等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金42913.39元及利息、滞纳金［截至2014年3月27日尚欠利息1744.27元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁丽娟应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金42913.39元及利息、滞纳金［截至2014年3月27日尚欠利息1744.27元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费916.44元，由被告梁丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林伟钦
代理审判员 石 慧
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邬水丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02479号
罪犯杨明，男，1988年7月10日出生，汉族，重庆市潼南县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2012年4月18日作出（2012）潼法刑初字第00113号刑事判决，以被告人杨明犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年5月24日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯杨明在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨明在服刑期间获记功三次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张霁东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20222号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
法定代表人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所助理。
被告：钟丽婷，女，1994年9月8日出生，汉族，住广东省五华县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟丽婷信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 杜镇年
二〇一七年十二月八日
书记员 李书琼
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00235号原告河南省矿山起重机有限公司（下称：矿山公司）。法定代表人崔培军，系矿山公司董事长。委托代理人郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。委托代理人金娟，系湖北正音律师事务所律师。被告老河口市华益数控装备有限公司（下称华益公司）。法定代表人陈泽军，系该公司董事长。原告矿山公司诉被告华益公司定作合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理了原告矿山公司的起诉，依法由审判员周敬忠担任审判长，与审判员陈中、人民陪审员杨大河组成合议庭，并于同年4月7日公开开庭进行了审理，原告矿山公司的委托代理人金娟到庭参加了诉讼。被告华益公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矿山公司诉称：2011年5月10日原、被告双方签订了《起重机械定作专用合同》，约定由原告给被告定作六台起重机，价款530000元，付款方式：合同签订后付总货款的30%，发货前付总货款的30%，货到验收合格后再付30%，剩余10%货款作为质量保证金，一年后付清。合同签订后，因被告需要更改其中一台起重机高度。同年8月5日，双方就变更内容签订了《合同更改通知单》，约定补差价20000元。同年8月1日，原、被告双方又签订了一份《工矿产品购销合同》，约定原告给被告加工导轨及行车轮总货款27000元，合同签订后，被告付30%货款，货款被告方场地后付余款70%。现原告全部履行了供货义务，被告尚欠货款247100元未付。为此特诉至法院，请求判令被告支付货款247100元及延期支付利息38000元（只约计三年）。本案的案件受理费由被告承担。被告华益公司无答辩，也未举证。经审理查明：2011年5月10日承揽方（甲方）矿山公司与定作方（乙方）华益公司签订了一份《起重机械定作专用合同》。约定：1、甲方承揽乙方定作的20型吊钩起重机一台，吨位10吨。跨度19.5米，升高9米；20型电动单梁起重机一台，吨位10吨，跨度19.5米，升高9米。20型电动单梁起重机四台，吨位5吨，跨度19.5米，升高9米。2、六台起重机总价款53万元（含开17%增值税发票）。3、付款方式：合同签订后付总货款的30%，发货前付总货款的30%，货到乙方现场最终验收合格后付30%，剩余10%为质量保证金一年后付清等内容。同年7月30日定作方华益公司向承揽方矿山公司送达了合同更改通知单，要求20型起重机，升高变更为6.6米，主梁下悬0.8米，大车轨道至小车最高点变更为1.1米，补差价2万元。同年8月1日供方矿山公司襄樊办事处与需方华益公司又签订了一份《工矿产品购销合同》，约定：华益公司向矿山公司襄樊办事处购8米长导轨30根，单价700元／根，金额2.1万元，直径300行车轮4只，单位250元／只，金额0.1万元。合计2.2万元。付款方式：电汇。合同签订后付30%，货到需方场地付70%余款。2012年11月17日华益公司出借收条：今收到矿山公司1、安全验收合格证6份。2、电动葫芦合格证5份。3、起重机械合格证6份。上述合同价款57.2万元，华益公司已支付货款26.91万元，尚欠货款24.71万元未付。另查明：2013年9月24日华益公司的投资人（股权）由罗长根、何君、龚光才、王英变更为陈泽军、忤国英、陈晨杰、张国兵、刘东。法定代表人罗长根变更为陈泽军。股东变更后，在移交财产明细中，其中：截止2013年9月30日华益公司欠矿山公司起重机械款24.71万元。综上所述，华益公司的法定代表人及股东变更后，尚欠矿山公司货款24.71万元，至今未付，矿山公司诉至本院。以上查明的事实，由原告提交的《起重机械定作专用合同》原件一份。合同更改通知单原件一份，工矿产品购销合同原件一份，收条原件一份，企业变更信息复印件一份，华益公司股东变更后移交财产明细表复印件一份的证据证明。本院认为：原、被告双方签订的《起重机械定做专用合同》及《工矿产品购销合同》，就合同标的、价款、付款方式、质量、安装、验收等条款在达成合意的基础上而签订的合同，是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效合同。原告矿山公司将所承揽的起重机械及工矿产品交付了被告华益公司已安装、调试完毕，并向被告华益公司交付了起重机械合格证和安全验收合格证。原告矿山公司已履行了合同约定的义务。被告华益公司应按照合同的约定支付其全部价款。故此，原告矿山公司要求被告华益公司支付货款的证据充分、理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付延迟付款利息，因合同未约定，应从原告矿山公司主张之日（起诉之日）按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付其利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华益公司在本判决生效后十日内支付原告矿山公司货款24.71万元。并自2015年1月29日（起诉之日）起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，支付24.71万元赔偿其利息损失。二、驳回原告矿山公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5585元，被告华益公司承担5000元，原告矿山公司承担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长周敬忠审判员陈中人民陪审员杨大河二〇一五年五月二十日书记员刘玉芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第96号
原告：王申准。
委托代理人：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被告：陈海哨，现羁押于温州市看守所。
原告王申准与被告陈海哨保证合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员陈海琴适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王申准委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告陈海哨因羁押于温州市看守所未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王申准起诉称：2012年6月10日，借款人陈小燕以经营需要为由向原告王申准借款200000元。同日，原告向陈小燕履行了出借款项的义务，并出具借条，被告陈海哨作为保证人，约定：月利率2%。借款后，陈小燕偿还6个月利息并由本案另保证人陈珊珍通过法院执行账户偿还40920元。被告陈海哨作为本案借款另一保证人，依法应当对借款承担连带偿还责任。现原告起诉要求：被告偿还原告159080元，并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告王申准在指定的举证期限内向本院提交以下证据：1.居民身份证复印件，证明原告身份信息；2.户籍证明，证明被告身份信息；3.借款协议书、汇款凭证、（2014）温平鳌商初字第149号民事判决书、领款凭证，证明被告为涉案借款担保和另一担保人陈珊珍已偿还部分款项的事实。
诉讼中，被告陈海哨经本院询问时陈述：其与借款人陈小燕是母女关系，与另一担保人陈珊珍系表姐妹关系。涉案借款协议书真实性无异议。对本息偿还情况不清楚。
被告陈海哨未在举证期限内向本院提供证据。
本院依职权向借款人陈小燕询问（羁押于温州市看守所）时陈述：借款属实，但其非向原告王申准借款，具体出借人是何人不清楚。借款之后，其已每月偿还利息10000元，具体偿还金额不清楚。本案款项不在涉嫌犯罪金额范围内，因当时借款是用于其弟弟陈治敏开设养猪场。
诉讼中，本院出示陈海哨、陈小燕询问笔录一份，原告王申准对陈海哨询问笔录无异议，对陈小燕询问笔录涉及的偿还利息部分有异议，其余部分无异议。本院对上述陈海哨笔录予以认定；关于陈小燕笔录，因陈小燕未能提交偿还证据证实，且对具体偿还情况不清楚，而原告王申准不予认可，故对陈小燕询问笔录中涉及的偿还利息部分不予认定，其余陈述本院予以认定。
结合被告陈海哨及借款人陈小燕的询问笔录，本院认为原告提交的上述证据具备真实性、合法性和关联性，具有证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：借款人陈小燕于2013年6月10日向原告王申准借款200000元，由陈海哨及陈珊珍作为担保人，已经本院依法作出（2014）温平鳌商初字第149号民事判决书，判决确定陈珊珍于本判决生效后三十日偿还原告王申准200000元及利息（从2013年12月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计），并驳回原告王申准的其他诉讼请求。上述判决生效后，王申准向本院申请强制执行并已领取执行款40920元。现余款159080元借款人陈小燕、担保人陈珊珍及被告陈海哨均未偿还。
本院认为：借款人陈小燕向原告王申准借款，陈珊珍与陈海哨作为担保人，王申准与陈小燕、陈珊珍、陈海哨间债权债务关系已经本院依法判决陈珊珍偿还欠款，该判决已发生法律效力，因陈珊珍仅偿还40920元，原告在担保期限内要求被告陈海哨承担担保责任，符合法律规定和合同约定，故本院确认被告陈海哨应对余款159080元承担连带偿还责任。被告陈海哨因羁押于温州市看守所未到庭，应按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告陈海哨对本院（2014）温平鳌商初字第149号民事判决书确定的陈珊珍应偿还原告王申准200000元本息的余欠款项159080元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482元，减半收取1741元，由陈海哨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费3482元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一五年四月十四日
代书记员 杨守格
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢882号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：赵长金，男，1969年11月20日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：赵发深，男，1975年8月25日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：张桓，男，1970年5月27日生，汉族，现住桓台县。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人赵长金、张桓、赵发深金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为35598.27元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓商初字第806号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月二十七日
书记员 史 雷
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1381民初922号
原告：涂仕友，男，生于1981年5月5日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：冯杰，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告：郑洪周，男，生于1981年10月130月13日，汉族，住四川省阆中市。
诉被告郑洪周追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告涂仕友及其委托代理人冯杰到庭参加诉讼，被告郑洪周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠原告的工资9,000元及资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘请原告到自己承包的工地务工。2015年2月19日，被告向我就所欠工资书立9,000元的欠条。嗣后，经我多次催收均无结果。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇请原告在其承包工程的工地上务工。2015年2月19日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到涂仕友人民币9,000元，大写玖仟元正。”被告在欠条上签字。约定期限届满，被告未履行清偿义务，原告遂诉讼来院请求判令被告立即支付其下欠的工资及资金占用费，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条原件及原告的当庭陈述等为据。
本院认为,债务应当清偿。本案原、被告双方对被告雇请被告从事劳务工作，被告下欠原告工资共计9,000元的事实，有原告提供的原始欠条等为据，本院对该事实予以认定。原告主张资金占用费，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑洪周在本判决发生法律效力后五日内给付原告涂仕友工资9,000元；并以9,000元为本金，从2015年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用费至被告给付完毕之日为止。
本案受理费50元，由被告郑洪周负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一八年三月二十日
书记员 吴莉萍
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00869号
原告张某某，男，1971年5月13日出生，汉族，农民。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1972年4月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 姚争铁
人民陪审员 董选民
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 干
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更39号
罪犯李宗乐，男，1974年4月28日出生，汉族，出生地广东省东莞市，专科文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年5月23日作出(2015)东一法知刑初字第56号刑事判决，以被告人李宗乐犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月22日作出(2016)粤19刑终390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月14日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯李宗乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李宗乐减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李宗乐在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分1432分；2017年9月折算获得1次表扬；2017年11月获得表扬；无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李宗乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李宗乐予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2791号
罪犯杨天津，男，1987年9月14日出生，汉族，出生地广东省南雄市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年6月30日作出(2009)顺刑初字第882号刑事判决，以被告人杨天津犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月14日作出(2009)佛刑二终字第275号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨天津在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年1月9日对其减去有期徒刑一年；2013年8月26日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年12月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨天津在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨天津在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬；2014年3月获得记功、2015年3月记功；2014年5月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨天津确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨天津予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第215号
申请执行人中国工商股份有限公司银行新化支行。
法定代表人陈历华，支行行长。
被执行人唐世民，男，1961年9月6日出生，汉族，农民。
被执行人曾实玉，女，1964年11月24日出生，汉族，农民，系唐世民之妻。
中国工商银行股份有限公司新化支行与唐世民、曾实玉实现担保物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2015）新法民特字第5号民事裁定书，于2015年5月26日向被执行人发出了执行通知书。双方当事人已就（2015）新法民特字第5号民事裁定书的裁定内容进行了评估，确认价值为5977900元，但双方对直接抵债未能达成协议，双方要求本院委托其已经选择的拍卖机构进行公开拍卖，如流拍，则以流拍价抵借款。按照双方当事人的选择，本院于2015年5月27日依法委托娄底市金松拍卖有限责任公司对抵押物进行拍卖，现因无人竟买，拍卖流拍，依法应以流拍价充抵借款。基此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人唐世民、曾实玉所有的、抵押给申请执行人的房产（权证号为：新国用2014第号、新房字第号）以流拍价598万元交付申请执行人中国工商银行股份有限公司新化支行抵偿借款本息及拍卖费、执行立案费等相关费用；
二、财产权自本裁定送达中国工商银行股份有限公司新化支行时起转移；
三、申请执行人可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
代理审判员 孟中华
代理审判员 刘胜林
二〇一五年六月五日
书 记 员 伍晓红
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第215号
申请执行人戴均连，女，1944年5月8日出生，汉族，农民，住新邵县。
被执行人蒋敏舟，男，1996年2月8日出生，汉族，农民，住新宁县。
本院在执行申请执行人戴均连与被执行人蒋敏舟机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人蒋敏舟无财产可供执行，申请执行人戴均连亦不能提供被执行人蒋隆根有可供执行财产的证据，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备履行生效判决能力时，申请执行人可以就该案再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年三月三日
书记员 陈 婵
湖南省新田县人民法院
执 行 结 � � 通 知 书
（2015）新法执字第215号
本院执行的申请执行人新田县人口和计划生育委员会与被执行人邝柏红、郑兴秀行政非诉执行的本院（2015）新法行执审字第67号行政裁定一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人邝柏红、郑兴秀已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2015）新法行执审字第67号行政裁定执行完毕。
二〇一五年十二月八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5210号
原告：安徽源通利不锈钢有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：钟建新，总经理。
委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊雷，安徽徽达律师事务所律师。
被告：合肥市鑫尚标识设计制作有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：姜从香，总经理。
委托诉讼代理人：黄伟，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵国恒，安徽力澜律师事务所律师。
原告安徽源通利不锈钢有限公司（以下简称源通利公司）与被告合肥市鑫尚标识设计制作有限公司（以下简称鑫尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告源通利公司的法定代表人钟建新及其委托诉讼代理人樊雷，被告鑫尚公司的委托诉讼代理人黄伟、邵国恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告源通利公司向本院提出诉讼请求：鑫尚公司支付货款1078911元（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计至款清之日）。事实和理由：鑫尚公司长期从我公司购买不锈钢材料，2017年1月24日，双方针对之前的账目进行结算，鑫尚公司确认欠付1450000元，并承诺3个月内付清。此后，鑫尚公司又陆续从我公司购买材料，目前欠款1078911元。
被告鑫尚公司辩称，1、双方存在真实的买卖合同关系，前期一直合作良好，后我公司发现源通利公司提供的产品无论从数量上还是价格上均不真实，故终止了买卖合同关系；2、源通利公司举证的付款协议中，我公司印章及姜从香签字不真实，系仿冒，我公司申请鉴定；3、源通利公司举证的54份销售单我方均持有，但货物数量、种类及价格并未确认。
本院经审理认定事实如下，对有当事人没有争议的事实，本院予以确认。鑫尚公司曾从源通利公司购买不锈钢产品。2017年1月24日，双方签署《付款协议》，共同确认截止2017年1月24日，鑫尚公司欠款金额为1450000元，鑫尚公司承诺于2017年1月24日支付500000元，剩余950000元在三个月内陆续支付。协议签订后，鑫尚公司按协议支付了500000元，并又从源通利公司购买金额为109595元的货物。目前，尚欠货款1059595元。
源通利公司举证的54张销售单中包含6张2017年1月24日前的销售单，金额为19316元。
本院认为：源通利公司与鑫尚公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。本案中，鑫尚公司未及时付清货款，构成违约，应当承担向源通利公司支付货款1059595元及逾期付款利息的民事责任。从查明事实来看，源通利公司举证的2017年1月24日之前的销售单所涉货款，应包含在《付款协议》确定的金额中，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告合肥市鑫尚标识设计制作有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽源通利不锈钢有限公司支付货款1059595元及利息（以1059595元为基数,自2017年9月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至款项付清之日）；
二、驳回原告安徽源通利不锈钢有限公司其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14510元，减半收取为7255元，保全费5000元，合计12255元，由原告安徽源通利不锈钢有限公司负担219元，被告合肥市鑫尚标识设计制作有限公司负担12036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一七年十二月十五日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初5210号原告：安徽源通利不锈钢有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：钟建新，总经理。委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊雷，安徽徽达律师事务所律师。被告：合肥市鑫尚标识设计制作有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：姜从香，总经理。委托诉讼代理人：黄伟，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵国恒，安徽力澜律师事务所律师。原告安徽源通利不锈钢有限公司（以下简称源通利公司）与被告合肥市鑫尚标识设计制作有限公司（以下简称鑫尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告源通利公司的法定代表人钟建新及其委托诉讼代理人樊雷，被告鑫尚公司的委托诉讼代理人黄伟、邵国恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告源通利公司向本院提出诉讼请求：鑫尚公司支付货款1078911元（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计至款清之日）。事实和理由：鑫尚公司长期从我公司购买不锈钢材料，2017年1月24日，双方针对之前的账目进行结算，鑫尚公司确认欠付1450000元，并承诺3个月内付清。此后，鑫尚公司又陆续从我公司购买材料，目前欠款1078911元。被告鑫尚公司辩称，1、双方存在真实的买卖合同关系，前期一直合作良好，后我公司发现源通利公司提供的产品无论从数量上还是价格上均不真实，故终止了买卖合同关系；2、源通利公司举证的付款协议中，我公司印章及姜从香签字不真实，系仿冒，我公司申请鉴定；3、源通利公司举证的54份销售单我方均持有，但货物数量、种类及价格并未确认。本院经审理认定事实如下，对有当事人没有争议的事实，本院予以确认。鑫尚公司曾从源通利公司购买不锈钢产品。2017年1月24日，双方签署《付款协议》，共同确认截止2017年1月24日，鑫尚公司欠款金额为1450000元，鑫尚公司承诺于2017年1月24日支付500000元，剩余950000元在三个月内陆续支付。协议签订后，鑫尚公司按协议支付了500000元，并又从源通利公司购买金额为109595元的货物。目前，尚欠货款1059595元。源通利公司举证的54张销售单中包含6张2017年1月24日前的销售单，金额为19316元。本院认为：源通利公司与鑫尚公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。本案中，鑫尚公司未及时付清货款，构成违约，应当承担向源通利公司支付货款1059595元及逾期付款利息的民事责任。从查明事实来看，源通利公司举证的2017年1月24日之前的销售单所涉货款，应包含在《付款协议》确定的金额中，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥市鑫尚标识设计制作有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽源通利不锈钢有限公司支付货款1059595元及利息（以1059595元为基数,自2017年9月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至款项付清之日）；二、驳回原告安徽源通利不锈钢有限公司其它诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14510元，减半收取为7255元，保全费5000元，合计12255元，由原告安徽源通利不锈钢有限公司负担219元，被告合肥市鑫尚标识设计制作有限公司负担12036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 荫二〇一七年十二月十五日书记员 祁晨娉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0113执恢60号
申请执行人：杨先杰，男，1964年8月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
被执行人：王雷，男，1972年6月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人：万赵娟，女，1985年2月27日出生，汉族，湖北省荆门市人，住武汉市洪山区。
被执行人：王淼，男，1987年8月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市新洲区。
被执行人：时代，女1968年5月28日出生，汉族，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市。
被执行人：王世军，男，1968年12月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉专顺储运有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路特1号。
法定代表人：王世军。
被执行人：武汉众新联商贸有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路45号。
法定代表人：王淼。
杨先杰申请执行王雷、万赵娟、王淼、时代、王世军、武汉专顺储运有限公司、武汉众新联商贸有限公司民间借贷纠纷一案，在武汉市东西湖区人民法院于2013年1月22日以（2013）鄂东西湖执字第00177号立案执行后，申请执行人以超期仍未执行为由，提请中院提级执行。武汉市中级人民法院认为，该案执行期限长仍未取得实质效果，于2017年4月28日作出（2017）鄂01执他54号执行裁定书指定到本院执行。
经查，武汉市东西湖区人民法院移送的卷宗中包含（2013）鄂东西湖执字第00177号案件及（2014）鄂东西湖执字第00252号案件，其中由中院以（2017）鄂01执他52号执行裁定书指定到本院执行的（2013）鄂东西湖执字第00177号案件为保全案件，且已保全完毕，而（2014）鄂东西湖执字第00252号案件为应当指定执行的案件。
本院认为，中院以（2017）鄂01执他54号指定到本院执行的（2013）鄂东西湖执字第00177号案件为保全案件，且已保全完毕，无执行必要。而（2014）鄂东西湖执字第00252号案件已由中院重新指定，本院以（2018）鄂0113执恢45号立案执行。故本案属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结武汉市东西湖区人民法院作出的（2013）鄂东西湖民初字第00226号民事裁定书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一八年五月十六日
书记员 徐丽娟
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3151号
原告：冯霞，女，1984年6月10日生，汉族，于都县人。
委托代理人：申德萍，江西冠城律师事务所律师。
委托代理人：陈昱，江西雩山律师事务所律师。
被告：曾昭源，男，1983年5月9日生，汉族，于都县人，住，
委托代理人：康文礼，江西客家人律师事务所律师。
原告冯霞诉被告曾昭源合伙纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯霞及其委托代理人申德萍、陈昱，被告曾昭源及其委托代理人康文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止对原告位于自来水公司一楼店面享有的“十八里酒铺”的侵权，赔偿原告经济损失55万元。事实和理由：2014年5月，原告在于都县自来水公司一楼5-6号店面开设“红霞商行”经营烟酒茶及其他商品，原告经营该店期间与被告相识并同居。2014年年底，原告为扩大生意范围，加盟“十八里酒铺”品牌经营，当时被告提出与原告合作加盟并同意出资30000元，由被告占股份的10%，由原告占股份的90%，原告将商行移至1-2号店铺经营。原、被告在同居及合作加盟经营“十八里酒铺”期间，原告发现被告在其不知情的情况下，在店铺外安装了POS机私自取款，导致经营亏损。2015年3月18日，经原、被告协商，被告同意退出“十八里酒铺”的加盟经营，并与原告签订退股协议书一份。之后，原告依协议退回了被告的出资款30000元，并开始独自经营“十八里酒铺”。2015年7月31日，原告直接与赣州十八里酒铺连锁管理有限公司签订了为期二年的加盟合同书。在原告单独经营“十八里酒铺”期间，因与被告还存在同居关系，被告也时不时会到店里帮忙。2016年11月，被告以“十八里酒铺”是其财产为由，与原告发生争吵，并对原告进行殴打，进而霸占原告的“十八里酒铺”。原告无奈，叫同学将被告带到他处协商，但由于被告亲属报警，原告及原告同学被公安机关以涉嫌“非法拘禁罪”拘留。现因被告侵占“十八里酒铺”，并给原告造成损失，故诉请依诉求判决。
被告曾昭源辩称，“于都县十八里铺广场店”的真正财产所有权人及该店的经营权人是被告，是原告以欺骗的方式登记在原告的名下的。原告并没有实际投资，也没有财产权利；原告没有证据证明其享有涉诉酒铺的财产所有权，也没有证据证明其已投资和经营涉诉店铺；原告声称对涉诉酒铺享有所有权与店铺的经营状况和权属相矛盾。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实：2015年2月2日，被告与赣州十八里酒业贸易有限公司（以下简称赣州十八里酒业公司）签订加盟合同书一份，约定：被告作为加盟商分销该公司商品；合同有效期为1年。合同签订后，原、被告以合伙的方式共同经营、销售赣州十八里酒业公司的商品。2015年3月8日，原、被告签订退股协议书一份，确认：原、被告于2015年2月14日合伙经营的于都县红军大道供水大厦一楼长征烟行的注册资金为30000元，其中原告占90%的股份，被告占10%的股份，被告同意将其名下的股份全部转让给原告。协议书中同时载明：双方确认自协议签订之日前的所有应收帐款已清；自签订协议之日起被告不再承担长征烟行新产生的债权债务；原告已于2015年3月18日向被告付清股权转让款30000元；被告退股后，原告自负盈亏。2015年7月31日，原告以自己的名义同赣州十八里酒铺连锁管理有限公司（以下简称赣州十八里酒铺连锁公司）签订加盟合同书一份，约定：原告作为加盟商分销该公司商品；合同有效期为1年。合同签订后，原、被告共同经营、销售赣州十八里酒铺连锁公司相关商品，并均向赣州十八里酒铺连锁公司支付了大额货款。2016年12月26日，原告以要求被告停止侵权行为，赔偿损失为由诉至本院，要求处理。
本院认为，2015年2月2日和2015年7月31日，原、被告虽以各自的名义与赣州十八里酒业公司、赣州十八里酒铺连锁公司签订加盟合同，但加盟期间原、被告均向以上公司支付过大额货款，并共同参与商品经营、销售，可以认定原、被告之间系合伙关系。本案在未经清算，合伙经营期间的债权债务不明，盈亏不明的前提下，原告要求被告停止侵权，并赔偿损失的诉请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯霞要求被告曾昭源停止对原告位于自来水公司一楼店面享有的“十八里酒铺”的侵权及要求被告曾昭源赔偿经济损失55万元的诉讼请求。
本案受理费9300元，由原告冯霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 肖名辉
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 廖 翔
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初3151号
原告：丁勇胜，男，1978年12月2日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：段广东，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：孙伟洲，男，1987年2月14日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告丁勇胜诉被告孙伟洲民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审查。
原告诉称：2014年8月14日，被告因生意资金周转困难向原告借款50万元，并出具了借条，约定借款期限至2014年9月14日，按月利率2%计算利息。2016年11月12日应被告要求，原告同意将借期宽限至2017年8月14日。宽限期届满，被告仍分文未还。2015年1月27日，被告再次向原告借款30万元并出具借条，约定借款期限至2016年1月27日，按月利率3%计算利息。借款到期后，被告分文未付。原告多次催款无果。为此，特具状法院请求依法判决。
本案在审理过程中，按照原告丁勇胜提供的地址无法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书送达至被告孙伟洲。本院认为，原告未提供被告准确的地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告丁勇胜的起诉。
本案案件受理费17058元，退回原告丁勇胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 段德辉
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 王燕民
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2694号
原告杜某。
被告刘某。
本院在审理原告杜某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年八月六日
书 记 员 袁田田
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01536号
原告陈明华。
委托代理人陈震南（受陈明华的特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告陈祖根。
被告陈盘兴。
被告ＸＸ兴。
本院在审理原告陈明华与被告陈祖根、陈盘兴、ＸＸ兴民间借贷纠纷一案中，陈明华于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈明华自愿向本院申请撤回对陈祖根、陈盘兴、ＸＸ兴的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈明华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈明华负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年九月九日
书 记 员 王静
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00266号
原告李某某，男，1980年4月18日生，汉族。
原告李某甲，男，1952年1月26日生，汉族。
原告易某某，女，1953年8月20日生，汉族。
三原告委托代理人晏鑫，光山县司法局仙居法院服务所工作人员。
被告王某，女，1986年11月10日生，汉族。
被告王某甲，男，1965年7月21日生，汉族。
被告张某某，女，1965年9月18日生，汉族，系被告王某母亲。
委托代理人闻世忠，河南人天律师事务所律师。
原告李某某、李某甲、易某某诉被告王某、王某甲、张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴建国独自审判，公开开庭进行了审理，原告李某某、李某甲及三原告各委托代理人晏鑫、被告王某、王某甲、张某某及三被告各委托代理人闻世忠到庭参加诉讼吗，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年农历正月28日，原告李某某经人介绍与被告王某相识，同年农历2月2日给被告王某见面礼6000元，给被告王某甲张某某见面礼各600元，并备各烟酒等计数570元。2011年农历2月3日依被告王某求购手镯项链戒指等金银首饰计数19420元。2011年农历3月2日被告王某与原告在广州见面，向原告要手机一部计款1500元，已付二套计款1700元，后又以给路费和看家人名义要2000元。农历9月2日以开年庚的名义索要600元及礼品。农历9月6日是日子，肉、面、糖计850元，不久三被告提出要在光山县城购房，经媒人劝说三原告以1分9的高利贷款10万元，媒人交三被告。2011年农历9月16日原告李某某与被告王某依农村可经举行婚礼。给压挑子钱6000元，已付计款2252元，喜事挑子面，肉果子糖鞋袜计款1070元，2011年春节给被告王某压岁钱800元，2012年2月底原告李某某与被告在外务工，时聚时分。2012年6月底，被告王某爷爷去世花1000元及花圈纸灯。不久被告王某将陪嫁物品全部搬走，原被告举行婚礼后聚少离多，结婚过日子是假，所及财产是真，请求判令三被告退还婚约财产142542元。
被告王某辩称，原告给被告见面礼6000元，给被告王某父母见面礼600元，烟酒等计款570元，是赠与。原告为被告王某购买首饰是赠与的物品还是向王某发货，王某到广州原告为其买手机衣服给付路费明显是情人之间的自愿赠与行为。原告与被告王某结婚后为王某购买衣服，给压挑子钱买水果等物品是风俗习惯，人之常情，原告给被告王某10万元用于购买结婚用来开支，原告却称是在光山县城买房子款，10万元能买什么房子，还是1分9的利息，明显是在说假话，原告给被告王某10万元后，王某没有据为己有，而是用于结婚物品的采购，婚后共同生活时王某购买了电脑音响华乐5200元，摩托车3600元，床上用品8000元，老板椅等其他日用品13000多元，婚后在光山看病花6000多元与原告一起在三个月伤害华12000元，去北京花费8500元，在珠海生病花8500多元，学习做美甲生意花15000元，原告与被告王某婚后生活费用及家庭开支，人情往来都是由被告王某支出，现原告要求退还已支出的款，不仅缺乏法律依据并有违社会习俗，可依法驳回。
被告王某甲，张某某辩称，原告诉状中陈述的部分事实不符，三被告要求退还烟、酒、糖果、压岁钱等项是人与人交往中最基本的赠与礼品及生活支出。三原告家庭条件不错，诉状中陈述以1分9的高利贷款10万元，经被告王某在光山县城买房，10万元在光山县城能买什么房，三原告给被告王某10万元购买结婚用品，被告王某甲、张某某不仅没有得到供用，反而还给了原告李某某6000元的上门礼钱，原告李某某给被告王某的钱用于购买结婚用品与李某某共同生活中，与被告王某甲、张某某无关，三被告请求返还婚约财产缺乏事实依据，法律依据，依法应当驳回。
经审理查明：原告李某某与被告王某2011年农历正月28日相识后在未进行结婚登记的情况下与2011年农历9月16日依当地习俗举行婚礼，一起共同生活，后双方在生活中发生矛盾2012年6月底被告王某将部分嫁妆搬走离开原告李某某家回娘家居住。其后原告家庭多次找被告家庭要求退还彩礼142542元。庭审中，原告李某某称2011年农历2月2日给付被告王某彩礼6000元，给付被告王某甲、张某某彩礼各600元，烟、酒等共计款570元，农历2月3日给被告王某买手镯、项链、戒指等金银计款19420元。农历3月2日在广州给被告王某买手机一部计款1500元，已付2套1700元，回家路费2000元。农历9月2日开年庚给付600元，农历9月6日松日子给肉、面、果子糖850元，后给付10万元用于买房。农历9月16日给付压挑子款6000元，衣服6件计款2252元，喜事挑子肉、面、果子、糖、鞋袜计款1070元，2011年春节给被告王某压岁钱800元，2012年6月被告王某爷爷去世送礼1000元及花圈等。要求三被告给付142542元。三被告对三原告的上述所称的意见同答辩意见。另被告陪嫁的有部分床上及日常用品及老板椅一个
上述事实原告提交的证据1.2013年2月20日对王某乙的调查笔录。2.2013年3月12日对李某乙的调查笔录。3.2013年3月12日对李某乙的调查笔录。4.2013年3月12日对徐某某的调查笔录。5.2013年3月9日对李某乙的调查笔录。6.2013年3月15日熊某某的证明。7.2013年2月8日香港金九福钻石专卖店证明。8.2013年2月9日老凤祥专柜及证人王某乙、李某乙、徐某某出庭作证。被告提交的证据1.如意樱花家纺床上用品销售单三张。2.福万家百货销售单三张、新益佳鞋城信誉卡一张。3.收据三张4.发货单复印件一张，甲壳虫美甲签购单复印件一张及三原告陈述，三被告答辩状在卷，可以认定。
本院认为，为实现婚约的目的而给付的彩礼，当婚约目的不能实现时，给付彩礼的一方有权请求返还。本案中，原告李某某为达到与被告王某结婚的目的，共给付王某彩礼为王某购买的金项链，金戒指及为达结婚目的所购买酒、肉、面、水果糖等。双方虽于2011年农历9月16日按习俗举行了婚礼，并在一起同居生活，但双方之间订立的婚约关系不受法律保护《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明以下情况，人民法院应当给予支持（一）双方未办理结婚登记手续的，被告王某接收原告李某某彩礼10万元，事实清楚。按照上述法律之规定，被告王某应当返还，关于三被告应返还彩礼的数额，依据本案案情，考虑原告李某某与被告王某已共同生活近一年，以返还50000万为宜。对原告李某某要求返还见面礼、买手机、给路费、购手镯、项链、戒指、压挑子、压岁钱被告王某爷爷过世送礼金及肉、面、果子糖、衣服、鞋袜等款属于原告李某某、被告王某在订立婚约过程中的赠与行为，不属于彩礼的范畴，本院对此项主张不予支持。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告王某、王某甲、张某某于判决生效后十日内返还原告李某某、李某甲、易某某彩礼款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由原告承担2100元。三被告承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴建国
二〇一三年五月十六日
书记员 王彬彬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14482号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人何璐彤，总经理。
委托代理人刘高卓、崔世杰，河南光法律师事务所律师。
被告柴建琦，男，汉族，1964年11月6日出生。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告柴建琦信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心撤回起诉。
案件受理费2383元，减半收取1192元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担。
审 判 长 薛 冰
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 洪 涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执355号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街。
法定代表人张志旗，系该行董事长。
被执行人宁夏华亿伟业商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园。
法定代表人高莉，系该公司总经理。
被执行人谢伟，男，汉族，宁夏华亿伟业商贸有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人高莉，女，汉族，宁夏华亿伟业商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第185号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还借款本金39800000.00元、利息1026402.88元（暂计算至2015年8月19日）、承担案件受理费245932.00元、向本院交纳执行费108472.00元，共计41180806.88元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏华亿伟业商贸有限公司、谢伟、高莉的银行存款41180806.88元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产;
三、申请执行人有权对被执行人高莉用于抵押的房屋及其相应的土地使用权（详见判决附表）折价、拍卖或者变卖价款上享有优先受偿权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢友权
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 慧
正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2529民初420号
原告：任秀峰，男，1962年02月15日出生，汉族。
被告：贾武军，男，1976年09月15日出生，汉族。
原告任秀峰诉被告贾武军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告任秀峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院再次通知后仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任秀峰撤回起诉处理。
审判员 崔国珍
二〇一七年九月十二日
书记员 张 鹏
正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2529民初420号原告：任秀峰，男，1962年02月15日出生，汉族。被告：贾武军，男，1976年09月15日出生，汉族。原告任秀峰诉被告贾武军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告任秀峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院再次通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任秀峰撤回起诉处理。审判员  崔国珍二〇一七年九月十二日书记员  张 鹏
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第163号
罪犯王元元，男，1973年9月28日生，汉族，初中文化，山西省中阳县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省中阳县人民法院于2010年8月6日作出（2010）中刑初字第40号刑事判决，以被告人王元元犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元（刑期自2010年1月20日起至2020年1月19日止）。2012年7月被本院减刑1年3个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王元元在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王元元在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年8月（二次）、2013年2月、4月、7月、9月、11月共获监狱表扬7次，2013年11月获监狱嘉奖1次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王元元在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王元元减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1024执71号
申请执行人曹崇昭，男，1988年10月12日出生，住所地合水县，证件号码×××。
委托代理人ＸＸ林，监护人
委托代理人田育佳，法律工作者
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，地址西峰区解放西路东口。
法定代表人崔建笃。
委托代理人王鑫春，所在单位推荐的人
委托代理人师军伟，所在单位推荐的人
被执行人苏连博，地址庆城县赤诚乡老庄行政村苏安自然村。
曹崇昭与中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、苏连博机动车交通事故责任纠纷一案,合水县人民法院（2016）甘1024民初1293号已经发生法律效力。由于被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、苏连博没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹崇昭于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、苏连博目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹崇昭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、苏连博新的财产线索，申请执行人曹崇昭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王鹏维
二〇一七年八月三十一日
书记员 魏文俭
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1434号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：徐庆林，男，1986年9月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区，
原告江门市丰盛物业管理有限公司与被告徐庆林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张开清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为具有相应资质的物业管理公司，与被告签订了《物业管理合同》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告每月1-10日按时向原告支付物业管理服务费。被告于2014年8月11日起停止向原告交物业费，至2014年12月原告离场，被告拖欠管理费1142元（物业面积175.69平方米，按每平方米1.3元计算）。根据合同约定，欠费业主还应支付滞纳金。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告支付管理费1142元；2、被告向原告支付滞纳金（以所欠物业管理费按每日千分之一计算，从欠费之日即2014年8月11日起计至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据材料：
一、原告的《营业执照》一份，证明原告是适格的主体。
二、《房屋信息查询结果列表》一份，证明被告是适格的诉讼主体。
三、原告与被告签订的《物业管理合同》一份，证明原告与被告签订《物业管理合同》，被告应按合同约定按时交物业费，逾期交费的原告有权加收滞纳金。
四、原告与江门市房产物业管理有限公司签订的《银泉花园三期翠湖湾设施设备移交清单》一份，证明原告于2014年12月离场。
五、《公示》一份以及照片二张，证明原告撤场张贴了公示，表示给原告撤场时间和表明通过法律途径追讨应收的欠款。
六、2014年7月31日《广东省地方税收通用发票》一份，证明被告曾缴交管理费的事实。
被告缺席，没有答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2010年8月27日签订了《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，乙方所购住宅座落于银泉花园翠湖湾106幢1103房，建筑面积175.69平方米，双方就前期物业管理服务达成如下协议：甲方负责小区内公共场所、公共设施和设备进行养护和维修，绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、维修、服务与管理；乙方依据本协议向甲方交纳物业管理服务费用及其他有关费用；步梯住宅按建筑面积每月每平方米0.6元计收；电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.3元计收；小车位按15元/月个收管理费，摩托车位5元/月个收管理费；乙方缴交管理服务费及其他费用的日期为每月的1-10日；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，甲方有权催缴、限期支付，逾期仍不支付的，甲方有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金等。
另查明，2014年12月25日，原告向江门市房产物业管理有限公司移交银泉花园三期翠湖湾设施设备，并于当日撤离银泉花园小区（翠湖湾）终止物业服务。
再查明，被告为江门市江海区银泉花园翠湖湾106幢1103房的业主。
被告从2014年8月11日起没有向原告交纳物业管理费，至原告撤场时即2014年12月25日止共拖欠5个月的物业管理费1142元。
本院认为，本案涉及原、被告之间物业服务合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告与被告签订的《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告为江门市江海区银泉花园翠湖湾106幢1103房的业主，其负有交纳物业服务费的义务。物业管理合同签订后，原告已向被告提供物业服务，但被告没有按期交纳管理费，构成违约，被告应向原告支付所欠的管理费1142元（1.3元/月/平方米×175.69平方米×5个月）。
关于滞纳金的问题。根据原、被告签订的《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，双方约定“不按时缴纳物业管理服务费，甲方有权催缴、限期支付，逾期仍不支付的，甲方有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金”。本案中，原告虽提交《公示》及照片等证据证明其主张，但该证据并不能充分证明原告尽到向被告催收，并限期支付的义务。因此，原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐庆林于本判决发生法律效力之日起七日内支付物业服务费1142元给原告江门市丰盛物业管理有限公司；
二、驳回原告江门市丰盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告徐庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 董 敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林树强