wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2696号
原告栗某，男，1982年6月19日生，汉族，住河南省林州市。
被告栗某某，男，1989年1月6日生，汉族，住河南省林州市。
原告栗某诉被告栗某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告栗某到庭参加诉讼，被告栗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栗某诉称，2015年6月22日，被告因资金周转向原告借款30000元，被告并为原告出具借据一张，后原告因需向其主张债权，被告以种种理由推诿，原告无奈只好诉诸于法律。为此请求，一、判决被告偿还原告借款30000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告栗某某未到庭、未答辩。
经审理查明，被告栗某某于2015年6月22日向原告栗某出具借条一份，主要内容为：借条，今借到栗某现金叁万元整（30000元整），借款人，栗某某，身份证号，担保人，栗荣兴，身份证号,2015年6月22日。
上述事实，有原告提交的借条一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告栗某某向原告栗某出具借条一份，表明被告向原告借款30000元的事实存在，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告栗某某于本判决生效之日起十日内偿还原告栗某借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告栗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 程晓东
审判员 王德周
二〇一六年九月八日
书记员 王志东
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13499号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：杨敬富，男，1988年2月1日出生，汉族，住山东省潍坊市。
被告：李立娇，女，1991年2月28日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告海马财务有限公司与被告杨敬富、李立娇借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告杨敬富、李立娇经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨敬富、李立娇支付贷款剩余本金8955.07元、利息323.18元（暂计算到2017年9月15日）、违约金3990元，共计13268.25元；2.若被告杨敬富、李立娇未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月23日，原告与被告杨敬富签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告杨敬富为购买车辆而向原告借款人民币39900元，借款期限为36个月，自2014年12月23日起至2017年12月23日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）于2014年12月26日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告李立娇作为杨敬富的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款29期，但自2017年6月23日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告杨敬富、李立娇的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告杨敬富、李立娇偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告杨敬富、李立娇未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《结婚证》；7.《机动车登记证》;8.《特种转账凭证》；9.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2014年12月17日，被告杨敬富、李立娇向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告杨敬富、李立娇于2014年12月23日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告杨敬富为购买轿车（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）向原告借款人民币39900元，借款期限为36个月，自2014年12月23日起至2017年12月23日止，还款方式为等额本息，被告李立娇为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告杨敬富）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2014年12月26日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了39900元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，两被告尚欠原告贷款本金8955.07元、利息323.18元。
本院认为，原告与被告杨敬富、李立娇签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告杨敬富按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告杨敬富、李立娇应支付原告贷款本金8955.07元、利息323.18元（计算到2017年9月15日）和违约金3990元（39900元×10%）。因被告杨敬富、李立娇已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杨敬富、李立娇于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金8955.07元、利息323.18元、违约金3990元，共计13268.25元；
二、原告海马财务有限公司对被告杨敬富名下车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告杨敬富、李立娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 夏治强
审判员 陈少燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 静
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张选军。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐静。
委托代理人袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张统亚。
再审申请人张选军、徐静因与被申请人张统亚生命权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2015）定中民一终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张选军、徐静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，提出再审申请，请求：依法撤销定西中院（2015）定中民一终字第153号民事判决，改判或发回重审；诉讼费用由被申请人承担。事实和理由是：原一、二审适用法律错误，1、被申请人直接占有剧毒物品且与百货、食品、汽油混合销售无法律依据。《侵权责任法》第七十二条规定占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。第七十五条非法占有高度危险物造成他人损害的，由非法占有人承担侵权责任。所有人、管理人不能证明对防止他人非法占有尽到高度注意义务的，与非法占有人承担连带责任。据此，被申请人无行政许可在其经营场所占有、销售剧毒农药，依法应当承担无过错责任侵权责任。一、二审法院裁量过程中未充分考虑被申请人销售行为的社会危害性，责任比例划分不当致裁判错误。2、本案中，被害人张瑞案发时未满17周岁，正在上学，属限制行为能力人。被申请人向未成年人销售剧毒物品负有高度注意义务，故其销售行为存在完全过错，对被害人的死亡后果应承担主要过错责任。3、被申请人实施了非法占有、销售剧毒物品的违法行为且行为对象系未成年人；被申请人存在重大过错，被害人的死亡后果与被申请人的行为存在侵权发生的直接因果关系。4、原一、二审未认定被申请人行为的客观违法性与张瑞的死亡后果之间存在因果关系。
本院认为，本案焦点是适用法律是否错误的问题。现有证据证明，再审申请人张选军、徐静之女张瑞的死亡结果系自己服食农药“乐果”所致，此损害不是发生在被申请人占有或非法占有、使用的过程中，是被害人张瑞故意造成的，不符合申请人所提《侵权责任法》第七十二条规定的占有人或者使用人应当承担侵权责任及第七十五条规定的所有人、管理人与非法占有人承担连带责任情形。张统亚经营农药，超出了其营业执照规定的经营场所和经营范围，且没有在张瑞购买农药时说明农药的用途、中毒急救措施和注意事项，与张瑞的死亡后果之间存在一定的联系，其应承担一定的责任。原审认定的事实基本清楚，适用法律正确，处理适当。张选军、徐静的申诉理由无事实和法律依据，应予驳回。
综上所述，张选军、徐静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张选军、徐静的再审申请。
审 判 长 李 剑 斌
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 满春梅（代）
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16236号
原告：张建平，男，1955年4月28日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：朱伟根，男，1967年3月3日生，汉族，住上海市青浦区。
原告张建平与被告朱伟根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。本案于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告张建平到庭参加诉讼。被告朱伟根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款人民币323,000元。事实与理由：原、被告系多年朋友，关系要好。被告从事装潢生意，原告从事建筑行业。2015年4月30日，被告因资金周转需要向原告借款100,000元。2015年6月，被告因与他人有纠纷，急需用钱，又于6月27日向原告借款223,000元。上述钱款均已现金方式交付被告。现原告急需用钱，多次向被告催讨，被告均称在外讨工程款，尚未讨到，拒不归还。故原告只能诉至法院。
被告朱伟根未作答辩。
经审理查明：2015年4月30日，被告朱伟根向原告出具借条一份，确认借到原告款项100,000元。同年6月27日，被告朱伟根向原告出具借条一份，确认借到原告款项223,000元。上述借条均未约定归还日期。
2017年10月，原告以多次催讨未果为由，诉至法院。
上述查明事实，由原告陈述及原告提供的借条予以佐证。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及原告提供的借条,能够证明原被告之间存在323,000元的借贷事实。该借贷行为系原被告之间真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。原被告未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故对原告诉请，本院予以支持。被告朱伟根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
被告朱伟根应于本判决生效之日起十日内归还原告张建平借款323,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,145元，减半收取计3,072.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗林梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第86号
罪犯陈龙，男，1985年10月16日出生，汉族，甘肃省永登县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年9月7日作出（2011）海刑初字第2235号刑事判决，以被告人陈龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯陈龙的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月19日起至2014年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第86号
罪犯杨连弟，男，汉族，前郭县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年八月十九日，前郭县人民法院作出（2011）刑初字第206号刑事判决，认定罪犯杨连弟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨连弟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨连弟减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年八月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4181号
原告：夏闽弟,男，1957年11月3日出生,汉族，经商，住青田县。
被告：林建,男,1970年10月29日出生,汉族，经商，住青田县。
原告夏闽弟与被告林建追偿权纠纷一案，原告夏闽弟在2016年10月7日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即支付原告代偿款30万元并支付利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2017年1月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告夏闽弟到庭参加诉讼，被告林建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2011年3月14日，债权人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告林建签订了借款合同，依据借款合同，被告林建向原告借款人民币200万元整，约定月利率9.66‰，合同借款期限自2011年3月14日至2011年9月7日止。2011年3月14日，债权人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与原告夏闽弟签订保证借款合同，为被告林建借款合同项下的贷款提供连带保证责任。借款到期后，被告林建未按约定偿还借款本息。原告分别于2014年10月16日、2016年10月29日替被告向债权人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行代偿借款本息20万元、10万元，共计30万元。此后被告未向原告支付过任何款项。
另查明，原告夏闽弟与案外人范某、林某、林某某、孙某对被告林建的上述借款本息承担连带清偿责任，但案外人范某、林某、林某某、孙某承担的连带清偿责任最高不得超过300万元。
以上事实有付款委托书、代偿证明、青田县人民法院结案通知书、原告的陈述等予以证实。
本院认为：原告夏闽弟作为保证人替被告林建向债权人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行代偿借款本息30万元，事实清楚、证据充分。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。现被告未向原告支付代偿款，已经构成违约，应当承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。对于该损失原告主张自起诉之日即2016年10月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率4.35%）计算，符合法律规定，本院予以支持。被告林建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建在本判决生效后十日内偿还给原告夏闽弟代偿款30万元及利息（利息自2016年10月7日起至款项还清之日止按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费600元，均由被告林建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 单文建
二〇一七年一月十三日
代书 记员 陈伟丽
附件：本判决所适用法律条文。
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汝刑初字第439号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人叶某某，男，1987年6月8日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月26日被汝州市公安局刑事拘留，同年10月10日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人常玉玺，河南成胜律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉（2013）391号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人常玉玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2013年3月份，被告人叶某某从史某某的销售处购买一辆吊车，因吊车质量有问题双方发生矛盾。2013年7月8日13时许，被告人叶某某伙同一人（身份不详）各携带一把斧头到风穴寺山门口找到史某某，叶某某用斧头将史某某右手砍伤。经法医学鉴定，被害人史某某的损伤程度属轻伤。公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证。据此，公诉机关认为，被告人的行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人叶某某对起诉书指控的事实无异议，并表示认罪。
被告人叶某某的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人叶某某犯故意伤害罪不持异议。本案因被害人售后服务问题引起，被告人叶某某到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，且系初犯、偶犯，其亲属赔偿被害人的经济损失，请从轻处罚。
经审理查明，2013年3月份，被告人叶某某从史某某的销售处购买一辆吊车，因吊车售后服务问题双方发生矛盾。2013年7月8日13时许，被告人叶某某联系史某某，双方约定在汝州市风穴寺山门附近见面。之后叶某某伙同一人（身份不详）各携带一把斧头在风穴寺山门口见到史某某，叶某某与史某某发生争执，叶某某用斧头将史某某右手砍伤，致史某某右手第1指皮肤裂伤并血管、神经损伤；右手第3、4指完全离断伤。经法医学鉴定，史某某的损伤程度属轻伤。经平顶山金正法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级伤残。
在审理过程中，被害人史某某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失。经本院调解，被告人的亲属赔偿被害人史某某经济损失60000元，史某某撤回刑事附带民事诉讼，并对被告人叶某某的行为表示谅解。
上述事实，有汝州市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、汝公伤鉴（法医）字（2013）0512号法医学人体损伤程度鉴定书、平金正司鉴所（2013）临鉴字第322号伤残鉴定意见书、调解协议、撤诉书、收条等书证，被害人史某某的陈述，证人丁某某、张某某、潘某某、何某某等人的证言等相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后及庭审中认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的“本案因被害人售后服务问题引起，被告人叶某某到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，且系初犯、偶犯，其亲属积极赔偿被害人经济损失”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。根据查明的事实，结合案件的起因、被告人认罪态度、悔罪表现、赔偿情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接到平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘延斌
审 判 员 邵存霞
人民陪审员 杨国锋
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 权俊东
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执525号
申请执行人：邓家宾，男，1981年11月26日生，汉族，崇义县人。
被执行人：赖小明，男，1969年8月7日生，汉族，瑞金市人。
本院在执行申请执行人邓家宾与被执行人赖小明买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人赖小明采取了限制消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人邓家宾提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人赖小明有可供执行的财产。本案执行标的337160元，本院与2018年3月27日与申请执行人邓家宾就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录，申请执行人邓家宾书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一八年三月二十七日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执525号申请执行人：邓家宾，男，1981年11月26日生，汉族，崇义县人。被执行人：赖小明，男，1969年8月7日生，汉族，瑞金市人。本院在执行申请执行人邓家宾与被执行人赖小明买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人赖小明采取了限制消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人邓家宾提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人赖小明有可供执行的财产。本案执行标的337160元，本院与2018年3月27日与申请执行人邓家宾就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录，申请执行人邓家宾书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 陈海洋审判员 邓方定二〇一八年三月二十七日书记员 彭 琳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终2053号
上诉人（原审被告）：刘海乔。
委托诉讼代理人：刘建奇。
被上诉人（原审原告）：周如意。
委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
原审被告：刘汉银。
委托诉讼代理人：刘建奇。
上诉人刘海乔因与被上诉人周如意，原审被告刘汉银健康权纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘海乔上诉请求：1.撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1931号民事判决，驳回周如意的诉讼请求；2.本案诉讼费用由周如意负担。事实和理由：本案双方因空坪使用权发生争议，刘海乔回家查看现场时，遭到周如意的谩骂，周如意往刘海乔身上冲撞，并伸手抓刘海乔的下身，刘海乔本意识的挡了一下，并没有回击。几百元的赔偿款只是小事，但是刘海乔在本案中没有过错，不应承担任何责任。本案纠纷发生后，周如意经检查无伤，周如意现出具的诊断书系虚假的，周如意提交的证人证言也不符合客观事实。
周如意答辩请求驳回上诉，维持原判。
周如意向一审法院起诉请求：1.判决刘海乔、刘汉银赔偿医疗费、鉴定费、生活费、营养费、误工费、交通费等各项损失11538元；2.本案诉讼费由刘海乔、刘汉银承担。
一审法院查明：周如意与刘汉银均系邵东县堡面前乡某某村村民，两家房屋相邻。在周如意的座宫右侧有一空坪，经查阅周如意的土地使用权证，该空坪不在周如意的红线四至范围内，刘汉银亦未提供证据证明该空坪的土地使用权系其所有，后周如意将该空坪用混凝土硬化，双方为此发生矛盾。2016年4月15日，刘汉银、刘海乔、敬某某三人带着工具前来敲击周如意用混凝土硬化的空坪时，周如意发现后遂上前阻拦并谩骂，随后，刘海乔抓住周如意的头发将其往地上拖，致周如意受伤。后周如意经邵东县人民医院门诊治疗，诊断为头皮挫伤，用去医药费1163.77元。后经村、乡多次调解未成，周如意遂诉至法院。
一审法院认为，本案系健康权纠纷。本案双方的房屋相邻，对空坪权属有异议时，理应通过合法途径由相关部门解决，不应发生争吵、扭打，刘海乔致伤周如意，刘海乔应负主要责任，周如意负次要责任。周如意向法院提交的司法鉴定书的分析说明中，只说明被鉴定人周如意右手软组织挫伤，而2016年4月15日邵东县人民医院的门诊诊断中诊断的是头皮挫伤，故周如意以该份鉴定书要求刘海乔方承担其相关的医疗费、鉴定费、营养费、误工费的诉讼请求，不予以支持。周如意要求赔偿损坏水泥坪的损失2000元的诉讼请求，因其未提供相关证据，不予支持。另周如意未提供证据证明其伤系刘汉银与刘海乔共同所致，故周如意要求刘汉银赔偿其因伤所造成损失的诉讼请求，亦不予以支持。周如意的损失经核定为：医疗费1163.77元，由刘海乔负担80%的责任即930元，其余损失由周如意自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、由刘海乔在判决生效后10日内赔偿周如意因身体损害造成的损失930元，其余损失由周如意自负；二、驳回周如意要求刘汉银赔偿因身体损害造成损失的诉讼请求。
二审期间各方均未提供新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案双方当事人争议的焦点是周如意是否存在身体损害以及刘海乔应否承担赔偿责任。刘汉银、刘海乔、敬某某三人持工具敲击周如意用混凝土硬化的空坪时，周如意上前阻拦并谩骂，周如意在与刘海乔的肢体冲突中受伤，经诊断为头皮挫伤。本案中周如意的身体损害客观存在，刘海乔等人持工具敲击周如意用混凝土硬化的空坪，该行为欠妥，并致使双方冲突升级，冲突中周如意被刘海乔致伤，对此事实周如意已经提供了充分的证据予以证明，足以认定，刘海乔对周如意的身体损害应承担主要赔偿责任。
综上，刘海乔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费300元，由上诉人刘海乔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭国强
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 颜锦霞
二〇一八年一月四日
法官助理 汪 臻
书 记 员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34816号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周崇兵，男，1980年1月25日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,906.75元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,906.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0184刑初58号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人路旭阳，男，1990年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月20日到新乐市公安局投案，同日被新乐市公安局取保候审，2017年12月28日被新乐市人民检察院取保候审。2018年2月12日被新乐市人民法院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人路旭阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人路旭阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月份，被告人路旭阳从高泽东（另案处理）处购买白色昌河北斗星汽车一辆，该车系魏某1于2012年11月11日被盗的车辆。2014年8、9月份，被告人路旭阳将该车卖给刘某4刚（已判决）。经河北省新乐市价格认证中心鉴定，该辆白色昌河北斗星汽车于2012年11月11日价值人民币14,300元，于2014年8月15日价值人民币9,000元。
上述事实，被告人路旭阳在开庭审理过程中无异议，并有高某、刘某4刚供述、辨认笔录、价格认定结论书、被盗抢机动车登记表、机动车信息查询结果单、证人刘某1、刘某2、国某1、国某2、康某1、翟某、刘某3、牛某、康某2、齐某、魏某1、魏某2证言、到案经过、刘某4刚刑事判决书、户籍证明信等证据，以上证据经法庭质证、核实，足以认定被告人路旭阳掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实。
本院认为，被告人路旭阳在机动车没有合法有效的来历凭证的情况下买卖盗抢车辆一辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人路旭阳有自首情节，可依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人路旭阳犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币肆仟元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张玉敏
审 判 员 王 令
人民陪审员 陶 娜
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张建军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24586号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王新，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：曾强，平安银行股份有限公司北京分行职员。
被告：刘晓朋，男，1982年9月10日出生，户籍地河南省新密市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘晓朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告刘晓朋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息(包括复利和罚息)，其中贷款本金9708.75元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止(截至2017年7月21日，本息共计18479.20元)；2.被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2013年9月签署《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：原告根据贷款合同向被告发放贷款4万元，贷款期限24个月(自2013年9月5日至2015年9月5日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2013年9月5日原告向被告发放了4万元贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2017年7月21日，被告共拖欠原告贷款本息合计18479.20元。根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告要求被告立即归还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1.被告刘晓朋身份证复印件；2.编号“平银京营个信贷字第RL20130805000476”《贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.还款记录及平安个贷业务系统截屏。
被告刘晓朋既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见并提交证据材料。
经本院庭审质证，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告平安银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2013年9月5日，刘晓朋(借款人)与平安银行（贷款人）编号“平银京营个信贷字第RL20130805000476”《个人信用贷款合同》。双方约定，刘晓朋向平安银行借款4万元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率1.69%，采用固定利率，在合同期内不进行调整；刘晓朋采用按月等额本息付息法还款；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
贷款合同还约定，刘晓朋任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
二、平安银行2013年9月5日向刘晓朋发放贷款4万元。由平安银行出具的《个人贷款出账凭证》载明，该笔贷款的月利率为1.69%，贷款期限24个月，还款方式为等额还款，起贷日期2013年9月5日，到期日2015年9月5日。
三、贷款发放后，刘晓朋陆续还款，但自2015年5月5日起直至2015年9月5日贷款到期，刘晓朋均未按约足额向平安银行偿还借款本息。截至2017年7月21日，刘晓朋仍拖欠平安银行借款本金9708.75元，利息、罚息和复利合计8770.45元。
本院认为：平安银行与刘晓朋签订的贷款合同属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双的约定，实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。因此，平安银行与刘晓朋均应按照贷款合同的约定以及《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。截至本案庭审时，本案所涉及的贷款期限已经届满，刘晓朋应当向平安银行履行偿还本金、利息并支付因迟延履行而产生的罚息、复利，故本院对平安银行要求刘晓朋偿还上述欠款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓朋于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息共计18479.20元，并清偿上述款项自2017年7月22日起至实际偿还之日止的罚息、复利（罚息、复利按照编号“平银京营个信贷字第RL20130805000476”《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘晓朋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 娄志强
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓 斌
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0184刑初57号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人丁明杰，男，1972年4月1日出生，汉族，群众，小学文化，户籍地及现住址：新乐市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月23日被新乐市公安局取保候审，2018年1月8日被新乐市人民检察院取保候审，2018年2月12日被新乐市人民法院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人丁明杰犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人丁明杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月10日16时许，被告人丁明杰无证酒后驾驶无牌普通二轮摩托车（载乘车人：丁某）在203省道新乐市香城村道口与牛某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生刮蹭，造成丁明杰、丁某受伤、无牌普通二轮摩托车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，丁明杰血液乙醇含量为147.9mg/100ml，属醉酒驾驶。经新乐市公安交通警察大队调查后认定，牛某、丁明杰分别负此次事故的同等责任，丁某无责任。民事部分已调解，并取得被害人谅解。
以上事实，被告人丁明杰在庭审过程中并无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、无前科证明、常住人口基本信息、被害人牛某、丁某的陈述等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人丁明杰醉酒后无证驾驶机动车上路行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人丁明杰自愿认罪，与被害人达成调解并取得其谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁明杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张玉敏
审 判 员 王 令
人民陪审员 陶 娜
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张建军
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1128号
原告张凤森，男，1959年8月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司。住所地本溪市溪湖区竖井街。
法定代表人蔡华，该公司董事长。
原告张凤森诉被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动合同争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告高凤森诉被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动合同争议一案，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤森撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张凤森撤回起诉。
审判员 马力
二〇一六年七月二十二日
书记员 荐锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执480号
申请执行人江麓机电集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人李刚利，该公司董事长。
被执行人冯小飞，男，1977年9月2日出生，汉族，河北省临漳县人，住河北省邯郸市临漳县。
被执行人李俊芳，女，1977年7月5日出生，汉族，河北省临漳县人，住河北省邯郸市临漳县。
本院在执行申请执行人江麓机电集团有限公司与被执行人冯小飞、李俊芳追偿权纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人冯小飞、李俊芳有可供执行财产，申请执行人江麓机电集团有限公司亦无法提供被执行人冯小飞、李俊芳其他财产线索。现申请执行人江麓机电集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第409号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人冯小飞、李俊芳有可供执行的财产，申请执行人江麓机电集团有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15624号
原告：上海张堰物业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：张某。
被告：徐某，男，1960年10月26日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海张堰物业发展有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海张堰物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海张堰物业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年十二月六日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2082号
原告：郑某甲，男，，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系受害人之子。
原告：郑某乙，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系受害人之女。
原告：况某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系受害人之妻。
上列三原告委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，特别授权。
上列三原告委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师，一般代理。
被告：吴某某，男，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被告：高安市隆景运输有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：简某某，该公司经理。
上列两被告委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市。
负责人：游某某，该公司经理。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告郑某甲、郑某乙、况某某与被告吴某某、高安市隆景运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告郑某甲、郑某乙、况某某的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲、郑某乙、况某某撤回对被告吴某某、高安市隆景运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的起诉。
案件受理费5271元，减半收取2635元由原告郑某甲、郑某乙、况某某自愿承担。
审判长 黄春根
审判员 王 俊
审判员 周星宇
二〇一八年三月二十八日
书记员 张贵生
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2049号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李东海，男，1971年2月14日出生，汉族，住湖北省，现住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海欧尚超市有限公司闵行店，住所地上海市闵行区。
负责人：钱竑，该店店长。
再审申请人李东海因与被申请人上海欧尚超市有限公司闵行店(以下简称欧尚超市)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李东海申请再审称，欧尚超市系以其在职期间偷盗超市货品鞋子为由与其解除劳动合同，但现并无充分证据证明其存在偷盗鞋子的行为，公安机关亦已开具其无刑事犯罪记录证明，故欧尚超市与其解除劳动合同的理由不成立。欧尚超市与其解除劳动合同未依法通知工会，欧尚超市向原审法院提交的工会证明系伪造。欧尚超市未提供证据证明已向其发放其在本案中主张的应发未发工资。李东海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据在案证据及李东海本人陈述，欧尚超市以李东海偷拿超市货品严重违纪为由与李东海解除劳动合同并无不当，公安机关未发现李东海有违法犯罪记录并不影响对李东海违反劳动纪律行为的认定。一、二审法院经审理所作的前述认定意见于法无悖，并无不当。李东海关于解除劳动合同未通知工会及欧尚超市尚有欠付工资的诉讼意见，一、二审判决已作详尽分析，认定李东海相关主张缺乏事实依据而不予支持，本院予以认同。李东海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李东海的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 徐东明
代理审判员 夏雷君
二〇一八年一月十五日
书 记 员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2049号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李东海，男，1971年2月14日出生，汉族，住湖北省，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海欧尚超市有限公司闵行店，住所地上海市闵行区。负责人：钱竑，该店店长。再审申请人李东海因与被申请人上海欧尚超市有限公司闵行店(以下简称欧尚超市)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李东海申请再审称，欧尚超市系以其在职期间偷盗超市货品鞋子为由与其解除劳动合同，但现并无充分证据证明其存在偷盗鞋子的行为，公安机关亦已开具其无刑事犯罪记录证明，故欧尚超市与其解除劳动合同的理由不成立。欧尚超市与其解除劳动合同未依法通知工会，欧尚超市向原审法院提交的工会证明系伪造。欧尚超市未提供证据证明已向其发放其在本案中主张的应发未发工资。李东海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，根据在案证据及李东海本人陈述，欧尚超市以李东海偷拿超市货品严重违纪为由与李东海解除劳动合同并无不当，公安机关未发现李东海有违法犯罪记录并不影响对李东海违反劳动纪律行为的认定。一、二审法院经审理所作的前述认定意见于法无悖，并无不当。李东海关于解除劳动合同未通知工会及欧尚超市尚有欠付工资的诉讼意见，一、二审判决已作详尽分析，认定李东海相关主张缺乏事实依据而不予支持，本院予以认同。李东海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李东海的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一八年一月十五日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初23245号
原告：孙春华，男，1972年5月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被告：上海空港旅游服务有限公司，注册地上海市。
法定代表人：何鑫龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龚妍，上海木诚木律师事务所律师。
原告孙春华与被告上海空港旅游服务有限公司(以下简称空港公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月28日、10月19日公开开庭进行了审理。原告孙春华及其委托诉讼代理人龚桂华、被告上海空港旅游服务有限公司的委托诉讼代理人龚妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春华向本院提出诉讼请求：1、确认牌号为沪D4XX**的骏马牌大型普通客车所有权归原告所有；2、判令被告于本判决生效后三十日内协助原告办理沪D4XX**车辆过户手续。事实和理由：原、被告于2013年9月1日签订《车辆加盟协议》，约定车辆加盟期间自2013年9月1日起至2014年8月30日止；原告以自己出资向案外人沈建喜购买的车牌号沪D4XX**客车加盟被告并以被告名义登记上户，车辆所有权及车牌牌照仍旧归属于原告；原告每月缴纳加盟管理费人民币(币种下同)500元；原告支付被告加盟保证金22,000元，在加盟期满后结清所有费用后无息退还。还约定加盟期满，乙方无违约行为，并且交清加盟期间全部费用，则甲方将牌证退还乙方，并将加盟的车辆转户。原、被告依约履行至期满，后原被虽未续签合同但实际继续履行至2015年6月30日。后因被告未向原告支付班车使用费，原告停止向被告缴纳每月500元的车辆加盟费。现合同终止，被告理应返还加盟保证金22,000元并将属于原告的车辆过户给原告，将牌照退还原告。另原、被告于2013年10月12日签订《班车合作协议(3号线)》，协议主要条款也明确了原告是以自己出资购买的金龙39座大巴士提供班车服务并注明车牌归属原告所有。原告多次催促被告配合办理车辆过户及牌照退还手续，但被告以股东之间有纠纷为由互相推脱。
被告上海空港旅游服务有限公司辩称，被告无法确认沪D4XX**车辆系原告所有，被告代理询问被告员工，被告员工称涉案车辆是登记在被告名下。系争车辆是加盟车辆，只不过车辆是否属于原告要看原告证据，如果车辆权属是原告的，被告请求法院依法判决，但过户手续费用被告不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了机动车行驶证、买车协议、收据、借条、车辆加盟协议、班车合作协议(3号线)等证据。被告提交了机动车登记证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2013年8月21日，车架号为LF2BECDHX8AS00716的骏马牌大型普通客车所有人由上海锦游客运有限公司变更登记为空港公司，机动车登记编号由沪B6XX**变更为沪D4XX**。该车辆实际由孙春华占有使用。
2013年9月1日，空港公司为甲方、孙春华为乙方共同签订一份《车辆加盟协议》，约定乙方自己出资购买金龙客车，车牌号沪D4XX**，车身颜色蓝色，现就乙方车辆加盟甲方事宜达成协议：乙方自有客车以甲方名称登记上户，上户后车牌号沪D4XX**，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆牌照及车辆产权仍属乙方；车辆加盟期限自2013年9月1日起至2014年8月30日止；另对加盟费用、乙方费用、安全管理、车辆运行等其他权利义务条款作了约定。落款处甲方加盖被告合同专用章，乙方由孙春华签名。
诉讼中，原、被告均确认上述协议已经终止履行。
本院认为，原、被告双方通过签订《车辆加盟协议》方式，确立了车牌号沪D4XX**骏马牌大型普通客车的挂靠合同关系，该协议系双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效。涉案车辆虽然登记在被告名下，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。被告在《车辆加盟协议》中确认涉案车辆系原告所有，虽然被告在本案中称涉案车辆是被告购买所得，但未提供购车合同、发票、付款凭证等被告购车凭证，仅凭登记证无法否定《车辆加盟协议》关于涉案车辆实际归属的约定及原告实际占有使用涉案车辆的事实，故本院确认车牌号沪D4XX**骏马牌大型普通客车归原告所有。因《车辆加盟协议》已经终止履行，原告基于对车辆的所有权，有权要求被告协助办理涉案车辆的过户手续。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，判决如下：
一、车牌号为沪D4XX**的骏马牌大型普通客车归原告孙春花所有；
二、被告上海空港旅游服务有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告孙春华办理上述车辆的过户手续。
案件受理费减半收取计525元，由被告上海空港旅游服务有限公司负担(于本判决生效之日起三十日内向原告孙春华直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申204号
再审申请人：张合碧，女，1949年4月10日生，汉族，住四川省渠县，系原再审申请人杨光学之妻。
再审申请人：杨宏，男，1972年8月20日生，汉族，住四川省渠县，系原再审申请人杨光学之子。
再审申请人：杨兵，男，1978年12月20日生，汉族，住四川省渠县，系原再审申请人杨光学之子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）砚山县亚太有色金属冶炼厂。住所地：砚山县江那镇石头小寨。
法定代表人：李瑞宁，厂长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南思茅蜡烛厂。
法定代表人：李泽望，厂长。
再审申请人杨光学因与被申请人砚山县亚太有色金属冶炼厂、云南思茅蜡烛厂联营合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（1998）文民终字第362号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，杨光学因病于2017年1月13日死亡，张合碧、杨宏、杨兵申请参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中查明，被申请人砚山县亚太有色金属冶炼厂、云南思茅蜡烛厂在杨光学申请再审时已经注销或不存在，再审审查程序无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十五条之规定，裁定如下：
终结审查张合碧、杨宏、杨兵的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 赵嘉琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 瑶
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执3172号
申请执行人王某某，男。
被执行人张某某，女。
被执行人张某某、男。
本院于2017年8月21日立案受理了申请执行人王某某与被执行人张某某、张某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执3172号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王宝宝
�东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第772—1号
申请执行人解登先，男，1953年1月21日出生，汉族，退休教师，住山东省东阿县，
被执行人白咸栋，男，1959年10月10日出生，汉族，鑫亚公司退休工人，住聊城市，
本院在执行解登先与白咸栋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白咸栋名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人白咸栋的银行存款110000元。
本裁定书立即执行。
审判员 白玮
二〇一八年四月十八日
书记员 赵博
�东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第772—1号申请执行人解登先，男，1953年1月21日出生，汉族，退休教师，住山东省东阿县，被执行人白咸栋，男，1959年10月10日出生，汉族，鑫亚公司退休工人，住聊城市，本院在执行解登先与白咸栋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白咸栋名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白咸栋的银行存款110000元。本裁定书立即执行。审判员  白玮二〇一八年四月十八日书记员  赵博
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1561号
原告肖某，女，1977年10月13日生。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1964年2月15日生。
委托代理人王周斌，河南裕禄律师事务所律师。
原告肖某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵玉分适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖某及其委托代理人孟凡新，被告赵某及其委托代理人王周斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1999年经人介绍，半年后二人同居生活，2003年办理结婚证。后因常生气、吵架，在我喝农药经抢救生还后，双方办理离婚。原告四处流浪，打工谋生。后被告到原告姐姐家说好听话，保证不再与其前妻来往，让原告姐姐做我的工作。我是一个苦命人又是外省人，无依无靠，很想有一个温暖的家，经不起被告的甜言蜜语，于2006年6月8日与被告办理结婚证结婚。婚后被告一家人都看不起我，被告家人骂我，又强迫原告离婚，被告也不给我钱生活，要的很了才给个30-50元，我们感情已彻底破裂。请求法院判令原被告离婚。原告的婚前财产归原告，婚后共同财产依法分割。
被告未提交答辩状，庭审中辩称，1、同意离婚。2、原告所说的与客观事实不符，2004年8月22日经法院调解被告与前妻离婚，原告怎么与2003年与被告补办结婚证。另外，双方生气与被告家属无关。3、双方结婚后没有任何共同财产，不存在分割。另外，中国银行存款不是被告的，而是前妻卖房存款。
经审理查明，原告肖某与被告赵某于2005年11月14日离婚，2006年6月8日复婚，现未有子女，婚后夫妻感情一般。被告赵某工资本有工资34949.48元，2013年11月8日原告从被告工资本上取现金30000元。2013年10月22日被告借给郑州依山得水科技有限公司160000元，月息千分之十五。被告住房公积金为72844.61元。
本院认为，原告肖某提出离婚，被告赵某同意离婚，本院应准许原被告离婚。对于原告放弃婚前财产的请求，本院应予支持。被告借给郑州依山得水科技有限公司的160000元和被告的住房公积金72844.61元及被告的工资34949.48元（原告已取走30000元）共计267794.09元应为夫妻共同财产。针对本案的双方对共同财产贡献的实际情况，原告应分得共同财产110000元，原告已得到30000元，被告应给付原告80000元。被告提出以上部分款是被告之妻孔某卖房款让被告保管的说法缺乏有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告肖某与被告赵某章的婚姻关系。
二、被告赵某于本判决生效后三日内支付给原告肖某八万元。
案件受理费150元，保全费1020元，原被告各承担585元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 鲁鸣铎
二〇一四年一月二十七日
代书记员 陈鹏飞
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）珠中法民一终字第511号
上诉人（原审原告）：邝亦强，男，汉族，1959年8月24日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人：邝洪盛，男，汉族，1970年1月18日出生，住广东省珠海市斗门区。
被上诉人（原审被告）：邝东就，男，1946年12月19日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托代理人：邝艺宏，男，汉族，1975年5月19日出生，住珠海市斗门区。
上诉人邝亦强与邝东就排除妨害纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2009）斗法民一初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：邝亦强、邝东就均系斗门镇小濠冲村村民。1989年12月1日，邝亦强在该村的宅基地取得集体土地建设用地使用证，该证显示：邝亦强的住宅地使用面积为38.5平方米，建筑占地面积为38.5平方米；其边界东至与邝伟堂宅共墙，西至与邝买珍共墙，北至为空地。其中邝亦强房屋北边的空地原有前进生产队的公厕和垃圾池，该公厕的西南角几与邝亦强房屋北墙相连。后邝亦强在房后（即北边）空地上加建了化粪池。2002年2月26日邝东就与小濠冲村经济合作联社签订承建天桥侧新厕所协议书，协议约定由邝东就为该村出资择址另建新公厕，该村将原公厕及垃圾池所在的215.24平方米土地抵顶给邝东就作为住宅用地。邝东就依约出资兴建了新公厕后，于2007年在该村抵顶的住宅用地上兴建了住房，并沿该地的外围砌了围墙，其中临东边大路修建的围墙与邝伟堂房屋相接，将邝亦强屋后的土地包括化粪池全部圈在邝东就围墙之内。邝亦强以邝东就堵塞公共巷道为由要求村委会解决，经村委会调解双方没有达成共识。后邝亦强到斗门镇信访办反映要求解决，信访办答复建议通过法律途径解决。2009年3月，邝亦强诉至原审法院。案件审理过程中，邝亦强要求追加斗门区斗门镇小濠冲村民委员会为本案的第三人。
原审法院认为：本案双方争议的焦点问题是邝东就建围墙行为是否堵塞公共巷道。邝亦强主张其住宅北至边界一侧为公共巷道，并提供其土地使用权证及信访办的复函予以证明。但从邝亦强提供的土地使用权证来看，其住宅北至边界一侧并没有规划公共巷道；2009年4月15日斗门镇信访办对《关于邝亦强要求解决公用巷道堵塞问题的答复》作出的解释中明确该办没有认定是否有公共巷道的事实。故邝亦强所提供的证据不足以证明关于其住宅北至边界一侧为公共巷道的主张，且该地历史上原为公厕紧邻邝亦强等人的房屋，不存在公共巷道，原审法院对邝亦强该主张不予采信。邝亦强据此请求邝东就拆除堵塞公共巷道的建筑物，理据不充分，原审法院不予支持。根据法律规定，建设用地的审批、管理及公共巷道的规划属于国土、规划部门的职权和职责，法院无权行使上述行政权力。因此，邝亦强所主张的公共巷道规划问题不属原审法院受理范畴，依法应向国土、规划部门反映并要求解决。本案争议属于侵权法律关系，争议的实质是邝东就是否侵害邝亦强对其不动产相邻公共通道的通行权，其关键在于案涉土地上有无规划公共巷道。至于邝东就与小濠冲村之间签订的以宅基地抵顶工程款的协议是否有效，以及邝东就是否取得案涉土地使用权的问题则是邝东就与小濠冲村之间的关系，与规划部门有无规划公共巷道无关，也与本案争议的法律关系无关，本案不予处理。同理，小濠冲村委会与本案审理的排除妨害纠纷无法律上的利害关系，邝亦强申请追加小濠冲村委会参加本案诉讼，理由不充分，原审法院不予准许。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回邝亦强的诉讼请求。本案受理费50元，由邝亦强负担。
上诉人邝亦强不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：1.撤销原判，判令邝东就拆除占用公共巷道的围墙；2.本案诉讼费全部由邝东就负担。事实和理由：一、邝东就的土地来源不合法。农村宅基地是由农村集体根据村民的住宅情况以及人数无偿划拨的，本案小濠冲村委会通过工程款抵顶的形式处分土地使用权是违法的，且邝东就也未取得土地使用权证书，故其土地来源不合法，小濠冲村委会应尽管理义务。二、邝东就占用公共巷道。邝东就在邝亦强屋后加建围墙，包围了邝亦强的化粪池。邝东就的房屋在邝亦强房屋建成后才兴建，按照农村建筑的规划特点，邝东就应规划留下公共巷道。
被上诉人邝东就答辩称：邝亦强化粪池所在土地的使用权属于邝东就，是邝亦强侵占了邝东就的土地，不存在公共巷道的问题，要求邝亦强自行拆除化粪池。
二审中，根据双方当事人的申请，本院依法向珠海市国土资源局斗门分局、珠海市住房和城乡规划建设局斗门规划分局发函咨询邝东就土地权属及建筑规划情况，珠海市国土资源局斗门分局复函称邝东就未办理涉案土地使用权用地审批及土地登记，其未合法取得土地的使用权；珠海市住房和城乡规划建设局斗门规划分局复函称，邝东就未办理《建设工程规划许可证》，其在涉案土地建设围墙的行为属违法行为，住宅之间是否留出公共巷道主要依据规划确定，对于部分未编制规划的旧村场，则主要依据土地权属、历史延续、村规民约等确定。经质证，双方对上述证据均不持异议。
对原审查明的其他事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，邝亦强以邝东就所建围墙堵塞公共巷道为由提起本案诉讼，其请求能否得到支持取决于邝东就建设围墙的行为是否占用了公共巷道。根据谁主张谁举证的民事诉讼基本原则，邝亦强应对其主张承担举证责任。在本案诉讼中，邝亦强对此并未提交充分证据证明，二审中，本院依双方之申请向珠海市住房和城乡规划建设局斗门规划分局发函咨询，该分局认为，对于部分未编制规划的旧村场之规划应依据土地权属、历史延续、村规民约等确定，而邝亦强对涉案土地的历史状况、村规民约等也未举证证明，故邝亦强在本案中的举证是不充分的，未达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，其诉讼请求应予驳回。从珠海市住房和城乡规划建设局斗门规划分局的复函看，邝东就在涉案土地建设围墙的行为属违法行为，邝亦强可以另行向行政主管部门申请解决。
此外，关于邝亦强上诉主张邝东就土地来源不合法的问题，首先，邝东就土地来源是否合法与邝东就有无占用公共巷道是两个不同的问题，前者属于土地权属问题，后者属于建筑规划问题，二者分属不同的法律关系，邝东就土地来源是否合法与其是否占用公共巷道之间并无法律上的直接关联性；其次，邝亦强主张小濠冲村委会以宅基地抵顶工程款债务、将涉案土地划归邝东就使用的行为违法，但因小濠冲村委会并未实施在涉案土地上修建围墙之行为，小濠冲村委会与邝亦强主张的侵权行为无关，故若邝亦强认为小濠冲村委会的处分行为侵害了其利益，应另循途径解决。
本案中，邝亦强、邝东就均是小濠冲村村民，双方不动产相邻，双方应互谅互让，在互相尊重、方便生活的前提下妥善处理相邻关系。双方发生本案之争议，固然与小濠冲村委会（小濠冲经济合作联社）将集体土地抵顶工程款有关，但这属于村民自治之范畴，若无法定条件，司法权不宜主动干预。二审中，本院多次组织双方调解无效，本院希望争议双方本着实事求是的态度，从长远利益出发，积极寻求当地基层群众性自治组织的协助，妥善解决本案纠纷。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人邝亦强的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由邝亦强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 曾若凡
代理审判员 郑 恒
二〇一〇年八月二日
书 记 员 梁煜平
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42068号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：陈文灿，女，1966年8月19日出生，汉族，住新疆伊宁市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈文灿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告陈文灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈文灿归还原告借款本金114,653.47元，支付原告利息、逾期利息8,255.11元(上述利息暂计算到2017年10月18日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告陈文灿与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈文灿向原告贷款130,000元，用于购买伊犁申博汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A41GN057105)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈文灿以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈文灿自2016年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈文灿构成违约，截止至2017年10月18日，被告陈文灿尚欠原告贷款本金114,653.47元，利息、逾期利息8,255.11元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈文灿在签字表中注明的居住地址为新疆伊宁市解放路XXX号利达幸福苑E座3单元304室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈文灿未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈文灿支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈文灿以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈文灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈文灿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金114,653.47元，支付至2017年10月18日止的利息及逾期利息8,255.11元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月19日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告陈文灿届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈文灿协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A41GN057105)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈文灿继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,758.20元，减半收取计1,379.10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 斐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初1368号
原告：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街157号。
代表人：王敏，行长。
委托诉讼代理人：刘添龙，男，1992年5月29日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
被告：马力，男，1968年5月15日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：孙立文，女，1962年11月6日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行（下称哈尔滨银行）与被告马力、孙立文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。哈尔滨银行到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2016年5月12日，被告马力向原告哈尔滨银行贷款850000元，期限至2036年5月11日，年利率4.9%，按月等额本息还款法，贷款用于购房。同日，双方签订抵押合同，马力用位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号的房产为其贷款抵押担保。现马力已多期未偿还贷款本息。故哈尔滨银行起诉要求：1、解除原、被告签订的借款合同；2、被告偿还贷款本金835272元及利息（截止2017年6月5日为20746元）至实际付清日止；3、确认哈尔滨银行对马力用于抵押的房产享有抵押权，以拍卖、变卖所得价款优先偿还上述债务；4、被告承担本案诉讼费用。
二被告未出庭，亦未答辩及举证。
原告哈尔滨银行为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、借款合同，拟证明：被告马力向原告哈尔滨银行借款850000元，期限自2016年5月12日至2036年5月11日。
证据二、借款凭证，拟证明：2016年5月20日，原告哈尔滨银行已向被告马力发放了850000元贷款。
证据三、抵押合同，拟证明：被告马力用位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号的房产为其贷款抵押担保。
证据四、他项权利证，拟证明：被告马力用于抵押房产已办理抵押登记手续。
证据五、贷款信息截图，拟证明：截止2018年1月23日，被告马力欠原告哈尔滨银行贷款本金801527.91元，利息3274.04元。
二被告未出庭质证。
本院对证据的认证意见为：原告哈尔滨银行举示的上述证据真实有效，均予以采信。
经审理查明：被告马力与被告孙立文系夫妻关系。2016年4月27日，原告哈尔滨银行与马力签订《个人购二手房贷款借款合同》一份，借款金额850000元，期限自2016年5月12日至2036年5月11日，利率按年利率4.9%的标准计算，贷款逾期罚息利率为约定借款利率的150%。合同还约定，借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。当日，双方还签订了《房地产抵押合同》，马力用其名下的位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号的房产为其贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年5月20日，哈尔滨银行依约向马力发放850000元贷款。马力已连续多期未按时偿还哈尔滨银行贷款本息，截止2018年1月22日，累计欠款次数已达13次，累计拖欠利息3274.04元，本金尚欠801527.91元。
本院认为：原、被告签订的借款合同及抵押合同均合法有效。被告马力作为借款人，依法应对其拖欠原告哈尔滨银行的借款本息承担清偿责任。同时，马力亦作为抵押人，应按抵押合同的约定，以其提供抵押的位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号的房产承担抵押担保责任。被告孙立文作为马力的配偶，应承担共同还款责任。关于合同应否解除问题，截止2018年1月22日，马力累计欠款次数已达13次，符合合同关于贷款人要求合同提前到期，借款人偿还全部贷款本息的约定，故对该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与被告马力于2016年5月12日签订的《个人购二手房贷款借款合同》；
二、被告马力、孙立文于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行贷款本金801527.91元；
三、被告马力、孙立文于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行借款利息（截止2018年1月22日为3274.04元）至借款本息全部付清日止；
四、如被告马力逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告马力名下位于哈尔滨市南岗区宣庆小区16栋3单元7层2号的房产拍卖或变卖的价款优先清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12360元，由被告马力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 顾航
二〇一八年三月二日
书记员 菅理
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第40号
原告方宝根，男，1957年12月3日出生，汉族。
委托代理人王坚，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人陈萍，福建联合信实律师事务所实习律师。
被告黄徙金，男，1953年3月20日出生，汉族。
被告黄惠芳，女，1982年8月3日出生，汉族。
被告张细平，男，1964年6月4日出生，汉族。
被告江晨置业有限公司，住所地厦门市翔安区民安大道2801号11层。
法定代表人黄徙金。
被告厦门江晨世纪大酒店有限公司，住所地厦门市翔安区民安大道2801号翔安投资大厦19层。
法定代表人黄徙金。
本院在审理原告方宝根与被告黄徙金、黄惠芳、张细平、江晨置业有限公司、厦门江晨世纪大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 詹雪霞
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李 晨
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执1321号
申请执行人：管西国，男，1972年1月17日生，汉族，住五莲县。
被执行人：赵传亮，男，1970年2月28日出生，汉族，住五莲县。
申请执行人管西国与被执行人赵传亮金民间借贷纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初1798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人管西国于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金70812.50元，申请执行费962.00元。
本院在执行过程中，于2017年11月16日向被执行人赵传亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人的房产、土地等财产情况，经查询，查明被执行人已履行1116.00元，被执行人现下落不明，其名下所有猪棚、房屋已在其他案件中被查封，并拟进入评估拍卖程序，现无其他可供执行财产。本院于2018年4月16日向申请执行人管西国告知了对被执行人的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人管西国也提供不出被执行人现有可供执行财产，经申请执行人管西国同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人赵传亮纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人赵传亮现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 李云峰
二〇一八年四月十六日
书记员 王晓龙
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00262号
原告：张建，男，汉族，安徽淮南人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：ＸＸ，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。
被告：朱纪林，女，汉族，安徽淮南人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告张建与被告朱纪林离婚纠纷一案过程中，原告张建于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张建撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张建负担。
审判员 李瑞
二〇一四年二月十九日
书记员 张旭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执856号
申请执行人曾炜，男，1972年3月8日生，汉族，住宁都县。
被执行人郭春红，女，1979年1月12日生，汉族，住宁都县。
本院在执行曾炜与郭春红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执856号申请执行人曾炜，男，1972年3月8日生，汉族，住宁都县。被执行人郭春红，女，1979年1月12日生，汉族，住宁都县。本院在执行曾炜与郭春红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年十一月二十日书记员  肖著俊
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10511号
申请人：徐春，男，1974年9月4日生，汉族，住湖北省。
被申请人：陆杨，男，1982年1月27日生，汉族，住上海市静安区。
被申请人：杨盛惠，女，1951年4月20日生，汉族，住上海市宝山区。
徐春与陆杨、杨盛惠民间借贷纠纷一案，申请人徐春于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆杨名下坐落于上海市宝山区美兰湖路XXX弄XXX号的房屋壹套予以查封。案外人浙商财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陆杨名下坐落于上海市宝山区美兰湖路XXX弄XXX号的房屋壹套。
案件申请费5,000元，由徐春负担(已付)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄 倩
二〇一七年七月十八日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁�驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执159号
申请执行人：白珍珠，男，1969年8月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区解放北路463号粮苑小区3号楼1单元602室。
被执行人：梁永革，男，1967年4月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区恒大绿洲2A幢1单元1701室。
被执行人：樊会兰，女，1970年8月31日出生，汉族，现住运城市盐湖区恒大绿洲2A幢1单元1701室。
本院在执行白珍珠与梁永革、樊会兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在商业银行设有部分账户及存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人梁永革、樊会兰银行账户存款112980元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨玉学
二〇一七年六月十日
书记员 王一琛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执159号申请执行人：白珍珠，男，1969年8月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区解放北路463号粮苑小区3号楼1单元602室。被执行人：梁永革，男，1967年4月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区恒大绿洲2A幢1单元1701室。被执行人：樊会兰，女，1970年8月31日出生，汉族，现住运城市盐湖区恒大绿洲2A幢1单元1701室。本院在执行白珍珠与梁永革、樊会兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在商业银行设有部分账户及存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁永革、樊会兰银行账户存款112980元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一七年六月十日书记员  王一琛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7667号
上诉人（原审被告）：云南鸫环进出口贸易有限公司，住所：云南省昆明市五华区青年路延长线北段滨江大厦2幢16层D座。
法定代表人：张建河，总经理。
委托诉讼代理人：彭思美，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨丽萍，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨超，男，1988年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：高雅芬，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南鸫环进出口贸易有限公司（以下简称“鸫环公司”）因与被上诉人杨超民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸫环公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回杨超一审全部诉讼请求；2.判令本案诉讼费用由杨超承担。事实和理由：一审认定事实错误，应予撤销。本案借款的实际出借人为杨振兴，而非杨超，杨超提交的《借款协议》中其签名并非本人所签，而系杨振兴所签，一审在上诉人对此申请笔迹鉴定后未依法指定鉴定机构。涉案款项是由杨振兴转给杨超后由杨超代为支付给上诉人，且上诉人已向杨振兴清偿了借款。二审应当重新启动鉴定程序，并追加杨振兴为本案第三人。请求撤销原判，依法改判驳回杨超一审全部诉讼请求。
被上诉人杨超辩称，本案借款的出借人为杨超，对此有借款协议及银行打款凭证为证，上诉人未按约还款，应当偿还借款本金及利息。请求驳回上诉，维持原判。
杨超向一审法院起诉请求：1、鸫环公司偿还借款本金460万元及该款自2016年3月21日起至清偿之日至的借款利息（按月利率2%计算，暂算至2016年6月30日为278044.44元）；2、由鸫环公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月21日，杨超与鸫环公司签订《借款协议》，约定鸫环公司向杨超借款人民币460万元，借款期限为2016年3月21日至2016年6月21日，月利率为3%，该借款支付到指定账户内（户名：张建河，开户行：招商银行昆明红云支行，账号：41×××25）。2016年3月21日，杨超向鸫环公司指定的张建河银行账户转款人民币460万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。鸫环公司于2016年3月21日向杨超借款人民币460万元，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效，故杨超起诉要求鸫环公司归还借款人民币460万元，有事实和法律依据，予以支持。关于利息的主张，因双方利息的约定超过法律关于民间借贷利率的规定应予调整，故按月利率2%支持杨超利息的主张，利息自2016年3月21日起计算至还清借款之日止。鸫环公司答辩称该笔借款已归还给杨振兴，一审认为该笔借款出借人系杨超而不是杨振兴，且杨超不予认可，故鸫环公司答辩主张不予采纳。另说明，鸫环公司提出的鉴定申请，鉴定程序启动后因其逾期未交费于2016年11月11日被退鉴，该后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告云南鸫环进出口贸易有限公司于本判决生效之日偿还原告杨超借款人民币460万元，并按照月利率2%支付该笔借款自2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。”。一审案件受理费人民币45824元，由被告云南鸫环进出口贸易有限公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与原判相符，本院依法予以确认。
本院认为，2016年3月21日被上诉人杨超根据与上诉人鸫环公司签订的《借款协议》出借给上诉人460万元，并按照双方合同约定的收款人账户向上诉人转款460万元。因此，双方之间民间借贷法律关系成立，受法律保护。该借款到期后，上诉人未归还，被上诉人请求还款应予支持。原判根据司法解释规定调整借款利息为月利率2%，所作判决正确，本院予以维持。关于上诉人认为本案出借人不是杨超、而是杨振兴的主张，因双方订立的《借款协议》已明确载明上诉人是向杨超借款，双方对《借款协议》也签字予以确认，460万元借款也是从杨超账户汇入上诉人指定的收款账户，借贷合同的双方即是杨超和上诉人，因此，上诉人该项上诉不成立，其主张二审启动鉴定程序的问题，因出借人处是谁签的名字并不影响本案借贷关系的成立，故该主张本院不予支持，并且上诉人未向本院提供证据证实已还款给被上诉人，其主张已还款给案外人杨振兴与本案无关，故其全部上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45824元，由上诉人云南鸫环进出口贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审判长 许 莉
审判员 陆有林
审判员 方云红
二〇一八年一月十五日
书记员 吴 帅
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更340号
罪犯陈春平，男，1989年2月23日出生，汉族，高中文化，四川省遂宁市人，捕前系个体，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年11月23日作出(2015)狮刑初字第1726号刑事判决，认定被告人陈春平犯组织卖淫罪（累犯），判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年3月18日起至2020年9月17日止），处罚金20000元。判决生效后，于2015年12月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈春平在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年2月23日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春平自2015年12月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年12月至2018年1月累计考核分2570分，表扬四次。
罪犯陈春平原判罚金20000元，已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈春平减刑的异议材料。
本院认为,罪犯陈春平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯系累犯减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈春平的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2015年3月18日起至2020年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年四月十七日
书记员 黄溢琼
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民初162号
原告：冉启明，男，汉族，1978年5月27日出生，住四川省宣汉县南坝镇。
委托诉讼代�人：曲宁，大连市法律援助中心法律援助律师。
被告：刘德兴，男，汉族，1970年8月9日出生，现住辽宁省大连市旅顺口区。
被告：王丽红，女，汉族，1971年12月12日出生，现住辽宁省大连市旅顺口区。
原告冉启明与被告刘德兴、被告王丽红船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉启明委托诉讼代理人曲宁、被告王丽红到庭参加了诉讼，被告刘德兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
冉启明向本院提出诉讼请求：判令刘德兴、王丽红连带向冉启明支付拖欠劳务报酬11万元，由刘德兴、王丽红负担案件受理费。事实和理由：冉启明于2016年到刘德兴、王丽红处从事海上作业，没有签订书面劳动合同。工作期间刘德兴、王丽红拖�冉启明劳务报酬11万元。刘德兴、王丽红于2017年2月22日向冉启明出具欠条，确认欠付上述劳务报酬的数额。冉启明多次催要劳务报酬未果，故诉至法院。
刘德兴未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
王丽红对冉启明的诉讼请求没有异议，但现在没有钱向冉启明支付劳务报酬。
冉启明围绕诉讼请求依法提交了证据，王丽红未提交证据。刘德兴未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证和辩论的诉讼权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，刘德兴、王丽红雇佣冉启明从事船员工作。2017年2月22日，刘德兴、王丽红向冉启明出具欠条，欠条记载：“刘德兴欠冉启明2016年工资拾壹万元正（110000元）。”刘德兴、王丽红在该欠条�签字。刘德兴、王丽红至今未向冉启明支付上述劳务报酬。刘德兴、王丽红系夫妻关系。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。冉启明作为雇员依约向刘德兴、王丽红提供了劳务，刘德兴、王丽红应向冉启明足额给付劳务报酬。现刘德兴、王丽红未向冉启明给付劳务报酬11万元的行为已构成违约，应共同承担向冉启明继续给付劳务报酬的违约责任。冉启明向刘德兴、王丽红主张给付拖欠劳务报酬11万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘德兴、被告王丽红于本判决生效之日起十日内共同向原告冉启明给付劳务报酬11万元。
如果刘德兴、王丽红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由刘德兴、王丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 董世华
二〇一八年四月十二日
书记员 梁汇源
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1034号
原告：孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，户籍地河北省三河市，住址北京市海淀区。
委托诉讼代理人：滕艺，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟飞，男，汉族，融腾商业保理有限公司员工，住北京市海淀区。
被告：黄木凯，男，1990年2月24日出生，汉族，户籍地及住址广东省普宁市。
被告：戴秋玲，女，1991年10月7日出生，汉族，户籍地及住址广东省海丰县。
原告孙振男与被告黄木凯、戴秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振男的委托代理人佟飞到庭参加了诉讼，被告黄木凯、戴秋玲经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙振男诉称，2015年8月13日，黄木凯、戴秋玲向孙振男借款11万元，双方签署了借款协议。借款协议约定借款期限24个月及还款方式等内容。孙振男于2015年8月13日通过第三方支付平台分两笔共计给付借款11万元。黄木凯、戴秋玲未按约定履行还款义务，故孙振男诉至法院，请求判令黄木凯、戴秋玲：1、偿还截至2016年5月26日的借款本金、罚息共计102859元(其中本金96250万元、罚息6609元)及至全部欠款实际偿清之日止的罚息；2、承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告黄木凯、戴秋玲既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经审理查明：被告黄木凯与戴秋玲系夫妻关系。2015年8月13日，黄木凯、戴秋玲(借款人、甲方)与孙振男(出借人、乙方)签订借款协议。该借款协议主要内容为：借款金额人民币11万元；借款用途为购买惠州大亚湾西区龙海二路与龙山七路交汇处润丰四季1号楼1103室购房款的首付款部分款项；借款期限为自正式放款日期起至对应日期止共计24个月；还款方式为每月缴纳管理费，每季度还本；借款费用为本协议项下借款按月计费，借款一次性服务费为借款本金的3%，月管理费率为借款本金的1.28%，计算期限从本协议项下的借款出借日起至借款全部还清日止；甲方每月的还款时间自动设定为放款日的每月对应日；于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额(含本金、利息、月管理费)的视为借款逾期，逾期期间每日加收逾期罚息(每日罚息=未还剩余本金的0.3%)；当甲方的还款不足时，乙方就甲方部分归还时的冲账顺序为⑴逾期罚息⑵当月应缴及累计拖欠管理费⑶拖欠本金⑷正常本金；甲方未按照本协议及相应还款计划约定归还借款本息(包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形)，甲方发生还款逾期15天以上时及甲方不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应还款计划约定的任何条款和承诺的，乙方有权提前终止本协议，并停止继续发放新借款，并宣布本协议项下借款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用；甲方承诺自觉履行本协议各条款的义务，甲方因任何原因导致乙方的权益受到损害，将赔偿因此造成乙方的损失，甲方承担包括但不限于本协议项下的借款本金、利息、违约金等，还包括乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。另查，借款协议中约定的月管理费率实际为双方约定的利息。
2015年8月13日，孙振男向中金支付有限公司账户内汇入100万元。同日，中金支付有限公司分两笔共向黄木凯的银行账户内汇入11万元(分别为106700元和3300元)。
黄木凯、戴秋玲分别于2015年9月13日偿还利息1408元、10月17日偿还利息1408元，11月27日偿还本金13750元、12月24日偿还利息1408元、2016年1月19日偿还利息1408元。根据合同约定的还款顺序，截至2016年5月26日，黄木凯、戴秋玲尚欠借款本金96250万元，罚息6609元。
上述事实有当事人陈述、借款咨询居间服务合同、借款协议、付款凭证、还款清单、结婚证等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告黄木凯、戴秋玲向原告孙振男借款，双方签订了借款协议，孙振男支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。
根据协议约定，上述借款应于2017年8月13日之前全部还清，现履行期限已经届满，黄木凯、戴秋玲未依约履行分期还款义务的行为，构成违约，应立即向孙振男偿还所欠剩余借款本金并支付相应利息、罚息。
根据合同约定的还款顺序，截至2016年5月26日，尚欠借款本金96250元，罚息6609元。经本院根据出借时间、借款本金、还款时间及法律规定的利息标准核算，上述已经偿还的金额及罚息的计算，未超出法律规定的范围，本院不持异议。
就孙振男主张罚息一节，协议中约定的罚息超出法律规定的范围，孙振男自愿按照年息24%主张，未超出法律规定的范围，本院予以支持。
黄木凯、戴秋玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄木凯、戴秋玲于本判决生效后十日内偿还原告孙振男借款本金九万六千二百五十元；
二、被告黄木凯、戴秋玲于本判决生效后十日内赔偿原告孙振男二Ｏ一六年五月二十六日之前的罚息六千六百零九；
三、被告黄木凯、戴秋玲于本判决生效后十日内赔偿原告孙振男逾期利息（以九万六千二百五十元为基数，按照年息百分之二十四，自二Ｏ一六年五月二十七日计算至实际付清之日止)；
四、驳回原告孙振男其他诉讼请求。
如果被告黄木凯、戴秋玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百五十七元及公告费二百六十元（原告孙振男均已预交），均由被告黄木凯、戴秋玲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 王燕华
人民陪审员 田 乐
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈艳阳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终1682号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层。
负责人：屈晓临，任公司经理。
被上诉人(原审原告)：刘霞，女，汉族，1952年03月15日出生，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：王晓磊、胡艺霞，河南先利律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张晓兵，男，汉族，1982年8月15日出生，住河南省襄城县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司因与被上诉人刘霞、张晓兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2018）豫1025民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年六月二日
书 记 员 吴 涛