广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1388号
原告魏安贵，男，1958年10月15日生，汉族，居民，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市。
特别授权委托诉讼代理人兰翔，宜州市法律援助中心律师。
被告韦哲冠，男，1976年10月24日生，水族，个体户，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市。
特别授权委托诉讼代理人韦艳莉，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
原告魏安贵诉被告韦哲冠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，依法由审判员黄志木适用简易程序于2017年6月12日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告魏安贵及其特别授权委托诉讼代理人兰翔、被告韦哲冠特别授权委托诉讼代理人韦艳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏安贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金220000元及利息（利息以220000元为基数，从2016年12月1日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月9日至2016年7月9日期间，被告以经营投资业务为由分三次向原告借款共计220000元（其中2015年9月9日借款60000元，约定的还款期限为2017年4月20日；2015年10月19日借款120000元，约定的还款期限为2017年4月20日；2016年7月9日借款40000元，约定的还款期限为2016年12月9日，三笔借款均约定按月利率2.5%的标准计付利息），借款后，被告已依约支付利息至2016年11月份，但之后一直未再支付，到期亦未偿还借款本金，故原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告魏安贵为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
2015年9月9日《借条》一张、2015年10月19日《借条》一张、2016年7月9日《借条》一张，用以证明被告于2015年9月9日至2016年7月9日期间分三次向原告借款共计220000元，并约定了还款期限及利息的事实。
被告韦哲冠辩称，1、原、被告双方之间不存在民间借贷关系，本案《借条》中所注明的款项并不是借款，而是原告支付给被告的投资款；2、原告所述均是现金支付，但没有在场人予以证明，原告并未足额支付给被告三张《借条》中所注明的投资款，三张《借条》中已包含了部分的投资回报；3、被告已按约定支付给原告投资回报至2016年11月30日止，而且已经于2016年11月11日偿还给原告2016年7月9日《借条》中所注明的投资款40000元，但因被告还款时在外地，故不能及时收回借条原件。
被告韦哲冠为其辩解向法庭提供的证据有：
中国银行电子回单一张，用以证明被告已经于2016年11月11日委托其妻子谢远远偿还了原告2016年7月9日《借条》中所注明的投资款本金40000元。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据真实性及合法性无异议，但对关联性有异议，认为三张《借条》中所注明的款项并不是借款，而是原告支付给被告的投资款，且原告并未足额支付。原告对被告所提供的证据真实性及合法性无异议，但对关联性有异议，认为双方还有其他借款，该款项系被告偿还给原告2015年10月30日的借款40000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院根据案情，结合双方的举证和质证意见认定如下：1、原告所提供的证据被告自愿出具给原告的《借条》三张，所注明的是借条，其内容亦注明为借款，能够证明被告向原告借款共计220000元的事实；2、被告所提供的证据系银行转账凭证一张，该转账发生在借款之后，能够证明其于2016年11月11日偿还了原告借款本金40000元的事实，原告主张与本案无关，双方之间还有其他借款，但未能提供证据证明其主张，故本院对该证据的关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年9月9日，被告以投资金融业务为由向原告借款60000元，并向原告出具《借条》一张，约定按每月1500元的标准支付给原告投资回报，但未约定还款期限，只约定“直到韦哲冠同志全部收回本金，并将本金全部交给魏安贵同志后，借约自行失效，否则本金成为韦哲冠同志的债务，由韦哲冠负责清偿。”2015年10月19日，被告又以同样的理由向原告借款120000元，并向原告出具《借条》一张，约定按每月3000元的标准支付给原告投资回报，但未约定还款期限，只约定“直到韦哲冠同志全部收回本金，并将本金全部交给魏安贵同志后，借约自行失效，否则本金成为韦哲冠同志的债务，由韦哲冠负责清偿。”被告因未能偿还以上二笔借款，故于2016年10月20日在二张《借条》中分别注明“延期半年”；2016年7月9日，被告再次以同样的理由向原告借款40000元，并向原告出具《借条》一张，约定按每月1000元的标准支付给原告投资回报，约定的还款期限为2016年12月9日。借款后，被告已依约支付给原告投资回报至2016年11月30日止，对此双方均予以认可，但之后一直未再支付，到期亦未能全部偿还借款本金，故原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
另查明，2016年11月11日，被告韦哲冠委托其妻子谢远远通过网上银行向原告魏安贵支付了40000元，原告主张系偿还本案之外的借款，但被告主张为偿还2016年7月9日《借条》中所注明的投资款本金40000元。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人的争议焦点是：1、原、被告双方之间是否存在民间借贷关系？如双方之间存在民间借贷关系，实际的借款本金为多少？2、被告尚欠的借款本金为多少？原告请求被告偿还借款本金220000元及利息是否有事实和法律依据？
本院认为，一、关于原、被告双方之间是否存在民间借贷关系的问题及本金为多少的问题。
合法的民间借贷关系受法律保护，被告韦哲冠向原告借款共计220000元，有其自愿出具的《借条》原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告主张双方之间并不存在民间借贷关系，原告所支付给被告的款项系投资款，但被告韦哲冠在收到原告所支付的款项后，所出具的书面凭证均注明为《借条》，内容亦均注明“今借到……用于经营金融业务”，并约定按月支付投资回报给原告，原告到期收回投资款，不承担投资的亏损，其实质系借款，故本院确认双方之间存在民间借贷关系，对于被告的辩解，本院不予采信。至于本案实际的借款本金为多少的问题，被告所出具给原告的《借条》中所注明的借款本金共计为220000元，其主张包含了部分的投资回报，但未提供证据证明其主张，故本院不予采纳，确认本案实际的借款本金为220000元。
二、关于被告尚欠原告的借款本金为多少的问题及原告的诉请是否有事实和法律的问题。
在借款后，被告已经于2016年11月11日偿还了原告借款本金40000元，并提供了银行转账凭证予以证明，因2016年7月9日的借款40000元首先到期，且之前的利息已全部支付，故本院确认系偿还该笔借款的本金。原告主张被告所转支的款项系其偿还除了本案借款之外的另一笔借款本金，该笔借款的借条被告已收回，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，原告并未能提供证据证明其主张，故本院对原告的主张不予采纳，被告虽然确认双方之间还有其他经济来往，但否认为借贷关系，故本案不予处理，原告可以另行主张。综上，现被告尚欠原告的借款本金为180000元，其逾期未还已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告请求被告偿还借款本金180000元有事实和法律依据，本院予以支持，其请求超出的部分，本院不予支持。至于被告请求的利息问题，双方在《借条》中约定了每月固定的投资回报率，双方之约定并未超过法律规定的月利率3%，故原告有权按照月利率2%计付之后的利息损失，现被告已支付至2016年11月30日止，故原告请求从2016年12月1日起按月利率2%的标准计付之后的利息（含逾期利息）符合法律规定，本院予以支持，但应以尚欠的借款本金180000元为基数计付，其请求超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韦哲冠偿还原告魏安贵借款本金180000元及利息（含逾期利息），利息（含逾期利息）以180000元为基数，从2016年12月1日起按月利率2%的标准计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告魏安贵的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告魏安贵负担418元，由被告韦哲冠负担1882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄志木
二〇一七年八月六日
书记员 陈秋莲