呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内01民初231号
原告：招商银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行。住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
负责人：马永强，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘广伟，男，1983年4月20日出生，蒙古族，招商银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行员工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：李晓宁，女，1982年2月4日出生，汉族，招商银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行员工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被告：内蒙古金成重工机械有限公司。住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。
法定代表人：裴军冶，该公司总经理。
被告：大连金程机械有限公司。住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：裴军冶，该公司总经理。
被告：裴军冶，私营企业主，住辽宁省大连市甘井子区。
上述三被告委托诉讼代理人：宋丽华，女，1978年5月20日出生，汉族，大连金程机械有限公司职员，住辽宁省大连市。
原告招商银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行（以下简称招行新华东街支行）诉被告内蒙古金成重工机械有限公司（以下简称金成重工公司）、大连金程机械有限公司（以下简称金程机械公司）、裴军治金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告招行新华东街支行的委托诉讼代理人刘广伟、李晓宁，被告金成重工公司、金程机械公司、裴军治共同的委托诉讼代理人宋丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行新华东街支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令金成重工公司偿还借款本金29994720.83元及相应利息、罚息、复息6953515.50元（暂计算至2016年9月11日，详见利息计算明细）共计36948236.33元并按合同约定支付从2016年9月12日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息、复息；2.判令保留招行新华东街支行为实现上述债权所支出的律师代理费；3.判令金成重工公司在最高额抵押范围内对上述一、二项债务承担抵押责任；4.判令金程机械公司、裴军治在最高额保证范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5.案件受理费、保全费等由金成重工公司等负担。事实和理由：一、2014年2月10日，招行新华东街支行与金成重工公司签订《授信协议》（编号：2014年呼新字第005号，以下简称授信协议），约定招行新华东街支行向金成重工公司提供循环额度为3000万元整的授信额度，供金成重工公司使用，授信期限自2014年2月19日起至2015年2月18日止，并约定授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行。双方原签订编号为2013年呼新字第027号授信协议有未清偿余额的，自动纳入本协议项下，直接占用本协议项下授信额度。为担保上述合同的履行，双方于2014年2月10日签订《最高额抵押合同》（编号：2014呼新抵字第005号，以下简称005号抵押合同），约定金成重工公司以其所有的国有土地使用权【证号为翁国用（2010）字第801号】和房屋所有权（证号为蒙房权证翁牛特旗字第1630110043**号）作为抵押；金程机械公司于2014年2月10日向招行新华东街支行出具《最高额不可撤销担保书》（编号：2014呼新保字第005-1号）；裴军治、于丽（已去世）于2013年2月10日向招行新华东街支行出具《最高额不可撤销担保书》（编号：2014呼新保字第005-2号），根据《最高额不可撤销担保书》约定，金程机械公司、裴军治自愿为金成重工公司在《授信协议》项下所欠招行新华东街支行的所有债务承担连带保证责任。保证范围为招行新华东街支行根据《授信协议》在授信额度内向金成重工公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为3000万元），以及复息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。2013年12月6日，招行新华东街支行与金成重工公司签订《借款合同》（编号：2013年呼新字第027-1号，以下简称027-1借款合同），约定招行新华东街支行为金成重工公司提供1000万元流动资金贷款，贷款期限自2013年12月6日起至2014年12月5日止，并约定贷款按季度结息，贷款利率以定价日适用的中国人民银行公布的1年金融机构贷款基准利率为基准利率上浮40%；2014年2月10日，招行新华东街支行与金成重工公司签订《借款合同》（编号：2014年呼新字第005-1号，以下简称005-1借款合同），约定招行新华东街支行为金成重工公司提供500万元流动资金贷款，贷款期限自2014年2月20日起至2015年2月19日止，并约定贷款按季度结息，贷款利率以定价日适用的中国人民银行公布的1年金融机构贷款基准利率为基准利率上浮40%；2014年11月3日，招行新华东街支行与金成重工公司签订《借款合同》（编号：2014年呼新字第005-2号，以下简称005-2借款合同），约定招行新华东街支行为金成重工公司提供400万元流动资金贷款，贷款期限自2014年11月5日起至2015年2月18日止，并约定贷款按季度结息，贷款利率以定价日适用的中国人民银行公布的6个月金融机构贷款基准利率为基准利率上浮40%，以上三笔借款均采用固定利率，计息日为每季未月的20日。同时合同约定如金成重工公司不能按时归还招行新华东街支行贷款本息和偿付费用情况下，招行新华东街支行实现债权而支出的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由金成重工公司全数负担。
二、2014年2月10日，招行新华东街支行与金成重工公司签订《银行承兑合作协议》（编号2014年呼新银承字第005号，以下简称银行承兑协议），约定招行新华东街支行为金成重工公司办理银行承兑汇票业务，金成重工公司应于每笔承兑票据到期日前将应付票款交存于招行新华东街支行的账户，以备支付到期票款。此外，协议还就其他事宜作出了明确约定。金成重工公司于2014年8月22日向招行新华东街支行提交《承兑申请书》，载明汇票号码、金额、出票人、收款人、签发日期、汇票到期日等内容。招行新华东街支行根据银行承兑协议以及《承兑申请书》为金成重工公司开立三张汇票金额共计3000万元的银行承兑汇票，其中汇票尾号为8507、8509的两张银行承兑汇票（票面金额合计2200万元）在银行承兑汇票到期后，金成重工公司未将应付票款交存于其开立在招行新华东街支行的账户中，招行新华东街支行在其账户上扣款之后尚有10994720.83元垫付款未得到偿还。上述合同签订后，招行新华东街支行依约向金成重工公司发放的1900万元流动资金贷款以及10994720.83元垫付款均已到期，但金成重工公司未按合同约定还本付息。经催要，金成重工公司拒绝还款，金程机械公司、裴军治也拒绝承担连带清偿责任。招行新华东街支行认为《授信协议》《借款合同》《银行承兑合作协议》《最高额抵押合同》以及与担保人签订的《最高额不可撤销担保书》合法有效，请求法院依法支持招行新华东街支行的诉请，以维护其合法权益。
金成重工公司、金程机械公司、裴军治辩称，对于招行新华东街支行诉请的借款本金、利息、罚息等请求认可，同意按照合同约定依法判决。
招行新华东街支行围绕诉讼请求向本院提交了《公证书》《授信协议》《最高额抵押合同》《最高额不可撤销担保书》《借款合同》《借据》《银行承兑合作协议》《承兑申请书》以及贷款、汇票垫付款余额明细及欠息明细等证据。
金成重工公司、金程机械公司、裴军治未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，金成重工公司、对招行新华东街支行提举上述证据的真实性、关联性均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年2月10日，招行新华东街支行与金成重工公司签订了授信协议，授信额度为3000万元整，期限自2014年2月19日起至2015年2月18日止，并约定授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行。为担保上述合同的履行，双方签订了005号抵押合同，金成重工公司以其所有的国有土地使用权和房屋所有权作为抵押。金程机械公司、裴军治于2014年2月10日分别向招行新华东街支行出具005-1号、005-2号《最高额不可撤销担保书》，自愿为金成重工公司在《授信协议》项下所欠招行新华东街支行的所有债务承担连带保证责任。保证范围为贷款及其他授信本金余额之和以及复息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。2013年12月6日，招行新华东街支行与金成重工公司签订027-1借款合同，约定招行新华东街支行为金成重工公司提供1000万元流动资金贷款，贷款期限自2013年12月6日起至2014年12月5日止，并约定贷款按季度结息，贷款利率以定价日适用的中国人民银行公布的1年金融机构贷款基准利率为基准利率上浮40%；2014年2月10日，双方签订005-1借款合同，约定招行新华东街支行为金成重工公司提供500万元流动资金贷款，贷款期限自2014年2月20日起至2015年2月19日止，贷款结息日及贷款利率约定同上；2014年11月3日，双方签订005-2借款合同，贷款本金为400万元，期限自2014年11月5日起至2015年2月18日止，约定贷款按季度结息，贷款利率以定价日适用的中国人民银行公布的6个月金融机构贷款基准利率为基准利率上浮40%。以上三笔借款均采用固定利率，计息日为每季未月的20日；如金成重工公司不能按时归还贷款本息和偿付费用，招行新华东街支行实现债权而支出的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由金成重工公司全数负担。
二、2014年2月10日，招行新华东街支行与金成重工公司签订银行承兑协议，约定招行新华东街支行为金成重工公司办理银行承兑汇票业务，金成重工公司应于每笔承兑票据到期日前将应付票款交存于招行新华东街支行的账户，以备支付到期票款。金成重工公司于2014年8月22日向招行新华东街支行提交《承兑申请书》，载明汇票号码、金额、出票人、收款人、签发日期、汇票到期日等内容。招行新华东街支行根据银行承兑协议以及《承兑申请书》为金成重工公司开立三张汇票金额共计3000万元的银行承兑汇票，其中汇票尾号为8507、8509的两张银行承兑汇票（票面金额合计2200万元）在银行承兑汇票到期后，金成重工公司未将应付票款交存于其开立于招行新华东街支行的账户中，招行新华东街支行在其账户上扣款之后尚有10994720.83元垫付款未得到偿还。上述合同签订后，招行新华东街支行依约向金成重工公司发放1900万元流动资金贷款，并按银行承兑协议履行了义务，现流动资金贷款1900万元及承兑汇票垫付款10994720.83元均已到期，金成重工公司未按合同约定还本付息义务。截止2017年6月21日，金成重工公司尚欠招行新华东街支行贷款本金29994720.83元，利息、罚息、复息11349193.85元。
本院认为，招行新华东街支行与金成重工公司所签订授信协议、005号抵押合同、027-1、005-1、005-2借款合同、银行承兑协议以及分别与金程机械公司、裴军治签订的005-1、005-2号最高额不可撤销担保书，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。金成重工公司未按027-1、005-1、005-2借款合同及银行承兑协议履行约定的还款义务，构成违约，其应向招行新华东街支行承担偿还借款本息的民事责任。因此招行新华东街支行请求金成重工公司支付借款本息符合合同约定，本院予以支持。金成重工公司、金程机械公司、裴军治对于招行新华东街支行所举利息计算明细无异议，本院予以采信。基于金成重工公司尚未偿还招行新华东街支行部分借款本金、利息的事实，按照005-1、005-2号最高额不可撤销担保书的约定，保证担保人金程机械公司、裴军治应当承担连带责任担保。
综上所述，本案事实清楚，各方权利义务明确。招行新华东街支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、内蒙古金成重工机械有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还招商银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行借款本金29994720.83元，并以本金29994720.83元为基数支付截止2017年6月21日利息、罚息及复利11349193.85元；
二、内蒙古金成重工机械有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还招商银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行2017年6月22日之后以借款本金29994720.83元为基数的利息至实际清偿之日止（计算方式如下：1.借款1000万元部分的利息、罚息、复息按照027-1借款合同约定利率计算；2.借款500万元部分的利息、罚息、复息按照005-1借款合同约定利率计算；3.借款400万元部分的利息、罚息、复息按照005-2借款合同约定利率计算；4.承兑汇票垫付款10994720.83元的利息、复息按照年利率18%计算）；
三、内蒙古金成重工机械有限公司在【2014年呼新抵字第005号】《最高额抵押合同》所抵押财产范围内（以他项权利证书为准）对上述第一、二项判决内容承担抵押担保责任；
四、大连金程机械有限公司、裴军治对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；
五、驳回招商银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226541.18元、保全费5000元，由内蒙古金成重工机械有限公司、大连金程机械有限公司、裴军治共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年七月三十一日
书记员李元日