江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民再24号再审申请人（原审被告）：李波,男,1979年8月21日出生,汉族，住所地吴江区。被申请人（原审原告）：苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区春申湖西路906号。法定代表人:李强，董事长。委托诉讼代理人:张辰，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺川，江苏永德律师事务所律师。原审被告：李菁,女,1963年8月29日出生,汉族，住所地吴江市。现在江苏省南京女子监狱服刑。再审申请人李波因与被申请人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司(以下简称永信小贷公司）、原审被告李菁金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00333号向本院提出申请再审。本院于2016年12月29日作出了（2016）苏05民申129号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。2015年4月27日，一审原告永信小贷公司起诉至苏州市相城区人民法院称:2012年5月，原告与被告李菁、李波签订最高额保证担保借款合同一份，约定原告向被告李菁授信450万元，被告李波作为保证人，提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，2012年5月2日，被告李菁分别向原告借款150万元、300万元。原告已全部履行还款义务，被告理应按约足额归还利息。然而，被告李菁仅陆续归还本金180万元，利息480083.33元，且借款期限早已届满。被告的行为已严重损害原告的合法权益。被告李波作为连带保证人，理应对上述债务承担连带责任。现请求法院依法判令：1.请求法院依法判令上述被告李菁偿还借款本金270万元，并支付利息损失1241416.67元（暂计算至2015年5月2日，应计算至实际给付之日）；2.判令被告李菁承担原告为本案支付的律师费89428元；3.判令被告李波对被告李菁的债务承担连带责任；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告李菁、李波未到庭应诉答辩。苏州市相城区人民法院一审查明，2012年5月，原告永信小贷公司与被告李菁、李波签订最高额保证担保借款合同一份，编号为永信农贷高保借字（2012）第064号。该合同约定：自2012年5月2日起至2013年5月2日止，原告永信小贷公司向被告李菁提供最高本金限额为人民币450万元的授信，被告李波对原告永信小贷公司在上述期间内提供的授信额度，按照本合同约定提供最高额连带责任保证担保；保证担保主债权本金最高限额为人民币450万元，保证担保的范围为贷款本金、该本金产生的利息（包括罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、永信小贷公司实现债权及保证债权的费用等；结息日为每月20日，贷款利息从借款借据载明的放款日起算，日利率为月利率的三十分之一，月利率为年利率的十二分之一；借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；李菁未按本合同约定偿还贷款本金、支付利息或其他任何费用，致使永信小贷公司采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权及担保权的，李菁应当承担永信小贷公司为实现债权及担保权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2012年5月2日，被告李菁出具借款借据一份，其中一份载明借款金额300万元，到期日2013年5月2日，借款利率为12.5‰，还款方式为按月付息、到期还本；另一份载明借款金额150万元，到期日2013年5月2日，借款利率为10‰。同日，原告永信小贷公司将450万元转账至被告李菁银行账户。贷款发放后，被告李菁于2012年10月29日归还两笔本金共计130万元（一笔归还50万元，一笔归还80万元），于2013年2月25日归还本金50万元。被告李菁累计支付利息480083.33元。另查明，原告永信小贷公司委托江苏简安律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费89428元。以上事实，由永信小贷公司提供的《最高额保证担保借款合同》一份、《金融许可证》一份、江苏农贷借款借据二份、中国农业银行苏州分行电子回单、苏州银行补充专用凭证、网银国内跨行大额汇款凭证各一份、中国农业银行现金缴款单、中国银行苏州分行收款凭证、现金缴款单各一份、利息明细表一份、法律服务委托合同一份、中国建设银行单位客户专用回单一份、增值税普通发票一份及原审庭审笔录予以证实。苏州市相城区人民法院一审认为，原告永信小贷公司与李菁、李波之间签订的最高额保证担保借款合同依法成立，且合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，李菁未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求李菁归还借款本金270万元之诉讼请求符合合同约定，予以支持。原告永信小贷公司在最高额保证担保借款合同项下发放贷款二笔，被告李菁在借款期限内分别向原告永信小贷公司两次偿还借款本金共计180万元，两笔贷款均未到期，且均设定了同等的最高额保证担保，原告未提供证据证明双方在还款时明确约定系归还何笔借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。上述两笔借款中150万元部分的借款利率为10‰，300万元部分借款利率为12.5‰。根据上述司法解释的规定，在原告与被告未对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的情形下，应认为上述还款应当优先抵充借款利率较高的300万元借款。上述借款在借款期限内的利息共计526541.67元（以300万元为基数自2012年5月2日起至2012年10月29日按月利率12.5‰计算为226250元；以170万元为基数自2012年10月30日起至2013年2月25日止按月利率12.5‰计算为84291.67元，以120万元为基数自2013年2月26日起至2013年5月2日止按月利率12.5%计算为33000元，以150万元为基数自2012年5月2日起至2013年5月2日止按年利率10‰计算为183000元）。此外，被告还应承担以120万元为基数自2013年5月3日起至2015年5月2日止按月利率18.75‰计算的利息540000元，及以150万元为基数自2013年5月3日起至2015年5月2日止按月利率15‰计算的利息540000元。上述利息合计1606541.67元，扣除被告李菁已经支付的利息480083.33元，被告李菁还应支付1126458.34元。同时被告李菁还应承担以120万元为基数自2015年5月3日起至实际给付之日止按月利率18.75‰计算的利息及以150万元为基数自2015年5月3日起至实际给付之日止按月利率15‰计算的利息。根据最高额保证担保借款合同的约定，被告李菁应当支付原告永信小贷公司实现债权和担保权利的费用，现原告永信小贷公司为诉讼支出的律师费89428元应当由被告李菁承担。被告李波作为被告李菁的连带责任的保证人，应对李菁的债务本金及相应利息、实现债权的费用等承担连带清偿责任承担连带清偿责任。被告李菁、李波经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。遂判决：一、被告李菁应于判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司借款本金人民币270万元、利息1126458.34元、律师费89428元，合计人民币3915886.34元。同时，被告李菁还应偿付原告以120万元为基数自2015年5月3日起至实际给付之日止按月利率18.75‰计算的利息及以150万元为基数自2015年5月3日起至实际给付之日止按月利率15‰计算的利息。二、被告李波对被告李菁的上述债务承担连带清偿责任。被告李波承担保证责任后，有权向被告李菁追偿。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为39047元，公告费600元，合计诉讼费用39647元，由被告李菁、李波负担。再审申请人李波再审称，2016年3月29日，申请人欲从本人工商银行信用卡45×××49支取钱款时，突然发现账户被苏州市相城区人民法院查封、冻结；后从苏州市相城区人民法院得知，上述存款账户被查冻是因一审被告李菁向被申请人永信小贷公司借款本金450万元到期未全额还清，追偿申请人连带清偿责任而涉诉所致。后经调查了解，所谓申请人于2012年5月2日与被申请人永信小贷公司签订的“最高额保证担保借款合同”之落款签字非本人所为。申请人之前对该金融借款一事毫不知情。由于申请人现居住地不在户籍所在地，因此，申请人对于苏州市相城区人民法院适用公告程序的上述案件，从立案、开庭直至判决等情况不得而知，也未能及时到庭抗辩或说明情况。原审判决应依法予以撤销。被申请人永信小贷公司辩称，申请人的申请事项和理由与客观事实不符，应当维持原审判决。本院再审查明的事实与原审查明事实一致。本院再审另查明，审理期间，本院委托苏州同济司法鉴定所对2012年5月永信小贷公司与李菁、李波签订的《最高额保证担保借款合同》上李波的签字做了司法鉴定，结论为：根据现有样本材料检验，编号为永信农贷高保借字（2012）第064号《最高额保证担保借款合同》上丙方（签章）处“李波”签名字迹与对比材料字迹不是同一个人书写。对该鉴定结论永信小贷公司和李波均无异议。本院对李菁进行了询问调查，李菁称：《最高额保证担保借款合同》上李波的签字的确非李波所签，当时签订借款协议时李波并不在现场，具体李波两个字是谁签不知道，对所借款项均无异议。对李菁的调查笔录，永信小贷公司和李波亦均无异议。本院认为，永信小贷公司与李菁之间签订的最高额保证担保借款合同依法成立，且合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。永信小贷公司按约履行了发放贷款的义务，李菁未按合同约定履行还款义务，已构成违约。永信小贷公司要求李菁归还借款本金270万元之诉讼请求符合合同约定，予以支持。原审法院对本金及利息的计算均准确无误。对永信小贷公司为诉讼支出的律师费89428元判令由李菁承担亦无不当。但由于新的证据证实，本案《最高额保证担保借款合同》中李波的签名并非李波本人所签字，故李波在本案中无需承担连带清偿责任，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、维持苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00333号民事判决第一项；二、撤销苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00333号民事判决第二项；三、驳回苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果李菁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费39047元，公告费600元，合计39647元，由李菁负担。再审案件受理费39047元，司法鉴定费18000元，合计57047元，由李菁负担。本判决为终审判决。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一七年九月十四日书记员  冯岚