苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8306号
原告：李磊，男，1989年8月4日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：张贤山，江苏永德律师事务所律师。
被告：钱徐祥，男，1991年3月11日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：薛敬飞，男，1989年3月16日生，汉族，住安徽省寿县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市文昌大道金源华府1#楼102、103、104室。
法定代表人夏海兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
原告李磊诉被告钱徐祥、薛敬飞、中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称“平安保险桐城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李磊的委托诉讼代理人张贤山，被告钱徐祥，薛敬飞，被告平安保险桐城支公司之委托诉讼代理人冯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求为：1、被告钱徐祥赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计373872元；2、被告平安保险桐城支公司在交强险和商业三者险范围内进行赔付；3、被告钱徐祥、薛敬飞互为承担连带责任并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月30日1时52分许，其搭乘被告薛敬飞驾驶的摩托车，与被告钱徐祥驾驶的皖Ｈ×××××小型轿车相撞，致其与被告薛敬飞倒地受伤，后经鉴定构成八级伤残。该起事故经交警部门认定，钱徐祥负事故主要责任，薛敬飞负事故次要责任，其无责。被告薛敬飞的车辆在被告平安保险桐城支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为维护其合法权益，故诉至法院。
被告钱徐祥辩称，对本起交通事故事发经过及责任认定无异议。其系事故车辆皖Ｈ×××××小型轿车的登记车主，该车辆在被告平安保险桐城支公司处投保了交强险及50万元的商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，其并未垫付相关费用。
被告薛敬飞辩称，对本起交通事故事发经过及责任认定无异议。其与原告系朋友，事发时，原告乘坐在其驾驶的摩托车后方，事发后其向原告垫付了相关医疗费用。
被告平安保险桐城支公司辩称，对本起交通事故发生经过及责任认定无异议，皖Ｈ×××××小型轿车确在其司投保了交强险及50万元商业险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。因投保车辆方负主要责任，故超出交强险部分其承担70%的赔偿责任。事故发生后其已经垫付1万元，请求一并处理，诉讼费其不承担。此外，由于本起交通事故有两名伤者，故交强险范围需预留一半份额给被告薛敬飞。
经本院审理认定事实如下：2016年5月30日1时52分许，被告钱徐祥驾驶皖Ｈ×××××小型轿车沿苏州市吴中区木渎镇花苑东路由西向东行驶至大治桥路口左拐弯时，与在其左侧驾驶摩托车同向行驶的被告薛敬飞（后搭乘原告）发生相撞，致两车受损，原告和被告薛敬飞受伤。2016年6月10日，苏州市公安局交通警察支队吴中大队对该事故出具交通事故认定书，认定钱徐祥负该事故主要责任，薛敬飞负事故次要责任，原告无责。事故发生后，原告被送往苏州大学附属第二医院住院治疗，入院诊断为腹部闭合伤，脾破裂。事故发生后，被告薛敬飞向原告垫付45000元、平安保险桐城支公司向原告垫付10000元。原告的伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定为八级伤残，伤后90日给予营养支持，伤后60日予一人护理为宜，误工期限掌握在伤后150日较为适宜，花费鉴定费2520元。
另查明，皖Ｈ×××××小型轿车登记在被告钱徐祥名下，在被告平安保险桐城支公司处投保了交强险、责任限额为50万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
庭审中，被告薛敬飞称，其受伤后经手术治疗发生医疗费38000多元，医院建议休息4个月，为此，提供了医疗费发票及医院开具的病假单。经质证，原告、被告钱徐祥及被告平安保险桐城支公司对上述证据真实性无异议。
本院认为，本案中的交通事故发生于机动车之间，交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以采纳。事故车辆皖Ｈ×××××小型轿车向被告平安保险桐城支公司投保了强制保险，故被告平安保险桐城支公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。对超出强制险赔偿限额内的部分，原告主张商业三者险一并处理，应由平安保险桐城支公司根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。参照事故责任，因钱徐祥负该事故主要责任，本院酌定保险公司应在商业三者险范围内承担70%的赔付责任。钱徐祥与薛敬飞的侵害行为直接结合造成原告受伤的后果，故钱徐祥与薛敬飞构成共同侵权，超出保险范围之外，应由被告钱徐祥和薛敬飞承担连带责任。本院考虑到被告薛敬飞的受伤治疗情况，本院酌定被告平安保险桐城支公司在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内为被告薛敬飞预留50%的份额。
本院对原告主张的各项费用核定如下：
1、原告主张医疗费84420元，提供医疗费发票、门诊病历、出院记录、用药清单等证据，被告钱徐祥、薛敬飞、平安保险桐城支公司对医疗费发票金额84420元无异议，但认为需扣除相应非医保用药，还认为其中有部分发票挂号项目为泌尿外科，而原告出院记录显示为原告在普外科进行诊疗，故与本案并无关联性。原告提供的140元急救费用收据，并非正规发票。原告购买的2520元的人血白蛋系其自行购买，并无相关医嘱，与本案亦无关联性。此外，上述医疗费发票中含有护理费1624.5元，应予扣除。原告称，其认可上述护理费不计入医疗费，其购买人血白蛋白是根据医生的要求至门诊购买，这是目前医院操作惯例。其系根据普外科医生的要求就某些项目去泌尿外科进行治疗，该治疗费用与本次交通事故有关。本院认为，原告提供的上述医疗费用收据、发票均发生在原告因交通事故治疗期间，系必要的治疗费用，应计入原告的医疗费。此外，被告并未提供证据证明非医保用药的支出明细及可替代药物范围，故本院对被告的辩称不予采信，原告认可应扣除其中护理费1624.5元，故本院核定医疗费为82795.5元。
2、原告主张住院伙食补助费700元，按50元/天计算14天，三被告认可按40元/天计算14天，本院核定，住院伙食补助费按50元/天计算14天，经核算为700元。
3、原告主张营养费4500元，按50元/天计算90天，三被告认可按40元/天计算90天，本院核定，营养费应按50元/天标准计算90天，经核算为4500元。
4、原告主张护理费7200元，按120元/天计算60天，各被告认可按照70元/天计算60天。本院酌定护理费按120元/天标准计算60天，经核算为7200元。
5、原告主张残疾赔偿金240912元，按2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年*20年*0.3计算。其称，其以前曾在苏州务工，后于2014年5月再次来苏，在环球会所做了一年保安工作。2015年春节左右，其至明然投资发展有限公司从事业务员工作。其于2014年来苏后，其和妻子就租住在其老乡××甫××木渎镇××小区××室的房屋里，其住在二楼，每月月底向薛某现金支付租金1700元。为此，提供了如下证据：（1）、其和薛某签订的房屋租赁合同，其中载明：租房地点为木渎镇中山村小区18-405室的房屋，租期自2014年4月4日至2017年4月4日，租金为每月1700元；（2）、苏州市吴中区木渎镇翠坊居民委员会于2018年1月16日出具的情况说明，载明：李磊（身份证号）自2014年4月到目前为止一直租住在木渎镇××小区××单元××室。（3）、申请薛某出庭作证。薛某称，原告是其老乡，原告来苏州后于2014年4月住在其××木渎镇××小区××室房屋，该房屋所有权人是其父亲。原告和他妻子住在该房屋的二楼，包含水电及煤气费每月向其支付租金1700元。相关社区工作人员也知道其住在该房屋内。经质证，被告钱徐祥、薛敬飞对上述证据真实性无异议，薛敬飞还称，其与原告是朋友，其对原告的陈述无异议，原告来苏州应该有四、五年了，原告于2014年到木渎后就与其联系了，双方经常一起吃饭。被告平安保险桐城支公司认为，其对原告提供的证据真实性不认可，证人与原告是老乡，存在利害关系，对证人证言的真实性亦不认可，原告的残疾赔偿金的标准应适用农村标准。
本院认为，原告提供的房屋租赁合同和吴中区木渎镇翠坊居民委员会出具的情况说明相互印证，原告和证人薛某所陈述的原告的租住及租金交纳情况亦具有一致性。原告能够详细反映其于2014年之后在苏州工作、生活的经历，即便作为被告的薛敬飞对原告所述情况亦表示认可，以上证据形成一条完整的证据链，足以认定原告于2014年即已在苏州市吴中区木渎镇生活之事实，足以反映原告受伤前在苏州连续居住满一年，故应按城镇标准计算原告的伤残赔偿金，经核算，原告的残疾赔偿金为240912元。
6、原告主张误工费16570元，按3314元/月计算5个月，为此，提供如下证据：（1）、苏州明然投资发展有限公司出具的李磊自2015年4月至2016年5月的工资发放明细，经核算受伤前12个月平均工资为3314元；（2）、苏州明然投资发展有限公司于2017年11月1日出具的收入减少证明，其中载明：李磊在其单位任业务员，2016年5月30日该员工发生交通事故后一直未到单位工作，该单位未支付其工资，该员工受伤前每月平均工资3314元。经质证，三被告称，原告并未提供劳动合同及工资发放明细，对上述证据不认可。本院认为，原告具有劳动能力，亦提供了苏州明然投资发展有限公司出具的误工证明及工资发放明细，足以证实原告受伤前在该公司工作之事实。原告主张的误工费标准并未超过2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年，故本院予以采纳，经核算，原告的误工费按3314元/月计算5个月为16570元。
7、原告主张精神损害抚慰金15000元，被告平安保险桐城支公司认为应按责任比例承担10500元，本院结合原告伤残程度、过错责任，酌定原告的精神损害抚慰金15000元。
8、原告主张交通费2000元，并未相应证据，三被告不予认可。本院结合原告伤情及就诊情况，酌定交通费为1000元。
9、原告主张鉴定费2520元，被告平安保险桐城支公司对该份证据真实性无异议，但认为其不应承担该费用。同时，平安保险桐城支公司亦向法院表明，保险条款中确实没有明确约定保险公司不承担鉴定费的免责条款。本院认为根据被告平安保险桐城支公司的自述，商业三者险条款中并未明确约定免除保险公司承担鉴定费的责任，故不能证明被告平安保险桐城支公司对鉴定费的免责尽到提示和明确说明义务，保险公司不能免除承担鉴定费的责任，鉴定费2520元应由被告平安保险桐城支公司承担。
综上，原告因交通事故造成的损失共计371197.5元。根据本院酌定的被告平安保险桐城支公司为被告薛敬飞预留的份额，被告平安保险桐城支公司在强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费5000元，在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计55000元。超出强制险赔偿限额311197.5元，由被告人寿财险苏州公司在商业三者险范围内按70%赔付217838.25元。综上，平安保险桐城支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告277838.25元。超出保险范围93359.25元，由被告钱徐祥和薛敬飞连带赔偿。因被告平安保险桐城支公司已垫付10000元，被告薛敬飞已垫付45000元，故被告平安保险桐城支公司尚须向原告赔偿267838.25元，被告钱徐祥和薛敬飞尚须向原告连带赔偿48359.25元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李磊人民币267838.25元。
二、被告钱徐祥与薛敬飞于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李磊人民币48359.25元。
（上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1135元，由被告钱徐祥和薛敬飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
(此页无正文)
审判员 吴宁剑
二〇一八年三月八日
书记员 沈 昀