wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终713号
上诉人（一审起诉人）陈鸿瑞，男，1949年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审起诉人陈鸿瑞因诉请撤销莆田市荔城区人民政府开立银行账户行政行为一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行�157号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陈鸿瑞上诉称：被上诉人没有经上诉人同意，以上诉人名义开立银行账户进行土地补偿，上诉人对此不服提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。被上诉人作为行政机关，开立上诉人的银行账户，是行政行为。原审法院认定上诉人所诉内容不属于行政诉讼受案范围，认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院经审查认为，诉的利益是指当事人提起的诉应当具有的法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。本案中，莆田市荔城区人民政府以原审起诉人名义开立银行账户，原审起诉人对行政机关在银行开立账户的行为不服，按照相关规定可自行向银行申请销户，在存在更为�效便捷的自力救济方式的情况下，原审起诉人坚持诉请撤销该行政行为，不具有权利保护的必要性和实效性，其起诉无诉的利益，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，原审裁定不予立案并无不当。上诉人陈鸿瑞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 卢椰枫
代理审判员 蔡雅丽
二〇一七年十月三十日
法官 助理 陈佳家
书 记 员 李佳玲
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终713号上诉人（一审起诉人）陈鸿瑞，男，1949年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审起诉人陈鸿瑞因诉请撤销莆田市荔城区人民政府开立银行账户行政行为一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行�157号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陈鸿瑞上诉称：被上诉人没有经上诉人同意，以上诉人名义开立银行账户进行土地补偿，上诉人对此不服提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。被上诉人作为行政机关，开立上诉人的银行账户，是行政行为。原审法院认定上诉人所诉内容不属于行政诉讼受案范围，认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院经审查认为，诉的利益是指当事人提起的诉应当具有的法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。本案中，莆田市荔城区人民政府以原审起诉人名义开立银行账户，原审起诉人对行政机关在银行开立账户的行为不服，按照相关规定可自行向银行申请销户，在存在更为�效便捷的自力救济方式的情况下，原审起诉人坚持诉请撤销该行政行为，不具有权利保护的必要性和实效性，其起诉无诉的利益，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，原审裁定不予立案并无不当。上诉人陈鸿瑞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓军审 判 员  卢椰枫代理审判员  蔡雅丽二〇一七年十月三十日法官 助理  陈佳家书 记 员  李佳玲附：本案适用的相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初605号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人盛华林，男，1976年9月21日出生，汉族，中专文化，个体，户籍地靖江市，住靖江市。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，分别于5月19日、9月27日被取保候审。
辩护人鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。
辩护人钱海燕，江苏百川通律师事务所实习律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕633号起诉书指控被告人盛华林犯伪造公司印章罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员郑玉龙，被告人盛华林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月10日左右的一天，被告人盛华林在泰州市汽车城附近，以人民币50元／枚的价格，让他人为其伪造印文内容分别为“泰州市锦园绿化工程有限公司”、“泰州市锦园绿化工程有限公司江苏省泰州中学项目部”的印章2枚，加盖于其伪造的授权委托书、绿化景观工程施工合同上，并以泰州市锦园绿化工程有限公司江苏省泰州中学项目部项目经理的名义，与顾某2签订借款协议。后其伪造的“泰州市锦园绿化工程有限公司江苏省泰州中学项目部”印章丢失后，2015年12月14日又至本市靖城街道办事处芦菲场74号瑞生刻字店内，以人民币30元／枚的价格，让他人为其伪造印文内容为“泰州市锦园绿化工程有限公司江苏省泰州中学项目部”的印章1枚，并以泰州市锦园绿化工程有限公司江苏省泰州中学项目部项目经理的名义，与顾某1签订借款协议。
被告人盛华林归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人盛华林在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的证人顾某1、顾某2、顾某3、董某、王某、顾某4、李某的证言，盖有伪造印章的借款协议、授权委托书、绿化景观工程施工合同，辨认笔录，江苏省泰州中学印章印样，泰州市锦园绿化工程有限公司印章印样，泰州市绿源园林绿化工程有限公司工程项目部印章印样，泰州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书，受案登记表，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院审理期间，委托靖江市司法局对被告人盛华林的平时表现及社区监管条件进行了调查，该局调查后认为，盛华林符合社区监管条件。
本院认为，被告人盛华林伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予处罚。被告人盛华林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人盛华林犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。根据盛华林的犯罪情节，悔罪表现，结合靖江市司法局调查评估意见，对盛华林宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人盛华林犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄颖宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终451号
原公诉机关孟州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿统一（曾用名耿叮一），男，1982年9月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，捕前住孟州市。因犯盗窃罪于2011年1月12日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年9月8日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
孟州市人民法院审理孟州市人民检察院指控原审被告人耿统一犯盗窃罪一案，于2017年10月26日作出（2017）豫0883刑初742号刑事判决，认定被告人耿统一犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。宣判后，原审被告人耿统一不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人耿统一申请撤回上诉。
本院认为，上诉人耿统一在上诉期满后要求撤回上诉，经审查，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人耿统一撤回上诉。
孟州市人民法院（2017）豫0883刑初742号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 明
审判员 李艳敏
审判员 蒋扬眉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王宜丛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1806号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告夏敏。
委托代理人（特别授权代理）孔亚利，女，1965年7月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）孙莉，女，1965年6月26日出生，汉族。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告夏敏等八十一人劳动争议纠纷八十一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告济宁圣城化工实验有限责任公司的委托代理人汪宗鑫，被告夏敏等八十一人的委托代理人孔亚利、孙莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司诉称，原告与被告劳动争议案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年6月20日作出济劳人仲案字第324号仲裁裁决书。原告认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果显失公正，理由如下：1、关于独生子女父母一次性养老补助问题是企业的历史问题，2011年企业在面临破产时，原告与金鼎建筑工程有限公司签订了兼并联合协议，其中提出关于一次性养老金补助问题，协议签订答复两年之内分期分批支付。协议签订后企业内部一直出现很多问题悬而未决，直至2013年5月企业法定代表人才转变。现企业法定代表人承诺在近期逐步支付每一位退休人员的独生子女父母一次性养老补助金问题。2、济劳人仲案字（2013）第324号仲裁裁决书在部分退休人员退休时间和计算一次性独生子女父母养老金补助不准确。综上所述，济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决结果显失公正，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第324号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
被告夏敏辩称，被告响应国家计划生育号召，遵守计划生育政策，退休后原告没有按照国家法律的有关规定支付被告退休后独生子女父母一次性养老补助金。依照我国的法律和被告的实际情况，被告应依法享受独生子女父母一次性养老补助金。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，并依法使原告尽快支付独生子女父母一次性养老补助金。
经审理查明，被告是原告处职工，其在原告处响应国家号召生育一个子女。2009年12月被告退休，原告在为被告办理退休后没有按照规定发给被告独生子女父母一次性养老补助金。2013年被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年6月20日济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第324号裁决书，裁决结果为：原告于裁决书生效后7日内支付被告独生子女父母一次性养老补助金8394.9元。原告不服该裁决，于2013年7月15日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第324号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
以上事实，有原告提交的企业法人营业执照副本及组织机构代码、仲裁裁决书、企业联合兼并协议书、退休人员独生子女仲裁明细表，被告提交的退休证、独生子女证以及双方当事人的陈述，均已收录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告是原告处职工，2009年12月退休时符合领取独生子女父母一次性养老补助金人员的条件，被告要求原告支付此项费用，本院依法予以支持。原告主张撤销济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第324号仲裁裁决书，因基层法院无权撤销仲裁委员会出具的仲裁裁决书，故本院依法不予支持。据此，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告夏敏独生子女父母一次性养老补助金8394.9元。
二、驳回原告济宁圣城化工实验有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 付守华
审 判 员 袁瑞辉
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵丽丽
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2013）任民初字第1806号原告任丘市农村信用合作联社。住所地任丘市建设东路。法定代表人李和平，该社理事长。委托代理人纪坤林，男，该社信贷员。被告赵武生，男，成年人，住河北省任丘市人。被告赵文生，男，成年人，住河北省任丘市人。原告任丘市农村信用合作联社诉被告赵武生、赵文生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪坤林到庭参加诉讼，被告赵武生、赵文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2010年7月29日，被告赵武生在任丘市农村信用合作联社会战道信用社申请借款40000元，约定还款日期为2012年7月28日，月利率9.45‰，由被告赵文生担保。期间实行按季结息，到期还清本息。借款到期后，经原告多次催要，被告赵武生未按约定履行还款义务，被告赵文生亦未代偿，请求判令被告赵武生偿还原告本金40000元，利息13998.6元（利息计算至2013年4月8日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用和实现债权的其它费用。被告赵文生负连带责任。任丘市农村信用合作联社会战道信用社是原告的分支机构，故以原告名义起诉。被告赵武生未答辩。被告赵文生未答辩。经审理查明，2010年7月29日，任丘市农村信用合作联社会战道信用社与被告赵武生、赵文生签订《保证担保借款合同》。合同约定：2010年7月29日被告赵武生向任丘市农村信用合作联社会战道信用社借款40000元，借款到期日为2012年7月28日，月利率9.45‰，还款方式为到期还本，按季结息。被告赵文生作为保证人，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日二年。合同签订后原告如约付款。借款到期后，被告赵武生未按约偿还借款本息，被告赵文生未履行担保义务。至2013年4月8日，被告赵武生尚欠借款本金40000元，利息13998.6元，共计53998.6元。任丘市农村信用合作联社会战道信用社为该原告分支机构。上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、二被告身份证复制件等证据所证实。本院认为，任丘市农村信用合作联社会战道信用社与被告赵武生、赵文生签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》系双方真实意思表示，合法有效。任丘市农村信用合作联社会战道信用社按约定履行了付款义务，被告赵武生未按约定如期履行还款义务，当属违约。被告赵文生未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告赵文生在承担保证责任后，有权向被告赵武生追偿。任丘市农村信用合作联社会战道信用社系原告的分支机构，有权向二被告主张权利。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵武生偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金40000元，利息13998.6元，共计53998.6元（利息计算至2013年4月8日，以后的利息顺延计算至借款还清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告赵文生对上述债务承担连带责任。被告赵文生承担保证责任后，有权向被告赵武生追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由被告赵武生负担。被告赵文生负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘海河审 判 员  孙玉坡人民陪审员  韩 娜二〇一三年十二月十九日书 记 员  田 骥
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00307号
原告：王桂娟。
被告：赵红力。
被告：胡晗菲。
原告王桂娟诉被告赵红力、胡晗菲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：二被告原系夫妻关系。2013年10月30日，因二被告急需资金向我借款，我借给二被告30000元，此后，在2013年12月8日，二�告又因偿还外债及办理房照，我又借给二被告30000元，由于双方是亲属关系，也没有要求二被告立下任何借款手续，但现在有录音资料为证。2014年8月，二被告在台安县法院判决离婚，可对其借款没有做出处理，我多次找被告索要欠款，但一直没还，因二被告的欠款发生在婚姻关系存续期间，故请法院依法判决二被告共同偿还我借款60000元。
本院认为：原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。因原告不能提供被告赵红力准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告赵红力送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王桂娟的起诉。
案件受理费650元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 徐秋月
二〇一五年六月二日
书记员 宋一郎
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00705号
原告刘宜标。
委托代理人刘成。
被告洑中华。
被告廉昉。
被告无锡福钢精密带钢有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇工业园西区春联路3号。
法定代表人洑中华，该公司总经理。
原告刘宜标诉被告洑中华、廉昉、无锡福钢精密带钢有限公司（以下简称福钢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴坚独任审理。2015年9月2日，经批准转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宜标及其委托代理人刘成，被告洑中华、廉昉、福钢公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宜标诉称，洑中华、廉昉因资金需要为由，作为共同借款人向其借款2000000元，并于2012年1月26日签订借款协议，协议约定借款期限为一年，年利率10%（被告如逾期还款的，约定的利率自动调整为银行同期贷款利率的四倍计算），借款到期后利随本清。原告如约向被告履行了出借义务，但被告至今尚未归还本金，利息也只支付到2015年3月份。福钢公司作为担保人，应对该笔借款承担连带还款责任。借款协议约定出借人实现债权的费用、律师费等合理损失也由被告承担。故诉至法院要求洑中华、廉昉立即共同归还借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，自2015年5月计算至还款之日止），福钢公司承担连带还款责任。并由三被告承担本案诉讼费用。
被告洑中华辩称，对借款本金和利息约定没有异议，钱由其个人所借，廉昉并不知情，由其个人承担还款责任。
被告廉昉辩称，借款发生时，其与洑中华系夫妻关系，但系应原告要求才一起签字，借款用于公司经营，其未使用该借款，应由洑中华承担还款责任，其不承担责任。
被告福钢公司辩称，对担保行为无异议，同意承担担保责任。
经审理查明，2012年11月26日，刘宜标作为甲方（出借方），洑中华、廉昉作为乙方（借款方），福钢公司作为丙方（担保方）签订借款协议一份，约定由乙方向甲方借款人民币2000000元，本金出借日期为2012年11月27日，借款期限为出借之日后365日。”关于利息，双方约定“乙方应从借款之日起，按年利率10%向甲方计付利息，利息应按月支付，在每月的27号前支付给甲方每月16670元，利息应计算至本金被实际归还完毕之日（包含借款期限届满后本金仍未偿还完毕的所有期限），乙方如逾期还款或逾期付息的，则双方上述约定利率自动调整为银行同期贷款利率的四倍计算，并另按欠款金额每日千分之五的标准承担逾期付款违约金。关于保证责任，双方约定“丙方应乙方要求自愿向甲方提供连带担保，丙方承诺其提供担保系真实意思表示，故签订本合同无任何法律上的障碍。同日，福钢公司股东会出具担保决议，同意对该借款提供担保，福钢公司出具担保书，对该笔借款提供连带保证。2012年11月27日，刘宜标通过银行向洑中华汇款2000000元。洑中华、廉昉同日共同出具借款本金收款凭证。2013年11月30日洑中华、廉昉出具借款延期确认书，申请延长借款期限至少半年。
庭审中，福钢公司同意承担连带保证责任。关于付款情况，双方确认洑中华本金未归还，利息支付至2015年4月份。本案经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，由刘宜标提供的借款协议、借条、银行汇款凭证及当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，洑中华、廉昉作为共同借款人向刘宜标借款2000000元事实清楚，证据充分，刘宜标提出的要求洑中华、廉昉立即归还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持，廉昉提出其未实际使用借款，不承担还款责任的意见，因其在借款协议上作为借款人签字确认借款事实，本案中应认定为共同借款人，故其意见本院不予采纳；关于刘宜标主张的利息，未超过双方约定及法律规定，故其关于利息的主张本院予以支持，关于福钢公司的担保责任，福钢公司诉讼中其明确愿意承担连带担保责任，故其应承担连带担保责任。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告洑中华、廉昉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘宜标借款本金2000000元及利息（以本金2000000元为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告福钢公司对洑中华、廉昉上述第一项下的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23584元，保全费5000元，公告费360元，合计28944元，由洑中华、廉昉、福钢公司负担。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 陈军慰
代理审判员 吴 坚
人民陪审员 周锡培
二〇一五年九月十六日
书 记 员 严笑晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2894号
原告：楼国新，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：蒋俭，浙江大平律师事务所律师。
被告：施让会，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：施让标，男，1958年3月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告楼云波诉被告施让会、施让标民间借贷纠纷一案中，原告楼国新于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼国新撤回起诉。
案件受理费21160元，由原告楼国新负担。
审判员 楼小康
二〇一七年三月七日
书记员 丁建建
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执复92号
申请复议人（第三人）：杨宜洛，男，1960年10月10日出生，回族，住瀍河回族区。
申请执行人：王淑娟，女，1969年11月20日生，汉族，住洛阳市西工区。
被执行人：赵社民，男1963年7月12日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人：杨素娟，女，1968年8月25日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。
第三人：范志亚，男，1974年3月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
申请复议人杨宜洛不服瀍河回族区人民法院（以下简称瀍河法院）（2017）豫0304执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瀍河法院查明，在执行王淑娟申请执行赵社民、杨素娟购销货款纠纷一案中，被执行人杨素娟于2015年2月15日在法院主持下与申请执行人王淑娟达成书面和解协议，内容为：“关于王淑娟申请执行赵社民、杨素娟购销货款纠纷一案，现当事人双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人杨素娟于2015年3月10日前将人民币3万元交至瀍河回族区人民法院，并另外将执行费3140元交至法院。二、余款人民币199313元，被执行人杨素娟自2015年4月起，每6个月还王淑娟1万元，直至还完为止。三、第三人杨宜洛、范志亚自愿为被执行人杨素娟提供担保。四、若按上述协议履行完毕，本案执行终结，若被执行未履行上述协议，则恢复原判决的执行。”王淑娟、杨素娟、杨宜洛、范志亚在该和解协议上签名并摁指印。第三人杨宜洛于同日向法院出具担保书：“关于王淑娟申请赵社民、杨素娟购销货款一案，现我自愿为当事人杨素娟担保。担保人杨宜洛”并摁指印，上交了其身份证复印件。第三人范志亚于同日也向法院出具担保书：“关于王淑娟申请执行赵社民、杨素娟购销货款纠纷一案，现我自愿为被执行人杨素娟担保。保证人范志亚”并摁指印，上交了其身份证复印件。其后被执行人杨素娟、第三人范志亚、杨宜洛均未按照和解协议履行。申请执行人王淑娟于2017年5月17日向法院申请追加第三人范志亚、杨宜洛为被执行人。
瀍河法院认为，法院在执行王淑娟申请执行杨素娟、赵社民一案过程中，第三人范志亚、杨宜洛以担保书的形式为王淑娟申请执行杨素娟、赵社民一案提供担保，担保书经法院认可，并入卷备案，该担保应视为执行担保。被执行人杨素娟未按期履行义务，申请执行人向法院申请追加第三人范志亚、杨宜洛为被执行人，二人应承担相应保证责任。瀍河法院裁定，一、追加范志亚、杨宜洛为本案被执行人。二、范志亚、杨宜洛应在保证责任范围内共同向申请执行人履行本金207150元及利息（按判决书计算）、诉讼费4473元及执行费3140元。
申请复议人杨宜洛称，2015年2月14日，瀍河法院执行局拟将杨素娟予以行政拘留，当晚8时许，申请人接到了杨素娟的电话遂赶到了瀍河回族区人民法院，并与申请执行人王淑娟协商解决问题。2015年2月15日上午，在瀍河法院主持下，杨素娟与申请执行人王淑娟达成了《和解协议》，在承办法官的要求下，申请人才在该《和解协议》上签了字，对签字后需要承担何许责任，当时负责办理案件的法官并未向申请人告知和释明。2017年8月22日，申请人接到（2017）豫0304执异7号《执行裁定书》后，才知道被追加为被执行人需承担连带清偿责任，申请人认为该《执行裁定书》出具的事实依据不足，适用法律不当应当予以撤销。
本院经审查查明的事实与瀍河法院认定的事实一致。
本院认为，瀍河法院在执行王淑娟与赵社民杨素娟购销货款纠纷一案中，第三人杨宜洛给执行法院出具担保书，为被执行人杨素娟提供担保，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，执行过程中第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请复议人杨宜洛给执行法院出具担保书后，以法院未告知其出具保证书需要承担何许责任不明确为由，申请复议的理由不能成立，复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回杨宜洛的复议申请，维持瀍河回族区人民法院（2017）豫0304执异7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张仲锋
审 判 员 王宏伟
审 判 员 于丽娜
二〇一七年十月十六日
代书记员 韩 兵
黑龙江省双鸭山市饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执394号
申请人饶河县祥云彩钢厂，经营者：于惠琦，女，现住饶河镇。
被执行人王治有，男，饶河县饶河镇居民，现住饶河镇。
申请人饶河县祥云彩钢厂与被执行人王治有买卖合同纠纷一案，饶河县人民法院于2017年10月10日作出（2017）黑0524民初535号民事调解书，已经发生法律效力。权利饶河县祥云彩钢厂于2017年8月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人王治有主动履行生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人饶河县祥云彩钢厂与被执行人王治有买卖合同纠纷一案，（2017）黑0524民初535号民事调解书中确定的给付内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 江志军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王伟国
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初2359号
原告:王睿，男，汉族，1995年11月25日出生，住内蒙古自治区。
被告：朱磊，男，1987年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在审理原告王睿诉被告朱磊劳务合同纠纷一案中，原告王睿以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王睿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王睿负担。
审判员 张刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丁玲
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执714号
申请执行人：林州市光裕实业有限公司，住所地：林州市桂林镇东油村北。
法定代表人：栗红兵，系该公司总经理。
被执行人：林州德通汽配特种钢管有限公司，住所地：林州市原康镇工业园。
法定代表人：牛明生，系该公司总经理。
被执行人：李景超，男，汉族，1982年8月22日生，住林州市。
被执行人：王帅，男，汉族，1988年5月7日生，住林州市
本院在执行林州光裕实业有限公司与林州德通汽配特种钢管有限公司、李景超、王帅借款合同、保证合同纠纷一案中，于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，限期3日内履行判决义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李景超在工行河南省安阳城里支行3360000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 扬
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初711号
原告乔宏亮，男，1971年11月11日生，汉族，居民。
被告沭阳天奇胜服装厂南京经营部（统一社会信用代码91320115MA1MXA0L8J）,住所地在南京市江宁区东山街道竹山路59号万达B座1603室。
负责人董静。
被告沭阳天奇胜服装厂（统一社会信用代码913213220747349472），住所地在沭阳县潼阳镇潼东居委会五组。
负责人刘伟。
原告乔宏亮与被告沭阳天奇胜服装厂南京经营部（以下简称沭阳天奇胜南京经营部）、沭阳天奇胜服装厂（以下简称沭阳天奇胜厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔宏亮到庭参加诉讼，被告沭阳天奇胜南京经营部、沭阳天奇胜厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔宏亮向本院提出诉讼请求：1、被告沭阳天奇胜南京经营部给付其货款13000元；2、被告沭阳天奇胜厂对上述债务承担连带清偿责任呢。事实与理由：其为被告沭阳天奇胜南京经营部做玻璃门隔断，后沭阳天奇胜南京经营部负责人失联，未能按照欠条约定的时间给付货款。
被告沭阳天奇胜南京经营部、被告沭阳天奇胜厂未答辩。
本案原告乔宏亮围绕诉讼请求提交欠条。
被告沭阳天奇胜南京经营部、沭阳天奇胜厂未提交证据。
原告乔宏亮提交的欠条符合证据的形式要件。被告沭阳天奇胜南京经营部、沭阳天奇胜厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对乔宏亮提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，被告沭阳天奇胜南京经营部向原告乔宏亮出具欠条一张，载明：“今欠玻璃门钱壹万叁仟元整（13000）于月底全部还清（11月29号）12月5号一定付款”。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告乔宏亮提供的欠条可证明原告乔宏亮与被告沭阳天奇胜南京经营部之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。乔宏亮向沭阳天奇胜南京经营部供应玻璃门，故其有权要求沭阳天奇胜南京经营部支付相应的货款，沭阳天奇胜南京经营部未能按照欠条约定履行还款义务，构成违约，故乔宏亮有权要求沭阳天奇胜南京经营部支付所欠货款13000元。另，因被告沭阳天奇胜厂系沭阳天奇胜南京经营部的总公司，故其应对分公司的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沭阳天奇胜服装厂南京经营部于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告乔宏亮货款13000元。
二、被告沭阳天奇胜服装厂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取125元，公告费560元，共计685元，由被告沭阳天奇胜南京经营部、沭阳天奇胜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 闫立海
代理审判员 马 芳
人民陪审员 张武平
二〇一七年七月二十六日
见习书记员 袁 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初16246号
原告：王桂海，男，1955年2月1日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：尹瑞花，山东光浩律师事务所律师。
被告：青岛德通起重机有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇周村。组织机构代码67175481-5。
法定代表人：徐西娥，经理。
委托诉讼代理人：朱文彩，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
原告王桂海与被告青岛德通起重机有限公司（以下简称德通公司）、被告张玉泉劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，后原告自愿申请撤回对被告张玉泉的起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂海之委托诉讼代理人尹瑞花，被告德通公司之委托诉讼代理人朱文彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂海向本院提出诉讼请求：1.判令被告德通公司支付原告工资130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系高级机械工程师，2014年2月原告受聘到被告处工作，负责立体车库方案布置及生产制作，口头约定年薪10万元，每月按8000元发放，年底不补足差额。被告的法定代表人徐西娥与配偶张旭系公司实际经营者，张玉泉系张旭二弟，在被告处负责管理工作，2014年10月31日因被告迟迟拖欠工资，经原告多次催要，被告负责人张玉泉向原告出具工资款欠条一份，载明：被告欠发原告2014年2月、4月、5月至10月工资合计50000元，后原告以副总职务继续在被告处负责公司全盘工作，直至2015年12月离职，而被告自2014年4月至2015年12月总共拖欠原告工资130000元，原告多次讨要未果，故诉至法院。
被告德通公司辩称：被告对原告王桂海的请求不认可，被告在2014年5月份停产，原告是2014年5月份自己辞职，当时工资是按照每月4000元结算的，因此被告对原告的诉求不予认可，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对以下事实无争议：
原告王桂海原系被告德通公司处职工，原告在职期间工资以现金形式发放。
2014年5月份被告德通公司因故停产。
2016年10月17日，原告王桂海向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告德通公司支付原告工资130000元。2016年10月21日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2016）第10940号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告王桂海在职期间工资水平问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，从原告提交的证据可见原告主张其月工资为8000元，被告虽不予认可，但并未提交由其掌握管理并应当提交的工资表等相关证据以证明原告的工资水平，应承担相应的法律后果，故本院采信原告的主张，认定其月工资为8000元；2.关于原告提交的授权书真实性问题。原告提交的加盖被告公章落款时间为2015年元月8日的授权书，写明因欠被告职工工资，授权原告王桂海等人收取租金并制作工资发放明细表，经质证，被告虽对该授权书真实性不予认可，但经本院释明，被告并未申请对该证据上被告公章真实性进行鉴定，应承担相应的法律后果，故本院对该授权书的真实性予以认可；3.关于原告工作时间问题。原告主张其工作至2015年12月，从原告提交的授权书可见其2015年1月仍为被告工作，原告提交的落款日期为2015年6月23日的证明及2015年10月15日的交接清单，署名分别为张旭及张育水，原告未提交证据证明该两人与被告之间的关系且被告不予认可，同时该两份证据为复印件，故本院对原告提交的上述证据不予认可，现原告未提交有效证据证明2015年1月以后继续为被告提供劳动，结合被告因故于2014年5月份早已停产的事实，本院综合认定原告为被告提供劳动至2015年1月。
本院认为：本案争议的焦点为被告德通公司是否拖欠原告王桂海工资。现原告主张被告未足额支付其工资，因原告在职期间工资以现金形式发放，被告应提交原告签字领取工资的工资表或收到条等证据以证明已足额支付原告工资，因被告未提交其应当提交的相关证据，应承担相应的法律后果，故本院采信原告的主张，认定被告拖欠原告2014年2月至2014年10月工资共计50000元，原告自认被告已支付原告2014年11月至2015年1月工资，因原告工作至2015年1月，故被告应支付原告工资共计50000元，对原告主张过高部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛德通起重机有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王桂海工资50000元；
二、驳回原告王桂海其他诉讼请求。
如果被告青岛德通起重机有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青岛德通起重机有限公司承担。因原告王桂海已预交，由被告青岛德通起重机有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王桂海10元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起两年。
审 判 长 高 霞
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 罗仁友
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛 丹
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第183号
原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行，住所地四川省遂宁市遂州中路712号。
负责人吴铭，该支行行长。
被告谢贤明，男，52岁。
原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行诉被告谢贤明借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行撤回起诉。
本案诉讼费经审批予以免交。
审判员 王琴
二〇一四年三月三日
书记员 舒献
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初490号
原告候淑花，女，1944年11月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告徐爱香，女，1953年10月7日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区。
被告崔健，男，1987年10月12日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区。
被告崔宁，女，汉族，户籍地青岛市城阳区。
被告刘翠菊，女，汉族，户籍地同上。
原告候淑花诉被告徐爱香、崔健、崔宁、刘翠菊保证合同纠纷一案，原告无法提供被告准确的送达地址，本院到被告住所地也不能查找到被告的下落。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告候淑花的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一七年四月七日
书记员 孙志刚
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第511号
原告池建行，工人。
被告石志伟，约43岁。
原告池建行诉被告石志伟饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由代理审判员韩振花独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告池建行到庭参加了诉讼，被告石志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池建行诉称，原、被告系邻居，被告家中饲养一条狗。2015年3月24日下午5时左右原告与妻子接孩子放学回家，在原告行至自家门口时，被告所养的狗冲出来追咬原告孩子，原告为保护孩子，被被告的狗咬伤，导致左脚肿胀，无法行走。当天原告向邢台县皇寺镇派出所报案，派出所对双方进行调解，但被告拒绝向原告进行赔偿，反而恶语相加。后村委会就此事找到被告进行调解，被告仍拒绝赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损失费等共计3200元。
原告为支持其主张，提交了如下证据：1、东寺村民调委员会出具的证明一份，显示：本月24日下午17时左右，池建行在回家的路上被狗所咬，据池建行所描述此狗是邻居石志伟所养的一条狗，后经村委民调找到石志伟调解此事，而石志伟并未承认池建行所咬之伤是自己家狗所咬，后经村委会和民调会调解未果；2、照片3张，拟证明原告是被狗咬了，狗是被告石志伟的；3、治疗费用单据2张，拟证明原告被狗咬伤后治疗花费2144元；4、村民刘五辰证明一份，显示：池建行到防疾站打针车费100元。
被告石志伟未到庭，也未提交书面答辩状或证据。
经原告申请，法院到皇寺镇派出所调取出警情况说明一份，该说明显示：2015年3月24日17时34分池建行报警称在邢台县皇寺镇东寺村被别人家的狗咬伤。我所民警接到报警后，立即赶到现场。在东寺村口我所民警见到报警人池建行，池建行称回家的时候被邻居石志伟家的狗咬伤，然后让我所民警看了他被狗咬伤出血脚后跟。池建行带领我所民警到了石志伟的家门口，我所民警敲开门，见到石志伟，口头询问石志伟，池建行被他家狗咬到的事他知道不知道。石志伟称知道，也承认是他家的狗将池建行咬伤的。随后我所民警对二人进行调解，在石志伟家中劝说石志伟让他带池建行去医院看看。石志伟不同意，称池建行拿石头砸他家的狗了，如果池建行没拿石头砸狗的话就给他看了，但他拿石头砸狗了，打狗应该看主人，他打狗了，我就不给他看，当时他还说了两家人一系列的矛盾。后来我所民警再进行劝说，石志伟又改口不承认是他家的狗咬池建行了，我所民警遂告知池建行到人民法院进行起诉。
对上述出警情况说明，原告无异议。本院认为被告为完全民事行为能力人，在派出所民警进行询问过程中，承认过原告是被自己家的狗咬伤，应认定该事实存在。
经审理查明：2015年3月24日下午17时左右，原告与妻子带孩子回家，回家途中被告家的狗将原告左脚后跟咬伤，原告随后向皇寺镇派出所报警。当天原告因被狗咬伤在谈话门诊部、邢台县疾病预防控制中心打针花费2144元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案被告饲养的狗咬伤原告，造成原告外出医治租车花费200元，打针花费2144元，被告对此应承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿其误工费、营养费、精神损失费等主张，因原告并未提交相关证据，且不符合法律规定，本院不予支持。因被告未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石志伟于本判决生效后三日内赔偿原告池建行2344元。
二、驳回原告池建行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告石志伟负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 韩振花
二〇一五年六月十日
书 记 员 闫裕心
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初149号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行。
负责人刘亚东，该支行行长。
委托代理人康建珍，该支行信贷部主任。
被告薛义勇。
被告李亚梅（系被告薛义勇之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行诉被告薛义勇、李亚梅小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行的委托代理人康建珍到庭参加诉讼；被告薛义勇、李亚梅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行诉称�2013年6月28日，被告薛义勇向原告提交农户联保贷款额度申请，贷款额度为5万元。2013年8月5日，原、被告签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：薛义勇向原告借款5万元，期限12个月（自2013年8月5日至2014年8月5日），年利率15.3%；还款方式采取阶段性等额本息还款法，并约定了逾期罚息。合同签订的当日，原告依约给被告薛义勇发放借款5万元，履行了合同全部义务。但借款到期后，薛义勇未依约还款，仅归还部分本息，对尚欠借款本金25475.05元及利息9312.34元（自2015年12月6日之前的利息）未还。经原告多次通过电话、上门等方式催收，被告拒不履行还款义务。被告薛义勇的行为已经严重违约，为维护原告的合法财产权益不受侵害，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金25475.05元，逾期利息9312.34元（2015年12月6日之前的利息），之后的利息至判决执行日止�诉讼费用由被告承担。
被告薛义勇、李亚梅未答辩。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供的证据及证明事项如下：
1.《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》和被告薛义勇、李亚梅的身份证复印件各1份，证明目的：被告向原告申请了小额贷款。
2.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》1份，证明目的：被告薛义勇向原告借款，在合同中约定了各自的权利义务。
3.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各1份。证明目的：原告给被告足额发放了借款。
4.《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》1份，证明目的：被告与何成林等四户联保成员之间相互承担还款的连带保证责任，签订了联保协议书。
被告薛义勇、李�梅未向法庭提供证据，也未到庭质证。
本院对原告提供的证据综合认定如下：
证据1-4形式合法，与本案待证事实具有关联性，对其证据效力应予确认。
基于以上双方当事人的诉辩陈述，举证质证的过程和本院对证据的分析认定，查明事实如下：
2013年6月28日，被告薛义勇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》1份，申请小额贷款5万元，被告薛义勇及其配偶被告李亚梅在申请表上签了名。
2013年7月15日，原告与联保小组成员何成林（为联保小组牵头人，配偶王彩菊）、被告薛义勇（配偶被告李亚梅）、薛永录（配偶吕俊香）、薛福全（配偶李巧顺）四人签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》1份，协议约定：从2013年7月15日起至2015年7月15日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过20万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对联保小组成员在协议项下的义务承担共同还款责任。四名联保小组成员及其配偶均在该协议上进行了签名捺印。
2013年8月5日，原告与被告薛义勇签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》1份，合同约定：被告薛义勇向原告借款5万元，年利率15.3%，期限12个月（自2013年8月至2014年8月），用途为收购花椒；原告通过被告薛义勇在原告处开立的�政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名“薛义勇”，账号“＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊”；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告薛义勇不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同中还约定了其他事项。合同签订的当日，原告通过放款账户给被告薛义勇发放了贷款5万元，被告薛义勇出具了借据。
借款后，被告薛义勇按约定归还了前6个月（2013年8月5日至2014年2月5日）的利息；此后，再未按约定归还本金和利息。原告认为，被告薛义勇向原告的借款5万元，何全新提供了担保，其二人应当各承担一半的还款责任；被告薛义勇与其配偶被告李亚梅是财产共有人，应当承担共同还款责�；故起诉来院，要求被告薛义勇、李亚梅偿还借款本金25475.05元及其利息。
本院认为：被告薛义勇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行借款5万元，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，原告与被告薛义勇之间形成了借款合同关系，依法应予保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。在履行借款合同过程中，被告薛义勇在按约定给付了前6个月的利息后，再未按约定归还本息，属违约行为，其应当承担违约责任归还借款，并支付利息（包括逾期利息）。原告以担保人和借款人按份承担还款责任为由，要求被告薛义勇归还部分尚欠借款本金及其利息的请求，属于其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。故原告要求被告薛义勇归还借款本金25475.05元及其利息的请求应予支持。利息应当按照借款合同约定的利率标准计算，计息时间从2014年2月5日起至借款实际给付之日止。
被告李亚梅系被告薛义勇之妻。原告与被告薛义勇、李亚梅等人签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中约定：联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对联保小组成员在协议项下的义务承担共同还款责任。该联保协议是原、被告的真实意思表示，具有法律效力，应当认定诉争借款为二被告的夫妻共同债务。因此，原告要求被告李亚梅与被告薛义勇共同承担还款责任的诉讼请求亦应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛义勇、李亚梅在本判决生效之日起十日内，一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行借款本金25475.05元及其利息（计息时间从2014年2月5日起至借款实际给付之日止，利率按照借款合同约定标准计算）。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，适用简易程序减半收取350.5元，由被告薛义勇、李亚梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 璐
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第0255号
申请人：余某。
申请人：袁某。
本院于2014年1月20日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人余某、申请人袁某于2013年9月30日因生命权、健康权、身体权纠纷，经武汉市硚口区长丰街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年1月20日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人余某、袁某关于确认2013年9月30日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 伊
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执289号
申请执行人：赵靖，男，汉族，1969年11月30日出生，住宜宾市翠屏区。
申请执行人：廖珏茹，女，汉族，1973年6月17日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾旭宇房地产开发有限公司，组织机构代码7298074－0，住所地宜宾县柏溪镇保龄街中央公寓。
法定代表人：杨岗，该公司董事长。
赵靖、廖珏茹与宜宾旭宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第4148号民事调解书发生法律效力后，因宜宾旭宇房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵靖、廖珏茹于2016年4月19日向本院申请执行，申请执行事项为调解书第一项确定的“宜宾旭宇房地产开发有限公司将位于宜宾县XXX的商品房交付给超靖、廖珏茹”，本院于4月19日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，执行标的物系案外人曹兵占有及使用，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第4148号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许德宾
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初790号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人林峰威，男，1991年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省五常市，住延吉市。因犯危险驾驶罪、盗窃罪，于2017年5月2日被判处拘役六个月，并处罚金五千元，于2017年6月27日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2017〕第829号起诉书指控被告人林峰威犯盗窃罪，于2017年12月29日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人林峰威及其辩护人柴翔霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人林峰威于2017年9月4日22时许，在延吉市建工街汇金元小区地下停车场内，用螺丝刀毁损车门玻璃的方法，窃得被害人侯某、申某车内人民币800元左右。
2、被告人林峰威于2017年9月6日22时许，在延吉市建工街盛世小区南门停车场内，用螺丝刀毁损车门玻璃的方法，分别窃得被害人吕某、郐某车内财物。
3、被告人林峰威于2017年9月6日22时许，在延吉市建工街明大公寓20号楼4单元楼下，用螺丝刀毁损车门玻璃的方法，窃得被害人张某2内人民币300元左右。
4、被告人林峰威于2017年9月7日21时许，在延吉市建工街汇金元小区地下停车场内，用螺丝刀毁损车门玻璃的方法，窃得被害人李某1车内人民币100元。
5、被告人林峰威于2017年9月7日22时许，在延吉市建工街明珠花园小区，用螺丝刀毁损被害人辛某车辆门窗后，因未发现财物而离开现场。
6、被告人林峰威于2017年9月7日23时许，在延吉市公园街天宇小区地下停车场内，用螺丝刀分别毁坏被害人邱某、咸某车辆门窗后，窃得咸某车内一个女式包，因未发现被害人邱某车内财物而离开现场。
7、被告人林峰威于2017年9月7日23时许，在延吉市公园街天宇小区107号、110号、113号楼楼下，用螺丝刀损毁车门玻璃的方法，分别窃得被害人吴某车内人民币400元、被害人李某2车内人民币20元，因未发现被害人刘某2内财物而离开现场。
2017年9月8日，被告人林峰威在延吉市河南街一网吧内被民警抓获，并且如实供述其罪行。
综上，被告人林峰威以破坏性手段盗窃12次，盗窃所得共计1620元。
在诉讼过程中，被告人林峰威的家属赔偿被害人侯某、申某、咸某、吴某、邱某、李某2、吕某、辛某、张某1的各种经济损失共计人民币28540元，并取得了被害人的谅解。
针对公诉机关指控的事实与罪名，被告人在法庭上表示无异议，其辩护人提出，被告人林峰威有坦白情节，自愿认罪，且积极赔偿侯某、申某等9名被害人的经济损失且取得谅解，有一定的悔罪表现，故可以从轻处罚的辩护意见。
上述事实，被告人林峰威在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审举证、质证的被害人侯某、吕某、郐某、张某1、李某1、辛某、邱某、咸某、吴某、刘某1、李某2、于某的陈述，被告人的常住人口基本信息，照片，刑事判决书及刑满释放证明，视听资料，归案情况，延吉市公安局扣押决定书、发还清单，延吉市价格认证中心价格认定不予受理通知书，车辆维修票据，入所健康检查表，证人冯某的证言，被告人林峰威的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林峰威以非法占有为目的，以破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林峰威有坦白情节，已赔偿部分被害人的经济损失，并取得了谅解，故可以从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。现根据被告人林峰威盗窃数额、次数、手段（破坏性手段），坦白和认罪、悔罪表现及前科情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林峰威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2019年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴京哲
二〇一八年一月十五日
书记员 李 俊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2980号
原告：宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区灵武市人民路南侧。
委托诉讼代理人：姚志军，男，该单位工作人员。
被告：郭家军，男，1983年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司与被告郭家军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司以被告郭家军已将暖气费缴纳完毕为由，向本院提出撤回起诉。原告提出撤诉的理由不违法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（已减半收取），由原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司负担。
审判员 李 杨
二〇一七年八月十一日
书记员 蒋荣誉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保131号
申请人：袁爱华，女，1969年12月28日出生，汉族，水电工，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：袁龙康（袁爱华哥哥），男，1961年8月8日出生，汉族，江苏省泗洪县。
被申请人：李建民，男，1981年1月23日出生，汉族，驾驶员，住山东省乐陵市。
被申请人：乐陵市鑫达运输有限公司，统一社会信用代码91371481057901539F，住所地山东省乐陵市云红街道办事处驻地。
申请人袁爱华于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建民驾驶的登记于乐陵市鑫达运输有限公司名下的鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车（保全价值50000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人袁爱华的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李建民驾驶的登记于乐陵市鑫达运输有限公司名下的鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车（保全价值50000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第3页/共3页
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1675号
原告：徐好芳，女，1965年9月1日出生，汉族，住江山市区。
被告：汪智清，男，1966年4月7日出生，汉族，住江山市。
原告徐好芳与被告汪智清民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉，请求判令：1、被告汪智清归还原告徐好芳借款本金20000元并支付自2014年6月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐好芳到庭参加诉讼，被告汪智清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汪智清于本判决生效后十日内归还原告徐好芳借款本金20000元并支付自2014年6月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告汪智清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年五月九日
书记员 姜林莉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1955号
原告李某某。
法定代理人李金国。
委托代理人井艳红，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告高聪，临朐县城关街道北高家庄村。
被告高玉志，临朐县城关街道北高家庄村。
两被告委托代理人于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
地址：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
负责人郭超，总经理。
委托代理人牟春建，该公司职工。
原告李某某与被告高聪、被告高玉志、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人井艳红、被告高聪、高玉志的委托代理人于峰、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人牟春建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日11时30分许，被告高聪驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿山旺路由东向西行驶至事故地点处时，与由北向南步行横过公路的李某某相撞，致李某某受伤。高玉志系鲁V×××××号小型轿车的登记车主，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司系鲁V×××××号小型轿车的交强险投保公司，为此原告据此特具状贵院，请求法院依法判处被告赔偿原告李某某各项损失15000元。
被告高聪辩称，发生交通事故属实，本人系鲁V×××××号小型轿车驾驶人，被告高玉志系实际车主，与高玉志系父子关系，交强险赔偿范围外的损失由被告高玉志承担赔偿责任。
被告高玉志答辩意见同被告高聪。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，事故发生在保险承保期间，在交强险分项责任份额内承担赔偿责任，赔偿数额待原告举证后答辩。不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年6月20日11时30分许，被告高聪驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿山旺路由东向西行驶至事故地点处时，与由北向南步行横过公路的李某某相撞，致李某某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，高聪承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任。
另查明，被告高聪驾驶的鲁V×××××号小型轿车，登记车主为被告高玉志，被告高聪与被告高玉志系父子关系，该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生道路交通事故。
原告李某某受伤后入临朐县人民医院住院治疗6天，花费医疗费4438.6元，其伤情经山东信源司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：1、李某某休治期为自受伤之日60日。鉴定之日前休治期医疗费按医院实际合理支付处理，鉴定之日后休治期医疗费按每月100元处理。2、李某某住院期间需1人护理，出院后需1人护理10日。原告李虔诚支付法医鉴定费1300元。原告李某某的其他合理损失有：护理费1128.96元（70.56元／天×16天），住院伙食补助费120元（20元／天×6天），休治费13.32元，交通费100元，以上损失共计7100.88元。被告高玉志为原告李某某垫支医疗费1153元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定书及鉴定费单据、交强险保单复印件等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告高聪驾驶机动车与原告李某某发生交通事故，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书合法有效，予以采信。被告高聪承担事故的主要责任，原告李某某承担事故的次要责任。被告高聪驾驶的鲁V×××××号小型轿车，登记车主为被告高玉志，被告高聪与被告高玉志系父子关系，该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在交强险投保期限内发生交通事故。原告李虔诚的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险责任限额外的损失由被告高玉志按责承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李某某医疗费4438.6元，法医鉴定费1300元，交通费100元，护理费1128.96元，休治费13.32元，住院伙食补助费120元，共计7100.88元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告李某某返还被告高玉志垫支医疗费1153元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费170元，共计345元由被告高玉志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
代理审判员 赵晓云
二〇一三年十月十一日
书 记 员 高玉真
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1955号
原告：常继哲，男，1973年11月26日生，汉族。
被告：尤海，男，出生年月日不详，汉族。
原告常继哲诉被告尤海民间借贷纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告常继哲到庭参加诉讼，被告尤海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常继哲诉称，被告因家中有事急用现金，于2012年1月10日向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，约定借期三个月。借款到期后经原告催要，被告至今未归还。现原告诉至法院，要求被告归还借款50000元并支付利息5454元。
被告尤海未作答辩。
经审理查明，2012年1月10日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限三个月。借款到期后，被告未按时归还。现原告诉至法院，要求被告归还借款50000元并支付利息5454元。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一份等在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告尤海向原告常继哲借款50000元未归还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息实为经济损失，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤海于本判决生效后十日内归还原告常继哲借款50000元。
二、被告尤海赔偿原告常继哲经济损失（对本金50000元，自2012年4月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，诉讼保全费620元，由被告尤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一四年一月十日
代理书记员 王黎黎
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执882号
被执行人：赵某，男，汉族，住所地山东省青州市。
关于赵某诈骗罪一案,本院于2017年5月12日作出的（2017）桂0405刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人赵某暂无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0405刑初49号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 卢 强
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第200号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人欧某某，男，1985年4月18日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。2006年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；2014年11月13日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十一个�，缓刑一年。2015年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人欧某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员刘威出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2015年2月14日23时许，被告人欧某某在荣县某宵夜店吃宵夜过程中，被经过的公民吴某甲不慎踩到脚，在吴某甲向其道歉后仍不满，欲殴打吴某甲时，与吴某甲同行的吴某乙、邹某某以及宵夜店老板朱某某等人见状上前劝阻，欧某某便用随身携带的尖锐物品将朱某某的胸部、吴某乙的左手臂、邹某某的额部划伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人吴某乙、邹某某的损伤均属轻微伤。被告人欧某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，公诉机关当庭举示了立案决定书、人口信息、证人证言、被告人供述、现勘记录、鉴定意见等相应的指控证据。
被告人欧某某辩称是被害方先动手，其才还手自卫，不构成犯罪。
经审理查明，2015年2月14日23时许，被告人欧某某在荣县某宵夜店吃宵夜过程中，被经过欧某某身旁的公民吴某甲不慎踩到脚，在吴某甲向其道歉后仍不满，双方由此发生冲突，随后到来的吴某乙、邹某某以及宵夜店老板朱某某等人见状上前劝阻时，欧某某摸出随身携带的尖锐物品，将朱某某的胸部、吴某乙的左手臂、邹某某的额部划伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人吴某乙、邹某某的损伤均属轻微伤。案发后，被害人吴某乙、朱某某主动对被告人欧某某表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获情况说明，主要证明案件来源。
2、户籍信息，主要证明被告人欧某某的基本身份。
3、被害人邹某某、吴某乙陈述，主要证明：2015年2月14日晚，其与吴某甲等人到荣县某摊点吃宵夜时，看见吴某甲与被告人欧某某发生冲突，其上前劝说时，被欧某某用一尖锐物划伤了。
4、证人吴某甲证言，主要证明：2015年2月14日晚11时许，其到荣县某摊点吃宵夜时，因踩到被告人欧某某的脚，双方发生冲突，其朋友邹某某、吴某乙在劝阻欧某某时，被欧某某用一尖锐物划伤了。
5、证人胡某某证言，主要证明：2015年2月14日晚，其看见被告人欧某某与邹某某等人发生冲突，欧某某挥手向周围的人乱舞，后来发现邹某某、朱某某、吴某乙等人受伤了。
6、证人朱某某证言，主要证明：2015年2月14日晚，其听到摊棚里面有人吵，就去�，看到欧某某在里面用手乱舞，其上去拉欧某某时也被打到了一下，后看见邹某某、吴某乙受伤了，欧某某跑了。
7、证人李某某证言，主要证明：2015年2月14日晚在某摊点吃宵夜时，看到欧某某与两三个人吵起来，欧某某用手朝那几个人乱舞，之后就跑出了宵夜摊棚。
8、证人荣某证言，主要证明：2015年2月14日晚，其在某宵夜摊上班时，听见宵夜棚里有人在闹，后看见欧某某从宵夜棚里跑了出来，吴某乙、邹某某等人受伤了。
9、证人曹某某证言，主要证明：2015年2月14日晚在某摊点吃宵夜时，听到有人争吵，后看见欧某某从宵夜棚里跑了出去。
10、被告人欧某某供述，主要证明：2015年2月14日晚，其在荣县某摊点吃宵夜时，因琐事与吴某甲、邹某某、吴某乙发生冲突，在抓扯过程中，其用钥匙扣上的一件尖锐物品将吴某乙、邹某某等人划伤了。
11、现场勘查记录及照片，主要证明：案发现场位于荣县某宵夜店，以及案发现场的方位、布置、物品等基本情况。
12、鉴定意见，主要证明：邹某某、吴某乙的损伤属轻微伤，朱某某的损伤不构成轻微伤。
13、刑事判决书，主要证明：被告人欧某某于2006年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；2014年11月因犯寻衅滋事罪被羁押22日，后被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
上列证据经当庭举证、质证，证据与证据之间能够相互印证，具有合法性、客观性和关联性，予以确认。
本院认为，被告人欧某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，予以支持。被告人欧某某辩称其系自卫的意见，与庭审查明的事实不符，且被告人的行为造成二人受轻微伤的后果，应当承担刑事责任，对被告人的辩解意见不予采纳。被告人欧某某在缓刑考验期间犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被害人吴某乙、朱某某主动对被告人欧某某表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。为维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销荣县人民法院（2014）荣刑初字第272号判决书对被告人欧某某宣告缓刑的判决部分；
二、被告人欧某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；加上原判有期徒刑十一个月，决定合并执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 但崇军
审 判 员 周宗明
人民陪审员 谢召弟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 魏 琨
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第200号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王宝库。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，因犯故意伤害罪于2013年2月6日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，2013年2月6日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月17日被延寿县公安局抓获，同年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）303号起诉书指控被告人王宝库犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员董玉冰出庭支持公诉。被告人王宝库到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2013年12月7日14时许，李某（另案处理）因气恼房某抢占其生意，伙同王可心、王福、李想（上述三人另案处理）到荣成市人和镇寨东村沈春林石材厂找房某未果，遂阻止房某工人施工，后得知房某在人和镇窑沟村石材厂，四人找到房某要求其停止在寨东村沈春林石材厂的揽工行为，商谈未果后四人离开。当日14时30分，房某前往寨东村沈春林石材厂途中，在炮前村村志附近，遇到李某、王可心、王福、李想四人，双方言语不和发生厮打，王可心等人殴打房某致房的脸、嘴部受伤，后李某等人离开。房某随后拨打报警电话，在打电话过程中，被告人王宝库伙同王可心、王福乘坐连某驾驶的鲁K×××××红色出租车到达炮前村村志，被告人王宝库伙同王可心、王福手持镐棒再次殴打房某，致房某右眼睑受伤，其伤势构成轻伤二级；右眼眶内侧壁骨折，其伤势构成轻微伤；右肩胛骨骨折，其伤势构成轻伤二级；右眼球外伤性破裂并手术摘除，其伤势构成重伤一级。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人李某、王某甲、王某乙、刘某、连某等人的证言，被害人房某的陈述，被告人王宝库的供述，法医学人体损伤程度检验鉴定书及补充说明，辨认笔录及照片，工作说明、办案说明，抓获经过，刑事附带民事判决书及户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王宝库故意伤害他人身体，致人重伤及轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王宝库在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人王宝库对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
在诉讼过程中，被害人房某向本院提起附带民事诉讼。审理过程中，被告人王宝库与被害人房某自行达成赔偿协议，并已履行，房某谅解王宝库，撤回附带民事诉讼。
经审理查明，2013年12月7日14时许，李某（另案处理）因气恼房某抢其生意，伙同王可心、王福、李想（上述三人另案处理）到荣成市人和镇窑沟村石材厂找到房某，要求房停止在人和镇寨东村沈春林石材厂的揽工行为，商谈未果后四人离开。当日14时30分，房某前往寨东村沈春林石材厂途中，在人和镇炮前村村志附近，遇到李某、王可心、王福、李想四人，双方言语不和发生厮打，王可心等人殴打房某致房的脸、嘴部受伤，后李某等人离开。房某随后拨打报警电话，在打电话过程中，被告人王宝库伙同王可心、王福乘坐连某驾驶的汽车返回事发地点，持镐棒殴打房某，致房某右眼睑受伤，其伤势构成轻伤二级；右眼眶内侧壁骨折，其伤势构成轻微伤；右肩胛骨骨折，其伤势构成轻伤二级；右眼球外伤性破裂并手术摘除，其伤势构成重伤一级。
以上事实，被告人王宝库在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某甲、王某乙、刘某、连某等人的证言，被害人房某的陈述，被告人王宝库的供述，法医学人体损伤程度检验鉴定书及补充说明，辨认笔录及照片，工作说明、办案说明，抓获经过，刑事附带民事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宝库故意伤害他人身体，致人重伤及轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王宝库在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人王宝库归案后，如实供述罪行，且能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）荣少刑初字第5号刑事附带民事判决中对被告人王宝库宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人王宝库犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，与前罪所判处的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2017年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 宋传波
人民陪审员 夏雪明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 岳晓蕾
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初2165号
原告：杨梅，女，汉族，生于1976年8月9日，住四川省广元市。
被告：旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社�住所地：四川省旺苍县。
原告杨梅与被告旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社关于人格权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为：被告旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社系旺苍县农村信用合作联社的股份合作制分支机构，旺苍县农村信用合作联社明确提出被告旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社对外不能独立承担民事责任。故原告杨梅诉请的被告旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨�对被告旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：肖菊萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 ： 张 娜
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0821民初2165号原告：杨梅，女，汉族，生于1976年8月9日，住四川省广元市。被告：旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社�住所地：四川省旺苍县。原告杨梅与被告旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社关于人格权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为：被告旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社系旺苍县农村信用合作联社的股份合作制分支机构，旺苍县农村信用合作联社明确提出被告旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社对外不能独立承担民事责任。故原告杨梅诉请的被告旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨�对被告旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 ：肖菊萍二〇一七年十二月十九日书记员 ： 张 娜
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初751号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人毛曹林，男，汉族，1982年3月21日出生于安徽省凤阳县，中专文化，务工，住凤阳县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年5月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月29日被该局取保候审。
辩护人夏静峰，浙江联鑫律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2017〕713号起诉书指控被告人毛曹林犯介绍卖淫罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人毛曹林及其辩护人夏静峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月23日至24日1时许，被告人毛曹林为谋取非法利益，通过微信招揽嫖客，介绍易某、王某莉在宁波市北仑区新碶街道2047宾馆客房内分别向胡某凯、任某宽、徐某辉等人卖淫。
2017年5月24日1时许，民警在该宾馆日常检查中发现被告人毛曹林和易某形迹可疑，遂将二人抓获，并查扣毛曹林介绍卖淫时使用的手机一部。
上述事实，被告人毛曹林在庭审过程中亦无异议，并有证人易某、王某莉、胡某凯、任某宽、徐某辉等人的证言，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及照片，提取笔录、微信记录，公安行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛曹林介绍他人从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛曹林到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人毛曹林的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。辩护人建议对被告人毛曹林从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。供犯罪所用工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一条、第三条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛曹林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、供犯罪所用的手机一部，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一七年十一月十四日
代书记员 俞佩娟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01555号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人方某，男。2015年3月30日归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕1415号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人方某于2014年12月至2015年3月期间，在江阴市周庄镇、华士镇等地，先后9次采用钻窗入室等手段实施盗窃，窃得现金、香烟、首饰等物，共计价值人民币58580余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人方某于2014年12月17日晚，采用卸窗入户的手段，进入江阴市华士镇华西村某号朱某乙家中，在二楼卧室内窃得金色如意1个、2008年奥运纪念奖章1枚。
2、被告人方某于2014年12月28日晚，采用攀爬入室的手段，进入江阴市周庄镇某超币，在超市一楼黄金店内窃得人民币300余元、打火机10个，并用喷火枪欲打开该店内的保险箱，后因无法打开而未窃得保险箱内财物。经清点，该保险箱内有人民币143665元、项链34条、戒指12枚、耳钉2对、挂件6个、耳环3对、手链1条、千足金手镯1个、玛瑙手镯1个、翡翠手镯1个、挂坠10个。经鉴定，其中的戒指12枚（合计价值人民币19536元）、项链34条（合计价值人民币16210.25元）、耳钉2对（合计价值人民币276元）、挂件6个（合计价值人民币4187.75元）、耳环3对（合计价值人民币796元）、手链1条（价值人民币1341元）、千足金手镯1个（价值人民币2499元），共计价值人民币44846元。
3、被告人方某于2015年1月5日晚，采用卸窗入户的手段，进入江阴市杨岸路某号朱某甲家中，在二楼东南侧卧室窃得人民币30000余元，加拿大币400元（折合人民币2080.52元），共计价值人民币32080.52元。
4、被告人方某于2015年1月9日凌晨3时许，采用钻窗入室的手段，进入江阴市绮山路某酒楼，在一楼收银台窃得人民币100余元、软中华香烟2包（价值人民币124元），共计价值人民币224余元。
5、被告人方某于2015年1月11日18时许，采用钻窗入户的手段，进入江阴市夏港镇长江别墅季某家中在二楼东南侧卧室窃得金项链1条、金戒指1枚，在二楼西南侧卧室窃得金色项链1条。
6、被告人方某于2015年1月15日晚，采用砸窗入户的手段，进入江阴市夏港镇长江别墅张某家中，在二楼卧室内窃得软中华香烟5条（价值人民币3100元），并将卧室北侧衣柜中的保险柜搬至床上，用螺丝刀欲打开保险箱，后因打不开而未窃得保险箱内财物，内有人民币40000元。
7、被告人方某于2015年1月16日18时许，采用砸窗入户的手段，进入江阴市阳光国际花园曹某家中，窃得人民币5000元、美金2500元（折合人民币15297元）、欧元200元（折合人民币1424.88元），共计价值人民币21721.88元。
8、被告人方某于2015年3月25日晚，采用砸窗入户的手段，进入江阴市长江村别墅尹某家中，在一楼客厅餐桌上窃得人民币120元；在一楼楼梯口东面柜子里窃得软中华香烟1条（价值人民币620元）、苏烟1条（价值人民币420元），共计价值人民币1160元。其中，软中华香烟8包及苏烟1条已经追缴并发还被害人。
9、被告人方某于2015年3月27日19时许，采用砸窗入户的手段，进入江阴市杨岸路某号朱某甲家中，在二楼西南侧卧室窃得镀金手镯1个、金色纪念币1枚。
另查明：公安机关于2015年3月30日抓获被告人方某时，当场扣押人民币1100元及作案工具手套1副、手电筒1个、螺丝刀2把。
上述事实，被告人方某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有账户交易明细、情况说明等书证，被害人朱某甲、尹某、曹某、张某、朱某乙等人的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，现场勘查笔录，搜查笔录，清点笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用秘密手段多次、入户窃取他人财物，数额巨大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于其归案后能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年3月30日起至2020年9月29日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
二、责令被告人方某继续退赔违法所得，连同扣押在案的人民币1100元，发还相应被害人。
三、扣押在案的作案工具手套1副、手电筒1个、螺丝刀2把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 倪志强
二〇一五年九月九日
书 记 员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5480号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：吴训军，男，1970年12月11日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴训军信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,845.88元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴训军系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,845.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省齐�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保80号
申请人:孙亮，男，1987年7月16日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被申请人:耿寿凯，男，1995年10月8日出生，汉族，住山东省齐河县。
申请人孙亮于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿寿凯驾驶的鲁Ｎ×××××号小型客车采取保全措施。申请人孙亮以现金400元为自己提供担保。
本院经审查认为，申请人孙亮提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人耿寿凯驾驶的鲁Ｎ×××××号小型客车，保全价值为2000元，期限为二年。
案件申请费40元，由申请人孙亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年四月十日
书记员 朱冈祥
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3134号
原告：苏潘，男，1989年9月11日生，汉族。
被告：苏彦征，男，1981年11月2日生，汉族。
被告：王利芳，女，1984年5月10日生，汉族。
原告苏潘与被告苏彦征、王利芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏潘到庭参加诉讼，被告苏彦征、王利芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏潘诉称，2017年6月27日、7月4日，二被告以经营汽车运输生意急需资金为由，分两次各向原告借款20000元，约定借款利率为银行同期贷款利率4倍，借款期限1个月，为此被告苏彦征向原告出具借据两支。借款到期后原告经催要未果，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令被告苏彦征、王利芳共同偿还借款本金40000元及违约金12000元，诉讼费由二被告承担。
被告苏彦征、王利芳未作答辩。
原告苏潘就其诉讼主张提供的证据有：2017年6月27日、7月4日借款条两支，被告苏彦征、王利芳结婚证复印件一份，证明被告苏彦征向原告借款40000元、借款期限和利率约定，以及二被告系夫妻关系的事实。
被告苏彦征、王利芳未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原告苏潘与被告王利芳系朋友关系，被告苏彦征、王利芳于2017年2月22日登记结婚，系夫妻关系。2017年6月27日、7月4日，被告苏彦征以经营汽车运输生意急需资金为由，分两次向原告各借款20000元，双方约定利率为银行同期借款利率的四倍，借款期限1个月，当日原告即将上述借款以给付现金的方式交给被告苏彦征。为此被告苏彦征向原告出具借款条两支，内容分别为“借款条，今借到苏潘现金¥20000.00整，……借款期限自2017年6月27日起至2017年7月27日止，借款人自愿按银行同期借款利率的四倍支付利息，按时归还本息……借款人如出现逾期还款或未能偿还本借款，借款人自愿承担借款总额30%的违约金及……，出借人（签章）：苏潘……借款人（签章）：苏彦征……”、“借款条，今借到苏潘现金¥20000.00整，……借款期限自2017年7月4日起至2017年8月4日止，借款人自愿按银行同期借款利率的四倍支付利息，按时归还本息……借款人如出现逾期还款或未能偿还本借款，借款人自愿承担借款总额30%的违约金及……，出借人（签章）：苏潘……借款人（签章）：苏彦征……”。借款期间经原告催要，被告苏彦征偿还利息2700元，剩余借款本息未付。庭审中原告表示自愿放弃依借款条约定主张违约金的权利，但要求二被告支付借款利息，最终请求判令被告苏彦征、王利芳共同偿还借款本金40000元及利息（利息按银行同期借款利率的四倍计算至被告付清之日止），诉讼费由二被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的借据能够证明原告与被告苏彦征之间债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，被告苏彦征对拖欠原告借款应当承担清偿责任，故原告要求被告苏彦征给付借款本金40000元的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告按银行同期借款利率的四倍支付借款利息，经本院审查，借据中明确约定利率为银行同期借款利率的四倍，参照同期同类中国人民银行贷款基准利率计算，该约定并未超过相关法律规定，故对原告此项诉请本院予以支持。原告请求二被告共同偿还上述借款本息，本院认为，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；本案原告所诉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，不能排除未用于家庭生活，且二被告也未到庭证明该借款属法定个人债务等情形，故应认定为夫妻共同债务，二被告应对该借款本息承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏彦征、王利芳于本判决生效后十日内共同偿还原告苏潘借款本金40000元及利息（两笔20000元借款利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，分别自2017年6月27日、7月4日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，另将被告苏彦征已付利息2700元同上述利息予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告苏彦征、王利芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王帅& # xB;
审判员 王 晓 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 晓 楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初3134号原告：苏潘，男，1989年9月11日生，汉族。被告：苏彦征，男，1981年11月2日生，汉族。被告：王利芳，女，1984年5月10日生，汉族。原告苏潘与被告苏彦征、王利芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏潘到庭参加诉讼，被告苏彦征、王利芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏潘诉称，2017年6月27日、7月4日，二被告以经营汽车运输生意急需资金为由，分两次各向原告借款20000元，约定借款利率为银行同期贷款利率4倍，借款期限1个月，为此被告苏彦征向原告出具借据两支。借款到期后原告经催要未果，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令被告苏彦征、王利芳共同偿还借款本金40000元及违约金12000元，诉讼费由二被告承担。被告苏彦征、王利芳未作答辩。原告苏潘就其诉讼主张提供的证据有：2017年6月27日、7月4日借款条两支，被告苏彦征、王利芳结婚证复印件一份，证明被告苏彦征向原告借款40000元、借款期限和利率约定，以及二被告系夫妻关系的事实。被告苏彦征、王利芳未向法庭提交证据。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原告苏潘与被告王利芳系朋友关系，被告苏彦征、王利芳于2017年2月22日登记结婚，系夫妻关系。2017年6月27日、7月4日，被告苏彦征以经营汽车运输生意急需资金为由，分两次向原告各借款20000元，双方约定利率为银行同期借款利率的四倍，借款期限1个月，当日原告即将上述借款以给付现金的方式交给被告苏彦征。为此被告苏彦征向原告出具借款条两支，内容分别为“借款条，今借到苏潘现金¥20000.00整，……借款期限自2017年6月27日起至2017年7月27日止，借款人自愿按银行同期借款利率的四倍支付利息，按时归还本息……借款人如出现逾期还款或未能偿还本借款，借款人自愿承担借款总额30%的违约金及……，出借人（签章）：苏潘……借款人（签章）：苏彦征……”、“借款条，今借到苏潘现金¥20000.00整，……借款期限自2017年7月4日起至2017年8月4日止，借款人自愿按银行同期借款利率的四倍支付利息，按时归还本息……借款人如出现逾期还款或未能偿还本借款，借款人自愿承担借款总额30%的违约金及……，出借人（签章）：苏潘……借款人（签章）：苏彦征……”。借款期间经原告催要，被告苏彦征偿还利息2700元，剩余借款本息未付。庭审中原告表示自愿放弃依借款条约定主张违约金的权利，但要求二被告支付借款利息，最终请求判令被告苏彦征、王利芳共同偿还借款本金40000元及利息（利息按银行同期借款利率的四倍计算至被告付清之日止），诉讼费由二被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的借据能够证明原告与被告苏彦征之间债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，被告苏彦征对拖欠原告借款应当承担清偿责任，故原告要求被告苏彦征给付借款本金40000元的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告按银行同期借款利率的四倍支付借款利息，经本院审查，借据中明确约定利率为银行同期借款利率的四倍，参照同期同类中国人民银行贷款基准利率计算，该约定并未超过相关法律规定，故对原告此项诉请本院予以支持。原告请求二被告共同偿还上述借款本息，本院认为，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；本案原告所诉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，不能排除未用于家庭生活，且二被告也未到庭证明该借款属法定个人债务等情形，故应认定为夫妻共同债务，二被告应对该借款本息承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：被告苏彦征、王利芳于本判决生效后十日内共同偿还原告苏潘借款本金40000元及利息（两笔20000元借款利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，分别自2017年6月27日、7月4日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，另将被告苏彦征已付利息2700元同上述利息予以折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告苏彦征、王利芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 吴聚川审判员 王帅& # xB;审判员 王   晓   伟二〇一七年十一月二十七日书记员 王   晓   楠
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执56号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沧县支行
负责人：张亮，行长。
被执行人：刘泽进，男，1976年5月23日出生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司沧县支行与刘泽进信用卡纠纷一案中，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年五月十二日
书记员 曹学东