南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）桂71民终93号
上诉人（原审被告、反诉原告）：温纯亮，男，1970年10月30日出生，汉族，户籍所在地南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：黄世军，广西航洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：秦勇，男，1960年1月19日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区博白县。
委托诉讼代理人：苏耀峰，广西承汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温守翔，广西承汇律师事务所实习律师。
原审被告、反诉原告：广西龙骏投资有限公司，住所地南宁市安园东路荣宝龙物资批发市场6号铺面。
法定代表人：魏文博，该公司董事长。
原审第三人：广西中淳实业集团有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2909号。
法定代表人：黄连官。
原审第三人：广西博智融投资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2909号。
法定代表人：黄秀凤。
上诉人温纯亮因与被上诉人秦勇及原审被告、反诉原告广西龙骏投资有限公司(以下简称龙骏公司)、原审第三人广西博智融投资产管理有限公司（以下简称博智公司）、广西中淳实业集团有限公司（以下简称中淳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人温纯亮及其委托诉讼代理人黄世军、被上诉人秦勇的委托诉讼代理人苏耀峰、温守翔到庭参加诉讼。原审被告、反诉原告龙骏公司、原审第三人博智公司、中淳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
温纯亮上诉请求：1.撤销南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第759号民事判决第一、二、三、四、五、七、八、九项，改判秦勇向温纯亮支付提前终止合同补偿费65000元，退还履约保证金7884元；2.本案一审、二审诉讼费用由秦勇承担。
事实和理由：一、一审判决认定温纯亮未经秦勇书面同意，将租赁房屋转租，存在违约，认定错误。秦勇曾以温纯亮擅自转租本案涉案房屋构成违约为由，向南宁市青秀区人民法院起诉，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）民一初字第141号判决、南宁市中级人民法院作出的（2013）南市民一终字第1591号判决均已认定秦勇主张温纯亮在租赁期间擅自转租没有事实依据和法律依据。二、一审法院对温纯亮与秦勇于2015年4月2日签订的《解除合同协议》未予以认定，是错误的。2015年2月28日，南宁市中级人民法院作出（2013）南市民一终字第1591号判决后，秦勇不服，于2015年4月2日带人到温纯亮的租赁房屋闹事，严重干扰了温纯亮的工作，温纯亮遂报警。南宁市公安局南湖派出所民警出警并进行调解，双方一致达成《解除合同协议》并签字确认。温纯亮当时只拿了《解除合同协议》的复印件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，书证应当提交原件，物证应当提交原物，提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本，该协议是具有法律效力的，温纯亮与秦勇的房屋租赁合同已于2015年4月30日解除。请求二审法院查清案件事实，支持温纯亮的上诉请求。
秦勇辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，温纯亮的诉请没有事实依据，请求二审法院驳回温纯亮的诉请。
龙骏公司、博智公司、中淳公司未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
秦勇向一审法院起诉请求：1.确认秦勇与温纯亮签订的《房屋租赁合同》于2015年9月10日解除；2.温纯亮、龙骏公司共同支付2015年5月1日至2015年9月10日期间逾期未付的房屋租金48663.56元；3.温纯亮、龙骏公司共同支付2015年5月1日至2015年9月10日的逾期违约金（按三个月租金的每日千分之一计算）9526.50元；4.温纯亮、龙骏公司共同支付解除合同后的逾期未付租金的利息（逾期利息计算：以48663.56元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自2015年9月11日起计至本案判决规定的履行期限最后一日止），现暂计二个月利息413.64元；5.温纯亮、龙骏公司共同支付2015年9月11日至2015年9月22日期间的逾期腾房占有使用费3649.77元；6.温纯亮交纳的7884元履约保证金不予退还；7.本案诉讼费用由温纯亮、龙骏公司共同承担。
温纯亮向一审法院反诉请求：1.秦勇支付提前解除合同赔偿金及押金72864元；2.秦勇返还侵占的财产及办公用品；3.本案诉讼费用由秦勇承担。
龙骏公司向一审法院提出反诉请求：1.秦勇立即返还扣押在南宁市金湖路59号地王国际商会中心第二十九层A区2908-2909号房屋中的办公设备给龙骏公司；2.秦勇赔偿龙骏公司经济损失30000元;3.本案的诉讼费用由秦勇承担。
一审法院认定事实：2009年8月22日，秦勇（甲方）与温纯亮（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于南宁市金湖路59号地王国际商会中心第二十九层A区（2908-2909号房）建筑面积共175.20平方米的房屋出租给乙方作为办公室使用，租赁期为8年，自2009年11月1日起至2017年10月31日止。合同约定租金分6个阶段分别计算，其中2014年11月1日起至2015年10月31日租金为每月9124.42元，租金按季度（每连续三个月称为一个季度）支付，每季度结束前十天内支付下一季度的租金。乙方同时支付履约保证金7884元。合同第3.2条约定：“如乙方未按时支付或交足租金，并且逾期超过十天，甲方有权向乙方加收欠款利息和违约金。欠款利息按日计算，每日为所欠金额的千分之一，……如乙方拖欠租金达十天，……甲方有权从乙方已支付的履约保证金中扣除相同的数额，并有权随时书面通知终止本合同。若甲方基于上述原因终止本合同，则甲方有权收回租赁房屋，乙方已交纳的履约保证金、租金不予退回。”合同第7.1条约定，未经甲方事先书面同意，乙方不得将租赁房屋转租或分租。合同签订之后,秦勇如约将房屋交付给温纯亮使用，温纯亮也向秦勇支付了履约保证金7884元，并支付租金至2015年4月30日。
2015年4月2日,秦勇与温纯亮于涉案房屋内发生争执，温纯亮报警。2015年9月10日，秦勇向温纯亮邮寄并在涉案房屋门口张贴《解除合同通知书》，主要内容为：温纯亮从2015年5月至2015年9月都未支付租金，构成根本违约，秦勇通知温纯亮解除双方于2009年8月22日签订的《房屋租赁合同》，并要求温纯亮于接到通知书3日内将涉案房屋内物品搬离。2015年9月18日，秦勇又向涉案房屋及温纯亮住所地分别邮寄了《解除合同限期腾房、支付拖欠租金通知书》，两份邮单上标明了邮寄文件的名称，分别为413号邮件和713号邮件，主要内容为：温纯亮自2015年5月以来一直未付租金，已构成违约，秦勇已于2015年9月10日向温纯亮送达了《解除合同通知书》，温纯亮未按该通知书指定期限腾房，现再次通知温纯亮于2015年9月20日前房屋腾空并支付拖欠租金，同时履约保证金不予退还。其中413号的邮件投递状态为“投递并签收”、713号邮件投递状态为“拒收”。
2015年9月22日，案外人亮亮公司南宁办事处自秦勇处承租了涉案房屋并进驻涉案房屋进行办公，随后受秦勇的委托将龙骏公司仍留在涉案房屋内的物品进行打包封存。2015年11月2日，温纯亮在涉案房屋无人之时进入涉案房屋，被物业发现后通知秦勇，秦勇赶到后双方发生争执，温纯亮报警。南湖派出所民警出警后，双方同意自行解决。2015年11月16日，亮亮公司南宁办事处上班时发现门锁被破坏，三台电脑及二台打印机丢失，经查看录像后发现是温纯亮于凌晨进入涉案房屋搬走，南湖派出所民警对温纯亮进行询问后，对温纯亮及亮亮公司南宁办事处负责人唐海琳进行调解，双方达成调解协议，温纯亮将拿走的三台电脑及二台打印机退回唐海琳。
另查明，秦勇与温纯亮合同履行期间，2012年8月27日，龙骏公司召开第三次股东大会，形成决议同意温纯亮作为股东之一，并选举温纯亮任公司副总经理，主持公司日常管理工作。次日，龙骏公司法定代表人魏文博与温纯亮签订《股东合作协议》，魏文博将公司股份的10%转让给温纯亮（未在工商部门登记备案）。2012年10月30日龙骏公司的法定代表人魏文博代表龙骏公司与温纯亮签订《房地产租赁合同》，约定温纯亮将青秀区金湖路59号地王国际商会中心第二十九层A区2908、2909号，建筑面积175.2平方米的房屋出租给龙骏公司使用，租期五年，从2012年12月1日至2017年10月31日。温纯亮与龙骏公司签订租赁合同后，龙骏公司对涉案房屋进行装饰装修，装修验收后进驻办公。2014年9月12日，龙骏公司的关联公司即博智公司在租赁房屋2909号注册成立，2014年10月27日，龙骏公司的关联公司即中淳公司在租赁房屋2909号注册成立。
温纯亮在一审庭审时表示，其要求秦勇返还的物品实际的所有人为龙骏公司，如返还只需返还给龙骏公司即可。
2016年7月19日，一审法院组织秦勇和龙骏公司对龙骏公司未搬离涉案铺面的物品进行了清点，秦勇的委托诉讼代理人苏耀峰及龙骏公司的员工黄季凤对物品清单共同进行了确认，且双方形成了书面的《物品清单》。其中存放在涉案铺面的共包括壁灯、吊灯等物品共36件，其中被搬到大自然花园车库的摆件等共15件。
一审法院认为，秦勇与温纯亮于2009年8月22日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。
关于秦勇与温纯亮签订的《房屋租赁合同》是否解除的问题。温纯亮辩称秦勇与其于2015年4月2日达成《解除合同协议》，该协议约定双方于2015年4月30日终止合同。但温纯亮提交的《解除合同协议》没有原件，秦勇不予认可，故不能认定秦勇与温纯亮于2015年4月2日达成于2015年4月30日解除合同的一致意见，双方的《房屋租赁合同》在2015年4月30日时并未解除。温纯亮从2015年5月1日起未再支付租金，秦勇根据其与温纯亮在《房屋租赁合同》第3.2条中的约定，于2015年9月18日通过413号邮件、713号邮件向温纯亮邮寄送达了《解除合同限期腾房、支付拖欠租金通知书》，温纯亮虽辩称其未收到，但根据413号邮件及713号邮件的投递情况，可以确认温纯亮最迟已于2015年9月20日收到。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款以及第九十六条第一款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同，该解除合同自通知到对方时解除，故秦勇与温纯亮于2009年8月22日签订的《房屋租赁合同》已于2015年9月20日解除。
关于秦勇要求温纯亮支付租金及秦勇是否应退还履约保证金的问题。秦勇已按照合同的约定将涉案房屋交付给温纯亮，温纯亮也应按合同约定支付相应租金给秦勇。温纯亮于2015年5月1日起未再按合同约定支付租金给秦勇，温纯亮也确认龙骏公司在2015年4月30日也未搬出涉案房屋。在2015年5月1日至2015年9月20日合同解除期间，温纯亮仍实际占用涉案房屋，温纯亮应支付相应租金。温纯亮与秦勇合同中约定2014年11月1日至2015年10月31日，月租金为52.08元/平方米×175.2平方米=9124.42元，故该期间租金为（9124.42元×4个月）＋（9124.42元÷30天×20天）=42580.63元。秦勇与温纯亮在合同第3.2条中约定如温纯亮拖欠租金达十天，秦勇有权从已支付的履约保证金中扣除相同的数额，因温纯亮缴纳的履约保证金为7884元，故温纯亮实际应付秦勇租金为34696.63元（即42580.63元-7884元）。综上，秦勇要求温纯亮支付租金的诉求有事实和法律依据，但数额及期间有误，一审法院予以调整。又因双方约定履约保证金可以抵扣租金，因保证金已抵扣租金，故对秦勇已收取的温纯亮的履约保证金可不予退回。
关于秦勇要求温纯亮支付腾房占用费的问题。因秦勇认为与温纯亮的合同于2015年9月10日解除，故诉请温纯亮支付2015年9月11日起至2015年9月22日新租户搬入涉案房屋之前的腾房占用费。因一审法院确认双方的合同于2015年9月20日解除，而亮亮公司南宁办事处于2015年9月22日当日已经搬入涉案房屋，期间只存在一日的空铺期，该日可以作为秦勇应给予温纯亮的合理的搬离时间，故对秦勇要求温纯亮支付腾房占用费的诉讼请求不予支持。
关于秦勇要求温纯亮支付违约金的问题。温纯亮逾期支付租金及未经秦勇同意对涉案房屋进行转租，存在合同约定的违约行为，按合同第3.2条的约定，温纯亮未按时支付租金逾期超过十天，秦勇有权向温纯亮加收欠款利息和违约金，欠款利息按每日所欠金额的千分之一计付。该条款约定了若温纯亮违约需支付欠款利息和违约金，但该条款中只写明了欠款利息的计算标准。根据合同条款的文意以及秦勇对其该项诉讼请求的解释，可以推定欠款利息和违约金实为同一性质，现秦勇要求按合同约定的欠款利息标准支付违约金，一审法院予以支持。因秦勇与温纯亮在合同中约定每季度结束前十天内支付下一季度的租金，故2015年5月1日至2015年7月31日的租金27373.26元应于2015年4月20日前支付，2015年8月1日至2015年9月10日的租金12165.89元（9124.42元/月+9124.42元/月÷30天×10天）应予2015年7月21日前支付，但现秦勇要求2015年5月1日至2015年7月31日的租金从2015年5月1日起支付，2015年8月1日至2015年9月10日的租金从2015年8月1日起支付，属对自身权益的处分，一审法院予以支持。违约金的计算方式为：以19489.26元为基数（27373.26元-7884元履约保证金），从2015年5月1日起至2015年9月10日止，按每日1‰计付；以12165.89元为基数，从2015年8月1日起至2015年9月10日止，按每日1‰计付。
关于秦勇要求温纯亮支付逾期支付租金利息的问题。温纯亮未合同约定支付租金，造成秦勇的损失。合同履行期间的损失秦勇要求按合同约定以违约金的方式支付，合同解除后的损失（即逾期支付租金利息）秦勇要求按银行同期贷款利率支付有事实和法律依据，一审法院予以支持，逾期支付利息计算方式：以31655.15元为基数（19489.26元+12165.89元），从2015年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决规定的履行期限最后一日止。
关于龙骏公司是否应对温纯亮的上述债务承担连带责任的问题。秦勇与温纯亮签订《房屋租赁合同》，合同的相对人是秦勇与温纯亮，对秦勇负有支付租金义务的人是温纯亮，龙骏公司作为次承租人是对承租人温纯亮有支付租金义务，而不对秦勇负有该义务，故龙骏公司不应对温纯亮的上述债务承担连带责任。
关于温纯亮要求秦勇支付提前解除合同赔偿金及押金的问题。温纯亮提起此项反诉请求是基于其认为其与秦勇已于2015年4月2日达成《解除合同协议》，但《解除合同协议》没有原件，秦勇亦不予认可，故不能认定双方对该协议的内容达成一致意见，并发生相应的法律效力，故对温纯亮的该反诉请求不予支持。
关于龙骏公司要求秦勇返还侵占的财产及办公用品的问题。龙骏公司作为涉案房屋的实际使用者，在合同解除后未及时搬离涉案房屋，其仍留在该房屋内的物品被亮亮公司南宁办事处受秦勇的委托打包并进行了封存。2016年7月19日，秦勇与龙骏公司对这些物品进行清点并罗列了清单，双方确认这些物品属于被告龙骏公司，其中的茶叶等五件物品在清单当日龙骏公司员工已拿走，秦勇应将清单所列剩余物品返还给龙骏公司，故对龙骏公司的该项反诉请求予以支持。
关于龙骏公司要求秦勇赔偿经济损失30000元的问题。因龙骏公司对其诉求未能提供证据证明，故对龙骏公司的该项反诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决：一、秦勇与温纯亮于2009年8月22日签订的《房屋租赁合同》于2015年9月20日解除；二、温纯亮向秦勇支付租金34696.63元；三、温纯亮向秦勇支付违约金（违约金的计算方式：以19489.26元为基数，从2015年5月1日起至2015年9月10日止，按每日1‰计付；以12165.89元为基数，从2015年8月1日起至2015年9月10日止，按每日1‰计付）；四、温纯亮向秦勇支付逾期付款利息（计算方式：以31655.15元为基数，从2015年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决规定的履行期限最后一日止）；五、温纯亮交纳的7884元履约保证金不予退还；六、秦勇退还其封存的龙骏公司的物品，共46件(附物品清单)；七、驳回秦勇的其他诉讼请求；八、驳回龙骏公司的其他反诉请求；九、驳回温纯亮的反诉请求。本案本诉受理费1358元（秦勇已预交），由秦勇负担358元，由温纯亮负担1000元；反诉受理费811元（温纯亮已预交）,由温纯亮负担；反诉受理费275元（龙骏公司已预交），由龙骏公司负担200元，由秦勇负担75元。
二审期间温纯亮申请本院向南宁市公安局南湖派出所（以下简称南湖派出所）调取温纯亮于2015年4月2日向南湖派出所报警的记录及处置情况记录，拟证明2015年4月2日，温纯亮与秦勇因租赁涉案房屋产生纠纷，温纯亮向南湖派出所报警，并于当日与秦勇达成《解除合同协议》，温纯亮向一审法院提交了《解除合同协议》复印件，该份《解除合同协议》是真实的。2017年6月27日，本院工作人员前往南湖派出所进行了调查取证，调取了2015年4月2日南湖派出所《处警现场情况登记表》，并对出警民警进行询问，制作了《调查笔录》。据当日出警民警陈述，2015年4月2日，温纯亮与秦勇因租赁本案涉案房屋发生纠纷，温纯亮向南湖派出所报警。南湖派出所出警后，温纯亮与秦勇经协商，于当日签订了一份协议书，是打印件，内容为双方协商由秦勇补偿温纯亮60000至80000元后，温纯亮就搬出租赁房屋，民警当日未见秦勇向温纯亮付款。本院组织双方当事人进行了质证，秦勇对本院调取的南湖派出所《处警现场情况登记表》及本院制作的《调查笔录》真实性、合法性无异议，但秦勇认为出警民警陈述秦勇与温纯亮签订的协议是打印件，而温纯亮向一审法院提交的《解除合同协议》内容是手写的，秦勇与温纯亮没有签订过该份《解除合同协议》。秦勇、龙骏公司、博智公司、中淳公司在二审期间均未提交新证据。
经质证，本院认为，南湖派出所《处警现场情况登记表》及当日出警民警的陈述可以证明，2015年4月2日，温纯亮与秦勇因本案涉案房屋的租赁发生纠纷，双方达成过补偿和提前解除合同的协议，秦勇以出警民警陈述双方协议为打印件为由对温纯亮提供的《解除合同协议》复印件的真实性予以否认，但秦勇并未能提供相反的证据证明其主张。考虑到民警当日出警至今已有两年多，虽陈述协议为打印件，与本案协议复印件为手写的不一致，但民警也明确陈述了双方协议由秦勇补偿温纯亮并提前解除合同，故本院对温纯亮一审提交的《解除合同协议》的真实性予以确认，对该份证据予以采纳。
二审期间，温纯亮、秦勇对一审判决认定的事实均无异议。经审查，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，温纯亮与秦勇于2015年4月2日签订了一份《解除合同协议》，内容为：1.双方于2009年8月22日签订的合同于2015年4月30日终止；2.秦勇同意补偿提前终止合同补偿费65000元；3.不能破坏房屋装修；4.签订协议后，合同保证金7884元与补偿费一并支付。协议签订后，秦勇未向温纯亮支付补偿费及合同保证金。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.温纯亮与秦勇签订的租赁合同何时解除？2.一审判决温纯亮向秦勇支付租金、违约金、利息是否正确？3.秦勇是否应当向温纯亮支付提前终止合同补偿费65000元，并退还履约保证金7884元？
关于第一个争议焦点，根据本院查明的事实，温纯亮与秦勇于2015年4月2日签订了《解除合同协议》，双方约定2009年8月22日签订的合同于2015年4月30日终止，故温纯亮与秦勇签订的租赁合同的解除时间应为2015年4月30日。一审法院认定合同解除时间有误，本院依法予以纠正。
关于第二个争议焦点，2015年4月30日温纯亮与秦勇的租赁合同解除后，双方房屋租赁合同关系也已解除，温纯亮应将涉案房屋返还秦勇。据一审查明的事实，2015年4月30日合同解除后，直至2015年9月20日，龙骏公司未搬离涉案房屋，温纯亮实际仍占有使用房屋，应当向秦勇支付相应的房屋占有使用费。由于秦勇在协议约定的合同解除时间未按约向温纯亮支付补偿费并退还保证金，温纯亮未搬离涉案房屋，秦勇具有一定过错，本院酌定由秦勇自行负担房屋占用费损失的40%及利息，温纯亮应按合同租金标准的60%向秦勇支付2015年5月1日至2015年9月20日的房屋占用费25548.38元（计算方式：42580.63元×60%）。至于违约金问题，由于双方租赁合同已于2015年4月30日协议解除，而温纯亮也实际支付租金至2015年4月30日，温纯亮不构成拖欠租金的违约行为；温纯亮获得龙骏公司10%的股份后，引入龙骏公司在涉案房屋中办公，有别于擅自转租，且秦勇向一审法院起诉时未主张温纯亮存在擅自转租的违约行为。因此，温纯亮不应向秦勇支付违约金。
关于第三个争议焦点，根据温纯亮与秦勇于2015年4月2日的《解除合同协议》，约定了“秦勇同意补偿提前终止合同补偿费65000元；签订协议后，合同保证金7884元与补偿费一并支付”，故秦勇应当向温纯亮支付提前终止合同补偿费65000元，并退还履约保证金7884元。
综上所述，温纯亮的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第759号民事判决第六、八项；
二、撤销南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第759号民事判决第三、四、五、七、九项；
三、变更南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第759号民事判决第一项为：秦勇与温纯亮于2009年8月22日签订的《房屋租赁合同》于2015年4月30日解除；
四、变更南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第759号民事判决第二项为：温纯亮向秦勇支付房屋占有使用费25548.38元；
五、秦勇向温纯亮支付补偿费65000元；
六、秦勇向温纯亮退还履约保证金7884元；
七、驳回秦勇的其他诉讼请求；
八、驳回温纯亮的其他反诉请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
一审案件受理费1358元（秦勇已预交），由秦勇负担858元，温纯亮负担500元；反诉受理费811元（温纯亮已预交）,由秦勇负担；反诉受理费275元（龙骏公司已预交），由广西龙骏投资有限公司负担200元，秦勇负担75元。二审案件受理费3160元（温纯亮已预交），由温纯亮负担1174元，秦勇负担1986元。
本判决为终审判决。
审判长 张 岚
审判员 袁宇飞
审判员 彭 博
二〇一七年七月十七日
书记员 符贵芳