内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3536号
上诉人（原审被告）王某1，男，1973年12月3日出生，汉族，个体工商户，现住北京市房山区。
上诉人（原审被告）赵某，女，1973年1月10日出生，汉族，个体工商户，现住北京市房山区。
二上诉人委托诉讼代理人陈某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒙某，男，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人王某2，巴林左旗隆昌法律服务所法律服务工作者。
上诉人王某1、赵某与被上诉人蒙某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初1412号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王某1、赵某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：1、一审认定事实不清，实际情况是：2015年7月18日，上诉人因工程需要钱，找到蒙某，案外人刘某、吴某，商定合伙做工程，每人出资50万元。但打款时蒙某打款70万元，刘某30万元，吴某50万元，实际收到现金150万元。上诉人为三人各自出具100万元借据。因工程迟迟未开工，刘某、吴某急于用钱，让上诉人先返还一部分，上诉人在2016年6月中旬至2016年9月30日向刘某、吴某打款，这些都是有据可查的。2016年7月19日，刘某、吴某、蒙某三人称，三人的借条换成一张条，向一个人算账就行，上诉人就出具了本案涉诉的借据。上诉人向三人分别要回100万元的借据，吴某的借据当场就撕了，刘某、蒙某称没带，故二人向上诉人出具了一枚借条作废的收条。四人实际是合伙关系。既然他们不认可是合伙关系，按照借贷关系也可以，但只能按150万元结算，同意按1.5分计息，以出具借据之日计算，上诉人总共偿还43万元。按照先还利息，后还本金计算，至此尚欠蒙某等三人本金134万元。此后，应按本金134万元，利息1.5分计算。2016年9月30日上诉人给吴某打款10万元，以后应按此推算。2、一审程序违法，刘某、吴某与本案有利害关系，应追加二人参加诉讼。一审依职权对二人进行调查，并将调查笔录作为证据使用，致使判决错误。
被上诉人蒙某二审答辩表示服判。
蒙某向一审法院起诉请求：1、要求王某1、赵某给付借款2800000元。2、王某1、赵某负担本案诉讼费用。一审审理过程中，蒙某增加诉讼请求，要求王某1、赵某给付逾期利息27060元，并自2017年4月18日以2800000元为基数按年利率6%计算至借款还清为止。
一审法院认为：本案当事人争议的焦点问题是：蒙某与王某1、赵某之间存在的是民间借贷关系，还是合伙�系。王某1、赵某抗辩，与蒙某不存在借贷关系，而实际存在合伙关系。蒙某所称的借款是合伙投资，而且金额是700000元，合伙人还有刘某、吴某，合伙内容为承包工程。双方没有书面合伙协议，”合伙工程”至今没有落实；蒙某出资700000元也未返还。2016年7月19日将刘某、吴某、蒙某三人金额各1000000元的借据作废，给蒙某出具金额2800000元借据，实际仍向刘某、吴某还款。一审法院认为，王某1、赵某的抗辩不成立。首先，王某1、赵某的抗辩自相矛盾，而且不符合日常生活经验法则。按日常经验，如果此款是合伙投资，合伙项目没有实施，作为合伙的筹划人王某1应当及时将款项返还给其它投资人（包括蒙某），但本案款项到达借据约定的还款日，时间长达1年，王某1不但没有返还所谓的合伙投资，还给蒙某重新出具借据，并用自己所有的房屋�抵押，而且在给蒙某出具的两枚借据中都有其妻子赵某签名，而其妻子赵某并不是所谓合伙的合伙人，有背常理。其次，按日常经验，如果刘某、吴某的债权转移给蒙某，那么王某1应当向蒙某给付所谓合伙投资款，而不应当继续向刘某、吴某给付所谓合伙投资款，而王某1、赵某称在刘某、吴某将债权转移给蒙某后，王某1、赵某继续向刘某、吴某给付所谓合伙投资款，并提供相应的证据证明在给蒙某出具2800000元借据后，确实向刘某、吴某给付款项，不符合常理。第三，王某1、赵某没有提供其与蒙某存在合伙关系的证据，无法证明其反驳主张。为查明本案事实，蒙某申请该院向刘某进行调查，刘某证实其与蒙某、王某1是同学，与双方不存在合伙关系，但与王某1、赵某有借贷关系。证人刘某听蒙某、王某1说过2015年王某1、赵某向蒙某借款1000000元未偿还。2016年7月19�王某1、赵某向蒙某借款1800000元时证人刘某在场。蒙某申请该院向吴某进行调查，吴某证实其与蒙某、王某1是朋友关系。2016年7月19日蒙某、王某1、赵某请其书写借据1枚，内容为王某1、赵某向蒙某借款2800000元，并以王某1、赵某在北京的房屋一处抵押。蒙某提交了两枚借据，给王某1、赵某转账的回执及证明自身财产状况、资金来源的证据，能够证明王某1、赵某向蒙某借款事实存在，对此该院予以采信。综上所述，王某1、赵某的抗辩自相矛盾，不符合日常生活经验法则，且没有提供证据证明其与蒙某存在合伙关系，王某1、赵某的抗辩理由不成立。双方之间存在的不是合伙关系，而是民间借贷关系。
综上所述，双方之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确，王某1、赵某应当履行还款义务。蒙某要求王某1、赵某给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王某1、赵某在判决生效后十日内给付蒙某借款本金2800000元，逾期利息27060元，本息合计2827060元，并自2017年4月18日以2800000元为基数按年利率6%计算利息至借款还清为止。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王某1、赵某二审提举如下证据材料：2017年5月11日案外人杨某和王某1的电话录音，证明吴某与本案借条有密不可分的关系，说明吴某一直在参与这件事，280万元中肯定包括吴某的钱。被上诉人质证后认为：对真实性有异议，谈话人的身份不明，也不清楚什么时间、场合。对关联性也有异议，未涉及被上诉人，和本案没有任何关系。另外上诉人说杨某是他的亲属，是否有利害关系也不清楚。最后上诉人提交的不属于新证据。本院经审查后认为，该份录音证据并非本案当事人之间通话录音，与本案缺乏关联性，对该证据不予采信。
上诉人王某1、赵某二审递交申请书二份：1、申请法庭调取户名为赵某内蒙古农村信用社金牛卡流水明细，以证明刘某、吴某、蒙某的打款情况。2、追加第三人申请书一份，请求追加刘某、吴某参加诉讼，以查明案件事实。本院经审查认为，申请1并非当事人调取困难，需人民法院依据申请调取证据的情况，且与本案诉争焦点缺乏关联性，故本院不予准许。申请2，上诉人一审时并未申请追加，且上诉人提举的其他证据不能充分证明二人与本案诉争具有关联性，故本院不予采纳。
结合一审判决中认定的部分事实，二审经审理查明，2015年7月18日王某1、赵某向蒙某借款1000000元，为蒙某出具借据一枚，内容为：”借条今借人民币壹佰万元整，￥1000000.00元上款系蒙某借给王某1、赵某现款用北京房产一套作为抵押，抵押条款见合同。借款日：2015.7.18到期日2016.7.18借款人：王某1赵某”。2016年7月19日王某1、赵某又向蒙某借款1800000元，与上述前笔借款一起为蒙某出具金额2800000元借据一枚，内容为：”借条今借人民币贰佰捌拾万元整，￥2800000.00元上款系蒙某借给王某1、赵某现款借款为本金280万元，没有利息，借款人用北京的房子一处作抵押，该房子坐落于北京市房山区××乡，其实测面积共237.14平方米，套内227.49平方米，在借款到期日次日起，债务人不履行债务，债权人有权变更、变卖或处置该房子，夫妻双方都已同意。借款日：2016.7.19到期日2017.2.19借款人：王某1赵某”。此款到期后，经蒙某催要王某1、赵某未给付。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证�责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，王某1、赵某原审抗辩及上诉主张双方系合伙关系的事实，至本案判决前并未提举充分证据予以证明，依据上述规定，应承担举证不能的不利后果。一审对蒙某主张的本案借贷事实予以认定，认定事实正确。对蒙某的诉讼请求予以支持，判决结果并无不当。王某1、赵某提出一审程序违法，应追加刘某、吴某参加诉讼的上诉理由，经查，王某1、赵某提举的证据不足以证明刘某、吴某与本案诉争的事实具有法律上的利害关系，二人在一审的调查笔录中亦否认与本案具有关联性，且其一审并未就此提出申请，二上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29416.48元，由上诉人王某1、赵某承担。邮寄送达费60元，由二上诉人，被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员张国利
审判员苏力德
二○一七年十月十日
书记员李然