苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初758号
原告：苏州商仕达塑料制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇山淞路298号3号房。
法定代表人：向松龄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。
被告：吴高攀，男，1986年4月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏卓达律师事务所实习律师。
原告苏州商仕达塑料制品有限公司（以下简称商仕达公司）诉被告吴高攀经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序进行审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商仕达公司之委托诉讼代理人夏玉峰，被告吴高攀之委托诉讼代理人吕秋华、陈登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商仕达公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告经济补偿金人民币21609.84元。事实和理由：其与被告之间的劳动争议纠纷，经苏州市吴中直镇劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委裁决原告应支付被告经济补偿金21609.84元。现原告对该裁决不服，认为原告搬厂非其公司主观意愿的意外事件，搬厂是与政府相关职能部门沟通协调的结果，原告已履行告知义务，同时为员工提供相应的搬厂福利政策，而被告提出的解除劳动合同的事实与理由不能成立，故诉至法院。
被告吴高攀辩称，原告搬厂系对合同履行地的变更，其在没有征得被告同意的情形下单方变更造成被告辞职的，并非被告自愿离职，原告应当支付经济补偿金。原告跨直镇搬厂行为涉及被告的公积金、社会保险等缴纳地点的变更，给被告子女上学带来不便，客观上对被告日后生活造成影响。现因上述搬厂客观情形发生重大变化，致使劳动合同无法履行，双方又不能达成一致的情况下，被告被迫解除与原告的劳动合同，原告应支付经济补偿金。
本院经审理查明：原告于2002年9月18日注册成立，原住所地为直镇经济开发直镇。被告自2010年3月入职原告处，双方签订有书面劳动合同，最后一期劳动合同期限自2015年8月1日起至2020年7月31日止，工作地点约定在原告公司内，原告地址为苏州市直镇重村路5号。因政府整体规划，原告原承租的厂房直镇域需拆除，厂房不能续租，原告遂于2016年11月1日正式搬迁至昆山市××新区××路××号。
2016年4月8日，原告向员工发出通知：公司预计于6月搬迁至昆山市玉山镇××路××号，公司将向各位员工提供交通补贴或班车服务及宿舍安排等补偿，各位员工可以结合自身需要从中选择。
2016年10月24日，原告向员工发出通知：公司决定于2016年10月25日开始搬至昆山新厂，预计月底搬完。同时9月份与10月24日之前的薪资也将在10月25日日当天发放。同月26日，原告又向员工发出通知：甪直工厂所有工作截至10月31日，随厂去昆山新厂上班的人员11月1日起到昆山新厂址上班，届时会安排厂车在公司门口接送上下班。不愿去新厂上班人员自行处理。另个别人员因工作需要会暂留甪直厂工作的会另行通知。同月28日，原告又发出通知：截至目前仍有部分人员未确定去留，公司要运作就要做规划，请大家把最后的决定填写到“搬厂人员去留调查表中”，以便公司规划人员及宿舍等相应事项，请到保安室填写调查表，此表10月31日午饭后将收回，不填写者视为不随厂搬迁。
2016年10月31日，被告向原告送达解除劳动合同通知，其内容载明：因劳动合同地址变更，搬迁地址较远，虽公司提供专车接送，但上下班耽误时间较长给家人带来太多的不便，本人无法到公司新地址上班，本人与公司的劳动合同于2016年11月1日被迫解除，请公司支付经济补偿金。后因原告拒绝因搬厂向员工支付经济补偿金，包括被告在内的22名员工向苏州市吴中直镇劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济赔偿金。后该委于2016年12月21日作出仲裁裁决，原告支付被告等22名员工经济补偿金共计人民币699917.23元，其中被告的工作年限为7年、月平均工资为3087.12元、经济补偿金为21609.84元。该裁决非终局裁定，原告不服遂诉至本院。
原、被告一致确认，被告在原告处上班至2016年10月31日。其未至原告昆山新厂直镇上班。被告离职前十二个月平均工资为3087.12元。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、送达回执、仲裁申请书、搬厂通知，被告提供的劳动合同、银行流水明细、工资单，当事人的陈述以及庭审笔录予以佐证。
庭审时，原告陈述，其搬厂是因为政府政策原因而不得不搬厂，搬厂给原告亦造成了巨大损失。其在2013年收到政府的通知后，即开始与员工协商，政府也参与协调，后2015年决定搬至昆山，原告将搬厂事宜告知过员工，其公司亦为员工提供了配套便利措施，如班车以及加工资等。被告在向其送达解除劳动合同通知后，其公司至社保机构办理退保手续，但社保机构以上述劳动合同解除不符合规定为由，要求原告继续为被告等员工补交社会保险。在2016年11月11日，其公司管理人员向被告短信通知其回公司上班。为此，原告还提供班车接送员工上班的照片打印件以及社保缴费凭据、短信记录予以佐证。经质证，被告对照片不予认可，对社保缴费并不知情，对短信内容不予认可，与原告无关。
对于被告的入职具体时间，原告陈述为2010年3月27日；被告陈述为2010年3月1日，提供了厂牌及工资条予以佐证，厂牌及工资条上均载明被告的进厂日期为2010年3月1日。经质证，原告对上述证据真实性均无异议。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，双方不能就变更劳动合同内容达成协议的，可以解除劳动合同，但用人单位应当支付经济补偿金。本案中，双方在劳动合同中明确约定工作地点在直镇，被告自入职之日起在原告位于直镇的公司内工作长达6年有余。现双方在履行合同过程中，因原告公司搬迁至昆山市××山镇，被告拒绝至新的工作地点工作，说明原、被告双方未能就工作地点变更达成协议。虽原告承诺为被告提供班车或宿舍以便其工作，但原告系跨直镇搬厂导致工作地点变更，属劳动合同重大事项的变更，该变更情形客观上对被告的日后工作及生活带来不便，双方未能就工作地点变更达成协议，被告以此为由解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，于法有据，应予支持。被告于2016年10月31日书面通知原告解除劳动合同，原告亦确认收到该通知，本院据此认定双方劳动合同于2016年10月31日解除。至于原告仍为被告缴纳社会保险，并不能成为否认上述劳动合同解除之事实。对于被告的入职日期，原告认可被告提供的厂牌及工资条载明进厂日期为2010年3月1日，而原告对此并无反证，故本院据此认定被告入职日期为2010年3月1日。原、被告双方确认月平均工资为3087.12元，本院予以确认。综上，本院核定原告应当支付经济补偿金为21609.84元（3087.12×7）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告苏州商仕达塑料制品有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州商仕达塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴高攀经济补偿金人民币21609.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州商仕达塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
代理审判员 吴宁剑
人民陪审员 张 炜
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅