苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初622号
原告陈明凤。
委托代理人丁敏姣、张坤坤，江苏稼禾律师事务所律师。
被告秦勤。
被告梁兰。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司,住所地昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。
负责人郭超。
委托代理人余月、席凌，该公司员工。
本院于2016年1月22日立案受理原告陈明凤诉被告秦勤、梁兰、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司(以下简称平安保险昆山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明凤的委托代理人丁敏姣，被告秦勤，被告梁兰，被告平安保险昆山支公司的委托代理人席凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明凤诉称，2014年9月24日16时28分许，被告秦勤驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区广建路由东向西行驶至东兴花园门口路段时，与由北向南横过人行横道的行人陈明凤、张依凡（出生于2009年4月21日）发生碰撞，造成原告受伤。本次事故经交警部门认定，被告秦勤负事故全部责任。后，原告随即被送往苏州市吴中人民医院进行抢救治疗。原告所受伤害经苏州大学司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，误工期限为伤后180天，护理期限为伤后60天，营养期限为伤后60天。该事故车辆在平安保险昆山支公司投保交强险和商业险。现要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费共计83346.6元；被告平安保险昆山支公司在交强险范围内对上述费用承担理赔责任。
被告秦勤辩称,对事故发生经过及责任认定无异议,事发时其确实驾驶事故车辆苏E×××××小型轿车，该事故车辆车主是梁兰。其在梁兰丈夫的公司工作，其驾驶公司车辆苏E×××××小型轿车出去办事时，发生了该起交通事故，其愿意就保险范围之外的机动车方责任承担赔偿责任。
被告梁兰辩称，被告秦勤所述确是事实，秦勤与其丈夫是上下级关系，其并不在该公司工作。
被告平安保险昆山支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆苏E×××××小型轿车在其处投保了交强险，但未投保商业三者险，事故发生在保险期间。
经审理查明，2014年9月24日16时28分许，秦勤驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区广建路由东向西行驶至东兴花园门口路段时，车辆与由北向南横过人行横道的行人陈明凤、张依凡出生于(2009年4月21日)发生碰撞，造成陈明凤受伤。2014年9月26日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队作出道路交通事故认定书，认定秦勤负事故全部责任，陈明凤、张依凡不负事故责任。原告伤后即被送往苏州市吴中人民医院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨上段骨折。后，该伤经苏州大学司法鉴定中心鉴定，该所于2015年12月28日出具鉴定意见书，内容为：1、被鉴定人陈明凤此次交通事故致左胫骨平台骨折术后目前遗留左下肢功能障碍评为十级伤残。2、建议其伤后60日给予营养支持及一人护理；其休息时限掌握在伤后180日。
另查明，事故车辆苏E×××××小型轿车的登记车主为被告梁兰，该车在被告平安保险昆山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，但未投保商业三者险，上述事故发生于保险期间内。
原、被告双方一致确认，被告秦勤向原告垫付了60706.23元，被告平安保险昆山支公司在交强险医疗限额内向原告先行赔付了10000元。
审理中，张依凡的父母表示，在该起交通事故中张依凡并未受伤，在机动车交通事故责任强制保险中无需为张依凡预留份额。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、病历卡、出院记录及医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案中的交通事故发生于机动车与非机动车之间。交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以采纳。事故车辆向被告平安保险昆山支公司投保了强制保险，故平安保险昆山支公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。对超出强制险赔偿限额之外的部分，因事故车辆并未投保商业三者险，故由机动车参照事故责任承担全部赔偿责任。被告秦勤自愿承担保险范围之外的机动车方的责任，本院尊其自愿。原告并无证据证明车主梁兰对该起交通事故有过错，故梁兰无须承担赔偿责任。
至于各项费用，本院核定如下：
1、医疗费。原、被告双方一致确认医疗费总额为51685.13元，本院予以认定。
2、营养费。原告主张每天50元，营养期限按60天计算，合计3000元。被告仅认可每天30元，对营养期限并无异议。本院核定营养费标准按每天50元计算，合计为3000元。
3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食费的标准为每天50元，住院31天，各被告对住院期间无异议，认可住院伙食补助费标准为每天30元。本院核定住院伙食补助费标准按每天50元计算，合计为1550元。
4、误工费。原告主张误工费标准按照每月1800元计算，为此，提供如下证据：（1）苏州聚珍堂药房有限公司于2015年10月15日出具的工作证明，其中载明兹有我单位员工陈明凤，自2013年9月24日一直在我单位工作，担任烧饭保洁一职，在职期间每月工资1800元，以现金形式发放。（2）苏州聚珍堂药房有限公司（以下简称聚珍堂公司）的营业执照、组织机构代码证，其中显示法定代表人是毛某。该执照的办证时间为2014年9月。（3）申请证人毛某出庭作证。毛某称，其是聚珍堂药房法定代表人。原告女儿因在聚珍堂公司购药，与其妻子熟识。因其公司缺人烧饭、打扫卫生，原告女儿就推荐原告至其处工作，其表示同意后，原告自2013年9月开始在其药房工作。因招聘原告时，其老婆正好怀二胎，故对招聘时间其记得很清楚。其与原告约定工资为每月1800元，以现金发放，原告受伤后就没来上过班。当时该药房名称叫百惠大药房，后来相关部门要求改成公司制的，故该药房在2014年9月才办理了公司的营业执照，并进行更名。经质证，被告表示对该公司的营业执照真实性予以认可，但对证人证言不予认可。本院认为，聚珍堂公司的法定代表人已出庭作证，其所陈述的原告的入职、工作、收入情况翔实、具体，并无矛盾之处，亦与该公司出具的工作证明相互一致，该证明中反映的原告的收入水平与其工作性质大致相当，故本院采信原告主张，认可原告自2013年9月就在苏州工作，受伤前工资收入为每月1800元。根据鉴定意见确定的误工期限180天，本院核算原告的误工费为10800元。
5残疾赔偿金。原告主张按2015年度城镇居民人均可支配收入37173元，计算为37173×17×0.1=63194.1元，为此提供以下证据：1、苏州市吴中区城南街道商贸城社区居民委员会于2014年11月24日出具的证明，该证明载明兹有吴中经济技术开发区城南街道商贸城社区暂住居民陈明凤，于2013年8月30日至今暂住在商贸城社区华锦苑小区（天灵路200号）4幢506室。2、苏州聚珍堂药房有限公司于2015年10月15日出具的工作证明。经质证，各被告对该计算方式表示认可，但对上述证明的真实性均不认可，认为应按照农村标准计算该项费用。本院认为，原告提供的工作证明、证人证言与城南街道商贸城社区居民委员会出具的证明相互印证，足以证实原告受伤前在苏州连续居住满一年以上，故残疾赔偿金应按照城镇标准，本院核定残疾赔偿金为63194.1元。
被扶养人生活费。原告称其母亲周拾琴系被扶养人，1932年2月1日出生，生育包括原告在内共六名子女，故按2015年度江苏省城镇居民人均消费性支出24966元计算，扶养年限5年，被扶养人生活费计算为2080.5元。为此提供了如下证据：1、高邮市三垛镇人民政府民政办公室、高邮市公安局三垛派出所、高邮市三垛镇保安村村民委员会于2015年12月1日共同出具的两份证明，其中一份内容为兹有陈学会（已故）与周拾琴共生育六个子女，陈明凤、陈桃红、陈干明、陈明星、陈明松、陈明秀；另一份证明内容为兹有我辖区居民周拾琴，目前无劳动能力，无生活来源，其有一女陈明凤在我处一直靠务农生活，此人现随子女生活。经质证，被告表示对该两份证据无异议，但原告本身已达到被扶养人年龄，故对原告主张的被扶养人生活费不予认可。本院认为，原告提供的证据足以证实陈明凤在苏州居住已满一年，且受伤前仍在工作具有扶养能力，故应按照江苏省城镇标准计算被扶养人生活费，故本院核定被扶养人生活费为2080.5元。
6、护理费。原告主张每天120元，护理期限按60天计算，合计7200元。被告仅认可每天70元，对护理期限并无异议。本院认为，根据鉴定意见，原告的护理期限共计60天，其中自2014年9月29日至2014年10月16日共计18天，原告已聘请护理人员，产生护理费2574元，就此，原告提供了和记鸿理陪护协议及苏州市和记鸿理企业管理服务有限公司出具的发票，故本院对该期间护理费予以认定。该护理期限中所剩余的42天，本院核定护理费标准为每天100元，故本院核定，原告护理费共计6774元。
7、精神抚慰金。原告主张5000元，各被告予以认可。本院核定为5000元。
8、交通费。原告主张340元，各被告予以认可，本院核定为340元。
9、司法鉴定费。原告提供票据，主张2520元，本院予以认定。
综上，原告因交通事故造成的损失共计146943.73元。因张依凡的监护人表示张依凡未受伤，无需为张依凡预留份额，故机动车交通事故责任强制保险无需再为案外人预留份额。经核算，由被告平安保险昆山支公司在强制保险医疗费赔偿限额内支付医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计88188.6元，共计赔偿98188.6元；超出强制险赔偿限额46235.13元和鉴定费2520元，因事故车辆未投保商业三者险，故由机动车方承担赔偿责任，现驾驶员秦勤亦自愿承担赔偿责任，故由秦勤按应承担的全部赔偿责任，向原告赔偿48755.13元。因被告平安保险昆山支公司已赔付10000元，故保险公司尚需赔偿原告88188.6元。因原、被告双方一致确认，被告秦勤已垫付60706.23元，故原告尚需返还11951.1元，为结算方便，应由平安保险昆山支公司向原告陈明凤赔偿人民币76237.5元，向被告秦勤支付人民币11951.1元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明凤人民币76237.5元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内支付被告秦勤人民币11951.1元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币734元，由被告秦勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 杭小毛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 于 悦