wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁11行终90号
上诉人（原审原告）日照市东港区平路水泥预制厂，住所地日照市东港区秦楼街道巩家岭村北，注册号371102600607844。
诉讼代表人王建芳，女，1968年4月10日出生，汉族，日照市东港区�路水泥预制厂业主，住日照市东港区。
委托代理人宋玉波，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号，统一社会信用代码11371102004337284M。
法定代表人王安国，局长。
委托代理人孙先国，该局工作人员。
委托代理人阎振涛，该局工作人员。
原审第三人李克雷，男，1964年8月9日出生，汉族，日照报社印刷厂下岗职工，住日照市东港区。
上诉人日照市东港区平路水泥预制厂（以下简称水泥预制厂）因与被上诉人日照市东港区人力资源和社会保障局（以下简称东港人社局）、原审第三人李克雷工伤行政认定一案，不服山东省日照市东港区人民法院(2017)鲁1102行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月10日18时许，李克雷在水泥预制厂院内关掉电源进入水泥搅拌机内清理水泥残渣的过程中，其同事不慎触动电源开关，致搅拌机启动，将在清理残渣的李克雷右足绞伤。2016年6月14日，李克雷向东港人社局提出工伤认定申请。因李克雷提交的申请材料不齐全，东港人社局于当日作出工伤认定申请补正材料告知书并送达李克雷。李克雷补正相关材料后，东港人社局经审查，认为符合受理条件，遂于2016年8月1日作出工伤认定申请受理通知书。2016年8月2日，东港人社局作出工伤认定限期举证通知书并送达水泥预制厂。此后，水泥预制厂提交了情况说明及相关举证材料。东港人社局经调查，认为李克雷受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项之规定，属于工伤认定范围，应予认定为工伤，遂于2016年10月12日作出东人社工认字（2016）110号认定工伤决定。
原审法院认为，本案的争议焦点为东港人社局作出的东人社工认字（2016）110号认定工伤决定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。
认定事实和适用法律方面，东港人社局通过向工商部门查询水泥预制厂的个体工商户信息，证实水泥预制厂系依法登记，用工主体适格，且属于东港人社局管辖。又根据中国人寿保险股份有限公司日照分公司在理赔过程中认定的事实、李克雷提交的证人证言和根据电话录音整理的文字记录、李克雷的住院病历和诊断证明，以及东港人社局所做的调查等，认定水泥预制厂与李克雷之间存在劳动关系，且李克雷是在从事收尾性工作时受伤。水泥预制厂虽主张其与第三人之间是劳务关系，但未提交充分的证据予以证实。东港人社局根据其认定的事实，适用《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的……”，认定第三人所受伤害为工伤，认定事实清楚、适用法律正确。
程序方面，李克雷于2015年9月10日受伤，于2016年6月14日向东港人社局提出工伤认定申请，未超过一年的法定期限。因李�雷提交的申请材料不齐全，东港人社局于当日作出工伤认定申请补正材料告知书并送达李克雷，待李克雷补正相关材料后，东港人社局于2016年8月1日受理。2016年8月2日，东港人社局作出工伤认定限期举证通知书并送达水泥预制厂。东港人社局经调查分析，于2016年10月12日作出东人社工认字（2016）110号认定工伤决定。东港人社局从受理案件至作出认定工伤决定超过60日，该超期作出认定工伤决定的行为对水泥预制厂和李克雷的权利未造成实际影响，应属程序瑕疵。除此之外，东港人社局在认定工伤过程中无其他程序问题。综上，东港人社局作出的东人社工认字（2016）110号认定工伤决定虽存在程序瑕疵，但认定事实清楚、适用法律正确。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回水泥预制厂的诉讼请�。案件受理费50元，由水泥预制厂负担。
上诉人水泥预制厂上诉称：李克雷虽在上诉人工作场所受伤，但上诉人与原审第三人李克雷存在劳务关系，不存在劳动关系。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决和被上诉人作出的东人社工认字（2016）110号认定工伤决定，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人东港人社局辩称：被上诉人二审答辩意见同其一审答辩意见，被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人李克雷述称，其二审陈述意见同一审陈述意见。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议在于李克雷受到事故伤害时李克雷与上诉人是否存在劳动关系。从劳动关系的构成要件分析，李克雷在上诉人生产经营场所从事上诉人安排的工作，接受上诉人的管理，由上诉人给付李克雷劳动报酬，上诉人对于该事实并无异议，符合劳动关系的确认条件。被上诉人依据该事实，结合上诉人举证和被上诉人调查情况，认定李克雷与上诉人存在事实劳动关系，并无不当。上诉人主张其与李克雷存在劳务关系，李克雷所受事故伤害不是工伤，应当承担相应的举证责任。由于上诉人未提供充分证据予以证明，原审法院根据被上诉人的举证，认定被上诉人作出的涉案工伤认定决定合法正确。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人答辩理由和原审第三人陈述理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，程序�法，适用法律法规正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人日照市东港区平路水泥预制厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 高月玉
审判员 王 田
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 娜
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终533号
原公诉机关江西省安远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜美春（绰号“猴子”），男，1974年2月23日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安远县，现住地安远县。曾因犯盗窃罪，于2004年10月18日被安远县人民法院判处有期徒刑七年六个月。又因犯盗窃罪，于2012年7月16日被寻乌县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2013年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于安远县看守所。
原审被告人邱桂泉（绰号“阿邱”），男，1975年6月8日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住地安远县。曾因犯盗窃罪，于2011年9月28日被安远县人民法院判处有期徒刑五年，2015年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于安远县看守所。
江西省安远县人民法院审理安远县人民检察院指控原审被告人邱桂泉、杜美春犯盗窃罪一案，于2017年8月17日作出（2017）赣0726刑初72号刑事判决。原审被告人杜美春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人杜美春、邱桂泉以盗窃为目的，于2016年11月底至12月初期间，由杜美春骑乘摩托车搭载邱桂泉一同在安远县城、车头、版石等地寻找作案目标。二被告人共同作案4起，被告人邱桂泉单独作案1起。具体事实如下：
一、被告人杜美春、邱桂泉以盗窃为目的，由杜美春骑乘摩托车搭载邱桂泉一同在安远县城寻找作案目标。被告人邱桂泉于2016年11月29日凌晨4时许，在安远县欣山镇，将欧某停放在房内的一辆灰色“五羊本田”摩托车盗走（未挂牌）。经安远县价格认证中心鉴定，该车被盗时的价值为人民币7644元。
2016年11月30日上午，被告人杜美春联系好租车车主，租来一辆车牌为赣Ｂ×××××的皮卡车跟车主一起将在小区盗得的摩�车运至广东省揭西县销赃。
二、被告人杜美春、邱桂泉以盗窃为目的，由杜美春骑乘摩托车搭载邱桂泉一同在安远县城寻找作案目标。被告人邱桂泉2016年11月29日凌晨4时许，在欣山镇站前路柿子树下，将被害人叶某停放在柴棚间的一辆白色“五羊本田”摩托车盗走（未挂牌）。经安远县价格认证中心鉴定，该车被盗时的价值为人民币4428元。
三、被告人杜美春、邱桂泉以盗窃为目的，由杜美春骑乘摩托车搭载邱桂泉一同在安远县城寻找作案目标。被告人邱桂泉于2016年12月3日，在欣山镇地税局东江小区，将李某停放在柴棚间的一辆“豪爵”摩托车盗走。经安远县价格认证中心鉴定，该车被盗时的价值为人民币4351元。
四、被告人杜美春、邱桂泉以盗窃为目的，由杜美春骑乘摩托车搭载邱桂泉一同在版石镇寻找作案目标。被告人邱桂泉于2016年12月3日，在版石镇新桥下，将陈某停放在桥下的一辆银灰色“五羊本田”摩托车盗走（未挂牌）。经安远县价格认证中心鉴定，该车被盗时的价值为人民币3795元。
五、2016年12月6日凌晨4时许，被告人邱桂泉独自一人窜至安远县欣山镇溪背廉租房小区内一栋楼下，将杜某停放在一空地的一辆白色“新大洲本田”摩托车盗走，之后在将摩托车骑往广东销赃途中被当场抓获。经安远县价格认证中心鉴定，该车辆被盗时的价值为人民币5112元。
综上，被告人邱桂泉参与盗窃作案5起，盗窃财物总价值人民币25330元，被告人杜美春参与盗窃作案4起，盗窃财物总价值人民币20218元。
另查明，被告人邱桂泉在民警的劝说下答应帮助公安机关抓捕同案人杜美春，邱桂泉先用自己的手机打电话给杜美春，邀其出来见面，但未果。后邱桂泉又带民警前往杜�春家中，但杜美春不在家。第二天，民警在杜美春家中将杜美春抓获。案发后，从被告人邱桂泉、杜美春处扣押赃款1058元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人欧某、杜某、叶某、李某、陈某的陈述，证人赖某的证言，物证，前科材料、安远县公安局调取证据清单、判决书和释放证明、常住人口信息、抓获经过、归案情况说明，现场勘查笔录及刑事摄影照片、卡口照片，辨认笔录，被告人邱桂泉、杜美春在侦查阶段及一审庭审时的供述等。
原审法院认为，被告人邱桂泉、杜美春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人邱桂泉虽指认了被告人杜美春的住所，协助了公安机关抓捕被告人杜美春，但没有成功，之后被告人杜美春系由公安机关自行抓获归案，依法不能认定邱桂泉具有立功表现。被告人邱桂�、杜美春之前均因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，依法应予从重处罚。被告人邱桂泉如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节。对被告人邱桂泉酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人邱桂泉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金一万元。二、被告人杜美春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金八千元。三、扣押的作案工具铜线一根予以没收。四、扣押的赃款1058元返还给被害人，不足以赔偿被害人损失部分，责令被告人邱桂泉、杜美春退赔给被害人。
杜美春上诉提出：1、他没有实施具体的盗窃行为，仅负责销�。2、他的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，不构成盗窃罪。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人杜美春是否参与了盗窃的问题。
经查，被告人邱桂泉的供述证明杜美春多次骑摩托车载他去寻找作案目标。邱桂泉实施盗窃过程中，杜美春负责望风。盗得摩托车后，杜美春还负责销赃。上诉人杜美春的供述证明他在明知邱桂泉盗窃的情况下，多次骑自己的摩托车载着邱桂泉去寻找作案目标，盗得摩托车后还负责销赃。以上证据相互印证，能够形成证据锁链，证明上诉人杜美春与原审被告人邱桂泉共同实施盗窃行为，均构成盗窃罪。上诉人杜美春上诉提出他没有参与盗窃，其行为不构成盗�罪的上诉意见，与查明的事实和相关的法律规定不符，不能成立。
本院认为，上诉人杜美春、原审被告人邱桂泉以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据上诉人杜美春、原审被告人邱桂泉的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其作出了罪责刑相一致的判决。上诉人杜美春以自己没有实施具体的盗窃行为，只构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的上诉理由，均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢定飞
审判员 肖福林
审判员 刘廷轩
二〇一七年十月二十四日
书记员 蔡启霞
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终711号
上诉人（原审原告）：刘国华，男，1967年3月5日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卢建山，男，1960年8月3日出生，满族，教师，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
上诉人刘国华、卢建山承揽合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院于2016年12月10日作出（2015）丰民初字第2221号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清，争议房屋的质量问题与施工是否存在因果关系，工程延期的�体原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第2221号民事判决；
二、本案发回河北省丰宁满族自治县人民法院重审。
上诉人刘国华、卢建山预交的二审案件受理费10800.0元予以退回刘国华9800.00元、卢建山1000.00元。
审 判 长 邓立波
审 判 员 陈建民
代理审判员 刘 莹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭 军
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5621号
原告：方玲英，女，1970年12月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。
被告：罗为兵，男，1966年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告方玲英与被告罗为兵合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通�序审理。本案于2017年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方玲英的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告罗为兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告方玲英向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告欠款220000元，支付利息26400元（按月利率1.5%标准从2016年3月8日计算至2016年11月7日共计8个月）以上共计246400元，并按月利率1.5%标准支付原告从2016年11月8日起至欠款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系从事物流生意。2013年下半年，原告经人介绍与被告相识，双方达成合意，由原告出资购买快递运输车投资被告经营的物流公司（长沙市圆梦运输有限公司）。原告从2013年12月开始共向被告支付320000元左右的款项用于购买快递车等。后原、被告不再继续合作，双方达成协议，被告同意退220000元款项给原告。经原告多次催讨，被告于2016年1月7日向原告出具欠条一份，确定尚欠原告车款220000元，于2016年1月12日前付50000元，余款170000元在2016年3月7日前付清，逾期未付款按月息1.5%计息。到期后，原告经催讨，被告至今仍未支付，故原告诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、欠条一份，证明被告拖欠原告车款220000元，逾期未付应按月息1.5%计算利息的事实。
2、银行凭证二份，证明原告通过银行汇款将部分买车款项支付给被告的事实。
被告罗为兵未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告系长沙市圆梦运输有限公司法定代表人。原告向�告提供款项用于购买运输车辆，双方产生业务联系。后原、被告结束业务联系，被告于2016年1月7日向原告出具欠条一份，欠条载明：被告欠原告车款220000元，于2016年1月12日前付50000元，余款170000元在2016年3月7日前付清，逾期未付款按月息1.5%计息。后被告未履行付款义务。
本院认为：依原告提供的证据可认定原、被告之间已形成了相应的债权债务关系。被告于2016年1月7日向原告出具了欠条，后被告未按照约定履行自己的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还车款220000元以及按月利率1.5%的标准计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗为兵于本判决生效之日起十日内支付原告方玲英所欠款项220000元以及从2016年3月8日起至款项付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，由被告罗为兵负担。
原告方玲英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗为兵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 柴柳发
人民陪审员 汪辉霞
二〇一七年五月十六日
书记�章涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初430号
原告冯仓肖，女，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告陕西立新泰实业有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区千河陈家崖村。
法定代表人李忠让，任总经理。
本院在审理原告冯仓肖与被告陕西立新泰实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告冯仓肖于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯仓肖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯仓肖撤回起诉。
案件受理费150元，退还给原告冯仓肖。
审判员 雪 莉
二〇一六年三月二十八日
书记员 �李艳
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民调确字第00003号
申请人孙来荣，女，1937年12月11日出生，汉族。
申请人郧县中医医院。
法定代表人秦有明，系该院院长。
委托代理人肖刚，男，汉族，郧县中医医院干部。代理权限：进行司法确认。
申请人孙来荣、郧县中医医院因医疗损害责任纠纷签订调解协议，现向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员余先洪独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人孙来荣于2013年4月13日因“右髋骨外伤”入住郧县中医医院，经诊断为“右股骨颈骨折”，给予右髋骨人工关节置换术。术后孙来荣出现伤口感染，处理后伤口愈合良好，双方因此产生纠纷。双方经协商达成调解协议，调解协议内容如下：
郧县中医医院向孙来荣一次性支付医疗服务费用5000元。
郧县中医医院向孙来荣支付上述费用后，双方不再因此产生任何纠纷。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认本调解协议的效力。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 余先洪
二〇一三年十二月二十七日
书记员 吴 渊
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1248号
申请执行人：密山奥德燃气有限公司，住所地黑龙江省密山市。
法定代表人：林祥星，男，经理。
委托代理人：徐聪，女，1987年2月9日生，系该公司职工。
被执行人：七台河市瀚鑫源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省七台河市。
法定代表人：刘学，经理。
本院在执行申请执行人密山奥德燃气有限公司与被执行人七台河市瀚鑫源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，七台河市瀚鑫源房地产开发有限公司应支付欠款270075元、违约金104762元、案件受理费6923元、并承担申请执行费5626元。本案在执行过程中，现双方当事人自行和解，密山奥德燃气有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执1248号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苏 鑫
执 行 裁 定 书（2017）黑0382执1248号申请执行人：密山奥德燃气有限公司，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：林祥星，男，经理。委托代理人：徐聪，女，1987年2月9日生，系该公司职工。被执行人：七台河市瀚鑫源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省七台河市。法定代表人：刘学，经理。本院在执行申请执行人密山奥德燃气有限公司与被执行人七台河市瀚鑫源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，七台河市瀚鑫源房地产开发有限公司应支付欠款270075元、违约金104762元、案件受理费6923元、并承担申请执行费5626元。本案在执行过程中，现双方当事人自行和解，密山奥德燃气有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用终结密山市人民法院（2017）黑0382执1248号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王德权审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇一七年十二月二十二日书记员  苏 鑫
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更310号
罪犯傅广生，男，汉族，初中文化，原户籍所在地黑龙江省克东县,现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）呼刑初字第00058号刑事判决，以罪犯傅广生犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10,000元（已缴纳）（刑期自2011年12月8日起至2023年12月7日止）。判决发生法律效力后，于2013年6月27日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2015年10月15日以（2015）呼刑执字第535号刑事裁定，对其减刑一年（刑期自2011年12月８日起至2022年12月7日止）。截止2017年9月20日，剩余刑期五年二个月十七天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年8月30日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯傅广生在2015－2017年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯傅广生在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习,努力完成任务。2015-2017年度该犯获狱政记功奖励五次。2016年度被评为监狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提�减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅广生在2015-2017年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯傅广生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变(刑期自2011年12月8日起至2022年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田�
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终354号
原公诉机关上饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨燕，女，1990年5月27日出生于重庆市云阳县，汉族，大专文化，务工，家住重庆市云阳县；2013年4月1日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌诈骗罪，于2017年6月7日被上饶市公安局江西上饶经济开发区分局刑事拘留；同年6月16日经上饶县人民检察院决定，同日由江西省上饶市公安局经济开发区分局执行逮捕；现羁押于上饶县看守所。
上饶县人民法院审理上饶县人民检察院指控原审被告人杨燕犯诈骗罪一案，于2017年9月22日作出（2017）赣1121刑初247号刑事判决。被告人杨燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人杨燕，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月，被告人杨燕利用朋友周某和男友江某1（即被害人）发生矛盾之机，谎称与周某在一起且会照顾周某为由，欺骗被害人江某1给周某购买燕窝、香奈儿皮包等，并促使双方和好。被害人江某1信以为真，于2017年3月22日至23日在上饶经济开发区黄源村，多次通过微信转账给被告人杨燕，共计人民币33500元。被告人杨燕在收到钱后从其微信中将被害人江某1拉黑，并将钱大部分用于归还之前的信用卡欠款。2017年4月27日被害人江某1向公安机关报案。公安机关将被告人杨燕进行网上追逃。
2017年5月份，被告人杨燕虚构了自己为浙江省东阳市江北街道天工今日家园6栋3单元1303号房东，通过58同城网发布房屋招租信息，自己实际上是承租了该房屋，还有一个月到期。2016年6月冒用何某的身份与被害人陶某签订了为期一年的租赁协议，将该房间租给被害人陶某，骗取其半年的房租与押金共计19800元（汇入被告人杨燕的中国银行卡）。在收到房租款后，被告人杨燕将大部分钱款用于消费。2017年6月8日被害人陶某向公安机关报案。
2017年6月7日被告人杨燕在浙江省义乌市被抓获。
原审法院认为，被告人杨燕以非法占有为目的，以隐瞒真相或虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成诈骗罪；公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨燕有犯罪前科，本案中造成被害�财产损失，可从重处罚；被告人杨燕在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，认定被告人杨燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人杨燕提出：1、其只骗了江某13万元。江某1主动以请吃夜霄和早餐燕窝为由，通过微信转给其3500元不属诈骗金额。2、其收房租的本意不是想骗钱，而是因其和房东签订的房屋租赁期限未到，想将余下两个月的房租和押金留下，其余的钱等房屋租赁期满时再将钱交给房东。希望对其从轻判决。
经审理查明，原审判决认定2017年3月22日、3月23日，上诉人杨燕以照顾被害人江某1的女朋友为由，共骗得被害人江某1人民币33500元，大部分用于归还信用卡欠款及2017年6月5日、6月6�，上诉人杨燕虚构自己是浙江省东阳市江北街道天工今日家园6栋3单元1303号的房东，冒用何某的身份将该房屋出租给被害人陶某，骗取被害人陶某半年的房租与押金共计人民币19800元，大部分钱款用于消费的事实，有上诉人杨燕的供述和被害人江某1、陶某的陈述证明，并有证人吕某、周某的证言、房屋租赁合同、微信转账、聊天记录、中国银行东阳支行卡号62×××75详细信息查询、存款历史交易明细清单、流水明细清单和中国建设银行上饶中心支行个人活期账户交易明细、常住人口信息等证据佐证。
另查明，上诉人杨燕因犯盗窃罪，于2013年4月1日被浙江省东阳市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；2017年6月7日8时30分许，上诉人杨燕在浙江省义乌市稠江街道轩艺阳光公寓509房间被浙江省义乌市公安局网�警察大队民警抓获的事实，有浙江省东阳市人民法院（2012）东刑初字第1448号刑事判决书、浙江省义乌市公安局网络警察大队出具的《抓获经过》证明。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人杨燕以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱款共计人民币5.33万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人杨燕系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情予以从轻处罚；上诉人杨燕有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。
上诉人杨燕提出“其只骗了江某13万元，江某1主动以请吃夜霄和早餐燕窝为由，通过微信转给其3500元不属诈骗金额”和“其收房租的本意不是想骗钱，而是因其和房东签订的房屋租赁期限未到，想将余下两个月的房租和押金留下，其余的钱等房屋租赁期满时再将钱交给房东”的上诉意见，经查与上诉人杨燕的供述、被害人江某1、陶某的陈述、证人吕某的证言及微信截图不相符，故本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定上诉人杨燕犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴寿涛
审判员 周 艳
审判员 肖 萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐茜雅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1791号
申请执行人青岛国邦工业科技发展有限公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路904-4号。统一社会信用代码：91370283787562751B。
被执行人张家港市天雄氨纶纱线纺织有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇德积办事处交通路。
法定代表人：陈兰清，经理。
申请执行人青岛国邦工业科技发展有限公司与被执行人张家港市天雄氨纶纱线纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人青岛国邦工业科技发展有限公司申请140670元，经双方当事人协商，达成和解协议，被执行人张家港市天雄氨纶纱线纺织有限公司给付100000元，申请执行人青岛国邦工业科技发展有限公司放弃余款40670元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初8526号民事判决书执行完毕。
执行费2010元由被执行人张家港市天雄氨纶纱线纺织有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年十二月一日
书记员 王伟明
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑更98号
罪犯武强，男，1990年9月21日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区达拉特旗。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2015年2月28作出（2015）达刑初字第40号刑事判决,认定罪犯武强犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2015年3月24日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年8月10日提出减刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2017年8月29日立案，8月30日至9月3日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯武强在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习思想、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯武强在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核期内累计记功三次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯武强在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑法�第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯武强减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年10月28日起至2018年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图 雅
审判员 张卫平
审判员 刘熠杭
二〇一七年九月九日
书记员 吕雪芹
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0676号
原告淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路78号1幢1室。
法定代表人李思春，该公司经理。
委托代理人梁媛，该公司员工。
被告薛永华。
本院在审理原告淮安茂华物业服务有限公司诉被告薛永华物业服务合同纠纷一案中，原告淮安茂华物业服务有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安茂华物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安茂华物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年九月三十日
书记员 张 荷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终9071号
上诉人（原审原告）：王晓虹，女，1966年12月19日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审被告）：王鲁念，女，1949年11月29日出生，汉族，住济南市天桥区。
原审原告：马立鑫，男，1975年2月26日出生，回族，住济南市市中区。
上诉人王晓虹与被上诉人王鲁念、原审原告马立鑫因案外人执行异议之诉纠纷一案，王晓虹不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
上诉人王晓虹因不服原审判决而提起上诉，但未按照规定交纳相应的上诉费用。为此，济南市历下区人民法院于2017年11月6日以邮政特快专递的形式向王晓虹发出书面催交通知；此后，本院于2017年12月13日再次通知上诉人限定其在七日内交纳上诉费用，并告知逾期不交按撤回上诉处理，但上诉人王晓虹至今仍未交纳本案相应的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王晓虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石 慧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终871号
原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何华杰（曾用名吴日晶），男，1984年8月7日出于广西壮族自治区宁明县，汉族，初中文化，无业，住宁明县。因犯盗窃罪于2015年3月2日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月12日刑满释放。因本案于2017年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人何华杰犯抢夺罪一案，于2017年7月27日作出（2017）粤0608刑初346号刑事判决。原审被告人何华杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月20日20时许，被告人何华杰乘坐“阿弟”（另案处理）驾驶的一辆两轮男装摩托车兜风，行至佛山市高明区荷城街道三和路上泽村公交站人行道时，二人看到被害人周某（未成年人）边走边玩手机，于是商量将其手机抢走。后由何华杰下车趁周某不备夺走其VIVO牌X9手机（机身码：862976033683523）。得手后，何华杰即坐上“阿弟”的摩托车迅速逃离现场，后何华杰将手机带至东莞市虎门镇新联村综合市场兴域电讯商店以人民币800元的价格销赃给商店老板苏某。破案后，公安人员从苏某处扣押到涉案手机，并将手机发还给被害人周某。经鉴定，被抢的VIVO牌X9手机价值人民币2485元。
上述事实，有抓获经过，户籍证明，前科材料，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，指认笔录，搜查笔录及照片，扣押、发还清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人苏某的证言，被害人周某的陈述，被告人何华杰的供述和辩解，视听资料等证据予以证实。
根据以�事实和证据，原审法院认为被告人何华杰以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大,其行为已构成抢夺罪。被告人何华杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故依法对其予以从重处罚。鉴于被告人何华杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以抢夺罪判处被告人何华杰有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人何华杰不服，提出上诉称所抢手机已经发还给被害人，未给被害人造成实际损失，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人何华杰犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人何华杰无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大,其行为已构成抢夺罪。上诉人何华杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人何华杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。对上诉人何华杰提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，被抢财物已发还被害人的事实原审已经予以认定，原审根据上诉人何华杰的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现在法定刑幅度内对其量刑适当。该上诉意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周 劲
审 判 员 张华伟
代理审判员 彭世宇
二〇一七年九月一日
书 记 员 张绍辉
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指�的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满18周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第�项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初536号
原告：李志远，男，1996年10月18日生，汉族，住青县，。
委托诉讼代理人：曹紫晔，河北傲宇律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室，统一社会信用代码证号：91130903070829666Y。
负责人：高立升，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文景，男，1989年8月13日生，汉族，住沧州市南皮县，，系该公司职工。
原告李志远与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平沧州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志远委托诉讼代理人曹紫晔、被告太平沧州中心支公司委托诉讼代理人王文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志远向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等各项损失共计86793元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告李志远系冀Ｊ×××××号小轿车车主。2016年10月13日21时30分，黄之路驾驶涉案车辆沿金牛镇东官庄村北公路由西向东行驶过程中，由于躲避前方车辆，导致车辆侧翻，造成车损的交通事故。因该车在被告太平沧州中心支公司投保有车损险等，事故发生后，原告及时报险，被告工作人员指定原告将车停放至沧州市蓝池泰龙汽车销售服务有限公司进行修理。�车停放该处84天，被告工作人员即不对该车定损，也不让修车，原告无奈只能起诉，请求被告赔偿原告车损79803元，评估费3990元，吊装施救费2000元，施救费1000元，共计86793元，并由被告承担诉讼费。
被告太平沧州中心支公司辩称，请求法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证，投保情况，事故经过，如不存在拒赔、免赔等情形，对保险期间内保险车辆发生事故给原告造成的合理合法损失在保险限额内赔付，评估费、诉讼费我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告太平沧州中心支公司对原告李志远提交的机动车登记证书、车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件、保险单两份无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：
1.被告认为原告提交的道路交通事故证明并非正式的道路交通事故认定书，且记载此事故成因无法查清，故请求法院核实事故真实性；本院认为道路交通事故证明是由青县公安交通警察大队出具的事故证明，该证明可以证实涉案车辆发生侧翻，造成车损的事实，事故成因无法查清并不是拒赔、免赔情形，故被告的该项主张本院不予支持。
2.被告认为评估报告评估金额过高，部分配件无需更换；本院认为评估报告系人民法院按照法定程序委托，被告未在举证期间内提交重新鉴定申请，亦未提交证据证实其主张，故被告的该项主张本院不予支持。
3.被告认为评估费属于间接损失，不属于保险责任；本院认为评估费是原告为了查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故被告的该项主张本院不予支持。
4.被告认为吊装费、施救费金额过高，应按河北�道路施救费标准赔付；本院认为原告提交了河北省增值税普通发票证实其所花费的吊装费与施救费数额，而被告未提交证据证实其主张，故被告的该项主张本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月13日21时30分，黄之路驾驶原告李志远所有的冀Ｊ×××××号小轿车沿金牛镇东官庄村北公路由西向东行驶过程中，发生车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。
受青县人民法院委托，沧州市鉴证价格事务所于2017年2月20日作出沧鉴正价字（2017）第031号评估报告，认定冀Ｊ×××××号小轿车的车损为79803元。原告李志远因此次事故支付评估费3990元、吊装施救费2000元、施救费1000元，以上损失共计86793元。
原告李志远在被告太平沧州中心支公司处为涉案车辆投保了机动车损失保险，保险赔偿限额为109318元，并不计免赔。保险期间自2016年9月26日00时至2017年9月25日24时，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，本案争议焦点为原告诉请被告赔付经济损失86793元的事实依据及法律依据。黄之路驾驶原告李志远所有的涉案车辆发生侧翻，导致车损的交通事故。原告李志远为涉案车辆在被告太平沧州中心支公司处投保了机动车损失保险，并不计免赔。该次事故发生在保险期间内，故被告太平沧州中心支公司应当在机动车损失保险赔偿限额内，赔偿原告李志远因此次事故所造成的车辆损失费79803元、吊装施救费2000元、施救费1000元、评估费3990元，以上共计86793元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告�平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告李志远车辆损失费79803元、吊装施救费2000元、施救费1000元、评估费3990元，以上共计86793元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1970元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的�按自动撤回上诉处理。
审判员 姜庆余
二〇一七年四月二十五日
书记员 潘洪亮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，�保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14335号
原告：桑保文，男，1953年7月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：王平，女，1986年1月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告桑保文诉被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陆富春独任审判。于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告桑保文委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月，被告王平在本县青伊湖农场赵集村开办圣恩源服装加工厂（未注册），雇佣原告为其从事服装加工工作。同年5-6月份，被告拖欠原告劳务费4000元，经原告多次索要未果，经沭阳县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，双方达成调解协议，即被告王平于2017年7月20日前给付原告劳务费4000元。到期后，被告只给付2000元，余款2000元，被告至今未付，请求判令被告给付该款，并承担本案诉讼费。
被告王平未作答辩。
经审理查明：2017年3月，被告王平在本县青伊湖农场赵集村开办圣恩源服装加工厂（未注册），雇佣原告为其从事服装加工劳务。同年5-6月份，被告计欠原告劳务费4000元，经原告多次索要未果。2017年7月7日，经沭阳县人民调解委员会驻法�调解工作室主持调解，双方达成调解协议，约定被告王平于2017年7月20日前给付原告劳务费4000元。到期后，被告只给付2000元，余款2000元至今未付，原告向本院起诉，请求判令被告给付该款，并承担本案诉讼费。
上述事实，由原告陈述、工资表、谈话笔录、调解协议、工资领取表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的劳务合同关系，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告为被告提供劳务，被告计欠原告劳务费2000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告给付该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王平于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告桑保文劳务费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆富春
二〇一七年九月十八日
书记员 黄梦露
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙�省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4729号
原告：章以治，男，1985年8月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
委托代理人：罗赛君，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：泮苏琴，女，1973年6月10日出生，汉族，住三门县。
被告：陈小方，男，1968年1月15日出生，汉族，住三门县。
被告：泮昌连，男，1965年8月8日出生，汉族，住三门县。
原告章以治为诉被告泮苏琴、陈小方�泮昌连民间借贷、保证合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼，诉请：一、判令泮苏琴、陈小方共同归还原告借款人民币50000元，并按年利率18%支付自2016年3月31日起至付清之日止利息（截止起诉之日利息为人民币13500元）；二、判令被告潘昌连对上述借款承担连带清偿责任；三、判令被告承担实现债权费用2500元；四、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行审理并当庭宣判。在庭审过程中，原告章以治自愿放弃第三项诉讼请求。
本院经审理认定，2016年3月31日，被告泮苏琴、陈小方因资金周转需要经被告泮昌连担保共同向原告借款50000元。同日，被告泮苏琴、陈小方、泮昌连与原告签订借款合同一份，双方约定：借款金额为50000元，借款期限为一年半，借款利息按年利率18%计算，利息按月支付；担保人泮昌连的担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本息。同日，被告泮苏琴收到原告交付的现金50000元后，向原告出具收款条一份。借款期限届满后，经原告催讨，被告泮苏琴、陈小方未按约归还借款本金及利息，被告被告泮昌连也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告泮苏琴、陈小方于本判决生效之日起十五日内共同归还原告章以�借款本金人民币50000元及利息，利息自2016年3月31日起按年利率18%计算至本判决确定的履行完毕之日止；
二、被告泮昌连对上述还款承担连带清偿责任，被告泮昌连承担保证责任后，依法有权向被告泮苏琴、陈小方追偿。
如果被告泮苏琴、陈小方、泮昌连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1388元，由被告泮苏琴、陈小方、泮昌连共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一八年一月三日
代书 记员 余慧玲
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保307号
申请人：广东三穗建筑工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇糖厂路23号。
法定代表人：邹滔。
被申请人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬。
申请人广东三穗建筑工程有限公司向本院申请财产保全。
在审查过程中，申请人广东三穗建筑工程有限公司于2017年12月18日向本院申请撤回对被申请人北京建工集团有限责任公司的财产保全请求。本院认为，申请人广东三穗建筑工程有�公司撤回财产保全申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许申请人广东三穗建筑工程有限公司撤回财产保全申请。
审 判 长 谢恩品
审 判 员 付冬青
审 判 员 梁立君
二〇一八年一月三日
法官助理 王 涛
书 记 员 王立军
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执496号
申请执行人：陈芹，女，1968年8月3日生，汉族，住兴化市。
被执行人：时兰扣，女，1951年11月17日生，汉族，住兴化市。
被执行人：蒋勇，男，1977年9月25日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人陈芹与被执行人时兰扣、蒋勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏1281民初871号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告时兰扣、蒋锡福、蒋勇于本判决生效后十日内给付原告陈芹借款11.5万元及利息1.5万元；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告应承担案件受理费1450元；被执行人应向本院交纳执行费用1850元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年2月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，查询到被执行人蒋勇名下所有的车牌号码为苏Ｍ×××××的奥迪牌小型汽车，该车辆已另案查封（未能扣押）；已冻结两被执行人工资银行账户，上述账户因有在先冻结，无法处置。
3.于2017年2月14日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
4.于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2017年11月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，其明确表明暂时无法提供被执行人下落，并表示不能提供其他可供执行财产线索，待两被执行人工资账户另案扣划后参与分配，故向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初871号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 仲 珊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执496号申请执行人：陈芹，女，1968年8月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：时兰扣，女，1951年11月17日生，汉族，住兴化市。被执行人：蒋勇，男，1977年9月25日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人陈芹与被执行人时兰扣、蒋勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏1281民初871号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告时兰扣、蒋锡福、蒋勇于本判决生效后十日内给付原告陈芹借款11.5万元及利息1.5万元；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告应承担案件受理费1450元；被执行人应向本院交纳执行费用1850元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年2月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，查询到被执行人蒋勇名下所有的车牌号码为苏Ｍ×××××的奥迪牌小型汽车，该车辆已另案查封（未能扣押）；已冻结两被执行人工资银行账户，上述账户因有在先冻结，无法处置。3.于2017年2月14日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4.于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2017年11月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，其明确表明暂时无法提供被执行人下落，并表示不能提供其他可供执行财产线索，待两被执行人工资账户另案扣划后参与分配，故向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初871号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一七年八月二十八日书 记 员  仲 珊
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执474号
申请执行人：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈志，该行董事长。
被执行人：湖北省龙感湖翔达油脂有限公司。
法定代表人：朱国兵，该公司经理。
被执行人：九江新匡庐宾馆有限公司。
法定代表人朱国兵，该公司经理。
被执行人：朱国兵。
被执行人：徐丽珍。
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北省龙感湖翔达油脂有限公司、九江新匡庐宾馆有限公司、朱国兵、徐丽珍金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂1127民初1802号民事判决书确定：1、被告湖北省龙感湖翔达油脂有限公司应于判决生效后十日内偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金2500万元及相应利息。2、被告湖北省龙感湖翔达油脂有限公司应于判决生效后十日内偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司前段到期部分借款本金500万元的相应利息。3、被告朱国兵、徐丽珍承担连带保证责任。3、原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司对被告九江新匡庐宾馆有限公司提供的抵押房产在借款本息范围内享有优先受偿权。逾期后，四被执行人未履行义务，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，因抵押物被其他法院查封，正在协调中，且被执行人朱国兵涉嫌犯罪尚在刑事侦查中，暂不宜处置；无其他财产可供执行。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年10月30日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公
司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1802号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人湖北省龙感湖翔达油脂有限公司、九江新匡庐宾馆有限公司、朱国兵、徐丽珍尚欠湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金2500万元及相应利息（按判决书执行）。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十一月一日
书记员 蔡 力
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第1501号
原告盛早生。
委托代理人（特别授权代理）陈灿涛。
被告马青松。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市�公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
原告盛早生为与被告马青松、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称财保绍兴分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年3月18日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈灿涛，被告马青松及被告财保绍兴分公司的委托代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛早生诉称，2007年3月26日张福忠驾驶马青松所有的浙D×××××厢式货车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，张福忠负事故的全部责任，事故发生后，原告即被送往医院救治，并已经构成9.8级伤残，但被告除支付5，000元赔偿款，其余未作赔偿。同时，因肇事车辆在财�绍兴分公司投保了交强险及第三者商业险，故请求法院依法判令被告马青松赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、交通费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等合计79，139.54元。财保绍兴分公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告马青松辩称，张福忠系我雇员，并在完成我指派的工作时发生交通事故，但对事故责任认定我有异议，我们不应负事故的全部责任。对原告主张的赔偿费用，合理部分并应当由我承担的，我同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但对原告主张的有关费用及赔偿范围，我们存在异议，请求法院按照合同条款及法律规定依法进行判决。
经审理查明，2007年3月26日马青松的雇员张福忠驾驶马青松所有的浙D×××××厢式货车在行驶过程中未确保安全，途经湖中路汽车城附近与行人盛早生发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，张福忠负事故的全部责任，原告受伤后分别在绍兴华宇医院门诊并三次住院治疗，2008年2月27日，经绍兴县公安局法医鉴定，原告损伤属9.8级伤残。2008年5月15日，绍兴正大司法鉴定所对原告用药合理性进行司法审查，并出具绍正司鉴所（2008）临鉴字第221号鉴定意见书，认为原告本次外伤医疗费除12，060.02元外，其他基本合理。同时查明，原告因本次外伤造成的经济损失为医疗费44，057.96元、护理费3，644元、住院伙食补助费870元、交通费500元、残疾赔偿金17，282.16元。但被告马青松除支付5，000元赔偿款，其余损失未作赔偿。另查明，2007年3月14日肇事车辆在财保绍兴分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额50，000元、医疗费用赔�限额8，000元，同时投保了保险金额为200，000元的第三者责任保险，被保险人均为马青松。但根据第三者责任保险条款第九条规定，负全部事故责任的免赔率为20%。保险期间自2007年3月15日起到2008年3月14日止。
以上事实由绍兴县公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、门诊病历、住院病历、有关医疗费发票、交通费票据若干、保险单、保险条款、绍正司鉴所（2008）临鉴字第221号鉴定意见书及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等费用。本案交通事故中，张福忠违法驾驶车辆，发生交通事故致原告身体受伤的事实清楚，证据充分，本院应予认定。参照交警部门的责任认定，张福忠应负事故的全部责任，就民事赔偿责任而言，因张福忠系马青松的雇员并在完成受雇工作�发生交通事故，按照法律规定由雇主马青松承担赔偿责任。由于马青松在财保绍兴分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，原告要求财保绍兴分公司在保险限额内直接承担赔付责任，符合法律规定；但对第三者责任保险，因系商业保险范畴，财保绍兴分公司可按保险合同的约定提出抗辩，享有20%的免赔率。关于本案争议的焦点：残疾赔偿金的计算年限及赔偿标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，本案原告定残时间在2008年2月27日，当时原告已满73周岁，故在计算残疾赔偿金时按照7年计算。赔偿标准按照政府统计部门的省上一年度相关统计数据确定，而上一年度是指一审法庭辩论�结时的上一统计年度，故原告在庭审时变更请求要求按照2007年度统计数据确定赔偿数额，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应直接赔付给原告盛早生医疗费44，057.96元、护理费3，644元、住院伙食补助费870元、交通费500元、残疾赔偿金17，282.16元、精神损害抚慰金2，000元共计损失68，354.12元中的60，968.52元，款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告马青松应赔偿原告盛早生（一）项经济损失68，354.12元中的7，385.60元，扣除马青松已经支付的5，000�，余款2，385.60元于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1，778元，减半收取计889元，由被告马青松负担700元，原告盛早生负担189元；法医鉴定费700元，由被告马青松负担，款已由被告财保绍兴分公司垫付，马青松应于本判决生效后十日内支付给财保绍兴分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇八年五月二十六日
书记员 严建良
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1145号
原告：漳平市民福花木小微企业服务有限公司，住所地：福建省漳平市永福镇兴福大道（电信营业厅对面），统一社会信用代码：913508810665731000。
法定代表人：陈永星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司工作人员。
被告：傅宇发，男，1987年1月22日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：陈妹妹，女，1986年6月5日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告漳平市民福花木小微企业服务有限公司（以下简称民福公司）与被告傅宇发、陈妹妹追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民福公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼。被告傅宇发、陈妹妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳平市民福花木小微企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令傅宇发、陈妹妹立即共同偿还漳平市民福花木小微企业服务有限公司代偿中国民生银行股份有限公司龙岩分行借款本息516450元并支付该款自2016年3月26日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2、本案案件代理费、财产保全费由傅宇发、陈妹妹负担。诉讼过程中，民福公司将第2项诉讼请求变更如下：2.本案诉讼费用由傅宇发、陈妹妹负担。事实和理由：2015年5月26日，傅宇发、陈妹妹与中国民生银行股份有限公司龙岩分行（以下简称民生银行龙岩分行）签订《借款合同》，约定民生银行龙岩分行向傅宇发、陈妹妹提供金额为50万元的贷款，借款自2015年5月26日起至2016年5月26日止，贷款年利率为7.8%，逾期罚息及复利均按前述约定的贷款利率基础上加收50%的标准计收。因傅宇发、陈妹妹系民福公司受托管理的“漳平市民福花木小微企业互助合作基金”的会员，民生银行龙岩分行与民福公司签订有《最高额质押合同》及《小微企业互助基金业务合作协议》，约定由民福公司为其基金会员在民生银行龙岩分行的债务提供最高额质押担保，并约定民生银行龙岩分行在行使质权时，可先行扣划会员自身的保证金余额。2015年5月26日，民生银行龙岩分行将傅宇发、陈妹妹申请的借款发放至其指定的账户。借款期限届满后，傅宇发、陈妹妹未按时清偿全部借款本息。民福公司代偿后可以向借款人傅宇发、陈妹妹追偿。民福公司为维护权益遂提起诉讼。
傅宇发、陈妹妹均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，民福公司与中国民生银行股份有限公司龙岩分行（以下简称民生银行龙岩分行）签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》及《最高额质押合同》，约定：约定民福公司为“永福花木小微企业互助合作基金”的管理人，其以受托管理的基金金额为限为其全体基金会员在民生银行龙岩分行的授信提供质押担保。担保期间为从2014年6月6日至2017年6月6日期间所签订的所有合同；担保的最高金额为人民币贰亿元整；担保范围为合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下质押财产为保证金账户内存款，民福公司应在合同签订之日在乙方处开立保证金账户并存入约定的存款以完成质押财产的交付，乙方有权直接扣划相应存款以抵偿债务等内容。2015年5月26日，傅宇发、陈妹妹与民生银行龙岩分行签订《借款合同》，约定：借款金额50万元，借款期限为2015年5月26日至2016年5月26日，借款年利率为7.65%；贷款指定支付至陈朝暖农行漳平永福支行的账户；贷款执行按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为20日，借款到期利随本清；本笔借款以民生银行龙岩分行与民福公司签订的《最高额质押合同》提供担保等内容。2015年5月5日，傅宇发经批准成为“永福花木小微企业互助合作基金”会员。2015年5月26日，民生银行龙岩分行依约将50万贷款转账至傅宇发、陈妹妹指定的陈朝暖账户。贷款到期后，傅宇发、陈妹妹未依约归还借款。2015年3月25日，民生银行龙岩分行依约从民福公司的保证金账户扣除存款516450.88元用于抵偿傅宇发、陈妹妹的贷款。代偿后，经民福公司多次催讨，傅宇发、陈妹妹未予归还。2017年7月31日，民福公司提起本案诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，傅宇发作为民福公司管理的“永福花木小微企业互助合作基金”的会员，其向民生银行龙岩分行的贷款由民福公司以保证金质押的方式提供担保。因傅宇发借款后未依约归还借款本息，民生银行龙岩分行依约扣除民福公司管理的保证金，民福公司据此提出诉讼，要求傅宇发归还借款本息516450元并支付自2016年3月26日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，该主张不违反法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。陈妹妹作为共同借款人，对向民生银行龙岩分行的借款负有共同偿还的义务，其在借款到期后未予归还，民福公司据此起诉要求陈妹妹共同偿还上述借款本息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。傅宇发、陈妹妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
傅宇发、陈妹妹应于本判决生效之日起十日内向漳平市民福花木小微企业服务有限公司偿还代偿款516450元并支付利息（利息自2016年3月26日起至款项还清之日止，以516450元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9264元，适用简易程序减半收取4632元，由傅宇发、陈妹妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 金 友
二〇一七年九月二十七日
书记员 李巧（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初484号
原告：肖桂风，女，1978年8月18日出生，汉族，住福建省闽候县。
原告：肖裕盛，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省闽候县。
被告：阮嫩平，女，1982年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈派仁，男，1979年5月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告肖桂风、肖裕盛与被告阮嫩平、陈派仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂风、肖裕盛到庭参加诉讼，被告阮嫩平、陈派仁经本院传�传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖桂风、肖裕盛向本院提出诉讼请求：阮嫩平、陈派仁共同偿还肖桂风、肖裕盛借款40000元。事实和理由：肖桂风、肖裕盛与阮嫩平、陈派仁系亲戚关系。2013年6月1日开始，阮嫩平、陈派仁要求肖桂风、肖裕盛帮其偿还贷款，每月还贷金额为一千多元。截止至2015年3月14日，被告共结欠原告款项40000元，并出具欠条一张给原告收执，承诺分两次还清欠款。欠条出具至今，被告分文未还。
阮嫩平、陈派仁未作答辩。
本案在审理过程中，肖桂风、肖裕盛向法庭出示了欠条及银行流水以证明其主张。
本院审查认为：肖桂风、肖裕盛提供的证据欠条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。银行流水可印证原告的陈述，证实欠款金额的由来，亦符合证据三性，予以采信。经庭审调查，本院对原告主张的事实确认如下：2015年3月14日，阮嫩平、陈派仁出具欠条给肖桂风、肖裕盛，写明欠款40000元，承诺2015年5月1日还款20000元，2016年1月1日还款20000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告阮嫩平、陈派仁结欠原告肖桂风、肖裕盛款项40000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。被告阮嫩平、陈派仁未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮嫩平、陈派仁应�本判决生效之日共同偿还原告肖桂风、肖裕盛借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费800元，由阮嫩平、陈派仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 颜铭艳
人民陪审员 陈 清
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同�
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付�钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0705执98号
申请执行人：候爱春，男，1962年6月1日出生，汉族，西林区永兴热力公司职工，现住伊春市西林区新兴街。
被执行人：焦善君，男，1970年2月3日出生，汉族，无业，现住鹤岗市一中学府楼。
申请执行人候爱春诉被执行人焦善君买卖合同纠纷一案，本院做出的（2014）西民初字第147号民事判决书已发生法律效力，因被执行人焦善君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人候爱春于2017年8月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院依据已经发生效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
经查，被执行人焦善君暂无可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院作出的（2014）西民初字第147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景会
审判员 于 海
审判员 白 钢
二〇一七年十二月九日
书记员 王诗语
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第396号
申请执行人易容锦，男，1975年9月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人石伟标，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人易容锦申请执行被执行人石伟标民间借贷纠纷一案，本院（2014）云新法天民初�第163号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人石伟标应支付欠款20000元给申请执行人，并交纳执行费200元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人石伟标的财产情况，除被执行人石伟标交付到法院的10000元外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。2015年9月15日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人石伟标的财产情况，除被执行人石伟标交付到法院的10000元外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第396号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 梁辉豪
审判员 赖家日
二〇一五年九月十七日
书记员 林程钊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初9007号
原告：陈阿议，男，汉族，1979年9月8日出生，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：曾志烈，福建仁胜律师事务所律师。
被告：李蔚洁，女，汉族，1982年12月1日出生，住漳州市芗城区。
原告陈阿议与被告李蔚洁房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈阿议撤回起诉。
本案受理费2300元，由原告负担。
审判员 刘俊红
二〇一七年十二月七日
书记员 沈惠森
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初431号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人赖某（绰号“和尚”），男，1980年4月12日生于江西省上栗县，汉族，小学文化，无业，住江西省上栗县。因犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月1日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。经征得被告人赖某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼、�三仔出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
1、2017年6月2日凌晨，被告人赖某来到萍乡市中医院对面的一品吉他学苑，采用搭线启动的手段盗走被害人吴某停放在该苑内的一辆价值人民币3478元的银灰色建设牌JS125T-9型踏板摩托车，后赖某在本市站前东路鑫丰宾馆旁的巷子内将摩托车以人民币1100元的价格售予李某（另案处理）。
2、2017年7月31日凌晨，被告人赖某来到萍乡市第三中学对面的廖家巷，采用相同手段盗走被害人朱某停放在该巷5号2栋1单元楼下的一辆价值人民币4148元的白色太阳牌DY-125T-16型踏板摩托车。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、朱某的陈述，证人胡某、李某的证言、辨认笔录及照片，作案现场指认笔录及照片，检查笔录及�案工具照片，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，发还清单，交易转账付款照片、摩托车发票及注册登记信息表、价格认定结论书予以证实，足以认定。
另经查明，被告人赖某在案发时已达完全刑事责任年龄。因犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日被本院判处有期徒刑一年，2015年12月10日刑满释放。2017年7月31日，被告人赖某骑着盗窃的摩托车时被公安人员盘问后逃跑，随后被民警抓获并从其身上搜到作案工具。上述事实，有常住人口信息、（2015）安刑初字第364号刑事判决书、抓获经过予以证实。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，指控罪名成立。被告人赖某2015年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以�刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述其罪行，并自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人所盗摩托车已发还给被害人，可酌情从轻处罚；被告人系多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关相应意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘玉梁
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 梁美艳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0304执异46号
案外人陈淑珠，女，汉族，1959年10月15日出生，住址广东省汕头市金平区。
委托代理人陈群，女，汉族，1969年5月26日出生，住址广东省汕头市龙湖区，系案外人亲属。
申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区金田路3038号现代国际大厦1-3楼。
法定代表人潘慧盛，行长。
委托代理人王宏娇，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人林时宝，广东普罗米修律师事务所律师。
被执行人刘鸿展，男。汉族，1959年11月18日出生，住址广东省汕头市金平区。
被执行人深圳万虹科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区前进路宝田工业区65栋6楼，组织机构代码785287784。
法定代表人刘鸿标。
被执行人刘鸿标，男，汉族，1965年10月20日出生，住址广东省汕头市龙湖区。
被执行人马坚明，男，汉族，1964年1月3日出生，住址广东省汕头市朝阳区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，我院（2014）深福法民二初字第8145号已发生法律效力，本院已立案执行，案件编号为（2016）粤0304执4909号。执行过程中拟处分被执行人刘鸿展名下位于深圳市宝安区西乡街道共乐路南侧香缇湾花园A座2201房（以下简称涉案房产一）及位于深圳市南山区深南西路北侧汇景花园海悦阁16A房（以下简称涉案房产二）。案外人对此提出异议，本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，一、案外人是被执行人刘鸿展的配偶。刘鸿展为他人的贷款向申请执行人提供担保，案外人不知情也不同意，本案属于刘鸿展的个人债务，该债务与案外人无关，案外人不应承担该笔债务；而涉案两处房产系案外人与刘鸿展的夫妻共同财产，法院无权执行两处房产中属于案外人的财产份额。二、涉案房产一是案外人全家唯一住所，案外人占有涉案房屋50%的产权，依照法律和情理不应该执行和处置。据此，请求：1、停止执行涉案房产一；2、中止执行涉案房产二。
申请执行人答辩称，一、本案债务为案外人陈淑珠和刘鸿展共同债务，本案债务发生婚后且无关于陈淑珠夫妻关于债务各自承担的约定。二、标的物房产应认定为刘鸿展的个人财产，本案标的房产已办理物权登记，登记权利人为刘鸿展，即使为二人共有，根据物权公示主义原则，亦不能对抗第三人及法院执行行为。三、本案被执行人刘鸿展名下有两处房产，且两处房产都设立了�额抵押，案外人的身份证亦显示有其他住所，案外人称被执行房产为唯一住房与事实不符。
经审查查明，本院（2014）深福法民二初字第8145号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人深圳万虹科技发展有限公司、刘鸿标、刘鸿展应向申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行归还借款本金100万元及罚息（计息标准略）；二、被执行人马坚明对上述被执行人的债务向申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任。
已生效的（2014）深福法民二初字第8145号民事判决查明事实中包括：“2014年8月19日，申请执行人与被执行人深圳万虹科技发展有限公司（以下简称万虹公司）、刘鸿标、刘鸿展签订编号为201410080XW02LJ009240的《流动资金借款合同（微贷类）》，该合同共计13页，合同“第1页13页”载明：借款人为被执行人万虹公司，共同借款人为被执行人刘鸿标、刘鸿展，被执行人万虹公司及其法定代表人刘鸿标在合同“第12页13页”盖章并签名，该页同时注明“共同借款人签字表见本合同第13页”，被执行人刘鸿标、刘鸿展作为共同借款人在合同“第13页13页”共同借款人签字表上签名，该签字表上方有加黑加粗字体表明的共同借款人声明：“本人（单位）刘鸿标、刘鸿展自愿作为本借款合同借款人的共同借款人，已认真阅读并确认了该合同的所有条款，并对该合同的全部内容已知悉，同意与借款人一起承担还款义务，并履行该合同。”合同约定贷款金额为100万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为16.8%，按照《归属于201410080XW02LJ009240借款合同还款计划表》进行还款；合同第八条借款人的义务约定，借款人应当按约定的时间、金额偿还到期款项；合同第十三条约定，借款人违反本合同约定义务的构成违约，借款人或者担保人违约的，贷款人可以解除合同，提前收回已发放的贷款，对借款人未按约定归还贷款的，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息，罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。”
涉案房产一建筑面积164.91平方米，涉案房产二建筑面积177.44平方米，两处房产均登记在被执行人刘鸿展名下，均存在抵押权。
另查明，深圳市市场监督管理商事主体登记及备案信息显示：被执行人刘鸿展在被执行人万虹公司任职，职务为该公司监事。
再查，本案执行过程中曾经查封并拟处分被执行人刘鸿标名下位于深圳市宝安区××街道共××路南侧××缇××花园××座××房，“陈群”（即本案案外人陈淑珠的委托代理人）对执行该房产提出执行异议，其异议理由与本案相同。该执行异议案的案�为（2017）粤0304执异17号，因其异议理由不成立，已裁定驳回。但相关房产因执行异议的提起，已处于暂缓执行状态。
本院认为，一、已生效的（2014）深福法民二初字第8145号民事判决书中已经载明被执行人刘鸿展是涉案债务的共同借款人，案外人称涉案债务是被执行人刘鸿展承担的担保之债，与生效法律文书查明的事实不一致，依法不予采信。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案债务并不具有前述法律规定中的除外情形，也不符合第二十四条其他相关司法解释中规定的任何�种除外情形；依法属于夫妻共同债务。因此，无论涉案房产是否属于夫妻共同财产，均应继续执行。二、被执行人刘鸿展名下已经有两处住房，并无所谓唯一住房的事实；并且无论最终根据任何一处房产清偿优先债权后剩余处分所得价款是否足以清偿本案债务的情况来决定是否两处房产均需处分，涉案两处房产的建筑面积均远远超过《廉租住房保障办法》第十四条关于住房保障配租标准为50平方米的规定，均不属于生活必需住房。因此，案外人提出的两项异议理由均不能成立。
此外，案外人提出的两项事由中，第一项属于对执行标的主张实体权利，第二项属于对执行行为的异议。本案属标的异议与行为异议竞合的案件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，依照标的异议的相关规定处理。综上�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈淑珠的执行异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 华
审判员 吴 爽
审判员 徐海玉
二〇一七年七月二十八日
书记员 何 昆
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初130号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人夏侯细苟，绰号“老鼠”，男，1974年8月17日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，无业，住新余市分宜县。2008年10月30日因犯盗窃罪被分宜县人民法院判处有期徒刑十个月。2017年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被分宜县公安局刑事拘留，同年8月21日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人夏侯细苟犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。江西省分宜�人民检察院指派检察员熊晔华出庭支持公诉，被告人夏侯细苟（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，被告人因身边没有钱用，便萌生盗窃的想法。2017年7月17日上午10时许，被告人骑电动车来到分宜县城东工业园孵化园员工宿舍楼，上到宿舍楼二楼后，被告人就沿着走廊按压两边房间的门把手，当走到2012号房间时，其按压房间门把手后发现房门未上锁，便直接打开房门进入房内，趁被害人曾某在房间内熟睡之机，在房间内盗得一个高仿LV钱包，钱包内有人民币600余元、被害人曾某的身份证、银行卡等物品（身份证和银行卡后被被告人丢弃于路边）。次日上午10时许，被告人第二次来到分宜县城东工业园孵化园员工宿舍楼二楼，用同样的方法进入2012号房间，趁被害人曾某在房间内熟睡之机，在房间内盗得一个女式提包和一块古浪手表。随后，被告人来到该宿舍楼2022号杂物房内，将被盗女式提包内的一条黄金项链、一对黄金耳钉翻出后和盗得的古浪手表一同带走，被盗女式提包及包内的一瓶香奈儿香水、一个黑色小包等物品则丢弃在该房间内。
7月19日下午15时许，被告人再次来到分宜县城东工业园孵化园员工宿舍楼实施盗窃，在2012号房间门口按压门把手时被被害人曾某发现，被告人遂逃离现场。当日下午17时许，被告人被公安机关抓获到案。经依法鉴定，被盗物品价值合计人民币7124元，被告人所盗窃财物共计价值人民币7724元。
案发后，被盗高仿LV钱包、黄金项链、黄金耳钉、古浪手表、手提包、香奈儿香水、黑色小包、人民币519.2元等财物，被公安机关收缴后归还给被害人曾某�
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有扣押及返还物品清单、归案情况说明、人口信息查询等书证，证人吴某的证言，被害人曾某、安某的陈述，鉴定意见，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏侯细苟以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其中二次入户窃取他人财物价值人民币7724元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为属于坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人所盗部分财物经追缴已退还被害人，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人夏侯细苟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈海根
二〇一七年十月二十日
法官助理 肖 力
书 记 员 钟敏岚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13536号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告张燕玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张燕玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张燕玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,454.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,454.05元及�清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年七月二十日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确�被告；
……
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异400号
案外人：张恩桥。
委托诉讼代理人：范准，辽宁金普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪娜，辽宁金普律师事务所律师。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。
法定代表人：王庆，该公司董事长。
在本院执行建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）与大连中天房地产开发有限公司（以下简称�天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）借款合同纠纷一案中，案外人张恩桥对执行中天公司建设开发的位于大连市金州区中长街道的天鸿1.7英里住宅小区×号楼×单元×层×号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张恩桥称，其为案涉房屋的实际所有权人，因案涉房屋为在建房屋而无法取得房屋所有权证书，又因其是通过合法有效的抵债手续和买卖交易获得了实际所有权，故大连市中级人民法院在未查实案涉房屋的实际所有权人时作出的查封和强制执行措是违反相关法律规定的。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；撤销对案涉房屋的查封措施。
申请执行人建银公司称，因张恩桥并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回张恩桥的异议请求。
本院查明，原告建银公司与被告中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案的审理及执行情况。辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银公司借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银公司对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银公司对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银公司已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银公司申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连市金州区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连市金州区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连市金州区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋包括在上述查封房屋范围内。（2015）辽民二初字第00070号民事调解书生效后，建银公司于2017年1月3日向省法院申请强制执行，省法院于2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定将（2015）辽民二初字第00070号民事调解书由本院执行。本院于2017年12月15日作出（2017）辽02执84号通知书，即拟对包括案涉房屋在内的相关房屋进行评估、拍卖。
张恩桥主张案涉房屋抵债的相关情况。本案在审查期间，张恩桥提供一份中天公司与大连剑元建筑工程有限公司（以下简称剑元公司）签订的协议书，该协议书记载的主要内容是：中天公司确认将案涉房屋抵顶给剑元公司；中天公司对剑元公司将案涉房屋出让给张恩桥无异议；中天公司在甲方栏中加盖了印�，剑元公司在乙方栏中加盖了印章；落款日期是2013年8月1日。张恩桥提供一份剑元公司与大连华泰混凝土制造有限公司（以下简称华泰公司）签订的抵房协议，该协议记载的主要内容是：华泰公司在剑元公司天鸿1.7英里住宅小区项目工程款为1566536元，该款项剑元公司以包括案涉房屋在内的两套房屋抵做工程款支付华泰公司；剑元公司在甲方栏中加盖印章，华泰公司在乙方栏中加盖印章；落款日期为空白。张恩桥提供一份其与剑元公司、华泰公司签订的协议书，该协议书记载的主要内容是：剑元公司同意以案涉房屋抵顶欠付华泰公司混凝土货款777022元，华泰公司接受案涉房屋后将该房屋转让给张恩桥；如因剑元公司的原因导致张恩桥丧失房屋所有权，剑元公司应承担连带赔偿责任，剑元公司应自确认张恩桥丧失所有权之日起三十日内偿还张恩桥购房款777022元；落款�期为2013年8月1日。张恩桥提供一份其与中天公司签订的商品房买卖合同，该合同记载的主要内容是：中天公司将案涉房屋出售给张恩桥；房屋建筑面积为103.88平方米；房屋总价为777022元；中天公司在出卖人栏中加盖印章，张恩桥在买受人栏中签字；落款日期是2013年8月13日。对于张恩桥提供的上述证据，建银公司均不予认可。本案在审查期间，张恩桥陈述因其与华泰公司之间存在债务，该债务并非工程欠款的债务，故华泰公司将案涉房屋抵债给张恩桥。本案在审查期间，张恩桥与建银公司均认可案涉房屋截止目前不能办理房屋产权登记的手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明�规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债权，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权在前述法律规定中并未列入保护范围。依据张恩桥向本院提交的执行异议申请书及其在本案审查过程中的陈述可以看出，虽然张恩桥与中天公司签订了案涉房屋的买卖合同，但张恩桥是因基于中天公司欠付剑元公司工程款、剑元公司欠付华泰公司的工程款、华泰公司对张恩桥负有债务，故华泰公司将案涉房屋抵债给张恩桥，由此可以认定，张恩桥与中天公司签订的房屋买卖合同仅是为了消灭各方债务，亦可以认定张恩桥与本案被执行人中天公司之间并不存在房屋买卖的法律关系。据此，张恩桥基于抵债的法律关系请求中止案涉房屋的执行并无充分的法律根据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回张恩桥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李奎哲
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年五月十日
书记员 杨 宁