安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终449号
上诉人（原审原告）：李传根，男，1977年5月14日生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：王怀正，安徽淮华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘传彪，男，1961年9月18日生，汉族，农民，住安徽省凤台县，
被上诉人（原审被告）：淮南闰博置业有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区淮河风情文化园西2幢二楼，统一社会信用代码91340400581534472H。
法定代表人：李永军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李磊，安徽大潜律师事务所律师。
上诉人李传根因与被上诉人刘传彪、淮南闰博置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院(2017)皖0421民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李传根及其委托诉讼代理人王怀正，被上诉人刘传彪、淮南闰博置业有限公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传根上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持一审诉请；2、一、二审诉讼费由刘传彪、淮南闰博置业有限公司承担。事实和理由：1、本案拖欠农民工工资事实清楚，有据可查。淮南闰博置业有限公司、刘传彪承诺分批付给拖欠的农民工工资，并立下承诺书，欠工资总额合计187087元，此后分二次支付120000元，尚欠工资67087元。2017年春节前，李传根再次讨要剩余工资，刘传彪、淮南闰博置业有限公司找种种理由拖延不愿支付，后经调解支付37087元，剩余30000元未付。一审以没有充分证据证明该笔工资款无争议为由，驳回李传根诉讼请求错误；2、一审认定事实不清，依据错误。上述事实清楚，有据可查，并有毛集实验区劳动监察大队工作人员签名确认，一审法院不予采信，而依据2017年1月16日的情况说明定案错误。该情况说明仅是说明，不是协议书，亦无淮南闰博置业有限公司签章，内容违法；3、一审举证责任认定错误。本案有工资表、承诺书为证，可以证明刘传彪、淮南闰博置业有限公司拖欠工资款，如其否认，其应当举证，一审让李传根举证无纠纷的证据错误。
刘传彪辩称，李传根的上诉没有根据，李传根虚报工资，多拿了一万多工资款。
淮南闰博置业有限公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李传根向一审法院起诉请求：1、判令刘传彪、淮南闰博置业有限公司及时付清工资款30000元；2、本案诉讼费由刘传彪、淮南闰博置业有限公司负担。
一审法院认定事实：2014年，李传根带领工人在毛××实验区××风情文化××东××＃楼、西××＃楼干木工活，该工程是淮南闰博置业有限公司交由精诚公司施工，刘传彪是东4#楼、西5#楼的负责人。2017年1月16日，木工负责人李传根、钢筋工负责人郭士虎、东4#楼、西5#楼负责人刘传彪、淮南闰博置业有限公司签订了一份情况说明，约定暂时拨付农民工工资86755元，仍保留有争议的工资款49400元（其中包括木工工资30000元，钢筋工工资19400元），待双方无异议后再行拨付。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李传根要求刘传彪、淮南闰博置业有限公司支付双方有争议部分的农民工工资30000元，但没有充分证据证明该笔工资款现双方已无争议，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，判决如下：驳回李传根的诉讼请求。案件受理费550元，由李传根负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李传根提交盖有毛集实验区劳动保障监察大队印章的承诺书复印件一份，证明其一审提交承诺书的真实性。刘传彪的质证意见为：真实性无异议，2017年双方又进行了结算。淮南闰博置业有限公司的质证意见为：真实性无异议，证明观点有异议，承诺书也是对工人工资的结算，2017年双方又进行了结算，不能依据承诺书直接确认双方的欠款数额。本院的认证意见为：对该证据的真实性予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年1月5日，《毛集风情文化园东4#、西5#楼木工班组工程量对账结果》内容为：合计总价玖拾万零伍仟零捌拾柒圆（905087元），已付工程款柒拾壹万捌仟圆（718000元），未付工程款壹拾捌万柒仟零捌拾柒圆（187087元），签字确认处有“刘传彪属实”字样。2016年2月2日，淮南闰博置业有限公司出具《承诺书》一份，内容为：今有闰博淮河风情文化园东4#、西5#楼工程，木工李传根清包工工资：187087元壹拾捌万柒仟零捌拾柒元整。2016年春节前付柒万元整，2016年5月30日前付伍万元整，余款在工程竣工验收合格后付清（如有施工过程中罚款扣除）。证明人：马雷、刘传彪。《东4#、西5#楼罚款分摊明细》载明木工罚款2430元。2014年8月11日《赔偿单》载明木工赔偿名誉损失费500元。2017年1月16日，李传根作为木工负责人与刘传彪、淮南闰博置业有限公司签订了《关于东4#、西5#楼钢筋工、木工农民工工资结算的情况说明》，内容为：经核算下欠木工农民工工资67087元，钢筋工农民工工资69068元，合计136155元（含罚款），其中木工农民工工资与刘传彪有争议部分为30000元，钢筋工农民工工资与刘传彪有争议为19400元。经淮南闰博置业有限公司多次调解无效，现保留49400元有争议部分农民工工资。待钢筋工、木工班组负责人与东4#、西5#楼授权委托负责人刘传彪、胡焕秀双方无异议后由东4#、西5#楼拨付49400元农民工工资。其他查明事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：李传根一审主张的工资款30000元是否应当予以支持。针对上述焦点问题，本院评判如下：
本案中，2016年1月5日，李传根与刘传彪对木工班组工程量进行了对账，对账显示未付工程款为187087元。2016年2月2日，淮南闰博置业有限公司出具的承诺书显示欠付李传根的工资款总额为187087元，并承诺2016年春节前付款70000元，2016年5月30日前付款50000元，余款工程竣工验收合格后付清，刘传彪作为证明人在该承诺书上签字，可见截至2016年2月2日，刘传彪未付李传根的工资款数额为187087元。2017年1月16日，《关于东4#、西5#楼钢筋工、木工农民工工资结算的情况说明》载明，经核算下欠木工农民工工资67087元，其中木工农民工工资与刘传彪有争议部分为30000元，待木工班组负责人与刘传彪、胡焕秀双方无异议后由淮南闰博置业有限公司拨付。在扣除淮南闰博置业有限公司已支付的70000元、50000元后，该情况说明载明的下欠木工工资67087元与2016年1月5日李传根与刘传彪的对账数额相符，只是因其中30000元双方有争议而暂未支付。人民法院作为行使审判权的机关，对于当事人之间的争议有最终裁决权，一审法院以没有充分证据证明有争议的30000元工资款双方已无争议为由驳回李传根的诉讼请求，于法无据，本院依法予以纠正。刘传彪辩称李传根虚报工资款，且在扣除相关费用后，李传根实际多领取了一万多元，但其并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。一审中双方提交的证据显示有李传根签字认可的罚款数额为2430元、赔偿名誉损失费500元，本院依法在刘传彪未付工资款数额中予以扣除，扣除后未付工资款数额为27070元（30000-2430-500）。《关于东4#、西5#楼钢筋工、木工农民工工资结算的情况说明》中载明李传根与刘传彪有争议部分农民工工资待双方无异议后由淮南闰博置业有限公司拨付，故淮南闰博置业有限公司亦应对刘传彪未付工资款27070元承担付款义务。
综上所述，李传根的部分上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省凤台县人民法院(2017)皖0421民初1736号民事判决；
二、刘传彪、淮南闰博置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付李传根工资款27070元；
三、驳回李传根的其他诉讼请求。
一审案件受理费550元，由李传根负担54元，刘传彪、淮南闰博置业有限公司负担496元；二审案件受理费550元，由李传根负担54元，刘传彪、淮南闰博置业有限公司负担496元。
本判决为终审判决。
审判长 卞九龙
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年三月二十日
书记员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。