广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初883号原告：杨桂昌，女，1926年9月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：黄梅芳，女，1952年10月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。是原告杨桂昌的儿媳妇。委托诉讼代理人：陈达华，阳春市法律援助处法律工作者。被告：李子朋，男，1991年10月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所实习�师。被告：罗某1，女，2012年6月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告暨被告罗某1的法定代理人：罗某2，男，1977年5月10日，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。是被告罗某1的父亲。原告杨桂昌诉被告李子朋、罗某1、罗某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄梅芳、陈达华，被告李子朋及其委托诉讼代理人伍雪银到庭参加了诉讼。被告罗某2经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂昌向本院提出诉讼请求：一、判决被告李子朋赔偿12160元；二、判决被告李子朋、罗某1、罗某2共同互负连带赔偿5065.23元；三、判决�告罗某2、罗某1对被告李子朋承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日12时30分，原告在崆峒村委会兴波商店门前坐，被告李子朋驾驶自己无号牌的电动三轮车在没有关闭电路及拉手刹的情况下停在商店门前进入商店买东西。此时，被告罗某1走上电动三轮车无觉转动电门手把，致使电动三轮车向前行驶，继而撞伤原告。报警后，交警到场处理，并于2017年3月13日作出阳公交证字（2017）第00343号《道路交通事故证明》，证明无法查明事实成因。事发后原告被即时送往阳春市人民医院住院治疗18天。医院诊断为胸部软组织挫伤、骨折等，住院期间1人护理，医院建议加强营养，2017年3月23日出院，用去医疗费11765.23元。治疗期间被告李子朋支付了医疗费1500元。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，事故造成原告损失如下：医疗费11765.23元（含门诊费用78.9元）；护理费2160元（18天×120元/天）；住院伙食费1800元（18天×100元/天）；营养费3000元。以上共18725.23元。被告李子朋支付了1500元，余下17225.23元被告不肯支付。被告李子朋的三轮车没有任何保险，其应先按交强险的赔偿规则向原告作出赔偿12160元即[（医疗费11765.23元＋伙食费1800元＋营养费3000元）－10000＋护理费2160元]，剩下的5065.23元（6565.23元－1500元）应由各被告共同承担。请法院支持原告的诉讼请求。被告李子朋辩称：一、本案应依法驳回原告对被告李子朋的诉讼请求，被告在本案中无过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。被告因口渴进商店买水喝，考虑到买完水后马上出来，停留的时间很短，所以三轮车没有熄火。被告无法预见有小孩子会上车开动车辆，可见被告在本案中不存在过错。二、原告的损失应由被告罗某1的监护人承担全部责任，与被告李子朋无关。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人”和第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害，由监护人承担民事责任”的规定，因罗某1的监护人没有尽到监护责任，原告的损失应由罗某1的监护人承担全部赔偿责任。补充一点，被告所驾驶的电动三轮车公安机关不允许登记上牌，所以不能购买交强险，不是被告李子朋没有购买交强险，而是政策不允许购买交强险，故原告要求被告在交强险中先予赔偿是不合理的。原告的护理费应按农村居民年平均收入计算。原告住院治疗时治疗了其老年骨质疏松症，该药费应予剔除。被告罗某2缺席无作答辩。经审理查明：2017年3月5日12时30分，被告李子朋驾驶一辆无号牌的电动三�车到位于崆峒村委会的兴波商店，将车辆停放在商店门前，没有关闭电路及拉手刹而进入商店买东西，在商店门前玩耍的罗某1走上电动三轮车玩耍，无意间转动了电门手把，致车辆自动向前行驶，碰撞坐在商店门前的原告杨桂昌，造成杨桂昌受伤的交通事故。2017年3月13日，阳春市公安局交通警察大队作出阳公交证字（2017）第00343号《道路交通事故证明》，证明上述事实，并认为交通事故成因无法查明，不作事故责任认定。事故发生的当日，原告杨桂昌被送往阳春市人民医院住院治疗至2017年3月23日出院，住院治疗18天，用去医疗费11765.23元（其中：住院医疗费11686.33元，当天门诊费用78.9元）。医院诊断为：1、胸部软组织挫伤；2、双肺小结节；3、中度贫血；4、低蛋白血症；5慢性支气管炎并双肺感染；6、肺源性心脏病；7、老年性骨质疏松症；8、胸6－8、�4－5椎体压缩性骨折等。医院建议：1、住院期间留陪人1人；2、注意加强营养；3、卧床休息3个月。原告杨桂昌住院期间由其儿媳妇黄梅芳护理，黄梅芳是农村居民。发生交通事故后，被告李子朋赔偿了原告1500元。被告罗某2是被告罗某1的父亲。被告李子朋驾驶的电动三轮车未在车辆管理部门登记入户，也未投保交强险。诉讼中，本院依法去函阳春市公安局交通警察大队查询被告李子朋驾驶的电动三轮车是否属于机动车以及是否属于强制投保交强险的车辆。2017年10月10日，阳春市公安局交通警察大队复函本院，认为李子朋本案中驾驶的无号牌电动三轮车属于机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，需要强制投保交强险。庭审中，被告李子朋称其所驾驶的电动三轮车是某老板的，是帮老板开车的，但未提供相�的证据证实。以上事实，有《道路交通事故证明》，疾病诊断证明书，医疗费发票，阳春市河西街道泰安社区居委会《亲属关系证明》，阳春公安局交通警察大队的《复函》，户口簿，身份证等以及原、被告在庭审中的陈述等证据附案证实。本院认为：本案是交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实，成因和当事人的责任，并送达当事人。”公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：“道路交通事故成因无法查明的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故的时间、地点、当�人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”本案中，阳春市公安局交通警察大队对本案交通事故没有作出责任认定，只作出交通事故证明，对交通事故的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实作了证明。诉讼中，原、被告均未能提供证据证明本案交通事故的成因及责任归属。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅联合颁布的《关于实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十条“根据当事人提供的证据难予认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；（2）机动车与非机动车、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任；（3）非机动车之间、非机动与行人之间发生交通事故的，由事故各方承�同等民事责任”的规定，本院认定原告杨桂昌没有过错，确定原告杨桂昌不承担事故的民事责任，确定被告李子朋和被告罗某1承担事故的全部民事责任。关于被告李子朋和被告罗某1之间的责任问题，被告李子朋驾驶电动三轮车到兴波商店，将车辆停放在商店门前，没有关闭电路及拉手刹而进入商店买东西，留下安全隐患，是一方面的过错；被告罗某1在商店门前玩耍时出于好奇走上电动三轮车，无意间转动了电门手把，致车辆自动向前行驶，碰撞坐在商店门前的原告杨桂昌，是另一方面的过错。双方的过错程度相当，本院认定应由被告李子朋和罗某1对原告的人身损害各承担50%的民事赔偿责任。被告罗某1是未成年人，其侵权的民事责任应由其监护人即本案被告罗某2承担。本案交通事故造成杨桂昌的人身损害，侵权人应当依照《中华人民共和国侵权责�法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任，赔偿项目和标准应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。根据原告的诉讼请求及被告的答辩，核定原告的经济损失如下：一、医疗费11765.23元。原告在阳春市人民医院住院治疗18天，用去医疗费11686.33元，入院的当天在门诊用去医疗费78.9元，有原告提供的疾病诊断证明书、住院病历、收费票据、住院病人费用明细清单等证实，并经庭审质证，本院予以认定。被告李子朋主张原告治疗了老年骨质疏松症，该药费应予剔除的辩称，未提供相关的证据证实，不予采纳。二、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）。原告住院治疗18天，其请求按每天100元计算住院伙食补助费，未超出《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院予以支持。三、住院护理费715.7元（39.76元/天×18天）。庭审中，原告确认其住院时由其儿媳妇黄梅芳护理，黄梅芳是农村居民，其护理费应当按照全省农村居民年人均收入14512.2元（即每天39.76元）计算。被告李子朋主张原告的护理费标准应当按农村居民年平均收入计算的辩称，予以采纳。四、营养费2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，医嘱建议原告出院后加强营养，原告请求侵权人赔偿营养费予以支持，但原告请求赔偿3000元过高，根据原告的伤情及住院时间等情况，本院酌定2000元为宜。综上所述，原告上述一至四项损失合计为16280.93元。被告李子朋驾驶的电动三轮车属于机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，属于强制投保交强险的车辆，而被告李子朋没有投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告李子朋在机动交强险赔偿限额内先赔偿其损失，依法予以支持。被告李子朋应在交强险限额内赔偿医疗费10000元、住院护理费715.7元，合计10715.7元。尚余损失5565.23元（医疗费1765.23元+住院伙食补助费1800元+营养费2000元），根据责任分担，应由被告李子朋承担2782.62元（5565.23元×50%），由被告罗某2承担2782.62元（5565.23元×50%）。被告李子朋加上未投保交强险应赔偿的10715.7元，共应赔偿原告13498.32元（10715.7元+2782.62元），被告李子朋已赔偿1500元，抵减后还应赔偿原告11998.32元。本案是被告李子朋与被告罗某1二人分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果，不是二人共同实施的侵权行为，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。原告请求被告李子朋、罗某1、罗某2承担连带赔偿责任的诉讼请求，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十一条关于连带责任的规定，依法不予支持。被告罗某2经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三、第二十四条的规定，判决如下：一、被告李子朋在本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿11998.32元给原告杨桂昌；二、被告罗某2在本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿2782.62元给原告杨桂昌；三、驳回原告杨桂昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告杨桂昌负担60元，由被告李子朋负担140元，由被告罗某2负担30元。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  王荣松审判员  黄 顺审判员  范文哲二○二○一七年十月二十六日书记员  徐哺缘