山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第00142号
原公诉机关山西省平遥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）豆某，小名兵子。2014年5月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被平遥县公安局取保候审。经山西省平遥县人民法院决定于2014年10月27日由平遥县公安局执行逮捕，现羁押于平遥县看守所。
原审被告人刘某。2008年11月10日因犯非法采矿罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪数罪并罚被长治市城区法院判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金350万元。2014年6月3日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被平遥县公安局刑拘上网追逃，同年7月10日变更强制措施为指定居所监视居住。经山西省平遥县人民法院决定于2014年10月27日决定由平遥县公安局执行逮捕时，入所健康检查，平遥县看守所因刘某患有××不予收押。2014年10月30日，平遥县人民法院决定变更强制措施为取保候审。
原审被告人郝某。2014年6月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被平遥县公安局刑事拘留，同年7月2日变更强制措施为取保候审。经山西省平遥县人民法院决定于2014年10月27日由平遥县公安局执行逮捕，现羁押于平遥县看守所。
原审被告人武某。2014年6月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被平遥县公安局取保候审。经山西省平遥县人民法院决定于2014年10月27日由平遥县公安局执行逮捕，现羁押于平遥县看守所。
原审被告人李某甲。2014年6月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被平遥县公安局取保候审。经山西省平遥县人民法院决定于2014年10月27日由平遥县公安局执行逮捕，现羁押于平遥县看守所。
原审被告人李某乙。2014年6月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被平遥县公安局取保候审。经山西省平遥县人民法院决定于2014年10月27日由平遥县公安局执行逮捕，现羁押于平遥县看守所。
原审被告人韩某，小名旺日。2014年7月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被平遥县公安局取保候审。经山西省平遥县人民法院决定于2014年10月27日由平遥县公安局执行逮捕，现羁押于平遥县看守所。
原审被告人王某，小名四日。2014年7月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被平遥县公安局取保候审。经山西省平遥县人民法院决定于2014年10月27日由平遥县公安局执行逮捕，现羁押于平遥县看守所。
原审被告人任某。2014年7月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被平遥县公安局取保候审。经山西省平遥县人民法院决定于2014年10月27日由平遥县公安局执行逮捕，现羁押于平遥县看守所。
山西省平遥县人民法院审理山西省平遥县人民检察院指控原审被告人刘某、豆某、郝某、武某、李某甲、李某乙、韩某、王某、任某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年2月15日作出（2014）平刑初字第115号刑事判决。原审被告人豆某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，山西省沁源县王头村的刘林青与李思兴在沁源县王头村内发生矛盾，于2014年2月10日凌晨2时许，刘林青等人将李思兴的朋友被害人吕某驾驶的晋A×××××黄色三菱轿车堵在王头村口，经沁源县王陶派出所调解后，被害人吕某驾驶黄色三菱轿车离开。后被告人刘某（刘林青的哥哥）伙同被告人豆某、郝某、武某、李某甲、李某乙、韩某、王某、任某驾乘一辆白色越野车追截吕某驾驶的黄色三菱轿车至平遥县神南村附近，将吕某驾驶的黄色三菱轿车截住后，用木棍、石块等对黄色三菱轿车进行了捣砸，并将吕某打伤后逃离现场。经鉴定，被砸毁汽车的损失价值人民币7468元；吕某受伤后，致头顶枕部损伤瘢痕7.7cm，评定为轻微伤。案发后，刘某赔偿了吕雪峰经济损失人民币20000元整，吕某对被告人刘某等人的犯罪行为予以谅解。被告人武某、李某甲、李某乙、任某、韩某、王某、刘某先后去到平遥县公安局投案自首。
又认定，被告人刘某于2008年11月10日因非法采矿罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被长治市城区人民法院判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金350万元。长治市城区人民法院于2009年1月20日因刘某患病做出暂予监外执行决定；2009年1月21日刘某被释放；2012年7月18日暂予监外执行期满，山西省沁源县司法局对刘某解除了社区矫正。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人吕某的陈述，证实2014年2月9日下午，其驾驶黄色三棱轿车与朋友张国凯（阿牛）、董超波（喇叭）去到沁源县王陶乡王头村朋友海金家玩，晚上10点多，其三人坐汽车回太原，走到王头村口时，海金要与其等一同回太原，有三辆车堵住其的车，车上下来五、六个人不让走，不知道海金和他们说啥，其便报了警。当地派出所民警来了大约凌晨1点多，后这些人让开路，其开车往平遥方向走，快到平遥下神南村时，发现后面有辆白色的越野车跟着追其的车，后来这辆车左侧后座上的一个人从车窗用一根木棒打其的车。这辆车超到其车前面，董超波要跑，其停下车他就跑走了。那辆越野车蹭堵住其的车，从车上下来七、八个人，有二、三个戴着面具遮挡着脸，他们手持砍刀、木棒、砖块等砸其的车，其等躲在车里没有出来，汽车玻璃全部被砸烂，铁皮架子也坏了，右前、后侧的轮带被扎破，其的头被打破，背部被砍伤。张国凯的背部被打了几下，携带的摄像机被砸坏了。他们一直没有说话。他们要拉其下车，其拽住车门没有下去。其脖子带的79克的金项链没有了。其报了警。当天，听海金说他和当地人因为矿上的事情有矛盾，在王头村口堵其车的运输车和海金的车有过摩擦，打其等的这伙人好像与这有关。感觉在下神南村附近蹭堵其车的越野车就是在王头村口堵其车的其中一辆车。
2.董超波的证言，证实当天晚上，其与吕某、牛哥三人去到沁源吕某的朋友家做客，晚上11点左右开车准备回家时，有好几辆车把其车拦住不让走，便报了警。派出所的来做了调查，让对方车让开（拦了将近4个小时），其等走到平遥县神南村时，那辆白色越野车追拦住其的车，其跳下车跑到山上，越野车上下来六、七个人，他们戴着面具、手里拿着棍子、刀朝其车跟前走，他们砸车，后听的没有动静了，其下山过去见车被砸了，吕某的头上和手上流着血，牛哥被打了几下。报了警，雇车把吕某拉到了人民医院。
3.张国凯的证言，证实吕某开车走到平遥神南村被打时，其在副驾驶座上坐着，当时以为遇上抢劫的了，其打电话报110。白色越野车追堵其车，车上下来七、八个人，他们拿着砍刀和木棍朝其车走来，前面的两个人戴着面具，他们先拿砖块砸烂其车的挡风玻璃，又拿木棒子砸车，还从车上往下拖吕某没有拖下去，其特别害怕低下头爬在车里，他们拿木棒子朝其背部捣了几下，其害怕不敢抬头，摄像机被砸坏了。吕某喊救命。他们把车砸成稀巴烂驾白色越野车向沁源方向走了。后来知道对方砸车时喇叭早就跑了。
4.李思兴（海金）的证言，证实因为前一天刘林青拉料的车与其的车相互顶住不相让发生矛盾，第二天刘林青把其朋友吕某的车给堵了。刘林青堵其朋友的车现场有三辆车、刘林青及三、四个从村里出来的人，刘林青的哥哥刘某开车去到堵车现场，兵子开黑色普桑车在堵车现场。后吕某打电话说白色越野车跟着他们；后又打电话说，在平遥被打了，其让报警。
5.现场勘验笔录、车辆损毁照片。载明车被砸毁及现场情况；据案件发现人董超波讲：丢失70g金项链一条，车上的摄像机被砸坏。
6.车辆损毁价格鉴定书，载明车辆损毁鉴定价7468元。
7.人体损伤程度鉴定书，载明吕某头顶枕部损伤瘢痕7.7cm，已构成轻微伤。
8.王陶乡派出所的情况说明，可证实刘林青称李思兴和其索要钱财，三菱车是李叫来的，经询问，刘与李各执一词，无他人印证；三菱车没有参与和刘索要钱财；刘与李经民警劝解自愿相互走开，揭过此事。
9.调解协议书、谅解书，载明刘某等人赔偿吕某医疗费、汽车及车内物品损失等共计人民币贰万元整，吕某对刘某等人予以谅解。
10.归案情况说明、情况说明、抓获经过，分别载明被告人豆某被传唤归案；武某、李某甲、李某乙、任某、韩某、王某、刘某系投案自首；郝某被抓获归案。
11.山西省长治市城区人民法院（2008）城刑初字第200号刑事判决书及（2008）城刑初字第200-1号暂予监外执行决定书、释放通知书回执；山西省沁源县司法局解除社区矫正宣告书，证实被告人刘某因犯非法采矿罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪数罪并罚被长治市城区法院判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金350万元；2009年1月20日因患病被暂予监外执行；2009年1月21日被释放；刘某2012年7月18日解除了社区矫正。
12.被告人的户籍证明，可证实以上九名被告人的身份。
13.被告人刘某、豆某、郝某、武某、李某甲、李某乙、韩某、王某、任某供述印证内容可证实以上事实及情节。
以上证据，经当庭质证，被告人及辩护人均未提出实质性异议，对被害人陈述、被告人供述、证人证言印证内容及其余某，证明审理查明事实的予以确认。
被告人刘某提供了释放证明书及执行通知书，证实其于2009年1月21日被释放，刑满日期为2012年7月18日，与公诉机关提供的相关证据形成证据锁链，可证实其曾犯罪的执行情况。经质证，公诉人无异议，予以确认。
原审法院认为，被告人刘某、豆某、郝某、武某、李某甲、李某乙、韩某、王某、任某以泄愤报复为目的，故意损毁他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了故意损毁他人财物罪，应予刑事处罚。被告人刘某系累犯，应当从重处罚。被告人刘某、武某、李某甲、李某乙、韩某、王某、任某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人豆某、郝某认罪态度较好；被告人刘某赔偿了被害人吕某经济损失、取得了吕某对刘某等人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人刘某辩护人的辩护观点正确，予以采纳。被告人郝某辩称其系自首之观点与本案的证据事实不符，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十五条、第六十一条、第六十七条一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决：一、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。二、被告人豆某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人郝某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人武某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。五、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。六、被告人李某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。七、被告人韩某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。八、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。九、被告人任某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人豆某上诉认为一审量刑畸重，理由是：其是受刘某指使参与了本起犯罪，已对被害人赔偿并取得了谅解，其系初犯、偶犯。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在庭审中经过质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人豆某、原审被告人刘某、郝某、武某、李某甲、李某乙、韩某、王某、任某共同故意损毁他人数额较大的财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪。关于上诉人豆某所提一审量刑畸重的意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑其赔偿被害人损失并取得被害人谅解等量刑情节，并根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节对其所判处刑罚并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕致华
审判员 范 波
审判员 尹小燕
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 婧