wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终372号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)叶进发，男，1987年1月31日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省厦门市同安区。曾因犯抢劫罪于2008年2月20日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人陈金勇，男，1987年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省厦门市同安区。曾因犯故意伤害罪于2007年11月17日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年12月20日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；因犯敲诈勒索罪于2013年11月20日被厦门市同安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控被告人叶进发、陈金勇犯非法拘禁罪一案，于2017年5月2日作出（2017）闽0212刑初272号刑事判决，判决：一、被告人叶进发犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；二、
被告人陈金勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。被告人叶进发不服，提出上诉。本院经审查立案受理了本案。在本院审理过程中，上诉人叶进发申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人叶进发、原审被告人陈金勇犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶进发自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶进发撤回上诉。
厦门市同安区人民法院（2017）闽0212刑初272号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （吕秋收）
审 判 员 （刘荣秀）
审 判 员 （王敏重）
二〇一七年五月十六日
代书记员（ 许毅 欣）
附：本案适用的法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1055-1号
申请执行人史佩菲。
被执行人史培儿。
申请执行人史佩菲与被执行人史培儿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第287号民事判决书，已经发生法律效力。权利人史佩菲于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款730000元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明目前被执行人史培儿在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能在本院指定的期限内提出异议，决定终结本次执行程序。另本院将被执行人史培儿纳入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1055号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年十月十九日
代书记员 乐羽雷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈燕，女，汉族，1965年7月9日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱如喜，男，汉族，1970年1月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
二申请人共同委托代理人：杨磊，宿城区创见法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡陆，男，汉族，1981年7月19日生，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：明艳利，女，汉族，1982年1月30日生，住江苏省宿迁市宿城区。
二被申请人共同委托代理人：熊燃，江苏力豪律师事务所律师。
二被申请人共同委托代理人：邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。
再审申请人陈燕、邱如喜因与被申请人蔡陆、明艳利买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第02350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人陈燕、邱如喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一七年十二月五日
书记员 曾晓兰
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈燕，女，汉族，1965年7月9日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱如喜，男，汉族，1970年1月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。二申请人共同委托代理人：杨磊，宿城区创见法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡陆，男，汉族，1981年7月19日生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：明艳利，女，汉族，1982年1月30日生，住江苏省宿迁市宿城区。二被申请人共同委托代理人：熊燃，江苏力豪律师事务所律师。二被申请人共同委托代理人：邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。再审申请人陈燕、邱如喜因与被申请人蔡陆、明艳利买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第02350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人陈燕、邱如喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一七年十二月五日书记员  曾晓兰第1页/共2页
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初208号
原告：张俊洪，男，汉族，四川省沐川县人。
被告：周红霞，女，汉族，四川省沐川县人。
本院于2016年3月16日受理了原告张俊洪诉被告周红霞买卖合同纠纷一案，因原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张俊洪撤诉处理。
审判员 毛文丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 禄
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2578号
原告：张俊武，男，汉族，生于1992年10月2日，住淅川县。
委托诉讼代理人：杨建民，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告:赵伯林，男，汉族，生于1971年5月15日，住淅川县。
被告：王学选，男，汉族，生于1965年10月29日，住西峡县。
被告：李振清，男，汉族，生于1958年11月5日，住西峡县。
被告：朱家国，男，汉族，生于1969年12月26日，住湖北省丹江口市。
原告张俊武诉赵伯林、王学选、李振清、朱家国返还原物纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵权，立即返还小松PC210履带式挖机一台，并结清租赁费及支付抬班费18万元；2、案件受理费、保全费由被告负担。
本院经审查认为，原告向本院起诉，没有提供被告的户籍地或身份信息；本院于2017年12月11日向原告委托诉讼代理人杨建民调查时，本院要求原告于2017年12月18日前向本院提供被告的户籍地、住所地或身份信息，逾期原告没有提供。
本院经审查认为，原告起诉没有明确的被告，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张俊武的起诉。
案件受理费4000元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡古月
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初4130号
原告：肖赫，男，1987年12月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：滕风云，男，1971年12月18日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县，现羁押于福州市。
原告肖赫与被告滕风云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖赫向本院提出诉讼请求：滕风云归还肖赫工资款1万元。事实与理由：2014年7月1日-2014年11月16日，滕风云雇佣肖赫在其承包的福州市通湖路省设计院员工宿舍外墙景观改造工程工作。后经双方结算，滕风云尚欠肖赫工资款2.2万元。2016年5月29日，滕风云向肖赫出具欠条一张予以确认，双方约定2016年11月底付清。上述还款期限届满后，滕风云未按约还款，肖赫经多次催讨无果后，诉至法院。请求法院支持肖赫的诉讼请求。
滕风云辩称，确实于2014年7月雇佣肖赫在其承包的景观工程项目中务工。滕风云有尚欠肖赫工资款1万元未还。滕风云愿意还款，但工程款还没拿回来，要等工程款拿回来后才能归还。
肖赫围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一张等证据材料。滕风云未向本院提交书面证据材料。本院依职权调取了滕风云的户籍证明及户籍登记证明各一份。滕风云对肖赫提供的证据无异议。本院依职权调取的证据双方当事人均无异议。经审查，肖赫所提供的证据及本院所调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月份起，滕风云雇佣肖赫在其承包的福州市通湖路省设计院员工宿舍外墙景观改造工程工作。后经双方结算，滕风云尚欠肖赫工资款2.2万元。2016年5月29日，滕风云向肖赫出具欠条一张予以确认，双方约定2016年11月底付清。上述还款期限届满后，滕风云未按约还款，肖赫经多次催讨无果后，诉至法院。
本院认为，滕风云尚欠肖赫工资款2.2万元的事实，有滕风云出具的欠条为凭，且滕风云亦予以承认，故本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故滕风云负有归还的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
滕风云应在本判决生效之日起十日内偿还尚欠肖赫工资款2.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由滕风云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
代理审判员 吴香隆
人民陪审员 刘必洲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执1079号
申请执行人郭伟景，女，1968年3月6日生，汉族，住南乐县。
被执行人郭乔民，男，1963年12月11日生，汉族，住南乐县。
本院在执行郭伟景与郭乔民民间借贷纠纷一案中，申请人郭伟景向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执1079号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 帅
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2610号
被执行人蔡鹏，男，1997年4月16日生，汉族，住四川省巴中市平昌县。
蔡鹏犯盗窃罪一案，本院于2017年1月24日作出的（2017）苏0506刑初31号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，蔡鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。因蔡鹏未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，于2017年6月21日立案，执行标的1000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人在本院辖区及户籍所在地均无足额银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金应予执行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506刑初31号刑事判决中有关罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一七年十一月十日
法官 助理 虞 虹
书 记 员 徐春艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3806号
原告：朱文杰。
委托诉讼代理人：张红波。
被告：孙伟峰。
被告:郭建英。
原告朱文杰与被告孙伟峰、郭建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱文杰及其委托诉讼代理人张红波、到庭参加了诉讼，被告孙伟峰、郭建英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙伟峰、郭建英共同归还原告借款本金60000元，并按照月利率2%承担利息至全部借款还清之日，其中50000元本金自2016年8月10日起计息，10000元本金自2016年10月10日起计息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告孙伟峰系熟人关系，二被告系夫妻双方。2016年8月10日，被告孙伟峰因做生意需周转资金为由向原告借款5万元，被告孙伟峰向原告出具借条一张，约定月息1000元。2016年10月10日，二被告以购买家用汽车为由向原告借款10000元。原告用其信用卡在二被告开办的庆阳梦之福汽车俱乐部内的POS机刷卡套现16000元，原告支取6000元。剩余10000元提供给二被告。二被告口头承诺月息2分（2%），与前面所欠5万元一起结息还本。后经原告多次催要，二被告均以各种理由拖延，现依据相关规定向法院起诉，请支持原告诉讼请求。
被告孙伟峰、郭建英均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，2016年8月10日，被告孙伟峰以做生意需资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，约定月息1000元，未约定还款期限。该借条中借款人只有被告孙伟峰的签字，被告郭建英未签字按印。2016年10月10日，原告朱文杰用其信用卡在被告开办的庆阳梦之福汽车俱乐部内的POS机刷卡套现16000元，原告朱文杰称其支取6000元，剩余10000元借给被告使用，但是该笔借款被告未向原告出具借条，原告也未能提交该笔借款真实存在的相关证据。被告孙伟峰借款后未归还过借款本金及利息，后经原告孙伟峰多次催要无果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、借条原件、银行交易明细等证据在卷，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告朱文杰与被告孙伟峰之间的借贷关系明确，借款行为合法有效，故原告朱文杰要求被告孙伟峰归还借款本金5万元的诉讼请求，予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告朱文杰要求被告孙伟峰借款本金5万元按月利率2%支付从2016年8月10日起至实际归还之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告朱文杰主张的借款10000元，因其未提供借据及能够证明该笔借款存在的有关证据，故该笔借款本院不予支持。根据法律规定，民间借贷纠纷属于借款合同的一类，合同是平等主体的自然人、法人及其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，是反映交易关系的法律形式。合同关系的主体都是特定的，债权人只能向特定的债务人基于合同提出请求，要求其承担合同责任。本案中借款时郭建英并未在借据上签名，不是合同中的借款人，故对原告朱文杰要求被告郭建英归还借款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙伟峰归还原告朱文杰借款本金50000元，并按月利率2%支付从2016年8月10日起计算至实际归清之日止的利息。
二、驳回原告朱文杰的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告孙伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郑亚妮
人民陪审员 沈彦雄
人民陪审员 张 养 沛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 潇 潇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初144号
原告：柯东，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：林秀，男，1990年1月13日出生，汉族，农民，住所福建省闽清县。
原告柯东因与被告林秀网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告柯东于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柯东向本院申请撤回对林秀的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柯东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由柯东负担。
审 判 长 蔡琳琦
审 判 员 陈雨坤
人民陪审员 李竽孜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈赛芬
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初144号原告：柯东，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：林秀，男，1990年1月13日出生，汉族，农民，住所福建省闽清县。原告柯东因与被告林秀网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告柯东于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，柯东向本院申请撤回对林秀的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柯东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由柯东负担。审 判 长  蔡琳琦审 判 员  陈雨坤人民陪审员  李竽孜二〇一七年四月二十一日书 记 员  陈赛芬
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9163号
原告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：蒲菲
委托诉讼代理人：罗全，系公司员工。
被告：杨光，男，汉族，1971年11月15日出生，户籍所在地：四川省渠县渠江镇。
委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告四川长城建筑（集团）有限公司与被告杨光合同纠纷一案，原告四川长城建筑（集团）有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川长城建筑（集团）有限公司撤诉。
案件受理费100元，由四川长城建筑（集团）有限公司负担。
审判员 杨茂一
二〇一七年十月十八日
书记员 何 雯
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2348号
申请执行人宁夏灵武市农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏灵武市。
负责人：朱振东，该公司董事长。
被执行人张文元，男，1970年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人李凤英，女，1969年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张文祥，男，1972年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张文军，男，1980年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人范刚，男，1974年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行张文元、李凤英、张文祥、张文军、范刚金融借款合同纠纷一案，依据本院于2017年5月11日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初1498号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张文元、李凤英、张文祥、张文军、范刚的银行存款661758.22元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年十一月十四日
书记员 钱 凯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4414号
原告绍兴市商业银行。
法定代表人陈君铨。
委托代理人（特别授权代理）高玮人。
被告越都大酒店有限公司。
法定代表人鲁家贤。
原告绍兴市商业银行与被告越都大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2008年10月15日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年12月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴市商业银行之委托代理人高玮人到庭参加诉讼。被告越都大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市商业银行诉称：2001年5月20日，原告与被告签订房屋租赁合同1份，原告将座落于绍兴市胜利东路1号越都大酒店第二层房屋、建筑面积约为1544平方米出租给被告，出租期限从2001年5月20日至2008年8月19日止（其中三个月免租金装潢期，租金实际从2001年8月20日起计算），年租金为第一年41万元，从第二年起在上一年租金基础上每年依次递增1万元，从第四年开始，如银行存款利率上调幅度高于租金递增幅度，则租金递增数应相应上调，直至租期届满。租金支付方式为半年一付，支付日期分别为当年8月20日至25日及次年2月20日至25日期间。合同还就房租逾期支付及合同到期房屋超期使用费等其他事项进行了约定。合同履行至今，被告尚有部分租金、逾期支付租金滞纳金及超期使用费未支付。现诉至法院，请求判令被告越都大酒店有限公司立即将位于绍兴市胜利东路1号越都大酒店二层，建筑面积为1544平方米房产腾空后移交原告；判令被告越都大酒店有限公司支付所欠2008年2月20日至2008年8月19日的房租235000元，支付从2007年2月20日至2008年8月19日止的逾期支付租金滞纳金88175.6元；从2008年8月20日至2008年10月9日的房屋超期使用费100000元，合计人民币423175.6元（2008年10月10日到被告将房屋正式移交我行之日止的房屋超期使用费按实际超期使用时间计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告越都大酒店有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：房屋购买协议书1份、房屋租赁协议1份、（2007）越民一初字第3020号民事判决书1份，要求证明原、被告之间有租赁座落于绍兴市区胜利东路1号二楼部分房产的租赁合同，被告只交纳至2007年2月19日的租金，其余租金一直未付的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据依法予以确认。
经审理查明，1999年11月16日，原告与被告签订房屋购买协议一份，由被告将越都大酒店部分存量房产转让给原告。2001年5月20日，原告与被告签订合同一份，约定原告将从被告处购得房产中的二层房屋、建筑面积约1544平方米出租给被告，租赁期限从2001年5月20日至2008年8月19日止（其中3个月免租金装潢期，租金实际从2001年8月20日起计算），年租金第一年为41万元，从第二年起在上一年租金基础上每年依次递增1万元，从第四年开始，如银行存款利率上调幅度高于租金递增幅度，则租金递增数应相应上调，直至租期届满；租金支付方式为半年一付，支付日期分别�当年8月20日至25日及次年2月20日至25日期间；本协议终止后，被告应于终止日起十日内迁离出租房屋，并将房屋返还给原告，逾期不迁离或不返还出租房屋的，原告可向人民法院提前诉讼，并有权向被告按日2000元计收房屋超期使用费；被告逾期缴纳租金，原告有权按日万分之五计收所欠租金滞纳金。被告至今未支付2007年2月20日至2008年8月19日的租金。其中2007年2月20日至2008年2月19日的租金原告已于2007年9月26日起诉至本院，本院作出（2007）越民一初字第3020号民事判决书支持了原告的请求，但被告至今未履行。被告尚欠原告2008年2月20日至2008年8月19日的房租23.5万元，2007年2月20日至2008年8月19日止的逾期交租滞纳金67025.6元、2008年8月20日至2008年10月9日的房屋超期使用费10万元。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示。原告向被告出租的房屋系向被�购买所得，虽未办理过户登记手续，但法律并未规定未办理过户登记手续将导致买卖关系无效，故双方的房屋租赁协议应依法认定有效，双方均应遵照履行。现双方约定的租赁期已届满，原告请求判令被告腾退租赁房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付欠付的租金、房屋超期使用费及滞纳金，亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持，其中滞纳金的数额因原告计算有误，本院依法予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告越都大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内腾退座落于绍兴市区胜利东路1号越都大酒店第二层、建筑面积约为1544平方米的房屋给原告绍兴市商业银行；
二、被告越都大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市商业银行2008年2月20日至2008年8月19日的房租235000元、2008年8月20日至2008年10月9日的房屋使用费100000元、2007年2月20日至2008年8月19日止的逾期支付租金滞纳金67025.6元，合计402025.6元；
三、被告越都大酒店有限公司于腾退上述承租房屋时支付给原告绍兴市商业银行从2008年10月10日起至实际腾房时止的房屋使用费（按每天2000元计算）；
四、驳回原告绍兴市商业银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7648元，减半收取3824元，由被告越都大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛跃
二〇〇八年十二月十日
书记员 周萍
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋开民初字第1919号
原告费兴琪。
原告费兴华。
原告汪爱山。
原告殷志荣。
原告殷志荣的委托代理人殷瑞华，系原告殷志荣父亲。
原告殷瑞华。
原告康进。
原告汪爱银。
原告徐兴和。
原告彭寿林。
九原告委托代理人钱秀山，如皋市法律援助中心律师。
被告冒兵。
被告沈世宏。
原告费兴琪、费兴华、汪爱山、殷志荣、殷瑞华、康进、汪爱银、徐兴和、彭寿林与被告冒兵、沈世宏劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费兴琪、费兴华、汪爱山、殷瑞华、康进、汪爱银、徐兴和、彭寿林及九原告的共同委托代理人钱秀山到庭参加诉讼，被告冒兵、沈世宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费兴琪等九人共同诉称，两被告系夫妻关系，2012年5月份开始，九原告跟随被告夫妇在黑龙江省牡丹江市江南公租房从事木工工作，被告结欠原告工资81891元，并于2012年6月23日出具工资清算单一份。但经原告多次催要，被告至今未能给付。九原告遂起诉要求被告给付工资款81891元；本案诉讼费用由被告承担。
被告冒兵辩称，其与杨德明一起签订的劳务合同，应追加杨德明为本案被告。
被告沈世宏未应诉答辩，亦未在规定的举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年5月至6月，被告冒兵雇请九原告前往黑龙江牡丹江工地江南公租房做木工制模，原、被告于2012年6月23日就九原告的工资按照工时、加班情况进行结算，结账时扣除了九原告应自理的伙食费5436元，九原告应得工资款为106391元，再扣减被告冒兵已给付的24500元，最终得出被告冒兵尚欠九原告工资款81891元，被告冒兵对以上结账内容进行详细记载。因被告至今未能履行给付义务。九原告遂于2013年12月9日诉至本院，要求判如所请。
另查，两被告于1995年8月21日登记结婚。
庭审中，九原告之间分别就各自应得的工资款进行了核对结算，经确认一致：汪爱银为9316.3元、汪爱山为6830.3元、彭寿林为10390.3元、殷志荣为10227.8元、殷瑞华为9185.3元、费兴华为10167.8元、费兴琪为9152.6元、康进为6440.3元、徐兴和为10180.3元。
审理中，被告冒兵向本院申请追加杨德明为本案被告，并提供了劳务用工合同、工资表、工程安排和工资结算单、杨德明的身份证复印件，以证实被告冒兵、杨德明共同与黑龙江市海华建筑劳务公司就牡丹江市江南公租房工程签订了木工班组劳务承包合同，在工程结束后该二人已向部分工人发放工资的事实。本院经征求九原告的意见，均表示不同意追加杨德明为被告。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的结账清单一份、如皋市档案馆出具的结婚申请书、劳务用工合同、工资表、工程安排和工资结算单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。劳务合同是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳务合同，需要一方支付报酬的合同。本案中，九原告受雇于被告冒兵到黑龙江省牡丹江市江南公租房工地从事木工制模，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告于2012年6月23日就工资进行了结算，双方间的债权债务关系明确，被告冒兵应按约履行给付义务。现九原告根据与被告结账时形成的清单就各自应得的具体工资金额予以明确，并据此要求被告履行给付义务，于法不悖，应予支持。
关于被告冒兵申请追加杨德明为被告的问题。本案中，被告冒兵与九原告进行了结算，并出具了结算清单，被告冒兵认为存在其他负有连带义务的债务人并申请追加为被告，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债务人为二人以上的，依照法律规定和当事人约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故九原告仅要求被告冒兵承担偿还义务于法有据，对被告的申请不予准许。
被告冒兵、沈世宏于1995年8月21日办理结婚登记，本案所涉欠款时间为2012年，发生在被告冒兵、沈世宏夫妻关系存续期间，被告沈世宏未能提供证据证实该笔债务为被告冒兵的个人债务，亦未能提供证据证实该笔债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应视为夫妻共同债务，由被告冒兵、沈世宏共同偿付。
被告冒兵、沈世宏在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冒兵、沈世宏于本判决生效后十日内给付原告汪爱银9316.3元；给付原告汪爱山6830.3元；给付原告彭寿林10390.3元；给付原告殷志荣为10227.8元；给付原告殷瑞华9185.3元；给付原告费兴华10167.8元；给付原告费兴琪9152.6元；给付原告康进6440.3元；给付原告徐兴和10180.3元，合计81891元。
如被告冒兵、沈世宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告冒兵、沈世宏负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1850元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）
代理审判员 邓黎明
二〇一四年一月二十四日
见习书记员 余朋飞
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初3014号
原告：张金雪，女，汉族，生于1967年2月28日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：樊红敏，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：刘善，男，汉族，生于1988年5月6日，住河南省内乡县。
原告张金雪与被告刘善为合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金雪及委托诉讼代理人樊红敏，被告刘善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金雪向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款24000元。事实和理由：被告刘善向我借款24000元，经我多次催要，以各种理由拒不还款。
被告刘善辩称，借款24000元不属实。2014年5月份，原告代理浙江省左右科技股份有限公司(以下简称左右科技公司)，代理费3万元，当时公司承诺前期由我帮她运营。原告两人一起去浙江培训，来回机票由我帮他们订的，他们把身份号码发错了，又重新买的机票。他们两个来回食宿我支付1万元左右。她代理该公司后，我帮她开一场新闻发布运营会，也支付了不少钱。我在公司运行部上班，后来原告看公司不行，问我这个公司有没有希望。她问过我几次，我给他说公司可以，一直给她鼓励坚持下去。随后，原告给我介绍对象，让我花了一两万元，原告看公司不行，就在我和女朋友中间说来说去，我给她说，只要我们结婚了，我给你支付这部分钱都行。那天（2014年9月26日），原告让我给她写一份类似与借条的东西，他说我写。2014年到现在，她从来没有问我要钱。过段时间，我跟我女朋友的事情也黄了，原告心里不服气，开始告公司，不知道告没告。后来原告拿着借条说这个钱让我还。我说还钱行，只要她把机票、订婚等钱退给我，我就还给她。后来我们还协商，公司有虚拟货币叫左右币，她让我给他2.4万元虚拟货币就行，我不同意。
原告张金雪向本院出示证据如下：
证明一份，证明原告与被告因合作左右街南阳代理一事，于2014年9月26日结算，被告刘善欠原告贰万肆仟元，由被告于2015年11月份前分期归还。
被告在庭审中未出示证据。
原、被告对彼此所示证据质证认证如下：原告所示证据，被告对其真实性无异议，称条据是我书写，但借款不属实，如果原告要我还钱，她应把机票钱、订婚钱退给我。本院认为，原告所示证据客观、真实，被告无异议，应作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下:2014年4月1日，原告与左右科技公司签订代理协议，合同约定原告需一次性支付代理费贰万元整，合同后备注：“本项目由刘善负责市场扶持，乙方（原告）叁万元市场运营费已汇入刘善账户。”2014年9月26日，被告给原告书写凭证，载明：“因左右街和作，代理河南南阳代理；三万运营费用用过陆仟（因本人辞职），下余现金贰万肆仟元，由刘善2015年11月份前分期归还张金雪2014.9.26刘善41132719880506421。”
本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，合同双方应按照约定履行合同义务。原告张金雪与被告刘善因合作左右公司市场运营一事。后经结算，被告给原告出具欠24000元凭证，是被告真实意思表示，故原告请求被告偿还24000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告应支付机票钱和定婚钱，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告刘善于本判决生效后七日内返还原告张金雪现金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 姚 雷
二〇一七年十二月六日
书记员 朱克昌
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4169号
原告：许娟，女，1971年6月2日生，汉族，市民，住河南省睢县。
被告：轩红波，男，现年30岁，汉族，农民，住河南省睢县。
原告许娟与被告轩红波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告许娟于2017年11月24日以双方已达成庭外和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许娟撤诉。
案件受理费25元，由原告许娟负担。
审判员 秦立莹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁兴魁
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执725号
申请人聂永祁，男，1954年7月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人乌拉特中旗鸿胜热力有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：霍云军，该公司经理。
本院在执行聂永祁与乌拉特中旗鸿胜热力有限责任公司纠纷一案，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建国
审判员 燕飞云
审判员 张 烨
二〇一七年十二月二十日
书记员 任宇航
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保7号
申请人：张方洁，女，1991年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：朱威，男，1992年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人张方洁于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱威的房产予以保全。担保人马运金以其所有的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人朱威所有的坐落于五河县住房一套。
二、查封担保人马运金所有的坐落于五河县住房一套（权证字号：房地权证五私字第××号）。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费2420元，由申请人张方洁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年一月十日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初2108号
原告:精河县水利管理处，住所地：精河县城镇幸福西路18号。组织机构代码证：45785482-3。
法定代表人：柯安，精河县水利管理处处长，电话：138XX****XX。
委托代理人：巴依尔塔，男，1974年9月23日出生，蒙古族，精河县水利管理处托里镇职工，住精河县滨河青城22楼3单元401室，身份证号：×××，电话：150XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：曹黎明，男，1974年10月8日出生，汉族，电话：139XX****XX。
本院在审理原告精河县水管处诉被告曹黎明供用水合同纠纷一案中，原告精河县水管处于2017年12月22日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由撤回对被告曹黎明的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水管处撤回起诉。
案件受理费2767元，由原告精河县水管处负担。
审判员 巴音其其格
二〇一七年十二月二十二日
书记员 巴德 玛拉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27069号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：张新军，男，1979年8月28日出生，户籍地陕西省渭南市。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告张新军（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款49179.13元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年5月24日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款71940.55元用于扩大经营。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金71940.55元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款71940.55元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付49179.13元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年5月24日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理等服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资，撮合甲方与出借人达成借款协议，为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为71940.55元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），借款用途为扩大经营。甲方按照等额本息方式进行还款，每月还款额为6308元。甲方指定张新军作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为1200元，戊方咨询费10070.1元，丙方融资服务费431.64元，丁方技术服务费1438.81元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁戊四方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行渭南杜桥支行，账户×××。
2.2016年5月28日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为71940.55元，借款期限12个月，自2016年5月28日至2017年6月1日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款6308元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年7月1日。
4.2016年5月30日被告提现58800元，手续费、管理费、咨询费总计13140.55元。被告偿还了2016年7月一期的本息，2016年8月及以后没有还款。截至2016年11月8日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账49179.13元，款项用于偿还2016年10月2日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月1日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新军于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金四万九千一百七十九元一角三分及利息（以四万九千一百七十九元一角三分为基数，自二〇一七年四月二十七日起至实际还款之日止，按照中国人民同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）。
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告张新军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈洁
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初3476号
原告：北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司，住所地北京市西城区德外大街11号C座423号（德胜园内），组统一社会信用代码91110102634378988F。
法定代表人：何国胜，总经理。
委托诉讼代理人：魏兴涛，公司职工。
被告：福州科锡仪器设备有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥中路161号办公楼102-103店面。
法定代表人：严国安。
原告北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司（下称康科瑞公司）诉被告福州科锡仪器设备有限公司（下称科锡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康科瑞公司的委托诉讼代理人魏兴涛到庭参加诉讼，科锡公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康科瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令科锡公司偿还货款52000元；2.依法判令科锡公司支付违约金7180元及截止科锡公司实际支付货款之日的违约金（按照年利率6%的标准）；3.本案诉讼费由科锡公司承担。
事实及理由：2014年1月，康科瑞公司与科锡公司共同签订了《工矿产品购销合同》，双方约定康科瑞公司为科锡公司提供检测仪器，合同约定总价为52000元，康科瑞公司根据科锡公司的指示向王凤邮寄了产品，王凤也接收了产品，按照合同约定，科锡公司在收到产品后付清全款，但时至今日，经康科瑞公司多次催讨，科锡公司仍以各种理由拖延付款。
合同约定货到付清全款，即应当在2014年1月7日付清52000元，另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，科锡公司违约应当承担违约责任，时至今日，科锡公司延期付款831天，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算被告应付违约金7180元，且科锡公司应当支付从2016年4月27日起至实际支付日的违约金。
科锡公司未做书面答辩。
康科瑞公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.工矿产品购销合同，证明康科瑞公司与科锡公司之间存在买卖合同关系；
A2.快递单，证明康科瑞公司已向科锡公司发送货物；
A3.北京增值税专用发票，证明康科瑞公司已向科锡公司开具发票。
科锡公司未向本院提交书面证据。
本院认为，科锡公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。本院对康科瑞公司所提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证据可以证明康科瑞公司所起诉的事实。
本院经审理认定的事实和康科瑞公司诉称的事实一致。本院另外查明，2014年1月7日，因科锡公司急需，康科瑞公司临时向科锡公司提供讼争仪器。双方于2014年1月20日补充签订该次买卖的购销合同。
本院认为，康科瑞公司与科锡公司之间构成买卖合同法律关系。康科瑞公司依约向科锡公司提供产品，已履行合同约定的义务。科锡公司未依约付款构成违约。故科锡公司应当向康科瑞公司支付货款52000元，并按照年利率6%的标准，赔偿该货款占用期间的利息损失。但该批仪器的货款金额系2014年1月20日通过购销合同确定，故科锡公司应于2014年1月20日起赔偿52000元货款占用期间的利息损失。科锡公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、福州科锡仪器设备有限公司于本判决生效之日起十日内向北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司支付货款52000元及其利息（以未付货款52000元为本金，按照年利率6%的标准，自2014年1月20日起，计至实际还清货款之日止）；
二、驳回北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元、公告费560元，由福州科锡仪器设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 任建坤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴厚鑫
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2841号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李晓帅，男，1998年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市无极县。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2856号起诉书指控被告人李晓帅犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，李晓帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月，被告人李晓帅在离开中山市火炬开发区濠泗村的出租房时，盗走其前女友被害人谭某的一张手机卡（号码为159××××1102，绑定谭某的支付宝账号）。同年7月23日下午，李晓帅在北京市某烤鸭店内，分4笔盗刷了谭某支付宝账户内的人民币5383元。同年8月1日，李晓帅得知谭某报警后，通过微信转账赔偿谭某人民币2561元。2017年8月17日，李晓帅被公安机关抓获归案，后如实供述了上述罪行。破案后，李晓帅的家属代为赔偿被害人的其余损失。
上述事实，被告人李晓帅在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓帅无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。李晓帅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李晓帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年2月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年十二月二十日
书记员 翟燕云
卜璐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1060号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市柳园南路***号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人孟宪勇，男，1972年5月23日出生，汉族，该社职工。
被告付从华，男，1960年3月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告武桂姐，女，1958年6月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告宋万喜，男，1960年11月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告杨永森，男，1962年9月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告付从羲，男，1970年3月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告姜兴勇，男，1984年2月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告付从典，男，1966年6月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告付从华、武桂姐、宋万喜、杨永森、付从羲、姜兴勇、付从典金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪勇到庭参加诉讼。七被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付从华向我单位借款199000元，由被告宋万喜、杨永森、付从羲、姜兴勇、付从典提供保证。借款到期后，借款人及担保人均未还本付息。武桂姐与借款人为共同债务承担人。要求付从华、武桂姐偿还借款本息，其他被告人承担连带清偿责任。
七被告均未答辩。
查明，2011年12月原告与被告付从华签订（许）个借字（2011）年第0039号个人借款合同一份，约定被告付从华向原告借款人民币199000元，期限为2011年12月至2012年10月10日。2011年12月23日原告将借款199000元支付至付从华存款账户。约定月利率12.3546‰。同日，原告与宋万喜、杨永森、付从羲、姜兴勇、付从典签订（许）保字（2011）年第0039号保证合同一份，约定宋万喜、杨永森、付从羲、姜兴勇、付从典对付从华在（许）个借字（2011）年第0039号个人借款合同项下借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本息。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告于2011年12月28日偿还500元，2011年12月30日偿还500元，2013年8月19日偿还20000元，2013年8月27日偿还40000元。武桂姐系付从华之妻，向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺与付从华共同履行合同，以共同财产承担贷款本息责任。
上述事实有当事人陈述，借款合同、保证合同、借款借据、共同承担债务承诺书在卷为凭，经质证，本院确认其证据效力。
本院认为，原告与被告付从华签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人均应依法承担民事责任。武桂姐自愿与付从华共同偿还该笔债务，不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告付从华、武桂姐还本付息，并由宋万喜、杨永森、付从羲、姜兴勇、付从典承担保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、付从华、武桂姐于判决生效后十日内偿还聊城市东昌府区农村信用合作联社借款138000元及利息（自2011年12月23日至2011年12月28日以199000元为基数，自2011年12月28日至2011年12月30日以198500元为基数，自2011年12月31日至2013年8月19日以198000元为基数，自2013年8月20日至2013年8月27日以178000元为基数，2013年8月28日至本判决确定付款之日以138000元为基数按12.3546‰计算）。
二、宋万喜、杨永森、付从羲、姜兴勇、付从典对付从华的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、宋万喜、杨永森、付从羲、姜兴勇、付从典承担连带清偿责任后有权向付从华追偿。
案件受理4260元由七被告负担。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 刘玉昆
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 闫 杨
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第104号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人杨某（绰号“杨天”），农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月25日被蒙山县公安局刑事拘留，同月30日经蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕，现羁押于蒙山县看守所。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于当日受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派代检察员陈国宁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：1、2015年9月16日被告人杨某在蒙山县新世纪广场边新时代家具城，将黄某某停放在该家具城后门处的一辆红色爱玛牌电动车盗走。后杨某在蒙山县蒙山镇湄江街老赖电动车维修店门前将上述电动车以人民币255元的价格出售给赖某甲。经鉴定上述涉案电动车价值人民币1747元。
2、同日19时许，被告人杨某在蒙山县政务中心对面湄江街36号出租屋门前，将范某某停放在该出租屋一楼的一辆粉色爱玛牌电动车盗走。后杨某将上述电动车运到藤县太平镇，在太平镇老兵摩托车电动车维修配件店以人民币400元的价格出售给何某某。经鉴定，上述涉案电动车价值人民币1962元。
综上，被告人杨某在蒙山县盗窃作案二起，盗窃电动车二辆，总价值人民币3709元。案发后，二辆电动车均已被公安机关扣押并发还给失主。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被盗电动车信息材料、扣押清单、发还清单、户籍证明，失主范某某、黄某某的陈述，证人赖某甲、赖某乙、何某的证言，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片，提取笔录，辨认笔录及照片和被告人的供述等证据证实，足以认定。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人杨某未提出异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年2月24日止。）
二、被告人杨某的违法所得人民币655元予以追缴，待追缴后上缴国库。
（以上所科处的罚金与追缴款项，被告人杨某应予判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登远
二〇一五年十二月十七日
书记员 陆朝兰
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第104号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人陈XX（曾用名：陈晓锋），男，1992年4月15日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人陈XX犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员胡丹、助理检察员罗旭芬，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2014年11月6日13时55分许，被告人陈XX到蒙自市桂林街35号“杨稀饭”店旁，趁被害人钱颖不注意时进行扒窃，将钱X装在外衣口袋内的一部白色金立牌GN9000型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2180元。
公诉机关认为，被告人陈XX无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人陈XX的刑事责任。建议法庭以被告人陈XX犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人陈XX在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、被害人钱X的陈述、证人何X的证言、涉案财物价格鉴定意见书及资质证书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、购物发票、被告人陈XX的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈XX到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年6月6日止。罚金限在判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒康
二〇一五年五月七日
书记员 王韬
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终561号
上诉人(原审原告)：山西万森保全科技有限公司，住所太原市迎泽区西里街南五条12号3幢1层1号。
法定代表人：甄春雨，董事长。
委托诉讼代理人：徐晋文，男，1984年10月7日出生，汉族，该公司员工，住太原市尖草坪区新兰路78号天朗美域小区18号楼1单元1903。
被上诉人(原审原告)：周丽平，男，1974年12月26日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：贺春明，山西宁天律师事务所律师。
上诉人山西万森保全科技有限公司因与被上诉人周丽平劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山西万森保全科技有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决;2、改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实和理由：上诉人与被上诉人确属临时雇佣关系，不是劳动法意义上的劳动关系。上诉人是因已方需要、人员紧缺、临时雇佣被上诉人参加保全员的工作，因上诉人单位的特殊性要求，上岗工作必须有工牌工服，并列入巡逻划分表，而临时雇工发放工资是理所应当的，不能因上述表象就武断地认为上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人与员工均签订了劳动合同，正是上诉人临时雇佣了被上诉人才未与被上诉人签订劳动合同，原审法院主观地认定双方存在劳动关系是认定事实和适用法律错误，望二审法院依据上述事实和理由，依法撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
周丽平辩称：上诉人与被上诉人存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。
山西万森保全科技有限公司向一审法院起诉请求：1、确认山西万森保全科技有限公司与周丽平之间不存在劳动关系；2、诉讼费由周丽平承担。
一审法院认定事实：周丽平于2015年5月2日就职山西万森保全科技有限公司，从事保全员的工作，工作时间为每晚八时至第二天早八时，上三天班休息一天。期间山西万森保全科技有限公司给周丽平配发工作牌和工作衣，并发放工资，同时给周丽平投保意外险，周丽平按照山西万森保全科技有限公司制定的工作时间表进行巡逻工作直至2015年7月31日凌晨周丽平发生交通事故，周丽平受伤，经鉴定构成九级伤残。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳动关系的基本认定标准应为劳动者与用人单位之间存在提供劳动、给付报酬的财产关系，以及用人单位与劳动者之间形成管理与被管理的人身隶属关系。结合本案查明的事实，山西万森保全科技有限公司与周丽平虽未签订书面劳动合同，但从周丽平入职山西万森保全科技有限公司后，山西万森保全科技有限公司不仅为周丽平配发工作牌、工作衣、投保意外险等，更主要是安排周丽平的作息时间，周丽平服从山西万森保全科技有限公司的管理进行巡逻工作，同时山西万森保全科技有限公司直接向周丽平发放工资，上述一系列行为符合法律关于建立劳动关系的相关规定和特征。我国劳动合同法第七条规定：”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，故应认定山西万森保全科技有限公司与周丽平于2015年5月2日存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：山西万森保全科技有限公司与周丽平于二0一五年五月二日起存在劳动关系。案件受理费十元，由山西万森保全科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但上诉人与被上诉人之间存在提供劳动、给付报酬的财产关系，以及上诉人与被上诉人之间形成了管理与被管理的人身隶属关系。2015年5月2日，被上诉人就职上诉人处，故一审判决认定山西万森保全科技有限公司与周丽平于2015年5月2日存在劳动关系并无不当，上诉人主张其与被上诉人属临时雇佣关系，缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西万森保全科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙云英
审 判 员 段晋文
代理审判员 岳寸丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 瑛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9355号
原告：�苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行，住所地在扬州市杨庙镇兴杨路117号。
负责人：肖志骏，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文良，该行风险管理部职员。
委托诉讼代理人：华泓毅，该支行客户经理。
被告：任瑞典，男，1973年7月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：曹红芳，女，1972年4月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：俞贞龙，男，1957年2月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：蒋少典，男，1975年7月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行（以下简称农商行杨庙支行）与被告任瑞典、曹红芳、俞贞龙、蒋少典金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农�行杨庙支行委托诉讼代理人华泓毅、被告任瑞典到庭参加诉讼，被告曹红芳、俞贞龙、蒋少典经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行杨庙支行向本院提出诉讼请求：1．任瑞典立即向农商行杨庙支行给付借款本金20万元及利息、罚息（算至2017年9月12日为16367.51元；自2017年9月13日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；2．曹红芳、俞贞龙、蒋少典对任瑞典的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由任瑞典、曹红芳、俞贞龙、蒋少典共同负担。事实和理由：2016年6月8日，农商行杨庙支行与任瑞典、曹红芳、俞贞龙、蒋少典签订《个人担保借款合同》一份，约定任瑞典向原告借款20万元，由曹红芳、俞贞龙、蒋少典提供连带责任保证担保。当日，农商行杨庙支行按约向任瑞典发放贷款，借款到期日为2017年6月2日，年利率9.95%，每月20日结息。截至2017年9月12日，任瑞典尚欠借款本金20万元及利息、罚息16367.51元。
任瑞典辩称，向原告借款20万元、期限届满未还本付息属实。但原告扣划了保证人俞贞龙部分款项，并于2017年11月11日发信息称欠本金145893.62元、利息2152.91元。因履行能力有限，要求分期归还。
曹红芳、俞贞龙、蒋少典均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了《个人担保借款合同》、借款借据、本息清单，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：
2016年6月8日，农商行杨庙支行与任瑞典、曹红芳、俞贞龙、蒋少典签订《个人担保借款合同》一份，约定任瑞典向原告借款20万元，使用至2017年6月2日；借款用途为购料；利率为借款借据确定的利率标准；按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止；由曹红芳、俞贞龙、蒋少典提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。
同日，任瑞典、曹红芳、俞贞龙、蒋少典分别与农商行杨庙支行签订《送达地址确认协议》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。
2016年6月8日，农商行杨庙支行按约向任瑞典发放贷款20万元，借款到期日为2017年6月2日，年利率9.95%，每月20日结息。截至2017年9月12日，任瑞典尚欠借款本金20万元及利息、罚息16367.51元。诉讼过程中，原告扣划保证人俞贞龙存款，于2017年11月11日发短信给任瑞典，告知尚欠本金145893.62元、利息2152.91元。
本院认为,案涉的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行杨庙支行按约发放贷款，任瑞典应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。诉讼中，保证人代还部分款项，应在原告诉讼标的中扣减。曹红芳、俞贞龙、蒋少典明知任瑞典借款用途为借新还旧仍对任瑞典的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。
综上所述，农商行杨庙支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。曹红芳、俞贞龙、蒋少典经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告任瑞典于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行给付借款本金145893.62元及利息、罚息（算至2017年11月11日为2152.91元；自2017年11月12日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；
二、被告曹红芳、俞贞龙、蒋少典对被告任瑞典的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2273元，由被告任瑞典、曹红芳、俞贞龙、蒋少典共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一七年十二月五日
书记员 殷 涵
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1823刑初107号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人雷某某，男，1964年10月10日出生，汉族，广东省阳山县人，小学文化，住广东省阳山县。2017年2月15日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2017年3月16日被阳山县公安局决定取保候审，2017年8月25日被依法逮捕。现羁押在阳山县看守所。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人雷某某犯开设赌场罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院审查后于2017年11月27日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员陈杰飞出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月28日至2017年2月14日期间（除2月2日、3日外），被告人雷某某在其位于阳山县大崀镇琶迳村委会XX村XX号的家中一楼大厅，提供场地、台桌机扑克牌等工具开设赌场，供他人以玩“三公大吃小”的形式进行赌博，每盘从中抽头渔利10元至50元不等。被告人雷某某开设赌场共计16天，又在赌场无息借钱给参赌人员参赌，从中抽头渔利共计人民币34700元。
2017年2月14日晚上，公安民警在阳山县大崀镇琶迳村委会XX村XX号抓获被告人雷某某及参赌人员温某进等13人，并在现场提取到扑克牌52张、被告人雷某某用于记录“放贷”、违法所得的纸张共11张以及非法所得人民币1300元。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，有被告人雷某某的供述及辩解，有证人温某进、顾某等人的证言，有检查证、检查笔录，现场勘验笔录，扣押物品清单，辨认笔录和照片，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过以及入所健康检查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以营利为目的，提供场地和赌具开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。鉴于被告人雷某某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人雷某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，提出对被告人雷某某的量刑意见，符合法律规定且与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
根据被告人雷某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年2月22日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、查获的赌博工具扑克牌52张（存放在阳山县公安局），依法予以没收，由公安机关依法处理；查获的非法所得人民币1300元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤杏君
人民陪审员 黄永杰
人民陪审员 谢洁玲
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 黄扬林
书 记 员 梁婉君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3853号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏明海，男，1946年6月21日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代表人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人夏明海因与重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政征收一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
夏明海向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府对夏明海承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。重庆市第二中级人民法院一审作出(2016)渝02行初204号行政裁定认为，夏明海的诉讼请求不明确，经一审法院释明后仍未对其诉讼请求予以明确，故裁定驳回夏明海的起诉。夏明海提出上诉,重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终116号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
夏明海不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告，原审法院裁定驳回起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，夏明海以梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府为被告提起行政诉讼，请求对夏明海承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁予以补偿并确认征地拆迁安置补偿行政程序违法。夏明海的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，诉讼请求不具体，经一审法院释明后，夏明海仍不能明确其诉讼请求，不符合上述法律的规定。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回夏明海的起诉，并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以夏明海的起诉诉请不明，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回起诉处理结果正确，在二审审理期间夏明海亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审理并不违反法律规定。另夏明海虽主张原审法院审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定原审法院审判人员审理案件存在枉法裁判的情形。
综上，夏明海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏明海的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月二十二日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第233号
上诉人（原审原告）：郑根田。
委托代理人（特别授权代理）：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常山县新途运输有限公司。住所地：浙江省常山县芳村镇芳村街。
法定代表人：刘樟水，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。
上诉人郑根田为与被上诉人常山县新途运输有限公司公司决议撤销纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2014）衢常芳商初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日依法受理后，组成由审判员郑尹秋担任审判长，与审判员祝伟荣、代理审判员詹璐参加的合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：常山县新途运输有限公司经营县内班车客运业务，拥有常芳线客运经营权，郑根田及刘樟水均为常山县新途运输有限公司股东。2013年及之前，该路线一直由郑根田负责经营。2013年12月26日，常山县新途运输有限公司在内部以股东招投标的方式决定新一轮承包经营者，刘樟水中标，取得了未来六年的承包经营权，并与常山县新途运输有限公司签订了《经营承包协议》，约定承包期从2014年1月1日起至2019年12月31日止，每年承包费268.988万元，每月8日前支付上月承包分红款。合同违约责任中，双方还约定承包人如在一个月内未支付分红，应终止承包资格，没收保证金等。因刘樟水未能按期支付承包费，2014年8月29日，常山县新途运输有限公司召开股东会，通过了《常山新途运输有限公司股东会决议》，该决议决定由刘樟水继续承包经营常芳线客运，并将每年承包费降低为200万元。郑根田认为，常山县新途运输有限公司召开股东会的召集程序和表决方式均违反法律和公司章程规定，该股东会决议应当撤销。2014年9月9日，郑根田诉至法院，请求判令：撤销常山县新途运输有限公司于2014年8月29日作出的《常山新途运输有限公司股东会决议》。
原审法院审理认为：股东会或者股东大会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。该案中，双方争议焦点为股东会表决人数是否符合法律规定。郑根田的依据是公司章程，认为出席股东会股东的股份未过半。但从常山县新途运输有限公司提供的以往的股东会决议及分红清单，可以看出公司章程的股东名单中汪步红等5人从未参与常山县新途运输有限公司股东会及分红，该院认定该5人并非常山县新途运输有限公司的实际股东，则常山县新途运输有限公司2014年8月29日的股东会决议符合法律及公司章程规定。郑根田提出股东会决议内容损害股东利益，该院认为常山县新途运输有限公司未在刘樟水违反协议约定后收回承包经营权，而通过股东会决议降低承包经营款，系常山县新途运输有限公司的自主经营行为，在其没有违反公司章程及法律规定的情况下，司法不能过多干预。该决议内容经大部分股东同意，可从侧面反映该决议内容并未损害公司及股东利益。郑根田作为原承包经营人，与刘樟水存在竞争关系，刘樟水是否继续承包经营只关系到郑根田个人的利益。2015年5月8日，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十三条之规定，作出判决：驳回郑根田的诉讼请求。案件受理费80元，由郑根田负担。
判决后，郑根田不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认为汪步红等5人非被上诉人公司股东，该事实认定错误，主要证据不足。上诉人认为，公司股东身份的认定应当依据公司章程，而非相关人员有无参加股东会或者参与分红。即便从未参加过股东会、未参加过分红，也剥夺不了他们五人本就拥有的股东资格。二、一审法院认为被上诉人2014年8月29日股东会决议符合法律及公司章程规定，属于适用法律错误。该股东会决议召集程序、表决程序违法。三、一审法院办案超审限，程序违法。一审审理期限长达八个多月。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书。本案2015年5月8日宣判，发判决书时间是2015年5月25日，超期六天。故请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人二审辩称：一、一审事实认定清楚，适用法律正确，判决公平公正。二、一审诉讼过程中，汪步红等五人不是公司实际股东，现已变更了相关章程、手续，是形式上的变更。请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人二审提供的证据材料并不能否定一审认定汪步红等五人非公司实际股东的事实，依法不能成为二审新的证据。被上诉人二审未向本院提供新的证据。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为，人民法院审理民事案件必须以事实为依据，以法律为准绳。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案关键问题是汪步红等五人是否为公司实际股东。被上诉人公司登记有关材料形式上确实存在该五人为股东的表象。但被上诉人公司的成立有政府引导的因素，公司系多条线路经营合并，本案争议的常芳线路的经营决策和分红，该五人一直没有参与。上诉人不仅没有任何证据证明该五人是实际股东，参与了该线路的经营决策和分红。诉讼中，上诉人实际也认可被上诉人陈述的本案实质事实内容。公司登记形式内容与实质存在脱节瑕疵可以依法纠正，在客观事实明确的情况下，不能以形式否定实质事实内容。否则，即意味着，将错误指向该五人有权参与上诉人早已分红或经营所得之利益，如此不仅机械司法，而且不利社会基本稳定。公平正义是案件客观事实与法律的结合，而非单一法条的机械形式结果。至于一审程序，最终是按普通程序进行审理，并依法延长审限三个月，审理期限共有九个月，原审并无超审限情形。至于一审2015年5月8日当庭宣判，上诉人未能在十日内及时领取判决书，不能成为责难一审程序的正当理由。司法倡导理性诚信诉讼。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郑根田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一五年九月七日
书 记 员 王慧芸
杭州市拱墅区人民法院
诉讼保全事项通知书（稿）
（2016）浙0105民初8790号
陈明杰：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告鲁海根、杭州华润实业有限公司的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
A、房产：（1）轮候查封杭州华润实业有限公司名下位于杭州市西湖区天目山路238号华鸿大厦1号楼1301、1302室的房产；
（2）轮候查封鲁海根、罗福珍名下共同共有的位于华庭公寓6幢2单元702室的房产。
（3）轮候查封鲁海根名下位于艮山西路271号西单元401室的房产。
（4）上述查封期间自2016年12月21日起至2019年12月20日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特 此 通 知
诉讼保全承办人：陈威
杭州市拱墅区人民法院
二〇一六年十二月二十一日
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初3201号
原告：厦门全程德邦物流有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇后垵村厦门市站北天和物流园内1#楼101室。统一社会信用代码913502116647153326。
法定代表人：李建雄，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊邦，男，1990年2月26日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪满族自治县。系公司员工。
委托诉讼代理人：倪金鹏，男，1992年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。系公司员工。
被告：上海聚建投资管理有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E4455室。
法定代表人：郭联秦。
原告厦门全程德邦物流有限公司（下简称“全程德邦物流公司”）与被告上海聚建投资管理有限公司（下简称“聚建投资公司”）运输合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全程德邦物流公司的委托诉讼代理人陈俊邦、倪金鹏到庭参加诉讼；被告聚建投资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全程德邦物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告聚建投资公司支付运费42070元及滞纳金（以1550元为基数，自2015年12月16日起计；以40520元为基数，自2016年1月16日起计，均计至实际付款日止，按日0.5%计）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月原、被告签订货运代理服务合同，约定原告全程德邦物流公司为被告聚建投资公司提供货物运输服务。聚建投资公司拖欠2015年11-12月份的运费共计42070元至今未付。按合同约定，结款周期为30日，当月发生的运费在下月1号对账，对账当月15日前必须付清。合同约定不按期支付货运代理费的，逾期一日，按应付账款额0.5%支付滞纳金。
被告聚建投资公司未作答辩。
原告全程德邦物流公司围绕其诉讼请求提交了货运单14份、对账单、《货运代理服务合同》、《月结服务合同》、《运费催收函》等证据为证，被告聚建投资公司未到庭质证。对全程德邦物流公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告全程德邦物流公司的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2015年1月15日及2015年12月9日签订《货运代理服务合同》及《月结服务合同》，约定被告聚建投资公司委托原告全程德邦物流公司代理运输发往全国各地的货物，结算周期为30天，当月发生的货运代理服务费于下月1号对账，对帐当月15日前支付所有款项；结算限额为30000元，两者俱一即可。在结算期届满时或货运代理服务费达到结算限额时，全程德邦物流公司将结算清单电传聚建投资公司，聚建投资公司须在1天内确认（节假日顺延），全程德邦物流公司电传结算清单后第1天前，聚建投资公司应将货运代理服务费结付给全程德邦物流公司。委托方无正当理由不按约支付货运代理服务费的，每逾期一日，按应付款0.5%的比例支付滞纳金。合同自签章日起生效，有效期为一年。此后全程德邦物流公司按合同约定为聚建投资公司承运货物。聚建投资公司在物流对帐单上加盖公章，确认应付运费款共计为42070元，其中2015年11月份运费金额为1550元；2015年12月份的运费金额为40520元。聚建投资公司至今未支付上述款项。
本院认为，原、被告间签订的的《货运代理服务合同》及《月结服务合同》体现了双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行。被告聚建投资公司对拖欠原告全程德邦物流公司的运费金额确认无误且聚建投资公司未按期支付运费已经构成违约。故全程德邦物流公司主张聚建投资公司支付运费42070元及相应滞纳金，证据充分，于法有据，予以支持。聚建投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海聚建投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门全程德邦物流有限公司运费42070元及滞纳金（以1550元为基数，自2015年12月16日起计；以40520元为基数，自2016年1月16日起计，均计至本判决确定的付款日止，按日0.5%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取774元，由被告上海聚建投资管理有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民三初字第44号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司（以下简称博罗农商银行），住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦。
法定代表人朱石麒，董事长。
委托代理人王恒，系广东方正联合律师事务所律师。
被告周运贵，男，汉族，1984年9月17日出生，住博罗县。
被告周瑞成，男，1937年6月19日出生，香港居民，
原告博罗农商银行诉被告周运贵、周瑞成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月9日，被告周运贵以养殖为由与原告签订《个人抵押担保借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人抵押借款190000元，借款期限从2010年8月13日至2012年8月4日，借款月利率为6.3‰，按月付息。如借款人未按期归还借款又未获批准展期，从逾期之日起按上述借款利率加收50%利息。被告周瑞成对被告周运贵以上借款提供其所有位于博罗县××镇××沿公路××号之××的房产作借款抵押担保物，并办理了抵押登记（粤房字第××号、粤房地他项权证字第TX0011××号）。
合同签订后，原告按约定在2010年8月13日向被告发放了借款。2012年8月5日，原、被告签订《借款展期协议》。协议约定：对被告在2010年8月13日向原告的借款展期至2013年8月1日。展期期间的借款年利率为8.9175%。借款展期届满，被告没有依约已归还借款。现被告欠我行借款本金180000元，利息9156.42元（暂计从2013年8月7日至2013年12月31日止）。
原告认为，被告在我行的借款已到期，被告未依约偿还构成违约。为维护原告合法权益，恳请法院依法判决：1、由被告周运贵偿还原告借款本金180000元，利息9156.42元（暂计从2013年8月7日至2013年12月31日止）；2、原告对被告周瑞成所有位于博罗县××镇××沿公路××号之××的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其上述诉讼请求和理由，在举证期间内向本院提交6份证据（附卷）。
被告周运贵、周瑞成经本院依法送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼、答辩和质证，视为对原告的证据无异议；在举证期间也未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据，经审查符合法律规定，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：2010年8月9日，被告周运贵以养殖为由与原告签订《个人抵押担保借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人抵押借款190000元，借款期限从2010年8月13日至2012年8月4日，借款月利率为6.3‰，按月付息。如借款人未按期归还借款又未获批准展期，从逾期之日起按上述借款利率加收50%利息。被告周瑞成对被告周运贵以上借款提供其所有位于博罗县××镇××沿公路××号之××的房产作借款抵押担保物，并办理了抵押登记（粤房字第××号、粤房地他项权证字第TX0011xxxx号）。
借款合同签订后，原告按约定在2010年8月13日向被告发放了借款。2012年8月5日，原、被告签订《借款展期协议》。协议约定：对被告在2010年8月13日向原告的借款展期至2013年8月1日。展期期间的借款年利率为8.9175%。借款展期届满，被告只归还借款10000元，仍欠原告借款本金180000元，利息9156.42元（暂计从2013年8月7日至2013年12月31日止）。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷，原告与被告周运贵在2010年8月9日签订的《个人抵押担保借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，即从合同签订之日起原告与被告周运贵的借贷关系成立。被告周运贵在借款到期后没依约还款，已构成违约。因此，原告请求被告偿还借款本金180000元，利息9156.42元，符合法律规定、理由充分，本院予以支持。
被告周瑞成自愿对以上借款提供其所有位于博罗县××镇××沿公路××号之××的房产作借款抵押担保物，并办理了抵押登记（粤房字第××号、粤房地他项权证字第TX0011××号）抵押担保范围包括借款本金、利息（含复息、罚息等）。因此，原告请求对被告周瑞成提供的借款抵押担保物享有优先受偿权，符合法律规定、理由充分，本院予以支持。
被告周运贵、周瑞成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告周运贵应在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告广东博罗农村商业银行股份有限公司借款180000元，利息9156.42元（利息暂计至2013年12月31日，诉讼期间及以后逾期利息按原、被告在合同的约定计至欠款还清之日止），合计189156.42元。
二、原告对被告周瑞成的借款抵押担保物，即位于博罗县××镇××沿公路××号之××的房产（粤房字第××号、粤房地他项权证字第TX0011××号）享有优先受权。
本案受理费4083元，由被告负担。原告已预交2042元，本院不予退回，待执行时由被告迳行返还给原告，另由被告周运贵向本院缴纳2041元。
如不服本判决，被告周瑞成可在判决书送达之日起三十日内，原告和被告周运贵可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 黄伟强
审判员 钟云峰
审判员 陈国新
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨文娟
古伟彬
文书内容广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法民三初字第44号原告广东博罗农村商业银行股份有限公司（以下简称博罗农商银行），住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦。法定代表人朱石麒，董事长。委托代理人王恒，系广东方正联合律师事务所律师。被告周运贵，男，汉族，1984年9月17日出生，住博罗县。被告周瑞成，男，1937年6月19日出生，香港居民，原告博罗农商银行诉被告周运贵、周瑞成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月9日，被告周运贵以养殖为由与原告签订《个人抵押担保借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人抵押借款190000元，借款期限从2010年8月13日至2012年8月4日，借款月利率为6.3‰，按月付息。如借款人未按期归还借款又未获批准展期，从逾期之日起按上述借款利率加收50%利息。被告周瑞成对被告周运贵以上借款提供其所有位于博罗县××镇××沿公路××号之××的房产作借款抵押担保物，并办理了抵押登记（粤房字第××号、粤房地他项权证字第TX0011××号）。合同签订后，原告按约定在2010年8月13日向被告发放了借款。2012年8月5日，原、被告签订《借款展期协议》。协议约定：对被告在2010年8月13日向原告的借款展期至2013年8月1日。展期期间的借款年利率为8.9175%。借款展期届满，被告没有依约已归还借款。现被告欠我行借款本金180000元，利息9156.42元（暂计从2013年8月7日至2013年12月31日止）。原告认为，被告在我行的借款已到期，被告未依约偿还构成违约。为维护原告合法权益，恳请法院依法判决：1、由被告周运贵偿还原告借款本金180000元，利息9156.42元（暂计从2013年8月7日至2013年12月31日止）；2、原告对被告周瑞成所有位于博罗县××镇××沿公路××号之××的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。原告对其上述诉讼请求和理由，在举证期间内向本院提交6份证据（附卷）。被告周运贵、周瑞成经本院依法送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼、答辩和质证，视为对原告的证据无异议；在举证期间也未向本院提交证据。原告向本院提交的证据，经审查符合法律规定，本院予以确认。根据上述有效证据，本院查明如下事实：2010年8月9日，被告周运贵以养殖为由与原告签订《个人抵押担保借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人抵押借款190000元，借款期限从2010年8月13日至2012年8月4日，借款月利率为6.3‰，按月付息。如借款人未按期归还借款又未获批准展期，从逾期之日起按上述借款利率加收50%利息。被告周瑞成对被告周运贵以上借款提供其所有位于博罗县××镇××沿公路××号之××的房产作借款抵押担保物，并办理了抵押登记（粤房字第××号、粤房地他项权证字第TX0011xxxx号）。借款合同签订后，原告按约定在2010年8月13日向被告发放了借款。2012年8月5日，原、被告签订《借款展期协议》。协议约定：对被告在2010年8月13日向原告的借款展期至2013年8月1日。展期期间的借款年利率为8.9175%。借款展期届满，被告只归还借款10000元，仍欠原告借款本金180000元，利息9156.42元（暂计从2013年8月7日至2013年12月31日止）。本院认为，本案是金融借款合同纠纷，原告与被告周运贵在2010年8月9日签订的《个人抵押担保借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，即从合同签订之日起原告与被告周运贵的借贷关系成立。被告周运贵在借款到期后没依约还款，已构成违约。因此，原告请求被告偿还借款本金180000元，利息9156.42元，符合法律规定、理由充分，本院予以支持。被告周瑞成自愿对以上借款提供其所有位于博罗县××镇××沿公路××号之××的房产作借款抵押担保物，并办理了抵押登记（粤房字第××号、粤房地他项权证字第TX0011××号）抵押担保范围包括借款本金、利息（含复息、罚息等）。因此，原告请求对被告周瑞成提供的借款抵押担保物享有优先受偿权，符合法律规定、理由充分，本院予以支持。被告周运贵、周瑞成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告周运贵应在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告广东博罗农村商业银行股份有限公司借款180000元，利息9156.42元（利息暂计至2013年12月31日，诉讼期间及以后逾期利息按原、被告在合同的约定计至欠款还清之日止），合计189156.42元。二、原告对被告周瑞成的借款抵押担保物，即位于博罗县××镇××沿公路××号之××的房产（粤房字第××号、粤房地他项权证字第TX0011××号）享有优先受权。本案受理费4083元，由被告负担。原告已预交2042元，本院不予退回，待执行时由被告迳行返还给原告，另由被告周运贵向本院缴纳2041元。如不服本判决，被告周瑞成可在判决书送达之日起三十日内，原告和被告周运贵可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  黄伟强审判员  钟云峰审判员  陈国新二〇一四年五月二十二日书记员  杨文娟古伟彬
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初475号
原告：汪应琴，女，1980年2月26日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：吕庆，男，1980年5月18日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告汪应琴与被告吕庆合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告汪应琴于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪应琴申请撤诉，系其依法自行处分诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪应琴撤诉。
已减半收取的案件受理费30.00元，由原告汪应琴承担。
审判员 何政江
二〇一八年二月一日
书记员 李兆文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2282号
申请人：张桂明，男，1987年2月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：王明伟，男，1980年11月27日生，汉族，住山东省蒙阴县城区。
被申请人：包汉霞，女，1981年7月6日生，汉族，住址同上。
被申请人：王欣欣，女，1988年12月4日生，汉族，住址同上。
申请人张桂明于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王明伟所有的位于山东省蒙阴县城区云蒙路178号××室（权证号：蒙房建房管局字第××号）房产一套，保全金额12万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王明伟所有的位于山东省蒙阴县城区云蒙路178号××室（权证号：蒙房建房管局字第××号）房产一套，限额12万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李美君
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢662号
申请执行人孙玉华。
被执行人文登大进电子有限公司。
法定代表人金载徹，董事长。
申请执行人孙玉华与被执行人文登大进电子有限公司劳动争议纠纷一案，山东省文登市人民法院（2013）文民一初字第437号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的51147.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省文登市人民法院（2013）文民一初字第437号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘振强