北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2960号
原告李家富，男，1996年12月7日出生，住北京市密云县。
公民身份号码×××
委托代理人王俊霞，北京万贝律师事务所律师。
委托代理人王玉英（系原告之母），女，1964年12月21日出生，住同原告。
被告首钢工学院，住所地北京市石景山区晋元庄*号。
组织机构代码121100004008661293
法庭代表人，白新。
委托代理人洪立新，北京市华夏律师事务所律师。
委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。
被告北京昌平盛华人才培训中心，住所地北京市昌平区南口农场二分场原场部。
组织机构代码77950342--8
法定代表人，李胜利。
委托代理人齐湘文，北京文兴律师事务所律师。
被告李俊，男，1996年11月26日出生，住北京市丰台区。
公民身份号码×××
委托代理人赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。
原告李家富与被告首钢工学院、北京昌平盛华人才培训中心（以下简称盛华培训中心）、李俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家富及其委托代理人王俊霞、王玉英，被告首钢工学院及其委托代理人洪立新、张经强，被告盛华培训中心及其委托代理人齐湘文，被告李俊及其委托代理人赵小峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李家富诉称，2015年9月1日原告到首钢工学院入学，2015年9月3日首钢工学院将原告送到盛华培训中心军训。2015年9月9日，军训教官让原告与李俊摔跤，原告被摔伤，造成踝关节骨折。因三被告的侵权行为，造成了原告身体和精神上的极大伤害，故诉法院，诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费用19177.77元，其中包含住院期间未报销医疗费用16542.77元、后续医疗费2508.3元及挂号费126元；2、三被告赔偿原告交通费6717.2元，其中包括交通费6120.2元和高速费435元、停车费62元、公交一卡通充值费用100元；3、三被告赔偿原告救护车费用530元；4、三被告赔偿原告辅助器具费960元（包括拐杖一副175元、轮椅一辆785元）；5、三被告赔偿原告住院伙食费540元；6、三被告赔偿原告财物损失1000元；7、三被告赔偿原告残疾赔偿金（2015年北京农村人均可支配收入）×20年×10%=41138元；8、三被告赔偿原告护理费10350元（其中包括住院期间9天1350元，在家期间2个月护理费9000元）；9、三被告赔偿原告营养费18000元（200元/天×90天）；10、三被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；11、三被告赔偿原告鉴定费4350元；12、本案诉讼费用由三被告承担。
被告首钢工学院辩称，1、原告和被告李俊均是我学院2015级新生，首钢工学院根据北京市教委的统一部署和要求，于2015年9月5日至18日，组织2015级新生进行军训。军训前，首钢工学院制定了必要的计划并进行了相关的安全教育；2、首钢工学院与具备有效资质的盛华培训中心签订《军训协议书》。主要内容包括首钢工学院委托盛华培训中心对新生进行军训；盛华培训中心选派军训教官，制定军训计划，负责参训人员的日常管理及训练场的有效管理；3、2015年9月9日上午，在军训时间和军训场地内，有军训教官在现场，原告李家富与被告李俊摔跤，李家富受伤；4、李家富和李俊属于成年人，军训期间的学生管理都由盛华培训中心负责，应由盛华培训中心承担责任。
被告盛华培训中心辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我中心与首钢工学院签定军训协议书后是按照军训计划来进行培训的，里面并没有摔跤项目；2、是原告主动要求与被告李俊比试摔跤，我们还没来得及阻止，原告就已受伤；3、原告受伤后我方已及时通知首钢工学院，被告并无过错，不应承担相应的责任。
被告李俊辩称，李俊也是受害者，并没有过错，不应承担赔偿责任。1、李俊和原告都是2015年入院的新生，其身份决定学校对学生有教育、管理、保护等责任，军训是法律规定的教学内容，属于正常教学活动，学校对学生的训练、管理有不可推卸的责任；2、事故发生的时间、地点都在军训期间。盛华培训中心作为组织和执行者，特别是让两名孩子摔跤是教官发布的命令，培训中心应承担主要责任；3、首钢工学院与盛华培训中心的共同过错体现在：未对军训内容、科目设置及进程作出统一的规划，并对可能发生的伤害作出预判和防范，军训项目的选择有问题，应该让孩子佩戴相关的护具并给予指导，培训中心选择的项目有过错，而学校发现问题也不去制止，也存在过错；4、被告李俊处于被动的地位不应该承担责任，参加军训是必须的，学生无从选择。军训目的是提高身体机能，培养一切行动听指挥的素养，服从命令是反复强调的，李俊并没有伤害李家富的主观故意，是教官命令李俊出来与李家富摔跤，李俊没有选择权。从体型上看，原告的身体比李俊更加壮实，所以原告摔伤对李俊来讲是意外。
经审理查明，李家富与李俊均为首钢工学院2015级新生。2015年9月5日，首钢工学院组织该级新生到盛华培训中心军训，9月9日，李家富与李俊比试摔跤，李家富受伤。李家富当天被送往积水潭医院，经诊断为右踝关节骨折。
李家富提交了就医产生的医疗费发票16405.42元，后续医疗费发票112.5元，挂号费小票42元，李家富从2015年9月9日至9月17日住院共8天。与就医次数相对应的交通费发票金额为2234元。李家富提供了积水潭医院的停车费发票62元；救护车票据530元，辅助器具收据960元，住院期间护理费发票1350元。
另查，2015年5月8日，首钢工学院与盛华培训中心签订有军训协议，其中约定盛华培训中心的责任为“负责参训人员的日常管理及训练场的有效管理……保障学生安全……”。
另查，李家富为农村户口。
本案中，李家富提出对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见如下：1、李家富右踝关节骨折后遗症构成十级伤残；2、李家富伤后护理期为60日、营养期为90日。
庭审中，李家富与李俊称比试摔跤是受军训教官命令，盛华培训中心称摔跤并非军训计划项目，是在教官来不及阻拦的情况下二人自行比试，并提交了军训教官的书面证言，称李俊与李家富摔跤是双方主动进行，自己当时进行了劝说，在劝说时李家富受伤。该教官未出庭作证，盛华培训中心亦称无法联系到该教官。
上述事实，有住院病历、医疗费发票、交通费发票、护理费发票、收据、军训协议书、通知文件、司法鉴定意见，以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，首钢工学院将李俊与李家富送到盛华培训中心进行军训，约定由盛华培训中心对参训人员进行管理，本院认为盛华培训中心应对军训期间参训人员的日常活动与人身安全进行妥善安排与管理。盛华培训中心主张摔跤系李家富与李俊自行进行，但提供的证人不能出庭作证，故本院对盛华培训中心的答辩意见不予采信。李家富与李俊在军训时被要求比试摔跤，且未佩戴安全护具或进行相关指导和安全教育，故本院认为李家富受伤系因盛华培训中心管理不善所致，故盛华培训中心应对李家富的损害后果承担90%的赔偿责任；另外，李家富受伤系由李俊直接造成，但鉴于李俊非基于主观故意，故李俊应对李家富的损害后果承担10%的赔偿责任。
原告主张医疗费19177.77元，本院根据票据核算为16559.92元（医疗费16405.42元+后续医疗费112.5元+挂号费42元）；
原告主张交通费6717.2元，本院根据就医时间及对应发票核算为2296元（交通费发票2234元+停车费62元）；
原告主张救护车费530元，本院根据票据予以确认；
原告主张残疾辅助器具费960元，本院根据票据予以确认；
原告主张住院伙食补助费540元，该项主张合理，本院依法予以确认；
原告主张财物损失1000元，包括军训服装和一双乔丹运动鞋，但未提供证据证明，本院考虑原告损失情况，依法酌定为500元；
原告主张残疾赔偿金41138元，计算依据为2015年北京农村居民人均纯收入20569元×20年×10%，本院依法予以确认；
原告主张护理费10350元，计算标准为150元/天×60天+1350元，主张合理，本院依据票据及鉴定意见予以确认；
原告主张营养费18000元，计算标准为200元/天，该项主张标准过高，本院依法酌定为50元/天，依据鉴定意见计算为4500元；
原告主张精神损害抚慰金10000元，本院依据其伤残等级确定为5000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京昌平盛华人才培训中心于本判决生效后七日内赔偿李家富医疗费一万四千九百零三元九角、交通费两千零六十六元四角、救护车费四百七十七元、残疾辅助器具费八百六十四元、住院伙食补助费四百八十六元、财物损失四百五十元、残疾赔偿金三万七千零二十四元二角、护理费九千三百一十五元、营养费四千零五十元、精神损害抚慰金四千五百元，以上合计七万四千一百三十六元五角；
二、李俊于本判决生效后七日内赔偿李家富医疗费一千六百五十六元、交通费二百二十九元六角、救护车费五十三元、残疾辅助器具费九十六元、住院伙食补助费五十四元、财物损失五十元、残疾赔偿金四千一百一十三元八角、护理费一千零三十五元、营养费四百五十元、精神损害抚慰金五百元，以上合计八千二百三十七元四角；
三、驳回原告之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千四百六十八元三角，其中两千二百二十一元五角由北京昌平盛华人才培训中心负担（于本判决生效后七日内交纳），余款二百四十六元八角由李俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费四千三百五十元，其中三千九百一十五元由北京昌平盛华人才培训中心负担（于本判决生效后七日内给付李家富），余款四百三十五元由李俊负担（于本判决生效后七日内给付李家富）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 马婷婷
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 钮金荣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 于 冰