内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8232号
原告：斯芹高娃，女，1968年2月3日出生，蒙古族，无业。
委托诉讼代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：玉明，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：高向飞，男，1972年3月7日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：彭淑莲,女，1971年10月31日出生，汉族，自来水公司职工，现住址同上。系被告高向飞的妻子。
第三人：杨红良,男，1976年8月11日出生，汉族，个体。
原告斯芹高娃与被告高向飞、第三人杨红良执行异议之诉一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯芹高娃及其委托诉讼代理人葛志、玉明，被告高向飞及其委托诉讼代理人彭淑莲到庭参加诉讼，第三人杨红良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯芹高娃向本院提出诉讼请求：1、撤销科左后旗人民法院（2017）内0522执异3号执行裁定书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月13日上述涉案房产被科左后旗人民法院查封，2017年8月18日科左后旗人民作出（2017）内0522执异3号执行裁定书驳回了原告的异议。2015年11月28日，原告从第三人处购买坐落于科左后旗甘旗卡镇吉地阳光小区10号楼2单元5楼东室，签订售房协议书，原告支付购房款，并按照相关法律法规完成了相关税费的缴纳，后旗房产管理局也出具了《办理房屋土地产权完税通知书》，房屋已交付给原告，并且房屋相关权证都在原告处，该房屋所有权已属于原告。根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，”第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。现在为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告高向飞辩称，一、原告所提异议缺乏事实与法律依据，应依法驳回其诉请。原告诉称，其与另案被执行人杨红良于2015年11月28日以商品房买卖合同形式将本案诉争房产卖与自己，并已交付完毕。事实并非如此，因为答辩人于2016年6月申请诉前保全，与承办法官到查封房产现场核实送达执行文书时，查封房产内分明是由被执行人杨红良的妻子和孩子在屋内正常居住生活，尽管其拒绝在送达回证上签字，但当时并未就房屋权属提出任何异议。另外，在已查封房产现承租人处了解到，该房产的出租人署名为杨红良和斯芹高娃。如此作为，极不符合常理。据此，答辩人有足够理由怀疑异议申请人于2016年12月在房屋租赁合同上署名的真实性。基于上述事实，答辩人更加怀疑异议申请人与被执行人杨红良于2015年11月28日签订《售房协议书》时间及内容的真实性，即在两者间根本不存在真实的房屋买卖关系。根据我国《物权法》第九条一款规定，即”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。面对明确的法律规定，异议申请人欲借其与被执行人间的所谓房屋买卖合同而对依法查封房产主张权利，殊不知，根据我国《物权法》第一百零六条之规定，即”无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”，异议申请人依法不能善意取得查封房产的所有权。举重明轻，即使两者间存在真实、合法的房屋买卖合同关系，也不能产生物权效果，能且只能存在债权关系，异议申请人可通过另案诉讼等其他合法途径依法维护自身权益。二、人民法院查封诉争房产合法有效，原告所提异议不能成立，应依法驳回其诉请。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。回到本案，假设异议申请人主张的房屋买卖合同真实存在，但因其怠于办理房屋过户手续，其对查封房产未办理过户登记手续存在过错，这并不影响执行法院对登记在被执行人名下涉案房产的查封。因此，执行法院对涉案房产的查封正确、执行合法，异议申请人所提异议依法不成立，故应驳回其异议申请。综上所述，面对原告在严重缺乏事实及法律依据的情况下，执意对查封房产提出所有权主张，答辩人坚决不接受。为切实维护答辩人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条一款（一）项和第二十八条之规定，恳请人民法院依法查清事实并作出公正裁决。
第三人杨红良未陈述。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，第三人杨红良从被告高向飞处租赁建筑器材，因杨红良欠付租赁器材款一事，2016年6月高向飞向本院申请诉前财产保全，要求对第三人杨红良名下的位于吉地阳光小区10号楼2单元5楼东的房屋予以查封。经审查，2016年6月13日本院作出（2016）内0522财保39号民事裁定书，对上述房产予以查封。本院到该房屋向杨红良送达此裁定书时，当时在此房屋居住的杨红良的妻子拒签，本院将裁定书同时张贴于该房屋。遂后，高向飞将杨红良诉至本院，经本院审理作出（2016）内0522民初3745号民事判决书，判令终止高向飞与杨红良之间的租赁关系；杨红良返还高向飞的租赁物；杨红良给付高向飞租赁费及逾期利息107840.00元等。判决生效后，2017年4月，高向飞向本院申请执行杨红良名下的上述房产，我院执行局准备拍卖该房产。2017年8月2日，斯芹高娃向本院对此提出书面异议，对于此异议，经本院审查后，于2017年8月18日作出（2016）内0522执异3号裁定认为，法院依法查封在前，所查封房产的不动产登记名称是被执行人杨红良，并且2016年9月26日被执行人杨红良仍以自己的名义办理完税手续，说明查封房屋并未变更权利人，案外人斯芹高娃未取得不动产相关登记，对外不具有物权对抗竞争力，更不能对抗法院的强制执行等为由，驳回了斯芹高娃的异议。
2017年9月，原告斯芹高娃以高向飞为被告、杨红良为第三人，向本院提出本次诉讼，请求法院依法撤销本院作出的（2017）内0522执异3号执行裁定书，并要求诉讼费由被告承担。围绕诉讼请求，原告斯芹高娃举证如下：
1、（2016）内0522民初财保39号民事裁定书、（2017）内0522执异3号执行裁定书复印件各一份，证明案件来源和撤销的标的；
2、商品房买卖合同、售房协议书、收款收据、办理房屋土地产权完税证明通知书各一份，税收完税证明两份。证明第三人杨红良已经将涉案房屋以合理的价格出售给原告，而且在地税部门完成交税手续，仅差进行过户；
3、房屋租赁合同书及身份证复印件一份，证明原告已经该房屋实际占有。
被告高向飞的质证意见为：对证据1没有异议，对证据2、3不认可，证据2中的完税证明是在我方保全后才处理的，什么都不能证明。收据是双方随意写的，也不能证明什么问题。我方保全杨红良的房屋时，杨红良的妻子和孩子在家，并没有说杨红良已经将房屋出售。2016年12月26日，杨红良去向包雪梅收取房租，而且我们找到包雪梅，也看了租房合同，但不是原告举的这份。
被告高向飞举证如下：
1、（2016）内0522民初财保39号民事裁定书、送达回证及照片。证明送达保全裁定的时候，房屋是杨红良的妻子与孩子在居住，杨红良的妻子当时在场。需要说明的是2017年8月，评估拍卖此房屋时，贵院技术室曾经给包雪梅及其同事做过笔录，她们说房屋是从杨红良的手中租的，这份材料应该在贵院技术室或者执行局的卷宗中。
原告对被告提交的证据无异议，但是对证明的问题有异议，认为这些证据不能证明原告与第三人杨红良不存在房屋买卖，这些证据只能证实法院确实对涉案房屋进行了查封。
第三人杨红良未提交证据。
通过庭审质证，本院对原告提交的证据1及被告提交的证据的真实性予以确认。原告提交的证据2不能证明涉案房屋已经于2016年6月本院进行财产保全时实际占有，故本院对其证明力不予认定。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，涉案房屋的不动产物权仍登记于第三人杨红良名下，杨红良对该房屋具有所有权。原告斯芹高娃虽于与第三人杨红良签订了《商品房买卖合同》，但因未办理过户登记手续，仅具有债权效力，不能对抗物权，所有权并未发生转移。其次，被告高向飞于2017年6月对该房屋申请诉请保全，本院送达（2016）内0522民初财保39号民事裁定时，第三人的妻子仍在该房屋居住，且未提出异议，也没有说明该房屋已出售给原告。直至2017年8月，本院执行局将要执行涉案房屋时，原告才提出异议。并且原告提交的2016年9月26日的完税证明中纳税人仍为杨红良。原告提出的证据不能对抗上述客观事实，不能证明涉案房屋在2016年6月本院进行财产保全之前由其实际占有。即使如原告所述房屋购买在先，其未及时过户亦存在过错。因此，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中不动产不得查封、扣押、冻结的相关规定。
综上所述，原告要求撤销本院（2017）内0522执异3号执行裁定书，没有事实与法律依据，本院予以驳回。原告斯芹高娃与第三人杨红良关于该房屋的纠纷，因与本案不属于同一法律关系，原告可协商或另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告斯芹高娃的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告斯芹高娃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 喆