安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初77号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人毕磊，男，1986年4月14日生，安徽省合肥市人，汉族，大专文化，个体户，住合肥市包河区。2008年3月21日因犯合同诈骗罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六�元。因本案于2016年3月8日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月22日经肥西县人民检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。
辩护人张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
安徽省肥西县人民检察院指控被告人毕磊犯合同诈骗罪，于2016年11月2日以肥西检刑诉（2016）355号起诉书，向本院提起公诉。本院作出（2016）皖0123刑初367号一审判决后，被告人毕磊对判决不服提出上诉。案经合肥市中级人民法院审理，于2017年2月27日作出（2017）皖01刑终45号刑事裁定书：撤销本院（2016）皖0123刑初367号刑事判决，发回本院重新审理。本院依法重新组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲、李梦微出庭支持公诉，被告人毕磊及其辩护人张娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥西�人民检察院指控，2013年12月初，被告人毕磊经其父介绍认识刘某1。被告人毕磊自称可以为刘某1联系承包“文某集团”发包的工程，但需要资金支持，刘某1表示同意。后，毕磊告诉刘某1文某集团有“瑞泰·翰林水岸上园”消防及通风工程等工程项目即将对外发包，刘某1表示愿意承包。2014年1月，刘某1催促毕磊尽快与文某集团签订工程承包合同。同年1月8日，毕磊安排张某1冒充文某集团负责人“黄某3”，与刘某1签订“文某·名门首府安装工程施工分包合同”，毕磊在该合同上加盖其伪造的文某集团印章后交给刘某1。同年1月16日，刘某1将其草拟的“瑞泰·翰林水岸上园消防及通风工程施工承包合同”交给毕磊，让毕磊到文某公司签字、盖章，毕磊找人冒充文某集团法定代表人在合同上签字，并将其伪造的文某集团印章加盖在合同上，后又向刘某1出具其伪造的文某集�工程联系函。同年3月15日，被告人毕磊联系“瑞泰·翰林水岸上园”小区水电安装现场负责人杜某，谎称自己承包到该小区消防及通风工程，同年3月22日刘某1组织人员进场施工。同年4月22日，刘某1提供“瑞泰·翰林水岸上园消防及通风工程施工承包合同”复印件，要求文某集团支付工程进度款。文某集团发现该合同系伪造，遂报案。
期间，被告人毕磊以需要资金联系文某集团工作人员等理由多次向刘某1索要现金、购物卡，合计人民币246600元；以自己生活、生产需要为由向刘某1借款或者索要现金合计人民币96000元。2016年3月7日，被告人毕磊被抓获归案。
认定上述事实的证据如下：1、人口信息、抓获经过等书证；2、证人黄某1、朱某1、张某1等人的证言；3、被害人刘某1的陈述；4、被告人毕磊的供述和辩解；5、合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见；6、肥西县公安局制作的辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人毕磊以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物合计人民币246600元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人毕磊辩称，对起诉书指控合同诈骗事实及金额有异议。自己与刘某1是通过家里人认识的，自己确实是找他借钱，但金额与起诉书认定的金额有出入。自己确实伪造了合同，但没有诈骗刘某1。
被告人毕磊的辩护人提出辩护意见：1、本案被告人毕磊的行为不符合法定的合同诈骗罪特性。2、如被告人的行为构成合同诈骗罪，其诈骗数额应当为数额较大。3、文某�司对被告人伪造公司印章的行为表示谅解。恳请法院对被告人毕磊从轻处罚。
经审理查明：2013年12月初，被告人毕磊经其父亲毕某介绍认识被害人刘某1。被告人毕磊自称与安徽省文某投资控股集团（以下简称“文某集团”）工作人员熟识，可以为刘某1联系承包“文某集团”发包的工程，但需要刘某1提供资金支持。刘某1表示同意。此后不久，被告人毕磊告诉刘某1，文某集团有“瑞泰·翰林水岸上园”消防及通风工程等工程项目即将对外发包，刘某1表示愿意承包。2014年1月，刘某1催促被告人毕磊尽快与文某集团签订工程承包合同。同年1月8日，被告人毕磊安排张某1冒充文某集团负责人“黄某3”，与刘某1签订“文某·名门首府安装工程施工分包合同”，被告人毕磊在该合同上加盖其伪造的文某集团印章后交给刘某1。同年1月16日，刘某1将其草拟的“瑞泰·翰林水岸上园消防及通风工程施工承包合同”交给被告人毕磊，让被告人毕磊到文某公司签字、盖章。被告人毕磊找人冒充文某集团法定代表人在合同上签字，并将其伪造的文某集团印章加盖在合同上。随后又向刘某1出具其伪造的文某集团工程联系函。同年3月15日，被告人毕磊联系“瑞泰·翰林水岸上园”小区水电安装现场负责人杜某，谎称自己承包到该小区消防及通风工程。同年3月22日，刘某1组织人员进场施工。同年4月22日，刘某1提供“瑞泰·翰林水岸上园消防及通风工程施工承包合同”复印件，要求文某集团支付工程进度款。文某集团发现该合同系伪造，遂报案。
自2013年12月份开始，被告人毕磊以需要资金联系文某集团工作人员等理由，多次向刘某1索取财物合计人民币15.66万元。具体事实如下：
1、2013年12月6日,被告人毕磊打电话给被害人�某1，称自己需要用钱，刘某1向被告人毕磊提供的银行卡号转账3.98万元；
2、2013年12月21日毕磊称搞工程需要用钱，让刘某1向其转账0.5万元；
3、2014年1月28日，被告人毕磊打电话给被害人刘某1，称自己需要用钱，刘某1安排刘某2向被告人毕磊提供的银行账号转账2万元；
4、2014年3月10日，被告人毕磊打电话给被害人刘某1，称自己需要用钱，刘某1向被告人毕磊提供的银行账号转账2.98万元；
5、2014年3月10日，被告人毕磊打电话给被害人刘某1，称自己需要用钱，刘某1安排刘某2向被告人毕磊提供的银行账号转账3万元；
6、2014年3月14日，被告人毕磊打电话给被害人刘某1，称自己需要用钱，刘某1安排郭某向被告人毕磊提供的银行账号转账1.8万元；
7、2014年3月21日，被告人毕磊打电话给被害人刘某1，称自己需要用钱�刘某1安排郭某向毕磊提供的银行账号转账1.4万元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
人口信息，证明被告人毕磊身份，符合刑事责任追究年龄；
归案经过，证实2016年3月7日15时许，合肥市公安局瑶海分局责任区刑警将正在上网的毕磊抓获归案；
工程联系函、文某名门首府安装工程施工分包合同、瑞泰翰林水岸上园消防及通风工程承包合同、市政工程质量保修书，证明上述文件都是被告人毕磊伪造的文书。发包方均为安徽省文某投资控股集团，承包人分别为厦门准通机电工程服务有限公司和福建省旭日升安装工程有限公司；
营业执照、申请，证实安徽省文某投资控股集团、安徽瑞泰置业有限公司提供印章样本，申请印章真伪的鉴定。安徽瑞泰置业有限公司是安徽省文某投资控股集团的母公司；
谅解书，证实安徽省文一投资控股集团、安徽瑞泰置业有限公司向肥西县公安局出具谅解书，请求对毕磊予以从宽处理；
刑事判决书，证实2008年3月21日，被告人毕磊因犯合同诈骗罪被蜀山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金6万元；
刘某1提供的借条复印件，证实2014年6月14日,被告人毕磊向刘某1出具借条一张,借刘某140万元，2014年7月15日之前还20万元，2014年12月31日前全部还清；
刘某1提供的被告人毕磊骗取财物清单，证实刘某1被骗取财物的时间、数额；
银行交易记录，证实被告人毕磊所持有的王某、毕磊、毕某的银行卡收到刘某1、郭某、刘某2转款情况；
厦门准通机电工程服务有限公司、福建省旭升安装工程有限公司合肥分公司营业执照复印件，证实刘某1是上述两公司法定代表人、负责人；
旭升合肥分公司银行账户收款回单，证实2014年10月15日大地公司补偿旭升公司8.7万元。
2、合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见，证实经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，文某名门首府安装工程施工分包合同、瑞泰翰林水岸上园消防及通风工程施工承包合同上的“安徽省文某投资控股集团”印章与文某投资控股集团提供的印章样本不是同一枚印章盖印。
3、肥西县公安局制作的辨认笔录等，证实经刘某1辨认出张某1。被告人毕磊指认其伪造文某集团印章的地点。刘某1、董某、刘某3指认给被告人毕磊钱财的现场位置。
4、证人证言
证人黄某1证言，证实他是文某投资控股集团的法律顾问，代表公司报案、说明情况；
证人张某1证言，证实被告人毕磊安排张某1以毕磊的名义到文某公司说明情况，在公司被带到�出所。他不知道毕磊和文某之间的利益关系；
证人许某证言，证实他是安徽省大地智能科技有限公司法定代表人。大地公司于2014年3月和文某集团签订肥西县瑞泰翰林水岸上园项目消防工程，一直没有进场施工。大地公司没有将该工程分包、转包。文某集团与大地订合同用的印章是“安徽瑞泰置业有限公司”。后来听说工程被别人用假冒的合同提前施工了；
证人朱某2证言，证实他是文某集团合约部安装工程师，负责招标和合同签订。他不认识被告人毕磊，也没打过交道。肥西县瑞泰翰林水岸上园项目是他负责。该工程通过招标由安徽省大地智能科技有限公司承包。2014年4月22日，发现毕磊提供的合同是伪造的。文某集团与大地公司订合同用的是“安徽瑞泰置业有限公司”印章。“安徽省文某投资控股集团”印章是文某集团作为内部发文用的，从�对外签署合同。翰林水岸消防工程现场工程师是杜某。同时证实2014年4月的一天，有人冒充毕磊到文某公司说明相关情况；
证人杜某证言，证实他是瑞泰翰林水岸上园水电安装现场负责人。2014年3月15日,被告人毕磊联系他到翰林水岸上园进行消防工程施工，对方现场负责人姓刘。同年4月21日对方要报工程进度款。杜某发现对方提供的合同上施工方是福建旭升安装工程公司，不是大地公司，工程价款也不对。该工程实际是发包给大地公司的。同年3月被告人毕磊联系他到翰林水岸进行消防工程，毕磊说消防工程是自己承包的，交给刘某1施工。后来他联系毕磊，让刘某1进场施工。施工一个多月后，对方要求付工程款，提供了承包合同。他发现合同是伪造的。他没有听说大地公司有转包的意向；
证人黄某2证言，证实他是承包工程的，与文某集团没有�系。他认识被告人毕磊，但与毕磊没有打过交道。不知道文某名门首府安装工程施工分包合同的事；
证人周某1证言，证实他是文某集团副总。被告人毕磊伪造的瑞泰翰林水岸上园消防及通风工程施工承包合同中“周某1”不是他本人签名。工程是通过招标对外发包的，他没听说毕磊承包了该工程；
证人朱某1证言，证实他是文某集团定远分公司经理。2013年底被告人毕磊和刘某1到定远找过朱某1。毕磊讲刘某1想到合肥来发展，准备找徐某搞工程。一个多月后，被告人毕磊告诉朱某1说承包到翰林水岸的工程。文某工程发包都是通过招标进行的；
证人徐某证言，证实她没有接触过被告人毕磊，没有收过毕磊的钱。听讲毕磊伪造了瑞泰翰林水岸消防工程合同。文某工程发包都是对外招标的，安徽省文某投资控股集团的印章是行政章，合同用的是置业公司的印章；
证人周某2证言，证实2014年3月被告人毕磊打电话给他说自己承包了翰林水岸的消防工程，让他安排公司相关人员一起吃饭。毕磊后来是联系杜某的；
证人胡某证言，证实被告人毕磊曾经到她经营的广告装饰部刻过安徽省文某投资控股集团的印章。
证人刘某2证言，证实为了承包文某的工程，刘某1多次安排他给被告人毕磊汇款或者给现金。
证人刘某3证言，证实刘某1让刘某2、刘某3给被告人毕磊送财物情况。
证人郭某证言，证实刘某1经他人介绍认识被告人毕磊。毕磊自称与文某公司关系不错，刘某1信任毕磊。为能让毕磊拿到工程，刘某1、郭某尽量满足毕磊的要求，给钱给卡。刘某1大概给毕磊几十万元，郭某也花了几万元。
证人毕某证言,证实经被告人毕磊父亲毕某介绍，毕磊与刘某1认�。刘某1知道毕磊在文某集团有关系，希望毕磊给其介绍承包文某的工程。刘某1、毕磊一直操作文某集团的承包工程之事。2014年春节期间，毕某向刘某1借4万元用于支付劳务输出的工人工资，打电话时毕磊拿过毕某手机跟刘某1说了借钱的事，刘某1讲可以。后来刘某1把钱转给了毕磊。
证人张某2证言,证实毕某、毕磊带过工人到柬埔寨出国劳务，没赚到钱，很多工人回来向他们俩人要钱。听毕某说从刘某1处借了4万元。
5、被害人刘某1陈述，证实2013年12月份，他从被告人毕磊处得知有工程项目可以做，于是双方约定由被告人毕磊负责牵头联系，刘某1提供资金支持。2014年1月16日，被告人毕磊告诉刘某1说项目已经运作好了，让刘某1草拟合同。后来被告人毕磊把盖有文某公司公章的合同、工程联系函交给刘某1。同年3月初，安排刘某1到肥西县人民路与�铜公路交叉口的瑞泰翰林水岸上园进行消防及通风工程。4月23日，文某集团的人通知刘某1让其停工，并说合同有问题。同时证实2013年12月6日至2014年4月19日，刘某1总共给被告人毕磊钱财约48.68万元。
6、被告人毕磊的供述和辩解
证实2013年10月，刘某1通过他人认识自己父亲毕某。刘某1想通过毕某介绍工程，毕某将刘某1介绍给他。他带刘某1到定远去了见文某公司的朱总。后来他从网上查到文某公司有消防工程对外招标，但刘某1提供的公司没有资质，没办法参加招标。他在招标结束后找文某公司的人沟通，看能否分包部分工程，未果。期间，毕某向刘借4万元，他向刘要了十几万元。后来刘某1催他，于是他伪造了文某公司印章、合同，并让刘到文某的瑞泰翰林水岸的工地施工。刘某1中期要工钱，文某公司发现合同是假的。在此期间，刘某1通过银行向他提供的帐户转账16.9万元，同时收刘某1现金5.6万元。
以上证据经当庭质证，证据确实充分，足以认定本案事实。
本院认为，被告人毕磊以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人刘某1财物计15.66万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人毕磊与被害人刘某1经他人介绍相识后，双方以口头形式约定，由被告人毕磊为刘某1介绍承建工程，刘某1负责提供资金并给被告人毕磊服务费，双方存在居间合同关系。在履行此合同时，被告人毕磊采用欺骗方式骗取刘某1数额巨大财物，应以合同诈骗罪追究被告人毕磊的刑事责任。辩护人提出的被告人不构成合同诈骗罪的辩护意见理由不足，不予采纳。公诉机关指控的被告人毕磊骗取24.66万元中，2014年2月25日的刘某1给被告人毕磊购物卡2万元和同年4月19日给工程介绍费7万，证据不足，不予认定。被告人毕磊曾因犯合同诈骗罪受到刑事处罚，现再犯合同诈骗罪，酌情给予从重处罚。被告人毕磊犯罪分子违法所得予以追缴返还被害人。为维护社会秩序，保障国家对经济合同的管理秩序和公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。
二、赃款予以追缴返还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2021年9月7日止。罚金款于判决生效之�一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 李 平
人民陪审员 程华胜
二〇一七年五月十日
书 记 员 周婉悦
附本案适用主要法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪;组织、领导传销活动罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑�者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。