wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00213号
原告王某某，男，汉族，退休干部。
原告王某甲，男，汉族，。
委托代理人李某某，男，汉族。
被告石某某，男，汉族，。
被告刘某，男，汉族，无业。
原告王某某、王某甲与被告石某某、刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员贾树梅适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告王玉成，王某甲及王某某、王某甲的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告石某某、刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月1日经原、被告双方协商，原告将位于定边镇南大街建筑门面楼两间带地下室上下共四间，北楼二层6间一层三间租赁给被告，约定期限为三年，每年租金为155000元，除签订合同之日付清当年租金外，每年4月1日付清一年的租金，2012年4月11日双方签订了补充协议，约定原告再将一层两间营业房以每年每间5000元，合计每年为10000元租给被告，租期与原合同一致。房屋交付后，被告仅付了当年的165000租金，2013年的155000元租金以及补充协议中的一年的10000元租金，共计165000元至今不予支付，故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋租赁合同》合同法有效；2、依法判决被告按照合同约定支付租赁房屋费165000万元（按合同约定2013年4月1日至2014年4月1日的租金）；3、依法判决被告赔偿约定的违约金16500元（总标的165000元的10%）；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、房屋租赁合同、租房补充协议、房屋财产清单各一份，主要证明：1、房屋租赁合同、补充协议、财产清单合法有效；2、原告将房屋和清单中财产已交付被告使用；3、在原合同基础上又增加了房屋租赁费；4、被告依约支付2013年4月1日至2014年4月1日的租赁费，但至今未交，被告已构成违约，应承担违约金。
被告石某某、刘某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告石某某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，原告王某某、王某甲与被告石某某、刘某于2012年4月1日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于定边县南大街建筑门面楼两间带地下室，上下共四间，北楼二层六间一层三间租赁给被告，租期为三年，从2012年4月1日起至2015年3月30日止，租金每年155000元，付款方式为从2012年4月1日起付清一年的租金，每年4月1日以此类推付清当年的租金，违约责任的承担方式为如出现违约行为，由违约方承担由此造成的全部经济损失并处以房屋租赁总价值10%的违约金。且同时双方又于2012年4月11日签订了租房补充协议，又约定将原告所有的北楼一层两间营业房以每年10000元租赁给被告，租期及租赁费付款方式按原租赁合同执行。合同签订后，被告于2012年4月1日向二原告支付2012年4月1日至2013年4月1日期间的租赁费165000元外，下欠2013年4月1日至2014年4月1日期间的租赁费经原告多次催要未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人真实意思的表示，并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，故原告要求被告偿付所欠房屋租赁费之请求事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告石某某、刘某未按约定支付租赁费，已构成违约，应该按约赔偿原告违约金，原告要求的违约金16500元符合合同规定且不超出法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效。
二、由被告石某某、刘某于本判决生效后三日内支付原告王某某、王某甲2013年4月1日至2014年4月1日期间的租赁费165000元。
三、被告石某某、刘某于判决生效后三日内向原告王某某、王某甲支付违约金16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，减半收取2015元，由被告石某某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾树梅
二0一四年三月四日书记员延腊梅
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民再18号
再审申请人（原审被告）：金毅英，女，1956年8月8日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：付庸平，江西华兴律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被申请人：南昌市荣谦贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区佘山路66号办公楼五楼（501-503室）。
法定代表人：周春水。
委托代理人：万九玉，江西中天律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原审被告：江西联商投资管理有限公司，住所地，江西省南昌市西湖区福田花园住宅小区A栋一层东边，组织机构代码：76703131--2。
法定代表人：杨郁方。
原审被告：杨郁方，女，1958年12月12日出生，汉族，住南昌市东湖区。
原审被告：李林，男，1963年11月20日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
原审被告：詹容修，男，1963年7月6日出生，汉族，住江西省永修县。
原审被告：江西福田科教投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳中路１号福田花园Ａ栋１单元304室，组织机构代码：75420062--3。
法定代表人：李林。
再审申请人金毅英与被申请人南昌市荣谦贸易有限公司，原审被告江西联商投资管理有限公司，杨郁方、李林、詹容修，江西福田科教投资有限公司借款合同纠纷再审一案，金毅英不服南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第169号民事判决，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2016年12月9日作出（2016）赣民申673号民事裁定书，指令本院再审。
本案再审过程中，再审申请人金毅英以双方已经达成和解协议为由，于2017年4月17日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，申请再审人金毅英在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、准许申请再审人金毅英撤回其再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2015）洪民二初字第169号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊义元
审 判 员 罗 琛
代理审判员 戴泰苛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 舒 钰
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民再18号再审申请人（原审被告）：金毅英，女，1956年8月8日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托代理人：付庸平，江西华兴律师事务所律师，代理权限:特别授权。被申请人：南昌市荣谦贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区佘山路66号办公楼五楼（501-503室）。法定代表人：周春水。委托代理人：万九玉，江西中天律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审被告：江西联商投资管理有限公司，住所地，江西省南昌市西湖区福田花园住宅小区A栋一层东边，组织机构代码：76703131—2。法定代表人：杨郁方。原审被告：杨郁方，女，1958年12月12日出生，汉族，住南昌市东湖区。原审被告：李林，男，1963年11月20日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。原审被告：詹容修，男，1963年7月6日出生，汉族，住江西省永修县。原审被告：江西福田科教投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳中路１号福田花园Ａ栋１单元304室，组织机构代码：75420062—3。法定代表人：李林。再审申请人金毅英与被申请人南昌市荣谦贸易有限公司，原审被告江西联商投资管理有限公司，杨郁方、李林、詹容修，江西福田科教投资有限公司借款合同纠纷再审一案，金毅英不服南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第169号民事判决，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2016年12月9日作出（2016）赣民申673号民事裁定书，指令本院再审。本案再审过程中，再审申请人金毅英以双方已经达成和解协议为由，于2017年4月17日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，申请再审人金毅英在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、准许申请再审人金毅英撤回其再审申请，本案终结再审程序；二、恢复对本院（2015）洪民二初字第169号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊义元审 判 员  罗 琛代理审判员  戴泰苛二〇一七年四月十七日书 记 员  舒 钰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3822号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：朱炜祥，男，1988年3月7日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告朱炜祥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告朱炜祥经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××59）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金2932.19元、利息3068.18元、滞纳金173.91元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、取现手续费10元（前述利息暂计至2017年12月24日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为146.61元（2932.19元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱炜祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2932.19元、利息3068.18元、滞纳金146.61元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、取现手续费10元（上述利息暂计至2017年12月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告朱炜祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖 洁
二〇一八年二月二十八日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3822号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：朱炜祥，男，1988年3月7日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告朱炜祥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告朱炜祥经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××59）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金2932.19元、利息3068.18元、滞纳金173.91元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、取现手续费10元（前述利息暂计至2017年12月24日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为146.61元（2932.19元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告朱炜祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2932.19元、利息3068.18元、滞纳金146.61元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、取现手续费10元（上述利息暂计至2017年12月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告朱炜祥负担。本判决为终审判决。审判员 赖 洁二〇一八年二月二十八日书记员 谢石谷
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1122刑初49号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人苏国才，男，1954年1月29日出生，汉族，山西省吕梁市交城县人。
交城县人民检察院以交检刑刑诉（2018）19号起诉书指控被告人苏国才犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员雷强、书记员杨校竹出庭支持公诉，被告人苏国才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2017年09月30日18时30分许，被告人苏国才驾驶晋A9XXX**号小型普通客车沿交城县南环路由西向东行驶至大胖涮锅门前路段时，与前方行人丁某发生碰撞，造成丁某受伤，车辆受损的交通事故。丁某于2017年10月5日经医院抢救无效死亡。经(交)公(法)鉴(尸)字[2017]23号公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书鉴定:丁某系交通事故所致的颅脑损伤合并胸内脏器损伤而死亡。经交城县公安局交警大队道路交通事故认定书晋公交认字[2017]第00112号认定:被告人苏国才负全部责任，丁某无责。
被告人苏国才在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏国才的供述与辩解;证人王某1、王某2、张某的证言;受案登记表、现场检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、常住人口信息、事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏国才违反道路运输管理法规。驾驶车辆行驶，发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人苏国才主动拨打110和120抢救被害人，并到公安机关主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人苏国才对被害人家属的损失能积极赔偿并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院委托交城县司法局对被告人苏国才的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响以及居住地村委的意见等情况进行了调查了解。交城县司法局同意对被告人苏国才适用社区矫正。鉴于被告人苏国才的犯罪情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人苏国才宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人苏国才犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 盛
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 岳治德
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 成星仰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2137号
申请执行人浙江广通印业有限公司
被执行人浙江九福绿色食品开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的2015年4月27日作出的（2015）丽莲碧商初字第35号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人浙江九福绿色食品开发有限公司所有的浙K×××××号汽车（查封价值：158955.08元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一五年七月二十八日
书记员 虞亦圣
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01396号
原告：徐立祥，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
被告：丁保民，男，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省合肥市包河区。
被告：丁多，男，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市。
上述两被告共同委托代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
被告：丁旭照，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告徐立祥诉被告丁保民、丁多、丁旭照追索劳动报酬纠纷一案，徐立祥于2015年11月18日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员汪婷独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐立祥及其委托代理人丁国安、被告丁保民、丁多及共同委托代理人杨尚美到庭参加诉讼，被告丁旭照经本院合法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐立祥诉称：原告受三被告雇佣，为被告打工，从事服装加工工作。2014年1月15日，三被告就欠原告的工资进行结算，并向原告出具欠条，确认尚欠原告工资134906元整。原告持该欠条多次催要，三被告均未还款。为维护原告的权益，特诉至法院，要求：1、判令三被告向原告支付欠款134906元，并自2014年1月15日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息（截至2015年11月15日共产生利息14839.66元）。2、三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份证、身份信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条，证明三被告欠款的事实。
丁保民、丁多辩称：原告诉称的事实与理由均不能成立。从事实上来说，“原告受三被告雇佣”不是事实，原告受怡景制衣厂雇佣从事服装加工工作，不是为三被告打工。“三被告就欠原告的工资进行结算，并向原告出具欠条”也不是事实，是第三被告安排的。怡景制衣厂是丁旭照创建的，丁旭照与原告是亲属关系。第一被告、第二被告也是受雇于第三被告。故本案应以个体工商户的负责人丁旭照为被告，本案诉讼主体不适格。
丁保民、丁多为支持自己的辩称意见，向本院提交以下证据：
1、个体工商户营业执照复印件，苏溪镇安全生产管理检查台帐，证明怡景制衣厂是有字号的个体，形式是个体经营，经营者是丁旭照，故本案将丁保民、丁多列为被告，诉讼主体不适格。
2、用工协议复印件，证明虽然没有甲乙双方签名，但实际是怡景制衣厂合同文本，该文本甲方是丁旭照，与营业执照上登记的丁旭照是吻合的。
3、商标网上查询怡景制衣厂相关资料复印件，证明该制衣厂是由丁旭照个人经营，故丁旭照是怡景制衣厂的个体经营者。
丁旭照未到庭答辩，但在庭后向法庭提交了个体工商户营业执照、撤股协议、怡景制衣厂及淄博商厦决算协议。
双方证据经过庭审出示，各方发表质证意见如下：
（一）原告提交的证据，丁保民、丁多质证认为：证据1无异议。证据2欠条真实性无异议，但是达不到原告的证明目的。
（二）丁保民、丁多提交的证据，原告质证认为：证据都是复印件，没有第三方盖章确认，故对三组证据三性均有异议，且达不到被告的证明目的，不能排斥三被告合伙经营。
（三）丁旭照提交的证据，原告质证无异议。丁保民、丁多质证认为：营业执照上没有企业名称，与本案无关联性；撤股协议上没有丁多、丁保民签名，达不到其证明目的；决算协议与本案无关联性。
双方提交的证据，结合各方的质证意见，本院作如下认定：
（一）原告提交的证据，被告对真实性无异议，故对真实性予以认定。
（二）丁保民、丁多提交的证据，原告虽对证据“三性”均有异议，但丁旭照在丁某某、陈某某两案庭审中，对上述证据的真实性均无异议，故对上述证据的真实性本院予以认定。
（三）丁旭照提交的证据，营业执照上没有企业名称，故关联性本院不予认定；丁保民虽没有在撤股协议上签名，但对签字人丁某系其长子的事实予以认可，该份书证与决算协议形成证据链，故对撤股协议、决算协议本院予以认定。
经审理查明：丁旭照和丁保民合伙投资经营义乌市怡景制衣厂，对外以丁旭照的名义登记为个体工商户。2010年至2013年，原告在该厂务工，2014年1月15日经丁旭照、丁保民、丁多确认，义乌市怡景制衣厂共欠原告劳动报酬134906元，但2011年原告借款未结算。
本院认为：一、关于本案的诉讼主体。根据本院已查明的事实，义乌市怡景制衣厂名为个体工商户，实为丁旭照、丁保民合伙经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，各合伙人是本案的诉讼主体，故本案丁保民、丁旭照诉讼主体适格。
二、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任。原告为合伙组织提供劳务，各合伙人对原告的欠款负有连带给付的义务。故原告诉求丁旭照、丁保民的欠款及资金占用利息承担给付义务有事实和法律依据，予以支持。根据本案查明的事实，丁多并非合伙人，故在本案中不承担责任。关于原告2011年的借款，因被告未能举证证明具体数额，且与本案非同一法律关系，被告可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁保民、丁旭照于本判决生效后七日内连带给付原告徐立祥欠款134906元及资金占用利息（自2014年1月16日起按年利率6%计算至付清时止）。
二、驳回原告徐立祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元（原告已预缴），由被告丁保民、丁旭照共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪 婷
二〇一五年十二月二十一日
书记员 金玲（实习）
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民一初字第01396号原告：徐立祥，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。被告：丁保民，男，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省合肥市包河区。被告：丁多，男，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市。上述两被告共同委托代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。被告：丁旭照，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告徐立祥诉被告丁保民、丁多、丁旭照追索劳动报酬纠纷一案，徐立祥于2015年11月18日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员汪婷独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐立祥及其委托代理人丁国安、被告丁保民、丁多及共同委托代理人杨尚美到庭参加诉讼，被告丁旭照经本院合法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐立祥诉称：原告受三被告雇佣，为被告打工，从事服装加工工作。2014年1月15日，三被告就欠原告的工资进行结算，并向原告出具欠条，确认尚欠原告工资134906元整。原告持该欠条多次催要，三被告均未还款。为维护原告的权益，特诉至法院，要求：1、判令三被告向原告支付欠款134906元，并自2014年1月15日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息（截至2015年11月15日共产生利息14839.66元）。2、三被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原、被告的身份证、身份信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条，证明三被告欠款的事实。丁保民、丁多辩称：原告诉称的事实与理由均不能成立。从事实上来说，“原告受三被告雇佣”不是事实，原告受怡景制衣厂雇佣从事服装加工工作，不是为三被告打工。“三被告就欠原告的工资进行结算，并向原告出具欠条”也不是事实，是第三被告安排的。怡景制衣厂是丁旭照创建的，丁旭照与原告是亲属关系。第一被告、第二被告也是受雇于第三被告。故本案应以个体工商户的负责人丁旭照为被告，本案诉讼主体不适格。丁保民、丁多为支持自己的辩称意见，向本院提交以下证据：1、个体工商户营业执照复印件，苏溪镇安全生产管理检查台帐，证明怡景制衣厂是有字号的个体，形式是个体经营，经营者是丁旭照，故本案将丁保民、丁多列为被告，诉讼主体不适格。2、用工协议复印件，证明虽然没有甲乙双方签名，但实际是怡景制衣厂合同文本，该文本甲方是丁旭照，与营业执照上登记的丁旭照是吻合的。3、商标网上查询怡景制衣厂相关资料复印件，证明该制衣厂是由丁旭照个人经营，故丁旭照是怡景制衣厂的个体经营者。丁旭照未到庭答辩，但在庭后向法庭提交了个体工商户营业执照、撤股协议、怡景制衣厂及淄博商厦决算协议。双方证据经过庭审出示，各方发表质证意见如下：（一）原告提交的证据，丁保民、丁多质证认为：证据1无异议。证据2欠条真实性无异议，但是达不到原告的证明目的。（二）丁保民、丁多提交的证据，原告质证认为：证据都是复印件，没有第三方盖章确认，故对三组证据三性均有异议，且达不到被告的证明目的，不能排斥三被告合伙经营。（三）丁旭照提交的证据，原告质证无异议。丁保民、丁多质证认为：营业执照上没有企业名称，与本案无关联性；撤股协议上没有丁多、丁保民签名，达不到其证明目的；决算协议与本案无关联性。双方提交的证据，结合各方的质证意见，本院作如下认定：（一）原告提交的证据，被告对真实性无异议，故对真实性予以认定。（二）丁保民、丁多提交的证据，原告虽对证据“三性”均有异议，但丁旭照在丁某某、陈某某两案庭审中，对上述证据的真实性均无异议，故对上述证据的真实性本院予以认定。（三）丁旭照提交的证据，营业执照上没有企业名称，故关联性本院不予认定；丁保民虽没有在撤股协议上签名，但对签字人丁某系其长子的事实予以认可，该份书证与决算协议形成证据链，故对撤股协议、决算协议本院予以认定。经审理查明：丁旭照和丁保民合伙投资经营义乌市怡景制衣厂，对外以丁旭照的名义登记为个体工商户。2010年至2013年，原告在该厂务工，2014年1月15日经丁旭照、丁保民、丁多确认，义乌市怡景制衣厂共欠原告劳动报酬134906元，但2011年原告借款未结算。本院认为：一、关于本案的诉讼主体。根据本院已查明的事实，义乌市怡景制衣厂名为个体工商户，实为丁旭照、丁保民合伙经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，各合伙人是本案的诉讼主体，故本案丁保民、丁旭照诉讼主体适格。二、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任。原告为合伙组织提供劳务，各合伙人对原告的欠款负有连带给付的义务。故原告诉求丁旭照、丁保民的欠款及资金占用利息承担给付义务有事实和法律依据，予以支持。根据本案查明的事实，丁多并非合伙人，故在本案中不承担责任。关于原告2011年的借款，因被告未能举证证明具体数额，且与本案非同一法律关系，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁保民、丁旭照于本判决生效后七日内连带给付原告徐立祥欠款134906元及资金占用利息（自2014年1月16日起按年利率6%计算至付清时止）。二、驳回原告徐立祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元（原告已预缴），由被告丁保民、丁旭照共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 汪    婷二〇一五年十二月二十一日书记员 金玲（实习）附本判决适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初2134号
原告：戚晓蕊
被告：戚嘉雷
本院在审理原、被告纠纷一案中，因案情疑难复杂，需汇报。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。
审判员 柴树栋
二〇一六年十一月十八日
书记员 毕研超
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初670号
原告李宾的，男，汉族，1970年9月10日出生，现住肥乡县。
被告安保山，男，汉族，1976年10月3日出生，广平县南阳堡乡后南堡村人。
原告李宾的与被告安保山劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宾的到庭参加了诉讼，被告安保山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李宾的诉称，2013年原告跟着被告安保山在邯郸市干暖气工程，工程结束，被告欠原告工资500元整，当时被告未给原告结清，但被告于2014年1月27日亲笔写下欠条一张。之后原告多次找被告索要，被告均不予理会，无耐原告特向法院提起诉讼。为维护原告合法权益，特诉请人民法院：1、依法判令被告支付原告工资500元。2、诉讼费用由被告承担。
被告安保山未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告安保山于2014年1月27日给原告出具了欠款证明，证明内容是“证明，今欠500元，李彬的，安保山，2014、1、27”。李宾的又名李彬的，后经原告催要被告未支付，致使原告诉至法院。
上述事实的证据有原告提供的证明一份、村委会证明一份及原告当庭所述在卷为凭。
本院认为，该案事实清楚、证据充分，被告安保山给原告出具了欠款证明，证明了被告认可对原告欠款500元，故本院对原告诉求予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告安保山于本判决生效之日起十日内给付原告李宾的500元。
案件受理费50元，由被告安保山负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 殷存霞
人民陪审员 王福勇
人民陪审员 白 花
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙欢欢
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84482号
原告：张虹，女，1958年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：乐曲，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙颖，北京市中银律师事务所实习律师。
被告：天津海津置地投资有限公司，天津自贸实验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦3-719室。
法定代表人：徐小光，董事长。
原告张虹诉被告天津海津投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。案件审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张虹撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 张红杰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王天远
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8055号
原告：王超杰，男，1977年12月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：刘涛，男，1978年10月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：卢慧敏，女，1977年8月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告王超杰与被告刘涛、卢慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超杰到庭参加了诉讼，被告刘涛、卢慧敏经本院公告传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告王超杰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息。事实和理由：2013年11月1日，二被�向原告借款10万元，期限2个月，从2013年11月1日起至2014年1月1日止。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告刘涛、卢慧敏未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：2013年11月1日，刘涛、卢慧敏向原告出具借据一份，“今借王超杰人民币现金壹拾万元整（100000.00元），用期2个月（2013.11.1—2014.1.1）借款人：刘涛、卢慧敏担保人：刘新峰、赵志刚”。原告在庭审中称，双方口头约定借期内利息为月息4分，未约定逾期利息。现原告要求被告刘涛及其妻子卢慧敏偿还借款及利息，诉至本院。
以上事实有借据一份、新郑市郭店北街村民委员会出具的证明及原告的法庭陈述为证。
本院认为，被告刘涛、卢慧敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，�于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。被告刘涛、卢慧敏向原告王超杰出具借条，原告支付了借款，原告王超杰与被告刘涛、卢慧敏之间成立合法的借贷关系。原告在庭审中称，双方约定借款期限内口头约定利息为月息4分，但其未提供证据予以证明，故原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持。被告刘涛、卢慧敏已实际占用了借款且逾期未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告刘涛、卢慧敏依法应支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院�于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛、卢慧敏应在本判决生效之日起十日内偿还原告王超杰借款100000元，并应自2014年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际付清之日止；
案件受理费2300元，由被告刘涛、卢慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
人民陪审员 唐雪莹
人民陪审员 李爱民
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵晓维
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1304号
原告：河南省启创建筑机械租赁有限公司，住所地郑州市二七区连云路69号3号楼2单元1层东户。
法定代表人：郑巧霞，执行董事。
委托诉讼代理人：陈敏，该公司员工。
被告：杨建明，男，1973年8月30日生，汉族，住河南省潢川县。
被告：罗志华，女，1974年4月29日生，汉族，住河南省潢川县。
原告河南省启创建筑机械租赁有限公司诉被告杨建明、罗志华租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。2018年2月5日，原告河南省启创建筑机械租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告河南省启创建筑机械租赁有限公司撤诉处理。
案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告河南省启创建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 李 娇
二〇一八年二月五日
书记员 陈伟霞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1117号
原告：蒲彦如。
法定代理人：张秀美。
被告：孙士杰。
被告：淄博市淄川金浩德食品有限公司，住所地，淄川区华洋街117号。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路。
本院在审理原告蒲彦如与被告孙士杰、淄博市淄川金浩德食品有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲彦如撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲彦如负担。
审 判 员 杜桂华
二〇一五年六月二日
代理书记员 闫晓霞
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初851号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼，统一社会信用代码：91441481196572683J。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人廖钦文、张旅，该社职员。
被告曹玉祥，男，1958年9月7日出生，汉族，住兴宁市，
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告曹玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人张旅到庭参加诉讼；被告曹玉祥经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴宁市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告曹玉祥偿还结欠其社借款350000元及1996年8月30日至2017年3月31日止按利率9‰计算的利息789390元；2、2017年4月1日起至还清之日的利息按借据约定月利率9‰计算；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告曹玉祥于1994年5月20日向其社借款人民币350000元。约定月利率14.64‰。期限至1994年12月20日。借款后，被告曹玉祥利息交付至1996年8月29日。至2017年3月31日共结欠本金350000元，利息789390元。贷款到期后，多次向被告催收未果，被告在逾期贷款催收通知书上签字确认，对通知书上记载的本息无异议。
被告曹玉祥未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：1994年5月20日，被告曹玉祥以借方身份向原告借款350000元，用于煤矿周转。双方办理了贷款契约（代贷据），约定借款期限为1994年5月20日至1994年12月20日，借款利率14.64‰，借款人在贷款期限归还贷款，如因特殊原因，按期限归还确有困难者，需在到期之前三天向贷出社申请办理延期手续，如不办理延期手续或申请延期而未获得贷出社批准同意的，从逾期之日起加收利息20%。借款利率如有变动，则按新利率执行。原告提供的利息明细账显示，计息本金350000元按利率14.64‰收取利息至1996年8月29日。2015年7月15日被告曹玉祥在原告向其发出的逾期贷款催收通知书上的借款人处签名确认催收借款的事实及至2015年7月15日仍欠借款本金为350000元及以原告会计部门计算为准的利息。被告曹玉祥未出庭质证视为其放弃抗辩权利。综上对被告曹玉祥向原告借款350000元及支付利息至1996年8月29日事实予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，是双方真实意思的表示，无违反法律规定，是有效合同，对双方均有约束力。根据上述法庭认定的事实，原告请求被告偿还借款本金350000元及逾期按月利率9‰计收利息，予以支持。利息明细账证实被告曹玉祥支付利息至1996年8月29日，不损害被告利益，予以确认。被告曹玉祥在2015年7月15日原告向其发出的逾期贷款催收通知书上借款人处上签名确认至2015年7月15日仍欠借款本金为350000元及以原告会计部门计算为准的利息。贷款契约约定借款利率14.64‰，借款人在贷款期限归还贷款，从逾期之日起加收利息20%。借款利率如遇调整，按国家规定的调整时间、利率执行。贷款自1994年12月21日起逾期，原告请求从1996年8月30日起按利率9‰计收利息，是其对自己实体权利的处分，同时依据人民银行对逾期贷款利率的规定，予以准许。被告曹玉祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曹玉祥应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币350000元，并支付本金350000元从1996年8月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按利率9‰计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15055元，由被告负担。此款已由原告预交，被告可径行向原告进行支付,本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 王清波
审 判 员 余铭祥
人民陪审员 张思平
二〇一七年八月三日
书 记 员 李晓君
黑龙江省桦南林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）黑7507执38号
关于申请执行人党同军与被执行人张斌借款合同纠纷一案，桦南林区基层法院（2017）黑7507民初76号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张斌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人党同军于2018年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人张斌给付欠款8000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张斌自动履行法律文书所确定的义务，执行到位金额8075元，其中，欠款8000元，案件受理费25元，申请执行费50元。申请执行人已支取。
本院认为，桦南林区基层法院（2017）黑7507民初76号民事调解书确定的内容已经全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
桦南林区基层法院（2017）黑7507民初76号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十三日
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1953号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
被执行人冯广太，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人冀兰香，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市物权融资服务有限公司（公主岭市物权投融资服务有限公司）。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初714号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年3月8日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 李 顺
代理审判员 张春辉
二〇一八年三月十八日
书 记 员 梁晓飞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11593号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山分行,经营场所广东省佛山市禅城区汾江中路130号,统一社会信用代码914406008935299478。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：高来兴，男，1956年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区，
上诉人中国工商银行股份有限公司佛山分行（以下简称工行佛山分行）因与被上诉人高来兴信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
工行佛山分行向一审法院起诉请求：1.高来兴向工行佛山分行支付信用卡（卡号为42×××90）欠款本金271.28美元、利息625.26美元、滞纳金3589.79美元（利息、滞纳金暂计至2016年12月22日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计4495.61美元（按2016年12月22日美元对人民币的汇率1：6.9485换算为人民币31237.7461元）；2.高来兴承担本案诉讼费。
一审法院缺席判决：一、高来兴在判决发生法律效力之日起十日内向工行佛山分行支付信用卡欠款本金271.28美元、滞纳金13.56美元及利息（暂计至2016年12月22日止的利息为280.16美元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回工行佛山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由工行佛山分行负担507元，高来兴负担73元。
工行佛山分行上诉请求：1.撤销一审判决，改判高来兴支付工行佛山分行滞纳金3589.79美元、利息625.26美元（利息、滞纳金暂计至2016年12月22日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2.一审和二审诉讼费用由高来兴承担。事实与理由：
一审判决中，法院认为高来兴向工行佛山分行申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担违约责任。工行佛山分行请求高来兴归还欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，予以支持。但对利息的计算按中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定贷记卡透支利率为日利率万分之五。工行佛山分行认为原审法院适用法律法规是错误的，理由如下：
一、工行佛山分行与高来兴签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》中的第七条第（二）项规定“甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”此约定对透支利息明确约定按月计收复利，此约定系双方意思自治的体现，没有违反法律规定，原审法院亦予认可。第（三）项规定“支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。”本案中高来兴除了支取现金产生的利息外，还存在消费产生的利息，原审认定的第一笔利息的计收方式为“应还利息=计息本金×万分之五×天数”，工行佛山分行没有异议，但对第二笔的认定是错误的，不符合工行佛山分行与高来兴的合同约定，且不符合《银行卡业务管理办法》第二十三条规定贷记卡透支按月记收复利的规定。从对账单中可以证明第二笔84.7美元是消费产生的，而消费产生的欠款利息计算应该按合约的第七条第（二）项规定透支利息按月计收复利。
二、《银行卡业务管理办法》第二十三条规定贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五。原审认为第二十三条规定贷记卡透支利率为日利率万分之五系断章取义，对此条款的解释是不正确、不符合法律规定的。
三、原审法院对滞纳金作出的调整，以高来兴尚欠本金一次性计算滞纳金的认定是错误的。根据合约的第七条第（三）项规定工行佛山分行收取滞纳金是双方的约定，符合合同法的规定，没有违反法律法规。故工行佛山分行对原审中对工行佛山分行主张的滞纳金作出的调整不予认可。
综上所述，工行佛山分行与高来兴在无违反法律规定的情况下，本着意思自治的原则签订了《牡丹卡领用合约（个人卡）》，其应是有效的，双方应依法履行其权利和义务，即高来兴应支付工行佛山分行滞纳金3589.79美元、利息625.26美元（利息、滞纳金暂计至2016年12月22日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
高来兴未作答辩。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：关于工行佛山分行请求利息及滞纳金的依据，工行佛山分行的代理人在一审开庭时述称：“根据领用合约第七条，日息万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取……”。
本院认为，本案为信用卡纠纷。二审期间争议的焦点为：本案的滞纳金及利息的确定标准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕工行佛山分行的上诉事由及本案焦点问题，具体分析如下：
关于利息。工行佛山分行上诉称对一审法院以本金242.54美元计得的利息无异议，但对以本金84.7美元计得的利息有异议，认为该笔欠款利息应当按月计收复利。但就工行佛山分行在一审开庭时所主张的利息计算方式来看，其所主张的利息计算方式为日息万分之五，与一审法院认定利息的计算方式相一致。一审法院依据工行佛山分行的主张计算所得的利息无误，工行佛山分行的该项上诉主张无理，本院不予支持。
关于滞纳金。滞纳金系因高来兴未按约还款而产生，应以补偿工行佛山分行因该违约行为而遭受的损失为主。工行佛山分行主张的利息和滞纳金总额，已经远远超过其实际损失。且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已取消收取滞纳金，故一审法院酌定滞纳金为13.56美元无误，本院予以维持；工行佛山分行关于滞纳金的上诉主张无理，本院不予采纳。
综上所述，工行佛山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450.79元，由上诉人中国工商银行股份有限公司佛山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
审 判 员 何希红
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 黄燕芝
书 记 员 陈 尔
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终91号
上诉人（原审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232室。
法定代表人：杨永江，总经理。
被上诉人（原审原告）：王东，男，1985年8月7日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人天津信义房地产投资有限公司因与被上诉人王东商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初8119号民事裁定，向本院提起上诉。
天津信义房地产投资有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案管辖问题应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，由上诉人的主要办事机构所在地人民法院即天津市南开区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系商品房销售合同纠纷，天津信义房地产投资有限公司住所地位于天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张、理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终91号上诉人（原审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232室。法定代表人：杨永江，总经理。被上诉人（原审原告）：王东，男，1985年8月7日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人天津信义房地产投资有限公司因与被上诉人王东商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初8119号民事裁定，向本院提起上诉。天津信义房地产投资有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案管辖问题应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，由上诉人的主要办事机构所在地人民法院即天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系商品房销售合同纠纷，天津信义房地产投资有限公司住所地位于天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张、理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  郝 真代理审判员  姜纪超二〇一八年一月三十一日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1914号
原告：兰州安达校车服务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：田聪，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：甘肃远达校车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：宋振斌，系该公司总经理。
被告何金莲，女，汉族，个体工商户，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。
原告兰州安达校车服务有限责任公司（以下简称兰州安达公司）诉被告甘肃远达校车服务有限公司（以下简称甘肃远达公司）、何金莲返还原物纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州安达公司的委托诉讼代理人刘鑫、被告甘肃远达公司的法定代表人宋振斌、被告何金莲的委托诉讼代理人芦永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兰州安达公司向本院提出了诉讼请求：1、请求甘肃远达公司、何金莲停止侵权，立即返还号牌为甘****49、甘****76、甘****66的校车。2、本案诉讼费由甘肃远达公司、何金莲承担。事实与理由：何金莲系甘肃远达公司原法定代表人，与甘肃远达公司现法定代表人宋振斌为夫妻关系。2017年4月起，兰州安达公司内部产生股权纠纷，何金莲2017年7月新成立关联公司”甘肃远达公司”，并利用掌管公司印章的便利，签订协议将兰州安达公司号牌为甘****49、甘****76、甘****66的校车转移至甘肃远达公司，截止起诉时以上车辆仍登记在兰州安达公司名下。同时，以甘肃远达公司的名义继续在兰州安达公司的运营线路从事经营活动。
甘肃远达公司辩称：甘肃远达公司与何金莲没有关系，涉案的三辆校车系何金莲独资购买。
何金莲辩称：涉案的三辆校车系其出资购买，与兰州安达公司系挂靠关系，车辆在行政部门的注册登记不是车辆所有权的登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。兰州安达公司向法庭出示的证据有：运行校车标牌审批表,拟证明本案诉争的三辆校车登记于兰州安达公司；甘肃远达公司向法庭出示的证据有：运行校车标牌审批表、汽车销售合同、银行明细及回单等证据，拟证明本案诉争的三辆校车系何金莲出资购买，车辆的所有手续均由何金莲持有。本院认定事实如下:2014年7月24日，兰州安达公司经工商行政管理部门核准登记。2017年6月15日、2017年6月26日、2017年7月11日，兰州安达公司分别就诉争的三辆校车向有关部门提交了兰州市区域内运行校车标牌审批表。
本院认为，国家、集体、私人的物权及其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。当事人对自己主张，有责任提供证据。兰州安达公司诉称：2017年4月起，兰州安达公司内部产生股权纠纷，何金莲于同年7月新成立关联公司”甘肃远达公司”，并利用掌管公司印章的便利，签订协议将兰州安达公司号牌为甘****49、甘****76、甘****66的校车转移至甘肃远达公司，截止起诉时以上车辆仍登记在兰州安达公司名下，请求甘肃远达公司、何金莲停止侵权，立即返还号牌为甘****49、甘****76、甘****66的校车，并出示了兰州市区域内运行校车标牌审批表拟予以证明；何金莲辩称，涉案的三辆校车系其出资购买，与兰州安达公司系挂靠关系，车辆在行政部门的注册登记不是车辆所有权的登记；兰州安达公司仅以兰州市区域内运行校车标牌审批表要求甘肃远达公司、何金莲返还诉争车辆，因兰州市区域内运行校车标牌审批表不具有车辆所有权的证明效力，而兰州安达公司又未能向法庭出示其他证明，其对诉争的三辆校车享有所有权，故其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回兰州安达校车服务有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费7300元，已减半收取3650元，由兰州安达校车服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 管兰成
二〇一七年一月十五日
书记员 薛 璟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初705号
原告:林从泰，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。
被告：金永祥，男，1985年9月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告林从泰与被告金永祥定作合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告林从泰、被告金永祥到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告13090；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系制作绢花模具的个人，被告自2015年起多次在原告处定作绢花模具，并分别为原告出具了欠条，至2017年底被告拖欠原告模具款13090元，原告多次找被告催要此款未果，故起诉。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因原告做的模具质量不合格，我要求退模具。另外，我已经给付被告8120元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系制作人造仿真绢花模具的个人。被告自2014年9月起多次在原告处定作绢花模具，并分别为原告出具了收据，但未给付模具款。后经原告催要，被告于2017年年底给付原告4000元，尚欠原告13090元未付。后原告再次催要未果，故诉至来院。
本院认为，被告多次在原告处定作绢花模具，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的定作合同关系。在原告履行交付被告所定作的模具后，被告理应及时给付定作款。对于原告主张，被告辩称因原告做的模具质量不合格要求退模具，并称其已给付原告8120元，但均未能提交证据证实其，故本院对被告的抗辩不予采信。现原告要求被告给付模具款13090元，并提交了被告出具的收据佐证，本院认为，原告的诉讼请求合法有据，依法应予以支持。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告金永祥给付原告林从泰模具款13090元，此款于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告金永祥担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一八年一月二十九日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初710号
原告：黄某，男，汉族。
被告：辛某某，男，汉族。
本院在审理原告黄某与被告辛某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某于2018年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费3705元，减半收取1852.5元，由原告黄某负担。
审 判 员 米展龙
二〇一八年三月二十九日
书记员代 莎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54467号
原告：王海，男，1973年10月28日出生，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：耿莎莎，女，1989年3月15日出生，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：顾秋妍，女，1977年11月26日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被告：广东迈玮网络科技发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会中华路36号二楼之一。
法定代表人：麦奇国。
原告王海与被告广东迈玮网络科技发展有限公司（以下简称迈玮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟诚诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人顾秋妍到庭参加诉讼，被告迈玮公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王海向本院提出诉讼请求：1.判令迈玮公司退还货款2994元；2.判令迈玮公司支付三倍赔偿款8982元；3.判令迈玮公司承担本案诉讼费。事实和理由：王海于2015年6月16日在“美的迈玮专卖店”购买Midea/美的KJ20FE-
NH3空气净化器家用除PM2.5甲醛负离子净化机商品，订单号：967XXXXXXXX0179，单价：2905元，实付款：998元，购买3件，共付款2994元。王海在“美的迈玮专卖店”购买的商品存在虚假宣传违法行为，迈玮公司存在欺诈行为，利用虚假的或者使人误解的价格手段或虚假宣传，欺诈王海，违反《价格法》、《广告法》等规定，严重侵犯消费者的知情权，应承担退货款及三倍赔偿的民事责任。
被告迈玮公司未到庭，未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：迈玮公司系淘宝网上“美的迈玮专卖店”的经营者。2015年6月16日，王海在“美的迈玮专卖店”购买Midea/美的KJ20FE-
NH3空气净化器家用除PM2.5甲醛负离子净化机3台，订单号：967XXXXXXXX0179，单价2905元，优惠后累计实付款2994元。商品宣传页面有：“2012年，美的品牌价值611.22亿元，跃居‘中国最有价值品牌第五位’，美的品牌价值不断飞跃，已成为国内最具影响力的家电品牌之一”，“PM2.5除去率>99%,甲醛除去率>91%”，“千元级最强性能（CADR）”“洁净空气输出量（CADR）：170m3/h，同价位其他产品的CADR值只有127m3/h，我比它高出34%！”“NH3维护成本仅为普通产品的一半！NH3高频200,1年更换滤芯个数2张复合滤网，普通过滤性1年更换滤网个数为4张HEPA滤网”“一键释放负离子，负离子能抑制病菌滋生，降解空气中的尘埃”“多通道风道，200%+更大的通风面积，同价位某品牌某机型单通道风道，通风面积小”，“除甲醛率高达91%，吸收量大，吸收能力是活性炭的100倍，吸收速度是活性炭的8-10倍，可以吸收甲醛以外的苯、氨等有机气体”，“我是性价比之王”及下方附有涉案产品与同价位其他品牌某产品的功能对比。另，网页可见涉案产品的检验报告，内容模糊，可辨认出检验产品为空气净化器，型号规格为KJ20FE-
NH3，委托单位为广东美的XXX。
庭审中，王海陈述涉案产品尚有2台全新未实际使用。
以上事实，有王海提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王海向迈玮公司购买商品，迈玮公司收受货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应按照约定履行自己的义务。根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。就王海主张的迈玮公司存在虚假宣传问题，本院认为根据《中华人民共和国广告法》的规定，广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。本案中，迈玮公司于宣传页面中使用“千元级性能最强性能CADR”，“我是性价比之王”的宣传用语，易对消费者的购买行为产生误导，故迈玮公司应就上述虚假宣传行为对消费者承担赔偿责任。故本院对于王海主张迈玮公司在涉案产品的售卖中存在欺诈的意见予以采信，对其退款及三倍赔偿的诉讼请求予以支持。被告迈玮公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国广告法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东迈玮网络科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王海货款2994元；
二、被告广东迈玮网络科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海8982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广东迈玮网络科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十月十二日
书记员 李 然
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2993号
原告：张芹利。
委托诉讼代理人：张建玲，系原告张芹利之父。
被告：西安市长安区五台街道西甘村村民委员会。
法定代表人：王锋。
被告：西安市长安区五台街道西甘村村民委员会第二村民小组。
诉讼代表人：王小峰。
原告张芹利与被告西安市长安区五台街道西甘村村民委员会（以下简称西甘村村委会）、被告西安市长安区五台街道西甘村村民委员会第二村民小组（以下简称西甘村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芹利之委托诉讼代理人张建玲，被告西甘村村委会之法定代表人王锋、被告西甘村二组之诉讼代表人王小峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芹利向本院�出诉讼请求：1.二被告共同支付其集体经济组织收益分配款共计4764元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告村组村民，并与被告村组签订有农村土地承包经营合同，合同期限为1999年1月1日至2029年1月1日。2017年5月，原告登记结婚，但户籍仍在被告村组。2012年始，被告村组土地被出租，被告西甘村二组每五年给村民人均分配一次租地款，租地款金额共计4764元，被告村组拒绝给原告分配，原告遂诉至法院。
被告西甘村二组承认原告户籍在其村组，其村组于2018年1月向村民人均分配租地款3944元，2018年2月1日向村民人均分配租地款820元。但辩称，原告属出嫁女，且在2018年应收回其土地，故不应参与分配。
被告西甘村村委会同意被告西甘村二组的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告的户籍自出生即登记于被告村组。2017年，原告与西安市长安区马王镇马王村青年登记结婚，户口仍在被告村组。后被告村组土地被租用，被告西甘村二组于2018年1月向其在册人口人均分配租地款3944元，于2018年2月1日向其在册人口人均分配租地款820元，但以出嫁女不参与村集体经济收益分配为由，未给原告分配，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、身份证明、会议记录等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容�本案原告户籍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告西甘村二组拒绝给原告分配租地款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，与法相悖；2018年1月，西甘村二组人均分配租地款的数额经核实为3944元；2018年2月1日，西甘村二组人均分配租地款的数额经核实为820元；以上总计4764元。综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。因被告西甘村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告西甘村二组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告西安市长安区五台街道西甘村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告张芹利租地款共计4764元；被告西安市长安区五台街道西甘村村民委员会负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，余款25元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年三月二十日
书记员 沈 倩
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0221民初26号
原告：范予，男，1978年2月16日出生，汉族，个体，住银川市。
被告：王建宁，男，1980年6月2日出生，汉族，个体，住平罗县。
原告范予与被告王建宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告范予到庭参加了诉讼，被告王建宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告范予向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款20万元，支付利息136000元，合计336000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年2月初，被告王建宁因承包煤矿资金周转困难向原告借款20万元，给原告出具借条一张，承诺每月支付利息。后原告多次催要，被告一直推托不予偿还，故诉至法院。
被告王建宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。
原告范予为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，证明2015年2月25日，被告王建宁向原告借款20万元，给原告出具借条一张，并约定月息2分，借款及利息至今未偿还的事实。
原告范予提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告范予的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2015年2月25日，被告王建宁向原告借款20万元，给原告出具借条一张，并约定月息2分。后被告未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。本案被告王建宁向原告借款20万元，有原告的陈述及其向法庭提供的借条予以证实，故对原告要求被告王建宁返还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息136000元的请求，因双方在借条上明确约定了利息，该约定符合法律对支付利息的规定，且原告要求2015年3月25日至2018年1月25日期间的利息计算合理合法，本院也予以支持。被告王建宁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建宁于判决生效之日起十日内返还原告范予借款20万元，支付利息136000元，共计336000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告王建宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员雷鸣
二〇一八年二月六日
书记员王莉
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0221民初26号原告：范予，男，1978年2月16日出生，汉族，个体，住银川市。被告：王建宁，男，1980年6月2日出生，汉族，个体，住平罗县。原告范予与被告王建宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告范予到庭参加了诉讼，被告王建宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告范予向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款20万元，支付利息136000元，合计336000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年2月初，被告王建宁因承包煤矿资金周转困难向原告借款20万元，给原告出具借条一张，承诺每月支付利息。后原告多次催要，被告一直推托不予偿还，故诉至法院。被告王建宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。原告范予为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，证明2015年2月25日，被告王建宁向原告借款20万元，给原告出具借条一张，并约定月息2分，借款及利息至今未偿还的事实。原告范予提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经对原告范予的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：2015年2月25日，被告王建宁向原告借款20万元，给原告出具借条一张，并约定月息2分。后被告未还，引起原告诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。本案被告王建宁向原告借款20万元，有原告的陈述及其向法庭提供的借条予以证实，故对原告要求被告王建宁返还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息136000元的请求，因双方在借条上明确约定了利息，该约定符合法律对支付利息的规定，且原告要求2015年3月25日至2018年1月25日期间的利息计算合理合法，本院也予以支持。被告王建宁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建宁于判决生效之日起十日内返还原告范予借款20万元，支付利息136000元，共计336000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由被告王建宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员雷鸣二〇一八年二月六日书记员王莉附：判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第797-1号
申请执行人李玉凤。
申请执行人贾艳君。
申请执行人贾根成。
被执行人贾照成。
本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第1700号民事判决书，于2015年2月9日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾照成银行存款四十二万六千三百五十四元整。
冻结期限一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一五年五月七日
书 记 员 高延雷
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初5270号
原告唐军，男，1976年3月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告建湖县近湖镇创世纪情缘婚介连锁店，住所地在江苏省建湖县兴建东路。
经营者李德兰，该店经理。
委托代理人顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐军与被告建湖县近湖镇创世纪情缘婚介连锁店服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐军负担。
审判员 夏 云
二〇一八年二月二十七日
书记员 项晓娟
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1218号
原告：刘某，女，1984年9月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：王某，男，1982年5月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；事实与理由：我与被告系自由恋爱，于2009年5月4日登记结婚，一起居住至2018年3月12日，因被告怀疑有外遇，二人经常吵架，导致我们感情极度恶化，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告所述与事实不符，
本人现在想和原告继续共同生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱，于2009年5月4日登记结婚。庭审中双方一致认可，婚初感情尚可。
本院认为，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告双方婚初感情尚可，为此双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，做到相互体谅，相互沟通，相互信任，克服自身的缺点，是完全可以和好的，因原告没有充足的证据证明达到上述法律规定的确定夫妻感情确已破裂的法定条件，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔升阳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 旭
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0848号
原告肖某。
被告陈某。
被告顾某。
原告肖某与被告陈某、顾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2011年10月27日，被告陈某因经营之需以5.5%的月息向原告借款30万元。后其于2012年5月7日和2013年6月15日分别还款5万元，于2013年7月4日还款3万元，于2013年7月6日还款1万元，于2013年7月7日还款2万元。现原告自愿从借款之日起至实际给付之日止改按月利率2%计息，已还款项中超过月息2%的部分冲抵本金，从而截至2013年7月7日，被告陈某尚欠原告借款本金25.8万元，此款及其自2013年7月8日起的利息至今分文未还。原告索要无着，特诉请法院判令其夫妇即两被告立即偿付借款本金25.8万元及其自2013年7月8日起按年利率24%计算的利息并承担诉讼费。
被告陈某、顾某均未答辩。
经审理查明，2011年10月27日，被告陈某因经营之需立据以5.5%的月息向原告不定期借款30万元。后其于2012年5月7日和2013年6月15日分别还款5万元，于2013年7月4日还款3万元，于2013年7月6日还款1万元，于2013年7月7日还款2万元。因原告自愿从借款之日起至实际给付之日止改按月利率2%计息，已还款项中超过月息2%的部分相应冲抵本金，从而原告自认截至2013年7月7日被告陈某尚欠借款本金25.8万元，但此款及其自2013年7月8日起的利息至今分文未还。原告索要无着，遂于2015年11月3日诉至本院，要求判令其夫妇即两被告立即偿付借款本金25.8万元及其自2013年7月8日起按年利率24%计算的利息并承担诉讼费。审理中，两被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。
又查，两被告于1986年12月21日登记结婚。
上列事实，有庭审时原告的陈述及其提供的被告陈某所具借条、保证书和两被告的承诺书与两被告的婚姻登记信息等在卷佐证。
本院认为，被告陈某系因经营之需而向原告不定期有息借款，双方意思表示真实，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。他的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，由此形成的对原告的债务尽管是以其个人名义所负，却应按夫妻共同债务论处，当由两被告共同偿还。债务应当清偿。两被告经原告催告至今未清偿借款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求两被告立即偿付借款本金25.8万元及其自2013年7月8日起按年利率24%计算的利息并承担诉讼费的请求，意思表示真实，且与法不悖，本院皆予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，为保护公民间合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某、顾某应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿付原告肖某借款本金25.8万元及其利息（自2013年7月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7311元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费7311元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10-201101040668868；行号：103312820114）。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年四月二十九日
见习书记员 朱 婧
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2016号
申请执行人：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。
负责人：周敏，中信银行股份有限公司襄阳分行行长。
被执行人：张学云，女，1972年6月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：甘双学，男，1973年8月14日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
被执行人：湖北鑫惠赢融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：王静，系该公司董事长。
本院在执行中信银行股份有限公司襄阳分行与张学云、甘双学、湖北鑫惠赢融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人张学云、甘双学、湖北鑫惠赢融资担保有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 坤
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初62号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人代某，男，1987年2月10日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2005年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金4000元，2008年10月8日刑满释放。2015年11月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人付民，四川百里律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕51号起诉书指控被告人代某犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员黄磊出庭支持公诉，被告人代某及辩护人付民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月11日晚23时左右，被告人代某在崇州市某商务宾馆房间内，以200元的价格贩卖净重0.6克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1袋给吸毒人员罗某时，被公安民警现场挡获。民警从被告人代某身上搜出净重7.8克疑似“冰毒”的晶体5袋。经鉴定，所查获的6袋“冰毒”均检出甲基苯丙胺成分。被告人代某供称自己吸毒，其被公安机关抓获时尿液毒品检测呈阳性。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中无异议并认罪，辩护人付民也无异议。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被�人代某到案经过的说明，被告人代某的户籍信息，买毒人员罗某的证言及辨认笔录，证人杨某的证言和辨认笔录，被告人代某指认贩卖毒品地点的现场照片，毒品称重记录及照片，扣押物品清单，崇州市公安局尿液毒品检测报告单，崇州市公安局物证鉴定所毒品成分检验报告，被告人代某的前科材料，被告人代某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪，属情节严重。崇州市人民检察院指控被告人代某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人代某自己吸食毒品并有贩卖毒品的行为，属于有吸毒情节的贩毒人员，应当按照查获的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。辩护人付民关于被告人代�归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。根据被告人代某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十一月十二日起至二O一九年五月十一日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。]
二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪望博
人民陪审员 何 英
人民陪审员 周丽花
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的�限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1630号
申请执行人芮岩，男，1963年7月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区商业路**号楼*单元***室。
被执行人宋阳，男，1975年4月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区建设路**号。
被执行人胡小梅，女，1982年11月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区建设路**号。
本院在执行芮岩与宋阳、胡小梅其他合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）辽1302民初1210号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人芮岩于2017年8月4日向本院申请执行。本院执行过程中，因被执行人无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年二月二日
书记员 白宗潭
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2628号
原告：王长燕，男，1976年12月27日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：王永建（特别授权），汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：单奥峰，男，19920年1月27日出生，汉族，住济宁市高新区。
委托诉讼代理人：马军（特别授权），山东泰开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯士辉（特别授权），山东泰开律师事务所律师。
原告王长燕诉被告单奥峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长燕的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长燕撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王长燕负担。
审判员 赵文斌
二〇一七年十月十日
书记员 刘梦歌
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1370号
申请执行人成都云杉美莱信息技术有限公司，住所地成都市武侯区。
负责人王玢，总经理
被执行人王秋生。
被执行人郑小琳。
申请执行人成都云杉美莱信息技术有限公司与被执行人王秋生、郑小琳买卖合同纠纷一案，申请执行人成都云杉美莱信息技术有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1624号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人王秋生、郑小琳给付本金72000.00元及逾期利息、案件受理费925.00元。
本案执行中，被执行人王秋生已支付20000元，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人成都云杉美莱信息技术有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人王秋生、郑小琳尚欠申请执行人成都云杉美莱信息技术有限公司本金52000.00元及逾期利息、案件受理费925.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1370号申请执行人成都云杉美莱信息技术有限公司，住所地成都市武侯区。负责人王玢，总经理被执行人王秋生。被执行人郑小琳。申请执行人成都云杉美莱信息技术有限公司与被执行人王秋生、郑小琳买卖合同纠纷一案，申请执行人成都云杉美莱信息技术有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1624号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人王秋生、郑小琳给付本金72000.00元及逾期利息、案件受理费925.00元。本案执行中，被执行人王秋生已支付20000元，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人成都云杉美莱信息技术有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人王秋生、郑小琳尚欠申请执行人成都云杉美莱信息技术有限公司本金52000.00元及逾期利息、案件受理费925.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十二月十一日书记员 谢文涛
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9823号
原告：中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行。
住所：昆明市螺蛳湾国际商贸城G区*层商铺。
负责人：纳坤，行长。
委托代理人：罗琴、张宏斌，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：ＸＸ，男，1977年1月8日出生，汉族，身份证登记住址：山西省长治市郊区黄碾镇故县。
被告：云南中豪置业有限责任公司。
住所：昆明市官渡区彩云北路****号。
法定代表人：刘卫高，董事长。
委托代理人：满馨、梁尧，公司员工，特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行诉被告ＸＸ、云南中豪置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行的委托代理人罗琴，被告云南中豪置业有限责任公司的委托代理人满馨、梁尧到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼、现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ向原告借款80万元，被告云南中豪置业有限公司承担代偿责任，但自2015年4月起，被告ＸＸ开始逾期，截止2016年7月6日，共计拖欠本息881309.29元。故提起诉讼要求1、判令被告ＸＸ归还借款本息，2、判令被告ＸＸ承担原告实现债权而支出的费用8813元，3、判令被告云南中豪置业有限责任公司承担代偿责任，3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
庭审中，原告以被告中豪置业有限责任公司在本案起诉后已代偿了被告ＸＸ借款本息，放弃第一项诉讼请求。
被告云南中豪置业有限责任公司辩称：已全部代偿ＸＸ向银行借款本息，希望明确追偿权。
针对诉请，原告当庭出示并提交了以下证据：
一、金融许可证、法定代表人证明、身份证复印件、营业执照证明：原、被告的主体资格；
二、个人贷款申请表、个人贷款合同、银商通宝个人投资经营贷款三方合作合同证明：被告ＸＸ向原告借款80万元，被告云南中豪置业有限责任公司对主合同项下的全部债务承担代偿责任。
三、借款借据及转账凭证证明：原告依约向第一被告发放借款80万元；
四、还款及欠款清单证明：2016年9月29日，被告云南中豪置业有限责任公司全部代偿了ＸＸ借款本息。
五、公告费、律师费发票证明：原告为实现债权而支出律师费8813元，公告费260元。
被告云南中豪置业有限责任公司对原告提交的证据未提出异议。
原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：被告ＸＸ向原告借款80万元，被告云南中豪置业有限公司承担代偿责任，但自2015年4月起，被告ＸＸ开始逾期，截止2016年7月6日，共计拖欠本息881309.29元。2016年9月29日，被告云南中豪置业有限责任公司全部代偿了被告ＸＸ借款本息。
本院认为：原告按合同约定履行了义务，被告ＸＸ未按合同全面履行义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告提起诉讼后，被告云南中豪置业有限责任公司才履行义务，为被告ＸＸ代偿了其欠原告借款的本息，二被告应承担原告为实现债权而支出的律师费8813元及诉讼、公告费。被告云南中豪置业有限责任公司代偿后，具有追偿权。原告减少诉讼请求，现诉讼标的金额为8813元，应收案件受理费50元，多收的诉讼费12651元退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、第一百一十八之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行律师费8813元；
二、被告云南中豪置业有限责任公司对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告ＸＸ、云南中豪置业有限责任公司承担，多交案件受理费12651元，退还原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 付铁艳
人民陪审员 叶昆雁
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 健
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2992号
原告：张艳娜。
委托诉讼代理人：张明月，原告之兄。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组。
诉讼代表人：李飞。
本院在审理原告张艳娜诉西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张艳娜于2018年3月20日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张艳娜撤回起诉。
本案案件受理费700元，原告已预交，减半收取，本院退回原告350元，另350元由原告承担。
审判员 徐向云
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 婷
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12646号
申请执行人何洪，男，汉族，1975年10月21日出生，住重庆市南岸区。
被执行人重庆昊坤进口汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道1039号。
法定代表人娄方勇，董事长。
申请人何洪依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初7743号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人重庆昊坤进口汽车销售服务有限公司应立即支付申请人1336680元，并由执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12646号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓文霞
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4774号
秦浩、天津市人人乐商业有限公司：
原告秦浩与被告天津市人人乐商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初12882号民事调解书确定的内容，本院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4774号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 何水涛
二〇一八年一月三十日
书记员 赵埝寒
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113财保19号
申请人：杨绍清，男，汉族，1973年生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：张艳林，贵州名恒律师事务所律师。
被申请人：吴华学，男，1970年生，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人：葛奎秀，女，约44岁，住贵州省贵阳市白云区。
申请人杨绍清于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴华学、葛奎秀名下位于贵阳市白云区七一路x号x栋x单元x层x号房屋（筑房权证白云字第x号）采取财产保全措施。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人杨绍清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴华学、葛奎秀位于贵阳市白云区七一路x号x栋x单元x层x号房屋（筑房权证白云字第x号），查封期限三年。
案件申请费人民币3250元，由申请人杨绍清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第736号
原告：张某某，男，汉族，生于1973年12月13日。
被告：侯某，女，汉族，生于1976年8月22日。
本院在受理原告张某某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告张某某未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 薛伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄明