wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初第766号
原告：何益超，
30624197512236474），汉族，住新昌县南明街道人民西路**号***室。
委托代理人：潘春雷。
被告：杨永平，
30624197310240571），汉族，户籍地新昌县塔山村，现住东阳市江北街道山口喜洋洋医院。
委托代理人：俞洪刚。
原告何益超诉被告杨永平民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月27日立案受理。依法由审判员石伯灿适用简易程序于20
10年10月27日、2010年11月5日公开开庭进行了审理。原告何益超的委托代理人潘春雷、被告杨永平的委托代理人俞洪刚到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何益超诉称：2009年12月4日，被告向原告借款70000
元，约定于2009年12月15日之前归还。到期后，被告并未归还
。为此诉请：1、判令被告立即归还借款本金70000元，并支付
自2009年12月16日起至法院判决确定付款之日止按中国人民银
行规定的一年期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由
被告承担。被告杨永平辩称：2009年12月4日，被告确实向原告借款70000元，但在2009年12月××1日，被告已将70000元归还给原告。被告的还款来源是向嵊州农村合作银行贷款100万元，其中7
万元交给原告，当天被告随原告一起从嵊州开车到新昌，看原
告将钱存入新昌县钟楼菜场对面的中国银行储蓄所，具体时间
为2009年12月××1日中12中点左右，当时原告没有将借条原件还给被告。四五天后，原告在车上将原件交给被告，被告将原件
放在车上，被告怀疑原告将已经交还的借条原件又拿回去了。
要求驳回原告的诉讼请求
在庭审中，原告何益超为证明其主张的事实成立，向本院
提供借条一份，证明2009年12月4日被告向原告借款人民币70000元，约定于2009年12月15日归还的事实。被告杨永平质证意见为，对借条的真实性无异议，但该笔借款已经于2009年12月
××1日归还。
被告杨永平为证明其辩称主张的事实成立，向本院提供银
行存款、取款的明细、证明存款、取款的差额为70000元，该款
是被告用于归还原告借款的事实。原告何益超质证认为，原告
提供的证据材料系复印件真实性无法，且与本案无关联性。
本院依据被告杨永平申请，向中国银行新昌钟楼支行调取
原告何益超在2009年12月××1日在该行的人民币存取记录，结果为何益超在2009年12月××1日无存取交易记录。原、被告双方质证无异议。
本院基于双方当事人的举证、质证意见，认证如下：
原告提供的借条，被告质证无异议，该借条能证明被告向
原告借款70000元的事实，应以本案证据认定。被告提供的被告名下银行的存取明细记录，因无相关银行确认，其真实性不能确定，又缺乏关联性证明，故不能作为本案证据认定。本院
基于被告申请而调取的原告何益超2009年12月××1日的银行存取记录，能证明原告何益超在该日没有在中国银行新昌钟楼支行
存款。
本院结合以上证据及双方当事人的庭审陈述，可认定事实
如下：2009年12月4日，被告杨永平向原告何益超借款人民币7
0000元，约定2009年12月15日一次性归还。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间
发生的系民间借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律
法规的禁止性规定，依法应予保护。原告诉请被告归还借款，
并承担违约期间的银行利息损失，本院应予支持。被告辩称其
向原告的借款已归还，但未能提供证据证明其该主张，故其借
款已归还的主张，本院不能采纳。依照《中华人民共和国合同
法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院
﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，判决如下：
被告杨永平归还原告何益超借款人民币70000元，并支付
自2009年12月16日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行
规定的一年期贷款基准利率计算的利息，利随本清。限本判决
生效后十日内履行完毕。
本案受理费人民币1650元减半收取825元，调查费200元，
合计诉讼费1025元由被告杨永平负担，于判决生效后七日内缴
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1650元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一〇年十一月五日
书记员 蔡 笑
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初300号
原告：杨金宝，男，1954年1月26日生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县水南圩乡张杨村下熊组*号，身份证号码3625321954********。
被告:广昌县家家福粮食加工厂，所在地广昌县工业园区。
负责人:魏伏青，系该企业投资人。
被告：魏伏青，男，1976年7月1日生，汉族，江西省广昌县人，现住广昌县光耀现代城*栋***室，身份证号3625321976********。
两被告委托代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告杨金宝诉被告广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁吉生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金宝到庭参加诉讼，被告广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青的委托代理人王福圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金宝诉称，被告魏伏青经营广昌县家家福粮食加工厂，需购买稻谷加工，原告为被告供应稻谷。自2013年至2015年间，被告未付清稻谷款，经2016年1月20日结算，二被告共欠原告稻谷款470754元，并出具了欠条一张给原告。后原告多次催促被告给付稻谷欠款未果，故原告诉至本院，要求法院判令被告广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青共同支付原告稻谷款470754元，本案诉讼费由被告承担。
被告广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青辩称，欠原告稻谷款470754元是事实，但现在被告无偿还能力，等被告有钱的时候会还。
经审理查明，被告魏伏青经营广昌县家家福粮食加工厂需收购稻谷，原告杨金宝从事收购粮食生意，从农户买来稻谷后再转卖给被告。2016年1月20日，原、被告双方经结算，被告广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青收购原告稻谷未付款为470754元，并向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到杨金宝谷款（2013年3月28号至2014年1月28号）计人民币叁拾万元正；（2015年3月20号至11月28号）谷款计人民币壹拾柒零柒佰伍拾肆元正，综合合计人民币肆拾柒万零柒佰伍拾肆元正。此据属实，今欠人广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青，2016.1.20”。此后，原告多次催促被告给付稻谷尾款未果，故引发诉讼。
欠条所述事实，即“2015年3月20号至11月28号谷款计人民币壹拾柒零柒佰伍拾肆元正”，双方在庭上均认可“人民币壹拾柒”后面少写了个万字，属笔误，但总欠款没有错误。
另查明，被告广昌县家家福粮食加工厂系个人独资企业。被告魏伏青系投资人。
以上事实，有原告提供的本人身份证、欠条1张、粮食收购凭单客户联56张、原告欠农户收粮款详单1张，法院调取的被告广昌县家家福粮食加工厂营业执照、组织机构代码证及被告魏伏青的身份信息，加之原、被告的部分当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告杨金宝与被告广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青虽未签订书面合同，但双方对稻谷买卖数量、单价及粮食收购凭单的货款金额均无异议，双方形成了事实上的买卖合同关系。2016年1月20日，原、被告双方经结算，两被告收购原告稻谷未付款为470754元，并向原告出具欠条一张。原、被告因买卖稻谷发生债权债务关系，欠款理由、欠款事实清楚明了。虽然欠条上遗漏一个“万”字，但总欠款数额没有错误，双方也认可属欠条笔误，加之原告提供了粮食收购凭单客户联、原告欠农户收粮款详单予以佐证，因此，本院对二被告欠原告收购稻谷款470754元的事实予以确认。被告在购买原告稻谷后未及时履行付款义务，构成违约，应依法承担民事责任。被告广昌县家家福粮食加工厂系个人独资企业，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告广昌县家家福粮食加工厂在本判决生效之日起15日内给付原告杨金宝稻谷款470754元，如被告广昌县家家福粮食加工厂财产不足以清偿上述债务，被告魏伏青应当以其个人的其他财产予以偿还。
二、驳回原告杨金宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4181元，由被告广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 丁吉生
二〇一六年六月三日
书记员 邱红娟
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第5号
申请执行人阮金旭，男，1951年8月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人阮玉碌，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人阮金旭与被执行人阮玉碌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第1567号民事判决，于2014年12月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人阮玉碌立即偿还给申请执行人阮金旭借款人民币26000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费人民币841元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人阮玉碌的银行存款、车辆拥有、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人阮玉碌纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第1567号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年五月二十五日
书记员 林伟宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20418号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：吴丽琴，女，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金28803.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：38700元；交付时间：2016年5月26日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截止至2016年10月27日尚欠本金余额28803.32元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴丽琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28803.32元及逾期还款违约金（从2016年10月27日起至付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668.4元，由被告吴丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 钟尹思
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6618号
原告：许建，男，1977年5月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。
被告：侯宝申，男，1983年12月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：杨继标，男，1970年1月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告许建与被告侯宝申、杨继标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告许建于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告许建主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许建撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许建负担。
审判员 邵照学
二〇一八年一月十六日
书记员 王菲菲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终83号
上诉人(原审原告)：张久梅，女，蒙古族，1962年12月15日出生，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
原审被告：兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区（以下简称第五公路养护管理工区），住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。
法定代表人：张海峰，主任。
委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
上诉人劳动争议一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张久梅及其委托诉讼代理人徐振华、赫宝成、被上诉人第五公路养护管理工区的委托诉讼代理人吴彦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张久梅上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判支持张久梅一审诉讼请求；三、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院在证据认定上存在错误。一审法院认定上诉人未提供证据为由驳回了张久梅一审的诉讼请求没有任何根据，一审法院属认定事实不清。二、一审法院在适用法律上存在不准确、不完整之处。上诉人认为一审法�在认定证据错误的基础上，适用《中华人民共和国劳动法》第82条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定是错误的。
第五公路养护管理工区辩称，一、上诉人的请求已经超过仲裁申请期限，本案劳动争议改革发生在2002年，根据本案关于仲裁申请期限，应该适用《劳动法》第82条，提出仲裁一方应当在劳动争议60日内提出申请，本案上诉人在2017年才提出仲裁申请，其请求早已超过仲裁申请期限。二、本案不存在克扣工资问题，各上诉人均为养护工人，依据上级改革精神，对上诉人所在机构进行改革，改革对道班工人所实行的定额班长承包制，各上诉人与道班负责人签订了合同，明确了雇佣关系，各上诉人也据此取得了应得的劳动报酬。
张久梅向一审法院起诉请求：1、要求兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区返还2002年至2006年期间克扣的档案工资41，623.90元；2、诉讼费用由兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区承担。
一审法院认定事实：张久梅原系突泉县公路管理所道班工人，2006年退休。2002年兴安盟公路管理局根据《兴安盟公路体制改革方案》对各旗（县）、市公路所进行了国省县乡公路分级管理的改革。为了做好统一管理全盟国省干线管理所的人事管理工作，制定了《公路管理所人事管理办法》并呈报兴安盟交通局。2003年3月12日兴安盟交通局作出兴交发［2003］43号文件，批准《公路管理所人事管理办法》,从2003年4月1日起在盟公路管理局所属的各公路管理所试行。该办法中主要明确了组织机构、岗位职责、上岗办法、上岗条件和待遇等内容，未涉及工资改革问题。突泉县公路管理所根据改革精神，对突泉县各道班以招投标的方式承包给内部职工，中标的承办人为道班班长，由班长与道班工人分别签订聘用合同。2002年至2005年期间张久梅与道班班长签订了劳动合同。合同中明确了双方责、权、利关系。工资以每月实际工程量上报公路管理所，公路管理所审核后，将款拨付给道班，由道班支付给工人。另外，根据兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区提供给张久梅的档案工资明细中记载，张久梅2002年至2006年期间档案工资为79，765．50元，实发工资38，141．60元。2017年7月4日张久梅向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会认为张久梅申请仲裁超过了仲裁时效，于2017年7月17日作出了突劳人仲字（2017）第23号不予受理通知书，之后，张久梅向法院提起诉讼。一审法院认为，2002年突泉县公路管理所体制改革，张久梅系道班工人，与道班班长重新签订了劳动合同，工资以每月实际工程量支付劳动报酬。张久梅对此予以认可。张久梅称2014年单位职工袁廷君等人的档案工资得到解决后，便找上级主管机关主张权利，但当庭未提供证据证明，2006年张久梅退休，2017年7月4日张久梅就档案工资问题申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，张久梅诉求已超过了仲裁时效期限。综上所述，张久梅的诉讼请求已超过仲裁时效期限，其诉讼请求该院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回张久梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张久梅负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交新证据如下：1周明顺、肖丹书面证明，用以证实双方发生争议后上诉人一直在找有关部门寻求解决方案。被上诉人质证认为仲裁时效是有时间段的，起始时间是2002年，终止时间是60日内；2、2017年6月21日崔海霞、孙玉生在兴安盟公路管理局局长办公室内与局长的谈话录音的光碟及书面记载，用以证实被上诉人时效中断，上诉人在劳动关系期间发生劳动争议不受时效一年的限制。对证据1，因证人未出庭作证，故对其书面证言本院不予采信。对于证据2因其不是二审新证据，且其证据效力不足以证实仲裁时效的中断，因而本院不予采信。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致，一审查明的本案事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人的诉请是否超过了仲裁时效期限；2、上诉人要求被上诉人给付克扣的档案工资是否符合法律规定。关于焦点一，上诉人原是公路管理所养路工人，2013年上诉人退休。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2017年7月4日上诉人就扣发档案工资问题申请劳动仲裁，并于同年7月25日向一审法院提起诉讼，已经超过了申请仲裁时效，法律规定时效制度，目的是为了敦促权利人及时有效的行使权利，避免法律关系长期处于不确定的状态或因问题积累时间过久矛盾泛化，为解决纠纷造成障碍。上诉人在争议发�并退休多年后才申请仲裁，怠于依法行使自己的诉讼权利，一审法院以超过仲裁时效驳回其诉讼请求并无不当。对于本案的争议焦点二，因上诉人已经超过了仲裁时效，本院无法予以维护。综上所述，张久梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由张久梅负担。
本判决为终审判决。
审判长温有权
审判员李杨
审判员林岩霞
二〇一八年三月二十日
书记员洪思美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终83号上诉人(原审原告)：张久梅，女，蒙古族，1962年12月15日出生，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。原审被告：兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区（以下简称第五公路养护管理工区），住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。法定代表人：张海峰，主任。委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。上诉人劳动争议一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张久梅及其委托诉讼代理人徐振华、赫宝成、被上诉人第五公路养护管理工区的委托诉讼代理人吴彦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张久梅上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判支持张久梅一审诉讼请求；三、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院在证据认定上存在错误。一审法院认定上诉人未提供证据为由驳回了张久梅一审的诉讼请求没有任何根据，一审法院属认定事实不清。二、一审法院在适用法律上存在不准确、不完整之处。上诉人认为一审法�在认定证据错误的基础上，适用《中华人民共和国劳动法》第82条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定是错误的。第五公路养护管理工区辩称，一、上诉人的请求已经超过仲裁申请期限，本案劳动争议改革发生在2002年，根据本案关于仲裁申请期限，应该适用《劳动法》第82条，提出仲裁一方应当在劳动争议60日内提出申请，本案上诉人在2017年才提出仲裁申请，其请求早已超过仲裁申请期限。二、本案不存在克扣工资问题，各上诉人均为养护工人，依据上级改革精神，对上诉人所在机构进行改革，改革对道班工人所实行的定额班长承包制，各上诉人与道班负责人签订了合同，明确了雇佣关系，各上诉人也据此取得了应得的劳动报酬。张久梅向一审法院起诉请求：1、要求兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区返还2002年至2006年期间克扣的档案工资41，623.90元；2、诉讼费用由兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区承担。一审法院认定事实：张久梅原系突泉县公路管理所道班工人，2006年退休。2002年兴安盟公路管理局根据《兴安盟公路体制改革方案》对各旗（县）、市公路所进行了国省县乡公路分级管理的改革。为了做好统一管理全盟国省干线管理所的人事管理工作，制定了《公路管理所人事管理办法》并呈报兴安盟交通局。2003年3月12日兴安盟交通局作出兴交发［2003］43号文件，批准《公路管理所人事管理办法》,从2003年4月1日起在盟公路管理局所属的各公路管理所试行。该办法中主要明确了组织机构、岗位职责、上岗办法、上岗条件和待遇等内容，未涉及工资改革问题。突泉县公路管理所根据改革精神，对突泉县各道班以招投标的方式承包给内部职工，中标的承办人为道班班长，由班长与道班工人分别签订聘用合同。2002年至2005年期间张久梅与道班班长签订了劳动合同。合同中明确了双方责、权、利关系。工资以每月实际工程量上报公路管理所，公路管理所审核后，将款拨付给道班，由道班支付给工人。另外，根据兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区提供给张久梅的档案工资明细中记载，张久梅2002年至2006年期间档案工资为79，765．50元，实发工资38，141．60元。2017年7月4日张久梅向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会认为张久梅申请仲裁超过了仲裁时效，于2017年7月17日作出了突劳人仲字（2017）第23号不予受理通知书，之后，张久梅向法院提起诉讼。一审法院认为，2002年突泉县公路管理所体制改革，张久梅系道班工人，与道班班长重新签订了劳动合同，工资以每月实际工程量支付劳动报酬。张久梅对此予以认可。张久梅称2014年单位职工袁廷君等人的档案工资得到解决后，便找上级主管机关主张权利，但当庭未提供证据证明，2006年张久梅退休，2017年7月4日张久梅就档案工资问题申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，张久梅诉求已超过了仲裁时效期限。综上所述，张久梅的诉讼请求已超过仲裁时效期限，其诉讼请求该院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回张久梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张久梅负担。本院二审期间，上诉人向本院提交新证据如下：1周明顺、肖丹书面证明，用以证实双方发生争议后上诉人一直在找有关部门寻求解决方案。被上诉人质证认为仲裁时效是有时间段的，起始时间是2002年，终止时间是60日内；2、2017年6月21日崔海霞、孙玉生在兴安盟公路管理局局长办公室内与局长的谈话录音的光碟及书面记载，用以证实被上诉人时效中断，上诉人在劳动关系期间发生劳动争议不受时效一年的限制。对证据1，因证人未出庭作证，故对其书面证言本院不予采信。对于证据2因其不是二审新证据，且其证据效力不足以证实仲裁时效的中断，因而本院不予采信。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致，一审查明的本案事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人的诉请是否超过了仲裁时效期限；2、上诉人要求被上诉人给付克扣的档案工资是否符合法律规定。关于焦点一，上诉人原是公路管理所养路工人，2013年上诉人退休。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2017年7月4日上诉人就扣发档案工资问题申请劳动仲裁，并于同年7月25日向一审法院提起诉讼，已经超过了申请仲裁时效，法律规定时效制度，目的是为了敦促权利人及时有效的行使权利，避免法律关系长期处于不确定的状态或因问题积累时间过久矛盾泛化，为解决纠纷造成障碍。上诉人在争议发�并退休多年后才申请仲裁，怠于依法行使自己的诉讼权利，一审法院以超过仲裁时效驳回其诉讼请求并无不当。对于本案的争议焦点二，因上诉人已经超过了仲裁时效，本院无法予以维护。综上所述，张久梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由张久梅负担。本判决为终审判决。审判长温有权审判员李杨审判员林岩霞二〇一八年三月二十日书记员洪思美
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第170号
罪犯苏红仓，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年1月20日作出（2011）滨港刑初字第15号判决，以被告人苏红仓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
执行机关滨海监狱于2013年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏红仓减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 郭 婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第237号
申请执行人王正雄，男，2013年12月9日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代理人吴玉琴（系申请人王正雄之母）。
被执行人宁夏金汇煤业集团劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张万胜，系该公司总经理。
申请执行人王正雄与被执行人宁夏金汇煤业集团劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王正雄向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第2761号民事判决书，确定由被执行人宁夏金汇煤业集团劳务有限公司向申请执行人支付遗属生活苦难补助费每月210元（自2013年12月至王正雄丧失规定的领取条件），申请人暂申请自2013年12月至2014年12月的遗属生活苦难补助费，每月210元共计2730元，承担案件受理费5元，向本院缴纳执行费50元，共计2785元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏金汇煤业集团劳务有限公司名下银行存款2785元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郝康康
二〇一五年一月八日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第237号
申请执行人：李福。
被执行人：广西桂果食品有限公司。
法定代表人蒋全斌，该公司董事长。
李福申请执行广西桂果食品有限公司关于买卖合同纠纷一案，兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第350号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李福于2015年2月28日向本申请执行。
本院在执行的过程中查明，被执行人广西桂果食品有限公司无可供执行财产，申请执行人李福亦未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第350号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第350号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 蒋光明
审判员 李夷平
二〇一五年六月十日
书记员 尹冬妮
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第237号
申请执行人潘光卿，证件号码：452501194705214138。
被执行人广西玉林市桥霸水泥厂，地址兴业县城隍镇塘肚。
法定代表人梁远庭，该厂厂长。
本院于2015年9月29日立案执行潘光卿申请广西玉林市桥霸水泥厂追索劳动报酬纠纷一案，根据兴业县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）兴民一初字第422号民事判决书，被执行人广西玉林市桥霸水泥厂应支付申请人潘光卿案款3600.0元，承担执行费50.0元。
在案件执行中，申请执行人得到了大部分执行款，自动放弃余下不足额部分并申请终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第422号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张展源
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第237号
申请执行人郭XX。
被执行人李XX。
申请执行人郭XX与被执行人李XX离婚纠纷一案中，兴隆县人民法院于2009年3月26日作出的（2009）兴民初字第305号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2009）兴民初字第305号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳福顺
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜国生
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初1012号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行，住所地:临沭县沭新西大街8号。
负责人：韩廷华，行长。
委托诉讼代理人：王学华，该银行职工。
委托诉讼代理人：朱崇达，该银行职工。
被告：王勤杰，居民。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告王勤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司临沭县支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令王勤杰偿还透支其信用卡本金9838.61元及利息、违约金等。事实与理由：王勤杰于2014年07月22日在中国农业银行股份有限公司临沭县支行办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××12，该卡审批信用额度为10000元。王勤杰于2016年10月11日透支1笔，透支金额10000元；于2017年09月06日还款1笔，归还利息100元；当时账面存款余额161.39元，实际欠透支本金9838.61元及利息、违约金等未还。
本院经审查认为，因中国农业银行股份有限公司临沭县支行不能提供王勤杰准确的送达地址，本院查证后仍不能确定王勤杰的送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回中国农业银行股份有限公司临沭县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一八年三月二日
书记员 王成鑫
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2154号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司董事长。
委托代理人：宁义冲，系该公司员工。
被告：孙建军，无职业。
原告辽宁中维物业管理有限公司与被告孙建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由本院审判员皮晓赛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司委托代理人宁义冲，被告孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉称，原告是2011年11月至今对沈阳市沈河区“世博弘苑园区”进行实际物业服务的物业企业，被告是在世博弘苑园区居住的业主。按照政府部门的相关规定和物业服务合同，世博弘苑园区物业由原告负责服务，由被告向原告支付物业管理费。依据事实服务关系，原告已履行了对小区进行管理、服务，在该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将当年物业管理费支付给了原告。但被告却一直拖延交纳物业管理费，经原告多次催要，被告一直无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的2011年12月31日至2015年12月31日的物业管理费共计人民币1960元；2、被告支付物业管理费的滞纳金共计人民币588元（暂计至2016年1月25日，以后部分按合同约定实际给付之日止），上述二项费用合计人民币2548元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙建军辩称，不同意交物业费。1、因为这个物业什么时候来的、叫什么名字是否有合同我都不知道，业委会情况我也不了解，最开始我也交物业费，我是2006年10月1日入住的，交到2011年左右，感觉物业无服务，单元门坏了没人修，外墙漏了没人修，当时路面积水，自来水管线总坏，喝不上水；2、楼道卫生一周能打扫一次；3、认为物业严重损害我们业主的利益，阳台的门踹坏了，我放得窗户也碎了，不知道谁弄得。窗户墙皮漏水，房子都租不出去；4、2012年6月份左右断电，打电话给电业局，电业局说没断电，找物业说也不是他们断的。因此导致冰箱无法使用，食物变质；5、锁芯坏了，开锁想让物业作证，来人开锁，但物业说你家没交物业费不能给你作证，物业还说你没交物业费就不应该让你进物业办公室的门。我要办车位卡，物业说没交物业费所以不给办。导致我房屋都没人租。现在我的房子既不能住，也不能租，也卖不出去。
经审理查明，2011年10月1日，原告辽宁中维物业管理有限公司与沈阳市沈河区世博弘苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为沈阳市沈河区东陵路46号世博弘苑小区提供物业服务，期限5年，自2011年10月1日至2016年9月30日，合同第四条约定，多层住宅、高层住宅物业费为0.65元/月/平方米。被告的房屋位于沈阳市沈河区东陵路46-16号4-6-2，建筑面积62.83平方米，在原告提供物业服务范围内。
现因被告拖欠物业费，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、收缴物业费通知照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，沈阳市沈河区世博弘苑小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”，被告作为小区业主，应受其业主委员会与原告签订的《物业服务合同》的约束。原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告给付物业费，符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告未按时交纳物业费是因其与原告在服务范围、标准上存在争议，并非恶意拖欠，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于被告应给付原告物业服务费的金额问题。原告作为物业服务企业，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据收取费用与服务水平相适应的原则，物业费应适当酌减至80%为宜。故被告应给付原告2011年12月31日至2015年12月31日期间的物业费人民币1568元（人民币0.65元/月/平方米62.83平方米48个月80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙建军于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告辽宁中维物业管理有限公司物业费人民币1568元。
二、驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告孙建军负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年六月七日
书记员 年 华
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第703号
申请执行人：王风兰
被执行人：青岛扶庆鞋业有限公司及其莱阳分公司
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第703号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 泽 河
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初354号
原告：傅某某（曾用名付某某），男，1964年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：万某某，男，1978年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告傅某某诉被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加了诉讼，被告万某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告万某某偿还原告借款15900元及相应利息；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日被告以生意周转需要资金为由向原告借款15900元，并于同日出具借条一份，后原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由拖延归还，故原告诉讼来院。
原告傅某某提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件（已提供原件核对）及南昌市公安局新建分局出具的被告常住人口详细各1份，证明原、被告的主体资格；
证据2、南昌市新建区乐化镇案塘村村民委员会及南昌市公安局乐化派出所共同出具的证明1份，证明原告傅某某曾用名付某某；
证据3、2015年10月25日被告万某某向原告出具的借条1份，证明被告万某某向原告借款15900元的事实。
被告万某某未答辩亦未向本院提交证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据均系原件，被告万某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告傅某某提供的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2015年9月左右，被告万某某找到原告说可以帮忙协调一个养猪的项目，要求原告给付15900元作为费用，后该项目未办成，原告要求被告归还该款，被告一直未归还，于同年10月25日，向原告出具借条一份，载明“今借到付某某现金人民币壹万伍仟玖佰元整”。借条上没有约定借款期限，也没有约定借款利息。后原告多次催讨未果，故原告诉讼来院。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告万某某向原告傅某某借款时，双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告经原告催讨后仍未及时归还属违约行为，庭审中，原告自愿放弃利息，本院予以准许，故原告诉请被告归还借款，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，也没有提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对质辩权的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万某某在本判决生效后七日内归还原告傅某某借款15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元减半收取，由被告万某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡娇艳
二〇一八年二月十二日
书记员 滕 晶
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3200号
原告刘术义。
原告张素文。
二原告委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
被告刘宝振。
本院在审理原告刘术义、张素文诉被告刘宝振房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不侵害他人利益，依法应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘术义、张素文撤回起诉。
诉讼费用40元由原告负担（已预交）。
审判员 赵德义
二〇一五年五月二十二日
书记员 余贵洋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4266号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：王京晓，男，该社职工。
被告：孙运迎，男，汉族，城镇居民。
被告：张继凤，女，汉族，城镇居民。
被告：孙钦东，男，汉族，城镇居民。
被告：孙玉波，男，汉族，城镇居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告孙运迎、张继凤、孙钦东、孙玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王京晓到庭参加诉讼，被告孙运迎、张继凤、孙钦东、孙玉波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金198203元及2014年12月1日至今所欠利息；2.被告承担本案全部费用。事实与理由：被告孙运迎于2014年11月30日在原告山东莒南农村信用合作联社厉家寨信用社借款200000元，由张继凤、孙钦东、孙玉波提供连带责任保证。借款期限自2014年11月30日至2015年11月24日，约定利率为10.7333‰。被告孙运迎取得借款后，未按合同约定偿还我行借款本息，我行多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，使我行贷款产生风险，为维护我合法权益，特诉至法院。
原告为证实自己的主张，向法庭提交的相关证据有：贷转存凭证（借款借据）1份，证明借款事实；农户基本情况1份、身份证复印件4份计4页，证明被告身份情况；个人借款合同1份，证明被告孙运迎借款情况；保证合同1份，证明被告张继凤、孙钦东、孙玉波担保属实；担保人履行责任通知书2份，证明原告催缴属实。
被告孙运迎、张继凤、孙钦东、孙玉波均未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告孙运迎于2014年11月30日与原告山东莒南农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在厉家寨信用社借款200000元，原被告双方约定借款日期自2014年11月30日至2015年11月24日，利率10.7333‰，借款利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告孙运迎取得借款后，已归还借款本金1797元，贷款利息支付至2016年7月14日，被告张继凤、孙钦东、孙玉波为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。后经原告山东莒南农村商业银行股份有限公司催收未果，遂于2017年8月10日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款198203元及2016年7月15日至今所欠利息，并承担全部费用。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告孙运迎订立的借款合同，与被告张继凤、孙钦东、孙玉波订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告孙运迎在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。被告张继凤、孙钦东、孙玉波应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告孙运迎、张继凤、孙钦东、孙玉波偿还借款198203元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙运迎于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款198203元及利息（利息自2016年7月15日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告张继凤、孙钦东、孙玉波对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4264元，减半收取2132元，由被告孙运迎、张继凤、孙钦东、孙玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈兰洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初77号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表。
委托代理人（特别授权）詹晓敏，系职员。
委托代理人（特别授权）虞瑞雷，系职员。
被告林永远。
被告曹艳。
被告何积武。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告林永远、曹艳、何积武金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告林永远、曹艳共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150008068号《个人循环借款合同》项下借款本金30万元及期内利息14125.56元（以30万元为基数从2015年2月3日按月利率9.3336‰计算至2015年11月20日止扣除已还的12941.88元）、及逾期利息（以本金30万元为基数按月利率14.0004‰从2015年11月21日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告何积武对上述第一项债务在30万元内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2016年1月4日以普通程序立案受理后，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员洪海燕、王素琴参加评议的合议庭，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹晓敏、虞瑞雷，被告林永远、曹艳到庭参加诉讼，被告何积武经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2015年2月3日，被告林永远与原告签订编号为8581120150008068号《个人循环借款合同》，合同约定：被告林永远向原告借款，借款额度为30万元，额度使用期限为2015年2月3日起至2016年1月20日止；结息方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年2月3日，被告何积武向原告出具《保证函》，承诺其对原告向被告林永远自2015年2月3日至2016年1月20日期间提供的融资在最高债权额30万元内提供连带保证责任。2015年2月3日，原告向被告发放借款，借款金额为30万元，借款期限从2015年2月3日至2015年11月20日止，借款利率为月利率9.3336‰。借款后，被告林永远已偿还借款期内利息12941.88元。借款到期后，被告林永远未偿还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永远、曹艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150008068号《个人循环借款合同》项下的借款本金30万元、期内利息14125.56元（以30万元为基数按年利率11.20032%自2015年2月3日起计算至2015年11月20日止，扣减已还的期内利息12941.88元）、逾期利息（以30万元为基数按年利率16.80048%自2015年11月21日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告何积武对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告何积武对包括上述债务在内的于2015年2月3日出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额30万元为限。被告何积武在承担保证责任后，有权向被告林永远、曹艳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6083元，由被告林永远、曹艳、何积武共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 洪海燕
人民陪审员 王素琴
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周敏捷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保35号
申请人：宁夏银行股份有限公司光明支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街121号。
法定代表人：常文刚，系该支行行长。
被申请人：宁夏宁扬物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县望远金属物流园3-42号。
法定代表人：杨春梅，系该公司总经理。
被申请人：宁夏源顺物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇金属物流园10-31号。
法定代表人：陈军顺，系该公司经理。
被申请人：陈军顺，男，汉族，1964年11月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：李金鑫，男，汉族，1987年10月17日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏银行股份有限公司光明支行于2018年1月24向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏宁扬物资有限公司、宁夏源顺物资有限公司、陈军顺、李金鑫名下价值1241425.37元财产，宁夏银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人宁夏宁扬物资有限公司、宁夏源顺物资有限公司、陈军顺、李金鑫名下价值1241425.37元财产。
案件申请费5000元，由申请人宁夏银行股份有限公司光明支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘嘉辉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京0114民初2524号
原告邓×1。
法定代理人邓×2。
被告史中华。
被告北京顺丰速运有限公司昌平分公司，营业场所北京市昌平区科技园区凉水河路10-7号。
负责人路明广。
本院在审理原告邓×1与被告史中华、北京顺丰速运有限公司昌平分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓×1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓×1撤诉。
案件受理费二十五元，由原告邓×1负担，已交纳。
代理审判员 贺颖超
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周 新
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第346号
原告吴某甲。
被告李某甲。
原告吴某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对被告的诉讼，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回对被告李某甲的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 胡宏宇
二〇一五年七月三日
书记员 陈 潇
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第346号
原告吴某甲，农民。
被告李某甲，农民。
原告吴某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对被告的诉讼，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回对被告李某甲的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 胡宏宇
二〇一五年七月三日
书记员 陈 潇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初614号
原告：王桂林，女，1971年1月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路823号。
法定代表人：李杰。
资产管理人:湖南人和人（永州）律师事务所。
委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：郭宏宇，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王桂林与被告永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，经永州市中级人民法院指定管辖，2018年3月13日上午8时40分在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告王桂林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王桂林撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王桂林负担。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋正洁
人民陪审员 蒋拥军
二〇一八年三月十三日
代理书记员 鞠伟华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民243号
原告黄秀英，女，1962年12月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张群法，男，1958年5月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告丈夫。
被告夏继普，男，1975年9月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告黄秀英诉被告夏继普机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄秀英于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秀英在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原�黄秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄秀英负担。
审判员 宋 方
二〇一八年三月六日
书记员 郭子醇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23876号
原告：上海奉全文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：胡云霄，总经理。
委托诉讼代理人：高锖，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：青州木禾图腾服饰有限公司，住所地山东省青州市。
法定代表人：花琳。
原告上海奉全文化传播有限公司与被告青州木禾图腾服饰有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。本院于2017年11月24日收到原告上海奉全文化传播有限公司提出的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海奉全文化传播有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海奉全文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半计150元，免予收取。
审判员 林佩瑶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初9085号
原告陈红英，女，1976年8月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告孟爱敏，女，成年，住濮阳市华龙区。
原告陈红英诉被告孟爱敏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红英到庭参加了诉讼。被告孟爱敏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告母亲赵风芹一起做保健品认识，在一起聊天时听赵风芹说到其女儿孟爱敏与女婿余忠良能买到油田的经济适用房。2007年7月份赵风芹给我打电话说有一套房子是五楼，要2万元的好处费。我就从母亲家拿了2万元现金送到赵风芹家，随后赵风芹给其女儿孟爱敏打电话，孟爱敏将钱拿走说是交给余忠良。后经常给孟爱敏打电话问房子的事，一直说是余忠良在操作，但至今没有办成。现原告要求被告返还交付的2万元现金并赔偿利息损失7600元（自2007年7月至2017年10月11日止，按照银行存款利率计算，之后的利息不再主张）。
被告未答辩。
经审理查明，2016年2月3日，赵凤芹向原告出具证明一份，内容为：2007年7月份接收陈红英现金20000元是买油田计划房在当时陈红英在场我俩就给了孟爱敏。
2016年2月4日，孟爱敏向原告出具证明一份，内容为：2007年7月陈红英拿20000元找余忠良办油田住房，钱通过赵凤芹交给了孟爱敏，最后交给了余忠良手里，至今八年，房子一直没有办成，余忠良也不退钱，因当时孟爱敏和余忠良是夫妻，所以这20000元由两人共同承担2016年7月还清这20000元。
本院认为，原告陈红英欲通过被告购买油田房屋并向其交付了20000元现金，后因购房事宜未办成，被告于2016年向原告出具了证明，表示2016年7月还清20000元。该证明是对双方债权债务的确认，被告应按约定还款，但至今未履行。现原告请求其退还20000元并支付自2007年10月至今的利息损失7600元，有事实及法律依据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告孟爱敏退还原告20000元并支付利息损失7600元，共计27600元，定于本判决生效后十日内付清。
案件受理费490元，由被告孟爱敏负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
代理审判员 袁婷婷
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙志萍
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初226号
原告：方义军，男，1968年5月30日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号（一佳中学对过）。
法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
原告方义军与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告方义军、被告信诺公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方义军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金24300元（2016年10月1日至2017年10月1日收益）；2.依法判令被告支付原告墙体隔断折合人民币3000元；3.依法判令被告支付原告合同到期之日起至合同解除之日的租金、违约金20000元（未履行期间的预计总租金的50%）；4.依法判令解除原、被告之间2013年11月29日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议）；5.涉案费用由被告承担。事实与理由：原告与菏泽亿丰置业有限公司就菏泽市人民南路菏泽亿丰时代广场A12-213号房(建筑面积50.28㎡)在2013年10月1日签订商品房买卖合同。同一时间，原、被告签订了《协议》，协议约定，原告放弃自签订协议之日起前三年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）商铺的使用权、租赁权、经营权等，放弃向被告收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止），原告放弃涉案商铺的使用权、租赁权、经营权等，被告将在第四年及第五年度结束前一个月按照本协议中委托的商铺合同价的10%（人民币24300元）作为租金收益支付给原告。时至今日，被告应当按照协议约定支付原告租金收益，原告也多次找被告索要，但被告拒不支付,并于2017年12月30日突然贴出公告，在原告不知情的情况下单方解除合同。根据协议第五条约定，被告单方面强行解除合同，应支付原告剩余未履行期间的预计总租金的50%（租金标准参照终止协议当年租金水平计算）并赔偿由此造成的一切经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告信诺公司辩称，一、被告不同意解除双方签订的《协议》；二、由于原告要求解除《协议》，如判决解除，根据协议约定，被告不承担违约责任，也不应当支付违约金；三、根据委托管理协议的约定，2017年10月1日之后的租金尚未到协议约定的支付期限，故不应当支付；四、原告要求支付墙体隔断费不应当得到支持。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《协议》，证明被告应于协议约定的第四年年度结束前按照协议支付商铺价格的10%给原告，被告未支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，原告方义军（甲方）与被告信诺公司（乙方）签订《协议》，约定：由乙方对甲方的位于亿丰时代广场铺位号为A12-213、建筑面积为50.28㎡的商铺托管经营，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，甲方应于本协议签订后即将该商铺交付乙方；为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）甲方自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，乙方将在第四、五年年度结束前一个月按照《协议》中委托的商铺合同价的10%即24300元作为租金收益支付给甲方；合同还约定了其他内容。涉案商铺于2013年9月底建成，建成后即交由被告经营管理。原告要求被告支付第四年即自2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金24300元。
本院认为，原告方义军与被告信诺公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效协议。《协议》签订后，原、被告应当按照《协议》约定享有权利、履行义务。原告将商铺委托被告经营管理，被告应当在协议约定的第4-5年向原告支付租金收益，但是被告并没有履行合同义务，已经构成违约。鉴于被告至起诉之日并未履行合同义务，支付租金，且其不能确认何时能够履行义务，致使合同目的不能实现。原告据此提出解除合同，符合法律规定，双方签订的《协议》应当予以解除。另，按照《协议》约定，被告应当在2017年9月1日前向原告支付租金收益24300元，但是被告并没有履行义务，原告起诉要求被告支付该部分租金收益，本院予以支持。原告诉请被告支付2017年10月1日之后的租金、违约金20000元，不符合协议约定的支付条件，且因原告提出解除《协议》，其要求被告支付剩余未履行期间预计总租金的50%的违约金，亦不符合《协议》约定的违约条件，本院不予支持。原告以涉案房产尚未具备交房条件、与邻居的房产没有隔开、后续还要自己花钱处理为由，请求判令被告支付墙体隔断费用3000元，经查，是否具备交房条件是原告与菏泽亿丰置业有限公司在签订该商品房买卖合同时约定的内容，与受委托人信诺公司无关，且协议并没有相关约定，原告的上述诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告方义军与被告菏泽市信诺物业服务有限公司于2013年11月29日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》；
二、被告菏泽市信诺物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告方义军租金24300元；
三、驳回原告方义军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理983元，减半收取计491.5元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵文贺
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初326号
原告：曲玉香。
委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：李辉。
被告：中国大地财产保险股份有限公司文登支公司，住所地文登区天福办棋山路82-2号。
主要负责人：周轶武，经理。
委托诉讼代理人：辛韶伟，经理。
本院于2018年1月15日立案受理原告曲玉香诉被告李辉、中国大地财产保险股份有限公司文登支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告曲玉香申请撤回对被告李辉、中国大地财产保险股份有限公司文登支公司的起诉。
本院认为，原告曲玉香申请撤回对被告李辉、中国大地财产保险股份有限公司文登支公司的起诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲玉香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曲玉香负担。
审判员 刘美玲
二〇一八年一月十五日
书记员 马小倩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第91号
原告沈阳鑫国联电缆销售处。
法定代表人段宝荣，系该公司总经理。
委托代理人张伟。
被告孙鹏。
原告沈阳鑫国联电缆销售处诉被告孙鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫国联电缆销售处撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 孙博
二〇一四年二月十日
书记员 黄鑫
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第133号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌危险驾驶于2014年1月10日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）1017号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年1月10日16时59分许，被告人杨某饮酒后无证驾驶浙C×××××普通二轮摩托车，途经温州经济技术开发区滨海大道与明珠路交叉口时，被交警设卡查获，后配合调查。经鉴定，杨某的血液中乙醇浓度达117mg／100ml血。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单，现场照片，理化检验报告，驾驶证及行驶证信息，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，血液乙醇含量达117mg／100ml血，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 余 星
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈梨洁
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共4页
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执189号
申请执行人郭瑜龙，男，汉族，1988年9月26日生。
被执行人徐世伟，男，汉族，1978年9月27日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）荥民二初字第1696号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执189号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院回复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年六月二十日
书记员 邢向远
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行审21号
申请人濮阳县公安交通警察大队，住所地：濮阳县红旗路西段路南。
代表人任秉航，大队长。
被申请人吴春红，男，1977年7月9日出生，汉族，住。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2017年3月16日申请执行其对吴春红作出的4109281001014221号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请人濮阳县公安交通警察大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，故裁定如下：
准许申请人濮阳县公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王丽军
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 勇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初229号
原告：王学勇，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：楚辉，男，汉族，1989年6月3日出生，住安徽省利辛县，
被告：谭玉琳，女，汉族，1988年1月26日出生，住利辛县，
被告：武贺军，男，汉族，1971年12月30日出生，住安徽省利辛县，
被告：王友水，男，汉族，1967年10月1日出生，住安徽省利辛县，
原告王学勇与被告楚辉、谭玉琳、武贺军、王友水民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告王学勇及其委托诉讼代理人任玉胜到庭参加诉讼、被告武贺军到庭参加诉讼，被告楚辉、谭玉琳、王友水经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学勇向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告的借款共计83800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告楚辉于2016年3月14日，向原告借款66000元，2017年1月16日，被告楚辉再次向原告借款17800元（由被告楚辉出具的两借条为凭予以证实）。被告谭玉琳、武贺军、王友水系担保人，并出具书面担保。借款后，原告多次找被告催要借款，被告无故推脱偿还。被告的行为，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告武贺军辩称，担保是事实，楚辉如果真的没有能力偿还，担保人肯定要还。
被告楚辉、谭玉琳、王友水未到庭，亦未作答辩。
原告王学勇为支持其诉请向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二、被告楚辉出具的借条两张，证明2016年3月14日楚辉向原告借款66000元，2017年1月16日再次借款17800元，并约定利息按0.02%计算，换算为月息2分；
证据三、担保书三份，证明被告谭玉琳、武贺军、王友水分别为楚辉66000元债务提供担保，并出具担保书，该担保在担保期限内。
经庭审举证、当事人陈述、法庭调查，本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，楚辉向王学勇借款66000元，并向王学勇出具借条一张，载明：“今借到王学勇人民币陆万陆仟元整（66000）用于沙子厂进货借期限半年，到期金额付清利息002%，借款人：楚辉。2016年3月14日”。被告谭玉琳、武贺军、王友水分别向王学勇出具担保书，自愿为楚辉的66000元债务提供担保。2017年1月16日，楚辉再次向王学勇借款17800元，并向王学勇出具借条一张，借条载明：“今借王学勇现金壹万柒仟元（17800元），我保证于2017年元月21日偿还，如到期不还，我自愿用家庭任何财产变卖偿还该借款，愿意接受任何处罚。借款人：楚辉，2017年1月16日，担保人：武标”。上述事实由原告的身份证、借条、担保书及当事人在庭审中的陈述佐证。
本院认为：公民的合法财产应当受法律保护。楚辉分两笔向王学勇借款合计83800元的事实清楚，证据确实充分，王学勇与楚辉形成借贷关系，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。经王学勇催要楚辉未偿还，其行为侵犯了王学勇的合法权益，具有过错，应承担民事责任，王学勇诉请楚辉偿还83800元借款本金的主张，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告王学勇诉请楚辉偿还66000元本金的利息，本院在年利率24%部分予以支持。原告王学勇诉请楚辉偿还2017年1月16日所借17800元本金的利息，因双方未对利息进行约定，本院仅在借款到期之日即2017年1月22日起按年利率6%计算资金占用期间利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。2016年3月14日，楚辉向王学勇借款66000元，约定借期半年，借款到期之日为2016年9月14日。在主债务期限届满六个月内王学勇未向担保人主张担保责任，担保人不再承担担保责任，故原告王学勇诉请谭玉琳、武贺军、王友水三人作为担保人共同偿还借款本金及利息的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楚辉于判决生效之日起十日内偿还原告王学勇借款本金83800元及利息（利息分别从2016年9月14日起以本金66000元，按年利率24%计算至清结之日止，从2017年1月22日起以本金17800元，按年利率6%计算至清结之日止）；
二、驳回原告王学勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费948元，由被告楚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 宋敏杰
二〇一八年三月五日
书记员 许 可
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终249号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨大帅，曾用名杨中帅、王强，男，1994年3月16日出生于黑龙江省绥化市，汉族，文盲，无职业。2014年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2015年因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千六百七十元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人杨大帅犯交通肇事罪一案，于2018年3月26日作出（2018）辽0103刑初204号刑事判决，认定被告人杨大帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。原审被告人杨大帅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨大帅申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨大帅撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨大帅撤回上诉。
沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓微
审 判 员 袁俊峰
审 判 员 魏冬梅
二〇一八年四月二十四日
法官助理 母志文
书 记 员 宫 程
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9343号
原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，营业场所镇江市长江路9号西侧2-3楼，统一社会信用代码913211005580416377。
负责人：单培春，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张青文，该支公司工作人员。
委托诉讼代理人：张璐，该支公司工作人员。
被告：李付翠，女，汉族，1984年3月12日生，住云南省昭通市大关县。
原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告袁华、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、李付翠追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，由审判员张俊建适用简易程序独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璐及被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人郭星到庭参加诉讼，被告袁华、李付翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：要求1、三被告偿还原告垫付的抢救费共计67788.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月3日，袁华驾驶苏Ｌ×××××号轿车，行使至丹阳市××县××处，与对方向左转弯王加会驾驶的车牌为001835电动车相撞，造成王加会和乘坐在电动车后座的李付翠受伤的事实。经医院抢救，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，李付翠家属王家银于2012年1月8日向原告申请垫付，原告实际垫付抢救费67788.28元。袁华驾驶的苏Ｌ×××××号轿车在安邦财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。袁华和李付翠家属王家银分别签署了承诺书，承诺因本次事故所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还原告已垫付的费用。原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权向被告进行追偿。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，袁华在其处购买了交强险、商业三者险30万元无不计免赔；对于其他被告向原告申请垫付一事不知情，对原告诉请不予认可；其于2012年10月将理赔款赔付给袁华；本案已过诉讼时效。
被告袁华、李付翠未应诉答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.聘请函及授权公告各一份；2.垫付通知书、同意垫付告知书各一份；3.交通事故责任认定书一份；4、垫付申请书、申请人身份证明、关系证明各一份；5、驾驶证、行驶证、保单各一份；
6、医疗费发票一张；7、承诺书两份，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司对证据真实性无异议，被告袁华、李付翠未到庭视为放弃举证、质证的权利。故对原告提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院于2017年11月20日15时45分对袁华的询问笔录中，袁华陈述安邦财产保险股份有限公司已赔付其保险理赔款，袁华与李付翠、王加会签订了三方协议，就赔偿的事情一次性了结，后袁华于2012年10月前以现金方式赔付给事故相对方李付翠32万元、王加会25万元。
2017年11月23日，原告向本院申请撤回对被告袁华、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉，并无规避法律之处，本院于2017年11月25日作出民事裁定予以准许。
经审理查明：袁华所有的苏Ｌ×××××号轿车在安邦财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2011年2月22日零时至2012年5月21日二十四时止。2012年1月3日19时许，袁华驾驶苏Ｌ×××××轿车，沿丹阳市204县道由南向北行驶至204县道3公里580米处，与对方向左转弯王加会驾驶的001835电动车相撞，造成车辆受损、袁华、王加会、李付翠受伤的交通事故。经交警部门认定，袁华、王加会应各负此事故同等责任，李付翠不负此事故责任。因受害人、事故责任人无力承担医院抢救费用，李付翠丈夫王家银于2012年1月8日向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人即原告申请垫付，原告于2012年2月8日向李付翠垫付抢救费67788.28元。李付翠丈夫王家银向原告出具承诺书各一份，约定：1、本人及本人家属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；2、本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权、本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用。后安邦财产保险股份有限公司向袁华赔付了交通事故理赔款，袁华与王加会、李付翠达成赔偿协议，并于2012年10月前向王加会、李付翠赔偿完毕。
另查明，李付翠、王家银系夫妻关系，于2004年4月23日登记结婚。
本院认为，李付翠遭受交通事故，由原告垫付抢救费用67788.28元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权向交通事故责任人追偿。本案中，李付翠已获得事故责任方袁华的赔偿，依据承诺书的约定，其所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还救助基金已垫付的费用。故原告要求被告李付翠偿还原告垫付的抢救费67788.28元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。因原告已撤回对被告袁华、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，故本判决不再处理原告的其他诉讼请求及被告的答辩意见。被告李付翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李付翠于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的抢救费用67788.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取747元，由被告李付翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张俊建
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1959号
原告：吴社勇，男，1980年8月12日生，汉族，住中牟县。
被告：张玉娥，女，1954年9月18日生，汉族，住中牟县。
被告：王庆坤，男，1988年8月20日生，汉族，住中牟县。
原告吴社勇与被告张玉娥、王庆坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴社勇申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴社勇撤回起诉。
案件受理费2791元，收取25元，由原告吴社勇负担。
审判员 付晓东
二〇一八年五月二十三日
书记员 梁淅阳
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第01184号
原告邓某甲，男，1956年10月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人黄兴兰，重庆市潼南县柏梓法律服务所法律工作者。
被告文某某，女，1954年11月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告邓某甲与被告文某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯镇川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人黄兴兰到庭参加了诉讼；被告文某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告于1980年经人介绍相识恋爱；同年，双方自愿到潼南县民政局办理了结婚登记手续。婚姻关系存续期间，原、被告因感情不和常为琐事发生纠纷，且因被告脾气古怪，难以沟通致双方的夫妻感情出现裂痕。2009年2月起，原、被告即分居生活，至今已达6年余。2014年3月30日，原、被告自愿签订了离婚协议书，但未到民政部门办理离婚手续。原告以前为子女能健康成长而隐忍维持，现子女均已长大成人、结婚安家；亦因双方的夫妻感情确已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告文某某辩称，原、被告虽经人介绍相识，但系充分了解后自愿登记结婚。至今，双方共同生活已达30年有余。期间，双方生育抚养了两个子女。虽然婚姻关系存续期间，原、被告常为生活琐事发生纠纷，但并未动摇双方共同生活的基础。此外，原告诉称自2009年2月起双方即分居生活与事实不符。2012年6月前，双方一直共同生活，并在潼南县老农贸市场经营一杂货门市。2012年7月后，被告即到广州照顾孙子。2013年至2014年期间，原告曾多次到广州与被告一起生活。再者，2014年3月，原、被告因琐事在广州部队大院发生争吵，被告为避免造成不良影响，才同意与原告签订了离婚协议。但该离婚协议并非被告的真实意思表示。综上，原告诉请的离婚理由与事实不符，被告坚决不同意离婚。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍相识恋爱，同年12月16日，双方自愿在潼南县原红旗公社登记结婚。婚后双方生育了儿子邓某乙、女儿邓某丙。婚姻关系存续期间，原、被告常为琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2014年原、被告签订了离婚协议书，离婚协议书载明：“双方因感情不和，自愿离婚，并达成如下协议：一、双方生育有2名子女，均已成年，不涉及子女抚养事宜；二、双方共同拥有2套物业。其中，住宅位于潼南县康安小区由女方所有；门市位于潼南县老农贸市场，由男方所有。”2015年3月25日，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，原、被告有夫妻共同财产位于潼南县原梓潼镇八角庙市场门市一套，有潼南县梓潼街道办事处石院街住宅一套。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、房屋所有权证、房地产权证、重庆市潼南县国土房管局房地产籍档案等证据在卷佐证，这些证据经开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。有下列情形之一，调解无效的，人民法院应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告主张原、被告于2009年2月起即开始分居生活，至今双方已因感情不和分居两年有余，故双方的夫妻感情已经完全破裂。但原告在举证期限内并未举示证据证明上述事实。此外，原告亦未举示其他证据证明双方符合夫妻感情确已破裂的其他情形之一。故原告要求与被告离婚的主张，因缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邓某甲要求与被告文某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯镇川
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周一凡
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1389号
原告：张德良，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住新兴县新城镇。
委托诉讼代理人：王锡怀，广东至简律师事务所律师。
被告：梁志荣，男，1984年12月14日出生，汉族，居民，住新兴县新城镇。
原告张德良与被告梁志荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告张德良于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张德良撤回起诉。
本案受理费1827.72元，由原告张德良负担。
（本页无正文）
审 判 长 练洪森
审 判 员 梁 恒
人民陪审员 梁 炬
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 张泳仪
书 记 员 廖秋燕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2509号
原告：临沂市大地石材有限公司，住所地沂南县城工业园区26号。
法定代表人：张在斌，董事长。
委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所专职律师。
被告：山东欧亚房地产开发有限公司，住所地沂南县人民路西段。
法定代表人：李秀芝，执行董事。
原告临沂市大地石材有限公司（以下简称“大地公司”）与被告山东欧亚房地产开发有限公司（以下简称“欧亚公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告大地公司法定代表人张在斌及委托诉讼代理人郑立芝到庭参加诉讼，被告欧亚公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告大地公司提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款689956.44元并赔偿经济损失。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告承建沂南县诸葛亮城工程项目，原告为被告供应石材并铺装，原、被告双方于2014年1月19日签订《山东欧亚房地产开发有限公司诸葛亮城项目石材供货与铺装合同书》，后又签订了补充协议。原告按照约定供货并进行铺装，被告对工程进行了验收。2016年底，尚欠原告689956.44元工程款，原告多次催要，被告拒不支付。
被告欧亚公司未作答辩。
大地公司为支持自己的主张，在举证期限内提交山东欧亚房地产开发有限公司诸葛亮城项目石材供货与铺装合同书、诸葛亮城项目石材供货与铺装补充协议、诸葛亮城项目石材供货与安装补充协议、现场签证记录、诸葛亮城项目石材供货与铺装工程验收与收方申请报告、工程结算报告、付款明细、地板砖购销合同、中国建设银行个人活期账户交易明细。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。
依据当事人陈述和经本院审核确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月19日,大地公司与欧亚公司签订山东欧亚房地产开发有限公司诸葛亮城项目石材供货与铺装合同书及补充协议，约定由大地公司供应石材并铺装，预算总价款约213.38万元，货款结算时按工程实际收方方量据实结算。2012年1月5日，欧亚公司出具诸葛亮城项目石材供货与铺装工程验收合格的验收报告。2012年3月29日,欧亚公司与大地公司对诸葛亮城大理石铺装砂浆垫层进行工程结算，工程价款为175275.86元；2013年8月3日,欧亚公司与大地公司对诸葛亮城1-8#楼梯侧面抹灰进行工程结算，工程价款为12998元；2013年8月31日,欧亚公司与大地公司依据现场签证进行工程结算，大理石铺装工程价款为279211.72元；同日，欧亚公司与大地公司依据现场测量工程量进行工程结算，大理石铺装工程价款为2986993.38元；上述四项工程结算价款总额为3454478.96元。2011年4月14日至2016年春节，共付款277.5万元，尚有679478.96元未支付。
2012年3月9日,欧亚公司与大地公司签订地板砖购销合同，约定由大地公司供应地板砖，总价款为15万元，尚欠10477.48元未付。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告的陈述、举证等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护。欧亚公司与大地公司签订的山东欧亚房地产开发有限公司诸葛亮城项目石材供货与铺装合同书及补充协议，以及地板砖购销合同，均系欧亚公司与大地公司之间的真实意思表示，合同书及补充协议均合法有效，本院予以确认；欧亚公司拖欠装饰工程款679478.96元未付，拖欠地板砖货款10477.48元未付，证据充分，事实清楚，本院予以认定。
本院向欧亚公司公告送达出庭传票传唤，欧亚公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论等权利，由此可能产生的对被告不利的法律后果由其自行承担，不影响本院依法对已查清的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东欧亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临沂市大地石材有限公司货款689956.44元及利息（以689956.44元为基数，自2012年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，保全费5000元，由被告山东欧亚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
人民陪审员 滕厚强
人民陪审员 李兴兵
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 张金锬
书 记 员 尹晓霞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2509号之三
原告：临沂市大地石材有限公司，住所地沂南县城工业园区26号。
法定代表人：张某，董事长。
委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所专职律师。
被告：山东欧亚房地产开发有限公司，住所地沂南县人民路西段。
法定代表人：李某，执行董事。
原告临沂市大地石材有限公司与被告山东欧亚房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张玉栋
人民陪审员 滕厚强
人民陪审员 李兴兵
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 尹晓霞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2509号之二
原告：临沂市大地石材有限公司，住所地沂南县城工业园区26号。
法定代表人：张在斌，董事长。
委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。
被告：山东欧亚房地产开发有限公司，住所地沂南县人民路西段。
法定代表人：张秀芝。
原告临沂市大地石材有限公司诉被告山东欧亚房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告临沂市大地石材有限公司于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被告山东欧亚房地产开发有限公司名下位于沂南县城朝阳新城四号楼沿街楼采取保全措施，保全价值90万元。原告已就该保全向华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保财产诉讼保全责任险。
本院经审查认为，临沂市大地石材有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封山东欧亚房地产开发有限公司所有的位于沂南县城朝阳新城四号楼沿街楼。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉栋
二〇一七年六月二十日
书记员 尹晓霞
湖南省岳阳市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2012）岳中民一终字第498号
上诉人（原审原告）余进，男，1976年3月5日出生，汉族。
委托代理人余福恩，男，1948年6月21日出生，汉族，农民。系余进之父。
委托代理人刘亚松，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）郭维，男，1978年5月20日出生，汉族。
委托代理人皮再新，湖南万和联合律师事务所岳阳分所律师。
上诉人余进、郭维因身体权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2011）楼民三初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余进及其委托代理人刘亚松、上诉人郭维的委托代理人皮再新到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、�销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2011）楼民三初字第439号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
本案一审案件受理费4710元，由原审法院重审时按当事人的责任决定负担。二审案件受理费2272元、2284元分别退回上诉人余进、郭维。
审判长 闾开海
审判员 周华良
审判员 王德华
二〇一三年十一月十八日
书记员 江 婷
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执异7号
异议人（案外人）：唐建秋，男，1954年7月22日出生，汉族，住祁阳县。
申请执行人：赵岸新，男，1979年9月5日出生，汉族，住祁阳县。
被执行人：唐军旗，男，1976年8月10日出生，汉族，住祁阳县。
本院在执行申请执行人赵岸新与被执行人唐军旗民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）唐建秋提出执行异议，同年6月7日立案受理后依法进行审查，6月13日并组织听证，现已审查终结。
异议人（案外人）唐建秋称，祁阳法院不能查封并拍卖属于自己所有的位于祁阳县浯××组××栋商住楼。
本院查明，异议人（案外人）唐建秋与被执行人唐军旗系父子关系。2009年12月15日，编号为国用（2010）XXX6号土地登记审批表上载明：转让者为唐建秋，受让者为唐军旗、汤艳。该宗土地位于浯溪镇浯溪路，系国有出让土地使用权，唐建秋于1994年9月办理了祁国用（94）字第x号土地使用证。现唐建秋自愿将该宗地赠与给儿子唐军旗及儿媳汤艳，双方以《赠与书》为依据，申请办理土地使用权变更登记。2010年1月27日祁阳县国土局的领导审批同意。2010年2月4日，编号为国用（2010）XXX3号土地登记审批表上载明的内容与编号为国用（2010）XXX6号土地登记审批表的内容基本一致。2010年2月23日，祁阳县国土局的领导也审批同意。2010年6月2日，唐建秋、唐军旗在祁阳县房产局办理了浯溪镇椒山4组的5层商住楼的产权证书。登记的房屋所有权人为唐建秋，所有权证号为71××54，共有人为唐军旗，共有权证号为x，唐军旗占有比例为共同共有。唐军旗产权来源为受赠。本院在诉讼阶段，于2016年3月24日根据赵岸新的申请，查封了唐军旗所有的位于祁阳县浯溪镇椒山村4组房屋一栋（房产证号为71××54）和位于祁阳县浯溪镇金盆西路与浯溪中路转角金秋花园铺面一间（房产证号为71××81）。
本院认为，2009年12月15日编号为国用（2010）XXX6号土地登记审批表和2010年2月4日编号为国用（2010）XXX3号土地登记审批表上均载明唐建秋自愿将该宗地赠与给儿子唐军旗和儿媳汤艳，并办理了土地使用权变更登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院对已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。而2010年6月2日，异议人（案外人）唐建秋与唐军旗在祁阳县房产局办理了房屋产权登记。登记的所有权人为唐建秋、共有权人为唐军旗，唐军旗的产权来源为受赠。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）唐建秋的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢玉迁
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 曾建胜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘玲芳
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执异7号异议人（案外人）：唐建秋，男，1954年7月22日出生，汉族，住祁阳县。申请执行人：赵岸新，男，1979年9月5日出生，汉族，住祁阳县。被执行人：唐军旗，男，1976年8月10日出生，汉族，住祁阳县。本院在执行申请执行人赵岸新与被执行人唐军旗民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）唐建秋提出执行异议，同年6月7日立案受理后依法进行审查，6月13日并组织听证，现已审查终结。异议人（案外人）唐建秋称，祁阳法院不能查封并拍卖属于自己所有的位于祁阳县浯××组××栋商住楼。本院查明，异议人（案外人）唐建秋与被执行人唐军旗系父子关系。2009年12月15日，编号为国用（2010）XXX6号土地登记审批表上载明：转让者为唐建秋，受让者为唐军旗、汤艳。该宗土地位于浯溪镇浯溪路，系国有出让土地使用权，唐建秋于1994年9月办理了祁国用（94）字第x号土地使用证。现唐建秋自愿将该宗地赠与给儿子唐军旗及儿媳汤艳，双方以《赠与书》为依据，申请办理土地使用权变更登记。2010年1月27日祁阳县国土局的领导审批同意。2010年2月4日，编号为国用（2010）XXX3号土地登记审批表上载明的内容与编号为国用（2010）XXX6号土地登记审批表的内容基本一致。2010年2月23日，祁阳县国土局的领导也审批同意。2010年6月2日，唐建秋、唐军旗在祁阳县房产局办理了浯溪镇椒山4组的5层商住楼的产权证书。登记的房屋所有权人为唐建秋，所有权证号为71××54，共有人为唐军旗，共有权证号为x，唐军旗占有比例为共同共有。唐军旗产权来源为受赠。本院在诉讼阶段，于2016年3月24日根据赵岸新的申请，查封了唐军旗所有的位于祁阳县浯溪镇椒山村4组房屋一栋（房产证号为71××54）和位于祁阳县浯溪镇金盆西路与浯溪中路转角金秋花园铺面一间（房产证号为71××81）。本院认为，2009年12月15日编号为国用（2010）XXX6号土地登记审批表和2010年2月4日编号为国用（2010）XXX3号土地登记审批表上均载明唐建秋自愿将该宗地赠与给儿子唐军旗和儿媳汤艳，并办理了土地使用权变更登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院对已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。而2010年6月2日，异议人（案外人）唐建秋与唐军旗在祁阳县房产局办理了房屋产权登记。登记的所有权人为唐建秋、共有权人为唐军旗，唐军旗的产权来源为受赠。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款和《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）唐建秋的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长  谢玉迁人民陪审员  唐东生人民陪审员  曾建胜二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘玲芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10988号
原告：王伟林，男，1984年8月25日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：陈子强，男，1978年5月6日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：李海波，男，1980年4月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。
代表人：祝建国，系公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
本院在审理原告王伟林诉被告陈子强、李海波、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 樊文斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 菲