浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10942号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层。
负责人：胡德，总经理。
委托诉讼代理人：范健龙，浙江求是园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金菲，浙江求是园律师事务所律师。
被告：浙江美奕工贸有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇临江工业区。
法定代表人：孙永缙，总经理。
被告：浙江雾川实业有限公司，住所地永康市江南街道湖西村黄务17号。
法定代表人：章国泽，总经理。
被告：孙永缙，男，1986年5月13日出生，汉族，住永康市。
被告：姚道生，男，1956年6月18日出生，汉族，住永康市。
被告：胡美笑，女，1961年1月3日出生，汉族，住永康市。
被告：章国泽，男，1980年2月16日出生，汉族，住永康市。
被告：王若冰，女，1983年9月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告浙江美奕工贸有限公司（以下简称美奕公司）、浙江雾川实业有限公司（以下简称雾川公司）、孙永缙、姚道生、胡美笑、章国泽、王若冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，因无法向七被告直接送达诉讼文书，同年9月25日依法转为普通程序组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金菲到庭参加诉讼。被告美奕公司（法定代表人孙永缙）、被告雾川公司（法定代表人章国泽）、孙永缙、姚道生、胡美笑、章国泽、王若冰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出诉讼请求：1.被告美奕公司立即偿还原告借款本金4996880.88元，利息（包括罚息、复利）合计1314946.24元（暂算至2017年4月30日，此后利息、罚息、复利按合同约定计至债权实际实现之日）；2.被告雾川公司、孙永缙、姚道生、胡美笑、章国泽、王若冰对上述第一项诉讼请求在500万元范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，中国银行股份有限公司金华市婺城支行（以下简称中行婺城支行）与被告美奕公司签订编号2013年婺字326号《流动资金借款合同》，约定借款人美奕公司向中行婺城支行借款500万元，借款期限自2013年9月3日至2014年3月2日，借款期限为6个月，利率为年利率8.288%。该合同第四条约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。该合同第十五条约定，由贷款人所在地法院管辖。2013年9月4日，中行婺城支行向被告美奕公司发放500万元贷款并出具《借款凭证》。2013年9月3日，中行婺城支行分别与被告雾川公司、被告孙永缙、被告姚道生和胡美笑、被告章国泽和王若冰签订编号为2013年婺字第326号A、B、C、D《最高额保证合同》各一份，约定被告雾川公司、被告孙永缙、被告姚道生和胡美笑、被告章国泽和王若冰各自在500万元范围内为被告美奕公司在2013年9月3日至2014年9月3日期间发生的借款本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等向中行婺城支行提供连带责任保证。2014年7月9日，金华市婺城区人民法院应债权人厉正的申请裁定受理美奕公司破产清算一案，法院认为根据现有证据无法认定美奕公司资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，于2015年10月28日裁定驳回厉正申请美奕公司破产清算的申请。后厉正上诉，金华市中级人民法院于2016年2月25日裁定准许厉正撤回上诉。2015年3月26日，中行婺城支行与原告签订《债权转让协议》，约定中行婺城支行将对被告的全部权利、权益和利益转让给原告。2015年4月30日，中国银行股份有限公司浙江省分行与原告共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以公告的方式将债权转让的事宜通知债务人美奕公司及担保人雾川公司、孙永缙、姚道生、胡美笑、章国泽、王若冰。借款到期后，被告拒不履行还款义务。时至今日，被告美奕公司未归还涉案借款，被告雾川公司、孙永缙、姚道生、胡美笑、章国泽、王若冰亦未承担担保责任。
被告美奕公司、雾川公司、孙永缙、姚道生、胡美笑、章国泽、王若冰未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.编号为2013年婺字第326号《流动资金借款合同》、借款凭证复印件（经与原件核对无异）各一份，拟证明被告美奕公司向中行婺城支行借款500万元，借款期限6个月，中行婺城支行于2013年9月4日发放该借款；
2.编号为2013年婺字第326号A、B、C、D《最高额保证合同》复印件（经与原件核对无异）各一份，拟证明被告雾川公司、被告孙永缙、被告姚道生和胡美笑、被告章国泽和王若冰为被告美奕公司分别在500万元范围内自2013年9月3日至2014年9月3日期间向中行婺城支行发生的借款承担连带清偿责任；
3.编号为（2015）浙金破终字第2号民事裁定书一份，拟证明被告美奕公司破产清算一案已由金华市中级人民法院于2016年2月25日作出终审裁定的事实；
4.债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告各一份，拟证明中行婺城支行将本案所涉债权等相关权利转让给原告的事实。
在审理过程中，本院依证据审核认定的有关规定，对上述证据进行了审查，经审查上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院对上述证据予以采纳，对原告就此所主张的证明内容予以采信。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2013年9月3日，中行婺城支行与被告美奕公司签订编号为2013年婺字326号《流动资金借款合同》一份，约定被告美奕公司向中行婺城支行借款500万元；借款期限6个月，自实际提款日起算；借款期限内利率固定不变，为年利率8.288%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率采用浮动利率，浮动周期为6个月；自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次；重新定价日为逾期之日在重新定价日当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日；每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮48%确定；逾期贷款罚息利率在浮动后的基础利率水平上加收50%；借款人（美奕公司）不能按期支付利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利；因订立、履行合同所发生的或与合同有关的一切争议，双方可协商解决；协商不成的，依法向有管辖权的人民法院起诉；贷款人（中行婺城支行）因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行合同项下权利及义务，或将本合同项下借款业务划归中国银行股份有限公司其他机构承接并管理，借款人对此表示认可；贷款人授权的中国银行股份有限公司其他机构、或承接合同项下借款业务的中国银行股份有限公司其他机构有权行使合同项下全部权利，有权就合同项下纠纷以该机构名义向法院提起诉讼、提交仲裁机构裁决或申请强制执行；在不影响合同其他约定的情形下，合同对双方及各自依法产生的继承人和受让人具有法律约束力。合同签订后，中行婺城支行依约于2013年9月4日向被告美奕公司发放500万元贷款。
2013年9月3日，中行婺城支行分别与被告雾川公司、被告孙永缙、被告姚道生和胡美笑、被告章国泽和王若冰签订编号为2013年婺字第326号A、B、C、D《最高额保证合同》各一份，该四份《最高额保证合同》均约定：被担保的债权最高本金余额为500万元；被担保的主债权为自2013年9月3日至2014年9月3日期间债权人（中行婺城支行）与债务人（美奕公司）签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充；在主债权发生期间届满之日，被确定属于被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；上述债权金额之和为所担保的最高债权额；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；在保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任；主债务同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按约定承担保证责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；若债权人因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行合同的权利及义务，保证人对此表示认可；债权人授权的中国银行股份有限公司其他机构有权行使本合同项下全部权利，有权就合同的纠纷向法院提起诉讼或提交仲裁机构裁定；在不影响合同其他约定的情况下，合同对双方及各自依法产生的继承人和受让人均具有法律约束力。
2015年3月26日，原告与中行婺城支行签订《债权转让协议》一份，约定：甲方（中行婺城支行）将其对债务人（美奕公司）的壹笔债权（以下称主债权）及附随的抵债资产转让给乙方（原告），截至2015年1月25日本金为4996880.88元、利息486663.24元；主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利；因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等，随主债权一同转让给乙方；协议生效后，乙方为新的债权人；债权自2015年1月15日起（不含本日）产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有；债权转让后，根据法律、司法解释等规范性文件规定需要甲方协助办理包括但不限于诉讼主体、执行主体以及其他主体变更等事项的，甲方应予配合；甲方承诺与乙方共同发布《债权转让通知暨债务催收公告》。同年4月30日，中国银行股份有限公司浙江省分行与原告在浙江法制报第十一版共同发布《债权转让暨债务催收联合公告》，以公告方式将债权转让事宜告知借款人美奕公司及担保人雾川公司、孙永缙、姚道生、胡美笑、章国泽、王若冰，借款人及担保人应自公告之日起向原告履行还款义务或承担担保责任。
本院认为：中行婺城支行与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、与原告签订的《债权转让协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后中行婺城支行已依约发放借款。借款到期后，被告美奕公司未按约归还借款，其余各被告亦未承担担保责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。中行婺城支行将案涉债权转让给原告，且已用公告方式通知各被告，各被告应自公告之日起向原告履行还本付息义务或承担担保责任。现原告作为本案债权受让人要求被告美奕公司归还借款并支付利息、要求其余被告承担保证责任主体适格。被告雾川公司、被告孙永缙、被告姚道生和胡美笑、被告章国泽和王若冰为被告美奕公司的借款提供最高额保证属实。被告姚道生和胡美笑、被告章国泽和王若冰系分别为被告美奕公司的借款提供最高本金余额500万元的保证担保，而非每个人各自提供最高本金余额500万元的保证担保。被告美奕公司、雾川公司、孙永缙、姚道生、胡美笑、章国泽、王若冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。综上，对原告诉请中合法有据部分，本院予以支持，其余不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第二十八条、第三十四条第二款、第四十二条规定，判决如下：
一、被告浙江美奕工贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金4996880.88元，并支付利息（其中算至2015年1月15日的利息为486663.24元，此后利息按合同约定计至实际履行之日止）；
二、被告浙江雾川实业有限公司、被告孙永缙、被告姚道生和胡美笑、被告章国泽和王若冰分别对被告浙江美奕工贸有限公司上述第一项债务在最高本金余额500万元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55982元，公告费650元，合计56632元，由被告浙江美奕工贸有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内交纳，被告浙江雾川实业有限公司、孙永缙、姚道生和胡美笑、章国泽和王若冰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜小媛
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 傅延棋
二〇一八年二月九日
法官 助理 施 媛
书 记 员 庾寒蕊