河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1773号
上诉人（原审原告，反诉被告）：安阳恒峰医药有限公司，住所地安阳市开发区文昌大道东段路南。
法定代表人：李又峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭荣芳，河南大然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海伟，河南国厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：安阳市泰隆医药有限责任公司，住所地安阳市北关区新兴街。
负责人：王燕花，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王燕国（又名王江楠），男，1986年1月12日出生，汉族，安阳市泰隆医药有限责任公司员工，住安阳市北关区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。
上诉人安阳恒峰医药有限公司因与被上诉人安阳市泰隆医药有限责任公司、王燕国买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安阳恒峰医药有限公司上诉请求：1、请求依法撤销安阳市北关区法院（2015）北民初重字第5号民事判决第一、二、三项，并依法改判或发回重审；2、判决被上诉人支付上诉人货款1671879.10元及逾期利息；3、判决驳回被上诉人泰隆医药公司的反诉请求；4、本案全部诉讼费用由被上诉人承担；事实和理由：1、2013年2月6日，经泰隆公司业务员王燕国确认对账单后，被上诉人应付上诉人货款1671879.10元�且泰隆公司也当庭认可上诉人向其提供1671879.10元的药品，故上诉人要求泰隆公司支付双方确定的货款余额1671879.10元应予支持。3、本案中，李某1、李某2已出庭证实两笔借款是其与王燕国之间个人借款的事实，借款行为与上诉人无关，也与泰隆公司无关。李某1并非上诉人公司业务员，不具有认定职务行为的法定身份条件。李某1以个人名义签署借条，并约定了还款期限，李爱红作为李某1配偶，于李某1借款数日后才在借条上补签姓名的事实，印证了上述借款系李某1与李某2夫妻关系存续期间对外个人借款的客观事实，所借款项也全部用于李某1个人事务，与上诉人毫无关联。截至2014年3月，李某1仍在持续通过其工商银行和建设银行账户连续偿还上述借款共计：181500元，明显可证实上述款项非预付款，而属李某1个人借款之事实。一审法院将该个人借款行为与上诉人职务�为强行关联、错误关联，认定李某1、李某2出具借条为职务行为，明显属于认定事实错误。4、医药市场长期供大于求，属买方市场，不存在支付预付款的市场条件。上诉人主动向欠款人发出对帐函的事实，即能证明本案不存在预付款的实际情况。一审认定的预付款方式违背常理、违背逻辑、不符合事实。如若泰隆公司真于2012年12月26日及2013年1月9日预付货款235万，而上诉人仅发货167.18791万，那么泰隆公司在后来的2013年2月6日的对帐函中就不存在应付余额，其绝不会在显示欠款的对帐函上签字认可，也绝不可能拖到上诉人于2014年起诉其支付货款时才提出反诉。泰隆公司在对帐函上的签字确认行为，能够证实其尚欠上诉人167.18791万货款的事实，更能够证实本案不存在预付款的事实。5、一审法院2015年8月21日对王燕国的询问笔录，系一审法院于开庭审理后私自询问所得，未在一审出示；本案从开庭至判决长达19个月之久，三倍于法定审限，严重超过法定审理期间；重审案件应当由审判员组成合议庭，本案由人民陪审员组成合议庭不符合法律规定。6、泰隆公司反诉所主张的款项均系通过王九花账户转入李某1账户，本案王九花不参加诉讼，将无法查明相关款项的归属、性质、用途。李某1、李某2为泰隆公司反诉款项的借款人，王九花、李某1、李某2与本案正在进行的诉讼具有法律上的直接利害关系，本案依法应当追加王九花、李某1、李某2作为第三人参加诉讼。
安阳市泰隆医药有限责任公司、王燕国共同答辩称，1、恒峰医药公司与泰隆医药公司之间的交易方式是按照预付款的方式进行的交易。具体手续均是由恒峰医药公司业务人员石金霞、张春香、李爱红、李某1等直接办理。这一案件事实，从泰隆医药公司提交恒峰医药公�业务人员石金霞、李爱红、李某1、张春香等人，从泰隆医药公司以借条等形式出具的取款手续和恒峰医药公司发货的部分药品出库单，可以证明双方之间药品买卖交易方式为泰隆医药公司先预付购药款，恒峰医药公司后发货。而针对这一问题，恒峰医药公司始终予以回避，拒不作出陈述。对应由其持有的，其公司和其业务人员之间的手续交接方式，特别是业务款项的办理手续等证据，拒不提供。2、李某2、李某1是恒峰医药公司的业务员，其行为系职务行为。3、恒峰医药公司与泰隆医药公司之间的交易方式是按照预付款的方式进行的交易，且恒峰医药公司拒不提供2012年6月28日对账函中款项的给付方式，因此，2013年2月6日仅有泰隆医药公司工作人员王燕国签字的对账函，不能作为认定泰隆医药公司欠恒峰医药公司款项的依据，对账函仅能证明泰隆医药公司给付的预付款是否还有结余。
安阳恒峰医药有限公司向一审法院起诉请求：要求被告泰隆医药公司支付拖欠的货款1671879.10元及逾期利息（利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算）。
泰隆医药公司向一审法院提出反诉请求：判决解除双方之间828120.90元的药品买卖合同；恒峰医药公司返还泰隆医药公司货款778433.65元及利息损失（利息从2013年2月5日起至判决还清之日止按照银行同类贷款利率计算）；恒峰医药公司赔偿泰隆医药公司经济损失49685元。
一审法院审理查明，恒峰医药公司与泰隆医药公司均是药品经营企业。2012年以来，双方存在多次业务往来关系。2012年6月30日双方对账，截止2012年6月28日泰隆医药公司应付恒峰医药公司1145793.15元，对账单有泰隆医药公司业务员即被告王燕国（王江楠）的签字和泰隆医药公司的签章。2013年2月6日双方对账，截止当日泰隆医药公司应付恒峰医药公司1671879.10元。泰隆医药公司提供两张借条证明恒峰医药公司已收款2350000元，两张借条均为李某2和李某1所写，2012年12月26日的借条内容：“今借到承兑壹佰伍拾万元整（￥1500000），实收现金壹佰肆拾壹万元整（￥1410000），其中预付叁个点，承兑叁个点，账期到2013年1月22日必清。落款李某1、李某2”。2013年1月9日的借条内容：“今借到承兑壹佰万元整，实收现金玖拾肆万元整（￥940000），其中预付叁个点，承兑叁个点，账期到2013、2、5，必清。落款李某1、李某2”。李某1、李某2出庭证明上述两笔款系李某1经营KTV时因资金周转个人向王燕国（王江楠）借的。王燕国称自己和李某1只是业务关系，2012年12月26日、2013年1月9日的借款是泰隆医药公司给恒峰医药公司的预付款，且在与恒峰医药公司的业务往来中，一直使用业务员以借条收到条等形式办理业务。李某1、李某2系恒峰医药公司业务员。
一审法院认为，恒峰医药公司与泰隆医药公司存在多次业务往来，恒峰医药公司为泰隆医药公司提供药品，泰隆医药公司支付货款，双方形成了买卖合同法律关系。2013年2月6日经泰隆医药公司业务员王燕国确认对账单，泰隆医药公司应付恒峰医药公司货款1671879.10元，泰隆医药公司当庭认可恒峰医药公司向其提供1671879.10元的药品。泰隆医药公司提供的2012年12月26日和2013年1月9日的两张借条及恒峰医药公司业务员石金霞、张春香等人出具的数份借条，可以认定恒峰医药公司和泰隆医药公司之间的交易方式是按照预付款的方式进行交易。恒峰医药公司主张是先发货，后付款，但拒不提供2012年6月28日对账函中款项的给付方式，故对其主张不予采信。证人李某1、李某2称出具借条时两人均不是恒峰医药公司�业务员，但泰隆医药公司提供的安阳市社会保险事业管理局出具的安阳市城镇企业职工及灵活就业人员基本养老保险参保证明、恒峰医药公司业务员出具的借条及泰隆医药公司财务人员王九花的部分银行转账凭条，证明李某1、李某2在出具2012年12月26日和2013年1月9日的两张借条期间系恒峰医药公司的业务员。李某1、李某2称2012年12月26日和2013年1月9日的借款系个人向王燕国借款，王燕国不予认可，且李某1、李某2出具的借条符合医药行业习惯，故法院认定李某1、李某2的行为系职务行为，该款为泰隆医药公司的预付款。泰隆医药公司预付恒峰医药公司购药款2350000元，恒峰医药公司给付泰隆医药公司价值1671879.10元的药品，是本案事实。现双方尚有678120.90元的合同未履行，泰隆医药公司请求解除双方的买卖合同，符合法律规定，法院予以支持。合同解除后恒峰医药公司应�预付款678120.90元返还泰隆医药公司，但合同解除前双方合同在生效期，期间的利息不应计算。因泰隆医药公司未提供证据证明双方有预付款优惠政策，故对泰隆医药公司主张的直接损失不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、解除原告（反诉被告）安阳恒峰医药有限公司与被告（反诉原告）安阳市泰隆医药有限责任公司678120.90元的买卖合同；二、原告（反诉被告）安阳恒峰医药有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）安阳市泰隆医药有限责任公司预付款678120.90元；三、驳回原告（反诉被告）安阳恒峰医药有限公司的诉讼请求；四、驳回被�（反诉原告）安阳市泰隆医药有限责任公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19847元，由原告（反诉被告）安阳恒峰医药有限公司负担；反诉费6040.5元，由原告（反诉被告）安阳恒峰医药有限公司负担4946元，被告（反诉原告）安阳市泰隆医药有限责任公司负担1094.5元。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，一审法院依据泰隆医药公司提供的2012年12月26日和2013年1月9日的两张借条及恒峰医药公司业务员石金霞、张春香等人出具的数份借条，结合恒峰医药公司拒不提供2012年6月28日对账函中款项的给付方式的行为，认定恒峰医药公司和泰隆医药公司之间的交易方式是按照预付款的方式进行交易并无不当。上诉人主张是先发货，后付款，本院不予采信。一审判决根据泰隆医药公司提供的安阳市社会保险事业管理局出具的安阳市城镇企业职工及灵活就业人员基本养老保险参保证明、恒峰医药公司业务员出具的借条及泰隆医药公司财务人员王九花的部分银行转账凭条，认定李某1、李某2出具2012年12月26日和2013年1月9日的两张借条期间系系职务行为合理有据，上诉人主张李某1、李某2称2012年12月26日和2013年1月9日的借款系个人向王燕国借款，王燕国不予认可，上诉人没有充分证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24793元，由上诉人安阳恒峰医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年八月一日
书记员 张文科