广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初658号
原告：梁明周，男，1976年6月15日出生，汉族，住广东省罗定市苹塘镇。
委托诉讼代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温佩君，广东百润律师事务所律师。
被告：苏达荣，男，1970年9月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：何爱英，女，1972年12月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
两被告的共同委托诉讼代理人：陈天成，广东凯印律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：刘永源，广东凯印律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地广东省云浮市云城区浩林东路*号。
委托诉讼代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇亨，广东西江律师事务所律师。
原告梁明周与被告苏达荣、何爱英、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁明周的委托诉讼代理人罗泽华，被告苏达荣、何爱英的共同委托诉讼代理人刘永源，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的委托诉讼代理人黄思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明周向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏达荣赔偿原告营运损失160027元；2.判决中国人民财产保险股份有限公司云浮分公司在其保险责任限额范围内对第一项诉讼请求进行赔偿；3.判决被告何爱英对被告苏达荣的赔偿金额承担连带赔偿责任；4.三被告连带赔偿评估费3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日14时45分，被告苏达荣驾驶粤H17***重型半挂牵引车牵引粤H12**挂重型平板半挂车（车辆所有人：被告何爱英），在云安区六都镇S368线26KM+100M路段处，与莫超华驾驶的粤WN3***号重型自卸货车（车辆所有人：原告梁明周）碰撞，造成车辆损害的道路交通事故。2017年7月26日，云浮市公安局云安分局交通警察大队出具第D0003315号《道路交通事故认定书（简易程序）》，经调查后认定：苏达荣负本案事故的全部责任。原告所有的粤WN3***重型自卸货车自2017年3月起至本案事故发生前一直进行道路运输，后因本案事故造成车辆损失，自2017年7月26日至2017年10月16日在云城区二丰汽修厂进行车辆维修。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……,(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”在车辆维修期间，车辆停运给原告带来了的营运损失如下：292733元÷150天×82天=160027元。被告中国人民财产保险股份有限公司云浮分公司是肇事车辆粤H17***重型半挂牵引车牵引粤H12**挂重型平板半挂车机动车的保险人。被告何爱英是肇事车辆H17***重型半挂牵引粤H12**挂重型平板半挂车机动车的所有人，综上，原告因本次交通事故造成的合理停运损失，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，被告苏达荣、何爱英承担连带赔偿责任。事故发生后，原告方多次和被告方协商，但均未能达成一致意见。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司辩称，一、应按照保险合同的约定，处理相关的赔偿事宜。中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司承保了粤H17***号半挂牵引车的交强险和商业“第三者责任保险”，限额为100万元以及不计免赔，粤H17***号半挂牵引车的投保人及被保险人为云浮市富昌物流有限公司。对于交强险和第三者责任保险的赔偿处理，依法应按保险合同约定处理，即按照交强险条款和机动车第三者责任保险条款的约定处理。保险公司已经在交强险范围内赔偿了财产损失2000元、在商业第三者险范围内赔偿了71535元，合共73535元。二、关于本案中原告主张的停运损失是否属于保险公司承保的第三者责任保险赔偿范围的问题。中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在承保本案案涉粤H17***号半挂牵引车的交强险及第三者责任保险时，已经向投保人提醒及明确释明商业险中的第三者责任保险的各项赔偿项目及保险公司的免赔事项，其中又包括了《机动车第三者责任保险》条款中第二十六条第一款第（一）项“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”的免赔事项告知，被保险人云浮市富昌物流有限公司在经办人员已经明确告知免赔事项的情况下，已经在投保单上盖章予以确认。本案中原告主张的停运损失，属于上述《机动车第三者责任保险》条款第二十六条第一款第（一）项保险免赔的内容，该免赔事项已由投保人云浮市富昌物流有限公司予以确认，且中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司非本案交通事故中的侵权人，与原告也不存在合同关系，中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司根据上述商业第三者责任保险条款的约定应免除赔偿责任，由侵权人对承担赔偿责任。综上，请求法院查明事实并依法判决，驳回原告要求中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司承担连带赔偿责任及诉讼费的诉讼请求。
被告苏达荣、何爱英辩称，1.被告对本次事故的责任划分是有异议的，因为通过本案的事故认定书可以知道，是属于简易程序，原因是当时交警建议，为了避免扣车以及保险公司的理赔，由一方承担全责，因此就出了被告苏达荣由承担全责的结果的认定书，对于该认定，交警是没有根据客观事实以及双方实际过错去做出的，而实际情况是本次事故是由原告追尾被告苏达荣驾驶车辆所发生的，并且原告驾驶的车辆当时是超速了，还超载了，满载了一车河沙。因此被告请求法庭对简易认定书的责任予以纠正，认定原告承担事故的全责。2.对于原告提出的停运损失，虽然原告有评估报告，但是对于原告的车辆需要维修的时间,评估报告是没有进行评估的，法定需要的维修时间没有进行评估，实际维修时间是不固定的，被告认为此时间原告是可以自己操纵的，原告主张的82天明显过长。3.原告主张何爱英承担连带责任是没有任何法律依据的，因为何爱英虽然是肇事车辆的车主，但是何爱英在本案中并不存在任何过错，因此根据侵权法的相关规定，车主无过错不承担任何责任。4.涉案车辆已经购买了交强险和商业第三者险，因此即使本案存在损失赔偿，也应当由保险公司予以承担。
本院查明并确认如下事实：
2017年7月26日14时45分，被告苏达荣驾驶粤H17***重型半挂牵引车牵引粤H12**挂重型平板半挂车，在云安区六都镇S368线26KM+100M路段处，与莫超华驾驶的粤WN3***号重型自卸货车碰撞，造成车辆损害的道路交通事故。2017年7月26日，云浮市公安局云安分局交通警察大队出具第D0003315号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定苏达荣承担此事故的全部责任，莫超华在此事故中无责任。
原告梁明周委托广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司对粤WN3***号重型自卸货车自2017年7月26日至2017年10月16日因交通事故造成的损失进行价格评估。2017年12月4日广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司作出评估报告书，结论为粤WN3***号重型自卸货车从2017年7月26日至2017年10月16日的停运期间的损失为68890元。关于评估费，原告提交了由广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司盖章的2000元发票、由肇庆永辉价格事务所有限公司云浮云城分公司盖章的1000元发票作为证据。
原告梁明周于2018年1月25日向本院提交了一份《告知书》，请求减少向被告主张的停运损失，将停运期间从82天减少至67天。
事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在交强险责任限额范围内支付了2000元，在商业险责任限额范围内支付了车辆维修费71535元，合共支付了73535元给原告方。
粤H17***重型半挂牵引车牵引粤H12**重型平板半挂车的车辆登记所有人是被告何爱英，驾驶人系被告苏达荣，该车辆由何爱英和苏达荣共同出资购买，何爱英和苏达荣为车辆实际支配人。被告苏达荣在执行工作任务期间发生该事故。粤H17***重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司处投保了交强险、赔偿限额为100万元的商业三者险以及不计免赔。被告以云浮市富昌物流有限公司的名义为事故车辆购买保险，该公司的法定代表人是何爱英，系一人独资公司。本案事故发生在保险期限内。
《机动车第三者责任保险》第二十六条第一款第（一）项规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”
上述事实，有原告提供的原告身份证、行驶证、道路运输证、被告行驶证、企业信息公示报告、道路交通事故认定书、广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司评估报告书、被告提供的企业信用公示报告、强制险保险单及投保单、商业险保险单及投保单、保险条款、计算书列表及庭审笔录等予以佐证，足资认定。
本院认为，本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局公安分局交通警察大队于2017年7月26日作出第D0003315号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告苏达荣负事故全部责任，莫超华在事故中无责任。该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
对原告梁明周主张的本交通事故所造成的损失的分析与认定：
1.停运损失。经广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司鉴定，原告受损车辆停运期间的损失为68890元，原告请求将停运期间从82天减少至67天，系原告对其自身权利的处分，本院予以确认，则原告的停运损失应为56288元。
2.评估费。为评估受损车辆停运期间的损失，评估公司收取了评估费用。原告提供了广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司出具的2000元评估费发票，本院予以确认。另外，原告提交的1000元评估费发票，加盖的是肇庆永辉价格事务所有限公司云浮云城分公司的印章，该公司不是事故车辆的评估公司，与本案无关，本院不予认定。
综上，原告梁明周在此交通事故中造成的各项损失合共58288元。
关于原告梁明周上述损失的赔偿责任认定：
粤H17***重型半挂牵引车牵引粤H12**重型平板半挂车的车辆登记所有人是被告何爱英，车辆实际支配人为何爱英和苏达荣，驾驶人系被告苏达荣。何爱英和苏达荣作为车辆的实际支配人，应当对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”的规定，被告何爱英和苏达荣应对原告梁明周的停运损失承担赔偿责任。
粤H17***重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司处购买了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险以及不计免赔。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司未提供充分证据证明已向投保人云浮市富昌物流有限公司明确说明保险合同中的关于免责部分的格式条款，故该保险合同中关于保险人对停运损失不承担赔偿责任的条款不产生效力。原告因本案交通事故造成的停运损失应由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
对于原告梁明周因此次事故造成的损失58288元，未超出商业险的赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司根据保险合同承担赔偿责任。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应赔偿原告梁明周58288元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院法释[2012]19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿58288元给原告梁明周；
二、驳回原告梁明周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费案件受理费629元（原告已预交1750），由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 徐汉云
二〇一八年一月三十日
书记员 孔贝儿