wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1582号
原告：李菲菲，女，1986年10月16日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。
被告：宁波创新建设有限公司（组织机构代码：14422045-9）。住所地：宁波市江北区文教路**号。
法定代表人：劳利辉该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓鸣，浙江甬润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周磊，浙江甬润律师事务所律师。
原告李菲菲与被告宁波创新建设有限公司（以下简称创新公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告李菲菲委托诉讼代理人王旭凯，被告创新公司委托诉讼代理人杨晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李菲菲向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还软件园食堂卡中的余额计5000元，以及赔偿以上述金额为标准、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行日止的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年始，原告与其所在的宁波市软件与服务外包产业园管理服务中心（以下简称软件园服务中心）内的职工先后在被告处办理了软件园职工食堂充值卡，并充值就餐。直至2015年7月，被告在未通知软件园服务中心，亦未提前告知就餐职工的情况下，将其租赁经营的职工食堂关门停业，且未办理充值卡的回收手续，直接导致了原告无法正常消费就餐，原告多次通过软件园服务中心向被告交涉无果，故诉至法院。
被告创新公司辩称，被告与软件园服务中心签订的《软件园职工食堂经营协议》属实，但被告已将食堂转包给了宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司实际经营，软件园服务中心也是知晓的。原告与被告并没有消费合同关系，被告也没有收取原告就餐费，所以原告不应向被告主张退款。另外，原告的就餐充值卡中到底有多少余额，无法确认。被告要求驳回原告的诉请。
本院认为，被告与软件园服务中心签订的经营协议已然明确了该食堂的经营主体为被告。原告作为消费者在该食堂充值就餐，已经与该食堂建立了实际消费合同关系，原告在软件园职工食堂充值就餐过程中，在无法就餐的情况下，要求退款的请求合法合理，被告作为租赁经营主体，理应承担退款责任。被告提出该食堂是由宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司在具体承包经营，是被告与该公司就食堂运作的内部约定，被告承担责任后，可以向承包人宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司追偿。至于食堂卡中的金额如何认定的问题，因原告提供的就餐充值卡系原件，且软件园区也提供了相应的证明，原告作为消费者已经尽到举证义务，被告作为租赁经营主体，在食堂出现问题时应该做好就餐卡原始数据保留、清理工作，现充值卡中的数据无法读取，被告应承担举证不能的法律后果，根据高度盖然性的证明标准，在被告未提供相应证据的情况下，本院对原告主张的金额予以采信。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁波创新建设有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李菲菲软件园食堂就餐卡中的余额5000元，并赔偿自2017年5月17日起至实际履行日止、以未偿还的余额为基数、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波创新建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方竹平
二〇一七年六月八日
书记员 郑宁弘
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初804号
原告董望奎
被告杨旭军
被告李忠平
本院在审理原告董望奎与被告杨旭军、李忠平保证合同纠纷一案中，原告董望奎于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董望奎撤回起诉。
案件受理费1700元，由原告承担。
审判员 柳小强
二〇一六年六月二十九日
书记员 张宝宝
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第77号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人马涛，男，1981年3月9日出生于河南省新乡市，汉族，初中文化，农民。曾因犯非法拘禁罪，于2010年7月5日被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月11日被辉县市公安局刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年11月26日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
辩护人李会琴，河南诚友律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人马涛犯诈骗罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉。被告人马涛及其辩护人李会琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年11月8日，被告人马涛以租车为由与郑州坦途汽车服务有限公司新乡分公司签订了汽车租赁合同，租用一部黑色奥迪A6轿车（车牌号：豫A757**，发动机号：268159）。2014年11月9日被告人马涛伪造了该车的汽车登记证书及车主孙某甲的身份证。后经郭某某介绍，2014年11月11日下午5时许，被告人马涛同张某某开着此车，携带该车假的汽车登记证书及车主孙某甲的假身份证，到辉县市西平罗乡西平罗村金城量贩门口找孙某乙，欲用此车抵押借款（借款金额约为10万元），孙某乙发现马涛可疑就打电话报警，被告人马涛被当场抓获。经鉴定，该奥迪A6轿车价值为276225元。证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定结论、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人马涛的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人马涛对起诉书指控犯罪事实不持异议，辩称其没有欺骗汽车租赁公司，其提供的租车信息都是真实的。
辩护人辩称，对起诉书指控被告人马涛犯诈骗罪不持异议，但马涛在租车公司的租车行为不应当认定为犯罪，被告人马涛的诈骗数额应按10万元认定，且属于诈骗未遂，请求判处缓刑。
经审理查明，2014年11月8日，被告人马涛为抵押借款，以租车使用为由与郑州坦途汽车服务有限公司新乡分公司签订了汽车租赁合同，租用了孙某甲挂靠在该公司的一辆豫A757**黑色奥迪A6轿车（发动机号268159）。2014年11月9日被告人马涛伪造了该车汽车登记证书及车主孙某甲的身份证，后经郭某某介绍，2014年11月11日下午5时许，被告人马涛同张某某驾驶该车，携带伪造的汽车登记证书及车主孙某甲的假身份证，到辉县市西平罗乡西平罗村金城量贩门口找到孙某乙，欲用该车抵押借款10万余元，孙某乙发现马涛可疑就打电话报警，被告人马涛被当场抓获，案发后该车已被追退。经鉴定，该奥迪A6轿车价值为276225元。
上述事实，由经庭审质证认证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证实被告人马涛的责任年龄；2、扣押发还物品清单，关于奥迪轿车的价格鉴定结论书，证明豫A757**奥迪A6轿车价值276225元及行车证已发还孙某甲。3、河南省新乡市红旗区人民法院（2010）红刑初字第146号刑事判决书，新乡市看守所证明，证明马涛曾因犯非法拘禁罪，于2010年7月5日被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。4、机动车登记证书、孙某甲身份证，证实被告人马涛伪造了上述相关证件。5、郑州坦途汽车服务有限公司汽车租赁合同，汽车租赁挂靠协议，车主孙某甲身份信息，证明马涛在郑州坦途汽车服务有限公司租赁了孙某甲的豫A757**奥迪A6轿车一辆。6、郑州坦途汽车服务有限公司2014年12月26日证明一份、2014年12月31日谅解书一份。7、证人孙某乙证言，证明2014年11月11日下午5时许，马涛开着一部黑色奥迪A6轿车（车牌号：豫A757**，发动机号：268159）到辉县市西平罗乡西平罗村，欲用此车抵押借款约10万元，其发现马涛可疑就打电话报警的事实；8、证人郭某某证言，证明2014年11月5日与马涛相识，当时马涛让其介绍放高利贷的人，说去出租车公司租个车，做一套假手续套取现金。2014年11月11日下午1时左右，马涛给其打电话说要用车抵押借款，其让马涛去西平罗村找孙某乙，并打电话告诉孙某乙车有问题别被骗了钱的事实；9、证人张某某证言，证明2014年11月11日马涛给其打电话称让其跟他开车出去办点事，随后其开着一部黑色奥迪A6豫A757**来到辉县市西平罗村的超市旁边等人，等到一人来了以后马涛就下车和那个人说话，说啥事不清楚；10、证人陈某证言，证明2014年11月8日马涛与其在公司签订了租车合同，当时马涛说他开车用哩。后来在车上发现的车辆登记证书、孙某甲身份证都是假的。11、证人孙某甲证言，证明其将自己的豫A757**奥迪车放在郑州坦途汽车服务有限公司出租的事实。12、被告人马涛陈述，证实其因为赌博输了钱，准备将车抵押借钱，2014年11月8日，马涛在坦途公司找到陈某，说要用车，后他们签订了租赁合同，将车开走了，陈某不知道其将车抵押借款的事，2014年11月11日下午2时许，其给朋友小某打电话，问他看哪里有人押车没有，小某问押车干什么，其说想借点钱做生意，小某说给你联系好你自己去吧。小某将这个人的电话告知了他，其与平罗这个人联系上，那人让其在西平罗村超市门口等，其就和张某某开车去了，刚一见面，平罗这个人问谁的车，其说是朋友的，那人就看看车，后公安机关的人就到了。
上述证据，相互关联，相互印证，形成了完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人马涛以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。被告人马涛到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因该车辆已退还被害人，本院作为量刑情节予以考虑。被告人马涛及其辩护人辩称没有诈骗汽车租赁公司车辆，应按10万元认定犯罪数额，并属于犯罪未遂的辩解意见，因被告人马涛主观上以非法抵押车辆借款为目的，客观了实施了虚构事实，隐瞒真相的方法骗取了郑州坦途汽车服务有限公司的车辆并伪造了假的证件，意图骗取他人财物，故其行为属于诈骗既遂，被告人及其辩护人的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人马涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币九万元（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2018年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 屈玉飞
审 判 员 周智霞
人民陪审员 李红琰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 玲
吉林省辉南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）辉刑初字第77号公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。被告人：白某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌信用卡诈骗，于2014年8月18日被辉南县公安局刑事拘留，于2014年8月20日被辉南县公安局取保候审。经本院决定于2015年5月12日被辉南县公安局执行逮捕，于2015年5月22日被辉南县公安局取保候审。吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2015）第65号起诉书指控被告人白某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员苏晓雯出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告人白某某于2013年11月30日未经信用卡办理人唐某某同意，通过电话方式冒用唐某某的名义，将唐某某已经冻结的信用卡激活后，透支人民币22400元用于还款和个人消费，直至2014年8月18日被公安机关抓获。案发后，白某某偿清透支款并取得唐某某谅解，唐某某表示不追究白某某的刑事责任。庭审中，白某某不认罪。庭审后，白某某表示认罪，并对自己的行为表示后悔，请求法院从轻处罚。上述事实，有被告人白某某的供述和辩解，被害人唐某某的陈述，证人曾某某的证言，光盘一张，抓获经过，建行龙卡信用卡停卡通知书，信用卡盗用情况说明，还款协议书，结清证明及存款凭条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人白某某冒用他人信用卡，透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，即公诉机关指控白某某的罪名成立，依法应当处罚。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会（2015）第九次会议讨论决定，判决如下：被告人白某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾文戈审 判 员  井丽纯人民陪审员  辛林蓉二〇一五年五月二十日书 记 员  云 霄
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6019号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人人贺春林。
被执行人薛仕奎，男，汉族，1975年11月12日出生，住贵州省绥阳县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告薛仕奎信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1456号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告薛仕奎应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金39919.4元及利息，并承担案件受理费405.63元。因义务人薛仕奎未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年6月20日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年6月6日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年6月6日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车辆登记，车牌号为粤Ｅ×××××，本院于2016年6月17日依法查封其档案，上述车辆因去向不明，暂无法处理。另，本院于2016年6月13日依法委托被执行人户籍所在地贵州省绥阳县法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。
本院于2016年7月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务50469.92元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6019号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴 凯
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保146号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，董事长
委托代理人：吴猛，男，1985年03月20日出生，系原告单位职工。
委托代理人：郭露，女，1985年09月03日出生，系原告单位职工。
被申请人：李路堂，男，1957年01月12日出生，住禹城市。
被申请人：谢论，女，1969年05月04日出生，住禹城市，系李路堂之妻。
被申请人：徐光海，男，1965年09月02日出生，住禹城市。
被申请人：孙成亮，男，1957年11月03日出生，住禹城市。
山东禹城农村商业银行与李路堂、谢伦、徐光海、孙成亮金融借款合同纠纷一案，申请人山东禹城农村商业银行于2018年3月12日向本院申请诉中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李路堂、谢伦、徐光海、孙成亮名下的价值80000元的财产。申请人以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为：申请人申请财产保全的请求和事实与理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李路堂、谢伦、徐光海、孙成亮银行存款80000元或相同价值的财产。
查封期限：2018年3月16日-2019年3月15日。
案件申请费820元，由申请人山东禹城农村商业银行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贵彪
二〇一八年三月十六日
书记员 王思雅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14732号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：陈佳宝，男，1991年6月23日出生，汉族，住所地广东省揭阳市揭东区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈佳宝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金95999.66元，利息3569.74元（利息截止至2017年5月8日，利息从2017年5月9日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止），违约金1692.98元（从2017年1月1日起计至2017年5月8日，从2017年5月9日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月8日，欠本金95999.66元、利息3569.74元、违约金1692.98元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目等。将“滞纳金”调整为“违约金”，“违约金”的服务内容：对因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格：按最低还款额未还部分的5%。最低RMB10元或USD1元。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈佳宝向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支款本金95999.66元及利息（截至2017年5月8日的利息3569.74元，利息从2017年5月9日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2325元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告陈佳宝负担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月七日
书 记 员 叶晓桐
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4789号
原告：秦绪生，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住吉林省长春市二道区，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。
被告：任鹏，男，1976年6月1日出生，汉族，居民，住日照东港区。
被告：胡梅，系任鹏之妻，女，汉族，居民，住日照东港区。
原告秦绪生与被告任鹏、胡梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦绪生及其委托诉讼代理人万斌、被告任鹏到庭参加诉讼，被告胡梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息、罚息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任鹏于2015年10月27日向原告借款50000元，被告任鹏向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告任鹏辩称，借款属实，但实际收到的借款仅有18500元。
案经送达，被告胡梅未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证，原告为证实其诉讼请求提交借条一份、收到条一份、结婚登记申请书一份。被告任鹏对原告提交的证据真实性均无异议，但主张仅收到18500元。被告胡梅未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。被告任鹏为证实其抗辩主张提交ATM存款记录四份，原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任鹏于2013年5月24日向原告借款29390元并出具借条一份，双方未约定还款期限和利息，被告任鹏在借款后未向原告偿还借款本息。被告任鹏与被告胡梅系夫妻关系，两被告于1994年11月30日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任鹏向原告借款29390元有原告提交的借条原件予以证明，本院予以确认，原告与被告任鹏未约定还款期限，原告可随时向被告催要借款，但被告任鹏在原告起诉后仍未偿还，故对原告要求被告任鹏偿还借款本金29390元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定还款期限及利息，故原告要求被告任鹏支付的利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，被告胡梅应对被告任鹏所欠原告借款本息承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任鹏、胡梅于本判决生效之日起十日内偿还原告秦绪生借款本金31000元；
二、被告任鹏、胡梅随本金支付原告秦绪生利息（以31000元为基数，自2017年10月20日起至实际给付之日止，按年利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任鹏、胡梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李成宜
人民陪审员 张丽香
人民陪审员 丁 红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 汤志英
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第30号
罪犯陈德永，男，一九七七年一月十日生，汉族，临沂市兰山区人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因故意杀人、故意伤害罪、抢劫罪，经山东省高级人民法院于二○0三年十一月十七日以（2002）鲁刑一终字第487号刑事判决，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。二00六年三月减为无期徒刑；二00八年二月减为有期徒刑十八年六个月。剥夺政治权利五年。二0一0年四月减刑一年十个月；二0一二年四月减刑一年八个月。
临沂监狱以罪犯陈德永有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德永在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，表扬奖励一次，2012年度监狱积极分子。
本院认为，罪犯陈德永确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德永准予减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。
刑期自二○0八年二月�五日起至二○二一年九月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第131号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人唐某。曾因犯盗窃罪于2013年7月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃于2013年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员李超文出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年12月6日15时许，被告人唐某窜至龙湾区永兴街道永乐村园田路31号五楼被害人季某家门口，发现房门口塑料盒内有一把钥匙，就用该钥匙打开防盗门进入房间准备实施盗窃，发现房间内有人，遂逃离现场躲到四楼房内，后被抓获。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某的陈述、作案地点辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事判决书、抓获经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人唐某在拘役二个月至四个月幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可可
二〇一四年一月二十七日
代书记员 程茜茜
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3776号
原告：肖庆元，男，1963年11月9日生，赣州市南康区人。
委托代理人：陈毓德，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：南康区欣欣佳缘家具厂，经营场所：南康区东山街道坪塘村。
经营者：邱建。
委托代理人：林飞、蓝海清，江西文峰律师事务所律师。
原告肖庆元与被告南康区欣欣佳缘家具厂工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈毓德、被告的委托代理人林飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖庆元向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费1590.27元、住宿费1458元、交通费758元、停工留薪期工资17050元（3410元/月÷30天×150天）、护理费7026.60元（117.11元×60天）、营养费3000元（60天×50元/天）、鉴定费1400元、一次性伤残就业补助金71610元（3410元×21个月）、一次性伤残补助金6820元[（3410元×11个月-9个月）]、一次性医疗补助金10230元[3410元×（10个月-7个月）]，共计120942.87元。事实和理由：2014年12月20日9时许，原告在被告处上班时受伤。原告受伤被认定为工伤，伤势被评定为九级伤残。后原告伤情发生变化，申请再次鉴定，被告应根据再次鉴定结论支付原告诉请的工伤保险待遇。
被告南康区欣欣佳缘家具厂辩称，本案应先向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁结果不服才能向法院起诉；原告的一次性伤残就业补助金为21个月本人工资，医疗费、住宿费、交通费、鉴定费属于工伤保险基金支付的范围，营养费不属于工伤保险待遇的赔偿项目；护理费按统筹地区上年度职工月平均工资的70%计算44天；原告没有申请确定停工留薪期，仅能以住院时间计算停工留薪期工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的再次鉴定结论书、南康明信司法鉴定中心法医鉴定意见书及鉴定费票据、中山大学附属眼科医院门诊费票据、出院小结复印件、住宿费票据、交通费票据、赣南医学院第一附属医院出院记录复印件、南康区第一人民医院出院记录复印件、初次鉴定结论书复印件及送达回证复印件、工伤认定决定书复印件及送达回证复印件、康劳仲案字[2016]第99号仲裁裁决书等证据，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告肖庆元于2014年6月起进入被告南康区欣欣佳缘家具厂从事机械工作，被告为原告办理了工伤保险，原告受伤前12个月的月均缴费工资为3410元。2014年12月20日，原告在上班时不慎受伤，后分别在南康区第一人民医院、赣南医学院第一附属医院住院治疗共计37天，被告支付了此次医疗费用，并另行支付给原告11000元。原告受伤后，未再回到被告处继续工作。2015年6月2日，赣州市南康区人社局认定原告所受伤为工伤，同年8月28日，赣州市劳动能力鉴定委员会评定原告之伤构成九级伤残。
2015年4月17日，原告为行人工晶体缝襻固定术、瞳孔成形术、虹膜根部离断修复术，在中山大学附属眼科医院住院治疗至2015年4月24日；2015年4月15日、5月7日至8日、6月15日，原告在该医院进行门诊治疗，共花费门诊费1258.27元；期间共花费交通费758元、住宿费1458元。2016年7月29日，原告在赣南医学院第一附属医院门诊治疗花费336元。后原告认为伤势发生变化，申请复查鉴定，南康明信司法鉴定中心于2016年8月6日评定原告伤势构成七级伤残、误工日150日、护理日60日、营养日60日，原告为此花费鉴定费1400元；赣州市劳动能力鉴定委员会于2017年5月5日作出再次鉴定结论书，评定原告之伤构成八级伤残。
2016年9月13日，南康区劳仲委作出康劳仲案字[2016]第99号仲裁裁决书，裁决由被告支付原告一次性就业补助金57970元（3410元/月×17个月）、停工留薪期工资4703元（3410元/月÷21.75天×30天）、护理费4829元（3410元/月×70%÷21.75天×44天），扣减被告已支付的11000元，尚应支付56502元。同时，仲裁裁决将原、被告双方于2015年12月25日解除劳动关系作为事实予以认定，原、被告双方对此均不持异议。
本院认为，原告肖庆元在被告处工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会复查鉴定为八级伤残。被告为原告办理了工伤保险，原、被告双方已于2015年12月25日解除劳动关系，根据《工伤保险条例》及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，应由被告承担的原告工伤保险待遇项目为停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、停工留薪期内的护理费。原告的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金应按其受伤前12个月的平均月缴费工资3410元分别计算49天（住院天数44天+门诊5天）、21个月，分别为5570元（3410元/月÷30天×49天）、71610元（3410元/月×21个月）。停工留薪期内的护理费按原告受伤时赣州地区上年度职工平均工资的70%计算住院天数44天，计3501元（3410元/月×70%÷30天×44天）。根据《工伤保险条例》的规定，医疗费、统筹地区外就医产生的交通费和住宿费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，属于应从工伤保险基金中支付的项目，故原告主张由被告支付上述费用，本院不予支持。营养费不属于工伤保险待遇赔偿项目，故原告主张的该项费用，本院亦不予支持。原告伤势应由赣州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定，原告自行委托南康明信司法鉴定中心鉴定所产生的鉴定费，应由其自行承担。综上，被告应支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、停工留薪期内的护理费合计80681元（71610元+5570元+3501元），扣减被告已支付的11000元，尚应支付69681元。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下:
一、由被告南康区欣欣佳缘家具厂支付原告肖庆元一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、停工留薪期内的护理费共计69681元；
二、履行期限：上述款项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告肖庆元的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年十月三十日
代理书记员 邱全航
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初8017号
原告赵亚东，男。1989年10月5日出生，满族，住沈阳市浑南区。
被告王勒，男，1988年1月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（替换），住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人于学民，系该公司经理。
委托代理人刘芳，女，1981年4月28日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告赵亚东与被告王勒、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称：人保天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员任玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵亚东,被告王勒，被告人保天津公司委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚东诉称，2017年7月20日11时45分许，被告王勒驾驶浙AYXQ**号轿车在浑南区浑南中路长青街岗时，与赵某驾驶的辽AGGX**号出租车相撞，导致辽AGGX**号车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，王勒负此次事故的全部责任。辽AGGX**号车损坏后，维修期间停运22天。提请法院判令被告给付停运损失费5,940.00元；由被告承担案件受理费用。
原告赵亚东提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2017年7月20日作出的道路交通事故认定书1份，用以证明王勒负此次事故的全部责任，赵某无事故责任；
2、机动车行驶证、中标书出租合同、经营合同各1份，用以证明原告赵亚东以租标方式取得辽AGGX**号车运营权，赵亚东具备诉讼主体资格；同时证明辽AGGX**号车为营运车辆，被告方应赔偿停运期间产生的经济损失；
3、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2017年1月1日出具的“2017沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明”1份，用以证明原告赵亚东作为出租汽车经营业户平均每日收入270.00元，应按此标准确认停运损失费用；
4、辽宁庞大华明汽车销售服务有限公司出具的结算单、维修费发票各1份，用以证明辽AGGX**号车于2017年7月20日因事故损坏，2017年7月24日至2017年8月10日在辽宁庞大华明汽车销售服务有限公司维修，期间停止运营22天。
被告王勒辩称，自己系浙AYXQ**号车的实际车辆所有人，其从原车辆所有人孙某处购得该车，未办理过户手续；浙AYXQ**号车已在被告人保天津公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保天津公司辩称，浙AYXQ**号车已在该公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，保险公司已赔付原告车辆维修费，强制险财产损失限额已满额赔付，停运损失费不属商业险赔偿范围，不予赔付；案件受理费不属保险公司理赔范围。
被告人保天津公司未提供证据。
经审理查明，2017年7月20日11时45分许，被告王勒驾驶浙AYXQ**号宝马牌小型轿车，行驶至沈阳市浑南区浑南中路长青街岗交叉路口处时，与原告赵亚东雇用司机赵某驾驶的辽AGGX**号北京现代出租轿车相撞，造成辽AGGX**号车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，王勒负此次事故的全部责任，赵某无事故责任。辽AGGX**号车损坏后，由辽宁庞大华明汽车销售服务有限公司进行检修，期间停止运营22天。原告赵亚东起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽AGGX**号车的登记的车辆所有人为冯某某，原告赵亚东以租标方式取得该车运营权。浙AYXQ**号车的实际车辆所有人为被告王勒，其从原车辆所有人孙某处购得该车，双方未办理车辆所有权变更手续；浙AYXQ**号车已在被告人保天津公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为1,000,000.00元，附不计免赔率特约条款，此次事故发生于保险期限内。
本院认为，沈阳市公安局交通察警支队浑南大队认定，被告王勒负此次事故的全部责任，其作为浙AYXQ**号车的驾驶人和实际车辆所有人，应就原告赵亚东因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告人保天津公司系浙AYXQ**号车强制险和商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依据保险条例规定和保险合同约定向原告赵亚东承担直接给付责任。
根据事故认定书以及辽宁庞大华明汽车销售服务有限公司出具的维修明细、修车发票证实，辽AGGX**号车于2017年7月20日因此次事故损坏，至2017年8月10日维修完毕出厂，期间停止运营22天，依照沈阳市出租车行业经营业户每日运营收入270.00元的标准，停运损失费可按270.00元×22天计算为5,940.00元，虽被告人保天津公司提出浙AYXQ**号车强制险财产损失赔偿限额已赔付完毕，不予另行赔付的主张，但该公司未能提供证据证明已向被保险人充分释明强制险和商业险的先后理赔顺序，亦未能就该公司先行赔付原告方车辆维修费后，对后续赔偿款的理赔规则履行告知义务，故对保险公司该项抗辩主张不予支持，被告人保财险天津公司仍需在强制险财产损失赔偿限额2,000.00元范围内对被告方应赔付的停运损失费承担赔偿责任，超出强制险赔偿限额的停运损失费3,940.00元因不属商业险理赔范围，应由被告王勒承担。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告赵亚东停运损失费2,000.00元；
二、被告王勒于本判决生效后7日内原告赵亚东停运损失费3,940.00元。
案件受理费50.00元，由被告王勒承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 任玲玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋玉洁
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第1241号
原告严松标。
原告郎春秋。
被告严华。
本院在审理原告严松标、郎春秋与被告严华房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，本院无法通知被告严华应诉。本院于2013年11月25日通知原告，要求其在2013年12月2日前提供被告严华准确的送达地址或提供被告严华下落不明的证明并缴纳公告费，但原告未按期提供或缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告严松标、郎春秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王 莹
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2089号
申请执行人吴明东，男，1955年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人汪海波，男，1968年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人郝树珍，女，1967年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告吴明东与被告汪海波、郝树珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出(2016)沪0113民初13221号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴明东于2017年4月10日向本院申请执行，要求义务人汪海波、郝树珍支付钱款人民币371,599.1元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，两被执行人在本院尚有应付款案未了，其名下除汪海波所有牌号为沪A9XX**别克牌汽车外，在本市无其他可供执行银行存款、房产、证券等财产。通过全国法院执行查控系统查询后，本院对两被执行人名下多个银行账户进行了网络冻结。
在执行过程中，本院委托江苏省涟水县人民法院对郝树珍名下位于涟水县涟城镇环湖东路湖滨小区10幢304室房屋进行了查封，暂无法处置。申请人未能向本院提供被执行人其他财产线索。
本院认为，因两被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初13221号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年七月十日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执695号
申请执行人冼福萍，女，汉族，现住山东省日照市莒县。
被执行人青岛纳达模塑科技有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张久辉，职务经理。
本院在执行（2016）鲁0211执695号申请执行人冼福萍与被执行人青岛纳达模塑科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，经本院向银行金融等机构查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执695号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十日
书记员 王林峰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第573号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，住吉林市。
被告：邓福庆，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告邓福庆服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 鞠洪彬
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第573号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，该公司经理。
被告：邓某某，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告邓某某服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 鞠洪彬
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 闫俊辰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1269号
原告：重庆大渡口汽车运输公司,住所地重庆市大渡口区石板场33号，统一社会信用代码91500104202952528T。
法定代表人：龙子荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师，特别授权。
被告：徐先维，男，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆大渡口汽车运输公司诉被告徐先维挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序审理，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告重庆大渡口汽车运输公司的委托诉讼代理人潘靖到庭参加诉讼，被告徐先维经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆大渡口汽车运输公司请求法院判令：一、解除原、被告于2013年12月10日签订的《汽车挂靠经营合同》；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月10日，被告自愿将其购买的渝BJ65**号车挂靠在原告重庆大渡口汽车运输公司由其自主经营。双方签订《车辆挂靠经营合同书》，对挂户期限、车辆管理服务费、双方各自权利义务及违约责任等进行了明确约定。之后，被告未自觉给车辆办理强制保险，不参加车辆的年审，且在未年检合格的情况下上路行驶，给社会带来严重安全隐患。原告多次催促未果，彻底丧失对该挂靠车辆的管理。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院。
被告徐先维未到庭，无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告重庆大渡口汽车运输公司与被告徐先维于2013年12月10日签订《汽车挂靠经营合同》，该合同约定：被告徐先维将自己出资购买的渝BJ65**号车挂靠在重庆大渡口汽车运输公司由其自主经营；被告每月5日前向原告交付服务费500元/月；被告必须按照规定办理车辆及人身保险，其费用自行负担，投保手续由原告在规定的保险公司统一代办，保险费由被告承担，被告未按时缴纳保险费以致脱保，原告有权解除合同；合同期间，被告不按时足额交纳本合同规定的各种税费和服务费超过规定时限30日的，原告有权解除挂靠合同；双方因合同纠纷发生诉讼大渡口区人民法院受理等等。
合同签订后，被告徐先维遂将车牌号为渝BJ65**号货车挂靠在原告处由被告徐先维自主经营。在合同履行期间，被告不履行合同义务，未按时参加车辆年检和购买车险。
本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并有效。双方均应按照合同约定履行合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》中约定：合同期间，被告不按时足额交纳本合同规定的各种费用，原告有权解除挂靠合同。合同履行中，被告未向原告交清渝BJ65**号车的保险费及按时参加车辆年检，本院认为被告的行为已经符合双方约定的解除合同情形，故现原告诉请解除双方签订于2013年12月10日签订的《汽车挂靠经营合同》，符合双方约定，于法有据，本院支持。被告徐先维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除重庆大渡口汽车运输公司与徐先维于2013年12月10日签订的《汽车挂靠经营合同》。
本案受理费80元，由徐先维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林海艳
人民陪审员 代国强
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 可
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5586号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸大厦之二3301室，统一社会信用代码91350203664719827B。
法定代表人：苏秀芳，董事长。
委托诉讼代理人：王志阳、潘玲玲，北京京师（厦门）律师事务所执业律师。
被告：厦门海岸国际酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号第3层、A栋4层及B栋6-9层、25、28层，统一社会信用代码913502035878607543。
法定代表人：崔兰勤，执行董事。
被告：陈鸿，女，1982年11月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告厦门恒地物业服务有限公司与被告厦门海岸国际酒店有限公司、陈鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告厦门恒地物业服务有限公司于2018年3月36日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门恒地物业服务有限公司以与厦门海岸国际酒店有限公司、陈鸿私下达成和解协议为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第147号
支持起诉机关：宜章县人民检察院
原告邓某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告邓某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告邓某某以愿意与被告刘某某自行协商处理双方之间的纠纷为由，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某以愿意与被告刘某某自行协商处理双方之间的纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告邓某某负担。
审判员 周 瑞
二〇一五年四月二十九日
书记员 白芳艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第541号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人刘某，农民，户籍地址四川省宜宾县。因本案于2015年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
增城市人民检察院指控：2015年1月1日14时许，被告人刘某酒后步行至增城市新塘镇新墩村村委会停车场，因对生活不满，捡起地上的石头和砖块，将陈某丙、陈某戊、陈某丁、秦某、黄某分别停放在该停车场内的粤A×××××轩逸小车、粤A×××××凌派小车、粤A×××××丰田小车、粤A×××××克莱斯勒大捷龙小车、粤A×××××天籁小车砸坏。经鉴定，上述五辆小车的修复费用共计36161元。被告人刘某当场被群众抓获归案。
公诉机关认为被告人刘某的行为已构成故意毁坏财物罪。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人刘某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；扣押笔录、扣押清单；机动车行驶证、维修单；增城市价格认证中心出具的增价鉴（赃）（2015）9号关于小车修复等的价格鉴定结论书；被害人陈某丙、陈某丁、黄某、秦某的陈述及其指认被毁坏车辆的照片；被害人陈某戊的陈述及其辨认被告人刘某的辨认笔录、照片、指认被毁坏车辆的照片；被告人刘某的供述及其指认被毁坏车辆、作案工具、作案现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月1日起至2015年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二０一五年五月十一日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8227号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
主要负责人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：钟敬军，男，1974年2月2日出生，汉族，住广东省化州市。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告钟敬军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅律师、被告钟敬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未按期履行《个人二手住房贷款合同》（编号：JG5uAB20158000号）的还款义务，从2016年10月5日出现逾期还款情形，构成违约，请求判令1、解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》（编号：JG5uAB20158000号）；2、被告立即向原告偿还借款本金1682931.54元、利息15825.45元、罚息105.74元、复利178.21元（利息、罚息、复利暂计至2017年8月5日；利息、罚息、复利从2017年8月6日起计算至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；3、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费70400元；4、原告有权对被告提供抵押的位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐南湖路中南·海晖园映湖居5座1101房享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费等）。
被告辩称：原告所述属实，目前无能力一次性偿还全部欠款，希望在半个月内清还逾期部分及诉讼费、保全费，两个月内清还律师费，继续履行《个人二手住房贷款合同》（编号：JG5uAB20158000号）。
本院认为：本案欠款事实已由双方确认，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百九十五条的规定判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起3个月内，被告钟敬军向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿欠款本金1682931.54元及利息、罚息【至2017年8月5日止，利息为15825.45元、罚息为105.74元、复利为178.21元；从2017年8月6日起至付清欠款之日止，利息、罚息、复利按《个人二手住房贷款合同》（编号：JG5uAB20158000号）约定标准计付，罚息不计算复利】。
二、自本判决发生法律效力之日起3个月内，被告钟敬军向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费70400元。
三、被告钟敬军不履行上述判决时，则依法拍卖或变卖被告钟敬军名下的佛山市南海区大沥镇黄岐南湖路中南·海晖园映湖居5座1101房房产，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州东山支行优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21100元、诉讼保全费5000元由被告钟敬军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年八月十七日
书 记 员 钟尹思
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初329号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因本案，于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年1月3日12时许，被告人刘某甲到本市罗湖区书城3楼伺机盗窃，当见背靠书架坐在地上看书的被害人车某震将手机放在其臀部左侧时，被告人刘某甲绕到车某震背后书架左侧，从其身后将手机盗窃并逃离现场。2016年1月9日中午，被告人刘某甲再次来到书城时，被保安认出并报警将其抓获。经鉴定，被盗Iphone6splus16G手机价值人民币5356元。
为证明上述事实，公诉机关提交了如下证据：1、书证：监控录像截图，被告人刘某甲的身份信息，手机购买发票，违法犯罪核查登记表；2、证人证言：证人刘某乙的证言及民警出具的抓获经过；3、被害人陈述：被害人车某震的陈述；4、被告人供述及辩解；5、鉴定意见：价格鉴定报告；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；7、视听资料：监控录像光盘一张、审讯录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人刘某甲归案后，如实交待自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，建议对被告人刘某甲判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人刘某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某甲盗窃他人财物的事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，在公共场合盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告人刘某甲归案后，如实交待自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2016年8月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一六年三月八日
书 记 员 邹碧琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初436号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:熊智辉，总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张欣,北京市伟博律师事务所律师。
被告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司,住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北2U层407。
法定代表人:丁诚。
被告:广东九联科技股份有限公司,住所地惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园惠泰路5号。
法定代表人:詹启军。
委托诉讼代理人:张波雷，广东法村律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周春颖，广东法村律师事务所律师。
原告未来电视有限公司诉被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司、被告广州九联科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。该案在审理过程中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 袁新利
审 判 员 张宝霞
人民陪审员 张彦海
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 马 力
书 记 员 黄 莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第561号
原告刘保良。
委托代理人齐明，河南信心律师事务所律师。
被告闫峰（曾用名闫锋）。
被告马茹。
原告刘保良与被告闫峰、马茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保良及其委托代理人齐明到庭参加诉讼。被告闫峰、马茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘保良诉称，2012年10月19日原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于郑州市金水区机场路65号院××××××号的房屋出卖给原告，原告按照约定向被告交纳定金20000元，由于被告该房屋在银行有抵押贷款，为了顺利完成该房屋的过户，合同签订后，原告按照约定向被告支付11万元用于解除该抵押，双方在办理过户的过程中，由于被告原因，该房屋被荥阳市公安局查封，致使该房屋买卖合同无法履行，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、解除原告与二被告签订的房屋买卖合同；二、请求二被告双倍返还定金40000元；三、判令被告返还原告房屋解押款110000元；四、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1、2012年10月19日房屋买卖合同原件一份。
2、被告闫峰的房屋所有权证、国有土地使用证原件各一份。
3、2012年10月19日收条原件一份。
4、2012年10月22日房屋解押附属协议原件一份。
5、2012年11月19日购房补充协议原件一份。
6、闫锋、马茹结婚登记申请书及审查处理结果各一份。
二被告未答辩也未提交证据。
本院全面、客观审核证据并综合全案后认证如下：对原告的所有证据均予以采纳。
依据原告诉称意见、证据、庭审意见及原告当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
被告闫峰与被告马茹系夫妻关系。
2012年10月19日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，该合同主要写明：“卖方（以下简称甲方）：闫峰、马茹买方（以下简称乙方）：刘保良第一条、甲方拥有位于金水区机场路65号院××××××号的房产，房屋所有权证书号或商品房买卖合同书号为0401082628；房屋所有权（共有权）人分别为闫峰、马茹；房屋建筑面积为87.50平方米，房屋所在楼总楼层为17层，该房产在××层。乙方自愿购买甲方上述房产；第二条、甲乙双方经协商一致，同意本合同房产及其配套设施的总价款为615000元；第三条、乙方于本合同签订时支付20000元给甲方；第五条、双方同意在签订本合同后肆拾个工作日内，持本合同和相关证件到房屋管理部门立契办理房产过户及相关手续或到相关部门办理相关手续。过户税费分配方式：甲方负担税费的0%，乙方负担税费的佰%。第六条、甲方须保证该房屋权属真实无争议，如甲方所售房产已抵押，甲方应向乙、丙两方如实说明，乙方如愿意购买，甲、乙双方应明确由乙方负责解押，解押款充当房款。第九条、1、甲方若违反本合同第五条的约定，视为其单方解除合同，应双倍返还乙方交付的定金。2、乙方若违反本合同第五条的约定，视为其单方解除合同，无权要求返还定金。”
2012年10月19日，被告马茹向原告出具收条一份，该收条主要写明：“今收到购买郑州金水区机场路65号××××××，定金贰万元正（￥20000），定金充当房款。”
2012年10月22日，原、被告双方签订《房屋解押附属协议》一份，该协议主要写明：“甲方（卖方）：闫峰乙方（买方）：刘保良丙方：（见证方）：郑州鼎业房地产营销策划有限公司。甲、乙双方就金水区机场路65号院××××××号房屋解押，在丙方的见证下，双方协商，达成协议如下：甲方闫峰借到乙方刘保良现金人民币壹拾壹万元整用于解押甲方本人位于金水区机场路65号院××××××号的房产，此款冲抵乙方购买甲方此房产的部分房款，甲方此房产解押注销后须过户到乙方名下并配合乙方办理按揭手续，逾期不能办理甲方应将上述房款归还乙方，并承担相应的违约责任。”该房屋已于2012年10月23日解押。
2012年11月19日，原告刘保良与被告闫峰签订《购房补充协议》一份，该协议主要写明：“甲方：刘保良412××××××56
乙方：闫峰410××××××58甲乙双方本着平等互利的原则就甲方购买乙方位于郑州市金水区机场路65号院××××××号的房产，达成如下补充协议：一、乙方保证半年之内使甲方所购房产能够办理过户手续，若达不到，则由乙方退还甲方所预交购房款人民币壹拾叁万元整，甲乙双方解除购房协议。二、甲方积极配合乙方办理过户手续，并在过户半年内付清乙方剩余购房款（不超过人民币壹拾伍万元）。
另查明，本案诉争房屋郑州市金水区机场路65号院××××××号分别于2012年11月13日被郑州市荥阳市公安局冻结、于2012年12月5日被郑州高新技术产业开发区人民法院查封。
本院认为，原告行使合同解除权，不适用法院裁决程序，因本案诉争房屋郑州市金水区机场路65号院××××××号已被公安机关和其它法院冻结、查封，造成合同无法继续履行，合同目的不能实现，原告可以解除合同，原告主张解除合同，其解除合同的意思表示经由起诉已通知到被告，双方合同已解除。因该房屋原告刘保良向被告马茹交付20000元定金，双方在房屋买卖合同中约定：“被告若未在肆拾个工作日内，持本合同和相关证件到房屋管理部门立契办理房产过户及相关手续或到相关部门办理相关手续视为其单方解除合同，应双倍返还原告交付的定金，”故原告要求被告双倍返还定金40000元的诉讼请求，理由正当，要求合理，本院对此予以支持。因原告已将110000元用于解押本案诉争房屋，且该房屋已于2012年10月23日解押。故原告要求被告返还原告房屋解押款110000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告闫峰、马茹于本判决生效后十日内双倍返还原告刘保良定金40000元。
二、被告闫峰、马茹于本判决生效后十日内返还原告刘保良房屋解押款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费560元，共计3860元，由被告闫峰、马茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 勾彦婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第561号
原告刘保良，男，1973年11月27日出生，汉族，住郑州市二七区。
委托代理人齐明，河南信心律师事务所律师。
被告闫峰（曾用名闫锋），男，1972年7月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告马茹，女，1978年7月13日出生，回族，住河南省荥阳市。
原告刘保良与被告闫峰、马茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保良及其委托代理人齐明到庭参加诉讼。被告闫峰、马茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘保良诉称，2012年10月19日原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于郑州市金水区机场路xx号院x号楼x号的房屋出卖给原告，原告按照约定向被告交纳定金20000元，由于被告该房屋在银行有抵押贷款，为了顺利完成该房屋的过户，合同签订后，原告按照约定向被告支付11万元用于解除该抵押，双方在办理过户的过程中，由于被告原因，该房屋被荥阳市公安局查封，致使该房屋买卖合同无法履行，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、解除原告与二被告签订的房屋买卖合同；二、请求二被告双倍返还定金40000元；三、判令被告返还原告房屋解押款110000元；四、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1、2012年10月19日房屋买卖合同原件一份。
2、被告闫峰的房屋所有权证、国有土地使用证原件各一份。
3、2012年10月19日收条原件一份。
4、2012年10月22日房屋解押附属协议原件一份。
5、2012年11月19日购房补充协议原件一份。
6、闫锋、马茹结婚登记申请书及审查处理结果各一份。
二被告未答辩也未提交证据。
本院全面、客观审核证据并综合全案后认证如下：对原告的所有证据均予以采纳。
依据原告诉称意见、证据、庭审意见及原告当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
被告闫峰与被告马茹系夫妻关系。
2012年10月19日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，该合同主要写明：“卖方（以下简称甲方）：闫峰、马茹买方（以下简称乙方）：刘保良第一条、甲方拥有位于金水区机场路xx号院x号楼xx号的房产，房屋所有权证书号或商品房买卖合同书号为xx；房屋所有权（共有权）人分别为闫峰、马茹；房屋建筑面积为87.50平方米，房屋所在楼总楼层为17层，该房产在12层。乙方自愿购买甲方上述房产；第二条、甲乙双方经协商一致，同意本合同房产及其配套设施的总价款为615000元；第三条、乙方于本合同签订时支付20000元给甲方；第五条、双方同意在签订本合同后肆拾个工作日内，持本合同和相关证件到房屋管理部门立契办理房产过户及相关手续或到相关部门办理相关手续。过户税费分配方式：甲方负担税费的0%，乙方负担税费的佰%。第六条、甲方须保证该房屋权属真实无争议，如甲方所售房产已抵押，甲方应向乙、丙两方如实说明，乙方如愿意购买，甲、乙双方应明确由乙方负责解押，解押款充当房款。第九条、1、甲方若违反本合同第五条的约定，视为其单方解除合同，应双倍返还乙方交付的定金。2、乙方若违反本合同第五条的约定，视为其单方解除合同，无权要求返还定金。”
2012年10月19日，被告马茹向原告出具收条一份，该收条主要写明：“今收到购买郑州金水区机场路xx号x-
xx，定金贰万元正（￥20000），定金充当房款。”
2012年10月22日，原、被告双方签订《房屋解押附属协议》一份，该协议主要写明：“甲方（卖方）：闫峰乙方（买方）：刘保良丙方：（见证方）：郑州鼎业房地产营销策划有限公司。甲、乙双方就金水区机场路xx号院xx号楼xx号房屋解押，在丙方的见证下，双方协商，达成协议如下：甲方闫峰借到乙方刘保良现金人民币壹拾壹万元整用于解押甲方本人位于金水区机场路65号院2号楼71号的房产，此款冲抵乙方购买甲方此房产的部分房款，甲方此房产解押注销后须过户到乙方名下并配合乙方办理按揭手续，逾期不能办理甲方应将上述房款归还乙方，并承担相应的违约责任。”该房屋已于2012年10月23日解押。
2012年11月19日，原告刘保良与被告闫峰签订《购房补充协议》一份，该协议主要写明：“甲方：刘保良xxxxxx乙方：闫峰xxxxxx甲乙双方本着平等互利的原则就甲方购买乙方位于郑州市金水区机场路xx号院x号楼xx号的房产，达成如下补充协议：一、乙方保证半年之内使甲方所购房产能够办理过户手续，若达不到，则由乙方退还甲方所预交购房款人民币壹拾叁万元整，甲乙双方解除购房协议。二、甲方积极配合乙方办理过户手续，并在过户半年内付清乙方剩余购房款（不超过人民币壹拾伍万元）。
另查明，本案诉争房屋郑州市金水区机场路65号院2号楼71号分别于2012年11月13日被郑州市荥阳市公安局冻结、于2012年12月5日被郑州高新技术产业开发区人民法院查封。
本院认为，原告行使合同解除权，不适用法院裁决程序，因本案诉争房屋郑州市金水区机场路65号院2号楼71号已被公安机关和其它法院冻结、查封，造成合同无法继续履行，合同目的不能实现，原告可以解除合同，原告主张解除合同，其解除合同的意思表示经由起诉已通知到被告，双方合同已解除。因该房屋原告刘保良向被告马茹交付20000元定金，双方在房屋买卖合同中约定：“被告若未在肆拾个工作日内，持本合同和相关证件到房屋管理部门立契办理房产过户及相关手续或到相关部门办理相关手续视为其单方解除合同，应双倍返还原告交付的定金，”故原告要求被告双倍返还定金40000元的诉讼请求，理由正当，要求合理，本院对此予以支持。因原告已将110000元用于解押本案诉争房屋，且该房屋已于2012年10月23日解押。故原告要求被告返还原告房屋解押款110000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告闫峰、马茹于本判决生效后十日内双倍返还原告刘保良定金40000元。
二、被告闫峰、马茹于本判决生效后十日内返还原告刘保良房屋解押款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费560元，共计3860元，由被告闫峰、马茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 勾彦婷
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第561号
原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司，住所地金昌市河雅路八冶工业园区。
法定代表人梁超，职务董事长。
委托代理人钱XX，甘肃XX律师事务所律师。
被告甘肃通源建筑工程有限公司，住所地甘肃省古浪县城建设路。
法定代表人胡XX，职务经理。
原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司诉甘肃通源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司委托代理人钱XX到庭参加诉讼，被告甘肃通源建筑工程有限公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司诉称，2011年被告承建金昌�龙景山陵园建筑施工工程，赵万杰、王红基为被告该工程具体负责人。自2011年8月到9月，原告应被告要求为被告工程提供C30商品砼，送货到被告指定的施工现场金昌市龙景山陵园，被告及时结算支付了2011年9月20日前所供商品砼款。2011年9月23日原告又向被告供货91方，每方355元，共计货款32305元，但被告在原告多次催要之下，至今未付。被告不按期付款，已构成违约，现要求被告支付货款32305元，并承担诉讼费。
被告甘肃通源建筑工程有限公司经传票传唤后未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年7月10日被告甘肃通源建筑工程有限公司与金昌市龙景山公墓签订施工合同，由被告对金昌市龙景山公墓的金昌市龙景山公墓三角城陵园综合服务中心进行施工，由周登洲具体负责该工程。2011年9月23日原告向该工程施工工地发送商品砼91方，由赵万杰签收，2012�9月28日赵万杰、王红基向原告出具欠条一张，内容为“今欠到八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司商品砼款叁万贰千叁百零伍元整（32305元），欠款人：赵万杰、王红基。”约定在10月20号前付清。到期后赵万杰、王红基并未付款。
上述事实有原告的陈述、原告提交的金昌市龙景山公墓三角城陵园综合服务中心施工合同、商品砼发货单、欠条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告并未提供证据证明与被告甘肃通源建筑工程有限公司有合同关系，也未提供证据证明赵万杰、王红基是被告甘肃通源建筑工程有限公司在金昌市龙景山公墓三角城陵园综合服务中心工程工地的工作人员，欠条上也没有该工地负责人周登洲的签字或被告甘肃通源建筑工程有限公司的印章。欠条上明确欠款人为赵万杰、王红基，因此原告要求被告甘肃通源建筑工程有限公司承担还�责任的依据不足，对原告的请求不予支持。据此，判决如下：
驳回原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司的诉讼请求。
诉讼费608元，减半收取304元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 马 琳
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王睿智
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25570号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：龚俊。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告龚俊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,739.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,043.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告龚俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,783.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25570号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：龚俊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告龚俊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,739.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,043.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告龚俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,783.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邓刑初字第618号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人郝青果，男，1976年8月5日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）584号起诉书指控被告人郝青果犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，不同意适用适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏、韩青梅出庭支持公诉，被告人郝青果到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年6月13日20时50分许，被告人郝青果醉酒后驾驶吉普车，在邓州市文化路与雷锋路交叉口处被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定：郝青果血液中乙醇含量为146.82mg／100ml。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人郝青果醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人郝青果对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年6月13日20时50分许，被告人郝青果醉酒后驾驶吉普车，在邓州市文化路与雷锋路交叉口处被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定：郝青果血液中乙醇含量为146.82mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、常住人口基本信息，证实被告人郝青果生于1976年8月5日。
2、驾驶人查询记录，证实被告人郝青果驾驶证状态。
3、邓州市公安交通警察大队到案经过，证明2013年6月13日20时50分，在邓州市文化路和雷锋路交叉口处查获被告人郝青果涉嫌酒后驾驶吉普车，对其抽血，并传唤到该队接受处理。
4、被告人郝青果供述，供认2013年6月13日晚，其喝白酒后驾驶吉普车到邓州市文化路与雷锋路交叉口处被交警查住。
5、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告鉴定结果：从送检的郝青果血液中检出乙醇成分，其含量为146.82mg／100ml。
血样提取登记表、机动车查询等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人郝青果醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝青果犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人郝青果能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郝青果犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝青果犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 李晓刚
人民 陪 审员 鲁淑桂
二〇一三年十二月二十日
（兼）书记员 付 涛
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民东初字第00023号
原告段某某，女，1968年6月9日出生，汉族。
委托代理人赵正秋，武陟县城东法律服务所法律工作者
被告张某某，男，1966年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告段某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告段某某承担。
审判员 索小生
二〇一四年二月二十六日
书记员 王飞飞
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1105号
申请执行人刘红。
被执行人朱建芳。
本院在执行申请执行人刘红与被执行人朱建芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明除已执行部分外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第889号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十二月二十七日
书记员 刘 洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民特41号
申请人：哈尔滨市鑫百宏供应链管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：李正阳，经理。
委托诉讼代理人：魏路，女，1983年3月7日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。
被申请人：王纵横，男，1987年8月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请人哈尔滨市鑫百宏供应链管理有限公司（简称鑫百宏公司）与被申请人王纵横申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
鑫百宏公司申请称，请求撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2017）第251-1号仲裁裁决书。事实和理由：鑫百宏公司把工资都已经给王纵横了，不拖欠王纵横工资。仲裁裁决第一项认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
王纵横称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律合理。
经审查查明：2017年12月4日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2017）第251-1号仲裁裁决书，裁决：一、鑫百宏公司向王纵横支付提成工资2500元；二、驳回王纵横其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案，鑫百宏公司没有举证证明仲裁裁决存在上述规定的情形，其关于仲裁裁决第一项认定事实不清的主张不是申请撤销劳动争议仲裁裁决的事由，不予支持。
关于适用法律问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定的“适用法律、法规确有错误的”，是指适用法律、行政法规、地方性法规错误，适用已失效或未生效的法律法规，援引法条错误，违反法律关于溯及力的规定等情形。工资是否拖欠问题，系劳动人事争议仲裁委员会依职权对案件事实部分的认定，不属于适用法律问题，鑫百宏公司关于仲裁裁决适用法律错误的主张不成立。
综上所述，鑫百宏公司申请撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2017）第251-1号的事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市鑫百宏供应链管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人哈尔滨市鑫百宏供应链管理有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李靖海
审判员 杨宝鑫
审判员 杨 欣
二〇一八年二月二十三日
书记员 张思佳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初5238号
原告罗清，男，汉族，1962年12月1日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人张敏，湖北武当律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为起诉、代为签收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提出上诉、反诉、代为调查取证。
被告十堰博力凯工贸有限公司，住所地：十堰市东城开发区陈罗村。
法定代表人杨玉玲，该公司董事长。
委托代理人黄晓琼，该公司财务会计，代理权限为特别授权：代为承认、放弃，变更执行请求，代为参加执行和解，代为提交和领取法律文书及其他诉讼有关的活动。
原告罗清诉被告十堰博力凯工贸有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月8日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗清及委托代理人张敏，被告十堰博力凯工贸有限公司委托代理人黄晓琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；支付截止2017年12月5日利息17720元及后期利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日被告十堰博力凯工贸有限公司向原告罗清借款100000元，约定月利率为1.2%，借款期限为一年。2017年4月5日、7月7日被告分别向原告支付利息10000元，截止2017年12月5日被告仍欠利息17720元未付。原告多次向被告催要借款本金及利息，被告拒不支付，特提请诉讼。
被告十堰博力凯工贸有限公司辩称，借款属实，已支付借款20000元，尚欠借款80000元。
本院经审理认定事实如下：2012年起原告罗清陆续借款给被告十堰博力凯工贸有限公司。2015年5月7日被告十堰博力凯工贸有限公司向原告罗清出具收据一份，收据载明，收到罗清借款100000元，月利率为1.2%，期限一年。2017年4月5日被告十堰博力凯工贸有限公司支付原告罗清借款10000元，2017年7月7日被告十堰博力凯工贸有限公司支付原告罗清借款10000元。余款经原告催要未果，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告罗清与被告十堰博力凯工贸有限公司借贷关系明确，被告十堰博力凯工贸有限公司借款属实，理应归还。原告罗清主张被告十堰博力凯工贸有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，原告罗清主张借款利息诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告十堰博力凯工贸有限公司于本判决生效后三日内偿还原告罗清借款人民币80000元及利息（100000元本金利息从2015年5月7日至2017年4月5日按月利率1.2%计算；90000元本金利息从2017年4月5日起按月利率1.2%计算至2017年7月7日；80000元本金利息从2017年7月7日起按月利率1.2%计算至本判决生效时止）。
二、驳回原告罗清的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2654元减半收取、由被告十堰博力凯工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二〇一八年二月八日
书记员 郑春玲
本案适用的法律法规规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款、自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条，法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4331号
罪犯郭洪清，男，1980年10月3日出生，汉族，初中肄业，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省利津县人民法院于二○○九年六月三日作出（2009）利刑初字第30号刑事判决，以被告人郭洪清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年2月9日起至2019年2月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯郭洪清认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯郭洪清在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次。
上述事实，有罪犯郭洪清认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郭洪清认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭洪清减去有期徒刑一年。（刑期自2009年2月19日起至2018年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1926号
原告王俊标，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告金朝鹏，男，1978年7月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省杭州市萧山区。
原告王俊标诉被告金朝鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王俊标、被告金朝鹏均到庭参加诉讼。
原告王俊标诉称：原告曾为被告提供劳务。2017年7月18日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资14000元，并约定于下个月付清。到期后，被告至今未付。故原告起诉要求被告支付工资14000元。
被告金朝鹏未作书面答辩，在庭审中口头辩称：因为原告给其工程放样，其中有1300多平方是错误的，给其造成了损失，具体损失多少需要核算过。所以其不同意支付原告工资。
被告金朝鹏未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立并有效。被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，与本案属于不同的法律关系，被告可另行进行主张，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
金朝鹏于本判决生效后十日内支付王俊标工资14000元。
如金朝鹏未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由金朝鹏负担。该款王俊标已向本院预交，由金朝鹏于本判决生效后十日内直接支付给王俊标。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一八年三月六日
书记员 王海燕
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1887号
原告陈月辉。
委托代理人毛群凡，江西民鉴律师事务所律师。
被告陈成辉。
原告陈月辉与被告陈成辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈月辉委托代理人毛群凡到庭参加诉讼，被告陈成辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈月辉诉称：2013年7月8日被告陈成辉以资金紧张为由向原告借款60000元，并向原告出具了借条，注明2013年12月30日前还清，后原告追讨，被告拒不还款，故原告要求判令被告立即归还原告借款60000元及逾期利息，诉讼费被告负担。
被告陈成辉未作书面答辩。
经审理查明：2013年7月8日，被告陈成辉以资金周转困难为由向原告陈月辉借款60000元，并向原告出具了借条一张，借条载明：今借到陈月辉人民币陆万元正（2013年12月30日前还清），今借人陈成辉2013年7月8日。后原告向被告催索该借款未果遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告身份证、被告身份信息、借条一张等证据在卷，经庭审原告举证，本庭认证，予以认定。
本院认为：债务应当偿还。被告陈成辉向原告借款60000元约定了借款期限，但被告在借款期限届满未偿还借款，应承担违约责任。现原告要求被告立即偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈成辉在本判决生效后三日内偿还原告陈月辉借款60000元并支付逾期利息（时间从2013年12月31日起至还清时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告陈成辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱 锋
代理审判员 程 江
人民陪审员 肖明兴
二〇一五年三月三日
书 记 员 吕 扬
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1887号
原告陈月辉。
委托代理人毛群凡，江西民鉴律师事务所律师。
被告陈成辉。
原告陈月辉与被告陈成辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈月辉委托代理人毛群凡到庭参加诉讼，被告陈成辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月辉诉称：2013年7月8日被告陈成辉因资金紧张向原告借款60000元，并向原告出具了借条，注明2013年12月30日前还清，后原告追讨，被告拒不还款，故原告要求判令被告立即归还原告借款60000元及逾期利息，诉讼费被告负担。
被告陈成辉未作书面答辩。
经审理查明：2013年7月8日，被告陈成辉以资金周转困难为由向原告陈月辉借款60000元，并向原告出具了借条一张，借条载明：今借到陈月辉人民币陆万元正（2013年12月30日前还清），今借人陈成辉2013年7月8日。后原告向被告催索该借款未果遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告身份证、被告身份信息、借条一张等证据在卷，经庭审原告举证，本庭认证，予以认定。
本院认为：债务应当偿还。被告陈成辉向原告借款60000元并约定了借款期限，但被告在借款期限届满未偿还借款，应承担违约责任。现原告要求被告立即偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈成辉在本判决生效后三日内偿还原告陈月辉借款60000元并支付逾期利息（时间从2013年12月31日起至还清时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告陈成辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱 锋
代理审判员 程 江
人民陪审员 肖明兴
二〇一五年三月三日
书 记 员 吕 扬
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1002号
原告阮章雷，男，1970年5月10日出生。
被告陈明峰，男，1978年3月28日出生。
被告赖玉姬，女，1985年10月5日出生。
原告阮章雷与被告陈明峰、赖玉姬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员丁捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮章雷到庭参加诉讼，被告陈明峰、赖玉姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，被告陈明峰以生产需要周转金向原告借款50000元，并约定2013年9月20日还清借款，借款期限到后，被告陈明峰未按期履行还款义务，原告多次催讨未果，另被告陈明峰与被告赖玉姬是夫妻关系应共同承担还款义务，为此诉至法院，要求法院判令二被告返还借款50000元及利息1500元（利息自2013年9月21日算起，以50000元为基数，按同期银行贷款年利率6%暂计算至2014年3月10日），之后的利息由人民法院判决确定。
被告陈明峰未作答辩。
被告赖玉姬未作答辩。
经审理查明：2013年7月18日，被告陈明峰以生产需要周转金向原告借款50000元，并约定2013年9月20日还清借款。借款期届满，被告陈明峰未履行还款义务。被告陈明峰与被告赖玉姬于2008年4月10日登记结婚。原告经催讨无果，于2014年3月12日诉至本院，2014年3月20日向本院申请追加赖玉姬为本案被告，本院于2014年3月28日追加赖玉姬为本案被告参加诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一张、结婚登记审查处理表一份及原告在法庭上的陈述等证据材料在案证实。被告陈明峰、赖玉姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告阮章雷与被告陈明峰在2013年7月18日的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方之间的借贷关系合法，应予以保护，被告陈明峰拖欠借款的事实清楚，所欠借款应当偿还，原告要求被告陈明峰返还上述借款及支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2014年9月21日起至本判决确定还款之日按银行同期贷款利率计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。该借贷系被告陈明峰与被告赖玉姬夫妻关系存继期间发生的，原告要求被告赖玉姬共同返还借款50000元及支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈明峰、赖玉姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明峰、赖玉姬应于本判决生效之日起三日内偿还原告阮章雷借款50000元；
二、被告陈明峰、赖玉姬应于2013年9月21日起至本判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利计付利息给原告阮章雷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，因适用简易程序审理，减半收费544元，由被告陈明峰、赖玉姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 丁捷
二〇一四年六月九日
书记员 邹婷
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1002号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人王淑华，公司经理。
委托代理人张宗良、林亨康，福建合立律师事务所律师。
被告黄勤琳，男，1985年2月3日出生，汉族，住闽清县。
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司（以下简称闽辉物流福州分公司）诉被告黄勤琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闽辉物流福州分公司委托代理人张宗良到庭参加诉讼，被告黄勤琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，被告向原告借款人民币100000元用于处理与郑诗红之间的经济纠纷，并向原告出具借条，约定借款按月利率2分计息，于2012年12月30日前还清。被告借款后未按约定返还借款及利息，原告多次催讨未果，为此原告请求依法判决：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元及利息和逾期还款违约金（借款利息100000元为本金，按月息2%计息，从2012年5月7日计至2012年12月30日为15533元；逾期还款违约金以100000元为本金，按月息2%计息，从2012年12月31日计至被告实际还款之日止，现暂计至起诉之日止为36000元，合计51533元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄勤琳未作答辩。
原告向本院提供如下证据：借条一张，证明被告黄勤琳向原告借款人民币100000元，约定借款利息按月利率2分计算，该借款应于2012年12月30日前归还的事实。
本院对上述证据分析认证如下：被告黄勤琳未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，符合证据真实性、关联性、合法性，可作为定案依据予以采纳。
经审理查明，2012年5月7日，被告黄勤琳以用于处理闽AB50**车与驾驶员经济纠纷为由，向原告闽辉物流公司借款人民币100000元，并向原告出具借条，约定借款按月利率2分计算，还款期限为2012年12月30日前。后被告未按约定返还借款及利息，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款事实，有原告提供的借条为凭，借款事实可以确认。双方之间形成的借款合同关系，未违反法律规定，合法有效，被告应承担还款之责。关于原告主张的按月利率2分计算（从2012年5月7日计至2012年12月30日）利息，因双方在借条上约定按月利率2分计算利息，不违反法律规定，予以支持。关于原告主张按月利率2分计算逾期还款违约金（从2012年12月31日计至被告实际还款之日止），借贷双方虽未明确约定逾期付款违约金计算标准，但双方有约定按月利率2分计算利息，故对原告主张被告的逾期付款违约金，仍以月利率2分计算逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勤琳于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司借款本金人民币100000元及利息（从2012年5月7日起至借款还清之日止按月2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告黄勤琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
代理陪审员 王 凯
人民陪审员 刘春锦
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄建男