湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初358号
原告株洲市湘ＸＸ宜投资置业有限责任公司。
法定代表人王社运，该公司董事长。
委托诉讼代理人尹烈平，湖南一星(株洲)律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为增加、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解；提起反诉、上诉等。
被告李虎，男，1979年3月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人柏福舟，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为增加、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解；提起反诉、上诉等。
原告株洲市湘ＸＸ宜投资置业有限责任公司（以下简称华宜公司）诉被告李虎劳动争议纠纷一案，原告华宜公司对仲裁裁决不服于2018年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张侣适用简易程序于3月19日公开开庭进行了审理。原告华宜公司的委托诉讼代理人尹烈平、被告李虎的委托诉讼代理人柏福舟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华宜公司诉称：1、原、被告双方已经协商一致解除了事实劳动关系，仲裁裁决认定2017年2月以后，原告与被告李虎之间仍存在劳动关系不合法。原告公司属于为妇联项目开发而成立的项目公司，因一直无法取得项目许可和土地使用权，原告公司在2015年12月之前仅做一些筹备和准备工作，之后就一直处于停滞歇业状态。2016年1月起，原告公司决定不再有经营活动，被告李虎等人不再上班。在加发2016年2月工资后，双方协商一致解除了劳动关系。仲裁裁决认可建立事实劳动关系，却否认解除劳动关系的事实，有违客观公正、事实求是的仲裁原则；2、仲裁裁决支付停工津贴没有事实和法律依据。
首先，本案仲裁申请已超过了仲裁时效，被告李虎的仲裁请求不受法律保护；其次，劳动者获取劳动报酬的前提是向用人单位提供劳动，裁决按原工资标准支付停工津贴不符合法律规定，严重违反公平公正原则。综上，被告李虎自2016年2月起一直
没有主张劳动关系与待遇，现提出劳动争议诉讼，既超过仲裁时效。综上，仲裁裁决无法律依据又显示公平，请求法院依法判令：1、确认2016年2月之后原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告不应向被告李虎支付2016年2月以后工资138000元；3、本案诉讼费用由原告承担。
被告李虎辩称：1、答辩人与原告之间的劳动关系依法成立，原告诉称其与答辩人之间的劳动关系在2016年1月之后就已经协商解除，完全没有事实根据。原告在劳动仲裁过程中，没有就劳动合同已经解除进行举证，在诉讼过程的举证期限内也未就该问题进行举证，故应当认定劳动关系并未解除；2、原告诉称应当减少劳动报酬的诉求，没有事实和法律依据；3、原告诉称的超过时效的问题，劳动关系存续期间因劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受规定的仲裁时效期间的限制，故本案并未超过时效。综上，仲裁裁决书依法应当维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：为了进行房地产项目的开发投资，株洲市湘江建设发展集团有限公司、韶关市宜达燃料开发有限公司、宜章县华宜能源发展有限公司于2013年12月17日设立了原告华宜公司。被告李虎在原告公司筹备期间便已入职，公司成立后担任工程部副部长，工资标准为6000元/月。被告李虎与原告华宜公司未签订书面劳动合同。2016年1月30日，原告华宜公司作出决议：从2016年2月起项目待开发期间，公司总经理、副总经理及相关人员暂停发放薪金，待项目启动后再由董事会商议发放事宜，被告对该决议未提出异议。2016年2月3日，原告华宜公司支付被告李虎2016年2月的工资5855元，自此停发工资。2017年12月，被告李虎向株洲市劳动人事仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、由原告华宜公司支付被告李虎拖欠的工资138000元；2、由原告华宜公司支付被告李虎未签订书面劳动合同二倍工资72000元。2018年1月19日，仲裁委员会裁决：原告华宜公司支付被告李虎工资138000元，驳回被告李虎其他仲裁申请。原告华宜公司不服该裁决，故向本院提起诉讼。
另查明：一、至今原、被告均未向对方提出解除劳动合同；二、原告华宜公司有待开发的房地产项目目前仍未启动，被告李虎在项目待启动期间未在公司正常上班，而是负责跟进项目进度并协助处理相关事宜；三、2015年度株洲市城区最低工资标准为1390元/月，2017年7月起最低工资标准提高至1580元/月。
以上事实，有经庭审质证的双方当事人身份信息、株洲市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决书、株洲市湘ＸＸ宜投资置业有限公司总经理办公会议纪要、被告李虎的工资卡流水、《关于株洲市2017年调整最低工资标准的通知》及原、被告的当庭陈述予以证实，证据确实充分、足以认定。
本院认为，本案案由系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告之间的劳动关系是否已自动解除？二、原告华宜公司是否拖欠被告李虎工资？若拖欠，下差金额为多少？三、原告华宜公司是否需支付被告李虎未签订书面劳动合同的双倍工资？现分析如下：
一、原、被告之间的劳动关系是否已自动解除？
原告华宜公司于2016年1月30日作出决议：从2016年2月起项目待开发期间，公司总经理、副总经理及相关人员暂停发放薪金，待项目启动后再由董事会商议发放事宜。该决议并不能视为与被告李虎解除劳动合同，且原、被告均未向对方提出解除劳动合同，故原、被告之间的劳动关系仍存在，不存在自动解除的问题。
二、原告华宜公司是否拖欠被告李虎工资？若拖欠，下差金额为多少？
经查实，自2016年3月起原告华宜公司停发被告李虎的工资。2016年1月30日，原告华宜公司作出决议：从2016年2月起项目待开发期间，公司总经理、副总经理及相关人员暂停发放薪金，待项目启动后再由董事会商议发放事宜，被告李虎对该决议未提出异议。该决议应视为原、被告双方对2016年3月之后的工资标准进行了变更，但截至一审辩论终结前原告华宜公司的项目仍未启动，故工资发放的条件不成就，且被告李虎在项目待启动期间未正常上班而是负责跟进项目进度并协助处理相关事宜。综上，为公平起见，原告华宜公司应当按照株洲市城区最低工资标准暂付被告李虎工资至项目启动之日止，待项目启动后，原、被告双方依法在平等自愿、协调一致的基础上重新对2016年3月之后的工资进行约定，扣除暂发工资后采取补足差额的方式。综上，原告华宜公司应支付被告李虎2016年3月至2017年6月期间的工资22240元（1390元/月×16个月），2017年7月至2017年12月期间的工资9480元（1580元/月×6个月），以上共计31720元。
三、原告华宜公司是否需支付被告李虎未签订书面劳动合同的双倍工资？
2014年1月，被告李虎被聘任为原告华宜公司工程部副部长，但未与原告华宜公司签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告华宜公司应当在被告李虎入职后满1个月之次日（2014年2月1日）起至满1年的前一日（2014年12月31日）止向被告李虎支付未签劳动合同的二倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议仲裁时效期间为一年”的规定，被告李虎对未签劳动合同二倍工资差额应在2015年12月31日前申请劳动仲裁，现被告李虎于2017年12月申请劳动仲裁，故被告李虎的该项仲裁请求已过仲裁时效。经本院主持双方当事人调解，但未达成一致意见。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、限原告株洲市湘ＸＸ宜投资置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告李虎支付2016年3月至2017年6月期间的工资22240元、2017年7月至2017年12月期间的工资9480元，以上共计31720元；
二、原告株洲市湘ＸＸ宜投资置业有限责任公司无需支付被告李虎未签劳动合同的二倍工资。
本案受理费10元，本院予以免交。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张侣
二〇一八年四月十一日
书 记 员 彭婕
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。