云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云25刑终327号
原公诉机关云南省建水县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗发义，男，1962年2月20日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。（系被害人罗某之父）
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王桂英，女，1965年9月10日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。（系被害人罗某之母）
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨法定代理人）李宝祥，男，1987年1月21日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。（系被害人罗某之夫、李芃钰之父）
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李芃钰，女，2015年12月18日生，汉族，云南省建水县人，学龄前儿童，住建水县。（系被害人罗某之女）
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆兴云，男，1961年7月21日生，汉族，浙江省乐清市人，小学文化，农民，住浙江省。（系被害人陆某之父）
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李彩珠，女，1963年6月24日生，汉族，浙江省乐清市人，小学文化，农民，住浙江省。（系被害人陆某之母）
原审附带民事诉讼原告人吴某1，男，1938年8月30日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。（系被害人吴某4之父）
原审附带民事诉讼原告人唐某1，男，1950年1月28日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。（系被害人唐某2之父）
原审附带民事诉讼原告人汤某1，女，1951年11月10日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。（系被害人唐某2之母）
原审附带民事诉讼原告人吴某2，男，1994年8月25日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，无业，住建水县。（系被害人吴某4、唐某2之子）
原审附带民事诉讼原告人吴某3，女，2000年1月13日生，汉族，云南省建水县人，高中文化，学生，住建水县。（系被害人吴某4、唐某2之女）
原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1954年6月3日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。（系被害人王某之夫）
原审附带民事诉讼原告人刘某2，男，1977年10月28日生，汉族，云南省建水县人，大学文化，教师，住建水县。（系被害人王某之长子）
原审附带民事诉讼原告人刘某3，男，1979年8月16日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。（系被害人王某之次子）
原审附带民事诉讼原告人刘某4，男，1981年11月18日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。（系被害人王某三儿子）
原审附带民事诉讼原告人刘某5，男，1984年2月17日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。（系被害人王某四儿子）
原审附带民事诉讼原告人刘某6，男，1944年3月22日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。（系被害人刘某8之父）
原审附带民事诉讼原告人肖某，女，1949年11月8日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。（系被害人刘某8之母）
原审附带民事诉讼原告人刘某7，男，1970年4月11日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。（系被害人刘某8之夫）
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1989年2月17日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。（系被害人刘某8之长子）
原审附带民事诉讼原告人李某2，男，1990年3月5日生，汉族，云南省建水县人，高中文化，农民，住建水县。（系被害人刘某8之次子）
原审附带民事诉讼原告人雷某1，女，1935年10月12日生，汉族，云南省建水县人，文盲，农民，住建水县。（系被害人雷某3之母）
原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1969年8月12日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。（系被害人雷某3之夫）
原审附带民事诉讼原告人陈某2，男，1990年4月13日生，汉族，云南省建水县人，高中文化，农民，住建水县。（系被害人雷某3之长子）
原审附带民事诉讼原告人陈某3，男，1995年7月8日生，汉族，云南省建水县人，大学文化，学生，住建水县。（系被害人雷某3之次子）
原审附带民事诉讼原告人阮某1，男，1946年11月1日生，汉族，云南省建水县人，中专文化，农民，住建水县，现住建水县。（系被害人阮某2之父）
原审附带民事诉讼原告人顾某，女，1947年10月17日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县，现住建水县。（系被害人阮某2之母）
原审附带民事诉讼原告人暨法定代理人蒋宽，男，1981年9月29日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。（系被害人阮某2之丈夫、蒋某1、蒋某2之父）
原审附带民事诉讼原告人蒋某1，女，2006年1月2日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，学生，住建水县。（系被害人阮某2之长女）
原审附带民事诉讼原告人蒋某2，女，2013年2月4日生，汉族，云南省建水县人，学龄前儿童，住建水县。（系被害人阮某2之次女）
原审附带民事诉讼原告人邰某，女，1962年7月27日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。（系被害人唐某3之母）
原审附带民事诉讼原告人暨法定代理人汤正荣，男，1982年6月4日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。（系被害人唐某3之夫、汤某2、汤某3之父）
原审附带民事诉讼原告人汤某2，男，2005年4月18日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，学生，住建水县。（系被害人唐某3之子）
原审附带民事诉讼原告人汤某3，女，2014年2月12日生，汉族，云南省建水县人，学龄前儿童，住建水县。（系被害人唐某3之女）
原审附带民事诉讼原告人李某3，男，1964年8月3日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。（系被害人李某5之父）
原审附带民事诉讼原告人张某，女，1964年7月8日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。（系被害人李某5之母）
原审附带民事诉讼原告人暨法定代理人蒋红武，男，1985年9月6日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。（系被害人李某5之夫、蒋某3、蒋某4之父）
原审附带民事诉讼原告人蒋某3，男，2008年9月28日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，学生，住建水县。（系被害人李某5之长子）
原审附带民事诉讼原告人蒋某4，男，2014年3月26日生，汉族，云南省建水县人，学龄前儿童，住建水县。（系被害人李某5之次子）
原审附带民事诉讼原告人雷某2，女，1987年1月1日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。
原审附带民事诉讼原告人李某4，男，1976年8月7日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。
原审被告人吴自克，男，1994年10月27日生，汉族，云南省会泽县人，高中文化，农民，住曲靖市会泽县，现住昆明市官渡区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月22日被建水县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于建水县看守所。
原审附带民事诉讼被告人吴跃德，男，1974年11月12日生，汉族，云南省会泽县人，文盲，农民，住曲靖市会泽县，现住昆明市官渡区。
原审附带民事诉讼被告人杨春花，女，1979年11月2日生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民，住曲靖市会泽县，现住昆明市官渡区。
原审附带民事诉讼被告人诚泰财产保险股份有限公司建水支公司
负责人：李孟安，职务：总经理
地址：建水县临安镇广慈湖畔小区47幢1号商铺。
云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控被告人吴自克交通肇事罪及附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3、唐某1、汤某1、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、罗发义、王桂英、李宝祥、李芃钰、陆兴云、李彩珠、刘某6、肖某、刘某7、李某1、李某2、雷某1、陈某1、陈某2、陈某3、邰某、汤正荣、汤某2、汤某3、李某3、张某、蒋红武、蒋某3、蒋某4、阮某1、顾某、蒋宽、蒋某1、蒋某2、雷某2、李某4提起的附带民事诉讼一案，于2017年7月14日作出(2017)云2524刑初200号刑事附带民事判决。宣判后，被告人吴自克未提出上诉，检察机关未提起抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力；附带民事诉讼原告人陆兴云、李彩珠、罗发义、王桂英、李宝祥、李芃钰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法讯问了被告人吴自克，询问了上诉人陆兴云、罗发义、王桂英、李宝祥。经过阅卷审查，认为本案事实清楚、证据确实充分，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月21日23时许，被告人吴自克驾驶云Ｆ×××××号重型非载货专项作业车载持有C1驾照的曹某，由昆明出发驶往个旧市大屯镇。2016年8月22日5时25分许，车辆行驶至通建高速公路K20+261M处时，因车辆制动失效，车辆撞击道路中央隔离护栏后驶入对向车道，同被害人吴某4驾驶的云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成吴某4及云Ｇ×××××号车乘车人罗某、唐某3、陆某、唐某2、王某、刘某8、李某5、雷某3、阮某2死亡，云Ｇ×××××号车乘车人雷某2、李某4受伤，两车及道路交通设施不同程度损坏的交通事故。经鉴定：吴自克驾驶的云Ｆ×××××号重型非载货专项作业车发生事故时制动系不合格；李某4此次交通事故损伤伤情鉴定为轻伤一级，雷某2此次交通事故损伤伤情鉴定为轻伤一级。经红河州公安局交通警察支队鸡石通建高速公路交巡警大队认定：1.云Ｆ×××××号重型非载货专项作业车驾驶人吴自克承担本次交通事故全部责任。2.云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车驾驶人吴某4不承担本次交通事故责任。3.云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车乘车人罗某、唐某3、陆某、唐某2、王某、刘某8、李某5、雷某3、阮某2、雷某2、李某4不承担本次交通事故责任。
另查明，被告人吴自克具有驾驶资格、准驾车型为B2，初次领证日期为2016年8月11日，实习期至2017年8月10日；云Ｆ×××××号重型非载货专项作业车乘车人曹某具有驾驶资格、准驾车型为C1，初次领证日期为2015年4月7日。
云Ｆ×××××号重型非载货专项作业车系杨春花于2011年7月21日注册登记。后杨春花交给吴跃德管理，吴跃德又交给被告人吴自克驾驶。
附带民事诉讼原告人吴某1与被害人吴某4系父子关系，吴某1育有4个子女，吴某4育有2个子女即附带民事诉讼原告人吴某2、吴某3。云Ｇ×××××号车价值为23000元。吴某4于2015年1月23日农转城。
被害人唐某2系附带民事诉讼原告人唐某1、汤某1女儿，唐某1、汤某1育有3个子女，唐某2育有2个子女即附带民事诉讼原告人吴某2、吴某3。唐某2于2015年1月23日农转城。
附带民事诉讼原告人刘某1与被害人王某系夫妻关系，王某育有4个儿子，即附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5。
被害人罗某系附带民事诉讼原告人罗发义、王桂英女儿，附带民事诉讼原告人李宝祥与被害人罗某系夫妻关系，罗发义、王桂英育有2个子女，罗某育有1女儿即附带民事诉讼原告人李芃钰。经红河州劳动能力鉴定委员会鉴定罗发义丧失劳动能力程度为：完全丧失劳动能力。
被害人陆某系附带民事诉讼原告人陆兴云、李彩珠儿子。因本次交通事故支付机票费14973元。
被害人刘某8系附带民事诉讼原告人刘某6、肖某女儿，附带民事诉讼原告人刘某7与被害人刘某8系夫妻关系，刘某6、肖某育有4个子女，刘某8育有2个儿子即附带民事诉讼原告人李某1、李某2。
被害人雷某3系附带民事诉讼原告人雷某1的女儿，雷某1育有6个子女，附带民事诉讼原告人陈某1与被害人雷某3系夫妻关系，雷某3育有2个儿子即附带民事诉讼原告人陈某2、陈某3。
被害人唐某3系附带民事诉讼原告人邰某的女儿，邰某育有2个子女，附带民事诉讼原告人汤正荣与被害人唐某3系夫妻关系，唐某3育有2个子女即附带民事诉讼原告人汤某2、汤某3。
被害人李某5系附带民事诉讼原告人李某3、张某的女儿，李某3、张某育有2个子女，附带民事诉讼原告人蒋红武与被害人李某5系夫妻关系，李某5育有2个子女即附带民事诉讼原告人蒋某3、蒋某4。
被害人阮某2系附带民事诉讼原告人阮某1、顾某的女儿，阮某1、顾某育有2个子女，附带民事诉讼原告人蒋宽与被害人阮某2系夫妻关系，阮某2育有2个子女即附带民事诉讼原告人蒋某1、蒋某2。
雷某4与附带民事诉讼原告人雷某2系父女关系，雷某4育有2个子女，雷某2育有2个子女即郑子怡、郑某。雷某4案发时63岁、郑子怡案发时10岁、郑某案发时5岁；雷某2受伤后在建水县人民医院治疗8天，支付门诊医疗费1204元，在中国人民解放军第五十九医院住院治疗22天，需2人陪护，支付医疗费102267.26元；在石屏县人民医院住院治疗186天，需二人陪护31天，需一人陪护155天，支付医疗费56942元。经鉴定需后续治疗费30000元，雷某2损伤分别为捌级伤残2处，拾级1处，营养期为90天，支付鉴定费3000元。附带民事诉讼被告人杨春花为雷某2垫付120000元医疗费。
陈某4与附带民事诉讼原告人李某4系母子关系，陈某4育有6个子女，李某4育有2个子女即李某6、李某7。李某6案发时16岁、李某7案发时4岁，陈某4案发时77岁。李某4受伤后在建水县第二人民医院治疗1天，支付医疗费2310.13元；在建水县人民医院治疗4天，支付医疗费260.25元，在中国人民解放军第五十九医院住院治疗19天，需1人陪护，支付医疗费66846.39元；经鉴定需后续治疗费15000元，李某4损伤为玖级伤残，误工期为270天、护理期为90天，营养期为90天，支付鉴定费2700元。附带民事诉讼被告人杨春花为李某4垫付42000元医疗费。
附带民事诉讼被告人诚泰财产保险股份有限公司建水支公司已支付云Ｇ×××××号车车上人员责任险130000元。
原判认为，被告人吴自克违反交通运输管理法规，发生重大事故，致十人死亡，二人受伤，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。以危险方法危害公共安全罪在客观方面表现为以其他危险方法危害公共安全的行为，主观上对危害结果的发生持放任态度，具有危害公共安全的故意。在本案中被告人吴自克并无故意驾车撞人危害公共安全，也不希望危害结果发生，其行为不符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件。被告人吴自克侵犯的是交通运输安全，符合交通肇事罪主客观要件，应以交通肇事罪定罪处罚。被告人吴自克系公安机关抓获到案，没有自动投案情节，其行为与自首法律规定不符，依法不认定为自首。
由于被告人吴自克的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3、唐某1、汤某1、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、罗发义、王桂英、李宝祥、李芃钰、陆兴云、李彩珠、刘某6、肖某、刘某7、李某1、李某2、雷某1、陈某1、陈某2、陈某3、邰某、汤正荣、汤某2、汤某3、李某3、张某、蒋红武、蒋某3、蒋某4、阮某1、顾某、蒋宽、蒋某1、蒋某2、雷某2、李某4造成了经济损失，合理部分依法应当赔偿。
本案经事故责任书认定被告人吴自克承担本次交通事故全部责任。被害人吴某4、罗某、唐某3、陆某、唐某2、王某、刘某8、李某5、雷某3、阮某2、雷某2、李某4不承担本次交通事故责任。附带民事诉讼被告人杨春花、吴跃德作为云Ｆ×××××号车所有人、管理人，把制动系不合格的云Ｆ×××××号车交给在实习期的被告人吴自克上高速行驶，没有尽到车辆管理职责，对本案交通事故发生有过错，应承当相应的赔偿责任，由被告人吴自克承担本案交通事故损失60%赔偿责任，附带民事诉讼被告人杨春花、吴跃德承担本案交通事故损失40%赔偿责任。各附带民事诉讼原告人提出的要求吴跃德、杨春花承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
关于被抚养人生活费赔偿的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民或农村居民人均年生活消费支出额。附带民事诉讼原告人王桂英、陆兴云、李彩珠、邰某、李某3、张某要求赔偿抚养生活费的请求，因王桂英、陆兴云、李彩珠、邰某、李某3、张某未满60周岁，也未提供丧失劳动能力的相关证据，其要求赔偿抚养生活费的请求，不予支持
关于精神损害抚慰金是否应当赔偿的问题。因精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼受案范围，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、罗发义、王桂英、李宝祥、李芃钰、陆兴云、李彩珠、刘某6、肖某、刘某7、李某1、李某2、雷某1、陈某1、陈某2、陈某3、邰某、汤正荣、汤某2、汤某3、李某3、张某、蒋红武、蒋某3、蒋某4、阮某1、顾某、蒋宽、蒋某1、蒋某2、雷某2要求赔偿精神损害抚慰金诉讼请求，不予支持。诉讼代理人吕某、许某1、许某2提出的事故给受害人家属造成巨大精神痛苦请支持精神抚慰金的代理意见，不予采纳。
关于律师费是否应当赔偿的问题。因律师费不是本案交通事故造成的直接经济损失，附带民事诉讼原告人罗发义、王桂英、李宝祥、李芃钰、陆兴云、李彩珠、刘某6、肖某、刘某7、李某1、李某2、雷某1、陈某1、陈某2、陈某3、邰某、汤正荣、汤某2、汤某3、李某3、张某、蒋红武、蒋某3、蒋某4、阮某1、顾某、蒋宽、蒋某1、蒋某2要求赔偿律师费诉讼请求，不予支持。
关于云Ｇ×××××号车投保的保险公司是否应承担赔偿责任的问题。附带民事诉讼被告人诚泰财产保险股份有限公司建水支公司已按照保险合同支付云Ｇ×××××号车车上人员责任险130000元，云Ｇ×××××号车乘车人不属保险合同中的第三者，附带民事诉讼被告人诚泰财产保险股份有限公司建水支公司不承担赔偿责任。故附带民事诉讼原告人罗发义、王桂英、李宝祥、李芃钰、陆兴云、李彩珠、刘某6、肖某、刘某7、李某1、李某2、雷某1、陈某1、陈某2、陈某3、邰某、汤正荣、汤某2、汤某3、李某3、张某、蒋红武、蒋某3、蒋某4、阮某1、顾某、蒋宽、蒋某1、蒋某2、李某4要求附带民事诉讼被告人诚泰财产保险股份有限公司建水支公司在云Ｇ×××××号车投保范围内予以赔偿的诉讼请求，不予支持。诉讼代理人许某1、许某2、刘某9提出的诚泰财产保险股份有限公司建水支公司应在云Ｇ×××××号车保险限额内承担赔偿责任的代理意见，不予采纳。
根据附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3、唐某1、汤某1、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、罗发义、王桂英、李宝祥、李芃钰、陆兴云、李彩珠、刘某6、肖某、刘某7、李某1、李某2、雷某1、陈某1、陈某2、陈某3、邰某、汤正荣、汤某2、汤某3、李某3、张某、蒋红武、蒋某3、蒋某4、阮某1、顾某、蒋宽、蒋某1、蒋某2、雷某2、李某4提供的相关证据，本院对其经济损失依法作如下认定：被害人吴某4死亡给吴某1、吴某2、吴某3造成了损失，其中：死亡赔偿金28611元/年×20年=572220元、丧葬费39452元、被抚养人吴某1生活费18622元/年×5÷4=23277.5元、被抚养人吴某3生活费18622元/年×2÷2=18622元、云Ｇ×××××号车损失费23000元、处理丧事误工费酌情支持3人×3天×100元/天=900元，以上共计人民币677471.50元。
被害人唐某2死亡给吴某2、吴某3、唐某1、汤某1造成了损失，其中：死亡赔偿金28611元/年×20年=572220元、丧葬费39452元、被抚养人吴某3、唐某1、汤某1生活费为192427.33元、处理丧事交通费酌情支持300元、处理丧事误工费酌情支持3人×3天×100元/天=900元，以上共计人民币805299.33元。
被害人王某死亡给刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5造成了损失，其中：死亡赔偿金28611元/年×18年=514998元、丧葬费39452元、处理丧事交通费酌情支持300元、处理丧事误工费酌情支持3人×3天×100元/天=900元，以上共计人民币555650元。
被害人陆某死亡给陆兴云、李彩珠造成了损失，其中：死亡赔偿金28611元/年×20年=572220元、丧葬费39452元、处理丧事交通费除机票费14973元外，再酌情支持1000元、处理丧事误工费酌情支持3人×3天×100元/天=900元、处理丧事住宿费酌情支持900元、处理丧事伙食费酌情支持900元，以上共计人民币630345元。
被害人刘某8死亡给刘某6、肖某、刘某7、李某1、李某2造成了损失，其中：死亡赔偿金28611元/年×20年=572220元、丧葬费39452元、被抚养人刘某6生活费8年×18622元/年÷4=37244元、被抚养人肖某生活费13年×18622元/年÷4=60521.5、处理丧事交通费酌情支持300元、处理丧事伙食费酌情支持900元、处理丧事误工费酌情支持3人×3天×100元/天=900元，以上共计人民币711537.5元。
被害人罗某死亡给罗发义、王桂英、李宝祥、李芃钰造成了损失，其中：死亡赔偿金28611元/年×20年=572220元、丧葬费39452元、被抚养人罗发义生活费20年×18622元/年÷2=186220元、被抚养人李芃钰生活费18年×18622元/年÷2=167598元、处理丧事交通费酌情支持300元、处理丧事伙食费酌情支持900元、处理丧事误工费酌情支持3人×3天×100元/天=900元，以上共计人民币967590元。
被害人雷某3死亡给雷某1、陈某1、陈某2、陈某3造成了损失，其中：死亡赔偿金28611元/年×20年=572220元、丧葬费39452元、被抚养人雷某1生活费5年×18622元/年÷6=15518.3元、处理丧事交通费酌情支持300元、处理丧事伙食费酌情支持900元、处理丧事误工费酌情支持3人×3天×100元/天=900元，以上共计人民币629290.3元。
被害人阮某2死亡给阮某1、顾某、蒋宽、蒋某1、蒋某2造成了损失，其中：死亡赔偿金28611元/年×20年=572220元、丧葬费39452元、被抚养人阮某1、顾某、蒋某1、蒋某2生活费为242086元、处理丧事交通费酌情支持300元、处理丧事伙食费酌情支持900元、处理丧事误工费酌情支持3人×3天×100元/天=900元，以上共计人民币855858元。
被害人唐某3死亡给邰某、汤正荣、汤某2、汤某3造成了损失，其中：死亡赔偿金28611元/年×20年=572220元、丧葬费39452元、被抚养人汤某2生活费7年×18622元/年÷2=65177元、被抚养人汤某3生活费16年×18622元/年÷2=148976元、处理丧事交通费酌情支持300元、处理丧事伙食费酌情支持900元、处理丧事误工费酌情支持3人×3天×100元/天=900元，以上共计人民币827925元。
被害人李某5死亡给李某3、张某、蒋红武、蒋某3、蒋某4造成了损失，其中：死亡赔偿金28611元/年×20年=572220元、丧葬费39452元、被抚养人蒋某3生活费10年×18622元/年÷2=93110元、被抚养人蒋某4生活费16年×18622元/年÷2=148976元、处理丧事交通费酌情支持300元、处理丧事伙食费酌情支持900元、处理丧事误工费酌情支持3人×3天×100元/天=900元，以上共计人民币855858元。
附带民事诉讼原告人雷某2伤后的医疗费159209.26元、后期医疗费30000元、误工费216天×100元/天=21600元、护理费（22天×2人+31天×2人）×100元/天+155天×100元/天=26100元、住院伙食补助费216天×100元/天=21600元、营养费90天×50元/天=4500元、鉴定费3000元、残疾赔偿金28611元/年×20年×0.36=205999.20元、被抚养人雷某4生活费17年×18622元/年×0.36÷2=56983.32元、被抚养人郑子怡生活费8年×18622元/年×0.36÷2=26815.68元、被抚养人郑某生活费13年×18622元/年×0.36÷2=43575.48元、交通费酌情支持1000元，以上共计人民币600382.94元。
附带民事诉讼原告人李某4伤后支付的医疗费69416.77元、后期医疗费15000元、误工费270天×100元/天=27000元、护理费90天×100元/天=9000元、住院伙食补助费24天×100元/天=2400元、营养费90天×50元/天=4500元、鉴定费2700元、残疾赔偿金28611元/年×20年×0.2=114444元、被抚养人陈某4生活费5年×18622元/年×0.2÷6=3103.67元、被抚养人李某6生活费2年×18622元/年×0.2÷2=3724.4元、被抚养人李某7生活费14年×18622元/年×0.2÷2=26070.80元、交通费酌情支持500元，以上共计人民币277859.64元。
据此，依据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决：一、被告人吴自克犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。二、被害人吴某4死亡给附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3造成的经济损失死亡赔偿金614119.5元、丧葬费39452元、云Ｇ×××××号车损失费23000元、处理丧事误工费900元，以上共计人民币677471.50元。由被告人吴自克承担60%赔偿责任，即人民币406482.9元；由附带民事诉讼被告人杨春花、吴跃德承担40%赔偿责任，即人民币270988.6元。三、被害人唐某2死亡给附带民事诉讼原告人吴某2、吴某3、唐某1、汤某1造成的经济损失死亡赔偿金764647.23元、丧葬费39452元、处理丧事交通费300元、处理丧事误工费900元，以上共计人民币805299.33元。由被告人吴自克承担60%赔偿责任，即人民币483179.6元；由附带民事诉讼被告人杨春花、吴跃德承担40%赔偿责任，即人民币322119.73元。四、被害人王某死亡给附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5造成的经济损失死亡赔偿金514998元、丧葬费39452元、处理丧事交通费300元、处理丧事误工费900元，以上共计人民币555650元。由被告人吴自克承担60%赔偿责任，即人民币333390元；由附带民事诉讼被告人杨春花、吴跃德承担40%赔偿责任，即人民币222260元。五、被害人陆某死亡给附带民事诉讼原告人陆兴云、李彩珠造成的经济损失死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、处理丧事交通费15973元、处理丧事误工费900元、处理丧事住宿费900元、处理丧事伙食费900元，以上共计人民币630345元。由被告人吴自克承担60%赔偿责任，即人民币378207元；由附带民事诉讼被告人杨春花、吴跃德承担40%赔偿责任，即人民币252138元。六、被害人刘某8死亡给刘某6、肖某、刘某7、李某1、李某2造成的经济损失死亡赔偿金669985.5元、丧葬费39452元、处理丧事交通费300元、处理丧事伙食费900元、处理丧事误工费900元，以上共计人民币711537.5元。由被告人吴自克承担60%赔偿责任，即人民币426922.5元；由附带民事诉讼被告人杨春花、吴跃德承担40%赔偿责任，即人民币284615元。七、被害人罗某死亡给附带民事诉讼原告人罗发义、王桂英、李宝祥、李芃钰造成的经济损失死亡赔偿金926038元、丧葬费39452元、处理丧事交通费300元、处理丧事伙食费900元、处理丧事误工费900元，以上共计人民币967590元。由被告人吴自克承担60%赔偿责任，即人民币580554元；由附带民事诉讼被告人杨春花、吴跃德承担40%赔偿责任，即人民币387036元。八、被害人雷某3死亡给雷某1、陈某1、陈某2、陈某3造成的经济损失死亡赔偿金587738.33元、丧葬费39452元、处理丧事交通费300元、处理丧事伙食费900元、处理丧事误工费900元，以上共计人民币629290.3元。由被告人吴自克承担60%赔偿责任，即人民币377574.2元；由附带民事诉讼被告人杨春花、吴跃德承担40%赔偿责任，即人民币251716.1元。九、被害人阮某2死亡给阮某1、顾某、蒋宽、蒋某1、蒋某2造成的经济损失死亡赔偿金814306元、丧葬费39452元、处理丧事交通费300元、处理丧事伙食费900元、处理丧事误工费900元，以上共计人民币855858元。由被告人吴自克承担60%赔偿责任，即人民币513514.8元；由附带民事诉讼被告人杨春花、吴跃德承担40%赔偿责任，即人民币342343.2元。十、被害人唐某3死亡给邰某、汤正荣、汤某2、汤某3造成的经济损失死亡赔偿金786373元、丧葬费39452元、处理丧事交通费300元、处理丧事伙食费900元、处理丧事误工费900元，以上共计人民币827925元。由被告人吴自克承担60%赔偿责任，即人民币496755元；由附带民事诉讼被告人杨春花、吴跃德承担40%赔偿责任，即人民币331170元。十一、被害人李某5死亡给李某3、张某、蒋红武、蒋某3、蒋某4造成的经济损失死亡赔偿金814306元、丧葬费39452元、处理丧事交通费300元、处理丧事伙食费900元、处理丧事误工费900元，以上共计人民币855858元。由被告人吴自克承担60%赔偿责任，即人民币513514.8元；由附带民事诉讼被告人杨春花、吴跃德承担40%赔偿责任，即人民币342343.2元。十二、附带民事诉讼原告人雷某2伤后的医疗费159209.26元、后期医疗费30000元、误工费21600元、护理费26100元、住院伙食补助费21600元、营养费4500元、鉴定费3000元、残疾赔偿金333373.68元、交通费1000元，以上共计人民币600382.94元。由被告人吴自克承担60%赔偿责任，即人民币360229.76元；由附带民事诉讼被告人杨春花、吴跃德承担40%赔偿责任，即人民币240153.18元，扣除杨春花已支付的120000元，杨春花、吴跃德还应赔偿120153.18元。十三、附带民事诉讼原告人李某4伤后的医疗费69416.77元、后期医疗费15000元、误工费27000元、护理费9000元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、鉴定费2700元、残疾赔偿金147342.87元、交通费500元，以上共计人民币277859.64元。由被告人吴自克承担60%赔偿责任，即人民币166715.78元；由附带民事诉讼被告人杨春花、吴跃德承担40%赔偿责任，即人民币111143.86元，扣除杨春花已支付的42000元，杨春花、吴跃德还应赔偿69143.86元。
宣判后，附带民事诉讼原告人罗发义、王桂英、李宝祥、李芃钰以“1、一审判决认定事实错误，适用法律错误，吴自克的行为应构成危险方法危害公共安全罪；2、保险公司应在其保险范围内承担赔偿责任；3、一审判决支持的交通费过低，应支持10000元等”为由，向本院提出上诉。
附带民事诉讼原告人陆兴云、李彩珠以“1、一审判决认定事实错误，适用法律错误，吴自克的行为应构成危险方法危害公共安全罪；2、保险公司应在其保险范围内承担赔偿责任；3、精神抚慰金100000元及交通费56000元应得到支持”等为由，向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴自克违反交通安全法规，发生重大事故，致十人死亡，二人受伤，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。应予以刑事处罚。
关于被告人吴自克行为是否构成以危险方法危害公共安全罪的问题。以危险方法危害公共安全罪在客观方面表现为以其他危险方法危害公共安全的行为，主观上对危害结果的发生持放任态度，具有危害公共安全的故意。在本案中被告人吴自克并无故意驾车撞人危害公共安全，也不希望危害结果发生，其行为不符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件。被告人吴自克侵犯的是交通运输安全，符合交通肇事罪主客观要件，应以交通肇事罪定罪处罚。故上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗发义、王桂英、李宝祥、李芃钰关于应以以危险方法危害公共安全罪对原审被告人吴自克定罪量刑的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于云Ｇ×××××号车投保的保险公司是否应承担赔偿责任的问题。附带民事诉讼被告人诚泰财产保险股份有限公司建水支公司已按照保险合同支付云Ｇ×××××号车车上人员责任险130000元，云Ｇ×××××号车乘车人不属保险合同中的第三者，附带民事诉讼被告人诚泰财产保险股份有限公司建水支公司不承担赔偿责任。故上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗发义、王桂英、李宝祥、李芃钰及上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆兴云、李彩珠关于保险公司应在其保险范围内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金是否应当赔偿的问题。因精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼受案范围。故上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆兴云、李彩珠应判决赔偿精神损害抚慰金100000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于交通费的问题。一审判决已充分考虑本案实际，对有相应证据证实的交通费已予以支持，对无相应证据证实的也予以酌情支持。故上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗发义、王桂英、李宝祥、李芃钰关于应判决赔偿交通费10000元，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆兴云、李彩珠关于应判决赔偿交通费56000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑及附带民事处分并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 陈建锐
审判员 谢云生
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖 羽