江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1971号
原告：黄某，男，汉族。
法定代理人：黄某1，男，汉族，1978年10月22日生，住江西省九江市都昌县，系原告黄某父亲。
委托诉讼代理人：江训文，都昌县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
被告：黄小平，男，汉族，1973年12月23日生，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：黄水清，男，汉族，1957年08月19日生，江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：黄焱华，男，汉族，1980年07月04日生，住江西省九江市都昌县，系黄水清之子，代理权限为特别授权。
被告：黄某2，男，汉族。
法定代理人：黄南阳，男，汉族，1976年06月17日生，住江西省九江市都昌县，
委托诉讼代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄南阳，男，汉族，1976年06月17日生，住江西省九江市都昌县，
委托诉讼代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：都昌县北炎中心小学，统一社会信用代码12360428491551025F，住所地江西省九江市都昌县蔡岭镇北炎街。
法定代表人：曹文，系该校校长。
委托诉讼代理人：程少斌，男，汉族，1976年05月09日生，住江西省九江市都昌县，系该校副校长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：秦小平，都昌县蔡岭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告黄某与被告黄小平、黄水清、黄某2、黄南阳、都昌县北炎中心小学（以下简称“北炎小学”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，由审判员曹开亮适用简易程序于2017年01月22日公开开庭进行了审理，原告黄某及法定代理人黄某1和委托诉讼代理人江训文、被告黄小平委托诉讼代理人程茂林、被告黄水清委托诉讼代理人黄焱华、被告黄某2及法定代理人黄南阳和诉讼委托代理人刘祖文、被告黄南阳及委托诉讼代理人刘祖文、被告北炎小学委托诉讼代理人程少斌、秦小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告系北炎小学学生，2013年12月30日16时25分，原告随学校组织的学生队伍放学回家，步行至蔡岭镇××村新舍路段时，恰逢被告黄水清驾驶被告黄小平所有的时风车后带搅拌机经过，此时被告黄某2用手推原告，时风车后带的搅拌机将原告挂倒，原告被搅拌机车轮碾压受伤。事故发生后，原告先后被送往都昌县人民医院、九江学院附属医院、江西儿童医院、首都医科大学附属北京儿童医院、第四军医大学唐都医院治疗，直至2015年10月27日在第四军医大学唐都医院治疗结束。
2015年08月12日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤导致喉气管狭窄伤残等级评定为五级；胃穿孔伤残等级评定为十级；创伤性隔疝伤残等级评定为十级。
事故发生时，被告黄小平所有的时风车未投保交强险及商业险；被告黄水清驾驶证为G证，不具备时风车准驾资格，且已过年检期，属无证驾驶；原告随被告北炎小学组织的学生队伍一同回家，但当时承担护送任务的老师黄明山并未护送学生回家，存在重大过失。
事故发生后，原告多次找被告协商给予赔偿，但至起诉之日，五被告均未对原告进行赔偿。原告为维护自身的合法权益，特向法院提出如下诉讼请求：判令五被告共同赔偿原告黄某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计人民币293976.44元。并附赔偿清单如下：
1、医疗费102395.44元；
2、住院伙食补助费71天×50元/天×2＝7100元；
3、营养费71天×30元/天＝2130元；
4、护理费71天×120元/天×2＝8520元；
5、残疾赔偿金11139元/年×20年×64%=142579.2元；
6、精神损害抚慰金12000元；
7、交通费11142.8元；
8、住宿费6409元；
9、鉴定费1700元；
以上各项合计293976.44元。
被告黄小平辩称：原告是以机动车事故责任纠纷为由起诉，通过阅卷，原告起诉没有事实与法律依据，原告所诉得不到法院支持，所诉没有事实依据，请求法院驳回原告诉求，理由如下：1、黄明山老师存在重大过失造成原告重伤，该案系刑事案件，黄明山老师构成过失致人重伤；2、原告民事诉求得不到支持，事故时是2013年12月30日，起诉是2016年，人身损害的诉讼时效是一年，已经过了诉讼时效，就算按照原告治疗终结时间计算，原告起诉也超过了诉讼时效；3、原告起诉的依据是蔡岭交警中队出具的事故证明书，该证明书结论荒谬，严重违反相关规定，且该事故出警警察涉嫌违纪违法，故该事故证明书不能作为本案的定案依据，其他代质证后再发表意见。
被告黄水清辩称：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》45条规定，我方与被告黄小平是雇佣关系，我方责任应由雇主承担；请求驳回原告对我方的诉讼请求，原告起诉没有事实与法律依据，其他之后再发表意见。
被告黄某2辩称：同意被告黄小平代理人的3点意见。原告所诉没有任何法律与事实依据，本案已经超过诉讼时效；本案事故证明书中不包括被告黄某2，只是原告及驾驶人员，且该事故证明没有查明事故原因，被告黄浩只是其中一名学生，事故发生过程没有确认，请求驳回对被告黄某2承担责任的诉讼请求。
被告黄南阳辩称：被告黄南阳不应成为本案被告，作为本案被告不适格，被告黄南阳是被告黄某2的法定代理人，被告黄某2的民事行为是由法定代理人承担责任，本案原告法定代理人列为被告是错误的，请求法院驳回原告对被告黄南阳的起诉，其他质证后再发表意见。
被告北炎小学辩称：1、北炎小学不是本案的适格被告。原告起诉的案由是机动车交通事故责任纠纷，答辩人既不是事故车辆所有人，也不是事故车辆驾驶人，更不是事故车辆投保的保险人，同时，在本次交通事故中答辩人没有任何相关行为，因此，原告将答辩人列为本案被告没有事实和法律依据。2、原告被车辆碾压受伤是在学校规定的放学时间、在学生自行回家的路上遭受的，答辩人并无不当之处，依据《学生伤害事故处理办法》第十三条第一项的规定，不承担事故责任。3、原告认为“学生放学回家，教师必须护送”是没有任何法律根据的，混淆了“过错责任”和“监护责任”，属于根本性的认识错误。4、原告受伤后，答辩人积极组织教师和学生捐款、捐物进行帮助、慰问，充分体现了教师同学的关心、关爱之情。
综上，答辩人认为，原告的损害应由交通事故责任方承担，答辩人在此次事故中没有过错，故不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请！
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中对当事人提交的证据进行了质证。对本案中原告黄某的农业家庭户口、身份证、江西儿童医院、首都医科大学附属北京儿童医院、第四军医大学唐都医院的疾病证明书、出院记录、发票及费用清单、对被告黄水清的驾驶证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。虽然有当事人对道路交通事故证明提出异议，但没有提供相反的证明予以证明，因此，本院对该道路交通事故证明予以采信；被告黄小平对司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，对重新鉴定后的江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，被告黄水清驾驶07-95245时风车后带搅拌机从蔡岭洞门前山往洞门后舍，16时25分行驶到蔡岭洞门××路段，适遇前方有小学生队伍在路右侧走路，被告黄水清驾驶XXX时风车继续向前行驶，小学生队伍中的黄某倒在XXX时风车后带搅拌机车轮下被碾压受伤。
事故发生后，原告黄某被送到都昌县人民医院住院治疗，当天转入九江学院附属医院住院治疗，住院1天后转入江西省儿童医院住院治疗,住院23天后于2014年01月23日出院。同年03月08日再入江西省儿童医院住院治疗，住院12天后出院。自2014年04月01日起至2014年10月16日止原告先后多次进出首都医科大学北京儿童医院治疗，共住院16天。自2015年04月10日起至同年10月27日原告三次进出第四军医大学第二附属医院住院治疗，共住院19天。经诊断，原告黄某左创伤性膈疝、胃穿孔、肠粘连、腹腔积液、肺挫伤、胸腔积液、左侧髂骨、肺部感染、支气管狭窄。原告黄某于2015年10月27日治疗终结，共住院治疗71天，花去医疗费102047.21元，交通费9426.30元。住院期间，被告黄小平垫付医疗费等费用22214.90元。
经都昌县公安局交通管理大队蔡岭中队委托江西九江司法鉴定中心对原告黄某人体伤残等级进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见是：（一）被鉴定人黄某喉气管狭窄伤残等级评定为五级；（二）被鉴定人黄某胃穿孔伤残等级评定为十级；（三）被鉴定人黄某创伤性膈疝伤残等级评定为十级。被告黄小平对原告黄某的残疾等级提出异议并申请重新鉴定，同时，还要求对下列事项进行鉴定：1、对原告黄某在放学途中受到的伤害是否被车辆对腹部碾压进行受伤成因鉴定；2、如黄某放学途中受到的伤害是被车辆对腹部碾压造成，该次碾压是否会导致黄某受伤进行鉴定；3、原告黄某现行的气管狭窄是否是放学途中被车辆对腹部经过碾压造成；4、原告黄某气管狭窄是先天性导致还是自身原发性疾病所导致，还是先天性与自身原发性疾病和外伤原因均有，各方面原因所占有比例为多少，伤残等级为几级。经本院委托江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定，其鉴定意见是：（1）被鉴定人黄某受到的伤害符合车辆对胸、腹、盆部碾压所致；（2）胸腹部碾压可导致原告黄某气管受伤；（3）原告黄某气管狭窄非先天性导致或自身原发性疾病所致，符合车辆碾压或治疗其呼吸困难时气管插管所产生的并发症所致；（4）原告黄某气管狭窄的伤残等级为五级。
由于本次交通事故发生时事故车辆离开现场导致事故责任无法查清，都昌县公安局交通管理大队作出都公交证字[2013]第00179号道路交通事故证明书，未对事故责任进行划分。
另查明，07-95245时风车登记所有人黄小平，该车没有年检,没有投保交强险。
由于原告多次找被告协商未果，原告为维护自身的合法权益，特诉本院，提出如下诉讼请求：判令五被告共同赔偿原告黄某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计人民币293976.44元。
本院认为,本案机动车交通事故责任纠纷争执的焦点是本案是否超过诉讼时效？五被告均以不同形式在庭审过程中表达本案已超过法律规定人身损害一年的诉讼时效，不应受法律保护进行抗辩。关于本案是否超过诉讼时效这个问题应从两方面来看：一方面，由于本案是机动车与行人之间发生的交通事故，应当适用有关交通事故的法律法规进行处理，根据我国现行法律法规，特别设置了交强险来填补被侵权人的财产损失，它不是采用过错责任确定侵权责任大小，这与侵权之诉适用过错责任原则有很大不同，它对于诉讼时效问题虽没有规定，但并不能完全等同应适用特殊诉讼时效一年的规定，从交强险的基本保障功能看，更加强调受害人的填补功能，并非替代侵权人的赔偿责任，它是在一定范围内与侵权责任脱钩的一种赔偿模式，基于此，它就不应适用人身损害一年的特殊诉讼时效规定，而应适用普通的诉讼时效两年的规定；另一方面，对于超出交强险部分无论被告黄小平是否投保商业险，被告承担的都是侵权人的侵权责任，即使被告黄小平为事故车辆投保了商业险，它也是替代侵权人承担侵权责任，因此，它应当适用人身损害特殊的一年诉讼时效规定。原告自2015年08月12日司法鉴定意见书伤残等级鉴定意见出来，于2015年10月27日最终治疗结束出院，至2016年12月22日到法院起诉已经过了一年多的时间，其间，原告也未提供诉讼时效中止中断的情形，故被告在交强险外以原告超过诉讼时效其合法权益不受法律保护进行抗辩的意见，本院予以采纳。
原告是农业家庭户口，其伤残赔偿金按江西省农村标准11139元/年计算，原告伤残五级，赔偿指数为60%；被告黄水清主张与被告黄小平是雇用关系，被告黄小平也在交管部门的笔录中承认是其请黄水清将车开回家，可以认定双方是雇用关系，但被告黄水清并不能因此来抗辩自己作为侵权人对原告应承担的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，本案被告黄水清和黄小平对原告的损失应承担连带责任。
综上，本院根据查明的案件事实，依据有关法律及司法解释的规定，参照江西省2015年相关统计数据，对原告黄某因交通事故受伤的损失核定如下：
1、医疗费102047.21元；
2、住院伙食补助费71天×50元/天×2＝7100元；
3、营养费71天×30元/天＝2130元；
以上三项共计111277.21元。
4、护理费71天×120元/天＝8520元；
5、残疾赔偿金11139元/年×20年×60%=133668元；
6、精神损害抚慰金12000元；
7、交通费9426.30元；
8、住宿费80元；
以上4-8项共计163694.30元。
9、鉴定费1700元；
以上各项合计276671.51元。
上述损失中，被告黄水清承担赔付责任10000＋110000＝120000元，扣除被告黄小平已垫付的医疗费等费用22214.90元，还应赔偿原告97785.10元,被告黄小平对上述赔偿款承担连带责任。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告黄水清于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告黄某各项财产损失人民币97785.10元；
二、被告黄小平对上述赔偿款承担连带责任；
三、驳回原告黄某的其它诉讼请求。
（案款汇至：户名为都昌县人民法院，开户行名为都昌县农村信用合作联社营业部，账号11×××000。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元减半收取2855元，由原告负担1427.5元，被告黄小平、黄水清负担1427.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹开亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 谭珍珍