天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64049号
原告：任国忠，男，1976年2月26日出生，汉族，无职业，户籍住所地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。
被告：张文迎，男，1967年8月14日出生，汉族，无职业，住山东市邹城市，
被告：杨金环，女，1966年7月29日出生，汉族，无职业，住山东市邹城市，
被告：李静，女，1990年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市津南区，
被告：张某，男，2012年7月26日出生，学龄前儿童，住天津市津南区，
法定代理人：李静（系被告张某之母），女，基本情况同上。
以上四被告共同委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
以上四被告共同委托诉讼代理人：于欢，天津王玉鹏律师事务所律师。
被告：赵贵东，男，1989年5月28日出生，满族，个体运输户，住黑龙江省绥化市北林区，
被告：天津旺隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区梅江天湖园37-2902-2，统一社会信用代码91120103MA05K3NEX1。
法定代表人：张浩，总经理。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室，统一社会信用代码91120000724453451L。
主要负责人：张丽娟，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街181号，统一社会信用代码91640103585364888N。
主要负责人：杨海龙，总经理。
委托诉讼代理人：韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
原告任国忠与被告张文迎、被告杨金环、被告李静、被告张某、被告天津旺隆国际货运代理有限公司、被告赵贵东、被告华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司营业部（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国忠的委托诉讼代理人赵梦华，被告张文迎、被告杨金环、被告李静、被告张某的共同委托诉讼代理人王玉鹏、于欢，被告赵贵东，被告人保财险公司的委托诉讼代理人韩宾到庭参加诉讼。被告天津旺隆国际货运代理有限公司及被告华泰保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国忠向本院提出诉讼请求：判令原告损失的牵引车车损170000元、挂车车损57400元、评估费11500元、交通事故复杂作业费9000元、存车费50元、停运损失38570元、集装箱维修费8200元、滞箱费425元、交通费3000元，共计298145元，由被告华泰保险公司在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保财险公司在商业三者险的限额赔偿70%，仍有不足的，由被告张文迎、被告杨金环、被告李静、被告张某、被告天津旺隆国际货运代理有限公司、被告赵贵东承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年2月27日0时25分许，张越驾驶津Ｃ×××××号红色福田牌重型自卸货车，沿天津市滨海新区大港葛万公路由西向东行驶至20公里200米处时，遇任国忠驾驶载物超过核定载质量30%以上的鲁Ｎ×××××号红色解放牌重型半挂牵引车/鲁Ｎ×××××号黄色银宝牌重型集装箱半挂车，沿葛万公路由东向西行驶，张越驾车驶入对行车道，致使津Ｃ×××××号福田牌重型自卸货车前部与鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号半挂列车前部左侧接触，造成张越当场死亡，任国忠受伤，双方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，张越承担事故主要责任，任国忠承担事故次要责任。原告就交通事故产生的各项损失向被告索赔未果，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张文迎、杨金环、李静、张某共同辩称，对事故事实和责任认定无异议，张越系被告赵贵东雇佣的司机，依法不承担赔偿责任。
被告赵贵东辩称，对事故事实和责任认定没有异议，赵贵东是津Ｃ×××××号红色福田牌重型自卸货车的实际车主，该车是赵贵东从天津旺隆国际货运代理有限公司分期付款购买的，但是签订的是租赁协议。张越是赵贵东雇佣的驾驶员，是在执行工作任务时发生的事故。这辆车投保的保险足以赔偿原告的损失，故应该由保险公司承担赔偿责任。
被告天津旺隆国际货运代理有限公司未作答辩。
被告华泰保险公司未作答辩。
被告人保财险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。张越驾驶的津Ｃ×××××号红色福田牌重型自卸货车在人保财险公司投保150万元的商业三者险1份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的合理损失，被告同意在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿。原告主张的车损额过高，鉴定费不属于保险赔偿范围。交通事故复杂作业费、集装箱维修费、存车费、滞箱费及停运损失属于间接损失，被告不同意赔偿。原告主张的交通费没有证据及法律依据，被告不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日0时25分许，张越驾驶津Ｃ×××××号红色“福田”牌重型自卸货车，沿天津市滨海新区大港葛万公路由西向东行驶至20公里200米处时，遇任国忠驾驶载物超过核定载质量30%以上的鲁Ｎ×××××号红色“解放”牌重型半挂牵引车/鲁Ｎ×××××号黄色“银宝”牌重型集装箱半挂车，沿葛万公路由东向西行驶，【碰撞前的瞬时速度约为52.5km/h】,张越驾车驶入对行车道，致使津Ｃ×××××号“福田”牌重型自卸货车前部与鲁Ｎ×××××号/鲁Ｎ×××××号半挂列车前部左侧接触，造成张越当场死亡，任国忠受伤，双方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，张越承担事故主要责任，任国忠承担事故次要责任。
原告任国忠系鲁Ｎ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/鲁Ｎ×××××号“银宝”牌重型集装箱半挂车的实际所有人，该车挂靠在乐陵市双龙运输有限公司。该车因本次交通事故受损，原告于2017年6月10日委托天津景晟机动车鉴定评估有限公司对原告车辆因交通事故造成的实际车损进行评估，该机构于2017年6月14日出具评估结论：鲁Ｎ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车车损在扣除残值2000元后为171949元。鲁Ｎ×××××号“银宝”牌重型集装箱半挂车全损，在扣除残值2400元后的车损为57400元。原告为评估车损支出评估费11500元。原告在车损评估后，到天津市滨海新区恒泰汽车修理厂修理鲁Ｎ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车，支出修理费170000元。原告车上集装箱损坏，原告到天津港艺贺诚集装箱租赁有限公司修理，支出修理费8200元。本案交通事故发生后，原告支出交通事故复杂作业费9000元。
另查，被告赵贵东雇佣的驾驶员张越因交通事故当场死亡，被告张文迎、杨金环、李静、张某分别为张越的父、母、妻、子。事故发生时，张越驾驶的津Ｃ×××××号红色福田牌重型自卸货车在被告华泰保险公司投保交强险1份。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、原告车损评估报告、评估费发票、汽车维修费发票、集装箱维修发票、原告车辆行驶证及汽车运输管理委托合同、交通事故复杂作业费发票等证据以及（2017）津0116民初62077号民事判决书证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，被告赵贵东雇佣的驾驶员张越驾驶机动车发生交通事故并且承担事故的主要责任，被告华泰保险公司承保该机动车的交强险，故被告华泰保险公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元，不足部分，因被告人保财险公司承保该车商业三者险，被告人保财险公司应在商业三者险的限额内按交通事故责任比例赔偿原告合理损失的70%。
因本案交通事故肇事责任人张越系被告赵贵东雇佣的驾驶员，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，张越不承担本案赔偿责任，其赔偿责任由被告赵贵东承担。张越在交通事故中死亡，原告请求张越的近亲属承担本案赔偿责任于法无据，本院不予支持。
原告请求天津旺隆国际货运代理有限公司承担本案赔偿责任，因赔偿金均在保险公司的赔偿限额内，且原告请求天津旺隆国际货运代理有限公司赔偿缺乏法律依据，故本院不予支持。
关于原告的车损，本院认为，本案交通事故发生后，原告将其受损车辆交由有车损评估资质的车损鉴定评估公司评估，原告实际所有的鲁Ｎ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车车损为171949元，原告修理牵引车实际支出170000元修理费，原告请求170000元修理费，本院予以支持。原告实际所有的鲁Ｎ×××××号“银宝”牌重型集装箱半挂车全损，经评估确定车损为57400元，本院予以支持。被告人保财险公司主张车损过高，在提出重新鉴定申请后撤销申请，被告人保财险公司无证据推翻原告委托作出的司法鉴定意见，故本院对被告人保财险公司的抗辩意见不予支持。原告为鉴定评估车损支付的评估费11500元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的费用，应由被告人保财险公司赔偿。
本案交通事故导致原告车上的集装箱损坏，原告支出修理费8200元以及交通事故复杂作业费9000元，均属于交通事故造成的直接损失，本院依法予以支持。
原告的车辆系货运车辆，该车因交通事故损坏，原告请求停运损失虽然具有法律依据，但原告请求5个月的停运损失并未提供修理时间的证明，故本院对原告请求的停运损失不予支持。
原告请求存车费及滞箱费，原告提供的证据不能证明存车费及滞箱费与本案交通事故之间的关联性，故本院对原告请求的存车费及滞箱费不予支持。
原告请求交通费，本院认为，本案交通事故导致原告的货运车辆损坏，原告请求交通费于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的损失本院共计支持256100元，均在保险公司的赔偿限额内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告任国忠财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司营业部于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告任国忠其余损失254100元的70%计177870元；
三、驳回原告任国忠的其他请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，减半收取计2220元，由原告任国忠负担312元，由被告赵贵东负担1908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 徐 彬
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 新
书 记 员 马嘉兴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。