wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第764号
上诉人（原审被告）：蔡良丰。
被上诉人（原审原告）：陈李云。
被上诉人（原审被告）：李明海。
被上诉人（原审被告）：蔡丰妹。
上诉人蔡良丰因与被上诉人陈李云、李明海、蔡丰妹民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞商初字第448号民事判决，向本院提起上诉。
本院委托瑞安市人民法院于2010年8月17日向上诉人蔡良丰送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知之日起七日内预交上诉受理费人民币5650元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人蔡良丰未在规定的期限内预交上诉案件受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡良丰自动撤回上诉处理。瑞安市人民法院（2010）温瑞商初字第448号民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 易景寿
审 判 员 王 俊
二〇一〇年九月二十九日
代书记员 吕月仙
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初631号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李小龙，男，1994年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市简阳市，住四川省简阳市周家乡拱桥村*组*号。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月20日被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月30日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）621号起诉书指控被告人李小龙犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人李小龙认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，进行审理，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员冯薇出庭支持公诉，被告人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月19日，被告人李小龙无机动车驾驶证驾驶川A250**“北京现代”牌小型汽车，由都江堰市青城山方向沿聚青路往成灌高速方向行驶。18时22分许，李小龙驾车行驶至都江堰市聚青大桥桥头路段，在非机动车道内与前方同向被害人余某所驾的自行车相撞，致余建君及其自行车后座搭乘的被害人李小龙某受伤，李小龙某经抢救无效于次日死亡。事故发生后，李小龙为逃避法律追究逃跑。
经都江堰市公安局交通警察大队认定，被告人李小龙承担此事故的全部责任。
2017年9月20日，都江堰市公安局交警大队调查发现被告人李小龙有作案嫌疑后，对李小龙进行讯问，其如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、交通事故受案登记表、到案经过、讯问笔录、询问笔录、强制措施凭证复印件、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场勘查图、事故现场照片、血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告及告知书、尸检报告及司法鉴定意见书、交通事故认定书及送达回执、车辆信息、被害人身份信息及死者火化证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李小龙违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人受伤、一人死亡，且负此次事故的全部责任，在事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应当三年以上有期徒刑予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人李小龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李小龙到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。被告人李小龙未对被害人进行赔偿，可酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李小龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2021年3月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵金蓉
人民陪审员 马永福
人民陪审员 何忠良
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 媛
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1762号
原告：邹凤华，女，1959年11月11日出生，汉族，农民，住桃江县。
委托诉讼代理人：莫春松，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代为申请执行。
被告：李固花，女，1960年7月29日，汉族，农民，住桃江县。
被告：杨跃云，男，1959年8月9日出生，汉族，农民，住桃江县。
原告邹凤华与被告李固花、杨跃云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同连带偿还原告借款人民币540000元。事实和理由：原告与两被告系邻里、朋友关系。自2014年下半年以来，被告曾多次在原告处借款，后双方于2016年1月25日经结算，被告欠原告共计人民币460000元，当天由被告李固花向原告出具了借据。被告夫妇将其名下一栋面积为242.36平方米的三层房屋所有权交给原告作为担保。2016年3月18日，被告以急需资金为由，再次向原告借款100000元，原告从朋友处借款80000元，交于被告，被告当即出具80000元的借据。后经原告多次催款，被告至今尚未归还本金。
被告李固花、杨跃云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李固花、杨跃云未提交证据、亦未质证。本院对原告提交的证据经评议，认证如下：证据材料1、被告李固花、杨跃云常住人口信息卡各一份，主张证明两被告系同一家庭户，且系夫妻关系，该组证据材料系职权机关依法出具，来源合法，内容客观真实，与本案主要案件事实相关联，本庭均予以确认；证据材料2、桃江县三堂街社区的证明一份，主张证明两被告系夫妻关系，该份证据材料系群众基层组织出具，来源合法，内容客观真实，与本案主要案件事实相关联，本庭予以确认；证据材料3、借据两份，主张证明被告李固花向原告借款共计540000元，该组证据材料来源合法，内容客观真实，与本案主要案件事实相关联，本庭均予以确认；证据材料4，房屋所有权证复印件一份，主张证明两被告向原告借款时用房屋所有权证抵押、担保，该份证据材料系具有确定力的行政文件，本院予以确认；证据材料5、证人龙某、邹某的证言各一份，主张证明原告出借给被告款项的来源，两份证言能够相互印证，内容客观真实，与本案主要案件事实相关联，本庭均予以确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告关系要好。2014年8月份以来，被告李固花多次在原告处借款。2016年1月25日，双方经结算，被告李固花共欠原告邹凤华人民币460000元，并于当天由被告李固花向原告邹凤华出具借据一份。2016年1月25日被告夫妇将位于居委会面积为242.36平方米的三层房屋所有权证交给原告邹凤华作为担保。2016年3月18日，被告邹凤华以急需资金为由，再次向原告借款100000元，原告从其妹妹邹某处借款80000元交于被告，被告当即出具80000元的借据一份。2016年5月以来，经原告多次催要，被告至今尚未归还本金。
另查明，被告李固花借款用于家庭生活经营，被告李固花与被告杨跃云系夫妻关系。
本院认为,被告李固花与原告邹凤华达成借款合意后，原告邹凤华将借款交付给被告李固花，被告李固花向原告邹凤华出具借条，并用房屋担保，双方之间的借款合同已经成立并生效。虽然双方未对借款期限进行约定，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，债权人可以随时要求债务人偿还借款。现原告邹凤华向被告李固花催要借款，被告李固花尚未偿还且至今下落不明。被告李固花为家庭生产经营借款为共同债务，应由家庭成员共同承担，而被告李固花与杨跃云系夫妻，故被告杨跃云与被告李固花应共同承担清偿借款的责任。
综上所述，原告要求被告李固花、杨跃云共同给付借款的主张，事实清楚，证据确凿，符合相关法律规定，本院应予支持。根据《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李固花、杨跃云于本判决生效后十五日内共同给付原告邹凤华借款本金540000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，财产保全费3220元，由被告李固花、杨跃云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 俞世春
审 判 员 张振宇
人民陪审员 刘冬保
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 夏 启
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能过证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0922民初1762号原告：邹凤华，女，1959年11月11日出生，汉族，农民，住桃江县。委托诉讼代理人：莫春松，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代为申请执行。被告：李固花，女，1960年7月29日，汉族，农民，住桃江县。被告：杨跃云，男，1959年8月9日出生，汉族，农民，住桃江县。原告邹凤华与被告李固花、杨跃云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同连带偿还原告借款人民币540000元。事实和理由：原告与两被告系邻里、朋友关系。自2014年下半年以来，被告曾多次在原告处借款，后双方于2016年1月25日经结算，被告欠原告共计人民币460000元，当天由被告李固花向原告出具了借据。被告夫妇将其名下一栋面积为242.36平方米的三层房屋所有权交给原告作为担保。2016年3月18日，被告以急需资金为由，再次向原告借款100000元，原告从朋友处借款80000元，交于被告，被告当即出具80000元的借据。后经原告多次催款，被告至今尚未归还本金。被告李固花、杨跃云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李固花、杨跃云未提交证据、亦未质证。本院对原告提交的证据经评议，认证如下：证据材料1、被告李固花、杨跃云常住人口信息卡各一份，主张证明两被告系同一家庭户，且系夫妻关系，该组证据材料系职权机关依法出具，来源合法，内容客观真实，与本案主要案件事实相关联，本庭均予以确认；证据材料2、桃江县三堂街社区的证明一份，主张证明两被告系夫妻关系，该份证据材料系群众基层组织出具，来源合法，内容客观真实，与本案主要案件事实相关联，本庭予以确认；证据材料3、借据两份，主张证明被告李固花向原告借款共计540000元，该组证据材料来源合法，内容客观真实，与本案主要案件事实相关联，本庭均予以确认；证据材料4，房屋所有权证复印件一份，主张证明两被告向原告借款时用房屋所有权证抵押、担保，该份证据材料系具有确定力的行政文件，本院予以确认；证据材料5、证人龙某、邹某的证言各一份，主张证明原告出借给被告款项的来源，两份证言能够相互印证，内容客观真实，与本案主要案件事实相关联，本庭均予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告关系要好。2014年8月份以来，被告李固花多次在原告处借款。2016年1月25日，双方经结算，被告李固花共欠原告邹凤华人民币460000元，并于当天由被告李固花向原告邹凤华出具借据一份。2016年1月25日被告夫妇将位于居委会面积为242.36平方米的三层房屋所有权证交给原告邹凤华作为担保。2016年3月18日，被告邹凤华以急需资金为由，再次向原告借款100000元，原告从其妹妹邹某处借款80000元交于被告，被告当即出具80000元的借据一份。2016年5月以来，经原告多次催要，被告至今尚未归还本金。另查明，被告李固花借款用于家庭生活经营，被告李固花与被告杨跃云系夫妻关系。本院认为,被告李固花与原告邹凤华达成借款合意后，原告邹凤华将借款交付给被告李固花，被告李固花向原告邹凤华出具借条，并用房屋担保，双方之间的借款合同已经成立并生效。虽然双方未对借款期限进行约定，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，债权人可以随时要求债务人偿还借款。现原告邹凤华向被告李固花催要借款，被告李固花尚未偿还且至今下落不明。被告李固花为家庭生产经营借款为共同债务，应由家庭成员共同承担，而被告李固花与杨跃云系夫妻，故被告杨跃云与被告李固花应共同承担清偿借款的责任。综上所述，原告要求被告李固花、杨跃云共同给付借款的主张，事实清楚，证据确凿，符合相关法律规定，本院应予支持。根据《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李固花、杨跃云于本判决生效后十五日内共同给付原告邹凤华借款本金540000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，财产保全费3220元，由被告李固花、杨跃云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  俞世春审 判 员  张振宇人民陪审员  刘冬保二〇一七年十二月二十一日书 记 员  夏 启附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能过证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）越民二初字第864号
原告周富强。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告高月明。
被告葛来根。
本院在审理原告周富强与被告高月明、葛来根买卖合同纠纷一案中，原告于2007年5月10日向本院申请撤回对被告高月明的起诉。
本院认为，原告周富强提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周富强撤回对被告高月明的起诉。
审判员 罗国峰
二〇〇七年五月十日
书记员 范海燕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2356号
申请执行人张强增，男，1952年11月14日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人李新，男，1971年9月7日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人张强增诉被执行人李新民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年4月8日作出（2015）邳民初字第4226号民事判决书：李新于本判决生效之日起十日内偿还张强增借款本息74000元及利息（以借款本金6万元，按照月利率2%计算，自2012年11月25日起至本判决确定的给付之日止）。案件受理费2816元，公告费600元，合计3416元，由李新负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年7月12日，本院通过司法查控系统查询银行信息，无有效存款可供执行。
2、2017年7月12日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。
3、2017年7月12日，本院通过邳州市房产服务中心查询，无不动产登记信息。
4、2017年7月12日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年12月5日，本院将被执行人李新纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2017年12月5日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙 双
审判员 路爱祥
二〇一七年十二月五日
书记员 石 峰
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10026号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区广福路XXX号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：张举玲，女，汉族，1982年9月25日出生，身份证住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张举玲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告张举玲的起诉。
本案案件受理费已减半收取为179元（原告已预交），退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。
审判员 张 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 舒千芮
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1025刑初133号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人宋永军，绰号“丑娃子”，男，1977年10月9日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人宋永军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人宋永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年3月22日19时许，吸毒人员杨丹（又名田丹）在镇安县城遇到吸毒人员郭玉松，遂让郭玉松帮忙联系购买毒品海洛因吸食，郭玉松用杨丹的电话联系被告人宋永军，被告人宋永军在开元大酒店附近其驾驶的轿车内以200元的价格卖给杨丹毒品海洛因两小包（重约0.08克），杨丹和郭玉松在开元大酒店厕所内将所购毒品海洛因注射吸食。
2.2017年4月24日16时许，被告人宋永军在其位于镇安县永乐街道办事处租住房内以100元的价格卖给吸毒人员邹国龙毒品海洛因一小包（重约0.04克），并容留邹国龙在其租住房内吸食。在邹国龙当面下，被告人宋永军又在其租住房卧室内以1000元的价格卖给杨丹毒品海洛因十二小包（重约0.48克），并容留杨丹在其租住房内注射吸食2小包。
3.2017年4月30日8时许，被告人宋永军在其租住房内以200元的价格卖给杨丹毒品海洛因两小包（重约0.08克），并容留杨丹在其租住房内注射。在杨丹当面下以200元的价格卖给邹国龙毒品海洛因两小包（重约0.08克），并容留邹国龙在其租住房吸食，后在邹国龙当面又以100元的价格卖给吸毒人员刘清毒品海洛因一小包（重约0.04克），并容留刘清在其租住房吸食。
4.2017年5月5日8时许，被告人宋永军在其租住房内以300元的价格卖给杨丹毒品海洛因四小包（重约0.16克），并容留杨丹在其租住房注射吸食两小包。后又以100元的价格卖给刘清毒品海洛因一小包（重约0.04克）。同日10时许，杨丹再次电话联系被告人宋永军购买毒品，并于11时许在被告人宋永军租住房以500元的价格购得毒品海洛因五小包（重约0.2克），正欲离开时被公安民警当场抓获，并从杨丹身上查获疑似毒品海洛因7小包。经鉴定，查获的毒品中检出海洛因成分。
综上，被告人宋永军自2017年3月至5月期间，四次向三人出售毒品海洛因共计约1.2克。三次提供场所容留三人在其租住房内吸食毒品。
上述事实，被告人宋永军在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人杨丹、邹国龙、刘清、郭玉松、李健、潘世梅、江波证言，有公安机关接处警、受案登记表、立案决定书、扣押清单、抓捕经过，有电子数据，有现场勘验、搜查、检查、辨认笔录及照片，有毒品检验鉴定书，有书证被告人户籍信息、租房合同等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋永军明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪；依法应予处罚，且被告人宋永军为他人提供吸毒场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。被告人宋永军一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人宋永军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人亦不持异议，本院予以确认。被告人宋永军多次向多人贩毒，并容留他人吸毒，依法应从重处罚。但被告人宋永军在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为了保护公民身心健康、维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋永军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日至2018年8月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人宋永军违法所得1200元予以没收，由扣押单位上缴国库。查获毒品海洛因及作案工具电子秤予以没收，由扣押单位公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一七年十二月十二日
书记员 龙 柱
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4502号
原告：林瑞玉,女，1952年5月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：朱建彬，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司青口营销服务部，住所地福建省闽侯县尚干镇祥通路11号楼五层511、524室。
主要负责人：曾诚。
原告林瑞玉与被告朱建彬、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司青口营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告林瑞玉于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林瑞玉以自行达成调解协议为由撤回对被告朱建彬、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司青口营销服务部的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林瑞玉撤诉。
案件受理费4079元，减半收取计2039.5元，由林瑞玉负担。
审判员 刘长其
二〇一七年十二月八日
书记员 陈巧娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初879号
原告：铜陵县顺安镇华帮建筑机械租赁站，经营场所安徽省铜陵市义安区顺安镇东垅村，组织机构代码L4581074-7。
经营者：王世全，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：蔡道宏，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省庐江县，
原告铜陵县顺安镇华帮建筑机械租赁站与被告蔡道宏租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。原告铜陵县顺安镇华帮建筑机械租赁站于2017年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡道宏的起诉。
本院认为原告铜陵县顺安镇华帮建筑机械租赁站的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵县顺安镇华帮建筑机械租赁站撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，公告费260元，合计590元，由原告铜陵县顺安镇华帮建筑机械租赁站负担。
审 判 长 陈 丰
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 胡广足
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钟婷婷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终1009号
上诉人（原审被告）：刘建华,男，1941年2月10日出生，住第八师一四二团。
委托诉讼代理人：刘永良（刘建华之子），男，1941年11月24日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：董玉兰（刘建华儿媳），女，1960年1月12日出生，住第八师一四二团
上诉人（原审原告）：管继本，男，1955年9月20日出生，住第八师一四二团。
委�诉讼代理人：邢兰珍（管继本之妻），女，1953年7月15日出生，住第八师一四二团。
委托诉讼代理人：王新宝，石河子司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人刘建华因与上诉人管继本健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初388号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清、程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初388号民事判决;
二、本案发回新疆生产建�兵团下野地垦区人民法院重审。
本案上诉人刘建华预交的二审案件受理费508元，上诉人管继本预交的二审案件受理费962元，予以退回。
审判长 王同明
审判员 陈宏坚
审判员 杨 波
二〇一八年一月八日
书记员 常莎莎
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1420号
刘道庆：
你申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，经本院立案执行后，因你书面申请撤回本案，本案结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2810号
原告：中国银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富洲路***号。统一社会信用代码：9136098186105473XY。
主要负责人：贾晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡卫东，男，该支行副行长。
委托诉讼代理人：黄强，男，该支行客户经理。
被告：周忠华，男，1970年7月6日出生，汉族，丰城市荣塘初级中学教师。经常居住地：江西省丰城市。
原告中国银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）诉被告周忠华（以下简称被告）金融借款合同纠纷（立案案由为信用卡纠纷）一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丰城支行的委托诉讼代理人蔡卫东、黄强及被告周忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丰城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告全部借款本金86356.55元和利息20276.47元（利息算至2017年8月12日止，后续利息算至实际还清之日止）、违约金（滞纳金2428.6元），合计109061.62元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告以个人消费为由向原告申请办理直客式分期业务，分期额度为10万元，分期期数为60期，手续费为19.5%，且均在《直客式消费分期付款业务申请表》上签名，并经原告审核通过。按该业务约定，被告使用信用卡可透支10万元，其每笔提现、消费均按60期分期付款归还，在每月还款日前还款，免收利息；如未按期还款，原告有权按信用卡合约规定收取透支利息和违约金（滞纳金），即按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金（滞纳金），最低10元，终止该笔业务，提前还清欠款。逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入帐户，分期付款业务自动终结，债务人应全部结清欠款。2016年6月12日，被告使用该信用卡直接提取现金10万元，并在还款计划清单上签字，承诺在首月还款2038.67元(其中本金1706元、手续费332.67元)，余款月付1990.87元（其中本金1666元、手续费324.87元），每月12日为账单日，20天后为还款日。尔后，被告仅归还部分借款，严重违反合同约定，故原告向本院起诉，请求支持原告诉讼请求。
在案件审理中，原告中国银行股份有限公司丰城支行向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）赣0981民初2810号民事裁定书，裁定对被告周忠华的财产采取保全措施。
被告周忠华承认原告中国银行股份有限公司丰城支行在本案中所主张的事实，但认为原告起诉时不应将利息算至借款五年后及无力偿还借款和利息。
本院认为，被告周忠华承认原告中国银行股份有限公司丰城支行在本案中所主张的事实，故对原告中国银行股份有限公司丰城支行所主张的事实予以确认。被告向原告申请直客式分期业务，原告批准同意其申请，双方已形成金融借款合同关系，且合法有效。原告依约定向被告提供贷款，被告亦应按照约定还款。被告未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告归还借款本金及其利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告周忠华欠原告中国银行股份有限公司丰城支行借款本金86356.55元及其利息20276.47元（利息算至2017年8月12日止，后续利息算至实际还清之日止）、违约金（滞纳金2428.6元），合计109061.62元，限于本判决生效后15内付清。
案件受理费2481元，减半收取1241元，财产保全费1120元，合计2361元，由被告周忠华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 杜辉明
二〇一七年十月十七日
书记员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初178号
起诉人刘桂换，女，1970年11月7日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年11月30日收到起诉人刘桂换起诉被起诉人天津市河西区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局的行政诉讼状，请求判令：1、依法撤销天津市河西区房管局作出的《告知书》（2017-094），判令其重新作出信息公开告知；2、依法撤销天津市国土房管局作出的津国土复决字[2017]第205号《行政复议决定书》，责令其重新作出复议决定；3、二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经本院合法性审查后做出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。
本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《信息公开告知书》，但这个告知书恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
对起诉人刘桂换的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 岗
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 许泽华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 杨
本裁判文书引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第八项
有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行初178号起诉人刘桂换，女，1970年11月7日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2017年11月30日收到起诉人刘桂换起诉被起诉人天津市河西区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局的行政诉讼状，请求判令：1、依法撤销天津市河西区房管局作出的《告知书》（2017-094），判令其重新作出信息公开告知；2、依法撤销天津市国土房管局作出的津国土复决字[2017]第205号《行政复议决定书》，责令其重新作出复议决定；3、二被告承担本案诉讼费用。本院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经本院合法性审查后做出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《信息公开告知书》，但这个告知书恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：对起诉人刘桂换的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 李 岗人民陪审员 叶 红人民陪审员 许泽华二〇一七年十二月七日书 记 员 王 杨本裁判文书引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7945号
原告：杜守克，男，1985年10月16日出生，汉族，无业。
被告：中国移动通信集团山东有限公司，住所地：济南经十路20569号，统一社会信用代码：9137000072495538X6。
法定代表人：张轩，经理。
委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵衍超，男，1989年11月24日出生，汉族，中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司法务。
本院在审理原告杜守克与被告中国移动通信集团山东有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜守克撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董燕
二〇一七年九月十九日
书记员 高倩
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第00323号
原告汪东，个体户。
委托代理人朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告刘保山，个体户。
被告周荣发，个体户。
以上二被告共同委托代理人丁刚，江苏晋陵律师事务所律师。
原告汪东与被告刘保山、周荣发债权转让合同纠纷一案，本案于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审理。因原告汪东未在本院规定的期限内补交案件受理费用，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告汪东自动撤诉处理。
案件受理费减半收取8162元，退还原告4081元。
审判员 梁爽
二〇一五年四月二十三日
书记员 于佩
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序
的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取
的诉讼费用退还一半。
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执异276号
异议人（案外人）：李小燕，女，汉族，贵州遵义市人，住遵义市红花岗区。
异议人（案外人）：徐光勇，男，汉族，贵州遵义市人，住遵义市红花岗区。
申请执行人：遵义通达建设工程有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道。
法定代表人：雷开兵，总经理。
委托代理人：吴正彦，贵州贵达律师事务所律师。
被执行人：遵义仁达房�产开发有限公司。住所地：遵义市香港路。
法定代表人：王道荣，总经理。
本院在执行遵义通达建设工程有限公司申请执行遵义仁达房地产开发有限责任公司建筑施工合同纠纷一案中，对位于遵义市红花岗区海尔大道绅达广场x栋x层x4、x5、x6号办公房进行查封。案外人李小燕、徐光勇于2017年5月7日对执行标的提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：法院查封的房屋，系案外人在2015年11月17日从王浪处购买，签订了《房屋买卖合同》、支付了全部付款。并约定由仁达房开公司直接办理产权给异议人；2015年11月30日，仁达房开公司在遵义市不动产登记中心以异议人的名义办理了登记并与异议人补签了《商品房买卖合同》；异议人购买该房后，就将房屋交给遵义益天生物医疗设备有限公司使用至今；异议人购买该房屋是在红花岗区人民政府卡萨国际项目协调服务工作组的主导、监督中进行的，请求解除查封。
本院查明：本院依据已发生法律效力的（2013）遵仲裁字第16号裁决书，依法受理遵义通达建设工程有限公司申请执行遵义仁达房地产开发有限责任公司民建筑施工合同纠纷一案。在执行中作出（2014）遵市法执字第79号执行裁定书裁定：冻结、划拨被执行人遵义仁达房地产开发有限责任公司存款2400万元，如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其等值财产或财产权利。2015年12月6日，本院对位于位于遵义市红花岗区海尔大道绅达广场x栋x层x4、x5、x6号办公房进行查封。案外人于2017年5月7日向本院提出执行异议，提供2015年11月17日与王浪签订的《房买卖合同》和同年11月27日的购房款收据、2015年11月30日与被执行人遵义仁达房地产开发有限责�公司签订的《商品房买卖合同》以及2015年11月25日的《房屋装修委托协议》，称本院查封的房屋属其购买所有并使用，请求本院解除对该房屋的查封。
另查明，遵义市不动产登记事务中心《房屋记载表》载明：遵义市红花岗区海尔大道绅达广场x栋x层x4、x5、x6号办公房的权利主体为：李小燕、徐光勇。
本院认为：本院查封的位于遵义市红花岗区海尔大道绅达广场x栋x层x4、x5、x6号办公房，案外人在本院查封之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》并交纳了全部购房款，且已登记在案外人名下。案外人的异议理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其异议理由依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问�的规定》第十一条第一款、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对位于遵义市红花岗区海尔大道绅达广场x栋x层x4、x5、x6号办公房的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 胡耀星
审判员 余德平
审判员 李 颖
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 瑜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1702行审29号
申请执行人菏泽高新区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市昆明路***号。机构代码：08398615-0。
法定代表人刘开秋，局长。
委托代理人李付杰，该局工作人员。
被执行人赵勇和。
被执行人杜红平。系赵勇和之妻。
申请执行人菏泽高新区卫生和计划生育局于2018年1月2日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人菏泽高新区卫生和计划生育局于2017年4月1日以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出菏高区卫计�费征字（2017）0109号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59718元。该决定书于2017年4月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2017年12月11日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的菏高区卫计费征字（2017）0109号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规�，裁定如下：
准予执行菏高区卫计费征字（2017）0109社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一八年一月三日
书 记 员 郭 晓
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执292号
申请执行人马占龙。
被执行人栗同生。
被执行人甄江朝。
被执行人周江水。
本院在执行魏更敏与栗同生、甄江朝、周江水劳务合同纠纷一案中，已按唐县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）冀0627民初349号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2016）冀0627民初349号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一六年九月十四日
书记员 孙铁军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3690号
上诉人（原审原告）：杜某，女，1989年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：张某1，男，1961年2月5日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
原审被告:张某2，女，62岁，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告:张某3，男，52岁，汉族，住北京市延庆区。
原审被告:张某4，女，1972年10月12日出生，汉族，住北京市延庆区。
上诉人杜某因与被上诉人张某1及原审被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初7854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杜某上诉请求：请求撤销原裁定，依法改判，支持杜某的诉讼请求。其主要上诉理由为：杜某与被继承人张某6、谷某系祖孙关系，张某6与谷某夫妻二人育有五个子女：长女张某2，次女张某4，长子张某5(曾用名:张某7)，次子张某1，三子张某3。其中张某5系杜某之父。现张某6、谷某与张某5均已去世。张某6、谷某生前在北京市延庆区延庆镇留有137号宅院一处，现因世园会占地，该处院被拆迁，拆迁利益全部由张某1占有。杜某认为其父张某5去世后，其有继承其爷爷张某6、奶奶谷某遗产的权利。故杜某向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法维护合法权益。但一审法院驳回了杜某的起诉，是错误的，杜某请求二审法院应予纠正。
张某1答辩称同意一审法院裁定。
杜某向一审法院起诉请求：杜某要求依法继承张某6、谷某生前在北京市延庆区延庆镇137号宅院遗留的财产对应的拆迁利益份额。事实和理由：杜某与被继承人张某6、谷某系祖孙关系，张某6与谷某夫妻二人育有五个子女：长女张某2，次女张某4，长子张某5(曾用名:张某7)，次子张某1，三子张某3。其中张某5系杜某之父。现张某6、谷某与张某5均已去世。张某6、谷某生前在北京市延庆区延庆镇留有137号宅院一处，现因世园会占地，该处院被拆迁，拆迁利益全部由张某1占有。杜某认为其父张某5去世后，其有继承其爷爷张某6、奶奶谷某遗产的权利。故杜某向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法维护合法权益。
一审法院经审查认为，张某6与谷某系夫妻，二人婚后育有五个子女：长女张某2，次女张某4，长子张某5，次子张某1，三子张某3。杜某系张某5与苗某1之女，与被继承人张某6、谷某系祖孙关系。张某5于2014年2月18日去世，谷某先于张某6去世，张某5亦已去世。另查明，延庆县人民政府为张某1发放集体土地建设用地使用证（地址：延庆县延庆镇，图号：38，四至：东至街，南至街，西至林长玉，北至街）。2015年9月4日，北京世园投资发展有限责任公司与张某1签订拆迁补偿安置协议，协议载明：一、被拆迁宅基地及房屋位置：延庆县延庆镇西区137号。二、被拆迁宅基地及房屋情况：经双方认定，乙方宅基地面积为216．12㎡,房屋建筑面积为141．52㎡。一审法院认为，法定继承的前提是有明确的遗产范围。本案中杜某未提供证据证明诉争房屋暨北京市延庆区延庆镇137号院归谁所有，一审法院无法认定诉争房屋属于被继承人张某6、谷某的遗产。综上，一审法院裁定驳回杜某的起诉。
本院认为，杜某向一审法院起诉请求依法继承张某6、谷某生前在北京市延庆区延庆镇137号宅院遗留的财产对应的拆迁利益份额。但法定继承的前提是有明确的遗产范围。本案中杜某提出北京市延庆区延庆镇民委员会出具的证明，电话录音等证据可以证明北京市延庆区延庆镇137号宅院是张某6所有，张某1对此不予认可。本院认为，诉争宅院归谁所有涉及物权，杜某未能有效证明该诉争房屋暨北京市延庆区延庆镇137号院归谁所有，法院无法认定诉争房屋属于被继承人张某6、谷某的遗产。一审法院裁定驳回杜某的起诉，并无不妥。综上，杜某的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年四月二十六日
书记员 李心雨
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终536号
上诉人（原审原告）：陈某1，男，1979年7月23日生，汉族，高安市人，住高安市，
委托代理人：杨新元，男，1952年11月19日生，汉族，高安市人，住高安市。
被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1982年6月10日生，汉族，高安市人，住高安市，
上诉人陈某1与被上诉人陈某2离婚纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3011号民事判决；
二、本案发回江西省高安市人民法院重审。
上诉人陈某1预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 龚文阁
审 判 员 周 晟
审 判 员 郭 琳
二〇一八年三月十四日
（代）书记员 丁 琴
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初553号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行
住所地：乐平市洎阳中路220号
统一社会信用代码91360281705627495L
负责人马建萍，系该行行长
委托代理人黄桂林，系该银行职员，一般代理
委托代理人方旭军，系该银行职员，一般代理。
被告何泽富，男，1984年8月17日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
被告吴晓春，男，1980年2月13日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告何泽富、吴晓春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行委托代理人黄桂林、方旭军，被告吴晓春到庭参加诉讼，被告何泽富经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉称，借款人何泽富系乐平市浯口镇大院前村村民，于2012年5月17日向我行申请农户小额贷款50000元，用于经营周转，由被告吴晓春提供担保。此贷款按合同约定按季结息，到期还本方式归还贷款，最后一次用信时间为2014年9月26日，但被告至今仍积欠本金19388.57元及贷款利息2029.63元，后期利息也未还，原告多次向被告催收未果，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决被告何泽富归还我行贷款本金19388.57元及利息2029.63元（利息结算至2015年9月20日），其余利息按照合同约定利率计算至清偿之日止，被告吴晓春对该债务承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称提供以下证据：1、原、被告身份信息，旨在证实原被告身份；2、被告收入证明；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；4、中国农业银行农户贷款借款合同。
被告何泽富未到庭，未答辩。
被告吴晓春辩称，我并不认识被告何泽富本人，贷款借款合同上不上本人的签字，农户贷款签约地点是乐平农行，但是农行我并没有去过。另外，担保期限已经过了。
经审理查明，2012年5月10日，被告何泽富向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请农户小额贷款业务，双方约定贷款金额为50000元，贷款用途为经营周转（承包工程），贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限为3年，还款方式为按季（月）结息到期还本，贷款种类为自然人保证，保证人为被告吴晓春。2012年5月17日被告何泽富与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同担保人处签有“吴晓春”。该合同第2.1条约定“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定”，第6.2条约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。现该借款合同期限届满，原告以被告何泽富仍欠银行贷款本金19388.57元及利息2029.63元（利息结至2015年9月20日止）为由诉至本院，引发本案纠纷。
另，在庭审中，被告吴晓春表示不认识原告何泽富，《中国农业银行农户贷款借款合同》上的签名并非其本人所签。
上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。被告何泽富与原告签订书面的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容明确清楚，且没有违反法律的强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按时向被告何泽富发放贷款50000元，现合同期限届满，被告何泽富未按合同约定如期清偿贷款本金及利息，被告的该行为已构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金19388.57元并按照合同约定计算利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。
对于被告吴晓春是否要承担连带责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中合同届满时间为2015年5月17日，原告起诉时间为2018年1月19日，保证期间已届满，故对原告要求被告吴晓春承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何泽富在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行贷款本金19388.57元及利息2029.63元（利息暂时计算至2015年9月30日，自2015年10月1日以后的利息按照年利率8.4%基础上上浮50%计算至被告清偿之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行对被告吴晓春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费335元，因适用简易程序审理减半收取计人民币167.5元，由被告何泽富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 何国祥
二〇一八年四月十九日
代书记员 汪 敏
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2879号
申请人：宝应县建成机械设备有限公司。
法定代表人：陆建成，经理。
被执行人:江苏银河建设集团有限公司。
法定代表人：陈锦山，董事长。
申请执行人宝应县建成机械设备有限公司与被执行人江苏银河建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人宝应县建成机械设备有限公司要求被执行人江苏银河建设集团有限公司给付126400元，并承担执行费1796元。本院于2017年11月24日立案受理后，双方经协商一致达成分期偿还的和解协议，且被执行人江苏银河建设集团有限公司已给付申请人宝应县建成机械设备有限公司人民币50000元，申请人宝应县建成机械设备有限公司自愿撤回对被执行人江苏银河建设集团有限公司关于本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1023执2879号案件的执行。
如被执行人江苏银河建设集团有限公司未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人宝应县建成机械设备有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 李洪庆
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 天
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1023执2879号申请人：宝应县建成机械设备有限公司。法定代表人：陆建成，经理。被执行人:江苏银河建设集团有限公司。法定代表人：陈锦山，董事长。申请执行人宝应县建成机械设备有限公司与被执行人江苏银河建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人宝应县建成机械设备有限公司要求被执行人江苏银河建设集团有限公司给付126400元，并承担执行费1796元。本院于2017年11月24日立案受理后，双方经协商一致达成分期偿还的和解协议，且被执行人江苏银河建设集团有限公司已给付申请人宝应县建成机械设备有限公司人民币50000元，申请人宝应县建成机械设备有限公司自愿撤回对被执行人江苏银河建设集团有限公司关于本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1023执2879号案件的执行。如被执行人江苏银河建设集团有限公司未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人宝应县建成机械设备有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉华审判员  李洪庆审判员  陶双庆二〇一七年十二月十八日书记员  王 天
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2701民初107号
原告：大兴安岭裕丰物业有限公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东嫩源商城B幢16号。
法定代表人：孔佑权，总经理。
被告：刘鸿燕，女，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区地区医院专家公寓楼小区。
原告大兴安岭裕丰物业有限公司与被告刘鸿燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告大兴安岭裕丰物业有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大兴安岭裕丰物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由大兴安岭裕丰物业有限公司负担。
审 判 员 姜中伟
二〇一八年一月二十三日
法官助理 任士晶
书 记 员 许丽丽
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初639号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张某，男，1991年1月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市幸福镇文荟路二苑*栋*单元*楼。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月8日被都江堰市公安局刑事拘留，2017年11月17日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由被都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）629号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人张某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月12日中午左右，被告人张某在都江堰市蒲阳镇“金凤茶楼”二楼，趁被害人张某某不备，用手将其放在右后裤包内的一部OPPO牌R9Pius型手机盗走。
经鉴定，上述手机价值人民币650元。
被告人张某因吸毒被挡获后，主动如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年10月31日，都江堰市公安局蒲阳派出所已将涉案的一部OPPO牌R9Pius型手机发还被害人张德林。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人张某的供述，被害张某某的陈述，被告人张某指认作案现场的笔录及照片，扣押决定书、清单，发还清单，都江堰市价格认证中心价格认定意见书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，脱瘾鉴定表，被告人张某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某因吸毒被挡获后，主动供述司法机关未掌握的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一七年十二月十三日
书记员 任雅婕
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第895号
原告马艮，现住山西省朔州市。
被告包头市广鑫煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇绿苑小区西区15号楼2单元401室。
法定代表人孙少军，系该公司董事长。
委托代理人苏振义，系内蒙古振义律师事务所律师。
委托代理人刘晓磊，系内蒙古振义律师事务所律师。
原告马艮诉被告包头市广鑫煤炭有限责任公司（以下简称广鑫公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员杜岩适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告马艮及被告广鑫公司的委托代理人刘晓磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月，原告就职于被告广鑫公司，担任装载机司机一职。2011年4月，因原告工作积极，认真、负责，被告广鑫公司提拔原告任该公司厂长。2011年年底，被告广鑫公司为原告发放年终奖金10万元，同时承诺2011年12月30日起至2012年12月31日止，原告继续任其公司厂长一职。被告广鑫公司于2012年年末开会决定颁发年终奖金事宜，2013年1月1日公布为原告发放2012年度年终奖金7万元的决定。但此后，由于被告广鑫公司经营不善，效益下滑，一直未向原告发放2012年度的年终奖金。2013年1月1日至2015年5月期间，原告在被告广鑫公司任职期间，曾多次催要，但被告广鑫公司一直推诿不予给付。2015年5月，原告辞职离开被告广鑫公司，同年6月24日，原告向土默特右旗劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。6月25日，该仲裁委员会向原告送达了土右劳仲不字（2015）10号不予受理通知书。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求判令被告广鑫公司给付原告2012年度年终奖金7万元，并承担本案的诉讼费。
被告广鑫公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。被告广鑫公司从未向原告承诺在原告在其公司任厂长职务期间每年向原告发放年终奖金。2011年年底，被告广鑫公司向原告发放了10万元的年终奖金是被告广鑫公司基于原告工作态度、表现的临时决定。并不能依据被告广鑫公司向原告发放2011年度年终奖金的行为推导出被告广鑫公司承诺每年向原告发放年终奖金的行为。另外，被告广鑫公司从未与原告约定向原告发放2012年度年终奖金。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月，原告就职于被告广鑫公司，担任装载机司机一职。2011年4月，因原告工作积极，认真、负责，被告广鑫公司提拔原告任该公司厂长。2011年年底，被告广鑫公司基于原告的工作表现为原告发放年终奖金10万元。原告认为，在此后一年的工作中，其工作表现良好，且被告广鑫公司作出了为其发放2012年度年终奖金7万元的意思表示，但由于被告广鑫公司经营不善，效益下滑，一直未向其发放2012年度的年终奖金。因此，2013年1月1日至2015年5月期间，即原告在被告广鑫公司任职期间，曾多次催要，但被告广鑫公司一直推诿不予给付。2015年5月7日，原告辞职离开被告广鑫公司，同年6月25日，原告向土默特右旗劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该仲裁委员会以原、被告之间关于发放2012年度年终奖金的争议事项于2012年引发，原告提请仲裁的期限已逾《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申请仲裁时效为由，作出了土右劳仲不字（2015）10号不予受理通知书，并向原告送达。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求判令被告广鑫公司给付原告2012年度年终奖金7万元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告自2009年7月开始就职于被告广鑫公司，后于2015年5月7日离职，原告作为劳动者，应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内提起劳动仲裁申请。原告因被告广鑫公司未向其发放2012年度年终奖金，而于2015年6月25日向土默特右旗劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2012年度年终奖金的发放时间应当为2012年底，且原告自述其余2013年1月1日起至其离职期间，曾多次向被告广鑫公司追索2012年度年终奖金，以上事实证明原告自2013年1月1日起即已知其权利被侵害，但其直至2015年6月25日才向土默特右旗劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效时间。该仲裁委员会以原、被告双方争议自2012年即已引发，已经超过申请仲裁时效为由，于6月25日作出了土右劳仲不字（2015）10号不予受理通知书。在此种情况下，原告将此争议诉至本院，但原告未能提供2013年1月1日至2015年6月25日期间时效发生中断、中止的证据，据此可以认定原告的申请仲裁的事项确已超过了仲裁时效，故对于原告要求被告广鑫公司给付其2012年度年终奖金7万元的诉讼请求，本院不予支持。现本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告马艮的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告马艮已预交），由原告马艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杜岩
二〇一五年八月二十六日
书记员 高雪
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力护着有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3181号
原告：吴海玲，女，1982年3月11日出生，汉族，农民，住高台县
委托诉讼代理人：赵国徽，甘肃誉西律师事务所律师律师。
被告：吴周，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住高台县
吴海玲诉吴周追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。吴海玲于2017年10月18日，以吴周已给付为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予吴海玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴周负担并已给付吴海玲。吴海玲预交的案件受理费25元不再退还。
审判员 潘海龙
二〇一七年十月十八日
书记员 寇甜甜
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第147号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某某。2013年10月24日因吸毒行为被上海市公安局金山分局处行政拘留五日。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员耿方方出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月中旬某日下午，被告人王某某在本区其家中卧室内容留吸毒人员王某以烫吸方式吸食冰毒。
2、2013年8月某日下午，被告人王某某在本区其家中卧室内容留吸毒人员王某以烫吸方式吸食冰毒。
3、2013年9月初某日下午，被告人王某某在本区其家中卧室内容留吸毒人员王某、吴某以烫吸方式吸食冰毒。
2013年10月23日，被告人王某某因涉嫌吸毒被公安机关抓获后如实交代了上述事实，并供述了其与他人在李某某等人家中吸食冰毒的事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、吴某证言及辨认笔录，上海市人体生物样本毒品检测报告单，复旦大学附属金山医院检验报告单，相关行政处罚决定书，相关立案决定书、逮捕决定书，公安机关出具的侦破经过、抓获经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育期间，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某揭发他人犯罪行为，查证属实，应当认定有立功表现，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周巍
二〇一四年二月十日
书 记 员 沈岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第147号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年3月17日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同日河池市公安局金城江分局变更强制措施为取保候审。2014年9月2日本院决定对其取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人田某犯滥伐林木罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理被告人认罪案件，公开开庭审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派检察员覃云出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田某以34000元的价格购买陆某自家位于金城江区侧岭乡拉合村塘站屯“拉牛肩”坡的杉木林，双方约定由田某自行办理林木采伐许可证，田某在未取得林木采伐许可证的情况下，于2013年6-10月期间雇请民工对林木进行采伐，采伐完毕后将木材拉到其开办的木材加工厂加工并全部出售。经河池市金城江区林业局林业技术人员鉴定：“拉牛肩”坡被砍伐的林木的树种为杉木，砍伐面积为45.75亩，总立木蓄木量为139.4277立方米，林木总价值58907.03元。
另查明，被告人田某于2014年3月17日主动到河池市森林公安局金城江分局投案自首，如实供述其于2013年6月至10月份期间雇请民工无证采伐“拉牛肩”坡杉木的犯罪事实。并退违法所得15000元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、林木买卖协议书、证明、证人彭某、陆某、罗某、兰某、蒙某、兰某、莫某、王某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片、河池市金城江区林业局出具的侧岭乡拉合村塘站屯“拉牛肩”坡林木采伐调查鉴定意见书及鉴定意见通知书、河池市森林公安局金城江分局出具的关于犯罪嫌疑人田某的自首证明材料、广西壮族自治区罚没款收据、被告人田某的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反国家对森林资源的管理制度，未经林业部门批准颁发采伐许可证，擅自采伐林木，属滥伐行为，所滥伐林木立木蓄积量为139.4277立方米，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人田某犯滥伐林木罪的罪名成立。案后，被告人田某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。其退回部分违法所得15000元，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对森林资源的管理制度，根据被告人田某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳。）
二、被告人田某退出违法所得人民币15000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃文努
代理审判员 韦 娜
人民陪审员 韦树龙
二〇一四年十月十三日
书 记 员 蒙万谋
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第147号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人莫某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月13日被金秀瑶族自治县公安局监视居住。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员李佩珍出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2014年8月29日5时32分许，被告人莫某某酒后驾驶桂B×××××号普通二轮摩托车，从金秀县金秀镇瑶都广场美食城行至金秀镇秀水路邮政门前路段翻车，并于当日6时47分许被金秀县公安局巡警发现。金秀县公安局交警大队出警后，带其到金秀县人民医院进行抽血。经广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，被告人莫某某血液中的乙醇含量为245mg／100ml，属于醉酒驾车。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人莫某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人莫某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，只请求本院对其从轻判处。
经审理查明，2014年8月29日5时32分许，被告人莫某某酒后驾驶桂B×××××号普通二轮摩托车，从金秀县金秀镇瑶都广场美食城向金秀镇秀水路方向行驶，当车辆行驶至秀水路邮政大门前路段时，摩托车发生侧翻，被告人莫某某摔倒在地，后被金秀县公安局巡警在巡逻时发现并被民警带至金秀县人民医院进行抽血取样送检。经广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，被告人莫某某血液中的乙醇含量为245mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、书证、鉴定意见、现场照片、视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人莫某某犯危险驾驶罪成立。被告人莫某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达245mg／100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应从重处罚，但鉴于本案未造成其他严重后果，且被告人莫某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。本着教育与惩罚相结合的原则，本院决定对被告人莫某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。未缴罚金限被告人莫某某在判决生效之日起一个月内一次性交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 覃武琦
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谭 群
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第147号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人冯建中，男，1977年12月21日出生，汉族，农民。因盗窃于1999年2月25日被开封市劳动教养委员会决定劳动教养三年；因盗窃于2002年1月11日被开封市劳动教养委员会决定劳动教养二年；因盗窃于2003年11月26日被开封市劳动教养委员会决定劳动教养三年；因盗窃于2009年8月12日被开封市劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2009年12月20日被开封县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年12月8日被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2011年12月21日开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2013年1月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月13日被新郑市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被开封市公安局金明池分局刑事拘留，2014年9月2日被逮捕。现押开封市看守所。被告人吴长春（曾用名吴堂），男，1973年4月24日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2001年4月4日被开封县人民法院判处拘役六个月；因犯故意伤害罪于2007年5月29日被开封县人民法院判处有期徒刑五年，因发现漏罪，于2008年12月30日被开封县人民法院以犯盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零十个月，2012年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被开封市公安局金明池分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押开封市看守所。开封市金明区人民检察院以汴金检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人冯建中、吴长春犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派代理检察员郭玉康出庭支持公诉，被告人冯建中、吴长春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月30日凌晨，被告人冯建中、吴长春结伙先后到开封市新区集英街北段正岩建设集团工地宿舍、西蔡屯村北天玺2号楼工地、金明大道富辰主题酒店，盗窃失主张定华的力宏牌手机一部（价值50元）；李庆伟的天时达牌手机一部（价值50元），现金150元；刘智胜的苹果5S手机一部（价值4560元）。案发后，赃物被追回，已发还失主。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张定华、李庆伟、刘智胜的陈述，被告人对现场指认笔录及照片，抓获证明，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，辨认笔录，监控视频，二被告人的身份及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯建中、吴长春以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯建中、吴长春能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人冯建中犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人吴长春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即冯建中自2014年8月1日起至2015年6月30日止；吴长春自2014年8月1日起至2015年5月31日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董征二〇一四年十一月二十日书记员  张宁
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行终字第75号
上诉人（原审原告）骆彦丽。
委托代理人石超，河北佳诚律师事务所律师。
委托代理人强英军，河北佳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省民政厅。
法定代表人古怀璞，厅长。
上诉人骆彦丽诉河北省民政厅政府信息公开行政复议一案，衡水市中级人民法院已作出（2015）衡行初字第2号行政裁定。骆彦丽不服向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人骆彦丽以上述行政争议已在石家庄市中级人民法院立案为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，骆彦丽申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许骆彦丽撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏立超
代理审判员 江 悦
代理审判员 刘 涛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张晓鹏
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4906号
原告：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，所在地新民市。
法定代表人：邢延兵，该公司总经理。
委托代理人：刘殿斌，男，汉族，1955年1月2日出生，该公司工作人员，住址辽宁省新民市。
委托代理人：张雪梅，女，汉族，1962年11月13日出生，该公司工作人员，住址辽宁省新民市。
被告：张浩，男，1981年11月10日出生，汉族，住址新民市。
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告张浩物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司承担。
审判员 周付文
二〇一�年十二月一日
书记员 王海滨
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初6283号
原告：李银侠，女，1972年10月11日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告：张建群，男，1962年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：韩玉祥，徐州市云龙区潘塘法律服务所法律工作者。
被告：申露萍,女，1965年4月15日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：张三堡，男，1971年6月6日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：秦丽，女，1971年11月7日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：杨耀松，男，1970年5月8日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：张建云，女，1972年4月4日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：张猛，男，1986年8月3日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：郭芳军，女，1987年6月22日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告李银侠诉被告张建群、申露萍、张三堡、秦丽、杨耀松、张建云、张猛、郭芳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告李银侠于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李银侠撤诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告李银侠负担。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 路 伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 迟崇禹
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第425号
原告：张涛，男，1989年2月18日出生，汉族，农民。
被告：邓召金，男，成年人，汉族，农民。
原告张涛诉被告邓召金民间借贷纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼，被告邓召金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告张涛诉称：2013年7月1日，被告借原告人民币8，500.00元，并约定按千分之三支付利息。经原告多次催要，被告拒不承认借款并拒绝偿还。原告请求判令被告被告偿还原告借款8，500.00元，并按千分之三支付利息至清偿止，诉讼费用由被告承担。
被告邓召金未作答辩。
经审理查明，原、被告一同在济宁打工时认识，2013年7月1日，被告向原告借款人民币8，500.00元，并于当日书写借据一张，内容为：“借条今借张涛8，500.00元（捌仟伍佰整），于7月-10月底还清，每月还款2，000.00元（贰仟元整）。如到期不还，按3‰每月算。借款人邓召金。7、1日。”后经原告多次催要，被告至今未归还该款。
上述事实，主要是根据原告提供的被告邓召金书写的借条一份，原陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告邓召金向原告张涛借款8，500.00元的事实清楚、证据充分，借款应予归还。原告要求被告给付借款本金8，500.00元，并按千分之三支付利息至清偿止，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓召金于本判决生效之日起十日内给付原告张涛借款本金8，500.00元，并按月息3‰给付原告自2013年7月1日至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12968号
上诉人（原审原告）方华明，男，汉族，1986年5月10日出生，户籍地址湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人何新，广东九麟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市康利邦科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区大浪北路新围第三工业区H栋3-4层1楼A区，统一社会信用代码91440300561532146Q。
法定代表人岳胜武，总经理。
委托诉讼代理人曾祺，广东谢斐律师事务所律师。
上诉人方华明因与被上诉人深圳市康利邦科技有限公司（以下简称康利邦公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人方华明的原审诉讼请求：1、上诉人方华明无需支付被上诉人康利邦公司违约金200000元；2、被上诉人康利邦公司承担本案诉讼费用。
原审判决主文：一、上诉人方华明于本判决生效之日起五日内一次性支付被上诉人康利邦公司违约金100000元；二、驳回上诉人方华明的其他诉讼请求。
上诉人方华明的上诉请求：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3909号民事判决；二、上诉人方华明无需支付被上诉人康利邦公司违约金100000元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人康利邦公司承担。
被上诉人康利邦公司的答辩意见：上诉人方华明的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人方华明的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案争议焦点是双方当事人所签订的《保密协议书》是否有效的问题。
双方的《保密协议书》约定，上诉人方华明承诺，其在被上诉人康利邦公司任职期间，非经被上诉人康利邦公司事先同意，不得在与被上诉人康利邦公司生产同类型产品或经营同类业务且有竞争关系或者其他利害关系的其他单位内任职，或者自己生产、经营与乙方有竞争关系的同类产品或业务，前款所称职务包括但不限于：董事、监事、经理、职员、代理人、顾问。如上诉人方华明违反上述约定，应当向被上诉人康利邦公司支付违约金20万元，被上诉人康利邦公司有权不以预告立即解除与上诉人方华明的聘用关系。
本院认为，上述约定不违反法律的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合法有效，理由如下：
一、劳动者的忠诚义务要求劳动者在职期间应当履行竞业限制义务，该义务无需双方的明示约定，只要双方建立了劳动关系，劳动者就必须承担该项义务。
二、允许双方当事人可就劳动者在职期间违反竞业限制义务约定违约金符合《中华人民共和国劳动合同法》的立法目的。《中华人民共和国劳动合同法》对竞业限制加以规定，明确用人单位在一定条件下有权限制劳动者的再就业范围，其目的在于保护用人单位的技术秘密和商业秘密，防止和避免劳动者对用人单位技术秘密和商业秘密的潜在威胁。由于劳动者在职期间掌握用人单位的技术秘密和商业秘密更加便捷和实时，因此，相较于离职后劳动者违反竞业限制义务，劳动者在在职期间从事竞争业务对于用人单位技术秘密和商业秘密的损害更加巨大，其行为的主观恶性也更加严重。根据“举轻以明重”的立法原则，对于离职后劳动者违反竞业限制行为，法律尚允许约定违约金，那么对于更加严重的劳动者在职期间违反竞业限制行为，就更需要通过有效的途径加以禁止和惩罚。
三、从《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定的字面理解，并未禁止双方就在职期间竞业限制义务约定违约金。从上述法律规定的文字表述看，对于在职期间和离职后的负有保密义务的劳动者，均允许约定竞业限制条款并约定违约金，只是对于离职后负有竞业限制义务的劳动者，强调用人单位必须支付经济补偿。因此，双方就劳动者违反在职期间竞业限制义务约定违约金并不违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的禁止性规定。
综上，上诉人方华明在职期间违反竞业限制义务，原审判决根据双方的约定，酌定上诉人方华明支付违反《保密协议书》违约金100000元，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，上诉人方华明的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人方华明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郑晨（兼）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3648号
上诉人（原审被告）:广东浙银投资控股有限公司，住所地广东省广州市越秀区三元里大道165号11楼1103房。
法定代表人：胡建平，执行董事。
委托诉讼代理人：郭清华、王芝香，广东百高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫庭健，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：王明伟，广东威戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖景淇，广东威戈律师事务所实习律师。
原审被告：胡建平，男，1968年7月30日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原审被告：李志斌，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原审被告：林尧瑞，男，1974年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上述三原审被告的委托诉讼代理人：郭清华、王芝香，均系广东百高律师事务所律师。
原审第三人：广州粤侨皮具商场有限公司，住所地广东省广州市越秀区三元里大道165号1号楼1101房。
法定代表人：胡建平。
委托诉讼代理人：王瑞文，该公司员工。
上诉人广东浙银投资控股有限公司因损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请（2017）粤0104民初17018号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广东浙银投资控股有限公司上诉认为，其登记地址虽为广州市越秀区三元里大道165号11楼1103房，但该地址仅系上诉人广东浙银投资控股有限公司注册地，其主要办公机构所在地为广州市海珠区惠纺街4号2508房自编之一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷。关于上诉人广东浙银投资控股有限公司称本案属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人广东浙银投资控股有限公司上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十二月七日
书记员 林曼雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3648号上诉人（原审被告）:广东浙银投资控股有限公司，住所地广东省广州市越秀区三元里大道165号11楼1103房。法定代表人：胡建平，执行董事。委托诉讼代理人：郭清华、王芝香，广东百高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫庭健，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王明伟，广东威戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖景淇，广东威戈律师事务所实习律师。原审被告：胡建平，男，1968年7月30日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原审被告：李志斌，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审被告：林尧瑞，男，1974年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。上述三原审被告的委托诉讼代理人：郭清华、王芝香，均系广东百高律师事务所律师。原审第三人：广州粤侨皮具商场有限公司，住所地广东省广州市越秀区三元里大道165号1号楼1101房。法定代表人：胡建平。委托诉讼代理人：王瑞文，该公司员工。上诉人广东浙银投资控股有限公司因损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请（2017）粤0104民初17018号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人广东浙银投资控股有限公司上诉认为，其登记地址虽为广州市越秀区三元里大道165号11楼1103房，但该地址仅系上诉人广东浙银投资控股有限公司注册地，其主要办公机构所在地为广州市海珠区惠纺街4号2508房自编之一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款与《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷。关于上诉人广东浙银投资控股有限公司称本案属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人广东浙银投资控股有限公司上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十二月七日书记员  林曼雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4405号
原告：鲁莉莎，女，1985年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张黎，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆众望节能安全环保咨询有限公司，住所地：重庆市渝中区北区路73号24楼，统一社会信用代码91500103568718445A。
法定代表人：黄富兰，总经理。
本院在审理原告鲁莉莎诉被告重庆众望节能安全环保咨询有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告鲁莉莎于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鲁莉莎自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁莉莎撤�起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鲁莉莎负担。
审判员 蔡 彬
二〇一八年三月十五日
书记员 张科群浪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2107号
原告东莞市石碣镇水南陈屋股份经济合作社，住所地：广东省东莞市石碣镇水南陈屋村小组内。
负责人陈沛坤。
委托代理人廖辉林，系广东星啸律师事务所律师。
被告东莞思诗服饰配件有限公司，住所地：东莞市石碣镇水南陈屋村。
法定代表人何达.祖瑟夫。
原告东莞市石碣镇水南陈屋股份经济联合社诉被告东莞思诗服饰配件有限公司无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖辉林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是位于东莞市石碣镇水南陈屋的公司，被告因经营者无法联系，导致121名员工2015年6月至9月份工资发放无着。为稳定被告的员工，原告作为厂房业主与被告121名员工协商垫付工资事宜，并达成协议。由原告垫付被告121名员工工资共658466.37元，121名员工将工资的债权转让给原告。为保护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付原告垫付的2015年6月至9月的工资658466.37元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告租赁原告的厂房经营公司，被告因经营不善停产，被告拖欠其公司121名工人2015年6月至9月的工资共658466.37元。原告作为被告的房东为被告垫付了该121名工人的工资共计658466.37元。原告与被告的121名工人签订了《工资债权转让协议书》，该121名工人同意将自己工资的全部债权转让给原告。东莞市人力资源局石碣分局作为见证部门进行了见证并出具了《见证书》。
以上事实，有原告提交的《见证书》、《债权转让协议书》、员工领取工资表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。第一、原告作为被告的房东，在被告拖欠工人工资的情况下为被告垫付了其121名员工2015年6月至9月的的工资共计658466.37元，有东莞市人力资源局石碣分局出具的《见证书》、工人签字的《工资债权转让协议书》、工资表予以证明，本院予以确认。由于原告没有法定的或者约定的义务，为被告垫付了其拖欠的工人工资，构成无因管理，现原告要求被告返还垫付的工人工资658466.37元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞思诗服饰配件有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市石碣镇水南陈屋股份经济联合社已垫付的工人工资658466.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10384元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 黎淑敏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 揭 晨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终518号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张正强，绰号“张三娃”，男，1987年8月10日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，个体户，住重庆市荣昌区。因本案于2016年4月13日向公安机关投案，次日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，2017年4月10日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
原审被告人叶言辉，绰号“飞飞”，男，1987年1月26日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区昌州街道海螺*组*号，住重庆市荣昌区。因犯故意伤害罪，于2007年11月29日被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑三年十个月，2010年4月21日刑满释放。因本案于2016年4月25日向公安机关投案，同日被取保候审，2017年4月10日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
原审被告人廖鸿基，绰号“西西”，男，1995年5月11日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，无业，住重庆市荣昌区。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人叶言辉、廖鸿基、张正强犯聚众斗殴罪一案，于2017然后5月9日作出（2017）渝0153刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人张正强不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官周晋川、检察官助理杨彦出庭履行职务，上诉人张正强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民法院判决认定，2016年3月中旬的一天下午，石勇（已判刑）在荣昌区拓新红城杏香园餐馆外的路边喝茶，因其认为被刘某1用异样眼光看了几眼，便心生不满，遂持刀追砍刘某1，刘某1逃脱后，石勇多次与刘某1电话联系，相约斗殴。同月20晚，石勇与刘某1在电话中约定在荣昌区殡仪馆外的岔路口斗殴，并准备了砍刀等凶器，随后石勇邀约张正强、叶言辉及刘某2、程某（后二人另案处理）等人到英皇歌城伊丽莎白包房内汇合，并安排张正强等人准备车辆并邀约其他人参加斗殴。廖鸿基接张正强电话后同其他数十人先后赶到英皇歌城，部分人员自备砍刀、木棍等凶器。随后，石勇带领张正强、叶言辉、廖鸿基等十余人分乘四辆汽车沿荣滨南路往杜家坝方向行进，并在原戒毒所路段下车，众人分发了砍刀、木棒等凶器后再次上车赶往荣昌区殡仪馆外岔路口。因石勇等人在现场未发现刘某1等人，便驾车驶往双河岔路口附近寻找，并发现刘某1邀约的杨某等人，石勇一方人员下车持械追赶杨某等人，杨某往荣昌区中医院方向逃跑，张正强则驾驶起亚牌小轿车追赶杨某，在荣昌区中医院大门外将杨某撞倒，叶言辉、廖鸿基等人赶来后持刀、木棍对杨某进行砍打，后石勇招呼众人驾车离开现场。杨某被送往医院治疗，其全身多处刀伤、左脚腓骨骨折、腰椎骨折，经法医鉴定，损伤程度为轻伤二级。2016年4月13日，张正强接民警电话通知后，主动到荣昌区公安局接受调查，并如实供述了其本案犯罪事实。同年4月25，叶言辉主动到荣昌区公安局投案，并如实供述了其本案犯罪事实。2017年1月17日，廖鸿基因吸毒被荣昌区公安局行政拘留，次日，廖鸿基如实向办案民警交代了其本案犯罪事实。
另查明，张正强、叶言辉同石勇等人对杨某进行了赔偿，杨某出具谅解书对张正强、叶言辉、石勇等人表示谅解。
上述事实，有经原审法院确认的受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、重庆市荣昌区人民法院（2007）荣法刑初字第138号、（2016）渝0153刑初387号刑事判决书、罪犯档案资料、户籍信息表、抓获经过、辨认笔录、指认现场笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、谅解书，证人石勇、程某、刘某2、李某、杨某、刘某1的证言，被告人叶言辉、廖鸿基、张正强的供述等证据证实。
原审法院审理认为，被告人叶言辉、廖鸿基、张正强积极参加持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，并造成一人轻伤，其行为构成聚众斗殴罪。被告人叶言辉有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人叶言辉、张正强在案发后，能够主动投案，并如实交代自己的罪行，属自首，且二人在案发后对伤者进行了赔偿，取得了伤者的谅解，具有一定的悔罪表现；被告人廖鸿基在共同犯罪中属从犯，且在到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法对三被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第四十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十三条第一款之规定，判决：一、被告人叶言辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；二、被告人廖鸿基犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；三、被告人张正强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人张正强提出其系自首，积极赔偿被害人并获取对方的谅解，家里有老人、小孩需要照顾，请求改判缓刑的上诉意见。
出庭履行职务的检察人员认为上诉人所提出的量刑情节一审法院已经有所考虑和体现，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张正强接受他人邀约后又邀约原审被告人廖鸿基，并伙同原审被告人叶言辉等人持械积极参与聚众斗殴，三人的行为均已构成聚众斗殴罪。案发后，张正强、叶言辉主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首；廖鸿基在因吸毒被行政拘留期间如实交代了其参与并被公安机关掌握的本案犯罪事实，系坦白；廖鸿基在共同犯罪中起次要作用，是从犯。根据三人在本案中的具体犯罪情节均可减轻处罚。张正强、叶言辉对被害人进行了赔偿并获取了对方的谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人张正强提出其系自首，积极赔偿被害人并获取对方的谅解的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。关于张正强提出家里有老人、小孩需要照顾，请求改判缓刑的意见，审理认为，家人需要照顾并非判处缓刑的法定情形，原审法院根据张正强在本案中的犯罪事实、具有自首等量刑情节对其减轻判处有期徒刑一年十个月并无不当，故其请求判处缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察人员的意见成立，本院予以采纳。一审法院判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 兰建恒
代理审判员 赵 甫
二〇一七年八月十日
书 记 员 谭 宸
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1639号
申请执行人：徐发波，男，1970年2月10日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省常州市武进区。
被执行人：吴亚仁，男，1979年5月8日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人徐发波与被执行人吴亚仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）苏0412民初1642号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人吴亚仁应向申请执行人徐发波支付借款20000元及利息（自2016年3月31日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算），案件受理费150元，合计20150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人吴亚仁发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人无正当理由未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人银行账户、车辆、房产等信息，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，本院已将被执行人吴亚仁纳入失信被执行人名单，期限为无期，并对其采取限制消费措施，期限为无期。现无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位20150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0412民初1642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 建
审 判 员 徐晓东
审 判 员 马群伟
法官助理 曹玉玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张晓峰