wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初3287号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李京，男，1987年3月17日出生于辽宁省锦州市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，案发前系北京亚欧出租汽车有限公司司机，户籍所在地北京市密云区。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2017年9月11日被羁押，同年9月22日被逮捕，同年10月19日被取保候审。
辩护人闫华，北京市新开律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕2257号起诉书指控被告人李京犯非法出售发票罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人李京及其辩护人闫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月11日10时许，被告人李京在本市海淀区甘家口大厦北门西侧路边，以人民币2600元的价格向他人出售“北京市出租汽车专用发票”1103张，被民警当场抓获。经鉴定，上述发票均系真发票。被告人李京到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案发票现依法扣押在案。
上述事实，被告人李京及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李京的供述，证人乔某、李某等人证言，涉案发票照片，北京市海淀区国家税务局鉴定发票证明，网页截图，聊天记录，扣押清单，发还清单，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李京非法出售发票，情节严重，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李京犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李京已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法减轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李京犯非法出售发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的涉案发票依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一七年十二月二十八日
书记员 夏小烜
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4721号
李俊平：
杭州增量数据科技有限公司:
申请执行人李俊平与被执行人杭州增量数据科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执4721号
李俊平：
杭州增量数据科技有限公司:
申请执行人李俊平与被执行人杭州增量数据科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执4721号
李俊平：
申请执行人李俊平与被执行人杭州增量数据科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执4721号
杭州增量数据科技有限公司:
申请执行人李俊平与被执行人杭州增量数据科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初809号
原告：吴刚，城镇居民。
委托诉讼代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告：王秀芳，城镇居民，现下落不明。
被告：王洪光，城镇居民，现下落不明。
吴刚与王秀芳、王洪光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法组成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚之委托诉讼代理人孙乐友到庭参加了诉讼，被告王秀芳、王洪光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚向本院提出诉讼请求：要求二被告继续履行合同并将涉案房屋交付原告使用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年2月14日，二被告与原告签订房屋租赁合同一份，将二被告所有的坐落于文登区樱花时尚生态住宅小区××号×单元×××室房屋出租给原告。原告一次性向二被告支付了房屋租金100000元，并交纳了房屋押金10000元。二被告在房屋租赁合同上注明了付款事宜。合同签订后二被告将房屋交付原告使用，但后来二被告无正当理由阻止原告继续使用该房屋，侵害了原告的合法权益。
被告王秀芳、王洪光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王秀芳、王洪光系夫妻关系，二人于2003年10月10日登记结婚，现二人下落不明。庭审中，原告提交《房屋租赁合同》一份，其中记载，2014年2月14日原、被告达成协议，约定二被告将其所有的位于威海市文登区樱花时尚小区××号×单元×××室房屋一套出租给原告，租赁期限为180个月，租金100000元已一次性付清。原告称该合同签订后，二被告即将该房屋交给原告使用，但2016年2月底3月初，诉争房屋门锁被换锁芯，何人所为原告不清楚，仅知系与被告存在借款纠纷的案外人，致使原告无法继续居住使用，据换锁人自称系受二被告指使而侵占该房屋，原告当时报案处理，公安机关以经济纠纷为由未予处理。本院至威海市文登区公安分局经济开发区派出所了解情况，无该案件卷宗材料。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。按原告陈述，二被告已将涉案房屋交付给原告使用，二被告已履行交付租赁物的义务，该方面的义务已履行完毕。原告本次的诉请“继续履行合同”是基于其主张二被告存在违约事实，要求二被告承担违约责任的一种请求，但现有证据不能证明二被告存在违约行为，原告的诉请，没有事实依据，对其诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告吴刚要求被告王洪光、王秀芳继续履行合同并将诉争房屋交付其使用的诉讼请求。
案件受理费200元、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
审 判 员 孙灵俊
人民陪审员 于志海
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杜厚琳
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2018）湘10执8号
李江财：
本院依据已经发生法律效力的（2013）资刑初字第68号刑事判决，于2018年1月4日向被执行人李江财发出执行通知书，责令被执行人李江财因犯抢劫罪缴纳罚金一万元，现被执行人李江财已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省资兴市人民法院于二0一三年四月二十七日作出（2013）资刑初字第68号刑事判决对被执行人李江财附加刑罚金一万元的财产刑执行完毕。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一八年一月五日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1260号
本院于2017年11月23日对原告周敏、周某、周阳春与被告钟和平、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）湘0721民初1260号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘0721民初1260号民事判决书中，第九页第四行“审判长”存在笔误，补正为“审判员”。
审 判 员 彭国辉
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 刘焰萍
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2617号
原告：常海峰(曾用名常海锋)，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：韦建国，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，住浚县。
原告常海峰与被告韦建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告常海峰、被告韦建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常海峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告韦建国偿还借款70000元及利息21300元。事实与理由：被告因资金周转为由向原告借款70000元，约定利息为月息1%，后经原告多次催要被告未偿还，请求被告按约定还款付息。
被告韦建国辩称：欠款70000元属实，但没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告韦建国向�告借款70000元。后经原告催要，被告拒不偿还。上述事实有原告提交的借款证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告韦建国向原告常海峰借款70000元，并出具了借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告请求被告偿还借款70000元应当予以支持。原告常海峰请求被告韦建国支付利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告韦建国于判决生效之日起五日内偿还原告常海峰借款70000元；
二、驳回原告常海峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告韦建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 髙佩阁
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2096号
原告于长明，男，1963年8月23日生，汉族，住通许县。
被告陈孝敏，男，1963年10月11日生，汉族，住通许县。
原告于长明诉被告陈孝敏民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长明诉称，2015年4月10日，被告陈孝敏以做生意需要资金为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定利息为月息3分，李传政对该笔借款做了担保。现原告用钱，多次向被告索要借款未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息15000元，并承担本案诉讼费。
被告陈孝敏辩称，借钱是经我的手给砖厂借的，砖厂是我和张忠昌、孟现庆三人合伙干的，钱交到砖厂了。现在没钱还，利息也不该支持。
审理查明，2015年4月10日，被告陈孝敏在原告于长明处借款20000元，并向于长明出具借条一张，约定利息为月利率三分，未约定借款期限，李传政为该笔借款提供担保。后陈孝敏仅给付利息300元。现原告于长明诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息15000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、借条等证据及庭审笔录在卷证明。
本案在审理过程中，原告于长明自愿撤回对李传政的起诉，已经本院准许。
本院认为，被告陈孝敏在原告于长明处借款的事实有陈孝敏出具的借条相佐证，陈孝敏亦认可，本院对双方借贷关系予以认定，现经于长明主张，陈孝敏依法应予还款。被告陈孝敏辩称该借款系经其手为砖厂所借，但未举证证明，本院不予采信。原、被告双方约定借款利息为月利率3%，超过了国家有关限制借款利率的规定，超过部分不予支持。依年利率24%自2015年4月10日计算至2017年8月1日，借款利息为11066.67元，扣除已给付部分利息300元，被告陈孝敏仍应给付利息10766.67元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈孝敏于本判决生效之日起十日内偿还原告于长明借款本金20000元及利息10766.67元；
二、驳回原告于长明的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取338元，由原告于长明承担41元，被告陈孝敏承担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一七年八月二十四日
书记员 卢泰成
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑终字第45号
原公诉机关福建省南平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林美方，曾用名林美芳，女，1957年7月6日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，无业，住南平市延平区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，曾羁押于南平市看守所。
指定辩护人魏洪涛，福建远东大成律师事务所律师。
福建省南平市中级人民法院审理福建省南平市人民检察院指控原审被告人林美方犯集资诈骗罪一案，于2015年12月21日作出（2015）南刑初字第30号刑事判决。被告人林美方不服，提出上诉。本院在审理过程中，被告人林美方于2016年7月27日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兆煜
代理审判员 李明杉
代理审判员 邱晨炜
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴明明
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予刑事责任的。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑终字第45号
原公诉机关福建省南平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林美方，曾用名林美芳，女，1957年7月6日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，无业，住南平市延平区。因涉嫌犯诈�罪，于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，曾羁押于南平市看守所。
指定辩护人魏洪涛，福建远东大成律师事务所律师。
福建省南平市中级人民法院审理福建省南平市人民检察院指控原审被告人林美方犯集资诈骗罪一案，于2015年12月21日作出(2015)南刑初字第30号刑事判决。被告人林美方不服，提出上诉。本院在审理过程中，被告人林美方于2016年7月27日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兆煜
代理审判员 李明杉
代理审判员 邱晨炜
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴明明
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予刑事责任的。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5506号
原告:孙建，男，汉族，1985年6月29日出生，住威海市环翠区张村镇。
被告:秦红雨，女，汉族，1982年6月15日出生，住威海市环翠区张村镇。
本院受理的原告孙建诉被告秦红雨离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙建于2017年11月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋维深
二〇一七年十一月二十二日
书记员 连华燕
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0624刑初26号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人朱某某，2016被告人朱某某到鄂托克旗公安局主动投案，同年1月4日因涉嫌盗窃罪，被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
辩护人娜仁，内蒙古赫扬律师事务所律师。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年1月27日将案件转入普通程序审理。本院于2016年4月13日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨�娜出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日20时许，被告人朱某某在鄂托克旗棋盘井镇安利煤矿工人宿舍内盗走被害人程某某放在包内的邮政储蓄卡，之后被告人朱某某来到鄂托克旗棋盘井镇三维宾馆对面的农村商业银行并在ATM机上盗取邮政储蓄卡内现金12000元。案发后，被告人朱某某主动将赃款退还被害人。
针对上述事实公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验笔录及照片、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任�
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人提出，被告人朱某某具有自首情节，认罪态度好，主观恶性小，属初犯、偶犯；案发后被告人朱某某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，同时，被告人愿意主动缴纳罚金，建议从轻、减轻处罚并判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人朱某某将盗窃所得赃款全部退还被害人，同时另给与被害人经济补偿3500元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、立案决定书、户籍信息、被告人归案情况说明、调取证据清单、随案物品清单、收条及谅解书、银行流水、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述及辩解、视听资料等证据予以证实，并经当庭举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。案发后，被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人朱某某将盗窃赃物全部退还被害人，同时给与被害人经济补偿，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人朱某某具有自首情节，认罪态度好，主观恶性小，属初犯、偶犯；案发后被告人朱某某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，同时，被告人愿意主动缴纳罚金，建议从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人建议判处缓刑的辩护意见，不予采�。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 海 燕
审 判 员 阿日古娜
助理审判员 李 沁 鸿
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 明 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1088号
原告张会齐，男，汉族，1966年10月18日出生，住淮安市清江浦区。
被告周凤祥，男，汉族，1963年4月23日出生，住淮安市清江浦区。
本院在适用小额诉讼程序审理原告张会齐与被告周凤祥健康权纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 柏玲
二〇一七年三月三十日
书记员 吴林
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初1088号原告张会齐，男，汉族，1966年10月18日出生，住淮安市清江浦区。被告周凤祥，男，汉族，1963年4月23日出生，住淮安市清江浦区。本院在适用小额诉讼程序审理原告张会齐与被告周凤祥健康权纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  柏玲二〇一七年三月三十日书记员  吴林
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初7990号
原告：遵义市红花岗区新中街道办事处。住所地遵义市新蒲新区新龙大道6号房还房小区。
法定代表人：ＸＸＸ，系该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：陈建均，贵州名城律师事务所律师。
被告：夏祖铁，男，汉族，1971年3月30日出生，遵义市人，住遵义市新蒲新区。
第三人：夏祖生，男，汉族，1967年10月2日出生，遵义市人，住遵义市新蒲新区。
原告遵义市红花岗区新中街道办事处与被告夏祖铁、第三人夏祖生不当得利纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈建均、被告夏祖铁、第三人夏祖生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义市红花岗区新中街道办事处向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款人民币42066.99元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年因新蒲新区开发建设，被告的土地被征占。2013年5月7日，因村委会登记错误和公示清册错误而将第三人的271号地块补偿款错打到被告账户。2016年7月8日，发放给第三人的271号地块青苗费又打到被告账户。两次共计打到被告账户42066.99元。原告知晓后，多次要求被告返还上述款项。被告同意返还，但称补偿款已经被被告用完，没有钱返还原告。原告将属于第三人的补偿款错打到被告账户，被告领用了本应属于第三的土地补偿款4266.99元，构成不当得利，为维护原告合法权益，故向法院提起以上诉讼请求。为证明其主张，原告提交证据如下：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书；2、土地图斑；3、赔付清册、补偿清册；4、询问笔录；5、《证明》。
被告夏祖铁提出如下答辩意见：原告所称事实属实，但被告在这件事中没有过错，也没有在补偿款领取上签字，土地补偿款42066.99元已经被被告用完，现无力偿还。
第三人夏祖生提出如下意见：这件事与第三人无关，只想依法要求要回属于自己的土地补偿款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，遵义市新蒲新区因开发建设征收被告夏祖铁、第三人夏祖生位于新蒲新区下去范围的土地，因征收登记和公示工作失误，误将本属于第三人夏祖生的位于新蒲新区271号地块登记于被告夏祖铁名下，后原告遵义市红花岗区新中街道办事处按照公示赔付清册、补偿清册分两次向被告夏祖铁的账户汇入征地补偿款共计42066.99元，该款实际应支付给第三人夏祖生，被告夏祖铁将该42066.99元取出并消费完。原告遵义市红花岗区新中街道办事处在发现支付错误后，多次要求被告夏祖铁无果后，起诉至法院，酿成诉争。
本院认为，被告夏祖铁在原告遵义市红花岗区新中街道办事处将征地补偿款42066.99元汇入其银行账户后，将该款取出并消费完，但该款项属于第三人夏祖生所有，被告夏祖铁无权将该款项据为已有，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告夏祖铁占有前述款项已构成不当得利，故原告要求被告返还前述款项42066.99元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告夏祖铁于本判决生效之日起十日内返还原告遵义市红花岗区新中街道办事处征地补偿款42066.99元。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告夏祖铁负担425元，由原告遵义市红花岗区新中街道办事处申请本院退回425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 何应昌
二〇一七年十月二十三日
书记员 李浩然
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523财保9号
申请人：贾长明，男，1977年8月25日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：聊城市鑫发运输有限公司。
申请人贾长明于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聊城市鑫发运输有限公司所有的鲁Ｐ×××××号中型普通货车一辆予以扣押。申请人贾长明以永安诉讼财产保全责任险（价值40000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人聊城市鑫发运输有限公司所有的鲁Ｐ×××××号中型普通货车一辆，期限为2018年1月18日至2020年1月18日。被申请人可向本院交纳保证金40000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为420元，由申请人贾长明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一七年一月十八日
书记员 张 克
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特188号
申请人：北京财富花园房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区康营中街9号院1号楼。
法定代表人：彭少希，董事长。
委托诉讼代理人：李文婷，北京浩天安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余昉，北京浩天安理律师事务所律师。
被申请人：东方财富置业有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街7号C座11层。
法定代表人：郑显坤，执行董事。
委托诉讼代理人：周洁娴，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田园，北京市中伦律师事务所律师。
申请人北京财富花园房地产开发有限公司（以下简称财富公司）与被申请人东方财富置业有限公司（以下简称东方置业公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年6月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人财富公司称，请求人民法院依法确认《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称现房买卖合同）中的仲裁条款无效。
事实和理由：东方置业公司于2018年5月向北京仲裁委员会提起（2018）京仲案字第1180号仲裁案件，称其与财富公司于2014年6月26日签订了现房买卖合同，购买了位于北京市朝阳区康营中街9号院82号、92号房屋；依照该合同第二十四条之约定，相关争议应由北京仲裁委员会管辖。财富公司认为，上述现房买卖合同中的仲裁条款系在东方置业公司的胁迫之下签署的，完全不是财富公司的真实意思表示。且在相关合同的履行过程中，双方已经变更了上述仲裁条款，改为由房屋所在地的人民法院专属管辖。故请求人民法院确认上述仲裁条款无效。
被申请人东方置业公司称，合同中的仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，明确有效。仲裁条款是双方自愿签署的，不存在胁迫的情形，双方应将争议提交北京仲裁委员会仲裁。在合同的履行中，双方均未签署过任何协议或者明确的意思表示要变更仲裁条款。财富公司的申请理由不能成立，请求人民法院依法驳回其申请。
经审查查明，2014年6月26日，财富公司与东方置业公司签订现房买卖合同，第二十四条“争议解决方式”约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决。1、提交北京仲裁委员会仲裁。……”
本院认为，仲裁协议（仲裁条款）系合同当事人约定将争议提交仲裁解决的意思表示，其效力与否决定了争议解决方式的选择。仲裁意思表示真实是仲裁条款有效的前提，也是仲裁管辖权的协议基础。本案中，现房买卖合同第二十四条约定，将因履行合同过程中产生的争议提交北京仲裁委员会仲裁，上述仲裁条款中具有明确的仲裁意思表示、仲裁机构、仲裁事项，具备仲裁条款合法有效的形式要件和实质要件。现财富公司主张上述条款是在其受胁迫的情况下签订的，且在合同履行过程中，当事人已经将争议管辖变更为向法院提起诉讼，故根据举证规则的要求，财富公司应对其上述主张承担举证义务。现财富公司未能提交证据证明其在签订现房买卖合同之时系受到胁迫，亦或者存在补充协议等变更仲裁对于涉合同争议的管辖权，其应承担举证不能的责任。故对于财富公司提出的仲裁条款无效的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回北京财富花园房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人北京财富花园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 马 军
审 判 员 王 翔
审 判 员 温志军
二〇一八年七月九日
法官助理 马志文
书 记 员 白 硕
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初1290号
原告：翟立强，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师(法律援助)。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
原告翟立强与被告张磊土地承包经营权转让纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟立强及其委托诉讼代理人张天天、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟立强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的农村土地承包经营合同；2.判令被告支付给原告土地承包流转款2900元；3.判令被告支付原告违约金580元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告翟立强与张磊于2012年7月15日签订农村土地承包经营合同，原告将位于沟西的1.78亩承包地流转给被告使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止，前三年按照每亩1000元计算，三年后每年按市场价计算，即小麦每市斤增长0.1元，流转价增长100元的循环方式类推，流转保底价1000元，于每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款，违约金为该流转土地当年每亩流转款的20%。在合同履行期间，被告张磊并未按照合同约定履行支付土地流转款的义务，截至起诉日，被告共支付土地流转款5355元，仍欠3345元未支付。
被告张磊辩称，对解除土地承包经营合同无异议，对所欠土地流转款数额不清楚，对违约金的计算方式有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下:地亩款情况表虽为原告单方统计制作，但记载内容能与当事人的陈述相印证，本院予以认定。
根据以上审查认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年7月15日，原告翟立强与被告张磊签订农村土地承包经营合同，约定：原告将位于沟西的1.78亩承包地流转给被告使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止，土地流转价款前三年按照每亩1000元计算，三年后每年按市场价计算，即小麦每市斤增长0.1元，流转价增长100元的循环方式类推，流转保底价1000元，于每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款，违约金为该流转土地当年流转款的20%。合同签订后，原告依约将土地交给被告使用，合同期内共产生土地流转款8900元，原告称被告尚欠3345元未支付，被告认可。
本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告将土地包给被告使用，被告应当按期给付承包费用，未按期给付的，除应给付所欠承包费外，还应当承担违约责任。双方约定违约金为该流转土地当年流转款的20%，故对原告要求被告按欠款数额的20%支付违约金669元的诉讼请求，本院予以支持。合同期限已满，无需解除，原告要求解除合同，本院不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后十日内给付原告翟立强承包费3345元、违约金669元；
二、驳回原告翟立强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
审 判 员 黄 磊
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 高 璐
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1290号
原告：翟立强，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师，法律援助。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告翟立强与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
审 判 员 黄 磊
二〇一七年九月七日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 高 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初1290号原告：翟立强，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师，法律援助。被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告翟立强与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱成武审 判 员 赵子安审 判 员 黄 磊二〇一七年九月七日法官助理 孙倩倩书 记 员 高 璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4215号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市。
法定代表人：郭喜德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘壮。
被上诉人（原审原告）：徐磊。
委托诉讼代理人：刘杰，女，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市因与被上诉人徐磊劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初6209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市上诉请求：撤销原判，改判驳回徐磊的诉讼请求，一、二审案件受理费由徐磊承担。事实和理由：超市和徐磊劳动合同中约定工作满六个月缴纳保险，超市在六个月内给徐磊缴纳了保险，因此不该承担徐磊不符合享受生育险的条件的责任。按照公司规定，徐磊未出满勤而发生的2017年11月保险统筹部分应由其自己承担，超市不应返还扣发的工资。
徐磊辩称：同意一审法院判决。工作满六个月才给缴纳保险本身就是违法条款。
徐磊向一审法院起诉请求：要求超市给付1.2016年12月23日至2017年6月30日医疗保险、工伤保险、养老保险、生育保险、失业保险共计7036.08元；2.2017年11月5日多扣保险费1172.68元；3.未及时缴纳生育保险造成无法领取生育津贴24053.31元（包括生育津贴20540元、未足额报销的医药费1513.31元、营养费2000元）；4.诉讼费。事实与理由：徐磊2016年12月23日应聘到超市工作，职务为理货员，工资按月发放，当时超市并没有为徐磊缴纳社会保险金，直至2017年6月才开始缴纳社会保险金，同年11月5日徐磊生孩子开始休息产假，但是在生育住院期间，结算医疗费用时被告知因超市没有足月缴纳生育保险金，徐磊要自行承担部分医疗费用，而且也无法领取产假期间应享受的生育津贴。到了2017年12月，超市发放给11月工资时，徐磊又发现超市将本应企业承担的社会保险金比例的缴费1524.77元全部从徐磊的工资中扣除，导致徐磊没有足额领取自己应得的工资，与超市协商不成后申请仲裁，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会以沈苏劳人仲不字（2017）86号不予受理通知书不予立案，故徐磊诉至人民法院，请求依法判决诉讼请求之事项，以维护合法权益。
一审法院认定事实:徐磊于2016年12月23日入职超市，职务为理货员，超市于2017年6月开始给徐磊缴纳各项社会保险（包括生育保险），2017年11月5日早上徐磊上班后出现临产征兆，直接去医院就医，在医院顺利生产。徐磊11月份工资中扣除了当月社会保险应由单位负担部分1172.68元，2017年12月开始超市停发徐磊工资并停缴社会保险。徐磊生育住院发生医疗费用4881.55元，其中医保统筹支付3169.53元，个人支付1513.31元。另因徐磊生育保险连续缴费未满10个月，徐磊未能从社保机构领取到生育津贴。徐磊于2017年12月6日申请劳动仲裁，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会以沈苏劳人仲不字（2017）86号不予受理通知书不予立案，故徐磊诉至人民法院，请求判决支持诉讼请求，以维护合法权益。
一审法院认为,根据《中华人民共和国社会保险法》第五十三条规定，职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费；第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应缴纳的社会保险费。本案中，徐磊于2016年12月23日入职，超市于2017年6月开始给徐磊缴纳各项社会保险（包括生育保险），徐磊2017年11月5日住院生育孩子，按照生育保险报销政策，由于徐磊连续缴费未满10个月，徐磊未能享受到生育津贴，那么作为用人单位的超市在徐磊入职时没有及时给缴纳社保，且在生育休假期间也未按规定给发放工资，明显没有履行作为用人单位的法定义务，故对徐磊主张的生育津贴应当承担给付义务，关于生育津贴的数额，徐磊主张的20540元不违反法律规定，但应当扣除超市给徐磊发放的2017年11月份的工资1447.91元，实际应给付生育津贴金额为19092.09元。关于徐磊主张的超市从其2017年11月工资中扣除的应由超市负担的社保统筹部分1172.68元应予返还的问题，超市庭审中主张系公司内部规定员工当月未出满勤，所产生的保险统筹部分由员工个人承担，本案中徐磊系因生育休产假未上班，女职工生育休产假系法定权利，超市不能以公司内部规定来抗辩，且用人单位应当负担的社保费用亦是其法定的义务，故对徐磊的该项主张予以支持。关于徐磊主张的2016年12月23日至2017年6月30日医疗保险、工伤保险、养老保险、生育保险、失业保险共计7036.08元问题，因无法律依据，一审法院不予支持。关于徐磊主张的未足额报销的医疗费1513.31元及营养费2000元问题，因徐磊生育住院期间已经按医疗保险机构生育保险报销政策享受了相应的生育保险医疗待遇，故对徐磊的该项主张不予支持。
一审法院判决：一、沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市给付徐磊生育津贴19092.09元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。二、沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市返还扣发徐磊2017年11月份的工资1172.68元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回徐磊其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市提出依照双方劳动合同约定为徐磊缴纳了社会保险费以及按照公司规定徐磊应自行承担2017年11月社会保险费中企业应承担部分的主张。根据社会保险法和劳动法律法规的规定，依法缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，不能约定免除，沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市作为用人单位应当自用工之日起及时为徐磊缴纳社会保险费，其免除用工前六个月的缴纳社会保险费的义务系违反法律法规的强制性规定，且沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市应当承担社会保险费中应由用人单位承担的部分，不能将该义务转嫁给劳动者，因此本院对沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市的上诉主张不予采信。
综上所述，上诉人沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
审 判 员 刘风霞
二〇一八年四月二十七日
法官助理 白晓辉
书 记 员 石 双
。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2911号
原告：张鹏瑜，女，汉族，1970年7月27日，住址：广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：蔡永清，男，汉族，1966年9月28日出生，住址：广东省揭西县。系原告丈夫。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务：区长。
被告：广州市番禺区新造镇人民政府，住所地广州市番禺区新造镇新广路1号。统一社会信用代码：114401137519924776。
法定代表人：黄灿成，职务：镇长。
委托代理人：潘卓永，该府工作人员。
委托代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。
原告张鹏瑜不服被告广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府强制拆除房屋一案，经审查，本案被告广州市番禺区人民政府属于县级以上地方人民政府，不属于本院管辖范围。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……。”由于本案原告对被告广州市番禺区人民政府强制拆除房屋行为不服提起行政诉讼，依上述规定，本案应当属于广州铁路运输中级法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州铁路运输中级法院审理。
审判长 周健彬
审判员 郭 嘉
审判员 钱秀娟
二〇一七年十月三十日
书记员 王 琳
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保4号
原告：李玉英，女，1966年6月15日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：孟岩，男，1987年2月16日生，汉族，住淄博高新区。
被告：刘杰，女，1986年12月27日生，汉族，住淄博高新区。
本院在审理原告李玉英诉被告孟岩、刘杰民间借贷纠纷一案中，原告李玉英于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告孟岩、刘杰的银行存款75000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告李玉英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孟岩、刘杰名下的银行存款75000元。
二、如被告孟岩、刘杰名下的银行存款不足75000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年一月三日
书记员 赵晓清
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1770号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告阳恩升，男，1970年5月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告肖鲜花，女，1971年4月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告罗治顺，男，1984年5月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告阳恩升、肖鲜花、罗治顺金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月17日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员刘光武、罗忠组成合议庭，并于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告阳恩升、肖鲜花、罗治顺经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2015年6月27日、被告阳恩升以从事建筑需要资金为由，与原告所辖七江分行订立了个人借款合同，约定被告阳恩升于2015年6月27日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2018年6月27日，按季偿还利息。同日被告罗治顺与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月4日，被告阳恩升欠借款本金10万元，利息19285元。同时该笔借款发生在被告阳恩升与被告肖鲜花夫妻关系存续期间，被告阳恩升与被告肖鲜花应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告阳恩升、肖鲜花立即偿还原告借款本金10万元，利息19285元，2017年7月5日起利息按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告阳恩升、肖鲜花支付原告律师费9600元；3、判令被告罗治顺承担连带清偿责任；4、判令被告阳恩升、肖鲜花、罗治顺承担一切诉讼费用。
被告阳恩升、肖鲜花、罗治顺没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、个人借款合同、保证合同，用以证明被告阳恩升向原告立据借款，被告罗治顺为该笔借款提供担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费9600元。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2015年6月27日、被告阳恩升以从事建筑需要资金为由，与原告所辖七江分行订立了个人借款合同，约定被告阳恩升于2015年6月27日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2018年6月27日，按季偿还利息。同日被告罗治顺与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月4日，被告阳恩升欠借款本金10万元，利息19285元。同时该笔借款发生在被告阳恩升与被告肖鲜花夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的个人借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告阳恩升作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告罗治顺的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现借款到期，被告阳恩升未能按时付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告阳恩升与被告肖鲜花夫妻关系存续期间，被告阳恩升与被告肖鲜花应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告阳恩升、肖鲜花在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息19285元，2017年7月5日起利息按月息10.5‰计算、2018年6月28日起利息按月息10.5‰上浮30％计算至还清之日止；
二、被告阳恩升、肖鲜花在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费9600元。
三、被告罗治顺对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2878元，由被告阳恩升、肖鲜花、罗治顺承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 刘光武
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初1770号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人赵文君，该行董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告阳恩升，男，1970年5月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告肖鲜花，女，1971年4月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告罗治顺，男，1984年5月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告阳恩升、肖鲜花、罗治顺金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月17日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员刘光武、罗忠组成合议庭，并于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告阳恩升、肖鲜花、罗治顺经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2015年6月27日、被告阳恩升以从事建筑需要资金为由，与原告所辖七江分行订立了个人借款合同，约定被告阳恩升于2015年6月27日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2018年6月27日，按季偿还利息。同日被告罗治顺与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月4日，被告阳恩升欠借款本金10万元，利息19285元。同时该笔借款发生在被告阳恩升与被告肖鲜花夫妻关系存续期间，被告阳恩升与被告肖鲜花应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告阳恩升、肖鲜花立即偿还原告借款本金10万元，利息19285元，2017年7月5日起利息按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告阳恩升、肖鲜花支付原告律师费9600元；3、判令被告罗治顺承担连带清偿责任；4、判令被告阳恩升、肖鲜花、罗治顺承担一切诉讼费用。被告阳恩升、肖鲜花、罗治顺没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、个人借款合同、保证合同，用以证明被告阳恩升向原告立据借款，被告罗治顺为该笔借款提供担保的事实；3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费9600元。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2015年6月27日、被告阳恩升以从事建筑需要资金为由，与原告所辖七江分行订立了个人借款合同，约定被告阳恩升于2015年6月27日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2018年6月27日，按季偿还利息。同日被告罗治顺与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月4日，被告阳恩升欠借款本金10万元，利息19285元。同时该笔借款发生在被告阳恩升与被告肖鲜花夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的个人借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告阳恩升作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告罗治顺的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现借款到期，被告阳恩升未能按时付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告阳恩升与被告肖鲜花夫妻关系存续期间，被告阳恩升与被告肖鲜花应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告阳恩升、肖鲜花在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息19285元，2017年7月5日起利息按月息10.5‰计算、2018年6月28日起利息按月息10.5‰上浮30％计算至还清之日止；二、被告阳恩升、肖鲜花在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费9600元。三、被告罗治顺对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2878元，由被告阳恩升、肖鲜花、罗治顺承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李芝彬人民陪审员  罗 忠人民陪审员  刘光武二〇一七年十一月二十日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1969号
原告：陈起胜，男，汉族，生于1973年4月19日，住四川省峨眉山市。
被告：江西华景建设集团有限公司，江西省景德镇。
法定代表人：余承萱。
被告：陈浙江，住四川省峨眉山市。
被告：谢立基，住四川省峨眉山市。
被告：刘庶章，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告陈起胜诉被告江西华景建设集团有限公司、陈浙江、谢立基、刘庶章追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈起胜于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈起胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈起胜撤回起诉。
案件受理费5元（撤诉减半收取），由原告陈起胜负担（已缴）。
（此页无正文）。
代理审判员 王 璐
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王梦佳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申864号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:昆明和之颜美容有限公司。住所地：云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区南区*幢****号车库。
法定代表人：高崇政，总经理。
委托诉讼代理人：王华南，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：卜夕雯，云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：云南邱氏保健按摩有限公司。住所地：云南省昆明市五华区华山西路***号。
法定代表人：邱光全，董事长。
委托诉讼代理人：潘原，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱光全，男，汉族，1982年3月4日生，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：潘原，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人昆明和之颜美容有限公司（以下简称和之颜公司）因与被申请人云南邱氏保健按摩有限公司（以下简称邱氏公司）、邱光全合同纠纷一案,不服云南省昆明市中级人民法院(2016)云01民终3487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
和之颜公司申请再审称，一、本案有新的证人，可以证明邱氏公司终止合作的真正原因并非经营场地被出租人收回。二、原判认定的案件事实缺乏证据证明。1.原判认定邱氏公司未违约，缺乏证据证明；2.原判认定和之颜公司和邱氏公司形成转租关系，缺乏证据证明；3.原判认定和之颜公司收取邱氏公司租金，负有向邱氏公司提供合法的租赁标的物的合同义务，缺乏证据证明.三、原判适用法律错误。1.原判判决和之颜公司支付违约金缺乏合同依据及法律依据；2.本案系邱氏公司单方终止合同违约，保证金不应退还。四、原判以和之颜公司未保障经营用房的承租使用权作为支持邱氏公司违约金请求的理由，但这并非邱氏公司主张的违约行为。原判违反不告不理的民事诉讼法律原则，超出了当事人的诉讼请求。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项的规定，依法应当再审。
本院经审查认为，1.和之颜公司在本院审查中申请新的证人李某出庭作证，但在原审中并未提出申请，在本院审查中也未提供证人的身份、住址、联系方式等自然情况，并在本院听证过程中明确该证人“在老家，过不来”，故本院对此不予审查。本院审查中，和之颜公司还提交一段其法定代表人的妻子与邱氏公司财务总监王坚在2015年7月的通话录音，欲证明邱氏公司解除合同的原因是其经营不善。邱氏公司认为该证据不属再审新证据，不予质证。经审查，该段录音的真实性无法确认，且内容不足以证明和之颜公司的主张，本院不予采信。综上。对和之颜公司关于本案有新的证据，足以推翻原判决的主张不予支持。
2.在《经营合作合同》中，双方除对邱氏公司取得经营权作出约定外，还明确约定了房屋租金金额、期限，并约定该租金由邱氏公司向和之颜公司按期交纳，故原判认定双方就合同租金问题的约定形成转租法律关系并无不当。
3.根据本案查明的案件事实，和之颜公司与邱氏公司在2014年7月31日与邱氏公司签订为期5年的《经营合作合同》，签订该合同时距和之颜公司与昆明红峰伟业房地产开发公司约定的房屋租赁期限届满只有不到5个月时间，没有证据显示和之颜公司在与邱氏公司签订《经营合作合同》时披露过该重要事实。根据和之颜公司陈述，后其向案外人ＸＸＸ口头租赁取得诉争房屋，而ＸＸＸ与昆明红峰伟业房地产开发有限公司签订的《房屋租赁合同》于2015年6月27日到期，本案亦无证据证明和之颜公司向邱氏公司披露过这一情况。现新的有权出租人昆明君晟铸诚商贸有限公司已明确要求ＸＸＸ清场搬离，在一审法院制作的询问笔录中亦明确表示不知晓且不同意ＸＸＸ对外出租。经营场地系诉争双方履行《经营合作合同》的基础，亦是邱氏公司对诉争会所行使经营权的基础，和之颜公司在2014年7月31日与邱氏公司所签《经营合作合同》时违背诚实信用原则，对合同约定的经营权所依托的经营场地的真实情况故意予以隐瞒，给合同的顺利履行造成了隐患，至2015年8月昆明君晟铸诚商贸有限公司向ＸＸＸ发出催告通知并收回诉争房屋场地，和之颜公司与邱氏公司的《经营合作合同》的合同目的已无法实现，和之颜公司已构成根本性违约。在此情况下，邱氏公司提出解除合同符合法律规定，不构成违约。
4.在和之颜公司构成根本性违约，并导致合同目的不能实现的情况下，其向邱氏公司收取的履约保证金应当退还。在邱氏公司的反诉已明确各项违约责任请求的情况下，和之颜公司还应承担相应的违约责任。违约金有合同约定，原审对和之颜公司关于违约金约定过高的主张予以支持，并酌情调整了违约金，且不再另行支持装修损失，该处理符合法律规定，并无不当。
综上所述，和之颜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回昆明和之颜美容有限公司的再审申请。
审判长 包靖秋
审判员 吴立宏
审判员 潘 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申864号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:昆明和之颜美容有限公司。住所地：云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区南区*幢****号车库。法定代表人：高崇政，总经理。委托诉讼代理人：王华南，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卜夕雯，云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：云南邱氏保健按摩有限公司。住所地：云南省昆明市五华区华山西路***号。法定代表人：邱光全，董事长。委托诉讼代理人：潘原，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱光全，男，汉族，1982年3月4日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：潘原，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人昆明和之颜美容有限公司（以下简称和之颜公司）因与被申请人云南邱氏保健按摩有限公司（以下简称邱氏公司）、邱光全合同纠纷一案,不服云南省昆明市中级人民法院(2016)云01民终3487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。和之颜公司申请再审称，一、本案有新的证人，可以证明邱氏公司终止合作的真正原因并非经营场地被出租人收回。二、原判认定的案件事实缺乏证据证明。1.原判认定邱氏公司未违约，缺乏证据证明；2.原判认定和之颜公司和邱氏公司形成转租关系，缺乏证据证明；3.原判认定和之颜公司收取邱氏公司租金，负有向邱氏公司提供合法的租赁标的物的合同义务，缺乏证据证明.三、原判适用法律错误。1.原判判决和之颜公司支付违约金缺乏合同依据及法律依据；2.本案系邱氏公司单方终止合同违约，保证金不应退还。四、原判以和之颜公司未保障经营用房的承租使用权作为支持邱氏公司违约金请求的理由，但这并非邱氏公司主张的违约行为。原判违反不告不理的民事诉讼法律原则，超出了当事人的诉讼请求。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项的规定，依法应当再审。本院经审查认为，1.和之颜公司在本院审查中申请新的证人李某出庭作证，但在原审中并未提出申请，在本院审查中也未提供证人的身份、住址、联系方式等自然情况，并在本院听证过程中明确该证人“在老家，过不来”，故本院对此不予审查。本院审查中，和之颜公司还提交一段其法定代表人的妻子与邱氏公司财务总监王坚在2015年7月的通话录音，欲证明邱氏公司解除合同的原因是其经营不善。邱氏公司认为该证据不属再审新证据，不予质证。经审查，该段录音的真实性无法确认，且内容不足以证明和之颜公司的主张，本院不予采信。综上。对和之颜公司关于本案有新的证据，足以推翻原判决的主张不予支持。2.在《经营合作合同》中，双方除对邱氏公司取得经营权作出约定外，还明确约定了房屋租金金额、期限，并约定该租金由邱氏公司向和之颜公司按期交纳，故原判认定双方就合同租金问题的约定形成转租法律关系并无不当。3.根据本案查明的案件事实，和之颜公司与邱氏公司在2014年7月31日与邱氏公司签订为期5年的《经营合作合同》，签订该合同时距和之颜公司与昆明红峰伟业房地产开发公司约定的房屋租赁期限届满只有不到5个月时间，没有证据显示和之颜公司在与邱氏公司签订《经营合作合同》时披露过该重要事实。根据和之颜公司陈述，后其向案外人ＸＸＸ口头租赁取得诉争房屋，而ＸＸＸ与昆明红峰伟业房地产开发有限公司签订的《房屋租赁合同》于2015年6月27日到期，本案亦无证据证明和之颜公司向邱氏公司披露过这一情况。现新的有权出租人昆明君晟铸诚商贸有限公司已明确要求ＸＸＸ清场搬离，在一审法院制作的询问笔录中亦明确表示不知晓且不同意ＸＸＸ对外出租。经营场地系诉争双方履行《经营合作合同》的基础，亦是邱氏公司对诉争会所行使经营权的基础，和之颜公司在2014年7月31日与邱氏公司所签《经营合作合同》时违背诚实信用原则，对合同约定的经营权所依托的经营场地的真实情况故意予以隐瞒，给合同的顺利履行造成了隐患，至2015年8月昆明君晟铸诚商贸有限公司向ＸＸＸ发出催告通知并收回诉争房屋场地，和之颜公司与邱氏公司的《经营合作合同》的合同目的已无法实现，和之颜公司已构成根本性违约。在此情况下，邱氏公司提出解除合同符合法律规定，不构成违约。4.在和之颜公司构成根本性违约，并导致合同目的不能实现的情况下，其向邱氏公司收取的履约保证金应当退还。在邱氏公司的反诉已明确各项违约责任请求的情况下，和之颜公司还应承担相应的违约责任。违约金有合同约定，原审对和之颜公司关于违约金约定过高的主张予以支持，并酌情调整了违约金，且不再另行支持装修损失，该处理符合法律规定，并无不当。综上所述，和之颜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明和之颜美容有限公司的再审申请。审判长  包靖秋审判员  吴立宏审判员  潘 静二〇一七年十月二十五日书记员  冯 帅
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7289号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人:叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被告：周定芳，女，1969年12月23日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：张岢，男，1968年1月21日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：陈奕，女，1990年5月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：陈涛，男，1965年7月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：余江，女，1965年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告周定芳、张岢、陈奕、陈涛、余江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人刘里到庭参加诉讼，被告周定芳、张岢、陈奕、陈涛、余江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令周定芳、张岢偿还截止2017年5月18日欠付利息4686.72元，复利18976.84元，罚息80475元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令周定芳、张岢承担原告实现债权的费用；3、判令本案诉讼费用由周定芳、张岢负担；4、判令陈奕、陈涛、余江作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：周定芳与原告于2014年7月24日签订了贷款额度为伍拾万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款期限为2014年7月24日至2015年7月14日，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。合同约定张岢为共同借款人，并约定由陈奕、陈涛、余江为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款，但截止贷款期限届满，借款人未履行全额还款义务，各担保人亦未依约履行担保义务。
被告周定芳、张岢、陈奕、陈涛、余江未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，原告（贷款人）与被告周定芳（借款人）、张岢（共同借款人）、陈奕、陈涛、余江（保证人）签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》一份，合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，合同项下借款金额为人民币伍拾万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年7月14日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。合同项下借款利率为月利率12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证范围、期限等约定详见第二部分《一般条款》中相关条款。
合同第二部分《一般条款》中载明：如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2014年7月24日，原告向周定芳发放了贷款500000元，《浙江民泰商业银行借款借据》载明：借款人周定芳，借款金额人民币伍拾万元整，约定还款期限自2014年7月24日至2015年7月14日止，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。周定芳在借款人一栏签字确认。
另查明，截止2017年5月18日，周定芳、张岢尚欠原告贷款本金0元、利息4686.72元、复利18976.84元、罚息50875元未归还。
上述事实，有浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）、借款借据、综合柜面业务系统截屏及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民泰银行双流支行与被告周定芳、张岢、陈奕、陈涛、余江签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告民泰银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，被告周定芳、张岢亦应按照合同约定履行还本付息的义务，现被告未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告支付尚欠利息4686.72元、复利18976.84元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付罚息80475元，但由于综合柜面业务系统截屏对罚息金额的计算存在重复，本院确认罚息金额为50875元。同时，原告主张被告按照合同约定支付后续复利，符合双方约定，本院亦予以支持，但由于贷款本金已结清，后续不应再产生利息及罚息，故对该部分诉讼请求本院不予支持。此外，被告陈奕、陈涛、余江为上述贷款提供了连带责任保证担保，应对被告周定芳、张岢的上述债务承担连带清偿责任。被告陈奕、陈涛、余江承担保证责任后，有权向被告周定芳、张岢追偿。至于原告主张被告承担其实现债权的费用，由于并未提供相应证据证明该费用的发生，故对此诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、周定芳、张岢于本判决生效后十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行利息4686.72元、罚息50875元及复利（截止2017年5月18日的复利18976.84元；从2017年5月19日起的复利以尚未归还的利息为基数，按照月利率18.5‰的标准计算至付清之日止）。
二、陈奕、陈涛、余江对上述债务承担连带清偿责任。陈奕、陈涛、余江承担保证责任后，有权向周定芳、张岢追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，由周定芳、张岢、陈奕、陈涛、余江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 方 嘉
二〇一七年十二月四日
法官助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行审1439号
申请执行人：陈惠梅，女，1983年9月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会，地址广州市番禺区市桥街沙圩一村。
负责人：陈剑明。
被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社，地址广州市番禺区市桥街沙圩一村。
负责人：陈达容。
申请执行人向本院申请强制执行由广州市番禺区人民政府市桥街道办事处作出的番桥街行决﹝2017﹞4号《行政处理决定书》，要求被执行人向申请执行人支付2013年、2014年的粮食款1833元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。现申请执行人向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市番禺区人民政府市桥街道办事处作出的番桥街行决﹝2017﹞4号《行政处理决定书》，被执行人应向申请执行人支付2013年、2014年的粮食款1833元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 谭 翌
审 判 员 许 青
二〇一八年三月十二日
法官助理 郭志鹏
书 记 员 谢秀娴
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初861号
原告：赵新生，男，1952年5月4日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：赵克强，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告赵新生诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵新生向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金230000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年7月25日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为46368元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向赵新生借款230000元，赵新生于2015年7月25日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年7月25日至2016年7月24日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向赵新生支付一次一个月利息3312元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经赵新生多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即3312元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年7月25日，亿和置业出具借据一份：“今借到赵新生（××）人民币贰拾叁万整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年7月25日至2016年7月24日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向赵新生支付一年利息的10%即3312元。
本院认为，合法债务应予清偿。赵新生与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年7月25日至2016年7月24日期间的利息为33120元，扣除亿和置业已支付的3312元，亿和置业仍应向赵新生支付该期间内的利息29808元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，赵新生主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还赵新生借款本金230000元，并自2016年7月25日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
二、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向赵新生支付自2015年7月25日至2016年7月24日期间的未付利息29808元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5450元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1516号
原告伍健。
委托代理人丁建平，湖南春风律师事务所律师。
被告刘肃林。
委托代理人刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
原告伍健与被告刘肃林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告伍健的委托代理人丁建平、被告刘肃林的委托代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2017年4月24日，被告需资金周转向原告借款80000元，约定2017年7月5日前还50000元，7月底之前还清。到期后被告没有偿还借款，经原告多次催收，借款仍分文未还。被告未按时偿还借款已损害了原告的合法权益，请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及自2017年8月1日起按月息6‰计算至借款还清时止的利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件1份共2页，拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条复印件1份共1页，拟证明借款事实。
3、支付凭证复印件1份共1页，拟证明原告支付借款的事实。
被告口头辩称，原告所说属实，法院是公正的，欠债还钱天经地义，但我现在经济困难确实没有钱。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2017年4月24日被告刘肃林向原告伍健借款80000元，并向原告出具《借据》一张，内容是：“今借到伍健先生人民币捌万元整，必须于2017年7月5日前归还伍万元整，剩余叁万元整必须于2017年7月底之前归还清偿，如未履行承诺，将承担一切法律责任。借款人：刘肃林2017年4月24日”原告伍健已通过支付宝转账支付了给了被告刘肃林借款80000元。但上述借款到期后，被告刘肃林没有按照上述《借据》的约定归还，经多次催要未果，被告刘肃林尚欠原告伍健借款本金80000元。庭审中，原告要求将“被告偿还自2017年8月1日起按月息6‰计算至借款还清时止的利息”变更为“被告偿还利息1200元（按年利率6%计算，从2017年8月1日至2017年11月1日止，顺延照计）”，但被告要求只归还本金，利息部分因诉求不当，与法律规定逾期利率不符，请求驳回原告利息部分诉求。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告刘肃林向原告伍健借款并出具了借据，原告伍健已向被告刘肃林提供了借款，事实清楚，证据充分。被告刘肃林未及时归还原告借款，系违约行为，应负本案的相应责任。原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，理由成立，本院予以支持；但要求被告偿还自2017年8月1日起按月息6‰计算至借款还清时止的利息，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告的该项诉讼请求不符合合同的约定和法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告刘肃林于本判决生效之日起十日内归还所欠原告伍健借款本金80000元。
二、驳回原告伍健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费900元，由被告刘肃林负担（此款原告已预交，由被告刘肃林在归还原告借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 唐步城
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 南
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，�何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利�不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3795号
原告：徐麦设，男。
被告：杨秋妹，女。
被告：陈齐，女。
被告：卢志敏，男。
本院在审理原告徐麦设与被告杨秋妹、陈齐、卢志敏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐麦设撤诉。
本案受理费360元，减半收取180元，保全费409元，由原告徐麦设负担。
审判员 曾 杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈泳渝
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0421民初506号
原告：廖海波，男，1972年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李军，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告：周夏春，男，1981年4月1日出生，汉族。
原告廖海波与被告周夏春买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖海波的委托代理人李军到庭参加诉讼。被告周夏春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖海波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告货款4万元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承包房屋装饰需要多次向原告购买装饰材料，至2014年4月24日止，尚欠原告货款40000元未付，故诉至法院。
被告周夏春未予答辩。
原告廖海波围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，其具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告在衡阳县建材市场经营建材生意，被告因承包房屋装饰需要，于2012年9月至2014年2月期间多次在原告处购买装饰材料。2014年4月24日经双方结算，被告尚欠原告货款40000元，被告于当天向原告出具了欠条。而后，经原告多次派人催收，被告仍未付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告廖海波与被告周夏春虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告已形成事实上的买卖关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规规定，内容合法、有效。被告周夏春与原告廖海波对装饰材料款进行了结算，并向原告廖海波出具欠条，双方之间形成了债权债务关系，依法成立的债权债务应受法律保护。被告周夏春下欠材料款，经原告廖海波多次催收，仍未予偿还所欠货款，引起本案纠纷，被告周夏春应承担本案全部责任。原告廖海波要求被告承担自2014年4月24日起计算至被告付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告周夏春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，其不利后果由其自行承担。本案依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周夏春应如数偿付所欠原告廖海波货款40000元；
二、被告周夏春应支付原告廖海波逾期付款利息7842.71元（从2014年4月24日起至2018年5月18日止按同期银行贷款年利率4.75%计算，后段利息计算至货款付清之日止）；
以上款项，限在本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告周夏春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一八年五月二十四日
书记员 龙娇姿
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初705号
原告：宗绍飞，男，汉族，住内蒙古自治区。
委托代理人潘峰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被告：郭金民，男，汉族，住内蒙古自治区。
委托代理人黄旭明，内蒙古文吉律师事务所律师。
被告：詹亚萍，女，汉族，住内蒙古自治区。
第三人：詹梦秋，女，汉族，住内蒙古自治区。
委托代理人：詹桂兰，女，汉族，住内蒙古自治区。
第三人：詹宏光，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人：邵冬梅，女，汉族，住黑龙江省。
原告宗绍飞诉被告郭金民、詹亚萍土地租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告宗绍飞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗绍飞在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围对自己权利做出的处分，原告宗绍飞提出撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗绍飞撤回对被告郭金民、詹雅萍的起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告宗绍飞负担。
审判员 蔡娇
二〇一七年八月二日
书记员 葛静
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执659号
申请执行人唐福才，现住扶余市。
被执行人扶余市肖家乡东榆村村民委员会。
法定代表人崔晓峰，系村委会主任。
申请执行人唐福才与被执行人扶余市肖家乡东榆村村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2018年2月8日作出（2018）吉0781民初727号民事判决书，判决如下：被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会于本判决生效后十日内，向原告唐福才偿还债款18616元，并按月利率0.894分支付该款自2005年1月1日起至给付日止的相应利息。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2018年4月18日立案执行，并于2018年4月19日送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人银行存款46293元，并已汇入申请执行人唐福才账户，现本案本金、利息、诉讼费、执行申请费全部执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2018）吉0781民初727号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许瑞华
二〇一八年六月十二日
书记员 马 辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第694号
原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人江建国。
委托代理人（特别授权代理）朱静雅。
委托代理人（特别授权代理）张韩。
被告台州飞瑞自控设备有限公司。
法定代表人朱茹。
申请人招商银行股份有限公司温州瑞安支行于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人台州飞瑞自控设备有限公司名下坐落于浙江省仙居县白塔工业集聚区的房产（产权证号：房权证仙字第××号）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人台州飞瑞自控设备有限公司名下坐落于浙江省仙居县白塔工业集聚区的房产（产权证号：房权证仙字第××号），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金秀哲
二〇一五年七月三十日
书记员 陈丽霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05894号
原告陈某某，女，1950年12月12日出生，汉族。
被告毛某某，男，1943年12月14日出生，汉族。
原告陈某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告毛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告结婚后，因性格各异，常为家庭琐事发生纠纷，被告还对原告实施暴力，导致原告左眼残疾，从2006年夫妻分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告毛某某辩称：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。原告诉称结婚后经常发生纠纷等，均不属实，事实上夫妻关系一直很好。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自愿结婚。结婚后，其生育子女三个（长子毛某甲，次子毛某乙，女孩毛某丙），均已成年。自2006年以来，原、被告年老体弱，加之其所居住的房屋垮塌，被告遂一直跟随其长子生活，而原告因不愿跟随其长子生活，独自跟随其女儿生活。2014年3月5日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的古路镇熊家社区村民委员会证明随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。只是2006年以来，夫妻二人各自跟随其长子、女儿生活，以致夫妻关系有所疏远。原告没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂。综上，本院认为，其夫妻感情尚未破裂。只要双方加强沟通，正确处理家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费减半交纳120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年四月二十四日
书记员 高 鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01516号
原告：印志美，女，1964年11月25日生，汉族。
委托代理人：尹淑娟，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：解永，安徽铭心律师事务所律师。
被告：丁二齐，男，1966年12月11日生，汉族。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
原告印志美与被告丁二齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蔚群独任审判，公开开庭进行了审理。原告印志美及其委托代理人尹淑娟、解永，被告丁二齐及其委托代理人周正东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
印志美诉称：2013年12月27日丁二齐向印志美借款30万元整，并出具借条一张，约定月利率2%，每三月付息一次，2014年12月27日偿还借款。丁二齐未按约付息，借款到期后丁二齐也未偿还借款，故诉至法院要求判令丁二齐偿还借款30万元并按月息2%支付2013年12月27日至2015年6月27日的利息。
印志美就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明印志美的主体资格；2、借条一份，证明丁二齐向印志美借款的事实。
丁二齐辩称：1、丁二齐实际收到的借款金额为28.2万元；2、丁二齐在借款后曾将30万元转汇给印志美丈夫徐平，徐平为此向丁二齐出具了借条。若法院认定该笔款项为还款，则债务自然抵消。若认定为徐平向丁二齐的借款，因印志美、徐平为夫妻关系，应为夫妻共同债务，而本案印志美主张的债权也应系夫妻共同债权，依法应行使抵销权。综上，请求驳回印志美的诉请。
丁二齐就其抗辩向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明丁二齐的主体资格；2、收条一份，证明实际借款金额为28.2万元；3、借条二份、欠条一份，证明印志美丈夫徐平向丁二齐借款30万元的事实；4、银行电子回单三份、银行汇款凭证一份，证明丁二齐向印志美丈夫徐平汇款30万元的事实。
对印志美递交的证据，丁二齐对证据的三性无异议，但认为实际借款金额为28.2万元。
对丁二齐递交的证据，印志美对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为18000元为丁二齐支付的利息，实际借款为30万元；对证据3真实性无法核实，且与本案无关；对证据4认为达不到证明目的，无法核实真实性。
本院认证意见如下：印志美递交的证据，客观、真实，且与本案具有关联性，故予以认定。丁二齐递交的证据1、2，也因客观、真实，且与本案具有关联性，亦予以认定；证据3、4，因与本案不具关联性，则不予认定。
经庭审质证、认证及双方当事人陈述，本院现确认如下事实：2013年12月27日丁二齐向印志美借款并出具借条言明：“今借到印志美人民币叁拾万元整（300000元），到2014年12月27日归还，利息按2%计算，利息叁个月支付一次，买房提前半个月归还。”同日，印志美与其丈夫徐平出具收条言明：“今收到丁二齐利息壹万捌仟元整”。现因印志美要款未果，以致成讼。
本院认为：1、债务应当清偿。虽然丁二齐向印志美出具了30万元的借条，但根据丁二齐递交的收条及印志美的当庭陈述，本案讼争的借款本金应确定为28.2万元。至于印志美主张按月息2%支付借期内利息及逾期利息，于法有据，应予以支持；2、丁二齐认为讼争的借款已归还，若不能认定则要求行使抵销权的意见，因缺乏事实及法律依据，则不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
丁二齐于本判决生效后三十日内一次性返还印志美借款本金282000元，并支付自2013年12月27日至2015年6月27日的利息101520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2900元（已减半收取），由印志美负担174元，丁二齐负担2726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一五年八月三十一日
书记员 汪德平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1185号
申请执行人天津市聚辉体育运动器材有限公司，住所地天津市北辰区青光镇李房子村。
法定代表人万爱员，董事长。
被执行人天津成宇自行车业有限公司，住所地天津市北辰区大张庄村南九园公路北侧。
法定代表人范杰
本院在执行申请执行人天津市聚辉体育运动器材有限公司与被执行人天津成宇自行车业有限公司（2014）辰民初字第1752号民事判决书债务转移纠纷一案中，经查，因被执行人暂无财产可供执行，故申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十月九日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第214号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人滕某某，男，1988年8月10日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，城镇居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月25日被巨野县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2015〕202号起诉书指控被告人滕某某犯故意伤害罪，于2015月9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理了本案，巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨野县人民检察院指控：2014年10月24日21时30分许，被告人滕某某在巨野县凤台路中段北园小学对过，因其四叔张某某与李某某车问题，与被害人邢某某、李某等人发生争执，继而相互厮打，厮打过程中，被告人滕某某用拳击打被害人邢某某鼻部，将其打伤。经鉴定，被害人邢某某的伤情为轻伤二级。
经审理查明，案发后，被告人滕某某与被害人邢某某达成和解协议。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、破案经过，调解协议书等；有勘验、辨认笔录；有鉴定意见人体损伤程度鉴定书；有证人刘某某、李某、张某甲等人证言；有被害人邢某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人滕某某庭审时自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可酌定从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人滕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 高圣军
二〇一五年九月二十四日
书记员 祝令顺
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2668号
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区。
法定代表人刘芬，经理。
委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告张学军，男，1965年10月17日出生，蒙古族，无业。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员宝燕燕公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁天桥到庭参加诉讼，被告张学军经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年1月1日对喀喇沁旗锦山镇南苑小区进行物业管理服务，被告接受原告提供的服务后，于2009年1月1日至2013年12月31日止拖欠物业服务费1668元，经原告多次催要，被告拒不支付，为此提起诉讼，要求被告给付物业费1668元，并承担本案的诉讼费用。
被告张学军向本院提交答辩状称：原告所诉与事实不符，答辩人2009年的物业费已经缴纳；原告的诉讼主体错误，2009年至2010年6月份家乐物业有限责任公司法定代表人是吴臣，现该公司的法定代表人刘芬无权诉讼2009年至2010年上半年的物业费；家乐物业有限责任公司在南苑小区服务不到位，没有尽到物业公司管理的责任，因此，原告所欠物业费不能如数缴纳。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、原告企业法人营业执照副本复印件一份，证明原告是在工商部门注册的合法的物业服务企业，经营项目是物业管理；
2号、物业服务企业资质证书复印件一份，证明原告具有物业服务资质；
3号、收费许可证复印件一份，证明原告具有收费许可；
4号、原告与喀喇沁旗兴北建筑工程有限责任公司签订的物业管理委托合同一份，证明原告与被告存在物业管理关系，物业服务费的价格分别是0.24元／㎡和0.29元／㎡；
5号、物业费欠费情况表一份，证明被告共欠物业费1668元。
被告未向本院提交证据。
原告提交的1-5号证据虽因被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：
原告系依法成立的物业服务公司，自2005年1月1日为被告居住的南苑小区提供物业管理服务。被告接受原告提供的服务后，于2009年1月1日至2013年12月31日止拖欠物业服务费1668元，经原告催要，被告未给付。
本院认为：原告依据与喀喇沁旗兴北建筑工程有限责任公司签订的物业管理委托合同对被告居住的喀喇沁旗河南街道南苑小区提供物业管理服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告拖欠的物业服务费应当给付，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
被告张学军于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司2009年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张学军负担，并于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 宝燕燕
二〇一四年十月二十八日
书记员 孙景艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3783号
原告：尹冬梅，女，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码×××。
被告：王斌，男，蒙古族，公民身份号码×××。
原告尹冬梅与被告王斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告尹冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因被告房屋漏水造成原告商铺室内新装修受损，六件婚纱因滴水弄脏的经济损失人民币1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，因被告家中无人水龙头忘记关掉，导致原告室内(金街东2-57号营业房)墙面棚顶大面积受损，室内新装修受损，因墙体、棚顶均是粘的壁纸和乳胶漆。物业人员及时赶到并持有证据，在调解过程中被告根本不承认自己的过错，也不接受调解，并且说出一系列无理蛮横的话语，物业人员已经通过拍照等证据确定被告没有正确使用水龙头导致原告的损害，故原告诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。按照原告提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告王斌应诉，原告又无法提供被告王斌其他准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告尹冬梅的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，退还原告尹冬梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包长江
二〇一七年七月六日
书记员 唐 敏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初第2721号
原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区秋浦西路6号，统一社会信用代码91341702854223259A。
负责人：伍慧华，该支行行长。
委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。
被告：周金香，女，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行与被告周金香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。中国工商银行股份有限公司池州贵池支行于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司池州贵池支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国工商银行股份有限公司池州贵池支行撤诉。
案件受理费6315元，减半收取计3157.5元，由中国工商银行股份有限公司池州贵池支行负担。
审判员 汪淑云
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋霂清