河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4224号
上诉人（原审被告）：许冰，女，1977年7月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：范跃杰、王淑泱，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志涛，男，1977年3月27日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人胡清琴，河南恪法律师事务所律师。
原审被告：杜飞，男，1975年11月27日出生，汉族，住郑州市。
上诉人许冰因与被上诉人王志涛及原审被告杜飞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初14964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许冰的委托诉讼代理人范跃杰、王淑泱，被上诉人王志涛及其委托诉讼代理人胡清琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许冰上诉请求：1、请求撤销郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初14964号民事判决书；2、改判上诉人对被上诉人不承担还款责任。事实和理由：1、一审法院部分事实认定错误，本案所涉借款系杜飞个人借款，数额较大，许冰并不知情，该笔50万元债务系杜飞以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，全部用于炒股，并未用于家庭共同生活；2、一审法院法律适用部分不当，一审判决承担还款责任依据的是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，但并未考虑夫妻有无共同举债的合意、该债务有无用于夫妻共同生活两个例外因素。2018年1月16日最高人民法院颁布了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明确规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的职务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示除外”。该解释明确了债权人对超出家庭日常生活债务主张夫妻共同债务的，应承担举证证明责任。一审判决仅以夫妻关系存续期间这个事由直接推定为夫妻共同债务，与最新的司法解释相违背，导致上诉人承担了不应当承担的责任。
王志涛辩称：1、一审法院认定事实正确。许冰对王志涛借给许冰及其配偶杜飞的50万元，不仅知情，且完全支持并共同从事投资和用于家庭共同生活。王志涛在和杜飞的多次谈话录音中，可以证实许冰是完全知情并参与其中的。本案许冰及其配偶杜飞以缺失诚信这种较低的违法成本，通过一次次假离婚，真逃债的方式和制造虚假的《消费性支出明细表》等方式来逃避债务，现有录音为证来证实以上所说的事实。许冰对于其配偶借钱炒股的行为是完全支持的，并且共同参与从事投资和用于家庭共同生活。2、上诉人许冰和其配偶夫唱妇随，且许冰先于其配偶杜飞，在2010年就开始全职在证券公司大户室做股票投资，他们都对炒股充满了极大地热情和兴趣，并积极配合假离婚、转移财产、真逃债，来达到规避执行的目的。炒股本身属于正当合法的投资行为，其配偶杜飞没有工作，之后许冰配偶杜飞开始借钱全职在家炒股，家中摆设了四台电脑显示器用于操作股票，并实时和许冰沟通股票信息。股票收益的好坏直接影响到夫妻共同利益，这与许冰和其配偶杜飞婚姻关系存续期间夫妻共同财产的多少，存在着直接关系，故该债务与许冰和其配偶杜飞夫妻共同生活密切相关。许冰不仅知情并参与其中，附加的还把自己同事的股票账户交由其配偶杜飞操作多年，以此增加共同财产。王志涛认为，许冰的上诉请求无理，一审法院判决正确，望法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告杜飞未到庭亦未提交书面答辩意见。
王志涛向一审法院起诉请求：1．判令二被告偿还借款共计500000元，并支付利息二分（利息暂从起诉之日起计算）；2．由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月30日，被告杜飞向原告王志涛出具《借条》一份，载明：今借王志涛人民币玖万元整（90000）。2017年8月1日，被告杜飞向原告再次出具《借条》一份，载明：今借到王志涛人民币肆拾壹万元整（410000元）。原告与被告杜飞口头约定上述两笔借款利息均为月息3%。后被告杜飞于2017年1月至7月每月向原告偿还90000元借款本金的利息2700元，共计18900元。被告杜飞于2017年9月向原告偿还15000元、于2017年10月偿还15000元、于2017年11月偿还10000元，均系偿付410000元借款本金的利息，共计40000元。原告因向被告催要借款本金及剩余利息未果，诉至本院。另查明，被告杜飞于2017年8月给付原告王志涛15000元，原告庭审后认可该款项系提前扣除410000元借款的利息。再查明，被告杜飞、许冰于2004年3月16日登记结婚，于2014年7月16日离婚，于2014年9月23日复婚，于2017年10月12日离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杜飞虽向原告出具了90000元、410000元借款的借条各一份，但原告预先扣除了410000元借款的利息15000元，被告杜飞实际收到原告借款本金总计为485000元，有其向原告出具的借据、原告的银行卡交易明细清单为证，双方借贷关系成立，被告杜飞应当履行485000元借款的还款义务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告杜飞向原告借款发生在与被告许冰婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告许冰辩称其与被告杜飞以书面形式约定了夫妻财产归各自所有、不应对杜飞所负债务承担偿还责任，但其未提供证据证明原告王志涛向被告许飞出借本案借款时，已明知其与杜飞之间有关于财产归各自所有的约定，故对其辩称意见，本院不予采信。原、被告在借条中约定借款利息为月息3％，超出了法律有关限制借款利率的规定，但原告主张按年利率24％计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告应自2016年12月30日借款之日起至实际给付之日止、以借款本金90000元为基数，自2017年8月1日借款之日起至实际给付之日止、以借款本金395000元为基数，按年利率24％向原告支付利息，但应扣除已偿还的利息共计58900元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告杜飞、许冰于本判决生效之日起十日内偿还原告王志涛借款本金485000元及利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王志涛承担132元，被告杜飞、许冰承担4268元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中杜飞向王志涛借款9万、41万元，出具的有借条两张，且借款发生在许冰与杜飞的夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，一审庭审中王志涛认可已预先扣除了41万元借款利息15000元，故杜飞、许冰应当承担偿还借款48.5万元及利息的责任。
许冰上诉辩称其对杜飞向王志涛的借款并不知情，且杜飞将大量的借款用于炒股，并未用于夫妻家庭日常生活。本院认为，随着人民生活水平的不断提高，生活消费日趋多元，很多夫妻的共同生活支出不再局限于以前传统的家庭日常生活消费开支，还包括大量超出家庭日常生活范围的支出。这些支出系夫妻双方共同消费支配，或者用于形成夫妻共同财产，或者基于夫妻共同利益管理共同财产产生的支出，性质上均属于夫妻共同生活的范围。本案中，炒股是家庭生活经营的一个方面，系一种理财方式，炒股的收益系夫妻共同财产，系积极财产；炒股的亏损同样也应属于家庭共同支出，系消极财产。况且上诉人许冰也称一审被告杜飞用于炒股的帐户与其自有的其他银行账户及他人账户有资金往来，故对许冰的上诉辩称本院不予支持。
综上所述，许冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人许冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一八年四月十九日
书记员 王实武