重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13932号
原告张爱真，女，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人赵长寿，重庆章川律师事务所律师。
被告上海汇达招牌制作有限公司，住所地上海市崇明县堡镇大通路407号3幢117室（上海堡镇工业区），组织机构代码68400159-9。
法定代表人陆永明，董事长。
委托代理人唐正越，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆协信购物中心发展管理有限公司北部新区分公司，住所地重庆市渝北区金开大道66号附14、15号，组织机构代码59368933-2。
负责人林红，总经理。
委托代理人任建超，公司法务。
委托代理人杨涛，公司法务。
被告重庆协信购物中心发展管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号，组织机构代码7530751-X。
法定代表人邹淑媛，董事长。
委托代理人任建超，公司法务。
委托代理人杨涛，公司法务。
被告赵良才，男，1978年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
被告重庆罗森便利店有限公司星光天地店，住所地重庆市北部新区金开大道70号星光天地2层10、11号商铺，注册号500000500077528。
负责人上野功（UENOISAO），总经理。
委托代理人李红，公司员工。
原告张爱真诉被告上海汇达招牌制作有限公司（以下简称汇达公司）、重庆协信购物中心发展管理有限公司北部新区分公司（以下简称协信北部新区分公司）、重庆协信购物中心发展管理有限公司（以下简称协信公司）、赵良才、重庆罗森便利店有限公司星光天地店（以下简称罗森星光天地店）健康权纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员张行担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告张爱真的委托代理人赵长寿和被告汇达公司的委托代理人唐正越、黄敏，协信北部新区分公司的委托代理人任建超、杨涛，协信公司的委托代理人任建超、杨涛，赵良才，罗森星光天地店的委托代理人李红到庭参加诉讼。审理本案过程中，原告张爱真申请对其伤残等级、续医费、护理时间及程度进行鉴定，本院予以准许。鉴定意见作出后，本案依法由代理审判员张行担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、张静组成合议庭，适用普通程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张爱真的委托代理人赵长寿和被告汇达公司的委托代理人唐正越、黄敏，协信北部新区分公司的委托代理人杨涛，协信公司的委托代理人任建超、杨涛，赵良才及其委托代理人肖宏，罗森星光天地店的委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱真诉称，2012年9月29日上午9点30分左右，原告及其丈夫从星光天地永辉超市购物刚出门，突然从星光天地侧面高空掉下一钢管，正好打在原告身上，致使原告左踝关节三踝骨折、左腓骨下段骨折等。事故发生后，被告仅支付了部分住院费用，对其他费用拒绝支付。现原告起诉，要求被告赔偿其残疾赔偿金50432元、营养费504元、住院伙食补助费1344元、误工费50000元、护理费30000元、交通费600元、后续医疗费30000元、精神抚慰金10000元，共计172880元。
被告汇达公司辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效。本案主要责任人是被告赵良才，被告赵良才在被告汇达公司搭建的钢管过程中，将垫钢管的纸板抽走，导致钢管架失去平衡，砸伤原告。被告汇达公司并无过错，不应当承担责任。对残疾赔偿金不认可，营养费过高，住院伙食补助费已经支付，误工费没有依据，住院期间的护理费、交通费已由被告汇达公司支付。续医费无依据，精神抚慰金不应支持。请求驳回原告的诉讼请求。
被告协信北部新区分公司与被告协信公司共同辩称，其并非本案适格被告，并非钢管架的所有人、使用人或管理人，不应当承担责任。原告的起诉超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵良才辩称，被告赵良才与本案没有任何关联。当时，被告赵良才带着小孩，小孩丢的纸团掉在硬纸板上，被告赵良才去捡硬纸板上的纸团，并不是去拉动硬纸板。被告赵良才在公安机关陈述其拉动了纸板属于用词不当，系文化水平低的原因。被告赵良才也未仔细看笔录，就签了字。被告赵良才是上前做好事，去扶倒下的钢管。打伤原告的钢管系被告汇达公司的，应由被告汇达公司承担责任。被告汇达公司在搭建钢管架过程中，也未设置任何警示标志。请求驳回原告要求被告赵良才承担责任的诉讼请求。
被告罗森星光天地店辩称，原告的起诉超过诉讼时效。被告罗森星光天地店将经营场所搭建钢管的工作交由被告汇达公司完成。被告罗森星光天地店不应当对原告承担赔偿责任。
经审理查明，被告罗森星光天地店的经营场所位于重庆市北部新区金开大道70号星光天地2层10、11号商铺。被告协信公司系该星光天地商场的物业管理企业。被告罗森星光天地店将其经营场所的招牌安装工作交由被告汇达公司完成。被告汇达公司经营范围包括招牌、标识的设计、制作等。
2012年9月29日上午，被告汇达公司的工作人员余德权到达被告罗森星光天地店的经营场所，准备安装招牌。在安装招牌之前需搭建脚手架，余德权等人在搭建脚手架过程中，物业公司人员找到余德权，告知其今天星光天地开业，不能施工。但因罗森便利店要求安装招牌，于是，余德权便与物业公司人员协商。此时，被告汇达公司并未采取任何措施将施工现场进行隔离，也未设置安全警示标志，脚手架尚未搭完毕，竖着两根钢管，底部靠地上有一根钢管将竖着的两根钢管连接起来，钢管底部垫着一块硬纸板。
被告赵良才路过搭建脚手架的施工现场时，弯下身去拉动钢管底部的硬纸板，致使竖着的一根钢管朝罗森便利店门市倒去。被告赵良才与余德权见状，便上前扶住朝罗森便利店倒去的钢管，但另一根竖着的钢管（约5米长，直径约6厘米）朝相反方向倒去，将正在附近路过的原告张爱真砸伤。
之后，原告张爱真的丈夫夏洪发，与被告赵良才，余德权以及协信物业公司的工作人员将原告送至新桥医院进行治疗。
原告张爱真在新桥医院住院治疗28天，于2012年10月27日治愈出院，被诊断为左踝关节三踝骨折伴脱位；左腓骨下段骨折。出院医嘱：1、石膏固定三周；踝关节功能锻炼，预防关节僵硬；2、1月后复查，休息6月；3、不适随诊。
2014年4月9日，原告张爱真入住新桥医院，手术取出内固定，于2014年4月23日出院，住院14天，出院诊断：左内外踝骨折术后内固定存留。出院医嘱：出院后保持切口清洁干燥，门诊换药，术后14天拆线，拆线后再下床活动，如有不适，门诊随访。根据出院当日病情证明单，原告需继续治疗，全休三月，随访。
原告两次住院期间产生的医疗费共计77329.27元，其中有2520元由被告赵良才垫付，其余费用由被告汇达公司垫付。原告第一次住院（9月29日至10月27日）期间产生护理费5590元，由被告汇达公司垫付。被告汇达公司还为原告支付其在2014年4月23日的护理费140元。被告汇达公司为原告购买下肢垫、拐杖、轮椅等住院用品，支付费用共计1689.60元。
经本院委托，重庆法医验伤所于2015年5月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张爱真目前伤残等级属于十级伤残；张爱真左后踝内固定物取出术约需人民币10000元左右；张爱真第二次出院后其护理时限为30日左右，护理程度为部分护理依赖。原告张爱真支付鉴定检查费共计2000元。
另查明，原告张爱真系城镇居民，上一年度城镇常住居民人均可支配收入为25147元，批发和零售业的年平均工资为44523元。
上述事实，有人和派出所询问笔录、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定检查费票据、护工情况说明、住院用品收据、当事人陈述等证据随案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案涉及争议焦点有：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、原告损害的责任主体及比例；三、原告的各项损失如何确定。对此，本院分别评述如下：
一、原告起诉是否超过诉讼时效
对于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，虽然原告在2012年受伤，但其受伤后一直处于持续就医治疗状态，且原告在2015年5月29日才确定其伤情构成十级伤残，以及续医费等情形，现原告起诉主张其权利，其起诉并未超过诉讼时效。
二、原告损害的责任主体及比例
二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告汇达公司作为施工方，在搭建脚手架安装招牌的过程中，未能将施工现场隔离，未设置警示标志，也未安排人员对现场进行管理，搭建不稳定的钢管架，造成安全隐患又未能做好危险防范工作。被告汇达公司系安全隐患的制造者，应当具有比他人更高的安全保障义务，应当预见到该安全隐患可能致人损害，但其疏于防范，且在物业公司人员制止其施工时，又未能及时停止并拆除搭建的钢管架，致使原告损害发生，被告汇达公司应当承担原告损害的主要责任。
被告赵良才作为完全民事行为能力人，应当预见其拉动钢管下面垫的纸板可能导致钢管倒地致人损害，但其仍为之，造成原告被砸伤。被告赵良才对原告的损害也存在过错，应当承担次要的责任。
被告罗森星光天地店将招牌安装交由具备资质的被告汇达公司完成，不存在选任、指示、定做上的过错，不应当对原告的损害承担赔偿责任。
事发时，被告协信公司的工作人员正在现场提醒施工人员当天星光广场开业，人员众多，不适宜施工。在双方协商过程中，发生事故。被告协信公司及其北部新区分公司已尽到相应的管理责任，对原告的损害发生并无过错，不应当承担责任。
综上，根据本案实际情况，对于原告的损害，本院认定由被告汇达公司承担90%的责任，被告赵良才承担10%的责任为宜。
三、原告的各项损失如何确定
1、医疗费，原告两次住院期间产生的医疗费共计77329.27元，其中有2520元由被告赵良才垫付，其余费用由被告汇达公司垫付。
2、残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的残疾赔偿金为25147元／年×20年×0.1=50294元。
3、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未举示医疗机构出具的需加强营养的证据，该项诉讼请求，不予支持。
4、住院伙食补助费，原告伤后住院时间共计42天，伙食费为42天×32元／天=1344元。
5、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未举示充分的证据证明其收入状况，原告所在公司系从事销售行业，本院按照上一年度批发和零售业的年平均工资计算其误工费。原告于2012年9月29日受伤，住院28天于2012年10月27日出院，出院医嘱休息6月；原告于2014年4月9日至2014年4月23日住院14天，出院医嘱全休三月。原告要求被告赔偿其10个月的误工费，符合法律规定，本院予以支持。原告的误工费为44523元／年÷12月×10月=37102.50元。
6、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告要求被告赔偿其10个月的护理费。对于原告的护理时间问题，原告第一次住院28天，治愈出院，出院医嘱：1、石膏固定三周；踝关节功能锻炼，预防关节僵硬；2、1月后复查，休息6月；3、不适随诊。原告第二次住院14天，出院医嘱：出院后保持切口清洁干燥，门诊换药，术后14天拆线，拆线后再下床活动，如有不适，门诊随访。根据鉴定意见，该次出院后护理时限为30日左右，护理程度为部分护理依赖。因原告第一次住院（9月29日至10月27日）期间产生护理费5590元，由被告汇达公司垫付。被告汇达公司还为原告支付其在2014年4月23日的护理费140元。本院按照80元／天计算护理费，十级伤残部分护理费依赖的系数为20%。原告受伤后，其护理费共计5590元＋140元＋（13天×80元／天＋30天×80元／天×20%）=7250元。
7、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。虽然被告汇达公司主张其已经支付原告交通费3000元，但原告不予认可，因被告汇达公司对其该主张提供的证据并不充分，故本院对被告汇达公司主张的该项事实不予确认。本院根据本案实际情况，酌情主张交通费500元。
8、后续医疗费，根据鉴定意见，本院确定该项费用为10000元。
9、精神抚慰金，根据原告的伤残等级及本案其他实际情况，本院酌情确定其精神抚慰金为3000元。
10、辅助用具费，被告汇达公司为原告购买下肢垫、拐杖、轮椅等住院用品，支付费用共计1689.60元，本院予以确认。
以上各项损失共计188509.37元，由被告汇达公司赔偿90%，即169658.43元，被告赵良才赔偿10%，即18850.94元。因被告汇达公司已经为原告垫付费用共计82228.87元，被告赵良才已经为原告垫付2520元，故被告汇达公司在本案中应当赔偿原告87429.56元，被告赵良才应当原告16330.94元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告上海汇达招牌制作有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱真残疾赔偿金、续医费、精神抚慰金等共计87429.56元；
二、被告赵良才于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱真残疾赔偿金、续医费、精神抚慰金等共计16330.94元；
三、驳回原告张爱真的其他诉讼请求。
如果被告上海汇达招牌制作有限公司、被告赵良才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1265元，鉴定费2000元，共计3265元，由原告张爱真负担90元，被告上海汇达招牌制作有限公司负担2575元，被告赵良才负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 行
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 张 静
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 潘媛媛