广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1283号
原告廖科锋，男，汉族，现住梅州市梅县区。
被告梅州市梅县区湘鄂楼饮食店，住所地：梅州市梅县区程江西堤望江亭钻石花园**栋***号。
经营者杨彬，男，汉族，住址：梅州市梅江区。
原告廖科锋诉被告梅州市梅县区湘鹗楼饮食店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员黄洁芝独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告廖科锋到庭参加诉讼，被告梅州市梅县区�鄂楼饮食店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖科锋诉称，原告是梅州市梅县区某冷冻食品行店的经营者，自2016年起，原告向被告提供其所需的食材原料作日常经营使用，2016年1月至2月间被告向原告提供了价值8898元和价值2715元的货物，并由被告方的厨师和仓管人员签订了收货凭证，被告承诺货款每月月底结清，但被告仅在2016年4月份向原告支付了1000元，之后便以各种借口不积极主动履行其付款义务，至今日被告仍拖欠货款10613元。原告在此期间多次找到被告协商、催促，被告仍以各种借口进行推脱。原告认为，根据双方事实上的买卖合同关系，双方虽未签订书面买卖合同，但根据双方之间实际的交易情况和相关业务往来的单据材料均可依法证明原、被告双方存在的事实上的买卖合同关系。被告�签收了原告供给的货物以后，应当诚信地履行及时结清货物款项的合同义务，被告无正当理由拒不支付货款的行为已经构成严重违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告起诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠货款合计10613元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告梅州市梅县区湘鹗楼饮食店未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，原告廖科锋是原梅州市梅县区某冰冻食品行（个体户）的经营者。自2015年起原告开始向被告梅州市梅县区湘鹗楼饮食店供应冷冻食品，被告梅州市梅县区湘鹗楼饮食店亦结清了2015年货款。2016年1月、2月原告分别向被告提供了价值8898元、2715元的货物，被告仅在2016年4月支付货款1000元，余款10613元仍拖欠未付。
另查明，梅州市梅县区某冰冻食品行经核准于2016年4月18日注销登记。
上述事实，有庭审笔录、收款收据、送货单、被告梅州市梅县区湘鄂楼饮食店机读档案登记资料、核准个体工商户注销登记通知书、原告廖科锋身份证等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案梅州市梅县区某冰冻食品行与被告梅州市梅县区湘鄂楼饮食店在2015年存在买卖合同关系，并结清了2015年的货款。原告主张的2016年1、2月货款共11613元被告仅支付了1000元，结合双方的交易习惯，本院认为双方在2016年1月、2月亦存在买卖关系。梅州市梅县区某冰冻食品行系个体工商户，其经核准于2016年4月18日注销登记，其经营者廖科锋以自己名义起诉，符合法律规定。现原告廖科锋要求被告按收款收据、送货单支付所欠货款10613元，合理合法，本院予以支持。被告梅州市梅县区湘鄂楼饮食店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅州市梅县区湘鄂楼饮食店应于本判决生效之日起十日内向原告廖科锋支付货款10613元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告梅州市梅县区湘鄂楼饮食店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄洁芝
二〇一六年十一月十日
书记员 叶 晓
广东省梅州市梅县区人民法院
民事判决书
（2016）粤1403民初1283号
原告廖科锋，男，汉族，现住梅州市梅县区。
被告梅州市梅县区湘鄂楼饮食店，住所地：梅州市梅县区程江西堤望江亭钻石花园A0栋4-5号。
经营者杨彬，男，1986年6月3日生，汉族，住址：梅州市梅江区。
原告廖科锋诉被告梅州市梅县区湘鹗楼饮食店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员黄洁芝独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告廖科锋到庭参加诉讼，被告梅州市梅县区湘鄂楼饮食店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖科锋诉称，原告是梅州市梅县区海之星冷冻食品行店的经营者，自2016年起，原告向被告提供其所需的食材原料作日常经营使用，2016年1月至2月间被告向原告提供了价值8898元和价值2715元的货物，并由被告方的厨师和仓管人员签订了收货凭证，被告承诺货款每月月底结清，但被告仅在2016年4月份向原告支付了1000元，之后便以各种借口不积极主动履行其付款义务，至今日被告仍拖欠货款10613元。原告在此期间多次找到被告协商、催促，被告仍以各种借口进行推脱。原告认为，根据双方事实上的买卖合同关系，双方虽未签订书�买卖合同，但根据双方之间实际的交易情况和相关业务往来的单据材料均可依法证明原、被告双方存在的事实上的买卖合同关系。被告在签收了原告供给的货物以后，应当诚信地履行及时结清货物款项的合同义务，被告无正当理由拒不支付货款的行为已经构成严重违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告起诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠货款合计10613元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告梅州市梅县区湘鹗楼饮食店未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，原告廖科锋是原梅州市梅县区海之星冰冻食品行（个体户）的经营者。自2015年起原告开始向被告梅州市梅县区湘鹗楼饮食店供应冷冻食品，被告梅州市梅县区湘鹗楼饮食店亦结清了2015年货款。2016年1月、2月原告分别向被告提供了价值8898元、2715元的货物，被�仅在2016年4月支付货款1000元，余款10613元仍拖欠未付。
另查明，梅州市梅县区海之星冰冻食品行经核准于2016年4月18日注销登记。
上述事实，有庭审笔录、收款收据、送货单、被告梅州市梅县区湘鄂楼饮食店机读档案登记资料、核准个体工商户注销登记通知书、原告廖科锋身份证等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案梅州市梅县区海之星冰冻食品行与被告梅州市梅县区湘鄂楼饮食店在2015年存在买卖合同关系，并结清了2015年的货款。原告�张的2016年1、2月货款共11613元被告仅支付了1000元，结合双方的交易习惯，本院认为双方在2016年1月、2月亦存在买卖关系。梅州市梅县区海之星冰冻食品行系个体工商户，其经核准于2016年4月18日注销登记，其经营者廖科锋以自己名义起诉，符合法律规定。现原告廖科锋要求被告按收款收据、送货单支付所欠货款10613元，合理合法，本院予以支持。被告梅州市梅县区湘鄂楼饮食店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅州市梅县区湘鄂楼饮食店应于本判决生效之日起十日内向原告廖科锋支付货款10613元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告梅州市梅县区湘鄂楼饮食店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员黄洁芝
二〇一六年十一月十日
书记员叶晓