河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3624号
上诉人（原审被告）：唐某1，女，汉族，1967年6月3日生。
委托诉讼代理人：李润涛，河南旭宏然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某，男，汉族，1993年3月21日生。
委托诉讼代理人：马太平，女，汉族，1970年3月20日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：唐某2，女，汉族，1990年10月26日生，住平顶山市新华区。
原审原告：毛某，男，汉族，2002年3月24日生，住址同上。
法定代理人：唐某1，基本信息同上。
上诉人唐某1因与被上诉人马某、唐某2继承纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院作出的（2017）豫0402民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人唐某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判按可继承遗产的10%分别向被上诉人马某支付3147元、唐某23147元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定丧葬费6448.32元共同共有，计入分配总额，属事实不清，认定错误。丧葬费用于死者的安葬事宜，应当由具体承担死者丧葬费用的利害人享有。上诉人作为死者的妻子，承担了丧葬事宜及全部费用约18000元，因此该笔丧葬费用不应当进行分配。2、一审抚恤金分配错误，应当分配给已经退休逐渐丧失劳动能力且收入低下的上诉人和生前供养的未成年的毛某。抚恤金43746.6元是死者单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助，是用于优抚和救济死者近亲属，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属。3、上诉人月退休金1246元，低于河南省最低工资，且在逐渐丧失劳动能力的情况下，还要抚养正在上学的15岁儿子，应当被认定为生活有特殊困难缺乏劳动能力的人，分配遗产时给予照顾。4、一审认定上诉人与被继承人生前共同生活且与之有扶养关系，分配遗产时可以多分，但按照25%的比例分配遗产，没有得到任何照顾。
被上诉人辩称，一审审理程序合法、正当，基本事实认定清楚，适用法律正确，判决结果公正，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求，二审诉讼费由上诉人承担。
被上诉人马某向一审法院起诉请求：1、判令唐某1返还应由其合法继承的50000元；2、依法分割被继承人毛海林位于平顶山市××市场优胜街××2间砖木结构平房；3、诉讼费由唐某1承担。被上诉人唐某2、原审原告毛某向一审法院申请以原告身份参加诉讼，并要求依法分割继承毛海林的遗产。
一审法院经审理查明，被继承人毛海林生于1968年5月14日，生前系中国平煤神马集团飞行化工有限公司职工。毛海林与前妻马太平于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育独子马某。1994年5月22日，毛海林与马太平离婚，马某归马太平抚养，并随马太平共同生活至今。唐某1与毛海林于1996年开始共同居住生活，唐某1之女唐某2当时亦随二人共同居住生活，二人并于××××年××月××日生育一子毛某，2011年12月5日登记办理结婚证。毛海林之父毛保已于1972年去世，毛海林之母孙玉兰于2000年去世。2016年10月12日，毛海林病故，生前未留下遗嘱。毛海林生前单位出具的养老保险在职一次性待遇计算单显示：该单位为毛海林发放一次性抚恤金43746.6元、丧葬费6448.32元、退还养老待遇金额27259.6元。平顶山市住房公积金支取单显示，毛海林住房公积金在2016年12月22日被支取35683.23元。上述四项钱款均由唐某1领取保管。双方争议的房屋情况为坐落于平顶山市××市场优胜街××号的砖木结构平房一套中的两间，该房屋所有权证证号为新西字第0464号，所有权人登记为孙玉兰（系毛海林之母），所有权性质为私产，建筑面积96.30㎡，由孙玉兰之子毛山林、毛建国、毛海林及家人共同居住，现尚未分家析产。唐某1原系河南省景家洼煤业集团有限公司职工，于2015年3月退休，单位每月向其发放退休金1246元。唐某1据此主张其属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。
一审法院认为，马某、唐某2、毛某、唐某1的近亲属毛海林去世后，其所遗留的财产依法发生分配或继承。唐某1作为其妻子，马某、毛某作为其儿子，均是第一顺序法定继承人。唐某1与毛海林结婚后，唐某1之女唐某2与二人共同生活，且当时唐某2系未成年人，与毛海林形成了有抚养关系的继父女关系，唐某2也系毛海林的第一顺序法定继承人。关于双方争议的财产有：1、毛海林所在单位发放的一次性抚恤金43746.6元、丧葬费6448.32元，该费用系毛海林死亡后产生，不属遗产，现归马某、唐某1、唐某2、毛某共同共有，该两项共计50194.92元，毛海林去世后应依法进行分配。2、养老金27259.6元、住房公积金35683.23元，该两项共计62942.83元，该部分系毛海林和唐某1夫妻关系存续期间产生的，属于毛海林和唐某1夫妻共同财产，先分出唐某1应得部分31471.42元（62942.83元÷2），下余部分31471.41元属于毛海林的遗产。上述应分割的财产共计81666.33元，应在各继承人之间进行分配。依照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”之规定，对于上述四继承人，因毛某尚未成年，属于无劳动能力且生前由被继承人供养的人，分配遗产时应依法予以照顾，故其可适当分得较多遗产份额；唐某1提供的证据并不足以证明其系“生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人”，不符合该条法律规定的分割遗产时应被照顾的条件；唐某1、毛某系和被继承人生前共同生活且与被继承人有扶养或抚养关系的继承人，分配遗产时可以多分。综上所述，上述财产应按马某23%、唐某125%、毛某29%、唐某223%的比例分配。故马某应分得18783.26元，毛某应分得23683.24元，唐某2应分得18783.25元，唐某1应分得20416.58元。唐某1共计分得的款项应为51888元（31471.42元+20416.58元）。因上述款项现均由唐某1领取保管，故由唐某1把款项直接支付给毛某、马某、唐某2。对于诉争房屋，因该房屋产权系毛海林已故母亲孙玉兰遗留的房产，现由孙玉兰的继承人共同共有，共同共有人之间对该房产无分割协议，且无证据明确毛海林生前所占份额，待毛海林所占份额明确后另行处理。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决：一、唐某1于判决生效之日起十日内支付马某18783.26元，毛某23683.24元，唐某218783.25元；二、驳回马某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由马某负担262.5元，毛某负担262.5元，唐某2负担262.5元，唐某1负担262.5元。
二审中，上诉人唐某1为支持其主张，提交平顶山市殡仪馆服务收费项目明细单、处理丧事费用明细单、平顶山市梦圆殡仪服务中心项目明细单、购买骨灰盒的收据，证明上诉人真实支付丧葬费15434元，被继承人单位补助的6448元丧葬费不应计入分配总额。经庭审质证，被上诉人认为上诉人应当支付丧葬费，对上述票据不予认可。根据双方当事人质证和法庭对证据的审核情况，本院认证认为：上诉人提供的证据无其他证据相互印证，被上诉人也不予认可，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案中，死者毛海林单位给付的丧葬费、抚恤金均发生于毛海林死亡后，不属于遗产，但可参照遗产分配原则进行分配。关于6448.32元丧葬费是否应当计入分配总额问题，死者单位给付的丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，唐某1的举证不足以证明其实际支付丧葬费的具体数额，故唐某1的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于抚恤金分配问题，抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，唐某1、马某、唐某2、毛某作为被继承人毛海林的第一顺序继承人，均可参与分配，故唐某1认为抚恤金只能分配给自己和毛某的主张不成立，本院不予支持。关于唐某1是否应当被认定为生活有特殊困难的缺乏劳动能力的人问题，对“生活特殊困难”的认定一般是与同一顺序的其他继承人相比最为困难，且低于当地最低生活保障水平，“缺乏劳动能力”一般是指因残疾或者年老体弱等原因丧失劳动能力或者劳动能力明显受到限制，仅是月退休金低于河南省最低工资，不足以认定唐某1属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的人，故唐某1的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于遗产分配比例是否适当问题，一审在确定遗产分配比例时，已经充分考虑了唐某1系和被继承人生前共同生活且与被继承人有扶养关系的继承人的实际情况，对其进行了照顾，判决其享有25%的比例并无不当，故唐某1的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人唐某1的上诉请求不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费582元，由上诉人唐某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继扬
审 判 员 秦蔚鸽
审 判 员 桓 旭
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王子璜
书 记 员 魏静团
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。