wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20358号
原告：陈海燕，女，1979年3月24日生，汉族，住上海市静安区。
原告：宋兴志，男，1972年7月26日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：陈海燕。
被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张伟萍。
原告陈海燕、宋兴志与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海燕暨原告宋兴志的委托诉讼代理人、被告上海东方国贸有限公司(以下简称东方国贸)的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海燕、宋兴志向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《上海朗悦酒店公寓商铺委托经营合同》及补充协议；2、被告立即按原状返还上海市宝山区沪太路XXX号上海朗悦酒店公寓21401号商铺(以下简称系争商铺)，并结清电费、物业费等公用事业费用；3、被告支付自2015年7月1日起至本判决生效之日的租金回报，并支付判决生效次日起至系争商铺返还之日止的占用费，均按每月人民币769元(以下币种均为人民币)计算；4、被告支付一年同期租金回报金额的违约金。事实和理由：原告是上海市沪太路XXX号上海朗悦酒店公寓系争商铺产权人。原、被告双方于2012年12月23日签订《上海朗悦酒店公寓商铺委托经营合同》(以下简称委托经营合同)，约定由原告委托被告统一经营管理，委托经营期限为十年。被告按约支付租金回报。2015年7月起，被告以经营不善为由拒付回报款。原告催讨无着遂起诉。
被告东方国贸辩称，被告将含系争商铺在内的约4,000平方米空间打通后出租，但最后余留300平方米左右没有租出去，包括系争商铺在内的部分面积一直空置。返还商铺则需要等其他租出去的商铺收回并经一定的施工期后返还。被告同意解除委托经营合同并认可按照原告计算标准支付回报金及占用费。但认为，原告主张的违约金过高，考虑被告实际情况，故请求调低违约金。
经审理查明，原告系上海市沪太路XXX号上海朗悦酒店公寓系争商铺产权人。原、被告双方于2012年12月23日签订委托经营合同，原告将系争商铺委托被告经营，期限为十年，即2013年3月1日起算至2023年2月28日。原、被告双方确认，在委托经营期间，前五年每年被告按该商铺销售总价的8%给予回报，支付方式为按月支付，扣除5%营业税后(税收由原告自理，被告代扣代缴)，每月应给付原告769元。双方还确认，委托经营期间，所有因该商铺以及公共部位发生的装修费用，水、电费及物业管理费以及有关为商铺的招商费用均由被告承担。合同第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约�追偿。2015年7月起，被告停止支付租金回报。2015年12月16日，原、被告签订《上海朗悦酒店公寓商铺委托经营合同补充协议》(以下简称补充协议)，就委托经营合同中5.3条款变更为：甲乙双方在履行本合同过程中发生争议的，应协商解决。协商不能够解决的，任何一方均可向当地的人民法院提起诉讼。同时，该补充协议约定了逾期15天未付款即视为违约的解约条件并调整了自2016年1月开始的回报金计算标准，还约定被告违约后没有履行违约条款，被告应向原告支付租金的双倍违约金，直到履行为止。
以上事实，有房地产权证、委托经营合同、补充协议、银行对账单、当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的委托经营合同及补充协议合法有效，被告未按约支付租金回报款，已构成根本违约，原告要求解除合同及补充协议的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告对原告回报款及占用费的计算方式不持异议，故原告关于回报款及占用费的请求，本院予以支持。合同解除后，原告要求按原状返还系争商铺，本院将依法判决系争商铺返还事宜。被告作为违约方应承担相应的违约金，原告对此有权主张。本院认为，违约金主要体现补偿功能，被告违约影响业主众多，违约补偿的对象以及补偿程度实质上已远远超出对单一个体的考量范围。在被告偿付能力堪忧的情况下，更应考虑全体权利受损业主之基本利益的公平保护。综上，本院根据合同履行情况、当事人的过错程度及实际损失，酌情确定被告向原告支付违约金金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈海燕、宋兴志与被告上海东方国贸有限公司就上海市宝山区沪太路XXX号上海朗悦酒店公寓21401号商铺签订的《上海朗悦酒店公寓商铺委托经营合同》及补充协议；
二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起六十日内，向原告陈海燕、宋兴志按原状返还上海市宝山区沪太路XXX号上海朗悦酒店公寓21401号商铺，并结清该商铺相关电力、物业等公用费用；
三、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈海燕、宋兴志支付自2015年7月1日起至本判决生效之日止的租金回报(按每月769元计算)，并自判决生效次日起按每月769元标准支付系争商铺占用费至返还之日止；
四、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈海燕、宋兴志支付违约金2,307元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取188元，由被告上海东方国贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤宇军
二〇一七年十二月十二日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1972号
罪犯曲玉章，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年8月6日作出（2010）滨功刑初字第9号判决，以被告人曲玉章犯非法行医罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。
执行机关河西监狱于2012年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曲玉章减去有期徒刑十一个月。罚金2000元不变。
（刑期自2009年11月6日起至2014年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年九月五日
书 记 员 郭 婧
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终638号
上诉人（原审原告）：刘建明，男，1967年3月13日出生，汉族，系乌苏市村民。
上诉人（原审原告）：江平，男，1964年4月20日出生，汉族，系温泉县村民。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何建军，男，1962年5月18日出生，汉族，系博乐市村民。
上诉人刘建民、江平因与被上诉人何建军土地承包经营权转包纠纷一案，不服温泉县人民法院（2017）新2723民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销温泉县人民法院（2017）新2723民初633号民事判决；
二、本案发回温泉县人民法院重审。
上诉人刘建明、江平预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 王晓雷
审判员 林 静
审判员 赵 鑫
二〇一八年一月十七日
书记员 岳晓桐
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1364号
原告李某某，女，1983年11月7日出生，汉族，村民，住太康县张集镇。
委托代理人陈俊，太康县司法局张集法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1982年8月1日出生，汉族，村民，住太康县张集镇。
原告李某某诉被告王某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告经人介绍相识后，于2003年12月21日按照农村风俗举行婚礼，但至今未办理结婚证。双方于2004年9月13日生女儿王某某。由于同居前缺乏了解，感情基础薄弱，双方外出打工，被告从事的职业是玩把戏，原告对此生活不适应，自己于2010年9月出去独自打工，这期间双方从未同居过。今年原告又发现自家的户口本上又无故多了一个男孩的的名字，是被告和第三者所生。所以请求依法解除原、被告之间的同居关系，女儿由原告抚养，被告负担抚养费21300元，共同财产共同分割，诉讼费由被告承担。
被告王某甲未到庭、未答辩。
经审理查明，原告李某某与被告王某甲经人介绍相识后，于2003年12月21日按照农村风俗举行仪式开始同居，但至今未办理结婚证。双方于2004年9月13日生女儿王某某，现跟随原告生活。原、被告无共同财产、共同债权、共同债务。原告的婚前个人财产原告已拉回其娘家。
上述事实有户口簿复印件及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告李某某与被告王某甲未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，依法应予解除。因被告长年外出未归，原、被告所生女儿王某某由原告抚养为宜，被告应负担相应的子女抚养费至王某某满十八周岁止，抚养费以每月130元为宜，共计14170元（109个月×130元／月）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，女儿王某某由原告李某某抚养，被告王某甲负担子女抚养费14170元，限于本判决生效之日起三日内一次履行完毕。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 刘 启
审判员 时 斌
二〇一三年十一月二十九日
书记员 姚记伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6882号
原告：东莞市恩瑞精密电子有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松山木村祥荣路***号。组织机构代码：69978325-5。
法定代表人：潘涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍星辉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：劳麟君，系该公司员工。
被告：林志华，男，1986年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
第三人：王家学，男，1974年9月21日出生，住黑龙江省双城市。
第三人：广州澜彩光电子科技有限公司。住所地：广东省广州市增城新塘镇新墩村新墩路***号*楼。组织机构代码：09366237-9。
原告东莞市恩瑞精密电子有限公司（以下简称恩瑞公司）与被告林志华、第三人王家学、广州澜彩光电子科技有限公司（以下简称澜彩公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告恩瑞公司的委托诉讼代理人伍星辉、劳麟君，被告林志华，第三人王家学到庭参加诉讼。第三人澜彩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩瑞公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告现金人民币60万元；2.本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：第三人澜彩公司拖欠原告货款50余万元，该案经广州市增城区人民法院审理，案号（2016）粤0183民初5152号，并已于2016年12月22日生效。2016年9月12日，第三人王家学向原告出具一份承诺书，承诺以被告拖欠的60万�债权为澜彩公司拖欠原告的货款提供担保。原告催收款项未果，故诉至法院。
被告林志华辩称，欠条并非林志华本人出具，指模也非林志华按捺，不承认拖欠王家学的借款。
第三人王家学述称，林志华并不拖欠王家学的欠款，欠条是王家学找公司车间的一个工人写的，指模是王家学的。是原告公司的夏总找王家学催款，考虑到回去不好向公司交差，所以要王家学写了案涉的欠条。
第三人澜彩公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的事实是被告是否拖欠第三人王家学借款60万元。原告提供的欠条显示被告拖欠第三人王家学借款60万元，被告否认，第三人陈述该借条为其伪造后交原告。经本院委托鉴定单位鉴定，鉴定单位经技术审查后认为，案涉欠条指印细节特征不清晰，中心花纹不明显，签名随意性大，且无签名前半年内的自由样本，不具备鉴定条件决定不予受理。本院将鉴定单位不予受理的意见告知原告后，原告未要求重新委托鉴定。
另查明,原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告及第三人价值60万元的财产。本院经审查后作出(2017)粤1972民初6882号民事裁定书，并依据该裁定书于2017年7月4日依法冻结被告林志华持有的深圳市华南照明科技有限公司所有股权，冻结期限三年，从2017年7月4日起至2020年7月3日止。
本院认为，本案为债权人代位权纠纷。原告作为代位权人，应证明第三人对被告享有债权。原告提供的证据欠条经委托鉴定未能确定系被告出具，且被告及第三人均否认被告拖欠第三人借款。现有证据不能得出被告拖欠第三人借款的结论。原告应承担举证不能的后果。原告行使代位权，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告东莞市恩瑞精密电子有限公司的全部诉讼请求。
案件诉讼费用8,420元，其中受理费4,900元，保全费3,520元，均已由原告东莞市恩瑞精密电子有限公司预交，由原告东莞市恩瑞精密电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一七年十一月二十日
书记员 全纯芳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中�人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初6882号申请人：东莞市恩瑞精密电子有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村祥荣路***号。组织机构代码为69978325-5。委托诉讼代理人：劳麟君，系该公司员工。被申请人：林志华，男，1986年11月7日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：王家学，男，1974年9月21日出生，汉族，黑龙江省双城市人，住黑龙江省双城市。被申请人：广州澜彩光电子科技有限公司。住所地：广州市增城新城镇新墩村新墩路***号*楼。法定代表人：王家兴。申请人东莞市恩瑞精密电子有限公司诉被申请人林志华、王家学、广州澜彩光电子科技有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人东莞市恩瑞精密电子有限公司于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人林志华、王家学、广州澜彩光电子科技有限公司银行存款600,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市恩瑞精密电子有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人林志华、王家学、广州澜彩光电子科技有限公司银行存款600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一七年六月二十六日书记员  叶占娥
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初291号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人朱保立，男，1983年11月15日出生于河南省长垣县，汉族，中专毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年1月19被长垣县公安局取保候审，于2018年年6月19日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年6月26日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）290号起诉书指控被告人朱保立犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员谢锋，被告人朱保立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月11日，被告人朱保立醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，于当日21时许，行驶至长垣县北大街内环路交叉口附近时，被长垣县公安局民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人朱保立血液中乙醇定量检测为223.8mg/100ml。
上述事实，被告人朱保立在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、到案证明、提取静脉血液照片、朱保立所驾驶的车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过、视频资料，被告人朱保立供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱保立醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。朱保立到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；朱保立血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。公诉机关关于朱保立到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；朱保立血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱保立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月19日起至2018年8月18日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年七月三日
书记员 刘佳美
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保34号
申请人高鹏，男，1978年8月7日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请人郎明江，男，1983年10月17日出生，住贵州省黔西南州安龙县。
被申请人贺礼莉，女，1988年11月28日出生，住贵州省黔西南州安龙县。
本院审理申请人高鹏与被申请人郎明江、贺礼莉买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郎明江、贺礼莉银行存款65万元或同等价值的财产。申请人已提供保险利益担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郎明江、贺礼莉银行存款65万元或同等价值的财产。
二、查封申请人高鹏在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的保险利益65万元。
案件申请费3770元，申请人高鹏已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一八年一月八日
书记员 张 晓
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322执异30号
申请人姜文平，男，汉族，生于1967年8月11日，住四川省蓬安县锦屏镇嘉陵村*组，身份证号：5129261967********。
被申请人柏兵，男，汉族，生于1969年11月30日，住四川省营山县朗池镇盐市街**号*幢**号，身份证号：5113221969********。
申请人姜文平与被申请人柏兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出了（2016）川1322民初1089号民事裁定，现申请人姜文平不服，要求解除该裁定冻结的款项110万元。
申请人认为蓬安县人民法院已对上述款项冻结，本院又对该款项进行了冻结，属重复冻结，应解除本院的冻结。经审查查明，本院作出的（2016）川1322民初1089号民事裁定，认定事实清楚，适用法律正确，裁定内容正确。
本院认为，蓬安县人民法院采取保全措施后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，本院可以对涉案款项冻结，本院冻结属于轮候冻结。至于蓬安县人民法院的冻结是否正确，不属本院审查范围。据此，依照上述司法解释规定，裁定如下：
驳回申请人姜文平对本院（2016）川1322民初1089号民事裁定的异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白春生
人民陪审员 屠 丹
人民陪审员 李瑞平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 熊宛怡
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2241号
原告:河北宝力工程装备股份有限公司,住所地河北省衡水市开发区北方工业基地橡塑路13号，统一社会信用代码91131101700652480R。
法定代表人：赵建林，该公司董事长。
委托代理人:林凤琳，河北迈越律师事务所律师。
被告:合肥市公路桥梁工程有限责任公司,住所地合肥市包河区北京路11号综合办公培训中心,统一社会信用代码91340100705039343J（4-6）。
法定代表人：杨枫，该公司总经理。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：周凯，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告河北宝力工程装备股份有限公司诉被告、合肥市公路桥梁工程有限责任公司定作合同纠纷一案，本院按原告确认的地址于2018年2月24日发出案件受理通知书并要求原告按期缴纳案件受理费，原告河北宝力工程装备股份有限公司至今未办理缴费手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案在审理过程中，原告河北宝力工程装备股份有限公司未按规定缴纳案件受理费，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄玮
二〇一八年三月七日
书记员 陈姗
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皖民四终字第00300号
上诉人（原审被告）：安徽省宁国市德宁房地产开发有限公司。
法定代表人：郎妙金，该公司董事长。
委托代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。
被诉人（原审原告）：浙江中骏建设有限公司。
法定代表人：周菊山，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。
上诉人安徽省宁国市德宁房地产开发有限公司（简称德宁房产公司）因与被上诉人浙江中骏建设有限公司（简称中骏建设公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2013）宣中民四初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。德宁房产公司委托代理人朱磊，中骏建设公司法定代表人周菊山及其委托代理人吴明亮到庭参加了诉讼。
二审期间，德宁房产公司于2013年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：德宁房产公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许安徽省宁国市德宁房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费19151.7元，减半收取9575.85元，由安徽省宁国市德宁房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 程 敏
代理审判员 廖永结
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 吴 辉
附本案适用的法律条文：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初410号
原告：董玉成，男，1969年6月26日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：陈满姣，女，1969年7月22日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：王旭泽，男，1991年9月12日出生，汉族，住址同上。
原告董玉成与被告陈满姣、王旭泽劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告董玉成于2018年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告董玉成申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告董玉成负担。
审判员 周文胜
二〇一八年二�二十三日
书记员 洪照红
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗从法民二初字第890号
原告：禤雪霞，女，1967年4月10日出生，汉族。
被告：黄静，女，1989年3月13日出生，汉族。
原告禤雪霞诉被告黄静民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员郭焕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禤雪霞到庭参加了诉讼，被告黄静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禤雪霞诉称：2013年3月29日被告黄静因做生意需要立据向原告借款150000元，定于2013年4月28日前返还，逾期还款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至还清之日止。当日原告通过银行转账的方式支付了借款。借款期限届满�经原告催告未还。为此，请求法院判令：被告黄静返还原告借款150000元及支付利息（从2013年4月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止，计算本金150000元）。以上事实有《借据》、银行转账凭证等证据予以证实。
被告黄静未答辩。
经审理查明：原告禤雪霞提出的证据，形式、来源合法，所载事实真实客观，且与待证事实相关联。为此，本院确认其证明力，确认原告陈述的事实为本案的事实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告黄静借款后，未依约履行返还借款的义务，已经构成违约，应当承担返还借款、支付利息的责任，为此，原告禤雪霞的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄静在本判决生效之日起10日内返还原告禤雪霞借款150000元；
二、被告黄静在本判决生效之日起10日内支付原告禤雪霞借款利息，计算方法：从2013年4月29日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止，计算本金150000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半交纳1650元，保全费2020元由被告黄静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准�向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭焕华
二０一三年十二月十九日
书记员 朱丽雅
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第01039号
原告何某某，女。
委托代理人刘某某，男。
被告刘某，男。
原告何某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了庭审，被告缺席，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1996年1月登记结婚。双方婚后于1997年12月1日生育一女刘鑫，2006年2月15日生育一子刘思尧。由于双方性格不和，婚后经常发生矛盾，导致感情破裂，自2011年1月分居至今已满两年。夫妻关系名存实亡，夫妻感情感情确已破裂。2013年3月30日双方协议离婚未果。为此，原告请求法院判决原、被告离婚，子女由原、被告一人抚养一个。
被告刘某经本院公告传票传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩材料。
原告提交如下证据证明其主张：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。
2、城固县老庄镇民政所与老庄镇谢何村委会共同出具的证明一份，证明原、被告婚姻关系及二人在外打工分居情况。
3、离婚协议复印件一份，证明原、被告双方曾均有离婚的意愿，并对子女抚养达成一致，故两人感情破裂。
4、医疗收费专用收据4份，证明被告与第三人同居等事实。
经本院对原告所举以上4组证据进行审查，认为原告提交的证据1作为证明原告身份为目的，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据2中关于原、被告婚姻关系及在外打工情况的证明内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，但该证据中关于双方分居情况的证明内容笼统模糊，且无其他证据相佐证，本院不予采信。证据3因无法与被告本人核对，且无其他证据证明该份离婚协议的真实性，故对该证据不予采信。证据4仅能证明某人于某时间在相关医疗机构接受治疗并产生相关费用的情况，无法达到原告所述证明目的，亦无其他证据证明该证据与本案的关联性，故本院不予采信。
被告刘某未提交任何证据。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原、被告于1995年11月登记结婚，婚后生育一女一子，女儿刘鑫现年16岁（就读于城固师范），儿子刘思尧现年8岁。原、被告常年在外打工，子女由爷爷奶奶照顾生活。原、被告双方无夫妻共同财产、共同债权及债务。
本院认为：夫妻之间应相互尊重、相互关心、相互团结，共同建设美好幸福的家庭。原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生矛盾，但双方自结婚至今已近20年，常年的共同生活说明双方有一定的感情基础，应珍惜经多年营造的家庭生活。同时，双方的婚生子女均未成年且无独立生活能力，加之婚生子刘思尧目前正处于成长发育的重要时期，父母离异对子女今后的健康成长会产生较大的不利影响。为家庭团结、子女健康成长双方均应检点各自的行为，珍惜家庭生活，只要原、被告双方互谅互让、增进沟通交流，还有和好的可能。原告对其离婚诉讼请求，并没有提供充分确实的证据来证明其与被告刘某的夫妻感情已完全破裂，应当承担举证不能的法律后果，故对原告何某某要求与被告刘某离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 优
人民陪审员 ：熊景宣
人民陪审员 ：方文科
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 ：邵万红
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2832号
原告：陈荣霞，女，1964年2月28日出生，汉族，住淄博市桓台县。
委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：庞素花，女，1965年9月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李珊珊，女，1986年2月24日出生，汉族，住淄博市张店区，系被告庞素花之女。
委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。
被告：刘翠霞，女，1973年3月30日出生，汉族，住淄博市桓台县。
原告陈荣霞与被告庞素花、刘翠霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣霞及其委托诉讼代理人荣坤、被告庞素花的委托诉讼代理人李珊珊、刘霞已到庭参加诉讼、被告刘翠霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣霞向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认桓台县金洲花园小区37号楼1单元1002室住房归原告所有；2.请求依法判令被告配合办理将上述房屋过户至原告名下的所有手续；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告以560000元的价格将桓台县金洲花园小区37号楼1单元1002室出售给原告所有。原告已经全部履行完合同约定的义务，但被告一直以忙碌为由拖延办理过户手续的时间。现经原告多次催促被告仍以上述理由推脱，故为维护原告的合法权益诉至贵院，请求贵院依法判允上述诉讼请求。
庞素花辩称，原告诉求及提交的立案证据，不足以证明原告的诉求成立，原告应针对其所有的诉求提交证据。
刘翠霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，陈荣霞与庞素花、刘翠霞签订房地产买卖协议书一份，协议的主要内容为：甲方为庞素花、刘翠霞，乙方为陈荣霞；房屋坐落为桓台县金洲花园小区37号楼1单元1002户；房产权属为庞素花与刘翠霞均认可本协议所涉房产实际所有人系刘翠霞，相关权利登记手续系登记于庞素花名下；合同价款为560000元；价款支付方式为支付刘翠霞首付款200000元，庞素花认可陈荣霞向刘翠霞支付的款项为履行本合同义务的行为；剩余房款支付方式为转户之前，陈荣霞负责交还以庞素花之名在中国银行办理的房屋分期贷款，转户后，陈荣霞以新的银行贷款方式支付，陈荣霞已于2013年2月开始偿还贷款本息；庞素花、刘翠霞必须在接到开发商下达办理房产登记手续通知后，无任何条件的积极配合办理，在获得房产登记证之后，必须在10天内配合陈荣霞办理房地产转户手续，因转户产生的费用由刘翠霞与陈荣霞各负担二分之一；双方还对其他权利义务做出约定。协议签订后，2013年4月10日陈荣霞通过其夫李瑞江的中国农业银行股份有限公司账户向刘翠霞支付了首付款200000元，刘翠霞向陈荣霞出具收条一份。该收条载明：今收到陈荣霞金洲花园37号楼东单元1002房首付款贰拾万元正￥200000元。注：本房当时是由吕昌海顶工程款付给刘翠霞的，刘翠霞想把本房付给庞素花，但庞素花无力支付本房的首付款，导致庞素花和刘翠霞达成协议将本房出售给陈荣霞，至此作为证明收款时间2013年4月10日房屋买卖协议时间2013年2月26日经手人收款人刘翠霞2013年4月10日。2013年9月，陈荣霞取得涉案房屋钥匙占有了涉案房产，2015年涉案房屋颁发产权证书，产权证号08-1940165。
另查明，涉案房屋在中国银行股份有限公司桓台支行贷款本息自2013年2月始由陈荣霞偿还。
庭审中，庞素花对房地产买卖协议的第一页提出异议，认为第一页没有签名，第一、二页的格式完全不同、新旧程度不同，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请。庞素花提交借条、协议书主张刘翠霞向案外人李向阳借款500000元，李向阳将500000元的债权转让给庞素花，刘翠霞将涉案房产抵押给庞素花，刘翠霞承诺房屋出售后优先归还庞素花的债务。陈荣霞对庞素花的主张不予认可，认为庞素花与刘翠霞之间的债权债务及庞素花、刘翠霞与他人之间的债权债务与涉案房屋的买卖无关联性，庞素花与刘翠霞共同签字确认将涉案房屋出售给陈荣霞，必须按照合同约定履行合同义务，且其抵押的房屋为淄博市高新开发区金都花园的房屋，与涉案房屋无关。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，刘翠霞、庞素花与陈荣霞签订房地产买卖协议书将位于桓台县寿济路162号金洲花园37号楼1单元10层西户房产出售给陈荣霞是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。陈荣霞依据该协议支付首付款200000元，并依据协议按月偿还涉案房产贷款本息，刘翠霞、庞素花亦向陈荣霞交付了涉案房屋。虽然依据房地产买卖协议书的约定，在取得涉案房产的房地产权属证书后10日内刘翠霞、庞素花负有协助陈荣霞办理房屋所有权转移登记的义务，但涉案房屋以庞素花名义抵押贷款，协议亦约定涉案房屋贷款由陈荣霞偿还，故涉案房屋贷款未清偿前，涉案房屋的产权变更存在障碍，刘翠霞、庞素花应当在陈荣霞清偿涉案房屋贷款后十日内协助陈荣霞办理涉案房屋所有权转移登记。本案纠纷为房屋买卖合同纠纷，且涉案房屋以庞素花名义办理抵押贷款，为该房屋设立了抵押权，故对陈荣霞诉求依法确认位于桓台县寿济路162号金洲花园37号楼1单元10层西户房产归其所有，本院不予支持。庞素花虽辩称陈荣霞提交的证据不能证实其主张，但其提交的证据未能反驳陈荣霞的主张，故对其辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘翠霞、庞素花于陈荣霞清偿位于桓台县寿济路162号金洲花园37号楼1单元10层西户的房屋贷款后十日内协助陈荣霞办理涉案房地产所有权转移登记（产权证号：08-19401**）；
二、驳回陈荣霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由刘翠霞、庞素花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张拥政
二〇一八年一月四日
法官助理 荆雅迪
书 记 员 张晓宇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初97号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初97号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一八年一月五日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2987号
原告：胡德林，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：莫加云，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：张晓惠，女，1972年7月16日出生，汉族，住址同上。
被告：莫传飞，男，1993年12月8日出生，汉族，住址同上。
原告胡德林诉被告莫加云、被告张晓惠、被告莫传飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告胡德林到庭参加了诉讼，被告莫加云、被告张晓惠、被告莫传飞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告归还原告借款本金300000元及利息（按照月利率2%的标准自2015年1月2日起算至借款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告莫加云与被告张晓惠系夫妻关系，被告莫传飞是被告莫加云和被告张晓惠之子。三被告因共同经营豆腐店需要陆续从原告拉了四车黄豆，后因三被告无力支付黄豆款，经原被告共同协商，原告供应给三被告的四车黄豆款300000元作为三被告向原告的借款，双方约定借款利息按照月利率为2%，一年内付清本金。后经原告多次催要未果，为此，原告诉讼来院。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院借条一张，证明三被告欠款的事实。
被告莫加云、被告张晓惠、被告莫传飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告莫加云与被告张晓惠系夫妻关系，被告莫传飞系被告莫加云和被告张晓惠之子。三被告因共同经营豆腐店的需要陆续从原告处拉了四车黄�。后因三被告无力支付黄豆款，经原告与三被告协商，三被告从原告拉运的四车黄豆款合计300000元作为三被告向原告的借款，并约定借款利息按照月利率2分的标准计算。2015年11月2日，三被告向原告出具借条一张，借条载明“今有莫加云借到胡德林人民币叁拾万元整（￥300000元），月息贰分，月付息，一年之内还本，以此为据，借款人：莫加云、张晓慧、莫传飞，2015年1月2日”。后该款项经原告多次催要未果，遂成诉。
本院认为：被告莫加云、被告张晓惠、被告莫传飞因经营豆腐店需要多次从原告胡德林处拉运黄豆，因三被告无力归还黄豆款，经原被告协商，三被告所欠原告的黄豆款300000元作为三被告向原告的借款，对此，有三被告出具的借款予以佐证，本院对该事实予以认定。合法的民间借贷关系应受法律保护，原被告之间的借贷关系合法有效，三被告应当按约归还借款，现原告诉请三被告归还借款本金300000元及自2015年1月2日起按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止的借款利息，合法有据，且双方约定的利息标准亦未超过相关法律规定，故本院对原告的上述诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫加云、被告张晓惠、被告莫传飞于本判决生效后十日内共同归还原告胡德林借款本金300000元，并支付自2015年1月2日起按照月利率2%的标准计算至上述借款实际付清之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，公告费600元，合计6500元，由被告莫加云、被告张晓惠、被告莫传飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 孟祥春
人民陪审员 林静静
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 孙云程
书 记 员 陶 俊
附:本判决所引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求�务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第03593号
原告刘镇豪，男，生于1988年5月8日，汉族。
委托代理人余世军，重庆环法律师事务所律师（特别授权）。
被告刘智发，男，生于1981年8月9日，汉族。
原告刘镇豪与被告刘智发民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由审判员袁柱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘镇豪的委托代理人余世军到庭参加诉讼，被告刘智发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘镇豪起诉称：2011年11月26日，被告刘智发因做水泥生意缺乏周转资金，向原告借款100000元，借款时约定按月息3%支付借款利息。原告找被告催要借款时，被告以暂时无钱给付为由不予偿还，为保护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告刘智发未作答辩。
经审理查明：被告刘智发于2011年11月26日向原告刘镇豪借现金100000元，当即出具借据1份。原告催收无果，诉至本院，请求判令被告偿还借款本息。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的原、被告的身份信息（复印件）各1份、被告给原告出具的借条1份在卷佐证。上述证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘镇豪与被告刘智发之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告刘智发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘智发于本判决生效后10日内偿还原告刘镇豪借款本金100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2013年11月21日至本判决确定的履行期限内的利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告刘智发负担（被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁柱华
二〇一三年十二月十日
书记员 曾 卉
。
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第32号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人方某甲，2014年4月24日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月31日以涉嫌伪造居民身份证罪被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
辩护人李金元、付水红，山东求是和信律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）2号起诉书指控被告人方某甲犯伪造居民身份证罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉。被告人方某甲及辩护人李金元、付水红到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2009年，被告人方某甲为隐瞒真实身份，违反国家规定，提供个人基本信息后，通过他人伪造了姓名为“方某乙”，居民身份证号码为×××××的假身份证。2012年3月6日被告人方某甲在潍坊市奎文区胜利东街名典咖啡厅使用该身份证及虚假姓名就潍坊技师学院滨海分院校区绿化工程项目与于某签订合同。2014年4月24日，于某将被告人方某甲扭送至公安机关。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了以下证据：抓获经过、伪造的身份证等书证、物证；证人胡某、于某等人的证言；被告人的供述和辩解；辨认笔录等。公诉机关认为被告人方某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，构成伪造居民身份证罪。被告人方某甲到案后如实供述犯罪事实，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法惩处。
被告人方某甲对指控的罪名、事实无异议。
被告人方某甲的辩护人辩称，被告人到案后如实供述自己的罪行，依法应从轻或者减轻处罚；被告人犯罪情节轻微，系初犯，社会危险性较小，应依法酌情从轻、减轻或者免除处罚。
经审理查明：
2009年，被告人方某甲为隐瞒真实身份，违反国家规定，提供个人基本信息后，通过他人伪造了姓名为“方某乙”，居民身份证号码为×××××的假身份证。2012年3月6日被告人方某甲在潍坊市奎文区胜利东街某咖啡厅使用该身份证及虚假姓名就潍坊技师学院滨海分院校区绿化工程项目与于某签订合同。2014年4月24日，于某将被告人方某甲扭送至公安机关。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、奎文公安分局办案说明一份，证实：户口在山东省冠县公安局甘官屯派出所的方某乙（号码××）的户口系注销户口，经甘官屯派出所核实，系浙江省龙游县方某甲冒用方某乙身份信息办理的虚假证件。
2、扣押清单一份，证实：从方某甲处扣押方某乙（号码××）的身份证、驾驶证、驾驶证副页。
3、潍坊市工商局公司情况信息一宗，证实：湖北保华建设工程集团有限公司及潍坊分公司情况、证实环球建设工程集团有限公司及潍坊分公司情况。
4、被告人方某甲户籍信息及电话查询记录，证实：被告人方某甲身份情况，无前科劣迹。
5、抓获经过一份，证实：被告人方某甲系被于某扭送至公安机关。
6、冠县公安局甘官屯派出所出具的说明，证实：被告人方某乙系该所辖区人员，此人2010年12月20日去世，2011年1月4日核销户口，身份证号××。
（二）证人证言
1、证人胡某的证言，证实：其通过方某甲与湖北保华建筑工程有限公司签订施工协议后，于某付给上述公司费用90万元，后上述公司既未能让胡某、于某进工地施工，也未将90万元退回的情况。
2、证人程某的证言，证实：胡某通过方某甲与湖北保华建筑工程有限公司签订施工协议后，于某付给上述公司费用90万元，后上述公司既未能让胡某、于某进工地施工，也未将90万元退回的情况。
3、证人王某甲的证言，证实：湖北保华建设集团有限公司接管了环球建设工程集团有限公司在潍坊市技师学院滨海分院的建设工程，但没有潍坊市技师学院滨海分院绿化项目这一工程。
4、证人魏某的证言，证实：2010年3月份左右，环球建设工程集团有限公司投资承包建设潍坊市技师学院滨海分院。
5、证人杨某的证言，证实：2012年2月份潍坊市技师学院的工程项目与湖北保华建设工程有限公司不存在业务关系了。
6、证人王某乙的证言，证实：其在湖北保华建设工程集团工程有限公司任会计期间，该公司于2012年3月16日收到进款50万元，后分两笔分别转个人名下。
7、证人孙某的证言，证实：其为方某甲办事收费用39万元，其中一笔费用是2012年3月份通过银行转到其账户上11万元。
（三）被告人供述和辩解
被告人方某甲供述：2009年，其找人做了个方某乙的假身份证后开始使用这个假名的，其当时是找了一个叫小陈的北京人花了7000元办理的。这个人怎么办理的其不清楚。方某乙，男，1963年11月4日，住址是山东省冠县甘官屯乡七姓屯村86号。
这么多年来用习惯了。其跟胡某谈潍坊技师学院滨海分院校区绿化工程项目的时侯用的是方某乙这个假名，是为了隐瞒自己真实身份，为了出事后找不到其。
（四）辨认笔录
辨认笔录一宗，证实在公安机关的组织下，王某甲、王某乙辨认出方某甲，于某辨认出方某甲。
本院认为，被告人方某甲伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，应予刑罚；公诉机关指控犯罪事实、罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某甲犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月24日起至2015年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 徐晓林
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第32号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人彭丽。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉（2015）第30号起诉书指控被告人彭丽犯玩忽职守罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员赵晓斌、代理检察员马鸿飞出庭支持公诉，被告人彭丽到庭参加诉讼，本案经新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院同意延长审限一个月，现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：被告人彭丽于2010年8月被奎屯市财政局招聘为工作人员，负责家电下乡产品销售网点申报家电下乡补贴资料的审核和录入工作，被告人彭丽在工作中严重不负责任，未按国家家电下乡补贴相关程序和要求对补贴资料的真实性进行严格审核，不正确履行职责，致使国家家电下乡补贴资金被李X、梁XX骗取共计32万余元，造成公共财产重大损失。
公诉机关出示了立案决定书、奎屯市财政局证明、聘用人员工资表、关于家电下乡工作人员分工情况说明、《关于做好家电下乡补贴兑付工作，防止骗补有关问题的通知》、奎屯海星商贸有限公司和科普电子技术有限公司用虚假资料骗取的家电下乡补贴汇总表及原始台账中补贴资金申领表；证人路XX、王X、李X、梁XX及杨XX、田XX等三百余人的证言；被告人彭丽的供述与辩解等相关证据予以证实，并据此认为被告人彭丽的行为已构成玩忽职守罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定对被告人彭丽定罪量刑。
被告人彭丽对公诉机关指控其犯玩忽职守罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人彭丽的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同。
另查明，涉案被骗家电下乡补贴资金321162.14元已追回。
上述事实有以下经过庭审质证的证据证实，本院予以确认：
一、立案决定书，证实2014年10月20日奎屯市人民检察院反渎局对彭丽以玩忽职守立案侦查。
二、奎屯市财政局出具的证明、聘用人员工资表、关于家电下乡工作人员分工情况说明，证实彭丽系奎屯市财政局聘用人员及其工作职责和工资发放情况。
三、财政部、商务部、工信部《关于做好家电下乡补贴兑付工作，防止骗补有关问题的通知》，证实家电下乡补贴兑付工作应遵循的程序、监管职责和审核要求及处罚措施。
四、奎屯海星商贸有限公司、奎屯科普电子技术有限公司用虚假资料骗取的家电下乡补贴汇总表及原始台账中补贴资金申领表，证实国家家电下乡补贴资金被骗取32万余元的事实。
五、证人路XX、王X的证言，证实彭丽到奎屯市财政局的工作时间、具体负责家电下乡补贴的资料审核和录入、电话回访工作及彭丽没有向其反映过在家电下乡补贴中发现问题。
六、证人杨XX、田XX等三百余人的证言，证实财政部门已兑付补贴资金的农户均证明未实际购买家电下乡产品，未实际享受过补贴资金，也没有财政部门工作人员向其核实情况。
七、证人李X、梁XX的证言，证实二人采取了虚假手段骗取了国家家电下乡补贴资金及财政局工作人员工作不负责任，监管不严致使他们骗取国家家电下乡补贴资金的行为得逞。
八、被告人彭丽的供述与辩解，证实其知道家电下乡补贴资金审核的程序和要求，承认自己在审核录入工作中没有严格按照程序和要求去做，对发现的问题也没有向相关领导汇报，存在失职行为。
上述证据相互印证，形成了完整的证据锁链，足以证实被告人彭丽作为奎屯市财政局聘用人员履行国家工作人员相关职责，在国家家电下乡补贴资料的审核录入工作过程中不负责任，未认真履行监督审核职责，致使国家家电下乡补贴资金被骗的犯罪事实，且上述证据被告人彭丽均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人彭丽是国家机关（奎屯市财政局）聘用的非在编人员，其虽不是正式编制内人员，但根据其工作岗位和工作职责，其属于受国家机关即奎屯市财政局委托从事公务的人员，符合玩忽职守罪的主体要件。被告人彭丽在奎屯市财政局具体负责家电下乡补贴资料的审核和录入工作，在履职过程中未严格按照财政部、商务部、工信部《关于做好家电下乡补贴兑付工作，防止骗补有关问题的通知》中规定的程序、监管职责和审核要求对家电下乡产品销售网点申报补贴资料认真负责的进行监督、审核，致使国家家电下乡补贴资金被骗取321162.14元，其行为己构成玩忽职守罪。奎屯市人民检察院指控被告人彭丽犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人彭丽归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，有坦白情节，当庭又自愿认罪，认罪态度较好，系初犯，被骗家电下乡补贴资金己全部追回，并未给国家造成实际上且又无法挽回的损失，其行为属犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免除处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人彭丽犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗争鸣
审 判 员 杨 力
人民陪审员 赵 婷
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王慧敏
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第153号
申请执行人杨某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人王某某民间借贷纠纷执行一案中，因申请执行人申请暂缓执行，故本案应中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2011）苏民三初字第282号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一五年五月十五日
书记员 郑心刚
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执246号
申请执行人：张定宝，男，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：侯希超，男，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：刘长玲，女，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人张定宝与被执行人侯希超、刘长玲债权纠纷一案，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 孙成弘
执行员 杜新胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执246号申请执行人：张定宝，男，汉族，居民，住莒南县。被执行人：侯希超，男，汉族，居民，住莒南县。被执行人：刘长玲，女，汉族，居民，住莒南县。本院在执行申请执行人张定宝与被执行人侯希超、刘长玲债权纠纷一案，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  孙成弘执行员  杜新胜二〇一六年六月二十八日书记员  李 辉
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2226号
原告李贵江，男，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人王伟梅，女，汉族，贵州省习水县人，系李贵江之妻，特别授权代理。
委托代理人冯锐，习水县良村法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李贵祥，男，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗胜文，贵州黔北律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告李贵江诉被告李贵祥宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行审理。原告李贵江及其委托代理人王伟梅、冯锐，被告李贵祥及其委托代理人范美林，罗胜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告修建的住房与被告相邻，由于该房年久失修，有随时倒塌的可能，不能居住，原告于2013年向二郎乡庆丰村委会反应，须将其房屋拆除后重新修建，在二郎乡庆丰村委的同意下，同年原告将其房屋拆除，房屋拆除后由于原告资金短缺，就暂缓建房外出务工。2014年1月原告回来准备建房时被告在原告拆除房屋的宅基地上搭建了几个简易棚，原告多次要求被告立即拆除，被告开始愿意用耕地与其兑换，后来纯粹以各种不当理由占为己有，原告迫于无赖，便申请二郎乡庆丰村委会处理，村委会通过调查于2014年4月21日作出处理意见，限被告拆除搭建在原告宅基地上的简易棚，原告补助800元给被告。被告仍拒不履行村委会的处理意见，原告申请二郎乡综治办处理无果。为此，根据中华人民共和国《民法通则》等相关法律规定，提起诉讼，请求：一、判令被告排除妨碍，立即自行拆除搭建在原告宅基地地名为“窑子沟沟”上的所有简易棚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李贵祥答辩称：1、请求人民法院依法驳回原告的诉请，被告李贵祥在其家庭所有的宅基地上搭建简易棚的行为并未侵害原告的利益，故无排除妨碍之说；2、原告的诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回；3、原告修建的房屋是在2006年，并不是原告诉称的2013年，原告的陈述与客观事实不符，其他意见在辩论阶段再予以发表。
原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、庆丰村村干部赵清雄的证实材料，证明原告拆除的房屋是危房，经二郎乡庆丰村赵清雄通知后，才拆除的事实；3、庆丰村村委会的协调记录及处理意见，证明被告搭建简易棚在原告宅基地上，原告不能恢复耕地，与被告发生纠纷，经二郎乡庆丰村村委会处理，将该地处理给原告的事实；4、照片5张，证明被告在原告宅基地上实施了侵权行为，搭建简易棚的事实。5、证人李明才、李明胜的证言。
被告向本院提交了如下证据：1、习水县二郎乡庆丰村村民委员会证明一份，李贵江之父李显安与李贵祥之父李显忠签订的《契约》一份。2、习水县二郎乡庆丰村村民委员会关于李贵江与李贵祥宅基地纠纷协调记录及处理意见，庆丰村龙兴组小组组长李贵安调查笔录一份。3、照片一组；4、证人敖正容的证言。
本院对原、被告提交证据认证如下：原告提交的第1、2、3、4号证据，客观真实，本院予以采信；第5号证据证人结合其他证据予以综合认定。被告提交的第1、2、3号证据客观真实，本院予以采信；第4号证据，证人与被告有利害关系，证言证明力低，本院结合其他证据予以综合认定。
经审理查明：原、被告系同祖母不同祖父的堂兄弟关系。原、被告居住的老房屋位于“窑子沟沟”相连在一起，2006年原告在老房屋下约5米另选地基新建住房，同时将老房屋及猪牛栏拆除，拆除后老房屋的地基空闲。被告在拆除老房屋新建住房后，因无堆放杂物的空间，便在原告拆除房屋后留下的空地上搭建了简易棚棚，用于煮猪食和堆放杂物等。2011年原告及妻子外出务工回来后找被告协商，未达成一致，2013年腊月，原告妻子又与被告为此发生纠纷，2014年经二郎乡庆丰村调解无果，原告遂诉至本院。
本院认为：根据物权法的规定，宅基地属于集体所有，农村居民只享有使用权，原告主张对房屋拆除后的空地享有宅基地使用权，要求被告排除妨碍，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”及《贵州省土地管理条例》第三十一条第二款“农村村民迁居拆除房屋腾出的宅基地，应当归还集体，不得私自转让。”之规定，原、被告争议的空地应属集体所有，原告无权要求被告排除妨碍，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《贵州省土地管理条例》第三十一条第二款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李贵江的诉讼请求。
案件受理费减半收取30.00元，由原告李贵江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
代理审判员 吴文杰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 梅显康
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2226号
原告涂荣友，男，汉族，生于1940年8月1日，户籍所在地习水县，现住习水县。
被告涂扬欣，女，汉族，生于1975年4月17日，户籍所在地习水县，现住习水县。
被告刘航兵，男，汉族，生于1977年2月15日，户籍所在地习水县，现住习水县。
原告涂荣友诉被告涂扬欣、刘航兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周佳兴独任审判，公开开庭与原告涂霞诉被告涂扬欣、刘航兵民间借贷纠纷一案合并进行了审理。原告涂荣友、被告涂扬欣、刘航兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月6日，被告称其急需资金周转。并找到原告要求借款，原告同意后，并将款项借给了被告。同时被告并向原告书面出具了一份借条，鉴于原告、被告系父母子女从关系，原告碍于情面于2015年底催收被告还款，被告还是未履行还款义务，给原告造成了较大的经济损失。现原告为保护自己的合法权利，特诉至本院，请求判令：一、被告立即归还借款人民币现金伍万元整（50000.00元）。二、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告涂扬欣辩称：我向原告借款是事实，且被告刘航兵知情。即使我们双方离婚，也应对该笔借款承担偿还责任。2013年从云南回来孩子上学，都是我负责照顾孩子，家庭的开支都是我在负责，直到2015年11月份被告刘航兵才开始照顾孩子。
被告刘航兵辩称：1、原告涂荣友2008年4月6日是否借钱给被告涂扬欣我不清楚，我与被告涂扬欣在婚姻关系存续期间夫妻感情一直不好，我们各自工作和生活，我也没有在借条上签字；2、即使原告借钱给被告涂扬欣是事实，该笔借款也只能认定为被告涂扬欣的个人债务，我和涂扬欣夫妻关系存续期间，因我在习酒厂上班，孩子由我父母及兄弟照看直至2013年从云南回习水上初三才开始随被告涂扬欣生活，原告诉讼请求也讲明被告借款是用于资金周转，因此涂扬欣没有用于家庭生活；3、原告涂荣友与被告涂扬欣是父女关系，现我与涂扬欣已离婚半年之久，原告一直未向我提及涂扬欣借款的事情，且被告涂扬欣在法院调解离婚后没有对夫妻共同财产进行分割的前提下，私自将二被告共有的客车转让他人，现其父亲及姐姐又称涂扬欣借款，因此不排除原告与被告涂扬欣恶意串通的嫌疑，请法庭考虑案件当事人的身份关系，查清案情；4、根据《婚姻法》第41条的规定，在夫妻离婚时，由作为配偶一方的债务人举证证明，其所借债务是否基于夫妻双方合意或者是否用于夫妻共同生活；如举证证明不能，配偶一方不承担偿还责任。因此，本案原告应举证证明被告涂扬欣所借款项是否用于夫妻共同生活，否则被告刘航兵不承担偿还责任。
经审理查明：涂荣友与涂扬欣系父女关系，涂扬欣与刘航兵于2015年11月17日经习水县人民法院调解离婚。涂扬欣于2008年4月6日向涂荣友借款5万元，涂扬欣向涂荣友出具了借条一张，载明“今借到涂荣友现金5万元整（大写伍万元整）”，并签字确认。
上述事实有借条及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认，据以认定案件事实。
本院认为：借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同不仅双方当事人要有借款的合意，还应有交付借款的事实。本案被告涂扬欣虽然认可借款发生的事实，但原告涂荣友与被告涂扬欣陈述的借款交付的时间和次数等情况不一致，且原告提交的证据不足以证明借款资金的来源和交付情况，无法证明原告向被告实际交付了五万元的借款，不能证明借款实际发生的事实，故对原告的诉请，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告涂荣友的诉讼请求。
案件受理费减半收取525.00元，由原告涂荣友负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 周 佳 兴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 汤容（代）
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初882号
原原告刘建清，男，汉族，1978年3月4日出生，住呼和浩特市玉泉区小黑河镇南营子村。
被告史永红，住所地和林格尔县。
法定代表人，冯长路，公司经理。
被告武月生，住所地呼和浩特市。
被告邢海斌，45岁，住所地呼和浩特市。
被告江西省宏顺建筑工程有限公司。
法定代表人：樊考顺，经理。
本院在审理原告刘建清诉被告史永红、武月生、邢海斌、江西省宏顺建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤回起诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘建清撤回对被告史永红、武月生、邢海斌、江西省宏顺建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘建清负担。
审判员吴艳霞
二0一七年九月十九日
书记员靳瑞娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初882号原原告刘建清，男，汉族，1978年3月4日出生，住呼和浩特市玉泉区小黑河镇南营子村。被告史永红，住所地和林格尔县。法定代表人，冯长路，公司经理。被告武月生，住所地呼和浩特市。被告邢海斌，45岁，住所地呼和浩特市。被告江西省宏顺建筑工程有限公司。法定代表人：樊考顺，经理。本院在审理原告刘建清诉被告史永红、武月生、邢海斌、江西省宏顺建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤回起诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘建清撤回对被告史永红、武月生、邢海斌、江西省宏顺建筑工程有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘建清负担。审判员吴艳霞二0一七年九月十九日书记员靳瑞娟
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第107号
原告：江瑞军。
被告：童先云。
本院在审理原告江瑞军与被告童先云劳务合同纠纷一案中，经本院审核后认为，原告江瑞军并非本案适格的诉讼主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告江瑞军的起诉。
代理审判员 姜毅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 邱悦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02576号
原告刘从兰，女，1966年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路43号（3-4层），组织机构代码20855128-2。
法定代表人余吉华，该公司总经理。
原告刘从兰诉被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘从兰诉称，原告系渝G062**号、渝G064**号公交车车主，挂靠被告处经营。2010年，重庆市涪陵区人民政府、涪陵区公交改革领导小组办公室相继下发文件，要求私人承包挂靠经营的公交车终止经营给予补偿，并对提前退出经营给予奖励。2010年11月28日，原告、被告和涪陵区公交改革领导小组办公室签订《终止车辆客运经营协议书》约定，终止原、被告签订的所有经营合同及相应补充协议条款，在被告规定的时间内停止经营并将车辆交回被告处，即可获得被告每辆的3万元奖励。同日，原告按协议约定停止经营并交回车辆，但被告未支付6万元奖励。请求判决被告支付原告6万元，支付该款从2010年11月28日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的资金占用利息，并由被告承担诉讼费用。
被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司辩称，原告主张的奖励款兑现主体非被告，故答辩人不是本案适格的被告，且原告不符合奖励条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告、被告和涪陵区公交改革领导小组办公室于2010年11月28日签订的《终止车辆客运经营协议书》非平等主体之间签订的协议，原告的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘从兰对被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司的起诉。
案件受理费340元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黎 霞
二〇一五年五月六日
书记员 陈小玲
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）合民初字第00343号
原告高春龙，男，汉族，大专文化，干部。
被告合阳县德贤房地产开发有限公司
法定代表人周胜强，系该公司董事长。
案由：建设工程合同纠纷
上列原、被告因建设工程合同纠纷于2012年8月6日诉至本院请求处理。本院在审理期间，因被告主动向原告履行合同义务，故原告向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁
定如下：
准许原告高春龙撤回起诉。
本裁定书送达后立即生效。
诉讼费用980元，减半收取490元，由原告负担。
审判员 马永平
二〇一五年六月九日一二年十二月十八日
书记员 王英娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）合刑执字第02107号
罪犯戴学进，男，1964年9月7日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年3月22号以（2012）阜刑初字第00046号刑事判决，认定罪犯戴学进犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省淝河监狱于2013年1月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴学进在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯戴学进系病残犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年1月至2013年9月获表扬奖励一次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴学进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯故意杀人罪，判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴学进减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙舟商终字第128号
上诉人（原审被告）施忠平，男，1953年9月5日生，，住舟山市定海区双桥镇东高岭57号。
委托代理人（特别授权代理）孙耐理，浙江五奎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周文顺，男，1962年9月27日生，，舟山市电力公司职工，住舟山市定海区广场弄11号101室。
被上诉人（原审原告）王微君，女，1966年6月14日生，，家住宁波市北仑区新碶街道贝碶塘湾52号，现住舟山市定海区桔园南区38幢504室。
委托代理人（特别授权代理）陈嘉诚，浙江万晟律师事务所律师。
本院在审理上诉人施忠平、周文顺与被上诉人王微君民间借贷纠纷一案中，被上诉人王微君于2009年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封上诉人周文顺所有的车牌号为浙l×××××的汽车。
本院认为，被上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款之规定，裁定如下：
查封上诉人周文顺所有的车牌号为浙l×××××的汽车。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许旭涛
代理审判员 卢增华
代理审判员 熊俊杰
二〇〇九年十月十五日
代书 记员 冷海波
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3826号
原告：黄文烈，女，1976年1月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
被告：杨文渊，男，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，
原告黄文烈与被告杨文渊民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款5万元及自2014年9月14日起按年利率6%计算至实际归还日止。2、本案诉讼费、公告费�被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告杨文渊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月13日，被告杨文渊向原告借款5万元，并出具借条一张，约定于2015年12月24日前归还，原告以现金方式支付给被告5万元整。还款期限届满后，被告未归还借款。故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文渊于本判决生效之日起十日内归还原告黄文烈借款人民币本金5万元及利息，利息自2014年9月14日起按年利率6%计算至款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费560元，总计1085元，由被告杨文渊负担，限本判决生效之日后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴建林
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 吴灵仙
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 吴俊飞
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?PAGE?3?
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0803民初3826号原告：黄文烈，女，1976年1月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，被告：杨文渊，男，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，原告黄文烈与被告杨文渊民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款5万元及自2014年9月14日起按年利率6%计算至实际归还日止。2、本案诉讼费、公告费�被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告杨文渊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月13日，被告杨文渊向原告借款5万元，并出具借条一张，约定于2015年12月24日前归还，原告以现金方式支付给被告5万元整。还款期限届满后，被告未归还借款。故此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文渊于本判决生效之日起十日内归还原告黄文烈借款人民币本金5万元及利息，利息自2014年9月14日起按年利率6%计算至款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费560元，总计1085元，由被告杨文渊负担，限本判决生效之日后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴建林人民陪审员  张志诚人民陪审员  吴灵仙二〇一七年十二月十九日代书 记员  吴俊飞申请执行期间二年附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?SHAPE*MERGEFORMAT??????3??SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第261号
罪犯王路，男，现在泰安监狱服刑。
泰安市岱岳区人民法院于二○一一年一月四日作出（2010）岱刑初字第154号刑事判决书，以被告人王路犯抢劫罪，判处有期徒刑十年并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王路在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱记功等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯王路在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王路减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一○年六月二十五日起，至二○一九年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6159号
谢华平、池仁尧：
申请执行人谢华平与被执行人池仁尧民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初2377号民事判决已发生法律效力，申请执行人谢华平向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人池仁尧已履行案款235元，恢复执行235元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6159号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1673号
原告：徐玉芝，女，1964年2月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：冯杰，女，1967年5月1日出生，回族，原兖州市糖茶站职工。
被告：桂士真，女，1971年1月26日出生，汉族，曲师大产业开发处工勤人员。
原告徐玉芝与被告冯杰、桂士真民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月14日起诉。本院受理后，依法由审判员田新独任审判，于2013年11月13日、11月25日两次公开开庭进行了审理。原告徐玉芝的委托代理人王传友，被告冯杰、桂士真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉芝诉称，原告与被告冯杰系多年好友。2011年12月份，被告冯杰找到原告，因购买国库券须向原告借款，并承诺给予丰厚的利息。2011年12月13日，原告按照被告冯杰的要求将6万元汇入了被告桂士真的济宁银行账户。二被告收到钱后承诺6个月给付借款及利息。出于对被告的信任，一直未向二被告要款，现因家庭房屋需要用款。被告冯杰多次言明：借款一定还，砸锅卖铁也得偿还原告借款。现借款已超期一年多，二被告始终未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求依法判令二被告共同还借款6万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告冯杰辩称，原告所诉被告欠款6万元与事实不符。被告根本不存在借原告的钱去购买国库劵并承诺给付丰厚利息一事。如果是被告冯杰向原告借款，理应出具借条。事实是，原告听到被告冯杰在做“ABCD农业投资”的项目后，表示也愿意投资该项目。因原告不会操作电脑，通过被告冯杰的介绍，将6万元投资款汇到被告桂士真的账户，被告桂士真代为原告办理了投资注册等有关手续。原告所诉要求被告冯杰偿还借款系无中生有，请求法院驳回原告对被告冯杰的诉讼请求。
被告桂士真辩称，原告徐玉芝与被告冯杰是朋友关系。被告桂士真与被告冯杰也是朋友关系。被告桂士真与原告徐玉芝原来根本不认识。原告徐玉芝从被告冯杰处得知两被告等人从事“ABCD农业投资”的项目的汇报较大，原告徐玉芝也表示投资6万元。因原告不会使用电脑操作注册事宜，请被告桂士真代为办理投资注册事宜。原告向被告了提供身份证号码、电话号码等，便将6万元存到被告账户。原告只是借用被告的账户，被告也只是个经办人。被告已按照原告的要求，将6万元投资款汇入指定账户并给原告办理了注册事宜。被告没有占有、使用原告6万元的投资款。因此，请求法院驳回原告对被告桂士真的起诉。
经审理查明，原、被告无异议的事实：原告徐玉芝与被告冯杰系多年朋友关系。被告桂士真与被告冯杰亦系朋友关系。被告桂士真与原告徐玉芝原来不相识。2011年12月13日，原告徐玉芝分三次汇入被告桂士真6212000101002282060济宁银行账户现金3万元、2.7万元、3000元合计6万元。
原、被告有异议的事实：原告徐玉芝主张6万元系两被告所借，两被告抗辩6万元汇款系原告徐玉芝参加“ABCD农业投资”项目的投资款。原告提供3张汇款凭条及2013年8月16日下午原告与被告冯杰的谈话录音。被告桂士真提供其从济宁银行股份有限公司曲阜支行6212000101002282060账户上于2011年12月13日21：10：21汇出5万元、于2011年12月13日21：12：47汇出1万元，账户余额为54.69元。被告桂士真称将原告的6万元投资款汇到了指定的6228481811733458813的账户。“ABCD农业投资”的项目公司颁发“ABCD农业投资证书”两份，（一份记载：客户姓名徐玉芝，国籍中国账户user00301892，激活时间13／12／2011年，投资类型C，购买金额3000，美国芝加哥保证金监控中心保证金序列号U.S576-CN110384-W-0133142，美国联邦存款保险公司保单号码0324588-293201044150；另一份记载：客户姓名徐玉芝，国籍中国账户user00301892，激活时间13／12／2011年，投资类型C，购买金额3000，美国芝加哥保证金监控中心保证金序列号U.S576-CN110384-W-0133112，美国联邦存款保险公司保单号码0324588-293201044159）。被告桂士真为证实投资事实，亦提供案外人姜德凤的“ABCD农业投资证书”及“21世纪农商论坛”杂志一份。
上述事实，主要是根据原告提交的3张汇款凭证、谈话录音，被告桂士真提供济宁银行股份有限公司曲阜支行出具的账户汇款明细单、“21世纪农商论坛”杂志、3份“ABCD农业投资证书”，原、被告的当庭陈述以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，本案审理的焦点问题是原告徐玉芝与被告冯杰、桂士真之间是否存在6万元的民间借贷关系？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告徐玉芝主张两被告向其借款，原告应举证证明已与两被告达成借款的合意。原告徐玉芝提供的3张汇款凭证只能证实汇入了被告桂士真济宁银行个人账户6万元，仅凭3张汇款凭证无法证明该款项的用途，亦不能证实该汇款是两被告所借。原告徐玉芝虽提供了一份谈话录音，但是该录音不能提供所录音的时间、地点以及录音的整个过程，系剪裁后的部分录音内容，并且该录音经被告冯杰质证亦不予认可。原告提供的谈话录音亦不能证实两被告借款的事实存在。原告徐玉芝与被告桂士真并不相识，原告主张被告冯杰借款要求汇入被告桂士真账户，从情理上不符合生活常理。借款人借款后应向出借人出具借条，是公民应有的常识。两被告抗辩的原告向被告桂士真汇款行为只是代为原告办理投资注册手续的意见，更为符合情理。原告所提供的证据不能形成扎实、有效的证据链条证明与两被告借款合同的成立。原告徐玉芝要求被告冯杰、桂士真偿还借款6万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐玉芝要求被告冯杰、桂士真偿还借款6万元及利息的诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告徐玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田 新
二〇一三年十二月十日
书记员 高会娟
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初401号
原告刘某某，男，1986年6月25日出生，汉族，住河南省范县。
被告孟某某，男，成年，汉族，住台前县。
原告刘某某诉被告孟某某不当得利纠纷一案，本院受理后，原告刘某某于2018年3月7日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费63元，由原告刘某某负担。
审判员 白丽娟
二〇一八年三月七日
书记员 赵 璐
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1069-3号
申请执行人：蒲某，男，汉族，1993年04月01日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：单某1，女，汉族，1996年12月01日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：单某2，男，汉族，1970年05月15日出生，住址同上。
被执行人：张某，女，汉族，1971年04月30日出生，住址同上。
蒲某与单某1、单某2、张某婚约财产纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6394号民事判决书，已经发生法律效力。单某1、单某2、张某未按生效法律文书规定�期限履行法律义务，蒲某于2017年07月03日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人单某1、单某2、张某发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今其未履行。执行中查明，被执行人单某1、单某2、张某长期外出，具体下落不祥，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 谷丽华
二〇一七年十二月十八日
书记员 张耀东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第86号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民、周华超。
被告：杭州新普尔迪娱乐有限公司。
法定代表人：林玉喜。
委托代理人：周斌照、何俊。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新普尔迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超，被告的委托代理人何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《相爱》、《喜玛拉雅》、《原野》、《雪域光芒》、《在北京的金山上》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告取得的授权已到期，不享有本案诉讼主体资格；二、原告主张的赔偿数额和合理费用过高。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第15591号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，无异议；证据2，真实性、合法性无异议，但授权期限三年已届满，原告应提供合同续展的补强证据；证据3，真实性、合法性无异议，但公证书中涉及多首作品，相关费用应予均摊。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第2部分记载有涉案作品名称及著作权人为北京麒麟童文化传播有限责任公司。2009年6月29日，原告（甲方）与北京麒麟童文化传播有限责任公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年7月5日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到浙江省杭州市黄龙体育中心内黄龙恒励宾馆一侧的普乐迪量贩式KTV，办理消费手续后进入该店指定的230歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02682442），金额为397元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第15591号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，被告确认该公证书所附光盘中包含有原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币100万元，经营范围为量贩式KTV等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。至于原告获得授权的期限问题，在无权利人书面异议证据的情况下，应当根据授权合同的约定，认定已自动续展三年。被告关于原告获得授权的期限已届满的抗辩，不能成立。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州新普尔迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《相爱》、《喜玛拉雅》、《原野》、《雪域光芒》、《在北京的金山上》。
二、杭州新普尔迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担10元；由杭州新普尔迪娱乐有限公司负担40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 红 萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 申屠新江
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 韦 蔚
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2494号
上诉人（原审原告）陆晓英。
上诉人（原审被告）宋国君。
上诉人（原审被告）宋善荣。
委托代理人王丽丽。
被上诉人（原审第三人）石银花。
原审第三人上海八一精密机械有限公司。
法定代表人赵东申。
上诉人陆晓英、宋国君、宋善荣因相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：石银花、陆晓英系母女关系，宋善荣、宋国君系父子关系。上海市四平房屋系由上海八一精密机械有限公司（以下简称八一公司）进行物业管理的公房，504-2室承租人系宋国君，504-4室承租人系宋善荣，504-6室承租人系陆晓英，504-8室承租人系石银花，厨房和卫生间由四户合用。504-2室和504-4室由宋国君、宋善荣居住使用；504-6室空关，陆晓英长期在外居住；504-8室由石银花居住使用。石银花有捡拾垃圾的习惯，捡回的垃圾堆放在房间、厨房和走道内。2010年3月，宋国君、宋善荣装修房屋，同时也装修了厨房和卫生间。宋国君、宋善荣在厨房中间部位砌起一堵墙，将厨房分隔成两间，靠近504-2室、504-4室的一侧由宋国君和宋善荣使用，宋国君和宋善荣进行了装修，另一侧归陆晓英和石银花使用。宋国君、宋善荣装修卫生间时，将原来的蹲式便器换成了坐式马桶，并安装了淋浴设施，同时给陆晓英和石银花预留了安装淋浴设施的管线及洗衣机电线插座。宋国君、宋善荣另更换了504室进户木门的钥匙，并在木门外安装了铁质防盗门，木门和防盗门的钥匙提供给了石银花。2012年8月，陆晓英回到504-6室居住，对宋国君、宋善荣分隔装修厨房和卫生间一事表示不满，要求其恢复原状，未果，遂诉至原审法院［（2012）虹民三（民）初字第1682号案］。陆晓英在该案审理中撤回起诉。之后，因双方对卫生间使用部位的安排未能协商一致，陆晓英再次诉诸原审法院，请求判令宋国君、宋善荣恢复厨房、卫生间分隔装修改建前的合用状态。
原审法院另查明，宋国君已将504室进户木门和防盗门的钥匙各两把交付给陆晓英。
原审法院认为，根据相关规定，承租人对合用部位的使用产生争议的，出租人应当会同有关部门协调处理，并出具书面意见；除恃强占用和任意占用合用部位，影响相邻承租人正常使用的应予调整外，一般应维持争议前的使用状况。504室厨房原为合用，因石银花有捡拾垃圾的习惯，常把垃圾堆放在厨房等部位，影响环境卫生，故宋国君、宋善荣将厨房分隔成大小基本相同的两间，与陆晓英和石银花分开使用。宋国君、宋善荣分隔厨房有一定的原因，但应与陆晓英和石银花协商一致。无论宋国君、宋善荣是否征得石银花的同意，其未征询陆晓英的意见却是不争的事实。宋国君、宋善荣辩称不知道陆晓英和石银花系分开立户，且石银花和陆晓英系母女关系，陆晓英长期不在504-6室居住，故而未征询陆晓英的意见，这一抗辩理由依据并不充分，原审法院不予采信。根据八一公司的意见，其处理合用部位的使用争议，主要也是以租赁户协商一致为原则。宋国君、宋善荣未经陆晓英同意，将厨房进行分隔，虽事出有因，但违反了相关规定及出租人处理合用部位使用争议的原则，故宋国君、宋善荣应将厨房恢复为合用状态。石银花堆放垃圾，影响周围环境卫生，宋国君、宋善荣可以另寻救济途径解决。宋国君、宋善荣出资将卫生间进行装修，卫生间的使用条件和卫生状况较以前有了较大改善。卫生间面积小，在使用部位的分配上难以做到绝对均等，目前卫生间的使用安排可以满足各承租户的基本需要，尚属合理，故陆晓英要求恢复卫生间装修前的使用状态，依据并不充分，原审法院不予支持。现宋国君、宋善荣自愿将安装于卫生间墙面上的梳妆镜和搁物架拆除，将该部分墙面让予陆晓英使用，有利于相邻方合理使用空间，原审法院予以准许，并希望双方今后能本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《上海市房屋租赁条例》第二十一条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条之规定，判决：一、宋国君、宋善荣应于判决生效之日起30日内拆除搭建于上海市四平厨房内的隔墙，恢复厨房为合用状态；二、准许宋国君、宋善荣自愿拆除安装于上海市四平卫生间墙面上的梳妆镜和搁物架，该部分墙面由陆晓英使用，宋国君、宋善荣应于判决生效之日起30日内履行完毕；三、对陆晓英的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后陆晓英不服，向本院提起上诉称：宋国君、宋善荣对卫生间的装修改变了原有的空间布局和设施，导致其无法安放洗衣机、浴盆、脸盆等卫浴设施。请求本院撤销原审判决主文第三项，依法改判宋国君、宋善荣恢复卫生间的原使用状况。
原审判决后宋国君、宋善荣亦不服，共同向本院提起上诉称：石银花长年捡拾垃圾并堆放在厨房、卫生间、过道等处，对环境卫生造成严重影响，改建厨房实属合理，且改建前已征求过石银花的意见，石银花未明确表示反对，因当时陆晓英已多年未居住在504-6室，亦不清楚陆晓英、石银花分开立户的情况，故未能征求陆晓英本人的意见。请求本院撤销原审判决主文第一项。
被上诉人石银花辩称，对上诉人陆晓英的上诉请求无异议，不同意上诉人宋国君、宋善荣的上诉请求。宋国君、宋善荣在改建、装修之前并未征得其同意。请求本院支持上诉人陆晓英的上诉请求。
原审第三人八一公司书面述称，上海市四平房屋所属的居民区由本公司于2010年年底接管，接管时该房屋厨房与卫生间已改建、装修完毕，据本公司了解，当年改建、装修时并无住户提出异议。该处厨房与卫生间系由504-2室、504-4室、504-6室、504-8室四家合用，若承租人能就本案系争厨房和卫生间的分割使用事宜协商一致，本公司不持异议，本公司与本案系争焦点并无利害关系。请求本院依法裁判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，相邻房屋承租人对合用部位的使用，应以协商一致、公平合理、不改变合用部位的原有属性为基本原则。本案中，宋国君、宋善荣在对系争厨房和卫生间进行改建、装修时未征得陆晓英的同意，确有疏失，且对厨房进行的改建在客观上改变了四户合用的状态，故原审法院判令宋国君、宋善荣拆除系争厨房内的隔墙，并无不当。石银花堆放垃圾，影响环境卫生，宋国君、宋善荣可通过合法途径另行主张权利。宋国君、宋善荣对系争卫生间进行的装修并未改变四户合用的状态，故陆晓英要求将卫生间恢复至原使用状态的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。各相邻承租人均应正视卫生间面积狭小的客观现实，本着互谅、互让、互助的精神，公平合理地解决卫浴设施的布局和安放问题。原审法院准许宋国君、宋善荣自愿拆除梳妆镜和搁物架，有利于各方当事人妥善处理相邻关系，本院亦予照准。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陆晓英负担人民币40元，由上诉人宋国君、宋善荣共同负担人民币40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤佳岭
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）薛执字第686-2号
申请执行人：王宏伟。
被执行人：颜培静。
关于申请执行人王宏伟与被执行人颜培静民间借贷纠纷一案，于2009年5月8日审结。该案（2009）薛民初字第223号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人颜培静银行账户上存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于高林
二〇一五年一月九日
书记员 徐腾飞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执2070号
申请执行人：郑守选，男，1956年6月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：汤进奎，男，1973年5月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，凤阳县农村公路管理局职工，户籍地址安徽省凤阳县，现住凤阳县。
被执行人：黄学海，男，1968年10月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，教师，住安徽省凤阳县。
郑守选与汤进奎、黄学海民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）皖1126民初3732号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本院在执行中，被执行人汤进奎给付申请执行人借款17000元，双方当事人达成和解协议，现申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执2070号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱远标
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年四月二日
书记员 李 杏
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执2070号申请执行人：郑守选，男，1956年6月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：汤进奎，男，1973年5月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，凤阳县农村公路管理局职工，户籍地址安徽省凤阳县，现住凤阳县。被执行人：黄学海，男，1968年10月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，教师，住安徽省凤阳县。郑守选与汤进奎、黄学海民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）皖1126民初3732号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院在执行中，被执行人汤进奎给付申请执行人借款17000元，双方当事人达成和解协议，现申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126执2070号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱远标审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一八年四月二日书记员  李 杏