wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1568号
原告：葛瑞瑞，女，汉族，1988年6月14日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李婷、赵宪文（助理），河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告：开封市润通置业有限公司。
法定代表人：施长春，董事长。
住所地：开封市开发区金明西街集英花园A区**号楼*单元*层*户。
统一社会信用代码：91410200065284438T。
委托诉讼代理人：张留群，河南顺河律师事务所律师，特别授权代理。
原告葛瑞瑞诉被告开封市润通置业有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月3日以简易程序立案受理，2017年6月13日公开开庭进行了审理，因本案应以另一案结果为依据，被告申请中止审理。经审查，申请符合法律规定，裁定中止审理，2017年11月13日恢复审理。原告葛瑞瑞、诉讼代理人李婷、赵宪文及被告诉讼代理人张留群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日，原、被告及案外人河南九洲天中投资发展集团有限公司签订《协议书》一份，主要约定：2015年1月18日，案外人向原告借款150000元，因无法及时偿还，被告同意原告以享有对案外人的债权认购被告的房屋，因原告原因不再认购该房屋，由其委托被告另行销售此房屋。售出10日内，被告退还认购金，委托期限22个月，如超过22个月被告不能将该房屋处置，则自22个月起10日内被告退还认购金。2016年11月30日，原、被告又签订《计划书》一份，主要约定：被告先支付房款总额的10%，下余90%分5批支付完毕即到2018年1月5日前支付完毕。现被告未按照《计划书》的约定及时支付，其已经构成违约，故诉至法院。请求：1、判令被告退还原告房屋认购金100000元及逾期利息（利息按照年利率6%计算至实际付款之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：首先原告说的基本事实存在。原告没有向被告支付实际对价，仅仅是债券转让。在履行过程当中，该合同涉及到一个基础合同，原告诉状中所说的九州公司，基础合同由于九州公司没有履行，被告方已经起诉至法院，请求确认无效，现正在审理中，如果基础合同被确认无效，我方将提出反诉，请求撤销原、被告之间的相关协议及计划书等。如果基础合同确认有效，我方将服从判决。
经审理查明，2015年1月18日，原、被告以（2015）债转购第012号�议内容签订《房屋认购协议书》一份，约定，原告向被告交纳房源认购金100000元，被告为原告保留润通大厦东塔5层16㎡房屋。2015年1月20日，原、被告及案外人河南九洲天中投资发展集团有限公司（以下简称九洲公司）签订《协议书》一份，约定：2015年1月18日，九洲公司向原告借款100000元，因资金困难，无法及时偿还，被告同意原告以享有九洲公司的债权，认购被告的润通大厦东塔5层16㎡房屋。由于原告个人原因不再继续购买该房屋，被告同意退回认购的润通大厦东塔5层16㎡房屋，原告委托被告另行销售此房屋，房屋售出后10日内，被告按原告缴纳的认购金数额如数退还，被告未售出此房之前，原告无权对该房屋所有权进行处置。2015年1月20日原告向被告写委托书一份，委托润通公司独家代为销售，委托书有效期为22月。2015年元月29日被告向原告出具认购金收据，载�原告向被告交纳人民币壹拾万元（100000元）整，以（2015）债转购第012协议书为基础，并注明原收据4778398作废。2016年11月30日，原、被告双方制定计划书，约定，被告向原告分批支付房屋认购金，具体支付时间为，2016年12月15日前支付10%；2017年4月5日前支付10%；2017年7月5日前支付20%；2017年10月5日前支付30%；2018年1月5日前支付30%；如被告不能按期支付，被告承担全部法律责任，原告必须配合被告要求九洲公司尽快办理富辰房产过户和欠款支付手续。现原告认为被告未按照计划书约定支付购房认购金，已构成违反约，诉至本院。
另查明，被告润通公司与案外人九洲公司双方于2015年1月22日签订的协议，经本院（2017）豫0211民初220号判决认定无效，该判决已生效。
以上事实，有原、被告提供的房屋认购协议书、协议书、委托书、收据、计划书、（2017）豫0211民初220号民事判决书、公告、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五条规定“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用原则。在不损害他人利益和社会公共利益的前提下追求自己的利益。本案，原、被告签订的《房屋认购协议书》和案外人九洲公司参与签订的《协议书》均基于债转购基础上签定的，系各方当事人的真实意思表示。合同的基础是九洲公司与原告之间的投资担保协议中涉及的债权转移给润通公司，用于购买润通公司开发的房产，另有九洲公司将自己所有的开封市富辰商务大厦B座房产抵给润通公司，并支付部分现金的相应协议。现润通公司与九洲公司的协议已被确定无效。润通公司虽然和原告签订了《房屋认购协议�》，向原告出具认购金收据，并且双方还制定了还款计划书等，这些都是建立在润通公司与九洲公司的债务转让协议（债转购协议）的基础上成立的，实际被告润通公司未从九洲公司获得任何财产权利，却要替九洲公司负担巨额债务，且原、被告双方成立合同基础已不存在。故对原告要求被告润通公司退还房屋认购金100000元及逾期利息的诉求，显示公平，本院不予支持。对被告润通公司的抗辩理由予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛瑞瑞的诉讼请求。
案件受理费减半收取后为1150元，由原告葛瑞瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 党 君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石明明
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执613号
申请执行人方某某,男,汉族,1967年10月15日。
被执行人遂川县某某房地产开发有限公司，遂川县泉江镇。
被执行人王某某,男,汉族,1974年1月15日,遂川县泉江镇。
本院于2017年8月23日立案执行的方某某申请遂川县某某房地产开发有限公司、王某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)遂民二初字第383号民事调解书,被执行人遂川县某某房地产开发有限公司、王某某应该交付位于遂川县XX#一层05号商铺及XX#四层XX号商铺给申请人使用并签订正式的商品房买卖合同,因被执行人涉及其他债务,该房屋已经被吉安中院查封，本院现无法为申请人办理相关过户事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0827执613号案件的本次执行程序。
待被执行人房屋被解除查封时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周满生
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一七年十二月十日
书记员 谢发亮
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第172号
申请执行人何土发，
被执行人黄俊媛。
被执行人谭友联。
何土发与黄俊媛、谭友联借款合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）兴民一初字第344号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄俊媛、谭友联没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何土发于2015年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人黄俊媛、谭友联履行生效法律文书确定的，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄俊媛、谭友联的财产进行了查证：查银行无存款、查车管部门无车辆登记、查土地部门无土地登记、房产部门无房产登记。
本院认为，本案被执行人黄俊媛、谭友联目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何土发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄俊媛、谭友联新的财产线索，申请执行人何土发可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第344号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文志金
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡新业
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第172号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
被执行人樊浩。
被执行人王亚军。
被执行人刘桂军。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与樊浩、王亚军、刘桂军借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年6月18日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第172号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 江
审判员 刘腾达
审判员 丁成义
二〇一五年六月十八日
书记员 王春青
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初7329号
原告：田同兴，男，汉族，1982年8月6日出生，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：郭闪闪，安徽正申律师事务所律师
被告：夏圣芝，女，汉族，1964年9月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
原告田同兴与被告夏圣芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告田同兴于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田同兴申请撤回对被告夏圣芝的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许原告田同兴撤回对被告夏圣芝的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告田同兴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程徐林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆 瑾
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00943号
原告邓敏。
被告姚锋，（朝阳电业对面）。
委托代理人（特别授权）张心明，湖北闳辩律师事务所律师。
原告邓敏诉被告姚锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员胡磊适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告邓敏，被告姚锋委托代理人张心明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓敏诉称，2014年10月29日，姚锋向邓敏借现金100000元，约定借款期限8个月，该笔借款于2015年6月28日到期，到期后邓敏多次向姚锋催收借款，姚锋均不履行义务。
请求法院判令姚锋：偿还借款本金100000元，并从2015年6月29日起按照人民银行基准利率上浮四倍支付利息至借款还清为止，承担本案诉讼费。
姚锋辩称，双方之间互有借贷关系，本案争议的100000元未约定利息，按照法律规定不应当计算利息。
邓敏为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借条一份。拟证明：邓敏、姚锋之间的借贷关系。
姚锋质证：对真实性无异议，但借据上没有约定利息。
杨军为支持自己的抗辩理由，向本院提供了以下证据：
借条一份（复印件）。拟证明：邓敏尚欠姚锋借款未还。
邓敏质证：借款属实，该笔借款已于2014年8月1日转账于姚锋工行账户上，借条没有收回，银行流水能查询转账记录。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合当事人的质证意见，本院对证据的分析认定如下：
姚锋对邓敏提供证据的真实性未提出异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，能达到其证明目的，对上述证据本院予以采信。邓敏对姚锋提供证据的真实性未提出异议，但认为达不到其证明目的，本院认为，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据本院采信的有效证据并结合双方当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
2014年10月29日，姚锋因资金周转困难，向邓敏借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到邓敏现金壹拾万元整（100000元），借款期限8个月，借款人：姚锋。”同日，邓敏以支付现金的方式在中国工商银行股份有限公司咸丰县支行营业厅向姚锋履行了借款义务。借款到期后姚锋未向邓敏偿还借款本金及利息。
本院认为，姚锋因资金周转困难向邓敏借款并形成了书面借据，且邓敏已实际履行了借款义务，对双方之间合法的借贷关系本院予以确认。双方约定借款期限8个月，借款到期后姚锋未偿还借款本金，已构成违约，借款本金100000元姚锋应当予以偿还，对邓敏要求姚锋偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。对于邓敏主张从2015年6月29日起按照人民银行基准利率上浮四倍支付利息至借款还清为止的诉讼请求，本院认为，双方对借款期限内利息及逾期利息均未进行明确约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。所以，姚锋应当从2015年6月29日起按照年利率6%向邓敏支付资金占用利息，对邓敏的诉讼主张中超过本院认定的部分本院不予支持。对于姚锋提出双方之间互有借贷关系，邓敏尚欠姚锋欠款的答辩理由，本院认为，双方之间是否还有其他债权债务关系不属于本案的审理范围，在本案中本院不作处理，姚锋可另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告姚锋于本判决生效后十五日内偿还原告邓敏借款本金人民币100000元，并以本金100000元按照年利率6%从2015年6月29日起向邓敏支付利息至实际付清为止，利随本清。
二、驳回原告邓敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告姚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡磊
二〇一五年十月十五日
书记员 汤黎
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初417号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王东，2017年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月26日被取保候审。
被告人杨爱波，2017年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月26日被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）413号起诉书指控被告人王东、杨爱波犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人王东、杨爱波到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2017年4月24日22时许，被告人杨爱波到泗阳县众兴镇香缇花园小区工地北门车棚，发现被害人吴某停放在此的沪佳牌电动自行车，被告人杨爱波打电话给被告人王东，商量将该车偷给王东使用，后被告人杨爱波将该电动自行车推至工地大门外，由被告人王东将该车推回家中，后被告人王东发现车内有一部VivoX6A手机，其将该手机解锁后一直使用至案发。公诉机关为此出示相关证据，并据此认为被告人王东、杨爱波的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。
被告人王东、杨爱波对公诉机关的指控均未提出异议。
经审理查明：2017年4月24日22时许，被告人杨爱波在泗阳县众兴镇香缇花园小区工地内北门附近发现被害人吴某停放的沪佳牌电动自行车一辆，遂与被告人王东商量窃取该电动自行车。被告人杨爱波将该电动自行车推至工地大门外，并由被告人王东将车辆推回家中，且该电动自行车内存有Vivo牌X6A手机一部。经鉴定，涉案电动自行车、手机价值计3192元。
另查明，案发后，公安机关在被告人王东处扣押Vivo牌X6A手机一部、在被告人杨爱波处扣押沪佳牌电动自行车一辆，并发还被害人吴某。被告人王东、杨爱波归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人王东、杨爱波供述证实：2017年4月的一天晚上，杨爱波电话联系王东称其在工地偷一辆电动自行车给王东，杨爱波将车推至工地北门，王东将该车推回家。王东还证实其在车内发现一部Vivo牌X6A手机并留用。案发后，该电动自行车、手机被公安机关扣押。
2.被害人吴某陈述证实：自己沪佳牌电动自行车、Vivo牌X6A手机被盗情况。
3.证人邱某证言证实：2017年4月的一天晚上，一个叫“二哥”的人在香缇花园小区工地偷一辆电动自行车并推至工地北门给王东。其还证实王东称其捡到一部Vivo手机并留用。
4.证人王某、仲某证言证实：吴某电动自行车被偷及车辆情况等。
5.辨认笔录、照片证实：二被告人相互辨认及辨认盗窃地点等情况。
6.价格认定结论书证实：涉案电动自行车、手机价值情况。
7.扣押及发还物品清单证实：涉案电动自行车、手机被扣押、发还被害人。
8.发破案及抓获经过、户籍信息证实：本案发破案、被告人归案、涉案人员身份等情况。
上述证据经过庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王东、杨爱波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王东、杨爱波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王东、杨爱波共同事实犯罪，均系共同犯罪；被告人王东、杨爱波归案后均如实供述犯罪事实，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王东犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人杨爱波犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玲
代理审判员 杨露露
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 齐
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初17229号
原告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱泽洪，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。
被告：郭继旺，男，1961年2月10日出生。
被告：刘桂霞，女，1961年10月10日出生。
原告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）与被告郭继旺、刘桂霞排除妨害纠纷一案，依法由本院审判员王竞隆，适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告裕鑫公司诉称：
裕鑫公司是涉诉房屋的所有权人，在没有任何法律依据、合同约定的前提下，2013年10月，郭继旺、刘桂霞擅自撬锁进入北京市顺义区×地区×小区×室房屋，对该房屋占有、使用、收益至今。郭继旺、刘桂霞无权占有的行为严重侵犯了裕鑫公司的权利。裕鑫公司多次与郭继旺、刘桂霞沟通，其无故置之不理。裕鑫公司诉至法院，请求判令：1.郭继旺、刘桂霞立即将位于北京市顺义区×小区×室房屋腾空并恢复原状后返还给裕鑫公司；2.郭继旺、刘桂霞支付裕鑫公司自2013年10月1日起至实际腾退之日止期间的房屋占有使用费、每日按200元标准计算；3.郭继旺、刘桂霞支付裕鑫公司自2013年10月1日起至2017年7月31日期间的物业费用13517元；4.郭继旺、刘桂霞承担诉讼费用。
本院经审查认为：
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
郭继旺、刘桂霞因占用诉争房屋，被北京市公安局顺义分局刑事拘留。即本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市裕鑫房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王竞隆
二〇一七年九月二十八日
书记员 常 怡
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更782号
罪犯付永华，男，1973年2月4日出生于重庆市酉阳县,土家族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2006年4月25日作出（2006）渝四中法刑初字第10号刑事判决，以被告人付永华犯妨害公务罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日经重庆市高级人民法院（2009）渝高法刑执字第303号刑事裁定，对罪犯付永华减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2011年8月15日经本院（2011）渝一中法刑执字第1432号刑事裁定减刑二年。2013年10月11日经本院（2013）渝一中法刑执字第03245号刑事裁定减刑一年十个月。2016年3月25日经本院（2016）渝01刑更333号刑事裁定减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯付永华减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬六次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯付永华在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯付永华在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其因故意杀人罪被判处无期徒刑，且属数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯付永华减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利九年不变。
（本次减刑后的刑期自2009年3月23日起至2023年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦冬妮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3337号
单红波：
你申请申请执行宿迁职业技术学院劳动争议、人事争议一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。故此，建议结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民特425号
申请人：赵玉红,女,1974年4月15日出生,汉族，住慈溪市。
申请人：徐金义,男,1972年3月4日出生,汉族,住河南省沈丘县。
本院于2018年3月16日受理了申请人赵玉红与申请人徐金义关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员崔志宁审查此案，现已审查完毕。
申请人赵玉红与申请人徐金义因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月15日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人徐金义赔偿申请人赵玉红医疗费、误工费、车损等合计4394.80元，款于2018年3月15日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 崔志宁
二〇一八年三月十六日
代书记员 岑静静
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第248号
原告：王浩，男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：桑秀华，女，1968年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告王浩诉被告桑秀华确认合同无效纠纷一案中，原告王浩于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王浩的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王浩负担。
审 判 长 蒋永根
审 判 员 姚霄志
人民陪审员 韩 武
二〇一五年十月九日
书 记 员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01109号
原告阎某甲，男，1975年11月3日出生，汉族。
被告王某某，女，1974年1月7日出生，汉族。
原告阎某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阎某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阎某甲诉称，双方1996年底经人介绍典礼同居生活，1998年11月22日生育儿子阎某乙，生育儿子后因生气离婚，2000年11月6日复婚。结婚后，我们没有建立起深厚的夫妻感情，加上被告现在加入了所谓的“全能神”的邪教，我多次劝说其仍不悔改，2010年初离家出走，至今杳无音信。故向法院起诉要求判令：原、被告离婚；婚生儿子由我抚养，被告支付抚养费5万元。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年结婚，1998年11月22日生育儿子阎某乙，后双方因感情不和离婚，2000年11月6日双方和好并重新办理结婚登记手续。2010年初双方生气后被告离家出走，至今未归，双方婚生儿子阎某乙现随原告生活。诉讼中，原告放弃要求被告支付子女抚养费的请求。上为本案事实。
上述事实有原告当庭陈述、结婚证一份、白璧镇南羊店村村委会证明一份、被告父亲询问笔录一份，经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告婚后未建立起牢固的夫妻感情，被告出走长期不归，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。婚生儿子阎某乙现随原告生活，由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告阎某甲与被告王某某离婚。
二、原、被告所生儿子阎某乙由原告阎某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告阎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏志强
人民陪审员 李东方
人民陪审员 陈现花
二〇一三年十月十日
书 记 员 卫法广
1
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初173号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人郭永，男，1983年9月29日生，汉族，定远县人，中专文化，医生，现住在定远县。被告人郭永因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月14日被定远县公安局取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2018）164号起诉书指控被告人郭永犯危险驾驶罪一案，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人郭永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月7日22时左右，被告人郭永酒后驾驶皖Ｍ×××××小型面包车行驶到定远县交叉路口附近路段时，与一出租车司机发生纠纷，出租车司机发现郭永酒后驾车遂报警，民警到场后对被告人郭永依法抽血检测。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，郭永血液中乙醇含量为157mg/100ml。
案发后，被告人郭永到公安机关投案。
上述事实，被告人郭永在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的归案经过、户籍证明等书证，证人刘某证言，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人郭永违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人郭永主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郭永犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。综上，根据被告人郭永的犯罪事实、情节、归案后的认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘兴海
二〇一八年六月二十二日
法官助理 孙飞飞
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4722号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈廷友，男，1945年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林贤明，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，该区区长。
再审申请人陈廷友、林贤明因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）请求撤销行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终477号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
陈廷友、林贤明诉渝北区政府撤销渝北府发〔2008〕46号《重庆市渝北区人民政府贯彻重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知的实施意见》（简称《实施意见》）一案，重庆市第一中级人民法院以（2016）渝01行初196号行政裁定，认为陈廷友、林贤明所诉的《实施意见》不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回陈廷友、林贤明的起诉。重庆市高级人民法院二审以（2016）渝行终477号行政裁定认为，经一审法院释明，陈廷友、林贤明明确表示拒绝撤回该起诉，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当，故裁定驳回上诉，维持原裁定。
陈廷友、林贤明向本院申请再审，请求撤销（2016）渝行终477号行政裁定，再审并变更《实施意见》确定的征地补偿标准。理由：原审认定事实不清楚，适用法律错误；《实施意见》确定的征地补偿标准过低。
本院认为，再审申请人的诉讼请求实质上是对征地补偿标准有争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”之规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，陈廷友、林贤明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈廷友、林贤明的再审申请。
审判长 李智明
审判员 潘勇锋
审判员 杨科雄
二〇一七年八月九日
书记员 马 萍
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初124号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人伍健，男，1989年11月10日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，住邵阳县；因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉［2018］123号起诉书指控被告人伍健犯容留他人吸毒罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘红艳独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员粟某出庭支持公诉，被告人伍健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：1、2018年1月14日晚，被告人伍健在其自家住宅卧室内容留吸毒人员谢某、黎某等人共同吸食毒品。
2、2018年1月18日左右的晚上，被告人伍健在自家住宅卧室内容留吸毒人员谢某、黎某共同吸食毒品。
3、2018年1月20日左右的晚上，被告人伍健在自家住宅卧室内容留吸毒人员谢某共同吸食毒品。
被告人伍健于2018年1月25日被邵阳县公安局九公桥派出所民警抓获。
对上述事实，被告人伍健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、黎某、龚某的证言，现场勘验笔录及被告人伍健指认现场照片，对被告人伍健及谢某、黎某的尿样检测报告书及尿检照片，抓获经过，被告人伍健的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍健提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立；本案事实清楚，证据确实充分。被告人伍健归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；根据被告人伍健归案后的认罪态度，本院决定对被告人伍健从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年7月25日止,罚金限本判决生效之日起三十日内支付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘红艳
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 王亚婧
代理书记员 吕 炜
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3842号
原告：娄广森，男，1969年6月30日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王美娟（系原告妻子），女，1967年5月3日出生，汉族，住临海市。
被告：姚光良，男，1964年7月4日出生，汉族，住临海市。
原告娄广森因与被告姚光良民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告娄广森的委托诉讼代理人王美娟到庭参加诉讼；被告姚光良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄广森向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告欠款16700元及利息损失（利息损失中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年期间为被告与钟正革合伙承包的临海市大田街道下沙马水沟工程提供开挖掘机，后经结算，被告和钟正革共欠原告57200元，约定被告和钟正革各半支付原告，即被告欠原告人民币28600元。被告以出具借条形式载明欠款事实，并约定分十二期还清，从2017年2月起付。被告出具借条后仅支付了2017年2月份的2400元，对于剩余部分经原告多次催讨不予给付。原告无奈于2017年6月19日对已到期的2月到6月欠款起诉法院，法院予以支持。但被告对于2017年7月到2018年2月的16700元至今分文未付。
庭审中，原告将诉称“被告对于2017年7月到2018年2月的16700元至今分文未付。”的事实更正为“被告对于2017年7月到2018年1月的16700元至今分文未付。”
被告姚光良未作答辩，亦未举证。
本院经审理，认定事实如下：2016年期间，原告娄广森为被告姚光良提供挖掘机劳务。经结算，被告姚光良欠原告劳务费28600元。2017年1月23日，双方将该欠款转为借款，被告向原告出具借条1份，约定分十二个月付清，每月还2380元，2017年2月30日起付。后被告支付了2400元。2017年6月19日，原告向本院提起诉讼。本院经审理，于2017年7月21日作出（2017）浙1082民初6285号民事判决，对原告主张归还2017年2月起至2017年6月止的5期借款共计11900元予以支持，扣除已付的2400元，确定被告姚光良于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告娄广森借款9500元。
上述事实，有原告提供的借条和（2017）浙1082民初6285号民事判决书各1份予以证明。
本院认为，根据被告向原告李方龙出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有证据证明其违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。被告应当按照约定的期限返还借款。按照约定，被告每月归还原告2380元，自2017年7月起至2018年1月止款项共计16660元，原告主张被告归还16700元系计算有误。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚光良于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告娄广森借款16660元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年3月27日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元（已减半），由被告姚光良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费218元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 王建平
二〇一八年四月十八日
书记员 王 婷
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初3842号原告：娄广森，男，1969年6月30日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：王美娟（系原告妻子），女，1967年5月3日出生，汉族，住临海市。被告：姚光良，男，1964年7月4日出生，汉族，住临海市。原告娄广森因与被告姚光良民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告娄广森的委托诉讼代理人王美娟到庭参加诉讼；被告姚光良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄广森向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告欠款16700元及利息损失（利息损失中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年期间为被告与钟正革合伙承包的临海市大田街道下沙马水沟工程提供开挖掘机，后经结算，被告和钟正革共欠原告57200元，约定被告和钟正革各半支付原告，即被告欠原告人民币28600元。被告以出具借条形式载明欠款事实，并约定分十二期还清，从2017年2月起付。被告出具借条后仅支付了2017年2月份的2400元，对于剩余部分经原告多次催讨不予给付。原告无奈于2017年6月19日对已到期的2月到6月欠款起诉法院，法院予以支持。但被告对于2017年7月到2018年2月的16700元至今分文未付。庭审中，原告将诉称“被告对于2017年7月到2018年2月的16700元至今分文未付。”的事实更正为“被告对于2017年7月到2018年1月的16700元至今分文未付。”被告姚光良未作答辩，亦未举证。本院经审理，认定事实如下：2016年期间，原告娄广森为被告姚光良提供挖掘机劳务。经结算，被告姚光良欠原告劳务费28600元。2017年1月23日，双方将该欠款转为借款，被告向原告出具借条1份，约定分十二个月付清，每月还2380元，2017年2月30日起付。后被告支付了2400元。2017年6月19日，原告向本院提起诉讼。本院经审理，于2017年7月21日作出（2017）浙1082民初6285号民事判决，对原告主张归还2017年2月起至2017年6月止的5期借款共计11900元予以支持，扣除已付的2400元，确定被告姚光良于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告娄广森借款9500元。上述事实，有原告提供的借条和（2017）浙1082民初6285号民事判决书各1份予以证明。本院认为，根据被告向原告李方龙出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有证据证明其违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。被告应当按照约定的期限返还借款。按照约定，被告每月归还原告2380元，自2017年7月起至2018年1月止款项共计16660元，原告主张被告归还16700元系计算有误。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚光良于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告娄广森借款16660元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年3月27日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元（已减半），由被告姚光良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费218元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  王建平二〇一八年四月十八日书记员  王 婷—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3175号
原告：张芸芸，女，1983年9月14日出生，汉族，住大连经济技术开发区金马路。
委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。
法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告张芸芸与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张芸芸向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年10月13日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为398194元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。
被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。
经审理查明，2012年10月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为398194元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，�出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年10月14日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。
另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为�依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠�案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金3981.94元（398194元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张芸芸逾期办证违约金3981.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱翠红
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初3175号原告：张芸芸，女，1983年9月14日出生，汉族，住大连经济技术开发区金马路。委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。原告张芸芸与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芸芸向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年10月13日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为398194元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。经审理查明，2012年10月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为398194元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，�出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年10月14日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为�依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠�案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金3981.94元（398194元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张芸芸逾期办证违约金3981.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓慧二〇一七年十二月二十五日书记员  朱翠红
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0830执95号
申请执行人：韦小平，男，汉族，1977年12月24日出生。
被执行人：刘建华，男，汉族，1986年12月7日出生。
韦小平与刘建华买卖合同纠纷一案中，本院在执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务，执行费200元由被执行人刘建华负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初1108号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 恒
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1857号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小牛，男，1971年4月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门普高运动器材有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区霞碧路6号。
法定代表人：刘振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。
再审申请人黄小牛因与被申请人厦门普高运动器材有限公司（以下简称普高公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2016)闽02民终2365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄小牛申请再审称，（一）黄小牛有新的证据证明二审判决认定事实的主要证据是伪造的，足以推翻原判决。黄小牛提供的《员工管理规章》及公司同事的相关材料，可以证明黄小牛在职期间，普高公司施行的规定是无故旷工2日就解雇的《员工管理规章》，而不是规定无故连续旷工3日就解雇的《人事管理规章制度》。《人事管理规章制度》第六章第三节并不存在第五条的规定，自离处分是第二章第六节第十六条第三项规定的，未经核准连续旷工3日视为自动离职。证明普高公司的《人事管理规章制度》是虚假的。普高公司依据虚假的《人事管理规章制度》作出的解除劳动关系的决定也是虚假的，普高公司构成了违法解除劳动关系。（二）二审判决根据10月份的薪资表、考勤表和姚春财的证言认定黄小牛2014年10月22日至24日未到普高公司上班，连续旷工3日的基本事实缺乏证据证明。10月份薪资表上黄小牛签字并非其本人所签，其真实性不能认定。普高公司提供的考勤表系其单方制作，未经黄小牛书面确认。黄小牛办理交接物品等离职手续，包括失业登记证明，可以证明2014年11月1日黄小牛并没有因为旷工被自离处分的事实，而是本人辞职。（三）黄小牛虽然2014年1月28日至2月9日期间休假13天，但根据工资条黄小牛其中10天没有带薪，二审判决认定黄小牛享受10天年休假缺乏证据证明。综上，请求对本案进行再审，依法改判普高公司支付解除劳动合同赔偿金168266元和2013年至2014年未休年休假三倍工资差额8647元。
普高公司提交意见称，黄小牛申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，根据普高公司提供的考勤表和公司其他员工的考勤表及姚春财的证言，二审判决认定黄小牛2014年10月22日至24日未到普高公司上班，连续旷工三日具有事实依据，黄小牛认为考勤表未经其书面确认，真实性不能认定的理由，不能成立。黄小牛连续旷工3日，不管是依据《员工管理规章》还是《人事管理规章制度》，普高公司均有权解雇，普高公司依据《人事管理规章制度》第六章第三节第五项的规定解除与黄小牛的劳动关系，符合企业规章制度，黄小牛认为《人事管理规章制度》系虚假的，缺乏证据证明，其依此主张普高公司属于违法解除劳动合同的理由，本院不予采信。二审判决驳回其要求普高公司支付解除劳动合同赔偿金的诉求，并无不当。黄小牛系因违反企业规章制度被解除劳动合同关系，其主张终止劳动关系的原因系本人辞职，与事实不符。黄小牛主张其2014年2月份休假13天，其中10天没有带薪，未能提供证据证明，且即便没有带薪其也只能主张该休假期间的工资，其主张未休年休假的三倍工资，缺乏法律依据。
综上所述，黄小牛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄小牛的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 何必林
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小牛，男，1971年4月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门普高运动器材有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区霞碧路6号。法定代表人：刘振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。再审申请人黄小牛因与被申请人厦门普高运动器材有限公司（以下简称普高公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2016)闽02民终2365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄小牛申请再审称，（一）黄小牛有新的证据证明二审判决认定事实的主要证据是伪造的，足以推翻原判决。黄小牛提供的《员工管理规章》及公司同事的相关材料，可以证明黄小牛在职期间，普高公司施行的规定是无故旷工2日就解雇的《员工管理规章》，而不是规定无故连续旷工3日就解雇的《人事管理规章制度》。《人事管理规章制度》第六章第三节并不存在第五条的规定，自离处分是第二章第六节第十六条第三项规定的，未经核准连续旷工3日视为自动离职。证明普高公司的《人事管理规章制度》是虚假的。普高公司依据虚假的《人事管理规章制度》作出的解除劳动关系的决定也是虚假的，普高公司构成了违法解除劳动关系。（二）二审判决根据10月份的薪资表、考勤表和姚春财的证言认定黄小牛2014年10月22日至24日未到普高公司上班，连续旷工3日的基本事实缺乏证据证明。10月份薪资表上黄小牛签字并非其本人所签，其真实性不能认定。普高公司提供的考勤表系其单方制作，未经黄小牛书面确认。黄小牛办理交接物品等离职手续，包括失业登记证明，可以证明2014年11月1日黄小牛并没有因为旷工被自离处分的事实，而是本人辞职。（三）黄小牛虽然2014年1月28日至2月9日期间休假13天，但根据工资条黄小牛其中10天没有带薪，二审判决认定黄小牛享受10天年休假缺乏证据证明。综上，请求对本案进行再审，依法改判普高公司支付解除劳动合同赔偿金168266元和2013年至2014年未休年休假三倍工资差额8647元。普高公司提交意见称，黄小牛申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，根据普高公司提供的考勤表和公司其他员工的考勤表及姚春财的证言，二审判决认定黄小牛2014年10月22日至24日未到普高公司上班，连续旷工三日具有事实依据，黄小牛认为考勤表未经其书面确认，真实性不能认定的理由，不能成立。黄小牛连续旷工3日，不管是依据《员工管理规章》还是《人事管理规章制度》，普高公司均有权解雇，普高公司依据《人事管理规章制度》第六章第三节第五项的规定解除与黄小牛的劳动关系，符合企业规章制度，黄小牛认为《人事管理规章制度》系虚假的，缺乏证据证明，其依此主张普高公司属于违法解除劳动合同的理由，本院不予采信。二审判决驳回其要求普高公司支付解除劳动合同赔偿金的诉求，并无不当。黄小牛系因违反企业规章制度被解除劳动合同关系，其主张终止劳动关系的原因系本人辞职，与事实不符。黄小牛主张其2014年2月份休假13天，其中10天没有带薪，未能提供证据证明，且即便没有带薪其也只能主张该休假期间的工资，其主张未休年休假的三倍工资，缺乏法律依据。综上所述，黄小牛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄小牛的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年八月三十一日书 记 员  何必林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9875号
原告：宁波迈格泰新材料科技有限公司。
法定代表人：朱炳伟。
委托诉讼代理人：伍保祥，浙江句章律师事务所律师。
被告：温州市过路人广告有限公司。
法定代表人：朱阳。
原告宁波迈格泰新材料科技有限公司诉被告温州市过路人广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，于2017年10月9日将本案裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波迈格泰新材料科技有限公司的法定代表人朱炳伟和委托诉讼代理人伍保祥到庭参加诉讼，被告温州市过路人广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波迈格泰新材料科技有限公司以被告温州市过路人广告有限公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付货款116042.51元，及从2016年12月1日起至判决确定清偿日止以116042.51元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃第一项诉讼请求中的利息损失请求。
被告既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间长期有着美可贴材料买卖合同关系。截止2016年12月1日，被告尚欠原告货款175768.67元。为此，双方签订了企业还款计划书。约定被告于2016年12月2日前预先支付原告货款20000元，余款于2017年3月2日前结清。被告至今尚欠原告货款116042.51元。
以上事实由原告提供的证据企业还款计划书一份等及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系依法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。根据双方签订的企业还款计划书，充分说明原告已交付相关货物，并约定了付款期限。现原告诉请要求被告即时支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告当庭放弃关于逾期付款的利息损失的诉讼请求，未损害被告利益，本院照准。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市过路人广告有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告货款116042.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2621元，由被告温州市过路人广告有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 俞建行
人民陪审员 陈长灿
二〇一八年一月十一日
代书 记员 高 雅
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执316号
申请执行人王X，男，1967年12月10日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人赵XX，女，1971年3月28日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人王X与被执行人赵XX离婚纠纷一案过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0703执316号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年三月十六日
书记员 耿安强
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10127号
原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区**幢**号，法律文书送达地址：宁波市鄞州区和济街180号国际金融服务中心E座10层。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：孙波，男，1987年8月3日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区，现下落不明。
被告：王雪光，男，1972年8月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
被告：孙良成，男，1964年9月12日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区，现下落不明。
原告宁波市盛和担保有限公司为与被告孙波、王雪光、孙良成追偿权纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，诉请判令：1、被告孙波偿还原告垫付款项123185.07元，支付利息40351.78元（暂计算至2017年8月14日），合计163536.85元，并按照年利率24%继续支付自2017年8月15日至实际履行完毕之日止的利息损失；2、被告孙波支付原告为实现债权支出的费用11812元；3、被告王雪光、孙良成对上述一、二项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王晓丹适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中因案件主审人工作变动，本案另行组成合议庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年6月14日，被告孙波因购车需要向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工商银行）申请贷款，申请领取卡号为62×××91的牡丹购车专用卡，并与工商银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定工商银行为被告提供汽车购车贷款227000元，同时对贷款期限、利率等进行了约定。同日，原告与被告孙波签订《担保服务合同》一份，约定原告为被告孙波的车辆消费贷款提供担保；如被告孙波贷款逾期，在原告代被告孙波偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内追偿，并由被告孙波承担赔偿责任，包括垫付款的本金及利息以及为实现债权所产生的律师费，其中利息自垫付之日起按日利息1‰计算至实际履行完毕之日，并应按全部分期付款总额的20%支付违约金。同日，原告又与被告王雪光、孙良成签订《反担保合同》一份，约定被告王雪光、孙良成为被告孙波的上述偿债务提供反担保。工商银行依约放款后，因被告孙波未按约归还该贷款，原告于2015年8月25日为其垫付10475.07元，于2015年12月25日为其垫付19296元，于2016年4月25日为其垫付1123元，于2016年5月25日为其垫付83967元，于2016年6月24日为其垫付8324元，合计代偿款为123185.07元。被告孙波一直未归还上述代偿款，被告王雪光、孙良成亦未承担相应的保证责任。
另查明，原告为实现债权而支出律师费11812元。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》、《反担保合同》、担保承诺函、《法律服务委托合同书》、发票各一份，银行付款回单五份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》、《反担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告孙波未按期向工商银行归还到期借款本息，致使工商银行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告的行为已构成违约。故原告要求被告支付其垫付款项的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《担保服务合同》中明确约定了违约责任及实现债权费用的承担，原告诉请的利息损失亦未超过法律规定的上限，故原告诉请要求被告按照年利率24%支付相应的利息损失及为实现债权而支出的律师费的诉请，本院予以支持。被告王雪光、孙良成自愿为被告孙波项下债务向原告提供连带责任反担保，应当对被告孙波的上述债务承担连带清偿责任。被告王雪光、孙良成承担保证责任后，有权向被告孙波追偿。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙波偿还原告宁波市盛和担保有限公司担保垫付款123185.07元，支付利息40351.78元（暂计算至2017年8月14日），合计163536.85元，并按照年利率24%继续支付自2017年8月15日至实际履行完毕之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙波支付原告宁波市盛和担保有限公司为实现债权而支出的律师费11812元；
三、被告王雪光、孙良成对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告王雪光、孙良成承担保证责任后，有权向被告孙波追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3087元，由被告孙波、王雪光、孙良成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈 勇
人民陪审员 朱洪勇
人民陪审员 谢浩风
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 李始丰
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终154号
上诉人（原审被告）：福建达成安装工程有限公司，住所地福建省南平市人民路99号志闽3号楼A座A幢701室，统一社会信用代码913606007872655893。
法定代表人：杨俊仁，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈承辉，男，1964年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建达成安装工程有限公司（以下简称达成公司）因与被上诉人陈承辉劳动争议纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初5032号民事裁定，向本院提起上诉。
达成公司上诉称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，上诉人宁德地区项目地是被上诉人的劳动合同履行地，上诉人不否认，但上诉人是在宁德各个项目地区辗转，故宁德哪个区县对此有管辖权无法得到确认。上诉人的主要办事住所地为南平市志闽3号楼A座A幢701室（南平市延平区域），这是具体明确的，应由福建省南平市延平区人民法院管辖审理。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移交福建省南平市延平区人民法院审理。
陈承辉未作答辩。
本院经审查认为，2017年8月3日福建省福州市中级人民法院作出（2017）闽01民特37号民事裁定书，认定本案当事人之间的劳动争议应由劳动合同履行地宁德或用人单位所在地南平的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中上诉人提供的2016年11月至2017年1月的3份月份考勤表和2份点工单，可以证明劳动合同履行地在福建省宁德市东侨区，属福建省宁德市蕉城区人民法院管辖区域。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，故福建省宁德市蕉城区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中陈承辉选择劳动合同履行地人民法院管辖，向福建省宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。达成公司上诉主张依据不足，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20939号
原告：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街45号院1号楼1层108室。
法定代表人:朱灿，执行董事。
委托诉讼代理人：杨军，女，1990年12月2日出生，北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司客服主管，住单位宿舍。
被告：冯凯，男，1991年5月4日出生，住北京市大兴区。
原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司（以下简称：鸿坤瑞邦公司）与被告冯凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿坤瑞邦公司的委托诉讼代理人杨军、被告冯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿坤瑞邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯凯支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费2715.6元、滞纳金488.8元；2.判令被告冯凯支付2014年1月1日至2014年12月31日的生活垃圾清运费及公共照明费116元；3.本案诉讼费由被告冯凯承担。事实和理由：冯凯系北京市大兴区西红门北一街一号院2号楼1单元901号房屋（以下简称：901房屋）业主。2011年12月3日，我公司与冯凯签署了《北京市物业服务协议》，双方约定：我公司提供物业服务，具体内容包括：物业共用部位、公用设施设备的日常维修、养护和管理，公共绿地的景观养护，公共秩序的维护等。物业服务费按建筑面积交纳，标准为2.3元/平方米/月。901房屋建筑面积为98.38平方米，物业费为2715.6元/年。垃圾清运费为66元/年/户，公共照明费50元/年/户。交费具体时间为每年12月31日前交纳下一年底的物业服务费。逾期未交纳的，按逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。冯凯在接受了物业服务后未交纳物业费、垃圾清运费及公共照明费。被告的行为构成了严重违约，不利于原告对该物业所有业主提供高质量的服务，故诉至法院。
被告冯凯辩称，我已经交清了2014年的全部物业费。2015年我去交纳物业费时，原告员工告诉我因系统升级没有交费记录，我告诉他我已经交纳后，对方也没有向我索要。2016年我去交费时，原告员工再次要求我交纳2014年物业费，当时有人告诉我们因为系统升级导致信息没有录入，经过双方沟通后，他们没有向我索要，也收取了2016年物业费。现在原告起诉我已经过了诉讼时效。因此，我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：冯凯系901房屋的所有权人，房屋建筑面积为98.38平方米。2011年12月3日，冯凯与鸿坤瑞邦公司签订《前期物业服务协议》，约定鸿坤瑞邦公司为901房屋所在小区进行物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：[高层住宅]2.3元/平方米/月；物业服务费支出包括以下部分：物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用，物业区域内清洁卫生费用，物业区域内绿化养护费用等。协议签订后，冯凯未交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费、垃圾清运费、公共照明费。
本院认为，鸿坤瑞邦公司与冯凯签订的前期物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，鸿坤瑞邦公司一直对该小区进行物业服务，冯凯作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向鸿坤瑞邦公司交纳物业服务费。现鸿坤瑞邦公司起诉，要求冯凯给付物业服务费、公共照明费及垃圾清运费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。鸿坤瑞邦公司与冯凯未明确约定物业服务费支付时间，现鸿坤瑞邦公司要求冯凯支付滞纳金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”冯凯主张其已交纳物业费和垃圾清运费、公共照明费，在鸿坤瑞邦公司不予认可的情况下，依照上述法律规定，冯凯有责任提供证据加以证明，但其未提交任何证据，故应承担举证不利后果，本院对主张不予采信。按照新颁布的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年。鸿坤瑞邦公司于2017年10月10日向本院起诉未超出诉讼时效期限，本院对冯凯主张原告诉讼请求已超过诉讼时效的主张亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯凯于本判决生效后十日内给付原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日的物业费2715.29元、垃圾清运费66元、公共照明费50元；
二、驳回原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯凯负担（已由原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司垫付，被告冯凯于本判决生效后七日内给付原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘璨
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨纯
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初679号
原告：刘柏林，男，1987年5月20日出生，住江西省赣州市兴国县，
被告：范丽娜，女，1985年1月3日出生，住广东省韶关市曲江区，
原告刘柏林诉被告范丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘柏林到庭参加诉讼，被告范丽娜经本院依法公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘柏林称，被告范丽娜于2015年9月17日向原告借款5500元，并约定于2015年10月17日前归还。然而，当借款期限届满，原告多次向被告催还，被告均不理睬。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼，请求：1请求被告归还原告借款5500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告是朋友，借钱给被告是为了帮助被告信用贷款。2015年9月17日原、被告双方签订借条约定于同年的10月17日前还清欠款。因被告未还款原告于2017年5月25日诉诸法院，要求判令被告归还借款本金和利息。
以上事实，有起诉状、被告立具的借条证明，庭审笔录等证据佐证,并经审理在案。
本院认为，本院认为：被告范丽娜欠原告刘柏林借款5500元，有被告立具的借条予以证明，原、被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》地二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告归还借款5500元，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。
关于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从借款逾期之日即2017年5月25日起支付利息的诉请，有法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告范丽娜欠原告刘柏林借款5500元，应于本判决生效之日起十天内支付给原告。利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月25日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告范丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 吴志明
人民陪审员 陈岫兰
人民陪审员 彭光坤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 夏杰祥
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初582号
原告：刘印祥，男，1952年11月23日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：陈桂杰，河北兴盐律师事务所律师。
被告：李本学，男，1968年10月8日出生，汉族，现住东光县。
刘印祥与李本学买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘印祥于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘印祥撤诉。
案件受理费273.0元，减半收取计136.5元。
审 判 长 张凤荣
审 判 员 王振华
人民陪审员 马玉群
二〇一八年五月三十日
书 记 员 邢立倩
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执3377号之一
申请执行人：李明君，男，1986年3月29日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：张妍，女，1987年10月1日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在执行申请执行人李明君与被执行人张妍民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行义务，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）津0103执3377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘羽萌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终966号
上诉人（原审被告）：楼稣平，男，1982年9月10日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：王慧飞，男，1984年11月17日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：楼立民，男，1971年3月8日出生，汉族，住义乌市。
上诉人楼稣平因与被上诉人王慧飞、原审被告楼立民民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初15109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人楼稣平未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人楼稣平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年二月五日
代书记员 伍晓路
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1743号
罪犯张国庆，男，1986年11月2日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2007年12月10日作出（2007）威环刑初字第553号刑事判决书，以被告人张国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。山东省威海市中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）威刑二终字第2号刑事裁定，对被告人张国庆维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2012年04月25日对其裁定减去有期徒刑一年；2014年05月30日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年06月17日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯张国庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张国庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张国庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张国庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国庆减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初6025号
原告：阜新银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人：霍忠明，行长。
委托诉讼代理人：杨艳霞，辽宁团团律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，辽宁团团律师事务所律师。
被告：林丰，男，1988年11月18日出生，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：姚艳艳，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：孔丽，女，1988年8月10日出生，住大连市开发区。
被告：陈国栋，男，1987年11月27日出生，住大连市开发区。
被告：车凤贤，女，1982年9月15日出生，住大连市普兰店区。
被告：王宏业，男，1982年5月16日出生，住大连市普兰店区。
原告阜新银行股份有限公司大连分行与被告林丰、孔丽、陈国栋、车凤贤、王宏业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人杨艳霞、被告林丰的委托诉讼代理人姚艳艳、被告陈国栋到庭参加了诉讼。被告孔丽、车凤贤、王宏业经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林丰立即向原告偿还贷款罚息46645.86元（截至2017年11月10日），按照借款合同约定的方式计算罚息至全部清偿之日止；2.判令被告林丰支付原告违约金7500元；3.判令被告林丰支付律师费5000元；4.判令被告孔丽、陈国栋、车凤贤、王宏业对上述诉讼请求承担连带偿还责任。事实和理由：2014年8月1日，�告与被告林丰签订《个人借款合同》，约定：被告林丰向原告借款15万元，借款期限为12个月。同日，原告与被告陈国栋、车凤贤分别签订《保证合同》，为被告林丰的借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等。被告孔丽、王宏业分别作为陈国栋、车凤贤的财产共有人在上述保证合同上签字，声明同意以共有财产为债务人提供担保。此后，原告依约放款，但被告林丰未按期还款，被告孔丽、陈国栋、车凤贤、王宏业未能履行担保责任。被告尚欠原告贷款逾期罚息和违约金46645.86元（截至2017年11月10日）未予清偿，故诉至法院。
被告林丰辩称，案涉贷款已经于2017年8月10日全部结清，担保关系已经消灭。原告的信贷客户经理刘静以及刘律师均承诺被告只要偿�案涉贷款本息82529.17元，银行不再追究项下包括罚息在内的其他所有责任，故被告林丰委托陈国栋前往原告偿还所欠贷款本息。原告工作人员刘静、刘律师之行为构成表见代理，原告缺乏诚信原则，再次将被告诉至法院，实属恶意诉讼，故不同意原告的诉讼请求。
被告陈国栋同意被告林丰的答辩意见。
被告孔丽、车凤贤、王宏业均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月1日，原告与被告林丰签订《个人借款合同》1份，合同编号：xx，合同约定：原告向被告发放小微企业贷款15万元，贷款期限12个月，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准，贷款月利率为12.75‰，采取按月等额本息还款，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%，被告林丰作为借款人在合同上签字。同日，原告与被告孔丽、车凤贤分别签订《保证合�》各1份，合同编号：xx01/xx02,约定孔丽、车凤贤为被告林丰的借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等。被告陈国栋、王宏业分别作为孔丽、车凤贤的财产共有人在上述保证合同上签字。合同签订后，原告于2014年8月1日依约发放贷款，但被告林丰未依约偿还贷款本息。原告于2017年8月1日诉至本院，要求被告林丰偿还贷款本金、利息及罚息等，其余被告承担连带保证责任。2017年8月10日，被告林丰偿还原告所欠贷款本金78258.44元、利息4270.73元，合计82529.17元。同时，经林丰分别与原告的信贷经办人员刘静、诉讼代理人刘丹口头约定，原告就此笔贷款不再向林丰主张包括罚息在内的其他权利。后原告向本院申请撤诉，本院于2017年10月10日作出（2017）辽0204民初4321号民事�定，准许原告撤回起诉。
上述事实，有原告提供的起诉状、被告身份信息、个人借款合同、保证合同、贷款借据、欠款明细，被告林丰提供的电话录音资料、社会保险缴费证明、阜新银行进帐单及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经双方质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案争议焦点为原告的信贷人员及委托诉讼代理人对借款人作出的放弃贷款罚息等其他权利主张的意思表示是否应由原告承担其法律后果的问题。本案中，原告认可被告林丰业已还清此前所欠贷款本金及利息，且对林丰提供的与原告方信贷经办人、诉讼代理人之间通话录音内容及受话人身份的真实性均不持异议。在案涉借款合同履行过程中，经当事人协商一致，可以变更合同。同时，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代�权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”被告林丰作为善意相对人有理由相信原告的信贷人员及委托诉讼代理人具有代理权，原告的信贷人员及委托诉讼代理人的行为构成表见代理，其代理行为有效，在被告依照双方约定偿清贷款本息后，则代理人作出的放弃罚息等权利主张的约定对原告成立并生效，故被告林丰的抗辩，有事实和法律依据，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条一款、第四十九条、第七十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告阜新银行股份有限公司大连分行的诉讼请求。
案件受理费1339元（�告已预付），退回原告669.5元，由原告负担669.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐利群
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初6025号原告：阜新银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：霍忠明，行长。委托诉讼代理人：杨艳霞，辽宁团团律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，辽宁团团律师事务所律师。被告：林丰，男，1988年11月18日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：姚艳艳，辽宁华夏律师事务所律师。被告：孔丽，女，1988年8月10日出生，住大连市开发区。被告：陈国栋，男，1987年11月27日出生，住大连市开发区。被告：车凤贤，女，1982年9月15日出生，住大连市普兰店区。被告：王宏业，男，1982年5月16日出生，住大连市普兰店区。原告阜新银行股份有限公司大连分行与被告林丰、孔丽、陈国栋、车凤贤、王宏业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人杨艳霞、被告林丰的委托诉讼代理人姚艳艳、被告陈国栋到庭参加了诉讼。被告孔丽、车凤贤、王宏业经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林丰立即向原告偿还贷款罚息46645.86元（截至2017年11月10日），按照借款合同约定的方式计算罚息至全部清偿之日止；2.判令被告林丰支付原告违约金7500元；3.判令被告林丰支付律师费5000元；4.判令被告孔丽、陈国栋、车凤贤、王宏业对上述诉讼请求承担连带偿还责任。事实和理由：2014年8月1日，�告与被告林丰签订《个人借款合同》，约定：被告林丰向原告借款15万元，借款期限为12个月。同日，原告与被告陈国栋、车凤贤分别签订《保证合同》，为被告林丰的借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等。被告孔丽、王宏业分别作为陈国栋、车凤贤的财产共有人在上述保证合同上签字，声明同意以共有财产为债务人提供担保。此后，原告依约放款，但被告林丰未按期还款，被告孔丽、陈国栋、车凤贤、王宏业未能履行担保责任。被告尚欠原告贷款逾期罚息和违约金46645.86元（截至2017年11月10日）未予清偿，故诉至法院。被告林丰辩称，案涉贷款已经于2017年8月10日全部结清，担保关系已经消灭。原告的信贷客户经理刘静以及刘律师均承诺被告只要偿�案涉贷款本息82529.17元，银行不再追究项下包括罚息在内的其他所有责任，故被告林丰委托陈国栋前往原告偿还所欠贷款本息。原告工作人员刘静、刘律师之行为构成表见代理，原告缺乏诚信原则，再次将被告诉至法院，实属恶意诉讼，故不同意原告的诉讼请求。被告陈国栋同意被告林丰的答辩意见。被告孔丽、车凤贤、王宏业均未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年8月1日，原告与被告林丰签订《个人借款合同》1份，合同编号：xx，合同约定：原告向被告发放小微企业贷款15万元，贷款期限12个月，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准，贷款月利率为12.75‰，采取按月等额本息还款，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%，被告林丰作为借款人在合同上签字。同日，原告与被告孔丽、车凤贤分别签订《保证合�》各1份，合同编号：xx01/xx02,约定孔丽、车凤贤为被告林丰的借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等。被告陈国栋、王宏业分别作为孔丽、车凤贤的财产共有人在上述保证合同上签字。合同签订后，原告于2014年8月1日依约发放贷款，但被告林丰未依约偿还贷款本息。原告于2017年8月1日诉至本院，要求被告林丰偿还贷款本金、利息及罚息等，其余被告承担连带保证责任。2017年8月10日，被告林丰偿还原告所欠贷款本金78258.44元、利息4270.73元，合计82529.17元。同时，经林丰分别与原告的信贷经办人员刘静、诉讼代理人刘丹口头约定，原告就此笔贷款不再向林丰主张包括罚息在内的其他权利。后原告向本院申请撤诉，本院于2017年10月10日作出（2017）辽0204民初4321号民事�定，准许原告撤回起诉。上述事实，有原告提供的起诉状、被告身份信息、个人借款合同、保证合同、贷款借据、欠款明细，被告林丰提供的电话录音资料、社会保险缴费证明、阜新银行进帐单及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经双方质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案争议焦点为原告的信贷人员及委托诉讼代理人对借款人作出的放弃贷款罚息等其他权利主张的意思表示是否应由原告承担其法律后果的问题。本案中，原告认可被告林丰业已还清此前所欠贷款本金及利息，且对林丰提供的与原告方信贷经办人、诉讼代理人之间通话录音内容及受话人身份的真实性均不持异议。在案涉借款合同履行过程中，经当事人协商一致，可以变更合同。同时，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代�权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”被告林丰作为善意相对人有理由相信原告的信贷人员及委托诉讼代理人具有代理权，原告的信贷人员及委托诉讼代理人的行为构成表见代理，其代理行为有效，在被告依照双方约定偿清贷款本息后，则代理人作出的放弃罚息等权利主张的约定对原告成立并生效，故被告林丰的抗辩，有事实和法律依据，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条一款、第四十九条、第七十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告阜新银行股份有限公司大连分行的诉讼请求。案件受理费1339元（�告已预付），退回原告669.5元，由原告负担669.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐利群二〇一七年十一月二十八日书记员  王志伟附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终857号
上诉人（原审原告）：葫芦岛市好人家物业管理有限公司。
法定代表人：张继东，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙爱琴，女，1964年6月16日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：孙淑芹，女，1970年9月25日生，汉族，工人。
委托诉讼代理人：王贵金，兴城市兴�法律服务所法律工作者。
上诉人葫芦岛市好人家物业管理有限公司（以下简称好人家物业）因与被上诉人孙爱琴劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1453号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人好人家物业的委托诉讼代理人韩启，被上诉人孙爱琴及委托诉讼代理人王贵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人好人家物业上诉请求：撤销原审判决，依法改判我公司与王脉勤之间不存在劳动关系。事实和理由：我公司与王脉勤达成的合意是临时雇佣，我公司的招聘广告已经明确招聘的是临时保安，双方商定的劳动报酬是每天支付。王脉勤在工作期间需要遵守我公司的规章是事实，但王脉勤有权决定工作时间。王脉勤有原工作单位，以社会保险法的规定，我单位不能为王脉勤建立劳动保险关系。综上，原审认定事实错误，应予以改判支持我公司的请求。
被上诉人孙爱琴辩称，好人家物业没有任何证据证明是临时招聘王脉勤，王脉勤的工资是其死亡后发放，不是干一天开一天工资，王脉勤工作期间受好人家物业规章制度的约束，企业职工可以具有一个或一个以上的劳动关系，不违反法律规定。原审判决正确，应予以维持。
好人家物业向原审法院起诉请求：依法确认我公司与王脉勤之间不存在劳动关系。
原审法院认定事实：2017年3月20日，孙爱琴的丈夫王脉勤通过好人家物业张贴的招聘广告到好人家物业处应聘，经双方协商，好人家物业决定聘用王脉勤到其单位做保安工作。2017年3月21日，王脉勤正式到好人家物业处从事保安工作，王脉勤工作期间工作24小时休24小时，每月工资1500.00元，好人家物业为王脉勤发放了保安服装，好人家物业方的规章制度适用于王脉勤，双方未签订劳动合同。2017年4月6日，王脉勤在工作期间发病后死亡，好人家物业于2017年4月17日支付了王脉勤工作期间的工资850.00元。2017年4月21日，孙爱琴到葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会于2017年6月9日作出葫劳仲字（2017）第323号仲裁裁决书，认定孙爱琴的丈夫王脉勤与好人家物业之间事实劳动关系成立。好人家物业对此仲裁不服，诉至法院，要求确认双方不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，按照相关法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格;(二)用人单位依法�定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有关劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分；用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：(一)工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等；企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议、向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中，王脉勤与好人家物业虽未签订劳动合同，但双方具备了劳动关系成立的情形，因此认定双方劳动关�成立。对于好人家物业的主张，其所提供的证据不能证明其主张成立，故对好人家物业的主张不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第一条、第二条（五）项、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：原告葫芦岛市好人家物业管理有限公司与被告孙爱琴的丈夫王脉勤之间事实劳动关系存在。案件受理费10.00元，由葫芦岛市好人家物业管理有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，王脉勤应聘到好人家物业后，虽未订立书面劳动合同，但好人家物业规定了王脉勤工作期间所应遵守的规章制度，发放了从事专业工作的装备，且在王脉勤死亡后一次性补发了全部工�。上述事实可以证明好人家物业制定的各项劳动规章制度适用于王脉勤，王脉勤受好人家物业的劳动管理，王脉勤提供的劳动是好人家物业的组成部分。因此双方存在着工作期间的从属关系。故，王脉勤与好人家物业存在劳动合同关系。好人家物业主张是临时招聘，因缺乏事实根据，本院不予采信。另，企业职工具有一个或一个以上的劳动关系，并不违反法律规定。好人家物业以此理由抗辩与王脉勤不存在劳动关系，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由葫芦岛市好人家物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔 凡 义
审判员 �吴玉刚
审判员 李 春 学
二〇一八年六月一日
书记员 刘 影
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00669-1号
申请执行人中国农业发展银行仙桃市支行。住所地：仙桃市仙桃大道中段***号。
代表人江厚栋，该支行行长。
被执行人湖北好兄弟投资担保有限公司。住所地：黄冈市龙感湖管理区工业园。
法定代表人李进，该公司总经理。
申请执行人中国农业发展银行仙桃市支行与被执行人湖北好兄弟投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年8月7日向被执行人湖北好兄弟投资担保有限公司送达了执行通知书，要求其在收到上述通知书之日起五日内履行（2015）鄂仙桃民二初字第00719号民事判决确定的义务，但被执行人湖北好兄弟投资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北好兄弟投资担保有限公司的银行存款5191826.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅 涛
二〇一五年九月六日
书记员 丰永闯