wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初9201号
原告：陈静华，女，1979年6月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：李安彬，男，1996年9月2日生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
原告陈静华与被告李安彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告陈静华到庭参加诉讼。被告李安彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失6500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了租房合同，半年租约，被告未能按合同约定条款履行，并恶意将原告屋内的空调、洗衣机变卖，为所欲为，行为恶劣。请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告撤回墙纸损失1000元的诉讼请求。
被告李安彬未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告签订的房屋租赁协议，为当事人真实意思的表达，合法有效，双方应按约履行。被告在入住之后，临时退出，并将屋内空调、洗衣机拿走，违反了合同约定，给原告造成物品损失，应承担违约责任，并赔偿相应物品。对于原告主张的5500元，其中2000元为违约金，因合同中有违约金的约定，原告的主张本院予以支持；3500元为空调、洗衣机损失，根据原告提供的空调、洗衣机购买发票，考虑家电的一般使用年限（空调8-10年,洗衣机8年），本案中空调已使用3.5年,洗衣机6年,故本院酌定损失为1448元，被告应予赔偿。被告李安彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李安彬应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈静华3448元。
二、驳回原告陈静华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（被告应负担的上述诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 炜
二〇一七年十一月十六日
见习书记员 季培源
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第37号
原告张振国，男，1969年10月10日出生，汉族。
委托代理人马淑红（原告妻子），女，1974年3月2日出生，汉族。
被告王辉，男，1978年11月8日出生，汉族。
原告张振国与被告王辉借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告张振国的委托代理人马淑红到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲属关系。2009年1月20日，被告为种地向原告求借，原告把在信用社贷款20000元借给被告，被告同意按信用社贷款利率给付利息，因双方系亲属关系，被告未给原告出具借据。此款被告一直未给付，经原告多次索要，被告于2012年4月16日给原告出具了借据一张。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20000元，并承担从2009年1月20日起起至2013年12月30日止的按信用社贷款利率计算的利息8000元。
被告王辉未到庭，无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2012年4月16日被告王辉出具的金额为20000的欠据一张。
原告用以证实被告王辉欠款经过及金额。
被告王辉未到庭，无质证意见。
本院认证认为，原告所提供证据不违反法律强制性规定，本院予以确认。
经审理查明：2009年1月20日，原告把在信用社贷款20000元借给被告种地，被告同意按信用社贷款利率给付利息，因双方系亲属关系，被告未给原出具借据。此款被告一直未给付，经原告多次索要，被告于2012年4月16日给原告出具了借据一张。
另查明：2014年1月24日，被告王辉在本院的笔录中对2009年1月20日起拖欠原告的此笔借款及按信用社贷款利率计算利息的请求及事实无异议，同意偿还，但称现在无钱支付。
本院认为：被告王辉拖欠原告欠款有其为原告出具的欠据在卷证实；且有被告王辉在笔录中对此笔借款及利息的认可，故原告要求被告给付借款本金及按信用社贷款利率计算利息的请求，本院予以维护。经核算，2009年1月20日起至2013年12月30日止的20000元的信用社贷款利率计算的利息为8102元，现原告只要求计算至8000元，不违反法律规定，本院予以认可。故此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效后立即给付原告欠款本金及利息28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、邮寄费40元，由被告王辉负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙铁权
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
签发：核稿：拟稿：主送：原、被告打印：
（2013）湖吴环商初字第399号
原告：柴建方。
被告：陈忠亮。
本院在审理原告柴建方诉被告陈忠亮民间借贷纠纷一案中，因原告柴建方在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 施佳萍
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 戴培玲
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2260号
申请执行人周文泼，男，汉族，1949年11月9日出生，居民，住灌云县。
被执行人吴成荣，男，汉族，1967年1月9日出生，居民，住灌云县。
申请执行人周文泼与被执行人吴成荣机动车交通事故责任纠纷，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1864号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应赔偿申请执行人39870元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年五月二日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2260号申请执行人周文泼，男，汉族，1949年11月9日出生，居民，住灌云县。被执行人吴成荣，男，汉族，1967年1月9日出生，居民，住灌云县。申请执行人周文泼与被执行人吴成荣机动车交通事故责任纠纷，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1864号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应赔偿申请执行人39870元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年五月二日书记员  董 岩
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第39号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈伟国，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人陈伟国犯非法持有枪支罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于2014年1月3日立案，依法适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人陈伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月10日8时左右，被告人陈伟国因土地使用问题与邻居杜某某及建筑工人曾某某发生纠纷。被告人陈伟国在家里睡房中持一把火药枪开了二枪空枪，后又在家中持一把散弹枪对曾某某等人进行威胁。随后杜某某报警，民警到现场将陈伟国抓获归案，并对陈伟国家中进行搜查，共查获枪支4支和子弹242枚，其中霰弹18枚、金属铅弹218枚、射钉弹3枚，射钉弹壳3枚。
经广东省汕头市公安局司法鉴定中心鉴定，结论为：1、2号枪形物品系以压缩气体为动力发射金属弹丸的制式4.5MM气枪，均具有枪支性能；3号枪形物品系以火药动力发射金属弹丸的自制枪支，其击发系统失效，不能正常发射；4号枪形物品系以火药动力发射金属弹丸的自制12号猎枪，其机件故障，不能正常发射；242枚弹形物品中，218枚为4.5MM气枪铅弹，18枚为12号猎枪弹，均为非军事子弹，具备枪弹性能，3枚为射钉弹，3枚为射钉弹壳，均不具备枪弹性能。
上述犯罪事实，被告人陈伟国开庭过程中没有异议，并有证人杜某某、曾某某、张某某等人的证言，汕头市公安局澄海分局制作的刑事案件现场照片、扣押清单及辨认笔录，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的《枪弹痕迹检验报告》，汕头大学司法鉴定中心出具的《法医精神病学鉴定意见书》，抓获经过，人口信息等证据予以证实。上述证据，均经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈伟国无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟国归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈伟国犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一四年一月十五日
书记员 许 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽01刑终215号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史国盛，男，1989年12月22日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人史国盛犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人周某、綦某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月7日作出（2017）辽0103刑初309号刑事附带民事判决。原审被告人史国盛不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月20日5时许，在沈阳市沈河区十三纬路121号李记粥铺内，被告人史国盛和朋友高某、姜某用餐时，因琐事与同在此用餐的綦某、周某、孙某某发生口角并厮打。在厮打过程中，被告人史国盛从饭店的后厨拿来菜刀，将綦某、周某二人砍伤。经司法鉴定，周某左肘部损伤程度为轻伤一级，綦某头部损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人周某因本案致伤后到沈阳医学院附属中心医院接受治疗，住院17天，期间共发生医疗费48285.6元。被害人綦某因本案致伤后到沈阳市红十字会医院接受治疗，住院10天，期间共发生医疗费13175.54元。
原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被害人綦某、周某的陈述及辨认笔录，证人李建龙、蒋珊的证言，指认现场照片，扣押决定书，扣押清单，物证照片，司法鉴定意见书，电话查询记录，常住人口基本信息表，案件来源，抓捕经过，被告人史国盛的供述及原审附带民事诉讼原告人提供的门诊病历，病情记录，用药明细，医疗费票据等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人史国盛故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，应依法承担刑事责任。被告人史国盛能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人史国盛持管制刀具作案，可酌情从重处罚。被害人周某系未成年人，对被告人史国盛可酌情从重处罚。被告人史国盛应当对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某、綦某造成的直接物质损失承担民事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，认定被告人史国盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。被告人史国盛于判决生效之日起三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费48285.6元、住院伙食补助费1700元、护理费1729.24元、营养费1000元。被告人史国盛于判决生效之日起三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人綦某医疗费13175.54元、住院伙食补助费1000元、护理费1017.2元、营养费500元。驳回附带民事诉讼原告人周某、綦某的其他诉讼请求。
上诉人史国盛的上诉理由是：积极赔偿二被害人，其无前科，系初犯，希望二审法院对其适用缓刑。
经审理查明，上诉人史国盛故意伤害犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。二审审理期间，上诉人史国盛表示自愿认罪，愿意接受法律处罚及赔偿被害人周某、綦某的经济损失。在本院主持下，双方自愿达成民事赔偿调解协议，被害人周某、綦某对史国盛表示谅解，不再就其伤情向史国盛提出任何赔偿请求，原判民事部分不再执行。上诉人史国盛在本院审理过程中未提出新证据。
本院认为，上诉人史国盛持刀非法故意损害他人身体健康，造成一人轻伤一级、一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。在本院审理期间，上诉人史国盛自愿认罪，与被害人周某、綦某之间达成民事赔偿调解协议并取得被害人周某、綦某的谅解，根据辽宁省昌图县司法局提供的对上诉人史国盛进行社区矫正的意见，综合考虑案件的事实、性质、情节，对上诉人史国盛的刑罚可在原判刑罚的基础上适用缓刑，故对上诉人的该上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103刑初309号刑事附带民事判决书主文第一项对原审被告人史国盛的定罪部分，即被告人史国盛犯故意伤害罪。
二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103刑初309号刑事附带民事判决书主文第一项对原审被告人史国盛的刑罚部分及第二项、第三项、第四项附带民事赔偿部分即判处被告人史国盛有期徒刑二年二个月；被告人史国盛一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费48285.6元、住院伙食补助费1700元、护理费1729.24元、营养费1000元；被告人史国盛一次性赔偿附带民事诉讼原告人綦某医疗费13175.54元、住院伙食补助费1000元、护理费1017.2元、营养费500元；驳回附带民事诉讼原告人周某、綦某的其他诉讼请求。
三、判处上诉人史国盛有期徒刑二年二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晓 微
审 判 员 袁俊峰审判员魏冬梅
二〇一八年四月十一日
法官助理 母 志 文
书 记 员 宫 程
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽01刑终215号原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。上诉人（原审被告人）史国盛，男，1989年12月22日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人史国盛犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人周某、綦某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月7日作出（2017）辽0103刑初309号刑事附带民事判决。原审被告人史国盛不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月20日5时许，在沈阳市沈河区十三纬路121号李记粥铺内，被告人史国盛和朋友高某、姜某用餐时，因琐事与同在此用餐的綦某、周某、孙某某发生口角并厮打。在厮打过程中，被告人史国盛从饭店的后厨拿来菜刀，将綦某、周某二人砍伤。经司法鉴定，周某左肘部损伤程度为轻伤一级，綦某头部损伤程度为轻伤二级。另查明，被害人周某因本案致伤后到沈阳医学院附属中心医院接受治疗，住院17天，期间共发生医疗费48285.6元。被害人綦某因本案致伤后到沈阳市红十字会医院接受治疗，住院10天，期间共发生医疗费13175.54元。原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被害人綦某、周某的陈述及辨认笔录，证人李建龙、蒋珊的证言，指认现场照片，扣押决定书，扣押清单，物证照片，司法鉴定意见书，电话查询记录，常住人口基本信息表，案件来源，抓捕经过，被告人史国盛的供述及原审附带民事诉讼原告人提供的门诊病历，病情记录，用药明细，医疗费票据等证据在卷证实。原审法院认为，被告人史国盛故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，应依法承担刑事责任。被告人史国盛能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人史国盛持管制刀具作案，可酌情从重处罚。被害人周某系未成年人，对被告人史国盛可酌情从重处罚。被告人史国盛应当对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某、綦某造成的直接物质损失承担民事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，认定被告人史国盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。被告人史国盛于判决生效之日起三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费48285.6元、住院伙食补助费1700元、护理费1729.24元、营养费1000元。被告人史国盛于判决生效之日起三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人綦某医疗费13175.54元、住院伙食补助费1000元、护理费1017.2元、营养费500元。驳回附带民事诉讼原告人周某、綦某的其他诉讼请求。上诉人史国盛的上诉理由是：积极赔偿二被害人，其无前科，系初犯，希望二审法院对其适用缓刑。经审理查明，上诉人史国盛故意伤害犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。二审审理期间，上诉人史国盛表示自愿认罪，愿意接受法律处罚及赔偿被害人周某、綦某的经济损失。在本院主持下，双方自愿达成民事赔偿调解协议，被害人周某、綦某对史国盛表示谅解，不再就其伤情向史国盛提出任何赔偿请求，原判民事部分不再执行。上诉人史国盛在本院审理过程中未提出新证据。本院认为，上诉人史国盛持刀非法故意损害他人身体健康，造成一人轻伤一级、一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。在本院审理期间，上诉人史国盛自愿认罪，与被害人周某、綦某之间达成民事赔偿调解协议并取得被害人周某、綦某的谅解，根据辽宁省昌图县司法局提供的对上诉人史国盛进行社区矫正的意见，综合考虑案件的事实、性质、情节，对上诉人史国盛的刑罚可在原判刑罚的基础上适用缓刑，故对上诉人的该上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、维持沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103刑初309号刑事附带民事判决书主文第一项对原审被告人史国盛的定罪部分，即被告人史国盛犯故意伤害罪。二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103刑初309号刑事附带民事判决书主文第一项对原审被告人史国盛的刑罚部分及第二项、第三项、第四项附带民事赔偿部分即判处被告人史国盛有期徒刑二年二个月；被告人史国盛一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费48285.6元、住院伙食补助费1700元、护理费1729.24元、营养费1000元；被告人史国盛一次性赔偿附带民事诉讼原告人綦某医疗费13175.54元、住院伙食补助费1000元、护理费1017.2元、营养费500元；驳回附带民事诉讼原告人周某、綦某的其他诉讼请求。三、判处上诉人史国盛有期徒刑二年二个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审 判 长 于   晓   微审 判 员 袁俊峰审判员魏冬梅二〇一八年四月十一日法官助理 母   志   文书 记 员 宫       程
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3718号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱旭
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3718号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一七年十二月十九日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民一初字第2351号
原告郭重洋，男，生于1990年9月9日，汉族。
委托代理人郑存良，河南省新密市岳村第二法律服务所法律工作者。
被告王双平，女，生于1989年2月6日，汉族。
委托代理人陈新华、翟海燕（实习），河南青屏律师事务所律师。
原告郭重洋诉被告王双平婚约财产纠纷一案，于2013年11月1日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告郭重洋及其委托代理人郑存良、被告委托代理人陈新华、翟海燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原、被告经媒人郭爱风介绍相识并开始恋爱。同年6月6日（农历），原、被告举行了订婚仪式，被告向原告索要彩礼11000元，一枚价值1000元的戒指。原告给被告亲戚家的五个小孩共计500元的红包后原告还给被告汇款1000元，被告在赶集会时，原告及其母亲又各给被告200元。后原告向被告提出举行婚礼，被告则向原告提出50000元的彩礼钱，原告不能接受，双方解除婚约后，原告要求被告退还彩礼钱13900元未果，故诉至法院，请求判令被告返还彩礼13900元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不属实，原、被告经媒人郭爱风介绍相识并恋爱不错，但双方并未举行定婚仪式，被告也从未接受过原告的彩礼及结婚戒指。原告及其母亲在恋爱期间给被告汇款及现金1400元不错，但这是原告的赠与行为，不属彩礼范畴，不应返还。且媒人系原告的姑姑，与被告只是远亲，其证言不能采信。另外，原、被告在恋爱期间，双方同居生活，导致被告怀孕后，原告对被告不管不问，无奈被告只有自行到医院做了流产手术，此事对被告身体及精神都造成了极大的伤害，在这种情况下，被告才提出了分手，原告理应赔偿被告身体及精神的损失。
本院根据原告的陈述、举证，可以确认以下事实，2013年4月，原、被告经媒人郭爱风介绍相识并开始恋爱，媒人郭爱风系原告的表姑，被告的远亲。2013年9月16日，被告查出怀有身孕，后在医院作了流产手术。因原告未在被告手术期间及之后进行照顾，双方产生矛盾，就分手事宜协商不成，故原告诉至法�，要求被告退还彩礼钱及礼物折价共计13900元，并承担本案的诉讼费用，被告则认为原告应该对其怀孕并流产造成的身体及精神上的伤害进行赔偿。
本院认为，男、女双方为以后结婚所送的彩礼，在双方解除婚约时，双方应当相互返还。原告要求被告返还在恋爱期间的花费，不属彩礼范畴，本院不予支持。原告要求被告退还定婚时礼金及礼物，应当提供证据证明所送的彩礼情况，现原告仅凭媒人郭爱风的证言，及一份录音材料，且郭爱风与其有亲属关系，不足以证明所送彩礼的情况，故对原告请求被告返还彩礼及礼物，本院不予支持。被告认为原告与其同居并导致其怀孕后，对其不管不问，对其身体及精神上造成很大的伤害，被告应当对其精神及身体伤害进行赔偿，但未提出反诉，本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下�
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 吴海军
人民陪审员 钱书红
二Ｏ一四年元月六日
书 记 员 王劲松
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初4759号
原告：丁天桥，男，1970年1月9日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。
被告：王顺磊，男，1982年8月28日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。
丁天桥与王顺磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告丁天桥于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁天桥撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审判员 刘永生
二〇一七年十月二十七日
书记员 邢 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第4655号
原告牛某某。
委托代理人黄某某。
被告姚某。
委托代理人苏某某。
被告西湖××集团货运有限公司，住所地浙江省杭州市
××教工路××号。
法定代表人张某。
委托代理人李某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地浙
江省××人民××路××号。
负责人徐某某。
委托代理人赵某某、胡某某。
原告牛某某诉被告姚某、西湖××集团货运有限公司（
以下简称西湖××公司）、中国人民财产保险股份有限公司×
×司（以下简称人××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，本院于2010年11月15日立案受理后，依法由审判员戚剑
颖适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告牛某某委托代理人黄某某，被告姚某委托代理
人苏某某、西湖××公司委托代理人李某某、人××公司委托
代理人胡某某到庭参加诉讼。原告牛某某诉称：原告因交通事故受伤，因此引起的医药费5003.26元、误工费978.90元（75.30元／天×13天）、护理费978.90元（75.30元／天×13天）、住院伙食补助费390元
（30元／天×13天）、交通费2405元、营养费1500元、精神损
害抚慰金4000元，合计15256.06元。现起诉，请求判令被告姚
某、西湖××公司赔偿上述损失，被告人××公司在交强险范
围内承担赔偿责任。
被告姚某辩称：对原告牛某某诉称无异议，但原告的损
失应由被告人××公司赔偿。
被告西湖××公司辩称：1.对于发生的道路交通事故事
实及责任认定，没有异议；2.对原告请求赔偿的住院伙食补助
费，标准应按照15元／天计算；营养费及精神损害抚慰金，不
应支持；交通费，由法院酌情认定；3.事故发生后，已为原告
垫付医药费2000元。
被告人××公司辩称：1.对于发生的道路交通事故事实
及责任认定，没有异议；2.被告西湖××公司就本案肇事车辆
浙a×××××号中型厢式货车向我公司投保交强险，本案交
通事故发生在保险期间。保险公司愿意在保险合同约定的医药
费、死亡伤残、财产损失“各分项限额”范围内进行赔付；3.
诉讼费，依据保险合同约定，保险公司不负责赔偿；4.原告请
求赔偿的医药费，应按照国家基本医疗保险标准核算；误工费
，因事故发生时，原告未满18周岁，不应支持；护理费，无异
议；住院伙食补助费，标准应按照15元／天计算；营养费，不
应支持；交通费，同意赔偿200元；精神损害抚慰金，原告未造成伤残，故不应赔偿。
经审理查明，2008年7月20日21时00分许，被告姚某驾驶
浙a×××××号二轮摩托车，后座载原告牛某某，沿03省道
由南往北行驶至44.3km处时，与何某某驾驶被告西湖××公司
所有的因故障停于非机动车道内的浙a×××××号中型厢式
货车相撞，造成原告、被告姚某受伤、两车损坏的交通事故。
该事故经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队事故认定，被
告姚某负事故的主要过错责任，何某某负事故的次要过错责任
，原告不负事故责任。被告西湖××公司就本案肇事车辆浙a
×××××号中型厢式货车向被告人××公司投保了机动车第
三者责任某制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发
生在强制保险责任期间。事发后被告西湖××公司已为原告垫
付2000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费5003.16元、误工费978.77元（75.
29元／天×13天）、护理费978.77元（75.29元／天×13天）
、住院伙食补助费195元（15元／天×13天）、交通费300元，
合计7455.70元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。原告因本案交通事故造成人身损伤，被告人××
公司作为本案肇事车辆的承保单位，应在交强险范围内赔偿其
合理损失。现被告人××公司要求在保险合同约定的各项责任
限额内进行赔付，但这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于该项辩称，本院不予支持。
原告要求赔偿营养费及精神损害抚慰金，本院认为原告伤情未
达严重之程度，且原告亦未提供需要营养证明，故对原告的上
述两项诉讼请求，本院不予认定。据此，根据《中华人民共和
国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规
定，判决如下：
一、牛某某因事故造成的损失为7455.70元，此损失由中
国人民财产保险股份有限公司××司在机动车第三者责任某制
保险责任限额范围内赔偿，结合西湖××集团货运有限公司已
为牛某某垫付医药费2000元，实际由中国人民财产保险股份有
限公司××司支付给牛某某5455.70元，支付西湖××集团货
运有限公司2000元，均于本判决生效后十日内付清；
二、驳回牛某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由西湖××集团货
运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）
审判员 戚剑颖
二〇一〇年十二月十五日
书记员 丁伟力
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终1045号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人：王守志，总经理。
委托代理人：王立斌，男，1981年1月27日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。
被上诉人（原审原告）刘艳丽，女，1982年1月10日出生，汉族，农民，住凌源市。
原审被告申国超，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住凌源市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月2日10时30分许，被告申国超驾驶辽N62F**轿车沿凌源市四百线行驶至杨杖子镇中国农业银行路段时，与横过马路的原告相撞，致原告受伤。原告伤后被送往凌源市中心医院住院治疗22天，出院诊断为：右腓骨小头骨折，右手环指中节基底骨折，右膝关节前后交叉韧带，外侧副韧带损伤，右膝关节内侧副韧带损伤，右胫骨近端骨挫伤，右膝关节积液，右侧颈肩部、右肘后软组织挫伤、擦伤；2016年5月24日诊断书建议伤后六周返院复查。2016年7月6日诊断书建议休息促骨愈合治疗，功能锻炼，二周后复查；原告住院期间二级护理，护理人原告丈夫王宗飞；原告与丈夫王宗飞自2004年开始在北岭村民组做废品收购生意；原告住院期间，被告申国超为原告垫付4,239.72元。原告的各项损失为：医疗费14,909.77元，误工费10,043.28元（128.76元×78天）,护理费2,832.72元（128.76元×22天），必要的交通费100元，住院伙食补助费1,100元（50元×22天），合计28,985.77元。
2016年5月6日，凌源市公安局交通警察大队根据现场勘查和调查，作出凌公交认字[2016]第05021030号道路交通事故认定书，认定申国超驾驶机动车在道路上行车时，未按照操作规范安全驾驶，未保持安全车速的行为，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任。刘艳丽横过道路时，未在确认安全后通过的行为，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。被告申国超所有的辽N62F**轿车在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间为2015年6月12日起至2016年6月11日止。其中商业第三者责任保险限额为50万元。
原审法院认为：原告刘艳丽与被告申国超发生交通事故造成原告受伤的后果，交警部门认定被告申国超负此事故主要责任，原告负此事故次要责任，本院予以采纳。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应首先在交强险限额内赔付原告损失，不足部分按交通事故责任比例由保险公司在商业三者险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内赔付原告刘艳丽医疗费10,000元，误工费、护理费、交通费12,976元，合计22,976元（保险公司将其中4,239.72元直接给付被告申国超）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业三者险限额内赔付原告刘艳丽医疗费、住院伙食补助费6,009.77元的70%即4,206.84元。上述给付款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告刘艳丽负担50元，由被告申国超负担100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担100元。
一审宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的主要上诉理由：原判适用法律错误，超出诉讼请求判决；被上诉人没有提交购药发票证明外购药物是否实际发生，该请求不应得到支持；误工费和护理费的计算无法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人刘艳丽辩称服从原审判决。原审被告申国超未答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、道路交通事故认定书，诊断书，住院病案，医疗费收据，用药清单，身份证复印件，保险单，营业执照，证明，驾驶证，行驶证等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原审被告申国超与被上诉人刘艳丽发生道路交通事故，致使被上诉人身体受到伤害，并造成了经济损失。本次事故经凌源市公安局交通警察大队认定，申国超负事故的主要责任，被上诉人负次要责任。对以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。因本次道路交通事故给被上诉人造成的经济损失，原审被告申国超应当承当相应的赔偿责任。由于申国超驾驶的事故车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，上诉人应在保险限额内先行承担赔偿责任。上诉人提出的被上诉人外购药物不应得到支持的上诉理由，经本院审查，被上诉人的出院记录中明确记载被上诉人系要求自动出院，出院医嘱里也记载了出院后应继续对症治疗和及时复查，能够证明被上诉人是在未治愈的情况下出院，因此其外购药品继续治疗存在着必要性，并不属于人为扩大损失的情形，并且被上诉人也提交了购药发票及销售清单，能够证明外购的药品与上诉人的继续治疗存在关联性，故原审法院支持被上诉人的该项诉讼请求并无不当。被上诉人在一审期间提交了营业执照等证据证明其系从事废品收购的个体户，虽然营业执照上登记的时间在本次道路交通事故发生之后，但是被上诉人对此已作出合理解释，即因检证的原因旧证已交回，当地村委会对被上诉人所从事的职业也出具了书面证明，故原审法院依照相应的行业标准确定了被上诉人的误工费和护理费符合法律规定。被上诉人在起诉状中要求赔偿的标的额为28,000元，原审法院判决上诉人赔偿的数额并未超出该范围，故原审判决不存在超诉讼请求判决的情况。综上，上诉人的上诉理由因缺乏事实依据和法律依据而不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年八月十一日
书记员 张 帆
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第203号
原告杨中华，男，出生于1958年11月14日，汉族，隆昌县人，居民。
被告甘杭菊，女，出生于1957年3月26日，汉族，隆昌县人，居民。
原告杨中华与被告甘杭菊离婚纠纷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员李洪扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中华到庭参加了诉讼，被告甘杭菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中华诉称：原被告自由恋爱相识，1983年登记结婚，1986年4月生育一子，现已成年。在原被告婚姻关系期间，因孩子的教育及家务问题，双方无法沟通交流，长期闹家庭矛盾，自2008年12月，孩子工作后，原被告双方开始分居生活至今，致使夫妻感情破裂，请求人民法院判令原被告离婚。
被告甘杭菊书面答辩承认原告所提出的全部诉讼请求，认可双方因感情不和自2008年底分居生活至今，孩子已经成年。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告所主张的事实本院予以确认。被告甘杭菊同意原告杨中华的离婚请求，原告杨中华的离婚请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告杨中华与被告甘杭菊离婚。
本案诉讼费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李洪扬
二〇一四年一月二十二日
书记员 谢欣林
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2940号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
负责人：区思涛，主任。
委托代理人：侯明胜，高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。
委托代理人：朱沛，高州市农村信用合作联社石鼓信用社信贷员。
被告：刘荣周，男，1953年5月18日出生，汉族，住高州市，
被告：邓文坚，女，1961年3月19日出生，汉族，住高州市，
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告刘荣周、邓文坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯明胜到庭参加诉讼，被告刘荣周、邓文坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求：1、被告刘荣周、邓文坚共同偿还贷款本金8000元及利息23528.07元（利息计至2017年8月15日止，2017年8月16日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘荣周于1997年1月6日向原告借款8000元，月利率10.71‰，于1997年8月30日到期。贷款到期后，被告没有按约定归还借款本金及利息，至2017年8月15日止尚欠贷款本金8000元及利息23528.07元。最后一次签收贷款通知书日期是2017年3月26日。被告刘荣周与邓文坚是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。后经原告多次追讨未果，所以就起诉至法院。
被告刘荣周、邓文坚在答辩期限内不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘荣周于1997年1月6日向原告借款8000元，约定月利率10.71‰，于1997年8月30日到期。贷款到期后，被告没有按约定归还借款本金及利息，至2017年8月15日止尚欠贷款本金8000元及利息23528.07元。被告刘荣周最后一次签收贷款通知书日期是2017年3月26日。被告刘荣周与邓文坚是夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间。原告多次催收未果，所以起诉至法院。
本院认为：被告刘荣周尚欠原告借款8000元，有被告签名确认的借据为证，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告刘荣周偿还借款本金8000元及支付利息23528.07元（利息已计至2017年8月15日止，2017年8月16日起的利息按月利率10.71‰计至借款本金还清之日止），应予支持。
被告刘荣周与邓文坚是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告刘荣周、邓文坚共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。
被告刘荣周、邓文坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告刘荣周、邓文坚在本判决生效后十日内共同偿还借款本金8000元及支付利息23528.07元（利息已计至2017年8月15日止，2017年8月16日起按月利率10.71‰计至借款本金还清之日止）给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元由被告刘荣周、邓文坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈庆华
人民陪审员 吴鸿飞
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 钟一平
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2940号原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。负责人：区思涛，主任。委托代理人：侯明胜，高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。委托代理人：朱沛，高州市农村信用合作联社石鼓信用社信贷员。被告：刘荣周，男，1953年5月18日出生，汉族，住高州市，被告：邓文坚，女，1961年3月19日出生，汉族，住高州市，原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告刘荣周、邓文坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯明胜到庭参加诉讼，被告刘荣周、邓文坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求：1、被告刘荣周、邓文坚共同偿还贷款本金8000元及利息23528.07元（利息计至2017年8月15日止，2017年8月16日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘荣周于1997年1月6日向原告借款8000元，月利率10.71‰，于1997年8月30日到期。贷款到期后，被告没有按约定归还借款本金及利息，至2017年8月15日止尚欠贷款本金8000元及利息23528.07元。最后一次签收贷款通知书日期是2017年3月26日。被告刘荣周与邓文坚是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。后经原告多次追讨未果，所以就起诉至法院。被告刘荣周、邓文坚在答辩期限内不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘荣周于1997年1月6日向原告借款8000元，约定月利率10.71‰，于1997年8月30日到期。贷款到期后，被告没有按约定归还借款本金及利息，至2017年8月15日止尚欠贷款本金8000元及利息23528.07元。被告刘荣周最后一次签收贷款通知书日期是2017年3月26日。被告刘荣周与邓文坚是夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间。原告多次催收未果，所以起诉至法院。本院认为：被告刘荣周尚欠原告借款8000元，有被告签名确认的借据为证，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告刘荣周偿还借款本金8000元及支付利息23528.07元（利息已计至2017年8月15日止，2017年8月16日起的利息按月利率10.71‰计至借款本金还清之日止），应予支持。被告刘荣周与邓文坚是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告刘荣周、邓文坚共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告刘荣周、邓文坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告刘荣周、邓文坚在本判决生效后十日内共同偿还借款本金8000元及支付利息23528.07元（利息已计至2017年8月15日止，2017年8月16日起按月利率10.71‰计至借款本金还清之日止）给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元由被告刘荣周、邓文坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈庆华人民陪审员  吴鸿飞人民陪审员  杨 柳二〇一七年十二月二十日书 记 员  钟一平
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9191号
原告:李红
委托诉讼代理人：齐浩
被告：四川竹凌房地产开发集团有限公司
被告：四川宇翔通用航空有限公司
被告：周厚全
被告：周雪凌
原告李红与被告四川竹凌房地产开发集团有限公司（以下简称竹凌公司）、四川宇翔通用航空有限公司（以下简称宇翔公司）、周厚全、周雪凌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐浩、被告竹凌公司诉讼代表人竹凌公司破产管理人之委托诉讼代理人叶臻绿、宇翔公司委托诉讼代理人杨良贵到庭参加诉讼。被告周厚全、周雪凌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还原告借款本金300万元并按月利率2%自2016年1月27日起至全部款项还清之日止向原告支付利息。事实与理由：2016年1月27日，被告竹凌公司因公司经营周转以及归还他人借款为由与原告及被告宇翔公司、周雪凌签订了《借款及保证合同》。合同约定，竹凌公司向李红借款300万元，借款期限6个月，借款利率为2%。合同同时约定，宇翔公司、周雪凌为此笔借款提供连带责任保证担保，并约定了担保范围及保证期间。同日，周厚全与原告签订了《保证合同》，周厚全承诺自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证担保。上述合同订立后，原告依约履行了全部义务。但借款期限届满后，被告竹凌公司未依约归还借款本金及支付利息。经催告，四被告拒不履行还款义务及承担担保责任。
被告竹凌公司辩称，对原告提出的诉讼请求及事实与理由无异议。
被告宇翔公司辩称，宇翔公司并未使用该笔借款。《借款及保证合同》及四川宇翔通用航空有限公司股东会决议确实是宇翔公司出具及法定代表人签章。
被告周雪凌未作答辩。
被告周厚全未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年1月27日，被告竹凌公司、宇翔公司、周雪凌与原告李红签订《借款及保证合同》，约定被告竹凌公司向原告借款300万元，借款期限自2016年1月27日至2016年7月26日止，月利率2%；若竹凌公司未按时归还本金，则以未归还本金为基数按月利率2%向李红支付逾期利息；被告宇翔公司、周雪凌为被告竹凌公司上述借款本息及违约金提供连带责任保证担保。同日，原告与被告周厚全签订《保证合同》，约定被告周厚全为被告竹凌公司上述借款本息及违约金提供连带责任保证担保。被告竹凌公司于2016年1月27日向原告出具收条，载明收到原告借款300万元。
以上事实有原、被告主体资格证据、《借款及保证合同》、《保证合同》、四川宇翔通用航空有限公司股东会决议及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告周厚全、周雪凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。被告竹凌公司、宇翔公司对原告出示的证据均无异议，本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告竹凌公司形成的借款合同法律关系、原告与被告宇翔公司、周雪凌、周厚全之间的保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告竹凌公司未按合同约定按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告竹凌公司偿还借款本金300万元并按月利率2%自2016年1月27日起至全部款项还清之日止向原告支付利息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告宇翔公司、周雪凌、周厚全公司作为连带责任保证人，应当对被告竹凌公司负担的上述债务承担连带责任。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川竹凌房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李红归还借款本金300万元，并以未归还借款本金为基数，自2016年1月27日起至全部款项清偿之日止按年利率24%向原告李红支付利息；
二、被告四川宇翔通用航空有限公司、周雪凌、周厚全对被告四川竹凌房地产开发集团有限公司上述债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34160元，保全费5000元，由被告四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川宇翔通用航空有限公司、周雪凌、周厚全连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 伟
人民陪审员 韦 强
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年七月一日
书 记 员 张晓霜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初537号
原告：天津市宾园物业有限公司，住所地红桥区丁字沽风貌里物业办公室。
法定代表人：朱丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
被告：刘起生，1943年12月17日出生，住天津市北辰区。
原告天津市宾园物业有限公司与被告刘起生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告天津市宾园物业有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市宾园物业有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市宾园物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市宾园物业有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月十二日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第59688号
原告北京大华环球传媒广告有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号3－3423室。
法定代表人仇景辉，董事长。
委托代理人李元恒，北京市振邦律师事务所律师。
被告凤凰都市传媒科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路3号楼4层401。
法定代表人刘作庚，总经理。
委托代理人胡宗梅，女，1988年7月28日出生。
委托代理人王永强，男，1975年3月29日出生。
原告北京大华环球传媒广告有限公司（原名北京大华环球广告有限公司，2010年12月21日改为现名，以下简称大华公司）与被告凤凰都市传媒科技股份有限公司（原名凤凰都市（北京）广告传播有限公司，2011年8月18日改为现名，以下简称凤凰公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。大华公司的委托代理人李元恒到庭参加诉讼，凤凰公司经本院传票传唤，没有到庭应诉。本案现已审理完毕。
大华公司诉称：2008年12月15日，大华公司与凤凰公司签订《户外广告媒体合作合同》，约定大华公司将位于北京市东城区王府井世纪大厦正门上方的LED显示屏广告位交由凤凰公司改造，并由凤凰公司经营，大华公司负责显示屏及广告发布政府许可文件及申报工作，凤凰公司向大华公司支付固定收益金，合作期限自2009年3月1日至2017年2月28日。合同签订后，大华公司依约将显示屏及广告位交由凤凰公司改造经营，凤凰公司进行经营并支付合作收益。凤凰公司未按合同约定于2015年9月1日前支付2015年下半年的合作收益100万元，故大华公司提起本案诉讼，要求凤凰公司支付2015年下半年的合作收益100万元及逾期付款违约金（按照每日千分之三计算，自2015年9月2日起至实际支付之日止）。大华公司起诉后，凤凰公司于2015年11月20日支付合作收益100万元，现大华公司要求凤凰公司给付2015年9月2日至2015年11月20日的违约金24万元。
凤凰公司未参加本院庭审，但提交书面答辩状称：凤凰公司已于2015年11月20日给付大华公司2015年下半年的合作收益。大华公司索要的违约金计算标准过高，违约金计算标准应不超过银行贷款利率。
经审理查明：2008年12月15日，大华公司（甲方）与凤凰公司（乙方）签订《户外广告媒体合作合同》，约定甲方拥有北京市东城区王府井世纪大厦正门上方现有LED屏幕及该广告位的合法使用权，甲乙双方愿意共同合作，改造该位置的LED广告屏并由乙方经营；该广告位设置LED显示屏及广告发布政府许可文件及申报工作由甲方负责，户外广告媒体设施（LED显示屏）的改造及建设由乙方负责，费用由乙方承担，甲方提供充分配合；合作期限自2009年3月1日至2017年2月28日；LED显示屏由乙方投资负责改造完成后的经营由乙方独家负责，但是乙方需按照本合同的约定向甲方支付合作收益，合作期内的第一年至第三年乙方向甲方支付的合作收益为每年180万元，第四年至第八年乙方向甲方支付的合作收益为每年200万元；支付期限为2009年3月1日前支付90万元、2009年9月1日前支付90万元、2010年3月1日前支付90万元、2010年9月1日前支付90万元、2011年3月1日前支付90万元、2011年9月1日前支付90万元、2012年3月1日前支付100万元、2012年9月1日前支付100万元、2013年3月1日前支付100万元、2013年9月1日前支付100万元、2014年3月1日前支付100万元、2014年9月1日前支付100万元、2015年3月1日前支付100万元、2015年9月1日前支付100万元、2016年3月1日前支付100万元、2016年9月1日前支付100万元；一方违约导致合同解除或无法履行的，违约方赔偿守约方全部损失；乙方未能按照本合同约定向甲方付款时，每日按照迟付费用的千分之三向甲方支付滞纳金，迟延90日以上的，甲方有权单方面解除合同，乙方应将所欠款项及滞纳金补齐，乙方投资建设的LED显示屏归甲方所有。2009年3月31日，大华公司与凤凰公司签订《补充协议》，对合同期满后显示屏的处理进行了约定。
合同签订后，大华公司将约定的LED显示屏广告位交由凤凰公司经营，凤凰公司给付大华公司合作收益款。2015年9月1日前，凤凰公司应给付大华公司100万元合作收益款，凤凰公司未依约支付。2015年11月11日，大华公司提起本案诉讼，要求凤凰公司支付2015年下半年的合作收益100万元，并支付违约金（按照每日千分之三计算，自2015年9月2日起至实际给付之日止）。2015年11月20日，凤凰公司给付大华公司2015年下半年的合作收益100万元。
上述事实，有大华公司与凤凰公司签订的《户外广告媒体合作合同》及其《补充协议》，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：大华公司与凤凰公司签订的《户外广告媒体合作合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。凤凰公司未按合同约定支付合作收益款，系违约行为，虽然其在本案诉讼中，向大华公司支付了合作收益款，凤凰公司还应承担逾期付款的违约责任，但合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按每日千分之一计算。凤凰公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凤凰都市传媒科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告北京大华环球传媒广告有限公司支付违约金八万元；
二、驳回原告北京大华环球传媒广告有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十元，由原告北京大华环球传媒广告有限公司负担一千五百五十元（已交纳），由被告凤凰都市传媒科技股份有限公司负担九百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张玉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申743号
再审申请人(原审原告)：上海联亨木业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孙实成，董事长。
委托诉讼代理人：陈汉民。
被申请人(原审被告)：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：倪林，董事长。
委托诉讼代理人：苏海霞。
再审申请人上海联亨木业有限公司因与被申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初11868号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海联亨木业有限公司申请再审称，首先，《工程木制品承包合同》中虽有仲裁条款，但对仲裁事项约定不明确，该仲裁条款无效。同时，《工程木制品承包合同》已经履行完毕，仲裁条款也因超过诉讼时效而自然失效。其次，其现在提起诉讼依据的《结算协议书》并未约定争议解决方式，理应属于人民法院管辖范围。再次，被申请人提出的管辖权异议及相关证据材料未经质证，原审法院枉法裁判。综上，请求法院撤销原审裁定，再审本案。
苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司辩称，首先，《工程木制品承包合同》中的仲裁条款约定明确且有效，不存在自然失效的情形。其次，《结算协议书》并未约定新的争议解决方式，即使申请人以此为依据起诉，仍应适用双方原有的管辖约定。再次，原审法院对管辖权异议所作的审查及处理符合法律规定，并不存在主要证据未经质证的情形。申请人未提起上诉，系对自身诉讼权利的放弃。综上，请求法院驳回再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，双方先后签订了六份《工程木制品承包合同》，均约定以仲裁方式解决争议。虽然《工程木制品承包合同》中载明的仲裁机构名称存在瑕疵，但在合同签订期间苏州市仅有一家仲裁机构，故仲裁机构指向明确，该仲裁条款合法有效。其次，《结算协议书》基于六份《工程木制品承包合同》而产生，系双方之间已付合同价款及欠付合同价款的结算，且未重新约定争议解决方式，故《工程木制品承包合同》中的仲裁条款对《结算协议书》具有约束力。再次，双方之间约定了仲裁条款且该条款有效，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。综上，上海联亨木业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海联亨木业有限公司的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一七年十二月二十六日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第118号
申请执行人海南白沙农村合作银行。
法定代表人：林仕志，男，该行董事长。
委托代理人：羊冠萍，女，该行七坊支行行长。
被执行人纪嫩珍，女，汉族。
被执行人纪春海，男，汉族，职工。
申请执行人海南白沙农村合作银行与被执行人纪嫩珍、纪春海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）白民初字第145号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人纪嫩珍、纪春海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海南白沙农村合作银行于2015年11月16日向本院申请执行，执行标的为41703.81元。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）白民初字第145号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 闻
审判员 符建全
审判员 黎文洪
二〇一五年十一月三十日
书记员 文靖精
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第118号
申请执行人崔玉兰，女，汉族，1969年5月16日出生，住克拉玛依市白碱滩区。
被执行人如先古·肉孜，女，维吾尔族，1971年12月22日出生，住克拉玛依市白碱滩区。
申请人崔玉兰依据本院已发生法律效力的（2015）白民一初字第148号民事调解书，于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人如先古·肉孜清偿债务69763元，并负担申请执行费946元。在执行过程中，因被执行人未按本院生效法律文书确定的期间履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
自2015年8月起，每月扣留被执行人如先古·肉孜工资收入2000元及工资以外其他收入，扣足70709元（含执行费946元）时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凯 斯 尔
二〇一五年七月二十二日
书记员 艾克热木
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执204号
申请执行人：胡永强，男，1973年5月13日出生，汉族，住青神县。
被执行人：青神县长城机械厂，住所地青神县工业集中区鑫元路。
法定代表人：兰昌文。
本院在执行胡永强与被执行人青神县长城机械厂追索劳动报酬纠纷一案，申请标的为8700元，我院已经查封了被执行人厂房及机械设备，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结胡永强与青神县长城机械厂追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈友权
二〇一七年九月三十日
书记员 陈炫宏
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执204号申请执行人：胡永强，男，1973年5月13日出生，汉族，住青神县。被执行人：青神县长城机械厂，住所地青神县工业集中区鑫元路。法定代表人：兰昌文。本院在执行胡永强与被执行人青神县长城机械厂追索劳动报酬纠纷一案，申请标的为8700元，我院已经查封了被执行人厂房及机械设备，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结胡永强与青神县长城机械厂追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈友权二〇一七年九月三十日书记员  陈炫宏
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1314号
申请人：高付利，男，1980年3月19日生，汉族，住陵县陵城。
被申请人：蒋建军，男，1986年5月10日生，汉族，住平原县。
被申请人：高付娜，女，1988年8月27日生，汉族，住址同上。
申请人高付利与被申请人蒋建军、高付娜民间借贷纠纷一案，申请人高付利于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋建军、高付娜的银行存款47800元予以冻结或查封其相同价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告高付利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人蒋建军、高付娜的银行存款47800元予以冻结或查封其相同价值的财产；
案件申请费498元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一八年六月四日
书记员 娄吉智
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初1314号申请人：高付利，男，1980年3月19日生，汉族，住陵县陵城。被申请人：蒋建军，男，1986年5月10日生，汉族，住平原县。被申请人：高付娜，女，1988年8月27日生，汉族，住址同上。申请人高付利与被申请人蒋建军、高付娜民间借贷纠纷一案，申请人高付利于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋建军、高付娜的银行存款47800元予以冻结或查封其相同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告高付利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人蒋建军、高付娜的银行存款47800元予以冻结或查封其相同价值的财产；案件申请费498元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇一八年六月四日书记员  娄吉智
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审61号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局法制科科长。
被申请人无锡惠盈混凝土制品有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人顾惠忠，该经理。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡惠盈混凝土制品有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人无锡惠盈混凝土制品有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人无锡惠盈混凝土制品有限公司放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2015年7月6日作出的锡山环罚决（2015）73号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡惠盈混凝土制品有限公司作出的锡山环罚决（2015）73号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2115号
上诉人（原审被告）：李炜浩，男，汉族，1977年7月7日出生，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区岭南社区综合服务中心，住广州市荔湾区杨巷路杨仁西13号，万钟东街*号*楼自编***房。
法定代表人：陈昌盛，职务：主任。
原审被告：广州市知恒贸易有限公司，住广州市荔湾区杨巷路杨仁西13号，万钟东街1号三楼自编305房。
法定代表人：李俭威，职务：总经理。
上诉人李炜浩因与被上诉人广州市荔湾区岭南社区综合服务中心（下称“岭南社区中心”）、原审被告广州市知恒贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初5471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，上诉人李炜浩以与被上诉人岭南社区中心庭外达成和解为由，于2018年3月29日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人李炜浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李炜浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李炜浩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 佐
审判员 李 民
审判员 柳玮玮
二〇一八年三月二十九日
书记员 王日平
冯镇辉
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初55号
公诉机关河北省文安县人民检察院。
被告人宫某1，男，1964年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月19日被文安县公安局取保候审，2017年10月25日被文安县人民检察院取保候审。2018年2月2日被本院取保候审。
被告人宫某2，男，1989年7月23日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月19日被文安县公安局取保候审，2017年10月25日被文安县人民检察院取保候审。2018年2月2日被本院取保候审。
辩护人高春玲，河北品拓律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人宫某1、宫某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人宫某1、宫某2及其辩护人高春玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年9月，被告人宫某1、宫某2在河北省保定市徐水区葛某的废旧金属回收厂以每吨22000元明显低于市场价格购买氟橡胶约半吨。经鉴定：该氟橡胶的价格为51.3元/公斤。
案发后，被告人宫某1、宫某2主动投案，如实供述了以明显低于市场价格购买氟橡胶的事实，并将没卖出去的氟橡胶返还失主。
公诉机关针对上述指控当庭出示了书证到案经过、发还清单、交易明细，丰镇市人民检察院的起诉书等，证人胡某、陈某2、王某、葛某等人的证言，辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人宫某1、宫某2之行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第一款之规定，对被告人定罪处罚。
被告人宫某1、宫某2对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
被告人宫某2的辩护人提出的辩护意见是：被告人宫某2系自首；被告人宫某2在共同犯罪中起帮助作用，系从犯；涉案赃物已被追回并发还；没有犯罪前科，建议法庭对被告人宫某2免予刑事处罚。
经审理查明，2016年9月，被告人宫某1、宫某2在河北省保定市徐水区葛某的废旧金属回收厂以每吨22000元明显低于市场价格购买氟橡胶约半吨。经鉴定：该氟橡胶的价格为51.3元/公斤。
案发后，被告人宫某1、宫某2主动投案，如实供述了以明显低于市场价格购买氟橡胶的事实，并将没卖出去的氟橡胶返还失主。
上述事实，有二被告人的供述及公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人宫某1供称：其到公安机关投案，其从葛某处购买过几次氟橡胶，最后一次其看完氟橡胶后对葛某说“你这橡胶来路不正，我不要了”，葛某说给其便宜点，最后以每吨22000元卖给其半吨，货是其与儿子宫某2自己开车把拉回来的，其子宫某2用银行卡转账将钱付给葛某。
2、被告人宫某2供称：其与父亲宫某1一起开车去买氟橡胶，其父与葛某商量价钱其一直在场，后其与父亲宫某1将半吨氟橡胶拉回，其父让其将钱转给葛某。
3、证人葛某证言证明：其在丰某收购不锈钢废料，后认识赵某1，赵自己开一家废品收购站。其去赵某1处拉不锈钢时，赵某1给其装了橡胶让其联系卖，后其将橡胶全部卖给了文安县宫某1、宫海明（宫某2）父子。
辨认笔录证明：经葛某辨认，5号照片（宫某2）的男子即宫海明。
4、证人赵某1证言证明：其将收购的橡胶卖给了一个姓葛的河北人。
5、乌兰察市价格认证中心价格认定结论书证明：被盗氟橡胶51.3元/公斤。
6、证人胡某证言证明：其报案称其所在的内蒙古三爱富万豪氟化有限公司的氟橡胶被盗。
7、证人王某证言证明:其发现其所在的丰某市工业园区奥特普公司被盗氟橡胶116箱左右，每箱25公斤，价值174000元。其公司名称是内蒙古某化学新材料开发有限公司，案发后，公安机关给其公司追回1吨左右氟橡胶。
证人陈某2证言证实的内容与证人王某证言证实的内容相一致。
8、证人李某1证言证明：其与贺某1将奥特普公司的氟橡胶偷出后卖给了一个叫福生的收废品的人。
9、证人贺某1证言证明其与李某1在奥特普公司盗窃过氟橡胶。
10、证人李某2证言证明：其分别从微信名为宫某1、宫某2的父子俩手中买过氟橡胶，后来将氟橡胶卖给吴某。
11、证人吴某证言证明：其在河北邢台清河市个卖废胶的人购买过氟橡胶
12、证人张某1证言证明：其与李某1在奥特普公司盗窃过氟橡胶，后来卖给福生废品收购站。
13、丰镇市人民检察院的起诉书及丰镇市公安局的起诉意见书、丰镇市公安局立案决定书、报案申请、报案材料等证明：被告人宫某1、宫某2收购的氟橡胶系盗窃所得，且盗窃案已在丰镇市公安局立案，丰镇市人民检察院已提起公诉。
14、调取证据清单及交易明细证明：被告人宫某2卡号为62×××61的农业银行卡的交易情况。
15、到案经过证明：2016年12月19日，被告人宫某1、宫某2到文安县公安局赵各庄派出所投案。
16、丰镇市公安局发还物品清单证明：部分氟橡胶已发还给失主。
17、常住人口基本信息证明：被告人宫某1，男，1964年5月5日出生；被告人宫某2，男，1989年7月23日出生。
本院认为，被告人宫某1、宫某2明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人宫某1、宫某2合伙作案，系共同犯罪，被告人宫某2在共同犯罪中所起作用相对较小；案发后，被告人宫某1、宫某2主动投案，能如实供述基本犯罪事实，系自首。综上，依法对二被告人分别从轻处罚或免予刑事处罚。被告人宫某2的辩护人相关的辩护意见予以采纳。被告人宫某2的辩护人关于被告人宫某2系从犯的意见与庭审查明的事实不符不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宫某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。
二、被告人宫某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 信国成
审判员 吴小桥
审判员 冯旭芳
二〇一八年三月十九日
书记员 韩迎楠
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初120号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人侍之法（聋哑人），男，1969年9月4日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省阜宁县。曾因犯抢夺罪，于2007年3月14日被建湖县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，2009年8月15日释放；因犯盗窃罪，于2014年9月4日被阜宁县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；又因涉嫌盗窃罪，于2017年3月30日被响水县公安局刑事拘留，同年4月24日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行。
指定辩护人孙雪峰，江苏写真律师事务所律师。
翻译人朱晓莹，响水县特殊教育学校教师。
响水县人民检察院以响检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人侍之法犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人侍之法及其辩护人孙雪峰、翻译人员朱晓莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年4月至5月，被告人侍之法与同案人孟庆冬（已科刑）驾驶摩托车至响水县黄圩镇、小尖镇等地，先后盗窃作案2起，窃得现金人民币2万元。具体事实分述如下：
1、2015年4月28日上午，被告人侍之法与同案人孟庆冬驾驶摩托车至响水县黄圩镇农村商业银行附近寻找盗窃目标，后二人尾随刚从银行取完款的朱某至黄圩街沪杭鞋服广场门前，趁被害人朱某离开电动车进店购物之机，窃得被害人朱某放在电动车座位下的1万元。
2、2015年5月16日下午，被告人侍之法与同案人孟庆冬驾驶摩托车至响水县小尖镇邮政银行与农业银行附近寻找目标，后二人尾随刚从银行取完款的被害人王某，趁王某离开电动车进店理发之机，窃得被害人王某放在电动车后备箱里的1万元。
案发后，被告人侍之法主动投案，并如实供述自己的罪行；退出赃款3000元，已由响水县公安局扣押并发还被害人朱某、王某各1500元。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人户籍证明、受案登记表等书证，被害人朱某、王某的陈述，被告人侍之法的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据，并据此认为，被告人侍之法以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侍之法与他人共同故意实施盗窃犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人侍之法系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人侍之法犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人侍之法对起诉指控的事实无异议。
被告人侍之法的辩护人对起诉指控的犯罪事实无异议，对被告人侍之法的量刑提出以下辩护意见：1、被告人具有自首情节；2、被告人系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚；3、被告人主动退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：
2015年4月至5月，被告人侍之法与孟庆冬（已科刑）驾驶摩托车至响水县黄圩镇、小尖镇，先后盗窃作案2起，窃得现金人民币20000元。具体事实分述如下：
1、2015年4月28日上午，被告人侍之法与孟庆冬驾驶摩托车至响水县黄圩镇农村商业银行附近寻找盗窃目标，后二人尾随刚从银行取完款的朱某至黄圩街沪杭鞋服广场门前，趁被害人朱某离开电动车进店购物之机，窃得被害人朱某放在电动车座位下的人民币10000元。
2、2015年5月16日下午，被告人侍之法与孟庆冬驾驶摩托车至响水县小尖镇邮政银行与农业银行附近寻找目标，后二人尾随刚从银行取完款的被害人王某，趁王某离开电动车进店理发之机，窃得被害人王某放在电动车后备箱里的现金10000元。
案发后，被告人侍之法自动投案，如实供述自己的罪行；退出赃款3000元，已由响水县公安局扣押并分别发还被害人朱某、王某各1500元。
上述事实，被告人侍之法在庭审中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、江苏省阜宁县人民法院（2014）阜刑二初字第0093号刑事判决书、释放证明等书证，被害人朱某、王某的陈述，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侍之法以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人侍之法犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人侍之法自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人侍之法系聋哑人，可以从轻处罚。被告人侍之法退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侍之法犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年三月三十日起至二O一八年二月二十七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人侍之法退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一七年七月四日
书 记 员 苗 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初467号
原告：何佩，女，1951年1月1日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：胡良，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李翔，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告何佩与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初450号原告李某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初450号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 朱 瑞
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年三月十五日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28763号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：洪汉高，男，1982年10月18日出生，汉族，住所地浙江省丽水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪汉高信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,226.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洪汉高系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,226.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：洪汉高，男，1982年10月18日出生，汉族，住所地浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪汉高信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,226.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洪汉高系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,226.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执异18号
异议人（利害关系人）冯晓刚，男，1965年10月24日出生。
委托代理人雷春晖，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人郭军，北京市金台律师事务所律师。
申请执行人北京晶玉玲珑珠宝有限公司，住所地北京市昌平区西关三角地九号北京信祥旅游中心院内楼房。
法定代表人徐倩，总经理。
委托代理人陈典，女，1979年9月1日出生。
被执行人北京汇富东方创业投资顾问有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号北控科技大厦217室。
法定代表人龙厚亮。
本院在执行北京晶玉玲珑珠宝有限公司（以下简称晶玉玲珑公司）与北京汇富东方创业投资顾问有限公司（以下简称汇富东方公司）一案[执行依据：（2013）昌民初字第10301号民事判决书，执行案号：（2015）昌执字第00028号]过程中，冻结了汇富东方公司股东冯晓刚名下的银行存款。冯晓刚就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人冯晓刚述称：2007年，冯晓刚与余秋池等人设立了汇富东方公司，冯晓刚的全部出资均已到位，不存在抽逃出资、出资不实的情况。公司设立后，冯晓刚一直未参与公司的经营管理，该公司完全在余秋池等人的控制下。2015年12月，昌平法院作出（2015）昌执字第00028号执行裁定书，冻结冯晓刚名下银行存款人民币五百八十万元。冯晓刚完全是案外人，对汇富东方公司的债务不承担任何法律责任。根据《公司法》第三条规定:”有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，冯晓刚对汇富东方公司债务不承担连带责任，冯晓刚作为股东，并没有提供公司账簿之法定义务，且公司账簿在余秋池控制中，冯晓刚也没有能力提供。执行法院没有任何证据证明冯晓刚与汇富东方公司财产混同，也没有任何证据证明冯晓刚存有抽逃出资的行为。执行法院冻结冯晓刚银行存款，缺乏事实和法律依据，为维护冯晓刚的合法权益，请求法院裁定撤销（2015）昌执字第00028号执行裁定书，依法解除对冯晓刚名下银行存款的冻结。
申请执行人晶玉玲珑公司述称：第一，冯晓刚作为公司全体股东选举产生的监事，应当按照公司法及公司章程的相关规定履行监督职责，包括检查公司财务，其声称”该公司由余秋池完全控制，自己不参与公司经营”，并不能免除其应当负担的责任；第二，冯晓刚对于汇富东方公司分两次将八百五十万元汇入苏州研仓投资有限公司账户，解释为一种投资行为。为了查清该笔业务的真实性质，法院依职权要求汇富东方公司提供财务账簿进行执行审计，但汇富东方公司拒不提供，导致执行法院对该公司无法进行审计。理应视为公司没有依据相关法律规定设置财务账簿，公司全体股东对公司的债务承担连带责任，否则，汇富东方公司及其股东因不履行法律义务而受益，有违公平原则；第三，股东作为公司出资人和实际拥有者，应严格依照法律的相关规定进行经营并设置相应的账簿。股东投入公司的出资应是公司作为一个独立主体享有完全的所有权，且应和公司股东个人财产完全独立开来。《公司法》规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。综上，我公司认为汇富东方公司拒不向法院提供财务账簿，且涉嫌抽逃出资，依据举证责任分配原则，汇富东方公司应证明其向苏州研仓投资有限公司汇款八百五十万元的业务性质，否则，法院应追究汇富东方公司全体股东对该案的债务承担连带责任，严厉打击这种滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债权人利益的不法行为。
本院经审查查明：本院就晶玉玲珑公司与汇富东方公司借款合同纠纷一案，作出（2013）昌民初字第10301号民事判决书，判决：一、被告汇富东方公司于本判决生效后十日内返还原告晶玉玲珑公司借款四百五十万元；二、被告汇富东方公司于本判决生效后十日内支付原告晶玉玲珑公司利息（自二○一三年七月三十一日起至付清之日止，以四百五十万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。因汇富东方公司未能履行判决书所确认的给付义务。晶玉玲珑公司于2014年12月20日向我院申请强制执行，执行案件案号为（2015）昌执字第00028号。执行过程中，我院于2015年12月2日作出（2015）昌执字第00028号执行裁定书，冻结了被执行人汇富东方公司股东冯晓刚在兴业银行北京世纪坛支行的银行存款五百八十万元人民币，冯晓刚对此向本院提出书面异议。
另查明，北京汇富东方创业投资顾问有限公司于2007年注册成立，注册资金100万元人民币，其中余秋池出资36万元，刘激扬出资32万元，冯晓刚出资32万元。2008年，汇富东方公司注册资本增资至1000万元人民币，增资后各股东出资额为：余秋池出资360万元，刘激扬出资320万元，冯晓刚出资320万元。2014年3月，汇富东方公司的股东出资变更为：杨四喜出资360万元，刘激扬出资320万元，冯晓刚出资320万元。
本院认为，执行程序中应依法采取执行行为。本案中，冯晓刚与汇富东方公司各自属于独立且平等的民事主体，且公司财产与股东个人财产相互独立，在未经相关法律程序认定冯晓刚作为股东对公司债务承担连带责任的前提下，不应直接执行冯晓刚的个人财产。故（2015）昌执字第00028号执行裁定书无法律依据，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2015年12月2日作出的（2015）昌执字第00028号裁定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 田 倩
代理审判员 丁 飞
代理审判员 王慧霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 田慧娟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执异18号异议人（利害关系人）冯晓刚，男，1965年10月24日出生。委托代理人雷春晖，北京市金台律师事务所律师。委托代理人郭军，北京市金台律师事务所律师。申请执行人北京晶玉玲珑珠宝有限公司，住所地北京市昌平区西关三角地九号北京信祥旅游中心院内楼房。法定代表人徐倩，总经理。委托代理人陈典，女，1979年9月1日出生。被执行人北京汇富东方创业投资顾问有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号北控科技大厦217室。法定代表人龙厚亮。本院在执行北京晶玉玲珑珠宝有限公司（以下简称晶玉玲珑公司）与北京汇富东方创业投资顾问有限公司（以下简称汇富东方公司）一案[执行依据：（2013）昌民初字第10301号民事判决书，执行案号：（2015）昌执字第00028号]过程中，冻结了汇富东方公司股东冯晓刚名下的银行存款。冯晓刚就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人冯晓刚述称：2007年，冯晓刚与余秋池等人设立了汇富东方公司，冯晓刚的全部出资均已到位，不存在抽逃出资、出资不实的情况。公司设立后，冯晓刚一直未参与公司的经营管理，该公司完全在余秋池等人的控制下。2015年12月，昌平法院作出（2015）昌执字第00028号执行裁定书，冻结冯晓刚名下银行存款人民币五百八十万元。冯晓刚完全是案外人，对汇富东方公司的债务不承担任何法律责任。根据《公司法》第三条规定:”有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，冯晓刚对汇富东方公司债务不承担连带责任，冯晓刚作为股东，并没有提供公司账簿之法定义务，且公司账簿在余秋池控制中，冯晓刚也没有能力提供。执行法院没有任何证据证明冯晓刚与汇富东方公司财产混同，也没有任何证据证明冯晓刚存有抽逃出资的行为。执行法院冻结冯晓刚银行存款，缺乏事实和法律依据，为维护冯晓刚的合法权益，请求法院裁定撤销（2015）昌执字第00028号执行裁定书，依法解除对冯晓刚名下银行存款的冻结。申请执行人晶玉玲珑公司述称：第一，冯晓刚作为公司全体股东选举产生的监事，应当按照公司法及公司章程的相关规定履行监督职责，包括检查公司财务，其声称”该公司由余秋池完全控制，自己不参与公司经营”，并不能免除其应当负担的责任；第二，冯晓刚对于汇富东方公司分两次将八百五十万元汇入苏州研仓投资有限公司账户，解释为一种投资行为。为了查清该笔业务的真实性质，法院依职权要求汇富东方公司提供财务账簿进行执行审计，但汇富东方公司拒不提供，导致执行法院对该公司无法进行审计。理应视为公司没有依据相关法律规定设置财务账簿，公司全体股东对公司的债务承担连带责任，否则，汇富东方公司及其股东因不履行法律义务而受益，有违公平原则；第三，股东作为公司出资人和实际拥有者，应严格依照法律的相关规定进行经营并设置相应的账簿。股东投入公司的出资应是公司作为一个独立主体享有完全的所有权，且应和公司股东个人财产完全独立开来。《公司法》规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。综上，我公司认为汇富东方公司拒不向法院提供财务账簿，且涉嫌抽逃出资，依据举证责任分配原则，汇富东方公司应证明其向苏州研仓投资有限公司汇款八百五十万元的业务性质，否则，法院应追究汇富东方公司全体股东对该案的债务承担连带责任，严厉打击这种滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债权人利益的不法行为。本院经审查查明：本院就晶玉玲珑公司与汇富东方公司借款合同纠纷一案，作出（2013）昌民初字第10301号民事判决书，判决：一、被告汇富东方公司于本判决生效后十日内返还原告晶玉玲珑公司借款四百五十万元；二、被告汇富东方公司于本判决生效后十日内支付原告晶玉玲珑公司利息（自二○一三年七月三十一日起至付清之日止，以四百五十万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。因汇富东方公司未能履行判决书所确认的给付义务。晶玉玲珑公司于2014年12月20日向我院申请强制执行，执行案件案号为（2015）昌执字第00028号。执行过程中，我院于2015年12月2日作出（2015）昌执字第00028号执行裁定书，冻结了被执行人汇富东方公司股东冯晓刚在兴业银行北京世纪坛支行的银行存款五百八十万元人民币，冯晓刚对此向本院提出书面异议。另查明，北京汇富东方创业投资顾问有限公司于2007年注册成立，注册资金100万元人民币，其中余秋池出资36万元，刘激扬出资32万元，冯晓刚出资32万元。2008年，汇富东方公司注册资本增资至1000万元人民币，增资后各股东出资额为：余秋池出资360万元，刘激扬出资320万元，冯晓刚出资320万元。2014年3月，汇富东方公司的股东出资变更为：杨四喜出资360万元，刘激扬出资320万元，冯晓刚出资320万元。本院认为，执行程序中应依法采取执行行为。本案中，冯晓刚与汇富东方公司各自属于独立且平等的民事主体，且公司财产与股东个人财产相互独立，在未经相关法律程序认定冯晓刚作为股东对公司债务承担连带责任的前提下，不应直接执行冯晓刚的个人财产。故（2015）昌执字第00028号执行裁定书无法律依据，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销本院2015年12月2日作出的（2015）昌执字第00028号裁定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 田 倩代理审判员 丁 飞代理审判员 王慧霞二〇一六年二月二十六日书 记 员 田慧娟
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终200号
上诉人（原审原告）：吴国强，男，汉族，1987年8月3日出生，住址广东省梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：吴新强，男，汉族，1980年1月29日出生，住址广东省梅州市梅县区，系吴国强哥哥。
被上诉人（原审被告）：田嘉宏，男，汉族，1989年2月10日出生，住址广东省梅州市梅县区。
上诉人吴国强因与被上诉人田嘉宏民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，广东省梅州市梅县区人民法院于2017年11月10日向吴国强送达了（2017）粤1403民初698号民事判决书，吴国强于2017年11月24日向广东省梅州市梅县区人民法院递交上诉状，广东省梅州市梅县区人民法院收到上诉状后，于同日向吴国强送达《预交上诉费通知书》，上诉人吴国强收到预交上诉费通知书后，未在法律规定的期限内缴交上诉费。
本院认为，上诉人吴国强未在缴费通知规定的期限内向本院交纳二审案件受理费，不履行法定的缴费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 李 林
二〇一八年一月二十四日
书记员 何 玲
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2018）粤14民终200号上诉人（原审原告）：吴国强，男，汉族，1987年8月3日出生，住址广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：吴新强，男，汉族，1980年1月29日出生，住址广东省梅州市梅县区，系吴国强哥哥。被上诉人（原审被告）：田嘉宏，男，汉族，1989年2月10日出生，住址广东省梅州市梅县区。上诉人吴国强因与被上诉人田嘉宏民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，广东省梅州市梅县区人民法院于2017年11月10日向吴国强送达了（2017）粤1403民初698号民事判决书，吴国强于2017年11月24日向广东省梅州市梅县区人民法院递交上诉状，广东省梅州市梅县区人民法院收到上诉状后，于同日向吴国强送达《预交上诉费通知书》，上诉人吴国强收到预交上诉费通知书后，未在法律规定的期限内缴交上诉费。本院认为，上诉人吴国强未在缴费通知规定的期限内向本院交纳二审案件受理费，不履行法定的缴费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  李 林二〇一八年一月二十四日书记员  何 玲