wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第336号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人沈某丙。
被告人姚青山。因涉嫌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2009年2月19日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）277号起诉书指控被告人姚青山犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2009年6月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人沈某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽，附带民事诉讼原告人沈某丙、被告人姚青山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害
2009年2月18日晚9时许，被告人姚青山在绍兴市镜湖新区东浦镇壶觞村新壶觞46号出租房，因认为隔壁租房内被害人沈某丙说话声音太响而感到不悦，遂抓住被害人沈某丙的头发打其耳光，后被沈逃脱。几分钟后，被无故殴打的被害人沈某丙叫了亲戚、老乡前来新壶觞46号出租房找被告人姚青山说理，被告人姚青山随即掏出随身携带的小刀冲上前去，刺伤被害人沈某丙的腹部。经法医鉴定，被害人沈某丙系外伤致肝破裂、胰破裂、肠破裂、腹壁惯通伤、腹腔内出血，构成重伤。被害人沈某丙当即被亲戚、老乡送至绍兴市人民医院救治。
上述事实，被告人姚青山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某丙陈述及辨认笔录，证人徐某、王某甲、韦某甲、韦某乙、曾某、沈某乙证言，法医学人体损伤程度鉴定书、管制刀具认定书，案发现场、作案工具照片等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事
2009年2月18日晚11时许，被告人姚青山在绍兴市镜湖新区东浦镇壶觞村大桥南12号被害人韩心光经营的小店，购买香烟不付钱，强行拿走价值人民币5元的雄狮香烟1包，并掏出随身携带的钢管对被害人韩心光实施威胁。钢管被被害人韩心光夺落后，被告人姚青山又动手对韩实施殴打，并掏出随身携带的小刀将被害人韩心光的妻子王某丙手划伤，后逃离现场。被害人王某丙即向公安机关报案，被告人姚青山在绍兴市镜湖新区东浦镇壶觞村口被公安人员抓获。
上述事实，被告人姚青山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩心光、王某丙陈述，证人王某乙、徐某证言，价格鉴定结论书，损伤检验证明书，情况说明，伤势及作案工具照片，扣押物品清单，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人沈某丙诉称，2009年2月18日晚9时许，其在租房无故被被告人姚青山用刀刺伤腹部，事发当日去绍兴市人民医院救治，共住院11天，花去医药费13936.31元，产生了一定的误工费、陪人费、交通费，并需要一定的营养费用。要求被告人姚青山赔偿其医药费、误工费、陪人费、交通费、营养费及精神损失费共计人民币35500元。并向法院提供了相应的医院病历、医药费发票、出院记录等证据。
被告人姚青山辩称，对附带民事诉讼原告人沈某丙向法院提供的证据无异议，但其目前羁押在看守所，现无能力赔偿被害人沈某丙的医药费等费用。
本院认为，被告人姚青山故意伤害他人身体并致人重伤；又持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已分别构成故意伤害罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚青山一人犯二罪，应依法数罪并罚。被告人姚青山能自愿认罪，交代态度较好，可酌情从轻处罚。被告人姚青山未能赔偿被害人的经济损失，可酌情从重处罚。被告人姚青山的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人沈某丙重伤，并造成其经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人沈某丙要求被告人姚青山赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、营养费符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人沈某丙对误工费、护理费、交通费、营养费虽未能提供相应的证据，但其住院长达11天，需要有人陪护和一定的营养，事后也进行了一定时间的休息，已实际产生了误工损失和交通费用，双方一致同意误工费为3550元、陪人费为300元、交通费为500元、营养费为1000元，本院予以确认。附带民事诉讼原告人沈某丙要求赔偿精神损失费的要求，不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条、第六十九条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院〈关于审理刑事附带民事诉讼范围的规定〉》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人姚青山犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年二月十九日起至二0一三年八月十八日止）；
二、被告人姚青山赔偿给附带民事诉讼原告人沈某甲医药费13936.31元、误工费3550元、护理费300元、交通费500元、营养费1000元，合计人民币19286.31元，在本判决生效后三十日内履行；
三、驳回附带民事诉讼原告人沈某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 朱 菡
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3361号
原告董连军，男，1975年11月24日出生，汉族，住址新民市。
被告李婷，女，1992年6月27日出生，汉族，住址新民市。
原告董连军诉被告李婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审理，于2017年10月9日在辽宁省女子监狱马三家监区公开开庭进行了审理。原告董连军、李婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月27日被告急需资金买房，在我这借款10万元整，并向我承诺尽快还款。我将10万元现金借给被告，我与被告未约定借款利息及借款期限。后我多次找被告催要欠款，被告均未偿还，故我诉至来院，请求法院判令被告偿还借款本金10万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李婷答辩称，欠款属实，我与原告未约定过利息，我可能还过被告一部分钱，记不清了，我现在没有能力偿还。
经审理查明，2013年5月27日被告急需资金买房，在原告处借款10万元整，原告将10万元现金借与被告，并与被告签订借款协议，原、被告未约定借款利息及借款期限。后原告多次找被告催要欠款，被告均未偿还，故原告诉至来院，请求法院判令被告偿还借款本金10万元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款协议一份、庭审笔录等证据为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有借款协议为证，可以认定原告与被告之间债权债务关系成立。原、被告均应按照约定全面履行各自的权利义务。原、被告未约定还款期限，被告借款后未履行还款义务，原告可以随时主张被告偿还借款，故原告要求被告李婷偿还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李婷于本判决发生法律效力后五日内偿还原告董连军借款人民币10万元。
如果被告李婷未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告李婷承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一七年十月二十日
书记员 孙芳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民初字第2455号
原告赵岩松，女，现住巴林右旗。
委托代理人阿拉坦苏和，男，现住巴林右旗。
被告薛建华，男，现住巴林右旗。
原告赵岩松诉被告薛建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵岩松的委托代理人阿拉坦苏和到庭参加了诉讼，被告薛建华经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵岩松诉称，被告于2011年3月24日从我处借款人民币50000元，约定每元月息0.02元，约定于2012年1月24日还款。欠款到期后，经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金50000元及利息32300元，并承担本案诉讼费用。
被告薛建华未进行答辩。
经审理查明，被告薛建华于2011年3月24日从原告赵岩松处借款人民币50000元，约定每元月息0.02元，同时约定欠款于2012年1月24日还清，欠款至今未偿还。本金50000元，从2011年3月24日至2013年12月2日按银行年利率6.55％计算的利息为8806.11元，其四倍为35224.44元。原告为计算利息支出手续费50元。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚、贷款利息计算证明、发票联各一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵岩松与被告薛建华之间的债权债务关系明确，被告薛建华应偿还原告赵岩松本金50000元及利息。本金50000元，从2011年3月24日至2013年12月2日按银行年利率6.55％计算的利息为8806.11元，其四倍为35224.44元，而原告主张按每元月息0.02元计算的利息为32300元，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告薛建华于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵岩松本金50000元和利息32300元及计算利息费用50元，合计82350元（利息已计算到2013年12月2日，之后的利息按每元月息0.02元计算至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费930元及邮寄送达费40元，由被告薛建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一四年一月七日
书记员 乌日柴呼
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第951号
原告：张清文，男，汉族，居民。
委托代理人：张青军，男，汉族，居民。
被告：张青标，男，汉族，居民。
委托代理人：赵国庄，山东金星伟业律师事务所律师。
本院在审理原告张清文与被告张青标生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张清文现自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张清文撤诉。
审判员 凌宗香
二〇一五年五月七日
书记员 柏红伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保2598号
原告深圳市联盛鑫精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区。统一社会信用代码：914403006748289471。
法定代表人王昌辉。
被告朱新纪，男，汉族，1990年12月19日出生，户籍地址安徽省太和县。
上述当事人劳动争议一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，被告向本院提出财产保全申请，请求本院冻结原告价值人民币5259元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供担保。现原、被告双方已达成调解协议，被告向本院申请解除对原告财产的查封措施。
本院认为，被告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对原告深圳市联盛鑫精密机械有限公司在鼎业村镇银行石岩支行80×××10账户内人民币5259元存款限额的冻结；
二、解除对原告深圳市联盛鑫精密机械有限公司在中国工商银行石岩支行40×××13账户内人民币5259元存款限额的冻结；
三、解除对原告深圳市联盛鑫精密机械有限公司位于深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区（注册地址）的机械设备的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年六月八日
书记员 戴炳钦
湖南省宁乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审357号
申请执行人宁乡市环境保护局，住所地宁乡市玉潭街道花明北路。
法定代表人李联明，该局局长。
委托代理人彭大川，该局法制宣教科科长。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
被执行人武汉汇力丰精密科技有限公司长沙分公司，住所地湖南省宁乡市回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发路南18号）。
负责人张居跃，该公司总经理。
申请执行人宁乡市环境保护局申请执行武汉汇力丰精密科技有限公司长沙分公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市环境保护局作出的宁环罚字（2017）30号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人宁乡市环境保护局作出的宁环罚字（2017）30号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡市环境保护局作出的宁环罚字（2017）30号行政处罚决定书；
二、限被执行人武汉汇力丰精密科技有限公司长沙分公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁环罚字（2017）30号行政处罚决定书所确定的义务，将罚款60000元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费800元，由被执行人武汉汇力丰精密科技有限公司长沙分公司承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 刘雪英
人民陪审员 俞建芝
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审357号申请执行人宁乡市环境保护局，住所地宁乡市玉潭街道花明北路。法定代表人李联明，该局局长。委托代理人彭大川，该局法制宣教科科长。委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。被执行人武汉汇力丰精密科技有限公司长沙分公司，住所地湖南省宁乡市回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发路南18号）。负责人张居跃，该公司总经理。申请执行人宁乡市环境保护局申请执行武汉汇力丰精密科技有限公司长沙分公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市环境保护局作出的宁环罚字（2017）30号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人宁乡市环境保护局作出的宁环罚字（2017）30号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡市环境保护局作出的宁环罚字（2017）30号行政处罚决定书；二、限被执行人武汉汇力丰精密科技有限公司长沙分公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁环罚字（2017）30号行政处罚决定书所确定的义务，将罚款60000元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费800元，由被执行人武汉汇力丰精密科技有限公司长沙分公司承担。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  刘 健人民陪审员  刘雪英人民陪审员  俞建芝二〇一七年十二月十三日书 记 员  孙钰琪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8044号
原告：徐烈，男，汉族，1983年11月19日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：张椋，男，汉族，成年，丹阳市人，住丹阳市。
原告徐烈与被告张椋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告徐烈于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐烈的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐烈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐烈承担。
审判员 耿振英
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢 婉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初8044号原告：徐烈，男，汉族，1983年11月19日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：张椋，男，汉族，成年，丹阳市人，住丹阳市。原告徐烈与被告张椋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告徐烈于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐烈的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐烈撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐烈承担。审判员  耿振英二〇一七年十月二十五日书记员  谢 婉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初856号
原告：温婵娟，女，1983年1月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：叶栋梁、王钦，江西配德律师事务所律师。
被告：彭林财，男，1957年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：谢小兰，女，1960年6月11日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
原告温婵娟（下称原告）与被告彭林财、谢小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人叶栋梁、王钦到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本息56.28万元（其中2016年9月至2017年3月利息5.88万元），并判令被告按月息2%的标准向原告承担还清上述债权时止的利息；2、被告承担本案的诉讼费、律师费11256元、诉讼保全担保费1950元等一切费用。事实和理由：2012年9月，被告因资金周转向原告借款30万元，被告一直无钱归还。原告不得已于2016年9月14日与被告结息后，被告向原告分别出具两张借条，合计借款金额为50.4万元（其中：8.4万元借条约定年利率为20%，42万元借条约定月息为2%）。之后，被告于同月23日向原告出具《承诺书》，该承诺书载明：本人彭林财拖欠温婵娟现金合计50.4万元，本人承诺在滨江怡景项目中股份所分配的商铺，若在商铺分配前未还欠款，将用本人分配所得的商铺抵扣欠款，若所抵商铺不足抵扣欠款，余额用现金支付（备注：商铺总价以售楼部销售价为准）；之后被告向原告收回42万元的《借条》。可是几个月后被告并未分得商铺，被告于2016年11月7日又向原告补具42万元计息《借条》。后来，原告数次向被告讨要未果。两被告系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此，二被告有共同清偿义务。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、结婚证复印件、被告常住人口信息、《工商银行交易明细》两份、《中国工商银行汇款凭证》、《中国工商银行网上银行电子回单》、借条2份、承诺书、股东协议、二被告婚姻登记信息表、《委托代理合同》、《江西配德律师事务所收费标准》及发票、《诉讼财产保全责任保险单》及发票作为证据，本院认为，上述证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2012年9月起，被告彭林财分四次陆续向原告共借款33万元，其中2012年9月14日5万元，2012年10月26日13万元，2013年10月17日5万元，2013年11月7日10万元。双方口头约定年利率20%,被告彭林财在2014年归还了3万元本金，支付了1.2万元利息，其余30万元借款本金及相应利息未支付。经过结算后，被告彭林财于2016年9月14日出具了一份84000元的借条，写明年利率20%，该借条系2012年9月14日的5万元结算而来，被告彭林财支付的1.2万元利息也结算在该借款中；被告彭林财于2016年9月23日向原告出具《承诺书》一份，对被告彭林财借原告所有借款进行了结算，该承诺书写明欠原告50.4万元，承诺若在滨江怡景项目中股份所分配的商铺分配前未还清欠款，将用本人分配所得的商铺抵扣欠款，如所抵商铺不足抵扣欠款，余额用现金支付。因被告彭林财未分得商铺，被告彭林财于2016年11月7日又向原告出具了一份420000元的借条，写明年利息2分，该借条系对后三笔借款的结算，被告彭林财归还的3万元本金也在该借条中予以了核算,该借条包含了25万元的借款本金。
另查明，二被告系夫妻关系，于1978年6月11日登记结婚，本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间。原告为本案处理聘请了江西配德律师事务所律师，律师代理费11256元，江西配德律师事务所开具了发票，原告为财产保全投保了诉讼财产保全责任保险，花费了1950元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告彭林财向原告借款，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方之间的借贷关系合法、有效。原告可以要求被告彭林财归还借款本金30万元并支付利息，因原告主张的50.4万元本金中包含了20.4万元的已结算利息，故该20.4万元应作为利息处理，至于其他的利息，本院认为，双方从未约定过可以计算复利，故对于原告要求将20.4万元作为本金计算利息的意见，本院不予认可，其中5万元的本金应从从被告彭林财出具承诺书之日即2016年9月23日开始起算，剩余25万元的本金，因被告彭林财在2016年11月7日出具了新的借条，应从2016年11月7日起算，均按照借条约定的年利率20%计息，暂算至2017年3月31日，利息为204000+50000×20%×190/365+250000×20%×145/365=229068元。
关于律师费、财产保全担保费，并非实现债权的必要费用，原告与被告彭林财亦未约定上述费用的承担，故对于原告要求被告彭林财支付律师费、财产保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告谢小兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，本案诉争债务发生在被告彭林财、谢小兰婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求被告谢小兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭林财、谢小兰于本判决生效之日起十日内共同归还原告温婵娟借款本金300000元并支付利息229068元（已算至2017年3月31日，之后的利息以300000元为基数，按年利率20%计算）；
二、驳回原告温婵娟的其他诉讼请求。
案件受理费9542元,财产保全费3770元，合计13312元（已由原告温婵娟预交），由原告温婵娟承担1229元，被告彭林财、谢小兰共同承担12083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 刘晓根
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 游辉辉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8923号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用证代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄雄鹏，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行职员。
被告：蔡英标，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告蔡英标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 张 亮
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 伍晓利
书 记 员 郭小芬
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保454号
申请人：贾正敏。
申请人：郭玉玲。
申请人:郭玉梅。
被申请人:潘家娥。
申请人贾正敏、郭玉玲、郭玉梅于2017年11月16日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，被申请人名下无财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保454号予以结案。
执行员 王金山
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初801号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人喻某，男，1980年11月14日生，汉族，户籍地贵州省。
被告人胡某某，男，1979年5月13日生，汉族，户籍地贵州省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕850号起诉书指控被告人喻某、胡某某犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人喻某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年11月30日上午7时40分许，被告人胡某某在上海市浦东新区孙环路华夏中路车站，趁被害人查某某上车不注意之机，从被害人查某某上衣右侧口袋内窃得小米(红米NOTE4X)移动电话一部，价值人民币849元。后被公安反扒人员人赃俱获。
2017年12月3日11时12分许，被告人喻某、胡某某伙同曾某某(另案处理)至上海市浦东新区合庆镇东川公路XXX号XXXX超市，尾随被害人王某1至超市门口，由被告人喻某实施盗窃，被告人胡某某及曾某某在旁掩护，窃得被害人王某1放于外套右侧口袋内的金色VIVOX9Plus移动电话一部，价值人民币2,265元。
2017年11月30日，被告人胡某某被公安机关抓获，到案后如实供述了第一节犯罪事实；同年12月22日，被告人胡某某被公安机关抓获，在审查起诉阶段如实供述了第二节犯罪事实；2017年12月28日，被告人喻某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了上述被窃的小米移动电话，并已发还被害人查某某。
上述事实，被告人喻某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人查某某、王某1的陈述笔录，证人曾某某、陈某某、顾某、王某2的证言笔录及相关照片，监控视频，上海市价格认证中心、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，刑事判决书、释放证明，公安机关出具的接受证据清单、调取证据清单、发还清单、案发经过和被告人喻某、胡某某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某单独或者伙同被告人喻某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人喻某、胡某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人喻某、胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，均应当从重处罚。被告人喻某、胡某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于上述被窃的小米移动电话已被公安机关扣押并发还被害人查某某，对被告人胡某某可以酌情从轻处罚。被告人喻某、胡某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的小米移动电话发还被害人(已发还)，责令被告人喻某、胡某某退赔尚未退缴的犯罪所得，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年7月27日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年9月21日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
三、扣押在案的小米移动电话发还被害人查某某(已发还)；责令被告人喻某、胡某某退赔尚未退缴的犯罪所得，发还被害人王某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 华
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 潘明娟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1276-1号
申请执行人周唱曙。
被执行人舟山恒震文化发展有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人周文平，系执行董事。
被执行人周文平。
申请执行人周唱曙与被执行人舟山恒震文化发展有限公司、周文平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）舟普商初字第745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周唱曙于2015年7月6日申请执行，要求被执行人舟山恒震文化发展有限公司、周文平支付借款46万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖了被执行人舟山恒震文化发展有限公司在位于舟山海中洲国际大酒店有限公司所有的舟山市普陀区兴普大道33号东楼裙房4、5层内装修、设备等动产，本案分配得执行款88600元。被执行人舟山恒震文化发展有限公司所有的资产处置完毕，且处于停业状态。被执行人周文平负债较多，且无银行存款、无房产等可供执行的财产。申请执行人周唱曙于2015年8月19日对本院上述调查结果书面表示认可。目前，申请执行人周唱曙在本案中的债权已受偿20378元，尚未受偿439622元及利息。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1276号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年八月二十日
代书 记员 严文寅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6746号
上诉人（原审原告）：张礼文，女，1966年9月20日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：北京建工集团有限责任公司党校，住所地北京市东城区东直门外新中街11号。
法定代表人：阳结南，校长。
委托诉讼代理人：刘楠楠，北京市中银律师事务所律师。
上诉人张礼文因与被上诉人北京建工集团有限责任公司党校（以下简称建工集团党校）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张礼文上诉请求：撤销一审判决第二项，改判建工集团党校支付因1991年3月至1999年12月期间未为我缴纳养老保险，导致我退休后养老金损失52万元。事实与理由：我于1991年3月26日至1999年12月31日期间在建工集团党校工作，建工集团党校未给我缴纳此间的养老保险，导致我自2016年9月退休后按月领取的养老金比相同工作经历的同龄人少了许多，建工集团党校应就2016年9月至2046年9月我80岁期间的每月养老金损失给予补偿。
建工集团党校辩称，我单位当年虽未给张礼文缴纳养老保险，但并不因此导致张礼文养老金减少，当年并未要求单位必须给农民工缴纳养老保险，且张礼文与我单位的劳动合同已于1999年12月到期终止，张礼文现就未缴纳养老保险主张损失已经超过了一年的仲裁时效，故不同意张礼文的上诉请求。
张礼文向一审法院起诉请求：1.确认我与建工集团党校自1991年3月26日至1999年12月31日期间存在劳动关系；2.建工集团党校支付因1991年3月至1999年12月期间未缴纳养老保险导致我养老金损失补偿52万元；3.建工集团党校支付律师费及资料打印费等费用。
一审法院认定事实：张礼文与建工集团党校均认可双方自1991年3月26日至1999年12月31日期间存在劳动关系。张礼文称其已于2016年12月20日领取退休证，社会保险部门自2016年9月开始向其发放退休养老金。
2017年1月23日，张礼文申请劳动争议仲裁，请求确认其与建工集团党校自1991年3月26日至1999年12月期间存在劳动关系，要求建工集团党校为其补缴1991年3月至1999年期间的养老保险或给予相应补偿，并向其支付律师费及资料打印费等费用。2017年2月8日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲不字[2017]第144号《不予受理通知书》，以申请人主体不适格为由决定不予受理。张礼文不服，提起诉讼。
一审法院认为，建工集团党校认可张礼文第一项诉讼请求的内容，对此予以确认。劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于人民法院受案范围：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。张礼文已办理了退休手续并已开始享受社会保险待遇，现张礼文以建工集团党校未为其缴纳社会保险导致养老保险待遇降低为由，要求建工集团党校支付养老金损失的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，不予处理。张礼文要求建工集团党校支付律师费、打印费的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。一审法院判决：一、确认张礼文与北京建工集团有限责任公司党校自1991年3月26日至1999年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回张礼文的其他诉讼请求。
二审中，本院补充查明，张礼文原系北京市农业户籍人员，于1996年11月转为城镇居民户籍人员。张礼文称其以农民合同制工人的身份于1991年3月26日调入建工集团党校先后从事服务员、打字员工作，至1999年12月31日双方之间劳动合同终止。此间，建工集团党校应依据《北京市国营企业使用农民合同制工人管理办法（试行）》的相关规定为其办理农民合同制工人养老保险，但建工集团党校未办理。后其已自行缴费办理了自1996年11月参缴北京市城镇居民养老保险的补缴手续及持续缴费至2016年9月，并据此养老保险缴费情况核定了其养老金数额。就上述主张，张礼文提供工作调动介绍信及证明、《农民合同工劳动合同书》、本人户籍页、《北京市基本养老保险待遇核准表》为证。
建工集团党校对张礼文当年在其单位工作及未为张礼文缴纳工作期间养老保险的情况予以认可，但不认可由此导致张礼文退休后养老金损失，称当时并无要求事业单位为农民合同工缴纳养老保险的相关规定，且双方之间劳动合同已于1999年12月到期终止，张礼文现就未缴纳养老保险主张损失已经超过了一年的仲裁时效期间。
另查，《北京市国营企业使用农民合同制工人管理办法（试行）》（京政发[1986]127号）规定，自1986年10月起，北京市农民合同制工人已实行养老保险制度，由企业提取部分款项作为养老保险基金，农民合同工在劳动合同终止双方不再续订时，由企业一次性发给退休养老金。该文件现已废止。
本院认为，根据查明的事实，张礼文自1991年3月26日以农民合同制工人的身份在建工集团党校工作，双方之间签订有《农民合同工劳动合同书》，由此可以确认双方之间的劳动关系。即使依据当时有关农民合同制工人养老保险制度的规定，张礼文也仅有权在与建工集团党校终止劳动合同时就养老保险待遇主张发放一次性养老金。该养老保险待遇与此后张礼文参缴北京市城镇居民基本养老保险及之后获取按月领取养老金待遇并无关联关系。故张礼文所述其在建工集团党校工作期间的农民工养老保险未落实，导致其退休后按月领取的养老金待遇发生损失的主张，依据不足，本院难以采信。
综上所述，张礼文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张礼文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 庞 妍
二〇一七年九月二十五日
法官助理 董和平
书 记 员 张 倩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18711号
原告：ＸＸ，男，1969年11月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：顾民明，男，1952年8月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告ＸＸ与被告顾民明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告顾民明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2016年9月16日被告向原告借款18,000元，并出具借条。后被告未按约归还，故起诉至法院，要求判令被告归还借款人民币18,000元及利息(以本金18,000元为基数，自2016年9月16日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算)。
被告顾民明未作答辩。
经审理查明，2016年9月16日，被告向原告出具借条，向原告借款18,000元，于2016年12月30日前还清。
以上事实，有借条及当事人陈述等为证，可以认定。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款18,000元，故原告起诉要求被告归还借款18,000元及相应利息，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾民明于本判决书生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款18,000元；
二、被告顾民明于本判决书生效之日起十日内支付原告ＸＸ利息(计算方法：以18,000元为本金，按年利率6%计算，自2017年1月1日起至借款实际还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告顾民明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
人民陪审员 杨良华
审 判 员 严 峰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23154号
上诉人（原审原告）：邹寰。
委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。
委托代理人：金松，广东威法律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：广州赛哲生物科技股份有限公司。
法定代表人：陈杰，总经理。
委托代理人：林星宇，广东三环汇华律师事务所律师。
上诉人邹寰与被上诉人广州赛哲生物科技股份有限公司（以下简称“赛哲公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回邹寰的全部诉讼请求。本案受理费10元，由邹寰负担。
判后，邹寰不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判赛哲公司支付邹寰2011年7月1日至2017年6月30日期间违法解除劳动合同赔偿金72000元；3、本案二审诉讼费用由赛哲公司承担。上诉主要理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。一、赛哲公司违法解除与邹寰的劳动合同，依法应当支付邹寰赔偿金。邹寰从未回避自己已经在2016年5月17日签署《员工离职交接表》的事实，在仲裁阶段也提供了关于《员工离职交接表》的相关证据。该《员工离职交接表》由人事部谭景妍填写，是邹寰在签名之后，谭景妍对表格内容进行了勾选。邹寰签署《员工离职交接表》，以为这就是更换一个岗位。由于赛哲公司是具有世界级的基因科技的高新技术初创型公司，邹寰所涉及的领域分子细胞生物学以及生物信息学相关科研服务也是前沿领域，这种工作特性使得岗位调整，具体细分领域，具体案例调整也很频繁。赛哲公司称邹寰在2014年有过一次离职，但根据赛哲公司法定代表人陈杰给全公司发的官方邮件内容，这只是一次“员工调整”。故邹寰以为这次也只是“一次工作调整或岗位调整”。赛哲公司有很多关联公司和相关公司，现在陈杰总经理名下就有几家公司，与邹寰工作都有交集和沟通，邹寰以为这是变换一下工作岗位，这也是邹寰对在5月17日有关“辞职”这个选项含义的理解。邹寰在签《员工离职交接表》时，人事部谭景妍当时表示这是手续需要，基于信任邹寰就签了名，根本不认为是解除双方的劳动关系。后谭景妍要求邹寰签署《离职申明书》，因其中含有“放弃对赛哲公司任何的追溯权利”，邹寰并无签署。邹寰签署完毕《员工离职交接表》，文件上面没有财务部谢比妹的签名，没有总经理陈杰的签名，是赛哲公司事后填写。二、赛哲公司无故要求邹寰离职，并强令邹寰做离职交接，离职的原因完全在于赛哲公司。2016年5月17日，赛哲公司无故要求邹寰离职，并强令邹寰做离职交接，2016年5月18日，赛哲公司发布公开信，欲指邹寰听信谣言而自动离职，邹寰认为是赛哲公司强迫其离职，为此多次与赛哲公司沟通，公司均不予理会。
赛哲公司答辩称：同意原审判决，不同意邹寰的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，邹寰所签署的《员工离职交接表》中离职性质一栏选择为“辞职”，而非“辞退”或“开除”，这与邹寰关于赛哲公司无故要求其离职的主张不符。另外，邹寰称签署该交接表是更换工作岗位的手续，该主张与常理不符，同时亦无任何双方协商调整工作岗位的证据，故本院对该主张不予采信。邹寰虽上诉称系赛哲公司违法解除双方之间的劳动合同，但对此并无提交有效证据证实，故邹寰现主张违法解除劳动关系的经济赔偿金，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人邹寰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宁雅兰
李燕银
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1961号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人谭志锋，男，1989年7月23日出生于重庆市秀山县，汉族，小学文化，无固定职业，家住秀山县。曾因犯抢劫罪于2010年7月30日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月13日被晋江市公安局抓获，同月14日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】1872号起诉书指控被告人谭志锋犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉。被告人谭志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年4月13日，严某与马某1事先约定，由马某1以人民币600元的价格向严某购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当天13时许，严某到晋江市内坑镇柑市村红绿灯处向被告人谭志锋以人民币600元的价格购买1.9克的毒品甲基苯丙胺，后又携带上述毒品到晋江市陈埭镇湖中村“金钥匙”酒店419号房间内，将上述1.9克毒品甲基苯丙胺交给马某1，且向马某1收取现金人民币600元，之后欲吸食上述毒品时，被公安机关当场查获。公安机关从马某1处调取到上述毒品，并从严某调取到人民币600元（已由公安机关依法处理）。当晚，严某以购买人民币350元的毒品甲基苯丙胺为由约被告人谭志锋到晋江市青阳街道“东方巴黎”酒店门口交易。22时许，被告人谭志锋携带毒品到上述地点欲交易时被公安机关查获，民警当场从被告人谭志锋处扣押到毒品甲基苯丙胺6.53克。案发后，上述毒品在扣除取样后均已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院经审理查明的事实与指控一致，另查明，民警从被告人谭志锋处扣押到其用于联系毒品交易事宜的“苹果”5手机1部；违禁品砍刀1把、匕首1把。
上述事实，被告人谭志锋在庭审中亦无异议，且有物证甲基苯丙胺；证人严某、马某1的证言；书证受案登记表，抓获、破案经过，工作说明，调取证据清单及照片，扣押决定书、笔录、清单及照片，称量笔录及照片，取样笔录及照片，检验报告，手机通话清单，手机微信转账记录，辨认笔录及照片，毒品实物缴交收据，户口证明，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭志锋违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍两次贩卖甲基苯丙胺8.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭志锋归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其有劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭志锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2019年4月12日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押到的作案工具“苹果”5手机1部；违禁品砍刀1把、匕首1把，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8450号
原告：董惠兰。
被告：赵斯高。
委托诉讼代理人：赵敏。
原告董惠兰与被告赵斯高买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法由审判员胡静适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董惠兰、被告赵斯高的委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董惠兰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款4000元整；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月开始，我向被告赵斯高提供瓦片，后被告要求我将所欠货款总额及账号发给他，结算金额为13939元，被告也确认，但并未向我支付货款，后经原告催要，被告于2016年2月6日向原告出具了微信欠条，被告金额写13500元，我告知其金额错误应为13939元，被告也予以了认可，2016年5月被告以户名为朱某的账号向原告账号转账9939元，剩余4000元货款未给付，故诉至法院。
被告赵斯高辩称，2015年，被告承建的办公楼其中建材中的琉璃瓦系原告提供的，使用前，我方要求原告提供合格产品，且不可耽误工期，但原告提供的产品不合格，有部分根本无法使用，我方在挑拣后退回部分产品，剩余产品在原告要求下勉强使用，不合格产品造成我方施工困难、缓慢，出现脱壳、起皮、变色、断裂等现象；被告确实有4000元货款还未支付给原告，因为原告提供的瓦片有质量问题，导致我工程款11万元还未拿到，造成巨大损失，尾款4000元应是保证金，在原告提供的货物没有质量问题的情况下，我方才能给付；案外人朱某是我母亲，我以我母亲的账号向原告支付了货款9939元。
本院审理认定事实如下：2015年，被告赵斯高向原告董惠兰购买瓦片，经双方结算总货款为13939元，后被告向原告支付货款9939元，剩余4000元货款未给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告双方在自愿的基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告赵斯高欠原告货款4000元，被告予以认可，原告主张被告支付其货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，因原告提供的瓦片存在质量问题，造成被告损失，故尾款4000元不应给付，但其提供的照片无拍摄时间及地点，原告亦不予认可系其提供的瓦片，被告提供的证据并不足以证实其辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵斯高于本判决生效后十日内给付原告董惠兰货款4000元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告赵斯高负担，于本判决生效后十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 胡 静
二〇一八年一月八日
书记员 舒士桓
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初588号
原告殷丽英，女，汉族，嘉荫县朝阳镇居民，住嘉荫县朝阳镇。
被告赵鹏飞，男，汉族，嘉荫县电业局职工，住嘉荫县朝阳镇。(未出庭)
被告乔德强，男，汉族，嘉荫县旅游局职工，住嘉荫县朝阳镇。
原告殷丽英诉被告赵鹏飞、乔德强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告殷丽英、被告乔德强到庭参加诉讼，赵鹏飞经合法传唤，无正当理由没有到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告殷丽英诉讼请求如下：2017年2月23日，第一被告急需用钱从原告手中借款10000元，当时约定1.5分利息，借款期限为3个月，逾期不还按3分利息计算，并由第二被告承担连带保证责任，到期后经原告所要借款及利息，第一被告给付原告400元，之后原告又多次多要未果，为此，原告诉到法院要求而被该连带偿还借款本息10750元，利息计算到2017年8月23日。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款合同一份，意在证明：赵鹏飞向我借款10000元，担保人是乔德强。
证据二，收条一份，意在证明：赵鹏飞收到原告人民币10000元。
证据三，资源担保书一份，意在证明：被告乔德强自愿担保。
被告乔德强辩称:借款是事实，法院怎么判决我就怎么偿还。
被告赵鹏飞经合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩，没有向法院提交证据。
开庭审理中，双方当事人对上述证据进行了当庭质证，并发表了质证意见。
被告对原告提供证据一、二、三被告乔德强没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2017年2月23日，第一被告急需用钱从原告手中借款10000元，当时约定1.5分利息，借款期限为3个月，逾期不还按3分利息计算，并由第二被告承担连带保证责任，到期后经原告所要借款及利息，第一被告给付原告400元，之后原告又多次多要未果，为此，原告诉到法院要求而被该连带偿还借款本息10750元，利息计算到2017年8月23日。
上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告殷丽英与被告赵鹏飞、乔德强签订的借款及担保合同，不违反国家法律规定，依法成立，应予保护，被告赵鹏飞所欠原告殷丽英借款应当清偿，被告乔德强应当承担担保责。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条，判决如下：
一、被告赵鹏飞于本判决生效之日起三十日内给付原告殷丽英借款人民币10，000.00元及利息人民币750.00元（利息按1分5厘计算至2017年8月23日）至本息还清是止，乔德强对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币69.00元，减半收取人民币35元,由被告赵鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。
审判员 杨 杰
二〇一七年九月二十日
书记员 陈海涛
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初989号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李华平，男，1983年12月17日出生于湖南省泸溪县，汉族，高中文化，务工，住泸溪县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年9月21日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役五个月，2011年10月5日刑满释放；因收购赃物，于2015年2月2日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留五日;现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月28日被监视居住，监视居住期间，又涉嫌犯盗窃罪，同年8月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕921号起诉书指控被告人李华平犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人李华平到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2017年1月20日凌晨，被告人李华平来到温州市瓯海区娄桥街道河庄村寮后巷40号，窃取被害人杨某1停放在门口的助力车一辆。
2、2017年2月8日凌晨，被告人李华平来到温州市瓯海区娄桥街道河庄村银河湾小区2号楼，窃取被害人李某停放在楼下的助力车一辆。
2017年2月23日，被告人李华平因上述两节盗窃被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日。
3、2017年6月29日凌晨，被告人李华平来到浙江省瑞安市塘下街道鳌峰家园7幢1单元附近，窃取被害人盛某停放在楼梯口的助力车一辆。后被告人李华平驾驶被盗助力车行至瓯海区南白象街道金竹村附近时，因形迹可疑被巡逻队员拦下，在接受盘问时主动交代自己的盗窃事实。经估价，被盗助力车价值人民币2115元。现已追回并发还被害人盛某。
4、2017年8月31日上午，被告人李华平来到永嘉县瓯北街道芦桥繁华路1栋2号，窃取被害人杨某2停放在院子内的助力车一辆。后被告人李华平推着被盗助力车至繁华路28号附近时，被杨某2发现并拦下，随即被民警抓获。被盗助力车现已追回并发还被害人杨某2。
上述事实，被告人李华平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1、李某、盛某、杨某2的陈述，证人叶某的证言，归案经过、辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录、通话记录、扣押决定书、扣押及发还清单、价格认定意见、行政处罚决定书、刑事判决书以及被告人李华平的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李华平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合部分涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李华平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年1月15日止。)
二、责令被告人李华平退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二○一七年十一月八无
书记员 徐意敏
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0324刑初989号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人李华平，男，1983年12月17日出生于湖南省泸溪县，汉族，高中文化，务工，住泸溪县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年9月21日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役五个月，2011年10月5日刑满释放；因收购赃物，于2015年2月2日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留五日;现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月28日被监视居住，监视居住期间，又涉嫌犯盗窃罪，同年8月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕921号起诉书指控被告人李华平犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人李华平到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，1、2017年1月20日凌晨，被告人李华平来到温州市瓯海区娄桥街道河庄村寮后巷40号，窃取被害人杨某1停放在门口的助力车一辆。2、2017年2月8日凌晨，被告人李华平来到温州市瓯海区娄桥街道河庄村银河湾小区2号楼，窃取被害人李某停放在楼下的助力车一辆。2017年2月23日，被告人李华平因上述两节盗窃被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日。3、2017年6月29日凌晨，被告人李华平来到浙江省瑞安市塘下街道鳌峰家园7幢1单元附近，窃取被害人盛某停放在楼梯口的助力车一辆。后被告人李华平驾驶被盗助力车行至瓯海区南白象街道金竹村附近时，因形迹可疑被巡逻队员拦下，在接受盘问时主动交代自己的盗窃事实。经估价，被盗助力车价值人民币2115元。现已追回并发还被害人盛某。4、2017年8月31日上午，被告人李华平来到永嘉县瓯北街道芦桥繁华路1栋2号，窃取被害人杨某2停放在院子内的助力车一辆。后被告人李华平推着被盗助力车至繁华路28号附近时，被杨某2发现并拦下，随即被民警抓获。被盗助力车现已追回并发还被害人杨某2。上述事实，被告人李华平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1、李某、盛某、杨某2的陈述，证人叶某的证言，归案经过、辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录、通话记录、扣押决定书、扣押及发还清单、价格认定意见、行政处罚决定书、刑事判决书以及被告人李华平的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李华平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李华平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合部分涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李华平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年1月15日止。)二、责令被告人李华平退赔违法所得，返还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘良海二○一七年十一月八无书记员  徐意敏??-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11893、11894号
申请执行人王小兰，女，汉族，1974年3月24日出生，身份证住址深圳市宝安区。
被执行人蒋虎，男，汉族，1975年9月2日出生，身份证住址武汉市洪山区。
申请执行人王小兰与被执行人蒋虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初12266号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币80000元及利息，受理费人民币1140元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。向深圳市公安局车辆管理所查证，查封了被执行人蒋虎名下车辆（车牌号粤Ｂ×××××，查封期限自2017年5月25日至2019年5月24日止），该车辆未实际扣押无法进行处置，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 平
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年九月八日
书记员 张少煌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第1493号
罪犯董方亮,男，1986年6月7日出生于辽宁省辽中县，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地辽宁省辽中县于家房镇漾子泡居民委***号。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年8月27日作出（2010）南刑初字第538号刑事判决，以被告人董方亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年5月6日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯董方亮自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。在改造中，自觉接受改造，积极靠近政府。通过监狱法律知识的学习，该犯能够结合自己的犯罪事实，帮助新犯人，相信政府，依靠政府，改造自已，在改造中遇到困难不隐瞒，主动向民警汇报自已的思想改造情况。积极参加服装加工劳动工种，不怕脏不怕累，在保证服装生产数量同时能够保证产品质量合格，按时完成，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯董方亮予以减刑。
经审理查明的罪犯董方亮确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。罚金未执行。
上述事实，由执行机关提供的刑事判决书、执行通知书；罪犯评审鉴定表；罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董方亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯董方亮减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董方亮减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一四年五月二十一日
书记员 姜 博
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民一初字第00017号原告刘石香。系受害人桂中华之妻。原告桂来来。系受害人桂中华之子。原告桂婷婷。系桂中华之女。原告桂程程。系受害人桂中华之女。四原告委托代理人李红华，湖北鑫卫律师事务所律师。特别授权。四原告委托代理人桂斯兵，教师。一般代理。被告京山县雁门口镇卫生院。住所地京山县雁门口镇汉宜路84号。法定代表人朱军红，该院院长。委托代理人黄新平，京山县雁门口法律服务所法律工作者。特别授权。委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。原告刘石香、桂来来、桂婷婷、桂程程诉被告京山县雁门口镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年1月5日受理后，依法组成由审判员周忠华担任审判长、审判员范海波、人民陪审员柳金祥参加评议的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘石香、桂来来、桂婷婷、桂程程及其委托代理人李红华、桂斯兵，被告湖京山县雁门口镇卫生院的委托代理人黄新平、吕海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘石香、桂来来、桂婷婷、桂程程向本院提供身份证及户口簿复印件各一份、京山县雁门口镇卫生院急诊药品处方一份、湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书一份、湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、单位出具的证明三份、职工名册表一份、参保票据两份、桂中华另外两名同事已经享受退休待遇的材料、医疗费、交通费、食宿费、鉴定费、复印费票据等有关证据材料，拟证明被告医院在对桂中华治疗过程中，存在过错，被告的医疗行为与桂中华的死亡之间存在因果关系，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计432567元。被告辩称被告不存在误诊误治行为，且已经履行了必要的告知、转诊义务，原告亲属桂中华的死亡与被告的诊疗行为之间不存在因果关系，另外，桂中华生前为农业户口且不居住在城镇，原告的损失应当以农村居民标准来进行计算。根据当事人的陈述、庭审辩论、质证，本院确认如下事实：2013年11月26日，原告亲属桂中华因“胸闷、气短”到被告京山县雁门口镇进行治疗，被告医院分别于11月26日、27日、28日、29日对桂中华进行输液治疗。同年11月29日21时左右，桂中华在家中突然发病，送被告医院抢救无效死亡。2013年12月1日，经京山县公安局雁门口镇派出所委托，湖北同济法医学司法鉴定中心对桂中华死因进行鉴定，并作出同济司法鉴定（2013）法医病理F-432号鉴定意见书：认为死者桂中华符合因冠心病发作致急性心功能衰竭而死亡。后原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至本院请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计432567元。诉讼中，经原告申请，本院依法委托湖北明鉴法医学司法鉴定所对被告京山县雁门口镇卫生院对原告亲属桂中华的诊疗行为是否存在过错；如果存在过错，过错参与度是多少，与桂中华的死亡是否存在因果关系进行鉴定。2014年8月16日湖北明鉴法医学司法鉴定所作出鄂明医鉴字（2014）第1611号鉴定意见书：被告的治疗行为存在一定过错，与桂中华的死亡之间存在因果关系，评定过错参与度为50%-60%。另查明，京山县大观桥渔场为全民所有制企业，住所地京山县雁门口镇汉宜路167号，经营范围：主营水产品养殖、销售。受害人桂中华于1963年4月14日出生，农业户口，京山县大观桥渔场正式员工，住京山县雁门口镇汉宜路167号。被告雁门口镇卫生院已给付原告人民币4万元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任的前提是其医疗行为存在过错，并与患者的损害后果有因果关系。本案中，被告医院对患者桂中华的病情疏于观察，未进行详细诊断和治疗，导致患者病情恶化，且未按规定书写病历，对桂中华的死亡存在一定的过错。关于被告的治疗行为与桂中华的死亡之间是否存在因果关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。”的规定，经原告申请，本院依法委托湖北明鉴法医学司法鉴定所对被告的治疗行为与桂中华的死亡之间是否存在因果联系等进行鉴定，鉴定意见书认定：被告的诊疗行为与原告亲属桂中华的死亡之间存在因果关系，评定其过错参与度为50%-60%。被告对该鉴定意见书提出异议并向本院申请重新鉴定，因其申请不符合相关法律规定且未提供相应的证据予以支持，本院不予准许，该鉴定意见本院依法予以采信。故被告的治疗行为与原告亲属桂中华的死亡之间存在因果关系，过错参与度本院依法酌定为60%。综合考虑本案案情，本院酌定由被告承担原告损失的60%，原告自行承担40%。关于原告的损失及赔偿依据。原告的亲属桂中华生前虽为农业户口，但其是经过审批招录的京山县大观桥渔场正式职工，并按规定缴纳职工社会养老保险，其赔偿依据应当以城镇人口标准进行计算为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和湖北省统计部门提供的2014年度的统计数据，原告的损失包括：1、医疗费93.1元；2、交通费1266元；3、丧葬费19360元（38720元／年÷12个月×6个月）；4、死亡赔偿金458120（22906元／年×20年）；6、死者亲属办理丧葬事宜必然会发生相关费用，本院酌定为2000元；5、鉴定费13000元；6、复印费50元。以上费用合计493889.1元。被告京山县雁门口镇卫生院承担其中的60%即296333.46元，原告自行承担其中的40%即197555.64元。四原告的亲属桂中华死亡必定会给四原告带来巨大的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌定被告京山县雁门口镇卫生院给付原告精神抚慰金1万元。因被告京山县雁门口镇卫生院已先行给付原告4万元，应当予以扣减，故被告还应赔偿原告经济损失266333.46元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条，判决如下：一、被告京山县雁门口镇卫生院赔偿原告刘石香、桂来来、桂婷婷、桂程程损失266333.46元，此款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘石香、桂来来、桂婷婷、桂程程其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，被告京山县雁门口镇卫生院负担1357.2元，原告刘石香、桂来来、桂婷婷、桂程程负担904.8元。如不服本判决，应在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判长周忠华审判员范海波人民陪审员柳金祥二〇一五年二月五日书记员刘萍
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初2028号
原告：刘光亮，男，1953年8月7日出生，汉族，农民，威县人，现住本村，
委托代理人：刘振军，系原告刘光亮的儿子。
被告：王文兰，男，1949年12月16日出生，汉族，农民，威县人，现住本村，
原告刘光亮与被告王文兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光亮及其委托代理人刘振军、被告王文兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告欠款本金人民币7,430元；2.请求依法判决被告偿还原告欠款利息人民币743元；3.请求判令本案所产生的诉讼费及一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：被告王文兰与原告刘光亮是同村村民，2001年2月1日被告王文兰因家庭资金需求向原告刘光亮出具书面借条一份，约定其借款数额为：7,430元整，利息为：月息1%，因为同为同村村民，没有约定还款期限。原告分别在2013年2月份、2014年1月份、2015年2月份要求被告王文兰就上述借款及利息进行偿还，被告王文兰均以经济困难之理由要求延期还款。最后一次2015年8月份原告再次向被告王文兰就借款一事进行协商，要求其偿还借款，被告百般推脱，又以经济困难为由再次要求延期归还，鉴于被告屡次失信，明显表现出毫无还款之意，被告这种态度令原告着实失望。合法合理的债务应有法律保护，基于上述事实以及被告的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法维护原告的合法权益。原告庭审中称：1996年冬天因被告王文兰儿子结婚，原告借给被告4,000元现金，约定月息2分。被告每年还款但还不清，然后每年改条，本案起诉的7,430元并不是实际借款，而是从1996年冬天至2001年腊月初九期间4,000元的本金加复利变成了7,430元，该7,430元被告一直未还。原、被告之间还有其他债务往来，被告总共给原告打了四个借条，共计借原告17,830元。2009年村支书调解过，但调解的是原、被告之间的其他债务，与本案无关。原告于2013年2月、2014年1月、2015年2月、2015年8月向被告要过钱，前三次是当面要的，最后一次是通过中间人要的，对要钱情况没有证据。2001年到2013年之间因被告经济条件不好，不让经常去他家，后来因为原告个人家庭原因，也没有找被告要钱。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：借条原件一份。
被告王文兰辩称，我没有借过原告刘光亮7,430元，1996年冬天因为我儿子结婚，借了原告4,000元，约定利息2分，零散的还过，后来利滚利到了现在的7,430元。我给过原告现金、棉花、棉籽等，从来没要回之前的欠条。2009年，原告扣我卖棉花款2,800元，当场在原告开棉站的办公室打起来，村支书刘英海当时在场，经村支书调解，从原告扣我的棉花款里拿出2,000元还给原告，借款的事就此了结。2009年村支书调解后，我与原告的关系就闹僵了，互不上门，从那时起到现在原告一直也没向我要过借款，无论是2001年开始打条到现在16年，还是从2009年村支书管过到现在8年，我认为都超过了三年的法定诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
庭审中经质证，被告对原告提交的借条原件予以认可，本院对该借条效力予以确认。被告称2009年村支书就原、被告之间的借贷关系进行过调解，借款一事已了结，原告称2009年村支书是调解过，但调解的是其他债务，与本案无关，但原、被告均未对自己的主张提交证据证实，故本院不予采信。原告称于2013年2月、2014年1月、2015年2月、2015年8月向被告主张过权利，被告均不予认可，原告也未提交任何证据予以证实，故本院不予采信。
根据以上质证意见，本院认定案件事实如下：1996年冬天被告王文兰因儿子结婚向原告刘光亮借款4,000元现金，约定月息2分。原告每年主张权利，截止到2001年腊月初九，被告共计欠原告借款及利息7,430元，并在当天为原告刘光亮出具借条一份，约定月息1分。自2001年腊月初九起至原告起诉之日止，原告再未向被告主张过权利。以上事实，由原、被告当庭陈述、欠条原件在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据全国人民代表大会常务委员会副委员长ＸＸＸ关于《中华人民共和国民法总则（草案）》的说明，民法总则草案通过后暂不废止民法通则。民法总则与民法通则的规定不一致的，根据新法优于旧法的原则，适用民法总则的规定。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。本案中，原告自2001年腊月初九起至起诉之日止，再未向被告主张过权利，已超三年诉讼时效期间，故本案应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘光亮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘光亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 赵晶
二〇一七年十二月一日
书记员代 严俊
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1635号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住所地湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被告：罗余良，男。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告罗余良金融借款合同纠纷一案，本院依法立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费，亦未办理减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱黎源
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 何孟兰
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执793号
申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社
被执行人毛小林。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1127民初686号，依法向被执行人毛小林发出执行通知书，责令被执行人毛小林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛小林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛小林(证件号码:)在省农信社的10×××13的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（）)O
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟晓芳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00261号
申请执行人王某。
被执行人屈某甲。
申请执行人王某依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00100号民事调解书，于2015年3月10日向本院申请执行，要求被执行人屈某甲给付其子屈某乙2014年12月至2015年3月的抚育费每月1400元，合计人民币5600元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经数次做双方当事人的思想工作，双方仍各持己见而未果。申请执行人王某于2015年6月19日向本院提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2015）灞执字第00261号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温育东
二〇一五年六月十九日
书记员 欧笑谦
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1377号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张正祥，男，1982年4月5日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，户籍地蚌埠市五河县；因本案于2017年8月31日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］612号起诉书指控被告人张正祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控：2017年8月29日22时40分许，被告人张正祥饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿杭州市萧山区利某路某向西行驶至生兴路路口调头至天曼国际大酒店附近换由李某驾驶。当车辆搭载被告人张正祥等人行驶至萧山区宁围街道文明路御庭园南门处，因与他人发生纠纷，被告人张正祥离开现场，当日23时30分许，被民警抓获，被告人张正祥谎称在李某驾车期间其再次饮酒。经鉴定，被告人张正祥血液中乙醇含量为136.8mg/100ml。建议对被告人张正祥判处拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金3000元。
被告人张正祥对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张正祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张正祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
(刑期自2017年8月31日起至2017年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年九月六日
书记员 郑淑妮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初27592号
原告：曾辰，女，1988年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。
被告：北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心，住所地北京市海淀区科学院南路2号融科资讯中心C座B101。
负责人:田军。
委托诉讼代理人：魏增春，该公司法务。
委托诉讼代理人：郭春燕，该公司运营经理。
原告曾辰与被告北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心(以下简称中体健身中心)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾辰委托诉讼代理人赵京京与被告中体健身中心委托诉讼代理人魏增春、郭春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾辰向本院提出诉讼请求：1、解除双方所签会员合同；2、被告返还私教课时剩余款项8400元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年与被告签订俱乐部会员合同，合同约定由原告购买私人教练课时，购买后由被告指定专门私人教练对原告进行“一对一”指导训练。2016年中下旬，被告的私人教练纷纷离职，其后期提供的私人教练人选无法达到当初订立合同的目的，且与被告当初宣传相形甚远。原告多次与被告协商解除合同并退还相应款项，但被告一直以各种理由推诿，为保证原告合法权益，特提出上述诉求。
被告中体健身中心辩称:会员要求退费的话，根据合同解除，要么是协商解除，要么是法定解除，教练离职不是我们违约，离职之后也更换了新的教练，具有教练资质。合同解除没有依据。离职的员工在我公司附近开了会所，他们鼓动会员退费，所以会员退费的目的本身就不单纯。如果他们对我公司更换的教练不满意，我们可以重新更换，或者让对方自己选择教练，但是退费是没有依据的，不同意全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2015年10月22日，曾辰与中体健身中心签订中体倍力健身俱乐部会员合同，曾辰以18000元购买教练等级为Level5的60课时私教服务。上述会员合同载明，中体健身中心根据会员要求提供私人服务，有权分派其他私人教练提供服务。
庭审中，双方认可，曾辰尚有28课时未上，剩余金额8400元。
曾辰主张中体健身中心教练离职，后期提供的私教无法达到订立合同目的以及与当初宣传不符，对此举证不足。
另查，原中体健身中心离职教练中部分教练作为股东投资开办了健身会所，经营地点位于中体健身中心附近。
本院认为，曾辰与中体健身中心签订的中体倍力健身俱乐部会员合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。双方之间的服务合同是以中体健身中心为曾辰提供私教服务为标的的合同，曾辰作为消费者追求的是服务行为实施的过程，重在个体体验和效果，具有一定的人身性。自中体健身中心教练辞职更换新的私教后，曾辰经过一段时间接受私教服务，感觉服务未达到预期效果，以及诉至本院要求解除合同的行为，已表明双方之间服务合同继续履行的彼此信任的基础已不复存在，基于对消费者权益的维护，应允许曾辰作出是否继续接受中体健身中心服务的选择。现曾辰要求解除合同，本院对此予以支持。鉴于中体健身中心在合同履行中并无不当，故本院依据公平原则及诚实信用原则，综合考虑曾辰购买私教服务的价款、课时、已消费课时以及中体健身中心提供服务的成本、赠送课时等因素，对中体健身中心应予退还的服务费数额予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、解除曾辰与北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心的服务合同关系；
二、北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心于本判决生效后十日内退还曾辰剩余私教课时费六千三百元；
三、驳回曾辰的其他诉讼请求。
如果北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由曾辰负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一七年十一月十三日
书记员 张艳萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39110号
�告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该行员工。
被告：谢瑞斌，男，1981年3月9日出生，汉族，身份证住址福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告谢瑞斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××41的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金107730.06元、利息54361.79元、滞纳�147422.29元、其他手续费6994.27元（欠款暂计至2016年2月26日，上述欠款的利息、滞纳金等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年8月24日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。该协议第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、�用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正�及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发白金信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准，其中滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元或美金2元，循环信用利息日息万分之五，最低人民币1元或美金1元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××41的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年2月26日共拖欠透支本金107730.06元、利息54361.79元、滞纳金147422.29元、其他手续费6994.27元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡�可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢瑞斌在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金107730.06元、利息54361.79元、滞纳金147422.29元、其他手续费6994.27元（自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6048元由被告谢瑞斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 东 明
人民陪审员 郝 铁 军
人民陪审员 蔡 友 清
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 �汪玥
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第398号
原告王某某。
被告阳某某。
原告王某某诉被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日依法受理。在本案审理过程中，原告王某某自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，没有损害国家、集体、他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
审 判 长 田小军
人民陪审员 潘太凤
人民陪审员 杨湘云
二〇一五年十月八日
书 记 员 米成香
附：本裁定书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1995号
原告：河北嘉宝莉涂料有限公司。住所地：河北省廊坊市永清县工业园紫荆路*号。
法定代表人：高中祥，公司总经理。
委托代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。
被告：天津名门防火建材实业有限公司。住所地：天津市经济技术开发区渤海路**号。
法定代表人：郑兆龙，该公司经理。
原告河北嘉宝莉涂料有限公司诉被告天津名门防火建材实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北嘉宝莉涂料有限公司委托代理人刘远到庭。被告天津名门防火建材实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北嘉宝莉涂料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款449150.4元。事实及理由：2014年9月17日，原、被告双方签订了《购销合同》，原告按合同约定向被告提供油漆产品，双方建立了合作关系。截止到2014年11月，被告共计拖欠货款总额449150.4元，经多次催要无果。2015年3月26日，原告起诉被告还款，在法院的主持下双方进行调解，于同年8月12日签订《还款协议书》后，原告撤诉。但被告并未按照《还款协议书》履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告天津名门防火建材实业有限公司在法定期间内未向本院提交答辩。
本院经审理查明的事实和原告起诉的事实一致。以上事实有原被告双方签订的分期还款承诺书在卷可以证实。
本院认为，原被告双方存在买卖合同关系，双方均应按约履行，原告交付货物后，被告应按约给付货款。原被告经协商于2015年8月12日签订了《还款协议书》，该协议书合法、客观，能够证明被告拖欠原告货款的事实，本院认定其证明效力，对原告要求被告偿还原告货款449150.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百五十九条，最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津名门防火建材实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北嘉宝莉涂料有限公司货款449150.4元；其中49150.4元自2015年10月31日起、100000元自2016年1月20日起、300000元自2016年8月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算向原告河北嘉宝莉涂料有限公司支付拖欠期间利息，至本判决指定的履行期限为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8034元，减半收取4017元，由被告天津名门防火建材实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年十二月八日
书记员 崔继平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20489号
原告：胡月亮，男，汉族，1969年12月18日出生，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锦兰，广东方源律师事务所律师。
被告：姜勇，男，汉族，1973年11月20日出生，住四川省兴文县，
被告：陈维芳，女，汉族，1975年2月23日出生，住四川省兴文县，
被告：中山市烁丰塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇永前路9号B幢9号厂房。
法定代表人：姜勇。
原告胡月亮与被告姜勇、陈维芳、中山市烁丰塑胶制品有限公司（以下简称烁丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法由审判员谭敏简易程序独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告胡月亮及其委托诉讼代理人黄泽武，被告烁丰公司法定代表人姜勇到庭参加诉讼。被告陈维芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡月亮向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金50万元及利息（其中20万元从2016年3月19日起计算至付清之日止、30万元从2016年4月29日起计算至付清之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年10月28日为186000元）。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：被告向原告偿还借款39万元及利息（其中20万元从2017年1月18日起计算至付清之日止、19万元从2017年2月28日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年3月18日，三被告向原告出具借款借据一份，确认借到原告20万元，借款期限为12个月，利息为月利率2.65%，每月28日支付当月利息。同年4月28日，三被告又向原告出具借据确认借到原告30万元，借款期限为12个月，利息为月利率2.65%，每月28日支付当月利息。借款后，三被告分文未还，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告姜勇、烁丰公司共同辩称，确认原告的主张，希望与原告调解解决本案纠纷。
被告陈维芳未作答辩及向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月19日，姜勇、陈维芳、烁丰公司作为甲方与胡月亮作为乙方签订一份借款合同书，约定：甲方因生产周转所需资金，向乙方借款现金20万元，借期为12个月（2016年3月19日至2017年3月18日），月利息为2.65%（每月5300元），每季度支付一次利息（15900元），借款生效时现结清一季利息。到期未还款，则按每一按5%的滞纳金赔偿给乙方。合同还约定了各方的权利和义务。姜勇、陈维芳及烁丰公司出具借款借据确认收到上述现金20万元。同年4月28日，姜勇、陈维芳、烁丰公司作为甲方与胡月亮作为乙方又签订一份借款合同书，约定：甲方因生产周转所需资金向乙方借款现金30万元，借期为12个月（2016年4月28日至2017年4月28日），月利息为2.65%（每月7950元），每季度月底前支付一次利息（23850元），借款生效时现结清一季利息。到期未还款，则按每一按5%的滞纳金赔偿给乙方。合同还约定了各方的权利和义务。同日，姜勇、陈维芳及烁丰公司出具借款借据确认收到上述现金30万元。上述借款合同及借款借据均加盖烁丰公司公章及姜勇、陈维芳的签名捺印。庭审中，胡月亮确认借款后，姜勇、陈维芳、烁丰公司向其偿还2016年4月28日的借款11万元，余款经其催收未果，遂诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。胡月亮主张姜勇、陈维芳、烁丰公司拖欠其借款39万元（20万元+30万元-11万元），有姜勇、陈维芳、烁丰公司签名及盖章确认的借款合同、收款收据证，且姜勇、烁丰公司在庭审中不持异议，本院予以确认。姜勇、陈维芳、烁丰公司拖欠借款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。胡月亮主张的利息其中20万元从2017年1月18日起、19万元从2017年2月28日起计算。按月利率2%计算，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。陈维芳经本院合法传唤仍未到庭作出抗辩及也未提供反驳的证据，可视其放弃对胡月亮主张的抗辩，不影响本院根据查明事实对本案作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜勇、陈维芳、中山市烁丰塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡月亮偿还借款本金39万元及利息（计算方法：其中以20万元为本金，从2017年1月18日起；以19万元为本金，从2017年2月28日起，上述款项计算至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10660元减半收取5330元（原告已预交），由三被告负担（三被告于本判决生效后十天内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 甘小欢
吴晓芳
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执414号
申请执行人杨世军，男，1979年11月27日，住江西省永丰县。
被执行人王育贵，男，1959年12月27日生，住江西省永丰县。
杨世军申请执行王育贵排除妨害纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初31号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人杨世军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初31号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋金
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初1956号
原告：贵州登峰机电工程有限公司，住所地样式南明区花溪大道北段23号C栋3单位3层附6号。
法定代表人：刘登云，系公司负责人。
委托诉讼代理人：陶玲（特别授权），兴黔律师事务所执业律师。
被告：贵州凯里瑞安建材有限公司，住所地贵州省凯里市洗马河街道新台村。
法定代表人：蔡立文，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐春阳（特别授权），男，1978年10月2日出生，汉族，住贵州省。
第三人：石定康，男，1978年19月2日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。
本院在审理原告贵州登峰机电工程有限公司诉被告贵州凯里瑞安建材有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告贵州登峰机电工程有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因相应证据未能在举证期限内收集，现需重新收集证据，故向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州登峰机电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告贵州登峰机电工程有限公司负担。
审判员 潘政旭
二〇一七年二月二十七日
书记员 潘礼杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民特94号
申请人：福建省长乐利德纺织有限公司，住所地福建省福州市长乐市鹤上镇路北村。
法定代表人：李春广，总经理。
委托诉讼代理人：林愷，福建友泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小丹，福建友泽律师事务所律师。
被申请人：彭显权，男，1973年8月6日出生，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。
申请人福建省长乐利德纺织有限公司(以下简称利德公司)与被申请人彭显权申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审查终结。
利德公司称，彭显权2017年4月工资仅为777元，5月工资仅为666元。从利德公司提供的工资表可以显示2016年4月到2017年3月，彭显权的平均工资为2061元，故其陈述2017年4月工资3500元，5月工资1500元无任何依据。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第二款规定，“被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”利德公司向法院申请撤销闽航劳人仲决字（2017）第750号裁决书。
彭显权称，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十九条规定，“申请人应在收到仲裁委的裁定书后30日内向中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”，本案申请人提起撤销仲裁的诉讼请求期限已超过30日，根据法律规定，人民法院应当驳回其申请。
经审查查明：2017年8月21日，长乐市劳动争议仲裁委员会作出闽航劳人仲决字（2017）第750号裁决书，裁决：一、彭显权提出与福建省长乐利德纺织有限公司解除劳动关系，福建省长乐利德纺织有限公司同意解除与彭显权的劳动关系。二、福建省长乐利德纺织有限公司应一次性给彭显权2017年4月份工资3500元，5月份工资1500元，共计5000元。利德公司于2017年9月6日向长乐市人民法院提起诉讼，长乐市人民法院于2017年10月26日做出（2017）闽0182民初4998号民事裁定，以利德公司针对终局裁决起诉违反法律规定，驳回利德公司的起诉。利德公司于2017年11月3日向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。利德公司主张，彭显权2017年4月工资仅为777元，5月工资仅为666元，该主张不属于上述法律条款规定的申请撤销裁决情形之一，本院不予审查。同时，利德公司在收到仲裁裁决书之日起三十日内并未向本院申请撤销裁决，提起本案撤销仲裁裁决诉请已超过申请撤销期限。
综上，利德公司申请撤销案涉裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人福建省长乐利德纺织有限公司的申请。
申请费400元，由申请人福建省长乐利德纺织有限公司负担。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 张 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 蔡 娟
书 记 员 郭梦铃
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2213号
原告：杭州吉峰酒类有限公司。
法定代表人：赵小萍。
委托代理人（特别授权代理）：吴梅红，浙江民凯律师事务所律师。
被告：杭州川沙酒店管理有限公司。
法定代表人：刘学生。
委托代理人（特别授权代理）：姚明松，浙江汉鼎律师事务所律师。
原告杭州吉峰酒类有限公司（以下简称吉峰公司）与被告杭州川沙酒店管理有限公司（以下简称川沙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日审查受理后，依法由审判员徐天鸿独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告吉峰公司委托代理人吴梅红，被告川沙公司委托代理人姚明松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉峰公司诉称：2014年8月，原、被告达成供货协议，约定由原告向被告供应酒水、饮料，并约定货款结算方式为月结，当月账款在次月25日之前付清。协议签订后，原告即根据约定向被告履行供货义务。但从2015年2月开始，被告不再向原告处进货。期间，原告向被告供货金额共计343923.60元，被告至今拖欠货款179396元未支付。故请求判令：1、被告向原告支付货款179396元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告川沙公司辩称：原告诉称与被告达成供货协议不属实，被告从未与原告建立买卖关系，原告也从来没有向被告催讨过货款，被告也没有支付过所谓货款。2014年11月28日，被告应祝文兴的要求，为其代付款项53075.60元，性质上属于为第三方代付。被告在接到诉状副本后，感到莫名其妙，被告法定代表人经联系祝文兴，祝文兴在电话里表示，案涉货款系由于祝文兴在经营杭州市江干区桃庄大酒店时向原告进货所欠，所以本案的债务与被告无关。原告诉请没有事实根据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告吉峰公司为证明其主张，向本院提交了七份增值税发票和银行回单，用以证明供货事实、供货金额及被告向原告支付货款的事实。
经庭审质证，被告川沙公司对增值税发票的三性均有异议，认为发票上没有具体列明货物品名、数量和单价，该发票属于原告单方制作，发票上所列的购货人为被告，但被告从未向原告购买酒水饮料，也从未收到过这几张发票。该证据无法证明原告主张的待证事实；对银行回单中的“结算业务入账自助回单”的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明对象有异议，所涉款项53075.60元系应祝文兴的要求，代为支付的款项。对另一份回单，被告并不清楚，据被告所知，林星燕系祝文兴经营的桃庄大酒店的出纳，正因为看到了这份起诉证据，被告法定代表人才想到需要向祝文兴了解事实经过。
被告川沙公司未向本院提交证据。
结合质证意见，本院对原告吉峰公司的证据认证如下：增值税发票和银行回单能够相互印证，具有真实性、合法性和证明力。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：吉峰公司与川沙公司存在酒水、饮料买卖关系。吉峰公司为供货方。双方建立买卖关系期间，吉峰公司总计向川沙公司供货价值343923.60元，除已付货款164527.6元，川沙公司迄今尚有货款179396元未付。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案吉峰公司与川沙公司虽未签订书面买卖合同，但吉峰公司提交的增值税发票和川沙公司的付款凭证等能相互印证，共同证明双方之间买卖关系成立并履约之事实。川沙公司虽不认可买卖事实，但未能提交充分证据予以反驳，故对其抗辩，本院不予采纳。川沙公司依法应承担偿付货款的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杭州川沙酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州吉峰酒类有限公司货款179396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1944元，由被告杭州川沙酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审 判 员 徐天鸿
二〇一五年九月十八日
代书记员 谢燕宇