北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9916号
原告：刘军，男，1970年4月8日出生，北京德林物业管理中心职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：郝海燕，男，1964年5月29日出生，汉族，北京德林物业管理中心职员，住北京市大兴区。
被告：承继山，男，1952年5月9日出生，住北京市大兴区。
被告：芮桂芸，女，1953年10月9日出生，住北京市大兴区。
二被告委托诉讼代理人：张冬光，北京友融律师事务所律师。
被告：承宝伟（王某之母，兼王某法定代理人），女，1979年4月2日出生，托德斯贸易有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：王某，男，2002年11月2日出生，儿童，住北京市大兴区。
第三人：北京市大兴区亦庄镇大羊坊南村民委员会，住所地北京市大兴区亦庄镇大羊坊南村。
负责人：肖建锐。
原告刘军与被告承继山、被告芮桂芸、被告承宝伟、被告王某、第三人北京市大兴区亦庄镇大羊坊南村民委员会（以下简称：羊南村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人郝海燕、被告承继山、芮桂芸的委托诉讼代理人张冬光、被告兼被告王某的法定代理人承宝伟到庭参加诉讼，第三人羊南村委会经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、请求被告协助原告办理位于北京市大兴区亦庄镇晓康东里小区10号楼1单元503室房屋所有权过户手续，由第三人羊南村委会予以协助；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年1月16日，原告出资163000元购买被告位于北京市大兴区亦庄镇三羊小区10号楼1单元503室拆迁安置房，面积为57.78平方米，房屋安置后确定为北京市大兴区亦庄镇晓康东里小区10号楼1单元503室，并签订房屋买卖合同。合同签订后，原告支付被告163000元购房款，因当时房屋所有权证由村委会统一办理还需一段时间，原告与被告口头约定房屋所有权证办理后，被告应通知原告及时办理房屋所有权过户手续，且房屋买卖协议约定卖方有义务协助买房办理房屋过户手续。被告于2005年3月将涉案房屋交付原告，但至今未与原告办理房屋所有权过户手续。为维护原告合法权益，故诉至法院。望判如所请。
被告承继山辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，原告从未催告被告履行合同，争议房屋是拆迁安置房屋，交付原告后，原告使用被告名义可以享受物业费、供暖费减免，所以其从未催告履行合同。现在的房屋没有房屋产权证，所以无法为被告办理过户手续。另我方要求解除合同，不同意继续履行合同，房屋的实际面积与约定不符，因成交时房屋尚未建成，不同意按照此价款履行合同，应以房屋实际面积为成交的价格。
被告芮桂芸辩称，我方是在被告承继山与原告刘军签订合同后才知道晓此事。
被告承宝伟及被告王某辩称，我方是在第一次开庭后，才知道原告刘军与被告承继山签订合同、承继山将房屋卖掉的。因为我方之前并没有同父母居住，今年的5月份左右才同父母一起居住，对于此事，并不知晓。
第三人羊南村委会未参加本案庭审，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘军提交了如下证据：1、拆迁安置协议书；2、房屋买卖协议书；3、物业费收款凭证；4、完税凭证、行政事业收据；5、提款记录及存折、照片。被告承继山对证据1真实性、证明目的均认可；对证据2、证据3、证据4真实性均认可；对证据5真实性不认可。被告芮桂芸的质证意见与被告承继山的质证意见相同。被告承宝伟及被告王某对证据1真实性认可；对证据2、证据3、证据5真实性均不认可；对证据4中完税凭证真实性认可、对收据真实性不认可。被告承继山提交了如下证据：1、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议。原告刘军对证据1关联性不认可。被告芮桂芸、被告承宝伟及被告王某均未向本院提交证据。庭审中，原告刘军向本院申请证人尹某出庭作证，欲证明原告已将购房款交付被告。尹某称付款当天是其带原告刘军去的，原告刘军在被告承继山家中将购房款交付，钱款不少于150000元。原告刘军对该证人证言认可；被告承继山、芮桂芸、承宝伟、王某对该证人证言不认可。第三人北京市大兴区亦庄镇大羊坊南村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月27日，羊南村委会（甲方）与承继山（乙方）签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，约定乙方在拆迁范围内羊南村金荣巷13号有正式住宅房屋，建筑面积137平方米，乙方现有在册人口4人，分别是承继山、
芮桂芸、承宝伟、王某。同日，安置人羊南村委会（甲方）与被安置人承继山（乙方）签订安置房协议书，约定甲方将三羊居住区A10号楼1单元503室安置给乙方，安置房总金额为131160.60元，面积57.78平方米，乙方应在2004年11月1日前完成搬迁，并按规定办理相关物业手续。2005年1月16日，承继山与刘军签订《房屋买卖协议》，约定由刘军购买承继山位于北京市大兴区亦庄镇三羊小区10楼5单元503室，建筑面积为57平方米，交易价为163000元，买方承担办理过户手续所需费用，买方在本协议签订后于当日将交易房款存入卖方指定银行账户，卖方有义务协助买方办理房屋过户手续，房屋买卖手续办完当日内，卖方将房屋及其附属物交付买方。合同签订当日，刘军将购房款163000元交付承继山。2005年3月，刘军入住诉争房屋，并使用至今。
另查，承继山与芮桂芸系夫妻关系，承宝伟系二人之女，王某系承宝伟之子。诉争房屋当前地址为北京市大兴区亦庄镇晓康东里10号楼1单元503号。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人羊南委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。原告刘军与被告承继山签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，芮桂芸及承宝伟均主张诉争房屋有其份额，不同意继续履行合同。本院认为，芮桂芸自认其于房屋买卖协议签订后知晓该房屋已出售，但自合同签订至今已有逾十年之久，期间均未向刘军主张解除合同，应视为对承继山所签订合同的默认，承宝伟在诉争房屋所在同一小区居住至2012年左右，其主张仅在诉争房屋刚安置时查看过一次，截至其搬离晓康东里小区再未查看同在一个小区的诉争房屋，亦主张在家中从未和承继山、芮桂芸谈及诉争房屋出售之事，明显不符合常理，本院不予采信。关于房款是否足额交付一节，被告认可曾收到过购房款，但具体金额不清楚，刘军提交其在合同签订前一日自银行取款180000元的取款记录佐证已履行付款义务，本院认为，房屋买卖协议中明确约定买方在协议签订后当日将交易房款存入卖方指定账户，房屋买卖手续办完当日内，卖方将房屋及附属物交付买方，现卖方自认曾出具收条，房屋也交付买方，故刘军是否足额支付购房款应由出卖人予以举证，承继山未提交证据证明刘军未足额支付购房款，故应由其承担不利后果。承继山另主张买卖双方口头约定以房屋的实际面积结算成交价格，房屋买卖协议中约定了房屋坐落和交易总价，并未约定购房单价，刘军主张系按套结算，本院认为刘军的主张更符合交易惯例，故对承继山的主张不予采信。现刘军已入住诉争房屋多年，故承继山应协助刘军办理诉争房屋所有权转移登记手续，羊南村委会作为安置人，应履行协助义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、第三人北京市大兴区亦庄镇大羊坊南村民委员会于本判决生效之日起十日内协助被告承继山办理位于北京市大兴区亦庄镇晓康东里小区10号楼1单元503室（三羊居住区A10号楼1单元503室）房屋的所有权证书；
二、被告承继山于本判决生效之日起十日内协助原告刘军将本判决第一项房屋转移登记至原告刘军名下；
三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
案件受理费1780元，由被告承继山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李运普
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王美雪