文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初16439号原告深圳市宝安区科技创新局，住所广东省深圳市宝安区委区政府大楼东区468室，组织机构代码00754203-X。法定代表人于剑锋。委托代理人王桢臣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人蒙娴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市得宝欣电器有限公司，住所深圳市宝安区福永街道和平社区八达工业区2号B宿-2，组织机构代码67185502-6。法定代表人袁博。委托代理人江泽伟，广东君孺律师事务所律师。委托代理人何烈浩，广东君孺律师事务所实习律师。原告深圳市宝安区科技创新局与被告深圳市得宝欣电器有限公司合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月12日，被告向原告提交《宝安区科技成果产业化项目资助申请书》，以“多功能一体化交互式平板电脑的研发及产业化”的名义，向原告申请科技研发资金30万元。原告依照《宝安区关于促进产业转型升级加快转变经济发展方式的实施意见》等规范性文件的精神，同意给予被告一次性无偿资助30万元，并与被告于2014年11月19日签订了《深圳市宝安区科技计划项目合同书》（合同编号：A2014089，以下简称《合同》）。《合同》签订后，原告按照国家有关规定，于2014年12月10日通过深圳市宝安区财政局账户向被告支付了30万元。然而，在原告组织的2015年科技项目督导活动中，原告发现被告的主营业务已转变为厂房转租业务，并未将资助资金实际用于其承诺的“多功能一体化交互式平板电脑的研发及产业化”项目；在原告的工作人员试图开展进一步督导活动时，被告多次拒绝、阻挠甲方的相关工作，致使项目无法进行绩效评价。为维护科技资助项目的严肃性和国家财政资金的使用秩序，原告依法作出追回资助资金的决定，并委托北京市盈科（深圳）律师事务所于2016年5月12日向被告发出了律师函，函告被告立即退还财政资助资金30万元。然而，被告收到函件后，仍置若罔闻，不予理睬。《合同》第三条约定：“乙方承诺：……（二）严格按照本合同‘项目任务条款’中确定的内容组织实施科技研发、成果转化等活动，按时按质完成科技计划任务；（三）规范项目资金（含本项目自筹资金）管理，实行专款专用，单独核算，严格按照会计准则对资金使用进行财务处理；（四）接受并配合甲方在项目完成后，对项目执行和财政资金使用情况开展的督导验收和绩效评价；（五）项目实施过程中因重大变故导致无法继续进行的，立即书面报告甲方”；第六条约定：“乙方严格按照本合同支出计划合同条款使用区科技研发资金，并应按规定落实项目配套资金”。第七条约定：“乙方在项目实施过程中出现下列情形之一的，甲方有权视具体情况决定是否对乙方采取包括但不限于限期整改、追回资金、撤销资格等措施，乙方应无条件接受并配合甲方有关处理决定：（一）违反区科研财政资金使用承诺……”。原告认为，《合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力；因被告已违反其在《合同》中所承诺的义务，原告依照《合同》追回资助资金应当得到支持。特诉至法院，请求判令：一、被告退还财政资助资金30万元；二、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被告在接受原告的一次性资助后除申请的花费外，将余外的全部资金用于平板电脑的生产，并没有违反原告财政资金使用承诺，现因经济环境停止经营，但被告并未注销，在条件成就时会继续经营，并有信心达到原告的项目绩效，原告的要求退款的条件不成就，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月12日，被告向原告提交《宝安区科技成果产业化项目资助申请书》，以“多功能一体化交互式平板电脑的研发及产业化”的名义，向原告申请科技研发资金30万元。原告（甲方）依照《宝安区关于促进产业转型升级加快转变经济发展方式的实施意见》等规范性文件的精神，同意给予被告一次性无偿资助30万元，并与被告（乙方）于2014年11月19日签订了《深圳市宝安区科技计划项目合同书》。该合同第一部分“基本条款”第二条约定：甲方向乙方安排科技研发资金，一次性资助30万元，用于扶持乙方承担的“多功能一体化交互式平板电脑的研发及产业化”项目。第三条约定：“乙方承诺：……（二）严格按照本合同‘项目任务条款’中确定的内容组织实施科技研发、成果转化等活动，按时按质完成科技计划任务；（三）规范项目资金（含本项目自筹资金）管理，实行专款专用，单独核算，严格按照会计准则对资金使用进行财务处理；（四）接受并配合甲方在项目完成后，对项目执行和财政资金使用情况开展的督导验收和绩效评价；（五）项目实施过程中因重大变故导致无法继续进行的，立即书面报告甲方”；第六条约定：“乙方严格按照本合同支出计划合同条款使用区科技研发资金，并应按规定落实项目配套资金”。第七条约定：“乙方在项目实施过程中出现下列情形之一的，甲方有权视具体情况决定是否对乙方采取包括但不限于限期整改、追回资金、撤销资格等措施，乙方应无条件接受并配合甲方有关处理决定：（一）违反区科研财政资金使用承诺……”。合同第二部分“项目任务条款”约定了项目的主要任务及进度安排，包括四个阶段，其中“第四阶段：2015.01-2015.06开发样机的工程数据整理，研发数据的整理、核对、验收，实现产品产业化。”合同签订后，原告按照国家有关规定，于2014年12月lO日通过深圳市宝安区财政局账户向被告支付了30万元。此后，在原告组织的2015年科技项目督导活动中，原告发现被告的主营业务已转变为厂房转租业务，并未将资助资金实际用于其承诺的“多功能一体化交互式平板电脑的研发及产业化”项目；在原告的工作人员试图开展进一步督导活动时，被告多次拒绝、阻挠甲方的相关工作，致使项目无法进行绩效评价。原告委托北京市盈科(深圳)律师事务所于2016年4月18日通过特快专递向被告发出了律师函，函告被告立即退还财政资助资金30万元。该快递于2016年4月19日签收。被告否认其违反财政资金使用承诺，认为合同没有约定项目绩效评价的具体期限，而被告未注销，在条件成就时会继续经营，也有可能会达到原告要求的项目绩效，因此原告的要求退款的条件不成就。被告提供了4份商标注册登记资料以证明其将资助资金用于平板电脑的研发及生产，原告认为被告注册商标与是否实际将资金用于平板电脑的研发及生产没有关联。以上事实，有当事人陈述及科技计划项目合同书、宝安区科技型中小企业技术创新项目资助申请书、财政局拨款凭证、律师函及邮寄凭证、会议纪要等书证相互佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《深圳市宝安区科技计划项目合同书》合法有效，双方当事人均应严格履行。原告已按合同的约定向被告支付了30万元科技研发资金,本案争议的焦点是被告是否违反科研财政资金使用承诺。《深圳市宝安区科技计划项目合同书》第三条第（二）项约定，乙方承诺按照本合同“项目任务条款”中确定的内容组织实施科技研发、成果转化等活动，按时按质完成科技计划任务。该合同的“项目任务条款”部分约定，第四阶段即最后一阶段的进度安排是2015年1月至2015年6月实现产品产业化。被告主张合同没有约定项目绩效评价的具体期限，理由不成立。被告提供的4份商标注册登记资料不能证明其将资助资金用于平板电脑的研发及生产。故本案被告收到该款项后，未按照合同约定使用科技研发资金，也未向原告报告原因，已构成违约，原告依据合同约定要求被告返还财政资助资金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告深圳市得宝欣电器有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告深圳市宝安区科技创新局财政资助资金人民币30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告深圳市得宝欣电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  邱碧媛人民陪审员  潘秋芬人民陪审员  曾映霞二〇一七年二月六日书 记 员  王燕文书 记 员  李玉婷