浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第162号
原告：涂某某。
委托代理人：潘某某。
被告：临海市××桥××交通有限公司，住所地：临海
市××前村牌门。
法定代表人：夏某某。
委托代理人：李某某。
原告涂某某与被告临海市××桥××交通有限公司为公
路旅客运输合同纠纷一案，于2010年1月8日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月10日公开开庭
进行审理。原告涂某某及其委托代理人潘某某、被告委托代理
人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂某某起诉称：2009年6月17日下午15时43分许，原
告乘坐冯言长驾驶的被告所有的浙j×××××号大型普通客
车从临海开往涌泉，途经邵家渡街道峙山村时与王某驾驶的超
载的浙j×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成浙j×××
××号车上乘员三人死亡以及包括原告在内的29人受伤的道路
交通事故。原告受伤后被送至临海市第一人民医院治疗，医生
诊断为“失血性休克、右小腿毁损”，出院时医嘱建议休息并
加强营养。被告已支付原告住院期间的医疗费34688.23元，后
被告还支付原告人民币31000元。2009年6月24日，临海市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为王某驾驶超载
的车辆超速行驶且遇交会车时跨越道路中心实线是造成事故的
直接原因，应承担事故的全部责任。2009年8月16日，原告在
金华市德仁假肢厂安装了价格为33500元的假肢。2009年9月18
日，原告的损伤经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定为六级伤残
，评定部分护理依赖甲三级护理依赖乙。原告在乘坐被告所有
的客车途中受伤，被告应对原告的经济损失承担赔偿责任，故
原告起诉要求被告赔偿经济损失共计人民币676756元［其中住
院伙食补助费1710元、住院护理费3990元、六级残疾护理费14
6000元、误工费26550元、残疾赔偿金92580元、营养费5000元
、被抚养人生活费162656元（长子5304元、次子19448元、父
亲67184元、母亲70720元）、法医鉴定费1800元、残疾器具费
214400元（暂定20年的假肢费167500元、维修费46900元）、
精神抚慰金50000元、拐杖70元、交通费3000元、医药费34688
.23元，合计人民币742444.23元，扣除被告已支付的包括医药
费在内的费用65688.23元］。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求六级残疾护理费变更
为219000元（30元／天×365天×20年），同时原告放弃要求
被告赔偿残疾器具费的诉讼请求，将经济损失总额变更为5353
56元。
被告临海市××桥××交通有限公司答辩称：对交通事
故发生的时间、地点、后果、责任认定以及原告受伤治疗等事
实均无异议，被告已赔付原告包括医疗费在内的费用共计6568
8.23元属实。对原告诉请的赔偿项目及费用有部分异议，合理的损失被告愿意赔偿。对住院伙食补助费，应按每天20元的标
准计算37天；对住院护理费，应按每天60元的标准计算37天；
对六级残疾护理费，因原告要求赔偿假肢费则不应得到支持，
如得到支持，原告六级伤残系中度伤残，应支持5至10年为妥
；虽然原告已放弃残疾器具费，但被告愿意赔偿原告首次的假
肢安装费，对假肢维修费不愿赔偿；对误工费，原告应出具相
关证明，在有相关证明的前提下，应按每天71元的标准计算91
天；对被抚养人生活费，原告系中度残疾原则上不应支持，原
告父亲有无劳动能力和经济来源应有相关证明，在有相关证明
的前提下被告愿意按法律规定赔偿，且年赔偿总额累计不超过
上一年度农村居某人均年生活消费支出额；对精神抚慰金，因
本案系公路旅客运输合同纠纷，不应赔偿；交通费愿意赔偿15
00元，对残疾赔偿金、法医鉴定费、拐杖费同意赔偿。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：证据一、原
告身份证复印件、被告工商登记材料，拟证明原、被告诉讼主
体适格；证据二、机动车登记表，拟证明原告乘坐的浙j××
×××号大型普通客车系被告所有；证据三、交通事故认定书
，拟证明王某负事故的全部责任；证据四、临海市第一人民医
院门诊病历、住院病历、出院证各1份，拟证明原告受伤被诊
断为“失血性休克、右小腿毁损伤”，行右膝下截肢术，出院
时医嘱休息三个月，并证明原告住院期间需陪护1人；证据五
、台州市博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告交
通事故所受损伤现遗右膝关节以下以远缺失，构成vi（六）级
伤残，评定为部分护理依赖甲三级护理依赖乙；证据六、户口本复印件及家某成员证明各1份，拟证明原告家某成员有父亲
涂美前（1949年1月16日出生）、母亲彭青秀（1953年5月17日
出生）、妻子杨某（1972年11月8日出生）、妹妹涂恩容（197
4年8月21日出生）、长子涂洋（1995年12月23日出生）、次子
涂元钦（2002年9月18日出生）；证据七、鉴定费发票1份，拟
证明原告支付台州市博爱医院司法鉴定所鉴定费1800元；证据
八、工资表2张及证明1份，拟证明原告系台州枫叶船业有限公
司外包施工队下属装配工，于2007年进厂起至车祸××均在×
×枫叶船××有限公司从事船体分段装配制作，2009年5月工
资额为3908元，2009年6月工资额为2025元；证据九、交通费
发票，拟证明原告支付交通费3000元。
根据被告申请，本院司法鉴定科依法对原告的医疗费进
行合理性审查，作出了（2010）临法费22号医疗费用审查意见
（证据十），认为不合理费用共计3157.32元，建议不予赔偿
。
经质证，被告对证据一、二、三的真实性和关联性无异
议；对证据四的真实性无异议；对证据五有异议，认为原告在
鉴定为六级伤残时未安装假肢，现原告已安装假肢，则不构成
六级伤残；对证据六和证据七无异议；对证据八有异议，认为
工资表的时间及内容均有矛盾，无相关人员的签字或盖章，证
据来源不清，不能证明原告的工资情况，同时认为台州枫叶船
业有限公司安全部出具的证明内容无法证实原告系该公司职工
；对证据九、其中航空运输电子客票行程某两张，填开日期为
2009年8月17日，而事故发生在2009年6月，与本案无关联性，另外发生在2009年10月18日临海至金华的交通费也与本案无关
，对合理的交通费被告愿意赔偿1500元；对证据十，原告有异
议，认为用药已实际发生，不应剔除，被告无异议。本院认为
，证据一、二、三，来源合法，且被告对真实性和关联性均无
异议，本院予以认定；证据四系原告因交通事故受伤到医院治
疗所产生的证据，与本案具有关联性，且被告对其真实性并无
异议，故本院对证据四的拟证事实予以认定；被告虽然对证据
五有异议，但未能提供证据证明其主张的异议成立，本院认为
台州市博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书结论依据充足，予
以认定；被告对证据六、七无异议，本院予以认定；证据八中
的工资表无单位名称，无负责人、出纳及制表人的签字或盖章
，证据形式不合法，且来源不清，据此不足以证明原告有固定
收入，更无法证明原告最近三年的平均收入状况，本院不予认
定；证据八中的证明系证人证言，但证明中无台州枫叶船业有
限公司安全部负责人的签字或盖章，该部门负责人亦未出庭作
证，且仅凭该证明不足以确认其拟证的事实；原、被告在庭审
中已对交通费达成合意，原告同意被告赔偿交通费1500元的意
见，故本院认定原告合理的交通费为1500元；证据十审查程序
合法，结论依据充足，本院予以认定。
综上，本院认定以下事实：
2009年6月17日15时43分许，原告乘坐冯言长驾驶的被告
所有的浙j×××××号大型普通客车途经临海市邵家渡街道
峙山村路段时，与王某驾驶的浙j×××××号中型厢式货车
发生碰撞，造成浙j×××××号车上乘员三人死亡以及包括原告在内的29人受伤的道路交通事故。2009年6月24日，临海
市公安局交通警察大队作出临公交认字（2009）第00092号道
路交通事故认定书认定，王某驾驶超载的车辆超速行驶且遇交
会车时跨越道路中心实线，应负事故的全部责任。原告受伤后
即被送至临海市第一人民医院治疗，诊断为“失血性休克、右
小腿毁损”，行右膝下截肢术，2009年7月24日原告出院，医
嘱休息三个月，并证明原告住院期间需陪护1名。原告合理的
医疗费为31530.91元，合理的交通费为1500元，被告已支付原
告在临海市第一人民医院治疗期间的医疗费34688.23元，后被
告另外支付原告人民币31000元。2009年8月16日，原告向金华
市德仁假肢矫形康复器材有限公司购买了假肢。2009年9月18
日，台州市博爱医院司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书认为
原告交通事故所受损伤，现遗右膝关节以下以远缺失，构成vi
（六）级伤残，评定为部分护理依赖甲三级护理依赖乙。原告
的家某成员有父亲涂美前（1949年1月16日出生，现年61周岁
）、母亲彭青秀（1953年5月17日出生，现年57周岁）、妻子
杨某（1972年11月8日出生，现年37周岁）、妹妹涂恩容（197
4年8月21日出生，现年35周岁）、长子涂洋（1995年12月23日
出生，现年14周岁）、次子涂元钦（2002年9月18日出生，现
年7周岁）。
本院认为，原告系被告公司客车上的乘员，原、被告之
间订立的客运合同不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，
应认定有效受法律保护。作为客运合同的承运人，被告负有在
约定期间或合理期间内将旅客安全运输到约定地点的法定义务，其应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告公
司的客车在运输途中与其他车辆发生道路交通事故，造成原告
六级伤残，尽管道路交通事故认定书已确认被告公司车辆的驾
驶员不承担事故责任，但由于我国法律对客运合同违约责任实
行无过错责任原则，因此不能免除被告的违约责任，对原告合
理的经济损失，被告应予赔偿。原告的合理经济损失包括医疗
费31530.91元，住院伙食补助费1110元（30元／天×37天），
护理费58170元（住院期间至出院后定残前护理费按60元每天
的标准乘以原告主张的57天计为3420元，定残后护理费按原告
护理依赖程度即部分护理依赖每天30元的标准酌定计算5年为5
4750元，从2009年9月18日起算至2014年9月17日止，超过酌定
的护理期限，原告确需继续护理的，可继续请求给付），误工
费9017元（71元／天×127天），残疾赔偿金92580元，营养费
1800元（原告主张营养费5000元，虽未提供医疗机构出具的需
要补充营养的意见，但原告受伤后经截肢治疗，补充一定的营
养能促进其康复，故本院酌定营养费为1800元），被抚养人生
活费58344元（原告父亲的被抚养人生活费应由原告和其妹妹
共同负担，原告应负担的数额为7072元×50%÷2人=1768元／
年×19年=33592元，原告母亲未丧失劳动能力，故原告主张母
亲的被抚养人生活费本院不予支持，原告两个儿子的被抚养人
生活费应由原告和其妻子共同负担，原告主张的长子和次子的
被抚养人生活费分别为5304元和19448元，尚属合理，本院予
以支持），鉴定费1800元，拐杖费70元，交通费1500元，合计
人民币255921.91元，扣除被告已支付的人民币65688.23元，被告尚需赔偿原告人民币190233.68元。原告基于与被告订立
的客运合同而对被告提起违约之诉，要求被告承担违约责任，
但违约之诉所保护的合同利益不包括精神利益，故被告无需向
原告赔偿精神损害抚慰金，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金
50000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华
人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国合
同法》第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规
定，判决如下：
一、被告临海市××桥××交通有限公司赔偿原告涂某
某医疗费31530.91元、住院伙食补助费1110元、护理费58170
元、误工费9017元、残疾赔偿金92580元、营养费1800元、被
抚养人生活费58344元、鉴定费1800元、拐杖费70元、交通费1
500元，合计人民币255921.91元，扣除被告临海市××桥××
交通有限公司已支付的人民币65688.23元，被告临海市××桥
××交通有限公司尚需赔偿原告涂某某人民币190233.68元。
二、驳回原告涂某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10878元，由被告临海市××桥××交通有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局
，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90
0101040003235，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 金祖飞
代理审判员 李 烨
人民陪审员 葛丰满
二〇一〇年六月二日
代书 记员 郑端芳