辽宁省丹东市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1859号
上诉人（原审原告）：凤城市鸡冠山璞澳水镁有限公司，住所地辽宁省凤城市鸡冠山镇大阳沟村。
法定代表人：李文相，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋利庆，辽宁博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐春东，男，1977年8月23日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县太平哨镇保安村*组**号。
委托诉讼代理人：谭志成，宽甸满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西裕盛源实业有限公司，住所地陕西省商洛市洛南县城关街道办事处河滨南路西段。
法定代表人：菊永军，执行董事。
委托诉讼代理人：陈红军，陕西省洛南县城关法律服务所法律工作者。
上诉人凤城市鸡冠山�澳水镁有限公司（以下简称：璞澳公司）与被上诉人徐春东、陕西裕盛源实业有限公司（以下简称：裕盛源公司）劳动合同纠纷一案，凤城市人民法院于2015年6月11日受理，于2015年11月27日作出（2015）凤民初字第02202号民事判决书，璞澳公司对该民事判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日作出（2016）辽06民终101号民事裁定书，撤销（2015）凤民初字第02202号民事判决，将案件发回重审。原审法院经重审后于2017年6月8日作出（2016）辽0682民初3283号民事判决。璞澳公司对该判决仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人璞澳公司委托诉讼代理人宋利庆、被上诉人徐春东的委托诉讼代理人谭志成、被上诉人裕盛源公司委托诉讼代理人陈红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
璞澳公司的上诉请求�1、撤销原判；2、改判上诉人与被上诉人徐春东不存在劳动关系，上诉人不予支付被上诉人徐春东相关劳动工资、补偿待遇；3、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人裕盛源公司、案外人蓬莱市龙兴井巷公司签订的回采工程承包合同约定，作业工人的工资由承包方承担，上诉人监督工资的发放，如垫付工资从工资款中扣除。上诉人与被上诉人徐春东不存在直接劳动或劳务合同关系。被上诉人提供的工资表形式不合法，不能作为定案证据。上诉人与裕盛源公司之间是否结算完毕与本案无关，原判认定上诉人是实际用人单位，免除承包单位的用工责任，明显与合同约定和法律规定不符，请求二审法院改判纠正。
徐春东辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
裕盛源公司辩称，一�一审判决认定事实清楚。1、我公司与上诉人签订的合同并未生效也未执行。2、我公司并未真实参与管理并施工，真实的施工队是上诉人。3、2013年5月25日我公司与上诉人签订合同，而徐春东于2013年5月7日已离开上诉人，徐春东提供了工资表等相关证据，而上诉人并未提供任何证据支持其主张，故一审法院认定上诉人与徐春东存在劳动关系正确。二、一审法院认定事实证据充分，判决结果正确，恳请二审法院依法查明事实真相，驳回上诉人的上诉请求。
璞澳公司向一审法院起诉请求：被告没有在原告处工作过。凤城市劳动人事争议委员会所作出的凤劳仲字[2014]10-12号仲裁裁决，没有事实和法律依据。依据《劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，原告现提起诉讼。请求判决确认原、被告不存在劳动关系，原告不予支付被告相关劳动工资、补偿待遇。
一审法院认定事实：2008年3月19日，被告璞澳水镁公司成立。2010年4月25日，被告璞澳水镁公司取得采矿许可证，地址为凤城市鸡冠山镇大阳沟村。2011年4月22日，被告璞澳水镁公司与山东蓬莱龙兴井巷工程有限公司（以下简称：蓬莱公司）签订井下采掘施工工程。蓬莱公司施工期间因拖欠工人工资被投诉到劳动保障部门，劳动保障部门将案件移送至凤城市公安局。在公安部门侦查过程中，被告璞澳水镁公司参与处理并支付了工人工资。蓬莱公司于2012年11月撤离。2013年，原告璞澳水镁公司与被告裕盛源公司签订《凤城市鸡冠山璞澳水镁有限公司采矿、回采工程施工合同》，案外人陈宝常代表被告裕盛源公司在合同书上签字。2013年5月25日至2013年6月18日，陈宝常代表被告裕盛源公司在原告璞澳水镁公司的矿山进行采矿施工。陈宝常撤离时没有与璞澳水镁公司进行工程款结算。陈宝常代表被告裕盛源公司组织施工期间的工人工资均由原告璞澳水镁公司发放。被告徐春东自2012年11月经另案当事人王平介绍到原告处从事凿岩工作，工作地点在凤城市鸡冠山镇大阳沟村，双方未签订劳动合同。2013年3月31日，原告璞澳水镁公司制作工资表，其中被告徐春东出勤天数为16天，工资为3732元，被告徐春东按照工资表领取了工资。被告杨天鹏在原告处工作到2014年2月25日，工资领取至该日。后因工资待遇发生争议，被原告解雇。自2012年11月起，经另案当事人王平介绍，包括被告徐春东在内有15名工人陆续到原告璞澳水镁公司工作，后又陆续离开。王平、徐春东等十六人为请求原告璞澳水镁公司给付克扣的班组工资、未签劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金向凤城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告璞澳水镁公司不服仲裁裁决向该院提起诉讼，该院依法作出判决后，原告璞澳水镁公司不服提出上诉。辽宁省丹东市中级人民法院将上述十六件案件均发回重审。该院在审理王平诉被告璞澳水镁公司、裕盛源公司劳务合同纠纷一案过程中，要求璞澳水镁公司提供2012年12月至2013年6月的财会账目和与裕盛源公司工程款结算的证据，璞澳水镁公司未按指定期间提供。
一审法院认为：原告璞澳水镁公司作为用人单位，其财会账目中应当体现工人发放工资的情况，被告徐春东提供了工资表，该院指定原告提供财会账目，以便互相核对，但在该院指定期间内，原告璞澳水镁公司没有提供。原告主张将采矿工程发包给被告裕盛源公司，但在该院指定期间内没有提供与被告裕盛源公司进行工程款结算的证据。结合另案当事人王平陈述“2013年5月25日至2013年6月18日，案外人陈宝常代表被告裕盛源公司聘用其为技术人员，工资为20000元”，以及裕盛源公司代表陈宝常书面证言，可以认定被告裕盛源公司实际承包原告采矿工程期间为“2013年5月25日至2013年6月18日”，没有进行工程款结算。综上，原告不提供财会账目和工程款结算证据，可以推定被告徐春东自2012年11月至2013年5月7日的工资全部由原告发放，原告与被告徐春东自2012年11月起形成事实劳动关系。故对原告请求确认双方不存在劳动关系及不予支付工资等诉请不予支持。按照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，原告应支付被告徐春东解除劳动合同的经济补偿金，根据被告提供的工资表，被告杨天鹏的日工资为233.33元，根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，月计薪天数为21.75天，被告徐春东的月工资应为5074.93元。关于二倍工资问题，由于原告自用工之日起满一年未与被告签订劳动合同，应当按照相关法律规定支付二倍工资，被告徐春东在原告处未满六个月，应按四个月给付二倍工资计20299.72元。关于经济补偿问题，由于被告徐春东在原告处工作未满六个月，应按照徐春东工资的一倍半支付计2537.47元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：原告凤城市鸡冠山璞澳水镁有限公司与被告徐春东存在劳动关系并已解除。原告凤城市鸡冠山璞澳水镁有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告徐春东二倍工资的另一倍工资5074.93元／月×4个月计20299.72元；解除劳动合同的经济补偿金2537.47元，合计22837.19元。案件受理费10元，由原告凤城市鸡冠山�澳水镁有限公司承担。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人王平的陈述、被上诉人徐春东提供的工资表等证据能够证明被上诉人徐春东与上诉人存在劳动关系。一审判决上诉人给付被上诉人徐春东劳动待遇具有事实和法律依据。上诉人虽予以否认，但没能提供证据予以证明，也未在一审法院指定的期限内提交财会账目，依法应承担举证不能的不利后果。
综上所述，璞澳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人凤城市鸡冠山璞澳水镁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于国兴
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张东明