wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0581行审99号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人王善心，男，1989年5月24日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行王善心拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人王善心未达法定结婚年龄与重庆市梁平县张某2011年1月22日生育一男孩，未结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人王善心的违法行为于2016年11月14日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2016]05029号《征收社会抚养费告知书》。2016年12月2日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决[2016]05029号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人王善心征收社会抚养费人民币19623元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年12月12日依法公告送达给被执行人王善心。被执行人王善心在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]05029号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王善心在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]05029号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人王善心在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费19623元缴交本院。被执行人王善心在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费194元由被执行人王善心负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年十一月九日
书记员 郑 涵
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初2324号
原告：上海万强汽车维修服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：史同辉，总经理。
委托诉讼代理人：王静，上海源盈律师事务所律师。
被告：上海佳昌物流有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈洪兰，董事长。
委托诉讼代理人：汪国维，上海市东海律师事务所律师。
本院在审理原告上海万强汽车维修服务有限公司诉被告上海佳昌物流有限公司修理合同纠纷一案中，原告上海万强汽车维修服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海万强汽车维修服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一八年一月十五日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2188号
申请执行人何建忠。
被执行人成都嘉裕实业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人杨运财。
申请执行人何建忠与被执行人成都嘉裕实业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人何建忠依据已经发生法律效力的（2016）川01民终4821号民事判决书，于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人成都嘉裕实业有限责任公司给付本金906400.00元。
执行中，本院依法对被执行人名下登记的所有的位于成都市龙泉驿区土地予以查封，现本院正以（2016）川0112执恢470号案件对以上财产进行处置。待处置完毕后可依法参与案件分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都嘉裕实业有限责任公司尚欠申请执行人何建忠本金906400.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年八月三日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2188号申请执行人何建忠。被执行人成都嘉裕实业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人杨运财。申请执行人何建忠与被执行人成都嘉裕实业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人何建忠依据已经发生法律效力的（2016）川01民终4821号民事判决书，于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人成都嘉裕实业有限责任公司给付本金906400.00元。执行中，本院依法对被执行人名下登记的所有的位于成都市龙泉驿区土地予以查封，现本院正以（2016）川0112执恢470号案件对以上财产进行处置。待处置完毕后可依法参与案件分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都嘉裕实业有限责任公司尚欠申请执行人何建忠本金906400.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年八月三日书记员 邢晓玲
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初388号
原告朱振萍，女，1964年1月27日出生，汉族，退休工人。
被告富裕县获达粮食经贸有限责任公司。
法定代表人叶建青。
委托代理人车丽红，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告叶建青，男，1967年12月17日出生，汉族，经理。
委托代理人车丽红，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告朱振荣，女，1976年4月13日出生，汉族，无职业区。
委托代理人车丽红，黑龙江弘义律师事务所律师。
原告朱振萍与被告富裕县获达粮食经贸有限责任公司、叶建青、朱振荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员赵丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱振萍、被告富裕县获达粮食经贸有限责任公司的委托代理人车丽红、叶建青的委托代理人车丽红、朱振荣的委托代理人车丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振萍诉称，2014年11月21日，被告富裕县获达粮食经贸有限责任公司、叶建青、朱振荣向原告朱振萍处借款人民币300，000.00元，借款期限是1年，利息利率为月息1.5%，还款时间是2015年11月21日。到期后原告多次催要，被告拒绝给付。庭审中，原告称被告已还款本金20,000.00元，现要求三被告给付借款本金280,000.00元，利息50,400.00元。
被告富裕县获达粮食经贸有限责任公司辩称，借款属实，暂时无能力还款。
被告叶建青辩称，借款属实，暂时无能力还款。
被告朱振荣辩称，借款属实，暂时无能力还款。
原告朱振萍向本院提交了如下证据：
1、借据一份，证明借款金额、利率、还款时间的约定，利率是月息一分五，借款时间是2014年11月21日，借款时间是一年，但已经还款20，000.00元，认定是还的本金，但利息没付。本金是280，000.00元，利息计算到2015年11月21日，利息是50,400.00元。
三被告的质证认为，无异议。
本院认为，双方当事人对借据无异议，本院予以认定。
根椐当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年11月21日，被告富裕县获达粮食经贸有限责任公司、叶建青、朱振荣向原告朱振萍处借款人民币300，000.00元，借款期限是1年，利息利率为月息1.5%。到期后原告多次催要，被告拒绝给付。庭审中，原告变更诉讼请求为借款本金280,000.00元，现要求三被告给付借款本金280,000.00元，利息50,400.00元（自2014年11月21日起至2015年11月21日止）。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。三被告所欠原告的借款应当给付。当事人约定利率符合法律规定，人民法院应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及<《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十九条的规定，判决如下：
被告富裕县获达粮食经贸有限责任公司、叶建青、朱振荣给付原告朱振萍借款本金人民币280,000.00元；利息人民币50,400.00元（自2014年11月21日起至2015年11月21日止），本息合计人民币330,400.00元。此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,610.00元，减半收取3,305.00元，由被告富裕县获达粮食经贸有限责任公司、叶建青、朱振荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵丽君
二〇一六年四月十二日
书记员 霍慧舒
处理过的文书
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0227民初388号原告朱振萍，女，1964年1月27日出生，汉族，退休工人。被告富裕县获达粮食经贸有限责任公司。法定代表人叶建青。委托代理人车丽红，黑龙江弘义律师事务所律师。被告叶建青，男，1967年12月17日出生，汉族，经理。委托代理人车丽红，黑龙江弘义律师事务所律师。被告朱振荣，女，1976年4月13日出生，汉族，无职业区。委托代理人车丽红，黑龙江弘义律师事务所律师。原告朱振萍与被告富裕县获达粮食经贸有限责任公司、叶建青、朱振荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员赵丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱振萍、被告富裕县获达粮食经贸有限责任公司的委托代理人车丽红、叶建青的委托代理人车丽红、朱振荣的委托代理人车丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振萍诉称，2014年11月21日，被告富裕县获达粮食经贸有限责任公司、叶建青、朱振荣向原告朱振萍处借款人民币300，000.00元，借款期限是1年，利息利率为月息1.5%，还款时间是2015年11月21日。到期后原告多次催要，被告拒绝给付。庭审中，原告称被告已还款本金20,000.00元，现要求三被告给付借款本金280,000.00元，利息50,400.00元。被告富裕县获达粮食经贸有限责任公司辩称，借款属实，暂时无能力还款。被告叶建青辩称，借款属实，暂时无能力还款。被告朱振荣辩称，借款属实，暂时无能力还款。原告朱振萍向本院提交了如下证据：1、借据一份，证明借款金额、利率、还款时间的约定，利率是月息一分五，借款时间是2014年11月21日，借款时间是一年，但已经还款20，000.00元，认定是还的本金，但利息没付。本金是280，000.00元，利息计算到2015年11月21日，利息是50,400.00元。三被告的质证认为，无异议。本院认为，双方当事人对借据无异议，本院予以认定。根椐当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年11月21日，被告富裕县获达粮食经贸有限责任公司、叶建青、朱振荣向原告朱振萍处借款人民币300，000.00元，借款期限是1年，利息利率为月息1.5%。到期后原告多次催要，被告拒绝给付。庭审中，原告变更诉讼请求为借款本金280,000.00元，现要求三被告给付借款本金280,000.00元，利息50,400.00元（自2014年11月21日起至2015年11月21日止）。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。三被告所欠原告的借款应当给付。当事人约定利率符合法律规定，人民法院应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及第二十九条的规定，判决如下：被告富裕县获达粮食经贸有限责任公司、叶建青、朱振荣给付原告朱振萍借款本金人民币280,000.00元；利息人民币50,400.00元（自2014年11月21日起至2015年11月21日止），本息合计人民币330,400.00元。此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,610.00元，减半收取3,305.00元，由被告富裕县获达粮食经贸有限责任公司、叶建青、朱振荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵丽君二〇一六年四月十二日书记员  霍慧舒处理过的文书
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82745号
原告：程宝全，男，1974年3月7日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被告：开平市和信贸易有限公司，住所地广东省开平市长沙区325国道三江路段18号海伦堡商贸城C区108号铺位。
法定代表人：丁秀华。
原告程宝全与被告开平市和信贸易有限公司（以下简称和信贸易公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟诚诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告程宝全到庭参加了诉讼，被告和信贸易公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告程宝全向本院提出诉讼请求：1、要求和信贸易公司赔偿10080元；2.要求和信贸易公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日，程宝全因生活所需在和信贸易公司于淘宝平台上开设并经营的店铺购买了壮华牌人参玛咖肾宝片6瓶，购物款实付1008元，购买后发现涉案商品带有SC标识，为普通食品；配料表中标示有玛咖粉、人参粉等，其中人参属于新资源食品，应标注不适宜人群，但涉案商品并未按相关规定标注不适宜人群，系不符合食品安全标准的食品。
被告和信贸易公司未出庭，但提交了书面答辩意见：第一，和信贸易公司已经为程宝全进行了全额退款；第二，服用涉案商品并未对程宝全造成人身、财产或者其他损害，故和信贸易公司无需支付十倍赔偿；第三，和信贸易公司并未宣称婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇、14周岁以下儿童可以服用本商品，也没有向程宝全说过本商品有违反食品安全法所规定疗效宣传，和信贸易公司系合法经营，商品来源合法。
为证明其诉讼请求，原告程宝全提交了如下证据：1.订单详情及物流信息；2.实物及照片；3.卫生部公告。被告和信贸易公司未到庭，未提交书面质证意见。被告和信贸易公司提交如下证据：1.经销商三九倍康公司的营业执照、食品经营许可证、开户许可证、商标注册申请受理通知书、质量保证协议、授权等；2.发票及出库单；3.生产企业广东三德公司的营业执照、食品生产许可证等；4.旺旺聊天记录；5.压片糖果国家标准。程宝全认可全部证据的真实性，但不认可证据1.2.3的关联性。
本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，程宝全在和信贸易公司于淘宝平台上开设并经营的店铺购买了壮华牌人参玛咖肾宝片6瓶，购物款实付1008元。商品外包装上载明：商品名称为壮华牌人参玛咖压片糖果肾宝片，配料中含有玛咖粉（添加量30%）、人参（人工种植）等，不适宜人群为：婴幼儿、哺乳期妇女和孕妇。
庭审中，程宝全陈述称涉案商品已经完成退款，并未退货。
本院认为，程宝全从和信贸易公司处购买涉案商品，程宝全与和信贸易公司成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。该法第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”。《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》中规定，人参（人工种植）的每日最大使用量为3克，且孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用。之所以做这样的规定，是因为人参作为新资源食品，并非所有人群均适宜服用，不适当服用可能对人体健康造成损害。涉案商品为预包装食品，且添加了“人参（人工种植）”，应按照《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》中的要求标注不适宜人群。现涉案商品未按照规定标注不适宜人群，不符合食品安全标准，亦可能对消费者产生误导。故对程宝全要求和信贸易公司支付十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。本案中，和信贸易公司已经给程宝全办理退款，程宝全应将涉案商品予以退回。和信贸易公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告开平市和信贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告程宝全赔偿10080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告开平市和信贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 然
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2623号
原告：王岩，男，1992年12月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：郭春，太和县护航法律咨询服务中心工作者。
被告：窦东生，男，1966年10月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告王岩与被告窦东生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王岩于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王岩的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王岩撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取计263元，由王岩负担。
审判员 高峻
二〇一八年六月五日
书记员 徐静
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初70号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年2月25日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，党员，永城市汉源社区物业公司工作人员，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月10日被永城市公安局刑事拘留。2018年1月17日被本院决定逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]63号起诉书，指控被告人徐某某犯危险驾驶罪,于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年1月10日下午16时30分许，被告人徐某某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌小型轿车沿永城市东城区欧亚路由西向东行驶至雪枫路与欧亚路交叉口北侧路段，被执勤民警当场查获。经检验，被告人徐某某血样中乙醇含量为321.15mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人徐某某的供述，户籍信息、查获经过、查询信息单等书证，车辆照片，被告人血样乙醇含量鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一八年一月十九日
书记员 周 梅
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执868号
申请执行人：集贤县农村信用合作联社。
法定代表人：张兴华，男，该社理事长。
被执行人：刘金龙，男，43岁。
申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人刘金龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初965号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人要求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
准许申请执行人集贤县农村信用合作联社撤回执行申请。
二、终结（2017）黑0521执868号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李月菊
二〇一七年十二月一日
书记员 付 强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59442号
原告：李昂，女，1982年1月15日出生，北京视觉东方科技有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：鹏全融通（北京）支付科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号楼8层801。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：崔悦，女，鹏全融通（北京）支付科技有限公司法务。
委托诉讼代理人：张良，女，鹏全融通（北京）支付科技有限公司法务。
原告李昂（以下简称其姓名）与被告鹏全融通（北京）支付科技有限公司（以下简称鹏全公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李昂、鹏全公司之委托诉讼代理人崔悦、张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昂向本院提出诉讼请求：1、确认其与鹏全公司2016年8月17日至2017年7月17日存在劳动关系；2、鹏全公司支付其2016年9月17日至2017年7月17日未签订劳动合同双倍工资差额90000元；3、恢复劳动关系，继续履行双方之间的劳动关系；4、鹏全公司支付其2016年9月14日至2017年7月17日的工资90000元；5、鹏全公司支付其2016年9月1日至2016年9月13日工资2979.31元。事实和理由：我于2016年8月17日入职到鹏全公司任会计主管职务，一直未签订劳动合同。2016年9月13日，鹏全公司做出了解除劳动关系通知书，我认为该公司严重侵犯了我的权益故起诉至法院。
鹏全公司答辩称：不同意李昂的诉讼请求。1、李昂2016年9月9日至2016年9月13日连续旷工三天，我公司于2016年9月13日，向李昂发出解除劳动关系通知书，劳动关系已于2016年9月13日解除。2、李昂经公司多次催促不签订劳动合同，且根据劳动合同法规定，双方建立劳动关系超过一个月，不满一年才要支付未签订劳动合同的双倍工资差额，李昂于2016年8月17日入职我公司，至其离职，尚不满一个月，无需支付双倍工资；3、李昂违反公司规章制度，连续旷工三天，公司依此解除劳动关系，属于合法解除，无义务恢复与李昂的劳动关系；4、2016年9月13日劳动关系已经解除，无需支付此后的工资；5、根据打卡记录和请假记录，李昂2016年9月1日至2016年9月8日期间正常出勤，我公司只需支付这期间的工资，且我公司已经根据仲裁裁决支付了相应的数额。
李昂曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，2017年4月6日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第17006号仲裁裁决书，裁决：1、李昂与鹏全公司2016年8月17日至2016年9月13日期间存在劳动关系；2、鹏全公司支付李昂2016年9月1日至2016年9月8日期间的工资1986.21元；3、驳回李昂的其他仲裁请求。李昂不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年8月17日，李昂入职鹏全公司，担任会计主管，双方约定试用期工资为7200元，双方未签订书面劳动合同。李昂最后工作至2016年9月8日，鹏全公司已支付李昂2016年9月1日至2016年9月8日的工资1986.21元。2016年9月13日，鹏全公司以邮件形式向李昂发出了解除劳动关系通知书，以李昂2016年9月9日至2016年9月13日期间连续旷工3天为由与其解除劳动关系，李昂认可已收到该通知。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：李昂主张2016年9月8日鹏全公司无故与其解除劳动关系并办理了离职交接，2016年9月9日后其去过公司，但未正常提供劳动系因鹏全公司无故不让其工作，李昂认为鹏全公司违法解除劳动关系，要求继续履行原劳动合同。为证明其主张，李昂提交微信聊天记录打印件(未显示聊天日期)为证，鹏全公司不认可该证据的真实性，主张李昂2016年9月9日至2016年9月13日期间连续旷工3天，该公司以其旷工为由解除劳动关系，符合法律规定。为证明其主张，鹏全公司提交钉钉考勤记录打印件、打卡记录打印件、考勤及假期管理制度（显示连续旷工三天的将解除劳动关系）、入职承诺书（显示有李昂的签字，其已经收到了人力资源部发放的员工手册与规章制度，认可公司的规定制度的合法性与合理性，并认真阅读且严格遵守）等为证，李昂认可考勤及假期管理制度、入职承诺书的真实性，不认可其他证据的真实性。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2016年9月1日至2016年9月8日期间李昂正常提供劳动，鹏全公司应支付李昂上述期间的工资1986.21元(7200元/21.75*6天)，仲裁裁决的该项数额不高于法定标准，鹏全公司也已履行，本院不持异议并予以确认。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2016年9月9日开始李昂未提供劳动，李昂主张系公司无故不让工作，但其仅提交微信聊天记录打印件为证，其上未显示日期，未提交其他客观证据相佐证，鹏全公司对该证据的真实性不予认可，李昂提交的证据不足以证明其主张，对鹏全公司关于李昂自2016年9月9日至2016年9月13日期间连续旷工3天的主张，本院予以采信。故李昂要求支付2016年9月9日至2016年9月13日工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。入职承诺书有李昂的签字，显示其领取了公司的员工手册及规章制度，认可并知晓上述规定。鹏全融通公司因李昂连续旷工3天，依据李昂知晓的规章制度与其解除劳动关系，并以书面形式通知李昂解除的理由及依据，不违反法律规定，故本院确认双方劳动关系于2016年9月13日解除。李昂于2016年8月17日入职，故本院确认双方2016年8月17至2016年9月13日期间存在劳动关系。李昂要求确认2016年9月13日至2017年7月17期间与鹏全公司存在劳动关系、鹏全公司支付其2016年9月17日至2017年7月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额、2016年9月9日至2017年7月17日期间工资、要求恢复并继续履行劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告鹏全融通（北京）支付科技有限公司与原告李昂于二〇一六年八月十七日至二〇一六年九月十三日期间存在劳动关系；
二、被告鹏全融通（北京）支付科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李昂二〇一六年九月一日至二〇一六年九月八日期间工资1986.21元（已履行）；
三、驳回原告李昂的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告鹏全融通（北京）支付科技有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 柴莹洁
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第16号
申请执行人运城市散装水泥办公室，地址：山西省运城市河东东街272号，组织机构代码：40831204-0。
法定代表人：王建军，主任。
被执行人运城市风陵渡经济开发区梅香苑房地产开发有限公司。
法定代表人：姚中平。
申请执行人于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行运城市散装水泥办公室对运城市风陵渡经济开发区梅香苑房地产开发有限公司专项资金征收一案于2013年8月22日作出运散征字2013年第【001】号专项资金通知书。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2013年第【001】号专项资金通知书的合法性进行了审查。
本院认为，运城市散装水泥办公室对上述案件作出的运散征字2013年第【001】号专项资金通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2013年第【001】号专项资金通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年一月九日
书 记 员 李彩霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71836号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：赵六二，男，1968年9月22日出生，职业不详，住四川省乐山市夹江县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告赵六二（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金33599.02元、利息4452.98元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额43837.9元，采用等额本息分24期偿还。2015年9月11日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年3月11日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年9月11日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款43837.9元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金10238.87元、利息2445.13元，尚欠本金33599.02元、利息4452.98元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵六二于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千五百九十九元零二分、利息四千四百五十二元九角八分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告赵六二负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初2787号
原告：上海臻靓合金材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪雷、万磊，上海源盈律师事务所律师。
被告：王志良，男，汉族，1963年6月8日生，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：唐宝良，上海问学律师事务所律师。
原告上海臻靓合金材料有限公司与被告王志良民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月06日立案，原告上海臻靓合金材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海臻靓合金材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈惠明
二〇一八年四月二日
书记员 叶剑倩
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初2787号原告：上海臻靓合金材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某，该公司经理。委托诉讼代理人：汪雷、万磊，上海源盈律师事务所律师。被告：王志良，男，汉族，1963年6月8日生，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：唐宝良，上海问学律师事务所律师。原告上海臻靓合金材料有限公司与被告王志良民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月06日立案，原告上海臻靓合金材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海臻靓合金材料有限公司撤回起诉处理。审判员  沈惠明二〇一八年四月二日书记员  叶剑倩附：相关法律条文
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执799号
申请执行人于华民。
被执行人高承波。
被执行人于义远。
申请执行人于华民与被执行人高承波等劳务雇佣合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文高民一初字第25号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的2320元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文高民一初字第25号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月十五日
书记员 丛洋滋
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第380号
原告：李镜清，男，1967年9月5日出生，汉族，户籍地址：清远市清城区，
被告：黄国兴，男，1970年2月2日出生，汉族，户籍地址：韶关市武江区，现住清远市清城区，
原告李镜清诉被告黄国兴民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李镜清到庭参加诉讼，被告黄国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经商做生意于2012年11月28日向原告借款800000元，立有借条1份，双方约定2013年6月30日归还。到期后，原告多次催促被告归还借款，但被告每次都以资金周转困难拖而不还，更甚的是被告于2014年采取搬离原住处、更换手机号码，玩起失踪，令原告无法寻找和联系，至今仍未归还原告借款，被告行为十分之恶劣。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金800000及利息，利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体。2、调查证明，人口信息，拟证明被告的身份信息情况。3、借条，拟证明被告借款的事实。4、2010年8月17日立写的30000元借条及2010年10月27日立写的50000元借条各一张，拟证明双方的借款关系。5、2012年8月23日、2013年2月7日、2013年2月7日立写的收条各一张，拟证明被告曾还款。6、清远农村商业银行股份有限公司东郊支行及清新区农村信用合作联社高田分社资金流水明细，拟证明原告资金情况。
被告黄国兴无提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告李镜清与被告黄国兴为朋友关系。根据原告提交的证据，双方的部分经济往来情况如下：1、2010年8月17日，被告向原告借款30000元，并立下借条交原告收执；2、2010年10月27日，被告向原告借款50000元，并立下借条交原告收执；3、2012年7月30日原告立写收条，确认被告还款110000元；4、2012年8月23日原告立写收条，确认被告还款50000元；5、2012年11月28日，被告向原告借款800000元，并立下借条交原告收执，借条约定内容如下：今本人黄国兴因做生意周转向李镜清借款800000元，限期由2012年11月28日至2013年6月30日还清借款，如到期没有还清借款，李镜清有权向法院提出起诉，特立此据，借款人黄国兴；6、2013年2月7日原告立写收条，确认被告还款140000元，尚欠款660000元。上述借条、收条均无约定利息。
原告主张双方的债权债务关系自2010年至2011年间形成，每次借款金额自50000元到100000元不等。借款通过现金及银行转账形式支付。被告于2012年11月28日立写的800000元借条是对双方此前债权债务的结算。被告于2013年2月7日已偿还借款140000元，故现拖欠借款本金为660000元，并将诉讼请求变更为要求被告偿还借款660000元及利息，利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止。
案外人张凤琼为原告妻子，原告及其妻子的银行账户显示二人具有一定的资金出借能力。
经核对，原告提交的2010年8月17日30000元借条、2010年10月27日50000元借条、2012年11月28日800000元借条的复印件与原件一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李镜清主张与被告黄国兴存在借贷关系，原告就其主张向本院提交了借条及收条各三份、银行账户明细清单佐证。经本院核对，原告提交三份借条的复印件与原件一致，本院对其真实性予以确认。结合上述证据分析，原告具有出借借款的能力，故原告提出的双方经济往来频繁、曾多次小金额出借借款及涉案660000元借款为双方多次借款结算的主张，具有高度的可信性。同时，同时被告黄国兴经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利和借款的事实无异议，故本院对原告主张的被告黄国兴拖欠借款660000元未归还的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条的规定，被告黄国兴应向原告偿还借款660000元。
对于利息的计付问题，三份借条对借款利息均无约定，原告要求自双方于2012年11月28日签订800000元借条之日起计付利息，依据不足，本院不予支持。被告于2013年2月7日还款140000元，双方约定的还款期限为2013年6月30日，到期后被告无依约履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，逾期利息可自2013年7月1日起以660000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告黄国兴应于判决生效之日起十日内向原告李镜清归还借款660000元及逾期利息（利息自2013年7月1日起以借款本金660000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止)。
二、驳回原告李镜清的其它诉讼请求。
本案受理费11800元，由原告李镜清负担2065元，由被告黄国兴负担9735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 朱文婷
人民陪审员 张法均
人民陪审员 何国周
二〇一六年一月五日
书 记 员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第60号
原告朱立文，男，1985年10月5日出生，汉族，居民。
原告尚美秀，女，1987年6月23日出生，土家族，居民。
被告湖南中天塑胶制造（集团）有限公司，组织机构代码：77005302-9。
法定代表人李海生，系该公司负责人。
被告李海生，男，1953年9月11日出生，苗族，居民。
被告瞿金珠，女，1956年10月13日出生，苗族，居民。
原告朱立文、尚美秀与被告湖南中天塑胶制造（集团）有限公司、李海生、瞿金珠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱立文、尚美秀诉称：被告李海生、瞿金珠夫妇分别于2014年3月3日、3月12日两次以湖南中天塑胶制造（集团）有限公司的名义向二原告借款共计150000元，约定借款期限1年，并约定了借款利息。借款到期后，被告未还本付息，现二原告要求三被告返还借款本金150000元，并支付利息22400元。
本院认为：本案被告湖南中天塑胶制造（集团）有限公司大量吸收公众存款的行为已涉嫌刑事犯罪，现已被沅陵县公安局立案侦查，被告李海生、瞿金珠已被刑事羁押，本案系涉嫌经济犯罪类型案件，因此不能作为经济纠纷案件进行审理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱立文、尚美秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 员 瞿 勇
二〇一五年六月十六日
代理书记员 丁陵霞
附法律条款
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2787号
原告：逸柏酒店集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈国光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈亚芹，女，1975年6月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：上海市浦东新区祝桥镇佰亿旅店，经营场所上海市浦东新区祝桥镇施湾三路***号*楼。
经营者：范文华。
原告逸柏酒店集团有限公司与被告陈亚芹、上海市浦东新区祝桥镇佰亿旅店特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告逸柏酒店集团有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逸柏酒店集团有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告逸柏酒店集团有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一八年三月十二日
书 记 员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初49号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人王某（又名“王志超”、绰号“小亮”），海艺国际温泉假日酒店员工。因本案，2015年1月16日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年1月23日被监视居住。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员卜媚、李晔超出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2015年1月2日0时30分许，被告人王某在邢台市桥东区彦霖商务酒店门口，因怀疑吴某是与其女友聊暧昧信息的网友，遂殴打吴某并抢走吴某价值2621元的三星S4手机一部、价值108元的世纪天元手机一部。经法医损伤检验鉴定，吴某的损伤系轻微伤。破案后，被告人王某赔偿吴某15000元。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，请求依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名不持异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月2日0时30分许，被告人王某在邢台市桥东区彦霖商务酒店门口，因怀疑吴某是与其女友聊暧昧信息的网友，遂殴打吴某并强行拿走吴某价值2621元的三星S4手机一部、价值108元的世纪天元手机一部。经法医损伤检验鉴定，吴某的损伤系轻微伤。破案后，被告人王某赔偿吴某15000元。
上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人王某的供述，被害人吴某的陈述，证人霍某、李某的证言，辨认笔录，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2015）014号法医损伤检验鉴定书，邢台市桥东区涉案物品价格鉴证中心邢东价鉴字（2015）023号价格鉴定结论书，指认手机照片，提取笔录，扣押清单，押金账单，指认现场，被害人受伤照片，监控情况说明，抓获证明，谅解书，光盘等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某强拿硬要公民财物，且随意殴打被害人致轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控被告人王某犯抢劫罪，经查被告人王某系因琐事随意殴打他人，且强拿被害人手机，主要目的是查找其女友是否与被害人有暧昧信息，符合寻衅滋事的犯罪特征，应以寻衅滋事罪定罪处罚。鉴于被告人王某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王英其
审判员 马军骁
审判员 曹永平
二〇一六年三月二十三日
书记员 张冬梅
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2993号
原告林礼苏，男，1970年10月14日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
委托代理人郑艺华，永安市法律服务中心法律工作者。
被告王庆里，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住永安市。
被告苏晓珊，女，1984年9月30日出生，汉族，农民，住永安市。
原告林礼苏与被告王庆里、苏晓珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员陈艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林礼苏及其委托代理人郑艺华、被告王庆里到庭参加诉讼，被告苏晓珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林礼苏诉称，被告王庆里因生意需要，分别于2011年8月23日向原告借款10000元，双方口头约定，该款在原告需要用时即返还；于2011年10月15日向原告借款30000元，双方约定，借期为12个月。被告取得借款后，当即立下借条二份。借期届满，原告因需用资金多次向被告催讨均未果。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻存续期间的共同债务，故请求依法判决：1、二被告共同偿还借款40000元，并按月息0.56%计算从起诉之日至借款还清时止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉请，主张2011年8月23日的该笔借款被告按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至实际还款日止的逾期利息，2011年10月15日的借款被告按中国人民银行同期贷款利率支付从逾期之日（2012年10月16日）起至实际还款日止的利息。
被告王庆里辩称，其同意偿还原告借款，但现在经济困难，希望分期偿还原告借款即每月偿还借款500元。
被告苏晓珊未作答辩。
经审理查明，被告王庆里分别于2011年8月23日和2011年10月15日以生意需要资金为由向原告林礼苏借款10000元和30000元，并立下《借条》二份，《借条》分别载明“本人王庆里因生意需要向林礼苏借款人民币现金1万元整（小写￥10000），借款人无法偿还该借款时，由特别连贷担保人承担连贷清偿责任。”、“本人王庆里因生意需要向林礼苏借人民币现金（大写）叁万元整（小写￥30000），借款人无法偿还该借款时，将由特别连贷担保人承担连贷清偿责任。借款期限为12个月”。被告王庆里分别在《借条》借款人处签字捺印。借款后，被告未向偿还原告借款本金。原告向被告催讨借款本金未果后遂诉至法院。
另查明，被告王庆里、苏晓珊于2008年办理登记结婚。借款时，二被告系夫妻关系。
2011年7月7日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率6个月内的年利率为6.10%，1年内（含1年）年利率为6.56%。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、借条原件二份及原告、被告王庆里的陈述等予以证实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告王庆里向原告林礼苏借款40000元，有借条为凭，其事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，应予以确认。2011年8月23日的该笔借款因原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时主张。2011年10月15日的该笔借款双方约定借期，现借款期限已满，被告拒不偿还借款已构成违约，依法负有偿付本金及逾期利息的民事责任。故原告要求被告王庆里偿还借款本金40000元，符合法律规定，应予以支持。庭审中，原告主张2011年8月23日的该笔借款二被告按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日（2014年10月13日）至实际还款日止的逾期利息符合法律规定，但利息应计算至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。原告主张2011年10月15日的该笔借款二被告按中国人民银行同期贷款年利率支付从逾期之日（2012年10月16日）起至实际还款日止的逾期利息符合法律规定，但利息应计算至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。利息暂计至2014年10月16日为30000元×年利率6.56%×2年=3936元。上述借款虽以被告王庆里个人名义所借，但系在被告王庆里、苏晓珊婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告苏晓珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆里、苏晓珊应于本判决生效后十日内偿还原告林礼苏借款本金40000元。
二、被告王庆里、苏晓珊应于本判决生效后十日内按借款本金10000元，年利率6.10%支付原告林礼苏20**年10月13日至本判决确定的履行期限内的实际还款日止期间的逾期利息。
三、被告王庆里、苏晓珊应于本判决生效后十日内支付原告借款利息3936元（计算至2014年10月16日），并继续按借款本金30000元，年利率6.56%支付原告林礼苏20**年10月17日至本判决确定的履行期限内的实际还款日止期间的逾期利息。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王庆里、苏晓珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一四年十一月三日
书记员 蔡星星
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2993号
原告郭某某，女，1969年10月16日出生，汉族，住址河南省永城市。
被告田某某，男，1969年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告郭某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郭某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 梁 宁
二〇一四年十月十六日
书记员 姚成伟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02918号
原告杨昌琼，女，1951年4月25日生，汉族，个体工商户，住重庆市永川区胜利路街道办事处堂皇坝村唐家院子村民小组，公民身份号码5102291951********。
委托代理人朱登维，男，1939年12月19日生，汉族，个体工商户，住址同上，系原告丈夫（特别授权）。
被告朱玉友，男，1968年7月14日生，汉族，务农，住重庆市永川区胜利路办事处堂皇坝村唐家院子村民小组**号，公民身份号码5102291968********。
委托代理人汪洪庚，重庆进明律师事务所律师。
本院在审理原告杨昌琼与被告朱玉友物权保护纠纷一案过程中，原告杨昌琼于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昌琼在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予杨昌琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半授权25元，由杨昌琼负担。
审判员 邓 勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙彦彦
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1425号
罪犯李成华，男，1991年11月10日出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年5月24日作出（2012）南刑初字第394号刑事判决，以被告人李成华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2012年1月6日起至2016年4月5日止），并处罚金人民币2000元，责令其与同案犯共同退出赃物或折价款人民币6480元。判决发生法律效力后，于2012年6月25日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子。2014年被评为监狱年度表扬。2012年6月至2015年2月考核累计达标分20.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李成华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李成华减去有期徒刑十个月（刑期自2012年1月6日起至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年五月十一日
书记员 吴美珍（代）
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00011-13号
申请执行人夏愿愿（原申请执行人为马晶晶），女，1983年6月19日出生，汉族，住湖北省石首市，现住武汉市武昌区，
被执行人武汉市福浩商业服务有限公司（以下简称福浩公司），住所地武汉市汉南区银莲农场芦桥特1号2栋1-3层。
法定代表人杨佐留，该公司总经理。
被执行人刘鸿平，男，汉族，1955年3月23日出生，住湖北省武汉市江汉区，现住湖北省武汉市武昌区。
被执行人武汉鑫鸿源达商业贸易有限公司（以下简称鑫鸿源达公司），住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖西路江轮1-4号。
法定代表人方华荣，该公司总经理。、
被执行人杨佐留，女，汉族，1979年7月4日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人赵刚，男，汉族，1953年3月8日出生，住湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市。
被执行人杨洁，女，汉族，1963年12月14日出生，住湖北省武汉市江岸区。
本院在执行夏愿愿（原申请执行人马晶晶）申请执行武汉市福浩商业服务有限公司、刘鸿平、杨佐留、武汉鑫鸿源达商业贸易有限公司、赵刚、杨洁借款合同纠纷一案中，于2014年10月20日作出(2014)鄂武汉中民商初字第00381号民事判决判令：被告福浩公司向原告偿还借款本金1280万元及利息；原告马晶晶对被告福浩公司所有的位于武汉市汉南区银莲湖农场芦桥特1号1-6栋面积为3424.63平方米的房屋享有优先受偿权；被告刘鸿平、杨佐留、鑫鸿源达公司在被告福浩公司欠款830万元的范围内承担连带清偿责任；被告赵刚在被告福浩公司以其抵押物清偿欠款后未能偿还的部分在450万元的范围内承担连带清偿责任。该判决效后，因被执行人未履行义务，权利人马晶晶于2014年12月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。并于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。
执行中，本院于2016年5月12日作出（2016）鄂01执异338号执行裁定书，将夏愿愿变更为（2015）鄂武汉中执字第00011号执行案的申请执行人。因被执行人未履行义务，本院依法委托评估机构将被执行人福浩公司所有的位于武汉市汉南区银莲湖农场芦桥大队特1号土地使用权【土地证号：汉国用（2012）第338**号，面积18876.1平方米】及该宗土地之上11栋房产进行评估，评估总价值为773.76万元。本院于2017年6月14日在法院淘宝网上进行第二次司法拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价为557万元。申请执行人夏愿愿书面同意接受上述财产以物抵债。本院于2017年7月24日作出（2015）鄂武汉中执字第00011-12号执行裁定，将被执行人福浩公司所有位于武汉市汉南区银莲湖农场芦桥大队特1号土地使用权【土地证号：汉国用（2012）第338**号，面积18876.1平方米】及该宗土地之上11栋房产以流拍价人民币557万元交申请执行人夏愿愿抵债。2017年12月29日，申请人执行人夏愿愿同意终结本次执行程序。
本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)鄂武汉中民商初字第00381号民事判决的本次执行程序。
被执行人武汉市福浩商业服务有限公司、刘鸿平、杨佐留、武汉鑫鸿源达商业贸易有限公司、赵刚、杨洁应当继续履行(2014)鄂武汉中民商初字第00381号民事判决所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年一月九日
书记员 周 欣
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0555号
原告孙国茂，市民。
委托代理人李林，江苏登瀛律师事务所律师。
被告陈其友，农民。
被告叶修刚，农民。
原告孙国茂与被告陈其友、叶修刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国茂及其委托代理人李林到庭参加诉讼，被告陈其友、叶修刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙国茂诉称，2011年8月，因被告陈其友经营需要，原告为其向他人购买建筑用多层板和木方，然后出售给陈其友。经双方结算，陈其友于2012年10月25日向原告出具借条一份，约定限期还款89800元，被告叶修刚在借条上签名担保。事后，两被告均未履行还款义务，现请求判决两被告偿还欠款89800元，并承担利息（按同期银行贷款利率，从2012年12月1日算至还款之日）。
被告陈其友未作答辩。
被告叶修刚未作答辩。
经审理查明，2011年8月，因被告陈其友经营建筑需要，原告向案外人购买建筑用多层板及木方，后原告向陈其友出售上述材料。经双方结算，陈其友于2012年10月25日向原告出具借条一份，金额为89800元，并注明本月底归还8万元，如下月低归还则归还89800元。被告叶修刚于当日在借条上签名担保，并注明如陈其友到时不还，由担保人负责还清。欠款后经原告索要，被告叶修刚又于2013年12月20日向原告出具承诺书，承诺上述欠款如陈其友不还，由叶修刚还清。嗣后，原告多次向叶修刚索要欠款，叶修刚一直承诺归还，至今两被告未能清偿上述欠款。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告陈其友出具的借条、被告叶修刚出具的承诺书，及证人王某、孙某的当庭证言为凭，足可认定。
本院认为，被告陈其友差欠原告建筑材料款，有其出具的借条为凭，另有证人王某、孙某的当庭证言予以佐证，故该事实清楚，本院依法予以认定。在借条中，双方约定还款时间，被告陈其友理应及时偿还。现其拖欠欠款不予归还，已损害了原告的合法权益，应承担偿还欠款的民事责任。被告叶修刚在陈其友出具的借条上签名担保，并注明如陈其友不还，由担保人还清，据此应认定叶修刚承担的担保责任并非以陈其友不能偿还为前提，亦可认定该担保是连带责任保证。嗣后，因原告索要欠款，叶修刚又向原告作出书面承诺，对上述欠款仍承担担保责任。在叶修刚作出承诺后，原告多次向其索要欠款，叶修至今未予偿还，故应对陈其友的欠款承担连带清偿责任。原告主张逾期付款利息，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈其友偿还原告孙国茂建筑材料款89800元，并承担逾期付款利息（按89800元计，自2012年12月1日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告叶修刚对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元（原告已预交），由被告陈其友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 顾 峰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第1031号
申请执行人丁一峰，男，1964年9月20日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛蓝玉游艇有限公司。
法定代表人王玉芬，系该公司经理。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2010）西民初字第1618号民事判决书，确定青岛蓝玉游艇有限公司给付丁一峰案款145000元及诉讼费4505元。丁一峰于2011年4月20日申请执行。本院于2011年4月21日立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人134200元，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2010）西民初字第1618号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年六月十日
书记员 姜俊杰
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初63号
原告平阴县民委员会，住所地平阴县。
法定代表人姜允荣，主任。
委托代理人凌泽祥，男，1962年1月2日出生，汉族，平阴县华立法律服务所工作人员。
被告梁兆金，男，1953年4月7日出生，汉族，住山东省平阴县原告平阴县民委员会委托代理人凌泽祥，被告梁兆金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阴县民委员会诉称，2015年1月，原告搞土地流转时，发现村民小组擅自将集体位于大头山东侧山峪的8.5亩土地承包给被告，承包合同已于2014年3月份到期，现被告还拖欠承包费7600元，为维护原告的合法权益，特诉至来院，请求依法判令被告退还土地8.5亩，缴纳承包费7600元，并将土地附属物清理干净。
被告梁兆金辩称，我确实承包大头山东峪的土地，但承包合同是我与村民小组签订的，故原告无权干涉。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条明确规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。本案中，村民小组是村集体经济组织，具备民事诉讼其他组织的规定，虽不具备法人资格，但具备诉讼主体资格。依据合同相对性原则，原告平阴县民委员会并非合同相对人，而是原告下属的村民小组，故本案中，原告起诉主体不适格。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平阴县民委员会的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张忠鉴
二〇一六年七月十五日
书记员 杨 雪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2140号
原告南平市平安居置业管理有限公司。
法定代表人杨红，总经理。
被告吴祥明，男，1971年11月28日出生，汉族。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告吴祥明物业服务合同纠纷一案，原告南平市平安居置业管理有限公司于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年5月19日以双方达成和解，被告已履行诉讼义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年五月十九日
书记员 许传妹
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1521号
原告：施六，男，1945年1月20日出生，汉族，现住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：施华良，男，1972年5月17日出生，汉族，住石家庄高新区，系原告施六次子。
委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。
被告：石家庄高新技术产业开发区太行街道大西帐村民委员会，住所地石家庄高新区留村乡大西账村，组织机构代码：74544073-X。
法定代表人：李志信，该村村长。
委托诉讼代理人：孙大勇，河北咏远律师事务所律师。
原告施六与被告石家庄高新技术产业开发区太行街道大西帐村民委员会（以下简称大西帐村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告施六的委托诉讼代理人施华良、张学武、被告大西帐村委会的委托诉讼代理人孙大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施六向本院提出诉讼请求：1.依法确认2006年6月5日双方签订的占地协议有效；2.判令被告向原告交付一套100平方米以上的房屋（按每平方米720元计算）；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告委托其子施华良于2006年6月5日与被告签订占地协议，协议约定：1、被告占用原告土地1.15亩；2、被告承诺在2006年6月4日至2012年6月4日，按每平方720元价格允许原告购买面积100平米以上的楼房；3、凡经被告发放的住房必须有一套按每平方米720元购买100平方米以上的住房。协议签订后，被告占用了原告的土地，直到2017年高新区大西帐村才被批准予以城中村改造，原告知道后，多次找被告主张权利，被告均予以拒绝，为维护原告合法权益，请求判如所请。
大西帐村委员会辩称，被告与原告签订的协议应当是无效的，因为当时征收地的主体并不是被告，而是河北省爱尔海泰制药有限公司出资，高新区管委会负责批准，被告仅负责实施工作，因此，被告无权就该征收方案进行变更或附加条件；2、原告起诉早已过诉讼时效，占地协议第二条明确约定在2006年6月4日起到2012年6月4日止，在此期间内若被告兴建住房的话，由原告购买，显然该期限早已届满；3、原告称被告正在进行城中村改造，应当将相应房屋交付是错误的，因为本次城中村改造的全部安置房是基于城市规划及土地开发原因进行的拆迁，而安置给被拆迁人居住使用的房屋的安置对象是特定的拆迁安置户，任何人不得随意处分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无异议的以下事实，本院认定如下：原告施六系大西账村村民，其承包被告大西帐村委会土地6.05亩。2006年6月5日，因河北省爱尔海泰制药有限公司占用原告施六所承包的土地，被告大西帐村委会代表高新技术开发区征地，其作为甲方与原告施六委托其子施华良（乙方）签订一份《占地协议》，该协议约定：“就甲方占用乙方承包的自留地，位于大××××西，面积为1.15亩，经双方协商达成以下协议：1、乙方土地现户名施六，其中乙方土地1.15亩，对此事实双方均无异议；2、甲方承诺在2006年6月4日起到2012年6月4日，按每平方720元价格允许乙方购买面积100平方米以上的楼房；3、凡经手村委会发放的住房必须有一套按每平方米720元购买一套100平方米以上的住房；4、乙方自协议生效后，同意甲方占用该土地，此协议只做征地补偿，一式三份，经双方签字后生效。”协议签订后，原告施六的土地被占用，截至目前，被告大西帐村委会未按协议约定向原告施六提供按720元/平方米计算的100平方米以上的住房。
2017年6月23日，被告大西帐村委会关于《高新区大西帐村拆迁改造补偿安置方案》经高新区管委会同意并经石家庄市房屋征收管理办公室批准后实施。该安置方案约定，房屋所有人为被拆迁人，安置房面积标准以宅基地面积确定。另查，磊西帐村正在拆迁过程中，安置房尚未建成。现原告施六以被告发放的住房包含被告拆迁改造的住房为由，要求被告大西帐村委会履行《占地协议》第3条约定，与原告按720元/平方米价格签订购房协议并提供住房一套。
对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：被告大西帐村委会提供征地补偿领取单2张、收据1张，证明原告在征地时已取得了全部的征地款，被告在征地过程中只是实施者，无权变更征收补偿条件；提供批准建设用地许可证，证明被告在占地协议中承诺在2006年至2012年期间如果被告另行修建集体用房时准许原告购买。原告施六的质证意见为：被告提交的征地补偿领取单及收据系复印件，不予质证；建设用房许可证是在签订占地协议之前，与本案无关联性。本院对上述证据认定如下：被告提交的上述证据真实性予以确认，与本案关联性不予确认。
本院认为，原告施六与被告大西帐村委会签订的《占地协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。原告施六承包的土地被占用，被告大西帐村委会未按协议向原告提供住房补偿，构成违约，应当承担相应违约责任。因被告大西帐村委会正在实施中的拆迁改造安置补偿方案所针对的安置对象为特定的被拆迁户，原告施六被占用的土地与本次拆迁安置补偿不属同一性质；且拆迁安置房尚未建成，原告亦无证据证明被拆迁户全部安置完后尚有剩余房屋，现其要求被告大西帐村委会交付100平方米的房屋，事实上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”综上，原告施六的该项诉求本院不予支持，其可向被告大西帐村委会另行主张其他违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、原告施六与被告石家庄高新技术产业开发区太行街道大西帐村民委员会于2006年6月5日签订的《占地协议》有效；
二、驳回原告施六的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告施六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢雪冰
人民陪审员 李立立
人民陪审员 尹 华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 封世霞
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2538号
原告郭会芳，女，汉族，现住辉县。
委托诉讼代理人郭明军，男，1966年10月9日生，汉族，住辉县，系原告郭会芳之父。
原告陈皓月，女，汉族，住辉县，系原告郭会芳之女。
法定代理人郭会芳，基本情况同前。
委托诉讼代理人郭明军，基本情况同前。
被告刘文静，女，汉族，住辉县。
原告郭会芳、陈皓月与被告刘文静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员李炎适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告郭会芳、陈皓月委托诉讼代理人郭明军、被告刘文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭会芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失6000元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2017年5月12日18时许，在辉县市北云门镇××西十字，原告郭会芳驾驶美耐牌二轮电动车（乘坐人陈皓月）由南向北行驶时，与由东向西行驶的刘文静驾驶的台铃牌二轮电动车发生事故，造成原告郭会芳、陈皓月受伤的交通事故。事故发生后，原告郭会芳在辉县市中医院住院治疗；原告陈皓月在辉县市中医院门诊就诊，诊断为：1、外伤性头痛，2、右眉处外伤。2017年5月25日，辉县市交警大队作出辉（公）交认字[2017]第0734号道路交通事故认定书，认定原告郭会芳承担事故的同等责任，被告刘文静承担事故的同等责任。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘文静辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议。但事故比较小，原告郭会芳不至于去住院，对原告郭会芳住院的情况有异议。原告郭会芳已怀孕八个月，不应支持误工费。原告郭会芳不应去住院，故护理费、住院伙食补助费、交通费被告也不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的辉县市中医院住院票据一份，计款2106.71元；辉县市中医院出院证明一份；辉县市中医院住院病历一份（复印件但该有××历复印专用章）；××人费用明细清单一份；郭会芳受伤照片两张。被告对以上证据真实性无异议，但本次事故不能导致原告郭会芳住院及花费医疗费过高。本院认为，结合原告发生交通事故当天即2017年5月12日在辉县市中医院的住院病历，可以证明与原、被告于2017年5月12日发生的交通事故有直接联系，被告虽有异议，但未提供相应的证据来证明其主张，因此对原告以上证据的证明力本院予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年5月12日18时许，在辉县市北云门镇××西十字，原告郭会芳驾驶美耐牌二轮电动车由南向北行驶时，与由东向西行驶的被告刘文静驾驶的台铃牌二轮电动车发生事故，造成原告郭会芳、陈皓月，被告刘文静受伤的道路交通事故，原告郭会芳承担事故的同等责任，被告刘文静承担事故的同等责任。事故发生后，原告郭会芳在辉县市中医院实际住院10天，诊断为1、先兆早产，2、中度贫血，花费医疗费2198.71元。原告陈皓月在辉县市中医院门诊就诊，花费医疗费632.40元。2017年度，河南省农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年，河南省居民服务业平均工资为33857元/年，新乡地区住院伙食补助费标准为每天15元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告刘文静违章驾驶机动车发生事故致原告郭会芳、陈皓月人身损害，且负事故的同等责任，其理应按照责任大小对原告损失承担赔偿责任。原告郭会芳的合理损失为：1.医疗费2198.71元；2.住院伙食补助费150元（15元×10天）；3.护理费927.59元（33857元/年÷365天×10天×1人）；4.误工费957.29元（34941元/年÷365天×10天），以上共计4233.59元。依据事故责任比例，被告刘文静应承担50%的赔偿责任，被告刘文静应给付原告郭会芳各项赔偿款2116.79元（4233.59元×50%）。原告陈皓月的合理损失为：医疗费632.40元，被告刘文静应承担50%的赔偿责任，被告刘文静应给付原陈皓月芳各项赔偿款316.20元（632.40元×50%）。关于原告要求被告支付交通费的诉讼请求，二原告关于该诉求未提供证据，故对二原告要求被告支付交通费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告郭会芳、陈皓月要求被告刘文静赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计6000元的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘文静于本判决生效后五日内赔偿原告郭会芳各项损失2116.79元；
二、被告刘文静于本判决生效后五日内赔偿原告陈皓月损失316.20元；
三、驳回原告郭会芳、陈皓月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 炎
二〇一七年八月七日
书记员 申建梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初168号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张燕登，男，1965年12月4日出生于陕西省榆林市佳县，汉族，初中文化，现住榆阳区，无业。2017年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2018年3月22日被榆林市榆阳区人民检察院重新取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）144号起诉书指控被告人张燕登犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员杨慧、谢欣出庭支持公诉，被告人张燕登到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年11月16日20时50分许，被告人张燕登醉酒后驾驶陕Ｋ×××××丰田牌小型普通客车,由西向东行驶至榆阳区富康路与航宇路路口西侧时，被执勤民警查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定:张燕登血液中的乙醇浓度为135.60MG/100ml。
上述事实，被告人张燕登在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、户籍、驾驶证、行驶证复印件、违法信息查询结果，证人高某的证人证言，被告人张燕登的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人张燕登判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人张燕登在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张燕登犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人张燕登犯罪情节较轻；在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张燕登犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一八年四月四日
书记员 张磊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13148号
原告：林慧松，男，1981年1月16日生，汉族，住上海市松江区。
被告：道康宁(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：JEROENBLOEMHARD，董事长。
委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。
原告林慧松诉被告道康宁(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林慧松、被告道康宁(上海)有限公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林慧松向本院提出诉讼请求：被告支付原告2009年2月3日至2017年1月31日工资864,000元。事实和理由：被告自2009年至2017年1月未支付原告工资，被告的上述行为严重违反了法律规定。现原告对劳动仲裁的裁决不服，故诉至本院，请求判如所请。
被告道康宁(上海)有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。
本院经审理查明事实如下：原告的个人劳动信息显示其末次劳动经历为2013年10月5日至2017年1月4日，就业单位为上海博敖光电子有限公司。原告自2013年10月12日由上海博敖光电子有限公司转入社保关系至2017年1月6日转出。
2017年1月4日，原告和上海博敖光电子有限公司签订解除劳动合同协议书，约定双方劳动关系自2017年1月4日解除；原告在该协议书中明确收到上海博敖光电子有限公司补偿金6,000元。
另查明，2017年6月1日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付2009年2月3日至2017年1月30日工资864,000元。2017年7月19日，该仲裁委员会以沪劳人仲(2017)办字第702号裁决书作出裁决：原告的请求，不予支持。裁决后，原告对裁决不服，遂诉至本院。
审理中，原告称自2009年2月3日起同时与包括本案被告在内的八家公司均存在劳动关系。
以上事实，有解除劳动合同协议书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张和被告之间自2009年2月开始建立劳动关系，但并未提供证据证实。相反的，根据解除劳动合同协议书，可以反映原告自2013年10月至2017年1月期间和案外人上海博敖光电子有限公司存在劳动关系，该事实和原告的主张也存在明显矛盾。综上，原告主张和被告之间自2009年2月开始建立劳动关系，缺乏依据，本院不予采信。现原告要求被告支付其2009年2月3日至2017年1月30日的工资，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告林慧松的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林慧松负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一七年九月二十二日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执异13号
异议人（暨被执行人）：李峰，男，汉族，1987年7月26日生，住址江苏省东海县。
委托代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。
申请执行人：深圳市威达顺塑胶电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道山门第三工业区兴建的厂房B栋三楼东面。
法定代表人：罗少龙。
被执行人：苏州昆仕力塑料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区港田路99号港田工业坊18号厂房二楼。
法定代表人：张一昆。
被执行人：张一昆，男，汉族，1979年1月20日生，住址江苏省睢宁县。
申请执行人深圳市威达顺塑胶电子有限公司与被执行人苏州昆仕力塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中追加苏州昆仕力塑料有限公司的股东张一昆、李峰为本案被执行人，并采取了相应执行措施。异议人李峰提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李峰称，其并非被执行人苏州昆仕力塑料有限公司的股东，是他人冒用异议人的名字进行了工商登记，异议人提起行政诉讼，法院撤销了苏州昆仕力塑料有限公司工商登记中关于异议人李峰为公司股东的登记，为此异议人提出执行异议，要求撤销本院裁定书将其追加为被执行人、令其在抽逃出资80万元范围内承担连带清偿责任等内容，并要求解除对异议人李峰名下的中国农业银行股份有限公司东海县支行账号为62×××19的账户的冻结，以及返还异议人被扣划的113940.75元。
经审查查明：
申请执行人深圳市威达顺塑胶电子有限公司与被执行人苏州昆仕力塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2013年5月5日作出（2013）园执字第1031-1号裁定书，裁定追加苏州昆仕力塑料有限公司的股东张一昆、李峰为本案被执行人，令张一昆、李峰在抽逃出资80万元范围内承担连带清偿责任。2013年5月7日，本院冻结了李峰名下中国农业银行股份有限公司东海县支行账号为62×××19的账户，并扣划该账户中的存款113940.75元，该款现保存于本院账户。异议人李峰得知后，认为被执行人苏州昆仕力塑料有限公司关于其系公司股东的工商登记为虚假登记，向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼。苏州市姑苏区人民法院经审理查明，苏州昆仕力塑料有限公司在工商登记时提交有关李峰为公司股东的申请资料中的“李峰”签名均非异议人李峰本人所签，系虚假材料，从而导致登记错误，苏州市姑苏区人民法院遂依法作出（2016）苏0508行初114号行政判决书，判决撤销苏州昆仕力塑料有限公司公司登记中有关李峰为该公司股东的登记。该判决现已生效。
本院认为，本院（2013）园执字第1031-1号裁定书将异议人李峰追加为被执行人，系基于登记机关有关李峰为被执行人苏州昆仕力塑料有限公司股东的登记而作出。现该登记经过法定程序已被撤销，异议人李峰提出的撤销追加其为被执行人的裁定，解除对其采取的执行措施等问题应当得到解决。但是根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，异议人对于被追加为被执行人不服的，法定的救济途径是向执行法院提起执行异议之诉，而不是提起执行异议。异议人李峰的救济路径选择不符合法律规定，因此对于异议人李峰的执行异议申请本院予以驳回。关于异议人的诉求，可通过其他符合法律规定的救济途径解决。
据此，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人李峰的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 沈永年
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e3c90136-56ab-4e2e-98ce-a8b60098e17f&imgId=ZTNjOTAxMzYtNTZhYi00ZTJlLTk4Y2UtYThiNjAwOThlMTdmMC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员王宏荣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e3c90136-56ab-4e2e-98ce-a8b60098e17f&imgId=ZTNjOTAxMzYtNTZhYi00ZTJlLTk4Y2UtYThiNjAwOThlMTdmMS5qcGVn01lydyh01)二○一八年一月三十日
书记员郑洁
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0591执异13号异议人（暨被执行人）：李峰，男，汉族，1987年7月26日生，住址江苏省东海县。委托代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。申请执行人：深圳市威达顺塑胶电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道山门第三工业区兴建的厂房B栋三楼东面。法定代表人：罗少龙。被执行人：苏州昆仕力塑料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区港田路99号港田工业坊18号厂房二楼。法定代表人：张一昆。被执行人：张一昆，男，汉族，1979年1月20日生，住址江苏省睢宁县。申请执行人深圳市威达顺塑胶电子有限公司与被执行人苏州昆仕力塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中追加苏州昆仕力塑料有限公司的股东张一昆、李峰为本案被执行人，并采取了相应执行措施。异议人李峰提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李峰称，其并非被执行人苏州昆仕力塑料有限公司的股东，是他人冒用异议人的名字进行了工商登记，异议人提起行政诉讼，法院撤销了苏州昆仕力塑料有限公司工商登记中关于异议人李峰为公司股东的登记，为此异议人提出执行异议，要求撤销本院裁定书将其追加为被执行人、令其在抽逃出资80万元范围内承担连带清偿责任等内容，并要求解除对异议人李峰名下的中国农业银行股份有限公司东海县支行账号为62×××19的账户的冻结，以及返还异议人被扣划的113940.75元。经审查查明：申请执行人深圳市威达顺塑胶电子有限公司与被执行人苏州昆仕力塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2013年5月5日作出（2013）园执字第1031-1号裁定书，裁定追加苏州昆仕力塑料有限公司的股东张一昆、李峰为本案被执行人，令张一昆、李峰在抽逃出资80万元范围内承担连带清偿责任。2013年5月7日，本院冻结了李峰名下中国农业银行股份有限公司东海县支行账号为62×××19的账户，并扣划该账户中的存款113940.75元，该款现保存于本院账户。异议人李峰得知后，认为被执行人苏州昆仕力塑料有限公司关于其系公司股东的工商登记为虚假登记，向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼。苏州市姑苏区人民法院经审理查明，苏州昆仕力塑料有限公司在工商登记时提交有关李峰为公司股东的申请资料中的“李峰”签名均非异议人李峰本人所签，系虚假材料，从而导致登记错误，苏州市姑苏区人民法院遂依法作出（2016）苏0508行初114号行政判决书，判决撤销苏州昆仕力塑料有限公司公司登记中有关李峰为该公司股东的登记。该判决现已生效。本院认为，本院（2013）园执字第1031-1号裁定书将异议人李峰追加为被执行人，系基于登记机关有关李峰为被执行人苏州昆仕力塑料有限公司股东的登记而作出。现该登记经过法定程序已被撤销，异议人李峰提出的撤销追加其为被执行人的裁定，解除对其采取的执行措施等问题应当得到解决。但是根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，异议人对于被追加为被执行人不服的，法定的救济途径是向执行法院提起执行异议之诉，而不是提起执行异议。异议人李峰的救济路径选择不符合法律规定，因此对于异议人李峰的执行异议申请本院予以驳回。关于异议人的诉求，可通过其他符合法律规定的救济途径解决。据此，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人李峰的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王冬青人民陪审员  沈永年人民陪审员王宏荣二○一八年一月三十日书记员郑洁
广西壮族自治区柳城县人民法院
文 书 名 称 民 事 裁 定 书
（2015）柳城民立初字第5号
起诉人广西柳城县东泉镇洲村三队，住所地：广西柳城县。
负责人：刘万生，洲村三队队长。
2015年04月15日，本院收到广西柳城县东泉镇洲村三队的起诉状，起诉人广西柳城县东泉镇洲村三队起诉称：二00五年，被起诉人黄家仁和起诉人所属的东泉镇洲村村委l一8队签订定一份《山地租赁合同书》，承包了起诉人的部分山地。被起诉人承租土地后没有按《山地租赁合同书》确定的四至范围种植树木，擅自扩大了种植范围，侵占了起诉人的山地廖岭（地名）的163亩山岭种植树木。起诉人经多次催促，被起诉人仍未退还非法侵占的山岭地，严重地损害了我方的合法权益。综上，起诉人请求人民法院判令被起诉人将非法侵占的廖岭（地名）山地l63亩归还给起诉人。
经审查，本院认为，起诉人依据人民政府颁发的《山界林权证》向人民法院起诉他人侵权的，应由当事人向当地人民政府申请确权处理，因为1981年落实生产责任制时，只是人民政府在“土改、合作化、四固定”的基础上进行一次清理、登记行为，不属于登记造册核发证书确认所有权行为。因此，以1981年后落实生产责任制时发放的《山界林权证》为凭起诉的土地纠纷案件，人民法院不宜直接作为侵权案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对广西柳城县东泉镇洲村三队的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按上诉通知到广西壮族自治区柳州市中级人民法院办理上诉产案续，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判长 韦永禄
二〇一五年四月二十二日
书记员 兰金英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5566号
原告：北京市中侨国际旅游有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号万达广场6-2202（住宅楼）。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：许诺，女，该公司部门经理。
被告：张霄，女，1992年8月24日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：冯宇昕（被告之夫），男，1968年7月17日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员,住北京市西城区永光东街9号院3号楼907号。
原告北京市中侨国际旅游有限公司（以下简称原告）与被告张霄（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许诺、被告委托诉讼代理人冯宇昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2016年5月18日至2016年7月14日工资4507.79元；2.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金1500元。事实和理由：原被告签订合同约定工资2400元,被告工作期间多次迟到、请假,原告已经足额支付了工资。被告不符合原告规章制度，被告也没有通过原告的考核，原告解除劳动合同符合法律规定。
被告辩称，原告提供给被告签订的劳动合同是违反劳动合同法规定的，后原告认为市场前景不好，决定放弃被告所在的部门，因此解除劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.2016年5月18日，被告入职原告，双方签订有劳动合同，其中约定“甲方聘用乙方为试用期员工，试用期3个月，自2016年5月18日起至2016年8月17日止”，“乙方试用期工资为2400元/月”。
2.2016年7月9日，原告向被告发出试用期员工辞退通知书，称被告“在试用期内的工作表现不能胜任客服工作岗位”，解除与被告的劳动关系。
3.原告主张被告工作期间多次迟到、事假，并提交了考勤表复印件，记载被告多有缺勤情况，并显示有被告签字，原告称原始表格是给财务统计使用，现找不到原件了。被告对考勤表不予认可。
4.被告主张双方约定月工资3000元，试用期月工资标准2400元，现金支付工资，原告仅支付了至2016年5月31日的工资。原告提交了工资表，显示被告工资构成为工资1800元+津贴300元，应发2100元，2016年5月和6月实发数额分别为1026元和1861.4元，领取签章处均有被告签名。被告确认领取了2016年5月的工资，否认领取2016年6月的工资，否认其中签字。经询，原告确认尚未向被告支付2016年6月工资，2016年6月工资的领取签章处的被告姓名是原告人事工作人员所写。
5.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第14541号裁决书，裁决：原告支付被告2016年5月18日至2016年7月14日工资4507.79元、解除劳动关系经济补偿金1500元，驳回原告的其他仲裁请求。
本院认为,劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限，故原被告签订的劳动合同中约定的试用期不成立，该期限为双方劳动合同期限，故原告以被告“在试用期内的工作表现不能胜任客服工作岗位”为由解除双方劳动关系不符合法律规定，原告此行为属违法解除劳动关系。
原被告签订的劳动合同中约定月工资2400元，被告主张双方约定月工资3000元，但未能提供有力证据，本院难以采信被告主张的工资标准。原告主张被告工作期间多次迟到、事假，但仅提交了考勤表的复印件，被告亦不予认可，本院对原告主张的被告出勤情况不予采纳。被告已经签字领取了2016年5月的工资，本院予以确认。双方劳动关系于2016年7月9日解除，原告尚未支付被告2016年6月1日至2016年7月9日工资，原告应支付被告此期间工资3062.07元。
原告违法解除与被告的劳动关系，应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金，劳动仲裁以经济补偿金名义裁决的数额不高于法律规定的标准，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京市中侨国际旅游有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张霄2016年6月1日至2016年7月9日工资3062.07元；
二、原告北京市中侨国际旅游有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张霄违法解除劳动关系赔偿金1500元；
三、驳回原告北京市中侨国际旅游有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京市中侨国际旅游有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 赵俊英
人民陪审员 张 林
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 涛
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第3152号
本院对原告魏明与被告长白山森工集团敦化林业有限公司（以下简称敦化林业公司）、沈阳新龙嘉鑫运输有限公司（以下简称新龙嘉鑫公司）、胡涛、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永诚财保沈阳支公司）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安财保沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）敦民初字第3152号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中“判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告魏明1488.40元；”有笔误，现更正如下：“判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告魏明1448.40元；”。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
代理审判员 包雨辰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 庄旭欣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初8905号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：於技，男，1979年8月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：甘伊哆，男，1978年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：郑洁，男，1982年7月4日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告於技、甘伊哆、郑洁为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十二月十四日
代书记员 张莹兮
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初299号
原告：宜昌天工钢结构有限公司，住所地湖北秭归经济开发区九里工业园（茅坪镇杨贵店村）。统一社会信用代码：914205275769571209。
法定代表人：李小云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲁志强，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：湖北晶標建筑工程有限公司，住所地秭归县茅坪镇九里开发区建东大道165号。统一社会信用代码：91420527588238051X。
法定代表人：雷俊清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁民，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告宜昌天工钢结构有限公司与被告湖北晶標建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告宜昌天工钢结构有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌天工钢结构有限公司以现证据不足，尚需收集证据为由申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宜昌天工钢结构有限公司撤诉。
案件受理费919元，减半收取459.50元，由宜昌天工钢结构有限公司负担。
审判员 王玉娥
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄倩倩
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初975号
原告：涉县宏德农业科技开发有限公司，住所地涉县木井乡史家庄村1组34号。
法定代表人：李红玲，董事长。
委托代理人：陈培良，该公司员工。
被告：涉县木井建筑石料用灰岩矿加工有限公司，住所地涉县木井乡史家庄村前街。
法定代表人：张用军，经理。
第三人：涉县木井乡史家庄村委会，住所地涉县木井乡史家庄村。
法定代表人：史军亮，村主任。
原告涉县宏德农业科技开发有限公司与被告涉县木井建筑石料用灰岩矿加工有限公司、第三人涉县木井乡史家庄村委会恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告涉县宏德农业科技开发有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许涉县宏德农业科技开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告涉县宏德农业科技开发有限公司承担。
审 判 长 王春魁
审 判 员 杨彦花
人民陪审员 张富强
二〇一八年五月七日
书 记 员 马鑫芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初2645号
原告：石蕊，女，1978年7月9日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘琳（石蕊之父），男，1947年9月5日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王洁，北京市京师律师事务所律师。
被告：曹添铭，男，1982年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店地区平舆县。
原告石蕊与被告曹添铭房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石蕊及其委托诉讼代理人刘琳、王洁到庭参加了诉讼，被告曹添铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石蕊向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金5万元并赔偿电暖气损失4338元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月25日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告向被告出租位于北京市东城区方家胡同×号部分房屋（以下简称涉案房屋）。后因为被告违约，2016年4月13日，法院判决解除双方租赁合同关系。被告逾期支付租金，应承担违约责任；另，被告使用涉案房屋期间导致房屋内的电暖气丢失，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告曹添铭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，原、被告签订《租赁合同》，约定由被告承租涉案房屋，租赁期限自2012年12月1日至2022年11月30日。月租金为2300元，2012年12月1日至2019年12月1日每年递增2400元，2019年12月1日至2022年12月1日房屋每年递增3600元。租金每3月支付一次。被告逾期支付租金，欠缴租金超过半个月的，视为违约，原告有权收回房屋，并由被告承担一切违约责任。合同另约定在租赁合同期内，双方任何一方未经对方同意中途擅自解除合同的，应向对方支付5万元作为违约金。2014年11月21日，双方再约定自2014年12月1日起，底租调整为3500元/月。
2015年6月29日，因为被告拖欠租金，原告在本院起诉被告房屋租赁合同纠纷一案，要求判令解除双方房屋租赁合同关系。2016年4月13日，本院依法作出（2015）东民初字第10147号民事判决书，认定被告逾期未付租金，违反合同约定，判决解除双方2012年10月25日签订的租赁合同。该判决现已生效。
另，庭审中，原告主张最初向被告交付房屋的时候，涉案房屋内安装有两个电暖气，后被告使用房屋期间中丢失。但原告对交付房屋时是否安装了电暖气未举证，仅向本院提供了2016年11月1日的安装电暖气的《销售单》。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。生效判决已认定被告逾期未付租金，违反合同约定，被告应承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告证据不足证明交付涉案房屋时室内安装了电暖气，故原告要求被告赔付电暖气损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹添铭于本判决生效后七日内支付原告石蕊违约金五万元；
二、驳回原告石蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由被告曹添铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 亮
二〇一八年三月十二日
法官助理 杨 闻
书 记 员 贾剑南