广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1243号
原告：林新丽，女，现住东源县。
原告：张玉明，男，住址同上。
委托诉讼代理人：邝翠丽，广东至友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成远带，广东至友律师事务所律师。
被告：李小兰，女，现羁押于广东省女子监狱。
被告：王忠，男，住河源市。
委托诉讼代理人：黄国平，广东法开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱志，广东法开律师事务所律师。
上列两原告与两被告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人邝翠丽律师、被告王忠及其委托诉讼代理人黄国平律师到庭参加了诉讼，被告李小兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告共同向原告返还款项45000元及利息（利息按照中国人民银行逾期贷款利率从2016年5月11日起计算至清偿之日止），利息暂计300元；二、依法判决两被告共同向原告返还购房款261000元及利息（利息按照中国人民银行逾期贷款利率从2016年6月13日起计算至清偿之日止），利息暂计500元；三、本案诉讼费等一切费用由两被告承担。
事实和理由：2016年5月11日，被告李小兰向原告称其可以为原告办理社保事宜，需要原告支付45000元。由于双方是邻居关系，原告对此没有怀疑，当天将45000元现金交付给被告李小兰，被告向原告出具《收据》。2016年5月份开始，被告李小兰、被告王忠向原告谎称其有关系可以出手河源市源城区文昌花园经济适用房，每套房子只需20万元左右，但需要原告先交付定金。原告委托丈夫张玉明于2016年5月27日向被告王忠的账户上汇款15万元。在此之后，两被告称购房款不足，原告的丈夫张玉明分别于2016年5月30日及2016年6月3日向被告王忠汇款76000元、35000元。至此，原告共向两被告汇去购房款261000元。被告李小兰于2016年6月13日向原告出具《收据》。但是，被告收取原告的上述款项后，并未按照双方的约定办理社保及购房事项。在原告的一再催促下，被告均以各种理由推脱。直至2016年9月左右，原告接到河源市公安局源城分局的电话，称被告李小兰涉嫌合同诈骗罪，原告才得知被告李小兰所收取的所有款项均用于偿还赌债或用于赌博，并非其所承诺的为办理原告的委托事项所用。被告李小兰犯诈骗罪，源城区人民法院已作出（2016)粤1602刑初648号刑事判决，该判决己生效。原告认为，两被告以为原告办理社保及购买房屋为由，分别向原告收取45000元、261000元，但实际却将款项用于赌博或偿还赌债，其行为己构成违约，应当向原告返还款项并支付占用款项期间的利息。据上所述，原告根据《民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李小兰未答辩，也未提供证据。
被告王忠辩称，一、被告李小兰诈骗犯罪行为造成原告的经济损失，依法不属于我与被告李小兰的夫妻共同债务，被告李小兰的个人债务应由李小兰个人负责偿还。源城区人民法院（2016)粤1602刑初648号刑事判决书认定：“2016年期间，被告人李小兰虚构能够帮人买到经济适用房和办理养老保险为由，骗取了被害人张玉明、何某等人共计人民币140.05万元，全部用于还赌债或者赌博。案发后被告人李小兰的家属将被害人孙某、曾某、刘某、王某被骗的赃款如数归还。被告人李小兰犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元”。根据上述生效刑事判决书认定，被告李小兰的行为构成诈骗罪，其诈骗所得款项全部用于还赌债或者赌博，并没有将诈骗犯罪所得用于夫妻共同生活，依法不属于我与被告李小兰的夫妻共同债务，该债务属于李小兰个人债务，依法应由被告李小兰个人负责偿还。二、我没有参与共同诈骗，没有偿还原告经济损失的责任。我从来没有对原告说过能帮其办理社会保险或者购买经济适用房的承诺，也不清楚被告李小兰诈骗他人钱财的事情。原告的26.1万元虽然转入了我的银行卡账户，但因我与李小兰是夫妻关系，我的银行卡一直由李小兰保管和使用，该银行卡只设置了李小兰的手机号码接收信息，我根本不知道李小兰收取了原告26.1万元。直到被害人孙某等人向长塘派出所报案时，李小兰还欺骗我说只欠孙某4个人共20万元，要求我帮其退赔，争取不会被公安机关追究刑事责任。我当即卖掉了小汽车，并向亲戚朋友借款共筹集20万元人民币退赔给被害人孙某等4人。倘若我当时己经知道李小兰诈骗了人家达140万元，根本无法全部退赔，肯定要被追究刑事责任的话，我就不会卖掉自已的小汽车并借债退赔给孙某等人。若我早知道李小兰有诈骗他人钱财的行为，就会及时阻止其诈骗犯罪，也不至于造成今天那么严重的法律后果。因此，我没有共同参与诈骗原告的钱财，依法没有义务为李小兰的诈骗行为承担偿还原告款项的责任。
本院查明，2016年5月11日，被告李小兰向原告林新丽出具《收据》一份，记载“已收到林新丽45000元”，原告称此45000元是被告李小兰称可以为原告办理社保事宜而由原告现金交付给被告李小兰的，被告李小兰即时出具了《收据》给原告林新丽收执。2016年6月13日，被告李小兰向原告林新丽出具《收据》一份，记载“已收到林新丽购房款261000元”，此261000元由原告林新丽丈夫即另一原告张玉明分三次转账到被告李小兰丈夫即另一被告王忠账户上。
另查明，2017年3月15日，源城区人民法院作出（2016)粤1602刑初648号刑事判决书，认定被告李小兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，该判决书己生效。该判决书认定：“被告人李小兰为还赌债，在亲戚朋友面前谎称有关系可以出售河源市源城区文昌花园经济适用房，并称每套房子只要200000元左右，骗取了众多被害人的信任并交付购房定金，其中被害人张玉明被骗了261000元”。该判决书还认定：“被告人李小兰在亲戚朋友面前谎称可以为他们办理社保。被告人李小兰收取上述款项后并未用于办理社保或购房，而是用于还赌债或赌博。”
本院认为，被告李小兰以可以办理社保为由收取原告款项45000元，以可以出售河源市源城区文昌花园经济适用房为由收取原告款项261000元，有被告李小兰向原告林新丽出具的《收据》、原告张玉明向被告李小兰丈夫王忠账户转账的凭证及（2016)粤1602刑初648号刑事判决书等证据为凭。被告李小兰并未将上述款项用于办理社保或购房，而是用来还赌债或赌博，其行为已被认定为诈骗罪，现原告请求被告李小兰分别返还款项45000元、216000元，符合法律规定，本院予以支持。因上述款项是被告李小兰的个人诈骗行为所收取，应属于被告李小兰的个人债务。虽然原告张玉明将261000元款项汇入了被告王忠账户，但不足以认定被告王忠也参与了诈骗行为，因此，原告请求被告王忠共同返还上述款项，本院不予支持。原告请求45000元的利息按照中国人民银行逾期贷款利率从2016年5月11日开始计算，261000元的利息按照中国人民银行逾期贷款利率从2016年6月13日开始计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小兰应于本判决生效之日起十日内向原告林新丽、张玉明返还45000元款项及利息（利息以45000元为基数按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率从2016年5月11日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李小兰应于本判决生效之日起十日内向原告林新丽、张玉明返还261000元款项及利息（利息以261000元为基数按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率从2016年6月13日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告林新丽、张玉明的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费5902元，保全费2070元，合计7972元，由被告李小兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 邱兴龙
审 判 员 陈淑珍
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 翟秀清