福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初366号
原告：吕也华，男，1963年12月15日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
被告：李春花，女，1970年1月28日出生，汉族，住永春县。
被告:张玲（曾用名张玲玉），女，1988年7月9日出生，汉族，住永春县。
被告:张华，女，1991年3月16日出生，汉族，住永春县。
被告:张悦，女，1996年11月10日出生，汉族，住永春县。
被告:李月英，女，1935年12月14日出生，汉族，住永春县。
五被告共同委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
五被告共同委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。
原告吕也华与被告李春花、张玲、张华、张悦、李月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，原告吕也华于2016年2月22日申请追加李月英作为本案被告，本院依法予以准予。本案适用普通程序，于2016年8月3日、2016年10月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告吕也华的委托诉讼代理人王群生、王新瑜，五被告的共同委托诉讼代理人蔡龙泉到庭参加诉讼。第二次庭审原告吕也华的委托诉讼代理人王群生，五被告的共同委托诉讼代理人蔡龙泉到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院于2016年9月20日变更合议庭组成人员并告知双方当事人。本案现已审理终结。
吕也华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李春花偿还原告借款200000元，并支付从起诉之日起至还款之日止利息，利率按年6%计付；2、请求依法判令被告张玲、张华、张悦、李月英在继承张连城遗产的范围内承担偿还原告借款；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张连城与被告李春花系夫妻关系，被告张玲、张华、张悦系张连城与被告李春花生育的女儿，被告李月英系张连城母亲。张连城于2015年9月17日晚意外事故中死亡。张连城生前与李春花共同在永春、江西等处经营企业。因经营缺乏资金，于2012年3月18日向原告借款100000元；于2014年1月5日向原告借款100000元，合计200000元。借款未约定还款日期，口约月利1.5分。但张连城借款后，由于原告与张连城属较好的朋友，多次要求给予支持，原告陆续借给张连城款项。2015年9月17日晚张连城死亡后，原告多次找被告协商解决还款事宜，但被告等人却予以拒还。原告无奈提起诉讼。张连城与李春花婚姻存续期间，向原告所借款项系夫妻共同债务。被告张玲、张华、张悦、李月英为张连城的继承人，依照继承法的规定，必须在继承遗产的范围内，承担偿还被继承人生前遗下债务。现各被告拒不承担偿还债务的义务。为此，原告特具状起诉，请求依原告诉求依法裁处。
李春花、张玲、张华、张悦、李月英辩称，1、答辩人张玲、张华、张悦、李月英于2016年2月2日分别出具四份《放弃继承权声明书》，声明书中明确载明四答辩人均放弃对张连城所有遗产的继承权，根据《继承法》第三十三条第二款之规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，故答辩人张玲、张华、张悦、李月英无需对张连城的债务承担还款责任。2、原告提供的借条仅能证明张连城向原告出具借条这一事实，无法直接证明原告已将本案所有款项支付给张连城，虽然原告有提供部分银行汇款凭证，但凭证体现的交易金额、交易时间无法全部与《借条》相对应，因借款数额较大，对此原告应进一步举证证明已足额支付借款，否则应承担举证不能的法律后果。3、即便原告已将款项支付给张连城，但该款项的出借时间系在吕也华与郑淑吟婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第五项之规定：“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（5）一方或双方取得的债权”，据此可知，在婚姻存续期间产生的债权，应认定为夫妻共同债权，债务人向夫或妻任何一方清偿借款之后，视为对夫妻共同债权的清偿。另外，吕静琳又系吕也华的女儿。本案中，张连城生前已陆续向原告吕也华及其妻子郑淑吟、女儿吕静琳汇款合计人民币133200元，其中向吕也华汇款64100元，向郑淑吟汇款61100元，向吕静琳汇款8000元，所汇款项应冲抵借款本金。4、答辩人李春花长期在外工作，对张连城在外借款毫不知情，本案中张连城所借款项系用于生意周转，原告在起诉状中也称张连城系因经营缺乏资金才向其借款，这点在《借条》中也得以印证，据此可以证明原告是知悉借款用途。答辩人认为本案债务是否属于夫妻共同债务，应结合夫妻有无共同举债的合意，借款用途，夫妻是否分享了债务所带来的利益进行分析，结合本案分析，张连城借款是用于生意周转，本案借款数额较大，明显超过家庭生活所需，张连城也未将借款用于家庭共同生活，故不属于夫妻共同债务，因此李春花对该笔借款无需承担还款责任。综上所述，答辩人张玲、张华、张悦、李月英已放弃继承，无需承担还款责任，而李春花在张连城死亡后也因此债务缠身，生活困难，请求贵院综合考虑本案的特殊情况，作出公正判决。
经审理查明，2012年3月18日，张连城向吕也华借款100000元，张连城出具借条一张交给吕也华收执。借条载明：“借条兹向吕也华借人民币（大写）壹拾零万零仟零佰零拾零元（￥100000元）。此据借款人：张连城身份证：电话：......2012年3月18日”。张连城在该借条的借款人处签字。2014年1月5日，张连城向吕也华借款100000元，张连城出具借条一张交给吕也华收执。借条载明：“借条因生意周转急需资金，兹向吕也华借款人民币（大写）：壹拾万元正（￥100000元）月利率：特立此据，作为凭证。借款人签字：张连城借款日期：2014年1月5日”。张连城在该借款人处签名并捺印。另查明，李春花与张连城于1988年7月9日生育被告张玲，于1991年3月16日生育二女张华，于1996年11月10日生育三女张悦，双方于1991年6月3日办理结婚登记手续。张连城系张论泽与李月英之子，张论泽已于2004年8月31日身故。张连城于2015年9月17日死亡。李春花、张玲、张华、张悦、李月英系张连城的第一顺序法定继承人，张玲、张华、张悦、李月英于2016年2月2日作出声明，放弃对张连城所有遗产的继承。
吕也华为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告的主体资格；2、李春花的基本信息复印件一张，证明李春花的主体基本情况及其与张连城为夫妻关系；3、张连城的基本信息及身份证复印件各一张，证明张连城的身份情况及其与李春花为夫妻关系；4、被告张玲、张华、张悦的人口信息复印件各一份，证明三被告的主体基本情况，为张连城的继承人；5、借条二份，证明张连城分别于2012年3月18日、2014年1月5日向原告借款100000元、100000元，合计借款200000元；6、婚姻登记材料复印件一份，证明张连城与被告李春花为夫妻，上述债务为共同债务；7、户口注销证明复印件一份，证明张连城于2015年9月17日死亡，于2015年12月21日注销户口；8、永春县公安局桃城派出所出具的户口证明复印件两张，证明被告李春花、张玲、张华、张悦的身份情况及被告张玲、张华、张悦系张连城与李春花生育的女儿，为张连城的继承人；9、桃城镇化龙社区出具的证明复印件一张，证明张连城系张论泽与被告李月英之子，张论泽已于2004年8月31日死亡；10、吊销内资企业基本情况表复印件一张，证明永春县长霖工艺品厂为个人独资企业，投资经营者为张连城，张连城以永春县长霖工艺品厂申办POS机，并作为与原告等人款项来往结付的工具；11、中国农业银行福建分行账户数据查询单及交易明细复印件各一张，证明原告于2014年1月15日通过银行转账5400元给张连城；12、中国农业银行福建分行账户数据查询单及交易明细复印件各一张，证明原告于2014年10月4日通过银行转账3000元给张连城；13、POS机交易清单记录一张，证明：第一、汇款卡号（永春工行）；第二、收款为张连城即永春长霖工艺品厂POS机：（1）2013年12月29日100000元；（2）2014年1月4日551000元；（3）2014年4月7日5000元；（4）2014年6月22日4000元；（5）2014年7月1日25749元；（6）2014年11月11日70000元。其中，2014年1月4日551000元中有100000元是林永强借给张连城，有200000元林志强借给张连城。
另，吕也华申请本院向中国民生银行南安支行调取的客户名为永春县长霖工艺品厂、客户账号为自2013年12月29日至2014年11月30日的单位账户对账单，吕也华认为可以证明永春县长霖工艺品厂确实有开通POS机，吕也华以及其他人从POS机转账多笔款项至张连城账户。吕也华还申请本院向中国民生银行泉州分行调取的客户名为永春县长霖工艺品厂、商户号为自2013年12月29日至2014年11月30日的交易记录，吕也华认为该交易记录与其提交的证据13相对应，说明原告除了本案借款外，还有其他经济往来。
五被告对以上证据质证认为：对证据1、2、3、4真实性均无异议，但被告张玲、张华、张悦、李月英均放弃对张连城所有遗产的继承权。对于证据5借条形式上的真实性没有意见，仅能证明张连城向原告出具两份借条，因没有相应的汇款凭证，因而无法证明张连城已收到借条所述款项，且借条有写明是生意周转，原告知悉借款用途，因此该债务不属于夫妻共同债务。对证据6张连城与李春花的婚姻登记材料的真实性没意见，但婚姻登记材料仅能证明张连城与李春花的婚姻情况，无法直接证明本案债务为夫妻共同债务。对证据7张连城的户口注销证明真实性没意见，但张连城是因交通事故死亡，而非直接溺水死亡。对证据8户口证明真实性没意见，但被告张玲、张华、张悦、李月英均放弃对张连城城所有遗产的继承权。对证据9桃城镇化龙社区证明的三性没有意见。对证据10吊销内资企业登记基本情况表，真实性没意见，该情况表只能证明该企业的基本信息，无法证明张连城以该企业申办POS机，并作为与原告款项往来结付的工具。对证据11农行账户数据查询单，真实性没意见，关联性有意见，原告与张连城签订借条的时间分别为2012年3月18日及2014年1月5日，而该汇款单的时间却为2014年1月15日，且金额只有5400元，也就是张连城先出具10万元借条，在借条出具后10天才收到原告汇的5400元，无论从汇款时间还是交易习惯均不合常理。对证据12农行账户数据查询单真实性没意见，质证意见同上，该笔汇款时间是2014年10月4日，再借条出具后10个月才汇给张连城，且金额也只有3000元。对证据13pos机交易清单记录，该卡为郑淑吟所有，并非本案原告所有，且明细清单无法体现郑淑吟在哪消费，无论从消费金额、消费时间均无法与两张借条相印证，更无法证明消费款项系转给张连城。
五被告对吕也华申请调取的证据质证认为，对中国民生银行南安支行的单位对账单认为与本案无关，无法体现张连城通过永春县长霖工艺品厂的pos机与原告进行资金结算。对中国民生银行泉州分行调取的对账单认为该商户号是永春县长霖工艺品厂，张连城只是法定代表人，该款项即使是汇入张连城的相关账号，也无法证明该笔款项系借款。如果是利用信用卡进行套现，是违法行为，该支付方式不应得到法律支持。
本院认为，对于吕也华提交的吕也华的身份证复印件、李春花的基本信息表复印件、张连城的基本信息及身份证复印件、被告张玲、张华、张悦的基本信息表复印件、借条原件、李春花与张连城内地公民结婚申请登记表复印件、张连城户口注销证明复印件、永春县公安局桃城派出所出具的户口证明复印件、桃城镇化龙社区出具的证明复印件、吊销内资企业登记基本情况表复印件经五被告质证真实性均无异议，并经庭审审核，真实性、合法性及关联性，本院予以确认。对于中国农业银行福建分行账户数据查询单及交易明细复印件、POS机交易清单记录、中国民生银行南安支行的单位对账单、中国民生银行泉州分行的单位对账单，仅可以证明原告与被告除本案外还有其他经济往来。
五被告为证明其主张向本院提交以下证据：1、户籍登记证明复印件2份，证明郑淑吟系吕也华的妻子，吕静琳系吕也华的女儿；2、银行支付业务回单复印件11份，证明张连城先后向原告及郑淑吟、吕静琳还款133200元的事实；3、放弃继承权声明书复印件4份，原件存放于（2016）闽0525民初364号卷宗，证明被告张玲、张华、张悦、李月英均放弃继承张连城的遗产，无需承担还款责任。
吕也华对五被告提交的证据质证认为：对证据1，属实，无异议；对证据2，真实性无异议，但是原告与张连城系好朋友，经济往来账不止本案的借条，原告总共汇款70多万元给张连城，扣除代林永强汇款的100000元以及林志强汇款的200000元，还剩40多万元，其中有的款项系支付其他经济往来账，包括其他借款，其中2014年7月2日的50000元系偿还其他借款，2015年3月19日的10100元，是托吕也华转给林永强的利息，2015年8月18日的11000元，系张连城托原告购买物品，其转账给原告支付货款，剩余款项系支付借款利息；对证据3，真实性由法院认定，是否免除责任，也由法院判处。
本院认为，五被告提供的以上证据，经吕也华质证真实性没有异议，并经庭审审查，具有真实合法及关联性，本院予以确认。
本院认为，吕也华与张连城之间的借贷关系有吕也华提交的借条原件为据，事实清楚，证据充分。吕也华庭审中确认收到张连城转账133200元，但认为系其与张连城的其他经济往来及本案利息。五被告主张本案没有约定利息，该133200元为偿还本案借款本金。因借条中双方未约定借款利息，吕也华无法提供有效证据证明其主张，且五被告予以否认，张连城已经偿还的133200元应予从本金中扣除。因吕也华与张连城既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。吕也华向本院提起诉讼，视为借款人逾期还款。另上述借款发生在张连城与李春花夫妻关系存续期间，张连城以个人名义所借的款项，根据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且李春花未提供证据证明上述借款系张连城个人债务，应当以夫妻共同债务处理。张玲、张华、张悦、李月英主张均于2016年2月2日作出声明，自愿放弃对张连城所有遗产的继承，主张无需承担还款责任。依据《中华人民共和国继承法》第十条及第三十三条第一款之规定，张玲、张华、张悦、李月英属于张连城的第一顺序继承人，若他们继承了张连城的遗产，应以他们继承的遗产实际价值为限承担张连城生前所负债务的清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告李春花应于本判决生效之日起10日内偿还给原告吕也华借款本金66800元及其自2016年1月18日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告张玲、张华、张悦、李月英以继承张连城遗产的实际价值为限对上述债务承担清偿责任。
三、驳回原告吕也华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告李春花负担1436元，由原告吕也华负担2864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郑泽新
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不付偿还责任。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-12-
-13-