wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执异9号案外人：柳州天润地产置业有限公司，广西柳州市屏山大道318号协和家园·丽都21栋4-4号。法定代表人：黎汉任，该公司总经理。委托代理人：徐新建，广西柳晟律师事务所律师。委托代理人：郭林，广西柳晟律师事务所律师。申请执行人：蒙华平，男，1980年5月2日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市。被执行人：潘承阳，男，1986年7月14日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。被执行人：刘芳芳，女，198年10月4日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市。本院在执行蒙华平与潘承阳、刘芳芳民间借贷纠纷一案中，案外人柳州天润地产置业有限公司对本院以（2015）鱼执字第61号之一执行裁定书，扣留、提取被执行人潘承阳在案外人柳州天润地产置业有限公司尚未支取的首付款人民币231448元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人柳州天润地产置业有限公司称：被执行人潘承阳在案外人柳州天润地产置业有限公司处不存在首付款债权231448元，要求本院撤销（2015）鱼执字第61号之一执行裁定书及（2015）鱼执字第61号协助执行通知书。申请执行人蒙华平称：被执行人潘承阳在案外人柳州天润地产置业有限公司处有房屋首付款231448元，要求本院扣留、提取231448元。本院查明，2011年4月6日，案外人柳州天润地产置业有限公司与被执行人潘承阳签订《商品房买卖合同》及附件一至附件四，约定：潘承阳向柳州天润地产置业有限公司购买位于柳州市××庄园××单元××号房屋一套，总购房价款771448元；付款方式为，潘承阳在2011年4月6日前付清首付款231448元，余款540000元由潘承阳向银行按揭贷款付清，合同还就双方其他权利义务作了约定。在书面合同及补充协议签订前，被执行人潘承阳己向案外人柳州天润地产置业有限公司支付了首付款231448元。上述商品房买卖合同签订后，潘承阳作为借款人，柳州天润地产置业有限公司作为借款保证人，中国银行股份有限公司柳州分行作为贷款人，三方于2011年4月28日签订《个人一手房住房贷款合同》，合同约定，潘承阳向中国银行股份有限公司柳州分行借款人民币540000元用于购买上述房屋，借期360个月，潘承阳采用等额本息还款方式偿还贷款，柳州天润地产置业有限公司承担相应的连带保证责任；合同还就各方其他权利义务作了约定。该合同签订后，中国银行股份有限公司柳州分行向潘承阳发放了上述贷款，潘承阳以此贷款向柳州天润地产置业有限公司支付了剩余的购房款540000元。后因潘承阳不能依约履行归还按揭贷款的义务，中国银行股份有限公司柳州分行将潘承阳、柳州天润地产置业有限公司起诉至本院。本院于2015年9月24日作出（2015）鱼民二初字第358号民事判决，判决被告潘承阳归还尚欠的贷款本息等582710.34元，柳州天润地产置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，柳州天润地产置业有限公司代被执行人潘承阳归还中国银行股份有限公司柳州分行合计人民币627526.87元。中国银行股份有限公司柳州分行于2015年11月28日向柳州天润地产置业有限公司出具《收款说明》，认可柳州天润地产置业有限公司已按（2015）鱼民二初字第358号民事判决书所确定的义务代被执行人潘承阳偿还了全部欠款。后柳州天润地产置业有限公司依据与潘承阳签订的《商品房买卖合同》及补充协议，将潘承阳起诉至本院。本院于2016年10月26日作出（2016）桂0203民初1078号民事判决，判决：解除柳州天润地产置业有限公司与潘承阳2011年4月6日签订的《商品房买卖合同》及附件一至附件四，潘承阳于判决生效之日起十日内将柳州市××庄园××单元××号房屋退回给柳州天润地产置业有限公司；潘承阳应支付柳州天润地产置业有限公司违约金、房屋折旧费、律师代理费共计167260.4元。判决生效后，本院依柳州天润地产置业有限公司的申请，将柳州市××庄园××单元××号房屋过户至柳州天润地产置业有限公司名下。本院认为，本院作出的（2016）桂0203民初1078号民事判决，解除了柳州天润地产置业有限公司与潘承阳2011年4月6日签订的《商品房买卖合同》及附件一至附件四，但对潘承阳支付给柳州天润地产置业有限公司的首付款231448元未予认定及处理。故案外人柳州天润地产置业有限公司要求撤销本院以（2015）鱼执字第61号之一执行裁定书及（2015）鱼执字第61号协助执行通知书对潘承阳支付给案外人柳州天润地产置业有限公司的首付款231448元的执行，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对被执行人潘承阳在案外人柳州天润地产置业有限公司处人民币231448元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  严敬军人民陪审员  熊 颖人民陪审员  郑敏琳二〇一七年七月十一日书 记 员  冯旭东
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第356号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人王爱玉。
被执行人王丽萍。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请备案执行，本院于2015年6月4日立案受理王爱玉、王丽萍计划生育行政管理一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以王爱玉、王丽萍于2013年12月20日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年10月8日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第758号征收社会抚养费决定书，决定对王爱玉、王丽萍征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年10月16日、2015年3月16日向王爱玉、王丽萍依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第758号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2015）第150号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第758号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于王爱玉、王丽萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王爱玉、王丽萍应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年六月九日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第356号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人吕建安，男，1984年04月10日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人卢小燕，女，1985年11月05日出生，汉族，农民，永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2015年7月6日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第1178号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人吕建安、卢小燕违法多生育一个子女的行为，于2014年12月10日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年1月27日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第1178号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人吕建安、卢小燕依法送达了永计生决（2014）第1178号征收社会抚养费决定书，并于2015年3月12日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人吕建安、卢小燕作出的永计生征决（2014）第1178号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第1178号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年七月九日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第356号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人黄兴旺，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人卢小萍，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年7月2日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2015）第15028号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年1月14日以被申请执行人黄兴旺、卢小萍属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2015）第15028号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费49986元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2015年1月14日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费49986元，被申请执行人黄兴旺、卢小萍在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人黄兴旺、卢小萍作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2015）第15028号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人黄兴旺、卢小萍应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费49986元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年七月十三日
代理书记员 赖 伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第0462号
原告郭凤贤，居民。
被告郑露露，居民。
本院在审理原告郭凤贤诉被告郑露露买卖合同纠纷一案过程中，原告郭凤贤于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭凤贤的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭凤贤撤回起诉。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年五月六日
书 记 员 李怡丽
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0535执301号
申请人临西县农村信用合作联社，住所地河北省临西县县城运河路**号。
法定代表人：聂生连，该联社理事长。
委托诉讼代理人：付祥波，男，该联社工作人员。
被执行人刘艳福，男，1984年7月15日生，汉族，住河北省临西县。
被执行人刘凤明，男，1954年11月25日生，汉族，住河北省临西县。
被执行人万文玉，男，1985年1月28日生，汉族，住河北省临西县。
临西县农村信用合作联社申请刘艳福、刘凤明、万文玉借款合同纠纷一案，临西县人民法院作出的（2017）冀0535民初533号民事调解，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人临西县农村信用合作联社向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结临西县人民法院作出的（2017）冀0535民初533号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江明亭
审判员 胡跃勇
审判员 董永刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 李占先
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初10190号
原告：无锡大件起重运输安装有限公司，统一社会信用代码：9132020670354694XB，住所地无锡市惠山区洛社镇双庙村。
法定代表人：陶金法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告：丹阳同泰化工机械有限公司，统一社会信用代码：91321181762801760X，住所地丹阳市延陵镇凤凰工业园区庆丰路北。
法定代表人：柏兆钰，系该公司董事长兼总经理。
原告无锡大件起重运输安装有限公司与被告丹阳同泰化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告无锡大件起重运输安装有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡大件起重运输安装有限公司的撤诉系其对自身合法权益的处分，不存在规避法律的行为，其申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡大件起重运输安装有限公司撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告无锡大件起重运输安装有限公司负担。
审判员 耿振英
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘 珠
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初10190号原告：无锡大件起重运输安装有限公司，统一社会信用代码：9132020670354694XB，住所地无锡市惠山区洛社镇双庙村。法定代表人：陶金法，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。被告：丹阳同泰化工机械有限公司，统一社会信用代码：91321181762801760X，住所地丹阳市延陵镇凤凰工业园区庆丰路北。法定代表人：柏兆钰，系该公司董事长兼总经理。原告无锡大件起重运输安装有限公司与被告丹阳同泰化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告无锡大件起重运输安装有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡大件起重运输安装有限公司的撤诉系其对自身合法权益的处分，不存在规避法律的行为，其申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡大件起重运输安装有限公司撤回起诉。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告无锡大件起重运输安装有限公司负担。审判员  耿振英二〇一七年十一月三十日书记员  潘 珠
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执585号
申请执行人曹春江，男，1970年10月12日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区凌河街孟克村六组202号。
被执行人刘树玉，男，1974年10月24日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区黄河路四段4-2号楼5单元502室。
被执行人高晓冬，女，1975年11月7日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区黄河路四段4-2号楼5单元502室。
本院在执行曹春江与刘树玉、高晓冬（2016）辽1302民初382号买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年六月十六日
书记员 杨明月
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1017号
原告张静，女，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人张聚峰，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司博兴支公司，住所地：山东省博兴县。
负责人张利军，该公司经理。
委托代理人孙振鹏，该公司职工。
委托代理人王保强，山东王保强律师事务所律师。
原告张静与被告中国人寿保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人寿保险博兴公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员李红蕾独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人张聚峰，被告人寿保险博兴公司的委托代理人孙振鹏、王保强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，1997年11月30日，原告在当时的中国人寿保险股份有限公司滨州分公司营业部（博兴）投保了个人养老金保险，一次性趸交保险费11245.22元。中国人寿保险股份有限公司滨州分公司营业部（博兴）为原告出具了保费收据，并签发了个人养老金保险保险证，约定的保险金领取年龄为55周岁。2013年原告找到被告人寿保险博兴公司，要求查询其保险的相关资料，被告告知原告当年的缴费记录没找到，无法核实原告手中的个人养老保险证和缴费单据。2020年10月25日，原告将年满55周岁，达到领取养老金的年龄。请求判令：1、依法确认原、被告之间个人养老金保险合同有效；2、被告自2020年10月25日起，每月向原告支付个人养老金600元；3、诉讼费由被告承担。
被告人寿保险博兴公司辩称，经查询，我公司业务受理系统中未登录原告所述的保险，也没有纸质的原始档案及缴费记录，请法庭依法处理。
经审理查明，1997年11月30日，原告张静在当时的中国人寿保险股份有限公司滨州分公司营业部（博兴）趸交了11245.22元保险费，为自己投保了个人养老金保险，约定的开始领取保险金的年龄为55周岁，相应的每一元趸交保费的延期月领金额为0.053356元。中国人寿保险股份有限公司滨州分公司营业部（博兴）为原告出具了保费收据，并签发了编号为97NO.35的个人养老金保险保险证。因被告人寿保险博兴公司的相关档案材料缺失，原告在被告处无法查询其保险投保情况。原告诉至本院，形成本诉。
以上事实有保费收据一份，个人养老金保险保险证一份，养老金延期月领金额表一份，及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，原告张静作为投保人和被保险人向被告提出保险要求并趸交了保费，被告作为保险人同意承保并签发了保险证，双方之间成立保险合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违背相关法律法规，已于1997年11月30日起成立并生效。当被保险人张静达到合同约定的年龄等领取保险金的条件时，保险人人寿保险博兴公司负有依照合同约定支付保险金的义务。对于原告提交的保险证、保费收据等证据，被告并无异议，本院予以采信。原告请求法院确认其与被告之间的个人养老金保险合同有效，符合法律规定，本院予以支持。因原告未满55周岁，该保险合同约定的被告向原告支付保险金的条件尚未成就，原告请求判令被告支付个人养老金没有合法依据，其可在约定的条件成就时另行主张。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，判决如下：
一、原告张静与被告中国人寿保险股份有限公司博兴县支公司之间编号为97NO.35的保险合同合法有效；
二、驳回原告张静的其它诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告中国人寿保险股份有限公司博兴县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一三年十一月十五日
书记员 付 茜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第862-5号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，地址位于石嘴山市。
负责人王珑，系石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行行长。
委托代理人张博，系石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行经理，特别授权代理。
被执行人吴锋青，男，1951年2月21日出生，个体，住大武口区。
被执行人白雪，女，1971年8月5日出生，汉族，系石嘴山市红杉工贸有限公司总经理，住大武口区。
本院在执行申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行申请执行吴锋青、白雪借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、房管、车管等部门。查封了被执行人吴锋青、白雪所有的抵押给申请执行人位于大武口区******号房屋并委托宁夏正大评估事务所进行评估，评估价格为1640990元，本院委托宁夏多元产权拍卖行进行拍卖，但三次拍卖均因无人报名竞买而流拍，三拍流拍价为1247152.4元，申请执行人向本院申请依法对该房产进行变卖，截止变卖期满，仍无人报名应买，经申请执行人申请本院以1210365.4元（三拍流拍价减去映由被执行人承担的执行费16127元、评估费13340元、拍卖费7320元）的价格将该房产交付给申请执行人以抵偿债务。本案执行标的1372746元，已执行1210365.4元，未执行162380.6元，被执行人吴锋青工资被我院另案冻结，被执行人名下两处房产被我院多次查封，被执行人吴锋青所有的宁******牌汽车被我院多次查封，被执行人暂无其它可供执行财产，本院已依法将吴锋青、白雪纳入失信被执行人名单，经与申请执行人的委托代理人张博谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第378号民事调解书确定的执行标的1372746元，已执行1210365.4元，未执行162380.6元终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马立明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石大执字第862-5号申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，地址位于石嘴山市。负责人王珑，系石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行行长。委托代理人张博，系石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行经理，特别授权代理。被执行人吴锋青，男，1951年2月21日出生，个体，住大武口区。被执行人白雪，女，1971年8月5日出生，汉族，系石嘴山市红杉工贸有限公司总经理，住大武口区。本院在执行申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行申请执行吴锋青、白雪借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、房管、车管等部门。查封了被执行人吴锋青、白雪所有的抵押给申请执行人位于大武口区******号房屋并委托宁夏正大评估事务所进行评估，评估价格为1640990元，本院委托宁夏多元产权拍卖行进行拍卖，但三次拍卖均因无人报名竞买而流拍，三拍流拍价为1247152.4元，申请执行人向本院申请依法对该房产进行变卖，截止变卖期满，仍无人报名应买，经申请执行人申请本院以1210365.4元（三拍流拍价减去映由被执行人承担的执行费16127元、评估费13340元、拍卖费7320元）的价格将该房产交付给申请执行人以抵偿债务。本案执行标的1372746元，已执行1210365.4元，未执行162380.6元，被执行人吴锋青工资被我院另案冻结，被执行人名下两处房产被我院多次查封，被执行人吴锋青所有的宁******牌汽车被我院多次查封，被执行人暂无其它可供执行财产，本院已依法将吴锋青、白雪纳入失信被执行人名单，经与申请执行人的委托代理人张博谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）石大民初字第378号民事调解书确定的执行标的1372746元，已执行1210365.4元，未执行162380.6元终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 鑫二〇一六年十一月八日书 记 员 马立明
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执恢66号
申请执行人：刘大久，男,居民。
被执行人：曹芳华，男，居民。
本院在执行刘大久与曹芳华劳务合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人曹芳华可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年十一月十日
书记员 王忠宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保338号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：赵利刚，男，1979年1月17日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市迁西县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人赵利刚、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结赵利刚、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵利刚、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月七日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保338号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：赵利刚，男，1979年1月17日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市迁西县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人赵利刚、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结赵利刚、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵利刚、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月七日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2148号
原告刘某1，男，汉族，1960年2月6日出生，现住焦作市解放区。
被告原某，女，汉族，1960年3月26日出生，住址同上。
原告刘某1诉被告原某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告原某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，1982年11月，原告与被告相识，并于××××年××月××日依法登记结婚，随后的夫妻生活由于双方性格不和缺乏共同语言，并且不能共同面对困难，以致于公司无法正常运营。感情均已破裂，再无和好的可能，原告遂诉至法院。请求判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担；3、依法分割共同财产：（1）存款：100000元（壹拾万元整），夫妻双方各分一半；（2）房屋：太行路阳光小区33号楼2单元8号，该房屋实收新房房款52543.12元（伍万贰仟伍佰肆拾叁元壹角贰分）归原告所有，翠园小区3号楼2单元4号，该房买时20000元（贰万元整），过户手续费30000元（叁万元整），归被告所有。
被告原某辩称，不同意离婚，原告方没有理由与其离婚。
原告刘某1为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：1、原告身份证一份，以此证明原告的主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告现仍系合法夫妻；3、拆迁安置房协议书，证明位于阳光小区33号楼2单元8号的房产是我们的共同财产。另外还有一套房，位于翠园小区3号楼2单元4号的房产也属于我们的共同财产，房产证在家里。
被告原某对原告刘某1提交的证据均无异议。
被告原某未向法庭提交证据。
本院对证据的分析及认定：关于原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告于1982年经人介绍认识，后确定恋爱关系，于××××年××月××日在解放区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一女名叫刘某2，现已成家。原告诉称原、被告双方性格不和缺少共同语言，并且不能共同面对困难，以致于公司无法正常运营，双方感情已破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原告刘某1与被告原某于××××年××月××日登记结婚，婚姻已历经了33个年头，女儿早已成家。近年来，双方由于种种问题，未能及时的互相沟通、互相理解，从而引发了各种矛盾和冲突，影响了双方的夫妻感情和正常的家庭生活，但如果双方能够各自的克服和改正自己的不足，互相体谅和关爱对方，遇事多注重沟通和交流，珍惜多年来已建立起的家庭和夫妻感情，能为家庭成员和家庭生活考虑负责，原、被告双方还是有重归于好的可能，庭审中，被告不同意离婚，渴望挽救婚姻。关于原告要求与被告离婚的请求，因其理由与证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某1与被告原某离婚。
本案受理费163元，由原告刘某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人院。
审判员 张 党 生
二〇一六年十月二十六日
书记员 皇甫春霞
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00766号
申请执行人刘世庆，男，汉族，1958年4月10日出生，农民，现住东港市。
委托代理人张军红，女，1969年11月27日出生，汉族，现住东港市。
被执行人东港市凯隆精密铸造厂。住所地东港市菩萨庙镇大于村。
投资人赵德军，系厂长。
申请执行人刘世庆与被执行人东港市凯隆精密铸造厂劳动报酬争议纠纷一案,丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会作出的丹大劳仲字[2014]第18号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定被执行人东港市凯隆精密铸造厂于裁决生效后10日内给付申请执行人6844元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的系列债务纠纷执行案件100余件，被执行人均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的100余件系列债务纠纷案件过程中，基于申请执行人东港市农村商业银行股份有限公司的申请，依法查封被执行人东港市凯隆精密铸造厂的机械设备等有关财产并经依法评估后，由拍卖机构进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。各申请执行人于财产流拍后均不申请接受流拍财产抵债。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会丹大劳仲字[2014]第18号仲裁裁决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任广慧
审 判 员 季四海
代理审判员 王晓云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00766号
申请执行人刘世庆，男，汉族，1958年4月10日出生，农民，现住东港市。
委托代理人张军红，女，1969年11月27日出生，汉族，现住东港市。
被执行人东港市凯隆精密铸造厂。住所地东港市。
投资人赵德军，系厂长。
申请执行人刘世庆与被执行人东港市凯隆精密铸造厂劳动报酬争议纠纷一案,丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会作出的丹大劳仲字[2014]第18号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定被执行人东港市凯隆精密铸造厂于裁决生效后10日内给付申请执行人6844元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的系列债务纠纷执行案件100余件，被执行人均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的100余件系列债务纠纷案件过程中，基于申请执行人东港市农村商业银行股份有限公司的申请，依法查封被执行人东港市凯隆精密铸造厂的机械设备等有关财产并经依法评估后，由拍卖机构进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。各申请执行人于财产�拍后均不申请接受流拍财产抵债。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会丹大劳仲字[2014]第18号仲裁裁决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任广慧
审 判 员 季四海
代理审判员 王晓云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙美艳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00766号
申请执行人：史时香，女，1981年4月11日出生，汉族，会计，住东至县。
被执行人：胡朝明，男，1976年10月8日出生，汉族，住东至县。
本院在执行申请执行人史时香与被执行人胡朝明民间借贷纠纷一案中，申请执行标的68000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的68000元及利息。本院在执行中查明被执行人胡朝明在外务工，暂时无法联系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01183号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 沈 阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第903号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人彭海志。因本案于2013年8月12日被抓获，同年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）857号起诉书指控被告人彭海志犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员刘冲、被告人彭海志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月12日17时许，被告人彭海志路过南宁市西乡塘区北大南路29号5-30号仓库时，发现被害人雷某停放在仓库门前的一辆金百年利牌电动三轮车没有上锁，车上货物无人看管，钥匙也插在车上。彭海志遂趁搬运工人进入仓库装货之际，将该车开走。在转移盗窃所得电动三轮车及车上货物过程中，彭海志因形迹可疑被巡逻民警抓获，并缴获涉案电动车及车上货物。经鉴定，涉案电动三轮车及车上货物，案发时参考价格为人民币6037元。涉案电动三轮车及车上货物已发还被害人。
上述事实，被告人彭海志在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、户籍证明、抓获经过、货物购买凭证、扣押及发还物品清单、被害人雷某的陈述、被告人彭海志的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭海志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6037元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。彭海志归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭海志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年4月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张蓝萍
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第52号
原告王耀仙，男，1974年3月10日出生，土家族，湖南省桑植县人，居民。
委托代理人王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
被告王真才，男，1961年12月6日出生，土家族，湖南省桑植县人，居民。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。
被告阙道习，男，1981年6月14日出生，土家族，湖南省桑植县人，居民。
委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。
原告王耀仙诉被告王真才、阙道习租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员钟以斌适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告王耀仙的委托代理人王彩凤、被告王真才及委托代理人谷祥喜、被告阙道习及委托代理人周海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀仙诉称：2012年12月1日原告王耀仙与被告王真才签订租赁铲车协议一份：被告王真才租用原告王耀仙的铲车一台，每月租金6000元，按月支付。被告王真才租用铲车后，一直以经济周转不畅为由未支付租金，直到2013年12月原告王耀仙才得知因被告王真才欠被告阙道习的钱，铲车被阙道习扣留。现提起诉讼要求两被告返还铲车并支付租金72000元。
原告为证明其主张，提交了如下证据：1、购置铲车的票据共6份，拟证明原告出租铲车的所有权为原告所有；2、铲车租赁协议书一份，拟证明原告王耀仙与被告王真才之间的铲车租赁事实；3、委托书一份，拟证明在签订铲车协议时肖胜军是受原告王耀仙的委托而找被告王真才签订的。
被告王真才辩称：2012年12月1日签订的铲车租赁协议是与肖胜军办理的，当时并没有与原告王耀仙办理，同时并不知道铲车系原告王耀仙所有，在协议书上的甲方签字处当时原告王耀仙并没有签名。被告王真才仅使用铲车至2013年3月，以后被告王真才就未再使用，在使用期内租金仅欠2000元。现被告王真才同意返还铲车，并不再支付租金。
被告王真才为证明其主张，提交了如下证据：铲车协议书一份，拟证明原告王耀仙未在协议书的甲方签字处签名。
被告阙道习辩称：廖某甲曾经借被告阙道习的现金而将一台铲车留置在被告阙道习处一段时间，后来廖某甲归还借款后，铲车就已退还给了廖某甲。被告阙道习与原告王耀仙之间不存在任何事实和法律上的关系，请求驳回原告王耀仙对被告阙道习的诉讼请求。
被告阙道习为证明其主张，提交了如下证据：证人廖某甲的证言一份及被告王真才给廖某甲出具的借据（复印件）一份，拟证明被告王真才以铲车作为抵押借廖某甲现金50000元及廖某甲以铲车作抵押借被告阙道习现金50000元和被告阙道习将铲车退还给廖某甲的事实。
本案在庭审过程中，分别对原告王耀仙、被告王真才、被告阙道习提交的证据进行了举证、质证，原告王耀仙、被告王真才、被告阙道习对各自对方的证据均提出了异议，本院认为其异议理由均不客观充分，异议不成立，原告王耀仙、被告王真才、被告阙道习提交的证据予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及采信的证据，结合法律规定，确认以下案件事实：原告王耀仙有龙工833铲车一台，2012年12月1日肖胜军持预先制作的租铲车协议书找到被告王真才在乙方签名处签名，被告王真才当即签名。在该协议书中约定：王耀仙为甲方、王真才为乙方，甲方有一台8**铲车（龙工），甲方将此铲车出租给乙方使用，使用期为一年（2012年12月至2013年12月），租金每月6000元，月底付清，在租期内不许转租和抵押。协议签订后，被告王真才使用铲车至2013年3月，其后被告王真才以该铲车为抵押借廖某甲人民币50000元，现该铲车在廖某甲处。
本院认为：原告王耀仙与被告王真才间所形成的铲车租赁协议，虽然是原告王耀仙预先制作并在原告王耀仙未在场的情况下，被告王真才签订的，但协议内容简单明确，协议当事人预先设定，该协议形成的方式没有违反相关法律规定，是合法有效的，协议当事人应全面履行协议内容；现该协议已超期，在双方均没有续租意愿的条件下应视为双方在到期时已自动解除该协议；协议解除后被告王真才返还租赁物和支付未付租金系合同义务，被告王真才以2013年3月后没有使用租赁物而拒付后期租金的理由不成立，被告王真才应支付租金至2013年12月止；被告王真才辩称租金已支付至2013年3月因缺乏证据支持，应承担举证不能的后果，本院不予采信；故原告王耀仙对被告王真才的诉讼请求本院应予支持。被告阙道习与原告王耀仙的诉讼请求没有事实和法律上的关系，原告王耀仙对被告阙道习的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告王真才在本判决书生效之日起十五日内给原告王耀仙退还铲车（龙工833）一台、支付租金72000元。
二、驳回原告王耀仙对被告阙道习的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，原告王耀仙负担300元，被告王真才负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 钟以斌
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 吴杨慧
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第37号
原告蔡忠，男，现年60岁。
被告周钢，男，现年46岁。
原告蔡忠与被告周钢租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，并由审判员奎传达担任审判长与审判员刘焕玲、戴坤组成合议庭于2014年4月25对本案进行公开开庭审理，原告蔡忠到庭参加诉讼，被告周钢经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本院现已审理终结。
原告蔡忠诉称，2009年6月15日，被告向原告租用原告自用桑塔纳云F281**轿车120天，租金每天140元，租车时间121天，合计应付租金16940元，被告在租用期间违章超速被罚款600元，加油费900元，各项合计应付原告18440元。原告多次追究被告付款，被告均不支付。请求人民法院判令被告赔偿原告租车费16940元、超速罚款600元、加油费900元，合计赔偿18440元。
被告周钢未向本院提交答辩意见及证据材料。
原告蔡忠针对其诉讼请求，向本院出示如下证据材料：
一、租车协议一份，欲证明被告周钢向原告租车的事实；
二、驾驶证复印件一份，欲证明被告周钢的基本身份情况及周钢具有驾驶资格的事实；
三、欠条两份，欲证明被告周钢应付原告租车款13000元，被告周钢向原告出具两份欠条，承诺于2010年5月28日前支付3000元，于2010年7月31日支付10000元。
原告的上述证据系书证，具有书证的构成要件，且证据之间能够形成证据链，并相互印证，故本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定。被告周钢未到庭对上述证据进行质证。本院视其为放弃质证权利，由此引起的不利后果，由被告周钢承担。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院认定本案的事实如下：2009年6月15日，原告蔡忠为甲方，被告周钢为乙方签订《租车协议》，协议约定：甲方将车牌号云F281**号车出租给乙方，租车过程中乙方必须保证车辆完好整洁；乙方必须遵守交通规则，如违反交通规则和车辆遗失，一切责任由乙方负责。（按车辆价值赔偿）。该协议未对租期及租金进行书面约定。同日，原告蔡忠在该协议上记载租金每天130元。被告周钢将租赁车辆返还原告蔡忠后，未能及时支付原告蔡忠已产生的租车款13000元。2010年5月21日，被告周钢向原告蔡忠出具欠条两份，一份欠条记载“今欠蔡忠租车款人民币3000元，在本月28日以前还清”，另一份欠条记载“今欠蔡忠租车款人民币10000元，在2010年7月31日以前还清”。上述欠条担保人处有署名为马丽的签字和手印。欠条记载的付款期限届满后，被告周钢未支付原告上述租车款，原告催要未果，于2012年1月12日诉至本院，要求周钢支付其租车款，后因周钢的下落难以查找，原告蔡忠撤回对被告周钢的起诉。2014年1月16日，原告蔡忠诉至本院，要求被告周钢与欠条记载的担保人马丽共同支付其租车费16940元、超速罚款600元、加油费900元，合计赔偿18440元。诉讼中，原告蔡忠将上述诉讼请求变更为租车费13000元，其余请求放弃。根据原告提供的马丽的基本情况，本院依职权向通海县公安局查询有关马丽的基本户口信息。经查询，没有与原告提供的马丽的基本户口信息相符的常住人员。对此，本院已以（2014）通民二初字第37号民事裁定书驳回原告对马丽的起诉。
本院认为，被告周钢向原告出具的欠条可以证明原、被告之间存在原告已履行主要合同义务的车辆租赁合同，该合同系合同双方的真实意思表示，未违反法律的强制规定，系合法有效的合同，合同应当履行，被告周钢应当按欠条承诺的付款时间支付欠原告的租车款13000元。因此对于原告蔡忠要求被告周钢支付其租车款的诉讼请求，本院予以支持。其余的诉讼请求，原告蔡忠已在诉讼中明确表示放弃，本院予以准许。被告周钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周钢于判决生效后三日内支付原告蔡忠租车款人民币13000元。
案件受理费260元，由被告周钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判长 奎传达
审判员 刘焕玲
审判员 戴 坤
二〇一四年四月二十八日
书记员 颜 慧
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民二初字第37号
原告蔡忠，男，现年60岁。
被告周钢，男，现年46岁。
被告马丽，女，现年31岁。
原告蔡忠与被告周钢、马丽租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蔡忠诉称，2009年6月15日，被告向原告租用原告自用桑塔纳云F281**轿车120天，租金每天140元，租车时间121天，合计应付租金16940元，被告在租用期间违章超速被罚款600元，加油费900元，各项合计应付原告18440元。原告多次追究被告付款，被告均不支付。请求人民法院判令被告赔偿原告租车费16940元、超速罚款600元、加油费900元，合计赔偿18440元。
本院认为，民事诉讼起诉人提起民事诉讼，必须有基本身份信息明确且真实的被告。本案中，原告起诉的被告有周钢和马丽，原告在诉状中提供了二被告的基本身份信息，但经本院依法对二被告的户口信息查询，原告提供的周钢的基本身份信息明确且真实，而被告马丽的基本身份信息明确但不真实，且无符合原告所提供的马丽基本身份信息的常住人员。故原告蔡忠对马丽的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，根据上述法条的规定，裁定如下：
驳回原告对被告马丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 奎传达
审判员 刘焕玲
审判员 戴 坤
二〇一四年四月二十八日
书记员 颜 慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭正才，男，1950年1月5日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高春兰，女，1941年6月15日出生。
再审申请人郭正才因与被申请人高春兰排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭正才申请再审称，（一）二审认定事实缺乏有效证据的支持，其认定的事实证据系伪造的。本案争议的焦点是我购买高春兰父亲高元禄的院落和房屋，其东侧接出的一间半房屋（柴棚）是属于我所有，还有属于高春兰所有。对此，我诉讼过程中一直主张是我所有。该事实有房屋出售人高元禄向我提供的“1935年7月19日分家单”为据，该分家单确认了我购买房屋的四至范围包括涉案1间半房屋。而一、二审认定涉案房屋系高春兰所有的唯一依据系其向法庭提供的农村建房申请表。我在庭审过程中始终坚持该申请表有重大瑕疵，是伪造的，没有法律效力。一、二审法院对该违法证据予以认定，纯属违法判决，显失公正、公平；（二）我有新的证据进一步证实我陈述的涉案事实。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，高春兰系经申请批准在原高元禄三间北正房东边接建一间半北正房。虽该房被火部分烧损，但郭正才在其东院墙外上述一间半北正房所对应的院落内堆放石头、木材等杂物，侵犯了高春兰的合法权益。二审法院判令郭正才将上述石头、木材等杂物予以清除，符合法律规定，处理并无不当。郭正才提交的证据不足以推翻二审判决认定的事实，本院不予采信。郭正才申请再审的理由不能成立。综上，郭正才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭正才的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 常雨竹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终3811号
上诉人(原审原告)：孙龙帅，男，1991年10月10日生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：罗志锋，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：翟雅倩，女，1997年8月5日生，汉族，住禹州市。
上诉人孙龙帅因与被上诉人翟雅倩民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初4178号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。
本院认为，一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初4178号民事判决；
二、发回禹州市人民法院重审。
二审案件受理费3000元退回上诉人孙龙帅。
审判长 王秋霞
审判员 谢新旗
审判员 信宏敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 娄潇爽
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民北初字第250号
原告牛莹翠，女。
委托代理人邹林壮，漯河市郾城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人邹志超，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告何培红，女。
委托代理人何铁金，男。
原告牛莹翠诉被告何培红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人邹林壮、邹志超，被告代理人何铁金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛莹翠诉称，2014年11月20日被告向原告借款2万元，并出具借条一份，后被告再次联系原告又借款2万元，并出具借条一份。被告分两次共向原告借款4万元，并口头承诺几日后便偿还。后原告多次找被告要求清偿借款，被告以种种理由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款共计4万元；2、诉讼费由被告承担。
被告何培红辩称，原告诉讼请求中的4万元不属实，何培红哥哥何军辉跟别人打架，牛莹翠拿出13000元，我们家拿出来7000元，我认可我们家欠原告13000元。
经审理查明，原告牛莹翠和被告何培红的哥哥何军辉以前系恋爱关系，2011年何军辉因打架被郾城区人民法院判处刑事处罚。为给何军辉办事，原告牛莹翠借给被告家2万元。后原告牛莹翠和何军辉结束恋爱关系。2014年11月20日，原告到被告家索要借款，因没有现钱，被告写下借条，借款金额为2万元。
以上事实有当事人陈述、户口本、村委会证明、借条等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中牛莹翠出钱给何军辉办事，事后被告何培红于2014年11月20日出具借条。原告提交两张同样内容的借条，但其中一张未经被告何培红签字确认，不符合合同的成立要件。且根据交易习惯，借款事宜系之前发生的，被告不可能在同一天出具同样内容的两张借条，故对没有何培红签字的借条，本院不予认可。被告辩称欠原告13000元的理由，未提供相关证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条之规定，判决如下：
被告何培红于判决生效之日起15日内偿还原告牛莹翠20000元。
驳回原告牛莹翠的其他诉讼请求。
案件受理费800元，原告牛莹翠负担400元，被告何培红负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一五年六月三日
书 记 员 孔园园
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0212民初640号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码：91350200854989713W。
诉讼代表人：董继松，负责人。
委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所实习律师。
被告：吴保罗，男，汉族，1981年10月29日出生，住福建省厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门分行）与被告吴保罗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行厦门分行之委托诉讼代理人邬字书到庭参加诉讼，被告吴保罗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴保罗立即偿还工行厦门分行借款本金人民币（币种，下同）12377.12元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月21日为1631.75元，之后应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%的基础上加收30%计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；均计算至实际还款之日止）及律师费3000元，暂合计17008.87元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订一份《“逸贷”协议（标准版）》，约定吴保罗向原告借款。现被告未能按约履行还款义务。为维护自身合法权益，工行厦门分行诉至本院，望判如所请。
被告吴保罗未作答辩。
在本案审理过程中，原告工行厦门分行提供以下证据以证明其主张：1.个人客户业务申请书、凭证；2.《“逸贷”协议（标准版）》、公证书；3.银行卡交易流水；4.自营历史明细列表；5.案件代理合同、发票。对工行厦门分行提供的上述证据，被告吴保罗未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，被告吴保罗向原告工行厦门分行申请办理卡号62×××655的工行银行卡，并开通网上银行业务。同日，吴保罗通过上述银行卡消费46000元，并通过网络方式与工行厦门分行签订《“逸贷”协议（标准版）》，向工行厦门分行提出逸贷需求。上述协议约定，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率；借款人应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17:00前还款；借款人资信状况变化可能影响其履行能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，贷款人有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定利率的基础上加收30%；借款人未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权贷款人从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止。工行厦门分行于当日向吴保罗发放贷款46000元，贷款期限为36个月，但吴保罗未按时还款，故工行厦门分行诉至本院，并为此支付律师费3000元。诉讼中，工行厦门分行确认截至2017年11月21日，吴保罗尚欠借款本金12377.12元及利息、罚息、复利1631.75元。
本院认为：被告吴保罗与原告工行厦门分行网上签订的《“逸贷”协议（标准版）》系双方当事人的真实意思表示，条款内容符合法律规定，应当确认合法有效。工行厦门分行已依约向吴保罗发放借款，吴保罗应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，吴保罗未按时付息还款，已违反了合同约定，理应承担违约责任，即偿还工行厦门分行借款本金余额12377.12元及相应的利息、罚息、复利，并支付工行厦门分行为向其主张债权而支出的律师费3000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴保罗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金人民币12377.12元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月21日为人民币1631.75元，之后应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%的基础上加收30%计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；均计算至实际还款之日止），同时支付律师费人民币3000元。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币225元，适用简易程序减半收取人民币112.5元，由被告吴保罗负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈妙容
二〇一八年三月二十二日
代书记员 陈小婷
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00728-4号
申请执行人：黄益凯，男，汉族，1974年2月3日出生，自由职业，户籍地浙江省平阳县，经常居住地安徽省合肥市包河区。
被执行人：晏国明，安徽省合肥湘电长泵销售有限公司总经理。
被执行人：欧阳明，男，汉族，1959年5月3日出生，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽省合肥湘电长泵销售有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证号：77283612-3。
法定代表人：晏国明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院2012年10月18日制作的（2012）包民一初字第01932号民事判决书，于2013年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年3月27日前履行给付申请执行人人民币1084705元、逾期付款利息（以人民币1084705元为基数，按同期银行贷款利率的双倍年利率计算，自2012年11月26日起计至付清之日止）、诉讼费23542元、律师费58000元、执行费13247元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2012年7月26日，依据（2012）包民一初字第01932号民事裁定书对被执行人欧阳明名下位于合肥市新站区敬亭山路大地家园5幢1105室（产权证号：合产1051**）房屋一套予以查封，并对上述房产予以拍卖，但三次拍卖均告流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：
变卖被执行人欧阳明名下位于合肥市新站区敬亭山路大地家园5幢1105室（产权证号：合产1051**）房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘正海
代理审判员 夏 凯
代理审判员 牛春风
二〇一五年四月十五日
书 记 员 胡 正
合肥市包河区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2015年4月15日
地点：本院执行局122办公室
参加人：潘正海、夏凯、牛春风
汇报人：夏凯
记录人：胡正
合议庭评议如下：
夏：本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院2012年10月18日制作的（2012）包民一初字第01932号民事判决书，于2013年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年3月27日前履行给付申请执行人人民币1084705元、逾期付款利息（以人民币1084705元为基数，按同期银行贷款利率的双倍年利率计算，自2012年11月26日起计至付清之日止）、诉讼费23542元、律师费58000元、执行费13247元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2012年7月26日，依据（2012）包民一初字第01932号民事裁定书对被执行人欧阳明名下位于合肥市新站区敬亭山路大地家园（产权证号：合产1051**）房屋一套予以查封。本院对被执行人欧阳明名下位于合肥市新站区敬亭山路大地家园（产权证号：合产1051**）予以拍卖，三次拍卖均未能成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款的规定，裁定如下：
以第三次拍卖保留价1321000元变卖被执行人欧阳明名下位于合肥市新站区敬亭山路大地家园（产权证号：合产1051**）房屋一套。
潘：被执行人没有履行判决书确定的义务，应予强制执行，同意承办人意见。
牛：同意强制执行被执行人财产，同意承办人的处理意见。
合议庭一致意见：
以第三次拍卖保留价1321000元变卖被执行人欧阳明名下位于合肥市新站区敬亭山路大地家园（产权证号：合产1051**）房屋一套。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初4910号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼A座1406-1407室，统一社会信用代码91350503M0001ND950。
主要负责人：郑志勇，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所律师。
被告：李宝明，男，1965年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告李宝明信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤回起诉处理。
审 判 员 谢朝晖
二〇一八年六月十二日
法官助理 吴心兰
书 记 员 洪夏莲
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初4910号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼A座1406-1407室，统一社会信用代码91350503M0001ND950。主要负责人：郑志勇，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所律师。被告：李宝明，男，1965年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告李宝明信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤回起诉处理。审 判 员 谢朝晖二〇一八年六月十二日法官助理 吴心兰书 记 员 洪夏莲附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初1559号
原告：徐某，女，1964年9月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：郭某，男，1952年2月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告徐某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告徐某负担。
审 判 员 俞海虹
法官助理 符爱梅
二〇一八年三月二日
书 记 员 蒋 玮
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三终字第2号
上诉人（原审被告）段某某，女，1994年3月12日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人任治乐，温县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某某，女，1929年3月2日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人崔秋香，女，1978年1月19日出生，汉族，住温县。
上诉人段某某因与被上诉人王某某法定继承纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2013）温民赵初字00039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人段某某的委托代理人任治乐、被上诉人王某某及其委托代理人崔秋香到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温县人民法院（2013）温民赵初字00039号民事判决；
二、发回温县人民法院重审。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 范炳鑫
二〇一四年二月十三日
书记员 马 捷
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3090号
原告：柯俊威，男，汉族，1994年9月16日出生，住博罗县，
委托代理人：张秀武，广东法村律师事务所律师。
被告：张丽峰，男，汉族，1979年10月3日出生，住博罗县，
原告柯俊威诉被告张丽峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告柯俊威委托代理人张秀武到庭参加诉讼、被告缺席，本案现已审理终结。
原告柯俊威诉称，被告以需要资金周转为由，于2015年11月20日向原告借款48000元，借款期限为10个月，至2016年9月20日还清。被告出具《借条》给原告。借款到期，被告未按约定偿还。经原告多次通过电话甚至上门向其催收，被告以种种理由推诿。现原告恳请法院：1、判令被告偿还原告48000元及利息1000元（以本金48000元为基数，从2015年11月20日起按年利率6％计算至被告还清款项之日止，暂计至2017年7月17日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其上述诉讼请求和理由，在举证期间内向本院提交如下证据：1、原被告身份证；2、《借条》。
被告张丽峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明如下事实：被告张丽峰因资金周转困难于2015年11月20日向原告借款48000元、并出具《借条》给原告。被告《借条》承诺借款期限10个月，如被告于2016年9月20日未一次性还清借款，原告将采取法律途径追讨借款。被告张丽峰在借款到期后，经原告多次催收，至今未偿还。
本院认为，原告向本院提交有被告张丽峰签名、按手印、身份证号的《借条》在形式上和来源上符合有关法律规定。被告张丽峰经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，视为对原告提交的证据无异议。因此，对原被告的借款事实本院予以确认。被告张丽峰在借款到期后，至今未按约定按期偿还原告借款，已构成违约。现原告请求被告偿还借款本48000元，理由充分，本院予以支持。
根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持”、第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告主张的利息，应从借款到期次日的2016年9月21日起计算至还清之日止。
被告张丽峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告张丽峰应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告柯俊威借款本金48000元及利息（以48000元为本金按年利率6%计算，从2016年9月21日起计至被告还清借款之日止）。
本案受理费513元，由被告张丽峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 陈国新
二〇一七年十月十六日
法官助理 杨锐雯
书 记 员 刘彩云
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01403号
原告任亚东，男，汉族，1963年5月25日出生，市民，住安徽省涡阳县。
被告刘秀英，女，汉族，1950年6月13日出生，无业，住安徽省涡阳县。
委托代理人邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。
原告任亚东与被告刘秀英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任亚东、被告刘秀英及其委托代理人邱珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任亚东诉称，被告刘秀英系陈振民之妻。陈振民在2003年至2004年期间多次从原告处赊账烟酒食品等合计4452元。原告多次向陈振民及被告刘秀英催要无果。由于该债务系被告家庭共同债务，现陈振民死亡，作为妻子的被告刘秀英应承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告为合法的诉讼主体。
2、欠条二份，证明被告刘秀英的丈夫陈振民欠原告货款4452元。
3、户籍证明二份，证明被告刘秀英与陈振民系夫妻关系。
被告刘秀英辩称，双方的买卖合同不存在，不能证明欠条是被告丈夫陈振民所打，且该案早已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘秀英为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
亳州中院（2007）亳刑初字第038号刑事判决书一份，证明陈振民与本案的被告长期分居及陈振民已于2006年11月9日死亡的事实。
结合举证、质证意见，本院对原、被告所举证据作如下分析认证：被告对原告证据1没有异议，对证据2有异议，认为欠条1上的落款陈振民不能证明是陈振民所签，不具有真实性。欠条2上没有陈振民签字，与本案没有关联性。对证据3真实性没有异议，对证明目的有异议。本院认为，原告提供的证据1、证据3系均系公安机关出具的有效文件，对此，本院予以认定。证据2中的欠条1被告提出异议，被告对原告提供的署名“陈振民”的欠条不予认可，而原告也未能提供其他证据证明其欠条的真实性，本院对此不予认定。证据2中的欠条2因没有陈振民签字，与本案缺乏关联性，本院对此不予认定。原告对被告提供证据虽有异议，但该证据系生效的法律文书，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告刘秀英与陈振民系夫妻关系，陈振民于2006年11月9日死亡。2015年5月7日原告任亚东以陈振民在2003年至2004年期间多次从其处购买烟酒食品等计款4452元至今未付款为由，诉至本院，要求被告刘秀英偿还货款4452元。
本院认为，原告任亚东主张由被告刘秀英承担陈振民生前所欠夫妻共同债务，按照举证责任分配原则，原告任亚东应当举证证明其与陈振民之间存在买卖关系。诉讼中，被告刘秀英对原告任亚东提供的署名“陈振民”的欠条不予认可，而原告任亚东也未能提供其他证据证明其与陈振民之间存在买卖关系，原告任亚东未完成举证责任，应承担不利的诉讼后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告任亚东的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告任亚东的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李从春
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 阳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01403号
原告任亚东，男，汉族，1963年5月25日出生,市民，住安徽省涡阳县。
被告刘秀英，女，汉族，1950年6月13日出生,无业，住安徽省涡阳县。
委托代理人邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。
原告任亚东与被告刘秀英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任亚东、被告刘秀英及其委托代理人邱珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任亚东诉称，被告刘秀英系陈振民之妻。陈振民在2003年至2004年期间多次从原告处赊账烟酒食品等合计4452元。原告多次向陈振民及被告刘秀英催要无果。由于该债务系被告家庭共同债务，现陈振民死亡，作为妻子的被告刘秀英应承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告为合法的诉讼主体。
2、欠条二份，证明被告刘秀英的丈夫陈振民欠原告货款4452元。
3、户籍证明二份，证明被告刘秀英与陈振民系夫妻关系。
被告刘秀英辩称，双方的买卖合同不存在，不能证明欠条是被告丈夫陈振民所打，且该案早已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘秀英为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
亳州中院(2007)亳刑初字第038号刑事判决书一份，证明陈振民与本案的被告长期分居及陈振民已于2006年11月9日死亡的事实。
结合举证、质证意见，本院对原、被告所举证据作如下分析认证：被告对原告证据1没有异议，对证据2有异议，认为欠条1上的落款陈振民不能证明是陈振民所签，不具有真实性。欠条2上没有陈振民签字，与本案没有关联性。对证据3真实性没有异议，对证明目的有异议。本院认为，被告提供的证据1、证据3系均系公安机关出具的有效文件，对此，本院予以认定。证据2中的欠条1被告提出异议，被告对原告提供的署名“陈振民”的欠条不予认可，而原告也未能提供其他证据证明其欠条的真实性，本院对此不予认定。证据2中的欠条2因没有陈振民签字，与本案缺乏关联性，本院对此不予认定。原告对被告提供证据虽有异议，但该证据系生效的法律文书，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告刘秀英与陈振民系夫妻关系，陈振民于2006年11月9日死亡。2015年5月7日原告任亚东以陈振民在2003年至2004年期间多次从其处购买烟酒食品等计款4452元至今未付款为由，诉至本院，要求被告刘秀英偿还货款4452元。
本院认为，原告任亚东主张由被告刘秀英承担陈振民生前所欠夫妻共同债务，按照举证责任分配原则，原告任亚东应当举证证明其与陈振民之间存在买卖关系。诉讼中，被告刘秀英对原告任亚东提供的署名“陈振民”的欠条不予认可，而原告任亚东也未能提供其他证据证明其与陈振民之间存在买卖关系，原告任亚东未完成举证责任，应承担不利的诉讼后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告任亚东的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告任亚东的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李从春
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 阳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第02185号
原告：王某某，女，1979年4月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：刘某某，男，1980年4月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员缪国利适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行审理。原告王某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经自由恋爱后同居生活，2003年补办了结婚登记，共同生活期间虽生育一子一女，但由于被告多次对原告实施家庭暴力，夫妻感情已经完全破裂，现诉求：1、离婚；2、两个孩子原、被告各抚养一个；3、案件受理费由被告负担。
被告刘某某辩称：原、被告系自由恋爱，彼此了解，共同生活期间生育了两个孩子，夫妻感情很好，原告诉称离婚理由不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告1999年10月经人介绍相识后确立恋爱关系，2001年5月按照当地风俗举行结婚仪式并同居生活，2002年1月7日生育一女，取名刘某甲，2003年12月8日双方补办了结婚登记，2010年4月11日生育一子，取名刘某乙。原、被告共同生活期间感情尚好，有时因家庭事务发生矛盾。2013年10月双方因家庭事务发生争吵并分居生活至今。2013年10月29日，原告以夫妻感情破裂为由诉求离婚，案经调解未果。
本院认为：原、被告经人介绍相识后同居生活并补办了结婚登记，先后生育了两个孩子，感情基础较为牢固，虽有时因家庭事务发生争吵，但并无大的矛盾，原告以被告多次对其实施家庭暴力致夫妻感情破裂为由诉请离婚，未能提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 缪国利
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27232号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告谢雪丽，女，1982年9月14日出生，汉族，住广东省河源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢雪丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢雪丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,710.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,710.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第435号
罪犯王根生，男，1967年07月15日日出生，汉族，小学文化，河南省汝南县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于二○一二年三月十五日以（2012）汝少刑初字第23号刑事判决，认定王根生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。该犯刑期自二○一一年十一月二十三日至二○二一年十一月二十二日止。该犯于2012年03月29日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会审核后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王根生近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1992年4月28日至30日，王根生伙同他人窜至汝南县三门闸许庄西公路上，汝南县康庄公路上，汝南县西关新大桥处等地，强行抢走现金1870余元等。
罪犯王根生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王根生自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王根生减去刑期一年六个月。
刑满日期：二○二○年五月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初612号
原告秦红桥，男，1979年12月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人：郑立新，鄂州市华容区临江法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告金旺，男，1991年12月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人：万汉兵，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告秦红桥诉被告金旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法由审判员王向东适用简易程序独任审理，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告秦红桥及委托代理人郑立新、被告委托代理人万汉兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦红桥诉称：由于自己与被告金旺之父金志高因借款关系认识，被告金旺在市内开了一家副食超市，于2015年5月17日在原告店内进货，货款总计14,776.00元，并出具借条一份，口头约定付款时间及承担2分利息，后原告多次向其催讨货款无果，原告遂起诉至法院，请求判令：1、依法判令被告偿还原告人借款本金14,776.00元，支付利息10,638.72元，本息合计25,414.72元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告金旺辩称：本案欠款是原告的货款，没有利息。
原告秦红桥为支持其诉讼主张提交如下证据：
一、原、被告身份证复印件、户籍证明。拟证明：原、被告身份及诉讼主体资格。
二、被告出具借条一张。拟证明:被告借款14,776.00元及利息10,638.72元。
庭审质证时，被告金旺对原告所举证据一、证据二均无异议，但表示双方并没有对利息进行约定。
被告金旺在举证期内未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为，原告秦红桥的证据一、二对方当事人对其真实性均无异议，上述证据均客观、真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据以上有效证据对本案基本事实认定如下：
2015年5月17日，被告因经营一家副食超市，在原告秦红桥店内进货，货款总额为14,776.00元，并出具借条一张，载明：“今欠到秦红桥人民币壹万肆仟柒佰柒拾陆元”。后原告多次向被告催讨无果。
本院认为：原告秦红桥与被告金旺因购货所形成的债权债务关系合法、有效，应受法律保护，被告金旺未予偿还应承担全部的民事责任，原告秦红桥要求偿还本金的诉请应予以支持，但要求被告承担借款以来至起诉之日的利息请求，因双方在借据中并未约定利息，故该诉请依法按欠条之日年利率4.75%计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告金旺于本判决生效之日起十日内偿还原告秦红桥人民币14,776.00元、利息损失2,047.00元，共计16,823.00元。
二、驳回原告秦红桥其它诉讼请求。
本案诉讼费减半收取218.00元，由被告金旺承担（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：王向东
二〇一八年四月三日
书记员 ： 张 婉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第714号
原告：李某，女。
被告：李某某，男。
原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员刘伟独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了此案，原告李某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，并于2011年农历12月21日按照农村风俗举行婚礼并同居生活，2012年2月14日在民政部门补办了结婚登记手续。2012年11月23日日生育一子取名李嘉康，2014年10月27日生育一女取名李甲。因婚前确缺乏了解，婚后二人性格不合，经常吵架，被告对家庭和孩子不管不问，未尽到做丈夫和父亲应尽的义务。综上所述，原、被告婚前感情基础较差，婚后未建立起夫妻感情，二人无和好可能，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女李甲、李嘉康由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚带嫁妆归原告所有，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：两个孩子尚年幼，离婚对孩子伤害太大，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2011年农历12月21日按照农村风俗举行婚礼并同居生活，2012年2月14日在民政部门补办了结婚登记手续。2012年11月23日生育一子取名李嘉康，2014年10月27日生育一女取名李甲。
上述事实有原告陈述、被告答辩、户籍证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后具有一定夫妻感情，且生育有两个孩子。现二人因家庭琐事产生了一些矛盾，但不至于导致夫妻感情破裂，今后原、被告如能相互体谅、加强沟通，夫妻感情尚能修复，也有利于两个孩子的健康成长。故原告请求解除原、被告婚姻关系的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告李某某离婚；
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年五月八日
书记员 禹凯凯
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3698号
原告上海世曼仓储设备有限公司，住所地上海市。法定代表人相运良，总经理。委托代理人张年华，上海张年华律师事务所律师。被告屠明好，男，1971年4月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省。本院在审理原告上海世曼仓储设备有限公司诉被告屠明好劳动合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海世曼仓储设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 石晨阳
二〇一六年七月七日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第3242号
原告许良官，男，1955年2月2日生，汉族，住福建省长乐市文岭镇文岭村河里**号。
被告上海九天钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇沈家村。
法定代表人李颉颉。
原告许良官与被告上海九天钢铁有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告许良官到庭参加诉讼，被告上海九天钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许良官诉称，被告上海九天钢铁有限公司于2011年3月14日因经营资金周转需要及流水线改造要求所需，向原告借款人民币100万元（以下币种同）并签立借据一份，借期为一年，自2011年3月14日起至2012年3月13日止，借期内利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款按日千分之二计算违约金。被告借款到期未按约定还款，经原告再三追讨，被告于2012年11月29日向原告支付现金122，270元，并撕毁原告借款单，重新签立一份借款877，730元的借据。原告催讨未果，遂请求判令：1、被告归还原告借款877，730元；2、被告偿付原告自2012年11月29日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
原告许良官对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、中国农业银行转账凭单一份，旨在证明原告向被告交付借款100万元的事实；
2、借条一份，旨在证明被告借款到期归还122，270元后，又重新出具借款金额为877，730元借条的事实；
3、原告身份证复印件及被告工商档案机读材料各一份，旨在证明原、被告诉讼主体资格；
被告上海九天钢铁有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告上海九天钢铁有限公司未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
2011年3月14日，被告因公司生产经营需要，向原告出具借条一份，约定由被告向原告借款1，000，000元，借期从2011年3月14日起至2012年3月13日止，同日，原告按被告要求通过中国农业银行向被告法定代表人李颉颉账户转账1，000，000元。到期后经原告催讨，被告于2012年11月29日归还122，270元，并将原借条撕毁，重新出具了金额为877，730元的借条一份，约定月息为2.5%，庭审中，原告自愿将借款利息调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。至今，被告未向原告返还任何款项。原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行相应的义务，原告已经履行向被告出借款项的义务，被告未按约归还借款及利息，显属违约，对此，其应承担返还原告借款本金并给付原告利息的民事责任。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海九天钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告许良官借款本金877，730元；
二、被告上海九天钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告许良官以877，730元为本金自2012年11月29日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，578元，减半收取计6，289元，由被告上海九天钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈敏兰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00351号
原告张长荣，男，汉族，农民。
委托代理人汪小军，山阳县148法律服务所法律工作者。
被告山阳县天元生物技术有限公司（以下简称天元公司）。住所地：山阳县城关镇邹家湾村。
被告杨兴华，男，汉族，系天元公司股东。
被告王福良，男，汉族，系天元公司股东。
被告赵福全，男，汉族，系天元公司股东。
第三人惠继毛，男，汉族，农民。
本院在审理原告张长荣诉被告天元公司、杨兴华、王福良、赵福全及第三人惠继毛土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告张长荣于2015年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经本院审查认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，其申请符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告张长荣撤回起诉
案件受理费100元，减半收取50元，予以免交。
审判员 李传宏
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 烨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初844号之一
原告：佛山市顺德区智兆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区南一路08号，统一社会信用代码：9144060666823865XX。
法定代表人：邓兆昌。
被告：广东劲达制冷集团有限公司，住所地广东省河源市明珠开发区力王大道1号（2号厂房），统一社会信用代码：91441600794628018P。
法定代表人：袁旭东。
原告佛山市顺德区智兆贸易有限公司与被告广东劲达制冷集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案。原告佛山市顺德区智兆贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市顺德区智兆贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 萧永宜
二〇一八年一月二十三日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初844号申请人：佛山市顺德区智兆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区南一路08号，统一社会信用代码：9144060666823865XX。法定代表人：邓兆昌。被申请人：广东劲达制冷集团有限公司，住所地广东省河源市明珠开发区力王大道1号（2号厂房），统一社会信用代码：91441600794628018P。法定代表人：袁旭东。原告佛山市顺德区智兆贸易有限公司与被告广东劲达制冷集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区智兆贸易有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广东劲达制冷集团有限公司价值506366.43元的财产。申请人佛山市顺德区智兆贸易有限公司提供担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司作保证担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区智兆贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人广东劲达制冷集团有限公司的银行存款506366.43元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费3051.83元，由申请人佛山市顺德区智兆贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  萧永宜二〇一八年一月十一日书记员  劳雪清
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3236号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人。住所地：象山县工业园区蓬莱路***号。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：苑文萍，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所实习律师。
被告：戴显根，男，1962年10月5日出生汉族，住象山县。
原告宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人与被告戴显根请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。2017年5月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年五月二十三日
代书记员 王 琰
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1544号
申请执行人胡同仁，男，汉族。
申请执行人刘榜林，男，汉族。
申请执行人胡善平，男，汉族。
被执行人梁林枝，男，汉族。
本院在执行申请执行人胡同仁、刘榜林、胡善平申请被执行人梁林枝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在三日内向胡同仁支付买卖款16000元及利息、向刘榜林支付买卖款4000元及利息、向胡善平支付买卖款10000元及利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人全部未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第2937号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 覃文健
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1544号
申请执行人龚谧女521963年7月7日汉族江西省九江市浔阳区
被执行人刘瑜琦女491966年10月27日本市浔阳区
本院于2015年10月29日立案执行龚谧申请刘瑜琦一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人刘瑜琦应支付申请人龚谧案款137000.0元，承担执行费1955.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人刘瑜琦暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1544号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年五月十一日
书记员 乐 成
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1544号申请执行人胡同仁，男，1963年8月25日出生，汉族，住桂平市。申请执行人刘榜林，男，1963年12月15日出生，汉族，住桂平市。申请执行人胡善平，男，1972年8月8日出生，汉族，住桂平市。被执行人梁林枝，男，1971年8月10日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人胡同仁、刘榜林、胡善平申请被执行人梁林枝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在三日内向胡同仁支付买卖款16000元及利息、向刘榜林支付买卖款4000元及利息、向胡善平支付买卖款10000元及利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人全部未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)浔民初字第2937号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯满芝审 判 员  杨礼添代理审判员  薛寒非二〇一六年四月二十一日书 记 员  覃文健