北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58529号
原告（反诉被告）:北京馨奇美装饰材料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇老三余村村委会东30米。
法定代表人：沈献，总经理。
委托诉讼代理人：蒋朝辉，北京市易行律师事务所律师。
被告（反诉原告）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：王文海，总经理。
委托诉讼代理人：曹杨，男，1985年7月26日出生，汉族，国都建设（集团）有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈朝，吉林兢诚律师事务所律师。
北京馨奇美装饰材料有限公司（以下简称馨奇美公司）与国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。馨奇美公司的委托诉讼代理人蒋朝辉，国都公司的委托诉讼代理人陈朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
馨奇美公司向本院提出诉讼请求：1、要求国都公司支付货款49000元；2、要求国都公司支付利息（自2015年7月6日至实际付清之日止，以49000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、要求国都公司支付违约金；4、要求国都公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，馨奇美公司放弃主张违约金的诉讼请求。事实和理由：2015年3月29日，馨奇美公司与国都公司签订《采购合同》，约定馨奇美公司为国都公司的“阜阳万达步行街二段装饰工程”提供并安装GRG石膏板材料，货款总金额为7万元。国都公司支付定金2.1万元后，馨奇美公司依照约定向国都公司供货且已经国都公司验收。2015年7月9日，双方对工程量进行了结算，国都公司至今尚欠4.9万元货款，故馨奇美公司诉至法院，要求国都公司支付尚欠货款及利息。
国都公司辩称：认可收到了《采购合同》项下的货物，但馨奇美公司提供的石膏板材料尚在质保期内，且存在供货与图纸不符的质量问题，故不同意馨奇美公司的诉讼请求。
国都公司向本院提出反诉请求：1、要求馨奇美公司赔偿损失70220.64元：2、要求馨奇美公司承担反诉费用。事实和理由：2015年3月29日，馨奇美公司与国都公司签订《采购合同》，约定馨奇美公司为国都公司的“阜阳万达步行街二段装饰工程”提供并安装GRG石膏板材料，货款总金额为7万元。馨奇美公司交货时，国都公司发现馨奇美公司的供货规格型号与约定不符，但迫于工期要求已经没有更换材料的时间，国都公司对馨奇美公司提供的石膏板材料进行改装后用于后续施工，但已经造成国都公司经济损失70220.64元，有吉林省吉财价格评估有限公司出具的《评估报告书》为证，故国都公司提出反诉要求馨奇美公司赔偿损失。
馨奇美公司对国都公司的反诉辩称：国都公司已经根据现场及图纸对涉案货物进行了验收，国都公司提供的证据不足以证明其受到经济损失，更没有证据证明损失与馨奇美公司的供货有关，国都公司主张的经济损失没有事实和法律依据，馨奇美公司不同意国都公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月29日，国都公司作为甲方与乙方馨奇美公司签订《采购合同》，约定：工程名称阜阳万达步行街二标段装饰工程，工程地点阜阳市颍州区万达广场；货物名称GRG，货物品牌馨奇美，型号详见图纸，规格详见图纸，数量250平方米，单价280元，金额7万元，具体按工程竣工时甲方实际采购及乙方实际供货数量结算，暂定合同总金额7万元，本合同价格包括货物生产到运输的全部费用（包括但不限于登记费、手续费、人工费、税金等）以及承包期内保修等完成本合同工作所需的一切费用；订货时支付30%定金，货到现场验收合格后5个工作日内支付至该批货款的95%，余额5%作为质保金，质保期24个月；付款结算乙方须提供（1）由甲方代表签章的交货验收单，内容须包括交货数量、品质验收合格表述（2）原厂出具的货物质量合格证和/或商检机构出具的产品质量合格证（3）符合国家财政管理要求的真实商业发票；交货期2015年4月7日至2015年6月30日，甲方根据实际情况有权调整交货时间，乙方承诺在接到甲方供货通知后9天内送货到工地现场；交货地点阜阳颍州区万达广场步行街二标段，到货前24小时乙方将货物名称、型号、数量、外形尺寸、单重及注意事项等，以书面形式通知甲方，联系人毛定先，电话186XX****XX;货物到达现场，甲乙双方代表（甲方代表毛定先、乙方代表戎堃）均须在场并确认包装的完好，由双方代表按照合同约定指标验货，凡与购物清单不符的，乙方负责补齐或调换，如乙方不能按时送达，甲方有权开箱检验，并对缺件、损坏作出记录，乙方应认可并负责解决；如发现货物与合同约定的质量和/或样品不符时，甲方有权退货或指示乙方免费更换，乙方负责全部后果；乙方有义务满足履行保修期内保修的义务；乙方对货物与合同要求不符负有责任，甲方应在合同规定的时限内提出索赔，甲方提出退货，乙方将退货金额全额退还甲方，甲方提出调换，乙方应按甲方要求及时调换，无论是退货和调换，乙方均负担退货或调换所发生的一切损失和费用，包括但不限于利息、银行费用、费用、保险费、仓储和装卸费、诉讼费、差价费以及造成总承包合同工程的工期延误等全部费用。诉讼中，馨奇美公司认可于2015年3月收到了国都公司通过邮件发送的涉案货物的图纸。
2015年7月9日，国都公司职员唐攀和叶锋出具国都商业街GRG现场工程量结算单（以下简称结算单），载明：根据现场及图纸测得国都万达大商业街装饰项目二三层GRG石膏板工程量，1577mm高GRG共148米合计230.51平方米，53mm高GRG共38.4米合计20.352平方米，其中该高度包含灯槽展开面100mmm、灯槽挡板60mm。诉讼中，馨奇美公司称唐攀为质检员、叶锋为生产经理；国都公司称唐攀和叶锋为现场管理员，只负责确认数量。
诉讼中，国都公司称馨奇美公司的供货与图纸不一致，国都公司对馨奇美公司的供货进行了二次加工，涉案工程于2015年8月已经完工并投入使用。为证明二次加工造成的损失，国都公司提交了吉林省吉财价格评估有限公司于2017年1月6日出具的《国都建设（集团）有限公司拟核实GRG石膏板价格评估报告书》（以下简称评估报告书），载明：委托方为国都公司；评估目的为对国都公司拟核实GRG石膏板价格进行评估；纳入评估范围的资产为馨奇美公司因未按采购合同型号（按照图纸要求）生产GRG货物造成的国都公司的损失，纳入本次评估范围的评估对象详见评估总汇表；本项目评估基准日为2015年3月29日，评估基准日的确定是依据经济行为的性质，与委托方协商确定的，本评估报告的一切取价标准均为评估基准日的价格标准；评估报告书还在载明了评估依据、评估方法、评估程序实施过程和情况等。评估报告附件一为评估明细表，载明货物名称馨奇美，型号详见图纸，规格详见图纸，其中：高度1557mm（该高度包含灯槽展开面100mm、灯槽挡板60mm）、长度148m的工程量230.44㎡，单价为280元，金额64522.08元；高度530mm（该高度包含灯槽展开面100mm、灯槽挡板61mm）、长度38.4m的工程量20.35㎡，单价为280元，金额5698.56元，以上工程量合计250.788㎡，金额70220.64元。
诉讼中，馨奇美公司与国都公司均认可《采购合同》项下已付款金额为21000元。
本院认为：馨奇美公司与国都公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。国都公司认可收到了馨奇美公司的供货，双方对于供货总金额和已付款金额均无异议，争议焦点在于馨奇美公司的供货是否存在与图纸不符的质量问题。首先，依据合同约定货物到达现场，馨奇美公司和国都公司均须在现场并确认包装完好，由双方代表按合同约定指标验货，即国都公司应该在货物到达现场时验货；其次，国都公司职员于2015年7月9日出具工程量结算单，该结算单载明依据现场及图纸测得工程量，说明在货物到达现场时国都公司已经按照图纸进行了验收，如确有与图纸不符之处，国都公司应在出具结算单时提出，结算单上的签字人唐攀和叶锋虽不是合同约定的国都公司的代表，但唐攀和叶锋作为国都公司职员对外出具结算单对国都公司应具约束力；再次，国都公司认可涉案工程于2015年8月已经完工并投入使用，其提交的评估报告书出具时间为2017年1月6日，该证据不足以证明馨奇美公司供货与图纸不符。故本院对于国都公司称馨奇美公司的供货与图纸不符的答辩意见不予采信，馨奇美公司有权要求国都公司支付相应货款及利息。自国都公司于2015年7月9日出具结算单，截至本案判决时馨奇美公司供货尚未经过《采购合同》约定的质保期，馨奇美公司要求支付的货款金额应扣除质保金金额，利息起算时间应按合同约定调整为2015年7月17日。关于质保金，馨奇美公司可在质保期到期后另行主张。
关于国都公司的反诉请求。现并无证据表明馨奇美公司的供货存在质量问题，且馨奇美公司的供货尚在质保期内，如确存在与图纸不符的质量问题，国都公司有权要求馨奇美公司进行整改，没有自行进行二次加工的必要，国都公司亦未举证证明其实际发生了损失，故对于国都公司的反诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、国都建设（集团）有限公司于本判决生效之日起7日向北京馨奇美装饰材料有限公司支付货款45500元；
二、北京馨奇美装饰材料有限公司于本判决生效之日起7日向国都建设（集团）有限公司支付利息（自2015年7月17日起至实际付清之日止，以45500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回北京馨奇美装饰材料有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回国都建设（集团）有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由北京馨奇美装饰材料有限公司负担26元（已交纳），由国都建设（集团）有限公司负担1000元（于本判决生效之日起7日内交纳）；反诉费778元，由国都建设（集团）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
代理审判员 薛 泓
代理审判员 程惠炳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 然