wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终1986号
上诉人（原审被告）：富裕县博亿农业种植专业合作社，住所地黑龙江省富裕县友谊乡永久村。
负责人：姜潮和，富裕县博亿农业种植专业合作社负责人。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛建全，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县富裕镇
委托诉讼代理人：张旭，黑龙江任强波律师事务所律师。
上诉人富裕县博亿农业种植专业合作社（以下简称博亿合作社）因与被上诉人牛建全买卖合同纠纷一案，不服富裕县人民法院（2016）黑0227民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人博亿合作社的委托诉讼代理人ＸＸ荣、被上诉人牛建全及其委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博亿合作社上诉请求：一审法院认定事实错误。既然牛建全向法院出示了杜秀社个人向其出具的欠据，这足以说明该笔债务为杜秀社个人的债务，一审法院将杜秀社个人的债务混同于博亿合作社的债务是错误的，请求二审法院依法纠正一审法院的错误，支持博亿合作社的上诉请求。
牛建全辩称，博亿合作社的上诉请求和理由不能成立，一审判决认定事实清楚。杜秀社作为博亿合作社的法定代表人，代表博亿合作社从事的民事法律行为，对博亿合作社有法律约束力，应当依法享有合同权利，承担合同义务。虽然牛建全提交的证据没有博亿合作社的盖章，但是加盖公章的行为不能作为合同成立的要件，牛建全与博亿合作社之间的买卖合同，牛建全已经履行了先合同义务，合同关系未违反法律规定，给付行为依法有效。并且牛建全在一审中已经提供证据证明水泥用于博亿合作社打水泥地面的事实，博亿合作社在建设过程中直接受领了合同标的，享受合同利益，根据《中华人民共和国合同法》第十四条第四款和第九十七条规定，只有公司法定代表人杜秀社的签字，应当视为博亿合作社的法律行为，承担法律责任，并且根据公司法的规定，公司筹建过程中，公司的负责人，筹建人对外签订合同，合同相对人已经向公司直接履行合同义务的，公司承担法律责任。
博亿合作社上诉请求和理由不能成立，一审判决认定事实清楚。杜秀社代表博亿合作社从事法律行为，对博亿合作社有约束力，享有合同约定权利。牛建全一审出示了欠据，虽然没有加盖公章，但公章不是合同的要件，杜秀社作为博亿合作社法定代表人有在合同上签字确定合同效力的权利。根据《中华人民共和国合同法》第十四条和第九十七条规定，牛建全与博亿合作社已经签订了买卖合同，形成了买卖合同关系，博亿合作社享受了合同权利，应当依法承担相应法律责任。牛建全在一审中提供了证据，博亿合作社享受了合同义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
博亿合作社向一审法院起诉请求：要求博亿合作社、房友山给付玉米款30,000.00元，并负担本案受理费。
一审法院认定事实：2014年4月28日，杜秀社、姜潮和、袁春雷、高来金、曾祥国、杜佰芹共6人作为发起人召开博亿合作社设立大会。2014年5月8日，富裕县市场监督管理局向博亿合作社颁发了企业营业执照，该企业注册资本为1,500,000.00元，企业类型为农民专业合作社，杜秀社、姜潮和、袁春雷、高来金、曾祥国、杜佰芹为博亿合作社的股东，并由杜秀社担任博亿合作社的负责人。2014年9月8日，博亿合作社因修建水泥地面而购买牛建全的水泥，博亿合作社的负责人杜秀社为牛建全出具了一份金额为21,600.00元的欠据，此款博亿合作社至今未给付牛建全。
一审法院经审理认为，博亿合作社已实际接受并使用了牛建全提供的水泥，该事实有证人李德水、靳文学、黄长远、王希彬的证言予以证明，博亿合作社的负责人杜秀社又为牛建全出具了欠据，欠据中虽未加盖博亿合作社的公章，但杜秀社系博亿合作社的负责人，牛建全有理由相信杜秀社有权对外代表本合作社出具欠据，且博亿合作社又未向本院提供相应的证据证明自己的主张，故牛建全、博亿合作社之间已形成事实上买卖合同关系，牛建全已向博亿合作社履行了交付水泥的义务，博亿合作社应向牛建全履行给付水泥款的义务。博亿合作社的辩称，既缺乏必要的事实依据又不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，本院对牛建全的诉讼请求予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第五十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决：富裕县博亿农业种植专业合作社于本判决生效之日起三日内给付牛建全水泥款21,600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340.00元，由富裕县博亿农业种植专业合作社负担。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案涉及的主要问题是牛建全的水泥是出售给博亿合作社还是出售给杜秀社个人。
本案中，从原审证据体现，证人李德水、靳文学、黄长远、王希彬均出庭证实博亿合作社已实际接受并使用了牛建全提供的水泥，用于博亿合作社院内打水泥地面，故牛建全的水泥运到博亿合作社的事实清楚。杜秀社向牛建全出具了欠牛健全水泥款的欠据，并在欠据中签名确认。双方形成买卖合同关系。虽然欠据中未加盖博亿合作社的公章，但因杜秀社作为博亿合作社的负责人，牛建全有理由相信杜秀社行为代表博亿合作社出具欠据。故博亿合作社应向牛建全履行给付水泥款的义务。原审法院认定由博亿合作社承担不利后果，符合法律规定。博亿合作社主张此笔债务为杜秀社行个人债务，但没有提供相关证据予以证明，故本院对其此上诉理由不予支持。
综上所述，博亿合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340.00元，由富裕县博亿农业种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一七年十月十九日
书记员 栾晓彤
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条（2017）黑02民终1986号保存并公开暂存
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2427号
原告：郭小凤。
被告：王维福。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告王维福名下位于莱城区胜利南路商业街64号9幢东109房产（房产证号：莱房权证莱城区字第××号）一套。
二、查封期限三年，查封期间不得抵押、变更、买卖、过户等。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵兴剑
二〇一五年九月九日
书记员 李 冉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终280号
上诉人（原审被告）：邓浩杰，男，1980年10月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）：薛大治，男，1976年1月30日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人邓浩杰因与被上诉人薛大治民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓浩杰上诉请求：案涉款项系薛大治与邓浩杰合作经营的投资资金，邓浩杰与薛大治之间不存在借款关系。薛大治在合作期间容易获得邓浩杰的签字，故处心积虑伪造借款借条。薛大治曾夺走邓浩杰一块手表，并划破邓浩杰的车胎等。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
薛大治辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
薛大治向一审法院起诉请求：判令邓浩杰立即归还欠款60000元及逾期利息（自2016年1月1日起至实际支付之日止按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
一审法院认定事实：2013年前后，邓浩杰与薛大治商量拟合作投资一培训项目，双方约定各投资50000元，投资事务由邓浩杰管理，薛大治向邓浩杰出资50000元。至2013年年底，薛大治又向邓浩杰支付了10000元，作为追加投资。2015年3月1日，双方协商一致，薛大治退出投资，资投款作为借款邓浩予以返还，邓浩杰出具欠条1份，欠条载明今借薛大治人民币60000元，用于生意用途，经双方协商，定于2015年12月31日前一次性还清。欠款到期后，邓浩杰未予归还，经多次催讨无果，故薛大治诉至该院。
以上事实，有当事人陈述、欠条、转账记录及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，薛大治提出邓浩杰欠其投资借款60000元的诉讼主张，有欠条、转账记录及当事人陈述等证据在卷证明，邓浩杰经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果，故该院对此诉讼主张予以确认。薛大治要求邓浩杰归还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。逾期归还应当支付逾期利息，薛大治要求邓浩杰支付自2016年1月1日起至实际支付之日止按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，不违反法律的规定，该院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：邓浩杰于本判决生效后十日内归还薛大治60000元，并支付该款自2016年1月1日起至实际支付之日止按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元减半收取700元，由邓浩杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，邓浩杰确认其于2013年至2014年之间收到薛大治6万元款项，但认为该款项系双方合作投资资金。邓浩杰确认其本人在案涉欠条上签字，但认为其在签字当时没有注意看清欠条上的内容。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，邓浩杰确认其已收到薛大治6万元款项，后又签字确认借薛大治6万元用于生意用途，并定于2015年12月31日前一次性还清，故一审判决据此认定邓浩杰承担还款责任并支付相应利息并无不当。邓浩杰称双方之间没有借款关系且案涉欠条系伪造，但邓浩杰没有提供足够的证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，邓浩杰的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由邓浩杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年二月十三日
书记员 王 烨
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第250号
原告马某某，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告陈某某，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告马某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员何云捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告2004年相识，于2005年10月13日在琅岐镇人民政府登记结婚，2006年2月1日生育女儿陈某甲。婚前双方缺乏感情基础，被告性格暴躁，经常打、骂原告。2013年10月份，原告离家在福州独自租住。原告请求：1、判决原、被告离婚。2、判决婚生女陈某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费500元至婚生女独立生活止。
被告陈某某未答辩。
在本案审理过程中，原告马某某向本院提供以下证据：
1、身份证、户口簿，证明原告身份及家庭关系。
2、结婚登记审查表，证明原、被告婚姻关系。
经审理查明，原、被告于2005年10月13日在福州市马尾区琅岐镇人民政府登记结婚，领取榕琅结字第010500492号结婚证。2006年2月1日生育女儿陈某甲。该事实由原告提交的身份证、户口簿、结婚登记审查表及庭审陈述证实。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚后育有一女。目前没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，只要双方互谅互让，夫妻关系仍有改善可能。原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告马某某与被告陈某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 何云捷
二〇一四年四月十五日
书记员 江丹文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖214号
原告：朱鲜娜，女，1956年9月9日出生，住北京市石景山区，公民身份号码×××。
被告：北京叁伍金控投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街14号（北京国朋饭店内三层314A）。
法定代表人：刘树恩，执行董事。
被告：苑旭光，男，1969年2月28日出生，住河北省保定市易县。
原告朱鲜娜与被告北京叁伍金控投资基金管理有限公司（以下简称叁伍金控公司）、苑旭光民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年11月20日立案。
朱鲜娜诉称，2017年2月6日叁伍金控公司称政府的大兴机场项目急需资金向我借款11万元。借款合同约定借款期限6个月，月返利息2%，分红1%。至今合同早已到期，本金不但不给我，利息和分红也没给我，因叁伍金控公司及苑旭光不讲诚信，不按合同办事，依照中华人民共和国《合同法》《担保法》《民法通则》将被告诉至法院，恳请法院帮我追回本金11万元，利息及分红16500元，共计126500元。故原告诉至北京市朝阳区人民法院，要求：1、被告偿还原告本金11万元；2、被告按合同约定兑付原告利息加分红16500元；3、苑旭光承担无限连带担保责任。
北京市朝阳区人民法院认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。被告主要办事机构位于北京市通州区经海西路尖子班A座1206号，并不在北京市朝阳区。原、被告所签订的《借款合同》第8条约定：本合同适用中华人民共和国有关法律，受中华人民共和国法律约束，本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因双方已约定管辖，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告的住所地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。于2017年11月21日裁定：本案移送北京市通州区人民法院处理。
2017年12月13日，北京市通州区人民法院以其对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。北京市通州区人民法院认为，首先，朱鲜娜与叁伍金控公司签订的合同中明确约定管辖法院为对方所在地法院管辖，对方所在地指向叁伍金控公司住所地，合同首页亦载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室，故原告与叁伍金控公司签订合同时，即双方已经明知并约定对该批案件有管辖权的法院为朝阳法院，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故本案起诉时，可确定管辖法院为朝阳法院。其次，根据法院的实地核查及向叁伍金控公司委托诉讼代理人万世庆的核实，北京市通州区经海西路尖子班A1206号不能认定为叁伍金控公司的主要办事机构所在地。综上，北京市通州区人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同项下民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，叁伍金控公司作为借款方（甲方），朱鲜娜作为出借方（乙方）签订的《借款合同》中“争议的解决”条款约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方约定的管辖连接点“对方所在地”与本案争议具有实际联系，且该协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。
确定本案管辖法院的关键是管辖协议约定的对方所在地如何确定。本案中，原被告签订的《借款合同》首部明确载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。结合法院调查、当事人及代理人陈述的叁伍金控公司经营状况等本案具体情况，可以认定双方约定管辖协议时，对朱鲜娜来说“对方所在地”指向的就是叁伍金控公司当时的住所地北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”签订管辖协议时叁伍金控公司的住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为签订管辖协议时的对方所在地人民法院对本案具有管辖权。北京市朝阳区人民法院裁定将本案移送北京市通州区人民法院处理不当，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由北京市朝阳区人民法院审理。
北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市朝阳区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 何通胜
审 判 员 张亚东
审 判 员 马志星
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 龚开国
书 记 员 杨 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执15814号
关于本院移送的被执行人王海飞危险驾驶罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初6512号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初6512号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初6512号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十日
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2719号
原告（案外人）：赵树青，男，1967年11月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市阳光花园Ｃ区。
委托诉讼代理人：彭振中，河南安易律师事务所律师。
被告（申请执行人）：王治国，男，1978年7月12日出生，汉族，住安阳县。
原告赵树青与被告王治国案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵树青及其委托诉讼代理人彭振中，被告王治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树青向本院提出诉讼请求：撤销对豫Ｅ×××××号福特轿车的查封。事实与理由：2013年2月6日，原告购买了宇江波分期付款的福特轿车一辆，之后原告就按期支付车贷，到2015年2月，原告全部支付了福特车的车款。当原告去办理过户手续时，发现车被文峰法院查封之中，申请执行人是王治国。原告就向文峰区法院提出了执行异议申请，经过听证，现法院做出了裁定，驳回了原告的执行异议申请，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望撤销查封，维护原告的合法权益为盼。
被告王治国辩称，被告认为查封的是李向珍的车辆，本案与被告没有任何关系，李向珍存在转移资金的可能。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵树青提交2013年2月6日与宇江波签订的旧机动车交易协议书、宇江波离婚协议书复印件、2013年3月12日车辆交强险及商业险交费发票、交强险及商业险保单、2014年3月28日车辆交强险及商业险交费发票、交强险及商业险保单、2015年3月30日交强险及商业险交费发票两张及保单两份、福特汽车金融有限公司账户结清通知书、注销抵押证明、授权委托证明、授权委托书、抵押登记/质押备案申请表、组织机构代码、车辆保养手续13张、分期付款的还款凭证15张、执行裁定书及送达回证，被告王治国提交李向珍与宇江波离婚协议书复印件、（2013）文民三初字第122号民事裁定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年2月27日，本院作出（2013）文民三初字第122号民事裁定，查封李向珍名下豫Ｅ×××××号福特轿车。2013年12月20日，本院作出（2013）文民三初字第122号民事判决，判决李向珍、宇江波支付王治国借款本金42万元及利息。该案执行过程中，本院于2014年2月20日续查封豫Ｅ×××××号车，于2015年2月6日再次续查封豫Ｅ×××××号车。原告赵树青对该执行裁定提出执行异议申请。本院于2016年8月8日作出（2016）文法执异字第68号执行裁定，驳回案外人赵树青的执行异议申请，原告赵树青对该裁定不服，向本院提起本案诉讼。
2.李向珍与宇江波原系夫妻关系，被告王治国提交加盖有安阳县民政局婚姻登记部门印章的李向珍、宇江波离婚协议书1份，该协议书关于财产及债务约定内容为：位于安阳市开发区××楼××西北户的一处房产及房屋里面的物品全归女方宇江波所有，一辆福特蒙迪欧致胜（车牌号为：豫Ｅ×××××号）归女方所有，婚后债权债务由男方承担，离婚登记时间为2013年1月31日。
3.豫Ｅ×××××号车登记所有人为李向珍，现由原告赵树青占有使用。原告提交案涉车辆2013年至2015年交强险及商业险保单，其中2015年3月30日案涉车辆交强险及商业险保险费付款人为原告赵树青，被保险人为原告赵树青，车辆车主为李向珍。原告提交的2013年5月至2015年2月期间安阳市顺达尔汽车贸易有限公司维修结算单13张，结算单上客户签名均为原告赵树青签字。
4.庭审时，原告诉称原告购买案涉车辆是经原告的弟弟赵青林介绍，旧机动车交易协议书上宇江波的签字是提前签好的，原告与宇江波双方未同时在合同上签字，证明人赵青林是原告的弟弟，另外一个证明人原告不太认识。第一笔款项65000元系现金支付，钱款是原告给付赵青林，由赵青林给付宇江波的，宇江波未出具收到条。
5.原告提交银行存款凭条15张，诉称案涉车辆贷款还款均是由原告偿还，部分凭条已丢失，总还款额共计165500元。原告提交的银行存款凭条总金额约为6万元，部分银行存款凭条系赵京京、赵青林签名。原告诉称赵京京系原告的女儿，赵青林系原告的弟弟。被告对原告提交的证据真实性无异议，辩称原告提交的还款证据只能证明原告代替李向珍还款。
对当事人有争议的事实和证据，原告提交2013年2月6日，原告作为乙方买方与甲方卖方宇江波签订的旧机动车交易协议书一份，主要内容为：甲方宇江波有车牌号为豫Ｅ×××××的福特蒙迪欧车一辆，甲方将此车以总车价65000元卖给乙方赵树青，此车从2013年2月6日成交，所有权归乙方，乙方所发生的一切事务乙方全权负责；未成交之日前，甲方所遗留的一切交通事故，债权债务和经济纠纷，车闯红灯、车压黄线、车套牌照，由甲方全权负责；付款方式：现金；甲方将该车的相关行车证、购车附加税、养路费等合法手续交于乙方。如甲乙方要求过户时，甲方必须提供过户手续，并配合乙方过户，费用由乙方支付；此车为三年分期付款，甲方已交付11个月的分期，自签字之日起，此车一切权宜归乙方所有，和甲方无任何联系。证明人：赵青林，李**。被告对原告提交的该协议书不予认可，辩称被告是在2012年起诉李向珍与宇江波，原告与宇江波签订的旧机动车交易协议书发生于被告起诉之后，原告与宇江波存在造假的可能，依据规定机动车在分期付款未还完之前车辆是不准买卖的。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案执行标的物即豫Ｅ×××××号福特蒙迪欧轿车，该车系分期付款购买，现仍登记在案外人李向珍名下，李向珍与宇江波原系夫妻关系，二人未参加本次诉讼。本案审理过程中，原告诉称原告购买案涉车辆是经原告的弟弟赵青林介绍，合同书上的签字是提前签好的，被告对原告提交的证据不予认可，原告无法证明其提交的旧机动车交易协议书系双方当事人的真实意思表示，对该协议书，本院不予采信。关于该车辆款项的交付情况，原告诉称第一笔款项65000元系现金支付，钱款是原告给付赵青林，由赵青林给付宇江波的，宇江波未出具收到条；原告提交银行存款凭条15张，诉称剩余的车辆分期付款均系原告支付，故原告为该车辆实际所有人。原告提交的存款凭条总金额约为6万元，上述证据无法证明购车款项的实际交付情况，对原告诉称其为案涉车辆实际所有人的诉称意见，本院不予采信。综上，本院认为，现有证据不能证明原告赵树青就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告赵树青的诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告赵树青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 昉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 杨仲梅
二〇一七年八月八日
代理书记员 李 君
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初2719号原告（案外人）：赵树青，男，1967年11月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市阳光花园Ｃ区。委托诉讼代理人：彭振中，河南安易律师事务所律师。被告（申请执行人）：王治国，男，1978年7月12日出生，汉族，住安阳县。原告赵树青与被告王治国案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵树青及其委托诉讼代理人彭振中，被告王治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树青向本院提出诉讼请求：撤销对豫Ｅ×××××号福特轿车的查封。事实与理由：2013年2月6日，原告购买了宇江波分期付款的福特轿车一辆，之后原告就按期支付车贷，到2015年2月，原告全部支付了福特车的车款。当原告去办理过户手续时，发现车被文峰法院查封之中，申请执行人是王治国。原告就向文峰区法院提出了执行异议申请，经过听证，现法院做出了裁定，驳回了原告的执行异议申请，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望撤销查封，维护原告的合法权益为盼。被告王治国辩称，被告认为查封的是李向珍的车辆，本案与被告没有任何关系，李向珍存在转移资金的可能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵树青提交2013年2月6日与宇江波签订的旧机动车交易协议书、宇江波离婚协议书复印件、2013年3月12日车辆交强险及商业险交费发票、交强险及商业险保单、2014年3月28日车辆交强险及商业险交费发票、交强险及商业险保单、2015年3月30日交强险及商业险交费发票两张及保单两份、福特汽车金融有限公司账户结清通知书、注销抵押证明、授权委托证明、授权委托书、抵押登记/质押备案申请表、组织机构代码、车辆保养手续13张、分期付款的还款凭证15张、执行裁定书及送达回证，被告王治国提交李向珍与宇江波离婚协议书复印件、（2013）文民三初字第122号民事裁定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年2月27日，本院作出（2013）文民三初字第122号民事裁定，查封李向珍名下豫Ｅ×××××号福特轿车。2013年12月20日，本院作出（2013）文民三初字第122号民事判决，判决李向珍、宇江波支付王治国借款本金42万元及利息。该案执行过程中，本院于2014年2月20日续查封豫Ｅ×××××号车，于2015年2月6日再次续查封豫Ｅ×××××号车。原告赵树青对该执行裁定提出执行异议申请。本院于2016年8月8日作出（2016）文法执异字第68号执行裁定，驳回案外人赵树青的执行异议申请，原告赵树青对该裁定不服，向本院提起本案诉讼。2.李向珍与宇江波原系夫妻关系，被告王治国提交加盖有安阳县民政局婚姻登记部门印章的李向珍、宇江波离婚协议书1份，该协议书关于财产及债务约定内容为：位于安阳市开发区××楼××西北户的一处房产及房屋里面的物品全归女方宇江波所有，一辆福特蒙迪欧致胜（车牌号为：豫Ｅ×××××号）归女方所有，婚后债权债务由男方承担，离婚登记时间为2013年1月31日。3.豫Ｅ×××××号车登记所有人为李向珍，现由原告赵树青占有使用。原告提交案涉车辆2013年至2015年交强险及商业险保单，其中2015年3月30日案涉车辆交强险及商业险保险费付款人为原告赵树青，被保险人为原告赵树青，车辆车主为李向珍。原告提交的2013年5月至2015年2月期间安阳市顺达尔汽车贸易有限公司维修结算单13张，结算单上客户签名均为原告赵树青签字。4.庭审时，原告诉称原告购买案涉车辆是经原告的弟弟赵青林介绍，旧机动车交易协议书上宇江波的签字是提前签好的，原告与宇江波双方未同时在合同上签字，证明人赵青林是原告的弟弟，另外一个证明人原告不太认识。第一笔款项65000元系现金支付，钱款是原告给付赵青林，由赵青林给付宇江波的，宇江波未出具收到条。5.原告提交银行存款凭条15张，诉称案涉车辆贷款还款均是由原告偿还，部分凭条已丢失，总还款额共计165500元。原告提交的银行存款凭条总金额约为6万元，部分银行存款凭条系赵京京、赵青林签名。原告诉称赵京京系原告的女儿，赵青林系原告的弟弟。被告对原告提交的证据真实性无异议，辩称原告提交的还款证据只能证明原告代替李向珍还款。对当事人有争议的事实和证据，原告提交2013年2月6日，原告作为乙方买方与甲方卖方宇江波签订的旧机动车交易协议书一份，主要内容为：甲方宇江波有车牌号为豫Ｅ×××××的福特蒙迪欧车一辆，甲方将此车以总车价65000元卖给乙方赵树青，此车从2013年2月6日成交，所有权归乙方，乙方所发生的一切事务乙方全权负责；未成交之日前，甲方所遗留的一切交通事故，债权债务和经济纠纷，车闯红灯、车压黄线、车套牌照，由甲方全权负责；付款方式：现金；甲方将该车的相关行车证、购车附加税、养路费等合法手续交于乙方。如甲乙方要求过户时，甲方必须提供过户手续，并配合乙方过户，费用由乙方支付；此车为三年分期付款，甲方已交付11个月的分期，自签字之日起，此车一切权宜归乙方所有，和甲方无任何联系。证明人：赵青林，李**。被告对原告提交的该协议书不予认可，辩称被告是在2012年起诉李向珍与宇江波，原告与宇江波签订的旧机动车交易协议书发生于被告起诉之后，原告与宇江波存在造假的可能，依据规定机动车在分期付款未还完之前车辆是不准买卖的。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案执行标的物即豫Ｅ×××××号福特蒙迪欧轿车，该车系分期付款购买，现仍登记在案外人李向珍名下，李向珍与宇江波原系夫妻关系，二人未参加本次诉讼。本案审理过程中，原告诉称原告购买案涉车辆是经原告的弟弟赵青林介绍，合同书上的签字是提前签好的，被告对原告提交的证据不予认可，原告无法证明其提交的旧机动车交易协议书系双方当事人的真实意思表示，对该协议书，本院不予采信。关于该车辆款项的交付情况，原告诉称第一笔款项65000元系现金支付，钱款是原告给付赵青林，由赵青林给付宇江波的，宇江波未出具收到条；原告提交银行存款凭条15张，诉称剩余的车辆分期付款均系原告支付，故原告为该车辆实际所有人。原告提交的存款凭条总金额约为6万元，上述证据无法证明购车款项的实际交付情况，对原告诉称其为案涉车辆实际所有人的诉称意见，本院不予采信。综上，本院认为，现有证据不能证明原告赵树青就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告赵树青的诉讼请求。案件受理费1425元，由原告赵树青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  祝 昉审 判 员  李 雪人民陪审员  杨仲梅二〇一七年八月八日代理书记员  李 君
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第107号
原告张某某，女。
委托代理人岳大勇，男，河北凉城律师事务所律师。
被告陈某某，男。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人岳大勇到庭参加诉讼。被告陈某某依法经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原、被告自由恋爱于2009年1月份登记结婚。婚后生育一女，随原告一起生活。因双方婚前接触时间短，且年龄相差大，婚后二人经常发生争吵。2014年5月份原、被告因琐事发生矛盾后，被告离家出走，二人分居达两年之久，期间被告从未给付原告和孩子生活费用，孩子有病被告也不理不睬，现夫妻感情彻底破裂，为维护自己合法权益，原告诉至法院要求离婚，女儿随原告一起生活，抚养费自理，请法庭判准原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告在举证期限内提供了以下证据：
一、原告张某某的身份证复印件一张，证实原告身份情况。
二、原、被告结婚证复印件一份，证实双方系合法夫妻。
三、涞源县金家井派出所及留家庄乡×××村村委会出具的证明各一份，证实原告张某某和被告陈某某婚后在留家庄乡×××村居住，近两年来被告陈某某下落不明的事实。
四、证人李某某（原、被告邻居）到庭作证，证实被告近两年来从未回家及经常帮助张某某照看孩子的事实。
五、证人于某某到庭作证，证实原、被告分居两年从未照顾原告母女生活的事实。
被告陈某某依法经公告传唤未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告2006年夏天因打工相识后自由恋爱，并开始同居生活。在共同生活中原告生育一女孩，现随原告一起生活。2009年1月13日补办了结婚登记手续。婚后原、被告常因家庭琐事发生吵闹，2012年6月份因原告向被告索要生活费发生矛盾，被告离家出走至今，双方无任何经济往来。2014年5月份被告回来和原告见面后，仍未有任何和好行为表示，也没有共同居住，现夫妻感情确已破裂。婚后无共同财产，亦无债权债务。
上述事实有原告提供的结婚证和证人李某某、于某某的当庭证言予以证实。庭审中原告提出女儿由其抚养，抚养费自理的意见。
本院认为，原、被告婚前相互了解不深，婚姻基础不牢固。致使婚后常因家庭琐事发生吵闹，虽共同生活多年，但未建立深厚的夫妻感情。2012年6月份双方因琐事发生矛盾后，夫妻二人本应互相理解，互相沟通，化解矛盾，但被告却离家出走，使夫妻间矛盾进一步恶化。双方现分居已两年之久，分居期间无任何经济往来，且被告不尽丈夫和父亲义务。2014年5月份被告回来后，双方仍未和好，现夫妻感情确已破裂，因此本院对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。鉴于被告现在下落不明，为了有利于子女健康成长，原告提出女儿由其抚养，抚养费自理的意见符合法律规定，应予支持。被告陈某某依法经公告传唤未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告张某某与被告陈某某离婚。
二、婚生女由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 魏富强
审判员 王小燕
陪审员 许树林
二〇一五年五月十一日
书记员 王 娟
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第107号
原告高悦平，男，汉族，1973年3月10日出生，住河北省承德市隆化县。
委托代理人吴文凯，河北匡合律师事务所，律师。
委托代理人董红海，河北匡合律师事务所，律师。
被告赵士国，男，汉族，1984年4月1日出生，住河北省保定市涞水县。
原告高悦平诉被告赵士国合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高悦平及其委托代理人吴文凯到庭参加诉讼，被告赵士国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高悦平诉称：被告赵士国从事石灰粉生产，原告向被告提供生产用煤。后于2013年4月7日结算，并由被告向原告打下欠条一张，被告应向原告支付煤款十万元。后经原告数次催要被告拒不支付煤款。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告支付煤款十万元，并负担本案诉讼费。
被告赵士国经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告高悦平向法庭提交如下证据：
证据一、被告赵士国书立的欠条一张，证明目的：证明被告欠原告煤款余额10万元。被告经合法传唤未到庭，亦未发表质证意见。经合议庭评议，该份证据来源合法，内容清晰，且系原件，故对该份证据认定有效。
被告赵士国经合法传唤未到庭，亦未提�任何证据。
经审理查明，被告从事石灰粉生产，原告自2012年起向被告提供生产用煤。后于2013年4月7日结算，被告欠原告煤款共计105400元。经过原告催要，被告于2014年3月16日偿还原告5400元，仍欠100000元煤款。后经过原告多次催要被告无故拒不支付煤款，故原告向法院提起诉讼，要求被告支付煤款100000元。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用的原则。被告从原告处购买生产用煤，经结算被告欠原告煤款共计105400元，并且被告为原告书立欠条。后经原告催要，被告支付5400元，仍欠100000元整。虽原、被告未约定偿还的时间，依法原告可以随时向被告主张权利，故对原告要求被告偿还煤款的请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵士国在本判决生效后十日内给付原告高悦平煤款100000元整。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵士国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 永
审 判 员 刘东生
人民审判员 黄 超
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00703号
申请执行人：丁元祥，男，1948年6月18日出生，住湖北省武�市江汉区。
被执行人：朱年鹏，男，汉族，1980年10月29日出生，住安徽省天长市。
被执行人：高支慧，女，汉族，1980年11月9日出生，住安徽省天长市。
丁元祥与朱年鹏、高支慧借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2012）琅民二初字第00196号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱年鹏的银行存款660700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十月十二日
代理书记员 张莹莹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7347号
申请执行人：张家港保税区凯利达纺织贸易有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：张仁兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人：杨少基，男，1963年1月9日生，汉族，住所地浙江省诸暨市。
被执行人：俞迪英，女，1962年12月12日生，汉族，住所地浙江省诸暨市。
申请执行人张家港保税区凯利达纺织贸易有限公司与被执行人杨少基、俞迪英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）苏0582民初字第1149号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：杨少基、俞迪英应共同给付张家港保税区凯利达纺织贸易有限公司价款984988元。限于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费13650元，保全费5000元，公告费300元，合计18950元，由杨少基、俞迪英共同负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。立案执行标的1003938元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人杨少基、俞迪英的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，除俞迪英名下有银行存款17835元外，未查到有可供执行的财产线索。本院对上述银行存款予以了扣划并发放给了申请执行人。另查明，杨少基、俞迪英名下无房产。本案现已执行到位17835元，尚未执行到位986103元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初字第1149号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年一月二十六日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7347号申请执行人：张家港保税区凯利达纺织贸易有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张仁兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：杨少基，男，1963年1月9日生，汉族，住所地浙江省诸暨市。被执行人：俞迪英，女，1962年12月12日生，汉族，住所地浙江省诸暨市。申请执行人张家港保税区凯利达纺织贸易有限公司与被执行人杨少基、俞迪英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）苏0582民初字第1149号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：杨少基、俞迪英应共同给付张家港保税区凯利达纺织贸易有限公司价款984988元。限于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费13650元，保全费5000元，公告费300元，合计18950元，由杨少基、俞迪英共同负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。立案执行标的1003938元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人杨少基、俞迪英的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，除俞迪英名下有银行存款17835元外，未查到有可供执行的财产线索。本院对上述银行存款予以了扣划并发放给了申请执行人。另查明，杨少基、俞迪英名下无房产。本案现已执行到位17835元，尚未执行到位986103元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初字第1149号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年一月二十六日书记员  张孙华
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初990号
原告：曹珩，男，汉族，1977年10月30日生，镇江市人，住镇江市。
委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被告：刘明云，男，汉族，1962年10月16日生，扬中市人，现住扬中市。
原告曹珩与被告刘明云买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于4月10公开开庭进行了审理。原告曹珩、被告刘明云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告立即偿还欠款63000元及逾期利息（自诉讼之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告长期在原告处购买砂石料，截至2014年1月30日，被告欠原告砂石料款7万元，被告出具了欠条；2014年2月份后又结欠了3000元砂石款，2016年2月被告偿还了1万元，现尚余63000元欠款，经原告多次催讨，被告均以各种理由予以推诿。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告辩称，其欠原告欠款未还的原因是因为原告采取非法手段损害了被告及其家人的合法权益，造成了一定的后果：一是被告在别处的货款未能收回，导致无钱给付原告；二是原告于2016年1月9日至被告家催款时，原告及其父亲驾车撞被告的房屋围墙大门，并让其年逾八旬的奶奶用方巾拎着马桶到被告家门口，严重损害了被告及其家人的名誉，并导致被告家庭接连发生家庭成员跌倒受伤、手术住院等不太平的事情。故希望法院将此事一并处理，余欠款项，被告将分期偿还。
原告为证明其诉请，向法院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、欠条复印件一份，拟证明被告在2014年1月30日前欠原告材料款7万元的事实；
3、往来明细复印件5份，拟证明原、被告于2016年后再次发生往来，被告另欠3000元的事实；
4、语音详单复印件1份，拟证明原告就上述欠款向被告催款的事实。
被告对上述证据予以认可，同时也向法院提交情况说明一份，拟证明于2016年1月9日至被告家催款时，原告及其父驾车撞被告的房屋围墙大门，并让其年逾八旬的奶奶用方巾拎着马桶到被告家门口，严重损害了被告及其家人的名誉。
根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确定以下事实：原告长期经营砂石料业务，被告系运输砂石料的车主，被告长期在原告处购买砂石料，截至2014年1月30日，被告结欠原告材料款7万元，被告向原告出具欠条；后双方又发生业务往来，基本是现金结算，被告欠下原告材料款3000元。2016年1月9日，原告至被告家催款，因被告未能付款，原告驾车撞被告的房屋围墙大门，并让其祖母用方巾提着马桶到被告的家门口，后来在围观邻居的劝说下原告离开。2016年2月6日，被告偿还了1万元，尚余63000元经原告多次催要，被告均未予偿还，故引起本案诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的债权债务关系受到法律保护，债务应当清偿。被告向原告购买砂石并出具了欠条，形成合同之债，证据内容真实可信，本院予以认定。原告要求被告支付欠款63000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。另欠条上未注明利息，应从原告主张权利的时间开始计算，本案原告主张从起诉之日即2018年3月5日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张原告的催款方式侵害其权益，本院经数次沟通调解无效，因与本案不属同一法律关系，故本案不予理涉，被告可另行向原告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘明云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹珩支付欠款本金63000元及利息（自2018年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由被告负担（原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 林 星
二〇一八年五月二日
书记员 郭译繁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执监29号
申诉人（申请执行人）：张萌，女，1977年3月16日出生，汉族，住西安市。
被执行人黄超，男，1982年2月3日出生，汉族，住西安市。9-1-3104
被执行人刘婷，女，1986年4月2日出生，汉族，住西安市。9-1-3104系黄超之妻。
西安市雁塔区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人张萌与被执行人黄超、刘婷公证借款合同纠纷一案中，申请执行人张萌不服该院（2017）陕0113执异69号裁定不予执行公证书的执行裁定，向本院提出执行申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，张萌与黄超2015年12月11日、刘婷签订借款合同，借款金额人民币550万元，利率为月患2%，期限为1个月，该借款合同经西安市公证处于当日以(2015)西证经字第14103号公证书公证赋予强制执行效力。2017年2月8日西安市公证处出具(2017)西证执字第21号执行证书，证明截止2017年2月7日尚欠本金人民币伍佰伍拾万元整。根据银行明细记载，张萌于2015年12月11日转给黄超人民币550万元。2015年12月30日至2016年12月13日黄超共向张萌还款5724000元。张萌提供个人还款业务凭证l份，载明2014年11月3日转给黄超人民币350万元，又提供业务受理单l份，记载张萌于2016年3月21日转给黄超人民币200万元。
执行法院认为，该案争执的焦点是黄超从2015年12月30曰至2016年12月13日共偿还张萌借款572.4万元，到底是偿还公证债权文书所公证的借款550万元，还是公证之前所借350万元及公证债权文书之后所借200万元。先且不论公证之前所借350万元和公证之后所借200万元到底还了没有，按时间顺序来说如果之前所借350万元未还，黄超所还572.4万元应先偿还350万，然后再还550万，最后再还200万元，不可能先还两头，剩下中间。也就是说在350万元未还的情况下，应先还350万元，剩余的222.4万元应是归还550万元，故执行证书确认仍欠本金550万元与事实不符。遂裁定不予执行西安市公证处(2015)西证经字第14103号公证书和(2017)西证执字第21号执行证书。
张萌向本院申诉称：1、黄超、刘婷在《不予执行申请书》中并未提出其还款的572.4万元有部分款项用于偿还2014年11月3日所借的350万，部分款项用于偿还2015年12月11日所借的550万元。执行法院不应自行推断。2、民事活动遵循自愿原则，法律并未规定债务人负债有前后多笔债务时还款的顺序，亦没有禁止债务人先偿还在后的债务。3、公证机关在向黄超。刘婷核实过该公证的550万未还之后，才作出了（2017）西证执字第21号执行证书。所以该执行证书应当予以执行。4、（2017）陕0113执异69号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。综上，请求撤销（2017）陕0113执异69号执行裁定书，继续执行公证债权文书。
黄超、刘婷辩称，（2017）陕0113执异69号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回张萌的申诉。理由为，1、黄超、刘婷之所以会在公证机关在作出（2017）西证执字第21号执行证书前的核实函上签名，是张萌说因为卖掉黄超的一套房子偿还另一笔借款时，签了核实函才能办理过户，保证不会让黄超、刘婷再还公证的这笔钱。其有对话录音为证。2、张萌称已还的572.4万元是偿还2014年11月3日所借的350万元和2016年3月21日所借的200万元。该理由与事实不符，因为这两笔钱连本带利应还700多万，不可能用572.4万元来结清。3、张萌向黄超、刘婷出具的对账单表明，截止2017年2月7日，总欠款为510万元。但黄超于2016年10月14日所借的110万元和2016年12月23日所借的290万元，共计400万元连本带利此时尚未偿还。所以该对账单的510万总欠款指的是这400万及其利息，不是公证的550万及其利息。该对账单也可证明已还的572.4万元是偿还公证的550万及其利息。综上所述，请求驳回张萌的执行申诉。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院另查明：2017年2月7日西安市公证处就张萌提交的《出具执行证书申请书》向黄超、刘婷核实，黄超、刘婷均在谈话笔录和核实函上签名并摁印。
本院认为，张萌与黄超、刘婷之间发生多笔借款事实，其中包含本案的案涉款项，双方当事人均认可黄超从2015年12月30曰至2016年12月13日共向张萌偿还借款572.4万元，但双方当事人对是否偿还了本案的案涉款项各执己见，有明显争议。执行法院在未能查明事实的基础上，作出执行裁定对全案不予执行确有不当，故本院依法进行监督。综上，执行法院（2017）陕0113执异69号执行裁定书认定的事实不清，应予撤销。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执异69号执行裁定；
二、本案由西安市雁塔区人民法院重新审查处理。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 博
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初277号
原告：黄朝东，职业务农，住所地吉林省东辽县。
被告：东辽县安石镇众志村民委员会，地址东辽县安石镇众志村三组。
法定代表人：范庭信，村主任。
原告黄朝东与被告东辽县安石镇众志村民委员会（以下简称众志村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝东到庭参加诉讼，被告众志村委会经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄朝东向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款17600元及利息，年利息为2分；2.被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：原告在承包众志水库期间，被告为招待外来人员，多年来，多次欠我招待费共计17640元，从2006年结账至今，经过多次讨要，三任村领导均未给付欠款。故诉至法院，请求判令被告给付欠款。
被告众志村委会未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄朝东于1984年至1998年间承包安石镇众志村的水库，现原告提供众志村原部分村干部的书面证言及个人出具的收条，要求被告众志村委会给付招待费共17600元。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告黄朝东提供众志村委会原部分村干部的书面证言及韩基军于1997年出具的收到鱼据的收条证明被告欠原告招待费。但原告提供的所有证据均无众志村委会的盖章及确认。原告提供的证据无法证明与被告众志村委会存在债权债务关系，故原告要求被告给付招待费的请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄朝东的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 嘉
二〇一七年三月三十日
书记员 周昕雨
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0422民初277号原告：黄朝东，职业务农，住所地吉林省东辽县。被告：东辽县安石镇众志村民委员会，地址东辽县安石镇众志村三组。法定代表人：范庭信，村主任。原告黄朝东与被告东辽县安石镇众志村民委员会（以下简称众志村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝东到庭参加诉讼，被告众志村委会经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄朝东向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款17600元及利息，年利息为2分；2.被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：原告在承包众志水库期间，被告为招待外来人员，多年来，多次欠我招待费共计17640元，从2006年结账至今，经过多次讨要，三任村领导均未给付欠款。故诉至法院，请求判令被告给付欠款。被告众志村委会未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄朝东于1984年至1998年间承包安石镇众志村的水库，现原告提供众志村原部分村干部的书面证言及个人出具的收条，要求被告众志村委会给付招待费共17600元。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告黄朝东提供众志村委会原部分村干部的书面证言及韩基军于1997年出具的收到鱼据的收条证明被告欠原告招待费。但原告提供的所有证据均无众志村委会的盖章及确认。原告提供的证据无法证明与被告众志村委会存在债权债务关系，故原告要求被告给付招待费的请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄朝东的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 嘉二〇一七年三月三十日书记员 周昕雨
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1326号
高汉生、祁阳县双发煤矿：
本院执行的高汉生申请祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额1320元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十二日
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终232号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周君贤（曾用名：周君旺），男，1996年12月27日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因涉嫌寻衅滋事于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人周君贤犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月7日作出（2017）桂0502刑初538号刑事判决。原审被告人周君贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全部案卷材料，讯问了上诉人周君贤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现己审理终结。
原判认定，2015年8月24日2时许，被告人周君贤与刘良泽、唐明智、陈柏佐（均已判刑）及“老五”（另案处理）等人醉酒后在北海市海城区北部湾路春天海景门前聊天。期间，被告人周君贤调戏正在等人的女青年彭某。鞠某、杨某见其朋友彭某被人调戏，便上前制止。被告人周君贤及刘某、唐某、陈某、“老五”等人与鞠某、杨某发生矛盾，周君贤及刘某打了杨某及鞠某。后彭某的朋友简某来到现场，杨某便离开现场。不久，被告人周君贤与刘某、唐某、陈某及“老五”等人再次与鞠某、简某发生争执，周君贤和刘某各持防盗锁、唐某及“老五”用拳脚欲殴打鞠某、简某，鞠某、简某见此情形便逃离现场，被告人周君贤、刘某、唐某、陈某及“老五”对简某的摩托车进行打砸。打砸完摩托车后，陈某驾驶电动车搭载刘某、“老五”，唐某驾驶电动车搭载被告人周君贤，五人一起追打鞠某。追至北部湾路夜巴黎酒店门前，被告人周君贤与刘某使用防盗锁殴打鞠某，唐某及“老五”用拳脚殴打鞠某，陈某在一旁等候接应。在殴打过程中，麦某开一辆丰田牌小轿车经过上述地点时，与其朋友下车欲制止被告人周君贤等人殴打鞠某，后被被告人周君贤与刘某持防盗锁追赶，被告人周君贤与刘某见追不上，便回头用防盗锁对麦某所开的小轿车进行打砸，致该小轿车部分损毁。经鉴定，小轿车损毁部分价值6670元。随后，被告人周君贤等人便驾驶电动车离开现场。
案发后，刘某、唐某、陈某等人先后被抓获归案。陈某赔偿鞠某、简某两人的医药费用及经济损失共10000元，并取得谅解；刘某赔偿被害人麦某的经济损失人民币6670元并取得谅解。被告人周君贤于2017年2月28日向公安机关投案，并如实供述自己罪行。一审期间，被告人周君贤亲属代其赔偿被害人部分经济损失人民币5000元，该款由一审法院暂时代管。
原判认定上述事实，有户籍证明、发票、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人的供述、鉴定意见通知书、估价结论书、辨认笔录、照片等证据证实，被告人周君贤在一审庭审过程中亦无异议
原判认为，被告人周君贤伙同同案人寻衅滋事，随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人周君贤起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其有自首情节，可以从轻处罚；其赔偿了被害人部分经济损失，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条之规定，判决：被告人周君贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人周君贤上诉称：对方先动手打其，其有自卫情节；其有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，原审对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审期间，上诉人周君贤没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，所采信的证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人周君贤伙同他人寻衅滋事，随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。本案的起因是上诉人周君贤调戏女青年彭某后被鞠某、杨某上前制止，其在拉彭某的手时被杨某推开后，即与同案人刘某先殴打鞠某、杨某，此事实有同案人陈某、刘某、唐某的供述，被害人鞠某的陈述及证人彭某的证言证实，周君贤是在其本人及同伙的人身安全未受到实质性的威胁与伤害的情况下即先殴打鞠某、杨某，其行为不具有防卫性和目的正当性，不存在自卫性质。故周君贤上诉提出其有自卫情节的上诉意见，本院不予采纳。在本案中，周君贤是主犯，有自首情节，赔偿被害人部分经济损失，原审在充分考虑了以上量刑情节，并结合根据本案性质、社会危害性等情况对周君贤在法定幅度内进行处罚，所作量刑并无不当。故周君贤请求再从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确、审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 祖
审 判 员 廖辉凯
审 判 员 廖 红
二〇一七年十二月××日
法官助理 蔡青青
书 记 员 陈秋宇
附：本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初284号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人蔡大川，男，汉族，1992年4月18日出生于淮安市洪泽区，初中文化，无业，住淮安市洪泽区。曾因犯故意伤害罪于2012年8月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，2014年12月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月13日被取保候审。2017年12月7日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人蔡大川犯寻衅滋事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员蒯银华、代理检察员张疌婷出庭支持公诉，被告人蔡大川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月5日凌晨，被告人蔡大川与胡某、陈某、张某等人在山野烧烤店吃烧烤时，被告人蔡大川以为坐在隔壁桌的被害人金某1说脏话骂其朋友张某，便对金某1产生不满情绪。吃完烧烤后，被告人蔡大川为了发泄对金某1的不满返回烧烤店内，用店内的空啤酒瓶砸金某1头部，被害人郑某见状站起来后，又被被告人蔡大川等人用空啤酒瓶击打头部，致金某1、郑某头部受伤。经鉴定，金某1、郑某损伤程度均属轻微伤。
被告人蔡大川犯罪以后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人蔡大川积极赔偿被害人经济损失，且取得谅解。
上述事实，被告人蔡大川在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某1、郑某的陈述、证人胡某、李某、刘某、邓某、吴某、林某、张某的证言、被害人金某1辨认被告人蔡大川的笔录及照片、淮安市洪泽区人民医院门诊病历、淮安市公安局洪泽分局物证鉴定中心出具的鉴定书、本院（2012）泽刑初字第200号刑事判决书、释放证明、淮安市公安局洪某分局高良涧派出所出具的案发侦破经过说明、被害人出具的谅解书、被告人蔡大川的照片及基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡大川随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡大川犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人蔡大川已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人蔡大川曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡大川犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严丽莉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终739号
上诉人（原审原告）：袁新海，男，1971年7月12日出生，住广东省连平县。
委托诉讼代理人：黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈旺玲，广东粤冠律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：广东大顶矿业股份有限公司，住所地：广东省河源市源城区兴源路4号。
法定代表人：朱海涛。
委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱恒强，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
上诉人袁新海因与被上诉人广东大顶矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人袁新海上诉请求：1、改判或者撤销原审判决；2、判决被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的经济赔偿金：93816元（庭审变更）；3、判决被上诉人承担本案诉讼费。主要事实和理由：一审判决双方解除劳动合同是合法解除是错误的，上诉人因为体检查出患有双上肺继发性结核(纤维增殖)，期间上诉人不时会在不同的医院接受治疗，也数次口头与公司做出说明。河源市疾控中心建议上诉人继续治疗并口头告知：疑似职业病(待确诊)。2015年11月5日，被上诉人以上诉人旷工为由作出了开除上诉人的函，但是上诉人是去做了有关职业病的检查一事已向公司做了说明。一审法院认为上诉人没有履行请假手续和告知义务，违反了《员工手册》的规定。另外，被上诉人在庭审过程中也并末提供证据证实上诉人充分熟知《员工手册》中的相关规定，也没有证据证实上诉人未履行请假手续的事实。
被上诉人广东大顶矿业股份有限公司辩称：1、上诉人无故旷工已严重违反了公司的规章制度被解除劳动关系，是合法有效的，无需向其支付经济赔偿金。上诉人自2015年10月20日起未上班，并且没有办理任何请假及调班手续，持续旷工。在公司相关管理人员致电上诉人时，上诉人明确回复不再回公司上班。2、上诉人未就答辩人应向其支付高温补贴、加班费事项进行举证，应承担举证不能的后果。3、同意上诉人变更经济补偿金数额。
袁新海向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金116817.48元；2、判决被告足额的支付高温津贴、加班费共计5000元。
一审法院认定事实：原告于2004年7月入职被告处，部门是球磨二车间，职务是铁板给料机，工号11802。2010年1月1日原告与被告签订了无固定期限劳动合同，约定的岗位是操作工，按照标准工时确定原告的工作时间。2015年11月13日被告作出了一份《关于袁新海等人旷工的处理决定》，相关内容显示：袁新海于2015年10月20日起未到公司上班，也没有办理任何请假及调班相关手续……根据公司《员工手册》第十九条第4款“……或连续旷工10天，作辞退（解除劳动合同）处理。”原告依法向河源市劳动仲裁委员会提起仲裁。2016年7月19日河源市劳动仲裁委员会作出裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于2016年8月5日向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点问题是被告解除与原告的劳动合同是否属于合法解除。被告以原告2015年10月20日起旷工超过十天为由，依据公司《员工手册》第十九条第4款规定，解除与原告的劳动合同关系，原告主张是去做有关职业病的检查同时向公司做了说明，原告提供其于2015年10月19日的诊断报告、2015年10月23日诊断证明书只能证明在此期间去做检查的事实，并不能充分说明已经向被告履行了请假手续，履行告知义务，原告也未能提供履行请假手续的相关证明，违反了公司《员工手册》第十九条第4款规定，被告解除劳动合同依法有据，属于合法解除的行为。据此，原告主张违反解除赔偿金的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条款的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，原告未提供证据证明其加班事实的存在，因此原告主张被告应足额支付高温津贴、加班费，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决：驳回原告袁新海的诉讼请求。本案受理费10元，由原告袁新海负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人解除与上诉人的劳动合同关系是否属于合法解除的问题。对此，评判如下：根据《劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”上诉人袁新海自2015年10月20日起连续旷工十天，违反了被上诉人广东大顶矿业股份有限公司的规章制度，被上诉人以此为由解除与上诉人的劳动合同关系。上诉人袁新海认为其事先说明理由及事后补充请假手续等，虽提供了做职业病检查的证据，但没有提供其已经向公司履行请假手续或事先告知公司的证据，上诉人应当承担举证不能的不利后果。另外，上诉人袁新海提供的医疗诊断报告书“双上肺继发性结核（纤维增殖）”亦不在职业病目录之列。故被上诉人根据公司的规章制度解除与上诉人之间的劳动合同关系是合法解除，上诉人提出被上诉人应当支付经济赔偿金的请求，本院无法支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁新海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张运生
审判员 张东明
审判员 黄 莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 巫文怡
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初219号
原告：魏国强，男，1966年12月1日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：孙海民，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被告：天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开发区恂园西里16-2。
法定代表人：孟召东，董事长。
委托诉讼代理人：周少炎，天津森宇律师事务所律师。
原告魏国强与被告天津开发区泰富置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因出现中止诉讼情形，本案中止审理；中止诉讼原因消除后，本案恢复审理。原告的委托诉讼代理人孙海民、被告的委托诉讼代理人周少炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将原告购买的房屋供暖方式改为集中供暖、地板采暖方式；2、判令被告将原告购买的房屋引进温泉入户；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年11月，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天津市宝坻区周良庄镇橄榄园房屋一套。截止到目前，该商品房仍未配齐合同约定的温泉入户等诸多配套设施，同时合同约定采暖方式为电热膜采暖，违反了国家及地方有关集中供热的规定，也与该小区设计规划严重不符。基于上述事实和理由，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
天津开发区泰富置业发展有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.与原告订立的合同明确约定供暖方式为电热膜地板采暖，当时原告没有提出不同意见；2.关于温泉入户，目前供热水的水井、管道设施已经具备，考虑到小区的入住率太低有关工作管理部门不同意供暖。待业主入住率超过50%以后才能实现。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了商品房买卖合同一份。
本院经审理认定事实如下：2009年11月6日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发销售的位于天津市宝坻区周良庄镇橄榄园楼房一套，总价款435801元。合同附件四第三项约定：采暖方式：采用最先进的电热膜地板采暖方式；第五项第6条约定：温泉入户。……同时，双方还约定了其他事项。合同签订后，原告在合同约定的期限内向被告交付了房款，原告在被告的协助下办理了房屋权属登记。天津市宝坻区建设管理委员会于2012年2月24日下发涉诉房屋的准许交付使用证。现涉诉房屋所在楼房已经安装的是电热膜供暖设备,没有集中供热的管网及相应的配套设施。
2017年2月24日，经本院对包括本案原告在内的53户楼房进行现场勘验，本院实地勘验了53户中阎芳、张伟群的楼房，勘验结果为：楼房厨房和厕所内均预留了冷水管和热水管，楼道管道间内没有水表（即均未接通冷热水）。本院征询了该53户当事人的委托诉讼代理人（在场人）及被告方意见，双方均表示其余楼房的情况基本和以上两户一样。
诉讼中，被告主张由于原告所在小区入住率极低，地热管理单位拒绝接通温泉管线，目前温泉入户尚不具备条件。经本院调查了解，地下温泉水属于国家资源，如开采使用需报经国家相关部门审批通过后，方可开采使用，用水单位如何使用温泉水，审批部门不负责管理，也不负责用水单位如何送温泉水到各居民户。
上述事实有原告的委托代理人、被告的委托代理人当庭陈述、商品房买卖合同等予以证实。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》附件四第三项约定的采暖方式为电热膜地板采暖方式，现涉诉房屋已经安装的是电热膜供暖设备,符合合同约定，故原告起诉要求被告将原告购买的房屋供暖方式改为集中供暖、地板采暖方式，理由不足，故本院对原告变更取暖方式的诉讼请求不予支持。
依据相关法律规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。被告虽在原告房屋内预留了热水管，但根据本案实际情况和本院现场勘验结果，现涉诉房屋实现温泉水入户，在法律及事实上亦不能履行，故原告要求被告将温泉水引进原告购买的房屋，本院不予支持；原告也可就被告未能将温泉水引进原告购买的房屋，给原告造成的经济损失，待取得证据后，另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏国强的诉讼请求。
本案受理费80元，已减半收取40元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一七年十月十六日
书记员 张笑
一、附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2354号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王振国，男，1964年2月1日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：彭海涛，男，1985年9月11日出生，汉族，住济南市历城区。
被告：王永水，男，1975年7月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：李义靖，女，1977年11月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：冯岩，男，1978年9月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
李义靖、冯岩共同委托诉讼代理人：王振，男，1978年8月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：冯震，男，1976年6月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告王永水、李义靖、冯岩、冯震金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后。于2017年9月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人彭海涛，被告冯震、王永水，及被告李义靖、冯岩的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王永水支付借款本金398000元、利息50678.1元（利息计算截止2017年3月21日）及自2017年3月22日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令李义靖、冯震、冯岩对上贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费、保全费、公告费、送达费等一切费用由冯震、冯岩、王永水、李义靖承担。事实和理由：2015年12月29日，王永水在济南农商行长清支行申请贷款399000元，双方签订借款合同一份，并于2016年3月20日向王永水发放贷款，2016年12月28日借款到期，截止2017年3月21日，尚欠借款本金398000元，利息50678.1元。冯震、冯岩为王永水借款向济南农商行长清支行提供担保，为此双方签订保证合同，而李义靖为王永水之妻应共同承担责任。上述欠款经多次催要未果，为此，诉至法院。
王永水辩称，借款数额属实，现在资金困难，请求延期还款。
李义靖辩称，借款数额属实，现在资金困难，请求延期还款。
冯震辩称，担保属实，请求延期还款。
冯岩辩称，担保属实，请求延期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李义靖系王永水之妻。2015年12月29日，王永水向济南农商行长清支行申请贷款399000元，为此双方签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧；借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；违约责任为，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，冯震、冯岩为王永水的上述贷款向济南农商行长清支行提供担保，并与济南农商行长清支行签订《保证合同》，约定：保证担保的范围包括主债权包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，济南农商行长清支行于2016年3月20日向王永水发放借款399000元，为此出具贷转存凭证（借款借据）一份，约定借款利率为7.25‰，还款期限为2016年12月28日。截止2017年3月22日，王永水尚欠济南农商行长清支行借款本金399000元及相应利息未还。
本院认为，涉诉借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。济南农商行长清支行与王永水、李义靖、冯震、冯岩对济南农商行长清支行主张的诉讼请求及依据事实和理由均无异议，王永水尚欠济南农商行长清支行借款399000元及相应利息未还的事实，本院予以认定。借款到期后，王永水未按合同约定还款付息，冯震、冯岩未按合同约定承担保证责任，其行为违约。济南农商行长清支行要求王永水、李义靖偿还借款及借款利息、逾期利息，要求冯震、冯岩承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。李义靖系王永水之妻，认可该借款，应与王永水共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、王永水、李义靖于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金399000元。
二、王永水、李义靖自2016年3月20日起至2016年12月28日止，以本金399000元为基数按月利率7.25‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款利息，限于本判决生效后十日内付清。
三、王永水、李义靖自2016年12月29日起至本判决生效之日止，以本金399000元为基数按月利率7.25‰基础上上浮50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限于本判决生效后十日内付清。
四、冯震、冯岩对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8030元，由王永水、李义靖、冯震、冯岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 峥
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5471号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：苗某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告苗某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年十二月十九日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5471号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：苗某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告苗某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十二月十九日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1485号
原告：陈希敏，男，住济南市。
被告：赵德胜，男，住济南市。
原告陈希敏与被告赵德胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈希敏到庭参加诉讼，被告赵德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈希敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵德胜偿还借款150000元并支付以130000元为基数，自2015年1月27日起至起诉之日止的利息，按月息1%计算，共计183522元；2.案件受理费由赵德胜负担。事实与理由：双方经朋友介绍认识，赵德胜为购买房产向陈希敏共计借款150000元，其中2014年12月31日为付购房定金借款20000元，2015年1月27日为付购房首付款借款130000元，130000元借款约定月息按8%计算。赵德胜分别出具借条、收条。时至今日赵德胜未偿还借款，为维护合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
赵德胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，赵德胜向陈希敏借款20000元，并出具借条、收条。陈希敏以现金形式交付借款。2015年1月27日，赵德胜向陈希敏借款130000元，并出具借条、收条，约定月利率8%，担保人李虎、李念斌提供担保。陈希敏同样以现金形式交付借款。赵德胜至今未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。赵德胜向陈希敏借款150000元，并出具借条、收条，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，其应偿还陈希敏借款150000元。另陈希敏诉请130000元借款的利息33522元�未超出双方的约定及按其主张的计算方式所得的数额，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵德胜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈希敏借款150000元。
二、被告赵德胜承担以130000元为基数，按月利率1%计算自2015年1月27日起至2017年3月23日止的利息33522元，同上述款项一并付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，由被告赵德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 张云琴
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年九月八日
书 记 员 卢存静
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初916号
原告：海洋环球有限公司（SeacoGlobalLimited）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市瓦朗蒂纳一街区*楼SE18QH（4thFloor,OneValentinePlace，London，SE18QH,U.K.）。
法定代表人：威廉·多米尼克·海曼森·巴克威尔(WilliamDominicHeymansonBuckwell)，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘宝玉，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
进海运有限公司（ＨａｎｊｉｎＳｈｉｐｐｉｎｇＣｏ，Ｌｔｄ）。住所地：大韩民国首尔市永登浦区国际金融路2街**号（25Ｇｕｋｊｅｇｅｕｍｙｕｎｇ-
Ｒｏ2（ｉ）-Ｇｉｌ，Ｙｅｏｎｇｄｅｕｎｇｐｏ-Ｇｕ，Ｓｅｏｕｌ150-949，ＳｏｕｔｈＫｏｒｅａ）。原告海
原告海洋环球有限公司与被告韩进海运有限公司海上、通海水域集装箱租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告海洋环球有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海洋环球有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告海洋环球有限公司负担。
审 判 长 李增强
代理审判员 王会然
人民陪审员 陈念民
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马 赛
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1263号
原告：邱爱华，女，1978年1月19日出生，汉族，福建省尤溪县人，住福建省尤溪县。
被告：王长水，男，1974年9月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告邱爱华与被告王长水买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱爱华到庭参加诉讼；被告王长水经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王长水偿还原告欠款21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营冷冻品生意。被告从事餐饮业。从2013年底，被告开始向原告预订冷冻品，由原告方送货至被告餐饮店，并由被告或者被告指定人员核实无误后在销售单据上签字确认，后月底结算。后被告经营的餐饮店倒闭。2015年10月4日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告2014年9月至11月三个月的货款共计两万多元，后双方协商扣除零头部分，按照21000元计还，并由被告当场出具欠条。欠条内容均由被告书写，其中记载身份证号码与实际不一致可能系被告笔误，且原告已经根据公安机关提供的常住人口详细查询结果单确认本案被告具体身份信息。因被告一直拖赖和躲避，执意不予偿还，故原告无奈起诉，请求判如所请。
被告王长水未作答辩，也未举证、质证。
原告邱爱华围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告王长水户籍查询回执、被告常住人口详细查询结果单、欠条等证据。被告王长水经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王长水因需持续向原告邱爱华采购冷冻品，并于2015年10月4日向原告出具一张捺有指印的欠条，确认尚欠原告货款21000元。上述欠条内容为：“差邱爱华￥21000元(贰万壹仟元)年底还清差款人：王长水2015.10.4.电话：1520507844435012719740930****”。
本院认为，债务应当清偿。被告王长水结欠原告邱爱华货款21000元的事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系依法应予保护，故原告要求被告偿还结欠货款理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王长水于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱爱华结欠款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告王长水负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 王长和
人民陪审员 陈裕彬
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林玲玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4725号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔建强，董事长。
被告：莱芜市天龙家具有限公司。
法定代表人：王会清，经理。
被告：莱芜市万鑫隆经贸有限公司。
法定代表人：鹿志水，经理。
被告：王会清。
被告：鹿志水。
被告：司明华。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告住所地经本院送达未果。经法庭释明，原告尚无被告新住所地，且不同意公告送达，导致诉讼程序无法进行。经原告自愿申请且已释明原告明确被告住所地后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨萍
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初1927号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行。
住所：个旧市人民路**号邮电巷*楼。
负责人：王剑，该行行长。
委托诉讼代理人：姚红，女，1976年7月15日生，彝族，中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行职工，住个旧市，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李剑，男，1985年11月20日生，彝族，中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行职工，住个旧市，代理权限为特别授权代理。
被告1：钟转仙，女，汉族，1973年1月9日生，红河州和鑫经贸有限公司负责人，住个旧市。
被告2：卢衡，男，汉族，1967年1月13日生，个旧市供电局职工，住个旧市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行诉钟转仙、卢衡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行撤回起诉处理。
审判员 杨 敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李欣雨
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初1927号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行。住所：个旧市人民路**号邮电巷*楼。负责人：王剑，该行行长。委托诉讼代理人：姚红，女，1976年7月15日生，彝族，中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行职工，住个旧市，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李剑，男，1985年11月20日生，彝族，中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行职工，住个旧市，代理权限为特别授权代理。被告1：钟转仙，女，汉族，1973年1月9日生，红河州和鑫经贸有限公司负责人，住个旧市。被告2：卢衡，男，汉族，1967年1月13日生，个旧市供电局职工，住个旧市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行诉钟转仙、卢衡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行撤回起诉处理。审判员 杨 敏二〇一七年十二月二十八日书记员 李欣雨
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终3531号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，住所地晋中市榆次区龙湖大街880号华都物贸B座11层。
负责人李世龙，该公司经理。
委托诉讼代理人郝珺，女，1993年2月8日生，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人周海鑫，男，1983年5月19日生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王旭东，男，1978年12月5日出生，汉族，山西省和顺县人，现住和顺县。
委托诉讼代理人李杰，和顺县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）侯凯，男，1987年10月3日生，汉族，山西省左权县人，现住左权县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司因与被上诉人王旭东、侯凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服和顺县人民法院（2017）晋0723民初164号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司委托诉讼代理人郝珺、周海鑫，被上诉人王旭东及其委托诉讼代理人李杰，被上诉人侯凯均到庭参加了诉讼。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司又以该公司与王旭东协商，其同意在一审判决该司赔偿金额120000元基础上核减6000元一次性了结此案，双方已达成和解协议为由，于2017年12月22日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司申请撤回上诉的理由不违背法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1257元，减半收取628.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 张晓军
审 判 员 段 锋
二〇一七年十二月二十二日
兼书记员 李 波
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5721号
申请人：王怀海。
被申请人：吴朝华。
原告王怀海与被告吴朝华民间借贷纠纷一案，申请人王怀海于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴朝华价值100000元的财产。申请人王怀海以其所有的浙Ｈ×××××号车辆为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王怀海的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴朝华价值100000元的财产。
二、查封申请人王怀海所有的浙Ｈ×××××号车辆。
保全费1020元，由申请人王怀海预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余建华
二〇一七年十一月八日
法官助理 章 文
书 记 员 陈之农
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1653号
原告：钟国，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：李长富，男，1959年9月5日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告钟国与被告李长富劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告钟国于2018年5月24日以被告住址错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟国撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告钟国负担。
审判员 唐世杰
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭益彤
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初772号
原告孙小红，公民身份号码×××，女，1963年6月23日生，汉族，现住黑龙江省，户籍所在地黑龙江省。
被告李静，公民身份号码×××，女，1989年5月11日生，汉族，现住黑龙江省，户籍所在地黑龙江省。
被告边筱旗，公民身份号码×××，男，1989年6月25日生，汉族，现住黑龙江省，户籍所在地黑龙江省。
原告孙小红与被告李静、被告边筱旗健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小红、被告李静、被告边筱旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和二被告是上下楼邻居，被告李静每天晚上在家洗衣服，经常洗到半夜，影响原告一家人休息。2016年6月7日，原告在楼下遇见李静，就同李静商量，洗衣服时尽量不要影响原告休息。李静闻言即恼羞成怒，伙同其母亲将原告打伤。李静和其母亲将原告打伤后，原告即回家休养，被告边筱旗又同李静的父亲来到原告家，二人共同将原告的爱人张宝义打伤，致使原告又受惊吓，心脏病发作，不得已送医院治疗。
二被告的行为严重侵犯原告的合法权益。原告诉至法院要求二被告赔偿损失款合计11056.20元，明细为：医疗费
4891.20元、住院期间伙食补助1800.00元、营养费1500.00元、护理费95.50元×30天=2865.00元。
被告李静、边筱旗辩称，不同意赔偿，认为双方都有责任，互相扭打给李静脸多处挠伤，李静母亲拉架也被挠伤。原告把被告家孩子吓得十几天晚上都在睡中哭醒，到医院也没有看好，还要私下找人看。被告家四位老人还要轮班照顾，看到孩子晚上哭醒，睡不实都很揪心。怀疑是原告故意在扭打时把李静项链拽断一部分，至今未找到。
经审理查明，2016年6月7日10时许，在加格达奇区山水嘉苑24号楼5单元楼道内，住在五楼的长虹街居民原告孙小红遇见住在六楼的邻居被告李静，因六楼的李静每天晚上洗衣服有噪音一事，两人发生争吵后，相互撕打对方并致对方受伤。李静的丈夫被告边筱旗回来后将孙小红的丈夫张宝义打伤。孙小红入大兴安岭地区第二人民医院治疗17天（2016年6月7日-2016年6月24日），诊断为：头部外伤、胸部损伤NOS，发生医疗费用4891.20元。
2016年7月5日，加格达奇区公安局长虹街公安派出所以殴打他人给予原告孙小红行政罚款200.00元的处罚，给予被告李静、边筱旗行政罚款500.00元的处罚。
上述事实有原告提供的行政处罚决定书、医学诊断证明、住院病案，医疗住院费票据以及原、被告的陈述，在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受到法律保护，因过错侵害他人健康权的，应当承担赔偿责任。
公安机关的行政处罚决定书对被告李静殴打原告孙小红的行为予以认定，李静作为直接侵权人应当对孙小红的损失承担赔偿责任，被告边筱旗与李静为夫妻关系，应当对李静的赔偿份额承担连带赔偿责任。
依据公安机关的行政处罚决定书也可以认定孙小红对损害后果的发生也有责任，故应当减轻李静的赔偿责任，结合本案的实际情况，确认李静应当承担孙小红合理损失的70%份额。
关于原告诉请，本院作如下确认：
1.关于原告主张的医药费4891.20元，符合法律规定，本院予以支持；
2.关于原告主张的住院伙食补助1800.00元，依住院病案，实际住院天数为17天，故合理的住院伙食补助为100.00元×17天=1700.00元；
3.关于原告主张的营养费1500.00元，因已支持住院期间伙食补助，本院不予支持。
4.关于原告主张的护理费2865.00元，因其并未提供需要护理依赖的相关证据，本院不予支持。
原告的合理损失应当为：医药费4891.20元+住院伙食补助1700.00元=6591.20元，被告李静应当承担的赔偿份额为：6591.20×70%=4613.84元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告李静给付原告孙小红健康权损失款合计
4613.84元；
被告边筱旗对被告李静的上述给付义务承担连带赔偿责任；
驳回原告孙小红的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取38.00元（原告已预交），此款由被告李静、边筱旗负担25.00元，由原告孙小红自行负担13.00元。
以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 陈东梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵玉凤
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民3970号
原告：郝玉琼，女，1987年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告：黎安定，男，1986年12月13日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：重庆环彬房地产开发有限责任公司，住重庆市奉节县永安街道夔州路304号1幢16层B-1号，统一社会信用代码91500236671041946D。
法定代表人：姚中环。
被告：重庆天怡控股集团有限公司，住重庆市渝中区曾家岩24号第4幢，统一社会信用代码9150010334596338XD。
法定代表人：蔡书华。
本院在审理原告郝玉琼、黎安定与被告重庆环彬房地产开发有限责任公司、重庆天怡控股集团有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝玉琼、黎安定撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，依法予以免交。
代理审判员 江明蓉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谭俊艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初14752号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某。
委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐发展有限公司，住所地：深圳市X区X街道X社区X道X号X楼。
法定代表人：谢某。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某娱乐发展有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于二○一七年八月一日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 罗超群
二〇一七年八月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初14752号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹某。委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐发展有限公司，住所地：深圳市X区X街道X社区X道X号X楼。法定代表人：谢某。原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某娱乐发展有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于二○一七年八月一日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  罗超群二〇一七年八月十七日本件与原本核对无异书 记 员  陈 瑜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3996号
原告：宋兰英，女，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：邹德山，男，1934年11月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：刘迎梅，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告宋兰英与被告刘迎梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告邢凯于2017年11月16日向本院提出撤回对刘迎梅起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋兰英撤回对被告刘迎梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 郝军军