wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1639号之一
申请执行人蒋桂香。
被执行人严国元。
申请执行人蒋桂香与被执行人严国元的机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0412民初605号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项共计131966.11元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，划拨被执行人银行存款7880元；另依法将被执行人严国元列入“失信被执行人信息”名单，对其进行信用惩戒。现本院查明，被执行人严国元无足额银行存款、无登记车辆、无登记房产、无工商登记信息等财产信息；现被执行人暂无其他合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，其明确表示无财产线索向本院提供，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现合适可供执行的财产，申请执行人对执行情况无异议亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412民初605号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何曙明
执行员 朱 凯
执行员 杨永强
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 超
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执1639号申请执行人：徐发波，男，1970年2月10日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省常州市武进区。被执行人：吴亚仁，男，1979年5月8日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人徐发波与被执行人吴亚仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）苏0412民初1642号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人吴亚仁应向申请执行人徐发波支付借款20000元及利息（自2016年3月31日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算），案件受理费150元，合计20150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人吴亚仁发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人无正当理由未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人银行账户、车辆、房产等信息，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，本院已将被执行人吴亚仁纳入失信被执行人名单，期限为无期，并对其采取限制消费措施，期限为无期。现无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位20150元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0412民初1642号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈 建审 判 员  徐晓东审 判 员  马群伟法官助理  曹玉玉二〇一八年二月十二日书 记 员  张晓峰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初961号
原告：福州驰通汽车服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇西洪路392号洪腾新村1#楼23店面，统一社会信用代码913501027983770922。
法定代表人：杜新仲，董事长。
委托诉讼代理人：邹华，福建知信衡律师事务所律师。
被告：宋建恒，男，1969年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州驰通汽车服务有限公司与被告宋建恒车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼，被告宋建恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告车辆租金99000元及逾期支付租金的违约金13860元（违约金按双方约定的月利率2%计算，从2016年5月22日起算，暂算至2016年12月22日，应算至被告实际支付前述款项之日止）；2.判令被告支付原告聘请律师花费的律师代理费1500元；3.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告系从事车辆租赁业务生意的，2016年5月22日，原告经与被告宋建恒结算，被告确认欠原告车辆租金99000元，为此，被告向原告出具了一张《欠条》，《欠条》内容为：“本人宋建恒（身份证号码：，家庭住址：新店153号）欠福州驰通汽车服务有限公司款项人民币玖万玖仟元（小写：99000.00元），欠款利率为月利率2%即月息2分，利息支付方式为月付。定于2016年6月22日之前返还给福州驰通汽车服务有限公司。约定还款期限前必须还清欠款总额及欠款期间约定的利息。如果本人违反前述约定未能按时足额向福州驰通汽车服务有限公司支付前述所欠款项，则福州驰通汽车服务有限公司可随时起诉本人，本人愿意承担因本案所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等一切费用，双方约定本欠条有争议或者违约可向福州市晋安区人民法院提起诉讼。此据”。被告在“欠款人”一栏上签字并注明时间为2016年5月22日。且《欠条》还注明签订地为福州市晋安区北环中路322号。前述《欠条》约定的还款期限到后，被告并没有向原告支付任何款项，在原告的一再催告下，被告仍不予支付。为此，原告聘请律师花费律师代理费1500元。
原告向本院提交了下列证据：
1.欠条一份；2.发票、委托代理合同各一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故本院对上述证据予以采信，可作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，被告结欠原告租金99000元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告应如数偿还。被告未及时还款，已构成违约，应承担支付逾期付款期间利息损失的民事责任。原告诉请按月利率2%自2016年5月22日起的逾期付款利息及律师费1500元，符合涉案欠条的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担放弃答辩及举、质证权利而产生的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋建恒应于本判决生效之日起十日内支付原告福州驰通汽车服务有限公司租金99000元及利息（以欠款额99000元为基数，自2016年5月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）。
二、被告宋建恒应于本判决生效之日起十日内支付原告福州驰通汽车服务有限公司律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宝
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 蔡永星
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴丽红
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4728号
申请执行人：李文俊，女，汉族，2005年10月27日出生，住成都市金牛区。
法定代表人刘玉发，女，汉族，1973年11月6日出生，住成都市金牛区（系申请人之母）。
被执行人：李鲜富，男，汉族，1973年10月5日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2010）金牛民初字第1837号民事判决书，于2017年5月22日立案受理李文俊申请执行李鲜富婚姻家庭纠纷一案,执行标的为6000元及利息，执行费为50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 张娇娇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1640号
原告：徐州五狼电子科技有限公司，住所地丰县常店镇工业园区。
法定代表人：齐丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。
被告：丰县赛克电动车有限公司，住所地丰县西关电动车产业园。
法定代表人：刘春炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
被告：徐州圆动力车业科技有限公司，住所地丰县电动车产业园纬一路南。
法定代表人：刘春炜，该公司总经理。
被告：蔡晓华，男，1958年12月12日生，汉族，住南通市崇山区。
原告徐州五狼电子科技有限公司（以下简称五狼公司）与被告徐州圆动力车业科技有限公司（以下简称圆动力公司）、丰县赛克电动车有限公司（以下简称赛克公司）、蔡晓华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五狼公司的法定代表人齐丹及其委托诉讼代理人孙杨展，被告赛克公司的委托诉讼代理人曹培珍到庭参加诉讼，被告圆动力公司、蔡晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五狼公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带共同向原告支付货款464700元，并支付逾期利息（以464700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年1月21日，原告与被告赛克公司签订商品销售合同一份，约定原告向被告赛克公司供应三轮车控制器。截止2016年10月31日，经双方结算，被告赛克公司共欠原告货款847444元，并向原告发出联络函，转由被告圆动力公司承担，原告明确表示不同意。2016年12月6日，被告赛克公司承诺于2017年3月31日支付70万元给原告。2016年11月30日，被告蔡晓华出具欠条认可共欠原告货款847444元，愿意个人偿付被告赛克公司欠原告的控制器款。2017年1月16日，原告与被告赛克公司、圆动力公司达成三方协议，约定被告赛克公司共欠原告货款664700元，由被告赛克公司于2017年1月16日前支付原告200000元，下余464700元货款由被告圆动力公司承担。次日被告圆动力公司承诺，欠原告的464700元货款逐月还款，于2017年8月前将欠款还至30万元。后三被告均未向原告支付剩余货款，三被告应向原告支付剩余货款。
被告赛克公司辩称：涉案货款应由被告圆动力公司偿还，双方签订的协议书已作出明确约定，所欠的货款由被告圆动力公司偿还，原告亦同意由被告圆动力公司承担，明确表示不再向被告赛克公司索要货款，应驳回原告对被告赛克公司的诉讼请求。
被告圆动力公司、蔡晓华未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月起，被告赛克公司多次从原告处购买电动车配件。2016年10月31日，经结算，被告赛克公司共欠原告货款847444元。2016年11月30日，被告蔡晓华向原告出具欠条一份，确认共欠原告货款847444元。2017年1月16日，原告与被告赛克公司、圆动力公司三方达成协议书一份，约定被告赛克公司共欠原告货款664700元，由被告赛克公司于2017年1月16日前支付原告200000元，剩余货款464700元转由被告圆动力公司偿还，被告赛克公司给付原告200000元后，原告不得再以任何理由向被告赛克公司索要任何款项。签订协议当日，被告赛克公司向原告支付了200000元。次日，被告圆动力公司向原告出具补充还款计划一份，约定原告转入被告圆动力公司的464700元欠款，由被告圆动力公司逐月还款，于2017年8月前将欠款数额将至30万元，在达到后30万元作为质保金，被告蔡晓华作为被告圆动力的负责人亦在该补充还款计划上签字。后被告圆动力公司未向原告支付剩余货款。
本院认为：原告与被告赛克公司之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。2017年1月16日，原告与被告赛克公司、圆动力公司结算确认，被告赛克公司共欠原告货款664700元，当日由被告赛克公司向原告支付200000元，余款464700元转由被告圆动力公司承担。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，原告在该协议书中加盖了公司公章，并有其法定代表人齐丹的签名，可见原告知悉并认可该协议书的内容，故在被告赛克公司向原告支付200000元后，该笔债务已转由被告圆动力公司承担，被告赛克公司不再承担向原告支付货款的责任。
被告蔡晓华于2016年11月30日出具欠条的行为，是确认被告赛克公司欠原告货款847444元，履行的是职务行为，且在2017年1月16日，三方最终结算时，被告蔡晓华作为被告圆动力公司的负责人在协议书上签名，履行的仍是职务行为，不存在个人承担债务的意思表示，故原告要求被告蔡晓华承担还款责任的主张，本院不予支持。
原告又要求被告支付逾期利息，以464700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2017年3月21日起计算。本院认为，在被告圆动力公司向原告出具的还款计划中，其承诺按月还款，但之后未履行还款义务，已构成违约，对原告确实造成一定的经济损失，原告的该项主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告圆动力公司、蔡晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州圆动力车业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州五狼电子科技有限公司支付货款464700元，并支付逾期利息（以464700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年3月21日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告徐州五狼电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4135元（原告徐州五狼电子科技有限公司已预交），由被告徐州圆动力车业科技有限公司负担（随案款一并支付给原告徐州五狼电子科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑 亮
二〇一七年九月十一日
书记员 车路平
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初1868号
原告李一丁，男，1977年10月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告李志红，男，1981年8月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告李一丁诉被告李志红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员汪胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一丁与被告李志红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一丁诉称，原告在山东莱州市创办了金刚石刀头厂，被告李志红先是在原告车间工作，因被告做事积极负责，原告提拔被告出厂跑业务，被告作为推销员到厂里提货到外面销售。刚开始被告提货按时交付现金，后来被告到厂里拿了货出去销售，赚了钱也不和原告结算，陆陆续续欠原告货款50000元，2010年3月5日被告向原告签了还款协议，被告同意在三年内还清欠款。此后，原告多次催收，被告找各种理由拖延拒不还款。为此，原告只有诉诸法院要求被告尽快偿还货款50000元并承担本案诉讼费用。
被告李志红辩称，被告并不欠原告的钱，原告没有借现金给被告，货也是原告陆续给被告的，被告也陆续还了货款，现在被告不欠原告钱。
经审理查明，2009年至2010年间被告李志红在原告李一丁开的刀头厂做销售，被告从原告处购买刀头到外面销售，期间被告欠原告货款50000元，被告于2010年3月5日签订了还款协议，同意于三年内还清欠款。欠款到期后被告仍未还款，多次催收未果，故原告诉诸本院要求被告尽快偿还货款50000元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的还款协议一份予以证实，足以认定。
本院认为，被告李志红到原告李一丁处购买刀头到外面去销售，原、被告实际上为买卖合同关系，原告已交付货物，被告应按约定履行支付价款义务，故本院对原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求予以支持。被告李志红主张已支付货款，但不能提供证据证明，对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
被告李志红于本判决生效之日起三十日内支付原告李一丁货款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪胜强
二〇一七年九月十三日
书记员 芦雅欣
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6422号
原告：上海大椿建筑机械股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
被告：中建八局第四建设有限公司，住所地青岛高科技工业园。
本院在审理原告上海大椿建筑机械股份有限公司诉被告中建八局第四建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海大椿建筑机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4868元，减半收取2434元，由原告负担。
审判员 赵方栋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐燕东
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第145号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行。
法定代表人尹鹏，该支行行长。
被执行人张小瑞，男，1964年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人龙月玲，女，1962年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人张小平，男，1970年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人王瑞莲，女，1973年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人陈玉林，男，1958年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人母秀芹，女，1957年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行与被执行人张小平等借款合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第1005号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因张小平等未按民事调解书的规定履行义务，中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行向本院申请强制执行。本院于2013年9月26日立案执行。该案总标的1800元，经本院强制执行以1800元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）乐民初字第1005号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 郭福星
代理审判员 刘利民
二〇一四年一月三日
书 记 员 荣 伟
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第145号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行。
法定代表人尹鹏，该支行行长。
被执行人张小瑞，男，1964年6月出生，汉族，农民。
被执行人龙月玲，女，1962年11月出生，汉族，农民。
被执行人张小平，男，1970年4月出生，汉族，农民。
被执行人王瑞莲，女，1973年1月出生，汉族，农民。
被执行人陈玉林，男，1958年11月出生，汉族，农民。
被执行人母秀芹，女，1957年2月出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行与被执行人张小平等金融借款合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第1005号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因张小平等未按民事调解书的规定履行义务，中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行向本院申请强制执行。本院于2013年9月26日立案执行。该案总标的1800元，经本院强制执行以1800元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）乐民初字第1005号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 郭福星
代理审判员 刘利民
二〇一四年一月三日
书 记 员 荣 伟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第145号
申请人崔德学。
被执行人刘德强。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2012年12月10日审结。该案（2012）乐红民初字第154号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权30000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第……。条之规定，裁定如下：
本院（2012）乐红民初字第154号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 穆 彦 庆
执行员 杨 元 钦
执行员 秦 建 军
二〇一三年四月十日
书记员 吴卫华。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初3244号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大厦14楼。
法定代表人：丁亮。
被告：义乌市飘曼电子商务商行，经营场所：浙江省义乌市稠城街道贝村6幢3单元202室。
经营者：丁赛花。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告义乌市飘曼电子商务商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司2017年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告华强方特（深圳）动漫有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 项炳那
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 营
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初3244号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大厦14楼。法定代表人：丁亮。被告：义乌市飘曼电子商务商行，经营场所：浙江省义乌市稠城街道贝村6幢3单元202室。经营者：丁赛花。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告义乌市飘曼电子商务商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司2017年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告华强方特（深圳）动漫有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  项炳那人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 营?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终11452号
上诉人（原审原告）：江浩，男，1966年6月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：植洁华，女，1966年7月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：林高民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：高彩虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘秋霞，女，1971年9月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区豪贤路幼儿园，住所地：广州市越秀区豪贤路万福里5号,广州市越秀区民政局已于2016年11月23日批复同意注销。
上诉人江浩、植洁华因与被上诉人刘秋霞、广州市越秀区豪贤路幼儿园（以下简称幼儿园）合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，江浩、植洁华与刘秋霞在合伙经营幼儿园的过程中因幼儿园经营及利润分配产生纠纷，江浩、植洁华主张要求清算幼儿园的财产状况，按出资比例分割幼儿园财产。为此，原审法院通过摇珠确定广东诚安信会计师事务所对幼儿园2014年4月1日至2015年6月30日的财务状况及收支数额进行专项审计。在会计师事务所仅做出专项审计报告交换意见稿，江浩、植洁华对此有异议，且该交换意见稿并非正式的《专项审计报告》，原审法院以该交换意见稿作为判决依据不当。原审法院未对双方当事人合伙经营期间幼儿园的财务收支、财产状况等进行审查，导致案件基本事实认定不清，可能影响案件的处理。
综上所述，原审判决对本案的基本事实认定不清，本院依法予以撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2353号民事判决；
二、本案发回广东省广州市越秀区人民法院重审。
上诉人江浩、植洁华预交的二审案件受理费8200元予以退回。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一八年三月七日
书记员 陶智斌
李玉娟
方圆
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审字第226号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人尧东湖，男，1977年5月17日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人肖娟，女，1981年2月20日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2015年7月6日作出的崇卫计征字(2015)10072号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2015)10072号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2015)10072号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年7月6日作出的崇卫计征字(2015)10072号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2116号之二
申请执行人周俊，男，1989年11月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行
被执行人聊城祥润包装有限公司，住所地：聊城经济开发区东城街道办事处军王屯村。
法定代表人：徐立兵，总经理。
徐立兵，男，1978年12月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。周俊申
周俊申请执行聊城祥润包装有限公司、徐立兵借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第3963号民事调解书，于2017年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，经过网络查询及线下查控，未发现被执行人聊城祥润包装有限公司（有土地一宗及地上房产一套，已轮候查封）、徐立兵有存款、车辆、股权、房产等可供执行财产且申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本案执行标的10万元，已经执行到位0元。书面告知申请人执行情况并将被执行人纳入失信被执行人名单后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）聊东民初字第3963号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年九月二十日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2116号
申请人周俊，男，1989年11月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城祥润包装有限公司，住所地：聊城经济开发区东城街道办事处军王屯村。
法定代表人：徐立兵，总经理。
徐立兵，男，1978年12月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。周俊申
周俊申请执行聊城祥润包装有限公司、徐立兵借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第3963号民事调解书，于2017年6月19日立案执行。
本院查明，被执行人聊城祥润包装有限公司在聊城经济开发区聊牛路北有土地一宗（土地证号：聊开国用（2006）第0**号，面积：9529.93㎡）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人聊城祥润包装有限公司所有的在聊城经济开发区聊牛路北的土地一宗（土地证号：聊开国用（2006）第0**号，面积：9529.93㎡）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一七年八月十七日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2116号之一
申请人周俊，男，1989年11月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城祥润包装有限公司，住所地：聊城经济开发区东城街道办事处军王屯村。
法定代表人：徐立兵，总经理。
徐立兵，男，1978年12月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。周俊申
周俊申请执行聊城祥润包装有限公司、徐立兵借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第3963号民事调解书，于2017年6月19日立案执行。
，被执行人聊城祥润包装有限公司在聊城经济开发区东城办事处军王屯村有房产一套（房产证号：聊房权证开字第××号，面积：862.29㎡）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查
被执行人聊城祥润包装有限公司所有的在聊城经济开发区东城办事处军王屯村的房产一套（房产证号：聊房权证开字第××号，面积：862.29㎡）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一七年八月十七日
书记员 杨延鹏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02678号
原告：张秀芳，女，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县楚店镇孙大庄行政村小王庄自然村。
委托代理人：胡保新，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告：孙怀中，男，1972年11月18日出生，汉族，住住安徽省涡阳县楚店镇孙大庄行政村小王庄自然村。
本院在审理原告张秀芳诉被告孙怀中同居关系纠纷一案中，原告张秀芳于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀芳提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秀芳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 张雪杰
二〇一五年九月十五日
书记员 张 涛
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初第6036号
原告（反诉被告）：济源市梨林镇程村村民委员会。
法定代表人李涛，村长。
委托诉讼代理人姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人张丽琴，河南剑光律师事务所律师。
被告（反诉原告）：济源犀牛望月文化传播有限公司。
法定代表人杨合仙，经理。
委托诉讼代理人赵长法，该公司董事长。
被告济源市梨林镇人民政府。
镇长赵寒冬，镇长。
委托诉讼代理人李殿军，该镇法律顾问。
本院在审理原告济源市梨林镇程村村民委员会与被告济源犀牛望月文化传播有限公司、济源市梨林镇人民政府土地承包合同纠纷一案中，原告济源市梨林镇程村村民委员会于2017年4月27日向本院申请撤回对被告济源市梨林镇人民政府的起诉。
本院认为：原告济源市梨林镇程村村民委员会申请撤回对被告济源市梨林镇人民政府的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源市梨林镇程村村民委员会撤回对被告济源市梨林镇人民政府的起诉。
审 判 长 王小奇
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 张会霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李毛艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终117号
上诉人（原审原告）：杨镇雄。
被上诉人（原审被告）：深圳市龙腾通讯市场经营管理有限公司。
被上诉人（原审被告）：陈荣汉。
上诉人杨镇雄与被上诉人深圳市龙腾通讯市场经营管理有限公司、被上诉人陈荣汉房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初21847号民事裁定，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人杨镇雄向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨镇雄申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许杨镇雄撤回上诉。
本案上诉人杨镇雄二审受理费0元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王倚霖（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初71号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人赖成伟，男，1984年11月6日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住福建省武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被上杭县公安局取保候审。2018年3月6日经本院决定并由上杭县公安局执行逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人赖成伟犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上杭县人民检察院指派检察员林立峰出庭支持公诉。被告人赖成伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月15日20时30分许，被告人赖成伟酒后驾驶闽Ｆ×××××号小轿车沿长深高速公路从武平县十方镇往上杭县方向行驶，行驶至长深高速公路上杭收费站出口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赖成伟的血样中乙醇含量为170.17mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人赖成伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某的证言；福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队三大队制作和出具的现场调查记录、现场笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人员基本信息、常住人口登记卡及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖成伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖成伟的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人赖成伟在高速公路上醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项规定，应当从重处罚。被告人赖成伟到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人赖成伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年3月6日起至2018年4月5日止。罚金己交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 胜 佳
人民陪审员 华 雪 玉
人民陪审员 邱 美 玲
二〇一八年三月六日
书 记 员 李梦瑶（代）
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达渠民执字第105-1号
申请人唐正全，男，生于1970年8月22日，汉族。
被执行人刘方宽，男，生于1963年12月29日，汉族。
被执行人陈敏，女，生于1966年3月18日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达渠民初字第1096号民事判决书，向被执行人已公告送达执行通知书、财产报告令。为确保案件的顺利执行，维护当事人的合法权益，需对被执行人陈敏在中国工商银行渠县华蓥山电厂支行卡号为622202231700479XXXX上的存款11722.02元及利息予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈敏在中国工商银行渠县华蓥山电厂支行卡号622202231700479XXXX上的存款11722.02元及利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄 晓 红
二〇一五年五月十三日
书记员 罗舒（代）
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2541号
起诉人李鑫森，男，1964年12月19日生，汉族，无业，住萍乡市，
2017年9月14日，本院收到李鑫森的起诉状。起诉人李鑫森向本院提出诉讼请求：1.确认湘雅萍矿合作医院的过错度为100%；2.判决湘雅萍矿合作医院封存的病历存在违法。事实和理由：起诉人李鑫森的父亲于2014年2月2日因骨折而住院，并于2月20日去世。其认为医院的过错造成其父的死亡。起诉人李鑫森对医院病历两次申请对外委托司法鉴定，但鉴定机构均未予受理。故诉请至法院。
本院经审查认为，起诉人李鑫森诉请确认湘雅萍矿合作医院过错度为100%，并判决封存病例存在违法行为，该诉请在本院（2016）赣0302民初1350号民事裁定书中对李鑫森与湘雅萍矿合作医院医疗损害责任纠纷案中已作出了处理，该案尚在萍乡市中级人民法院二审审理中。根据我国民事诉讼“一事不再理”的原则，起诉人李鑫森的起诉属于重复起诉，应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人李鑫森的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 黎 莉
审 判 员 尹天兰
审 判 员 吴锦萍
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 王 祎
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1122民初150号
原告：陈华春。
委托诉讼代理人（一般授权）：胡少波。
被告：肖文海。
被告：何平。
原告陈华春与被告肖文海、何平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告何平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告陈华春及其委托诉讼代理人胡少波，被告肖文海到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告陈华春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款90000元，并按约定（月利率1%）支付从2017年8月25日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月24日二被告向原告借款100000元，原告通过其丈夫邓菊林的银行卡转账提供借款100000元给二被告，是于2015年8月24日转给被告肖文海的，二被告并于2015年8月24日向原告出具借条。借条写明：“今借到陈华春人民币现金拾万元整（100000元），约定月利率1%，每半年付利息一次，借款期限一年，从借条立据之日起计息。借款人肖文海、何平2015年8月24日。”借款到期后，因二被告称经济拮据而分别在2016年8月25日和2017年2月25日要求延期还款半年，于2017年8月25日还款给原告。但在2017年8月25日到期后二被告除在2017年7月份归还原告10000元外，其他90000元借款二被告至今没有偿还给原告。另，借款的利息二被告支付至2017年8月25日，以后的利息二被告分文未付。上述借款和利息经原告多次催收二被告以各种理由拖延归还和支付。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，特具此状，请求法院依法判处，支持原告的诉讼请求。
被告肖文海承认原告陈华春提出的全部诉讼请求。
被告何平未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年8月24日二被告向原告借款100000元，原告于2015年8月24日通过其丈夫邓菊林的银行卡转账借款100000元给二被告，二被告并于2015年8月24日向原告出具借条。借条写明：“今借到陈华春人民币现金拾万元整（100000元），约定月利率1%，每半年付利息一次，借款期限一年，从借条立据之日起计息。借款人肖文海、何平2015年8月24日。”借款到期后，因二被告称经济拮据而分别在2016年8月25日和2017年2月25日要求延期还款半年，于2017年8月25日还款给原告。但在2017年8月25日到期后二被告除在2017年7月份归还原告本金10000元外，其他90000元借款二被告至今没有偿还给原告。借款利息二被告己支付至2017年8月25日，以后的利息二被告－直未付。上述借款和利息经原告多次催收，二被告以各种理由拖延归还和支付。故原告向本院起诉，请求依法判处，支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告肖文海、何平下欠原告陈华春借款本金90000元及利息，应依法予以归还。被告肖文海、何平拒不归还借款从而酿成纠纷，应负本案的全部过错责任。故原告陈华春要求被告肖文海、何平归还借款本金90000元及按年利率12%支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院应依法予以支持。被告何平经本院合法传唤拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖文海、何平在本判决书生效之日起十日内给付原告陈华春借款本金90000元及利息（利息从2017年8月26日起，按年利率12%计算，直至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告肖文海、何平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省
永州市中级人民法院。
审 判 员 龚后行
二〇一八年三月十五日
法官助理 黄晓阳
书 记 员 邓赛男
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3143号
原告：张春芳，女，1934年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈萍，女，1965年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。系原告女儿。
被告：葛建选，男，1955年8月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：靳春雨，上海明伦律师事务所律师。
原告张春芳为与被告葛建选民间借贷纠纷一案，于2018年4月24向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告归还原告借款人民币300000元，并支付自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率0.9%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告张春芳的委托代理人陈萍，被告葛建选的委托代理人靳春雨均到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明：被告葛建选于2010年4月29日向原告张春芳借款300000元，并出具借条一张，载明“今向张桂连借到人民币叁拾万元整……”，并约定月利率0.8%，但未约定还款期限。后双方于2015年1月口头将利息上调至月利息0.9%，被告葛建选已付利息至2016年12月。期后利息及本金至今未偿还。另查明，借条上所载张桂连与本案原告张春芳系同一人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛建选于本判决生效之日起十日内返还原告张春芳借款本金人民币300000元及利息（自2017年1月1日起至本判决履行完毕之日止按月利率0.9%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费6437元，减半收取3218.5元，由被告葛建选负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年五月二十一日
代书记员 丁俊月
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2443号
原告：林泽贵，男，1952年9月7日生，汉族，竹溪县人，住湖北省竹溪县。
被告：吴永生，男，1956年8月23日生，汉族，高邮市人，住扬州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州支公司，住所地扬州市文昌中路540号。
本院在审理原告林泽贵与被告吴永生、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 高阳
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨林
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00958号
原告：安徽省楚味占记食品有限公司。
法定代表人：占安心，总经理。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：何伟，安徽皖正律师事务所律师。
被告：高壁琴，女，1983年11月18日出生，汉族。
委托代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。
原告安徽省楚味占记食品有限公司与被告高壁琴劳动争议一案，原告安徽省楚味占记食品有限公司于2014年3月20日向本院申请撤回对被告高壁琴的起诉。
本院认为，原告安徽省楚味占记食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告安徽省楚味占记食品有限公司撤回对被告高壁琴的起诉。
案件受理费减半收取为5元由原告安徽省楚味占记食品有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘军
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 梁静
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1814号
申请执行人石一曲乌。
被执行人长安责任保险股份有限公司威海中心支公司。
法定代表人常晓，经理。
申请执行人石一曲乌与被执行人长安责任保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初23号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的343860元，并负担执行费8182元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初23号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 斌
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第502号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，该社理事长。
委托代理人赵旭东，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告邱朝辉。
被告荣桂芹。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告邱朝辉、荣桂芹为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人赵旭东到庭参加诉讼，被告邱朝辉经本院委托《人民法院报》公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，被告荣桂芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告邱朝辉于2012年2月11日在我联社三间堂信用社借款6万元，2013年1月30日到期。截止2014年4月15日尚欠贷款本金59709.51元。现贷款已逾期，形成违约；荣桂芹为上述借款提供担保，应承担连带清偿责任。故诉至法院，要求被告偿还借款本金59709.51元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告邱朝辉、荣桂芹未到庭答辩。
经审理查明，被告邱朝辉、荣桂芹是设立大联保体贷款申请及联保协议中的成员，二被告于2010年3月25日与原告签订大联保体最高额联合保证借款合同，并附清单一份，清单中借款人邱朝辉最高贷款额为60000元，合同约定“根据《设立大联保体贷款申请及联保协议》约定，借款人（详见清单，清单作为本合同组成部分）自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任;在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；借款按月结算，结算日为每月的20日”。合同签订后，被告邱朝辉于2012年2月11日签订一份借款借据，支取现金60000元，利率为11.0426‰，还款到期日为2013年1月30日。借款到期后，截止到2013年4月29日被告邱朝辉偿还借款本金290.49元及利息4959.51元，至今尚欠原告本金59709.51元及剩余利息。
以上事实有原告与被告邱朝辉、荣桂芹签订的大联保体最高额联合保证借款合同一份、大联保体最高额联合保证借款合同所附清单一份、设立大联保体贷款申请及联保协议一份、被告邱朝辉借款借据一份及原告的陈述为证。
本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社与被告邱朝辉、荣桂芹签订的大联保体最高额联合保证借款合同及借款借据是双方的真实意思表示，证据充分、真实、有效，本院予以确认。原告依法履行了自己的出借义务，被告邱朝辉应按照合同约定偿还借款及利息。被告邱朝辉不按期偿还借款及利息的行为已构成违约，已严重侵害了原告的合法权益，应予偿还。被告荣桂芹作为大联保体最高额联合保证借款合同的成员，应对被告邱朝辉违约过错行为承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱朝辉于判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款59709.51元及利息（利息按合同约定利率自欠付利息之日计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
二、被告荣桂芹对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，保全费617元，由被告邱朝辉承担，被告荣桂芹承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
人民陪审员 王 栋
人民陪审员 赵 敏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 闫晓飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4372号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告王琛，女，1982年2月17日出生。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告王琛物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年三月十二日
书记员 张 雪
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初363号
原告：杨某，男，1982年7月28日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：腾某，男，1984年8月18日出生，汉族，农民，河北省沧州市献县人，现住本村。
原告杨某与被告腾某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告杨某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费167.0元，减半收取计83.5元，由原告杨某负担。
审判员 高文亮
二〇一八年三月七日
书记员 刘天翔
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初2263号
原告：中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行，住所鞍山市铁东区建国大道1051号。
负责人：朱忠国，该行行长。
委托诉讼代理人：陈勇，该行工作人员。
委托诉讼代理人：沈利轩，该行工作人员。
被告：罗某，男，汉族，住所，鞍山市铁西区。
原告中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行（以下简称农行千山支行）诉被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告农行千山支行委托诉讼代理人陈勇、沈利轩、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行千山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告款项6367.96元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗某于2015年11月27日从原告处申请办理了信用卡，授信额度10000元。自2016年7月8日起，截至2017年7月24日，被告累计欠款6367.96元，经多次催要，拒不偿还，给原告造成经济损失，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告罗某辩称，银行起诉我的欠的钱属实存在，等我出狱后再还银行4949.27元。我是2016年6月份进监狱的，同意偿还2016年6月份之前欠的利息及违约金，不同意偿还2016年6月份之后的利息及违约金，因为我在监狱无法偿还。2016年我在鞍山市图书馆对面的农行往银行卡内存3万元，农行工作人员在场的情况下，我的钱没了，我已经报案了，银行的女行长接待我了，等我出狱后，我会起诉银行。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月27日，被告罗某（乙方）在农行千山支行（甲方）申请办理金穗贷记卡，卡号为：6259960178431482，授信额度5000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》主要约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利等。截止2017年7月24日，罗某尚欠贷记卡透支本金4949.27元，利息1134.65元，滞纳金284.04元，总计6367.96元。农行千山支行采取各种办法催收未果，故诉至本院。
本院认为：罗某自愿向农行千山支行申领使用金穗贷记卡并声明其知悉及保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，因此，在使用金穗卡过程中，双方均应遵循上述章程及合约规定，全面履行合同义务。根据罗某填写的申请表显示，其所申领的金穗卡种类为贷记卡，根据农行千山支行的金穗卡历史交易明细显示，罗某于2015年11月27日至2017年7月24日共发生了131笔消费、还款、利息及滞纳金等业务。截止2017年7月24日，罗某尚欠贷记卡透支本金4949.27元，因此，农行千山支行诉请罗某偿还贷记卡透支金额4949.27元理由充分，本院予以支持。
关于农行千山支行诉请罗某支付利息、滞纳金1418.69元一节，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款、第3款及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）款、第（二）款的规定，农行千山支行有权对罗某未清偿部分按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，并对贷款利息按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。根据《银行卡业务管理办法》第二十一条：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”。第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”的规定，农行千山支行诉请罗某支付未清偿款项部分利息1134.65元、滞纳金284.04元符合合同依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告罗某于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行贷记卡透支本金4949.27元，利息1517.53元，滞纳金284.04元，总计6750.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元（诉讼费50元，保全费84元，原告已预交），由被告罗某负担，被告罗某在履行上项义务时一并给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 崔 敏
代理审判员 景 琦
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 兰 竹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执478号
申请人：长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市开福区人民政府二办公楼三楼。
法定代表人：陈晓蓉，主任。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓光，该单位工作人员。
被执行人：长沙市金垅物业管理有限公司，住所地长沙市开福区东风路99号第五层。
法定代表人：聂华辉，董事长。
被执行人：长沙金垅冷藏食品物流有限公司，住所地长沙市开福区东风路223号。
法定代表人：熊应军，董事长。
本院在执行过程中：申请人长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结编号为20150006的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 戴 昱
执 行 员 殷文武
本件与原件核对一致二0一八年三月十三日
代理书记员 娄振斌
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(八)中止或者终结执行;
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
(一)申请人撤销申请的;
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1021刑初157号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黄贤，男，1983年10月3日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，中专文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月17日被田阳县公安局逮捕。现羁押于田阳县看守所。
辩护人李善英，广西壮族自治区广司律师事务所律师。
田阳县人民检察院以阳检刑诉[2017]167号起诉书指控被告人黄贤犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于2017年9月19日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人黄贤及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2017男7月20日15时许，被告人黄贤驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的银色江淮牌商务车搭着黄某1、黄某2来到田阳县，并拿出250元给黄某1帮买海洛因。黄某1购得海洛因后，被告人黄贤驾驶车辆来到三雷红绿灯附近接黄某3，接着驾车来到田阳县的公路边停车。后被告人黄贤和黄某1、黄某2、黄某3等四人拿出海洛因一起吸食。吸完后，被告人黄贤搭黄某1、黄某2、黄某3等人从323国道往巴马方向。途径田阳县玉凤镇距离街上约2公里处被民警抓获。到案后，被告人黄贤如实供述其罪行。
对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人黄贤提供场所供多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人黄贤到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人黄贤对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
其辩护人提出被告人黄贤系初犯、偶犯，认罪态度好，容留他人吸毒量少，主动缴纳罚金等辩护意见，建议法庭给予从轻处罚。
经审理查明，2017男7月20日15时许，被告人黄贤驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的银色江淮牌商务车搭着黄某1、黄某2来到田阳县。黄某1提议购买海洛因吸食，并打电话联系购买海洛因。当得知可以购买到海洛因后，被告人黄贤拿出250元给黄某1帮忙购买。黄某1购得海洛因后，被告人黄贤驾车来到三雷红绿灯附近接上黄某3，然后来到田阳县的公路边停车。后被告人黄贤和黄某1、黄某2、黄某3等人拿出海洛因在车上一起吸食。吸完后，被告人黄贤搭黄某1、黄某2、黄某3等人从323国道往巴马方向行驶。当车辆行驶至距离玉凤街上约2公里处时被公安民警抓获。到案后，被告人黄贤如实供述其罪行。
另查明，被告人黄贤因吸食毒品于2017年7月21日被公安机关作出强制隔离戒毒决定书和行政拘留决定书，对其采取了强制措施，同月25日发现被告人黄贤又涉嫌容留他人吸毒而立案侦查，2017年8月16日被逮捕。
上述事实，有现场辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位平面示意图，指认现场及毒品照片，检查笔录，称量过称和取样笔录，扣押清单，现场检测报告书，百公物鉴（理化）字[2017]342号鉴定文书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，抓获经过，人员基本信息，黄某1、黄某2、黄某3、韦某的证言，被告人黄贤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄贤为他人提供场所吸食毒品，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄贤到案后，如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人黄贤犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年10月24日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵华扬
二〇一七年九月二十五日
书记员 庄 瑞
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终1241号
上诉人（原审原告）：李丽梅，女，1972年3月24日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被上诉人（原审被告）：廖竹梅，女，1970年2月5日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：钱少辉，男，1969年3月2日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区，系廖竹梅之夫。
委托诉讼代理人：周习荣，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
上诉人李丽梅因与被上诉人廖竹梅合伙协议纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
李丽梅上诉请求：1、撤销原判，改判廖竹梅返还李丽梅应得款28630元；2、一、二审诉讼费全部由廖竹梅承担。二审庭审中，李丽梅当庭增加诉讼请求：要求判令廖竹梅增加支付750元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、因合伙经营的车辆发生交通事故，保险公司赔付后，合伙人于2016年3月13日、2016年12月6日进行结算，两次结算均是以廖竹梅所记账目向合伙人分配剩余款项，并没有经过合伙人共同清算，且廖竹梅清算的结果也没有得到合伙人的确认。2、2016年3月13日的账单中记载的亏损27424元、27604元是不存在的。该款被廖竹梅占有，应由其交予合伙分配。3、2016年3月13日的账单中记载的法院未判的费用39537元，廖竹梅将其作为合伙亏损处理错误。4、事故发生后车队对合伙体曾补偿39000元，而非廖竹梅所称的36000元，余出3000元，应纳入分配范围。5、王正玉、张德平案件的诉讼费，法院判决由保险公司承担，廖竹梅却将其计入合伙亏损，明显错误。二、一审法院违反法定程序。一审法院适用简易程序审理本案，简易案件的审理期限仅三个月，但本案移送至一审法院是在2017年2月22日，一审判决书落款时间为2017年8月21日，送达给李丽梅的时间则为2017年9月29日，审理期限已达8个月零9天，且判决书将立案时间更改为2017年4月1日。
被上诉人廖竹梅答辩称，1、案涉交通事故发生后，经结算，合伙人因该起事故赔偿伤者共计1114112.54元，第三方向合伙人赔偿1068250.64元，收入减支出后差额为45861.90元，四合伙人人均分担11465.50元，结算完毕后合伙人无任何争议。2、四合伙人结算时一起查看条据，即算即了，不保存条据，结算结果对全体合伙人发生法律效力。在李丽梅未提供证据证明结算有误的情形下，其要求廖竹梅向其返还28630元，无事实和法律依据。3、至2016年3月李明德与李丽梅离婚之前，案涉合伙车辆经营中的事务均由李明德具体参与，李丽梅不了解情况，其诉称不属实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李丽梅向一审法院起诉请求：1、判令廖竹梅返还李丽梅应得款28630元；2、本案诉讼费由廖竹梅承担。
一审法院经审理，判决：驳回李丽梅的诉讼请求。案件受理费516元，由李丽梅负担。
二审中，李丽梅补充提交证据如下：
证据A1、2014年7月31日廖竹梅、李明德与历关友的谈话录音、2016年3月22日、2016年3月25日李丽梅与任昌付的电话通话录音、2016年3月27日伤者刘宏的婆婆与李丽梅的电话通话录音、2016年4月24日李丽梅与彭敬美的电话通话录音，证明廖竹梅主张合伙体向伤者支付的医疗费27424元并未实际支出；
证据A2、（2014）鄂东宝城民初字第00220号民事判决书第一面，证明2014年7月31日廖竹梅、李明德与历关友的谈话录音是真实的；
证据A3、2016年12月13日李丽梅与历关友的通话录音、2017年6月16日李丽梅与吴玉梅的通话录音、东宝区人民法院《关于李丽梅举报我院干警李兵受贿及枉法裁判问题的调查情况报告》1份、2017年9月30日李继红、吴玉梅共同出具的证明1份，证明2016年7月31日聘请律师之后，廖竹梅个人没有为处理交通事故支出费用，27604元中的23300元是虚假开支；
证据A4、2017年6月10日李丽梅和陈光清的通话录音、2017年6月5日李丽梅和杨春林的通话录音、2017年6月7日李丽梅和沈兵的通话录音，证明车队补偿给合伙体的是39000元；
证据A5、2014年6月15日李明德与虎哥修理厂管事人之间的通话录音，证明廖竹梅支付给虎哥修理厂的修车费仅4万元，而非其所称的45000元；
证据A6、李继红、吴玉梅于2017年9月29日、2017年9月30日共同出具的证明3份、ＸＸ修车厂修车支付费用的单据2张，证明：1、车上分红款42326元，其中3万元用于支付律师费，9326元用于支付修车款，剩余3000元廖竹梅称交给法院了；2、2016年3月13日、12月6日两次算账均是廖竹梅单独做账，然后向各合伙人支付，算账过程并不清楚。
廖竹梅二审提交证据B1、荆门市虎哥汽车修理服务中心出具的证明1份、中国大地财产保险公司荆门中心支公司出具的证明1份，证明廖竹梅向虎哥修车厂支付的修车费确实是45000元。
二审中，事实方面双方争议以下问题：1、2016年3月13日的账单中列入亏损的27424元，是否系实际支出的医疗费；2、廖竹梅主张其为处理案涉事故支出餐费、交通费等费用合计27604元中的23300元，是否实际支出；3、合伙体自华昊公司领取的车补究竟为36000元还是39000元；4、廖竹梅在虎哥修理厂修理事故车辆究竟支出4万元还是45000元；5、2016年3月13日、12月6日两次结算是否四合伙人共同结算。
对上述争议，经审查双方二审提交的证据，本院认为，1、二审双方对案涉交通事故处理完毕后，合伙人就收入、支出曾进行两次结算无异议，但就已进行的结算，李丽梅持有异议，另外两名合伙人吴玉梅、李继红对于案涉争议，一、二审出具的证明内容不相符，廖竹梅又未提交其他证据证明结算结果已得到全体合伙人确认。2、就2016年3月13日账单中记载为亏损的27424元，该款是否确已由廖竹梅全额向权利人支付，还需进一步查明；该账单中同样计入亏损的27604元中的23300元，其支出明细，廖竹梅未能明确陈述并提交证据证明，该部分款项的实际支出情况也需查明。据此，尚不能认定合伙人之间就处理案涉交通事故的垫付款、收入、支出已全部清算完毕。
鉴于案涉争议系因合伙清算所产生，故本案应追加另外两名合伙人吴玉梅、李继红为第三人参加诉讼，以便查明案件事实。
综上，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初945号民事判决；
二、本案发回荆门市东宝区人民法院重审。
上诉人李丽梅预交的二审案件受理费516元予以退回。
审判长 王小云
审判员 刘 俊
审判员 马晶晶
二〇一八年一月九日
书记员 刘 晖
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第00474号
原告：陶勇,男,1968年11月8日出生,汉族,住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
被告：邹安，男，1979年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告陶勇诉被告邹安民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告陶勇及其委托代理人徐光奇到庭参加诉讼，被告邹安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶勇诉称：2014年3月17日，被告邹安向原告陶勇借款30万元，约定借款利息为月息3%，原告实际向被告汇款291000元，扣除了一个月的利息9000元；2014年3月24日，被告再次向原告借款30万元，约定借款利息为月息3%，原告实际向被告汇款291000元，扣除了一个月的利息9000元。截至2014年6月25日，经原、被告双方结算，被告仍然欠原告本金45万元，被告于2014年6月25日向原告出具45万元的借条，约定一个月还款。但借款到期后，被告未履行还款义务，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金45万元，并支付利息（按同期银行贷款利率的四倍支付自2014年6月25日起至实际付清欠款之日止的利息）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告陶勇为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系;
3、转账凭证两份，证明原告依约将款项汇入被告账户。
被告未答辩，未向法庭提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，本院予以认定。
根据当事人的陈述及举证、认证，本院查明如下事实：
2014年3月17日，被告邹安向原告陶勇借款30万元，原告于同日向被告汇款291000元，扣除了一个月的利息9000元；2014年3月24日，被告再次向原告借款30万元，原告于借款当日向被告汇款291000元，扣除了一个月的利息9000元。截至2014年6月25日，经原、被告双方结算，被告仍然欠原告本金45万元，被告于2014年6月25日向原告出具45万元的借条，借条约定借款期限为一个月，同时被告在借条上注明“其中15万未付息”。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告陶勇与被告邹安之间的借贷关系成立并生效，借款人取得借款后应按约定履行还款义务。按照法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。本案中，原告陶勇在两次借款中均预先扣除9000元作为利息，因此本案借款本金应按实际支付的借款金额计算，即58.2万元，被告已经向原告偿还本金15万元，因此被告仍应向原告偿还借款本金43.2万元。原、被告双方在借条中未约定利息，但在借款时，原告预先扣除约定借款金额的3%作为借款一个月的利息，被告予以接受，应视为双方对该笔借款利息进行了约定，即月利率为3%（9000/300000*100%=3%）。根据法律规定，当事人对借款利息的约定不得高于中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，因此原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍支付借款利息的请求，应予支持。关于支付借款利息的期间，被告在借条中注明“其中15万未付息”，即在2014年6月25日的借条约定的借款金额45万元中，有30万元已经按约定支付了借款利息，因此在借款期限内，原告可就未付利息部分的本金要求支付借款利息，即2014年6月25日至2014年7月24日期间计算借款利息的本金应按15万元计算。在借贷关系中，出借人有权要求借款人支付借款的逾期利息，本案中，借款双方未约定借款的逾期利息，而对借款利息约定为月息3%，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹安于本判决生效后十日内向原告陶勇偿还借款本金43.2万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年6月25日开始计算至本判决确定的给付之日止，其中2014年6月25日至2014年7月24日期间计算利息的本金按15万元计算，2014年7月25日至本判决确定的给付之日止计算利息的本金按43.2万元计算；
二、驳回原告陶勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告陶勇负担270元，被告邹安负担7780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张晓霖
代理审判员 郝炎平
人民陪审员 曹文媛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 潘秋越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5137号
原告：铜陵井湖物业管理有限责任公司。住所地安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路。统一社会信用代码91340764733010767N。
法定代表人：佘艮霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞国芳，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告:王军,男,1980年1月11日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵井湖物业管理有限责任公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案中。原告铜陵井湖物业管理有限责任公司向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为原告铜陵井湖物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵井湖物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告铜陵井湖物业管理有限责任公司负担。
审判员 王金德
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓层层
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初2120号
原告：国网江西省电力公司宁都县供电分公司，地址：宁都县梅江镇江南路1号，组织机构代码：91360730MA35GGLR2N。
法定代表人：龚享金，公司经理。
委托诉讼代理人：王世发，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘哲艺，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：青岛远征钢结构工程有限公司，地址：山东省青岛市胶州市铺集中部工业园内，组织机构代码：91370281737290276A。
法定代表人：朱铎军。
原告国网江西省电力公司宁都县供电分公司与被告青岛远征钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。在案件审理过程中，原告于2017年12月28日以其将采取其他方式解决与被告的纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告国网江西省电力公司宁都县供电分公司撤回起诉。
案件受理费20185元，减半后收取10093元，由原告负担。
审 判 长 罗锦华
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 罗 菁
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曾 斌
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初560号
原告：孟州市通凯汽车运输有限公司。住所地：河南省孟州市河雍办事处东田丈村。
法定代表人：卫周民。
委托诉讼代理人：孙军安，系孟州市通凯汽车运输有限公司工作人员。
被告：中国天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳路****号豫龙商�城*号楼*层。
负责人：高方伟，总经理。
委托诉讼代理人：李林，系中国天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司工作人员。
原告孟州市通凯汽车运输有限公司与被告中国天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，经审查，被告中国天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司姓名错误，应为“天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司”，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孟州市通凯汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一八年二月五日
书记员 苏娜娜
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初309号
原告：张晓天，男，1982年6月20日出生，住吉林省乾安县。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：王利勇，男，1974年7月4日出生，延吉市志诚建筑维修有限公司项目经理，住吉林省延吉市。
被告：延吉市志诚建筑维修有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：庞晓平，董事长。
委托代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。
被告：长春科技学院，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：张电达，董事长。
委托代理人：李云鹏，男，1978年5月12日出生，长春科技学院职员，住吉林省长春市。
原告张晓天与被告王利勇、延吉市志诚建筑维修有限公司（以下简称志诚公司）、长春科技学院之间建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓天及其委托代理人郑红光、被告王利勇、被告志诚公司的委托代理人崔昌林、被告长春科技学院的委托代理人李云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓天向本院提出诉讼请求：1.王利勇、志诚公司连带支付工程款367917.8元、逾期付款利息（自2016年1月1日计算至工程款全部支付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）及鉴定费1万元；2.长春科技学院对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2015年4月17日，我与王利勇签订涂料施工合同。我以包工包料的方式承包长春科技大学龙井分校的外墙涂料工程，工程造价为弹性涂料每平方米19元；质感仿砖涂料每平方米55元。2015年7月28日，双方又签订补充协议，约定工程款结算与验收的时间为2015年9月11日至2016年1月1日止。合同签订后，我按照合同施工完毕。现已过结算时间，我多次找王利勇催要，王利勇以长春科技学院拖欠工程款为由拒绝支付。
王利勇辩称，我不同意支付，应由志诚公司承担责任。我是代表志诚公司与张晓天签订的合同。志诚公司已支付过部分工程款。张晓天的施工质量存在问题，需要维修。
志诚公司辩称，2014年9月20日，我公司与长春科技学院签订建设施工合同，负责长春科技大学龙井分校的外墙改造工程，其中包括外墙涂料部分。2014年11月20日，我公司完成了外墙保温部分的工程，因长春科技大学拖欠工程款，我公司表示不能进行外墙涂料部分的工程施工。后长春科技大学龙井分校的负责人于万忠向我公司推荐了张晓天，表示其能够先行垫付工程款进行施工，对校方的施工要求也了解。我公司派王利勇作为代表与张晓天于2015年4月7日签订了外墙涂料施工合同。合同中未约定施工面积，只约定施工单价，应对施工面积进行鉴定。我公司已支付了52万元工程款。张晓天施工的外墙涂料工程存在质量问题，应进行维修。
长春科技学院辩称，我校与志诚公司签订建设施工合同属实，未与张晓天签订过施工合同，也未同意志诚公司将工程进行分包。志诚公司施工质量不合格，并且拒绝修复，我校不存在拖欠志诚公司工程款的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，志诚公司与长春科技学院签订长春科技学院龙井分校区能源管理改造合同。施工内容为对吉林职业技术学院的学生宿舍进行外墙改造，结算面积以实际测量建筑面积为准，施工单价为每平方米160元。付款时间为长春科技学院在志诚公司进入施工现场时支付50万元，工程竣工结算后支付95％工程款，剩余工程款为质保金。2015年4月17日，王利勇代表志诚公司将外墙改造工程中外墙涂料的施工部分分包给张晓天，双方约定弹性涂料每平方米19元、仿砖涂料每平方米55元，未约定具体施工面积。2015年7月28日，王利勇代表志诚公司与张晓天签订补充协议，约定工程结算时间为2015年9月1日至2016年1月1日止。张晓天施工完毕后，双方未进行工程结算验收。志诚公司支付了51.7万元。法庭审理过程中，张晓天申请对施工面积进行鉴定。经延边明正工程招标造价咨询有限公司鉴定，鉴定外墙涂料施工面积为31956.2平方米、外墙仿砖面积为5050平方米。张晓天支付鉴定费1万元。另查，志诚公司与长春科技学院因诉争工程施工质量发生诉讼纠纷，长春科技学院申请吉林省龙井市人民法院委托鉴定机构对志诚公司的施工质量进行鉴定。经吉林省建筑材料产商品质量监督检验站鉴定，工程外围护结构施工质量不合格。
认定上述事实的证据有：施工合同一份、补充协议一份、付款凭证八份、鉴定报告两份、鉴定费收据一份及原、被告的陈述。
本院认为，张晓天个人不具备建筑施工企业资质，其与志诚公司达成的涂料施工合同违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。本案中诉争工程经鉴定机构鉴定为施工质量不合格，张晓天作为工程分包人无权请求参照合同约定支付工程价款，故对其提出支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。张晓天提出外墙涂料脱落系志诚公司施工质量不合格所致，但未提出证据予以佐证，且未申请对其施工质量和外墙涂料脱落原因进行鉴定，应承担举证不能的不利后果，故对张晓天提出其施工质量合格的主张，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张晓天的诉讼请求。
案件受理费6968元（已预交7585元），减半收取3484元，由原告张晓天负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一七年六月十二日
书记员 李 娜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5490号
原告：赵海，男，1990年9月4日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：杨秋菊，系其妻子。
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口，组织机构代码：77282660-3。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
原告赵海与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海的委托诉讼代理人杨秋菊，被告金马公司的委托诉讼代理人杨会余均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定，供暖一项没有承建，赔偿按相关标准15000元；2、判令被告立即支付逾期办理房屋产权证违约金1926元3、判令被告立即支付逾期交房违约金67054元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年3月13日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（备案单号：1303500807），约定：原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃××室房屋一套，房屋总价款为385371元。后原告与被告又签订《关于房屋交付的补充约定》，约定将上述房屋交付期限提前到2014年12月31日之前。被告于2017年5月2日交房于原告。原告拿房不作为竣工备案拿房日。未办理房屋产权证，合同约定供暖一项没有，同时举证原告咨询律师及相关专业人员，供暖的方式有两种，第一种是燃气锅炉铺管进户供暖。第二种是供热公司铺管进户供暖，原告愿按哪种方式赔偿，原告都接受。以前拿房子不作为竣工验房拿房日，竣工验收日为2017年5月2日左右。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告辩称：原告的诉请无事实和法律依据，请法院驳回各原告的诉请。
经庭审查明：2013年3月13日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1303500807），原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃住宅楼××1303房屋一套，房屋总价款385371元。之后，原、被告又签订《关于房屋交付的补充约定》，约定交付日期为2014年12月31日之前。案涉合同第九条约定，出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之贰的违约金。第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交付时有限电视或数字电视接口到户；2、交付时电话、宽带线路接口安装到户；……4、燃气接口到户；5、供暖。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按合同第九条执行；2、双方按照本合同附件四《合同补充协议》的相关约定执行。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3或2项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按揭付清全部购房款。原告于2017年2月6日同被告办理房屋交接手续并缴纳契税及维修基金等费用。至原告起诉时，案涉房屋的房地产权属证书尚未办理。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《关于房屋交付的补充协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自义务。原告已按约支付了全部购房款，被告应当依据约定按时交付房屋。根据查明的事实，被告已构成逾期交房，应当承担违约责任，原告要求被告按已付房款的日万分之贰承担逾期交房违约金的理由正当，本院予以支持。被告于2017年2月6日履行了交付义务，故案涉房屋逾期交房违约金的计算截止日期为2017年2月6日。被告需支付原告2015年1月1日-2017年2月6日期间的逾期交房违约金为59115元【767天×（385371×0.0002）元/天】。
案涉房屋的延期办证违约金，被告未提交证据证明其在房屋交付使用后60日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机构备案，故被告应支付原告延期办证违约金385371元×0.5%＝1926元。
被告虽未履行安装供暖设备义务，但是合同对此未约定违约损害计算标准，原告也未能提供证据证明损失具体数额，故本院对原告此项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金马房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵海逾期交房违约金59115元、延期办证违约金1926元，计61041元。
二、驳回原告赵海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取950元，由原告负担285元，由被告安徽省金马房地产开发有限公司负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡燕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴幻
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初288号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人董某某，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
辩护人吴佳，上海君莅律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[XXXX]XXX号起诉书指控被告人董某某犯销售假药罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本案经上海市第三中级人民法院指定，由本院依法予以管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人吴佳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人董某某于2017年11月间，在本市静安区凯旋门市场，将其从他处购入的带有“OTC”标志的东阿阿胶出售给他人。2017年12月6日，公安人员至董某某位于本市浦东新区航鹤路XXX弄XXX号仓库内查获其待销售的带有“OTC”标志的东阿阿胶共计1393盒。当日，被告人董某某被公安人员抓捕归案。案发后，经上海市食品药品检验所检验：上述查获的东阿阿胶外包装印有药品批号、主治功能和用法用量，但均未检出驴皮成分，系假药。
以上事实，被告人董某某及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人虞某某、姜某某、杨某某、胡某某、叶某某的证言，相关辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《搜查笔录》、《扣押清单》及刑事摄影照片，上海市食品药品检验所出具的《检验报告书》、《认定意见》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某明知是假药仍予以出售，其行为已构成销售假药罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人董某某犯销售假药罪罪名成立。案发后，被告人董某某能如实供述自己的罪行，且在本院审理期间，由家属帮助预缴了罚金，可分别情节予以从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家对药品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年9月5日止。)
二、缴获的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一八年四月二十七日
书记员 董旭晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初649号
原告：张春海，男，1976年7月13日出生，满族，住兴城市。
被告：杨玉权，男，1972年3月11日出生，满族，住兴城市。
被告：郭旭光，女，1971年12月19日出生，住兴城市。
原告张春海与被告杨玉权、郭旭光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春海到庭参加了诉讼，被告杨玉权、郭旭光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春海向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法清偿拖欠原告的借款本金18万元及至2017年1月20日利息56000元，自起诉之日至还清之日止按月息2分计算的相应利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告均系兴城市沙后所老乡普通朋友关系。被告以做生意之需，自2014年2月起多次向原告借款。期间，被告陆续偿还了部分借款本息，但至2017年1月20日，经原告催要，并经双方核算，被告认可尚欠原告18万元借款本金以及56000元的利息。当时被告请求宽限一个月还款，原告同意，并形成书面催款通知备忘，被告签字确认。但宽限期满后，被告未能如约还款，经催要未果，无奈，为维护自身合法权益，特诉至法院。另二被告原系夫妻关系，虽现已办理离婚手续，但该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还该笔债务。
被告杨玉权、郭旭光未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告杨玉权分别于2014年6月4日向原告张春海借款40000元，约定还款期限为2014年6月25日，并于当日出具《借条》一份；于2014年7月25日向原告张春海借款50000元，借款期间为2014年7月25日至2014年8月15日，并于当日出具《借款借据》一份；于2015年8月18日向原告张春海借款60000元，并于当日出具《借据》一份，落款处写有“2015年8月18日.2015年9月30日”。2014年6月23日，案外人王杨向被告张春海借款30000元，还款日期2014年6月23日，并为原告出具《欠条》一份。2017年1月20日，原告张春海向被告杨玉权发出《催款通知》，该通知上写明：“经核算，至今您仍拖欠借款本金18万元，利息5.6万元。经口头催收，您提出暂缓请求。现向您书面催收，并应您请求，给您30日宽限期，宽限期满后，如您仍未能如约还款，我将采取包括法院诉讼等手段追款。特此通知”，被告杨玉权签字予以确认。被告郭旭光自认原被告双方口头约定借款利息按月息2分计算。
另查，被告杨玉权与被告郭旭光于1994年登记结婚，于2016年12月23日办理离婚登记手续。
本院确认的上述事实，有原告陈述、借条、催款通知、询问笔录、离婚证复印件在卷为凭，并经庭审认证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨玉权于2014年6月4日、2014年7月25日、2015年8月18日分三次向原告张春海共借款150000元，有被告杨玉权为原告张春海出具的三张借据为凭，原告张春海与被告杨玉权之间民间借贷的法律关系，依法成立，合法有效，应受法律保护。关于案外人王杨向原告张春海30000元借款的认定。原告张春海称，案外人王杨系被告杨玉权的外甥，被告杨玉权自愿代为案外人王杨偿还。被告杨玉权于2017年1月20日签收的原告张玉海向其发送的《催款通知》中可见，被告杨玉权自2017年1月20日拖欠原告“借款本金为18万元”经计算被告于2014年6月4日、2014年7月25日、2015年8月18日的三次借款，与案外人王杨的30000元借款，合计为180000元，与《催款通知》中的借款本金数额一致，且被告杨玉权在《催款通知》上签字予以确认，案外人王杨的30000元借款由被告杨玉权代为清偿，本院依法予以确认，故被告杨玉权截止2017年1月20日共欠原告张春海借款本金18万元，且一直未予偿还，原告张春海主张偿还该笔借款，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告张春海主张的借款利息问题。原告张春海向被告杨玉权发出的《催款通知》中载明:“经核算，至今您仍拖欠借款本金18万元，利息5.6万元。”，被告杨玉权在该《催款通知》予以签字确认，表示认可；其次以被告杨玉权的借款本金为基数，自每笔借款还款期届满之日至2017年1月20日，利率以每月2分计算，原告张春海主张被告杨玉权截至2017年1月20日拖欠利息56000元，并不违反法律的强制性规定，故本院对原告张春海主张被告给付截至2017年1月20日的拖欠56000元的利息，依法予以支持。原被告虽未对自2017年1月20日后18万元借款的利息进行书面约定，但被告郭旭光表示原告张春海与被告杨玉权口头约定借款月利率2分，与原告张春海主张的计息标准相符，且该利率计算标准不违反法律的强制性规定，又因被告杨玉权未能如约偿还借款，存在违约行为，应当依法承担违约责任，故原告张春海主张被告杨玉权自起诉之日即2017年3月29日至本判决确定给付之日止，以本金180000元为基数，按月利率2分计算利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告郭旭光是否对被告杨玉权的该笔债务承担共同偿还责任问题。被告郭旭光与被告杨玉权于1994年办理结婚登记手续，于2016年12月23日办理离婚登记手续，而原告张春海向被告杨玉权出借的每笔借款均发生在夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款应为夫妻共同债务，被告郭旭光与被告杨玉权对原告张春海的借款本金及相应利息应承担共同偿还义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨玉权、郭旭光于本判决生效后十日内共同偿还原告张春海借款本金180000元及截至2017年1月20日的利息56000元；
二、被告杨玉权、郭旭光于本判决生效后十日内共同偿还原告张春海以本金180000元为基数，自2017年3月29日起至本判决确定给付之日止按月利率2分计算的利息；
三、驳回原告张春海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，保全费1695元，合计6535元，由被告杨玉权、郭旭光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 刘宝柱
审判员 李旭东
审判员 刘业旭
二〇一八年一月十二日
书记员 郭丽军