wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第732号
原告易晨光，男，1971年5月11日出生，汉族。
委托代理人袁发钧，男，1973年11月15日出生，汉族。
被告鹤城区石门乡新街村福鑫页岩砖厂，住所地湖南省怀化市鹤城区石门乡新街村。
经营者陈春仁，男，1966年9月26日出生。
原告易晨光与被告鹤城区石门乡新街村福鑫页岩砖厂（以下简称福鑫砖厂）运输合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员沈青担任审判长，人民陪审员陈方长、周嘉琪参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，代理书记员杨小妹担任庭审记录。原告易晨光及委托代理人袁发均、被告福鑫砖厂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易晨光诉称，2010年，林成龙、陈春仁在合伙经营福鑫砖厂期间，被告欠原告送煤矸石货款43300元，并于2011年1月16日向原告出具欠条。请求判令被告福鑫砖厂返还原告欠款43300元，支付原告实现债权费用5000元，并承担本案诉讼费用。
被告福鑫砖厂辩称，虽然福鑫砖厂出具欠原告易晨光煤款的欠条，但易晨光也在福鑫砖厂处领款，后来还到厂里拿砖抵账，实际福鑫砖厂已不欠易晨光的货款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号”。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，原告易晨光起诉时间为2015年7月14日，被告福鑫砖厂于2015年5月14日已被工商行政主管部门注销，故福鑫砖厂已丧失民事主体资格，不能成为民事诉讼的当事人。原告易晨光在明知福鑫砖厂已被工商行政主管部门注销的情况下仍以其为被告起诉，不符合起诉的受理条件，应依法驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款和第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告易晨光的起诉。
案件受理费1008元，退还原告易晨光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 周嘉琪
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 杨小妹
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事
诉讼法﹥的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终741号
上诉人(原审原告)：任存银。
委托诉讼代理人：王广明，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，住所地山西省大同市矿区新平旺纬一路1号。
法定代表人：张彦文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。
原审第三人：大同煤矿集团大斗沟煤业有限公司，住所地山西省大同市矿区大斗沟街。
法定代表人：李向峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武燕，山西得民律师事务所律师。
上诉人任存银因与被上诉人大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司、原审第三人大同煤矿集团大斗沟煤业有限公司劳动合同纠纷一案，不服大同市矿区人民法院(2016)晋0203民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，任存银二审期间提交了借记卡账户明细单，主张系其工资卡。该证据属于新证据，且属于认定劳动关系的关键证据，应当进一步审核。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市矿区人民法院(2016)晋0203民初1195号民事判决；
二、本案发回大同市矿区人民法院重审。
上诉人任存银预交的二审案件受理费10元，本院予以退回。
审判长 梁明柱
审判员 李钧& # xB;
审判员 马 剑 峰
二〇一七年九月七日
书记员 杨 卿
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初4137号
原告：蒋恩克，男，汉族，1969年5月4日出生，个体工商户，住南阳市。系死者张中华丈夫。
原告：蒋斌斌，男，汉族，1990年12月16日出生，无业，住址同上。系死者张中华长子。
原告：蒋深生，男，汉族，2008年6月21日出生，学生，住址同上。系死者张中华次子。
法定代理人：蒋恩克，男，汉族，1969年5月4日出生，个体工商户，住南阳市中州西路许庄社区李*组。身份证号码4129251969********。系蒋深生父亲。
原告：范桂兰，女，汉族，1942年4月14日出生，无业，住河南省镇平县。系死者张中华母亲。
以上四原告的委托诉讼代理人：吕静，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙乐锋，男，汉族，1966年1月6日出生，住河南省新野县。
被告：王建兴，男，汉族，成年，住南阳市。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码914101006846173505。
住所地：郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**层。
原告蒋恩克、蒋斌斌、蒋深生、范桂兰与被告孙乐锋、王建兴、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼、本院同日作出受理决定后，依法适用简易程序，由审判员张芳芳独任进行了审理。
在审理过程中，四原告称关于本次事故的赔偿问题，已在相应的刑事案件中提出附带民事诉讼，本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同的、诉讼请求相同的，构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。综上，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋恩克、蒋斌斌、蒋深生、范桂兰的起诉。
一审案件受理费10800元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张芳芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 静
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初4137号原告：蒋恩克，男，汉族，1969年5月4日出生，个体工商户，住南阳市。系死者张中华丈夫。原告：蒋斌斌，男，汉族，1990年12月16日出生，无业，住址同上。系死者张中华长子。原告：蒋深生，男，汉族，2008年6月21日出生，学生，住址同上。系死者张中华次子。法定代理人：蒋恩克，男，汉族，1969年5月4日出生，个体工商户，住南阳市中州西路许庄社区李*组。身份证号码4129251969********。系蒋深生父亲。原告：范桂兰，女，汉族，1942年4月14日出生，无业，住河南省镇平县。系死者张中华母亲。以上四原告的委托诉讼代理人：吕静，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙乐锋，男，汉族，1966年1月6日出生，住河南省新野县。被告：王建兴，男，汉族，成年，住南阳市。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码914101006846173505。住所地：郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**层。原告蒋恩克、蒋斌斌、蒋深生、范桂兰与被告孙乐锋、王建兴、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼、本院同日作出受理决定后，依法适用简易程序，由审判员张芳芳独任进行了审理。在审理过程中，四原告称关于本次事故的赔偿问题，已在相应的刑事案件中提出附带民事诉讼，本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同的、诉讼请求相同的，构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。综上，依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告蒋恩克、蒋斌斌、蒋深生、范桂兰的起诉。一审案件受理费10800元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张芳芳二〇一七年七月三十一日书记员  王 静
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第270号
罪犯杨忠兵，男，1967年3月15日出生于湖北省宜都市，汉族，初中文化程度。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）汉刑初字第19号刑事判决，认定被告人杨忠兵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，杨忠兵不服，提出上诉。本院于2010年5月20日作出（2010）鄂刑二终字第6号刑事判决，认定被告人杨忠兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年7月6日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年8月17日作出（2012）鄂刑执字第731号刑事裁定，将罪犯杨忠兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2015年4月29日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年4月30日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网和全国法院减刑假释暂予监外执行信息网上予以公示，公示期间（2015年4月30日至5月4日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯杨忠兵自上次裁定减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务；累计已获得3次季度表扬、2次季度记功。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯杨忠兵自2012年8月17日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，先后获得2012年第四季度表扬，2013年第一季度记功，2013年第二、三季度表扬，2014年第一季度记功。
认定的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨忠兵自上次裁定减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，减刑间隔期已超过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯杨忠兵自上次减刑以来，累计已获3次季度表扬、2次季度记功，共计折合6个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨忠兵的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2015年5月27日起至2033年5月26日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 王 晖
代理审判员 郑 娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 丽
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1463号
原告：马万平，男，回族，1965年6月出生。
被告：潘存军，男，汉族，1978年3月出生。
原告马万平与被告潘存军返还原物纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马万平撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告负担。
审判员 沙晓波
二〇一七年八月一日
书记员 吴明珠
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1160号
原告马志会，男，1980年8月6日生，汉族，农民，河间市果子洼乡果子洼村人，住。
被告张永杰，男，1987年12月25日生，汉族，农民，任丘市北汉乡赵家圪垯村人，住。
原告马志会诉被告张永杰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告马志会到庭参加诉讼，被告张永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及�院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告为被告安装门窗，被告共欠原告安装费10600元。2015年2月17日，被告为原告出具欠据一份。后经原告催要，该安装费被告至今未给付。原告诉请利息1042元，双方未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永杰支付原告马志会安装费10600元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告张永杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一七年三月二十二日
书记员 王艳东
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新法执字第276号
申请执行人中国银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市东大街107号。
法定代表人王根荣，行长。
委托代理人ＸＸ敏，陕西频阳律师事务所律师。
被执行人亢文春，男，1957年8月16日出生，汉族，村民。
被执行人陕西外运邵平店储运贸易公司，住所地西安市灞桥区邵平店。
法定代表人贺洪炜，经理。
中国银行股份有限公司西安东大街支行、亢文春、陕西外运邵平店储运贸易公司借款一案，本院于2007年10月31日作出的（2006）新民初字第2166号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司西安东大街支行于2007年4月2日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人亢文春暂无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司西安东大街支行向本院申请发放《债权凭证》，待发现被执行人亢文春有可供执行财产时，可随时持《债权凭证》对未受偿的借款本金77403.10元、利息10690.80元申请本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2007）新法执字第276号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷安坤
二〇〇七年五月二十四日
书记员 赵永奇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2242号
上诉人（原审被告）杨德胜，男，汉族，1978年5月6日出生。
被上诉人（原审原告）夏留辉，男，汉族，1981年1月5日出生。
委托代理人牛西成，男，汉族，1949年10月16日出生。
原审被告中牟县姚家镇闫家村村民委员会。
负责人闫培楼，主任。
原审被告王全兴，男，汉族，1970年9月12日出生。
原审被告冯新闯，男，汉族，1977年10月13日出生。
上诉人杨德胜因与被上诉人夏留辉及原审被告中牟县姚家镇闫家村村民委员会、王全兴、冯新闯建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人夏留辉的委托代理人牛西成到庭参加诉讼，上诉人杨德胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人杨德胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按撤回上诉处理，双方均按一审判决结果执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费307元，减半收取153.5元，由上诉人杨德胜承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘增伟
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0981执393号之二
申请执行人：玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司。
法定代表人：寇翔。
被执行人：玉门市宝能矿业有限公司。
法定代表人：郝玉顺。
被执行人：郝玉顺。
被执行人：杨利平。
被执行人：杨青鱼。
本院在执行申请执行人玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司与被执行人玉门市宝能矿业有限公司、郝玉顺、杨利平、杨青鱼民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2016)甘0981民初569号民事判决书，被执行人玉门市宝能矿业有限公司、郝玉顺、杨利平、杨青鱼应履行案件款804325元，并承担执行费10443元。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款299609.2元，并查封位于玉门市黄闸湾镇梁子沟村玉黄公路东侧被执行人玉门市宝能矿业有限公司的土地使用权（土地证号：玉国用（2009）字第B-0**号，面积2000㎡），剩余案件款未履行，经本院查询，被执行人玉门市宝能矿业有限公司、郝玉顺、杨利平、杨青鱼在本院辖区无其他可供执行的财产，且玉门市宝能矿业有限公司的法定代表人郝玉顺下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 梁 鸿
代理审判员 魏万庭
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贺君玲
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0981执393号之二申请执行人：玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司。法定代表人：寇翔。被执行人：玉门市宝能矿业有限公司。法定代表人：郝玉顺。被执行人：郝玉顺。被执行人：杨利平。被执行人：杨青鱼。本院在执行申请执行人玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司与被执行人玉门市宝能矿业有限公司、郝玉顺、杨利平、杨青鱼民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2016)甘0981民初569号民事判决书，被执行人玉门市宝能矿业有限公司、郝玉顺、杨利平、杨青鱼应履行案件款804325元，并承担执行费10443元。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款299609.2元，并查封位于玉门市黄闸湾镇梁子沟村玉黄公路东侧被执行人玉门市宝能矿业有限公司的土地使用权（土地证号：玉国用（2009）字第B-0**号，面积2000㎡），剩余案件款未履行，经本院查询，被执行人玉门市宝能矿业有限公司、郝玉顺、杨利平、杨青鱼在本院辖区无其他可供执行的财产，且玉门市宝能矿业有限公司的法定代表人郝玉顺下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱文礼审 判 员  梁 鸿代理审判员  魏万庭二〇一七年十月二十六日书 记 员  贺君玲
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初704号
原告武汉观复堂文化传媒有限公司，住所地：武汉市江岸区三阳金城B栋3单元1504室。
法定代表人：王崇珍，执行董事兼总经理。
被告湖北鄂发置业有限公司，住所地：武汉市阳逻开发区新阳大道37号。
法定代表人：刘长文，总经理。
本院在审理原告武汉观复堂文化传媒有限公司诉被告湖北鄂发置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告武汉观复堂文化传媒有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉观复堂文化传媒有限公司申请撤回起诉属当事人对自身民事权益的处置，该行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武汉观复堂文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费9221元，减半收取4610.50元，由原告武汉观复堂文化传媒有限公司负担。
审 判 长 吴芬清
审 判 员 傅国松
人民陪审员 张 莉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 方铁英
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初6898号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码91350583611531476M。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告张明川，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
本院于2017年9月7日立案受理原告福建南安恒利纸品有限公司诉与被告张明川买卖合同纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建南安恒利纸品有限公司的委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告张明川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安恒利纸品有限公司诉称，被告因经营需要向原告购买纸品,于2003年1月21日和2003年4月1日分别结欠原告货款13000元和18000元,有被告出具给原告收执的欠条为证,并约定:如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖。至今,被告未支付结欠货款。为此，原告请求判令：1、被告立即偿还原告货款31000元及逾期付款利息（自2003年4月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告福建南安恒利纸品有限公司提供了下列证据：
1、原告的营业执照复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《欠条》2份，以此证明被告分别于2003年1月21日、2003年4月1日结欠原告货款13000元、18000元，合计共结欠原告货款31000元的事实。
被告张明川未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告张明川未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张明川向原告福建南安恒利纸品有限公司购买纸品，双方于2003年1月21日、2003年4月1日进行结算，被告分别结欠原告货款13000元、18000元，被告合计共结欠原告货款31000元，并由被告出具《欠条》2份交由原告收执。
本院认为，被告张明川向原告福建南安恒利纸品有限公司购买纸品，至今尚欠原告货款31000元未付，以上事实有被告出具的《欠条》2份为据，应予确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告要求被告支付货款31000元的诉讼请求，应予支持；原告要求被告支付逾期付款利息（自2003年4月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率4倍计算）的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。但被告在原告起诉后仍未付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应支付给原告逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）；被告张明川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明川应于本判决生效后十日内，支付原告福建南安恒利纸品有限公司货款31000元及逾期付款利息（自2017年9月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告福建南安恒利纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取为288元，由原告福建南安恒利纸品有限公司负担25元、由被告张明川负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一七年九月二十七日
书记员 周雪芳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀商初字第144号
原告：嘉兴市中秀混凝土有限公司。住所地：嘉兴市秀洲
区新塍镇大通村。
法定代表人：曹建军，董事长。
被告：浙江国泰建设集团有限公司。住所地：杭州市萧山
区北干街道金惠路398号。
法定代表人：李炳传，董事长。
本院在审理原告嘉兴市中秀混凝土有限公司与被告浙江国
泰建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉兴市中秀混
凝土有限公司于2010年3月1日向本院提出财产保全申请，要求
冻结被告浙江国泰建设集团有限公司的银行存款920000元，或
查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉兴市中秀混凝土有限公司的申请符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一
款、第二款和第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告浙江国泰建设集团有限公司的银行存款920000元
。冻结期限为银行收到本裁定之日起六个月，如现有存款不足
应冻结数额的，在冻结期内，只进不出，连续冻结存款至满额
止。或查封、扣押被告同等价值的其他财产及到期可得收益（
查封、扣押清单另附）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 陆 熊
二〇一〇年三月三日
书 记 员 郝燕华
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1062号
申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男，系该××理事长。
被执行人：黄晓虎。
身份证号××
本院在执行绥中县农村信用合作联社与黄晓虎借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄晓虎暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵天柱
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第29号
原告：费某某。
被告：倪某某。
被告：章某某。
原告费某某为与被告倪某某、章某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依
法由审判员杨春海独任审判，于2010年年1月25日进行了公开
开庭审理，并当庭宣告判决。原告费某某到庭参加诉讼，被告
倪某某、章某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告费某某诉称：2009年5月29日，被告倪某某向原告费
某某借款20000元，约定于同年6月28日前还清；如被告倪某某
不按期还清借款，则应向原告费某某支付借款金额30%的违约
金；上述借款由被告章某某作了担保。借款到期后，经原告费
某某数次催讨，被告倪某某未按约还款，且被告章某某也未履
行保证义务。为此，原告费某某向法院起诉，要求被告倪某某
归还借款20000元、支付违约金6000元，合计26000元；并由被
告章某某承担连带清偿责任。
原告费某某为证明所述事实，向本院提交借款协议一份
，用以证明被告倪某某向原告费某某借款20000元并由被告章
某某担保的事实。被告倪某某、章某某未作答辩，也未向本院提供证据材
料。
庭审中，对原告费某某提供的证据，经本院审查认为符
合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告费某
某诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告费
某某提交
的被告倪某某出具的借条为据，双方形成的借贷关系合
法、有效；因被告倪某某未按约向原告费某某返还借款，且被
告章某某也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，对此，
被告倪某某、章某某应承担相应的民事责任。现原告费某某的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告倪某某、章某某经
本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《
中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决
如下：
一、被告倪某某返还原告费某某借款20000元，限于本判
决生效后十日内付清；
二、被告倪某某支付原告费某某约定违约金6000元，限
于本判效后十日内付清；
三、被告章某某对上述第一项、第二项承担连带责任。
如果被告倪某某、章某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告倪某某
负担，并由被告章某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费450元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年一月二十五日
书记员 刘明明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第387号
原告曾百灵，男，汉族，住柳江县。
被告黄曦，男，侗族，住柳州市。
被告莫艳昀，女，侗族，住广西柳州市。
原告曾百灵诉被告黄曦、莫艳昀委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月经被告介绍，知道柳州市马厂附近有一块工业用地出租，原告有意承租，但需办理开路许可手续，被告黄曦承诺交陆万元给他，他负责办理，并承诺七日内未将门口路开通即全部退回给原告。由于事未办成，钱也未退，两被告又承诺于2012年4月17日前将开路款人民币陆万元退还给原告，遇期未还则按月息5分计息。但约定的还款期到后，仍然不退还，原告无数次催还，但两被告以无钱为由拒还。原告为维护自身权益，诉至法院，请求：1、判决被告支付开路款及违约利息人民币126000元给原告［开路费为60000元＋违约利息66000元（22个月×0.05元／月×60000元）］；2、诉讼费由被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2012年3月10日的收条一份；
2、2012年4月13日的承诺书一份，证据1、2共同证明被告黄曦收到原告支付的开路款6万元，由于没有完成委托的事项，被告黄曦承诺退还开路费，逾期则支付利息，被告莫艳昀于承诺书上签字。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
依据庭审调查及当事人提交的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，根据2012年3月10日的收条的内容，可以认定原告与被告黄曦之间存在委托合同关系，原告委托被告黄曦办理开路的事宜。为此，被告黄曦收取原告开路款6万元，但未能完成委托事项，则被告黄曦应依照收条的约定将款项退还原告。因被告黄曦未履行退还义务，为此又于2012年4月13日向原告出具承诺书，承诺于2012年4月17日前退还，逾期未还则按月息5%计息。被告莫艳昀于承诺书上签字，应认定为其自愿对该债务承担责任。被告黄曦出具收条和承诺书，被告莫艳昀在承诺书上签字的行为具有设立民事权利和义务的效力，两被告未履行收条和承诺书所明确的义务构成违约，原告要求两被告退还开路款6万元并支付逾期利息66000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄曦、莫艳昀退还原告曾百灵开路款60000元；
二、被告黄曦、莫艳昀向原告曾百灵支付逾期利息66000元。
案件受理费2820元，公告费700元，共计3520元（原告已预交），由被告黄曦、莫艳昀负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年八月六日
代书 记员 潘家琪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异305号
异议人（案外人）：王真刚。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案中，异议人王真刚对执行天元城项目41号地下储藏室向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王真刚称，异议人于2010年7月25日与被执行人乙公司签订《商品房买卖合同》购买天元湾01单元3层0301号房屋一套，双方于2012年5月17日签订补充协议购买天元港项目41号地下储藏室，面积额为15.81平方米，并按照约定支付了价款。另外，根据《人民防空法》、《物权法》等相关规定，人民防空应该属于国防资产，属于国家所有，人防车位应当属于建筑区化内的设施，属于业主共有。济宁市任城区人民法院作出（2015）任执字第1216号执行裁定书，查封了乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。包含了异议人合法拥有的部分，异议人对该裁定不服，提出异议。请求解除对地下车库的查封。
本院查明，甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）任执字第1214、1215、1216、1217号执行裁定书，查封了被执行人乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。
另查明，2010年7月25日，案外人王真刚与被执行人乙公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定购买乙公司开发的天元湾01单元3层0301号商业公寓一套。双方于2012年5月17日签订《天元城商品房买卖合同补充协议》，王真刚购买天元城项目地下储藏室41号，面积为15.81平方米，总价款为34466元。合同签订当日，乙公司出具了收据一张，金额为34466元，王真刚随后办理了入住。
本院认为，案外人提出本院查封的物业属于国有或者全体业主共有，未能提供证明其主张的证据，因该楼盘系乙公司开发，依据土地使用权的审批文件，本院对其查封并无不当。
本案中异议人签订买卖合同、支付全部价款、占有该储藏室均早于本院的查封，未能够办理产权登记并非异议人自身原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人对于其购买的41号地下储藏室享有对抗执行的实体权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对天元城项目地下储藏室41号（面积为15.81平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1065号
原告湖北福祥纸品包装股份有限公司。
法定代表人周友智，该公司董事长。
委托代理人刘新华，该公司职员，一般代理权限。
被告武汉市欣荣源彩色包装有限公司。
住所地：武汉市江岸区惠济路*****号御景别苑*栋*单元。
法定代理人蓝某，总经理。
原告湖北福祥纸品包装股份有限公司诉被告武汉市欣荣源彩色包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，同年11月22日原告以准备和被告协商处理为由，向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖北福祥纸品包装股份有限公司撤诉。
本案受理费230元，减半收取115元，由原告湖北福祥纸品包装股份有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 彭 昕
人民陪审员 彭文君
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尹红辉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第20-2号
申请执行人李治国。
被执行人陈军。
被执行人李臣华。
申请执行人李治国与被执行人陈军、李臣华民间借贷纠纷一案，执行标的总额为127973元，尚未执行标的额为127973元。在执行过程中，已冻结被执行人的账户，且被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年四月二十九日
执行员 徐江庆
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4719号
原告孙晓燕，女，1965年7月5日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告孙继萍，女，1953年8月30日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人董锋，山东全正律师事务所律师。
原告孙晓燕诉被告孙继萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓燕、被告孙继萍及其委托代理人董锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓燕诉称，1979年，被告与案外人杨明登记结婚。2004年5月至2006年11月期间，因杨明以杨卓名义（系杨明与被告婚生子）购买了北京市甜水西园10号楼101号房屋一处，杨明多次向原告借款用于支付该房屋首付款及银行贷款，借款金额共计人民币572,518.12元。后该房屋发生多次所有权确认纠纷，北京市朝阳区人民法院、北京市第二中级人民法院最终判决确认该房屋归杨明所有，原告与被告之间债权债务关系原告有权另行主张。
2006年11月6日，被告与杨明协议离婚。2012年，因离婚时双方未分割上述房屋，被告以该房屋系夫妻共同财产为由将杨明诉至北京市朝阳区人民法院，法院经审理判决该房屋为被告与杨明的夫妻共同财产，杨明需补偿被告房屋折价款人民币1,400,000元。
2006年12月26日，原告与杨明结婚。2013年12月12日，原告与杨明经北京市朝阳区人民法院调解离婚，就本案诉争借款债务确认杨明返还原告本金利息共计人民币872,518.12元，但至今杨明仍未偿还该笔债务。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题但解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，杨明向原告借款发生在其与被告婚姻关系存续期间，且该借款用于支付北京市甜水西园10号楼101号房屋的房款，而该房屋业已被法院确认为杨明与被告的夫妻共同财产，故被告应当对杨明对债务承担共同还款责任。
为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告就杨明向原告的借款人民币872,518.12元及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至本判决生效之日止，截至起诉日利息为人民币23,000元），向原告承担还款责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙继萍答辩称，一、2004年至2006年11月，原告所称杨明向其借款人民币572,518.12元的事实不存在，原告的诉讼请求应依法驳回；二、原告所称北京市朝阳区人民法院的调解书予以确认的本金利息人民币872,518.12元，该协议是原告和杨明之间的协议，对协议双方之外的任何第三人没有法律上的拘束力；三、本次诉讼原告涉嫌滥用诉权。综上，原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，没有证据表明杨明在购买涉案房屋时向原告借款，依法应予驳回。
经审理查明，案外人杨明与本案被告孙继萍于1979年12月11日登记结婚，于2006年11月6日协议离婚，案外人杨卓系二人所生之子；杨明与本案原告于2006年12月26日登记结婚。
2004年5月份，由杨明实际出资以杨卓名义购买了位于北京市甜水西园10号楼101号的房屋，并于2004年5月14日交纳购房定金人民币30,000元，于2004年5月31日交纳房款人民币209,852元，于2004年8月9日交纳房款人民币100,000元，其他购房款系办理的银行贷款支付，还贷期间为2004年12月14日至2012年8月9日。
原告主张案外人杨明在与被告婚姻关系存续期间，多次向原告借款用于支付购买位于北京市甜水西园10号楼101号房屋的首付款及银行贷款，借款金额共计人民币572,518.12元，认为该借款发生在被告与杨明婚姻关系存续期间，且该房屋已被确认为其二人的夫妻共同财产，故被告应当对该债务承担共同还款责任，诉至法院要求被告向原告偿还借款人民币872,518.12元及利息。
原告提交的证据有：1、2003年11月6日原告银行账户取款人民币500,000元的取款凭条一份，杨明银行账户存款合计金额人民币300,000元的存款凭条两份；2、中国建设银行现金交款单两份，一份为2004年5月31日交房款人民币209,852元，另一份为2004年8月9日交房款人民币100,000元；3、2013年12月12日原告与杨明在北京市朝阳区人民法院达成的民事调解书一份，调解书确认的内容有一项为“杨明于2014年12月31日前支付原告孙晓燕购买位于北京市甜水西园10号楼101号房屋的首付款及利息共计人民币872,518.12元”。
被告对原告主张的其与杨明之间的借贷关系不予认可，对原告提交的证据质证后认为：原告与杨明长年共同经营公司并非法同居，存取款凭条只能证明原告取款杨明存款，与本案无关，且存取款日期和房款付款日期不符，证明不了支付了房款；民事调解书是原告和杨明之间的协议，对协议双方之外的任何第三人没有法律上的拘束力。
上述事实，有�京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12688号民事调解书、北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28689号民事调解书、中国建设银行存取款凭条、中国建设银行现金交款单等书面证据及双方当事人陈述在案为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。
本案中原告主张杨明在与被告婚姻关系存续期间多次向其借款用于支付购房首付款及银行贷款，借款金额共计人民币572,518.12元，但被告对原告陈述的借款事实不予认可。本院认为，原告提交的证据中存取款凭条日期和房款付款日期相差很长时间，且与原告主张的借款金额不符，不能证明原告所主张的事实；民事调解书是原告和杨明之间的协议，仅对协议双方产生法律拘束力�对协议之外的第三人没有法律上的拘束力，不能通过协议双方对某一事实的确认而为第三人设定义务负担，具体到本案，不能仅凭原告与杨明之间对借款事实及数额的自认就当然的对被告产生法律上的拘束力，在被告对原告陈述的借款事实不予认可的情况下，原告对杨明在与被告婚姻关系存续期间多次向其借款的事实及具体数额负有举证责任，应当提供证据予以证明。现原告要求被告承担偿还人民币872,518.12元及利息的还款责任，因证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙晓燕的诉讼请求。
案件受理费人民币12,755元，财产保全费人民币4,998元，共计人民币17,753元，由原告孙晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 晓
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬镇行审字第83号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市镇海区车站路286号。
法定代表人陈建江，男，局长。
委托代理人金鑫，女。
委托代理人朱萍萍，女。
被执行人胡ＸＸ，现为宁波市镇海区招宝山九阳水果副食店经营者。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2014年11月14日向本院申请强制执行（2014）甬镇行四决字第18号行政处罚决定。本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2014年7月4日作出（2014）甬镇行四决字第18号行政处罚决定。该决定查明，2014年4月28日，被执行人胡ＸＸ在镇海区招宝山街道清川路143-145号经营宁波市镇海区招宝山九阳水果副食店期间，擅自将冰箱放置在店门前人行道上，占用城市道路面积0.72平方米。申请执行人认为，被执行人擅自占用城市道路的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定。申请执行人根据《城市道路管理条例》第四十二条、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（一）》的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令被执行人改正上述占用城市道路行为；2.罚款人民币1100元。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2014年7月8日向被执行人胡ＸＸ留置送达了行政处罚决定书，被执行人胡ＸＸ接到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2014年10月11日，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局向被执行人胡ＸＸ留置送达了履行义务催告书，限被执行人胡ＸＸ在收到催缴通知书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2014年7月4日作出的（2014）甬镇行四决字第18号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 汪晓晓
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4272号
原告：吴春女,女,1967年2月28日出生,汉族,住余杭区。
委托代理人：冯珊，浙江金宏律师事务所律师。
被告：杨水兴,男,1979年10月17日出生,汉族,住余杭区。
被告：汪敏,女,1986年10月16日出生,汉族,住余杭区。
原告吴春女为与被告杨水兴、汪敏民间借贷纠纷一案，原告吴春女于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：一、被告杨水兴、汪敏立即偿还原告吴春女借款本金50000元；二、被告杨水兴、汪敏支付原告吴春女利息83420元（按本金5万元，自2009年3月25日起至2016年3月31日止，银行同期贷款利率5.94%的四倍计算），此后至实际付款之日止的利息按上述方式另计；三、被告杨水兴、汪敏支付原告吴春女律师费2500元；四、诉讼费由被告杨水兴、汪敏承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭审理。原告吴春女的委托代理人冯珊、被告杨水兴到庭参加诉讼，被告汪敏经本院合法传唤未到庭。
本院经审理查明：
被告杨水兴于2009年3月25日向原告吴春女借款50000元，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。嗣后，被告杨水兴未按约归还。原告吴春女经催讨无果诉至法院，请求上判。同时，原告吴春女为实现债权支出律师费2500元。另查明，该借款发生于被告杨水兴、汪敏的婚姻关系存续期间。
本院认为，《借条》作为当事人之间形成债权债务关系的有效凭证，原告吴春女与被告杨水兴之间借款关系合法有效。被告杨水兴未按约返还，构成违约，应承担返还借款、支付利息及律师费的民事责任。被告杨水兴在与被告汪敏婚姻关系存续期间以其个人名义向原告吴春女的借款属夫妻共同债务，被告汪敏应承担共同清偿责任。被告杨水兴关于本案借条系他人强迫的情形下签署的抗辩，因其未向本院提交证据证明其主张，本院不予采纳。被告汪敏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨水兴、汪敏返还原告吴春女借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨水兴、汪敏支付原告吴春女借款利息83420元（以50000元为基数，自2009年3月25日起至2016年3月31日止，按年利率23.76%计息，此后至款项付清之日的利息按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清；
三、被告杨水兴、汪敏支付原告吴春女律师费2500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3018元，由被告杨水兴、汪敏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3018元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 吴晓云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐迪佳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初4272号原告：吴春女,女,1967年2月28日出生,汉族,住余杭区。委托代理人：冯珊，浙江金宏律师事务所律师。被告：杨水兴,男,1979年10月17日出生,汉族,住余杭区。被告：汪敏,女,1986年10月16日出生,汉族,住余杭区。原告吴春女为与被告杨水兴、汪敏民间借贷纠纷一案，原告吴春女于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：一、被告杨水兴、汪敏立即偿还原告吴春女借款本金50000元；二、被告杨水兴、汪敏支付原告吴春女利息83420元（按本金5万元，自2009年3月25日起至2016年3月31日止，银行同期贷款利率5.94%的四倍计算），此后至实际付款之日止的利息按上述方式另计；三、被告杨水兴、汪敏支付原告吴春女律师费2500元；四、诉讼费由被告杨水兴、汪敏承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭审理。原告吴春女的委托代理人冯珊、被告杨水兴到庭参加诉讼，被告汪敏经本院合法传唤未到庭。本院经审理查明：被告杨水兴于2009年3月25日向原告吴春女借款50000元，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。嗣后，被告杨水兴未按约归还。原告吴春女经催讨无果诉至法院，请求上判。同时，原告吴春女为实现债权支出律师费2500元。另查明，该借款发生于被告杨水兴、汪敏的婚姻关系存续期间。本院认为，《借条》作为当事人之间形成债权债务关系的有效凭证，原告吴春女与被告杨水兴之间借款关系合法有效。被告杨水兴未按约返还，构成违约，应承担返还借款、支付利息及律师费的民事责任。被告杨水兴在与被告汪敏婚姻关系存续期间以其个人名义向原告吴春女的借款属夫妻共同债务，被告汪敏应承担共同清偿责任。被告杨水兴关于本案借条系他人强迫的情形下签署的抗辩，因其未向本院提交证据证明其主张，本院不予采纳。被告汪敏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨水兴、汪敏返还原告吴春女借款50000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杨水兴、汪敏支付原告吴春女借款利息83420元（以50000元为基数，自2009年3月25日起至2016年3月31日止，按年利率23.76%计息，此后至款项付清之日的利息按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清；三、被告杨水兴、汪敏支付原告吴春女律师费2500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3018元，由被告杨水兴、汪敏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3018元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 伟人民陪审员  宋维宝人民陪审员  吴晓云二〇一六年十一月一日书 记 员  徐迪佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7406号
原告：南宁市双生物业服务有限公司。
法定代表人：陈宁，董事长。
被告：李彩莲。
原告南宁市双生物业服务有限公司诉被告李彩莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 蒙永富
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒙志晟
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02528号
原告张某某，女，1971年9月29日出生，汉族。
被告郭某某，男，1971年10月17日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审 判 长 任争国
人民陪审员 马新民
人民陪审员 姚随昌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 光 远
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终445号
上诉人（原审被告）：陈胜华，男，1966年7月11日生，住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：赵源丽，普洱市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨戴华，男，1974年3月22日生，住云南省普洱市思茅区。
被上诉人（原审原告）：彭家贵，男，1966年10月19日生，住普洱市思茅区。
上诉人陈胜华因与被上诉人彭家贵、杨戴华劳务合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院作出的(2016)云0802民初1824号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈胜华及其委托诉讼代理人赵源丽；被上诉人彭家贵、杨戴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈胜华上诉请求：1．撤销一审判决，改判或发回一审法院重新审理；2．本案一、二审的诉讼费由彭家贵、杨戴华承担。事实和理由：本案诉讼程序严重违法，事实不清、证据不足，判决对陈胜华不公。一、陈胜华仅接到过一次电话，没有收到任何传票等诉讼文书，就开庭审理。缺席判决对陈胜华是不公，侵害了陈胜华的合法权益。二、到缅甸做工的工人虽然是陈胜华联系的，但所做的工程是陈胜华与杨戴华合伙承接的建盖缅甸佤邦岩城木屋别墅工程，不能片面认定陈胜华联系的工人就是陈胜华的全部责任。三、该工程是杨戴华承接的，可以说陈胜华也是跟杨戴华打工，现杨戴华还有工资等相关费用还未支付给陈胜华。四、一审判决认定的2016年4月8日出具一份《欠条》，是陈胜华与杨戴华共同出具的，该工程是杨戴华承接过来请陈胜华共同实施的。
彭家贵辩称，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
杨戴华辩称，一、2015年5月29日，杨戴华将缅甸佤邦的工程承包给陈胜华，所有的材料及工人工资均由陈胜华负责。二、杨戴华于2015年5月30日支付陈胜华l49万元的预付款及15万元的材料款，于2015年7月支付30万元，2015年8月支付15万元，2015年9月支付17万元。三、彭家贵是陈胜华雇佣的，与杨戴华没有签订劳动合同，以前的工资及部分材料款均由杨戴华代付。四、工程结束后，陈胜华一直以各种理由推脱未结算也未支付工人工资，在杨戴华的催促下，陈胜华才与工人进行工资结算。五、一审法院判决公正、公平、合法、合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
彭家贵向一审法院的起诉请求：1.请求判令陈胜华、杨戴华支付所欠彭家贵油漆工资款65000元；2.诉讼中的一切费用由陈胜华、杨戴华承担。诉讼过程中，彭家贵变更为：要求判令陈胜华支付彭家贵工资65000元。
一审法院认定事实：彭家贵系陈胜华请来到缅甸做油漆的人员，2016年4月8日杨戴华、陈胜华向彭家贵出具一份欠条，载明欠彭家贵油漆工资65000元，该款于2016年6月30日前结清。一审法院认为，关于彭家贵要求陈胜华支付65000元工资的问题。经审理查明，彭家贵系陈胜华请到缅甸做工的工人，陈胜华、杨戴华于2016年4月8日向彭家贵出具一份《欠条》，载明欠彭家贵工资65000元。现彭家贵仅要求陈胜华支付拖欠的工资系其自由处分其民事权利，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该请求有事实及法律依据，故一审法院予以支持。综上所述，对彭家贵要求陈胜华支付工资65000元的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：由陈胜华于本判决书生效后十日内支付彭家贵劳务报酬65000元。案件受理费1425元，由陈胜华承担。
本院二审期间双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年4月8日杨戴华、陈胜华向彭家贵出具的《欠条》载明：“今缅甸工地欠油漆工资彭加贵款65000元正（陆万伍千元正）此款于2016年6月30日前结清。经办人：段平，欠款人：杨戴华、陈胜华，2016年4月8日。”该《欠条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，双方应当按照协议约定履行各自权利义务。在一审庭审中，彭家贵放弃对杨戴华的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。陈胜华上诉主张一审法院诉讼程序严重违法问题，经审查，因本案一审法院在无法联系到陈胜华送达应诉通知书、开庭传票等法律文书的情况下，依法采取公告方式进行送达，审判程序合法，陈胜华上诉理由不能成立。
另，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案，共同欠款人为杨戴华、陈胜华，陈胜华履行了义务后有权向负有连带责任的杨戴华另行主张权利。
综上所述，陈胜华上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由陈胜华承担。
本判决为终审判决。
审判长 邱继娇
审判员 赵 键
审判员 张劲松
二〇一七年七月十七日
书记员 李如楠
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第693号
原告：许某某。
委托代理人：常某某。
被告：张某某。
被告：陈某某。
原告许某某与被告张某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月1日立案受理。依法组成合议庭，于2010年10
月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许某某及其
委托代理人常某某到庭参加诉讼，两被告张某某、陈某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某起诉称，2009年7月11日和8月5日，被告张某
某合计两次向原告借款50000元，约定借款月息2.8分，由被告
陈某某提供连带责任保证。此款，两被告至今未还。故原告请
求判令被告张某某立即归还借款本金50000元、约定利息11320
元及自2010年5月28日至偿付之日止的逾期付款利息损失；被
告陈某某承担连带清偿责任。审理中，原告对请求的逾期付款
利息损失明确为：利息按约定的月息2.8分计算至付清之日止
。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条2份，用以证明被告张某某于2009年7月11日和8
月5日两次向原告借款50000元，并约定借款月息2.8分，及被告陈某某提供连带责任保证的事实。
2、婚姻登记审查处理表1份，用以证明两被告于2009年7
月20日登记结婚的事实。
被告张某某、陈某某未作答辩也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证
据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据具有真实性
、合法性及关联性，且能证明案件事实，本院予以认定，但20
09年7月11日的30000元借款，被告陈某某并未提供保证，原告
主张陈某某为该借款提供了连带保证，本院不予采纳。
综上，本院认定案件事实如下：
两被告系夫妻关系，于2009年7月20日登记结婚；被告张
某某系海宁市海昌双凤塑料制品厂业主。2009年7月11日，被
告张某某向原告出具借条一份，载明：今借到许某某人民币30
000元，利息按2分8计算，计算时间自借款次日起计。借款人
处落款为：“张某某”并盖有“海宁市海昌双凤塑料制品厂”
印章。2009年8月5日，被告张某某又以相同方式向原告借款20
000元，此款由被告陈某某提供保证，保证期限为自借款之日
起五年。嗣后，被告张某某未归还借款本息，被告陈某某也未
履行保证责任。
本院认为，被告张某某向原告借款50000元事实清楚、证
据充分，本案两份借条未约定还款期限，原告可随时要求被告
归还借款，故原告要求被告张某某归还借款本金50000元的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。本案两份借条约定的借款
利率（月息2.8分）均已超过中国人民银行规定的同类贷款基准利率（六个月贷款基准年利率为4.86%）的四倍，根据《最
高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的
规定超过银行贷款利率四倍部分的利息是不受法律保护的，故
本院酌定以银行四倍贷款利率（年利率为19.44%）确定本案借
款利息。原告要求被告按月利率2.8分支付利息因违反上述司
法解释的规定，本院不予支持。原告要求被告陈某某对前述借
款承担连带责任的诉请，因被告陈某某未为2009年7月11日的3
0000元借款提供保证，且此时两被告尚未登记结婚，该债务应
认定为被告张某某的个人债务，故被告陈某某对该30000元借
款不应承担责任。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告许
某某借款本金50000元并支付相应利息（其中30000元借款自20
09年7月12日起按年利率19.44%计算，20000元借款自2009年8
月6日起按年利率19.44%计算至付清之日止）。
二、被告陈某某对其中的20000元借款本金及相应利息（
自2009年8月6日起计算）承担连带责任。
三、驳回原告许某某其他诉讼请求。
本案案件受理费1470元，由原告许某某负担170元，两被
告张某某、陈某某负担1300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
审 判 员 周群新
人民陪审员 范传国
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 王 浩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执保144号
申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地金华市兰溪市李渔路47-1号。
法定代表人钟允溪，董事长。
被执行人黄文仙，女，1974年7月21日出生，汉族，住金华市兰溪市。
被执行人陈松清，男，1967年9月17日出生，汉族，住金华市兰溪市。
被执行人谢星宏，男，1967年9月24日出生，住金华市兰溪市。
被执行人黄雪萍，女，1974年12月5日出生，住金华市婺城区。
本院在审理申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司与被执行人黄文仙、陈松清、谢星宏、黄雪萍借款合同纠纷一案过程中，申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人黄文仙所有的位于金华市八一南街333号房产；被执行人谢星宏、黄雪萍所有的位于兰溪市府前路209号房产，查封价值55万元，并提供了担保。
本院认为，申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被执行人黄文仙所有的位于金华市八一南街333号永盛楼602室房产【权证号码：00260284、金市国用（2009）第7-55032号】；
查封被执行人谢星宏、黄雪萍所有的位于兰溪市府前路209号1单元602室房产【权证号码：010058546、010058546A;兰国用（2013）第001-4920号】
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 施俊慧
二〇一七年三月十三日
代书记员 董璐佩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1713号
上诉人（原审被告）：云南昆润高宏投资有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇仕金街***号。
法定代表人：余镕材，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：钟明，男，1985年6月30日生，汉族，诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司员工，住个旧市。
委托诉讼代理人：李雪芬，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨玥，云南经峰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人云南昆润高宏投资有限公司因与被上诉人钟明商品房预约合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云南昆润高宏投资有限公司于2017年10月16日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人云南昆润高宏投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许云南昆润高宏投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2851元，减半收取计1425.50元，由上诉人云南昆润高宏投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 红
审判员 王 鹏
审判员 宋安娥
二〇一七年十月十七日
书记员 朱蔼玲
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇商特字第11号
申请人：宁波银行股份有限公司灵桥支行。
代表人：蒋忠平。
委托代理人：张颢。
委托代理人：方振。
被申请人：宁波昊邦焊业有限公司。
法定代表人：殷祖煌。
申请人宁波银行股份有限公司灵桥支行于2014年5月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘丽进行了审查。
申请人宁波银行股份有限公司灵桥支行称：2011年4月27日，被申请人宁波昊邦焊业有限公司与申请人签订了编号为03201DY20110317《最高额抵押合同》一份，合同约定由被申请人在37450000元的最高额范围内，为借款人宁波昊邦国际贸易有限公司自2011年4月26日起至2017年4月26日止期间向申请人的借款等融资提供最高额抵押担保。抵押物为被申请人名下位于宁波市镇海区蛟川街道水琚王村清水浦村土地及厂房［国有土地使用权证号为镇国用（2006）第0010299号、房屋所有权证号为房权证镇城字第××、20××39、2007002841、20××42、2007002843、20××44、2011005264、2011005265号］，并办理了抵押登记手续［他项权证号分别为：镇土抵他项（2011）第0600202号、房他证镇城字第20110028**、2011002863、2011002848、2011002846、2011002867、2011002847、2011002865、2011002861），担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，担保的主债权本金分别为24720000元、130000元、980000元、1160000元、2610000元、2610000元、2610000元、2610000元、20000元。2013年12月5日，宁波昊邦国际贸易有限公司与申请人签订了编号为3213CD8333的《银行承兑协议》一份，约定申请人为宁波昊邦国际贸易有限公司开具8000000元的银行承兑汇票，到期日为2014年3月5日。后申请人依约履行合同。至2014年5月4日，宁波昊邦国际贸易有限公司尚欠申请人银行承兑汇票垫款本金3974000元、利息119220元。故向法院申请对被申请人宁波昊邦焊业有限公司名下的位于宁波市镇海区蛟川街道水琚王村清水浦村的担保土地及房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在银行承兑汇票垫款本金3974000元、利息119220元及自2014年5月5日起至实际清偿日止以3974000元为本金按每日万分之五计算的逾期利息范围内优先受偿。
被申请人宁波昊邦焊业有限公司称：对于贷款及担保的事实没有异议，借款人宁波昊邦国际贸易有限公司因经营出现问题，未能按约还本付息。同意申请人实现担保物权的申请。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》以及申请人与借款人宁波昊邦国际贸易有限公司签订的《银行承兑协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。借款人宁波昊邦国际贸易有限公司未按约履行合同义务，尚欠申请人款项属实。因申请人债权未能受清偿，故申请人作为抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖被申请人的抵押财产，并对变价后所得款项在抵押范围内优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波昊邦焊业有限公司名下位于宁波市镇海区蛟川街道水琚王村清水浦村［国有土地使用权证号为镇国用（2006）第0010299号、房屋所有权证号为房权证镇城字第××、20××39、2007002841、20××42、2007002843、20××44、2011005264、2011005265号］的担保土地及房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司灵桥支行对变价所得款项在银行承兑汇票垫款本金3974000元、利息119220元及自2014年5月5日起至实际清偿日止以3974000元为本金按每日万分之五计算的逾期利息范围内［上述房地产分别在主债权24720000元、130000元、980000元、1160000元、2610000元、2610000元、2610000元、2610000元、20000元及相应的利息、复利和逾期利息范围内］优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘 丽
二〇一四年五月十四日
代书记员 余芳芳
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第577号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告张声慧，女，汉族，1981年12月30日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告张声慧电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告张声慧自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡必立
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第1048号
原告：黄俊彪，身份证住址广东省惠来县。
委托代理人：何战五，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈霞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：张少华，身份证住址广东省深圳市宝安区。现下落不明。
原告黄俊彪与被告张少华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄俊彪及其委托代理人何战五到庭参加了诉讼。被告张少华下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊彪诉称：2007年3月19日，被告向广州富力地产股份有限公司购买广州市白云区丽城路47号地下一层77号车位。2008年6月18日，我与被告友好协商签订《车位买卖协议》以总价165000元购买该车位。协议签订后，我依约向被告支付车位款，被告收款后出具了收款《收条》，但被告却以时间忙或不在国内等理由，无故拖延办理车位过户手续给我。另，该车位于2015年5月6日已登记到被告名下。综上，现请求判决：1、被告继续履行2008年6月18日签订的《车位买卖协议》，即是指协助办理将广州市白云区丽城路47号地下一层77号车位过户到我名下；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张少华无答辩。
经审理查明：2007年3月19日，被告与案外人广州富力地产股份有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向该公司购买富力城第B10幢-1层1077号车位（以下简称涉案车位）。2008年6月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车位买卖协议》，约定：1.经协商甲方车位以富力城没交付使用前总价为165000卖给乙方；2.本协议自签订之日起，富力城B10栋负一层77号车位为乙方所有；3.甲方将车位卖给乙方后，有关一切费用由乙方承担；4.关于办理车位收楼或过户手续，必要时甲方有义务进行协作（所有相关正常费用由乙方个人承担）。同日，原告向被告支付车位款165000元，被告开具收款收条并注明自2008年6月起B10栋77号车位属原告个人所有。被告已将涉案车位交付原告使用。2015年5月6日，广州市房管部门核发涉案车位的房地产权证，登记权属人为被告，登记地址为广州市白云区丽城路47号地下一层77号车位。被告至今未为原告办理涉案车位产权过户手续。原告是富力城小区的业主。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《车位买卖协议》、收条、房地产登记簿查册表、发票及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的《车位买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已向被告付清车位款，被告已将该车位交付原告使用。现原告要求被告协助办理涉案车位产权过户手续的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告张少华协助原告黄俊彪按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理将广州市白云区丽城路47号地下一层77号车位（原自编号：富力城第B10幢-1层1077号车位）产权过户至原告黄俊彪名下的手续。
本案受理费3600元，由被告张少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蔡佳丽
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第107号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人吴某某，男，1994年8月21日生，苗族，小学文化，无业。2015年8月13日因涉嫌盗窃罪被施秉县公安局刑事拘留，同月26日被依法执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭进行了审理。施秉县人民检察院指派代理检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2015年8月3日11时左右，被告人吴某某在施秉县城关镇县府路天浩科技门面内，见财起意，趁被害人彭某某上厕所之机，将彭某某插在电脑主机上充电的白色苹果5S手机的盗走，后以50元价格销售给施秉县城关镇花园现代通讯手机维修店的黄某某。经施秉县价格鉴定中心鉴定：被盗白色苹果5S手机现实价值1997.5元。
另查明，被害人彭某某被盗白色苹果5S手机已被施秉县公安局依法追缴，并于2015年10月26日退还给彭某某。
上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，且有公安接处警登记表、受案登记表，立案决定书，被告人的户籍证明及照片，抓获经过，被盗手机照片，扣押、发还清单，现场勘验检查工作记录、现场照片，辨认笔录，鉴定意见，证人黄某某的证言，被害人彭某某的陈述，被告人吴某某的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后，能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚的情节。公诉机关提出被告人具有以上量刑情节符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。综合本案犯罪事实、犯罪性质、情节，以及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2015年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 青 松
二〇一五年十一月十七日
书记员 马浩菱（代）
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第7号
原告：钟某某。
被告：蔡某某。
原告钟某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，原告于200
9年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2010年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告钟某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院公告传唤
无正当理由拒不到庭。
原告钟某某起诉称，2009年1月7日，被告蔡某某因需向
原告借款30000元，并当即签订借款协议书一份，双方约定若
逾期按约定借款金额每日千分之三费率支付违约金。后被告未
按约还款。现要求被告归还借款本金30000元，并从起诉时起
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付违约金至判
决确定的履行之日，自愿放弃要求被告支付律师费用的诉请。
本案在审理过程中，原告向本院提供了借款人为蔡某某
、借款日期为2009年1月7日、借款金额为30000元及约定逾期
每日按千分之三费率支付违约金的借款协议书一份，拟证明被
告蔡某某向原告借款30000元及约定违约金的事实。
被告蔡某某未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证
权利，故本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、
被告之间的借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，
应认定有效。原告自愿放弃要求被告支付律师费用的诉请，违
约金双方在借款协议中约定日利率按3‰计算，原告自愿按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，不违反法律规
定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百
零六条之规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决生效后十日内归还原告钟某某借款3
0000元，并支付逾期违约金（以30000元为本金从2009年12月2
8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判
决确定的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，公告费400元，合计1130元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 严雪婷
审 判 员 胡昌宁
人民陪审员 陈其家
二〇一〇年四月二十九日
代书 记员 邬贤锋
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第73号
原告：林宜帮。
委托代理人：高立贵，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：林宜队。
原告林宜帮为与被告林宜队民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因本案需采用公告方式向被告送达法律文书，依法裁定转为普通程序，于2014年5月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人高立贵到庭参加本案诉讼，被告林宜队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告林宜帮起诉称：被告以生产经营需要为由，于2011年3月24日向原告借款人民币200000元，并约定按月利率9%计息，还款时间为2013年3月23日；于2012年1月15日以购房需要为由借款人民币200000元，约定月利率9%，还款时间为2013年1月14日。因被告未按时归还借款本息，故原告起诉请求：1、判决被告林宜队立即偿还原告借款本金400000元及相应利息（以200000元为基数自2011年3月24日起算，以200000元为基数自2012年1月15日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原被告身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；
2、落款时间为2011年3月24日的借据一份，欲证明被告向原告借款人民币200000元，并约定按月利率为9%计息，还款时间为2013年3月23日的事实；
3、落款时间为2012年1月15日的借据一份，欲证明被告向原告借款人民币200000元，并约定按月利率为9%计息，还款时间为2013年1月14日的事实；
4、中国农业银行银行卡取款业务回单、杭州联合银行客户回联单各一份，欲证明原告分别于2011年3月24日、2012年1月15日各转账182000元、170000元给被告的事实；
5、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，欲证明原告于2012年1月15日取款150000元，并将其中的30000元现金支付给被告的事实。
被告林宜队未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告林宜队于2011年3月24日向原告林宜帮借款人民币200000元，并出具借据一份，约定按月利率9%计息，还款时间为2013年3月23日；于2012年1月15日向原告借款借款人民币200000元，并出具借据一份，约定按月利率9%计息，还款时间为2013年1月14日。因被告未归还上述借款本息，故引起本案诉讼。
本院认为：被告林宜队分两次向原告林宜帮合计借款人民币400000元，事实清楚，证据充分，被告应当按时予以归还。双方虽约定按月利率9%计息，但原告诉请按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宜队于本判决生效之日起十日内归还原告林宜帮借款本金人民币400000元及相应利息（以200000元为基数自2011年3月24日起算，以200000元为基数自2012年1月15日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10168元，由被告林宜队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 徐小青
人民陪审员 郑庆表
二〇一四年五月十三日
代书 记员 洪东鑫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第452号
申请执行人邵立平。
被执行人魏元香。
本院在邰立平诉魏元香民间借贷纠纷一案中，执行标的总额15600.5元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张执字第452号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 国 华
审判员 邵 昌 学
审判员 韩增福二0一五年八月二十五日
书记员 郑 文 文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第452号申请执行人邵立平。被执行人魏元香。本院在邰立平诉魏元香民间借贷纠纷一案中，执行标的总额15600.5元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2008）张执字第452号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘      国      华审判员 邵      昌      学审判员 韩增福二0一五年八月二十五日书记员 郑      文      文
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初191号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人魏旭东，男，1961年8月2日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无业，住郑州市中原区。曾因犯盗窃罪于2002年2月28日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2011年12月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2012年5月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2013年11月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年10月8日被取保候审，因犯盗窃罪于2016年12月28日被郑州市金水区人民法院判处管制四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，于2017年1月24日被逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人魏旭东犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人魏旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2014年12月29日，被告人魏旭东来到郑州市金水区建业路XX号院XX号楼X号，趁被害人苏某家中无人之际，将防盗网破坏后翻窗入室，盗窃现金2600元。经鉴定：现场采集的可疑血迹检出人STR多态性检验结果，来源于魏旭东的似然比率为4.979×1020。
2015年12月23日，被告人魏旭东来到郑州市高新区冬青街XXX公司家属院X号楼X楼X户，趁被害人段某家中无人之际，将防盗网破坏后翻窗入室，共盗窃现金5000余元、金戒指2个、金项链4条、铂金项链1条、金坠子1个。经鉴定：（一）现场烟蒂过滤嘴边缘检出STR多态性检验结果，来源于魏旭东的似然比率为4.979×1020。（二）现场防盗网护栏上的粘取物未检出STR多态性检验结果。
2016年8月11日16时许，被告人魏旭东骑电动车来到郑州市中原区桐柏南路XX号院X号楼东单元X楼X户，趁被害人李某2家中无人之际，将防盗网破坏后翻窗入室，共盗窃现金12100元。经鉴定：（一）防盗网粘取物检出STR多态性检验结果，来源于魏旭东的似然比率为4.979×1020。（二）烟蒂过滤嘴边缘检出STR多态性检验结果，不是魏旭东所留。
2016年12月29日，魏旭东被抓获归案。
上述事实，被告人魏旭东在开庭审理过程中亦无异议；并有被告人魏旭东的供述，被害人李某2、段某、苏某的陈述，证人乔某、李某1的证言，郑州市公安局物证鉴定所生物物证/遗传关系鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，监控截图照片、指认被告人照片、到案经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
另查明，本案在审理过程中，被告人魏旭东家属退赔被害人苏某人民币2600元、退赔被害人段某人民币5000元、退赔被害人李某2人民币12100元。
上述事实有被害人出具的收条证实，足以认定。
本院认为，被告人魏旭东以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值19700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏旭东犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院对公诉机关要求以盗窃罪追究被告人魏旭东刑事责任的意见予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人魏旭东应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人魏旭东采取破坏性手段实施盗窃，造成被害人财物损毁，从重处罚；2、被告人魏旭东当庭如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3、被告人魏旭东家属主动退赔被害人损失，酌情可以从轻处罚；4、被告人魏旭东曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人魏旭东在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币10000元，合并前判决所判处的管制四个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑一年零一个月，管制四个月，并处罚金人民币13000元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2018年1月28日止；管制刑期从有期徒刑执行完毕后执行管制。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿红丽
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 林
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2351号
原告：顾继明，男，1981年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：骆增秀，系原告顾继明之母亲。
被告：刘仙香，女，1978年4月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告顾继明诉被告刘仙香民间借贷纠纷一案，原告顾继明于2015年7月20日向法院提起诉讼，请求判令：被告刘仙香归还原告顾继明借款13000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告顾继明的委托代理人骆增秀到庭参加诉讼，被告刘仙香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月24日，被告向原告借款13000元，并于同日出具借条一份，后经过原告催讨，被告并未归还，故原告诉至法院要求处理。
本院认为，被告向原告借款13000元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。现被告经原告催讨后，在合理期限内并未归还借款，显属违约，依法应当归还借款本金。被告刘仙香经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃合法权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仙香归还原告顾继明借款本金13000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘仙香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周 锋
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0981执434号
申请执行人：李爱玉。
被执行人：玉门市花海银棉有限公司。
法定代表人：黄利萍。
本院在执行申请执行人李爱玉与被执行人玉门市花海银棉有限公司加工合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）甘0981民初990号民事判决书，被执行人玉门市花海银棉有限公司应履行案件款77495.73元、案件受理费2337元，并承担执行申请费1097元，合计80929.73元。在执行过程中，经本院查询，被执行人玉门市花海银棉有限公司在本院辖区无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 梁 鸿
代理审判员 魏万庭
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 贺君玲
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0981执434号申请执行人：李爱玉。被执行人：玉门市花海银棉有限公司。法定代表人：黄利萍。本院在执行申请执行人李爱玉与被执行人玉门市花海银棉有限公司加工合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）甘0981民初990号民事判决书，被执行人玉门市花海银棉有限公司应履行案件款77495.73元、案件受理费2337元，并承担执行申请费1097元，合计80929.73元。在执行过程中，经本院查询，被执行人玉门市花海银棉有限公司在本院辖区无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱文礼审 判 员  梁 鸿代理审判员  魏万庭二〇一七年八月二十四日书 记 员  贺君玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17915号
原告周某某。
委托代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告马某某。
委托代理人王桂焕，郑州市金水区南阳新村街道法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1995年6月27日被告马某某借原告周某某父亲周文献（住郑州市××××号院16号楼34号）现金10万元，期限半年，月红息百分之三，该借款到期后，被告未偿还，双方于1996年1月11日协商延长1年，利息同前，该款到期后被告未偿还。原告陪同朋友及父亲周文献多次到被告催要借款及利息，被告称借款投资到登封药厂，等钱要回就给。到2013年11月12日原告父亲周文献去世未偿还，2015年7月26日，2016年3月20日，原告及朋友再次到被告家催要此款，被告耍赖，以登封药厂倒闭为由，迟迟不予偿还，严重侵犯了原告的合法权益。现依法提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元及利息48万元，合计58万元；2、本案诉讼费由被告承担。
请求。
本院认为：原告周某某请求被告马某某偿还借款10万元及利息48万元，原告周某某提交的证据显示，该10万元借款其父周文献系债权人，其母李景于2010年8月11日死亡，其父周文献于2013年11月12日死亡，被告马某某答辩称周文献有两次婚姻，本院（2014）金民一初字第1056号李新诉周家怡、周淑红、周淑艳、周书杰、周某某继承纠纷一案中显示，周家怡亦系周文献与第二任妻子李新的婚生女，即使周书杰、周淑艳、周淑红书面放弃10万元债权的继承权，但本案原告主体仍漏列。原告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费9600元，退还原告周某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 昝晓敏
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第88号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人吕银海。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年7月4日作出慈环罚（2012）第102号行政处罚决定，认定被申请人未经环保部门批准擅自投入吹塑加工项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止吹塑加工项目的生产项目的生产；二、罚款20000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年7月9日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年4月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人吕银海未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年7月4日作出的慈环罚（2012）第102号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年四月二日
书 记 员 岑瑜（代）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民一初字第03035号
原告：丁界超，男，1959年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
被告：庞士涛，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告丁界超诉被告庞士涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告丁界超于2013年12月9日以需要重新调取证据为由向本院申请撤回对被告庞士涛的起诉。
本院认为：原告丁界超申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁界超撤回对被告庞士涛的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告丁界超负担。
审 判 长 任金阳
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 宣 云
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李 佳
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执305号
黄武林、王文文：
本院执行的黄武林申请执行王文文买卖合同纠纷一案，执行标的2500元，被执行人已全部履行，申请执行人已领取，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 姚 海
二〇一八年六月十日
书记员 陈园洁
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1427号
原告：曾明通，男，汉族，生于1962年10月28日。
被告：绵阳吉越科技有限公司，住所地为绵阳市游仙区石马镇百胜村(变电站对面)。
法定代表人：鲜丕孝。
原告曾明通诉被告绵阳吉越科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，原告曾明通于2018年5月29日向本院申请撤回对被告绵阳吉越科技有限公司的起诉。
本院认为，原告曾明通的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾明通撤回对被告绵阳吉越科技有限公司的起诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告自行负担。
审判员 陈慧芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 邱 曦
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执435号
申请执行人：卢玉崇，男，1971年12月1日生，汉族，户籍地：融安县
被执行人：融安县百川房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇外贸大道56号。统一社会信用代码：9145022475374504XM。
法定代表人：梁开融，该公司总经理。
申请执行人卢玉崇与被执行人融安县百川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县百川房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢玉崇于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人融安县百川房地产开发有限公司给付案件款32162元，本院依法立案执行。
现查明，我院受理的以融安县百川房地产开发有限公司为被执行人的商品房预售合同纠纷案件共有84件（其中2016年47件，2017年37件），该84件商品房预售合同纠纷案件申请执行标的总额为2743151元。
在执行过程中，本院依法另案查封了被执行人融安县百川房地产开发有限公司开发但尚未售出的位于融安县长安镇河东新区融和天第1号楼二层1-201、1-202、1-203、1-205、1-206号商铺，并在淘宝网对上述房产公开拍卖，经过两次拍卖均已流拍，流拍价为2460360元。此后，该系列案的申请执行人均同意用上述房产的流拍价抵偿债务。因流拍价低于两批系列案的申请执行总标的，抵债后实现的债权比例为89.7%。至此，本案申请执行人已通过抵债实现的债权为28849.3元，目前有3312.7元尚未实现。对于尚未实现的债权，申请执行人继续保留追偿的权利，并同意终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0224民初744号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠强
审判员 罗家宏
审判员 韦恩宏
二〇一七年十二月十一日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执435号申请执行人：卢玉崇，男，1971年12月1日生，汉族，户籍地：融安县被执行人：融安县百川房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇外贸大道56号。统一社会信用代码：9145022475374504XM。法定代表人：梁开融，该公司总经理。申请执行人卢玉崇与被执行人融安县百川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县百川房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢玉崇于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人融安县百川房地产开发有限公司给付案件款32162元，本院依法立案执行。现查明，我院受理的以融安县百川房地产开发有限公司为被执行人的商品房预售合同纠纷案件共有84件（其中2016年47件，2017年37件），该84件商品房预售合同纠纷案件申请执行标的总额为2743151元。在执行过程中，本院依法另案查封了被执行人融安县百川房地产开发有限公司开发但尚未售出的位于融安县长安镇河东新区融和天第1号楼二层1-201、1-202、1-203、1-205、1-206号商铺，并在淘宝网对上述房产公开拍卖，经过两次拍卖均已流拍，流拍价为2460360元。此后，该系列案的申请执行人均同意用上述房产的流拍价抵偿债务。因流拍价低于两批系列案的申请执行总标的，抵债后实现的债权比例为89.7%。至此，本案申请执行人已通过抵债实现的债权为28849.3元，目前有3312.7元尚未实现。对于尚未实现的债权，申请执行人继续保留追偿的权利，并同意终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0224民初744号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠强审判员  罗家宏审判员  韦恩宏二〇一七年十二月十一日书记员  韦 孝