湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂江汉民一初字第00747号原告程金翠，女，汉族，住址武汉市江汉区。委托代理人王旭芬、胡燕，湖北元申律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。法定代表人肖汉江，经理。委托代理人俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人程耀武，男，汉族，住址武汉市江汉区。原告程金翠与被告武汉市江汉区房地产公司（以下简称被告江汉房地产公司）、第三人程耀武物权确认纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员魏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程金翠及其委托代理人王旭芬、被告江汉房地产公司的委托代理人俞冰原、第三人程耀武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程金翠诉称，原告程金翠原居住武汉市中山大道656号，该房屋系原告程金翠父母自建私房。1991年私房拆迁，还建武汉市江汉区万松园路73号4单元604号房屋（以下简称诉争房）给原告程金翠承租。同时，被告江汉房地产公司向原告程金翠依法发放了《公房住房租约》，原告程金翠居住至今，并依约缴纳房屋租金。2013年初，第三人程耀武听说该房屋面临拆迁，遂将原告程金翠起诉到法院，要求确认其对诉争房享有居住使用权。同年9月，法院判决第三人程耀武对该房屋享有居住使用权。判决生效后，被告江汉房地产公司擅自将诉争房的承租人变更为第三人程耀武，其行为损害了原告程金翠的合法承租权以及拆迁补偿中的财产权利，故诉至本院：1、请求确认被告江汉房地产公司武汉市江汉区万松园路604号房屋发租给第三人程耀武的行为无效；2、请求判令上述房屋的承租人恢复登记在原告程金翠名下；3、本案的诉讼费用由被告江汉房地产公司承担。被告江汉房地产公司辩称，诉争房经两级法院判决确认第三人程耀武享有实际承租权，被告江汉房地产公司依职权、依第三人程耀武申请将上述房屋承租权确认给第三人程耀武，符合法律规定。另外，原告程金翠的户籍所在地不在诉争房，也没有在诉争房中居住，原告程金翠也不享有诉争房屋的承租资格；而且，除未成年人外，享有公房的居住使用权就是享有公房的承租权，故要求驳回原告程金翠的诉讼请求。第三人程耀武述称，第三人程耀武一家在诉争房居住了近二十年，而且两级法院生效的法律文书确认了第三人程耀武享有房屋的居住使用权，第三人程耀武申请被告江汉房地产公司将诉争房承租权变更给第三人程耀武是合法有效的行为。原告程金翠再次起诉对第三人程耀武造成精神上的损害，原告程金翠的陈述与事实不符，要求法院驳回原告程金翠的诉讼请求。经审理查明，原告程金翠与第三人程耀武系姐弟关系。坐落于武汉市江汉区万松园路73号（现为229号）4单元604号房屋（计租面积25.38平方米），系被告江汉房地产公司管理的国有直管公房。1993年，原由被告江汉房地产公司与原告程金翠签订《住房租约》，承租人为原告程金翠。2013年，原告程金翠与第三人程耀武为诉争房的居住、承租权事宜发生争执，随即，本案第三人程耀武作为原告，以本案原告程金翠作为被告，以本案被告江汉房地产公司作为第三人向人民法院提起诉讼，要求确认程耀武享有诉争房的居住使用权；江汉房地产公司依法为程耀武办理居住使用权证。本院于2013年9月18日作出（2013）鄂江汉巡民初字第00568号民事判决书，该判决书认定：程耀武自1993以来一直居住诉争房内，并交纳房屋租金，江汉房地产公司与程耀武已建立了事实上的公房租赁关系，程耀武关于确认对诉争房的居住使用权的诉讼请求符合客观事实，本院予以支持。程耀武要求江汉房地产公司为其办理居住使用权证，涉及合同签订的自愿性和相对性，且涉及公房管理单位按照公房租赁管理规定予以审查的职能，故程耀武与程金翠争议确定后，公房租赁合同是否签订，由相关职能部门处理，该项诉讼请求不属于司法强制履行的范围，该项诉讼请求不予支持，故判决如下：一、程耀武享有诉争房的居住使用权；二、驳回程耀武的其他诉讼请求。原告程金翠不服该判决，向武汉市中级人民法院提起上诉，其上诉称，程金翠原居住的武汉市中山大道640号房屋系父母所有，历经两次房屋失火，经程金翠申请，由上诉人所在单位出资在原址搭建，且程金翠一直居住在该房至拆迁，房屋还建后亦一直是程金翠为诉争房屋的承租人，诉争房屋的租金发票上亦载明为程金翠。上诉请求：1、撤销武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉巡民初字第00568号民事判决第一项，确认程金翠享有诉争房屋的居住使用权；2、一、二审诉讼费由程耀武承担。”武汉市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）鄂武汉中民终字第00978号民事判决书，该判决认定：诉争房虽以程金翠的名义办理房屋租约，但1993年该房屋还建以来一直由程耀武改变房屋结构后居住使用并缴纳租金，故程耀武与江汉房地产公司建立了事实上的公房租赁关系。关于程金翠上诉称其为诉争房的承租人一节，虽诉争房以程金翠的名义办理了房屋租约，但该房屋一直由程耀武实际管理使用及交付租金，上诉人程金翠对程耀武改造房屋打通一套三室一厅的住房自行居住的事实亦多年未提出异议，故该房的实际承租人为程耀武，程金翠的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程金翠上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故判决如下：驳回上诉，维持原判。随后，程金翠向武汉市中级人民法院提出再审申请，武汉市中级人民院于2014年5月13日作出（2014）鄂武汉中民申字第00057号民事裁定书，驳回程金翠的再审申请。2014年6月16日，被告江汉房地产公司依据（2013）鄂江汉民初字第00568号《民事判决书》、（2013）鄂武汉中民终字第00978号《民事判决书》及第三人程耀武的申请，就诉争房与第三人程耀武重新签订了《住房租约》，承租人为第三人程耀武。原告程金翠知晓诉争房的承租人变更为第三人程耀武后，即向本院提起了本案诉讼。本案审理中，原告程金翠诉称其从1993年取得诉争房的《住房租约》后，一直居住使用诉争房并交纳房租，但未向本院提供相应证据予以证明。第三人程耀武述称原告程金翠系在2013年10月，本院已判决确认居住权归第三人程耀武后的上诉期间，强行搬入诉争房内居住至今。以上事实，有双方当事人的陈述及各自提交的《住房租约》、（2013）鄂江汉民初字第00568号民事判决书、（2013）鄂武汉中民终字第00978号民事判决书、租金发票、户籍薄等证据，上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告程金翠与第三人程耀武之间已就诉争房的居住使用权及承租人问题进行了诉讼，本院及武汉市中级人民法院生效法律文书已认定第三人程耀武系诉争房的实际承租人，并享有诉争房的居住使用权。原告程金翠虽在本案中再次诉称其从1993年取得诉争房的住房租约后一直居住使用诉争房，并交纳租金（其上诉意见已陈述），但未提供足以推翻生效法律文书所认定事实的相关证据。被告江汉房地产公司作为国有直管公房的管理者依据生效法律文书以及第三人程耀武的申请，将诉争房发租给第三人程耀武，并与第三人程耀武签订《住房租约》，系履行管理职权且与第三人的合意行为，不违反法律禁止性规定，故对原告程金翠的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二款的规定，判决如下：驳回原告程金翠的诉讼请求。案件受理费40元、邮寄费80元、共计120元，由原告程金翠负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏建峰二○二○一五年六月三日书记员  白 冰速录员  叶 青