北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第740号
原告吕金良，北京市前栗园水泥制品厂负责人，住北京市密云县。
委托代理人吕兰（原告），住北京市密云县。
委托代理人杨应军，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人穆怀龙。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人姚晓明。
委托代理人马悦。
第三人北京市密云县水务局，住所地北京市密云县新北路18号。
法定代表人王如新，局长。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
原告吕金良不服被告北京市规划委员会（以下简称市规委）建设用地规划许可及被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定一案，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市密云县水务局，（以下简称密云水务局）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告吕金良的委托代理人吕兰、杨应军，被告市规委的委托代理人穆怀龙，被告市政府的委托代理人姚晓明，第三人密云水务局的委托代理人杨华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月15日，被告市规委向第三人颁发了2013规［密］地市政字0002号《建设用地规划许可证》（以下简称0002号用地许可证）。该证所涉建设用地项目为密云新城地表水厂工程，项目用地位于密云县穆家峪镇新农村、前栗园，用地单位为密云县水务局，用地性质为供水用地，建设用地规模38893.48平方米，代征城市公共用地规模6109.951平方米，总用地规模45003.431平方米。原告不服该用地许可行为，于2015年4月23日向市政府申请行政复议，市政府于2015年7月15日作出京政复字（2015）466号行政复议决定书（以下简称466号复议决定），决定维持0002号用地许可证。
原告吕金良诉称，2000年12月1日，原告与密云县穆家峪乡前栗园村经济合作社（下称合作社）签订《拍卖合同书》，约定由原告一次性买断原前栗园水泥制品厂及附属设施等，土地出租50年由其使用至今。2015年3月20日，在北京市密云县人民法院开庭审理合作社与其租赁合同纠纷一案中，原告知悉了被告市规委于2013年11月15日颁发的0002号用地许可证，该证规划范围包括了原告合法使用的土地。原告认为，这一规划行为对原告的重大利益产生直接影响，被告市规委未依法履行听证告知等程序应属于违法行为，故其向被告市政府申请行政复议，要求依法纠正。被告市政府未依法审查该用地许可证，其作出的复议决定违反了法定程序。现请求法院判令撤销被告市规委颁发的0002号用地许可证及被告市政府作出的466号复议决定。
原告在庭审中向本院提交了如下证据材料：
1、0002号用地许可证及附件，证明被告市规委未向原告举行听证程序；
2、466号复议决定，证明被告市政府作出行政复议决定的程序。
3、被告市规委网站办案流程，证明办理用地规划许可证的条件。
被告市规委辩称，一、2013年11月14日，本案用地单位向我委提出申请，要求核发本案项目的建设用地规划许可证。经审查，用地单位提供材料符合法规要求，内容符合《北京市城乡规划条例》第三十五条的规定以及城乡规划的要求，我委于2013年11月15日核发了本案用地证，并无不当。二、本案用地证仅仅明确了本案项目的用地位置、范围、性质以及界限，不直接导致原告的房屋被拆迁，也未给申请人设定新的权利义务关系，不直接涉及申请人与他人的重大利害关系，无需进行听证。三、我委核发本案用地证系在职权范围内作出，履行了必要的程序，审批内容并无不当，原告所诉没有法律和事实根据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告市规委于法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、0002号用地许可证附件及附图；
2、《建设项目规划许可及其他事项申报表》；
3、《建设用地规划许可证收件表》。
被告用上述证据证明用地单位于2013年11月14日向被告市规委提出申请，要求核发本案项目的建设用地规划许可证，被告市规委立案后，于2013年11月15日核发了本案用地证；
4、京发改（2011）1214号《关于北京市密云新城地表水厂工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》、密发改（2011）275号《关于北京市密云新城地表水长工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》的通知及京发改（2013）1441号《关于密云新城地表水厂工程立项延期的批复》、密发改（2013）205号《关于密云新城地表水厂工程立项延期的批复》的通知，证明发改部门同意本案项目立项建设；
5、2013规（密）选市政字0003号《建设项目选址意见书》，证明被告提出了本案项目的规划选址意见；
6、京国土密预（2013）0026号《北京市国土资源局关于密云新城地表水厂建设项目用地预审意见》，证明国土部门同意本案项目通过用地预审。
被告市政府辩称，吕金良不服0002号用地许可证，通过邮寄方式向市政府提出行政复议申请。2015年4月23日，市政府收到行政复议申请材料，并于2015年4月27日书面通知原告进行补正。2015年5月8日，市政府收到吕金良予以补正的行政复议申请书并依法受理。2015年5月11日，市政府书面通知市规委进行答复并提交证据、依据材料。2015年5月18日，市规委向市政府提交了行政复议答复材料。市政府经审查，认为案件情况复杂，于2015年7月2日决定依法延长案件审理期限30日。经审查本案相关证据，市政府于2015年7月15日作出466号复议决定并依法送达吕金良。市政府在法定期限内办理行政复议案件，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及其实施条例的规定，程序合法。吕金良的诉讼理由不成立，请求人民法院依法予以驳回。
被告市政府于法定期限内向本院提交了证明其复议程序合法的证据、依据：1、行政复议申请书及EMS快递单；2、行政复议申请材料补正通知书、补正通知书送达回证；3、关于补充申请材料的说明及EMS快递单；4、京政复字（2015）466号行政复议答复通知书及行政复议答复通知书送达回证；5、行政复议答复书；6、京政复字（2015）466号行政复议延期通知书及行政复议延期通知书送达回证；7、466号复议决定及送达回证；8、法律依据为《行政复议法》第三条、第十二条、第十七条、第二十三条第一款、第二十八条、第三十一条及《行政复议法实施条例》第二十九条。
第三人密云水务局述称，一、为提升密云新城供水水平，改善民运居民用水条件，密云县人民政府研究决定从2009年起组织实施密云新城地表水厂建设工程。该工程关系到密云千家万户居民的公共利益，已被密云县人民政府列为县重大项目重点工程。二、我局向市规委申报建设用地规划许可之前取得了前置性批准文件，并于2013年11月14日向市规委递交了申请，市规委于次日向我局核发了本案的0002号用地许可证。综上所述，我局提交的申报材料齐全，内容符合要求，市规委核发0002号用地许可证的行为符合法律规定。吕金良要求撤销被诉用地许可证的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
第三人向本院提交了如下证据材料：
1、北京市水务局2009年5月15日作出的京水行许字（2009）第209号行政许可事项决定书，证明上级水务管理机关批复同意建设项目所采取的水土保持措施。
2、北京市国土资源局密云分局2009年8月17日作出的京国土密预（2009）079号《关于北京市密云新城地表水厂建设用地预审意见》及北京市国土资源局2013年7月11日作出的《关于密云新城地表水厂建设项目用地预审意见延期的复函》，证明国土机关同意建设项目用地预审；
3、北京市密云县环境保护局2009年11月19日作出的环保审字（2009）560号《关于对北京市密云新城地表水厂建设项目环保批复延期申请的回复意见》，证明项目建设通过环保机关的环保批复；
4、北京市测绘院密云测绘分院2013年8月9日对本案用地项目出具了测号2012拨地013《钉桩坐标成果通知单》，证明测绘单位对项目用地四至范围的定桩出具测绘成果。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告市规委提交的证据1-6经本院核对证据原件或与原件核对无异的复印件，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明第三人申办建设用地规划许可证时提供的申请材料及被告履行了审批程序，予以采纳；被告市政府提交的证据1-7取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其履行行政复议程序的情况，予以采纳；证据8系作出被诉行政复议决定所适用的生效的法律、法规，予以采纳。原告提供的证据1-2系被诉行政行为及复议决定，该证据本身不能证明原告主张的证明目的，不予采信；证据3不是完整的网站截屏，不符合证据的法定形式，不予采纳。第三人提交的全部证据，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，予以采纳。
根据上述有效证据及三方当事人的陈述，本院查明以下事实：2011年7月13日，北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出京发改（2011）1214号《关于北京市密云新城地表水厂工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》。2013年7月12日，市发改委作出京发改（2013）1441号《关于密云新城地表水厂工程立项延期的批复》。2013年7月26日，密云县发改委关于转发市发改委《关于密云新城地表水厂工程立项延期的批复》的通知（密发改（2013）205号）。同意本案用地单位实施本案项目工程，本工程立项有效期延长至2014年7月13日。2013年8月9日，北京市测绘院密云测绘分院为本案用地项目出具了测号2012拨地013《钉桩坐标成果通知单》，对本案项目用地的四至范围进行了钉桩测绘。2013年8月28日，市规委核发了2013规（密）选市政字0003号《建设项目选址意见书》，向用地单位作出了本案项目的规划选址意见，同意该单位按该规划条件及附图所示用地范围，开展该项目建设计划、规划设计等前期工作。2013年11月4日，北京市国土资源局作出京国土密预（2013）0026号《关于密云新城地表水厂建设项目用地预审意见》，同意该建设项目通过用地预审，并初步确定以划拨方式供应土地。2013年11月14日，密云水务局向市规委提交办理建设用地规划许可证的《建设项目规划许可及其他事项申报表》，并提交《建设项目法人授权委托书》、《规划意见书（选址）》及附图、《钉桩坐标成果通知单》和上述前置性批准文件等相关材料。市规委于当日受理，经审核上述申请材料后，于2013年11月15日向密云水务局核发了0002号用地许可证。吕金良不服该用地许可证，于2015年4月23日向市政府申请行政复议，市政府于2015年4月27日书面通知吕金良进行补正。2015年5月8日，市政府收到吕金良补正的行政复议申请书并依法受理。2015年5月11日，市政府书面通知市规委进行答复并提交证据、依据材料。2015年5月18日，市规委向市政府提交了行政复议答复材料。市政府于2015年7月2日以案件情况复杂为由决定延长案件审理期限30日。2015年7月15日，市政府作出466号复议决定并依法送达吕金良和市规委。吕金良不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
另查明，吕金良经营的工厂在上述用地规划范围内。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡管理工作。市规委作为本市规划行政主管部门具有颁发涉案用地许可证的职权。《北京市城乡规划条例》第三十五条规定：以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，建设单位申请建设用地规划许可证时应当提交以下材料：（一）选址意见书；（二）建设项目批准、核准、备案文件；（三）测绘单位按照规划要求确定的建设用地范围成果和依成果绘制的规定比例尺地形图；（四）法律、法规、规章规定的其他材料。
本案中，密云水务局系以划拨方式获取用地预审的建设单位，其在取得涉案建设项目的立项批准文件、选址意见书、用地预审、测绘成果等前置性批准文件后，向市规委提出核发建设用地规划许可证的申请。市规委受理该申请后，对密云水务局申报的材料进行了必要的审查，并在法定期限内向其颁发了0002号用地许可证，该行政许可行为符合上述法律规定。《中华人民共和国行政许可法》第四十七条第一款虽然规定“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利”。但是，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十六条规定，除法律、法规、规章规定必须进行听证的行政许可事项外，行政机关对行政许可事项是否直接涉及申请人与他人之间的“重大利益关系”是否应当举行听证，享有一定的裁量与判断权。市规委在作出0002号用地许可证时，根据待建项目已取得有关部门的批准文件，认为被诉许可事项不涉及吕金良的重大利益关系，在作出被诉0002号规划许可证之前未举行听证程序，并不违反法律规定。市政府收到吕金良的复议申请，履行了受理、审查、延期告知及送达程序，其作出维持原行政行为的复议决定，程序合法。现吕金良要求撤销0002号用地许可证及466号复议决定的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕金良的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕金良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 朱树荆
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马媛婧