wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执499-1号
申请执行人：李成，男，43岁，1972年12月21日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：柯杏蓉，女，45岁，1971年3月2日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：俞宁镭，男，47岁，1969年2月25日生，住广东省广州市越秀区。
被执行人：刘劲，男，44岁，1971年10月28日生，住江西省南昌市东湖区。
江西省南昌市中级人民法院于2016年3月14日作出的（2015）洪民二初字第434号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人柯杏蓉、俞宁镭、刘劲应向申请执行人李成偿还借款本金人民币1000万元及违约金（违约金计算：2013年6月26日起至付清款止按年息24.6%计算），案件受理费113000元、保全费5000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人柯杏蓉、俞宁镭、刘劲银行存款人民币10195518元及违约金或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一六年十一月一日
书记员 熊震琦
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民辖终15号
上诉人（原审被告）：厦门苏融置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路7号虎都世纪大厦19层05单元之二，统一社会信用代码91350200302853383Q。
法定代表人：兰震东，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈南和，男，1970年8月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人厦门苏融置业有限公司因与被上诉人陈南和股权转让纠纷管辖权异议一案，不服福建省华安县人民法院（2017）闽0629民初1044号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人厦门苏融置业有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其注册登记地在厦门市思明区，因此福建省华安县人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖。
被上诉人陈南和未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人陈南和起诉认为上诉人取得被上诉人的股权后没有支付相应的股权转让金，而诉请解除双方于2015年1月6日签订的“股权转让协议”并返还转让的股权，故本案系股权转让纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于被上诉人陈南和诉求的是解除与上诉人厦门苏融置业有限公司签订的《股权转让协议》，以及由此产生的返还股权，争议的标的并非合同中的具体权利义务，且合同双方当事人之间未书面约定合同履行地，故本案不宜以合同履行地确定管辖，应以上诉人（原审被告）住所地确定管辖。上诉人的住所地在福建省厦门市思明区，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖，华安县人民法院对本案没有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议错误，应予纠正。上诉人主张原审法院对本案没有管辖权的上诉理由成立，予以采纳；其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省华安县人民法院（2017）闽0629民初1044号民事裁定；
二、本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一八年一月二十九日
书记员 王艺云
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4654号
原告官建新。
委托代理人吴效甫、ＸＸ，山东德亿律师事务所律师。
被告周立（曾用名周传立）。
原告官建新与被告周立民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月16日立案受理，依法进行了审理。现已审理终结。
原告官建新诉称，2012年9月29日，原告通过农行体育馆支行的孙劲松行长介绍认识了被告，被告当时急需用钱，通过孙劲松行长提出来向我借款10万元。原告考虑到各方面的关系，随答应了被告的要求，原告当日将10万元的现金送到孙行长办公室，孙行长让原告将钱交给被告，被告收款后为原告出具了借条。并约定借期3个月。该借款到期后，被告迟迟未能偿还，原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告周立偿还借款10万元，按同期银行贷款利率支付逾期还款期间的借款利息。
被告周立辩称，原告与何亚军是妯娌关系，何亚军因公司经营需要，让我帮忙从原告处借钱。2012年9月29日一起吃饭时，原告将钱放在桌子上，9.7万元（扣除3000元利息），何亚军就将钱放进包里了，我由于法律意识淡薄帮忙打了借条。后来借款利息也是何亚军向原告支付的。何亚军也欠我很多钱。原告起诉后，何亚军给我出具了证明及现场录像，证明该笔借款与我无关。故此，我不同意偿还该笔借款本息。
经审理本院查明以下事实：原告官建新与案外人何亚军系妯娌关系。2012年9月29日在原、被告以及何亚军在场的情况下（原告称现场还有银行行长孙劲松）被告周立向原告出具借条一张，载明：“今借官建新人民币100000元（大写壹拾万元整），用于资金周转，期限为叁个月。”原告实际交付借款97000元，由何亚军收取并使用。后原告认可二次借款利息均是何亚军的丈夫戴建国（原告丈夫的弟弟）交付给其本人的。
本院认为，涉案借款，虽由被告周立向原告出具了借条，但被告辩称实际的借款人为何亚军，并提交何亚军出具的声明以及书写声明时的现场录像资料，证明涉案借款系何亚军使用，利息亦是由其本人支付，该笔借款与被告无关的事实。原告对上述录像资料的真实性不持异议，经本庭释明，原告坚持不追加何亚军为当事人参加诉讼。故此，原告针对涉案借款提起的诉讼，主体不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告官建新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一五年五月十三日
书记员 沙莎
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执439号
申请执行人孙某。
被执行人张家口环城房地产开发有限公司。住所地张家口市经济开发区纬***号。
法定代表人李永山，总经理。
被执行人王某。
申请人执行人孙某与被执行人张家口环城房地产开发有限公司、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）冀0702民初631号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人孙某向本院申请执行，本院依法受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口环城房地产开发有限公司、王某的银行存款或收入1400000元或扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张万明
二〇一六年六月十二日
书记员 张 欢
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终3133号
上诉人（原审原告）：漳州市芗城区远名货物居间服务中心，住所地福建省漳州市芗城区北环城路闽南饲料批发市场德泉物流园*座**号店面。
经营者：林炎明，男，1983年7月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：漳州市景祥置业有限公司，住所地福建省漳州市延安北路56号七楼，统一社会社会信用代码91350600770688470E。
法定代表人：孙小荔，董事长。
原审被告：林国华，男，1985年7月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
原审被告：漳州市芗城区林永章补胎店，住所地福建省漳州市芗城区北环城路闽南饲料批发市场边**号店。
经营者：林永章，男，1971年2月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人漳州市芗城区远名货物居间服务中心因与被上诉人漳州市景祥置业有限公司、原审被告林国华、漳州市芗城区林永章补胎店财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，福建省漳州市芗城区人民法院于2017年7月19日向上诉人漳州市芗城区远名货物居间服务中心送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人收到通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人漳州市芗城区远名货物居间服务中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 雄
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 王艺云
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终90号
上诉人（原审被告）：陈家华，男，汉族，1962年11月24日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：郭晓冬，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李玉刚，男，汉族，1980年5月5日出生，个体，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
原审被告：田永兰，女，汉族，1963年11月3日出生，住安徽省蒙城县。
原审被告：陈钊，男，汉族，1983年2月6日出生，住址同上。
上诉人陈家华与被上诉人李玉刚、原审被告田永兰、陈钊买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第03692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第03692号民事判决；
二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。
审判长 朱晓非
审判员 周甜甜
审判员 彭 亮
二〇一六年二月一日
书记员 张宇楠
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终90号
上诉人（原审被告）：陈家华，男，汉族，1962年11月24日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：郭晓冬，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉刚，男，汉族，1980年5月5日出生，个体，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
原审被告：田永兰，女，汉族，1963年11月3日出生，住安徽省蒙城县。
原审被告：陈钊，男，汉族，1983年2月6日出生，住址同上。
上诉人陈家华与被上诉人李玉刚、原审被告田永兰、陈钊买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第03692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第03692号民事判决；
二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。
审判长 朱晓非
审判员 周甜甜
审判员 彭 亮
二〇一六年二月一日
书记员 张宇楠
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初336号
原告：舒春霖，男，1965年3月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人：曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。
被告：高胜利，男，1977年6月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
原告舒春霖与被告高胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒春霖委托代理人曾良盛到庭参加诉讼，被告高胜利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元并支付借款利息186000元（月利率2%，自2014年12月20日起计算至2017年7月20日止，顺延照计）。事实与理由：2013年9月25日，被告因需要资金，经担保人申健文介绍认识原告，当天原告通过建设银行账户转账100000元于担保人申健文，被告向担保人申健文出具借条，双方约定利息为月利率3%；2014年1月13日，被告又向原告借款100000元，原告转账80000元并支付现金20000元于被告高胜利；2014年7月16日，被告再次向原告借款100000元，原告当日转账100000到被告账户。至2014年12月20日止，被告之前利息已全部结清。被告向原告要求停止支付利息，并承诺于2015年农历年前将借款还清，由担保人申健文进行担保，原告将之前三张借条返还被告，被告重新出具借据，三方约定如2015年农历年前未还清借款，利息不予免除，仍然应按月息3分支付。被告出具新借据后，至今未向原告支付利息，也未归还本金。
被告高胜利未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告因需要资金办沙石场，经担保人申健文介绍向原告借款，原告当天通过中国建设银行股份有限公司邵阳城北支行（账户号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）向担保人申健文（账户号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）转账100000元，再由担保人申健文转账给被告高胜利，被告高胜利向申健文出具借条，并约定利息为月息3%；2014年1月13日，被告又向原告借款100000元，原告通过中国建设银行股份有限公司邵阳城北支行（账户号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）向被告高胜利（账户号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）转账80000元并支付20000元现金给被告；2014年7月16日，被告再次向原告借款100000元，原告当天通过建设银行（账户号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）转账100000给被告高胜利（账户号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）。2014年12月20日之前的利息，被告已全部付清。被告遂向原告提出停息要求，并承诺于2015年农历年前将所欠借款全部还清，原告通过申健文担保，将被告之前出具的三张借条返还给被告，被告重新出具一张借据，借据未约定利息，但三方有口头约定，如被告未在2015年农历年前将借款还清，则利息不予免除，仍按月息3%进行支付。经原告多次催讨，被告至今未归还本金，也未支付利息，故酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告高胜利分别于2013年9月25日、2014年1月13日、2014年7月16日共向原告舒春霖借款300000元，被告高胜利向原告舒春霖出具了借据，是被告高胜利真实意思表示，双方借款关系明确，依法受法律保护。借款到期后，被告高胜利未偿还借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告舒春霖要求被告高胜利偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持；2014年12月20日前的利息，被告高胜利以月利率3%计算全部支付给原告舒春霖，被告高胜利向原告舒春霖出具借据中未约定利息，但双方口头约定被告高胜利在2015年农历年前未归还借款本金，利息仍然按月利率3%计付，原、被告双方约定月利率为3%，超出法律规定，但原告舒春霖向本院主张利息按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以支持。原告的利息应当计算为，2014年12月20日至2017年7月19日期间利息186000元（300000×2%×31），从2017年7月20日以后的利息按月利率2%及实欠借款本金计算至实际还清之日止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告舒春霖借款本金300000元,并支付利息（2014年12月20日至2017年7月20日期间的利息为186000元，从2017年7月20日以后的利息按月利率2%及实欠借款本金计算至实际还清之日止）。
若未按上述期限履行给付金钱的义务,则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4295元，由被告高胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘海浪
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 喻 庆
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 罗 浩
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第650号
申请执行人叶建超。
被执行人李玉生。
申请执行人叶建超依据已经于2014年7月8日发生法律效力的（2014）丽松商初字第836号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，另案对本案被执行人的房产进行了拍卖处理，本案参与分配到被执行人的房产拍卖款82440元。现申请执行人以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，本案可依法终结本次执行。截止2014年9月24日，被执行人尚欠申请执行人477560元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第650号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年九月二十四日
代书记员 洪美娣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3943号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈安杰，女，汉族，1964年1月9日生。
委托代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市恒治置业有限公司，住所地鞍山市铁东区解放东路80号。
法定代表人：李莹，该公司董事长。
再审申请人陈安杰因与被申请人鞍山市恒治置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2015)鞍民一终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈安杰申请再审称：2008年，陈安杰与鞍山市恒治置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，该合同约定，2008年12月31日前，鞍山市恒治置业有限公司将涉案房屋交付陈安杰，并约定逾期交房违约金按日万分之三计算。鞍山市恒治置业有限公司违约于2009年9月1日才交房。原审判决违反双方合同约定的按日万分之三计算逾期交房违约金错误。陈安杰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，陈安杰与鞍山市恒治置业有限公司签定的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，陈安杰与鞍山市恒治置业有限公司约定2008年12月31日前，交付涉案房屋。但鞍山市恒治置业有限公司于2009年9月1日才履行交房义务。因此，鞍山市恒治置业有限公司应向陈安杰承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，陈安杰、鞍山市恒治置业有限公司双方虽已在合同中约定了违约金计算标准为按日支付已交付房价款的万分之三，但鞍山市恒治置业有限公司主张按此标准计算的违约金过高，并申请法院予以调整。而且陈安杰在原审审理及再审审查过程中，均未能提供证据证明因鞍山市恒治置业有限公司逾期交房而对其造成的实际损失。故原审法院根据公平原则和诚实信用原则，将该违约金的计算标准酌情调整为按日支付已交付房价款的万分之一，并判决鞍山市恒治置业有限公司给付陈安杰违约金11313元，并无不当。
综上，陈安杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈安杰的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭红艳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申3943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈安杰，女，汉族，1964年1月9日生。委托代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市恒治置业有限公司，住所地鞍山市铁东区解放东路80号。法定代表人：李莹，该公司董事长。再审申请人陈安杰因与被申请人鞍山市恒治置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2015)鞍民一终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈安杰申请再审称：2008年，陈安杰与鞍山市恒治置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，该合同约定，2008年12月31日前，鞍山市恒治置业有限公司将涉案房屋交付陈安杰，并约定逾期交房违约金按日万分之三计算。鞍山市恒治置业有限公司违约于2009年9月1日才交房。原审判决违反双方合同约定的按日万分之三计算逾期交房违约金错误。陈安杰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，陈安杰与鞍山市恒治置业有限公司签定的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，陈安杰与鞍山市恒治置业有限公司约定2008年12月31日前，交付涉案房屋。但鞍山市恒治置业有限公司于2009年9月1日才履行交房义务。因此，鞍山市恒治置业有限公司应向陈安杰承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，陈安杰、鞍山市恒治置业有限公司双方虽已在合同中约定了违约金计算标准为按日支付已交付房价款的万分之三，但鞍山市恒治置业有限公司主张按此标准计算的违约金过高，并申请法院予以调整。而且陈安杰在原审审理及再审审查过程中，均未能提供证据证明因鞍山市恒治置业有限公司逾期交房而对其造成的实际损失。故原审法院根据公平原则和诚实信用原则，将该违约金的计算标准酌情调整为按日支付已交付房价款的万分之一，并判决鞍山市恒治置业有限公司给付陈安杰违约金11313元，并无不当。综上，陈安杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈安杰的再审申请。审 判 长  孟凡永代理审判员  吴丹华代理审判员  邓宇喆二〇一六年九月二十日书 记 员  郭红艳
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第2274号
原告陈祖全。
被告杨昆兰。
被告李发政。
原告陈祖全诉被告杨昆兰、李发政民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈祖全到庭参加诉讼，被告杨昆兰、李发政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖�诉称，2014年11月，李发政说他弟媳生病住院做手术没钱，向我借钱，看在亲戚的份上我向朋友借了16000元于2014年11月27日交现金给他们，并约定年利率一万元一年给五千元，并由二被告写了借条为据。过了几天，李发政说他要包工程需要钱向我借钱，我再向朋友借了11000元于同年12月2日汇给他，并约定还款期限及年利率一万元一年五千元，二被告出具借条为凭。借款到期后，二被告未还款且失去联系，为维护原告合法权益，特诉请法院判决：由被告杨昆兰、李发政连带偿还借款27000元及利息13500元（按一万元年利息五千元计算），两项共计40500元。
被告杨昆兰、李发政未作答辩。
庭审中，原告举证如下：
一、原告身份证（复印件），证明原告的主体适格；
三、借条两张，证明被告杨昆兰、李发政于2014年11月27日、2014年12月2日共计向原告借款27000元并约定利息的事实；
被告杨昆兰、李发政经本院合法传唤，未向本院提供证据。
本院认为，原告所举证据具备真实性、合法性及关联性，予以确认。被告杨昆兰、李发政未到庭参加诉讼，举证、质证的权利视其自动放弃。
综上有效证据，本院认定本案事实如下：
被告杨昆兰、李发政系夫妻关系，原、被告系亲戚关系。2014年11月27日，被告杨昆兰向原告借得现金16000元并出具借条一份，内容为向原告借款16000元，每10000元一年付5000元的利息，借款期限为2014年11月27日至2015年11月26日。2014年12月2日，被告李发政向原告借得11000元并出具借条一份，内容为向原告借款11000元，年利息5500元，借款期限为2014年12月2日至2015年12月2日。还款期限届满后，二被告未如期归还借款，经多次催要，至今未还，现二被告下落不明。
本院认为，被告杨昆兰、李发政向原告借款27000元至今未还无理，应予返还。二被告系夫妻关系，被告杨昆兰、李发政未到庭参加诉讼，也未提供证据证明原告与被告杨昆兰、李发政就该笔债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该借款属二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告杨昆兰、李发政应承担连带偿还责任。原告主张的借款利息，符合法律规定，应予支持，原告主张利息的计算标准为双方在借条中约定的一万元年利息为五千元（年利率50%）超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，本院不予支持，借款利息应按年利率24%计算，经计算，第一笔借款（借款期限自2014年11月27日至2015年11月26日）的利息为16000×24%=3840元，第二笔借款（借款期限自2014年12月2日至2015年12月2日）的利息为11000×24%=2640，两笔借款的利息合计为6480元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释<2015>18号）第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（法释<2003>19号）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨昆兰、李发政于本判决生效之日起十日内连带返还原告陈祖全借款本金27000元及利息6480元。
案件受理费812元，公告费300元，两项合计1112元，由被告杨昆兰、李发政负担。
以上款项的货币单位为人民币。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 徐红伟
审判员 段杨春
审判员 谢雪魁
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨 芳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）玉红民一初字第2274号原告陈祖全。被告杨昆兰。被告李发政。原告陈祖全诉被告杨昆兰、李发政民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈祖全到庭参加诉讼，被告杨昆兰、李发政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖�诉称，2014年11月，李发政说他弟媳生病住院做手术没钱，向我借钱，看在亲戚的份上我向朋友借了16000元于2014年11月27日交现金给他们，并约定年利率一万元一年给五千元，并由二被告写了借条为据。过了几天，李发政说他要包工程需要钱向我借钱，我再向朋友借了11000元于同年12月2日汇给他，并约定还款期限及年利率一万元一年五千元，二被告出具借条为凭。借款到期后，二被告未还款且失去联系，为维护原告合法权益，特诉请法院判决：由被告杨昆兰、李发政连带偿还借款27000元及利息13500元（按一万元年利息五千元计算），两项共计40500元。被告杨昆兰、李发政未作答辩。庭审中，原告举证如下：一、原告身份证（复印件），证明原告的主体适格；三、借条两张，证明被告杨昆兰、李发政于2014年11月27日、2014年12月2日共计向原告借款27000元并约定利息的事实；被告杨昆兰、李发政经本院合法传唤，未向本院提供证据。本院认为，原告所举证据具备真实性、合法性及关联性，予以确认。被告杨昆兰、李发政未到庭参加诉讼，举证、质证的权利视其自动放弃。综上有效证据，本院认定本案事实如下：被告杨昆兰、李发政系夫妻关系，原、被告系亲戚关系。2014年11月27日，被告杨昆兰向原告借得现金16000元并出具借条一份，内容为向原告借款16000元，每10000元一年付5000元的利息，借款期限为2014年11月27日至2015年11月26日。2014年12月2日，被告李发政向原告借得11000元并出具借条一份，内容为向原告借款11000元，年利息5500元，借款期限为2014年12月2日至2015年12月2日。还款期限届满后，二被告未如期归还借款，经多次催要，至今未还，现二被告下落不明。本院认为，被告杨昆兰、李发政向原告借款27000元至今未还无理，应予返还。二被告系夫妻关系，被告杨昆兰、李发政未到庭参加诉讼，也未提供证据证明原告与被告杨昆兰、李发政就该笔债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该借款属二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告杨昆兰、李发政应承担连带偿还责任。原告主张的借款利息，符合法律规定，应予支持，原告主张利息的计算标准为双方在借条中约定的一万元年利息为五千元（年利率50%）超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，本院不予支持，借款利息应按年利率24%计算，经计算，第一笔借款（借款期限自2014年11月27日至2015年11月26日）的利息为16000×24%=3840元，第二笔借款（借款期限自2014年12月2日至2015年12月2日）的利息为11000×24%=2640，两笔借款的利息合计为6480元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释18号）第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（法释19号）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨昆兰、李发政于本判决生效之日起十日内连带返还原告陈祖全借款本金27000元及利息6480元。案件受理费812元，公告费300元，两项合计1112元，由被告杨昆兰、李发政负担。以上款项的货币单位为人民币。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  徐红伟审判员  段杨春审判员  谢雪魁二〇一六年四月二十二日书记员  杨 芳
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第80号
申请执行人：云安县农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代�人：苏绍鉴。
被执行人：温灿文，男，1973年12月29日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：张石带，女，1977年7月5日出生，汉族，住址云浮市云安区。
云安县农村信用合作联社申请执行温灿文、张石带金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第383号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人温灿文、张石带应归还借款本金26781.45元、利息及垫支受理费262元给申请执行人云安县农村信用合作联社。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月25日向被执行人温灿文、张石带发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财�。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云安法执字第80号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
�理审判员陈涧飞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 莫锦芳
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初8283号
原告：魏汉将，男，汉族，1963年4月2日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：法明程，山东万绥律师事务所律师。
被告：青岛鑫永丰包装有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套街道大涧社区委员会东800米。
法定代表人：王红岩，经理。
原告魏汉将与被告青岛鑫永丰包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人法明程到庭参加诉讼，被告青岛鑫永丰包装有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏汉将向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告煤炭款共计116844元及支付利息4569元并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2015年1月份申请注册了个体工商户（字号名称为胶州市昶胜煤炭经销处）从事煤炭零售，于2016年9月28日因无力经营将其注销。胶州市昶胜煤炭经销处营业期间，从2016年8月21日起至2016年9月13日原告一直向被告处提供煤炭，后经原、被告双方结算，被告仍欠原告煤炭款116844元。原告有发货单及被告的结算凭证为依据，原告多次找被告催要该笔货款一直未果。现为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告青岛鑫永丰包装有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、转账支票、个体登记注销查询结果、发货单等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：
原告魏汉将曾于2015年1月注册经营个体工商户胶州市昶胜煤炭经销处，后因无力经营于2016年9月28日注销。在胶州市昶胜煤炭经销处经营期间，原告魏汉将作为经营者为被告青岛鑫永丰包装有限公司提供煤炭，原告送货后出具发货单，由被告公司的职工在收货人处签字，其中2016年8月31日、2016年9月1日、2016年8月30日的发货单为被告公司的生产厂长刘杰代仓库保管刘同在收货人处签字，2016年9月8日、2016年9月13日、2016年8月25日的送货单为被告公司的仓库保管刘同在收货人处签字，2016年8月21日的送货单为被告公司的法定代表人王岩红的丈夫刘明刚在收货人处签字。
2017年1月22日，经原、被告双方对账单结算，截止2016年9月13日，被告青岛鑫永丰包装有限公司累计欠原告货款185944元，其中被告青岛鑫永丰包装有限公司已经给付60000元，尚欠原告货款125944元，运费900元，共计126844元未付。被告青岛鑫永丰包装有限公司在对账单下部盖公司财务专用章，并由其法定代表人王红岩的丈夫刘明刚在对账单上签字。之后，被告支付原告现金10000元，另被告支付原告金额为30000元转账支票一张，该支票上有被告公司财务专用章及法定代表人王红岩个人签章，该支票因为存款不足被银行做退票处理。
本院认为，被告青岛鑫永丰包装有限公司因向原告经营的胶州市昶胜煤炭经销处购买煤炭而欠付货款，2017年1月22日双方结算后被告在对账单上盖章确认，此应视为双方当事人对煤炭买卖进行结算后，关于欠付货款做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现因胶州市昶胜煤炭经销处已经依法注销，原告魏汉将作为经营者请求被告偿付未付货款，理应得到支持，现被告未举证证明货款已偿付，即应履行还款之义务。又根据原告自认被告已经支付10000元，故原告要求被告支付货款116844元的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
对于利息项，原告主张自被告最后欠款之日即2016年9月13日起计算，因双方未约定所欠货款的履行期限，原告亦未证明被告应付款之日为被告最后欠款之日。按照有关规定，欠款利息可从原告主张权利之日起计算，故本案利息的计算应自原告起诉主张权利之日即2017年8月21日起，以欠款116844元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，计算至实际给付之日止。
被告青岛鑫永丰包装有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛鑫永丰包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏汉将支付货款116844元。
二、被告青岛鑫永丰包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏汉将欠款利息（以欠款116844元为基数，自2017年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告魏汉将的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由被告青岛鑫永丰包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 常青梅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3234号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：殷大芳，女，1982年11月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷大芳信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币148,440.54元。原告诉称,被告殷大芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,440.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 强
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初823号
原告：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区九三路137号。
负责人：陈吉策，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘培斌，男，1969年1月16日出生，汉族，现住大连市旅顺口区九三路55号4-1。
被告：谭作贵。
被告：姜雪。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告谭作贵、姜雪金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行撤回起诉。
案件受理费2230元，减半收取1115元由原告负担。
审判员 赵燕杰
二〇一八年四月十一日
书记员 隋晓鸥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17674号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，经理。
被告：吴洋洋，男，38岁，住北京市房山区。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告吴洋洋物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年九�二十九日
书记员 赵 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11921号
原告：齐向奎，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。
被告：中机建(上海)钢结构有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈跃杰，总经理。
委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。
第三人：漯河聚诚人力资源服务有限公司，住所地河南省漯河市召陵区松江路与中山路交汇天明第一城15号楼201室。
法定代表人：甄丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。
原告齐向奎与被告中机建(上海)钢结构有限公司、第三人漯河聚诚人力资源服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐向奎的委托诉讼代理人秦仲嘉，被告中机建(上海)钢结构有限公司及第三人漯河聚诚人力资源服务有限公司的共同委托诉讼代理人奚益余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐向奎向本院提出诉讼请求：1、被告与第三人共同支付原告2015年10月27日至2016年12月31日期间的工资人民币(币种下同)77,000元；2、被告与第三人共同支付原告违法解除劳动合同的赔偿金142,000元。事实和理由：原告于2005年9月入职被告处，2015年10月26日以后，被告未再安排原告上班，并于2016年12月31日解除双方劳动合同。原告认为被告的行为侵犯劳动者权益，故为此提起仲裁申请。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
中机建(上海)钢结构有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告系与第三人存在劳动关系，并经第三人派遣至被告处工作。现原告劳务派遣期间的工资被告均已结清，没有拖欠。而原告停工期间的工资，因双方系劳务派遣关系，故与被告无关。因原、被告不存在劳动关系，故原告向被告主张违法解除劳动合同的赔偿金没有依据。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
漯河聚诚人力资源服务有限公司辩称，原告于2015年2月10日与第三人建立劳动关系，并由第三人派遣至被告的工地工作。被告处的最后一个项目做完后，原告就离开了工地，没有再与第三人联系，第三人也没有再安排原告工作，双方劳动关系处于中止状态，故第三人无需支付原告劳动关系中止期间的工资。第三人从来没有解除过与原告的劳动关系，故无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。
本院经审理认定事实如下：被告中机建(上海)钢结构有限公司原名上海四安金属结构有限公司。被告的经营范围为金属结构制作安装、货物及技术的进出口业务等。
原告原在被告处担任普工工作。在用工期间，如有工程需要，被告通知原告至相关工地工作。被告为原告安排的最后一个项目工程为前往乌鲁木齐高铁站项目工作，该项目于2015年10月26日结束。此后，原告在家休息，被告未再安排原告新的工作。被告支付原告工资至2015年10月26日。自2005年10月至2009年4月期间，被告为原告缴纳上海市外来从业人员综合保险。第三人为原告缴纳了2016年11月至2017年1月期间的河南省漯河市的工伤保险。
2017年1月3日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2015年10月27日至2016年12月31日期间的工资、违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2017年3月24日作出闵劳人仲(2017)办字第167号裁决书，对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原告表示，其与被告签订过劳动合同，其系按照被告的通知去被告的工地工作。被告称，被告哪里有工程，就直接通知原告等工人，他们愿意做就自行到被告工地报道，项目结束后原告就回去，如有工作再行安排。至于劳动合同，被告从未与原告签订过，但由于在工地上工作都需要有劳动合同，故被告找了劳务公司签订劳务派遣协议，并由劳务公司与原告签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同后派遣原告至被告处工作。根据被告与第三人签订的劳动派遣协议的约定，2015年2月起原告的工资由被告代为发放。第三人表示，在工地工作时，第三人与原告签订劳动合同并建立劳动关系，工程结束，双方劳动关系中止。由于工地负责人未将劳动合同移交给第三人，故其无法提供劳动合同。
原告还称，2016年8月，原告去过被告处，询问有没有工作，被告说没有工作，有工作了会通知。2016年12月25日，原告再次到被告处，要求结算在家待工期间的工资。被告拿出与第三人的劳务派遣协议，称原告并非被告员工，原告与第三人存在劳动关系，故被告拒绝支付原告待工期间的工资。原告认为，被告于2016年12月25日即口头解除了与原告的劳动关系，故原告据此主张违法解除劳动合同的赔偿金。对此，被告称，被告与原告没有建立劳动关系，故不存在解除劳动关系的说法。第三人则称，第三人从未解除与原告的劳动关系，且原告一直在与被告接触，没有联系过第三人。
以上事实，由仲裁裁决书、综合保险缴纳情况等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下从事有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案的主要争议焦点是原、被告间是否存在劳动关系。被告前身上海四安金属结构有限公司曾为原告缴纳上海市外来从业人员综合保险，且原告始终在被告工地工作直至2015年10月26日。故，被告应就其与原告间不存在劳动关系承担举证责任。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然，被告提供了其与第三人签订的劳务派遣协议，但该证据不足以证明原告与第三人间存在劳动关系。此外，为保障劳动者的合法权利，根据规定，劳务派遣单位应当依法与被派遣劳动者订立2年以上的固定期限书面劳动合同。第三人虽称其与原告存在劳动关系且签订有劳动合同，但其并不能提供劳动合同予以佐证。综上，本院认定原告系与被告之间存在劳动关系。因此，原告主张第三人支付其2015年10月27日至2016年12月31日期间的工资、违法解除劳动合同的赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告主张被告支付其2015年10月27日至2016年12月31日期间工资之请求，本院认为，当事人对于原告按通知至相关工程地点完成规定工作的用工方式均无异议，该方式符合被告工程建设需求且不违反法律规定。自2015年10月27日后，原告未提供劳动，双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，在此状态下，被告无需向原告支付工资。因此，原告的此项请求，本院不予支持。
关于原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，本院认为，原告主张被告于2016年12月25日口头解除与原告的劳动关系，然原告未就此主张提供任何足具证明力的证据加以证明，且被告亦予以否认，故原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告齐向奎的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告齐向奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年九月一日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢432号
申请执行人宋春华：
被执行人林纪存、孙肖燕：
申请执行人宋春华与被执行人林纪存、孙肖燕民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初1786号民事判决已发生法律效力，申请执行人宋春华向本院申请强制执行，本院于2018年03月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林纪存、孙肖燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢432号案件执行完毕。
二〇一八年三月七日
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执533号
申请执行人温书增。
被执行人陈堂堂。
申请执行人温书增与被执行人陈堂堂追索劳动报酬纠纷一案，（2016）豫0621民初1319号民事调解书已生效。本案在执行过程中，被执行人已全部履行了生效判决书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初1319号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海军
执行员 单朝民
执行员 朱绍新
二〇一六年六月二十九日
书记员 姚洪峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保347号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：郜文华，男，1982年7月3日出生，汉族，居民身份证住址山西省昔阳县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人郜文华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结郜文华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款9710.02元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郜文华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款9710.02元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月八日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保347号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：郜文华，男，1982年7月3日出生，汉族，居民身份证住址山西省昔阳县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人郜文华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结郜文华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款9710.02元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郜文华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款9710.02元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月八日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初87号
原告：张万平，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。
被告：武井杰，男，1971年4月9日出生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。
张万平与武井杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张万平于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张万平撤诉。
案件受理费395.00元，由张万平负担。
审判员 刘桂玲
二〇一八年一月九日
书记员 王施雨
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执295-2号
申请执行人：王巧金，女，汉族，住所地：南昌市青山湖区。
被执行人：刘杏香，女，汉族，住所地：江苏省苏州市沧浪区。
被执行人：樊凤妹，女，汉族，住所地：南昌市西湖区。
被执行人：陈爱华，男，汉族，住所地：南昌市青云谱区。
中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字8442号已发生法律效力，依该裁决书，刘杏香、樊凤妹、陈爱华向王巧金返还150000元（其中刘杏香向王巧金返还50100元，樊凤妹、陈爱华向王巧金各返还49950元），刘杏香、樊凤妹、陈爱华向王巧金支付律师费1000元、仲裁费7856元；但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘杏香银行存款人民币61238.84元。
二、划拨被执行人樊凤妹、陈爱华银行存款人民币61088.84元。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一七年九月五日
书记员 邹丽娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初1440号
原告：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地：泰兴市。
负责人：谢某，行长。
委托诉讼代理人：洪某（特别授权），男，该公司员工。
被告：张某某，男，汉族，住泰兴市。
被告：吴某某，女，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行与被告张某某、吴某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行撤回起诉。
案件受理费2695元，减半收取1348元，由原告负担（已付）。
审判员 鞠绮
二〇一八年三月二十日
书记员 张楠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3114号
原告刘元庆，男，1967年12月27日生，汉族，无业，住山东省蒙阴县。
委托代理人王经振，济南市中文杰法律服务所法律工作者。
被告王冬志，男，1971年12月22日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告刘元庆与被告王冬志拖欠人工费纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由审判员申红旗独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘元庆的委托代理人王经振到庭参加诉讼。被告王冬志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘元庆诉称，被告承包位于济南市浆水泉的宿舍楼工程，后找到我，让我为其工地钻眼，每米支付我20元人工费。但我干完活后，被告尚欠我人工费8000元。我多次找被告，被告均称等甲方向其拨款后再支付给我。为维护我的合法权益，现诉至贵院，请求判令被告向我支付人工费8000元。
被告王冬志辩称，一、原告向我主张的债权，从出具欠条的时间2010年2月12日至起诉之日已超过三年半的时间，超过了法律关于两年诉讼时效的规定，丧失了胜诉权，请求法院驳回原告的起诉。二、我与原告之间的关系，应由劳动部门先行仲裁后，方能到法院起诉。三、我与原告系通过中介相识后共同受雇于第三人的劳动者，欠款人系第三人而并非我，我系利用当地人讨债方便，受托讨债而已，不是事实上的被告。
经审理本院认定，原告刘元庆为证明其诉讼请求，提供欠条一张，该欠条载明：“今欠到刘元庆打孔款捌仟元正，王冬志（签名），2010年2月12日，上岛。
原告陈述：当时经朋友介绍自己带着打孔机给被告王冬志承包的浆水泉省政府家属院工地干活，约定打1米20元，最后被告王冬志在上岛咖啡厅向原告刘元庆出具欠条证明欠人工费8000元，因此，原、被告之间系拖欠人工费法律关系。
针对被告王冬志的抗辩，原告刘元庆主张，一、本案所涉债权未超过法律规定的诉讼时效，因为原告刘元庆多次找被告王冬志催要该欠款，被告王冬志一直推脱，并向原告刘元庆承诺在发包方向其付款后再向原告刘元庆支付，且该欠条未约定还款时间，原告刘元庆可随时主张。二、本案系普通的民事纠纷，并非劳动争议，无需先行经劳动部门仲裁。三、被告王冬志系雇佣原告刘元庆在其承包的工地打工，并非被告王冬志在答辩中所述共同受雇于他人，被告王冬志未提供相应证据予以证明，其该项主张不能成立。
被告王冬志至今未向原告刘元庆支付上述拖欠的人工费8000元。
上述事实，由欠条、户籍证明信及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王冬志未到庭陈述自己的意见，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告刘元庆的陈述，能够认定欠条落款处“王冬志”的签名系被告王冬志本人所签。根据原告刘元庆的陈述及被告王冬志的答辩，再结合欠条载明的内容，能够认定原、被告之间系拖欠人工费法律关系。被告王冬志向原告刘元庆出具欠条后，应当及时支付所欠款项，因双方未约定支付期限，原告刘元庆可随时要求被告王冬志履行，被告王冬志主张本案所涉债权已超过法律规定的诉讼时效，没有法律依据，本院不予采信。被告王冬志主张其与原告刘元庆之间的关系，应由劳动部门先行仲裁，因本案系民事纠纷，而非劳动争议，双方未就是否先行仲裁作出明确约定，故其该项主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告王冬志主张其与原告刘元庆共同受雇于第三人，欠款人系第三人而并非被告王冬志，原告刘元庆对此不予认可，被告王冬志未提供相应证据予以证明，其该项主张没有事实依据，本院不予采信。因此，现原告刘元庆要求被告王冬志支付拖欠人工费8000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬志于本判决生效之日起十日内，支付给原告刘元庆人工费8000元。
案件受理费25元，由被告王冬志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 申红旗
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 宋 琪
黑龙江省克东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0230刑初11号
公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
被告人史洪伟，女，1991年10月5日出生，住克东县温馨家园，户籍所在地黑龙江省克东县昌盛乡。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月30日被克东县公安局取保候审，2018年2月1日被本院取保候审。
克东县人民检察院以黑克东检刑诉（2018）10号起诉书指控被告人史洪伟犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克东县人民检察院指派检察员周晓琳出庭支持公诉。被告人史洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
克东县人民检察院指控，2017年10月27日下午，被告人史洪伟用事先盗窃被害人何某某的钥匙，趁被害人何某某出差之际用钥匙打开新泽高层4单元1601室盗窃两条黄金吊坠。经鉴定，被盗的两条黄金项链及两个金坠总价值为
4843.15元。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人史洪伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时建议对被告人史洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处或者单处罚金。
被告人史洪伟对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，不辩解。
经审理查明，被告人史洪伟系被害人何某某所经营的克东县琪雅美容院员工，2017年10月27日下午，被告人史洪伟用事先盗窃被害人何某某的钥匙，趁被害人何某某出差之际用钥匙打开新泽高层4单元1601室盗窃两条黄金项链及两个金坠。经鉴定，被盗的两条黄金项链及两个金坠总价值为4843.15元。
被告人史洪伟在克东县琪雅美容院被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1．户籍证明，证实被告人史洪伟的自然状况及刑事责任年龄。
2．受案登记表、抓获经过、破案经过，证实本案的受案情况和被告人史洪伟的到案情况。
3．出生医学证明，证实被告人史洪伟的儿子张某某出生于2016年12月26日的情况。
4．吸毒检测报告书，证实被告人史洪伟未吸毒的情况。
5．扣押笔录、扣押清单及照片，证实克东县公安局刑警大队工作人员对史洪伟携带包内的两条黄金项链依法执行扣押的情况。
6．返还笔录、发还清单，证实被害人何某某到克东县公安局刑警大队将2017年10月27日家中被盗的两条黄金项链及两个金坠依法取回的情况。
7．谅解书、照片，证实被告人史洪伟已取得被害人何某某的谅解的情况。
（二）证人证言
证人田某某的证言证实，证实2017年10月27日下午，回家取身份证时发现家中门被反锁怀疑家中被盗，便打算从隔壁单元进屋，在隔壁单元里碰到史洪伟，史洪伟称她去朋友家，他回到家中发现家中被盗，后于当晚经他媳妇何某某确认家中被盗走两万元现金和两条黄金吊坠，他次日到公安机关报警的事实。
（三）被害人陈述
被害人何某某陈述称，她经营的美容院的服务员史洪伟从她家盗走两万元现金和两条黄金吊坠的事实。
（四）被告人的供述和辩解
被告人史洪伟供述称，2017年10月27日下午，她用之前拿的何某某的钥匙打开何某某的家门，用手机拍下何某某美容院的账本，并盗窃两条黄金吊坠的及经过，辩称她没有盗窃何某某家中的两万元现金。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人史洪伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史洪伟犯盗窃罪数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人史洪伟有悔罪表现，且积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。因考虑被告人史洪伟孩子幼小需要照顾，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人史洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭丽敏
人民陪审员 宋丽楠
人民陪审员 朱丽冬
二〇一八年四月二日
书 记 员 冯泽青
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初12号
原告：蓬江区龙翔五金加工厂，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇中兴四路*号之二。
负责人：刘雄,总经理。
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
被告：珠海市横琴天红灯饰有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-9052。
法定代表人：梁进强，执行董事、经理。
被告：梁进强，男，1970年9月27日出生，汉族，住广西兴业县。
原告蓬江区龙翔五金加工厂（以下简称龙翔加工厂）与被告珠海市横琴天红灯饰有限公司（以下简称天红灯饰公司）、梁进强票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序。因无法向二被告直接送达或留置送达应诉通知书，本案转为普通程序进行审理。本案于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贡烽焱到庭参加诉讼。被告天红灯饰公司、梁进强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告龙翔加工厂向本院提出以下诉请：一、被告天红灯饰公司履行票据支付义务，即向原告偿还支票票面金额人民币80000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自提示付款的次日即2016年7月12日起计至被告付清之日止）；2、被告梁进强承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：为支付款项，案外人中山市横栏镇铣辉灯饰配件厂向原告龙翔加工厂交付了一张出票人为珠海市横琴天红灯饰有限公司（即被告天红灯饰公司）、支票号为：3140443025815244，票面金额为人民币80000元的支票。原告龙翔加工厂在支票记载的付款期限内向银行申请进账时，被银行退票，退票理由是“出票人账户余额不足以支付票据款项”。根据《中华人民共和国票据法》第68条、第70条的规定，支票的出票人应当对持票人承担连带责任。被告天红灯饰公司作为出票人应向原告龙翔加工厂偿付支票的票面金额，并赔偿因退票而给原告龙翔加工厂带来的经济损失。此外，被告天红灯饰公司系一人有限责任公司，依据《公司法》第64条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告龙翔加工厂认为被告梁进强不能证明公司财产独立于其个人财产，因此应当由被告梁进强对上述票据债务承担连带责任。为维护原告龙翔加工厂的合法权益，遂起诉至法院。
原告为其诉请向本院提交了以下证据：一、被告天红灯饰公司企业登记资料；二、被告天红灯饰公司法定代表人身份信息；三、支票；四、银行退票凭证；五、《情况说明》。原告龙翔加工厂在举证期限内申请证人游某出庭作证。
被告天红灯饰公司、梁进强在法定答辩期间没有作出书面答辩亦没有向本院提交证据。
经审理查明，原告龙翔加工厂与案外人中山市横栏镇铣辉灯饰配件厂因生意往来取得涉案支票（支票编号：31404430/25815244）一张。该支票正面载明：出票日期贰零壹陆年零柒月零伍日，收款人蓬江区龙翔五金加工厂，付款行名称珠海农村商业银行股份有限公司前山支行，人民币捌万元整，用途货款，出票人签章珠海市横琴天红灯饰有限公司梁进强。支票背面：被背书人为江门工行荷塘支行，背书人签章一栏，加盖了蓬江区龙翔五金加工厂财务专用章及刘雄私章。2016年7月11日，原告龙翔加工厂持该支票向中国工商银行江门荷塘支行申请进账，中国工商银行江门荷塘支行以出票人账号余额不足以支付票据款项为由向原告龙翔加工厂出具了凭证编号为：No.0997941的《小额支付系统情报已拒绝信息通知单》。
另查明，被告珠海市横琴天红灯饰有限公司成立于2015年11月16日，其为自然人独资的有限责任公司，投资人为梁进强。
证人游某当庭述称，原告龙翔加工厂与其经营的中山市横栏镇铣辉灯饰配件厂有生意往来。涉案支票是其从别的客户收取货款时收到后再转给原告龙翔加工厂。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出判决。从原告提交的证据及原告、证人当庭的陈述，原告取得支票真实、合法，依法享有票据权利。原告持出票人为被告天红灯饰公司的支票向付款银行请求付款，被付款银行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”理由退票后，原告依据《中华人民共和国票据法》第68条、第70条向出票人即被告天红灯饰公司行使追索权，有事实和法律依据，对原告主张被告天红灯饰公司偿还支票票面金额人民币80000元及从提示付款日起次日的利息，本院予以支持。本案中，被告天红灯饰公司是被告梁进强为自然人独资的有限责任公司，被告梁进强无提交证据证明被告天红灯饰公司的财产独立于其个人财产，故对原告要求被告梁进强对被告天红灯饰公司的债务承担连带责任的诉讼请求予以准许。
综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十八第二款、第七十条第一款第一项、第二项、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市横琴天红灯饰有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区龙翔五金加工厂偿还支票票面金额80000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年7月12日起计至款项付清之日止）。
二、被告梁进强对被告珠海市横琴天红灯饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告珠海市横琴天红灯饰有限公司、梁进强共同负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 徐艳红
人民陪审员 张雅红
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年八月八日
法官 助理 熊 健
书 记 员 罗志斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11800号
上诉人（原审原告）：盛某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：金某，男，汉族。
上诉人盛某因与被上诉人金某扶养纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初4733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
盛某上诉请求：由金某承担婚姻关系存续期间的全部家庭房屋贷款38500元；一审法院判定夫妻双方共有军产住宅归被上诉人使用存在错误。
被上诉人金某答辩称：我不同意一审判决关于还贷部分的认定，因为在婚姻关系存续期间的还贷都是我还的，但是我没有上诉。
盛某向一审法院起诉请求：1、请求判令金某承担家庭房贷还款每月1366元（每月2732元的50%）；暂时按2年计算，两年后再行主张，合计32784元；2、2016年6月至2017年6月期间用于家庭还贷款之借款共计38500元；3、判令金某返还共同财产捷达轿车（车牌号辽AXXX**）及位于沈阳市和平区南宁南街XX号XXX，建筑面积99.68平方米的房屋供家庭共同使用；4、判令诉讼费由金某承担。
一审法院认定事实：盛某、金某系夫妻关系。因婚后购买位于沈阳市和平区胜利南街XXXX号XXXX、建筑面积96.41平方米的房屋，双方向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款430000元。盛某、金某于2016年3月开始分居至今，金某自2016年6月起未向盛某支付过扶养费，2016年6月至2017年6月盛某独自偿还上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款共计35521.25元。另，盛某于庭审中认可其每月工资约3000元。金某于庭审中举证证明其每月工资为9986元。盛某、金某另有共同财产辽AXXX**车辆一台。位于沈阳市和平区南宁南街XX号XXX房屋为军队房屋，并非登记在盛某、金某告名下。
一审法院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。盛某、金某自2016年3月起分居，且自2016年6月起金某未向盛某支付过扶养费，由盛某独自一人承担夫妻共同财产的还贷责任，同时结合金某的工资约为盛某三倍之多，故现金某应当按照50%比例承担2016年6月至2017年6月的还贷部分，金额应当为17760.63元（35521.25元÷2）。关于盛某主张金某支付此后的贷款，因尚未实际发生，故不予支持。关于盛某主张车辆及房产的使用权，因车辆系双方共同所有，故由金某使用并无不妥，房屋系军队出租房屋，由金某使用也无不当。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、被告金某于本判决生效之日起十日内支付原告盛某已偿还的2016年6月至2017年6月银行贷款17760.63元；二、驳回原告盛某其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告盛某负担75元，由被告金某负担75元。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，关于上诉人盛某所提由被上诉人金某承担全部家庭房屋贷款的上诉主张，是对一审时诉讼请求的变更，有违民事诉讼中的诚实信用原则，二审不予准许，予以驳回。
关于上诉人所提一审法院判定夫妻双方共有军产住宅归被上诉人使用存在错误的上诉请求，经查，一审判决中并未对该军产住宅的使用权予以处分，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人盛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人盛某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 洪 淳
二〇一七年十二月八日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00790号
申请执行人袁昌君，女，汉族，1985年6月2日出生。
被执行人夏邑华邑置业有限公司，住所地：夏邑县。
法定代表人武冠田，董事长。
本院在执行袁昌君申请执行夏邑华邑置业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00790号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 李笃生
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00790号
申请执行人袁昌君，女，汉族，1985年6月2日出生，住商丘市梁园区。
被执行人夏邑华邑置业有限公司，住所地：夏邑县。
法定代表人武冠田，董事长。
本院在执行袁昌君申请执行夏邑华邑置业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00790号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执�人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 李笃生
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1025行审28号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李相林，系该局局长。
委托代理人赵建民，系该局职工。
被执行对象镇安县兴源畜禽养殖专业合作社，地址镇安县回龙镇回龙村三组。法人代表吴梅霖，男，汉族，1994年10月29日出生于陕西省镇安县。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）6号《行政处罚决定书》，于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人镇安县兴源畜禽养殖专业合作社履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年6月23日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）6号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李相林
审判员 韩玉玲
审判员 曹东花
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩 晓
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1025行审28号申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。法定代表人李相林，系该局局长。委托代理人赵建民，系该局职工。被执行对象镇安县兴源畜禽养殖专业合作社，地址镇安县回龙镇回龙村三组。法人代表吴梅霖，男，汉族，1994年10月29日出生于陕西省镇安县。申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）6号《行政处罚决定书》，于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人镇安县兴源畜禽养殖专业合作社履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年6月23日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）6号《行政处罚决定书》终结执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  李相林审判员  韩玉玲审判员  曹东花二〇一七年六月二十三日书记员  韩 晓
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑焦民初字第133号
原告王春祥，男，1968年7月1日生。
被告祁康荣，男，60岁。
本院在审理原告王春祥诉被告祁康荣买卖合同纠纷一案中，原告王春祥于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春祥的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春祥负担。
审判员 赵政凯
二〇一四年七月三十日
书记员 朱红波
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第111号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民、周华超。
被告：杭州新普尔迪娱乐有限公司。
法定代表人：林玉喜。
委托代理人：周斌照、何俊。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新普尔迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超，被告的委托代理人何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及《著作权集体管理条例》的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括涉案作品在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《想像》、《一封信》、《曙光》、《倦鸟余花》、《余情难了》5首歌曲，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告为制止侵权所产生的合理费用人民币500元；3、承担本案全部起诉费用。
被告辩称：被告并未侵犯原告的相关著作权利，原告主张侵权的证据需要完善。原告的诉讼请求缺乏相应依据，应予驳回。如果认定被告有侵权行为，原告主张的赔偿数额和合理费用过高，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符的公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第15591号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1-2，三性均无异议；证据3，真实性、合法性无异议，但公证书中涉及多首作品，相关费用应予均摊。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第九部分记载有涉案作品名称及著作权人，其中涉案作品《想像》、《一封信》、《曙光》、《倦鸟余花》、《余情难了》的著作权人为北京当然文化传播有限公司。
2010年4月，原告（甲方）与北京当然文化传播有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年7月5日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到浙江省杭州市黄龙体育中心内黄龙恒励宾馆一侧的普乐迪量贩式KTV，办理消费手续后进入该店指定的230歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02682442），金额为397元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第15591号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，被告确认该公证书所附光盘中包含有原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币1000000元，经营范围为量贩式KTV等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵害了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州新普尔迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《想像》、《一封信》、《曙光》、《倦鸟余花》、《余情难了》。
二、杭州新普尔迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担10元；由杭州新普尔迪娱乐有限公司负担40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 何 琼
人民陪审员 狄建华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 顾 燕
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保165号
申请人：陆宗林，男，住安徽省宁国市。
被申请人：潘华荣，男，住安徽省宁国市。
本院在审理申请人陆宋宗林与被申请人潘华荣民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值20000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人潘华荣在中国工商银行、中国银行账户上存款人民币20000元予以冻结。期限为一年，自2018年4月17日起至2019年4月16日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一八年四月十七日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0184刑初59号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人曹军峰，男，1981年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省新乐市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月16日被新乐市公安局取保候审，2018年2月5日被新乐市人民检察院取保候审，2018年2月27日经新乐市人民法院决定被新乐市公安局依法执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
新乐市人民检察院以新检刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人曹军峰犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人曹军峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日15时许，被告人曹军峰酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在河北省新乐市马某停放在路边的电动三轮车相撞，造成马某受伤、两车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，曹军峰血液乙醇含量为275.5mg/100ml，达到醉酒标准。经河北省新乐市公安交通警察大队调查后认定，曹军峰负此事故的全部责任，马某无责任。民事部分已调解。
上述事实，被告人曹军峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无前科证明、司法鉴定检验报告书、新乐市医院诊断证明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、证人吕某1证言、被害人马某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹军峰醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪，且民事部分已调解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人曹军峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币叁仟元.
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2018年4月26日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张玉敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 张建军
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第4109号
原告厦门海沧土地开发有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人王文新，董事长。
委托代理人肖振添、罗倩雅（实习），北京盈科（厦门）律师事务所。
被告李有山，男，1948年6月7日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理原告厦门海沧土地开发有限公司与被告李有山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解为由于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门海沧土地开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门海沧土地开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告厦门海沧土地开发有限公司负担。
代理审判员 刘亚帆
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘苏晶
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第4109号原告刘学峰。被告何海峰。被告边靖。原告刘学峰与被告何海峰、边靖返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘学峰到庭参加诉讼。被告何海峰、边靖经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘学峰诉称，2013年5月9日被告何海峰从原告处借走车牌号为冀C×××××汽车，被告边靖为该借车提供担保，协议约定借期一个月，如有违章、违法、事故等由二被告负责，但时至今日该车未归还原告，现该车下落不明，给原告造成了经济损失，故诉至法院要求：1、二被告返还车牌号为冀C×××××汽车（价值30000元）；2、由二被告承担全部诉讼费。被告何海峰、边靖未提出答辩。经审理查明，2013年5月9日，被告何海峰向原告出具《协议》一份，载明：“今有长安牌SC7133汽车一辆借与何海峰，车号为冀C×××××。此车2013.5.9以后如有违章违法等事项有何海峰及边靖负责。（借期为1个月）刘学峰2013.5.9号××借方：何海峰（签字）担保人：边靖（签字）××河北省秦皇岛市海港区金龙花苑19-5-7”。原告称，2013年5月9日第一被告何海峰从原告处借走车牌号为冀C×××××汽车，第二被告边靖为该借车提供担保，协议约定借期一个月，如有违章、违法、事故等由二被告负责，但时至今日该车未归还原告，现该车下落不明，要求二被告返还原告车牌号为冀C×××××汽车。原告为证明其主张，提交证据如下：证据一、《协议》书原件一份，证明第一被告从原告处借走车牌号为冀C×××××汽车，第二被告提供担保；证据二、车辆登记信息复印件一份，证明车牌号为冀C×××××车辆为原告所有。二被告未发表质证意见。被告何海峰、边靖对原告的主张未提出抗辩，也未提交任何证据。上述事实，有原告陈述及相应证据在卷佐证。本院认为，原告根据被告向其出具的《协议》证明被告何海峰向其借用冀C×××××车辆、被告边靖提供担保的事实，被告何海峰、边靖未提出抗辩，也未提交否定借用汽车及担保的证据，应认定借用冀C×××××车辆的事实成立。长安牌冀C×××××车辆为原告所有车辆登记在原告名下，为原告所有，原告关于要求二被告返还长安牌冀C×××××车辆的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何海峰、边靖返还原告名下长安牌冀C×××××车辆。于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告何海峰、边靖负担，于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李为民审 判 员  毕海波人民陪审员  倪 伟二〇一五年五月十二日书 记 员  杨 丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执525号
申请执行人刘卿，男，1987年7月8日出生，汉族。
被执行人陕西善高网络科技有限公司。
本院在执行刘卿与陕西善高网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人刘卿依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）624-1号裁决，向本院申请执行，执行标的为21000元，本院已依法受理。执行中，申请执行人刘卿与被执行人陕西善高网络科技有限公司自愿达成和解，不再主张未签劳动合同的双倍工资。现申请人自愿撤回对被执行人陕西善高网络科技有限公司的执行请求。刘卿的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执525号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 杜 磊
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初1978号
原告：杨绪和，男，1971年11月27日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被告：杨元辉，男，1955年9月24日出生，汉族，退休人员，住福建省福州市鼓楼区。
被告：郑秋香(系杨元辉妻子)，女，1957年8月1日出生，汉族，退休人员，住福建省福州市鼓楼区。
本院于2016年8月2日立案受理了原告杨绪和诉被告杨元辉、郑秋香民间借贷纠纷一案后，被告杨元辉在提交答辩状期间，于2016年9月13日对本案管辖权向本院提出异议。被告杨元辉认为，原、被告双方因委托协议产生纠纷，应以协议内容体现的委托关系确定本案管辖。委托行为发生在福州市鼓楼区，被告居住地也在福州市鼓楼区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。本案应当由被告住所地福州市鼓楼区人民法院管辖。请求将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，原告的诉讼请求是要求被告偿还借款，本案争议标的为给付货币。虽然被告杨元辉的经常居住地在福建省福州市鼓楼区，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故原告作为接收货币一方，其住所地福建省顺昌县即为合同履行地，本院作为原告住所地人民法院依法享有管辖权。被告杨元辉的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十八条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告杨元辉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告杨元辉负担。受理费应于本裁定书送达之日起7日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一六年九月十九日
书记员 陈璐婷
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
三、本案受理费的缴纳：
户名：顺昌县人民法院，开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90。
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0721民初1978号原告：杨绪和，男，1971年11月27日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。被告：杨元辉，男，1955年9月24日出生，汉族，退休人员，住福建省福州市鼓楼区。被告：郑秋香(系杨元辉妻子)，女，1957年8月1日出生，汉族，退休人员，住福建省福州市鼓楼区。本院于2016年8月2日立案受理了原告杨绪和诉被告杨元辉、郑秋香民间借贷纠纷一案后，被告杨元辉在提交答辩状期间，于2016年9月13日对本案管辖权向本院提出异议。被告杨元辉认为，原、被告双方因委托协议产生纠纷，应以协议内容体现的委托关系确定本案管辖。委托行为发生在福州市鼓楼区，被告居住地也在福州市鼓楼区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。本案应当由被告住所地福州市鼓楼区人民法院管辖。请求将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，原告的诉讼请求是要求被告偿还借款，本案争议标的为给付货币。虽然被告杨元辉的经常居住地在福建省福州市鼓楼区，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故原告作为接收货币一方，其住所地福建省顺昌县即为合同履行地，本院作为原告住所地人民法院依法享有管辖权。被告杨元辉的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十八条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告杨元辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨元辉负担。受理费应于本裁定书送达之日起7日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  庄志鉴二〇一六年九月十九日书记员  陈璐婷本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。三、本案受理费的缴纳：户名：顺昌县人民法院，开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90。