wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第1097号
原告：吕月红。
委托代理人：鲍会祥，（系原告吕月红之夫），男，1968年3月4日出生，汉族。
被告：中国联合网络通信股份有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄市市中区光明西路S1077号。
法定代表人：薛宁，总经理。
委托代理人：刘军，山东龙头律师事务所律师。
委托代理人：张广振。
原告吕月红诉被告中国联合网络通信股份有限公司枣庄分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍会祥到庭参加诉讼，被告委托代理人刘军、张广振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕月红诉称：原告与被告签订小灵通服务合同，并使用被告提供的3383639号码的小灵通。2011年6月以来原告所在区域无法接收到小灵通信号，经与被告客服多次联系均未能解决。2013年4月原告到被告齐村营业厅要求测试小灵通信号，被告知基站已经撤销两年了。但被告明知已不能为用户提供服务，既不告知，又不停止收费。被告的行为不仅给原告的生活、工作造成了影响，而且违背了合同约定。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求：1、判令被告继续履行服务合同；2、判令被告赔偿原告各项损失费用1000元；3、判令被告在枣庄市媒体上赔礼道歉；4、案件受理费由被告承担。
被告中国联合网络通信股份有限公司枣庄分公司辩称：我们一直在履行合同，没有给原告造成经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告签订了《固定电话服务协议》，双方在协议签订后，均按协议约定在履行各自义务，原告按月缴纳费用，被告也未终止与原告之间的协议。2013年8月20日原告因通信质量下降为由诉至我院。
本院认为：原告吕月红与被告中国联合网络通信股份有限公司枣庄分公司之间签订的《固定电话服务协议》系双方当事人的真实意思表示，属有效协议，应依法予以保护。协议签订后，原告均按月缴纳当月费用。被告中国联合网络通信股份有限公司枣庄分公司作为电信服务的提供商、经营商应当提供符合协议约定及相关规定的服务。根据我国信息产业部出台的《电信服务规范》第3条的规定，电信业务经营者提供电信服务时应达到的基本质量要求，是电信行业对社会公开的最低承诺。电信业务经营者提供电信服务应当符合本规范规定的服务标准和通信质量标准。该规范第八条规定电信业务经营者提供电信服务时应公布其业务种类、服务时限、资费标准和服务范围等内容，并报当地通信部门备案。本案中被告联通公司根据信息产业部清频退网的工作要求及2013年4月15日文件精神，要求对清单中的用户进行电话外呼、前台缴费时引导用户进行转网工作。但根据庭审调查，被告并未尽到文件规定的通知义务和引导义务，对因清频退网或转网可能导致的影响通信质量的情况也未向社会公众予以公布，其服务质量及服务水平未达到《电信服务规范》的要求。为维护电信用户的合法权利，被告仍应继续改善服务质量和服务水平，做好电信用户的通知、引导、服务工作。因本案中原、被告双方协议仍继续履行，且对于原告要求赔偿各项经济损失1000元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其损失包括哪些，具体数额如何计算，本院不予支持。对于原告要求的第三项诉讼请求即赔礼道歉，根据本案案情，原、被告之间系因电信服务合同引发的服务质量纠纷，而非侵权纠纷，赔礼道歉系侵权责任的承担方式，而非因合同而产生的责任承担方式，因此本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吕月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王承伟
审判员 侯传群
审判员 刘淑鸿
二〇一三年十一月二十一日
书记员 杨 柳
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保196号
我院民事审判二�：
江西东阳汽车销售服务有限公司申请江西大奥建筑材料有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初2563号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行。
现将执行案件结果通知如下：
2017年8月16日，查封喻秀用于担保的南昌市青山湖区北京东路×号达观国际广场×楼×单元×室[赣(2017)南昌市不动产权第0×××9号]；
17日，冻结江西大奥建筑材料有限公司在江西银行南昌红谷滩支行营业部的79×××58账户的存款720000元(0元)，冻结江西大奥建筑材料有限公司在中信银行新建支行的72×××71账户的存款720000元(0元)。
9月7日，查封江西大奥建筑材料有限公司的赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号车辆。
执行员 李�青
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 涛
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6922号
原告：淮安市淮安区溪河镇郭超百货经营部，住所地淮安市淮安区溪河镇人民路东首。
负责人：郭连伯，男，1957年6月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：朱炳洪，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：田建芳，男，1963年4月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告淮安市淮安区溪河镇郭超百货经营部与被告田建芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告淮安市淮安区溪河镇郭超百货经营部于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮安区溪河镇郭超百货经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市淮安区溪河镇郭超百货经营部负担。
审判员 孙环亮
二〇一八年一月十五日
书记员 吴 双
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鼓刑初字第100号公诉机关开封市鼓楼区人民检察院。被告人孙某，男，21岁。因涉嫌故意伤害于被开封市公安局南苑分局刑事拘留，于被开封市公安局南苑分局取保候审。开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检刑诉（2014）第78号起诉书，指控被告人孙某犯故意伤害罪，于向本院提起公诉。本院受理后，依法由本院审判员刘昕独任审判，开封市鼓楼区人民检察院指派检察员齐莹辉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。开封市鼓楼区人民检察院指控:晚23时许，被告人孙某在开封市鼓楼区河沿街西段因琐事用刀砍伤刘某左额面部，左小指处，经法医鉴定刘某的损失程度为轻伤。公诉人当庭提供了被告人供述、被害人陈述及辨认笔录、证人证言、法医鉴定书、诊断证明、和解协议书及收条等证据。公诉机关认为被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定定罪处罚。被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见,并自愿当庭认罪伏法。经审理查明，许，被告人孙某在开封市鼓楼区河沿街西段因琐事用刀砍伤刘某左额面部，左小指处，经法医鉴定刘某的损失程度为轻伤。另查，被告人孙某已于与被害人刘某达成和解协议，一次性赔偿被害人刘某各项经济损失人民币五万元。得到被害人刘某的谅解，被害人刘某请求法院对被告人孙某从轻处罚，表示不再追究被告人孙某的刑事责任。经质证，被告人孙某对公诉机关提供的证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，持刀致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某犯罪后与被害人达成和解协议，并当庭认罪伏法，且系初犯，并对被告人对被害人进行了赔偿，得到了被害人刘某的谅解，依法可以对被告人孙某从宽处罚。判处缓刑不至于继续危害社会。综合考虑本案被告人的犯罪动机、犯罪目的、犯罪情节等，决定对被告人孙某从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 昕二〇一四年八月十六日书记员 申金华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0503刑初30号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人张某，男，1976年8月16日出生于安徽省宣州市，汉族，大专文化程度，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山�花山区。因吸毒，于2017年8月22日被马鞍山市公安局花山分局决定罚款人民币500元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月19日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，10月25日经马鞍山市花山区人民检察院批准，于同日被马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人吴桂保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：1.2017年大年初一的凌晨，被告人张某在花山区中央花园的居住处容留吸毒人员陈某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年8月底的一天下午，被告人张某又在其居住处容留吸毒人员陈某2一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年9月18日下午，被告人张某在其居住处容留陈某2、朱某、杨某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年9月18日19时许，被告人张某在花山区中央花园被平湖派出所民警抓获，后如实交代了犯罪事实。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人张某的供述、书证、证人证言、辨认笔录等证据，认为被告人张某犯容留他人吸毒罪，其具有坦白情节。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人张某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有辩解和辩护意见。
经审理查明：1.2017年大年初一的凌晨，被告人张某在花山区中央花园的居住处容留吸毒人员陈某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年8月底的一天下午，被告人张某又在其居住处容留吸毒人员陈某2一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年9月18日下午，被告人张某在其居住处容留陈某2、朱某、杨某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年9月18日19时许，被告人张某在花山区中央花园被平湖派出所民警抓获，后如实交代了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、归案经过、行政处罚决定书等书证，辨认笔录，证人陈某1、陈某2、朱某、杨某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某先后三次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年3月18日止。）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 盛丽君
人民陪审员 胡本春
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈佳禹
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有�徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4463号
原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，住所地：达拉特旗树林召镇中凯雅苑A区2号楼8号底商。
法定代表人：陈俊峰，系公司总经理。
被告周国亮，男，汉族，45岁，个体户。
本院在审理原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司诉被告周国亮物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2017年11月3日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告周国亮的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物�管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回对被告周国亮的起诉。
审判员 王敬渊
二〇一七年十一月三日
书记员 王 猛
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑终93号
原公诉机关稷山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘鹏，男，1982年6月3日出生，汉族，山西省稷山县人，专科文化，中共党员，稷山县人民政府工作人员，住。因涉嫌开设赌场罪，于2017年8月4日被稷山县公安局取保候审，2017年12月6日被稷山县人民法院取保候审。
辩护人赵建宏、杨金霞，山西汾水律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）丁健康，男，1981年10月11日出生，汉族，山西省稷山县人，中专文化，中共党员，稷山县国际金融贷款管理局工作人员，住稷山县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年6月22日被稷山县公安局刑事拘留，2016年7月27被稷山县公安局取保候审，2017年8月8日被稷山县公安局再次取保候审，2017年12月6日被稷山县人民院取保候审。
辩护人郑锐龙，山西龙易律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨晓东，男，1982年5月26日出生，汉族，山西省稷山县人，专科文化，农民，住稷山县，2016年9月18日因犯伪造国家证件罪被稷山县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币三千元，因涉嫌开设赌场罪，于2017年8月10日被稷山县公安局取保候审，2017年12月6日被稷山县人民法院取保候审。
原审被告人闫慧军，男，1984年6�6日出生，汉族，山西省稷山县人，中专文化，农民，住。因涉嫌开设赌场罪，于2016年7月27日被稷山县公安局取保候审，2017年8月8日被稷山县公安局再次取保候审，2017年12月6日被稷山县人民法院取保候审。
稷山县人民法院审理稷山县人民检察院指控原审被告人翟永恒、丁健康、闫慧军、杨晓东犯非法经营罪一案，于二0一七年十二月二十五日作出（2017）晋0824刑初145号刑事判决。被告人刘鹏、丁健康、杨晓东不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销稷山县人民法院（2017）晋0824刑初145号刑事判决；
发回稷山县人民法院重新审理。
审判长 张建峰
审判员 王旭生
审判员 孙雷青
二〇一八年三月十三日
书记员 王楠楠
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初197号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人陈炯超，男，1972年10月22日出生，汉族，大学文化，原梧州市某建设开发有限公司第三分公司总经理（2016年3月31日离职，现就职于梧州市某4S店），现住梧州市长洲区，户籍所在地梧州市万秀区。因涉嫌犯非法占用农用地罪,于2016年4月19日被梧州市森林公安局刑事拘留，同年5月18日，梧州市森林公安局对其�保候审，2017年5月18日，梧州市森林公安局对其解除取保候审，梧州市长洲区人民检察院于2017年9月13日对其取保候审。本院于2017年12月18日对其决定取保候审。
辩护人覃彪，广西东中律师事务所律师。
辩护人陈丽盈，广西东中律师事务所实习律师。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人陈炯超犯非法占用农用地罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人陈炯超及其辩护人覃彪、陈丽盈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月31日，梧�某建设开发有限公司经梧州市住房和城乡建设委员会批准，同意其规划定点在梧州某号地块旁，作为某路拆迁回建地（即某路某小区回建地）。被告人陈炯超2015年7月任梧州某建设开发有限公司第三分公司总经理，在任总经理期间，在梧州某建设开发有限公司第三分公司未取得林地征（占）使用许可的情况下，让施工人员开挖梧州市长洲区某村“某冲”林地，非法改变被占用土地用途，造成林地原有地貌完全改变，原有植被被严重毁坏。经鉴定，非法改变林地用途的空间位置为梧州市长洲区某村1林班6.1、7.1、8.1小班，改变林地用途面积为1.77公顷（约26.55亩）（立案标准10亩以上），改变林地类型座落在一般商品林区（不属于特种用途林地和防护林地）。
上述事实，被告人陈炯超在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、营业执照、税务登记证、中华人民共和国组织机构代码、开挖土方工程协议书、工作情况说明、任职书、劳动合同、合作合同、建设（用地工程）规划定点通知单、建设用地规划许可证审批表、梧州市企业投资项目备案表、土地证、林业调查规划设计资质证书和资格证书、情况说明；证人郭某、黎某、黄某1、黄某2、吴某的证言；被告人陈炯超的供述和辩解;梧州某建设开发有限公司第三分公司擅自改变梧州市长洲区某村1林班6.1、7.1、8.1小班林地现场调查报告；现场辨认笔录及照片、梧州某建设开发有限公司第三分公司擅自改变林地现状现场调查报告及照片、梧州市长洲区某村1林班7小班被毁坏情况现场调查报告、梧州市长洲区某村1林班8小班被毁坏情况现场调查报告及示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人陈炯超违反土地管理法规，非法改变被占用土地用途，数量较大，造成林地原有地貌完全改变，致使原有植被被严重毁坏，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人陈炯超犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人是初犯，归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。对辩护人提出被告人是初犯、偶犯，主观恶性较小，归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，请求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈炯超犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金已经缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有�徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2206号
原告：袁某某。
被告：李某某。
原告袁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由助理审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告袁某某与被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于1999年4月16日登记结婚，婚后于1999年12月4日生育一对双胞胎女儿，分别取名李某甲、李某乙。婚后原、被告性格不合，经常发生争吵，且被告有外遇，对原告更是漠不关心，原告已忍无可忍，原、被告的夫妻感情已经破裂，原告特向法院提出诉讼，请求，1.判决原、被告离婚，婚生双胞胎女儿一人抚养一个。2.婚姻存续期间在农村老家有一楼一底住房两间，旧房屋一间，紫宇富景城车库一间，如一方要车库，另一方就要农村房屋。
被告李某某答辩称：被告不同意离婚，如果原告坚持要离，两个女儿必须跟随被告生活，房子也归两个女儿所有。
经审理查明：原告袁某某与被告李某某于1999年4月16日登记结婚，于1999年12月4日生育两个女儿，分别取名李某甲、李某乙。2015年6月原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，未提供充分的相关证据，故其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告袁某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一五年七月十日
书 记 员 李林艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第699号
原告：温州银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新河路238-246号。
负责人：郑重，系该支行行长。
委托代理人：朱昌钧，系该行职员。
委托代理人：林先�系该行职员。
被告：章爱秋。
被告：缪美玉。
被告：周银钗。
被告：周成村。
被告：周小娜。
被告：周成游。
被告：周小爱。
原告温州银行股份有限公司平阳支行诉被告章爱秋、缪美玉、周银钗、周成村、周小娜、周成游金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告章爱秋向原告偿还借款本金250000元及利息（暂算至2015年2月20日，共欠息9623.23元，之后至实际清偿之日的利息、复利和罚息按合同约定计算）；2、原告对被告章爱秋、缪美玉、周银钗、周成村、周小娜、周成游共有的坐落于平阳县萧江镇周宅房产以拍卖、变卖方式所得价款在最高额400000元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费和公告费由各被告承担。本院受理后，依法适用�易程序，于2015年7月1日公开开庭进行审理。案件审理过程中，经原告申请，本院依法追加周小爱为本案共同被告。为此，原告将诉讼请求变更为：1、被告章爱秋向原告偿还借款本金250000元及罚息（从2014年7月20日起按月利率0.945%计算至实际还款之日止）；2、原告对被告章爱秋、缪美玉、周银钗、周成村、周小娜、周成游、周小爱共有的坐落于平阳县萧江镇周宅房产以拍卖、变卖方式所得价款在最高额400000元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由各被告承担。2015年8月10日，本院将本案转为普通程序，于2016年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月16日，原告与周方郎、被告缪美玉签订《最高额抵押合同》，约定：将周方郎和被告缪美玉共有的坐落于平阳县萧江镇周宅房产在最高额400000元范围内为被告章爱秋借款提供抵�担保；所担保的主债权期限从2013年7月16日起至2016年7月15日止；最高额抵押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。次日，双方为上述抵押物办理抵押登记手续。
2013年8月1日，原告与被告章爱秋签订《自然人借款合同》、《借款借据》，约定：借款金额250000元，期限从2013年8月2日起至2014年7月19日止；贷款月利率为0.63%，按月结息，每月20日为付息日，借款到期时利随本清；若章爱秋未按时偿还借款本金或利息的，罚息及复利利率均按0.945%计算。原告依约向被告章爱秋发放贷款后，被告章爱秋已经支付全部期内利息。尚欠借款本金250000元及罚息未予偿还。
另查明，周方郎已于2013年10月18日死亡，其遗产由被告缪美玉、周银钗、周成村、周小娜、周成游、周小爱继承，但各继承人未在所继承遗产的范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第62条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告章爱秋于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳支行借款本金250000元及罚息（以未还本金为基数，从2014年7月20日起按月利率0.945%计算至实际还款之日止）；
二、若被告章爱秋未按期履行上述给付义务，则原告温州银行股份有限公司平阳支行有权对被告缪美玉、周银钗、周成村、周小�、周成游、周小爱继承周方郎遗产所得的坐落于平阳县萧江镇周宅房屋［房屋所有权证：平阳县房权证肖江镇字第××号；土地使用权证：平国用（1999）字第4-1570号］以折价、拍卖或变卖后所得款项在400000元范围内优先受偿。
案件受理费5197元，由章爱秋、缪美玉、周银钗、周成村、周小娜、周成游、周小爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5197元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡小博
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年一月十二日
书 记 员 毛振淼
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第873号
申请执行人苏雅拉图，男�1967年10月5日出生。
被执行人萨仁，女。
本院在苏雅拉图申请执行萨仁民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议，且被执行人萨仁已履行部分到期债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第873号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日 格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 扎拉嘎木吉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15133号
原告：赵丽萍，女，1970年1月12日出生，住北京市西城区。
被告：台湾饭店有限公司，住所北京市东城区金鱼胡同5-15号。
法定代表人：徐国荣，董事长。
委托代理人：胡晓宏，该公司人力资源部经理。
委托代理人：谷毅，该公司行政人事专员。
原告赵丽萍与被告台湾饭店有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽萍与被告台湾饭店有限公司（以下简称台湾饭店）之委托代理人胡晓宏、谷毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽萍向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿2013年9月至翌年12月期间医疗保险未报销部分5271.28元。原、被告自愿签订的劳动合同，其中第十三条约定被告为原告提供4%补充医疗保险的福利待遇。现根据医保部门审核的结果，我2013、2014年度医疗费总额为15384.31元，其中医保报销部分9335.59元，还差6048.72元，此金额应由中英人寿保险进行二次报销。但因被告的过错，未给我缴纳补充医疗保险，导致我不能按有关规定享受二次报销的福利待遇。被告的《待岗员工相关福利待遇的规定》载明，依据中英人寿报销标准（即免赔额起付线500元，赔付比例95%），故被告应赔偿我上述补充医疗保险应报销部分款额。
被告台湾饭店有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述合同中约定的4%补充医疗保险，不是法律规定的强制险，是我公司用员工工资总额的4%缴纳商业补充医疗保险给职工的福利待遇，不应属于法院受案范围。2010年8月1日起，我公司在中英人寿保险公司给在册人员购买了补充保险（含医疗保险等），作为国家社保之外的福利待遇。2013年8月，我公司单方解除了与原告的劳动合同。2014年12月，法院终审判决双方继续履行双方劳动合同。原告所诉即为此期间，因其不在职，故我公司未为其缴纳社保、未购买补充医疗保险，原告的医疗费用也未能报销。另，原告的请求亦已超过诉讼时效。综上，我公司同�仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的裁决书、劳动合同及续订书、中英个人保险凭证、医疗费单据、西城医保审核结果及被告提交的裁决书、前案判决书（一、二审）、《中英人寿团队保险协议》及报销方案、《待岗员工相关福利待遇的规定》，双方当事人对于对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年12月22日，台湾饭店（甲方）与赵丽萍（乙方）签订《劳动合同书》，其中载明：乙方在甲方工作起始时间为1994年12月22日，本合同为固定期限劳动合同，合同期限于2003年12月22日生效，于2004年12月21日终止。该合同履行期满后，双方多次续签固定期限合同，至2008年6月22日将合同期限类型续订为无固定期限，期限至乙方法定退休年龄终止。该合同第十三条明确约定被告为原告提供4%补充医疗保险的福利待遇（被告称即为企业按员工工资总额的4%作为补充医疗保险）。2009年底台湾饭店停业进行原址翻扩建，并制定公布员工安置方案，赵丽萍选择于新酒店开业前待岗，并在此间由台湾饭店按北京市最低工资的70%支付生活费。2013年8月13日，台湾饭店向赵丽萍出具了《劳动合同解除通知书》，赵丽萍认为台湾饭店解除劳动合同违法，遂申请仲裁并提起诉讼。2014年12月18日，北京市第二中级人民法院生效判决台湾饭店与赵丽萍继续履行双方之间签订的无固定期限劳动合同。
庭审中，双方认可自2010年起，台湾饭店与中英人寿保险有限公司北京分公司（以下简称中英人寿保险公司）签订《团体保险服务协议》，对于与社保�接后的补充门急诊及补充住院费用（自付一部分）进行二次报销。台湾饭店亦制定《待岗员工相关福利待遇的规定》，对于符合条件职工按规定享受补充医疗，其中补充门急诊免赔额500元，赔付比例95%，补充住院免赔额0元，赔付比例95%。因赵丽萍与台湾饭店对于解除劳动合同发生争议，自2013年9月至2014年12月，赵丽萍未被纳入《团体保险服务协议》的补充医疗保险范围。2013年9月之前及2015年1月之后，赵丽萍均在《团体保险服务协议》享受医疗费二次报销的范围内。
另，2013年9月至2014年12月，台湾饭店亦未为赵丽萍缴纳社会保险。2016年赵丽萍申请仲裁，要求台湾饭店支付此期间医疗保险未能报销的医疗费用15384.31元，2016年11月16日，北京市劳动人事争议仲裁委员会裁决，台湾饭店向赵丽萍支付2013年9月至2014年12月期间的医疗保险未能报销的医疗费用9335.59元。庭审中，双方认可赵丽萍2013年9月至2014年12月期间医疗费用15384.31元，经医保报销9335.59元后，如按照中英人寿保险公司的报销方案扣除起付线500元并报销95%后应为5271.28元。
2017年，赵丽萍向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求台湾饭店为其报销2013年9月至2014年12月期间的医疗费用6048.72元，2017年7月25日，该仲裁委认为赵丽萍的请求不属于劳动仲裁范围，作出裁决驳回了赵丽萍的仲裁申请，原告不服该裁决，诉至本院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据查明的事实，双方自愿签订了无固定期限《劳动合同书》，其中第十三条中明确约定赵丽萍享受台湾饭店的4%补充医疗保险待遇；且在2010年台湾饭店的《待岗员工相关福利待遇的规定》中针对待岗职工明确规定了补充医疗的赔付比例；且赵丽萍在2013年9月之前及2015年1月之后均享受了台湾饭店的补充医疗保险待遇，故台湾饭店因被生效判决撤销的单方解除劳动合同行为，而未将赵丽萍纳入《团体保险服务协议》范围，致使赵丽萍未能享受补充医疗保险待遇，行为不当。庭审中，双方均认可如果按照中英人寿保险公司的报销方案，赵丽萍的补充医疗保险报销金额为5271.28元，故赵丽萍要求台湾饭店赔偿其补充医疗保险应报销部分5271.28元，理由正当，本院予以支持。关于时效一节，因2016年11月16日，北京市劳动人事争议仲裁委员会裁决，台湾饭店向赵丽萍支付2013年9月至2014年12月期间的医疗保险未能报销的医疗费用9335.59元，此时赵丽萍方可确定补充医疗保险的数额，故其于2017年申请仲裁，并未超过仲裁申请期限，台湾饭店该抗辩理由不能成立�
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
被告台湾饭店有限公司于本判决书生效之日起十日内，赔偿给原告赵丽萍补充医疗保险未报销部分人民币5271.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由台湾饭店有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王红
二〇一七年十月十八日
书记员 贺建
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初584号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人申建康，曾用名申健康，男，1970年4月12日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，因吸毒于2015年8月11日被兴义市公安局强制隔离戒毒二年。因吸毒于2017年4月16日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局行政拘留十五日，同年4月27日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月8日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]611号起诉书指控被告人申建康犯贩卖毒品罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人申建康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月15日，被告人申建康与杨某1经电话联系后，双方相约进行毒品交易。当日15时许，申建康在兴义市桔山路兴天加油站南面空地边上杨某1驾驶的车牌号为贵Ｅ×××××的一辆白色大众车内，以人民币180元一克的价贩卖毒品嫌疑物给杨某1。交易结束后二人被民警抓获，当场缴获毒品嫌疑物3包，净重分别为9.8克、19.81克、19.75克，共计49.36克，并将三包嫌疑物编号为1号、2号、3号，分别从三包毒品嫌疑物中提取检材进行鉴定。经鉴定，上述送检的毒品嫌疑物中均检出甲基苯丙胺，含量依次为72.67%、71.52%、73.61%。
上述事实，被告人申建康在开庭审理过程中亦无异议。且有扣押物证笔录，扣押物品文件清单及照片，情况说明；户籍证明、人员基本信息，到案经过，现场封存笔录、毒品称量笔录、毒品取样笔录及照片，提取笔录及照片，毒品收据及告知笔录，调取证据通知书、通话清单、机主信息，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；证人杨某1证言；鉴定意见及鉴定意见通知书；辨认笔录、被辨认人基本信息及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片；视听资料制作说明、光盘；被告人申建康的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申建康违反国家毒品管理法规，明知海洛因系毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控申建康犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。申建康归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。申建康使用电话与吸毒人员联系贩卖毒品，扣押的VIVO手机和黑色电动车系作案工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申建康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2028年12月7日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、随案移送的作案工具VIVO手机一部、暂存于黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局的黑色电动车一辆予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
审 判 员 彭显媛
人民陪审员 谢统文
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄庆兰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7038号
申请执�人:赵焕云，男，1964年7月27日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，组织机构代码×××。
法定代表人：李志常，经理，公民身份号码×××。
申请执行人赵焕云与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）京0113民初14553号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币1300000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年7月10日已依法查封被执行人北京安泰�信建设工程有限责任公司在北京市顺义区×××租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初14553号民事调解协议的�次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7038号申请执�人:赵焕云，男，1964年7月27日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，组织机构代码×××。法定代表人：李志常，经理，公民身份号码×××。申请执行人赵焕云与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）京0113民初14553号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币1300000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年7月10日已依法查封被执行人北京安泰�信建设工程有限责任公司在北京市顺义区×××租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初14553号民事调解协议的�次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年一月二十六日书记员  崔婷婷
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初1021号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地湖南省衡阳市衡山县永和乡龙桥村九组。
主要负责人：龙飞，行长。
被告：谭松林，男，1978年9月12日出生，汉族，衡山县人，住衡山县永和乡花岭村一组9号。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行与被告谭松林金融借款合同纠纷一案，本院于2017�8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告主要负责人龙飞到庭参加诉讼，被告谭松林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭松林偿还原告贷款本金30000元，利息4888.8元及至清偿之日止的利息，2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令解除原告与被告签订的个人借款合同。事实和理由：被告谭松林于2015年3月20日以养羊为由向原告立据借款30000元，约定于2018年3月20日到期，月利率10.08‰，按季付息。借款后被告仅归还了2015年12月31日以前的利息，本金分文未还，经原告多次催收无果。根据双方合同约定，被告未按期支付利息，原告有权提前收回全部贷款本息，故请求本院支持其诉讼请求。
被告谭松林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告谭松林与原告签订个人贷款合同，向原告立据借款30000元，约定于2018年3月20日到期，月利率为10.08‰，按季付息。双方还在合同中约定，如被告未按时支付利息，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息。借款后，被告谭松林仅归还2015年12月31日以前的利息，此后未归还分文本�，经原告多次催收无果。
本院认为，被告与原告签订个人贷款合同，向原告借款3万元，原告已向被告支付借款，借款合同成立并生效。双方在个人贷款合同中明确约定结息方式系按季付息；而被告谭松林借款后仅归还2015年12月31日以前的利息，此后再未归还利息，经原告催告后仍未支付，被告谭松林违反了双方在合同中的约定，构成违约，在本案中应承担全部责任。现原告起诉要求解除与被告谭松林订立的个人借款合同，双方在贷款合同中有明确约定，且符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定。故对该诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告谭松林偿还借款本金3万元及至清偿之日止的利息，符合合同法第二百零五条的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三款、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告湖南衡山农村商业银行股份有限�司永和支行与被告谭松林于2015年3月20日签订的个人贷款合同；
二、被告谭松林在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行借款本金30000元，并按月利率10.08‰支付自2016年1月1日至还清欠款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费670元，减半收取计335元，由被告谭松林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘南斌
二〇一七年十月十八日
书记员 傅广君
校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广�
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；�款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初1021号	原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地湖南省衡阳市衡山县永和乡龙桥村九组。	主要负责人：龙飞，行长。	被告：谭松林，男，1978年9月12日出生，汉族，衡山县人，住衡山县永和乡花岭村一组9号。	原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行与被告谭松林金融借款合同纠纷一案，本院于2017�8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告主要负责人龙飞到庭参加诉讼，被告谭松林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭松林偿还原告贷款本金30000元，利息4888.8元及至清偿之日止的利息，2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令解除原告与被告签订的个人借款合同。事实和理由：被告谭松林于2015年3月20日以养羊为由向原告立据借款30000元，约定于2018年3月20日到期，月利率10.08‰，按季付息。借款后被告仅归还了2015年12月31日以前的利息，本金分文未还，经原告多次催收无果。根据双方合同约定，被告未按期支付利息，原告有权提前收回全部贷款本息，故请求本院支持其诉讼请求。	被告谭松林未答辩。	本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告谭松林与原告签订个人贷款合同，向原告立据借款30000元，约定于2018年3月20日到期，月利率为10.08‰，按季付息。双方还在合同中约定，如被告未按时支付利息，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息。借款后，被告谭松林仅归还2015年12月31日以前的利息，此后未归还分文本�，经原告多次催收无果。	本院认为，被告与原告签订个人贷款合同，向原告借款3万元，原告已向被告支付借款，借款合同成立并生效。双方在个人贷款合同中明确约定结息方式系按季付息；而被告谭松林借款后仅归还2015年12月31日以前的利息，此后再未归还利息，经原告催告后仍未支付，被告谭松林违反了双方在合同中的约定，构成违约，在本案中应承担全部责任。现原告起诉要求解除与被告谭松林订立的个人借款合同，双方在贷款合同中有明确约定，且符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定。故对该诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告谭松林偿还借款本金3万元及至清偿之日止的利息，符合合同法第二百零五条的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理和判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三款、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、解除原告湖南衡山农村商业银行股份有限�司永和支行与被告谭松林于2015年3月20日签订的个人贷款合同；	二、被告谭松林在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行借款本金30000元，并按月利率10.08‰支付自2016年1月1日至还清欠款之日止的利息；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；	案件受理费670元，减半收取计335元，由被告谭松林负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  刘南斌	二〇一七年十月十八日	书记员  傅广君																											校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广�																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：	（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；	（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；	（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；	（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；	（五）法律规定的其他情形。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；�款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1462号
原告：杭州商友钢铁贸易有限公司。
法定代表人：黄国莺。
被告：吴新根。
原告杭州商友钢铁贸易有限公司为与被告吴新根买卖合同纠纷一案，于2009年10月21日向本院起诉，本院于同日受理，因被告下落不明，本院依法进行公告送达，并依法组成合议庭，于2010年4月12日公开开庭进行了审理，原告法定代表人黄国莺到庭参加诉讼，被告吴新根经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月9日，被告到原告公司购买钢材32.95吨共计102814.08元，双方约定货款于2009年3月16日前全部付清。至2009年3月17日，被告出具欠条并承诺于2009年6月5日之前全部还清货款。但至2009年7月4日，被告分文未还。原告多次上门催讨都被拒绝。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币102814.04元及该款自2009年3月9日起至被告还款之日止参照中国人民银行规定的计收逾期贷款利息标准计算逾期付款违约金。2、被告向原告支付催收这笔款所产生的费用6000元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提供以下证据：一张欠条及一份提货单，证明原、被告之间的买卖关系及被告尚欠货款的事实。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院认证如下：原告提供的两份证据能相互印证，对其真实性及证明力本院�以确认，
根据上述的有效证据，本院认定如下事实：2009年3月9日，被告从原告处提取钢材共32.95吨，原告出具的供货合同（提货单）中对被告提取货物的品名、材质、规格、产地、数量、单价等作了约定，供货合同（提货单）还约定：签订日期为付款日，需方不按时付款，应向供方支付日万分之五的违约金，同时承担供方实现债权支出的一切费用，合同（提货单）的履行地为原告公司的注册地。被告在该份供货合同（提货单）中签名。2009年3月17日，被告向原告出具一份欠条，欠条注明“兹有湖州吴新根2009年3月9日从杭州商友钢铁贸易有限公司购进螺纹钢，具体价格见提货单，总金额为102815元，还款日应在2009年3月16日，但因本人款未到，故至2009年6月5日之前还清，如未还清本人愿负一切法律责任”。上述欠条约定的还款期届至，被告未按约还款。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间的买卖关系及被告的欠款事实。对原告要求被告支付102814.04元货款的请求本院应予支持。根据被告出具的欠条，原告主张的逾期利息应从2009年6月6日起算。原告主张的为实现债权的费用6000元的诉请因依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告吴新根于本判决生效之日起十日内支付原告杭州商友钢铁贸易有限公司货款102814.08元及从2009年6月6日起按每日万分之一点八的标准计付逾期利息损失至货款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费2676元，公告费650元，合计3326元，由原告杭州商友钢铁贸易有限公司负担183元，被告吴新根负担3143元。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 方伟根
二〇一〇年四月十二日
代书 记员 徐 懿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11176号
原告：高国权，男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈贞妃，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍凯俐，广东言法律师事务所律师。
被告：梁嘉声，男，1982年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：刘银傍，女，1982年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告高国权诉被告梁嘉声、刘银傍因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因原告高国权、被告梁嘉声均申请一个月与对方协商调解，本院予以准许，其协商调解期间的一个月不计入审限。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈贞妃到庭参加诉讼，被告梁嘉声、刘银傍缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、请求判令两被告向原告支付桩基础工程款716810元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月1日起计，直至清还完毕之日止）；二、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，原告为被告梁嘉声承揽的南沙综合市场及南浦卫生服务站进行桩基础工程施工。2015年5月18日，原告与被告梁嘉声就该工程项目的工程款进行对数，被告梁嘉声向原告出具《欠据》，确认总工程款合计786810元，承诺三个月内付清。随后，被告梁嘉声仅向原告支付过部分款项。遂于2016年7月1日，被告梁嘉声再次出具《欠条》，确认尚欠原告桩基础工程款716810元未予支付，承诺于2016年9月30日前归还30万元，余下款项在2016年12月30日前全部归还完毕，被告按上述约定支付款项的，原告同意减免35000元。被告梁嘉声并未按承诺履行付款义务，原告多次催收仍未履行。因被告刘银傍与被告梁嘉声系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚姻存续期间对外产生的债务属夫妻共同债务，以夫妻共同财产对外承担责任。原告认为，两被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告梁嘉声、刘银傍经本院合法传唤，没有参加本案庭审，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：
2016年7月1日，被告梁嘉声出具《欠据》，记载“本人梁嘉声发包给高国权的南沙综合市场及南浦卫生服务站的桩基工程，现经双方协商，结算确认合计总工程款为716810元。本人梁嘉声承诺，该款项于2016年9月30日前归还叁拾万元，余下款项在2016年12月30日前全部归还。若梁嘉声能按上述承诺执行，则高国权愿意减免叁万伍元。”
被告梁嘉声、刘银傍于2006年10月27日登记结婚。
诉讼中，原告陈述，涉案工程的施工期间是2011年底至2014年，已完工、已移交，是否已验收不清楚；双方对工程已结算，结算单已撕毁，结算金额大约是80万元，而2016年7月1日《欠据》所记载的“结算确认合计总工程款为716810元”，是因被告已支付部分工程款；双方没有以合同形式约定工程款支付日期，�利息按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，从应付工程价款算起，即按最后一次结算之日（2016年7月1日）起计算。
本院认为，第一，被告梁嘉声、刘银傍无正当理由缺席本案庭审，应承担有关不利后果。现有证据反映被告梁嘉声拖欠原告工程款716810元，其应予以支付。
第二，关于利息。因双方没有约定，应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定来确定。其标准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率。其期间，根据《欠据》确定的付款时间，300000元的利息应从2016年10月1日计算至实际清偿之日；余款416810元（即716810元-300000元）的利息，应从2016年12月31日计算至实际清偿之日。
第三，关于被告刘银傍的责任。因�告梁嘉声、刘银傍在涉案工程发生之时是夫妻关系，被告刘银傍未举证证明涉案债务不属于夫妻共同债务。原告主张被告刘银傍应为夫妻共同债务承担共同清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，原告的诉请，有事实与法律依据部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁嘉声应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告高国权支付工程款716810元及利息（计算方式：按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率；300000元的利息从2016年10月1日计算至实际清偿之日止；416810元的利息从2016年12月31日计算至实际清偿之日止）；
二、被告刘银傍应在其与被告梁嘉声之夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告高国权其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5484.05元（已减半），由被告梁嘉声、刘银傍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 潘惠仪
二〇一七年十一月十四日
书记员 欧敏艳
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审6837号
申请执行人：广州市城市管理综合执法局花都分局，地址：广州市花都区新华街秀全路47号。
法定代表人：杨燕桓，该局局长。
委托代理人：温招华，广州市城市管理综合执法局花都分局工作人员。
委托代理人：樊洪洲，广州市城市管理综合执法局花都分局工作人员。
被执行人：广州市花都区新华林叔粉面店。地址：广州市花都区新华街曙光大道*号*栋**号商铺。
经营者：朱志林，男，汉族，1981年5月11日出生，身份证地址：广东省和平县。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗综花处字[2016]0802062号《行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人依照穗综花处字[2016]0802062号《行政处罚决定书》规定的义务，缴纳罚款2000元及加处罚款2000元，合计缴交罚款4000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市城市管�综合执法局花都分局作出的穗综花处字[2016]0802062号《行政处罚决定书》，被执行人依照穗综花处字[2016]0802062号《行政处罚决定书》规定的义务，缴纳罚款2000元及加处罚款2000元，合计缴交罚款4000元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年九月二十二日
书记员 邢之效
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第8号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第8号
原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行。
负责人陆青婕。
委托代理人赵时晓。
被告伏慧。
原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行诉被告伏慧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。因被告伏慧下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵时晓到庭参加诉讼，被告伏慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年3月向原告申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为人民币（以下币种同）5，000元。截至2013年3月20日，被告累计欠款本息合计6，612.43元（其中透支本金4，837.45元，透支利息1，484元，滞纳金279.98元，其他费用11元）。原告经与被告交涉未果，诉至法院，要求判令被告偿付截至2013年3月20日的欠款合计6，612.43元，以及自2013年3月21日起至实际清偿日止的透支利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、证明原、被告之间的信用卡合同法律关系；
2、交易明细对账单，证明被告所持信用卡的交易明细记录；
3、催收证明文件，证明原告曾向被告催收欠款。
被告未答辩，亦未向法院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明：2008年3月，被告向原告申请金穗贷记卡一张，双方对持卡人消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用（年�、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）以及违约责任等均作了具体约定，持卡人若未能按期偿还全部消费贷款，则应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金按月、按币种计收复利。此后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告开始使用。截至2013年3月20日，被告欠原告透支消费本金4，837.45元，透支利息1，484元，滞纳金279.98元，其他费用11元。因被告至今未支付，原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的信用卡合同关系合法有效，双方均应遵守约定。被告使用信用卡透支消费后，应及时向银行支付相应的款项，其未按约定期限还款的行为构成违约，应按约定承担支付利息及滞纳金等的违约责任，故原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏慧应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行透支消费本金人民币4，837.45元，支付原告截至2013年3月20日的透支利息人民币1，484元，滞纳金人民币279.98元，其他费用人民币11元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率支付原告自2013年3月21日起至清偿日止的欠款利息。
案件受理费人民币50元，由被告伏慧负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 郑 珂
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2200号
被执行人：曹建华，男，1978年8月8日生，汉族，江苏省启东市人，小学二年级文化，农民，住启东市。
被执行人曹建华因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初618号刑事判决书，执行标的为罚金人民币50000元及追缴赃款折价人民币27626.56元。本院于2017年5月11日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1064元。
本院受理后，于2017年5月26日向被执行人曹建华发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
经本院执行查明，被执行�曹建华在本市无车辆、房产等财产登记信息。
本院于2017年6月2日依法委托被执行人户籍地的启东市人民法院调查被执行人的财产情况，2017年8月4日，启东市人民法院回复被执行人曹建华名下无房产等财产信息，但有机动车一辆，车牌号为苏Ｅ×××××。本院于2017年9月13日至苏州市车辆管理所进行了查封。
上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、委托执行函、裁定书等证据证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人曹建华应缴罚金等采取强制执行措施。目前，曹建华名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车已被我院查封，但碍于其车辆下落不明，本院无法处置，除此之外没有发现有其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张宸菘
附法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2200号被执行人：曹建华，男，1978年8月8日生，汉族，江苏省启东市人，小学二年级文化，农民，住启东市。被执行人曹建华因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初618号刑事判决书，执行标的为罚金人民币50000元及追缴赃款折价人民币27626.56元。本院于2017年5月11日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1064元。本院受理后，于2017年5月26日向被执行人曹建华发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经本院执行查明，被执行�曹建华在本市无车辆、房产等财产登记信息。本院于2017年6月2日依法委托被执行人户籍地的启东市人民法院调查被执行人的财产情况，2017年8月4日，启东市人民法院回复被执行人曹建华名下无房产等财产信息，但有机动车一辆，车牌号为苏Ｅ×××××。本院于2017年9月13日至苏州市车辆管理所进行了查封。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、委托执行函、裁定书等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人曹建华应缴罚金等采取强制执行措施。目前，曹建华名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车已被我院查封，但碍于其车辆下落不明，本院无法处置，除此之外没有发现有其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  沈 波审判员  陈 伟二〇一七年十一月二十八日书记员  张宸菘附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1370号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省刑台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托诉讼代理人：张树宝，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：任占山，男，1979年5月2日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区平罗县。
原告垫富宝投资有限公司与被告任占山追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人张树宝到庭参加诉讼，被告任占山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司提出诉讼请求：1.被告偿还由原告支付的垫付款19997.71元，违约金1999.77元（按欠款额10%计算当月违约金，按按欠款额1‰计算至2017年2月12日的迟延履行违约金，计算至款项实际付清之日止），共计21997.48元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：垫付宝是由原告推出，由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。被告注册后成为垫付宝成员，原告会为会员分配唯一的垫付宝帐户，并由会员本人设定登录密码。由于垫付宝是为用户垫付消费款，对用户规定了授信程序。用户注册为会员后，要与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日期前将原告垫付款项如数归还原告，如逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约对原告承担违约责任，对商户，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。被告于2016年12月11日在宁夏彦辉工贸有限公司处消费2万元。原告代被告垫付了消费款，被告至今未予支付。
任占山未作答辩。
本院认定事实如下：原告开展了名为”垫付宝”的业务，将运输车主、加油站、加气站、汽配店等吸收为”垫付宝”会员，并为”垫付宝”会员加油、换件、修车等各环节提供资金支持。垫付宝会员在其他会员处消费。原告按照协议约定为其垫付消费款项。用户会员在指定的还款日将垫付款项归还于原告。2015年8月12日，原、被告签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定乙方（被告）自愿在甲方（原告）指定网络平台-
垫付宝网站注册成为会员。甲方及垫付宝网站为第一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日垫付宝网站上时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，被告向原告出具《担保函》，自愿以登记在本人名下的车辆作为抵押物向原告提供抵押担保。被告办理了一张银行代借卡，卡号为6217004470012763798作为委托人偿还上述合同款项的付款卡或接收原告付款的收款卡。被告于2016年12月11日在宁夏彦辉工贸有限公司处消费2万元。原告从被告账户扣款2.29元用于偿还欠款。被告应于2017年1月11日还款，但一直未按约定偿还原告的垫付款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方都是具有法律约束力。原告已经按照合约约定代被告向”垫付宝”其他会员垫付了19997.71元消费款项，被告应按合同约定向原告归还垫付的消费款项，被告未归还构成违约，故对原告主张被告偿还欠款19997.71元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约，应按照合同约定支付相应的违约金、滞纳金，但因双方约定的违约金、滞纳金过高，并且原告也没有提供相关证据证明违约损失，本院调整为被告按照欠款本金19997.71元，年利率24%计算向原告支付从2017年1月11日起至本判决确定的给付期间的违约金。被告任占山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定规定，判决如下：
一、被告任占山于本判决生效后五日内向原告垫付宝投资有限公司支付欠款19997.71元及违约金（欠款19997.71元，按年利率24%计算，支付2017年1月11日至本判决确定的给付之日期间）；
二、驳回原告垫付宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费300元，两项共计650元，由被告任占山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李宁涛
审 判 员 李 霞
人民陪审员 杨瑞娟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曹景芹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初4126号
原告：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。
法定代表人：党生福，公司董事长。
委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：马钊，男，1989年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：王昶，男，1979年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：贾强，男，1973年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：刘大海，男，1972年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）与被告马钊、王昶、贾强、刘大海小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼，被告马钊、王昶、贾强、刘大海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告马钊偿还原告借款本金100万元，利息、罚息按月利率20‰计算支付至款项还清之日止，自2016年12月2日至2017年10月10日欠息208000元，本息合计1208000元；2.被告王昶、贾强、刘大海对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月9日，被告马钊因资金周转向原告借款100万元，双方签订借款合同，约定借款期限2015年11月9日至2016年1月8日，借款年利率21.6%，并就逾期还款违约责任等事宜作出明确约定，被告王昶、贾强、刘大海为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，原告向各被告主张债权无果。
�钊、王昶、贾强、刘大海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告马钊因资金周转向原告福兴公司借款100万元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限2015年11月9日至2016年1月8日，借款年利率21.6%，按月结息，到期还本；被告王昶、贾强、刘大海提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按合同约定归还借款的，从本合同约定的借款利率基础上上浮百分之百计收罚息。同日，原告按约定通过薛玉珍银行账户（尾号6999）向被告马钊指定银行账户（尾号9666）发放借款100万元。借款到期后，被告马钊未按约定履行还款义务，仅清偿利息至2016年12月1日，被告王昶、贾强、刘大海未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，除借款合同中逾期罚息约定过高外，其他内容均不违反�律规定，属有效合同。原告按约定向被告马钊提供了借款，被告马钊应当按约定向原告履行还款义务，故对原告主张被告马钊偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告马钊按月利率20‰支付利息的诉讼请求符合法律规定，2016年12月2日至2017年10月10日期间的利息为208000元（100万元×20‰×12个月÷360天×312天）；2017年10月11日之后的利息，支付至本判决确定的给付之日，本院予以支持。原告主张被告王昶、贾强、刘大海承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方在借款合同中约定担保方式为连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故被告王昶、贾强、刘大海应当对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告马钊、王昶、贾强、刘大海经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告马钊于本判决生效后十日内向原告宁夏福兴小额贷款有限公司偿还借款本金100万元，支付利息208000元，共计1208000元；并以借款本金100万元为基数，按年利率24%计算，支付2017年10月11日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告王昶、贾强、刘大海对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王昶、贾强、刘大海承担保证责任后，有权向被告马钊追偿；
四、驳回原告宁夏福兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7836元，由被告马钊、王昶、贾强、刘大海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 芮 芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯玉晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初4126号原告：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。法定代表人：党生福，公司董事长。委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。被告：马钊，男，1989年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：王昶，男，1979年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：贾强，男，1973年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：刘大海，男，1972年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）与被告马钊、王昶、贾强、刘大海小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼，被告马钊、王昶、贾强、刘大海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告马钊偿还原告借款本金100万元，利息、罚息按月利率20‰计算支付至款项还清之日止，自2016年12月2日至2017年10月10日欠息208000元，本息合计1208000元；2.被告王昶、贾强、刘大海对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月9日，被告马钊因资金周转向原告借款100万元，双方签订借款合同，约定借款期限2015年11月9日至2016年1月8日，借款年利率21.6%，并就逾期还款违约责任等事宜作出明确约定，被告王昶、贾强、刘大海为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，原告向各被告主张债权无果。�钊、王昶、贾强、刘大海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告马钊因资金周转向原告福兴公司借款100万元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限2015年11月9日至2016年1月8日，借款年利率21.6%，按月结息，到期还本；被告王昶、贾强、刘大海提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按合同约定归还借款的，从本合同约定的借款利率基础上上浮百分之百计收罚息。同日，原告按约定通过薛玉珍银行账户（尾号6999）向被告马钊指定银行账户（尾号9666）发放借款100万元。借款到期后，被告马钊未按约定履行还款义务，仅清偿利息至2016年12月1日，被告王昶、贾强、刘大海未履行担保义务。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，除借款合同中逾期罚息约定过高外，其他内容均不违反�律规定，属有效合同。原告按约定向被告马钊提供了借款，被告马钊应当按约定向原告履行还款义务，故对原告主张被告马钊偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告马钊按月利率20‰支付利息的诉讼请求符合法律规定，2016年12月2日至2017年10月10日期间的利息为208000元（100万元×20‰×12个月÷360天×312天）；2017年10月11日之后的利息，支付至本判决确定的给付之日，本院予以支持。原告主张被告王昶、贾强、刘大海承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方在借款合同中约定担保方式为连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故被告王昶、贾强、刘大海应当对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告马钊、王昶、贾强、刘大海经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告马钊于本判决生效后十日内向原告宁夏福兴小额贷款有限公司偿还借款本金100万元，支付利息208000元，共计1208000元；并以借款本金100万元为基数，按年利率24%计算，支付2017年10月11日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告王昶、贾强、刘大海对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王昶、贾强、刘大海承担保证责任后，有权向被告马钊追偿；四、驳回原告宁夏福兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7836元，由被告马钊、王昶、贾强、刘大海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 芮 芳二〇一七年十一月二十四日书记员 冯玉晶
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3852号
原告：芦东汉，男，汉族，1955年11月18日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：张建辉，河南汇星律师事务所律师。
被告：张青秋，女，汉族，1962年9月2日出生，住漯河市郾城区。
原告芦东汉诉被告张青秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告芦东汉及其委托诉讼代理人张建辉到庭参加诉讼。被告张青秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告芦东汉请求依法判令：1、被告张青秋偿还借款440000元并支付利息（利息按月息2分计算，从2016年12月15日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，被告张青秋因经营生意资金周转向朱亚东借款人民币44万元，并与朱亚东签订了借款协议，协议约定利息为月息2分，借款期限一个月。协议签订后，朱亚东依约履行了出借义务，被告向朱亚东出具借条一份。借款到期后，被告未按协议偿还借款。2016年12月15日，朱亚东与我协商，将其对被告的该笔借款本金及利息等债权转让给我，并对被告进行了通知。后被告于2016年12月15日与我签订了借款协议，协议约定借款期限为2016年12月15日至2017年6月15日，利息为月息2分。借款到期后，经我多次找被告要求履行偿还义务，被告以各种理由推脱。现为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。
被告张青秋未到庭未答辩。
原告针对自己的诉讼请求提交了相应的证据，依据原告提交的证据结合原告的自认，本院确认本案的事实如下：被告张青秋因资金周转困难，于2015年6月16日向朱亚东借款，双方签订了借款协议，对借款期限、借款利息、违约责任均作出约定。协议签订后，朱亚东向张青秋支付了借款，实际支付的借款金额扣除了利息及房产评估费用，实际支付的借款金额为424950元。借款期限到期后，被告张青秋未清偿借款。
2016年12月15日，朱亚东与原告芦东汉签订债权转让协议一份，以书面形式约定由朱亚东向芦东汉转让对被告张青秋的债权，由芦东汉向朱亚东支付的债权转让费金额为440000元，朱亚东向芦东汉出具收据一份证实已经收到转让款。
2016年12月15日，原告芦东汉与被告张青秋签订借款协议一份，以书面借款协议的形式对债权转让的事实予以确认，由被告张青秋与原告芦东汉形成新的借贷关系。双方签订的书面协议约定：1、借款金额为414000元；2、借款期限为6个月，从2016年12月15日起至2017年6月15日；3、借款利息为月息2分，付息方式为每月15号以前付息；4、若有延期，利息按实际使用天数计算，从逾期之日起利率按月息3分计算；4、张青秋用位于漯河市郾城区黄河路11号一幢4号3楼房产作抵押，该房产所有权人为张青秋，房屋房产证号为字第××号，房屋建筑面积为134.83平方米；5、如违约，张青秋愿意承担因此产生的一切法律及经济责任，如诉讼费、律师费等全部费用，并按日1‰支付违约金。借款协议签订后，由被告张青秋向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到芦东汉现金肆拾肆万元整（440000元），借款人张青秋，2016.12.15”。后，被告张青秋未按期支付利息，也未在借款到期后清偿借款。原告遂于2017年11月8日以张青秋为被告向本院提起民事诉讼。
在本院审理期间，依据原告的申请，本院依法将房产所有权人为张青秋，房屋位于漯河市郾城区××楼，房屋产证号为：字第××号，房屋建筑面积为134.83平方米的房产一套予以保全。为进行保全，原告支付诉讼财产保全责任险1760元并支付保全费2720元。
为进行诉讼，原告支付律师费16000元。
本院认为：合法的借款合同受法律保护，出借人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务，作为借款人，应当在借款合同约定的期限到期后按照借款合同的约定偿还本金及利息。依据原告当庭提交的被告出具的借条及双方签订的借款协议，足以说明双方存在借贷关系。被告原向朱亚东的借款经债权转让后，在经原告代为清偿后，被告依据原告清偿的数额重新对双方的借款金额予以确认，在确认双方存在借贷关系的情况下，被告张青秋应当在原告主张权利时，按照书面凭证上载明的金额440000元向原告承担偿还借款本金的责任。
对于原告要求被告支付利息的诉请，依据双方的约定，借款期限内的利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以采信。关于逾期清偿借款的利息，按照双方书面的约定，借款的利息应为年利率为36%（月息3分）并由被告承担日1‰的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”。该规定第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”。本案双方约定的利率及违约责任已超过该规定的年利率24%的限定。原告诉请按照年利率24%的标准由被告承担逾期利息于法有据也是对自身权利的合法处分，本院予以采信。对于被告应当承担的借款期内利息、逾期借款利率及违约责任，按照年利率24%进行计算，支付的期限自2016年12月15日开始进行计算，至被告清偿全部借款本金时为止。
双方的借款合同中同时约定由被告承担原告因实现债权而支付的其他费用，该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。对于原告为主张债权支付的律师费、诉讼财产保全责任险费用也应当由被告张青秋承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张青秋向原告芦东汉清偿借款本金440000元并支付利息（被告支付利息的时间自2016年12月15日开始计算，至借款本息全部清偿为止，利率按照年利率24%的标准进行计算）。
二、被告张青秋向原告芦东汉支付为主张债权而支付的律师费、诉讼财产保全责任险费用合计17760元。
以上一、二项本判决生效后十日内由被告张青秋履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费2720元，诉讼费减半收取3950元，合计6670元由被告张青秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年十二月十日
书记员 刘 宁
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3235号
原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，地址锡林浩特市希办宝力根路阳光小区物业办公楼。
法定代表人：申燕军，该公司总经理。
被告：张涛，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，期间双方以达成和解为由，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘晨旭
二〇一七年八月十一日
书记员 张 晶
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8752号
原告：李占杰，男，1973年4月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：汝州市利安鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410482674116317Q。
原告李占杰与被告汝州市利安鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告李占杰于2017年12月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李占杰自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李占杰撤诉。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李 超
人民陪审员 张新河
二〇一七年十二�二十九日
书 记 员 蔡晓利
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第560号
原告郑纪仙，男，1981年06月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告郑德峰，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告王纪红，女，1967年04月06日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告郑德科，男，1981年08月02日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告郑纪仙与被告郑德峰、王纪红、郑德科民间借贷纠纷一案，本院2014年02月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑纪仙到庭参加诉讼，被告郑德峰、王纪红、郑德科经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑纪仙诉称：2013年09月07日，被告郑德峰、王纪红向原告借款50000元，并口头约定了借款期限和借款利息，被告郑德科担保。借款到期后，原告多次催要，被告郑德峰、王纪红以种种理由一拖再拖，拒不还款；被告郑德科也未履行担保责任。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还借款本金50000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告郑德峰、王纪红均未答辩且在举证期限内均未提交证据。
被告郑德科未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
2013年09月07日，被告给原告打的《借据》一份，证明被告郑德峰、王纪红向原告郑纪仙借款50000元和被告郑德科担保的事实。
2014年03月03日，本院对被告郑德科进行了调查。被告郑德科证实：被告郑德峰、王纪红系夫妻关系。被告郑德科见证了原告郑纪仙与被告郑德峰、王纪红之间借款和借据形成的整个过程。被告郑德峰、王纪红向原告借款50000元，被告郑德科担保属实。借据上，三被告的签名都属实。当时，原被告口头约定了借款月利息率为3分。借据打好后，原告将借款50000元交付了被告。
经审理查明：2013年09月07日，被告郑德峰、王纪红夫妇向原告郑纪仙借款50000元，双方口头约定了借款月利息率30‰，被告郑德科担保。原告与被告郑德科双方没有约定担保方式、担保范围、担保期限等。借款到期后，被告郑德峰、王纪红未归还借款本息，被告郑德科亦未承担保证责任归还借款本息。
2014年02月25日，依原告申请，本院依法查封了被告郑德峰在聊城市东昌府区郑家镇郑家村委存放的现金65000元。
本院认为：原告郑纪仙提交的《借据》能够与本院向被告郑德科调查时，被告郑德科的陈述相互印证，本院据此认定原告提交证据的合法性、关联性和客观性，具有证明力和证明价值，能够作为本案定案的依据。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告诉求被告郑德峰、王纪红归还借款本金，依法予以支持。
关于原告诉求被告按约定的借款月利息率支付利息的诉讼请求问题：原被告约定的借款月利息率30‰，超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，其超出部分，依法不予保护。故原告诉求被告支付利息，被告应从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。
关于被告郑德科应承担的保证责任问题，被告郑德科系担保人，依法应承担保证责任。因被告郑德科提供担保时，原被告双方没有约定担保方式、担保范围、担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款的规定，认定被告郑德科的担保方式为连带责任保证；被告郑德科应对全部债务承担保证责任；担保期限为主债务履行期届满之日起六个月。原告在被告郑德科担保期限内要求其承担保证责任，依法应予支持。被告郑德科在承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告郑德峰、王纪红追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑德峰、王纪红于判决生效后十日内归还原告郑纪仙借款本金50000元及利息（利息从2013年09月07日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定还款之日止）；被告郑德科承担连带责任；
二、驳回原告郑纪仙的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 段培灿
人民陪审员 常 宏
二〇一四年五月六日
书 记 员 许 宾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14897号
申请执行人龙彪，男，苗族,1990年5月16日出生，户籍地址湖南省花垣县，。
被执行人深圳市芯源典科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园I栋6楼，组织机构代码587942645。
法定代表人李云飞。
申请执行人龙彪与被执行人深圳市芯源典科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】195-239号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3024元，本院依法受理。
本案在劳动仲裁期间已保全了被执行人名下机器设备,在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息。申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 晖
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初353号
原告五原县盛世物业服务有限公司。住所内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人郭秀清，系五原县盛世物业服务有限公司总经理。
委托代理人崔树孝，系五原县盛世物业服务有限公司职工。
委托代理人苏布登花，内蒙古泽�律师事务所律师。
被告林枫，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告五原县盛世物业服务有限公司诉被告林枫物业服务合同纠纷一案，因原告五原县盛世物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限公司负担。
审判员 王逸嵘
二〇一八年四月二日
书记员 田 源
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1322号
上诉人（原审被告）：丽水市晨晨纸业有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区天宁工业区城北街***号。统一社会信用代码：91331102148435254A。
法定代表人：陈建英，总经理。
委托诉讼代理人：赵洁茹，浙江汇进律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵岳林，男，1962年1月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：李欣，浙江汇时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福鼎市南阳纸业有限公司。住所地：福建省福鼎市管阳镇章边村。统一社会信用代码：91350982741686265B。
法定代表人：陈立溪，董事长。
上诉人丽水市晨晨纸业有限公司、赵岳林因与被上诉人福鼎市南阳纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院(2017)浙1102民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丽水市晨晨纸业有限公司、赵岳林于2017年11月8日书面向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人丽水市晨晨纸业有限公司、赵岳林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人丽水市晨晨纸业有限公司、赵岳林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费45148元，减半收取22574元，由上诉人丽水市晨晨纸业有限公司负担14809元，上诉人赵岳林负担7765元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 李伟峰
审 判 员 程允平
二〇一七年十一月九日
代书记员 杜一涵
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终1322号上诉人（原审被告）：丽水市晨晨纸业有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区天宁工业区城北街***号。统一社会信用代码：91331102148435254A。法定代表人：陈建英，总经理。委托诉讼代理人：赵洁茹，浙江汇进律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵岳林，男，1962年1月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：李欣，浙江汇时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福鼎市南阳纸业有限公司。住所地：福建省福鼎市管阳镇章边村。统一社会信用代码：91350982741686265B。法定代表人：陈立溪，董事长。上诉人丽水市晨晨纸业有限公司、赵岳林因与被上诉人福鼎市南阳纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院(2017)浙1102民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丽水市晨晨纸业有限公司、赵岳林于2017年11月8日书面向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人丽水市晨晨纸业有限公司、赵岳林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人丽水市晨晨纸业有限公司、赵岳林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费45148元，减半收取22574元，由上诉人丽水市晨晨纸业有限公司负担14809元，上诉人赵岳林负担7765元。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱永红审 判 员 李伟峰审 判 员 程允平二〇一七年十一月九日代书记员 杜一涵-??2?-
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初680号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人梁平周，绰号老梁，男，1961年11月21日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，无业，住河南省南阳市卧龙区。2005年9月19日因犯寻衅滋事罪被河南省南阳市卧龙区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2011年8月31日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局取保候审，2012年8月31日被解除取保候审。2013年3月21日因违反取保候审规定，被海门市公安局决定刑事拘留上网追逃，2017年4月19日被海门市公安局刑事拘留，同年5月2日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
辩护人陈思维，上海英航律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕532号起诉书指控被告人梁平周犯诈骗罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本�依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人梁平周及其辩护人陈思维到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2005年4月至2006年12月期间，被告人梁平周伙同张某、姜某、郭某（均已判刑）等人，假扮老板、警察等身份，多次实施诈骗，骗得黄某、唐某等人财物，共计价值人民币554000元（以下币种同）。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、罪犯张某等人的供述等证据予以证实，并据此认为，被告人梁平周以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成犯罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，本案系共同犯罪，被告人梁平周在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。为此，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人梁平周对起诉指控未作辩解。
辩护人陈思维提出如下辩护意见：1、起诉书指控的第二节犯罪证据不充分。2、被告人曾主动投案，虽不为其辩护为自首，但建议法庭考虑该量刑情节。3、被告人当庭认罪，态度较好，故建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2005年4月至2007年9月期间，被告人梁平周伙同张某、姜某、郭某等人,采用假扮广东老板、警察、玉器批发商等身份，预设圈套，以此引诱中老年人投资做玉器生意赚差价的方法，在海门市、南通市通州区多次实施诈骗，骗得黄某、唐某等人财物，共计价值554000元。分述如下：
1.2005年4月12日，被告人梁平周伙同张某、姜某等人至海门市，骗得黄某20000元。
2.2005年4月13日，被告人梁平周伙同张某、姜某等人至南通市通州区（原通州市）江海�珠广场附近，骗得刘某60000元。
3.2005年4月26日，被告人梁平周伙同张某、姜某等人至南通市港闸区天生港肾脏病医院附近，骗得唐某60000元。
4.2005年5月13日，被告人梁平周伙同张某、姜某等人至启东市民乐中路工商银行门口，骗得陈某18000元。
5.2005年5月15日，被告人梁平周伙同张某、姜某等人至海门市海门街道通源市场，骗得陈某26000元及黄金戒指1枚。
6.2005年5月30日，被告人梁平周伙同张某、姜某等人至如东县掘港镇汽车站附近，骗得吴某50000元。
7.2005年12月14日，被告人梁平周伙同张某、姜某等人至海门市，骗得杨某人民币50000元。
8.2006年3月24日，被告人梁平周伙同张某、姜某等人至海门市海门街道滨河广场，骗得陆某10000元。
9.2006年9月6日，被告人梁平周伙同张俊忠、姜典林等人至海门市海门�道步行街门市前，骗得祁某100000元。
10.2006年12月7日，被告人梁平周伙同张某、姜某等人至海门市海门街道滨河广场，骗得秦某20000元。
11.2007年9月12日，被告人梁平周伙同张某、郭某等人至启东市人民公园附近，骗得范某170000元。
另查明，被告人梁平周曾于2011年8月31日向其户籍地公安机关投案，但仅交待了起诉指控中的三节犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：户籍证明、银行取款证明、银行交易清单；被害人黄某、刘某等人的陈述、辨认笔录和照片；罪犯张某、姜某等人的供述及辨认被告人梁平周、被害人的笔录和照片；河南省南阳市卧龙区人民法院刑事判决书、本院（2009）门刑初字第0087号刑事判决书、（2011）门刑初字第0295号、第0505号刑事判决书、（2012）门刑初字第0222号刑事判决书等；侦查机关出具的关于本案发破案经过及抓获经过的情况说明等。被告人梁平周某有相应的供述在卷佐证。
上述证据均经庭审举证、质证，证据间均能相互印证，具有证明效力，本院对上述证据证明的事实予以确认。
关于辩护人陈思维提出的第1点辩护意见，经查，罪犯张某、姜某等人的供述证明了被告人梁平周伙同他人在南通地区实施诈骗犯罪的事实，本院作出的已生效刑事判决已认定被告人梁平周伙同张某、姜某等人实施了起诉指控第二节诈骗的事实，故辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人梁平周伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。海门市人民检察院指控被告人梁平周犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人梁平周在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁平周虽曾主动投案，但未如实供述主要犯罪事实，不构成自首。其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，辩护人提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁平周犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月十九日起至二○二七年四月十八日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴清。）
二、继续追缴被告人梁平周赃款人民币五十五万四千元、�金戒指一枚，分别发还与被害人黄某人民币二万元、刘某人民币六万元、唐某人民币六万元、陈某1人民币八千元、陈某2人民币六千元、黄金戒指一枚、吴某人民币五万元、杨某人民币五万元、陆某人民币一万元、祁某人民币十万元、秦某人民币二万元、范某人民币十七万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈海东
人民陪审员 项晓伟
人民陪审员 张祖平
二〇一八年三月十三日
书 记 员 奚海燕