广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第141号
上诉人（原审原告）：于新良，男，1981年6月24日生，汉族。
委托代理人：黄光强，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州南联航空食品有限公司。
法定代表人：周岳海，系该公司董事长。
委托代理人：杨佩尧，系该公司职工。
委托代理人：冯远航，系该公司职工。
上诉人于新良因与被上诉人广州南联航空食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法花民一初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，于新良于2007年3月6日入职广州南联航空食品有限公司（以下简称南联公司）处工作，任厨师。双方最后一份劳动合同约定：期限从2010年3月5日起至2013年3月4日止，工作内容为航空餐食制作类相关工作；计时工资为860元／月。双方还签有一份《劳动合同补充协议》，协议第3条规定：“甲方制定的《员工手册》及规章制度作为本合同附件，具有同等法律效力。乙方必须严格遵守甲方制定的《员工手册》及规章制度，乙方若违反《员工手册》及规章制度，累计达到《员工手册》规定的‘一般过错’三次或‘严重过错’二次或‘重大过错’一次的，甲方有权依据《劳动合同法》第三十九条的规定解除劳动合同。”第10条规定：“本合同解除或终止时，乙方应在解除或终止之日办理工作移交手续。乙方当月及上月应发而未发的工资，由甲方于乙方办结工作移交后支付。”
于新良实际工作至2012年12月30曰。2012年12月31日，于新良找他人代班并使用其身份打卡。同日，南联公司以于新良签有三张过失单已严重违反单位规章制度为由口头通知与于新良解除劳动合同，于新良至今未回南联公司处办理离职手续。
南联公司就于新良违反规章制度的情形提供了四张《员工违规、过错或失职行为登记表》，第一张内容显示：日期为2012年7月24日，事实说明为“违反规定，私自加工煮早餐吃，违反员工手册惩处管理规定第2.2.5条并扣罚100元整”。第二张内容显示：日期为“2012年11月19日”，事实说明为“没有看餐单操作，原本部分新茨是牛油新茨，另一半是烤新茨，变成全部烤新茨，违反员工手册惩处规定第2.2.7条”。第三张内容显示：日期为“2012年12月5日”，事实说明为“不按规定，机组鸡肉直接放在地面，违反员工手册惩处规定第2.2.7条”。第四张显示：日期为“2012年12月11日”，事实说明为“机长用餐后，肚子不舒服，餐食制作人”。四张登记表均有于新良本人和相应的主管签名。
南联公司还提供了《员工手册（第二版）》，内容显示：第十八章惩处管理规定中第2.2条规定，有下列行为之一，视为一般过错。其中包括，第2.2.5项，随意品尝航空食品（在餐食制作时必须品尝的除外）的；第2.2.7项，违反公司各项管理规定或规章制度，造成一般影响的。第2.4条规定，有下列行为之一，视为重大过错。其中包括第2.4.24项，一年内犯一般过错三次或严重过错二次的。有上述行为或其他类似行为之一的，公司予以留用察看或解除劳动合同。为证明《员工手册（第二版）》制定程序的合法性，南联公司提供了以下证据：1、《广州南联航空食品有限公司第三届工会会员代表大会议程》；2、《广州南联航空食品有限公司第三届工会会员代表大会工委会委员选举报告书》及会议签到表；3、《关于对﹤员工手册﹥部分内容进行修改的决议》；4、第三届工会会员代表大会会议记录；5、《关于启用﹤员工手册（第二版）的通知﹥》。同时，南联公司还提供了两份《会议（培训）签到表》，用以证明于新良知晓并学习过《员工手册》中“惩处管理规定”的内容。其中一份表的日期为“2012.02.09”，内容为员工手册“奖励管理规定”、“惩处管理规定”。表中有于新良本人签名，庭审中于新良亦予以确认。
庭审中，于新良陈述其2012年12月扣除社保等相关费用后的工资标准为3210元。南联公司陈述已为于新良购买社保至2012年12月，该月工资按3210元工资标准计算为2951.72元。
2012年12月30日，于新良向广东省劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁申请，请求南联公司支付2012年12月工资3210元；2013年元旦过节费1000元；2012年年终奖3210元；未提前30天通知解除应额外支付的一个月工资3210元；违法解除劳动合同赔偿金38520元。2013年5月6日，仲裁委作出粤劳人仲案终字（2013）18号裁决书，裁决南联公司于裁决书生效之日起五日内一次性支付于新良2012年12月工资2951.72元，驳回于新良其他仲裁请求。于新良不服裁决，诉至原审法院。
以上事实，有裁决书、劳动合同、补充协议、员工手册、员工违规、过错或失职行为登记表、解除劳动合同通知书及双方当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，关于2012年12月工资问题。于新良陈述其2012年12月在扣除社保后工资标准为3210元，与南联公司主张于新良2012年12月工资标准为3210元并无差别，于新良主张按前一年度社保缴纳基数4127元计付工资无事实和法律依据，原审法院不予采纳。根据于新良实际工作至12月30日的情况，南联公司应当支付于新良2012年12月工资应为2951.72元（3210元÷21.75天x20天）。
关于是否违法解除劳动合同关系问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，用人单位在劳动者严重违反其规章制度时，可以解除劳动合同。本案中，南联公司制订的《员工手册（第二版）》经工会表决通过，南联公司也为此专门进行过培训，且经于新良签字确认，该规章制度应对员工有约束力。而《员工手册（第二版）》已将“一年内犯一般过错三次”列为重大过错，并明确此为可以解除劳动合同的情形。于新良在知悉规章制度中有关惩处管理规定的情况下，仍然在一年内实施了三次以上的违规操作并签署确认了过失单，符合《员工手册（第二版）》规定的可以解除劳动合同的情形。南联公司认定于新良的违规行为属于严重违反单位规章制度，并予以解除劳动合同并无不妥，原审法院予以认定。于新良以南联公司属违法解除劳动合同主张支付赔偿金不成立，原审法院依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十六条、第八十七条之规定，于2013年8月30日作出判决：一、在判决生效之日起5日内，广州南联航空食品有限公司支付于新良2012年12月工资2951.72元；二、驳回于新良的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由于新良负担。
判后，上诉人于新良不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判决错误认定事实。（一）于新良没有南联公司制定的员工手册中规定的“一般过错”和“严重过错”行为。理由如下：1、关于2012年7月24日私自制作早餐食用行为。于新良当时是因加班而错过吃早餐的时间，才不得已制作早餐充饥，其行为并非《员工手册》第2.2.5条规定的“随意品尝”行为；充饥的食品是另外制作的，不是航空配餐食品，不属于《员工手册》第2.2.5条规定的“航空食品”。因此，于新良行为不属于违反《员工手册》第2.2.5条规定的“随意品尝航空食品”行为。2、关于2012年11月19日看错食谱做错餐食的行为。首先，“食谱”只是“食谱”，并非“公司的管理规定或规章制度”；其次，看错食谱只是工作中的失误行为，做错餐食也只是把部分牛油新茨全部做成烤新茨，不涉及食品安全，不会也没有造成不良影响和损失，南联公司也没有举证证明有不良影响并造成投诉或损失。因此，于新良行为不属于违反《员工手册》第2.2.7条“违反公司各项管理规定或规章制度，造成一般影响的”的规定和《员工手册》第2.4.22条规定的行为。3、关于2012年12月5日将鸡肉放在地面的行为。首先，南联公司依据的所谓“控制程序”不是“公司的管理规定或规章制度”；其次，因为鸡肉还要经过清洗和高温烧煮等加工程序，于新良偶尔一次将鸡肉放在地面不会影响食品的品质和安全，不会造成不良影响。因此，于新良行为不属于违反《员工手册》第2.2.7条“违反公司各项管理规定或规章制度，造成一般影响的”的规定行为。4、关于2012年12月11日航班机长肠胃出现疾病的问题。有多种原因可能导致人的肠胃出现疾病，可能是机长着凉引起，也可能是机长肠胃功能原因引起。南联公司没有任何证据证明是餐食制作环节出了问题。综上，于新良作为弱势的劳动者在“员工违规、过错或失职行为登记表”上签名属于被逼无奈，并非真实意思的表达。（二）关于于新良最后工作时间和工资标准。南联公司对于新良最后工作时间和工资标准依法负举证责任。于新良实际工作时间应当算至2012年12月31日。“社会保险参保证明”是真实可靠的证据，在南联公司没有更加有证明力的相反证据的情况下，应当据此认定于新良的最后一月工资为4127元。二、原判决错误适用法律。劳动合同法规定的“严重违反用人单位的规章制度的”行为属于故意行为，劳动者的过失显然不属于该情形。劳动合同法规定，“用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权利”的劳动合同无效。那么，相应的规章制度和员工手册也无效。南联公司在补充协议中约定员工累计达到《员工手册》规定的“一般过错”三次或“严重过错”二次就有权解除劳动合同，目的就是为了在随意解除劳动合同时免除自己支付经济补偿金或者经济赔偿金的法定责任以排除劳动者权利；同时，具体认定劳动者是否“严重违反用人单位的规章制度”应当根据劳动者行为的主观恶意程度、对用人单位的生产经营和管理的不良影响是否严重、对用人单位利益的损害是否严重、用人单位的规章制度是否合理合法等情况确定。南联公司利用其强势地位将劳动者在劳动过程中难免出现的一些小过错按累计次数确定为解除劳动合同的条件明显与劳动合同法规定须“严重违反用人单位的规章制度的”才可以解除劳动合同相抵触。该约定及其《员工手册》的相应规定应属无效。据此请求：一、撤销广州市白云区人民法院作出的（2013）穗云法花民一初字第457号民事判决；二、改判南联公司向于新良支付2012年12月工资4127元和违法解除劳动合同经济赔偿金45966元。
被上诉人南联公司答辩称：一、事实认定问题。1、关于2012年7月24日制作早餐的行为。我方是制作航空餐食的公司，在生产车间由工作人员所制作的或者是通过餐饮设备所做的任何餐食都应该属于航空食品。任何员工都应该遵守制作餐食的标准，确实需要私自制作早餐食用的需要申请，待管理人员准许后才予制作，但是南联公司至今仍未接到于新良的申请。2、关于2012年11月19日看错菜谱做错餐食的行为。根据餐饮界的行业惯例，餐食制作企业的菜谱是企业最为重要的内容，作为一个厨师随意看错菜谱做错菜所造成的影响是显而易见的。于新良在上诉状上也承认自己做错食品的行为，并且也在南联公司的过失登记单上签名确认。3、关于2012年12月5日将鸡肉放在地面的行为。卫生部2005年下发的《餐饮业和集体用餐配送单位卫生规范》第12条严禁此行为。而且南联公司对此类行为也一直严令禁止并在于新良所在的生产部的工作宣传栏等处予以公开宣传公示，于新良也参加过南联公司组织的相关业务考试，因此于新良是明知故犯。此外，南联公司是早已通过ISO评审的合资企业，ISO文件“控制程序”是公司日常经营管理最为重要的规章制度，每个员工必须严格执行。这是南联公司作为航空餐食配送企业所必须承担的保障旅客食品安全最为基本的社会责任。4、关于2012年12月11日航班机长肠胃出现问题。对此于新良在过失登记单已经予以签字确认。对于这一问题已经导致该航班投诉，南联公司可以提供相关处理投诉人员的书面说明予以佐证，足以证实于新良的行为已经导致投诉，对公司声誉产生不利影响。二、关于于新良最后工作时间及工资问题。于新良2012年12月31日并未实际上班，而是违规由他人代为打卡，实际这一行为也是违反公司相关管理规定，南联公司是基于于新良的多次过失行为已严重违反公司规章制度，才依法行使单方解除权，并在2012年12月30日正式下发通知给于新良，所以南联公司无义务为于新良发放2012年12月31日的工资。此外，社会保险参保证明中的社保缴费基数并不等同于员工的实际工资，这应该是常识。于新良仅据此认定其最后一个月工资为4127元，依法无据。据此请求：驳回于新良的上诉请求，维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院二审另查明，二审庭讯时，于新良的委托代理人陈述对于原审查明于新良最后工作日为2012年12月30日的事实没有异议。
本院认为，本案的争议焦点为：一、于新良2012年12月工资数额的认定问题。二、南联公司与于新良解除劳动合同是否属于违法解除。根据双方当事人的诉辩，分析论述如下。
关于于新良2012年12月工资数额的认定问题。本院认为，社会保险的缴费基数并非等同于个人当月工资。本案中，南联公司已为于新良购买2012年12月的社会保险，且于新良一、二审期间均确认2012年12月扣除社会保险等相关费用后的应发工资为3210元，因此于新良主张按照社保缴费工资基数4127元计算2012年12月的工资，于法无据。另外，于新良的委托代理人陈述对于原审查明于新良最后工作日为2012年12月30日没有异议，故于新良2012年12月实际工作日为20天。原审法院判令南联公司应当支付于新良2012年12月工资2951.72元，并无不当，本院予以维持。
关于南联公司与于新良解除劳动合同是否属于违法解除的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对上述事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，于新良既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，且对于南联公司提供的四张《员工违规、过错或失职行为登记表》上其签名的真实性均予确认，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对于新良该项上诉请求，不予支持。
综上所述，审查原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。于新良的上诉理由及请求均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由于新良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾震华
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄小迪
二〇一四年××月××日
书 记 员 李燕银