江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10993号
原告：江苏博亚照明电器有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区萧山路28号。
法定代表人：毛尚竹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。
被告：陆森林，男，1964年5月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告江苏博亚照明电器有限公司（以下简称博亚公司）与被告陆森林定作合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告博亚公司的委托诉讼代理人鲍恩成、被告陆森林的委托诉讼代理人蒋廷茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博亚公司向本院提出诉讼请求：1.被告陆森林给付原告货款102420元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告自原告处定作路灯90台，价款共计102420元，被告未及时给付该货款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陆森林承认其与原告签订买卖合同，且货款合计102420元，但辩称原告未按合同约定履行义务：1.原告所做的路灯杆子形状与被告提供样本不一致，2.合同约定使用飞利浦卤灯，但原告未提供该品牌卤灯，3.卤灯不能正常照明，原告提供的卤灯无电容，且有漏水现象。
原告博亚公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.2015年3月17日承揽合同，证明合同对总价款、货款给付时间等作出约定；
2.2016年2月27日协议书，证明原、被告就上述合同作出补充约定；
3.证人陈某证言，证明被告自原告处订购路灯及协议书成就的过程，且原告对涉案路灯进行维护。
被告陆森林为支持其答辩理由向本院提交了以下证据：
1.样品照片一张；
2.实际制作照片一张；
证据1、2证明原告交付的路灯与被告要求不一致。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对该合同签订日期有异议，被告于2014年即已收到货物，该合同未实际履行，该合同并非关于涉案路灯所签订的合同；对证据2的真实性无异议；对证据3，证人与原告之间有利害关系，证人称被告未至厂家、原告直接安排包括提货的证言部分真实，其他部分不属实。
原告对被告提供证据的质证意见：被告未提供样品，对证据1不予认可；对证据2的真实性无异议，但路灯安装方式不一定正确。
本院对原告提供证据的认证意见：由于被告对证据1、2的真实性无异议，故本院对该两份证据的真实性予以确认，对该两份证据的合法性、关联性将另行认定；由于涉案证人系在证据2上署名的证明方，被告对证据2的真实性无异议，故本院对证人证言中关于被告向原告定制路灯、协议书成就过程的部分内容予以采信。
本院对被告提供证据的认证意见：由于原告对证据1不予认可，且被告未提供其他证据予以证明，故本院对该证据不予采信；由于原告对证据2的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对其关联性将另行认定。
本院经审理认定事实如下：2014年底，原告向被告供应涉案路灯。2015年3月17日，被告（甲方）与原告（乙方）就前述路灯签订承揽合同。合同第一条定制物名称、规格、单价、数量、合计约定，路灯：总高7米，杆6.9米，60/160.法兰280.兰白色火炬灯头250w*2，飞利浦卤灯，加顶球，杆内线，合计104400元；退电容90*22=1980元，税价合计102420元……；合同第二条质量标准约定，乙方确保甲方所需定制物的质量要求，按照甲方的规格、尺寸、图样加工生产；合同第三条验收标准约定，根据双方协商的验收标准，如甲方对定制物未提出异议，则出厂后即视为合格；合同第四条约定，定制物整体免费质保壹年，终身保修；合同第七约定，交货时间：2015.3.24；合同第八条付款方式约定，余额￥102420于一个月内付清……
2016年2月27日，被告（甲方）与原告（乙方）成就协议书，约定：“甲方于2015年3月17日在乙方订购90盏路灯，详细配置见合同，由于在安装过程中出现不亮灯现象，导致甲方在安装过程中出现不良影响，后由厂家派人解决。现乙方承诺在质保期内，派技术人员予以维护、解决。维护好后，甲方予以付清乙方货款……”。同时，前述证人陈某在该协议书上以证明方身份签字确认。
本案的争议焦点为：1.涉案合同是否系依据案涉标的物所签订；2.原告向被告交付的路灯是否符合双方约定标准，是否存在质量问题；3.被告给付货款的条件是否已成就。
关于第1个争议焦点即涉案合同是否系依据案涉标的物所签订问题。本院认为，虽然案涉标的物于2014年底即由原告供应给被告，而涉案合同签订时间为2015年3月17日，但是被告对2016年2月27日协议书的关联性并无异议，该协议书中明确载明2015年3月17日合同已实际履行，足以证明涉案合同系依据案涉标的物所签订，被告辩称该份合同至今未履行与协议书载明内容不一致，在被告未提供证据证明涉案合同与本案无关的情形下，本院对被告该辩解不予采纳。故本院对原告提交的证据1、2的合法性、关联性予以确认。
关于第2个争议焦点即原告向被告交付的路灯是否符合双方约定标准，是否存在质量问题。
被告辩称，原告所做的路灯杆子形状与被告提供样本不一致。首先，涉案合同第三条验收标准明确约定“如甲方对定制物未提出异议，则出厂后即视为合格”，被告已接收了案涉路灯，且未提供证据证明其于接收路灯时向原告提出该路灯与样本不一致；其次，原告对收到被告提交的证据1的事实不予认可，故被告提交的证据2并无参照物，无法达到被告的证明目的。综上，本院对被告该辩解不予采信。
被告辩称，原告交付的卤灯没有电容，不符合约定。从涉案合同约定货款价格可以看出，经双方约定，原告已将电容部分价款予以扣除，故本院对被告该辩解不予采信。
关于路灯是否存在质量问题。本院认为，根据2016年2月27日协议书内容，可以证实路灯在安装过程中出现不亮灯现象，但该问题已由厂家派人解决，被告仅承诺对路灯后期进行维护。至于路灯在厂家解决不亮灯问题后是否仍存在质量问题及路灯不亮是否系因其本身存在质量问题而致，被告未能提供证据予以证明，故对被告关于路灯现在仍存在不亮灯等问题系因路灯本身存在质量问题的辩解，本院不予采纳。
关于第3个争议焦点即被告给付货款的条件是否已成就。本院认为，涉案协议书约定“乙方承诺在质保期内，派技术人员予以维护、解决。维护好后，甲方予以付清乙方货款……”，该内容应视为原、被告双方对涉案货款的给付时间作出新的约定。根据上述内容，可以确认原告在质保期内负责对路灯进行维修、养护，维护好后，被告付清货款的事实。涉案合同约定免费质保期为壹年，考虑到涉案合同、协议书签订时间，应认定该质保期自合同约定的交货时间即2015年3月24日起计算至2016年3月23日止。结合本院关于第2个争议焦点的认定，应认定被告最迟应于2016年3月24日向原告给付涉案货款。综上，原告要求被告给付货款的条件已成就。
综合以上意见，本院认为，原、被告之间签订的承揽合同、协议书系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。原告已向被告交付案涉标的物，被告应按约定时间向原告支付价款。故原告博亚公司的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：
被告陆森林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏博亚照明电器有限公司给付货款102420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取计1174元，由被告陆森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 程家亮
二〇一七年九月二十日
法官助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。