广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1227民初631号原告：黄英鹏，男，1972年7月15日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。委托诉讼代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。被告：韦福荣，女，1979年3月29日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。委托诉讼代理人：陆瑜，巴马县法律事务中心法律工作者。原告黄英鹏与被告韦福荣确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序由代理审判员韦柳欢独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，书记员李宏婧担任法庭记录。原告黄英鹏及其委托诉讼代理人黄钟、被告韦福荣及其委托诉讼代理人陆瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄英鹏向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2006年8月16日签订的《果场转让协议》合法有效。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告均系巴马瑶族自治县定马林场（以下简称定马林场）职工，于1998年10月1日，所在单位定马林场内部改制，单位将所有的六王果场对内部职工进行发包经营，由各职工对分得的承包果场自行经营管护，收入归己，自负盈亏。被告分得其中的面积约为5亩。在承包过程中，因被告无力经营，经得单位同意后，于2006年8月16日被告将其经营的5亩果场全部转让给原告，并签订《果场转让协议书》，之后，原告投资投劳，对果场精心护理，果树常年长势极佳，原告对果树持续经营至今已长达10年，期间，被告均未提出任何异议。但于2015年10月，因政府项目开发需要，征收涉及各职工承包的果场土地，并对各职工承包果树进行相应补偿。经核算，原告取得90000元的果树补偿款，当款项拨付到单位准备向原告发放时，被告以果树原系其经营，不应按双方所签订合同处理，果树补偿款应归其所有等为由，强行要求与原告分割该补偿款并阻止单位向原告发放，经多次协商，因双方意见分歧较大而达成未果，后引起纠纷。原告认为，双方均为同一单位职工，被告将原单位分得承包的果树5亩全部转让给原告，也经得单位认可并签订合同，其已表明双方所签订的《果场转让协议》合法有效，果树补偿款理应属于原告所有，但被告之行为反而否定双方所签订的合同效力，以致将果树补偿款占为己有。为维护原告的合法权利，特提起本案诉讼，请求人民法院依法确认原、被告签订的《果场转让协议》的法律效力。被告韦福荣辩称：一、被告与定马林场法定代表人签订了《六王果场承包合同书》，合同第8条明文规定：“乙方承包的果树属于林场内部分包，承包期间未经甲方同意不得擅自转让，转卖，出租给他人经营，否则甲方有权没收其全部经营所得”。可见，2006年8月16日被告将承包林场的六王果场擅自与原告签订《果场转让协议》一事，违反合同法的有关规定。因此，《果场转让协议》是一份无效的法律文书，无效的法律文书自始就是无效，不受法律保护。至于原告在起诉状中称“在承包过程中，因被告无力经营，经得单位同意后，于2006年8月16日被告将其经营承包的5亩果场全部转让给原告”的说法，依法不能成立。理由是：1.被告于2006年8月16日将经营承包定马林场的5亩果场全部转让给原告的确是属于擅自私自转让行为，至今仍未取得发包方定马林场的同意。2.有定马林场2016年9月19日出具的《证明》为据，尤其是1998年10月1日被告与定马林场法定代表人签订的承包合同书及《合同乙方签字表》至今仍保持原状不变，如果2006年8月16日被告将承包经营的定马林场5亩果场全部转让给原告合法有效的话，那么1998年10月1日被告与定马林场法定代表人签订的承包合同书及《合同乙方签字表》应该依法变更当事人，才真实合法有效。但是，原告没有向法庭提交对自己主张有力的这方面证据，应视为其举证不能。因此，原告请求确认2006年8月16日与被告签订的《果场转让协议》合法有效，缺乏事实和法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。二、本案实际上是一起青苗补充费分配纠纷，因双方于2006年8月16日擅自签订《果场转让协议》为无效协议，故对于无效协议涉及的青苗补偿费应归谁的问题。如上所述，本案涉及的果场承包青苗补偿费分配纠纷，事实上被告才是果场的合法承包人，于1998年10月1日从发包方定马林场接得的145株果树，面积约为5亩，承包期限20年，被告经营至2006年8月16日才擅自转让给原告经营，至2016年该果场土地被政府征收，其中青苗补偿费90000元，现原告依据2006年8月16日签订的《果场转让协议》为凭证，要求全部享有该项补偿费90000元是否合法？退一步来说，如果按合同法的有关规定，原告的实际损失也只有两年时间而已，因为原承包合同书定于2018年10月18日到期，所以，原告现在要主张全部享有青苗补偿费90000元，被告认为于法无据。原、被告为其诉辩向本院提交了证据，本院依职权调取了证据。原告提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息；2.《六王果场承包合同书》复印件一份，证明1998年10月1日，因原被告所在单位定马林场内部改制，执行收入归己原则，单位将所有六王果场对内部职工进行分包经营，被告分得其中5亩（果树共145株）的事实；3.《果场转让协议书》复印件一份，证明被告在承包果树过程中，因无力经营，于2006年8月16日被告自愿将所承包的果树约5亩全部转让给原告并签订合同的事实；4.《证明》原件一份，证明原被告于2006年8月16日所签订的《果场转让协议》已经到单位定马林场确认；5.《青苗补偿登记表》复印件一份，证明被告已经将名下原承包的5亩果树转让给原告，在得到单位认可之后，在土地被征收时，县政府及本单位已将涉案果树补偿列入原告名下登记造册，而不再将被告列为本次青苗补偿对象的事实。由此可充分表明，原告与被告所签订的果场转让协议已经合法有效，青苗补偿款应属原告所有，并已经得到单位的认可；6.《关于出具两份情况说明》原件一份，证明再次表明单位确认原被告双方果场过程转让协议的事实；7.《果场转让协议书》（加盖巴马瑶族自治县定马林场公章）复印件一份，证明原告与被告所签订的协议，所在单位定马林场已认可，并备案确认。被告提交的证据有：1.《六王果场承包合同书》原件一份，证明被告与定马林场于1998年10月1日签订分包合同，合同到目前为止并没有变更，说明被告还是果场的承包人；2.《证明》原件一份，证实定马林场对于原、被告之间于2006年8月16日签订的《果场转让协议》并没有得到定马林场的认可。庭后，为查明案件事实，本院依职权向定马林场场长黄英猛了解了案件的相关情况并制成笔录。经本院组织质证，对被告对真实性没有异议的原告提交的证据1、2、3、4、5、6，本院直接采信作为本案的定案依据，至于是否达到原告所要的证明目的，在本院认为部分阐明；对被告对真实性有异议的原告提交的证据7，因证据不能反映定马林场将《果场转让协议》进行存档的时间，该证据不能单独作为本案的定案依据。对被告提交的证据1、2，本院认为该两份证据均来源于定马林场，与本案具有关联性，依法采信作为本案的定案依据。对本院调取制作的询问笔录，依法采信作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：原告黄英鹏与被告韦福荣均为定马林场的职工。1998年10月1日，被告与定马林场签订《六王果场承包合同书》，合同约定定马林场将场内的六王果场承包给被告韦福荣在内的25名职工。被告韦福荣承包的部分有145株龙眼树，其中一类苗39株，二类苗106株，被告需按一类苗每株40元、二类苗每株30元的价格向定马林场交纳前期投资，合同约定的承包期限自1998年10月18日起至2018年10月18日止。合同第8条约定“乙方（被告）承包的果树属于林场内部分包，承包期间未经甲方同意（定马林场）不得擅自转让，转卖，出租给他人经营，否则甲方有权没收其全部经营所得”。2006年8月16日，原告黄英鹏与被告韦福荣签订《果场转让协议》，协议内容主要有：“因甲方（被告）无力经营定马林场分包六王果场（约5亩），现自愿将承包经营权转让给乙方，经双方共同协商，达成以下协议：1、甲方将承包经营权转让给乙方，并收取一定的前期投资费。2、乙方一次性付清伍仟元（5000）正给甲方作为前期投资费，在乙方经营期间，甲方不得再以任何借口向乙方收取任何费用。3、在乙方经营期间，一切经营活动均按定马林场指定承办合同书所规定条款执行……”。协议签订后，被告收取了原告支付的5000元，原告一直经营案涉果场至今。2015年，因政府征收案涉果场青苗补偿的归属问题，原、被告产生争议。2016年8月25日，原告向本院提起本案诉讼。另查明，对原、被告签订《果场转让协议》的行为，原、被告所在单位定马林场表示知情并予以认可，至于《果场转让协议》的效力问题，则由人民法院依法予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告签订的《果场转让协议》效力如何。针对该争议焦点，原告认为《果场转让协议》是双方真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告认为《果场转让协议》属于转让合同，但被告并没有转让权，且是擅自转让，违反了《六王果场承包合同书》第8条的约定，合同是无效的。本院认为，原告在《果场转让协议》签订后经营果场至今已达十年之久，果场所属单位定马林场在原告经营的十年时间里，未提出任何异议，且在案件审理过程中明确表示不行使《六王果场承包合同书》第8条的权利，并对原、被告的转让行为予以认可。《果场转让协议》是原、被告双方真实的意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该协议合法有效。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告黄英鹏与被告韦福荣于2006年8月16日签订的《果场转让协议》合法有效。案件受理费50元，由被告韦福荣负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  韦柳欢二〇一六年十一月九日书 记 员  李宏婧附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。