河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3647号
上诉人（原审被告）：张志勇，男，汉族，1980年12月16日出生，住封丘县。
委托诉讼代理人：焦顶峰，男，汉族，1968年11月8日出生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：薛旭旗，男，汉族，1982年12月16日出生，住原阳县。
被上诉人（原审原告）：薛某甲，男，汉族，2008年9月11日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：薛某乙，女，汉族，2010年8月3日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：薛某丙，女，汉族，2013年1月14日出生，住址同上。
以上三被上诉人法定代理人：薛旭旗，具体情况同上。
被上诉人（原审原告）：娄某丁，男，汉族，1950年9月30日出生，住原阳县。
被上诉人（原审原告）：关某戊，女，汉族，1949年1月1日出生，住原阳县。
以上六被上诉人委托诉讼代理人：朱约杰，河南原阳县法律援助中心律师。
原审被告：范西敏，女，汉族，1979年6月29日出生，住封丘县。
原审被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司。
负责人：兰军，任副总经理。
委托代理人：范金锋，该公司员工。
上诉人张志勇与被上诉人薛旭旗、薛某甲、薛某乙、薛某丙、娄某丁、关某戊及原审被告范西敏、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志勇及委托诉讼代理人焦顶峰与被上诉人薛旭旗，被上诉人薛某甲、薛某乙、薛某丙法定代理人薛旭旗，被上诉人薛旭旗、薛某甲、薛某乙、薛某丙、娄某丁、关某戊委托诉讼代理人朱约杰，原审被告范西敏，华泰财产保险公司委托诉讼代理人范金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志勇上诉请求：1、撤销（2017）豫0725民初874号民事判决第二项。2、依法改判或发回重审。按照2015年人身损害及交通事故赔偿标准，以农村户口标准计算赔偿数额，合计约93502.3元。事实和理由：1、一审审判程序违法。薛旭旗等证据提交、庭审中变更诉讼请求不符合最高院《关于民事诉讼证据的规定》（以下简称《规定》）之规定，搞突袭证据。张志勇2017年3月17日收到一审邮寄的民事起诉状、应诉通知书、当事人举证通知书及开庭传票。张志勇多次与承办人联系，请求复制相关证据，被告知薛旭旗等没有提交相关证据，张志勇按《规定》于2017年3月20日递交申请延期开庭（原开庭日期2017年4月5日），延期后开庭日期为2017年5月10日，在此期间张志勇多次催促复制相关证据，才于2017年5月3日复制了薛旭旗等刚提交的证据，5月10日开庭庭审中薛旭旗等提交质证的证据与之前复制的证据完全不一致，薛旭旗等搞突袭证据，张志勇提出该证据不符合《规定》相关规定，请求延期开庭审理被拒绝，被指令质证相关证据，由于薛旭旗等搞突袭证据，法庭指令质证，无法判定和核实，故在庭审中请求原审依法核实和调取相关证据（庭审笔录中均有记载），张志勇并庭后于2017年6月2日提交证明娄某及薛旭旗等是农民的相关证据，并递交书面证据调取证据申请书（递交证据及书面申请）、核实证据申请书，均被拒绝接收（张志勇多次联系提交证据和递交证据调取、核实申请书，均被推脱和拒绝接收），开庭中薛旭旗等变更诉讼请求，将原诉讼请求赔偿金849997元变更为899104.5元，违反法定程序。另薛旭旗等起诉时是缓交诉讼费，根据诉讼费缴纳管理规定，批准缓交诉讼费的应在判决书签发前缴纳完诉讼费，应交而不交诉讼费的，法院应对该赔偿诉讼请求不予审理、判决。依据《规定》第三十四条：“当事人在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”之规定，娄某死亡庭审中提交的证据、变更诉讼请求均违反法定程序，导致判决结果严重不公。二审应依法改判或发回重审。2、薛旭旗等诉讼主体及诉讼请求错误，张志勇不是致娄某死亡的责任人，娄某死因不明，没有证据证实是张志勇所致，张志勇不应承担死亡赔偿的相应损失。判决书第14页第4行：“张志勇辩称应追加原阳县公安局、原阳县中心医院、新乡原卫法医临床司法鉴定所为被告参加诉讼于法无据，不予支持。”是错误的。原阳县公安局、原阳县中心医院、新乡原卫法医临床司法鉴定所，该三个单位与本案交通事故赔偿具有法律上直接的利害关系，是适格的诉讼被告，死亡原因鉴定书被依法排除（无效证据）死者娄某真正死因不明，是原阳县公安局违法办案（靳继奎不具办案主体资格，非法委托鉴定机构）、原阳县中心医院违法救治（救治致死）、新乡原卫法医临床司法鉴定所违法鉴定所致，应依法承担娄某死亡赔偿责任（详见原审答辩状第一项），至今仍无指向娄某死亡是张志勇造成的法定证据，薛旭旗等起诉张志勇承担支付死亡赔偿金的诉讼请求缺乏事实和证据，薛旭旗等诉讼主体及诉讼请求错误。3、交通事故认定书对张志勇的责任认定错误，事实认定错误。本案事故责任认定书所依据的道路交通事故现场图与事故现场不符且有人为涂改，道路宽度被认为加宽1.5米，事故现场划痕照片与事实不符（事实是道路维护沥青修复痕迹）。证人证言不是反映客观事实，在道路交通事故责任认定书中，当事人导致交通事故的过错及责任中认定：“张志勇驾驶机动车不注意观察前方情况，未确保安全”，该认定没有任何证据支持，不符合客观事实明显是认定的基本事实不清，因此，该事故责任认定书不能证明事故发生的真正原因及事实，认定张志勇承担事故的主要责任是错误的，人民法院应依法不予采信。另该事故认定书中交通警察一栏中张世磊印签是有效印签（事实不是办案人），裴守敏是虚假印签（在刑事审判卷中没有提交道路交通事故处理资格证书），靳继奎是临时更不具办案主体资格。该认定书是无效法律错文书，人民法院应依法不予采纳。4、一审依据交通事故赔偿项目计算标准及计算方法错误，且缺少法律依据。一审判决错误以河南省2017年发布的人身损害及交通事故赔偿标准计算。本案交通事故发生时间是2015年3月29日20时20分，薛旭旗等刑事附带民事时间是2015年6月12日，并开庭质证、辩论、调解未果多次，于2015年7月30日撤诉，根据《2014年河南省国民经济和社会发展统计公报》，河南省发布2015年人身损害及交通事故赔偿标准。“2015年或2015年辩论终结前，河南省法院在审理中适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的2014年（受诉法院所在地上一年度），城镇居民人均可支配收入为24391.45元/年，城镇居民人均消费性支出15726.12元/年，农村居民人均纯收入9416.10元/年，农村居民人均消费性支出6438.12元/年之规定，本案交通事故应以2015年发布的河南省人身损害及交通事故赔偿标准计算。判决书认定：“5、原告提交的娄某的毕业分配介绍信、变更注册记录、工资表、劳动合同、原阳县中医院执业许可证、组织机构代码、原阳县苗圃场组织机构代码等相互印证，证明死者薛旭旗等系新乡市机关事业单位工作人员，在原阳县城工作，收入来源于城镇的事实，认定具有证据的证明力；6、交通费由法院酌定。”该认定严重错误，且不符合事实。薛旭旗等突袭提交证据薛旭旗等提交证据娄某毕业分配、变更注册记录、工资表、劳动合同，国有原阳县苗圃场，原阳县苗圃场组织机构代码均出现虚假，且自相矛盾。现有证据不能证实娄某属城镇在职职工，缺少一年至三年的工资发放明细证明，另薛旭旗等提供的就职单位国有原阳县苗圃场，经查询无此单位。未提交原阳县苗圃场任何工资发放明细，张志勇庭审中，申请对上述证据进行调取核实，而一审法院拒绝调取核实。薛旭旗等提交户主娄彦荣的户口簿签发时间是2015年5月23日，而事故发生时间是2015年3月29日，刑事附带民事诉讼起诉时间为2015年6月12日，显然该户口簿的变更是针对该事故赔偿而变更，变更前户口簿户主是薛玉富，签发时间是2012年5月17日。变更前死者娄某的户籍记载职业是农民，死者丈夫薛旭旗户口簿记载与户主关系是次子，有其长子及孩子在一个户口簿的可能，张志勇对死者有三个孩子有异议，庭审中就申请法庭依法调取原户口簿登记证据，法庭拒绝调取。另薛旭旗等提交证明，证明死者生育三个子女的证明人是原武镇小村村委会，证明死者父母生育有四个子女的证明出具人是官厂乡××村村委会，该两个证据是无效证据，不具证明力，户口簿第一页明确记载，注意事项：一、居民户口簿具有证明公民身份状况及家庭成员间相互关系的法律效力，是户口登记机关进行户籍调查、核对的主要依据。因此，户口簿管理机关是公安局户口籍管理机构，薛旭旗等应提交户口簿管理机关的证明，一审采信以上两个无效证据，所确定的被扶养人数没有法定依据，导致判决赔付数额错误。死者及其子女生活在原武镇小村，其父母生活在官厂乡××村，都生活在农村，一审按照城镇居民标准计算，是明显的严重错误，致使判决赔偿数额错误。交通费一审酌定为1千元，没有法律依据，薛旭旗等提交的出租车发票仅80元，应根据提交的票据以实认定。医药抢救费4302.1元，张志勇当庭申请调取相关费用证据，因为抢救医院抢救记录显示，死者被抬入抢救室就已经无生命特征，医药抢救的相关票据及使用药物是否存在需要核实，且出具日期不是死者入院抢救日期。一审拒绝调取该相关证据，请二审依法调取核实。由于原阳县公安局交警大队未按照法律规定，对涉案电动车作技术鉴定，一审认定张志勇承担80%的赔偿责任没有法律依据，况且事故责任认定书存在明显错误，张志勇退一步讲，人民法院也应以70%的比例计算。根据以上事实，死者娄某的赔偿计算年度应该是2015年上一年度死亡赔偿金应以河南省发布的2015年人身损害及交通事故赔偿标准。死亡赔偿金：9416.12元/年（2014年河南省农村居民人均纯收入）×20年=188322.4元，丧葬费：38804元/年÷2=19402元，交通费80元，三项合计207804.4元-保险公司赔付114302.1元=由于不能确定被扶养人人数，故无法计算，待依法确定后计算合计。综上，由于本案受害人横穿道路行驶，存在过错，导致本次交通事故的发生，受害人应承担主要责任。退一步讲，赔偿标准和计算发生要符合法律规定，应以河南省2015年人身损害及交通事故赔偿标准，按农村居民计算。而一审违反法定程序审理，认定事实错误，适用赔偿标准错误，计算方法错误，其它费用赔偿也缺乏依据，请求二审依法发回重审或改判，以保障张志勇的合法权益。另补充，请求追加原阳县公安局、新乡原卫法医临床司法鉴定所，原阳县中心医院（原红十字医院）为被告；二审期间复制卷宗后，才发现本案超过诉讼时效；原审时，张志勇提出的证据核实申请书、事故车辆碰撞痕迹鉴定申请书，证据调取申请书，均未核实鉴定和调取。
薛旭旗等答辩称：张志勇要求追加的三个被告没有法律依据。关于诉讼时效，本案薛旭旗等起诉不超过诉讼时效，因该案涉及到刑事案件，刑事案件结束后，薛旭旗等才起诉，且一审时，张志勇并没有提到该问题；因张志勇涉及到刑事犯罪，经原阳县法院及二审法院作出了终审判决，对该案件的事实已经作出了认定，故原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
范西敏述称：支持张志勇的上诉意见。
华泰财产保险公司述称：华泰财产保险公司已经按照判决赔偿数额履行，其他无意见。
薛旭旗等向一审法院起诉请求：请求判令张志勇等赔偿其医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损、交通费等各项损失共计849997元，后薛旭旗等将诉讼请求增加至899104.5元。
一审法院认定事实：2015年3月29日20时20分，张志勇驾驶豫Ｇ×××××东风日产牌小型轿车顺311省道由西向东行驶至58KM+300M（靳堂乡牌）处时，与同向在前行驶的薛旭旗之妻娄某驾驶的雅迪牌电动车相撞，造成两车损坏、娄某死亡的交通事故。事故发生后经原阳县公安交警大队处理，作出原公交认字【2015】第00599号道路交通事故认定书，认定张志勇驾驶机动车不注意观察前方情况，未确保行车安全，应负事故的主要责任；娄某驾驶非机动车未走非机动车道，应负事故的次要责任。娄某经原阳县中心医院抢救未果死亡，支付治疗费、急救费等费用4302.1元。张志勇有B1机动车驾驶证，所驾驶的豫Ｇ×××××东风日产牌小型轿车登记车主是范西敏，该车在华泰财产保险有限公司河南省分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。张志勇因交通肇事罪，经原阳县人民法院（2015）原刑初字第182号刑事判决书判决：张志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。新乡市中级人民法院（2016）豫07刑终337号刑事裁定书维持了该判决。另查明：薛旭旗系娄某的丈夫，娄某的儿子薛某甲2008年9月11日出生，长女薛某乙2010年8月3日出生，次女薛某丙2013年1月14日出生。娄某的父亲娄某丁1950年9月30日出生，母亲关某戊1949年1月1日出生，娄某丁、关某戊有包括娄某在内的4个子女。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案张志勇与娄某发生交通事故，按照其过错程度，张志勇负事故的主要责任，因娄某系驾驶非机动车，故张志勇应赔偿薛旭旗等的各项合理损失的80%。薛旭旗等的损失包括：医疗费4302.1元，死亡赔偿金：27233元／年（2016年河南省城镇居民人均可支配收入）×20年=544660元，丧葬费：45920元÷2=22960元，被扶养人生活费278103元（薛某甲：18088元／年÷2人×11.5年=104006元，薛某乙：18088元／年÷2人×13.5年=122094元，薛某丙：18088元／年÷2人×16年=144704元，娄某丁：18088元／年÷4人×15.5年=70091元，关某戊：18088元／年÷4人×14年=63308元，因被扶养人有五人，五人前14年赔偿总额超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费为：18088元／年×14年＋18088元／年÷2人×2年+18088／年÷4人×1.5年=278103元），交通费法院酌定为1000元，车损因无证据，不予支持，薛旭旗等的损失共计851025.1元。因张志勇驾驶的豫Ｇ×××××东风日产牌小型轿车在华泰财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故应由华泰财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿薛旭旗等医疗费损失4302.1元，死亡赔偿金、丧葬费等损失110000元，薛旭旗等的下余损失736723元，应由被告张志勇承担80%，即589378.4元。薛旭旗等无证据证明被告范西敏对本次交通事故的发生具有过错，故被告范西敏不承担赔偿责任。被告张志勇辩称应追加原阳县公安局、原阳县中心医院、新乡原卫法医临床司法鉴定所为被告参加诉讼于法无据，法院不予支持。张志勇辩称的娄某死因不明确，没有证据证实是张志勇所致、交通事故认定书对张志勇的责任认定错误、认定事实错误等问题在新乡市中级人民法院（2016）豫07刑终337号刑事裁定书证据分析及法院认为部分均有详细的分析论述认定，法院在此不再赘述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十五日内赔偿薛旭旗、薛某甲、薛某乙、薛某丙、娄某丁、关某戊医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等各项损失共计114302.1元；二、张志勇于本判决生效后十五日内赔偿薛旭旗、薛某甲、薛某乙、薛某丙、娄某丁、关某戊死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等各项损失共计589378.4元；三、驳回薛旭旗、薛某甲、薛某乙、薛某丙、娄某丁、关某戊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12791元，由薛旭旗、薛某甲、薛某乙、薛某丙、娄某丁、关某戊负担1954元，张志勇负担10837元。该诉讼费系缓交，执行时应一并执行。
二审中，张志勇围绕其上诉请求向法庭提交娄某身份证明一份，该证明系刑事卷宗的内容，因该刑事卷宗在申诉期间，故无法提供原件，证明娄某系农民。薛旭旗等质证称：对张志勇提供的证据没有异议。娄某的原始户底是农民户口，因娄某大学毕业后通过原阳县人事局分到原阳县苗圃场就是现在的研究所，该苗圃场是事业单位，事发时，娄某被借调到原阳县中医院，有合同为证，故娄某的相关赔偿标准应当按照城镇标准计算。出事后，去注销户口，公安上他们自动换的户口簿，全部变成了居民户口。事故发生后，公安随即联网把娄某的身份信息拉出来了，过了几天后，薛旭旗等才去注销户口。薛旭旗等向法庭提交原阳县机构编制委员会文件一份，证明原阳县林业科学研究所名称变更的情况。张志勇质证称：对该证据的真实性有异议，原阳县机构编制委员会系行政单位，但其用章是党组织的章，故该文件系虚假的，且不能证明其证明目的。另外，本院依张志勇申请分别到原阳县苗圃场、原阳县中医院就死者娄某生前是否在该两单位工作过进行调查。经询问，1、原阳县苗圃场办公室主任王治奎陈述，该苗圃场原名国有原阳县苗圃场，后是国家让变更的。娄某约自2005年3月始在该苗圃场工作至本案事故发生时，但期间有一段时间被借调到原阳县中医院工作，约10个月左右。平时娄某的工资发放是将该苗圃场的3.2亩土地交由其耕种，以所获收益来折抵工资。因该苗圃场都没给职工缴纳保险，自然也未给娄某缴纳保险。2、原阳县中医院人事科干事王冰洁称，娄某约自2014年初来该中医院上班，具体在胃镜室工作，出事当月还在该中医院上班。该中医院给娄某的工资发放都是通过银行打卡。出事那会儿该中医院都没有给职工缴纳保险，娄某同大家一样也未缴纳保险。张志勇质证称：1、对原阳县苗圃场办公室主任王治奎的陈述。该份询问笔录不是其申请调取的，其申请的是向原阳县事业单位管理局，调取国有原阳县苗圃场、原阳县苗圃场的详细资料。没有证据能证明王治奎系该苗圃场办公室主任，其所述有关死者娄某生前曾在该苗圃场工作、如何发放工资及未缴纳保险等内容，未提交县人事机关、县社保部门等出具的相关证明材料来予以印证，因此该份询问笔录不客观不真实，二审不予采纳。2、对原阳县中医院人事科干事王冰洁的陈述。该份询问笔录不是其申请调取的，其申请的是向原阳县中医院调取娄某的劳务合同、相关档案材料及工资发放明细和向新乡市人力资源和社会保障局调取娄某的社保信息，被询问人是否中医院的工作人员不清楚待查，所述娄某自2014年初来该中医院上班，此与薛旭旗等提交娄某的2014年1月20日劳动合同，该中医院发放工资仅是2015年1、2、3月的工资发放表相矛盾。要查明娄某在该中医院的工作时间和工资发放情况，需进一步通过银行账户及工资发放卡，而不是以该份询问笔录的形式来反映。所以该询问笔录不能证实娄某符合城镇职工的相关标准，二审不予采信。薛旭旗等质证称：该两份询问笔录的内容客观、真实、可信，效力应予认定。薛旭旗等为补强证据向法庭提交：原阳县字第2010091003号辛某的房权证、原阳县众诚物业有限公司的证明、原阳县原武镇小村村委会的证明及出庭证人辛某的证言各一份。证明死者娄某生前自2012年冬至事故发生之日止，在原阳县天成相苑辛某家居住的事实。张志勇质证称：鉴于薛旭旗等现提交的新证据，在之前的一、二审都没有提交，张志勇需要核实后再质证。且证人辛某出庭作证没有书面申请，死者娄某生前没有与辛某签订居住协议，在公安机关也没有暂住备案等不合规定。另外，薛旭旗等在上次庭审中，称死者娄某生前一直在原阳县苗圃场居住，与现提交的在辛某家居住的证据相互矛盾。薛旭旗等又陈述：死者娄某在辛某家居住之前，确实在原阳县苗圃场居住过，因娄某怀孕行动不方便加之上班单位离县城较远，所以居住在辛某家。本院认为：张志勇向法庭提交娄某系农民的身份证明，及依张志勇申请本院分别到原阳县苗圃场、原阳县中医院就娄某生前是否曾先后在该两单位工作的调查，及薛旭旗等为补强证据向法庭提交原阳县字第2010091003号辛某的房权证、原阳县众诚物业有限公司的证明、原阳县原武镇小村村委会的证明及出庭证人辛某的证言，证明死者娄某生前自2012年冬至事故发生之日止，在原阳县天成相苑辛某家居住的事实。根据张志勇、薛旭旗等举证、质证的情况，结合一审薛旭旗等提交该方面的证据及法庭的认证，娄某生前系城镇职工及在城镇居住的事实应予认定。二审中，范西敏，华泰财产保险公司未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于一审庭审前薛旭旗等证据提交及庭审中变更诉求是否违反有关规定的问题。张志勇上诉称一审庭审前薛旭旗等证据提交及庭审中变更诉求违反有关规定，二审应予纠正。经审查，一审时，薛旭旗等向法院提起本案诉讼是2017年1月10日，其向法庭递交变更诉求申请是2017年5月2日，开庭是2017年5月10日。庭审中张志勇未对薛旭旗等变更诉求提出异议及要求法庭给予其相应的举证期、答辩期。另外，一审卷宗并未有张志勇所诉称的薛旭旗等在庭审前向法庭提交的证据，在庭审中变换搞突然袭击，使其不能正常质证而剥夺其辩解的权利的显示，且薛旭旗等对此也不予认可。故一审庭审前薛旭旗等证据提交及庭审中变更诉求不违反有关规定。因此张志勇的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于一审认定张志勇是致娄某死亡的责任人及让其承担死亡的各项损失有无依据的问题。张志勇上诉称一审认定张志勇是致娄某死亡的责任人及让其承担死亡的各项损失无依据，二审应予改判。经查证，一审根据原阳县交警大队作出的事故责任认定，及原阳县法院、新乡市中级法院在刑事判决中对本案事故责任的认定，结合其庭审对事故发生经过、事故原因分析的查明，认为之上对本案事故责任的认定是有事实及法律依据的，那么在此基础上判决张志勇承担娄某死亡所造成的各项损失并无不当。虽然张志勇对本案事故责任的认定持有异议，但未能就其异议向法庭提交相关证据予以证明。故一审认定张志勇是致娄某死亡的责任人及让其承担死亡的各项损失有依据。所以张志勇的该上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于一审以交通事故认定书为据对张志勇的责任作出认定是否合理的问题。张志勇上诉称一审以本案交通事故认定书为据对张志勇的责任作出认定不合理，二审应予纠正。经审查，原阳县交警大队对本案事故作出责任认定后，张志勇虽然有异议，但未在该事故认定书规定的三日期限内向上一级公安交管部门申请复核。一二审期间，尽管张志勇仍对公安机关作出的事故认定提出不同看法，但就其不同看法未能向法庭提交有关证据予以证明。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。故一审以本案交通事故认定书为据对张志勇的责任作出认定合理。因此张志勇的该上诉理由不足，本院不予采纳。关于一审依据交通事故赔偿项目、计算标准及计算方法计算出的各项损失有无依据的问题。张志勇上诉称一审依据交通事故赔偿项目、计算标准及计算方法计算出的各项损失无依据，二审应予改判。经查证，薛旭旗等各项损失的计算从项目列举、标准认定到方法运用均有事实根据及法律依据。此处不再赘述，详见一审判决证据的分析、事实的认定及论理的阐述部分。且根据薛旭旗等为补强证据向法庭提交原阳县字第2010091003号辛某的房权证、原阳县众诚物业有限公司的证明、原阳县原武镇小村村委会的证明及出庭证人辛某的证言，结合本院分别到原阳县苗圃场、原阳县中医院就娄某生前是否曾先后在该两单位工作的调查，对娄某生前系城镇职工及在城镇居住的事实应予认定。张志勇虽然对一审各项损失的计算从项目列举、标准认定到方法运用均不认可，但未就其不认可向法庭提交相关证据予以证明。故一审依据交通事故赔偿项目、计算标准及计算方法计算出的各项损失有依据。所以张志勇的该上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于一审应否追加原阳县公安局、新乡原卫法医临床司法鉴定所，原阳县中心医院为本案被告的问题。张志勇上诉称一审未追加原阳县公安局、新乡原卫法医临床司法鉴定所，原阳县中心医院为本案被告违法，二审应予纠正。经审查，一审期间，张志勇以原阳县公安局、新乡原卫法医临床司法鉴定所，原阳县中心医院均与本案有法律上的利害关系为由，申请追加为本案被告，一审以其理由于法无据为由不予采纳。本院认为，本案为交通事故赔偿纠纷，张志勇申请追加本案被告的理由与本案无关联性。如果张志勇认为原阳县公安局、新乡原卫法医临床司法鉴定所，原阳县中心医院均与本案有法律上的利害关系，可以另行提起诉讼。故一审未追加原阳县公安局、新乡原卫法医临床司法鉴定所，原阳县中心医院为本案被告不违法。因此张志勇的该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。关于本案是否已超过诉讼时效的问题。张志勇上诉称一审未按本案超过诉讼时效而驳回薛旭旗等的诉求有误，二审应予改判。经查证，一审中，张志勇并未反驳本案已超过诉讼时效法院应驳回薛旭旗等的诉求，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。现张志勇二审提出有关诉讼时效问题，不予审查。且本案二审刑事案件审理结束作出判决后，薛旭旗等向一审单独提起民事赔偿诉讼不超诉讼时效。故一审未按本案超过诉讼时效而驳回薛旭旗等的诉求无误。所以张志勇的该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于一审应否准许张志勇进行鉴定的申请的问题。张志勇上诉称一审未准许其进行鉴定的申请不当，二审应予纠正。经审查，一审期间，张志勇申请对事故车辆碰撞痕迹进行鉴定，一审根据交警大队的事故认定书中有关事故原因的分析、事故责任的认定，及一、二审法院的刑事判决书中对事故责任的认定，结合其庭审查明的事故发生经过、事故原因分析，认为案件事故责任已经查清，不予准许张志勇进行鉴定的申请并无不当。故一审未准许其进行鉴定的申请得当。因此张志勇的该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6111元，由张志勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 李书光
二〇一八年一月二十三日
书记员 姜雪云