河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7502号
上诉人（原审被告）：徐士永，男，1966年6月6日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：王炎凯，河南经东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ雷，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张齐，男，1969年12月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：孙晓华,河南书平律师事务所律师。
上诉人徐士永因与被上诉人张齐民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人徐士永及其委托诉讼代理人王炎凯、ＸＸ雷，被上诉人张齐及其委托诉讼代理人孙晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐士永上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张齐对徐士永的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张齐承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误,张齐及证人所述前后矛盾,与事实不符。根据徐士永与证人的养鸡场合伙协议书可明确知证人投资10万元,徐士永出场地和技术,双方共同经营,共负盈亏。证人并没有直接证据证明合伙协议终止,双方合伙关系依然存续。而证人却在法庭作证称双方合伙关系已经终止,证人陈述显然与事实不符。证人向徐士永转账10万元属于履行合伙协议的出资义务,徐士永不知此笔款项的来源,更与张齐完全不相识,从头至尾不知张齐的存在,只知道证人向其转账10万元用于投资养鸡场。2.根据证人证言及一审法院认定徐士永向张齐出具的欠条系双方协商后出具,而实际情况为徐士永系文盲,缺乏基础文化知识,而证人利用这一点欺骗徐士永欠条为双方养鸡场合伙协议书的补充协议请徐士永签字,在证人的引导下,基于对证人的信任,徐士永在完全不知道欠条内容的情形下慌忙签字。根据《合同法》第54条,徐士永向张齐出具的欠条显然属于受证人欺诈签订,并非其真实的意思表示。3.张齐与证人之间不存在真实的借贷关系,欠条形成缺乏基础法律关系。一审阶段张齐及证人均未提供直接证据证明证人从张齐处借款10万元用于投资养鸡场,如此大额的借款,二人之间既未提供银行取款、转账凭证也未提供双方之间的借款合同显然与常理不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第十五条的规定，一审法院在没有直接证据的情况下即认定张齐与证人之间存在借贷关系，属于认定事实不清。4.一审法院对本案无管辖权徐士永与张齐户籍所在地与经常居住地均不在一审法院管辖辖区,双方也未约定管辖,一审法院对此案无权管辖。在一审两次庭审中张齐与证人陈述完全不一致，也未提供其他证据。在此情形下，一审法院未经审查即认定欠款是徐士永真实意思表示，属于认定事实错误。
张齐辩称，一、一审法院认定事实正确，徐士永欠张齐9万元事实清楚，证据确凿。证人张某与张齐系朋友关系，证人张某急需用钱从张齐处借了十万元现金，后将这十万元现金用于投资徐士永的养鸡场。后张齐找证人张某要钱，才得知张某把钱用于养鸡场，后张齐便和张某一起去养鸡场看，发现该养鸡场只有徐士永一人负责，就要求张某务必终止协议并还钱。之后经过协商，张某放弃所有投资收益，终止合同，徐士永承诺将剩余本金9万元返还张齐，就写了份欠条终止合同。该案十万元资金来源就是一个民间借贷关系，只是债务人由证人张某变为徐士永，并且该债务转移经债权人和债务人的同意。二、本案欠条是徐士永的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形。徐士永也无任何证据证明存在此情形。且根据常识，越是不识字的人在签字时越谨慎，况且徐士永的户籍信息显示其文化水平为小学，所以，徐士永称自己不识字存在欺诈情形纯属编造谎言，只是其故意抵赖不愿意还钱的借口。三、一审法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。该案10万元的资金来源，是从张齐处得到的，只是经过徐士永将钱投资于那个养鸡场，钱用于什么都是借贷关系。依据合同法第84条规定，债务转移必须经债权人同意，而这个债务转移已经经债权人同意了，并且张齐已经通知过债务人，债务人也写了欠条。
张齐向一审法院起诉请求：1.徐士永偿还张齐9万元和利息（自起诉之日起到实际还款之日止按银行同期利息计算）；2.本案诉讼费由徐士永负担。
一审法院认定事实：1.2016年3月4日，徐士永向张齐出具《欠条》一份。主要载明：“今欠张齐玖万元，准备于2016年六月三十日还四万伍仟元，于2016年九月三十日还清”；2.河南省农村信用社（农商银行）客户回单（编号：XT160080518015022800001）载明：2015年2月28日，案外人张某通过银行转账向徐士永转款10万元；3.庭审中证人张某出庭作证称，其向张齐借款10万元投资用于与徐士永合伙的养鸡场。张某与徐士永的投资协议终止后，经协商，徐士永对于张某在张齐处的借款10万元于2016年3月4日向张齐出具《欠条》，约定由徐士永进行偿还。张齐自认徐士永已还款1万元。
一审法院认为，债务应当清偿。徐士永对于其合伙人张某在张齐处筹借的投资款10万元，经协商后于2016年3月4日向张齐出具《欠条》，写明今欠张齐9万元，准备于2016年6月30日还45000元，于2016年9月30日还清，该欠条系对欠款事实认可的意思表示。庭审中证人张某出具证言予以证实。徐士永虽辩称涉案欠条内容与其所写的不一致，但未提出相关证据予以证明，故应认定该欠条为合法有效。对于张齐主张徐士永偿还欠款9万元的诉讼请求，有理有据，该院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。对于张齐主张的利息诉求，应依据上述法律规定予以支持，徐士永应自张齐起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告徐士永于本判决生效之日起十日内向原告张齐偿还本金9万元及利息（利息以9万元为基数，自2017年2月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告张齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告徐士永负担。
本院二审期间，徐士永提交两组证据。证据一为邓州市高集镇西岭社区居民委员会出具的证明一份，徐士永拟以该份证据证明徐士永未上过学，无文化、不识字，是文盲，徐士永在欠条上签字不知欠条内容，并非其真实意思表示；证据二为邓州市高集镇西岭社区居民委员会出具的证明一份和由徐世耕、徐青合等人签名的证明一份，徐士永拟以该二份证据证明徐士永与张某共同经营的养鸡场一直处于亏损状态，该村所有养鸡场均亏损。
针对徐士永提交的证据，张齐质证称，对第一组证据的合法性有异议，虽有村委会的章，但无开具证明人的签名，且与本案无关联，不能证明徐士永在签欠条的时候对欠条内容不了解。对第二组证据的合法性有异议，且与本案无关联，也没有相关负责人的签字。其中一份没有盖章，证明人上也无任何身份信息，证明人无法证明养鸡场到底亏损多少钱。
针对徐士永提交证据的，本院经审查认为，第一组证据证明中没有经办人签名，不符合证据的形式要求，因此，对于该组证据本院不予采信。对于第二组证据，邓州市高集镇西岭社区居民委员会并不具有证明徐士永经营状况的职能，且没有其他客观证据予以印证。对于徐世耕、徐青合等人签名的证明，实质为证人证言，由于证人并未到庭接受质询，且无其他客观证据相印证，因此，对于该组证据本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，涉案的欠条中显示的签名有“徐士永”三个字，对此，徐士永虽然在本次二审过程中坚持主张不是其本人所签，但其却未在诉讼中依法申请鉴定，且在本案第一次二审审理过程中徐士永明确表示该签名是其本人所签。另，在本次二审的上诉状中徐士永述称“欠条系证人利用上诉人是文盲欺骗上诉人所签订，并非上诉人真实的意思表示”，据此可知，徐士永上诉时并不否认该签名的真实性。对于该案件的基础事实，徐士永在诉讼过程中前后陈述明显存在矛盾，且没有做出合理的解释。徐士永在本案诉讼中存在不诚信的行为。综合本案现有证据，一审认定涉案借条的真实性并无不当。由于徐士永并未提供充分、有效的证据证明其主张的该借条是其在被欺骗的情况下所签的事实，因此，该欠条的内容具有客观性，应是其真实意思表示，能够证明相应的法律事实。徐士永虽主张涉案款项系投资款，但其并未提供充分、有效的证据证明该事实。综合以上，一审认定本案系借款，并判决徐士永偿还相应借款并无不当。
综上所述，徐士永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人徐士永负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 王燕燕
审判员 黄智勇
二〇一八年六月七日
书记员 王云霞