上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初26704号
原告：孙琳，女，1964年10月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：庄健，男，1951年7月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：庄旭平，女，1984年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：顾正骏，上海博拓律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：吉峰，上海博拓律师事务所律师。
被告：沈辰祉，男，1952年12月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告：上海市福柯实业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：沈辰祉。
委托诉讼代理人：顾正骏，上海博拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉峰，上海博拓律师事务所律师。
原告孙琳诉被告庄健、庄旭平、沈辰祉、上海市福柯实业有限公司(以下简称“福柯公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，因无法用法律规定的送达方式向被告沈辰祉、福柯公司送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告送达上述诉讼文书。公告期间被告福柯公司应诉。本案依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告孙琳、被告庄健、庄旭平、福柯公司的共同委托诉讼代理人顾正骏到庭参加诉讼。被告沈辰祉经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙琳向本院提出诉讼请求：1、被告庄健、庄旭平共同归还原告借款120万元；2、被告庄健、庄旭平按月利率3%支付自2009年12月19日至2016年6月2日止的利息；3、被告庄健、庄旭平共同归还原告借款4.8万元；4、被告庄健、庄旭平按月利率3%支付自2010年7月10日至2016年6月2日止的利息；5、如两被告未能还款，请求就两被告抵押的徐汇区医学院路XXX弄XXX号XXX室房屋变卖的价值优先受偿；6、被告沈辰祉、福柯公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年12月19日，被告庄健、庄旭平因生意资金周转需要向原告借款120万元，双方签订房地产抵押借款合同，两被告将名下徐汇区医学院路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告并办理了抵押手续。后双方又约定借款期限延长。2010年7月10日，两被告又向原告借款4.8万元。但之后，被告一直拖延还款，经原告催讨，两被告还与原告签订了售房定金协议书，表示如不能还款，借款将视作房屋定金。被告沈辰祉、福柯公司均系上述借款的担保人。
被告庄健、庄旭平、福柯公司辩称，被告确认收到转账的借款110.07万元，其余现金交付的借款均未收到。截止至今，被告已归还借款194万元，本息均已结清。原告的诉请已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
被告沈辰祉未应诉答辩。
本院认定事实如下：
2009年12月19日，原告孙琳作为甲方出借人与被告庄健、庄旭平作为乙方借款人签订《房地产借款抵押合同》1份，主要约定：借款金额为120万元，月息3%，借款期限自2009年12月19日起至2010年2月18日。抵押房地产座落于医学院路XXX弄XXX号XXX室，房屋协议价值为130万元，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用。
同日，庄健、庄旭平另出具《借据》和《收据》各1份，主要内容分别为：“今有借款人庄健、庄旭平向出借人孙琳借款人民币(现金)壹佰贰拾万元，于2010年2月18日之前归还，协议月息3%，借款逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支持：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之八计算罚息；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。”；“今收到孙琳现金人民币壹佰贰拾万元(￥XXXXXXX元)。”
同日，原告转账汇款给庄健110.07万元。
2009年12月24日，庄健、庄旭平将名下医学院路XXX弄XXX号XXX室办理抵押登记给原告，债权数额为120万元，债务履行期限为2009年12月19日至2010年2月18日。
2010年7月10日，庄健、庄旭平分别出具《借据》和《收据》各2份，金额分别为110万元及10万元，归还日期为2011年1月9日，其余主要内容均与2009年12月19日的《借据》和《收据》一致。
同日，庄健、庄旭平另出具《借据》和《收据》1份，主要内容为：“今有借款人庄健、庄旭平向出借人孙琳借款人民币(现金)48000元(大写肆万捌仟元正)，于2011年1月9日之前归还，协议月息3%，借款逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支持：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之八计算罚息；3、违约金：按借款金额的30%承担违约赔偿金；4、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。”；“今收到现金人民币48000元(￥肆万捌仟元)。”
2012年12月6日，福柯公司出具《还款情况说明》1份，主要内容为：“兹有庄健以房屋抵押形式向孙琳借款事项，经我司与孙琳三方协商，我司愿意尽力为庄健向孙琳归还该笔借款，并计划于12月15日前分二次将本金及利息归还给孙琳，归还后由孙琳和庄健双方自行办理解除房屋抵押手续，特此说明。”
2013年6月28日，庄健作为借款人出具《承诺书》，主要内容为：“我同意用房屋抵押向孙琳借的钱，定于2013年7月20日全部结清，若逾期不还，无条件转单给新的贷款人。另，2013年7月15日须先归还人民币拾万元整。”被告沈辰祉作为保证人在《承诺书》下方签字。
2014年9月22日，庄健出具《承诺书》，主要内容为：“2014年11月底，双方结清借款(本金)以及利息。”被告沈辰祉作为保证人在《承诺书》下方签字。
2016年3月17日，庄健出具书面材料1份，主要内容为：“下周一(21日)庄健、孙琳、沈辰祉3人碰面，商议还款事宜。”
另查明，2011年1月10日、4月14日、5月30日、9月9日福柯公司分别转账汇款给原告4.9万元、4.8万元、4.6万元及2万元、4.5万元。
2013年12月3日、12月17日、2014年1月2日、1月29日，上海华舰汽车租赁有限公司分别转账汇款给原告5万元、10万元、5万元及5,000元。
以上汇款合计41.3万元。
上述事实，除当事人陈述外，另有房地产借款抵押合同、借据、收据、上海市房地产登记证明、承诺书、书面材料、还款情况说明、浦发银行贷记凭证、工商银行理财金账户历史明细清单、建设银行历史交易明细、农业银行客户收付款入账通知、交通银行客户交易清单等证据证实，应予认定。
审理中，原告孙琳为证明福柯公司曾试图还款，提供该公司开具的支票3张；为证明庄健、庄旭平曾愿意将医学院路房屋出售给原告以抵偿债务，提供《售房协议书》、《同意自愿搬离声明》各1份。为证明120万元中9.93万元的现金交付能力，提供其工商银行理财金账户历史明细清单，显示2009年12月7日有取款5.58万元、12月11日有取款5万元。另认可被告还款41.3万元，但表示应当先行冲抵借款利息。
被告对原告上述证据的真实性均无异议，但表示与本案无关，不认可收到现金。被告为证明其余还款，提供收款人为鲍松华、姚佳、沈辰祉的付款凭证及福柯公司记账凭证。另表示其他还款凭证由于福柯公司财务离职，暂时无法提供。
原告对被告提供的凭证不认可，表示收款人并非其本人，其未收到其他还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄健、庄旭平向原告孙琳借款，双方签订《房地产借款抵押合同》，两被告先后出具多份《借据》、《收据》，原告亦提供款项交付的依据，双方借贷关系成立。被告虽辩称未收到现金交付部分，但原告提供了现金来源的依据，被告也出具了相应《收据》，故被告该辩称，本院不予采信。被告辩称原告诉讼超过诉讼时效，但被告庄健2016年出具的书面材料显示原、被告一直就借款进行协商，故被告该辩称，本院亦不予采信。被告应履行剩余还款义务，故原告诉请被告庄健、庄旭平返还借款诉请，本院予以支持。
原、被告就借款明确约定了利息，原告要求被告还款先行冲抵利息，于法无悖，本院予以准许，但原、被告约定的借款利率高于法定上限，相应利率及起算日期由本院依法调整。
庄健、庄旭平以名下医学院路房屋为120万元借款办理抵押登记，现未清偿债务，原告有权要求对该房屋实现抵押权，故原告该项诉请，本院予以支持。
被告沈辰祉虽在2014年9月22日庄健出具的《承诺书》中对本案债务承担保证责任，但原告未证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故原告要求沈辰祉承担保证责任的诉请，本院不予支持。
被告福柯公司出具《还款情况说明》自愿为庄健的以房屋抵押形式向孙琳的借款承担还款责任，应视为债务加入，故原告要求福柯公司承担连带责任，本院予以支持。
沈辰祉经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庄健、庄旭平于本判决生效之日起十日内共同返还原告孙琳借款120万元；
二、被告庄健、庄旭平于本判决生效之日起十日内，以120万元为基数，按月利率2%，共同支付原告孙琳自2010年12月3日起至2016年6月2日止的利息。
三、如被告庄健、庄旭平未按上述判决限定的期限支付费用，原告孙琳有权以本市徐汇区医学院路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；
四、被告上海市福柯实业有限公司对上述判决主文第一项、第二项承担连带清偿责任。
五、被告庄健、庄旭平于本判决生效之日起十日内共同返还原告孙琳借款4.8万元；
六、被告庄健、庄旭平于本判决生效之日起十日内，以4.8万元为基数，按月利率2%，共同支付原告孙琳自2010年7月10日起至2016年6月2日止的利息；
七、驳回原告孙琳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,598元(原告孙琳已预缴)，由被告庄健、庄旭平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 毛静芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。