wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1485号
原告张荣宾，居民。
被告苏艳宝，居民。
被告王西军，1981年5月8日，居民。
原告张荣宾与被告苏艳宝、王西军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣宾、被告王西军到庭参加诉讼，被告苏艳宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣宾诉称，2014年9月4日，原告与被告苏艳宝、王西军达成借款协议，原告借给二被告现金11500元，借款期限为30日。原告将款项交给二被告后，二被告为原告出具借条一份。借款期限届满后，经原告多次催要，但二被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法判令二被告偿还借款11500元及利息（以本金为基数，按照同期银行贷利率从借款之日起计算至判决履行之日止。）。
被告苏艳宝未作答辩。
被告王西军辩称，本案涉诉债务系高息，原告实际支付给被告苏艳宝现金10000元，使用了一个月，给了1500元利息，出具了11500元的借条。借款到期后，我给原告说，涉诉借款我不再给担保了，你抓紧时间向被告苏艳宝要钱。被告苏艳宝又用了一个月，给了原告2000元利息。约定的履行期限届满后，我就一再给原告说我不再给担保了。
经审理查明，2014年9月4日，被告苏艳宝、王西军为原告出具借条一份，载明：“借条2014.9.4今借张荣宾现金11500元（壹万壹仟伍佰元）正，期限30天。苏艳宝××王西军张荣宾2014.9.4日”。原告称涉诉借条中约定的款项11500元其实际支付给被告苏艳宝10000元，另1500元系约定的违约金，并约定借款期限内的利息为400元，没有约定保证方式及保证期限；借款期限届满后，经其催要，被告苏艳宝偿还了本金2000元。被告王西军对此有异议，称原告只支付给被告苏艳宝现金10000元属实，另1500元系支付的利息，被告苏艳宝支付的另2000元系利息，并非偿还的本金，但对其主张未举证予以证实。
在庭审过程中，原告自愿放弃向被告王西军主张权利，只要求被告苏艳宝承担偿还责任。
上述事实，主要根据原、被告陈述、庭审调查、举证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏艳宝由被告王西军提供担保向原告借款10000元，只偿还了2000元，现尚欠8000元的事实，有原告提交的借条及庭审调查等予以证实，本院对该事实予以确认。原告称借款时曾约定违约金及月息分别�1500元及400元，因被告王西军不予认可，且原告未举证予以证明，故本院不予采信，应视为在借款期限内不支付利息，但被告应自约定的还款期限届满之日起按同期中国人民银行贷款基准利率向原告支付利息。被告王西军主张涉诉借款系高息，被告苏艳宝偿还的款项2000元系利息，因原告张荣宾不予认可，且被告王西军亦未提交证据予以佐证，本院不予支持。庭审过程中，原告自愿放弃向被告王西军主张权利，系对其民事权利的自由处分，且对二被告并无不利，本院予以认定。被告苏艳宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，被告苏艳宝尚欠原告的借款8000元及利息，应予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏艳宝于本判决生效之日起十日内偿付原告张荣宾借款8000元及利息（利息自2014年10月5日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。）。
二、驳回原告张荣宾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告苏艳宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一五年五月五日
代书记员 杨 洋
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1625民初483号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
负责人：叶伟雄。
委托代理人：张雄彪、陈小燕，该公司员工。
被告：叶永东，男，汉族，1984年2月16日出生，住址：河源市东源县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告叶永东信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东源县支行撤回起诉。
本案受理费338元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司东源县支行负担。
审 判 员 刘建华
二〇一八年六月十二日
法官助理 张 华
书 记 员 黎 静
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第5号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年4月11日出生，汉族，初中文化，河北省张北县人，现住河北省张北县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月31日被康保县公安局刑事拘留，2013年9月12日被依法逮捕，2013年9月23日被取保候审。
康保县人民检察院以康检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院检察员张海、助理检察员何雪艳，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月31日8时30分左右，被告人张某某驾驶一辆号牌为冀G836**的重型自卸货车，在康保县东关村五亩大井河道东侧路段由北向南倒车时，将被害人马某甲碾压致死。康保县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人张某某在事故中承担全部责任，马某甲无责任。事故发生后，被告人张某某主动报案并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的罪行；赔偿了被害人近亲属各项经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹检验报告、现场图、现场照片，案情简介，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、张家口市法医鉴定中心技术检测报告，交通事故尸体检验报告，驾驶人信息查询结果单、驾驶证，机动车信息查询结果单、行驶证，道路交通事故认定书，抓获经过，交通事故损害赔偿调解书、谅解书，社区矫正审前调查评估表、调查报告、评估意见书，常住人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。经查，被告人张某某肇事后主动投案自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚；确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议在被告人张某某应处的刑罚幅度内，予以采纳。综上，根据被告人张某某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张振斌
审 判 员 李亚丽
代理审判员 郭涌泉
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 岳永莹
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第5号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人董岸柳，曾因寻衅滋事于2005年被沈阳市劳动教养管理委员会实行劳动教养一年。因本案于2013年9月6日被康平县公安局刑事拘留，9月16日经康平县人民检察院批准逮捕，9月24日被康平县公安局取保候审。2013年12月17日被本院决定逮捕，现押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2013）374号起诉书指控被告人董岸柳犯容留他人吸毒罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员董姝君出庭支持公诉，被告人董岸柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至8月间，被告人董岸柳在其经营的位于康平县康平镇某宾馆自己居住房间内容留刘某甲、刘某乙、白某某共同吸食毒品2次，容留刘某甲、刘某乙共同吸食毒品1次。
上述事实，被告人董岸柳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、白某某的证言，个体工商营业执照，被告人董岸柳的供述，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董岸柳多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董岸柳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期19日，即自2013年12月17日起至2014年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李 嘉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8467号
原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。
代表人：卢辉彬，该社负责人。
委托诉讼代理人：陈钊淦，男，1988年8月5日出生，汉族，信用社职员，住泉州台商投资区。
被告：郑萍婷，女，1987年8月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：郑兴，男，1985年8月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈灿辉，男，1961年9月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾广忠，男，1974年9月17日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年10月10日立案受理原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被告郑萍婷、郑兴、陈灿辉、曾广忠信用卡纠纷一案后，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社负担。
审判员 黄志平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱培阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30221号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：韩峰，男，1973年1月4日出生，住安徽省马鞍山市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告韩峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告韩峰经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令韩峰偿还截止2016年12月30日的贷款本金22831.32元、已到期利息285.92元，并自2016年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的逾期利息；2、判令韩峰偿还截止2016年10月30日的罚息597.82元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对韩峰所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令韩峰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月30日，韩峰与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。韩峰还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告韩峰未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2013年10月30日，韩峰（作为借款人、抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额190000元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率4.992‰；在按月等额还款方式下，每月还款额按本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。韩峰用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。宝马金融公司称韩峰自2013年12月30日开始分期偿还贷款，但仅偿还了32期，后未再还款。截至2016年12月30日，韩峰尚欠贷款本金22831.32元、利息285.92元，截至2016年10月30日尚欠罚息597.82元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京大成（上海）律师事务所向其致函主张的律师费4000元，且已向北京大成（上海）律师事务所支付了该费用。
本院认为：韩峰作为借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求偿还全部贷款本金、利息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方韩峰负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在韩峰未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求韩峰以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。韩峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩峰于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月30日的借款本金22831.32元、利息285.92元，并自2016年12月31日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告韩峰于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月30日的罚息597.82元；
三、被告韩峰于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告韩峰名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元和公告费用260元，由被告韩峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓飞
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2364号
上诉人（原审原告）：伍红军，男，1967年11月1日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人（原审原告）：胡汉华，男，1974年4月7日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人（原审原告）：胡建东，男，1972年11月8日出生，汉族，住蕲春县。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：李宁，湖北永铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田翠云，女，1966年3月4日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人（原审被告）：方敏，女，1991年7月7日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人（原审被告）：方栋，男，1993年7月15日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人伍红军、胡汉华、胡建东因与被上诉人田翠云、方敏、方栋合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伍红军、胡汉华、胡建东上诉请求：请求撤销蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初924号民事判决,依法改判撤销双方于2015年7月25日签订的协议书。事实和理由:方立新是因自然灾害死亡，被上诉人要求建筑工地承担责任没有事实和法律依据,上诉人误认为应承担责任,故协议属于重大误解订立的,符合法定可撤销的情形;在订立合同时显失公平,方立新的死亡不属于工伤,上诉人亦不是侵权人;协议是胁迫情况下签订。
田翠云、方敏、方栋辩称：伍红军、胡汉华、胡建东的上诉请求缺少事实和法律依据，请求二审予以驳回。
伍红军、胡汉华、胡建东向一审法院起诉请求：撤销与田翠云、方敏、方栋于2015年7月25日签订的协议书。事实和理由：方立新系为他人工作，因自然灾害死亡，所在的公司不应承担赔偿责任。协议是胁迫签订，内容显失公平，请求依法予以撤销。
一审法院认定事实：2015年初，伍红军、胡汉华、胡建东承揽蕲春县大同镇柳林村扶贫搬迁工程幸福新村建设项目，方立新为该项目施工员。2015年7月23日晚9时许，蕲春县大同镇柳林河流域突发山洪，将前述工程项目部房屋冲垮，导致居住在房屋内的方立新被压死亡。2015年7月25日上午，受蕲春县大同镇人民政府委派，大同镇人民政府办公室主任李名权、司法所所长桂钛金、柳林村书记兼主任詹有余在蕲春县××××楼协调处理方立新善后事宜。伍红军、胡汉华、胡建东（甲方）与方立新的妻子田翠云、女儿方敏、儿子方栋（乙方）签订《协议书》，记载：“因方立新在务工期间2015年7月23日晚上在大同柳林村下大雨项目部倒塌导致方立新意外身亡，甲、乙双方在大同镇人民调解委员会主持并协调下，并经甲乙双方当事人友好协商，达成协议如下……”甲乙双方在《协议书》上签名，调解方桂钛金签名，见证方詹有余、王校林等四人签名。协议签订后，伍红军、胡汉华、胡建东向田翠云、方敏、方栋支付20万元，次日再次支付10万元。2015年8月，伍红军、胡汉华、胡建东提起诉讼，要求确认《协议书》无效；田翠云、方敏、方栋提起反诉，要求伍红军、胡汉华、胡建东支付下欠赔偿款70万元。该院作出（2015）鄂蕲春民一初字第01382号民事判决：确认双方签订《协议书》有效，由伍红军、胡汉华、胡建东支付未付赔偿金70万元。伍红军、胡汉华、胡建东不服，提起上诉。2016年6月2日，黄冈市中级人民法院作出（2016）鄂11民终422号判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为:本案为合同纠纷，所涉《协议书》已经黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终422号判决确认：系双方的真实意思表示，合法有效。双方的争议焦点为《协议书》是否具有可撤销的情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”伍红军、胡汉华、胡建东诉称对合同签订主体存在重大误解，该主张亦经黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终422号判决确认，其未提供新的证据足以推翻，对其该主张不予支持。伍红军、胡汉华、胡建东诉称《协议书》显失公平，生命无价，金钱之于逝者无任何意义，只是对亲属的补偿和安慰；金钱与生命之间没有等号，不能用具体数额来衡量；且伍红军、胡汉华、胡建东并未提供新的证据证实《协议书》存在显失公平的情形，对其该主张不予支持。伍红军、胡汉华、胡建东诉称系受胁迫、乘人之危签订《协议书》，调解时，有政府相关部门的人员参与，参与调解人员均陈述在签协议时没有强迫性质、没有什么过激的行为，只是对赔偿金额存在争议时，谈判气氛比较紧张，被告方存在举止不文明的行为，但没有发生肢体冲突。这些行为不足以证明存在被告胁迫伍红军、胡汉华、胡建东之情形，亦不能证明被告致伍红军、胡汉华、胡建东于危险之中，具有乘人之危之情形，对其该主张不予支持。经调解，双方未达成一致。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回伍红军、胡汉华、胡建东的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，伍红军、胡汉华、胡建东申请撤销与田翠云、方敏、方栋于2015年7月25日签订的协议,因该协议不仅注明是在“双方当事人友好协商”的情况下达成,而且还有双方当事人签字及桂钛金（时任镇司法所所长）在调解方签字、詹有余等人在见证方签字。伍红军、胡汉华、胡建东在签订协议后也已先后付款30万元，故伍红军、胡汉华、胡建东上诉称属于重大误解订立的协议、内容显失公平、协议是胁迫情况下签订的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人伍红军、胡汉华、胡建东负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 俊
审判员 张 瑾
审判员 邱爱兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭 聪
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2130号
原告：浙江五奎律师事务所，地址舟山市定海区环城西路**号*楼。统一社会信用代码31330000472092329M。
法定代表人：林德华，主任。
被告：严敬形，男，1959年9月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告浙江五奎律师事务所与被告严敬形法律服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告浙江五奎律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江五奎律师事务所撤回起诉处理。
审判员 顾龙裕
二〇一七年六月十二日
书记员 朱春益
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34909号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘仲桃，男，1986年11月27日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告潘仲桃信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计119,166.29元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款119,166.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1782号
原告：罗源县申源物业管理有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇学前洋新村6号楼202室。
法定代表人：林艳彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴育嫣，该公司小区部副主任。
委托诉讼代理人：占冬梅，该公司原阳光小区主任。
被告游永才，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县申源物业管理有限公司（以下简称申源公司）与被告游永才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申源公司委托诉讼代理人吴育嫣、占冬梅，被告游永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申源公司向本院提出诉讼请求：1.判令游永才支付拖欠物业服务费1680元、路灯分摊费54.69元、代缴自来水费995.03元、工料费59.58元、垃圾处理费120元，共计2909.3元；2.判令游永才支付资金占用利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至实际还款之日止）。事实和理由：2006年1月，罗源县凤山镇阳光小区（以下简称阳光小区）前期物业管理公司解体，申源公司应邀入驻该小区继续进行物业服务管理。因申源公司物业收费标准偏低，长期入不敷出，为维持企业生存，申源公司与阳光小区业主充分协商，征得98.47%业主同意后，从2012年11月起物业服务费从每户55元/月提高到75元/月（含政府代收垃圾处理费5元/月），广大业主都能按新标准交费，但游永才从2015年3月起停交物业服务费。
游永才辩称，1.阳光小区于2003年5月成立了业主委员会，一直履职至2012年5月。申源公司与阳光小区始终没有签订物业管理服务合同；2.申源公司从2006年1月入驻至2017年3月，期间先后三次单方提高物业费，均未经政府物价主管部门批准，应为乱收费；3.申源公司称98.47%业主同意这是弄虚作假的数字；4.申源公司服务质量低劣，未尽物业服务职责，管理不到位。如本人停放在楼下摩托车被盗、放在杂物间内白鸽被盗10多只、放在配电室内容遮阳布等物品被盗，损失达9160.68元，多次找物业解决，但均不予明确答复；5.申源公司对于公共分摊费用从不公示，物业管理人员水电费用由业主分摊，而对于共用的污水道、化粪池等清掏处理费而由业主承担，违反了相关法规规定。法院应驳回申源公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年5月，阳光小区成立业委会。2006年1月，前期物业公司退出阳光小区，由申源公司入驻进行物业服务，小区业委会未提出反对意见，也未与申源公司订立物业服务合同。2012年6月，业委会届满未如期进行换届选举。2012年10月9日，申源公司拟调增从次月起的物业费，以公开信方式告知小区业主并公布物业收支明细。2012年11月，申源公司将物业费从每户55元/月调增到75元/月，同年12月1日向县物价局报备物业收费标准。2013年2月1日，申源公司公示《通知》一份，载明其从2012年11月起调增物业费，大部分业主已按新标准交纳物业费的事实，要求少数未交费业主在农历春节前缴清欠费，并拟通过民意调查，征询业主意见，是否同意其继续提供服务。事后，申源公司制作《阳光小区业主评定单》一份，要求业主“同意我司调增物业服务费并赞成继续为贵区服务的，在表格中签字”，大部分业主已签字确认，游永才未签名，并从2015年3月起停止缴交物业费等各项费用，至2017年3月申源公司退出阳光小区，累计24个月共拖欠物业服务费1680元、路灯分摊费54.69元、代缴自来水费995.03元、工料费59.58元、垃圾处理费120元，共计2909.3元。2015年4月9日，游永才因摩托车被盗向罗源县公安局报警。诉讼期间，申源公司同意放弃资金占用利息损失。
以上事实，有申源公司、游永才的庭审陈述和申源公司提供的《致阳光小区全体业主公开信》及附件、《报备报告》《通知》《阳光小区业主评定单》、罗政综[2008]198号文件及代交垃圾处理费票据、《催告通知》、欠费清单、房屋登记信息、《说明》；游永才提供的《社区证明》、购买摩托车发票、《机动车行驶证》《报警回执单》等证据予以证实。
本院认为，申源公司入驻阳光小区进行物业服务，业委会未提出反对意见，双方形成事实上的物业服务合同关系。因小区业委会届满未如期进行换届选举，申源公司直接向业主征求物业收费意见，并无不当。小区物业收费应相对统一，收费标准经大多数业主同意后，对小区所有业主具有约束力。游永才系阳光小区业主，其未履行交纳物业费等费用义务，已构成违约，依法应负支付各项费用的民事责任。物业管理是一项以提供服务为标的活动，即使法律法规规定了物业管理服务的标准，服务质量的好坏也会因个人主观感受的差异而有不同的评价。物业服务又是一种较长时间内、较广空间区域内动态交互的行为，游永才未提供证据证明申源公司在管理中存在的诸多问题，故对其提出的申源公司未尽物业服务职责的辩解意见不予采信。由于物业公司只承担一般意义上的保安责任，而非消灭一般违法犯罪活动，故游永才因盗窃产生的损失可待确定了实际侵权人之后就其损失另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
游永才应于本判决生效之日起10日内支付罗源县申源物业管理有限公司物业服务费1680元、路灯分摊费54.69元、代缴自来水费995.03元、工料费59.58元、垃圾处理费120元，共计2909.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由游永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一七年八月十日
书记员 黄梦湉
附：
本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1782号原告：罗源县申源物业管理有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇学前洋新村6号楼202室。法定代表人：林艳彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴育嫣，该公司小区部副主任。委托诉讼代理人：占冬梅，该公司原阳光小区主任。被告游永才，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省罗源县。原告罗源县申源物业管理有限公司（以下简称申源公司）与被告游永才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申源公司委托诉讼代理人吴育嫣、占冬梅，被告游永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申源公司向本院提出诉讼请求：1.判令游永才支付拖欠物业服务费1680元、路灯分摊费54.69元、代缴自来水费995.03元、工料费59.58元、垃圾处理费120元，共计2909.3元；2.判令游永才支付资金占用利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至实际还款之日止）。事实和理由：2006年1月，罗源县凤山镇阳光小区（以下简称阳光小区）前期物业管理公司解体，申源公司应邀入驻该小区继续进行物业服务管理。因申源公司物业收费标准偏低，长期入不敷出，为维持企业生存，申源公司与阳光小区业主充分协商，征得98.47%业主同意后，从2012年11月起物业服务费从每户55元/月提高到75元/月（含政府代收垃圾处理费5元/月），广大业主都能按新标准交费，但游永才从2015年3月起停交物业服务费。游永才辩称，1.阳光小区于2003年5月成立了业主委员会，一直履职至2012年5月。申源公司与阳光小区始终没有签订物业管理服务合同；2.申源公司从2006年1月入驻至2017年3月，期间先后三次单方提高物业费，均未经政府物价主管部门批准，应为乱收费；3.申源公司称98.47%业主同意这是弄虚作假的数字；4.申源公司服务质量低劣，未尽物业服务职责，管理不到位。如本人停放在楼下摩托车被盗、放在杂物间内白鸽被盗10多只、放在配电室内容遮阳布等物品被盗，损失达9160.68元，多次找物业解决，但均不予明确答复；5.申源公司对于公共分摊费用从不公示，物业管理人员水电费用由业主分摊，而对于共用的污水道、化粪池等清掏处理费而由业主承担，违反了相关法规规定。法院应驳回申源公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年5月，阳光小区成立业委会。2006年1月，前期物业公司退出阳光小区，由申源公司入驻进行物业服务，小区业委会未提出反对意见，也未与申源公司订立物业服务合同。2012年6月，业委会届满未如期进行换届选举。2012年10月9日，申源公司拟调增从次月起的物业费，以公开信方式告知小区业主并公布物业收支明细。2012年11月，申源公司将物业费从每户55元/月调增到75元/月，同年12月1日向县物价局报备物业收费标准。2013年2月1日，申源公司公示《通知》一份，载明其从2012年11月起调增物业费，大部分业主已按新标准交纳物业费的事实，要求少数未交费业主在农历春节前缴清欠费，并拟通过民意调查，征询业主意见，是否同意其继续提供服务。事后，申源公司制作《阳光小区业主评定单》一份，要求业主“同意我司调增物业服务费并赞成继续为贵区服务的，在表格中签字”，大部分业主已签字确认，游永才未签名，并从2015年3月起停止缴交物业费等各项费用，至2017年3月申源公司退出阳光小区，累计24个月共拖欠物业服务费1680元、路灯分摊费54.69元、代缴自来水费995.03元、工料费59.58元、垃圾处理费120元，共计2909.3元。2015年4月9日，游永才因摩托车被盗向罗源县公安局报警。诉讼期间，申源公司同意放弃资金占用利息损失。以上事实，有申源公司、游永才的庭审陈述和申源公司提供的《致阳光小区全体业主公开信》及附件、《报备报告》《通知》《阳光小区业主评定单》、罗政综[2008]198号文件及代交垃圾处理费票据、《催告通知》、欠费清单、房屋登记信息、《说明》；游永才提供的《社区证明》、购买摩托车发票、《机动车行驶证》《报警回执单》等证据予以证实。本院认为，申源公司入驻阳光小区进行物业服务，业委会未提出反对意见，双方形成事实上的物业服务合同关系。因小区业委会届满未如期进行换届选举，申源公司直接向业主征求物业收费意见，并无不当。小区物业收费应相对统一，收费标准经大多数业主同意后，对小区所有业主具有约束力。游永才系阳光小区业主，其未履行交纳物业费等费用义务，已构成违约，依法应负支付各项费用的民事责任。物业管理是一项以提供服务为标的活动，即使法律法规规定了物业管理服务的标准，服务质量的好坏也会因个人主观感受的差异而有不同的评价。物业服务又是一种较长时间内、较广空间区域内动态交互的行为，游永才未提供证据证明申源公司在管理中存在的诸多问题，故对其提出的申源公司未尽物业服务职责的辩解意见不予采信。由于物业公司只承担一般意义上的保安责任，而非消灭一般违法犯罪活动，故游永才因盗窃产生的损失可待确定了实际侵权人之后就其损失另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：游永才应于本判决生效之日起10日内支付罗源县申源物业管理有限公司物业服务费1680元、路灯分摊费54.69元、代缴自来水费995.03元、工料费59.58元、垃圾处理费120元，共计2909.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由游永才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  郑惠婷二〇一七年八月十日书记员  黄梦湉附：本案适用的法律条文及执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19229号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦江娟，女，该公司员工，住重庆市丰都县。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告华润超市的委托代理人秦江娟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款1424元，2.赔偿14240元。事实和理由：原告于2017年11月17日在被告处购得分装商为深圳市兆龙食品有限责任公司的手剥松子8罐，每罐178元。该产品未标示生产厂家，影响食品安全。
被告华润超市辩称：1.分装也是生产行为，本案标识的分装商即是生产者，涉案产品系深圳市兆龙食品有限责任公司购进原料后分装生产的食品；2.涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全，且未对原告造成任何损害；3.被告作为销售者，已尽到合理审查义务，无销售不符合食品安全标准食品的“明知”；4.原告系职业打假人，以牟利为目的，恶意索赔明显，不具备消费者的法律地位；5.本案涉及产品标识问题，非质量问题，原告知假买假的行为不应得到法院支持。
经审理查明：2017年11月17日12:17:39，原告在被告处购得商品条码为6970293640013的手剥松子8罐，共计支付货款1424元。购物小票机号P003，流水号29。该8罐产品外�装上均标识有，品名，手剥松子；分装商，深圳市兆龙食品有限责任公司；净含量，250克。生产日期的年份均为2017年。均未标识生产者的相关信息。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物，以及双方当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（三）生产者的名称、地址、联系方式。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。《最高人民法院关于<审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题�规定>》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，涉案产品未标明生产者的相关信息，且被告无证据证明涉案产品符合质量标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，第七十一条第一款、第三款，第一百四十八条第二款；《最高人民法院关于<审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条；判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告贾龙货款1424元，并赔偿原告贾龙14240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告贾龙。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谭 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初19229号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：肖汉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦江娟，女，该公司员工，住重庆市丰都县。原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告华润超市的委托代理人秦江娟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款1424元，2.赔偿14240元。事实和理由：原告于2017年11月17日在被告处购得分装商为深圳市兆龙食品有限责任公司的手剥松子8罐，每罐178元。该产品未标示生产厂家，影响食品安全。被告华润超市辩称：1.分装也是生产行为，本案标识的分装商即是生产者，涉案产品系深圳市兆龙食品有限责任公司购进原料后分装生产的食品；2.涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全，且未对原告造成任何损害；3.被告作为销售者，已尽到合理审查义务，无销售不符合食品安全标准食品的“明知”；4.原告系职业打假人，以牟利为目的，恶意索赔明显，不具备消费者的法律地位；5.本案涉及产品标识问题，非质量问题，原告知假买假的行为不应得到法院支持。经审理查明：2017年11月17日12:17:39，原告在被告处购得商品条码为6970293640013的手剥松子8罐，共计支付货款1424元。购物小票机号P003，流水号29。该8罐产品外�装上均标识有，品名，手剥松子；分装商，深圳市兆龙食品有限责任公司；净含量，250克。生产日期的年份均为2017年。均未标识生产者的相关信息。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物，以及双方当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（三）生产者的名称、地址、联系方式。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。《最高人民法院关于》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，涉案产品未标明生产者的相关信息，且被告无证据证明涉案产品符合质量标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，第七十一条第一款、第三款，第一百四十八条第二款；《最高人民法院关于》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条；判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告贾龙货款1424元，并赔偿原告贾龙14240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告贾龙。本判决为终审判决。代理审判员  孙怀君二〇一七年十二月十九日书 记 员  谭 丽
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第303号
原告胡某某，女，生于1977年4月21日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，住盐亭县，农民。
被告杨某某，男，生于1975年10月19日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县文昌镇**号，居民。
原告胡某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月23日在开庭审理过程中向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告胡某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某某负担。
审判员 杨地林
二〇一四年一月二十三日
书记员 白 杨
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第152号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
负责人吴海林，经理。
委托代理人过晓雁，女，1974年1月29日生，汉族，中国电信股份有限公司光泽分公司员工，住光泽县。
被告陈棋，男，成年，汉族，住光泽县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告陈棋电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
审判员 江建兴
二〇一四年二月十三日
书记员 陈惠君
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第558－1号
申请执行人翁旭升。
被执行人林东升。
本院依据已发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第24号民事判决书，业已受理申请执行人翁旭升申请执行被执行人林东升民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人林东升的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入17.8万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一五年八月十一日
书 记 员 夏晓宾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49383号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：臧小灵，女，1986年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告臧小灵信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,796.65元。原告诉称,被告臧小灵系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,796.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终212号
上诉人（原审原告）：通山县通羊镇郑家坪村十二组。
主要负责人：乐昌鹏，该组组长。
委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通山县通羊镇郑家坪村民委员会。
法定代表人：乐英豪，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方福珠，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：乐昌良，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。
上诉人通山县通羊镇郑家坪村十二组（以下简称郑家坪村十二组）因与被上诉人通山县通羊镇郑家坪村民委员会（以下简称郑家坪村委会）、方福珠、乐昌良农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人争议的焦点是对争议的4.5亩土地，究竟为郑家坪村十二组所有，还是郑家坪村一组享有3亩，郑家坪村十二组享有1.5亩，以及郑家坪村委会是否有权发包争议土地，当事人诉讼请求实为农村集体土地所有权争议。原判决在未查明争议土地权属的情况下，以通山县通羊镇已向乐昌汉颁发了争议土地承包经营权证驳回原审原告的诉讼请求证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第125号民事判决；
二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。
上诉人通山县通羊镇郑家坪村十二组预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一六年十一月一日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民保字第31号
申请人：江油银通融资担保有限公司
住所地：四川省江油市花园中路312号
法定代表人：程忠，董事长
被申请人：任正亮，男，生于1974年1月4日，汉族。
被申请人：代平，女，生于1974年9月5日，汉族。
被申请人：江油市正佳服装厂
住所地：江油市三合镇江钢生活区三号服务楼二楼
执行事务合伙人：代平
申请人江油银通融资担保有限公司因与被申请人任正亮、代平、江油市正佳服装厂在任正亮向江油市信用联社彰明分社借款一事中提供反担保，借款期限届满后任正亮未按约还款，申请人代为其偿还了855116.86元，并于2012年7月10日向本院申请对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款950000或查封、扣押其等值财产。现双方在执行中已达成和解，故申请人于2014年1月20日向本院申请解除对被申请人的保全措施。
本院认为，申请人与被申请人已进行和解，申请人向本院申请解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人任正亮、代平、江油市正佳服装厂的
保全措施；
二、解除查封申请人江油银通融资担保有限公司在绵阳市商业银行提供银行存款950000元的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 姚立东
二〇一四年一月二十日
书记员 邓益益
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1182刑初61号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人董存好，男，1975年10月15日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省明光市，户籍所在地安徽省明光市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月30日被明光市公安局取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2018]54号起诉书指控被告人董存好犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人董存好到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2017年11月20日21时许，被告人董存好酒后驾驶一辆未悬挂机动车号牌的二轮摩托车沿本市韩山路由北向南行驶至韩山路龙山路路口处时被执勤民警查获。民警当场对其进行呼气式酒精测试时，董存好拒不配合，随后民警将董存好带至明光市中医院进行静脉抽血检验。经安徽金盾司法鉴定所检验，董存好血液的乙醇含量为223mg/100m1，达到醉酒状态。
据此，公诉机关认为：被告人董存好在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人董存好当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年11月20日21时许，被告人董存好酒后驾驶无号牌的二轮摩托车沿本市韩山路由北向南行驶至韩山路龙山路路口处时被执勤民警查获。民警当场对其进行呼气式酒精测试时，董存好拒不配合，随后民警将董存好带至明光市中医院进行静脉抽血检验。经安徽金盾司法鉴定所检验：被告人董存好血液的乙醇含量为223mg/100m1。
上述事实，有案发经过、到案经过、安徽金盾司法鉴定所司法鉴定意见书、明光市公安局行政处罚决定书、户籍信息、现场勘验笔录、被告人董存好供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人董存好在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人董存好到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质和社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董存好犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本贰份。
审判员 吴 睿
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初185号
原告刘垒。
被告李涛华。
原告刘垒与被告李涛华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由滨州市沾化区人民法院审判员房荣玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘垒到庭参加了诉讼。被告李涛华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘垒诉称，2015年2月12日，被告因经营需要，向我借款24000元，并出具借条一张。我多次向被告要求还款，被告至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款24000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘涛华未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，2015年2月9日，被告因经营需要，向原告借款24000元，约定月息3分，未约定还款日期。2016年1月14日，原告诉至本院，请求与被告偿还借款。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告李涛华向原告借款24000元，事实清楚，证据确实充分，因未约定还款期限，原告可以随时请求被告偿还。故原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。该借款借条中约定利息为月息3分，依据法律规定，利息不得超过月息2分，故超过部分的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛华于本判决生效后三日内偿还原告刘垒现金人民币24000元及利息（利息以24000元为基数，按月息2分，自2015年2月10日计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告刘垒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李涛华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一六年四月一日
书记员 王 焕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5281号
原告：王申龙，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
被告：鲁西催化剂有限公司，住所地山东省聊城市高新技术产业开发区鲁西化工工业园。
法定代表人：郭喜文，经理。
委托诉讼代理人：吴学琮，男，1964年7月19日出生，汉族，鲁西催化剂有限公司副经理。
委托诉讼代理人：郭宗林，男，1985年10月2日出生，汉族，鲁西催化剂有限公司办公室科员。
被告：山东东阿永晟人力资源有限公司，住所地山东省东阿县前进街36号。
法定代表人：殷庆付，董事长。
委托诉讼代理人：黄兴文，男，1991年10月29日出生，汉族，山东东阿永晟人力资源有限公司办公室主任，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告王申龙与被告鲁西催化剂有限公司、东阿永晟人力资源有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案，原告王申龙于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王申龙的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王申龙撤诉。
案件受理费5元，由原告王申龙负担。
审判员 潘丽英
二〇一七年十一月十九日
书记员 田 振
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民保字第9号
原告洪鼎传，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告李志刚，男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告林晓华，女，1975年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告福建泰康有限责任公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人林晓华。
被告王磊，男，1978年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告洪鼎传诉被告李志刚、林晓华、福建泰康有限责任公司、王磊借款合同纠纷一案，原告洪鼎传于2013年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李志刚、林晓华、福建泰康有限责任公司、王磊银行存款4905000元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告洪鼎传提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结原告洪鼎传提供担保的洪启栋的房产，产权号侯房权证H字第13079**号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋美芳
审判员 张文仲
审判员 林孔亮
二〇一三年十二月二十七日
书记员 程丽娟
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初3883号
原告：浙江为民纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇环镇北路。
委托诉讼代理人：徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竺丽娜，浙江中行律师事务所实习律师。
诉讼代表人：陆国庆，该公司破产管理人浙江中行律师事务所负责人。
被告：浙江中栋控股集团有限公司。住所地：杭州市萧山区衙前镇四翔村（四村村）。
法定代表人：李关秀。
本院在审理原告浙江为民纺织有限公司诉被告浙江中栋控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江为民纺织有限公司撤回对被告浙江中栋控股集团有限公司起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈颖莹
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1607号
申请执行人：索斌，现住江苏省南京市雨花台区。
被执行人：陈北南，现住南京市建邺区。
索斌申请执行陈北南买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初1295号民事调解书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。
2018年4月9日，申请人索斌委托魏某向本院递交撤回申请执行书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0114执1607号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年四月十日
书记员 薛清蓉
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民终285号
上诉人（原审被告）：祝中海，男，1986年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被上诉人（原审原告）：陈奕，女，1971年11月25日出生，住四川省自贡市大安区。
上诉人祝中海与被上诉人陈奕返还原物纠纷一案，因不服四川省自贡市大安区人民法院作出的（2017）川0304民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院委托一审法院向上诉人送达了预交二审案件受理费通知书后，上诉人未在法律规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:
本案按上诉人祝中海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈位初
审判员 邓 伟
审判员 陈品强
二〇一八年二月七日
书记员 牟云琳
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川03民终285号上诉人（原审被告）：祝中海，男，1986年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。被上诉人（原审原告）：陈奕，女，1971年11月25日出生，住四川省自贡市大安区。上诉人祝中海与被上诉人陈奕返还原物纠纷一案，因不服四川省自贡市大安区人民法院作出的（2017）川0304民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院委托一审法院向上诉人送达了预交二审案件受理费通知书后，上诉人未在法律规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:本案按上诉人祝中海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈位初审判员  邓 伟审判员  陈品强二〇一八年二月七日书记员  牟云琳
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民一初字第729号
原告邹某，女，1976年1月10日出生，汉族，住南县某某镇某某湖村**组。
委托代理人刘宇，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告高某，男，1954年12月15日出生，汉族，住南县某某镇某某堤居委会**号。
本院在受理原告邹某与被告高某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，本案在审理过程中，原告自愿提出要求撤回起诉的请求，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 冈
审 判 员 高光明
人民陪审员 石春红
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘媛媛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初48号
原告：赵某某，男，1982年2月2日出生，汉族，住本市白云区。
被告：吴某，女，1975年8月21日出生，汉族，原住本市南明区，现下落不明。
原告赵某某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告吴某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求，1、判决被告归还原告借款40000元并按月息2％向原告支付借款利息，从逾期之日开始计算至借款还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由,原、被告系朋友关系。2015年9月22日，被告以做生意周转为由向原告借款40000元，并承诺在2015年12月22日还清。现还款期限已过，被告至今未向原告归还借款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告吴某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年9月22日，被告吴某向原告赵某某借款40000元，该款系原告以现金方式支付给被告。被告收款后给原告出具了借条和声明书各一份，借条的内容为：“本人吴某今向赵某某借到人民币40000元整，定于2015年12月22日一次性还清。”。声明书的内容为：“本人吴某因借到赵某某人民币40000元整，现郑重声明如到期未能还清借款（到期日2015年12月22日），赵某某有权将本人名下位于云岩区渔安安井未来方舟G1、F6、F1组团1-6栋房产及所属物品用于变卖还清借款。”还款期限过后，因被告至今未向原告归还借款。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、被告出具的借条、声明书及相关借款合同、买卖合同等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张与被告存在债务关系，并提供了被告出具的借条、声明书等证据佐证。对此，被告未提出相反证据反驳，应承担举证不能的法律后果。故对原告的主张，本院予以采信。因被告未按双方约定的期限向原告返还借款，原告主张被告归还借款，并无不妥，予以支持。另对原告要求被告支付借款利息的主张，因双方在借款时并未约定借款利息，应视为双方对借款的利息无约定，原告主张被告承担，没有相应依据，不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴某于本判决书生效后10日内给付原告赵某某借款40000元。
二、驳回原告赵某某对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 宋 烨
审判员 刘乙鲜
二〇一七年三月六日
书记员 李成虎
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2015)源行初字第18号原告曹满堂，男，1963年11月28日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托代理人崔付中，河南汇恒律师事务所律师。被告漯河市公安局召陵分局。法定代表人周成，局长。委托代理人娄源明，河南漯河市公安局召陵分局副局长。委托代理人张凯磊，男，1971年6月9日出生，汉族，漯河市公安局召陵分局监察室副主任，住本市区。原告曹满堂诉被告漯河市公安局召陵分局（以下简称公安召陵分局）行政赔偿纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，原告曹满堂于2015年11月19日提出撤诉申请，请求撤回对被告公安召陵分局的起诉。本院认为，原告曹满堂的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曹满堂撤回对被告漯河市公安局召陵分局的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告曹满堂负担。审判长  刘书伟审判员  刘 伟审判员  任盛楠二〇一五年十一月十九日书记员  张 燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民特3号
申请人西安恒兴机械实业有限公司，住所地户县草堂工业区369号。
法定代表人王亚明，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人杨卫文，该公司员工。
被申请人宁兴海，男，汉族，1958年11月27日出生，住西安市户县。
委托代理人宁向东，系宁兴海之子。
申请人西安恒兴机械实业有限公司不服西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会（2017）户劳人仲案字第44-1号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院在审查本案过程中，申请人西安恒兴机械实业有限公司又以双方在鄠邑区人民法院已达成调解协议为由，于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人西安恒兴机械实业有限公司申请撤回申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西安恒兴机械实业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，由西安恒兴机械实业有限公司减半承担200元。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年二月二日
书 记 员 梁 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2541号
原告：徐文虎，男，1973年8月18日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，现住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：孙玄铉，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告：陈昌洲，男，1964年5月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告徐文虎诉被告陈昌洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐文虎的委托诉讼代理人孙玄炫到庭参加诉讼。被告陈昌洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐文虎诉称：2015年4月，被告以“中太三局”内蒙呼和浩特风力发电工程名义向原告收取工程保证金355000元（2014年4月28日，原告于呼和浩特农村信用社处以转账形式交付300000元，案外人杜庭虎、冉利军在场见证；2014年7月5日，原告于萧山农村信用社处以转账形式交付65000元，后因确认多付，被告返还原告10000元，故共计收取保证金355000元）。事后经核实，被告承认将该款用于其自己向“中太三局”承包工程的保证金，并表示在2016年12月30日作为借款归还给原告，但其并未履行。2017年9月21日，被告出具借条一份，承诺上述款项分三次还清，10月20日前返还100000元，11月20日前返还100000元，余款于春节前一次性还清，并注明另付利息20000元。后于同年10月，被告再次注明将上述款项转为借款。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款355000元，并支付利息20000元，合计375000元。
被告陈昌洲未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：案涉未予返还的工程保证金转作借款、被告并承诺支付利息，均系当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。被告未按约归还借款及支付约定利息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
陈昌洲于本判决生效之日起十日内返还徐文虎借款355000元，并支付利息20000元，合计375000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6926元，减半收取3463元，由陈昌洲负担。
原告徐文虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈昌洲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一八年三月七无
书记员 谢 意
四川省江油市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）江油刑附民初字第135号
附带民事诉讼原告人杜某甲，男，生于1974年4月20日，汉族，四川省江油市人，小学文化。
委托代理人罗贵兴，四川科大律师事务所律师。
被告人杜某乙，男，生于1954年6月26日，汉族，四川省江油市人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月11日被取保候审。
委托代理人蒋少林，四川太白律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）杜某甲以被告人杜某乙故意伤害其身体致其受伤为由，向本院提起附带民事诉讼，要求杜某乙赔偿原告人的经济损失。本院受理后，原告人杜某甲以已与被告人杜某乙就经济赔偿达成和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，被告人杜某乙已向原告人杜某甲进行了赔偿，杜某乙得到原告人的谅解，现原告人申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人杜某甲撤回对被告人杜某乙的附带民事起诉。
审 判 长 丘赠祥
人民陪审员 郑 兵
人民陪审员 魏 璋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周 雪
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第2340号
原告：达州市通川区虹桥玻璃有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区。
法定代表人：高荣，该公司董事长。
委托代理人：魏传东，该公司总经理。
委托代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。
被告：四川颜锋铝业有限公司。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：张薇，该公司董事长。
原告达州市通川区虹桥玻璃有限责任公司（以下简称虹桥玻璃公司）与被告四川颜锋铝业有限公司（以下简称颜锋铝业公司）合同纠纷一案，于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员刘康担任审判长，与人民陪审员严玉平、袁小红组成合议庭，书记员周明旭担任法庭记录。本案于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告虹桥玻璃公司的委托代理人魏传东、郑传富到庭参加诉讼，被告颜锋铝业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现依法已缺席审理终结。
原告虹桥玻璃公司诉称：2014年7月26日，被告向原告订购各种规格、型号的玻璃，双方签订了《玻璃加工长期战略合同》，被告支付订金8000元。从2014年8月5日至2014年12月22日期间，原告依约向被告供货，被告除所付订金抵作货款外，其余货款121391元至今未付。现请求人民法院判决被告支付货款121391元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付逾期利息。
原告虹桥玻璃公司向法庭提供的证据如下:
1、原被告的营业执照、组织机构代码证，用以证明原、被告诉讼主体适格；
2、《玻璃加工长期战略合同》一份，用以证明原告向被告供应成品玻璃，双方达成供货协议的事实；
3、《颜锋铝业公司对账单》一份，用以证明2014年8月5日至2014年11月14日期间，原告向被告供货总价值108936元，扣除被告已付订金8000元，被告下欠货款100936元的事实；
4、《虹桥玻璃公司发货单》《彦（颜）丰（锋）对帐单》，用以证明原告于2014年12月22日再次向被告供货价值20455元的事实；
5、视听资料、录音转化笔录，用以证明在发货单上签名的谢见林系被告员工的事实。
被告颜锋铝业公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
被告颜锋铝业公司经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担相应的法律后果。对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月26日，原告虹桥玻璃公司与被告颜锋铝业公司达成供应成品玻璃的协议，双方签订《玻璃加工长期战略合同》约定：按被告提供的尺寸和数量为准；先交订金8000元；由原告负责运输、下货等费用，汽车运输到被告地点，并对供应的玻璃规格和单价进行了约定。2014年8月1日，被告向原告交纳了订金8000元。2014年8月5日至2014年11月14日，原告陆续向被告供应各种规格的成品玻璃价值108936元。2014年12月6日，被告的员工赵世斌在原告的对账单上签字确认。2014年12月22日，原告再次向被告供应成品玻璃价值20455元，被告的员工谢见林在发货单上签字确认。
另查明：2015年8月26日，中国人民银行发布的人民币贷款基准年利率，六个月（含）4.60%，一年内（含）为4.60%,一至三年（含）为5.00%。
本院认为：原告虹桥玻璃公司与被告颜锋铝业公司签订的《玻璃加工长期战略合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告供应了价值129391元的成品玻璃，扣除被告已支付的订金8000元，被告实际下欠原告货款121391元。原、被告双方没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告要求被告支付货款121391元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期支付货款的利息即赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未有按照约定给付货款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付下差货款121391元资金利息的理由成立，本院予以支持，但双方对货款支付时间没有明确约定，其资金利息应从原告向本院主张权利之日起即2015年10月20日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告颜锋公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川颜锋铝业有限公司给付原告达州市通川区虹桥玻璃有限责任公司货款121391及利息（从2015年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准年利率4.60%计算至付清之日止）。
上列债务在本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，由被告四川颜锋铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 康
人民陪审员 袁小红
人民陪审员 严玉平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周明旭
第1页
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执274号
申请人周桂杰，女，1973年8月26日出生，汉族，个体。
被执行人程杰玲，女，1978年2月8日出生，汉族，个体。
2018年2月22日本院受理了周桂杰申请执行程杰玲买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人程杰玲账户予以冻结，扣划后交付申请本案执行结案。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2018）内0722执274号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一八年三月二十三日
书记员 李冬雪
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初1164号
原告：龚某某1，女，1960年10月10日出生，汉族，住四川省蒲江县×乡×村×组。
原告：龚某某2，男，1963年6月1日出生，汉族，住四川省蒲江县×镇×路**号。
原告：龚某某3，男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省蒲江县×镇×镇×号。
三原告委托诉讼代理人：安家惠，四川释然律师事务所律师。
被告：龚某某4，男，1952年4月15日出生，汉族，住四川省蒲江县×乡×村×组。
原告龚某某1、龚某某2、龚某某3与被告龚某某4共有纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某1、龚某某2、龚某某3的委托诉讼代理人安家惠、被告龚某某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某1、龚某某2、龚某某3向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决就龚某某名下抚恤金，分别由龚某某1分得29,588元、龚某某2分得29,588元、龚某某3分得29,588元，龚某某4分得29,588元；2.请求依法调解或判决龚某某名下安葬费12,780元中的5,743.75元归龚某某2所有、5,698.75元归龚某某3所有、668.75元归龚某某1所有、688.75元归龚某某4所有；3.本案诉讼费按比例分担。事实与理由：龚某某与周某某系夫妻，名下四个子女：龚某某1、龚某某2、龚某某3、龚某某4。龚某某于2016年11月去世，龚某某的父母及妻子周某某先于其死亡。龚某某生前系蒲江县农业和林业局退休人员，其去世后，蒲江县农业和林业局按国家政策发放抚恤金118352元及安葬费12780元。2017年5月12日，蒲江县农业和林业局通知龚某某子女即本案的原、被告前去办理领取手续，但被告龚某某4认为抚恤金应当归自己所有，原、被告双方就款项的分配不能达成一致的意见，导致该抚恤金118,352元及安葬费12,780元无法领取。为此，诉请法院判如所请。
被告龚某某4辩称，龚某某生前，被告独自一人照顾了6年多的时间，因此，被告不同意原告三人对抚恤金118352元均分的意见。因被告在龚某某生前对其照顾了6年多的时间，被告对抚恤金应当全部享有或者应当多分。关于原告三人对安葬费的分配意见，被告表示同意。
本院经审理认定事实如下：龚某某于2016年11月去世，其生前系蒲江县农业和林业局退休人员，龚某某去世后，蒲江县农业和林业局按国家政策发放抚恤金118,352元及安葬费12,780元，该款项现暂存于蒲江县农业和林业局。龚某某的安葬事宜由龚某某1、龚某某2、龚某某3负责办理，安葬事宜开支的费用总计10,105元，分别由龚某某2垫付5,075元、龚某某3垫付5,030元。另查明：2016年11月龚某某去世时，其父母已死亡，其妻子周某某于2015年10月去世，龚某某名下有四个子女：龚某某1、龚某某2、龚某某3、龚某某4。
上述案件事实有原被告当庭的陈述、当事人身份信息、居民死亡户籍注销证明、蒲江县农业和林业局通知、蒲江县公安局寿安派出所和蒲江县长秋乡高韩村村民委员会共同出具的龚某某名下子女的证明、安葬事宜开支的费用清单在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方争议为其父亲龚某某死亡后的抚恤金、安葬费，抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的精神抚慰和经济补偿，安葬费是死者生前单位给予死者亲属处理死者后世的专项补助。抚恤金、安葬费均发放于死者死亡后，故本案争议的抚恤金、安葬费均不属于遗产。
本案原、被告作为死者龚某某的子女，对抚恤金118352元应是共同共有关系。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”、第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”及第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”之规定，三原告主张与被告一起对抚恤金118,352元均等分割的请求，符合法律的规定，本院予以支持。在庭审中，被告辩称，被告在龚某某生前对其照顾了6年多的时间，被告对抚恤金应当全部享有或者应当多分，被告在庭审过程中并未提供证据证明其在死者龚某某生前尽了比三原告更多的赡养义务，并且在龚某某死亡后，被告也未参与办理龚某某的安葬事宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告关于抚恤金应当全部享有或者应当多分的主张，本院不予支持。
关于原告主张的安葬费的处理请求，被告在庭审中表示不持异议。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，原告的诉请成立，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、龚某某的抚恤金118,352元，由龚某某1、龚某某2、龚某某3、龚某某4各分得29,588元；
二、龚某某的安葬费12,780元，龚某某2分得5,743.75元、龚某某3分得5,698.75元、龚某某1分得668.75元、龚某某4分得688.75元。
本案受理费1,461元，由龚某某1、龚某某2、龚某某3、龚某某4各负担365.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十二月十四日
书记员 叶俊玲
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执741号
申请执行人:张华兰，女，汉族，1963年1月8日出生，农民，住阜宁县。
被执行人：高海军，男，汉族，1967年10月29日出生，市民，住阜宁县。
本院在执行张华兰与高海军机动车交通事故责任纠纷一案中，阜宁县人民法院(2015)阜民初字第00178号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，除查封房产外未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有房产管理部门出具的查询回执、退卷函、评估申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因上述房产仍在处置过程中，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张加同
代理审判员 周兴胜
代理审判员 唐将军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执741号申请执行人:张华兰，女，汉族，1963年1月8日出生，农民，住阜宁县。被执行人：高海军，男，汉族，1967年10月29日出生，市民，住阜宁县。本院在执行张华兰与高海军机动车交通事故责任纠纷一案中，阜宁县人民法院(2015)阜民初字第00178号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，除查封房产外未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有房产管理部门出具的查询回执、退卷函、评估申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因上述房产仍在处置过程中，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张加同代理审判员  周兴胜代理审判员  唐将军二〇一七年二月二十二日书 记 员  王斯凯
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2666号
原告侍正东。
被告安中宝。
原告侍正东与被告安中宝欠款纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侍正东到庭参加诉讼，被告安中宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告侍正东诉称：2013年5月10日，被告安中宝向我借款35000元，并出具借条一张。之后，我多次索要未果，现请求判决被告安中宝偿还我借款35000元，并由被告承担诉讼费。
被告安中宝未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告安中宝曾向淮安市金茂投资理财咨询有限公司（以下简称金茂公司）借款5万元，原告侍正东系担保人。借款到期后，因被告安中宝未按时还款，原告侍正东向夏某借款5万元偿还给金茂公司，借款月利率为2%。两个月后，原告侍正东将5万元偿还给夏某，并按照月利率2%支付了2000元利息。2013年5月10日，被告安中宝向原告侍正东出具借条一份，载明：“今借到侍正东人民币叁万伍仟元整（35000.00），定于2013年6月20日全部归还清。借款人，安中宝，……2013年5月10日。”
庭审中，原告侍正东明确35000元是以5万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算自2013年1月6日至2013年6月20日的利息。
以上事实，有借条及原告陈述为证，被告安中宝经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。
由于被告安中宝未到庭，致调解无法进行。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告侍正东未借款给被告安中宝，35000元债务实际为5万元的利息所形成的，其标准明显超过了法律规定，对其主张超过部分，本院不予支持。经计算，以5万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算自2013年1月6日至2013年6月20日的利息应为5133元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安中宝于本判决生效后十五日内一次性支付原告侍正东5133元；
二、驳回原告侍正东的其他诉讼请求。
本案案件受理费675元，原告侍正东承担625元，被告安中宝承担50元（此款原告已垫付，被告于还款时一并支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 张树维
代理审判员 刘平静
人民陪审员 郁晓琴
二〇一五年五月四日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
……
第一百零八条债务应当清偿……
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第2666号原告临沂嘉翔精细化工有限公司，住所地：临沂市临沂经济开发区梅家埠办事处驻地（以下简称嘉翔精细化工公司）。法定代表人郝金山，总经理。委托代理人左耀德，山东正诚信律师事务所律师。委托代理人张可芹，山东正诚信律师事务所律师。被告刘加强，男，1953年12月26日生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。委托代理人庄栋，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。原告嘉翔精细化工公司与被告刘加强劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告嘉翔精细化工公司的委托代理人左耀德、张可芹，被告刘加强及其委托代理人庄栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉翔精细化工公司诉称，2014年7月8日，原告收到一份和原告无关的仲裁委裁决书，该裁决书被申请人为临沂嘉祥精细化化工有限公司，而我公司名称为临沂嘉翔精细化工有限公司，故该裁决与原告无关。其次，原告与裁决书中的申请人不存在任何劳动关系，原告至今处于筹建期，没有生产过产品，也未雇佣过被告。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决临经劳开人仲裁字【2014】第28号裁决书与原告无关；原告与被告不存在劳动关系。被告刘加强辩称，1、裁决书公正合法，保护了被告等12人的合法权利，请求法院依法予以支持。2、2014年8月4日临沂经济技术开发区仲裁委出具了补正通知书（出示补正裁定），证实临沂嘉祥公司应为临沂嘉翔公司。3、原告诉讼请求无理无据，应予驳回。经审理本院认定，被告刘加强自2012年9月至2013年3月25日在原告嘉翔精细化工公司从事化肥生产工作，月平均工资3000元左右，双方未签订书面劳动合同。2014年1月15日，被告刘加强及其他同事共12人向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资及未签订书面劳动合同的双倍工资。2014年6月23日，该委作出临经开劳人仲裁字【2014】第28号裁决书，但该裁决未对原告申请作出裁决。后原告不服该裁决书，遂诉至法院。以上事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。本院认为，被告刘加强与原告嘉翔精细化工发生劳动争议后向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出的裁决书未对此作出裁决，现原告嘉翔精细化工以此裁决书为依据诉至本院，无法律依据。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回原告临沂嘉翔精细化工有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告临沂嘉翔精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋审 判 员  褚丽英人民陪审员  刘汉琛二〇一四年十二月二十八日书 记 员  阚立达
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第6号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人吴志华。
崇州市人民检察院以崇检刑诉字（2013）第387号起诉书指控被告人吴志华犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人吴志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民�察院指控，2013年8月20日上午，被告人吴志华在崇州市三江镇卫生院旁的“鼎鑫汽车生活馆”处，与被害人刘庆莲因卫生清扫问题发生争执，后发生抓扯，吴志华用菜刀将刘庆莲的头部砍伤。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，被害人刘庆莲受伤程度为轻伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人吴志华故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴志华在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，事发后被告人吴志华已赔偿了被害人的经济损失9000元，并取得了被害人的谅解。有公安机关出具的被告人吴志华的到案经过说明，接受刑事案件登记表，被告人吴志华的供述，被害人刘庆莲的陈述，证人张学某、赵文某、雷仲某等人的证言，四川鼎诚司法鉴定所所出具的法医�床学鉴定意见书，被告人吴志华的人口信息资料，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志华故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。崇州市人民检察院指控被告人吴志华犯故意伤害罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人吴志华归案后如实供述犯罪事实，系坦白行为，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，此次犯罪属初犯，案发后已赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人吴志华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
［缓刑考验期限从�决确定之日起计算满一年为止。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杨 婷
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有�罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第259号
原告林良凤，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告福建省新威电子工业有限公司，住所地莆田市涵江区。
负责人黄建辉，董事长。
本院在审理原告林良凤诉被告福建省新威电子工业有限公司劳动争议一案中，原告林良凤于2014年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林良凤撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告林良凤负担。
代理审判员 何文春
二〇一四年一月六日
书 记 员 姚燕平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初10197号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号。
负责人王浩，该行行长。
委托代理人丁艳华、王彦斋，该行职工。
被告于海涛，男，汉族，1983年8月20日出生，住濮阳市。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告于海涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦斋到庭参加了诉讼，被告于海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日，被告与原告签订了中国银行股份有限公司《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定原告向被告于海涛发放借款40万元用于经营，期限5年，于2018年6月18日到期，截止到2017年6月18日被告已有3期未按时还款。经原告多次催收被告仍未还款。被告于海涛以其房产作抵押办理了抵押登记。被告逾期不还款构成违约，原告遂诉至法院，请求判令被告于海涛偿还原告借款本息102831.94元，原告对被告于海涛抵押房产享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。
被告于海涛未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月18日，原告与被告于海涛签订《个人抵（质）押循环贷款合同》一份，约定被告于海涛从原告处借款40万元用于经营，借款期限为60个月，自2013年6月18日至2018年6月18日，还款方式为等额本息还款，执行利率为7.47%，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同同时约定，借款人未按期归还贷款本息视为违约，贷款人有权宣布借款合同项下贷款本息全部或部分提前到期，行使担保物权等。同日，原、被告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，约定被告于海涛以其房产证号为濮房权证市字第××号房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告于海涛交付借款。现被告于海涛尚欠本金100730.42元，利息支付至2017年6月18日。经原告催要，被告于海涛未还款，形成纠纷。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款交付于海涛，已经履行交付借款义务，被告应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告于海涛偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。双方签订的借款合同明确约定，如借款人未按照合同规定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息并行使担保物权。被告于海涛未按期还款，现原告依据合同约定要求主张权利有事实及法律依据，本院予以支持。被告于海涛以其房产为借款提供抵押，在借款人不能还款时，原告有权以上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海涛偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金100730.42元及利息（利息自2017年6月18日起按照合同约定利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、原告有权对被告于海涛名下的房产证号为濮房权证市字第××号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨雯惠
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初691号
原告：王景录，住舒兰市。
被告：赵文胜，住舒兰市。
原告王景录与被告赵文胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景录到庭参加诉讼，被告赵文胜经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告王景录诉称：2014年8月12日，被告在原告处购买耕牛四头，当日被告给付原告10,000.00元现金，剩余30,000.00元被告给原告出具借据一枚，约定每月利息1,000.00元，2014年12月31日还清。到期被告未能付清此款，经双方结算，被告于2016年2月15日给原告再次出具借据一枚，约定还款日期为2016年元旦。到期后原告向被告催要此款，被告已外出打工，不知去向，联系不上，现原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求法院判令被告给付原告欠款本金30,000.00元及利息4,500.00元，并支付自2016年2月16日起至还清该款之日止的逾期利息。
被告赵文胜缺席无辩称。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供借据两枚、舒兰市溪河镇溪浪口村民委员会证明一份，用此证明被告尚欠原告货款及被告外出打工、不知去向的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2014年8月12日，被告购买原告耕牛四头，合计货款40,000.00元，被告当场给付原告货款10,000.00元，余款30,000.00元以借款形式给原告出具借据一枚，约定还款期限为2014年12月31日，利息每月1,000.00元。到期后，被告未能履行给付义务。后经双方结算，被告于2016年2月15日重新给原告出具一枚34,500.00元的借据，其中，本金30,000.00元，2014年8月12日至2016年2月15日的借期利息4,500.00元，约定还款期限为2016年（实为2017年）元旦。但欠款到期后，被告赵文胜至今未能给付。
本院认为，被告欠付原告购牛款，并出具借据，双方之间便形成合法有效的买卖合同法律关系。被告赵文胜应当按照合同的约定及时履行给付金钱义务。被告赵文胜至今未履行给付金钱义务，应属被告赵文胜违约，被告赵文胜应当承担违约责任。同时，被告赵文胜拒不到庭，视为放弃质证权利，故对原告要求被告赵文胜给付购牛款本金及借期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年2月16日起至还清该款之日止的逾期利息，因双方约定的还款日期为2017年元旦，所以，该欠款的逾期利息起算时间应为2017年1月2日，本院予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文胜给付原告王景录货款本金30,000.00元，借期利息4,500.00元，合计34,500.00元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2017年1月2日起至付清该欠款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨志祥
人民陪审员 王 阳
人民陪审员 李殿仕
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵思齐