山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2276号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，住所地：太谷县108国道附92号。
负责人:李贺来，职务经理。
委托诉讼代理人:王敬，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：杜彦星，男，1979年9月12日出生，汉族，太谷县人，现住。
委托诉讼代理人:刘宝文，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人：陈建林，男，1991年4月29日出生，汉族，初中文化，太谷县人，现住。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部因与被上诉人杜彦星、陈建林机动车交通事故责任纠纷一案，不服太谷县人民法院(2016)晋0726民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担11317.3元的赔偿责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担被扶养人生活费错误。一审原告仅提供其父母户口本，没有达到既无劳动能力又无其他生活来源的情况，年龄不是认定应当支付被抚养人生活费的唯一标准。
被上诉人杜彦星答辩称，根据劳动合同法法定退休年龄的规定，退休年龄男60岁女55岁，按照生理年龄，老年人权益保障法规定老年人六十岁就属于保护年龄，户口本上写明是粮农，根据老年人权益保护法生理年龄以及本人身体状况，也不能干农活，属于无劳动能力的范畴，应该受到保护。老年人没有退休金，只能靠子女赡养，父母亲没有生活来源，只能靠子女养活，从这两点看，属于无劳动能力和生活来源的条件，应当受到法律保护支持，上诉人的上诉理由无法律依据和事实依据，应予驳回。
上诉人杜彦星向一审法院起诉请求为：要求被告支付交通事故人身损害赔偿款105615.51元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：对当事人无异议的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、出院证、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、陈建林为杜彦星垫付20500元的收条，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的赔偿项目及标准，原审法院审理情况如下：杜彦星要求赔偿医疗费27076.48元；住院伙食补助费2500元（住院50天、每天50元）；营养费1500元（住院50天，每天30元）；护理费5700元（住院50天由杜彦星的妻子郭俊仙护理,妻子在村里从事农业劳动,按农林牧渔业标准即每天114元计算）；误工费29754元（从交通事故之日至鉴定结论前一日即2016年12月30日误工计261天，杜彦星在村里从事农业劳动,按农林牧渔业标准即每天114元计算）；十级残疾赔偿金18908元（以2015年度农村标准9454元计算20年）；精神损害抚慰金5000元；被抚养人生活费11317.03元（杜彦星的父亲杜铁全生于1952年12月18日、母亲黄巧余生于1955年9月1日,生育有包括杜彦星在内的4个子女;杜彦星之子杜晋峰生于2011年8月18日,以上被抚养人均按2015年度山西省农村人均消费性支出标准即7421元分别计算16年、19年、13年为2968.4元、3524.98元、4823.65元）；鉴定费1500元；摩托车修理费1860元；交通费500元（乘坐出租车进行司法鉴定），共计105615.51元。杜彦星针对以上主张提交了武家堡村委会证明（证明杜彦星的父母生育四个子女）、郭俊仙、杜铁全和黄巧余的户口本及身份证、杜晋峰户口本、交通费票据、沙河车行嘉陵三轮专卖店修理费明细及太谷国税局代开发票据。原审被告对杜彦星请求的以上赔偿项目、标准及证据的质证意见：对病历的真实性无异议，但根据病历中长期医嘱和临时医嘱可显示从2016年4月28日开始，治疗的主要措施为口服药，口服药在家也可以治疗，杜彦星存在挂床现象，因此住院时间应按20天计算，相对应对住院伙食补助费、营养费、护理费均以20天计算；鉴定费票据不是正规发票，且根据保险合同约定属于间接损失不应当由我公司承担；如果受损摩托车在修理厂或专卖店修理，应当由专卖店或修理厂出具发票，而不是由国税局代开发票，修理费清单为手写，不具有客观真实性，而且也不能证明该修理费用支出与本事故存在关联性，故对手写修理费明细与国税局代开发票不认可；杜彦星没有提供其妻子从事农业行业的证明，护理费可按居民服务业标准计算；交通费请法庭酌情考虑；误工费标准认可，但根据病历内容杜彦星治疗存在挂床且拖延鉴定之嫌，根据杜彦星的伤情可酌情认可100天；精神抚慰金请求过高，法院酌情考虑。原审被告针对以上辩称理由未提供相应证据。
一审法院认为，原审被告承认杜彦星的诉讼请求部分，不违反法律规定，原审法院予以支持。针对双方争议的赔偿项目及标准评判如下：财保太谷营销服务部仅单纯从病历字面记载的内容即对杜彦星治疗的必要性合理性有异议，但未提供足以反驳证据，故对其实际住院时间为20天的辩称不予采信；杜彦星提供的交通费票据不能证明与本次交通事故的关联性，但该费用系必然发生的费用，故酌情支持200元；原审被告关于摩托车修理费所提出的异议合理合法，应予采纳，但根据交通事故认定书确实存在摩托车损坏的事实，可酌情支持800元；护理费标准以原审被告认可的居民服务业标准即每天101元计算；杜彦星请求误工期261天，却未提供该从事故之日至定残日的前一天持续误工的有效证据，故参照原审被告认可的100天计算误工费；杜彦星的人身因交通事故侵权行为所致，为确定人身伤残程度而支出的鉴定费用属杜彦星经济损失范围，依法应由保险人承担；精神损害抚慰金5000元请求适当，可予支持。综上所述，陈建林驾驶机动车晋Ｋ×××××发生交通事故致杜彦星人身遭受损害，并在事故中承担主要责任，而该事故车辆在财保太谷营销服务部投保交强险，故杜彦星的损失应先由财保太谷营销服务部在交强险有责分项限额内予以赔付,不足部分由按陈建林按责任比例70%承担相应的赔偿责任。对杜彦星因交通事故所发生的经济损失依法核定如下：医疗费27076.48元、住院伙食补助费2500元、营养费1500元、陪侍费5050元、误工费11400元、残疾赔偿金18908元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费11317.03元、鉴定费1500元、交通费200元、摩托车修理费800元，共计85251.51元，上述医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计31076.48元中的10000元由财保太谷营销服务部在交强险有责医疗费用限额内赔付,超出医疗费用限额的21076.48元,由陈建林按70%责任比例承担14753.5元；另陈建林已垫付给杜彦星的医疗费20500元,因杜彦星当庭同意核减,故由财保太谷营销服务部在支付杜彦星赔偿款时直接退还陈建林5746.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告64175.03元。（其中的5746.5元直接付给被告陈建林）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由原告负担1012元，由被告财保太谷营销服务部负担1400元。应由被告财保太谷营销服务部负担部分，原告已预交，执行上述款项时一并付给原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：被扶养人生活费是否应予支持。针对此争议焦点，本院评判如下：杜彦星父母年龄均超过60岁，职业为农民，根据我国农村现状，应当作为被赡养对象，不需要就此专门提供丧失劳动能力证明，原审法院根据杜彦星伤残等级情况依法确定其父母被扶养人生活费，符合法律规定，应予维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年八月二十二日
书记员 张亚红