浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1257号
上诉人（原审原告）周水法，男，1961年5月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人潘丽萍，女，1971年6月15日出生，汉族，住杭州市下城区，系周水法之妻。
被上诉人（原审被告）杭州市下城区人民政府。住所地：杭州市下城区文晖路*号。
法定代表人柴世民，区长。
委托代理人牛兴林，杭州市下城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。
周水法诉杭州市下城区人民政府城建政府信息公开一案，杭州市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）浙01行初243号行政判决。周水法不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月20日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经最高人民法院批准，本案已经依法延长审理期限。经阅卷、询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审审理查明：2017年5月11日，原告周水法向被告下城区政府提交信息公开申请，对其申请公开的信息描述为“2016年5月12日实施拆除杭州市下城区江南园43号周水法户房屋现场出勤人员明细单”。下城区政府收到原告的信息公开申请后，经查询，于2017年5月17日作出(2017)第3号不存在告知《信息不存在告知书》，并于2017年5月19日邮寄送达原告。原告不服，提起诉讼。另查明，2016年5月12日，下城区政府组织该区文晖街道办事处、区城管执法局、区公安分局等单位对案涉房屋实施了强制拆除。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。本案中，周水法要求公开拆除案涉房屋的“现场出勤人员明细单”。虽然组织实施拆除案涉房屋的主体为下城区政府，但对于周水法申请公开的“现场出勤人员明细单”，下城区政府经查询，其并未制作该信息，故作出3号告知书，并无不当。周水法亦未提供确切的证据或线索证明下城区政府已制作或保存有“现场出勤人员明细单”，周水法在庭审中认为，案涉的现场出勤人员经费属于财政开支，必须报备、存档、上报，并且依据《浙江省行政程序办法》第十四条、第三十八条的规定，行政机关要建立信息共享平台，并据此认为，下城区政府应制作保存有其申请公开的信息。周水法的理由不能成立，不予支持。程序上，下城区政府在收到周水法的信息公开申请后，在法定期限内作出3号告知书，程序合法。综上，原告周水法的诉讼请求不能成立，被告下城区政府作出的3号告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周水法的诉讼请求。
周水法上诉称：本案在一审过程中，已经确认了被上诉人为非法拆除主体，也认可了上诉人的观点出勤人员经费属于财政开支必须报备、存档、上报，却还是驳回了上诉请求，至此，一审判决认定事实不清且错误，程序违法，适用法律错误，故依法上诉，请求判决撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，确认被上诉人作出的(2017)第3号不存在信息公开告知书违法，判令被上诉人针对上诉人的信息公开申请依法重新作出答复。
杭州市下城区人民政府答辩称：一、答辩人作出的《信息不存在告知书》[(2017)第3号不存在告知]，认定事实清楚，符合法律规定。第一，《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。据此，上诉人申请公开的政府信息应当以客观存在为前提。由于答辩人并未制作或保存“现场出勤人员明细单”，上诉人也无证据证明上述信息由答辩人制作或保存，故答辩人作出涉案告知书，告知上诉人其所申请公开的信息不存在，适用法律正确。第二，涉案政府信息与上诉人生产、生活、科研等特殊需要无关。工作人员代表行政机关实施房屋拆除行为，法律关系主体为行政机关，至于行政机关委派哪些工作人员参与房屋拆除系其内部分工，故上诉人申请公开的“现场出勤人员明细单”与其生产、生活、科研等特殊需要无关，其申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第13条的规定。二、答辩人作出的《信息不存在告知》[(2017)第3号不存在告知]程序合法。2017年5月11日，答辩人收到上诉人信息公开申请，要求公开的信息为“2016年5月12日实施拆除杭州市下城区江南园43号周水法户房屋的现场出勤人员明细单”。对该信息公开申请，答辩人及时进行了受理并审查，于2017年5月17日作出《信息不存在告知书》[(2017)第3号不存在告知]，并于2017年5月19日邮寄送达上诉人。依据《政府信息公开条例》第24条规定，答辩人已在收到上诉人申请之日起15个工作日内进行答复。因此，答辩人作出的告知书程序合法。综上，答辩人作出的《信息不存在告知书》认定事实清楚，程序合法，法律依据充分。一审法院所做判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请依法驳回上诉，维持原判决。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，本案系因上诉人周水法不服被上诉人杭州市下城区人民政府[2017]第3号不存在告知《信息不存在告知书》提起的诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该条例第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，上诉人虽将其申请公开的信息事项描述为“2016年5月12日实施拆除杭州市下城区江南园43号周水法户房屋现场出勤人员明细单”。但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，政府信息是否存在，应以行政机关在履行职责过程中是否已经制作或者获取，并以一定的形式记录或保存了该信息为前提。而上诉人在诉讼过程中并未举证证明被上诉人存在该信息存在的事实依据。据此，被上诉人于2017年5月11日收悉上诉人提出的信息公开申请，经查询后于同年5月17日作出被诉告知书并于同年5月19日向上诉人快递送达，该行政行为符合政府信息公开条例的实体规定及程序要求。综上，原审判决驳回上诉人诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元整，由上诉人周水法负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 惠 忆
审判员 许 勤
审判员 楼缙东
二〇一八年一月九日
书记员 许亚芬