wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9176号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。
负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：胡自力，男，汉族，1963年10月1日生，住重庆市万州区。
被告：付绍云，男，汉族，1969年4月18日出生，住重庆市万州区武陵镇。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告付绍云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人胡自力到庭参加诉讼，被告付绍云经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告截止2017年7月4日信用卡账户余额计100392.75元，其中：贷款本金94681.71元、逾期还款违约金2444.69元、利息1795.99元、消费手续费1470.36元。判决被告归还自2017年7月5日起欠款实际清偿日期间的手续费、滞纳金、违约金、利息、复利等；2、判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。
事实和理由：2014年6月27日，被告付绍云向我行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，我行依约向付绍云发放了信用卡，但付绍云在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。
被告付绍云未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，付绍云向农行万州分行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。付绍云在申请表的申领人签署文件栏内签名。
中国农业银行经审核后，向付绍云发放了中国农业银行金穗信用卡。付绍云于2014年7月起使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向付绍云计收利息及滞纳金，截止2017年7月4日，付绍云尚欠透支贷款本金94681.71元、逾期还款违约金2444.69元、利息1795.99元、消费手续费1470.36元合计100392.75元。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付绍云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年7月4日的欠款本金94681.71元、逾期还款违约金2444.69元、利息1795.99元、消费手续费1470.36元合计100392.75元；
二、被告付绍云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2017年7月5日起至实际给付之日止的违约金、利息、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由被告付绍云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 玉 林
人民陪审员 崔 炳 强
人民陪审员 何 万 斌
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢博蓉文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18021号
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人郭为，董事长。
被告周红，女，1975年4月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告钱春荣，男，1969年4月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告江苏海商网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川路58号。
法定代表人顾京迪。
被告郭少千，男，1986年2月3日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告顾京迪，女，1988年1月29日出生，汉族，住江苏省南通市。
被告龚赛群，女，1961年3月13日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告周红、钱春荣、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、顾京迪、龚赛群民间借贷纠纷一案中，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对周红、钱春荣、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、顾京迪、龚赛群的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
审判员 厉莉
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭冉
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5579号
原告：李志欣，男，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。
被告：郑培林，男，住长春市朝阳区。
第三人：长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司，住所地长春汽车产业开发区54C区23栋2门602室
法定代表人：王忠健，经理。
原告李志欣与被告郑培林、第三人长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
李志欣向本院提出诉讼请求：确认原告李志欣与第三人长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司于2016年3月23日签订的《厂房租赁合同》合法有效，即双方在对租赁房屋及占用范围内的土查封之前存在真实合法有效的租赁关系，原告李志欣享有“买卖不破租赁”以及“同等条件下优先购买权”。事实和理由：1.现有证据能够确凿佐证，原告李志欣与第三人东奥公司之间在人民法院对租赁房屋及占用范围内的土地查封之前存在真实合法有效的租赁关系，即原告李志欣享有“买卖不破租赁”以及“同等条件下优先购买权”。2016年3月23日原告李志欣与第三人东奥公司签订了“厂房租赁合同”，原告李志欣以每年租金10万元承租了第三人东奥公司所有的坐落于范家屯工业园区的厂房(以下简称案涉房产)，租赁期限为六年。2016年5月9日、5月13日、6月7日、11月3日原告李志欣分四次共计向第三人东奥公司付清了六年度租金60万元整。2016年12月7日长春市朝阳区人民法院作出(2016)0104执1885号“执行裁定书”，查封了案涉房产。直至2017年6月8日长春市朝阳区人民法院再次作出(2017)0104执恢字第27号“公告”，原告李志欣才知晓案涉房产在租赁后被查封的事实。即原告李志欣在人民法院查封之前已对租赁厂房及占用范围内的土地享有合法有效的占有、使用及受益权。2.即便案涉房产在人民法院查封时处于空置状态，也无法否定原告李志欣与第三人东奥公司之间的租赁事实。原告李志欣与第三人东奥公司签订租赁合同后，直至2016年11月初才付清全部租金，自此原告李志欣开始筹备装饰装修常情常理，此根本无法否定原告李志欣与第三人东奥公司之间的租赁事实，更不能由此认定原告李志欣未实际占有、使用案涉房产。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定:“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前己签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。据此，原告李志欣有权继续使用案涉房产并拒绝滕迁。综上，(2017)吉0104执异34号“执行裁定书”以所举证据不足以证明原告李志欣与第三人东奥公司之间存在真实合法有效的租赁关系并实际占有租赁房产为由驳回了原告李志欣作为案外人提出的执行异议，显属认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》(新)第二百二十七条的相关规定，现原告李志欣诉至人民法院，以使自身合法权益得到维护!
本院经审查认为：李志欣以其对涉案执行标的享有承租权为由提出执行异议，本质上是对本院具体执行行为的合法性的否定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”因此，李志欣应当通过向上一级人民法院申请复议的程序解决，本案的争议实质上不属于执行异议之诉的审理范围。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
驳回原告李志欣的起诉。
案件受理费7,300.00元不予收取，退还原告李志欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 张立平
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴佳音
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26206号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：曾桂平，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告曾桂平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告曾桂平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款58,015.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6198号
原告刘大才，男，1975年5月2日生，汉族，住滑县。
被告崔金学，男，52岁，汉族，住鹤壁市浚县。
原告刘大才与被告崔金学买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告刘大才向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款17500元及利息；2、涉诉费用由被告负担。事实和理由：被告曾经营一家家具店，多次来原告处拉家具，但没有付清全部货款，2016年2月27日，经算账，被告下欠原告17500元，并为原告出具欠据，经原告多次催要，被告始终没有还款。
原告刘大才向本院起诉后，本院依法向被告崔金学送达法律文书，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘大才的起诉。
案件受理费238元，退还原告刘大才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 郭春明
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁 飞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初5315号
原告：田伶俐农村土地承包经营户，
诉讼代表人：田伶俐，女，1974年1月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：田光陆，男，1954年12月7日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告田玲俐农村土地承包经营户诉被告田光陆排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，2017年12月6日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田伶俐农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告田伶俐农村土地承包经营户承担。
代理审判员 冯宇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张娜
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第121号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人文伟（绰号：阿五，曾用名：文卫），男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于昌江县看守所。
昌江县人民检察院以昌检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人文伟犯贩卖毒品罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员陈肇琴出庭支持公诉，被告人文伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控，2013年5月中旬，被告人文伟开始借住在吸毒人员谢祺舟租住的昌江县石碌镇建设西路向阳区××幢×××房，并从事贩毒活动。2013年5月28日，吸毒人员陆俊华得知被告人文伟有毒品海洛因出售，当晚7时许，便通过电话（号码3898××××）联系文伟（手机号码1821797××××），文伟便在其借住的出租房里，以人民币100元的价格将两小包毒品海洛因贩卖给陆俊华。同年5月29日中午11时许，陆俊华直接找到文伟，文伟再次在其借住的出租房里，以人民币97元的价格将两小包毒品海洛因贩卖给陆俊华。同日下午3时许，陆俊华又一次找到文伟，文伟再次在其借住的出租房里，以150元的价格将三小包毒品海洛因贩卖给陆俊华，并额外送一小包毒品海洛因给陆俊华。随后文伟与陆俊华在出租房里吸食毒品时，被公安人员人赃俱获，并从文伟处缴获60小包毒品可疑物。经海南省公安司法鉴定中心检验：该60小包可疑物品共净重1.16克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部、人民币747元，书证常住人口信息表、抓获经过、现场指认笔录、辨认笔录、现场检测报告、扣押清单、移交物品清单、通话记录清单、情况说明、继续侦查情况说明、吸毒人员查获信息表、公安机关行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人陆俊华、谢祺舟的证言，昌江县公安局的现场勘验笔录和检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文伟贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人文伟多次贩卖毒品给他人，属情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人文伟曾因吸毒被强制隔离戒毒过，属有劣迹。被告人文伟到案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人文伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月30日起至2016年5月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
二、随案移送的黑色滑盖诺基亚E66手机一部予以没收，上缴国库；随案移送的人民币747元，其中赃款247元予以没收，上缴国库，余款500元作为罚金予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 叶仲女
审判员 陈军练
审判员 李海山
二〇一三年十月二十四日
书记员 向 民
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）讷民初字第926号
原告宁××，女。
被告韩××，男。
本院在审理原告宁××诉被告韩××离婚纠纷一案中，因原、被告已经和好。原告宁××于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁××的申请符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告宁××负担。
审判员 梁宏志
二〇一四年一月二十四日
书记员 林 森
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01083号
原告：刘启华，女，1962年6月19日。
被告：汪滨，男，1968年10月9日出生。
原告刘启华诉被告汪滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘启华，被告汪滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启华诉称：2015年4月9日，被告因生意临时周转，向原告借款22000元，现原告要求被告还款，被告拖延，故原告诉请判令：1、被告偿还借款22000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告汪滨辩称：借款无异议，现经济困难，要求分期偿还。
经审理查明：原告与被告系同事关系。2012年11月、2013年3月，被告向原告借款18000元，被告向原告出具20000元借条（含2000元利息）。2015年4月9日，原告向被告催要借款，因被告无法归还，双方商定加2000元利息，被告重新出具借条一份，借款金额为22000元，借条中未约定借款期限。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪滨于本判决生效之日起十日内归还原告刘启华借款本息22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取175元，由被告汪滨负担（诉讼费原告已预交，被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一五年五月二十七日
书记员 周刚
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5170号
原告：高尚，男，生于1983年5月7日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
原告：甘林燕，女，生于1982年4月10日，湖北省恩施市人，住湖北省利川市，
原告：甘国松，男，生于1959年6月11日，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
原告：张碧云，女，生于1961年9月24日，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
四原告共同委托诉讼代理人：姚亚，湖北图盛律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：吴庆禹，湖北图盛律师事务所实习律师。
被告：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道24号。统一社会信用代码91422801688461437W。
法定代表人：陈国安，该公司董事长。
原告高尚、甘林燕、甘国松、张碧云与被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称摩尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月13日公开开庭进行审理。原告高尚及其与原告甘林燕、甘国松、张碧云的共同委托诉讼代理人姚亚、吴庆禹到庭参加诉讼，被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高尚、甘林燕、甘国松、张碧云向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时为原告办理房屋产权证书，并支付迟延搬离的违约金34800元；2.判令被告退还位于恩施市航空大道（××文化馆××区）的第1幢一座一单元1层109号房屋；3.判令被告按照995元/日标准计算支付自2016年1月1日起至实际腾退门面之日止的租金；4.判令被告承担诉讼费。事实及理由：2012年12月21日，原告购买被告开发的位于恩施市航空大道××号门面房。签订协议当日双方约定，原告将门面返租给被告，由被告支付租金。租赁截止日期为2015年12月31日。租赁期届满后，被告既不续签合同，亦不支付租金，故而起诉。
被告摩尔公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告高尚、甘林燕、甘国松、张碧云围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、四原告身份证复印件，证明四原告的身份信息。证据二、《商品房买卖合同》、收据、借款凭证复印件，证明：1.四原告于2012年12月21日向被告购买了一套位于恩施市文化摩尔城第一幢一座一楼一层109号房屋，建筑面积121.08平方米，并支付购房款；2.该合同第十五条明确约定若因被告原因未能在房屋交付后90日内办理产权登记，被告应当向原告支付已付购房款1%的违约金。证据三、甘林燕情况说明复印件、承诺书原件各一份，证明四原告在购买涉案房屋时与被告签定了三年的返租合同，租金为每月每平方米250元，先合同期限已届满，双方处于不定期租赁期间，原告有权要求解除合同，腾退房屋并支付租金。本院认为，原告提交的证据，其来源、形式合法，与本案待证事实相关联，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。被告摩尔公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，四原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定四原告共同购买被告开发的位于恩施市航空大道××号恩施市文化摩尔城第1幢1层109号的门面房，建筑面积121.08平方米，总价348万元。协议签订后，四原告于2013年1月1日支付了购房首付款178万元，余款170万元于2013年7月3日办理了银行按揭贷款。同日，四原告将涉案房屋返租给被告，租赁截止日期为2015年12月31日。
2016年3月19日，被告向原告出具《承诺书》，内容为：“承诺书甘林燕1-109号门面业主：我公司返租您的门面已于2015年12月31日到期，因与晨辉实业公司关于租赁合同的诉讼尚未终结，现在是否继续返租无法确定，故暂不向您移交该门面。我公司承诺：从原租赁合同到期时至我公司向您正式交还门面（交还时门面必须恢复原样，经双方认定后方可正式交还）期间的租金由我公司负责支付，租金标准按原返租价格每月每平方米人民币250元（大写：贰佰伍拾元整）执行。承诺单位：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（印章）法人：陈国安（印章）委托人：侯著明（签名）2016年3月19日”。
2017年8月25日，原告具状起诉，请求支持其诉讼请求。
审理中，原告撤回第1项诉讼请求。
另查明，被告收到诉状的时间为2018年1月9日。
本院认为，原、被告双方于2012年12月21日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应共同遵守。原告已经依约支付了全部购房款，并将前三年的房屋经营权交给被告，租赁期限已届满。自2016年1月1日起，被告与原告未续签租赁合同，双方形成无固定期限的租赁合同关系即原租赁合同继续有效，原告可随时要求被告腾退交还房屋，故对原告要求被告退还位于恩施市航空大道第1幢1座1单元1层109号房屋的请求，本院予以支持。自被告收到诉状之日即2018年1月9日，原、被告间的租赁合同关系解除，被告即应当按照约定支付欠付的租金；被告逾期腾退房屋的，应当据实支付房屋占有使用费。关于被告实际腾退房屋前的租金、房屋使用费的计算标准问题，因被告在其向原告出具的《承诺书》中明确载明“租金标准按原返租价格每月每平方米人民币250元执行”，本案参照该承诺995元/日（250元×121.08平方米×12个月÷365=995.18元/日）为标准计付租金及房屋占有使用费合理。
原告在诉讼过程中，撤回第1项诉讼请求，系其处分诉讼权利的真实意思表示，本院予以确认并准许。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依照查明的案件事实，依法作出裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后十日内将位于恩施市航空路24号1栋1单元1层109号房屋腾退交还给原告高尚、甘林燕、甘国松、张碧云；
二、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后十日内按995元/日标准向原告高尚、甘林燕、甘国松、张碧云支付自2016年1月1日起至2018年1月8日止的租金及自2018年1月9日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费11849元，由原告高尚、甘林燕、甘国松、张碧云负担849元，被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司负担11000元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号17×××44。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 晖
审 判 员 谭远双
人民陪审员 贺全银
二〇一八年二月十三日
书 记 员 尹 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初751号
原告：张洪松，男，1976年12月29日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。
被告：季建兴，男，1965年3月31日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告张洪松与被告季建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 江 涛
人民陪审员 杨 立
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初751号原告：张洪松，男，1976年12月29日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。被告：季建兴，男，1965年3月31日出生，汉族，住上海市。原告张洪松与被告季建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张洪松及其委托诉讼代理人张何心到庭参加了诉讼。被告季建兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张洪松诉称，2014年12月16日，被告季建兴以个人周转为由向原告借款20,000元，约定利息为同期银行贷款利率的四倍，并出具了借条，但上述借款至今未还。现原告起诉至法院，要求：1、被告归还原告借款本金20,000元；2、被告支付利息，以20,000元为本金，自2014年12月17日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。诉讼中，原告认可被告曾归还过一个月的借款利息，故对于利息部分，原告同意自2015年1月17日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告季建兴未作答辩亦未提供证据。经审理查明，2014年12月16日，被告季建兴出具借条1份，载明本人季建兴今向张洪松借款贰万元整(20,000)，借款利息为同期银行贷款利率的四倍，借款用途为个人周转，并承诺于2015年1月15日前归还上述借款本息，若逾期未归还借款本息，张洪松可向其住所地有管辖权的法院提起诉讼，季建兴愿承担一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费。另查明，2014年12月16日，原告向被告季建兴转账20,000元，同日被告出具收条1份，载明收到人民币20,000元。以上事实，由原告提供的借条、收条、银行转账凭证等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告季建兴签字确认之借条系其真实意思表示，具有法律效力，被告季建兴应及时归还借款并按双方约定支付借款利息。原告现要求被告归还借款本、息之诉讼请求，本院予以支持。被告季建兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季建兴于本判决生效之日起十日内归还原告张洪松20,000元；二、被告季建兴于本判决生效之日起十日内偿付原告张洪松以借款20,000元为基数，自2015年1月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍之标准(以不超出年利率24%为限)计算的借款利息及逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告季建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛 靓人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一七年十月十日书 记 员  徐旻琰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第691号
上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县迎宾路***号。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨清立，男，汉族。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被上诉人杨清立储蓄存款合同纠纷一案，杨清立于2015年1月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍县农信社支付其存款6900元及利息并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2015年4月13日作出（2015）临民二金初字第14号民事判决，临颍县农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人杨清立的委托代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨清立于2005年8月27日、2006年1月22日分别在临颍县农信社的下属单位大郭信用社代办员杨天德处存款3500元、3400元。杨天德给杨清立出具了一份存款开户单、一份信用社股金票。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括杨清立的存款6900元。
原审法院认为：杨天德在担任临颍县农信社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由临颍县农信社承担。杨天德吸取存款后未入临颍县农信社的帐户，属临颍县农信社内部管理不善。故临颍县农信社以杨清立与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”杨清立与临颍县农信社之间的存款关系成立，杨清立请求临颍县农信社支付存款6900元，于法有据，原审法院予以支持。杨清立没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求临颍县农信社支持利息的主张原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、临颍县农信社于判决生效后十日内支付杨清立存款6900元。二、驳回杨清立的其它诉讼请求。案件受理费50元，由临颍县农信社负担。
临颍县农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原判事实根本没有查清，杨清立不是本案适格主体。杨天德收款后将单据交付给杨清立，该单据上没有加盖临颍县农信社的业务公章，因此杨天德的该行为系个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定对本案进行判决，属适用法律错误。杨天德该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。临颍县农信社与杨清立之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务问题。杨清立在本案中具有严重过错，不应让临颍县农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判。
杨清立答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号刑事判决认定，杨天德利用其为大郭信用社信贷员招揽储蓄并经手为其所揽储款项的存入及支取的职务上的便利，非法将吸收35名储户存款303950元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。该刑事判决已发生法律效力。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点是：临颍县农信社是否应向杨清立支付本案诉争款项。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德非法将吸收35名储户存款303950元占为己有的行为已被认定为职务侵占罪，故杨天德吸收该35名储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由临颍县农信社承担。杨天德犯职务侵占罪所涉及的款项中包括本案诉争的杨清立存款，杨清立诉请主张临颍县农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。杨清立作为完全民事行为能力人，对杨天德给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对杨清立请求临颍县农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，临颍县农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 王亚丽（代）
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第691号
上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨清立，男，汉族，1941年11月28日出生。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被上诉人杨清立储蓄存款合同纠纷一案，杨清立于2015年1月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍县农信社支付其存款6900元及利息并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2015年4月13日作出（2015）临民二金初字第14号民事判决，临颍县农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人杨清立的委托代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨清立于2005年8月27日、2006年1月22日分别在临颍县农信社的下属单位大郭信用社代办员杨天德处存款3500元、3400元。杨天德给杨清立出具了一份存款开户单、一份信用社股金票。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括杨清立的存款6900元。
原审法院认为：杨天德在担任临颍县农信社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由临颍县农信社承担。杨天德吸取存款后未入临颍县农信社的帐户，属临颍县农信社内部管理不善。故临颍县农信社以杨清立与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”杨清立与临颍县农信社之间的存款关系成立，杨清立请求临颍县农信社支付存款6900元，于法有据，原审法院予以支持。杨清立没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求临颍县农信社支持利息的主张原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、临颍县农信社于判决生效后十日内支付杨清立存款6900元。二、驳回杨清立的其它诉讼请求。案件受理费50元，由临颍县农信社负担。
临颍县农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原判事实根本没有查清，杨清立不是本案适格主体。杨天德收款后将单据交付给杨清立，该单据上没有加盖临颍县农信社的业务公章，因此杨天德的该行为系个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定对本案进行判决，属适用法律错误。杨天德该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。临颍县农信社与杨清立之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务问题。杨清立在本案中具有严重过错，不应让临颍县农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判。
杨清立答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号刑事判决认定，杨天德利用其为大郭信用社信贷员招揽储蓄并经手为其所揽储款项的存入及支取的职务上的便利，非法将吸收35名储户存款303950元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。该刑事判决已发生法律效力。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点是：临颍县农信社是否应向杨清立支付本案诉争款项。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德非法将吸收35名储户存款303950元占为己有的行为已被认定为职务侵占罪，故杨天德吸收该35名储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由临颍县农信社承担。杨天德犯职务侵占罪所涉及的款项中包括本案诉争的杨清立存款，杨清立诉请主张临颍县农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。杨清立作为完全民事行为能力人，对杨天德给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对杨清立请求临颍县农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，临颍县农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 王亚丽（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第00473号
公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员陈福成出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月间，被告人魏某在明知陈某（已判决）所卖给其的一部苹果4s手机、四台笔记本电脑及一部金立牌手机系盗窃所得情况下，仍多次予以收购。经宿迁市宿豫区价格认证中心鉴证，涉案物品共计价值人民币14415元。具体事实分述如下：
1、2015年5月，被告人魏某在明知陈某所卖的白色苹果4s手机是盗窃所得的情况下，仍在沭阳县三匹马手机城予以收购。经宿迁市宿豫区价格认证中心鉴证，所收购的手机价值人民币1641元。
2、2015年5月，被告人魏某在明知陈某所卖的“戴尔”牌笔记本电脑、“宏基”牌笔记本电脑、“外星人”游戏本、“惠普”牌笔记本电脑是盗窃所得的情况下，仍在沭阳县三匹马手机城予以收购。经宿迁市宿豫区价格认证中心鉴证，上述4台笔记电脑分本别价值为人民币1300元、1000元、8155元、1500元。
3、2015年中旬，被告人魏某在明知陈某所卖的“金立”牌手机是盗窃所得的情况下，仍在沭阳县三匹马手机城予以收购。经宿迁市宿豫区价格认证中心鉴证，所收购的手机价值人民币819元。
另查明，被告人魏某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人魏某退出全部违法所得（暂存于宿迁市公安局宿豫分局高新区派出所）。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、朱某的证言笔录，宿迁市公安局宿豫分局出具的抓获经过、发破案经过、辨认笔录，宿迁市宿豫区价格认证中心的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，且退出全部违法所得，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金自判决生效后三日内缴纳）。
二、追缴被告人的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 单 迪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 侯梦源
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法岭民初字第50号
原告电白县农村信用合作联社岭门信用社
被告蔡富
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告电白县农村信用合作联社岭门信用社诉被告蔡富金融借款合同纠纷一案中，原告电白县农村信用合作联社岭门信用社于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社岭门信用社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社岭门信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告电白县农村信用合作联社岭门信用社负担。
本页无正文
审判员 石忠玉
二〇一四年五月十六日
书记员 陈全强
第1页共2页
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1421刑初37号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人秦红（绰号“秦二娃”)，男，1986年12月28日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，务农。因犯容留他人吸毒罪，2013年7月10日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，2014年5月18日刑满释放；2014年因吸食冰毒被仁寿县公安局行政拘留5日；2016年因吸食冰毒被成都市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人李吉(绰号“吉娃”)，男，1993年7月10日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，务农。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月18日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人王某1（绰号“王豆花”），男，1992年12月27日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业。2017年9月22日因吸食冰毒被仁寿县公安局行政拘留14日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人王某2(绰号“二婆”)，男，1992年8月15日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，务农。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月16被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人秦红、王某1、李吉、王某2犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员王红出庭支持公诉，被告人秦红、王某1、李吉、王松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至2017年10月，被告人秦红多次自己贩卖或者安排被告人李吉、王某1帮其贩卖冰毒，李吉自己贩卖或者安排被告人王某2帮助自己贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员，具体事实如下:
1.2017年6月的一天下午，被告人秦红接到吸毒人员刘某1要购买毒品的电话后，安排被告人李吉将约0.3克甲基苯丙胺送到“智强网咖”集结4号网吧内，以100元价格卖给刘某1，后李吉将毒资上交给秦红。
2.被告人王某1受秦红安排帮其贩卖毒品。2017年6月一天下午，王某1接到罗某1要购买毒品的电话，其向秦红请示获得批准后，王某1在文宫镇文化北街137号1栋3单元楼梯口将约0.3克甲基苯丙胺以100元价格卖给罗某1，收到毒资后王某1将钱交给秦红。
3.2017年6月18日下午，被告人秦红接到刘某1要求购买毒品的电话后与刘某1约定好交易地点，并安排李吉到仁寿县文宫镇川主西街文宫镇计划生育服务站外面，将约0.3克冰毒以100元价格卖给刘某1，后李吉将毒资交给秦红。
4.2017年7月21日下午，被告人秦红接到王某3要求购买毒品的电话后，到仁寿县文宫镇“智强网络会所”集结4号网吧内，将约0.3克甲基苯丙胺以100元价格卖给王某3。
5.2017年8月8日早上，被告人秦红接到刘某1要求购买毒品的电话后，开车到仁寿县文宫镇中心小学后门外，将约0.8克甲基苯丙胺以200元价格卖给刘某1。
6.2017年10月的一天下午，被告人李吉在接到徐某1要求购买毒品的电话后，在仁寿县文宫镇文华街6组48号住宅楼下，将约0.6克甲基苯丙胺以200元价格卖给徐某1。
7.被告人王某2受被告人李吉安排为李吉贩卖毒品。2017年10月的一天傍晚，徐某1拨打王某2电话找李吉购买毒品，李吉与徐某1约定好交易地点后，李吉安排王某2到仁寿县文宫镇文华街6组48号住宅楼下，将约0.6克甲基苯丙胺以200元价格卖给徐某1，后王某2将收到的毒资交给李吉。
2017年9月6日，公安机关在仁寿县文林镇书院路一段“碧波渔具”门市外将被告人秦红抓获后，从其身上查获两袋毒品疑似物，分别重0.21克、0.09克。经鉴定，两袋毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，各被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、光盘制作说明、前科材料、通话清单、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、房屋租赁合同、吸毒人员动态管理信息、称重记录、通话记录及聊天内容，证人王某3、刘某1、罗某1、徐某1、杨某1、彭某1、王某4、陈某1、秦某1、汪某1的证言，辨认笔录、检查笔录及照片、扣押笔录、决定书及清单、搜查笔录及照片，眉山市公安局物证鉴定所理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦红、李吉、王某1、王某2贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控各被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。秦红、李吉系多次贩卖毒品；在秦红与李吉、王某1共同犯罪中，秦红起主要作用，系主犯，王某1、李吉起次要作用，系从犯；在李吉与王某2共同犯罪中，李吉起主要作用，系主犯，王某2起次要作用，系从犯；秦红在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。各被告人到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。
综上，根据各被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人秦红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日至2021年9月5日）。
二、被告人李吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日至2021年1月17日）。
三、被告人王某2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日至2018年10月15日）。
四、被告人王某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日至2018年8月5日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭冬梅
审 判 员 李 维
人民陪审员 陈兆明
二〇一八年二月十一日
书 记 员 邹雨豪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4075号
原告：陈玉玲，女，1965年11月5日生，汉族，住徐州市贾汪区，
被告：季翠华，女，1980年12月9日生，汉族，住徐州市云龙区，
被告：叶振东，男，1979年9月29日生，汉族，住江苏省邳州市，
原告陈玉玲与被告季翠华、叶振东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉玲、被告叶振东到庭参加诉讼，被告季翠华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉玲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款5350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，原告陈玉玲与被告季翠华在连天线（310）国道196公里300米处发生交通事故，事故致陈玉玲受伤，车辆损坏。后经徐州市公安局交警支队贾汪大队处理，双方达成事故赔偿协议，约定被告向原告赔偿5350元。但该协议达成后，被告未履行支付义务，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告叶振东辩称，该事故赔偿协议系双方在平安保险公司贾汪分公司所达成，当时平安保险公司承诺对于被告应当赔付的数额全部由该公司进行理赔，故原告的营养费、护理费、误工费、交通费、医疗费应由保险公司予以赔偿，且当时赔偿协议中应该未列明赔付摩托车修理费1000元，因此，应当将平安保险公司列为被告。此外，交警队出具事故认定书认定双方均为同等责任，因此，被告支出的车辆修理费应由原告按照事故责任比例予以赔偿。
被告季翠华未行使抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月23日14时40分，季翠华驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车，沿连天线（310国道）由东向西行驶至连天线（310国道）196公里300米时，与陈玉玲驾驶的无牌号的普通摩托车发生交通事故，造成陈玉玲受伤，两车不同程度受损。陈玉玲即被送往医院治疗，花费医疗费2144.48元。此外，陈玉玲为维修摩托车支出维修费1000元。
徐州市公安局交警支队贾汪大队作出交通事故责任认定书，认定季翠华负事故的同等责任，陈玉玲负同等责任，该事故认定书由叶振东（季翠华之夫）、韩召华（陈玉玲之夫）签字确认。叶振东自认其系作为季翠华的代理人处理该交通事故。
之后，叶振东（甲方）与陈玉玲（乙方）签订《事故赔偿协议》，约定甲方赔偿乙方医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4350元，赔偿乙方摩托车修理费1000元。甲乙双方同意就此次交通事故做一次性结案，双方按该协议履行完毕后，此案就此了结。协议落款甲方处由叶振东签字确认，乙方处由韩召华签字确认。陈玉玲对韩召华作为其代理人签订的上述协议予以认可。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被告季翠华驾驶车辆与陈玉玲发生交通事故致陈玉玲受伤并承担事故的同等责任，因此，被告季翠华应向原告陈玉玲承担侵权赔偿责任。被告叶振东作为季翠华的代理人处理涉案交通事故，并与原告签订赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，被告虽主张该协议系在平安保险公司贾汪支公司签订，该保险公司承诺对于协议中约定的赔款由其进行赔付，但平安保险公司贾汪支公司并非协议的当事方，协议中亦未载明该保险公司应承担的赔付责任。故被告要求追加平安保险公司贾汪支公司为本案被告不符合相关法律规定，本院对被告的该项抗辩主张依法不予采信，认定该协议系原、被告双方经协商一致达成，合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务。依据赔偿协议，被告应向原告赔偿各项费用合计5350元，且原告已实际支出医疗费、车辆维修费，故原告要求被告季翠华支付赔偿款5350元与法有据，本院依法予以支持。被告叶振东只是作为季翠华的代理人处理涉案交通事故，其并非侵权人，其与原告签订涉案赔偿协议的相应法律后果应归属于季翠华，因此，原告要求叶振东承担共同赔付责任与法无据，本院依法不予支持。
虽交警部门认定，季翠华与陈玉玲在本起事故中均负同等责任，但双方已就陈玉玲的赔付事宜达成一致意见，季翠华应当按照协议约定履行赔付义务。对于被告要求陈玉玲按同等责任向其承担赔付责任的请求，本院在本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告季翠华向原告陈玉玲支付各项赔偿款合计5350元；
二、驳回原告陈玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取计200元，由被告季翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王若倩
二〇一七年九月十六日
书记员 段文斐
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1333号
罪犯张某某，男，1987年6月29日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十月二十九日，山东省商河县人民法院作出(2012)商刑初字第165号刑事判决，以被告人张某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1333号罪犯李守芹，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2003年6月27日作出了（2003）临刑一初字第31号刑事判决，以被告人李守芹犯非法制造爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年9月对其裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年，济宁市中级人民法院于2008年11月、2012年1月共对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李守芹在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李守芹在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯李守芹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李守芹减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2020年3月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一四年一月二十四日书 记 员  徐 娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45074号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：渠静，女，1984年1月2日出生，住山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告渠静信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判�被告归还透支款人民币93,874.96元。原告诉称,被告渠静系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,874.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00316号
原告杜某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告杜某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案中，原告杜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由杜某某承担。
审 判 长 刘 亮
助理审判员 雒 庆
人民陪审员 陶茂森
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱银利
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第37号
申请人倪青。
被申请人杨志。
被申请人宋士华，
被申请人高密市金泽精轧带钢厂
申请人倪青与被申请人杨志、宋士华、高密市金泽精轧带钢厂民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月16日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款及查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人高密市金泽精轧带钢厂占有使用的位于高密市密阚家镇双羊社区通德街西首南侧高密市金泽精轧带钢厂土地10亩，生产车间1600平方米，250KW变压器1台及生产设备一宗（详见查封清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李秋蓉
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第37号
申请人：何迪，男，1984年10月8日生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：张镇，男，1980年12月9日生，汉族，高青县人，住高青县。
申请人何迪与被申请人张镇机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年4月20日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人张镇驾驶的鲁CF32**（鲁CJ0**号）货车一辆，并由何迪提供的车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人何迪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封何迪（身份证号：370322198410084310）提供的担保车辆（鲁CUJ7**）；
二、查封被申请人张镇驾驶的鲁CF32**（鲁CJ0**号）货车一辆（保全价值10万元）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙爱民
二〇一五年四月二十日
书记员 孙晓晓
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民保字第37号申请人：何迪，男，1984年10月8日生，汉族，高青县人，住高青县。被申请人：张镇，男，1980年12月9日生，汉族，高青县人，住高青县。申请人何迪与被申请人张镇机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年4月20日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人张镇驾驶的鲁CF32**（鲁CJ0**号）货车一辆，并由何迪提供的车辆作为担保。经审查，本院认为，申请人何迪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封何迪（身份证号：370322198410084310）提供的担保车辆（鲁CUJ7**）；二、查封被申请人张镇驾驶的鲁CF32**（鲁CJ0**号）货车一辆（保全价值10万元）。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙爱民二〇一五年四月二十日书记员  孙晓晓
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1205号
申请人：魏忠庆，男，1957年6月2日出生，住天津市东丽区华明镇富民楼8-402。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
法定代表人：宋琦，执行董事
本院受理魏忠庆与天津市人人乐商业有限公司销售者责任纠纷一案，执行依据为2017津01**民初9600号判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年三月二十日
书记员 谢荣刚
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民调确字第00031号
申请人曾某某。
申请人刘某某。
申请人赵某某。
本院于2014年2月18日受理申请人曾某某、刘某某、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员王凤雨审查此案，现已审查完毕。
申请人曾某某、刘某某、赵某某因机动车交通事故责任发生纠纷，经钟祥市公安局交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
1、曾某某赔偿刘某某13206.18元，赔偿赵某某17651.98元，曾某某的车损自行承担。（当庭支付）
2、此交通事故一次性调解终结，协议在双方签字后生效，不存在任何遗留问题，以后任何一方不得再以任何理由要求重新调解。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王凤雨
二〇一四年二月十八日
书记员 杨玉华
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00187号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人谌某，无职业。2015年4月9日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人谌某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人谌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月1日15时05分许，被告人谌某酒后驾驶鄂A×××××小型轿车行至随州市城区玉石街武装部门前路段时，被随州市公安局交通警察支队二大队民警查获，经警用“沃土523li”酒精测试仪现场吹气检测，被告人谌某呼出的气体中酒精含量为101毫克／100毫升。后民警组织医务人员对其进行抽血送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人谌某血液中检出了乙醇成分，含量为83毫克／100毫升。
上述事实，被告人谌某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.�场照片、吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人张某、谢某的证言；4.随州市中心医院检测报告；5.被告人谌某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人谌某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一五年五月十四日
书记员 邹 林
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第11号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住莆田市城厢区。
负责人金清锋，行长。
委托代理人陈瑞元，男，汉族，莆田市城厢区。
被执行人倪国金，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人翁金波，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3691号民事判决，于2014年12月25日向被执行人倪国金、翁金波发出执行通知书，责令被执行人倪国金、翁金波自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人倪国金、翁金波未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3691号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年五月八日
书记员 郑芬芬
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初6206号
原告：沈阳景泉气碳科技有限公司，住所地沈阳市苏家屯区王纲街道办事处大庄科村。
法定代表人：栾景泉，任该公司总经理。
委托代理人：李玥，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告：杜凤义，男，1961年8月2日出生
委托代理人：滕龙，系辽宁一腾律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳景泉气碳科技有限公司与被告杜凤义劳动争议一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 代威
二〇一八年三月十五日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01代威01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e37d174-c3fd-4158-9a8b-a8b300fbbb47&imgId=NGUzN2QxNzQtYzNmZC00MTU4LTlhOGItYThiMzAwZmJiYjQ3MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初6206号	原告：沈阳景泉气碳科技有限公司，住所地沈阳市苏家屯区王纲街道办事处大庄科村。	法定代表人：栾景泉，任该公司总经理。	委托代理人：李玥，系辽宁君秀律师事务所律师。	被告：杜凤义，男，1961年8月2日出生	委托代理人：滕龙，系辽宁一腾律师事务所律师。	本院在审理原告沈阳景泉气碳科技有限公司与被告杜凤义劳动争议一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告撤回起诉。	案件受理费10元，减半收取，由原告负担。	审判员  代威	二〇一八年三月十五日	法官助理李倩倩	书记员王冰
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初769号
原告：郭佑品，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。
被告：吴先本，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：南通四建集团有限公司，住南通市通州经济开发区世纪大道999号，统一社会信用代码913206121387235782。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
本院在审理原告郭佑品与被告吴先本、南通四建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭佑品于2018年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告南通四建集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭佑品撤回对南通四建集团有限公司起诉。
审判员 张璟玉
二〇一八年三月十三日
书记员 孙文雅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5615号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：蔡静国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝荣，该公司职员。
被告：吴杰，女，1983年3月13日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告吴杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝荣，被告吴杰、委托诉讼代理人葛丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月663.81元人民币的标准支付原告从2015年11月1日起至2016年12月31日止位于天津市武清区房屋的物业费9293.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区的业主于2013年6月5日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，被告一直享受原告的物业服务，却未按约定支付物业费，原告多次催要未果。
被告提出如下答辩意见：被告交纳几年物业费后，原告未履行合同义务。1、物业费应该包括地下车库、车位、公共车位的维修维护，被告购房初期有很多公共车位能够确保被告停车，现在被私人圈占，导致被告多花8万余元另购车位；2、物业费应该用于清洁清运，现小区南侧商品房开设饭店，将排烟排气设备修建在小区内，私占公共空间，使用过程中排放的烟气污染环境；地面脏乱差，清洁不到位；3、小区内绿化面积被抢占，绿化养护费用未实际使用；4、小区门口被经营用餐车辆大量占用，原告没有进行公共秩序维护、门卫不进行巡视，不应该收取秩序维护费用；5、办公费用使用不明，应该将使用明细公开；原告公司员工的工资及社会保险等因服务不到位不应在物业费中支出；6、被告家地下室漏水严重，连续两年没有办法进行装修，造成工期延误，不能入住，给被告造成实际损失。二楼因为隔壁未出售，尚处于物业管理范围，下雨时漏水，深入被告家二楼，造成被告家墙壁及地面浸湿，无法粉刷墙壁，装修延误，被告有房屋损失、租金损失。
本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区的业主。2011年4月1日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。别墅住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为301.73平方米，2015年11月1日起至2016年12月31日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费9293.4元，但被告未交。
另查明，本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据有关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告对盛世家园小区提供了物业服务，被告不交纳物业费违反了合同的约定，应承担给付义务。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额，因本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，被告以交纳原告80%的物业费为宜，共计7434.7元（9293.4元×80%）。
综上所述，被告应向原告交纳原告物业费7434.7元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告吴杰于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2015年11月1日至2016年12月31日的物业管理服务费7434.7元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告担负5元，被告担负20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
代理审判员 王亚军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 解立伟
附判决引用的相关条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初7711号
原告：刘小林，男，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：周进，江苏列宿律师事务所律师。
被告：泰州市众帮装饰工程有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道金湖湾北苑B－10。
原告刘小林与被告泰州市众帮装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告刘小林于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘小林负担。
审判员 张斌
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈志
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初6196号
原告缪燕,女,1989年4月20日出生,住盐城市。
被告许利华,女,1988年11月25日出生,住滨海县。
本院在审理原告缪燕与被告许利华民间借贷纠纷一案中，因原告缪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案作自行撤诉处理。
案件受理费依法减半收取25元，由原告缪燕负担。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐 鑫
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初386号
原告：龚保军，男，1962年6月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：李勇，男，38岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：李汉仁，男，62岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告龚保军与被告李勇、李汉仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行了审理。
原告龚保军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款177800元，利息106680元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系父子关系，被告李汉仁与原告系亲家关系。2015年6月1日，二被告以经营木材加工厂需资金周转为由向原告借款177800元，原告处于亲家关系，便将此款借给被告李勇，并由被告李勇向原告出具《借据》一份，约定每月利息2分，被告李汉仁为该笔借款提供担保。后二被告对所欠款项以种种理由拖欠未还，故原告诉诸法院，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中，原告未能提供二被告的详细住址，致使本院不能向二被告送达相关法律文书，经告知后仍未能提供有效信息，属被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告龚保军的起诉。
预收的案件受理费2783元，全部退还原告龚保军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员董琳
二〇一八年四月十六日
书记员胡斯其
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初386号原告：龚保军，男，1962年6月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。被告：李勇，男，38岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：李汉仁，男，62岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。原告龚保军与被告李勇、李汉仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行了审理。原告龚保军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款177800元，利息106680元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系父子关系，被告李汉仁与原告系亲家关系。2015年6月1日，二被告以经营木材加工厂需资金周转为由向原告借款177800元，原告处于亲家关系，便将此款借给被告李勇，并由被告李勇向原告出具《借据》一份，约定每月利息2分，被告李汉仁为该笔借款提供担保。后二被告对所欠款项以种种理由拖欠未还，故原告诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中，原告未能提供二被告的详细住址，致使本院不能向二被告送达相关法律文书，经告知后仍未能提供有效信息，属被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告龚保军的起诉。预收的案件受理费2783元，全部退还原告龚保军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员董琳二〇一八年四月十六日书记员胡斯其本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4969号
原告李晓，男，1979年11月10日出生，汉族，住惠安县。
被告吴照雄，男，1982年5月23日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年6月12日立案受理原告李晓与被告吴照雄民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李晓负担。
审判员 黄桂德
二〇一五年六月十六日
书记员 张泽鹏
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法山民初字第468号
原告巫珍好。
被告袁伟锦。
委托代理人刘业峰，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人江咏妤，广东法盛律师事务所实习律师。
本院在审理原告巫珍好诉被告袁伟锦确认劳动关系纠纷一案的过程中，原告巫珍好于2013年12月18日以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《讼收费交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告巫珍好撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告巫珍好负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘 靖
审 判 员 周 嘉
人民陪审员 夏建萍
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李 磊
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《讼收费交纳办法》第三十四条：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1122号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：陈思齐，男，该社职员。
委托诉讼代理人：于洋，女，该社法律顾问。
被告：洪志，男，1952年3月28日出生，住址铁力市。
委托诉讼代理人：张晓琳，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告：丁岩，女，1970年11月8日出生，户籍所在地铁力市，现住铁力市。
被告：于海涛，男，1976年5月28日出生，户籍所在地铁力市，现住铁力市。
被告：刘芹，女，1971年6月18日出生，住址铁力市。
委托诉讼代理人：张晓琳，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告：洪力臣，男，1979年3月27日出生，户籍所在地铁力市，现住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告洪志、丁岩、于海涛、刘芹、洪力臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈思齐、于洋，被告洪志、刘芹的委托诉讼代理人张晓琳，被告丁岩、于海涛、洪力臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令洪志偿还借款本金195000元，支付截至2017年9月11日的利息181076.51元，实际利息计算至全部债务付清时止；2.铁力市农村信用合作联社与丁岩、刘芹、洪志、洪力臣、于海涛签订的最高额联保借款合同有效，丁岩、刘芹、洪力臣、于海涛承担联保还款责任。事实和理由：2010年5月13日，洪志在铁力市农村信用合作联社营业部借款20万元，双方于同日签订了最高额联保借款合同，合同约定借款期限至2011年5月10日，月利率为8.4‰。还款期限届满后，洪志未能还清全部借款本金，洪志的行为违反了借款合同的约定，应当承担偿还借款本息的法律责任。丁岩、刘芹、洪力臣、于海涛应当承担联保责任。
洪志辩称，20万借款未实际发放，签字时借款合同、借款凭证都是空白的，借款合同因贷款人未如约履行不产生法律效力。2011年还款期限届满后，贷款人没有向答辩人催收过借款，诉讼请求超过三年诉讼时效，依法丧失胜诉权。
丁岩辩称，借款是答辩人丈夫王彦春办理的，答辩人只是去签过字，贷款人从未找过答辩人，不同意承担保证责任。
于海涛辩称，贷款人在保证期间内未向答辩人主张过权利，本案已过诉讼时效，请求驳回贷款人的诉讼请求。
刘芹辩称，借款合同约定的借款期限至2011年5月10日止，保证人的担保期限为债务期限届满之日起两年，贷款人没有在担保期间内向答辩人主张过权利，保证责任消灭，答辩人不再承担担保责任。
洪力臣辩称，洪志名下的借款都是答辩人使用的，贷款人也是向答辩人催款，借了多少钱洪志不知道，是否发放、到期洪志不知情，答辩人同意偿还借款及承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：铁力市农村信用合作联社提交了联保小组成员借款申请书、联保合同书、最高额联保借款合同书、借款凭证、借款明细表，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；洪志与洪力臣提交的借款凭证及还款凭证，仅能证实洪志收到借款及偿还过部分借款的事实；洪力臣提交的与信用社工作人员的通话录音，不能确定通话对象，铁力市农村信用合作联社亦不认可，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月12日，洪志与丁岩、刘芹、洪力臣、于海涛组成联保组向铁力市农村信用合作联社申请借款，双方于同日签订了最高额联保借款合同，合同约定：洪志借款金额为20万元，借款用途为购货，借款到期日为2011年5月10日，月利率8.4‰，逾期还款加收50%的逾期利息。联保组成员对联保小组各成员的全部借款互相承担连带责任，保证期间为债务期限届满之日起二年。
另查明，铁力市农村信用合作联社于2010年5月13日向洪志发放了全部借款，洪志偿还了部分借款本息，截止2017年9月11日，洪志尚欠借款本金195000元，利息181076.51元，本息合计376076.51元。
本院认为，洪志、丁岩、刘芹、洪力臣、于海涛与铁力市农村信用合作联社签订的借款合同，是双方的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。洪志在借款凭证上签字确认，虽其辩称签字时借款凭证是空白的，但未提供有效证据证实，故其关于没有收到借款的抗辩理由本院不予采纳。洪志还款的凭证在洪力臣处亦不足以证实还款非洪志本人意思表示。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。洪志在诉讼时效期间届满后多次向铁力市农村信用合作联社履行还款义务，最近一次还款时间为2016年12月19日，现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，无法律依据，本院不予支持，洪志应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。洪力臣称其为本案诉争借款的使用人，系其与洪志之间的另一民事法律关系，本案不予处理。借款合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，即自2011年5月10日至2013年5月10日，铁力市农村信用合作联社未能举证证实其在约定的保证期间内就洪志尚未偿还的借款本息要求丁岩、刘芹、洪力臣、于海涛承担保证责任，丁岩、刘芹、洪力臣、于海涛免除保证责任。洪力臣自愿承担连带偿还责任，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，铁力市农村信用合作联社要求洪志偿还借款本金195000元及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、洪志于本判决生效之日起三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金195000元，支付截止于2017年9月11日的利息181076.51元及至清偿日止的利息（利息的计算方式按双方订立的最高额联保借款合同约定的标准执行）；
二、洪力臣对上述借款本息承担连带责任；
三、驳回铁力市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6941元，减半收取计3470.50元，由洪志、洪力臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 丁 珊
二〇一七年十二月十一日
书记员 孟招君
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第1110号
原告株洲宏达物业管理有限责任公司。
委托代理人肖淑蓉，女，1978年11月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告刘红，女，1976年12月14日出生，汉族。
本院在审理原告株洲宏达物业管理有限责任公司诉被告刘红物业服务合同纠纷一案中，原告株洲宏达物业管理有限责任公司于2013年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告刘红的起诉。
本院认为，原告株洲宏达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲宏达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲宏达物业管理有限责任公司承担。
审判员 张凌
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨奕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛栖民初字第0386号
原告冯伟�男，1970年11月1日出生，汉族，农民。
被告赵学武，男，1974年1月30日出生，汉族，居民。
本院在审理原告冯伟诉被告赵学武追偿权纠纷一案中，原告冯伟于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯伟申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯伟撤回对被告赵学武的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告冯伟承担。
代理审判员 刘淑云
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李 欣
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11226号
原告：向柏林，男，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代表�：胡万春，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告向柏林与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向柏林的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告向柏林向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金15160元；3.依法判决被告支付原告违约金1510元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2004年2月1日承租了原告在万州区太白路×××号禾森商厦商铺第×层第×××号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路×××号禾森商厦购买第×层×××号商铺，房屋面积8.39平方米。2004年2月6日，原告向柏林（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路×××号禾森商厦第×层×××号商铺出租给乙方，房屋面积5.3475㎡，年租金单价2835元/㎡，年租金额15160.16元；租赁期限15年，从2004年2月1日起至2019年1月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年即2005年2月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁�屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年2月起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2017年2月起至2018年1月止的租金15160元及约定违约金1510元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增�，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效�三十日内给付原告向柏林房屋租金15160元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告向柏林违约金1510元；
三、驳回原告向柏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预�上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执29253号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人吴锁良，男，1959年6月24日，汉族，住江苏省丹阳市。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行吴锁良民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为15,751.82元。本案执行中，本院向被执行人吴锁良发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人吴锁良名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人吴锁良列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人吴锁良进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初26981号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人吴锁良的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执29253号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人吴锁良，男，1959年6月24日，汉族，住江苏省丹阳市。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行吴锁良民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为15,751.82元。本案执行中，本院向被执行人吴锁良发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人吴锁良名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人吴锁良列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人吴锁良进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初26981号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人吴锁良的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3070号
被执行人：刘清泉，男，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市。
刘清泉危险驾驶罪一案，瓦房店市人民法院于2013年11月13日作出（2013）瓦刑初字第780号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘清泉送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人刘清泉名下无存款、证券、车辆、房屋反馈，已将被执行人刘清泉列入失信人名单。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3070号被执行人：刘清泉，男，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市。刘清泉危险驾驶罪一案，瓦房店市人民法院于2013年11月13日作出（2013）瓦刑初字第780号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘清泉送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人刘清泉名下无存款、证券、车辆、房屋反馈，已将被执行人刘清泉列入失信人名单。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十二月十三日书 记 员  曲 岩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈民初字第150号
原告：周建国。
被告：戚忠甫。
本院在审理原告周建国与被告戚忠甫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周建国未在规定时间内交纳诉讼费用，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚建林
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 尚 洁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第01306号
原告北京江源日盛物业管理有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号。
法定代表人贺丛，总经理。
委托代理人宛守梅，女，1962年6月19日出生。
委托代理人贺娜，女，1986年1月1日出生。
被告雍静姝，女，1961年6月7日出生。
本院在审理原告北京江源日盛物业管理有限公司与被告雍静姝劳动争议一案中，因原告北京江源日盛物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告北京江源日盛物业管理有限公司负担，已交纳。
审 判 长 梁代杰
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年五月六日
书 记 员 凌小薇