wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初176号
原告：和群升，男，1968年9月10日出生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：李祥超，河南程钢律师事务所律师。
被告：国网河南省电力公司息县供电公司（即息县供电总公司），地址息县城关镇谯楼街道办事处工区路。
法定代理人：包明，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕东，男，系该公司工作人员（一般代理）。
原告和群升与被告国网河南省电力公司息县供电公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和群升及委托诉讼代理人李祥超，被告国网河南省电力公司息县供电公司委托诉讼代理人吕东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失50000元；2.本案诉讼费及评定费全部由被告承担。事实与理由：2015年11月7日，位于息县顿庄新社区东侧属被告权属的高压线路发生断线，断线断落在原告正在使用的普通照明线路上引起火灾，致使原告三间房屋及家电、家具全部损毁的事故。事故发生后原告多次就赔偿事宜与被告协商无果，为此特依法提起诉讼。综上，被告作为该线路的权属人，在使用过程中未尽到管理、维护之职责，导致原告财产受损的事故，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院判如所请。
被告辩称：事情是真实的，物价局出具的价格认定结论书无异议，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年11月7日11时许，位于息县顿庄新社区东侧的原告和群升民房因高压线路断线，导致房屋起火、房顶坍塌，过火面积共3间民房85平方米。原告和群升民房内的财物经息县价格认证中心息价认字[2017]040号价格认定结论书认定，市场价格为40357元。
另查，导致本案纠纷的断线高压线的权属人为被告国网河南省电力公司息县供电公司（即息县供电总公司）。
上述事实有起诉状、原告身份证复印件、证明一份、接处警登记表、火灾事故认定书、息县消防队调查笔录三份和烧毁现场照片五份、价格认定结论书、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告国网河南省电力公司息县供电公司（即息县供电总公司）作为引起本案纠纷的断线高压线路的权属人，并无证据证明其对高压线路断线造成原告和群升财物损失没有过错，且当庭认可本案纠纷的客观事实，故其应当对原告和群升因本次火灾造成的合理损失依法进行赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，根据息县价格认证中心出具的价格认定结论书，确认至2016年6月30日原告和群升的所有财物损失的市场价格为40357元，被告国网河南省电力公司息县供电公司（即息县供电总公司）对该结论并无异议，故被告国网河南省电力公司息县供电公司（即息县供电总公司）应当按照价格认定结论书的意见向原告和群升承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告国网河南省电力公司息县供电公司（即息县供电总公司）于本判决生效之日起十日内赔偿原告和群升损失40357元。
二、驳回原告和群升的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1050元，减半收取525元，由被告国网河南省电力公司息县供电公司（即息县供电总公司）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一八年一月二十二日
书记员 唐华
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民特94号
申请人:智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司,住所地江苏省南通市崇川区。
负责人：管春华，该公司经理。
委托诉讼代理人：高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被申请人:孙腾,男,1991年7月28日出生,汉族,住江苏省省睢宁县。
申请人智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司（以下简称智信公司）与被申请人孙腾申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
智信公司称，被申请人在仲裁中请求支付2017年4月份工资，而仲裁裁决支持的是剩余报酬，显然超出了被申请人的请求。被申请人没有提出解除合同，也未在离职前向申请人主张经济补偿金，申请人也不存在应当支付经济补偿金的法定事由，仲裁裁决支持经济补偿金错误。即便支持经济补偿金，也应在计算基数中扣除提成。综上，请求撤销南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字〔2017〕第571号仲裁裁决。
被申请人孙腾称，仲裁裁决适用法律正确，被申请人2017年4月份仍在正常上班，申请人应当支付工资。申请人主动要求解除合同，并与被申请人办理了工作交接，依法应当支付被申请人经济补偿金，请求驳回申请。
经审查查明：2017年7月28日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2017〕第571号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起2日内，智信公司支付孙腾剩余报酬2934元、经济补偿金11450.5元。二、对孙腾的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，对案件事实的审查认定并非法院处理撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围，故对于智信公司认为仲裁委认定剩余报酬、经济补偿金数额错误的主张本院不予理涉。2017年5月初，智信公司主要负责人向劳动者提出解除劳动合同，随后双方也进行了工作交接，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。智信公司认为系劳动者主动离职，但未能提供劳动者主动离职的证据，也未能提供其通知劳动者回岗位劳动的相关证据，应承担举证不能的不利后果。综上，智信公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司负担。
审判长 吴勇军
审判员 陆海滨
审判员 曹 璐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 瞿秀梅
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1279号
原告：孙共杰，男，1972年6月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：王雪丽，女，1973年11月5日出生，汉族，中专文化，个体户，住河南省商丘市。系原告之妻。
被告：白冰，男，1962年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：胡春梅，女，1964年5月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系白冰之妻。
被告：张永业，男，1984年8月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：陈齐家，河南卓衡律师事务所律师，执业证号：14114201510565390，代理权限：特别授权。
原告孙共杰与被告白冰、胡春梅、张永业民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序于2018年3月21日在本院第一审判庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王雪丽、被告张永业委托代理人陈齐家到庭参加了诉讼，被告白冰、胡春梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙共杰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10万元及2017年6月9日起到债务清偿之日止的利息和违约金；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月9日，被告白冰向原告借款10万元，用于家庭生活，该借款由被告张永业提供连带保证担保，借款到期后原告多次向借款人催要借款本息，借款人以种种理由不予归还。为此原告向法院起诉。
被告张永业辩称，请法院查明借款的真实性，如果借款没有实际发生或者被告白冰、胡春梅已经清偿的，被告张永业不再承担清偿责任。借条上保证人的保证承诺并非张永业本人书写，且张永业未在保证方式和保证期限上按手印确认，故保证责任的真实性无法确认，张永业不应承担保证责任。借款约定的利息过高，法院不应支持。
根据原、被告之间的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：被告张永业是否应承担保证责任？
原告为支持其主张向本院提交的证据材料是，1、借条一份，2、保证担保承诺书一份，3、收条一份；证明被告白冰向原告借款10万元，该借款由被告张永业提供连带责任担保的事实。
被告张永业对原告的证据质证意见是，对证据1真实性无异议，但张永业未在保证方式上按手印，不能确定张永业应该承担连带保证责任。对证据2保证担保承诺书中张永业所担保的白冰借款并未明确出借人是谁，与本案无关联性。对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据只能证明白冰收到原告的现金10万元，无法证明张永业应当承担相应的还款责任。
被告张永业没有向本院提交证据材料。
被告白冰、胡春梅没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的上述证据因庭审时缺席没有质证，视为放弃质证的权利。
对原告所举证据，本院经审查后认为，该证据能够证明被告白冰借原告款10万元及被告张永业提供保证担保的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据上述证据本院对本案事实确认如下：2016年11月9日，被告白冰向原告孙共杰借款10万元，约定利息为月息2.3分，借款期限三个月，该借款由被告张永业提供连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年。借款到期后原告向借款人白冰催要借款，被告除支付部分利息外下余本息至今没有归还。为此原告向法院起诉。
本院认为，被告白冰向原告借款并出具借据，被告张永业为借款提供保证担保，双方当事人之间分别存在民间借贷合同关系及保证合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告白冰出具借条后没有及时给付原告借款，应该承担还款责任。现原告要求被告白冰偿还借款10万元及利息的请求合法有据，本院予以支持。原告要求的利息因双方有约定，但约定的利率应以不超过年利率24%为限，超出部分的利率本院不予支持。被告张永业为借款提供保证担保，没有超过保证期间，原告要求被告张永业承担保证责任符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告胡春梅承担还款责任，因没有证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告白冰于本判决生效之日起五日内给付原告孙共杰借款10万元及利息（按年利率24%计算，从2017年6月9日起计算至付清款之日止）。
二、被告张永业对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告张永业承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告白冰、张永业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2300元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁培勤
二〇一八年三月二十二日
书记员 李慧芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30720号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：白云鹏，男，1984年10月7日出生，住吉林省梅河口市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告白云鹏金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。白云鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求白云鹏归还截至2017年3月13日的借款本金209337.17元，逾期利息12055.05元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息833.22元、催收工本费1000元；3、要求确认丰田金融公司对白云鹏所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、白云鹏负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年5月29日，丰田金融公司与白云鹏签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但白云鹏多次逾期还款。
被告白云鹏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年5月29日，白云鹏（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为227500元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.325‰）-贴息利率（5‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款6715.69元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。白云鹏购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年9月29日，白云鹏开始逾期还款。截至2017年3月13日，白云鹏尚欠借款本金209337.17元、逾期利息12055.05元，罚息833.22元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。白云鹏未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求白云鹏偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。白云鹏已将其购买的汽车办理了抵押登记，在白云鹏未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。白云鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白云鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金209337.17元、逾期利息12055.05元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告白云鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息833.22元、催收工本费600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告白云鹏名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元和公告费用260元，由被告白云鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郑大为
人民陪审员 徐宇平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李晓飞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第453号
原告杨健辉，男，住长春市南关区。
被告长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人刘策，董事长。
本院在审理原告杨健辉诉被告长春建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告长春建设集团股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨健辉撤回起诉。
案件受理费13，299.00元，减半收取6，649.50元，由原告杨健辉负担。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
代理审判员 曲 栋
二〇一五年五月五日
书 记 员 倪春祥
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第2号
原告杨苏，女，1929年8月13日出生。
原告庞祥，男，1951年3月3日出生。
原告庞丽娟，女，1953年6月8日出生。
原告庞均，男，1955年3月3日出生。
原告庞煜，男，1959年2月26日出生。
上述五原告的共同委托代理人李春忠，广东中信致诚律师事务所律师
被告梁光利，男，1979年8月9日出生。
委托代理人罗忠明，男，1985年10月20日出生。
被告王大桂，男，1965年1月14日出生。
委托代理人梁光启，男，1973年9月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人邹剑。
案件程序：
原告杨苏、庞祥、庞丽娟、庞均、庞煜诉被告梁光利、王大桂、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员霍沛莹独任审判，并于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告庞祥及五原告的共同委托代理人李春忠，被告梁光利的委托代理人罗忠明，被告王大桂及其委托代理人梁光启均到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、判令被告保险公司赔偿原告死亡赔偿金110000元、医疗费3388.11元；
二、判令被告梁光利赔偿原告死亡赔偿金24680.1元、丧葬费16705.2元、精神损害抚慰金80000元；
三、判令被告王大桂对被告梁光利的赔偿责任承担连带赔偿责任；
四、判令被告承担本案诉讼费。
经本院审理查明以下事实：
2013年11月5日12时35分，梁光利驾驶湘D5R8**号轻型自卸货车以45.8km／h的速度沿佛山市禅城区石湾忠信路由沙口往沙岗方向行驶，至忠信路与高庙路的丫型交叉路口，遇庞高骑自行车沿路口导向匝道从轻型自卸货车行驶方向的左侧往右侧横过忠信路，轻型自卸货车车头正面与自行车的右侧车身发生碰撞，造成两车损坏、庞高受伤送医院抢救因伤情严重在家属要求下移送回家后于当天死亡的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁光利负事故的同等责任，庞高负事故同等事故责任。
庞高在事故发生后被送往佛山市禅城区中心医院治疗，先产生门诊医疗费2156.41元，后送入ICU科室进行抢救，因伤情严重家属要求出院，出院诊断为重型颅脑挫伤、左侧颧弓及左侧眼眶外侧壁多发骨折、胸部外伤、右髂骨翼及右耻骨骨折、全身多处软组织挫伤、创伤性休克并DIC，住院医疗费为3388.11元。被告王大桂向五原告垫付费用17156.41元（门诊医疗费2156.41元＋预交医疗费5000元＋现金10000元）。
庞高生于1926年7月13日，与原告杨苏为夫妻关系，生育有四名子女，分别为原告庞祥（生于1951年3月3日）、原告庞丽娟（生于1953年6月8日）、原告庞均（生于1955年3月3日）、原告庞煜（生于1959年2月26日），庞高为佛山居民。
湘D5R8**号轻型自卸货车所有人为王大桂，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（下称“交强险”），事故发生在保险期间内。被告梁光利是被告王大桂的雇员，被告梁光利在发生交通事故时正在为被告王大桂执行工作任务。
结合原、被告庭审的陈述，本案五原告的赔偿明细表如下：
序号项目金额元备注1医疗费5544.522156.41元＋3388.11元2丧葬费28200.5056401元／年÷12月／年×6个月3死亡赔偿金151133.55至事故发生时，庞高年满87周岁，计算年限为5年，30226.71元×5年4
精神损害抚慰金
50000
酌定合计234878.57
赔偿责任
本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。本案是机动车与非机动车之间发生交通事故，被告梁光利负本次交通事故的同等责任，则应对原告的损失承担60%的赔偿责任。被告王大桂确认被告梁光利是在从事雇佣活动中致人损害的，故被告梁光利对原告的赔偿义务应由被告王大桂承担。
湘D5R8**号轻型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告梁光利在事故中承担同等责任，被告保险公司应当在所承保的交强险的医疗费用赔偿限额（10000元）及死亡伤残赔偿限额（110000元）内先予赔偿，对于超过交强险限额部分再由侵权人予以赔偿。原告的总损失为234878.57元，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告115544.42元（110000元＋5544.52元）；超出交强险部分119334.15元，由被告王大桂赔偿60%，即71600.49元（119334.15元×60%），扣减被告王大桂垫付的费用17156.41元，被告王大桂实际赔偿原告54444.08元。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款及第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨苏、庞祥、庞丽娟、庞均、庞煜115544.42元。
二、被告王大桂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨苏、庞祥、庞丽娟、庞均、庞煜54444.08元
三、驳回原告杨苏、庞祥、庞丽娟、庞均、庞煜的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4822元，因简易诉讼程序减半收取2411元，由原告杨苏、庞祥、庞丽娟、庞均、庞煜负担665元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司负担1187元，被告王大桂负担559元（受理费原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司、被告王大桂各自负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 霍沛莹
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈一村
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12348号
原告张仕珍，女，1949年11月5日出生，住北京市房山区。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
被告杨宝华，男，1971年10月10日出生，住北京市房山区。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张仕珍与被告杨宝华财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张仕珍撤回起诉。
审判员 赵鹏杰
二〇一七年十二月一日
书记员 李玉冰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1830号
原告张某某，男，汉族，1991年10月14日出生，村民，住太康县高贤乡具台岗行政村具台岗***号。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，1990年12月12日出生，村民，住太康县芝麻洼乡芝东行政村泥沟营村。
原告张某某诉被告王某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年12月29日未办理结婚登记而同居生活，同居前被告向原告索要彩礼63000元，由于双方同居前缺乏了解，同居后经常生气吵架，现已无法共同生活，故诉请法院请求依法判令解除原、被告的同居关系，被告返还彩礼款30000元，同居前财产归各自所有。
被告辩称，同意解除双方的同居关系，原、被告同居前原告送彩礼款共计59000元，已经返还给原告32000元。被告同居前个人财产有：日立牌单筒洗衣机一台、被子八条。原、被告同居期间，被告曾流产一次。
经审理查明，原、被告于2012年农历12月29日举办结婚仪式而同居生活，但未办理结婚登记手续。同居前原告送给被告彩礼款63000元，后被告返还给原告32000元。双方同居后无子女，自2013年10月份双方因生气而分居至今。被告同居前个人财产有：洗衣机1台、饮水机1台、被子6条、太空被2条、毛毯2条、组装衣架1个、床单3条、床上用品四件套1件、被罩1条、床罩2条，以上财产现均在原告处。原、被告同居后无共同财产、无共同债权债务。
以上事实有当事人所举证据、原告提交清单、本院调查笔录及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护，应予解除。原告在同居前所送彩礼款扣除被告已返还的32000元，下余款项原告在庭审中自愿放弃不违反法律规定，本院予以支持。被告同居前个人财产应归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某同居前个人财产：洗衣机1台、饮水机1台、被子6条、太空被2条、毛毯2条、组装衣架1个、床单3条、床上用品四件套1件、被罩1条、床罩2条，归被告王某某所有。
上述财产于本判决生效之日起十日内当庭一次履行完毕。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李清淮
审判员 赵 锐
审判员 高海涛
二〇一四年二月二十七日
书记员 李克胜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10443号
原告李×1，男，1954年6月11日出生。
委托代理人幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。
被告李×2，女，1943年6月13日出生。
被告李×3，女，1948年3月3日出生。
被告李×4，男，1951年11月9日出生。
原告李×1与被告李×2、李×3、李×4婚姻家庭、继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陶悦迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人幸有仁，被告李×2、李×3、李×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：石×与李×5系夫妻关系，二人共育有五个子女，即长子李×6、次子被告李×4、三子原告李×1、长女被告李×2、次女被告李×3。李×5于2006年10月26日去世。长子李×6于2012年3月份去世，有一子李×7。石×于2013年4月20日去世。石×生前于2011年曾起诉三位被告要求给付赡养费，经法院审理，2011年6月7日做出民事判决，北京市第二中级人民法院于2011年9月20日做出了终审判决，确认三被告与李×6分别给付石×每月100元、240元、350元、350元不等的赡养费，并且平均承担老人的医疗费。之后，除李×6一直没有给付外，三被告均按判决履行了给付义务，一共800元。2011年10月，石×住进了海淀龙泉老年公寓，每月费用1360元，超出的部分560元由原告李×1自己承担。2012年2月份起，三被告全部停止了对石×赡养费的给付。2012年4月份起，老年公寓费用增加到每月1660元，上述费用均由原告李×1垫付交纳，至老人2013年4月20日去世，原告李×1共计垫付老人医疗费709.43元，但现在有票据的只有425.4元，养老院费用25800元。至石×死亡前，被告李×2欠赡养费1500元，被告李×3欠赡养费5250元，被告李×4欠赡养费5250元，合计12000元。故原告李×1诉至法院要求将上述三被告所欠赡养费12000元和所欠的医疗费425.4元由原告李×1继承，并由三被告承担诉讼费用。
三被告辩称：对原告李×1所述家庭关系及李×5、李×6、石×的去世时间无异议。对原告李×1所述法院判决一事也无异议。三被告已按法院判决履行了给付赡养费的义务。2012年2月份之前，三被告将赡养费交给原告李×1，后应母亲石×的要求，自2012年2月份起直接将赡养费交予石×本人，母亲也给三被告签了收据。因石×需要输液，原告李×1交纳了425元的医疗费，后原告李×1让将药停了，被告李×4让继续输液，并支付了400多元的医疗费。综上，三被告不同意原告李×1的诉讼请求。
经审理查明：石×与李×5系夫妻关系，二人共育有五个子女，即长子李×6、次子被告李×4、三子原告李×1、长女被告李×2、次女被告李×3。李×5于2006年10月26日去世。2011年石×起诉至本院，要求李×6及被告李×2、李×3、李×4给付赡养费。2011年6月7日，（2011）东民初第3728号民事判决书判决：被告李×2每月支付赡养费100元，被告李×3、李×4每月各支付赡养费350元；判决生效后石×自行支付的医疗费，被告李×2、李×3、李×4各承担五分之一。2011年9月20日，（2011）二中民终字第16035号民事判决书维持了一审判决。三被告按照判决履行了给付石×赡养费的义务，2012年1月份之前，三被告将赡养费给付原告李×1，自2012年1月20起至2013年4月2日止，三被告每月将赡养费直接给付石×，石×在收据上签名。2013年4月20日，石×去世。
本案审理过程中，原告李×1申请对2012年1月20日起的收据上石×的签名进行笔迹鉴定，后撤回上述笔迹鉴定申请。
庭审中，三被告均认可原告李×1为石×支付了医疗费425元。
上诉事实，有原、被告当庭陈述，死亡证明，民事判决书，收据等证据在案佐证。
本院认为：对李×1主张的自2012年2月起至2013年4月止三被告未给付石×的赡养费的诉请，三被告提交了自2012年1月20日起至2013年4月2日止石×签名的赡养费收据，虽原告李×1对三被告提交的收据上石×的签名表示不予认可，但其未能提交相应的证据证明其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现三被告提交的收据足以证实三被告履行了给付赡养费的义务，原告李×1未能就自己的上述主张举证，故本院对原告李×1上述主张不予支持。庭审中，三被告均认可原告李×1为石×支付了医疗费425元，根据（2011）东民初第3728号民事判决书确定的判决内容，上述医疗费用三被告每人承担五分之一的份额。现原告李×1已垫付，三被告应将自己应当承担的部分给付原告李×1。被告李×4辩称其也为石×支付了400多元的医疗费，但未提供证据，本院对此辩解不予采信。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告李×2、李×3、李×4每人给付原告李×1八十五元；
二、驳回原告李×1其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元，由原告李×1负担二十五元（已交纳），被告李×2、李×3、李×4各负担十元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶悦迪
二〇一三年十一月十三日
书记员 张绪纯
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）天非审字第106号
申请执行人长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人朱东铁，区长。
委托代理人张镜文，男，1984年9月5日出生，汉族。
委托代理人曾志伟，男，1958年5月11日出生，汉族。
被执行人罗国辉，男，1956年10月7日出生，汉族。
申请执行人长沙市天心区人民政府申请执行其作出的天政征决[2013]53号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开听证，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。本院审查认为，该行政决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市天心区人民政府天政征决[2013]53号房屋征收补偿决定书。
二、限被执行人罗国辉自本裁定书送达之日起三日内自动履行长沙市天心区人民政府天政征决[2013]53号房屋征收补偿决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审 判 长 唐美华
审 判 员 汪 莹
审 判 员 贾海帮
二〇一三年十月十七日
代理书记员 邹 舟
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 裁 定 书（2013）天非审字第106号申请执行人长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人朱东铁，区长。委托代理人张镜文，男，1984年9月5日出生，汉族。委托代理人曾志伟，男，1958年5月11日出生，汉族。被执行人罗国辉，男，1956年10月7日出生，汉族。申请执行人长沙市天心区人民政府申请执行其作出的天政征决[2013]53号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开听证，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。本院审查认为，该行政决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙市天心区人民政府天政征决[2013]53号房屋征收补偿决定书。二、限被执行人罗国辉自本裁定书送达之日起三日内自动履行长沙市天心区人民政府天政征决[2013]53号房屋征收补偿决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。审 判 长  唐美华审 判 员  汪 莹审 判 员  贾海帮二〇一三年十月十七日代理书记员  邹 舟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1639号
原告：鸠江区二坝镇武桥有线电视分站，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
负责人：万年文。
委托代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡荣光，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：毕锦维，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：尹瑞雪，总经理。
委托代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，经理。
原告鸠江区二坝镇武桥有线电视分站与被告蔡荣光、被告毕锦维、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简人保宿州市分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员陈旭东独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日22时50分许，被告蔡荣光驾驶宿州市世博汽车运输有限公司所有的皖L093**号重型仓栅式货车及被告毕锦维驾驶合肥佑祺汽车运输有限公司所有的皖A*****号重型半挂牵引车、皖A7T**挂车沿通江大道自西向东行驶，行至二坝开发区附近路段时，因未确保安全分别先后刮擦到原告所有的电视传输设备，造成设备损坏的道路交通事故。该起事故经交警部门责任认定：被告蔡荣光与被告毕锦维负事故的同等责任。因事故车辆皖L093**号重型仓栅式货车及皖A*****号重型半挂牵引车、皖A7T**挂车分别在被告人保宿州市分公司及人保合肥市分公司投保了交强险及商业三者险，故原告诉请法院依法判令被告蔡荣光、被告毕锦维、被告人保宿州市分公司及被告人保合肥市分公司依法承担赔偿责任。
本院认为：原告鸠江区二坝镇武桥有线电视分站是经原无为县二坝镇人民政府（现鸠江区二坝镇人民政府）申请，无为县广播电影电视局于2010年9月12日批复设立的机构，设立后并未领取营业执照，不具有民事诉讼主体资格，不能以自己的名义提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告鸠江区二坝镇武桥有线电视分站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一六年七月十六日
书记员 江宇航
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1639号
原告：鸠江区二坝镇武桥有线电视分站，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
负责人：万年文。
委托代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡荣光，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：毕锦维，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：尹瑞雪，总经理。
委托代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，经理。
原告鸠江区二坝镇武桥有线电视分站与被告蔡荣光、被告毕锦维、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简人保宿州市分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员陈旭东独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日22时50分许，被告蔡荣光驾驶宿州市世博汽车运输有限公司所有的皖L093**号重型仓栅式货车及被告毕锦维驾驶合肥佑祺汽车运输有限公司所有的皖AA47**号重型半挂牵引车、皖A7T**挂车沿通江大道自西向东行驶，行至二坝开发区附近路段时，因未确保安全分别先后刮擦到原告所有的电视传输设备，造成设备损坏的道路交通事故。该起事故经交警部门责任认定：被告蔡荣光与被告毕锦维负事故的同等责任。因事故车辆皖L093**号重型仓栅式货车及皖AA47**号重型半挂牵引车、皖A7T**挂车分别在被告人保宿州市分公司及人保合肥市分公司投保了交强险及商业三者险，故原告诉请法院依法判令被告蔡荣光、被告毕锦维、被告人保宿州市分公司及被告人保合肥市分公司依法承担赔偿责任。
本院认为：原告鸠江区二坝镇武桥有线电视分站是经原无为县二坝镇人民政府（现鸠江区二坝镇人民政府）申请，无为县广播电影电视局于2010年9月12日批复设立的机构，设立后并未领取营业执照，不具有民事诉讼主体资格，不能以自己的名义提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告鸠江区二坝镇武桥有线电视分站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一六年七月十六日
书记员 江宇航
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第8号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被申请执行人陈果强，男，1985年8月10日出生，汉族，农民。
被申请执行人张娜，女，1986年4月8日出生，汉族，农民，系被申请执行人陈果强之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年1月15日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2013年8月3日作出了菏开计费征字（2013）第379号抚养费征收决定书，以被申请执行人违法生育第一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款之规定，决定对被申请执行人陈果强、张娜征收社会抚养费4702元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第379号社会抚养费征收决定书，已于2013年8月4日送达给被执行人。被申请执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩4702元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2013）第379号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2013）第379号社会抚养费征收决定书。
二、被申请执行人陈果强和张娜必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费4702元的义务。
三、被申请执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年一月二十日
书 记 员 米晓洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初29717号
原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，住四川省宜宾县。
被告：北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。
法定代表人：纪明，店长。
委托诉讼代理人：钱建军，男，1971年12月1日出生。
原告白世桥与被告北京欧尚超市有限公司来广营店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年10月11日，原告白世桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按白世桥撤诉处理。
案件受理费一百三十六元，由原告白世桥负担（已交纳）。
审判员 李增辉
二〇一七年十月十一日
书记员 张 琦
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4217号
原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。
负责人钱曦，系该分行行长。
委托代理人孙冠男、许寒冰，系辽宁正良律师事务所律师。
被告苏丹，女，1985年5月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市皮口镇海北路。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告苏丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许寒冰到庭参加了诉讼，被告苏丹经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月3日，原、被告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同中主要约定，被告向原告申请购房贷款53万元，用于购买商品房，期限360个月，即从2011年11月3日起至2041年11月3日止，贷款利率执行国家发布的贷款基准利率上浮10%，即为年利率8.46%，合同有效期内如遇国家调整贷款利率的，贷款利率按照合同约定的固定日调整方式进行调整，借款人采取等额还款的方式归还贷款本息。被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由其承担。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。被告以位于大连开发区金石滩琴海园房屋的全部权益为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”，该抵押已办理抵押登记。合同签订后，原告依照合同约定于2011年11月16日向被告发放了贷款53万元，汇至指定账户。自2015年7月20日开始，被吿未按照约定偿还贷款本息，导致原告贷款逾期，截止2017年5月4日，被告尚欠原告贷款本金512446.17元及正常利息1219.23元、逾期利息58697.46元、复息5750.15元、罚息1250.52元。综上，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判令被告立即偿还贷款本金512446.17元人民币，并按合同中约定的利率给付原告至欠款还清之日止利息、罚息及复利（暂计至2017年5月4日的正常利息1219.23元、逾期利息58697.46元、复息5750.15元、罚息1250.52元）；判令原告对被告所有的位于大连开发区金石滩琴海园抵押房屋享有抵押权，对抵押物折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。
被告苏丹经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月3日，原、被告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同中主要约定，被告向原告申请购房贷款53万元，用于购买商品房，期限360个月，即从2011年11月3日起至2041年11月3日止，贷款利率执行国家发布的贷款基准利率上浮10%，即为年利率8.46%，合同有效期内如遇国家调整贷款利率的，贷款利率按照合同约定的固定日调整方式进行调整，借款人采取等额还款的方式归还贷款本息。被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由其承担。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。被告以位于大连市开发区金石滩琴海园房屋的全部权益为上述贷款提供�押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”，该抵押已办理抵押登记。合同签订后，原告依照合同约定于2011年11月16日向被告发放了贷款53万元，汇至指定账户。截止2017年5月4日，被告尚欠原告全部贷款本金512446.17元及正常利息1219.23元、逾期利息58697.46元、复息5750.15元、罚息1250.52元，构成违约。为此，原告诉至本院，主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、授权书、房屋他项权证、个人贷款无配偶声明、被告的身份证明、欠款明细表以及原告陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告苏丹签订的《个人购房借款及担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款及抵押合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2017年5月4日，被告共欠贷款本金512446.17元及正常利息1219.23元、逾期利息58697.46元、复息5750.15元、罚息1250.52元，构成违约。故原告要求被告偿还借款本金512446.17元及截止2017年5月4日止的正常利息1219.23元、逾期利息58697.46元、复息5750.15元、罚息1250.52元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年5月5日起至还清欠款之日止，按所签订的《个人购房借款及担保�同》中约定的利率计算的借款利息、复息、罚息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告主张请求确认其对被告抵押房产享有优先受偿权一节，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告苏丹经本院公告送达期限届满后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏丹偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金512446.17元；
二、被告给付原告截至2017年5月4日的正常利息1219.23元、逾期利息58697.46元、复息5750.15元、罚息1250.52元；
三、被告自2017年5月5日起至本判决确定的给付之日止，按《个人购房借款及担保合同》之约定给付原告借款利息、罚息及复利；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告以其所有的位于大连开发区金石滩琴海园43号1单元5层1号房屋（房产权证号：开字第K521**号）对上述一至三项应偿付原告款项承担抵押担保责任；原告对上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
案件受理费10710元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐虹艳
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第466号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张德福，男，汉族，小学文化，住黑龙江省依兰县。因犯强奸罪于1997年3月25日被黑龙江省依兰县人民法院判处有期徒刑十三年，2006年8月25日刑满释放；因吸毒于2011年7月16日被黑龙江省汤原县公安局行政拘留15日；因犯故意伤害罪于2011年12月8日被黑龙江省汤原县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月30日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月6日被胶州市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）387号起诉书指控被告人张德福犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人张德福到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年8月18日凌晨1时许，被告人张德福在山东省胶州市阜安第二工业园青岛木恩家具有限公司宿舍与王某发生纠纷，后双方发生厮打，被告人张德福持刀将王某捅伤，经鉴定王某的伤情为重伤二级。
公诉机关提供的证据有受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、辨认笔录、鉴定意见、户籍信息、刑事判决书、释放证明、照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人张德福殴打他人，致一人重伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人张德福自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人张德福故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张德福到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张德福在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、之规定，判决如下：
被告人张德福犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2018年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一五年六月十九日
书 记 员 逄伟宏
临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3827号
原告邵某某，女，1989年7月20日生，汉族，农民，住本村。
委托代理人张洪奎，山东国续律师事务所律师。
被告孙某某，男，1987年1月11日生，汉族，农民，住本村。
委托代理人张克广，1969年2月20日生，汉族，农民，住本村。
原告邵某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人张洪奎、�告孙某某及其委托代理人张克广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，2011年2月，我与被告经人介绍相识，2011年12月22日登记结婚，于2013年3月4日生一男孩“孙成宇”。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告对家庭和孩子不负责，经村委调解无果，夫妻感情完全破裂。请求法院依法判决我与被告离婚，婚生子“孙成宇”由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某某辩称，我不同意离婚，我在外地打工，忽略了对原告和孩子的照顾，但我们感情并未破裂，我有能力养家和孩子，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月，原、被告经人介绍相识，同年12月22日登记结婚，于2013年3月4日生一男孩“孙成宇”。婚后因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情受到影响，使原告产生离婚的想法，由�诉至法院。
上述事实，主要依据原、被告陈述、举证、法庭调查所认定的，有关证据材料均已记录在卷。
本院认为，原告邵某某与被告孙某某婚前建立了一定的感情基础，系自主结婚。婚后感情良好，双方因家庭生活问题发生纠纷，导致夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互尊重、相互包容，相互关爱，用健康积极的眼光看待对方，双方仍有和好的可能。为促进家庭和睦，维护婚生子“孙成宇”健康的成长环境，对于原告邵某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邵某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐淑波
审 判 员 邵明清
人民陪审员 张 娇
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘 通
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初816号
原告：安阳市安祥物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区光华小区102号楼2单元3层西户。
法定代表人：李春平，职务总经理。
被告：王秀玲，女，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市安祥物业服务有限公司与被告王秀玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市安祥物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市安祥物业服务有限公司申请撤回对被告王秀玲的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市安祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安阳市安祥物业服务有限公司负担。
审判员 郝宜春
二〇一八年三月五日
书记员 牛汝月
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3566号
原告：姜培杰，男，1966年8月10日生，汉族，住平度市。
被告：山东恒宝食品集团有限公司，住所地山东省莒州路1号。
法定代表人：申恒宝，经理。
委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。
被告：王成刚，男，1973年9月5日生，汉族，住山东省莒县。
原告姜培杰与被告山东恒宝食品集团有限公司、王成刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告王成刚的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告王成刚的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告王成刚下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告姜培杰的起诉。
案件受理费100元，退还给原告姜培杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 卢修军
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 彭海滨
书 记 员 王 镇
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初3566号原告：姜培杰，男，1966年8月10日生，汉族，住平度市。被告：山东恒宝食品集团有限公司，住所地山东省莒州路1号。法定代表人：申恒宝，经理。委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。被告：王成刚，男，1973年9月5日生，汉族，住山东省莒县。原告姜培杰与被告山东恒宝食品集团有限公司、王成刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告王成刚的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告王成刚的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告王成刚下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告姜培杰的起诉。案件受理费100元，退还给原告姜培杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 卢修军二〇一七年十一月二十三日法官助理 彭海滨书 记 员 王 镇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执689号
申请执行人蔡灿南，男，1972年7月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄俊培，男，1971年11月21日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人蔡灿南与被执行人黄俊培民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第7423号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第7423号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月十五日
书记员 王泽钊
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初919号
原告东阿县御妃堂阿胶制品有限公司
法定代表人：王梅苓，经理。
被告张圆圆，女，汉族。
本院在审理原告东某御妃堂阿胶制品有限公司与被告张圆圆劳动争议纠纷一案中，原告东某御妃堂阿胶制品有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其本人真实意识表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阿县御妃堂阿胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告东阿县御妃堂阿胶制品有限公司承担。
审判员 房义明
二〇一六年六月十五日
书记员 崔亚男
中华人民共和国上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初25035号
原告：王征宇(ZHENGYUWANG)，男，1957年10月17日出生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：劳星娇，上海申浩律师事务所律师。
被告：黄亚伟，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省。
原告王征宇与被告黄亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告王征宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王征宇撤回起诉处理。
审判员 顾 颖
二〇一七年三月一日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初25035号原告：王征宇(ZHENGYUWANG)，男，1957年10月17日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：劳星娇，上海申浩律师事务所律师。被告：黄亚伟，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省。原告王征宇与被告黄亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告王征宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王征宇撤回起诉处理。审判员 顾 颖二〇一七年三月一日书记员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3933号
原告：浙江沃兰特电气有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区春苑西路19号。
法定代表人：王红飞。
委托诉讼代理人：陈金花，系原告员工。
被告：韦子新，男，1963年1月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：九鼎建设集团股份有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区金水路58号。
法定代表人：应春富。
本院在审理原告浙江沃兰特电气有限公司与被告韦子新、九鼎建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对两被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江沃兰特电气有限公司撤诉。
案件受理费减半收取625元，公告费560元，合计1185元，由原告浙江沃兰特电气有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 胡志宏
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 王 柳
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 朱 茜
书 记 员 周超嫦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6301号
原告李建平,男,1961年12月23日出生,汉族，住宜兴市。
被告吴顺龙,男,1965年4月21日出生,汉族，住无锡市梁溪区。
原告李建平与被告吴顺龙买卖纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，原告李建平于2017年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李建平申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建平撤诉。
案件受理费减半收取计473元，由原告李建平负担。
审 判 长 孙 恒 俊
人民陪审员 �黄永康
人民陪审员 黄 立 新
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 钱 重 辰
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第859号
原告陈科名，男，成年，汉族，住赣州市赣县古田乡。
委托代理人廖佛林，江西章贡律师事务所律师。
被告邱世睿，男，成年，汉族，住赣县湖江镇湖江村。
被告范福英，女，成年，住赣县湖江镇湖江村。
原告陈科名诉被告邱世睿、范福英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立全到庭参加诉讼，被告邱世睿、范福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈科名诉称：2015年2月27日，被告邱世睿以需钱治病为由向原告借款32000元并立具借条一张。同时，口头约定利息按月利率1.5%计算、借期一个月。借款到期后被告邱世睿均拒不偿还。因被告邱世睿、范福英处于婚姻关系存续期间，借款应视为夫妻债务。为此，原告诉至法院，要求判令两被告偿还原告借款本金32000元，按年利率24%支付逾期利息，并承担诉讼费用。
被告邱世睿、范福英拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。经本院审查，原告的陈述及提供的借条、户籍信息等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应当按时偿还原告借款。被告未按约定期限归还借款，应当支付逾期利息。被告邱世睿、范福英处于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，原告的合理诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告邱世睿、范福英于本判决生效之日起三日内清偿原告陈科名借款本金32000元及逾期利息（按年利率6%自2015年11月16日起计算至还清之日止。）
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告邱世睿、范福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 萍
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第859号
原告陈科名，男，成年，汉族，住赣州市赣县XX乡。
委托代理人廖佛林，江西章贡律师事务所律师。
被告邱世睿，男，成年，汉族，住赣县XX镇XX村。
被告范福英，女，成年，住赣县XX镇XX村**组。
原告陈科名诉被告邱世睿、范福英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立全到庭参加诉讼，被告邱世睿、范福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈科名诉称：2015年2月27日，被告邱世睿以需钱治病为由向原告借款32000元并立具借条一张。同时，口头约定利息按月利率1.5%计算、借期一个月。借款到期后被告邱世睿均拒不偿还。因被告邱世睿、范福英处于婚姻关系存续期间，借款应视为夫妻债务。为此，原告诉至法院，要求判令两被告偿还原告借款本金32000元，按年利率24%支付逾期利息，并承担诉讼费用。
被告邱世睿、范福英拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。经本院审查，原告的陈述及提供的借条、户籍信息等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应当按时偿还原告借款。被告未按约定期限归还借款，应当支付逾期利息。被告邱世睿、范福英处于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，原告的合理诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告邱世睿、范福英于本判决生效之日起三日内清偿原告陈科名借款本金32000元及逾期利息（按年利率6%自2015年11月16日起计算至还清之日止。）
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告邱世睿、范福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 萍
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民二初字第859号原告陈科名，男，成年，汉族，住赣州市赣县古田乡。委托代理人廖佛林，江西章贡律师事务所律师。被告邱世睿，男，成年，汉族，住赣县湖江镇湖江村。被告范福英，女，成年，住赣县湖江镇湖江村皇木组。原告陈科名诉被告邱世睿、范福英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立全到庭参加诉讼，被告邱世睿、范福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈科名诉称：2015年2月27日，被告邱世睿以需钱治病为由向原告借款32000元并立具借条一张。同时，口头约定利息按月利率1.5%计算、借期一个月。借款到期后被告邱世睿均拒不偿还。因被告邱世睿、范福英处于婚姻关系存续期间，借款应视为夫妻债务。为此，原告诉至法院，要求判令两被告偿还原告借款本金32000元，按年利率24%支付逾期利息，并承担诉讼费用。被告邱世睿、范福英拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。经本院审查，原告的陈述及提供的借条、户籍信息等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应当按时偿还原告借款。被告未按约定期限归还借款，应当支付逾期利息。被告邱世睿、范福英处于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，原告的合理诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告邱世睿、范福英于本判决生效之日起三日内清偿原告陈科名借款本金32000元及逾期利息（按年利率6%自2015年11月16日起计算至还清之日止。）二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由被告邱世睿、范福英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  彭永红二〇一六年一月十五日书记员  刘 萍
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4123号
原告：张学文，男，汉族，1984年2月22日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告：薛会，女，汉族，1992年5月22日生，居民，住涟水县。
原告张学文诉被告薛会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王升化到庭参加诉讼，被告薛会经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款59400元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年7月至9月，被告以做生意投资为由分三次向原告借款60000元整。后经原告索要，双方于涟水县公安局闸口水上派出所调解，达成调解协议书：被告于2016年除夕前归还原告本金40000元、利息1500元，其余本金及利息24900元自2016年12月6日起六个月内还清，但只归还7000元后，余款59400元至今未还。原告提供涟水县公安局闸口水上派出所调解协议书一份。
被告薛会未作答辩。
本院经审理查明原告所诉属实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告薛会向原告借款60000元，与原告之间形成借贷关系，被告归还部分款项后对余款59400元应当归还，故对原告要求被告归还借款59400元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告薛会于判决生效后十日内归还原告张学文借款59400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，公告费600元，合计1886元，由被告薛会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
人民陪审员 鲍呈全
人民陪审员 包 昀
二〇一七年十一月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4f5909a-0297-4dcd-8515-a8b6013a08f3&imgId=ZDRmNTkwOWEtMDI5Ny00ZGNkLTg1MTUtYThiNjAxM2EwOGYzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员王毛毛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4123号原告：张学文，男，汉族，1984年2月22日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告：薛会，女，汉族，1992年5月22日生，居民，住涟水县。原告张学文诉被告薛会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王升化到庭参加诉讼，被告薛会经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款59400元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年7月至9月，被告以做生意投资为由分三次向原告借款60000元整。后经原告索要，双方于涟水县公安局闸口水上派出所调解，达成调解协议书：被告于2016年除夕前归还原告本金40000元、利息1500元，其余本金及利息24900元自2016年12月6日起六个月内还清，但只归还7000元后，余款59400元至今未还。原告提供涟水县公安局闸口水上派出所调解协议书一份。被告薛会未作答辩。本院经审理查明原告所诉属实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告薛会向原告借款60000元，与原告之间形成借贷关系，被告归还部分款项后对余款59400元应当归还，故对原告要求被告归还借款59400元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告薛会于判决生效后十日内归还原告张学文借款59400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，公告费600元，合计1886元，由被告薛会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周从华人民陪审员  鲍呈全人民陪审员  包 昀二〇一七年十一月三日书记员王毛毛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0302刑初55号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人程庆华，男，1963年3月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。2017年5月11日因本案被鸡西市公安局直属公安分局取保候审，2018年1月3日被鸡西市鸡冠区人民检察院取保候审。2018年3月22日被本院取保候审。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人程庆华犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，被告独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人程庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日19时许，被告人程庆华驾驶黑色奥迪牌小型机动车，沿鸡西市鸡冠区某街由南向北行驶至鸡西市鸡冠区某饭店附近时，被正在执勤的民警当场查获。当日经黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告鉴定，程庆华血液中乙醇含量为169.31mg/ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人程庆华在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的到案经过、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书及黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇宣检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程庆华违法交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人程庆华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖洪力
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 妍
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第197号
原告陈能宏，男，1955年4月17日出生，汉族，农民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民。
原告陈能宏与被告李洪民仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈能宏与被告李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈能宏诉称，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷库内，由被告李洪民负责出售，每斤苹果支付给被告李洪民冷藏费0.23元。后被告李洪民将原告储存的苹果出售，但出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清原告苹果款4237元。
被告李洪民辩称，承认欠原告苹果款4237元，但现在没有钱给付。
经审理查明，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷风库内，由被告李洪民负责出售，原告按每斤苹果0.23元的价格支付给被告李洪民冷藏费。后被告李洪民将原告储存在其经营的冷风库内的苹果出售，出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清出售原告苹果所得价款4237元。
上述事实有被告李洪民出具的出库单及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，原告将其苹果储存于被告李洪民经营的冷风库内，被告李洪民负责出售，出售后的价款应付给原告。现被告李洪民将原告储存的苹果出售后，苹果款未支付给原告。原告现要求被告李洪民支付出售后的苹果价款符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李洪民付给原告陈能宏苹果款4237元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 闫福乐
代理审判员 高文进
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周 毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01284号
申请执行人：刘皊，女。
被执行人：朱正好，男。
被执行人：杨俊，女。
刘皊申请执行朱正好、杨俊民间借贷纠纷一案。刘皊依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第1984号民事判决书，于2015年3月23日向本院申请执行，本院已立案受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨俊所有的位于南方国际花园小区2号楼402室（房地产权证号：20××16），2号楼106室（房地产权证号：20××15）。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛军
二〇一五年六月十六日
书记员 尹珂
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执24号
申请执行人：何伍，男，1972年1月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：杨祥泉，男，1965年10月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院执行何伍依据（2017）渝0243民初2369号民事判决书申请执行杨祥泉借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金56000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费600元、执行费740元，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产信息。在执行过程中，本院已依法扣留被执行人在彭水县水务局应领取的工资等收入（轮候扣留），并将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，依法应暂缓本案的执行。本案未执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金56000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费600元、执行费740元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0243执24号执行案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一八年五月三十日
书记员 张 松
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0243执24号申请执行人：何伍，男，1972年1月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：杨祥泉，男，1965年10月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行何伍依据（2017）渝0243民初2369号民事判决书申请执行杨祥泉借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金56000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费600元、执行费740元，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产信息。在执行过程中，本院已依法扣留被执行人在彭水县水务局应领取的工资等收入（轮候扣留），并将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，依法应暂缓本案的执行。本案未执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金56000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费600元、执行费740元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0243执24号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 王 稀二〇一八年五月三十日书记员 张 松
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴民初字第280号
原告：高阳光。
委托代理人：叶欣。
被告：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：吴飞。
委托代理人：张会佳。
原告高阳光与被告浙江省建工集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告于2013年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2013年3月29日裁定驳回。被告不服提出上诉，湖州市中级人民法院于同年5月8日作出驳回上诉，维持原裁定的决定。本院于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告高阳光的委托代理人叶欣，被告浙江省建工集团有限责任公司的委托代理人张会佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳光起诉称：2012年6月上旬，原告承揽了被告浙江特瑞思药业厂房和研发大楼项目的部分木工工程，与项目部签订了两份协议，其中管廊部分工程按45000元一次性包干，其他工程按建筑面积每平方米89元计算。原告实际在2012年6月14日就进场施工，2012年7月8日向被告缴纳质量安全保证金50000元。原告进场后直至2012年11月16日，被告仅支付给原告238000元（其中材料款168000元、民工生活费仅70000元），远低于合同的约定。后经双方协商，原告于2012年11月16日撤场，并在湖州市开发区杨家埠建设指挥部和湖州市开发区公安分局杨家埠派出所协调下，于2012年12月7日双方签订《协议书》，确认双方于2012年11月16日解除关系，被告同意支付所拖欠的民工工资575000元。但对于其他承揽款部分被告拒绝支付，也拒绝退还原告所有仍在浙江特瑞思药业厂房和研发大楼项目使用的4957平方米的模板材料，以及之前原告所交纳的50000元质量安全保证金。故请求判令：1、原告支付拖欠的工程承揽款349662元；2、被告向原告归还模板材料4957平方米或支付折价款521824元；3、被告归还原告质量安全保证金50000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江省建工集团有限责任公司答辩称：1、原告要求支付工程款的请求不能成立，根据双方签订的《模板工程劳务承包协议》第13条第3项约定，被告现支付给原告的工程款825000元已远远超出应付工程款，故被告对多付工程款保留追偿的权利。2、关于4957平方米模板，被告于2013年5月5日发函通知原告拆除模板，但原告至今未拆除。原告未及时拆除模板导致被告工期延误，被告将依法追究原告责任。3、关于履约保证金5万元，因原告中途终止履行协议，被告有权没收该保证金。4、被告不存在拖欠工资的事实。5、被告已支付包括全部民工工资在内的工程款825000元。故请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2012年6月初，原告高阳光等承揽被告浙江省建工集团有限责任公司承建的被告浙江特瑞思药业厂房和研发大楼项目的部分木工工程，进场施工。同年7月8日，双方补签了《模板工程劳务承包协议书》。双方对承包范围和方式、工作内容、承包价格和结算方式，及其质量要求等进行了约定，其中工作内容包括“1、绘制模板排列图；2、施工放线；3、模板支撑架搭设配合；4、模板制作；5、模板安装；6、模板拆除；7、模板材料堆放；8、模板清理、上油及场地运输；9、模板对拉螺栓制作、安装；10、模板中预埋件放置；11、模板的开孔及位置留设；12、图纸更改引起的模板制作安装；13、在模板制作安装过程中所有的辅助工作；14、作业层的全面清理及落手清工作”。承包价格为：“按建筑面积计取；总建筑面积34000平方，单价为89元／平方……。施工用材料均由乙方（原告）自理，不另计费；乙方必须完成上述工作内容中所有条款”。合同签订之日，原告向被告交纳了质量安全保证金50000元。合同履行期间，被告又增加了承包内容，双方又签订了《木工班承包合同》一份，为工程量一次性包干，价款45000元。施工期间因民工工资，原、被告产生纠纷，在当地政府和公安派出所组织协调下，2012年12月7日双方签订了《协议书》一份，确认原告及其木工班组于同年11月6日撤离施工场地，双方解除承包关系；协议确认已付工程款（含民工工资）238000元，同时约定协议签订后三天内再支付575000元用于发放民工工资。至此，被告共支付原告工程款项813000元。同年12月10日，双方经办人对原告已完成的工程量进行了核实，最终确认模板工程量为12558平方米，按每平方米89元计算，工程款为1117662元；加上一次性包干的45000元，原告已完成的工程量价款为1162662元；减去被告已支付的813000元，尚有工程款349662元未付。按照双方的核实，尚模板4957平方米原告未拆除。由于双方对合同履行是否违约、工程款是否应按约定的每平方米89元支付意见不一，纠纷成讼。
另查明，被告承建的浙江特瑞思药业厂房和研发大楼项目至今未竣工，双方均委托公证处对现场进行公证。原告起诉后，被告曾于2013年5月5日给原告发律师函，要求原告自行拆除模板，原告复函已诉至法院。
以上事实，有《模板工程劳务承包协议书》、《木工班承包合同》、《协议书》、保证金收款收据、高阳光班组总面积清单、高峰云木工班施工面积清单、未拆模面积清单、公证书、律师函及复函、支付凭证及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《模板工程劳务承包协议书》、《木工班承包合同》、撤离施工场地《协议书》是双方当事人真实意思的表示，双方均应按照上述协议的约定履行自己的义务，主张自己的权利。被告在原告撤离了施工现场后，理应结清双方确认的，原告已完成工作量的价款，故原告要求支付尚余工程承揽款及归还质量安全保证金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告尚余在工地上未拆除的模板等相关材料，因该工程至今尚未竣工，还处在施工期间，不可能将尚余的模板全部拆除，故原告的该项诉讼请求本院不予支持，原告可在工程竣工后另行主张。被告在答辩时提出的各项反驳意见，与本院查明的事实不符，被告也未因原告的行为导致工期延误提供相关证据，故被告的辩称，本院不予采信。如原告的行为确实给被告造成损失，被告也可在工程竣工后另行主张。有关尚未拆除模板面积的拆除费用，依合同规定已包含在承揽工程价款中，本院已作出判决，该部分模板拆除时的费用理应由原告负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江省建工集团有限责任公司支付原告高阳光工程款349662元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告浙江省建工集团有限责任公司返还原告高阳光质量安全保证金50000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告高阳光其余诉讼请求。
如果被告浙江省建工集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13015元，减半收取6508元，由原告高阳光负担3710元，被告浙江省建工集团有限责任公司负担2798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施同生
二〇一三年七月十八日
书记员 蔡 燕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更426号
罪犯韩双振，男，1958年1月1日出生，汉族，小学文化，河北省故城县人。现�河北省定州监狱服刑。
河北省故城县人民法院于2013年4月28日作出（2013）故刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人韩双振犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币8747.80元。被告人韩双振不服，提出上诉。河北省衡水市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）衡刑终字第55号刑事判决，以被告人韩双振犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年1月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩双振在2015年1月19日至2017年10月24日服刑期间，获考核表扬奖励4次；民事赔偿已达成协议且已履行。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性�项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩双振减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年9月6日起至2020年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �王志强
审判员 刘 华 锋
审判员 段 超
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 向 颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19517号
原告：胡荣琳，女，1956年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139号，统一社会信用代码91500106733973061M。
负责人：段峡，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司小龙坎店店长。
委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司经理。
委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。
原告胡荣琳与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司小龙坎店、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。2017年12月15日，原告胡荣琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡荣琳撤诉处理。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告胡荣琳负担。
代理审判员 周敏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄琴
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执1200号
申请执行人董兆阳，男，1954年12月14日生，汉族，住渑池县
被执行人赵亚龙，男，1973年11月18日生，汉族，住河南省陕县
被执行人周成群，男，1967年5月20日生，汉族，住渑池县
关于董兆阳申请执行赵亚龙、周成群民间借贷纠纷一案，本院（2017)豫1221民初1066号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人赵亚龙、周成群未按期履行义务，申请执行人董兆阳于2017年11月6日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年11月15日，向被执行人赵亚龙、周成群送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年11月6日，向被执行人赵亚龙、周成群送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将赵亚龙、周成群纳入失信被执行人名单；3、2017年11月6日、2017年11月25日、2018年3月21日，向金融机构查询赵亚龙、周成群的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4，2017年12月12日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；上述执行活动，已于2018年3月31日告知申请执行人董兆阳，鉴于被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人董兆阳申请执行赵亚龙、周成群民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年四月八日
书记员 王昊天
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终627号
上诉人（原审被告）：郑海，男，1982年12月12日出生，汉族，住贵州省德江县。
被上诉人（原审原告）：中山市古镇万秋灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区东裕路1号首层第7卡。
主要负责人：董占秋，男，1987年6月14日出生，汉族，住河南省确山县，系该门市部经营者。
委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莹，广东帅毅律师事务所实习律师。
上诉人郑海因与被上诉人中山市古镇万秋灯饰配件门市部（以下简称万秋门市部）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9202号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郑海上诉称，因上诉人经营的中山市横栏镇兴润灯饰厂已实际注销，而上诉人也已经不在中山市横栏镇工作和生活，而是回到户籍所在地，根据民事诉讼法关于原告就被告的管辖规则，本案应由上诉人户籍所在地即贵州省德江县人民法院管辖。故上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送贵州省德江县人民法院审理。
被上诉人万秋门市部未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方当事人未约定合同履行地，万秋门市部诉请郑海支付货款，争议标的属给付货币，故作为接受货币方的万秋门市部所在地即中山市古镇镇为本案合同履行地。中山市古镇镇属一审法院的辖区范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人郑海的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁思齐
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0183行审79号
申请人德惠市环境保护局，住所地德惠市西光明街1255号。
法定代表人孙传瑜，局长。
委托代理人魏冬，德惠市环境保护局环境监察大队中队长。
委托代理人李庆超，德惠市环境保护局环境监察大队科员。
被申请人德惠市同太乡和平中心小学，住所地德惠市同太乡太和村。
法定代表人王云飞，校长。
申请人德惠市环境保护局于2018年5月16日向本院申请强制执行对被申请人德惠市同太乡和平中心小学作出的德环罚字（2017）0037号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查申请人德惠市环境保护局申请执行被申请人德惠市同太乡和平中心小学行政处罚决定一案中，因被申请人德惠市同太乡和平中心小学已履行了行政处罚决定，申请人德惠市环境保护局于2018年6月5日提交了撤回对被申请人德惠市同太乡和平中心小学行政处罚强制执行申请。
本院认为，申请人德惠市环境保护局的撤回申请并无不当，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人德惠市环境保护局撤回对被申请人德惠市同太乡和平中心小学的执行申请。
审 判 长 赵希毛
代理审判员 冯跃敏
代理审判员 杨晓慧
二〇一八年六月十一日
书 记 员 吕禹霏
汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕城法民一初字第362号
原告：钟某甲
委托代理人：陈辉港，广东海陆律师事务所法律顾问。
被告：钟某乙。
原告钟某甲诉被告钟某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托代理人陈辉港、被告钟某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2000年相识后按民间传统以夫妻名义共同生活，2001年9月在城区新港街道办事处正式登记结婚（证号：粤汕港婚字第362号）。2001年、2003年分别生育长子钟某丙、次子钟某丁。由于原告以渔业为生，需长期出海捕捞谋生，被告在家从事家务，长期共同生活时间短暂，彼此之间感情未能真正牢固建立，各自性格未能融洽，长期以来，缺乏沟通、了解，彼此性格不和合，经常造成严重矛盾和误解。随着儿子的长大，特别在近二、三年来，多次分居，被告不理家务很少照顾儿子的生活及教育孩子，赌博或其它不正当行为成为常态，原告对此多次劝说无果，原告出海回家，得不到一个温暖的家，有时甚至在深夜深受拳脚相向，致原告身心受创伤无法修补。原告认为，由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立真正的感情和家庭，双方丧失信任基础，感情彻底破裂，以无和好可能。综上，为维护各方的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、判令孩子钟某丙、钟某丁由原告抚养，抚养费由双方共同承担，另一方享有探望权；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告在答辩期限内没有提出书面答辩
经审理查明，原、被告于1999年3月相识后恋爱，同年12月按民俗举行婚礼，2001年9月7日补办结婚登记手续。婚后于2001年4月28日生育长子钟某丙、2003年2月28日生育次子钟某丁，2003年5月5日实施女扎手术。原告以双方性格不合、经常吵闹、致感情不和为由，向法院提起诉讼，并提出如上诉求。庭审时，被告答辩认为，原告起诉状内容不实，为了家庭、为了孩子的健康成长，表示不同意离婚。原告提出婚后有购置渔船一艘、船员欠其借款70000元至80000元不等、有欠他人借款210000多万元、银行借款200000元，对上述财产及借款均没向法院提供证据。被告认为婚后有购置渔船一艘、有向银行借款200000元用于船的扩大生产，没提供证据；有向汕尾市海怡苑房地产开发有限公司缴纳购房定金50000元，有提供证据；认为船员有向其家庭借款，借款多少表示不清楚，有向他人借款210000多万元表示不清楚。经查，原告以出海捕鱼为业，被告在家理家务。以上事实有原告提供的婚姻状况证明原件，原告和子女常住人口登记卡、原告身份证、房屋租赁合同书、相片、账户查询、船长证，以上均为复印件和被告提供的结婚证原件，被告身份证、常住人口登记卡、汕尾市结扎手术证明书、孩子出生证复印件及本案案件材料为证。
案经调解，无法达成一致意见。
本院认为，原、被告属自由恋爱，自愿结合，结婚至现已10多年，且生育了二个孩子，在婚后的共同生活过程中，虽然产生了一些矛盾，家庭生活有矛盾是每个家庭、每对夫妻在共同生活中难以避免的，原、被告结婚10多年，虽然有矛盾吵闹，但不是根本性矛盾，夫妻之间感情并无完全破裂，双方应珍惜建立起来的家庭，原告提出被告好赌和存在不正当的行为、很少照顾孩子生活致夫妻感情破裂，但无法向法院提供证据予以证实，被告认为夫妻感情一直较好，为了家庭及孩子的健康成长表示不同意离婚。只要原、被告之间多加沟通，互谅互让，遇事能冷静处理，多为家庭和孩子着想，应能构建一个和谐的家庭。鉴于原告没有证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，证据不充分，且被告不同意离婚，本院依法不予支持。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告钟某甲与被告钟某乙离婚。
本案受理费人民币150元由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 陈文君
二〇一四年一月二十二日
书记员 蔡肯棠
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初2735-1号
原告祖秋霞，女，汉族，生于1961年8月11日，住禹州市。
被告李浩，男，汉族，生于1986年6月10日，住禹州市。
本院在审理原告祖秋霞诉被告李浩民间借贷纠纷一案中，原告祖秋霞向本院提出财产保全申请，请求查封被告李浩所有的位于禹州市恒达美园一号楼一单元7层1-702房产，并以原告祖秋霞与徐富昌所有的位于禹州市钧台办颍北大道北侧万丰铂金翰宫7幢8层804房产提供担保。
本院经审查后认为，原告祖秋霞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告李浩所有的位于禹州市恒达美园一号楼一单元7层1-702房产。
二、查封原告祖秋霞与徐富昌所有的位于禹州市钧台办颍北大道北侧万丰铂金翰宫7幢8层804房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：耿冬涛
二〇一六年五月十二日
书记员 ： 李 丹
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执245号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：南昌市东湖区用八一大道378号统一社会信用代码代码：91360100705512575A。
负责人：宋戈，该行行长。
被执行人：胡应良，男，汉族，住南昌南昌市西湖区。
被执行人：杨金兰，女，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被执行人：张伟，男，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：张莉，女，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：周沐钱，男，汉族，住南昌市。
被执行人：雷秋梅，女，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：熊华根，男，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被执行人：尚丽华，女，汉族，住南昌市高新技术开发区。
本院在执行中国银行股份有限公司南昌市北湖支行与胡应亮、杨金兰、张伟、胡莉、周沐钱、雷秋梅、熊华根、尚丽华借款合同纠纷一案中，启动财产调查程序，通过中国人民银行查询被执行人银行账户存款情况，向房管、土地、车辆管理部门查询被执行人房产、土地、车辆登记情况，工商行政管理部门查询对外投资情况，并对被执行人提供的财产线索进行了核实，但均未找到被执行人可供执行的财产。截止2017年12月22日，本案执行标的为150.767192万元及利息，已执行到位标的为0元，未执行到位标的为150.767192万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 王财斌
审判员 梁 珂
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邹丽娜