苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2015）虎民初字第01098号原告苏州恒瑞迦俐生生物医药科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区科技城锦峰路8号。法定代表人郭平，该公司董事长。委托代理人张晶、刘志明，江苏狮山律师事务所律师。被告段庆辉，男，汉族，住四川省成都市武侯区。委托代理人谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。原告苏州恒瑞迦俐生生物医药科技有限公司与被告段庆辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2015年7月30日、2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告苏州恒瑞迦俐生生物医药科技有限公司的委托代理人张晶（参加了2015年7月30日的庭审）、许艳萍（参加了2015年7月30日的庭审，后被撤销代理权）、刘志明（参加了2016年5月6日的庭审），被告段庆辉的委托代理人谷志栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州恒瑞迦俐生生物医药科技有限公司诉称，原、被告之间的纠纷已经苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会仲裁，原告认为仲裁委员会做出的（2015）第124号仲裁裁决缺乏事实依据及法律依据，具体如下：1、裁决原告向被告支付工资、经济补偿金缺乏事实依据及法律依据；2、裁决原告向被告支付报销款12983.2元缺乏事实依据；3、原告要求被告归还借款50000元应予支持。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告2014年10月至12月工资30450元；2、原告无需支付被告经济补偿金40600元；3、原告无需支付被告报销款12983.2元；4、被告返还暂支款55700元；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，因第一、二、三项诉讼请求已在本院（2015）虎民初字第01028号案件中处理，故原告在本案中不再主张，仅主张第四、五项诉讼请求。被告段庆辉辩称，原告要求被告返还暂支款的诉讼请求无事实及法律依据，被告无需返还该款项，本案诉讼费用应由原告承担。经审理查明，原告苏州恒瑞迦俐生生物医药科技有限公司原企业名称为苏州迦俐生生物医药科技有限公司，原法定代表人为姚飞，2015年10月29日经苏州市虎丘区市场监督管理局核准变更为现企业名称及法定代表人。原告与被告段庆辉原存在劳动关系，双方于2011年7月12日签订《全日制劳动合同书》一份，约定被告在原告处担任常务副总一职，期限自2011年7月12日起至2016年7月11日止。2014年10月28日，原告向被告发出书面《函告》一份，称由于被告在多起业务及管理事务中存在严重失职，已不能胜任常务副总职务，公司已于10月8日在大会上宣布免去其常务副总职务，专门负责招标业务，但被告未配合业务交接且多次缺勤，故要求其于30日前办理所有移交手续，并赴新岗位报到。被告收到《函告》后，于同年11月2日出具书面《回复》一份，称不认可原告单方面调整工作岗位，并要求结清拖欠的2013年度工资、报销费用、兑现股份、支付解除劳动合同赔偿金及经济补偿金等。原告对此未回复。同年11月11日，被告再次向原告出具书面《劳动合同解约事宜的诉求》一份，再次就劳动合同解除及费用报销事宜提出4点诉求，其中，在第三点诉求中，被告明确要求“清算我在公司的备用金借款人民币伍千柒佰元整（5700元）…”。对此，原告于同年11月12日作出书面《回复》，但双方最终未能达成一致意见。2014年12月24日，被告向原告原法定代表人姚飞邮寄《解除劳动通知书》一份，以原告未为其缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由单方解除了双方之间的劳动合同。原告于同年12月25日收悉。后申请人段庆辉向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人苏州迦俐生生物医药科技有限公司：1、支付2014年度十月、十一月、十二月工资合计27816元；2、支付2014年度差旅费2409.5元、社保报销费用11783.2元、2014年度1月-6月电话费1200元，合计15392.7元；3、支付2013年度下半年工资50000元、2014年度工资100000元；4、支付经济补偿金二倍的赔偿金176050元。在仲裁过程中，被申请人苏州迦俐生生物医药科技有限公司作为申请人提出反请求，请求裁决反请求被申请人段庆辉：1、返还暂支款55700元、水费垫付款35元、电费垫付款162元，合计55897元。2015年4月23日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字【2015】第124号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2014年10月至12月工资30450元；二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金40600元；三、被申请人支付申请人报销款12983.2元；四、反请求被申请人返还反请求申请人暂支款5700元；五、对申请人、反请求申请人的其他仲裁请求不予支持。原告对此不服，故诉至本院。另查明，2014年5月30日，原告通过农业银行网上银行向被告个人账户转账汇款50000元，在原告留存的银行电子回单中，“附言”一栏载明“奖金”，但原告向本院提交的其公司内部《请款单》中，“备注”一栏却载明“借款”，但该二字在用笔轻重程度方面明显不同于《请款单》中其他文字，且“收款单位”处“段庆辉”三字的字迹明显不同于被告本人在其他材料中署名的字迹。对此，被告称该署名并非其本人书写，原告却“认为系被告书写”。庭审中，本院根据案情将该署名真实性问题的举证责任分配给原告，但原告并未在本院指定的期间内申请司法鉴定，也未提供其他证据证明该署名确系被告本人书写，故本院对该署名的真实性不予认可。又查明，2011年12月13日，被告作为申请人填写《暂支单》一份，载明暂支事由为“备用金”，其并在“受款人签收”一栏署名。再查明，申请人段庆辉对苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2015】第124号仲裁裁决亦不服，于2015年5月13日诉至本院，案号为（2015）虎民初字第01028号，请求判令：1、被告支付2014年度十月、十一月、十二月工资合计30450元；2、被告支付差旅费2409.5元、社保费用11783.2元、电话费1200元，合计15392.7元；3、被告支付2013年度工资50000元，2014年度工资100000元；4、被告支付经济补偿金二倍的赔偿金184833元；5、本案诉讼费用由被告承担。目前，该案尚在审理过程中。以上事实，有仲裁裁决书及送达凭证、劳动合同书、回复、诉求、电子回单、请款单、暂支单、公司准予变更登记通知书及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，双方均应该按照法律的规定或者劳动合同的约定诚实信用地行使权利、履行义务。本案中，关于原告于2014年5月30日通过转账方式向被告支付的50000元之性质，原告在网上银行电子回单“附言”一栏写明为“奖金”，但在其公司内部《请款单》“备注”一栏却载明为“借款”，本院认为，首先，原告提交的《请款单》由他人代为署名，未经被告本人签字确认，且其中“备注”一栏载明的“借款”二字用笔轻重程度明显不同于《请款单》中其他文字，作为公司内部留存的做帐凭证，不排除另行添加的可能，故本院对其真实性不予认可；其次，原告称公司法定代表人及总经理夫妇常年不在国内，公司的日常事务均由被告处理，被告利用职务上的便利掌控借款流程、要求相关人员按照其意思操作，本院认为，原告对此并未提供任何证据证明，反之，从其提交的《请款单》由公司原法定代表人姚飞在“总经理”处签名来看，姚飞才是公司借款流程的掌控者及款项支出的审批者；再次，作为用人单位，原告其应妥善制作并保管劳动关系存续期间与员工相关的全部资料，在涉及员工重大经济利益的财务凭证方面，其提交的两份证据相互矛盾，在没有其他证据进一步印证的情况下，应作出对其不利的推论。综上，本院认定上述50000元的性质应为“奖金”，而非借款或暂支款，被告对此无需返还。至于原告主张的5700元暂支款，本院认为，被告于2011年12月13日亲笔填写《暂支单》，从原告处暂支“备用金”5700元，此后并未返还，且其本人在2014年11月11日向原告出具的《诉求》中明确认可尚欠“备用金借款”5700元，对此，被告应当返还。至于被告认为该5700元应与原告结欠其报销费用相抵扣的主张，本院认为，关于报销费用的具体金额、是否应由原告承担及承担的具体金额，应由（2015）虎民初字第01028号案件审理并确定，与本案无关，不得自行抵扣。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告段庆辉应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州恒瑞迦俐生生物医药科技有限公司暂支款5700元。二、驳回原告苏州恒瑞迦俐生生物医药科技有限公司其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告苏州恒瑞迦俐生生物医药科技有限公司指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告段庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  朱海兰二〇一六年五月六日书记员  田德强