山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初1502号
原告(反诉被告)：苗振东，山西省临汾市尧都区金殿镇北杜村中心路*号居民。
委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王永俊，山西省介休市义安镇洪相村文明巷*号居民。
委托诉讼代理人：张德茂，山西祁明律师事务所律师。
被告：祁县德慎元运输有限公司，住所地晋中市祁县东观镇马家堡村。
法定代表人：高翔，系公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，住所地晋中市榆次区龙湖大街880号华都物贸大楼B区11层。
负责人：李世龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝珺，山东省东营市东营区济南路1号居民，系该公司员工。
原告（反诉被告）苗振东与�告王永俊（反诉原告）、祁县德慎元运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（简称中华联合财保榆次区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苗振东及其委托诉讼代理人郝明伟，被告（反诉原告）王永俊及其委托诉讼代理人张德茂到庭参加诉讼，被告祁县德慎元运输有限公司、中华联合财保榆次区支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）苗振东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告中华联合财保榆次区支公司在交强险范围内赔偿原告110000元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：苗长生是临汾市尧都区金殿镇北杜村村民，生前曾于同村村民于白子同居，同居期间生育一子�振东，2002年双方经人民法院解除同居关系。苗长生父母已去世，苗振东为唯一继承人。2017年7月3日8时25分许，苗长生驾驶晋L×××××号三轮载货摩托车沿243省道由西向东行驶至8KM+300M处时，与相对方向王林驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂发生碰撞，该车向右躲避过程中，晋K×××××、晋K×××××挂又与车永兵驾驶的陕K×××××陕K×××××挂擦挂，造成苗长生死亡、三方车辆损坏的事故，经汾阳市公安局交通警察大队第201707001-2号交通事故认定书认定，车永兵承担次要责任、王林承担次要责任、苗长生承担主要责任。晋K×××××、晋K×××××挂法定车主为祁县德慎元运输有限公司，实际车主为王永俊，该车在中华联合财保榆次区支公司投保交强险及商业第三者责任保险。事发后，经汾阳市公安局交通警察大队调解，晋K×××××、晋K×××××挂车在交强险范围内承担110000元，实际车主王永俊另行补偿原告110000元（该款已付），在交强险理赔过程中，因实际车主王永俊拖欠祁县德慎元运输有限公司费用，该公司不配合办理交强险支付手续，导致理赔未果，为此特提起诉讼，望判如所请。
被告（反诉原告）王永俊辩称，答辩人对本起事故的事实及责任认定没有异议。对交警队出具的调解书不认可，该调解书不是按事故认定书计算的，答辩人投保有交强险，在事故中承担次要责任，给付原告的110000元，是代保险公司垫付的，保险公司赔偿的110000元应给付王永俊。本起事故导致答辩人的车辆受到损坏，给答辩人造成损失共计32000元，故提起反诉，请求判令原告（反诉被告）赔偿答辩人损失22400元。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称，认为事故发生在7�份，反诉原告的车已经被汽车租赁公司扣留，不存在修车损失。
被告祁县德慎元运输有限公司未做答辩。
被告中华联合财保榆次区支公司辩称，事故车辆在答辩人处投保了交强险及商业三者险，事故发生时尚在保险期内；要求提供晋K×××××、晋K×××××挂车辆的行驶证和营运证以及驾驶员王林的驾驶证和资格证原件，以证明事故发生时的四证是否均处于合法有效的状态，否则依据保险合同及相关规定，答辩人不承担保险责任；根据交通事故认定书，驾驶员王林在实习期内驾驶主挂车，属于商业三者险明确约定的除外责任，答辩人同意对原告合理有据的诉求在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险范围内的金额答辩人不承担；诉讼费、鉴定费答辩人不承担。
庭审中，原告围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告提供的以下证据：原告的身份证、苗长生死亡医学证明、户口注销证明、尧都区人民法院（2002）临尧民初字第341号民事判决书、临汾市中级人民法院（2002）临中法民终字第748号民事判决书、临县雷家碛乡刘家塔村村民委员会证明、临汾市尧都区金殿镇北杜村村民委员会证明、中华联合财保榆次区支公司交强险保单、王林驾驶证、晋K×××××半挂牵引车行驶证、汾阳市公安交通警察大队第201707001-2号交通事故认定书，被告无异议，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
对原告提供的201707001-2号交通事故损害经济赔偿调解书，被告有异议，认为该协议不是依据交通事故认定书确定的责任做出的，是无效的民事行为，王永俊投保有交强险，保�公司应代王永俊赔偿110000元，王永俊支付的款是垫付款，保险公司的赔偿款应给王永俊。本院认为，汾阳市公安局交通警察大队出具的交通事故损害经济赔偿调解书是由交通管理部门依法组织三方当事人签订的调解书，本案诉讼的双方当事人均亲笔在该调解书上签字，且在各方签字后该调解书即发生效力，并部分履行。该调解书内容并没有违反国家强制性规定及公序良俗，被告王永俊提出交警部门强迫其签订该调解书，未提供相关的证据予以证实，故本院对该调解书予以认定。
反诉原告围绕反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对反诉原告提供的证据配件及修理费票据4支（共32000元），反诉被告对该票据有异议，认为事故发生在7月份，而修车的票据是11月份，且反诉原告的车已经被汽车租赁公司扣�，不存在修车损失。本院认为，综合本案其它证据，原、被告在交警队调解时已经将原告损失、三方车损及施救费一并作出处理，反诉原告不能提出证据证明该调解书属无效的文书、就已做出处理的车损不应在本案中提起反诉再次要求处理，故对反诉原告的修理费票据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日8时25分许，苗长生驾驶晋L×××××号三轮载货摩托车沿243省道由西向东行驶至8KM+300M处时，与相对方向王林驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂发生碰撞，晋K×××××、晋K×××××挂在向右躲避过程中又与车永兵驾驶的陕K×××××陕K×××××挂发生擦挂，造成苗长生当场死亡、三方车辆及树木、路面损坏的交通事故，该起事故经汾阳市公安局交通警察大队于2017年9月11日以第201707001-2号交通事故认定书认定，苗长生在本起事故中负主要责任、王林负次要责任、车永兵负次要责任。事故致苗长生死亡，原告苗振东系苗长生的唯一继承人。晋K×××××、晋K×××××挂法定车主为被告祁县德慎元运输有限公司，实际车主为被告王永俊，该车在被告中华联合财保榆次区支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
事发后，经汾阳市公安局交通警察大队调解，三方达成一致协议：由晋K×××××晋K×××××挂车、陕K×××××陕K×××××挂两车投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在强制责任保险范围内各赔偿原告110000元，剩余部分由陕K×××××陕K×××××挂车一方给付原告70000元，晋K×××××晋K×××××挂车实际车主王永俊赔偿原告110000元（该款已付），三方车损各自承担、施救费凭据支付后了结事故。达成协议后，被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司未能对该款理赔，为此原告诉至法院，要求依法办理。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书对事故责任进行的认定结论，客观公正，可以作为确定双方责任的依据。被告王永俊实际经营的事故车辆在保险责任期内发生交通事故，事故致苗长生死亡且该车辆负事故的次要责任，被告中华联合财保榆次区支公司做为该事故车辆交强险投保公司，应在交强险死亡伤残赔偿限额内履行赔偿义务，原告的损失经汾阳市公安局交通警察大队与三方当事人进行确认并达成调解书，该计算形成的损失高于被告中华联合财保榆次区支公司应承担的赔偿限额，故原告请求由被告中华联合财保榆次区支公�在交强险责任范围内赔偿110000元的诉讼请求应予支持；被告王永俊辩称自己给付原告的110000元是代保险公司垫付赔偿款的辩解意见，根据原告提供的当事人在交通管理部门所形成的交通事故损害经济赔偿调解书，载明由被告王永俊的事故车辆一方赔偿死者苗长生家属110000元的协议内容，且被告王永俊也在该协议书中签字确认，可证明被告王永俊给付原告的110000元并不是代保险公司给付的垫付款，而是王永俊另行给原告的赔偿款，与保险公司在交强险范围内承担的赔偿款无关，故对被告王永俊的辩解意见不予采纳。
对于反诉原告王永俊要求反诉被告赔偿车损，原、被告在交警队调解时已经将车损、施救费等一并作出处理，反诉原告就车损提出反诉属重复处理，对反诉原告的反诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
1、被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在判决生效后十五日内赔偿原告苗振东110000元；
2、驳回反诉原告王永俊的反诉请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司负担；反诉费180元，由被告（反诉原告）王永俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 郝炎虎
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 高媛霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 鑫