wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终49号上诉人（原审被告）：侯马市浍河二库管理处。法定代表人：董志华，该管理处主任。委托代理人：刘志祥，侯马市新田法律服务所法律工作者。委托代理人：岳生银，侯马市新田法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王宗先，男，1957年5月1日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人：卢慧斌，�西近道律师事务所律师。上诉人侯马市浍河二库管理处因土地租赁合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2015）侯民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯马市浍河二库管理处委托代理人刘志祥、岳生银，被上诉人王宗先委托代理人卢慧斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为：本案争议的焦点问题是上诉人侯马市浍河二库管理处对造成被上诉人王宗先的损失是否存在过错。本案中，被上诉人王宗先认为，山西省水利厅于2012年9月认定侯马市浍河二库为需要除险加固的水库，在未经验收合格之前不得投入蓄水运营，且上诉人侯马市浍河二库管理处于2014年9月张贴了相应的通知，但上诉人侯马市浍河二库管理处于2014年9月在未对该水库进行除险加固验收的情况下违规蓄水运行，造成被上诉人王宗先所承包土地内作物被淹，给被上诉人王宗先造成损失。对此上诉人认为，被上诉人王宗先对其所承包的土地经常会遇到洪水或水库蓄水水位上涨导致被淹没的情况是知晓的，且根据2014年5月28日临汾市人民政府防汛抗旱指挥部临汛字[2014]18号文件《关于下达全市七座中型水库汛期控制运用计划的通知》附”临汾市2014年中型水库汛期控制运行计划表”载明：”浍河二库：汛期控制运用指标8月16日至9月30日，限制水位424.35米，正常蓄水位424.8米。”，另根据2014年8月25日临汾市人民政府防汛抗旱指挥部临汛字[2014]17号文件《关于做好水库后汛期蓄水工作的通知》第二条规定：”不达标或未经过除险加固的水库，要根据工程实际、气象预报和历年蓄水情况，在确保工程安全的前提下，合理蓄水。”，故上诉人侯马市浍河二库虽属”未经过除险加固的水库”，但在确保工程安全的前提下合理蓄水，是按指令蓄水而不是违规蓄水，且2014年9月、10月蓄水并未超过正常水位。重审时应根据双方所签订的合同、上诉人侯马市浍河二库管理处所收到上级管理部门各项文件的内容及水库的特殊性质，�合认定上诉人侯马市浍河二库管理处对侯马市浍河二库蓄水是否对被上诉人王宗先构成侵权。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2015）侯民初字第2号民事判决。二、本案发回山西省侯马市人民法院重审。上诉人侯马市浍河二库管理处预交的二审案件受理费11280元予以退回。审判长王斌斌审判员张桂香代理审判员贾晓斌二0一七年二月十四日书记员吴临娜
张 笑 梅 与 田 凤 文 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1459号
原告：张笑梅，女，汉族，乾安县人。
被告：田凤文，男，汉族，乾安县人。
本院在审理原告张笑梅与被告田凤文买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元由原告负担。
审判员 岳成忠
二〇一四年七月二十二日
书记员 张微微
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初349号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港经济技术开发区旺旺家园商业综合楼。
负责人顾蓉，经理。
委托代理人李秋生、王小龙，江苏田湾律师事务所律师。
被告周某某，男，1978年2月4日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
被告张某某，女，1980年8月9日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司与被告周某某、张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 金增军
二〇一七年四月十三日
书记员 孙 思
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第94号
上诉人（原审起诉人）徐艳萍，大庆石油管理局公居民身份证号码：×××。
上诉人徐艳萍因第三人撤销之诉纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民立字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐艳萍于2015年10月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐艳萍的撤诉申请系上诉人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐艳萍撤回上诉，本案按原审裁定执行。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年十月二十日
书记员 姜 丹
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00085号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人杨×，女，××年9月19日出生，汉族，无文化，辽宁省建昌县人，农民，住××。因本案于2013年5月6日被取保候审，2014年4月9日被本院取保候审。
建昌县人民检察院以建检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人杨×犯失火罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院助理检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月20日11时许，被告人杨×到颜杖子屯××地里收拾烂叶子时，将烂叶子点燃，导致失火。经建昌县林业局现场调查，过火地方公益林灌木面积95亩，商品林灌木面积18亩，无乔木树木损失。2013年4月24日，杨×投案自首，如实供述犯罪事实。民事赔偿问题被告人杨×一次性赔偿受害人王××损失4000元，受害人表示谅解。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯失火罪无异议，并认罪、悔罪，且有其在公安机关的供述，被害人王××的陈述，证人赵××、屈××、王××、李××的证言，以及相关书证物证，鉴定意见，现场照片及赔偿协议，被告人杨×的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×因过失引起火灾，造成严重后果，其行为已构成失火罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依法应予支持。被告人案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且情节较轻。鉴于被告人杨×认罪态度较好，民事赔偿问题能够妥善处理，取得被害人的谅解，及审前司法行政部门社会调查情况，对被告人可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨×犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
人民陪审员 徐殿秀
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 许春环
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初459号
原告：秦某，男，1982年7月3日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：杨金珂，泰和泰律师事务所律师。
被告：华某，女，1982年10月17日出生，汉族，住成都市双流区。
本院在审理原告秦某与被告华某离婚后财产纠纷一案中，原告秦某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告秦某负担。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 孙素香
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 杨 梅
书 记 员 杨盈盈
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00592号
申请执行人：安徽宿松农村合作银行。
法定代表人：殷传书，系该行董事长。
委托代理人：张龙，系该行职工。
被执行人：孙中武，男，1967年9月17日生，汉族，农民。
本院在执行安徽宿松农村合作银行与孙中武金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙中武已外出，在金融机构也未查到被执行人有可供执行的存款，且申请人本人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）松民二初字第00119号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 付 蓉
代理审判员 张明武
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 黄星火
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3478号
上诉人（原审原告）：王衍平，男，1954年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：夏宝池、夏国行，山东德亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赵宝兰，女，1952年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：王洋，济宁任城洸河法律服务所法律工作者。
上诉人王衍平因与被上诉人赵宝兰民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初3527号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王衍平上诉请求：1、请求依法撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3527号民事裁定，依法将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对本案事实、民事法律关系认定错误，本案上诉人与被上诉人之间系单纯的民间借贷关系，而非建设工程合同关系，应依法撤销原审裁定。上诉人与被上诉人在原审法院另有其他建设工程纠纷，上诉人曾提出将本案款项在应付工程款范围内扣除，被上诉人不同意，合议庭建议另提起借贷诉讼主张。这样一来，造成了上诉人手中的借条无法主张权益的局面，被上诉人借用了涉案款项这是不可否认的事实，希望二审法院在查清事实的基础上，依法发回重审。2、原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。
被上诉人赵宝兰辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
王衍平向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金125000元及相应利息；利息按年利率6%自起诉之日计算至借款偿清之日止。2、诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、被告提交的（2016）鲁0811民初3613号民事判决书第二页“被告王衍平”辩称部分载明，“我（王衍平）与原告（赵宝兰）是十几年的合作关系，我非常信任她，她自己没账，都从我那里支款，……”。可以认定在被告分包原告工程期间存在向原告借支款项的情况。2、原告提交的八张借据中其中的2006年7月10日的借据载明了“今借工资”的字样。3、原告主张其与被告之间的三个分包工程已结算完毕，但原告未向一审法院提交结算工程的证据，且被告提交的判决书可以证明原被告之间分包的运河西岸工程未结算完毕。综上，结合涉案借款的时间间隔、次数、金额及未约定还款时间、借款利息、长期未通过诉讼主张权利等方面的因素，一审法院认为原告提供的现有证据不能证明原被告之间存在明确的民间借贷法律关系。庭审后，经一审法院向原告释明，原告坚持按民间借贷法律关系向被告主张权利。一审法院认为，原告起诉被告要求偿还借款本息，应提供证据证明原被告之间存在明确的民间借贷法律关系。本案中，原告虽然提交了原告出具的借据，但原告提供的现有证据不能排除涉案款项系被告从原告处借支的工程款，不能证明原被告之间存在明确的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，参照该规定第二十四条的司法解释精神,裁定：驳回原告王衍平的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案的焦点问题为王衍平以涉案八张借条主张与赵宝兰之间是单纯民间借贷关系的理由能否成立。王衍平自称赵宝兰自1992年开始长期承揽其工程，也承揽其他人的工程，因赵宝兰资金紧张向其借款，双方承包工程过程中没有以借据形式预支工程款的情况，均为收据，并称本案八张借条全部为借款，借条内容均系其填写好后，交由赵宝兰本人签字，与工程款无关。经调阅济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3613号赵宝兰诉王衍平建设工程施工合同纠纷一案卷宗，上诉人提交支付给赵宝兰工程款的证据中有收条，也有借条，说明双方在工程结算中有以借据形式预支材料款或者劳务费的习惯，证明双方存在工程承包合同纠纷。本案中王衍平所提交的八张借条中有一张明确载明“今借工资壹万叁仟元整”；另有一张借款事由中记载“现金叁万，卡壹万”，王衍平认可该“卡”为商场购物卡，系发包单位折抵的工程款。无论“借工资”，还是以他人给的用以折抵工程款的购物卡当作现金出借，均不符合民间借贷交易习惯，加之双方长期存在工程承揽关系以及工程承包合同纠纷的事实，王衍平以涉案八张借条主张单纯的民间借贷关系证据不足，不能排除该八张借条中的款物系赵宝兰向王衍平借支工程款。一审法院在释明基础法律关系后，王衍平仍坚持原诉讼请求的情况下，裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
综上，王衍平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘善书
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年七月二十一日
书记员 李梦琦
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初32号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年3月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省正安县。2015年11月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2016年1月16日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2016年2月17日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员肖文鲜、洪旖旎出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月26日6时许，被告人王某某无证驾驶闽D**号普通二轮摩托车由西往东行驶至翔安区马巷镇海翔大道琼头路段，由中间隔离带缺口左转弯横过道路北侧主车道进入北侧辅道时，与沿北侧辅道由东往西行驶的王某甲驾驶的闽D**号二轮摩托车相碰撞，造成王某甲受伤送医经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的损害后果。经法医鉴定，被害人王某甲系胸腹部受交通事故钝性外力作用致肝破裂及急性失血性休克而死亡。经事故认定，被告人王某某负事故的主要责任，被害人王某甲负事故的次要责任。
事故发生后，被告人王某某明知他人报警滞留现场等候处理，归案后对犯罪行为供认不讳。2015年12月9日，被告人王某某的家属代为与被害人家属达成调解，已支付赔偿款人民币100000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人王某某的供述和辩解，证人李某某、谢某某、舒某某的证言，交通事故认定书，法医学临床检验意见书，司法鉴定意见书，车辆行驶速度鉴定意见书，血液中乙醇含量检测检验报告，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，监控视频，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，住院病历，协议书，收条，谅解书，违法犯罪经历查询情况说明，户籍证明，到案经过，警情反馈单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人在拘役五个月至六个月的幅度内处刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一六年二月十七日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发现重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2268号
原告：郑诚，男，1994年7月7日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：单黎强，男，1964年9月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴周，男，1984年2月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：包海金，男，1995年3月28日出生，汉族，住遂昌县。
原告郑诚与被告吴周、包海金民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向法院提起诉讼。原告当庭变更诉请：1、被告吴周归还借款本金3万元及利息（利息从2017年3月18日起按月利率20‰计算至款还清日止）；2、被告包海金对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，被告吴周向原告郑诚借款3万元，利息按月利率2%计算，双方未约定还款期限；被告包海金自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为借款本金、利息及实现债权等相关费用。借款后，被告吴周在原告郑诚主张权利后合理的期限内未归还借款本息，被告包海金也未履行保证责任。原告遂诉来本院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴周于本判决生效之日起十日内归还原告郑诚借款本金3万元及利息（利息从2017年3月18日起按年利率24‰计算至款还清日止）。
二、被告包海金对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吴周、包海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二〇一七年八月十五日
书记员 叶燕君
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执1021号
申请执行人：张丽君，女，1970年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔阿荣旗。
被执行人：张德友，男，1966年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔阿荣旗。
本院在执行申请执行人张丽君与被执行人张德友民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张德友在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张德友在中国工商银行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 荆贵玉
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 森
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执1021号之一
申请执行人：张丽君，女，1970年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔阿荣旗。
被执行人：张德友，男，1966年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔阿荣旗。
本院在执行申请执行人张丽君与被执行人张德友民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张德友在包商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张德友在包商银行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 荆贵玉
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 森
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初5436号
申请人：彭家敏，女，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冀骥，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被申请人：胡家松，男，1970年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理申请人彭家敏诉被申请人胡家松民间借贷纠纷一案过程中，彭家敏向本院提出财产保全申请，要求冻结胡家松的银行存款6600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人赵玲玲自愿提供其名下位于安徽省合肥市瑶海区板桥河路龙兴苑4幢502室（产权证号：合产字第341899号）房屋为彭家敏提出的保全申请提供担保。
本院认为：申请人彭家敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡家松的银行存款6600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人赵玲玲名下的位于安徽省合肥市瑶海区板桥河路龙兴苑4幢502室（产权证号：合产字第341899号）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书次日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 季汝凤
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 罗业强
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初845号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802082911640K，住所地浙江省衢州市柯城区荷花街道荷四路263-283单号。
诉讼代表人：袁渭明，行长。
委托诉讼代理人:邱永梅，女，1987年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系该单位职工。
委托诉讼代理人:郑飞龙，男，1990年5月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系该单位职工。
被告：陈有，男，1986年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：邱萍霞，女，1983年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：陈胜，男，1988年7月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：陈高明，男，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：衢州市友胜食品有限公司，组织机构代码58777317-5，住所地浙江省衢州市东港八路14号1幢。
法定代表人：陈有。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告陈有、邱萍霞、陈胜、陈高明、衢州市友胜食品有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告陈有归还原告借款本金99997.50元并按合同约定计付利息至款项还清之日止，暂算至2017年2月20日利息为3850元；2、被告邱萍霞、陈胜、陈高明、衢州市友胜食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱永梅到庭参加诉讼，被告陈有、邱萍霞、陈胜、陈高明、衢州市友胜食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月8日，被告陈有与原告签订编号为（331101150908）浙泰商银（随贷通）字第（0123010033）号的《随贷通借款合同》一份，约定：经被告陈有申请，原告同意向被告陈有提供人民币200000元的随贷通贷款授信额度；本合同项下的借款仅限于购买鸡蛋等货物及归还贷款；授信期限自2015年9月7日至2018年8月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；本合同项下借款月利率为15‰；借款人应按本合同约定于贷款到期日前（含贷款到期日当日）全额偿还贷款利息和本金；借款人不能如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息的，贷款人有权按照实际逾期天数按照本合同约定的罚息利率对应付利息或罚息计收复利。
2015年9月8日，原告作为债权银行与被告邱萍霞、陈胜、陈高明、衢州市友胜食品有限公司作为保证人签订编号为（331101150908）浙泰商银（随贷通高保）字第（0123010033）号的《随贷通最高额保证合同》一份，约定：保证人愿意为债权银行与债务人陈有签订的编号为（331101150908）浙泰商银（随贷通）字第（0123010033）号《随贷通借款合同》在2015年9月7日至2018年8月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过300000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。
上述合同签订后，被告陈有于2015年9月16日在原告柜面领取了随贷通卡并开始使用。2017年3月6日，被告陈有的99997.50元借款到期，被告陈有未按期归还借款，各担保人亦未履行保证责任。至2017年4月27日，被告陈有尚欠原告借款本金99997.50元及利息8496.01元未归还。原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈有与原告签订借款合同，借款期限届满后，其未按约定还本付息，显属违约，原告诉请其还本付息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈有与原告约定的逾期利率及罚息利率合计折算已超过年利率24%，本院酌定调整为自逾期之日起按年利率24%计付利息。被告邱萍霞、陈胜、陈高明、衢州市友胜食品有限公司自愿为被告陈有向原告的借款提供连带责任保证，原告诉请各保证人在最高额保证额度范围内承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈有于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金99997.50元及利息（利息按合同约定据实计算至2017年3月6日，其后的利息按年利率24%计算至清偿之日止）。
二、被告邱萍霞、陈胜、陈高明、衢州市友胜食品有限公司在最高额300000元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告陈胜、陈高明、衢州市友胜食品有限公司在承担保证责任后，有权向被告陈有追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，减半收取1188元，由被告陈有、邱萍霞、陈胜、陈高明、衢州市友胜食品有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 黄文兵
二〇一七年五月十日
书记员 阮承锋
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00089-2号
申请执行人：铜陵展志贸易有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：张林。
被执行人：铜陵鸿泰饮服集团有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：汪海。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00437号民事判决书，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵鸿泰饮服集团有限公司的银行存款2500000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年二月二日
书记员 钱涛
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执741-2号
申请执行人中基宁波集团股份有限公司（组织机构代码为71115035-5），住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路666号。
法定代表人周巨乐，董事长。
被执行人上海谷泰金属材料有限公司（组织机构代码为63022875-5），住所地上海市新河经济小区（崇明县新江路579号135室）。
法定代表人戴志遥，执行董事。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第2222号申请执行人中基宁波集团股份有限公司与被执行人上海谷泰金属材料有限公司进出口代理合同纠纷一案中，查明被执行人上海谷泰金属材料有限公司应支付申请执行人中基宁波集团股份有限公司执行款11945922.94元及利息。本案在原诉前保全中，查封了登记在被执行人位于上海市黄浦区外马路1006号地下车库54个，但短期内难以处置。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执741号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月二日
代书记员 蔡静燕
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终403号
上诉人（原审原告）：谭顺杰，男，1957年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司，住所地丰都县名山街道北部工业区，组织机构代码768855815。
法定代表人易乾亨，该公司总经理。
上诉人谭顺杰因与被上诉人重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服丰都县人民法院（2015）丰法民初字第04555号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭顺杰一审诉称：谭顺杰从2007年6月起在原重庆市佛莱明哥陶瓷制造有限公司上班。2009年3月，重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司兼并了重庆市佛莱明哥陶瓷制造有限公司，同时接收了原厂的全部员工，但并未依法给谭顺杰缴纳养老保险费用。2015年9月，谭顺杰与重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司解除劳动合同关系。同年10月，谭顺杰向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会驳回了谭顺杰的请求。现诉至法院，请求重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司给谭顺杰缴纳2007年7月至2010年12月，共计42个月的养老保险费用11340元。
一审法院认为，谭顺杰要求重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司支付养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回谭顺杰的起诉。
谭顺杰不服上述裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条第（二）项的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议以及第四十八条“劳动者对本法第四十七条裁定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，谭顺杰要求重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司支付养老保险费用，属于劳动争议，属于人民法院受理民事案件范围，应当受理。一审法院适用法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费机构责令其限期缴纳或者补足”以及中华人民共和国人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条第二款“职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”的规定，若谭顺杰认为用人单位重庆市佛莱明哥陶瓷制造有限公司没有为其缴纳养老保险费用，应当向有关行政主管部门申请处理，其诉求属于相关行政职能部门处理的职责范围，不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院驳回谭顺杰的起诉适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 洪 燕
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬邑民初字第00248号
原告胡某某，女。
被告郭某，男。
原告胡某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月13日登记结婚，2014年4月7日生育女儿郭某某。婚后被告游手好闲，多次对原告实施家庭暴力。2014年农历腊月三十日，二人争吵，被告哥哥殴打原告，被告未关心原告。请求离婚，抚养女儿，被告给付原告孩子抚养费50000元。
被告辨称，原告诉称的结婚登记时间及孩子出生时间属实。被告未实施家庭暴力。2014年腊月三十日，二人吵架后，被告离家外出。原告诉称的其他情况均不属实。不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告的陈述，归纳本案争议焦点为：1.原、被告夫妻感情是否彻底破裂？2.如果夫妻感情已经彻底破裂，孩子应当由谁抚养，抚养费应如何承担？
为了证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1.结婚证复印件一份，证明原、被告于2014年1月13日登记结婚。
2.手机录音一份，证明被告对原告实施家庭暴力。
被告质证认为，原告提供的结婚证复印件属实，对于原告提供的手机录音，是在电话中随口说的，并未打她。
被告向法庭提供了手机照片两张，证明被告未殴打原告，原告曾将被告脸挖伤。
原告质证认为，不知道他的伤是怎么形成的，与原告无关。
本院审查认为，原告提供的第1份证据，经被告质证认可，予以认定；原告提供的第2份证据，被告认为谈话内容非本人真实意思表示，原告亦未提供其他证据相互印证，无法证明原告的证明目的，不予认定。被告提供的证据，原告质证不认可，被告亦未提供其它证据相互印证，无法证明被告的证明目的，不予认定。
经审理查明以下案件事实：
原、被告于2014年1月13日登记结婚，2014年4月7日生育女儿郭某某。2014年农历腊月三十日，二人曾因琐事产生纠纷。2015年3月6日，原告以其诉请理由诉至本院。
本院认为，夫妻之间应当互相扶持，互敬互爱，共同努力创建幸福家庭。原、被告结婚且育有孩子，可见二人具有较深的夫妻感情基础，不能因一时纠纷而随便放弃婚姻，置家庭责任于不顾。原告起诉离婚，未提供证据证实夫妻感情确已彻底破裂，故对其诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 文斌
二〇一五年五月四日
书 记 员 ＸＸ
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终199号
上诉人(一审原告)卢清友，男，1958年10月5日出生，汉族，阿尔山市林业局退休职工，现住内蒙古自治区阿尔山市。
委托代理人姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)阿尔山市金仓商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿尔山市。
法定代表人张国军，经理。
上诉人卢清友因与被上诉人阿尔山市金仓商贸有限责任公司(以下简称金仓商贸公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2015）阿民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，并于同年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人卢清友及其委托代理人姜娜丽，被上诉人金仓商贸公司的法定代表人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，金仓商贸公司法定代表人为张国军，公司地址为阿尔山市伊尔施大火车站后院粮库院内，袁桂兰是该公司股东之一，张国军与袁桂兰系夫妻关系。卢清友经曹凤江介绍，于2012年3月至2014年9月中旬在张国军经营的农场从事种植工作，并负责使用和修理农用机械，卢清友与张国军约定2012年和2013年年工资均为30,000.00元，且已支付完毕，袁桂兰于2014年6月支付卢清友工资2014年5,000.00元。卢清友未与金仓商贸公司签订书面劳务合同。卢清友认为其受金仓商贸公司雇佣，其干活的农场系金仓商贸公司所承包经营，要求金仓商贸公司给付拖欠的工资。
一审法院认为，劳务合同是当事人双方就一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。本案中卢清友未与金仓商贸公司签订书面劳务合同，卢清友在庭审中自认曹凤江找他去张国军个人的农场干活，后来是因为曹凤江说张国军有营业执照，他才同意在农场干活的。所以卢清友认为张国军经营的农场就是张国军作为法定代表人的金仓商贸公司经营的，混淆了农场经营权的归属。庭审中金仓商贸公司法定代表人张国军自认袁桂兰与其系夫妻关系，卢清友干活的农场是其自家经营，由其妻子袁桂兰负责管理，且农场出产的产品由金仓商贸公司收购，所有盈利亏损与公司无关，卢清友不应向金仓商贸公司索要工资。金仓商贸公司提供张国军个人承包经营农场的野外作业证书、种植业保险（小麦）保险单、保险凭证、森林防火野外作业承包责任书、2015年森林草原防火目标管理责任书、农产品收购微机发票等证据证明了卢清友提供劳务的农场系张国军和袁桂兰自家经营，与金仓商贸公司无关，卢清友应向实际拖欠劳务工资的人主张权利。卢清友提供的证人曹凤江、付海军、毛洪江、李学金四证人与卢清友在一起工作，能够证明卢清友的工作时间、地点以及工作内容，但他们认为卢清友在张国军的农场种地修理机械是为金仓商贸公司工作，属于主观认识，不具备客观性，此四证人证言无法证明双方当事人之间存在劳务合同关系。卢清友提供的计时工资计算单，记载名字为“芦清友”，制表日期为2013年12月31日，该证据为复印件无法与原件核对，且卢清友诉请要求金仓商贸公司支付2014年工资，该证据无法证明双方在2014年存在劳务合同关系，因此对该证据不予采信。卢清友提交的中蒙边境出入境通行证无其他证据佐证其到蒙古国是受金仓商贸公司雇佣和指派，不能证明卢清友与金仓商贸公司之间存在劳务合同关系。证人杨春江、方凤英、张春玲、朱连江无正当理由未出庭接受询问，无法核实其证言真实性，因此对此四证人证言不予采信。综上，卢清友未提供其他与金仓商贸公司之间存在劳务关系的证据，应承担举证不能的法律后果。本案事实不清，证据不足，故对卢清友的诉讼请求不予支持。以上事实有双方当事人当庭陈述、野外作业证书、种植业保险（小麦）保险单、保险凭证、森林防火野外作业承包责任书、2015年森林草原防火目标管理责任书、农产品收购微机发票、金仓商贸公司企业法人营业执照在卷为凭，予以采信。中国农业银行现金管理收费凭证与本案无关，不能作为本案证据使用。依据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回卢清友的诉讼请求。
宣判后，卢清友不服，向本院提起上诉。
上诉人卢清友上诉称：在一审审理期间卢清友提供金仓商贸公司企业营业执照副本，证明金仓商贸公司经营范围包括农业及畜牧业经营；金仓商贸公司日常管理人员曹凤江出庭作证证明卢清友是金仓商贸公司法人张国军让其招聘来的企业员工，袁桂兰是该公司股东与张国军共同管理公司事务，张国军负责外部管理，袁桂兰负责内部管理，金仓商贸公司招聘卢清友从事公司农场种植及农业机械的使用和维修劳务工作，由公司为其制作工资表，有时袁桂兰为其发放工资，2014年以年工资40,000.00元标准发放；金仓商贸公司为卢清友办理的蒙古国出入境通行证，派遣卢清友去蒙古国为金仓商贸公司从事农业机械使用及维修工作；还有金仓商贸公司为卢清友制作的工资表复印件及证人付海军、毛洪江、李学金、方凤英、杨春江的证言均可证实卢清友为金仓商贸公司从事劳务工作，与金仓商贸公司存在劳务合同关系。一审法院采信证据错误，请求二审法院依法撤销原判，改判确认卢清友与金仓商贸公司存在劳务合同关系，依法判令金仓商贸公司给付拖欠卢清友的劳务费21,000.00元并承担本案全部诉讼费用。
被上诉人金仓商贸公司答辩称：农场种植土地不是以公司名义签订的合同，是以张国军个人名义签订的，农场和牧场是张国军妻子经营，与公司无关，公司与农场是业务关系，所产粮食由公司收购，卢清友干活期间经常请假，给张国军造成很大损失，卢清友走之后也找过市领导与张国军谈过，卢清友具体干了多少天活，耽误了多少天在张国军妻子处有记载。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，卢清友提供证人方凤英出庭作证，方凤英证实其在2007年至2014年在金仓商贸公司做保管员工作，其与卢清友均是金仓商贸公司员工，卢清友给金仓商贸公司干活，负责播种和修理机器工作，2014年8月份卢清友去蒙古国干了机器修理，由张国军给卢清友办的护照，卢清友挣年薪，2014年之前是30,000.00元，后来是40,000.00元，卢清友是在2014年9月份不干的。经卢清友质证认为，证人证言属实，证人证实卢清友为金仓商贸公司工作，作为卢清友不清楚农场与公司是否分开，不能认定是个人雇佣。经金仓商贸公司质证认为，证人是保管员，至于农场是个人的还是公司的证人不清楚，员工给谁干活证人也不清楚，卢清友去蒙古国干活不代表是给公司干活。
本院认为，金仓商贸公司的法定代表人张国军对卢清友在2012年3月至2014年9月15日为农场提供劳务的事实予以认可，认为其是在张国军个人经营的农场提供劳务，未与金仓商贸公司形成劳务合同关系，同时亦认可卢清友是受张国军的指派到蒙古国境内为其提供劳务。卢清友主张是为金仓商贸公司提供劳务，并在一审、二审庭审中提供证人予以证实，但因金仓商贸公司在一审提交了用以证明卢清友提供劳务的农场系张国军夫妇二人经营的相关证据，并结合卢清友实际工作的内容，足以认定卢清友提供劳务的对象应为张国军夫妇经营的自家农场，卢清友应向其为提供劳务的受益人张国军夫妇主张权利，故对卢清友提供的证人证言本院不予采信。综上，上诉人卢清友的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325.00元，由上诉人卢清友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云 峰
代理审判员 崔玲玲
代理审判员 张 雪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋晓慧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终199号
上诉人（一审原告）卢清友，男，1958年10月5日出生，汉族，阿尔山市林业局退休职工，现住内蒙古自治区阿尔山市。
委托代理人姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阿尔山市金仓商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿尔山市。
法定代表人张国军，经理。
上诉人卢清友因与被上诉人阿尔山市金仓商贸有限责任公司（以下简称金仓商贸公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2015）阿民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，并于同年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人卢清友及其委托代理人姜娜丽，被上诉人金仓商贸公司的法定代表人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，金仓商贸公司法定代表人为张国军，公司地址为阿尔山市伊尔施大火车站后院粮库院内，袁桂兰是该公司股东之一，张国军与袁桂兰系夫妻关系。卢清友经曹凤江介绍，于2012年3月至2014年9月中旬在张国军经营的农场从事种植工作，并负责使用和修理农用机械，卢清友与张国军约定2012年和2013年年工资均为30，000.00元，且已支付完毕，袁桂兰于2014年6月支付卢清友工资2014年5，000.00元。卢清友未与金仓商贸公司签订书面劳务合同。卢清友认为其受金仓商贸公司雇佣，其干活的农场系金仓商贸公司所承包经营，要求金仓商贸公司给付拖欠的工资。
一审法院认为，劳务合同是当事人双方就一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。本案中卢清友未与金仓商贸公司签订书面劳务合同，卢清友在庭审中自认曹凤江找他去张国军个人的农场干活，后来是因为曹凤江说张国军有营业执照，他才同意在农场干活的。所以卢清友认为张国军经营的农场就是张国军作为法定代表人的金仓商贸公司经营的，混淆了农场经营权的归属。庭审中金仓商贸公司法定代表人张国军自认袁桂兰与其系夫妻关系，卢清友干活的农场是其自家经营，由其妻子袁桂兰负责管理，且农场出产的产品由金仓商贸公司收购，所有盈利亏损与公司无关，卢清友不应向金仓商贸公司索要工资。金仓商贸公司提供张国军个人承包经营农场的野外作业证书、种植业保险（小麦）保险单、保险凭证、森林防火野外作业承包责任书、2015年森林草原防火目标管理责任书、农产品收购微机发票等证据证明了卢清友提供劳务的农场系张国军和袁桂兰自家经营，与金仓商贸公司无关，卢清友应向实际拖欠劳务工资的人主张权利。卢清友提供的证人曹凤江、付海军、毛洪江、李学金四证人与卢清友在一起工作，能够证明卢清友的工作时间、地点以及工作内容，但他们认为卢清友在张国军的农场种地修理机械是为金仓商贸公司工作，属于主观认识，不具备客观性，此四证人证言无法证明双方当事人之间存在劳务合同关系。卢清友提供的计时工资计算单，记载名字为“芦清友”，制表日期为2013年12月31日，该证据为复印件无法与原件核对，且卢清友诉请要求金仓商贸公司支付2014年工资，该证据无法证明双方在2014年存在劳务合同关系，因此对该证据不予采信。卢清友提交的中蒙边境出入境通行证无其他证据佐证其到蒙古国是受金仓商贸公司雇佣和指派，不能证明卢清友与金仓商贸公司之间存在劳务合同关系。证人杨春江、方凤英、张春玲、朱连江无正当理由未出庭接受询问，无法核实其证言真实性，因此对此四证人证言不予采信。综上，卢清友未提供其他与金仓商贸公司之间存在劳务关系的证据，应承担举证不能的法律后果。本案事实不清，证据不足，故对卢清友的诉讼请求不予支持。以上事实有双方当事人当庭陈述、野外作业证书、种植业保险（小麦）保险单、保险凭证、森林防火野外作业承包责任书、2015年森林草原防火目标管理责任书、农产品收购微机发票、金仓商贸公司企业法人营业执照在卷为凭，予以采信。中国农业银行现金管理收费凭证与本案无关，不能作为本案证据使用。依据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回卢清友的诉讼请求。
宣判后，卢清友不服，向本院提起上诉。
上诉人卢清友上诉称：在一审审理期间卢清友提供金仓商贸公司企业营业执照副本，证明金仓商贸公司经营范围包括农业及畜牧业经营；金仓商贸公司日常管理人员曹凤江出庭作证证明卢清友是金仓商贸公司法人张国军让其招聘来的企业员工，袁桂兰是该公司股东与张国军共同管理公司事务，张国军负责外部管理，袁桂兰负责内部管理，金仓商贸公司招聘卢清友从事公司农场种植及农业机械的使用和维修劳务工作，由公司为其制作工资表，有时袁桂兰为其发放工资，2014年以年工资40，000.00元标准发放；金仓商贸公司为卢清友办理的蒙古国出入境通行证，派遣卢清友去蒙古国为金仓商贸公司从事农业机械使用及维修工作；还有金仓商贸公司为卢清友制作的工资表复印件及证人付海军、毛洪江、李学金、方凤英、杨春江的证言均可证实卢清友为金仓商贸公司从事劳务工作，与金仓商贸公司存在劳务合同关系。一审法院采信证据错误，请求二审法院依法撤销原判，改判确认卢清友与金仓商贸公司存在劳务合同关系，依法判令金仓商贸公司给付拖欠卢清友的劳务费21，000.00元并承担本案全部诉讼费用。
被上诉人金仓商贸公司答辩称：农场种植土地不是以公司名义签订的合同，是以张国军个人名义签订的，农场和牧场是张国军妻子经营，与公司无关，公司与农场是业务关系，所产粮食由公司收购，卢清友干活期间经常请假，给张国军造成很大损失，卢清友走之后也找过市领导与张国军谈过，卢清友具体干了多少天活，耽误了多少天在张国军妻子处有记载。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，卢清友提供证人方凤英出庭作证，方凤英证实其在2007年至2014年在金仓商贸公司做保管员工作，其与卢清友均是金仓商贸公司员工，卢清友给金仓商贸公司干活，负责播种和修理机器工作，2014年8月份卢清友去蒙古国干了机器修理，由张国军给卢清友办的护照，卢清友挣年薪，2014年之前是30，000.00元，后来是40，000.00元，卢清友是在2014年9月份不干的。经卢清友质证认为，证人证言属实，证人证实卢清友为金仓商贸公司工作，作为卢清友不清楚农场与公司是否分开，不能认定是个人雇佣。经金仓商贸公司质证认为，证人是保管员，至于农场是个人的还是公司的证人不清楚，员工给谁干活证人也不清楚，卢清友去蒙古国干活不代表是给公司干活。
本院认为，金仓商贸公司的法定代表人张国军对卢清友在2012年3月至2014年9月15日为农场提供劳务的事实予以认可，认为其是在张国军个人经营的农场提供劳务，未与金仓商贸公司形成劳务合同关系，同时亦认可卢清友是受张国军的指派到蒙古国境内为其提供劳务。卢清友主张是为金仓商贸公司提供劳务，并在一审、二审庭审中提供证人予以证实，但因金仓商贸公司在一审提交了用以证明卢清友提供劳务的农场系张国军夫妇二人经营的相关证据，并结合卢清友实际工作的内容，足以认定卢清友提供劳务的对象应为张国军夫妇经营的自家农场，卢清友应向其为提供劳务的受益人张国军夫妇主张权利，故对卢清友提供的证人证言本院不予采信。综上，上诉人卢清友的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325.00元，由上诉人卢清友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云 峰
代理审判员 崔玲玲
代理审判员 张 雪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋晓慧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终199号上诉人(一审原告)卢清友，男，1958年10月5日出生，汉族，阿尔山市林业局退休职工，现住内蒙古自治区阿尔山市。委托代理人姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人(一审被告)阿尔山市金仓商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿尔山市。法定代表人张国军，经理。上诉人卢清友因与被上诉人阿尔山市金仓商贸有限责任公司(以下简称金仓商贸公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2015）阿民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，并于同年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人卢清友及其委托代理人姜娜丽，被上诉人金仓商贸公司的法定代表人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，金仓商贸公司法定代表人为张国军，公司地址为阿尔山市伊尔施大火车站后院粮库院内，袁桂兰是该公司股东之一，张国军与袁桂兰系夫妻关系。卢清友经曹凤江介绍，于2012年3月至2014年9月中旬在张国军经营的农场从事种植工作，并负责使用和修理农用机械，卢清友与张国军约定2012年和2013年年工资均为30,000.00元，且已支付完毕，袁桂兰于2014年6月支付卢清友工资2014年5,000.00元。卢清友未与金仓商贸公司签订书面劳务合同。卢清友认为其受金仓商贸公司雇佣，其干活的农场系金仓商贸公司所承包经营，要求金仓商贸公司给付拖欠的工资。一审法院认为，劳务合同是当事人双方就一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。本案中卢清友未与金仓商贸公司签订书面劳务合同，卢清友在庭审中自认曹凤江找他去张国军个人的农场干活，后来是因为曹凤江说张国军有营业执照，他才同意在农场干活的。所以卢清友认为张国军经营的农场就是张国军作为法定代表人的金仓商贸公司经营的，混淆了农场经营权的归属。庭审中金仓商贸公司法定代表人张国军自认袁桂兰与其系夫妻关系，卢清友干活的农场是其自家经营，由其妻子袁桂兰负责管理，且农场出产的产品由金仓商贸公司收购，所有盈利亏损与公司无关，卢清友不应向金仓商贸公司索要工资。金仓商贸公司提供张国军个人承包经营农场的野外作业证书、种植业保险（小麦）保险单、保险凭证、森林防火野外作业承包责任书、2015年森林草原防火目标管理责任书、农产品收购微机发票等证据证明了卢清友提供劳务的农场系张国军和袁桂兰自家经营，与金仓商贸公司无关，卢清友应向实际拖欠劳务工资的人主张权利。卢清友提供的证人曹凤江、付海军、毛洪江、李学金四证人与卢清友在一起工作，能够证明卢清友的工作时间、地点以及工作内容，但他们认为卢清友在张国军的农场种地修理机械是为金仓商贸公司工作，属于主观认识，不具备客观性，此四证人证言无法证明双方当事人之间存在劳务合同关系。卢清友提供的计时工资计算单，记载名字为“芦清友”，制表日期为2013年12月31日，该证据为复印件无法与原件核对，且卢清友诉请要求金仓商贸公司支付2014年工资，该证据无法证明双方在2014年存在劳务合同关系，因此对该证据不予采信。卢清友提交的中蒙边境出入境通行证无其他证据佐证其到蒙古国是受金仓商贸公司雇佣和指派，不能证明卢清友与金仓商贸公司之间存在劳务合同关系。证人杨春江、方凤英、张春玲、朱连江无正当理由未出庭接受询问，无法核实其证言真实性，因此对此四证人证言不予采信。综上，卢清友未提供其他与金仓商贸公司之间存在劳务关系的证据，应承担举证不能的法律后果。本案事实不清，证据不足，故对卢清友的诉讼请求不予支持。以上事实有双方当事人当庭陈述、野外作业证书、种植业保险（小麦）保险单、保险凭证、森林防火野外作业承包责任书、2015年森林草原防火目标管理责任书、农产品收购微机发票、金仓商贸公司企业法人营业执照在卷为凭，予以采信。中国农业银行现金管理收费凭证与本案无关，不能作为本案证据使用。依据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回卢清友的诉讼请求。宣判后，卢清友不服，向本院提起上诉。上诉人卢清友上诉称：在一审审理期间卢清友提供金仓商贸公司企业营业执照副本，证明金仓商贸公司经营范围包括农业及畜牧业经营；金仓商贸公司日常管理人员曹凤江出庭作证证明卢清友是金仓商贸公司法人张国军让其招聘来的企业员工，袁桂兰是该公司股东与张国军共同管理公司事务，张国军负责外部管理，袁桂兰负责内部管理，金仓商贸公司招聘卢清友从事公司农场种植及农业机械的使用和维修劳务工作，由公司为其制作工资表，有时袁桂兰为其发放工资，2014年以年工资40,000.00元标准发放；金仓商贸公司为卢清友办理的蒙古国出入境通行证，派遣卢清友去蒙古国为金仓商贸公司从事农业机械使用及维修工作；还有金仓商贸公司为卢清友制作的工资表复印件及证人付海军、毛洪江、李学金、方凤英、杨春江的证言均可证实卢清友为金仓商贸公司从事劳务工作，与金仓商贸公司存在劳务合同关系。一审法院采信证据错误，请求二审法院依法撤销原判，改判确认卢清友与金仓商贸公司存在劳务合同关系，依法判令金仓商贸公司给付拖欠卢清友的劳务费21,000.00元并承担本案全部诉讼费用。被上诉人金仓商贸公司答辩称：农场种植土地不是以公司名义签订的合同，是以张国军个人名义签订的，农场和牧场是张国军妻子经营，与公司无关，公司与农场是业务关系，所产粮食由公司收购，卢清友干活期间经常请假，给张国军造成很大损失，卢清友走之后也找过市领导与张国军谈过，卢清友具体干了多少天活，耽误了多少天在张国军妻子处有记载。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审庭审中，卢清友提供证人方凤英出庭作证，方凤英证实其在2007年至2014年在金仓商贸公司做保管员工作，其与卢清友均是金仓商贸公司员工，卢清友给金仓商贸公司干活，负责播种和修理机器工作，2014年8月份卢清友去蒙古国干了机器修理，由张国军给卢清友办的护照，卢清友挣年薪，2014年之前是30,000.00元，后来是40,000.00元，卢清友是在2014年9月份不干的。经卢清友质证认为，证人证言属实，证人证实卢清友为金仓商贸公司工作，作为卢清友不清楚农场与公司是否分开，不能认定是个人雇佣。经金仓商贸公司质证认为，证人是保管员，至于农场是个人的还是公司的证人不清楚，员工给谁干活证人也不清楚，卢清友去蒙古国干活不代表是给公司干活。本院认为，金仓商贸公司的法定代表人张国军对卢清友在2012年3月至2014年9月15日为农场提供劳务的事实予以认可，认为其是在张国军个人经营的农场提供劳务，未与金仓商贸公司形成劳务合同关系，同时亦认可卢清友是受张国军的指派到蒙古国境内为其提供劳务。卢清友主张是为金仓商贸公司提供劳务，并在一审、二审庭审中提供证人予以证实，但因金仓商贸公司在一审提交了用以证明卢清友提供劳务的农场系张国军夫妇二人经营的相关证据，并结合卢清友实际工作的内容，足以认定卢清友提供劳务的对象应为张国军夫妇经营的自家农场，卢清友应向其为提供劳务的受益人张国军夫妇主张权利，故对卢清友提供的证人证言本院不予采信。综上，上诉人卢清友的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325.00元，由上诉人卢清友负担。本判决为终审判决。审 判 长  云 峰代理审判员  崔玲玲代理审判员  张 雪二〇一六年五月二十日书 记 员  宋晓慧
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1905号
原告晏中菊，农民。
原告恩施联运运输集团有限公司，住所地：利川市腾龙大道。
法定代表人，王道胜，系该公司总经理。
委托代理人闫俊文，居民。系该公司职工。
被告曾奎，农民。
被告张峰，农民。
本院在审理原告晏中菊、恩施联运运输集团有限公司诉被告曾奎、张峰机动车交通事故责任纠纷中，原告晏中菊、恩施联运运输集团有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晏中菊、恩施联运运输集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。
审判员 冉艳蓉
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 渊
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1676号
申请执行人桦甸市农村信用合作联社(吉林桦甸农村商业银行股份有限公司)，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。
法定代表人黄承利，理事长。
委托代理人巩通，该单位职员。
被执行人朱文生，男，1960年12月6日生，汉族，无职业，住桦甸市。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人朱文生借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初190号民事判决：被告朱文生于本判决生效之日给付原告桦甸市农村信用合作联社借款本金36000元及利息4880.7元(自2016年12月30日至实际给付之日的利息，按借款本金36000元、中国人民银行基准年利率4.35％上浮120％再上浮50％得出的利率进行计算；案件受理费473元，由被告朱文生负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依据申请执行人的申请，依法冻结了被执行人朱文生在中国邮政储蓄银行桦甸市支行的存款帐户，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条（五）、第十七条第一款（十三项）之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院(2017)吉0282民初190号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈玉福
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4657号
罪犯张家谷，男，汉族，1974年4月16日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一二年六月二十日作出（2012）罗刑初字第109号刑事判决，以被告人张家谷犯敲诈勒索、窝藏罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2011年12月15日起至2014年12月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年7月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张家谷在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张家谷系数罪并罚犯，现刑罚执行已达2年5个月。罪犯张家谷在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张家谷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张家谷减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6110号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告孙亚青，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙亚青金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
湖南省邵阳市�清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执87号
申请执行人廖玉梅，女。
被执行人李雪玲，女。
被执行人刘宏兵，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）双民初字第1085号民事判决书，于2017年4月11日立案执行并向被执行人李雪玲、刘宏兵发出执行通知，责令被执行人李雪玲、刘宏兵在收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李雪玲、刘宏兵未履行。现查明，被执行人李雪玲、刘宏兵暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第1085号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一七年九月三十日
书记员 肖 涛
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3983号
申请执行人李洪友，农民。
被执行人刘海瑞，农民。
本院在执行申请执行人李洪友与被执行人刘海瑞买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1354号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 贾立冬
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初432号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某，男，1986年10月13日出生，彝族，贵州省赫章县人，初中文化，务工，住贵州省赫章县。2016年8月22日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］362号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌波出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年7月23日晚，被告人李某饮酒后无证驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车途经桐乡市某地时，与余某驾驶的浙Ｂ×××××号小型SUV轿车发生碰撞，造成车辆受损、摩托车乘员王某受轻伤一级的道路交通事故。民警接警后赶赴现场，发现被告人李某身上有酒气，对其进行酒精呼气检测，结果为110毫克/100毫升。民警依法将被告人李某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为101毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。经桐乡市公安局交警大队事故认定，被告人李某负事故同等责任。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李某在庭审中亦供认不讳，并有证人证言、呼气式酒精测试单、提取血液样本登记表、理化检验报告、交通事故现场图及勘查笔录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询信息、视频资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全法律法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车发生事故致乘员轻伤，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，且对伤者进行了赔偿，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，确保交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金三千元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一七年五月十七日
书记员 蒋峰凤
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执277号
申请执行人杨某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初1098号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某某名下银行存款10815元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张铁星
二〇一八年五月十五日
书记员 王 菊
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初516号
原告：张某1，女，1989年3月6日出生，汉族，住正定县。
被告：张某2，男，1981年12月3日出生，汉族，住正定县。
本院在审理原告张某1与被告张某2为离婚纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 姚丽霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘苗苗
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行初316号
原告童必惠，女，汉族，1955年5月16日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张定华，男，汉族，1953年6月10日出生，住重庆市渝北区，系原告童必惠丈夫。
被告重庆两江新区建设管理事务中心，住所地重庆市渝北区金渝大道66号，统一社会信用代码12500000MB0N31975G。
法定代表人郑勇，主任。
委托代理人张超颖，工作人员。
委托代理人吕林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告童必惠诉被告重庆两江新区建设管理事务中心其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告童必惠及委托代理人张定华，被告重庆两江新区建设管理事务中心的委托代理人张超颖、吕林出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童必惠诉称：原告所有的位于渝北区XX街道XX花园XX区X栋X单元X-
X号房屋系由重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局作为安置房安置给原告，该房屋由重庆两江新区建设工程质量监督站验收。原告入住时发现该房屋存在地面漏水，墙体房顶开裂搓沙掉沙等质量问题。原告向国土部门反映上述质量问题，国土推诿搪塞并告知原告房屋质量问题应向被告反映。原告认为，被告作为质检职能部门应当依法对已验收房屋的质量负责。现起诉至法院，请求法院根据事实鉴定结果确认被告2005年6月竣工验收的XX花园XX区X栋X单元X-
X号的房屋墙体房顶开裂搓沙掉沙存在有质量问题，并依法判令被告承担该房屋墙体房顶开裂搓沙掉沙的整改维修责任；本案的诉讼费和该房屋的开裂搓沙掉沙质量鉴定费等全部由被告承担。
被告重庆两江新区建设管理事务中心辩称：根据2016年8月1日的《重庆市机构编制委员会关于撤并整合重庆两江新区直属事业单位的批复》（渝编〔2016〕63号）文件要求，重庆两江新区建设管理事务中心、重庆北部新区建筑管理站（重庆北部新区建设工程招投标管理办公室）、重庆北部新区建设施工安全监督站、重庆北部新区建设工程质量监督站（重庆北部新区建筑节能管理办公室）整合设置为重庆两江新区建设管理事务中心（重庆两江新区建设施工安全监督站、重庆两江新区建设工程质量监督站）。原告要求被告承担房屋的整改维修责任，实质是要求行政赔偿，但原告未举示相关证据证明其遭受损害。原告因建设工程竣工验收提起诉讼，但竣工验收备案是行政主管机关为监管需要而收集工程建设相关情况的登记备查行为，竣工验收是否合格并不以备案为生效要件，备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为：被告重庆两江新区建设工程质量监督站已于2016年8月1日整合编制为重庆两江新区建设管理事务中心。针对原告的诉讼请求，本院在庭审前及庭审中均要求原告进行明确，原告坚持其诉讼请求为：向法院提出申请对渝北区XX街道XX花园XX区X栋X单元X-
X号房屋的质量问题（墙体房顶开裂、搓沙掉沙）进行鉴定，鉴定结果出来后，由法院根据鉴定结果确认该房屋是否有质量问题，如果存在质量问题，由法院判令被告承担房屋墙体房顶开裂搓沙掉沙的整改维修责任，本案的诉讼费和该房屋的开裂搓沙掉沙质量鉴定费等全部由被告承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告的诉讼请求中房屋是否存在质量问题以及整改维修责任实质上并不涉及行政行为的合法性审查，该请求不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告童必惠的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告童必惠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
审 判 员 赵 磊
人民陪审员 朱锡林
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 卿 山
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民申6号
再审申请人（原审被告）：林丽敏，女，1980年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（原审原告）：温志勇，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：林珍水，男，1977年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：郑建梅，女，1972年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人林丽敏因与被申请人温志勇及原审被告林珍水、郑建梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0305民初1394号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人林丽敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑俊杰
审判员 许代群
审判员 梁丽群
二〇一八年五月十日
书记员 郑凤群
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初3534号
原告：田锐，男，1986年2月22日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被告：胡雨，女，1989年11月28日生，汉族，住江苏省赣榆县。
本院在审理原告田锐与被告胡雨民间借贷纠纷一案中，原告田锐于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告田锐向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田锐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由田锐预交），由田锐负担。
审 判 长 高荣良
代理审判员 狄春欢
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初4078号
原告：刘浩，男，1989年10月27日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。
被告：王晓晓，女，1988年3月20日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。
原告刘浩与被告王晓晓同居关系析产纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘浩及其诉讼代理人徐晨到庭参加诉讼，被告王晓晓经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告与镇江和融房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同项下权利义务归原告一人所有；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告原系恋人关系，2015年12月17日，二人为了结婚与镇江和融房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以二人的名义购买位于镇江市优山美地XX#2601室房产，房屋总价489290元，当日由原告支付首付款149290元，余款34万元由二人共同向建设银行贷款。但仍然由原告个人向银行还贷。现原、被告已经感情破裂，双方已经分手，由于涉案房屋系原告一人出资购买，故请求确认该合同项下权利义务归原告一人所有。
被告王晓晓未到庭亦未举证和答辩。
原告刘浩围绕其诉讼请求向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、原告银行卡流水。本院经审查后认为上述证据均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘浩与被告王晓晓原系恋人关系，双方于2010年确认恋爱关系，双方自2012年开始同居。2015年12月17日，原告刘浩、被告王晓晓与镇江和融房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，原、被告共同购买位于镇江市优山美地XX#2601室房屋，总价款489290元。2015年12月13日，原告刘浩通过刘茜银行卡刷卡支付房款1万元，原告刘浩母亲李丽萍向刘浩转账16万元，原告刘浩于2015年12月17日通过刷卡支付房款139290元。剩余34万元购房款通过中国建设银行贷款，由原告刘浩、被告王晓晓共同归还。中国建设银行股份有限公司镇江润州支行于2015年12月30日向镇江和融房地产开发有限公司放款34万元，原告刘浩、王晓晓自2016年1月起每月30日前通过被告王晓晓建设银行卡分期归还借款。2016年1月30日至2016年9月30日，由原告刘浩、被告王晓晓每月共同归还本金944.44元，共归还本金8499.96元。2016年10月至法庭辩论终结之日，均由原告刘浩母亲李丽萍代为归还每月贷款。截止法庭辩论终结，该房屋尚未交付，尚未办理房屋产权证。
本院认为，原、被告同居生活后至今未办理结婚登记，属同居关系，同居关系不受法律保护。现被告已下落不明，同居关系已经实际解除。原告请求依法分割同居期间所购买的房屋，本院予以支持。购房首付款系原告母亲支付，不应作为共同财产予以分割，双方共同还贷部分视为双方共同所得的收入，对共同还贷部分，应当依法予以分割。考虑该房屋位于镇江，结合原、被告的地理位置及首付款的支付情况，该房屋继续由刘浩使用较妥。双方共同还贷部分的金额为8499.96元，原告刘浩应将其中一半金额补偿给被告王晓晓。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘浩、被告王晓晓于2015年12月17日与镇江和融房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》项下的权利义务由原告刘浩一人继受。
二、镇江市优山美地XX#2601室房屋剩余按揭贷款由原告刘浩一人负责偿还，原告刘浩于本判决生效后十日内补偿被告王晓晓4249.98元。
案件受理费8639元、公告费606元，由被告王晓晓负担4926元，由原告刘浩负担4319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 查 玫
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱胜楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1102民初4078号原告：刘浩，男，1989年10月27日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。被告：王晓晓，女，1988年3月20日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。原告刘浩与被告王晓晓同居关系析产纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘浩及其诉讼代理人徐晨到庭参加诉讼，被告王晓晓经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告与镇江和融房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同项下权利义务归原告一人所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系恋人关系，2015年12月17日，二人为了结婚与镇江和融房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以二人的名义购买位于镇江市优山美地XX#2601室房产，房屋总价489290元，当日由原告支付首付款149290元，余款34万元由二人共同向建设银行贷款。但仍然由原告个人向银行还贷。现原、被告已经感情破裂，双方已经分手，由于涉案房屋系原告一人出资购买，故请求确认该合同项下权利义务归原告一人所有。被告王晓晓未到庭亦未举证和答辩。原告刘浩围绕其诉讼请求向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、原告银行卡流水。本院经审查后认为上述证据均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘浩与被告王晓晓原系恋人关系，双方于2010年确认恋爱关系，双方自2012年开始同居。2015年12月17日，原告刘浩、被告王晓晓与镇江和融房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，原、被告共同购买位于镇江市优山美地XX#2601室房屋，总价款489290元。2015年12月13日，原告刘浩通过刘茜银行卡刷卡支付房款1万元，原告刘浩母亲李丽萍向刘浩转账16万元，原告刘浩于2015年12月17日通过刷卡支付房款139290元。剩余34万元购房款通过中国建设银行贷款，由原告刘浩、被告王晓晓共同归还。中国建设银行股份有限公司镇江润州支行于2015年12月30日向镇江和融房地产开发有限公司放款34万元，原告刘浩、王晓晓自2016年1月起每月30日前通过被告王晓晓建设银行卡分期归还借款。2016年1月30日至2016年9月30日，由原告刘浩、被告王晓晓每月共同归还本金944.44元，共归还本金8499.96元。2016年10月至法庭辩论终结之日，均由原告刘浩母亲李丽萍代为归还每月贷款。截止法庭辩论终结，该房屋尚未交付，尚未办理房屋产权证。本院认为，原、被告同居生活后至今未办理结婚登记，属同居关系，同居关系不受法律保护。现被告已下落不明，同居关系已经实际解除。原告请求依法分割同居期间所购买的房屋，本院予以支持。购房首付款系原告母亲支付，不应作为共同财产予以分割，双方共同还贷部分视为双方共同所得的收入，对共同还贷部分，应当依法予以分割。考虑该房屋位于镇江，结合原、被告的地理位置及首付款的支付情况，该房屋继续由刘浩使用较妥。双方共同还贷部分的金额为8499.96元，原告刘浩应将其中一半金额补偿给被告王晓晓。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘浩、被告王晓晓于2015年12月17日与镇江和融房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》项下的权利义务由原告刘浩一人继受。二、镇江市优山美地XX#2601室房屋剩余按揭贷款由原告刘浩一人负责偿还，原告刘浩于本判决生效后十日内补偿被告王晓晓4249.98元。案件受理费8639元、公告费606元，由被告王晓晓负担4926元，由原告刘浩负担4319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。审 判 长  胡绪美人民陪审员  邵德安人民陪审员  查 玫二〇一七年六月十五日书 记 员  朱胜楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第281号
原告：倪某某。
委托代理人：闻某某。
被告：凌某某。
原告倪某某与被告凌某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年10月11日立案受理，依法由审判员骆怀群适用简易程序，
于2010年10月22日公开开庭进行了审理，并已当庭宣判。原告
倪某某的委托代理人闻某某到庭参加诉讼，被告凌某某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告倪某某起诉称：2010年9月9日被告向原告借款36000
元，并出具欠条一份。当时双方口头约定几日就归还。后经原
告多次催讨，被告仍至今分文未还。现起诉要求被告归还借款
36000元，本案受理费由被告负担。
为证明上述内容，原告倪某某提供由被告凌某某出具的
借条一份（原件）。
被告凌某某未提交书面答辩意见，也未提供证据。
原告倪某某提供的证据，被告凌某某未到庭质证，视为
自动放弃质证意见，本院认为，原告提供的证据符合证据的形
式要件与实质要件，应予认可。
根据上述有效证据及原告倪某某的陈述，本院查明以下
事实：2010年9月9日被告向原告借款36000元，并出具借条一份
。事后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。
本院认为，被告凌某某向原告倪某某借款36000元的事实
清楚，证据确凿，双方间借贷关系成立。被告向原告取得借款
后长期未还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求
被告归还借款36000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持
。被告凌某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自
动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一
十条之规定，判决如下：
被告凌某某归还原告倪某某借款36000元，于本判决生效
之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告凌某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审判员 骆怀群
二〇一〇年十月二十二日
书记员 袁晓军
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1814号
原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市盛达家园小区14号楼4单元地下室。
法定代表人：许晓纯，董事长。
委托诉讼代理人：孙新福，扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司经理。
被告：郭景芳，男，1968年12月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与被告郭景芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司自愿撤回起诉属于处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，不存在规避法律的情况，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司负担。
审判员 李桂兰
二〇一七年八月二日
书记员 杨秋原
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民秀初字第426号
原告马某某，女。
被告吴某，男。
原告马某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑喜东独任审理，本案在审理过程中，原告马某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 郑喜东
二〇一五年十月二十日
书记员 乌晓光
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）法民秀初字第426号 原告马某某，女，汉族，1994年3月18日出生，公民身份号码210124199403181069，农民，住址辽宁省法库县秀水河子镇大马家堡村91号。 被告吴某，男，汉族，1992年6月12日出生，公民身份号码210124199206121016，农民，住址辽宁省法库县秀水河子镇前秀水河子村273号。 原告马某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑喜东独任审理，本案在审理过程中，原告马某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告马某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。 审判员  郑喜东 二〇一五年十月二十日 书记员  乌晓光
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2015）法民秀初字第426号原告马某，女，汉族，1994年3月18日出生，农民，住址辽宁省法库县。被告吴某，男，汉族，1992年6月12日出生，农民，住址辽宁省法库县。原告马某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑喜东独任审理，本案在审理过程中，原告马某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。审判员  郑喜东二〇一五年十月二十日书记员  乌晓光
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5500号之一
原告中联重科股份有限公司。
被告黄俊卿。
被告邓梅。
被告陕西新石基混凝土工程有限公司长安区分公司，住所地陕西省西安市长安区细柳镇晨光村。
负责人黄俊卿。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告黄俊卿、邓梅、陕西新石基混凝土工程有限公司长安区分公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告黄俊卿、邓梅、陕西新石基混凝土工程有限公司长安区分公司银行存款485万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄俊卿、邓梅、陕西新石基混凝土工程有限公司长安区分公司银行存款485万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告黄俊卿、邓梅、陕西新石基混凝土工程有限公司长安区分公司银行账户上无款或存款余额不足485万元，则查封、扣押、冻结被告黄俊卿、邓梅、陕西新石基混凝土工程有限公司长安区分公司价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二〇一六年八月五日
书 记 员 付凌波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5500号之三
原告中联重科股份有限公司。
被告黄俊卿。
被告邓梅。
被告陕西新石基混凝土工程有限公司长安区分公司，住所地陕西省西安市长安区细柳镇晨光村。
负责人黄俊卿。
本院于2016年8月5日作出(2016)湘0104民初5500号之一民事裁定书，查封了被告陕西新石基混凝土工程有限公司长安区分公司名下车牌号为陕Ａ×××××、陕Ａ×××××的中联牌大型车辆。原告中联重科股份有限公司于2016年11月25日申请解除对被告陕西新石基混凝土工程有限公司长安区分公司上述财产所采取的保全措施。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请合法，故对被告陕西新石基混凝土工程有限公司长安区分公司起诉采取的财产保全措施应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告陕西新石基混凝土工程有限公司长安区分公司名下车牌号为陕Ａ×××××、陕Ａ×××××的中联牌大型车辆的查封。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 付凌波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5500号之二
原告中联重科股份有限公司。
被告黄俊卿。
被告邓梅。
被告陕西新石基混凝土工程有限公司长安区分公司，住所地陕西省西安市长安区细柳镇晨光村。
负责人黄俊卿。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告黄俊卿、邓梅、陕西新石基混凝土工程有限公司长安区分公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年11月25日向本院提出申请，以申请撤回对被告黄俊卿、邓梅、陕西新石基混凝土工程有限公司长安区分公司的起诉。
本院经审查后认为，原告中联重科股份有限公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告黄俊卿、邓梅、陕西新石基混凝土工程有限公司的起诉。
本案案件受理费45362元，减半收取22681元，财产保全费5000元，共计27681元，由原告中联重科股份有限公司承担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 周霞玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 付凌波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5500号
原告中联重科股份有限公司。
被告黄俊卿。
被告邓梅。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告黄俊卿、邓梅追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告黄俊卿、邓梅银行存款485万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄俊卿、邓梅银行存款485万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告黄俊卿、邓梅银行账户上无款或存款余额不足485万元，则查封、扣押、冻结被告黄俊卿、邓梅价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二〇一六年八月四日
书 记 员 付凌波
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2616号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街***号。
法定代表人王永春。
委托代理人邱洪清，男，生于1985年8月17日，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇大树路***号*栋*单元***室，系该社员工。
被告沈小华，女，53岁。
被告绵竹市坤宇商贸有限责任公司，住所地四川省绵竹市东北镇天齐村。
法定代表人王比兴。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告沈小华、绵竹市坤宇商贸有限责任公司（以下简称“坤宇公司”）金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告坤宇公司于2010年12月9日签订了编号为九信（2010）年高抵借字第041210号《最高额抵押合同》，约定原告在2010年12月9日至2013年11月30日期间连续向被告沈小华发放最高额不超过500000.00元的贷款，以被告坤宇公司所有的车牌号为川F095**、川F095**两辆货车作抵押，并依法办理了抵押登记手续。2010年12月11日，原告与被告沈小华签订了合同编号为九信个借（2010）字第041214号的《个人借款合同》，约定原告向被告沈小华发放贷款人民币500000.00元，期限为2010年12月11日至2011年11月30日，月利率为7.8‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息，并以上述财产作抵押。原告按合同约定于同日向被告沈小华发放了贷款500000.00元。2011年11月28日，原告与二被告签订了《借款展期协议》，约定将该笔贷款展期至2012年11月15日，月利率为8.64‰，逾期后该月利率上浮50%计收罚息，被告坤宇公司同意为该展期后的债务提供抵押担保。上述贷款展期到期后，被告沈小华未按合同约定按时偿还借款本息，被告坤宇公司也未承担保证责任，且经原告于2013年4月7日、2014年3月25日催收均未果。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告沈小华向原告偿还借款本金500000.00元及资金利息164160.00元（截止2015年8月20日），并支付从2015年8月21日起至判决确定给付之日止的贷款利息；2、原告有权在最高额限度内就被告坤宇公司提供的抵押财产优先受偿。
被告沈小华、坤宇公司在答辩期内未向本院提交任何答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、《最高额抵押担保借款合同》、《董事会决议》、《绵竹市西汽运业有限公司货运车辆加盟合同》、《绵竹市西汽运业有限公司汽车加盟合同》各一份、机动车辆登记信息两份，拟证明被告坤宇公司于2010年12月9日以其所有的车牌号为川F095**、川F095**两辆货车为被告沈小华向原告的借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续；
2、2010年12月11日，原告与被告沈小华签订的编号为九信个借（2010）字第041214号的《个人借款合同》一份，拟证明原告与被告沈小华之间的借款关系成立，借款金额为500000.00元；
3、《四川省农村信用社借款借据》一份，拟证明原告按约履行了向被告沈小华发放贷款500000.00元的义务；
4、《借款展期协议》一份，拟证明原告与被告沈小华约定将该笔贷款展期至2012年11月15日，被告坤宇公司同意为该展期后的债务继续提供抵押担保；
5、《逾期贷款催收通知书》两份，拟证明原告于2013年4月7日、2014年3月25日向二被告催收上述贷款本息；
6、《沈小华贷款50万元结息清单》一份，拟证明被告沈小华尚欠的借款利息为164160.00元（截止2015年8月20日）。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据均真实、合法且与本案讼争事实具有关联性，本院予以采信，对原告诉称的案件事实予以确认。
本院认为，原告绵竹市农村信用合作联社与被告坤宇公司签订的《最高额抵押合同》、与被告沈小华签订的《个人借款合同》以及与二被告签订的《借款展期协议》均系各方在平等、自愿下签订，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，各当事人均应按照合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向被告东风水泥公司发放了500000.00元的贷款，贷款经展期到期后，被告沈小华未及时、足额还本付息，已构成违约，现原告要求被告沈小华偿还借款本金500000.00元及支付资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告坤宇公司签订的《最高额抵押合同》，约定了以被告坤宇公司所有的车牌号为川F095**、川F095**的两辆货车作抵押担保，并依法办理了抵押登记。现原告请求法院判令被告在最高额500000.00元限度内就抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈小华应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还贷款本金500000.00元；
二、被告沈小华应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市农村信用合作联社支付贷款利息164160.00元（截止2015年8月20日），并支付自2015年8月21日起的利息（计算方法为：以本金为基数，从2015年8月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以约定的逾期月利率12.96‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、原告绵竹市农村信用合作联社在最高额500000.00元限度内就被告绵竹市坤宇商贸有限责任公司所有的车牌号为川F095**、川F095**的两辆货车折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，不足部分由被告沈小华继续承担清偿责任。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费10440.00元，由二被告负担（此款原告已垫付，履行或执行中二被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
代理审判员 张 楷
人民陪审员 宋德英
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2616号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街***号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人邱洪清，男，生于1985年8月17日，住所地四川省绵竹市，系该社员工。
被告沈小华，女，生于1963年4月12日，住所地四川省绵竹市。
被告绵竹市坤宇商贸有限责任公司，住所地四川省绵竹市东北镇天齐村。
法定代表人王比兴。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告沈小华、绵竹市坤宇商贸有限责任公司（以下简称“坤宇公司”）金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告坤宇公司于2010年12月9日签订了编号为九信（2010）年高抵借字第041210号《最高额抵押合同》，约定原告在2010年12月9日至2013年11月30日期间连续向被告沈小华发放最高额不超过500000.00元的贷款，以被告坤宇公司所有的XX两辆货车作抵押，并依法办理了抵押登记手续。2010年12月11日，原告与被告沈小华签订了合同编号为九信个借（2010）字第041214号的《个人借款合同》，约定原告向被告沈小华发放贷款人民币500000.00元，期限为2010年12月11日至2011年11月30日，月利率为7.8‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息，并以上述财产作抵押。原告按合同约定于同日向被告沈小华发放了贷款500000.00元。2011年11月28日，原告与二被告签订了《借款展期协议》，约定将该笔贷款展期至2012年11月15日，月利率为8.64‰，逾期后该月利率上浮50%计收罚息，被告坤宇公司同意为该展期后的债务提供抵押担保。上述贷款展期到期后，被告沈小华未按合同约定按时偿还借款本息，被告坤宇公司也未承担保证责任，且经原告于2013年4月7日、2014年3月25日催收均未果。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告沈小华向原告偿还借款本金500000.00元及资金利息164160.00元（截止2015年8月20日），并支付从2015年8月21日起至判决确定给付之日止的贷款利息；2、原告有权在最高额限度内就被告坤宇公司提供的抵押财产优先受偿。
被告沈小华、坤宇公司在答辩期内未向本院提交任何答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、《最高额抵押担保借款合同》、《董事会决议》、《绵竹市西汽运业有限公司货运车辆加盟合同》、《绵竹市西汽运业有限公司汽车加盟合同》各一份、机动车辆登记信息两份，拟证明被告坤宇公司于2010年12月9日以其所有的XX两辆货车为被告沈小华向原告的借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续；
2、2010年12月11日，原告与被告沈小华签订的编号为九信个借（2010）字第041214号的《个人借款合同》一份，拟证明原告与被告沈小华之间的借款关系成立，借款金额为500000.00元；
3、《四川省农村信用社借款借据》一份，拟证明原告按约履行了向被告沈小华发放贷款500000.00元的义务；
4、《借款展期协议》一份，拟证明原告与被告沈小华约定将该笔贷款展期至2012年11月15日，被告坤宇公司同意为该展期后的债务继续提供抵押担保；
5、《逾期贷款催收通知书》两份，拟证明原告于2013年4月7日、2014年3月25日向二被告催收上述贷款本息；
6、《沈小华贷款50万元结息清单》一份，拟证明被告沈小华尚欠的借款利息为164160.00元（截止2015年8月20日）。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据均真实、合法且与本案讼争事实具有关联性，本院予以采信，对原告诉称的案件事实予以确认。
本院认为，原告绵竹市农村信用合作联社与被告坤宇公司签订的《最高额抵押合同》、与被告沈小华签订的《个人借款合同》以及与二被告签订的《借款展期协议》均系各方在平等、自愿下签订，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，各当事人均应按照合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向被告东风水泥公司发放了500000.00元的贷款，贷款经展期到期后，被告沈小华未及时、足额还本付息，已构成违约，现原告要求被告沈小华偿还借款本金500000.00元及支付资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告坤宇公司签订的《最高额抵押合同》，约定了以被告坤宇公司所有的XX的两辆货车作抵押担保，并依法办理了抵押登记。现原告请求法院判令被告在最高额500000.00元限度内就抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈小华应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还贷款本金500000.00元；
二、被告沈小华应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市农村信用合作联社支付贷款利息164160.00元（截止2015年8月20日），并支付自2015年8月21日起的利息（计算方法为：以本金为基数，从2015年8月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以约定的逾期月利率12.96‰为标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、原告绵竹市农村信用合作联社有权在最高额500000.00元限度内就被告绵竹市坤宇商贸有限责任公司所有的XX两辆货车折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，不足部分由被告沈小华继续承担清偿责任。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费10440.00元，由二被告负担（此款原告已垫付，履行或执行中二被告直接给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
代理审判员 张 楷
人民陪审员 宋德英
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱 琴
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9173号
原告：杭州恒运商标织带有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇宏磻村柴家坞黄金狮1幢102室。
法定代表人：赵敏海，公司董事长。
被告：胡江明,男,1965年8月22日出生，住杭州市余杭区。
原告杭州恒运商标织带有限公司诉被告胡江明不当得利纠纷一案，原告杭州恒运商标织带有限公司于2017年7月14日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告杭州恒运商标织带有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州恒运商标织带有限公司撤诉。
本案案件受理25元（已减半），由原告杭州恒运商标织带有限公司负担。
审判员 马超
二〇一七年七月十四日
书记员 李晴