wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4032号
原告夏和标。
委托代理人（特别授权代理）张革芳。
被告宋炳均。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）赵江滨。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告夏和标与被告宋炳均、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年9月3日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2009年10月13日、12月1日公开开庭进行了审理。原告夏和标及其委托代理人张革芳，被告宋炳均，被告人保公司之委托代理人赵江滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏和标诉称：2008年8月24日，被告宋炳均驾驶车牌号为浙D×××××轿车，由东往西途经绍兴市城南大道外山村口地方，在行驶过程中与由南往北原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告宋炳均承担事故的全部责任，原告无责任。被告宋炳均的车辆已在被告人保公司投有交强险和商业险。被告宋炳均已支付给原告赔偿款13000元。因原、被告协商赔偿款未成，故诉至法院，请求判令被告宋炳均赔偿原告人身及财产损失共计65911.28元，被告人保公司在保险范围内承担直接赔付责任；本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告请求增加赔偿鉴定时产生的交通费104.5元。
被告宋炳均辩称：对事实无异议，已支付了13000元赔偿款，在人保公司投有保险，保险范围内由该公司赔偿，遗失发票的120元评估费及保险外的费用由被告宋炳均承担，另自愿补贴原告三个月的误工费。
被告人保公司辩称：愿意按照保险合同约定赔偿。其中原告主张的医疗费，只在医保内进行赔偿，医保外是2173.84元；原告的其他损失应提供相应的单证予以佐证；误工费应根据鉴定结论确定；精神抚慰金明显过高，且不属于保险理赔范围；鉴定费等一些间接费用也不属于保险理赔范围；通讯费、辅助器具费、住宿费没有相应的证据予以证明，不予认可；被抚养人生活费、营养费缺乏事实和法律依据，不予认可；车辆损失费根据修理费发票以实际支出2612元为准。人保公司并非本案的直接侵权人，故不承担诉讼费。
经审理查明，2008年8月24日，被告宋炳均驾驶车牌号为浙D×××××轿车由东往西途经绍兴市城南大道外山村口地方，在行驶过程中与由南往北原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告宋炳均承担事故的全部责任，原告无责任。原告之伤已构成十级伤残，在本次事故中产生以下损失：医疗费17690.55元（医保外2173.84元）、住院伙食补助费600元、营养费1200元、误工费15118.83元（包括被告宋炳均自愿补贴给原告的6479.5元）、护理费4320元、残疾赔偿金18516元、鉴定费1600元、交通费604.5元、精神损害抚慰金3000元、住院用具费24.9元、施救停车费140元、车辆修理费2612元、评估费120元，合计65546.78元。
另查明，被告宋炳均的肇事车辆已在被告人保公司投有机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任险（保险限额50万元）、不计免赔险。合同约定医疗费按国家基本医疗保险标准进行赔偿。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、交强险保单复印件1份、门诊病历1本、出院记录2份、医嘱单2组、用药清单2组、医疗费发票13份、诊断证明书4份、便利店票据3份、鉴定书1份、鉴定发票1份、住宿费发票2份、通讯费用交款单1份、交通费发票1组、施救停车费发票1份、评估结论书1份、补充报告1份、修理费发票1份，被告人保公司提供的交强险保单、商业险保单、保险条款各1份、申请本院委托鉴定的司法鉴定意见书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告宋炳均发生交通事故事实，根据道路交通安全法规定，交警部门也已认定责任，双方无异议，本院依法予以确认。被告宋炳均应对原告承担赔偿责任。被告宋炳均的肇事车辆已在被告人保公司投保交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应先行在交强险范围内赔偿。原告的损失除医保外的医疗费用、发票遗失的评估费及被告宋炳均自愿补贴的误工费，超过交强险范围的，由被告人保公司在商业第三者责任险内赔偿。被告人保公司对鉴定费、住院用具费、精神损害抚慰金、营养费不在保险范围内赔偿的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。原告的各项损失，本院依法予以核定。其中误工费根据鉴定结论及被告宋炳均自愿补贴的意思表示确定；住院伙食补助费根据原告在绍兴打工及就医情况按每天20元计算；交通费根据原告就诊、休养、鉴定情况可酌情考虑604.5元；亲友住宿费、通讯费并不是事故发生必然增加的损失，不予认定；原告虽构成十级伤残，但主张被抚养人生活费依据不足，本院不予支持；精神损害抚慰金根据原告伤残情况，酌情确定为3000元；车辆修理费以实际修理费发票为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿给原告夏和标事故损失56773.44元，被告宋炳均赔偿给原告夏和标事故损失8773.34元；扣除已支付的13000元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司尚应赔偿给原告夏和标52546.78元，并同时返还给被告宋炳均4226.66元。此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告夏和标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取724元，鉴定费2000元，合计2724元，由原告夏和标负担167元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担2557元，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛 跃
二〇〇九年十二月二日
书记员 何敏敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1788号
原告谢光梅，女，汉族，1971年8月8日出生，重庆市南岸区涂山镇人。
被告：湖南邦鑫投资管理有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路12号301号。
法定代表人薛要军，该公司董事长。
被告：刘志洋，男，汉族，1980年6月21日出生，河南省裹城县人。
本院在审理原告谢光梅诉被告湖南邦鑫投资管理有限公司、被告刘志洋民间借贷纠纷一案中，原告谢光梅于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢光梅的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢光梅撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告谢光梅承担。
审判员 何雅辉
二〇一五年九月十八日
书记员 欧阳双
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初841号
原告：周文伟，男，1988年2月15日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：徐曼玲，女，1986年10月7日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告周文伟诉被告徐曼玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周文伟到庭参加诉讼；被告徐曼玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周文伟诉称，被告徐曼玲因需要资金周转于2016年8月25日向原告借款50000元，有被告出具的《借据》为凭。借款后，被告未按约还款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，自2016年8月25日计至还清之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐曼玲没有作答辩，在举证期内亦没有向法院提供证据。
经审理查明，2016年8月25日，被告徐曼玲因需资金周转向原告周文伟借款50000元，并出具《借据》一份交由原告收执，《借据》载明主要内容如下：兹有徐曼玲（身份证号：）于2016年8月25日因资金周转困难向周文伟（身份证号：）借到现金人民币伍万元整（￥50000.00）利息按月利率2%收取，若周文伟急用随时可以收回借款。本借据借款本息还清之前永久生效。被告在《借据》上的“借款人”处签名并捺指印。出具借据后，原告于当天向被告交付了借款现金50000元，被告出具《收据》一份交由原告收执，《收据》载明内容如下：“今收到周文伟2016年8月25日借据的借款人民币伍万元整（￥50000.00），该款项为现金当场交易。收款人身份号码：。”被告在《收据》上的“收款人”处签名并捺指印。借款后，被告没有向原告偿还过借款本金和利息，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》、《收据》等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元，有被告签写的《借据》和《收据》为证，本院予以认定。借据中约定，原告可以随时收回借款，现被告没有按时支付借款利息，原告请求被告偿还借款50000元，合法合理，本院予以支持。原告与被告双方在《借据》中约定按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求借款利息按月利率2%即年利率24%计算，从借款之日即2016年8月25日起计至还清款时止，合法合理，本院予以支持。
被告徐曼玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐曼玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元给原告周文伟；
二、限被告徐曼玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元的利息（利息按年利率24%计算，从2016年8月25日起计至还清款时止）给原告周文伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元（原告已预缴），由被告徐曼玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一七年四月十日
书记员 邹婷婷
书记员 敖卓斌
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭惠法葵民督字第1号
申请人惠来县农村信用合作联社东港信用社，住所地：惠来县东港镇东港大道旁边。
组织机构代码证：61761618-X。
负责人王娘里，该社主任。
被申请人黄广才，男，1971年7月15日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县葵潭镇长春管区。公民身份号码：4405281971********。
本院受理申请人惠来县农村信用合作联社东港信用社的支付令申请后，于2015年9月24日发出（2015）揭惠法葵民督字第1号支付令，限令被申请人黄广才在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。因被申请人曾炳柯下落不明，该支付令在法定的时间内无法送达被申请人黄广才。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院二○一五年九月二十三日的（2015）揭惠法葵民督字第1号支付令自行失效。申请人可以依法起诉。
案件受理费人民币297元，由申请人惠来县农村信用合作联社东港信用社承担。
审判员 胡武雄
二〇一五年十月九日
书记员 王凯熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（�）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
第页，共3页
广东省惠来县人民法院
支 付 令
（2015）揭惠法葵民督字第1号
申请人惠来县农村信用合作联社东港信用社，住所地：惠来县东港镇东港大道旁边。
组织机构代码证：61761618X。
负责人王娘里，该社主任。
被申请人黄广才，男，1971年7月15日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。
申请人于2015年9月23日向本院申请支付令，称被申请人从事淡水鱼养殖需要资金，于2013年8月10日与申请人签订了农信保借字【10020139904084271】号《保证担保借款合同》，向申请人借款人民币79000元，约定借款期限从2013年8月10日起至2014年2月9日止，年利率以10.6400‰计。借款期限届满后，经多次催讨，被申请人至今分文未还。为保护申请人的合法权益，现特向法院申请发出支付令，请求：一、责令�申请人黄广才归还借款本金人民币79000元及利息（从2013年8月10日起至实际还清借款之日止，以年利率10.6400‰计）；二、案件诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄广才应当自收到本支付令之日起十五日内，付还申请人惠来县农村信用合作联社东港信用社借款本金人民币79000元及利息（从2013年8月10日起至实际还清借款之日止，以年利率10.6400‰计）。
案件受理费人民币297元，由被申请人黄广才负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡武雄
二〇一五年九月二十三日
书记员 王凯熙
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状民初字第100号
原告：唐朝俭。
委托代理人：ＸＸ义、兰忠书。
被告：温州宏泰合成革有限公司。
法定代表人：郭洪光。
委托代理人：潘财谊。
原告唐朝俭与被告温州宏泰合成革有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月25日受理。因本案原告方需补充证据材料，故于2015年4月27日立案。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐朝俭的委托代理人兰忠书，被告温州宏泰合成革有限公司的委托代理人潘财谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐朝俭起诉称：原告于1997年7月进入被告处工作，岗位为废膜处理，月工资为3500元，最近几年没有签劳动合同。2014年7月1日，被告告知大家说要将厂房搬到丽水，限大家3日内就去丽水，否则辞退。后被告要解除劳动关系，给每人补600元。2014年7月1日被告也给原告补了600元，但却诱导原告签下离职申请书。原告认为被告的做法是严重违背事实和诚信的行为，对原告极不公平。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付12个月的二倍工资，即42000元；2、被告支付经济补偿金17个月，即59500元；3、被告为原告补缴1997年7月至2005年1月的社会保险，同意现金折抵。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体；
2、工商信息登记、组织机构代码各一份，以证明被告的主体；
3、劳动仲裁裁定书一份，以证明裁定书的内容；
4、送达回执一份，以证明原告在法定期限内向法院起诉。
被告温州宏泰合成革有限公司答辩称：原告与被告解除劳动合同的原因是双方签订终止劳动合同协议书，并且原告已经领取以工龄为基数每年600元的经济补偿金。协议书是双方的真实意思表示，现原告要求被告支付经济补偿金没有事实法律依据。另外原告主张的二倍工资，双方已经签订劳动合同。补缴社保请求已超过诉讼时效，应当驳回。
在本院指定的举证期限内，被告提供解除劳动合同协议书一份，以证明原告与被告双方系协商解除劳动合同的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原、被告提供的上述证据，均系复印件，因双方对证据真实性均无异议，本院对真实性均予以认定。
经审理查明：原告于1997年7月进入被告处工作，月工资为3500元，被告为原告缴纳社会保险，双方也已签订劳动合同。后被告企业因转型问题停止生产，2014年7月9日原、被告双方达成一份终止劳动合同协议书，协议书载明因原告辞工，双方协商于2014年7月9日终止（解除）劳动合同，被告按照原告工龄每年补600元支付经济补偿金。后原告认为该份协议存在胁迫及显失公平的情形，向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年1月29日做出龙劳仲裁（2014）653号仲裁书，裁令驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院，提出上述之诉请。
本院认为，关于二倍工资问题。因庭审中双方对仲裁裁决书已确认的原、被告双方已签订书面劳动合同的事实，均没有异议，因此原告主张未签订劳动合同的二倍工资，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金问题。原、被告之间签订终止、解除劳动合同协议书后，被告已按照双方约定给付原告经济补偿金，协议已经履行完毕。原告提出签订协议时存在胁迫或者显失公平的情形，但并没有提供相应证据，本院不予采信。现原告再次向被告主张经济补偿金，本院不予支持。关于社会保险。原告于2015年1月申请仲裁时提出补缴请求，对其权利保护应适用两年诉讼时效的规定。因原告在被告其后为其缴纳社会保险时已经知道被告之前未给其参加社会保险已经侵犯其权利，现原告主张1997年7月至2005年1月的社会保险已经超过诉讼时效，本院不予支持。故对原告的诉请，本院均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐朝俭的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一五年六月二日
书记员 项 施
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初4297号本院于2017年10月10日对原告戴宏宇与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）内0102民初4297号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）内0102民初4297号民事判决书中第一页第一行“汉族”补正为“蒙古族”。第二页第二十一行、第四页第十一行“1366486元”补正为“136486元”。审判员 孟春燕 二〇一七年十一月二十二日书记员 杜景瑶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第151号
原告：中国农业银行杭州市城西支行。
负责人：陈介伟。
委托代理人：葛文龙。
被告：殷建民。
原告中国农业银行杭州市城西支行为与被告殷建民信用卡纠纷一案，于2010年1月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，后因被告殷建民下落不明，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2010年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛文龙到庭参加诉讼，被告殷建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年7月在原告处办理了金穗贷记卡，信用额度人民币15000元。此后被告先后在商户消费，至2009年12月20日，人民币透支本息合计16440.97元，其中本金13870.82元，利息1637.45元，滞纳金806.28元，超限费126.42元。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠人民币16440.97元（暂计至2009年12月20日），此后至结清之日止按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定另计。2、被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告明确其第一项诉讼请求包括人民币透支本息，其中本金13870.82元，利息1637.45元，滞纳金806.28元，超限费126.42元。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为支持其主张，在举证期间内向本院提供以下证据材料：
1、信用卡申请表一份，证明被告向原告申请贷记卡的事实。
2、填表时的收入证明、企业营业执照及驾驶证（复印件）各一份，证明被告申请信用卡时的情况。
3、催收账户历史记录一份，证明原告催收欠款的情况。
4、催收账户交易历史记录一份，证明被告用此卡进行交易的情况。
5、催收账户基本资料一份，证明至2009年12月20日的账户拖欠情况。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明本案的案件事实，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
2008年7月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，双方约定该卡的透支限额为15000元，被告自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5％支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告取得原告为其办理的金穗贷记卡后，进行了消费，但未及时归还款项。至2009年12月20日，已结欠本金13870.82元，利息1637.45元，滞纳金806.28元，超限费126.42元，合计16440.97元。
本院认为，被告向原告申领贷记卡，双方签订的贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照约定履行各自权利义务。原告依约向被告发放了贷记卡，被告持卡透支消费后，未依约向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
殷建民于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行杭州市城西支行本金13870.82元，支付利息1637.45元，滞纳金806.28元，超限费126.42元（利息、滞纳金、超限费暂计至2009年12月20日，此后至判决确定的给付之日的利息、滞纳金、超限费按金穗贷记卡领用合约规定另计），合计16440.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由殷建民负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由殷建民负担，于本判决生效之日起十日内径直支付中国农业银行杭州市城西支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张庆华
二〇一〇年五月七日
书 记 员 王晓岚
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）运中执字第98号
申请执行人：杨平礼，男，1939年2月22日生，汉族，芮城县永乐镇原村人，农民。
被执行人：翟进康，男，1976年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，芮城县阳城镇阳祖村人。
本院在执行（2006）运中刑一初字第48号刑事附带民事判决书杨平礼诉翟进康刑事附带民事赔偿一案中，经查被执行人翟进康暂无可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）运中刑一初字第48号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院提出异议。
审判长 王旭民
审判员 王 宾
审判员 杨宗社
二〇一五年五月二十日
书记员 余雪松
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更200号
罪犯李治刚，男，1974年12月22日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2014年12月1日作出（2014）郯刑初字第443号刑事判决，以被告人李治刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；决定执行判处有期徒刑十年三个月，并处罚金13000元。山东省临沂市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）临刑二终字第120刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯李治刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李治刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李治刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李治刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李治刚减去有期徒刑四个月（刑期自2014年6月27日起,至2024年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年四月十九日
书记员 陆 霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10951号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴平华，男，1983年06月14日出生，侗族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴平华信用卡纠纷一案中，本院依�适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴平华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计107,910.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,910.63元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴平华，男，1983年06月14日出生，侗族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴平华信用卡纠纷一案中，本院依�适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴平华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计107,910.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,910.63元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的�释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第3108号
原告：厉忠元。
被告：寿利惠。
被告：李秋霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
代表人：朱礼荣。
本院在审理原告厉忠元诉被告寿利惠、李秋霞、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院定于2014年5月5日开庭审理，原告厉忠元收到本院的开庭传票后，在规定的开庭时间不到庭，也未提交合法证据证明不到庭的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厉忠元负担。
审 判 长 林桂群
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 杜丽萍
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 娟
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4862号
原告：九江银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县。
负责人：周斌，该行行长。
委托诉讼代理人：李军，该行职员。
委托诉讼代理人：胡巧巧，该行职员。
被告：李守能，男，汉族，居民，住安徽省六安市舒城县。
被告：�姬萍，女，汉族，居民，住安徽省六安市舒城县。
被告：李云，女，汉族，居民，住安徽省六安市舒城县。
被告：李亚峰，男，汉族，居民，住安徽省六安市舒城县。
被告：邰克存，男，汉族，居民，住安徽省六安市舒城县。
被告：张梅，女，汉族，居民，住安徽省六安市舒城县。
原告九江银行股份有限公司庐江支行（以下简称“九江银行”）与被告李守能、蒋姬萍、李云、李亚峰、邰克存、张梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行的委托诉讼代理人胡巧巧到庭参加诉讼，被告李守能、蒋姬萍、李云、李亚峰、邰克存、张梅经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九江银行向本院提出诉讼请�：要求李守能、蒋姬萍立即归还借款本金82928.30元及利息40653.55元（计算至2016年10月11日，后期利息按月利率19.44‰计算至实际还款之日），李云、李亚峰、邰克存、张梅承担连带清偿责任。
李守能、蒋姬萍、李云、李亚峰、邰克存、张梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日,九江银行与李守能、蒋姬萍签订一份《借款合同》，约定：约定李守能、蒋姬萍向九江银行借款200000元,期限自2014年6月19日至2015年6月19日，利息为月利率12.96‰，采用每月等额本息还款法归还借款，借款人迟延支付任何应还款项的，按贷款利率加收50%计收罚息。同日，九江银行与李云、李亚峰、邰克存、张梅分别签订《保证合同》，约定李云、李亚峰、邰克存、张梅为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息及实现债权的全部费用，保证期限自主合同生效之日起至主合同债务履行期限届满后二年。
合同签订当日，九江银行交付李守能、蒋姬萍借款200000元。借款后，李守能、蒋姬萍自2014年12月起即不归还当月应还款项，截至2016年10月11日欠借款本金82928.30元、利息40653.55元，李云、李亚峰、邰克存、张梅也未履行保证责任。
上述事实有九江银行的当庭陈述及其提交的《借款合同》一份、《保证合同》三份、《九江银行借款凭证》一份载卷佐证，足以认定。
本院认为：李守能、蒋姬萍与九江银行签订借款合同，向九江银行借款200000元，李云、李亚峰、邰克存、张梅与九江银行签订保证合同，为李守能、蒋姬萍的借款提供连带责任保证。借款后，李守能、蒋姬萍未履行按期还款义务，现欠借款本金82928.30元、利息40653.55元（计算至2016年10月11日）。九江银行要求李守能、蒋姬萍立即归还所欠借款本息，李云、李亚峰、邰克存、张梅承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守能、蒋姬萍于本判决生效后五日内归还原告九江银行股份有限公司庐江支行借款82928.30元及其利息40653.55元（计算至2016年10月11日,后期利息按月利率19.44‰计算至实际还款之日），合计123581.85元；
二、被告李云、李亚峰、邰克存、张梅对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，公告费260元，合计3032元，由被告李守能、蒋姬萍、李云、李亚峰、邰克存、张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 邓 芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李金玲
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第404号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）228号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1月2日，被告人刘某甲伙同刘某乙、王某某、薛某某（均已判刑）等人驾车至青岛市黄岛区武船重工有限公司窃取青岛博大牌YJV3＊120＋1＊70型电缆85米，价值人民币20400元。
公诉机关认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年1月2日，被告人刘某甲伙同刘某乙、王某某、薛某某（均已判刑）等人驾车至青岛市黄岛区武船重工有限公司窃取青岛博大牌YJV3＊120＋1＊70型电缆85米，经鉴定，涉案赃物价值人民币20400元。后上述赃物由刘光金（另案处理）销赃获利，所得赃款被挥霍。
上述事实有接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明等书证，辨认笔录及照片，证人证言，被告人供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年12月9日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 娟
代理审判员 王德成
人民陪审员 陆明娟
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨 鸣
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2678号
原告沈强。
被告常州邦迪环宇铜业有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业集中区（三皇庙村）。
法定代表人沈文彪，该公司总经理。
原告沈强诉被告常州邦迪环宇铜业有限公司（以下简称邦迪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈强及被告邦迪公司的法定代表人沈文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈强诉称，原告于2012年5月进入被告处工作，未签订书面劳动合同，被告支付原告部分工资，尚拖欠原告工资110400元。故原告起诉至法院，要求被告支付原告2013年1月至2014年12月的剩余工资110400元。
被告邦迪公司辩称，认可欠原告工资110400元，但公司经营状况不佳，暂时无力支付。
经审理查明，2015年6月8日，邦迪公司向沈强出具欠条一张，载明：“常州邦迪环宇铜业有限公司拖欠员工沈强工资2013年1-12月50000元整，2014年1-12月60400元整，共计110400元整（壹拾壹万零肆佰元整），身份证号码××。”
另查明，2015年9月25日，沈强向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决邦迪支付拖欠的工资110400元。同日，该仲裁委作出不予受理案件通知书。后沈强以邦迪公司未支付拖欠的工资为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有欠条、不予受理案件通知书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，沈强提供的欠条所载明的内容可以证明邦迪公司拖欠其工资110400元的事实，邦迪公司亦予以认可，故沈强要求邦迪公司支付拖欠工资110400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告常州邦迪环宇铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈强支付工资110400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告常州邦迪环宇铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一五年十月十日
见习书记员 赵婧伊
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初172号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人蓝克，男，1990年10月17日出生于浙江省景宁畲族自治县，畲族，小学文化，务工，住景宁畲族自治县，因本案于2017年4月25日被松阳县公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人蓝克犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄某、被告人蓝克到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月12日凌晨，被告人蓝克伙同严某、陈某2、季某（均另案处理）窜至松阳县西屏街道长虹东路18-6号被害人潘某1达经营的“凤凰园餐厅”，采取合锁方式打开店门，从该店收银台抽屉内盗走现金3300余元。
2、2017年4月12日凌晨，被告人蓝克伙同严某、陈某2、季某窜至松阳县西屏街道长松路34号被害人占某经营的“忆家土餐厅”，采取合锁方式打开店门，从该店收银台的一盒子内盗走现金1500余元。
3、2017年4月12日凌晨，被告人蓝克伙同严某、陈某2、季某窜至松阳县西屏街道长松路3号被害人陈某1经营的“南国鼎峰”装饰店，采取合锁方式打开店门，从该店收银台金猪储蓄罐内盗走现金1200余元。
4、2017年4月22日，被告人蓝克伙同严某窜至松阳县西屏街道长虹东路151号被害人蔡某经营的“红色餐厅”，采取合锁方式打开店门，从该店收银台抽屉内盗走现金1500余元。
5、2017年4月10日凌晨，被告人蓝克伙同严某、陈某2、季某、叶某（另案处理）窜至丽水市莲都区人民路和白云路路口被害人刘某经营的“家乡时光简餐”快餐店，采取爬门缝方式进入店内，从该店收银台抽屉内盗走现金3000余元。
2017年4月25日，民警在遂昌县东方宾馆将被告人蓝克抓获，并从其身上扣押了赃款830元。
上述事实，被告人蓝克在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某1达、占某、陈某1、蔡某、刘某的陈述，证人黄金玲、严某、叶某、陈某2、季某的证言，不予行政处罚决定书、行政处罚决定书复印件、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，辨认笔录及辨认照片、现场勘验检查笔录及现场照片，监控视频刻录光盘一张等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人蓝克的身份及到案经过。
本院认为，被告人蓝克以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝克归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案已经追回部分赃款，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蓝克犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押的赃款830元，由扣押机关按比例发还被害人；责令被告人继续退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 叶大利
二○一七年八月二十九无
代书记员 陈 旌
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初294号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人龙理朝，男，1983年7月13日生，身份证号码430423198307133231，汉族，初中文化，农民，户籍所在地与居住地衡山县永和乡松坳村12组，因非法携带枪支，于2017年10月3日被行政拘留，因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月7日被取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人龙理朝犯非法制造枪支罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员文爱梅出庭支持公诉，被告人龙理朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月，从事装修行业的被告人龙理朝通过网络查询到装修用的射钉枪可以改装成打猎的枪支后，便按照网络上的改装枪支图片，将家中装修用射钉枪通过焊接铁管加长，在加长的铁管上加装了准星，又将射钉枪的塑料枪柄改造成木质枪柄，在木质枪柄上加装了扳机等，制造成了枪支一支。同年10月2日22时许，龙理朝携带该枪支与杨云平等人到衡东县霞流镇拜朝村3组的山林中打鸟时被群众发现并报警，霞流派出所民警接警后出警，在对龙理朝一般性排查询问时，龙理朝供述了其犯罪事实，后其被传唤到案。
另查明，被告人龙理朝具备较好的矫正环境，衡山县司法局建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人龙理朝在开庭审理中亦无异议，并有龙理朝的户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、证据保全决定书等书证；查获的枪支照片等物证；鉴定意见；证人杨运平、李晓菊的证言；被告人龙理朝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙理朝非法制造以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人龙理朝的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。龙理朝在司法机关尚未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动了交代自己的罪行，系自首，可从�处罚。关于衡山县司法局对建议龙理朝适用社区矫正的意见，经查，龙理朝制造的枪支系由装修所用的射钉枪改造而来，且未造成不利后果，犯罪情节较轻；有自首情节，属有悔罪表现；有正当职业，家庭稳定，再犯风险较低；故龙理朝符合缓刑适用的条件，衡山县司法局的建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙理朝犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人龙理朝非法制造的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周书清
代理审判员 罗 忠
人民陪审员 胡金华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 狄津宇
校对责任人：罗忠 打印责任人：狄津宇
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年�下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初294号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人龙理朝，男，1983年7月13日生，身份证号码430423198307133231，汉族，初中文化，农民，户籍所在地与居住地衡山县永和乡松坳村12组，因非法携带枪支，于2017年10月3日被行政拘留，因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月7日被取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人龙理朝犯非法制造枪支罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员文爱梅出庭支持公诉，被告人龙理朝到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2017年9月，从事装修行业的被告人龙理朝通过网络查询到装修用的射钉枪可以改装成打猎的枪支后，便按照网络上的改装枪支图片，将家中装修用射钉枪通过焊接铁管加长，在加长的铁管上加装了准星，又将射钉枪的塑料枪柄改造成木质枪柄，在木质枪柄上加装了扳机等，制造成了枪支一支。同年10月2日22时许，龙理朝携带该枪支与杨云平等人到衡东县霞流镇拜朝村3组的山林中打鸟时被群众发现并报警，霞流派出所民警接警后出警，在对龙理朝一般性排查询问时，龙理朝供述了其犯罪事实，后其被传唤到案。	另查明，被告人龙理朝具备较好的矫正环境，衡山县司法局建议对其适用社区矫正。	上述事实，被告人龙理朝在开庭审理中亦无异议，并有龙理朝的户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、证据保全决定书等书证；查获的枪支照片等物证；鉴定意见；证人杨运平、李晓菊的证言；被告人龙理朝的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人龙理朝非法制造以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人龙理朝的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。龙理朝在司法机关尚未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动了交代自己的罪行，系自首，可从�处罚。关于衡山县司法局对建议龙理朝适用社区矫正的意见，经查，龙理朝制造的枪支系由装修所用的射钉枪改造而来，且未造成不利后果，犯罪情节较轻；有自首情节，属有悔罪表现；有正当职业，家庭稳定，再犯风险较低；故龙理朝符合缓刑适用的条件，衡山县司法局的建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人龙理朝犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）	二、被告人龙理朝非法制造的枪支予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  周书清	代理审判员  罗 忠	人民陪审员  胡金华	二〇一七年十二月十三日	书 记 员  狄津宇																											校对责任人：罗忠 打印责任人：狄津宇																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。	非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。	单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年�下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第905号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人张卫群，农民。
被执行人伍秀芳，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人张卫群、伍秀芳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3460号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人张卫群、伍秀芳于2014年2月14日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人张卫群、伍秀芳征收社会抚养费36834元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3460号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人张卫群、伍秀芳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3460号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人张卫群、伍秀芳承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年八月七日
书记员 刘桂花
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初704号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张宝鹏，男，1981年6月20日出生于天津市西青区，汉族，个体，大学文化，户籍地天津市西青区，现住天津市滨海新区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月14日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2016年6月23日被取保候审，2017年6月23日被天津市武清区人民检察院取保候审。
被告人刘金光，男，1982年11月19日出生于天津市滨海新区，汉族，群众，无业，中专文化，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。有前科，曾因犯故意伤害罪于2003年8月被原天津市大港区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月24日被天津市公安局武清分局取保候审，2017年6月23日被天津市武清区人民检察院取保候审。
被告人刘林清，男，1981年1月1日出生于天津市滨海新区，汉族，群众，个体，大专文化，住天津市滨海新区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月24日被天津市公安局武清分局取保候审，2017年6月23日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2017〕692号起诉书指控被告人张宝鹏、刘金光、刘林清犯聚众斗殴罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭。在审理期间，发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月7日中止审理转为普通程序，并公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人张宝鹏、刘金光、刘林清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张宝鹏于2016年5月28日晚上因生意问题与李某产生纠纷，后张宝鹏指使被告人刘林清纠集人员教训李某，刘林清遂纠集被告人刘金光等人，刘金光又纠集他人，并于2016年5月29日10时许，由张宝鹏带领刘金光等数人，驾驶多辆汽车至天津市武清区王庆坨镇津霸公路南侧恒兴链条厂门脸办公室内，持凳子等工具，对李某、安某、高某进行殴打，致安某、高某等人受伤，后因他人报警，张宝鹏、刘金光等人逃离现场。经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定，安某右手拇指甲床出血及左上肢软组织损伤，分别构成轻微伤，高某的损伤程度不构成轻微伤。
被告人张宝鹏后被抓获。被告人刘林清、刘金光于2016年6月24日主动到天津市公安局武某分局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、调取证据通知书、清单及和解协议书、收条、申请书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人刘金光的前科材料、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，三被告人均未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人张宝鹏为逞强好胜，纠集他人斗殴；被告人刘林清、刘金光明知是聚众斗殴，还积极参加，造成他人轻微伤的后果，三被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，且张宝鹏、刘金光系持械聚众斗殴。公诉机关指控三被告人的罪名成立，本院予以支持。张宝鹏在共同犯罪过程中，起组织、领导作用，所起作用是主要的，系主犯；刘林清、刘金光所起作用是次要的，系从犯，依法应对刘林清从轻处罚，对刘金光减轻处罚。刘林清、刘金光在案发后能自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。三被告人在案发后能积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。刘金光有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对三被告人从宽处罚。综上，三被告人犯聚众斗殴罪，其中，张宝鹏、刘金光系持械聚众斗殴，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，因刘金光有减轻处罚情节，故在有期徒刑三年以下量刑；刘林清的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉机关综合本案情况发表的建议判处张宝鹏有期徒刑三年至四年，建议判处刘金光有期徒刑二年至三年，建议判处刘林清有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院均予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张宝鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)
被告人刘金光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）
被告人刘林清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 殷 健
人民陪审员 肖玉霞
人民陪审员 沈玉霞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律规定：
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初1212号
原告：曲光荣，男，汉族，1943年10月29日生，农民，住寻甸回族彝族自治县。
特别授权委托代理人：胡进，云南海合律师事务所律师。
特别授权委托代理人：王洪，云南海合律师事务所律师。
被告：寻甸县倘甸镇德著村委会德著三组。
负责人：顾应粉，系德著三组村民小组长。
特别授权委托代理人：焦道福，禄劝彝族苗族自治县转龙法律服务所法律工作者。
原告曲光荣与被告寻甸县倘甸镇德著村委会德著三组林业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，在审理过程中，原告曲光荣于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲光荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曲光荣负担。
审判员 崔建辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 李顺偲
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初256号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人梁某，又名梁某某，男，1989年7月15日出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化，农民，住龙山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月6日被龙山县公安局抓获并于次日被刑事拘留，同月14日被龙山县公安局依法执行逮捕。现押于龙山县看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员何强清出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2017年3月20日左右的一天23时许，被告人梁某在其位于龙山县民安街道办事处上磨盘寨家中容留钟某1、田某二人以“吹壶壶”的方式吸食冰毒，梁某自己也参与吸毒。当晚钟某1离开，田某继续留在梁某家里。
次日18时许，梁某容留田某在其家中采用“吹壶壶”的方式吸食冰毒，梁某自己也参与吸毒。
2017年4月4日19时许，梁某在其家中容留刘某、阿某（未查找到此人）二人以“吹壶壶”的方式吸食冰毒，梁某自己也参与吸毒。
同月6日13时许，梁某在其家中容留田某以“吹壶壶”的方式吸食冰毒，梁某自己也参与吸毒。
经现场检测，梁某、田某、刘某的尿检均呈阳性，钟某1尿检呈阴性。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审查证属实的接受报警案件登记表，证人钟某1、田某、刘某的证言，被告人梁某的供述与辩解，现场检测报告书及照片，吸毒成瘾认定意见书，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，指认现场笔录及照片，证据保全清单、销毁物品清单，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某容留他人吸食毒品，扰乱社会正常管理秩序，梁某的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控梁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。梁某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，本院决定对梁某从轻处罚。综上，根据梁某的犯罪情节、危害结果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年1月5日止；罚金限判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡显东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冉普瑞
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初28号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人惠某，男，出生于甘肃省宁县，汉族。因涉嫌故意伤害罪于2017年3月10日被上网追逃，2017年9月5日被抓获并予刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）461号起诉书指控被告人惠某犯故意伤害罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人惠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日13时许，被告人惠某在嘉峪关市汇力公寓因琐事与被害人雷某发生争执后，对雷某拳打脚踢，致雷某左侧第9、10、11肋骨骨折，左肺挫伤，全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人雷某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人雷某的陈述笔录及辨认笔录，证明被告人惠某因琐事与其发生争执后将其打伤的经过。
2、证人豆某、杨某的证言笔录及辨认笔录，证明案发当天，被告人惠某在嘉峪关市汇力公寓门口脚踹被害人雷某的经过。
3、现场勘验笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、诊断证明书及住院病历，证明被害人雷某受伤治疗情况。
5、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人雷某所受损伤为轻伤二级。
6、和解协议、收条及谅解书，证明被告人惠某亲属已赔偿雷某所受损失并取得谅解。
8、被告人惠某的供述笔录及辨认笔录，证明其因琐事与被害人雷某生争执后，先后在嘉峪关市××公寓门口殴打雷某的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人惠某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人惠某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人惠某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人惠某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人惠某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨卫军
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 马丽萍
二〇一八年二月九日
法官 助理 张 辉
书 记 员 王 瑶
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申186号
再审申请人（原审原告）：万达写字楼业主委员会，住所地泰州市海陵区济川路万达写字楼903室。
主任委员：马正龙。
委托诉讼代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：泰州海陵万达广场投资有限公司，住所地泰州市海陵区济川东路228号泰州万达广场综合楼508室。
法定代表人：齐界。
委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳晓霞，江苏致邦（泰州）律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：泰州万达广场物业管理有限公司，住所地泰州市海陵区济川东路228号泰州万达广场综�楼502室。
再审申请人万达写字楼业主委员会（以下简称万达业主委员会）因与被申请人泰州海陵万达广场投资有限公司（以下简称万达投资公司）、泰州万达广场物业管理有限公司（以下简称万达物业公司）业主共有权纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万达写字楼业主委员会申请再审称，万达物业公司系万达投资公司选任的物业单位，占用行为发生期间，两者均系独一股东大连万达商业地产股份有限公司，由此可见，万达投资公司应当明知万达物业公司无权将共有部分出借给建设单位使用，虽然万达物业公司没有获得利益，但万达投资公司因此节省了2012年至2016年期间的房屋使用费、能源费，两者构成了侵权并获得了利益。原审中，申请人提供了房屋租赁协议并按较低价格主张损失，应能作为计算损失的依据。
万达投资公司向本院提交意见称：一、原审判决认定事实清楚，程序合法，再审申请人没有新的证据证明原审判决确有错误，足以推翻原审判决；二、再审申请人在一审判决后未提起上诉，却寻求再审，违反了两审终审制的基本原则，且与再审制度相悖。
本院经审查认为，万达投资公司作为建设单位在征得物业管理单位即万达物业公司的同意后，使用业主共有部分，原审判决认定万达投资公司不构成侵权、万达物业公司构成侵权并无错误。因万达业主委员会未能举证证明因万达物业公司侵权行为所造成的损失，原审判决驳回其诉讼请求亦无不当。且原审判决后，万达业主�员会未提起上诉，表明其对原审判决认定的事实及处理结果并无异议。万达业主委员会申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回万达写字楼业主委员会的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 鹂
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初7026号
原告：陈正财，男，1962年7月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：范劲松，上海汉联律师事务所律师。
被告：上海欧玛投资有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈荻。
被告：冯秋鸣，男，1954年7月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：陈正海，男，1964年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：李海荣，女，1971年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告陈正财与被告上海欧玛投资有限公司(以下简称“欧玛投资公司”)、被告冯秋鸣、被告陈正海、被告李海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人范劲松，被告冯秋鸣、被告陈正海到庭参加诉讼，被告欧玛投资公司、被告李海荣经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。
原告陈正财向本院提出诉讼请求：1、被告欧玛公司、被告冯秋鸣、被告陈正海归还原告借款人民币10万元(以下币种同)；2、被告李海荣对被告冯秋鸣的债务承担连带责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告欧玛投资公司系民间借贷关系，原告系出借人，被告欧玛投资公司系借款人，被告冯秋鸣、被告陈正海系该借款债务加入人。2012年3月28日，原告向被告李海荣(被告欧玛投资公司业务员)所在的被告欧玛投资公司出借10万元。2012年7月28日，被告李海荣代原告与被告欧玛投资公司签订《欧玛多维身心减压BAR设备借款协议》，约定借款期一年，借款年利率18%，每季度支付利息4500元。但从2013年7月开始被告欧玛投资公司未按时支付利息。原告向被告欧玛投资公司主张还款期间，被告李海荣的丈夫被告冯秋鸣及被告陈正海于2014年12月1日共同向原告承诺还款，至今未履行承诺。被告冯秋鸣与被告李海荣系夫妻关系，被告李海荣应对被告冯秋鸣的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
审理中，本院经审查发现，本案被告欧玛投资公司及案外人李亚宏、朱启贤曾因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局经侦支队(以下简称“市经侦支队”)立案侦查、上海市闸北区人民检察院(以下简称“闸北检察院”)提起公诉，上海市闸北区人民法院(以下简称闸北法院)依法受理，案号为(2014)闸刑初字第340号。闸北法院经审理查明被告欧玛投资公司的实际控制人李亚宏于2012年5月至2013年6月以生存经营资金紧缺为由、以18%的年息，通过被告欧玛投资公司等与郑建强等173人签订《欧玛多维身心减压BAR设备借款协议》、《欧玛多维身心减压BAR设备租赁协议》，吸收公众资金10388万元。2014年10月24日，闸北法院一审判决被告欧玛投资公司、李亚宏、朱启贤的行为构成非法吸收公众存款罪，并处罚金、有期徒刑，违法所得予以追缴，不足部分责令退赔、发还各集资参与人。李亚宏不服，提出上诉，2015年3月24日，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2017年1月16日，上海市静安区人民法院发布公告(2015)闸执字第2191号)，告知各集资参与人递交相关材料，配合司法审计，参与集资款分配。被告冯秋鸣表示其曾去闸北法院、公安局及街道设立的接待站登记过本案所涉款项，原告应作为集资人参与退赔和发还，即便当时相关机关未予登记，也属于漏登，本案应移送公安机关处理。
本院经审查认为，本案原告起诉所涉事实与被告欧玛投资公司所涉非法吸收公众存款罪属同一法律事实，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈正财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 王 俭
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1257号
原告：梁永彬，男，1971年11月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托代理人：王志强，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201410233714。
被告：高明，女，1977年12月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：江西省荷塘春色餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区联发广场办公写字楼-1006室。
法定代表人：陈艳。
被告：陈军，男，1975年8月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
上列被告共同委托代理人：陈茂庆，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199410620927。
上列被告共同委托代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199310197880。
被告：杨永旭，男，1970年10月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托代理人：闵康，江西振宇律师事务所律师，执业证号：13601199710201238。
原告梁永彬诉被告高明、江西省荷塘春色餐饮管理有限公司、陈军、杨永旭、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志强，被告高明、江西省荷塘春色餐饮管理有限公司、陈军的委托代理人陈茂庆，被告杨永旭的委托代理人闵康到庭参加诉讼。本案已审理完结。
原告梁永彬诉称：被告高明向我借款人民币贰佰万元，我于2014年2月18日向被告高明指定账户汇款人民币贰佰万，在被告高明向我出具的借据中，约定借款期限为2014年4月10日起至2014年5月9日共计三十天，被告高明如不能按期足额归还借款，需向我支付每日借款总额千分之四的违约金。同时约定，江西省荷塘春色餐饮管理有限公司，杨永旭及陈军愿意对被告高明的借款承担无限连带担保责任。然而，在借款期限到期后，被告迟迟不能归还借款，现请求：1、判令被告高明归还借款人民币贰佰万元，及相应违约金，按借款总额每日千分之四计算，自2014年5月10日起计算至付清全部借款为止。2、要求被告江西省荷塘春色餐饮管理有限公司、陈军、杨永旭对本案承担连带担保责任。3、请求�院确认原告对被告高明名下个人财产有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。
原告梁永彬提交了如下证据：
证据一、梁永彬居民身份证复印件、高明居民身份证复印件、江西省荷塘春色餐饮管理有限公司信息、陈军居民身份证复印件、杨永旭居民身份证复印件，证明梁永彬具有本案适格原告主体资格，证明江西省荷塘春色餐饮管理有限公司，杨永旭及陈军具有本案适格被告主体资格；
证据二、借据、交易明细表，证明1、原告已向被告出借人民币200万元；2、被告高明如不能按期足额归还借款，需向原告承担每日支付借款总额千分之四的违约责任；3、江西省荷塘春色餐饮管理有限公司，杨永旭及陈军愿意对被告高明的借款承担无限连带担保责任，同时担保书中明确是无限责任担保，对保证约定不明，保证期间不应当按照6个月计算，�当按照主债务履行期限届满之日起2年计算；
证据三、催收报纸、电话录音，证明原告于2016年4月6日登报向被告催收的事实，原告在债务保证期限内向被告催收国；证明2014年8月原告向被告杨永旭主张国保证责任。
被告高明辩称：原告诉讼请求属实，原告打款200万元至高明账户属实，实际上这笔钱是陈军向原告借款200万元的，陈军也同意由他归还该借款。
被告江西省荷塘春色餐饮管理有限公司辩称：我方是提供了担保，按照法律规定，在主债务期满6个月内没有向担保人主张担保责任，不需要承担担保责任。
被告陈军辩称：虽然我是担保人，但这笔款项实际上是我使用，我也认可，我同意偿还这笔借款。
上列三被告共同提交了如下证据：
（2016）赣0102民初2273号民事判决书打印件，证明担保人不承担担保责�的事实。
被告杨永旭辩称：我方认为原告在主债务期满6个月后，没有向我方主张担保责任，超过担保时效，应当免除我方担保责任，驳回原告诉讼请求。
被告杨永旭未提交证据。
经审理查明：被告高明因经营需要向原告借款，原告于2014年2月18日向被告高明指定的杨永旭的账户汇款人民币贰佰万。2014年4月10日被告高明向原告出具借据一份，载明：“今梁永彬（出借人）借给高明（借款人）200万元。该资金高明用于企业经营周转金，所有借款现金已收到。借款期限自2014年4月10日起至2014年5月9日止，共计30天。借款方如不能按期足额归还借款，借款人承担无限违约责任，每日支付借款总额千分之四的违约金给出借人。借款人以个人财产作为本次借款的抵押物。江西省荷塘春色餐饮管理有限公司，杨永旭及陈军愿意对被告高明的借款承担�带担保责任。同日被告陈军、杨永旭向原告出具《担保书》，约定：本人杨永旭、陈军对以上借款人借款事实清楚，愿意为以上借款人借款额提供连带责任担保，如果借款人但其不能偿还借款，本人愿意承担还款责任，并对以上借款人借款额提供无限责任担保。借款到期后，被告高明未按约定归还借款，原告催讨未果，故诉至法院，提出如前之诉。
上述事实，有原，被告的提供的证据、当庭陈述及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告高明向原告借款200万元事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告未按约还款，现原告要求被告高明归还借款本金200万元及违约金之诉请，理由正当，本院予以支持。因原、被告约定的违约金过高，本院不予支持。被告杨永旭、陈军、荷塘春色作为上述借款的连带保证责任人，在向原告出具�担保书》时并未约定保证期间，原告作为债权人有权自主债权履行期届满（2014年5月9日）之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告向本院诉讼的时间为2016年5月9日，已明显超过保证期间，而原告亦未提供在保证期间要求保证人承担保证责任的证据，故被告江西省荷塘春色餐饮管理有限公司、陈军、杨永旭应免除保证责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高明于本判决生效之日起十日内归还原告梁永彬借款本金200万元及利息（利息自2014年5月10日起计算至借款付清之日止，按年利率24%计算利息）；
二、驳回原告梁永彬的其他诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费22800元，由被告高明承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 罗 雯
人民陪审员 杨文霆
人�陪审员郑颖
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 林 敏
速 录 员 谢露洁
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0406执94号
申请执行人：邓某，男，1978年3月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市。
被执行人：鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿，住所地：鹤岗市南山区阴阳屯。
法定代表人：尹成忠，职务：矿长。
本院依据已发生法律效力的鹤岗市劳动人事争议仲裁裁决委员会鹤劳人仲字[2017]第26号仲裁裁决书，受理申请执行人邓某申请执行被执行人鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿以其煤矿登记注册的住所地为鹤岗市南山区阴阳屯打靶场东侧，应由鹤岗市南山区人民法院管辖为由向本院提出管辖权异议，本院经审查认为，被执行人鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿提出的执行管辖异议理由成立，此案应移送有管辖权的人民法院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：
鹤岗市劳动人事争议仲裁裁决委员会鹤劳人仲字[2017]第26号仲裁裁决书移送鹤岗市南山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高天麒
审判员 鲁晓涛
审判员 楚利平
二〇一八年四月十四日
书记员 王洪涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第223号
原告蒋某甲。
委托代理人吴云燕，江苏太滆律师事务所律师。
被告史某，1980年1月14日。
原告蒋某甲与被告史某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告蒋某甲及其委托代理人吴云燕，被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，双方于1999年夏经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育儿子蒋某乙。史某好吃懒做，经常外出赌博至深夜不归，欠下赌债近2万元，因此双方于2011年7月协议离婚。后蒋某甲在父母多次劝说下，为使儿子有一个完整的家庭，其父母帮史某将赌债还清，并于××××年××月××日重新登记结婚。然史某的赌博恶习不改，对孩子的成长教育不管不顾，也不履行夫妻义务，多次以暴力手段打骂蒋某甲父母。故蒋某甲诉至法院，请求判令：1、双方离婚。2、婚生子蒋某乙归蒋某甲抚养，史某承担每月生活费800元。3、依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费由史某承担。
被告史某辩称，夫妻矛盾主要是蒋某甲父母插手史某与蒋某甲的生活造成。史某只是小赌，欠2万元的赌债是因被骗，现不赌了。史某承认错误，但不同意离婚。
经审理查明，蒋某甲与史某于1999年夏经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育儿子蒋某乙。双方于2011年7月28日协议离婚，后于××××年××月××日重新登记结婚。因史某参与赌博，与蒋某甲父母矛盾较大，蒋某甲向本院起诉，诉请如前。
以上事实，有离婚证、结婚证、公安接警记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，蒋某甲与史某经登记结婚，婚姻关系合法有效。根据双方的现状，尚不符合离婚条件，故蒋某甲要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准蒋某甲与史某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 邢旭东
二〇一五年五月十三日
书记员 应文涯
附：相关法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省广州市�湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异296号
异议人（案外人）：郭泽鑫，男，1950年1月2日出生，汉族，住广州市东山区。
委托代理人：赵善启、杨远威，广东金宏桥律师事务所律师。
申请执行人：陈宏伟，男，1956年5月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：练美华、邓春燕，广东海际明律师事务所律师。
被执行人：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。
法定代表人：陈振林。
被执行人：陈振林，男，1953年5月30日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在执行陈宏伟与广州市金盛房地产开发有限公司、陈振林借款合同纠纷一案【案号：（2016）粤0103执恢262号】中，案外人郭泽鑫对本院查封拍卖广州市越秀区中�三路x号xxx房（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郭泽鑫称：涉案房屋虽然登记在被执行人广州市金盛房地产开发有限公司名下，但异议人于1997年8月3日与广州桥实房地产开发有限公司签订《房屋拆迁安置协议》，约定广州桥实房地产开发有限公司拆迁异议人所有的广州市东山区棚铺巷x号xxx房。2003年7月17日，广州桥实房地产开发有限公司与广州市金盛房地产开发有限公司签订《广州市国有土地使用权转让合同书》，约定由广州市金盛房地产开发有限公司取得拆迁地块土地使用权。2008年10月，异议人与广州市金盛房地产开发有限公司签订《回迁通知书》和《补充协议书》异议人回迁入住涉案房屋至今，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求终止对涉案房屋的执行，并向本院提供证据如下：1、广州市东山区中山三路棚铺巷x号xxx房房屋的《房地产证》（穗房地证字第0590222号）；2、《房屋拆迁安置协议》；3、《广州市国有土地使用权转让合同书》；4、《回迁通知书》；5、《补充协议书》；6、广州市金盛房地产开发有限公司于2010年10月13日出具的《证明》；7、《居民户口簿》。
本院查明：申请执行人陈宏伟与被执行人广州市金盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）穗中法金民终字第1109号民事判决，于2016年7月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行支付款项24745501元的义务，本院以（2016）粤0103执恢262号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没�履行。本院依法查封了被执行人广州市金盛房地产开发有限公司名下的涉案房屋。2016年12月20日，因涉案房屋进行评估拍卖，案件裁定终结本次执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持。在本案中，异议人与广州市金盛房地产开发有限公司之间没有就涉房屋签订买卖合同，因此本案不适用上述第二十八条的规定。涉案房屋现登记在被执行人广州市金盛房地产开发有限公司名下，而被执行人没有履行已经发生法律效力的法律文书确定的支付款项义务，故本院依法查封拍卖涉案房屋并无不当。异议人提出的异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人郭泽鑫的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 李丽玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈坤龄
刘炳礼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15962号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：陈欣杰，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：廖惠良，男，1984年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告廖惠良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告廖惠良拖欠贷款款项，请求判令：被告廖惠良向原告平安银行中山分行偿还贷款本金5182.42元、利息（含罚息）581.80元、复利19.02元【暂计至2017年7月19日共计5783.24元,之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日】。
被告廖惠良经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：廖惠良。
签约情况：双方于2014年4月11日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140411000853号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：137000元。
贷款期限：36个月，从2014年4月11日起至2017年4月11日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2017年7月19日，廖惠良尚欠贷款本金5182.42元、利息（含罚息）581.80元、复利19.02元。
本院认为,廖惠良向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，廖惠良应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于廖惠良的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且廖惠良没有证据予以推翻，本院予以确认。廖惠良经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告廖惠良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金5182.42元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月19日的利息（含罚息）为581.80元、复利为19.02元；从2017年7月20日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.89%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告廖惠良负担并在判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 黄毅华
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年三月十六日
书 记 员 何惠怡
书 记 员 周晓文
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保317号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：吕晓磊，男，生于1984年3月14日，汉族，住邯郸市永年区，。
被申请人：徐素平，女，生于1987年6月16日，汉族，住邯郸市永年区，。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收吕晓磊、徐素平夫妇社会抚养费63000元。为了便于执行，防止吕晓磊、徐素平夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吕晓磊、徐素平夫妇名下63000元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人吕晓磊、徐素平在金融机构的存款63000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内
审 判 长 田永军
审 判 员 武伟燕
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 乔 杨
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第916号
罪犯杨尔作，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一三年一月十日作出（2012）苍刑初字第776号刑事判决，以被告人杨尔作犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元（刑期自2011年11月30日至2023年11月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨尔作认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬一次，嘉奖二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯杨尔作在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。2014年9月至2015年2月获记功1次、表扬1次、嘉奖2次。执行机关提供了罪犯杨尔作入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖利审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨尔作能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨尔作减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年11月30日至2022年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初955号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人杨巍巍，男，1990年10月16日出生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，务工，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）842号起诉书指控被告人杨巍巍犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人杨巍巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2017年9月20日17时许，被告人杨巍巍因先前琐事对被害人邹某1怀恨于心，遂在福建省福州市仓山区邹某1的住处，使用水果刀、啤酒瓶捅刺、殴打邹某1，致邹某1体表创口长度累计达44.7cm，胸壁穿透创，左侧血气胸、肺组织被压缩约20%。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人邹某1的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人杨巍巍于案发当天到金山派出所投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人杨巍巍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某1的陈述，证人陈某2的证言，辨认笔录，侦破经过，户籍资料，提取笔录，扣押物品清单，现场勘验笔录，现场、作案工具照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨巍巍因琐事故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨巍巍犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨巍巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年11月20日止。）
二、扣押在案的作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周雪闽
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00355号原告湖北咸丰农村合作银行。住所地：咸丰县高乐山镇营屏寨路43号。组织机构代码：56545860-9。法定代表人敖皓，董事长。委托代理人（特别授权）庾万胜，湖北荆南律师事务所律师。委托代理人（特别授权）李峰。被告唐进。（未到庭）被告吴娜。（未到庭）原告湖北咸丰农村合作银行诉被告唐进、吴娜借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，因唐进下落不明，需公告送达相关应诉材料，不宜适用简易程序审理，本院于2015年5月29日裁定转为普通程序审理。本案依法组成由审判员陈桥森担任审判长、审判员胡磊、人民陪审员袁宏凯参加的合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庾万胜、李峰到庭参加了诉讼，被告唐进、吴娜经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北咸丰农村合作银行诉称：2012年3月20日，唐进向湖北咸丰农村合作银行申请借款人民币50000元用于发展种植业，借期一年，按月利率11.49‰计算利息至2013年3月19日，逾期还款在原约定利率水平上加收50%罚息。吴娜作为唐进之妻，在贷款附加协议书上签字，对该笔贷款本息承担连带偿还责任。后唐进向湖北咸丰农村合作银行申请展期至2014年2月17日还款获准，展期期间按年利率14.774%计算利息。现借款到期，唐进、吴娜未偿还该笔借款。请求人民法院判令：唐进、吴娜偿还湖北咸丰农村合作银行借款本金50000元，并从2012年3月20日起按月利率11.49‰计算利息至2013年3月19日，从2013年3月20日起按年利率14.774％计算利息至2014年2月17日，从2014年2月18日起按月利率17.235‰计算利息至还款之日止，并承担本案的诉讼�用。湖北咸丰农村合作银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、湖北省农村信用社农户小额信用贷款借款合同。拟证明：湖北咸丰农村合作银行与唐进之间的借款事实、期限、利率。证据二、农户小额信用贷款借款凭证。拟证明：湖北咸丰农村合作银行已履行合同义务。证据三、贷款附加协议书。拟证明：吴娜承担连带清偿责任。证据四、农户借款申请书。拟证明：申请借款事实。证据五、面签声明。拟证明：身份核实。证据六、借款展期申请书。拟证明：申请展期的事实。证据七、借款展期协议。拟证明：展期事实。本院认为，湖北咸丰农村合作银行提交的证据真实有效，本院予以采信。本院根据采信的证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：2012年3月20日，唐进（借款人）与湖北咸丰县农村合作银行（贷款人）签订《农户小额信用�款借款合同》，合同主要约定：唐进向湖北咸丰县农村合作银行申请借款50000元，借款期限为一年，自2012年3月20日至2013年3月19日，借款月利率为11.49‰。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50％罚息（即月利率17.235‰）。该合同尾部借款人处有唐进、吴娜的签字及捺印。同日，唐进与其妻吴娜在《贷款附加协议书》上签字，承诺夫妻双方存续期间在贷款方所借的债务均负有同等偿还的义务，不得因离婚的约定（含法院解决的）而拒绝偿还贷款方的债务。2012年3月20日，湖北咸丰农村合作银行向唐进发放贷款50000元。2013年3月17日，唐进向湖北咸丰县农村合作银行提出对该笔借款的展期申请，唐进（借款人）与湖北咸丰县农村合作银行（贷款人）签订《借款展期协议》，主要约定：该展期协议是于2012年3月20日签订的编号为Q8707201203201001的《农户小额信用借款合同》的调整和补充。除本协议约定内容外，原借款合同和担保合同规定的其他各项条款仍然有效。原约定借款50000元的到期日为2012年3月20日，展期后到期日为2014年2月17日，展期后借款利率为14.774%，自展期之日起按新的利率计息。借款到期后，唐进、吴娜未偿还该笔借款的本金及利息。本院认为，湖北咸丰农村合作银行与唐进、吴娜签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认。唐进、吴娜均在该借款合同的借款人处签字盖章，应为共同借款人。合同签订后，双方均应当按照合同约定履行义务。湖北咸丰农村合作银行依约给唐进、吴娜发放贷款人民币50000元，借款到期后，唐进、吴娜未按照贷款合同约定支付借款本金及利息，唐进、吴娜已构成违约，应承担违约责任。湖北咸丰农村合作银行请求唐进、吴娜偿还借款本金50000元，并从2012年3月20日起按月利率11.49‰计算利息至2013年3月19日，从2013年3月20日起按年利率14.774%计算利息至2014年2月17日，从2014年2月18日起按月利率17.235‰计算利息至还款之日止的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告唐进、吴娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐进、吴娜偿还原告湖北咸丰农村合作银行借款本金人民币50000元，并从2012年3月20日起按月利率11.49‰计算利息至2013年3月19日，从2013年3月20日起按年利率14.774％计算利息至2014年2月17日，从2014年2月18日起按月利率17.235‰计算利息至还款之日止，利随本清。限本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告唐进、吴娜连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长陈桥森审判员胡磊人民陪审员袁宏凯二〇一五年九月十五日书记员武轶凡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更698号
罪犯吴成祥，男，1986年7月30日出生，汉族，安溪县人，文盲，现在福建省泉州监狱服刑。
泉州市丰泽区人民法院于2012年12月19日作出（2012）丰刑初字第453号刑事判决，认定被告人吴成祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年2月11日起至2025年2月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；责令被告人吴成祥等三人共同赔偿被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴成祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑十一个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴成祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分25分，2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年受年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴成祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其对罚金和共同赔偿款均未交纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴成祥减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月11日起至2024年5月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”