上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10265号
原告：许林弟，男，1964年8月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：顾少华，上海合亦和律师事务所律师。
被告：张永元，男，1963年10月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告许林弟与被告张永元合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程程独任审判。原告起诉时向本院提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。同年8月15日，本院对本案第一次公开开庭进行了审理，原告许林弟及其委托诉讼代理人顾少华，被告张永元到庭参加诉讼。审理期限届满后，双方当事人同意延长简易程序适用期间三个月。同年11月1日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理，原告许林弟及其委托诉讼代理人顾少华，被告张永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许林弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告第一期和第二期厂房赔偿款的股份分配款共计人民币589,411元(注：以下所涉币种均为人民币)；2、判令被告张永元偿付逾期利息(以589,411元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月13日起计算至本案判决生效之日止)。事实和理由：2016年11月29日，原告与被告签订《股东股份分配协议书》一份，该协议第二条约定：新厂政府赔偿款2,407,800元，应赔给房客45万元，扣除其拖欠的房租12万元后，实际赔给房客33万元，其中13万元已支付，剩余20万元(以支付房客凭证为准，不见支付凭证退还35%即7万元给许林弟)，扣除上述支付房客的款项后其余部分按股东股份分配，许林弟为35%；分配方式为待第二期钱款到账，支付许林弟第一期、第二期钱款。协议还约定了其他内容。被告分别于2016年9月29日收到第一期钱款1,363,120元、于2017年7月4日收到第二期钱款1,022,340元。被告于2017年7月13日支付原告20万元后就不再支付原告钱款。原告认为，截至目前，被告已收到前二期厂房赔偿款合计2,385,460元，按照协议约定扣除已支付房客的13万元后为2,255,460元，此款的35%应支付给原告，扣除被告已支付的20万元后剩余589,411元，此款被告按照约定应在第二期钱款到账后及时支付原告。另外，鉴于原告至今未见支付房客的20万元的支付凭证，故该20万元也应当按约分配。为维护自身权益，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
庭审中，第三期钱款到账，被告支付了房客20万元，后原告变更诉请为：1、请求判令被告支付原告厂房赔偿款的股份分配款共计512,385元；2、请求判令被告偿付逾期利息(以512,385元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月27日计算至判决生效之日止)。
张永元辩称：双方之间确实存在股份分配协议，原告占35%，被告占65%。此前被告为拆迁款问题与村里打官司，支出了诉讼费11,578.70元和律师费58,000元，要求原告按35%承担。总拆迁款为2,407,800元，扣除支付给房客的搬迁费后按原告占股35%支付。还应再扣除被告为原告垫付的两年房租。被告应支付原告的金额为473,864元，其中被告已经向原告支付20万元，余款273,864元被告同意支付。
本院经审理，认定事实如下：上海展永五金加工厂(简称：展永五金厂)系由被告张永元投资设立的个人独资企业。2008年9月3日，原告与被告就展永五金厂新厂房的建造及出租收益事宜签订《股东股份分配协议书》一份，约定股份分配比例为：张永元65%、许林弟35%，股份分配从2008年9月3日起计算；协议同时约定，筹建本厂的费用以及后续费用，由股东按股份分配比例出资，今后经营亏盈，股东共同承担责任。2016年11月29日，原、被告签订《股东股份分配协议书》一份，约定主要内容如下：新厂房政府赔偿款为2,407,800元，其中赔偿房客45万元，扣除房客拖欠的房租12万元、已支付的13万元，剩余应付款为20万元(以支付凭证为准，不见支付凭证则按比例分配给许林弟7万元)；其余款项按股东股份比例分配，张永元为65%，许林弟为35%；分配方式为待第二期款项到账后支付许林弟第一期、第二期钱款，第三期到账后，扣除律师费3,500元、土地租金拖欠2年的10,845元，合计14,845元，余款全部支付给许林弟，不得拖欠；老厂房的政府赔偿款为100万元，是张永元一人所有，与许林弟无关。
另查明，截至原告起诉时，政府已支付新、老厂房前两笔赔偿款共计238万余元，被告已支付原告20万元。在本案审理过程中，2017年9月27日，双方确认第三笔即最后一笔赔偿款已支付到账。同年9月28日，张永元向房客支付了剩余应付赔偿款20万元。
以上查明的事实由原告提供的股东股份分配协议书原件一份、股东股份分配协议书复印件一份、营业执照复印件一份、批复及审批表复印件各一份、房屋租赁终止协议复印件一份、本院调取的民事判决书及原、被告陈述等证据证明，经当庭出证、质证，本院予以确认。
庭审中，原、被告确认双方之间是合伙关系，所谓的股权分配协议实为原、被告就共同出资建立新厂房，共同分享新厂房的房租收益所达成的合伙协议，该协议约定了双方的合伙份额为原告35%、被告65%。同时，原、被告确认新厂房拆迁款总金额为2,407,800元，扣除已支付房客的33万元，原告认为余款按35%计算后得出的金额再扣除协议中约定的律师费和拖欠土地租金共计14,845元即为被告应支付给原告的金额，被告则认为还应扣除与村委会诉讼聘期律师的代理费58,000元按35%计算的金额。
被告为证明其主张，提供了聘请律师合同原件一份、律师代理费发票一份，证明在(2017)沪0118民初4024号案件中，展永五金厂作为原告起诉青浦区白鹤镇赵屯村委会，要求支付剩余腾退处置补偿金，被告为此案聘请律师诉讼产生律师费58,000元。经质证，原告称不清楚诉讼情况，另案律师费与本案无关，该诉讼是被告单方面提出，没有征得原告同意，且该案不需要诉讼解决，村委会并非不同意支付，而是老厂房的另一股东与被告之间存在纠纷，村委会让双方解决好后再支付，此外，该案涉及的拆迁款包括新、老厂房，故原告不同意承担相应费用。
本院认为，原告与被告之间在本案中所签订的两份合伙协议均系双方当事人真实意思表示，协议依法成立，且未违反法律、行政法规中有关效力性的强制性规定，当属有效，双方当事人均应恪守。本案中，协议双方并未设立合伙企业，故对原、被告双方签订的两份合伙协议应按《中华人民共和国民法通则》对个人合伙的规定予以处理。关于新厂房腾退处置补偿款的总金额及基本分配方式双方均无异议，本院予以确认。双方争议在于被告为(2017)沪0118民初4024号案件诉讼支出的律师费是否应由原告按35%比例承担，并在被告支付给原告的金额中予以扣除。对此，本院认为，双方对于补偿款的分配应遵循协议约定，协议未约定的部分则依相关法律规定处理，而在本案中，被告以展永五金厂的名义提起的诉讼并未得到原告确认，关于诉讼相关费用支出也未在协议中约定扣除，故对被告要求在支付给原告的总金额中扣除该笔款项的意见本院不予采纳。关于利息，双方协议约定第三期到账扣除相应金额后，全部支付给许林弟，不得拖欠，故原告自双方确认第三期款项到账之日起要求被告偿付利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张永元应于本判决生效之日起十日内支付原告许林弟512,385元；
二、被告张永元应于本判决生效之日起十日内偿付原告许林弟512,385元自2017年9月27日起至判决生效之日止的逾期付款利息，年利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,923.80元，减半收取计4,461.90元，财产保全费3,467.05元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程程
二〇一七年十二月二十六日
书记员 纪月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。