甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第128号
原告高秀英，女，汉族。
原告杨秀芬，女，汉族。
原告滕志慧，女，汉族。
原告滕志帅，男，汉族。
原告滕志慧、滕志帅的法定代理人高秀英，女，汉族。
原告高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅的委托代理人滕耀宏，男，汉族。
原告高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅的委托代理人白存文，甘肃同人行律师事务所律师。
被告定西市人民医院，住所地：定西市安定区镇龙路***号。
法定代表人马启明，系该医院院长。
委托代理人柳雅琼、郭佳栋，甘肃元成彤律师事务所律师。
原告高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅与被告定西市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员李宏远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高秀英及原告滕志慧、滕志帅的法定代理人高秀英，原告高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅的委托代理人滕耀宏、白存文，被告定西市人民医院的委托代理人柳雅琼、郭佳栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅诉称，死者滕耀伟生前系原告高秀英配偶、系原告杨秀芬四子、系原告滕志慧、滕志帅之父。滕耀伟生前于2013年10月20日在定西市安定区友谊广场宏祥购物中心工地务工时不慎从1米高的合梯上摔下，当天被送往定西市第二人民医院门诊治疗，被诊断为“骶骨骨折”，从2013年10月21日至2013年10月25日转往被告定西市人民医院住院治疗，2013年10月23日，定西市人民医院鉴定为滕耀伟的血型为A型、RH阳性（＋）、抗体筛查为阴性，并给滕耀伟输入与其血型不符的血液，致滕耀伟病情恶化，2013年10月25日至2013年12月21日，滕耀伟转往兰州大学第一医院住院治疗期间，经多次鉴定，滕耀伟的血型为AB型，RH阳性（＋），不规则抗体为阳性。2013年12月12日，滕耀伟病故。后甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定为定西市人民医院在滕耀伟生前的诊疗中存在过错。现请求判令定西市人民医院向高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅赔偿死者滕耀伟的死亡赔偿金343138元、丧葬费21721.50元及死者滕耀伟生前的误工费7800元、护理费15600元、住院伙食补助费2080元、医疗费35632元；向杨秀芬、滕志慧、滕志帅赔偿被抚养人生活费33050元；向高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅赔偿精神损害赔偿金20000元、交通费5210元。
高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅为支持其主张，向法庭提交的证据有：
1、“滕耀伟”在定西市人民医院的住院病历1本、“滕耀伟”在兰州大学第一医院的住院病历2本、甘肃省红十字血液中心输血研究所于2013年11月15日出具的“滕耀伟”的免疫血液学检查报告1份、兰州大学第一医院于2013年12月11日出具的“滕耀伟”的检验报告单1份，拟证明滕耀伟生前在定西市人民医院住院治疗中，因血型鉴定错误，给滕耀伟输入与其血型不符的血液，致病情恶化，后转入兰州大学第一医院进行住院治疗的事实。
2、甘肃仁龙司法物证鉴定所于2014年7月21日作出的甘仁法物（2014）临鉴字第427号滕耀伟医疗因果关系书证审查司法鉴定意见书1份，拟证明定西市人民医院在滕耀伟生前的诊疗中存在过错的事实。
3、定西市人民医院开具的“滕耀伟”的住院医疗费发票1份及“滕耀伟”的医疗保险病人费用清单1份，甘肃省红十字血液中心开具的“滕耀伟”的收据3份，北京海思特临床检验所有限公司开具的“滕耀伟”的发票2份，兰州大学第一医院开具的“滕耀伟”的门诊医疗费发票1份，户主为“滕耀伟”的新型合作医疗证1本，拟证明在滕耀伟生前的诊疗中，共支付医疗费113013.92元，已经新型农村合作医疗保险经办机构报销77380.92元，尚余35632元未报销的事实。
4、车票521张，拟证明在滕耀伟生前的治疗中及滕耀伟病故后，滕耀伟家属与定西市人民医院协商解决医患纠纷、进行司法鉴定等中支付交通费5210元的事实。
5、榆中县公安局小康营派出所于2014年1月21日核发的户主“高秀英”、户号100789号的户口簿1本，榆中县小康营乡小康营村村民委员会于2015年3月1日出具的证明1份、“滕耀伟”的身份证1份、榆中县公安局小康营派出所于2014年1月21日出具的“滕耀伟”的户籍注销证明1份，拟证明滕耀伟生前与高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅的身份关系及滕耀伟的基本情况。
6、2014年10月30日发行的兰州晨报AⅡ03版中的报道1则，拟证明与本案同类型的案件，已被人民法院生效判决判令医院承担民事赔偿责任的事实。
质证中，定西市人民医院对证据1的形式要件无异议，但认为不能证明高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅的主张，同时认为“滕耀伟”在定西市人民医院的住院病历中载明当时滕耀伟的病情好转，且受医疗条件限制，其家属同意转院治疗，另外，“滕耀伟”在兰州大学第一医院的住院病历中未载明定西市人民医院的输血行为与滕耀伟生前的原发疾病具有关联性及致滕耀伟生前病情恶化的内容；对证据2，以程序不符合，应属无效证据为由提出异议；对证据3中的加盖印章的发票没有异议，但认为与定西市人民医院的诊疗行为没有关联性；对证据4，以存在连号，不符合有效证据的法定要件，属无效证据，且与滕耀伟生前治疗原发疾病没有关联性为由提出异议；对证据5，以不符合有效证据的法定要件，且不能充分证明滕耀伟生前与高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅的身份关系为由提出异议；对证据6，以与本案没有关联性为由未谈质证意见。
被告定西市人民医院辩称，从2013年10月21日至2013年10月25日，滕耀伟生前在定西市人民医院以原发疾病“再生障碍性贫血”等住院治疗属实，但定西市人民医院在滕耀伟生前的诊疗中严格按照医疗规范、操作规程进行诊疗，且根据权威医学理论，某些白血病患者和难治性贫血患者，ABO血型系统的抗原可受到抑制，抗原性减弱导致检出困难，患者在生病进行治疗过程中，身体状况不是始终保持一致的，当血型抗原有一方表达减弱，有可能AB型就变成了A型，或者B型就变异成了O型，由此，定西市人民医院将滕耀伟生前血型AB型鉴定为A型没有错。而在2013年10月25日，滕耀伟生前的病情已好转，但受当时医疗条件限制，没有找到血小板输注，经其家属同意，就转院治疗了，因此，定西市人民医院在滕耀伟生前的诊疗中不存在过错。再者，高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅没有提供有效证据证明其与滕耀伟生前的身份关系，现其提起诉讼，属诉讼主体不适格。另外，高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅提交的甘肃仁龙司法物证鉴定所作出的甘仁法物（2014）临鉴字第427号司法鉴定意见书，程序不合法，属无效证据，不应作为认定案件事实的依据，退一步讲，该鉴定意见又认为定西市人民医院在滕耀伟生前诊疗中的输血行为与滕耀伟生前患有的原发疾病没有因果关系。现请求判令驳回高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅的诉讼请求。
定西市人民医院为证明其辩解，向法庭提交的证据有“滕耀伟”在定西市人民医院的住院病历1本，定西市人民医院定市医（2014）4号关于报送患者家属高秀英反映问题的调查报告1份，“张国平”、“吴红萍”、定西市人民医院书写的关于患者滕耀伟血型鉴定及交叉配血的情况说明1份，“吴红萍”、“周瑞华”、“刘晶”、“关亚东”、定西市人民医院书写的患者滕耀伟住院期间采血化验及输血情况汇报1份，丛玉隆担任总主编、人民军医出版社于2009年10月第1版的《检验与临床诊断》的第180页，郭振华担任主编、甘肃科学技术出版社于2009年9月第1版的《临床输血技术与质量管理指南》的第83页，拟证明定西市人民医院在滕耀伟生前的诊疗中按照医疗规范、操作规程进行诊疗，不存在过错的事实。
质证中，高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅以不能证明定西市人民医院的主张为由提出异议。同时认为滕耀伟生前在定西市人民医院住院治疗期间的病历由该医院自行书写，部分内容与客观事实不符；定西市人民医院定市医（2014）4号关于报送患者家属高秀英反映问题的调查报告1份系该医院自书，且没有定西市卫生局的处理意见相印证，不属有效证据；关于患者滕耀伟血型鉴定及交叉配血的情况说明1份及患者滕耀伟住院期间采血化验及输血情况汇报1份系定西市人民医院及其职工自书，不属有效证据；其他证据属学术论述，不应作为认定案件事实的依据。
本院对上列证据，结合当事人的质证意见，审查后认为：
1、高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅提交的“滕耀伟”在定西市人民医院的住院病历1本与定西市人民医院提交的“滕耀伟”在定西市人民医院的住院病历1本相比照，能相互印证，且能证明滕耀伟生前在定西市人民医院住院治疗中，定西市人民医院将滕耀伟生前的血型鉴定为A型，并向滕耀伟采取输血治疗措施的事实，应作为认定案件事实的依据。同时，“滕耀伟”在兰州大学第一医院的住院病历2本、甘肃省红十字血液中心输血研究所出具的“滕耀伟”的免疫血液学检查报告1份、兰州大学第一医院出具的“滕耀伟”的检验报告单1份，证据来源合法，能证明兰州大学第一医院、甘肃省红十字血液中心输血研究所等将滕耀伟生前的血型鉴定为AB型的事实，属有效证据，应作为认定案件事实的依据。
2、高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅提交的甘肃仁龙司法物证鉴定所甘仁法物（2014）临鉴字第427号滕耀伟医疗因果关系书证审查司法鉴定意见书，虽存在形式上的瑕疵，但该鉴定书中的鉴定意见与委托人“滕耀宏”的“委托鉴定事项”中的内容一致，且鉴定依据客观真实，鉴定方法科学，应作为认定案件事实的依据。而定西市人民医院为推翻该鉴定意见，向法庭提交的定西市人民医院定市医（2014）4号关于报送患者家属高秀英反映问题的调查报告1份，“张国平”、“吴红萍”、定西市人民医院书写的关于患者滕耀伟血型鉴定及交叉配血的情况说明1份，“吴红萍”、“周瑞华”、“刘晶”、“关亚东”、定西市人民医院书写的患者滕耀伟住院期间采血化验及输血情况汇报1份及丛玉隆担任总主编、人民军医出版社于2009年10月第1版的《检验与临床诊断》的第180页，郭振华担任主编、甘肃科学技术出版社于2009年9月第1版的《临床输血技术与质量管理指南》的第83页，系定西市人民医院及其工作人员的自书行为，或系学理论述，不符合有效证据的法定要件，不作为认定案件事实的依据。
3、高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅提交的定西市人民医院开具的“滕耀伟”的住院医疗费发票1份及“滕耀伟”的医疗保险病人费用清单1份，甘肃省红十字血液中心开具的“滕耀伟”的收据3份，北京海思特临床检验所有限公司开具的“滕耀伟”的发票2份，兰州大学第一医院开具的“滕耀伟”的门诊医疗费发票1份，户主为“滕耀伟”的新型合作医疗证1本，证据来源合法，且载明内容能真实的反映滕耀伟生前治疗中支付医疗费的情况及事后在新兴农村合作医疗保险经办机构报销部分医疗费的事实，应作为认定案件事实的依据。
4、高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅提交的车票521张，存在连号现象，且高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅认可系事后收集，不符合有效证据的法定要件，不作为认定案件事实的依据，但对滕耀伟生前治疗中及其家属参与护理及事后处理相关事宜等的合理交通费酌定为3000元。
5、高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅提交的榆中县公安局小康营派出所核发的户主“高秀英”、户号100789号的户口簿1本，榆中县小康营乡小康营村村民委员会出具的证明1份、“滕耀伟”的身份证1份与定西市人民医院提交的滕耀伟生前在该医院的住院病历中载明的“滕耀伟”生前与高秀英系夫妻关系的内容相印证，能证明滕耀伟生前与高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅的身份关系，且证据来源合法，应作为认定案件事实的依据。而高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅提交的榆中县公安局小康营派出所出具的“滕耀伟”的户籍注销证明1份与其提交的病案号为00648449的“滕耀伟”生前在兰州大学第一医院住院病历相比照，该户籍注销证明中载明滕耀伟已于2013年12月10日死亡的内容与该病历中载明滕耀伟于2013年12月11日仍在该医院住院治疗的内容不一致，故将该户籍注销证明不作为认定案件事实的依据。
6、高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅提交的2014年10月30日发行的兰州晨报AⅡ03版中的报道1则，与本案没有关联性，不作为认定案件事实的依据。
经审理查明，死者滕耀伟（1971年6月9日出生，系农村居民）生前系高秀英（系农村居民）的配偶、系杨秀芬（系农村居民）四子及系滕志慧（系农村居民）、滕志帅（系农村居民）之父。2013年10月20日，滕耀伟因摔伤被送往定西市第二人民医院以“骶骨远端粉碎性骨折”进行门诊治疗，当天，滕耀伟转院到定西市人民医院以“1、骶骨粉碎性骨折；2、胆囊结石并慢性胆囊炎；3、再生障碍性贫血？”住院治疗，定西市人民医院复查了滕耀伟的血常规，后行骨髓细胞学检查，并给予抗感染、促进白细胞生成、促进骨质愈合等诊疗措施，2013年10月23日，定西市人民医院对滕耀伟进行血型鉴定＋交叉配血试验时将滕耀伟的血型鉴定为A型、RH阳性（＋）、抗体筛查为阴性，并给滕耀伟输入A型RH阳性悬浮红细胞3U。2013年10月25日，因受医疗条件限制，未能联系到血小板输注，定西市人民医院与滕耀伟家属协商后，同意将滕耀伟转院诊治，滕耀伟支付医疗费4899.22元，出院时医嘱“赴上级医院进一步诊治，门诊随诊”。从2013年10月25日至2013年12月11日，滕耀伟以“1、骨髓增生异常综合症（MDS-
RCMD中危-2组）；2、肺部感染；3、胆囊息肉；4、胆囊结石”及“1、骨髓增生异常综合症；2、巨幼红细胞性贫血；3、骨髓抑制；4、肺部感染”等住院治疗47天，出院时医嘱“继续院外治疗、定期复查血常规、门诊随诊”等，滕耀伟支付医疗费108194.20元，其中新型农村合作医疗保险经办机构报销77380.92元。在此期间，兰州大学第一医院及甘肃省红十字血液中心输血研究所多次将滕耀伟的血型鉴定为AB型，RH阳性（＋），不规则抗体为阴性。2013年12月12日，滕耀伟死亡。2014年7月21日，经滕耀伟三兄滕耀宏委托，甘肃仁龙司法物证鉴定所作出的甘仁法物（2014）临鉴字第427号滕耀伟医疗因果关系书证审查司法鉴定意见书的“鉴定意见”中载明“1、定西市人民医院在给被鉴定人滕耀伟血型＋交叉配血试验中，鉴定结果为A型、RH阳性，经其他医院确认，血型鉴定为AB型、RH阳性，其医院的医疗行为存在过错。2、被鉴定人滕耀伟骨髓增生异常综合症与医方错误输入A型血红细胞之间不存在因果关系。”
另因滕耀伟生前治疗及死亡，给高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅造成的损失还有滕耀伟生前的误工费4256.99元、护理费4256.99元，死者滕耀伟的死亡赔偿金125332.23元（包括死者滕耀伟的死亡赔偿金102160元、杨秀芬的生活费1751.39元、滕志慧的生活费1616.67元、滕志帅的生活费14550元）、死者滕耀伟的丧葬费21721.50元及滕耀伟家属支付的合理交通费3000元。
本院认为，根据我国侵权责任法律制度，侵权责任的构成要件为客观上加害人对受害人实施了加害行为，主观上加害人具有过错，受害人有受到损害的后果，且加害人的加害行为与受害人受到的损害后果具有因果关系。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条确定的“谁主张，谁举证”的原则，高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅应提供证据证明定西市人民医院在滕耀伟生前的诊疗中有过错，且定西市人民医院在滕耀伟生前的诊疗中的过错行为与致滕耀伟生前病程演化或致滕耀伟死亡的后果具有因果关系，否则，将承担举证不能的法律后果。在本案审理中，高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅提供的证据能充分证明定西市人民医院在滕耀伟生前的诊疗中，将滕耀伟生前应为AB型，RH阳性（＋），不规则抗体为阴性的血型鉴定为A型、RH阳性（＋）、抗体筛查为阴性的血型，并给滕耀伟输入A型RH阳性悬浮红细胞3U的法律事实，因此，定西市人民医院对滕耀伟生前实施的该诊疗行为中存在过错，但定西市人民医院给滕耀伟生前实施的该过错行为，与滕耀伟生前患有的原发疾病不存在因果关系。同时，高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅未提供证据证明定西市人民医院给滕耀伟生前的输血行为加速其病程演化或致其死亡的法律事实，因此，高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅应承担举证不能的法律后果，故对高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅认为定西市人民医院在滕耀伟生前诊疗中的过错行为致其病情恶化的主张。而定西市人民医院认为其在滕耀伟生前的诊疗中严格按照医疗规范、操作规程进行，没有过错的辩解，因未提供有效证据推翻高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅提供的甘肃仁龙司法物证鉴定所作出的甘仁法物（2014）临鉴字第427号滕耀伟医疗因果关系书证审查司法鉴定意见书中的鉴定意见，故不予支持。另外，将“滕耀伟”在定西市人民医院的住院病历与“滕耀伟”在兰州大学第一医院的住院病历相比较，滕耀伟生前在定西市人民医院的住院病历中载明的滕耀伟出院时病情好转的内容，只能证明滕耀伟生前患有的“骶骨粉碎性骨折”的病情好转，不能证明滕耀伟生前患有的“骨髓增生异常综合症（MDS-
RCMD中危-2组）、肺部感染、胆囊息肉、胆囊结石”等疾病好转，因此，定西市人民医院认为滕耀伟生前于2013年10月25日从定西市人民医院出院时所有病情好转的辩解，不予采纳。定西市人民医院认为高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅与滕耀伟生前不具有亲属关系，现高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅向人民法院提起诉讼属诉讼主体不适格的辩解，缺乏证据予以证实，不予采纳。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高秀英、杨秀芬、滕志慧、滕志帅的诉讼请求。
案件受理费8551元，因适用简易程序，减半收取4276元，由原告高秀英、杨秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李宏远
二〇一五年三月二十三日
书记员 苑津萍