wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执395号
申请执行人王楠，男，1986年6月15日出生，汉族，个体，住长岭县。
被执行人白立国，男，1954年10月12日生，汉族，无业，住长岭县。
本院在执行王楠与白立国民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年1月25日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初2003号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人白立国给付欠款12万元及利息、诉讼费2700元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人白立国名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一七年十二月一日
书记员 史 伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017�吉07**执395号申请执行人王楠，男，1986年6月15日出生，汉族，个体，住长岭县。被执行人白立国，男，1954年10月12日生，汉族，无业，住长岭县。本院在执行王楠与白立国民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年1月25日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初2003号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人白立国给付欠款12万元及利息、诉讼费2700元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人白立国名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行�负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一七年十二月一日书记员 史 伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执853号
申请执行人邱明镇，男，汉族，1989年09月02日生，住山东省商河县。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
本院（2017）鲁0303民初6790号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303民初6790号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月十九日
书记员 郑文文
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审5998号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州安永信清洁有限公司，地址广州市越秀区建设六马路33号1603室。
法定代表人：夏菁。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越�责字[2016]254号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金3288元汇缴到聂广丽个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]254号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 晓 玲
审 判 员 边 立 华
代理审判员 �张雯
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邢 之 效
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初7043号
原告:徐州光裕进出口贸易有限公司，住所地邳州市运河街道万兴商业步行街二期（解放路）。
法定代表人：刘颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋启岩，男，1984年7月20日生，汉族，徐州光裕进出口贸易有限公司总经理，住邳州市。
被告：赵静，女，1988年12月18日生，汉族，居民，住邳州市新城区。
委托诉讼代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。
本院立案受理原告徐州光裕进出口贸易有限公司诉被告赵静竞业限制纠纷一案，原告徐州光裕进出口贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐州光裕进出口贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐州光裕进出口贸易有限公司负担。
审判员 朱莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 乔丹
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第120号
原告廖晓博，男。
法定代理人廖国顺，系原告廖晓博之父。
法定代理人贺牡花，系原告廖晓博之母。
委托代理人文军，湖南普利律师事务所律师。
委托代理人阮慧芳，湖南普利律师事务所律师。
被告隆回县木瓜山水库管理所，住所地隆回县大水田乡木瓜山村。
法定代表人李健，该所所长。
委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
被告肖竹楼，男
委托代理人刘君谊，湖南九天阳律师事务所律师。
被告廖水姣，女。
委托代理人刘君谊，湖南九天阳律师事务所律师。
被告廖晃，男。
法定代理人廖国会，系被告廖晃之父。
法定代理人宁华梅，系被告廖晃之母。
被告廖国会，男。系被告廖晃之父。
被告宁华梅，女。系被告廖晃之母。
被告蔡二叶，男。
法定代理人蔡立远，系被告蔡二叶之父。
法定代理人胡运金，系被告蔡二叶之母。
被告蔡立远，男。系被告蔡二叶之父。
被告胡运金，女。系被告蔡二叶之母。
被告廖沐贵，男。
法定代理人廖国作，系被告廖沐贵之父。
法定代理人袁爱英，系被告廖沐贵之母。
被告廖国作，男。系被告廖沐贵之父。
被告袁爱英，女。系被告廖沐贵之母。
被告廖晓东，男。
法定代理人廖国权，系被告廖晓东之父。
被告廖志凡，男。
法定代理人廖国权，系被告廖志凡之父。
被告廖国权，男。系被告廖晓东、廖志凡之父。
被告廖晃、廖国会、宁华梅、蔡二叶、蔡立远、胡运金、廖沐贵、廖国作、袁爱英、廖晓东、廖志凡、廖国权的委托代理人伍昭、汪丁，湖南志涛律师事务所律师。
原告廖晓博诉被告隆回县木瓜山水库管理所、肖竹楼、廖水姣、廖晃、廖国会、宁华梅、蔡二叶、蔡立远、胡运金、廖沐贵、廖国作、袁爱英、廖晓东、廖志凡、廖国权健康权纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖晓博撤回起诉。
本案受理费4917元，减半收取2458.5元，由原告廖晓博负担。
审 判 员 刘爱炎
二〇一五年六月三日
代理书记员 刘莹莹
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县城厢镇城西路邮政宿舍区内会议楼。
代表人：麦丽红，该支行副行长。
委托代理人：覃延奇，该支行员工。
被告：蒋鹏飞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被告蒋鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成由审判员李振富担任审判长，审判员黄秀巩、人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2015年11月2日与隆民二初字第114、115、116、117、118、119、121、122、123、124、125、126号案件合并公开开庭进行了审理。书记员韦淑娟担任记录。原告的委托代理人覃延奇到庭参加诉讼。被告蒋鹏飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行诉称，2014年1月19日，被告蒋鹏飞以陆丽娇（配偶陆重云）的名义与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号4599967Q114014991075）。合同约定：被告向原告借款50000元，年利率14.58%；借期12个月；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告依约将贷款50000元发放给了被告蒋鹏飞。2013年8月19日，被告蒋鹏飞与原告签订了《用款还款承诺书》，承认该笔借款由其实际使用并由其负责偿还。截止2015年6月14日，被告蒋鹏飞以陆丽娇（配偶陆重云）的名义向原告借款（合同编号4599967Q114014991075）的账户尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息6491.7元。综上所述，请求法院判决：一、判令被告蒋鹏飞偿还原告借款本金50000元，利息、罚息6491.7元（利息、罚息暂计到2015年6月14日，此后的利息、罚息依合同约定继续计收）；二、本案的诉讼费用由被告蒋鹏飞负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》复印件各1份，用于证明原、被告双方签订借款合同的事实；
2、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件各1份，用于证明原告已于2014年1月19日向被告发放贷款50000元；
3、《用款还款承诺书》复印件1份，用于证明被告承认该笔借款由其实际使用并由其负责偿还；
4、《还款流水交易明细》表，用于证明被告实际还款、欠款等情况。
被告蒋鹏飞没有提交书面答辩也没有提交任何证据。
本案调查的重点是：
被告是否欠原告的借款本金及利息？欠多少？
经过开庭质证，本院对原告提交的证据确认如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的全部证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月19日，被告蒋鹏飞以陆丽娇（配偶陆重云）的名义与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号4599967Q114014991075）。合同约定：被告向原告借款50000元，年利率14.58%；借期12个月；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告依约将贷款50000元发放给了被告蒋鹏飞。2013年8月19日，被告蒋鹏飞与原告签订了《用款还款承诺书》，承认该笔借款由其实际使用并由其负责偿还。截止2015年6月14日，被告蒋鹏飞以陆丽娇（配偶陆重云）的名义向原告借款（合同编号4599967Q114014991075）的账户尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息6491.7元。
本院认为，虽然本案借款合同存在瑕疵，即原告审查不严，由被告蒋鹏飞以陆丽娇（配偶陆重云）的名义签订借款合同，形式上违反了金融部门的管理性规定，但并不是违反法律、行政法规的效力性规定。即使以借款合同来认定借款人为陆丽娇（配偶陆重云），后来原告与被告蒋鹏飞通过签订《用款还款承诺书》，也应认定借款人陆丽娇（配偶陆重云）的债务转移由被告蒋鹏飞承担，并经债权人原告同意，原告与被告之间已实际形成了借贷关系。综上，被告蒋鹏飞以陆丽娇（配偶陆重云）的名义于2014年1月19日与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号4599967Q114014991075）以及双方于2013年8月19日签订的《用款还款承诺书》，主体合格，双方意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同生效后，原告已向被告发放了贷款50000元，被告应按照合同约定的期限支付利息并偿还借款，但被告逾期未还清借款本息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告请求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋鹏飞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行借款本金50000元，利息、罚息6491.7元（利息、罚息暂计算至2015年6月14日止，此后的利息、罚息按合同约定继续计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1212元，由被告蒋鹏飞负担。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费1212元（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振富
审 判 员 黄秀巩
人民陪审员 凌泽权
二〇一五年十一月三日
书 记 员 韦淑娟
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审230号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广州市番禺区市桥德胜路39号。
法定代表人：周建中，该局局长。
委托代理人：吴中、黎永健，该局工作人员。
被执行人：广州市番禺区宝虹塑料制品厂，地址广州市番禺区沙湾镇龙湾村峡下工业路左排**号。
个体经营人：吴身少红。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚[2016]277号《行政处罚决定书》,要求被执行人停止生产及对其罚款50000元，并加处罚款50000元,共计罚款100000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市番禺区环境保护局作出的番环罚[2016]277号《行政处罚决定书》。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邢之效
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8108刑初12号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人田某，农�。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院代理检察员郭士勇出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2017年7月13日19时30分，被告人田某酒后驾驶号牌为黑G×××××的东风牌小型面包车，行驶至黑龙江省八五六农场景观大道时，被在此路查的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警查获。经鉴定：田某血液中乙醇含量为103.2毫克/100毫升，案发�系醉酒驾驶状态。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，并认为：被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；田某到案后如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；田某具有坦白，自愿认罪、态度较好等量刑情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2017年7月13日19时30分，被�人田某酒后驾驶号牌为黑G×××××东风牌小型面包车，行驶至黑龙江省八五六农场景观大道时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警在路检过程中查获。经鉴定：田某血液中乙醇含量为103.2毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶状态。田某的准驾车型为C1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人田某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。田某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。田�具有以下量刑情节：坦白，自愿认罪。根据本案具体案情，并考虑田某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对田某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树田
二〇一八年一月十二日
书记员 王启力
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初1132号
原告:卢艳刚，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住五大连池市团结镇永安村。
委托诉讼代理人:姜立华,系五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被告:李振，男，男1980年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫旗杜拉尔乡瓦西格奇村。
原告卢艳刚与被告李振买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢艳刚到庭参加诉讼，被告李振经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卢艳刚向本院提出诉讼请求：要求李振偿还大豆种子款251,865元、按照银行贷款利率支付逾期付款利息至给付之日。事实和理由：2016年3月17日、2016年4月15日，卢艳刚分别给李振发大豆，李振收货后只给卢艳刚部分货款。2016年8月12日，李振出具还款计划书，约定欠款人李振于2016年11月1日前还清251,865元欠款。后经卢艳刚多次索要欠款未果，故起诉至法院。
李振未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对卢艳刚提交的货单货款明细、欠据、还款计划书，本院予以确认并在卷佐证。依上述证据及当事人陈述,本院认定事实如下:2016年3月17日、2016年4月15日，卢艳刚分别给李振发大豆种子，核款331,865元，李振给付60,000元，尚欠271,865元，李振于2016年5月10日给卢艳刚出具了欠据。2016年8月12日，李振出具还款计划书，约定欠款人李振于2016年11月1日前还清251,865元欠款。后经卢艳刚多次索要欠款未果。另查明，2016年，中�人民银行贷款利率一至五年（含五年）为4.75%。
本院认为，李振在卢艳刚处购买大豆，结算后尚欠卢艳刚大豆款251,865元，约定2016年11月1日前还清，该款经卢艳刚索要，李振至今未给付，李振除给付卢艳刚大豆款外，因违约还应自约定的给付日期，依照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息12,848.57元[251,865元X4.75%÷365天X392天（2016年11月1日至2017年11月28日）],自2017年11月29日起以251,865元为基数计息,依照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
综上所述，对卢艳刚要求李振给付大豆种子款251,865元、按照银行贷款利率支付逾期付款利息至给付之日的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振于本判决生效后10日内给付原告卢艳刚大豆种子款251,865元。
二、被告李振于本判决生效后10日内给付原告卢艳刚逾期付款利息12,848.57元；自2017年11月29日起，以251,865元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,078元，由被告李振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 索远宏
人民陪审员 康 乐
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杜萌怡
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1744号
原告：韩云龙。
被告：王伟志。
被告；姜灵芝。
被告；郭洪江。
原告韩云龙与被告王伟志、姜灵芝、郭洪江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告韩云龙到庭参加诉讼，被告王伟志、姜灵芝、郭洪江经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩云龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款20000元及利息，被告郭洪江承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：自2015年4月28日,王伟志因周转资金向韩云龙借款10000元，2016年3月30日借款10000元，共计20000元。双方签订借款协议两份，借款到期后原告多次索要，被告拒不履行还款义务，特诉至法院，请求法院依法判决。
王伟志、姜灵芝、郭洪江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王伟志与姜灵芝在夫妻关系存续期间，2015年4月28日，王伟志因经营所需向韩云龙借款10000元，并为韩云龙出具借据一份，约定借款期限为2015年4月28日至2015年5月27日，逾期一天负担滞纳金20%。2016年3月30日，王伟志再次向原告借款10000元，并签订借款协议一份，协议约定，借款期限自2016年3月30日至2016年4月29日，如到期不还或未还清部分，每天按总额的20%收取滞纳金。王伟杰上述20000元借款，均由郭洪江提供连带责任担保，担保期限为债务清偿完毕。借款到期后，经原告多次索要，王伟志至今未履行还款义务，郭洪江亦未履行担保义务。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告双方签订的借款协议，虽是双方当事人的真实意思表示，但协议中对滞纳金的约定超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了�约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对于原告主张的借款利息超出该规定部分，本院不予支持。上述债务是王伟志与姜灵芝夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，应由王伟志与姜灵芝共同偿还。郭洪江承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王伟志、姜灵芝共同偿付原告韩云龙借款20000元及利息(以10000元为基数，自2015年5月28日起至2016年4月29日止，以20000元为基数，自2016年4月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)，于本判决生效之日起十日内过付；
二、被告郭洪江对上述债务承担连带清偿责任；
三、郭洪江承担保证责任后，有权向王伟志、姜灵芝追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 徐绍华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 夏天华
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初1744号原告：韩云龙。被告：王伟志。被告；姜灵芝。被告；郭洪江。原告韩云龙与被告王伟志、姜灵芝、郭洪江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告韩云龙到庭参加诉讼，被告王伟志、姜灵芝、郭洪江经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩云龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款20000元及利息，被告郭洪江承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年4月28日,王伟志因周转资金向韩云龙借款10000元，2016年3月30日借款10000元，共计20000元。双方签订借款协议两份，借款到期后原告多次索要，被告拒不履行还款义务，特诉至法院，请求法院依法判决。王伟志、姜灵芝、郭洪江未作答辩。本院经审理认定事实如下：王伟志与姜灵芝在夫妻关系存续期间，2015年4月28日，王伟志因经营所需向韩云龙借款10000元，并为韩云龙出具借据一份，约定借款期限为2015年4月28日至2015年5月27日，逾期一天负担滞纳金20%。2016年3月30日，王伟志再次向原告借款10000元，并签订借款协议一份，协议约定，借款期限自2016年3月30日至2016年4月29日，如到期不还或未还清部分，每天按总额的20%收取滞纳金。王伟杰上述20000元借款，均由郭洪江提供连带责任担保，担保期限为债务清偿完毕。借款到期后，经原告多次索要，王伟志至今未履行还款义务，郭洪江亦未履行担保义务。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告双方签订的借款协议，虽是双方当事人的真实意思表示，但协议中对滞纳金的约定超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了�约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对于原告主张的借款利息超出该规定部分，本院不予支持。上述债务是王伟志与姜灵芝夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，应由王伟志与姜灵芝共同偿还。郭洪江承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟志、姜灵芝共同偿付原告韩云龙借款20000元及利息(以10000元为基数，自2015年5月28日起至2016年4月29日止，以20000元为基数，自2016年4月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)，于本判决生效之日起十日内过付；二、被告郭洪江对上述债务承担连带清偿责任；三、郭洪江承担保证责任后，有权向王伟志、姜灵芝追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王成林人民陪审员  魏新民人民陪审员  徐绍华二〇一七年十一月十四日书 记 员  夏天华
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执472号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市赤乌中路15号。
负责人：范石千，系该行行长。
被执行人：王龙祥，男，1991年2月23日出生，汉族，安徽省安庆市人，住江西省瑞昌市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人王龙祥金融借款合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院申请强制执行，执行标的额303533.28元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0�，剩余303533.28元，因被执行人已查封房屋暂不宜处置，且又无其它财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人王龙祥金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 微
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执472号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司瑞昌支行。
住所：江西省瑞昌市赤乌中路15号。
负责人：范石千，系该行行长。
被执行人：王龙祥，男，1991年2月23日出生，汉族，安徽省安庆市人，住江西省瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力本院的（2015）瑞民初字第2450号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人320000元或等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年三月二十日
书记员 何 昕
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执507号
申请人：钟云英，女，汉族，1952年5月7日生。
被执行人：云南诺威商贸有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期市场*号写字楼**层****号。
法定代表人：吕麓
被执行人：云南锦达融资担保有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路**号天和大厦*幢*******号。
法定代表人：古钧文
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1545号民事判决书：一、被告云南诺威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告钟云英借款本金人民币20万元，并支付该款自2015年11月10日起至还清全部款项之日止的按年利率24%计算的逾期利息；二、被告云南诺威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告钟云英因实现债权产生的律师费人民币200元；三、被告云南锦达融资担保有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，在承担责任后，被告云南锦达融资担保有限公司有权在承担责任的范围内向被告云南诺威商贸有限公司追偿；案件受理费4582元，由被告云南诺威商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司共同承担。因被执行人云南诺威商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人钟云英于2017年2月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人云南诺威商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司暂无财产�供执行，本案暂不具备可供执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执507号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 周 瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 张玉国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5143号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均是广东华南律师事务所律师。
被告：苏明明，男，1986年5月13日出生，汉族，住广东省封开县，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告苏明明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加了诉讼。被告苏明明经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏明明向原告申请开立信用卡（卡号：52×××28），被告持卡后开始交易以及消费，截止至2017年3月23日，被告苏明明拖欠信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用合计227669.56元。原告认为，被告苏明明不履行到期债务，损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：
1、被告苏明明向原告偿还信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用合计227669.56元（以上本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用暂计至2017年3月23日，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，余下的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》继续计至偿还之日止，违约金自2017年1月1日起按每期最低还款额未清部分5%计算至付清之日为止）；
2、被告苏明明承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.《广发白金广发白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》、《广发信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.广发行催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函、挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告苏明明无到庭，无答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《客户协议》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡流水明细表可以证明被告苏明明使用信用卡进行透支所欠款项的情况；上门催收记录可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告苏明明已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
被告苏明明于2008年6月6日向原告申请开立信用卡（卡号：52×××28）并持续使用该信用卡进行取现及透支消费，截至2017年3月23日，被告账号10×××02共欠款本金151299.53元，欠款的利息2597.66元、违约金1540.15元、手续费8897.88元，以上四款合计为164335.22元；账号10×××04共欠款本金50000.06元、欠款的利息是1242.73元、违约金3169.92元、滞纳金521.63元、手续费8400元，以上五款合计为63334.34元。两账户总欠本金201299.59元、利息3840.39元、违约金4710.07元、滞纳金521.63元、手续费17297.88元，合计227669.56元。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，由被告苏明明填写的《信用卡申请表》及其所附的《客户协议》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告苏明明使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告苏明明使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、滞纳金和超额金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原告与被告苏明明的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告苏明明领取了原告发放的信用卡（卡号：52×××28），使用该信用卡取现及透支消费。但被告自还款期届满后一直没有按约定还款，其行为已经构成违约。2017年3月23日被告尚欠原告的透支本金为201299.59元，故原告起诉请求被告苏明明全部清偿拖欠的透支款本金人民币201299.59元，合法有理，本院予以支持。
关于透支利息及滞纳金、超额金、手续费的问题。由于被告苏明明拖欠原告的信用卡透支款本金201299.59元未归还给原告，原告与被告苏明明签订的《信用卡申请表》及《客户协议》中约定了原告应收取透支利息、滞纳金、超额金等，且中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故原告主张收取的滞纳金应计算至2016年12月31日止。原告请求按《客户协议》约定要求被告苏明明支付截至2017年3月23日止的透支利息3840.39元（自2017年3月24日起至还清款项之日止的利息按照《客户协议》约定继续计算）、计算至2016年12月31日止的滞纳金521.63元以及手续费17297.88元的诉请合法有据，本院予以支持。但对于原告主张的从2017年1月1日起计算的违约金，因并无证据证实原、被告双方有对违约金重新进行约定，故本院对原告该违约金诉讼请求不予支持。
被告苏明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏明明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金人民币201299.59元及相应的透支利息、滞纳金及有关费用（截至2017年3月23日止的透支利息3840.39元以及手续费17297.88元、截止至2016年12月31日止的滞纳金521.63元，自2017年3月24日起至被告苏明明还清欠款之日止的利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡客户协议》约定计算）；
驳回原告广发银行股份有限公司江门分行其他诉讼请求。
本案受理费4715元，由被告苏明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 扶颖颖
书 记 员 ＸＸ华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初655号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人颜芳�女，1986年9月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]634号起诉书指控被告人颜芳犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人颜芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日凌晨，被告人颜芳饮酒后驾驶川QKZ×××小型客车从四川省宜宾市翠屏区学园小区往翠屏区小溪口方向行驶。当日1时许，颜芳行驶至翠屏区三江路宜宾会馆附近时因操作不当与路边停放的陈某的渝C72×××小型客车相撞，致两车不同程度损坏。事故发生后颜芳逃离现场，稍后颜芳的丈夫赵某报警，交警赶到现场将颜芳抓获，颜芳如�供述其作案事实。经抽血检验，颜芳体内血液中乙醇浓度为135.76mg/100ml。
另查明:1.经道路交通事故认定，颜芳承担此次事故全部责任，陈某无责任。2.案发后，颜芳支付了渝C72×××小车辆维修费并另赔偿陈某的经济损失人民币300元，获得谅解。
上述事实，被告人颜芳在庭审中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人陈某的陈述，证人赵某、李某的证言，机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证、血样提取登记表，（川）公（宜）鉴（法化）字［2017］266号法化检验意见，公交认字［2017］第00144号道路交通事故认定书，维修清单、收条、谅解书，被告人颜芳的供述和辩解以及其户籍信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜芳违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜芳在案发如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人颜芳赔偿了被害人陈某的经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人颜芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。�金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶宏剑
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 刘 英
书 记 员 黎静雯
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶、情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何�候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十�条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初61号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人梁爽，女，1991年3月28日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地吉林省辽源市西安区；现住梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年10月20日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年1月12日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人梁爽犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人梁爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年9月18日12时许，在梅河口市某�楼处，被害人李某在三号窗口办理小区入住业务，因三号窗口业务员外出有事，便委托二号窗口被告人梁爽为李某办理业务，梁爽要先为李某办理业务向其他排队等候的业主征求意见，在其他业主未同意的情况下李某产生抱怨，之后，梁爽与李某发生了争执，梁爽便用办公桌上的纸抽、胶水、印泥盒等物品打李某，致李某受伤。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，李某鼻部外伤致双侧鼻骨骨折，损伤为轻伤二级。
另查明：被告人梁爽到案后如实供述了犯罪事实。2018年1月11日，梁爽与被害人李某达成赔偿协议，赔偿李某所有损失4万元，李某对梁爽谅解。
上述事实，被告人梁爽在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的扣押物品清单、照片、病历、法医鉴定文书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、协议书、谅解书、收据等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人梁爽故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。梁爽到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。梁爽积极赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人梁爽的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁爽犯故意伤害罪，判�拘役五个月缓刑十个月。
（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。）
二、被公安机关扣押的印泥盒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年一月十六日
书记员 吕新莹
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初416号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人陈民，男，1956年3月3日出生，汉族，高中文化，济南铁路局济南客运段退休职工
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]423号起诉书指控被告人陈民犯危险驾驶罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈民于2017年2月14日16时许，酒后驾驶小型轿车，沿济南市市中区民生大街由北向南行驶至民生大街小学门前，与前方同向行驶的时某驾驶的小型轿车发生碰撞。公安人员赶至现场后发现陈民有酒后驾车嫌疑。经鉴定，陈民静脉血中检出乙醇成分，含量为183mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经公安部门认定，陈民承担事故全部责任。同年3月20日，公安人员电话通知陈民到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人陈民的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、负事故全部责任的机动车的处罚情节，建议判处被告人陈民拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陈民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 张馨予
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128财保44号
申请人：孙显贵，男，1952年7月2日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人：通河县祥顺镇大林子村村民委员会，住所地：通河县。
法定代表人：陈春志，职务：村主任。
申请人孙显贵与被申请人通河县祥顺镇大林子村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人孙显贵于2017年4月18日向�院申请财产保全，请求对被申请人通河县祥顺镇大林子村村民委员会在通河县祥顺镇农村经济管理中心账户内的（260090122000005750）通河县祥顺镇农村信用合作联存款20000元进行保全，予以冻结。担保人姚永年自愿用自己名下位于通河县通河镇长安街城管小区6号楼3单元501室（房权证通房字第A142**号，住宅建筑面积为69.26平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人孙显贵为避免起合法权益遭受损失，提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人通河县祥顺镇大林子村村民委员会在通河县祥顺镇农村经济管理中心账户内的（260090122000005750）通河县祥顺镇农村信用合作联存款180000元，期限为2017�4月18日至2018年4月17日止。上述被查财产在查封期间任何单位和个人不得支取、转移，不得对上述财产设定权利负担。
案件申请费1420元，由申请人孙显贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王佩军
二〇一七年四月十八日
书记员 王 禹
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1013号
原告：福建鹏鑫房地产开发有限公司，住所地福建省连城县朋口镇朋口村阳光新村，统一社会信用代码91350825696643265X。
法定代表人：吴剑华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：林兴微，男，系该单位员工。
被告：傅普荣，男，1974年8月8日出生，汉族，住福建省连城县。
原告福建鹏鑫房地产开发有限公司与被告傅普荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建鹏鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人林兴微到庭参加诉讼，被告傅普荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
福建鹏鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令傅普荣偿还借款�金36,000元、利息18,792元，及自2017年10月12日起至借款本息还清之日止按日万分之五计算的利息；2、诉讼费由傅普荣承担。事实和理由：2014年5月14日，原告与傅普荣签订《商品房买卖合同》，约定傅普荣向原告购买福建省连城县朋口镇鹏鑫花园4号楼802室单元房产，商品房总价为357,480元。2014年12月2日，双方签订《借款协议》一份，载明傅普荣因资金困难向原告借款36,000元用于支付首付款，期限至2015年3月30日止，并约定若傅普荣未在约定的期限偿还借款，则傅普荣应支付按日万分之五的利率计算的利息。期限届满后，经原告多次催收，傅普荣拒绝还款，构成违约，故原告诉至法院，要求判如所请。
傅普荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，傅普荣向福建鹏鑫房地产开发有限公司购买其开发的福建省连城县朋口镇鹏鑫花园4号楼802室单元房产，双方签订《商品房买卖合同》一份。合同约定商品房总价为357,480元，傅普荣应向福建鹏鑫房地产开发有限公司支付首付款107,480元，余款250,000元由傅普荣向银行申请按揭贷款。合同签订后，傅普荣仅支付首付款71,480元，剩余36,000元首付款因资金困难一直未予支付。2014年12月2日，经双方协商一致，同意将傅普荣结欠的36,000元首付款转化为向福建鹏鑫房地产开发有限公司的借款，并于当日签订《借款协议》一份，约定借款期限至2015年3月30日，并约定若傅普荣逾期还款，则应支付自逾期之日起至借款本息还清之日止按日利率万分之五计算的利息。后傅普荣仍未按协议约定还款付息。
本院认为，合法的债务应当清偿。傅普荣因结欠福建鹏鑫房地产开发有�公司首付款36,000元，双方一致同意将该笔款项转化为借款，并签订《借款协议》一份。对此，本院认为，民事活动遵循意思自治原则，双方自愿将买卖合同之债转化为借贷之债，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以支持。但傅普荣在《借款协议》约定期限届满后，未履行义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。福建鹏鑫房地产开发有限公司主张傅普荣偿还借款36,000元，并支付自2015年4月1日起至借款本息还清之日止按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，系对其民事权利的处分，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，但其计算2015年4月1日至2017年10月11日期间的利息为18,792元有误，超出部分不予支持。傅普荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、傅普荣应于本判决生效之日起十日内偿还福建鹏鑫房地产开发有限公司借款36,000元，并支付自2015年4月1日起至借款本息还清之日止按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回福建鹏鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元,减半收取585元，由福建鹏鑫房地产开发有限公司负担25元，由傅普荣负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一七年十一月三十日
书记员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十�条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02679号
原告康茂军，男，汉族，1974年9月16日出生，住夏邑县。
被告冯金玲，男，汉�，1964年1月12日出生，住夏邑县。
委托代理人王英峰（特别授权），河南公朴律师事务所律师。
原告康茂军与被告冯金玲民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康茂军撤回对被告冯金玲的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 张云鹏
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张士涛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 名
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保508号
申请人师某。
被申请人杨某，
申请人于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款400万元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨某银行存款400万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人师伟预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲�的，本院将依法解除保全。
审判员 李一为
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢 妹
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初3004号
原告：清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司,住所地清远市飞来峡镇螺塘村委会大水井村。
法定代表人：赖凤娣,职务执行董事。
委托代理人：刘识文、李燕茜，广东华盈律师事务所律师。
被告：广东省国土资源厅，住所地广州市天河区体育东路160号。
法定代表人：陈光荣，职务厅长。
委托代理人：邹春荣，该厅工作人员。
委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：清远市国土资源局，住所地清远市清城区人民二路13号交通大厦二层至四层。
法定代表人：杨蔚宁，职务局长。
原告清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司诉被告广东省国土资源厅、清远市国土资源局地矿行政许可纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。
原告清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司诉称：一、《广东省国土资源厅行政复议决定书》以涉案矿山属省重点建设项目用地的压覆范围，且实际上已被压覆为由，认定延续原告的采矿许可既无可能也无意义，主要证据不足。二、《广东省国土资源厅行政复议决定书》已认定清远市国土资源局超过法定期限作出《关于<皇汉公司请求采矿权延续登记审批情况反映>的复函》，却认可该局不予延续原告的采矿许可并颁发许可证，适用法律、法规错误。请求：撤销《广东省国土资源厅行政复议决定书》（粤国土行复〔2017〕133号），并判令被告重新作出复议决定。
本院经审查认为，2015年11月30日，原告向清远市国土资源局提交采矿许可证延续登记申请。2017年5月23日，清远市国土资源局向原告作出《关于<皇汉公司请求采矿权延续登记审批情况反映>的复函》，对涉案采矿许可证延续登记申请不予审批。2017年7月6日，原告向广东省国土资源厅申请行政复议。2017年8月14日，广东省国土资源厅作出被诉行政复议决定《广东省国土资源厅行政复议决定书》（粤国土行复〔2017〕133号），确认清远市国土资源局超过法定时限履行涉案行政许可的行为违法。该复议决定认定了清远市国土资源局为原告作出延续登记并颁发许可证既无可能也无意义，只是认为清远市国土资源局对于原告的采矿许可证延续登记申请作出答复超过了法定时限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第二款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。”因此，被告广东省国土资源厅的复议决定属于维持清远市国土资源局的原行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，清远市国土资源局与广东省国土资源厅应为共同被告。原告在提起本案诉讼时，只将广东省国土资源厅作出被告，经本院释明，原告于2017年12月7日申请追加清远市国土资源局为本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，本案应由广东省清远市清新区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送广东省清远市清新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄 胜
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴泳淇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初3004号原告：清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司,住所地清远市飞来峡镇螺塘村委会大水井村。法定代表人：赖凤娣,职务执行董事。委托代理人：刘识文、李燕茜，广东华盈律师事务所律师。被告：广东省国土资源厅，住所地广州市天河区体育东路160号。法定代表人：陈光荣，职务厅长。委托代理人：邹春荣，该厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：清远市国土资源局，住所地清远市清城区人民二路13号交通大厦二层至四层。法定代表人：杨蔚宁，职务局长。原告清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司诉被告广东省国土资源厅、清远市国土资源局地矿行政许可纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告清远市皇汉陶瓷原料发展有限公司诉称：一、《广东省国土资源厅行政复议决定书》以涉案矿山属省重点建设项目用地的压覆范围，且实际上已被压覆为由，认定延续原告的采矿许可既无可能也无意义，主要证据不足。二、《广东省国土资源厅行政复议决定书》已认定清远市国土资源局超过法定期限作出《关于的复函》，却认可该局不予延续原告的采矿许可并颁发许可证，适用法律、法规错误。请求：撤销《广东省国土资源厅行政复议决定书》（粤国土行复〔2017〕133号），并判令被告重新作出复议决定。本院经审查认为，2015年11月30日，原告向清远市国土资源局提交采矿许可证延续登记申请。2017年5月23日，清远市国土资源局向原告作出《关于的复函》，对涉案采矿许可证延续登记申请不予审批。2017年7月6日，原告向广东省国土资源厅申请行政复议。2017年8月14日，广东省国土资源厅作出被诉行政复议决定《广东省国土资源厅行政复议决定书》（粤国土行复〔2017〕133号），确认清远市国土资源局超过法定时限履行涉案行政许可的行为违法。该复议决定认定了清远市国土资源局为原告作出延续登记并颁发许可证既无可能也无意义，只是认为清远市国土资源局对于原告的采矿许可证延续登记申请作出答复超过了法定时限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第二款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。”因此，被告广东省国土资源厅的复议决定属于维持清远市国土资源局的原行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，清远市国土资源局与广东省国土资源厅应为共同被告。原告在提起本案诉讼时，只将广东省国土资源厅作出被告，经本院释明，原告于2017年12月7日申请追加清远市国土资源局为本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，本案应由广东省清远市清新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送广东省清远市清新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长  黄 胜人民陪审员  谢见日人民陪审员  刘玉玲二〇一七年十二月八日书 记 员  吴泳淇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终452号
上诉人（原审被告）：镇江宏大义乌小商品市场管理有限公司，住所地，镇江新区丁卯桥路269号。
法定代表人：林延快，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：镇江宏大置业有限公司，住所地，镇江新区丁卯桥路269号。
法定代表人：林延快，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：洪云，女，1979年1月5日出生，汉族，住镇江。
上诉人（原审被告）：林延快，男，1964年8月9日出生，汉族，住镇江。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，住所地镇江市新区大港街道兴港西路北侧。
负责人：伍小妹，该行行长。
上诉人镇江宏大义乌小商品市场管理有限公司（以下简称义乌小商品公司）、上诉人镇江宏大置业有限公司（以下简称宏大公司）、上诉人洪云、上诉人林延快因金融借款合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院(2017)苏1191民初1030号民事裁定，向本院提出上诉。
义乌小商品公司、宏大公司、洪云、林延快上诉称，其提出的管辖权异议有依据。
中国工商银行股份有限公司镇江新区支行未发表答辩意见。
本院经审查认为，关于级别管辖，本案的诉讼标的并未超过5000万元，应当由基层法院一审。关于地域管辖，本案被告义乌小商品公司、宏大公司的住所地均在原审法院辖区内，综上，原审法院对本案有管辖权，义乌小商品公司、宏大公司、洪云、林延快的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 剑
审判员 张玉宽
审判员 宋 涛
二〇一七年十月十日
书记员 殷卓玮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2139号
罪犯宁应铭，男，1966年12月13日出生，汉族，初中文化，四川省峨眉山市人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年5月27日作出(2004)德刑一初字第438号刑事判决，以被告人宁应铭犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元。云南省高级人民法院于2004年8月9日作出(2004)云高刑复字第640号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月11日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;于2009年10月10日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年11月8日、2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁应铭在2015年4月14日至2017年1月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宁应铭减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2024年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异14号
案外人：熊国荣，男，1958年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱�彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人熊国荣不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人熊国荣称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区3幢1单元4层4号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
为支持其请求，案外人提供了如下证据：1、案外人与湖北治历公司签订的《武汉市商品房买卖合同》一份；2、湖北治历公司出具的《销售不动产统一网络发票》两张；3、《交房通知》和《入伙资格证明》等证据。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2015年2月11日，案外人熊国荣与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：熊国荣以单价11881.54元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的第3幢1单元4层4号房屋，该房屋建筑面积88.40平方米，总价1050328元等内容。
2015年7月30日、2015年8月17日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，发票载明：付款方名称“熊国荣”；销售的不动产楼牌号“3-1-404”；金额：两张共计1081576元（含面积补差）；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人熊国荣名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院�，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人熊国荣在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人熊国荣对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第3幢1单元4层4号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 高 峰
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2403号
原告：谭庆亚，男，1968年8月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：班自权，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：寇石权，男，1974年3月13日出生，汉族，住所地河南省三门峡市湖滨区，
原告谭庆亚与被告寇石权买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理，依法适用小额诉讼程序，2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭庆亚向本院提出的诉讼请求为：要求被告寇石权退还货款10000元。事实与理由：2016年4月初，被告多次纠缠，要以优惠的价格卖给原告吹瓶机一台，并承诺2016年5月10日前送到原告厂内。原告2016年4月26日汇款到被告指定账户，但被告迟迟不给原告发货。原告要求被告退款未果。
被告辩称，原告所诉主体不适格，应驳回其请求。原告与被告签订的是工矿产品代购合同，供方是河南万鹏机械设备有限公司，原告起诉被告主体不适格。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：
1、中国农业银行股份有限公司夏邑县东郊分理处转账明细单一份。证明原告在2016年4月26日给被告转账1万元用于购买吹瓶机。
2、录音笔录一份。证明被告寇石权至今既未给原告发货也没有退款给原告。
被告未质证。
被告庭前提交证据两份。
1、代购合同一份。证明合同的供发为河南万鹏机械设备有限公司，原告所诉讼主体不适格。
2、微信记录。证明该合同的需方是夏邑县硒得宝食品饮料有限公司，且原告所诉的1万元是该合同的定金。因原告在支付定金后未继续履行合同支付3.9万元货款，其行为属于违约，其诉讼请求没有事实法律依据。
原告质证认为，被告的证据代购合同是扫描件，且只出现供方的印章，没有需方的印章或签字，不能作为合同使用，没有任何法律效力，按照法律规定应提交原件。因此，被告提交的证据不能作为有效证据。证据2微信记录前面看不到任何内容，第三页能够证明原告给被告汇款1万元属实，且该记录是2017年3月7日。被告认可欠原告1万元的事实，以上两份证据均发生在2017年与2016年原告所打款项没有任何关系。
经本院审查确认，原告的证据形式合法，客观真实，应予确认。被告的证据1无双方签字，形式不合法，被告的证据2系单一证据，不予确认。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2016年4月初，原告谭庆亚与被告寇石权口头协商购买吹瓶机设备，2016年4月26日原告谭庆亚汇款到被告指定账户，但被告并未给原告发货。双方形成纠纷。
本院认为，原告谭庆亚购买被告寇石权的吹瓶机设备，由原告给被告寇石权的转账记录为证，上面转账事项中写明购买吹瓶机，因此双方买卖吹瓶机的合同成立。原告给被告汇款10000元，双方应当按照约定履行合同。被告未给原告提供吹瓶机也未告知未提供货物的原因，时间长达一年之久，被告应退给原告支付的款项。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇石权退还原告谭庆亚货款10000元于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张艳
二〇一七年六月二十四日
书记员 崔颖
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芒恢执字第16号
申请执行人庄石发，男，汉族，1956年5月5日生，现住云南省芒市。
被执行人罗付仓，男，汉族，1958年3月24日生，现住�南省芒市。
被执行人罗石昌，男，汉族，1962年1月2日生，现住云南省芒市。
本院在执行庄石发申请执行罗付仓、罗石昌侵权责任纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2012）芒民一初字第190号民事判决书第一项、第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建韬
二〇一五年五月二十日
书记员 多泽宾
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00690号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地本市丰庆路西段老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人鲜花园，
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2015年5月26日依据莲城管执罚字第02（2014）第60号、（2015）莲行非审字第00008号行政裁定书向本院申请执行，请求被执行人鲜花园支付处罚金100元及滞纳金，本院于同日立案执行。在执行过程中被执行人鲜花园已自觉履行。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字02（2014）第60号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一五年五月二十九日
书记员 韩瑞云
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00690号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地本市丰庆路西段老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人鲜花园，地址：西北三路。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2015年5月26日依据莲城管执罚字第02（2014）第60号、（2015）莲行非审字第00008号行政裁定书向本院申请执行，请求被执行人鲜花园支付处罚金100元及滞纳金，本院于同日立案执行。在执行过程中被执行人鲜花园已自觉履行。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字02（2014）第60号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一五年五月二十九日
书记员 韩瑞云
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执659号
申请人:田国荣,男,1956年7月10日出生,59岁,汉族，住响水县开发区
被执行人:李红军,男,1981年12月7日出生,34岁,汉族，住响水县
被执行人:朱利丽,女,1982年6月22日出生,33岁,汉族，住响水县
本院在执行田国荣与被申请人李红军、朱利丽借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年八月五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执659号申请人:田国荣,男,1956年7月10日出生,59岁,汉族，住响水县开发区被执行人:李红军,男,1981年12月7日出生,34岁,汉族，住响水县被执行人:朱利丽,女,1982年6月22日出生,33岁,汉族，住响水县本院在执行田国荣与被申请人李红军、朱利丽借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年八月五日书记员  孙 阳
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4524号
原告：张承兰，女，1985年4月10日生，汉族，农民。
被告：刘鑫，男，1987年12月29日生，汉族，农民。
被告：郭玉军，男，1964年8月12日生，汉族，农民。
被告：郭磊，男，26岁，汉族，农民。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山路北区龙泽南路**号***层。
统一社会信用代码：。
负责人：张金宇，职务：总经理。
委托代理人：李青庭，该公司员工，代理权限特别授权。
原告张承兰与被告刘鑫、郭玉军、郭磊、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张志远公开开庭进行了审理，原告张承兰，被告保险公司的委托代理人李青庭到庭参加诉讼，被告刘鑫、郭玉军、郭磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张承兰诉称：2016年11月16日11时50分许，被告郭玉军驾驶被告郭磊小型面包车沿曹妃甸工业区滨河路由北向南行驶到金融街与滨河路路口右转时，与被告刘鑫驾驶的载原告的小型轿车，沿金融街自东向西行驶时相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出认定：被告郭玉军负事故主要责任，被告刘鑫承担事故次要责任，原告无责任。伤后，原告张承兰被送往唐山市曹妃甸区工人医院门诊抢救治疗。后因距离家较远，为了方便治疗，当天转到迁安市燕山医院住院治疗15天。肇事车辆小型面包车在被告保险公司处投保交强险和商业险。此次事故给我造成的损失有：1、医疗费25514.22元（住院费票据9张，二次手术费10000元，鉴定检查费219.07元）；2、误工费7228.8元（农民标准：60.24元/天×120天）；3、护理费3614.4元（农民标准60.24元/天×60天）；4、营养费4500元（50元×90天）；5、住院伙食补助费750元，6、鉴定费2200元（发票一张），合计43807.42元。被告保险公司垫付医疗费10000元，余款要求被告赔偿。
被告刘鑫未出庭应诉亦未提交书面答辩。
被告郭玉军未出庭应诉亦未提交书面答辩。
被告郭磊未出庭应诉亦未提交书面答辩。
被告保险公司辩称:对事故经过、责任认定、肇事车辆投保情况均无异议。对医疗费、营养费、误工费、护理费均无异议，鉴定费2200元不属于保险赔偿范围，我公司不认可。垫付医疗费是事实。
经审理查明：2016年11月16日11时50分许，在曹妃甸区滨河路与金融街路口处，被告郭玉军驾驶小型面包车沿曹妃甸工业区滨河路由北向南行驶到滨河路路口右转时，与被告刘鑫驾驶的沿金融街自东向西行驶的号轿车（上乘坐原告张承兰）相撞，致原告张承兰受伤、两车受损的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队现场勘查认定：当事人郭玉军驾驶机动车上道行驶走机动车禁行线、转弯未让直行,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第一款，第五十二条第一款之规定承担此事故主要责任；当事人刘鑫驾驶机动车上道行驶观察不周，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定承担此次事故次要责任，当事人张承兰无事故责任。
事故发生后，原告张承兰在唐山市曹妃甸区工人医院门诊治疗，当天转到迁安市燕山医院住院治疗15天，诊断为：①右锁骨骨折，②右腓骨头骨折，③右胫骨髁间棘骨折，④双膝部软组织挫伤。依据原告的申请，迁安市人民法院依法委托唐山市法医鉴定中心对张承兰的伤残程度、后期医疗费、误工损失日、护理期及营养期进行评定，2017年8月10日出具鉴定意见为：1、根据GB18667-2002，被鉴定人张承兰损伤未达到伤残评定标准。2、二次手术内固定物取出费用壹万元。3、根据GA/T1193-2014标准被鉴定人损伤符合10.2.1-b，误工损失日为自受伤之日起120日。4、根据GA/T1193-2014标准被鉴定人损伤符合10.2.1-b，护理期为自受伤之日起60日。5、根据GA/T1193-2014标准被鉴定人损伤符合10.2.1-b，营养期为自受伤之日起90日。原告张承兰住院期间由其丈夫孙志军护理。
事故造成原告张承兰的损失有：医疗费16380.32元，误工费7228.8元（农民标准：60.24元/天×120天），住院伙食补助费750元（15天×50元/天），护理费3614.4元（60.24元/天×60天），营养费4500元（50元×90天），鉴定费2200元，二次手术费10000元，鉴定检查费219.7元，合计44893.22元。其中被告保险公司垫付医疗费10000元。
肇事车辆小型面包车由被告郭磊在被告保险公司投保强制险和商业三者险附加不计免赔险，三者险限额为50万元，保险期间为2016年5月30日至2017年5月29日，本事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，原告提供的病历、医疗费票据、诊断证明，法医鉴定意见书等证据证实。
本院认为：原被告双方对迁安市交通警察大队就本次事故做出的责任认定均无异议，该认定程序合法，内容真实，本院予以采信。被告刘鑫与郭玉军应依据事故责任赔偿原告张承兰的损失。肇事车辆小型面包车在被告保险公司投保强制险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，被告保险公司在保险限额内承担的保险责任可直接赔付原告。在原告的损失中，被告保险公司对原告的医疗费、营养费、误工费、护理费均无异议，本院予以采信；鉴定费和鉴定检查费是为查明案情开支的必要费用，被告应予赔偿。原告的总损失为44893.22元，其中由被告保险公司在强制险限额内赔偿原告张承兰20843.2元【医疗限额内10000元+伤残限额内10843.2元（误工费7228.8元+护理费3614.4元）】，被告保险公司垫付的医疗费10000元应予扣除；余下24050.02元应依据事故责任承担，本案中被告郭玉军负主要责任应承担70%的赔偿责任即16835.01元（24050.02元×70%）；被告刘鑫负次要责任应承担30%赔偿责任即7215.01元。被告郭玉军承担的赔偿责任未超出商业三者险限额，由被告保险公司直接赔付原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在强制险限额内赔偿原告张承兰经济损失10843.2元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张承兰经济损失16835.01元。
三、被告刘鑫赔偿原告张承兰经济损失7215.01元。
（上述一、二、三项在本判决生效后十日内履行）
案件受理费308元，减半收取154元，由被告郭玉军负担108元，被告刘鑫负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张志远
二0一七年十月十六日
书记员张若楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4524号原告：张承兰，女，1985年4月10日生，汉族，农民。被告：刘鑫，男，1987年12月29日生，汉族，农民。被告：郭玉军，男，1964年8月12日生，汉族，农民。被告：郭磊，男，26岁，汉族，农民。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路北区龙泽南路**号***层。统一社会信用代码：。负责人：张金宇，职务：总经理。委托代理人：李青庭，该公司员工，代理权限特别授权。原告张承兰与被告刘鑫、郭玉军、郭磊、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张志远公开开庭进行了审理，原告张承兰，被告保险公司的委托代理人李青庭到庭参加诉讼，被告刘鑫、郭玉军、郭磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张承兰诉称：2016年11月16日11时50分许，被告郭玉军驾驶被告郭磊小型面包车沿曹妃甸工业区滨河路由北向南行驶到金融街与滨河路路口右转时，与被告刘鑫驾驶的载原告的小型轿车，沿金融街自东向西行驶时相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出认定：被告郭玉军负事故主要责任，被告刘鑫承担事故次要责任，原告无责任。伤后，原告张承兰被送往唐山市曹妃甸区工人医院门诊抢救治疗。后因距离家较远，为了方便治疗，当天转到迁安市燕山医院住院治疗15天。肇事车辆小型面包车在被告保险公司处投保交强险和商业险。此次事故给我造成的损失有：1、医疗费25514.22元（住院费票据9张，二次手术费10000元，鉴定检查费219.07元）；2、误工费7228.8元（农民标准：60.24元/天×120天）；3、护理费3614.4元（农民标准60.24元/天×60天）；4、营养费4500元（50元×90天）；5、住院伙食补助费750元，6、鉴定费2200元（发票一张），合计43807.42元。被告保险公司垫付医疗费10000元，余款要求被告赔偿。被告刘鑫未出庭应诉亦未提交书面答辩。被告郭玉军未出庭应诉亦未提交书面答辩。被告郭磊未出庭应诉亦未提交书面答辩。被告保险公司辩称:对事故经过、责任认定、肇事车辆投保情况均无异议。对医疗费、营养费、误工费、护理费均无异议，鉴定费2200元不属于保险赔偿范围，我公司不认可。垫付医疗费是事实。经审理查明：2016年11月16日11时50分许，在曹妃甸区滨河路与金融街路口处，被告郭玉军驾驶小型面包车沿曹妃甸工业区滨河路由北向南行驶到滨河路路口右转时，与被告刘鑫驾驶的沿金融街自东向西行驶的号轿车（上乘坐原告张承兰）相撞，致原告张承兰受伤、两车受损的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队现场勘查认定：当事人郭玉军驾驶机动车上道行驶走机动车禁行线、转弯未让直行,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第一款，第五十二条第一款之规定承担此事故主要责任；当事人刘鑫驾驶机动车上道行驶观察不周，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定承担此次事故次要责任，当事人张承兰无事故责任。事故发生后，原告张承兰在唐山市曹妃甸区工人医院门诊治疗，当天转到迁安市燕山医院住院治疗15天，诊断为：①右锁骨骨折，②右腓骨头骨折，③右胫骨髁间棘骨折，④双膝部软组织挫伤。依据原告的申请，迁安市人民法院依法委托唐山市法医鉴定中心对张承兰的伤残程度、后期医疗费、误工损失日、护理期及营养期进行评定，2017年8月10日出具鉴定意见为：1、根据GB18667-2002，被鉴定人张承兰损伤未达到伤残评定标准。2、二次手术内固定物取出费用壹万元。3、根据GA/T1193-2014标准被鉴定人损伤符合10.2.1-b，误工损失日为自受伤之日起120日。4、根据GA/T1193-2014标准被鉴定人损伤符合10.2.1-b，护理期为自受伤之日起60日。5、根据GA/T1193-2014标准被鉴定人损伤符合10.2.1-b，营养期为自受伤之日起90日。原告张承兰住院期间由其丈夫孙志军护理。事故造成原告张承兰的损失有：医疗费16380.32元，误工费7228.8元（农民标准：60.24元/天×120天），住院伙食补助费750元（15天×50元/天），护理费3614.4元（60.24元/天×60天），营养费4500元（50元×90天），鉴定费2200元，二次手术费10000元，鉴定检查费219.7元，合计44893.22元。其中被告保险公司垫付医疗费10000元。肇事车辆小型面包车由被告郭磊在被告保险公司投保强制险和商业三者险附加不计免赔险，三者险限额为50万元，保险期间为2016年5月30日至2017年5月29日，本事故发生在保险期间内。上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，原告提供的病历、医疗费票据、诊断证明，法医鉴定意见书等证据证实。本院认为：原被告双方对迁安市交通警察大队就本次事故做出的责任认定均无异议，该认定程序合法，内容真实，本院予以采信。被告刘鑫与郭玉军应依据事故责任赔偿原告张承兰的损失。肇事车辆小型面包车在被告保险公司投保强制险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，被告保险公司在保险限额内承担的保险责任可直接赔付原告。在原告的损失中，被告保险公司对原告的医疗费、营养费、误工费、护理费均无异议，本院予以采信；鉴定费和鉴定检查费是为查明案情开支的必要费用，被告应予赔偿。原告的总损失为44893.22元，其中由被告保险公司在强制险限额内赔偿原告张承兰20843.2元【医疗限额内10000元+伤残限额内10843.2元（误工费7228.8元+护理费3614.4元）】，被告保险公司垫付的医疗费10000元应予扣除；余下24050.02元应依据事故责任承担，本案中被告郭玉军负主要责任应承担70%的赔偿责任即16835.01元（24050.02元×70%）；被告刘鑫负次要责任应承担30%赔偿责任即7215.01元。被告郭玉军承担的赔偿责任未超出商业三者险限额，由被告保险公司直接赔付原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在强制险限额内赔偿原告张承兰经济损失10843.2元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张承兰经济损失16835.01元。三、被告刘鑫赔偿原告张承兰经济损失7215.01元。（上述一、二、三项在本判决生效后十日内履行）案件受理费308元，减半收取154元，由被告郭玉军负担108元，被告刘鑫负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张志远二0一七年十月十六日书记员张若楠
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1248号
罪犯余锞，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2009年9月10日作�（2009）芙刑初字第413号刑事判决，以被告人余锞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（执行期间原己缴纳4000元，本次缴纳3000元）。刑期自2009年4月17日起至2019年4月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月14日、2013年9月26日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年六个月，减刑后的刑期至2016年10月16日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯余锞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯余锞确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计�帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯余锞在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余锞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余锞减去未执行完毕的有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初563号
原告：洛阳尧鑫砼业有限公司（下称尧鑫公司），住所地：洛阳市伊川县城关镇瑶底村，统一社会信用代码：91410329580331710B。
法定代表人：刘备，男，汉族，1988年8月10日生，住河南省伊川县，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨宗治，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合财险），住所地：洛阳市西工区涧东路银城商务港一楼、三楼、四楼，统一社会信用代码：914103007721911934。
法定代表人：肖香玲，女，汉族，1970年9月3日生，住洛阳市西�区，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张校铭，男，汉族，1986年10月13日生，本科文化，住伊川县，系该公司员工。特别授权。
原告尧鑫公司与被告中华联合财险保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尧鑫公司委托诉讼代理人杨宗治，被告中华联合财险委托诉讼代理人张校铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告赔偿原告99355.64元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的豫Ｃ×××××号车辆在被告处投保第三者责任险等。2014年8月24日夜间，司机裴国强移动车辆，将正在车上清理进料口的刘继伟从车上摔下受伤。原告依法赔偿刘继伟98755.64元、承担诉讼费600元。依据保险法等规定，诉求被告赔偿。
被告辩称，1、对原告诉求不予认可，根据保险合同规定刘继伟既不符合第三者的情形也不是车上人员，对此我公司不予赔偿；2、本案诉讼费我公司也不予承担。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：1、机动车交通事故责任强制保险单一份；2、伊川县人民法院作出的（2015）伊三民初字第26号民事判决书一份；3、（2016）豫0329民初2079民事裁定书、2080号民事判决书复印件各一份；4、（2015）伊三民初字第26号民事判决书已进入执行程序，原告已经偿付5万。经质证，被告对其真实性无异议，本院审查认为原告所举证据与本案具有关联性，应予采用。
被告向法庭提交投保单及投保条款复印件各一份，经质证，原告对其真实性无异议，本院审查认为，被告提交的证据与本案具有关联性，应予采用。
结合原告提交的证据及法庭调查，本院确认本案以下事实：
2014年8月24日夜间，原告司机裴国强移动车辆，将正在车上清理进料口的刘继伟从车上摔下受伤。刘继伟将尧鑫公司、中华联合财险以提供劳务者受害责任纠纷诉至本院，本院于2016年2月16日作出（2015）伊三民初字第26号民事判决，判决尧鑫公司赔偿刘继伟各项损失112755.64元；驳回刘继伟的其他诉讼请求；尧鑫公司承担诉讼费600元。2016年7元5日，尧鑫公司以追偿权纠纷将裴国强诉至本院，2016年12月20日，本院作出（2016）豫0329民初2080号民事判决，判决裴国强给付尧鑫公司14000元，驳回尧鑫公司的其他诉讼请求。2016年7元5日，尧鑫公司以保险合同（车上人员险）纠纷将被告中华联合财险诉至本院，后撤诉，2016年12月19日，本院作出（2016）豫0329民初2079号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2017年2月16日，原告以三责险诉求被告赔偿。
另查明，原告的豫Ｃ×××××号车辆在被告处投保第三者责任险等。事故发生在保险期内。第三者责任险保额20万元，不计免赔。
本院认为，原被告订立保险合同，事故发生在保险期内，原告诉求在第三者责任险内赔偿，应予支持；被告辩称，伤者不适用第三者责任险，依据《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条的规定，被告对该条存在理解错误，刘继伟虽是原告司机，但受伤并非从事驾驶员事务，是从车上摔下受伤，属第三者范畴。原告原以车上人员险诉请被告赔偿属法律认识错误，后撤诉并无不当，现又起诉，理由正当。由于被告不同意调解，本案无法调解。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内偿付原告洛阳尧鑫砼业有限公司人民币99355.64�。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 纪香亭
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李萌萌
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初79号
原告：纪云，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：文串串，山西五龙律师事务所律师。
被告：陈义，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：李兴峰，男，1974年9月26日出生，汉族，住山西省垣曲县，中石建设工程有限公司推荐。
原告纪云与被告陈义劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年1月29日，原告纪云向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应当准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许原告纪云撤回起诉。
案件受理费263元，由原告纪云负担。
（此页无正文）
审 判 员 张宝选
二〇一八年一月二十九日
法官助理 孟振宏
书 记 员 张根豪
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5718号
原告：崔化芳，男，1971年01月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李好领，河南省夏邑县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告：夏邑中原商贸港管理有限公司，住所地河南省夏邑县华夏大道西段88号。
统一社会信用代码：91411426083473881B。
法定代表人：薛长平，该公司执行董事兼总经理。
原告崔化芳与被告夏邑中原商贸港管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，本院在审理过程中，因双方自行和解并达成协议，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对夏邑中原商贸港管理有限公司的起诉。
本院认为，�告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔化芳撤诉。
案件受理费25元，已经减半收取，由原告崔化芳负担。
审判员 刘虎敬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邵 雷
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00614号
申请执行人刘芝鹏，男，汉族，退休干部。
被执行人建昌县供销合作社联合社。
法定代表人张太平，系该社主任。
本院在执行刘芝鹏申请执行建昌县供销合作社联合社劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成协议，建昌县合作社联合社用在和尚房子乡果品公司院内的办公用地抵顶刘芝鹏工资款51660元，不足部分双方自行协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定裁定如下：
建昌县人民法院（2015）建民初字第00579号民事判决书终结执行，本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效
审判员 任凤国
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3015号
上诉人（原审被告）：马某，男，1971年9月4日出生，身份证号：，蒙古族，建筑公司职工，住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：曹某，女，1969年1月25日出生，身份证号：，蒙古族，建筑公司职工，系马某妻子，住址同上。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：李某1，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，1974年11月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：白某，内蒙古三易律师事务所律师。
上诉人马某、曹某因与被上诉人李某2建设工程施工合同纠纷一案，不服内�古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人马某及其与上诉人曹某共同的委托诉讼代理人李某1，被上诉人李某2的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马某、曹某上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序违法。上诉人申请追加赤峰盈泰建筑有限公司为共同被告，请求赤峰盈泰建筑有限公司在拖欠上诉人劳务费金额范围内对被上诉人请求保�金承担给付责任，符合法律规定，一审未予追加，程序违法。二、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定应当由上诉人承担责任错误。赤峰盈泰建筑有限公司留各工种10%的保证金至今未付，该公司是承担给付责任的主体，上诉人是该公司员工，出具欠据是代替该公司出具。2、上诉人与被上诉人之间的劳务合同无效。上诉人赤峰盈泰建筑有限公司签订的劳务合同是内部承包合同，上诉人不具有劳务承包资质，所有成果归属赤峰盈泰建筑有限公司，责任也应当由该公司承担。三、一审判决适用法律错误。1、《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《建筑领域农民工工资支付管理办法》、《内蒙古自治区人民政府办公厅关于全面治理拖欠农牧民共工资问题的实施意见》均规定企业是农民工工资的发放主体，应当对农民工工资承担直接支付责任。
李某2辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人和被上诉人结算后，上诉人为被上诉人出具了欠据，应当由上诉人承担给付责任。
李某2向一审法院起诉请求：判令被告给付建设工程保修金80000元，从2016年1月1日起�照中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付之日止，并由被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年，被告马某将其承包的赤峰盈泰建筑有限公司承建的××旗的灯具安装、用电线路铺设和安装工程以清包工的形式分包给原告，同年秋天施工完毕。被告马某在应付给原告的工程款中预留工程质量保证金80000元，并于2014年1月22日出具保证金80000元的欠条一枚。2014年3月10日，喀喇沁旗质监站对盈泰港湾花园1-3#楼进行了竣工验收。
一审法院认为，被告马某欠原告的质保金系从应付工程款中预留的用以保证在工程质量保证期内对工程出现质量问题进行维修的资金，现工程质量保证期届满，保证金应当给付原告，原告要求给付利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。被告马某未能提供与赤峰盈泰建筑有限公司系内部承包法律关系的有效证据，根据合同的相对性原则和原告对责任主体的主张，其要求追加赤峰盈泰房地产有限公司为本案共同被告并承担责任的辩解意见一审法院不予采纳。二被告系夫妻关系，被告马某拖欠的保证金是在夫妻关系存续期间且不属非法债务，应视为夫妻共同债务由二被告共同承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，一审法院判决：一、被告马某、曹某于本判决生效后立即返还欠原告李某2工程保证金80000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人为证明其主张提交劳动合同一份，证明其出具欠据的行为是职务行为，被上诉人对该劳动合同的真实性没有异议，但称该合同是上诉人为了交纳保险而签订，和本案无关。因庭审中上诉人承认其是承包了土建�分，公司把李某2的工程款拨付给上诉人，且上诉人为李某2出具了欠据，故对该证据的证明目的本院不予采信。
经审理查明二审认定的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
二审庭审中，上诉人马某明确承认其从公司分包了土建工程，质保期过后，公司将保证金拨付给上诉人，由上诉人发给被上诉人李某2。上述事实有当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人马某为被上诉人出具了欠据，明确载明”欠李某2港湾花园保证金捌万元整，￥80000.00，马某”，且在上诉状中，上诉人明确认可其和被上诉人李某2之间有劳务合同，故一审法院根据合同的相对性和被上诉人对责任主体的选择判令上诉人马某承担案涉保证金的返还责任并无不当，本院予以支持。一审法院认定案涉保证金系夫妻关系存续期间的共同债务并据此判令曹某共同承担返还责任，因曹某未就此提出上诉，本院对此不予调整。上诉人�某主张其是赤峰盈泰建筑有限公司的项目经理即员工，出具保证金欠据的行为系受赤峰盈泰建筑有限公司的委托，应当由该公司承担返还责任，因上诉人未能举证证实其和赤峰盈泰建筑有限公司之间存在委托合同关系，且庭审中上诉人明确承认其从公司分包了土建工程，质保期过后，公司将保证金拨付给上诉人，由上诉人发给被上诉人李某2，结合上诉人为李某2出具了欠据，李某2选择了上诉人来主张权利，故上诉人主张其不承担案涉保证金的返还责任无事实和法律依据。
综上所述，马某、曹某的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人马某、曹某负担；邮寄送达费60元，由上诉人马某、曹某、被上诉人李某2各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长徐国坤
审判员其其格
审判员张伟波
二〇一七年七月二十五日
书记员刘应锦