wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14529号
原告：周婷，女，汉族，1981年7月30日生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李顺莲，重庆广君律师事务所律师。
被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区四新路40号，统一社会信用代码：91500000202803864J。
法定代表人：曹兴松，董事长。
委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。
原告周婷与被告重庆对外建设（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月10日立案受理后，于2017年8月9日、2017年8月25日、2017年9月21日依法由代理审判员李超，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周婷的委托诉讼代理人付林根，被告重庆对外建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人汪述洪到庭参加了诉讼，原告周婷到庭参加了第二次庭审。本案已审理终结。
原告周婷向本院提出诉讼请求：被告向原告支付未按时足额缴纳失业保险费的失业保险损失17850元。事实和理由：原告于2008年4月22日招聘进入被告公司，从事出纳职位，后提升为公司会计职位，原告在工作期间表现优异，完成了公司安排的任务。但被告一直未依法及时足额缴纳社会保险、未及时签订劳动合同、从未安排年休假、未发放年休假工资、无故拖欠工资。原告认为被告的行为严重侵害了原告的利益，故原告于2017年3月24日以被告存在违法用工行为为由解除劳动关系。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。
被告重庆对外建设（集团）有限公司辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，被告从未向原告支付过工资，原告不受被告的劳动纪律约束，被告不应承担原告的诉讼请求事项，请予以驳回。原告增加的诉讼请求应当以书面形式向法院提出变更申请。
经审理查明：原告持有劳动合同书两份，劳动合同的甲方为重庆对外建设（集团）有限公司第八工程公司，乙方为周婷，合同签订时间分别为2014年6月1日、2015年6月1日，甲方的负责人均为邹建，2015年的劳动合同上显示乙方的工作地点为第八工程公司所属项目部，工作内容为会计。2015年3月至2017年3月期间，为原告缴纳社会保险的用人单位为另外两家公司，原告称系被告委托第三方参保，原告自认自2012年开始被告就委托其他公司为其缴纳社会保险，原告系城镇户口。2017年3月24日，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，称其于2008年4月22日应聘进入被告单位工作，担任出纳职务，后提升为会计，因单位未按时足额缴纳社会保险、未及时签订劳动合同、未安排年休假或发放年休假工资、拖欠工资等违法行为，因此向被告提出离职，该通知书已经于2017年3月29日由被告前台签收。
2011年9月9日，被告向其内部各部门及分公司发文，称经集团党政联席会议研究决定：成立重庆对外建设（集团）有限公司第八工程公司。同日下达任命书，任命邹建为该公司的负责人。2012年6月28日，原告作为单位财会人员，向富滇银行重庆分行申请以“重庆对外建设（集团）有限公司第八工程公司”的名义开设银行账户。原告持有开立银行账户申请书、撤销银行账户申请书、单位结算账户现金支取月申报表、单位银行现金库存限额申报表、开设专用存款账户申请书附页等原件，证明内设机构包括和黄项目部，负责人为邹建，进而印证以被告名义开具的江南水岸等项目的账户都是被告实际经营，邹建作为被告的负责人进行签章。原告还持有盖有重庆对外建设（集团）有限公司第八工程公司财务章的工程资料若干，欲证明重庆对外建设（集团）有限公司第八工程公司系被告的内设机构。
原告陈述，2008年其在网上投简历后，一名叫胡涛的打电话称是重庆对外建设（集团）有限公司第八工程公司的人员，2008年4月23日左右在上清寺四新路进行面试，给原告面试的有胡涛、邹建、张萍，面试后通知在四新路40号7楼上班，2011年搬到4楼，2012年搬到财富中心，2015年搬到融创金茂时代，工作期间一直以重庆对外建设（集团）有限公司第八工程公司的名义对外工作，当时公司人员告诉原告不在被告处买社保，在人才市场买，有段时间曾告诉原告如果出国可以在被告公司买社保。工作是由邹建安排、管理也是邹建进行管理，工资发放也是邹建进行安排。
原告举示的工资表显示其离职前的工资为3300元，该工资表上盖有重庆对外建设（集团）有限公司第八工程公司的财务专用章。原告称其离职前工资表上的工资为3300元/月，另外在26号左右现金发放1400元，另有300元的补贴，共计5000元/月，2016年之前3300元全部是打款发放，2016年之后3300元分两部分发放，1800元发放现金，1100元打卡发放。2017年2、3月的现金1400元未发放，其他工资已经发放了。原告举示的银行流水显示2015年2月6日至7月14日期间，每月中旬左右案外人“冉雨潺”每月固定向其打款3015.39元，“冉雨潺”与原告的账户还有其他资金往来，但金额时间均不固定，另原告的账户还与邹建的账户有多笔资金往来。
2017年4月6日，原告与被告因失业保险待遇损失向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年4月18日出具《证明》，证明该案逾期未作出决定，原告遂诉至法院。
以上事实，有原被告的陈述、仲裁委的证明及回执、劳动合同书、解除劳动合同通知书及EMS快递单、查询件、银行账户开立及撤销等材料、项目的工程资料若干、工资表、参保证明、银行流水、任命书、关于成立第八工程公司的通知等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为：原告举示的证据显示，被告曾下达相关文件欲成立重庆对外建设（集团）有限公司第八工程公司，并任命邹建为负责人，同时还以该分公司的名义对外从事了开立账户等民事活动，因此可以认定被告已经允许邹建以该分公司名义从事相关的民事活动。在本案中，邹建以该分公司名义招用了原告，并签订过书面劳动合同，因此在被告公司下达相关文件后视为被告授权并允许了邹建以该分公司名义进行招工用工，尽管被告最终未成立该分公司，但相关劳动关系的主体责任应当自被告下达相关文件后由被告承担。综上，本院认为，被告未举示相关证据证明原告的入职时间，应当承担举证不利的法律后果，自2011年9月9日被告下达相关文件后，原被告之间建立了劳动关系。
关于劳动关系的解除，用人单位安排劳动者休带薪年休假或发放年休假工资的证据属于用人单位掌握管理，本案中被告未举示证据证明工作期间安排了原告休带薪年休假或发放了年休假工资，应当承担举证不利的法律后果，本院认定，被告公司未为原告安排年休假或发放年休假工资，原告以此为由向被告发出解除劳动合同通知书符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，双方劳动关系自被告收到解除通知书时即2017年3月29日解除。
根据原告的陈述，被告已经在2012年开始委托其他单位为原告办理了失业保险，原告系城镇户口，原告的失业保险系按月领取，被告自2012年就已经委托其他单位为其缴纳了失业保险，即使原告在本案法庭调查结束前存在失业的状况，按照《失业保险条例》第十六条之规定，原告也并不存在损失，因此，原告要求被告支付失业保险待遇损失，无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《失业保险条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周婷的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告周婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初669号
原告：余美红，女，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：张如芳，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：姚伟，男，1992年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告余美红得与被告姚伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告余美红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余美红撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1403民初329号
原告张吉才，男，1966年12月生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人刘秀革，山东九公律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告田云祥，男，1973年8月出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。
原告张吉才与被告田云祥追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉才及委托诉讼代理人刘秀革到庭参加诉讼，被告田云祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款6001元，并承担自2015年9月30日起至付清之日止的同期银行贷款利率的4倍利息；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告�付原告工资款6001元，并承担自2015年9月30日起至付清之日止的同期银行贷款利率的利息。事实和理由：2014年起原告跟随被告打工，所欠工资合计6001元，并给原告等十人出具承诺书一份，承诺2015年9月30日全部付清，其后原告等人多次向被告催要欠款，但被告以各种理由拒付，原告为追回欠款，依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告田云祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据：一、2015年6月6日由被告向原告等十人出具的欠条一张，证明欠原告等十人工资共计182871元；二、经手人向原告等十人出具的田云祥欠以下工人工资情况表一份，证明被告田云祥尚欠原告张吉才6001元。
被告田云祥因未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对原告提交的证据质证。
经审理查明：原告张吉才于2014年跟随被告田云祥打工，当年尚欠原告工资6001元，被告于2015年6月6日向原告等人出具欠条，经手人张吉才亦向原告等人出具尚欠工资明细表一份，后经多次催要，被告至今未予偿还。
认定上述事实有当事人陈述及相关书证为凭，经本院审查予以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告欠原告工资款6001元，对此有被告给原告出具的欠条及工资明细表予以证明。本案事实清楚，权利义务关系明确，原告要求被告偿还所欠工资款6001元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田云祥于本判决生效之日起三�内给付原告张吉才工资款6001元（利息自2015年9月30日起至按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田云祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙德利
二〇一八年二月一日
书记员 齐富强
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初567号
原告：公维营，男，汉族，1973年10月7日生，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人:周永志，淄博开发众意法律服务所法律工作者。
被告：淄博张店绿珍养殖农民专业合作社。住所地，淄博市湖田镇宝山路南首。
法定代表人：鲍维，总经理。
原告公维营诉被告淄博张店绿珍养殖农民专业合作社合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公维营及委托诉讼代理人周永志、被告淄博张店绿珍养殖农民专业合作社的法定代表人鲍维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公维营向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《企业承包经营合同》；2、判令被告向原告支付违约金5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，原、被告双方签订《企业承包经营合同》。约定原告承包被告的企业经营权，承包期限一年，自2014年4月1日至2015年4月1日。而在合同履行过程中，因被告隐瞒了经营场所的实际租赁期限，当经营场所的实际所有人淄博市自来水公司物业公司主张物权时，致原、被告双方的合同出现履行障碍，被告单方中止履行合同义务。被告违法中止的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，向本院提起了诉讼。
被告淄博张店绿珍养殖农民专业合作社辩称，在承包经营合同中，已明确写明其与自来水公司租赁期限于2014年9月份到期，到期后的场地租赁费由原告承担。因此，不存在隐瞒了实际经营期限的问题。由于原告没有缴纳2014年10月份的租赁费，导致其与自来水公司无法再签订租赁合同。另外需要说明的是，在双方合同并没有解除的情况下，原告于2015年2月擅自与自来水物业公司签订了租赁合同，而且租赁费比被告与自来水公司签订的租赁费要高。因此，被告并没有任何违约之处，要求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的被告是否存在隐瞒了经营场所的实际租赁期限问题。本院认定如下：由于在《企业承包经营合同》中，已明确约定2014年9月份后的场地租赁费由原告承担，表明被告并没有隐瞒经营场所的实际租赁期限。故对原告主张被告因隐瞒了经营场所的实际租赁期限而导致合同中止的事实，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《企业承包经营合同》，约定甲方将生产经营权承包给乙方，承包期限自2014年4月1日至2015年4月1日；甲乙双方按实现利润总额的3∶7的比例分配利润，原则上每3个月结算一次利润；利润为销售额减去原材料、水电费、维修费、工人工资及税费等费用，而且2014年9月份后的场地租赁费由乙方承担。在承包期内，所有用于生产经营的资金，全部由乙方承担；男方以公司现有设备为限，不注入任何资金。《企业承包经营合同》在履行至2014年9月底时，由于原告未向被告交纳承包费，且双方为向淄博市自来水公司物业公司交纳水电费的责任发生争议，双方便自行中止了《企业承包经营合同》。2015年1月13日，淄博市自来水公司物业公司与原告公维营签订房屋租赁协议，《企业承包经营合同》中被告提供的场地由公维营直接向淄博市自来水公司物业公司租赁，租赁期限自2015年2月1日至2020年1月31日。后由于被告于2017年1月5日到本院提起了(2017)鲁0303民初158号民事诉讼，要求原告返还其投资的设备。为此，原告也到本院提起了本案诉讼。
另查明，本院作出的(2017)鲁0303民初158号民事判决书，对被告要求原告返还其投资的设备的诉讼请求予以支持。对该判决结果，原告并没有提起上诉。该民事判决现已生效。
本院认为，由于《企业承包经营合同》在履行过程中，原、被告双方自行中止了该合同的履行，且双方均未提出恢复该合同的履行，应视为双方自行解除了《企业承包经营合同》。故对原告再主张解除双方签订的《企业承包经营合同》的诉讼请求，本院不予支持。由于原告主张被告违法中止合同的事实并不存在，被告并没有从原告的承包经营中获取利润分成；且原告也未提交被告有其他违约行为，应向原告支付违约金的证据。故对原告主张被告应支付违约金5万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告公维营的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告公维营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郁有君
人民陪审员 王进军
人民陪审员 朱劲峰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 崔瀚文
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特441号
申请人：徐姣儿，女，1971年1月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请人：陈宁南，男，1961年8月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请人：黄素英，女，1964年7月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
两申请人共同委托代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。
申请人徐姣儿与申请人陈宁南、黄素英民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人陈宁南、黄素英共同返还申请人徐姣儿借款95000元，该款由申请人陈宁南、黄素英于2017年12月31日前直接汇入申请人徐姣儿银行账户（银行账号：81×××62户名：徐姣儿；开户行：鄞州银行甲村支行）。
若申请人陈宁南、黄素英未按上述约定履行还款义务，则需另行支付自2017年8月1日起以未还借款本金为基数按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息，申请人徐姣儿有权一并申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 缪建飞
二〇一七年九月二十八日
代书记员 蒋 娜
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终20号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市中州路与文昌大道交叉处东北角，社会统一信用代码91410500678076872B。
负责人何军，该公司经理。
委托诉讼代理人楚雷，河南同享律师事务所律师，执业证号14105201510535216。
被上诉人（原审原告）张智，男，1997年11月9日生，汉族，沅陵县人，居民，住沅陵县，
原审被告马景轩，男，1978年9月16日生，汉族，清丰县人，司机，住河南省清丰县，
原审被告河南省安阳市铁龙物流有限公司，住所地河南省安阳市龙安去文峰大道与中州路交叉口西南角，社会统一信用代码914105066807941305。
法定代表人端木庆营，该公司总经理。
委托诉讼代理人秦光华，该公司法务。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财保安阳中心支公司）因与被上诉人张智，原审被告马景轩、河南省安阳市铁龙物流有限公司（以下简称铁龙物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人人寿财保安阳中心支公司的委托诉讼代理人楚雷，被上诉人张智，原审被告铁龙物流的委托诉讼代理人秦光华到庭应诉。原审被告马景轩未到庭应诉。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保安阳中心支公司上诉请求:撤销原判第一项，依法发回重审或改判被上诉人张智各项损失共计71594元。上诉理由：部分计算有误，误工费、护理费超诉讼请求；不应承担鉴定费；应当追加第三方当事人。
被上诉人张智辩称，原审判决处理正确，请求维持。
原审被告铁龙物流辩称，原审判决处理正确，请求维持。
原审被告马景轩没有答辩。
被上诉人（原审原告）张智向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告各项损失共计185000元；2、依法判令三被告承担本案诉讼费用。
一审判决认定：2017年5月21日12时40分许，被告马景轩驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车由辰溪县城方向驶往沅陵方向，当日12时40分，行至辰溪县线下坡路段时，因雨天行驶未保持安全车速，致使车辆甩尾过线，与对向行驶的湖南省沅陵县沅陵镇奎星阁121号驾驶人彭双禄驾驶的湘NJ4**学小型轿车、张勇驾驶的湘Ｎ×××××轻型厢式货车发生交通事故，造成湘NJ4**学小型轿车乘车人张智受伤。本次交通事故经辰溪县公安局交通警察大队认定被告马景轩负全部责任，张智在此事故中无责任。张智伤后被送往辰溪县人民医院和沅陵县人民医院治疗。入院诊断为：1、右眶软组织挫裂伤，2、前额软组织搓裂伤，3、右颞顶部软组织搓裂伤，4、双眼屈光不正（近）。住院21天，花费医疗费7713.04元（其中住院期间被告马景轩垫付了10000元医疗和生活费用）。原告张智伤后经怀化市四方司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残，其伤后误工期为45日，护理期为7日，营养期为15日。原告伤后损失包括：医疗费7511.04元【（7713.04元-202元）唐世平】、伤残赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）、误工费11098元（61377元/年÷365天×66天）、护理费3260元（42494元/年÷365天×28天）、营养费750元（15天×50元/天）、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、交通费588元、住宿费1269元、精神抚慰金2000元及鉴定费1500元，共计损失92644.04元。
另查明，被告马景轩所驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车所有人系铁龙物流公司，该车在人寿财保安阳中心支公司投保了交强险和商业险。
一审判决认为：机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险和商业险范围内予以赔偿，不足部分，由负有过错责任的责任人予以赔偿。被告马景轩驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车与原告张智发生的交通事故，经湖南省辰溪县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告马景轩在此次事故中承担全部责任。被告马景轩所驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车已在被告人寿财保安阳中心支公司投保了交强险和商业险，故被告人寿财保安阳中心支公司应在保险限额内予以赔偿原告张智的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神抚慰金，原告张智的伤残鉴定费应由被告马景轩承担。对原告张智主张的后期治疗费，因未实际发生，法院对该项主张不予支持。因被告马景轩已经垫付了10000元的医疗和检查费用，应在其赔偿不足部分金额中予以扣除。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第三十五条，判决：原告张智的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神抚慰金及伤残鉴定费共计92644.04元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司承担91144.04元，余下损失1500元由被告马景轩和河南省安阳市铁龙物流有限公司承担。被告马景轩已经垫付的10000元医疗及生活费，原告张智应返还给被告马景轩。二、驳回原告张智的其他诉讼请求。以上赔付款项限判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4000元，由被告马景轩承担2100元，余下1900元由原告张智承担。
二审期间，上诉人人寿财保安阳中心支公司，被上诉人张智，原审被告铁龙物流、马景轩均没有提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议主要为上诉人人寿财保安阳中心支公司上诉所请。经查，一审判决适用标准正确，计算无误，判决结果未超张智的诉讼请求，故上诉人人寿财保安阳中心支公司的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。另上诉人人寿财保安阳中心支公司要求追加当事人，经审查，第三方非本案必须参加诉讼的当事人，上诉人可另案追索。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，处理得当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 舒易成
审 判 员 武春毅
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 尹 俊
代理书记员 蒋金洲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执恢25号之二
申请执行人：胡新洲，男，1988年9月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人：吴绍军，男，1990年1月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
本院在执行申请执行人胡新洲与被执行人吴绍军机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查封了被执行人吴绍军（公民身份号码）所有的长安牌车辆（车牌号码鄂Ｊ×××××），现被执行人吴绍军已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吴绍军（公民身份号码）所有的长安牌车辆（车牌号码鄂Ｊ×××××）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王甲寅
二〇一八年三月七日
书记员 蒋 勇
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1124执恢25号申请执行人：胡新洲，男，1988年9月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：吴绍军，男，1990年1月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人胡新洲与被执行人吴绍军机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人吴绍军已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1124执恢25号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一八年三月七日书记员  蒋 勇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民调确字第00023号
申请人李某甲。
法定代理人李某乙。
申请人李某丙。
申请人李某甲、李某丙因道路交通事故纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年1月14日受理后，依法指定审判人员李恩刚审查本案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某甲、李某丙因道路交通事故纠纷，经武汉市东西湖区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，于2013年9月29日达成（2013）东交调字第183号调解协议：
一、李某甲一次性给李某丙一切费用1500元，后期如需植皮费用由李某丙承担；
二、付款方式：本协议自签字之日一次性付清；
三、李某乙、李某丙自愿放弃向李某甲追索任何费用及诉讼的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
代理审判员 李恩刚
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 玲
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1873号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民街***号。统一社会信用代码：91370725676842048N1－1。
负责人隋修珍，行长。
委托代理人李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。
委托代理人赵延良，该公司职工。
被告刘冬。
被告李朋朋。
被告白建民。
被告刘杨。
被告刘好宝。
被告王爱华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称：邮政储蓄银行）与被告刘冬、李朋朋、白建民、刘杨、刘好宝、王爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托代理人李迎春、赵延良、被告刘冬到庭参加诉讼，被告李朋朋、白建民、刘杨、刘好宝、王爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘冬、李朋朋偿还贷款本金54029.49元及自2015年7月14日起至上述贷款实际还清前产生的利息、罚息；2、判令被告白建民、刘杨、刘好宝、王爱华承担连带偿还责任；3、诉讼费由六被告承担。事实与理由：2014年10月22日，原告与被告刘冬、李朋朋签订《小额贷款借款合同》，约定刘冬、李朋朋从原告处借款8万，年利率15.84%，借款期限自2014年10月22日至2015年10月22日，为保证贷款合同的履行，原告与被告刘冬、李朋朋、白建民、刘杨、刘好宝、王爱华签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告白建民、刘杨、刘好宝、王爱华对该笔贷款承担连带保证责任。原告发放借款后，被告刘冬未按合同约定按时偿还本金及利息。为此特诉至法院，请求判如所请。
被告刘冬辩称，签字属实，借款属实，但该贷款实际是由刘昌伟使用，应该由刘昌伟进行偿还。
被告李朋朋、白建民、刘杨、刘好宝、王爱华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李朋朋、白建民、刘杨、刘好宝、王爱华未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。六被告未对原告提交3701170111410755219101号个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国储蓄银行小额贷款借款合同（合同编号：37011701114107552191）、小额贷款联保协议书（合同编号：37011701214103701250）、被告刘冬还款流水明细、户口本提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，被告刘好宝、刘冬、白建民作为联保小组与原告邮政储蓄银行签订《小额贷款联保协议书》，被告王爱华、李朋朋、刘杨分别在被告刘好宝配偶处、刘冬配偶处、白建民配偶处签字捺印，约定由被告白建民、刘冬、刘好宝成立联保小组，联保小组任一成员为其他成员的贷款提供连带责任保证；单一借款人最高贷款额度为80000元，联保小组合计贷款金额不超过240000元，额度期限自2014年10月22日至2016年10月22日止；联保小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款及（或）担保行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息等。2014年10月22日，被告刘冬与原告签订借款合同，约定被告刘冬向原告借款80000元，贷款用途为进饲料，借款期限2014年10月22日至2015年10月22日，约定利率为年利率15.84%，不按期归还借款本金从逾期之日起加收罚息，罚息利率为约定的借款利率的基础上上浮30%。适用阶段性等额本息还款法：借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告李朋朋作为被告刘冬之妻在借款合同借款人配偶处签字捺印。原告于2014年10月22日向被告刘冬发放借款。被告刘冬自2015年7月14日后未按照合同约定偿还利息、罚息及本金，尚欠借款本金54029.49元及2015年7月14日后利息、罚息。
本院认为，被告刘冬、李朋朋、白建民、刘杨、刘好宝、王爱华与原告邮政储蓄银行签订《小额贷款联保协议书》，被告刘冬与原告邮政储蓄银行签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告刘冬辩称贷款实际使用人系刘昌伟，应由刘昌伟负责偿还，被告刘冬所称其向原告贷款后由刘昌伟使用贷款系被告刘冬与刘昌伟两人之间纠纷，与本案无关，故对被告刘冬辩称意见不予采纳。原告邮政储蓄银行向被告刘冬发放借款后，被告刘冬未按照约定按期偿还借款本息，构成违约。被告刘冬向原告借款时约定借款期内利息按年利率15.84%计算，不按期归还借款本金从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，原告主张逾期后按年利率15.84%*（1+30%）计算利息、罚息，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告刘冬与被告李朋朋婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李朋朋亦在借款合同中借款人配偶处签字捺印，被告刘冬、李朋朋应对该笔债务承担共同清偿责任。被告白建民、刘杨、刘好宝、王爱华作为保证人，为被告刘冬从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告白建民、刘杨、刘好宝、王爱华应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告白建民、刘杨、刘好宝、王爱华在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘冬、李朋朋追偿。被告李朋朋、白建民、刘杨、刘好宝、王爱华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冬、李朋朋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款本金54029.49元及利息、罚息（以54029.49元为基数，自2015年7月14日起按照年利率20.592%计算至贷款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、被告白建民、刘杨、刘好宝、王爱华对上述借款本息承担连带清偿责任；被告白建民、刘杨、刘好宝、王爱华承担担保责任后，有权向被告刘冬、李朋朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告刘冬、李朋朋、白建民、刘杨、刘好宝、王爱华负担负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年七月十八日
书记员 吴福娟
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1873号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民街***号。统一社会信用代码：91370725676842048N1－1。负责人隋修珍，行长。委托代理人李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。委托代理人赵延良，该公司职工。被告刘冬。被告李朋朋。被告白建民。被告刘杨。被告刘好宝。被告王爱华。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称：邮政储蓄银行）与被告刘冬、李朋朋、白建民、刘杨、刘好宝、王爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托代理人李迎春、赵延良、被告刘冬到庭参加诉讼，被告李朋朋、白建民、刘杨、刘好宝、王爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘冬、李朋朋偿还贷款本金54029.49元及自2015年7月14日起至上述贷款实际还清前产生的利息、罚息；2、判令被告白建民、刘杨、刘好宝、王爱华承担连带偿还责任；3、诉讼费由六被告承担。事实与理由：2014年10月22日，原告与被告刘冬、李朋朋签订《小额贷款借款合同》，约定刘冬、李朋朋从原告处借款8万，年利率15.84%，借款期限自2014年10月22日至2015年10月22日，为保证贷款合同的履行，原告与被告刘冬、李朋朋、白建民、刘杨、刘好宝、王爱华签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告白建民、刘杨、刘好宝、王爱华对该笔贷款承担连带保证责任。原告发放借款后，被告刘冬未按合同约定按时偿还本金及利息。为此特诉至法院，请求判如所请。被告刘冬辩称，签字属实，借款属实，但该贷款实际是由刘昌伟使用，应该由刘昌伟进行偿还。被告李朋朋、白建民、刘杨、刘好宝、王爱华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李朋朋、白建民、刘杨、刘好宝、王爱华未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。六被告未对原告提交3701170111410755219101号个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国储蓄银行小额贷款借款合同（合同编号：37011701114107552191）、小额贷款联保协议书（合同编号：37011701214103701250）、被告刘冬还款流水明细、户口本提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，被告刘好宝、刘冬、白建民作为联保小组与原告邮政储蓄银行签订《小额贷款联保协议书》，被告王爱华、李朋朋、刘杨分别在被告刘好宝配偶处、刘冬配偶处、白建民配偶处签字捺印，约定由被告白建民、刘冬、刘好宝成立联保小组，联保小组任一成员为其他成员的贷款提供连带责任保证；单一借款人最高贷款额度为80000元，联保小组合计贷款金额不超过240000元，额度期限自2014年10月22日至2016年10月22日止；联保小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款及（或）担保行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息等。2014年10月22日，被告刘冬与原告签订借款合同，约定被告刘冬向原告借款80000元，贷款用途为进饲料，借款期限2014年10月22日至2015年10月22日，约定利率为年利率15.84%，不按期归还借款本金从逾期之日起加收罚息，罚息利率为约定的借款利率的基础上上浮30%。适用阶段性等额本息还款法：借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告李朋朋作为被告刘冬之妻在借款合同借款人配偶处签字捺印。原告于2014年10月22日向被告刘冬发放借款。被告刘冬自2015年7月14日后未按照合同约定偿还利息、罚息及本金，尚欠借款本金54029.49元及2015年7月14日后利息、罚息。本院认为，被告刘冬、李朋朋、白建民、刘杨、刘好宝、王爱华与原告邮政储蓄银行签订《小额贷款联保协议书》，被告刘冬与原告邮政储蓄银行签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告刘冬辩称贷款实际使用人系刘昌伟，应由刘昌伟负责偿还，被告刘冬所称其向原告贷款后由刘昌伟使用贷款系被告刘冬与刘昌伟两人之间纠纷，与本案无关，故对被告刘冬辩称意见不予采纳。原告邮政储蓄银行向被告刘冬发放借款后，被告刘冬未按照约定按期偿还借款本息，构成违约。被告刘冬向原告借款时约定借款期内利息按年利率15.84%计算，不按期归还借款本金从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，原告主张逾期后按年利率15.84%*（1+30%）计算利息、罚息，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告刘冬与被告李朋朋婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李朋朋亦在借款合同中借款人配偶处签字捺印，被告刘冬、李朋朋应对该笔债务承担共同清偿责任。被告白建民、刘杨、刘好宝、王爱华作为保证人，为被告刘冬从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告白建民、刘杨、刘好宝、王爱华应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告白建民、刘杨、刘好宝、王爱华在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘冬、李朋朋追偿。被告李朋朋、白建民、刘杨、刘好宝、王爱华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬、李朋朋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款本金54029.49元及利息、罚息（以54029.49元为基数，自2015年7月14日起按照年利率20.592%计算至贷款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告白建民、刘杨、刘好宝、王爱华对上述借款本息承担连带清偿责任；被告白建民、刘杨、刘好宝、王爱华承担担保责任后，有权向被告刘冬、李朋朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告刘冬、李朋朋、白建民、刘杨、刘好宝、王爱华负担负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一七年七月十八日书记员  吴福娟
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7126号
被执行人莫曦明。
关于莫曦明犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)佛城法少刑初字第280号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7126号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十九日
书记员 陈婉盈
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00263号
原告大冶市城乡建设物资公司。
被告苏少波，男。
本院在审理原告大冶市城乡建设物资公司诉被告苏少波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大冶市城乡建设物资公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 曹中文
二〇一四年一月十七日
书记员 张 谦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1670号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
负责人：李主任
被告：邵会臣
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告邵会臣借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社高家店信用社于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社高家店信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 马宝海
二〇一四年五月三十日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1670号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社。
负责人：李主任。
被告：邵会臣。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告邵会臣借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社高家店信用社于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社高家店信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 马宝海
二〇一四年五月三十日
书记员 钟德伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9323号
上诉人(原审被告)：姚蔚，女，1978年5月16日生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：上海永鑫波纹管有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：顾志敏，董事长。
委托诉讼代理人：汪国维，上海市东海律师事务所律师。
上诉人姚蔚因与被上诉人上海永鑫波纹管有限公司(以下简称“永鑫公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初12795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姚蔚上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判永鑫公司支付：1、2016年12月1日至2017年5月31日期间的逾期付款违约金人民币(以下币种均为人民币)69,975元；2、按照日利率千分之二支付2017年6月1日至实际支付经济补偿金前一日的违约金。事实与理由：一审法院以银行同期贷款年利率6%的四倍计算违约金过低。双方之间并非借款、贷款纠纷，而是解除劳动合同协议纠纷，本案违约金不应完全依照贷款利率上限计算。针对缔约强势方的违约行为，如违约金仅按照贷款利率四倍计算，则违约金对合同履行的督促作用、损害赔偿的预先确定及违约惩戒功能无法发挥。姚蔚自愿降低违约金数额，请求按照日利率千分之二计算，由永鑫公司支付2016年12月1日至2017年5月31日违约金69,975元，并支付2017年6月1日至实际支付日前一日的相应的违约金。
永鑫公司则不同意姚蔚的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
永鑫公司一审起诉请求：判令永鑫公司无需支付姚蔚解除劳动合同经济补偿金192,240元。
姚蔚一审起诉请求：要求永鑫公司支付2016年12月1日至2017年5月31日期间的逾期付款违约金145,000元，其余同意仲裁裁决。
一审法院查明事实：姚蔚曾系永鑫公司员工，从事财务工作，自2015年9月1日起担任人事专员。2016年8月31日永鑫公司与姚蔚签订《协商解除劳动合同协议书》一份，约定“……经双方协商一致，同意协商解除劳动合同，并由甲方(永鑫公司)一次性支付乙方(姚蔚)解除劳动合同经济补偿金，共计人民币192,240元……甲乙双方劳动合同于2016年11月30日正式解除，甲方于解除日当日支付乙方经济补偿金……，逾期则按千分之5/天支付违约金。”协议书的落款处有甲方盖章和乙方签名。永鑫公司至今未支付姚蔚解除劳动合同经济补偿金。
一审法院又查明：2017年4月25日姚蔚提起仲裁，要求永鑫公司支付解除劳动合同经济补偿金192,240元、2016年12月1日至2017年5月15日期间的逾期付款违约金145,000元。2017年5月22日仲裁委作出裁决，裁决永鑫公司支付姚蔚解除劳动合同经济补偿金192,240元，对姚蔚其余请求不予支持。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，《协商解除劳动合同协议书》上加盖永鑫公司的公章，永鑫公司对协议书存有异议，但未能举证反驳，故一审法院对永鑫公司的辩称不予采信。该协议书合法有效，双方均应切实履行，故永鑫公司应按协议约定的内容支付姚蔚解除劳动合同经济补偿金192,240元。该协议约定经济补偿金的付款日期为2016年11月30日，逾期支付则应按日利率千分之五的标准支付逾期付款违约金。现永鑫公司逾期付款，应承担相应的逾期付款违约金，但双方约定的违约金过高，一审法院予以酌情调整，违约金的年利率酌情按24%计算，调整后的2016年12月1日至2017年5月31日的逾期付款违约金金额为23,068元。一审法院判决：一、上海永鑫波纹管有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚蔚解除劳动合同经济补偿金192,240元。二、上海永鑫波纹管有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚蔚2016年12月1日至2017年5月31日逾期付款违约金23,068元。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，本案一审法院判令永鑫公司按照《协商解除劳动合同协议书》支付姚蔚解除劳动合同经济补偿金192,240元，双方当事人均不持异议，本院予以确认。姚蔚上诉主张一审法院按照年利率24%确定违约金金额过低，并要求按照日利率千分之二计算违约金。本院认为，姚蔚一审请求判令永鑫公司支付违约金145,000，该违约金数额委实过高，一审法院依职权酌情作出调整，于法不悖，亦较为公平，本院认同。至于2017年6月1日之后的违约金，该请求未经劳动仲裁前置程序，亦超过一审请求范围，本院不予处理。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人姚蔚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3370号
罪犯郑力呷，男，1978年5月4日出生于四川省布拖县，彝族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年10月23日作出（2006）思中刑二初字第162号刑事判决，认定郑力呷犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产3万元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年12月25日、2013年11月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年11月9日以罪犯郑力呷在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑力呷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑力呷减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2006年6月11日起至2018年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 熙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40155号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：彭华，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省江门市江海区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告彭华信用卡纠纷一案，本院受理于2016年9月26日后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支欠款15245.49元（暂计至2016年7月24日的本金11585.24元、利息2652.19元、滞纳金690.22元及其他费用317.84元，从2016年7月25日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××29。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达15245.49元，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告无答辩。
经审理查明：2013年11月4日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××29的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金11585.24元、利息2652.19元、滞纳金690.22元及其他费用317.84元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭华向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金11585.24元、利息、滞纳金及其他费用（截至2016年7月24日的利息为2652.19元、滞纳金为690.22元及其他费用317.84元，自2016年7月25日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告彭华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 段 琪
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初539号
原告：杨文浩，男，1979年9月26日出生，汉族，居民，住阳信县。
委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
被告：侯磊，男，1982年2月19日出生，汉族，居民，住阳信县。
被告张雪梅，女，1982年11月3日出生，汉族，居民，住址同上。系被告侯磊之妻。
原告杨文浩与被告侯磊、张雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷俊杰到庭参加诉讼，被告侯磊、张雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告侯磊、张雪梅偿还我借款50000元及利息24000元（按月利率1%，自2013年3月4日计算至2017年3月4日）；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告侯磊与张雪梅系夫妻关系。侯磊因购买大货车需要资金，于2013年3月4日从我处借款50000元，约定月利率为1%，利息一月一还，本金随要随还。但经我多次催要，被告一直未还。故诉至法院，请求判如所请。
原告杨文浩为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借条一份，用发证明借款发生的事实；
原告杨文浩与被告侯磊的通话录音，用以证明借款一直未还及双方约定借款利息为月息1分。
被告侯磊、张雪梅未到庭且未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，被告侯磊因资金需要向原告杨文浩借款50000元，并出具借条一份。该款后经原告杨文浩多次催要，一直未还。
原告杨文浩与被告侯磊之间通话录音显示：
杨文浩：利息不给，先给本钱也行。
侯磊：千万别再说利息了。
杨文浩：一分的利息说好了，可我也知道你现在难，本给我也行啊，今年八月十五三家人来要账。
侯磊：行，我知道了，我给你凑点，我想想法儿。
以上事实，由借条一张、通话录音一份及到庭当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨文浩与被告侯磊之间的借款关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告杨文浩向被告侯磊支付约定借款后，被告侯磊应予偿还借款，对原告杨文浩要求被告侯磊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告杨文浩主张借款时双方口头约定月息一分，结合通话录音，一分的利息未明确为年息还是月息，且被告侯磊对利息亦未明确认可，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，该笔借款因双方未在借条中明确约定借款利息，对原告杨文浩主张要求被告侯磊支付利息的诉讼请求，本院不予支持。该笔债务发生于夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应认定为夫妻共同债务，由被告侯磊与张雪梅共同偿还。
被告侯磊与张雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯磊与张雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文浩借款50000元；
驳回原告杨文浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，保全费820元，共计1645元，由原告杨文浩承担542.85元，由被告侯磊与张雪梅承担1102.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘秀英
二〇一七年五月八日
书记员 张 敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5911号
罪犯陈静，男，1995年12月23日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年11月27日作出(2014)鲤刑初字第389号刑事判决：一、以被告人陈静犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人陈静退出赃款及赃物折价款人民币1519.6元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈静在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得四个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币二千元及退出赃物折价款人民币1519.6元。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈静在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈静减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈静减去有期徒刑二个月，本次缴纳的罚金人民币二千元上缴国库；缴纳的退出赃物折价款人民币1519.6元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月15日起至2017年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初83号
原告：赵某，女，1978年11月25日生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：苏培江，博兴民德法律服务所法律服务工作者。
被告：卞某1，男，1979年6月26日生，汉族，住博兴县。
原告赵某与被告卞某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人苏培江到庭参加诉讼，被告卞某1经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子卞某2由被告抚养，原告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于1998年春季认识；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育婚生子卞某2。婚后被告时常与原告为琐事争吵。原告曾于2013年向法院起诉离婚，后原告撤回了对被告的起诉。近年来，原被告已无语言交流，冷战至今，被告多年来没有为家庭支付过任何开支。2017年下半年购买的寨郝龙庭花园住房一套的首付款，也是原告向他人借款交纳。对于名存实亡的婚姻，原告不再坚持维持，故诉至贵院，望判如所请。
被告卞某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
在庭审过程中，原告向法庭提交《补发婚姻登记证审查处理表》一份，用以证明原被告系夫妻关系。经查，该证据客观真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告认识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生子卞某2出生。原被告因家庭琐事争吵，致使夫妻之间产生矛盾。2018年1月3日，原告赵某诉至本院请求离婚。
本院认为，婚姻关系的成立与维持是以双方互相信任、互相扶助、互相体谅为基础的。婚姻关系的解除应以夫妻感情确已破裂为条件，被告卞某1经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，原、被告之间夫妻感情是否彻底破裂本院无法查清，本院依法认定原、被告虽因家庭琐事等产生摩擦，但多系双方沟通交流不够，并没有导致夫妻感情彻底破裂。原、被告作为夫妻，在处理家庭关系方面，既要考虑夫妻之间的感情，更应多为孩子的健康成长着想。原、被告双方只要多沟通，多交流，多为家庭和孩子考虑，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好的希望，故以不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告卞某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第2719号
原告华东理工大学服务公司。
法定代表人陶龙传。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人车敏义，上海明伦律师事务所律师。
被告王万宝。
委托代理人王磊。
原告华东理工大学服务公司诉被告王万宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告华东理工大学服务公司的委托代理人黄勐、被告王万宝的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华东理工大学服务公司诉称，原、被告于2011年签订《2011年华理市场门面房租赁协议》，约定，被告租赁华理市场内200-7号门面房（以下简称系争房屋），租赁期限从2011年1月1日至2011年12月31日止。合同到期前后，原告明确表明因上海市梅陇路XXX号所有门面房将重新整合，要求被告等承租人于2012年1月15日前退房并归还钥匙，但被告至今仍占用系争房屋，并自2012年1月1日起未支付房租，现要求：1、被告迁出上海市徐汇区梅陇路XXX-
XXX号门面房屋，2、被告支付自2012年1月1日起至实际搬离之日止每月3，790元的房屋使用费。
被告王万宝辩称，被告在系争房屋居住很多年了，孩子也在这里上学。世博会前后，原告方对包括系争房屋在内的上海市梅陇路XXX号门面房进行统一改造，现经营有好转，原告却以整改为名，进行权钱交易，不顾被告等承租户的利益，欲赶被告；现不同意迁让，在原告与被告签订房屋租赁合同后，同意支付相关的费用。
经审理查明，2011年1月，原告（甲方）与被告（乙方）签订2011年租赁协议（华理市场门面房），约定，甲方同意将华理市场内200-7号门面房租借给乙方经营，租赁有效期为一年，从2011年1月1日起至2011年12月31日止，经营范围为茶叶、茶具；乙方每月交纳各类费用标准为：房屋租金3，790元，卫生费50元，3月30日前缴清1-3月份的费用以及保证金11，520元，4月15日前缴清4-6月份的上述费用，7月15日前缴清7-12月份的上述费用，乙方承租期间，水费和电费按照实际使用量按月缴纳给甲方；该协议第6条同时约定，协议期满，甲方不再继续向乙方出租本门面房，乙方同意于2012年1月15日清空本门面房内所有物品，同时将钥匙归还甲方，甲方退还乙方剩余的保证金；该协议第11条同时约定，2012年1月1日起，华理一、四村门面房将重新整合使用，原租赁户有资格参与竞标，对于资信良好的原租赁户，在条件同等的情况下优先中标。协议签订后，双方各自履行协议的内容，被告支付房租至2011年12月。2011年10月25日、11月25日、12月29日、2012年1月11日，原告分别张贴告示，明确2011年12月31日期满后不再续签，菜场于2012年1月1日起停业，要求各承租户按照协议第六条执行，于2012年1月15日之前收回。2012年2月17日原告再次张贴告知书，要求租赁户于2012年2月29日交还承租房，如各位拒不履行协议，届时将采取断电断水措施。2012年3月1日，因原告对承租户采取停电等措施，承租户提出异议，原告组织协调会，希望承租户搬离承租房，被告参加了协调会。因被告未按约搬离承租房，为此，原告起诉至本院。
另查明，2012年11月29日，华东理工大学出具委托证明，委托原告全权负责上海市徐汇区梅陇路XXX号商业用房对外租赁、经营、管理。
以上事实，除双方庭审陈述一致外，另有原告出示的租赁协议、会议纪要附签到表、告知书、告示、委托授权书等书证，并经当庭质证无疑，本院予以认定。
庭审后，原告出具书面意见表示，曾收到被告支付的保证金1，000元，愿在本案中一并处理。
本院认为，原、被告签订的租赁协议约定的租赁期限至2011年12月31日届满，且双方间协议明确约定原告不再续签租赁协议；协议约定的租赁期满后，双方既未续签租赁协议，被告也未支付房租，故被告提出要求原告与其续签租赁协议，不同意搬离之答辩意见，本院不予采纳；原告要求被告搬离系争房屋并参照租金标准即每月3，790元支付自2012年1月1日起至实际搬离之日止房屋使用费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于被告未在本案中提供支付保证金的付款凭证，现原告自认收到被告支付的保证金1，000元，愿在本案中一并处理，并无不当，本院予以准许，在被告迁出系争门面房同时，原告将保证金1，000元返还给被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告王万宝于本判决生效后二十日内迁出上海市梅陇路XXX-XXX号门面房，该房屋由原告华东理工大学服务公司收回；
二、被告王万宝于本判决生效后十日内向原告华东理工大学服务公司支付自2012年1月1日起至实际搬离之日止按每月人民币3，790元标准计算的房屋使用费；
三、原告华东理工大学服务公司于本判决生效后二十日内返还给被告王万宝已付保证金人民币1，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，608元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 朱梅珍
人民陪审员 严国华
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执522号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，董事长。
被执行人：刘学兵，男，汉族，1977年11月出生。
被执行人：马正国，男，汉族，1968年3月出生。
本院受理安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请执行刘学兵、马正国金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)皖1124执52号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年四月十三日
书记员 徐殿萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初118号
原告：王国安，男，汉族，1991年5月27日出生，现住衡水市桃城区。
被告：李书民，男，汉族，1975年4月7日出生，现住衡水市桃城区。
原告王国安与被告李书民追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告49000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告王国安到庭参加诉讼；被告李书民经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告李书民与案外人杨立忠存在借贷关系，原告王国安系担保人。后杨立忠将被告李书民与原告王国安起诉至本院，要求被告李书民偿还借款，经本院主持调解，杨立忠与原、被告于2016年5月30日达成调解协议：“一、截至2016年5月30日，被告李书民尚欠原告杨立忠借款本金及利息共计8万元。被告李书民于2016年6月30日偿还原告杨立忠借款5000元，之后于每月27号偿还原告杨立忠借款5000元，直至全部借款本金及利息还清之日止；二、被告王国安对上述借款承担连带保证责任；”。协议达成后，被告�书民未按照约定偿还款项，2016年12月28日，杨立忠与本案原告王国安达成执行和解协议，由原告王国安向杨立忠支付借款49000元，杨立忠放弃其他执行请求，当日原告王国安向杨立忠支付了款项；当日本院亦出具了（2016）冀1102民初687号执行结案通知书载明：“本院（2016）冀1102民初687号民事调解书确定的义务执行完毕，本案执行结案”。以上事实由原告提交证据以及庭审笔录在卷为据。
本院认为，因被告李书民不能履行本院作出的（2016）冀1102民初687号民事调解书所确定的给付义务，原告王国安作为保证人代替被告李书民向案外人杨立忠偿还借款49000元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告李书民应当依法偿还原告王国安代偿款项49000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
�上，依据《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李书民于本判决生效之日起十日内偿还原告王国安代偿款项49000元。
如果以上被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告李书民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一八年二月六日
书记员 许 雪
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0322民初58号
原告：李兴平，男，1981年10月19日生，汉族，山西省阳泉市平定县。
委托诉讼代理人：张光辉，山西圣平律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司。
法定代表人：郭春燕，公司经理。
被告：盂县佳通物资贸易有限公司。
法定代表人：魏有龙，公司经理。
关于原告李兴平诉被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司、盂县佳通物资贸易有限公司保险纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李兴平撤回起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告负担。
审 判 长 齐慧瑛
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 闫忠应
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张鹏宇
湖南省益阳市资阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）资民特字第37号
申请人郭小兵。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，受益阳市资阳区法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请人湖南家家面业科技有限公司。所在地：湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。组织机构代码证号：68954194-9。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人吴建军，该公司副总经理。代理权相：一般代理。
委托代理人潘子龙，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院于2014年1月16日受理了申请人郭小兵、湖南家家面业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郭澄清审查此案，现已审查完毕。
申请人郭小兵与申请人湖南家家面业科技有限公司因申请确认调解协议纠纷一案，于2014年1月14日经益阳市长春镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖南家家面业科技有限公司愿意一次性支付郭小兵劳动报酬6150元。履行期限：2014年1月15日前一次性支付；履行方式：湖南家家面业科技有限公司愿意以在资阳区财政局的项目资金优先支付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 郭澄清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 郭 珍
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初551号
原告：刘保新，男，1970年8月14日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。
被告：孙晓辉，男，1973年5月26日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。
被告：张丽红，女，1975年7月13日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。
原告刘保新与被告孙晓辉、张丽红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。
原告刘保新向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告即刻履行合同义务，协助原告办理（2016）焦众证民字第5058号公证书中所载位于焦作市××路统建轮胎家属院113号楼406号的房屋产权转移变更登记手续；2.判令被告支付原告违约金16500元；本案诉讼费及其他费用由被告全额承担。事实和理由：原、被告系单位同事。2016年11月，经原、被告充分协商，被告张晓辉、张丽红自愿将其拥有的位于焦作市××路统建轮胎家属院113号楼406号（房屋所有权证号：焦房权证山阳字第××号，建筑面积73.12平方米）的房产以人民币16.5万元的价款出售给原告，原告自愿购买。原、被告双方于2016年11月4日在河南省众信公证处办理了房屋买卖协议公证，双方议定房屋总价款为16.5万元，于公证之日已实际交付房款14万元，余款在办理房屋产权转移变更登记后一并支付。后原告多次要求被告办理房产过户变更登记手续，但被告以各种理由推诿、搪塞拒不协助。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故此，依据相关法律之规定，起诉至人民法院，请求判如所请。
被告张丽红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中，被告的户籍所在地及经常居住地均为焦作市，争议的房产位于焦作市××楼，依据《民事诉讼法》和最高人民法院的有关司法解释，本案的管辖法院应为焦作市山阳区人民法院。
本院经审查认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地及经常居住地均在焦作市，故被告异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张丽红对管辖权提出的异议成立，本案移送焦作市山阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 梁学峰
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 程
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执410号
申请执行人戴震与被执行人深圳市好神餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]2039号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]2039号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]2039号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十九日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保334号
申请人王冬，男，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人王军，山东海康律师事务所律师。
委托诉讼代理人宫钊森，山东海康律师事务所律师。
被申请人战兴顺，男，汉族，住山东省。
被申请人李春香，女，汉族，住山东省。
本院在审理申请人王冬与被申请人战兴顺、李春香房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月24日向我院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人战兴顺、李春香所有的银行存款30万元�查封同等价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4325号民事裁定予以执行，并于2018年4月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人战兴顺、李春香所有的银行存款30万元,若数额不足,冻结其账户,直至存满30万元;或查封同等价值财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 乐
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5563号
原告：张宇静，男，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：秦艳琴，重庆修能律师事务所律师。
被告：李玉彬，男，1969年5月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告张宇静与被告李玉彬合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告张宇静及委托诉讼代理人秦艳琴到庭参加了诉讼。被告李玉彬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张宇静向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款55000元，并支付利息（从2016年7月15日起以55000元为基数按照年利率6%计算法至欠款付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月19日，原告在重庆拓达建设集团有限公司工作，遭受工伤，重庆崇铭建筑劳务有限公司与原告�定赔偿5万元工伤费用。之后由于被告代领了原告的工伤费用，2016年6月26日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到原告在龙湖˙礼嘉工地工伤赔偿费55000元（大写：伍万伍千元），于2016年7月15日以前支付清。欠条到期后，被告却未按照约定支付欠款。此后，原告多次催收未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告李玉彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：被告代领了原告的工伤赔偿费用，并于2016年6月26日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到张宇静在龙湖˙礼嘉工地工伤赔偿费55000.00元（大写：伍万伍仟元），于2016年7月15日以前支付清。此据欠款人：李玉彬身份证：XXX2016年6月26日”。后原告催收无果。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工伤赔偿款，双方形成了合同关系。被告理当按约及时支付欠款，但其至今仍未付款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告未出庭应诉也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉彬在本判决生效后十日内归还原告张宇静工伤赔偿费55000元；
二、被告李玉彬在本判决生效后十日内支付原告张宇静利息，以55000元为基数，从2016年6月26日起按照年利率6%计算至工伤赔偿费付清之日止。
如果被告李玉�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告李玉彬负担。此款原告张宇静已预交588元，由被告李玉彬在履行上述判决确定的义务时一并支付原告张宇静。另588元，限被告李玉彬在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执�。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 金治龙
人民陪审员 陈 涛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄富明
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1003刑初77号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人贺新洲，男，1972年11月10日出生于荆州市荆州区，汉族，小学文化，务工，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因犯流氓罪，于1992年12月21日被原江陵县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2009年4月24日被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年12月9日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月30日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，2018年1月10日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，次日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人贺新洲犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2018年4月9日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人贺新洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月29日22时许，被告人贺新洲到荆州市荆州区荆州北路90-1号1单元502室被害人贺某1家中，采取技术开锁的方式入户盗窃，盗得现金2154元及OPPO牌R9ST手机1部、黄鹤楼1916系列香烟3包、GT750女士钻戒1枚、男士饰品戒指1枚、黄鹤楼硬包珍品香烟1条、DW手表1块。经鉴定，被盗物品价值共计13585元。上述涉案款物已起获并发还被害人。
同时查明，被告人贺新洲到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.开锁工具（照片）；2.受案登记表、立案决定书；3.抓获经过；3.被告人贺新洲的常住人口信息；4.扣押、发还清单；5.被害人贺某1、贺某2的陈述；6.荆州市荆州区价格认证中心荆区价字[2018]001号价格认定结论书；7.搜查笔录、现场勘验笔录；8.原江陵县人民法院江法（1992）刑判字第303号刑事判决书、长阳土家族自治县人民法院（2009）长刑初字第51号刑事判决书、十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾刑初字第00329号刑事判决书、湖北省襄北监狱（2016）鄂襄监释证字第586号释放证明书；9.被告人贺新洲的供述和辩解。
本院认为，被告人贺新洲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人贺新洲应予处罚。被告人贺新洲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人贺新洲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人贺新洲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2019年6月29日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安华
人民陪审员 朱登举
人民陪审员 张成玉
二〇一八年四月十六日
法官 助理 郑文华
书 记 员 王雅群
四川省南充市高坪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高坪行初字第18号
起诉人张大志，男，汉族，南充市高坪区人，住南充市高坪区。
张大志诉被告南充市公安局高坪分局（下称公安分局）治安行政行为违法一案，向本院提交了行政起诉状。起诉人在诉状中称，1、高坪公安分局不作为、应当受理、推诿、敷衍、拖延渎职，包庇江陵派出所何学军抢人；2、江陵政府和江陵派出所派人限制我到北京举报腐败；3、何学平等人没收我居民身份证、火车票；4、我从1997年开始反对贪污和乱收费，2000年向全国人大、中央纠风办、国务院、中央纪委检举、2012年我到国家信访局、中纪委检举。
经审查，本院认为，起诉人张大志的起诉状中没有明确的诉讼请求，不符合行政案件的受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
对起诉人张大志的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁小兵
审 判 员 何晓莉
人民陪审员 梁和平
二〇一四年一月十七日
书 记 员 青本江
四川省南充市高坪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高坪行初字第18号
起诉人张大志，男，汉族，1951年3月27日出生，南充市高坪区人，住南充市高坪区X村。身份证号：********。
张大志诉被告南充市公安局高坪分局（下称公安分局）治安行政行为违法一案，向本院提交了行政起诉状。起诉人在诉状中称，1、高坪公安分局不作为、应当受理、推诿、敷衍、拖延渎职，包庇江陵派出所XX抢人；2、江陵政府和江陵派出所派人限制我到北京举报腐败；3、XX等人没收我居民身份证、火车票；4、我从1997年开始反对贪污和乱收费，2000年向全国人大、中央纠风办、国务院、中央纪委检举、2012年我到国家信访局、中纪委检举。
经审查，本院认为，起诉人张大志的起诉状中没有明确的诉讼请求，不符合行政案件的受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
对起诉人张大志的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁小兵
审 判 员 何晓莉
人民陪审员 梁和平
二〇一四年一月十七日
书 记 员 青本江
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）琼山执字第388－1号
申请执行人秦满华，女，1971年7月26日出生，汉族。
委托代理人黎建碧、潘广芬，洋浦成达商贸公司职工。
被执行人洋浦成达商贸有限公司，住所地洋浦干冲区东临居委会东临村592号。
法定代表人麦茶花，该公司总经理。
本院在执行申请执行人秦满华与被执行人洋浦成达商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区劳动争议仲裁委员会琼山劳仲裁字（2011）19号仲裁裁决书，向被执行人洋浦成达商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人洋浦成达商贸有限公司在执行通知书送达之日起五日内履行该仲裁裁决书确定的义务，即：一、向申请执行人秦满华支付工资款人民币1663元；二、向申请执行人秦满华支付未签订劳动合同的二倍工资差额人民币10500元；三、负担执行费87元。但被执行人洋浦成达商贸有限公司至今未履行。
在执行过程中，申请执行人秦满华等35人与案外人成都美联利华电气有限公司达成和解协议，成都美联利华电气有限公司同意支付给申请执行人秦满华等35人补偿金人民币80000元。2013年12月18日，案外人肖少锋代成都美联利华电气有限公司将该款汇入本院账户，由本院支付给申请执行人秦满华等35人，根据分配比例，申请执行人秦满华分得1080元。经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、农村信用社等八大银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人洋浦成达商贸有限公司名下的财产登记，申请执行人秦满华亦没有提供被执行人洋浦成达商贸有限公司可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区劳动争议仲裁委员会琼山劳仲裁字（2011）22号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 黄晓辉
二〇一四年二月八日
书记员 闫玲玲
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第8号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人温某某，男，1975年2月18日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
被告人杜某某，男，1976年8月26日生，彝族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检刑诉（2013）576号起诉书指控被告人温某某、杜某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人温某某、杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，1、2013年8月3日晚上，被告人温某某、杜某某在盘县红果镇育才学校附近杜某某的车里，贩卖毒品海洛因零包一个给张某某。
2、2013年8月4日19时许，被告人温某某、杜某某在盘县两河乡收费站附近杜某某的车里，贩卖毒品海洛因零包一个给张某某。
3、2013年8月5日10时许，被告人温某某、杜某某在盘县红果镇沙坡收费站附近杜某某的车里贩卖毒品海洛因零包一个给张某某后，被告人温某某、杜某某在盘县红果镇铁路桥下被抓获，当场查获毒品嫌疑物0.2克、赃款人民币200元，作案工具“金立”牌手机一部、“三星”牌手机一部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定：送检嫌疑物中检测出海洛因成份。公诉机关认为，被告人温某某、杜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人温某某、杜某某三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人温某某、杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，提取笔录，扣押物品、文件清单，称量笔录、指认笔录及刑事照片，理化检验鉴定书，毒品收缴收据，现金缴款单，通话清单，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某、杜某某违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而予以三次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人温某某、杜某某在共同犯罪过程中作用相当，不宜区分主从，应按其实施的犯罪进行处罚。被告人温某某、杜某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2016年8月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2016年8月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、涉案毒品海洛因0.2克、赃款人民币200元和作案工具“三星”牌手机一部、“金立”牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一三年十二月二十六日
书记员 任广平
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2593号
原告：贾进财，男，1970年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：董玉军，男，1968年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘海权，男，成年，汉族，原住内蒙古自治区，现下落不明。
原告贾进财与被告刘海权追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贾进财的委托诉讼代理人董玉军到庭参加诉讼，被告刘海权经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案缺席审理,现已审理终结。
原告贾进财向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款45，000元，追加借款利息从2014年1月1日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年被告向原告借款45，000元，一直拖欠至2017年7月31日，由被告给原告出具欠据一份，并答应三、五天之后就还款，现以超期，失去联系。因此起诉被告，并追加欠款利息。
被告刘海权未提供答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告董玉军依法提交了证据1、借据一张，欲证明2013年被告刘海权向王江借款45，000元的事实；证据2、阿荣旗得力其尔鄂温克民族乡忠成堡村民委员会证明一份，证明被告刘海权外出，无法联系的事实；证据3、证人王某、杨某出庭作证的证言，欲证实被告原告贾进财于2013年在得力其尔信用社贷款45，000元，当天，原告贾进财将45，000元，借给了被告刘海权的事实；证据4、证人贾某出庭作证的证言，欲证实证人贾某的弟弟即原告贾进财于2017年7月份在阿荣旗人民医院住院期间，证人贾某去陪护原告贾进财，看到被告刘海权在用三轮车卖玉米粥、玉米，证人贾某就告诉了原告贾进财，原告贾进财找到被告刘海权，让被告刘海权出具欠条。证人贾某在骏马兽药商店拿的纸和笔，被告刘海权就在阿荣旗人民医院住院部路边给原告贾进财出具了45，000元的欠条的事实。被告刘海权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的借据一份，证明一份及证人王某、杨某、贾某出庭作证的证言，能够相互佐证且客观、真实，并与本案具有关联性，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告刘海权在原告贾进财处借款本金45，000元，当时并未出具借据，2017年7月31日，原告贾进财找到被告刘海权后，被告刘海权给原告贾进财出具了欠据，但未约定利息及还款日期。此后，被告刘海权外出至今联系不上，被告刘海权未履行还款义务。
本院认为，被告刘海权在原告贾进财处借款，给原告贾进财出具了借据，并在借据中欠款人处签字，此借款合同合法有效，此款到期后，被告刘海权未履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告贾进财要求刘海权返还借款45，000元的请求应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：”既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告贾进财要求被告刘海权支付自2014年1月1日起至给付之日止按年利率6%计算的利息的请求，因原、被告双方未约定还款日期，故不予支持；被告刘海权经公告传唤未到庭视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘海权于本判决生效后十日内给付原告贾进财借款45，000元；
二、驳回原告贾进财其他的诉讼请求。
案件受理费925元、公告费400元，均由被告刘海权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长王晓刚
人民陪审员孙忠芳
人民陪审员贾万和
二〇一七年十月二十三日
书记员雷润友
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0721民初2593号原告：贾进财，男，1970年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：董玉军，男，1968年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：刘海权，男，成年，汉族，原住内蒙古自治区，现下落不明。原告贾进财与被告刘海权追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贾进财的委托诉讼代理人董玉军到庭参加诉讼，被告刘海权经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案缺席审理,现已审理终结。原告贾进财向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款45，000元，追加借款利息从2014年1月1日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年被告向原告借款45，000元，一直拖欠至2017年7月31日，由被告给原告出具欠据一份，并答应三、五天之后就还款，现以超期，失去联系。因此起诉被告，并追加欠款利息。被告刘海权未提供答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告董玉军依法提交了证据1、借据一张，欲证明2013年被告刘海权向王江借款45，000元的事实；证据2、阿荣旗得力其尔鄂温克民族乡忠成堡村民委员会证明一份，证明被告刘海权外出，无法联系的事实；证据3、证人王某、杨某出庭作证的证言，欲证实被告原告贾进财于2013年在得力其尔信用社贷款45，000元，当天，原告贾进财将45，000元，借给了被告刘海权的事实；证据4、证人贾某出庭作证的证言，欲证实证人贾某的弟弟即原告贾进财于2017年7月份在阿荣旗人民医院住院期间，证人贾某去陪护原告贾进财，看到被告刘海权在用三轮车卖玉米粥、玉米，证人贾某就告诉了原告贾进财，原告贾进财找到被告刘海权，让被告刘海权出具欠条。证人贾某在骏马兽药商店拿的纸和笔，被告刘海权就在阿荣旗人民医院住院部路边给原告贾进财出具了45，000元的欠条的事实。被告刘海权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的借据一份，证明一份及证人王某、杨某、贾某出庭作证的证言，能够相互佐证且客观、真实，并与本案具有关联性，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告刘海权在原告贾进财处借款本金45，000元，当时并未出具借据，2017年7月31日，原告贾进财找到被告刘海权后，被告刘海权给原告贾进财出具了欠据，但未约定利息及还款日期。此后，被告刘海权外出至今联系不上，被告刘海权未履行还款义务。本院认为，被告刘海权在原告贾进财处借款，给原告贾进财出具了借据，并在借据中欠款人处签字，此借款合同合法有效，此款到期后，被告刘海权未履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告贾进财要求刘海权返还借款45，000元的请求应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：”既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告贾进财要求被告刘海权支付自2014年1月1日起至给付之日止按年利率6%计算的利息的请求，因原、被告双方未约定还款日期，故不予支持；被告刘海权经公告传唤未到庭视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘海权于本判决生效后十日内给付原告贾进财借款45，000元；二、驳回原告贾进财其他的诉讼请求。案件受理费925元、公告费400元，均由被告刘海权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长王晓刚人民陪审员孙忠芳人民陪审员贾万和二〇一七年十月二十三日书记员雷润友
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终68号
上诉人（原审被告）：侯马市文杰房地产开发有限公司。
法定代表人：郭志远，该公司总经理。
委托代理人：张铜铃，山西杰昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ军，男，汉族，现住侯马市。
上诉人侯马市文杰房地产开发有限公司因与被上诉人ＸＸ军商品房买卖合同纠纷一案，不服侯马市人民法院作出的（2017）晋1081民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人侯马市文杰房地产开发有限公司以与被上诉人ＸＸ军协商并达成和解为由，于2018年1月24日申请撤回对被上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人侯马市文杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许侯马市文杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人侯马市文杰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长胡元峰
审判员董云
审判员牛凌云
二〇一八年一月二十九日
书记员段晓芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民终68号上诉人（原审被告）：侯马市文杰房地产开发有限公司。法定代表人：郭志远，该公司总经理。委托代理人：张铜铃，山西杰昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ军，男，汉族，现住侯马市。上诉人侯马市文杰房地产开发有限公司因与被上诉人ＸＸ军商品房买卖合同纠纷一案，不服侯马市人民法院作出的（2017）晋1081民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人侯马市文杰房地产开发有限公司以与被上诉人ＸＸ军协商并达成和解为由，于2018年1月24日申请撤回对被上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人侯马市文杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许侯马市文杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人侯马市文杰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长胡元峰审判员董云审判员牛凌云二〇一八年一月二十九日书记员段晓芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18128号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
诉讼代表人：李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司总经理。
原告张翼与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司（以下简称永辉嘉茂分公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张翼到庭参加诉讼。被告永辉嘉茂分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张翼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款8.80元，并赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月23日在被告永辉嘉茂分公司沙坪坝店处购得产地为台湾的牛油果（鳄梨）1袋，花费8.80元。台湾牛油果（鳄梨）并不在国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管公司公布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》中，不属于我国允许的进口种类。涉案产品属于未经检验检疫的水果，不能保证食品安全，不符合食品安全法被告违反法律规定，明知食品不符合食品安全国家标准仍进行销售。
被告永辉嘉茂分公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年10月23日在被告永辉嘉茂分公司沙坪坝店处购得散装牛油果1袋，花费8.80元。标签标明产地为台湾。
另查明，台湾的牛油果不在国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管司发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》之列。
现原告张翼起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。
涉案产品不在国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管司发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》之列，被告未举示相应的证据证明涉案产品经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，故涉案产品不符合食品安全标准，对原告要求退还货款并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告永辉嘉茂分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张翼货款8.80元并赔偿1000元，合计1008.80元；
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担，限于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告张翼。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十二月八日
书记员 蒲琰榛