广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1469号
原告：熊辉，女，1993年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：莫丽贞，系广东盈辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地广东省清远市新城五号区北江二路22号，统一社会信用代码91441802897575908D（系粤Ｒ×××××号小型轿车投保公司）。
负责人：刘大姿。
委托诉讼代理人：祝启欢，系广东大观律师事务所律师。
被告：陈浩南，男，1994年1月6日出生，汉族，住广东省英德市，系粤Ｒ×××××号小型轿车驾驶员）。
被告：罗沛金，男，1962年5月27日出生，汉族，住广东省佛冈县，系粤Ｒ×××××号小型轿车车主）。
被告：梁超根，男，1964年3月2日出生，汉族，住广东省佛冈县,系粤Ｒ×××××号小型轿车实际支配人）。
原告熊辉与被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称：保险公司）、陈浩南、罗沛金、梁超根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊辉的委托诉讼代理人莫丽贞；被告保险公司的委托诉讼代理人祝启欢、被告陈浩南、罗沛金、梁超根均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在“交强险”医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告熊辉；在“商业三者险”赔偿限额内赔偿72769.30元给原告熊辉，合共82769.30元；2、判令被告陈浩南、罗沛金、梁超根对被告保险公司赔付不足部分，承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年6月22日02时15分许，被告陈浩南驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿佛冈县石角镇通庆街由西往东行驶，行至通庆街123号美宜佳门前路段时，越过道路中心线与在东往西车道由熊川川驾驶并搭载原告熊辉停在路边的二轮摩托车发生碰撞，造成熊川川和原告熊辉受伤，两车损坏的交通事故，发生事故后，被告陈浩南驾驶车辆逃逸。佛冈县公安局交通警察大队于2017年7月13日作出佛公交认字【2017】第00141号《道路交通事故认定书》，认定被告陈浩南承担此次交通事故的全部责任，熊川川和原告熊辉不承担此事故的责任。事故发生后，原告熊辉受伤严重，被立即送往佛冈县人民医院进行救治，诊断为：左下肢开放性损伤：1、胫骨粉碎性骨折并骨质缺损；2、腓骨长短肌断裂；3、胫神经断裂；4、拇长屈肌断裂；5、大隐静脉断裂；6、左小腿上段皮肤软组织挫裂伤；7、左小腿下段内侧皮肤软组织裂伤。截至2017年7月19日，原告住院花费医疗费82769.30元。由于伤情严重，至今治疗仍未完结，后续治疗仍将花费巨额医疗费，但是至今几被告未支付全部的医疗费，原告家庭已无力支付高昂的医疗费，只好先行就原告截至2017年7月19日前所产生的医疗费起诉，以解燃眉之急。原告继续保留向被告追究该交通事故造成原告损失的权利。经查，被告陈浩南驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了“交强险”及“商业三者险”。原告认为，被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。被告陈浩南、被告罗沛金、被告梁超根应在保险不足以赔付部分承担连带赔偿责任。原告多次与上述被告协商无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
被告保险公司辩称：一、蓝冬梅（原车主）在答辩人处为粤Ｒ×××××机动车购买了“交强险”及“商业三者险”（含不计免赔，保额100万元），本案事故发生在保险期限内。“商业三者险”不赔付精神抚慰金；二、答辩人未为本案垫付任何费用。如果其他被告方有垫付费用，法院在判决时应扣减被告方已经垫付的费用；三、对本案的《交通事故认定书》认定的事实和责任划分没有异议；四、因事故车辆驾驶人陈浩南存在“事故发生后驾驶车辆逃逸”的情况，属于法律的禁止性规定（道路交通事故安全法第七十条第一款的规定），而且根据商业险条款第二十四条第二款第一项的约定，答辩人在“商业三者险”部分对本案不承担赔偿责任；五、由于本案原告只诉求医疗费，而答辩人只在“交强险”医疗费1万元赔付限额内赔付，本案事故还有另一个伤者起诉中，请法院适当分配赔付比例；六、对于诉讼费，答辩人并非直接侵权人，且根据《保险法》第六十六条、《交强险条款》第十条第四款、《商业险条款》第二十六条第七款的约定，答辩人不承担诉讼费，原告可向侵权人索赔；《保险法》第六十六“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”；七、庭前答辩人已向被告陈浩南请求查看其驾驶证，但陈浩南说没有驾驶证，《交强险条款》第九条第一款：“驾驶人没有取得驾驶资格的，交强险不予理赔。上述意见，请法院采纳，对原告不合理的诉求予以驳回。
被告陈浩南辩称：答辩人正在打工，等待有钱时就赔偿给原告，之前已赔偿1900元给原告。
被告罗沛金没有答辩意见。
被告梁超根辩称：本案肇事车辆粤Ｒ×××××号小型轿车实际车主是答辩人姐夫罗沛金，当时是答辩人将车辆出借给被告陈浩南使用的。
本院经审理认定事实如下：
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原告熊辉围绕诉讼请求依法提交了证据一、原告身份证；证据二、被告保险公司企业登记信息、被告陈浩南身份证、被告罗沛金身份证、被告梁超根身份证，车辆注册登记信息；证据三、“交强险”保单、“商业三者险”保单；证据四、《道路交通事故认定书》；证据五、入院记录、病情介绍、检查报告单；证据六、费用明细清单。
被告保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据一、《“交强险”保单条款》；证据二、《机动车综合商业保险条款》（节选通用部分及第三者责任险保单部分）；证据三、投保单。
被告陈浩南、罗沛金没有提交证据。
被告梁超根围绕诉讼请求依法提交了证据一、申请书；证据二、收条。
上述证据材料，经庭审举证、质证及审查核实。
2017年6月22日02时15分许，被告陈浩南驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿佛冈县石角镇通庆街由西往东行驶，行至通庆街123号美宜佳门前路段时，越过道路中心线与在东往西车道由熊川川驾驶并搭载原告熊辉停在路边的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成熊川川和熊辉受伤，两车损坏的交通事故，发生事故后，被告陈浩南驾驶车辆逃逸。佛冈县公安局交通警察大队于2017年7月13日作出佛公交认字【2017】第00141号《道路交通事故认定书》，认定陈浩南承担此次交通事故的全部责任，熊川川和熊辉不承担此事故的责任。事故发生后，原告熊辉立即被送往佛冈县人民医院进行住院治疗，初步诊断为：左下肢开放性损伤：1、胫骨粉碎性骨折并骨质缺损；2、腓骨长短肌断裂；3、胫神经断裂；4、拇长屈肌断裂；5、大隐静脉断裂；6、左小腿上段皮肤软组织挫裂伤；7、左小腿下段内皮肤软组织裂伤。原告熊辉现仍在治疗。本案肇事车辆粤Ｒ×××××号小型轿车实际上是由被告梁超根出资从原车主蓝冬梅处购买，车辆原号牌为粤Ｒ×××××。被告梁超根购买该车辆后，将车辆登记在被告罗沛金名下。车辆转让前，原车主蓝冬梅已在被告保险公司处购买了“交强险”及“商业三者险”（含不计免赔，保额100万元），本案交通事故发生在保险有效期限内。车辆转让后，被告梁超根没有到被告保险公司处办理车辆保险信息变更登记。被告梁超根在出借车辆给被告陈浩南使用时，对被告陈浩南是否取得机动车驾驶资格并不清楚，而实际上被告陈浩南在驾驶机动车辆发生交通事故时并未取得机动车驾驶证。事故发生后至今，被告梁超根垫付了原告熊辉及另一伤者熊川川医疗费合共40000元；被告陈浩南垫付了原告熊辉及另一伤者熊川川医疗费合共6900元(其中4000元是被告陈浩南支付给广州医疗专家的费用，故被告陈浩南实际垫付住院医疗费为2900元）。本次交通事故的另一伤者熊川川现已向本院提起民事赔偿诉讼【案号：（2017）粤1821民初1468号】。经核实，截至2017年7月19日止，另一伤者熊川川因本次交通事故受伤治疗共花去医疗费48165元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被告陈浩南未取得机动车驾驶证驾驶机动车未靠右侧通行，且发生交通事故后未保护现场及驾驶车辆逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是导致本次交通事故的发生过错；无证据证明熊川川、熊辉有导致本次交通事故的发生过错。佛冈县公安局交通警察大队作出佛公交认字【2017】第00141号《道路交通事故认定书》，认定陈浩南承担此次交通事故的全部责任；熊川川和熊辉不承担此事故的责任。该《道路交通事故认定书》，事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，责任划分适当，本院采信作为本案定案依据。根据原告熊辉诉请的损害赔偿项目及本院查明的事实和核实的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法确认截至2017年7月19日止，原告熊辉仅在佛冈县人民医院住院治疗发生的医疗费损失为82769.30元（结合原告伤情、入院记录、病情介绍、检查报告单及费用明细清单等住院治疗实际情况认定）。本案引发的民事赔偿问题，由于本案肇事车辆RXXXXX号(原号牌为粤Ｒ×××××)小型轿车已在被告保险公司处购买了“交强险”及“商业三者险”（含不计免赔，保额100万元），本案交通事故发生在保险有效期限内；本次交通事故中另一伤者熊川川现已向本院提起民事赔偿诉讼同时请求被告保险公司在“交强险”医疗费用赔偿限额内要求赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”规定，由被告保险公司在“交强险”有责医疗费用赔偿限额项下10000元内酌定按6:4比例分配赔偿6000元（预留4000元给另一伤者熊川川）给原告熊辉；超过“交强险”赔偿部分，由于被告陈浩南未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，属无证驾驶，且发生交通事故后，被告陈浩南驾车逃逸，上述行为违反了法律明令禁止性的规定，且被告保险公司对相关免责条款的内容已向投保人履行了明确告知及提示义务，因此，被告保险公司依法在“商业三者险”赔偿限额内不应当承担赔偿责任；依法应由实际侵权人（即被告陈浩南）按责任赔偿76769.30元【即（82769.30元-6000元）×100%=76769.30元】给原告，扣减被告梁超根、陈浩南已垫付的按6:4比例分配确定的原告熊辉医疗费份额25740元【即（40000元+2900元）×60%=25740元】后，被告陈浩南仍实应赔偿51029.30元（即76769.30元-25740元=51029.30元）给原告；由于被告梁超根作为本案肇事车辆RXXXXX号车的实际支配人，应当对该车辆负有严格监管的义务，但其在出借车辆给被告陈浩南使用时，并没有对被告陈浩南是否取得机动车驾驶资格进行严格审查和核实，因此，被告梁超根出借车辆的行为对本案交通事故发生存在一定法律意义上的过错，依法应当承担相应的赔偿责任，即被告梁超根对被告陈浩南应承担的赔偿款项51029.30元负连带赔偿责任。本案无证据证明被告罗沛金对本案交通事故的发生存在法律意义上的过错,因此，被告罗沛金无需承担本案民事赔偿责任。
综上所述，原告合理合法诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持；其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告保险公司、陈浩南、梁超根答辩时提出的合理合法答辩意见，依据、理由充分，本院予以采纳；其他答辩意见，依据、理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十四条、第十六条、第十八条第一款第（一）项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在“交强险”赔偿限额项下内赔偿6000元给原告熊辉；
二、限被告陈浩南自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿51029.30元给原告熊辉，被告梁超根对上述赔偿款项51029.30元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告熊辉的其他诉讼请求。
案件受理费1870元，减半收取935元，由原告熊辉负担291元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担68元，被告陈浩南负担576元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 禤佰灵
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹诗铭
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应机动车驾驶资格的；……。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。