广东省南澳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0523民初1号
原告：吴惜波，男，1977年6月12日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
原告：吴某，女，2008年7月24日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。系吴惜波之女。
原告：吴何杰，男，1977年10月05日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
三原告委托诉讼代理人：谢锦标，广东良德律师事务所律师。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市。
负责人：伏勇维。
委托诉讼代理人：陈灏，男，1990年3月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。系被告员工。
被告：贾昭平，男，1972年02月10日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。
原告吴惜波、吴某、吴何杰与被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚保险）、贾昭平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日召集双方当事人进行庭前证据交换，同年2月23日公开开庭进行审理。原告吴惜波、吴某、吴何杰委托诉讼代理人谢锦标，被告众诚保险委托诉讼代理人陈灏、被告贾昭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年8月22日17时30分，被告贾昭平驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车从南澳县环岛路西长线自东往西方向行驶至环岛路××长线××村八一加油站前弯口路段时，因操作失误、采取措施不当碰撞到道路右侧的黄婵月店铺铺面以及在该铺面前买东西的原告吴某、吴何杰、吴惜波，造成三原告受伤的交通事故。事故发生后三原告被送到汕头市中心医院住院治疗。经诊断，事故造成原告吴惜波：1、肋骨骨折（右11.12）；2、双肺下叶背侧渗出，双侧少量胸腔积液；3、腰椎横突骨折（右2-4）等损伤。事故造成原告吴某：1、头部外伤；2、全身多处软组织损伤。事故造成原告吴何杰：l、右侧多发肋骨骨折、胸骨柄骨折；2、左下唇挫裂伤；3、全身多处软组织挫裂伤。原告吴惜波住院花去医疗费人民币13911.31元，原告吴何杰住院花去医疗费人民币5327.79元，原告吴某住院花去医疗费人民币3057.90元。三原告均尚未痊愈就出院，出院时均医嘱：遵嘱服药，不适随诊。该事故经交警部门调查认定，被告贾昭平负事故全部责任，三原告无责任。另外，粤Ｄ×××××号车辆在被告众诚保险处投保了交强险及第三者商业责任险，期限均自2016年02月24日起至2017年02月23日止，被告贾昭平系本事故的侵权行为人，也是肇事车辆的车主。综上所述，被告贾昭平违反道路交通安全法的有关规定，致使三原告身体受到严重伤害，原告吴惜波、吴何杰现仍在服药治疗，原告吴某腰背部留下长约7cm裂伤。该事故致三原告身体上受到严重伤害，经济上遭受了损失，因此，为维护三原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告众诚保险在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内对三原告经济损失计人民币116780.74元承担赔偿责任；2、被告贾昭平对超过交强险部分的赔偿数额负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告吴惜波、吴某、吴何杰为证明其诉称事实，在举证期限内提供如下证据：
1、三原告的身份证、户口簿复印件三份，证明原告合格的诉讼主体资格。
2、被告众诚保险的工商查询登记信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、粤Ｄ×××××号车行驶证、被告贾昭平的驾驶证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
4、道路交通事故认定书复印件一份，证明发生交通事故及责任认定的事实。
5、医院疾病证明书复印件三份。
6、住院病历复印件三份。
7、住院费用清单复印件三份，证据5至7证明原告伤害情况及住院治疗情况。
8、保险单复印件两份，证明车辆投保了交强险及商业险的事实。
9、购买苹果6手机单据复印件一份，证明购苹果6手机价值伍仟元的事实。
10、住宿费发票复印件一份，证明支付915元住宿费的事实。
11、照片三份，证明原告吴梓宣腰背部留下长约7cm裂伤的事实。
12、《揭阳市人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》复印件一份，证明三原告现在已经全部转为城镇户口，原告吴惜波的户口簿已经更新为家庭户口，原告吴何杰的户口簿还没有换。
被告众诚保险辩称，保险公司对原告的各项损失有以下异议：一、误工费。原告无提供任何工作证明，证实其工作收入情况，被告认为误工费标准应执行2016年度农林牧渔行业同岗工资标准，另外，原告误工天数诉请过高并无经鉴定机构鉴定，根据原告病情，被告认为原告吴惜波误工期应为82天（即住院天数加出院后60天），原告吴何杰误工期应为70天（即住院天数加出院后60天）。二、护理费。被告对护理期无异议，但认为护理费应执行居民服务业标准即按照170元/日计算。三、后续治疗费。被告认为结合医嘱，吴惜波、吴何杰伤情无需再进行后续治疗，即使需要治疗也应核实实际票据，吴某没有医嘱且不属于面部无须整容，不存在后续治疗事实。四、营养费。被告认为无经鉴定，是否需给付营养费及营养期均无法认定。五、交通费。原告没有提供相关交通费票据，请法院酌情认定。六、财产损失费。被告认为原告需提供财产损失的维修票据进行核实。七、住宿费。被告认为原告需提供住宿费票据进行核实。
被告众诚保险对其辩称的事实，在举证期限内提供如下证据：
1、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司营业执照复印件一份，证明被告合格的诉讼主体资格。
2、三原告医疗单据复印件一份，证明三原告的住院医疗费花费情况。
被告贾昭平辩称，原告起诉属实，但对财产损失中的手机损失有意见。
被告贾昭平对其辩称的事实，在举证期限内提供如下证据：
1、被告贾昭平身份证复印件一份，证明被告身份情况。
2、机动车交通事故责任强制保险（抄本）和商业险复印件各一份，证明被告贾昭平车辆购买的相关保险。
经开庭质证，被告众诚保险对三原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、11没有异议；对证据9有异议，认为损害的手机不是苹果手机，是小米手机；对证据10发票的真实性无异议，但认为无法证明与本案有关；对证据12表示不清楚，由法庭认定。被告贾昭平对三原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、11没有异议；对证据9有异议，认为损害的手机不是苹果手机，是小米手机；对证据10发票的真实性无异议，但认为无法证明与本案有关；对证据12表示不清楚，由法庭认定。三原告及被告贾昭平对被告众诚保险提供的证据无异议。三原告及被告众诚保险对被告贾昭平提供的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
三原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、11，两被告均无异议；被告众诚保险提供的证据，三原告及被告贾昭平均无异议；被告贾昭平提供的证据，三原告及被告众诚保险均无异议，本院予以采信。
原告提供的证据9，两被告均有异议，本院认为该单据只是一份售后服务凭据，并非普通发票，且凭据上也没有购买者姓名，与本案没有关联性，故该证据本院不予认可。原告提供的证据10，两被告对其真实性无异议，本院认为该住宿发票为原告吴何杰家属吴何丽于2016年9月2日在汕头市荭星酒店有限公司开具的，住宿时间也与本案原告住院时间相吻合，故应予确认。原告提供的证据12，本院认为该文件只是揭阳市人民政府关于该市开展户籍制度改革的实施意见，具体实施情况未知，故三原告的户籍信息应以其常住人口登记卡上的信息为准。
经审理查明：2016年8月22日17时30分，被告贾昭平驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车沿南澳县环岛路西长线自东往西方向行驶，当行驶至环岛路××长线××村八一加油站前弯口路段时，因操作失误、采取措施不当碰撞到道路右侧的案外人黄婵月的店铺铺面以及在该铺面前买东西的原告吴惜波、吴某、吴何杰。该事故造成原告吴惜波、吴某、吴何杰及车内乘客贾艳珊身体受伤，黄婵月的店铺铺面、铺内的部分海产品及饰品损坏。事故经南澳县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》［南公交认字（2016）第252号］认定，被告贾昭平在本事故中负全部责任，原告吴惜波、吴某、吴何杰及案外人贾艳珊、黄婵月无责任。原告吴惜波、吴某、吴何杰受伤后即被送往南澳县人民医院治疗，后又被送往汕头市中心医院住院治疗。原告吴惜波于2016年9月14日出院，住院22天。经诊断，原告吴惜波伤情为：1、肋骨骨折；2、腰椎横突骨折；3、××；4、腰椎间盘膨出；5、双下肢皮肤感染。出院医嘱：注意休息，避免劳累，遵嘱服药，不适随诊。原告吴某于2016年9月2日出院，住院10天。经诊断，原告吴某伤情为：头部外伤，全身多处软组织损伤。出院医嘱：注意休息，避免劳累，遵嘱服药，不适随诊。原告吴何杰于2016年9月2日出院，住院10天。经诊断，原告吴何杰伤情为：1、右侧多发肋骨骨折，胸骨柄骨折，右侧创伤性湿肺；2、左下唇挫裂伤；3、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：不适随诊，伤科接骨片。
原告吴惜波、吴某、吴何杰在住院治疗期间共花费医疗费用分别为18581.31元、8342.89元和5452.7元。上述费用已由被告贾昭平垫付，共计32376.9元。
又查，被告贾昭平系粤Ｄ×××××号小型普通客车所有人，被告众诚保险承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、商业第三者责任保险。交强险、第三者责任险期限自2016年2月24日零时起至2017年2月23日二十四时止，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险责任限额为1000000元，不计免赔。
另查，原告吴惜波系家庭户口，事故发生前职业为农林牧业人员。原告吴何杰系农业家庭户口。
广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，国有同行业在岗职工年平均工资居民服务业为62987元。
广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业为31195元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，足资认定。
本院认为，本案系机动车发生道路交通事故所应承担的相应的民事侵权责任引起的纠纷。本案争议的焦点是：一、被告众诚保险应否在保险责任限额范围内赔偿三原告医疗费等费用；二、被告贾昭平对超过交强险部分应否与被告众诚保险负连带赔偿责任；三、三原告起诉的各项费用是否合理。
一、关于被告众诚保险应否在保险责任限额范围内赔偿三原告医疗费等费用的问题。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告贾昭平驾驶的粤Ｄ×××××号小型普通客车向被告众诚保险投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故由众诚保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由众诚保险按照商业第三者保险合同的约定在第三者责任险限额内承担责任，余款由被告贾昭平按其事故责任承担相应的责任。
二、被告贾昭平对超过交强险部分应否与被告众诚保险负连带赔偿责任。
被告贾昭平驾车时没有保持安全车速，对路面情况观察不周，遇情况采取措施不及是造成本事故的直接原因，且负事故全部责任，应对三原告的损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，三原告请求的赔偿金额在被告众诚保险承保交强险、第三者责任险责任限额范围内，故三原告提出被告贾昭平对超出交强险部分与被告众诚保险负连带赔偿责任的诉求，与上述规定相悖，本院不予支持。
三、关于三原告请求的各项费用是否合理的问题。
1、医疗费。原告吴惜波、吴某、吴何杰的住院医疗费用分别为18581.31元、8342.89元和5452.7元，有相应的病历及医院医疗收费票据予以证明，确系三原告分别治伤所需，且上述费用已由被告贾昭平垫付，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
2、住院伙食补助费。本案中，原告吴惜波的住院天数为22天，原告吴某的住院天数为10天，原告吴何杰的住院天数为10天。根据广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，住院伙食补助费每天以100元计，即原告吴惜波住院伙食补助费为22天×100元/天=2200元，原告吴某住院伙食补助费为10天×100元/天=1000元，原告吴何杰住院伙食补助费为10天×100元/天=1000元。
3、营养费。三原告未向本院申请鉴定，是否需给付营养费及营养期均无法确定，三原告未能提供其他证据予以佐证，被告又不予认可，故三原告有关赔偿营养费各2000元的请求本院不予支持。
4、护理费。根据原告吴惜波、吴何杰的伤情，且被告对其各配备护理人员1名及护理期限22天、10天无异议，本院予以确认。但原、被告对护理费标准无法达成一致意见，故本院参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工居民服务业年平均工资62987元除以365天进行计算，即确定护理费为173元/天。至于原告吴某的护理费问题，考虑其住院时为八周岁的未成年人，自理能力较差，且为头部外伤，故本院认定其亦须配备护理，护理期限为其住院天数即10天。故本院认定原告吴惜波护理费为173元/天×22天×1人=3806元，原告吴何杰护理费为173元/天×10天×1人=1730元，原告吴某护理费为173元/天×10天×1人=1730元。
5、误工费。本案中，原告吴惜波、吴何杰确实因事故治疗存在误工损失，原告吴惜波称其从事水果生意，原告吴何杰称其从事烟酒批发生意，但均无法提供证据证明其工作及收入情况，两被告又不予认可，故根据本案情况及参照原告吴惜波、吴何杰的常住人口登记信息，本院认定原告吴惜波、吴何杰有关误工费标准可参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工农、林、牧、渔业的年平均工资31195元进行计算。至于误工期限，原告吴惜波、吴何杰称其出院后仍需全休180天，但未向本院申请鉴定，被告众诚保险认可原告吴惜波误工期限为82天，吴何杰误工期限为70天，余不予认可。根据原告吴惜波、吴何杰的伤情及参照其出院诊断，本院认定原告吴惜波误工期限为22天+60天=82天，原告吴何杰误工期限为10天+60天=70天。故本院确定原告吴惜波误工费为31195元÷365天×82天=7008元，原告吴何杰误工费为31195元÷365天×70天=5983元。
6、后续治疗费。三原告未向本院申请鉴定，又未能提供其他证据予以佐证，被告又不予认可，故后续治疗费本院无法确定。三原告有关赔偿各自后续治疗费3000元、3000元及5000元的请求，缺乏依据，本院不予支持，有关费用三原告可在后期治疗实际发生后再凭票据向被告主张。
7、交通费。三原告主张交通费各为500元但无法提供有关单据。本院认为，三原告及家属均住在揭阳，三原告受伤后前往汕头市治疗，家属陪护确实需要花费交通费，故结合当地交通情况，本院酌情确定原告吴惜波、吴某、吴何杰交通费各为500元。
8、住宿费。原告吴何杰主张住宿费为915元，并提供了其家属陪护人员吴何丽提供的由汕头市荭星酒店有限公司2016年9月2日开具的住宿发票一张予以证实。本院认为，原告吴何杰前往汕头市治疗，家属陪护确实需要花费住宿费，且有住宿发票为证，本院予以认定，确认原告吴何杰住宿费损失为915元。
9、财产损失。原告吴惜波、吴何杰主张其财产损失各位2000元及4500元。但二者均无法提供证据予以佐证，被告又不予认可，故其主张本院不予支持。
综上，三原告因事故造成的经济损失总计为59248.9元。上述经济损失中，被告众诚保险应在交强险医疗赔偿限额内赔偿三原告10000元。在扣减交强险的赔偿款后，三原告的合理经济损失尚有49248.9元，扣减被告贾昭平已支付的32376.9元，尚欠16872元。被告贾昭平负本起事故全部责任，因事故车辆已向被告众诚保险投保了商业第三者责任险，且投保了不计免赔，故被告贾昭平应承担的赔偿责任由被告众诚保险负责赔偿，被告众诚保险应在第三者责任险限额内赔偿三原告16872元，两项合计26872元，具体赔偿数额为原告吴惜波13514元、原告吴某3230元、原告吴何杰10128元。对于三原告提出的超出上述赔偿数额部分的诉讼请求，因缺乏事实或法律依据，本院不予支持。至于被告贾昭平已垫部分费用，由被告贾昭平与被告众诚保险自行理楚。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的若干意见》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和第三者责任险责任限额范围内赔偿原告吴惜波经济损失13514元，赔偿原告吴某经济损失3230元，赔偿原告吴何杰经济损失10128元。
二、驳回原告吴惜波、吴某、吴何杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1084元，由原告吴惜波负担380元，原告吴某负担68元，原告吴何杰负担386元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担250元。上述当事人应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳各自承担的受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈泽彬
人民陪审员 秦加耐
人民陪审员 洪伟华
二〇一七年五月八日
书 记 员 柯素娃
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
第16机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
第16机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的若干意见》
第16同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。