wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19855号
原告：王西京，男，1968年8月9日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵青，上海方洛律师事务所律师。
被告：倪佳，男，1986年6月9日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告王西京与被告倪佳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈雪琼
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第14387号
原告：康明芳，女，汉族，1982年1月25日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：谭某某，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆翔园酒店（普通合伙），住的地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F，工商注册号5001082000226351-1-1。
执行事务合伙人：商云锦。
被告：重庆隆泰商务酒店，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号，统一社会信用代码500108200190267。
负责人：商云锦。
原告康明芳与被告重庆翔园酒店、重庆隆泰商务酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告康明芳及其委托代理人谭某某到庭参加诉讼，被告重庆翔园酒店、重庆隆泰商务酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告康明芳向本院提出以下诉讼请求：1.二被告共同向原告支付拖欠工资5130元；2.本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：被告重庆翔园酒店和重庆隆泰酒店均系商云锦实际控制位于同一地点的经营主体，其中重庆翔园酒店主要经营餐饮业务，重庆隆泰酒店主要经营住宿业务。原告在二被告处从事收银工作。2016年2月，因二被告拖欠物管费和水电费，物管公司将水电关停后酒店停业。但原告一直未获得2016年1月份和2月份的工资共计5130元，故诉至法院。
被告重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店未作答辩。
经审理查明，重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店系位于同一经营场所的非法人组织，其中重庆翔园酒店主要经营餐饮服务、重庆隆泰商务酒店主要经营住宿和茶水服务，二者的对外代表均为商云锦。康明芳的岗位为收银员，其工资采用现金形式由商云锦对二酒店所有员工统一造册支付。2016年2月，由于重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店拖欠物管费和水电费未付，物管服务公司对经营场所关停水电后，二酒店一直处于停止经营状态。随后，康明芳等人就拖欠工资问题向南岸区海棠溪街道办事处进行举报，经该办事处协调处理，重庆翔园酒店盖章认可拖欠康明芳2016年1月和2016年2月工资分别为2580元、2250元，共计4830元。2016年7月8日，康明芳就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后，康明芳诉至法院。
另查明，重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店均没有为康明芳缴纳社会保险，也没有任何一方与其签订书面劳动合同。
庭审中，康明芳对于其建立劳动关系后的工资支付凭证以及接受劳动管理的情况未能提供任何证据。
以上事实，有原告提供的《收件回执》、《重庆隆泰商务酒店2016年1月份工资表》、《重庆隆泰商务酒店2016年2月份工资表》、企业基本情况等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店未向法院提交答辩意见及证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。用人单位应当以货币形式按月将工资支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，二被告均未与原告签订书面劳动合同，而二被告系位于同一经营场所、由同一人代表的不同经营主体，其皆具备法律规定的用人单位主体资格。依据原告的陈述，其所提供的劳动均有可能构成任一被告的业务组成部分，但原告对于与其形成劳动关系的相对方以及双方就此达成意思表示合意和劳动合同约定内容无法作出合理解释并提供相应的证据证明，应当就此承担举证不能的不利后果。由于缺少劳动管理和工资支付等相关法律事实，本院对于原告诉称其所提供的劳动同时与二酒店分别建立劳动关系的主张暂不予采信。但是，鉴于被告重庆翔园酒店已经对其拖欠原告2016年1月和2016年2月工资4830元的事实予以认可，并不违反法律规定，故本院对原告要求被告重庆翔园酒店支付上述债务的主张予以支持。
对于原告要求被告重庆隆泰商务酒店承担共同支付义务的主张，本院认为，被告重庆翔园酒店和被告重庆隆泰商务酒店虽然为同一地点、同一主管的经营主体，但均属相互独立的非法人组织。原告在庭审中亦认可二被告经营业务不同、财务制度独立，并不存在“主体混同”的现象。现原告要求二被告承担共同支付义务，缺乏相应的法律和事实依据，故本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告康明芳拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计4830元；
二、驳回原告康明芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆翔园酒店负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谢义克
代理审判员 张雪珂
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李卓东
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初214号
原告：梁正甫，男，1962年4月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：覃光红，男，1968年10月15日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：覃兵，男，1976年3月10日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：张东康，男，1969年7月24日出生，苗族，住贵州省金沙县。
被告：遵义市天宇建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区万寿巷。统一社会信用代码：91520324214870917U。
法定代表人：吕宗贵，系该公司经理。
原告梁正甫诉被告覃光红、覃兵、张东康、遵义市天宇建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告梁正甫于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁正甫申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁正甫撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告梁正甫承担。
审 判 员 吴坤潜
二〇一八年四月二日
法官助理 代诗尧
书 记 员 丁凌云
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5687号
原告：田东，男，汉族，1970年11月13日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：任保安、许文勋，河南信心律师事务所律师。
被告：王秋云，女，汉族，1972年8月11日出生，住郑州市。
被告：杨四印，男，汉族，1978年2月8日出生，住河南省西华县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。
负责人：俞海雷，职务总经理。
委托诉讼代理人：付丽，杨冬冬，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告田东与被告王秋云、杨四印、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田东的委托诉讼代理人徐文勋、被告王秋云、被告保险公司的委托代理人付丽到庭参加诉讼，被告杨四印经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损74001元、拆检费7260元、评估费2620元，以上共计83881元。事实与理由：2017年3月22日6时许，被告王秋云驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿淮河路由西向东行驶至秦岭路口左转弯时，与沿淮河路由东向西行驶的原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致王秋云、赵金凤受伤，两车受损。经郑州市公安局交通警察支队二大队出具郑公交认字【2017】第00030-1号道路交通事故认定书，认定王秋云负此事故主要责任，田东负此事故次要责任。
被告王秋云辩称，对原告起诉诉讼请求有异议，原告没有到保险公司指定的地方拆检，被告同意按保险公司意见处理。
被告杨四印未到庭答辩。
被告保险公司辩称，1.被告要审核双方事故车辆的行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保单这些材料的真实合法性，按照保险合同的相关约定对本案进行相关的赔偿。2.本案中的原告在事故发生后并未按保险公司要求到指定地点定损，而是执意自己找地方修车定损，对其提出的车损主张保险公司不予认可，在诉讼中为了明确该车辆的真实车损，保险公司向法院提出了车损鉴定，经评估，目前已经确定该车的车损情况，保险公司愿按照事故责任比例依据与杨四印的保险合同约定对该车车损进行赔付。3.本案中，保险公司支付了6000元的评估鉴定费用，保险公司认为本案原告所进行的拆检、评估均不能证明其实际的车损，这些费用均不应由保险公司承担。保险公司所支付的评估费用也应当有责任人依法予以承担。保险公司目前是暂时垫付该费用。综上，请法院依法审理，公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经大陪审合议庭认定事实如下：1、郑州市公安局交通警察支队二大队于2017年6月8日出具道路交通事故认定书，载明2017年3月22日6时许，王秋云驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿淮河路由西向东行驶至秦岭路口左转弯时，与沿淮河路由东向西行驶的田东驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致王秋云、赵金凤受伤，两车受损。王秋云负事故的主要责任，田东负事故的次要责任，赵金凤无责任。
田东驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车所有权人系田东，该车使用性质非营运。
王秋云驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车所有权人系杨四印，该车使用性质出租客运，王秋云系承包经营者，杨四印为该机动车在保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险限额300000元，含不计免赔），保险期限均自2016年7月23日至2017年7月22日，本次事故发生在保险期限内。
2、由田东委托，郑州厚信价格评估咨询有限公司于2017年6月27日出具车辆损失估价鉴定结论书，豫Ａ×××××别克轿车损失总值人民币74001元，田东支出价格评估费2620元，拆检费7260元。
3、保险公司对郑州厚信价格评估咨询有限公司出具的鉴定件论书定损总值表示异议，申请本院进行司法鉴定。经本院委托，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2017年9月28日出具机动车鉴定评估报告书，鉴定意见豫Ａ×××××车辆损失驾驶（维修费用）为59175元。保险公司支出评估费6000元。
本案经大陪审合议庭审理合议认为，1、公安机关出具的道路交通事故认定书客观真实，本院予以采信。被告王秋云应承担70%的民事赔偿责任；被告杨四印应承担连带赔偿责任。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内先行承担民事赔偿责任，并按事故责任比例（70%）在机动车第三者责任商业保险限额范围内承担民事赔偿责任。
2、对河南旧机动车鉴定评估事故所有限公司出具的机动车鉴定评估报告鉴定意见的客观性予以认定，原告田东因事故造成的车损按59175元认定。
被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内先行赔偿原告田东财产损失2000元，在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告田东财产损失40022.50元【（59175元-2000元）×70%】。
3、原告田东支出的评估费、拆检费9880元（2620元+7260元），被告王秋云、杨四印连带承担5610.50元（×9880元）。
4、被告保险公司支出的评估费6000元，原告田东承担1739.16元【6000元-（×6000元）】。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿原告田东财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告田东财产损失40022.50元；
三、被告王秋云、杨四印于本判决生效后十日内连带赔偿原告田东财产损失5610.50元；
四、原告田东于本判决生效后十日内赔偿被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司评估费1739.16元；
五、驳回原告田东过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，原告田东负担820元，被告王秋云、杨四印连带负担1078元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李云凯
审 判 员 王海军
审 判 员 李慧娟
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 程景府
人民陪审员 张丽然
人民陪审员 王 阳
人民陪审员 程 伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 常佩佩
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4803号
原告：时丕华，男，汉族，1964年10月20日出生，住山东省菏泽市甄城县。
被告：李东亮，男，汉族，1967年7月24日出生，住河南省虞城县。
本院在审理原告时丕华与被告李东亮买卖合同纠纷一案过程中，原告时丕华于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李东亮的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告时丕华撤回对被告李东亮的起诉。
本案诉讼费603元，减半收取301.5元，由原告时丕华负担。
审判员 赵进伟
二〇一七年十二月五日
书记员 申春玲
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1325号
原告：丁祥津，男，1987年2月5日出生，汉族，广西灵山县居民，住。
委托诉讼代理人：黄鉴宗，广西拓展律师事务所律师。
被告：黄世发，男，1987年4月6日出生，汉族，广西钦州市钦南区居民，住钦州市钦南区。
被告：赖菲燕，女，1988年8月7日出生，汉族，广西钦州市钦南区居民，住钦州市钦南区。
上述两被告的委托诉讼代理人：蒙佑斌，广西立辉律师事务所律师。
原告丁祥津与被告黄世发、赖菲燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告丁祥津不到庭，其委托诉讼代理人黄鉴宗已到庭参加诉讼。被告黄世发、赖菲燕不到庭，其共同委托诉讼代理人蒙佑斌已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁祥津向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金105000元；2、判决两被告支付给原告借款期内利息、44800元（以80000元为本金,按月利率2％从2015年4月2日起计至2017年8月2日，以后依法续计）;3、判决律师费7000元由两被告承担;4、本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实及理由：2015年4月2日上午，被告黄世发以资金周转为由向原告借款80000元,月利率按2％支付，借款期限为4个月，定于2015年8月2日归还。基于朋友的信任关系，原告表示同意，并于2015年4月2日通过现金支付方式向原告出借80000元。当时被告黄世发向原告出具《借据》一份，以书面形式确定了双方之间的债权债务关系。2015年5月2日，被告黄世发再次以资金周转为由向原告借款25000元，并约定于2019年5月1日前还清。在被告黄世发向原告出具《借据》后，原告将25000元现金交付给被告黄世发。在两笔借款期间，被告黄世发与被告赖菲燕系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。被告黄世发在第一笔借款期满后，没有依约还款，经原告多次催收仍不偿还，并以各种理由推脱，躲避还款义务。基于被告的信用与还款能力出现问题，原告有权要求被告黄世发提前偿还未到期的借款25000元。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请原告的请求作出判决。
被告黄世发、赖菲燕在庭上答辩称，一、被告实际没有借到原告的80000元。根据原告当时的经营状况和银行流水，原告没有出借能力，没有足够的现金借给被告黄世发，始终没有实际交付80000元。该份借据属于合同形式，单凭借据不能证实原告已经将借款交付给被告黄世发。双方当时没有支付律师费的约定，从借据的上下两部分可以看出不是同时打印的。二、被告黄世发借到原告的25000元是事实，但没有到还款期限，且原告也没有证据证实被告黄世发有违约行为。综上所述，原告请求被告方偿还借款及利息，没有事实及法律依据，应予驳回。
综合在案证据及双方当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：2015年4月2日，被告黄世发立写《借据》一份，向原告借款80000元，并约定借款期限为4个月（即从2015年4月2日年8月2日）、月息利按2%支付。该借据的最后同时注明“此款由灵山县人民法院管辖，如有逾期不还，由债务人承担债权人的律师费、诉讼费、财产保全费等合理费用。”2015年5月2日，被告黄世发又立写《借条》一份，向原告借款25000元，并定于2019年5月1日还清，但没有约定利息计算。之后，被告没有偿还借款给原告，经原告多次催收未果。2017年7月28日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。
另查明，被告黄世发与被告赖菲燕系夫妻关系。原告为本案诉讼支出律师服务费7000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄世发两次向原告借款共105000元，有被告黄世发立写的两张《借据》为凭，双方之间债权债务关系明确。一、关于第一笔借款80000元的认定问题。被告黄世发承认该笔借款中的借款人是其本人签名，但认为“此款由灵山县人民法院管辖，如有逾期不还，由债务人承担债权人的律师费、诉讼费、财产保全费等合理费用”的内容是原告后来打印上去的。但当被告申请对笔迹书写时间进行鉴定时，原告却称该《借据》的原件遗失了，为此原告应承担不利的法律后果。故本院对原告要求被告黄世发归还借款80000元的请求予以支持，对原告要求支付律师服务费7000元的请求不予支持。被告辩称原告当时没有出借能力，但没有提供其他充分确凿的证据来佐证，本院对被告此主张不予采纳。由于双方已约定还款期限及利息计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告按月利率2％计付利息的主张予以确认。即利息以借款80000元为基数，按月利率2%从2015年4月2日起计至还清之日止。二、关于第二笔借款25000元未到期能否起诉要求偿还的问题。虽双方约定还款期限至2019年5月1日，但被告在第一笔借款到期后未及时还款，以实际行为说明其对该笔债务的不履行，原告有理由相信被告的不作为行为严重影响到其尚未到期的债权。现原告起诉请求被告偿还该笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本院对原告此请求予以支持。因被告黄世发与被告赖菲燕系夫妻关系，而该两笔借款是发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，可认定该两笔借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故本院对原告此请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄世发归还借款本金80000元及利息（利息计算：以本金80000元为基数，按月利率2%从2015年4月2日起计至还清之日止）给原告丁祥津，被告赖菲燕对此债务承担连带清偿责任；
二、被告黄世发归还借款本金25000元给原告丁祥津，被告赖菲燕对此债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁祥津的其他诉讼请求。
案件受理费1718元，由原告丁祥津负担70元，被告黄世发、赖菲燕共同负担1648元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 彭家勇
二〇一七年十月十六日
书记员 苏方滨
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民诉保字第13号
申请人黄钢，男，汉族，1978年1月16日出生。
被申请人南京云龙物流有限公司，住所地在南京市江宁区经济开发区胜太路。
申请人黄钢因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人南京云龙物流有限公司所有的苏A×××××挂、苏A×××××重半挂牵引车予以保全，保全价值为人民币150000元。申请人黄钢已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人南京云龙物流有限公司所有的苏A×××××挂、苏A×××××重型半挂牵引车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 文
二〇一五年五月二十七日
书记员 包李莉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初820号
原告：张雷，男，1991年10月2日出生，汉族，住枣阳市。
被告：袁本付，男，1981年9月7日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告张雷与被告袁本付民间借贷纠纷一案中，原告张雷于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁本付的起诉。
本院认为：原告张雷的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张雷撤回对被告袁本付的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由张雷负担。
审判员 黄保江
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 波
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初181号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王云，男，1984年10月6日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，农民，家住贵州省赫章县。2017年6月16日因本案被永康市公安局监视居住，同年9月22日因传唤不到案被刑事拘留并上网追逃，2018年1月4日被执行刑事拘留，同年1月16日变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕124号起诉书，指控被告人王云犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕慧慧出庭支持公诉，被告人王云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月15日中午，被告人王云在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从永康市龙山菜市场往龙山旭鑫铝业方向行驶，途经永康市龙山镇龙山大街18号处时被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量为171mg/100ml。同日将其带往永康市第一人民医院抽取血液检材。经金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为167mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王云的供述、证人王某的的证言、酒精呼气检测单、血样提取登记表及照片、物证检验报告、驾驶资格查询结果、车辆信息、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云违反交通运输管理法规，无驾驶资格的情况下，醉酒驾驶二轮摩托车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王云的意见，予以支持。被告人王云归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一八年一月二十四日
代书记员 邵美丽
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1384号
申请人：许东亮，男，1991年5月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请人：郑有带，女，1967年2月5日出生，汉族，公民身份号码44042119670205332X，住广东省珠海市斗门区白蕉镇办冲村老许村39号。
两申请人共同委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
被申请人：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。
法定代表人：张迎秋，执行董事。
委托诉讼代理人：卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵嘉荣，广东古柏律师事务所律师助理。
本院在审理原告许东亮、郑有带诉被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人许东亮、郑有带于2017年9月4日向本院提出财产保全申请（保全价值144337元），请求冻结被申请人银行存款144337元或查封、扣押被申请人相当于144337元的其他财产，申请人许东亮、郑有带已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司的保函作为担保，担保金额144337元。
本院经审查认为，申请人许东亮、郑有带的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人珠海市西部九环贸易有限公司名下的银行存款144337元（开户银行：中国农业银行珠海分行吉大营业部，账号：44×××04；招商银行珠海高栏港支行，账号：65×××11；交通银行珠海分行，账号：444000915018010059070；工商银行珠海映月支行，账号：20×××27）。
案件申请费1242元，申请人许东亮、郑有带已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何颖坚
二〇一七年九月十四日
书记员 黄 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因为当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初1384号申请人：许东亮，男，1991年5月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。申请人：郑有带，女，1967年2月5日出生，汉族，公民身份号码44042119670205332X，住广东省珠海市斗门区白蕉镇办冲村老许村39号。两申请人共同委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。被申请人：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。法定代表人：张迎秋，执行董事。委托诉讼代理人：卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嘉荣，广东古柏律师事务所律师助理。本院在审理原告许东亮、郑有带诉被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人许东亮、郑有带于2017年9月4日向本院提出财产保全申请（保全价值144337元），请求冻结被申请人银行存款144337元或查封、扣押被申请人相当于144337元的其他财产，申请人许东亮、郑有带已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司的保函作为担保，担保金额144337元。本院经审查认为，申请人许东亮、郑有带的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人珠海市西部九环贸易有限公司名下的银行存款144337元（开户银行：中国农业银行珠海分行吉大营业部，账号：44×××04；招商银行珠海高栏港支行，账号：65×××11；交通银行珠海分行，账号：444000915018010059070；工商银行珠海映月支行，账号：20×××27）。案件申请费1242元，申请人许东亮、郑有带已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何颖坚二〇一七年九月十四日书记员  黄 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因为当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2594号
原告易永涛。
委托代理人王晓东、归梦春，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告季士庭。
被告赵贻萍。
被告常熟市浒浦干燥设备厂，住所地常熟市碧溪新区（浒浦）浒东村。
投资人季士庭。
原告易永涛与被告季士庭、赵贻萍、常熟市浒浦干燥设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告易永涛的委托代理人王晓东、归梦春到庭参加诉讼。被告季士庭、赵贻萍、常熟市浒浦干燥设备厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易永涛诉称：被告季士庭、赵贻萍系夫妻关系，被告季士庭系被告常熟市浒浦干燥设备厂的投资人。2015年10月12日，被告季士庭因资金周转困难向原告借款10万元，并出具借条一张，同日原告将10万元现金交付被告季士庭，被告出具收条一份。2015年12月18日，被告季士庭作为被告常熟市浒浦干燥设备厂的投资人出具书面材料一份，同意将该厂设备进行担保。原告经多次催讨，被告不予归还。故请求判令被告季士庭、赵贻萍返还借款共计10万元，被告常熟市浒浦干燥设备厂承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告季士庭、赵贻萍、常熟市浒浦干燥设备厂未作答辩。
经审理查明：被告季士庭、赵贻萍系夫妻关系，被告常熟市浒浦干燥设备厂系被告季士庭投资设立的个人独资企业。2015年10月12日，被告季士庭向原告易永涛借款10万元并向原告出具借条一份。同年12月18日，被告季士庭以被告常熟市浒浦干燥设备厂的投资人身份向原告作出书面承诺，同意原告对该厂设备处分实现债权。现因被告未及时偿还借款，原告遂诉讼来院。
上述事实由企业信用公示信息、常住人口信息、借条、收条、承诺、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告季士庭向原告易永涛出具借条负担借款债务10万元，未及时偿还，构成违约，应继续履行。被告季士庭对外举债发生在夫妻关系存续期间，构成夫妻共同债务，配偶他方赵贻萍负有共同清偿责任。被告常熟市浒浦干燥设备厂以书面形式作出以不特定财产充任责任财产确保主债务人的债务履行的意思表示，原告接受，双方达成的合意符合保证的法律特征，保证合同成立，被告常熟市浒浦干燥设备厂应对本案债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向主债务人季士庭追偿。原告诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季士庭、赵贻萍归还原告易永涛借款人民币10万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、被告常熟市浒浦干燥设备厂对被告季士庭的上述债务承担连带清偿责任。保证人常熟市浒浦干燥设备厂在承担保证责任后，有权向债务人季士庭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1040元，由被告季士庭、赵贻萍、常熟市浒浦干燥设备厂共同负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 邓刚
二〇一六年四月十四日
书记员 吴岩
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初550号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人郭某，男，1992年9月21日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。曾因吸毒，于2016年7月14日被泗洪县公安局行政拘留十日；又因吸毒、冒用他人居民身份证，于2017年2月20日被泗洪县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年8月24日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）542号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月30日至2月17日，被告人郭某冒用他人居民身份证登记入住泗洪县青阳镇泗州大街皇冠宾馆。在此期间，被告人郭某在皇冠宾馆8503房间，6次容留韩毅（出生于1999年7月12日）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
另查明，被告人郭某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人韩毅、王燕等人的证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，出生医学证明，情况说明，行政处罚决定书，案件查破经过，归案情况说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反毒品管理法规，容留他人吸食�品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年12月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共4页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1594号
上诉人（原审被告）：麦宇，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被上诉人（原审原告）：李良，男，1977年9月9日出生，汉族，住广东省揭东县，现住广东省佛山市禅城区。
上诉人麦宇因与被上诉人李良合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7900号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人麦宇上诉称，双方当事人进行期货投资包括，确立合作协议、制定交易策略、下单操作等履行合同的方式。所以不能仅依据合伙纠纷双方于广州期货股份有限公司开立账户，即认定合伙合同的履行地在该公司的注册经营地。因双方之间事实合伙的合同履行地不确定，广州市天河区人民法院对本案无管辖权。上诉人的户籍所在地为湛江市霞山区××路××房。上诉人自从2016年4月发现账户交易清单存在异常交易，并向行政部门举报后，遭受领导打压，要求上诉人辞职，一直处于停工状态。上诉人的妻儿都居住在湛江霞山，上诉人自2016年4月底开始也一直居住在湛江霞山，偶尔会来广州处理投诉事务。所以本案应由上诉人的户籍所在地人民法院管辖，即湛江市霞山区人民法院管辖。因此，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7900号之一民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的湛江市霞山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据李良起诉的内容，本案因双方共同经营期货交易形成合伙关系，系合伙纠纷。但是，双方并未有明确约定合同履行地，原审法院以广州期货公司股份有限公司是期货交易账户开立的所在地为合同履行地，据此认定广州天河区人民法院管辖，缺乏法律依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“…….合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。…….”本案中，李良起诉麦宇支付合作经营亏损款及利息，争议标的为给付货币，而李良作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据李良提供的广东省居住证、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录等，证明李良的经常居住地在佛山市禅城区祖庙街道。因李良户籍所在地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖，其经常居住地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定将本案移交广州市天河区人民法院审理有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7900号之一民事裁定；
二、本案由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1594号上诉人（原审被告）：麦宇，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审原告）：李良，男，1977年9月9日出生，汉族，住广东省揭东县，现住广东省佛山市禅城区。上诉人麦宇因与被上诉人李良合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7900号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人麦宇上诉称，双方当事人进行期货投资包括，确立合作协议、制定交易策略、下单操作等履行合同的方式。所以不能仅依据合伙纠纷双方于广州期货股份有限公司开立账户，即认定合伙合同的履行地在该公司的注册经营地。因双方之间事实合伙的合同履行地不确定，广州市天河区人民法院对本案无管辖权。上诉人的户籍所在地为湛江市霞山区××路××房。上诉人自从2016年4月发现账户交易清单存在异常交易，并向行政部门举报后，遭受领导打压，要求上诉人辞职，一直处于停工状态。上诉人的妻儿都居住在湛江霞山，上诉人自2016年4月底开始也一直居住在湛江霞山，偶尔会来广州处理投诉事务。所以本案应由上诉人的户籍所在地人民法院管辖，即湛江市霞山区人民法院管辖。因此，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7900号之一民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的湛江市霞山区人民法院审理。本院经审查认为，根据李良起诉的内容，本案因双方共同经营期货交易形成合伙关系，系合伙纠纷。但是，双方并未有明确约定合同履行地，原审法院以广州期货公司股份有限公司是期货交易账户开立的所在地为合同履行地，据此认定广州天河区人民法院管辖，缺乏法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“…….合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。…….”本案中，李良起诉麦宇支付合作经营亏损款及利息，争议标的为给付货币，而李良作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据李良提供的广东省居住证、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录等，证明李良的经常居住地在佛山市禅城区祖庙街道。因李良户籍所在地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖，其经常居住地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定将本案移交广州市天河区人民法院审理有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7900号之一民事裁定；二、本案由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十二日书记员  陈国卿
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初27号
原告：赵振梅，女，1964年11月29日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地梅河口市。
法定代表人：李立红，总经理。
委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：沈艳红，女，1974年4月20日出生，汉族，干部，现住梅河口市。
原告赵振梅与被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称：人保公司）、沈艳红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振梅、被告人保公司的委托诉讼代理人李玉明、被告沈艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即赔偿医疗费20405.6元、护理费4523.76元、误工费3000元、交通费200元、住院伙食补助费3000元，共计31129.36元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月30日，被告沈艳红驾驶吉E3D4**号轿车将我撞伤，住院30天，被告沈艳红负事故全部责任，事故车辆在人保公司投保了各项保险，二被告应当依法赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司同意对原告合理损失予以赔偿，交通费无票据不该予以保护，我公司不承担诉讼费用。
沈艳红辩称，交通事故认定我承担全部责任，我没有异议，事故车辆在人保公司有大保，原告损失应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日08时20分，沈艳红驾驶吉E3D4**号小型客车，在梅河口市人民大街御龙湾南侧路口停车起步由东向西行驶时，与由南向北进入非机动车道赵振梅（骑自行车）发生碰撞，致赵振梅受伤两车不同程度损坏的交通事故。经梅河口市公安局交警大队认定，沈艳红负事故全部责任，赵振梅无责任，事故致赵振梅上唇挫裂伤、牙外伤、左侧上颌窦前壁粉碎性骨折、鼻骨骨折、鼻部外伤、头部外伤。住院治疗30天，其中一级护理8天、二级护理20天，花医疗费20405.60元。事故车辆在人保公司投保了交强险和商业险，不计免赔商业险100万元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。沈艳红驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定发生交通事故，将原告赵振梅撞伤，经交警部门认定，沈艳红负此次事故的全部责任。故此次交通事故应由肇事车辆所有人沈艳红承担赔偿责任。事故车辆在人保公司投保了交强险及商业险，依据保险合同及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。原告赵振梅未能提供交通费票据，考虑其住院治疗的实际情况，酌情认定交通费50元。原告赵振梅的合理损失为：医疗费20405.60元、护理费4523.76元（8天×2人×125.66元＋20天×125.66元）、误工费2733.08元、交通费50元、住院伙食补助费3000元，共计30712.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在交强险限额内赔偿原告赵振梅医疗费1万元、护理费4523.76元、误工费2733.08元、交通费50元，在商业险限额内赔偿原告赵振梅医疗费10405.60元、住院伙食补助费3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司共计赔偿原告赵振梅人民币30712.44元，于本判决生效后立即赔偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（已减半）由被告沈艳红负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李德民
二〇一八年一月三十日
书记员 姚琦飞
--3--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初27号原告：赵振梅，女，1964年11月29日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地梅河口市。法定代表人：李立红，总经理。委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。被告：沈艳红，女，1974年4月20日出生，汉族，干部，现住梅河口市。原告赵振梅与被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称：人保公司）、沈艳红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振梅、被告人保公司的委托诉讼代理人李玉明、被告沈艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵振梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即赔偿医疗费20405.6元、护理费4523.76元、误工费3000元、交通费200元、住院伙食补助费3000元，共计31129.36元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月30日，被告沈艳红驾驶吉E3D4**号轿车将我撞伤，住院30天，被告沈艳红负事故全部责任，事故车辆在人保公司投保了各项保险，二被告应当依法赔偿。中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司同意对原告合理损失予以赔偿，交通费无票据不该予以保护，我公司不承担诉讼费用。沈艳红辩称，交通事故认定我承担全部责任，我没有异议，事故车辆在人保公司有大保，原告损失应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日08时20分，沈艳红驾驶吉E3D4**号小型客车，在梅河口市人民大街御龙湾南侧路口停车起步由东向西行驶时，与由南向北进入非机动车道赵振梅（骑自行车）发生碰撞，致赵振梅受伤两车不同程度损坏的交通事故。经梅河口市公安局交警大队认定，沈艳红负事故全部责任，赵振梅无责任，事故致赵振梅上唇挫裂伤、牙外伤、左侧上颌窦前壁粉碎性骨折、鼻骨骨折、鼻部外伤、头部外伤。住院治疗30天，其中一级护理8天、二级护理20天，花医疗费20405.60元。事故车辆在人保公司投保了交强险和商业险，不计免赔商业险100万元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。沈艳红驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定发生交通事故，将原告赵振梅撞伤，经交警部门认定，沈艳红负此次事故的全部责任。故此次交通事故应由肇事车辆所有人沈艳红承担赔偿责任。事故车辆在人保公司投保了交强险及商业险，依据保险合同及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。原告赵振梅未能提供交通费票据，考虑其住院治疗的实际情况，酌情认定交通费50元。原告赵振梅的合理损失为：医疗费20405.60元、护理费4523.76元（8天×2人×125.66元＋20天×125.66元）、误工费2733.08元、交通费50元、住院伙食补助费3000元，共计30712.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在交强险限额内赔偿原告赵振梅医疗费1万元、护理费4523.76元、误工费2733.08元、交通费50元，在商业险限额内赔偿原告赵振梅医疗费10405.60元、住院伙食补助费3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司共计赔偿原告赵振梅人民币30712.44元，于本判决生效后立即赔偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已减半）由被告沈艳红负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李德民二〇一八年一月三十日书记员  姚琦飞—3—
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3873号
原告:刘家国，男，1955年12月18日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：李晓光，河南平民律师事务所律师。
被告：睢县粒丰粮食购销加工有限责任公司，住河南省睢县建设三街10号。
法定代表人：闫义民，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
原告刘家国与被告睢县睢县粒丰粮食购销加工有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告刘家国于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘家国撤诉。
案件受理费50元，由原告刘家国负担。
审判长 邢红生
审判员 王凤伟
审判员 马冬丽
二〇一八年四月十三日
书记员 王一梵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36479号
原告：刘广烨，男，1983年3月24日出生，户籍地河南省叶县，现住北京市海淀区。
被告：王彬彬，男，1983年3月29日出生，户籍地黑龙江省肇东市。
原告刘广烨（以下简称原告）与被告王彬彬（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2016年2月15日至2016年6月18日期间的房屋租金，共计18600元；2、被告赔偿机顶盒丢失的损失880元；3、本案的诉讼费用由被告承担，包括公告费260元。事实和理由：2013年9月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》1份，约定被告承租原告位于北京市朝阳区光熙门北里17号楼6单元502室的房屋，租期为2013年9月15日至2015年9月14日止，租金为每月4100元，在每季度前15日内交纳，并且被告需要交纳租赁押金4100元。合同到期后，因双方无法当面签订合同，于是电话和短信约定续租，租金为每月4500元，押金仍为4100元。合同续租后双方均按照约定履行。但自2016年2月份起，被告王彬彬因为自己刚出生的孩子一直生病住院为由开始拖欠房租。后来被告手机欠费，一直联系不上。原告于2016年6月3日去租赁房屋查看，发现被告未经原告的同意擅自将房屋转租给宜家餐饮公司做员工宿舍。2016年6月10日，被告用另外一个手机号与原告联系，承诺于2016年6月18日将房屋交还给原告，并于2016年6月底结清所欠的房租等费用。但2016年7月1日原告联系被告时，被告一直拒接电话。原告于2016年7月1日、7月2日及7月4日多次向被告发送短信，但是被告一直没有回复。现在原告已经无法与被告取得联系。故原告将被告诉至法院。
被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。
原告围绕其诉讼主张依法向本院提交了如下证据：1、原、被告于2013年9月10日签订的《房屋租赁合同》1份；2、短信记录；3、电话录音；4、中国工行银行及招商银行的交易记录；5、房屋所有权证；6、北京歌华有线电视往来股份有限公司客户确认单。
另，庭审中，原告明确表示被告向其交纳过房屋押金4100元，并同意法院在计算被告向其支付的租金中予以折抵。
此外，原告垫付了本案的公告费260元，并向本院提交了公告费收据1张。被告未到庭答辩及质证，亦未向本院提交书面的答辩意见以及质证意见。
以上事实，有到庭当事人当庭陈述、《房屋租赁合同》、短信记录、电话录音、中国工行银行及招商银行的交易记录、房屋所有权证、北京歌华有线电视往来股份有限公司客户确认单、收据等证据及材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案中，原告就其主张向本院提交了《房屋租赁合同》、短信记录、电话录音、银行交易记录等证据，上述证据已经形成了相对完整的证据链，故本院对原告的主张予以采纳。因被告未举证证明其已经向原告支付了2016年2月15日至2016年6月18日期间的房屋租金，故原告要求被告支付该期间房屋租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿机顶盒丢失的损失的诉讼请求，因原告就其该主张提供了相关的证据，且被告未就此提供相反的证据予以反驳，故本院对原告该诉讼请求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王彬彬于本判决生效后七日内给付原告刘广烨二○一六年二月十五日至二○一六年六月十八日期间的房屋租金14500元；
二、被告王彬彬于本判决生效后七日内赔偿原告刘广烨机顶盒损失880元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告王彬彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告王彬彬负担（于本判决生效后七日内给付原告刘广烨）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 王京玉
人民陪审员 付朝晖
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 岩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第27196号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告郭喜刚，职业不详，住内蒙古赤峰市。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告郭喜刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官郝思聪担任审判长，代理审判员马德天、韩永飞参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告郭喜刚经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：郭喜刚向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。郭喜刚因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告郭喜刚偿还截至2015年6月23日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币180273.58元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年6月24日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告郭喜刚承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、郭喜刚身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告郭喜刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭喜刚未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2014年12月25日，郭喜刚向建设银行申请办理中国建设银行龙卡信用卡。郭喜刚在信用卡申请表中声明：已仔细阅读了本申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》，对协议和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；已充分了解相关信用卡的服务内容并愿意遵守相关规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：郭喜刚保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整；郭喜刚应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；郭喜刚因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在郭喜刚主卡贷记账户内记收，郭喜刚承担还款责任；郭喜刚在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据郭喜刚实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。郭喜刚未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；郭喜刚使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；建设银行对郭喜刚信用卡溢缴款及电子现金余额不计付利息；郭喜刚若主动申请销户或要求停卡，或不履行债务，或被停卡，或建设银行认为郭喜刚债务履行能力或信用程度降低时，郭喜刚的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，郭喜刚应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了郭喜刚的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付郭喜刚使用。截至2015年6月23日，郭喜刚尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币180273.58元。
本院认为，建设银行与郭喜刚之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与郭喜刚作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郭喜刚既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郭喜刚在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郭喜刚逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭喜刚于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款十八万零二百七十三元五角八分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二〇一五年六月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告郭喜刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百零五元、公告费二百六十元，由被告郭喜刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 马德天
代理审判员 韩永飞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 付可可
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初3203号
原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。
地址阜蒙县繁荣大街82号。
法定代表人刘国辉，系该社理事长。
委托代理人白光，新蒙古族自治县农村信用合作联社法律事务部经理。
被告范井才，男，1952年5月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告任桂荣（范井才之妻），女，1954年10月9日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社诉被告范井才、任桂荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈德源适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社委托代理人白光，被告范井才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告范井才、任桂荣于2015年12月5日在原告下属单位务欢池信用社借款一笔，贷款本金为31万元，利率11.0425%，到期日2013年6月20日。被告范井才、任桂荣用其名下位于阜蒙县务欢池镇大营子村的土地承包地及地上附着物、猪舍为该笔贷款做了抵押担保。截止2017年9月11日，偿还利息122259.73元。截止2017年10月26日，偿还本金3750.00元，利息341.00元，本息合计4091.00元，原告多次催收，被告均拒绝还款。现诉至法院请求一、依法确认2015年12月5日原告与被告范井才、任桂荣签订的借款合同有效并判令被告范井才、任桂荣偿还贷款本金306250.00元，截止2017年10月26日所欠利息257128.31元，本息合计563378.31元及延付利息。二、被告范井才、任桂荣提供的抵押物：位于阜蒙县务欢池镇大营子村的土地承包地及地上附着物、猪舍享有优先受偿权。三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款事实及数额属实，不会计算利息，现在还不上。用于担保的地上物同意优先受偿，但地是集体的不是我的，不能优先受偿。
经审理查明，2015年12月5日，被告范井才、任桂荣在原告下属单位务欢池信用社借款一笔，贷款本金为31万元，利率11.0425%，到期日2013年6月20日。被告范井才、任桂荣用其名下位于阜蒙县务欢池镇大营子村的土地承包地及地上附着物、猪舍为该笔贷款做了抵押担保。截止2017年9月11日，偿还利息122259.73元。截止2017年10月26日，偿还本金3750.00元，利息341.00元。尚欠贷款本金306250.00元，截止2017年10月26日所欠利息257128.31元，本息合计563378.31元。经原告多次催收，被告均拒绝还款。
上述事实，有借款合同、抵押合同、抵押物清单、抵押登记证书、同意抵押承诺书、借款凭证、还款明细登记表，欠款明细、公证书、双方当事人陈述在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被告范井才、任桂荣签订的《借款合同》及《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告已将款项给付被告范井才、任桂荣，被告未按约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部欠款本金及利息，故对原告的诉讼请求予以支持。被告范井才、任桂荣用其所有的位于阜蒙县务欢池镇大营子村的土地承包地及地上附着物、猪舍为该笔贷款提供担保，根据法律规定，被告不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告范井才、任桂荣于本判决生效后十日内给付原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社贷款本金306250.00元，截止2017年10月26日所欠利息257128.31元，本息合计563378.31元，以后利息按合同约定的利率计算至全部贷款给付之日止。
二、原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社对被告范井才、任桂荣提供的抵押物：位于阜蒙县务欢池镇大营子村的土地承包地及地上附着物、猪舍享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间向履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费9433元，减半收取4716.50元由被告范井才、任桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈德源
二〇一七年十二月二十六日
书记员 兰 天
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1511号
原告：宁夏天源达物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区东区。
法定代表人：张天雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：张雷，男，回族，1986年9月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏天源达物业服务有限公司与被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告宁夏天源达物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天源达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏天源达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费3018元，减半收取计1509元，由原告宁夏天源达物业服务有限公司负担。
审判员高秀荣
二〇一八年四月二日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1511号原告：宁夏天源达物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区东区。法定代表人：张天雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。被告：张雷，男，回族，1986年9月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏天源达物业服务有限公司与被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告宁夏天源达物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天源达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏天源达物业服务有限公司撤诉。案件受理费3018元，减半收取计1509元，由原告宁夏天源达物业服务有限公司负担。审判员高秀荣二〇一八年四月二日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00891号
申请执行人康小飞，男，1990年9月10日出生，汉族，住彬县香庙乡庄农村，农民。
被执行人闫小飞，男，1990年12月8日出生，汉族，住本区故市镇三高村定曹组，农民。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院2015年2月10日作出的（2015）临渭民初字第00165号民事调解书已发生法律效力。申请执行人康小飞于2015年6月2日向本院申请执行，执行标的为：4000元。
本案在执行过程中，申请执行人康小飞书面向本院明确表示被执行人闫小飞下落不明，且无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第00165号民事调解中申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人康小飞发现被执行人闫小飞有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏继军
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程刚牛
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异196号
异议人（被告）：严剑梅，女，汉族，1967年12月24日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人：李洁晶、谢剑飞，广东禅都律师事务律师。
保全申请人（原告）：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。
法定代表人：李川。
委托代理人：罗碧莹、何小燕，广东禅信律师事务所律师。
保全被申请人（被告）：柯惠敏，女，汉族，1984年11月22日出生，住广东省清新县太和镇塔脚村委会十一村**号，公民身份号码4415021984********。
保全被申请人（被告）：陈宏楷，男，汉族，1976年7月15出生，住广州市荔湾区鹤盛路***号***房，公民身份号码4405201976********。
保全被申请人（被告）：陈镜良，男，汉族，1983年7月28日出生，住广东省清新县太和镇塔脚村委会十一村**号，公民身份号码4418271983********。
保全被申请人（被告）：梁靖怡，女，汉族，1982年2月5日出生，住广州市荔湾区鹤盛路***号***房，公民身份号码4406841982********。
本院在审理原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告柯惠敏、陈宏楷、陈镜良、梁靖怡、严剑梅金融借款合同纠纷一案过�中，根据原告的申请，本院查封了被告的财产,被告严剑梅向本院提出财产保全异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人就涉案债务即柯惠敏对原告的债务仅向原告提供了位于佛山市高明区荷城街道高明碧桂园碧湖鹤起六街23号的房屋作为最高额抵押担保，即仅设立最高额的抵押物担保，并非保证人担保，此外异议人未提供其他财产作为担保。异议人对涉案债务应当只在其抵押物价值范围内承担责任，而不是连带责任。再且法院已查封的23号房，评估价为4857988元，已远远超过原告申请财产保全的金额2470348.73元。法院又查封异议人的其他三处物业：1、位于佛山市高明区荷城街道荷富路803号丽日名都一期地下停车场车位199（以下简称199车位）；2、位于佛山市高明区荷城街道荷富路988号美的西海岸花园二期地下室汽车位545�以下简称545车位）；3、位于佛山市高明区荷城街道宜家路宜清巷8号106车库（以下简称106车库），属于查封有误。因此，异议人请求对199车位、545车位和106车库进行解封。
经审查查明，本院在审理原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告柯惠敏、陈宏楷、陈镜良、梁靖怡、严剑梅金融借款合同纠纷一案过程中过程中，根据原告的申请，本院于2017年4月6日作出（2017）粤0604民初4811号民事裁定书，裁定对被申请人柯惠敏、陈宏楷、陈镜良、梁靖怡、严剑梅的财产在价值2470348.73元内予以查封，或者扣押、冻结其所有的同等价值的财产。基于上述裁定，本院查封了登记在严剑梅名下的位于佛山市高明区荷城街道碧桂路208号高明碧桂园碧湖鹤起六街23号房（以下简称23号房）、位于佛山市高明区荷城街道宜家路宜清巷8号106车库（以下简称106车库）、位于佛山市高�区荷城街道荷富路988号美的西海岸花园二期地下室汽车位545（以下简称545车位）、位于佛山市高明区荷城街道荷富路803号丽日名都一期地下停车场车位199（以下简称199车位），查封了其他被告名下的财产及担保人提供的担保财产。
另查明，原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告柯惠敏、陈宏楷、陈镜良、梁靖怡、严剑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）粤0604民初4811号民事判决书，判决：一、被告柯惠敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金2050000元及利息（至2017年6月29日的利息为28144.25元，罚息为765.63元，复利为180.97元，此后以本金2050000元为基数，按罚息利率计算利息至实际清偿日止，以利息28144.25元为基数，按罚息利率计算复利至实际清偿日止，罚息利率为中国人民银行公�的同期三至五年贷款基准利率上浮57.89%再加收50%，若基准利率发生变化，则于次年1月1日调整）；二、被告柯惠敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；三、原告佛山农村商业银行股份有限公司对位于佛山市高明区荷城街道碧桂路208号高明碧桂园碧湖鹤起六街23号房（粤房地他项权证佛字第××号）经拍卖、变卖后的款项在前述第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被告陈宏楷、陈镜良、梁靖怡对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。目前该判决还未生效。
再查明，23号房、106车库、545车位和199车位均登记在严剑梅的名下。异议人与佛山农村商业银行股份有限公司于2014年3月10日签订《最高额抵押�保合同》（佛农商房抵贷高抵字2014年第03033号），约定以23号房产作为抵押物，为柯惠敏形成的债务在最高额340万内提供担保。23号房产建筑面积312.21平方米，合同约定物品价值为4857988元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以采取保全措施”的规定，在诉讼过程中本院依据原告的申请，对被告名下的财产采取查封措施，于法有据。对异议人提出其系物的担保而非人的担保，法院查封抵押物外应当解除对其名下其他财产的查封，经审查，异议人并非主债务人，其系担保人，根�申请执行人与异议人签订的《最高额抵押担保合同》约定，异议人作为保证人仅系提供23号房作为担保，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，保证人仅按照保证合同的约定承担保证责任。因此异议人主张仅能查封其提供的担保物，对其他查封财产予以解除查封，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
解除登记在严剑梅名下的位于佛山市高明区荷城街道荷富路988号美的西海岸花园二期地下室汽车位545（权利证号：0550011741）、佛山市高明区荷城街道荷富路803号�日名都一期地下停车场车位199（权利证号：10501090455）、佛山市高明区荷城街道宜家路宜清巷8号106车库（权利证号：5277641）的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年八月十六日
书记员 莫敏轩
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0802民初158号
原告：景谷龙牙批发部（统一社会信用代码：92530824MA6L6J6BX4）。
经营场所：景谷县碧安乡街子。
经营者：曾龙牙，男，1968年9月14日生，汉族，江西省吉安市新干县人，现住云南省普洱市景谷县。
经营者：曾爱兰，女，1970年11月27日生，汉族，江西省吉安市新干县人，现住云南省普洱市景谷县。
委托诉讼代理人：王伟刚，云南泰熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：普洱市世昌商贸有限公司（统一社会信用代码：91530802690885693R）。
住所地：普洱市思茅区机场小区*幢***层。
法定代表人：杨泽，系公司董事长。
第三人：李文华，男，1982年5月26日生，彝族，云南省玉溪市新平县人，系普洱市世昌商贸有限公司销售员，现住云南省普洱市思茅区。
原告景谷龙牙批发部与被告普洱市世昌商贸有限公司、第三人李文华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告景谷龙牙批发部以将与被告普洱市世昌商贸有限公司、第三人李文华采取其他方式解决纠纷为由，于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景谷龙牙批发部撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景谷龙牙批发部撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告景谷龙牙批发部负担。
审判员 辛高云
二〇一八年三月十二日
书记员 李巾惠
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初931号原告：涟水县金桥信用担保有限公司，住所地涟水县渠北路锦绣前城5幢108-109室。法定代表人：徐华年，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄青松、胡恒，该公司职工。被告：龚兵，男，汉族，1978年2月3日生，住涟水县。被告：王璐，女，汉族，1982年3月5日生，住涟水县。被告王璐委托诉讼代理人：魏志强，男，汉族，1962年11月4日生，住涟水县。被告：魏志强，男，汉族，1962年11月4日生，住涟水县。原告涟水县金桥信用担保有限公司（以下至判决主文前简称金桥担保公司）诉被告龚兵、王璐、魏志强担保追偿权纠纷一案,本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄青松与被告龚兵、被告王璐委托诉讼代理人魏志强及被告魏志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桥担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告龚兵、王璐立即归还原告代偿款148928.2元，计算至2018年2月8日代清偿金利息98.29元，贷款逾期催收服务费1725元、担保资金占用费2277元，合计153028.49元；2、2018年2月9日至代偿款还清时止的利息，以�清偿金148928.2元为基数，按月利率19.8‰计算；3、被告魏志强对上述款项承担连带还款责任；4、原告有权对被告龚兵、王璐抵押给原告的房产以拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5、因诉讼产生的费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告龚兵、王璐立即归还原告代偿款148928.2元，计算至2018年2月8日代清偿金利息98.29元，担保资金占用费2178元，合计151204.49元。事实和理由：2017年1月25日，被告龚兵、王璐因经营周转需要，在被告龚兵自愿提供其坐落在涟水县××××路西侧房产抵押给原告（办理了抵押登记手续）以及被告魏志强自愿无条件承担连带责任保证的前提下，由原告提供有偿担保从江苏涟水农村商业银行借贷款150000元。贷款于2018年1月16日到期后，被告没有按合同约定全额履行还款义务，根据原告与江苏涟水农村商业银行签订的协议，原告于2018年2月7日代清偿被告龚兵、王璐所欠银行的季度贷款本息148928.2元。原告代清偿后多次向被告催要无果。被告龚兵、王璐、魏志强均辩称，对原告起诉没有意见，要求分期半年还清。本院经审理认定事实如下：原告诉状中所陈述的案件事实属实，本院予以确认。另查明，被告龚兵向原告提供的其所有的位于涟水县××××路西侧房屋（房屋所有权证号为涟水房权证涟城字第××号）作为反担保，并已于2015年1月22日办理了抵押登记手续，他项�证号为涟房他证涟城字第××号，原告所享有的债权数额为150000元。还查明，抵押反担保合同、反担保合同书、承诺书均约定：原告代为清偿后，反担保人无条件支付给原告代清偿金以及实现债权支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、公告费等），同时承担还本付息连带责任，原告有权向反担保人追偿代为清偿的季度利息和代清偿金，并以代清偿金为基数从代清偿日起，按月利率19.8‰计算利息至代清偿金还清时止，被告龚兵、王璐、魏志强自愿放弃一切抗辩权。被告魏志强与原告签订的反担保合同书还约定，无论借款人是否有抵押物被处置，被告魏志强均不以借款人有抵押物为理由，自愿主动无条件的承担连带还款责任。被告龚兵、王璐向原告出具的诚信承诺书中承诺，如贷款到期未按时归还形成逾期，被告龚兵、王璐自愿以贷款本金为基数，按日万分之五支付原告逾期贷款催收服务费以及按月19.8‰付给原告逾期贷款的担保资金占用费。以上事实，有当事人陈述，原告提供的抵押反担保合同、承诺书、反担保合同书、代清偿凭证（收贷收息凭证）、他项权证等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的抵押反担保合同、反担保合同书以及被告出具的承诺书是其双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。原告为被告龚兵、王璐提供担保从江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款后，被告龚兵、王璐未按约定期限向江苏涟水农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息，原告依据合同约定代为清偿，代为清偿后，有权向被告龚兵、王璐以及反担保人魏志强进行追偿。被告龚兵将其所有的涟水县××××路西侧房屋抵押给原告，且签订了抵押反担保合同，并办理了抵押登记，被告龚兵不履行债务时，原告有权就被告龚兵抵押的房屋，以折价或拍卖、变卖所得价款在150000元范围内享有优先受偿权。被告魏志强对被告龚兵、王璐欠原告代偿款按照反担保合同的约定向原告承担供连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告龚兵、王璐于判决生效后十日内归还原告涟水县金桥信用担保有限公司代偿款148928.2元、担保资金占用费2178元及代偿后利息（计算至2018年2月8日代清偿金利息98.29元；2018年2月9日起至代偿款还清时止的利息，以代清偿金148928.2元为基数，按月利率19.8‰计算）。二、原告有权对被告龚兵抵押的位于涟水县涟城镇安东南路西侧房屋（房屋所有权证号为涟水房权证涟城字第××号），以拍卖或变卖所得价款在150000元范围内享有优先受偿权。三、被告魏志强对被告龚兵、王璐所负上述债务承担连带还款责任。四、驳回原告涟水县金桥信用担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元减半收取1680元，保全费1420元，合计3100元，由被告龚兵、王璐、魏志强共�负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审判员  张健二〇一八年三月二十六日书记员  刘欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执1349号
申请执行人：贺思云,男,1957年1月19日出生,汉族,住合肥市蜀山区，
被执行人：安徽雉河物业服务有限公司,住合肥市包河区徽州大道396号东方广场B座4幢1306室，统一社会信用代码：91340100MA2MT9C50N。
法定代表人：王振红，总经理。
本院在执行贺思云申请执行安徽雉河物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）合高新劳人仲案字第508号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人安徽雉河物业服务有限公司欠申请执行人贺思云工资6013元，执行费50元，合计6063元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨安徽雉河物业服务有限公司在银行账户上的存款人民币6063元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一八年三月八日
书记员 唐 威
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执异35号
申请执行人:重庆市北碚区飞雄煤业有限公司昶安煤矿,住所地重庆市北碚区。
负责人：肖文平，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：王唐，男，汉族，1957年8月14日出生，系该矿股东，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：喻肇联，重庆市北碚区。
被执行人:重庆巨欣益商贸有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：殷静，该公司经理。
第三人：殷静，女，汉族，1976年3月22日出生，住重庆市巴南区。
第三人：李万彬，男，汉族，1975年3月11日出生，住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人重庆市北碚区飞雄煤业有限公司昶安煤矿（以下简称昶安煤矿）与被执行人重庆巨欣益商贸有限公司（以下简称巨欣益公司）买卖合同纠纷一案[案号（2016）渝0109执3061号]中，被执行人巨欣益公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人昶安煤矿向本院提交书面申请，认为第三人李万彬、殷静系巨欣益公司的股东，原系夫妻关系，李万彬、殷静于2013年10月28日出资1000万元成立巨欣益公司，以家庭式经营，其二人财产与公司财产没有独立开来，2013年10月29日，巨欣益公司将注册资金的999.5万元转入了李万彬个人银行账户，该行为构成抽逃出资，故申请追加股东李万彬、殷静为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，原告昶安煤矿诉被告巨欣益公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）渝0109民初2520号民事判决书，判决：一、被告巨欣益公司于本判决生效之日起三十日内向原告昶安煤矿支付煤款415139.94元；二、被告巨欣益公司还应支付原告昶安煤矿逾期付款违约金，该逾期付款违约金从2016年3月25日起，以未付本金（415139.94元）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算三个月。三、驳回原告昶安煤矿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8372元，减半收取4186元，由被告巨欣益公司负担3811元及保全费2877元，由原告昶安煤矿负担375元。
因巨欣益公司未履行生效判决书确定的义务，昶安煤矿于2016年9月2日向本院申请执行[（2016）渝0109执3061号案]。现执行过程中，被执行人巨欣益公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昶安煤矿向本院提交书面申请，认为第三人李万彬、殷静系巨欣益公司的股东，原系夫妻关系，李万彬、殷静于2013年10月28日出资1000万元成立巨欣益公司，以家庭式经营，其二人财产与公司财产没有独立开来，2013年10月29日，巨欣益公司将注册资金的999.5万元转入了李万彬个人银行账户，该行为构成抽逃出资，故申请追加股东李万彬、殷静为本案被执行人。
另查明，巨欣益公司企业类型为有限责任公司，成立于2013年10月28日，股东系李万彬、殷静，注册资本1000万元，2013年10月28日，李万彬以货币出资600万元，出资比例为60%；殷静以货币出资400万元，出资比例为40%。
2013年10月28日，李万彬出资600万元，殷静出资400万元，该款均转入巨欣益公司账户（开户行：农业银行重庆巴南大江支行，账号：），2013年10月29日，巨欣益公司将注册资金的999.5万元转入了李万彬在农业银行重庆巴南兴隆支行的个人账户（账号：）。李万彬、殷静原系夫妻关系，于2012年6月14日结婚，于2013年6月17日离婚。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2016〕21号）第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第三人殷静、李万彬系被执行人巨欣益公司股东，2013年10月28日，李万彬出资600万元，殷静出资400万元，该款均转入巨欣益公司账户（开户行：农业银行重庆巴南大江支行，账号：），2013年10月29日，巨欣益公司将注册资金的999.5万元转入了李万彬在农业银行重庆巴南兴隆支行的个人账户（账号：）。故申请执行人昶安煤矿认为李万彬抽逃出资，申请追加李万彬为本案被执行人的理由成立，本院予以支持，李万彬应在抽逃出资999.5万元的范围内对申请执行人昶安煤矿承担责任。李万彬、殷静原系夫妻关系，于2012年6月14日结婚，于2013年6月17日离婚。巨欣益公司成立于2013年10月28日，巨欣益公司成立时，李万彬与殷静已不是夫妻关系，现无证据证明殷静有抽逃出资的行为，故昶安煤矿认为殷静抽逃出资，申请追加殷静为本案被执行人的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加李万彬为本院（2016）渝0109执3061号案中被执行人。
二、被执行人李万彬应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人重庆市北碚区飞雄煤业有限公司昶安煤矿履行本院（2016）渝0109民初2520号民事判决书确定的义务。
三、驳回重庆市北碚区飞雄煤业有限公司昶安煤矿申请追加殷静为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 宋帅武
二〇一七年六月二十日
书记员 赵邦兰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第184号
原告：赵胜三，男，汉族，住河南省。
被告：东莞市浩成鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。
原告赵胜三诉被告东莞市浩成鞋业有限公司（以下简称“浩成公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春宏适用简易程序独任审判，并于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告赵胜三、被告浩成公司的委托代理人董书君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵胜三诉称：赵胜三于2013年8月24日入职浩成公司，任面部机修，进厂时约定工资3200元，另全勤100元，修大底部机器600元，大底部机器修了三个月。2013年11月22日朱冬成称不用赵胜三修大底部机器，2013年11月25日晚上，针车组长称其明天不用上班了。2013年11月26日浩成公司不让原告上班，浩成公司是为了赶走原告在当月27日让机修谭英畏到浩成公司上班。仲裁裁决不支持待通知金是错误的，原告的工作证上写着面部机修，在原告进厂时大底部是底部机修部门维修的，而在11月22日之后又由底部机修去维修。赵胜三起诉请求法院判令：1.东莞市浩成鞋业有限公司向赵胜三支付待通知金3900元；2.10月份工资3300元、11月工资2750元3.修大底部机器三个月1800元；4.经济补偿金半个月1950元；5.保险费131元。
被告浩成公司辩称：同意支付10月工资3300元、11月份的工资2750元，其他的全部诉讼请求应当予以驳回。
本院经审理查明：
一、入职时间与职务：赵胜三于2013年8月24日入职浩成公司，任机修，赵胜三提交的厂牌显示其所属部门为面部办公室。
二、工资发放情况：赵胜三主张其每月工资为3200元，加全勤奖100元／月，另其与浩成公司经口头协商，浩成公司同意向其支付修大底机器的费用600元／月，但赵胜三称从未领取过修大底机器的费用600元／月；浩成公司确认赵胜三的工资应为3200元／月，加上全勤奖100元／月，但主张双方并无约定每月另付600元修大底机器的费用，认为赵胜三为机修，需负责维修全公司的机器，不存在另付工资的情况。浩成公司已发放赵胜三2013年8月份工资650元、9月份工资3150元。浩成公司对应向赵胜三支付10月份工资3300元、11月份工资2750元不持异议。
另，双方确认浩成公司在赵胜三2013年9月份的工资中扣除了缴纳社保的费用131元。浩成公司从网上打印赵胜三的个人参保资料，拟证明2013年9月份有为赵胜三缴纳社会保险，故不应向赵胜三支付当月的131元社保费用；赵胜三不确认该网上打印社保记录的真实性，认为浩成公司应向赵胜三支付该社保费用131元。经本院责令，浩成公司未在期限之内向本院提交经社保局盖章确认的为赵胜三缴交社保费用明细单。
三、离职时间及原因：赵胜三主张在2013年11月26日晚上，被针车组长通知不用上班，次日向浩成公司的法定代表人询问是否不让其上班，该法定代表人说“是”；浩成公司则主张没有不让赵胜三上班，而是赵胜三自己不上班。双方均未对自身的主张提供证据。
四、赵胜三申请仲裁要求：1.代通知金3900元；2.2013年10月份工资3300元；3.2013年11月份工资25天2667元；4.修大底部机器三个月1800元；5.经济补偿金半个月1950元；6.保险费扣了没有缴393元。
五、仲裁结果：1.确认双方当事人之间的劳动关系已解除；2.由浩成公司支付赵胜三如下款项：经济补偿金1650元、10月份工资3300元、11月份工资2750元、保险费131元；3.驳回赵胜三提出的其他申诉请求。
六、其他说明：案涉仲裁裁决为终局裁决，浩成公司在领取仲裁裁决后并未在法定期限内向本院提起诉讼，但其在答辩中表示不同意向赵胜三支付经济补偿金1650元、保险费131元。
以上事实，有赵胜三提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌，浩成公司提交的网上打印社保记录、8月及9月工资表，当事人陈述及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。双方对浩成公司应向赵胜三支付2013年10月份工资3300元、11月份工资2750元不持异议，故本院亦予以确认。本案争议焦点为：一、浩成公司是否应向赵胜三支付修大底部机器三个月工资1800元；二、赵胜三的离职原因应如何认定，浩成公司是否应向其支付代通知金、经济补偿金；三、浩成公司是否应向赵胜三支付保险费131元。对此，本院作如下分析：
焦点一，赵胜三主张与浩成公司口头约定每月另有600元修大底机器的费用，浩成公司对此不予确认，而赵胜三自己亦陈述从未领取过该费用，故赵胜三应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，浩成公司无需向其支付修大底部机器三个月工资1800元。
焦点二，因双方均未对赵胜三离职的原因进行有效举证，故本院依法视为本案系由浩成公司提出，经双方协商一致而解除，浩成公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款的规定，浩成公司应向赵胜三支付经济补偿金。由于浩成公司对赵胜三每月工资为3200元＋100元（全勤奖）不持异议，故经济补偿金的数额应为3300元／月×0.5月=1650元。
关于赵胜三所主张的代通知金，因本院认定赵胜三的离职原因为由浩成公司提出，双方协商一致而解除劳动关系，即其离职的情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条关于用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同的情形，故本院对此不予支持。
焦点三，关于2013年9月份的社保费用131元，浩成公司确认已扣除赵胜三的该费用，但其提交的网上打印社保记录未能显示赵胜三应承担该月份社保费用的数额，且没有社保部门的盖章确认，经本院责令，浩成公司也未在期限之内向本院提交经社保局盖章确认的为赵胜三缴交社保费用明细单，故浩成公司应承担举证不能的法律后果，故浩成公司应向赵胜三支付保险费131元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告赵胜三与被告东莞市浩成鞋业有限公司之间的劳动合同关系已解除；
二、被告东莞市浩成鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵胜三支付2013年10月份工资3300元、11月份工资2750元；
三、被告东莞市浩成鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵胜三支付解除劳动合同的经济补偿金1650元；
四、被告东莞市浩成鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵胜三支付保险费131元；
五、驳回原告赵胜三的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告赵胜三承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李春宏
二〇一四年二月二十六日
书记员 王碧艳
第1页共5页
河南省尉氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0223行初54号
原告邵华，女，汉族，住河南省开封市祥符区。
被告开封市祥符区公安局（原开封县公安局）。
法定代表人刁百闯,任局长。
出庭行政负责人李清振，该局副局长。
委托代理人朱浩建，该局工作人员。
原告邵华诉被告开封市祥符区公安局信息公开一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邵华、被告开封市祥符区公安局行政负责人李清振及委托代理人朱浩建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告邵华诉称，原告于2016年12月15日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息公开，要求公开“2015年9月7日开封市祥符区公安局陈留派出所受案登记表文号为开公（陈）受案字（2015）3430号寻衅滋事案，给本案受害人做伤情鉴定，全程视频，录音，录像。”被告于2016年12月19日作出了信息公开回复“你申请的开公（陈）受案字（2015）3430号寻衅滋事案，给受害人做伤情鉴定情况已向你告知，你申请的其他公开事项均不是向你公开的内容。”原告认为被告信息公开回复违法，侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法确认被告“2016年12月17日作出的信息公开回复”违法，并责令被告在收到判决之日起15个工作日内对原告所需政府信息重新作出答复。提供的证据有：快递单，申请表，查询单，信息公开回复等证据。
被告开封市祥符区公安局辩称，被告收到原告邵华要求信息公开有一百多份申请，后于2016年12月14日和2016年12月19日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。而原告要求公开的信息有些不存在，有些不属于向其公开的信息，有些内容其申请政府信息公开前已当面告知。原告提出大量要求信息公开申请，被告已对其提出的申请作过答复，且其要求公开的内容大多不是应向其公开的内容，原告提起诉讼均要求确认被告行为违法。根据法律规定，任何人行使权利不能仅仅以给他人造成损害和负担为目的。原告此种诉讼行为不具有通过司法途径保护的正当利益，明显是不正确行使诉权的行为。综上，原告提出大量要求信息公开申请，被告已对其提出的申请作过答复。原告不正确行使诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：信息公开回复，开封市祥符区公安局物证鉴定室说明，鉴定委托书，开封市祥符区公安局陈留派出所情况说明等证据。
经审理查明，原告邵华于2016年12月15日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息公开，要求公开“2015年9月7日开封市祥符区公安局陈留派出所受案登记表文号为开公（陈）受案字（2015）3430号寻衅滋事案，给本案受害人做伤情鉴定，全程视频，录音，录像。”被告于2016年12月17日作出了信息公开回复，回复称原告申请的开公（陈）受案字（2015）3430号寻衅滋事案，给受害人做伤情鉴定情况已向原告告知，原告申请的其他公开事项均不是向原告公开的内容。并于2016年12月19日向原告送达。原告认为被告信息公开的回复违法，侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院依法确认被告2016年12月17日作出的信息公开回复违法，并责令被告在收到判决之日起15个工作日内对原告所需政府信息重新作出答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。原告邵华申请被告公开的“全程视频，录音，录像”不属于政府信息，法律、法规并没有规定鉴定过程必须全程视频，录音，录像。被告开封市祥符区公安局2016年12月17日作出的信息公开回复并无不当。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告邵华的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告邵华承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杜俊豪
审判员 韩天宇
审判员 崔亚东
二〇一七年十月三十日
书记员 张亚丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第61号
原告曹开纪。
委托代理人（特别授权代理）杨春柳。
被告杭州山海装饰工程有限公司。
法定代表人单海鹏。
原告曹开纪为与被告杭州山海装饰工程有限公司施工合同纠纷一案，于2007年11月29日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2008年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春柳、被告法定代表人单海鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹开纪诉称，2007年6月原告请被告为其在东新路184号的华驰修配厂店面作水泥地面，双方谈好价格为包工包料1300元。动工前原告一再说明要求地面要坚固、耐用，因为以后要安装两部起升机，地面不好，机器操作会有危险。如果一次不能做好，以后再作就要停工。但完工后第二天，原告就发现水泥脱落，与底下的沙子根本粘不牢，但被告坚持一定要先拿到钱，说是水泥未干的缘故。但未到半个月地面就面目全非，为此经工商主持协商也未果。诉请判令被告赔偿原告做水泥地面的全部金额1300元以及重新制作水泥地面给原告带来的经济损失3500元（重新做7天不能营业，每天500元）并承担本案诉讼费。
被告杭州山海装饰工程有限公司辩称，地坪做好交给原告的时候是好的，由于原告在没有干透时过早使用导致地坪受损与被告无关。之前双方也在工商局的协调下进行过调解，被告提出，只要经检测确实是被告的施工质量问题，被告可以进行保修，如果不是被告的原因，而是由于原告自己过早的使用造成的，就是有偿维修了。被告认为，原告要求赔偿损失无相应的证据，要求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告曹开纪提供了下述证据材料：
1、租赁合同，欲证明诉争的场地是原告租赁的。
2、保修单，欲证明诉争场地的水泥工程是被告作的。
对上述证据经质证，被告对证据本身没有异议，但认为无法证明被告存在施工质量问题。对上述证据的效力本院予以认定。
被告杭州山海装饰工程有限公司无证据提交。
综上有效证据及有关当事人陈述，本案认定下述事实：原告曹开纪租赁杭州华驰汽车维修市场第九区9－10号用作汽车维修，之后原告请被告杭州山海装饰工程有限公司为该场地铺设水泥地坪，双方约定包工包料的价格为1300元。被告铺设了水泥地坪后，原告按约支付了费用。由于双方对地坪的质量问题产生争议，故引起诉争。
本院认为，当事人对自己对主张，有责任提供证据。本案中原告不能提交被告未按质量约定铺设水泥地坪的相应证据，其要求被告赔偿作地面的全部费用以及赔偿不能营业的7天损失的请求也缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹开纪的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告曹开纪承担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 章幼戎
二〇〇八年二月十九日
书记员 方 谊
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2436号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张波，男，1994年9月1日出生于河南省民权县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河南省民权县。曾因犯盗窃罪，于2013年3月15日被判处有期徒刑九个月，2013年10月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月30日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2016年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月13日被羁押，同年6月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1603号起诉书指控被告人张波犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月12日21时许，被告人张波在本市海淀区翠微中里10号楼4单元X号老门框爆肚员工宿舍内，趁无人之机，窃取被害人蒲某现金人民币1600元，窃取被害人张某1西尼手表1块（鉴定价值人民币960元）、现金人民币300元、T恤衫3件、衬衣1件、裤子1条及运动鞋1双，窃取被害人李某衬衣1件。现赃物均已起获并发还，涉案钱款人民币1457元已起获，发还被害人蒲某人民币1227元、发还被害人张某2人民币230元。
2017年5月13日，被告人张波被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张波的供述和辩解，被害人张某2、蒲某、李某的陈述，证人周某、刘某的证言，价格鉴定结论，辨认笔录，扣押清单、发还清单，工作说明，刑事判决书，释放证明，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张波盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张波犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期�刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；但考虑其到案后能如实供述自己的罪行，且涉案大部分款物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年3月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张波退赔被害人蒲某人民币三百七十三元，退赔被害人张某2人民币七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冯佳
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初530号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人姜某，男，1968年2月26日出生于内蒙古自治区敖汉旗，身份号码，汉族，小学文化，农民，住敖汉旗四道湾子镇维星营子村5组，无前科。因本案于2017年5月25日被敖汉旗公安局取保候审。2017年12月13日被本院取保候审，现被告人取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）506号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。经征得被告人姜某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年5月19日14时许，被告人姜某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由东向西行驶至敖汉旗四道湾子镇维星营子村村尚亚林家附近道路交叉路口处时，与由北向南行驶的张某驾驶的×××号小型轿车相撞，致被告人姜某受伤，双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人姜某负此次事故的主要责任，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人姜某每百毫升血液中酒精含量为244毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源，到案经过，证人张某的证言，证据保全清单、发还清单，人体酒精检验登记表，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，朝阳营州司法鉴定中心血液酒精含量鉴定书，驾驶证、行驶证查询结果，敖汉旗交警大队道路交通事故认定书，被告人姜某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人姜某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的主要责任，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条,第五十三条及＜最高人民法院，最高人民检察院，公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员姜向文
二0一七年十二月二十六日
书记员张曙光