杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1704号
原告：倪凤英。
委托代理人：忽少宏。
委托代理人：陈鹏。
被告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
委托代理人：胡凤林。
原告倪凤英为与中天建设集团有限公司（以下简称中天集团）租赁合同纠纷一案，于2009年6月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判，于2009年9月25日公开开庭进行了审理。原告倪凤英委托代理人忽少宏、陈鹏，被告中天集团委托代理人胡凤林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪凤英起诉称：中天集团因浦江县（行政）便民服务中心工程施工需要向倪凤英租赁钢管、扣件并与倪凤英签订了财产租赁合同，合同签订后，倪凤英于2007年4月至2008年11月陆续向中天集团提供租赁物，中天集团亦支付了租金10万元及归还了部分租赁物，但尚欠租金374547.63元，仍有1302.3米钢管及152只接管、3290只扣件未予归还，故诉至法院，要求判令：1、中天集团支付租金374547.63元，赔偿钢管、接管、扣件折价款40651.4元，合计415199.03元；2、中天集团支付违约金137846.08元（以415199.03元为基数，从2009年1月1日暂计�2009年6月15日，此后至款项付清止的违约金仍按每天千分之二计）。
被告中天集团答辩称：1、中天集团与倪凤英不存在钢管扣件的租赁合同关系，徐某出具的承诺书及结算单对中天集团不具约束力。2、如果法院判定中天集团应承担本案的还款责任，则违约金的约定也过高。综上，要求判决驳回倪凤英的诉讼请求。
为证明其主张，原告倪凤英提交证据如下：
1、财产租赁合同一份，证明徐某代表中天集团与倪凤英签约及双方约定的权利义务关系。
2、承诺书一份，证明中天集团同意调整租金价格。
3、租费单一份，证明双方对租金及赔偿款进行结算。
4、租单四十份、还单三十五份，证明合同的履行情况及浦江县（行政）便民服务中心项目部架子班班长杨仁勇在租单上确认钢管扣件是用在上述工程上。
5、付款凭证一份，证明中天集团已付租金10万元。
6、建筑�料租赁合同一份，证明中天集团就同一工地刻制过不同的技术专用章。
7、分包协议、签证单、证明各一份，结算单二份，照片十五份，证明徐某是中天集团承建的浦江县（行政）便民服务中心工程外脚手架的内部承包人，杨仁勇是该工程项目部的架子班班长，中天集团办公室主任陈洪林与徐某结算并确认至结算日中天集团尚欠徐某款项。
原告倪凤英为进一步证明财产租赁合同中的中天集团技术专用章的真实性，要求就财产租赁合同中的“中天集团技术专用章浦江县（行政）便民服务中心工程”印章印文是否系中天集团所送样本“中天集团技术专用章浦江县（行政）便民服务中心工程（签订合同无效）”印章加盖形成进行鉴定。本院予以同意并指定杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2009年9月9日出具了杭州明皓（2009）文检鉴字第240号鉴定意见书，鉴定意见载明：检材中“中天集团技术专用章浦江县（行政）便民服务中心工程”印章印文，不是所送样本“中天集团技术专用章浦江县（行政）便民服务中心工程（签订合同无效）”印章加盖形成。
本院应原告倪凤英申请，向证人徐某进行调查。据徐某陈述：中天集团承接了浦江县（行政）便民服务中心工程项目，本人以包工包料的形式分包了该工程的外脚手架等项目，为此本人向倪凤英承租钢管扣件并表明了自己分包的身份，倪凤英要求租赁合同上需加盖项目部的印章，为此，本人拿着倪凤英已签名盖章的一式两份合同，由中天集团浦江县（行政）便民服务中心工程项目部财务把技术专用章中的“签订合同无效”用白纸贴掉后盖上，当时盖章时本人及中天集团办公室主任陈洪林均在场，本案中的财产租赁合同及本人出具的承诺书、租费单内容均属实。
被告中天集团未提供证据。
当事人质证及本院认证意见如下：一、被告中天集团认为原告倪凤英提供的证据1结合鉴定结论，可以说明证据1中的中天集团技术专用章是虚假的，对证据1的三性不予确认。本院审查后认为，证据1系原件，因鉴定意见书认为检材的印章印文不是所送样本的印章加盖形成，故本院对中天集团技术专用章之外的其余内容予以确认。二、被告中天集团对原告倪凤英提供的证据2、3的真实性、合法性均有异议，认为徐某的个人承诺及结算行为对中天集团不具约束力。本院审查后认为，证据2、3虽系复印件，但经过了出具该证据2、3的徐某的认可，故本院对证据2、3予以确认。三、被告中天集团对原告倪凤英提供的证据4的三性均有异议，认为在租单收货人一栏签名的不全是合同约定的人员，租单及还单上的租用单位载明的是“徐某浦江工地”，而非中天集团。本院�查后认为，证据4均系原件，其中多数租单的收货人是合同约定的人员所签，虽少数几张租单系合同约定之外的人员所签，但该租单已经合同约定的杨仁勇签名确认，故本院对证据4予以确认。四、被告中天集团对原告倪凤英提供的证据5的三性均有异议，认为该款项的支付与本案讼争工程无关。本院审查后认为，被告中天集团的质证异议缺乏反驳证据印证，故对其异议不予采信，证据5系原件，本院对证据5予以确认。五、被告中天集团对原告倪凤英提供的证据6的三性均有异议，认为中天集团没有证据6上的技术专用章。本院审查后认为，证据6系原件，本院对证据6的内容予以确认。六、被告中天集团对原告倪凤英提供的证据7的真实性均无异议，但认为上述证据不能证明徐某的行为构成表见代理。本院审查后认为，证据7系原件，来源合法，与本案具有关联性，本院对证据7予以确认。七、原告倪凤英认为鉴定意见书不能作为本案的定案依据，不排除中天集团更换过技术专用章。被告中天集团对鉴定意见书无异议。本院审查后认为，本院指定的鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，本院对鉴定意见书予以确认。八、原告倪凤英对证人徐某的陈述无异议。被告中天集团认为证人徐某所述的技术专用章是中天集团人员所盖及租金涨价告知过中天集团的陈述不符事实，对其余陈述无异议。本院审查后认为，被告中天集团的上述异议是否成立不影响本案事实的认定及处理，徐某的陈述可以证明其分包了浦江县（行政）便民服务中心工程的外脚手架工程以及原告倪凤英提供的证据2、3承诺书及租费单的真实性。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实
如下：
徐某以中天集团浦江县（行政）便民服务中心工程项�部名义与出租方倪凤英签订财产租赁合同，约定：租期自2007年4月20日至2008年6月20日，租用日期不足一个月按一个月计算，超出一个月按实际天数结算；钢管按250米为1吨，承租每吨钢管必须搭配扣件150只以上；租赁物资的数量及品种按双方经手人签字后的发料单、回库单为准；钢管租赁数量约400吨，租赁价格0.008元／天／米；扣件租赁数量约6万只，租赁价格0.006元／天／只；套管的租赁单价和扣件的租赁单价相同；装卸及运费、钢管归还及堆放和运费均由承租方承担；出租方在每月底向承租方上报月租金表，承租方在次月15日前付清租金，否则每日按违约金的2‰计算滞纳金；扣件、扣件螺栓一律由出租方负责清除砂浆、上油，费用由承租方承担，扣件上油加工费为每只0.1元；0.1米每只套管遗失赔偿4元，0.2米每只套管遗失赔偿4.5元，0.3米套管遗失赔偿6元，钢管扭曲�复费每根1元，造成钢管缺少按市场价赔偿；凡赔偿的物资，必须在付清全部租金等费用的前提下，在办理赔偿手续一周内支付赔偿款，否则仍按继续租借论处；收发单承租方签字人杨仁勇、金岳、岳正国。该合同中的承租方落款处有徐某的签名，并盖有“中天集团技术专用章浦江县（行政）便民服务中心工程”印章，该印章经鉴定不是中天集团所送样本“中天集团技术专用章浦江县（行政）便民服务中心工程（签订合同无效）”印章加盖形成。合同签订后，倪凤英于2007年4月至2008年11月陆续向中天集团交付租赁物，中天集团亦归还了部分租赁物。
2008年4月26日，徐某向倪凤英出具承诺书，承诺“由于租赁市场价格发生重大变化，租金从签订合同时的钢管60元／月／吨，扣件接管0.006元／天／只，分别涨到95元／月／吨、0.01元／天／只，我方同意原租赁合同的租金价�统一调整为钢管每米0.01067元／天、扣件每只0.008元／天，时间从2007年4月份起算，今后再发生价格变化，不再调整”。
2008年6月26日，中天集团向倪凤英支付了租金10万元。2008年12月2日，倪凤英与徐某就租金进行了结算，徐某确认租费总额为574545.75元，欠租费474547.63元，尚有钢管1302.3米、接管152只、扣件3290只未予归还，
徐某并在租费单明细上载明“以上帐目核对无误，钢管按18元／米，扣件按5元／只，接管按5元／只赔偿，赔偿款在2008年12月31日前付清，否则按合同约定支付每天千分之二的违约金”。另倪凤英认同中天集团或徐某又支付了租金10万元，关于支付主体及支付时间未提供相关证据。因中天集团未予支付剩余租金374547.63元及赔偿款40651.4元，故倪凤英诉至本院。
另查明：2007年5月7日，徐某与中天集团浦江县行政服务中心项目部签订了《脚手架工程、钢管�件项目分包协议》，约定由徐某以包工包料的形式完成浦江县行政服务中心工程的外脚手架等工程内容，合同还对结算等进行了约定。
又查明：根据中天集团浦江县行政服务中心项目部现场挂牌照片显示，财产租赁合同约定的收发单承租方签字人杨仁勇，其注明的身份为该项目部工程的架子班班长。倪凤英提供的租单上均有杨仁勇签名确认。
本院认为：本案争议焦点为徐某与倪凤英的签约、结算行为的后果是否由中天集团承担。从徐某与倪凤英签订的财产租赁合同及所有租单均有上述项目部架子班班长杨仁勇签名确认这些事实情况来看，可以认定倪凤英交付的钢管扣件的使用地点为中天集团浦江县（行政）便民服务中心项目部。虽财产租赁合同上中天集团技术专用章经鉴定不是利用中天集团的样章加盖，但作为出租方倪凤英来讲对此无法辨别，由于合同约定的承租方签字人杨仁勇在该项目部工地上有挂牌照片，注明的身份是架子班班长，故上述情况具备足够的行为外观，足以让倪凤英有理由相信徐某是有权代表中天集团的，事实查明徐某即为该项目部外脚手架的分包人，故徐某与倪凤英的签约、结算行为的后果应由中天集团承担。况且根据查明的事实，中天集团曾向倪凤英支付过租金，虽中天集团辩称该付款与本案无关，但其并未应本院要求提供反驳证据证实其主张的事实，故中天集团的付款行为也应视为其对徐某签约行为的追认。倪凤英要求中天集团支付租金及赔偿钢管、接管、扣件折价款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。倪凤英要求中天集团支付违约金的基数及起算时间具有事实依据，但每天千分之二的违约金过分高于损失，中天集团对此也提出抗辩，故本院酌情调整为每天千分之一，暂计至2009年6月15日的违约金为68923元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百十四条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、中天建设集团有限公司支付倪凤英租金374547.63元，赔偿钢管、接管、扣件折价款40651.4元，合计415199.03元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、中天集团支付倪凤英违约金68923元（暂计至2009年6月15日，此后生效判决确定的给付之日止的违约金按每天千分之一另计），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回倪凤英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元，减半收取4665元，财产保全申请费3370元，合计8035元，由倪凤英负担1045元，中天建设集团有限公司负担6990元。中天建设集团有限公司负担部分于本判决生效之日起十日交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 曦
二〇〇九年十月十六日
书记员 汤剑青