wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初388号原告：宁夏佳维特机电科技有限公司，住所地位于银川市兴庆区新华东街4号金泰大厦A座十一层2号。法定代表人：韩军，该公司总经理。被告：宁夏为民实业股份有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区贺兰山北路54号。法定代表人：马为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王舟，系该公司员工。特别授权代理。原告宁夏佳维特机电科技有限公司（以下简称佳维特机电科技公司）与被告宁夏为民实业股份有限公司（以下简称宁夏为民实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告佳维特机电科技公司的法定代表人韩军及被告宁夏为民实业公司的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳维特机电科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款95955元，逾期付款利息12153元（从2017年7月12日计算至2018年1月22日），并主张逾期付款利息至实际付清欠款之日，仓储保管费3600元（从2017年7月12日计算至2018年1月22日），并主张仓储保管费付至实际付清欠款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告公司2017年6月22日签订一份《阀门购销合同》，合同金额为85850元，被告于2017年7月5日向原告支付了25755元的合同预付款。原告按照合同的约定，于2017年7月12日履行了全部供货义务，将货物发到了银川并通知被告提货。但被告以其工程停工为由拒绝接收货物，造成货物一致积压至今，给原告造成保管费损失3600元。2017年6月28日，原告又向被告供应过一批阀门设备，金额为55860元，原告并已经给被告开具了发票。被告在2017年8月24日向原告支付了该批货物的货款20000元，现仍拖欠原告货款35860元未支付。被告拖欠原告以上两笔货物的货款95955元。原告为此诉至法院，请求判如所请。被告宁夏为民实业公司辩称，2017年6月22日，被告公司与原告签订了阀门购销合同，在合同签订后，被告公司向原告预付了货款25755元。按照合同约定，被告方应在收到货物后7个工作日内付清尾款。被告并不存在违约情形，并且愿意在工程开工后提货继续履行合同。对于原告主张的另外一批货物，双方并没有签订合同，被告公司向原告支付过20000元的货款。至于其他细节，因为现在无法联系到货物签收人，其他事项被告公司并不清楚。本院经审理认定事实如下：原告佳维特机电科技公司与被告宁夏为民实业公司2017年6月22日签订了一份《阀门购销合同》，被告公司在2017年7月5日向原告支付了25755元的合同预付款。合同约定了货物的名称、品种、规格，货款总计为85850元。合同的第二条约定：货物数量以实际进场数量为准，以现场签收量为准。由甲方（购货单位）自提自运，交货地点为甲方工程所在地冯庄乡抗旱应急工程。甲方（购货方）于合同签订后7日内支付预付货款30%，计25755元；甲方（购货方）在收到货物后7给工作日内支付货款总额的70%，计：60095元。乙方（供货方）于合同签收7个工作日内将货物运送至甲方指定的交货地点。2017年6月28日，原告还向被告供应过一批阀门设备，金额为55860元，原告已向被告开具了货物发票。被告在2017年8月24日向原告支付了该货物的货款20000元，现欠原告货款35860元未支付。原告以其按照合同的约定，于2017年7月12日履行了供货义务，将货物发到了银川并通知被告提货。但被告以其工程停工为由拒绝接收货物，给原告造成保管费损失3600元等为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告双方均应当按合同的约定履行各自的义务。原告提供的证据相互印证，可以证实其向被告供应了货款为55860元阀门的事实，就该货物被告已经付款20000元，尚欠原告货款35860元，对此被告公司应当承担清偿责任。关于原告所主张的涉及2017年6月22日的《阀门购销合同》剩余的货款问题，因双方在合同中约定，被告（购货方）方应在收到货物后7个工作日内付清尾款。被告截止到本案原告诉讼时并未提货（即未收到其所购买的货物），原告在本案中无证据证明其通知过被告提货，因此原告要求被告公司向其支付剩余货款的条件并未成就，故本院对原告的该项请求不予支持。为此，原告要求被告赔偿保管损失的请求因证据不足也不能成立，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、宁夏为民实业股份有限公司向原告宁夏佳维特机电科技有限公司支付货款35860元，于判决生效后五日内付清；二、驳回原告宁夏佳维特机电科技有限公司的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，减半收取1267元，由原告宁夏佳维特机电科技有限公司负担848元，由被告宁夏为民实业股份负担419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员周顺玲二〇一八年三月二十一日书记员王雅附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黔0526刑初67号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某某，男，1975年8月17日出生。系本案被害人。
被告人邓德权，男，1970年12月18日出生，因本案于2017年2月24日威宁自治县公安局决定行政拘留八日，并处罚款人民币二百元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月24日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，2017年11月7日被威宁自治县公安局执行逮捕。现押于威宁自治县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人邓德权犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。威宁自治县人民检察院指派检察员赵星出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某某、被告人邓德权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，被告人邓德权与被害人周某某系同村组村民。2017年2月23日21时许,被告人邓德权因平时对周某某有积怨,便酒后从家中拿起一把锄头闯入周某某的家中，持锄头击打周某某头部、腰部等处，后被在家中的周某某儿子周某某1、周某某2制服报警。威宁自治县公安局牛棚派出所民警于当晚赶到现场将被告人抓获。周某某被打伤后到云南省昭通市第一人民医院住院治疗，出院诊断为外伤性脾损伤并腹腔积血，左侧第6前肋、第10、11后肋骨折，头部皮肤裂伤等。2017年10月10日，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，周某某的左侧第6前肋、10、11后肋骨折达人体损伤程度轻伤二级；脾挫裂伤出血达人体损伤程度轻伤二级。据此认为，被告人邓德权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌犯故意伤害罪，应追究刑事责任而提起公诉，并建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，请依法判处。
附带民事诉讼原告人周某某诉称，2017年2月23日下午9时许,我在家坐着,被告提着一把锄头突然冲到我家中将我打伤,之后我家人逮着邓德权向牛棚派出所报警,当晚我被送到昭通市人民医院住院治疗,经医院检查我的伤情为:1、腹外伤,外伤性肝脾损伤并腹腔积血;2、全身多处软组织挫伤；3、头部皮肤裂伤等多处受伤，住院27天，花费21517.81元。我出院后经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定为两处轻伤二级，花费1000元，我多次找被告家属协商赔偿事宜未果。现请求：请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费21523.31元（庭审中增加请求5.5元挂号费）、误工费（130×27）3510元、护理费（130×27×2）7020元、住院伙食补助费（100×27）2700元、交通费1358元、精神抚慰金30000元、鉴定费1000元，以上共计67110.5元。
被告人邓德权对起诉指控未持异议；对民事赔偿请求以其妻子已打款2000元钱到周某某家小孩的卡上，自己现在无能力赔偿为由进行答辩。
经审理查明，被告人邓德权与被害人周某某系同村组村民，双方曾因修路产生矛盾。2017年2月23日21时许,邓德权酒后从其家中提着一把锄头来到周某某家客厅，持锄头击打周某某头部、腰部等处，被在场的周某某之子周某某1、周某某2制服后，周某某拨打电话报警，接到报警的牛棚派出所民警赶至现场将邓德权抓获。次日，邓德权被威宁自治县公安局处以行政拘留8日，罚款200元。周某某被打伤后，次日被其亲属以600元的租车费租王彦文的车送至云南省昭通市第一人民医院治疗，住院27天，出院诊断为：脾破裂、其他诊断为软组织挫伤、掌骨骨折、肺结核、腹腔积血、皮肤挫伤、指骨骨折、多发性肋骨骨折。用去医疗等用21523.31元。出院后以300元的租车费租陈某某的车返回家中。后民警通知邓德权去贵阳做伤情鉴定，因云南省昭通市第一人民医院未向其出具病程记录，故鉴定未果，往返用去交通费440元。后牛棚派出所出具法医鉴定委托书，让周某某到云南昭通恒达司法鉴定所进行了人体损伤程度鉴定，结论为周某某第6前肋、10、11后肋骨损伤程度为轻伤二级；脾挫裂伤出血损伤程度为轻伤二级。用去鉴定费1000元。
另查明，案发后，被告人邓德权家属已代其赔偿周某某人民币2000元。
上述事实有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，转为刑事案件审批表，邓德权的供述，周某某的陈述，周某某1的证言，王某某的证言，周某某2的证言，威宁自治县公安局牛棚派出所出具的查获经过，威宁自治县公安局牛棚派出所出具的情况说明，威宁自治县公安局牛棚派出所出具的说明，云南昭通恒达司法鉴定所出具的法医学活体检验鉴定意见书、鉴定意见通知书，威宁自治县公安局牛棚派出所出具调解协议，人身安全检查笔录，现场勘验笔录、草图、指认笔录、照片，行政处罚决定书、执行回执、告知笔录，威宁自治县公安局牛棚派出所出具的到案经过，病历、医疗证明书，人口信息及附带民事诉讼原告人提供的病历、医疗证明书，云南昭通恒达司法鉴定所出具的法医学活体检验鉴定意见书，发票，收据，火车票等证据证实，足以认定。
上述证据，已经庭审举证、质证，互为印证证实了被告人邓德权故意伤害一案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人邓德权故意伤害周某某身体致其轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人邓德权犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
同时，由于被告人邓德权的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人周某某造成一定的经济损失，其还应承担相应的民事赔偿责任。故对附带民事诉讼原告人周某某提出的索赔请求，合理部分应予支持，即附带民事诉讼原告人周某某在昭通市人民医院住院27天的医疗等费用21523.31元、误工费（27天×130元/天）3510元、护理费（27天×130元/天）3510元、住院期间生活补助费(27天×100元/天)2700元，损伤程度鉴定费1000元，交通费1340元，以上各项费用合计人民币33583.31元，扣除邓德权家属已代其赔偿的2000元，实际应由被告人邓德权赔偿周某某人民币31583.31元。
对附带民事诉讼原告人周某某主张的护理费及交通费的超出部分，因无相关证据予以佐证，本院不予采纳。
对附带民事诉讼原告人周某某提出的由被告人邓德权赔偿精神抚慰金30000元的请求，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。
鉴于被告人邓德权到案后，如实供述自己的犯罪事实,可对其从轻处罚。
公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓德权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2019年8月16日止。）
二、由被告人邓德权赔偿附带民事诉讼原告人周某某的各项经济损失共计人民币31583.31元；
三、驳回附带民事诉讼原告人周某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周远松
审 判 员 李苍劲
人民陪审员 聂国光
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）黔0526刑初67号公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。附带民事诉讼原告人周某某，男，1975年8月17日出生。系本案被害人。被告人邓德权，男，1970年12月18日出生，因本案于2017年2月24日威宁自治县公安局决定行政拘留八日，并处罚款人民币二百元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月24日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，2017年11月7日被威宁自治县公安局执行逮捕。现押于威宁自治县看守所。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人邓德权犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。威宁自治县人民检察院指派检察员赵星出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某某、被告人邓德权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，被告人邓德权与被害人周某某系同村组村民。2017年2月23日21时许,被告人邓德权因平时对周某某有积怨,便酒后从家中拿起一把锄头闯入周某某的家中，持锄头击打周某某头部、腰部等处，后被在家中的周某某儿子周某某1、周某某2制服报警。威宁自治县公安局牛棚派出所民警于当晚赶到现场将被告人抓获。周某某被打伤后到云南省昭通市第一人民医院住院治疗，出院诊断为外伤性脾损伤并腹腔积血，左侧第6前肋、第10、11后肋骨折，头部皮肤裂伤等。2017年10月10日，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，周某某的左侧第6前肋、10、11后肋骨折达人体损伤程度轻伤二级；脾挫裂伤出血达人体损伤程度轻伤二级。据此认为，被告人邓德权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌犯故意伤害罪，应追究刑事责任而提起公诉，并建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，请依法判处。附带民事诉讼原告人周某某诉称，2017年2月23日下午9时许,我在家坐着,被告提着一把锄头突然冲到我家中将我打伤,之后我家人逮着邓德权向牛棚派出所报警,当晚我被送到昭通市人民医院住院治疗,经医院检查我的伤情为:1、腹外伤,外伤性肝脾损伤并腹腔积血;2、全身多处软组织挫伤；3、头部皮肤裂伤等多处受伤，住院27天，花费21517.81元。我出院后经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定为两处轻伤二级，花费1000元，我多次找被告家属协商赔偿事宜未果。现请求：请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费21523.31元（庭审中增加请求5.5元挂号费）、误工费（130×27）3510元、护理费（130×27×2）7020元、住院伙食补助费（100×27）2700元、交通费1358元、精神抚慰金30000元、鉴定费1000元，以上共计67110.5元。被告人邓德权对起诉指控未持异议；对民事赔偿请求以其妻子已打款2000元钱到周某某家小孩的卡上，自己现在无能力赔偿为由进行答辩。经审理查明，被告人邓德权与被害人周某某系同村组村民，双方曾因修路产生矛盾。2017年2月23日21时许,邓德权酒后从其家中提着一把锄头来到周某某家客厅，持锄头击打周某某头部、腰部等处，被在场的周某某之子周某某1、周某某2制服后，周某某拨打电话报警，接到报警的牛棚派出所民警赶至现场将邓德权抓获。次日，邓德权被威宁自治县公安局处以行政拘留8日，罚款200元。周某某被打伤后，次日被其亲属以600元的租车费租王彦文的车送至云南省昭通市第一人民医院治疗，住院27天，出院诊断为：脾破裂、其他诊断为软组织挫伤、掌骨骨折、肺结核、腹腔积血、皮肤挫伤、指骨骨折、多发性肋骨骨折。用去医疗等用21523.31元。出院后以300元的租车费租陈某某的车返回家中。后民警通知邓德权去贵阳做伤情鉴定，因云南省昭通市第一人民医院未向其出具病程记录，故鉴定未果，往返用去交通费440元。后牛棚派出所出具法医鉴定委托书，让周某某到云南昭通恒达司法鉴定所进行了人体损伤程度鉴定，结论为周某某第6前肋、10、11后肋骨损伤程度为轻伤二级；脾挫裂伤出血损伤程度为轻伤二级。用去鉴定费1000元。另查明，案发后，被告人邓德权家属已代其赔偿周某某人民币2000元。上述事实有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，转为刑事案件审批表，邓德权的供述，周某某的陈述，周某某1的证言，王某某的证言，周某某2的证言，威宁自治县公安局牛棚派出所出具的查获经过，威宁自治县公安局牛棚派出所出具的情况说明，威宁自治县公安局牛棚派出所出具的说明，云南昭通恒达司法鉴定所出具的法医学活体检验鉴定意见书、鉴定意见通知书，威宁自治县公安局牛棚派出所出具调解协议，人身安全检查笔录，现场勘验笔录、草图、指认笔录、照片，行政处罚决定书、执行回执、告知笔录，威宁自治县公安局牛棚派出所出具的到案经过，病历、医疗证明书，人口信息及附带民事诉讼原告人提供的病历、医疗证明书，云南昭通恒达司法鉴定所出具的法医学活体检验鉴定意见书，发票，收据，火车票等证据证实，足以认定。上述证据，已经庭审举证、质证，互为印证证实了被告人邓德权故意伤害一案的事实，本院予以采信。本院认为，被告人邓德权故意伤害周某某身体致其轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人邓德权犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。同时，由于被告人邓德权的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人周某某造成一定的经济损失，其还应承担相应的民事赔偿责任。故对附带民事诉讼原告人周某某提出的索赔请求，合理部分应予支持，即附带民事诉讼原告人周某某在昭通市人民医院住院27天的医疗等费用21523.31元、误工费（27天×130元/天）3510元、护理费（27天×130元/天）3510元、住院期间生活补助费(27天×100元/天)2700元，损伤程度鉴定费1000元，交通费1340元，以上各项费用合计人民币33583.31元，扣除邓德权家属已代其赔偿的2000元，实际应由被告人邓德权赔偿周某某人民币31583.31元。对附带民事诉讼原告人周某某主张的护理费及交通费的超出部分，因无相关证据予以佐证，本院不予采纳。对附带民事诉讼原告人周某某提出的由被告人邓德权赔偿精神抚慰金30000元的请求，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。鉴于被告人邓德权到案后，如实供述自己的犯罪事实,可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓德权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2019年8月16日止。）二、由被告人邓德权赔偿附带民事诉讼原告人周某某的各项经济损失共计人民币31583.31元；三、驳回附带民事诉讼原告人周某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周远松审 判 员  李苍劲人民陪审员  聂国光二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终21707号
上诉人（原审被告）：阙林良，男，汉族，1964年9月19日出生，住福建省龙岩市上杭县。
被上诉人（原审原告）：王灿荣，男，汉族，1964年2月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人阙林良因与被上诉人王灿荣民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院向上诉人阙林良送达了预交上诉费用通知，要求上诉人交纳二审案件受理费人民币1450元，上诉人未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阙林良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 德 军
审判员 岳 再 兰
审判员 翟 墨
二〇一七年十二月七日
书记员 王岩（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终21707号上诉人（原审被告）：阙林良，男，汉族，1964年9月19日出生，住福建省龙岩市上杭县。被上诉人（原审原告）：王灿荣，男，汉族，1964年2月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。上诉人阙林良因与被上诉人王灿荣民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院向上诉人阙林良送达了预交上诉费用通知，要求上诉人交纳二审案件受理费人民币1450元，上诉人未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阙林良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 德 军审判员 岳 再 兰审判员 翟   墨二〇一七年十二月七日书记员 王岩（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1221号
原告：杜骞，男，汉族，生于1974年6月1日，住南充市嘉陵区安平镇大河堰村。
被告：邱红，女，汉族，生于1970年11月10日，住南充市高坪区仙鹤街。
原告杜骞与被告邱红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜骞到庭参加了诉讼，被告邱红经本院传票传唤，无正当理由拒不不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜骞诉称，2015年6月26日，被告因向本单位缴纳所受税款时，由于自己所持的银行卡不能使用而向原告借款，因原告无现金，而将自己持有的光大银行信用卡借与被告使用。被告向原告承诺借用三日，但被告到期后未向原告归还借用的光大银行信用卡和从卡上所透支的资金。在原告要求下，被告才给原告出具借据，其内容是：借到杜骞光大银行卡一张，卡号：6226580026272571，额度12000元，临时额度6000元，共计18000元，借卡人：邱红（512921197011100088）,2015.6.26。此后，被告也未将卡归还原告，同时从卡内透支的现金12700元也未归还，致使光大银行多次向原告催款，并通知原告，如再不归还，将受到法律的处罚，对此原告多次向被告催收，但无结果。原告无奈之下只好自己将被告透支的12700元向光大银行予以归还，故此，特诉至法院，请求判令被告立即归还借款12700元，诉讼法由被告承担。
被告邱红未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告邱红为支付税款，向原告杜骞借用了原告所有的光大银行信用卡。被告邱红持改卡办理透支业务，并于2015年6月26日向原告杜骞出具借条一张：“借到，杜骞光大银行卡1张，卡号：6226580026272571，额度12000元，临时额度6000元，共计18000元，借卡人：邱红（512921197011100088）,2015.6.26”。其后，被告邱红尚欠12700元透支款未予归还，原告杜骞自行向银行偿还了该款。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借卡透支的事实，有借条为证，被告亦未举证予以反驳，本院予以确认。被告借卡透支的行为，实质是向原告借款，且其后未予归还，原告的诉请应予支持。依照
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邱红于本判决生效之日起十日内归还原告杜骞借款12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告邱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟泽
二〇一七年十二月八日
书记员 徐曦
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初730号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人阿卜杜库杜斯*阿卜拉，男，1981年5月17日出生，维吾尔族。被告人阿卜杜库杜斯*阿卜拉曾因殴打他人，于2014年1月21日被河南省镇平县公安局处行政拘留十日，并处罚款二百元。被告人阿卜杜库杜斯*阿卜拉于2016年7月19日被公安机关羁押审查，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年7月26日被刑事拘留，2016年8月9日被取保候审，后因传讯不到案，于2017年5月6日再次被公安机关羁押审查，2017年5月16日被刑事拘留，2017年5月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
翻译人赛买提*达吾提，男，1964年9月17日出生，维吾尔族。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕723号起诉书指控被告人阿卜杜库杜斯*阿卜拉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月26日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月21日、2018年2月27日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟、代理检察员王亚洲出庭支持公诉，被告人阿卜杜库杜斯*阿卜拉、翻译人赛买提*达吾提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年11月29日1时许，被告人阿卜杜库杜斯*阿卜拉在本市某酒店大厅，因琐事与被害人买某提发生纠纷，并对其进行殴打，致其头部受伤。经鉴定，被害人买某提的损伤已构成人体轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人阿卜杜库杜斯*阿卜拉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人阿卜杜库杜斯*阿卜拉归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的上述指控，被告人阿卜杜库杜斯*阿卜拉当庭表示无异议，且自愿认罪。
经审理查明：
2015年11月29日凌晨1时许，在苏州市竹辉路某酒店一楼大厅，被告人阿卜杜库杜斯*阿卜拉与被害人买某提酒后发生口角，后被告人阿卜杜库杜斯*阿卜拉对被害人买某提实施殴打，造成被害人买某提头部左侧硬膜外血肿。经法医学鉴定，被害人买某提的损伤已构成人体轻伤一级。
对上述事实，被告人阿卜杜库杜斯*阿卜拉当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人阿卜杜库杜斯*阿卜拉的供述，被害人买某提的陈述及辨认笔录，证人阿某的证言，证人许某、韦某的证言，公安执法记录仪记录的视频材料，被害人买某提的门诊病历、出院小结，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的接处警工作登记表、案发经过、到案经过、羁押证明、情况说明等证据均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
另查明，被告人阿卜杜库杜斯*阿卜拉在被害人买某提治疗期间，支付对方部分医药费计人民币40000元。上述事实有被害人买某提的陈述、江苏省医疗住院收费票据、银联刷卡消费确认单予以证实。
常住人口基本信息证实被告人阿卜杜库杜斯*阿卜拉的身份情况。行政处罚决定书证实被告人阿卜杜库杜斯*阿卜拉的劣迹情况。
本院认为，被告人阿卜杜库杜斯*阿卜拉故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人阿卜杜库杜斯*阿卜拉在归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人阿卜杜库杜斯*阿卜拉赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人阿卜杜库杜斯*阿卜拉曾因殴打他人受到行政处罚，该情节在量刑时予以考虑。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阿卜杜库杜斯*阿卜拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日至2016年8月9日被羁押的22日折抵计入刑期，刑期自2017年5月6日起至2018年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚翊贤
审 判 员 黄连华
人民陪审员 卞少卿
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 吕 娜
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0508刑初730号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人阿卜杜库杜斯·阿卜拉，男，1981年5月17日出生，维吾尔族。被告人阿卜杜库杜斯·阿卜拉曾因殴打他人，于2014年1月21日被河南省镇平县公安局处行政拘留十日，并处罚款二百元。被告人阿卜杜库杜斯·阿卜拉于2016年7月19日被公安机关羁押审查，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年7月26日被刑事拘留，2016年8月9日被取保候审，后因传讯不到案，于2017年5月6日再次被公安机关羁押审查，2017年5月16日被刑事拘留，2017年5月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。翻译人赛买提·达吾提，男，1964年9月17日出生，维吾尔族。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕723号起诉书指控被告人阿卜杜库杜斯·阿卜拉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月26日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月21日、2018年2月27日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟、代理检察员王亚洲出庭支持公诉，被告人阿卜杜库杜斯·阿卜拉、翻译人赛买提·达吾提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年11月29日1时许，被告人阿卜杜库杜斯·阿卜拉在本市某酒店大厅，因琐事与被害人买某提发生纠纷，并对其进行殴打，致其头部受伤。经鉴定，被害人买某提的损伤已构成人体轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人阿卜杜库杜斯·阿卜拉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人阿卜杜库杜斯·阿卜拉归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。对公诉机关的上述指控，被告人阿卜杜库杜斯·阿卜拉当庭表示无异议，且自愿认罪。经审理查明：2015年11月29日凌晨1时许，在苏州市竹辉路某酒店一楼大厅，被告人阿卜杜库杜斯·阿卜拉与被害人买某提酒后发生口角，后被告人阿卜杜库杜斯·阿卜拉对被害人买某提实施殴打，造成被害人买某提头部左侧硬膜外血肿。经法医学鉴定，被害人买某提的损伤已构成人体轻伤一级。对上述事实，被告人阿卜杜库杜斯·阿卜拉当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人阿卜杜库杜斯·阿卜拉的供述，被害人买某提的陈述及辨认笔录，证人阿某的证言，证人许某、韦某的证言，公安执法记录仪记录的视频材料，被害人买某提的门诊病历、出院小结，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的接处警工作登记表、案发经过、到案经过、羁押证明、情况说明等证据均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。另查明，被告人阿卜杜库杜斯·阿卜拉在被害人买某提治疗期间，支付对方部分医药费计人民币40000元。上述事实有被害人买某提的陈述、江苏省医疗住院收费票据、银联刷卡消费确认单予以证实。常住人口基本信息证实被告人阿卜杜库杜斯·阿卜拉的身份情况。行政处罚决定书证实被告人阿卜杜库杜斯·阿卜拉的劣迹情况。本院认为，被告人阿卜杜库杜斯·阿卜拉故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人阿卜杜库杜斯·阿卜拉在归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人阿卜杜库杜斯·阿卜拉赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人阿卜杜库杜斯·阿卜拉曾因殴打他人受到行政处罚，该情节在量刑时予以考虑。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人阿卜杜库杜斯·阿卜拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日至2016年8月9日被羁押的22日折抵计入刑期，刑期自2017年5月6日起至2018年4月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚翊贤审 判 员  黄连华人民陪审员  卞少卿二〇一八年二月二十七日书 记 员  吕 娜
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2922民初33号
原告唐选荣，男，1986年8月23日生，汉族，云南省漾濞县人，个体工商户，住云南省漾濞彝族自治县。
被告张玉生，男，1989年2月17日生，汉族，云南省漾濞县人，农民，住云南省漾濞彝族自治县。
原告唐选荣诉被告张玉生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告唐选荣到庭参加了诉讼。被告张玉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐选荣诉称：2016年12月7日，原、被告协商约定，被告向原告赊购HL110-7T型二轮摩托车一辆，价格为4080.00元，于2017年3月20日之前付清，逾期承担日5%的资金占用费，在双方签订“购车协议书”后，被告骑走摩托车。后来被告不诚实守信，拒付摩托车款，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判决被告向原告支付赊购摩托车款4080.00元，承担资金占用费2040.00元，两项合计6120.00元，诉讼费用由被告承担。
被告张玉生经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其自动放弃答辩权利。
原告唐选荣为证明其诉讼请求，向法庭提供购车协议书一份，欲证明被告向原告赊购价值4080元摩托车一辆，并约定于2017年3月20日前一次性付清，并承担违约资金占用费日5%的事实。
本院对上述证据审查认为，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况。但双方在购车协议中约定的资金占用费为日5%违反法律规定，本院不予确认。
依据有效证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：原、被告双方于2016年12月7日签订购车协议书，原、被告双方约定：被告向原告赊购轰轰烈牌HL110-7T型二轮摩托车一辆，被告赊欠车款4080.00元，于2017年3月20日前一次性付清。
本院认为,原、被告双方之间的关系为买卖合同关系，签订的购车协议真实有效，被告应按照合同约定履行支付价款的义务，由于被告未按约定支付购车款，引起本案纠纷，故原告要求被告支付购车款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，因双方的约定不符合法律规定，本院不予支持。本院经传票合法传唤，被告张玉生无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条的规定本院依法进行了缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条规定，缺席判决如下：
被告张玉生于本判决生效后十日内向原告唐选荣支付拖欠购车款人民币4080.00元。
案件受理费25元，由被告张玉生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院或可执行财产所在地同级人民法院申请强制执行。
审 判 员 常栋梁
二〇一八年三月二日
法官助理 杨 超
书 记 员 宋丽红
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终137号
上诉人（原审被告）：宁波大榭开发区威亨照明电器有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区环岛东路308号1幢。
法定代表人：胡威明，经理。
被上诉人（原审原告）：中山市利光电子有限公司，住所地广东省中山市港口镇福田三路8号第一幢2、3楼。
法定代表人：喻银芝，总经理。
委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚海云，广东品政律师事务所律师。
上诉人宁波大榭开发区威亨照明电器有限公司因与被上诉人中山市利光电子有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初21478号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人宁波大榭开发区威亨照明电器有限公司上诉称：由于被上诉人提供的货物存在严重的质量问题，为此上诉人已向宁波市北仑区人民法院提起货物质量问题方面诉讼，上诉人已根据宁波市北仑区人民法院出具的交纳诉讼费用通知书【文号（2017）浙0206立预364号】缴纳了诉讼费。同时，根据法律关于“原告就被告”地域管辖的规定，宁波市北仑区人民法院对被上诉人与上诉人之间的货款问题的纠纷【案号（2017）粤2071民初21478号】亦有管辖权。综上，为全面查清涉案全部事实情况及确定双方之间的权利义务关系，同时为了节约司法资源，被上诉人与上诉人之间的货款问题的纠纷应移送宁波市北仑区人民法院合并审理为宜。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送宁波市北仑区人民法院审理。
被上诉人中山市利光电子有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。中山市利光电子有限公司与宁波大榭开发区威亨照明电器有限公司所签订的《产品供销协议》第9条约定“争议的解决方式：在本协议履行过程中发生争议，双方应当协商解决，如果争议发生后未能通过友好协商得到解决可通过原告所在地法院诉讼解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案所涉的合同已约定由原告所在地法院为管辖法院，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效，排除了其他法院对本案的管辖权。故中山市利光电子有限公司作为本案原告，其依照上述法律司法解释的规定及双方的约定有权向其住所地所属的中山市第一人民法院提起诉讼，中山市第一人民法院依双方协议管辖的约定对本案具有管辖权。宁波大榭开发区威亨照明电器有限公司主张本案适用“原告就被告”管辖的意见及本案移送宁波市北仑区人民法院合并审理的意见与上述法律、司法解释规定以及管辖约定不符，本院不予采纳。
综上，对上诉人的上诉意见本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年四月三日
书记员 陈 静
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕金法鮀民初字第15-1号
原告徐红卫，男，汉族，1989年11月23日出生，住所地山东省苍山县。
委托代理人顾德仁，广东中大中律师事务所律师。
被告赖杭，男，汉族，1988年11月12日出生，住汕头市金平区。
本院在审理原告徐红卫诉被告赖杭不当得利纠纷一案中，原告以双方已经庭外和解并已执行完毕为由，于2014年5月8日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准原告徐红卫撤回对被告赖杭的起诉。
本案受理费减半收取人民币465元，由原告负担。
本裁定书送达后生效。
审判员 黄泽葵
二〇一四年五月八日
书记员 贾寒雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32188号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吕利伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕利伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吕利伟归还信用卡透支款77,111.20元。事实和理由：被告吕利伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计77,111.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2920号
原告：包树成，男，1968年3月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：阿拉塔胡，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理包树成与阿拉塔胡买卖合同纠纷一案中，原告包树成于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告包树成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包树成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告包树成负担。
审判员张国彬
二〇一七年五月二十五日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2920号原告：包树成，男，1968年3月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：阿拉塔胡，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理包树成与阿拉塔胡买卖合同纠纷一案中，原告包树成于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告包树成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包树成撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告包树成负担。审判员张国彬二〇一七年五月二十五日书记员宫文星
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1113号
上诉人（原审原告）温州市龙居房地产开发有限公司。
法定代表人林晓红。
委托代理人林莉。
被上诉人（原审被告）陈爱珍。
委托代理人陈国锋。
上诉人温州市龙居房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告温州市龙居房地产开发有限公司、被告陈爱珍于2000年7月6日签订1份《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买由其开发的城南龙居E幢301室商品房一套；价格为每平方米4728元；交付期限为2003年3月31日前；被告购置房产所产生的登记使用等各项税费及政府规定的物业维修专项资金由被告缴纳。合同还就产权面积、面积确认、付款方式及期限作了约定。之后，原告按约向被告交付了城南龙居E幢301室商品房一套（计建筑面积162.19平方米）。2003年4月15日，市计委发函确认城南龙居的物业维修专项资金计收基数为3665万元，其中高层为32047250元，多层为4602750元。原告分别于2003年11月19日、2005年3月4日各缴纳物业维修资金1319973元、100000元。因被告以“该部分物业维修资金已计入房款、应由原告自行承担”为由拒绝偿还原告代缴的物业维修资金，原告遂提起诉讼，要求解决。
原判认为，建设部、财政部联合发文的《住宅公用部位设施设备维修基金管理办法》及浙江省人民政府发文的《浙江省住宅区物业维修专项资金管理暂行办法》中均规定：物业维修专项资金由住宅区开发建设单位向购房者代为收取，售房单位代为收取的物业维修专项资金属全体业主所有，不计入住宅销售收入，向所在地物业主管部门预交。本案原、被告在签订商品房买卖合同时已约定物业维修资金由被告缴纳，该条款系双方真实意思表示，且符合有关法律法规规定，依法有效。被告辩称原告曾承诺放弃主张物业维修资金，但却未能提供相应的证据予以证实，依法应承担“举证不能”的不利后果，即对被告的上述抗辩理由不予采信。本案原告在向主管部门代缴物业维修资金的同时就已依法取得向被告追索的权利，而原告却直到2009年才向法院起诉，明显已过法定的诉讼时效。虽然原告主张其在代缴后曾多次向被告发出律师函进行催讨，但根据原告提供的交寄清单及快件详情单，其中交寄清单上既未注明投递内容，也没有相应的投递结果记录，而快件详情单上虽有注明“律师函”，但却未注明律师函的具体内容，无法反映出该信函是否与原告提供的律师函内容一致，或者是否与本案诉争的物业维修资金有关，因此原告提供的证据不足以证明其已向被告主张过权利的事实，故依法由原告自行承担举证不能的不利后果，即对原告的上述主张不予采信。综上，原告的起诉已过法定诉讼时效，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告温州市龙居房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告温州市龙居房地产开发有限公司负担。
宣判后，温州市龙居房地产开发有限公司不服，提起上诉称：一审中，系被上诉人陈爱珍提出诉讼时效问题，即使上诉人不能举证证明已经向被上诉人主张过权利，也应由被上诉人举证证明上诉人超过诉讼时效期间，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。只有债权人向债务人主张权利被拒绝，债权人才知道或者应当知道权利被侵害，上诉人不存在这种情形，即便被上诉人能够证明上诉人“知道或者应当知道自己权利被侵害”，则上诉人一审中提交的证据能够证明诉讼时效中断，邮件已经投递到被上诉人处。即使邮寄不到，因双方合同中明确约定通讯地址以合同填写为准，上诉人根据约定地址邮寄律师函，不管因无法投递或者拒收等原因造成被上诉人无法收到律师函，均应视为被上诉人已经收到律师函。故上诉人没有超过法定诉讼时效。温州市发展计划委员会函件中明确说明该部分维修专项资金只是临时收取，具体正式收取为该商住楼办理决算后。只有当温州市发展计划委员会发函收取具体物业维修专项资金时，上诉人始得债权请求权，则当前不存在诉讼时效这一问题。请求撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付物业维修资金3521.14元及利息1241.2元。
被上诉人陈爱珍辩称：上诉人温州市龙居房地产开发有限公司销售的房屋价款已包括物业维修基金，上诉人再要求我方支付，属重复主张。关于本案诉讼时效问题，并不存在谁主张谁举证的问题。上诉人起诉时主张其在支付房款时，就知道我方拒付物业专项维修基金，其于2009年2月才起诉，明显已超过诉讼时效。上诉人所谓的律师函，被上诉人方并没有收到，更何况，律师函与本案有无关联，上诉人亦无举证。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人未提供新的证据，上诉人提供温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件，以证明物业维修转项基金是由温州市物业维修资金管理中心委托我公司代收代转，房价不包括该基金；基数是按（2000）23号文件为准进行结算，当时我公司是预交物业维修转项基金，当时如何计算该基金，公司尚不确定；我公司与中心未办理维修基金的结算，该基金尚属于待定，故本案不存在时效问题；物业维修转项基金的委托时间是从2009年8月23日开始，之前我公司只是代收代缴关系。
对上诉人提交的证据，被上诉人对其形式真实性无异议，对其待证事实有异议。被上诉人认为，合同约定维修基金是直接由业主缴纳，并非是上诉人向业主收取后向中心再缴纳。上诉人与温州市物业维修资金管理中心至今没有结算，与本案无关。上诉人称帮我方代缴物业维修资金，那就应从其什么时候知道我方不愿意支付维修资金开始计算诉讼时效。该文件称现在该基金由上诉人负责催缴，是不负责任的。根据法律规定，维修基金是应在房屋结项后十五天内就应该缴付的，现其在过了6年后才委托催缴，有渎职之嫌。
审查上诉人提交的证据，结合对其在原审中提交的温州市物业维修资金管理中心2009年4月2日、4月21日的回函、回复以及《浙江省行政事业性收费专用缴款书》、《浙江省行政事业性收费票据》、《浙江省非税收入统一票据》的内容的审查，本院认为，上诉人提供的温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件不能证明待证事实，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。经审查，本案应适用二年的诉讼时效期间。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司向主管部门代缴物业维修资金时应当知道其权利被侵害，其提供的证据未能证明存在诉讼时效期间中断、中止等情形，根据本案事实，其起诉时已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人温州市龙居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇〇九年九月十八日
书记员 叶 川
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第06052号
申请执行人：陈新英，女，1978年5月8日出生，汉族，无业。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人陈新英与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院做出的（2012）丰民初字第20115号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈新英依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心四层4094号房屋过户至陈新英（身份证号：×××）名下。
二、陈新英（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年五月三日
书记员 王凯毅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02950号
原告魏国亮，男，1963年10月4日生。
被告董晓亮，男，1965年10月20日生。
原告魏国亮与被告董晓亮劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国亮、被告董晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国亮诉称，2013年1月至11月份，受董晓亮雇佣在房山区良乡镇张谢村建设民房，日工资100元。董晓亮欠2013年期间工资4400元未给付，故起诉要求董晓亮给付拖欠工资4400元。
被告董晓亮承认原告魏国亮提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告董晓亮承认原告魏国亮的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告董晓亮于本判决生效之日起十日内给付原告魏国亮劳动报酬四千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告董晓亮负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一四年三月二十日
书记员 孙震颐
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执恢60号
耿新彩申请执行汪勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的70000元及利息。经本院立案受理，执行过程中，查明汪勇有工资收入，强制扣留、提取，现已执行到位88679.6元，执行费950元，本院已将88679.6元付给耿新彩，双方均同意本案实体执结。至此，耿新彩向本院申请执行的（2015）港商初字第632号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初056号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人徐士琴（曾用名徐士芹），女，1969年11月13日出生于安徽省淮南市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为安徽省淮南市田家庵区，现住本区。2017年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，2018年1月17日由淮南市田家庵区人民法院决定对其取保候审。同年1月24日由本院决定逮捕，1月29日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人陆飞，安徽震一律师事务所律师。
辩护人邵斌，安徽震一律师事务所实习律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）28号起诉书指控被告人徐士琴犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年2月9日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员吴怀安出庭支持公诉，被告人徐士琴及其辩护人陆飞、邵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人徐士琴违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐士琴对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
辩护人认为徐士琴危险驾驶的主观恶性小，且积极配合公安机关的侦查，具有自首情节，认罪悔罪态度好，系初犯、偶犯，可以对其从轻处罚，并请求法院考虑其家庭状况，对其判处缓刑。
经审理查明：2017年6月30日0时57分许，被告人徐士琴无证驾驶“速利莱”牌无号牌三轮电动车行驶至本区水厂路励志中学北50米处时发生交通事故，交通警察在事故处理的过程中发现徐士琴有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将徐士琴带至淮南朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行检验鉴定。经鉴定，徐士琴体内血液酒精含量达195.2mg/l00ml，大于80mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定，徐士琴驾驶的“速利莱”牌无号牌三轮电动车属于机动车类正三轮轻便摩托车。
经淮南市公安局交警支队田家庵一大队认定，徐士琴负事故的同等责任。
上述事实，有被告人徐士琴的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第501号鉴定意见书，淮南市交警支队田家庵一大队公交认字（2017）第00073号交通事故认定书，安徽全诚司法鉴定中心（2017）车鉴字第1670号司法鉴定意见书，无违法犯罪记录证明，被告人徐士琴的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐士琴违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。对辩护人认为徐士琴系初犯，具有自首情节，要求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳，但结合其无证醉酒驾驶的具体情节，不宜判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐士琴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一八年二月九日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终11554号
上诉人（原审原告）：佛山市高格陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：霍志源。
被上诉人（原审被告）：佛山市金盈利建材有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：罗永球。
上诉人佛山市高格陶瓷有限公司因与被上诉人佛山市金盈利建材有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初32号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市高格陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁建扬
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终11554号上诉人（原审原告）：佛山市高格陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：霍志源。被上诉人（原审被告）：佛山市金盈利建材有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：罗永球。上诉人佛山市高格陶瓷有限公司因与被上诉人佛山市金盈利建材有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初32号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市高格陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十四日书记员  杨美茵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初1941号
原告：佛山市安一联金融服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路6号一座1709房，统一社会信用代码91440604324901630A。
法定代表人：林壮，经理。
委托诉讼代理人：陈学丰，广东国龙律师事务所律师。
被告：范德科，男，汉族，1992年6月10日出生，住广东省紫金县，
原告佛山市安一联金融服务有限公司与被告范德科融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告佛山市安一联金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市安一联金融服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 伍尚斌
二〇一八年一月三十日
书记员 陈秋萍
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初2224号
原告：吕万武，男，1971年5月16日生，汉族，住六枝特区。
被告：孙百顺，男，1993年9月16日生，汉族，住六枝特区。
原告吕万武与被告孙百顺租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕万武到庭参加了诉讼，被告孙百顺经传票传唤未庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。
吕万武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款3700元。事实和理由：2016年11月19日至2016年12月6日，被告在原告处租赁广本轿车一辆保用，租车费每天300元，共计5100元，后被告支付了1400元给原告；2016年12月5日，被告写下欠条给原告，承诺余款3700元于2016年12月15日支付，但此款至今未付。
被告孙百顺未提出答辩。
对原告出示的租赁合同、欠条，本院认为合乎证据“三性”，故予以确认；
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:
原告吕万武之妻开有一租车行，被告孙百顺与原告签订了汽车租赁合同，租车费为5100元，被告支付了1400元；2016年12月5日，被告向原告出具了欠条，承诺所欠原告的租车费3700元于2016年12月15日还清。
本院认为，原、被告所签订的租赁合同系双方当事人真实意思反映，未违反相关法律规定，是有效合同，被告未按合同约定完全履行付款义务，其行为已构成违约，对此纠纷应承担全部责任，据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
由被告孙百顺于本判决生效之日起十五日内给付原告吕万武租车费3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 钟吉斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 卢荣浩
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1381号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张福庆，男，1968年12月13日出生，公民身份号码×××，户籍所在地北京市丰台区。曾因犯诈骗罪,于2001年11月28日被北京市丰台区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2001年12月21日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶，于2017年10月2日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1331号起诉书指控被告人张福庆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月2日22时许，被告人张福庆酒后驾驶白色马自达牌小型轿车（车牌号：×××）,行驶至北京市大兴区黄村镇团桂路北京市第三看守所路口时，被民警查获。经检测，被告人张福庆血液内酒精含量为153.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人张福庆具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张福庆拘役二至四个月，并处罚金。
被告人张福庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张福庆犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张福庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2017年12月1日止。罚金人民币3000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年十一月一日
书记员 孟媚琪
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛明法刑初字第413号
公诉机关广�省佛山市高明区人民检察院。
被告人吴*青，男，1974年3月9日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，住***。因涉嫌犯挪用资金罪，于2013年6月10日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月15日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）409号起诉书指控被告人吴某青犯挪用资金罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员雷为民、代理检察员王文婷出庭支持公诉。被告人吴*青到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
被告人吴*青担任佛山市高明区更合镇**食品厂业务主管期间，利用其可以暂时保管货款的职务便利，于2012年10月到11月将所收取的该厂客户货款共计人民币42600元用于偿还个人赌债，未交回厂方。2013年5月28日至6月3日，吴*青再以***食品厂名义要修理货车为由，分别向该厂的客户**食品经营部、**学生食品专卖部、**杂货批发部借款人民币1000元、2000元和4000元，后以货款扣抵；另又分别收取了客户**食杂批发部、**批发部货款人民币2000元和3250元，共计挪用人民币12250元用于偿还个人赌债，以上款项已由***食品厂归还给各客户。截至案发，吴*青已归还***食品厂共计人民币14931元，余款39919元至今未还。
公诉机关认为，被告人吴*青无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，价值人民币54850元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。建议对被告人吴*青判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴*青在开庭审理过程中没有异议，并有被告人�*青的供述和辩解，被害人麦*流的陈述，证人麦*明等人的证言，抓获经过，情况说明，户籍证明资料等有关证据证实，足以认定。
被告人吴*青对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院认为，被告人吴*青无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，价值人民币54850元，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人吴*青犯挪用资金罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人吴*青认罪态度好，退还部分赃款，故本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴*青犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6�10日起至2013年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一三年十月十七日
书记员 关柳娇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初140号
原告：李红飞。
被告：张学来。
原告李红飞与被告张学来合伙纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告李红飞、被告张学来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李红飞提出诉讼请求：1、依法判令被告张学来立即偿还原告李红飞工程款20万元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月份左右，原告与被告合伙做工程项目（十个全覆盖工程），于2017年9月份左右，将此工程转卖给别人，之后把转卖的工程款全部转在被告张学来名下。因为此工程�合伙项目，为此，原告向被告索要属于原告的20万元分红，但是被告以各种理由要扣除原告的款项，至今不给原告结清所欠的工程款。无奈之下，原告提起诉讼，提出前述诉请。
被告张学来辩称：几年前原告欠被告4-5万元，多次催要未果，2016年原告找到被告，称有工程项目，于是合伙进行，2017年被告向原告支付15000元工资，工程大半系原告做的，2017年原告在该工程项目中还欠别人工资未支付，工程款均打入了被告账户上；但原、被告双方当时均未进行结算，之后双方经协商将账务进行大体结算，被告向原告立下20万元欠据，现在因账务不清楚，故被告不同意向原告支付。
原告李红飞围绕诉讼请求提供了欠据一支，用以证明被告欠原告工程款项的事实。被告张学来对其真实性无异议，但认为双方账务不清，应当进行重新结算。本院经审查后认为被告给原告出具欠据，应当是双方结算账务的结果，被告所持异议理由不能成立；原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月份，原、被告合伙做工程。2017年10月15日，经双方结算，被告张学来向原告李红飞出具欠条一支，载明：“欠条.今欠到李红飞工程款贰拾万元整（￥200000元）.张学来.5日内付清.2017年10月15日”。立据后，原告多次向被告催要所欠工程款，被告以双方账务不清为由，拒不支付，故原告提起诉讼，提出前述诉情。
本院认为：本案中，原、被告系合伙关系，合伙工程结束后，经双方结算，被告张学来所欠原告李红飞�程款20万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原、被告欠据中约定了付款期限，现付款期限已届满，原告李红飞随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要工程款，已经给了被告必要的准备时间；故被告张学来依法应当清偿该笔欠款，故原告要求被告立即偿还所欠原告工程款20万元的诉讼请求依法予以支持。被告张学来以合伙账务不清，拒不支付所欠工程款，故其抗辩理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张学来立即偿还所欠原告李红飞工程款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张学来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一八年三月六日
书记员 席生涛
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执813号
申请执行人项东，男，1968年6月28日出生，汉族，住九江市濂溪区。
被执行人王斌，男，1968年1月13日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人柯帆，男，1980年3月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0403民初10号民事判决书，责令被执行人王斌、柯帆履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但二被执行人至今仍未能履行义务。现查明，被执行人柯帆有债权收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人柯帆的债权收入4336911元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 焦军
二〇一七年七月十八日
代书记员 曹刚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4525号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑利玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑利玲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计157,746.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑利玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,746.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4770号
原告：北京京煤集团有限责任公司,住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人：阚兴，董事长。
委托代理人：房建春，男，1960年3月12日出生。
被告：苏焕弟，女，1970年4月23日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司(以下简称京煤集团)与被告苏焕弟供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托代理人房建春，被告苏焕弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团向本院提出诉讼请求：被告苏焕弟立即向原告支付2009年至2013年度的供暖费共计3468.96元。事实和理由：原告长期为被告居住的×××提供供暖服务，被告应于每年5月1日至10月31日按期交纳冬季供暖费，在此期间虽经原告多次催缴，但被告至今未交纳2009年至2013年度的供暖费。
被告苏焕弟辩称：我2009年购买房子后，找东辛房物业将房屋维修基金过户，但让我交5000元才能过户，否则不给过户，我因此未交纳供暖费，如果能为我过户我同意交纳供暖费。
本院认为，京煤集团为苏焕弟提供了供暖服务，苏焕弟接受了上述供暖服务，双方存在事实上的供用热力合同关系，苏焕弟应当交纳相应供暖费。故对京煤集团要求苏焕弟交纳相应供暖费的诉讼请求，本院予以支持。对于苏焕弟所提因房屋维修基金过户问题拒交供暖费的答辩意见，无法律依据，故对其答辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏焕弟于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司2009年至2010年供暖季、2010年至2011年供暖季、2011年至2012年供暖季、2012年至2013年供暖季的供暖费，共计3468.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告苏焕弟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 段夏蕾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 安 萌
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执异13号
案外人：曹初艳，女，1989年1月10�出生，汉族，灵寿县。
委托代理人：曹玉山，石家庄市。
申请执行人：王某，男，1988年5月6日出生，汉族，行唐县人。
被执行人：曹某，女，1988年1月8日出生，汉族，灵寿县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人曹某离婚纠纷执行一案中，案外人曹初艳于2018年3月22日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹初艳称，2016年11月20日，被执行人曹某将位于灵寿县西环路金鼎苑15号楼2单元1103室房屋认购合同转让给案外人，2016年10月24日，案外人按照合同约定一次性给付曹某合同转让款，该房产已与曹某无关，案外人才是真正的房屋所有权人，故法院查封该房产侵犯了我的合法权益，请求法院解除对房产的查封。
案外人曹初艳为证实其主张向本院提交了下列证据：
1、2016年10月17日，灵寿县三强房地产有限公司与曹某签订的认购协议一份；
2、2016年11月20日，曹某与曹初艳签订的房屋认购协议转让书一份；
3、曹某在中国农业银行账户62×××72明细对账单一份；
4、2016年11月24日曹某出具的收条一份。
本院查明，申请执行人王某与被执行人曹某离婚纠纷执行一案，2018年3月16日，本院作出（2018）冀0126执65号之一执行裁定书，裁定查封被执行人曹某位于灵寿县××环路“××小区”××楼××单元××室房屋一套。案外人曹初艳主张对该房产享有所有权，故向本院提起案外人异议。
另查明，案外人曹初艳与被执行人曹某系姐妹，具有旁系亲属关系。
本院认为，本案中案外人曹初艳对执行标的主张所有权要求排除执行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七�规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，对于其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断案外人是否系权利人。本案中，案外人曹初艳在提出异议过程中虽提交了房屋认购协议转让书、曹某在中国农业银行账户62×××72明细对账单、曹某出具的收条等相关证据，拟证明转让房屋认购协议的事实。但根据案外人提交的证据，户名为林祥建的账户向被执行人曹某账户汇入两笔五万元的时间为2016年10月24日，被执行人曹某与案外人曹初艳签订房屋认购协议转让书的时间为2016年11月20日。证据反映出的先支付合同价款，后签订转让协议的行为与交易习惯明显不符。且案外人曹初艳在提出异议过程中，未能证实户名为�祥建的账户汇入被执行人曹某账户的十万元即为支付房屋认购协议转让书的价款。综上所述，案外人曹初艳在提出异议过程中不能证明其权利的合法性和真实性，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人曹初艳的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向灵寿县人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 张玉伟
代理审判员 何成江
人民陪审员 刘璟珂
二〇一八年四月三日
书 记 员 李军辉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初875号
原告陈勇进，男，1977年2月6日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人张丹，江苏常律律师事务所律师。
委托诉讼代理人高美玲，江苏常律律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼。
负责人王明书，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈峰，男，该公司员工。
原告陈勇进诉被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈勇进的委托诉讼代理人张丹，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我的苏Ｄ×××××小型轿车已向被告投保了交强险和商业三者险，在保险期限内，我持证驾驶我的车辆与陈存慧驾驶的车辆相碰撞，致陈某受伤，我为此支付陈某相关费用，要求法院支持我的诉讼请求。
被告人寿保险公司辩称，原告的车辆已向我公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔，本起事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿，请审查陈某的各项损失。
经审理查明，原告所有的牌号为苏Ｄ×××××小型轿车在被告处投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔，商业三者险保险限额为50万元；保险期限自2017年1月22日零时起至2018年1月21日二十四时止。2017年11月13日18时19分左右，陈勇进持证驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿本市邹区镇康庄大道行驶至戴庄村委路口，遇陈某驾驶电动自行车相撞，致陈某受伤。事故发生后，陈某被送至常州市第一人民医院救治，住院9天，共支付医疗费29111.82元，原告支付给陈某30000元。该起事故经常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出道路交通事故认定书，认定交通事故事实，但认定因双方当事人未第一时间报警，遂作出事故责任无法认定的结论。
上述事实，有交强险和商业三者险保险单、道路交通认定书、医疗费发票、收条等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，机动车造成第三者损害的，先由交强险在责任限额内予以赔偿，超出部分由商业三者险根据保险合同予以赔偿。被告为原告所有的苏Ｄ×××××小型轿车投保了交强险和商业三者险，保险合同成立，合法有效。原告驾驶该车与陈某相撞，发生交通事故，致第三者陈某受伤，被告应当在交强险医疗费赔偿限额10000元予以赔偿，超出部分应由商业三者险予以赔偿。根据相关规定，机动车与非机动车发生交通事故，事故责任无法认定的，应由机动车方承担事故全部责任，故原告应承担事故的全部责任，陈某损失中超出交强险的部分全部由商业三者险限额内予以赔偿。原、被告双方对陈某发生的医疗费29111.82元没有异议，本院予以确认，陈某住院总计9天，按相关规定的50元/天的赔偿，住院伙食补助费为450元，合计损失为29561.82元。住院伙食补助费属于法律规定的赔偿范围，原告向被侵权人赔偿后有权根据保险合同的规定或约定要求保险人承担赔偿，原告的该项请求并不是原告本人主张，故本院对被告认为原告不可以主张该项损失的抗辩不予采纳。根据保险条款的规定和约定，保险人不承担非医保费用，根据相关规定扣除非医保费用统一为10%，原告的医疗费中扣除10%的非医保费用，该费用由侵权人承担即由原告承担，扣除后为26200.6元，再加上住院伙食补助费450元，合计26650.6元，原告已向陈某支付了该损失，故该损失应当由被告向原告支付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇进理赔款26650.6元。
二、驳回原告陈勇进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担31元，由被告负担244元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
审判员 陈立民
二〇一八年四月二十日
书记员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初213号
原告：盖永贵，男，1972年3月27日出生，汉族，住东营市利津县。
委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏萌萌，女，1988年10月4日出生，汉族，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师，住该所。
被告：东营市海跃物流有限公司。住所地：东营市河口区蓝色经济开发区。
法定代表人：李露露，执行董事。
委托诉讼代理人：王君，男，1989年6月16日出生，汉族，东营市海跃物流有限公司职工，住该公司
被告：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营区万象城商业广场。
代表人：张兆银，总经理。
委托诉讼代理人:陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。
原告盖永贵与被告东营市海跃物流有限公司、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称天安财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人蒋振凯、魏萌萌，被告天安财险东营中心支公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告东营市海跃物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖永贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失50835元、评估费3000元，共计53835元。请求由被告天安财险东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分按照70%责任比例直接赔偿原告，仍不足部分由被告东营市海跃物流有限公司承担。事实和理由：2017年7月1日5时50分许，王振远驾驶鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车／鲁ＥＷ8**挂重型管式半挂车，沿省道213线由北向南行驶至陈庄高速收费站路口东左转时，与沿省道由南向北行驶的原告驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。经交警部门认定王振远承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。王振远驾驶鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车／鲁ＥＷ8**挂重型管式半挂车登记车主为被告东营市海跃物流有限公司，该车在被告天安财险东营中心支公司处投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险2000000元及不计免赔险。
被告天安财险东营中心支公司辩称，经核查涉案车辆在我公司投保机动车第三者责任强制责任保险及第三者责任商业保险2000000元，并投保不计免赔。因被告东营市海跃物流有限公司未到庭，驾驶人员驾驶证、行驶证、上岗证等有效证件均不能予以核实，且经公司系统查证，并无以上证件，请求法院依法查清予以认定。我公司不承担鉴定费和诉讼费用等相关损失。
被告东营市海跃物流有限公司未作答辩。
经审理本院认定以下事实：到庭当事人无争议的保险情况本院予以确认。原告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车轿车因交通事故车辆损坏。经原告盖永贵申请本院依法委托，滨州力博价格评估有限公司对该车损失进行鉴定，损失价格为50835元。原告因此支出评估费3000元。被告天安财险东营中心支公司认为价格过高。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的交通事故认定书、机动车价格评估报告书等证据予以证实。
本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王振远承担事故的主要责任，在履行职务行为期间发生涉案交通事故，被告东营市海跃物流有限公司应对原告合理合法的损失承担70%的赔偿责任。涉案鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车／鲁ＥＷ8**挂重型管式半挂车在被告天安财险东营中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险及不计免赔险，关于原告合理合法的车辆损失50835元，首先由被告天安财险东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额2000元内赔偿，不足部分由被告按照70%的责任比例赔偿34184.5元，直接由天安财险东营中心支公司根据保险合同约定在机动车第三者责任商业保险限额范围内直接赔偿原告。原告支出的鉴定费不在保险理赔范围内，由被告东营市海跃物流有限公司按照70%的比例承担2100元。被告东营市海跃物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盖永贵损失36184.5元；
二、被告东营市海跃物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盖永贵损失2100元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
（款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款直接汇入原告在盖永贵中国建设银行利津支行62×××63账户内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由原告盖永贵负担166元，由被告东营市海跃物流有限公司负担407元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郭桂荣
二〇一八年三月十六日
书记员 丁延佳
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0328刑初58号
公诉机关云南省曲靖市沾益县人民检察院。
被告人张某，男，1986年出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，公司技术员。未受过刑事处罚。因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪，于2015年10月8日被沾益县公安局立案侦查。
辩护人晏小兵，云南宏益律师事务所的律师。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人张某犯非法买卖枪支罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员李来琼出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2014年12月至2015年1月期间，被告人张某以2.702万元通过淘宝网购物链接平台，分四次向郭某某（QQ昵称为“玩Q哥”，另案处理）购买了其仿制的“仿92式”手枪的所有零部件及20发子弹。被告人张某将所有零部件自行组装后，在其家住房楼顶试射1发子弹。案发后，被告人张某将其购买的“仿92式”手枪1支及19发子弹上交沾益县公安局。上述事实，检察机关提交了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，指控被告人张某的行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法买卖枪支罪。
被告人张某辩称其具备自首情节。
辩护人晏小兵提出被告人张某具备自首，建议免予刑事处罚。
经审理查明，2014年12月至2015年1月期间，被告人张某以2.702万元通过淘宝网购物链接平台，分四次向郭某某（QQ昵称为“玩Q哥”，另案处理）购买了其仿制的“仿92式”手枪的所有零部件及20发子弹。被告人张某将所有零部件自行组装后，在其家住房楼顶试射1发子弹。案发后，被告人张某将其购买的“仿92式”手枪1支及19发子弹上交沾益县公安局。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证“仿92式”手枪1支及19发子弹，书证受案登记表、立案决定书、归案经过、户口证明及前科材料、同案犯的受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书、呈请拘留报告书、呈请逮捕报告、拘留证、接受证据材料清单及照片、危险物品移交登记表及清单，同案犯郭某某的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法购买枪支，其行为构成了非法买卖枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人张某及辩护人晏小兵提出具备自首情节的辩护意见，查沾益县公安局在掌握了被告人张某的犯罪事实后，决定对被告人张某拘传，电话联系张某后去到马龙县公安局找到张某，被告人张某虽如实供述但缺乏主动投案方面的证据，不能认定为自首，该辩护观点不成立，不予支持。辩护人晏小兵提出免予刑事处罚的观点，查不符合法律规定，不予支持。鉴于被告人张某认罪态度较好，酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、“仿92式”手枪1支及19发子弹依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 静
人民陪审员 张建芹
人民陪审员 张红梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郑 江
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35428号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所�师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖华菊，女，1982年11月2日出生，住广东省茂名市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赖华菊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计113,704.55元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款113,704.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29637号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘海燕，女，1969年9月12日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘海燕归还透支款281,620.73元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘海燕系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，刘海燕利用该卡透支资金累计281,620.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘海燕催款，但刘海燕至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘海燕住所地信息，无法向刘海燕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘海燕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘海燕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘海燕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘海燕，女，1969年9月12日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘海燕归还透支款281,620.73元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘海燕系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，刘海燕利用该卡透支资金累计281,620.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘海燕催款，但刘海燕至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘海燕住所地信息，无法向刘海燕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘海燕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘海燕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘海燕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35350号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡俊俐，男，1973年12月23日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡俊俐信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,096.33元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,096.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执619号
邵阳县卫生和计划生育局、宋宪斌、袁怀菊：
本院执行的邵阳县卫生和计划生育局申请宋宪斌、袁怀菊计划生育行政征收一案，申请人与被执行人已达成和解。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解方式结案。
二〇一七年十二月十五日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23356号
原告：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号2-631。统一社会信用代码91120118341028781P
法定代表人：卢聪,总经理。
委托诉讼代理人：胡智伟，男，天津百冠房地产经纪有限公司职工。
被告：李运生，男，1971年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：常瑞芬，被告之妻，住天津市滨海新区。
被告：郭鹏，男，1989年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：高会娟，女，1990年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
天津百冠房地产经纪有限公司诉李运生、郭鹏、高会娟居间合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年4月12日，原告天津百冠房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按天津百冠房地产经纪有限公司撤诉处理。
本案受理费340元，减半收取计170元，由天津百冠房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 武亚楠
二〇一八年四月十三日
书 记 员 高 楠
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条:原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。沿革信息
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6346号
原告：李俊荣，男，1973年4月13日出生，汉族，户籍登记地为昆明市盘龙区。
原告：褚艳华，女，1970年12月11日出生，汉族，户籍登记地为昆明市盘龙区。
二原告共同委托诉讼代理人：王汉政，系云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何沂庭，女，1967年9月3日出生，汉族，户籍登记地为昆明市盘龙区。
原告李俊荣、褚艳华与被告何沂庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李俊荣、褚艳华及其委托诉讼代理人王汉政到庭参加了诉讼。被告何沂庭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李俊荣、褚艳华向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金1700000元以及自2016年2月23日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的资金占用费，暂计至2017年2月24日为80750元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系。2013年7月3日被告因个人理财使用打电话给原告，要求原告速速前往工商银行穿金路支行。原告按被告的操作指令将夫妻共同财产1700000元通过银行自助设备转账至被告指定的账户，但被告一直未还款。后被告于2016年2月23日写下《欠条》确定以上债务，随后又写下《还款计划》表示愿意用自己所有的珠宝全部变卖用于归还以上债务，但始终未能归还上述债务。近日，被告再次写下《还款保证书》保证归还上述债务，但被告至今未归还以上债务。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，故诉至本院请求判如所请。
被告何沂庭未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《结婚证》、《欠条》、《还款计划》、《还款保证书》、银行流水、《交通银行个人客户交易清单》、《中国工商银行电子银行回单》及录音材料各一份，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2013年7月3日，原告李俊荣通过银行网络转账向账号为62×××30的账户转款1700000元。2016年被告向原告李俊荣出具《欠条》确认：被告因做理财向原告李俊荣借款1700000元；现因到期不能偿还，被告愿意承担该损失，承诺本人偿还。2016年3月6日，被告向原告李俊荣出具《还款计划》确认并承诺：被告欠原告李俊荣1700000元；被告愿以其所有的珠宝变卖还款，争取在一年内将欠款还清。2017年8月17日被告再次向原告出具《还款保证书》称：“2013年7月3日，我打电话通知李俊荣到银行办理理财产品在工行穿金路支行办理。李俊荣在银行大厅机器上由何沂庭、李俊荣输入密码后，由我帮助李俊荣全程办理。金额170万元正。由我买入理财产品，所有业务是在网银上办理，所以没有纸质单据。办好以后，从第二个月后利息就到账，每月按时分红。后在2016年2月份后，理财产品出问题，本金不能归还，由于是我帮助李俊荣办理的理财产品。我本人承诺这笔借款由我负责偿还，借条已写交由李俊荣妻子保管。”上述债务被告至今未予归还，故原告诉至本院有以上诉请。
另查明：1.自2013年8月起至2016年1月止原告实际按月收取了1700000元所产生的红利；2.被告于2017年1月11日向原告李俊荣的银行账户转款10000元用于归还欠款。
本院认为，被告向原告李俊荣出具的《欠条》、《还款计划》、《还款保证书》均证实被告同意将两原告支付的1700000元理财款转变为被告向两原告的借款的事实，故现两原告要求被告归还借款于法有据，本院依法予以支持，但应扣除被告于2017年1月11日向原告李俊荣归还的10000元，现尚欠金额应为1690000元。对两原告要求被告支付上述借款自2016年2月23日起至款项还清之日止按年利率4.75%计算的资金占用费的诉请，本院认为，被告仅在2016年3月6日向原告李俊荣出具的《还款计划》中承诺于一年内还清借款本金1700000元，故借款期限届满日期应为2017年3月6日。另，双方从未约定过借款利息，故按照法律规定，借款期间内应视为无利息，被告仅应自逾期之日起向两原告支付不超过按年利率6%计算的逾期利息，现两原告主张的利息并未超过年利率6%，故本院依法予以支持被告向两原告支付自2017年3月7日起至款项还清之日止按年利率4.75%计算的逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何沂庭于本判决生效之日起十日内向原告李俊荣、褚艳华偿还借款本金1690000元；
二、被告何沂庭于本判决生效之日起十日内向原告李俊荣、褚艳华支付上述借款本金自2017年3月7日起至款项还清之日止按年利率4.75%计算的逾期利息；
三、驳回原告李俊荣、褚艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21018元由原告李俊荣、褚艳华共同负担1051元，由被告何沂庭负担19967元。保全费5000元由被告何沂庭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 李克昌
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 渝