wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初6871号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，地址濮阳市京开大道498号。统一社会信用代码：91410902873951112U。
负责人王浩，该行行长。
委托代理人王彦斋，该行职工。
委托代理人鲁永坤，河南百特律师事务所律师。
被告王建设，男，汉族，1968年12月6日出生，住址濮阳市。
被告王灵敏，女，汉族，1974年7月15日出生，住址濮阳市。
被告濮阳市恒合置业有限公司，地址濮阳市中原路与开州路交叉口南300米路东。统一社会信用代码：914109006935038650。
法定代表人曹增军，该公司经理。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告王建设、王灵敏、濮阳市恒合置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司濮阳分行的委托代理人王彦斋、鲁永坤，被告王建设、王灵敏、濮阳市恒合置业有限公司委托代理人白占玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，被告王建设与中国银行股份有限公司濮阳分行签订了《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款330000元，用于购房，按月偿还贷款本息，贷款期限至2033年1月1日，被告以所购买的濮房预字第yg-014054号房屋作为抵押担保，被告由于没有办妥贷款所购房屋的正式抵押登记手续，原告没有收到正式抵押的房屋他项权证，濮阳市恒合置业有限公司（开发商）作为此笔贷款的阶段性连带保证人，继续提供阶段性连带责任保证。自2016年11月15日，被告已累计5期未及时还款，经原告多次催收，被告均未按期偿还贷款本息，现原告请求法院判令被告王建设、王灵敏偿还原告贷款本金312717.9元及利息，被告濮阳市恒合置业有限公司为该笔借款承担连带保证责任，原告对被告用于抵押房产拍卖所得价款享有优先受偿权，被告支付原告用于实现债权的费用。
被告王建设、王灵敏辩称，借款属实，但现在没有还款能力。
被告濮阳市恒合置业有限公司辩称，担保属实，同意承担担保责任，但是借款合同中仅是约定我公司对贷款本金及利息承担担保责任，不包括原告主张的实现债权的费用，对该费用我公司不应承担担保责任，且原告已扣划我公司24792.15元在其实现债权时应返还我公司。
经审理查明，2013年1月1日，原告与被告王建设签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同主要约定：由原告向被告王建设提供用于支付购房的借款330000元，贷款利率均为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.55‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。双方约定采取等额本息还款法偿还该笔借款。被告濮阳市恒合置业有限公司作为开发商自愿为该笔借款提供阶段性连带保证责任，并在合同上签字盖章予以确认。借款人王建设与抵押物共有人王灵敏自愿以其所购房产为该笔借款提供抵押担保，并于2012年12月14日办理了预抵押登记，预抵押证号分别为濮房预字第yg-014054号。合同签订后，原告根据合同约定直接将该笔款项一次性划入借款人指定账户，即本案保证人濮阳市恒合置业有限公司账户中。借款发生后，被告王建设仅偿还借款本金37293.98元及2016年9月30日之前的利息。后经原告多次催要，三被告均未按合同约定向原告支付借款本息，双方形成纠纷。
本院认为，本案原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告王建设履行了付款义务，被告王建设应及时偿还借款本息，逾期构成违约，应依法承担违约责任。该笔债务发生在王建设、王灵敏婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告王灵敏亦应承担还款责任。二被告自2016年9月30日之后未再向原告支付借款本息，根据该《住房贷款合同》第十条附件一第三条第一款规定“借款人未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”。该合同约定有效，故原告要求二被告清偿全部贷款本息的请求，本院予以支持。被告濮阳市恒合置业有限公司作为房屋开发商自愿为该笔借款提供阶段性连带保证责任，根据合同约定“保证人提供阶段性连带责任保证的，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发声新的保证义务和责任，但对于该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的保证责任”。因此，原告要求被告濮阳市恒合置业有限公司对王建设所欠债务承担连带清偿责任的请求符合合同约定，本院予以支持。被告王建设自愿以其所购房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了预抵押登记，但合同双方当事人就抵押房产仅办理预告登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。本案中，案涉房屋的所有权未转移至王建设名下，亦未办理抵押登记手续，抵押权并未设立，原告作为房屋抵押权预告登记的权利人，不享有现实抵押权，在未办理房屋抵押权设立登记之前，原告不能基于抵押权预告登记主张对抵押物的优先受偿权。原告该项请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建设、王灵敏偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金292706.02元及利息（自2016年10月1日按照合同约定的利率计算至付清日），于本判决生效后10日内付清。
二、被告濮阳市恒合置业有限公司对该笔借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5991元，保全费2083元，由被告王建设、王灵敏、濮阳市恒合置业有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨雯惠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第2421号
原告：郑××。
委托代理人：杜××。
被告：金××。
被告：项××。
原告郑××与被告金××、项××为民间借贷纠纷一案
，原告于2012年11月26日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员张新明适用简易程序于2013年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑××的委托代理人杜×
×到庭参加诉讼，被告金××、项××经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。
原告郑××起诉称：两被告系夫妻关系。2005年2月6日
，被告金××向原告郑××借款40000元，并出具借条给原告，载明：“今向郑××借到人民币肆万元正（40000元）”。借款后被告金××未能归还。现请求判令：两被告归还原告人
民币40000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告金××、项××未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份
证、两被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据
2、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。证据3、借条一份，证明被告金××向原告借款40000元事实。本院向被告金××、项××送达了应诉通知书、起诉状
副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。
被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩
的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合
法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告金××向原告郑××借款40000元，有被
告金××出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关
系合法成立。被告金××借款后未及时归还借款本金，属违约
行为，应承担相应违约责任，支付债权人自权利主张之日起的
利息损失。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫
妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解
释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
被告金××、项××于判决发生法律效力之日起十日内
返还原告郑××借款本金人民币40000元，同时支付自2012年11月26日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，依法减半收取400元，由被告金××、项××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一三年一月十五日
代书记员 吴天使
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3943号
上诉人（原审被告）：周某，女，1988年1月19日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1988年2月23日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
上诉人周某与被上诉人陈某因婚约财产纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周某上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人返还部分礼金、钻戒及皮包；被上诉人返还上诉人置办的嫁妆。事实和理由：1.被上诉人送给上诉人的彩礼为礼金166000元、价值18240元的金条2根、价值20621元的钻戒一枚、不明价值的皮包一个。上诉人对一审法院判决其返还被上诉人的彩礼比例没有异议，但对一审判决全部以现金方式返还有异议。金条和钻戒都在上诉人处且完好无损，上诉人愿意返还上述物品以折抵现金。2.既然双方明确不结婚，则被上诉人应该返还嫁妆。一审法院不在本案中一并处理，增加上诉人的讼累，浪费司法资源。
陈某辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。2.关于嫁妆的问题与本案没有关系，不应当一并处理。
一审法院认定事实：双方当事人于2016年上半年经人介绍相识恋爱，同年7月13日定亲，定亲时陈某给予周某彩礼礼金266000元、价值18240元的金条2根、价值20621元的钻戒一枚以及皮包1只，周某当即返还10万元。2017年1月2日，陈某、周某按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未领取结婚证亦未有生育。陈某、周某同居较短时间后即因经济等问题产生矛盾，2017年4月，双方还因借款纠纷产生诉讼。
一审法院认为，民间习俗中彩礼是男方在恋爱期间或存在婚约期间，为达到结婚的目的而给与女方的财物。陈某按照习俗给付周某彩礼经双方确认为礼金166000元及价值18240元的金条2根、价值20621元的钻戒一枚以及皮包1只。陈某给付彩礼的目的在于与周某缔结婚姻关系，双方虽按农村风俗举行了婚礼，但未办理结婚登记，现因双方矛盾较深，已不具备缔结婚姻关系并继续共同生活的现实可能性，故周某收取的彩礼应适当返还。因皮包价值陈某、周某均无法举证确认且均称已忘记品牌，故一审法院在彩礼返还中按一般皮包的价值酌情予以确定。对于周某置办的嫁妆，属于其个人财产，且陈某不同意以物品抵扣彩礼，故在本案中不一并处理，周某可另行主张。鉴于双方已经举行婚礼并共同居住了一段时间以及为减少执行之累等因素，一审法院酌情确定周某按照一定比例以现金的方式对陈某所送彩礼进行返还。陈某主张的见面礼，周某主张的订婚前赠送陈某的手表、双方之间的借款以及汽车钥匙等，均不属于本案婚约财产纠纷的处理范围，陈某、周某可各自另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、周某于判决生效后十日内返还陈某给付的彩礼人民币15万元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费3450元（已减半收取），由陈某负担1050元，周某负担2400元。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，男方向女方给付彩礼的目的是与女方缔结婚姻关系。本案中，双方矛盾较深，已不可能再去办理结婚登记。考虑到双方已经按照农村习俗举办了婚礼并且同居时间较短，故一审法院根据彩礼的价值总额，为减少执行之累，判决周某向陈某返还部分彩礼即人民币15万元，并无不当。双方对一审法院判决返还彩礼的比例均不持异议，由于被上诉人对上诉人要求以彩礼中的部分物品折抵现金的要求不予认可，且该上诉理由没有法律依据，本院对此不予支持。上诉人在一审中并未提起反诉要求返还嫁妆，故一审对嫁妆部分未予处理不违反法律规定，上诉人可另行主张。
综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6900元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 璐
审判员 高 雁
审判员 陆海滨
二〇一八年一月十八日
书记员 邢彦华
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3943号上诉人（原审被告）：周某，女，1988年1月19日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1988年2月23日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。上诉人周某与被上诉人陈某因婚约财产纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人返还部分礼金、钻戒及皮包；被上诉人返还上诉人置办的嫁妆。事实和理由：1.被上诉人送给上诉人的彩礼为礼金166000元、价值18240元的金条2根、价值20621元的钻戒一枚、不明价值的皮包一个。上诉人对一审法院判决其返还被上诉人的彩礼比例没有异议，但对一审判决全部以现金方式返还有异议。金条和钻戒都在上诉人处且完好无损，上诉人愿意返还上述物品以折抵现金。2.既然双方明确不结婚，则被上诉人应该返还嫁妆。一审法院不在本案中一并处理，增加上诉人的讼累，浪费司法资源。陈某辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。2.关于嫁妆的问题与本案没有关系，不应当一并处理。一审法院认定事实：双方当事人于2016年上半年经人介绍相识恋爱，同年7月13日定亲，定亲时陈某给予周某彩礼礼金266000元、价值18240元的金条2根、价值20621元的钻戒一枚以及皮包1只，周某当即返还10万元。2017年1月2日，陈某、周某按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未领取结婚证亦未有生育。陈某、周某同居较短时间后即因经济等问题产生矛盾，2017年4月，双方还因借款纠纷产生诉讼。一审法院认为，民间习俗中彩礼是男方在恋爱期间或存在婚约期间，为达到结婚的目的而给与女方的财物。陈某按照习俗给付周某彩礼经双方确认为礼金166000元及价值18240元的金条2根、价值20621元的钻戒一枚以及皮包1只。陈某给付彩礼的目的在于与周某缔结婚姻关系，双方虽按农村风俗举行了婚礼，但未办理结婚登记，现因双方矛盾较深，已不具备缔结婚姻关系并继续共同生活的现实可能性，故周某收取的彩礼应适当返还。因皮包价值陈某、周某均无法举证确认且均称已忘记品牌，故一审法院在彩礼返还中按一般皮包的价值酌情予以确定。对于周某置办的嫁妆，属于其个人财产，且陈某不同意以物品抵扣彩礼，故在本案中不一并处理，周某可另行主张。鉴于双方已经举行婚礼并共同居住了一段时间以及为减少执行之累等因素，一审法院酌情确定周某按照一定比例以现金的方式对陈某所送彩礼进行返还。陈某主张的见面礼，周某主张的订婚前赠送陈某的手表、双方之间的借款以及汽车钥匙等，均不属于本案婚约财产纠纷的处理范围，陈某、周某可各自另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、周某于判决生效后十日内返还陈某给付的彩礼人民币15万元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费3450元（已减半收取），由陈某负担1050元，周某负担2400元。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，男方向女方给付彩礼的目的是与女方缔结婚姻关系。本案中，双方矛盾较深，已不可能再去办理结婚登记。考虑到双方已经按照农村习俗举办了婚礼并且同居时间较短，故一审法院根据彩礼的价值总额，为减少执行之累，判决周某向陈某返还部分彩礼即人民币15万元，并无不当。双方对一审法院判决返还彩礼的比例均不持异议，由于被上诉人对上诉人要求以彩礼中的部分物品折抵现金的要求不予认可，且该上诉理由没有法律依据，本院对此不予支持。上诉人在一审中并未提起反诉要求返还嫁妆，故一审对嫁妆部分未予处理不违反法律规定，上诉人可另行主张。综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6900元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决。审判长 曹 璐审判员 高 雁审判员 陆海滨二〇一八年一月十八日书记员 邢彦华
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1272号
原告天津市津南经济开发区总公司，住所地天津市津南经济开发区东区。
法定代表人张顺弟，职务总经理。
委托代理人王凤军，天津捍正律师事务所律师。
被告天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市津南区摩力达产业园丁座。
法定代表人ＸＸ，职务总经理。
委托代理人丁娜，天津市摩力达置业有限公司职员。
原告天津市津南经济开发区总公司（以下简称“津南开发区”）与被告天津市摩力达置业有限公司（以下简称“摩力达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津南开发区之委托代理人王凤军、被告摩力达公司之委托代理人丁娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告津南开发区诉称，被告系坐落于津南经济开发区内的企业。因被告经营问题出现资金短缺，无力支付摩力达产业园的燃气费196000元和无力偿还以往欠燃气公司的燃气费用50000元，于2014年2月13日向原告提出借款申请，并承诺一个月内偿还。2014年2月13日，出借给被告246000元。后经原告催要，被告始终无力偿还，故原告起诉，要求依法判令被告立即偿还原告借款246000元；诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、借款申请1份。证明被告曾向原告申请借款246000元，借款理由是购买196000元燃气和偿还欠燃气公司的燃气费50000元。
2、往来收据2张，证明被告收到原告支付的借款196000元，其上注明“购买燃气费用”；收到借款50000元，其上注明“还燃气费借款”。
被告摩力达公司辩称，原告所述属实，被告确实向原告借款246000元，同意偿还，但现在无钱无法给付。
被告未提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
被告摩力达公司坐落于天津市津南经济开发区内，2014年2月13日被告因没有资金支付摩力达民营产业园（领仕公寓）内业主供热所需燃气费用，向原告借款196000元。同时，被告因无力偿还欠燃气公司燃气费用向原告借款50000元。被告一直未归还该借款。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告之间的借贷关系明确，有被告为原告出具的往来收据为证，原告要求被告偿还借款246000元，提供了相应的证据，被告对该数额亦无异议，本院对原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告天津市摩力达置业有限公司于本判决书生效后3日内偿还原告天津市津南经济开发区总公司借款人民币246000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，由被告天津市摩力达置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一五年五月十八日
书记员 郭文超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初7906号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：李寿全，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：湖南省澧县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李寿全信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉�权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案受理费减半收取1664.5元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一七年七月十八日
书 记 员 龙健美
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00152号
原告邢某甲，男，1968年11月1日出生，汉族。
被告徐某某，女，1968年12月8日出生，汉族。
原告邢某甲诉被告徐某某因离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员谢学斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某甲到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称，我与被告于1990年1月经政府登记结婚。1992年1月4日生育一男孩，取名邢某乙（现已成年）。双方因婚后性格不和，经常为家务琐事发生争吵，且从2010年4月分居至今，夫妻感情已经完全破裂。请求法院判令：原告与被告离婚。
被告徐某某未作答辩，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1990年1月经政府登记结婚。1992年1月4日生育一男孩，取名邢某乙（现已成年）。原、被告共同生活期间，并未发生大的争吵和矛盾。近年来，双方缺乏交流与沟通，致使原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及提供的相关证据、本院调查的相关证据及庭审材料均在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后双方感情较好。近年来，双方发生矛盾主要是因为家务琐事处理不当和缺乏交流引起。夫妻在共同生活中，发生一些矛盾是在所难免的，双方应当加强沟通、互谅互让、和谐共处。原告称双方的感情已破裂，没有提供相应的证据。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告邢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢学斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 袁 军
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1612号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行。
法定代表人：李晓峰，系该银行行长。
委托代理人：丛伟，系该公司员工。
被告：姜长余，男，1975年生，汉族。
被告：许兴艳，女，1976年生，汉族。
被告：王飞，男，1969年生，汉族。
被告：姜立平，女，1968年生，汉族。
被告：王信，男，1969年生，汉族。
被告：王万英，女，1972年生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行与被告姜长余、被告许兴艳、被告王飞、被告姜立平、被告王信、被告王万英借款合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行委托代理人丛伟、被告姜长余到庭参加了诉讼，被告许兴艳、被告王飞、被告姜立平、被告王信、被告王万英，经本院合法传唤未到庭应诉，本案现己审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姜长余、许兴艳偿还逾期的贷款本金49950.89元，利息及罚息以实际偿还日期为准（按照合同约定的利息及罚息计息19.89%）；二、判令被告王飞、姜立平、王信、王万英连带偿还逾期的贷款本金49950.89元及相应的利息和罚息；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告姜长余、许兴艳、王飞、姜立平、王信、王万英于2015年8月5日与原告签订“小额贷款联保协议书”，姜长余、许兴艳于2016年5月20日与原告签订“小额贷款借款合同”，合同约定：姜长余向原告借款80000元用于养猪投入，借款期限12个月（2016年5月20日至2017年5月20日），借款年利率15.30%，逾期利率19.89%王飞、姜立平、王信、王万英为借款承担连带责任保证。原告于2016年5月20日将贷款80000元借给被告姜长余、许兴艳后，被告姜长余、许兴艳现在未按期偿还贷款，尚欠本金49950.89元。
被告姜长余辩称，我与许兴艳是夫妻，因为她母亲生病了，没来开庭，原告陈述的均属实，对原告诉讼请求无异议，同意偿还借款本金、利息及罚息。
被告许兴艳、被告王飞、被告姜立平、被告王信、被告王万英经本院合法传唤，未到庭应诉,未向本院提交书面意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告姜长余、许兴艳、王飞、姜立平、王信、王万英于2015年8月5日与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告王飞、姜立平、王信、王万英为被告姜长余、许兴艳借款承担连带保证责任。保证担保范围包括本金、利息及罚息及为实际债权而支出的诉讼费等费用。小额贷款联保协议期限内，2016年5月20日被告姜长余、许兴艳与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：姜长余向原告借款人民币80000.00元，用于养猪投入，借款期限12个月（2016年5月20日至2017年5月20日），借款年利率15.30%，逾期还款加息30%,计息19.89%，被告姜长余、许兴艳未按期偿还贷款，尚欠本金人民币49950.89元。
本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方在平等自愿基础上签订，符合法律规定，合法有效，因原告己按双方合同约定履行了借款义务，被告姜长余、许兴艳应按双方合同约定履行偿还借款义务，被告王飞、姜立平、王信、王万英应按双方合同约定承担连带保证责任。对于原告请求被告姜长余、许兴艳按双方合同约定偿还借款本金共计人民币49950.89元，并按双方合同约定支付利息及逾期罚息，由被告王飞、姜立平、王信、王万英承担连带保证责任一节，因有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜长余、被告许兴艳，于本判决生效之日起十日内，给付拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行借款本金共计人民币49950.89元，并按双方合同约定支付借款本金49950.89元利息及逾期罚息（计算至被告实际偿还借款日期时止），被告王飞、姜立平、王信、王万英对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。
诉讼费1049.00元，由被告姜长余、许兴艳、王飞、姜立平、王信、王万英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 关 丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 常海舰
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1502刑初98号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人张家好，男，1970年6月19日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，务工人员，住安徽省六安市叶集区，户籍地安徽省寿县。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月22日被六安市公安局刑事拘留，同年8月29日该局决定对其取保候审。2017年12月28日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。经本院决定，六安市公安局金安分局于2018年4月3日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人张家好犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人张家好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2017年8月17日13时许，被告人张家好酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿X006线由北向南行驶至78KM+500M处时，与迎面张某驾驶的皖Ｎ×××××（临时号牌）号小型普通客车发生刮碰。事发后，张某报警，被告人张家好被交警带至医院抽血，后如实供述其犯罪事实。经认定，被告人张家好负事故的全部责任。后经鉴定，被告人张家好血液中乙醇含量为162.96mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、到案经过、户籍信息，证人张某、冯某1证言，血液中乙醇含量司法鉴定意见书、车辆碰撞形态和行驶速度司法鉴定意见书、车辆安全性能司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人张家好在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应酌情从重处罚。被告人如实供述罪行，悔罪态度较好，且是初犯，同时考虑被告人驾驶的机动车类型，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张家好犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年6月9日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘子如
二〇一八年四月十日
书记员 陶玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初796号
原告：安徽省韩松物业管理有限公司，住所地：安徽省宿州市开发区南方国际花园西双陈村。
法定代表人：周胜利，职务：经理。
被告：孙静，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告安徽省韩松物业管理有限公司与被告孙静物业服务合同纠纷一案过程中，安徽省韩松物业管理有限公司于2008年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告萧县韩松物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省韩松物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告安徽省韩松物业管理有限公司承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年一月三十日
书记员 高 灿
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2293号
上诉人（原审被告）：杨某，男，回族，1971年4月10日出生，国家安全局员工，住北京市。
委托代理人：宋焕发，北京市惠康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，回族，1974年5月27日出生，无业，住北京市西城区。
上诉人杨某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初19898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回张某的诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费用由张某承担。事实和理由：在双方已经达成的离婚协议中已经明确离婚后住房问题自行解决，而一审法院确定由张某居住的广安门内×××2004号房屋（以下简称2004号房屋）系国家安全局出售给员工的房屋，具有国家安全保密性质，在未征求单位同意情况下确定由张某居住不妥；本案所涉另一位于北京市东城区×××6号后门的一套北房（以下简称6号北房）目前并不具备居住条件；另涉及到20万元的夫妻债权问题也应在本案中一并处理；还有在双方夫妻关系存续期间张某父亲遗留的财产也应依法予以继承并处理。
张某答辩称，我同意一审法院判决结果，首先在双方调解离婚时并没有对夫妻房产进行分割，2004号房屋属于商品房并不涉及安全保密问题且产权非属安全局，此外对于20万的债权问题我并不清楚，对于我父母的财产我认为与本案无关。
张某向一审法院起诉请求：1、判令2004号房屋由张某单独居住使用；2、依法分配6号北房居住使用问题；3、依法分割张某在舜世（北京）金融服务外包有限公司的7万元理财及其收益；4、诉讼费由杨某分担。
一审法院查明事实如下：张某与杨某于2000年2月14日登记结婚，婚后生有一子杨某8。2017年8月10日双方经法院调解离婚，主要内容，双方所生之子杨某8由张某抚养，杨某每月给付杨某8抚养费2000元至杨某8年满18周岁时止，离婚后双方自行解决居住问题。该调解书对双方所生之子杨某8的抚养问题进行了调解，未对夫妻共同财产进行分割。
另查，国家安全局曾分配给杨某6号北房宿舍，目前可以居住使用。双方婚后购买了2004号房屋，目前2004号房屋产权尚未办理完毕。杨某于2017年初向舜世（北京）金融服务外包有限公司汇款7万元做理财，该7万元理财及其收益现在张某手中，一共约有8万元。
一审法院认为，根据本案查明的事实，张某与杨某离婚时法院未就双方共同购置的2004号房屋和杨某单位分配的宿舍房屋及现在张某手中的理财进行处理，现张某起诉要求再次分割，理由充分，法院予以支持。由于2004号房屋目前未取得完全所有权，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”之规定，法院只就2004号房的居住使用问题进行处理。由于双方婚后杨某单位分配给其6号北房一间，故对该二处住房的居住使用问题，法院将根据照顾子女和女方权益的原则处理，即2004号房屋应由张某带其子女居住使用较为适宜，待2004号房屋取得完全所有权后，双方可以另行向人民法院提起诉讼。关于6号北房居住使用问题一节，因6号北房系杨某单位分配给杨某的宿舍，产权属于单位，且目前杨某为单位员工，6号北房由杨某继续居住使用较为适宜。关于张某手中的舜世（北京）金融服务外包有限公司7万元理财及其收益的分割问题，双方均认可7万元理财及其收益在张某手中，张某亦认可共计约8万元，双方均同意平均分割，法院不持异议。关于杨某主张其向张某弟弟张某8转款20万元应在本案中一并处理一节，因该款系杨某直接转账给了张某8，现该款未在张某手中，而是在张某8手中，杨某应就该款另案向张某8主张权利。据此判决：一、位于广安门内×××2004号房屋由张某居住使用；二、北京市东城区×××6号后门的一套北房由杨某居住使用；三、张某在舜世（北京）金融服务外包有限公司的理财及其收益归张某所有，自判决生效之日起七日内，张某给付杨某折价款4万元；四、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，杨某主张6号北房现不具备居住条件，为此向法院提交法院生效判决一份，该份判决的案由为排除妨碍，涉及到6号北房所属自建房被法院判决拆除，杨某以此证明给6号北房目前居住造成很大影响。张某则主张法院上述判决对于6号北房的实际居住并无影响。经询双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系一审法院确定2004号房屋及6号北房确定由杨某、张某分别居住使用是否适当，以及杨某主张向张某之弟汇款20万元应否在本案中一并处理，以及张某父亲遗产应否被视为夫妻共同财产予以处理问题。
根据查明的事实，杨某与张某离婚后，双方虽在离婚协议中明确了住房问题自行解决，但该表述仅系针对双方解除婚姻及确定子女抚养问题时对于夫妻财产状况的一种临时性解决方式，该表述并不就此意味着双方已经对夫妻关系存续期间取得房产的居住使用等问题已经做出了认定与处理。故在双方就房产使用等问题发生纠纷时，法院仍应根据双方的实际情况对于争议的房屋使用纠纷做出处理。
至于张某能否居住使用2004号房屋问题，因目前张某带孩子生活，为便于孩子上学等需要，其主张居住使用2004号房屋亦在情理之中，对此杨某应多予以体谅。故从照顾女方及子女的利益出发，一审法院判令由张某居住使用并无明显不当。在此亦应指明，本次由张某居住使用2004号房屋仅系根据双方情况的一种临时性解决措施，此种处理并不涉及到该房屋的具体分割问题，如待该房屋取得产权或双方之间发生其他情况变化可以将房屋使用情况重新进行调整时，双方可就该房产的具体分割等问题另行解决。诉讼中，杨某称6号北房现并不具备居住使用条件，但在法院所确定的举证期限内，其并未提供权威部门确定出具该房屋确实不适宜居住的直接证据，故在双方目前房屋居住条件仅限于上述两套房屋，且对于居住问题争议较大的情况下，有鉴于上述情况及证据情况，本院对于杨某的上述主张不予采信。
关于杨某称向张某之弟汇款理财纠纷，因该纠纷涉及到案外人利益，故该纠纷可另案解决，一审法院对此不予涉及亦无不当。因现有证据并不能证明张某在夫妻关系存续期间已经依法继承取得了相应财产，故杨某要求分割张某继承的财产依据不足，本院不予采信。
综上所述，杨某的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由杨某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 刘保河
审判员 李 倩
二〇一八年四月二十七日
书记员 曹 静
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民重字第00004号
原告闫艳，女。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师，
委托代理人张秋生，温县新潮律师事务所律师助理，
被告温县乐义鞋厂，住所地：温县朱沟村。
法定代表人张乐义，厂长。
委托代理人朱国新，男。
委托代理人朱均德，男。
原告闫艳与被告温县乐义鞋厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，于2013年12月16日作出（2013）温民一初字第00085号民事判决，闫艳不服，上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）焦民劳终字第00038号民事裁定，撤销本院（2013）温民一初字第00085号民事判决，发回本院重审，本院重审后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫艳于2014年7月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫艳撤回对温县乐义鞋厂的起诉。
审 判 长 段爱霞
审 判 员 崔瑞民
人民陪审员 侯 定
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴海宁
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初882号
原告：于震，男，1973年4月12日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：于洋，男，1975年8月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告于震与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于震到庭参加诉讼,被告于洋经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
于震向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款38000；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月2日向原告借款38000元，约定2017年10月2日还款，至今未还。
于洋未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议，经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月2日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款38000元，借款期间为2016年3月2日起至2017年10月2日止，被告在借款人处签字捺印。原告陈述以现金方式向被告交付出借款项38000元。
本院认为，借款人应遵守诚实信用原则，按合同约定时间偿还借款。被告在借款协议上签字确认行为是其对借款事实的认可，原、被告之间的借贷法律关系成立。合同约定的还款时间已届，被告应当偿还原告借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一项，第二条，判决如下：
被告于洋于判决生效七日内向原告于震偿还借款38000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告于洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 宋淑霞
人民陪审员 孙玉洁
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王思楠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1871号
罪犯李宏征，男，1970年5月30日出生于山东省章丘市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月九日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第305号刑事判决，以被告人李宏征犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李宏征在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李宏征在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李宏征在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯李宏征在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李宏征减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1871号
罪犯邱恩胜，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年12月10日作出了（2010）济刑终字第203号刑事判决，以被告人邱恩胜犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯邱恩胜在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邱恩胜在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱恩胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱恩胜减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初296号
原告：周某1，男，1964年6月12日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区，
委托诉讼代理人：李建辉，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈某，女，1966年9月5日出生，汉族，黄州冈市黄州区人，住黄州区，
原告周某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人李建辉到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、依法分割家庭财产。事实和理由：原、被告1987年起以夫妻名义共同生活，后于××××年××月××日双方补办结婚登记，结婚证号J421102-2015-002148。共同生活期间双方于1987年育有一子周某2，××××年育有双胞胎女儿周某3、周某4，现儿子及两个女儿均已结婚成家，独立分户生活。自2013年起，原、被告之间夫妻矛盾不断升级，遇事争吵、凡事不满，被告无端指责原告出轨，甚至还出手伤人，双方感情破裂已无法共同生活，原告被迫在2014年离开家庭，分居生活，到黄州城区开出租谋生，后于2016年到阳新县农村从事渔业养殖，期间一直在商议离婚事宜。为办理事实婚姻的离婚诉讼手续，××××年××月××日双方补办结婚登记。2016年6月11日，被告向原告提起离婚诉讼，鉴于双方感情确已破裂，分居已经超过两年的事实，双方无法重归于好，原告书面答辩并当庭笔录中均同意离婚，但被告后来又撤诉，该事实详见黄州区人民法院（2016)鄂1102民初1392号《民事裁定书》。自2016年被告提起离婚诉讼后，原、被告之间更无任何沟通，双方没有一次联络、一句对话；分居生活已达四年多，双方互不来往，原、被告之间感情确已破裂，婚姻名存实亡多年，失去存在的意义。为及时结束这一无法维持的婚姻，原告具状起诉至法院。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某1与被告陈某自1987年起以夫妻名义共同生活，后双方于××××年××月××日领取结婚登记。共同生活期间，育有一子周某2、双胞胎女儿周某3、周某4，现儿子及两个女儿均已结婚成家。原告认为，自2013年起，双方夫妻矛盾不断升级，经常争吵，原告在2014年离开家庭到黄州城区开出租，后又到阳新县从事渔业养殖。2016年12月7日，被告向黄冈市黄州区人民法院起诉要求与原告离婚，后被告申请撤诉。2016年12月13日，该院作出（2016）鄂1102民初1392号裁定书：准许被告撤诉。之后，原、被告之间无联络、沟通、互不来往，双方感情确已破裂，婚姻名存实亡，遂具状起诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法、有效。双方婚前、婚后共同生活二十多年，共同育有的一子两女现均已成年，已经建立了一定的感情基础。双方共同生活二十多年不容易，在今后的生活中要好好珍惜夫妻感情，多加强沟通和交流，互谅互让，相互尊重。原告诉称已与被告分居，夫妻感情已彻底破裂，但庭审中未提交相应的证据予以证实，故，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某1要求与被告陈某离婚之诉讼请求不予准许。
案件受理费100元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨舟
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民特3号
申请人：商丘市盛泰建筑劳务有限公司，住所地：商丘市睢阳区文化路南二环路西建业家园2号楼。
统一社会信用代码：91411400559631559R。
法定代表人：霍尽松，总经理。
申请人：张志刚，男，1972年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
申请人：郭海田，男，1963年7月18日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院于2018年1月23日立案受理申请人商丘市盛泰建筑劳务有限公司与申请人张志刚、郭海田关于司法确认债权转让协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人商丘市盛泰建筑劳务有限公司与申请人张志刚、郭海田在2018年1月3日自愿签订债权转让协议如下：
一、根据单县人民法院（2017）鲁1722民初2957号民事判决，商丘市盛泰建筑劳务有限公司对河南国基建设集团公司、单县永顺置业有限公司所享有的债权包括：工程款48500元及相应利息（自2015年1月1日起至清偿完毕之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）、质保金699690元及相应利息（自2016年2月1日起至清偿完毕之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）、案件受理费5758元，上述债权商丘市盛泰建筑劳务有限公司全部转让给张志刚、郭海田，以用于冲抵商丘市盛泰建筑劳务有限公司所应支付给张志刚、郭海田的工程款项。
二、上述债权转让后，商丘市盛泰建筑劳务有限公司与河南国基建设集团公司、单县永顺置业有限公司之间的债权、债务消灭，张志刚、郭海田取得对河南国基建设集团公司、单县永顺置业有限公司主张上述债权的全部权利。
三、张志刚、郭海田取得上述债权后，有权以自己的名义申请人民法院给予强制执行，并以自己的名义领去相应款项。
四、本协议经商丘市盛泰建筑劳务有限公司与张志刚、郭海田签字后生效，不得反悔。
本院经审查认为，申请人达成的债权转让协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人商丘市盛泰建筑劳务有限公司与张志刚、郭海田在2018年1月3日达成的协议有效。
当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 宋 峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 谢国素
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初831号
原告：韦学高，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：韦加林，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告韦学高与被告韦加林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，由审判员崔鹏依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告韦学高及其委托诉讼代理人刘克到庭参加诉讼。被告韦加林经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款68800元；2.判令被告承担该案诉讼费。事实与理由：被告韦加林系原告韦学高的晚辈亲戚，被告韦加林因为做建筑工程生意需要资金周转，2017年1月29日，向原告韦学高借款68800元。双方约定2017年8月底还清借款，并出具了借条。借款到期后经原告多次催促，被告至今未还。故诉至法院。
被告韦加林未作答辩。
原告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其主张：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据二、借条一份，证明被告向原告借款68800元的事实。
被告未发表质证意见亦未向本院提供证据。
根据当事人的当庭陈述及举证意见，本院对原告所举证据分析认证如下：原告所举证据均符合证据的真实性、关联性以及合法性，本院对上述证据的证明效力均予以认定。
本院审理查明：被告韦加林系原告韦学高的晚辈亲戚，被告韦加林因为做建筑工程生意需要资金周转，2017年1月29日，向原告韦学高借款68800元。双方约定2017年8月底还清借款，并出具了借条。借款到期后经原告多次催促，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韦加林因为做建筑工程生意需要资金周转，2017年1月29日，向原告借款68800元。双方约定2017年8月底还清借款，并出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，被告韦加林应当及时返还借款68800元。借款到期后经原告多次催促，被告至今未还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告韦加林欠原告韦学高66800元于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，减半收取计760元，由被告韦加林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 孔万千
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
…
(四)返还财产
…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1858号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，地址：仁寿县文林镇金马路一段269号。
法定代表人唐俊康，行长。
被执行人唐建康，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人温淑君，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人唐功祥，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人廖锦书，男，1972年4月29日，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行（2017）川1421民初1742号中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与唐建康、温淑君、唐功祥、廖锦书金融借款合同纠纷一案中，本院经全国网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初1742号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐煜伦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2532号
原告娄汉实，男，1958年8月6日生，汉族，住新泰市青云街道办事处殷家庄村***号。
身份证号：370920195808060032
委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。
被告徐勤忠。
身份证号：××
原告娄汉实与被告徐勤忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄汉实及其委托代理人张恒通到庭参加了诉讼，被告徐勤忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告娄汉实诉称，2016年3月5日17时50分左右，被告徐勤忠驾驶鲁J×××××号小型轿车沿沈汶路由北向南行驶至汶南镇中南辰村路口，与对行的田生成及刘守忠驾驶的无牌普通二轮摩车发生交通事故，造成车辆损失，致原告受伤。现诉请判令被告赔偿原告医疗费23494.7元、误工费9676.8元、护理费1900.8元、住院伙食补助费660元、交通费1000元，共计36732.3元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐勤忠未答辩。
经审理查明，2016年3月5日17时50分左右，徐勤忠驾驶鲁J×××××号小型轿车沿沈汶路由北向南行驶至汶南镇中南辰村路口，与对行的田生成驾驶的鲁J×××××号正三轮载货摩托车载娄汉实、张长平及刘守忠驾驶的无牌普通二轮摩托车发生道路交通事故，造成三车部分损坏，致田生成、娄汉实、张长平、刘守忠受伤，后徐勤忠驾车逃逸。新泰市公安局交通警察大队于2016年3月17日出具新公交认字[2016]第310523号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：徐勤忠承担事故的全部责任，田生成、娄汉实、张长平、刘守忠不承担事故责任。
为查明案件事实，本院依法调取了公安机关对刘守忠、徐勤忠等的询问笔录。
原告受伤后即日被送入新泰市中医院住院治疗22天，该医院诊断为：右足第4、5跖骨骨折、左眼挫裂伤等伤情。原告支出住院医疗费23494.79元。该医院出具诊断书建议：休息3个月、住院期间陪护1人等。原告住院期间由其亲属娄丙波护理，原告及护理人均系农村居民，但其居住村××新泰市城市规划区范围内，其经济损失应按系城镇居民计算。因本次事故，原告及护理人造成误工损失，并支出部分交通费。
本次事故受伤人员田生成、娄汉实、张长平、刘守忠均在本院提起诉讼。
另查明，事故车辆鲁J×××××号小型轿车实际所有人为被告徐勤忠，其未依法投保交强险。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元。
以上事实，由道路交通事故认定、住院病历、住院费单据、用药明细、户籍证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车，均应当投保机动车交通事故强制责任保险，未参加机动车交通事故强制责任保险发生交通事故，造成人身伤亡的，由机动车所有人或管理人在相当于机动车交通事故强制责任保险责任限额内予以赔偿，赔偿不足部分，按照双方过错程度予以赔偿。事故车辆鲁J×××××号小型轿车未投保机动车交通事故强制责任保险，应由车辆所有人即被告徐勤忠先行在相当于交强险限额内先行赔偿，因本次事故造成多人受伤，且均在本院提起诉讼，本院按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。不足部分，因被告徐勤忠承担事故全部责任，应由其承担赔偿责任。
原告请求按城镇居民标准计算其经济损失，符合法律规定，本院予以支持。
根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费23494.79元、误工费9676.8元（86.4元×112天）、护理费1900.8元（86.4元×22天×1人）、住院伙食补助费660元（30元×22天）、交通费600元。
被告徐勤忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勤忠在交强险责任限额内赔偿原告娄汉实医疗费3600元、误工费9676.8元、护理费1900.8元、交通费600元，以上共计15777.6元。
二、被告徐勤忠在交强险责任限额外赔偿原告娄汉实医疗费19894.79元、住院伙食补助费660元，以上共计20554.79元。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告娄汉实其他诉讼请求。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告徐勤忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一六年五月十三日
书记员 杨汶雯
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初2532号原告娄汉实，男，1958年8月6日生，汉族，住新泰市青云街道办事处殷家庄村***号。身份证号：370920195808060032委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。被告徐勤忠。身份证号：××原告娄汉实与被告徐勤忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄汉实及其委托代理人张恒通到庭参加了诉讼，被告徐勤忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告娄汉实诉称，2016年3月5日17时50分左右，被告徐勤忠驾驶鲁J×××××号小型轿车沿沈汶路由北向南行驶至汶南镇中南辰村路口，与对行的田生成及刘守忠驾驶的无牌普通二轮摩车发生交通事故，造成车辆损失，致原告受伤。现诉请判令被告赔偿原告医疗费23494.7元、误工费9676.8元、护理费1900.8元、住院伙食补助费660元、交通费1000元，共计36732.3元；并由被告承担本案诉讼费用。被告徐勤忠未答辩。经审理查明，2016年3月5日17时50分左右，徐勤忠驾驶鲁J×××××号小型轿车沿沈汶路由北向南行驶至汶南镇中南辰村路口，与对行的田生成驾驶的鲁J×××××号正三轮载货摩托车载娄汉实、张长平及刘守忠驾驶的无牌普通二轮摩托车发生道路交通事故，造成三车部分损坏，致田生成、娄汉实、张长平、刘守忠受伤，后徐勤忠驾车逃逸。新泰市公安局交通警察大队于2016年3月17日出具新公交认字[2016]第310523号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：徐勤忠承担事故的全部责任，田生成、娄汉实、张长平、刘守忠不承担事故责任。为查明案件事实，本院依法调取了公安机关对刘守忠、徐勤忠等的询问笔录。原告受伤后即日被送入新泰市中医院住院治疗22天，该医院诊断为：右足第4、5跖骨骨折、左眼挫裂伤等伤情。原告支出住院医疗费23494.79元。该医院出具诊断书建议：休息3个月、住院期间陪护1人等。原告住院期间由其亲属娄丙波护理，原告及护理人均系农村居民，但其居住村××新泰市城市规划区范围内，其经济损失应按系城镇居民计算。因本次事故，原告及护理人造成误工损失，并支出部分交通费。本次事故受伤人员田生成、娄汉实、张长平、刘守忠均在本院提起诉讼。另查明，事故车辆鲁J×××××号小型轿车实际所有人为被告徐勤忠，其未依法投保交强险。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元。以上事实，由道路交通事故认定、住院病历、住院费单据、用药明细、户籍证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车，均应当投保机动车交通事故强制责任保险，未参加机动车交通事故强制责任保险发生交通事故，造成人身伤亡的，由机动车所有人或管理人在相当于机动车交通事故强制责任保险责任限额内予以赔偿，赔偿不足部分，按照双方过错程度予以赔偿。事故车辆鲁J×××××号小型轿车未投保机动车交通事故强制责任保险，应由车辆所有人即被告徐勤忠先行在相当于交强险限额内先行赔偿，因本次事故造成多人受伤，且均在本院提起诉讼，本院按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。不足部分，因被告徐勤忠承担事故全部责任，应由其承担赔偿责任。原告请求按城镇居民标准计算其经济损失，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费23494.79元、误工费9676.8元（86.4元×112天）、护理费1900.8元（86.4元×22天×1人）、住院伙食补助费660元（30元×22天）、交通费600元。被告徐勤忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勤忠在交强险责任限额内赔偿原告娄汉实医疗费3600元、误工费9676.8元、护理费1900.8元、交通费600元，以上共计15777.6元。二、被告徐勤忠在交强险责任限额外赔偿原告娄汉实医疗费19894.79元、住院伙食补助费660元，以上共计20554.79元。以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。三、驳回原告娄汉实其他诉讼请求。案件受理费718元，减半收取359元，由被告徐勤忠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一六年五月十三日书记员  杨汶雯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）终字第50号
上诉人（原审被告）上海善极计算机科技有限公司
被上诉人（原审原告）无锡圣火令科技有限公司
上诉人上海善极计算机科技有限公司因侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民三（知）初字第143号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案侵权行为地和上诉人住所地均应属于浦东新区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执异字第00004号
异议人（被执行人）亳州市公路路桥工程有限责任公司。
法定代表人戴小杰，该公司经理。
委托代理人张禹，安徽王善利律师事务所律师。
申请执行人安徽省第二建筑工程公司。
法定代表人许业勇，该公司总经理。
委托代理人程世平，该公司法律事务部副主任。
委托代理人梁彻，该公司员工。
本院在执行安徽省第二建筑工程公司与亳州市公路路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人亳州市公路路桥工程有限责任公司于2015年5月20日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人亳州市公路路桥工程有限责任公司称，亳州仲裁委员会（2014）亳裁字第158号裁决书裁决异议人赔偿安徽省第二建筑工程公司损失88万元。裁决后，异议人及时支付完毕，并且多支付7396元。对申请执行人的申请，应不予执行。异议人提供有审计报告及收据等证明其主张。
本院查明，安徽省第二建筑工程公司与亳州市公路路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，亳州仲裁委员会于2014年10月14日作出（2014）亳裁字第158号裁决书，该裁决于同年10月22日发生法律效力。亳州市公路路桥工程有限责任公司提供的工程款收据载明的时间均在2012年1月18日前；审计报告工程建安费审计表中列有仲裁停工补偿费用88万元，但工程款支付审计表未显示该款项。
本院认为，异议人提供的审计报告及收据等，不能证明异议人在裁决后及时赔付安徽省第二建筑工程公司损失88万元。异议人的异议理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人亳州市公路路桥工程有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王冬云
审 判 员 冯 华
代理审判员 梁绍成
二〇一五年六月三日
书 记 员 施柏祥
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执277号
申请执行人刘明全，男，汉族。
被执行人赵鹏，男，汉族。
关于刘明全申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年03月03日冻结了被执行人赵鹏在中国银行00000129322579533CNY0账户内存款人民币2000.00元，现因被执行人赵鹏已履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赵鹏在中国银行00000129322579533CNY0账户内存款人民币2000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵 雄
二〇一六年三月十六日
书记员 陶启义
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4762号
申请执行人岳小利，男，1973年11月17日生，汉族，户籍地四川省。
被执行人四川省富来投资有限公司，住所地四川省成都市。
被执行人向贤军，男，1974年8月10日生，汉族，户籍地四川省。
被执行人邹勇，男，1968年4月28日生，汉族，户籍地四川省成都市。
原告岳小利与被告四川省富来投资有限公司、向贤军、邹勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月14日作出(2014)宝民二(商)初字第2281号民事判决书，已经发生法律效力。权利人岳小利于2016年9月5日向本院申请执行，要求义务人四川省富来投资有限公司、向贤军、邹勇支付欠款人民币323,071.10元。
本院受理后，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人四川省富来投资有限公司、向贤军、邹勇的户籍地或经营地均在四川省成都市，通过银行、房产等部门查询，未发现三被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现三被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供三被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
(2014)宝民二(商)初字第2281号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱奇松
二〇一六年十二月二十日
书记员 李忆樊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第87号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌盗窃罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金莹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年6月22日凌晨1时，被告人李某与范某某（在逃，另案处理）经共同商量决定盗窃空调。二人在舟山市定海区临城街道海洲金色家园工地围墙外，由李某负责望风，范某某爬墙用螺丝刀将工地简易房外墙上的4个空调外机拆下并递给李某，李某将上述空调外机藏匿于围墙墙角后先行离开现场。随后，范某某进入工地简易房内窃得4个空调内机。当天上午，范某某将上述价值人民币10000元的4套空调内外机藏匿于李某的暂住处定海区城东街道小洋岙枫树湾X号，并将其中3套空调销赃给孙某，得款人民币1500元。
案发后，从李某暂住处扣押价值人民币2500元的空调内外机1套，现已发还被害单位。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录及照片、扣押物品清单、鉴定意见《价格鉴定结论书》、证人张某、孙某、冯某证言、空调保修卡复印件、空调型号证明、调取证据清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、情况说明、发还清单、归案经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月一日起至二0一四年三月三十一日止。）
二、责令被告人李某退赔赃物折价款人民币七千五百元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贺丽丽
二〇一四年三月五日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1252号
申请执行人张润芬，女，哈尼族，1986年9月7日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人张润芬与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张润芬向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】255-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人张润芬2015年3月至2016年5月的工资合计人民币25620.00元，并负担本案执行费284.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1252号申请执行人张润芬，女，哈尼族，1986年9月7日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人张润芬与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张润芬向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】255-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人张润芬2015年3月至2016年5月的工资合计人民币25620.00元，并负担本案执行费284.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1978-2号
原告厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道长浩路223号东侧6楼601室，组织机构代码05839429-2。
法定代表人李云祥，董事长。
委托代理人邹宏、洪宗新，福建天翼律�事务所律师。
被告张星伙，男，33岁，住福建省厦门市思明区。
被告张焰金，女，31岁，住福建省宁化县。
被告周文艺，男，32岁，住河南省拓城县。
被告蔡晓彬，女，26岁，住福建省平和县。
被告王兴潮，男，35岁，住福建省厦门市思明区。
被告贺慧敏，男，51岁，住福建省厦门市思明区。
被告厦门军诺建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A505单元。
法定代表人周文艺。
原告厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司与被告张星伙、张焰金、周文艺、蔡晓彬、王兴潮、贺慧敏、厦门军诺建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）湖民初字第1978号民事裁定书，并冻结了被告贺慧敏在中国建设银行股份有限公司厦门城市建设支行的银行账户（以6万元为限）。现原告以拟自行与被告协商为由，请求解除对上述银行账户的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告贺慧敏在中国建设银行股份有限公司厦门城市建设支行的银行账户存款6万元的冻结。
审 判 员 胡晓华
二〇一五年五月二十七日
代书记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终458号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建，男，1989年6月13日出生，汉族，陕西省大荔县人，初中文化，农民，住大荔县韦林镇西池村*组***号。2015年7月22日因本案被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人李建犯运输毒品罪一案，于二0一五年十二月二十二日作出（2015）昆刑三初字第570号刑事判决。原审被告人李建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查并提讯原审被告人李建，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月22日，被告人李建乘坐打洛至景洪的云K×××××号客车途经云南省西双版纳自治州勐海县兴海缉查点时被公安民警抓获，后民警从李建体内查获毒品甲基苯丙胺净重228.3克。
原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人李建有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；查获的毒品甲基苯丙胺228.3克予以没收。
一审宣判后，原审被告人李建上诉提出，系受他人安排运输毒品，且具有自首情节，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定2015年7月22日被告人李建乘坐云K×××××号客车途经云南省西双版纳自治州勐海县兴海缉查点时被公安民警抓获，后李建从其体内排出毒品甲基苯丙胺228.3克的事实清楚，有以下证据予以证实：
1．抓获经过、现场盘问笔录，证实2015年7月22日9时许，民警在云南省西双版纳州勐海县兴海缉查点对打洛开往景洪的车辆进行盘查时，发现乘客李建行迹可疑，遂使用透视仪对其进行检查，发现其体内存有可疑物，之后，李建当场承认吞食了毒品，且肛门内亦塞有毒品。
2．排毒记录、提取笔录及照片、毒品称量记录和刑事科学技术鉴定书，证实李建从体内排出的可疑物经称量净重228.3克，经鉴定为毒品甲基苯丙胺。
3．车票，证实民警从李建身上提取2015年7月22日打洛至景洪的车票一张。
4．上诉人李建归案后对其受他人安排运输毒品的事实供认不讳。
本案证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李建无视国家法律，非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。关于李建所提具有自首情节的上诉意见，经查，根据侦查机关出具的抓获经过材料证实，民警先使用透视仪对李建进行检查并发现其体内存有可疑物后，李建才承认体内携带毒品的事实，故李建所提其构成自首情节的上诉意见，与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判鉴于李建系帮助他人运输毒品且归案后有较好悔罪表现，已对其从轻处罚，故李建所提原判量刑过重并请求二审再予从轻处罚的上诉理由，本院亦不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 殷增华
代理审判员 刘晓亮
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨 燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第1509号
原告：嘉兴学院后勤服务有限公司。住所地：嘉兴市越秀南路56号。
法定代表人：黄建平。
委托代理人：费锦红、刘润涛，浙江子城律师事务所律师被告：盛富林，
湖区文武里1幢208室。
被告：嘉兴市金悦大酒楼有限公司。住所地：嘉兴市中山中路875号。
法定代表人：盛富林，董事长。
本院在审理原告嘉兴学院后勤服务有限公司与被告盛富林、被告嘉兴市金悦大酒楼有限公司合同纠纷一案中，原告于2009年8月12日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请本院认为，原告申请撤诉，是其对诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴学院后勤服务有限公司撤回起诉。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告嘉兴学院后勤服务有限公司负担。
审判员 史彦权
二〇〇九年八月十三日
书记员 王 芸
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7484号
原告赵洪满，女，1974年9月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告赵洪满与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，由代理审判员秦木依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪满及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同标明原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，应当承担违约责任。1、请求判令被告支付逾期办理房产证违约金xx元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到法院支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年5月7日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xx房屋，建筑面积59.47平方米，房屋总价款xx元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年7月25日向原告交付了涉案房屋，涉案房屋于2016年4月19日取得房屋所有权初始登记批复。
另查明，原告曾于2013年1月4日起诉被告要求支付逾期办理涉案房屋权属登记备案违约金，沈阳市铁西区人民法院做出（2013）沈铁西民二初字第401号民事判决书，判决被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2013年1月4日。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费收款收据、房屋准住通知书、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2009年7月25日向原告交付涉案房屋，被告应于2010年7月25日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起算。本院认为，自原告2013年1月4日起诉要求被告支付涉案房屋逾期办理房屋权属登记备案违约金起至原告提起本次诉讼之日虽然超过两年，但是涉案房屋取得初始登记批复之日前被告的违约行为一直处于持续状态。被告直至2016年4月19日取得涉案房屋的所有权初始登记批复，对于原告本次起诉之日起前两年即2014年7月29日至2016年4月19日期间的违约金，未超过两年诉讼时效，对该部分违约金请求本院予以支持。
关于被告辩称“原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。”本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可以原告已付购房款总额234,312元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月29日至2016年4月19日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵洪满逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额xx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，违约金自2014年7月29日起计算至2016年4月19日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一六年九月二十日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉
讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民一初字第2094号
原告朱改丽，女，1975年10月25日出生，汉族，系受害人于松杰之妻。
原告于一恒（曾用名于依），女，1999年12月9日出生，汉族，系受害人于松杰之女。
法定代理人朱改丽，基本情况同上。
原告于牛套，男，1947年12月20日出生，汉族，系受害人于松杰父亲。
原告吴玉珍，女，1949年4月24日出生，汉族，系受害人于松杰母亲。
四原告委托代理人柳志国，河南青屏律师事务所律师。
被告樊建伟，男，1973年2月16日出生，汉族。
委托代理人白喜章，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
原告朱改丽、于一恒、于牛套、吴玉珍诉被告樊建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人柳志国、被告樊建伟的委托代理人白喜章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年8月27日22时03分左右，被告樊建伟驾驶豫A613**号轿车由西向东行驶到郑密路三岔口路段时，与正在施工的原告亲属于松杰等三人相撞，造成于松杰受伤经抢救无效死亡的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告樊建伟负事故全部责任。原、被告因事故赔偿事宜协商未果，因此原告诉至本院，请求判令被告赔偿四原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜期间的误工费、交通费共计513769元。
被告樊建伟辩称：原告亲属于松杰在从事雇佣活动中遭受人身损害，其雇主新密市公路管理局已经对其进行了赔偿，被告也对原告亲属进行了部分补偿，因此被告不应再承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月27日22时03分左右，被告樊建伟驾驶其所有的豫A613**号轿车由西向东行驶到郑密路三岔口路段时，与正在施工的新密市公路管理局的聘用人员巩建涛、郑官锋、原告亲属于松杰相撞，造成巩建涛当场死亡，于松杰经医院抢救无效死亡，郑官锋受伤的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告樊建伟负事故全部责任。事故发生后，于松杰被送往新密市第一人民医院抢救，支出抢救医疗费3444元，经抢救无效于当天死亡。被告樊建伟为豫A613**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保交强险，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司已与四原告达成赔偿协议，约定该公司在交强险赔偿限额范围内赔偿四原告抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计58444元（另该公司赔偿另一死亡受害人巩建涛的家属56370元）。被告樊建伟已赔偿四原告20000元。原、被告因事故赔偿协商未果，因此原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、受害人于松杰，男，1973年6月3日出生，汉族，住河南省新密市青屏街办事处北文峰街9号楼105号。2、原告朱改丽系于松杰之妻。原告于牛套、吴玉珍系于松杰父母，原告于牛套、吴玉珍有子女二人。原告于一恒系于松杰之女；3、新密市公路管理局已经赔偿四原告210000元。
以上事实有下列证据予以证明
四原告提交的证据：1、事故认定书一份；2、死亡医学证明、遗体火化证明各一份；3、新密市来集镇巩楼村村民委员会及新密市公安局来集派出所证明一份、结婚证复印件一份、户口本复印件一册、4、房产证复印件一份；5、新密市第一人民医院诊断证明、门诊费票据各一份；6、新密市妇幼保健院及河南省人民医院出具的彩超检查报告单三份；7、交强险保险单复印件一份。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额的部分由被告樊建伟赔偿。
四原告主张的抢救医疗费3444元有相应证据证明，本院予以支持；受害人于松杰的住所地为城镇，因此原告主张的死亡赔偿金应按照河南省2012年城镇居民人均可支配收入20442.62元／年计算20年，为408852.4元；原告于牛套、吴玉珍主张的扶养生活费，应按河南省2012年农村居民人均消费支出5032.14元／年标准计算，扶养年限分别为14年、16年，二原告有扶养人2人。原告于一恒的扶养生活费，应按河南省2012年城镇居民人均消费支出13732.96元／年标准计算，扶养年限为4年，原告于一恒有扶养人2人。原告主张的生活费共75482元（以上被扶养人生活费均计入死亡赔偿金）；四原告主张的丧葬费，应按河南省2012年职工平均工资37958元／年计算6个月，丧葬费为18979元；四原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故责任、被告过错程度等因素予以支持20000元；原告主张的亲属处理丧葬期间的误工费、交通费，符合法律规定，本院予以支持2000元。以上共计528757.4元，扣除新密市公路管理局已经赔偿四原告的210000元、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司已赔偿的58444元、被告樊建伟已支付的20000元，被告还应赔偿四原告240313.4元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告樊建伟赔偿原告朱改丽、于一恒、于牛套、吴玉珍死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬期间的误工费、交通费共计240313.4元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8938元、保全费820元，共计9758元，由被告樊建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 杨小龙
人民陪审员 魏亚培
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 梁会刚
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2315号
原告：洛阳市宇瑞印刷器材有限公司，住所地洛阳市西工区光华路27号院2幢2-301室。
法定代表人：张玉斌。
委托诉讼代理人李媛，该公司员工。
被告：洛阳市学府图书有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂北路2号图书城内14号。
法定代表人：张志民。
被告：张志民，男，汉族，1966年7月3日出生，住洛阳市老城区。
原告洛阳市宇瑞印刷器材有限公司（以下简称宇瑞印刷器材公司）与被告洛阳市学府图书有限公司（以下简称学府图书公司）、张志民买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇瑞印刷器材公司的委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼，被告学府图书公司、张志民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇瑞印刷器材公司向本院提出诉讼请求：1.判令学府图书公司、张志民偿还货款110.315万元及利息；2.本案诉讼费、律师费、保全费均由学府图书公司、张志民承担。事实和理由：2013年1月-2015年8月宇瑞印刷器材公司供应学府图书公司主体原材料累计近200万元，双方约定随供随付，但学府图书公司一直说资金紧张付款不及时，截止至2015年8月17日经双方财务账目核对，学府图书公司尚欠宇瑞印刷器材公司货款110.315万元，后宇瑞印刷器材公司多次向学府图书公司讨要货款未果，诉至法院。
学府图书公司、张志民未作答辩。
根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，宇瑞印刷器材公司向学府图书公司出具对账单一份，对账单中载明：截止2015年8月17日，贵公司共欠我公司货款1103150元。学府图书公司在对账单左下方“数据核对无误，客户签名”处盖公章。后宇瑞印刷器材公司多次催要货款未果，于2017年6月诉至法院。
庭审中，学府图书公司的性质为一人有限公司。宇瑞印刷器材公司称因双方业务往来频繁，没有签订买卖合同，但有销售明细表可以证明多次向学府图书公司提供主体原材料。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。2015年8月17日的对账单及宇瑞印刷器材公司提供的销售明细表，能够证明该买卖合同关系已经成立，对账单系借贷双方对之前多次往来款项的清算，故宇瑞印刷器材公司起诉要求学府图书公司支付110.315万元货款的诉讼请求，应予支持。宇瑞印刷器材公司主张的利息，没有事实根据及法律依据，故不予支持。张志民作为一人有限责任公司学府图书公司的股东，其未到庭证明公司财产独立于自己的财产，故宇瑞印刷器材公司主张张志民对上述货款承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、洛阳市学府图书有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳市宇瑞印刷器材有限公司货款110.315万元。
二、张志民对上述第一项承担连带责任。
二、驳回洛阳市宇瑞印刷器材有限公司的其他诉讼请求。
如果洛阳市学府图书有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14728元，由洛阳市学府图书有限公司、张志民负担（已由洛阳市宇瑞印刷器材有限公司预付款垫付，待执行时由洛阳市学府图书有限公司、张志民向洛阳市宇瑞印刷器材有限公司一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 川
人民陪审员 赵元维
人民陪审员 李奇峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王元凯
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执714号
申请执行人大连甘井子浦发村镇银行股份有限公司
法定代表人董军，系该公司董事长。
被执行人大连市甘井子区大连湾街道福东水产品经销处，经营者张士东，男，1972年7月11日生
被执行人张士东，男，1972年7月11日生
被执行人耿卉，女，1981年2月6日生
被执行人姚萍，女，1962年3月28日生
被执行人大连中恒信融资担保有限公司
法定代表人姚萍，系总经理。
大连市甘井子区人民法院作出的（2016）辽0211民初6019号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，冻结被执行人张士东、耿卉银行账户，诉讼保全被执行人姚萍、张士东房产、车辆，未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请人亦无法提供，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211民初6019号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 陶 然
代理审判员 郭 皓
二〇一八年四月八日
书 记 员 于佳玄
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终234号
上诉人(原审被告)：深圳市金立通信设备有限公司，住所地广东省深圳市。
被上诉人(原审原告)：上海唐神广告传播有限公司，住所地上海市静安区。
上诉人深圳市金立通信设备有限公司因广告合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初49724号之一民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市金立通信设备有限公司上诉称，被上诉人在双方对争议解决机构无任何约定下，向原告所在地起诉的做法是错误的。根据“原告就被告”的一般原则，被上诉人应当向深圳市相关法院提起诉讼。另，双方共有7件相同法律关系的案件，该7起案件应当合并成一个案件审理，由于这些案件所涉总诉请金额已超过1个亿，故案件应由中级人民法院审理，上诉人请求撤销原裁定，本案由深圳市中级人民法院继续审理。
上海唐神广告传播有限公司未作答辩。
本院经审查认为，约定管辖优于法定管辖。双方签订的合同中约定由原告所在地法院管辖，故原审法院据此受理本案正确。另，相同法律关系的案件是否合并审理应由一审法院自主决定，原审法院根据原审原告的起诉，分开审理并无不可。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年三月三十日
书记员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40094号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：黄兆荣，男，汉族，1977年10月27日出生，身份证住址：广东省广州市花都区。
原告中国农业银行股份有限公�广州淘金支行诉被告黄兆荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××40。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达14365.13元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款14365.13元（暂计至2016年7月24日的本金12570.41元、利息764.02元、滞纳金689.50元、手续费341.20元），从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2012年9月6日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币�计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××40的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月28日，尚欠原告透支本金12567.41元、利息764.02元、滞纳金689.50元、手续费341.20元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄兆荣向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金12567.41元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年7月28日的利息为764.02元、滞纳金为689.50元、手续费341.20元，自2016年7月29日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告黄兆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭 洪
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执3872号
冯秦川、陈矛：
申请执行人冯秦川与被执行人陈矛农村土地承包合同纠纷一案，（2018）陕0112民初1853号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈矛逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人冯秦川向本院申请执行，要求被执行人偿还41253元，本院依法受理。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人与申请执行人达成和解且已履行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕0112执3872号执行案件执行完毕，于2018年6月19日结案。
二〇一八年六月十九日
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初533号
原告唐善德，男。
原告屈玉萍，女。
被告唐智华，男。
本院在审理原告唐善德、屈玉萍与被告唐智华合同纠纷一案中，原告唐善德、屈玉萍于2016年5月11日以协议解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐善德、屈玉萍撤回起诉。
本案受理费8160元，减半收取4080元，由原告唐善德、屈玉萍承担。
审判员 唐梅玲
二〇一六年五月十二日
书记员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2145号
原告宇某某，男，1975年6月28日生。
委托代理人顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
被告方某，女，1974年4月3日生。
委托代理人陈汉俊，江苏天之权律师事务所律师。
原告宇某某与被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾荣荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告宇某某及其代理人顾和兵，被告方某及其代理人陈汉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇某某诉称，原、被告1994年相识，2000年11月16日领证结婚，2001年4月10日生有一子宇某。婚前双方关系一般，婚后被告在上海生活8年，2008年才回南京生活，婚后双方无共同语言，常为生活琐事争吵。期间，被告多次口头向原告提出离婚。近年来，由于原、被告双方婚后生活时间很短，也未能培养起真正的夫妻感情，且双方志趣不投、性格不合、无共同语言，双方常为此争吵，导致双方夫妻关系恶化、感情破裂。故原告诉至法院，请求判令双方离婚，孩子由原告抚养。
被告方某辩称，双方感情未破裂，被告坚决不同意离婚。原、被告双方于1994年大学期间相识恋爱，于2000年结婚至今已有十几年，双方婚前历经7年相处，感情基础牢靠，婚后感情亦相当融洽。孩子出生后，被告为了照顾孩子及家庭生活放弃了良好的工作职业，无任何怨言，原告同样为了改善家庭生活而忙碌于商业经营，只要无应酬都能在家陪家人，称得上是尽心尽职的好丈夫、好父亲。后原告经营收入渐丰实，违背夫妻忠实义务，被告为了家庭及孩子的健康成长，愿意原谅原告的过错行为，希望和原告共度难关，好好生活。现原、被告夫妻共同居住、日日相见，并无不能和好的可能。
经审理查明，原、被告于1994年相识恋爱，2000年11月16日登记结婚，2001年4月10日生育一子，取名宇某。双方婚前、婚后感情尚可。在婚后共同生活中，双方为生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。审理中，原告要求离婚，被告坚决不同意。经本院调解，双方未能达成一致。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好，婚后生育一子，双方为了维系家庭和谐和美满生活均做出了巨大的努力，夫妻间没有实质性的矛盾。现双方因琐事发生矛盾，使夫妻关系受到一定影响，但夫妻感情并未破裂。在家庭生活中，双方应本着互相体谅、宽容的态度来解决相应的问题，只要双方在今后生活中相互理解、加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告宇某某与被告方某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 顾荣荣
二〇一三年九月六日
见习书记员 何思思