wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7599号
上诉人（原审被告）：张振峰，男，汉族，1978年10月28日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张子君，女，汉族，1985年7月7日出生，住广东省佛山市顺德区，系张振峰妹妹。
被上诉人（原审原告）：熊丽，女，汉族，1983年7月9日出生，住湖北省公安县，
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。
上诉人张振峰因与被上诉人熊丽买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊丽向一审法院起诉请求：1.判令张振峰清偿所欠熊丽货款59955元及迟延付款利息（利息从起诉之日起即2017年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至清偿之日止）；2.判令张振峰承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月12日，张振峰签名并盖指模确认拖欠熊丽货款59955元。熊丽称张振峰其后并无归还货款，遂提起本诉。
一审法院认为，熊丽与张振峰的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。张振峰收到熊丽的货物后，没有付清全部货款，且张振峰在本案中无提出抗辩，熊丽诉请张振峰支付所拖欠货款59955元，法院予以支持。对于熊丽诉请的利息，符合法律规定，法院依法予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下缺席判决：张振峰应在判决发生法律效力之日起十日内向熊丽支付货款59955元及利息（利息的计算方式为：以59955元为本金从2017年2月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为649.44元，由张振峰负担。
张振峰上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判张振峰只需向熊丽支付货款49955元；3.判令熊丽负担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院程序违法，认定事实错误。张振峰并非如一审判决所述经合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼，事实上张振峰委托了其近亲属张子君参加庭审，但是由于对法律法规的不了解，开庭时未准备好委托手续，导致其近亲属张子君不能参加庭审为张振峰提出答辩意见。张振峰对于熊丽的欠款，分别于2016年9月9日支付了4000元现金、2016年10月20日支付了3000元现金、2016年12月14日支付了3000元现金，故张振峰对于熊丽实际的欠款为49955元，一审中熊丽并没有提及，一审法院亦没有对事实查明。
熊丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，熊丽确认收到张振峰支付货款10000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张振峰在二审期间向本院提交了三张收据，拟证明对于涉案货款其已归还10000元，尚欠货款为49955元。熊丽经质证，对该证据的真实性无异议，确认收到张振峰支付的10000元货款。因熊丽对该证据的真实性予以确认，本院对该证据予以采纳。
经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
另查明，张振峰就涉案货款在出具欠条后以现金方式向熊丽归还了10000元，其中2016年9月9支付了4000元，2016年10月20日支付了3000元，2016年12月14日支付了3000元。
本院认为，本案中，张振峰已提供收据证实在出具欠条后其以现金方式先后向熊丽归还欠款共10000元，熊丽对于该事实不持异议，本院对此予以确认。故结合欠条上张振峰确认的拖欠货款金额，扣减已支付的10000元，张振峰尚欠熊丽货款金额为49955元。基于该事实，一审判决金额应作出相应变更。二审期间，张振峰主张因熊丽提供的货物存在质量问题，故其不应承担利息损失，亦不应全额负担尚欠货款。经审查，张振峰在本案中未提供充分有效的证据证明其所主张的货物质量问题，应由其承担相应不利后果。张振峰拖欠熊丽货款无理，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。熊丽诉请利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，张振峰的上诉请求有理，本院予以支持。根据二审期间的新证据，本院对本案进行改判，但一审法院在原有证据及当事人陈述基础上所作判决不属错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2689号民事判决；
二、上诉人张振峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付货款49955元及利息（利息的计算方式为：以49955元为本金从2017年2月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
三、驳回被上诉人熊丽的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费649.44元（被上诉人熊丽已预交），由上诉人张振峰负担并应在本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人熊丽支付；二审案件受理费50元（上诉人张振峰已预交），由被上诉人熊丽负担并应在本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人张振峰支付。对上诉人张振峰多预交的受理费998.87元，在本判决生效后经上诉人书面申请，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 刘全志
代理审判员 霍 娟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 曹新娟
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1900号
原告：丁德净，男，1973年3月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：程炳鹏，男，1994年8月17日生，汉族，住泰州市高港区。
原告丁德净与被告程炳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁德净到庭参加诉讼。被告程炳鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁德净向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款152000元。事实和理由：2015年12月至2016年3月，被告因资金紧张分6次共向原告借款152000元，均出具借条和收条，原告以银行转账方式支付借款152000元。借款到期，原告多次催要，被告至今未偿还。
被告程炳鹏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2015年12月28日、2016年3月2日、2016年3月5日、2016年3月10日、2016年3月23日，2016年3月27日，被告分别向原告出具借款借条和收条，分别向原告借款30000元、40000元、12000元、20000元、30000元、20000元，合计借款152000元，上述借条均未约定还款时间和借款利息。原告以银行转账等方式向被告支付借款152000元。后原告向被告催要借款未果，于2017年8月诉至本院。
上述事实有原告陈述、银行转账凭证、借款借条和收条等为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告所欠原告借款152000元，有原告陈述、银行转账凭证、借款借条和收条等予以证明，本院予以确认。被告作为债务人依法应承担偿还原告借款152000元的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告程炳鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程炳鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丁德净支付借款152000元。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1670元，由被告负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费3340元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 王 震
二〇一七年十一月十日
书记员 张丽娟
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初291号
原告：郑仕发，男，1968年9月6日出生，汉族，南昌市进贤县人，住进贤县。
被告：徐友谊，男，1979年8月28日出生，汉族，南昌市进贤县人，住进贤县。
委托代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律服务工作者。
被告：符兴国，男，1980年3月20日出生，汉族，抚州市南城县人，住抚州市南城县。
原告郑仕发诉被告徐友谊、符兴国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑仕发、被告徐友谊的委托代理人到庭参加诉讼，被告符兴国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仕发向本院提出诉讼请求：（一）判决两被告共同偿还欠款14250元及利息（以14250元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息，自起诉之日算至付清欠款之日止）；（二）本案诉讼费由两被告共同承担。2013年，原告在被告徐友谊、符兴国�承包的工地上做工，截止至2014年1月29日，经双方结算，被告徐友谊、符兴国拖欠原告工资款14250元，为此两被告于当日向原告出具书面欠条一张，后经原告多次催要未果，因此，原告诉请至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐友谊辩称，其不同意原告的诉讼请求，从2014年1月29日起欠工资款至原告起诉时，显然已经超过法律规定的诉讼时效，原告丧失胜诉权，同时，被告符兴国是雇主，同时欠被告徐友谊300000元，应由其承担全部欠款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告符兴国未作答辩。
原告郑仕发在举证期限内提交了以下证据：（一）原告身份证及被告徐友谊人口信息表，用于证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；（二）欠条一张，用于证�2014年1月29日被告徐友谊、符兴国欠原告谭行民工资款14250元。
被告徐友谊、符兴国在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告徐友谊对原告郑仕发所举证据（一）无异议；对证据（二）认为，欠款真实性无异议，但已过诉讼时效。
被告符兴国未到庭应诉，视为放弃质证权利。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对拖欠工资款的事实以及未付数额，本院予以确认。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2013年，原告在被告徐友谊、符兴国所承包的工地上做工，截止至2014年1月29日，经双方结算，被告徐友谊、符兴国拖欠原告工资款14250元，为此两被告于当日向原告出具书面欠条一张。后两被告至今未付该款。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为，两被告拖欠原告工资款，有其向原告出具的欠条为凭，本院予以确认。同时，本案中欠条未注明清偿期限，应视为未定清偿期的债权，诉讼时效应从债权人要求债务人履行宽限期届满之日起计算，且原、被告双方均未能举证证明在原告第一次向被告要求履行时，被告明确表示不履行，且权益争议始终处于延续状态，因此，原告向法院起诉视为宽限期届满，故对于被告徐友谊提出本案已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳，对原告要求两被告支付所欠工资款的诉请，本院予以支持。对于原告要求两被告支付欠款利息的诉请，因原、被告双方未约定欠款利息，且未约�还款时间，故本院不予支持。被告符兴国未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐友谊、符兴国支付原告郑仕发工资款14250元；此款限在本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
二、驳回原告郑仕发其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告徐友谊、符兴国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李广兴
人民陪审员 黄金兴
人民陪审员 钟小明
二〇一七年十月十日
书 记 员 章丽华
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1540号
原告：李庭朝，男，1970年9月21日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告:仪征市交通运输局，住所地在仪征市真州西路1号。
法定代表人：张立新，局长。
委托诉讼代理人：历巍，江苏宗申律师事务所律师。
被告：江苏省仪征市公路管理站，住所地在仪征市万年北路***号。
法定代表人徐全兵，站长。
委托诉讼代理人：赵宇，江苏省仪征市公路管理站法制办副主任。
委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。
原告李庭朝与被告仪征市交通运输局、江苏省仪征市公路管理站机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告李庭朝于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庭朝申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庭朝撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告李庭朝负担。
审 判 长 周海清
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 华学宝
二〇一七年十月十一日
书 记 员 董 玥
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5157号
原告:徐某，女，1984年3月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告:胡某1，男，1981年12月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告徐某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人池伟、被告胡某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女胡某2、婚生子胡超随原告生活，被告承担抚育费用。事实与理由：原、被告于2004年7月相识，于2005年3月18日领取结婚证书，婚后于2005年10月18日生一女胡某2、2010年2年9日生一子胡超。双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言，被告嗜赌如命，对家庭不负责任，时常辱骂、殴打原告。原告曾于2016年6月1日报警，警方调解。双方感情破裂，再无合好可能。
被告答辩称，被告不同意离婚。原告诉称并非事实，双方发生过争执，但没有对原告使用过暴力，也没有经常打牌、
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年3月18日领取结婚证书，婚后于2005年10月18日生一女胡某2、2010年2年9日生一子胡超。
本院认为，原、被告双方登记结婚，其合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为认定的标准，原告未能提供相应证据。本院认为，原、被告应多加强沟通，注重夫妻感情的培养，加强家庭责任意识，夫妻和好还是有希望的。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告胡某1离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一六年十一月四日
书记员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执恢116号
申请执行人：上海产权集团有限公司，住所地上海市浦东新区商城路660号乐凯大厦12楼。
法定代表人陈颖，该公司总经理。
被执行人：徐州汉城酒厂，住所地江苏省沛县东风西路*****号。
法定代表人孟庆山，该厂厂长。
被执行人：王永沛，男，1963年11月10日生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人海马（徐州）实业有限公司，住所地江苏省沛县沛城镇东风西路116号。
上海产权集团有限公司与徐州汉城酒厂、王永沛、海马（徐州）实业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出（2013）徐商初字第285号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市云龙区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院作出（2013）徐商初字第285号民事判决书由徐州市云龙区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曹敬茹
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执恢116号申请执行人：上海产权集团有限公司，住所地上海市浦东新区商城路660号乐凯大厦12楼。法定代表人陈颖，该公司总经理。被执行人：徐州汉城酒厂，住所地江苏省沛县东风西路*****号。法定代表人孟庆山，该厂厂长。被执行人：王永沛，男，1963年11月10日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人海马（徐州）实业有限公司，住所地江苏省沛县沛城镇东风西路116号。上海产权集团有限公司与徐州汉城酒厂、王永沛、海马（徐州）实业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出（2013）徐商初字第285号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市云龙区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院作出（2013）徐商初字第285号民事判决书由徐州市云龙区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一七年六月二十日书 记 员  曹敬茹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终9092号
上诉人（原审原告）：谢章法，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省安溪县，现暂住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）：洪连城，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）：洪志坚，男，1979年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：庞少群，上海李广立律师事务所律师。
上诉人谢章法因与被上诉人洪连城、洪志坚民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初7221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月6日，洪连城向谢章法出具借条1份，载明：今向谢章法借现金200000元。洪志坚作为担保人在该借条上签字。2012年5月2日，洪连城通过其银行账户（账号：62×××52）汇款100000元至谢章法银行账户。同年7月6日，洪连城再次通过其银行账户（账号：62×××52）汇款160000元至谢章法银行账户。原审庭审中，洪连城称2012年7月6日的汇款系归还案涉借款及（2017）浙0103民初7211号案件所涉借款。
原审法院认为，本案的争议焦点在于案涉借款有无实际归还。洪连城抗辩称已经归还，并提交了汇款凭据佐证。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，在此情况下，谢章法仍应就其主张承担举证责任。但在原审法院指定的举证期间内，谢章法未能提交相应证据，故对洪连城的答辩意见予以采纳；谢章法的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。洪志坚经法院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回谢章法的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由谢章法负担。
谢章法不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。洪连城声称用于偿还借款的金钱实际是付给谢章法的货款，其主张已偿还借款的事实不能成立。请求撤销原审判决，改判洪连城、洪志坚支付谢章法借款200000元。
被上诉人洪连城、洪志坚答辩称，借款属实，但借款已经在2012年归还。因主债务已经清结，洪志坚的担保责任自然也不存在。谢章法的证据是不充分的。请求驳回谢章法的上诉。
谢章法未向本院提交新的证据。
洪连城、洪志坚向本院提交的证据有：银行对账单，用以证明洪连城给谢章法打款时写的用途都是货款。经质证，谢章法认为双方之间有很多来往账目，与借款没有关系。经审查，本院对上述证据与本案的关联性不予认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢章法虽持有洪连城出具的借条，但洪连城提交了在借条出具后的汇款凭证，谢章法主张洪连城的汇款系货款，但并为就此进一步举证，故谢章法应承担不利的法律后果。谢章法的上诉理由和请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人谢章法负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 正 茂
审判员 张 敏
审判员 王杨沁如
二〇一八年一月二十五日
书记员 周 翔
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初2089号
原告：施美云，女，1979年7月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑晶晶，福建坤广律师事务所执业律师
被告：施秀珠，女，1979年10月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：施明，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：林明，女，1975年5月1日出生，汉族，住福建省。
原告施美云与被告施秀珠、施明、林明执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现施美云以其要补充收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许施美云撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一八年五月二十四日
书记员 许晓蔚
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初147号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，2001年3月12日出生，汉族，学生，住滕州市。
法定代理人高某某，女，1968年4月26日出生，汉族，住址同上，系刘某某母亲。
诉讼代理人吕传峰，山东真谛律师事务所律师。
被告人孙某某，男，1997年1月14日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，学生，住滕州市。2015年10月20日因涉嫌过失致人重伤罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人刘慧洋、郝宪伟，山东善国律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2016）40号起诉书指控被告人孙某某犯过失致人重伤罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某以被告人孙某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院在依法适用简易程序审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年3月2日转为普通程序，重新公开开庭进行了审理。滕州市人民检察院检察员王秀娟、刘绍洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的法定代理人高某某及其诉讼代理人吕传峰、被告人孙某某及其辩护人郝宪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
一、刑事部分
经审理查明：2015年5月23日16时许，被告人孙某某在滕州市塔寺北街米乐星KTV内，因其女朋友韩某与刘某某在一起唱歌，误认为刘某某抢其女朋友，遂殴打刘某某，在追打刘某某的过程中，刘某某的左手腕被门上玻璃划伤。经法医学鉴定，刘某某的损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人孙某某2015年5月24日因该事实被滕州市公安局行政拘留十日。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述，证人韩某、马某某、颜某某等人证言，鉴定意见，视听资料，行政处罚决定书，公安机关的到案经过说明，被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
二、附带民事诉讼部分
附带民事诉讼原告人刘某某诉称，被告人孙某某的犯罪行为给其造成经济损失，请求判令被告人孙某某赔偿其医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、补课费及精神损害抚慰金共计30万元。
被告人孙某某同意支付医疗费、护理费、交通费、鉴定费等损失，不同意赔偿残疾赔偿金、补课费及精神损害抚慰金。
经审理查明，案发后，附带民事诉讼原告人刘某某在滕州市中心人民医院住院治疗13天，支出医疗费20107.53元、鉴定费1700元、照相费205元。刘某某住院期间由其母亲高某某护理，高某某为城镇居民。2014年城镇居民家庭人均可支配收入29222元，住院伙食补助费标准为每日15元。2016年1月28日经山东金剑司法鉴定中心鉴定，刘某某的伤情构成八级伤残，出院后的护理期限建议为90日。案发后，被告人孙某某的近亲属已支付附带民事诉讼原告人刘某某医疗费1.5万元。
本案审理过程中，被告人孙某某的近亲属向本院交付现金15450元，表示此款均作为对被害人刘某某的赔偿金。
上述事实，有双方当事人陈述，病历及诊断证明，医疗费、鉴定费票据，鉴定意见，附带民事诉讼原告人及护理人员的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某过失伤害他人，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其近亲属自愿代其支付赔偿金，可酌情对其从轻处罚。辩护人所提“被告人孙某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳；所提“被告人孙某某系自首”的辩护意见，经查，被告人孙某某系被抓获到案，并非自动投案，不构成自首，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人孙某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某某造成的经济损失，依法应予赔偿，赔偿数额应根据附带民事诉讼原告人提供的证据并参照本地区标准计算，已支付的部分应予扣减，对证据不充分及于法无据的部分不予支持。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年10月9日止。）
二、被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失15447.53元（医疗费20107.53元、护理费8240元、鉴定费1700元、照相费205元、住院伙食补助费195元，扣除已支付的1.5万元；被告人孙某某近亲属已代为支付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 侯志军
人民陪审员 王占勇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁 琳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）浙温刑初字第220号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯走私罪，于2010年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市人民检察院以温检刑诉一（2010）184号起诉书指控被告人陈某犯走私普通货物罪，于2010年7月14日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，于2010年8月3日公开开庭进行了审理，温州市人民检察院指派代检察员王玮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院指控：2010年4月25日晚，被告人陈某驾驶自己租赁的闽肖渔F062号船舶与沈某、肖某丙、肖某丁、肖某戊等人从福建省泉州市泉港区下朱尾村出发至台湾海峡，向上家油船过驳无合法证明的轻柴油64.29吨，后逃避海关监管，直接驾船闯关入境。同月28日3时许，陈某等人驾船在温州瓯江水域将上述柴油过驳他人时，被当场抓获。经核定，偷逃的走私柴油应缴税额136058.07元人民币。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成走私普通货物罪，为证明指控，公诉人当庭出示宣读了有关证据。
被告人陈某辩解自己是王老板雇佣自己去拖船，由于要拖的船已修好，便改为驳油，若不服从，就拿不到报酬，属被动走私。
经审理查明：2010年8月25日晚，被告人陈某与雇员沈某、肖某丙、肖某丁、肖某戊等人驾驶承租的闽肖渔F062号船舶，从福建省泉州市泉港区下尾村出港至东径120度49分、北纬25度49分的台湾海峡，向停泊在该处的油船上过驳无合法证明的轻柴油数十吨，然后直接转向闯关入境开往温州海域，同月28日3时许，陈某在温州瓯江水域将上述柴油过驳给他人时，被当场抓获，过驳的柴油亦被全数缴获。经核定，缴获的柴油总重量为64.29吨，偷逃应缴税额为136058.07元人民币。
以上事实，有公诉人当庭提交并经举证、质证的下列证据证明：（1）证人肖某甲、肖某乙证言证明，闽肖渔F026号船舶属肖某乙所有，登记于泉州市泉港科兴渔业合作社。2010年2月份租给肖某甲使用，2010年3月份肖某甲将该船转租给陈某经营使用。肖某甲与泉州市泉港科兴合作社及陈某签订的承租转租合同书印证了该事实。（2）证人肖某丙、肖某丁、沈某、肖某戊证言证明，自己等4人受陈某雇佣到陈的船上工作，每月工资800元人民币，2010年4月25日晚随陈某出海将船开到台湾海峡，那里有只油船，自己的船靠上后，对方船上就把油管接过来驳油到自己的船主甲板油舱里，大约驳了半个多小时结束。驳油后自己的船向北行驶，开了二个白天一个晚上，于4月28日凌晨到温州瓯江口水域附近，那里有一只船等自己，当自己等人把船靠过去将自己船上的油过驳39圈到该船上时被抓获。自己船主甲板下面油舱在出海前是空的。（3）温州海关检查记录、过驳柴油记录、温州海关缉私局扣押物清单、柴油收据、闽肖渔F062号船舶资料、发还物品清单证明，被告人陈某从事走私船舶为闽肖渔F062号，走私柴油重64.29吨。（4）价格鉴定书、柴油检测报告、偷逃税款核定书证明，该走私柴油为0号轻柴油，总量64.29吨。（5）被告人陈某供述供认，自己于案发前一个月从肖某甲租用闽肖渔062船舶，准备用来抓螃蟹，并雇佣了肖某丁、肖某丙、沈某、肖某戊，2010年4月25日中午，福建莆田的一个王老板找到自己说，在平潭外面山岛附近海域有一艘货船机器坏了，叫自己去拖船，报酬2万元人民币。当晚11时许，自己叫上肖某丁、肖某丙、沈某、肖某戊从朱尾村锚地驾船出发，大约开了6小时，到了牛山岛，但没有发现要拖的船，自己打电话给王老板问情况，王老板叫自己往台湾海峡开，次日上午，自己开船到王老板指定的东径12度49分、北纬25度49分位置看到有一艘大油船，即同王老板联系，王老板说这船已修好不拖了，叫自己把船靠过去加柴油回来。自己依王老板的指示从这艘油船驳了半个小时柴油到自己船舱上，接头王老板要求自己往温州开，并告知了温州下家接油的电话号码。大概又开了二天时间于4月27日上午10时许到达温州海域，因王老板叫自己白天不要进港，直至4月28日凌晨3时许，自己船与温州下家船汇合，当自己将船上柴油过驳39圈到温州船上时，被当场抓获。自己从台湾海峡过驳的柴油没有任何合法手续。（6）公安户籍证明证实了陈某的身份。
以上证据，经质证与审查，证据均合法有效，并能相互印证证明本案的事实，予以确认。
本院认为，被告人陈某逃避海关监管，走私柴油，其行为已构成走私普通货物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某辩解自己受他人指挥从事走私活动，但无证据证明，且陈某雇佣并指挥雇佣人员进行走私柴油事实清楚，应对承担走私罪的罪责，其辩解理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金计人民币136058.07元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月28日起至2011年10月27日止。罚金款限本判决生效后15天内交纳）。
二、缴获的柴油予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑 武
审判员 吴 海
审判员 叶淑红
二〇一〇年八月三日
书记员 周鹏程
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民抗字第43号
抗诉机关：吉林省人民检察院
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王福生，男，1961年12月17日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：通榆县苏公坨乡农牧村村民委员会。
法定代表人：刘树山，村主任。
申诉人王福生因与被申诉人通榆县苏公坨乡农牧村村民委员会确认解除合同通知书效力纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2009）白民一终字第949号民事判决，向检察机关申诉。吉林省人民检察院作出吉检民二抗（2013）61号民事抗诉书，以白城市中级人民法院作出的（2009）白民一终字第949号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误为由，对本案提出抗诉。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令白城市中级人民法院再审。
审 判 长 张辉
代理审判员 王宏
代理审判员卢增鹏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 耿华
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3047号
原告：张忠立，男，1963年12月25日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区。
法定代表人：高庆海，董事长。
委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
原告张忠立与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠立及其委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人金洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠立向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.给付2016年6月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；3.判令给付解除劳动合同的经济补偿金120000元（24年×5000元/月）；4.判令给付年休假工资报酬10344.82元（5000元÷21.75天×15天×300%）；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位的职工，1992到被告处工作从事井下通风工作，2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，原告又未依法享受年休假的待遇，为此提起诉讼。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1.被答辩人已经于2016年6月自动离职，根据答辩人《长春市双顶山矿业有限公司管理制度》第八十一条规定，被答辩人自动离职应视为旷工且已经超过六天，已经视为自动离职，与答辩人不存在劳动关系。因此，被答辩人的全部诉讼请求应全部予以驳回；2.2016年仅工作3个月，不应享受年休假；3.经济补偿金应从2008年起开始计算；4.生活费按九台最低生活保障标准计算。
本院经审理认定事实如下：原告于1992到被告处工作。2016年5月14日，张忠立到吉林大学第一医院二部住院治疗，于2016年6月8日出院，主要诊断：基底节脑出血破入脑室。出院全休两个月。2016年11月2日，长春市九台区人民政府作出《关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》，被告单位于2016年11月16日停产停业。原告2015年12月至2016年11月工资分别为758.06元、0元、0元、2029元、4103元、2258元、0元、0元、0元、0元、0元、0元，原告月平均工资2287.02元。2016年春节期间，被告安排放假时间自2016年2月8日至2016年2月22日。
原告于2017年3月30日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月30日作出不予受理通知书。
本院认为，一、关于是否解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，原告虽在2016年6月之后未在被告处上班，但被告未提供在原告告诉之前已与原告解除劳动关系的证据，因此原、被告之间的劳动关系仍然存续。本案中，被告已处于停产停业状态，现被告无法为原告提供劳动条件，故原告要求与被告解除劳动关系于法有据，应予支持。二、关于被告是否应支付2016年6月至判决解除劳动关系时止的工资问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《原劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条的规定“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”，《原劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十九条规定“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的８０％。”本案中，原告出院全休二个月，被告应按不低于长春市最低工资标准1480元的８０％即1184元支付原告6月至7月期间的工资2368元（1184元×2个月），被告长春市双顶山矿业股份有限公司在停产后应自2016年11月17日起按长春市城市低保标准即每月435元支付原告至解除劳动关系时止的生活费。三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，故被告应支付原告10个月经济补偿金，故原告的经济补偿金为22870.2元（10个月×2287.02元）。四、关于年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第四条规定，累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的，不享受当年的年休假，据此，原告要求被告支付其2016年度未休带薪年休假工资的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第四条规定，判决如下：
一、解除原告张忠立与被告长春市双顶山矿业股份有限公司之间的劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效之日立即给付原告张忠立6月至7月工资2368元及自2016年11月17日起按长春市城市低保标准即每月435元支付原告至解除劳动关系时止的生活费。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效之日立即给付原告张忠立经济补偿金22870.2元。
四、驳回原告张忠立的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一七年九月十七日
书记员 周英佳
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初3047号原告：张忠立，男，1963年12月25日生，汉族，农民，现住长春市九台区。委托诉讼代理人：崔成春，吉林法航律师事务所律师。被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区。法定代表人：高庆海，董事长。委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。原告张忠立与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠立及其委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人金洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠立向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.给付2016年6月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；3.判令给付解除劳动合同的经济补偿金120000元（24年×5000元/月）；4.判令给付年休假工资报酬10344.82元（5000元÷21.75天×15天×300%）；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位的职工，1992到被告处工作从事井下通风工作，2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，原告又未依法享受年休假的待遇，为此提起诉讼。长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1.被答辩人已经于2016年6月自动离职，根据答辩人《长春市双顶山矿业有限公司管理制度》第八十一条规定，被答辩人自动离职应视为旷工且已经超过六天，已经视为自动离职，与答辩人不存在劳动关系。因此，被答辩人的全部诉讼请求应全部予以驳回；2.2016年仅工作3个月，不应享受年休假；3.经济补偿金应从2008年起开始计算；4.生活费按九台最低生活保障标准计算。本院经审理认定事实如下：原告于1992到被告处工作。2016年5月14日，张忠立到吉林大学第一医院二部住院治疗，于2016年6月8日出院，主要诊断：基底节脑出血破入脑室。出院全休两个月。2016年11月2日，长春市九台区人民政府作出《关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》，被告单位于2016年11月16日停产停业。原告2015年12月至2016年11月工资分别为758.06元、0元、0元、2029元、4103元、2258元、0元、0元、0元、0元、0元、0元，原告月平均工资2287.02元。2016年春节期间，被告安排放假时间自2016年2月8日至2016年2月22日。原告于2017年3月30日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月30日作出不予受理通知书。本院认为，一、关于是否解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，原告虽在2016年6月之后未在被告处上班，但被告未提供在原告告诉之前已与原告解除劳动关系的证据，因此原、被告之间的劳动关系仍然存续。本案中，被告已处于停产停业状态，现被告无法为原告提供劳动条件，故原告要求与被告解除劳动关系于法有据，应予支持。二、关于被告是否应支付2016年6月至判决解除劳动关系时止的工资问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《原劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条的规定“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”，《原劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条规定“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的８０％。”本案中，原告出院全休二个月，被告应按不低于长春市最低工资标准1480元的８０％即1184元支付原告6月至7月期间的工资2368元（1184元×2个月），被告长春市双顶山矿业股份有限公司在停产后应自2016年11月17日起按长春市城市低保标准即每月435元支付原告至解除劳动关系时止的生活费。三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，故被告应支付原告10个月经济补偿金，故原告的经济补偿金为22870.2元（10个月×2287.02元）。四、关于年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第四条规定，累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的，不享受当年的年休假，据此，原告要求被告支付其2016年度未休带薪年休假工资的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第四条规定，判决如下：一、解除原告张忠立与被告长春市双顶山矿业股份有限公司之间的劳动关系。二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效之日立即给付原告张忠立6月至7月工资2368元及自2016年11月17日起按长春市城市低保标准即每月435元支付原告至解除劳动关系时止的生活费。三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效之日立即给付原告张忠立经济补偿金22870.2元。四、驳回原告张忠立的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙雅妍二〇一七年九月十七日书记员  周英佳
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民督74号
申请人：付依新，男，1956年11月21日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：张长华，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人付依新于2018年3月5日向本院提出支付令申请，本院于当日立案受理。申请人付依新于2018年3月14日书面提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16元，由申请人付依新负担。
审 判 员 李 继 红
二〇一八年三月十六日
法官 助理 喻 丹
代理书记员 任贻秋婵
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初11230号
原告：谢玲洁，女，1969年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：黄晓平，浙江平宇律师事务所律师。
被告：马忠海，男，1963年5月16日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。
本院受理原告谢玲洁与被告马忠海买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现被告户籍地在辽宁省铁岭市清河区，且原告也未提供证据证明涉案买卖合同的履行地在温州市鹿城区，故本案应由铁岭市清河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送铁岭市清河区人民法院处理。
（此页无�文）
审 判 员 王列娅
二〇一七年十一月七日
法官助理 李琼晓
代书记员 黄 凯
温州市鹿城区人民法院
移送函
（2017）浙0302民初11230号
铁岭市清河区人民法院：
我院受理的原告谢玲洁与被告马忠海买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现被告户籍地在辽宁省铁岭市清河区，且原告也未提供证据证明涉案买卖合同的履行地在温州市鹿城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，本案应移送有管辖权的贵院审理。现将该案移送贵院，请查收，并在收到案件后及时提供诉讼费缴费账户。
附案卷一册
联系人：王列娅黄凯
联系号码：0577-88300916�88327466
温州市鹿城区人民法院
2017年11月7日
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3757号
原告：焦作市锦隆物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区太行路***号。
法定代表人：杜海燕，董事长。
委托诉讼代理人：王亮，男，系公司员工。
被告：葛文斌，男，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市锦隆物业管理有限公司与被告葛文斌物业服务纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告焦作市锦隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市锦隆物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年十一月十日
书记员 马青青
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5731号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：范贤杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范贤杰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告范贤杰归还信用卡透支款61,227.28元。事实和理由：被告范贤杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,227.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终20号
上诉人（原审原告）:任广鸿，男，1968年9月14日生，汉族，住湛河区。
被上诉人（原审被告）:孟宪会，男，1970年1月16日生，汉族，住叶县。
被上诉人（原审被告）:李燕，女，1979年1月30日生，汉族，住湛河区。
被上诉人（原审被告）:叶县中晨置业有限公司，住所地叶县叶舞路东段路北。统一社会信用代码914104225724610724。
法定代表人孟宪会，董事长。
上诉人任广鸿因合伙协议纠纷一案，不服新华区人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0402民初4217号民事裁定，向本院提起上诉。
任广鸿上诉称：孟宪会与李燕提出管辖权异议认为二人的经常居住地、叶县中晨置业有限公司住所地、合同履行地均为叶县。根据民诉法及相关司法解释规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，双方在合伙协议中并未约定管辖法院，而被上诉人孟宪会与李燕住所地均为平顶山市××区，根据法律规定，平顶山市新华区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，本案由新华区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中孟宪会的户籍所在地、叶县中晨置业有限公司住所地与合同履行地均在叶县辖区，新华区并非本案被告住所地、合同履行地，故原审原告任广鸿向新华区人民法院提起诉讼不妥，原审法院对本案不具有管辖权。任广鸿上诉称孟宪会与李燕住所地在平顶山市××区，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。原审裁定将本案移送叶县人民法院管辖并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由任广鸿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 洁
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4648号
原告：宁夏大地生态有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安东街国土局一楼。
法定代表人：张宏斌。
委托诉讼代理人：范文君，女，公司员工。
被告：宁夏美宁美夏绿色农产品有限公司，现住所地不详。
法定代表人：刘方。
原告宁夏大地生态有限公司与被告宁夏美宁美夏绿色农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
宁夏大地生态有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告货款20522元及利息2173.93元，共计22695.93元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月18日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购鲜枸杞3万盒，价格225000元，并约定其他内容。合同签订后，原告发货7087盒，价款42450元，冷链运输11次，运费8250元，航空托运11次，运费6415元，标签制作85000张，价款4957元，以上款项共计62072元。被告已支付41550元，下欠20522元至今未付。
本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的起诉条件，其中必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告宁夏美宁美夏绿色农产品有限公司的正确住址、联系方式等信息，视为原告起诉的被告不明确。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告宁夏大地生态有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 芮 芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯玉晶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
......
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初459号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张广红，男，1974年1月19日出生于安徽省舒城县，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省舒城县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]422号起诉书指控被告人张广红犯故意杀人罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨城区人民检察院指派检察员王广力出庭支持公诉，被告人张广红到庭参加诉讼。
公诉机关指控，被告人张广红于2013年在滨州市滨城区黄河三路中央公园施工，后多次至滨州市滨城区找开发商李某2、项某索要工程欠款。2017年8月7日9时许，被告人张广红再次至滨城区黄河三路中央公园找李某2等人索要工程欠款，遭拒后，欲报复杀害李某2、项某，后自杀。当日11时许，张广红先到滨城区黄河二路渤海八路以东“良种肥料农药”店铺内购买农药一瓶，又到剧场街“中华五金服务部”店铺内购买水果刀两把，后至中央公园李某2、项某等人办公室内欲行凶杀人，并在该五楼楼道口徘徊、观察，因未找到李某2、项某等人，行凶未果。11时30分许，张广红妻子徐某报案张广红失踪，公安民警根据线索在滨城区黄河三路中央公园李某2、项某办公室门口将张广红找到并抓获。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人张广红供述、被害人项某等人陈述，证人徐某等人证言，检查笔录、辨认笔录、刀子、农药等物证、监控录像、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张广红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，其系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。
被告人张广红辩解称，其因讨要工资不得，购买刀子和农药，与妻子说好假装要杀人，是为了让警察帮忙讨要工资。
经审理查明，被告人张广红于2013年在滨州市滨城区黄河三路中央公园施工，后多次至滨州市滨城区找开发商李某2、项某索要工程欠款。2017年8月7日9时许，被告人张广红再次至滨城区黄河三路中央公园找李某2、项某等人索要工程欠款遭拒后，欲报复杀害项某等人，后自杀。当日11时许，张广红先到滨城区黄河二路渤海八路以东众邦农化“良种肥料农药”店铺内购买农药一瓶，又到剧场街“中华五金服务部”店铺内购买水果刀两把，后至中央公园项某等人办公室内欲行凶杀人，并在该五楼楼道口徘徊、观察，因未找到项某等人，行凶未果。11时30分许，张广红妻子徐某报案张广红失踪，公安民警根据线索在滨城区黄河三路中央公园项某办公室门口将张广红抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、被害人陈述
（1）项某陈述，其系滨州富泰置业有限公司负责人，公司董事长是其丈夫李某2。其公司2012年开发中央公园，施工方是一个叫周某的男子。2017年8月7日上午，有个叫张广红的安徽人到其办公室索要14万元工程款，其告诉他们周某雇佣他们施工，他们应该向周某索要工程款，张广红有点着急，说周某找不到了。其还之前代替周某付过他们9万元工程款。
（2）李某2陈述，其系富泰置业公司总经理，其听妻子项某及公司其他员工说过2017年8月份工人到其公司讨要工资的事情。
2、证人证言
（1）徐某（张广红妻子）证言，其丈夫张广红2013年在滨州打工，还有部分工程款未结清。2017年8月7日，其与张广红带着孩子到滨州的那家公司要工资，老板娘说不欠他们工资，让他们该找谁要找谁要去。其在宾馆和张广红吵起来，张广红离开宾馆，让其带孩子回家，还给其发信息说在死前做件好事，让以后打工的人钱好要。其担心张广红有过激行为，就打电话报警，带民警到了上午要钱的公司，看到张广红手里拿了一把水果刀，说要杀掉两个人。
（2）张某2（张广红女儿）证言，与徐某一致。
（3）张某1（滨州富泰置业有限公司职工）证言，2017年8月7日中午，其听到项某办公室有人吵吵，后来看到一女的带着孩子到办公室讨要工资，还说其丈夫被公安机关抓了。
（4）吕某证言，其开了一家“中华五金服务部”，2017年8月7日上午，一个四十多岁的男子从其店中购买了2把水果刀。
（5）李某1证言，2017年8月7日中午，一男子在其经营的滨城区众邦农化有限公司店内购买了一瓶农药。
（6）周某证言，2013年至2014年期间，其给开发商李某2建造滨州中央公园，张广红带着四五十个工人给其干活。因李某2还欠其工程款，其欠着张广红工资。案发后，2017年9月份，其将所欠工资交给张广红妻子徐某，已全部结清了。
3、检查笔录，载明滨城区公安局2017年8月7日对徐某手机检查，提取手机短信记录、通话记录、微信聊天记录。
4、辨认笔录，载明被告人张广红对购买刀具、农药地点进行辨认；证人徐某、吕某对被告人张广红指认。
5、扣押笔录、扣押清单及物证照片，载明2017年8月7日滨城区公安局对被告人张广红随身携带的水果刀2把、农药1瓶、手机1部予以扣押。
6、书证
（1）自述材料一份，张广红自述因索要工资被拒，购买刀具、农药，欲杀人泄愤。
（2）调取证据清单，载明调取现场监控录像及张广红所出具债权、债务明细。
（3）户籍证明，载明被告人张广红的户籍情况
7、发破案经过，载明被告人张广红的归案情况。
8、被告人张广红在侦查阶段供述，其2013年期间在滨州承包中央公园楼房内墙粉刷工程，之后多次讨要工程款，一直未结清。2017年8月6日其带着妻子、孩子到滨州要工程款，其联系不上周某，就去找开发商李某2，李某2妻子让其找周某要款。其和妻子徐某回到宾馆发生争吵，其离开宾馆，告诉徐某自己要在死前做点好事，让以后打工的人钱好要，并让徐某照顾好孩子，然后其在一家农药店内购买了一瓶农药，还在一个店内购买了两把刀子，其到位于黄河三路的办公室，想找开发商李某2的老婆和财务人员，把他们杀死后自己喝农药自杀。
本院认为，被告人张广红购买工具，意图非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪，其系犯罪预备，可比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。关于被告人张广红所提“与妻子说好假装要杀人”的辩解意见，本院经审查认为，被告人在侦查阶段的供述与证人徐某、张某证言及徐某手机短信记录、现场监控录像等证据相互印证，可以证实被告人张广红因索要工资不得，购买刀具、农药，欲泄愤杀人的事实，其上述辩解意见，没有证据印证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张广红犯故意杀人罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年1月6日止。）
二、作案工具刀子2把、农药1瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 周 伟
人民陪审员 吕荣敏
二〇一八年一月三日
书 记 员 孟利华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初2466号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：陈科宇，男，1981年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告陈科宇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告陈科宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金9500.24元、信用卡费用293.83元、利息3547.61元（暂计至2016年5月15日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant,又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：62×××01），授信额度10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年5月15日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年5月15日止共欠原告透支本金9500.24元、手续费、滞纳金等信用卡费用共293.83元、利息3547.61元。2014年8月19日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2014年8月15日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。
被告陈科宇未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年8月19日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈科宇于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金9500.24元；
二、被告陈科宇于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用293.83元；
三、被告陈科宇于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年5月15日利息为3547.61元；从2016年5月16日起计至被告还清之日止，以本金9500.24元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取计67元，由被告陈科宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一七年六月二十二日
书记员 高文姬
重庆市荣昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0153行初33号
原告重庆市荣昌区玉峰煤业有限公司，住所地重庆市荣昌区清升镇三层岩村，统一社会信用代码91500226660876235R。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人段伟，重庆市荣昌区安富法律服务所法律工作者。
被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局，住所地重庆市荣昌区昌州大道昌州中段75号，组织机构代码00934111-9。
法定代表人刘友明，局长。
委托代理人任兴，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人张彬，男，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人荣先建，重庆嘉能律师事务所律师。
原告重庆市荣昌区玉峰煤业有限公司（以下简称玉峰煤业）不服被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局（以下简称荣昌人社局）作出的认定工伤决定，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张彬与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告玉峰煤业的委托代理人段伟，被告荣昌人社局的委托代理人任兴，第三人张彬及其委托代理人荣先建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告荣昌人社局于2016年10月25日作出《认定工伤决定书》（荣人社伤险认决字〔2016〕986号），对第三人张彬受到的职业病伤害认定为工伤。
原告玉峰煤业诉称，第三人张彬曾系原告玉峰煤业职工，2013年11月，因公司不能按时发放工资第三人于次月自动离岗离职便未到原告处上班，原告与第三人之间的劳动关系已于2013年12月解除，且原告已于2016年4月关闭。第三人自行到重庆市疾控中心体检诊断为职业病，被告荣昌人社局据此认定第三人为原告单位的工伤，应当予以撤销。综上，请求法院依法判决撤销被告于2016年10月25日作出的《认定工伤决定书》（荣人社伤险认决字〔2016〕986号）。
原告玉峰煤业未向本院提交证据。
被告荣昌人社局辩称，第三人张彬系原告玉峰煤业职工，从事掘进工作。2015年，第三人离岗后一直在家，未从事接触粉尘作业工作。2016年8月15日，第三人经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2016年8月23日，第三人向被告荣昌人社局申请工伤认定，被告于2016年8月30日受理了第三人的工伤认定申请，并于同年10月10日向原告发出举证通知书。原告在举证期限内向被告提交了情况说明。2016年10月25日，被告作出荣人社伤险认决字〔2016〕986号《认定工伤决定书》，并送达原告及第三人。原告称其与第三人之间的劳动关系已于2013年12月解除，但重庆市荣昌区社会保险局出具的参保证明显示原告于2014年8月至2016年3月仍为第三人参加了工伤保险，原告在工伤认定程序中也未举示证据证明原告与第三人之间的劳动关系已解除。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、公司基本情�；2、张彬身份证复印件；3、重庆市社会保险参保证明（个人）；4、证明；5、职业病诊断证明书（渝疾控职诊字201603162号）；6、调查笔录；7、情况说明；8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请受理通知书及送达回证；10、工伤认定举证通知书及送达回证；11、《认定工伤决定书》（荣人社伤险认决字〔2016〕986号）及送达回证；12、《工伤保险条例》；13、《工伤认定办法》；14、《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）。
第三人张彬述称，原告玉峰煤业的起诉不符合客观事实，第三人受伤后一直在原告处上班。被告荣昌人社局作出的决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张彬未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告�交的1-2号、8-10号、12-14号证据、依据无异议；对3-6号、11号证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性；对7号证据的真实性、合法性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。第三人对被告提交的1-6号、8-14号证据、依据无异议，认为7号证据的内容不具有真实性。
本院对上述证据、依据认证如下：被告提交的1-14号证据、依据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告玉峰煤业系依法成立的经营原煤开采等的有限责任公司。第三人张彬曾在原告处从事掘进工作。2016年8月15日，第三人经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。2016年8月23日，第三人提出工伤认定申请。被告荣昌人社局于2016年8月30日受理后，对第三人进行了询问，向重庆市荣昌区社会保险局调取了原告为第三人缴纳社会保险的参�证明，证实其2014年8月至2016年3月的参保缴费情况。2016年10月10日向原告送达举证通知书。原告于次日向被告提交情况说明，称由于2013年11月欠薪，第三人于次月自动离岗离职，未到原告处上班，该情况属于自动离职，第三人已不属于原告职工。2016年10月25日，被告作出《认定工伤决定书》（荣人社伤险认决字〔2016〕986号），认定第三人受到的职业病伤害属于工伤认定范围，并认定为工伤。2016年10月28日，被告将该认定工伤决定送达原告及第三人。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告荣昌人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。原告玉峰煤业在工伤认定行政程序中提交的情况说明载明，其与第三人张彬之间存在劳动关系，被告及第三人对此均无异议，本院予以确认。第三�称其在离开原告处后，在家务农，未再从事接触职业病危害作业，原告亦未提交第三人在离岗后在其他单位从事接触职业病危害作业的证据。《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：患职业病的”。被告据此作出认定工伤决定，并无不当。此外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告在收到被告的工伤认定举证通知书后，在规定的期限内未并未举示相应证据。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市荣昌区玉峰煤业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆市荣昌区玉峰煤业有限公司负担。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈远清
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 尹 佳
重庆市荣昌区人民法院行 政 判 决 书（2017）渝0153行初33号原告重庆市荣昌区玉峰煤业有限公司，住所地重庆市荣昌区清升镇三层岩村，统一社会信用代码91500226660876235R。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人段伟，重庆市荣昌区安富法律服务所法律工作者。被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局，住所地重庆市荣昌区昌州大道昌州中段75号，组织机构代码00934111-9。法定代表人刘友明，局长。委托代理人任兴，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局工作人员。第三人张彬，男，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人荣先建，重庆嘉能律师事务所律师。原告重庆市荣昌区玉峰煤业有限公司（以下简称玉峰煤业）不服被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局（以下简称荣昌人社局）作出的认定工伤决定，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张彬与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告玉峰煤业的委托代理人段伟，被告荣昌人社局的委托代理人任兴，第三人张彬及其委托代理人荣先建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告荣昌人社局于2016年10月25日作出《认定工伤决定书》（荣人社伤险认决字〔2016〕986号），对第三人张彬受到的职业病伤害认定为工伤。原告玉峰煤业诉称，第三人张彬曾系原告玉峰煤业职工，2013年11月，因公司不能按时发放工资第三人于次月自动离岗离职便未到原告处上班，原告与第三人之间的劳动关系已于2013年12月解除，且原告已于2016年4月关闭。第三人自行到重庆市疾控中心体检诊断为职业病，被告荣昌人社局据此认定第三人为原告单位的工伤，应当予以撤销。综上，请求法院依法判决撤销被告于2016年10月25日作出的《认定工伤决定书》（荣人社伤险认决字〔2016〕986号）。原告玉峰煤业未向本院提交证据。被告荣昌人社局辩称，第三人张彬系原告玉峰煤业职工，从事掘进工作。2015年，第三人离岗后一直在家，未从事接触粉尘作业工作。2016年8月15日，第三人经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2016年8月23日，第三人向被告荣昌人社局申请工伤认定，被告于2016年8月30日受理了第三人的工伤认定申请，并于同年10月10日向原告发出举证通知书。原告在举证期限内向被告提交了情况说明。2016年10月25日，被告作出荣人社伤险认决字〔2016〕986号《认定工伤决定书》，并送达原告及第三人。原告称其与第三人之间的劳动关系已于2013年12月解除，但重庆市荣昌区社会保险局出具的参保证明显示原告于2014年8月至2016年3月仍为第三人参加了工伤保险，原告在工伤认定程序中也未举示证据证明原告与第三人之间的劳动关系已解除。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、公司基本情�；2、张彬身份证复印件；3、重庆市社会保险参保证明（个人）；4、证明；5、职业病诊断证明书（渝疾控职诊字201603162号）；6、调查笔录；7、情况说明；8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请受理通知书及送达回证；10、工伤认定举证通知书及送达回证；11、《认定工伤决定书》（荣人社伤险认决字〔2016〕986号）及送达回证；12、《工伤保险条例》；13、《工伤认定办法》；14、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）。第三人张彬述称，原告玉峰煤业的起诉不符合客观事实，第三人受伤后一直在原告处上班。被告荣昌人社局作出的决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张彬未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告�交的1-2号、8-10号、12-14号证据、依据无异议；对3-6号、11号证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性；对7号证据的真实性、合法性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。第三人对被告提交的1-6号、8-14号证据、依据无异议，认为7号证据的内容不具有真实性。本院对上述证据、依据认证如下：被告提交的1-14号证据、依据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告玉峰煤业系依法成立的经营原煤开采等的有限责任公司。第三人张彬曾在原告处从事掘进工作。2016年8月15日，第三人经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。2016年8月23日，第三人提出工伤认定申请。被告荣昌人社局于2016年8月30日受理后，对第三人进行了询问，向重庆市荣昌区社会保险局调取了原告为第三人缴纳社会保险的参�证明，证实其2014年8月至2016年3月的参保缴费情况。2016年10月10日向原告送达举证通知书。原告于次日向被告提交情况说明，称由于2013年11月欠薪，第三人于次月自动离岗离职，未到原告处上班，该情况属于自动离职，第三人已不属于原告职工。2016年10月25日，被告作出《认定工伤决定书》（荣人社伤险认决字〔2016〕986号），认定第三人受到的职业病伤害属于工伤认定范围，并认定为工伤。2016年10月28日，被告将该认定工伤决定送达原告及第三人。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告荣昌人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。原告玉峰煤业在工伤认定行政程序中提交的情况说明载明，其与第三人张彬之间存在劳动关系，被告及第三人对此均无异议，本院予以确认。第三�称其在离开原告处后，在家务农，未再从事接触职业病危害作业，原告亦未提交第三人在离岗后在其他单位从事接触职业病危害作业的证据。《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：患职业病的”。被告据此作出认定工伤决定，并无不当。此外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告在收到被告的工伤认定举证通知书后，在规定的期限内未并未举示相应证据。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆市荣昌区玉峰煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆市荣昌区玉峰煤业有限公司负担。如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈远清代理审判员  海 蕊人民陪审员  胡汉英二〇一七年八月十六日书 记 员  尹 佳
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初439号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人张某，打工人员。2017年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］443号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、孙小东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月30日16时许，被告人张某饮酒后驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车沿威海巿文登区米山路由西向东行驶至米山路与乐园街交叉路口处，二轮摩托车前端与对行左转弯的赵某驾驶的鲁K×××××号小型轿车右前端发生碰撞。经鉴定，张某血液中的酒精浓度为214.97毫克/100毫升。经认定，张某承担该事故的同等责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述；被害人赵某的陈述；光盘一张；现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；酒精含量检验报告书、当事人血样提取登记表、检查笔录；司法鉴定意见书；身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件；受案登记表、警情处置指令单、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人张某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 毕崇华
人民陪审员 曲文太
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邵秋霖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6237号
原告：杨友嫦，女，1974年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：徐秋苟，男，1969年7月3日出生，汉族，住湖南省攸县，
原告杨友嫦诉被告徐秋苟民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨友嫦到庭参加诉讼。被告徐秋苟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨友嫦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付欠款25000元及利息14200元（利息从2015年6月16日起按3分利率暂计至起诉之日止）二项共计39200元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确其诉请的利息按月利率3%计算至实际清偿之日止。事实和理由：2015年2月15日中午，被告打电话给原告说朋友公司发工资需借25000元，借4个月，4个月后还。当时在工行恒福支行取出现金交给被告，并叫工行工作人员复印了被告身份证并写了借条。到期后未归还，经原告多次追收，被告均以各种理由推辞。原告追讨无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法公断。
被告徐秋苟未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐秋苟对原告杨友嫦提交的证据未提出异议，本院予以采信。被告徐秋苟提供的证据与本案无关，本院不予采信。结合原告杨友嫦的陈述及其提供的证据，本院认定如下事实：
2015年2月15日，被告徐秋苟向原告杨友嫦出具借条，载明：“今借到杨友嫦现金贰万伍仟元正，按月息3分利息计算，现借4个月还。如果没还按月付利息。”
庭审过程中，原告杨友嫦自认被告徐秋苟两次共支付了2500元利息，并称其已在诉请的利息中扣减该部分利息，故主张利息从2015年6月16日开始计算。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告杨友嫦主张被告徐秋苟向其借款25000元，并提供了借条予以证实，本院予以采信。被告徐秋苟借款之后未依约还款，构成违约，原告杨友嫦诉请被告徐秋苟归还借款本金25000元，合法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的利息超出了法定最高利率年利率24%的范围，超出部分不受法律保护，本院对原告杨友嫦主张的超出年利率24%部分的利息诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐秋苟于本判决生效之日起十日内向原告杨友嫦清偿借款本金25000元及利息〖以25000元为本金，按月利率2%，自2015年6月16日起计算至实际清偿之日止〗；
二、驳回原告杨友嫦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由原告杨友嫦负担10元，被告徐秋苟负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年七月六日
书 记 员 叶萃颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初6237号
原告：杨友嫦，女，1974年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：徐秋苟，男，1969年7月3日出生，汉族，住湖南省攸县，
原告杨友嫦诉被告徐秋苟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告徐秋苟下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 叶萃颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初6237号原告：杨友嫦，女，1974年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：徐秋苟，男，1969年7月3日出生，汉族，住湖南省攸县，原告杨友嫦诉被告徐秋苟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告徐秋苟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  李健莹二〇一七年五月二十六日书 记 员  叶萃颖
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执350号
申请执行人栾坤平，男，饶河县西丰镇XX村居民。
被执行人王江，男，饶河县西丰镇XX村。
被执行人王有财，男，饶河县西丰镇XX村。
被执行人柴京金，男，饶河县西丰镇XX村。
申请执行人栾坤平与被执行人王江、王有财、柴京金民间借贷纠纷一案，本院（2017）黑0524民初403号民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书的规定，王江、王有财、柴京金应于一次性给付案件款68000元，栾坤平于2017年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人王江、王有财、柴京金通过法院已经执行了46400元，剩余欠款于2018年年底全部还清。申请执行人栾坤平申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
被执行人不按和解协议履行时，申请人可申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，已经履行部分应予扣除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 江志军
二〇一七年十二月十三日
书记员 王伟国
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执2578号
申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市靖城街道骥江路111号。
负责人，陈丽霞，行长。
委托代理人：王健，该公司工作人员。
委托代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被执行人：王飞，男，汉族，1987年6月8日生，户籍在靖江市。
申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行与被执行人王飞为信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏1282民初532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行于2017年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人王飞归还申请人信用卡透支款26935元及2017年3月25日以后的利息，偿还申请人律师费3640元，承担案件受理费274元。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年9月15日、12月7日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人风险告知、报告财产令及财产申报表，但邮件均被退回。
2、本院于2017年9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人王飞名下的银行存款信息、房地产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，发现被执行人名下无银行存款；有车辆登记信息；无证券信息。无房地产登记信息。
3、本院于2017年10月11日至靖江市公安局交通警察大队车辆管理所查封了被执行人王飞名下苏Ｍ×××××铃木牌摩托车一辆，查封期限至2019年10月10日，但未实际扣押。
4、本院于2017年12月21日走访被执行人户籍所在的靖江市新桥镇太东村村民委员会调查王飞的户籍及其长期居住情况，据调查，靖江市新桥镇太东村太平圩34-1号系王飞户籍地，该处已拆迁，安置在靖江市××××号，但王飞长期在外打工，不在家居住。
5、本院于2017年12月22日将被执行人王飞纳入全国法院失信被执行人名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月25日通过谈话方式将被执行人王飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人下落及财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人下落及财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院未执行到案款。因本案被执行人王飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 涛
审 判 员 林立峰
人民陪审员 顾桂红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱 婕
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢江商初字第162号
原告姜林阳。
被告徐丽斯。
委托代理人（特别授权）费桂刚。
原告姜林阳与被告徐丽斯民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根清于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告姜林阳、被告徐丽斯的委托代理人费桂刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜林阳诉称，原、被告有业务关系。2012年1月13日被告以资金困难为由，提出向原告借款400000元，原告同意借款，但要求被告提供房产作为抵押，双方口头约定利息按月利率1%计付，同日，原告按被告的要求将400000元款项打入被告指定的费桂娣工行卡号×××，被告向原告出具了借据一份，并将其房产证交给原告。在办理房产证抵押过程中，因其中一位产权人不同意抵押借款，原告提出取销借款合约，要求被告归还借款，被告也表示同意，并于当天归还原告借款356000元，余款44000元被告表示第二天归还。原告即将原借据及房产证交还给被告。但后被告并未归还原告借款44000元。现起诉要求被告归还借款44000元，并支付逾期还款的利息（利息从2012年1月14日起月利率1%计算）。原告提交通过工商银行汇款的凭证及2014年1月9日手机录音证明自己的诉讼主张。
被告徐丽斯辩称，被告从未向原告姜林阳借过钱，也未与原告有过业务往来。从原告提供的汇款凭条仅能证明原告与费桂娣有过经济往来；原告提供的录音资料不能确定系被告与原告的通话录音，建议驳回原告对被告徐丽斯的起诉。
经审理查明：2012年1月13日原告姜林阳通过其在中国工商银行卡号为×××向费桂娣的工商银行卡号×××汇款400000元人民币，同日，收到汇款356000元。
虽然原告提出40万元系被告向原告的借款，被告则否认有此借款，从原告提供的银行款项往来证据，并不能证明该款项的性质，也不能反映与被告有任何联系；原告提供其称与被告的通话录音，经庭审质证，被告方否认该录音中陈述欠原告44000元钱的话出自被告之口，原告也未提供其他证据予以佐证，该证据不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告姜林阳提出被告向其借款，依法应当提交足以证明被告向原告借款的证据，现原告提交的汇款凭条及录音资料不足以证明被告向原告借款的事实，故原告起诉要求被告归还借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：
驳加原告姜林阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一四年二月十四日
书记员 毛一平
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4305号
原告：焦作正大物业管理有限公司。住所地:焦作市解放区站南路市商贸局*层住宅楼*单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘江玲，女，系该公司员工。
被告：石依凡，女，1981年8月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告石依凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 郑玉宝
二〇一七年十二月二十日
书记员 靳润润
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3378号
上诉人（原审被告）：高延刚，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：李爱芹（系高延刚妻子），女，1975年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审原告）：李强，男，1975年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
上诉人高延刚因与被上诉人李强劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高延刚的委托诉讼代理人李爱芹、被上诉人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高延刚上诉请求：撤销一审判决，驳回李强的诉讼请求。事实与理由：1.高延刚与李强、陈志明、张宝才四人于2015年合伙承包哈市香坊区中山路1号《中山龙郡项目》外墙涂饰工程，由于气候原因，当年11月被迫停工。2016年5月中旬复工后，发包方与高延刚、李强、陈志明、张宝才四人约定，“保证涂饰质量，二十天竣工，验收合格，给付涂饰工程款。”但因涂饰工程质量不合格，到项目工程部两次罚款处罚。李强、陈志明、张宝才三人擅自走人散伙，致使涂饰工程不能如期竣工，项目部另行发包他人竣工，拒付工程款。本案涂饰工程是四人合伙承包，依法应当由四人共同担责，各自承担四分之一，不存在拖欠李强工程款的事实。2.涉案欠条不是高延刚的真实意思表示，是李强上访用的假条，自始无效。3.本案遗漏了共同合伙人李强、陈志明、张宝才三人及主债务人《中山龙郡项目》经理部等诉讼主体，应发回重审。
李强辩称，同意一审判决意见，和高延刚不是合伙关系。
李强向一审法院起诉请求：高延刚立即给付拖欠的劳务费20,600.00元。
一审法院认定事实:李强等人受雇在高延刚承包的工程项目中出劳务，约定由高延刚为李强等人开工资。劳务结束后，经李强等人索要，高延刚于2016年8月为李强出具了20,600.00元的欠条。后经李强索要此款至今未付。李强诉至法院。
一审法院认为，高延刚雇佣李强等人出劳务，高延刚、李强间形成雇佣关系，经结算，高延刚为李强出具欠条，其债权、债务关系清楚、明确，高延刚应履行付款义务。李强的请求合理，应予支持。高延刚辩称与另外三人是合伙关系，应由四人共同给付，没有有效证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：高延刚给付李强工资款20,600.00元，于判决书生效后立即履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.00元减半收取158.00元，由高延刚负担，于判决书生效后立即交纳。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
高延刚提交了如下证据：
证据1.黑龙江吉庆房地产开发有限公司出具的通知、中山龙郡项目甲方负责人马成出具的关于该项目外墙涂饰工程施工的款项说明、罚款单复印件一份。拟证明：高延刚等人承包的中山龙郡项目工程施工质量不合格。
证据2.关宪义出具的证言材料一份。拟证明：陈志明、张宝才、李强、高延刚四个人是合伙关系。
证据3.李爱芹与费新民、李强的通话录音、李强与高延刚的通话录音。拟证明：陈志明、张宝才、李强、高延刚是合伙关系，李强的欠条与实际工资不符，费新民一开始与高延刚等人是5个人合伙，后费新民退出剩4个人合伙。
李强质证认为，对证据1的真实性无异议，但罚款单罚的是工头，与他无关。对出具证据2的关宪义不熟悉，对其证言不认可。对证据3中自己的声音无异议，对证明问题有异议，不知道录音，也没说高延刚要证明的事，说的都是要钱的事。
本院认证，证据1能够证明待证事实，且李强对该证据的真实性无异议，本院予以采信。证据2为证言材料，因证人未出庭，且李强对该证言不认可，故本院不予采信。对证据3中李爱芹与费新民的通话内容，因费新民未出庭作证，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信；李爱芹与李强的通话和高延刚与李强的通话录音，不能证明待证事实，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，高延刚提出其为李强出具的欠条，不是其真实意思表示，是为上访写的假条，但未举示有效证据证明，故其该项主张不成立，本院不予支持。高延刚认为一审判决遗漏诉讼主体，但未举示有效证据证明，高延刚与李强、陈志明、张宝才系合伙关系，《中山龙郡项目》经理部为主债务人，故高延刚的该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，高延刚的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158.00元，由上诉人高延刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李胜凯
审判员 唐玉贵
审判员 贾晋璇
二〇一七年八月十四日
书记员 于凯华
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执费84号
俞顺松：
关于被执行人俞顺松案件受理费执行一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王群芳，0571-86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10750号
原告：李义水，男，1971年10月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：吴晓晓，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：陈善辉，男，1989年11月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告李义水与被告陈善辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈善辉赔偿原告李义水医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等经济损失，合计124218.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件相关情况
2016年6月20日11时40分许，被告驾驶备案号为LC232511号电动车行经游泳桥路与鹿城路附近时，刮碰同方向右侧原告骑行的自行车，造成原告摔倒受伤的事故。事故发生后原告被送往温州市人民医院急诊，经诊断原告左侧股骨颈折断，股骨干向上移位。当天原告转院在温州市中西结合医院住院治疗了16天。经交警部门事故认定，被告承担全部责任，原告不承担事故责任。经温州律政司法鉴定所鉴定原告构成伤残等级十级，误工期为240天、护理期105天、营养期105天。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院审核认定如下：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张15211.09元。本院经核查，扣除住院伙食费375元，对原告医疗费14836.09元予以确认。
2、误工费
原告主张240天×56385元/年=37075元。本院认为，原告诉称从事泥水工，本院依据2016年度浙江省私营建筑业年平均工资46103元/年计算，即240天×46103元/365天=30314元。
3、护理费
原告主张105天×56385元/年=16220元。本院认为，住院16天，按照护工市场的实际情况，原告住院时的护理费按160元每天计算，出院后的护理费按2016年浙江省私营服务业工资标准计算，即160元×16天+（105天-16天）天×37954元/365天=11814元。
4、营养费
原告主张105天×1000元/月=3500元。本院认为，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定为每天30元，即105天×30元/天=3150元。
5、住院伙食补助费
原告主张16天×30天=480元。本院认为，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。
6、交通费
原告主张1000元。本院认为，根据原告受伤治疗情况，酌情确定交通费400元。
7、残疾赔偿金
原告主张22866元×20年×10%=45732元。本院认为，原告主张的按2016年农村常住居民人均可支配收入22866元，计算20年，十级伤残系数10%，符合法律规定，本院确认原告的残疾赔偿金45732元。
8、精神损害抚慰金
原告主张5000元。本院认为，交通事故原告精神受到一定程度的损害，5000元的精神损害抚慰金赔偿予以确认。
被告支付情况
被告陈善辉垫付费用3000元。
原告总计损失
14836.09元+30314元+11814+3150元+480元+400元+45732元+5000元=111726.09元。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈善辉驾驶电动车行经事故地段时未确保安全通行，刮碰同方向骑自行车的原告，造成原告受伤的交通事故，侵害李义水的健康权。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告陈善辉负全部责任，被害人李义水无责任，被告陈善辉行为有过错，应承担赔偿责任。
原告的损失为111726.09元，被告陈善辉已赔偿3000元，剩余的111726.09元-3000元=108726.09元，被告陈善辉应当赔偿。
被告陈善辉辩称，其受雇于温州骏驰网络科技有限公司，应追加该公司为被告。本院认为，被告陈善辉提供的证据不足以证明被告待证的事实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告陈善辉于本判决生效之日起15日内赔付原告李义水赔偿款108726.09元。
二、驳回原告李义水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，减半收取696元，由原告李义水负担87元，由被告陈善辉负担609元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇一七年十一月六日
书记员 冯思浩
附录一：原告李义水提供的证据
。
2.被告企身
证。
3、被告所有
涉案电动车防盗登记备案证。
4、道路交通
故认定书。
5-9、门诊
历、温州市中西医结合医院医疗证明书、温州市人民医院ＤＲ报告单、温州市中西医结合医院Ｘ线检查报告单、温州市中西医结合医院住院病历（出院记录）。
10-12、
州市中西医结合医院住院病人费用汇总表（代发票遗失证明，温州市中西医结合医院住院病人住院汇总清单、结算收据。
13、鉴定意
13、鉴定意见书。
附录二：被告陈善辉提供的证据
询。
配送证。
聊
配送证；
聊天记录。
附录三：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。