上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初137号
原告：董时能，男，1962年5月17日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：顾超逸，上海仲悦律师事务所律师。
被告：张涛，男，1975年12月14日生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被告：龚卫国，男，1966年12月1日生，汉族，住上海市长宁区。
原告董时能诉被告张涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)、龚卫国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董时能及其委托诉讼代理人顾超逸、被告张涛、被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人黄勐、被告龚卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董时能向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)231146.80元；要求被告平安财险上海分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告张涛、龚卫国承担；2、本案诉讼费由被告张涛、龚卫国承担。事实和理由：2016年12月25日10时40分许，被告张涛驾驶牌号为沪B9XX**的中型普通货车在崇明区陈海公路、大港路路口与搭载原告的被告龚卫国驾驶的牌号为沪BGXX**中型普通客车相撞，造成原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告张涛负事故主要责任、被告龚卫国负事故次要责任，原告不负�故责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单,道路交通事故认定书；2、门诊病历、医疗费票据、诊断报告、出院小结、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据、疾病证明单；4、辅助器具费发票；5、纳税清单、误工证明、银行流水账单；6、户口簿；7、餐饮费发票、交通费票据；8、代理费票据。
被告张涛辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为沪B9XX**的中型普通货车在本被告处投保了交强险及商业三者险(保险金额500000元，含不计免赔)。本起事故中有6人受伤，物损在交强险内已经赔付完毕，商业险内已经赔付了18102元物损，要求在保险限额内予以扣除。本被告对复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见书有异议，请求重新鉴定。
被告龚卫国辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。本被告已经支付原告20000元，请求一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年12月25日10时40分许，被告张涛驾驶牌号为沪B9XX**的中型普通货车在崇明区陈海公路、大港路路口与搭载原告的被告龚卫国驾驶的牌号为沪BGXX**中型普通客车相撞，造成原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告张涛负事故主要责任、被告龚卫国负事故次要责任，原告不负事故责任。事后原告入院治疗。2017年8月17日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人董时能因交通事故受伤致左髌骨粉碎性骨折，目前遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残。给予伤后休息期150日、营养90日，护理90日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。事发后，被告龚卫国支付原告20000元。被告平安财险上海分公司交强险内物损已经赔付完毕，商业险内已经赔付了18102元物损。
另查明：事发时，牌号为沪B9XX**的中型普通货车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保险金额500000元，含不计免赔)。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张医疗费36784.58元，被告对材料真实性无异议，医疗费总金额无异议，被告平安财险上海分公司要求扣除非医保费用。被告张涛、龚卫国要求保险公司赔付非医保费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为36784.58元。
二、原告主张住院伙食补助费120元(20元/天×6天)。被告无异议，本院依法予以确认。
三、原告主张鉴定费2600元，被告平安财险上海分公司表示愿意在商业险内按责赔偿，但现本被告对鉴定意见不予认可，故不同意赔偿。被告张涛、龚卫国不愿意赔偿。本院认为，法医鉴定费系本案原告因事故造成的损失，依法应予确认。
四、原告主张营养费4800元(40元/天×120天)，被告认可30元/天，期限不予认可，二期同意一并处理。本院认为，根据鉴定意见以及营养费标准，对原告主张的营养费确定为3600元。
五、原告主张护理费6000元(50元/天×120天)，被告认可40元/天，期限不予认可，二期同意一并处理。本院认为，根据鉴定意见以及护理费标准，对原告主张的护理费确定为6000元。
六、原告主张误工费49320元(4110元/月×12个月)，被告表示原告现有的证据不足以证明原告实际的误工损失，期限不予认可，二期的误工费要求待实际发生后再处理。本院认为，原告后续治疗的误工费实际发生后再行处理为宜。原告伤后有一定误工损失，根据原告提供证据，结合鉴定意见，对原告主张误工费核定为20550元。
七、原告主张残疾赔偿金115384元(57692元/年×10%×20年)，被告对系数不予认可，标准和年限及计算方式无异议。本院认为，根据原告提供的证据，结合鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金依法予以确认。
八、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告平安财险上海分公司表�其按责承担3500元，若重新鉴定原告不构成伤残，则本被告不愿意赔偿。被告龚卫国表示愿意按责承担1500元。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为5000元。
九、原告主张残疾辅助器具费724元，被告不同意赔偿。本院认为，根据原告提供的证据及原告伤情，对原告主张残疾辅助器具费酌定为635元。
十、原告主张交通费1642.88元，被告认可300元。本院认为，根据原告就医、鉴定等实际情况，对原告主张交通费酌定为900元。
十一、原告主张衣物损500元，被告认可100元。本院认为，因事故中衣物难免损坏，故酌定为200元。
十二、原告主张餐饮费203.34元，被告不予认可。本院认为，原告主张餐饮费，无法律依据，本院难以支持。
十三、原告主张律师费8000元，被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告张涛、龚卫国表示愿意按责赔偿，但要求金额由法院调整。本院认为，原告为诉讼花费代理费系合理费用，应予赔偿。根据本案实际，对原告主张律师费酌定为5000元。
综上，原告的经济损失共计196773.58元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告张涛负事故主要责任、被告龚卫国负事故次要责任、被告不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告张涛驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在保险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险及商业险部分的损失，由被告张涛、龚卫国承担。但原告的经�损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告平安财险上海分公司对复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出的伤残鉴定意见有异议，请求重新鉴定，但未提供足够的证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告董时能医疗费4169.10元、住院伙食补助费120元、营养费3600元、护理费6000元、交通费900元、残疾赔偿金77315元、残疾辅助器具费635元、精神损害抚慰金3500元、误工费20550元，合计人民币116789.10元；
二、�告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告董时能医疗费32615.48元、鉴定费2600元、衣物损200元、残疾赔偿金38069元，合计73484.48中的70%，计人民币51439.14元；
三、被告龚卫国赔偿原告董时能医疗费32615.48元、鉴定费2600元、衣物损200元、残疾赔偿金38069元，合计73484.48中的30%，计22045.34元及精神损害抚慰金1500元，合计人民币23545.34元，扣除被告龚卫国已经支付的20000元，被告龚卫国还需于本判决生效之日起十日内赔偿原告董时能人民币3545.34元；
四、被告张涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告董时能律师费5000元中的70%，计人民币3500元；
五、被告龚卫国于本判决生效之日起十日内赔偿原告董时能律师费5000元中的30%，计人民币1500元；
六、原告董时能的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4784元，减半收取计2392.50元，由原告董时能负担475.50元，被告张涛负担1342元、被告龚卫国负担575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一八年二月六日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围�予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。