浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3372号
原告桐乡市星光出租车有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道桐乡经济开发区复兴路91号，统一社会信用代码：91330483726619590N。
法定代表人吴思宏，系该公司总经理。
委托代理人费明生，男，1956年10月21日出生，汉族，浙江省人，住浙江省，
被告郭一洲，男，1973年1月4日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市是忠县，
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市人民西路192号，统一社会信用代码：91330602704481703Q。
负责人徐虎，系该公司总经理。
委托代理人高宇军，系该公司员工。
原告桐乡市星光出租车有限公司（以下简称星光公司）为与被告郭一洲、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序于2016年11月29日公开开庭进行审理，原告星光公司的委托代理人费明生、被告人保公司的委托代理人高宇军到庭参加诉讼，被告郭一洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月1日10时25分许，被告郭一洲驾驶其所有的浙Ｄ×××××号小型汽车，途经G56杭瑞高速往安徽方向16KM+0M处，与费明生驾驶的浙Ｆ×××××发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队一大队认定，郭一洲负事故全部责任，费明生无责任。另查明，浙Ｄ×××××号小型汽车投保于人保公司。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告郭一洲赔偿原告各项损失共计92920元；二、被告人保公司保险范围内予以赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、交通事故认定书一份，欲证明本案事故发生经过及责任认定情况。
证据二、常住人口基本信息及车辆信息各一份，欲证明郭一洲的身份情况，及浙Ｄ×××××号车辆登记情况。
证据三、交强险及商业险保单各一份，欲证明浙Ｄ×××××号车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
证据四、车辆损失情况确认书及车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、照片复印件、维修费发票、维修结算单一组，欲证明原告车辆维修损失为44170元的事实。
证据五、施救费发票、拖车费发票共三份，欲证明原告施救费损失350元，拖车费损失1300元的事实。
证据六、管理费发票二份，欲证明原告管理费损失3600元的事实。
证据七、桐乡市星光出租车有限公司出具的证明及嘉兴市桐乡大中汽车销售服务有限公司出具的证明各一份，欲证明案涉车辆浙Ｆ×××××号机动车每天净利润为500元左右，车辆维修时间为2016年2月1日到2016年4月27日，共计87天。
证据八、浙Ｆ×××××号机动车行驶证及营运证各一份，欲证明浙Ｆ×××××号机动车所有人系桐乡市星光出租车有限公司，该车系合法的营运车辆。
被告人保公司辩称：肇事车辆浙Ｄ×××××号机动车在我司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告车辆维修费用以定损金额44170元为准，我司承担施救费、拖车费和车辆维修费用，管理费及停运损失不是案涉事故造成的直接损失，不属保险责任，我司不予理赔。
被告人保公司未向本院提供证据。
被告郭一洲未作答辩，也未向本院提供证据。
被告郭一洲未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一、二、三、四、五、八，被告人保公司无异议，本院予以确认。
原告提供的证据六，被告人保公司对证据的真实性无异议，对关联性有异议，管理费非案涉事故的直接损失，人保公司不承担赔偿责任。本院认为，费明生庭审中明确表示，其向星光公司承包浙Ｆ×××××号机动车须向星光公司交纳每月1800元的管理费，2个月共计3600元，故该费用并非原告星光公司的损失，与本案缺乏关联性。
原告提供的证据七，被告人保公司认为根据保险合同，该损失不以属于保险责任范围。本院认为，原告主张的停运损失43500元过高，本院根据本案的实际情况，酌情支持10000元。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实。
浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队一大队认定的交通事故事实及责任如下：2016年2月1日10时25分许，被告郭一洲驾驶浙Ｄ×××××号小型汽车，途经G56杭瑞高速往安徽方向16KM+0M处，与费明生驾驶的浙Ｆ×××××发生碰撞，因撞击力，浙Ｆ×××××号车继续碰撞彭天义驾驶的浙Ｌ×××××号车，浙Ｌ×××××号车继续碰撞陈丽驾驶的浙Ａ×××××号车，造成车辆损坏，浙Ｆ×××××车驾驶员费明生和乘客朱嘉敏受伤的道路交通事故。费明生、朱嘉敏自认伤势轻微，要求简易程序处理。郭一洲因未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，彭天义、陈丽、费明生、朱嘉敏因无过错负事故的无责责任。浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队一大队主持调解，各方当事人达成如下调解意见：1、四车维修费用以保险公司估计为准；2、施救费用以施救单位出具发票为准；3、医疗费用以伤者医疗发票为准。以上三项费用由机动车在第三者强制保险范围内予以赔偿，不足部分由郭一洲承担100%，并自行向保险公司索赔，履行方式及时间由各方当事人自行协商。
经查，浙Ｄ×××××号车辆登记所有人为原告，该车为合法的营运车辆，在人保公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。本案审理过程中，原告表示自愿放弃浙Ｌ×××××号、浙Ａ×××××号机动车投保的保险公司在无责范围内进行赔偿的权利。
另查明，（2016）浙0185民初3359号案件审理过程中，经本院主持调解，费明生与人保公司达成如下协议：人保公司在浙Ｄ×××××号机动车投保的交强险医疗费用限额内赔偿费明生医疗费752.79元，在死亡伤残限额内赔偿费明生误工费、交通费共计1400元，以上合计为2152.79元。
本院认为：原告案涉事故造成的合理损失，经本院结合原告的诉讼请求审核后，确认如下：车辆维修费用44170元、施救费350元、拖车费1300元，车辆停运损失10000元，共计55820元。因原告放弃浙Ｌ×××××号、浙Ａ×××××号机动车投保的保险公司在无责范围内进行赔偿的权利，故由被告人保公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费、施救费、拖车费共计45620元，由郭一洲赔偿原告车辆停运损失10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告桐乡市星光出租车有限公司损失45620元。
二、被告郭一洲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告桐乡市星光出租车有限公司损失10000元。
三、驳回原告桐乡市星光出租车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费829元，由原告桐乡市星光出租车有限公司负担373元，由被告郭一洲负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 许国良
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载货品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。