中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第21038号
原告王世容。
委托代理人程仿远，上海福湾律师事务所律师。
被告现代汽车（中国）投资有限公司上海分公司。
负责人YOONTAEKKO。
委托代理人吴毕华。
委托代理人王瑾。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王西子，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。
原告王世容与被告现代汽车（中国）投资有限公司上海分公司（以下简称现代汽车上海公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公�（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世容的委托代理人程仿远，被告现代汽车上海公司的委托代理人吴毕华、王瑾及被告太保上海公司的委托代理人王西子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世容诉称，2012年11月15日，被告现代汽车上海公司的牌号为沪JFXX**的小客车行驶至本市闵行区翠钰南路XXX号近红松东路约20米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，原告在本事故中受伤。本起事故公安机关认定被告现代汽车上海公司的驾驶员负事故全部责任，该小客车在被告太保上海公司处投保交强险及商业第三者责任险，故原告的损失：医疗费623.10元（人民币，下同）、住院伙食补助费380元、误工费36，000元、营养费4，800元、护理费5，800元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、交通费938元、辅助器具费130元、律师代理费3，000元、衣物损失费500元、车辆损失费750元、鉴定费1，800元由被告太保上海公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告现代汽车上海公司依法赔偿。
被告现代汽车上海公司辩称，对于事故的发生过程、事故责任认定及车辆的保险情况无异议。事故发生时，沪JFXX**的小客车驾驶员属于履行职务期间。对于原告请求赔偿的医疗费及车辆损失费无异议，应由保险公司赔偿。鉴定费及律师代理费均应由被告太保上海公司赔偿。其他项目及数额同意被告太保上海公司的意见。此外，其另垫付医疗费50，503.14元，并给付现金5，000元，应在本案中一并处理。
被告太保上海公司辩称，对事故的发生过程、责任认定及沪JFXX**小客车在其处投保交强险及限额为50万元的�业第三者责任险（含不计免赔条款）无异议。医疗费中19，800元不属于保险赔偿范围。住院伙食补助费无异议，营养费同意按每日30元计算，护理费按每日40元计算，精神损害抚慰金考虑到侵权方在事故后已垫付了绝大部分医疗费等因素，酌情赔偿3，000元，交通费酌情赔偿300元。拐杖费因无医院医嘱，不同意赔偿，衣物损失酌情赔偿200元、车辆损失酌情赔偿400元。对于误工费，因原告不能提供税单、缴纳社保费凭据、工资发放记录等证据，故酌情按每月1620元计算。对原告的残疾赔偿金，因原告仅提供了租赁合同，无租赁公司或居委会等单位盖章证明，故不予认可，同意按农村居民标准计算残疾赔偿金。律师代理费及鉴定费不属保险赔偿范围，故不同意赔偿。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及公安机关的责任认定情况属实。事故造成原告右胫骨平�骨折。共发生医疗费51，126.24元。原告的损伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告的上述损伤评定为XXX伤残，酌情给予伤后休息6个月、营养3个月、护理3个月。遵医嘱行内固定取出术，术后可再予以休息2个月，营养、护理各1个月。原告因此支出鉴定费1，800元。
原告治疗过程中，被告现代汽车上海公司垫付医疗费50，503.14元，并给付现金5，000元。原告于2012年11月16日出具给被告现代汽车上海公司的收据中称：已受到前期治疗费用7，608.70元。
原告于2010年8月起居住本市青浦区，在本市从事家政服务工作。
沪JFXX**的小客车被告太保上海公司处投保了交强险，并投保限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、居住证明、房�租赁合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故承保沪JFXX**的小客车的被告太保上海公司应在交强险限额内赔偿。本事故公安机关认定被告现代汽车上海公司驾驶员负事故全部责任，且该小客车在被告太保上海公司投保商业第三者责任险，故原告超出交强险的损失部分由被告太保上海公司在商业第三者责任险限额中赔偿。不属交强险及商业第三者责任险赔偿部分，由被告现代汽车上海公司赔偿。律师代理费也系原告因本事故所致的财产损失，应由侵权人赔偿。
对于原告损失的认定，医疗费51，126.24元，系治疗损伤所致的实际损失，应计入赔偿范围；原告�张的住院伙食补助费数额合理本院予以认定。根据鉴定确定的时限及原告治疗的实际需要，本院酌定营养费3，600元、护理费4，800元，另根据原告的工作情况参照本市家庭服务业的平均工资认定误工费为17，600元，并酌定交通费500元（其中营养费、护理费、误工费均已含二期）。原告在本市居住及工作均超过1年，可依法按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，故原告主张赔偿80，376元数额合理，本院予以支持。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，据此本院酌定精神损害抚慰金5，000元。根据原告伤情，其使用辅助器具合理，故该部分费用应予支持。根据事故的情况，酌定衣物损失200元、车辆损失费500元。律师代理费及鉴定费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，其中鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的�损失程度所支付的必要的、合理的费用，应依法由被告太保上海公司负担。
对于被告现代汽车上海公司主张的给付5，000元性质的认定，原告主张该费用系被告现代汽车上海公司支付的50，503.14元中的预付部分，本院认为，原告出具的收据形成于2012年11月16日，而由被告现代汽车上海公司结账的47894.44元系2012年11月16至12月7日的费用，可见收据上的金额系11月16日前发生的费用，与之后的47，894.44元无关联，故原告主张该5，000元系之后的预付款依据不足，对此本院不予采信。该5，000元本院认定为被告现代上海公司给付原告的现金。
综上，原告因本事故损失为：医疗费51，126.24元、住院伙食补助费380元、误工费17，600元、营养费3，600元、护理费4，800元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、辅助器具费130元、律师代理费3，000元、衣物损失费200元、车辆损失费500元、鉴定费1，800元，由被告太保上海公司在交强险中赔偿精神损害抚慰金，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、物损费119，106元，超出交强险部分45，106.24元由被告太保上海公司在商业第三者责任险中赔偿，并赔偿鉴定费1，800元，故被告太保上海公司应赔偿原告166，012.24元。律师代理费3，000元由被告现代汽车赔偿，鉴于其已垫付医疗费50，503.14元，并给付现金5，000元，合计55，503.14元，故实际由被告太保上海公司赔偿原告113，509.10元，并返还被告现代汽车上海公司52，503.14元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第�十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王世容113，509.10元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内返还被告现代汽车（中国）投资有限公司上海分公司52，503.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，538.42元，由原告王世容负担278.42元，被告现代汽车（中国）投资有限公司上海分公司负担1，260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一四年二月二十日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵�人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵�人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。