浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7393号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司杭州莫干山路支行。住所地：杭州市莫干山路中联大厦*幢***室。
负责人：李涛，行长。
委托代理人（特别授权代理）：沈力，该行职员。
被上诉人（原审原告）：傅晨栋，男，回族，1987年2月20日出生，户籍所在地杭州市下城区，�住杭州市西湖区。
上诉人中国农业银行股份有限公司杭州莫干山路支行（以下简称农业银行莫干山支行）因与被上诉人傅晨栋储蓄存款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年2月12日,傅晨栋在农业银行莫干山支行处开立了卡号为62×××10的银行借记卡一张。2017年2月23日，傅晨栋在江苏出差时收到农行提现短信。3分钟内，即当日15点37分12秒至15点39分50秒期间，傅晨栋借记卡内的资金在江西省鹰潭市机器上取现4笔，各5000元，共取现2万元。傅晨栋立刻于当地的中国农业银行股份有限公司泰兴长征路支行申请挂失并向泰兴市公安局鼓楼派出所报警。在银行工作人员建议下办理定存解除挂失过程时，即当日17点07分06秒和17秒，傅晨栋借记卡内的资金又被分别通过抚州市南丰县阿玛尼美容会所的商户POS机具消费29800元（该商户POS机具注册地址为江西省抚州市南丰县琴城镇中兴大酒店3楼405号）和上饶市婺源县康美KTV的商户POS机具消费29800元（该商户POS机具注册地址为江西省上饶市婺源县蚺城街道东溪路45号），合计59600元。至此，卡内余额还剩1106.33元。傅晨栋随即在挂失银行柜台取现1106元。2017年2月27日，杭州市公安局拱墅区分局米市巷派出所受理了傅晨栋的被盗窃报案。现尚未抓获犯罪嫌疑人。之后，农业银行莫干山支行按程序对该2笔POS消费交易向中国银联申请调单、退单，并于2017年5月27日成功将2笔POS消费交易款项合计59600元原路退还至傅晨栋卡内。但被提现的2万元款项没有追回。2017年3月29日，傅晨栋诉至原审法院请求判令农业银行莫干山支行立即向�晨栋赔偿傅晨栋储蓄卡被他人盗刷的损失79600元。
原审法院审理认为：傅晨栋在农业银行莫干山支行处办理银行卡后，双方形成的储蓄存款合同关系，合法有效。本案中，关于案涉银行卡内存款是否为他人盗刷取现和消费的争议焦点问题，从原审法院查明的事实看，事发当日下午15点37分12秒至17点07分17秒期间，该银行卡内存款分别在江西省的鹰潭市、抚州市南丰县和上饶市婺源县取现和消费，而傅晨栋当日下午16点左右发现卡内资金短少后正在地处江苏省泰兴市的中国农业银行股份有限公司泰兴长征路支行挂失及向当地公安部门报案。傅晨栋于当时不可能往返于江苏省的泰兴市和江西省的鹰潭市、抚州市、上饶市。且傅晨栋于事发后，持卡在中国农业银行股份有限公司泰兴长征路支行柜台取现1106元，足以认定该银行卡在其本人身上。因此，可以确认案涉�项属于他人持伪卡进行的取现和消费。关于案涉款项被他人盗取，农业银行莫干山支行对此是否需要承担赔偿责任的争议焦点问题。农业银行莫干山支行作为经国家批准从事吸收储蓄的专门金融机构，应当掌握银行卡的识别真伪技术，采取各种措施保障储户的资金安全，维护交易的安全运行。具体到本案，伪卡能通过银行交易系统进行交易，说明农业银行莫干山支行的银行卡制作及交易系统存在重大缺陷，无法识别真伪银行卡，由此造成的损失应当由农业银行莫干山支行承担。因此，傅晨栋诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，原审法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、农业银行莫干山支行赔偿傅晨栋经济损失2万元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回�晨栋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取895元，由农业银行莫干山支行负担。傅晨栋于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费（预交的诉讼费）；农业银行莫干山支行于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，农业银行莫干山支行不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:1、原审判决确定性质不当。原审判决称“伪卡能通过银行交易系统进行交易，说明农业银行莫干山支行的银行卡制作及交易系统存在重大缺陷，无法识别真伪银行卡，由此造成的损失应当由农业银行莫干山支行承担。”此定性不当，农业银行莫干山支行认为，本案所涉资金的交易必须符合借记卡与密码一致�能实现，即使借记卡被犯罪嫌疑人复制，但犯罪嫌疑人不知道密码仍无法实施盗取资金，傅晨栋也应承担借记卡号及密码泄露的部分责任。农业银行莫干山支行在一审期间向法庭提供了傅晨栋银行卡交易明细，并在一审答辩状和一审开庭庭审期间多次提到傅晨栋存在泄露银行卡信息、银行卡密码的可能性：“一是傅晨栋所持借记卡内有多笔全国各地的差旅费报销记录，存在出差期间异地刷卡消费导致银行卡信息、密码泄露的可能性；二是傅晨栋所持借记卡中有大量支付宝、财付通等快捷支付交易记录，存在因网上交易导致银行卡信息、密码泄露的可能性。”2、本案涉及的交易疑点多，应移送公安侦查。2017年2月23日17点00分45秒傅晨栋所持借记卡撤销挂失，随即在17点07分06秒和17点07分17秒立即消费2笔29800元，如果涉诉交易为盗刷犯罪行为，则犯罪嫌疑人如何在如此短的时间内清楚掌握了傅晨栋的资金数额，且犯罪嫌疑人还知道了借记卡的密码。因此本案存在较多疑点，应移送公安先行侦查。3、原审判决银行承担全责过于轻率。理由一是不利于打击卡盗刷犯罪行为；二是此类判决会产生大量用卡人的道德风险，众所周知银行发行数以亿计的银行卡，银行对举证用卡人是否存在不规范使用借记卡、是否妥善保管帐号及密码处于弱势地位，如此类判决均判银行承担全责，则恐效仿恶意骗取银行资金的人众多，从而引发更多的社会混乱。综上，本案应当改判。如法院认为本案涉及刑事犯罪，也应当将案件相关材料移送公安机关，中止审理。上诉请求：对原审判决予以改判，农业银行莫干山支行应承担之责任为一半，而非全部。
傅晨栋答辩称：农业银行上诉主张的事实只是可能性,其并没有实质证据证明是傅晨栋遗失密码的。傅晨栋的银行卡一直在身边，且傅晨栋当时在县城的银行，也进行取现了，可以证明银行卡是在傅晨栋身边。犯罪嫌疑人通过伪卡进行取现，且在不同城市不同机器上都实现了取现,可以证明银行的终端ATM机是有问题的。从银行在同一时间不同地点用伪卡可以取走现金，这笔交易明显存在有问题，银行没有及时制止和发现。至于银行上诉所称犯罪嫌疑人掌握卡内数额动向，则该账户一定是通过银行，此不是傅晨栋可能掌握的。本案是傅晨栋与银行的纠纷，并不是傅晨栋与犯罪嫌疑人之间的问题，犯罪嫌疑人是与银行发生矛盾，发生了盗刷，傅晨栋和银行发生的是一个储蓄合同纠纷，所以不能把两案合并一起。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
经审理，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：傅晨栋在农业银行莫干山支行处办理银行卡并存入资金后，双方形成的储蓄存款合同关系，合法有效，农业银行莫干山支行负有维护交易安全运行，保障储户银行卡内资金安全的义务。本案中，从案涉银行卡内存款被异地取现和消费的时间、地点来看，案涉款项属于他人持伪卡进行的取现和消费。案涉款项被他人持伪卡盗取，即伪卡能通过银行交易系统进行交易，此说明农业银行莫干山支行的银行卡制作及交易系统存在重大缺陷，无法识别真伪银行卡，由此造成的损失应当由农业银行莫干山支行承担。农业银行莫干山支行主张傅晨栋存在泄露银行卡密码的过错，无有效证据证明，本院不予采信。
综上所述，农业银行莫干山支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司杭州莫干山路支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏明贵
审判员 黄江平
审判员 陈 剑
二〇一八年二月十二日
书记员 边佳宁