浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5013号
原告：兰溪市迪新纺织有限公司，住所地兰溪市横山风景区殿下应村32号，统一社会信用代码：91330781MA28DBUH9H。
法定代表人：胡新沂，总经理。
委托代理人：陈建军，浙江浙澜律师事务所律师。
被告：杭州航民达美染整有限公司，住所地萧山区瓜沥镇航民村，统一社会信用代码：91330109782390508A。
法定代表人：朱重庆，总经理。
委托代理人：沈靖，浙江法君律师事务所律师。
被告：张伟星，男，1971年4月10日出生，汉族，住兰溪市。
原告兰溪市迪新纺织有限公司与被告杭州航民达美染整有限公司、张伟星债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告兰溪市迪新纺织有限公司委托代理人陈建军、被告杭州航民达美染整有限公司委托代理人沈靖、被告张伟星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市迪新纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即支付货款489172元、承担逾期付款违约金21572元（自2016年2月12日起至2016年9月12日止按日万分之2.1计算）及货款付清之日止的违约金；2、判令第二被告对第一项诉请承担连带责任。
事实与理由：兰溪市迪亚纺织有限公司自2015年5月起与第一被告建立业务往来，至2016年1月止兰溪市迪亚纺织有限公司共向第一被告交付了价值人民币6552964元的全棉坯布，至2016年3月止第一被告共支付了货款人民币6063792元，余款人民币489172元一直拖欠未付。依据当事各方签订的《定织合同》约定，第二被告对合同产生的货款承担连带清偿责任。2016年7月26日兰溪市迪亚纺织有限公司与原告签订《债权转让协议书》，将第一被告所欠货款489172元及逾期付款违约金全部转让给原告所有。
被告杭州航民达美染整有限公司辩称，1、原告起诉的货款总金额与合同约定金额差118326元，根据合同法的规定，对原告多交付的坯布，本被告可以接收或拒收，但虽经本被告多次催促，原告仍未运回多交的坯布，该部分款项应从剩余货款中扣除；2、原告交付的白棉坯布存在严重的质量问题，导致被告发生巨大经济损失（412875.9元），该损失应由原告承担；3、逾期付款违约金没有依据，不应当由我们承担。
被告张伟星辩称，我与双方公司之间都有合作，原先单子打算由我原先所在的公司承担生产，由于有关原因不适合生产，故介绍给迪亚公司。原、被告的供货分两批，5月份签署合同约定20万元供货，双方协商交易顺利。11月份续单，重新下合同，当时由于原告原材料短缺，要求更换原材料的供应商，并事先通知了航民公司换纱，后进行了大批量生产，但达不到克重，后续加厚加密2次，依然达不到标准，故染厂出货造成了一定损失，其中布面质量问题，纱厂已派人核实，3万多费用由纱厂承担。有两份运输合同没有签字，不应由我承担责任。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、被告身份证、户籍证明，证明原、被告主体资格；2、定织合同9份、送货单54份，证明兰溪市迪亚纺织有限公司与被告杭州航民达美染整有限公司之间坯布买卖关系及坯布交付的事实；3、债权转让协议书、债权转让通知、快递回执各一份，证明兰溪市迪亚纺织有限公司将债权转让给原告并已通知被告的事实。
被告杭州航民达美染整有限公司在举证期限内提供了以下证据：1、2015年12月22日电汇凭证，证明被告额外支付印染加工费（3元每米）22500元的事实；2、修布费收据及印染加工合同，证明因原告坯布质量问题，导致被告额外支付修布费32116元的事实；3、供货合同约定布料米数清单、实际交付米数清单，证明原告起诉货款总金额与合同约定（米数最大值计算）金额差118326元的事实；4、外商采购合同8份，其中4份合同是盖章后扫描邮件寄送，证明被告向原告采购坯布是为了与外商交易，约定面料重量要求是8.26onz,原告交付的布料没有达到重量要求，导致了被告方损失；5、检测报告3份、坯布实物二份，证明原告提供的坯布存在质量问题的事实。
被告张伟星未向本院提供证据。
原、被告提供的证据，经当庭举证质证，本院分别认证如下：
一、原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以确认，被告对其中5月29日、10月1日的送货单表示有重复，要求以原件为准，本院对被告的意见予以采纳；
二、被告杭州航民达美染整有限公司提供的证据，原告表示被告杭州航民达美染整有限公司不能证明原告系其唯一的坯布供应商、对第1、2、5组证据的责任主体及原告因此造成的损失不能确认，对第3组证据的真实性无异议，但表示供货数量本身存在浮动区间，应以实际收货凭证为准，对第4组证据表示真实性无法判断，被告张伟星对上述证据无异议，本院结合原、被告的陈述，对被告杭州航民达美染整有限公司主张的原告提供的坯布存在质量问题的观点予以确认，但对被告杭州航民达美染整有限公司主张的质量问题的责任主体和向原告索赔的具体金额无法确认。
被告张伟星未向本院提供证据。
本院对上述确认的证据在卷佐证。
结合庭审中原、被告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：在被告张伟星的介绍下，2015年5月7日至12月7日期间，兰溪市迪亚纺织有限公司与被告杭州航民达美染整有限公司分别签订定织合同9份，约定被告杭州航民达美染整有限公司向兰溪市迪亚纺织有限公司定购全棉坯布共687987米（可分别加减300米-1000米不等），实际订购的米数在606142米-615362米之间，价格分别为10.25元-10.75元/米，质量要求按来样，异纤在国家标准范围内，成品57”/58”,270g/㎡,交付方式有分批发货和一次性发货，全部坯布在合同签订盖章后或收到预付款后45天及之内交付，货到30天内付款，逾期未付，按每天逾期货款1‰支付违约金。后兰溪市迪亚纺织有限公司按照合同约定，在2015年5月11日至2016年1月12日期间，共向被告杭州航民达美染整有限公司发送坯布624872米，送货地点分别为被告杭州航民达美染整有限公司所在地及其指定的染厂，总货款为人民币6552964元，至2016年3月止，被告杭州航民达美染整有限公司共支付货款人民币6063792元（其中部分为定金、预付款），尚欠货款人民币489172元未付。2016年7月26日，兰溪市迪亚纺织有限公司与原告签订债权转让协议书，约定兰溪市迪亚纺织有限公司将其对被告杭州航民达美染整有限公司享有的债权489172元及预期付款违约金全部转让给原告，并将该债权转让协议书及转让通知书以快递方式向被告杭州航民达美染整有限公司送达，被告杭州航民达美染整有限公司于2016年8月4日签收。
另查明，兰溪市迪亚纺织有限公司因棉纱供应商更换，曾告知被告杭州航民达美染整有限公司，被告杭州航民达美染整有限公司因其外贸交易时间上的要求，同意兰溪市迪亚纺织有限公司更换棉纱供应商。后被告杭州航民达美染整有限公司在坯布印染加工过程中，发现坯布克重不足，未达到被告杭州航民达美染整有限公司要求的标准，被告杭州航民达美染整有限公司为此支付了相关的修布费。
诉讼期间，经本院调解，原、被告对货款支付的金额、履行的时间曾达成一致意见，因兰溪市迪亚纺织有限公司原提供的增值税发票已超抵扣时间，致双方调解不成。
本院认为，兰溪市迪亚纺织有限公司与被告杭州航民达美染整有限公司之间坯布买卖关系明确，兰溪市迪亚纺织有限公司将其对被告杭州航民达美染整有限公司享有的债权转让给原告并按照法律规定向被告杭州航民达美染整有限公司履行了通知义务，因此，原告依法取得了对被告杭州航民达美染整有限公司的债权；兰溪市迪亚纺织有限公司虽提供了超过合同约定的坯布数量，但被告杭州航民达美染整有限公司未及时采取退还等措施，因此，被告杭州航民达美染整有限公司应按照已收坯布数量向原告支付尚欠的货款；被告杭州航民达美染整有限公司未及时支付货款的原因系兰溪市迪亚纺织有限公司提供的坯布存在质量问题，故原告要求其承担违约责任的请求依据不足，本院不予支持；至于被告杭州航民达美染整有限公司提出因质量问题的索赔，其提供的证据不具有排他性，本院不能确认质量问题产生的责任完全在于兰溪市迪亚纺织有限公司，同时，被告杭州航民达美染整有限公司也未就此向本院提出反诉主张，本案不宜一并处理；本案的证据显示，被告张伟星在本案中既非供货方、也非购货方，仅系兰溪市迪亚纺织有限公司与被告杭州航民达美染整有限公司的业务介绍人，原告要求其承担连带责任缺乏事实依据和法律依据，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告杭州航民达美染整有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市迪新纺织有限公司货款人民币489172元；
二、驳回原告兰溪市迪新纺织有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8907元，保全费3074元，合计人民币11981元，由原告兰溪市迪新纺织有限公司负担500元，被告杭州航民达美染整有限公司负担11481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 刘景荣
人民陪审员 陈也新
二〇一七年四月十五日
书 记 员 陈万友