重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝三中法民终字第01080号
上诉人（原审原告）：方更华，女，1959年11月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：罗维淮，重庆维淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路45号，组织机构代码70935781-6。
法定代表人：徐小兵，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道29号，组织机构代码90855253-4。
负责人：唐千里，总经理。
被上诉人（原审被告）：鲜明，男，1965年10月15日出生，汉族，驾驶员，住重庆市涪陵区。
原审第三人：汪均伦，男，1970年2月27日出生，汉族，驾驶员，住重庆市涪陵区。
上诉人方更华与被上诉人重庆市涪陵汽车运输（集团）有限公司（以下简称涪陵运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司（以下简称太平洋财险涪陵支公司）、鲜明、汪均伦机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2013年9月17日作出（2013）涪法民初字第02104号民事判决。方更华对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：渝G710**号小型轿车是鲜明所有，挂靠于涪陵运输公司经营，并约定该车经营风险责任由鲜明承担。鲜明雇请汪均伦驾驶该车。2012年8月29日，涪陵运输公司将渝G710**号小型轿车向太平洋财险涪陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年8月31日0时起至2013年8月30日24时止。
2012年9月11日10时许，汪均伦驾驶渝G710**号小型轿车，在重庆市涪陵区太极大道卧龙居处，将行人方更华和倪永刚撞伤。事故发生后，方更华被送往重庆市涪陵中心医院住院治疗，诊断为头皮血肿、右肩创伤性关节炎、多处皮肤软组织伤、右肘皮肤挫伤。从2012年10月4日起，方更华连续外出就诊39天，至同年11月12日办理出院手续。同日，方更华转入涪陵区民政康复医院住院治疗14天，至同月26日出院。2013年1月26日，方更华再次到涪陵区民政康复医院住院治疗6天。方更华先后三次住院，共支付了医药费24130.55元。经交警部门认定，此事故是渝G710**号小型轿车的驾驶员汪均伦违规操作所致，应由汪均伦承担事故全部责任。事故发生后，鲜明已垫付方更华21899.6元的损失。2013年4月18日，方更华诉至一审法院，请求判令鲜明、涪陵运输公司、太平洋财险涪陵支公司赔偿其医药费2230.95元、住院伙食补助费1700元（85天×20元/天）、营养费4250元（85天×50元/天）、续医费5000元、护理费6800元（85天×80元/天）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，工资损失14349.74元、年终奖6000元、职务津贴5000元及因鉴定产生的交通费216元、伙食补助费200元、误工费400元、邮寄资料费37元等损失共计
49683.69元。
诉讼中，太平洋财险涪陵支公司申请对方更华的医疗费合理性、误工时限进行鉴定。经一审法院委托，重庆市弘正司法鉴定所于2013年8月15日进行了鉴定，结论为：方更华的医疗用药中，有2332.2元不具有合理性；误工时限为25日。太平洋财险涪陵支公司支付了鉴定费1200元。
另查明：方更华系重庆市涪陵区某某客车有限公司工会主席，每月工资为1730元，每月职务津贴为1700元。该公司劳动纪律规定：“职工请病假、住院治疗按本人医疗报销比例扣工资。职工请事假半天以上（含半天），按本人月工资除22.92天计算全扣除；全年事假累计超过1个月，不发年终奖”。方更华还系重庆市某某投资有限公司的监事会主席，每月职务津贴为1000元。方更华在重庆市涪陵区某某客车有限公司和重庆市某某投资有限公司的实际收入为每月4430元（1730元+1700元+1000元）。本次交通事故中受伤的倪永刚的损失，已协商处理完毕。
鲜明辩称：对方更华主张的交通事故事实及责任划分无异议，但方更华请求赔偿的标准过高，请求法院依法判决。事故发生后，我已支付方更华24899.6元的损失。
太平洋财险涪陵支公司辩称：我公司对方更华主张的交通事故事实及责任划分无争议，愿在交强险的赔偿范围内承担赔偿责任。但方更华请求的护理费、误工费、交通费标准过高，请法院审查。对方更华主张的营养费、续医费、精神损害抚慰金以及因鉴定产生的伙食补助费200元、误工费400元、邮寄资料费37元，不予认可。
汪均伦述称：我只是鲜明雇请的驾驶员，不应承担本案的任何民事责任。
涪陵汽车运输公司在一审中未作答辩。
一审法院认为，汪均伦驾驶车辆属履行职务的行为，由此产生的民事赔偿责任，应由其雇主鲜明承担。肇事车辆已投保了交强险，此次事故是在保险期内发生的，太平洋财险涪陵支公司应当依法在该车的交强险范围内予以赔付；不足部分，再由鲜明承担赔偿责任。涪陵运输公司作为渝G710**号小型轿车的挂靠经营单位，有确保该车安全运行的义务，本应在该车实际经营方承担的责任范围内承担连带赔偿责任，但鲜明已实际赔偿了方更华的应赔偿份额，故涪陵运输公司不再承担本案的民事赔偿责任。
因方更华从2012年10月4日起，外出就诊达39天，结合司法鉴定意见，综合认定方更华受伤后的误工期限、护理期限、住院伙食补助期限为25天。方更华的护理费标准，酌定按每天60元计算；住院伙食补助费标准，酌定按每天20元计算；医疗期间的交通费和鉴定时产生的交通费，酌定为300元。方更华的医疗费中，经鉴定不具有治疗合理性的2332.2元，应由方更华自行承担。重庆市涪陵区某某客车有限公司劳动纪律规定：“全年事假累计超过1个月，不发年终奖”，而方更华在重庆市涪陵中心医院实际住院天数只有23天，且是病假，而不是事假，故方更华被扣发的25天误工期间以外的工资和年终奖，属方更华自行扩大的损失，应由其自行承担。方更华主张的营养费、续医费，保险公司不予认可，加之方更华无证据证明需营养费、续医费，故不予支持。方更华主张的因鉴定产生的伙食补助费200元、误工费400元、邮寄资料费37元，不符合法律的规定，不予支持。本次事故中，从侵权人的主观意识、损害结果以及对方更华的救治情况来看，方更华请求赔偿精神损害抚慰金的理由不成立，不予支持。综上，对方更华受伤后的损失，综合认定为医药费21798.35元、住院伙食补助费500元（25天×20元/天）、误工费3691.67元（4430元/个月÷30天/个月×25天）、护理费1500元（25天×60元/天）、交通费300元、鉴定费1200元，合计28990.02元（含鲜明已支付的21899.6元，以及太平洋财险涪陵支公司已支付的鉴定费1200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决：一、方更华受伤后的医药费21798.35元、住院伙食补助费500元，共计22298.35元，由太平洋财险涪陵支公司在交强险医疗损失限额内赔偿10000元（含鲜明已支付给方更华的9527.25元，该9527.25元，由太平洋财险涪陵支公司支付给鲜明），鲜明赔偿12298.35元（属鲜明已付21899.6元中的12298.35元）。二、方更华受伤后的误工费3691.67元、护理费1500元、交通费300元，合计5491.67元，由太平洋财险涪陵支公司在交强险死亡伤残损失限额内赔偿。三、太平洋财险涪陵支公司已支付的鉴定费1200元，由该公司承担。四、重庆市涪陵汽车运输（集团）有限公司、汪均伦不承担本案民事赔偿责任。五、驳回方更华的其他诉讼请求。上述款项应当在判决生效后30日内予以支付。案件受理费748元，减半收取374元，由方更华负担300元，鲜明负担74元。
方更华不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其原诉讼请求。理由是：1、一审判决认定的误工期有误。我在涪陵中心医院住院62天并未痊愈，鲜明叫我转院到民政康复医院治疗住院15天，期间的费用均由鲜明承担。2013年1月26日，征得鲜明同意后，我再到民政康复医院住院治疗8天。前后总共住院85天，一审判决仅认定25天误工期有误。2、一审判决剔除2332.2元医疗费错误。我受伤后多处软组织损伤，头皮血肿，医院怎样用药我干涉不了，并非我主动要求用药。故该2332.2元医疗费不应作为不合理费用剔除。3、我因鉴定所花去的交通费等，一审判决未予支持，不合理。4、一审判决应支持我的精神损害抚慰金。我遭遇车祸后，精神受损，不敢通过肇事路段。
鲜明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汪均伦述称：我不承担责任，不发表意见。
涪陵运输公司、太平洋财险涪陵支公司在二审中未作答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：方更华的误工期限的认定及据此计算的误工费是否合法，应否剔除不合理医疗费2332.2元，对方更华的精神损害抚慰金请求应否予以支持，方更华因鉴定所产生的交通、住宿等费用应否支持。
关于误工期限的认定。一审审理过程中，对于方更华受伤后的误工时限，已经委托鉴定机构进行了鉴定。鉴定意见对于方更华的误工时限，是结合其伤情及治疗后的情况进行的综合评定，并载明相应的评定标准作为依据。鉴定机构认为依方更华的伤情根据治疗和恢复的情况，仅需25天就能康复至不影响工作的程度。该鉴定意见系一审法院委托的司法鉴定机构作出，具有证明力，一审法院据此认定方更华误工期25天，并据此计算误工费并无不妥。
关于不合理医疗费2332.2元应否剔除的问题。鉴定意见书对该部分医疗费详细指出了相关用药的主治性能，以及与方更华伤情的关联性等，认定其不具有合理性，依据充分。一审采信该鉴定意见，并无不当。
关于精神损害抚慰金问题。方更华因伤未达到伤残程度，后果并不严重，主张精神损失，无充分的事实依据。一审法院未予支持，并无不妥。
关于方更华主张的鉴定期间的交通、食宿费等，属因诉讼需要产生的相关费用，不属交通事故的直接损失，一审法院未予支持，符合法律规定。
综上，方更华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由方更华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 李佳霖
代理审判员 杜春秋
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王海燕