浙江省临安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭临行初字第39号
原告浙江某泉丝绸印染有限公司。
法定代理人张某某。
被告临安市某局。
法定代表人何某某。
委托代理人胡某某、周某某，浙江某某律师事务所律师。
原告浙江某泉丝绸印染有限公司不服被告临安市某局不予许可决定，于2015年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告法定代表人张某某，被告法定代表人何某某及委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月10日，被告作出不予许可决定书，认为因原告股东多次意思表示不一致，无法确定股权转让关系，对原告要求股权转让的变更登记不予许可。
原告浙江某泉丝绸印染有限公司诉称，原告因股权变更登记多次向被告申请。第一次口头告知，因转让方股东书面告知被告停止办理故需要原告提供股东决议。第二次于2015年5月15日不予受理。2015年6月26日原告第三次申请，被告受理后，于2015年7月10日作出《不予许可决定书》，称本次股权转让的出让方江苏某乙国际贸易有限公司（以下简称某乙公司）的多次意思表示不一致，决定不予许可。2015年7月20日，某乙公司撤回停止办理股权转让通知书，明确表示同意转让，并有法定代表人签名。2015年7月22日原告又向被告申请，并说明股权转让合同签订日起已经生效，被告不许可是违法行为。原告认为，其提供的申请、股东转让变更登记材料合法有效，被告未依法给予许可，行为违法，故提起诉讼，一、请求撤销被告2015年7月10日作出的不予许可决定；二、判令被告依法许可并为原告办理股东变更登记；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、不予受理通知书，欲证明该份复印于苏州某甲实业发展有限公司（以下简称某甲公司）的通知书，系被告发送，行政违法。
2、受理通知书、不予许可决定书，欲证明被告行为违法。
3、某乙公司《关于撤回停止办理股权转让的通知书》，欲证明某乙公司再次撤回向被告提交的停止办理股权转让通知书，被告不予许可理由不能成立。
4、公司登记（备案）申请书、股东变动情况报告表、变更税务登记表，欲证明原告于2015年7月22日重新提交完备的申请变更登记材料。
5、股东转让协议，欲证明该协议合法有效。
被告临安市某局辩称，一、2015年7月22日，原告未向被告提交书面申请要求行政许可。1、2015年7月10日，被告对原告的申请作出《不予许可决定书》，对原告要求被告将某乙公司持有的原告的股权过户至浙ＸＸ恒物资有限公司（以下简称华恒公司）的申请不予许可。后某乙公司在被告作出决定后提交了落款时间为2015年7月20日的《关于撤回停止办理股权转让的通知书》，该通知书表明收回2015年6月29日的停止办理的通知书，并通知被告重新办理股权转让变更登记手续，作出行政许可，而不是向被告申请办理股权转让变更登记手续。2、2015年7月10日，被告已作出行政决定，原告在决定作出后以口头形式要求另行再作行政决定与法不符，原告应当向被告提交要求行政许可相关的书面申请及材料。3、纵观原告提供的所有材料上某乙公司的印章，2015年7月20日以后书面材料上的印章与原来材料上的印章及原告在被告处预留的印章是不同的。
二、关于本案的来龙去脉。1、2015年4月17日，某乙公司向被告递交了《关于停止办理某泉公司股权变更的申请书》，要求停止办理“关于某泉公司的股权变更手续，即停止办理将某乙公司持有某泉公司66.67%的股份过户至华恒公司名下”。2、2015年4月17日，某甲公司向被告递交了《关于停止办理某泉公司股权变更的申请书》，要求停止办理“关于某泉公司的股权变更手续，即停止办理将某乙公司持有某泉公司66.67%的股份过户至华恒公司名下”。3、2015年4月27日，临安市天目山镇人民政府函告被告，因某泉公司及其前身杭州临安天目丝绸印染厂与当地企业和个人存在众多债务纠纷，当地政府及派出所正在协调过程中，因此与某泉公司有关的企业名称、法定代表人、股东等信息变更应及时与临安市天目山镇人民政府联系。4、华恒公司向被告递交了落款时间为2015年4月23日的《关于立即作出行政许可某泉公司股权变更的申请书》，要求许可原告的股权变更登记手续。5、2015年5月15日，被告向某泉公司出具了书面的《不予受理通知书》，告知了不予受理的原因，同时告知某泉公司不服决定的救济途径。6、某乙公司向被告递交了落款时间为2015年6月2日的《关于对﹤关于停止办理某泉公司股权变更的申请书﹥撤回申请的通知》，该通知中表明某乙公司股权转让一事，股东之间存在众多纠纷，公司与当地老百姓和企业之间也存在矛盾。7、2015年6月26日，某泉公司向被告申请变更股权登记，被告于当天受理，并告知在15日内决定是否予以登记。8、2015年6月29日，被告收到某乙公司递交的落款时间为2015年6月25日的《停止办理股权转让的通知书》，表明如要办理股权变更登记，必须要得到某乙公司股东的同意。9、被告于2015年7月10日作出《不予许可决定书》。10、某乙公司向被告递交了落款时间为2015年7月20日的《关于撤回停止办理股权转让的通知书》，表明收回《停止办理股权转让的通知书》。
综上，从2015年4月至7月，某乙公司这一不寻常的举动引起了被告的注意，为了尽到审慎的审查义务，2015年7月10日，被告决定暂不予许可，待各股东明确意见后再行审查是否予以许可。故请求驳回原告的请求。
被告向本院提交下列证据、依据：
1、某乙公司、某甲公司《关于停止办理浙江某泉丝绸印染有限公司股权变更的申请书》，欲证明2015年4月17日某乙公司、某甲公司均要求被告停止办理原告股权变更登记。
2、临安市天目山镇人民政府函，欲证明原告存在众多纠纷，与公司有关的变更信息应与当地政府联系。
3、华恒公司《关于立即作出行政许可浙江某泉丝绸印染有限公司股权变更的申请书》，欲证明华恒公司于2015年4月23日要求被告办理股权变更登记。
4、不予受理通知书，欲证明2015年5月15日，被告未受理原告股权变更申请。
5、2015年6月2日，某乙公司《关于对＜关于停止办理浙江某泉丝绸印染有限公司股权变更的申请＞撤回申请的通知》，欲证明某乙公司股东间存在众多纠纷。
6、2015年6月25日，某乙公司《停止办理股权转让的通知书》，欲证明原告股权变更登记须得到某乙公司股东的同意。
7、受理通知书、不予许可决定书，欲证明2015年6月26日被告受理原告股权变更登记申请及材料，7月10日决定不予许可。
8、某乙公司《关于撤回停止办理股权转让的通知书》，欲证明某乙公司收回2015年6月25日通知书，要求被告重新办理股权变更登记。
9、江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第01497号案通知书、民事诉状、民事裁定书、协助执行通知书，欲证明某甲公司与华恒公司、某乙公司确认合同效力纠纷案，已被吴江区法院受理，某乙公司持有的原告66.67%股份已被查封的事实。
10、《公司法》、《公司登记管理条例》、《行政许可法》等法律法规规范性文件节选，欲证明被告实施行政行为的依据。
原、被告提供的上述证据（均为复印件）经庭审质证，结合各方质证意见，本院认证如下：
一、原告对被告提供的证据1、3、6认为证据来源不明，与本案无关联。对证据2认为违法，与本案无关联。对证据4真实性无异议，但认为违法。对证据5、8无异议，对证据7真实性无异议，认为行政行为违法。对证据9认为与被诉行政行为无关，不具有关联性。对证据10原告认为被告出具的不予许可决定书，署名为被告名称，但公章却是“临安市工商行政管理局”，被告违反行政指令，不履行统一使用某局名义而不再使用工商行政管理局名义作出行政执法行为的自设义务，违反法定程序，应当撤销。
本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能够证明：1、某甲公司系某乙公司股东之一，持有90%的股份，另一股东华恒公司持有10%股份；某乙公司系原告股东之一，持有66.67%的股份，另一股东华恒公司持有33.33%的股份；某乙公司、华恒公司、原告法定代表人同为张某某。2、2015年4月17日，某乙公司与华恒公司签订股权转让协议，某乙公司将拥有的66.67%股权转让给华恒公司，同日原告向被告申请股权变更登记。3、原告申请股权变更登记期间，某甲公司、某乙公司向被告提出要求停止办理股权登记，特别是某乙公司，多次要求停止办理，又多次撤回要求，为此被告曾于2015年5月15日作出不予受理通知。2015年6月26日，被告受理原告股权变更申请，某乙公司又要求停止办理，为此被告认为因股权出让方某乙公司多次意思表示不一致，无法确定股权转让关系，为维护各方利益于2015年7月10日作出不予许可决定书。4、因某甲公司起诉华恒公司、某乙公司确认股权转让合同效力案，某乙公司持有的原告66.67%股权被法院查封。
二、被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为不予受理通知书对象是原告。对证据2真实性无异议，认为不能达到原告证明目的。对证据3、4真实性无异议，认为不予许可后未收到原告申请。对证据5真实性有异议，认为某乙公司股东对该协议有异议。本院对证据1－4的真实性予以确认，被告不予许可决定理由是否成立，是否违法下节阐述，原告7月22日有否重新申请股权变更登记与本案无关。证据5因当事各方已在诉讼，在本案中不予认证。
经审理查明，原告系某乙公司与华恒公司出资成立，某乙公司持有66.67%股份，华恒公司持有33.33%股份，某甲公司系某乙公司股东之一，持有90%的股份，另一股东华恒公司持有10%股份，某乙公司、华恒公司、原告法定代表人同为张某某。2015年4月17日，某乙公司与华恒公司签订股权转让协议，某乙公司将拥有的66.67%股权转让给华恒公司，原告向被告申请股权变更登记。同日，某甲公司、某乙公司分别致函被告，以股东不知情股权转让为由要求停止办理股权变更登记。2015年5月15日，被告以股权转让不能确定为由不予受理。2015年6月2日，某乙公司致函被告，提出因公司股东未经法定代表人同意擅自使用公章，提交停止办理股权变更通知，现撤回停止办理通知，同意股权转让。2015年6月26日，被告受理原告股权变更登记申请，6月29日，某乙公司又致函被告（落款时间6月25日），要求停止办理股权转让。为此被告认为因股权出让方某乙公司多次意思表示不一致，无法确定股权转让关系，为维护各方利益于2015年7月10日作出不予许可决定书。2015年7月20日，某乙公司致函被告，收回6月29日函，要求重新办理股权转让变更登记。2015年8月14日，因某甲公司起诉华恒公司、某乙公司确认股权转让合同效力案，某乙公司持有的原告66.67%股权被法院查封。
另查明，2014年5月22日，临安市整合食品药品监督管理局、工商行政管理局、质量技术监督局和食品安全委员会办公室职能和机构，组建临安市某局，保留原单位牌子，从2015年2月1日起统一启用某局名义作出行政执法行为，特殊情形必须要分别使用的除外。因机构调整和人员整合，被告仍继续使用原机构专用章至2015年8月止。
本院认为，被告根据本市人民政府确定的工作职责，以某局名义行使工商行政管理、食品药品监督管理等职责，实施行政许可、行政处罚等行政执法权。2015年6月26日，被告受理原告提交的股权变更登记申请，在审查期间发现行政许可事项直接关系股权转让方某乙公司利益，且某乙公司明确表示未办理股权转让手续。因原告股权转让关系无法确定，为维护各方利益，被告于2015年7月10日作出不予许可决定书。被告听取申请人、利害关系人意见，考虑各方利益，尽到谨慎审查义务，其作出的不予许可决定已说明理由，告知原告法律救济途径，并无不当，程序亦无违法之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告浙江某泉丝绸印染有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告浙江某泉丝绸印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 董顺良
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐林林
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。