湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1873号
上诉人（原审原告）：谭金盆，女，汉族，1968年5月20日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：张莲花，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南清泉商贸实业集团有限公司（以下简称清泉公司）。住所地:娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人:颜文，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：娄底市三江万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）。
法定代表人:刘晓晖，该公司执行董事。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：蒋健华，系该公司员工。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：刘仁伟，湖南良图律师事务所律师。
上诉人谭金盆因与被上诉人清泉公司、万豪公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭金盆上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判两被上诉人共同向上诉人支付违法解除劳动关系补偿金8825元；3、改判两被上诉人共同向上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金17650元；4、改判两被上诉人依法为上诉人补缴2011年—2016年社会保险金；5、改判两被上诉人共同向上诉人支付带薪年休假加班工资2017元；6、改判两被上诉人共同向上诉人支付失业期间12个月工资收入补偿13176元；7、改判两被上诉人共同向上诉人支付（未提前通知）1个月工资共计1765元；8、改判两被上诉人共同向上诉人支付各年加班工资94870元。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人清泉公司的劳动合同关系2012年4月25日终止系认定事实不清。二、一审法院对被上诉人的行为是否属于违法解除劳动合同的行为系认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予改判。三、本案上诉人的行为不属于严重违反单位规章制度的行为。四、一审法院对两被上诉人是否存在拖欠加班费的情况，事实认定不清，证据不足，对举证责任分配错误。
被上诉人清泉公司、万豪公司答辩称：原审法院判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人谭金盆向原审法院起诉请求：判令被告共计支付原告：1、劳动经济补偿金8825元；2、赔偿金17650元；3、补缴2011年-2016年社会保险金；4、带薪年休假加班工资2017元；5、失业期间12个月工资收入补偿13176元；6、（未提前通知）1个月工资1765元；7、各年加班工资94870元。
原审法院经审理查明：原告谭金盆于2011年4月27日入职被告清泉公司从事保洁工作，双方签订了两份劳动合同，合同起止日期为2011年4月27日至2014年4月25日。自2014年4月26日起，原告因工作调动，与其签订劳动合同的主体变更为被告万豪公司，双方签订了2014年4月26日至2017年4月25日的劳动合同。被告万豪公司隶属于被告清泉公司，被告清泉公司制定的规章制度适用于被告万豪公司。原告工作实行每周40小时工作制，每月休息四天，其工资构成=基础工资+工龄工资+绩效工资+加班工资，被告每月均给原告发放了加班工资作为对其未享受双休日的补偿。2016年1月被告给原告发放了2015年度年终奖200元，年休假工资800元。2009年6月22日，清泉公司第一届职工代表大会决议通过了《员工手册》，该手册发放全体员工并进行了培训。2016年5月8日中午，因原告与同事在被告万豪公司处就餐时发生争执斗殴，并经当地公安机关协调解决。当月12日，被告万豪公司依据《员工手册》的相关规定，以原告谭金盆严重违反用人单位的规章制度为由对原告谭金盆作出了辞退处理，双方的劳动合同于当日解除。通过核算，原告谭金盆在劳动关系解除前12个月的平均工资为1693.25元，日工资为77.85元。原告于2016年5月12日被被告万豪公司辞退，其该年度应休未休年休假天数折算后为一天（折算方式为（133÷365）×5≈1.82，其中不足1整天的部分不享受年休假）。被告万豪公司为原告办理了2014年5月至2016年5月的基本养老保险。2016年9月22日，原告以被告无故解除其与被告的劳动合同关系，且未依法办理相关手续和补偿为由，向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月14日，仲裁委员会作出了娄劳人仲案字[2016]第130号仲裁裁决书，裁决：一、由被告娄底市三江万豪房地产开发有限公司支付原告谭金盆2016年未休年休假工资人民币136元。二、驳回原告谭金盆的其他仲裁请求。
原审法院认为：第一，被告清泉公司、万豪公司系经工商行政管理局登记注册的企业，万豪公司虽隶属于清泉公司，但两者为独立法人，均具有用人主体资格。原告与被告万豪公司签订了劳动合同，双方劳动关系成立。2016年5月8日，原告在被告万豪公司处用餐时与同事发生争执斗殴，其行为严重违反了《员工手册》的相关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权立即解除与劳动者之间的劳动合同，无需提前通知。故对于原告要求被告支付经济补偿金、赔偿金、（未提前一个月通知）一个月工资的诉讼请求，本院不予支持；第二、原告与被告之间依法签订了劳动合同，被告应当为原告缴纳社会保险，被告万豪公司为原告办理了2014年5月至2016年5月的基本养老保险，且参照最高人民法院法研[2011]31号答复：“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”，因此，对于原告请求法院判令被告补缴2011年-2016年社会保险金的诉讼请求，本院不予支持，原告可依法通过其他法律途径解决；第三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利后果。本案中，原告主张由被告支付失业期间12个月工资收入补偿，但其并未提供证据证明其存在失业损失，视为举证不能，故对于原告的该项主张，本院不予支持；第四、关于原告主张的各年加班工资94870元，经查，被告在每个月的工资发放中已经对加班工资进行了支付，且原告不能举证证明尚有未支付到位的加班工资，故对于该项请求，本院不予支持；第五、《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作已满1周年不满10年的，年休假为5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，对于职工应休未休的年休假，用人单位应在支付职工正常工作期间的工资收入基础上，另外再支付200%的未休年休假工资报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”2015年的年休假工资，被告已足额向原告发放，2016年应休年休假天数为一天，故原告2016年度未休年休假工资为155.7元（77.85元/日×1天×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:一、由被告娄底市三江万豪房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告谭金盆2016年未休年休假工资155.7元；二、驳回原告谭金盆的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费10元，由原告谭金盆负担5元，被告娄底市三江万豪房地产开发有限公司负担5元。
二审中，上诉人谭金盆向本院提交以下证据：上诉人谭金盆与被上诉人清泉公司于2014年3月26日签订的劳动合同一份。证明：上诉人谭金盆与被上诉人清泉公司签订了无固定劳动期限劳动合同的事实。
对上诉人谭金盆提交的证据，被上诉人清泉公司、万豪公司质证认为：对证据的真实性没有异议，但不属于二审中的新的证据，且上诉人谭金盆与被上诉人万豪公司在2014年4月25日重新签订了劳动合同。
经过双方举证和质证，对上诉人提交的上述证据，本院将结合本案事实和其它证据，综合进行认定。
经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，一，被上诉人清泉公司、万豪公司系经工商行政管理局登记注册的企业，万豪公司虽隶属于清泉公司，但两者均为独立法人，均具有用人主体资格。虽然上诉人谭金盆与被上诉人清泉公司于2014年3月26日签订了劳动合同，但同年4月25日谭金盆又与被上诉人万豪公司重新签订了劳动合同，因此，应视为谭金盆与万豪公司建立了新的劳动关系，其与清泉公司的劳动关系已经解除。
二、2016年5月8日，上诉人在被上诉人万豪公司处用餐时与同事发生争执斗殴，其行为严重违反了《员工手册》的相关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权立即解除与劳动者之间的劳动合同，无需提前通知。故对于上诉人谭金盆要求被上诉人万豪公司支付经济补偿金、赔偿金、（未提前一个月通知）一个月工资的诉讼请求，本院不予支持；
三、参照最高人民法院法研[2011]31号答复：“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”因此，对于上诉人请求法院判令被上诉人补缴2011年-2016年社会保险金的诉讼请求，本院不予支持，上诉人可依法通过其他法律途径解决；
四、本案中，上诉人主张由被上诉人支付失业期间12个月工资收入补偿，但其并未提供证据证明其存在失业损失，视为举证不能，故对于其该项主张，本院不予支持；
五、关于上诉人主张的各年加班工资94870元。经查，被上诉人在每个月的工资发放中已经对加班工资进行了支付，故对于该项请求，亦不予支持；
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。上诉人谭金盆的上诉理由不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免交。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一八年一月二日
书记员 王 杨