上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初13057号
原告：高为锋，女，1970年8月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：熊伟，上海达晨律师事务所律师。
被告：上海超锦汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邹俊明。
被告：邹俊明，男，1974年11月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告高为锋与被告上海超锦汽车服务有限公司(以下简称“超锦公司”)、被告邹俊明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除《车辆挂靠协议》、《车辆挂靠补充协议》(以下简称《补充协议》)；2、被告超锦公司退还购车款及押金人民币115万元(以下币种同)；3、被告超锦公司支付违约金6万元；4、被告邹俊明对上述诉请承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年5月24日，原告与被告超锦公司签订《车辆挂靠协议》三份，均约定：“乙方向甲方购买车辆挂靠在甲方从事租赁业务，乙方用于挂靠运营的车辆为金龙(49+1)牌汽车，车辆所需费用全部由乙方承担，二辆车价值为42万元，车辆所有权及车牌所有权归属乙方，乙方自愿挂靠甲方单位上牌落户，由甲方进行统一管理运营；乙方挂靠甲方从事租车的期限叁年，从2016年6月25日起至2019年6月24日止，甲方付乙方月租金贰万元；毁约的责任赔偿金，甲乙双方自合同生效日起若在对方未经允许情况下私自结束本合同，则视为向对方赔偿人民币贰万元”。7月10日，原告与被告超锦公司签订《补充协议》一份。原告在上述协议签订后向被告超锦公司支付购车款115万元，原告仅收到租金13.72万元。2017年1月26日，被告邹俊明承诺：“2017年2月28日结清2016年12月、2017年1月车款6.2万元及2017年2月租车款5.1万元；否则原挂靠协议及补充协议即行解除，由此产生的法律后果邹俊明承担连带保证责任等。”后两被告均未履行承诺，遂原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更诉请请求2、3分别为要求被告超锦公司返还购车款及押金125万元、支付违约金12万元。
被告超锦公司、被告邹俊明未到庭应诉。
经审理查明，2016年5月24日，原告(乙方)与被告超锦公司(甲方)签订《车辆挂靠协议》三份，均约定：“……一.挂靠事项：甲，乙双方同意，由乙方向甲方购买车辆挂靠在甲方从事租赁业务，乙方用于挂靠运营的车辆为金龙(49+1)牌汽车……上述车辆挂靠经营手续，由甲方协助乙方办理，所需要费用全部由乙方承担。车辆包含牌号在内的价值为肆拾贰万元人民币，乙方自协议签订时一次性金额付给甲方。甲方须提供相关的收款证明给乙方，车辆的所有权以及号牌所有权归属乙方，乙方自愿挂靠甲方单位上牌落户，由甲方进行统一管理运营。本挂靠合同不是劳务合同，也不是劳动合同，乙方及乙方所聘请的，雇佣的人员不属甲方职工……二.挂靠细则：乙方挂靠甲方从事租车业务的期限叁年，从2016年6月25日起至2019年6月24日止。租金标准：1.2016年6月25日起至2019年6月24日正常班往返月租金贰万元/月，费用按每月所含的工作日计算……四.协议解除及违约责任：1.甲方擅自提前终止合同，视为违约……补充：甲乙双方若要提前终止合同，须向对方提前提出申请，在经过双方同意后才能终止合同。毁约的责任赔偿金，甲乙双方自合同生效日起若在对方未经允许情况下私自结束本合同，则视向对方赔偿人民币贰万元……”。上述协议尾部，被告超锦公司在甲方处盖章、被告邹俊明在法定代表人处签字。上述协议签订后，原告于2016年5月28日、6月2日、6月16日分别向被告邹俊明银行转账20万元、20万元、20万元。
2016年7月10日，原告(乙方)与被告超锦公司(甲方)签订《补充协议》，约定：“甲乙双方协商一致，乙方购买6辆大巴挂靠甲方公司，由甲方负责运营，6辆车型号、车架号、牌照号信息如下：型号：金龙49+1座……现对以下事项进一步补充：1、因车辆需使用甲方牌照，产证抬头为甲方，甲方保证不得将该车做抵押、质押等，如有发现甲方违约，乙方有权终止合同，且要求赔偿乙方当时车辆价值的两倍作为违约金……3、乙方支付甲方每辆车208600元(贰拾万捌仟陆佰元)具体内容如下：车价：42万*30%首付=126000元；购置税：33600元；保险费(年)：9800元；上牌杂费：1000元；提车费：2000元；过路费：1000元；牌照租赁费(年)：15000元；押金：20000元；共计208600元。需说明：(1)购买车辆由甲方负责办理分期付款，每月还贷11254元/辆，共26期。(2)车辆保险费乙方承担第一年，合同后二年由甲方承担，合同期间车辆发生一切维修、保养及事故保险均由甲方承担。(3)牌照租赁费15000元/年，乙方合同期三年都需承担，后2年支付时间为每年6月30日。(4)押金20000元/辆车，共计120000元(拾贰万元)，合同期满后甲方应在一个月内还给乙方。4、按甲乙双方车辆挂靠合同，乙(甲)方从2016年8月25日起，每月25日支付乙方月租金20000元(贰万元)/辆，乙方同意在车辆还贷26个月中，甲方扣除贷款额，按每辆车8500元支付给乙方，6辆车共计支付51000元/月，直至2018年9月25日，2018年10月25日起每月支付20000元/辆，6辆车共计支付120000元/月，直至合同到期。5、3年协议到期后，如继续合同，甲乙双方另行协商签协议；乙方也可以选择不续约，挂靠其他租车公司；如双方协议乙方卖车给甲方，甲方应按同型号同样公里数二手车市场价付给乙方车辆残值。以上补充协议与已签车辆挂靠协议具有同等法律效力……”。上述协议签订后，原告于2016年7月12日、7月26日、7月28日分别向被告邹俊明银行转账20万元、15万元、20万元。至此，原告共向被告邹俊明转账支付车款115万元。
2016年9月2日、9月26日、10月26日、10月27日、12月7日、12月9日、2017年3月2日，被告邹俊明分别以银行转账方式向原告支付车辆租金3.1万元、2.1万元、5万元、3万元、2.02万元、1.5万元、3万元，合计19.72万元，后未再付款。
经原告多次催讨，被告邹俊明于2017年1月26日出具《承诺书》，载明：“今协商，邹俊明将于2017年2月28日前结清应退还高为锋共计55万元人民币(伍拾伍万元人民币)(其中含张后奎10万元)，并支付利息1万元整(支付给张后奎)。同时结清高为锋2016年12月、2017年1月车款31000*2个月=62000元(陆万贰仟元整)及2016年2月车款51000元整(伍万壹仟元整)，并同意之后的投资车款不再拖欠。因邹俊明与高为锋为朋友关系，高为锋对所欠部分不计利息，双方同意以上承诺并保证照此执行，否则原挂靠协议及补充协议即行解除，由此产生的法律后果邹俊明承担连带保证责任。”被告邹俊明在“保证人”处签字。后两被告均未按约履行付款义务，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，截至2017年6月7日，被告超锦公司名下金龙牌大型普通客车为两辆，初次登记日期分别为2007年8月29日、2015年5月13日，前者状态为注销，后者状态正常但显示有抵押。被告邹俊明系被告超锦公司的法定代表人并持股100%。
再查明，原告于2017年6月12日以不当得利为由向本市虹口区人民法院起诉被告邹俊明，提供银行转账凭证及被告邹俊明于2017年1月26日出具《承诺书》，要求被告邹俊明退还其于2016年5月27日、30日、31日合计打款55万元，案号为(2017)沪0109民初13505号，目前该案正在审理中。
审理中，原告称：1、根据挂靠协议约定，原告委托被告超锦公司购买6辆金龙50座汽车并将车辆挂靠在被告超锦公司处，每辆车车款为42万元(原告支付30%首付，剩余70%由被告超锦公司向银行贷款)、购置费3.36万元、保险费0.98万元、上牌杂费0.1万元、提车费0.2万元、过路费0.12万元、牌照租赁费1.5万元、押金2万元，共计20.86万元，6辆车共计125.16万元。原告向被告邹俊明支付购车款及押金125万元，其中115万元被告邹俊明口头要求原告转账至其个人账户，余款10.16万元从每月返还的租金中扣除。按照挂靠协议被告超锦公司应每月支付车辆租费2万元/辆*6，扣除贷款费用1.15万元/辆，扣除押金2万元。被告仅支付租金19.72万元，经原告催讨被告邹俊明作为被告超锦公司的法定代表人及其个人向原告出具付款承诺，但未按期履行支付义务，则应解除挂靠协议和补充协议，综上可见，合同目的无法实现，应予以解除，被告超锦公司应返还购车款。2、押金10万元在《补充协议》中有约定，虽未实际支付，但被告方在支付租金时每月扣除2万元，先后扣除了5个月，合计10万元。3、被告超锦公司以支付租金形式骗取原告信任，实际并未按约购买车辆，且被告超锦公司将其名下一辆金龙牌大型普通客车进行抵押，均违反合同约定，原告有权解除合同并要求被告超锦公司赔偿当时车辆价值2倍的违约金，鉴于原、被告签订的三份《车辆挂靠协议》中均约定违约金为2万元，且《补充协议》中约定若被告超锦公司违约，原告有权终止合同并要求其赔偿当时车辆价值的两倍作为违约金，现被告超锦公司未按约购买车辆，亦未按约支付租金，已属违约，故原告主张违约金12万元。4、关于已收租金，不同意在本案中扣除，被告如有异议可另案主张。
以上事实，有原告提供的《车辆挂靠协议》、《车辆挂靠补充协议》、《承诺书》、转账凭证、账户历史明细清单、机动车信息查询，法院依职权调取的材料及庭审笔录、谈话笔录等为证。
本院认为，在两被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《车辆挂靠协议》、《车辆挂靠补充协议》、保证、转账凭证、账户历史明细清单、机动车信息查询及到庭陈述等证据能够相互印证，证明其主张的事实。原告与被告超锦公司已按上述协议约定支付购车款115万元，被告超锦公司应按约协助原告购买并交付车辆、办理挂靠经营手续、支付租金。结合被告超锦公司名下车辆信息及原告当庭陈述内容可见，被告超锦公司未履行合同主要义务，原告催告后，其法定代表人被告邹俊明承诺结清拖欠款项、按期支付剩余款项亦未实现，导致合同目的无法实现，原告主张解除上述协议，于法不悖，本院予以支持。根据相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。从已查明的事实来看，被告超锦公司未履行购买并交付车辆等合同义务，故原告主张被告超锦公司退还已付购车款115万元并无不当，本院亦予以支持。此外，被告超锦公司的行为已构成违约，现原告依据《车辆挂靠协议》第四条、《补充协议》第1条的约定，要求被告超锦公司支付违约金12万元，于法不悖，本院予以支持。另，收取租金的前提为取得拟出租车辆的所有权，原告至今未取得，故无权收取租金，亦无权主张从租金中抵扣的押金，故原告主张被告超锦公司返还押金10万元，本院不予支持。关于原告已收取的租金，由于被告超锦公司未到庭应诉，原告亦不同意在本案中扣除，本院在本案中不予处理。鉴于被告邹俊明作为保证人于2017年1月26日承诺就上述协议解除后产生的法律后果承担连带保证责任，现原告要求被告邹俊明连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高为锋与被告上海超锦汽车服务有限公司分别于2016年5月24日、7月10日签订的三份《车辆挂靠协议》、《车辆挂靠补充协议》；
二、被告上海超锦汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告高为锋购车款人民币115万元；
三、被告上海超锦汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高为锋违约金人民币12万元；
四、被告邹俊明对上述判决主文第一至三项承担连带清偿责任；
五、对原告高为锋的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17130元、财产保全费人民币5000元，共计人民币22130元(原告已预付)，其中原告负担人民币900元，两被告共同负担人民币21230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周耀辉
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。