wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00405号
申请执行人吕伟，女，1969年9月25日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请执行人吕伟与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民小字第68号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后15日内给付申请执行人10700元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民小字第68号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一六年八月十九日
书记员 孙美艳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00405号
申请执行人：吴阳生，男，1943年12月24日出生，汉族，居民，户籍地址：安徽省东至县，现住安徽省东至县。
被执行人：吴腊菊，女，1965年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人吴阳生与被执行人吴腊菊健康权纠纷一案，申请执行标的40705.6元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的40705.6元。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人家庭经济困难，暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01047号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年六月三日
书 记 员 闫法永
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第300号
申请执行人肖书平、单翠荣。
被执行人伊祥和。
申请执行人肖书平、单翠荣与被执行人伊祥和机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川刑初字第184号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。因被执行人伊祥和未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人肖书平、单翠荣于2014年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自履行该案标的，该案履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川刑初字第184号刑事附带民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年五月十九日
书记员 翟慎平
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第676号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：张元达。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称为农行浙江省分行营业部）为与被告张元达信用卡透支纠纷一案，于2010年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行浙江省分行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告张元达经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行浙江省分行营业部起诉称：被告张元达于2008年4月在中国农业银行浙江省分行营业部办理金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。此后被告通过在商户消费或取现产生透支，至2010年4月20日，人民币透支本金5999.92元，利息1902.63元，人民币本息合计已达7902.55元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民7902.55元。【暂计算至2010年4月20日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定日息万分之五计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行浙江省分行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录及附件，欲证明在持卡人透支后，原告向其催收的情况。
4、交易明细，欲证明被告信用卡透支的情况。
被告张元达未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行浙江省分行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币计收复利；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。
本院认为，中国农业银行浙江省分行营业部与被告张元达签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告张元达在使用贷记卡透支后，未按合同履行归还透支本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉请理由正当，本院予以支持。被告张元达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张元达于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部信用卡透支本金5999.92元。
二、被告张元达于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部利息等1902.63元（利息暂计算至2010年4月20日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告张元达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇一〇年九月一日
代书 记员 王祐祺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20651号
原告：重庆西典物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富州路4号附7号，统一社会信用代码915001067093150426。
法定代表人：张忠秀，重庆西典物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。
被告：蔡加琪，女，1993年3月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆西典物业管理有限公司与被告蔡加琪物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆西典物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 勤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张玲玲
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）方民初字第371号
原告陈贵敏，女，1967年11月5日生，汉族，农民，住方城县柳河乡马沟村三岔口*号。
原告樊远航，男，2007年2月21日生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：陈贵敏，女，1967年11月5日生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人刘全超，河南省方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孙付瑞，男，汉族，1973年12月13日生，住河南省舞钢市王店乡*号院0147。
被告：牛杰彬，男，汉族，1958年9月26日生，住方城县杨楼乡牛世隆村牛世隆**号。
二被告委托代理人：曹中现，河南省方城县148法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司
负责人：王增顺，任经理。
委托代理人：杨秀国，系公司员工。
原告陈贵敏、樊远航诉被告孙付瑞、牛杰彬、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南省分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院作出受理决定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贵敏及其委托代理人刘全超、被告孙付瑞、牛杰彬的共同委托代理人王爽、曹中现、被告天安财险河南省分公司的委托代理人杨秀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵敏诉称：2013年10月21日，原告推行电动车行驶至鲁姚公路与城关镇释之路交叉口北侧时，被被告孙付瑞驾驶的牛杰彬所有的五菱牌豫ROD3**号小型汽车撞伤，后二原告被送往方城县人民医院进行治疗。2013年11月1日，方城县公安局交通警察大队作出方公交认字（2013）第443号交通事故认定书。被告张付瑞负该起交通事故的全部责任，二原告无责任。在原告住院期间，被告对二原告不予赔偿。事故车辆在被告天安财险河南省分公司投有交强险。请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计10000元。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、原告陈贵敏身份证、樊远航户口本；
2、方公交认字（2013）第443号道路交通事故认定书；
3、陈贵敏医疗费发票、诊断证明、住院证、出院证、病历；
4、樊远航医疗费发票、诊断证明、住院证、出院证、病历；
5、保全费发票；
6、电动车发票及证明。
被告张付瑞、牛杰彬辩称：事故属实，肇事车辆投有交强险，应由保险公司赔付。孙付瑞垫支了医疗费5880元，要求保险公司返还。
被告孙付瑞、牛杰彬为支持其抗辩意见、事实及理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
孙付瑞、牛杰彬身份证；
豫ROD3**号车辆行驶证；
方公交认字（2013）第443号道路交通事故认定书；
机动车交通事故强制保险一份；
收条一份。
被告天安财险河南省分公司辩称：如庭审查明保险属实，我公司在交强险分项限额范围内赔偿原告合理合法损失。超出部分按责任比例划分。其次对原告超出医保用药范围的医疗费我公司不承担。原告部分诉讼请求证据不足，数额过高，不应得到支持。我公司不承担诉讼费等费用。
被告天安财险河南省分公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年10月21日20时10分，被告孙付瑞驾驶豫ROD3**号小型普通客车由北向南行驶至鲁姚公路与方城县城关镇释之路交叉口北侧，与由北向南原告陈贵敏推行的电动车追尾相撞，造成车辆受损，原告陈贵敏及乘坐人原告樊远航受伤的交通事故。该事故由方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2013）第443号道路交通事故认定书，认定被告孙付瑞应负该起交通事故的全部责任，原告陈贵敏、樊远航无责任。事故发生后原告陈贵敏在方城县人民院住院治疗至2012年11月28日，共计住院38天，支付医疗费4039元。原告樊远航在方城县人民院住院治疗至2012年11月28日，共计住院38天，支付医疗费3154.41元。二原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元，庭审中原告将诉讼请求增加为19843.41元。
另查明：（一）豫ROD3**号车系被告牛杰彬所有，被告孙付瑞系被告牛杰彬雇佣的司机。该车在天安财险河南省分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
（二）原告治疗期间，被告孙付瑞向原告陈贵敏支付医疗费等5880元。
综上法律事实，本院认为：被告孙付瑞驾驶车辆与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警队认定由被告孙付瑞负事故的全部责任，被告孙付瑞系被告牛杰彬雇佣的司机，故应由被告牛杰彬承担侵权赔偿责任。由于被告孙付瑞驾驶的车辆在被告天安财险河南省分公司投保有交强险，应由被告天安财险河南省分公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失。原告陈贵敏的赔偿项目确认如下：①医疗费为4039元；②误工费按每天50元计算为1900元（38天×50元／天）；③护理费每天50元计算为1900元；④住院伙食补助费按每天20元，为760元（38天×20元／天）；⑤营养费按每天20元，为760元（38天×20元／天）；⑥交通费结合本案实际情况，本院酌定为500元。以上共计9859元。原告樊远航的的赔偿项目确认如下：①医疗费为3154.41元；②护理费每天50元计算为1900元（38天×50元／天）；③住院伙食补助费按每天20元，为760元（38天×20元／天）；④营养费按每天20元，为760元（38天×20元／天）；⑤交通费结合本案实际情况，本院酌定为500元。以上共计7074.41元。因被告孙付瑞已向原告陈贵敏垫支5880元医疗费，故被告天安财险河南省分公司应向原告陈贵敏支付3979元，向原告樊远航支付7074.41元，向被告孙付瑞支付其已垫支的医疗费5880元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后三十日内在被保险的机动车豫ROD3**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内向原告陈贵敏支付各项损失共计3979元。
二、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后三十日内在被保险的机动车豫ROD3**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内向原告樊远航支付各项损失共计7074.41元。
三、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后三十日内在被保险的机动车豫ROD3**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内支付给被告孙付瑞5880元。
三、驳回原告陈贵敏、樊远航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，保全费420元，共计568元，由被告孙付瑞、牛杰彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳中级人民法院。
审判员 孙源阳
二〇一四年二月二十五日
书记员 许冬梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13719号
原告：张某某，女，1972年9月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王某某，上海安硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，上海安硕律师事务所实习律师。
被告：上海钱桥华勋投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈某某。
原告张某某与被告上海钱桥华勋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依照缺席程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5,184,000元及该自2016年1月30日起暂计至2017年9月15日的利息1,684,800元，合计6,868,800元(以年利率20%主张至判决生效之日止)。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告归还借款4,650,000元及该款自2017年7月1日起至本判决生效之日止，以年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告因资金周转所需，自2011年2月12日起向原告借款。2015年1月30日，原、被告签订《借款协议书》，确认借款事实，借款期限、利息及违约责任等。原告按约向被告出借款项。到期后，被告未予归还。2017年1月30日，被告向原告出具借条，确认拖欠原告借款5,184,000元，又约定新的还款期限。期限届满后，被告仍未还款。原告催款不着，故诉至法院。
被告均未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：
1、银行流水、交易明细单、业务凭证，证明原告合计向被告出借款项2,340,000元；
2、《借款协议书》、收条、借条，证明借款事实和经过。
经审理查明，原告与被告法定代表人陈某某系朋友关系。因被告经营所需，原告于2011年2月12日向被告转账1,500,000元。原告于2013年1月23日向被告主张840,000元后，双方于2013年1月30日签订《借款协议书》，约定被告向原告合计借款3,000,000元；借款期限为两年；借款收益为年20%等。2015年1月30日，原、被告在前述《借款协议书》进行修改，将借款本金确定为4,320,000元。2016年1月30日，被告出具借条，记载为“今借张某某人民币伍佰壹拾捌万肆仟元”。2017年1月30日，被告在前述借条下记载“续五个月，到按实结算”。最后借期届满后，被告仍分文未付，故生诉讼。
本院认为，原、被告间借款合同合法有效，对双方均有约束力。原告实际向被告出借两笔款项，分别为2011年2月12日的1,500,000元及2013年1月23日的840,000元，合计2,340,000元。因被告未归还利息，双方将应付利息计入本金后，重新出具借款凭证。2016年1月30日，被告以借条形式确认后期本金数为5,184,000元。原告考虑到计入本金的利息超过了年利率24%，故将后期本金数调整为4,650,000元，逾期利息调整至自最终借款期限届满后次日起算，以年利率6%主张，原告的主张符合法律规定，可予支持。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海钱桥华勋投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张某某借款本金4,650,000元；
二、被告上海钱桥华勋投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张某某逾期利息(以4,650,000元为基数，自2017年7月1日起算至本判决生效之日止，按年利率6%计)。
被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44,720元减半收取22,360元，由被告负担(应在本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐健
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩坤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执异112号
申请人（申请执行人）：李晓玲，女，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：邹柱平，男，汉族，住四川省资中县。
被执行人：雷凯钧，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：郑颖，女，汉族，住成都市武侯区。
担保人：陈周高，男，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院在执行（2013）武侯执字第248号李晓玲与雷凯钧、郑颖民间借贷纠纷一案中，申请执行人李晓玲以担保人陈周高于2016年2月1日出具担保书提供执行担保，故其同意解除查封被执行人雷凯钧、郑颖坐落于成都市武侯区龙腾正街1号3栋1单元14楼3号的房屋（权1432449）（以下称涉案房屋）。但雷凯钧、郑颖未办理抵押贷款反而将涉案房屋过户给他人，且自2016年2月1日支付2万元后一直未清偿债务为由，向本院申请追加担保人陈周高为本案的被执行人，并要求陈周高在30万元范围内承担责任。
本院查明，本院在受理李晓玲与雷凯钧、郑颖民间借贷纠纷一案后，李晓玲申请财产保全。本院作出（2012）武侯民保字第551号民事裁定，并于2012年8月2日对涉案房屋予以查封。2012年9月24日，本院出具（2012）武侯民初字第3503号民事调解书，确认：1.雷凯钧、郑颖尚欠李晓玲借款本金及利息43万元，并承诺于2012年10月31日前还款10万元，于2012年11月30日前还款15万元，于2012年12月31日前还款18万元；……。2013年1月5日，本�受理李晓玲申请执行雷凯钧、郑颖民间借贷纠纷一案。2016年2月1日，李晓玲与雷凯钧、陈周高签订《执行担保书》一份，约定：被执行人确有困难，暂不能履行义务。陈周高具有代其履行的能力，自愿用本人家庭及个人财产在35万元数额内为其履行义务作担保，请求法院对被执行人暂缓执行。如2016年2月1日之前未履行5万元；2016年3月30日前未履行17万元；2016年6月30日前未履行剩余13万元，请法院将陈周高追加为被执行人，直接执行其财产。当日，雷凯钧向本院申请解除对涉案房屋的查封，并在申请书中承诺将涉案房屋用于抵押贷款，该贷款在偿还涉案房屋原抵押贷款后，其余款项用于支付本案标的款，并由陈周高提供担保。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第231条规定：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院�以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第470条规定：根据民事诉讼法第231条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。本案执行过程中，被执行人雷凯钧向本院提供执行担保，并由陈周高作为担保人向本院出具《执行担保书》。且申请执行人李晓玲在该《执行担保书》上签字确认。现被执行人雷凯钧未按照《执行担保书》约定的期限履行义务，李晓玲有权要求担保人陈周高承担相应责任。故李晓玲申请追加担保人陈周高�被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条规定，裁定如下：
一、追加担保人陈周高为本案的被执行人；
二、被执行人陈周高应在本裁定生效之日起三日内按照《执行担保书》确定的义务在30万元范围内向申请执行人李晓玲承担清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年十月二十日
书记 员代 锐
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第422号
罪犯沈小龙，男，满族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2011年10月31日作出（2011）双桥刑初字第170号刑事判决，以被告人沈小龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯沈小龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯沈小龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）192号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈小龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈小龙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1149号
申请人执行人穆某，男。
被执行人杨某某，男。
本院在执行穆某申请执行杨某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨某某下落不明且无可供执行的财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单并对其下发限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
被裁定送达后立即生效。
审判员 石承琴
二〇一八年一月十五日
书记员 王 珂
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初82号
原告高喜林，男，1957年12月10日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人王廷珍，河北汇林律师事务所律师。
被告韩艳华，女，1982年6月23日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。
本院在审理原告高喜林诉被告韩艳华房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告私下已达成和解，双方已经履行完毕，原告高喜林于2018年1月29日向本院提出对被告韩艳华的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高喜林撤回对被告韩艳华的起诉。
案件受理费减半收取300.00元，由原告高喜林负担。
审判员 范海泉
二〇一八年一月二十九日
书记员 钱 英
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3617号
原告：徐亮,男,汉族，1988年5月16日出生,住安徽省桐城市，
被告：杨林甫，男，汉族，1970年1月20日出生，住安徽省桐城市，
原告徐亮与被告杨林甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亮到庭参加诉讼，被告杨林甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐亮向本院提出诉讼请求：1、判令杨林甫立即归还借款30000元。事实与理由：原告与杨林甫因熟人介绍相识。2012年10月26日，杨林甫因资金周转需要，向原告借款30000元，口头约定该款当年年底还清，并出具借条一份。之后，原告多次催讨，杨林甫一直躲避，故原告诉至法院，请求判准以上诉请。
杨林甫未作答辩。
本案在审理过程中，徐亮向本院提交了杨林甫作为借款人出具的欠条等证据，本院审查后，予以认定。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院对徐亮主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨林甫作为借款人既不到庭应诉，也不提交证据，应视为其自行放弃诉讼权利，由此可能引起的不利后果应由其自行承担。原告要求被告立即归还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林甫须于本判决生效之日后十日内归还原告徐亮借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告杨林甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一七年十二月十二日
书记员 雷珊珊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第00558号
上诉人（原审原告）西安天俊物业服务有限责任公司，住所地西安泾渭开发区天正花园十幢一单元六层东户。
法定代表人张振杰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）陕西莲塘物业服务有限公司，住所地西安市高新区碑林科技产业园4号楼6层。
法定代表人陈俊文，该公司总经理。
委托代理人梁良，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人西安天俊物业服务有限责任公司（以下简称天俊公司）因与被上诉人陕西莲塘物业服务有限公司（以下简称莲塘公司）返还原物纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第03781号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年10月20日天俊公司诉至原审法院称，莲塘公司是天正花园开发商指定的前期物业，2010年4月29日天正花园业主委员会召开业主大会，决定解聘莲塘公司，同时与其公司签订了《物业服务合同》，聘任其公司管理天正花园。其公司租赁了办公用房开展物业服务，要求莲塘公司移交相关资料并办理交接手续。由于莲塘公司拒不交接，天正花园业主委员会将莲塘公司诉至法院要求莲塘公司退出物业管理区。后经法院调解，莲塘公司同意在2010年9月30日下午17点前退出。莲塘公司违规收取了2010年5月至9月的物业费，侵犯了其公司的权利，现请求：1、判令莲塘公司返还天俊公司应当收取的物业费60万元，一并赔偿天俊公司因莲塘公司未移交物业管理设备引起的重购费用5.019万元，共计65.019万元。2、诉讼费由莲塘公司承担。
原审法院经审理认为，陕西省高陵县泾渭产业园的天正花园是陕西森纳房地产有限公司开发的楼盘，由莲塘公司负责天正花园的前期物业。2010年4月29日，天正花园业主委员会召开业主大会，决定解聘莲塘公司。因莲塘公司与天正花园业主委员会就相关事项未达成一致意见，莲塘公司拒绝退出物业管理区。为此，天正花园业主委员会将莲塘公司诉至法院，要求莲塘公司退出物业管理区。此案经调解，莲塘公司与天正花园业主委员达成协议。法院曾于2010年9月21日作出了（2010）碑民二初字第734号民事调解书，调解协议第一条内容为：2010年9月30日下午17点前，莲塘公司退出天正花园物业管理区。此后天正花园物业管理由天正花园业主委员会负责。按此协议天正花园的物业管理相关费用由莲塘公司收至2010年9月30日。2010年19月30日，莲塘公司将天正花园的物业管理权及相关手续交给了天正花园业主委员会，同时退出了天正花园。莲塘公司管理天正花园收取2010年5月至9月的物业管理费是经天正花园业主委员会同意并与其达成协议与天俊公司没有任何的法律关系，天俊公司不具备诉讼主体资格。天俊公司要求莲塘公司返还收取天正花园2010年5月至9月的物业费60万元及赔偿未移交物业管理设备引起的重购费用5.019万元的起诉不能成立。西安市碑林区人民法院于2014年3月2日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告西安天俊物业服务有限责任公司的起诉。诉讼费10302元不予收取，退回原告西安天俊物业服务有限责任公司。
上诉人天俊公司不服上述判决，向本院提起上诉称，莲塘公司侵犯其公司收取物业管理费用的权利，并将只能管电系统带走侵犯其公司的权益，本年属于侵权纠纷。其公司起诉符合民事诉讼法的相关规定，请求撤销原裁定，依法指令原审法院实体审理。
被上诉人莲塘公司针对天俊公司的上诉答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，天俊公司不是本案适格当事人，应当驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，西安市碑林区人民法院于2010年9月21日作出了（2010）碑民二初字第734号民事调解书，调解协议约定：“2010年9月30日下午17点前，莲塘公司退出天正花园物业管理区。此后天正花园物业管理由天正花园业主委员会负责”。根据该协议，本案所涉天正花园2010年5月至9月的物业费用，系天正花园业主向莲塘公司交纳，与天俊公司无直接法律关系。经查，本案所涉智能管电收费终端系全体业主共有，莲塘公司是否将该系统向业主委员会交还，与天俊公司亦无直接法律关系。综上，天俊公司的起诉不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 骆 敏
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初92号
原告：张某1，女，1990年10月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：张某2，男，1984年6月15日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、夫妻共同债务150000元平均承担。事实和理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后被告到原告家生活，婚后一直未生育孩子。婚后为被告治病花费20000余元，在双方外出打工期间，被告对原告猜疑，且为此将与她人亲密照片及花天酒地的照片晒在网上，刺激原告。2016年，原告因妇科疾病做手术，被告不照顾，且认为原告不能生育，对原告进行殴打，逼着离婚。
张某2辩称，原告所述结婚及未生育情况属实，我招赘到原告家，我没有前列腺炎，女方曾经两次怀孕。我qq空间没有发与别人的照片，原告做完手术后我把她管了，没有逼着她离婚，我现在不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后被告到原告家生活，夫妻感情尚好，婚后一直未生育孩子。在原告第二次怀孕未果后，双方为此产生矛盾。被告于2017年3月外出兰州打工，双方就分开各自打工至今。原告于2018年1月8日，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终生托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。原、被告系自愿登记结婚，婚后因客观原因未能生育孩子而相处不睦，致双方各自打工而分居生活，但其并不必然导致夫妻感情破裂；庭审中，被告能够认识到自己的不足，只要双方互谅互让，珍惜已有的感情及家庭，夫妻仍能和好，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某1与被告张某2离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 常月贵
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋文兵
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00176号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人方某，男，1975年2月1日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区劳动街**号*楼*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月28日被刑事拘留；同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉［2014］95号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日17时许，被告人方某在武汉市江岸区下陈家湖小区门口，以人民币200元的价格将2颗红色圆形片剂和1包白色晶体颗粒贩卖给王某后，被公安人员当场抓获，后公安人员又从被告人方某身上搜出1包白色晶体颗粒。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重0.50克。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及说明；证人王某的证言；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人方某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人方某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 张依聪
人民陪审员 吴思康
二〇一四年二月十八日
书 记 员 马 鑫
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保308号
申请人丰财茂，男，汉族，住胶州市。
被申请人李金亮，男，汉族，住胶州市。
申请人丰财茂与被申请人李金亮、刘明功民间借贷纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保102号执行裁定冻结被申请人李金亮所有的银行存款65000元，查封申请人丰财茂所有的鲁号奥迪牌小轿车一辆。
现该案已审理结束，申请人与被申请人达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封及担保人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281民初1157号之一民事裁定予以执行，并于2018年4月18日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李金亮所有的银行存款的冻结。
二、解除对申请人丰财茂所有的鲁号奥迪牌小轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 军
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保308号申请人丰财茂，男，汉族，住胶州市。被申请人李金亮，男，汉族，住胶州市。申请人丰财茂与被申请人李金亮、刘明功民间借贷纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保102号执行裁定冻结被申请人李金亮所有的银行存款65000元，查封申请人丰财茂所有的鲁号奥迪牌小轿车一辆。现该案已审理结束，申请人与被申请人达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封及担保人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281民初1157号之一民事裁定予以执行，并于2018年4月18日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人李金亮所有的银行存款的冻结。二、解除对申请人丰财茂所有的鲁号奥迪牌小轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年四月十七日书记员  刘 军
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初664号
原告：边绮红，女，1968年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陶莎莎，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：郭陆平，男，1963年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周斐，女，1967年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理边绮红诉被告郭陆平、周斐民间借贷纠纷一案中，原告边绮红于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边绮红提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告边绮红撤回起诉。
本案案件受理费2780元，减半�取1390元，由原告边绮红负担。
审判员 谈国永
二〇一七年四月十三日
书记员 高莲珠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8758号
原告：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县，现住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。
被告：吴汉华，男，1972年8月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：刘文昌，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：周舟，男，1983年11月7日出生，汉族，住湖北省松滋市。
上列原告王家位与被告吴汉华、刘文昌、周舟民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王家位因被告吴汉华、刘文昌、周舟拖欠其借款人民币300000元未还，特向法院提起诉讼。庭审中，原告王家位明确其诉讼请求为请求判令：1.被告吴汉华、刘文昌偿还原告王家位借款本金人民币300000元；2.被告吴汉华、刘文昌支付原告王家位案涉借款2015年11月25日至2016年5月25日期间的借期利息人民币36000元；3.被告吴汉华、刘文昌支付原告王家位逾期还款利息及违约金（逾期还款利息与违约金一并计算，以人民币300000元为本金，自2016年5月26日起按照年利率24%计算至款项付清之日止，暂计至2017年6月26日为人民币78000元）；4.被告周舟对被告吴汉华、刘文昌上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告吴汉华、刘文昌、周舟承担。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为民间借贷纠纷，被告吴汉华、刘文昌、周舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院确认原告王家位所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告王家位主张曾向被告吴汉华、刘文昌提供借款人民币300000元，有《借款合同》、《借据》、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单以及当事人陈述为证，本院对此予以确认。因原、被告双方约定借款的借款期限至2016年5月25日止，现借款已到期，原告王家位要求被告吴汉华、刘文昌返还借款本金人民币300000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对此，本院予以支持。
关于借款借期内利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，原、被告双方未约定借款借期利息的支付期限，借款期间不满一年，则被告吴汉华、刘文昌应在借款到期后向原告王家位支付借款借期利息。又因为原、被告双方约定案涉借款的借期为6个月，借期利息利率按照月利率2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，则被告吴汉华、刘文昌应支付原告王家位案涉借款的借期利息300000元×2%×6个月=36000元，对于原告王家位的有关诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期还款利息及违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方约定案涉借款逾期还款利息按照日利率5‰计算，折算后超过年利率24%，依照上述规定，则案涉借款的逾期还款利息应按照年利率24%计算，又因为原、被告双方约定违约金按照借款总额的10%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告王家位要求被告吴汉华、刘文昌以人民币300000元为本金，自2016年5月26日起按照年利率24%向其支付逾期还款利息及违约金至款项付清之日止，合法有据，本院予以支持。
关于被告周舟的责任问题。被告周舟自愿作为担保人在案涉《借款合同》上签名，按照《借款合同》第八条第2点、第3点、第4点的约定，被告周舟自愿对被告吴汉华、刘文昌上述借款本金、利息、违约金等债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之次日起两年，而借款期限届满为2016年5月25日，现原告王家位于2017年7月10日向本院递交起诉材料，要求被告周舟对被告吴汉华、刘文昌的上述债务承担连带清偿责任，未超过双方约定的保证期间，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，因此，对原告王家位的该项诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，被告周舟承担保证责任后，可以向被告吴汉华、刘文昌追偿。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴汉华、刘文昌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王家位返还借款本金人民币300000元；
二、限被告吴汉华、刘文昌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王家位支付案涉借款借期利息人民币36000元；
三、限被告吴汉华、刘文昌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王家位支付逾期还款利息及违约金（以人民币300000元为本金，自2016年5月26日起按照年利率24%计算至款项付清之日止）；
四、被告周舟就本判决第一、第二、第三判项所指向的被告吴汉华、刘文昌的债务向原告王家位承担连带保证责任，被告周舟承担保证责任后，有权向被告吴汉华、刘文昌追偿。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7510元（原告王家位已预交），由被告吴汉华、刘文昌、周舟承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 邓 瑜
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8758号
原告：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。
被告：吴汉华，男，1972年8月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：刘文昌，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：周舟，男，1983年11月7日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告王家位与被告吴汉华、刘文昌、周舟民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 邓 瑜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈倩婷
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行查字第82号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，该局工作人员，特别授权。
被申请人张宝华，男，1963年8月29日出生，汉族，城镇居民。
阳信县人口和计划生育局申请执行张宝华计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行张宝华社会扶养费72072元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请人张宝华违法生育第四个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，向其下达了阳费征字（2013）1232号社会扶养费征收决定书，向张宝华征收社会抚养费72072元。
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人张宝华送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人张宝华作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2013）1232号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人张宝华应缴纳社会抚养费72072元，滞纳金1009元；共计73081元，于本裁定书送达之日经本院过付。
申请执行费981元，由被申请人张宝华承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 董 菲
审 判 员 董 蜜
人民陪审员 卢冉冉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 毕俊华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13554号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼402单元。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
被告贾定玉，女，1984年11月7日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告贾定玉物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 高菲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张欢
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3341号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，前台主管。
委托诉讼代理人：李海铭，男，公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市南开区西湖道78号。
负责人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，前台主管。
委托诉讼代理人：李海铭，男，公司职工。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告人人乐公司及华苑购物广场的委托诉讼代理人李海铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：被告退还货款4.59元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日，原告在被告华苑购物广场购买“五香葵瓜子”一袋，价格为4.59元，购买后原告发现该食品无生产日期、保质期，根据食品安全法之规定，被告应为原告退货并赔偿，遂成讼。
被告人人乐公司及被告华苑购物广场辩称，1.本案中原告并没有食用涉案商品也未受到损害，因此不能适用食品安全法148条规定的惩罚性条款；2.原告无法证明当天购买的商品就是涉案商品。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票为证，已经尽到相应的举证义务，被告否认涉案商品与购物小票之关联，却未提供证据证明，故对被告之抗辩，本院不予采信。本案中，原告所购“五香葵瓜子”系散装称重食品，根据食品安全法规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产者名称及联系方式；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告王玥明货款4.59元；原告王玥明收到退款的同时将涉案商品“五香葵瓜子”退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告王玥明赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初3341号原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，经理。委托诉讼代理人：陈丽君，女，前台主管。委托诉讼代理人：李海铭，男，公司职工。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市南开区西湖道78号。负责人：刘智强，经理。委托诉讼代理人：陈丽君，女，前台主管。委托诉讼代理人：李海铭，男，公司职工。原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告人人乐公司及华苑购物广场的委托诉讼代理人李海铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玥明向本院提出诉讼请求：被告退还货款4.59元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日，原告在被告华苑购物广场购买“五香葵瓜子”一袋，价格为4.59元，购买后原告发现该食品无生产日期、保质期，根据食品安全法之规定，被告应为原告退货并赔偿，遂成讼。被告人人乐公司及被告华苑购物广场辩称，1.本案中原告并没有食用涉案商品也未受到损害，因此不能适用食品安全法148条规定的惩罚性条款；2.原告无法证明当天购买的商品就是涉案商品。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票为证，已经尽到相应的举证义务，被告否认涉案商品与购物小票之关联，却未提供证据证明，故对被告之抗辩，本院不予采信。本案中，原告所购“五香葵瓜子”系散装称重食品，根据食品安全法规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产者名称及联系方式；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告王玥明货款4.59元；原告王玥明收到退款的同时将涉案商品“五香葵瓜子”退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告王玥明赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘少鹏二〇一八年三月二十九日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1631号
原告：潘祖伟，男，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：程小牛，男，1970年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告潘祖伟与被告程小牛健康权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘祖伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告12918.64元。事实和理由：2017年8月22日，被告程小牛殴打原告潘祖伟，同年9月4日感觉头部不适，到宣城市中心医院就诊，9月15日出院，入院诊断：颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血。医院建议休息一个月。为此，原告找被告要求赔偿，被告再次殴打原告。
本院认为，根据原告提供的被告送达地址，无法向被告送达民事诉状副本等应诉材料，且原告未按本院通知重新提交送达地址和被告的联系方式，故原告的本次诉讼属被告主体不明确，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘祖伟对被告程小牛的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙玉琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 汪 亚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5936号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码：91340100848944279K（1-1）。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。
被告：高李强,男,1978年4月12日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告高李强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司合肥分行的委托诉讼代理人叶登俊到庭参加诉讼，被告高李强经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司合肥分行提出如下诉讼请求：1、依法判决被告高李强立即偿还原告借款本金368175.76元、利息（含利息罚息、本金罚息等）30287.99元（暂计算至2017年3月2日，以后计算至款清息止），合计398463.75元；2、依法判决被告支付原告为主张债权支出的律师费20000元；3、判决被告高李强以抵押房产拍卖、变卖的价款优先偿还原告的债权及实现债权的费用；4、被告高李强承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告高李强向原告申请个入购房贷款,双方签定《中信银行个人购房借款合同》,约定:被告向原告借款人民币437000元住房贷款,借款期限360个月。同时，借款合同还对贷款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等做了明确约定。合同签订后,原告依约向被告发放贷款履行了合同约定义务,但被告未按约履行还款义务，经多次催促至今未履行按约还款义务。
被告高李强答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2010年7月23日，被告高李强（甲方）与原告中信银行股份有限公司合肥分行（乙方）签订《中信银行个人购房借款合同》，约定乙方向甲方提供购房贷款437000元，贷款期限为360个月，贷款执行利率为同期同档贷款基准利率下浮15%，即月利率为4.2075‰，合同履行期间，遇中国人民银行调整贷款利率，贷款期限在一年以内的（含一年），本合同利率不调整；贷款期限长于一年的，于次年元月一日起按中国人民银行和乙方有关规定调整合同贷款利率，不再另行书面或口头通知甲方。逾期罚息利率为合同利率150%。还款方式为等额本息，还款日为每月10日。另甲方以其名下位于合肥市××路与××交口××花园××室房产提供抵押担保，并为此办理了抵押权登记（抵押权证号：合产210119947）。
2010年8月4日，原告向被告发放贷款437000元，然，被告于2015年8月10日起开始逾期还款，之后一直未偿还到期贷款。2017年6月7日，被告高李强尚有本金368175.76元、利息(含罚息)30287.99元未归还。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的《中信银行个人借款合同》、《借据》、《房地产他项权证》、《对账单》等在案佐证，足以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方具有约束力。本案中，被告高李强与原告中信银行股份有限公司合肥分行签订的《个人借款合同》均体现着双方真实意思表示，对此符合法律规定，此事实清楚、证据充分，本院予以确认，因此原、被告双方均应按照前述合同的约定，全面履行自己的义务。
根据双方合同的约定，原告履行了发放贷款义务，此后借款人理应按约归还贷款本息，但被告因故未能按约归还贷款，因此根据双方合同违约条款的约定已经构成了违约，故原告现要求被告立即清偿贷款本金368175.76元、利息(含罚息)30287.99元，之后利息、罚息顺延计算的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。
为保障上述债权的实现，被告以其名下位于合肥市××路与××交口××花园××室提供抵押担保，并为此办理了抵押权登记（抵押权证号：合产210119947），现原先要求以上述抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿，本院予以支持。
另原告中信银行股份有限公司合肥分行要求被告支付其为实现债权而支付的律师费用，未提供证据予以证明，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高李强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司合肥分行归还借款本金368175.76元和截至2017年6月7日欠付的利息(含罚息)30287.99元；2017年6月7日以后的利息、罚息按《中信银行个人购房借款合同》约定的标准计算至借款实际付清之日止；
二、被告高李强以其抵押的位于合肥市新蚌埠路与凤台路交口七里香榭花园4幢802室房产（抵押权证号：合产210119947）在本判决第一项确定的债务范围内承担抵押担保责任，在被告高李强不履行上述义务时，原告对上述房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7578元，由原告中信银行股份有限公司合肥分行负担300元，被告高李强负担7278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 刘汉侠
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 沈 蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5936号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码：91340100848944279K（1-1）。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。
被告：高李强,男,1978年4月12日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告高李强金融借款合同纠纷一案，案件审理中因被告高李强下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 周 焰
人民陪审员 徐 明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈 蓉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初3003号
原告：王春燕，女，生于1983年1月18日，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：甄恩阳、孙稼荣（均系特别授权代理），均系山东千舜律师事务所律师。
被告：季勇，男，生于1979年8月29日，汉族，住济南市。
原告王春燕诉被告季勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员韩玲担任审判长，与人民陪审员李娜、邢仁全组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告王春燕的委托诉讼代理人甄恩阳到庭参加诉讼，被告季勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金60万元；2、判令被告支付原告利息144000元（按照月利率2%自2014年6月7日计算至2015年6月6日）；3、判令被告以60万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2015年6月7日起至款项实际付清之日的利息；4、判令被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2014年6月7日原告与被告签订借款合同，由原告向被告借出款项60万元，期限12个月，即2014年6月7日至2015年6月6日，固定利率月2%，即每月12000元，逾期还款的罚息为约定利率加收50%；协议签订后，原告如约履行约定义务，被告却迟迟没有依约履行合同约定义务。为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，请求法院判如所请。
被告季勇缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：2014年3月10日、2014年3月16日原告王春燕通过其在中国民生银行济南文东支行开户的账号分别向被告季勇在中国民生银行济南经十路支行开户的账户内转账支付68000元、58万元，原告陈述以上两次转账系被告向原告的借款，当时双方均签订了借款合同，并由被告出具借据，被告于2014年4月22日偿还16000元，于2014年5月6日通过季永杰的账户偿还16000元，又于2014年6月4日偿还16000元，2014年6月7日原、被告双方经对账结算后，对剩余的借款60万元原、被告重新签订借款合同1份，该合同约定：被告季勇向原告王春燕借款60万元；借款期限为12个月，自2014年6月7日至2015年6月6日；借款用途为公司经营；借款利率为月利率2%，逾期贷款罚息为合同约定的贷款利率上浮50%；备注：自本合同签订之日起以前所签合同及借据自动失效等内容。原告王春燕及被告季勇分别以贷款人和借款人的身份在该合同上签字捺印。当日被告季勇给原告出具借据1份，该借据载明：“借款人季勇今收到2014年6月07日与王春燕签定的2014年借款合同约定的借款（现金），借款金额为人民币（大写）：陆拾万元，（小写）￥600000元。实际借款期限为2014年6月07日到2015年6月06日止，共计壹年。每月利息为人民币（大写）：壹万贰仟元，（小写）￥12000元。利息支付方式按借款合同约定。借款人（签字并指押）：季勇2014年6月07日”。该合同到期后，被告未按约定偿还原告借款本息，为此，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告王春燕持原被告之间所签订的借款合同、被告季勇出具的借据以及原告向被告交付款项的转账记录，可以证实被告季勇欠原告王春燕借款60万元且原告已交付借款的事实，被告向原告承诺了具体的还款日期，被告逾期不还系违约行为，对此纠纷的形成被告应负全部责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。综上，原告王春燕要求被告季勇偿还借款60万元并自合同约定的出借之日2014年6月7日始，按年利率24%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季勇偿还原告王春燕借款本金60万元。
二、被告季勇支付原告王春燕借款利息，以借款本金60万元为基数，自2014年6月7日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算。
以上一、二两条所判款项，均限被告季勇于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，公告费600元，均由被告季勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 邢仁全
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵 国
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终414号
上诉人（原审被告）：河南环宇建设有限公司，住所地：济源市汤帝街885号。
法定代表人：李延超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧胜宏、张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张富贵，男,1959年11月9日出生，汉族，住济源市。
上诉人河南环宇建设有限公司（以下简称环宇建设公司）因与被上诉人张富贵追索劳动报酬纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初6583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人环宇建设公司的委托诉讼代理人欧胜宏、被上诉人张富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环宇建设公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张富贵的一审诉讼请求。事实和理由：1、环宇建设公司与济源恒杰工程劳务有限公司签订的《工程施工劳务承包合同》有双方当事人的盖章，公章足以证明该合同的真实性。该合同虽然没有日期，但从合同内容可以看出该合同针对的就是本案所涉工地，即环宇建设公司已经将本案所涉工地的劳务分包给了济源恒杰工程劳务有限公司。张富贵等人受王志学的雇佣从事劳动与环宇建设公司无关，环宇建设公司不应承担用工主体责任。同时张富贵也未提供证据证明该合同系虚假合同，因此该合同应该被采纳。2、济源市风景园林管理局于2017年4月25日出具的证明不应被认可。本案所涉工程的施工时间是2014年3月-6月，当时园林局并没有实际参与到该工地的施工，因此其对该工地的实际施工工人不可能知道，更何况，该施工距今已经有三年左右，园林局不可能明确知道施工的具体细节，因此，园林局出具的证明不能证明张富贵等人在本案所涉工地干活的事实。3、张富贵一审提供的考勤表系张富贵自己制作，缺乏真实性，同时没有提供其他任何证据印证张富贵的工资数额。在（2016）豫9001民初415号案件中，各原告提供的工资表上也均没有显示有张富贵，足以看出本案的考勤、工资表均系张富贵为了本次诉讼单独制作的，明显不具备客观真实性。
张富贵辩称，1、张富贵参与的工程是王志学代表环宇建设公司与建委签订的合同。环宇建设公司与济源恒杰公司的劳务合同没有日期，是虚假的，与张富贵没有任何关系，张富贵与恒杰公司不存在雇佣关系。2、环宇建设公司与建委签订的施工合同，涉及的工程是建委的二级机构济源市风景园林局的工程，监理、监工均是园林局的工作人员。张富贵在涉案工地参与施工，园林局是知道的，因此园林局才给张富贵等人出具参与施工的相关证明。3、涉案工程当时有三批工人参与施工，除了张富贵等四人外，还有（2016）豫9001民初415号等案件涉及的12人，该12人的考勤表和工资表均是由崔进才、赵传奇负责制作，可以相互印证，张富贵提供的工资表是真实的，并且其他两批工人的工资已经由环宇建设公司支付。综上，请求维持原判。
张富贵向一审法院起诉请求：判令环宇建设公司支付张富贵劳动报酬11960元。
一审法院认定事实：2014年3月12日，王志学作为委托代理人代表环宇建设公司与济源市住房和城乡建设局签订《济源市愚公园改造提升工程施工协议》，约定环宇建设公司承建济源市愚公园改造提升工程，工程项目负责人为王志学。后王志学找到张富贵在工地从事劳务，2014年3月至6月，张富贵共计出勤92天，每天130元，劳务报酬共计11960元，环宇建设公司未付。
一审法院认为，王志学作为环宇建设公司的委托代理人，为环宇建设公司承建的愚公园改造提升工程项目负责人，其行为代表环宇建设公司，环宇建设公司辩称其与张富贵之间不存在劳务关系，但根据查明的事实，张富贵确为愚公园改造提升工程提供了劳务，环宇建设公司应当支付报酬，环宇建设公司辩称已将工程发包给恒杰工程劳务有限公司，并已将工程款付给了王志学，该抗辩理由不能对抗张富贵，故不予采纳。张富贵要求环宇建设公司支付劳务报酬理由正当，予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：环宇建设公司于判决生效之日起十日内支付张富贵119**元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，减半收取为49.5元，由环宇建设公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，2014年3月12日环宇建设公司与济源市住房和城乡建设局签订了《济源市愚公园改造提升工程施工协议》，该协议约定由环宇建设公司承建济源市愚公园改造提升工程，该协议中环宇建设公司的委托代理人一栏由王志学签字，王志学的行为代表环宇建设公司，结合济源市风景园林管理局出具的证明内容，可以认定张富贵确实为本案所涉工程提供了劳务，故环宇建设公司应承担支付张富贵劳务报酬的责任。环宇建设公司的上诉，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由河南环宇建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄秋坪
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 张二鑫
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10659号
原告：广州市兴仁企业管理有限公司，住所地广州市。
法定代表人：胡日华，总经理。
委托代理人：李佳，广东尊海律师事务所律师。
被告：广州市美星内衣有限公司，住所地广州市。
法定代表人：钟福。
原告广州市兴仁企业管理有限公司与被告广州市美星内衣有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡日华及委托代理人李佳到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市兴仁企业管理有限公司诉称：2008年7月1日，钟落潭镇人民政府经济委员会（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《厂房有偿使用合同》约定：甲方将原华丰玩具厂厂房有偿给乙方办厂之用，使用年限为2008年7月1日至2017年6月30日止。合同签订后，涉案厂房交由被告一直进行使用，当时涉案厂房等集体所有的物业都是由钟落潭镇人民政府经济委员会下设的钟落潭镇经济开发公司统一进行管理的，后由于机构职能改革，自2008年7月1日起，钟落潭镇政府撤销了钟落潭镇经济开发公司对集体物业的经营管理权限，授权原告行使前述经营管理职能。因此，被告每个月的厂房使用管理费都是支付给原告的，原告亦按其支付金额开具了发票。由于被告自身问题，被告拖欠原告租金未付，还由原告为被告垫付了工人工资483438元，被告于2015年9月6日向原告出具《承诺书》确认上述事实，承诺当月30日全部还清，但未果。故诉至法院，请求法院判决：1.被告立即向原告返还代垫工人工资483438元及利息（利息从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告向原告支付因追偿代垫工人工资支付的律师费13800元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告广州市美星内衣有限公司无答辩。
经审理查明：2008年7月1日，广州市白云区钟落潭镇人民政府经济委员会（甲方）与被告（乙方）签订《厂房有偿使用合同》，约定由甲方将原华丰玩具厂厂房（即福龙路20号）有偿给乙方办厂使用，使用年限至2017年6月30日止，前四年每月管理费50000元，后五年每月管理费57500元。合同签订后，被告在2015年3月至8月没有向原告支付租金，拖欠上述期间的租金合计345000元。因被告拖欠工人工资未付，原告为被告垫付工人工资483438元。2015年9月6日被告向原告出具《承诺书》，确认原告代发被告2015年5月至8月工资586145元，承诺在2015年9月30日前还清所有债务。但期满至今，被告没有向原告偿还欠款，原告诉至本院成讼。
另查明：2008年6月20日，广州市白云区钟落潭镇人民政府发出《关于由广州市兴仁企业管理有限公司行使集体物业经营管理职能的通知》，撤销广州市白云区钟落潭镇人民政府经济发展公司涉案物业的经营管理职能，由原告广州市兴仁企业管理有限公司行使涉案物业的经营管理职能。此后原告替代合同甲方履行案涉合同。原告确认实际代发工资为483438元。
诉讼中，原告提供了《民事委托代理合同》及发票，拟证实原告因追偿本案债务而产生了律师费损失13800元。
以上事实，有厂房有偿使用合同、关于由广州市兴仁企业管理有限公司行使集体物业经营管理职能的通知、承诺书、工资表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告为被告代垫工人工资483438元有被告员工签收的工资表、被告向原告出具的《承诺书》等证据证实，本院予以确认。原告要求被告返还代垫款483438元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。双方没有关于债务人不履行债务需支付债权人律师费损失的特别约定，原告的律师费损失并非诉讼必然支出，故本院对于原告主张的律师费诉求不予支持，予以驳回。被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市美星内衣有限公司返还原告广州市兴仁企业管理有限公司代垫款483438元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告广州市兴仁企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9197.97元，由被告负担，并于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张伟均
人民陪审员 刘艳嫦
人民陪审员 林润兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈健辉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保158号
申请人：张斌，男，1970年10月24日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
被申请人：景继承，男，1973年8月22日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市。
申请人张斌于2017年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人景继承银行存款2300000元或查封同等价值的财产。担保人宁波鼎和担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人景继承银行存款2300000元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人张斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十二月八无
代书记员 张 珏
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执6号
申请执行人：李诚。
被执行人：咸宁宏大城市广场开发有限公司。
法定代表人：陈国华，该公司董事长。
李诚与咸宁宏大城市广场开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案执行。现咸安区人民法院正在处置被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司资产，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
咸宁仲裁委员会（2016）咸仲调字第19号仲裁调解书由咸宁市咸安区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈仲军
审判员 宋汉斌
审判员 徐 庆
二〇一八年三月二十日
书记员 黄彪元
重庆市江津区人民法院
民事判决�
（2017）渝0116民初9837号
原告：杨槐，男，汉族，1964年12月12日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：江贵杰，男，汉族，1984年11月25日出生，住重庆市江津区。
被告：吴晓雷，男，汉族，1986年2月16日出生，住重庆市江津区。
被告：张再宏，男，1985年12月28日出生，住重庆市江津区。
原告杨槐与被告江贵杰、吴晓雷、张再宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨槐的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告江贵杰、吴晓雷、张再宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨槐向本院提出诉讼请求，1、依法判决三被告共同偿还借款本金20万元及利息(以20万元为基数，从2016年7月6日起，按月利率2%计算利息直至付清为止)；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：三被告因生意需要资金，通过熟人找到原告要求借款。2014年4月17日原告与三被告签订了《借款协议书》，协议书约定：原告出借10万元给三被告，月利率为2%及借款期限等内容。协议签订后，原告将出借款汇给三被告之一的江贵杰账户。2015年7月6日三被告因生意需要资金，又向原告借款10万元，同日原告与三被告签订《借款协议书》，约定：原告出借10万元给三被告，月利率为2%等内容。协议签订后，原告将出借款汇给三被告之一的江贵杰账户。三被告收到原告的出借款合计20万元，利息只支付了2016年7月6日，之后便没有支付，三被告更没有偿还原告本金。原告多次向三被告催收偿还本息无果。为此，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告江贵杰、吴晓雷、张再宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，原告与被告江贵杰、吴晓雷、张再宏签订《借款协议书》，主要约定如下：1、借款金额10万元；2、借款期限为壹年，从2014年4月17日起开始计算至2015年4月16日止；3、借款利率按月息2分计算，每月支付利息。被告江贵杰、吴晓雷、张再宏在上签字并按手印。同日，被告江贵杰、吴晓雷、张再宏向原告出具《收条》，载明已收到原告支付合同款项现金10万元。2015年7月6日，原告与被告江贵杰、吴晓雷、张再宏签订《借款协议书》，主要约定如下：1、借款金额10万元；2、借款期限为壹年，从2015年7月6日起开始计算至2016年7月5日止；3、借款利率按月息2分计算，每月支付利息。被告江贵杰、吴晓雷、张再宏在上签字并按手印。同日，被告江贵杰、吴晓雷、张再宏向原告出具《收条》，载明已收到原告支付合同款项现金10万元。2014年4月17日，原告向被告江贵杰账户转账10万元，2015年7月6日，原告向被告江贵杰账户转账10万元。
上述事实，有当事人陈述、借款协议书、收条等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，原告与被告江贵杰、吴晓雷、张再宏签订的《借款协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告提供的《借款协议书》、《收条》以及转账单能够证明原告出借20万元给被告江贵杰、吴晓雷、张再宏的事实，且该借款原告已实际支付给被告江贵杰，被告江贵杰收到上述款项应视为被告江贵杰、吴晓雷、张再宏收到款项。故原告与被告江贵杰、吴晓雷、张再宏之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告江贵杰、吴晓雷、张再宏未及时返还借款，已构成违约，应承担返还借款的民事责任。故对原告请求被告江贵杰、吴晓雷、张再宏归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告江贵杰、吴晓雷、张再宏未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，依法视为放弃抗辩权。
关于原告主张的利息问题，原被告双方对利息进行了约定，且该约定不违反法律规定，故对原告主张被告江贵杰、吴晓雷、张再宏从2016年7月6日起以本金20万元为基数，按月利率2%计算利息至还清为止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条之规定，判决如下：
被告江贵杰、吴晓雷、张再宏在本判决生效后十五日内偿还原告杨槐借款本金200000元并支付利息（利息以本金200000元为基数，从2016年7月6日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告江贵杰、吴晓雷、张再宏负担，限被告在本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。�方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈利斌
人民陪审员 傅先会
人民陪审员 苏星国
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蹇 顺
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第914号
原告张卫中，男，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，住扶沟县大李庄乡。
委托代理人郭宝昌，男，河南团结律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周丹丹，女，1984年7月25日出生，汉族，住扶沟县大李庄乡。
原告张卫中诉被告周丹丹离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张卫中及委托代理人郭宝昌到庭参加诉讼，被告周丹丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫中诉称，我与被告经人介绍订婚，见面时我送给被告见面礼600元，订婚时送11000元，结婚时送30000元彩礼，还送给被告有四金。由于婚前我们接触时间短，没有感情基础，婚后经常吵架生气，2012年11月16日，儿子出生的第二天，被告把儿子放在家中不管，不尽哺乳义务，离家出走至今没有音讯。现双方感情已彻底破裂，为此诉至法院要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告依法承担抚养教育费并返还彩礼12000元及四金。
周丹丹缺席未进行答辩。
经审理查明，张卫中与周丹丹于2011年1月13日登记结婚，2012年11月16日生育婚生子张熙桐，现随张卫中一起生活。2012年12月17日周丹丹离开张卫中家外出，双方分居至今。另查明，2012年河南省农村居民纯收入为7524.94元。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言在卷佐证。
本院认为，原被告夫妻关系合法有效。周丹丹作为妻子及母亲不履行夫妻家庭义务，现张卫中坚决要求与周丹丹离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，对张卫中离婚诉请本院予以支持。张卫中与周丹丹婚生子张熙桐一直随张卫中生活，有张卫中抚养更有利于其健康成长，周丹丹作为母亲同样有抚养教育义务。张卫中要求返还彩礼12000元及四金，因与周丹丹生活已满两年，且双方生育有子女，此诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告张卫中与被告周丹丹离婚；
原、被告婚生子张熙桐（2012年11月16日出生）由原告张卫中抚养，被告周丹丹于本判决生效后三十日内给付原告子女抚养教育费31510.69元（按河南省农村居民纯收入7524.94元乘于抚养年限的25%计算）；
三、驳回原告张卫中其他诉讼请求。
案件受理费150元及公告费600元由原告张卫中与被告周丹丹各承担375元（被告承担部分先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹长虹
审判员 赫志强
陪审员 李 桥
二〇一四年二月十八日
书记员 万 静
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初537号
申请人：刘向阳。
被申请人：王淑荣。
申请人刘向阳与被申请人王淑荣民间借贷纠纷一案，申请人刘向阳于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王淑荣名下位于宜昌市宜昌开发区发展大道11号，建筑面积为55.79㎡，所有权证号为0301509号的房屋（保全金额50万元）。担保人王金霞愿以其个人名下位于黄石市黄石港区黄石大道1235-26号，建筑面积为111.28㎡，不动产权证号为0012301号房屋为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人刘向阳的申请符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人王金霞名下位于黄石市黄石港区黄石大道1235-26号，建筑面积为111.28㎡，不动产权证号为0012301号房屋；查封期限从查封之日起三年。
二、查封被申请人王淑荣位于宜昌市宜昌开发区发展大道11号，建筑面积为55.79㎡，所有权证号为0301509号的房屋；查封期限从查封之日起三年。
案件申请费3020元，由申请人刘向阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �闵丽
二〇一八年三月一日
书记员 鲁 双
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初747号
原告:杨永健,男,1970年10月31日生,汉族，住盱眙县。
原告:吴志华,女,1968年3月8日生,汉族，住盱眙县。
被告：江苏庆亮置业有限公司，统一社会信用代码91320830553770910R（1/1）。住所地盱眙县盱城街道五墩村****号。
法定代表人：孙学文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周玉新，该公司员工。
原告杨永健、吴志华诉被告江苏庆亮置业有限公司（以下至判决主文前简称江苏庆亮公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永健、吴志华、被告江苏庆亮公司委托诉讼代理人周玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永健、吴志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金24663.6元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月14日，原被告签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定，被告存在逾期交房的行为，故原告要求被告按约定支付上述违约金。
被告江苏庆亮公司辩称，对原告诉称的事实及违约金的计算方法无异议。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。另涉案房屋截至诉讼时止尚未办理交付备案手续。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原被告双方对违约金欠付事实及计算方法无异议，本院予以确认，即被告需支付原告2016年12月31日至2018年1月22日期间的逾期交房违约金24536.8元（632393元×0.0001×388天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告江苏庆亮置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨永健、吴志华违约金24536.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取计208元，由被告江苏庆亮置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一八年二月九日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1350号
原告田永平，男，汉族，1955年5月11日，榆次区居民，现住榆次区。
被告乔志刚，男，汉族，1969年9月7日生，榆次区居民，现住榆次区。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址榆次区使赵汇通北路130号。
负责人许鑫，该公司总经理。
委托代理人杨素珍，女，汉族，1988年9月12日生，晋中市灵石人，该公司职工。
原告田永平与被告乔志刚、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田永平、被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人杨素珍到庭参加了诉讼，被告乔志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月9日，被告乔志刚驾驶晋Ｋ×××××私家车在安宁大街五中附近由西向东行驶撞向同向原告驾驶的晋Ｋ×××××别克君越车尾部。经交警队认定被告乔志刚承担本次事故的全部责任。因此次事故原告维修车辆花费8431元，故起诉，请求判令被告赔偿原告的损失，诉讼费用由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，涉案车辆在被告保险公司处投保有交强险，被告已经按合同赔偿被告乔志刚2000元。
被告乔志刚未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月9日，被告乔志刚驾驶晋Ｋ×××××轿车由西往东行至安宁街撞向同方向原告驾驶的晋Ｋ×××××车尾部，造成晋Ｋ×××××车辆损坏的交通事故，该事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队于2016年4月9日作出了第A00220552号道路交通事故认定书，认定被告乔志刚在此次事故中承担全部责任。事故发生后，晋Ｋ×××××车辆在山西泽通汽车销售服务有限公司维修，并于2016年4月13日支付维修费8431元。
另查明，晋Ｋ×××××车辆在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险，被保险人为被告乔志刚，保险期限为2015年5月10日至2016年5月9日，事故发生在保险期内。事故发生后被告保险公司支付被告乔志刚2000元。
确认上述事实的证据有道路交通事故认定书、国家税务局通用机打发票、结算单、机动车辆保险报案记录，原、被告的陈述等在案为凭，经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损害的，应先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由侵权人赔偿。本案涉及的交通事故经交警队认定被告乔志刚负全部责任，被告乔志刚驾驶的车辆在被告保�公司投保有交强险，故对原告的损失，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告乔志刚赔偿。原告因此次交通事故维修车辆花费8431元，证据充分，本院依法予以支持。被告保险公司辩称其已按合同将赔偿款2000元支付给被告乔志刚，原告则陈述被告乔志刚未给原告垫付过维修费，被告保险公司作为事故车辆交强险的保险人，在被保险人未向第三者赔偿前，保险人不应向被保险人支付保险金2000元，该支付行为欠妥，其与被告乔志刚之间的关系可以另行处理，故本院对被告保险公司的抗辩依法不予支持，被告保险公司应将交强险限额内的2000元赔付给原告。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告2000元。
二、被告乔志刚于本判决生效之日起五日内赔偿原告6431元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费用180元，共计230元，由被告乔志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 谢文军
人民陪审员 王彦朝
人民陪审员 姚润萍
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 李明洋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7482号
原告：屠兴元，男，1975年1月10日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：姚建明，浙江大丰律师事务所律师。
被告：林江，男，1972年10月31日出生，汉族，住嵊州市。
原告屠兴元与被告林江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屠兴元的委托诉讼代理人姚建明到庭参加诉讼，被告林江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告屠兴元向本院提出诉讼请求，要求被告林江立即归还借款50000元，并自2015年4月1日起至付清日止按月利率20‰支付利息（被告已付8000元）。事实和理由，2015年4月1日，被告向原告借款50000元，约定利息按月息4分计算，但之后实际按月息2分计付。截止起诉，被告陆续支付利息8000元。后原告因资金周转需要多次向被告催讨，但被告至今未还。
被告林江未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告林江向原告出具的一份借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据原告提供的上述证据，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告林江向原告借款后理应归还，虽然原、被告在借款时未约定还款期限，但现被告经催讨逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林江返还屠兴元借款50000元，并自2015年4月1日起至付清日止按月利率20‰计付利息（已付8000元），款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 马顺翔
人民陪审员 张世祥
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姜玲丽
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相催字第0019号
申请人苏州佑丁氏精密机械有限公司，住所地苏州工业园区唯亭通和路78号。
法定代表人陈小燕，总经理。
申请人苏州佑丁氏精密机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年5月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无利害关系人向本院申报权利，且申请人向本院提出申请，请求依法作出判决，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为31300051／33036357，出票日期2014年9月12日，出票人苏州市大华精密机械有限公司，收款人苏州佑丁氏精密机械有限公司，付款行苏州银行太平支行，出票金额人民币伍万捌仟伍佰柒拾玖圆肆角伍分，汇票到期日2015年3月12日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州佑丁氏精密机械有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计人民币700元，由申请人苏州佑丁氏精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕文清
审判员 马湘鸿
审判员 潘 群
二〇一五年七月二十三日
书记员 俞小男
苏州市相城区人民法院
公告
（2015）相催字第0019-2号
本院于2015年4月20日受理了申请人苏州佑丁氏精密机械有限公司公示催告申请，对其遗失的票据号码为31300051／33036357，出票日期2014年9月12日，出票人苏州市大华精密机械有限公司，收款人苏州佑丁氏精密机械有限公司，付款行苏州银行太平支行，出票金额人民币伍万捌仟伍佰柒拾玖圆肆角伍分，汇票到期日2015年3月12日的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2015年7月23日作出（2015）相催字第0019号民事判决书，宣告上述票据无效。
特此公告
二〇一五年七月二十三日