上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初11521号
原告李碧茹，女，汉族，1948年3月25日出生，住上海市虹口区。委托代理人刘彦梅，上海明庭律师事务所律师。委托代理人杨奕林，上海明庭律师事务所律师。被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。负责人陈放，上海强生出租汽车有限公司总经理。委托代理人郑荣兴。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人刘祖疆，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司总经理。委托代理人宋帆。原告李碧茹与被告上海强生出租汽车有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告李碧茹及其委托代理人杨奕林、被告上海强生出租汽车有限公司的委托代理人郑荣兴、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人宋帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李碧茹诉称：2015年6月28日，在上海市北宝兴路出洛川东路南约20米处，被告上海强生出租汽车有限公司的驾驶员驾驶牌号为沪FMXX**的机动车因未确保安全通行，与未确保安全横过道路的原告发生交通事故，至原告受伤。事发后，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出责任认定原告与被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员承担同等责任。另，肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和商业第三者责任保险(以下简称“三者险”)。事发后，原告支出医疗费人民币45,504元(以下币种均为人民币)、残疾赔偿金206,551元、营养费3,600元、护理费4,500元、交通费200元、住院护理费240元、住院伙食补助费100元、鉴定费2,500元、物损费300元、律师代理费5,000元、精神损害抚慰金15,000元。故起诉要求被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额由被告上海强生出租汽车有限公司承担赔偿责任。庭审中，原告放弃对住院护理费240元的诉请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、司法鉴定意见书、门急诊医药费单据、出院小结、病历本、住院清单、户口本、交通费发票、鉴定费发票、律师费发票等。被告上海强生出租汽车有限公司辩称，对本案所涉交通事故的发生及责任认定无异议，因已在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司为肇事车辆投保了交强险和三者险，故对于原告的残疾赔偿金、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、物损费、精神损害抚慰金的赔偿意见与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司意见相同。认可被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司按照保险条款中的免赔率条款在三者险限额内仅承担其中的90%部分，并同意承担三者险限额内保险公司免赔的10%部分，但认为医疗费中的自费和非医保部分应由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司承担，同意按照责任比例承担鉴定费、律师代理费。另，对于其垫付给原告的医药费4万元，要求在本案中一并处理。为证明其主张的事实及诉讼请求，被告上海强生出租汽车有限公司向本院提交了下列证据：交强险及三者险保单、垫付医疗费凭证。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对本案所涉交通事故的发生及责任认定无异议，对于事发时肇事机动车在该公司投保交强险和三者险无异议。三者险保额10万元，未购买不计免赔，故按照保险条款中的免赔率条款，负同等事故责任条件下三者险限额内免赔率为10%的部分应由被告上海强生出租汽车有限公司承担。对于各项赔偿费用的具体意见如下：1、医疗费45,504元的总金额予以认可，但要求从医疗费中扣除伙食费80元以及自费和非医保部分；2、残疾赔偿金，认可城镇标准，但鉴于原告腰椎体压缩性骨折结合原告年龄，腰椎有退行性变化，所以认为不构成XXX伤残，伤残等级只认可九级；3、精神损害抚慰金，只认可按照XXX伤残的标准赔偿，即1万元，并要求按照责任比例承担；4、营养费，同意按照30元/天的标准计算90天；5、护理费，同意按照40元/天的标准计算90天；6、住院伙食补助费，同意按20元/天的标准计算4天；7、鉴定费，不属于交强险赔付范围，不予赔偿；8、律师代理费，不属于交强险赔付范围，不予赔偿；9、交通费，认可200元；10、物损费，认可200元。经审理查明，2015年6月28日，在上海市北宝兴路出洛川东路南约20米处，因被告上海强生出租汽车有限公司的驾驶员在驾驶沪FMXX**机动车时未确保安全通行、原告横过道路未确保安全，发生交通事故，至原告受伤，事发后，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出责任认定原告与被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员承担同等责任。另查明，原告受伤当日，即被送往上海市第十人民医院急诊治疗，诊断为：胸11、12及腰1椎体压缩骨折。当日即被该院收入院治疗，原告在住院期间行胸椎体成形术以及腰椎体成形术，并于2015年7月2日出院。嗣后，原告于同年8月12日、9月2日、10月14日、11月11日、12月15日以及2016年1月7日多次门诊复诊，共计产生医疗费45,504元(含伙食费80元)。事故发生后，被告上海强生出租汽车有限公司以支票形式为原告垫付人民币40,000元。2016年1月22日，原告伤势经上海市东方医院司法鉴定所鉴定为XXX伤残，伤后可酌情给予休息180日，营养90日，护理90日。原告为此支付鉴定费2,500元。再查明，被告上海强生出租汽车有限公司为牌号沪FMXX**的机动车向被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及三者险(保额为10万元，未购买不计免赔)，保险期间自2015年3月15日起至2016年3月14日止。原告李碧茹系城镇户籍人员。本起事故造成原告衣物损失。原告因本起事故就诊产生交通费。为本次诉讼原告聘请律师代理，支付律师代理费5,000元。审理中，原、被告就交通费200元、住院伙食补助费80元、物损费200元以及三者险限额内保险公司免赔10%部分的责任承担达成一致意见。上述事实，由原、被告各自提供的证据材料及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：一、关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据；出具本案司法鉴定报告的鉴定机构具备鉴定资质、其鉴定人员具备鉴定资格，其依据法定程序做出的鉴定结论应作为本案定案依据，本院予以采纳；肇事司机为被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员，事故发生系职务行为，据此，根据责任认定，作为机动车所有人的被告上海强生出租汽车有限公司应承担相应的赔偿责任。鉴于本案肇事车辆已向被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及三者险，故应由保险人即中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险全额及三者险责任限额内赔偿原告损失，不足以及非保险承担部分按责任比例由被告上海强生出租汽车有限公司承担，鉴于本起交通事故发生于机动车与行人之间，本院酌情认定责任比例为被告承担60%，原告承担40%。二、关于本案赔偿费用的确认问题。1、医疗费，原、被告对医疗费总额为45,504元均无异议，其中自费和非医保部分费用亦是原告因本次事故受伤而发生的实际损失，理当由侵权人承担，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司主张对其中自费和非医保部分费用不予承担，于法无据，本院不予支持。但其中伙食费80元，因与住院伙食补助费重合，现二被告要求扣除，合法合理，本院予以支持。故确定医疗费为45,424元；2、营养费，根据司法鉴定意见书所确定的营养期限90天，按照30元/天的赔偿标准，确定为2,700元；3、护理费，根据司法鉴定意见书所载护理90日，按照40元/天的赔偿标准，确定护理费总额为3,600元；4、关于残疾赔偿金，二被告认为原告伤情不构成XXX伤残，但未提供相关依据，本院不予采信。原、被告一致认可按城镇标准计算残疾赔偿金，故参照本市城镇居民人均可支配收入的标准，结合司法鉴定意见书所确定的原告伤残等级及年龄，本院确定残疾赔偿金为206,551元；5、精神损害抚慰金，本起交通事故对原告身体造成较严重伤害，已构成XXX伤残，故原告要求被告保险公司在机动车交通事故强制险限额范围内优先赔付精神损害抚慰金15,000元的诉讼请求合理，考虑到双方系同等责任，保险公司应按60%的责任比例优先赔付原告精神损害抚慰金9,000元；6、鉴定费，系原告为确定伤情以便本案诉讼所付支出，现要求被告赔偿，于法有据，按60%责任比例分摊后本院确定为1,500元;7、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，考虑到该费用金额过高，本院酌定为4,000元;8、交通费200元、住院伙食补助费80元、物损费200元，因原、被告已协商一致，本院依法予以确认。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损费等合计后扣除机动车交通事故责任强制保险限额，余额在三者险限额内按责并扣除不计免赔金额后由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司赔付，鉴定费、律师代理费以及不计免赔部分由被告上海强生出租汽车有限公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告李碧茹精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费共计人民币110,000元；二、自本判决生效之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项内赔偿原告李碧茹医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币10,000元；三、自本判决生效之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李碧茹衣物损失费人民币200元；四、自本判决生效之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告李碧茹医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费等共计人民币79,679.70元；五、被告上海强生出租汽车有限公司赔偿原告李碧茹鉴定费1,500元、律师代理费4,000元、商业险不计免赔部分8,853.30元，扣除被告上海强生出租汽车有限公司诉前为原告李碧茹垫付的40,000元，原告李碧茹应自本判决生效之日起10日内返还被告上海强生出租汽车有限公司人民币25,646.70元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,549.12元，减半收取2,774.56元，由原告李碧茹、被告上海强生出租汽车有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 闻
二〇一六年八月十八日
书记员 孙红日
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。……第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。六、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……