广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初438号
原告：谢培丽，女，1987年5月26日出生，汉族，居民，户籍地湖南省邵东县，现住甘肃省兰州市七里河区。
原告：谢玲丽，女，1989年4月7日出生，汉族，居民，户籍地永福县，现住天津市河东区。
原告：谢永嘉，男，1992年3月14日出生，汉族，居民，住永福县。
委托诉讼代理人：欧志红，广西众桂律师事务所律师。
被告：谢建新，男，1967年12月19日出生，汉族，居民，湖南省邵东县人，原居住永福县。
第三人：赵宜松，女，1968年2月1日出生，汉族，居民，住永福县。
原告谢培丽、谢玲丽、谢永嘉与被告谢建新、第三人赵宜松赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告谢培丽、谢玲丽、谢永嘉及其三原告的共同委托诉讼代理人欧志红，第三人赵宜松到庭参加诉讼，被告谢建新经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢培丽、谢玲丽、谢永嘉向本院提出诉讼请求:1.请求确认永福县房屋（房产证号：永房权证永福镇字第××号）第一层楼房的产权属于谢永嘉所有，第二层楼房产权属于谢玲丽所有，第三层楼房的产权属于谢培丽所有；2.判令被告返还已收取的2017-2018年度房屋租金12万元给谢永嘉、谢培丽、谢玲丽；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，三原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：三原告系被告与第三人的子女，现已全部成年。在婚姻存续期间，被告与第三人在.64平方米的房屋，1999年元月6日，被告与第三人签订了经公证的离婚协议，该离婚协议约定将俩人共有的永福镇凤城路168号房产分别赠送给三原告，其中该楼房第一层的两间门面房房产权归谢永嘉所有，后面偏屋空地也归谢永嘉，楼房的第二层房屋产权归谢玲丽所有（楼梯间共有），楼房的第三层房屋产权归谢培丽所有（楼梯间共有），楼顶归三原告共用。1999年11月16日，被告与第三人经法院调解离婚，2006年5月9日，被告与第三人签订协议书，再次明确待谢永嘉年满十八周岁后将房屋过户给三原告。2000年5月9日，被告将永福镇凤城路168号房屋产权及土地使用权登记在自己个人名下，并将房屋以每年12万元的租金出租给他人并收取租金。2010年3月份，谢永嘉年满十八周岁，被告不履行1999年的赠与协议未将房屋过户给三原告。根据经公证的赠与协议，三个原告要求享有永福镇凤城路168号楼房的产权及已被被告收取的2017-2018年度房屋租赁收入。因无法与被告协商解决，三个原告遂起诉。
原告谢培丽、谢玲丽、谢永嘉为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1.永福县人民法院（1999）永民初字第677号民事调解书，证实被告与第三人于1999年11月16日离婚，夫妻共同财产按原签订的离婚协议进行分割；2.土地转让协议及协议书，证实被告与第三人在夫妻关系存续期间购地建房；3.房屋所有权证，证实被告将与第三人共有的永福镇凤城路168号房屋登记在被告个人名下；4.离婚协议书，5.公证书，6.2006年5月9日协议书，证据4-6证实被告与第三人在离婚前，于1999年1月6日签订了经永福县公证处公证的离婚协议，离婚协议约定将永福镇凤城路168号房产赠与三个原告，在谢永嘉年满十八周岁后依据赠与协议将房屋过户给三个原告；7.户口本，证实原告谢培丽、谢玲丽、谢永嘉是被告与第三人的婚生子女；8.租房协议及收条，证实被告于2013年将永福镇凤城路168号房屋以每年12万元租金出租给周琳华使用；9.永福县人民法院（2006）永民初字第168号民事调解书，证实2006年5月9日在法院调解下，被告与第三人达成协议变更子女的抚养权。
第三人赵宜松述称，同意三原告的诉讼请求，第三人愿意按照1999年1月6日签订的离婚协议书执行。
第三人赵宜松对三原告提供的证据无异议，同意其证明目的。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。
经对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据，第三人无异议，证实被告与第三人在婚姻存续期间，建有永福县房屋一栋，且双方约定在其子女成年后，将该房地产过户给子女，这些证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性和关联性，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告与第三人相识后以夫妻名义同居生活，1992年10月15日补办结婚登记手续。1987年5月26日生育女谢培丽，1989年4月7日生育女谢玲丽，1992年3月14日生育子谢永嘉。1990年生育女冯丽萍，被告与第三人在冯丽萍出生一个月后送给湖南省常德市的冯新富收养。1996年6月2日，被告与第三人购买原永福县永福镇桃城旅社处的土地，后在该地上建有一栋三层的房屋，即现在位于永福县房屋，2000年3月10日，被告将该房屋登记到自己名下，房屋所有权证号为永房权证永福镇字第××号，其中房屋建筑面积为264.64平方米，一层（门面）为80.58平方米，二层（住房）为92.03平方米，三层（住房）为92.03平方米，土地证号为铁路用地，附记中标注“此证为临时证”。2013年10月18日，该房屋由被告出租给周琳华使用，租赁期限至2019年3月31日止。
另查明，1999年1月6日，被告与第三人签订了离婚协议书，该协议书约定待小孩长大后房屋分配，第一层、2间门面分给谢永嘉，后面偏屋空地也归谢永嘉（由管理小孩人居住），门面应留通道给大家通过；第二层、住房分给谢玲丽所有（楼梯间共有）；第三层、住房分给谢培丽所有（楼梯间共有），顶楼三弟妹共用；同时约定其他事项。同月7日，该离婚协议书经过永福县公证处公证。1999年11月16日，因第三人起诉要求与被告离婚案件，本院经调解作出（1999）永民初字第677号民事调解书，该民事调解书中确认被告与第三人达成的夫妻存续期间的共同财产已自行分割清楚。2006年5月9日，被告与第三人因变更抚养权一案，经本院调解，双方就子女变更抚养权达成协议。同日，在庭外，被告与第三人签订协议书，协议约定待谢永嘉年满十八周岁后，双方应按照1999年1月6日经公证的离婚协议书执行，即将永福县房屋的门面及住房分别过户到婚生子女谢永嘉、谢玲丽、谢培丽名下，同时还约定其他事项。
本院认为，本案的争议焦点为1999年1月6日的离婚协议书中关于财产分割的条款是否具有法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，离婚时夫妻双方对于共同财产的分割行为，包括对其共有的房产赠与子女的行为，该房产赠与行为不同于一般单纯的赠与行为，是夫妻双方基于离婚事由将夫妻共同财产处分给子女的行为，可视为一种有目的的赠与行为，在双方婚姻关系因离婚而解除的情况下，应认为赠与房产的目的已经实现，只要夫妻双方签订了离婚协议，那么任何一方都是不能反悔，这是诚实信用原则的基本要求，除有订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形外，故赠与房产条款不能随意撤销。被告与第三人于1999年1月6日签订的离婚协议书，其中已对涉案的永福县房屋明确赠与三原告，且该协议书经过公证，该协议书具有法律效力。2006年，被告与第三人签订协议书，再次明确原离婚协议书的内容，待谢永嘉年满十八周岁后，将该房屋分别过户给三原告。因三原告于赠与当时属于限制民事行为能力人或无民事行为能力人，依据《中华人民共和国民法通则》第十二条的规定为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，由其法定代理人代理民事活动。被告及第三人作为三原告法定代理人，其以书面形式约定将涉案168房屋赠与三原告，也即代理三原告作出接受赠与的意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”的规定，上述赠与行为已符合法定要件，依法成立并生效。故该房屋赠与行为对被告与第三人具有法律约束力，现第三人明确表示愿意履行该协议书，同意将该房屋产权过户给三原告，且谢永嘉已年满十八周岁，被告与第三人于2006年签订协议书的条件已成就。三原告请求确认涉案的168号房屋的第一层楼房的产权属于谢永嘉所有，第二层楼房产权属于谢玲丽所有，第三层楼房的产权属于谢培丽所有，事实和理由成立，本院予以支持。三原告自愿放弃要求被告返还房屋租金12万元的诉讼请求，这是三原告真实意思表示，是对其实体权利的自行处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，符合有关法律规定，本院依法应予准许。关于冯丽萍是否享有涉案房屋的份额问题，虽然冯丽萍是被告与第三人的婚生女，但是在其出生一个月后已送给他人收养，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条“养子女与生父母的权利和义务，因收养关系的成立而消除”的规定，故被告、第三人与冯丽萍之间不存在抚养与被抚养的关系，双方之间权利义务关系消除。而涉案房屋系被告与第三人夫妻共同财产，被告与第三人有权自行处分；被告与第三人未将该房屋赠与给冯丽萍，没有违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
登记在被告谢建新名下的永福县房屋（房屋所有权证号：永房权证永福镇字第××号）的第一层（门面）建筑面积80.58平方米的房屋所有权属于原告谢永嘉所有，第二层（住宅）建筑面积92.03平方米的房屋所有权属于谢玲丽所有，第三层（住宅）建筑面积92.03平方米的房屋所有权属于谢培丽所有。
本案案件受理费2700元（原告已预交），由原告谢培丽、谢玲丽、谢永嘉负担1350元，被告谢建新负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2700元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行]，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文中杰
审 判 员 韦国平
人民陪审员 王一凡
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 吴曼静
附：本判决所依据的相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。