浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石民初字第9号
原告（反诉被告）：朱某某。
原告（反诉被告）：刘某某。
原告（反诉被告）：贺某某。
委托代理人：程某某。
委托代理人：陈某某。
被告（反诉原告）：象山县××××经济合作社。住所地：象山县××田村。
法定代表人：张某某。
委托代理人：邵某某。
原告朱某某、刘某某、贺某某为与被告象山县××××经济合作社（以下简称小南××经济合作社）农业承包合同纠纷一案，于2009年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月18日、4月6日进行了两次公开开庭审理。审理中，本院基于原告主张的合同效力与本院基于原、被告双方对诉、辩证据的举证、质证及言词辩论后作出的拟予认定的合同效力并不一致，因此依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，向原告作出释明并告知其可以依法变更诉讼请求，但原告在本院作出释明后仍坚持原诉讼请求。原告朱某某、刘某某、贺某某的共同委托代理人程某某、陈某某及被告小南××经济合作社的委托代理人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某、刘某某、贺某某起诉称，2008年10月初，被告小南××经济合作社经与该村村委会、党支部讨论，决定对其所有的横坑里桔园以公开招标方式实行承包经营。同年10月31日，三原告经由朱某某出面通过公开竞标获得该桔园承包经营权后，与被告签订一份以被告为甲方、以三原告为乙方的《小南田某横坑里桔园承包合同》。合同约定：一、承包年限：承包期为叁年，自2008年10月31日至2011年10月30日，每年承包款33000元，自合同生效之日起，乙方有权培育、经营果园，自负盈亏。二、桔园地点及株数：地点在小南田某横坑里，株数不确定。三、承包款上缴及付款方式：按中标额计算叁年总计承包款为99000元，乙方分三期支付，每期付33000元，付款日期分别为2008年10月31日、2009年10月31日、2010年10月31日，合同生效日加付押金10000元，不计利息。四、押金在最后一年清园时退还。如迟缴承包款作违约处理，押金没收，合同终止。五、横坑里水库修建、桔树被淹以及在桔园里新造道路时，一定要以上级部门规划办理，不得有意干涉。桔树损失，产量受影响，则甲方承包款不减，乙方按中标额付款不变。七、如遇到特大的人力不可抗拒的自然灾害对桔园造成毁灭性打击，乙方上缴承包款后，甲乙双方进行协商，酌情处理。上份合同经双方签字生效后，三原告依约支付了10000元某包押金及第一承包年度33000元某包款后，即投入大量资金及人力、物力，经营桔园。本来收成在望，但因象山县鹤浦镇政府加高了横坑里水库大坝，导致“莫某某”台风（2009年8月9日登陆某某）来袭后水库蓄水增高，库容水面淹没了桔园的大部分桔树，致使三原告承包的桔园损失惨重达180000元。之后，原告获知该桔园所涉土地及相某某树，早在2007年12月22日即已被鹤浦镇政府签约征用。至此原告才知悉该桔园不归被告所有，其无权就该桔园的经营权对外发包。
原告认为，被告在发包横坑里桔园时，隐瞒了该桔园土地及所涉桔树已被镇政府征用的事实，致使原告在不知情时与其签订了上份合同。被告的这一行为显已构成欺诈，因此依照我国《合同法》第五十四条第二款之规定，合同可予撤销。退而言之，涉案合同即使被认定为不可撤销，但其效力仍属无效，因为该合同项下的标的
--
桔园土地及所涉桔树已被镇政府征用，产权已不属被告，被告无权对该桔园的经营权作出处分。合同无效或者被撤销后，依照我国《合同法》第五十八条之规定，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方某此所受到的损失。据此，请求如下：1、判令撤销原、被告于2008年10月31日签订的《小南田某横坑里桔园承包合同》或确认该合同无效；2、判令被告返还原告押金10000元及已支付的第一年度承包款33000元；3、判令被告赔偿原告经济损失180000元。
为印证上述诉请事实成立，原告于指定举证期限内向本院提交下列证据予以佐证：1、《小南田某横坑里桔园承包合同》一份，证明原、被告之间存有横坑里桔园承包合同关系及相关的权某义务之事实；2、收据二份，证明原告已付押金10000元及第一年度承包款33000元的事实；3、土地征用补偿协议、资金请拨单、进帐单及收据各一份，证明横坑里桔园所涉土地及桔树在原、被告双方签约前已被征用的事实；4、桔园淹没照片六张，证明原告承包的横坑里桔园因“莫某某”台风，导致横坑里水库蓄水增高，多数桔树被淹的事实；5、桔树损失救助申请书一份，证明被告已在诉前自认原告被淹桔树损失达180000元的事实。
被告小南××经济合作社答辩并反诉称，一、横坑里桔园所有权归属及《小南田某横坑里桔园承包合同》的签约日期、合同内容均与原告诉请一致，予以认可。但原告诉请的下列事实与客观事实不符：1、横坑里桔园被征用范围：按鹤浦镇政府扩建横坑里水库工程之需要，其拟予规划建设的环库道路高程为31.5米，因此其征用的横坑里桔园仅涉及高程31.5米以下范围内的土地、山某、桔树等经济作物；高程31.5米以上部分桔园土地及相某某树并未事实征用，仍属被告所有。此有鹤浦镇政府出具的证明可予佐证，其中高程31.5米甲库道路以上部分桔树仍有1000余株属被告所有，未被征用，可现场清点。
故原告诉请的横坑里桔园所涉土地及桔树已被全部征用的事实，显与该证据事实不符。故被告有权对未征用部分的桔园对外招标经营，至于已征用部分的桔园被告是否有权对外招标经营，原告无权主张，权某主张方应为鹤浦镇政府。依照我国《合同法》第五十一条之规定，无处分权的人处分他人财产，经权某人追认，合同有效。本案中，被告对涉案桔园作出招标经营及与原告签约时，鹤浦镇政府驻村代表均在场，且在本案诉讼中也未对此提出异议，应视为追认。故原告以被告对涉案桔园无权处分为由主张某同无效，与客观事实及法条规定精神不符，依法不能成立。2、被告招标时某瞒横坑里桔园已被部分征用的事实：横坑里桔园在上期承包到期前，部分土地及桔树即已被鹤浦镇政府征用，用于修建横坑里水库及其附属的环库道路。尽管鹤浦镇政府征用建设的高程为31.5米甲库道路尚未最终完成，但水库大坝已经建好并为本村绝大多数村民所知悉系事实。因此原告朱某某作为本村村民并参与本期桔园承包经营的投标人员，应当知悉这一本村多数村民众所周知的事实。故不存在被告在本轮承包招标开始时，故意隐瞒横坑里桔园已被部分征用的事实，因为故意隐瞒的前提是合同相对人并不知悉该事实，对相对人已行知悉的事实，不存在故意隐瞒或再次书面和口头告知的必要。正是基于这一因素考虑，尽管被告在发布横坑里桔园招标公告时，未将桔园所涉的部分土地及桔树已被征用的事实予以说明，但招标公告中基于到环库道路以下部分桔园所涉的桔树，在招标时虽因库区蓄水量低而未被淹没，但之后随着蓄水量的增高仍有被淹没的风险，因此将承包经营的桔树株数，按环库道路以上部分确定为1000株，以每株20元确定标底2万元予以公布，并将此作为合同初稿中的重要内容向参与桔园投标的所有在场人员进行宣读系事实。对此有证人王某、卢某、郎某（均系横坑里桔园投标人）书面证言可资证实。故原告诉请被告招标时某瞒和未告知横坑里桔园已被征用的事实，显与上述三位证人言词证据所表证的事实及被告村绝大多数村民已知悉横坑里桔园部分土地和桔树被征用的众所周某某事实不符。二、合同最终文本中之所以将承包的桔树数量填写为不确定，是因为桔园多数投标人，基于水库大坝建成后至招标时某某虽未开始蓄水或蓄水不足，大多数桔树未被淹没仍可培育经营，但随着时间的推延，在实际承包期内随着水库蓄水量的增加，库容水面肯定会淹没部分桔树，至于没多没少全凭运气，具有不确定性之考虑，因此提出将桔树承包株数改为不确定。但合同确定的桔树承包数，按被告的本旨仍为1000株（即高程31.5米甲库道路以上部分的桔树数）。三、原告在履约中，虽已付清10000元押金和第一承包年度33000元某包款，但迟延至2009年8月4日才支付，与合同约定不符，业已构成违约。
综上，被告认为，原、被告签订的涉案合同，因系签约双方的真实意思表示，且合同标的又系被告有权处分范围，签约前被告已将与签约有关的重要事项通过公告和宣读合同初稿内容的方式告知了原告，不存在合同可予撤销或无效的基础事实，依法有效。因此，请求驳回原告提出的本诉请求。被告并鉴于原告在履约中存有迟延付款的违约事实，因此，提出如下反诉：1、按合同第四条约定，没收原告已交的10000元押金；2、继续履行合同，判令原告付清第二承包年度33000元某包款为印证上述辩称主张，被告于指定举证期限内向本院提供下列证据予以佐证：1、鹤浦镇政府出具的证明一份，证明横坑里桔园所涉土地及桔树被征用的具体范围之事实；2、证人王某、卢某、郎某笔录，证明被告招标时某某大坝已建好及承包的桔树株数原定1000株并告知投标人等相关事实。
审理中，原告针对被告提供的辩称证据，另向本院提供如下反驳证据予以佐证：1、横坑里水库扩容村集体被征地及果木损失赔偿清单及证人胡某某录音光盘各一份，以证明横坑里桔园所涉土地及桔树已被全部征用的事实；2、证人笔录四份，证明招标公告未说明桔园土地已被征用的事实。
庭审中，被告对原告提供的上述诉请证据及反驳证据提出如下质证意见：证1、证2、证3均系真实，证2恰恰证明被告存有迟延交付承包押金和第一承包年度承包款的违约事实，证3及反驳证据证1不足以证明横坑里桔园所涉土地及桔树已被全部征用的事实，此与被告提供的证1所表证的事实不符；证4真实性无法确认，证5虽系真实，但不足以证明台损额为180000元的事实，该损失额仅供原告向相关部门申请台损救济补助参考用，具体损失额不能以此认定；反驳证据2证明招标公告未说明桔园土地已被征用的事实系真实。对被告提供的辩称证据，原告提出如下质证意见：证1不真实，因为征用方对横坑里桔园所涉全部桔树的征用款已全额发放，这就表明该桔园所涉土地及桔树已被全部征用。证2相互之间有出入，不能互相印证。基上举证、质证。本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性因获被告认可，故其证明力应予确认，宜采为本案的定案证据。证据4所要证明的事实，已为本院现场勘查事实所吸收，不作认定；证据5所要证明的事实，只有在本院确定被告有赔偿义务时才与本案有关联，否则无需作出认定。对此本院在认为部分一并作出阐述，在此不作重复。虽然对桔园所涉土地及桔树的征用范围，原、被告分别提供了相关证据证明（即原告提供的资金请拨单、进帐单及收据及反驳证据1和被告提供的辩称证据1），且相互之间有出入。对此，本院基于被告提供的辩称证据1的证明力高于原告提供的该部分证据的证明力，因此采信被告提供的辩称证据1为本案的定案证据。对被告提供的证据2，本院查其各自所表证的事实，相互之间能印证，构成完整的证据链，因此确认其证明力。
基上认证后采信的定案证据，并结合原、被告诉、辩陈述及现场勘查，本院对本案基本事实认定如下：横坑里位于象山县××田村，系由两座分别沿东北和东南走向的小山在东首夹接后向西敞开喇叭形谷口按“＞”排列形成的低谷地带，沿“＞”山坡及低谷地带种植了2000余株桔树，形成为被告小南××经济合作社所有的横坑里桔园。2007年12月22日，象山县鹤浦镇人民政府为顺利推进横坑里水库和规划中的高程为31.5米甲库道路建设，与被告签订一份土地征用补偿协议，征用涉及被告所有的横坑里桔园土地和桔树的范围，按拟建中的高程为31.5米甲库道路为基准，在高程31.5米乙围内的土地、山某、柑桔等经济作物均属征用范围，高程31.5米以上部分桔园不属征用范围。经本院现场查看，横坑里桔园所涉的2000余株桔树，在高程为31.5米甲库道路以上和以下部分大致相当。之后，象山县鹤浦镇人民政府开始沿横坑里西端喇叭形谷口修建一条横坑里水库大坝，截止横坑里桔园20072008承包年度到期前，水库大坝主体工程业已建成，但环库道路尚未最终完工。其时，横坑里桔园在高程31.5米以下部分的桔树，在大坝建成后因水某某未开始蓄水或蓄水不足，处于未被淹没可以培育经营状态。2008年10月初，被告基于横坑里桔园2007-2008承包年度到期，经与该村村委会、党支部讨论，决定通过公开招标方式实行新一轮承包经营。之后，被告在该村小店处张贴了桔园承包经营招标公告，公告主要内容为“参与投标者应预交5000元押金，起标价20000元”。2008年10月底某日，由被告主持在村委会办公室召开“横坑里桔园承包经营”招标会，参会人员除符合投标资格的人员外，尚有部分围观人员及鹤浦镇政府驻村代表。会议开始后，先由主持人宣读了被告事先拟写的合同初稿内容，合同初稿内容中确认承包经营的桔树为1000株，按20000元起标。当时在场的多数投标人员听后，基于水库大坝建成后至今水库虽未开始蓄水或蓄水不足，绝大多数桔树未被淹没仍可培育经营，但随着时间的推延，在实际承包期内随着水库蓄水量的增加，库容水面肯定会淹没部分桔树，至于没多没少全凭各人运气，具有不确定性之考虑，故提出将桔树承包数改为不确定。被告接受后，即开始招投标，最终由原告朱某某中标。同年10月31日，由原、被告双方在鹤浦镇政府签订一份内容与原告诉请的合同内容一致的《小南田某横坑里桔园承包合同》。合同签订后，原告本当依约于签约当日付清10000元某包押金和第一承包年度33000元某包款，但其一直以环库道路建设将损及其承包的部分桔树及双方未妥善处理为由，迟迟未予支付，直至2009年8月4日才付清上述款项。
之后，原告即筹措资金、组织人力物力投入桔园经营。2009年7月底，其承包桔园特早桔本当收成在望，熟料同年8月9日“莫某某”台风登陆某某（在此之前中央气象台已于同年8月5日20时30分发布台风警报），给本县辖区带来特大降雨，致横坑里水库蓄水量显著增高，库容水面淹没了31.5米甲库道路以下部分桔园的绝大多数桔树，致原告承包经营的桔树产量减损严重。同年8月10日，三原告以向县农林局申请“台损”救济补助为由，要求被告出具桔园台损损失证明。在该证明中，被告（实为小南田某村委会）盖章确认损失额约为180000元。之后，三原告在将其承包的桔园中尚未淹没部分的柑桔采摘后，以被告在签约时某瞒桔园已被征用、无权发包且未告知构成签约欺诈为由，要求撤销合同不再经营，同时要求被告退还已收押金及承包款并赔偿损失，在该一主张遭被告拒绝后，即诉至本院并提出如上诉请。
本院认为，一方以提供虚假情况或故意隐瞒与订立合同有关的重要事实等欺诈手段，致使对方在违背真实意思或对合同内容有重大误解的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以变更或撤销。合同撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方某此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。我国《民法通则》第五十九条第一款第（一）项及我国《合同法》第五十四条第二款、第五十八条对此有明文规定。故判断涉案合同可否撤销，重点在于确定构成合同可予撤销的下列基础事实是否成立：1、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实诱使对方签订合同；2、提供虚假情况诱使对方签约。本案中，就合同标的而言，横坑里桔园部分土地和桔树在上轮承包合同到期前，即被鹤浦镇政府征用用于修建横坑里水库及附属的环库道路，已为被告村村民众所周知。原告朱某某作为该村村民应当知悉该一事实，故被告在发布横坑里桔园新一轮承包经营招标公告时，尽管未将该事实在公告中予以说明，但这并不构成被告在招标、签约时存有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实诱使对方签约的有效成立。因为，对本村村民众所周知的事实，就被告招标、签约的主观层面而言，没有故意隐瞒的必要。至于原告朱某某客观上是否知悉该事实，并不影响被告在招标、签约时没有故意隐瞒该一事实的有效成立；更何况就涉案合同签约过程而言，原告朱某某作为横坑里桔园承包经营的投标人之一，全程参与桔园招投标。在被告宣读合同初稿内容后，多数投标人基于桔园征用后修建的水库库容水面，截止招标时虽未淹没高程为31.5米甲库道路以下部分桔园的桔树，但随着时间的推移，在之后的承包期内，随着水库蓄水量的增加，库容水面肯定会淹没该桔园的部分桔树，至于没多没少全凭运气，具有不确定因素，因此要求将合同初稿中的桔树株数改为不确定，被告接受上述多数意见后即开始招投标。原告朱某某作为其中一名投标人对此事实显已知悉，因此也就表明被告对本轮拟予发包经营的桔园的部分土地和桔树已被征用的事实并未隐瞒，当然也不存在被告故意提供虚假情况的事实。虽然原告承包的桔园中，确有部分土地和桔树被鹤浦镇人民政府征用、不属被告所有系事实，原则上被告无权处分。但本案中，因鹤浦镇政府驻村代表在被告招标和签约时均在场，对招标和签约的标的有部分属自己征用范围，被告无权处分显已知悉，但其当场并未提出异议。此表明鹤浦镇政府以该默示行为本身认可被告的这一无权处分行为，因此原告主张被告对涉案桔园的部分土地和桔树无权处分不能成立。更何况对该一权某的主张，其合格主体系鹤浦镇政府而非原告。综上，原告主张被告签约时欺诈或对合同标的无权处分均不成立，故其以此为据要求确认涉案合同无效或者予以撤销，与上述法条规定精神不合，本院不予支持。
鉴于被告履约中并无违约过错、且签约时也不存在欺诈签约的过错，故原告诉请被告赔偿所谓的180000元损失，于法不符，本院不予支持。至于原告已行支付的第一承包年度33000元某包款，系其为获得涉案桔园承包经营权而应当支付的合同对价，在合同有效期内，因被告已事实移交桔园经营权，履行了涉案合同项下规定的移交桔园经营权的己方义务，从而完成了合同对价的支出。因此原告要求被告返还该年度已付承包款，于法不合，本院不予支持。
由于原告在履约中确实存有迟延交付承包押金和第一年承包款的违约事实，因此依据涉案合同第四条之约定，被告反诉要求没收该押金，于约相符，本院予以支持。鉴于原告自本案台损发生后一直坚持不再继续履行合同，且事实上自此之后也未再经营涉案桔园，而被告在庭审前调解中也曾一度表明愿予解约的意愿，尽管附有一定的条件，但至少表明被告在一定程度上同意解除合同，因此就本案的实际处理效果而言，合同终止履行比继续履行更为妥当。故被告反诉要求原告继续履行合同，可考虑不予支持。至于合同第一承包年度届满后至合同终止履行时这一期间的承包费应否继续交付问题，宜结合本案纠纷的起因、截止诉讼时空置承包期的期长和合同第七条约定的本旨等因素，本院认为不再交付并无不可，故被告反诉要求原告上交该期间承包款，可不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第（一）项、《中华人民共和合同法》第五十四条第二款、第九十三条之规定，判决如下：一、原告朱某某、刘某某、贺某某已交的10000元桔园承包押金因符合违约的没收约定，自本判决生效之日起归被告象山县××××经济合作社所有。
二、驳回原告朱某某、刘某某、贺某某的全部本诉请求三、驳回被告象山县××××经济合作社的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4645元，由原告朱某某、刘某某、贺某某负担。本案反诉受理费625元，由原告朱某某、刘某某、贺某某负担200元，由被告象山县××××经济合作社负担425元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市支行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢世常
审 判 员 杨惠杰
代审判员 夏 蕾
二〇一〇年六月十一日
代书记员 汤李燕