wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）册法执字第65号
申请执行人韦明香，女，1967年6月生，布依族，贵州省册亨县人。
申请执行人侬兴妹，女，1991年6月生，其余同上，系韦明香之女。
申请执行人侬海鸟（侬兴萍），女，1998年2月生，其余同上，系韦明香之女。
申请执行人侬兴然，女，2007年6月生，其余同上，系韦明香之女。
申请执行人侬品章，男，1931年10月生，其余同上，系韦明香之父。
被执行人陆堂正，男，1983年2月生，布依族，贵州省册亨县人。
被执行人陆堂规，男，1981年11月生，布依族，贵州省册亨县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院于2008年3月3日制作的（2008）册民初字第73号民事调解书和（2009）册法执字第20-1号民事裁定书、（2011）册法执字第50-1号执行裁定书，依法受理了韦明香等人申请执行与陆堂正、陆堂规人身损害赔偿一案，并依法向被执行人陆堂正、陆堂规发出执行通知书，责令陆堂正、陆堂规收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的给付金钱义务，即给付韦明香等人赔偿款28000元，承担案件受理费1171元、案件申请执行费337元，但被执行人陆堂正、陆堂规至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人陆堂正、陆堂规请求在一次性给付申请人韦明香等人赔偿款18000元后，对本案的执行程序终结执行；申请人韦明香等人要求被执行人陆堂正、陆堂规一次性给付赔偿款20000元后，其对余下金额自愿放弃，不再向被执行人陆堂正、陆堂规追索，也不再要求人民法院执行。
本院查明，因本案当事人双方家庭均比较困难，被执行人陆堂正、陆堂规在给付申请人韦明香等人18000元后对余下金额9171元已无力履行，故申请人韦明香等人向本院�出司法救助的书面申请，请求本院向其发放司法救助金2000元。韦明香等人表示在领取20000元后（陆堂正、陆堂规给付赔偿款18000元、司法救助金2000元），对余下金额9171元自愿放弃，不再向被执行人陆堂正、陆堂规追索，也不再要求人民法院执行。本院经审查后同意对韦明香等人进行司法救助，决定向韦明香等人发放司法救助金2000元，并对其尚未受偿金额9171元终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2008）册民初字第73号民事调解书中韦明香等人尚未受偿金额9171元终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 刘兴富
审判员 吴永飞
二〇一四年二月十七日
书记员 陈巧玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初6444号
原告：范留东，男，1944年8月24日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被告：王苹，女，61岁，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。
原告范留东与被告王苹侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告范留东于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范留东向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范留东撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告范留东负担。
审判员 祝建设
二〇一八年三月五日
书记员 王智弘
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0832刑初96号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人徐某1，男，1987年5月26日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化程度，务农，住济宁市任城区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月1日经梁山县人民检察院批准逮捕，同年12月7日被梁山县公安局执行逮捕，同日被取保候审；2018年3月2日被梁山县人民检察院取保候审，同年4月3日被本院取保候审。
被告人徐某2，男，1994年9月15日出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化程度，务农，住济宁市任城区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月1日经梁山县人民检察院批准逮捕，同年12月14日被梁山县公安局执行逮捕，同日被取保候审；2018年3月2日被梁山县人民检察院取保候审，同年4月3日被本院取保候审。
被告人陈某，男，1989年2月15日出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化程度，务农，住济宁市任城区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月1日经梁山县人民检察院批准逮捕，同年12月11日被梁山县公安局执行逮捕，同日被取保候审；2018年3月2日被梁山县人民检察院取保候审，同年4月3日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人徐某1、徐某2、陈某犯寻衅滋事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人徐某1、徐某2、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年4月6日20时许，被告人徐某1、徐某2、陈某和廉某1、廉某2、廉某3、廉某4、王某1（以上五人已判刑）在梁山县二中路口西侧路南的“某炖羊肉”饭店门口吃饭时，因琐事与邻桌被害人吕某、井某、宋某等人发生口角，被告人徐某1等八人持啤酒瓶、马扎等物对吕某等人进行殴打后逃离现场。经鉴定，被害人吕某的伤情属轻伤，被害人井某、宋某的伤情属轻微伤。
2017年11月8日，被告人徐某1、徐某2、陈某与被害人吕某、井某、宋某达成调解协议并已实际履行。
2017年12月7日、11日、14日，被告人徐某1、陈某、徐某2分别到梁山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍证明等书证；2.证人证言：证人王某2等人的证言；3.被害人陈述：被害人吕某、宋某、井某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人徐某1、徐某2、陈某的供述和辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6.辨认笔录。
公诉机关认为，被告人徐某1、徐某2、陈某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。三被告人系共同故意犯罪，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一款之规定。
被告人徐某1、徐某2、陈某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，均未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人徐某1、徐某2、陈某在庭审中予以供认，且有公诉机关提供并经当庭质证的受案登记表，梁山县人民医院病案，案发现场照片，监控视频截图，现场方位图，梁山县人民法院刑事判决书，证人廉某1、廉某2、廉某4、廉某3、王某1、马某、纪某、王某2、魏某的证言，被害人吕某、宋某、井某的陈述，被告人徐某1、徐某2、陈某的供述，（梁）公（法）鉴（临床）字[2016]第191号、192号、193号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人户籍证明，到案经过，无违法犯罪记录情况说明，赔偿协议书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某1、徐某2、陈某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。梁山县人民检察院指控三被告人犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人徐某1、徐某2、陈某均积极参与犯罪，均应认定为主犯，按照其参与的全部犯罪处罚；三被告人均系自首，依法从轻处罚；三被告人均与被害人达成民事调解协议并已实际履行，取得被害人方谅解，酌情从轻处罚。综合考量被告人徐某1、徐某2、陈某的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，结合社会调查，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法均对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人徐某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王友民
审 判 员 路 莹
人民陪审员 荣飞龙
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄 潇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1865号
原告：方微，女，1983年9月10日出生，汉族，住松原市宁江区。
被告：尤红亮，男，1987年8月8日生，汉族，住松原市宁江区。
被告：朱晓雪，女，1987年3月5日生，汉族，住同上。
原告方微诉被告尤红亮、朱晓雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方微到庭参加了诉讼，被告尤红亮、朱晓雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告方微诉称，二被告于2015年10月8日向原告借款人民币270000元整，且二被告向原告出具借据一枚。双方约定该款于2017年12月10日归还。经原告多次索要，至今二被告迟迟未还，故原告诉至法院要求二被告偿还原告借款本金270000元，并按照人民银行贷款利率承担借款利息。二被告承担案件受理费、保全费。
被告尤红亮未到庭、未答辩。
被告朱晓雪未到庭、未答辩。
经审理查明，被告朱晓雪因家里需要用钱向原告借款270000元，庭审中原告陈述是通过现金和转账的方式将借款交付二被告，交付现金是在原告家进行，将现金交付给被告朱晓雪。转账是将借款存入被告朱晓雪的账号。二被告未到庭、视为放弃质证权利。2015年10月8日二被告为原告出具借据，约定还款日期为2017年12月10日，未约定利息，二被告在欠款人处签字。原告主张27万元都是借款本金，要求二被告偿还借款并自2015年10月8日借款之日起按人民银行贷款利率承担借款利息。被告至今未予偿还。
上述事实，有原告方微当庭陈述、欠据原件一份在卷为证，被告尤红亮、朱晓雪未到庭，视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，二被告在原告处借款270000元，双方签订了借款借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。…”因双方当事人对于欠款期间的利息及逾期利息均未有书面约定，故对于原告方微主张的利息，可自逾期还款之日（2017年12月11日）起按年利率6%保护逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尤红亮、朱晓雪于本判决生效后立即给付原告方微借款270000元，并自2017年12月11日起至给付之日止按年利率6%支付利息。
二、驳回原告方微的其他诉讼请求。
一审案件受理费2675元，保全费1870元由被告尤红亮、朱晓雪负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李兴蕊
二〇一八年四月十八日
书记员 鹿 雨
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初1865号原告：方微，女，1983年9月10日出生，汉族，住松原市宁江区。被告：尤红亮，男，1987年8月8日生，汉族，住松原市宁江区。被告：朱晓雪，女，1987年3月5日生，汉族，住同上。原告方微诉被告尤红亮、朱晓雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方微到庭参加了诉讼，被告尤红亮、朱晓雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告方微诉称，二被告于2015年10月8日向原告借款人民币270000元整，且二被告向原告出具借据一枚。双方约定该款于2017年12月10日归还。经原告多次索要，至今二被告迟迟未还，故原告诉至法院要求二被告偿还原告借款本金270000元，并按照人民银行贷款利率承担借款利息。二被告承担案件受理费、保全费。被告尤红亮未到庭、未答辩。被告朱晓雪未到庭、未答辩。经审理查明，被告朱晓雪因家里需要用钱向原告借款270000元，庭审中原告陈述是通过现金和转账的方式将借款交付二被告，交付现金是在原告家进行，将现金交付给被告朱晓雪。转账是将借款存入被告朱晓雪的账号。二被告未到庭、视为放弃质证权利。2015年10月8日二被告为原告出具借据，约定还款日期为2017年12月10日，未约定利息，二被告在欠款人处签字。原告主张27万元都是借款本金，要求二被告偿还借款并自2015年10月8日借款之日起按人民银行贷款利率承担借款利息。被告至今未予偿还。上述事实，有原告方微当庭陈述、欠据原件一份在卷为证，被告尤红亮、朱晓雪未到庭，视为放弃举证质证权利，本院予以确认。本院认为，二被告在原告处借款270000元，双方签订了借款借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。…”因双方当事人对于欠款期间的利息及逾期利息均未有书面约定，故对于原告方微主张的利息，可自逾期还款之日（2017年12月11日）起按年利率6%保护逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尤红亮、朱晓雪于本判决生效后立即给付原告方微借款270000元，并自2017年12月11日起至给付之日止按年利率6%支付利息。二、驳回原告方微的其他诉讼请求。一审案件受理费2675元，保全费1870元由被告尤红亮、朱晓雪负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李兴蕊二〇一八年四月十八日书记员  鹿 雨
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执235号
申请执行人，山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松。
被执行人，田家友，男性，汉族，1972年2月17日出生，住高青县。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与田家友金融借款合同纠纷一案，经查明被执行人田家友无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年八月十七日
书记员 王淑敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31363号
原告蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，住址北京市朝阳区。
委托代理人徐朝晔，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人许文，北京国舜律师事务所实习律师。
被告株洲市中心医院，住所株洲市天元区长江南路***号。
法定代表人蔡安烈，院长。
委托代理人钟健，湖南湘汇律师事务所律师。
原告蒋勤勤与被告株洲市中心医院（以下简称株洲医院）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员文怡昊担任审判长，审判员杨静、付瑞洁参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员高玲担任法庭记录。蒋勤勤的委托代理人徐朝晔、许文到庭参加了诉讼，株洲医院经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
蒋勤勤诉称：我毕业于北京电影学院表演系，曾参演多部影视作品，并应邀担任资生堂等多个品牌的代言人，个人形象具有一定公众辨识度和商业价值。2016年2月，我得知株洲医院在其主办的微信公众号（微信号：×××)中，未经我同意擅自将我照片用于标题为《微整，让她们越老越风情！》等微信文章，进行整形美容类项目的商业广告宣传。该医院的行为极易使浏览者认为我曾做过类似的整形美容项目或与株洲医院存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，影响了我精心维护的个人形象和名誉。现我诉至法院，诉讼请求为1、要求株洲医院在全国公开发行的报纸上向我赔礼道歉，致歉内容应包含判决文书号、侵权图片名称、使用位置，致歉版面面积不小于6CM*9CM。2、赔偿我经济损失10万元、精神损失5万元、维权开支5000元。
株洲医院未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：蒋勤勤系演员，曾主演《乔家大院》、《苍天有泪》、《一个勺子》等多部作品。2016年2月蒋勤勤发现株洲医院在其微信公众号上发表文章，使用其肖像照片，认为侵犯了自己的肖像权、名誉权，遂于2016年3月8日委托中华人民共和国北京市方正公证处对相关网页进行了证据保全公证，并自行支付了公证费800元。2016年7月11日蒋勤勤发现相关图片均已从株洲医院微信公众号上删除。
庭审中，蒋勤勤提交了中华人民共和国北京市方正公证处出具的（2016）京方正内民证字第71953号公证书（附光盘一张），以证明株洲医院在其微信公众号上使用多张蒋勤勤的照片对医院的整形服务进行商业宣传。
上述事实，有发票联、网页截图、（2016）京方正内民证字第71953号公证书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，争议的图片发布在株洲医院的微信公众号上，依据蒋勤勤本人面貌特征与其提交的证据同涉案照片中的人物图像对比，以一般人的认知标准，可以认定争议图片确系蒋勤勤之照片。结合图片所配文章，从内容上看系推广、宣传株洲医院的整形服务，在页面上还登载有株洲医院的联系电话和地址，可以认定株洲医院未得到蒋勤勤的允许，擅自使用蒋勤勤的肖像对医院的有偿服务进行推广宣传，已经构成以营利为目的使用公民肖像的情形，株洲医院理应承担侵权责任。关于名誉权的问题，现结合在案证据和当事人陈述，本院无法认定株洲医院的侵权行为对蒋勤勤的社会评价造成负面影响，侵害了蒋勤勤的名誉权。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。从侵权时间上来看，株洲医院在蒋勤勤公证后短时间内即停止了侵权行为；从侵权方式来看，株洲医院仅在微信公众号上，使用蒋勤勤的照片，社会影响力较为有限；从侵权后果上看，蒋勤勤既不能举证证明其具体的经济损失，也不能证明株洲医院因上述侵权行为获利的情况。依据上述关于侵权行为的分析，株洲医院主观恶意较轻，且未对蒋勤勤造成巨大影响，故关于损失赔偿一节，蒋勤勤主张的赔偿数额明显过高，本院酌情确定由株洲医院赔偿蒋勤勤损失2.7万元。关于赔礼道歉的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，道歉具体方式由本院参考侵权影响等因素确定。针对维权开支问题，蒋勤勤仅提供了公证费发票，故本院依据证据确认维权开支为800元。最后，蒋勤勤主张的精神损失证据不足，本院不予支持。株洲医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第三十六条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告株洲市中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋勤勤经济损失二万七千元、维权开支八百元。
二、被告株洲市中心医院于本判决生效之日起十日内在其微信公众号（微信号：×××)上向原告蒋勤勤连续刊载致歉声明七日，内容由本院审定。致歉所需费用由被告株洲市中心医院负担。
三、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如被告株洲市中心医院未在上述期限内向原告蒋勤勤支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍向原告蒋勤勤支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十六元，原告蒋勤勤负担八百元（已交纳），被告株洲市中心医院负担二百七十六元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 文怡昊
审判员 杨 静
审判员 付瑞洁
二〇一七年六月三十日
书记员 高 玲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0702民初171号
原告：马军峰，男，，汉族，住河南省颊县。
委托诉讼代理人：杜建立，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告：于俊东，男，汉族，住潍城区。
原告马军峰与被告于俊东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军峰委托诉讼代理人杜建立、被告于俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款40000元及利息（自起诉之日至实际支付之日，按银行同期利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月17日通过物流向被告供应铁粉42.25吨，单价每吨1730元，货款共计73092元，被告收到货物后支付部分货款，至今尚欠40000元未付。原告多次要求被告支付货款，被告均予拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告于俊东承认原告马军峰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告于俊东承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告于俊东支付原告马军峰货款40000元及利息（自2018年1月8日至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款基础利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告于俊东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。
审 判 员 吕 虹
二〇一八年三月六日
代书记员 田润梅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初12720号
原告：罗宵，男，1979年2月12日生，汉族，户籍所在地四川省。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：李艳，女，1983年5月20日生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托诉讼代理人：张士军，1972年6月13日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：张渝，总经理。
委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
原告罗霄诉被告李艳(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告委托诉讼代理人及第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其损失合计25,641.10元，其中第二被告在保险责任范围内赔付。事实与理由：2017年3月4日7时15分许，第一被告驾驶牌号为豫K7XX**车辆在本区龙航路、茸卫路东约300米处和原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任。后双方协商未果，故原告诉至法院。
第一被告庭审中答辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议。
第二被告庭审中答辩称，对事故发生的经过无异议;肇事车辆向其投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，对具体赔偿金额有异议。
本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2017年6月12日经上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，其因交通事故致左肩锁关节损伤，左肩关节积液，左膝关节积液，经行休息、药物等治疗后，目前左肩关节、膝关节稍有肿胀，活动略受限，酌情给予伤后休息90日，营养60日、护理60日。
另查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，第一被告已垫付原告医疗费3821.10元、鉴定费900元、交通费300元、车辆修理费800元、支付现金1900元，合计7721.10元。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、鉴定意见书和鉴定费单据、劳动合同、单位误工证明和营业执照、车辆损失确认书和修理费单据、保单、律师代理费单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿。超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确认3821.10元，营养费，本院按每天30元计算60天，即1800元。护理费，原告请求5620元未超出本市职工从事居民服务业职工月平均工资标准，尚属合理，本院予以确认。误工费，原告提交的证据能够证明其实际误工损失，第二被告虽然提出异议，但未提交相反证据予以推翻，本院对其异议不予采信，故原告按3500元每月计算3个月的请求，尚属合理，本院予以确认，即10,500元。交通费，本院酌定300元。衣物损，按第二被告认可的金额确认100元。鉴定费，凭据确定900元。车辆修理费800元，第二被告无异议，本院予以确认。上述费用合计23,841.10元，均属保险责任范围，由第二被告在交强险和商业三者险内全额赔付。
律师代理费，原告请求1000元，尚属合理，本院予以确认，因不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿。鉴于第一被告已垫付7721.10元，故无需再赔偿原告损失，多支付的6721.10元在第二被告的赔付款中扣除后直接予以返还。综上，第二被告还应赔偿原告损失合计17,120元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失17,120元;
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李艳6721.10元;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取221元，由原告负担107元、第一被告负担114元。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初843号
原告：龙岩市隆顺金属工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园核心区6-3地块），统一社会信用代码91350800777531118R。
法定代表人：蔡捷喜，执行董事。
委托诉讼代理人：杨开欢、杨鸿昊，福建天岩律师事务所律师。
被告：福建安兴食品有限公司（原福建省安兴农业发展有限责任公司），住所地福建省武平县十方工业集中区B7地块，统一社会信用代码91350824064109400X。
法定代表人：林传义，执行董事。
原告龙岩市隆顺金属工程有限公司与被告福建安兴食品有限公司建设工程合同纠纷一案，原告龙岩市隆顺金属工程有限公司以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市隆顺金属工程有限公司的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙岩市隆顺金属工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由龙岩市隆顺金属工程有限公司负担。
审 判 员 兰银芳
二〇一八年一月十六日
代理书记员 林俊锋
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8139号
原告：梁仁彦，男，1973年5月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州三和机械有限公司，住所地：温岭市松门镇东南工业点海天路东北侧。
法定代表人：朱乐顺。
委托诉讼代理人：刘海林，浙江宇策律师事务所律师。
原告梁仁彦与被台州三和机械有限公司买卖合同一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁仁彦撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告梁仁彦负担。
代理审判员 张 愉
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 陈舒颖
?PAGE?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初8139号原告：梁仁彦，男，1973年5月30日出生，汉族，住温岭市。被告：台州三和机械有限公司，住所地：温岭市松门镇东南工业点海天路东北侧。法定代表人：朱乐顺。委托诉讼代理人：刘海林，浙江宇策律师事务所律师。原告梁仁彦与被台州三和机械有限公司买卖合同一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁仁彦撤回起诉。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告梁仁彦负担。代理审判员 张 愉二〇一七年九月二十八日代书 记员 陈舒颖??-1-?
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11129号
上诉人(原审被告)苗晓，男，1982年8月28日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李永川，女，1976年10月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张塬平，上海市俊豪律师事务所律师。
上诉人苗晓因与被上诉人李永川房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8313号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人苗晓以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，苗晓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苗晓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,740元，减半收取1,370元，由上诉人苗晓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 孙 斌
代理审判员 王海晶
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭宁宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00110号
原告：朱某，男，生于1964年3月4日，汉族，丹江口市人，无固定职业。
被告：薛某，男，生于1978年3月10日，汉族，丹江口市人，无固定职业。
本院在审理原告朱某与被告薛某追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告朱某负担。
审 判 长 薛 明
审 判 员 程培涛
人民陪审员 杨玉莲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈海娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3382号
原告：李波，女，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。
被告：孙元元，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告李波与被告孙元元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告李波向本院申请撤诉。
本院认为，李波向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李波撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，公告费560元，总计772.50元，由李波负担。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 刘佩瑶
人民陪审员 王雪华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 姚铭潮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）原执字第31号
申请人周东占，男，1963年12月19日出生，汉族，农民，住河南省原阳县官厂乡张守仁庄后岗村。
被执行人胡花矗，男，约30多岁，汉族，农民，住原阳县蒋庄乡乔连山庄
关于申请执行人周东占与被执行人胡花矗买卖合同纠纷一案，我院于2012年5月30日作出的（2012）原民初字第93号民事判决书已经发生法律效力，权利人周东占于2013年1月4日向本院申请执行，本院于2013年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请人可持本裁定就本案债权15270元及利息和诉讼费182元向本院申请执行，且不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）项之规定，裁定如下；
终结原阳县人民法院（2012）原民初字第93号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 苗夏玉
审判员 李文正
二〇一三年二月十八日
书记员 李华清
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1677号
罪犯潘胜，男，1987年5月2日出生，汉族，初中文化原住河南省中牟县。现在河南省豫北狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2011年4月29日作出（2010）牟刑初字第398号刑事判决，认定被告人潘胜犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元，刑期自自2010年5月12日至2015年11月11日止，被告人潘胜不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年10月28日作出（2011）郑刑一终字第251号刑事裁定驳回上诉，维持原判。于2012年2月3日送我狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯潘胜减去有期徒刑七个月的建议，于2015年2月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯潘胜自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年以来，被告人潘胜积极参加以朱红升为首的黑社会性质组织，该组织在中牟县城等区域以暴力、威胁为手段，有组织的实施了寻衅滋事、敲诈勒索、开设赌场等违法犯罪活动，谋取非法经济利益，严重破坏了当地的社会秩序，造成了极其恶劣的社会影响。
经审理查明，罪犯潘胜自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月记功1次，2013年6月、2013年11月、2014年4月、2014年9月连续表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人彭某某、吴某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘胜在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯潘胜准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年5月12日起至2015年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1934号
申请执行人胡向阳，男，1977年8月22日生，汉族，住镇江市。
被执行人解伟，男，1979年6月29日生，汉族，户籍地址镇江市。
申请执行人胡向阳与被执行人解伟保证合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初2230号民事判决书已经发生法律效力。依照判决，被执行人解伟应当于判决生效后十日内向申请执行人胡向阳支付吴白林的借款本金300000元及利息（利息的计算标准：以300000元为基数，自2017年1月7日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。并负担案件受理费2900元。因被执行人解伟未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人胡向阳向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了多次调查。未发现其他可供执行的财产线索。
三、经查不动产，未发现被执行人不动产线索。
四、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。
五、本院执行人员前往被执行人住地实地调查。未发现被执行人可供执行的财产线索。
六、经约谈，申请执行人认可本院执行调查结论，对终本结案告知书无异议。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。
终结（2017）苏1111民初2230号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 牟宗洋
审判员 单立新
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁 琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初3504号
原告：王陶，男，1968年12月23日出生，汉族，住。
被告：上海敢创科技有限公司，住所地上海自由贸易试验区郭守敬路498号12栋21308-21310室。
法定代表人：陶建科，该公司经理。
本院在审理原告王陶与被告上海敢创科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告王陶于2018年5月22日向本院提出申请，请求撤回�上海敢创科技有限公司的起诉。
本院认为，原告王陶申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王陶撤回对被告上海敢创科技有限公司的起诉。
案件受理费38元，由原告王陶负担。
审判员 张久华
二〇一八年六月十二日
书记员 蒋悦悦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2589号
上诉人（原审被告）：李小东，男，1986年2月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被上诉人（原审原告）：王君，女，1965年4月5日出生，汉族，退休干部，住齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人李小东因与被上诉人王君民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李小东上诉请求：1、原判认定事实和适用法律错误。被上诉人王君提供的两张借条显示的借款关系不存在，借条是上诉人李小东先签名捺印，其余字体是王君后打印上去的。之所以出具空白借条，因为之前李小东向王君借款20,000.00元，李小东没钱偿还，就同意王君把车登记在其名下，后来李小东因缺钱要卖车，要求王君配合过户，但是李小东还是没钱偿还王君的借款，王君就让李小东写两个空白借条，才配合车过户，由于双方关系十分友好，没想到王君竟然在写有名字的借条打上了两笔借款合计109,000.00元的数额，原审仅凭两个借条就认定借贷关系是错误的。2、上诉人有新的证据提供，能够对本案有新的影响。上诉人在一审开庭时没有找到与本案有关的证据，在前几天找到了当初自己填写两个空白借条的照片证据，这个照片足以证明这两个借条是先签字后打印的。
王君辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
王君向一审法院起诉请求：要求被告李小东偿还欠款109,000.00元。事实和理由：2015年1月1日，被告李小东因学技术、买车分别向我借款28,000.00元和81,000.00元。约定我需要用款时即还款，或每月还款3,000.00元，分期3年清，但其未能还款，故诉至法院，要求被告李小东偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告通过买卖房屋相识。2014年4月9日被告向原告借款25,000.00元，2014年6月15日借款3000.00元，合计28,000.00元用于被告学技术，被告于2014年7月26日给原告出具借据一张。其后被告李小东因买车向原告借款，原告从中国人寿贷款58,000.00元，并从工商银行取出30,000.00元借给被告李小东，2015年1月1日，被告出具借据一张。被告主张只是买车时向原告借款20,000.00元并已还清，但没有证据予以证实。
一审法院认为，原告王君与被告李小东之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告李小东应承担还款义务。被告李小东主张原告是拿空白的纸让其签名，作为有独立民事行为能力的人，应对自己作出的民事行为承担相应的责任，并且在被告认可的微信记录中也承认其欠原告的学费、买车款，上述证据足以证实被告的欠款事实。被告李小东主张其买车款是在宜居装饰时结的尾款，但没有证据予以证实，本院不予采信。综上，原告王君主张被告偿还欠款109,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告李小东于本判决发生法律效力时偿还原告王君借款本金109,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,480.00元，减半收取1,240.00元，由被告李小东承担。
本院二审期间，上诉人李小东提供了5张照片作为证据，李小东称1号照片（拍照内容为沙发、茶几，茶几上一张纸）证实当时其在空白处签字，签完字就走了。2、3号照片（拍照内容为李小东委托王君作为代理人，办理房屋相关手续的公证书）证实王君说过不让其卖房，让委托王君卖，然后欠王君的14万多元房屋首付款就一笔勾销，让其在一张空白纸上签的名，其它就什么都不用管了。4号照片（拍照内容为工料费记账情况）证实其给王君的外甥装修的工费45,000.00元，王君打给其的25,000.00元是装修钱。5号照片（拍照内容为6沓人民币）证实是其买车的钱，是其用钱买的车。李小东提供的上述照片，没有拍摄的具体时间，照片为静态暂时的呈现，其拍摄内容不能反映事实持续发生的全过程。同时，不属于新的证据范围，被上诉人亦不同意进行质证，且对本案争议事实不能起到关键作用，故不予认定。对一审查明的事实予以认定。
本院认为，王君向李小东主张偿还借款，有李小东为其出具的借据为证，李小东对在借据上签字无异议，故双方间依法形成债权债务法律关系。李小东提出是在空白纸上签字，借据内容是王君后填写的上诉主张，首先，李小东作为完全民事行为能力人，先后两次在空白纸上签字的行为，不符合常理，对为何要在空白纸上签字，李小东也没有给出合理可信的理由。其次，两张借据不仅有李小东的签名，还有其捺的指纹，而且，还有李小东书写的出具日期，符合办理借款时的通常做法。如果是先签字捺印，没有必要将日期写上。再次，李小东不能提供证据证明借据内容是王君后填写的。故李小东的该上诉主张，理由不足，不能予以支持。关于王君主张的买车81,000.00元和学技术28,000.00元两笔借款，王君提供的购车收据和给李小东汇款等证据能够证实。李小东称买车是自己出资，但没有提供资金来源及由其交纳购车款的证据。李小东主张买车时只向王君借款20,000.00元，但其对于大部分车款由自己出资，购车收据却写王君名的事实，不能做出合理解释，亦与其出具借据相矛盾。对于认可的20,000.00元借款，李小东也没有证据证明已经偿还。李小东主张王君汇款25,000.00元，是王君给付其外甥的装修款，王君不予认可，李小东无证据证明其为王君外甥装修房屋，双方商定由王君给付装修款的事实存在。而王君提供的微信记录能够佐证李小东学技术的学费是王君交纳的。综上所述，上诉人李小东的上诉请求，不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,480.00元，由上诉人李小东负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 英
审判员 严凤兰
审判员 王 雷
二〇一八年一月八日
书记员 杨 超
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨培联（又名杨培良）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路303号。
法定代表人徐顺聪，局长。
委托代理人周迎宁、詹曙，该局工作人员。
再审申请人杨培联因与被申请人温州市人力资源和社会保障局工伤行政受理一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温行终字第210号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
再审申请人杨培联申请再审称：1996年用人单位参加工伤保险社会统筹前因工受伤人员统称为老工伤，本案的工伤事故发生在1987年，属老工伤。根据1996年的《劳动保险条例》和《实施细则》，申请工伤没有时限规定。综上，请求本院依法再审本案。
被申请人温州市人力资源和社会保障局答辩称：杨培联自称于1987年12月15日受到工伤，2014年提出工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，该申请已经超过申请时限，其作出的不予受理决定并无不当。请求本院依法驳回杨培联的再审申请。
本院经审查认为：2004年1月1日施行的《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”本案中，再审申请人杨培联称其于1987年12月15日因工受伤，于2014年向被申请人申请认定工伤，应适用《工伤保险条例》的规定。根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定，杨培联申请工伤已超过申请时限，故被申请人温州市人力资源和社会保障局作出不予受理决定并无不当。一审判决驳回杨培联的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持一审判决，并无不当。
综上，再审申请人杨培联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨培联的再审申请。
（此页无主文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 芳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1223号
原告吴明虾，女，1973年12月19日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告蔡龙福，男，1983年9月28日出生，汉族，住漳浦县。
原告吴明虾诉被告蔡龙福民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员陈海华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴明虾的委托代理人陈一震到庭参加诉讼，被告蔡龙福经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴明虾诉称，2011年8月30日，被告蔡龙福因急需资金，向原告吴明虾借款人民币10000元，口头约定月利率按3%计息，并于借款当时出具借条一份交给原告吴明虾收执。今年年初，经原告吴明虾多次催讨，被告蔡龙福未能归还借款。请求判令被告归还借款本金人民币10000元，并支付自借款之日起至2015年2月28日止按月利率3%计的利息款人民币12600元及自2015年3月1日起至还清借款之日止按月利率3%计的利息款；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡龙福未提出答辩意见。
经审理查明，2011年8月30日，被告蔡龙福因需用资金，由案外人陈沣艺提供担保，向原告吴明虾借款人民币10000元，并于借款当日出具借条一份交给原告吴明虾收执。事后，经原告吴明虾多次催讨，被告蔡龙福未能归还借款。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提供的被告蔡龙福出具的借条一份等证据在案为凭。被告蔡龙福经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡龙福向原告吴明虾借款的事实，有被告蔡龙福出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告吴明虾可催告被告蔡龙福在合理期限内归还。经催告后，被告蔡龙福仍未能归还借款，已构成违约，原告吴明虾请求判令被告蔡龙福归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告蔡龙福支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计的利息款，因借款时，双方未约定利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，应调整为自起诉之日（2015年3月12日）起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，标的额为福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案标的属于该限额之内，应实行一审终审。被告蔡龙福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡龙福应于本判决生效后十日内归还原告吴明虾借款人民币10000元，并自2015年3月12日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告吴明虾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币365元，适用小额诉讼程序审理减半收取为人民币182.50元，由原告吴明虾负担人民币157.50元，被告蔡龙福负担人民币25元。
本判决为终审判决。
审判员 陈海华
二〇一五年四月十日
书记员 林秋皇
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1223号
原告江苏爱家物业服务有限公司
委托代理人周磊。
被告高巍。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司诉被告高巍物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严 欢
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈彦如
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2194号
上诉人（原审被告）：王修明，男，1969年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市江都区郭村镇步行街103、104室。
法定代表人：周梅，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：扬州宜和生态农业发展有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇戚墅村南林场。
法定代表人：王万山，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：扬州瑞星精印包装有限公司，住所地在扬州市江都区郭村镇工业园区。
法定代表人：李素文，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴林波，女，1969年3月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人王修明与被上诉人扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司、扬州瑞星精印包装有限公司、吴林波民间借贷、保证合同一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，王修明未缴纳上诉费用。本院授权一审法院向王修明寄送《上诉案件受理费催交通知》，告知其须在收到催交通知书后，七日内预交上诉案件受理15570元，否则对其上诉，按自动撤回上诉处理。但本院至今未收到王修明预交的二审案件受理费。王修明于2017年3月31日向本院递交缓交诉讼费申请，本院依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第四十七条之规定，经审查，王修明递交的缓交诉讼费用申请不符合规定，并于同年6月16日再次发出《催交上诉案件受理费通知书》，王修明还是未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王修明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏岐华
审判员 朱恩松
审判员 刘莉莉
二〇一七年七月二十七日
书记员 殷梦非
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终2194号上诉人（原审被告）：王修明，男，1969年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市江都区郭村镇步行街103、104室。法定代表人：周梅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：扬州宜和生态农业发展有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇戚墅村南林场。法定代表人：王万山，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：扬州瑞星精印包装有限公司，住所地在扬州市江都区郭村镇工业园区。法定代表人：李素文，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴林波，女，1969年3月16日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人王修明与被上诉人扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司、扬州瑞星精印包装有限公司、吴林波民间借贷、保证合同一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，王修明未缴纳上诉费用。本院授权一审法院向王修明寄送《上诉案件受理费催交通知》，告知其须在收到催交通知书后，七日内预交上诉案件受理15570元，否则对其上诉，按自动撤回上诉处理。但本院至今未收到王修明预交的二审案件受理费。王修明于2017年3月31日向本院递交缓交诉讼费申请，本院依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第四十七条之规定，经审查，王修明递交的缓交诉讼费用申请不符合规定，并于同年6月16日再次发出《催交上诉案件受理费通知书》，王修明还是未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王修明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  朱恩松审判员  刘莉莉二〇一七年七月二十七日书记员  殷梦非
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初10740号
原告：邓建光，男，1972年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张继振，上海金仕维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王育泽，上海金仕维律师事务所实习律师。
被告：上海塞弥锐投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈立群，职务不详。
被告：沈立群，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告邓建光与被告上海塞弥锐投资管理有限公司、沈立群服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张继振、王育泽到庭参加诉讼。被告上海塞弥锐投资管理有限公司(以下简称塞弥锐公司)、沈立群经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓建光向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的编号为XXXXXXX的会籍合同；2、请求法院判令二被告共同返还会员费4,506元；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日原告与被告塞弥锐公司在其位于上海市徐汇区望月路XXX号地下一层的塞弥锐望月路店中签订《会籍合约法》，协议约定：自2016年5月20日至2018年5月20日，被告塞弥锐公司向原告在其开设的塞弥锐望月路店提供健身服务，卡种类别为家庭二年卡，会籍费为人民币6,760元(以下币种均为人民币)。嗣后，原告按照协议约定支付了会籍费。2017年2月10日，被告开设的塞弥锐望月路店突然停业，导致该门店至今无法正常运行。原告多次与被告协商解决，但被告均不予理睬。原告认为原告与被告塞弥锐公司签订的会籍合约合法有效，现被告塞弥锐公司以实际行为表明其不履行合同义务，致使合同目的不能实现，原告有权要求解除合同并要求返还剩余会费。被告沈立群系被告塞弥锐公司唯一自然人股东，应当对塞弥锐公司的债务承担连带责任。
塞弥锐公司及沈立群未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日原告与被告塞弥锐公司签订�编号为XXXXXXX的会籍合约书。协议约定：会籍类别家庭二年卡，会籍费为6,760元，服务期间为2016年5月20日至2018年5月20日。原告邓建光于2016年5月20日支付会籍费6,760元，并开通健身卡3张。上述会籍合约书盖有塞弥锐望月路店会籍专用章；收款收据亦盖有塞弥锐望月路店会籍专用章。签约后，原告在塞弥锐望月路店健身锻炼。2017年2月10日塞弥锐望月路店关门停业，至今仍处于关门停业状态。
经本院调取塞弥锐公司工商档案后查明，2014年11月26日被告沈立群认缴出资1000万元设立上海塞弥锐投资管理有限公司，该公司系一人有限责任公司(自然人独资)，注册地为上海市奉贤区南桥运河北路XXX号XXX幢XXX室，沈立群担任该公司法定代表人。2015年7月3日塞弥锐公司成立上海塞弥锐投资有限公司分公司(即塞弥锐望月路店)，注册地为上海市徐汇区望月路XXX号地下一层。2016年8月31日沈立群将塞弥锐公司的注册资本减少为50万元。
另在申请减资的过程中，被告沈立群于2016年8月25日出具有关债务清偿及担保情况说明，就减资所涉及的债务清偿及担保问题作出如下承诺：根据公司编制的资产负债表及财产清单，公司对外债务为0万元。至2016年8月25日，公司已向要求清偿债务或提供担保的债权人清偿了全部债务或提供了相应的担保。未清偿的债务，由公司继续负责清偿，并由沈立群在法律规定的范围内提供相应的担保。
经本院实地查看，塞弥锐望月路店位于上海市徐汇区望月路XXX号地下一层。该处仍悬挂塞弥锐健身的招牌，但已人去楼空。
上述事实，有原告陈述、会籍合约书、收款收据、健身卡、塞弥锐公司工商档案等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，原告与塞弥锐公司之间的服务合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向塞弥锐公司支付了会籍费，塞弥锐公司应当按照约定履行服务合同，但2017年2月10日，被告开设的塞弥锐望月路店所突然停业，导致该门店至今无法正常运行，无法继续提供服务，即不能履行其合同义务。现原告所持会籍卡仅使用至2017年2月10日，故要求解除会籍合约并要求被告塞弥锐公司返还剩余时限的会籍费的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告主张的返还的会籍费过高，本院根据在案证据确定为4,296.76元
另原告主张被告沈立群应当与塞弥锐公司共同返还会籍费。本院认为，塞弥锐公司系沈立群作为股东设立的自然人独资的一人有限责任公司，沈立群未能证明塞弥锐公司的财产独立于股东自己的财产。另沈立群在进行减资的过程中承诺对未清偿的债务，由公司继续负责清偿，并由沈立群在法律规�的范围内提供相应的担保，故沈立群应依法对塞弥锐公司应当返还的会籍费承担连带责任。
塞弥锐公司、沈立群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、邓建光与上海塞弥锐投资管理有限公司签订的编号为XXXXXXX的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；
二、上海塞弥锐投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还邓建光会籍费人民币4,296.76元；
三、沈立群对第二项判决中上海塞弥锐投资管理有限公司应当返还的会籍费承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(邓建光已预缴25元)，由上海塞弥锐投资管理有限公司和沈立群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
人民陪审员 王婉娜
人民陪审员 毛静芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 田 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
三、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初817号
原告：林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县。
法定代表人：谭鑫，男，系社理事长。
委托代理人：吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，林甸县农村信用合作联社资产保全部经理，住林甸县。
委托代理人：徐立，男，1984年4月27日出生，汉族，林甸县农村信用合作联社资产保全部经理，住林甸县。
被告：江涛，女，1971年1月24日出生，汉族，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告江涛借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法进行审理。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告江涛偿还借款本金100000.00元及相应利息；2.要求对被告江涛的抵押物享有优先受偿权；3.要求被告江涛承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月24日，被告江涛以土地流转为由，向原告林甸县农村信用合作联社（三合信用社）申请抵押借款100000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为100000.00元，借款利率为8.91‰；使用期限为36个月，同时，被告江涛用其所有的座落在林甸县林甸镇西南街天兴城南小区1号楼（43-12-6-6-73）86.19平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在房屋管理部门登记备案。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（三合信用社）派员催收，被告江涛至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2016年3月9日，被告江涛尚欠原告林甸县农村信用合作联社（三合信用社）借款本金100000.00元、利息46867.00元未能偿还。
本院经审查认为，按照原告起诉时提供的被告江涛的送达地址无法送达，经法院释明后，原告在指定期间内未提交补充材料确定被告送达地址，也不能提供被告江涛下落不明的证明，导致法院无法依法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1936.00元，返还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 武艳波
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 坤
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3683号
原告：刘仁群，女，1954年6月29日生，汉族，住址重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：杨治，重庆联纵律师事务所律师，一般授权。
被告：林科容，女，汉族，1950年7月9日出生，住重庆市大渡口区。
被告：李宗伦，男，汉族，1958年6月15日出生，住重庆市江津区。
原告刘仁群诉被告林科容、李宗伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员吉红霞担任审判长，与审判员谭娜、人民陪审员杨志芳组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘仁群及其委托诉讼代理人杨治到庭参加诉讼，被告林科容、李宗伦经本院合法传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘仁群向本院提出诉讼请求：1、判决被告林科容和李宗伦返还原告刘仁群借款本金10万元，二被告承担连带清偿责任；2、判决被告林科容和李宗伦支付原告刘仁群10万元本金的利息（以10万元本金为基数，从2014年8月30日起，按照月息3%计算至借款付清时止），二被告承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月30日，被告林科容向原告刘仁群借款10万元，并出具了借条，未约定还款期限。现原告要求被告返还借款，并给了被告还款合理期限，但被告拒绝返还。被告林科容向原告借款时与被告李宗伦为夫妻关系，故二被告应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告林科容、李宗伦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告林科容向原告刘仁群出具《借条》一张，载明：今借到刘仁群人民币现金拾万元。同日，案外人刘仁培受原告刘仁群委托通过银行转账向被告林科容支付10万元。但至今，被告林科容并未履行还款义务。
另查明，被告林科容与被告李宗伦于2010年3月19日登记结婚，于2015年6月8日协议离婚。
上述事实，有原告陈述、《借条》、中国工商银行转账凭证、《申请离婚登记声明书》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，2014年8月30日，被告林科容向原告刘仁群出具《借条》，原告刘仁群委托刘仁培通过银行转账支付被告林科容10万元，借贷系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应属合法有效。《借条》未载明被告林科容归还期限，原告起诉被告可视为要求被告履行还款义务，审理过程中被告林科容未举示证据证明已偿还上述借款，应承担举证不能的法律后果。对原告刘仁群要求被告林科容偿还借款本金10万元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告刘仁群与被告林科容未约定借款还款期限，原告起诉被告还款应给予被告一定的期限，本院确认开庭日即2017年9月26日前为还款期限。原告刘仁群与被告林科容未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对原告主张自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但其主张从2014年8月30日起按月息3%计算，无事实和法律依据，应予调整，故对原告诉请被告林科容支付以10万元为基数，从2017年9月26日起至该欠款还清之日按年利率6%计算的利息的请求，予以支持，超出部分不予支持。被告林科容在婚姻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务，被告李宗伦作为被告林科容的配偶，应对被告林科容的借款本金及逾期利息承担连带责任，故对原告要求被告李宗伦对借款本金10万元及上述逾期利息承担连带清偿责任的诉请，予以支持，超出部分不予支持。被告林科容、李宗伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林科容、李宗伦于本判决生效后五日内返还原告刘仁群借款本金10万元；
二、被告林科容、李宗伦于本判决生效后五日内支付原告利息（以借款本金10万元为基数，从2017年9月26日起至该欠款还清之日止按年利率6%计算）；
三、驳回原告刘仁群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告刘仁群已预交2300元），由被告林科容、李宗伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
审 判 长 吉红霞
审 判 员 谭 娜
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈远秀
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初3683号原告：刘仁群，女，1954年6月29日生，汉族，住址重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：杨治，重庆联纵律师事务所律师，一般授权。被告：林科容，女，汉族，1950年7月9日出生，住重庆市大渡口区。被告：李宗伦，男，汉族，1958年6月15日出生，住重庆市江津区。原告刘仁群诉被告林科容、李宗伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员吉红霞担任审判长，与审判员谭娜、人民陪审员杨志芳组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘仁群及其委托诉讼代理人杨治到庭参加诉讼，被告林科容、李宗伦经本院合法传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘仁群向本院提出诉讼请求：1、判决被告林科容和李宗伦返还原告刘仁群借款本金10万元，二被告承担连带清偿责任；2、判决被告林科容和李宗伦支付原告刘仁群10万元本金的利息（以10万元本金为基数，从2014年8月30日起，按照月息3%计算至借款付清时止），二被告承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月30日，被告林科容向原告刘仁群借款10万元，并出具了借条，未约定还款期限。现原告要求被告返还借款，并给了被告还款合理期限，但被告拒绝返还。被告林科容向原告借款时与被告李宗伦为夫妻关系，故二被告应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告林科容、李宗伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告林科容向原告刘仁群出具《借条》一张，载明：今借到刘仁群人民币现金拾万元。同日，案外人刘仁培受原告刘仁群委托通过银行转账向被告林科容支付10万元。但至今，被告林科容并未履行还款义务。另查明，被告林科容与被告李宗伦于2010年3月19日登记结婚，于2015年6月8日协议离婚。上述事实，有原告陈述、《借条》、中国工商银行转账凭证、《申请离婚登记声明书》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，2014年8月30日，被告林科容向原告刘仁群出具《借条》，原告刘仁群委托刘仁培通过银行转账支付被告林科容10万元，借贷系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应属合法有效。《借条》未载明被告林科容归还期限，原告起诉被告可视为要求被告履行还款义务，审理过程中被告林科容未举示证据证明已偿还上述借款，应承担举证不能的法律后果。对原告刘仁群要求被告林科容偿还借款本金10万元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告刘仁群与被告林科容未约定借款还款期限，原告起诉被告还款应给予被告一定的期限，本院确认开庭日即2017年9月26日前为还款期限。原告刘仁群与被告林科容未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对原告主张自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但其主张从2014年8月30日起按月息3%计算，无事实和法律依据，应予调整，故对原告诉请被告林科容支付以10万元为基数，从2017年9月26日起至该欠款还清之日按年利率6%计算的利息的请求，予以支持，超出部分不予支持。被告林科容在婚姻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务，被告李宗伦作为被告林科容的配偶，应对被告林科容的借款本金及逾期利息承担连带责任，故对原告要求被告李宗伦对借款本金10万元及上述逾期利息承担连带清偿责任的诉请，予以支持，超出部分不予支持。被告林科容、李宗伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林科容、李宗伦于本判决生效后五日内返还原告刘仁群借款本金10万元；二、被告林科容、李宗伦于本判决生效后五日内支付原告利息（以借款本金10万元为基数，从2017年9月26日起至该欠款还清之日止按年利率6%计算）；三、驳回原告刘仁群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告刘仁群已预交2300元），由被告林科容、李宗伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。审 判 长  吉红霞审 判 员  谭 娜人民陪审员  杨志芳二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈远秀
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执1130号
被执行人:余陈
本院依据（2017）湘0682刑初42号刑事判决书立案执行被执行人余陈罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十一日
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1481号
申请执行人孙兆，男，1979年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人孙坤，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区，
申请执行人孙兆与被执行人孙坤民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2016)皖0122民初5942号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对(2016)皖0122民初5942号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 计振东
审判员 夏 露
二〇一七年十一月三十日
书记员 于恺琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初531号
原告：王建强，男，1959年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：胡朝晖，安徽新弋达律师事务所律师，执业证号13402200920546432。
被告：夏光辉，男，1959年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海必和（芜湖）律师事务所律师，执业证号13402200010280286。
原告王建强与被告夏光辉申请公司清算纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告王建强向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还合伙投资款25万元，支付原告销售费用2.5829万元，支付原告应得合伙经营利润4.2万元，合计31.7829万元；2、要求被告支付上述款项自2011年起至起诉之日的银行利息4万元。事实与理由：2009年9月23日，被告与原告合伙，成立了芜湖市天地缘酒业有限公司，经营酒鬼酒。按双方约定，原告投资25万元，被告投资35万元，被告担任法定代表人，同时兼采购、出纳、仓库保管，并由被告聘请了会计。由于市场原因，2011年10月，原被告一致同意注销公司，解除合伙关系，并进行了清算。后经原告查实，被告在清算时隐瞒了实际库存14万余元，且拿走了6000元注销费却未按约定注销公司。2017年8月，原被告再次对账，确认公司总销售额为744840元，毛利润144840元。原告多次向被告要求归还投资款及应得利润，被告一直推诿，原告遂诉至法院。
本院经审查认为,案涉的芜湖市天地缘酒业有限公司为自然人投资控股的有限责任公司，本案案由应为申请公司清算纠纷，并非原告所陈述的合伙协议纠纷。芜湖市天地缘酒业有限公司并未实际清算，也未依法进行审计，本院当庭在是否需要对经营期间的全部账目进行审计的问题上征询原、被告双方的意见，原告仍主张本案为合伙纠纷，被告陈述案由存在问题要求法庭驳回原告诉讼请求，庭后原、被告均并未主张清算，亦未向法庭提供清算结果，故本案在未经清算、经营期间盈亏不明的情况下各股东按出资比例分配公司盈余的前提不存在，原告可与被告组成清算组对案涉公司进行清算或起诉要求对案涉公司进行清算。综上所述，原告要求被告返还投资款、分配公司盈余等尚不具备起诉条件，本院依法裁定予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王建强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一八年二月二十四日
书记员 徐 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项起诉必须符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12305号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人：冯飞燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭富超。
被告：上海顶祥机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宋延美。
本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告上海顶祥机电设备有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。
审 判 长 严伟雄
审 判 员 华碧芳
人民陪审员 徐 慧
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56342号
原告上海嘉协精密机械有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人包俊。
委托代理人俞健，男。
被告上海易坊包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人付凤章。
原告上海嘉协精密机械有限公司与被告上海易坊包装材料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞健到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海嘉协精密机械有限公司诉称，2017年7月11日，原告工作人员因操作失误，误将人民币19,560元汇入被告公司账户。被告取得19,560元款项没有任何法律及合同等依据，故要求判令被告返还原告不当得利款19,560元。
被告上海易坊包装材料有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2017年7月11日，原告通过中国农业银行向被告上海易坊包装材料有限公司账户汇款19,560元。同日，原告向案外人上海易呈广告传播有限公司汇款19,560元。
审理中，原告称2017年7月11日原告是要向案外人上海易呈广告传播有限公司汇款，但因被告与案外人上海易呈广告传播有限公司名字第一个字相同，原告工作人员操作失误将该笔钱款汇入被告公司账户，现由于无法联系被告，故诉至法院。
以上事实由原告提供的银行客户收付款入账通知及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告就其是错汇钱款的事实提供了相应的银行付款凭证予以证明，故本院对其所称的事实予以确认，被告取得款项后，未能将此款返还原告，构成不当得利。现原告要求被告返还19,560元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海易坊包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海嘉协精密机械有限公司19,560元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元及财产保全费216元，共计505元，由被告上海易坊包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄梦云
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初56342号
原告上海嘉协精密机械有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人包俊。
被告上海易坊包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理原告上海嘉协精密机械有限公司诉被告上海易坊包装材料有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币19,560元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海易坊包装材料有限公司银行存款19,560元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄梦云
二〇一七年七月二十日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第80号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人杜某，男，1959年1月4日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，捕前系重庆市长寿区洪湖镇草堰村村民，住该村4组44号。2014年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局榆次分局决定刑事拘留后在逃，2015年1月4日被重庆市长寿区公安局抓获后羁押于重庆市长寿区看守所，同年1月11日被执行刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第47号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月6日下午17时许，被告人杜某和被害人余某在榆次区长凝镇养老院工地因余某和蒋某用电焊条做弹弓一事发生争执，被告人杜某先动手殴打余某，被余某摔倒在地后，杜某持木棒追打余某，追住后朝余某面部打了一棒。经鉴定，余某右侧颧弓粉碎性骨折，已构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为被告人杜某故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
被告人杜某对起诉书的指控不持异议，并选择自愿认罪。
经审理查明，2014年10月6日下午17时许，被告人杜某和被害人余某在榆次区长凝镇养老院工地因余某和蒋某用电焊条做弹弓一事发生争执，被告人杜某先动手殴打余某，被余某摔倒在地后，杜某持木棒追打余某，追住后朝余某面部打了一棒。经晋中市榆次区公安司法鉴定中心鉴定，余某右侧颧弓粉碎性骨折，已构成轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证明。
1、被害人余某在侦查机关的报案材料及陈述证明被害人余某2014年10月6日下午17时许，该和蒋某做弹弓，蒋某一开始用钢筋做，但怎么也做不好，后该提议用电焊条做弹弓。杜某听到了和该说：“电焊条也是用钱买的，你不能用电焊条做。”该和杜某因为这件事发生了争吵，吵了一阵后该站在自己宿舍门口，杜某边和该吵边往该面前走，在争吵过程中该用手指着杜某，杜某也越吵越激动，后杜某先动手朝该搧了一下，但并未打住该，随后杜某用手抓住该胸口的衣服，该也抱住杜某，该用手抓住杜某的后脖子衣领，将杜某的头按到了地下的石子上，杜某的脸蹭到了地上的石子，后该和杜某就被拉开了。被拉开后该看到杜某站在那脱衣服，该怕杜某过来打该，该就先从地上捡起了一根长约50cm的木棒，后这根木棒被别人夺走并扔在地上。杜某将木棒捡起，用木棒追打该，该在前跑，杜某在后面追，后该被杜某追上，杜某手持木棒朝该的右脸打了一下，该从地上捡起一根方木，后又被杜某用棍子击打在方木上，方木被打掉，后该又从地上捡起一块砖，还没打就被人拉开了。
2、被告人杜某在公安机关的供述，证明2014年10月6日下午17时许，余某和蒋某做弹弓，蒋某一开始用钢筋做，但怎么也做不好，后余某提议用电焊条做弹弓。该听到了和余某说：“你不要用电焊条做，电焊条也是用钱买的”余某说：“我做弹弓玩，关你什么事，不用你管我。“为此余某和该因为这件事发生了争吵，吵了一阵后余某站在自己宿舍门口，该边和余某吵边往该面前走，用手抓住余某的衣服，余某用胳膊抱住该的头，将该摔倒在地，该用拳头朝余某胸口和肚子上打了2拳，余某将该摔倒在地后碰破该的额头与鼻子。后该和余某被拉开，余某捡起一根方木，该从地上捡起一根圆木棒，该持圆木棒追余某，追上后用木棒朝余某右脸打了一下，余某被圆木棒打后将手中方木扔到地上，并捡起一块砖，后双方被现场的人拉开。
3、证人班某在公安机关的陈述，证实2014年10月6日下午17时许，余某和蒋某做弹弓，蒋某一开始用钢筋做，但怎么也做不好，后余某提议用电焊条做弹弓。杜某听到了和余某说：“你不要用电焊条做，电焊条也是用钱买的。”余某说：“我做弹弓玩，关你什么事，不用你管我。“为此余某和杜某因为这件事发生了争吵，吵了一阵后余某站在自己宿舍门口，杜某边和余某吵边往余某面前走，用手抓住余某的衣服，余某用胳膊抱住杜某的头，将杜某摔倒在地，杜某用拳头朝余某打了几拳，余某将杜某摔倒在地后碰破杜某的额头与鼻子。后杜某和余某被拉开，余某捡起一根方木，杜某从地上捡起一根圆木棒，杜某持圆木棒追余某，追上后用木棒朝余某右脸打了一下，余某手中方木被圆木棒打掉了，并捡起一块砖，后双方被现场的人拉开。
4、证人蒋某在公安机关的陈述，证实2014年10月6日下午17时许，余某和蒋某做弹弓，蒋某一开始用钢筋做，但怎么也做不好，后余某提议用电焊条做弹弓。杜某听到了以后就和余某说：“不要用电焊条做，电焊条也是用钱买的。”余某说：“我做弹弓玩，关你什么事，不用你管我“为此余某和杜某因为这件事发生了争吵，吵了一阵后余某站在自己宿舍门口，杜某边和余某吵边往余某面前走，用手抓住余某的衣服，余某用胳膊抱住杜某的头，将杜某摔倒在地，杜某用拳头朝余某胸口上打，具体几拳没看清。余某将杜某摔倒在地后碰破杜某的额头与鼻子。后杜某和余某被拉开，余某捡起一根方木，杜某从地上捡起一根圆木棒，杜某持圆木棒追余某，追上后用木棒朝余某右脸打了一下，余某被圆木棒打后将手中方木扔到地上，并捡起一块砖，但是没有打杜某，后双方被现场的人拉开。
5、晋中市榆次区公安司法鉴定中心（榆）公（刑技）鉴（活检）字（2014）第182号余某法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人余某右侧颧弓粉碎性骨折，已构成轻伤二级。
6、公安人员提取被告人作案工具木棒一根（木棒长约60厘米，直径约4厘米，一头缠绿色胶布）的提取笔录及现场照片。
7、公安机关扣押作案工具木棒一根（长约60厘米，直径约4厘米，一头缠绿色胶布）的清单。
8、被告人杜某临时羁押证明。
9、被告人杜某户籍材料。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人杜某因琐事不能冷静处理，故意伤害被害人余某的身体，造成被害人余某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人杜某在本院审理期间选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2016年1月3日止）。
二、公安机关扣押被告人杜某作案使用工具木棒一根（长约60厘米，直径约4厘米，一头缠绿色胶布），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾军涛
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 庞 敏
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵素君
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第90号
原告冉庆涛，驾驶员。
被告梁学富，职业不详。
原告冉庆涛诉被告运输合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王超女独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行审理。原告冉庆涛到庭参加了诉讼，被告梁学富经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告曾系舟山市红星美凯龙我乐橱柜店的经营商，负责橱柜的销售，安装等。2014年2月份至2015年2月份期间，原告一直替被告从事运输工作，但被告未向原告支付运输费，共计22000元。2015年1月31日，被告就上述所欠运输费向原告出具欠条一份，载明“被告欠原告撤回车费钱22000元，保证2015年2月2号之前归还。”但被告至今一直未支付该费用，原告经催讨未果，故诉至法院，要求被告支付原告运输费、搬运费共计22000元。
被告未答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、被告的身份复印件一份，拟证明被告的身份信息。
2、欠条原件两份，拟证明被告尚欠原告22000元的事实。
3、原告手写的记载自2014年2月份至2015年2月份期间所产生的运输费用的账本原件一份，拟证明被告为原告负责运输所产生的费用。
被告梁学富未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的证据1、2，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。证据3，可与原告提供的证据2及原告的陈述相互印证，本院亦予确认。
本院根据原告提供的证据以及原告的陈述，确认事实如下：被告曾系舟山市新城我乐橱柜店的经营商，负责橱柜的销售，安装等。原告系从事运输、搬运工作。2014年2月份至2015年2月份，原告受被告委托多次提供运输、搬运工作。但被告一直未就相应的运输费向原告支付，共计22000元。2015年1月31日，被告就所欠的款项向原告出具欠条一份，载明“梁学富欠冉庆涛运输费22000元，保证2015年2月2日还”，并由被告本人签字及舟山市新城我乐建材经营部的盖章。后经原告多次催讨，被告一直未予支付该费用。故原告诉至本院。
本院认为：原告向被告提供劳务后，被告应支付原告运输费、劳务费，后被告就其欠原告的运输费向原告出具欠条一份，此系双方的真实意思表示，双方就此形成的运输合同关系明确，合法有效。被告理应按欠条上所载明的金额承担偿付责任。被告在本院依法送达诉状副本及相应证据材料后，并经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相反证据，系对其诉讼权利的放弃，对此，应承担举证不能的法律后果。故对原告主张的要求被告支付原告运输费、搬运费共计22000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁学富自本判决生效之日起十日内支付原告冉庆涛运输款22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取175元，由被告梁学富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上述案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王超女
二〇一五年五月十四日
代书 记员 朱冰倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初5032号
原告：张志波，男，1970年3月1日出生，汉族，湖北省天门市人，原系武汉市东西湖小汪托运部经营者，住湖北省天门市，
委托诉讼代理人：夏宇，湖北喻家律师事务所律师。
被告：蒋文兰（系柳某之母），女，1958年3月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
被告：柳喜苟（系柳某之父），男，1955年3月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，
二被告共同委托诉讼代理人：廖佩，湖北诚明律师事务所律师。
原告张志波与被告蒋文兰、柳喜苟确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告张志波及其委托诉讼代理人夏宇，被告蒋文兰、柳喜苟的共同委托诉讼代理人廖佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志波提出诉讼请求，判令确认武汉市东西湖小汪托运部（以下简称小汪托运部）与柳某之间不存在事实劳动关系。事实和理由：我自2014年3月起将其所有的车牌号为鄂Ａ×××××号货车挂靠在武汉亿通汽车运输有限公司名下从事道路货物运输业务。2017年4月27日我个人与死者柳某达成口头劳务协议，约定由死者柳某驾驶该车辆为我运输货物。2017年5月21日2时许，第三人孙红巍驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××仓栅式半挂车违规行驶与死者柳某驾驶的鄂Ａ×××××号货车相撞，导致柳某死亡。我虽系小汪托运部登记之初的经营者，但该托运部多年前就没有从事经营活动，该托运部也从未雇用死者柳某，死者柳某与我之间建立的是自然人之间的劳务关系。我认为原仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，举证责任分配失当。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告蒋文兰、柳喜苟共同辩称，第一，柳某是在小汪托运部工作，原告张志波是依法办理了个体工商户营业执照的从事货物运输的个体工商户，是具有合法用人资格的单位，符合《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位主体资格；柳某是具有劳动能力，在国家规定的劳动年龄范围内，驾驶原告张志波的车辆从事司机工作，并按月领取报酬，受原告张志波的劳动管理，以自己的收入为主要生活来源；柳某在小汪托运部从事的司机工作，是小汪托运部的业务组成部分，并且小汪托运部的实际经营者对柳某在其处工作，在工作时间从武汉市硚口区汉西一路为公司送货到湖北省的路途中发生交通事故的事实均已经承认，柳某与小汪托运部之间存在事实上的劳动关系。第二，柳某是在给小汪托运部运货过程中发生的交通事故，致其死亡，可小汪托运部在事故发生后一直回避责任，搬离了工作地点即武汉市硚口区汉西建材市场的铺面，柳某的家属打电话也不接，还注销了营业执照，并通过诉讼方式一再拖延时间，严重侵犯了受害人的合法权益，请求法院依法判决确认柳某与小汪托运部之间存在事实劳动关系。
本院经审理认定如下事实：蒋文兰、柳喜苟系柳某父母。小汪托运部系个体工商户，经营范围为货运配载信息服务，经营者系张志波，于2017年11月21日注销。鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车的实际车主为张志波，挂靠在武汉亿通汽车运输有限公司。
2017年4月27日，柳某经人介绍到张志波处从事货运司机工作。柳某与张志波口头约定工资为4000元/月。柳某的工作由张志波安排。2017年5月21日2时左右，柳某驾驶鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车从湖北省返回武汉的途中，在武汉市东西湖区107国道高桥五路路口与孙红巍驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故。柳某后经抢救无效死亡。2017年5月22日，武汉市公安局东西湖区分局交通大队对张志波进行了调查，张志波陈述其“在武汉市汉西小汪物流工作”，并认为柳某系其雇佣的货车司机，柳某的工作时间是白天公司收货，柳某休息，晚上时间不一定，要根据货物多少确定时间。柳某是在工作时发生事故。柳某的送货线路是从武汉市汉西一路送货到湖北省。柳某发生事故时尚未领取工资，但预支了1000元报酬。
蒋文兰、柳喜苟后以小汪托运部为被申请人向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认柳某与小汪托运部存在劳动关系。该委于2017年11月21日作出东劳人仲裁字[2017]第487号仲裁裁决：确认死者柳某与小汪托运部在2017年4月27日至5月21日期间存在劳动关系。小汪托运部后于2017年11月21日注销，其经营者张志波不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称。上述事实有东劳人仲裁字[2017]第487号仲裁裁决及送达回执、道路交通事故认定书，武汉市公安局东西湖区分局交通大队制作的询问笔录、刑事判决书、鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车的车辆行驶证及车辆挂靠经营合同、小汪托运部的登记信息等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，小汪托运部的经营范围为货运配载信息服务，是符合法律规定的适格主体，柳某从事的货运工作系小汪托运部的经营范围，柳某受小汪托运部经营者张志波的雇请，并接受张志波的管理，从事有报酬的劳动，小汪托运部与柳某之间已经形成了较为稳定的管理与被管理的人身隶属关系，双方之间的关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，应当认定为是劳动关系。张志波虽诉称柳某与其个人系雇佣关系，小汪托运部多年未经营，且在武汉市硚口区汉西建材市场并无办公地址，并不能证明柳某与小汪托运部之间形成劳动关系，但根据张志波在公安机关的自述，张志波系“在武汉市汉西小汪物流工作”，该陈述可以证明小汪托运部不仅实际经营，且在武汉市硚口区汉西一路有办公地址，故对张志波的诉称意见本院不予采信。张志波还诉称柳某驾驶的事故车辆并非小汪托运部的车辆，而是其个人所有挂靠在其他单位，但不论事故车辆的实际所有人是谁，该车辆均是张志波向柳某提供的劳动工具，并非柳某自备的劳动工具，更何况该车辆的实际所有人就是张志波本人，而张志波又是小汪托运部的经营者，更加印证了柳某从事的就是小汪托运部的货运工作，故对张志波的该项诉称意见本院亦不予采信。
综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告张志波的诉讼请求，确认武汉市东西湖小汪托运部与柳伟之间存在劳动关系。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 殷璇
二〇一八年三月十六日
书记员 刘俊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4318号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：肖鸿吉，男，1985年7月22日出生，户籍地福建省安溪县。
被告：陶勤，女，1971年1月21日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告肖鸿吉、陶勤借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人张亭亭到庭参加诉讼，被告肖鸿吉、陶勤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告肖鸿吉、陶勤偿还借款本金95521.71元，利息20716.37元，罚息复利35174.18元，共计151412.26元（以上利息计算至2017年4月11日，罚息、复利计算至2017年5月22日），并按合同约定支付自2017年5月23日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×蒙迪欧牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月11日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月等。合同签订后原告依约发放了贷款，被告肖鸿吉取得蒙迪欧牌小型轿车所有权，并于2014年4月14日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。二被告还款2期后未再还款,截至到2017年5月22日已逾34期未还款。
被告肖鸿吉、陶勤未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据材料并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2014年4月11日，原告依约发放贷款。被告肖鸿吉、陶勤自2014年7月11日起未按约还款，截至2017年5月22日，被告肖鸿吉、陶勤尚积欠借款本金95521.71元，利息20716.37元，罚息复利35174.18元。
本院认为：原被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约发放了全部贷款，二被告作为共同借款人理应按时足额还款，现二被告已逾多期构成违约，依据合同约定，原告有权要求二被告承担相应违约责任，双方在合同中已明确约定，内容不违反法律规定，本院对原告要求二被告共同归还剩余本金并支付利息、罚息及复利的诉请予以支持。被告肖鸿吉以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖鸿吉、陶勤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金95521.71元，利息20716.37元，罚息复利35174.18元，并支付自2017年5月23日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对车牌号×，车架号×蒙迪欧牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元、公告费560元，合计3990元，由被告肖鸿吉、陶勤共同负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。