wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初2711号
原告：陈仁强，男，1990年1月11日生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈维才，男，1970年9月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告陈仁强与被告陈维才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈仁强到庭参加诉讼，被告陈维才经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仁强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金11100元；2、被告支付原告违约金2220元。事实和理由：2016年10月19日，原、被告签订《民间借款合同》，同时被告向原告出具了借条和收条，约定被告向原告借款11100元，月息1%，逾期未还本息按每日2%支付违约金，并再支付借款金额20%的违约金。合同签订后，被告在2017年3月18日后未再支付原告利息，经原告电话联系及上门向被告催收借款本金及利息均未果，故原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈维才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年10月19日，被告陈维才（乙方）与原告陈仁强（甲方）签订《民间借款合同》，该合同约定：“乙方向甲方借款人民币壹万壹仟壹百元，小写￥11100元。实际交付金额与本约定不一致的，以实际交付额为准。利息以实际交付额为准，按月计付，月息1%。借款期限从2016年10月19日起至2016年11月18日止，共计30天。本期限与实际交付借款不一致的，以实际交付借款日为准，到期日顺延。借款用途为乙方资金周转。乙方未能按本合同约定的期限按时足额偿还借款的，甲方有权收取逾期还款违约金并对乙方行使追偿权，违约金计算方式：自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，根据实际逾期天数按日百分之二（2%/日）计算；逾期超过三日的，视为借款人彻底违约，除按前述条款中甲、乙双方约定的利率支付利息，应再向甲方支付借款金额20%的违约金……”上述合同签订当日，原告以现金的方式向被告提供了借款11100元，同时被告向原告出具了由其签字和捺印的借条和收条各一份，该借条和收条均载明被告向原告借款11100元，借款期限为壹个月，从2016年10月19日起至2016年11月18日止。
庭审中，原告陈述，原、被告双方实际口头约定了利息为月利率10%，即一个月的利息为1100元，借款后被告实际按月利息10%向原告支付了5个月的利息共计5000元，但从2017年3月18日后就未再向原告支付利息，后原告再也无法联系上被告。
以上事实，有原告的陈述、《民间借款合同》、借条、收条等证据予以证实。
本院认为：被告陈维才向原告陈仁强借款，有双方签订的《民间借款合同》及被告出具的借条、收条予以证实，事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的利率及期限支付利息，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因原告诉称被告借款后实际按10%的月利率支付了截至2017年3月18日的5个月利息共计5000元，故被告支付给原告超过年利率36%的利息3335元（5000元-11100元×3%×5个月），应视为被告偿还给原告的借款本金，现被告在借款期满后至今未按约偿还借款，且被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的责任，因此对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法确认为被告应偿还原告借款本金7765元（11100元-3335元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对于原告要求被告支付逾期还款违约金2220元的诉讼请求，由于被告于2017年3月19日起未再支付原告利息，并尚欠原告借款本金7765元，原、被告双方在《民间借款合同》约定了自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，根据实际逾期天数按日百分之二（2%/日）计算违约金，该约定的利率超过了法律规定，故本院确定被告应以尚欠借款本金7765元为基数从2017年3月19日起按年利率24%支付违约金至本案判决之日即2017年10月25日止，即1128元（7765元×24%×221天÷365天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维才于本判决生效后即偿还原告陈仁强借款7765元；
二、被告陈维才于本判决生效后即支付原告陈仁强借款违约金1128元；
三、驳回原告陈仁强的其他诉讼请求。
如果被告陈维才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费134元，公告费560元，共计694元，由被告陈维才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟家玉
人民陪审员 李仕友
人民陪审员 屈莉德
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张坤斌
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执310号
申请执行人孟伟骁，男，1986年10月20日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人任伟欣，男，1988年6月26日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行孟伟骁申请任伟欣借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人孟伟骁于2018年3月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0731执310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李善湖
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初9956号
原告：夏有良，男，1977年11月29日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王绘（夏有良之妻），1980年12月20日出生，住北京市丰台区。
被告：北京隆韵行装饰有限公司（组织机构代码76351XXXX），住所地北京市通州区通胡大街甲23号楼401。
法定代表人：张大伟，经理。
原告夏有良与被告北京隆韵行装饰有限公司（以下简称装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏有良的委托诉讼代理人王绘到庭参加了诉讼。被告装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏有良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款20800元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告提供货物，剩余货款20800元未支付，原告多次催收，被告拒不付款，故原告诉至法院。
被告装饰公司未作答辩。
原告夏有良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：装饰公司开具的证明、转账支票、交易记录予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：从2013年开始，夏有良向装饰公司提供不锈钢玻璃，共计货款30800元。后装饰公司向夏有良出具证明一份，承诺于2014年8月20日前支付欠款10000元，于2014年9月2日前支付欠款10000元，于2014年9月10日前支付欠款10800元。现装饰公司已支付货款10000元，剩余20800元支付，故夏有良诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告装饰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，夏有良向装饰公司提供货物，装饰公司亦支付部分货款，双方业已形成事实上的买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人双方均应依约履行合同义务。夏有良已向装饰公司提供货物，履行了交货义务，装饰公司未按照约定的时间支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故夏有良要求装饰公司支付剩余货款20800元，理由正当，本院予以支持。
装饰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判
综上所述，对于夏有良的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京隆韵行装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向夏有良支付剩余货款20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元、公告费560元，由被告北京隆韵行装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王晓芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 柴娜娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4854号
申请执行人蔡。
被执行人陕西智鑫房地产开发有限公司。
法定代表人杨。
本院执行的蔡建国与陕西智鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初4412号民事判决书，被执行人陕西智鑫房地产开发有限公司应向申请执行人蔡建国履行如下义务：一、向蔡建国给付1490148元及利息（从2015年9月10日起至款付清之日止，按年利率13%计算利息）；二、负担案件一审受理费30000元、二审受理费21320元、申请执行费21600元。本院依法于2017年10月23日立案执行。但被执行人陕西智鑫房地产开发有限公司至今未清偿债务。
在执行过程中，榆林市中级人民法院指定本案由陕西省榆林市子洲县人民法院执行，故本院依法裁定终结本案的执行。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802民初4412号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春生
审 判 员 王建雄
助理审判员 高忠文
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 凯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执355号
申请执行人：曾日云，女，1957年1月6日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
被执行人：拉堡镇基隆村委平地屯第三村民小组，住所地广西柳州市柳江区。
负责人：曾新明，系该小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0221民初1275号民事调解书，向被执行人拉堡镇基隆村委平地屯第三村民小组发出执行通知书，责令被执行人拉堡镇基隆村委平地屯第三村民小组支付申请执行人曾日云征地补偿款57098.93元、诉讼费613.5元及本案迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人拉堡镇基隆村委平地屯第三村民小组至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人拉堡镇基隆村委平地屯第三村民小组有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人拉堡镇基隆村委平地屯第三村民小组在广西柳江农村合作银行鑫隆支行账号为25×××06内的存款53800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦作鼎
二〇一八年三月三十日
书记员 何熊辉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0221执355号申请执行人：曾日云，女，1957年1月6日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。被执行人：拉堡镇基隆村委平地屯第三村民小组，住所地广西柳州市柳江区。负责人：曾新明，系该小组组长。本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0221民初1275号民事调解书，向被执行人拉堡镇基隆村委平地屯第三村民小组发出执行通知书，责令被执行人拉堡镇基隆村委平地屯第三村民小组支付申请执行人曾日云征地补偿款57098.93元、诉讼费613.5元及本案迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人拉堡镇基隆村委平地屯第三村民小组至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人拉堡镇基隆村委平地屯第三村民小组有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人拉堡镇基隆村委平地屯第三村民小组在广西柳江农村合作银行鑫隆支行账号为25×××06内的存款53800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦作鼎二〇一八年三月三十日书记员  何熊辉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执字第5780-1号
申请执行人辜连龄，男，1944年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王恩接、邱艳丽，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人林信，女，1970年8月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人林菊珠，女，1967年8月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托代理人王荣文，福建典格律诗事务所律师。
申请执行人辜连龄与被执行人林信、林菊珠民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月28日作出（2014）思民初字第12618号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金600000元及利息暂计至2014年12月11日为144000元，支付律师费27880元及保全费4139元，以上共计776019元。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人林菊珠达成和解协议。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5780号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初428号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人马强，男，1968年1月17日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，农民，住常熟市，户籍地江苏省睢宁县。被告人马强因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕429号起诉书指控被告人马强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人马强到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人马强于2017年6月28日14时许，饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，从常熟市虞山镇斜桥村十三组28号出发，沿南三环路南侧非机动车道由东往西行驶至长浜路路口处时，与被害人候某所驾驶的无号牌电动三轮车相撞，后碰擦被害人吴某1停放在路边的牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，后被告人马强驾车逃逸至马泾路时，被被害人吴某1拦截，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人马强血液中乙醇浓度为230mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人马强负该事故的全部责任。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人马强醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人马强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人马强对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年6月28日14时许，被告人马强饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，从常熟市虞山镇斜桥村十三组28号出发，沿南三环路南侧非机动车道由东往西行驶至长浜路路口处时，与候某所驾驶的无号牌电动三轮车相撞，后碰擦吴某1停放在路边的牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，被告人马强驾车逃逸至马泾路时被吴某1拦截，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人马强血液中乙醇浓度为230mg/100ml，属于醉酒状态。经认定，被告人马强负该事故的全部责任。
另查明，被告人马强因实施上述无证驾驶无号牌的三轮摩托车、造成交通事故后逃逸的违法行为，于2017年12月1日被常熟市公安局决定罚款人民币1400元。
上述事实，被告人马强在庭审中表示无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人候某、吴某1、张某、吴某2、胡某的证言笔录，当事人血样提取登记表，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告详细信息，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息。
本院认为，被告人马强血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人马强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3964号
原告：张勇。
被告：北京率土环艺科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼4层0418。
法定代表人：张枫，总经理。
原告张勇与被告北京率土环艺科技有限公司（简称率土环艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张勇、率土环艺公司法定代表人张枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：１．判令率土环艺公司立即停止侵权行为；２．判令率土环艺公司赔偿我经济损失10000元。事实和理由：我是大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者，率土环艺公司未经许可，在其网站上使用了我《深圳名宅》第1册第75页的1幅摄影作品，侵犯了我的著作权。
率土环艺公司辩称，我公司并非涉案网站的经营者，未使用涉案摄影作品，不同意张勇的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年9月，广东世界图书出版公司出版《深圳名宅》一书，该书版权页载明张勇编著、摄影。该书全套2册定价520元。该书第1册第75页载有题为“万科·东海岸之室内泳池、室外泳池、台阶、亭子、浮雕、园灯”的6幅摄影作品，其中右上一幅为张勇在本案中主张权利的摄影作品。
2015年9月8日，张勇登录网址为www.lovegarth.com的网站，页面底端显示“Copyright2009WWW.LOVEMYGARDEN.CNAllRightsReserved京I**备09106896号”。点击网站首页顶部“花园图库”进入新页面，点击该页面中下部左侧“花园小品”，显示图片列表。点击“下一页”至第3页，点击名为“小区亭廊集锦”的图片，点击[3]，显示涉案摄影作品。涉案摄影作品下方配有“图片名称：小区亭廊集锦作者：未知”字样。广东省深圳市盐田公证处对上述网站浏览过程进行了公证。
登录北京市通信管理局后台管理系统，在“网站域名”栏输入lovegarth.com进行搜索，结果显示2010年11月1日至2017年5月4日该域名主办单位名称为率土环艺公司，网站负责人为张枫，ICP备案网站信息显示网站备案/许可证号为京I**备05002741号-2。该备案号与张勇公证网站页面底端显示的“京I**备09106896号”不一致，率土环艺公司就此主张张勇公证的涉案网站并非其经营。
在北京市通信管理局后台管理系统“备案/许可证号”栏输入上述公证网站页面底端“京I**备09106896号”进行搜索，结果显示该备案号对应网站首页地址为www.lovemygarden.cn，域名为lovemygarden.cn、lovemygarden.com.cn、爱园网.com，上述域名与涉案域名lovegarth.com均不一致。京I**备09106896号已于2012年12月27日注销。北京市通信管理局工作人员称，网站页面显示的版权信息及网站备案/许可证号属于网站管理者可自行编辑的内容，应以ICP备案主体信息中的主办单位名称确定网站经营者。
上述事实有《深圳名宅》图书、公证书、网页打印件、北京市通信管理局后台管理系统查询结果及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《深圳名宅》的署名，在无相反证据情况下，本院确认张勇系涉案摄影作品的作者，享有涉案摄影作品的著作权。
依据北京市通信管理局后台管理系统查询的关于涉案被控侵权网站的ICP/IP地址/域名信息备案信息，在没有相反证据的情况下，可以确认涉案域名lovegarth.com的经营者系率土环艺公司。率土环艺公司在未经许可，亦未给张勇署名的情况下，在其网站上使用涉案摄影作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了张勇的署名权和信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，鉴于张勇未就其实际损失或率土环艺公司的侵权获利提供证据予以证明，本院将参考涉案作品独创性程度、率土环艺公司的主观过错、率土环艺公司使用涉案摄影作品的侵权情节及影响范围等因素酌情予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京率土环艺科技有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案摄影作品；
二、被告北京率土环艺科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇经济损失2000元；
三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京率土环艺科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第689号
申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区大马路5号。
被执行人张海涛，芝罘区花园里36-12号。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人张海涛为信用卡纠纷一案中，因被执行人张海涛现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2015年5月22日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2011年11月21日作出的（2011）芝商初字第673号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德光
审判员 于建波
审判员 张春梅
二〇一五年五月二十五日
书记员 王传杰
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴红民初字第00431号
原告：刘某，男。
被告：陈某艳，女。
本院在审理原告刘某诉被告陈某艳离婚纠纷一案的过程中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王忠山
二〇一五年四月二十八日
书记员 邵 娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第680号
罪犯曹款珍，现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2009年8月12日作出（2009）青刑少初字第51号判决，以被告人曹款珍犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。
执行机关河西监狱于2012年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹款珍减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民初542号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码：×××18Ｈ。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超、冯亮亮，福建自晖律师事务所律师。
被告泉州市丰泽建龙食杂店，住所地泉州市丰泽区浦西路大淮新街**幢*号店，注册号：350503600030240。
经营者王建龙。
原告泸州老窖股份有限公司与被告泉州市丰泽建龙食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审判长 林培阳
审判员 张国民
审判员 董丽珠
二〇一八年六月二十七日
书记员 李钰涵
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-
-3-
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1654号
申请执行人李婷婷。
被执行人大连世纪南娄置业有限公司。
申请执行人李婷婷与大连世纪南娄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月3日立案。依照（2017）辽0203民初2465号民事判决书确定被执行人大连世纪南娄置业有限公司给付李婷婷未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2015年4月16日起按每日29.43元计算至被执行人为李婷婷办理房屋权属登记之日止，案件受理费232元。
在执行过程中，本院依法向被执行人大连世纪南娄置业有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。法院通过司法查控系统查询，冻结了被执行人大连世纪南娄置业有限公司名下的浦发银行账户，因该账户内余额不足，本院共扣划21405.99元至本院，其中386元作为执行费，剩余21019.99元已电汇给申请执行人。现将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 赛
二〇一八年六月八日
书记员 张栩烽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1654号申请执行人李婷婷。被执行人大连世纪南娄置业有限公司。申请执行人李婷婷与大连世纪南娄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月3日立案。依照（2017）辽0203民初2465号民事判决书确定被执行人大连世纪南娄置业有限公司给付李婷婷未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2015年4月16日起按每日29.43元计算至被执行人为李婷婷办理房屋权属登记之日止，案件受理费232元。在执行过程中，本院依法向被执行人大连世纪南娄置业有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。法院通过司法查控系统查询，冻结了被执行人大连世纪南娄置业有限公司名下的浦发银行账户，因该账户内余额不足，本院共扣划21405.99元至本院，其中386元作为执行费，剩余21019.99元已电汇给申请执行人。现将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 赛二〇一八年六月八日书记员 张栩烽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2654号
上诉人（原审原告）：广东江湾新城物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：郑俊文。
委托代理人：陈志斌，该公司员工，联系地址。
被上诉人（原审被告）：吴玉霞，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广信江湾新城，住所地广州市越秀区。
法定代表人：薛宜茂。
被上诉人（原审被告）：广信江湾新城大酒店，住所地广州市越秀区。
负责人：成忠。
被上诉人广信江湾新城、广信江湾新城大酒店的共同委托代理人：张慧中，女，1984年12月21日出生，汉族，广信江湾新城大酒店员工，联系地址同公司。
上诉人广东江湾新城物业管理有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第4670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广东江湾新城物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向吴玉霞支付违法终止劳动合同赔偿金92412.5元。二、广东江湾新城物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向吴玉霞出具终止劳动合同的证明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元由广东江湾新城物业管理有限公司负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：一、撤销原审判决，改判其无需支付解除劳动合同的赔偿金。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：同其一审诉称。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广东江湾新城物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月八日
书 记 员 叶永峰
陈嘉慧
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第0135－1号
申请执行人望都县人口和计划生育局，住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人沈某某，农民，住望都县。
被执行人韩某某，农民，住望都县。
本院在执行申请执行人望都县人口和计划生育局申请执行被执行人沈某某、韩某某征收社会抚养费一案中，申请执行人望都县人口和计划生育局的申请事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
望都县人口和计划生育局作出的（2014）第564号征收社会抚养费决定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 旭
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一五年六月十六日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0924执26号
申请执行人王将水，男，1969年10月16日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。
被执行人卢俭，男，1976年9月1日出生，汉族，现住兴业县。
被执行人卢夏娟，女，1974年4月6日出生，汉族，住兴业县。
申请执行人王将水与被执行人卢俭、卢夏娟建设工程合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初1002号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王将水于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人王将水与被执行人卢俭、卢夏娟达成执行和解协议，并已履行，现申请执行人王将水申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结执行（2016）桂0924民初1002号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 冯晓光
审判员 杨永莉
二〇一八年二月十三日
书记员 罗华宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05045号
原告董晓，男，生于1986年1月20日，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区金沙路馨富园小区*******室，兖州煤业职工。
被告李艳霞，女，生于1967年10月29日，汉族，陕西省神木县人，现住榆阳区上郡路地运司家属院**号楼*单元***室，无固定职业。
原告董晓与被告李艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告董晓到庭参加了诉讼，被告李艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董晓诉称，被告李艳霞于2012年4月17日从原告处借款人民币25万元，双方约定利息为月利率3%，未约定还款期限，被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今贷到，董晓人民币贰拾伍万元整，利息3%，2012年4月17日，李艳霞。”被告将该笔借款利息清偿至2013年10月18日。2012年6月18日被告再次从原告处借款人民币8万元，双方约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限，被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今贷到，董晓人民币捌万元整，80000元，利息2.5%，2012年6月18日，李艳霞。”后被告按照约定将该笔借款利息清偿至2013年6月18日。被告对上述两笔借款的后续利息及借款本金均拒不支付，故原告诉至本院。请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款本金33万元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至款付清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交借款承诺书一份，借款条据两支，1、用于证明被告于2012年4月17日向原告借款25万元，双方约定利息为月利率3%，未约定还款期限；2、用于证明被告于2012年6月18日从原告处借款人民币8万元，双方约定利息为月利率2.5%，双方未约定还款期限的事实。
被告李艳霞未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，经审查，可以证明原、被告之间的借贷关系及利息约定情况，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告李艳霞于2012年4月17日从原告处借款人民币25万元，双方约定利息为月利率3%，未约定还款期限，被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今贷到，董晓人民币贰拾伍万元整，利息3%，2012年4月17日，李艳霞。”被告将该笔借款利息清偿至2013年10月18日。2012年6月18日被告再次从原告处借款人民币8万元，双方约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限，被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今贷到，董晓人民币捌万元整，80000元，利息2.5%，2012年6月18日，李艳霞。”后被告按照约定将该笔借款利息请偿至2013年6月18日。被告对上述两笔借款的后续利息及借款本金均拒不支付，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本案在审理过程中，原告董晓于2014年9月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告李艳霞所有的位于西沙经济开发区元驰世纪城C3凯旋宫5幢3层2-304的房屋采取保全措施。原告已向本院提供了相应担保。本院于2014年9月10日作出（2014）榆民初字第05045-1号民事裁定书对登记在被告李艳霞名下的上述房产的户籍予以查封；查封期限为二年。
本院认为：被告李艳霞立据向原告董晓两次借款人民币共计33万元的事实清楚，证据确实充分，对原、被告之间的债权、债务关系本院依法予以确认。双方对2012年4月17日及2012年6月18日两次借款所约定的利息违反现行法律有关限制利率的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故双方的约定利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍予以确认，原告诉请将两笔借款的利息均按照中国人民同期贷款利率的四倍计算，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告李艳霞一次性偿还原告董晓借款本金人民币33万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付以下利息：
1、支付借款本金25万元自2013年10月19日起至款付清之日止的利息；
2、支付借款本金8万元自2013年6月19日起至款付清之日止的利息。
二、驳回原告董晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7320元，财产保全费2520元，共计9840元；由被告李艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一五年一月三十日
书 记 员 鱼晓卉
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1824刑初27号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人方学智，男，汉族，1983年10月20日出生，安徽省歙县人，本科文化，中共党员，户籍所在地安徽省歙县，住安徽省绩溪县。被告人方学智因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月28日被绩溪县公安局取保候审，2018年3月8日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人方学智犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2018年3月13日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员包丹玲出庭支持公诉，被告人方学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2017年11月23日晚，被告人方学智酒后驾驶小型轿车，从歙县金三角往绩溪县城方向行驶，途经绩溪县华阳镇龙川大道与扬之南路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，方学智血样中乙醇含量为164.5mg/100ml。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人方学智在道路上醉酒驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人方学智在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年11月23日晚，被告人方学智在歙县金三角附近饭店与朋友吃晚饭，期间喝了约三两白酒，后接妻子电话要其赶回绩溪家中，其遂驾驶小型轿车从歙县金三角往绩溪县城方向行驶，途经绩溪县华阳镇龙川大道与扬之南路交叉口时，被绩溪县公安局交通管理大队民警查获。经现场检查，方学智体内酒精含量为147mg/100ml，现场精神、身体状态为清醒。经安徽公立司法鉴定所鉴定，方学智血样中乙醇含量为164.5mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：户籍证明、查获经过等书证；证人汪某的证言；被告人方学智的供述与辩解；安徽公立司法鉴定所出具的司法鉴定意见；绩溪县公安局制作的现场检查等笔录；视频光盘予以证实，足以认定。
案件审理期间，本院委托了歙县司法局对被告人方学智的社区影响情况进行评估，司法局出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件。
本院认为：被告人方学智违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方学智到案后如实供述自己的罪行，庭审时认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社区影响评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人方学智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 胡德红
二〇一八年三月二十一日
书记员 何心竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1503号
原告：陈魏魏，男，1988年11月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：高艳，女，1970年9月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：陈春英，女，1972年1月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告陈魏魏诉被告高艳、陈春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈魏魏、被告陈春英到庭参加诉讼，被告高艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈魏魏向本院提出诉讼请求：1、高艳返还借款30000元并自2016年1月30日始至该款给付完毕之日止按月利率3%支付利息；2、陈春英承担连带给付责任；3、诉讼费由高艳、陈春英负担。事实和理由：2016年1月30日，高艳以生活所需为由向陈魏魏借款30000元并出具借据一枚，约定按月利率3%支付利息，口头约定4个月还款，陈春英为该笔债务提供担保。还款期限届满，陈魏魏多次索要未果，遂诉至法院。
高艳未作答辩。
陈春英辩称，承认陈魏魏的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，高艳向陈魏魏借款30000元，陈魏魏在自己家中以现金方式给付高艳借款30000元，高艳为陈魏魏出具借据一枚，借据中载明按月利率3%支付利息，陈春英在担保人处签字捺印，借据中未载明还款日期。双方未约定保证方式、范围及期限。陈魏魏多次索要该款，高艳、陈春英未能偿还。
上述事实有当事人陈魏魏、陈春英的陈述及陈魏魏提交的借据在卷佐证，且无相反事实反驳，故本院予以确认。
本院认为，陈魏魏与高艳的民间借贷法律关系依法成立。陈魏魏与陈春英的担保合同亦合法有效。高艳未履行给付借款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任继续履行给付借款及支付利息的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本院对陈魏魏要求高艳返还借款30000元并支付以30000元为本金自2016年1月30日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予保护。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈春英在承担保证责任后，可以向高艳行使追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高艳在本判决生效后即返还原告陈魏魏借款30000元并支付以30000元为本金自2016年1月30日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告陈春英对上述第一项判决内容承担连带给付责任；
三、驳回原告陈魏魏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告高艳、陈春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白晓娟
二〇一七年五月二十四日
书记员白萨日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1503号原告：陈魏魏，男，1988年11月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：高艳，女，1970年9月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：陈春英，女，1972年1月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告陈魏魏诉被告高艳、陈春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈魏魏、被告陈春英到庭参加诉讼，被告高艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈魏魏向本院提出诉讼请求：1、高艳返还借款30000元并自2016年1月30日始至该款给付完毕之日止按月利率3%支付利息；2、陈春英承担连带给付责任；3、诉讼费由高艳、陈春英负担。事实和理由：2016年1月30日，高艳以生活所需为由向陈魏魏借款30000元并出具借据一枚，约定按月利率3%支付利息，口头约定4个月还款，陈春英为该笔债务提供担保。还款期限届满，陈魏魏多次索要未果，遂诉至法院。高艳未作答辩。陈春英辩称，承认陈魏魏的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，高艳向陈魏魏借款30000元，陈魏魏在自己家中以现金方式给付高艳借款30000元，高艳为陈魏魏出具借据一枚，借据中载明按月利率3%支付利息，陈春英在担保人处签字捺印，借据中未载明还款日期。双方未约定保证方式、范围及期限。陈魏魏多次索要该款，高艳、陈春英未能偿还。上述事实有当事人陈魏魏、陈春英的陈述及陈魏魏提交的借据在卷佐证，且无相反事实反驳，故本院予以确认。本院认为，陈魏魏与高艳的民间借贷法律关系依法成立。陈魏魏与陈春英的担保合同亦合法有效。高艳未履行给付借款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任继续履行给付借款及支付利息的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本院对陈魏魏要求高艳返还借款30000元并支付以30000元为本金自2016年1月30日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予保护。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈春英在承担保证责任后，可以向高艳行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高艳在本判决生效后即返还原告陈魏魏借款30000元并支付以30000元为本金自2016年1月30日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、被告陈春英对上述第一项判决内容承担连带给付责任；三、驳回原告陈魏魏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告高艳、陈春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白晓娟二〇一七年五月二十四日书记员白萨日娜
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初162号
原告：李爱民，居民。
被告：郑晓东，农民。
被告崔晓东，农民。
原告李爱民与被告郑晓东、崔晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李爱民诉称：被告郑晓东经崔晓东担保于2014年5月10日向原告借款50万元，借款期限6个月。借款到期后被告只偿还2万元，现欠48万元。故起诉要示二被告连带偿还原告借款本金48万元及利息，诉讼费由二被告负担。
经审理查明：原告李爱民与被告郑晓东、崔晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李爱民提供的郑晓东的送达地址不准确，现原告李爱民不能提供被告郑晓东的准确送达地址。
本院认为：原告李爱民与被告郑晓东、崔晓东民间借贷纠纷一案，原告李爱民不能提供被告郑晓东的准确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李爱民的起诉。
案件受理费8500元，退还原告李爱民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一六年五月十七日
书记员 敖绮姗
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审971号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人曹延潮，男，1980年3月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王彩红，女，1981年8月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月14日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）389号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定曹延潮、王彩红不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年6月11日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对曹延潮、王彩红作出邯山卫计征决代（2017）389号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）389号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）389号征收社会抚养费决定；
二、曹延潮、王彩红于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01454号
原告：杨立红，男，1972年6月25日出生，汉族。
委托代理人：陈清，泗县山头法律服务所法律工作者。
被告：陈浩（曾用名陈军），男，1973年8月16日出生，汉族。
原告杨立红与被告陈浩农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员彭向阳独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨立红及其委托代理人陈清，被告陈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立红诉称：2014年3月，原告承建被告平房三间，面积140平方米，约定为清包工，所有建筑材料均为被告提供。2104年午收前房屋竣工，现被告已经搬进去居住，但被告拖欠原告工程款4000元至今没有支付，原告每次催要，被告总以平房穿心梁断了为由拒付。请求法院依法判令被告偿还工程款4000元；本案诉讼费由被告负担。
被告陈浩辩称：我欠原告4000元工程款是事实，但房屋质量有问题，房屋大梁断了，所以我没有付清工程款，如原告将房屋修好，我就给他钱。
原告杨立红向本院提交如下证据：1、墩集镇石梁河村村委会证明二份，证明陈军与陈浩系同一人，原、被告之间的工程款纠纷经村委会调解，双方未达成协议。2、照片9张，证明原告为被告建的房屋质量没有问题，房屋已竣工，被告已搬进去居住。
被告陈浩未提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：证据1，上学时用的名字叫“陈军”，后来改用“陈浩”了，村委会的人是到我家看了，因为梁断了，也没有说好这个事；证据2，照片上是我家，搬进去住了不错，但照片不能反映房屋质量没有问题。
经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：对原告所举证证据1，被告质证意见证明了原告的观点，故予以认定；证据2，被告认可已搬进去住了，故认定原告已将房屋交付被告使用，对原告其它证明观点，照片本身不能证明，故不作认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2014年3月，原、被告方达成建房协议，原告为被告建造平房三间，工程包工不包料。2014年春节前房屋交付被告使用时，被告尚欠原告建房款4000元，后被告以房屋质量有问题为由拒付。案件审理过程中，被告明确表示不申请对房屋质量问题进行鉴定。
本院认为：原、被告之间的建房协议系双方当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按协议约定为被告建好楼房，并已交付使用，被告亦应按协议付清剩余的工程款4000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称房屋质量存在问题，考虑到房屋已交付给被告使用，被告有责任对该辩称主张举证证明，但被告拒绝申请鉴定，亦未提交其它证据证实，故对其辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈浩于本判决生效后三日内付给原告杨立红工程款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭向阳
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初317号
原告：陈敖杰，男，1967年12月28日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：丁莲，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人：龚伟康，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被告：陈炳铨，男，汉族，1953年8月25日生，住常州市新北区。
委托代理人：毛源宇，系被告女婿。
原告陈敖杰与被告陈炳铨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告陈敖杰的委托代理人丁莲、龚伟康、被告陈炳铨及其委托代理人毛源宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敖杰向本院提出诉讼请求：1、被告陈炳铨赔偿原告因交通事故所支付的医疗费、鉴定费、残疾赔偿金及其他各项费用合计132722元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请中医疗费金额为13615.95元，增加交通费1000元。事实与理由：2016年12月5日上午8时20分许，陈炳铨驾驶苏04015**拖拉机停放于科勒路路边，在打开车门时，车门撞到原告驾驶的沿科勒路由西向东行驶的电动自行车，致两车受损，原告受伤，发生交通事故。交警部门认定被告陈炳铨负事故全部责任，原告无责。事故发生后被告陈炳铨仅支付了1000元作为医疗费，故诉至法院。
被告陈炳铨辩称，对赔偿金额不认可，对方医疗费中牙齿的费用与我方无关，后面因牙齿受伤造成的损失与我方无关，由此造成的误工费和护理费也应当与我方没有关系，精神抚慰金金额可以协商。
经审理查明，2016年12月5日上午8时20分许，陈炳铨驾驶苏04015**拖拉机停放于科勒路路边，在打开车门时，车门撞到原告驾驶的沿科勒路由西向东行驶的电动自行车，致两车受损，原告受伤，发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，被告陈炳铨负事故全部责任，原告不承担事故责任。2016年12月6日原告至常州市××北区薛家人民医院就诊，病历载明“牙挫伤”，后原告于2016年12月11日至常州市××北区薛家人民医院住院治疗，诊断为左膝部感染、牙挫伤等，于2016年12月19日出院，住院8天，共花费医疗费13615.95元。原告委托常州市德安医院司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定，2017年11月27日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见书：原告因交通事故构成十级伤残，误工期为120日，护理期30日，营养期30日。原告支付鉴定费3060元。
另查明，苏04015**拖拉机为被告陈炳铨所有，该车未投保交强险及第三者责任险。事故发生后，被告陈炳铨支付了1000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。原告因交通事故受伤，被告陈炳铨应按责承担赔偿责任。被告陈炳铨驾驶的车辆未投保交强险，且被告陈炳铨承担事故的全部责任，故原告的损失应由被告陈炳铨承担全部赔偿责任。原告主张医疗费13615.95元，被告辩称其中原告2017年2月23日的检查费用823.29元，与交通事故无关，根据该天的收费票据记载，检查项目为血常规、肝功能、胃镜等，且亦没有病历记载，故不能证明该费用与交通事故的关联性，故本院对该部分费用不予支持，原告主张其余医疗费12792.66元，有发票证明，本院予以支持。原告住院8天，住院伙食补助费为400元。根据鉴定报告，原告护理期和营养期均为30日，故原告营养费360元、护理费为1800元；误工费，原告误工期为120日，原告仅提供了原告工资条复印件，不能充分证明原告事故发生前工资收入情况及因交通事故造成收入减少情况，考虑到原告的实际情况，本院酌定参照常州市最低工资标准1890元计算120日，为7560元。交通费，酌定300元；原告因伤构成十级伤残，参照上一年度城镇居民人均可支配收入43622元标准计算20年×0.1，为87244元，原告主张80304元，符合法律规定，本院予以支持。结合伤残等级及事故责任，原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张鉴定费3060元，有发票证明，本院予以支持。虽被告陈炳铨辩称，原告牙齿受伤与交通事故无关，对原告因牙齿受伤构成伤残亦有异议，但根据原告提交的病历及出院记录，原告发生交通事故后确因面部受伤导致牙齿受损，且被告亦未提交证据证明原告因伤构成伤残存在不合理之处，故对被告陈炳铨的辩称，本院不予采信。上述损失合计为111576.66元。被告陈炳铨应予以赔偿，已经垫付了1000元，故还应赔偿110576.66元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈炳铨于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈敖杰交通事故损失人民币110576.66元。
二、驳回原告陈敖杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取532元，由原告陈敖杰负担100元，被告陈炳铨负担432元（此款已由原告陈敖杰预交，原告陈敖杰同意被告陈炳铨于本判决生效之日起十五日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高攀
二〇一八年四月八日
书记员 李燕
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更161号
罪犯王建，男，1973年2月16日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2015年5月15日作出（2015）仁寿刑初字第58号刑事判决，以被告人王建犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。该犯同案犯不服，提出上诉，后在审理过程中申请撤回上诉。本院于2015年9月16日以（2015）眉刑终字第61号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯王建到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯王建在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬2个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯王建报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯王建在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬2个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯王建在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯王建减去有期徒刑六个月（刑期至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年九月一日
书记员 杨颜如
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4455号
原告天津市顺德科贸有限公司，住所地天津市南开区育梁路眺园里5-1-402（科技园），统一社会信用代码91120104741369489h。
法定代表人唐红伟，经理。
委托代理人唐红岩，该公司职员。
被告天津市金泰华烨工贸发展有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路4号天发科技园1-2-302室。
法定代表人谢桢，经理。
本院在审理原告天津市顺德科贸有限公司与被告天津市金泰华烨工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市顺德科贸有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市顺德科贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告担负。
审判员 刘艳萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1808号
上诉人（原审原告）：董玉发，男，1956年2月15日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郭堃，天津晟曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵欣嫒，天津晟曌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津哈娜好医材有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路129号。
法定代表人：姜起栋，董事长。
委托诉讼代理人：崔佩玲，天津共融律师事务所律师。
上诉人董玉发因与被上诉人天津哈娜好医材有限公司（以下简称哈娜好公司）社会保险纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
董玉发上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决查明事实存在遗漏，上诉人在一审中提交了工资和银行流水，一审法院并未要求被上诉人提供工资台帐，属于查明事实遗漏。一审判决用民法的理论认定社会法调整的社会保险关系明显属于适用法律错误。
天津哈娜好医材有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。
董玉发向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告损失退休金额15895元（2016年4月至2017年8月，共17个月每个月935元）；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：双方于1995年建立劳动关系，2016年4月董玉发退休。董玉发提交了工资条及账户明细欲证明其实际工资收入高于哈娜好公司为其缴纳社会保险缴费基数，哈娜好公司对工资条及账户明细的真实性均不予以认可。同时，哈娜好公司提交了《天津市城镇企业职工退休审批表》和《天津市养老保险个人账户存储额及平均工资指数情况单》，董玉发对哈娜好公司提交的上述证据均无异议。根据上述证据显示，董玉发均签字确认其工资指数、月缴费基数无误，哈娜好公司亦在上述证据上盖章确认。董玉发陈述系被迫签字，公司以不发工资相威胁，但并未就此提供充分证据予以证实。一审法院认为，双方在1995年至2016年4月期间存在劳动关系，哈娜好公司应依法为董玉发缴纳社会保险费用。因董玉发已退休，已无法通过补缴的方式获得补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，本案应当属于人民法院受案范围，故对于哈娜好公司对于本案不属于人民法院受案范围的抗辩理由，一审法院不予采信。本案中，董玉发主张其实际工资收入水平与单位为其缴纳的社会保险基数存在差额而提起诉讼。但根据哈娜好公司提交的、董玉发对其真实性无异议的《天津市城镇企业职工退休审批表》和《天津市养老保险个人账户存储额及平均工资指数情况单》显示，董玉发均签字确认其工资指数、月缴费基数无误，哈娜好公司亦在上述证据上盖章确认。董玉发虽陈述系被迫签字，公司以不发工资相威胁，但并未就此提供充分证据予以证实。一审法院应认定双方的签字盖章为双方真实意思表示，因双方均已签字盖章就缴费基数达成一致，且哈娜好公司亦以该基数为董玉发缴纳社会保险费。故董玉发再行主张退休金差额部分已无事实及法律依据，在此基础上，对于董玉发的全部诉讼请求，一审法院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回董玉发全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
本院认为，根据本案已查明事实，一审法院确认本案案由为劳动合同纠纷不符合最高人民法院《民事案件案由规定》，应为社会保险纠纷，本院依法予以调整。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。对于用人单位已为劳动者办理社会保险手续，但因缴费年限、缴费基数等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，被上诉人已经为上诉人办理了社会保险手续，上诉人的诉求实质上系主张缴费基数偏低，其提交的证据亦欲证实缴费基数问题，故上诉人主张被上诉人未为其足额缴纳社会保险费用而发生争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审判决驳回上诉人的诉讼请求不妥，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83519号民事判决；
二、驳回董玉发的起诉。
一审案件受理费5元，退还董玉发；上诉人董玉发预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚增途
审判员 朱立军
审判员 韩 萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 符 笛
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1808号上诉人（原审原告）：董玉发，男，1956年2月15日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郭堃，天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣嫒，天津晟曌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津哈娜好医材有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路129号。法定代表人：姜起栋，董事长。委托诉讼代理人：崔佩玲，天津共融律师事务所律师。上诉人董玉发因与被上诉人天津哈娜好医材有限公司（以下简称哈娜好公司）社会保险纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董玉发上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决查明事实存在遗漏，上诉人在一审中提交了工资和银行流水，一审法院并未要求被上诉人提供工资台帐，属于查明事实遗漏。一审判决用民法的理论认定社会法调整的社会保险关系明显属于适用法律错误。天津哈娜好医材有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。董玉发向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告损失退休金额15895元（2016年4月至2017年8月，共17个月每个月935元）；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：双方于1995年建立劳动关系，2016年4月董玉发退休。董玉发提交了工资条及账户明细欲证明其实际工资收入高于哈娜好公司为其缴纳社会保险缴费基数，哈娜好公司对工资条及账户明细的真实性均不予以认可。同时，哈娜好公司提交了《天津市城镇企业职工退休审批表》和《天津市养老保险个人账户存储额及平均工资指数情况单》，董玉发对哈娜好公司提交的上述证据均无异议。根据上述证据显示，董玉发均签字确认其工资指数、月缴费基数无误，哈娜好公司亦在上述证据上盖章确认。董玉发陈述系被迫签字，公司以不发工资相威胁，但并未就此提供充分证据予以证实。一审法院认为，双方在1995年至2016年4月期间存在劳动关系，哈娜好公司应依法为董玉发缴纳社会保险费用。因董玉发已退休，已无法通过补缴的方式获得补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，本案应当属于人民法院受案范围，故对于哈娜好公司对于本案不属于人民法院受案范围的抗辩理由，一审法院不予采信。本案中，董玉发主张其实际工资收入水平与单位为其缴纳的社会保险基数存在差额而提起诉讼。但根据哈娜好公司提交的、董玉发对其真实性无异议的《天津市城镇企业职工退休审批表》和《天津市养老保险个人账户存储额及平均工资指数情况单》显示，董玉发均签字确认其工资指数、月缴费基数无误，哈娜好公司亦在上述证据上盖章确认。董玉发虽陈述系被迫签字，公司以不发工资相威胁，但并未就此提供充分证据予以证实。一审法院应认定双方的签字盖章为双方真实意思表示，因双方均已签字盖章就缴费基数达成一致，且哈娜好公司亦以该基数为董玉发缴纳社会保险费。故董玉发再行主张退休金差额部分已无事实及法律依据，在此基础上，对于董玉发的全部诉讼请求，一审法院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回董玉发全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。本院认为，根据本案已查明事实，一审法院确认本案案由为劳动合同纠纷不符合最高人民法院《民事案件案由规定》，应为社会保险纠纷，本院依法予以调整。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。对于用人单位已为劳动者办理社会保险手续，但因缴费年限、缴费基数等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，被上诉人已经为上诉人办理了社会保险手续，上诉人的诉求实质上系主张缴费基数偏低，其提交的证据亦欲证实缴费基数问题，故上诉人主张被上诉人未为其足额缴纳社会保险费用而发生争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审判决驳回上诉人的诉讼请求不妥，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83519号民事判决；二、驳回董玉发的起诉。一审案件受理费5元，退还董玉发；上诉人董玉发预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  朱立军审判员  韩 萍二〇一八年三月二十三日书记员  符 笛
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6680号
原告曾国华，男，1945年5月4日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人沈秀，江苏禾邦律师事务所律师。
被告奚盘洪，男，1963年5月23日生，汉族，住常州市新北区。
原告曾国华诉被告奚盘洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，因被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、代理审判员方婷、人民陪审员王仕初参加的合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月17日，被告向原告出具借条一份，金额为10万元，利息为年利率24%。2016年7月15日，被告又向原告出具借条一份，金额为40万元，利息为年利率24%。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即归还借款50万元及利息（其中40万元利息自2016年7月15日起算，10万元利息从2015年元月17日起算，按照年利率24%计算至实际还清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，亦未到庭参加应诉。
经审理查明：2015年1月17日，被告向原告出具借条一份，金额为10万元，利息为年利率24%。2016年7月15日，被告又向原告出具借条一份，金额为40万元，利息为年利率24%。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的借条2份等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告未能及时还清全部借款，原告要求其归还借款50万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于利息问题，原告主张自借条出具之日起计算，计算标准为年利率24%；经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金50万元及利息（其中10万元自2015年1月17日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%；40万元自2016年7月15日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10660元，公告费600元，合计11260元，由被告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈哲勇
代理审判员 方 婷
人民陪审员 王仕初
二〇一八年四月九日
书 记 员 常晓红
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3200号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路1号。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：王访臣，公司员工。
委托代理人：王胜，公司员工。
被告：周志良，(身份证号码：3305221978********)。
被告：王庆荣，(身份证号码：3704811983********)。
被告：王海，(身份证号码：3305221989********)。
被告：汪汉泉。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉被告周志良、王庆荣、王海、汪汉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审理，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王访臣、王胜到庭参加诉讼，被告周志良、王庆荣、王海、汪汉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告诉称：2014年10月11日，原告和被告周志良、王庆荣、王海、汪汉泉签订了协议号为浙长村银（2014）农联保字第1000000591号的《农户联保协议》，约定该四被告自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。同日，原告与被告周志良签订了合同号为浙长村银（2014）借字第201014101113732号的《借款合同》，约定被告周志良向原告借款10万元，借款期限自2014年10月11日起至2015年10月10日止，月利率为8.0‰，按季付息，到期还本。被告王庆荣作为借款人配偶，在《小额贷款申请审批表》上签字，承诺承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向被告周志良发放了借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告周志良、王庆荣一直未归还借款本息，被告王海、汪汉泉也未履行保证责任，为保护原告的合法权益不受侵害，故依法诉至法院，请求判令：1、被告周志良、王庆荣共同归还原告借款本金100000元，利息11062.49元，合计111062.49元,2016年4月20日之后的利息按合同约定利率计算至本息还清之日止；2、被告王海、汪汉泉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由四被告承担。
被告周志良、王庆荣、王海、汪汉泉未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《小额贷款申请审批表》一份，证明2014年10月10日，被告周志良、王庆荣向原告申请借款10万元；2、《借款合同》一份，证明2014年10月11日，原告和被告周志良之间签订该借款合同，约定原告向被告周志良提供借款10万元；3、《农户联保协议》一份，证明原告分别向被告周志良、王海、汪汉泉发放借款，四被告相互提供连带责任保证；4、借款借据一份，证明原告于2014年10月11日向被告周志良发放借款10万元；5、利息清单，证明截止至2016年4月20日，被告周志良尚欠原告的借款本息数额。
被告周志良、王庆荣、王海、汪汉泉未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告周志良、王庆荣、王海、汪汉泉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：2014年10月10日，被告周志良向原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司申请借款10万元，被告王庆荣作为借款人配偶承诺为借款承担共同还款责任。2014年10月11日，原告和被告周志良签订《借款合同》，约定原告向被告周志良提供借款10万元，期限自2014年10月11日至2015年10月10日，月利率8.0‰，还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年10月11日，原告向被告周志良发放借款10万元。截止2016年4月20日，被告周志良尚欠原告借款本金100000元，利息11062.49元，合计111062.49元。
另查明，2014年10月11日，被告周志良、王庆荣、王海、汪汉泉共同签订《农户联保协议》一份，约定该四被告自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带责任保证，保证期间自每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
本院认为，（一）原告和被告周志良签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告周志良发放了借款，已履行了交付借款的义务，借款人理应按照合同约定履行还款义务。被告周志良未按约归还原告全部本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的责任。经审查，原告主张的利率未超过合同约定范围，故对原告主张被告周志良归还借款本金100000元，利息11062.49元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告王庆荣在《小额贷款申请审批表》中承诺对被告周志良的借款承担共同还款责任，现借款人未按约清偿借款，故被告王庆荣应对本案借款本息承担共同还款责任。（三）被告王海、汪汉泉在《农户联保协议》中承诺为被告周志良的借款本息承担连带责任保证，因借款人未清偿全部借款本息，故被告王海、汪汉泉应对本案借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志良、王庆荣共同归还原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金100000元，利息11062.49元（按合同约定利率计算至2016年4月20日），合计111062.49元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年4月20日之后的利息依照原被告约定的利率计算至本息还清之日；
二、被告王海、汪汉泉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1261元（已减半），由被告周志良、王庆荣、王海、汪汉泉共同承担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 周燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 文丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第63号
原告黄海，男，1984年5月17日出生，瑶族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人丁毅（特别授权），洪江区城中法律服务所法律工作者。
被告怀化市交通运输局，地址怀化市迎丰中路203。
法定代表人李宜堂，该局局长。
委托代理人段承根（特别授权），男，汉族，1966年9月9日出生。
委托代理人郑小平，男，汉族，1963年6月25日出生。
被告怀化市公路管理局，地址怀化市迎丰路373号。
法定代表人谢连生，该局局长。
被告中方县公路管理局，地址湖南省中方县丹桂路。
法定代表人王晓波，该局局长。
两被告委托代理人朱学庆（特别授权），湖南鹤洲律师事务所专职律师。
被告湖南合立投资有限公司，地址怀化市鹤城区锦溪北路。
法定代表人朱法明，公司总经理。
被告怀化市池黔公路建设管理有限公司，住所地怀化市鹤城区香洲路。
法定代表人舒华，公司总经理。
两被告委托代理人刘文吉（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。
被告于成志，男，1983年10月28日出生，汉族，住湖南省洪江市雄溪路。
本院在审理原告黄海与被告怀化市交通运输局、怀化市公路管理局、中方县公路管理局、湖南合立投资有限公司、怀化市池黔公路建设管理有限公司、于成志地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告黄海于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海撤回对被告怀化市交通运输局、怀化市公路管理局、中方县公路管理局、湖南合立投资有限公司、怀化市池黔公路建设管理有限公司、于成志的起诉。
本案案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由原告黄海负担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 朱达和
人民陪审员 韩县英
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 谭 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑核36658056号
被告人杨义兵，曾用名杨义斌，男，1982年6月19日出生，住四川省金堂县。2016年4月13日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人王雪，四川元绪律师事务所律师。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人杨义兵犯制造毒品罪一案，于2017年9月20日作出（2016）川01刑初240号刑事判决，认定被告人杨义兵犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨义兵在法定期限内提出上诉，在上诉期满后要求撤回上诉，本院经审查以（2017）川刑终564号刑事裁定书准许其撤回上诉。四川省成都市中级人民法院又依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2015年2月，被告人杨义兵租住成都市新都区新都街道兴乐南路289号万和小区2栋1单元604号房（以下简称万和小区604号房）。2016年初，杨义兵提供其万和小区604号租住房作为制毒场所，伙同他人经事先准备制毒原料和工具，在该房内以化学合成方式制造毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年3月,杨义兵到成都三环路成绵立交附近，从事先联系好的卖家处，取回约九公斤麻黄素，后将其中大部分麻黄素放置在万和小区604号房，另将其余部分麻黄素存放在其女友杨某位于成都市新都区东环路38号（以下简称东环路38号房）的住所。
2016年4月12日17时许，民警在万和小区604号房楼道内将刚走出该房门的杨义兵挡获，并用杨义兵随身携带钥匙打开该房门，查获大量疑似毒品成品、半成品、制毒原辅料及制毒工具等。经称量及鉴定，在万和小区604号房内查获甲基苯丙胺晶体共净重4115.13克（甲基苯丙胺含量为59%至75.3%）、含甲基苯丙胺成分的液体和固液混合物共净重7289.05克（甲基苯丙胺含量为2.25%至45%）及含麻黄碱成分的晶体净重7889.13克。
同年4月13日，民警在杨某的东环路38号房住处的床箱内查获杨义兵存放在此的含麻黄碱成分的白色晶体1017.79克。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的现场查获的毒品等物证，租房合同、手机截图等书证，被告人杨义兵的供述，证人杨某等人的证言，鉴定意见及现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
杨义兵的指定辩护人提出：1.杨义兵受他人引诱出资，购买制毒原料、具体实施制毒等是他人主导的，杨义兵作用较小。2.毒品全部被查获，社会危害性较小。3.杨义兵归案后如实供述其罪行，是坦白，且是初犯。请求二审法院从轻处罚。
本院认为，被告人杨义兵为牟取利益，制造甲基苯丙胺的行为已构成制造毒品罪。关于杨义兵的指定辩护人提出杨义兵受他人引诱出资，购买制毒原料、具体实施制毒等是他人主导的，杨义兵作用较小；毒品全部被查获，社会危害性较小；杨义兵到案后坦白认罪，且是初犯，请求从轻处罚的辩护意见。经查，杨义兵和他人共谋制毒，二人进行了分工，由杨义兵出资并提供制毒场所、换取制毒用麻黄素等，本院认为杨义兵的行为积极主动，作用大。毒品全部被查获是办案单位努力的结果，不是杨义兵主观希望发生的，故不能成为从轻处罚的理由。杨义兵到案后坦白认罪，但在一审庭审时翻供，虽在二审中认罪服判，鉴于其制造毒品的数量特别巨大，含量特别高，本院认为原判量刑适当。因此，杨义兵的指定辩护人的意见均不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑初240号以被告人杨义兵犯制造毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。扣押在案的毒品成品、半成品及制毒原辅料、制毒工具、吸毒工具，均予以没收；扣押在案的苹果手机一部、红米手机一部、白色BIFER手机一部、金色BIFER手机一部、米辣椒手机一部、手机卡十二张，均予以没收的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 唐光其
审判员 李光辉
审判员 徐睿先
二〇一八年一月五日
书记员 刘 燕
附：相关法律条文
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初323号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人郭运胜，男，1979年6月4日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化，户籍地湖南省常德市桃源县，住天津市红桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）266号起诉书指控被告人郭运胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月13日22时许，被告人郭运胜酒后驾驶牌照为湘Ａ×××××的白色现代索纳塔牌轿车，沿天津市东丽区成林道由西向东行驶至成林道与外环线交口处时被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人郭运胜血液中酒精含量为94.4mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，辨认笔录，视听资料，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭运胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭运胜具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郭运胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
上述罚金于判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于振忠
二〇一八年四月十一日
书记员 吴 伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3590号
申请人：王林玉。
被执行人：沈伟恩。
申请执行人王林玉与被执行人沈伟恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈伟恩未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人王林玉于2015年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人沈伟恩支付执行款人民币805900元及利息。2015年10月12日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月13日向被执行人沈伟恩发出执行通知书，要求被执行人沈伟恩于2015年10月19日前履行交付执行款805900元及延迟履行期间的利息，并承担实际执行费10459元。被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人名下房产已设置高额抵押，暂无处置必要，暂无其他财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人王林玉同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3590号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年四月一日
代书记员 李世进
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1190号
原告刘光武，男，1951年3月7日出生，汉族，住枝江市。
委托代理人苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。特别授权。
被告曾莉（被告刘铄之妻），女，1982年11月13日出生，汉族，住枝江市。
委托代理人唐建平，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。
被告刘铄（原告刘光武之子），男，1983年3月28日出生，汉族，住枝江市马家店街道办事处前进路**号。公民身份号码：4205831983********。
第三人刘小红，女，1963年1月3日出生，汉族，住枝江市。
委托代理人刘光略（刘小红之兄），男，生于1955年7月29日，汉族，住枝江市。特别授权。
原告刘光武与被告曾莉、刘铄、第三人刘小红物权纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员曹自豪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光武及其委托代理人苟敏、被告曾莉及其委托代理人唐建平、被告刘铄、第三人刘小红的委托代理人刘光略到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光武诉称，2006年3月9日，原告刘光武向第三人刘小红购买位于枝江市马××店街办迎宾大道××号房屋（原红旗饭店），房屋面积105.65平方米,价款50000元。合同签订后，原告依约向第三人支付了房款，第三人向原告交付了房屋，原告一家人在此房屋内居住至今，该房屋一直没有办理房产证。2016年下半年，原告发现该房被登记在被告刘铄和曾莉名下，原告与二被告多次就此事进行交涉未果。现原告向法院起诉，请求法院判令：确认位于枝江市马××店街办迎宾大道××号房屋（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号）归原告所有，并将该房屋产权变更到原告名下。
被告曾莉辩称，原告若认为不动产登记有误，应该提起行政诉讼，然后再确权，而不应通过民事诉讼的方式否定行政行为。二被告婚后与原告一家人居住在该房屋，但被告曾莉对于原告提供的商品房买卖合同真实性有异议。该房屋是原告及其配偶与二被告在一起商量过后去办理的过户登记手续。原告现在起诉，主要是因为二被告夫妻之间感情不睦。第三人刘小红将诉争房屋先后出售给原告及二被告，二被告未付房款，但依法取得了该房的房产证，也就取得了该房的所有权。
被告刘铄辩称，被告刘铄与被告曾莉结婚前，被告刘铄的父母就购买了该房屋并进行装修。该房屋的所有权证是刘铄与曾莉私自办理的，当时是打算办理房产证后进行抵押贷款。办理房产证时，只有被告刘铄、曾莉、第三人刘小红及其配偶邵平四人在场。后来二被告申请办理土地证时，第三人刘小红因为发现有问题予以拒绝。
第三人刘小红称，因为被告刘铄、曾莉系原告的儿子、儿媳，办理房屋产权过户时第三人刘小红并未仔细询问情况，后来方知此事并未经原告刘光武夫妇同意。第三人得知情况后，未协助二被告办理该房土地证过户手续。原告购买该房时，被告刘铄尚未参加工作。
经审理查明，2006年3月9日，第三人刘小红及其配偶邵平与原告刘光武签订《商品房买卖合同》，双方约定将位于枝江市马××店街办迎宾大道××号房屋以50000元价格出售给原告刘光武，并以第三人刘小红下欠原告的50000借款抵付原告购房款。同日，第三人刘小红向原告出具收条，载明：“今收到刘光武购房现金伍万元整”。原告购得该房后，出资对该房进行了装修。2007年1月17日二被告结婚，婚后二被告与原告夫妇在该房中居住。2015年，为办理房屋所有权证过户，被告刘铄、曾莉与第三人刘小红及其配偶邵平签订了房屋买卖合同，该合同约定将诉争房屋以30000价格出售给二被告，并在合同尾部书写合同签订时间为“2006年5月20日”。2015年8月，第三人刘小红及其配偶邵平协助将诉争房屋的房屋所有权证变更登记在被告刘铄名下，被告曾莉被登记为该房共有人，房产证号：枝江市房权证马家店字第××号。
庭后，原告刘光武撤回了“将诉争房屋产权变更到原告名下”这一诉讼请求。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、刘小红出具的收条、房屋所有权证复印件、房屋装修收据及明细单、被告曾莉提供的房屋买卖合同、房产权属变更纳税证明单、二被告之间的短信记录及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，第三人刘小红因向原告刘光武借款50000元，在2006年3月9日与原告刘光武签订商品房买卖合同，自愿将位于枝江市马××店街办迎宾大道××号房屋以50000元的价格出售给原告刘光武，并以借款抵付房款。双方房屋买卖合同关系成立并有效。双方也按合同约定办理了房屋交付，原告刘光武对该房进行了装修并居住使用至今。2015年，第三人刘小红及其配偶邵平又基于同一房屋与被告刘铄、曾莉签订房屋买卖合同。对该合同如何定性成为认定本案的关键。在该合同中，双方约定第三人刘小红及其配偶邵平将诉争房屋以30000价格出售给二被告，并在合同尾部记载合同签订时间为“2006年5月20日”。二被告于2007年1月17日结婚，在2006年5月便与第三人达成购房合意并签订房屋买卖合同不符合常理，况且双方约定的购房款至今未付。由此可知，二被告与第三人所签订的房屋买卖合同系双方在2015年为房屋所有权证过户之需要而签订，也即为房屋所有权证过户之需要虚构了在2006年5月20日双方进行房屋交易这一事实。正是双方串通虚构房屋交易事实，获得了房产登记部门的信任，进而将房屋登记二被告名下。这不仅损害了该房实际所有人原告刘光武的利益，也造成了国家利益的损失。因此，二被告与第三人之间所签订的房屋买卖合同为无效合同。虽然二被告持有诉争房屋的房产证（房权证号为：枝江市房权证马家店字第××号），但该房产证的取得是基于无效合同取得，并不代表二被告享有诉争房屋确定的所有权。原告刘光武通过合法有效的房屋买卖合同购得诉争房屋，应当享有诉争房屋所有权。庭后，原告自愿撤回“将诉争房屋产权变更到原告名下”这一诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
确认位于枝江市马家店街办迎宾大道53号房屋（现登记的房产证号为：枝江市房权证马家店字第××号）归原告刘光武所有。
本案受理费减半收取40元，由被告刘铄、曾莉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一七年十月十二日
书记员 董灵芝
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审96号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人刘峰，洛南县国土资源局干部。
被执行人洛南县水竹林选矿厂。
负责人明庭兵，系洛南县水竹林选矿厂业主。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人洛南县水竹林选矿厂土地行政处罚一案，于2015年9月21日作出的洛国土资监发（2015）245号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）245号土地违法案件行政处罚决定认定：2015年1月，洛南县水竹林选矿厂以张斌名义与洛南县城关街道办事处薛村村贺村组签订租地合同，以每年每亩600元租用贺村组土地5.7亩用于建设选矿厂，同年7月起，洛南县水竹林选矿厂在未取得用地审批手续的情况下，占用所租土地改造选矿厂，至调查时，已改造完成，投入生产，经现场勘测，占用耕地1974平方米（2.96亩），经核查城关街道办事处土地利用规划图，洛南县水竹林选矿厂用地不符合土地利用总体规划。综上，洛南县水竹林选矿厂未经批准占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，限洛南县水竹林选矿厂在15日内拆除在未经批准占用的1974平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款39480元。该处罚决定送达后，被执行人洛南县水竹林选矿厂在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）245号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对洛南县水竹林选矿厂作出的洛国土资监发（2015）245号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上新建的建筑物及其他设施，由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年七月五日
书 记 员 屈万龙
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执53号
申请执行人孟某1。
被执行人孟某2，男，1982年1月11日生，汉族，居民，住平度市。
本院在执行申请执行人孟某1与被执行人孟某2抚养费纠纷一案中，申请执行人于2018年1月25日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院(2016)鲁0283民初7001号民事判决书终结执行。
本案执行费50元由被执行人孟某2负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 臻
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72206号
原告：苏晶，女，1986年10月17日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告：北京家乐福商业有限公司慈云寺店，营业场所北京市朝阳区东四环中路39号华业国际中心B1F1。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖�君，北京市隆安律师事务所律师。
苏晶与北京家乐福商业有限公司慈云寺店（以下简称家乐福慈云寺店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晶、被告家乐福慈云寺店委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏晶向本院提出诉讼请求：1、要求家乐福慈云寺店退还货款6.6元；2、要求家乐福慈云寺店赔偿1000元；3、诉讼费用由家乐福慈云寺店承担。事实和理由：2017年4月1日，苏晶在家乐福慈云寺店处购买冬海娇500g汤圆2袋，单价6.6元，其中1袋标注生产日期为2016年1月20日，保质期12个月，已过保质期。
家乐福慈云寺店辩称，苏晶没有食用所购商品，对其没有造成损害，不同意其诉讼请求。
原告苏晶围绕诉讼请求提交以下证据：1.冬海娇牌宁波汤圆500g装1袋，标注生产日期为2016年1月20日，保质期12个月；2.购物小票，载明购买日期为2017年4月1日，购买物品为冬海娇500g汤圆2袋，单价6.6元。被告家乐福慈云寺店认可以上证据的真实性。
本院认为，苏晶已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。家乐福慈云寺店销售的商品过期，苏晶要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，家乐福慈云寺店应予以收缴销毁，不予销毁的将承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司慈云寺店于本判决生效后七日内退还原告苏晶货款6.6元；
二、被告北京家乐福商业有限公司慈云寺店于本判决生效后七日内支付原告苏晶赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司慈云寺店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何 方
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑终24号
原公诉机关：湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：胡某甲,女,1983年7月14日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县,汉族,初中文化,农民。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪，于2017年5月27日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月3日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由ＸＸ瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。
辩护人：唐华，湖南盛仁律师事务所律师。
原审被告人：唐某甲，男，1983年4月15日出于湖南省ＸＸ瑶族自治县,瑶族，初中文化,农民。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪，于2017年5月27日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月3日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院批准逮捕，当日由ＸＸ瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院审理湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控原审被告人胡某甲、唐某甲犯帮助毁灭证据罪一案，于二○一七年十一月三日作出（2017）湘1129刑初295号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某甲不服，于2017年11月14日向本院提出上诉。ＸＸ瑶族自治县人民法院于2018年1月2日向本院移送案卷，本院于当日收到案卷并立案受理。在本案审理过程中，上诉人胡某甲于2018年1月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡某甲在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡某甲撤回上诉。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129刑初295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑和生
审判员 郑冬平
审判员 黄 宁
二〇一八年二月二十三日
书记员 王军华
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。