wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3259号
原告邱菊，女，1987年11月5日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。
被告陈瑜，男，1978年8月31日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告殷敏，女，1977年2月3日出生，汉族，住四川省汶川县。
原告邱菊与被告陈瑜、殷敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱菊的委托代理人李海到庭参加诉讼，被告陈瑜、殷敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告邱菊诉称，2014年5月1日陈瑜、殷敏因需归还他人借款向邱菊借款3万元，双方口头协商达成一致，由邱菊借给陈瑜、殷敏3万元，借款期限一个月。口头协议达成后，邱菊通过银行转账方式向陈瑜、殷敏支付了3万元。借款到期后，陈瑜、殷敏至今未归还。请求判令：1、陈瑜、殷敏偿还邱菊借款本金3万元及利息（从起诉之日起计至借款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、陈瑜、殷敏承担本案诉讼费。
被告陈瑜未作答辩。
被告殷敏未作答辩。
经审理查明，2014年5月1日陈瑜、殷敏向邱菊出具借条和收条，借条载明借到邱菊现金3万元，收条载明已收到邱菊借款现金3万元。2014年5月1日邱菊通过农业银行账户向陈瑜账户转账3万元。陈瑜、殷敏向邱菊借款后，至今未归还。邱菊于2014年7月10日起诉来院。
以上事实，有邱菊提交的《借条》、《收条》、农业银行转账凭证在案佐证。
本院认为，陈瑜、殷敏向邱菊借款，并出具借条、收条，邱菊采用银行转账方式向陈瑜、殷敏出借了款项。双方建立了借款合同关系，该借款合同符合我国法律规定，系有效合同。陈瑜、殷敏借款后，未归还借款。邱菊诉称其与陈瑜、殷敏口头协议借款期限一个月，因无事实依据，本院对其此项诉称不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”邱菊请求判令陈瑜、殷敏归还借款本金3万元，并从起诉之日开始计算利息，符合我国法律规定，本院予以支持。但邱菊请求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，因无事实和法律依据，本院不予支持。陈瑜、殷敏应付利息的标准应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定（法律条文全文附后），判决如下：
一、被告陈瑜、殷敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邱菊借款本金3万元，并支付利息（从2014年7月10日起至借款本金清结之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告邱菊的其他诉讼请求。
如果被告陈瑜、殷敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费300元，由被告陈瑜、殷敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王发广
人民陪审员 吴晓敏
人民陪审员 李 杨
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 高 娜
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
衡桃西民二初字第103号
原告刘书旺。
委托代理人王世英，河北志安邦律师事务所律师。
被告赵国胜。
委托代理人白加宁、何平，河北合明律师事务所律师。
原告刘书旺诉被告赵国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书旺、被告赵国胜及诉讼代理人白加宁、何平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月，被告以急需购货用钱为由，通过其亲属周某介绍给原告借款，原告看在与周某关系不错的面子上答应借给被告，并于2008年9月23日、2008年9月30日按照被告指定用李强的卡分别汇到被告赵国胜的卡号上两个50600元，共计101200元。2009年5月由于原告需要用款多次要求被告还款，而被告以无款为由有意拖延还款，至今分文未还。故主张被告偿还借款101200元及利息19430.4元。
为证明其主张，原告提交以下证据：
证据一、证人周某，男，1985年8月10日出生，汉族，原籍景县安灵镇，现住胜利路广厦小区19号楼2单元102室；
证据二、2008年9月23日转账凭条以及2008年9月30日的存款凭条各一份；
证据三、赵国胜提供的手写的、由周某转交给原告的账号一张；
证据四、2012年6月11日周某出具的证明一份。
被告辩称，转账凭条呈现的是李强和赵国胜二人的资金往来关系，与刘书旺没有任何关系；另外在刘书旺在给周某汇款之前，与被告根本就不认识，且借钱不写欠条和还款期限，不符合人之常理。原、被告之间不存在借贷关系，此次钱款的往来是原告刘书旺个人的投资行为，只是借用了被告的账户。即使原、被告之间存在借贷关系，也因超过了诉讼时效而不应得到支持。
为支持其主张，被告提交了以下证据：
证据一、周某出具的证明一份；
证据二、2012年9月3日16：10-17：06白加宁、何平于河北合明律师事务所办公室询问原告证人周某的调查笔录一份。
经审理查明，原告刘书旺分两次给被告赵国胜中国建设银行43×××70的账号上汇款，每次50600元，两次共计101200元：第一次原告刘书旺于2008年9月23日通过周某联系到中国建设银行红旗大街分理处的工作人员李强，使用李强的账号为被告赵国胜转账50600元；第二次原告刘书旺于2008年9月30日通过存款的方式为赵国胜打款50600元。原告刘书旺与被告赵国胜在原告转账前不相识，周某非被告赵国胜的亲属。原、被告之间除汇款凭证外，并未有证据证实涉案款项用途。以上事实有原、被告陈述、举证材料及庭审笔录在卷为证。
本院认为，借贷关系清楚、合法的债务应清偿。2008年9月23日原告为被告转账50600元，2008年9月30日原告将50600元存入被告的账户。虽证明原、被告之间存在资金往来，但双方未签订书面欠条，被告对其转款行为虽认可，但对借款事宜并不认可，且在转款前双方并不认识，依据正常推理，仅凭原告提交的转账凭条和存款凭条不能排除其他合理可能，也不足以证明原、被告之间存在借款关系，且原、被告之间汇款数额也不符合正常借贷关系应有的数额，故在原告未向本院提交充足证据证明借贷关系的情况下，应承担举证不能的责任，故对原告主张的原、被告存在借款关系的主张，本院不予采信。原告主张的借款利息，因不存在借款的法律关系，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘书旺的诉讼请求。
本案诉讼费2713元，由原告刘书旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 青
审 判 员 扈 毅
人民陪审员 赵 丹
二〇一三年九月十三日
书 记 员 卢伟娜
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执3472号
申请执行人天津农商行宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村。
负责人马健，该支行行长。
委托代理人郑长军，该支行职工。
被执行人运永玉，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农商行宝坻大唐庄支行与被执行人运永玉金融借款纠纷一案，本案应执行标的23457.23元、执行费252元。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人按和解协议已给付申请执行人5191元，并缴纳执行费252元。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初7353号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 刘 怀
审判员 李 力
审判员 马洪涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 郝一臻
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执3472号申请执行人天津农商行宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村。负责人马健，该支行行长。委托代理人郑长军，该支行职工。被执行人运永玉，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农商行宝坻大唐庄支行与被执行人运永玉金融借款纠纷一案，本案应执行标的23457.23元、执行费252元。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人按和解协议已给付申请执行人5191元，并缴纳执行费252元。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初7353号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长 刘 怀审判员 李 力审判员 马洪涛二〇一七年十二月二十日书记员 郝一臻
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初165号
起诉人：何光兴，男，1961年11月28日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
起诉人：余春玲，女，1963年5月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：马生忠，男，1954年4月11日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区固原市原州区，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
2017年12月1日，本院收到起诉人何光兴、余春玲的行政起诉状，后起诉人于2017年12月8日修改起诉状并重新向本院提交，起诉人称，2010年4月，因滨河大道建设需要，灵武市政府征收了起诉人承包养殖地以及地上附着物人工粗养鱼塘和农家乐庄园，被征收期间，灵武市国土资源局从未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定在被征收土地所在地的乡、村予以公告。起诉人对承包养殖地被征后，在申请补偿过程中，灵武市国土资源局向银川市人民政府、灵武市政府、梧桐树乡政府以及政府相关部门于2015年3月5日出具了《关于梧桐树乡村民余春玲承包鱼池土地性质的说明》，确认该宗土地为国有土地。该《说明》没有事实证据证明，并且非为国有土地的法定情形。故诉至本院，请求：1、确认被起诉人灵武市国土资源局于2015年3月5日作出的《关于梧桐树乡村民余春玲承包鱼池土地性质的说明》无效；2、案件受理费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，灵武市国土资源局于2015年3月5日向银川市人民政府、灵武市政府、梧桐树乡政府以及政府相关部门作出的《关于梧桐树乡村民余春玲承包鱼池土地性质的说明》属于行政机关内部公文函件往来行为，该《说明》并非针对起诉人作出，无行政相对人，不属于行政行为，未影响到起诉人的权利义务，不属于行政诉讼受案范围，故何光兴、余春玲的起诉不符合行政诉讼立案条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对何光兴、余春玲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 贺 涛
审 判 员 胡小兵
审 判 员 万 东
二〇一七年十二月十一日
法官助理 杨 璞
书 记 员 张雪艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执336号
申请执行人刘国定，男，1942年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人上海英脉文化艺术交流有限公司，住所地上海市普陀区。
申请人刘国定与被执行人上海英脉文化艺术交流有限公司服务合同纠纷一案，(2016)沪0107民初10300号法律文书，已经发生法律效力。本院向被执行人发送执行通知书，被执行人未到庭。
执行过程中，本院查明被执行人经营地不明，名下无房产、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法人代表张早楼高消费。本院已将执行情况及风险向申请人告知。申请人无被执行人财产线索提供，且对本院终结本次执行程序无异议。
根据上述执行情况，因被执行人经营地不明，名下无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执336号执行一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 谦
审判员 官建东
审判员 余伟民
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2324号
被执行人：苏云霞，女，1955年12月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区滨江好民居小区甲92-1号。
本院在执行被执行人苏云霞华罚金一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院申请执行的债权额为10,000元，经本院依职权调查，亦未查找到苏云霞有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将苏云霞纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 蔡文丽
二〇一七年十二月二十四日
书记员 张晓青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2324号被执行人：苏云霞，女，1955年12月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区滨江好民居小区甲92-1号。本院在执行被执行人苏云霞华罚金一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院申请执行的债权额为10,000元，经本院依职权调查，亦未查找到苏云霞有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将苏云霞纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付建新审判员  李北涛审判员  蔡文丽二〇一七年十二月二十四日书记员  张晓青
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初1279号
原告：温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行，住所地浙江省云和县浮云街道中山路150号，统一社会信用代码91331125323449822M。
负责人：陈华伟，该支行行长。
委托代理人：李旭红，女，该支行员工。
被告：李超，男，1991年7月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行与被告李超信用卡纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告李超偿还信用卡透支本金48898.17元及截止至2017年11月16日的费用1406.1元，之后产生的利息、复利、滞纳金按年利率24%计算至款项还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行的委托代理人李旭红到庭参加诉讼,被告李超经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2015年12月8日，被告李超与原告签订《温州银行金鹿信用卡领用合约》。依据合约及章程，被告李超可以利用该信用卡在50000元范围内进行合法透支，透支日利率为0.5‰，同时还约定了合同双方的其他权利、义务及违约责任。上述合同签订后，被告李超领取了前述金鹿信用卡，并持卡进行透支、消费。截至2017年11月16日，被告尚欠原告信用卡本金48898.17元，违约金及手续费1406.1元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超于本判决生效之日起五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行信用卡本金人民币48898.17元及利息、违约金等费用（截止2017年11月16日的违约金及手续费共计1406.1元，之后的利息、违约金等费用以月利率20‰计算至全部本金还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1058元，减半收取529元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吕圣文
二〇一七年十二月七日
书记员 蓝昌华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第20号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托代理人：朱正祥。
被告：方春秋。
被告：曾祥会。
被告：方元罗。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告方春秋、曾祥会、方元罗金融借款合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人朱正祥到庭参加诉讼。被告方春秋、曾祥会、方元罗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：2012年6月25日，原告与方春秋签订了一份个人循环借款合同。该借款合同约定：由原告根据方春秋的申请向其提供借款100000元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定；还款方式为本金到期归还、利息按季付清；借款期限自2012年6月25日起至2014年6月24日止。由曾祥会、方元罗对上述借款承担连带责任保证。同日，原告根据方春秋的申请向其发放了贷款100000元，借款月利率为9.066666‰。贷款到期后，经原告多次催讨，方春秋未履行还款义务，曾祥会、方元罗也未履行代偿义务。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告方春秋立即归还原告借款本金100000元及利息10150.05元（利息自2014年3月21日起算至2014年12月10日止，2014年12月11日至本金还清之日止的利息按个人循环保证借款合同第二条、第七条之约定计算至本金还清之日止）；2、判令被告曾祥会、方元罗承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费等费用由三被告承担。
被告方春秋、曾祥会、方元罗未作答辩，也未提交证据。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款借据1份，2、借款申请书1份，3、农户（个人）借款申请审批表1份，4、个人循环借款合同1份，5、保证函2份，6、利息清单1份，以上证据证明方春秋向原告借款100000元，由曾祥会、方元罗提供连带责任保证的事实。
本院对原告浙江桐庐农村合作银行提交的证据认证如下：该证据来源合法、内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的案件事实与原告起诉所主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同成立且有效。被告方春秋应按约归还借款并支付利息。被告曾祥会、方元罗应按约承担连带保证责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方春秋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款100000元，并支付利息（自2014年3月21日起按个人循环借款合同约定的利率计算至本判决确定履行之日止）。由被告曾祥会、方元罗承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费2503元，由被告方春秋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。由被告曾祥会、方元罗承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2503元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤德宫
人民陪审员 吴小明
人民陪审员 叶露青
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 蒋玲燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第57号
原告：邵某某。
委托代理人：谢某某。
被告：虞某某。
原告邵某某与被告虞某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2009年12月25日受理后，因被告虞某某长期在
外，住所地不明，本院于2010年2月21日公告送达起诉状副本
、开庭传票等，依法组成合议庭于2010年5月24日公开开庭进
行了审理。原告邵某某及委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被
告虞某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告邵某某起诉称：2005年2月10日晚，被告醉酒后驾驶
浙b×××××号小客车在石某下洋墩地段与骑自行车的原告
发生相撞，造成原告等三人受伤的交通事故。原告之伤经司法
鉴定为两处十级伤残。象山县交通警察大队对事故责任作出认
定，认定被告负事故全部责任。2007年12月25日，原告向象山
县人民法院提起交通事故人身损害赔偿诉讼，象山县人民法院
于2008年3月21日作出（2008）象民一初字第177号民事判决书
，定由被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共114090.10元。
原告的后续医疗费因当时尚未发生而未作判决。2009年4月11
日，原告需做拆除钢板螺丝钉内固定手术，在宁波市第一人民医院住院治疗18天，共发生医疗费14731.70元、误工费1422元
（18天×79元）、护理费1440元、住院伙食补助费450元（18
天×25元）、交通费250元。请求判令被告虞某某立即支付原
告人身损害赔偿款共计18293.70元。
原告为印证上述事实，向本院提供了以下证据：
1.（2008）象民一初字第177号民事判决书1份，以证明
法院对本次交通事故已作出的判决，未包括本案后续治疗费用
的事实。
2.宁波市第一人民医院的医疗费发票、用药清单、出院
记录各1份，以证明原告为后续治疗共住院18天，花去医疗费1
4731.70元的事实。
3.宁波市第一人民医院出具的陪护证明及陪护费收据各1
份，以证明原告住院花去陪护费1460元的事实。
4.交通费发票1组，以证明原告为治伤花去交通费250元
的事实。
被告虞某某在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
因被告虞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。
根据原告的诉称，结合认证情况，本院认定本案纠纷的
事实如下：
2005年2月10日晚，被告醉酒后驾驶浙b×××××号小
客车在石某下洋墩地段与骑自行车的原告发生相撞，造成原告
等三人受伤的交通事故。原告之伤经司法鉴定为两处十级伤残
。象山县交通警察大队对事故责任作出认定，认定被告负事故全部责任。2007年12月25日，原告向本院提起交通事故人身损
害赔偿诉讼，法院于2008年3月21日作出（2008）象民一初字
第177号民事判决书，由被告赔偿原告医疗费等经济损失共114
090.10元。原告的后续医疗费因当时尚未发生，法院对该部分
损失未作判决。2009年4月11日，原告需做拆除钢板螺丝钉内
固定手术，在宁波市第一人民医院进行住院治疗18天，共发生
医疗费14731.70元。
本院认为，被告虞某某醉酒后驾驶机动车，导致与在道
路上骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，被
告的行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定
，应对原告的损失负全部赔偿责任。据此，2008年3月21日作
出的（2008）象民一初字第177号民事判决书对原告前期医疗
费用的赔偿作出了判决，原告的后续治疗费，因当时尚未发生
，确定由原告在实际发生时另行主张。现原告在后续治疗费用
发生后再次向本院提起索赔诉讼，理由正当，本院予以支持。
经本院审核，原告在庭审中主张的赔偿的医疗费14731.70元、
误工费1422元、护理费1440元、住院伙食补助费450元、交通
费250元，均在合理的医疗费赔付范围内，应由被告全额赔偿
。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法
可缺席判决。依照，《中华人民共和国民法通则》第九十八条
、第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：被告虞某某赔偿原告邵某某因本起交通事故造成的后续
治疗费医疗费等损失18293.70元（即：医疗费14731.70元、误
工费1422元、护理费1440元、住院伙食补助费450元、交通费2
50元）。款在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费257元，由被告虞某某负担。原告已垫付，在
执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分
行，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陶振明
审 判 员 戴 鸣
审 判 员 白锡茂
二〇一〇年六月二日
代书记员 杨惠燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第57号
原告：邵祥水，驾驶员。
委托代理人：谢忠明，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：虞竹国，驾驶员。
原告邵祥水与被告虞竹国道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月25日受理后，因被告虞竹国长期在外,住所地不明，本院于2010年2月21日公告送达起诉状副本、开庭传票等，依法组成合议庭于2010年5月24日公开开庭进行了审理。原告邵祥水及委托代理人谢忠明到庭参加诉讼，被告虞竹国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵祥水起诉称:2005年2月10日晚，被告醉酒后驾驶浙B×××××号小客车在石浦下洋墩地段与骑自行车的原告发生相撞，造成原告等三人受伤的交通事故。原告之伤经司法鉴定为两处十级伤残。象山县交通警察大队对事故责任作出认定，认定被告负事故全部责任。2007年12月25日，原告向象山县人民法�提起交通事故人身损害赔偿诉讼，象山县人民法院于2008年3月21日作出（2008）象民一初字第177号民事判决书，定由被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共114090.10元。原告的后续医疗费因当时尚未发生而未作判决。2009年4月11日，原告需做拆除钢板螺丝钉内固定手术，在宁波市第一人民医院住院治疗18天，共发生医疗费14731.70元、误工费1422元（18天×79元）、护理费1440元、住院伙食补助费450元（18天×25元）、交通费250元。请求判令被告虞竹国立即支付原告人身损害赔偿款共计18293.70元。
原告为印证上述事实，向本院提供了以下证据：
1.（2008）象民一初字第177号民事判决书1份，以证明法院对本次交通事故已作出的判决，未包括本案后续治疗费用的事实。
2.宁波市第一人民医院的医疗费发票、用药清单、出院记录各1份，以证明原告为后续治疗共住院18天，花去医疗费14731.70元的事实。
3.宁波市第一人民医院出具的陪护证明及陪护费收据各1份，以证明原告住院花去陪护费1460元的事实。
4.交通费发票1组，以证明原告为治伤花去交通费250元的事实。
被告虞竹国在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
因被告虞竹国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。
根据原告的诉称，结合认证情况，本院认定本案纠纷的事实如下：
2005年2月10日晚，被告醉酒后驾驶浙B×××××号小客车在石浦下洋墩地段与骑自行车的原告发生相撞，造成原告等三人受伤的交通事故。原告之伤经司法鉴定为两处十级伤残。象山县交通警察大队对事故责任作出认定，认定被告负事故全部责任。2007年12月25日，原告向本院提起交通事故人身损害赔偿诉讼，法院于2008年3月21日作出（2008）象民一初字第177号民事判决书，由被告赔偿原告医疗费等经济损失共114090.10元。原告的后续医疗费因当时尚未发生，法院对该部分损失未作判决。2009年4月11日，原告需做拆除钢板螺丝钉内固定手术，在宁波市第一人民医院进行住院治疗18天，共发生医疗费14731.70元。
本院认为，被告虞竹国醉酒后驾驶机动车，导致与在道路上骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，被告的行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应对原告的损失负全部赔偿责任。据此，2008年3月21日作出的（2008）象民一初字第177号民事判决书对原告前期医疗费用的赔偿作出了判决，原告的后续治疗费，因当时尚未发生，确定由原告在实际发生时另行主张。现原告在后续治疗费用发生后再次向本院提起索赔诉讼，理�正当，本院予以支持。经本院审核，原告在庭审中主张的赔偿的医疗费14731.70元、误工费1422元、护理费1440元、住院伙食补助费450元、交通费250元，均在合理的医疗费赔付范围内，应由被告全额赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告虞竹国赔偿原告邵祥水因本起交通事故造成的后续治疗费医疗费等损失18293.70元（即：医疗费14731.70元、误工费1422元、护理费1440元、住院伙食补助费450元、交通费250元）。款在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费257元，由被告虞竹国负担。原告已垫付，在执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陶振明
审判�戴鸣
审 判 员 白锡茂
二〇一〇年六月二日
代书记员 杨惠燕
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终350号
上诉人（原审被告）邓声国，男，1971年5月21日生，汉族，农民，初中文化，住江西省上饶县。
被上诉人（原审原告）姚名钟，男，1976年7月5日生，汉族，农民，住江西省上饶县。
委托代理人胡永勇，江西全灵律师事务所律师。
上诉人邓声国因与被上诉人姚名钟民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2015）饶民一初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告姚名钟、被告邓声国及陈养德三人在2013年6月口头达成合伙协议，从外地购买废料在上饶县田墩镇岑丰村白岩小组进行铜加工，原告出资5万元，被告出资1.2万元，陈养德出资16.8万元，三人口头约定如合伙加工铜亏本了，亏了的钱由原告和被告承担，与陈养德无关。同年6月，三人从广东潮州买回了废旧电路板原料进行加工，加工出来的铜进行出卖，2015年8月陈养德提出了退伙，陈养德拿走了所卖的铜货款17余万元，经结算合伙亏本。2013年8月，原告提出退伙，被告同意原告退伙，并口头同意退还原告3.5万作为原告的出资退伙款。之后，被告找来汪某一起合伙进行铜加工。2014年6月24日，被告邓声国与原告姚名钟及汪某达成约定，被告退还原告27,500元作为原告的出资退伙款，同日被告以来料加工费的名义向原告出具了欠条，汪某也向原告出具了5,000元的欠条，现该款汪某已向原告支付。2013年11月14日，被告和汪某在证人翁某的店里购买了25.2克的千足金和400克的千足银，价值8,800元，被告叫原告代其垫付该货款，被告向原告出具了欠条。另查明，姚名钟的曾用名姚明忠。
原审法院认为，原告、被告和陈养德共同出资在上饶县田墩镇白岩合伙进行铜加工，三方对出资数额、利润分成及亏本的承担都作了具体约定，故原、被告双方形成合伙关系，依法受法律保护。陈养德于2013年8月先提出退出合伙，同月原告也提出退出合伙，被告于2014年6月24日原告出具了一张27,500元的欠条作为原告的出资退伙款，同日，汪某向原告出具了一张5,000元的欠条作为原告的出资退伙款，现汪某已支付了原告该款，但被告至今仍未归还原告的出资退伙款，被告行为系违约行为，故原告要求被告支付出资退伙款27,500元的诉讼请求本院予以支持，被告应退回原告的退股款由于没有当即履行，由被告出具欠条给原告，双方形成民间借贷关系，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和第124条“借款人因利率发生争议，或者约定不明，又不能证明的，可以参照同期银行贷款利率计息。”，本案中，被告向原告出具欠条作为原告的出资退伙款，双方之间形成借款关系，现被告仍不偿还，原告向本院提起诉讼，可视为原告对被告要求还款的催告，故原告要求从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息至还清本金之日的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告根本没有给被告加工过任何东西，被告不欠原告任何的加工费，被告为支持其主张，向本院提交了上饶县田墩镇岑丰村民委员会的证明和村民小组证明，该两份证明系证人证言，且证人没有出庭作证，本院无法核实证据的真实性，在庭审中被告当庭承认与原告合伙加工铜属实，该两份证明所证明的内容与被告在庭审中的陈述互相矛盾，故被告的这一辩称本院不予采信。原告诉称中帮被告购买金和银垫付的8,800元的货款，被告虽出具了欠条，且有证人予以证实，但本院认为，原、被告之间形成的该笔欠款系民间借贷关系，本案系合伙协议纠纷，原告的该诉请不属于本案审理的范围，原告可另行起诉主张其权利，故原告的该部分诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓声国在判决生效后十五日内返还原告姚名钟退伙款27,500元并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至还清本金之日止；
原审判决宣判后，上诉人邓声国不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人邓声国上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。1、上诉人占有加工厂12.5%股份，这有邓高林、何万丰、姚名钟与上诉人的合同为证。被上诉人一审提供的2014年6月24日上诉人向被上诉人出具来料加工费27,500元的欠条是假的，不是上诉人本人所写，且欠条上注明的权利主体是“姚明忠”，姚明忠是债权人，被上诉人不是本案权利主体，不具有一审原告的资格，除非被上诉人能举证证明与“姚明忠”同属一人，这证据应由公安局出具，由姚名钟的真实户籍登记资料证实。2、被上诉人不能提供在哪里加工，加工出来的铜销售在什么地方，证人汪某是被上诉人的朋友，在法庭上所作证言不是事实。故请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人姚名钟辩称,被上诉人在一审时已经申请了证人出庭作证，得出的结论是该笔欠款属实。一审中对千足金、千足银欠款的事实也作了调查认定，一审法院对该证据予以确认，却以民间借贷为由驳回被上诉人请求。被上诉人起诉上诉人是基于债权债务纠纷，被上诉人举证也是围绕该争议举证的，一审法院不能以内部案由分类来驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求驳回上诉人的上诉请求并在查明事实的基础上对8,800元的债权作出纠正。
二审时，上诉人邓声国与被上诉人姚名钟都没有向本院提供新的证据。
经审理查明，2013年8月陈养德提出了退伙。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是2014年6月24日的欠条是否是上诉人本人所写及“姚明忠”与“姚名钟”是否为同一人。上诉人邓声国上诉称被上诉人一审提供的2014年6月24日上诉人向被上诉人出具来料加工费27,500元的欠条是假的，不是上诉人本人所写，因上诉人对该欠条的真实性有异议却未申请重新鉴定，故上诉人该上诉主张本院不予支持。上诉人邓声国上诉称欠条上注明的权利主体是“姚明忠”，姚明忠是债权人，被上诉人不是本案权利主体，除非被上诉人能举证证明与“姚明忠”同属一人，这证据应由公安局出具，由姚名钟的真实户籍登记资料证实，因上饶县田墩镇红门村民委员会出具了“姚名钟曾用名姚明忠，同属一人”的证明，且被上诉人姚名钟合法持有该借条，根据一般常理姚名钟持有借条可推断姚名钟为出借人，故上诉人该上诉主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人邓声国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一六年六月七日
书 记 员 程建军
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3102号
原告陈飞，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李永福，系重庆春意律师事务所律师。
被告金耀华，男，1986年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告陈飞与被告金耀华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告金耀华送达相关的法律文书，本案于2017年6月14日转入普通程序，依法由审判员严波担任审判长，与人民陪审员尚在秀、组成合议庭，适用普通程序于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告陈飞的委托代理人李永福到庭参加了诉讼，本院以公告方式向被告金耀华送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称，被告金耀华分别于2012年12月26日、2014年5月19日、2014年7月10日向原告借款40万元、50万元、50万元，共计140万元，并约定了借款利息。被告于2015年9月偿还了借款本金10万元。下欠原告借款130万元至今未偿还，现请求人民法院依法判令：一、由被告金耀华立即偿还原告陈飞借款本金130万元；二、从2015年10月1日起以90万元为基数按年利率24%计付利息至付清该款时止；三、从2017年5月2日起以40万元为基数按同期贷款利率支付利息至付清该款时止；四、由被告承担本案的诉讼费用。
被告金耀华未作答辩。
经审理查明，被告金耀华于2012年12月26日向原告陈飞出具《借条》一张：“今借到陈飞现金人民币400000.00（大写：肆拾万元正），用于生意周转。借款利息按银行同期贷款利息最高的四倍支付。”同日，原告陈飞以银行转账的方式将借款本金40万元交付被告金耀华，被告金耀华于2015年9月偿还了借款本金10万元。原告陈飞又于2014年5月19日以银行转账的方式向被告金耀华交付48.5万元，被告金耀华于次日向原告陈飞出具《借条》一张：“今借到陈飞现金人民币500000.00（伍拾万元整）。”同日原告陈飞向被告金耀华交付借款本金1.5万元。原告陈飞还于2014年7月10日以银行转账的方式向被告金耀华交付60万元，次日，被告金耀华偿还原告陈飞10万元，并向原告出具《借条》一张：“今借到陈飞现金人民币500000.00（伍拾万元正），利息按中国人民银行同期贷款利息的4倍支付。”被告金耀华按约定利息支付至2015年9月30日。
在庭审过程中，原告陈飞变更诉讼请求为：“由被告金耀华立即偿还原告陈飞借款本金130万元，并从2015年10月1日起以80万元为基数按年利率24%计付利息、从2017年5月2日起以50万元为基数按年利率6%计付利息至付清该款时。”
上述事实，有原告提交的《借条》三张、银行转账凭证3张以及原告陈述等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,被告金耀华向原告陈飞的借款，有被告金耀华向原告陈飞出具的《借条》以及银行转账凭证为证，原告陈飞与被告金耀华之间的债权债务关系明确，并合法有效，应受法律保护，被告金耀华应当承担偿还借款本金的民事责任。被告金耀华共计向原告陈飞出具了《借条》三张，借款总金额为140万元，被告金耀华于2015年9月偿还了借款本金10万元，因此，现原告请求被告偿还借款本金130万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于该借款的利息，因被告金耀华分别于2012年12月26日、2014年7月10日向原告出具了总金额为90万元的《借条》两张，两张《借条》上均注明：“利息按中国人民银行同期贷款利息的4倍支付”，且被告金耀华已支付利息至2015年9月30日，于2015年9月偿还借款本金10万元，同时，经本院核查，双方约定的银行同期贷款利率的4倍均超过年利率24%，因此，现原告请求该部分借款应从2015年10月1日起以80万元为基数按年利率24%计付利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告金耀华于2014年5月20日向原告出具了金额为50万元的《借条》，因该《借条》上未约定利息，也未约定偿还期间，因此，原告请求该部分借款从主张之日起以50万元为基数按年利率6%计付利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金耀华在本判决生效后立即偿还原告陈飞借款本金130万元，并从2015年10月1日起至付清该款时止以80万元为基数按年利率24%计付利息、从2017年5月2日起至付清该款时止以50万元为基数按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，保全费5000元，共计21500元（原告已预交），由被告金耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费16500元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 波
代理审判员 向 伟
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郑开芬
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山法执字第00041-10号
申请执行人雷励，男，汉族。
委托代理人雷小惠，女，汉族，系雷励之姐。
申请执行人赵锋，男，汉族。身份证号码
雷励与赵锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日作出（2012）山民初字第00476号民事判决书，由赵锋偿还雷励借款37000元，承担诉讼费725元。判决书生效后，赵锋未自觉履行。申请执行人雷励于2013年8月10日向本院申请执行，本院于2014年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵锋拒不履行人民法院生效的法律文书，本院依法对其司法拘留后，赵锋向本院交纳了案件款37000元及迟延履行金1850元、诉讼费725元、执行费455元，赵峰承认错误，本院遂提前解除拘留。现本案判决内容现已全部执行完毕。本院民事判决书应执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）山民初字第00476号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一四年三月十九日
书记员 李昌辉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2581号
原告泗阳常鑫建材有限公司，住所地泗阳县李口镇八堡村（运河三桥南侧）。
法定代表人钱泉兴，该公司董事长。
委托代理人化伟，江苏金邦律师事务所律师。
委托代理人丁一凡，江苏金邦律师事务所实习律师。
被告泗阳金通物流有限公司，住所地泗阳县众兴镇俞杨村东张组（纺织学院北侧）。
法定代表人王公胜。
被告严相均，男，1971年11月19日生，汉族，住泗阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号31幢楼。
负责人李河，该公司总经理。
委托代理人黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告泗阳常鑫建材有限公司（以下简称常鑫公司）诉被告泗阳金通物流有限公司（以下简称金通公司）、严相均、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告常鑫公司委托代理人化伟、丁一凡、被告严相均、太平洋公司委托代理人黄国辉到庭参加了诉讼，被告金通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告常鑫公司诉称：2013年7月31日19时20分许，严相均驾驶金通公司所有的苏Ｎ×××××重型自卸货车在原告常鑫公司厂房内行驶时与厂房相撞，造成厂房损坏。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告严相均承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告委托泗阳县价格认证中心对厂房损失进行评估，后泗阳县价格认证中心搬新址，致使评估报告及相关文件遗失。原告又委托南京金典保险评估有限公司宿迁分公司进行评估，公估金额为357700元，涉案车辆在被告太平洋公司投保交强险及100万元的商业三者险，并投保了不计免赔。请求判令被告承担赔偿责任并承担本案诉讼费。
被告金通公司未作答辩。
被告严相均辩称：肇事车辆在被告太平洋公司投保交强险及商业三者险，投保不计免赔。应由保险公司进行赔付。如果原告起诉超过诉讼时效，则被告严相均不承担赔偿责任。
被告太平洋公司辩称：事故发生在2013年7月21日，而本案原告在2016年4月才进行起诉，原告已超出诉讼时效，被告太平洋公司不予赔偿。本案中事故发生是因驾驶员的车卸沙后，车斗没有放下而刮碰到厂房的顶棚，不符合保险的理赔条款，在商业险中也是拒赔的情形。诉讼费及鉴定费不在保险范围内。原告提供的鉴定报告没有任何鉴定依据，几张照片不足以得出鉴定结论，对鉴定内容不予认可。
经审理查明：2013年7月31日19时20分，严相均驾驶苏Ｎ×××××重型自卸货车在泗阳常鑫建材院内倒料时，撞到厂房，造成厂房损坏。该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定严相均承担事故全部责任。2016年4月10日，田太龙委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司对常鑫公司厂房损失进行评估。2016年4月20日南京金典保险公估有限公司宿迁分公司出具保险公估报告书，公估金额为357700元。原告常鑫公司于2016年4月25日诉至我院，要求三被告承担赔偿责任。
上述事实，有原、被告陈述，并有原告提供的交通事故认定书、严相均驾驶证复印件、苏Ｎ×××××重型自卸货车行驶证复印件、金通公司运输证复印件、车辆投保单复印件、保险公估报告书、被告太平洋公司提供的保险条款等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。本案原告主张2013年7月31日事故发生后其一直向被告主张赔偿责任，并未向本院提供相关证据。且被告严相均当庭陈述“3年时间也没有人找我”，被告太平洋公司亦提出原告超出诉讼时效的抗辩。故本院认为其在2013年7月31日事故发生后二年内不存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，原告常鑫公司于2016年4月25日向我院提起诉讼，已超出诉讼时效规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告泗阳常鑫建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费3464元，由原告泗阳常鑫建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费6928元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 葛天民
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第769号
罪犯刘钦会，男，1956年7月12日出生，汉族，太康县人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。太康县人民法院于2008年9月10日作出（2008）太刑初字第83号刑事判决，以被告人刘钦会犯抢劫罪，判处有期徒刑8年。2008年9月23日执行。2008年9月24日入狱，曾减刑1次，减去有期徒刑7个月（刑期至2015年11月20日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘钦会在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘钦会在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警凡书旺、赵书华及同监罪犯刘大孩、郭汝钦的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘钦会在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘钦会的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期自2008年6月21日起至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初2771号
原告抚州市嘉华物业管理有限公司。
统一社会信用代码91361000767009107G。
法定代表人：范媛红，总经理。
委托代理人翁向东，江西三松律师事务所律师。
被告张秀英，女，1977年9月23日出生，汉族，临川区人，住抚州市。
本院于2016年10月17日受理了原告抚州市嘉华物业管理有限公司诉被告张秀英物业服务合同纠纷一案。现原告抚州市嘉华物业管理有限公司以庭外和解为由于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚州市嘉华物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告抚州市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告抚州市嘉华物业管理有限公司负担。
审判员 王纯
二〇一七年一月十日
书记员 万彬
吉林省磐石市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）吉0284行赔初1号
原告路才，男，1950年10月25日生，汉族。
原告张广恩，男，1943年2月4日生，汉族。
被告磐石市林业局。住所地：磐石�经济开发区。
法定代表人孙国臣，局长。
委托代理人马海峡，该局法律顾问。
被告磐石市烟筒山林场。住所地：磐石市烟筒山镇。
法定代表人穆福君，场长。
委托代理人李喜春，副场长。
第三人磐石市烟筒山镇筒子沟村村民委员会。住所地：磐石市烟筒山镇筒子沟村。
法定代表人赵德英，村长。
原告路才、张广恩于2016年7月7日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年7月7日受理后，于2016年7月8日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。
原告路才、张广恩诉称，2015年12月28日，被告烟筒山林场在原告（林木所有权人）不知情的情况下，将原告持有的林照（NO:1462、NO1463、NO1464）范围内的林木非法砍伐，共计245株，木材蓄积量48m3.给原告造成重大经济损失。2009年11月16日经磐石市人民法院执行局，依法执行的筒子沟村民委员会依法赔偿给的付业场、南山、西山、夹信子四片55亩林地依法赔偿给原告，有磐石县政府1981年依法发的林照为凭号：NO:1461、NO:1462、NO:1463、NO:1464，有磐石市人民法院执行裁定书为凭，有筒子沟村村民委员会书记赵增签字为凭。2015年12月，烟筒山林场违反了《中华人民共和国森林法》第3条，从开始第27字到73字说明，无论是国家和集体的林地由县以上人民政府登记造册发放证书，确认所有权或者使用权。根据《森林法》的这条规定，我们在2015年2月上告到磐石市烟筒山镇党委、磐石市政府、磐石市林业局，一致认定停止采伐不准私自拉走。但烟筒山林场却执法违法，私自拉走2车。当事人对人民政府处理不服的，可以在一个月之内向人民法院起诉。根据《森林法》这条规定，我们诉至法院，请求人民法院判如所请。被告磐石市林业局审批严重错误，将原告所有的林木审批间伐，侵害了原告的财产权利。根据2016年1月23日我们发现烟筒山林场违法盗伐，原告拒之无效后，诉至烟筒山政府信访办、市政府信访办、林业局。林业局局长说：“马上解决”，并亲自打电话。但林场置若网闻，仍然违法，根据《中华人民共和国森林法》的第3条、第7条、第17条、第39条、第41条有关规定，原告及合伙人多次找到林业局领导，特别严重的是在2016年3月12日，烟筒山林场根据原告及合伙人张广恩的多次上告，已将林木林地权属争议处理申请书，依法交到市林业局后，请求林业局马上解决，但林业局的相关人员不作为、慢作为，100天后仍没解决，根据中央有关规定一般案件1-3天、3-5天，复杂案件5-7天、特别案件不超过15天。这案件证据确凿、事实清楚，100多天仍不解决，这难道不是不作为？慢作为？请求人民法院依法判决被告赔偿林木损失20万元。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决�前。任何一方不得砍伐有争议的林木”。本案中，原告路才、张广恩与二被告就第三人磐石市烟筒山镇筒子沟村村民委员会的林木所有权发生争议，按照法律规定，该案应先由人民政府依法确权。如确权该林权属于第三人磐石市烟筒山镇筒子沟村村民委员会所有，二原告依法取得争议林权后可就实际损失向人民法院再行诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告路才、张广恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民�院。
审 判 长 陈俊蛟
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 陈秀芳
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 于 洋
吉林省磐石市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）吉0284行赔初1号原告路才，男，1950年10月25日生，汉族。原告张广恩，男，1943年2月4日生，汉族。被告磐石市林业局。住所地：磐石�经济开发区。法定代表人孙国臣，局长。委托代理人马海峡，该局法律顾问。被告磐石市烟筒山林场。住所地：磐石市烟筒山镇。法定代表人穆福君，场长。委托代理人李喜春，副场长。第三人磐石市烟筒山镇筒子沟村村民委员会。住所地：磐石市烟筒山镇筒子沟村。法定代表人赵德英，村长。原告路才、张广恩于2016年7月7日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年7月7日受理后，于2016年7月8日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告路才、张广恩诉称，2015年12月28日，被告烟筒山林场在原告（林木所有权人）不知情的情况下，将原告持有的林照（NO:1462、NO1463、NO1464）范围内的林木非法砍伐，共计245株，木材蓄积量48m3.给原告造成重大经济损失。2009年11月16日经磐石市人民法院执行局，依法执行的筒子沟村民委员会依法赔偿给的付业场、南山、西山、夹信子四片55亩林地依法赔偿给原告，有磐石县政府1981年依法发的林照为凭号：NO:1461、NO:1462、NO:1463、NO:1464，有磐石市人民法院执行裁定书为凭，有筒子沟村村民委员会书记赵增签字为凭。2015年12月，烟筒山林场违反了《中华人民共和国森林法》第3条，从开始第27字到73字说明，无论是国家和集体的林地由县以上人民政府登记造册发放证书，确认所有权或者使用权。根据《森林法》的这条规定，我们在2015年2月上告到磐石市烟筒山镇党委、磐石市政府、磐石市林业局，一致认定停止采伐不准私自拉走。但烟筒山林场却执法违法，私自拉走2车。当事人对人民政府处理不服的，可以在一个月之内向人民法院起诉。根据《森林法》这条规定，我们诉至法院，请求人民法院判如所请。被告磐石市林业局审批严重错误，将原告所有的林木审批间伐，侵害了原告的财产权利。根据2016年1月23日我们发现烟筒山林场违法盗伐，原告拒之无效后，诉至烟筒山政府信访办、市政府信访办、林业局。林业局局长说：“马上解决”，并亲自打电话。但林场置若网闻，仍然违法，根据《中华人民共和国森林法》的第3条、第7条、第17条、第39条、第41条有关规定，原告及合伙人多次找到林业局领导，特别严重的是在2016年3月12日，烟筒山林场根据原告及合伙人张广恩的多次上告，已将林木林地权属争议处理申请书，依法交到市林业局后，请求林业局马上解决，但林业局的相关人员不作为、慢作为，100天后仍没解决，根据中央有关规定一般案件1-3天、3-5天，复杂案件5-7天、特别案件不超过15天。这案件证据确凿、事实清楚，100多天仍不解决，这难道不是不作为？慢作为？请求人民法院依法判决被告赔偿林木损失20万元。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决�前。任何一方不得砍伐有争议的林木”。本案中，原告路才、张广恩与二被告就第三人磐石市烟筒山镇筒子沟村村民委员会的林木所有权发生争议，按照法律规定，该案应先由人民政府依法确权。如确权该林权属于第三人磐石市烟筒山镇筒子沟村村民委员会所有，二原告依法取得争议林权后可就实际损失向人民法院再行诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告路才、张广恩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民�院。审 判 长  陈俊蛟人民陪审员  洪 玲人民陪审员  陈秀芳二〇一六年十二月十九日代理书记员  于 洋
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执25号
申请执行人:山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：利津县津三路***号。
法定代表人：项在兴，董事长。
被执行人：程育美，女，1987年10月22日出生，汉族，利津县陈庄镇爱国一村村民。
被执行人：崔玉凯，男，1988年11月6日出生，汉族，利津县盐窝镇盐中村村民。
被执行人：尚凡民，男，1970年1月25日出生，汉族，利津县盐窝镇盐中村村民。
被执行人：崔树春，男，1965年6月20日出生，汉族，利津县盐窝镇盐中村村民。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人程育美等人金融借款合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民初871号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向利津县人民法院申请强制执行，请求被执行人支付366162.70元及迟延履行债务利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内不能执行完毕。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 赵 艳
审判员 ：李长青
审判员 ：门玉金
二〇一七年七月三日
书记员 ：王海波
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第394号
原告孙某甲，男，1992年1月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人孙某乙，男，1972年8月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告马某甲，女，1997年3月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告马某乙，男，1975年3月15日生，汉族，个体，住址同上。
被告郝某某，女，1975年11月8日生，汉族，个体，住址同上。
原告孙某甲诉被告马某甲、马某乙、郝某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某乙、被告马某甲、马某乙、郝某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告在2012年相识，系自由恋爱。2014年12月4日，经双方商议决定原告与被告马某甲订婚，当时原告父亲将彩礼款120000.00元交给被告马某乙，同年12月26日原告父亲再次给付被告马某乙30000.00元（两次给付彩礼款时被告郝某某都在现场）。2014年12月27日原告与被告马某甲办理了结婚仪式（未办理登记手续），当天给马某甲首饰价值10000.00元，改口费10000.00元，押婚布款5000.00元，以上总计给付被告三人175000.00元。结婚两个月后，被告马某甲经常无故找茬与被告吵架，甚至到其奶奶家常住，原告多次找其回家一起生活，但均被拒绝，且要求和原告离婚。后原告发现被告马某甲与他人有不正当关系，便多次找被告三人要求返还彩礼款，未果。诉至法院，要求被告返还彩礼款175000.00元。
被告马某甲辩称与原告共同生活花了5万元。
被告马某乙辩解收了150000.00元，给马某甲和原告50000.00元，其余还债了。
被告郝某某无辩解。
经审理查明，原、被告在2012年相识并恋爱。2014年12月原告孙某甲与被告马某甲订婚后原告方分两次将彩礼款150000.00元交给被告马某乙，于同年12月原告孙某甲与被告马某甲举办了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。于举行结婚仪式当天按照风俗给付给马某甲改口费、首饰款、押婚布款共计25000.00元。现原告诉至法院，要求三被告返还彩礼款175000.00元。
上记事实，有原、被告陈述在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告按照当地风俗举办结婚仪式，给付彩礼款并共同生活，但因共同生活时间较短，原告给付被告彩礼款应予返还，但考虑被告马某甲与原告共同生活有所花销，返还数额应酌情予以考虑。举行结婚仪式当天给付给马某甲25000.00元属于赠与行为，不应返还。原告方彩礼款交给被告马某乙，被告马某甲、郝某某不应当承担返还彩礼款的责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条及最高人民法院【关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：
被告马某乙于本判决生效后十五日内返还原告孙某甲彩礼款120000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800.00元，减半收取1900.00元后由原告孙某甲自行负担800.00元，被告马某乙负担1100.00元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一五年五月二十八日
书记员 逯志英
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第394号
原告夏某某，女，汉族。
被告唐某，男，汉族。
本院在审理原告夏某某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告夏某某以未能找到唐某为由于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告夏某某承担。
审 判 员 张 莉
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 黄海波
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1562号
申请执行人杨玉云，女，1968年7月1日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人崔如松，男，1956年7月3日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人杨玉云与被执行人崔如松餐饮服务合同纠纷一案，灌南县人民法院于2015年4月15日作出（2015）南商初字第1393号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人给付申请执行人餐饮款2450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第1393号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 魏兴斌
执行员 赵晓军
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨一凡
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1562号
申请执行人蔡新涌，男。
被执行人四川杞林建筑劳务有限公司。
法定代表人陈四林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3188号及四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第806号民事判决书，责令被执行人四川杞林建筑劳务有限公司向申请执行人蔡新涌支付居间报酬100000元及迟延履行利息，但被执行人四川杞林建筑劳务有限公司至今未履行。现查明，被执行人四川杞林建筑劳务有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3188号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗鑫
审判员 谢旭
审判员 王强
二〇一五年十月二十二日
书记员 李丽
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1562号
申请执行人刘传文，男，1970年6月3日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区西营门大街万华里********号，公民身份号码3708251970********。
被执行人顾梦雅，女，1988年1月8日出生，汉族，天津市诚诚会员劳动服务公司职员，住天津市南开区三潭路三潭东里8-3-611号，公民身份号码1201041988********。
申请执行人刘传文与被执行人顾梦雅机动车交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第1900号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院于2015年7月14日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘传文与被执行人顾梦雅双方达成和解协议，本院现已完成了�次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第1562号执行案件的执行程序终结。
此后，一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李来旺
二〇一五年十二月二日
书记员 焦文婧
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1562号 申请执行人徐东晓，男，1980年4月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人青岛飞洋职业技术学院，住所地青岛市市南区香港中路6号。 法定代表人卢飞成，职务董事长。 被执行人飞洋集团有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号B楼1802户-甲。 法定代表人卢飞成，职务董事长。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院的(2014)南商初字第20981号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下: 冻结被执行人银行存款人民币XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年五月十二日 书记员 任永顺
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1562号 申请执行人徐东晓。 被执行人青岛飞洋职业技术学院。 被执行人飞洋集团有限公司。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院的(2014)南商初字第20981号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下: XXX被执行人XXXX银行存款人民币XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年五月十二日 书记员 任永顺
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初78号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人刘开明，男，1963年7月12日出生汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2003年12月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年四个月。2016年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人刘开明犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉，被告人刘开明到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2016年11月9日12时47分，被告人刘开明在未取得机动车驾驶资质情况下，饮酒后驾驶无牌照二轮摩托车，行驶至崇州市羊马镇羊江路时被执勤民警现场挡获，后送医院抽血取样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人刘开明血液中乙醇浓度为135.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人刘开明的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人刘开明在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人刘开明的到案经过的说明，现场检查笔录及照片，摄像视频资料，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，机动车行驶证、驾驶证查询结果表，被告人刘开明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘开明违反道路交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资质的情况下，在道路上醉酒后驾驶无牌照机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人刘开明犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘开明归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人刘开明犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘开明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一七年二月八日
书记员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初405号
原告李X，男，汉族。
委托代理人王XX，女。
被告调兵山XXXXX有限公司，住所地调兵山市X开发区XX路X号。
法定代表人王XX，系该公司总经理。
委托代理人张X，系该公司物业部部长。
原告李X诉被告调兵山XXXXX有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李X的委托代理人王XX、被告调兵山XXXXX有限公司委托代理人张X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李X在被告发布的广告宣传单上了解到被告一楼XXX美食广场档口出租，并于2014年9月19日与被告代表在被告处订立《XXXXX美食广场租赁合同》，被告收取每个业主5000元质保金，原告于当日进行经营准备后，进行食品经营活动。合同期限一年，期满时间为2015年9月19日。2015年9月2日被告以合同到期为由不允许原告及其他业主继续经营，美食广场业主被迫停业。
在订立合同时被告以质保金的名义收取5000元无法律依据，在合同期限未满时终止履行合同的行为属于违约，故起诉要求被告退还收取原告的质保金5000元及提前17天终止合同的租金1496元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告没有与XXX签订《XXXXX美食广场租赁合同》，与XXX没有建立租赁合同关系；XXXXX是与XXX签订合同，由XXX承包美食广场，原告缴纳的质保金、租金都不是被告收取的，被告XXXXX收取XXX2万元的押金，租金按月收取，全年10万元，但XXX还欠被告28000元没交。被告XXX不存在退还原告质保金及租金的问题。
原告李X为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告调兵山XXXXX有限公司进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、租赁合同一份，证明原告与XXX签订的美食广场合同。被告提出该合同是XXX与业户拟定的合同，盖章是调兵山市乐食尚美食广场，不是被告XXXXX的印章。本院认为，原告提供的合同是与XXX签订的，对被告的抗辩意见予以采信。
2、质保金收据一张，证明被告向原告收取了质保金5000元。被告有异议，提出该质保金是XXX收的。本院认为，原告提供的证据只能证明原告向XXX缴纳质保金5000元，对被告的抗辩意见予以采信，对原告的证明目的不予采信。
被告调兵山XXXXX有限公司为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告李X进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
合同一份，证明XXX与XXXXX签订合同的事实。原告无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年8月7日，被告调兵山XXXXX有限公司与案外人XXX签订租赁合同，由案外人XXX租用调兵山XXX一层场地经营使用，合同期限为2014年9月19日至2015年8月31日，并收取XXX履约保证金20000元。双方关于退还履约保证金约定：本合同期满而双方未再续约，乙方（XXX）将恢复原状的所租场地移交给甲方（被告调兵山XXXXX有限公司）后的三个月内，或者乙方违约而引起的索赔解决后的三个月内，甲方将把保证金退还给乙方，但不附带利息。原告李X于2014年9月19日与案外人XXX签订《XXXXX美食广场租赁合同》，并向案外人XXX缴纳5000元质保金，合同期限一年，期满时间为2015年9月19日。2015年9月2日被告调兵山XXXXX有限公司以合同到期为由通知原告停业。
本院认为，案外人XXX与被告调兵山XXXXX有限公司签订租赁合同，租用被告的场地经营XXXXX美食广场，被告收取履约保证金20000元。原告李X与案外人XXX签订《XXXXX美食广场租赁合同》，并向其缴纳5000元质保金。被告并非原告李X签订租赁合同的权利义务相对人，故不存在违约行为，原告要求被告退还向案外人XXX缴纳的质保金5000元及提前17天终止合同租金无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求不予维护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
一审案件诉讼费50元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年四月二日
书 记 员 张 野
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0602行初43号
原告保定市满城明月造纸厂，地址保定市满城区大册营镇岗头村工业区。
法定代表人苟永建，该厂厂长。
委托代理人薛瀛，河北满星律师事务所法律工作者。
被告保定市人力资源和社会保障局，地址保定市东二环1539号。
法定代表人杨晓宁，该局局长。
委托代理人杨战旗，该局工伤保险处副处长。
委托代理人郝文玖，该局法律顾问。
第三人崔建成，男，1963年5月5日出生，汉族，住保定市满城区，。
委托代理人赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告保定市满城明月造纸厂诉被告保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2017]06041869号认定工伤决定书一案中，原告保定市满城明月造纸厂与第三人崔建成在诉讼过程中，经本院主持协商，原告与第三人就经济补偿达成和解协议，原告一次性补偿第三人80000元，并解除双方劳动合同。原告保定市满城明月造纸厂申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告保定市满城明月造纸厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告保定市满城明月造纸厂负担。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一七年十一月十日
书记员 李 彬
克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0425刑初23号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人朱玉新，男，1978年10月10日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，个体劳动者，现住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月25日被克什克腾旗公安局取保候审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人朱玉新犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员潘晓会出庭支持公诉，被告人朱玉新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2017年1月16日19时许，被告人朱玉新酒后驾驶×××号小型轿车，沿克什克腾旗经棚镇解放路由北向南行驶至解放路与青山街交叉路口时被克什克腾旗公安局交通警察大队民警查获。民警当场对其进行酒精呼气检测，检测结果为116.7毫克/100毫升。经抽血检验，被告人朱玉新人体血液乙醇含量为227.62毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱玉新在开庭审理过程中亦无异议，并有克什克腾旗公安局的查获经过、呼气酒精检测结果、血样提取登记表及照片、驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息，人体血液乙醇含量检验报告，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱玉新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱玉新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱玉新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 臧瑞清
二〇一七年四月二十日
书记员 游 越
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1289号
原告：陈某。
被告：陈甲。
被告：戴某某。
两被告委托代理人：陈乙。
原告陈某为与被告陈甲、戴某某民间借贷纠纷一案，于2
010年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审
判员蔡冬青适用简易程序于2010年8月25日公开开庭进行了审
理。原告陈某、被告陈甲、戴某某的特别授权委托代理人陈乙
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年2月4日，
被告陈甲向原告借款50000元，并亲笔出具借条一份。借款后
经原告多次催讨无果。现向法院起诉要求两被告立即偿还借款
50000元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决
确定的履行之日止的利息。
被告陈甲、戴某某答辩称：向原告借款50000元是实，但
被告于2009年2月至同年12月期间归还了原告约3000元。
原告陈某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、协助户籍查询函二份、结婚登记申请书各一份，用以
证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。2、借条一份，用以证明被告陈甲向原告借款50000元的
事实。
被告陈甲、戴某某为了支持其主张的事实，提供了浙江
民泰商业银行个人存款业务回单一份，用以证明2009年8月9日
，被告已偿还原告1500元的事实。
根据原、被告双方举证，经各方当事人质证，本院认证
如下：
鉴于两被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院确认
这些证据作为认定本案事实的依据。原告提供的证据1证明两
被告主体适用及两被告系夫妻关系的事实。原告提供的证据2
证明被告陈甲于2009年2月4日向原告借款50000元的事实。
对两被告提供的证据，原告陈某认为，在2009年5月份，
同年8月份，两被告通过民泰银行存入原告帐户1500元和现金
支付给原告1500元是实，但被告向原告借款时，双方口头约定
借款月利率1%，该3000元是被告支付给原告两个季度的利息，
而不是偿还给原告的借款本金。本院经审查认为，原告陈某陈
述的质证意见与事实基本相符，双方口头约定借款月利率1%，
50000元借款本金两个季度的利息约3000元符合实际，故两被
告提供的证据只能证明已偿付过原告借款利息3000元，不能证
明已偿还原告借款本金3000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2009年2月4日，被告陈甲因经营所
需，向原告陈某借款50000元，并由被告陈甲亲笔出具借条一
张，双方口头约定借款月利率为1%。被告借款后，于2009年5月份，同年8月份分两次通过浙江民泰商业银行和现金支付方
式共支付给原告两个季度的利息款3000元，借款本金50000元
至今分文未还。
本院认为，原告陈某与被告陈甲之间形成的民间借贷关
系属双方自愿，内容真实，依法应认定有效。借贷双方未明确
约定借款期限，但经原告催讨后，被告应当及时偿还。两被告
系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈甲以个人名义对外
所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告戴某某应当承担共同
偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告
辩称，要求将2009年5月份，同年8月份分两次支付给原告的30
00元扣减借款本金，该理由与理与法相违背，虽然借条上没有
明确载明借款有利息，但借贷双方是口头约定借款月息为1%，
且被告实际支付给原告3000元，数额和还款时间均符合利息计
算及支付方式常理。故两被告提出借款没有利息，将支付给原
告的3000元利息款扣减借款本金没有事实依据，本院不予采纳
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈甲、戴某某在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿还给原告陈某借款人民币50000元，并支付自2010年7月
23日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈甲、戴某
某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 郑 霞
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0404刑初138号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人于某某，男，1962年5月29日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，蒙古族，初中文化，赤峰市荷风水岸小区物业保安。因犯贩卖毒品罪、挪用公款罪于二〇〇五年十二月一日被本院判处有期徒刑五年六个月，二〇一〇年六月十日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月26日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年2月3日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
辩护人史明瑞，内蒙古方赫律师事务所律师。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人于某某犯诈骗罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院经的被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员邵英杰、张凤仪出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2011年5月份，被告人于某某在赤峰市松山区永业广场施工地，以能帮助李某某的哥哥赵某某从赤峰市监狱办理保外就医为由，诈骗被害人李某某人民币3万元。
案发后，被告人于某某家属赔偿被害人李某某人民币3万元，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人于某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、六十七条第三款之规定，系累犯、系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人于某某在庭审中没有异议，并有受案登记表、归案情况说明，被害人李某某的陈述，证人赵某某、赵某芬的证言，辨认笔录，刑事判决书、释放证明书，户籍信息，被告人于某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，诈骗李某某财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。于某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。主动退赔全部诈骗款项，可作为量刑情节予以考虑。于某某前因贩卖毒品罪、挪用公款罪被判处有期徒刑五年六个月，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出的被告人具有坦白、退赔等情节的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年9月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 亮
二〇一六年五月十六日
书记员 车艳姣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更105号
罪犯江海涛，男，1964年4月2日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯江海涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2014年4月18日作出（2014）江法刑初字第00223号刑事判决，认定江海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。刑期自2013年11月27日起至2022年5月26日止。判决发生法律效力后于2014年9月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯江海涛在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。但其未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯江海涛减去有期徒刑八个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2013年11月27日起至2021年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐 熙
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-300号
原告：闻德梅，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告闻德梅与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，闻德梅于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7307.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告闻德梅工资款7307.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告闻德梅工资款7307.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3020号
罪犯梁连章，男，1970年2月2日出生，汉族，河南省驻马店市人，小学肄业。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）漯刑三初字第0009号刑事判决，认定梁连章犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金100000元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元。刑期自2011年7月6日起至2030年7月5日止。判决生效后，于2012年10月25日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯梁连章入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1997年9月27日晚，梁连章伙同他人预谋后，驾驶机动三轮车流窜到某化肥经销部门口，有人在外开车接应，梁连章伙同其他同案犯进入经销部内，卡住被害人的脖子将其按倒在地，抢走其现金33000元。1998年12月至2002年9月，梁连章伙同他人携带作案工具先后14次撬门撬锁盗窃商店、邮局现金、摩托车等财物价值共计252387元。该犯系主犯。
罪犯梁连章服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，共获得8次表扬，1次监狱级改造积极分子。自2013年上半年起至2016年上半年止每半年的评审鉴定结果为：一般一次、良好四次、优秀二次。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁连章本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁连章减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2029年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁 珂
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第414号
上诉人（原审被告）：张荣霞，女，汉族，1973年3月17日出生。
委托代理人：姬广丽，男，汉族，1983年8月15日出生。
被上诉人（原审原告）：刘超，女，汉族，1983年1月16日出生。
委托代理人：白新安，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
上诉人张荣霞因与被上诉人刘超财产损害赔偿纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民一初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人张荣霞及其委托代理人姬广丽、被上诉人刘超及其委托代理人白新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告双方均购买了位于漯河市召陵区中山路泰威中央公园小区的房屋，原告购买的是3号楼1单元302室、被告购买的是402号室，双方属上下楼相邻关系。原告刘超购买房屋后，于2013年9月16日和漯河市万象装修公司签订了室内装饰装修工程合同书，工程造价18300元，装修工程完工后，原告新购买了沙发、床上用品、灯具、柜子等室内家具，准备结婚居住。2013年11月27日晚，从被告张荣霞家水管漏出的水，经被告家的地板渗透到了原告家室内，将原告的大小客厅及二间卧室的天花板全部浸水，新购买的家具及床上用品全部淋湿，沙发、柜子、灯具等家具用品不能正常使用，经原告申请，法院委托河南张诚价格评估有限公司对泰威公园3号楼1单元302室装修及物品损失的价格进行评估，该公司于2014年1月8日作出豫张估字（2014）第003号评估意见书，根据价格评估依据和价格评估方法，结合评估标的现状，确定价格评估标的价值。1、装修损失：14578.00元2、家具价值：13655.00元。原告刘超支出评估费用2000元。被告认为该评估意见书仅对装修价值损失进行了评估，并未对家具损失进行了评估，该评估意见书评估说明对家具损失程度是否可以继续使用不再评估范围内，如果不能使用，真正侵权人应当赔偿。
原审法院认为：被告张荣霞家水管漏水，给原告新装修的房屋以及购买的家具等造成损害的事实，双方均无异议，法院予以确认。对原告的损失，被告应承担全部赔偿责任。原告的合理损失有：装修损失，以评估报告为准为14578.00元。关于原告要求家具损失，虽然家具、床上用品等仍然能够使用，但是遭水淋后，其损失的价值无法认定。被告只能按评估报告中认定的家具价值13655.00元进行赔偿，淋湿的家具和床上用品归被告所有，原告支出的鉴定费用2000元也应由被告承担，以上共计30233元全部由被告赔偿，原告请求被告赔偿的误工费，精神慰抚金、交通费等，无法律依据，本院不予支持。判决：一、被告张荣霞于本判决生效后十日内赔偿原告刘超各项损失共计30233元。二、驳回原告刘超的其它讼诉请求。
本案受理费1500元，被告张荣霞承担950元，原告刘超承担550元。
张荣霞不服原审判决上诉称：1、原审法院不同意上诉人追加候书芳为本案第三人明显不当。2、原审法院判令上诉人赔偿家具价值13655元于法无据等。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人对其家具价值13655元不承担赔偿责任，本案诉讼费由被上诉人承担。
刘超二审答辩称：1、上诉人是房子的主人，就是赔偿责任人。原审法院没有同意追加装修承办人为本案第三人合理合法。2、原审法院根据评估机构的评估报告判决上诉人赔偿被上诉人财产损失13655元，上诉人应当予以赔偿等。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致外，另查明，张荣霞起诉侯书芳合同纠纷一案已经漯河市召陵区人民法院立案受理。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决张荣霞承担相关赔偿责任是否妥当？
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”张荣霞家水管漏水，给刘超新装修的房屋以及购买的家具等造成损害。该损失，张荣霞应承担全部赔偿责任。原审法院根据评估报告判决张荣霞赔偿刘超各项损失共计30233元有事实和法律依据，本院依法予以确认。综上，上诉人张荣霞的上诉理由无事实根据和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人张荣霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年十月二十一日
书记员 胡琨鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保154号
申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：巩月琼，董事长。
被申请人：杨青元，男，1958年7月3日出生，汉族，住江苏省响水县。
被申请人：王文平，女，1962年12月29日出生，汉族，住江苏省响水县。
被申请人：扬州明扬混凝土有限公司，住所地江苏省仪征市刘集镇刘巷村苏庄。
法定代表人：崔朝俊。
被申请人：南京百福能汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：张建桥。
申请人北京银达信融资担保有限责任公司于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨青元，王文平，扬州明扬混凝土有限公司，南京百福能汽车销售服务有限公司名下银行存款3753268.87元或查封、扣押同等金额的其他财产。申请人北京福田汽车股份有限公司向本院提交了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨青元、王文平、扬州明扬混凝土有限公司、南京百福能汽车销售服务有限公司银行存款3753268.87元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 潘幼亭
二〇一八年四月十日
法官助理 李 旭
书 记 员 金 鑫
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1514号
原告张敏，女，1979年4月出生，汉族，湖北省红安县人。
委托诉讼代理人王永红，红安县杏花乡法律服务所法律工作者。
被告周胜利，男，1977年5月出生，汉族，湖北省红安县人。
原告张敏诉被告周胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭昕独任审理，于同年10月13日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人王永红到庭参加了诉讼，被告周胜利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张敏提出诉讼请求：要求判令被告周胜利偿还原告张敏借款45000元及利息（利息按年利率24%计算，从2011年2月11日计算至�清之日）。事实与理由：原告二妹张美与被告周胜利原系夫妻关系，在共同生活期间从2007年至2011年2月11日之间因买房等原因分期分批在原告张敏处借款45000元，因为属于亲戚，没有要求他们打借条。2014年初张美诉至红安县法院要求与周胜利离婚，经法院调解双方离婚，欠原告张敏的45000元他们两人约定由周胜利承担，于2019年前分期分批支付，但原告多次催要，周胜利均拖延不给，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、（2014）鄂红安杏民初字第00031号民事调解书一份。其中的协议第四项载明“借张敏45000元由被告周胜利承担，于2019年前分期分批偿还”。拟证实被告周胜利应支付原告张敏欠款45000元。
2、2014年3月19日被告周胜利出具的欠条一份。载明“因购买土黄司住房，向张敏�张红云借款65000元，2019年前分批付清”。拟证实被告周胜利应支付原告张敏欠款45000元。
被告周胜利未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告张敏提交的两份证据来源合法、真实有效，与本案亦有关联性，应予采信。
经审理查明，被告周胜利与被告张敏之妹张美原系夫妻关系，周胜利与张美在共同生活期间因购房数次向原告张敏借款。2014年3月张美和周胜利因夫妻感情不和离婚。离婚时，双方对夫妻共同债务进行清理并达成一致意见，约定欠原告张敏的借款45000元由周胜利承担，于2019年前分期分批偿还。被告周胜利并就此补充出具“因购买土黄司住房，向张敏、张红云借款65000元，2019年前分批付清”的欠条一份。该借款经原告张敏催要无果，故原告诉至本院。
本院认为，被告周胜利与张美在共同生活期间因家庭生活原因向原告张敏借款45000元，有双方离婚调解书及被告周胜利补写的欠条相互印证，故对该债务的真实性本院予以认定。该债务应为被告周胜利与张美夫妻关系存续期间的共同债务，而周胜利和张美在离婚时约定该债务由被告周胜利承担，本案中原告张敏亦主张该债务由被告周胜利个人偿还，原告张敏的该项主张既符合被告周胜利与张美之间的约定，也未违反相关法律规定，故本院予以采纳。被告周胜利在与张美离婚时补写的欠条中对还款时间的约定，并非是与债权人张敏之间的约定，不能对债权人产生法律效力，应视为双方对借款期限没有约定，债权人可随时主张权利。原、被告未就该借款约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周胜利于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张敏借款45000元。
二、驳回原告张敏其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告周胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 彭 昕
二〇一七年十月二十日
书记员 尹红辉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执415号
申请人孙丽杰，女，1984年7月19日出生，汉族，个体。
被执行人郭铁连，男，1976年4月23日出生，汉族，司机。
2016年8月11日本院受理了孙丽杰申请执行郭铁连侵权责任纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人郭铁连的银行账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执415号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 周浩然
审判员 马宗国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨田旭
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执415号之一
申请人孙丽杰，女，1984年7月19日出生，汉族，个体。
被执行人郭铁连，男，1976年4月23日出生，汉族，司机。
2016年8月11日本院受理了孙丽杰申请执行郭铁连侵权责任纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郭铁连的银行账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 周浩然
审判员 马宗国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨田旭
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更591号
罪犯袁敏，男，四川省峨眉山市人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯袁敏2000年11月因犯抢夺罪、盗窃罪，被四川省峨眉山市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2004年10月23日�满释放。因犯贩卖毒品罪，经四川省乐山市中级人民法院于2006年9月12日以（2006）乐刑初字第34号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。被告人袁敏未上诉。刑期自2006年9月25日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2009年8月14日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1183号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2009年8月14日起至2027年8月13日止。2011年11月23日，本院以（2011）自刑执字第204号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。2013年12月26日，本院以（2014）自刑执字第61号刑事裁定书减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2024年10月13日。执行机关四川省自贡监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯袁敏在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯袁敏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯，且所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁敏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且所犯罪行严重，社会危害程度大，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁敏减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年8月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈雪梅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执684号
申请执行人威海博康特建材有限公司。
法定代表人吴忠风，董事长。
被执行人威海麦源房地产开发有限公司。
法定代表人范波，董事长。
申请执行人威海博康特建材有限公司与被执行人威海麦源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4427号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的1600000元，并负担执行费10000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4427号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十月二十六日
书记员 于海洋