吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终470号
上诉人（原审被告）：张莹，住洮南市。
被上诉人（原审原告）：姜丽荣，住洮南市。
原审被告：曹磊，住洮南市。
原审被告：夏秋，住洮南市。
上诉人张莹因与姜丽荣、曹磊、夏秋借款合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2017）吉0881民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张莹上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1.本案一审没有追加被告高芳参加诉讼，程序违法。高芳作为本案的债务人，和被上诉人存在经济往来，追加高芳参加诉讼活动，能够查清本案债务及利息偿还的具体数额，同时只有高芳能够提供偿还本案债务的证据。2.本案被上诉人已经在洮南市公安局报案，追究高芳诈骗罪的刑事责任。高芳现被刑事拘留，本案债务列入犯罪事实侦查。根据先刑事后民事原则，本案应不予审理或移交公安机关侦查。3.本案审理以刑事案件认定事实为准和前提。被上诉人在本案得到债务偿还，那么其就不是刑事案件的受害人。被上诉人在刑事案件中可能得到刑事退赔，那么其就获得了双重利益。民事案件确定先还利息后还本金，而刑事案件扣除本金后余额为犯罪金额，直接影响上诉人承担责任范围。4.根据担保法的解释32条，本案的担保期间应为2015年10月17日
--2017年10月16日，但立案日期是2017年10月17日，已经超出了担保期间。
姜丽荣答辩称，原审判决正确，请求予以维持。1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，可见借款人被追究刑事责任的，并不必然影响担保合同效力，出借人要求担保人承担连带责任的，人民法院应当受理，一审程序合法，先刑事后民事只是一种说法，没有明确的法律条款。2.依照《担保法》的规定，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。所以债权人可以直接起诉担保人，并不需要债务人高芳参加诉讼。3.是张莹带我去派出所报的案，我只想要回借款，并不想追究高芳的刑事责任，后来公安局通知我去核实高芳的材料，我没有去，公安局那边我已放弃。至于张莹怕我在刑事和民事中得到双份利益等，与其承担连带保证责任没有关系，其只要偿还高芳欠我的借款及利息即可，至于其他是张莹向高芳追偿的事。至于上诉人提出的本金及利息的扣法刑民有所不同，本案是民事案件，就得按民事的办，按约定的办。4.上诉人没有超过保证期间，保证期间是主债务到期后延期两年，我们是2017年10月14日起诉的，2017年10月17日立的案。
曹磊陈述称，其已经过担保期。截止2017年10月16日是还款期届满2整年，而姜丽荣是在2017年10月17日在一审法院立的案，所以过了担保期限。
夏秋没有向法庭陈述意见。
姜丽荣向一审法院起诉请求：1.请求被告履行担保义务即偿还原告借款本金83000.00元及利息（双方约定月利2分，从2015年8月18日起至本利还清为止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，高芳从原告处借款人民币共计83000.00元，约定借款期限为两个月，利息月利2分。高芳于借款当日向原告出具借条，三被告作为担保人同时在借条上签字确认。现债务人不仅没有按约定期限偿还，而且高芳已经涉嫌诈骗罪被公安机关起诉。按照法律规定，债务人被追究刑事责任的，不能免除担保人的连带还款责任，故原告请求法院支持其诉求。
一审判决认定：高芳于2015年8月18日向原告姜丽荣借款人民币83000.00元，约定借款期限自2015年8月18日起到2015年10月17日止，利息为月利息2分。张莹、曹磊、夏秋作为担保人在借条上签字，并注明担保期到本利还清为止。高芳已经偿还截止到2017年4月18日之前的利息。现原告诉至法院，请求三被告承担担保责任，偿还借款本金及尚未清偿的利息。
一审法院认为，高芳向原告姜丽荣借款人民币83000.00元并出具借条，被告曹磊、夏秋、张莹以担保人身份在合同上签字，系其真实意思表示，应对双方具有法律约束力。双方对保证方式未作约定，应按连带保证承担保证责任，在债务人高芳不能清偿到期债务时，原告要求保证人承担连带清偿责任符合法律规定。双方在合同中约定：“担保期到本利还清为止”，依据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定保证人保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”之规定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告的起诉并未超过保证期间。综上，原被告之间担保合同有效，原告要求三被告应依约承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：被告曹磊、夏秋、张莹于本判决生效后五日内偿还原告姜丽荣借款人民币本金83000.00元及利息（利息自2017年4月18日起至实际还清之日止，按双方约定的月利息2分计算）。案件受理费930.00元，由曹磊、夏秋、张莹负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，（一）关于是否应当追加债务人高芳为被告。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，债权人姜丽荣可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。上诉人提出追加债务人高芳为被告的主张，本院不予支持。（二）关于本案是否应当先刑事后民事。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”及第十三条：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”之规定，张莹、曹磊、夏秋以担保人身份在高芳向姜丽荣借款的借条上签字，系其真实意思表示，合同有效。作为连带责任保证人，其应当预见合同履行时可能遇到的风险，而其没有尽到审慎义务，此种情形下发生的风险理应由担保人承担。（三）依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人张莹提出债务人已经偿还被上诉人部分欠款的主张没有充分的证据证实，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。因债权人姜丽荣自认至2017年4月前利息已还清，应予确认。（四）依据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起2年，姜丽荣于2017年10月14日起诉，并未超过保证期间。
综上所述，张莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930.00元，由张莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年六月八日
书 记 员 李佳锐