上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1292号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人叶强，男，1960年3月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人蔡申，上海市诚建成律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1165号起诉书指控被告人叶强犯敲诈勒索罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员于某出庭支持公诉，被告人叶强及其辩护人蔡申到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2014年4月1日13时许，被告人叶强伙同石东升(已判决)至本区友谊路XXX号临江公园内，见被害人刘某某与朱某某坐在一起聊天且举止亲密，遂冒充联防队员，以二人行为不端并威胁通知家属为由，分别向刘某某、朱某某索要罚款。嗣后，被告人刘某某在被告人叶强和石东升、朱惠文(已判决)陪同下，至银行提取定期存款人民币30,000元(以下币种均为人民币)。被告人叶强等人得款后逃逸。被告人叶强于2016年3月24日主动至公安机关投案，到案后供述了基本犯罪事实，但对犯罪金额有辩解。公诉机关以被害人陈述、证人证言、辨认笔录、同案犯供述、被告人供述及前科劣迹资料、中国农业银行《存单》、《利息及代扣税款清单》、公安机关出具的《工作情况》、《刑事判决书》等为证据，指控被告人叶强的行为构成敲诈勒索罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，追究被告人叶强的刑事责任。被告人叶强辩称其敲诈数额是5,000元，而不是30,000元，且其自动投案，是自首。辩护人蔡申认为被告人叶强未对被害人直接实施控制和威胁，是从犯；现有证据只能证明被害人从银行取款30,000元，而不能证明交付给被告人一方的数额是30,000元。经审理查明：2014年4月1日13时许，被告人叶强伙同石东升(已判决)至本区友谊路XXX号临江公园内，见被害人刘某某与朱某某坐在一起聊天且举止亲密，遂冒充联防队员，以二人行为不端并威胁通知家属为由，分别向刘某某、朱某某索要罚款。嗣后，被告人刘某某在被告人叶强和石东升、朱惠文(已判决)陪同下，至银行提取定期存款30,000元。被告人叶强等人得款后逃逸。另查明，被告人叶强于2016年3月24日主动至公安机关投案，但未如实供述主要犯罪事实。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人刘某某的陈述及辨认笔录证实，2014年4月1日13时许，其和朋友朱某某在上海市宝山区临江公园长凳处休息，两名自称友谊警署的男子称其二人在公共场所不文明，要抓去派出所，其中一名男子甲带着朱某某离开，另一名男子乙问其愿意公了还是私了，其因害怕才同意私了。男子乙将其电话没收后称要罚款30,000元并将其带至东林路盘古路路口附近，之前带走朱某某的男子甲也出现，还跟着一个之前未出现过的男子丙。三人陪其回家取存折，并在电台路附近农业银行取款30,000元，出来后交给男子甲，对方归还其手机后离开。其用电话联系朱某某，才得知被上述三名冒充警察的男子敲诈了。经辨认，男子甲是叶强，男子乙是石东升，男子丙是朱惠文。2、证人朱某某的证言及辨认笔录证实，2014年4月1日13时许，其和刘某某在上海市宝山区临江公园长凳上休息。两名男子称其二人在公共场所不文明，要抓去派出所。一名男子甲带其离开，另一名男子乙留在原地和刘某某说话。男子甲自称友谊派出所刑队的，要拘留其，其称外甥也是刑队的，对方遂表示因其态度较好就放了其。后来其拨打刘某某电话，但一直关机，回到临江公园也找不到刘某某。下午14时许，其接到刘某某电话称被上述两名男子“罚款”30,000元，其才恍然大悟是冒充警察敲诈二人。经辨认，男子甲是叶强，男子乙是石东升。3、同案犯石东升的供述证实，2014年4月1日12时许，其和叶强至宝山区临江公园准备敲诈搞婚外情的男女。13时许，二人在公园内看到一对男女行为不轨，其和叶强遂冒充联防队上前实施敲诈，其跟着女子朝公园里走，叶强跟着男子朝门口走，“四毛”(朱惠文)见状也跟了过去。其和那名女子后来也出了临江公园大门，威胁女子要居委会来领人，女子害怕家里人知道愿意交“罚款”。叶强和“四毛”走了过来，其将女子害怕家里知道愿意交“罚款”的情况告诉叶强，三人遂和该女子回家取存折，并在附近农行取款。女子一人进入银行，出来后手里捏着一叠钱点给叶强5,000元，“四毛”也在不远处看到。事后叶强分给其1,600元。4、同案犯朱惠文的供述证实，2014年4月1日中午，其在宝山区临江公园接到石东升电话，称和叶强马上来临江公园，其就知道他们又要做敲诈搞婚外情的男女的事情了。13时许，其和该两人碰面后，由石、叶出面寻找下手的目标。30分钟后其接到石的电话称已经找到目标并在临江公园大门口会合，其看到石、叶二人和一名50多岁的女子出来，石告诉其已经搞定，让其跟着一起去女子家中取存折，并在附近农行取钱。该名女子取出5,000元交给叶。事后三人每人分得1,600元，剩余200元作为车费。5、被告人叶强的供述证实，2014年4月1日中午，其和石东升、朱惠文相约到宝山区临江公园寻找敲诈目标。到公园后，石东升揪到一对男女，其三人即冒充派出所社保队员，称二人在公共场所行为不检点，要带到派出所处罚，并将二人分开。其和朱惠文带着男的往公园门口走，因该男子不害怕，其就让他走了。之后，石东升打电话称女的愿意给钱，其三人碰面后带该女子去家中拿存折，又带至银行取款，得款5,000元，每人分得1,600元，剩余的200元用做车费和香烟。6、中国农业银行《存单》、《利息及代扣税款清单》证实，被害人刘某某于2014年4月1日从农业银行顾村支行取款人民币3万元。7、上海市公安局宝山分局出具的《前科查证情况说明》、《劳动教养决定书》、《刑事判决书》、《工作情况》等证实，被告人叶强的前科劣迹情况及其于2016年3月24日主动至上海市公安局宝山分局友谊路派出所投案。8、上海市宝山区人民法院《刑事判决书》证实，同案犯石东升、朱惠文均已被判刑。本院认为，被告人叶强伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱款，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于本案的犯罪金额，被害人刘某某关于敲诈过程、取款过程的陈述能够与被告人叶强等人的供述相互印证，取款及交付数额能够与银行取款凭证、证人朱某某的证言相互印证，故本案犯罪金额应认定为30,000元，对被告人及辩护人的相关意见，本院不予采纳。本案中，被告人叶强与他人事先预谋并积极参与全部犯罪过程，不能认定其为从犯，辩护人的相关意见不予采纳。被告人叶强主动投案后至庭审时，均辩称其犯罪金额为5,000元，属未如实供述主要犯罪事实，对其相关辩解不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2019年6月23日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、责令被告人叶强退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 白 楠
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。