山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终174号
上诉人（原审原告）：大同市春�发展有限责任公司，住所地：大同市云中商城A座。
法定代表人：韩春毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高文汇、王志云，山西晨遥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王振方，男，1966年5月13日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：白小锋，山西云泽律师事务所律师。
上诉人大同市春毅发展有限责任公司（以下简称春毅公司）因与上诉人王振方劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人春毅公司的委托诉讼代理人高文汇、王志云，被上诉人王振方及其委托诉讼代理人白小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春毅公司上诉请求：1、依法判决撤销山西省大同市南郊区人民法院作出的（2017）晋0211民初164号民事判决；2、依法改判春毅公司无需向王振方退还抵押金（管理费）3000元，无需向王振方支付经济补偿金11165.4元，加班费26079.7元；3、本案诉讼费用由王振方承担。事实和理由：1、一审法院判决解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系缺乏事实前提。2、一审法院判决春毅公司退还王振方抵押金3000元，支付王振方经济补偿金11165.4元，加班费26079.7元无法律和事实依据。
王振方辩称，一、答辩人与春毅公司之间形成事实劳动关系。1、本案中，答辩人原所在单位大同市二轻百货大楼已于2009年3月破产，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项”用人单位�依法宣告破产的，劳动合同终止”之规定，答辩人与大同市二轻百货大楼已不存在劳动关系。2、答辩人在一审中提交的工资清单、考勤表、工资表及交接单等证据均能够有效证明答辩人与春毅公司于2010午11月份形成事实劳动关系。二、春毅公司应向答辩人支付和退还相关费用。1、答辩人自从与春毅公司建立劳动关系以来，春毅公司一直没有与答辩人签订劳动合同；另外，答辩人在春毅公司工作时每个月都存在不同程度的加班情形，但春毅公司从未向答辩人支付过双休日和节假日加班的工资报酬。春毅公司不签订劳动合同和不支付加班报酬的行为均属违法行为，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第㈢、㈥项规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，答辩人据此提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金的要求是完全符合法律规定的。2、�中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：”用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”。因此本案中不论春毅公司向答辩人收取的3000元是何种性质的款项，其都应无条件向答辩人返还。况且，答辩人也已向春毅公司办理了离职交接手续。3、本案中，答辩人提交的考勤表及工资表系由春毅公司方制作，其内容均能反映答辩人在休息日和法定节假日的加班情况，故对以此为依据计算的加班费用应予支持。
王振方上�请求：1、撤销一审判决中春毅公司支付王振方加班费26079.7元部分的判决，改判春毅公司支付王振方加班费81925.81元；2、由春毅公司承担案件的诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定上诉人每月只加班5天错误。二、一审法院认定上诉人每月领取346元加班费错误。
春毅公司辩称，一、王振方与我公司是劳务关系而非劳动关系。二、王振方加班的费用我公司当月即以”加班工资”的形式予以补偿。三、加班时间不固定，一审法院按整个工作日计算加班费错误。四、主张加班费的诉讼请求已过诉讼�效。
春毅公司向一审法院起诉请求：1、春毅公司无需退还王振方抵押金3000元，无需向王振方支付经济补偿金11161元，加班费81925.81元；2、春毅公司无需向王振方缴纳各项社会保险。
一审法院认定事实：2010年11月，春毅公司、王振方之间建立了劳动合同关系。王振方在春毅�司物流部担任管理人员。2010年9月-2011年2月期间，春毅公司向王振方收取了3000元的”管理费”。2016年9月，王振方向大同市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请裁决：1、解除春毅公司、王振方之间的劳动关系；2、退还入职押金3000元；3、支付经济补偿金11161元；4、支付加班费81925.81元；5、缴纳各项社会保险。之后，大同市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月23日作出同劳人仲裁字（2016）第252号裁决书，裁决：1、本裁决书生效后三十日内，春毅公司与王振方解除劳动关系，并依法办理各项手续，春毅公司退还王振方抵押金3000元，支付王振方经济补偿金11161元，加班费81925.81元；2、本裁决书生效之日三十日内，春毅公司依法为申请人缴纳双方劳动关系存续期间的各项社会保险。春毅公司不服该裁决书，故向人民法院提起诉讼。另查明，2015年王振方一年的工资金额为22331元，平均每月工资为1860.91元。
一审法院认为，王振方在春毅公司处工作，春毅公司、王振方之间存在劳动合同关系。王振方在工作期间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，春毅公司收取王振方的3000元押金违反法律规定应当予以退还。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项、第四十七条的规定，双方解除劳动合同的春毅公司应当向王振方支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的按向劳动者支付半个月的工资补偿，王振方的经济补偿时间应为6个月的工资数额。王振方离职前的月平均工资为1860.91元，故春毅公司应给付被告经济补偿金为：1860.91元×6个月=11165.4元。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任。王振方主张支付加班费的问题，因本案春毅公司、王振方双方均提供了被告工作期间的工资表、考勤表，但双方均不予以认可对方的证据，综合本案的全部证据分析，首先，王振方仅仅提供了2015年3月-2016年7月工作期间的工资表，该证据即使真实、有效亦不能全面反映被告工作期间的全部加班天数；其次，春毅公司提供的王振方工作期间的工资表仅仅是春毅公司与王振方、麻兴的工资表，该证据不全面、不客观，确实存在瑕疵，但该两份证据均反映出被告每月存在5天的加班及404元的加班费；再次，春毅公司、王振方双方提供的考勤表双方均不认可对方的主张，且该两份证据出入较大均未提供原始证据，不能客观真实反映被告工作期间的加班天数，综合以上证据分析，一审法院认定王振方在春毅公司处工作期间每月存在5天的加班及每月346元的加班费，因此，王振方计算的在春毅公司处工作期间的加班天数有误，应为340天，春毅公司应支付王振方加班费为：81925.81元X340/561.5天一346元X68个月=26079.7元。关于王振方主张的春毅公司应缴纳社会保险问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳，且王振方已在原工作单位办理了社会保险，故王振方主张由原告缴纳社会保险应有行政部门处理，一审法院不予处理。而春毅公司以收取王振方3000元押金系物品押金而不属于工作押金不予退还的主张理由不足，不予采信。关于春毅公司主张不予支付经济补偿金的意见，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条第三项、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：解除大同市春毅发展有限责任公司、王振方之间的劳动关系，并依法办理各项手续，大同市春毅发展有限责任公司退还被告王振方抵押金3000元，支付王振方经济补偿金11165.4元，加班费26079.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大同市春毅发展有限责任�司负担。
本院二审期间，王振方提交了以下证据：1、大同市二轻百货大楼破产清算组证明一份；2、大同市企业职工劳动事务管理服务中心代缴破产企业职工三项社会保险费个人部分收据7份。证明王振方与大同市二轻百货大楼的劳动关系已终止。春毅公司对该证据的真实性没有异议，因该证据形式、内容合法，符合民事诉讼证据的要求，故本院对该证据予以采信。双方当事人对一审判决认定的王振方到春毅公司工作的起始、终止时间，王振方担任的职务及王振方申请仲裁的过程，王振方工资情况均无异议，本院对该事�予以确认。
关于春毅公司所提其与王振方是劳务关系而非劳动关系的问题，本院认为，王振方所提证据1、2，春毅公司对该证据真实性无异议，故可认定王振方在2010年前在大同市二轻百货大楼工作，但该公司已于2009年3月破产，王振方与该单位劳动关系已终止。2010年11月王振方到春毅公司工作，双方已形成劳动关系。
关于抵押金、经济补偿金、加班费问题，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，春毅公司认可收过王振方抵押金3000元，故王振方要求退还该3000元的理由正当，应予支持。春毅公司认为该费用为管理费，王振方在离职时没有对货物清查，该费用在王振方没有向春毅公司完整交接工作前不能退还。本院认为，无论是抵押金还是管理费均属于春毅公司向劳动者收取的财物，应予退还。至于货物是否交接，并不能影响该费用的退还，故一审法院此项判决正确。关于经济补偿金，因双方形成劳动关系，故应按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定执行。春毅公司认为双方是劳务关系不应支付经济补偿金的理由不能成立。春毅公司认为经济补偿金计算存在重复计算，但一审法院认为根据王振方工资收入及双方建立劳动关系年限计算经济补偿金，方法合理，计算正确，春毅公司该项上诉理由不能成立。关于加班费问题，双方在一审时提供了出勤表，但双方均不认可对方的主张，一审法院酌情认定的加班天数及加班费适当，故双方对此项的上诉请求均不能成立。
综上所述，上诉人春毅公司和王振方的上诉请求均不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人大同市春毅发展有限责任公司负担10元，由上诉人王振方负担10元。
本判决为终审判决。
审判长柴涛
审判员雷剑飞
审判员李华
二〇一八年三月十九日
书记员闫文静