wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17686号
上诉人（原审原告）：深圳市角度空间展示有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区莘塘村观音路14号三楼，组织机构代码：053974706。
法定代表人：卓炳香�总经理。
委托诉讼代理人：李春平，广东英朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李发波，男，汉族，1982年9月5日出生，住所地：江西省赣州市大佘县，
委托诉讼代理人：谢志民，广东穗江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟啟长，广东穗江律师事务所实习律师。
上诉人深圳市角度空间展示有限公司因与被上诉人李发波劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销原判，依法改判。上诉人无需支付被上诉人2015年1月14日至2015年4月2日停工留薪工资人民币18531.19元、一次性伤残就业补助金人民币28000元、律师费人民币1267.38元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的月工资标准是人民币1808元，原审认定为每月人民币7000元，缺乏事实依据。
被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。上诉人二审当庭确认，若被上诉人的月薪按照人民币7000元计算，停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、律师代理费金额计算正确。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人的工资标准应如何认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后�。”工资的发放情况应属于用人单位掌握管理的证据，深圳市角度空间展示有限公司未能举证证明李发波的工资标准，应承担举证不能的责任。原审法院采信李发波的主张，认定其应发工资为人民币7000元／月，符合证据规则，本院依法确认。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市角度空间展示有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 瑜 瑜
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 师先超（兼）
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1088号
原告：周修禄，男，汉族，1984年2月15日出生，住址：广东省汕头市潮南区。
委托代理人：曹茂华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：杨腾鹏，广东深田律师事务所律师。
被告：谢建辉，男，汉族，1985年2月1日出生，住址：广东省博罗县。
原告周修禄与被告谢建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周修禄的委托代理人杨腾鹏到庭参加诉讼，被告谢建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，被告因资金周转，于2015年6月2日与原告签订《借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币8.5万元，借款月利率为1.5%，如逾期按借款剩余本金每日千分之五的标准支付罚息；被告以自有车粤Ｌ×××××7抵押，担保债权的实现；管辖法院由合同签订地惠城区人民法院管辖等事项。当日，被告签订《还款承诺书》承诺清偿全部本金、利息、融资服务费，明细请详见《还款承诺书》。合同签订后，被告到车管所为原告办理了车辆的抵押登记，原告以银行转账的方式履行了出借义务，被告确认收到了借款。截止起诉之日，被告仍欠原告本金人民币57800元。经原告多次催讨，被告均予以回避。综上，为维护原告的合法权益，根据最高法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《担保法》等法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币57800元整。二、判决被告支付利息、违约金人民币2851.47元（合同约定利息月利率1.5%,违约金按日5%，原告自愿放弃到两者按年利率24%计算，暂从2016年9月1日起计算至2016年11月15日，实际计算到本息还清之日止)。请求一、二项合计人民币60651.47元。三、依法行使抵押权（折价、或者拍卖、变卖车粤Ｌ×××××7),所得价款优先受偿第一、二项诉讼请求。四、本案的诉讼费由被告承担。
被告谢建辉未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，被告因资金周转向原告借款并于2015年6月2日与原告签订《借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币8.5万元，利息为月利率1.5%，借款期限为1个月，自2015年6月2日起至2015年7月1日，如逾期还款，按借款剩余本金每日千分之五的标准支付罚息；被告以其自有的粤Ｌ×××××车辆作为抵押物。同日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，约定借款期限为12个月，借款月利率为1.5%，分期偿还借款本金、利息、融资服务费、停车费等；原被告双方签订《汽车抵押合同》一份，被告将其自有的雅阁牌粤Ｌ×××××号车辆（发动机号：×××××，车架号：×××××）抵押给原告（抵押车辆价格为9万元），并到交管部门办理了车辆抵押登记。同日，原告通过银行转账的方式支付8.5万元至被告指定的账户内。至起诉之日止，被告未履行全部还款义务，原告请求判如所请。
在庭审过程中，原告确认被告曾于2015年6月3日现金支付利息1275元；2015年7月2日现金支付利息1275元；2015年8月1日现金支付利息1275元；2015年9月1日现金支付本金8500元、利息1147.5元；2015年10月2日现金支付利息1147.5元；2015年11月2日现金支付利息1147.5元；2015年12月1日现金支付本金8500元、利息1020元；2016年1月3日现金支付利息1020元；2016年2月1日现金支付利息1020元；2016年3月9日现金支付本金8500元、利息892.5元；2016年4月6日现金支付利息892.5元；2016年8月31日现金支付本金1700元，之后再无偿还过任何款项，故被告剩余本金57800元尚未偿还。
以上事实有当事人主体资格信息、借款合同、还款承诺书、抵押合同、抵押登记证、融资服务协议、被告收款银行卡复印件、银行转账凭证以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订《借款合同》，被告向原告借款人民币85000元，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护，债务应当及时偿还。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还全部借款本金及利息，其行为已经构成违约，原告诉请被告返还借款本金人民币57800元及按年利率24%计算利息的请求，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢建辉应于本判决生效之日起七日内向原告周修禄偿还借款本金人民币57800元及利息（利息以57800元为本金按年利率24%计算自2016年9月1日起计至全部本金清偿之日止）；
二、原告周修禄对被告谢建辉名下的雅阁牌粤Ｌ×××××号车辆（发动机号：×××××，车架号：×××××）享有优先受偿权。
案件受理费1316.28元、公告费260元，合计1576.28元（原告已预交1576.28元），由被告谢建辉负担。被告谢建辉应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈仲尧
审 判 员 李文娟
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十一月八日
法官助理 许微雪
书 记 员 谢影珊
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9503号
申请人淮安华都置业有限公司，住所地淮安市东大街北侧银都商城1号楼B座17-2室。
法定代表人洪清平，该公司总经理。
原告王夕文与被告淮安华都置业有限公司(以下简称华都公司)、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司(以下简称拆迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
2017年11月10日，华都公司向本院申请追加淮安市清江浦区人民政府作为共同被告，理由是华都公司仅负责开发，有关房产拆迁安置补偿及登记办理手续、具体的安置房屋分配是由清江浦区人民政府负责，安置房款也是由清江浦区人民政府下设的淮安市文庙二期拆迁指挥部收取，华都公司并未收取有关安置款，也不清楚具体的房屋安置。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，两被告均系合同相对方，而淮安市清江浦区人民政府并非合同签订的当事人，根据合同相对性原则，华都公司申请追加的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回淮安华都置业有限公司追加淮安市清江浦区人民政府为共同被告的申请。
审判员 柏玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴林
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01074号
原告：李春风，男，1965年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：朱贵兵，安徽皖通律师事务所律师。
被告：李永丰，男，1966年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：纪英莲，鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
原告李春风诉被告李永丰土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员王国红适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告李春风及其委托代理人周世景、被告委托代理人纪英莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系沈巷镇黄庄村委会拐李自然村村民。1998年原告户共计承包土地3.05亩，该户仅有原告和原告母亲两人。原告母亲去世后，该户仅为原告一人。2005年原告因结婚将户口迁至清水镇荆山荆东石埂自然村，因农村土地二轮承包时间已过，原告在此未再分得土地，还继续耕种拐李村土地。后因原告长期在外务工，遂将其承包的土地交由原告堂哥代为耕种。但近年来，原告回家建房时得知，原告的承包地被被告强行霸占。原告多次找被告索要，被告均不予理会，村委会多次调解无果。综上，原告认为，原告作为拐李村村民，在农村土地二轮承包期间，分得了自己的承包土地，之后原告虽将户口迁出，但由于其在迁入地未再分得土地，故依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，应当保留原告原户籍地的承包经营权。另，根据《农村土地承包经营法》规定，承包期限内，户主去世，该户其他成员有权继续承包经营土地。故原告对上述被侵占的土地享有合法承包经营权，被告行为侵犯了原告合法权益。现诉请法院判令：1、被告立即停止对原告土地承包经营权的侵害行为；2、被告立即腾让其占据的位于拐李自然村内的“后圩2亩菜地及原告宅基地前的0.14亩秧田”；3、被告返还原告农业补贴203元（自起诉之日起往前推算两年，每年101.5元）；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告诉称被告侵犯了其土地承包经营权，据此，原告须举证证明其是涉案土地的承包经营权人。案件审理过程中，原告向本院提交了沈巷派出所出具的刘学如死亡证明、原告与刘学如系母子关系的证明及鸠江区沈巷镇农村合作经营管理站和鸠江区沈巷镇黄庄村民委员会共同出具的分田证明和田亩清单，但分田证明和田亩清单中载明的“拐五生产队”、“刘文如”与沈巷派出所出具证明中的“拐李自然村”、“刘学如”不符。且根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。由此可见，原告提交的分田证明和田亩清单非证明土地承包经营权的权利凭证，原告仅凭该证据不能证明其是涉案土地的承包经营权人，即原告未举证证明其是本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李春风的起诉。
案件受理费105元，退还原告李春风。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王国红
二〇一五年九月十八日
书记员 孙云程
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）轮民初字第931号
原告：轮台县兴新农场，住所地轮台县群巴克镇314国道650公里处。
经营者：李军峰，男，汉族，1954年1月2日出生，现住新疆库尔勒市。
委托代理人：沈玲利，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。
被告：轮台县群巴克镇人民政府，住所地轮台县群巴克镇。
法定代表人：李君如，群巴克镇党委书记。
委托代理人：张英明，男，汉族，1982年9月18日出生。
原告轮台县兴新农场诉被告轮台县群巴克镇人民政府合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李显明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告轮台县兴新农场的委托代理人沈玲利，被告轮台县群巴克镇人民政府的委托代理人张英明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轮台县兴新农场诉称，1995年轮台县人民政府招商，原告在轮台县群巴克镇拉依苏规划开发土地，经原告测绘编制开发方案、可行性研究报告，呈报县政府后取得合法开发权。轮台县人民政府发布轮政发（1995）64号文件批准原告在群巴克镇拉依苏乡西边进行水土开发。原告开发了20500亩土地，其中5500亩由其种植，另外的15000亩土地，由于原告无能力进行开发，同被告达成协议，由被告以每亩200元（土地平整费及挖排渠费用）的价格补偿给原告，合计3000000元。此款经原告多年催要，被告均推拖拒付，故诉至法院，请求：判令被告偿还原告土地平整费及挖排渠费3000000元。
本院认为，原告轮台县兴新农场的营业执照已被告轮台县工商局依法予以注销，轮台县兴新农场不是适格的原告，应以该农场的经营者李军峰为原告进行起诉，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告轮台县兴新农场的起诉。
案件受理费30800元，退还给原告的经营者李军峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一五年九月六日
书记员 潭朋飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13080号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告孙强，男，1968年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告孙强物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告孙强的起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈雪琼
二〇一六年五月三十日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执恢102号
申请执行人：胡从亮，男，汉族，1962年2月14日生，住淮安市清河区。
被执行人：陈军,男,汉族,1963年5月8日生，住淮安经济技术开发区。
胡从亮与陈军民间借贷纠纷一案，本院2014年12月16日作出（2014）淮民初字第3189号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：李延洲同意于2014年12月20日前一次性偿还胡从亮借款人民币150万元，陈军对上述债务承担连带还款责任，若李延洲未能按期足额支付，因李延洲承建高沟镇政府东区标准化厂房工程，涟水县高沟镇政府尚有工程款未支付，则同意胡从亮向法院申请从上述工程款中强制执行150万元。本案诉讼费用18300元，减半收取9150元，陈军自愿承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有房屋、土地、车辆、工商登记，本院提取了陈军以江苏华娱动力传媒科技有限公司在淮阴区政府的电影奖励款964134元并进行了处置、分配，本案分得346186元。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除处置的电影奖励款外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第3189号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执恢102号申请执行人：胡从亮，男，汉族，1962年2月14日生，住淮安市清河区。被执行人：陈军,男,汉族,1963年5月8日生，住淮安经济技术开发区。胡从亮与陈军民间借贷纠纷一案，本院2014年12月16日作出（2014）淮民初字第3189号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：李延洲同意于2014年12月20日前一次性偿还胡从亮借款人民币150万元，陈军对上述债务承担连带还款责任，若李延洲未能按期足额支付，因李延洲承建高沟镇政府东区标准化厂房工程，涟水县高沟镇政府尚有工程款未支付，则同意胡从亮向法院申请从上述工程款中强制执行150万元。本案诉讼费用18300元，减半收取9150元，陈军自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有房屋、土地、车辆、工商登记，本院提取了陈军以江苏华娱动力传媒科技有限公司在淮阴区政府的电影奖励款964134元并进行了处置、分配，本案分得346186元。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除处置的电影奖励款外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮民初字第3189号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十二月二十六日书 记 员  徐科洋
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1022执246号
申请执行人：张香红，女，住山西省翼城县。
被执行人：夏卫东，男，住山西省翼城县。
申请执行人张香红与被执行人夏卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立�执行。
经审查，申请执行人张香红依据已发生法律效力的山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初949号民事判决书向本院提出执行申请，要求被执行人夏卫东偿还欠款68000元。在执行过程中，调查发现被执行人的身份信息有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定，裁定如下：
驳回张香红的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 慧 玲
二〇一八年五月十日
书记员 梁彩�
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第665号
原告彭文英，女，汉族，1963年10月16日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
被告广东中业铜管制造有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道高丰路1号。
法定代表人李金贤。
本院在审理原告彭文英诉被告广东中业铜管制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告彭文英在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告彭文英撤回起诉处理。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 韩杞芬
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 莫柳君
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第4083号
原告李伯端，男，1946年10月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告赵小刚，男，1956年6月10日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
本院在审理原告李伯端诉被告赵小刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伯端自愿撤回对被告赵小刚的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李伯端自愿撤回对被告赵小刚的起诉。
案件受理费525元，由原告李伯端承担。
审判员 刘洪斌
二〇一六年三月七日
书记员 宋 梅
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第538号
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城。组织机构代码：××。
代表人张上敏，系该行行长。
委托代理人陈青山、王涛，系该行职员。
被告何焕权，男，汉族，住兴宁市。
被告张卫东，男，汉族，住兴宁市。
被告王利香，女，汉族，住兴宁市。
被告何英苑，女，汉族，住兴宁市。
被告罗春红，女，汉族，住兴宁市。
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行诉被告何焕权、张卫东、王利香、何英苑、罗春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人张上敏的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告何焕权、张卫东、何英苑经本院公告送达传票传唤，王利香、罗春红经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月29日，被告何焕权向其借款50000元，约定到期日为2012年10月28日止，采用自助循环方式，并要求按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款年利率6.31%，用途为进购鱼饲料。借贷双方签订了借款合同，并约定其余四被告承担上述全部债务的连带责任。何焕权借款后，循环使用贷款，于2011年5月19日最后一次贷款50000元，到期日为2012年5月18日。贷款到期后，其多次催收收回本金25000元，截止至2015年6月3日被告何焕权仍欠本金25000元，利息8655.31元。为维护其合法权益，其向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告何焕权立即偿还借款本金25000元，并支付至2015年6月3日结欠的利息8655.31元，以及本金25000元自2015年6月4日起至贷款还清之日止按合同约定的逾期利率9.465%计算的利息，被告张卫东、王利香、何英苑、罗春红对何焕权的上述债务承担连带清偿责任，并由五被告承担诉讼费。
被告何焕权、张卫东、王利香、何英苑、罗春红均未作答辩。
经审理查明，为向原告借款，在经过原告的同意后，被告何焕权、张卫东、王利香、何英苑、罗春红共同组成一个联保小组，于2009年10月29日，由何焕权作为借款人，被告张卫东、王利香、何英苑、罗春红作为保证人，与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，借款金额／可循环借款额度伍万元。借款用途为进购鱼饲料。借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2009年10月29日至2012年10月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式采用按月结息，到期一次性还本；结息日为每月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。多户联保的，联保小组成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告多次向借款人何焕权提供循环借款。2011年5月19日，何焕权以自助循环的方式，再次借到原告的贷款50000元。记帐凭证上显示该笔借款执行年利率6.31%，到期日为2012年5月18日。中国农业银行信贷管理系统群的凭证登记的电脑数据查询显示，至2015年6月3日被告何焕权仍结欠原告本金25000元、利息8655.31元。此后何焕权未再偿还本息。
以上事实，有经过质证的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记帐凭证、借款人账户流水查询单、中国农业银行信贷管理系统群的凭证登记的电脑查询等以及当事人陈述等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告间签订的由原告贷款50000元给被告何焕权，被告张卫东、王利香、何英苑、罗春红在担保范围内对何焕权所负债务承担连带保证责任的《农户贷款借款合同》，是双方真实意思的表示，并无违反法律规定，是有效合同。原、被告作为合同的当事人均应受到合同的约束，并应当依照约定履行自己的义务。原告已依约向被告何焕权履行了发放贷款的义务，但何焕权在2011年5月19日最后一次借款50000元后，却不依合同的约定偿还本金和利息，已经违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告何焕权依法应当承担继续偿还借款本息的违约责任。原、被告签订的借款合同约定，单笔借款最长期限不超过一年，逾期后的逾期利率在原借款执行利率的基础上上浮50%。从中国农业银行信贷管理系统群2011年5月19日的何焕权借款的记账凭证和2015年6月3日的中国农业银行信贷管理系统群的凭证登记的电脑数据查询可以看出，2011年5月19日起的借款年利率为6.31%，逾期则在此基础上上浮50%（即年利率9.465%），到期日为2012年5月18日。至2015年6月3日止被告结欠原告借款本金25000元、利息8655.31元。故原告请求被告何焕权偿还借款本金25000元以及至2015年6月3日的利息8655.31元合法有理，予以支持。在2015年6月3日仍欠原告的的25000元借款已属逾期贷款，自2015年6月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的时段内的利率应确定为合同约定的逾期利率9.465%。被告张卫东、王利香、何英苑、罗春红作为联保小组的成员，在被告何焕权向原告借款之时，自愿为何焕权所负包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用的债务承担连带责任保证，根据《担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在保证范围内，被告张卫东、王利香、何英苑、罗春红应对何焕权未清偿的债务承担连带清偿责任。为此，原告请求被告张卫东、王利香、何英苑、罗春红对被告何焕权上述的债务承担连带清偿责任合法有理，予以支持。被告何焕权、张卫东、王利香、何英苑、罗春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上所述，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告何焕权应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币25000元，支付至2015年6月3日结欠的利息8655.31元，以及本金25000元自2015年6月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按逾期贷款年利率9.465%计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。
二、被告张卫东、王利香、何英苑、罗春红对本判决第（一）项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费641元，由被告何焕权、张卫东、王利香、何英苑、罗春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 黄 超
人民陪审员 罗文强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 肖秀锋
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢318号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执502号
申请执行人：顾凯戈，男。
被执行人：李彬，男。
被执行人：苏光彩，女。
申请执行人顾凯戈与被执行人李彬、苏光彩民间借贷纠纷一案,北流市人民法院（2016）桂0981民初853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李彬、苏光彩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人顾凯戈于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人李彬在玉林城区有三处房屋，但该房屋已被另案查封，本院将上述情况告知申请执行人，且得到其认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2016）桂0981民初853号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一七年七月三日
书记员 滕红玲
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0114执恢557号
关于申请执行人王格云与被执行人陶正全、李元山交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年11月7日作出（2007）雨民三初字第145号民事判决书，判决：陶正全赔偿王格云经济损失9515.9元，李元山对该赔偿承担连带给付责任。如未判决指定的期间履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因陶正全、李元山未履行生效判决确定的义务，王格云向本院申请执行，本院于2008年2月19日立案受理，案号为：（2008）雨执字第186号。后因未查找到两被执行人，本院终结了本次执行程序。2017年12月4日，本案恢复执行，恢复执行案号为：（2017）苏0114执恢557号，恢复执行标的为12000元。本案恢复执行后，被执行人陶正全、李元山主动到本院交纳了案件款12000元及执行费80元。现本院已将12000元现金转交给申请执行人王格云；本案执行费80元，由被执行人陶正全、李元山承担。至此，本院（2007）雨民三初字第145号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以自动履行结案。
特此通知！
二〇一七年十二月四日
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初238号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人李小明，男，绰号“神经”，1986年8月1日出生，汉族，小学文化，农民，江西省万载县人，住万载县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年8月7日被万载县森林公安局刑事拘留，同年9月13日被万载县人民检察院批准逮捕，现羁押于万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2017］248号起诉书指控被告人李小明犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员谌波出庭支持公诉，被告人李小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李小明未办理林木采伐许可证，于2017年的5月5日擅自雇请他人在康乐街道东升村5组“胥某山”山场非法采伐樟树三棵。经万载县林业局林业调查设计队专业技术人员鉴定，李小明采伐的三棵樟树为香樟树，属国家二级重点保护植物，现场遗留三棵樟树树蔸，经现场检量，蔸径分别为70厘米、66厘米、42厘米，共计立木蓄积5.5814立方米，折合原木材积为3.35立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。认为被告人李小明违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐香樟树三棵，属于情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，应当以此追究刑事责任。要求适用《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人李小明对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人李小明未办理林木采伐许可证，于2017年的5月5日擅自雇请他人在康乐街道东升村5组“胥某山”山场非法采伐樟树三棵。经万载县林业局林业调查设计队专业技术人员鉴定，李小明采伐的三棵樟树为香樟树，属国家二级重点保护植物，现场遗留三棵樟树树蔸，经现场检量，蔸径分别为70厘米、66厘米、42厘米，共计立木蓄积5.5814立方米，折合原木材积为3.35立方米。
另查明因犯抢劫罪于2005年12月1日被万载县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。2009年9月刑满释放。
上述事实，被告人李小明在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，证人胥某明、李某、龙某、钟某、张某的证言，现场勘查笔录、现场示意图及照片、万载县林业局林业调查设计队出具的鉴定意见书，辨认笔录，公安机关出具的抓捕经过，（2005）万刑初字第124号刑事判决书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小明违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况雇请砍伐工砍伐国家二级保护植物香樟树三棵，立木蓄积达5.5814立方米，属于情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，应当以此追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李小明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李小明有犯罪前科，应酌情从重处罚。故根据被告人李小明的犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李小明犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2021年2月6日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林冬生
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 陈焕林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高小艳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2145号
原告李玉娟，女，出生于1977年10月7日，汉族，住新密市。
被告河南广兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区代庄街洁云花园内。组织机构代码：71917880-3。
法定代表人，郭广庆。
本院在审理原告李玉娟诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告李玉娟于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告李玉娟没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李玉娟撤诉处理。
审判员 陈俊长
二〇一五年八月十日
书记员 郑跃辉
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新密民一初字第2145号原告李玉娟，女，出生于1977年10月7日，汉族，住新密市。被告河南广兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区代庄街洁云花园内。组织机构代码：71917880-3。法定代表人，郭广庆。本院在审理原告李玉娟诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告李玉娟于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告李玉娟没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李玉娟撤诉处理。审判员  陈俊长二〇一五年八月十日书记员  郑跃辉
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执485号
被执行人：何奎，男，生于1976年12月31日，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省梓潼县长卿镇文昌路。被执行人何奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
梓潼县人民法院（2015）梓刑初字第167号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①罚金2000元；②执行费50元。本院在执行过程中，被执行人何奎主动缴纳罚金，该案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院�2015）梓刑初字第167号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 波
二〇一八年五月十八日
书记员 刘双艳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终824号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ平，男，1965年9月13日出生于山西省兴县，汉族，小学文化，山西晋阳亿源商贸有限公司法定代表人，户籍所在地：兴县，捕前住太原市迎泽区桥东街梦想空间小区D9-289号。2015年4月13日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月27日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人ＸＸ平犯诈骗罪一案，于2017年8月9日作出2015年小刑初字第00858号刑事判决。原审被告人ＸＸ平不服一审判决，以原判决认定事实不清，证据不足，现有证据不足以证明其构成合同诈骗罪，应是一起合同纠纷民事案件为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定ＸＸ平犯合同诈骗罪的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院2015年小刑初字第00858号刑事判决；
二、发回太原市小店区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩利民
审判员 邢如灏
审判员 原俊婧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蔚晓芳
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1313号
原告王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，住址山东省曹县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗中心城行政路8号，组织机构代码K31733261。
负责人曾志鸿，该局局长。
副职负责人张汉中，该局副局长。
委托代理人张志，该局工作人员。
委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人罗友敏，该单位工作人员。
原告王福群（以下简称原告）因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（以下简称被告龙岗食药局）作出的行政处理决定，及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）作出的行政复议决定，于2017年4月27日向本院起诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案，原告王福群,被告龙岗食药局副职负责人张汉中及委托代理人张志、王茜，被告市政府委托代理人罗友敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月5日，原告到华润万家有限公司龙岗店购买一包320g金锣肉粒多香肠，合计13.9元（币种为人民币，下同），产品条码6927462214223，生产日期为2016年4月6日，保质期120天。原告购买后发现该产品已超过保质期，违背新《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第34条第10项、第124条第5项规定。后原告经网站举报到深圳市市场和质量监督管理委员会，要求对该产品立案查处并要求依法行政处罚。被告龙岗食药局于2017年2月17日告知原告该案罚款973元。原告认为，食品安全法明确规定销售过期食品最低处罚50000元，被告未依据食品安全法的规定正确办案，适用法律错误，应当重新立案处罚。为此原告特诉至法院，请求判令：一、撤销被告龙岗食药局针对申诉编号为XXXXXX处罚973元的处理决定；二、被告龙岗食药局对原告的举报事项重新作出处理；三、撤销被告市政府作出的深府复决[2017]XX2号《行政复议决定书》；四、诉讼费由二被告承担。
被告龙岗食药局辩称，1.已对被举报的事项进行了处理，并依法告知原告；2.行政处罚决定事实清楚，法律适用准确，过罚相当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚，适用依据正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月5日，原告通过深圳市市场质量监督管理委员会咨询举报中心举报（编号：XXXXXX），称华润万家有限公司龙岗店销售的“320g金锣肉粒多香肠”超过保质期，要求：1.确认涉案产品违法；2.赔偿原告1000元；3.给予原告最低2500元奖励。2016年8月16日，被告龙岗食药局对原告关于华润万家有限公司龙岗店销售超过保质期食品的举报进行立案。2016年11月14日，被告龙岗食药局对本案延长办案期限30日。2016年9月7日，被告龙岗食药局的执法人员对华润万家有限公司龙岗店进行了现场检查，未发现有过期的“320g金锣肉粒多香肠”在售。2016年11月25日，被告龙岗食药局的执法人员对华润万家有限公司龙岗店进行了现场调查，华润万家有限公司龙岗店的经理在案件调查中承认销售过涉案过期“320g金锣肉粒多香肠”，不同意与原告调解承担1000元的赔偿。2016年12月13日，被告龙岗食药局对本案第二次延长办案期限90天。2017年2月10日，被告龙岗食药局作出深市质龙食药监食罚[2017]XX号《行政处罚决定书》，认定华润万家有限公司龙岗店存在经营超过保质期的食品的违法行为，决定对华润万家有限公司龙岗店作出没收违法所得22.33元、罚款973元的行政处罚。2017年2月17日，被告龙岗食药局通过短信方式告知原告行政处罚的内容。原告不服该行政处罚决定，申请行政复议。2017年4月13日，被告市政府作出深府复决[2017]XX2号《行政复议决定书》，维持原行政行为。
以上事实有举报记录单、立案审批表、现场检查笔录、询问（调查）笔录、华润万家有限公司龙岗店相关证照及销存记录、延长办案期限审批表（二份）、案件审理笔录、《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》、手机短信平台及邮单等已质证证据以及庭审记录在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，被告龙岗食药局依法具有对辖区内食品流通环节发生的涉案举报进行处理的法定职责，被告市政府具有行政复议的法定职权，是本案的适格被告。原告对二被告具有相应的职权无异议，且对被告龙岗食药局的执法程序及被告市政府作出行政复议程序无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被告龙岗食药局对华润万家有限公司龙岗店经营超出保质期食品的违法行为处罚973元是否合法。
《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证；……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”。根据上述法律规定，销售超过保质期的食品货值金额不足一万的，一般并处五万元以上十万元以下罚款。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第二十七条第一款第(一)项规定:“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；……”。本院认为，对违法行为的处罚必须考虑违法行为的具体情节，在单独适用特别条款明显不合理的情况下，执法机关同时适用一般条款对处罚结果予以平衡，符合“过罚相当”的法治原则。本案中，华润万家有限公司龙岗店存在经营超出保质期食品的违法行为，但华润万家有限公司龙岗店已建立进销存制度并已履行索票索证义务，违法行为涉案货值金额少，现场检查时未再发现过期产品，违法情节轻微，未造成其他危害后果，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国食品安全法》的上述规定对华润万家有限公司龙岗店经营超过保质期的食品的违法行为处罚973元，并将处罚结果告知了原告。被诉的行政处罚决定和行政复议决定认定事实清楚，法律适用准确，程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王福群的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王福群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 简 增 荣
人民陪审员 温 春 荣
人民陪审员 徐 晓 华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 肖燕（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3552号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩辉，男，5月25日出生，满族，系公司职员，住宽甸满族自治县。
被告：石长龙，男，2月25日出生，满族，无职业，住宽甸满族自治县。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告石长龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 钱立军
审 判 员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张日泓
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3216号
原告：宋立申，男，汉族，1948年10月28日出生，农民，住茌平县。
被告：张兴岭，男，汉族，1959年3月10日出生,住茌平县。
原告宋立申与被告张兴岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立申到庭参加诉讼，被告张兴岭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立申向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款47000元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：被告张兴岭因资金困难，向原告借款47000元，并于2015年4月20日出具欠条一张。后经多次催要，被告一直未支付欠款，诉至法院。
被告张兴岭未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交被告张兴岭书写的证明条1张，被告张兴岭无正当理由未到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院予以认定为有效证据并在卷为证。
本院经审理认定事实如下：被告张兴岭从原告宋立申处借款现金47000元，并于2015年4月20日向原告出具证明条一张，载明：“证明张兴岭欠宋立申现金肆万柒仟元（47000）2015年4月20号”。后经原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的有效证据，结合原告的当庭陈述，可以认定原告与被告张兴岭之间成立民间借贷的法律关系。债务应当清偿，原告提供了借款，被告应按约偿还。故原告要求被告张兴岭偿还借款本金47000元的诉讼请求，予以支持。被告张兴岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
依据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴岭于本判决生效后十日内偿还原告宋立申借款本金47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告张兴岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢 成
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐文远
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1760号
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人:吴子芳。
委托诉讼代理人:蒲丽。
被告:北京天盈九州网络技术有限公司。
法定代表人：乔海燕。
委托诉讼代理人:刘新焱。
委托诉讼代理人:赵华昌。
原告湖南广播电视台与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告湖南广播电视台于2017年7月3日向本院申请将第2项诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本院予以准许。原告湖南广播电视台于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉�请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 杨文滔
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 朱楷人
二〇一七年十月十九日
书 记 员 彭 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第35号
申请执行人东丰诚信村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯，系该公司业务员。
委托代理人徐连峰，系该公司业务员。
被执行人吴金成。
被执行人徐久波。
被执行人刘长福。
被执行人苍永新。
被执行人冯德利。
本院在执行申请执行人东丰诚信村镇银行股份有限公司与被执行人吴金成、徐久波、刘长福、苍永新、冯德利金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金1万元及利息0.3万元，申请执行人于2014年3月14日向本院提出本次终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2011）东民初字第685号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一四年三月十四日
书记员 苏 礼
昆明市东川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第35号
申请执行人段关珍，女，1975年出生，汉族，昆明市东川区拖布卡镇居民。
被执行人丁美云，女，1978年生，汉族，曲靖市会泽县火红乡农民。
申请执行人段关珍依据已经发生法律效力的昆明市东川区人民法院（2013）东民初字第259号民事调解书，于2014年1月10日向本院申请执行。本院于2014年1月10日立案受理。
本案申请执行的标的为73000元。在执行过程中，被执行人丁美云下落不明，经我院查询被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结昆明市东川区人民法院（2014）东执字第35号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依据本裁定及据以执行的法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
审判长 周 俊
审判员 殷开文
审判员 彭天云
二〇一四年七月二日
书记员 于轩皓
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第35号
申请执行人石凯，男，1981年6月22日出生，汉族，住郑州市。
被执行人王海丽，女，1980年10月10日出生，汉族，住山东省东明县。
被执行人杨运强，男，1982年11月12日出生，汉族，住山东省东明县，系被执行人王海丽之夫。
申请执行人石凯与被执行人王海丽、杨运强买卖合同纠纷一案，本院于2014年01月02日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2013）东商初字第205号民事调解书所确定的义务，被执行人王海丽、杨运强应偿还申请人石凯货款188200元。在执行过程中，双方当事人自愿协商和解，达成执行和解协议，并已履行27670元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，参照法发（2009）第15号文件之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2013）东商初字第205号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 逯 鸣
二〇一四年七月三日
书记员 毛恒杰
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第35号
申请执行人刘静，女，1973年5月4日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被执行人孙普英，女，1974年3月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人刘静与被执行人孙普英邢台市守敬公证处做出的（2012）邢守证经字第539号公证书一案中，申请人于2014年2月17日撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结邢台市守敬公证处做出的（2012）邢守证经字第539号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李路军
二〇一四年二月十七日
书记员 薛 冰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14242号
原告：李可芬，女，1965年9月24日出生汉族，住安徽省颍上县。
被告：何彩芬，女，1966年10月23日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告李可芬与被告何彩芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可芬，被告何彩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李可芬向本院提出诉讼请求：要求被告支付后续治疗费6000元，营养费2700元（900元×3个月）。事实和理由：2017年7月16下午1时许，原告李可芬在帮助厨房洗碗时，由于该厨房没有防滑措施，导致原告摔倒，造成左手手腕骨折，在鄞州医院和113医院治疗，现已有所好转，被告已给付医疗费1200元，其余费用不能达成一致，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。
被告何彩芬答辩称，事故发生后原、被告已经达成协议，被告已经给予原告一次性补偿，原告的诉讼请求没有依据，要求法院判决驳回。
本院经审理认定事实如下：原告李可芬在被告何彩芬承包的御皇府厨房工作。2017年7月16日，原告在工作期间摔倒导致左手受伤。2017年8月2日，原告门诊看病花费95元；2017年9月2日，原告门诊看病花费269.42元。2017年9月19日，原、被告签署《事故协议书》，约定经双方协商一致，已付清包括工资与医疗费等以及今后因此事产生的一切费用，在2017年9月19日前付清。当日，被告向原告交付现金9200元。2017年10月9日，原告门诊看病花费120.42元，诊疗医疗并出具《病假证明书》，建议全休一个月。
以上事实由原告提供的门诊收据、《病假证明书》，被告提供的《事故协议书》、《事故处理在场证明书》、证人证言以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，事故发生后，原、被告双方达成协议，就事故如何处理以及后续费用如何承担已协商一致，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行。被告已按照协议约定的内容将款项交付给了原告。此后，原告虽有后续诊疗行为，但原告目前并无充分证据证明后续诊疗所需费用明显超过被告已支付款项，本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李可芬的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李可芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟建超
二〇一八年一月五日
书记员 张泉毅
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第828-7号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人王廷、司君艳、王令明、王世念、王殿强、王波、王连震、王宏伟、王世环、王海、张毓晶、王树东借款合同纠纷一案中，被执行人王廷等12人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人王宏伟纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00169-2号
申请执行人陆玉柱。
被执行人吴好昌。
被执行人朱锤炼。
本院于2013年5月14日作出的（2013）淮执字第00169号执行裁定书，冻结了被执行人朱锤炼名下的银行存款137940元。现因被执行人已主动履行了其在本案中的付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人朱锤炼名下的银行存款137940元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵剑平
审判员 张树兵
审判员 万功培
二〇一三年八月六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00169-2号
申请执行人陆玉柱，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人吴好昌，男，1956年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人朱锤炼，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2013年5月14日作出的（2013）淮执字第00169号执行裁定书，冻结了被执行人朱锤炼名下的银行存款137940元。现因被执行人已主动履行了其在本案中的付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人朱锤炼名下的银行存款137940元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵剑平
审判员 张树兵
审判员 万功培
二〇一三年八月六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民再36号
监督机关：呼和浩特市人民检察院。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：赵元亮，农民，住呼和浩特市。
被申诉人(一审被起诉人、二审被上诉人)：呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会。
法定代表人：赵妙婵，村委会主任。
委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
申诉人赵元亮与被申诉人呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）呼民立终字第00011号民事裁定，向呼和浩特市人民检察院申诉。呼和浩特市人民检察院以呼检民（行）监[2016]150XXXXXXXX号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月21日作出（2016）内01民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人赵元亮、被申诉人的委托代理人莫力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特市人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2015）呼民立终字第00011号民事裁定认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，理由如下：1981年中共中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》中提出了”林业三定”政策，1981年至1983年为林业三定时期。”林业三定”其中第二项是指”划定自留山”，就是划给农户宜林的荒山、荒地用于植树种草，长期使用，种植的林木归农户所有，允许继承。二审裁定认为”本案是因土地承包经营权引发的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”属于认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案土地存在地上附着物，相对应的亦存在两个争议法律关系，一个是宜林地土地使用权侵权争议，一个是树木所有权及侵权争议。本案申请人虽持有争议土地的《造林地使用执照》，但申请人未取得县级以上政府颁发的林权证书，因此，争议土地使用权争议应由人民政府处理。但对于第二个争议法律关系，根据《造林地使用执照》第一条”经社员自愿申请，群众协商，大队批准，将大队现有宜林地一次性划拨给社员，造林使用，造林后林权归社员个人，长期不变，允许继承”的约定，本案申请人是有其种植的树木所有权的，因此村委会置换林木给赵二女的行为，及后续的采伐行为侵害了申请人的树木所有权。因此，关于树木所有权被侵害的一般侵权案件，符合法院受理条件。
赵元亮称，1982年格此老大队管委会将集体宜林地划拨给社员承包为植树专用地，我承包了10亩，格此老大队委员会为我颁发了《造林地使用执照》，并加盖了格此老大队管委会的公章，对该争议林地我是享有承包经营权的，林地上树木是我种植的。2009年村委会在没有通知我的情况下，将我承包的林地置换给他人，现树木已被砍伐，理应赔偿我的损失，本案属于法院受案范围。
呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会辩称：本案争议的林地所有权归村委会，林地上的树木也是村委会种植，树木的权属并非归申诉人。申诉人要求赔偿损失的依据是按照11年的征地标准，所以申诉人是要求对地的补偿，本案涉及的土地是存在争议的只能由政府来处理。
申诉人赵元亮向原审法院起诉请求：1982年格此老大队管委会为其颁发了《造林地使用执照》，申诉人按造林密度和时限要求圆满完成种树任务。格此老村村民委员会于2009年未经申诉人同意将林地无理抢占，且拒绝任何补偿。现依照内蒙古自治区人民政府办公厅【内政办发（2011）143号】文件的规定，请求判令被告赔偿因非法侵犯林地经营权造成的损失620000元。
一审法院认为，赵元亮的起诉不在人民法院受理民事诉讼范围之内，故裁定对赵元亮的起诉不予受理。
本院二审认为，本案是因土地承包经营权引发的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据以上法律规定，呼和浩特市赛罕区人民法院裁定不予受理本案并无不当，本院予以维持，故裁定驳回上诉，维持原裁定。
围绕当事人的申诉请求，本院再审认定事实如下：
1982年格此老大队管委会将集体宜林地约91亩分别划拨给赵元亮等八人承包，赵元亮等八人按要求完成了种树任务。格此老大队管委会为其八人颁发了《造林地使用执照》，该《造林地使用执照》上标明了造林地的位置、四至、面积，并加盖了格此老大队管委会的公章。赵元亮承包的林地在一轮、二轮土地承包时均未调整。2009年6月格此老村村委会在没有通知赵元亮的情况下将上述林地置换给了村民赵二女，当年8月赛罕区林业局给赵二女发放了《采伐许可证》，要求赵二女在2001年春更新2.4088公顷林木，更新为经济林。后赵二女将争议土地转让给刘雨彤。现树木已被砍伐。
本院再审认为，1982年赵元亮承包了10亩格此老村的集体宜林地，其持有的《造林地使用执照》虽不是正规的承包合同，但该执照明确了承包土地的位置、四至以及面积，符合了承包合同的基本要件，且一轮、二轮土地承包时没有对上述林地进行调整，该林地一直由赵元亮承包经营。根据法律规定，林地的使用权为七十年，格此老村村委会在承包期未到期的情况下将该林地置换给他人，侵犯了赵元亮的承包经营权,导致赵元亮种植的树木被砍伐，对此损害后果格此老村村委会应承担责任。格此老村村委会辩称林地所有权为村委会，树木亦是村委会所种植，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，赵元亮请求判令格此老村村委会赔偿因非法侵犯林地经营权而造成的损失属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）呼民立终字第00011号民事裁定及呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民立字第00008号民事裁定；
二、指令呼和浩特市赛罕区人民法院立案受理。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十月十二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民再36号监督机关：呼和浩特市人民检察院。申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：赵元亮，农民，住呼和浩特市。被申诉人(一审被起诉人、二审被上诉人)：呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会。法定代表人：赵妙婵，村委会主任。委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。申诉人赵元亮与被申诉人呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）呼民立终字第00011号民事裁定，向呼和浩特市人民检察院申诉。呼和浩特市人民检察院以呼检民（行）监[2016]150XXXXXXXX号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月21日作出（2016）内01民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人赵元亮、被申诉人的委托代理人莫力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2015）呼民立终字第00011号民事裁定认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，理由如下：1981年中共中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》中提出了”林业三定”政策，1981年至1983年为林业三定时期。”林业三定”其中第二项是指”划定自留山”，就是划给农户宜林的荒山、荒地用于植树种草，长期使用，种植的林木归农户所有，允许继承。二审裁定认为”本案是因土地承包经营权引发的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”属于认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案土地存在地上附着物，相对应的亦存在两个争议法律关系，一个是宜林地土地使用权侵权争议，一个是树木所有权及侵权争议。本案申请人虽持有争议土地的《造林地使用执照》，但申请人未取得县级以上政府颁发的林权证书，因此，争议土地使用权争议应由人民政府处理。但对于第二个争议法律关系，根据《造林地使用执照》第一条”经社员自愿申请，群众协商，大队批准，将大队现有宜林地一次性划拨给社员，造林使用，造林后林权归社员个人，长期不变，允许继承”的约定，本案申请人是有其种植的树木所有权的，因此村委会置换林木给赵二女的行为，及后续的采伐行为侵害了申请人的树木所有权。因此，关于树木所有权被侵害的一般侵权案件，符合法院受理条件。赵元亮称，1982年格此老大队管委会将集体宜林地划拨给社员承包为植树专用地，我承包了10亩，格此老大队委员会为我颁发了《造林地使用执照》，并加盖了格此老大队管委会的公章，对该争议林地我是享有承包经营权的，林地上树木是我种植的。2009年村委会在没有通知我的情况下，将我承包的林地置换给他人，现树木已被砍伐，理应赔偿我的损失，本案属于法院受案范围。呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会辩称：本案争议的林地所有权归村委会，林地上的树木也是村委会种植，树木的权属并非归申诉人。申诉人要求赔偿损失的依据是按照11年的征地标准，所以申诉人是要求对地的补偿，本案涉及的土地是存在争议的只能由政府来处理。申诉人赵元亮向原审法院起诉请求：1982年格此老大队管委会为其颁发了《造林地使用执照》，申诉人按造林密度和时限要求圆满完成种树任务。格此老村村民委员会于2009年未经申诉人同意将林地无理抢占，且拒绝任何补偿。现依照内蒙古自治区人民政府办公厅【内政办发（2011）143号】文件的规定，请求判令被告赔偿因非法侵犯林地经营权造成的损失620000元。一审法院认为，赵元亮的起诉不在人民法院受理民事诉讼范围之内，故裁定对赵元亮的起诉不予受理。本院二审认为，本案是因土地承包经营权引发的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据以上法律规定，呼和浩特市赛罕区人民法院裁定不予受理本案并无不当，本院予以维持，故裁定驳回上诉，维持原裁定。围绕当事人的申诉请求，本院再审认定事实如下：1982年格此老大队管委会将集体宜林地约91亩分别划拨给赵元亮等八人承包，赵元亮等八人按要求完成了种树任务。格此老大队管委会为其八人颁发了《造林地使用执照》，该《造林地使用执照》上标明了造林地的位置、四至、面积，并加盖了格此老大队管委会的公章。赵元亮承包的林地在一轮、二轮土地承包时均未调整。2009年6月格此老村村委会在没有通知赵元亮的情况下将上述林地置换给了村民赵二女，当年8月赛罕区林业局给赵二女发放了《采伐许可证》，要求赵二女在2001年春更新2.4088公顷林木，更新为经济林。后赵二女将争议土地转让给刘雨彤。现树木已被砍伐。本院再审认为，1982年赵元亮承包了10亩格此老村的集体宜林地，其持有的《造林地使用执照》虽不是正规的承包合同，但该执照明确了承包土地的位置、四至以及面积，符合了承包合同的基本要件，且一轮、二轮土地承包时没有对上述林地进行调整，该林地一直由赵元亮承包经营。根据法律规定，林地的使用权为七十年，格此老村村委会在承包期未到期的情况下将该林地置换给他人，侵犯了赵元亮的承包经营权,导致赵元亮种植的树木被砍伐，对此损害后果格此老村村委会应承担责任。格此老村村委会辩称林地所有权为村委会，树木亦是村委会所种植，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，赵元亮请求判令格此老村村委会赔偿因非法侵犯林地经营权而造成的损失属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）呼民立终字第00011号民事裁定及呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民立字第00008号民事裁定；二、指令呼和浩特市赛罕区人民法院立案受理。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十月十二日书记员徐佳妮
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第206号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人魏东明。
被申请人李志良。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人魏东明等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人魏东明在宁津县农村信用合作联社常洼分社xxxxxxxxxxxx，6198元，xxxxxxxxxxxx，4132元，xxxxxxxxxxxx,8246元，xxxxxxxxxxxx,5000元，xxxxxxxxxxxx,3000，账户的存款合计26594元；李志良，xxxxxxxxxxxx,2314.21元，xxxxxxxxxxxx,8000元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初67号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人周某，男，1988年9月7日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，无业，住山东省济宁市曲阜市圣华苑Ａ区（户籍所在地：山东省济宁市曲阜市）。被告人周某因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年10月7日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人王某，女，1988年11月12日出生于山东省曲阜市，汉族，初中肄业文化，无业，住山东省济宁市曲阜市圣华苑Ａ区（户籍所在地：山东省济宁市曲阜市）。被告人王某因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年10月7日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人周某、王某犯销售有毒、有害食品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚从宽制度下的简易程序，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉。被告人周某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2017年9月6日至同年10月7日期间，被告人周某、王某在明知其销售的“SPAINIMPORTEDSLIMMINGCoffee”（西班牙原版咖啡）、“SPAINSLIMMINGCOFFEE（西班牙新版咖啡）、“MagicCoffee”（魔力咖啡）、“MAGGIECOFFEE”(麦吉咖啡)中含有国家禁止添加的西布曲某等有毒、有害成分的情况下，仍通过微信号×××、m58886666予以销售，销售金额共计人民币164633.88元。经南京市食品药品监督检验院检验，被告人周某、王某销售的“MAGGIECOFFEE”、“SPAINIMPORTEDSLIMMINGCoffee”中含西布曲某成分，“MagicCoffee”中含有氟西汀、呋塞米、酚酞、西布曲某成分，“SPAINSLIMMINGCOFFEE”中含有氟西汀、呋塞米成分。
2017年10月7日，被告人周某、王某在家中被公安民警抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述所指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.被害人徐某的陈述；2.证人王某1、王某2、夏某的证言；3.现场勘验检查笔录；4.户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、电子数据检查笔录、微信聊天截屏图片、韵达快递单、经营许可证、银行卡交易明细清单、支付宝交易记录、销售额情况说明；5.检验报告；6.电子数据；7.被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人周某、王某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；被告人周某、王某共同实施故意犯罪行为，构成共同犯罪；被告人周某、王某系坦白，依法可以从轻处罚；建议判处被告人周某、王某有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。
被告人周某、王某对公诉机关指控的犯罪事实及证据、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。
本院认为，南京市溧水区人民检察院指控被告人周某、王某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人周某、王某无前科、劣迹，到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法均予以从轻处罚。根据被告人周某、王某的犯罪事实和犯罪情节、悔罪表现等，本院认为对其宣告缓刑将不致再危害社会。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款及第三款，第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，罚金人民币十七万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳十万元，剩余七万元于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，罚金人民币十七万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳十万元，剩余七万元于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人周某、王某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、被告人周某、王某扣押于公安机关的笔记本电脑一台、手机三部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怀宝
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 陈 岚
二〇一八年二月七日
书 记 员 冯 新
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第403号
申请执行人张洪芹，农民。
被执行人惠民县林正木业有限公司，住所地惠民县淄角镇闫家河村。
法定代表人闫绍臣，总经理。
申请执行人张洪芹申请执行惠民县林正木业有限公司工伤仲裁纠纷一案，惠民县劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月19日作出的（2013）惠劳仲案字第48号裁决书业已生效。经申请人张洪芹申请，本院于2014年5月8日立案执行。在执行过程中，轮候查封被执行人惠民县林正木业有限公司的厂房设备，被执行人惠民县林正木业有限公司因另案担保，现经营困难，查无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人惠民县林正木业有限公司可供执行的财产。申请人同意本案终结本次执行程序，本案标的130713元及利息，尚余130713元及利息未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结惠民县劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月19日作出的（2013）惠劳仲案字第48号裁决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2013）惠劳仲案字第48号裁决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一五年九月三十日
书记员 王俊峰
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第403号
申请执行人郑州顺源汽车租赁有限公司。
法定代表人李海军，系该公司总经理。
被执行人杨志强，男，1980年3月9日生，汉族。
本院在执行申请执行人郑州顺源汽车租赁有限公司与被执行人杨志强车辆租赁合同纠纷执行一案中，依据郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2013）郑民三终字第508号民事判决书，向被执行人杨志强发出执行通知书，责令被执行人杨志强三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨志强至今未按通知书履行。经查，被执行人杨志强无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结郑州市中级人民法院（2013）郑民三终字第508号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 超
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2377号
原告：邯郸市蓝特科贸易有限公司，住所地邯郸市陵西大街华煌芯城3号楼2单元6楼15号。
统一社会信用代码:91130402052654196K。
法定代表人：郝慧斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王世强，男，1994年8月2日出生，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：史玉香，沧州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：沧州辉诚化工产品有限责任公司，住所地河北省沧州市沧县仵龙堂乡小高庄村。
法定代表人：高瑞娟，经理。
统一社会信用代码：91130921MA081BY65H。
被告：天津欧诺化工销售有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号滨海浙商大厦2-1424。
法定代表人：唐景峰，经理。
统一社会信用代码：9112011630051998XT。
原告邯郸市蓝特科贸易有限公司（以下简称蓝特科公司）与被告沧州辉诚化工产品有限责任公司（以下简称辉诚公司）、天津欧诺化工销售有限公司（以下简称欧诺公�）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝特科公司的委托诉讼代理人史玉香以及被告欧诺公司的法定代表人唐景峰均到庭参加诉讼，被告辉诚公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝特科公司向本院提出诉讼请求：1.责令二被告连带承担违约责任。赔偿利益损失26213.60元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月8日我方与被告辉诚公司签订《购销合同》一份。被告向我方供应碳酸钠250吨，价值人民币45万元，收货地为天津港仓库，合同同时约定被告必须向我方出具合17%增值税专用发票（税额65384.62元）。并对付款方式、交货时间，违约责任等做了约定。被告欧诺公司对该合同提供了担保。合同签订后，被告在2017年3月9日和3月10日将合同项下的货物发往了约定地点。我方已经与2017年2月9日（30%）和2017年3月3H（70%）按照合同约定付清45万元全部货款。但被告方拒不按照约定向我方出具正规增值税发票。直到2017年7月5日辉诚公司仅开具出3%的增值税专用发票（税额13106.80元）。按照海关税则-
轻质纯碱编码2836200000，该商品出口退税率为9%。由于辉诚公司开具的发票只有3%的税，按照税法我司只能退3%，我司实际利益损失6%增值税退税，即26213.60元。被告的行为不仅严重违反了合同法和税法的规定，而且也使我方的利益实际受损，并且拒绝补偿。请求依法裁决。
被告辉诚公司未到庭参加诉讼亦未递交书面的答辩状。
被告欧诺公司未递交书面的答辩状，庭审时口头辩称，对原告的陈述有异议，我公司作为担保方没有责任。我公司只对被告辉诚公司提供货物进行担保，对该公司开具增值税发票不承担担保责任。
围绕诉讼请求，原告提交证据如下：1、原被告三方签订的购销合同，以证实双方存在买卖合同关系，明确约定了原告被告辉诚公司应为原告提供17%的增值税发票，被告欧诺公司对此承担担保责任。2、网上银行业务专用凭证，以证实原告按时给付被告货款。3、海关出口货物报关单，以证实原告购买该货物通过天津中外运报关有限公司出口印度。4、外贸企业出口退税表和增值税票以及发票查验明细单，以证实因被告违约，给原告开具3%的增值税票，原告按相关政策，退回13106.8元税款。被告欧诺公司的质证意见为对购销合同没有异议，对其他证据的意见是公司没有任何责任。被告辉诚公司未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。原告提交的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告蓝特科公司经营冶金机械设备、橡胶制品、耐火材料、其他机械设备及电子产品的销售；货物进出口贸易（法律法规限制或禁止的除外）。
原、被告有业务往来，2017年2月8日，原告与被告辉诚公司、欧诺公司签订《购销合同》，由原告在被告辉诚公司以1800元每吨的价格，采购碳酸钙250吨，总价款450000元。合同对质量、交货期、交货地点、运输方式、包装标准、质保条件和解决争议的方式等内容进行了约定，并约定结算方式为预付30%的货款，辉诚公司提供17%的增值税专用发票，余款发货前付清。并书写交货日期起计2017年2月12日，欧诺公司为辉诚公司担保方，原告蓝特科公司以及被告辉诚公司、欧诺公司均盖章。
合同签订后，被告欧诺公司向原告供应货物碳酸钙250吨，原告通过邯郸银行丛台路支行汇款35万元向被告辉诚公司支付货款。原告通过天津中外运报关有限公司将上述货物运往印度，被告辉诚公司给原告按3%给开具发票。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告三方签订的采购合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方都应按照合同约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。原告给付货款后，被告应按合同约定的17%开具发票，但被告仅开具了3%的发票，构成根本违约，原告主张被告辉诚公司赔偿利益损失26213.60元符合法律规定，计算准确，本院予以确认，被告欧诺公司应对被告辉诚公司未按合同预定开具发票承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：被告辉诚公司在本判决生效后十日内赔偿利益损失26213.60元。被告欧诺公司承担连带偿还责任。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告沧州辉诚化工产品有限责任公司、天津欧诺化工销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一七年十一月�日
书记员 刘泽玉
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0726刑初165号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人郭某，系农民。2017年9月5日该因涉嫌交通肇事罪被太谷县公安局刑事拘留，同年9月11日被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑刑诉（2017）66号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员武鸿鹏出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2017年9月4日18时20分左右，被告人郭某驾驶晋K×××××号重型半挂牵引车带鲁H×××××挂号重型特殊结构半挂车沿108国道东侧的非机动车道由北向南逆向行驶，当行驶至108国道653KM+500M路段时，被告人郭某右拐驶入机动车道、并准备进入道路西侧时，与沿108国道由南向北行驶至此处的韩计贵驾驶的三轮汽车发生碰撞，造成韩计贵当场死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县交警大队认定，郭某承担事故的主要责任，韩计贵承担事故的次要责任。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人郭某违反交通管理运输法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭某能主动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处缓刑。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2017年9月4日18时20分左右，被告人郭某驾驶晋K×××××号重型半挂牵引车带鲁H×××××挂号重型特殊结构半挂车沿108国道东侧的非机动车道由北向南逆向行驶，当行驶至108国道653KM+500M路段时，被告人郭某右拐驶入机动车道、并准备进入道路西侧时，与沿108国道由南向北行驶至此处的韩计贵驾驶的三轮汽车发生碰撞，造成韩计贵当场死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安司法鉴定中心鉴定，韩计贵系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。经太谷县交警大队认定，郭某承担事故的主要责任，韩计贵承担事故的次要责任。另查明，事故发生后郭某已对韩计贵的家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，且有驾驶证及行驶证复印件、驾驶员信息查询、机动车信息查询，计量单，太谷县公安局接处警信息表，太谷县120急救网络站出具的情况说明，常住人口基本信息、常住人口登记卡、身份证复印件，太谷县公安局交通警察大队出具的情况说明，户口注销证明，领取道路交通事故货物转运通知书，道路交通事故处理通知书，道路交通事故尸体处理通知书，太谷县任村乡河东村村民委员会出具的证明，调解协议书、谅解书，被告人郭某的户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，证人卢某的证言，证人曹某的证言，被告人郭某的供述，太谷县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（尸）字【2017】030号尸体检验意见书，山西省榆次司法鉴定中心【2017】司检字第T064、T063号检验报告，太谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，被告人郭某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人郭某违反交通管理运输法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭某在事故发生后能主动拨打110报警电话和120急救电话，并留在现场等待，且如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人郭某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 琛
审 判 员 马宪斌
人民陪审员 赵丽玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 乔雅男
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1755号
原告：陈泳凌，女，1989年3月31日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳江市江城区，
被告：余中汞，男，1974年5月31日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，
原告陈泳凌诉被告余中汞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告陈泳凌于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈泳凌撤诉。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告陈泳凌负担。
审判员 郑国耀
二〇一七年十二月六日
书记员 张雷鸣
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2379号
原告高秀华，女，汉族，1960年5月13日出生，公民身份证号码：×××，无业，住乌海市。
被告乌海市亿盛矿业有限公司。
法定代表人李海宇，总经理。
原告高秀华诉被告乌海市亿盛矿业有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告高秀华到庭参加诉讼，被告乌海市亿盛矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高秀华诉称�被告乌海市亿盛矿业有限公司因生意需要周转资金，分别于2011年4月、2014年9月向原告借款。但被告未按照约定日期还款。2016年4月双方进行结算，被告将所借欠款本金及利息结算至2015年12月31日共计140000元，并为原告出具欠条一份。后原、被告多次协商还款方法，均未达成协议，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告乌海市亿盛矿业有限公司偿还借款140000元，并承担本案诉讼费用。
被告乌海市亿盛矿业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告自2011年素有经济往来，2016年4月14日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，借条载明：”今借到高秀华壹拾肆万元整（140000元），以前所打借据、合同全部作废，以此单据为准”。被告乌海市亿盛矿业有限公司于落款处加盖被告公章并有法定代表人捺印。双方结算后，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告的陈述和原告提交的被告�海市亿盛矿业有限公司所立借条一张原件予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在平等自愿的基础上经过协商，被告向原告出具借条一张，该借条已经对原、被告的原债权债务关系进行整合调整，形成了新的借贷关系，双方应当按照借条约定内容履行权利义务，故被告应向原告给付借款140000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告乌海市亿盛矿业有限公司偿还原告高秀华借款140000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告承担（原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长白玉仙
审判员彭晓璇
人民陪审员邓汉清
二0一六年十一月十七日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初2379号原告高秀华，女，汉族，1960年5月13日出生，公民身份证号码：×××，无业，住乌海市。被告乌海市亿盛矿业有限公司。法定代表人李海宇，总经理。原告高秀华诉被告乌海市亿盛矿业有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告高秀华到庭参加诉讼，被告乌海市亿盛矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高秀华诉称�被告乌海市亿盛矿业有限公司因生意需要周转资金，分别于2011年4月、2014年9月向原告借款。但被告未按照约定日期还款。2016年4月双方进行结算，被告将所借欠款本金及利息结算至2015年12月31日共计140000元，并为原告出具欠条一份。后原、被告多次协商还款方法，均未达成协议，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告乌海市亿盛矿业有限公司偿还借款140000元，并承担本案诉讼费用。被告乌海市亿盛矿业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告自2011年素有经济往来，2016年4月14日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，借条载明：”今借到高秀华壹拾肆万元整（140000元），以前所打借据、合同全部作废，以此单据为准”。被告乌海市亿盛矿业有限公司于落款处加盖被告公章并有法定代表人捺印。双方结算后，经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有原告的陈述和原告提交的被告�海市亿盛矿业有限公司所立借条一张原件予以证实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在平等自愿的基础上经过协商，被告向原告出具借条一张，该借条已经对原、被告的原债权债务关系进行整合调整，形成了新的借贷关系，双方应当按照借条约定内容履行权利义务，故被告应向原告给付借款140000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告乌海市亿盛矿业有限公司偿还原告高秀华借款140000元，于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告承担（原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长白玉仙审判员彭晓璇人民陪审员邓汉清二0一六年十一月十七日书记员石洁
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初5427号
原告：郑某，女，汉族，1986年3月27日生，住项城市。
被告：董某1，男，汉族，1988年11月27日生，住项城市，
委托诉讼代理人：董四青，住项城市，系被告董某1父亲。
原告郑某诉被告董某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告董某1委托诉讼代理人董四青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚。2.婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：至结婚以后两人经常吵架，经常两地分居，确认夫妻关系已破裂，去年被告也曾起诉离婚，为此起诉。
被告董某1辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑某与被告董某12008年12月21日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育女儿董某2。原告以婚后双方感情不和为由起诉要求离婚。
本院认为，原告起诉与被告离婚，原告并未提供其夫妻感情确已破裂的证据，双方有和好可能，对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告董某1离婚。
案件受理费150元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝 晓 光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 �迪心
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终1434号
上诉人（原审被告）：崔小红，无业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛改芬，无业，住呼和浩特市。
上诉人崔小红因与被上诉人牛改芬身体权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初4852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔小红及其委托诉讼代理人戴建芳，被上诉人牛改芬�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔小红上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判，一、二审诉讼费由牛改芬承担。事实和理由：牛改芬出具的两份病情证明书时间为2016年8月16日和2016年8月24日，中间相隔8天，不能证明牛改芬第二次治疗眼部损伤与崔小红的行为存在因果关系。另外，牛改芬开庭当天仅提交自己打印的医疗费明细表，未提交正规的医疗票据，医疗明细表不能证明其所用药物是否与崔小红行为导致其所受损伤存在因果关系。综上，牛改芬所举证据不能证明其治疗与崔小红的行为存在因果关系，请二审法院予以改判。
牛改芬答辩称，崔小红所说无依据，我有崔小红被拘留的行政处罚决定书和病情诊断书，崔小红必须负责。
牛改芬向一审法院起诉请求：判令崔小红支付医疗费6699元、损坏的眼镜1300元、耳环1100元、营养费2000元、二次治疗费6000元、精神抚慰金1000元，各项赔偿款共计18099元。
一审法院认定事实：2016年8月16日，崔小红、牛改芬因琐事发生争执，崔小红将牛改芬打伤。2016年8月16日，内蒙古自治区人民医院出具病情证明书，诊断为：头外伤后反应，右肘部挫伤，面部挫伤；2016年8月24日，内蒙古自治区人民医院出具病情证明书，诊断为：眼球挫伤。2016年8月16日至8月24日，牛改芬在内蒙古自治区医院疗门诊治疗支出医药费、检查费、挂号费等费用合计6699元。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。崔小红、牛改芬因琐事发生争执，崔小红对牛改芬的身体造成伤害，牛改芬因此支付的医疗费，应当由崔小红赔偿，故对牛改芬请求支持医疗费6699元的诉请，予以支持；对于牛改芬请求的眼镜、耳环损失，因其未提交证据证明损失的数额依据，故对此诉请，不予支持；对于牛改芬请求支持营养费、二次治疗费的诉请，因其未提交医院医嘱等证据予以证明，故对此诉请，不予支持；对于牛改芬请求支持精神抚慰金的诉请，因其未提交证据证明因崔小红的侵权行为造成精神损害及相应后果，故对此诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条，《最高�民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：崔小红于本判决生效之日起十五日内给付牛改芬医疗费6699元；驳回牛改芬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取126元，由崔小红负担46元，由牛改芬负担80元。
二审中，牛改芬新提交艺南社区居委会通知一份，拟证明崔小红长期占用小区门房，后被赶出去，通知上有牛改芬被推选为”院委会”组织成员的内容，崔小红怀恨在心。崔小红对该份通知不予认可，本院认为该通知内�与本案无关，故不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：牛改芬治疗所花费的医疗费数额是否有证据证明，崔小红主张牛改芬第二次治疗的费用不应由其承担是否能够成立。
牛改芬一、二审均提供其在医院治疗花费医药费、检查费、挂号费等费用合计6699元的票据。对一审认定医疗费6699元的事实予以确认。崔小红仅对牛改芬2016年8月16日看病花费的260元认可，对牛改芬看病治疗的其他费用不予认可。牛改芬所提交的治疗费票据时间包括2016年8月16日、2016年8月17日、2016年8月18日、2016年8月19日、2016年8月22日、2016年8月24日。牛改芬看病的时间处于连续的状态。结合内蒙古自治区人民医院于2016年8月16日、8月24日出具病情证明书的诊断内容，一审法院认定牛改芬自2016年8月16日至8月24日治疗内容与崔小红的侵权行为有关并无不妥。崔小红未提供相应证据佐证自己的上诉主张，故对其上诉请求不予支持。
综上所述，崔小红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由崔小红负担。
本判决为终审判决。
审判长戴玉英
代理审判员刘伟
代理审判员刘常欣
二〇一七年七月十八日
书记员曹建飞