wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初513号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人陈会平，男，1967年12月20日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无业，住河北省保定市。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年5月17日被扬州市公安局仪化分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，同年8月31日被该局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
辩护人王伟，江苏韵合律师事务所律师。
被告人史国庆，男，1966年10月1日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无业，住湖北省天门市。曾因犯生产、销售假药罪，于2012年7月27日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2013年3月4日刑满释放。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年5月17日被扬州市公安局仪化分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，同年8月31日被该局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕515号起诉书指控被告人陈会平、史国庆犯销售假药罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人陈会平、史国庆及辩护人王伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至6月间，被告人陈会平、史国庆经事先共谋，通过网络购买了“花旗*糖愈胶囊”、“默克*帕康灵胶囊”，在没有药品经营许可证的情况下，以设立网站广告链接等形式进行网络宣传，并通过圆通速递公司以代收货款的形式进行销售，销售金额共计人民币1636910元。
经扬州市食品药品监督管理局认定，被告人陈会平、史国庆销售的上述药品属于必须批准而未经批准生产的情形，应按假药论处。
案发后，被告人陈会平、史国庆主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且退出违法所得人民币20万元。公安机关扣押了涉案款项人民币157170元、“花旗*糖愈胶囊”42盒、53瓶。
上述事实，被告人陈会平、史国庆在开庭审理中均表示无异议，且有被害人陈某、王某2等人陈述、证人董某、王某1等人证言、扣押发还物品文件清单、银行卡账户交易明细、辨认笔录、刑事判决书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈会平、史国庆违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为均已构成销售假药罪，且销售金额达五十万元以上，属于“有其他特别严重情节”，依法应当在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度内处罚。被告人陈会平、史国庆在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人史国庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈会平、史国庆犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且退出了部分违法所得，依法对二被告人减轻处罚。公诉机关对被告人陈会平、史国庆的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈会平的辩护人提出被告人陈会平销售假药的行为发生于《中华人民共和国刑法修正案（八）》（2011年5月1日起施行）施行后和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（2014年12月1日起施行）施行前，对其应当适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年5月27日起施行），由于该解释未对销售假药的数额问题作出具体规定，故其行为不属于“情节特别严重”的辩护意见，本院认为，2009年司法解释是针对2011年刑法修正前办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题所作的规定；而2014年司法解释是针对2011年刑法修正后有关办理危害药品安全刑事案件若干问题所作的规定，本案两被告人的犯罪行为均发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》施行后，应当适用修订后的刑法及其配套司法解释；根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第一条的规定，司法解释的效力适用于法律的施行期间，因此虽然本案的犯罪行为发生在2014年1月至6月间，但仍应适用2014年司法解释；根据2014年司法解释的规定，被告人陈会平的销售金额在五十万元以上，应认定为刑法第一百四十一条规定的具有“其他特别严重情节”，故上述辩护意见，本院不予采纳；被告人陈会平的辩护人提出被告人陈会平具有自首、退赃情节，建议对其从宽处理的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；被告人陈会平的辩护人提出对被告人陈会平适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人陈会平销售假药金额达五十万元以上，情节特别严重，案发后仅退出部分赃款，结合其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，故上述辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（六）项、第十二条的规定，判决如下：
一、被告人陈会平犯销售假药罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百六十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2023年8月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人史国庆犯销售假药罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一百八十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2024年8月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、公安机关扣押的涉案款项人民币三十五万七千一百七十元由其依法处理；其扣押的涉案药品“花旗*糖愈胶囊”四十二盒、五十三瓶，予以没收；继续追缴被告人陈会平、史国庆的违法所得，发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
人民陪审员 周先平
人民陪审员 鸦 红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 叶 影
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1081刑初513号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人陈会平，男，1967年12月20日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无业，住河北省保定市。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年5月17日被扬州市公安局仪化分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，同年8月31日被该局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。辩护人王伟，江苏韵合律师事务所律师。被告人史国庆，男，1966年10月1日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无业，住湖北省天门市。曾因犯生产、销售假药罪，于2012年7月27日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2013年3月4日刑满释放。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年5月17日被扬州市公安局仪化分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，同年8月31日被该局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕515号起诉书指控被告人陈会平、史国庆犯销售假药罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人陈会平、史国庆及辩护人王伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月至6月间，被告人陈会平、史国庆经事先共谋，通过网络购买了“花旗·糖愈胶囊”、“默克·帕康灵胶囊”，在没有药品经营许可证的情况下，以设立网站广告链接等形式进行网络宣传，并通过圆通速递公司以代收货款的形式进行销售，销售金额共计人民币1636910元。经扬州市食品药品监督管理局认定，被告人陈会平、史国庆销售的上述药品属于必须批准而未经批准生产的情形，应按假药论处。案发后，被告人陈会平、史国庆主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且退出违法所得人民币20万元。公安机关扣押了涉案款项人民币157170元、“花旗·糖愈胶囊”42盒、53瓶。上述事实，被告人陈会平、史国庆在开庭审理中均表示无异议，且有被害人陈某、王某2等人陈述、证人董某、王某1等人证言、扣押发还物品文件清单、银行卡账户交易明细、辨认笔录、刑事判决书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人陈会平、史国庆违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为均已构成销售假药罪，且销售金额达五十万元以上，属于“有其他特别严重情节”，依法应当在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度内处罚。被告人陈会平、史国庆在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人史国庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈会平、史国庆犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且退出了部分违法所得，依法对二被告人减轻处罚。公诉机关对被告人陈会平、史国庆的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈会平的辩护人提出被告人陈会平销售假药的行为发生于《中华人民共和国刑法修正案（八）》（2011年5月1日起施行）施行后和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（2014年12月1日起施行）施行前，对其应当适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年5月27日起施行），由于该解释未对销售假药的数额问题作出具体规定，故其行为不属于“情节特别严重”的辩护意见，本院认为，2009年司法解释是针对2011年刑法修正前办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题所作的规定；而2014年司法解释是针对2011年刑法修正后有关办理危害药品安全刑事案件若干问题所作的规定，本案两被告人的犯罪行为均发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》施行后，应当适用修订后的刑法及其配套司法解释；根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第一条的规定，司法解释的效力适用于法律的施行期间，因此虽然本案的犯罪行为发生在2014年1月至6月间，但仍应适用2014年司法解释；根据2014年司法解释的规定，被告人陈会平的销售金额在五十万元以上，应认定为刑法第一百四十一条规定的具有“其他特别严重情节”，故上述辩护意见，本院不予采纳；被告人陈会平的辩护人提出被告人陈会平具有自首、退赃情节，建议对其从宽处理的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；被告人陈会平的辩护人提出对被告人陈会平适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人陈会平销售假药金额达五十万元以上，情节特别严重，案发后仅退出部分赃款，结合其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，故上述辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（六）项、第十二条的规定，判决如下：一、被告人陈会平犯销售假药罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百六十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2023年8月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人史国庆犯销售假药罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一百八十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2024年8月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）三、公安机关扣押的涉案款项人民币三十五万七千一百七十元由其依法处理；其扣押的涉案药品“花旗·糖愈胶囊”四十二盒、五十三瓶，予以没收；继续追缴被告人陈会平、史国庆的违法所得，发还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李忠正人民陪审员  周先平人民陪审员  鸦 红二〇一六年十一月三十日书 记 员  叶 影
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2911号
原告：杭州大众出租汽车股份有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
委托代理人：寇广伟。
被告：何晔。
原告杭州大众出租汽车股份有限公司（以下简称原告）诉被告何晔（以下简称被告）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年10月29日受理后，依法由审判员陈清独任审判。后因案情需要，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2010年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇广伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月6日8时15分，寇广伟驾驶原告所有的浙A×××××号出租车在文三路由东向西行驶至教工路口左转弯车道遇红灯待放行时，被告拉开车右后门准备上车，引发交通事故，造成浙A×××××号出租车受损。经交警部门认定被告负事故全部责任。为此，原告花费修理费2521元，车辆停运三天。后双方就赔偿事宜无法达成一致，故诉请判令被告赔偿原告车辆修理费2521元、停运损失1800元，合计4321元。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；
2、机动车保险事故车辆损坏项目确认单、机动车辆零配件询价单，证明经保险公司评定原告车辆的维修损失；
3、车辆受损照片，证明原告车辆的受损情况；
4、维修发票，证明原告已支付车辆维修费2521元；
5、用料清单，证明原告车辆受损后维修材料名称及金额；
6、驾驶证、行驶证，证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况；
7、停运证明，证明原告的停运时间。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年9月6日8时15分，寇广伟驾驶原告所有的浙A×××××号出租车在本市文三路由东向西行驶至教工路口左转弯车道遇红灯待放行时，被告拉开车右后门准备上车，与同向直行陈杭驾驶的浙A×××××号车发生碰撞，造成浙A×××××号出租车以及浙A×××××号车受损。经交警部门认定被告负事故全部责任。后原告共花费修理费2521元，车辆停运三天。
本院认为，本案事故是由于被告违反道路交通运输法规而造成，被告系侵权行为人且负事故全部责任，故应由被告承担全部赔偿责任。原告要求被告支付修理费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的停运损失，因原告仅提供证据证明停运的时间，但未提供证据证明每天损失的具体数额，故由其承担举证不利的后果，对该项请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、何晔赔偿杭州大众出租汽车股份有限公司车辆修理费2521元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杭州大众出租汽车股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杭州大众出租汽车股份有限公司负担21元，由何晔负担29元。何晔负担部分案件受理费于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元由何晔承担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州大众出租汽车股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王 皓
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 杨 慧
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）京02委赔70号
赔偿请求人：陈静，女，1982年2月17日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人：牛国泉，局长。
委托代理人：赵一泽。
委托代理人：陆再鹏。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
陈静因违法刑事拘留申请北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）国家赔偿一案，陈静不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复决字[2017]54号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年6月19日，本院赔偿委员会作出（2017）京02委赔再1号决定书，决定撤销（2015）二中法委赔字第00032号决定和市公安局作出的《告知书》，指令市公安局作出决定。市公安局于2017年6月22日责令朝阳分局依法受理陈静的国家赔偿申请。2017年6月28日，朝阳分局依法对陈静于2015年7月18日提出的国家赔偿申请予以受理。2017年8月23日，朝阳分局作出京公朝赔决字[2017]0602号《国家赔偿决定书》，认为朝阳分局在办理陈静涉嫌刑事犯罪案中，依据1996年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的相关规定，对陈静采取刑事拘留措施并延长拘留期限并无不当。朝阳分局不存在《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条规定的情形，陈静依据《国家赔偿法》第三十四条的规定要求赔偿误工损失的理由亦不能成立。陈静的请求无事实及法律依据，不予支持。朝阳分局根据《国家赔偿法》第二十三条第一款、第三条的规定，决定不予赔偿。陈静不服，于2017年8月31日向市公安局申请复议，市公安局于2017年10月23日作出京公赔复决字[2017]54号《刑事赔偿复议决定书》，认为朝阳分局依法对陈静适用刑事强制措施并无不当，依法不属于《国家赔偿法》第十七条规定的赔偿范围。朝阳分局作出的《国家赔偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。陈静的复议请求无事实及法律依据，不予支持。综上，市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条的规定，决定维持朝阳分局作出的京公朝赔决字[2017]0602号《国家赔偿决定书》。
陈静不服上述《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实理由如下：2009年10月21日，朝阳分局以涉嫌职务侵占罪将申请人刑事拘留，同年11月20日对申请人取保候审。2010年2月11日北京市朝阳区人民检察院（以下简称朝阳区检察院）以挪用资金罪将申请人批捕，后于2010年12月13日撤销逮捕决定。公安机关对申请人采取的强制措施长达一个月之久，后经公安机关和检察机关查实，申请人没有犯罪事实，公安机关于2015年4月22日决定撤销案件。申请人属于《国家赔偿法》第十七条规定的赔偿范围，朝阳分局所作《国家赔偿决定书》认定事实不清，证据不充分，程序不合法，适用法律依据不正确。公安机关在办案中违反刑事诉讼法的规定，采取利用刑事插手民事经济纠纷，在事实不清证据不足的情况下，先定性抓人，后找证据，加之北京百富天房地产经纪有限责任公司法定代表人陈琳等人的诬告陷害而仓促立案，最终此案造成无法认定的结果，公安机关决定撤案处理。按照我国宪法及刑法规定，公民人身自由不受限制，无罪之人不受法律追究，故申请人的情形完全符合国家赔偿条件。综上，请求法院赔偿委员会依法撤销朝阳分局所作京公朝赔决字[2017]0602号《国家赔偿决定书》，责令朝阳分局赔偿申请人错误拘留造成的误工损失8000元。
经审理查明，2009年8月27日，北京百富天房地产经纪有限责任公司法定代表人陈琳报案称，2009年1月至8月期间，陈静利用职务之便侵占公司业务款98万余元，后下落不明。2009年9月1日，朝阳分局决定对陈静涉嫌职务侵占一案立案侦查。2009年10月21日，朝阳分局依据《刑事诉讼法》第六十一条的规定决定对陈静刑事拘留。2009年10月23日，朝阳分局依据《刑事诉讼法》第六十九条的规定，决定将陈静的拘留期限延长至30日。2009年11月20日，朝阳分局决定对陈静取保候审。2010年2月1日，朝阳分局向朝阳区检察院提请批准逮捕陈静。2010年2月11日，朝阳区检察院以涉嫌挪用资金罪决定批准逮捕陈静。因陈静在逃，逮捕决定未能实际执行。2010年12月13日，朝阳区检察院认为采取逮捕强制措施不当，决定撤销对陈静的逮捕决定。2015年4月22日，朝阳分局作出《撤销案件决定书》，以对陈静解除强制措施后12个月，仍不能移送起诉或者依法作出其他处理为由，决定撤销陈静涉嫌挪用资金案。
上述事实有《立案决定书》《拘留证》《延长拘留期限通知书》《取保候审决定书》《提请批准逮捕书》《批准逮捕决定书》《撤销强制措施决定通知书》《撤销案件决定书》、对陈琳制作的询问笔录、对陈静制作的讯问笔录、公司账目、银行账户记录、证人证言等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，朝阳分局根据陈琳的报案材料、侦查工作中获取的相关证据，认为陈静涉嫌职务侵占罪，故依据《刑事诉讼法》第六十一条的规定对陈静采取刑事拘留强制措施，符合法律规定的条件和程序。此案经法定程序延长拘留期限，亦不存在拘留时间超过刑事诉讼法规定时限的情形。故本案不符合《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的应当给予赔偿的情形，对陈静所提赔偿请求，本委不能予以支持。综上，朝阳分局决定对陈静不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一七年十月二十三日作出的京公赔复决字[2017]54号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十八日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5254号
原告：刘曙光，男，1976年4月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎建莲，广东奥纪律师事务所律师助理。被告：杨永坚，男，1981年10月26日出生，汉族，住广东省
中山市石岐区莲员西路176号604房，公民身份号码442000198110268834。
被告：麦健仪，女，1981年6月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
本院在审理原告刘曙光诉被告杨永坚、麦健仪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤回对被告麦健仪起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告麦健仪的起诉，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘曙光撤回对被告麦健仪的起诉。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 雷绮婷
冯冰冰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初908号
原告:王新社,男,汉族，1974年9月28日出生，住宿迁市宿城区。
委托代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告:范金保,男,汉族,1981年10月24日出生，住宿迁市宿城区。
被告:孙献利,女,汉族,1981年3月20日出生，住宿迁市宿城区。
原告王新社与被告范金保、孙献利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年6月16日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新社的委托代理人赵克利到庭参加诉讼，被告范金保、孙献利经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王新社向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款930000元及利息（以850000元为本金，按年利率6%，自2017年2月13日计算至二被告实际偿还借款之日止，）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系本村邻居关系，在2013年和2014年期间，二被告因承包建筑工程，需要资金周转，便分多次向原告借款，借款到期后，经催要二被告仅偿还原告部分借款，余款930000元二被告拒不履行还款义务。2015年2月13日，原告再次到二被告家催要借款时，双方发生肢体冲突并报警。在经公安人员调解下，二被告确定尚欠原告借款为930000元，二被告书写借条，并约定在2017年2月12日之前还清借款。借款到期后，二被告仍没有按约定偿还借款，经原告多次催要，二被告均以各种理由，一允再允、一拖再拖，截至原告诉讼时为止，二被告对借款分文未还。故因而成讼。
被告范金保、孙献利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件、转账凭单等，本院予以确认，并在卷佐证。据此，本院结合当事人陈述，认定事实如下：2013年、2014年期间，被告多次借到原告合计850000元并约定利息，2015年2月13日，经结算，被告向原告出具930000元借条一份，并约定于2017年2月12日之前还清。借款到期后，被告未依约还款，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按约定时间向原告偿还借款，现原告持被告出具的借条向被告主张偿还930000元及逾期利息（以850000元为本金，按年利率6%，自2017年2月13日计算至二被告实际偿还借款之日止）于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范金保、孙献利于本判决生效之日起十日内向原告王新社给付借款本金930000元及逾期利息（以850000元为本金，按年利率6%，自2017年2月13日计算至二被告实际偿还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6555元（已减半），由被告范金保、孙献利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁荣荣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胥可君
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4318号
原告：陈家重，男，1953年10月29日，汉族，农民，住址泌阳县。
被告：吴国林，男，成年，汉族，农民，住地泌阳县。
陈家重诉吴国林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家重到庭参加诉讼、被告吴国林经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家重向本院提起诉讼：1.判令被告偿还借款24980元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月26日，被告向我借款24980元，并出具书面借条，后经多次催要拒不偿还。
被告吴国林在答辩期内未向本院提交答辩书。
经审理查明，2011年3月26日，被告吴国林向原告陈家重借款24980元，并出具书面借条一张，经多次催要吴国林拒不偿还。
上述事实有当事人陈述、有关书证在卷，经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，原告陈家重与被告吴国林形成债权债务关系，合法有效，债务应予偿还。原告请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国林偿还原告陈家重借款24980元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告吴国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 成星广
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程 爽
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执640号
申请执行人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。
法定代表人：李桂玲，董事长。
被执行人：大连东澳机械有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡临港工业区。
法定代表人：刘晓辉。
被执行人：大连信开投资有限公司，住所地大连经济技术开发区临港工业区46地-A。
法定代表人：陆琪。
被执行人：松下系统网络科技（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区46#地。
法定代表人：矫贞勇
被执行人：关运科，男，1947年12月6日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0291民初2111号民事判决书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人大连东澳机械有限公司、松下系统网络科技（大连）有限公司、大连信开投资有限公司、关运科在其开户银行的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人大连东澳机械有限公司、松下系统网络科技（大连）有限公司、大连信开投资有限公司、关运科的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连东澳机械有限公司、松下系统网络科技（大连）有限公司、大连信开投资有限公司、关运科的财产（清单另列）。
执行标的：本金13685500元，利息99219.88元，罚息（自2016年1月30日至2016年3月7日为195018.38元，自2016年3月8日起至被告实际偿还之日止，按照借款年利率13.5%计算），案件受理费、保全费、公告费合计112334元，执行费及迟延履行期间债务利息另计。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年三月十四日
书记员 裴月文（代）
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执125号
申请执行人：梁润苹，住所地张家口市张北县。
被执行人：张北县乾安房地产开发有限公司，所在地张北县张北镇
法定代表人：姚占春。
本院依据已经发生法律效力的张家口仲裁委员会作出的张仲（2016）民裁字第149号裁决书，向被执行人张北县乾安房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张北县乾安房地产开发有限公司在银行的存款522000.71元或查封被执行人张北县乾安房地产开发有限公司相当于522000.71元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张北县乾安房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘巍
二〇一七年九月八日
书记员 张虎
附有关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行从在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、划拨企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封扣押措施。裁定书送达被执行人。42条：被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人纽结使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。第52条：对被执行人在其他股份有限公司中持有的股份凭证（股票），人民法院可以扣押，并强制被执行人按照公司法的有关规定转让，也可以直接采取拍卖、变卖的方式进行处分。第53条：对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执125号之一
申请执行人：梁润苹，女，汉族，住所地张家口市张北县。
被执行人：张北县乾安房地产开发有限公司，住所地张北县张北镇。
法定代表人：姚占春
梁润苹与张北县乾安房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，张家口仲裁委作出的张仲（2016）民裁字第149号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁润苹与被执行人张北县乾安房地产开发有限公司达成和解协议，该协议已经履行完毕，双方在此事上再无任何经济纠纷。本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）款之规定，裁定如下：
张家口仲裁委作出的张仲（2016）民裁字第149号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘巍
二〇一七年十二月十三日
书记员 张虎
附有关法律法规
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第27496号
原告祝XX，女，1984年3月4日出生。
被告骆X，男，1971年10月26日出生。
原告祝XX与被告骆X生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审理，公开开庭进行了审判。原告祝XX及被告骆X均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祝XX诉称：2014年6月24日，我去被告家中暂存一个行李箱，大约11时30分到被告家，开始聊天，后来他对我动手动脚，亲我的脸，我阻止，他并没停手，把我推倒在床上脱我的衣服，亲我的胸部，并脱内裤，露出生殖器，我大声呼救，他便开始对我打骂，并阻止我报警。经过伤检，我被诊断为眼眶内壁骨折，身体多处软组织挫伤。2015年6月24日，被告被行政拘留5日。现请求法院判令被告赔偿医疗费3790.02元、住院伙食补助费及营养费8000元、护理费3000元、住宿费30594元、交通费287元、精神损害抚慰金100000元、误工费160000元。诉讼费由被告负担。
被告骆X辩称：我与原告原系男女朋友关系。事发当时，我们是互殴，我也有伤情。原告要求的医疗费认可，同意赔偿。住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费不认可，不同意赔偿。误工费过高，原告此前工资仅有三四千元。精神损害抚慰金可以适当赔偿。
经审理查明：2014年4月，原、被告通过“世纪佳缘交友网”相识，并建立男、女朋友关系，后在5月底分手。同年6月24日11时许，原告与被告联系，欲将一个包裹寄存在被告处。双方在被告家中聊天时，被告欲与原告发生性关系，原告不从，并开始叫喊。争执中，原告将被告放在桌上的电子香烟碰掉在地上，被告对原告进行殴打，并阻止原告报警，导致原告多发损伤。后双方一同前往西城公安分局福绥境派出所报案。当日原告前往同仁医院专科治疗，查体：眼睑轻肿、淤血，左眼球结膜下出血（颞侧），左角膜清。左颈部可及压痛，左肘可，见淤血，右肩活动受限。外鼻无明显肿胀，无压痛，左黎氏区可见血痂。影像学检查：左侧眼眶内壁骨折，左侧眼睑软组织肿胀，左侧筛窦内积液，双侧上额窦炎症。诊断：鼻外伤，鼻窦积液。左眼球钝挫伤，左眼眶内壁骨折。头、颈、右肩部软组织伤，头外伤神经反应。6月25日诊断：头外伤后神经反应，头颈、右肩软组织损伤。额部、右肩锁处、左上臂软组织损伤伴皮下淤血，左肘皮挫伤。6月26日诊断：左侧颞下颌关节钝挫伤，左侧唇颊部钝挫伤。原告支付治疗费3790.02元。原告支付治疗期间的交通费，出租车费为187元，公交充值100元。
住宿费部分，原告出具收据3份，原告称在福绥境派出所处理该纠纷期间，在京安盛唐宾馆住宿3天，支付住宿费594元（每日198元）。后于2014年6月27日至12月31日，在通州永顺镇新建村租赁民宅，支付30000元。被告对此不予认可。
误工费部分，XXX公司出具证明，祝XX自2013年8月1日以来，在该单位任业务经理一职，月收入为20000元，自2014年6月24日被打伤至2015年2月28日，无法正常工作，未向其发放工资160000元。原告未提交劳动合同、完税证明、工资发放记录，被告对此表示不予认可。庭审中，本院要求原告通知出证单位的法定代表人核实工资发放情况，其未按规定时间到庭陈述。
原告主张的护理费及营养费，未提交相应医嘱。住院伙食补助费部分，原告未提交住院或留观证明。
2015年1月20日，北京中衡司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，祝XX身体所受损伤程度属轻微伤。2015年6月25日，西城公安分局对被告作出行政拘留5日，并处罚款二百元的处罚。
上述事实，有原告出示的病历、诊断证明、医疗费单据、交通费单据、住宿费收据，本院调取的公安机关卷宗材料、法医鉴定意见书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在欲与原告发生性关系遭到拒绝时，不断对原告殴打，导致其面部、肢体多发软组织损伤，其行为严重侵犯了原告的人身权益，应承担相应的赔偿责任。
原告要求赔偿医疗费及就医交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的请求，因原告未提交住院或留观证明，本院不予支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑原告头面部受伤，进食困难，应当给予适当营养支持，该项请求，本院予以支持，酌定被告赔偿500元。原告要求赔偿住宿费的诉讼请求，在福绥境派出所配合案件审理期间的住宿费用，与损害具有直接因果关系，该部分费用本院予以支持。此后，原告在通州区租住房屋支付的费用，不属于必要的支出，本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因本次损害发生后长达1年时间，被告未主动接受处罚，亦未积极赔付原告，纠纷发生过程以及损害后果导致原告产生一定心理创伤，故该项请求，本院予以支持，酌定被告赔偿5000元。原告要求被告赔偿误工费及护理费的诉讼请求，因原告未提交月收入2万元的确凿证据，故该项赔偿标准本院不予采信，考虑原告在京工作的实际情况，本院酌定误工费按每月3500元标准计算。对于误工期，因原告多发损伤存在，其中眼眶壁骨折为最重伤情，参考相关标准，眶壁骨折不需手术治疗的：误工90日，营养30～45日，护理15～30日。确定误工期为3个月，超过部分，不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，有相关标准规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告骆X赔偿原告祝XX医疗费三千七百九十元零二分、营养费五百元、误工费一万零五百元、护理费三千元、住宿费五百九十四元、交通费二百八十七元、精神损害抚慰金五千元。
二、驳回原告祝XX其他诉讼请求。
如果被告骆X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百四十三元，由原告祝XX负担二千七百四十七元（已交纳），由被告骆X负担一百九十六元（本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 卢震
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0382行审25号
申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市辽河路2399号。
法定代表人：王锦东，局长。
委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。（一般代理）
被执行人：国网吉林省电力有限公司四平供电公司。
申请执行人双辽市国土资源局于2018年1月25日向本院申请强制执行双国土资执罚[2017]6号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人国网吉林省电力有限公司四平供电公司于2012年6月，未经批准在双辽市辽西工业园区建输变电项目，非法占地面积2731.34平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、《吉林省土地管理条例》第二十一条第一款的规定，构成非法占地的事实。双辽市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省土地管理条例》第五十七条、第五十八条，《吉林省国土资源行政处罚自由裁量权细化标准》的规定对国网吉林省电力有限公司四平供电公司作出了双国土资执罚[2017]6号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令国网吉林省电力有限公司四平供电公司退还非法占地，建设用地160.5平方米依法履行用地手续。耕地2570.8平方米没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2、罚款：罚款标准按建设用地每平方米3元、耕地每平方米10元执行，罚款合计人民币26189.90元（3元/M2*160.5M2=481.50元、10元/M2*2570.84M2=25708.40元）。国网吉林省电力有限公司四平供电公司在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人国网吉林省电力有限公司四平供电公司作出的双国土资执罚[2017]6号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根据中华人民共和国行政强制法对违法建筑物，构筑物、设施等需要强制拆除的...行政机关可以依法强制拆除。行政机关认为被申请人占地行为未经批准未履行审批手续行为违法，依据最高人民法院关于违法的建筑物，构筑物、设施等强制拆除问题批复，法律已经授权行政机关强制执行权的规定，行政机关可以强制行使执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予双辽市国土资源局作出的双国土资执罚[2017]6号行政处罚决定书强制执行，由双辽市人民政府责成有关行部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 郭天城
审判员 田志军
审判员 孙洪新
二〇一八年一月三十日
书记员 聂 萌
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1711号
原告：杨玉慧，女，1969年7月29日出生，汉族，住湖北省宜城市，
被告：李天才，男，1967年6月8日出生，汉族，住湖北省宜城市，
被告：刘德荣，女，1966年10月4日出生，汉族，住湖北省宜城市，
被告：王国林，男，1981年9月27日出生，汉族，住湖北省宜城市，
被告：ＸＸ，男，1962年8月7日出生，汉族，住湖北省宜城市，
委托诉讼代理人：黄明翠（系ＸＸ之妻），女，住湖北省宜城市。
原告杨玉慧与被告李天才、刘德荣、王国林、ＸＸ业主共有权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日，公开开庭进行了审理。原告杨玉慧，被告刘德荣，被告ＸＸ委托诉讼代理人黄明翠到庭参加诉讼。被告李天才、王国林委托其亲属参加诉讼，但未办理委托手续，视其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉慧向本院提出诉讼请求，请求依法判令四被告各向原告支付维修房顶费用1050元。事实和理由：杨玉慧购买老二轻局一栋602室单元楼一套，有房产证为证，该房位于顶层，楼下共有五户。2017年4月，房屋因多年失修，楼顶层檩子断裂，导致房屋必须整修。杨玉慧事先与楼下五户协调修缮房顶之事，四被告均表示不管，不出修缮款，只有五楼住户同意出钱。因协商不成，杨玉慧只好自己先垫付资金对房顶进行了修缮，花费6300元。因为此修缮房顶属于公共部分，应当用房屋维修基金进行维修，但整栋房屋未交维修基金，应由全体业主分摊。据此，各业主应负担1050元。为了维护原告合法权益，特提起诉讼。
李天才未作答辩。
刘德荣辩称，老二轻局院内的房顶，其他住顶层的住户都是自己维修的，杨玉慧住楼顶就应自己修。该处房屋购买时，六楼本身就便宜一二万元，这中间就含有维修费在里面，所以不应由楼下住房承担维修费用。
王国林未作答辩。
ＸＸ辩称，其并不是业主，杨玉慧诉讼主体错误。房屋共用部分的维修费应从房屋维修基金中支出，即便无维修基金也应当是从收取物业管理费中支出。杨玉慧在未取得整栋楼房业主同意情况下，自行修缮，且仅起诉楼下住房，实属不当。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月15日，杨玉慧购买宜城市老二轻局院内一栋项层六楼602室单元楼一套，现出租于他人居住。2017年4月11日，杨玉慧对屋顶损坏隔热层进行了部分维修。杨玉慧要求楼下四被告分摊维修费用未果，导致本案纠纷发生。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。”结合本案所争议维修房顶，应属于该小区业主共有部分，至少也应当属于该栋楼房业主共有。杨玉慧诉称该栋楼房无维修基金未向本院举证证实，亦未举证证明维修经过了业主的同意，其诉请不符合法律规定，证据不足，本院不予支持。综观本案争议，主要存在该小区物业管理不规范，业主应当遵循物业管理条例规定，积极组织大家共同管理好小区秩序，走向规范化、制度化。杨玉慧维修公用部分建筑，虽存在一定不合规之处，本着不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，本院希望本案当事人能在法庭之外正确处理好相邻关系。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回杨玉慧诉讼请求。
案件受理费25元，由杨玉慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 向 东
人民陪审员 曾 真
人民陪审员 汪金华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄林红
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2988号
原告王张仁。
原告余培姑。
原告张志良。
原告张伟芳。
原告张卫成。
上述五原告共同委托代理人方国兴。
被告钱小糯。
委托代理人钱江。
被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人石利军。
委托代理人王明祥。
委托代理人郭德杨。
原告王张仁等五人为与被告钱小糯、都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称都邦公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年6月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2008年7月21日公开开庭进行了审理。原告王张仁等五人的委托代理人方国兴、被告钱小糯及其委托代理人钱江、被告都邦公司的委托代理人王明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王张仁等五人诉称，2008年5月11日被告钱小糯驾驶一辆其本人所有的浙06.116**小型方向盘式拖拉机，从绍兴县漓渚镇九板桥村驶往兰亭镇，途经漓渚镇新街地方时，与五原告的亲属王爱宝驾驶的一辆电动三轮车发生碰撞，造成王爱宝经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。被告应负事故主要责任，都邦公司系拖拉机的保险公司，故请求法院依法判令被告赔偿原告抢救费1，000元、交通费2，000元、被抚养人生活费23，485元、丧葬费15，427元、家属误工费3，000元、死亡赔偿金411，480元、车辆损失费2，000元、精神损害抚慰金50，000元等合计508，392元，被告都邦公司在保额范围内承担先行支付责任。
被告钱小糯辩称，被告对交通事故责任认定没有异议，但认为事故的起因在原告方，故被告只需承担次要赔偿责任。对原告的各项诉请，被告认为原告的身份系农民，不应按城镇居民标准赔偿，交通费过高，家属误工费属于不合理项目，车辆损失费依据不足，精神抚慰金不予赔偿。
被告都邦公司辩称，被告钱小糯在我公司投保了交强险，赔偿限额为11万元，对于抢救费用按实际发生的624元赔偿，对于财产损失，原告方应提供实际损失的依据，愿意在保险责任限额内进行赔偿。
经审理查明，2008年5月11日，被告钱小糯驾驶一辆其本人所有的浙06.116**小型拖拉机，从绍兴县漓渚镇九板桥村驶往绍兴县兰亭镇，5时50分许，途经绍兴县漓渚镇漓渚新街地方，与王爱宝驾驶的一辆电动三轮车发生碰撞，造成王爱宝经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交警大队认定，被告钱小糯驾驶载物超过核定载质量且方向、制动不符合技术标准的小型方向盘式拖拉机与电动三轮车发生碰撞，王爱宝驾驶电动三轮车，从道路外通道口驶入机动车道过程中，未按规定确认安全通行，未让在本道内行驶的机动车优先通行，以至造成交通事故，双方负事故的同等责任。另查明，原告王张仁与余培姑系王爱宝的父母、张志良系王爱宝的丈夫、张伟芳与张卫成系王爱宝儿子，王张仁夫妻共生育二子四女，二女儿即王爱宝。原告为抢救王爱宝化去抢救费624.40元、交通费500元。王爱宝系非农业家庭户，事发后被告钱小糯已赔付了50，000元。再查明，被告钱小糯为肇事拖拉机向被告都邦公司投保了交强险。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的事故认定书、抢救费发票、五原告与王爱宝关系的证明、绍兴县公安局福全派出所的证明、户口本等。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告钱小糯驾驶机动车与王爱宝驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使王爱宝受伤后经抢救无效死亡的事实清楚，证据充分，本院应予认定。在本起交通事故中，钱小糯驾驶的是机动车辆，其在车辆行驶过程中相对非机动车辆而言负有更多的道路安全注意义务，然被告钱小糯非但驾驶超载、方向与制动不符合技术标准的机动车上路行驶且在行驶过程中未负机动车应负的安全注意义务，致使事故发生，其行为存在过错；王爱宝驾驶非机动车违反了道路交通安全法实施条例第七十条等规定，其行为也存在过错，钱小糯与王爱宝各自的过错相结合并最终导致事故发生，但钱小糯的过错大于王爱宝，应负事故的主要赔偿责任，故原告请求被告承担主要赔偿责任，可予支持；被告钱小糯辩称只负次要赔偿责任，无证据佐证，不予采信。由于被告钱小糯已向被告都邦公司投保了机动车辆交强险，故原告的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分再由钱小糯按赔偿责任大小赔偿，鉴于双方的过错大小及事故责任比例，应由钱小糯承担60%的赔偿责任。关于原告的各项损失：抢救费用由保险公司在医疗费用限额内赔付；死亡赔偿金，因王爱宝系非农业家庭户，故其赔偿标准应按城镇居民标准赔偿，计算为411，480元，被告对此虽有异议，但无相反证据推翻，不予采信；家属误工费，符合司法解释规定，被告钱小糯辩称不属于赔偿项目，与法不符，不予采信，但原告主张过高，本院酌情支持为1，320元；丧葬费，符合司法解释规定，应予支持，计算为15，427元；原告王张仁夫妇的被抚养人生活费，原告主张按农村居民标准赔偿，符合司法解释规定，依法予以支持，计算为10，737元；交通费原告虽未提供证据，但被告钱小糯仅辩称原告请求过高，并主张以500元左右为宜，故可予采信；由于被告钱小糯的侵权行为造成了王爱宝的死亡，给五原告造成了不可避免的精神损害，故五原告请求赔偿精神损害，符合法律、司法解释规定，应予支持，其赔偿额度本院将结合被告的侵权过错程度及经济能力等因素酌情而定为30，000元，由于原告的赔偿数额中仅死亡赔偿金就已超过了交强险的限额，故以精神损害抚慰金在总的损失中的所占比例为基础，部分进入交强险中支付，计算为7，000元，被告钱小糯尚应赔偿23，000元；车辆损失费，因原告未提供证据证明损失的情况，且被告持有异议，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告王张仁等五人624.40元、在死亡伤残赔偿限额内支付原告王张仁等五人丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金合计110，000元，以上总计都邦公司支付给原告110，624.40元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告王张仁等五人的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被抚养人生活费、误工费等损失合计439，464元，扣除都邦公司应承担的103，000元，尚余336，464元，由被告钱小糯承担60%计201，878元；被告钱小糯尚应赔偿原告精神损害抚慰金23，000元；以上合计224，878元，扣除被告已付的50，000元后，实际尚应付174，878元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王张仁等五人的其他诉讼请求。
案件受理费8，884元（缓交），减半收取4，442元，由原告负担1，947元，被告钱小糯负担2，495元；财产保全费3，020元，由被告钱小糯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇八年八月二十日
书记员 王 琴
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民二初字第00038号
原告王华富。
委托代理人李成群，钟祥市法律援助中心律师。
被告周俊，个体工商户。
原告王华富诉被告周俊劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，因被告周俊地址不详，向其公告送达了开庭传票等相关法律文书，并依法组成由审判陈立华担任审判长，助理审判员龚华、人民陪审员徐兵参加的合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告王华富及其委托代理人李成群到庭参加了诉讼，被告周俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告王华富诉称，2012年初，被告周俊在天津市承包一建筑工地的混凝土工程，在钟祥带我们共有20多人跟他打工，月工资固定为3600元。2012年正月18日去天津，同年底工程完工回钟祥，被告付部分工资后下欠4000元。2013年2月26日，被告出具欠条一张，至今未付。为此，向法院起诉，要求被告支付原告工资4000元及利息。
原告王华富为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件（与原件核对无异）1份，证明原告的身份情况。
证据二、欠条1份，证明被告周俊欠原告工钱4000元。
证据三、钟祥市公安局皇庄水陆派出所证明一份，证明被告周俊的身份情况。
被告周俊未向本院提交答辩意见和证据，也未到庭质证，视为其放弃权利。
经审查，原告王华富提交的证据A1、A2、A3等证据，客观、真实，对上述证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，2012年初，被告周俊在天津市承包一建筑工地的混凝土工程，在钟祥带原告等共有20多人为其打工，口头约定月工资为3600元。2012年阴历正月18日，原告等共有20多人去天津为其打工。同年底工程完工回钟祥，被告付原告部分工资后下欠4000元，并出具欠条1张，内容为：“欠条，今欠到王华富肆仟（4000），周俊，2013、2、26”。为此，原告向本院起诉，要求被告支付原告工资4000元及利息。
本院认为，原告王华富与被告周俊之间的债权债务关系成立，有被告周俊给原告王华富出具的欠条在卷证明，被告周俊理应给付原告王华富欠款4000元。原告王华富要求被告周俊给付利息的请求因双方当事人定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周俊给付原告王华富欠款4000元；
驳回原告王华富的其他诉讼请求。
上述第一判项，限本判决生效后三日内履行。
案件受理费100元，公告费700元，共计800元由被告周俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 龚 华
人民陪审员 徐 兵
二〇一四年六月十二日
书 记 员 党 群
杜德翠赔偿明细表
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02224号
原告：曹守继，男，1971年9月18日出生，汉族。
委托代理人：朱朋，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：邓传斌，男，1965年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告曹守继诉被告邓传斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹守继向本院申请撤诉，经审查，原告曹守继的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹守继撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告曹守继负担。
审判员 彭向阳
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第272-2号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地余姚市。
代表人：宋春海，该行行长。
被执行人：余姚市天勤工贸有限公司，住所地余姚市中国塑料城A区。
法定代表人：袁贵利。
被执行人：袁贵利，住余姚市。
被执行人：罗文锭，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余执民字第272-1号执行裁定书，于2015年4月27日10时起至2015年4月28日10时止在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖被执行人袁贵利所有的位于宁波市北仑区新碶闽江路290号1幢290号房产及国有土地使用权［房产所有权证号：甬房权证仑开字第20108235**号，国有土地使用权证号：仑国用2010第15504号］。2015年4月28日9时31分浙江艮威水利建设有限公司委托张卫儿（公民身份号码：××）以1035万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人袁贵利所有的位于宁波市北仑区新碶闽江路290号1幢290号房产及国有土地使用权［房产所有权证号：甬房权证仑开字第20108235**号，国有土地使用权证号：仑国用2010第15504号］归买受人浙江艮威水利建设有限公司所有，上述房产的房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人浙江艮威水利建设有限公司时起转移；
二、买受人浙江艮威水利建设有限公司可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续，办理产权登记所需税费及相关费用由买受人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 周溶溶
代理审判员 尚 洁
二〇一五年五月十三日
代书 记员 罗洋增
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33098号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：迟克鹏，男，1983年2年1日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告迟克鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,474.04元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,474.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9357号
原告：上海长昭实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张春泽，职务董事长。
委托诉讼代理人：庄传海。
被告：上海神兜兜儿童用品有限公司，住所地上海市普陀区。
原告上海长昭实业有限公司诉被告上海神兜兜儿童用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告上海长昭实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海长昭实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏辰
二〇一七年十一月十日
书记员 丁蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初9357号原告：上海长昭实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张春泽，职务董事长。委托诉讼代理人：庄传海。被告：上海神兜兜儿童用品有限公司，住所地上海市普陀区。原告上海长昭实业有限公司诉被告上海神兜兜儿童用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告上海长昭实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海长昭实业有限公司撤回起诉处理。审判员  魏辰二〇一七年十一月十日书记员  丁蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初4375号
原告：郑孝平，男，1988年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：叶玉杰，男，1985年10月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告郑孝平与被告叶玉杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑孝平与被告叶玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑孝平向本院提出诉讼请求：1、判令叶玉杰立即向郑孝平一次性付清摩托车赔偿款共计2689元；2、本案诉讼费用由叶玉杰承担。
事实与理由：叶玉杰于2017年9月25日凌晨47分在闽侯县xx停车场内将郑孝平的摩托车故意破坏，造成摩托车发动机损坏。2017年9月25日郑孝平将摩托车拿去维修后，并且进行损坏程度评估，事后郑孝平向当地110报警，并调取了叶玉杰故意破坏原告摩托车的视频录像，在此所造成的一切损失均应由叶玉杰承担。为维护郑孝平的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决诉讼请求。
叶玉杰辩称，2017年9月25日晚上，他没有破坏郑孝平的车。2017年9月26日，派出所打电话叫他过去，但是他因为有事没有过去。过了一周左右，派出所又打电话叫他过去，他和郑孝平及保安三人在一起签的调解协议。2017年10月6日，他已经准备好了钱，并叫郑孝平来拿，但郑孝平并没有来拿，随后郑孝平便起诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日24时许，郑孝平与叶玉杰在KTV喝酒发生纠纷，叶玉杰将郑孝平停放在楼下的摩托车损坏，郑孝平当场报警。2017年9月25日，郑孝平将损坏的摩托车送去维修共花费2689元。2017年9月26日，郑孝平与叶玉杰在闽侯县公安局甘蔗派出所达成现场治安调解协议书，叶玉杰同意支付郑孝平维修摩托车的费用，并出具欠条载明：“本人郑孝平的车被叶玉杰损坏，现同意赔偿金额2689元，经过协意于2017.10.6还款”，叶玉杰在欠条上签字确认。2017年10月10日，郑孝平以财产损害赔偿纠纷诉至本院请求叶玉杰赔偿摩托车维修费用。
本院认为，叶玉杰损坏郑孝平摩托车的事实有《接处警情况登记表》、《现场治安调解协议书》以及《欠条协意》等相互印证，足以认定，叶玉杰提出其未损坏郑孝平摩托车的抗辩意见无事实依据，不予采纳。叶玉杰应对郑孝平摩托车因此造成的损失进行赔偿。根据闽侯县甘蔗宝利洁汽车配件店出具的维修费发票以及叶玉杰所出具的欠条，郑孝平与叶玉杰已共同确认维修诉争受损摩托车共花费2689元，故郑孝平主张叶玉杰赔偿其财产损失2689元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
叶玉杰应在本判决生效之日起十日内赔偿郑孝平财产损失2689元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由叶玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邱继莲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑香鸿
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第3被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执6922号
申请执行人陈琼华，女。
被执行人陈泓庚，男。
本院在执行陈琼华与陈泓庚借款合同纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月7日，被执行人尚欠申请执行人案款本金380000.00元及利息，本案案件受理费7300.00元；应向本院缴纳执行费5709.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107民初2772号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二○一七年十二月十四
书记员 黄 俊
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终510号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路13号,统一社会信用代码91500102908550010K。
负责人：熊伟，经理。
委托诉讼代理人：张倩璞，重庆圣石牛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆同步物流有限公司，住所地重庆市丰都县虎威镇红岩村委会101室,统一社会信用代码91500230582833298J。
法定代表人：张德英，总经理。
委托诉讼代理人：皮大友，男，1978年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司（以下简称人保财险涪陵枳城支公司）因与被上诉人重庆同步物流有限公司(以下简称同步物流公司)财产损失保险合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险涪陵枳城支公司的委托诉讼代理人张倩璞，被上诉人同步物流公司的委托诉讼代理人皮大友出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险涪陵枳城支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回同步物流公司的诉讼请求，并由同步物流公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、同步物流公司的诉请不属于赔偿范围，不应得到支持。根据约定，车上货物责任险的责任范围为：“在保险期间内，发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿”。本次事故责任认定书认定：第三者刘杰负本次事故的全部责任，因此造成该货物损毁是第三者刘杰的全部责任，依法应当由第三者刘杰对此承担损害赔偿责任，故同步物流公司主张的损失不属于保险赔偿责任范围，不应当由保险人负责赔偿。2、即便认定人保财险涪陵枳城支公司承担垫付责任，则人保财险涪陵枳城支公司也应当在赔付后享有对第三者追偿的权利。
同步物流公司辩称，同步物流公司购买了货物保险，只要货物在车上，人保财险涪陵枳城支公司就应该赔偿。货物价值大约120000元左右，有部分货物损失未被认定，保险公司多次与同步物流公司协商货物赔偿事宜，最后才确定货物价值为85000元。
同步物流公司向一审法院起诉请求：判令人保财险涪陵枳城支公司赔偿货物损失85000元。
一审法院认定事实：2017年6月29日01时25分许，肇事者刘杰驾驶渝BSXX**号重型自卸货车由重庆市巴南区木洞方向往南岸区茶园方向行驶至省道103-9公里长下坡时，该车失控,车头越过中心线与对向行驶的由张继洪驾驶的渝GXXX**号仓栅式货车相撞，造成张继洪当场死亡、两车及护栏受损的道路交通事故;此次事故经核定货物损失为85000元。渝GXXX**号仓栅式货车的所有人为同步物流公司，同步物流公司于2016年12月22日在人保财险涪陵枳城支公司投保了车上货物责任险，保险期间为2016年12月13日0时至2017年12月12日24时，并约定人保财险涪陵枳城支公司每次赔偿实行20%的绝对免赔率。
一审法院认为，双方签订财产保险合同没有法定无效事由，属有效合同。因此，保险事故发生后，同步物流公司有权请求人保财险涪陵枳城支公司支付货物保险金。对保险金的数额，扣除合同约定的20%绝对免赔数额，确认为68000元(85000元×80%)。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司在判决生效后10日内支付重庆同步物流有限公司保险金68000元。一审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由重庆同步物流有限公司负担212.5元，中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司负担750元。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院二审查明：本案所涉《车上货物责任险》条款第一条关于保险责任约定为：“保险期间内，发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿”。
另查明：重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2017年7月25日作出渝（南岸）公交认字[2017]第00097号道路交通事故认定书，载明：刘杰承担此事故全部责任；张继洪不承担此事故的责任。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点是：同步物流公司诉请的货物损失是否属于保险责任范围。根据本案所涉《车上货物责任险》第一条约定：“保险期间内，发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿”，即如被保险车辆渝GXXX**号所载货物在意外事故中遭受直接损毁，应由被保险人同步物流公司承担的损害赔偿责任，人保财险涪陵枳城支公司才负责赔偿。本案中，渝GXXX**号车辆所载货物因交通事故遭受损失是事实，但渝（南岸）公交认字[2017]第00097号道路交通事故认定书认定，刘杰承担此事故全部责任；渝GXXX**号车辆的驾驶人张继洪不承担此事故的责任。即对于渝GXXX**号车辆所载货物遭受的损失，同步物流公司不承担损害赔偿责任。因此，同步物流公司诉请的货物损失不属于本案所涉《车上货物责任险》约定的保险责任范围，其请求人保财险涪陵枳城支公司赔偿货物损失85000元诉讼主张，不符合保险合同约定，本院对此不予支持。
综上，人保财险涪陵枳城支公司的上诉请求成立，予以支持；同步物流公司的诉讼请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初716号民事判决；
二、驳回重庆同步物流有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由重庆同步物流有限公司负担；二审案件受理费1925元，由重庆同步物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹丹
审 判 员 项江陵
审 判 员 郭玉梅
二〇一八年五月二十九日
法官助理 邬昌杰
书 记 员 余婷婷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2811号
原告：厦门市灿升电子科技有限公司，住所地同安区洪塘头一路136号2号厂房第五层南侧，统一社会信用代码：91350212699945293R。
法定代表人：郑江滨，总经理。
委托诉讼代理人：苏顺白，男，1987年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县，系公司职员。
被告：王清煌，男，1988年4月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门市灿升电子科技有限公司与被告王清煌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市灿升电子科技有限公司之委托代理人苏顺白到庭参加诉讼。被告王清煌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市灿升电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠原告的货款人民币（币种，下同）14198元。事实和理由：被告分别三次在原告处购买产品到莆田的店铺，货款共计14198元，被告在货款到期时，一直拖欠，未支付货款，截止至原告起诉之日，原告也未能联系上被告。
被告王清煌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了厦门市灿升电子科技有限公司销货单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分三次制作《厦门市灿升电子科技有限公司销货单》，上述单据载明序号、产品名称、规格/货号、经销价、折扣了、单位、数量、金额等内容，其中2015年6月13日的金额为10568元，2015年6月24日的金额为1223.6元，2015年6月27日的金额为2406.72元。原告述称，上述单据系被告向其购买电磁茶炉等茶具所制作，通过物流公司向被告送达上述货物，微信对账要求被告付款，微信中让被告先安排一万剩余后面再说，但被告并未支付货款。原告遂起诉，诉讼请求如上所述。
本院认为，原告主张被告向其购买电磁茶炉等茶具，但其所提供的《厦门市灿升电子科技有限公司销货单》上并无被告任何签字确认，原告并无充分证据足以证实其与被告之间形成买卖合同关系，也无证据足以证实其已经履行了作为买卖合同卖方的交货义务，其提交的《厦门市灿升电子科技有限公司销货单》、微聊天记录无法形成完整的证据链条以证实其主张。故原告要求被告支付货款14198元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予认可。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告厦门市灿升电子科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币155元，公告费人民币600元，均由原告厦门市灿升电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 徐丽碧
人民陪审员 陈胜利
人民陪审员 谢道鸿
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保38号
申请人：郑州市二七区永盛纺织品经营部，经营场所郑州市。
经营者：管永强。
被申请人：马艳歌，女，汉族，住河南省郏县。
被申请人：陈高峰，男，汉族，住河南省郏县。
本院在受理申请人郑州市二七区永盛纺织品经营部与被申请人马艳歌、陈高峰买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初2869号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州郑房房地产营销策划有限公司、张少辉银行存款150000元或查封其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年二月二十七日
书记员 靳晨阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2029号
上诉人(原审被告暨反诉原告)：灵武市胜天农业产销专业合作社,住所地宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡河忠堡村二队。
法定代表人：高兵，系该合作社负责人。
被上诉人(原审原告暨反诉被告)：宁夏青禾雨露商贸有限公司,住所地宁夏回族自治区永宁县望远四季鲜果品蔬菜综合批发市场第九幢1-2单元01号。
法定代表人：孙志磊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洁，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人灵武市胜天农业产销专业合作社（以下简称胜天合作社）因与被上诉人宁夏青禾雨露商贸有限公司（以下简称青禾雨露公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月25日立案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问双方当事人，认为本案事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胜天合作社上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2585号民事判决，改判驳回被上诉人青禾雨露公司对上诉人胜天合作社的诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人青禾雨露公司承担。事实与理由：青禾雨露公司与胜天合作社�订《农膜购销合同》时，虚假承诺是涉案农膜自己生产，事实并非如此。胜天合作社申请对涉案农膜质量进行鉴定，由于鉴定人员未告知有鉴定期限，才导致鉴定未能进行，鉴定不能的原因不在胜天合作社，青禾雨露公司应当就涉案农膜质量合格提供证据证实。胜天合作社提供的证据能够证实棚膜破损的根本原因不是天气原因，而是质量问题，一审法院证据采信有误。
青禾雨露公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。一、胜天合作社自2016年底接受并使用涉案棚模，出厂检验报告及合格证已经随货交付，在此期间，胜天合作社未对棚模质量提出异议，其于2016年3至4月连续两次订购的行为表明，案涉棚模质量合格。胜天合作社提供的证据证实，棚模损坏系自然灾害及钢架设计缺�导致，与棚模质量无关，胜天合作社以此作为拒付货款的理由不能成立。二、胜天合作社拖延交纳鉴定费用，导致涉案棚模超过鉴定期限不能进行质量鉴定，该后果应当由其自身承担。
青禾雨露公司向一审法院起诉请求：1.判令被告胜天合作社向原告青禾雨露公司支付货款241831.9元，违约金99537元，合计341180.9元，并按合同总价的2%支付违约金直至实际付清之日；2.本案诉讼费由被告胜天合作社负担。
胜天合作社向一审法院提出反诉请求：1.判令青禾雨露公司赔偿因农膜质量造成的各项经济损失共计752700元（贴膜、上膜的损失，人工费用一个棚700元×156个棚，总损失109200元；根据蔬菜的行情，已经腐烂的膜内蔬菜损失4500元×91个棚，共计409500元；下一季的西红柿损失预计是1500元×156个棚，总损失�23400元，三项总计752700元）；2.本案诉讼费由原告青禾雨露公司负担。
一审法院认定事实：2016年1月13日，青禾雨露公司与胜天合作社签订《农膜购销合同》，约定，由青禾雨露公司供给胜天合作社不同参数的EVA棚膜17431.1㎏，价款合计331190．90元；青禾雨露公司承诺供给胜天合作社的（EAV棚膜）耐老化期限为3年，消雾、流滴保质期为6个月。如在使用年限内没有达到青禾雨露公司承诺的质量，青禾雨露公司负责赔偿胜天合作社所有经济损失（人为、药害、天灾等自然灾害或其他不可抗力因素产生的破坏除外；葡萄、瓜果等植物枝条扎破除外；因施用农药造成的对棚膜的损害青禾雨露公司免于责任）；以上货物清单的价格以及重量为粗略计算，重量及总价按实际到货的重量为准，可从新计算；运输日期为合同签订后10至15日内送货，运输费用由青禾雨露公司负责；胜天合作社向青禾雨露公司订货前支付定金1万元，青禾雨露公司按合同规定把货物运送到胜天合作社指定地点后，胜天合作社出具全部货物的清单开收据后，当日内支付青禾雨露公司全款共计321199.00元；胜天合作社如不按合同规定付款，每拖延一天，按合同总价2％向青禾雨露公司支付违约金；青禾雨露公司产品应严格符合合同约定的规格和质量标准，如发现不符合合同约定内容，青禾雨露公司负责更换合格产品。合同签订后，青禾雨露公司履行了交付合同约定的价值331190.90元棚膜。2016年3月28日，青禾雨露公司供给胜天合作社棚膜10件619㎏，金额11761.00元；2016年4月2日，又供给胜天合作社双色地膜及滴灌合计28880.00元。以上合计价款371831.90元，胜天合作社支付货款13万元，剩余部分未予支付。2016年5月份，胜天合作社的温棚棚膜出现破损现象。2016年7月3日，灵武市出现雷雨大风天气，局部地区阵风达到9级，造成大田农作物不同程度倒伏，设施瓜菜棚膜掀飞、钢架倒塌、作物倒伏。胜天合作社以青禾雨露公司提供的棚膜质量存在问题，拒绝支付剩余货款。审理过程中，胜天合作社提出质量鉴定申请，申请对青禾雨露公司所供产品与农膜购销合同约定的质量标准是否相符、所供产品是否符合法规强制性标准进行质量鉴定。后因遇到依法应当终结的情形，终结委托鉴定。
一审法院认为，青禾雨露公司与胜天合作社签订的《农膜购销合同》，符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定认真履行。青禾雨露公司为胜天合作社提供了棚膜等货物，胜天合作社应当按照合同约定的期限支付货款，逾期未能支付，应当承担民事责任。青禾雨露公司要求胜天合作社承担逾期付款违约金99357.00元，胜天合作社以抗辩的方式提出违约金计算过高，予以支持。综合考虑青禾雨露公司的实际损失，胜天合作社受自然灾害影响损失较大等因素，依据公平原则，违约金以未付货款金额按年利率6％计算较为合理。胜天合作社反诉要求青禾雨露公司赔偿因提供的棚膜质量不合格造成的损失，未能提供相应证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百六十一条规定，判决：一、被告胜天合作社于判决生效后二十日内支付原告青禾雨露公司货款241831.90元及违约金8464.12元；二、驳回被告胜天合作社的反诉请求。本诉案件受理费6418元，减半收取3209元，由被告胜天合作社负担2254元，原告青禾雨露公司负担955元。反诉案件受理费5664元，由被告胜天专业合作社负担。
二审期间，双方当事人未提交证据。
二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。胜天合作社主张由于青禾雨露公司提供棚膜质量不合格给其造成经济损失，但其提供证据不能证实该事实主张，应承担举证不能的法律后果，一审法院对其抗辩主张及反诉请求不予支持正确。作为买卖合同的买方，其在收到青禾雨露公司棚膜产品后，未能按约支付货款，应当对欠付货款及逾期付款违约金承担支付责任，一审法院处理结果正确。胜天合作社的上诉理由不能成立，本院不采纳。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。胜天合作社的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6418元，由上诉人灵武市胜天农业产销专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高卫国
审 判 员 解 杰
代理审判员 程改焕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 尉欣妍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6866号
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被告刘亚楠，男，1988年2月14日出生，汉族。
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司（以下简称浩开服务公司）与被告刘亚楠追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋朵到庭参加诉讼。被告刘亚楠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩开服务公司诉称，2016年10月17日，原被告双方签订汽车贷款购车服务合同，双方约定原告将一辆江铃陆风轿车（总价款135715元，车牌号豫Ｑ×××××）出售给被告，被告支付总价款30%的首付款，余款95000元在中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店分行（以下简称邮政银行驻马店分行）分期贷款，贷款期限36个月，原告为该笔贷款提供担保。后被告违约，未按合同约定还款，因被告的违约行为给原告造成损失共计11592元。现原告请求法院判令被告支付原告因其违约造成的损失共计11592元。
被告刘亚楠未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月17日，浩开服务公司与刘亚楠签订汽车消费贷款服务合同，双方约定由刘亚楠因购买江铃陆风汽车一辆（总价135715元），刘亚楠先预付购车总价款的30%，余款95000元，向邮政银行驻马店分行申请办理贷款，贷款期限为36个月，从2017年1月20日起至2020年1月20日。邮政银行驻马店分行与刘亚楠、浩开服务公司签订个人购房/购车借款及担保合同一份，贷款金额为95000元，贷款期限为36个月，自2016年12月14日至2019年12月14日。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%。贷款归还方式为按月等额本息还款。借款担保方式为抵押加保证组合担保。约定以被告刘亚楠名下汽车为上述借款提供抵押担保，浩开服务公司为上述贷款承担全程连带责任保证，对主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。邮政银行驻马店分行向刘亚楠履行了贷款义务后，刘亚楠出现多次违约，根据分期付款保证合同的约定，原告浩开服务公司通过员工潘照芳的账户向刘亚楠还款卡内转账，用于偿还贷款欠款，2017年2月21�转款2898元，2017年4月21日转款2898元，2017年5月21日转款2898元，2017年6月20日转款2898元，偿还金额合计11592元。后浩开服务公司向被告刘亚楠追要，被告拒绝还款，酿成纠纷成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告浩开服务公司与被告刘亚楠签订的汽车消费贷款服务合同、邮政银行驻马店分行与刘亚楠、浩开服务公司签订个人购房/购车借款及担保合同，该两份合同的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效。合同签订后，邮政银行驻马店分行依约向被告刘亚楠发放了购车款之后，被告刘亚楠出现了多次违约。原告浩开服务公司承担保证责任，通过员工潘照芳的账户向刘亚楠还款卡内转账，合计11592元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告浩开服务公司承担保证责任后，请求被告刘亚楠因其违约给其造成的损失11592元即代为履行的款项11592元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘亚楠于本判决生效后十日内赔偿因其违约给原告河南浩开汽车贸易服务有限公司造成的损失11592元。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告刘亚楠负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷红建
二〇一七年九月二十八日
书记员 樊 婷
河�省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0142号
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地：河北省望都县。
代表人朱孟伟，该支行行长。
委托代理人申立军，男，该行客户部经理。
委托代理人李福常，男，该行客户经理。
被告曹华伟，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
委托代理人马全军，河北万佳律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行（以下简称农行望都县支行）与被告曹华伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告农行望都县支行的委托代理人李福常、被告曹华伟的委托代理人马全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月18日，被告在原告处办理了惠农信用卡，授信额度30000元，期限3年。2012年6月11日，被告透支29999.21元，经原告多次催收未还。诉请法院判令被告偿还原告惠农信用卡本金29999.21元及至2014年12月30日的利息13979.68元，并负担本案诉讼费。
被告曹华伟辩称，其不承担偿还义务，亦不负担本案诉讼费。
经审理查明，2011年4月18日，被告在原告处办理了惠农信用卡，卡号为****************，授信额度30000元。2012年6月11日，该卡账面余额为-29999.21元，后一直未偿还。利息计算至2014年12月30日为13979.68元。被告对原告所诉本金及利息数额均无异议，但称其未实际取得该信用卡，也未使用。望都县人民法院（2014）望刑初字第029号刑事判决书查明“2011年4月18日，曹华伟在望都农行申请办理了卡号为****************的惠农信用卡，该卡由被告人王志华取得后使用，截至2012年6月11日，该卡账面余额为-29999.21元”，判决被告人王志华犯信用卡诈骗罪，退赔农行望都县支行1109345.69元，包含�华伟名下卡号为****************的惠农信用卡所欠的29999.21元。王志华对该刑事判决书不服提起上诉，保定市中级人民法院（2015）保刑终字第116号刑事裁定书维持了望都县人民法院的（2014）望刑初字第029号刑事判决。以上事实，由原告提供的被告曹华伟的身份证复印件、户口本复印件、望都县北陈庄村村民委员会出具的证明材料、曹华伟办理惠农信用卡的申请表、惠农信用卡的交易流水及利息计算明细、被告提供的（2014）望刑初字第029号刑事判决书、保定市中级人民法院（2015）保刑终字第116号刑事裁定书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告曹华伟在原告处办理的的卡号为****************的惠农信用卡于2012年6月11日被透支29999.21元，已被望都县人民法院（2014）望刑初字第029号刑事判决书确认为系被告人王志华实施的犯罪行为，已判决由被告人王志华退赔原告。保定市�级人民法院（2015）保刑终字第116号刑事裁定书亦维持了（2014）望刑初字第029号刑事判决，故原告要求被告承担偿还义务无法律、事实依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司望都县支行的诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13977号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：陈永东，男，1969年6月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司�山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈永东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称，因被告陈永东拖欠建行中山分行购房借款本息未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.解除原告建行中山分行与被告陈永东签订的《中国建设银行个人住房借款合同》；2.被告陈永东立即向原告建行中山分行偿还借款本金139228.52元及利息2057.54元、罚息110.87元（暂计至2017年6月5日共计为141396.93元，之后的利息、罚息按每日万分之2.1计算至贷款全部清偿之日止）；3.原告建行中山分行对被告陈永东所提供的位于中山市石岐区莲塘北路天明花园A区第17幢二层202号房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4.被告陈永东承担原告建行中山分行因实现债权所产生的律师费9069元。
被告陈永东辩称，同意解除合同，对欠款金额确认，不清楚原告建行中山分行主张支付律师费的依据。
经审理查明：
贷款人：建行中山分行。
借款人、抵押人：陈永东。
签约情况：2004年9月13日，上述当事人共同签订《中国建设银行个人住房借款合同》（编号：2004年供IZ字第1208号）。
借款用途：购买中山市石岐区莲塘北路天明花园A区第17幢二层202号房。
贷款本金：304000元。
贷款期限：2004年10月26日起至2024年10月25日止。
约定还款方式：等额本息还款法，每月还款。
贷款执行利率：以实际划款当日国家法定利率为准。建行中山分行称在借款期限内，贷款执行利率根据中国人民银行贷款基准利率调整而进行相应的调整，至起诉之日，贷款执行利率经建行中山分行调整为中国人民银行贷款基准利率下浮30%。
罚息计收标准：从贷款逾期之日起，逾期贷款部分按日万分之二点一计收利息。
违约责任约定：如在借款期间累计三个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。
欠款情况：陈永东从2016年12月份开始未能按时足额还款，截至2017年6月5日陈永东欠建行中山分行借款本金139228.52元、利息2057.54元、罚息110.87元。
实现债权的费用：建行中山分行委托广东ＸＸ海天律师事务所律师作为本案诉讼代理人，并支付律师费9069元，广东ＸＸ海天律师事务所开具了相应金额的律师费发票。庭审中，建行中山分行称合同并未约定由借款人承担律师费。
抵押担保情况：陈永东以所购房屋作为贷款的抵押担保，并于2005年8月办理了抵押登记【他项权证号：粤房地他证字第C1126420号，土地证号：中府国用（2005）易2340**，房产证号：粤房地证字第××号】，建行中山分行已取得该房地产的他项权证。
本院认为，建行中山分行与陈永东签订的《中国建设银行个人住房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，陈永东作为借款人亦应当全面履行还款义务。因陈永东累计已超过三个月逾期未按时还款，双方约定解除合同的条件已成就，故建行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于陈永东拖欠的借款本息数额，有建行中山分行提供的证据证实，陈永东对该数额亦确认，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张。至�律师费，因《中国建设银行个人住房借款合同》未明确约定律师费由陈永东承担，故本院对建行中山分行主张的律师费予以驳回。陈永东提供的抵押物已办理抵押登记，当陈永东不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
综上，建行中山分行的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告陈永东签订的《中国建设银行个人住房借款合同》（编号：2004年供IZ字第1208�）。
二、被告陈永东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金139228.52元及利息、罚息【暂计至2017年6月5日利息为2057.54元、罚息为110.87元，从2017年6月6日起至本判决发生法律效力之日前，未到期本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%计收利息，逾期本金按日利率万分之二点一计算罚息；本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按照日利率万分之二点一计算罚息】。
三、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告陈永东提供的抵押物即位于中山市石岐区莲塘北路3号天明花园A区17幢202房的房地产【他项权证号：粤房地他证字第C1126420号，土地证号：中府国用（2005）易2340**，房产证号：粤房地证字第××号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有�先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，减半收取1655元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1655元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担100元，被告陈永东负担1555元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 何惠怡
书记员 黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13977号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：陈永东，男，1969年6月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司�山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈永东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称，因被告陈永东拖欠建行中山分行购房借款本息未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.解除原告建行中山分行与被告陈永东签订的《中国建设银行个人住房借款合同》；2.被告陈永东立即向原告建行中山分行偿还借款本金139228.52元及利息2057.54元、罚息110.87元（暂计至2017年6月5日共计为141396.93元，之后的利息、罚息按每日万分之2.1计算至贷款全部清偿之日止）；3.原告建行中山分行对被告陈永东所提供的位于中山市石岐区莲塘北路天明花园A区第17幢二层202号房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4.被告陈永东承担原告建行中山分行因实现债权所产生的律师费9069元。被告陈永东辩称，同意解除合同，对欠款金额确认，不清楚原告建行中山分行主张支付律师费的依据。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人、抵押人：陈永东。签约情况：2004年9月13日，上述当事人共同签订《中国建设银行个人住房借款合同》（编号：2004年供IZ字第1208号）。借款用途：购买中山市石岐区莲塘北路天明花园A区第17幢二层202号房。贷款本金：304000元。贷款期限：2004年10月26日起至2024年10月25日止。约定还款方式：等额本息还款法，每月还款。贷款执行利率：以实际划款当日国家法定利率为准。建行中山分行称在借款期限内，贷款执行利率根据中国人民银行贷款基准利率调整而进行相应的调整，至起诉之日，贷款执行利率经建行中山分行调整为中国人民银行贷款基准利率下浮30%。罚息计收标准：从贷款逾期之日起，逾期贷款部分按日万分之二点一计收利息。违约责任约定：如在借款期间累计三个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。欠款情况：陈永东从2016年12月份开始未能按时足额还款，截至2017年6月5日陈永东欠建行中山分行借款本金139228.52元、利息2057.54元、罚息110.87元。实现债权的费用：建行中山分行委托广东ＸＸ海天律师事务所律师作为本案诉讼代理人，并支付律师费9069元，广东ＸＸ海天律师事务所开具了相应金额的律师费发票。庭审中，建行中山分行称合同并未约定由借款人承担律师费。抵押担保情况：陈永东以所购房屋作为贷款的抵押担保，并于2005年8月办理了抵押登记【他项权证号：粤房地他证字第C1126420号，土地证号：中府国用（2005）易2340**，房产证号：粤房地证字第××号】，建行中山分行已取得该房地产的他项权证。本院认为，建行中山分行与陈永东签订的《中国建设银行个人住房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，陈永东作为借款人亦应当全面履行还款义务。因陈永东累计已超过三个月逾期未按时还款，双方约定解除合同的条件已成就，故建行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于陈永东拖欠的借款本息数额，有建行中山分行提供的证据证实，陈永东对该数额亦确认，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张。至�律师费，因《中国建设银行个人住房借款合同》未明确约定律师费由陈永东承担，故本院对建行中山分行主张的律师费予以驳回。陈永东提供的抵押物已办理抵押登记，当陈永东不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。综上，建行中山分行的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告陈永东签订的《中国建设银行个人住房借款合同》（编号：2004年供IZ字第1208�）。二、被告陈永东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金139228.52元及利息、罚息【暂计至2017年6月5日利息为2057.54元、罚息为110.87元，从2017年6月6日起至本判决发生法律效力之日前，未到期本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%计收利息，逾期本金按日利率万分之二点一计算罚息；本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按照日利率万分之二点一计算罚息】。三、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告陈永东提供的抵押物即位于中山市石岐区莲塘北路3号天明花园A区17幢202房的房地产【他项权证号：粤房地他证字第C1126420号，土地证号：中府国用（2005）易2340**，房产证号：粤房地证字第××号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有�先受偿权。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取1655元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1655元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担100元，被告陈永东负担1555元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一七年十月二十六日书记员  何惠怡书记员  黄燕红
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审714号
申请执行人厦门市思明区安全生产监督管理局，住所地厦门市思明区禾祥东路168号。
法定代表人王东旭，局长。
委托代理人孙凌晖，厦门市思明区安全生产监督管理局工作人员。
被执行人厦门亲友朋家政服务有限公司，住所地厦门市思明区洪莲里106号1014室。
法定代表人董俊洪。
申请执行人于2017年3月31日作出（厦思）安监管罚[2017]2号行政处罚决定，认定2016年9月20日14时许，被执行人未尽安全管理责任导致在其承包的厦门亚洲海湾大酒店绿化养护过程中发生一起工人坠落事故，致一人死亡。上述事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第四十一条之规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款200000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2017年3月31日作出涉案决定后，当日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年4月18日作出（厦思）安监管催〔2017〕1号罚款催缴通知书，邮寄送达被执行人；于2017年6月5日作出（厦思）安监催〔2017〕2号缴纳罚款催告书，邮寄送达被执行人；于2017年9月25日作出（厦思）安监催〔2017〕3号缴纳罚款催告书，直接送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行厦门市思明区安全生产监督管理局于2017年3月31日作出的（厦思）安监管罚〔2017〕2号行政处罚决定书。
二、被执行人厦门亲友朋家政服务有限公司应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区安全生产监督管理局缴交罚款200000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费2900元，由被执行人厦门亲友朋家政服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 俞伟强
审 判 员 曹 玲
二〇一七年十二月十八日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……