上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初65201号
原告：范夏，女，1987年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被告：杨中用，男，1981年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：王令亚，总经理。
委托诉讼代理人：李方多，男。
委托诉讼代理人：胡宇升，男。
原告范夏与被告杨中用、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称安诚保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告范夏的委托诉讼代理人王远俊、被告杨中用及被告安诚保险公司的委托诉讼代理人李方多、胡宇升到庭参加诉讼。后本院于2017年12月27日再次公开开庭进行了审理，原告范夏的委托诉讼代理人王远俊到庭参加诉讼，被告杨中用及被告安诚保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告范夏向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生损失为车辆修理费34,743元(人民币，下同)、评估费1,100元,上述损失请求判令被告安诚保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿，仍有不足部分由被告杨中用赔偿。事实和理由：2017年5月12日1时整，被告杨中用驾驶沪C1XX**车辆行驶至上海市浦东新区下盐路、汉高路西约500米处时，与案外人姚某某驾驶的原告所有的沪CDXX**车辆追尾，导致发生事故。经交警部门认定，被告杨中用负事故全部责任。事故车辆在被告安诚保险公司投保了交强险及商业险。原告因与被告协商赔偿问题未成，故诉至法院，要求判如所请。
被告杨中用辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生后给付了原告750元，要求一并处理。
被告安诚保险公司辩称，事故经过、责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业险(100万元含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。其方在事故发生后对原告的车辆进行了定损，定损金额为17,000元，原告主张的车辆修理费明显高于市场价格，要求对车损情况进行重新评估。
经审理查明，2017年5月12日1时00分许，被告杨中用驾驶沪C1XX**车辆由东向西行驶至上海市浦东新区下盐路出汉高路西约500米处时，因追尾与案外人姚某某驾驶的原告所有的沪CDXX**车辆发生碰撞，两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告杨中用承担全部责任，案外人姚某某无责任。2017年6月13日，原告的车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，评估意见为“事故车辆(车型：雪佛兰科鲁兹牌照号：沪CDXX**)修复维修费用，经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，现评定：直接损失为34,743元”,原告为此支付评估费1,100元。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另查明，沪C1XX**车辆在被告安诚保险公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为100万元，同时购买了不计免赔特约险。
审理中，被告安诚保险公司对原告提供的物损评估意见有异议，要求重新评估。本院依法委托至上海达智资产评估有限公司评估，该公司于2017年11月29日出具评估报告，评估结论为“沪CDXX**车辆维修费用在评估基准日2017年5月12日的评估价值为人民币：26,500元”。原告不认可此评估结论并要求资产评估师出庭接受质询；被告安诚保险公司对此评估结论无异议。
以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修结算清单、评估费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、照片、司法鉴定报告等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据沪C1XX**车辆在被告安诚保险公司处投保了交强险、商业险及交通事故认定书，对于原告的合理损失，本院确认由被告安诚保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告安诚保险公司在商业险责任限额内按照被告杨中用所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由被告杨中用承担全部的赔偿责任。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆修理费，虽原告对重新评估报告的结论持有异议并要求资产评估师出庭接受质询，但因未能提供证据予以反驳，故本院不予采纳，本院根据重新评估价格，确认为26,500元。2、评估费，原告主张1,100元，并提供相应发票，本院予以确认。综上，原告的损失共计27,600元，由被告安诚保险公司在交强险责任限额财产损失赔偿项下承担2,000元；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，由被告安诚保险公司在商业三者险限额内承担赔偿款25,600元；被告杨中用不需再承担赔偿之责。关于被告杨中用辩称为原告垫付了750元的意见，因原告认为该费用系交通费，不同意在本案中一并处理，故本院对此不予处理，被告杨中用可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范夏27,600元；
二、驳回原告范夏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取计348元(原告范夏已预交)，由原告范夏负担103元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担245元，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳；重新评估费2,000元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。