北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初70952号
原告张安迪，女，1989年10月23日出生，苗族，住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人童强，湖北光谷律师事务所律师。
原告ＸＸ，男，1967年3月1日出生、汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人童强，湖北光谷律师事务所律师。
原告上海舒安投资有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1180号第3幢第三层B区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人童强，湖北光谷律师事务所律师。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
被告北京申金科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路79号9办公2T01内89室。
法定代表人杨军，执行董事。
委托代理人姚静，北京市振邦律师事务所律师。
第三人杨军，男，1971年4月6日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。
原告张安迪、ＸＸ、上海舒安投资有限公司（以下简称舒安公司）与被告北京申金科技发展有限公司（以下简称申金公司）、第三人杨军公司决议效力确认纠纷、请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员郝建丰、陆红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。张安迪、ＸＸ、舒安公司共同的委托代理人童强，舒安公司的委托代理人赵忠敏，申金公司的委托代理人姚静，杨军的委托代理人谢美虹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张安迪、ＸＸ、舒安公司共同诉称：申金公司成立于2014年1月3日，注册资金1000万元，舒安公司股份比例40%，ＸＸ股份比例12%，张安迪股份比例12%，杨军股份比例36%，杨军担任执行董事、法定代表人，张安迪担任监事。杨军作为执行董事，自公司成立至今不召集股东会会议，不向其他股东提交财务报告及财务报表，而且以暴力驱赶其他股东行使股东权利。张安迪作为公司监事于2016年10月18日向所有股东发出股东会会议通知，通知于2016年11月7日参加股东会。2016年11月7日，张安迪、ＸＸ、舒安公司参加了股东会会议，杨军未参加，也未授权他人参加。该次股东会会议作出《北京申金科技发展有限公司临时股东会决议》，选举李x为执行董事，并选举了监事，确定执行董事及监事的报酬。2016年11月11日，张安迪将该股东会决议邮寄给杨军及申金公司。申金公司至今未履行变更手续。现张安迪、ＸＸ、舒安公司起诉，要求法院确认2016年11月7日的《北京申金科技发展有限公司临时股东会决议》有效，申金公司办理将执行董事由杨军变更为李x的工商登记手续。
申金公司辩称：法律规定股东会决议作出后60天内，股东有权申请撤销，张安迪、ＸＸ、舒安公司起诉时，尚未过60天的申请撤销期限。2016年11月7日的《北京申金科技发展有限公司临时股东会决议》依据的申金公司章程不是四位股东真实意思表示所签署的章程，2013年11月的申金公司章程才是四位股东的真实意思表示，该决议改变了公司章程，而参与表决的股东股权比例未达到三分之二以上，应属无效。
杨军述称：不认可2016年11月7日的《北京申金科技发展有限公司临时股东会决议》的效力，杨军已起诉要求撤销该决议。申金公司在北京市办公，而2016年11月7日的股东会会议在上海市召开，选举的执行董事也在上海市，不利于申金公司的经营。
经审理查明：申金公司成立于2014年1月3日，注册资本1000万元，法定代表人为杨军。工商档案中的2013年12月22日的申金公司章程记载，股东及其出资情况为ＸＸ出资120万元（2013年12月26日出资60万元，2014年4月1日出资60万元）、杨军出资360万元（2013年12月26日出资180万元，2014年4月1日出资180万元）、张安迪出资120万元（2013年12月26日出资60万元，2014年4月1日出资60万元）、舒安公司出资400万元（2013年12月26日出资200万元，2014年4月1日出资200万元）；公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生；执行董事负责召集股东会，并向股东会议报告工作；执行董事为公司的法定代表人；公司的营业期限20年，自公司营业执照签发之日起计算。该章程落款处有张安迪、ＸＸ、舒安公司、杨军的签名及盖章。申金公司登记的执行董事为杨军，监事为张安迪。
申金公司营业执照登记的经营范围为技术推广服务；产品设计；销售日用品、家具。
2013年11月8日，舒安公司、ＸＸ、张安迪与杨军签订《申金公司出资协议书》，约定设立申金公司，公司经营范围为动车和高铁的座椅、内饰及其相关零部件的设计、开发、生产、销售和售后服务。
2013年11月8日，舒安公司、ＸＸ、张安迪与杨军签署申金公司章程,约定公司经营范围为动车和高铁的座椅、内饰及其相关零部件的设计、开发、生产、销售和售后服务；公司设董事会，由5名董事组成，其中1名为董事长，舒安公司提名两名董事候选人，其他股东各提名一名董事候选人，并通过股东会选举产生，董事任期3年，董事长由杨军股东本人担任，通过董事会选举和罢免；董事会负责召集股东会，并向股东会报告工作。
2016年11月7日，申金公司作出《北京申金科技发展有限公司临时股东会决议》，决议内容为：申金公司于2016年11月7日上午9:00在湖北省武汉市东湖高新技术开发区高新大道408号（高新大道与佳园路交汇口）武汉潮漫凯瑞国际酒店22楼会议室召开临时股东会。会议由公司监事张安迪召集和主持，参加本次会议的股东及授权代表人数符合公司法和公司章程的有关规定。会议议案经全体参会股东充分审议、讨论，经代表超过公司二分之一有表决权的股东表决同意，形成如下议案：一、选举李x先生（李x先生为舒安公司的代表）为申金公司新的执行董事；选举张安迪女士为申金公司新的监事；二、新的执行董事李x先生报酬为30万／年；新的监事张安迪的报酬为5万/年。由于议案一（提交公司2016年经营及财务状况报告）、议案二（提交公司2014年、2015年财务报告及财务报表）由执行董事杨军准备并做报告，其未在本次股东会提供，无法进行有效表决。该决议落款处有张安迪、ＸＸ及舒安公司的授权代表人签名，但没有杨军的签名。
杨军曾起诉要求撤销2016年11月7日的《北京申金科技发展有限公司临时股东会决议》，人民法院生效判决判令驳回杨军的诉讼请求。
另查，舒安公司、ＸＸ、张安迪曾于2016年5月23日作出申金公司股东会决议，决议的主要内容是选举产生第一届董事会，由王卫中、李x、张绪建、ＸＸ、杨军组成第一届董事会；张安迪担任公司监事。该决议有舒安公司、ＸＸ、张安迪本人或授权代表的签名，但没有杨军的签名。之后，杨军起诉要求撤销该决议，人民法院生效判决判令撤销2016年5月23日的申金公司股东会决议。
上述事实，有申金公司工商档案、《申金公司出资协议书》、2013年11月8日的申金公司章程、2016年5月23日的申金公司股东会决议、2016年11月7日的《北京申金科技发展有限公司临时股东会决议》、（2016）京03民终12816号民事判决书、（2017）京03民终7904号民事判决书，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：2016年11月7日的《北京申金科技发展有限公司临时股东会决议》内容并不违反法律、行政法规，杨军曾起诉要求撤销该决议，人民法院生效判决已驳回杨军的诉讼请求，现张安迪、ＸＸ、舒安公司要求确认该决议有效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张安迪、ＸＸ、舒安公司要求申金公司依据该决议办理执行董事的变更登记的诉讼请求，具有合法依据，本院予以支持。申金公司主张2013年11月8日的申金公司章程才是股东的真实意思表示，但2013年12月22日的申金公司章程也是真实的，而且申金公司登记的治理结构也是按2013年12月22日的章程登记的，故对于申金公司关于处理《北京申金科技发展有限公司临时股东会决议》应依据2013年11月8日的申金公司章程，不能依据2013年12月22日的申金公司章程的主张，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认二○一六年十一月七日的《北京申金科技发展有限公司临时股东会决议》有效；
二、被告北京申金科技发展有限公司于本判决生效后十日内办理将执行董事由第三人杨军变更为李x的工商登记手续。
案件受理费七十元，由被告北京申金科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 陆 红
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 钰