广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2378号
原告：方京，男，1971年2月4日出生，汉族，住湖南省常德市，
委托诉讼代理人：郭家贤、钟蒋杰，广东泽康律师事务所律师。
被告：陈立平，男，1964年10月26日出生，汉族，住开平市，
被告：开平市亿德金属制品有限公司，住所地：开平市翠山湖新区环翠西路9号1座。
法定代表人：陈立平。
原告方京与被告陈立平、开平市亿德金属制品有限公司（以下简称亿德公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟蒋杰，被告陈立平兼亿德公司的法定代表人陈立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方京向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付股权转让款84418元、利息6162.51元（自2016年11月30日起按年利率6%暂计至2017年7月15日，实计至清偿之日止）以上金额合计90580.43元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告方京和被告陈立平于2015年11月合资创办开平市亿德金属制品有限公司（下称为“公司”），被告持有公司51%的股权，原告持有49%的股权。2016年11月30日，原、被告签订关于公司股权转让的协议（下称为“协议”），并且被告于2016年12月4日就股权转让事宜作出了声明，约定原告将其持有的公司49%股权全部转让给被告，由被告向原告支付股权转让款35万元，并于协议签订之日起三个月内支付，未付清款前月息按3%计息；另根据协议第一条的约定及被告陈立平作出的声明，被告自愿计付原告贴息合共人民币3万元。协议签订后，原告依约配合被告办理工商登记变更手续。
截至2017年7月15日止，被告尚欠原告股权转让款84418元，利息6162.51元（自2016年11月30日起按年利率6%暂计至2017年7月15日，实计至清偿之日止，）合共90580.43元。经原告多次催收，被告仍未支付余下股权转让款及利息。原告为了维护自己的权利，特向法院起诉，望依法判决。
陈立平、亿德公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在实质上的欠款关系。
1、被答辩人在起诉状及所提供的证据中没有阐述支付股本金、息所存在的（xxxx项目委托代付工资款）客观事实，孤立的一张未支付余下股权转让款及利息（见附表），完全不符合我公司支付退还股本金息的实际（见亿德公司支付方京投资款及利息明细表）。
2、被答辩人隐瞒了在公司任职期间，在吴xx签定钢模板定作合同发货收款中应承担的货款风险责任。付款提货的定单：第1车未收款发货，公司明确告知方京：客户付款才能发货。提第2车货，支付了上次货款。公司再次明确表态：该客户不付款不能发货！方京继续发了2车货，货款共计：115398.50元，已收货款45000元，客户欠货款：70398.50元，四车货物发出，客户签单联全没收回，不知道该单合同发货隐藏了什么猫腻？其他的客户合同单均收回客户签单联，唯独那合同没有！居以事实的存在：方京经手发货未收回客户签单联，需承担5万元货款风险责任，待收回客户签单，手续完善立即支付。
二、被答辩人是不正当原告，因出资不足而退股，耿耿于怀，利用公司资金回笼缓慢，股本金支付滞后，刻意刁难，歪曲支付事实真象，欲把公司逼向困境，这种做法纯属小人所为。
被答辩人签订退股协议后，得知有新股东拟加盟入股，被答辩人从中作梗，提出额外要求，变本加厉要求股东陈立平贴补壹万伍仟元，否则不予办理股权变更手续，郑重声明就是这样被迫写下的。但最终因耽误时机及其它事件的困扰，新股东放弃加盟，造成当今缺周转资金被动的局面。
综上所述，答辩人与被答辩人之间根本不存在实质上的欠款不付，应支付的本息金已全支付，未支付的是被答辩人需承担5万元货款风险金，有待手续完善后立即支付。故请求法院依法驳回被答辩人起诉，不予受理。
原告方京、被告陈立平、亿德公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告对原告提交的证据(股东退股协议书及郑重声明、亿德公司工商登记情况、中国建设银行个人账户收入交易明细各1份)、被告陈立平、亿德公司提交的证据(股权转让个人所得税缴款凭证1份、完税证明2份、开平市亿德金属制品有限公司股权转让合同、股东退股协议书及郑重声明各1份)的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原、被告双方均确认：涉讼的股权转让款为35万元及投资款贴息3万元；陈立平、亿德公司向方京支付了如下款项：2016年12月30日支付投资款贴息2万元，2017年1月23日、3月25日、4月6日、5月2日分别支付转让款10500元、50000元、250000元、11500元。原、被告确认的事实，属其自认事实，本院予以确认。
对有异议的证据，本院认定如下：1、两被告提供的支付方京本金息客观事实与依据，该证据实为两被告就本案有关事实作出质证陈述意见，其陈述内容结合其他证据再作认定；2、两被告提交的亿德公司支付方京投资款及利息明细表，该表为亿德公司单方制作，其内容结合其他证据再作认定；3、两被告提供的xxxx委托代付款证据(委托书2份，xxx工程第一合同段农民工工资改放表3份)，该委托书为亿德公司单方作出的委托书，委托内容与本案争讼标的无关，工资改放表没有任何人员签字、单位盖章，来源不明，即使属实，其内容与本案争讼标的无关，故本院对该证据真实性、关联性不予认定；4、吴xx合同帐单款项证据(对帐单1份，方京经手对帐发电子版过来1份，钢模板定作合同1份)，该组证据内容显示与本案争讼的标的无关，本院对该证据关联性不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，方京与陈立平共同出资成立亿德公司(自然人投资或控股的有限责任公司)，陈立平持股权51%，方京持股权49%，2016年11月30日，陈立平与方京签订一份《股东退股协议书》，约定“……1、股东方京自愿放弃所持有的所有股份，因公司经营状况略亏，股东方京退出无需承担公司债务。(经营1年占用资金，退股本本息金壹万伍元整)2、股东方京退股后，公司股东陈立平持股100%的股份，公司盈亏由股东陈立平负责，与方京不再有任何关系，陈立平为公司法定代表人。3、股东陈立平在本协议订立起三个月内以现金形式支付给方京出资股本金叁拾伍万元整，未付清款前月息按3%计息，付清截止，安全退出。……”陈立平、方京在该协议书上签名并按捺指模，亿德公司亦在协议书上加盖印章。2016年12月4日，陈立平在方京持有的《股东退股协议书》背面作承诺人签写《郑重声明》“兹有亿德合作伙伴股东方京自愿退出，由同伴承接受让方京股份发，本人愿意承接贴息壹万伍仟元给方京，特此郑重承诺。(不含公司贴息)”。2016年12月5日，方京为转让方、陈立平为受让方签订一份《开平市亿德金属制品有限公司股权转让合同》，约定方京将其持有亿德公司49%股权转让给陈立平。2016年12月7日，陈立平、方京在市场监督管理部门办理了股权转让手续及亿德公司变更登记手续，亿德公司经市场监督管理部门核准变更为陈立平独资的有限责任公司。2016年2月14日，亿德公司代方京向税务部门股权转让的个人所得税及滞纳金9395.46元、印花税1225元。2016年12月30日陈立平、亿德公司向方京支付投资款贴息2万元，2017年1月23日、3月25日、4月6日、5月2日陈立平、亿德公司向方京分别支付转让款10500元、50000元、250000元、11500元，合共支付款项342000元。方京经催讨股权转让款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，方京与陈立平在平等自愿基础上先后签订了《股东退股协议书》及《开平市亿德金属制品有限公司股权转让合同》，双方意思表示真实，不违反法律规定，双方之间的股权转让合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。本案争议的焦点问题：被告陈立平是否仍欠原告方京股权转让款项？陈立平是亿德公司自然人独资股东，庭审中，陈立平、亿德公司承认亿德公司曾向方京支付相关股权转让款项、贴息，并承认对陈立平本案中所负债务承担连带责任，系自认债务负担行为，本院予以确认。庭审中，原、被告确认陈立平应支付方京股权转让款35万元及投资款贴息3万元，经查，陈立平、亿德公司共向方京支付了款项342000元，其中支付投资款贴息2万元、股权转让款项322000元。据《股东退股协议书》第3条约定“股东陈立平在本协议订立起三个月内以现金形式支付给方京出资股本金叁拾伍万元整，未付清款前月息按3%计息，付清截止，安全退出。”显然，陈立平依约除向方京支付股权转让款及投资款贴息，还应向方京支付未付转让款的利息(从2016年11月30日起按月息3%计)，陈立平向方京所支付的股权转让款322000元尚不足以清偿全部股权转让款本息；在陈立平与方京办理股权转让手续后，亿德公司代方京向税务部门缴付股权转让个人所得税、滞纳金及印花税共10620.46元，该税款为方京应负担费用，方京主张该税款为陈立平、亿德公司承担，没有依据，本院不予采纳，故该税款可在陈立平应付的转让款本息中相应抵减。陈立平、亿德公司辩解所述的xxxx项目委托代付工资款、吴xx钢模板定作合同货款问题，与本案争讼标的无关，属另一法律关系，本案不予调整。
关于陈立平仍欠方京股权转让款本息数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”在陈立平、亿德公司向方京支付的股权转让款项322000元及代方京缴付税款10620.46元中，双方对该款项用于支付股权转让款、利息的顺序没有作出约定，上述款项应当先偿还未付股权转让款产生的利息(按未付股权转让款期间约定月利率3%计算)、再抵偿股权转让款本金，即2017年1月23日付款10500元用于偿还2016年11月30日至2017年1月23日产生的利息18900元，仍欠股权转让款35万元、利息8400元；2017年2月14日代缴税款10620.45元用于偿还2017年1月24日至2月14日产生的利息7000元+前期未付利息8400元，仍欠股权转让款35万元、利息4779.54元；2017年3月25日付款50000元用于偿还2017年2月15日至3月25日产生的利息13650元+前期未付利息4779.54元+股权转让款31570.46元，仍欠股权转让款318429.54元；2017年4月6日付款250000元用于偿还2017年3月26日至4月6日产生的利息3821.15元+股权转让款246178.85元，仍欠股权转让款72250.69元；2017年5月2日付款11500元用于偿还2017年4月7日至5月2日产生的利息1878.52元，仍欠股权转让款62629.21元；截至2017年7月15日止，陈立平仍欠方京股权转让款62629.21元、利息4634.56元。
关于投资款贴息问题。庭审中双方确认陈立平、亿德公司应付投资款3万元给方京，双方亦确认了陈立平、亿德公司已于2016年12月30日支付了投资款贴息2万元给方京。两被告辩解认为，其已于2017年8月11日向方京支付投资款贴息1万元(委托xxxx项目代付转账至方京个人银行账户)，但其提供证明付款的《中国建设银行网上银行电子回执》显示，2017年8月11日中山市xxxx有限公司转账汇款1万元至方京银行账户，注明用途为10-11月工资，而两被告未能举证证明其委托中山市xxxx公司代向方京支付投资款贴息的事实，且方京没有确认该事实，本院对两被告的该辩解主张不予采信。故陈立平仍欠方京投资款贴息1万元未付。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陈立平未依约付清股权转让款及利息给方京，其行为已构成违约，方京请求两被告支付股权转让款及利息、投资款贴息，理据充分，本院予以支持，但其请求数额有误，应以本院以上核实数额为准；方京请求两被告支付转让款利息按年利率6%计算，没有超出双方的约定利率，属其自认行为，故其请求支付2017年7月16日起的利息可按年利率6%计算。经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈立平、开平市亿德金属制品有限公司应自本判决生效之日起十日内支付股权转让款62629.21元、利息4634.56元及从2017年7月16日起至判决确定履行之日止以未付股权转让款为基数按年利率6%计算的利息和投资款贴息10000元给原告方京；
二、驳回原告方京的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2064元，减半收取计1032元(原告已交纳)，由原告方京负担266元、被告陈立平、开平市亿德金属制品有限公司负担766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁治平
二〇一七年十月二十四日
书记员 邝小娴