河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2109号
原告：郑品，女，1965年9月25日生，汉族，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：石桂芳，河北祝瑞英律师事务所律师。
被告：孙冉，男，1987年3月18日生，汉族，现住河北省唐山市。
被告：安志佳，男，1984年11月10日生，汉族，现住河北省唐山市。
二被告委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
负责人：张金宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，地址河北省唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街163号。
负责人：孙彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：董建丽，该公司员工。
原告郑品与被告孙冉、安志佳、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑品的委托诉讼代理人石艳芳，被告孙冉、安志佳的共同委托诉讼代理人刘永刚，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人马蒙蒙，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司的委托诉讼代理人董建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑品向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失173631.1元。2.要求被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年4月21日21时10分许，尹万鹏驾驶×××小型轿车沿唐海镇新城大街由西向东行驶至大通路口时，与由东向南转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受�，两车受损的交通事故。事故发生后尹万鹏弃车逃逸。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：尹万鹏承担此事故的主要责任，郑品承担此事故的次要责任。由于此次事故给原告郑品造成如下经济损失：医疗费50153.93元、住院伙食补助费4480元、营养费3600元、二次手术费15000元、护理费18816.56元、误工费25800元、交通费1560元、残疾赔偿金52304元、鉴定费3200元、电动车损失1600元、精神损害抚慰金5000元，合计181514.49元。×××小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了商业三者险。原告的损失应由上述被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。在诉讼过程中，原告郑品变更诉讼请求，护理费由18816.56元变更为11372.64元；伤残赔偿金由52304元变更为56498元�总损失由181544.49元变更为178264.57元。
被告孙冉、安志佳辩称：×××小型轿车是由唐山市曹妃甸区佳韩汽车租赁服务部租赁给尹万鹏。在租赁过程中，该车具有合法有效的行驶资格，尹万鹏具有合法有效的驾驶资格，且该车投保了交强险和商业三者险。在本次事故中被告孙冉、安志佳不存在过错，依据法律规定不应承担赔偿责任。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在核实行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司辩称：×××小型轿车在我公司投保了商业三者险50万元及不计免赔险。事故发生时驾驶人员尹万鹏肇事逃逸，依据保险条款第七条第一款之规定，属于我公司责任免除范围。事故车辆×××小型轿车属于租赁车辆，应视为营运车辆，被保险人在我公司投保时按照家庭自用车投保，事故发生时使用性质改变，根据保险条款第七条第三款第二项之规定，改变使用性质未经保险人批改不属于保险理赔范围。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定当事人无争议的事实如下：2016年4月21日21时10分许，尹万鹏驾驶×××小型轿车沿唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街由西向东行驶至大通路口时，与由东向南转弯的原告郑品驾驶的电动自行车相撞，造成原告郑品受伤，两车受损的交通事故。事故发生后尹万鹏弃车逃逸。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：尹万鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任；郑品违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，承担此事故的次要责任。事故发生时，尹万鹏驾驶×××小型轿车系由唐山市曹妃甸区佳韩汽车租赁服务部处租用。
事故发生后，原告郑品于2016年4月21日至2016年8月11日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗112天，医院诊断为：”右侧髋臼后唇粉碎性骨折，左侧第5、6前肋骨折，头部闭合伤。”×××小型轿车在�告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险；在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了商业三者险并不计免赔。其交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险总金额为50万元。本次交通事故发生在保险期间内。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定1份证实：①原告郑品被评定为拾级伤残。②内固定物取出费用壹万伍仟元整。③原告郑品误工期180日、护理期90日、营养期90日。被告对鉴定意见委托程序的合法性有异议，认为该鉴定意见系原告单方委托，原告不应构成伤残，其误工期、护理期过长，不需要营养期，该鉴定意见不应采纳。因被告未提交相关反驳证据，本院对该份证据材料的证明力予以认定。
2.原告提交曹妃甸区农家热炕头饭店营业执照、误工证明、工资表、用工证明，证实原告郑品长期在城镇工作以及误工损失情况。被告对该证据有异议，认为无劳动合同、工资发放银行流水等证据佐证且工资明细中无经手人签字，上述证据不能证实原告的误工损失。因被告未提交相关反驳证据，本院对该份证据材料的证明力予以认定。
3.原告提交房屋租赁协议、城镇私有房屋所有权证、居委会证明，证实原告郑品于2013年12月11日至事故发生之日租住在唐山市曹妃甸区海丰里八建平房，长期在城镇生活。被告对该组证据有异议，认为�委会不能成为出具居住证明的机构，租赁合同无法证实原告实际居住情况。因被告未提交相关反驳证据，本院对该份证据材料的证明力予以认定。
4.原告提交河北盛衡保险公估有限公司公估报告，证实原告的电动车损失情况。被告对该证据有异议，认为该公估报告系原告单方委托，公估金额过高。因被告未提交相关反驳证据，本院对该份证据材料的证明力予以认定。
5.被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司提交保险条款、保险单，保险条款第七条第一项证实交通肇事后逃逸，保险人不负责赔偿；第四项证实保险机动车改变使用性质未向保险人办理批改手续，保险人不负责赔偿。原告对该证据的真实性无异议，但认为上述证据是保险公司的格式条款，违反公平原则、诚信原则和保险法的相关规定，属于无效条款。本院对该证据材料的真实性予以认定，但保险人应当就免赔事宜向被保险人尽到提示义务，原告的意见予以采纳。
6.被告安志佳提交收条1张，证实原告郑品亲属收取被告安志佳给付垫付款1万元的事实。原告有异议，认为该款是尹万鹏所垫付。本院对该份证据材料的证明力予以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。因事故发生时郑品属于非机动车一方，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、河北省《实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的相关规定，机动车与非机动车或行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车方的赔偿责任：非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。故本院认定尹万鹏负此事故90%主要责任，应对原告的合理损失承担90%赔偿责任；郑品负此事故10%次要责任，原告对其损失自负10%。因×××小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险；在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了商业三者险，故对原告的损失先由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；超过交强险限额的部分，由�告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在商业三者险保险金额内承担赔偿责任。
逃逸属于法律规定的禁止性情形，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司未提交就逃逸免赔事宜向被保险人尽到了提示义务的相关证据及该保险条款，且事故发生后尹万鹏弃车逃逸，与交通肇事后逃逸有本质不同；被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司所提×××小型轿车属于营运车辆，被保险人在该公司投保时按照家庭自用车投保，事故发生时使用性质改变，改变使用性质未经保险人批改不属于保�理赔范围的意见，经查，被告安志佳将家庭自用车放置汽车租赁行，承租人尹万鹏租赁该车并使用，从实质上未改变该车的使用性质。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司的免赔意见，本院不予采纳。
对原告郑品的伤残等级、二次手术费、误工期、护理期及营养期本院采纳唐山市法医鉴定中心的临床鉴定意见。原告主张按照每天40元计算住院伙食补助费和营养费，本院予以支持，住院伙食补助费给付期间为原告住院期间。原告郑品的住所地为唐山市曹妃甸区唐海镇海丰里八建西平房，其主张按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中城镇居民人均年可支配收入28249元计算伤残赔偿金，本院予以支持。原告郑品诉请的误工费有相关证据证实，本院予以支持。原告郑品诉请的护理费应按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中城镇居民日平均工资77.39元计算。结合原告郑品住院、出院、评残等情况，本院酌定给付交通费3000元。原告郑品诉请的鉴定费，属于为确认损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告郑品在此次交通事故中承担次要责任，结合民事侵权确定精神损害赔偿诸因素，本院酌定给付原告精神损害抚慰金5000元。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。
本院核定原告郑品的合理损失为：医疗费47213.93元、二次手术费15000元，营养费3600元（40元/天×90天）、住院伙食补助费4480元（40元/天×112天）、误工费25799.4元（143.33元/天×180天）、护理费6965.1元（77.39元/天×90天）、交通费1300元、残疾赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、电动车损失费1600元、鉴定费3200元，合计170656.43元。以上损失由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑品107162.5元[财产损失赔偿限额1600元＋医疗费用赔偿限额1万元＋死亡伤残赔偿限额95562.5元]；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告郑品57144.53元[（170656.43元－107162.5元�×90%]，合计164307.03元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告郑品107162.5元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司赔偿原告郑品57144.53元。
三、原告郑品�还被告安志佳1万元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费584元，由被告安志佳承担528元，由原告郑品承担56元。于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日�15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
附:赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
审判员张风志
二〇一七年九月十一日
书记员石甜