安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初5983号
原告：安徽金煌建设集团有限公司，住所地合肥市琅琊山路47号，统一社会信用代码9134010075485730XQ(1-8)。
法定代表人：童光金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敏，安徽协利律师事务所律师。
被告：合肥政盛置业有限公司，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店，统一社会信用代码91340100553298222B（1-1）。
法定代表人：方世文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜晓娟，安徽端维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘林，安徽端维律师事务所律师。
被告：合肥政务文化新区开发投资有限公司,住所地合肥市政务文化新区习友路998号，统一社会信用代码91340100738905260H（1-1）。
法定代表人：陈杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁茂松，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告安徽金煌建设集团有限公司（以下简称安徽金煌建设公司）与被告合肥政盛置业有限公司（以下简称合肥政盛公司）、合肥政务文化新区开发投资有限公司（以下简称合肥政务新区开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李中明担任审判长，与人民陪审员雷安建、刘腊梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽金煌建设公司的委托诉讼代理人刘强、被告合肥政盛公司的委托诉讼代理人杜晓娟、被告合肥政务新区开发公司的委托诉讼代理人梁茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽金煌建设公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同连带向原告支付工程款2140797.06及逾期付款利息232071.18元（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2015年4月30日暂计至2017年8月10日，截至工程款付清之日止）；2、两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年原告（原名称：安徽滨湖建设集团金煌建筑安装公司）与被告一签订《ZWQTB-027地块水电安装工程施工协议》（下称“合同”），约定被告一将ZWQTB-027地块设计图纸范围内的水电安装工程发包给原告施工，承包方式为包公包料，总造价按实结算。合同工期为2011年9月10日至2012年2月28日，进度款支付为：工程完工经甲方验收合格后付至工程总价款的90%，竣工验收决算审计后付至决算总价款的95%；余下5%作为保证金，保修期满二年后如无质量问题15天内一次性结清。合同签订后，原告依约完工，工程早已竣工验收并完成交付。2014年11月，被告一委托安徽中信工程咨询有限责任公司对原告施工的涉案工程进行竣工结算审计，审定金额为19853174.63元。2015年2月6日，原告与被告一签订《协议书》，对工程款支付达成协议，双方确认原告施工涉案工程审计决算总金额为19853174.63，被告已经支付17012377.57元，扣除质保金992658.73元后，被告需支付剩余工程款1848138.33元，被告承诺于2015年2月13日前支付原告工程款70万元，剩余工程款于2015年4月30日前支付完毕。《协议书》签订后，被告一仅支付70万元，但被告一对剩余款项始终未能支付，现被告一尚欠原告工程款共计2140797.06元。目前，被告一开发建设的涉案项目已形成烂尾，其名下全部财产被法院查封，对外尚欠债务高达上亿元，鉴于被告一未支付涉案工程款导致原告被起诉支付工程款及相应利息，为此原告遭受巨额经济损失。被告一为一人有限责任公司，被告二持有被告一100%股权，目前大量涉诉案件亦表明与被告二存在关联，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告二应对被告一的涉案债务承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请判如所请。
原告安徽金煌建设公司为证明其诉请，提供如下证据：1、原告企业法人营业执照；2、两被告工商信息查询单；3、《ZWQTB-027地块水电安装工程施工协议》；4、《天鹅湖购物中心外装饰工程竣工结算（审核）报告》；5、《协议书》。
被告合肥政盛公司辩称：案涉工程款已经由合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2980号民事判决判决被告合肥政盛公司承担连带责任，原告不能就案涉工程款重复起诉，请求法院驳回对被告合肥政盛公司的起诉。
被告合肥政盛公司为证明其诉辩主张，举证如下：1、民事判决书。
被告合肥政务新区开发公司辩称：1、原告诉称被告合肥政务新区开发公司持有被告合肥政盛公司百分之百的股权，不属实；2、原告诉称目前大量诉讼案件表明与被告合肥政务新区开发公司存在关联，不属实；3、原告诉称被告合肥政务新区开发公司承担责任的法律依据是《公司法》第63条，无法律依据。
被告合肥政务新区开发公司为证明其诉辩主张，举证如下：1、2010年第5期合肥市国资工作领导小组组长《会议纪要》复印件；2、2010年第8期合肥市国资工作领导小组组长《会议纪要》复印件；3、国有资产评估项目备案表复印件；4、“合肥政盛置业有限公司100%股权转让”产权交易凭证；5、合肥政盛置业有限公司100%股权转让《产权转让合同》；6、合肥政盛公司100%股权转让公告、成交公示、原持有产权的公司董事会决议和产权转让标的公司（政盛）财务资料移交清单。
对原、被告所举的证据，本院审核认定如下：原告所举的证据1-5因符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认。被告合肥政盛公司所举的证据1真实性予以确认，但达不到其证明目的，对其证明效力本院不予认定；被告合肥政务新区开发公司所举的证据1-6真实性予以确认，但因股权转让尚未办理工商登记，故达不到原告的证明目的，对其证明效力本院不予认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2011年，湖滨建设集团金煌建筑安装公司与被告合肥政盛公司签订《ZWQTB-027地块水电安装工程施工协议》，约定：被告合肥政盛公司同意将ZWQTB-027地块工程设计施工图纸范围内的水电安装工程发包给湖滨建设集团金煌建筑安装公司施工，承包方式为包公包料，总造价按实结算；合同工期为2011年9月10日至2012年2月28日；进度款支付为：本工程无预付款，进度款按月支付，在每月25日前申报进度款，被告合肥政盛公司按湖滨建设集团金煌建筑安装公司月完成产值的75%进行支付，工程完工经被告合肥政盛公司验收合格后付至工程总价款的90%，竣工验收决算审计后付至决算总价款的95%，余下5%作为质保金，保修期满二年后如无质量问题15天内一次性结清。
后湖滨建设集团金煌建筑安装公司将上述工程转包给王玲施工，因工程款支付问题，王玲将安徽金煌建设集团有限公司、合肥政盛置业有限公司诉至本院，本院于2017年9月20日作出（2017）皖0104民初2980号民事判决。
被告合肥政盛公司委托安徽中信工程咨询有限责任公司对湖滨建设集团金煌建筑安装公司施工的上述工程进行竣工结算审计；2014年11月15日，安徽中信工程咨询有限责任公司出具《天鹅湖购物中心外装饰工程竣工结算（审核）报告》，上述工程审定金额为19853174.63元。
2015年2月6日，被告合肥政盛公司（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，约定：1、乙方工程审计决算金额为19853174.63元，甲方已经支付17012377.57元，扣除质量保证金992658.73元，甲方需支付剩余工程款1848138.33元；2、甲方承诺于2015年2月13日前支付乙方工程款70万元，剩余工程款于2015年4月30日前支付完毕等。《协议书》签订后，被告合肥政盛公司按约支付70万元，剩余工程款1148138.33元及质量保证金992658.73元至今尚未支付，被告合肥政盛公司亦认可质量保证金992658.73元应于2015年4月份支付。
另查明：湖滨建设集团金煌建筑安装公司变更为安徽金煌建设集团有限公司。
本院认为：原告与被告合肥政盛公司签订的《ZWQTB-027地块水电安装工程施工协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议的约定履行。经双方结算，被告合肥政盛公司尚欠原告剩余工程款1148138.33元及质量保证金992658.73元，合计2140797.06元，双方约定该工程款应于2015年4月30日前支付，但被告合肥政盛公司至今尚未支付上述剩余工程款，故原告要求被告合肥政盛公司支付剩余工程款2140797.06元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告合肥政盛公司支付以2140797.06元为基数、按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月30日至2017年8月10日间的逾期利息为232071.18元，并自2017年8月11日起以2140797.06元为基数、按中国人民银行同期贷款年利率顺延计算逾期利息至款清时止，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告合肥政务新区开发公司承担连带责任，但其未提交初步证据证明被告合肥政盛公司与被告合肥政务新区开发公司财务混乱、财产混同，且两被告亦不予认可，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告合肥政盛置业有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告安徽金煌建设集团有限公司剩余工程款2140797.06元、逾期利息232071.18元，并支付自2017年8月11日起以2140797.06元为基数、按中国人民银行同期贷款利率顺延计算的逾期利息至款清之日止；
二、驳回原告安徽金煌建设集团有限公司对被告合肥政务文化新区开发投资有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25783元、保全费5000元，合计30783元，由被告合肥政盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李中明
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。