湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第138号
原告周克英，女，1962年1月5日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
委托代理人朱孝明，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被告资兴市青山煤矿，住所地资兴市碑记乡茶坪村。
法定代表人：曹坚强，系该矿矿长。
被告曹坚强，男，1968年9月7日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
被告杨艳，女，汉族，1971年10月18日生，湖南省郴州市苏仙区人，居民。
原告周克英诉被告资兴市青山煤矿、曹坚强、杨艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵伟担任审判长并主审，代理审判员肖义辉、人民陪审员罗伟春参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告周克英及其委托代理人朱孝明、被告杨艳到庭参加了诉讼，被告资兴市青山煤矿、曹坚强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克英诉称，2011年8月17日，三被告向原告借现金40万元用于资兴市青山煤矿技改，并约定利息为2%，借款期限为一年，即自2011年8月17日至2012年8月16日止，三被告并出具了借条一张。借款期限届满后，被告分多次共偿还了借款本金13万元，自2013年5月开始，被告就未还本付息了，并经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，原告为此诉至人民法院，请求：一、判令三被告连带偿还原告借款本金270000元，利息59400元，合计329400元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据1、资兴市青山煤矿的工商营业执照和法定代表人证照，拟证明被告的主体资格；
证据2、原、被告身份证信息（3份），拟证明原、被告的身份信息；
证据3、借条，拟证明被告借款40万元的事实及利息约定，同时证明借款人为本案三被告。
被告资兴市青山煤矿未答辩。
被告曹坚强未答辩。
被告杨艳辩称，借款是事实，但是该借款全部用于资兴市青山煤矿的开支，而且中途也是由资兴市青山煤矿偿还利息和本金，因资兴市青山煤矿现已停产，所以剩余本金及利息尚未偿还。
被告杨艳为支持其答辩主张向本院提交如下证据：
证据1、借条，拟证明是资兴市青山煤矿向原告借款的。
证据2、领款凭单，拟证明贷款利息是由资兴市青山煤矿支付的。
被告杨艳对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性、合法性无异议，但对证明方向有异议，认为资兴市青山煤矿是集体企业，三都镇镇政府、李志仁等都有股份；对证据2的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，认为该借款是用于资兴市青山煤矿技改开支，被告杨艳个人没有使用该借款，该借款与杨艳个人无关。
原告周克英对被告杨艳提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，认为这张借条是被告杨艳写的，不能证明借款进了资兴市青山煤矿的帐；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，认为资兴市青山煤矿从2010年9月开始由曹坚强、杨艳承包至今，期间的债权债务也与曹坚强、杨艳有关。
本院对原告提交的证据经审查后认为：证据1经被告质证，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性可以证明资兴市青山煤矿系集体所有制；证据2经被告质证，本院对证据2的真实性、合法性及关联性均予以认定；证据3经被告质证，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对关联性被告虽认为该借款用于资兴市青山煤矿技改开支，被告杨艳个人没有使用该借款，该借款与杨艳个人无关，但从借条上体现，被告杨艳是作为借款人在借条签名的，且经本院查明该借款是原告通过银行转账转到被告杨艳个人账户上，因此本院对原告提出的借款人为本案三被告的关联性予以认定。
本院对被告杨艳提交的证据经审查后认为：证据1经原告质证，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性并不能证明被告资兴市青山煤矿单独向原告借款，仅能证明三被告向原告借款后，该借款的用途；证据2经原告质证，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性仅能证明作为借款人之一的资兴市青山煤矿曾向原告偿还借款利息的事实。
根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，本院经审理查明认定本案如下事实：被告资兴市青山煤矿系集体所有制企业，被告曹坚强系该矿法定代表人兼股东之一，被告杨艳系该矿出纳，被告曹坚强、杨艳系夫妻关系，但双方在2013年10月办理了离婚登记手续。2011年8月17日，因被告资兴市青山煤矿需进行煤矿技改，三被告为此向原告借款400000元，并向原告出具了借条一张，借条内容为：“今借到周克英现金肆拾万元整（400000元），月息按2分计算即每月付息捌仟元整，按月支付，借款期限为2011年8月17日至2012年8月16日。”被告曹坚强、杨艳在借款人处签名，并盖了资兴市青山煤矿的公章。原告周克英并将400000元借款通过银行转账至被告杨艳账户上。借款后，被告陆续向原告偿还借款本金和利息，截止至2013年5月底，三被告共向原告偿还借款本金130000元及相应利息，因资兴市青山煤矿停产，三被告从2013年6月开始至今就未再向原告偿还借款本金及利息。因三被告未按约定向原告支付借款利息及本金，原告为此诉至法院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案三被告因资金困难向原告借款，双方达成了借款协议，原告按协议约定履行了借款义务，但三被告在借款到期后却未按约定履行还款的义务，三被告理应承担还款责任，本案事实清楚、法律关系明确，本院对原告要求三被告偿还借款本金270000元的诉讼请求依法予以支持。被告杨艳虽在庭审中提出该借款系资兴市青山煤矿所借，与被告杨艳个人无关，但其向本院提交的证据不足以推翻三被告共同向原告借款的事实，且原告对被告杨艳的该意见不予认可，因此，本院对被告杨艳提出的该抗辩主张依法不予支持。对于原告诉讼请求中的利息损失59400元（270000元×2%×11个月），该利息的约定并未超过法律规定的限度，本院对原告提出的利息请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告资兴市青山煤矿、曹坚强、杨艳在本判决生效后十日内偿还原告周克英借款本金270000元，利息59400元，合计329400元。
案件受理费6241元，由被告资兴市青山煤矿、曹坚强、杨艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 肖义辉
人民陪审员 罗伟春
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王建忠
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。