wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8200号
原告：贾伟宁，男，1964年5月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：信诚人寿保险有限公司山东省分公司临沂营销服务部，住所地临沂市兰山区开元上城B座1014室。
负责人：王增宝，总经理。
委托诉讼代理人：公维全，男，1982年4月10日生，系公司职工，住。
委托诉讼代理人：李浩，男，1990年12月28日生，系公司职工，住山东省章丘市。
原告贾伟宁与被告信诚人寿保险有限公司山东省分公司临沂营销服务部人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾伟宁，被告委托诉讼代理人公维全、李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求法院判定被告履行保单号为04164209的保险合同，对本次住院产生的费用6810.06元予以理赔；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2015年6月18日，购买了被告的保险产品，保单号：02612885，购买时向被告的业务员讲明，曾因用药造成肝功损害等，经治已经恢复正常。被告的业务员认为：不是重疾，可以不在合同中体现，视为如实告知。保单承保，并经过详细调查，做出过理赔一次。2016年6月中旬，我提示要及时连续购买，被告业务员庄海荣以原业务员（李莉）已经不干了、国家法定节假日公司不办理业务等为由，于星期一来到我办公室签字购买了同款产品，保单号：04164209。因2015年购买产品时庄陪同李在场，这次对我未做任何询问，并承保。2016年11月18日，我因病住院治疗向信诚人寿报案后，于11月28日收到被告强制解除合同的通知。我经过反复沟通，被告强调由于是两个合同号，仅答应给我强制退保。由于我是同一人、连续购买、同一公司、同一产品，在2015年购买产品时已经如实告知而是由于信诚业务员的原因没在合同上体现“告知”、曾经过被告严格调查视为“如实告知”并予以理赔。鉴于以上事实，信诚这种做法，有悖于《保险法》的规定。我曾于2017年1月5日诉至兰山区人民法院，法院认定保单号为04164209的合同受法律保护，现我要求法院判令被告信诚保险公司履行保险合同，且诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉的款项，我公司已经按照合同的约定于2017年9月6日赔付6783.22元，我公司已经履行完毕，法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月18日原告在被告处投保信诚「至佳搭档」住院费用补偿医疗保险A款（保单号02612885），并交纳保险费865元，保险期间一年。2016年6月23日，原告在被告处投保「至佳搭档」住院费用补偿医疗保险A款（保单号04164209），并交纳保险费1297.5元，保险期间一年。
条款保险责任2.4约定，在主合同有效期内，被保险人遭受意外伤害事故或在等待期届满后首次发生的疾病或症状入住指定的医院治疗，按被保险人在医院接受治疗所发生的实际支出的医疗费用给付以下保险金：（1）以社会医疗保险、公费医疗保障人员的身份住院治疗，并且已经获得社会医疗保险费或者公费医疗补偿的，基本医疗费用按住院期间实际支出的、合理且必要的100%给付保险金，基本医疗外药品费按80%给付。
原告因患脂肪肝、多发性结肠息肉于2016年11月18日至2016年12月17日在临沂市人民医院住院治疗29日，共计花医疗费45981.98元，其中医保统筹支付40762.39元，个人支付5219.58元。
2016年11月18日，原告向被告报案，被告于2016年12月28日向原告送达《解除合同通知书》，以“原告在投保前已因糖尿病、药物性××、慢性胃炎、颈椎病等接受诊疗，但在投保时未如实告知，严重影响了被告的承保绝对”为由，通知原告解除04164209号保险合同，所交保费不予退还，对于解除合同前所发生的保险事故不承担保险责任。原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，要求被告履行保单号为04164209的保险合同，对本次住院产生的费用5219.58元予以理赔。本院受理后于2017年2月22日开庭审理，并于2017年6月2日判决被告赔付原告保险金5219.58元，并由被告承担诉讼费25元。现该案已生效。
后，原告因患脂肪肝、短暂性脑缺血发作于2017年3月25日至2017年4月23日在临沂市人民医院住院治疗29日，共计花医疗费43780.3元，其中医保统筹支付36970.27元，个人支付6810.06元。原告遂于2017年6月9日向本院提前诉讼请求判令被告支付保险金6810.16元，并由被告承担诉讼费。被告于2017年9月6日赔付原告保险金6783.22元，又以微信转账的方式支付原告75元，共计6858.22元。2017年9月11日庭审当日，原告对被告已经向其支付6858.22元的事实予以认可，但申请增加诉讼请求，要求判令被告履行续保责任，并不得有避险期。本院未予准许，并告知其可另行主张。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险合同、电子投保单、投保确认书、住院费发票、住院病历等予以证实，并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，应当受法律保护。原告在保险期间住院，由其个人支付医疗费6810.06元，依照保险合同的约定，应当由被告全额理赔。原告的诉讼请求，均提供了证据予以证实，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。现被告在庭审前已经履行支付义务，共计支付原告6858.22元，原告的诉讼请求已经得以实现，故对其要求判令被告支付6810.06元并承担诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告贾伟宁对被告信诚人寿保险有限公司山东省分公司临沂营销服务部的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾伟宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩敬华
二〇一七年九月二十日
书记员 管旭茵
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第685号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，住河南省内乡县。因涉嫌贩卖毒品于2015年1月28日被羁押，2015年1月29日被拘留，2015年2月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2015）1405号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王德明出庭支持公诉。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月28日14时许，举报人樊某某联系被告人余某，称其朋友欲向余某购买2克毒品，双方约定在深圳市龙华新区观澜街道大水坑鑫世纪酒店821房内进行毒品交易。随后余某来到约定地点，以人民币300元的价格将1包毒品贩卖给假装是樊某某朋友的邹某某后被公安机关当场抓获。公安机关从邹某某处缴获涉案毒品1包，从余某处缴获涉案毒资人民币300元（已发还），从余某位于观澜街道大水坑二村298栋403房的住处内缴获涉案毒品1包。经鉴定，涉案毒品2包共重2.03克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余某归案后能够如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年1月28日起至2015年10月27日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品2.03克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年五月六日
书记员 任 瑛
书记员 谢净愚（兼）
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初22886号
原告刘杰，男，1957年3月11日出生。
被告北京市顺劳劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区光明南街6号，统一社会信用代码×××。
法定代表人杨松华，总经理。
被告北京市顺义区城镇环境卫生服务中心，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。
法定代表人王华雄，主任。
二被告之共同委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。
原告刘杰与被告北京市顺劳劳务服务有限公司（以下简称顺劳劳服公司）、北京市顺义区城镇环境卫生服务中心（以下简称顺义城镇环卫中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰，被告顺劳劳服公司、顺义城镇环卫中心的共同委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称:原告与被告顺劳劳服公司自2008年1月1日至2017年3月10日存在劳动关系，期间一直被派遣至顺义城镇环卫中心工作。但被告顺劳劳服公司未依法为原告缴纳相关社会保险。现原告已至退休年龄，特提起诉讼，请求判令：1.被告顺劳劳服公司为原告补缴2010年1月份至2017年3月份的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，被告顺义城镇环卫中心对此承担连带责任；2.本案案件受理费由被告承担。
被告顺劳劳服公司、顺义城镇环卫中心辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉求的期间我方已为其缴纳了社会保险，另补缴社会保险不属于法院的受案范围。
经审理查明：
刘杰于2017年12月5日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于仲裁受案范围为由不予受理。刘杰不服持诉称请求和理由起诉至本院。
刘杰系农业户口，于2008年1月1日入职顺劳劳服公司，当日被派遣至顺义城镇环卫中心工作。刘杰于2017年3月11日达到法定退休年龄与顺劳劳服公司终止劳动关系。刘杰主张2010年1月至2017年3月顺劳劳服公司存在个别月份没有为其缴纳社会保险，顺劳劳服公司对此不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、社会保险个人权益记录、不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，刘杰要求补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对刘杰的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 王金山
人民陪审员 代 丽
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙亚卿
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱半民初字第704号
原告杭州三星客运出租汽车有限公司。
委托代理人毛何斌。
被告贾伟。
被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。
本院在审理原告杭州三星客运出租汽车有限公司诉被告贾伟、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州三星客运出租汽车有限公司未按规定预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年十二月二十日
代书记员 徐海丰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初47号
原告：陶爱英，女，1968年2月2日出生，住西平县。
委托诉讼代理人，李桂香，西平县148法律服务所工作人员。
被告：王永勤，1970年4月8日出生，住西平县。
本院于2018年1月3日立案受理了原告陶爱英与被告王永勤民间借贷纠纷一案，原告陶爱英未在本院指定的缴费期限内未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 葛爱莹
二〇一八年一月十一日
书记员 王宏淼
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1591号
原告：广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行，住所地广西东兴市兴东路326号，统一社会信用代码91450681330674454F。
负责人：李航宇，行长。
一般授权委托代理人：苏明，系广西东兴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：潘进华，男，1978年7月19日出生，住广西东兴市。
原告广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行（以下简称“农商行东兴支行”）诉被告潘进华借款合同纠纷一案,本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告农商行东兴支行的委托诉讼代理苏明到庭参加诉讼，被告潘进华经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行江平支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》；2、被告潘进华偿还原告贷款本金9999.88元及利息6761.12元（利息暂计算至2017年5月21日，以后另计，包括复利和罚息，按借款合同规定计付）；3、被告潘进华支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、送达费等）。原告当庭撤回第一项诉讼请求，同时变更第二项诉讼请求中的利息为7646.13元（利息暂计算至2017年11月6日，以后另计）。事实和理由：2010年7月22日，原告（原名防城港市区农村信用合作联社东兴信用社，2016年1月5日变更为现名）与被告签订一份《农户小额信用借款合同》[编号为桂农信借字（894300）第201002781号，以下简称借款合同]，约定由原告借款人民币10000元给被告用于养殖，借款期限自2010年7月22日至2011年7月21日；还款方式为到期还本按季付息，被告应每季20日前还息185.85元，2010年7月21日到期时一次性还清本息；被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并解除借贷关系。借款合同还约定了其他条款。被告未能如约偿还贷款本息，已构成违约且该违约成就了解除借款关系的条件，为保护国家信贷资金安全及原告的合法权益，特提起诉讼。
被告潘进华未作书面答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、公司名称变更证明、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款欠款欠息清单、贷款逾期催收通知书等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘进华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证和答辩的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和当庭陈述的事实予以确认。
经审理查明，被告潘进华因养殖需要，于2010年7月22日与原告签订《农户小额信用借款合同》[合同编号：桂农信借字（894300）第201002781号]，约定原告向被告发放贷款10000元，贷款期限为2010年7月22日至2011年7月21日；本案借款采用按季结息、到期还本的还款方式；借款利率采用固定利率，按贷款发放日中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率5.31%的基础上上浮40%确定，执行年利率7.434%；被告潘进华逾期未能偿还本金的，从逾期之日起应在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告依约向被告发放了10000元贷款。借款到期后，截至2017年11月6日，被告潘进华尚未偿还的借款本金数额为9999.88元，欠付的利息共计7646.13元。2017年2月25日被告潘进华在原告发出的《贷款逾期催收通知书》上“确认书”处签名摁手印确认收到该通知书。
本院认为：原告农商行东兴支行与被告潘进华签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同约定的计付利息、罚息、复利等均符合中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》要求，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告发放了10000元人民币借款。被告潘进华收到借款并按照合同约定用途予以使用后并未按约归还本息，被告不按时清偿借款本息构成违约，原告请求被告潘进华偿还借款本金及支付利息、违约金符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘进华偿还原告广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行借款本金9999.88元及支付利息（利息计算方法：截止2017年11月6日为7646.13元，从2017年11月7日起至本判决确定履行给付义务最后一日止按合同约定支付利息、罚息、复利）；
二、驳回原告广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行其他诉讼请求。
三、案件受理费219元（原告已预交），由被告潘进华负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费219元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦少华
人民陪审员 覃枢军
人民陪审员 黄 鑫
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李珍玉
（2014）玉中刑一终字第11号陈锋犯贩卖毒品罪一案二审刑事裁定书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑一终字第11号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈锋。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年1月6日被容县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2006年12月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年11月23日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年2月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月14日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人陈锋犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月13日作出（2013）容刑初字第265号刑事判决。原审被告人陈锋不服，提出上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。玉林市人民检察院指派检察员梁晓燕出庭履行职务，上诉人陈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2013年5月27日17时许，被告人陈锋在容县绣江大桥桥底洞处，以每包50元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给刘XX。2013年6月3日，陈锋在强制戒毒期间，主动向公安机关供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，有受案登记表、证人证言、被告人供述、辨认笔录、指认现场笔录、强制隔离戒毒决定书、办案说明、广西壮族自治区容县人民法院（2006）容刑初字第14号刑事判决书、广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2010）玉中刑二终字第157号刑事判决书、释放证明书等证据证实。
原审法院认为，被告人陈锋明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。陈锋在强制戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的事实，是自首，可从轻处罚。陈锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；陈锋曾因犯贩卖毒品罪被处以刑罚，现又再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：
被告人陈锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
陈锋上诉提出原判量刑过重。
玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。陈锋上诉无理，应予驳回。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人陈锋未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人陈锋违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，构成了贩卖毒品罪。陈锋在强制戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的事实，是自首，可从轻处罚；陈锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；陈锋曾因犯贩卖毒品罪被处以刑罚，现又再犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，应从重处罚。对于陈锋上诉称原判量刑过重，经查，原判量刑在法定量刑幅度内，罪罚相当，并无过重。因此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适应，审判程序合法，应予维持；上诉人陈锋上诉理由不成立，应予驳回；玉林市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 罗 斌
代理审判员 苏 珍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 何丽君
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第172号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人严某优，男，1977年12月出生，汉族，中专文化程度，曾任肇庆市肇阳某公司出纳和会计。因本案于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第135号起诉书指控被告人严某优犯职务侵占罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派代理检察员刘芸支持公诉，被告人严某优到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月至2014年2月份，犯罪嫌疑人严某优在担任肇庆市某公司会计兼出纳时，利用职务之便，以虚假理由侵占公司资金48000元。
1、2014年1月10日，严某优以缴交公司保险和材料费为由，从公司备用金账户（中国建设银行账户6227003160910284696）转账15000元至个人账户（中国建设银行账户6217003160001096497），供自己使用。
2、2014年1月21日，严某优以支付工人工资为由，从公司对公账户（中国建设银行账户44001708401053003217）取款50000元，其中5000元用作公司日常开支，5000元存入公司备用金账户，40000元转入自己建设银行账户。后严某优又将14000元转入公司公帐，剩余26000元供自己使用。
3、2014年2月11日，严某优以公司公账余额不足为由，从公司备用金账户取款7000元供自己使用。
案发后，严某优及其家属退回侵占款项48000元给肇庆市某公司。
上述事实，被告人严某优在开庭审理过程中亦无异议。且有书证、被害人陈述、证人证言、抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某优无视国家法律，利用职务上的便利，非法占有公司资金48000元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人严某优能如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人严某优退出了侵占款项，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人严某优有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人严某优犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 叶建清
审判员 关 韬
审判员 杨文军
二〇一五年四月二十九日
书记员 梁淑仪
附刑法相关法律条文：
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省华安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0629民初181号
原告：陈振川，男，汉族，1978年8月8日出生，住福建省华安县。
被告：陈平同，男，汉族，1974年10月2日出生，住福建省华安县。
被告：陈艳华，女，汉族，1982年4月10日出生，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：陈平同，男，汉族，1974年10月2日出生，住福建省华安县。
原告陈振川与被告陈平同、陈艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
陈振川向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈平同、陈艳华偿还陈振川借款60000元及利息（利息按月息2分，自2018年1月7日起至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由陈平同、陈艳华承担。事实及理由：陈平同因资金周转所需，于2018年1月7日，向陈振川借款60000元，约定一星期还清，有陈平同出具的一张借条为证。因陈艳华与陈平同是夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，陈艳华依法应负有连带清偿责任。现陈振川因急需用钱向陈平同、陈艳华多次催讨该借款，陈平同、陈艳华均以各种理由拖延，拒绝偿还借款。鉴此，为维护陈振川的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请求法院立案受理，并依法判决支持陈振川的诉请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、陈平同、陈艳华尚欠陈振川借款60000元及利息（以尚欠本金为基数，按月利率2分计算）。定于2018年5月8日前归还借款10000元及利息（以本金1万元为基数，按月利率2分计算，支付4个月利息）；定于2018年6月8日前归还借款10000元及利息（以本金1万元为基数，按月利率2分计算，支付5个月利息）；定于2018年7月8日前归还借款10000元及利息（以本金1万元为基数，按月利率2分计算，支付6个月利息）；定于2018年8月8日前归还借款10000元及利息（以本金1万元为基数，按月利率2分计算，支付7个月利息）；定于2018年9月8日前归还借款10000元及利息（以本金1万元为基数，按月利率2分计算，支付8个月利息）；定于2018年10月8日前归还借款10000元及利息（以本金1万元为基数，按月利率2分计算，支付9个月利息）；
二、若陈平同、陈艳华未按上述协议履行，则陈振川有权就未到期债权一并申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费650元，由陈平同、陈艳华负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 蔡旺清
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈漳琳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第644号
申请执行人包木火。
被执行人汤光强。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松调确字第111号民事裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的37194.45元，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年7月13日，被执行人尚欠申请执行人102805.55元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第644号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年七月十三日
代书记员 洪美娣
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初1132号
原告望奎县农村信用合作联社，住所地望奎县。
法定代表人曹艳学，职务理事长。
委托代理人宫鉴，男，，住望奎县。
被告王守学，男，汉族，住望奎镇。
被告王守林，男，汉族，住望奎镇。
本院在审理原告望奎县农村信用合作联社诉被告王守学、王守林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望奎县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费668元，由原告望奎县农村信用合作联社负担。
代理审判员 范桂秋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周柏岩
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第419号
原告：孙建明。
被告：方雪芳。
被告：颜朝晖。
原告孙建明与被告方雪芳、颜朝晖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审理，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告孙建明及被告方雪芳、颜朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建明起诉称：两被告系夫妻。2010年3月16日，原、被告签订《营业房租赁合同》，约定租赁期限自2010年4月15日至2012年4月14日止。合同期满后，被告又委托谢红明代被告签订续租合同，租期自2012年4月15日至2013年4月14日止。双方约定，水电费由乙方缴纳，房屋内设施损坏，由乙方赔偿。合同期满后，被告未向原告交还房屋及设施，及离开租赁的房屋。原告于2013年4月16日，在城西派出所在场的情况下，原告撬掉房屋的门锁。后查，被告尚欠水电费226元，并致室内的部分设施毁损。为此，提起诉讼，要求被告赔偿损失3396元。
被告方雪芳、颜朝晖共同答辩称：原、被告的租赁合同于2012年4月14日终止，之后双方不存在租赁合同关系，原告主张的损失与被告无关。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料，经被告质证，本院认定如下：（1）2010年3月16日的营业房租赁合同1份，证明2010年3月16日，原、被告签订租赁合同一份，由被告承租原告的营业房，租赁期限自2010年4月15日至2012年4月15日止。被告无异议，本院予以确认。（2）2012年3月15日的营业房租赁合同1份，证明2012年3月15日，被告委托谢红明与原告签订租赁合同，租赁期限自2012年4月15日至2013年4月14日止。被告不予认可。本院认为，该份合同为原告与案外人谢红明签订，原告主张被告委托谢红明签订合同，但并无证据证明被告与谢红明之间存在委托关系，故该份证据无法反映2012年4月15日至2013年4月14日期间，原、被告之间存在租赁合同关系的事实。（3）收款收据2份，证明水电费损失226元，门锁损失55元。被告认为系租赁合同期满发生的损失，与被告无关。本院认为，上述损失发生于2012年4月15日后，并不能反映与被告具有关联，本院不予确认。
被告未向本院提交证据材料。
经审理，本院认定案件事实如下：两被告系夫妻。2010年3月16日，原告与被告方雪芳签订《营业房租赁合同》一份，约定被告方雪芳租用原告的营业房，租赁期限自2010年4月15日至2012年4月15日止。合同期满后，双方未重新签订租赁合同。现原告以2012年4月15日至2013年4月14日期间，被告拖欠水电费及损坏房屋内设施为由，诉至本院，诉请如前。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告在2012年4月15日至2013年4月14日租赁其房屋期间拖欠水电费及损坏设施，但其提供的证据并不足以证明2012年4月15日后被告租赁过其房屋，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙建明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙建明负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一四年一月十日
书 记 员 吴仕超
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第540号
原告娄某某，女，1984年2月7日生，汉族。
委托代理人郭应照，河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告霍某某，男，1985年9月12日生，汉族。
委托代理人李富国，通许县148法律服务所法律服务者。代理权限为一般代理。
原告娄某某诉被告霍某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由朱向永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某某诉称，我与被告2009年经人介绍相识，于2010年9月25日办理结婚登记，于2011年3月7日生育长子霍某甲，于2013年3月29日生育次子霍某乙。由于婚前了解较少，原、被告婚后经常生气吵架，被告经常对原告进行殴打，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，特诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系，要求抚养婚生儿子霍某甲、霍某乙，被告支付抚育费，依法分割夫妻共同财产及共同债务，原告婚前财产归原告所有。
被告霍某某辩称，为了两个孩子拥有一个完整的家庭我不同意离婚，而且我们感情还很好，没有共同债务。
审理查明，原、被告于2009年相识，于2010年9月25日办理结婚登记，于2011年3月7日生育一子霍某甲，于2013年3月29日生育一子霍某乙。原告娄某某的婚前财产有：洗衣机一台、冰箱一台、电脑一台、两轮摩托车一辆、沙发一套、家具一套。现原告诉至本院，请求解除原、被告的婚姻关系，要求抚养婚生儿子霍某甲、霍某乙，被告支付抚育费，依法分割夫妻共同财产及共同债务，原告婚前财产归原告所有。
上述事实有当事人相关陈述、结婚证、户口本等在卷证明。
本院认为，原、被告已结婚四年多，且共同哺育两子，面对生活中的矛盾，应本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则多做沟通、互谅互让。现被告霍某某明确表示不同意离婚，且原告娄某某未提供充分的证据证明夫妻感情已破裂，故对娄某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持，对子女抚养及财产分割问题暂不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告娄某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告娄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱向永
二〇一五年四月二十七日
书记员 渠长新
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第540号
原告庞某某，男，汉族，农村居民，住通江县板桥乡。
委托代理人周福鸿，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农村居民，住通江县兴隆乡。
委托代理人纪红政，通江县璧州法律服务所法律工作者。
原告庞某某与被告李某某“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，原告庞某某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庞某某所提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费900元，本院决定收取200元，由原告庞某某承担。
审判员 程 波
二〇一五年十二月十四日
书记员 庞赛男
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第540号
原告张某甲，住通河县。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案于2015年6月18日诉至本院。在本院审理中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，原告张某甲自愿负担。
审判员 韩宇
二〇一五年六月二十五日
书记员 何苗
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第267号
原告：赵军，男，生于1971年11月26日，汉族，江油市人。
被告：唐宇，男，生于1975年10月21日，汉族，江油市人。
被告：刘晓梅，女，生于1976年4月15日，汉族，江油市人。
委托代理人：王某某，四川鼎天律师事务所律师。
诉讼第三人：丁勇，男，生于1975年2月26日，汉族，江油市人。
本院于2013年12月17日立案受理原告赵军诉被告唐宇、刘晓梅民间借贷纠纷一案，依被告唐宇申请，本院依法追加丁勇为本案诉讼第三人。在审理中，原告赵军于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告赵军撤回对被告唐宇、刘晓梅、诉讼第三人丁勇的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵军承担。
审判员 赵东青
二〇一四年二月十七日
书记员 罗 练
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初433号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈国华，男，1991年10月24日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，家住余姚市。2011年7月因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，于2013年11月19日被浙江省湖州市中级人民法院裁定予以假释；2014年12月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，撤销假释，与前罪未执行刑罚合并执行，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，于2017年2月25日刑满释放。2018年1月28日因本案被慈溪市公安局行政拘留十五日，后因涉嫌犯盗窃罪于同月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）388号起诉书指控被告人陈国华犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告人陈国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年1月28日6时许，被告人陈国华至慈溪市长河镇宁丰村镇东路某号附近，趁无人之际，窃得严某停放着的绿佳牌电瓶车1辆（价值人民币1660元）。
案发后，涉案赃车已被追回并发还被害人；被告人陈国华到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈国华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、证据保全清单、发还物品清单及照片、电动车收款收据、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人陈国华的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈国华的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人陈国华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国华系累犯，依法予以从重处罚；被告人陈国华到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人陈国华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年8月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一八年四月十一日
书记员 黄丹娜（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3855号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：周新红，女，1979年11月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年5月23日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告周新红物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年5月23日向本院申请撤回对被告周新红的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告周新红的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告周新红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年五月二十三日
书记员 庄 羚
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第206-2号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该社理事长。
被告于中会，男，1975年1月30日出生，汉族。
被告王登峰，男，1975年11月21日出生，汉族。
被告程明新，男，1976年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告于中会、王登峰、程明新借款合同纠纷一案中，于2015年4月22日作出（2015）召民一初字第206-1号财产保全的裁定，现原告向本院申请撤诉并申请解除对被告的财产保全。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、�许原告漯河市召陵区农村信用合作联社撤回起诉；
二、解除对被告于中会、王登峰、程明新的银行存款43000元的冻结或对其同等价值其他财产的查封、扣押。
本案受理费880元，减半收取440元，保全费450元，合计890元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨素华
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 彬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7792号
原告：冰某，女，1928年10月25日出生，住北京市东城区。
原告（亦系原告冰某之委托诉讼代理人）：王某1，男，1960年12月14日出生，住北京市�城区。
被告：高某，女，1954年6月2日出生，住北京市朝阳区。
被告：王某2，女，1953年8月8日出生，住河北省石家庄市平山县。
原告冰某、王某1与被告高某、王某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冰某、王某1，被告高某到庭参加诉讼。被告王某2经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
冰某、王某1向本院提出诉讼请求：要求王某3名下位于北京市×号房屋中属于王某3的二分之一产权份额由王某1继承，冰某与王某1各享有该房屋二分之一的产权份额。事实与理由：冰某与王某3系夫妻关系，二人育有一子王某1。高某系冰某与前夫所育之女。王某3与前妻有一女王某2，但王某3生前表示王某2不是其亲生女儿。王某3名下位于北京市×号房屋一套系王某3与冰某共同所有。王某3于2011年5月19日去世，王某3之父母均先于其去世。2009年1月19日，王某3立有自书遗嘱一份，指定其名下位于北京市×号房屋中属于其的一半产权份额由王某1继承。
高某辩称，对冰某、王某1所述家庭关系无异议，对于王某2的事情不清楚。不同意冰某、王某1的诉讼请求。王某3生前一直说由高某与王某1各继承一半的遗产。遗嘱的事情高某不清楚，不认可遗嘱系王某3亲笔书写。冰某与王某3结婚时，高某尚未成年，王某3与高某形成了有抚养关系的继父母与继子女的关系。高某提前退休，身体不好，没有子女，独自一人，希望涉诉房屋在冰某在世时不予处理，如果处理希望能继承涉诉房屋王某3的份额，具体份额法院决定或者一人一半。
王某2未作答辩，本院将以其书面声明为准。
在案件审理过程，高某申请对王某3自书遗嘱上的签名进行笔迹鉴定，因其无法提供符合鉴定机构要求的比对样本，本院不予准许。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因王某2未出庭应诉，其放弃了当庭质证的权利。对冰某、王某1与高某均无异议的结婚证、王某3亲属关系证明、王某3同志人事档案袋情况摘抄表、王某1同志人事档案情况摘抄表、冰某同志人事档案袋情况摘抄表、死亡证明、房屋所有权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．冰某、王某1提交的自书遗嘱。
高某表示对遗嘱不予认可，认为遗嘱不是王某3的本意，且笔迹与王某3生前的书写习惯不一样，应该是被迫书写。
本院认为，该份遗嘱上有王某3的亲笔签名及日期，符合自书遗嘱的形式要件。高某虽表示不认可该遗嘱�但未提交证据证明其主张，故对该证据本院予以确认并在卷佐证。
2.冰某、王某1提交的王某32009年4月15日的书面文字材料。
高某表示该份证据与王某2有关，具体事情其不清楚，但王某2说过可以做亲子鉴定。
本院认为，该份证据系王某3对其与王某2身份关系的说明。高某虽对该证据的真实性未发表意见，但对于王某2系王某3之女的事实无异议。该证据与双方当事人的陈述可以相互佐证，故对其真实性本院予以认可，并在卷佐证。
3．高某提交的门诊病志。
本院认为，该份证据与本院不具有关联系，故对此证据本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：冰某与王某3系夫妻关系，二人育有一子王某1。高某系冰某与前夫所育之女。冰某与王某3再婚时，高某尚未成年，王某3与高某形成有抚养关系的继父母与继子�的关系。王某3与前妻有一女王某2，王某2一直在河北老家生活。北京市×号房屋一套系王某3与冰某的夫妻共同财产，2004年4月12日取得房屋所有权，登记在王某3名下。王某3于2011年5月19日去世，王某3之父母均先于其去世。2009年1月19日，王某3立有自书遗嘱一份，遗嘱内容为：“我和妻子冰某在北京市东城区×号有住房一百五十多平米，属于我的一半，在我死后，全部留给儿子王某1，其他人不分享。”王某3在遗嘱上签名。
2017年10月18日，王某2向本院提交书面声明：“我叫王某2系王某3的亲生女儿。我自幼在农村长大，对父亲王某3北京的遗产，我放弃继承权。按照继承法规定属于我应继承的那一份由继母冰某继承。对于父亲王某3生前的遗嘱，我不参与也不参加诉讼。”
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证�进行质证的权利。本院受理王某1、冰某的起诉后，王某2经合法传唤未到庭参加诉讼，故其放弃了当庭答辩和质证的权利。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。北京市×号房屋一套系王某3、冰某婚姻关系存续期间所得，属二人合法共同所有的财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，上述房屋王某3、冰某各享有一半产权份额。现王某3已去世，上述房屋中属于王某3的产权份额系王某3的遗产。
王某3生前立有自书遗嘱，高某虽表示不认可，但未提供证据证明该遗嘱非王某3的真实意思表示，故该遗嘱本院予以采信。根据《中华人民共和国继承法》第五条有遗嘱的按照遗嘱继承的规定，本案中王某3的遗产，本院将根据其所立的遗嘱进行分割。
综上所述，王某3名下位于北京市×号房屋一套属于王某3的一半产权份额由王某1继承。
根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王某3名下位于北京市×号房屋一套由冰某与王某1按份共有，每人各享有二分之一产权份额。
案件受理费18300元，由王某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陶悦迪
人民陪审员 邓爱兰
人民陪审员 王玉芬
二〇一七年十月三十日
法官 助理 孙玲杉
书 记 员 白 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7523号
被执行人霍润华，男，汉族，1964年5月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于霍润华犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初516号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院从被执行人银行账户扣划存款709.05元，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7523号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 关素苗
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1857号
原告厦门隆励工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇新学二路185号。
法定代表人陈少琴，总经理。
委托代理人蔡火灿、简盛雍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告钟毅力，男，1986年3月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告厦门隆励工贸有限公司与被告钟毅力买卖合同纠纷一案中，原告厦门隆励工贸有限公司于2015年6月2日向本院提出撤回对被告钟毅力的起诉。
本院审查认为，原告厦门隆励工贸有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门隆励工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门隆励工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 宋 岩
二〇一五年六月二日
代书记员 苏秋祝
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执444号
申请执行人孙永光。
被执行人烟台华卫橡胶科技有限公司。
法定代表人陈华卫，总经理。
申请执行人孙永光与被执行人烟台华卫橡胶科技有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初319号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款36281.02元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月五日
书记员 王日波
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1969号
申请执行人李化军，男，1974年6月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳县柳城镇波赤村第*组****号。
被执行人刘占龙，男，1973年10月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区珠江路三段****号楼*单元***室。
被执行人李志云，男，1979年8月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳县柳城镇柳城村*组****号。
本院在执行李化军与刘占龙、李志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）辽1302民初4107号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行。本院执行过程中，因被执行人无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年三月二十六日
书记员 白宗潭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初6944号
原告深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000877533701。
法定代表人孔令军，总经理。
委托代理人李建军，男，1981年2月22日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告员工。
委托代理人王晓彬，男，1986年12月23日出生，住址山东省临朐县，系原告员工。
被告贾琳娜，女，1986年12月29日出生，住址山东省莱阳市。
第三人深圳市佰仟金融服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路9号1栋2705房间，统一社会信用代码913702020990081169。
负责人苏玮。
上列原告深圳市佰仟金融服务有限公司诉被告贾琳娜劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员王平担任审判长，与人民陪审员曲艳林、高兰组成合议庭适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告贾琳娜及第三人深圳市佰仟金融服务有限公司青岛分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年5月6日。
二、工作岗位：销售助理。
三、劳动合同签订情况及工资：双方有签订劳动合同，期限为2014年5月6日至2017年5月5日，约定被告月工资为3500元。
四、解除劳动合同的时间：2016年12月5日。
五、解除劳动合同原因：原告主张被告的工作职责包括为原告的销售人员提供工作支持。原告声称由于被告在履行上述职责过程中，未能严格按照原告关于资产管理的相关工作制度，导致原告已交由销售人员使用的14台笔记本电脑和38台POS机丢失。同时，由于被告工作失误，导致原告已支出的物料制作费用无法作为原告经营成本依法核销。被告在履职过程中存在玩忽职守的行为，导致原告受到损失合计81246元，原告以此为由解除与被告的劳动合同。原告向本院提交了《劳动合同》、《员工手册》、《被告个人信息表》、邮件截图、情况说明、资产入库单、《解除劳动合同通知书》等证据证明其主张。本院认为，原告提交的《劳动合同》、《员工手册》、《被告个人信息表》、《解除劳动合同通知书》真实有效，证明原、被告双方劳动合同签订情况，但不能证明被告存在工作严重失职行为，故意或玩忽职守造成公司财产损失。原告并未提交证据证明在被告入职后与被告明确了岗位职责要求。另外，原告提交的邮件截图、情况说明、资产入库单等书面证据均为打印件，且均不能直接证明被告对资产监管不利，不按照公司规定办事造成原告经济损失，故本院对上述证据真实性及证明力不予认可。
六、解除劳动合同赔偿金：本院认为，原告以被告工作严重失职，给原告造成重大损失为由单方解除劳动合同的行为缺乏事实依据，不符合法律规定，系违法解除。经查，被告月平均工资3500元，因此原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金21000元（3500×3×2）。
七、仲裁案号：青劳人仲案字[2017]第17号。
八、仲裁请求：原告及第三人支付被告违法解除劳动合同赔偿金21000元。
九、仲裁结果：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金21000元。
十、诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金21000元；2、被告承担本案诉讼费用。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市佰仟金融服务有限公司支付被告贾琳娜违法解除劳动合同赔偿金21000元；
二、驳回原告深圳市佰仟金融服务有限公司的诉讼请求。
上述款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 平
人民陪审员 曲 艳 林
人民陪审员 高 兰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 冯益（代）
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民二初字第271号
原告：邹锦炎，男，1988年11月6日出生，汉族，住址云浮市云城区。
被告：谭国伟，男，成年，汉族，住云浮市云城区。
被告:区韦文，男，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告邹景炎诉被告谭国伟、区韦文买卖合同纠纷一案中，原告邹景炎于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告谭国伟、区韦文没有提出反诉，原告邹景炎以无法提供两被告的送达地址为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹景炎撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告邹景炎负担（该款原告已预交）。
审判员 康石英
二〇一三年九月六日
书记员 邓伟静
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终251号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜洪龙，男，1989年11月18日出生于山东省东平县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省东平县；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2011年8月释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月6日被羁押，2018年1月11日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人姜洪龙犯盗窃罪一案，于二О一八年三月二十七日作出（2018）京0115刑初382号刑事判决，认定：一、被告人姜洪龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押作案工具红把铁钳一把，依法予以没收。原审被告人姜洪龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜洪龙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）姜洪龙服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人姜洪龙撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2018）京0115刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 波
审判员 易大庆
审判员 常 燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 夏 烨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7840号
罪犯张琴，女，1965年7月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一○年四月二十八日作出（2010）昆铁中刑初字第61号刑事判决，以被告人张琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度、二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张琴减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月20日起至2021年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初624号
原告武胜铭心物业管理有限公司。住所地：四川省广安市武胜县沿口镇石桥南路。组织机构代码证：69915049-0。
法定代表人张东铭，公司总经理。
被告牟代珍，女，生于1967年7月11日。
原告武胜铭心物业管理有限公司诉被告牟代珍物业服务合同纠纷一案，原告武胜铭心物业管理有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜铭心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜铭心物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一六年五月十七日
书记员 唐劲松
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更918号
罪犯连加青，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于2014年12月4日作出（2014）河刑初字第184号刑事判决，以被告人连加青犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年5月22日至2016年5月21日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯连加青准予减余刑（现刑期自2014年5月22日至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更918号罪犯连加青，现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市河口区人民法院于2014年12月4日作出（2014）河刑初字第184号刑事判决，以被告人连加青犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年5月22日至2016年5月21日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯连加青准予减余刑（现刑期自2014年5月22日至2016年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年三月三十一日书 记 员  安春晓
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2239号
原告徐荣明，男，1964年10月13日出生，汉族，住南平市延平区。
被告何沉香，女，1983年7月27日出生，汉族，住仙游县。
原告徐荣明与被告何沉香因买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依照简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐荣明到庭参加诉讼，被告何沉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣明诉称，请求判令被告偿还尚欠原告的货款76800元（人民币，下同）。
被告何沉香未作答辩。
经审理查明，被告在原告处购买黄花梨工艺品，双方于2014年12月7日进行结算，被告尚欠原告货款93000元，并由被告出具欠条一张给原告收执，内容为“欠条今跟徐荣明买了黄花梨工艺品共计玖万叁千（93000）人民币三个月内还清××何沉香2014.12.7”。还款期限届满后，被告只偿还原告16200元，尚有货款76800元未偿还，故原告于2015年4月3日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具给原告收执的欠条一份及本院调取的被告的人员基本信息表等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告尚欠原告货款76800元，事实清楚，证据充分，足予认定，故原告要求被告偿还其货款76800元的诉讼请求有理，本院予以支持。被告何沉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何沉香应在本判决生效之日起十日内偿还给原告徐荣明货款人民币七万六千八百元。
如果被告何沉香未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千七百二十元，减半收取为人民币八百六十元，由被告何沉香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一五年五月六日
书记员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第891号
原告高志锋，男，1968年7月18日生，彝族，云南省石林县人，农民，住石林县。
原告毕玉芳，女，1974年1月7日生，彝族，云南省石林县人，农民，住石林县。
二原告共同委托代理人昂洪光，石林彝族自治县司法局西街口法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告张某，2000年10月29日生。
法定代理人张毕有，男，1971年4月25日生，彝族，云南省石林县人，农民，住石林县。系张某之父。
被告张毕有，身份、住址同上。
被告张树兰，女，1971年6月7日生，彝族，云南省石林县人，农民，住石林县。
三被告共同委托代理人李照宗，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告高志锋、毕玉芳诉被告张某、张毕有、张树兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告高志锋、毕玉芳及其委托代理人昂洪光，被告张某及其法定代理人张毕有、委托代理人李照宗，被告张毕有、张树兰及其委托代理人李照宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日01时，高某、毕某及其他的朋友在西街口镇政府大院打篮球，23时许，被告张某父母交摩托车钥匙给张某，被告张某主动骑自家的摩托车到西街口镇政府大院的篮球场上，23时30分许，到了政府大院要关大门的时间，高某、毕某准备离开，因被告张某的大姑妈嫁在月湖村，要求去一转月湖村，之后由被告张某驾驶100米左右后，换由死者高某驾驶，23时40分左右，途经北召公路K5＋550M处，右转弯时所驾车辆驶至道路左侧路肩外翻车，致高某、毕某现场死亡，张某受轻微伤及车辆损坏的交通事故。该事故经石林县公安局交警大队做出事故认定，此次事故由高某承担全部责任。被告张毕有作为车主，也是被告张某的法定监护人，被告张某今年才满13岁，属于限制民事行为能力人，被告张毕有、张树兰作为张某的监护人明知自己的子女张某是未成年人，未取得机动车驾驶证，却多次给自己的儿子张某驾驶两轮摩托车，被告张毕有也未对自己的摩托车上号牌，也未购买相应的车辆保险。被告张毕有对其所有的无号牌二轮摩托车管理不当，随意给自己的子女张某驾驶摩托车，被告张毕有、张树兰应该承担绝大部分民事责任甚至全部责任。本案中驾驶人高某属于限制民事行为能力的人，且明知自己未取得机动车驾驶证而驾驶机动车导致事故发生，本身也存在一定过错，应当承担相应的民事责任。原告未尽到对高某的监护义务，也应承担极少部分的民事责任。现诉请要求几被告赔偿原告因亲属死亡造成的经济损失死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.5元，共计489218.5元，由被告承担50%的责任，计244609.25元。庭审中，原告变更诉讼请求为由被告张毕有、张树兰赔偿死亡赔偿金122820元、丧葬费24498.50元，共计147318.50元的50%，计73659.25元。
被告张某、张毕有、张树兰答辩称，本案中原告之子高某驾车造成交通事故死亡，当时高某系驾驶员，张某系乘车人，交警部门也认定高某承担事故的全部责任，被告张某无责任；本案的发生与张毕有、张树兰无因果关系因此不应该承担责任；答辩人张毕有一家无赔偿能力，属于领取国家最低生活保障的农户，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点问题是：几被告应如何承担原告造成的经济损失。
庭审中，原告提交了下列证据：
1、户口册1份，证实：原告的诉讼主体适格。
2、道路交通事故责任认定书1份，证实：事故发生的情况。
经质证，被告张毕有、张某、张树兰对上述证据均无异议。
本院对双方无异议的证据予以确认。
被告张毕有、张某、张树兰提交了下列证据：
1、户口册1本，证实：被告身份情况。
2、交通事故责任认定书1份，证实：事故发生的基本情况，由高某承担此事故全部责任，张某系乘车人无责任。
3、农村信用社存折1本，证实：张毕有一家系农村低保户，无经济能力。
经质证，原告高志锋、毕玉芳对证据1、2无异议；对证据3不认可，与本案无关。
本院对双方均无异议的证据1、2予以确认；对证据3的质证意见予以采纳。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：高某系原告高志锋、毕玉芳之子。2014年5月2日，高某未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶无号牌“万强”牌普通二轮摩托车载张某、毕某由石林县西街口村前往石林县月湖村。途中，高某驾车行驶至石林县北召公路K5＋550M处，右转弯时所驾车辆驶至道路左侧路肩外翻车，致高某、毕某现场死亡，张某受轻微伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经石林县公安局交警大队做出的石公交认字（2014）第xxx号道路交通事故责任认定书认定，由高某承担事故的全部责任。无号牌“万强”牌普通二轮摩托车的所有人系被告张毕有，张某系张毕有、张树兰之子。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，高某驾驶肇事车辆发生交通事故，交警部门认定其负全部责任，同时，因被告张毕有对自己的摩托车管理不当，导致被告张某将摩托车骑出并交由无驾驶资格的高某驾驶发生交通事故，被告张毕有对本案的发生具有一定的过错，应承担相应的民事责任。本案二原告及被告张毕有、张树兰均对其未成年子女未尽到监护职责，导致发生本次交通事故，在本案中存有一定过错，应承担相应的民事责任。综合原、被告在本案中的过错责任，酌定由被告张毕有、张树兰承担20%的民事赔偿责任。
关于赔偿问题，原告的经济损失依照受诉法院当地农村居民标准计算。对原告主张的死亡赔偿金122820元、丧葬费24498.50元，共计147318.50元，符合相关计算标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
由被告张毕有、张树兰于本判决生效后共同赔偿原告高志锋、毕玉芳的经济损失147318.50元的20%，计29463.70元。
案件受理费4969元，由原告高志锋、毕玉芳承担2500元，由被告张毕有、张树兰承担1469元，原告高志锋、毕玉芳已预交，由被告张毕有、张树兰直接支付给原告高志锋、毕玉芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 袁敏生
审 判 员 陈丽红
人民陪审员 赵建光
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱灿娇
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执589号
杨先明、
南京祥辉物业管理服务有限公司：
杨先明申请执行南京祥辉物业管理服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初16296号民事调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年二月七日
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执恢39号
栾凤艺、张传涛：
你们间民间借贷纠纷执行一案，本院根据（2016）吉2403民初2918号民事调解书。在本院执行过程中，被执行人自动履行案款302900元，剩余利息申请执行人自动放弃。此款已支付给申请执行人。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四二日
安徽省池州市贵池�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初421号
原告：雷付洲，男，1947年7月出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：钱学满，男，1974年2月出生，汉族，住池州市贵池区。
本院在审理原告雷付洲与被告钱学满民间借贷纠纷一案中，原告雷付洲于2018年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款27万元，或查封、扣押其等额价值财产。
本院认为，原告雷付洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告钱学满所有的银行存款27万元或查封、扣押等额价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张佳佳
二〇一八年一月三十日
书记员 石险凤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初13277号
原告：北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地北京市海淀区海淀南路乙21号4层。
法定代表人：刘秋潮，经理。
委托诉讼代理人：邹立红，女，该公司员工。
被告：梅雪红，女，1968年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司（以下简称亿方物业公司）与被告梅雪红供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿方物业公司委托诉讼代理人邹立红到庭参加诉讼。被告梅雪红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿方物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令梅雪红向我公司支付2013年11月15日-2017年3月15日供暖费6708元；2、本案诉讼费由梅雪红承担。事实与理由：梅雪红在我公司管理的海淀区稻香园x室居住，该楼属于我公司供暖，使用面积为55.9平方米。现梅雪红未履行交费义务，拖欠我公司2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费6708元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：梅雪红为北京市海淀区塔院迎春园x号楼x门x室的业主，房屋建筑面积55.9m2。涉案房屋由亿方物业公司提供供暖服务。梅雪红未交纳涉案房屋2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费6708元。
另查，梅雪红经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，梅雪红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。亿方物业公司为梅雪红提供了供暖服务，梅雪红作为业主应履行支付供暖费的义务。现亿方物业公司要求梅雪红支付供暖费，于法有据，本院予以支持。梅雪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梅雪红于本判决生效后七日内向北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司支付2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计6708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元（北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司已预交），由梅雪红负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费50元（北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司已预交），由梅雪红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 游晓飞
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘志超
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初162号
原告：薛某1,男,1944年1月24日生,汉族,住常熟市。
委托诉讼代理人：周建军、王照努，江苏福地律师事务所律师。
原告：薛某2，女，1974年2月10日生,汉族,住常熟市。
委托诉讼代理人：周建军、王照努，江苏福地律师事务所律师。
被告：曹某，女，1964年7月10日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：奚凤鸣、奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告：丁某1，男，1949年2月1日生，汉族，住常熟市。
被告：丁某2，女，1947年1月9日生，汉族，住常熟市。
被告：丁某3，女，1951年7月13日生，汉族，住常熟市。
被告：丁某4，女，1956年5月27日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：吴龙飞，男，1949年12月4日生，汉族，住常熟市，系丁某4丈夫。
原告薛某1、薛某2诉被告曹某继承析产纠纷一案，于2017年1月4日立案，审理过程中，根据被告曹某的申请，本院依法追加丁某1、丁某2、丁某3、丁某4为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛某1、薛某2及其委托诉讼代理人田涛，被告曹某的委托诉讼代理人奚凤鸣、被告丁某1、丁某2、丁某3、被告丁某4的委托诉讼代理人吴龙飞到庭参加诉讼。后本案依法转换成普通程序公开开庭进行了审理，原告薛某1、薛某2及其委托诉讼代理人周建军、王照努，被告曹某的委托诉讼代理人奚凤鸣、被告丁某1、丁某2、丁某3、被告丁某4的委托诉讼代理人吴龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某1、薛某2向本院提出诉讼请求：1、依法对常熟市虞山镇虞园新村一区5幢502室进行继承、析产；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1964年7月10日，丁某5与前夫曹某生育曹某（独生女）。1972年薛某1与丁某5结婚（未领结婚证），1974年2月10日生育薛某2（独生女）。1991年底薛某1单位分配房屋一套，即常熟市虞山镇虞园新村一区5幢502室，丁某5单位补贴3000元房款。2000年9月11日丁某5去世。2002年1月8日常熟市虞山镇虞园新村一区5幢502室登记于薛某1一人名下。丁某6、查某系丁某5的父母。2009年10月31日，丁某6、查某夫妇将从丁某5处继承的遗产以遗嘱形式指定归薛某2所有。2011年6月13日丁某6病故，2016年10月4日查某病故。虞园新村一区5幢502室房屋由薛某1和丁某5共有，丁某5去世后其享有的50%应当由丁某6、查某、薛某1、曹某、薛某2参与继承。每人各分得10%，丁某6、查某两人所享有的20%通过遗嘱方式由薛某2继承。薛某2由丁某6、查某处继承20%再加上本身享有的10%共30%，现同意由薛某1一人享有。故薛某1本身享有的50%加上薛某2处的30%，再加上继承的10%，共90%，还有10%是曹某享有的。审理过程中，薛某2陈述其继承的份额不再赠与薛某1，归薛某2本人所有。
被告曹某辩称：依照法定继承的方式对本案所涉的被继承人丁某5、丁某6、查某名下的财产依法继承、析产。本案所涉的继承析产范围并不限于原告诉请的502室，还有丁某5名下的股票、花园浜路13号的房产。原告在本案中所述的所谓丁某6、查某的遗嘱其真实性不能确认。所以，我方认为应当按照法定继承的程序对所有被继承人的财产依法处理。
被告丁某1、丁某2、丁某3辩称：按照父母的遗嘱办。
被告丁某4辩称：以前没有听到过父母有遗嘱，对父母的遗嘱表示不认同。
本院经审理认定事实如下：丁某6、查某系夫妻关系，生育子女5人，分别为：丁某5、丁某1、丁某2、丁某3、丁某4。丁某5与案外人曹某原系夫妻关系，1964年7月10日生育女儿曹某。后丁某5与曹某离婚，离婚后与薛某1结婚，1974年2月10日生育女儿薛某2。丁某5于2000年9月11日去世，丁某6于2011年6月13日去世，查某于2016年10月3日去世。
另查明，常熟市虞山镇虞园新村一区5幢502室房屋所有权人登记为薛某1，附记：立契日期：1992.04，填发日期：2002年1月8日。庭审中，原、被告双方一致确认常熟市虞山镇虞园新村一区5幢502室房屋系薛某1、丁某5的夫妻共同财产。
2009年10月31日，丁某6、查某立遗嘱一份，载明：“遗嘱我大女儿丁某5去世后，其名下财产，我和老伴查某应各有壹份财产继承。但鉴于财产留于后代是祸不是福，它将会使后代引发麻烦和纠纷，此皆习俗之遗害。为此，经我俩商议决定，该应继承的财产赠予丁某5之女薛某2，任何人不得争夺和闹纠纷。为此，特立此遗嘱。本件壹式壹份由薛某2保管立遗嘱人丁某6亲笔查某（捺印）2009年10月31日”。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
本案争议焦点：丁某6、查某于2009年10月31日所立的遗嘱是否真实合法有效。本院认为：原告陈述该遗嘱由丁某6亲笔书写且签名，查某捺印。被告曹某、丁某4对该份遗嘱的真实性不能确认，但经本院释明后，被告丁某4未对该遗嘱申请鉴定，被告曹某对该遗嘱申请鉴定，但在审理过程中，又撤回鉴定申请。因被告曹某、丁某4否定诉争遗嘱的真实性无证据支持，故本院对遗嘱的真实性予以确认。从内容看，该遗嘱内容表述清楚明晰，该遗嘱处分的是丁某6、查某继承自薛某2母亲丁某5的财产份额，对上述财产份额的处置进行了明确，同时遗嘱反映了立遗嘱的原因和过程是为避免纠纷并经夫妻二人商议后决定的。该遗嘱系丁某6、查某共同设立，属共同遗嘱。我国继承法虽未明确规定共同遗嘱，但也未排除共同遗嘱的有效性。立遗嘱人丁某6、查某是夫妻关系，该遗嘱是基于立遗嘱人相互之间的信赖及特定家庭关系作出。因此，对该遗嘱的效力，本院予以确认，故对丁某6、查某继承自丁某5的财产份额按此遗嘱办理。
常熟市虞山镇虞园新村一区5幢502室房屋系薛某1、丁某5的夫妻共同财产，薛某1和丁某5各享有1/2的份额。丁某5去世后，其在房产享有的1/2的份额由其法定继承人继承，即由薛某1、丁某6、查某、曹某、薛某2继承，每人继承1/10的份额。丁某6、查某继承自丁某5的份额按遗嘱归薛某2所有。综上，薛某1、薛某2、曹某对常熟市虞山镇虞园新村一区5幢502室房屋享有的份额分别为6/10、3/10、1/10。关于被告陈述的还有丁某5名下的股票、花园浜路13号的房产继承析产，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：
常熟市虞山镇虞园新村一区5幢502室房屋由薛某1、薛某2、曹某按份共有，薛某1、薛某2、曹某分别享有6/10、3/10、1/10的份额。
案件受理费8800元，薛某1负担5280元、薛某2负担2640元，曹某负担880元（两原告已预交案件受理费8800元，曹某负担部分，由曹某于本判决生效之日起十日内向两原告支付，两原告预交的本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 邵 英
人民陪审员 陈祁梅
人民陪审员 黄玉英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈佳颖
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初664号
原告：赵超，男，1988年8月4日出生，汉族，高中文化，工人，河北省黄骅市齐家务乡大科牛村064号。
委托代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师。
被告：孟庆喜，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险沧州公司）。住所地：沧州市开发区东海路靖烨科技园*号楼*层。
负责人：艾军，总经理。
委托代理人：张建军，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵超的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失99739.87元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告孟庆喜辩称：对事故的发生及事故认定书无异议，我驾驶的冀J×××××号车在被告永安财险沧州公司投有交强险一份，对原告的损失应首先由交强险赔付，不足部分由我个人依责承担。
被告永安财险沧州公司辩称：首先应核实肇事车辆是否为我公司承保车辆，确定后核实驾驶证、行驶证合法有效后在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，此事故造成两人受伤，请在交强险医疗费限额内，按照比例承担两人的医疗费金额，根据交强险条例，不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
案件事实
经本院审理查明，2015年8月23日7时05分，孟庆喜驾驶冀J×××××号车沿黄骅市羊孔路由西向东行驶至32号电杆处时，与右侧顺行王玉东驾驶的无号牌二轮摩托车刮蹭，造成王玉东及其车上乘车人赵超受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后孟庆喜驾车逃逸，经黄骅市公安交通警察大队勘察并出具事故认定书，认定孟庆喜负事故的主要责任，王玉东负次要责任，赵超无责任
事故车辆冀J×××××号车登记车主为被告孟庆喜，该车辆在永安财险沧州公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认的原告损失有：
1.医疗费15494.27元（依据住院病案、诊断证明、用药清单、收费收据确认）；
2.住院伙食补助1500元（依据住院病历记载其实际住院天数合计为15天，按100元／天计算为100元／天×15天）；
3.二次手术费用4000元（依据鉴定报告确认）；
4.误工费8412元（原告误工费标准应参照按河北省上年度制造业标准43863元／年计算。参照公安部误工日评定准则，结合原告伤情，原告误工期限，本院确定为70天。其误工费计算为43863元／年÷365天×70天）；
5.护理费1900.2元（依据病历、参考原告伤情，住院期间15天应由一人护理；参照河北省上年度全省在岗职工年平均工资，计算为46329元／年÷365天×15天）；
6.交通费200元（参考原告的住所地及住院情况，本院酌定）；
7伤残赔偿金20372元（原告的伤情经本院委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定为伤残程度十级，原告的伤残赔偿金根据其户籍性质，应按河北省2015年上年度农村居民人均年可支配收入10186元／年计算。其伤残赔偿金计算为10186元／年×20年×10%）；
8.被扶养人生活费6598元（扶养人原告赵超因交通事故造成十级伤残，对其劳动能力产生了一定的影响，故被告应支付一定的被扶养人生活费。其被扶养人赵俊熙，2014年2月27日出生，需扶养16年，由原告赵超和妻子王静二人抚养，生活费标准根据其户籍性质按河北省2015年上年度农村居民人均年生活消费性支出8248元／年计算。被扶养人原告父亲赵子利、母亲岳秀芹的生活费不符合支持条件，生活费计算为8248元／年×16年×10%÷2人）；
9.精神抚慰金5000元（参照原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定）；
10.伤残鉴定检查费1820元（依据鉴定费票据确认）。
被告孟庆喜在事故发生后为原告垫付医疗费3000元，原告同意在永安财险沧州公司赔付后返还给孟庆喜。
裁判理由与结果
本院认为，该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，并出具事故责任认定书，该认定书事实清楚，程序合法，本院予以确认。本院确认原告赵超的损失为65296.47元。
被告孟庆喜所有车辆冀J×××××号车，在被告永安财险沧州公司投有交强险一份，故原告赵超上述损失应由被告永安财险沧州公司在冀J×××××号车所投交强险各分项限额内按同车伤员损失比例在医疗费项下赔付原告赵超损失7803元，残疾赔偿金项下赔偿原告赵超各项损失44302.2元，剩余部分由被告孟庆喜依责按70%的比例赔偿原告赵超各项损失9233元。被告孟庆喜在事故发生后为原告垫付医疗费3000元，应在孟庆喜赔偿赵超款中予以抵顶。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车所投交强险各分项理赔限额内赔偿原告赵超各项损失52105.2元；
二、被告孟庆喜依责赔偿原告赵超各项损失6233元；
三、驳回原告赵超的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇入黄骅市人民法院账户（户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由原告赵超承担952元，由被告孟庆喜承担144元，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1197元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 魏云良
审判员 吕旭礼
审判员 丁金瑞
二〇一六年四月十四日
书记员 李陆明
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0782刑初187号
自诉人靳某某，男，1979年5月11日出生，汉族，住辉县。
被告人申某某1，男，1970年1月13日出生，汉族，住辉县。
被告人申某某2，女，1994年8月30日出生，汉族，住辉县。
自诉人靳某某以被告人申某某1、申某某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2018年3月13日，被告人申某某1、申某某2与自诉人靳某某达成执行和解并履行完毕，自诉人靳某某向本院提出撤回对被告人申某某1、申某某2的起诉。
本院认为，被告人申某某1、申某某2与自诉人靳某某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人靳某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦可妍
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温某某字第1806号
原告：邵某。
委托代理人：江某某。
被告：陈某甲。
原告邵某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2010年12月1
日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈
宗明适用简易程序，于2011年2月15日公开开庭进行了审理。
原告邵某及其委托代理人江某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2005年6
月9日在温岭市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家
庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告曾于20
10年1月12日向法院提起诉讼要求与被告离婚。同年3月5日法
院作出判决，驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告仍分居生
活，也无任何联系。现原告再次起诉要求与被告离婚；婚生女
儿由被告抚养至成年，抚养费依法承担。
原告为支持其主张的事实，当庭出示并提交下列证据：
1、结婚登记审查处理表、户籍证明各一份，用以证明原
、被告的结婚登记时间及婚生女儿陈某乙的出生时间。
2、（2010）台温某某字第172号民事判决书一份，用以
证明原告曾起诉离婚，后经法院判决被驳回诉讼请求的事实。被告陈某甲未作答辩，也未提交相关证据。本院在向被告送达起诉状副本时一并送达了证据副本，
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经
审查，原告提供的证据1，来源合法，内容真实，能够证明原
告主张的事实，本院予以认定。原告提供的证据2，系已生效
的法律文书，所确认的事实，无需举证证明。
综上，本院认定本案事实如下：
原告邵某和被告陈某甲经人介绍认识，2005年6月9日，
在温岭市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女
，取名陈某乙。婚后双方为家庭琐事产生矛盾，原告曾于2010
年1月向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年3月5日作出判
决，驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告双方仍未和好。
本院认为：原、被告分居时间较长，原告向本院提起离
婚诉讼，经本院判决驳回其诉请后双方仍未和好。现原告再次
起诉要求与被告离婚，应认定夫妻感情确已破裂。原告要求与
被告离婚之诉请，于法有据，本院予以支持。婚生女儿陈某乙
一直随被告生活，考虑到改变环境对孩子的成长不利，女儿应
由被告抚养为宜，由原告支付抚养费。陈某乙生于2006年1月
，现年5周岁，需抚养13年。参照2009年浙江省全社会单位在
岗职工分行业年平均工资统计公报，私营单位的年平均工资为
20629元，按20%计算，原告邵某应负担抚养费53635元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条
、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问
题的若干具体意见》第2条第（2）项、第7条第三款、第8条、第11条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告邵某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女儿陈某丙，
原告邵某支付给被告陈某甲抚养费53635元，该款于本判决生
效后九十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费，逾期
不交按自动撤回上诉处理300元。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审判员 陈宗明
二〇一一年二月十七日
书记员 周美丽
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法海民初字第35号
原告曾某，女，汉族，住广东省汕头市潮阳区海门，公民身份号码×××0622。
被告陈某甲，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区海门，公民身份号码×××0676。
原告曾某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员郑振峰适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告曾某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，她与被告陈某甲于2007年经人介绍认识，2008年农历10月份按农村风俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日在海门人民政府婚姻登记处补办结婚手续（证号：J440513100-2013-002127号）。××××年××月××日生育大女儿陈某乙，××××年××月××日生育二女儿陈某丙，××××年××月××日生育小女儿陈某丁。婚后，由于双方性格不合，常因家庭琐事吵架，再加上被告脾气暴躁，每次吵架被告都对原告实施家庭暴力。2013年4月，被告再次因吵架而对原告实施家庭暴力，并将原告赶出家门，原告只能带着三个女儿搬回娘家居住至今。原告认为，她与被告的夫妻感情确已破裂，遂向法院提起诉讼，请求判准：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿陈某乙、陈某丙、陈某丁由原告抚养，抚养费由被告负担；3、判令被告陈某甲一次性补偿原告经济补助人民币10万元；4、案件受理费由被告负担。
原告曾某在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证及常住人口登记卡复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系；4、三个女儿的出生医学证明复印件，证明三个女儿的身份情况。
被告陈某甲没有提出答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，原告曾某与被告陈某甲于2007年经人介绍认识，2008年农历10月份按农村风俗举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日生育大女儿陈某乙，××××年××月××日生育二女儿陈某丙，××××年××月××日在海门人民政府婚姻登记处补办结婚手续，××××年××月××日生育小女儿陈某丁。婚后由于家庭琐事，原、被告发生吵闹，原告返回娘家居住至今。现原告曾某认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，于2015年12月7日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告曾某与被告陈某甲系自愿结婚，属合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，且生育了三个女儿，双方具有一定的感情基础，虽然双方在共同生活期间发生矛盾，但这属婚姻生活的正常现象，只要双方正确对待，夫妻是可以和好，鉴于夫妻感情尚未达到确已破裂的地步，为维护婚姻家庭的稳定，给予原、被告改善关系及重新和好的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准曾某与陈某甲离婚。
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张耿敏
相关法律法规：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00901号
原告袁某。
被告周某。
委托代理人易某。
原告袁某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员王婴适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告周某及其委托代理人易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告经人介绍相识两月后于2001年3月20日登记结婚，婚后生育一子袁某成。由于双方婚前相识时间短，彼此缺乏了解，加之被告对家庭不负责任，婚后常因家庭琐事发生矛盾。2013年4月，原告离家外出打工至今。原告认为原、被告夫妻感情已经名存实亡，现诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生子袁某成跟随原告生活，由被告每月支付抚养费700元，教育费、医疗费双方各承担50%至袁某成年满18周岁；本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，原告所述不实，我与原告结婚后在原告袁某家落户生活，并在稻花香酒厂上班，大部分收入都用于了家庭生活开支。为了家庭琐事，我们有过争吵，但儿子袁某成现年纪尚小，离婚对子女伤害较大，因此，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年年初经人介绍相识恋爱，同年3月20日在夷陵区龙泉镇人民政府登记结婚，2002年1月11日生育一子袁某成。婚初，原、被告定居在龙泉镇法官泉村1组与原告父母一起生活，双方感情尚可。自2009年起，原告长期在外打工。2013年7月7日，被告与原告父母发生争吵后在龙泉镇集镇租房居住生活。2014年7月7日，原告袁某诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子袁某成跟随原告生活，由被告每月支付抚养费700元，教育费、医疗费双方各承担50%至袁某成年满18周岁；本案诉讼费由被告承担。
同时查明，原、被告夫妻关系存续期间共同财产有电视机一台、东芝牌电冰箱一台、电脑一台，无共同债权债务。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证原件、法官泉村出具的调解证明以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽在婚前相识时间短，但自2001年结婚，双方共同居住生活多年，生育有一子，有一定的感情基础。2009年以后，因原告长期在外务工，原、被告双方聚少离多、缺乏沟通，以致夫妻感情产生隔阂，但双方之间并无大的矛盾发生，不足以导致夫妻感情破裂，且原告也未能向本院提供其他证据证明双方之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告袁某起诉要求与被告周某离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元（已减半），由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 婴
二〇一四年九月十二日
书记员 汪青青
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执恢283号
申请执行人谢春华，男，1952年3月25日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
被执行人蒋文军，男，1966年4月30日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
被执行人周龙梅，女，1964年8月24日生，汉族，户籍地镇江市。
本院在执行申请执行人谢春华与被执行人蒋文军、周龙梅民间借贷纠纷一案，因申请执行人谢春华于2017年9月3日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润民初字第975号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年九月五日
书记员 吴 娉
………………………拟稿纸…………………………
镇江市润州区人民法院法律文书
承办
单位执行局核稿签发拟稿人文书名称执行裁定书执行文号（2016）苏1111执恢283号申请执行人谢春华，男，1952年3月25日生，汉族，住镇江市新区姚桥镇同兴路12号。
委托诉讼代理人于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
被执行人蒋文军，男，1966年4月30日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市周铁镇沙塘港村431号。
被执行人周龙梅，女，1964年8月24日生，汉族，户籍地镇江市润州区七里甸镇于家湾16号。
本院在执行申请执行人谢春华与被执行人蒋文军、周龙梅民间借贷纠纷一案，因申请执行人谢春华于2017年9月3日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润民初字第975号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长王翔
审判员孙国根
审判员谢春雨
二○一七年九月五日
书记员吴娉
镇江市润州区人民法院
合议庭评议笔录
时间：二○一七年九月五日
评议地点：本院执行局
参加人：审判长：王翔审判员：孙国根牟宗洋
承办人：牟宗洋
牟：我来汇报一下案情。本院在执行申请执行人谢春华与被执行人蒋文军、周龙梅民间借贷纠纷一案，因申请执行人谢春华于2017年9月3日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润民初字第975号案件的执行。
请大家发表一下意见。
王：同意承办人意见。
孙：同意承办人意见。
最后合议庭一致意见：终结本院（2015）润民初字第975号案件的执行。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执恢283号申请执行人谢春华，男，1952年3月25日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。被执行人蒋文军，男，1966年4月30日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。被执行人周龙梅，女，1964年8月24日生，汉族，户籍地镇江市。本院在执行申请执行人谢春华与被执行人蒋文军、周龙梅民间借贷纠纷一案，因申请执行人谢春华于2017年9月3日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）润民初字第975号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年九月五日书记员 吴 娉………………………拟稿纸…………………………镇江市润州区人民法院法律文书承办单位执行局核稿签发拟稿人文书名称执行裁定书执行文号（2016）苏1111执恢283号申请执行人谢春华，男，1952年3月25日生，汉族，住镇江市新区姚桥镇同兴路12号。委托诉讼代理人于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。被执行人蒋文军，男，1966年4月30日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市周铁镇沙塘港村431号。被执行人周龙梅，女，1964年8月24日生，汉族，户籍地镇江市润州区七里甸镇于家湾16号。本院在执行申请执行人谢春华与被执行人蒋文军、周龙梅民间借贷纠纷一案，因申请执行人谢春华于2017年9月3日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）润民初字第975号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长王翔审判员孙国根审判员谢春雨二○一七年九月五日书记员吴娉镇江市润州区人民法院合议庭评议笔录时间：二○一七年九月五日评议地点：本院执行局参加人：审判长：王翔审判员：孙国根牟宗洋承办人：牟宗洋牟：我来汇报一下案情。本院在执行申请执行人谢春华与被执行人蒋文军、周龙梅民间借贷纠纷一案，因申请执行人谢春华于2017年9月3日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）润民初字第975号案件的执行。请大家发表一下意见。王：同意承办人意见。孙：同意承办人意见。最后合议庭一致意见：终结本院（2015）润民初字第975号案件的执行。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保55号
申请保全人：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：赵立权
被保全人：邓春华，女，住吉林省舒兰市。
申请保全人舒兰市中小企业信用担保有限公司与被保全人邓春华借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年4月9日作出了（2018）吉0283财保27号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年4月9日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保18号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉成
二〇一八年四月十一日
书记员 徐 光