广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1557号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地：广东省徐闻县徐城镇红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈小明，男，徐闻县农村信用合作联社城北信用社副主任。
委托诉讼代理人：吴有尊，男，徐闻县农村信用合作联社城北信用社信贷员。
被告：姚庆德，男，1979年8月26日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县，现住徐闻县。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告姚庆德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托诉讼代理人陈小明、吴有尊到庭参加诉讼。被告姚庆德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社起诉称，被告姚庆德于2009年5月11日在我社贷款1笔，金额3万元，主要用途为购车，贷款方式为保证担保，还款方式为只还利息、到期还本，定于2011年5月11日归还。原告与被告签订了《借款合同》及《借款借据》各一份。该笔贷款到期后，被告并未按照合同约定偿还贷款本息，我社信贷员多次向其追讨催收，被告均以经济困难为由拒还，目前尚欠我社贷款本金3万元，利息约38767.50元。经调查，被告家庭经济实力较强，本应自觉遵照借款合同约定还款付息，但被告对我社债务置之不理，至今该笔贷款已逾期多年，严重影响我社信贷资产质量。为确保信贷资产不受损失，维护集体财产权益，特向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告姚庆德偿还尚欠原告徐闻县农村信用合作联社借款本金3万元及利息38767.50元（此利息从2009年5月11日计至2017年11月20日止，续后的利息按合同约定计至还清借款之日止）。2、本案受理费由被告负担。
原告徐闻县农村信用合作联社对其主张的事实向本院提供如下证据：
1、徐闻县农村信用合作联社的《营业执照》（统一社会信用代码9144082519487432XT）、《金融许可证》（机构编码：E1368S344080001）、《组织机构代码证》《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》（湛银监复[2009]105号）、《关于推荐林一贝同志任职的通知》、林一贝的《居民身份证》复印件各1份，证明原告徐闻县农村信用合作联社以及龙塘信用社具有从事金融存放贷业务机构的主体资格的事实。
2、城北信用社与姚庆德于2009年5月11日签订的《借款合同》、姚庆德于2009年5月11日立下的《借款借据》、复印件各1份，证明被告姚庆德于2009年5月11日向原告徐闻县农村信用合作联社属下的城北信用社借款3万元的事实。
3、姚庆德的《居民身份证》复印件1份，证明被告姚庆德的身份情况。
4、《催收贷款通知书》复印件3份，证明城北信用社曾经于2013年7月10日、2014年12月21日、2016年10月27日向被告姚庆德发过催收贷款通知书进行追讨借款本息的事实。
5、《林陈养贷款利息（欠息）清单》复印件1份，证明经原告徐闻县农村信用合作联社属下的城北信用社结算，被告姚庆德自2009年5月11日起至2017年11月20日止尚欠到原告借款利息38767.50元的事实。
被告姚庆德没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交证据。
对原告徐闻县农村信用合作联社提供的证据，被告姚庆德未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，且被告李国才予以认可，应予采信。
经审理查明，徐闻县农村信用合作联社城北信用社属于原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构。2009年5月11日，被告姚庆德以借款用于购车为由向原告徐闻县农村信用合作联社属下的城北信用社申请贷款，经城北信用社同意后，城北信用社于2009年5月11日与被告姚庆德签订了一份《借款合同》，合同约定：城北信用社出借人民币3万元给借款人姚庆德，借款期限为二年（即从2009年5月11日起至2011年5月10日止），还款方式为只还利息，到期还本。合同签订后，城北信用社于2009年5月11日依约出借3万元给被告姚庆德，被告姚庆德却给城北信用社立下《借款借据》一张。借款后，被告姚庆德没有按照合同约定向城北信用社进行还款付息。截止到起诉前，被告姚庆德还尚欠城北信用社借款本金3万元及利息38767.50元（此息从2009年5月11日计至2017年11月20日止，续后的利息另按合同约定计至还清借款为止），本息共计68767.50元。原告徐闻县农村信用合作联社属下的城北信用社经多次向被告姚庆德催讨未果，为维护原告的合法权益，原告徐闻县农村信用合作联社遂于2017年11月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社是经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成立的一级法人，具有独立法人的主体资格。徐闻县农村信用合作联社城北信用社属于原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，没有独立法人资格。在原告徐闻县农村信用合作联社的授权范围内，城北信用社于2009年5月11日与被告姚庆德签订的《借款合同》，该份合同主体适格，内容合法，是各方真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。城北信用社已依合同约定履行了出借款项的义务，被告姚庆德未能按合同约定履行还清借款及付清利息给城北信用社的义务，显属违约。借款期限内，由于被告姚庆德没有按照借款合同的约定依时还款付息给原告，截止到原告起诉前，被告姚庆德还尚欠到原告借款本息68767.50元（其中利息38767.50元从2009年5月11日至2017年11月20日止，续后的利息按借款合同约定另计至还清借款为止）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告姚庆德清还借款本金3万元及利息38767.50元的主张，事实清楚，于法有据，且理由充分，本院予以支持。
被告姚庆德不出庭应诉，视为放弃为其抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚庆德在本判决生效后十日内清还尚欠原告徐闻县农村信用合作联社的借款本金3万元及利息38767.50元（利息从2009年5月11日计至2017年11月20日止，续后的利息按借款合同约定计至还清借款为止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告姚庆德负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张展文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 赐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。