西藏自治区拉萨市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终629号
上诉人(原审原告)ＸＸ，男，汉族，四川省什邡市人，住拉萨市。
诉讼代理人龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
诉讼代理人唐力强，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)胥刚，男，汉族，四川省内江市人，公务员，住西藏墨竹工卡县。
上诉人ＸＸ因与胥刚民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区墨竹工卡县人民法院（2017）藏0127民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ的诉讼代理人龚德江、被上�人胥刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1、请求二审法院判决撤销一审法院判决，并判令被上诉人偿还借款80000元；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院以”应从各证据与案件事实之间的关联程度以及各证据之间的逻辑联系等方面进行综合审查判断。一、原告ＸＸ无法对是否存在借贷关系、借贷的内容以及是否将款项给付借款人等事实问题无法再证明。二、庭审中胥刚承认8万元及该款用于赌博的事实，但未能提供相应的证据”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的解释的规定》第19条规定，判决驳回上诉人诉请是十分荒谬的。第一、关于上诉人在一审中是否无法证明存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项给付被上诉人等事实问题，一审�院已表述的非常清楚，上诉人与被上诉人之间的借贷事实客观存在。首先，有被上诉人给上诉人出具的借条可以证实；其次，被上诉人的辩称也可以证实借款事实的存在。在被告的辩称部分，被上诉人的陈述是”8万元当时在赌博时从他人处借的，但借条是给原告打的”，说明了被上诉人确实借到了8万元的事实。因此，借条和被上诉人的陈述充分证明了借贷事实的客观存在，一审法院存在罔顾事实的问题。第二，关于被上诉人承认借款8万元及该款用于赌博的事实，未能提供相应的证据的问题。首先，上诉人要声明，借给被上诉人的8万元被上诉人是否拿去赌博上诉人不清楚，也没必要清楚；其次，本案是民间借贷合同纠纷，不是审理被上诉人的赌博刑事犯罪，该款被上诉人借得后是否用于赌博，不是本案的举证范围，一审法院将被上诉人借得款项后的使用去向问题让上诉人举证是在混淆视听。第三，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十二条第一款规定”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，本案中被上诉人已承认了借得款项80000元的事实，并且有其出具的借条充分予以了证明，一审法院在被上诉人已经自认的情况下，在上诉人有其他证据予以证明的情况下，以所谓的合理怀疑就否认了被上诉人的自认及借条，这是上诉人不能理解的。第四，一审法院认定的部分事实纯属编造，一审中，上诉人从未陈述过与被上诉人系陌生人，在起诉状的事实及理由部分上诉人叙述得很明确”原、被告是朋友关系”，不知一审法院关于�诉人与被上诉人系陌生人的认定从何而来？而陌生人关系则是一审法院认定借款不符合情理，不予采信的原因。综上，一审法院的判决是建立在编造事实的基础之上，在上诉人提交借款凭证，被上诉人已经自认的情况下，以上诉人系务工人员，不具备出借的能力判决驳回上诉人的诉请不公。
被上诉人胥刚辩称：8万元当时是从他人处借的，但借条是那人让我打给原告ＸＸ，借款实际只拿到7.6万元，8万中已向原告朋友还款2.2万元左右，现原告不承认。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告偿还8万元；2.承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月5日，在当时太阳岛夕阳大酒店隔壁明月轩茶楼被告胥刚向原告ＸＸ出具借条一份，载明：”今借到ＸＸ人民币80000（捌万元整）。”借款到期后，被告未能及时归还，原告遂起诉至法院，要求处理。一审法院认为，被告胥刚对借条及尚有近6万元未偿还且该款涉及赌资等不利于自己的主要案件事实进行了陈述。在这种情况下，被告的行为构成自认，依据《最高人民法院国民事诉讼法司法解释》第九十二条第一款”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”由此可见，被告的自认使原告的举证责任得以免除。但是自认并不意味着原告举证责任的结束，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条”为了预防虚假民事诉讼，在法院审理过程中发现案件有疑点或者产生合理怀疑的，�院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼”之规定，在法院审查过程中，作为主张权利的原告仍应当对民间借贷关系的存在承担举证责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求被告偿还其8万元的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院国民事诉讼法司法解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告ＸＸ负担。
在二审期间，双方均未提交新的证据。
根据庭审调查和经审查确认的证据，本院对当事人二审争议事实的认定与一审法院查明的事实及所依据的证据基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同，自贷款人提出借款时生效。本案中被上诉人胥刚对案涉借条的真实性没有异议，上诉人ＸＸ的主张能否成立取决于其是否依据借条向被上诉人胥刚提供借款。本案中上诉人ＸＸ自称向被上诉人胥刚提供借款是支付的现金。且无其他证据予以佐证，故上诉人ＸＸ对其向被上诉人胥刚提供的举证责任并未到位。但依据本案庭审查明的事实，被上诉人认可其依据案涉借条拿到借款7.6万元，但被上诉人认为该借款并非上诉人提供，故上诉人没有主张该借款的权利。本院认为，交付并非只有直接交付，法律规定可以指示交付，故案涉借款并非上诉人直接交付，但不影响其交付的效力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款规定，本院认定上诉人依据案涉借条向被上诉人交付借款7.6万元的事实，故上诉人主张被上诉人支付借款8万元的诉求，本院支持7.6万元。一审法院对该部分的认定有误，本院予以纠正。关于被上诉人胥刚辩解其已向提供借款上诉人朋友交付了2.2万多左右的意见，被上诉人没有任何证据予以证实，依据《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，其应承担举证不能的法律责任。故被上诉人辩解该借款中应扣减2.2万元的意见，本院不予采纳。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款判决如下：
一、撤销墨竹工卡县人民法院（2017）藏0127民初40号民事判决；
二、判令被上诉人胥刚向上诉人ＸＸ支付借款76000元；自本判决书下达之日起十日内付清；
三、驳回上诉人ＸＸ的其他上诉请求。
二审案件受理费1800元（上诉人ＸＸ预交），由被上诉人胥刚承担。
本判决为终审判决
审判长 格 珠
审判员 玉 珍
审判员 拉 珍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 白玛玉珍