陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00322号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人姚某某，系陕西某律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族。
被告李某乙，男，汉族。
原告刘某某诉被告李某甲、李某乙财物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人姚某某，被告李某甲、李某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，二被告将原告女儿出走的怨恨迁怒到原告头上，便天天纠集多人来原告家闹事，特别是从12月26日开始在原告家焚烧原告用于建筑施工设施，并将原告家的围墙推到、小汽车砸烂、备胎烧毁给原告造成了巨大的经济损失。原告诉至法院要求二被告赔偿毁坏原告财物损失20000元整，并负担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
一、靖边县公安局2013年1月17日靖公（梁）决字（2013）第122号公安行政处罚决定书一份，证明李某甲将原告家的架板烧毁的事实。
二、2013年1月17日靖边县公安局柠条梁镇派出所对李某甲询问笔录复印件一份，证明李某甲当时就承认烧毁刘某某家的架板，推到围墙的毁坏过程。
三、2012年12月30日靖边县公安局柠条梁派出所对李某乙的询问笔录复印件一份，证明李某乙参与了放火行为及李某甲推到了北边院墙的行为。
四、2012年12月30日靖边县公安局柠条梁派出所对刘某某的询问笔录复印件一份，证明被告烧毁了建筑木板，汽车保险杠，打碎玻璃一块，推到砖院墙的事实。
五、照片十张，证明损坏陕KQ××××夏利牌车的保险杠及烧毁备胎，被告放火的事实，北院墙干垒的砖推到。
六、2010年4月20日张生海的证明一支，证明卖给刘某某杨木40根，共计12000元；2010年4月20日冯某某证明一支，证明罗柳一村二队冯某某杨树25棵，每棵200元，榆木10根，每根300元，共计8000元；2012年3月20日靖边县某木材厂收据一支，证明在该木材厂购买方木35根，共计9600元。
七、陕KQ××××夏利牌车的合法有效证件，证明车辆归刘某某所有。
八、2014年4月7日梁镇某修理部修车的收款收据一支，证明李某甲损毁车后经过修理所花的费用。
九、原告律师与郭某某的调查笔录一份，证明刘某某家里有121根木料被李某甲烧毁，郭某某系在原告家租房住且受刘某某雇佣。
十、证人牛某出庭作证：“原告是我师傅，教我砖活，与被告没有关系。”“2013年9月份（具体日子我不太清楚）我在闫某某家干完活用农用三轮车给刘某某拉了三趟，大约120块架板（榆、杨、柳的都有，但是各有多少我不太清楚）拉到刘某某家的院子里了。2013年九月份在梁镇街上买了楞木三十几根，也是我给拉回去的，拉了一三轮车。”
二被告答辩称：1、2012年12月份，被告李某甲在寻找妻子（原告女儿）时与原告发生了纠纷，不慎失火将原告家的建筑材料烧毁，后被靖边县公安局治安拘留5日，靖边县公安局委托靖边县价格认证中心对损坏财物价格进行了鉴定，价格为1470元，后经榆林市中级人民法院协调双方互不追究对方任何经济责任。而原告诉状中称，被告将自家围墙推倒、小车砸烂。备胎烧毁诉求2万元等纯属胡编乱造。原告又再次向定边县人民法院起诉与法与理不符。2、原告起诉已超过诉讼时效，因此事发生在2012年12月26日，已超过1年。
二被告向法庭提交了以下证据：
2013年8月29日靖边县人民法院（2013）靖行初字第00012号行政判决书及2014年3月11日榆林市中级人民法院（2014）榆中行终字第00008号行政判决书，证明李某甲烧毁原告木料价值共计1470元及因该事件所受的行政处罚。
经庭审质证，二被告对原告所举第一、第三、第五、第七组证据无异议。对原告所举第二组证据真实性无异议，但是关于询问笔录里记录的推倒院墙的事实有异议，认为“墙不是我推的，我是翻过去的，是从土院墙翻过去的，砖院墙怎么倒的我不知道，砖院墙和土院墙不在一块”。对原告所举第四组证据有异议，认为不属实。对原告所举第六组证据有异议，认为“原告并没有购买那么多木料，我烧毁的总共就十来块”。对原告所举第八组证据真实性有异议，认为“我没有碰原告的车，哪里都没有损坏，我觉得他没有修车，不认可他的修理票据”。对原告所举第九组证据真实性无异议，对证明的目的有异议，认为“我没有烧那么多”。对证人牛某的证言有异议，认为“他家里存放的木料和我们烧毁的木料都没有证人说的那么多”。原告对二被告所举证据的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，认为“这两份判决认定了一份不应认定的证据（靖价鉴字（2013）21号价格鉴定结论书），根据行政诉讼法规定作为定案依据的证据应该在具体行为作出以前收集，这个价格认定显然是在处罚决定作出以后收集的，依法不应当做证据使用，所以这两份判决是不合法的，其次它不具有关联性，根据公安机关在行政诉讼过程中出示的证据，这份价格认定仅仅是认定了最后一天所烧毁的部分木材，对刘某某所损失的大部分财物没有涉及，所以它不具有关联性，认为这两份虽然是生效的判决，但不能作为本案的证据”。对证人牛某的证言无异议。
本院对原、被告所举证据作如下认定：
对原告所举第一、第三、第五、第七组证据，二被告无异议，予以确认。对原告所举第二、第四组证据，系国家职能部门所作的询问笔录，本院仅对被告李某乙就被告李某甲扔出的原告木料进行烧毁和被告李某甲推倒原告刘某某家北边用砖垒的院墙的事实及该询问笔录的真实性予以确认。对原告所举第六组证据，只是反映原告购买木料的情况，但不能证明二被告损毁了多少财物，在本案中不作认定。对原告所举第八组证据，因出警公安机关并未予以确定，且票据不正规，在本案中不作认定。对原告所举第九组证据，因出警公安机关并未予以确定，且“郭某某在原告家租房居住受刘某某雇佣”，系有利害关系，在本案中不作认定。对证人牛某出庭作证，只是反映证人给原告运输木料的情况，不能证明二被告损毁了多少财物，在本案中不作认定。对二被告所举证据，系人民法院生效法律文书，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2012年12月29日至12月30日，被告李某甲寻“妻（系原告刘某某女儿）”未果而行为过激，到原告家滋事。基于李某甲损毁原告财物的行为，靖边县公安局于2013年1月17日作出靖公（梁）决字（2013）第122号公安行政处罚决定。原告不服，向榆林市公安局申请复议，榆林市公安局维持了该处罚决定。原告仍不服，向靖边县人民法院提起行政诉讼，该院于2013年8月29日作出（2013）靖行初字第00012号行政判决书判决驳回原告刘某某的诉讼请求。原告不服，提起上诉，2014年3月21日陕西省榆林市中级人民法院（2014）榆中行终字第00008号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2013年2月1日，靖边县公安局委托靖边县价格认证中心对原告的受损财物价格进行鉴定，价格为1470元。另，被告李某乙就被告李某甲扔出的原告木料也进行了烧毁。原告诉至本院，请求判令二被告赔偿毁坏原告财物损失20000元及由二被告负担本案的诉讼费用。
本院认为，原告主张二被告赔偿损坏原告财物的损失，经靖边县公安局委托靖边县价格认证中心对原告的受损财物价格鉴定为1470元，事实清楚，证据确凿，予以支持。原告主张的其它财物损失及20000元的过高主张部分，因缺少证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第八条、第十五条第二款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某甲、李某乙于本判决书生效后五日内赔偿原告刘某某财物损失共计人民币1470元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由二被告负担50元，原告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘福宝
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 琰