黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终266号
上诉人（原审被告）：李业军，男，1957年8月21日出生，汉族，住东宁市。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷玉杰,女，1973年1月24日出生，汉族，住东宁市。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
上诉人李业军因与被上诉人殷玉杰合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李业军委托诉讼代理�郎聪、被上诉人殷玉杰委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李业军上诉请求：请求二审法院撤销东宁市人民法院（2017）黑1024民初128号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。在种植木耳菌过程中，被上诉人只完成了8万袋的做菌后，因不能及时发放工人工资及不能及时提供做菌材料导致双方无法继续履行合同。原审只是对双方合同部分内容进行认定，没有对合伙期间财产、债权、债务进行清算就作出判决，导致案件作出错误判决。二、解除合伙过错在于被上诉人，被上诉人应对合伙解散承担过错责任。被上诉人自2016年1月末开始对双方共同完成的8万袋地栽木耳放任管理，在地栽木耳该出菌芽时均没有长出菌芽，8万袋地栽木耳无法正常摆放到地里，无法正常�长。原审判决只是认定在解除合伙时的价值，明显损害了上诉人的利益。三、原审判决认定证据不足，违背了证据规则的相关规定。被上诉人提出向东宁市黑木耳产业管理办公室调取的证据不符合最高人民法院民事诉讼证据的规定，同时，一审法院在没有取得当事人同意的情况下，单方调取不具有客观、真实、代表性的抽查价格说明作为定案证据，明显违背法律规定。
殷玉杰辩称，一、原审认定事实清楚。双方合伙不能继续的原因是上诉人不让被上诉人再参与经营，经营管理与工人工资本该归被上诉人进行管理，但是，由于上诉人性格急躁，总是与工人发生争吵。2015年12月份，因为给工人开工资的事，上诉人与被上诉人发生争执，本该由被上诉人管理决定，上诉人总是掺和，并且张口辱骂被上诉人。后来在2016年1月份的时候，因为场地是上诉人提供的，�诉人不让被上诉人再进他家门，导致被上诉人无法经营。双方也认可在2016年1、2月份解除合伙，没有清算，做好的三级菌在上诉人处管理。解除合伙后，8万袋菌的盈亏就与被上诉人无关了。二、双方购买3万元的材料，做了8万袋菌，剩余的应退还给被上诉人。三、双方均认可在2016年2月初解除合伙，解除合伙时8万袋木耳菌级菌，至于解除合伙后木菌的盈亏与被上诉人无关。在解除合伙时三级菌的价格，上诉人说1.1元左右，被上诉人说1.8元左右，一审法院到东宁市黑木耳产业管理办公室询价，认定价格1.4元。基于上述事实，一审法院认定合伙积累的财产11.2万元是正确的。四、本案合伙财产不存在清算，因为场地、房屋、设备是上诉人提供，解除合伙时，8万袋三级菌是在上诉人家里摆放，上诉人不让被上诉人进入他家，不让被上诉人将剩余物资拉走，更不让拉三级菌�导致合伙解除后所有的合伙成果都归了上诉人。一审法院按解除合伙时，8万袋菌已是三级菌的状态，按照三级菌价格认定应分割的财产是正确的。殷玉杰请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
殷玉杰向一审法院起诉请求：1.要求被告李业军给付原告购买的菌用物资款26000元，并赔偿原告8万袋三级菌损失72000元，共计98000元；2.诉讼费用由被告李业军承担。
一审法院认定事实：2015年9与19日殷玉杰与李业军签订合作协议。协议约定：双方共同经营20万袋木耳菌；李业军负责提供做菌用的菌房，摆放菌袋的土地以及做菌所需的各种设备、锯末子，负责为工人提供食宿及采摘期间产生的水电费，提供三分之二的草帘子和塑料布；殷玉杰负责做菌及采摘期间全部工人工资，制作过程中的原煤及其他一切有关做菌的材料；收货的成品木耳双方共同协商出售�收入平分，如一方不同意出售木耳，双方将木耳平均分配。殷玉杰在东宁彩云食用菌商店购买了3万元的菌用物资，够做20万袋，双方共同做了8万袋三级菌，合伙期间因双方产生矛盾，双方于2016年2月1日以实际行为终止了合伙行为。殷玉杰去李业军处拉回剩余菌用物资及分割8万袋三级菌遭到拒绝。经东宁市黑木耳产业管理办公室询价，三级菌单袋成本均价为1.40元，其中辅料均价单袋约0.15元。一审法院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事主体。殷玉杰、李业军于2015年9月19日签订的合作协议书系双方就合伙做木耳菌自愿达成的合伙协议，内容系双方的真实意思表示，且不违反有关法律法规，属有效合同。双方当事人均应按照合同约定，全面履行合同义务。双方产生纠纷后，双方均以实际行为终止了合伙协议。关于殷玉杰投入的财产，结合殷玉杰提供的证据能够证实殷玉杰投入了3万元的菌用物资，因做了8万袋，每袋菌用物资（辅料）成本约0.15元，故其剩余物资应计算为1.8万元（3万元-0.15元×8万），超出部分的诉讼请求因缺乏有效证据，一审法院不予支持。殷玉杰、李业军共同经营产生的8万袋三级菌属合伙经营积累的财产，故殷玉杰要求8万袋三级菌的损失应予以支持。李业军关于8万袋三级菌无法正常使用的抗辩理由，因未能提供有效证据，一审法院不予采信。关于8万袋三级菌的价格计算问题，一审法院按照三级菌单袋成本均价为1.40元计算为11.2万元（1.40元×8万），故殷玉杰主张8万袋三级菌的损失应计算为5.6万元（11.2万元÷2），超出部分的诉讼请求因缺乏有效证据，一审法院不予支持。判决：一、李业军于本判决生效之日起十日内给付殷玉杰购买的菌用物资款18000元及8万袋三级菌的损失56000元，共计74000元；二、驳回殷玉杰的其他诉讼请求。案件受理费2250元，由李业军承担1699元，由殷玉杰承担551元。
二审中，李业军申请证人周立军、刘玉彬出庭作证。周立军证明：2015年11月份左右，李业军找我去他与殷玉杰合伙的菌房干活，工资是每天140元。李业军说让殷玉杰给我结算工资，我对李业军说是你找的我，我跟殷玉杰结不着。我干了六天，双方不合伙了，我就不在那里干了，李业军向我支付了六天的工资。刘玉彬证明：2016年冬天，李业军找我去李业军与殷玉杰合伙处做菌，工资每天140元，我干了十三、四天，后来因为他们不做菌了，我们都走了。李业军说殷玉杰给我们钱，但是一直没有给。殷玉杰认为该证言内容不真实，合伙协议约定由被上诉人负责工人工资、材料费等，正是由于上诉人擅自找工人才导致�方之间有了矛盾。因周立军、刘玉彬的证言无其他相关证据佐证，本院对其效力不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李业军、殷玉杰2015年9月19日签订的木耳菌制做合作协议书有效，后因双方在合伙协议履行过程中发生纠纷导致合伙终止。合伙终止时，双方应当对合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务进行分割。李业军上诉称，殷玉杰在合伙解除后对双方共同完成的8万袋地栽木耳放任管理，导致该8万袋木耳菌没有长出菌芽造成损失，以及制作该8万袋木耳菌时尚有部分工人工资未予清算，但因李业军对此未能提供充分证据加以证明，故本院对其上诉理由不予支持。对李业军、殷玉杰合伙制菌期间对外产生的债务，可依法另案处理。一审判决对合伙时殷玉杰投入的做菌物资和双方合伙期间制作的木耳菌损失的处理，并无不当。一审法院在庭审中双方对合伙期间制作的三级木耳菌价格不能达成一致的情况下，对黑木耳三级菌单袋成本和辅料价格依职权向东宁市黑木耳产业管理办公室进行询价，该调查程序并无不当。综上，李业军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人李业军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜云虎
审 判 员 于 尧
审 判 员 钱大龙
二〇一八年四月二日
法官助理 赵浩然
书 记 员 蒋 珊