河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第79号
原告高菊华，女，1977年4月6日生，汉族，农民，住江苏省启东市。
原告瞿东华，男，1973年11月21日生，汉族，农民，住址同上。
上述二原告委托代理人高永新，江苏省启东市法律服务所法律工作者。
被告周晓林，男，1984年5月24日生，汉族，住河南省内黄县。
被告朱海强，男，1982年12月22日生，汉族，农民，住内黄县。
被告安阳市安运现代物流有限公司。住所地，安阳市新型制造业产业园区（汤阴县宜沟镇大寺台村）。
法定代表人齐吉忠，职务经理。
委托代理人路凤云，女，汉族，职员，住。
委托代理人李清民，男，汉族，职员，住。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地，郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
代表人王涛，职务总经理。
委托代理人张振杰，男，汉族，该公司法律顾问。
原告高菊花、瞿东华与被告周晓林、朱海强、安阳市安运现代物流有限公司（以下简称安运物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼中，根据被告安运物流公司的申请，本院依法追加朱海强作为本案共同被告参加诉讼。原告高菊花、瞿东华的委托代理人高永新，被告朱海强，被告安运物流公司的委托代理人路凤云、李清民，被告人寿财险郑州支公司的委托代理人张振杰到庭参加诉讼。被告周晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日2时05分，陈春辉驾驶苏Ｆ×××××重型厢式货车行驶至青银高速公路青岛方向247KM＋420M处时，与被告周晓林驾驶的登记所有人为被告安运物流公司的豫Ｅ×××××（豫ER8**挂）号重型半挂车发生碰撞，致豫Ｅ×××××（豫ER8**挂）号重型半挂车与庞海忠驾驶的豫Ｅ×××××（豫ES9**挂）号重型半挂车发生碰撞，造成苏Ｆ×××××号车驾驶员陈春辉当场死亡、乘车人王兴受伤、车辆不同损坏。该事故经山东省公安厅交警总队高速公路支队淄博大队认定，陈春辉负主要责任，周晓林负次要责任，庞海忠、王兴无责任。周晓林及庞海忠所驾车辆均向被告保险公司投有交强险及商业险。该事故中死亡的驾驶员陈春辉系两原告（两原告系夫妻关系）所雇佣的驾驶员，事故发生后，陈春辉的继承人向江苏省启东市人民法院起诉要求本案二原告赔偿因该事故中陈春辉死亡的所有损失，后经该院调解达成协议，并明确：“因陈春辉在2013年9月11日发生的涉案交通事故中所负的责任，依法本应由四原告承担的赔偿责任由两被告负责赔偿；因事故对方的责任，依法由事故对方及保险公司向四原告赔偿的款项均由两被告受偿。”为维护原告合法权益，根据法律规定，现起诉，请求判令被告赔偿原告因陈春辉在交通事故中死亡的损失计477323元。
被告周晓林未答辩。
被告朱海强辩称，发生事故是事实，我是事故车辆的实际车主，周晓林是我雇佣的司机，我的车在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告安运物流公司辩称，肇事车实际使用人是朱海强，周晓林为朱海强雇佣的司机，我公司与周晓林无雇佣劳动关系，我公司对车辆无实际控制权和使用权；该车投有交强险、商业险，应由保险公司在责任范围内直接承担赔偿责任，应驳回对我公司的诉讼请求。
被告人寿财险郑州支公司辩称，如果事故真实，二原告与陈春辉雇佣关系成立，并在我公司投保，符合保险条款理赔范围，我公司同意承担依法应由我公司承担的范围；诉讼费及鉴定费根据保险条款，我公司不承担。
经审理查明，2013年9月11日02时05分，陈春辉驾驶苏Ｆ×××××号重型厢式货车行驶至青银高速公路青岛方向247KM＋420M处时，驾驶车辆未保持安全车距与周晓林驾驶的具有安全隐患的豫Ｅ×××××（豫ER8**挂）号重型半挂车发生碰撞，致使豫Ｅ×××××（豫ER8**挂）号重型半挂车与庞海忠驾驶的豫Ｅ×××××（豫ES9**挂）号重型半挂车发生碰撞，造成苏Ｆ×××××号车驾驶人陈春辉当场死亡、乘车人王兴受伤、车辆不同损坏的交通事故。山东省公安厅交通警察总队高速公路交�警察支队淄博大队经处理认定，陈春辉承担本次事故的主要责任，周晓林承担次要责任，庞海忠、王兴无责任。
被告朱海强系豫Ｅ×××××（豫ER8**挂）号重型半挂车实际车主，将该车挂靠在被告安运物流公司名下运营，被告周晓林系朱海强雇佣的司机。豫Ｅ×××××号车在被告人寿财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三者险），并投保有第三者责任险不计免赔险，交强险责任限额共计122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），三者险责任限额500000元；豫ER8**挂号车被告人寿财险郑州支公司投保有三者险及第三者责任险不计免赔险，责任限额200000元。保险期间均自2013年5月11日起至2014年5月10日止。
庞海忠驾驶豫Ｅ×××××8（豫ES9**挂）�重型半挂车登记车主为被告安运物流公司豫Ｅ×××××8号车亦在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险，无责任限额共计12100元（其中无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任财产损失赔偿限额100元），保险期间自2013年6月25日至2014年6月24日。原告主张人寿财险郑州支公司对该车在交强险内承担10%的无责任赔偿额。
3号重型厢式货车登记车主为原告高菊华，高菊华与瞿东华系夫妻关系，二原告主张该车系二人共有，陈春辉系其雇佣的司机。因本案交通事故，陈春辉的近亲属吴健等四人对高菊华、瞿东华向江苏省启东市人民法院提起民事诉讼，该院于2013年11月21日作出民事调解书：“一、被告高菊华、瞿东华一次性赔偿原告吴健、陈俊妮、陈永兵、李亚芳因涉案交通事故造成的损失1055000元……二、因陈春辉在2013年9月11日发生的涉案交通事故中所负的责任，依法本应由原告承担的赔偿责任由两被告负责赔偿；因事故对方的责任，依法由事故对方及保险公司向四原告赔偿的款项均由两被告受偿，四原告在理赔过程中对两被告予以配合。三、原被告之间就本起提供劳务者受害责任纠纷余无纠葛。”陈永兵、李亚芳系陈春辉父母，二人分别于1953年8月27日、1954年3月25日出生，吴健系陈春辉妻子，陈俊妮系陈春辉女儿，陈俊妮于2006年4月5日出生。陈春辉及吴健、陈俊妮自2012年起在城镇居住，并提交了房产证及村委会证明。原告另主苏Ｆ×××××3号重型厢式货车在事故中损坏，支出维修费180000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、法医学检验报告书、火化证明、居民死亡殡葬证、户口注销证明、死亡人员注销户口通知单、户籍信息证明、户籍登记资料、常住人口登记卡、交通费票据、住宿费票据、结婚证、房产证、机动车行驶证、驾驶证、保险单、民事起诉状、民事调解书、维修费发票、保险车辆损失情况确认书，被告朱海强提交的增值税发票，被告安运物流公司提交的车辆服务合同、承诺书、责任书及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告周晓林与陈春辉、庞海忠驾驶机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定陈春辉负事故的主要责任，周晓林负事故的次要责任，庞海忠无责任并无不当，本院予以采信。
关于本案的民事赔偿责任，因被告人寿财险郑州支公司承保豫Ｅ×××××7号车豫Ｅ×××××8号车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，原告所遭受的损失首先应由被告人寿财险郑州支公司在交强险责任限额�予以赔偿，其次由被告人寿财险郑州支公司在交强险无责任限额内予以赔偿，不足部分及不属于交强险赔偿范围的部分，因陈春辉负事故的主要责任，周晓林负次要责任，庞海忠无责任，故周晓林驾驶豫Ｅ×××××7（豫ER8**挂）号重型半挂车一方承担30%的赔偿责任，其余部分由原告自己承担。关豫Ｅ×××××7（豫ER8**挂）号重型半挂车一方承担的30%赔偿责任部分，因被告人寿财险郑州支公司承保豫Ｅ×××××7号车和豫ER8**挂号车的三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，首先应由被告人寿财险郑州支公司在三者险赔偿范围及限额内赔偿原告，仍有不足的，因被告朱海强系该车实际车主，将该车挂靠在被告安运物流公司名下运营，周晓林系朱海强雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权�任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应由被告朱海强赔偿原告，被告安运物流公司公司对其承担连带赔偿责任，周晓林不承担赔偿责任。
因陈春辉交通事故死亡所遭受的物质及精神性损失应结合本案有效证据依法确定，本院核定为：（1）、因原告提交的证据证明足以证实陈春辉事故发生前及陈俊妮在城镇经常生活居住，故原告主张按照江苏省城镇居民可支配收入标准计算死亡赔偿金及陈俊妮生活费，本院予以支持，即死亡赔偿金870177.5元[死亡赔偿金593540元(29677元/年×20年)，加上计入的被抚养人陈俊妮生活费103537.5元（18825元/年×11年÷2人）和被抚养人陈永兵生活费173100元（18825元/年×20年）]，原告主张陈春辉母亲李亚芳生活费无事实根据和法律依据，本院不予支持；（2）、丧葬费25639.5元；（3）、因本案交通事故发生在外地，受害人陈春辉亲属为处理其死亡事宜必然产生交通费、住宿费，故对原告请求被告赔偿该项费用，本院予以支持，本院依据其提交的证据，并考虑事故发生地点、陈春辉住所地等因素酌定交通费1500元、住宿费1000元；（4）、车辆维修费180000元；（5）、受害人陈春辉因交通事故死亡给其近亲属精神上造成极大伤害，可以请求被告赔偿精神抚慰金，但原告请求的精神抚慰金过高，本院根据当事人的过错责任、损害后果等因素酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元，共计1093316.5元。按照上述责任承担方法，原告的上述损失首先应由被告人寿财险郑州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金、部分死亡赔偿金110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元；在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告部分死亡赔偿金11000元，在无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费100元，计123100元，下余各项损失970216.5元，由被告人寿财险郑州支公司在三者险赔偿范围及限额内赔偿30%即291065元，共计414165元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条第（一）项�第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告高菊华、瞿东华各项损失共计人民币414165元；
二、驳回原告高菊华、瞿东华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8460元，由原告高菊华、瞿东华负担960元，被告朱海强负担7500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
代理审判员 张瑞敏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 卫 霞