山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2761号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1977年8月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人：李大民，山东五岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。住所地：济南市历城区历山路**号。
负责人：杨军，总经理。
委托代理人：蔺青竹，男，1986年12月28日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司员工，住该公司宿舍。
上诉人刘某因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司保险合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0991民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持诉求损失或发回重审。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案被上诉人所依据的免责条款依法不产生效力，被上诉人应按照合同约定赔偿上诉人的损失。2、非营运车辆6年内免检，上诉人的车辆尚在6年内，属于免检。3、保险条款中的责任免除条款旨在约束被保险车辆的质量有保证。非营运车辆6年免检的规定即6年内车辆是完全有保证的，不会增加被上诉人的风险。
中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司答辩称，1、刘某对保险车辆无保险利益，不具有索赔权利。2、车辆未按时办理年审，属于责任免除情况。3免责条款已经告知。
刘某向一审法院起诉请求：被告赔付车辆损失41381元，车辆救援服务费2170元，拆检费6000元，车上人员损失2501.8元，共计52052.8元；诉讼费由被告负担。
一审法院经审理查明，2014年10月27日，刘辉所有车辆鲁Ａ-×××××车在被告处投保了商业险，投保人为邢景岗，被保险人为刘辉；保险期间为2014年11月6日至2015年11月5日；险别及保险金额分别为：“车辆损失险46710元；车上人员责任险4座x1万元/座；商业第三者责任保险50000元；……车辆损失险绝对免赔额0元”。2015年1月6日，经原告许可，驾驶员杨帅驾驶该车发生交通事故，致使该车乘车人任明建受伤，车辆发生损坏。泰安市公安局交警支队直属六大队出具道路交通事故认定书认定杨帅未按照操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。
同时查明，刘辉购置车辆的时间为2010年11月5日，2015年1月6日发生交通事故。事故发生时，该车行驶证记载的检验有效期至2014年11月。刘辉单方委托泰安市泰山区价格认证中心对车损进行价格认证，车损认证结论为人民币41381元。因被告以未按时参加年检为由拒绝理赔，2015年4月21日刘辉起诉，要求被告理赔。案经本院（2015）泰高新商初字第49号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。后刘辉上诉，二审期间，刘辉主张保险权益于2015年2月11日转让给本案原告刘某并申请撤诉，经（2016）鲁09民终923号民事裁定书裁定撤销原一审判决，准许刘辉撤诉。2016年11月1日，刘某以原告名义提起诉讼，要求被告理赔。
另查明，中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款规定“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”，属保险人不负赔偿责任的免赔事项；免赔事项在保险条款上已做提示，保险条款在签订保险合同时送达并告知投保人邢景岗，并由其签名认可
一审法院认为，投保人邢景岗与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。根据保险条款约定，保险车辆发生保险事故时车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险公司不负赔偿责任。该免赔事项在保险条款中已做说明，并由投保人签名认可，视为保险公司对该条款已经进行了提示说明，该条款对当事人具有约束力。根据保险条款约定，发生交通事故时保险车辆未按规定检验或检验不合格的，年审或年审不合格的，保险人不承担赔偿责任。原告认为自2014年9月1日起，非营运轿车等车辆6年内免检，主张该约定无效。根据《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定：“对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。但车辆如果发生过造成人员伤亡的交通事故的，仍应按原规定的周期进行检验”。该条规定车主应按时申领检验标志，申领需要符合相关条件，否则，仍需按原定周期检验。事故发生时，刘辉未按时申领标志，故无法认定其是否符合六年免检的相关条件。且在诉讼过程中，原告无证据证实交通事故发生后公安机关是否对车辆进行检测以及事故发生前车辆是否存在安全隐患，故对原告主张理赔的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费减半收取550元，由原告刘某负担。
二审中，上诉人与被上诉人均无新证据提交。上诉人提交的保险金索赔权益转让书中载明，被保险人刘辉将投保于中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司被保险车辆鲁Ａ-×××××，出险时间2015年1月6日的车辆损失保险金、不计免赔索赔权益转让给受让人刘某。二审庭审时，上诉人称车辆归刘某所有，刘某已经支付购车款，车辆在2015年2月11日交付。被上诉人称车辆出交通事故后进行了勘验，当时定损29000多。（2016）鲁09民终923号一案中，对该案原告刘辉的调查笔录中刘辉称，我本人没有起诉过，第一次见到判决书。出事之后我就没再管，之后都是杨帅处理的，包括买车都是杨帅处理的。泰安市泰山区价格认证中心在2015年3月2日出具价格认定结论书，委托方为刘辉，车辆损失价格认证为41381元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人对在保险期间发生事故没有异议，主张车辆未按时办理年审，属于免赔事项。本案的涉案车辆属于注册登记6年内的非营运车辆。被上诉人没有证据证实车辆发生交通事故系车辆本身的技术原因导致。公安机关出具道路交通事故认定书认定本案的涉案车辆驾驶人杨帅未按照操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。被上诉人以未按时申请领取检验标志为由拒赔，本院不予支持。关于赔偿的数额。上诉人主张赔偿车辆损失41381元，车辆救援服务费2170元，拆检费6000元，车上人员损失2501.8元，共计52052.8元。因被保险人刘辉向上诉人仅转让车辆损失保险金。上诉人主张车辆损失保险金外的其他款项，没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张的车辆损失数额问题，上诉人提交的泰安市泰山区价格认证中心在2015年3月2日出具价格认定结论书，委托方为刘辉。根据（2016）鲁09民终923号一案中刘辉陈述，出事之后我就没再管，之后都是杨帅处理的，包括买车都是杨帅处理的。本案保险合同的被保险人刘辉并不知委托鉴定情况，价格认定结论书出具时其已经将车辆转卖。该鉴定结论书不能作为有效证据证实车辆的实际损失。被上诉人在二审中认可曾作出29000元的定损价格，应按该数额认定车辆损失。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销泰安高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0991民初444号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内支付刘某车辆损失保险金29000元；
三、驳回刘某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担306元，上诉人刘某负担244元。二审案件受理费1100元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担612元，上诉人刘某负担488元。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 璞