wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6925号
原告：陈海文，男，1974年7月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：曹伟钊，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑力，广东经国律师事务所律师。
被告：蔡建辉，男，1976年1月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告陈海文诉被告蔡建辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人曹伟钊到庭参加诉讼，被告蔡建辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年1月21日所签订的《广州市存量房买卖合同》及《存量房买卖合同附件》；2.被告向原告支付违约赔偿金282800元；3.被告向原告返还定金100000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，原告与被告签订《广州市存量房买卖合同》（以下简称涉讼合同）及《存量房买卖合同附件》（以下简称合同附件），约定原告购买被告位于佛山市南海区某室的房屋，总价款为2828000元。签订合同当天，原告按照约定及被告要求，将100000元定金转账支付至被告妻子账户，并委托广州亿达按揭服务有限公司办理购房按揭贷款手续，及提交房屋的不动产转移登记申请资料等交易程序。随后，银行向原告出具《同意贷款通知书》。2016年3月10日，原告与被告到不动产登记部门办理房屋的转移登记手续，当原告办完纳税手续后，到交易登记窗口提交资料时，才得知涉讼房屋已于前一天被法院查封，故无法办理不动产权转移登记。此后，原告多次要求被告处理，但被告一直不予处理。涉讼房屋至今仍被法院查封，涉讼合同已无法继续履行。综上，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告蔡建辉没有答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告蔡建辉经公告传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月21日，被告蔡建辉（甲方）与原告陈海文（乙方）签订《广州市存量房买卖合同》及《存量房买卖合同附件》，约定：甲方将位于佛山市南海区某室涉讼房屋出售予乙方，权利证号：0200599177，建筑面积200.5平方米，交易方式为涂销抵押后按揭付款，成交价为2828000元；甲方保证对房产享有完整产权，不存在任何未向乙方说明的其他情况，如交易不成的，任一方不按合同约定出售或买入涉讼房屋，应当向对方支付违约金，违约金为成交价的10%，并向已付款一方退回已付的全部费用；如一方愿意导致不能进行网签及交易过户，则违约方需按成交价的10%赔偿另一方损失；定金100000元，乙方须在2016年1月21日支付给甲方；甲方应在签订合同后10天内向原抵押银行申请提前还贷，费用由甲方承担；首期楼款1038000元，乙方于成功递件当天付甲方；乙方按揭付款，应于2016年1月31日前根据按揭银行的要求签订申请购房贷款相关文件并提交全部贷款资料及支付贷款所需费用；甲乙双方于签订合同后30天内委托广州亿达按揭服务有限公司办理转名手续并提交交易所需全部资料；甲乙双方须在完成提前还贷、涂销抵押登记及归档手续后，乙方须得到银行同意贷款通知书后5天内向房屋登记机关申请买卖；等等。
同日，原告通过银联转账100000元予被告，被告出具收据，载明收到原告陈海文交来定金100000元。
同日，被告到佛山市南海区里水镇房产管理所查询并出具《佛山市（南海区）房产查询证明》，载明涉讼房屋并无查封情况。
2017年5月15日，原告到佛山市南海区国土城建和水务局查询并出具《佛山市（南海区）房产查询证明》，载明涉讼房屋于2016年3月10日被广州市白云区人民法院查封，查封案号为（2016）粤0111执保28号；于2016年5月13日被佛山市禅城区人民法院轮候查封，查封案号为（2016）粤0604民初4225号；于2016年6月21日被广州市海珠区人民法院轮候查封，查封案号为（2016）粤0105民初4301号。
2017年5月15日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《广州市存量房买卖合同》及《存量房买卖合同附件》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面依约履行各自的义务。原告依约向被告支付定金并按合同约定履行义务。原告主张因被告的原因涉讼房屋被法院查封，导致交易不能继续进行，被告没有举证证明或提出反驳意见，且被告没有在合理期限内消除权利限制，致使涉讼合同目的最终不能实现，被告的行为构成违约。因被告违约，故原告主张解除涉讼合同，被告返还购房定金100000元，并按总价款的10%支付违约金282800元，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈海文与被告蔡建辉于2016年1月21日签订的《广州市存量房买卖合同》及《存量房买卖合同附件》；
二、被告蔡建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金100000元予原告陈海文；
三、被告蔡建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付282800元违约金予原告陈海文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费7042元、财产保全费2434元，合共9476元（原告陈海文已预交），由被告蔡建辉负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳9476元，逾期交纳的，本院依法强制执行。
对原告多预交的诉讼费用9476元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 黄艳滨
二〇一七年十月××日
书 记 员 郭文静
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审783号
申请执行人苍南县人力资源和社会保障局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路408号。
法定代表人黄荣钢，局长。
被申请执行人苍南县锋涛服饰有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇华新路3-7号。
法定代表人李上勾。
申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行苍某社监理决字[2017]6号行政处理决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查查明，申请执行人于2017年3月28日作出苍某社监理决字[2017]6号行政处理决定，并于2017年3月28日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书后即向劳动者支付劳动报酬29096.22元及加付赔偿金14548.11元。2017年8月18日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人力资源和社会保障局于2017年3月28日作出的苍人社监理决字[2017]6号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾仁珊
审 判 员 章华树
人民陪审员 李方景
二〇一七年十一月八日
代书 记员 章 彬
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13249号
原告：沈建平，男，1957年出生，汉族。
被告：李进生，男，1949年出生，汉族。
原告沈建平与被告李进生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告沈建平于2018年1月4向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告沈建平的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈建平撤回起诉。
案件受理费减半收取6949元，由原告沈建平负担（已交纳）。
审判员 樊逸峰
二〇一八年一月四日
书记员 沈 云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16599号
上诉人(原审原告)：袁建权，男，汉族，1971年7月31日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张勤玉、朱青圆（实习），河南慧闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李阳，男，汉族，1978年6月27日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：焦建堂，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
上诉人袁建权因与被上诉人李阳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月08日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
袁建权上诉请求：1、撤销一审判决，改判为李阳于判决生效后偿还袁建权借款本金359408元，并支付利息（按月利率2%从2016年3月9日至借款实际还清之日）；不服金额为本金加利息106870.92元（利息暂计至2017年3月9日）。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，一审法院将2017年3月8日徐玉宾支付给上诉人的15万元，认定为被上诉人偿还的借款，与事实不符。徐玉宾陈述15万元系其代被上诉人偿还的借款利息，上诉人在一审中提交的《劳务合同书》证明徐玉宾与上诉人之间存在劳务关系，徐玉宾支付上诉人的15万元，系上诉人的劳动报酬。
李阳辩称，徐玉宾收到李阳的15万元，偿还了上诉人出借的款项，要求上诉人解除房屋查封，用房产抵押贷款偿还上诉人出借的款项，该15万元不是徐玉宾支付给上诉人的劳务费。请求驳回上诉，维持原判。
袁建权向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款544000元，及支付起诉之日到实际还款日的利息，诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月4日原告向被告转账376000元，被告为原告出具欠条一份载明：今欠袁建权现金人民币肆拾万元整，期限一个月，从2016年2月4号至2016年3月3号止。本人愿以房产一处：经开第五大街富田九鼎世家10栋20号楼2003号作为抵押，如期未偿还愿以此房产偿还欠款（我自愿全力配合袁建权办理一切相关手续）。谢燎沅在欠条中作为担保人签名，并注明“我自愿为李阳担保此款项（肆拾万元整）如期未还款我自愿承担一切法律责任。”
2016年8月3日被告为原告出具欠条一份，载明：今欠袁建权现金人民币伍拾肆万肆仟元整，还款日截止日期10月3号，如期未还款本人自愿以房产一处：经开第五大街富田九鼎世家10栋2单元20号楼2003号，此房产偿还欠款（我自愿全力配合袁建权房产过户相关一切手续）。谢燎沅在该欠条中作为担保人签名，并注明“我自愿为李阳担保此款项（伍拾肆万肆仟元整）如期未还款我自愿承担一切法律责任。”
2016年3月8日被告向原告转款2.9万元。
2017年3月8日，徐玉宾向原告转款15万元。经本庭向徐玉宾本人核实，徐玉宾认可该15万元系代被告偿还的原告的利息。
一审法院认为，债务应当清偿。关于被告向原告借款的实际数额，从被告提交2016年2月4日欠条复印件及当日银行转款明细显示，2016年2月4日被告向原告实际借款本金为37.6万元。2016年8月3日被告又为原告出具欠544000元的欠条，被告辩称该544000元系之前借款按月息6％计算而来，该院认为原、被告之前的借款就系银行转账，如果又增加数额较大的借款，按照习惯，也应该采取银行转账的方式，原告称系现金支付，但未提供有利证据，该院不予采信，故该院认定双方实际借款本金为376000元。
2016年3月8日，被告向原告转款2.9万元，其中12408元应为偿还的利息（376000×3％÷30×33），剩余16592元为偿还的本金，故至2016年3月8日借款本金为359408元。2017年3月8日徐玉宾向原告转款15万元，徐玉宾认可系代被告偿还的利息，原告称该笔款项系徐玉宾向原告支付的劳动报酬，但证据不足，该院对该笔款项系被告偿还原告借款的事实予以认可，其中129387元应为偿还的利息（359408×3％×12），剩余20613元为偿还的本金，故至2017年3月8日剩余借款本金为338795元，被告应偿还原告，并应按照月利率2％向原告支付利息。被告辩称2016年7月30日偿还2万元，原告对此不予认可，被告证据不足，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告李阳于本判决生效后十日内偿还原告袁建权借款本金338795元，并支付利息（按月利率2%，到2017年3月9日借款实际清偿之日）。案件受理费9240元，原告袁建权负担3485元，被告李阳负担5755元。
本院二审期间，上诉人袁建权申请证人出庭作证，并提交《劳务合同书》一份，拟证明案外人支付的15万元为袁建权的劳务费。
被上诉人李阳质证称，证人当庭陈述15万元系代李阳支付的借款利息，对劳务合同书有异议，不能证明该15万元是支付袁建权的劳务费。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，双方存在民间借贷关系。被上诉人李阳提供的证据能够充分证明通过案外人归还袁建权借款利息15万元。上诉人袁建权上诉主张案外人支付的15万元为支付袁建权的劳务费，虽上诉人申请证人出庭作证，及提供《劳务合同书》一份，但不能充分证明该上诉主张成立，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，袁建权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2437元，由上诉人袁建权负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 枭
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1691号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年8月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人马某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2500元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人马某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月十日
书记员 周 鸣
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第2717号
原告：王姣连。
被告：李军光。
本院在审理原告王姣连与被告李军光民间借贷纠纷一案中，原告王姣连于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王姣连撤回起诉。
本案受理费50元，由原告王姣连负担。
（此页无正文）
代理审判员 屈艳丽
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 冯 卿
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法汉民初字第46号
原告：王金平，男。
被告：李春桥，男。
被告：林中华，男。
本院在审理原告王金平诉被告李春桥、林中华民间借贷纠纷一案中，因原告王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费425元，减半收取即213元，由原告王金平负担。
审 判 长 ：唐清敏
审 判 员 ：王国宏
代理审判员 ：李丹丹
二〇一四年四月二日
书 记 员 ：陈志杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第902号
原告：郭丽英。
被告：黄志方。
委托代理人：黄梨珉。
原告郭丽英为与被告黄志方民间借贷纠纷一案,于2015�3月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后,依法由代理审判员孙兵独任审判，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告郭丽英、被告黄志方的委托代理人黄梨珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽英诉称：2013年1月30日，被告黄志方与原告郭丽英签订借款协议，约定被告向原告借款1200000元，月利率2%，利息每季一付，借期自2013年1月30日至2014年1月29日，被告以其夫妻共同所有的坐落在诸暨市暨阳街道乐园二区10幢1单元301室和401室两套房屋对上述借款提供抵押担保。同日原告通过建行将借款1200000元汇入被告黄志方账户。借款届期后，被告未能按约履行。现原告诉请法院判令：一、被告黄志方归还借款本金1200000元，支付自2014年7月31日起至起诉之日止170000元利息，自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、若被告不能支付上述借款本息，则�求对被告黄志方及其妻子杜秀英共同所有的坐落在暨阳街道乐园二区10幢1单元301室和401室的房屋依法处置后所得价款享有优先受偿权。在庭审中，原告变更利息、违约金部分诉讼请求为，要求被告归还借款本金1200000元自2014年7月31日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款贷款基准利率四倍计算的利息、违约金。
被告黄志方答辩称，借款事实，请法院依法处理。
为证明自己的主张，原告郭丽英向本院提交了如下证据材料：
1、借款协议原件、借条原件及转账凭证各一份，用以证明被告向原告借款1200000元以及原告向被告转账1200000元的事实。经质证，被告黄志方无异议；
2、抵押借款合同、房屋他项权证各两份，用以证明被告黄志方以其与杜秀英共同所有的坐落在暨阳街道乐园二区10幢1单元301室及401室的房产分别为借款中的650000元和550000元作抵押，并在房管部门办理抵押登记的事实。经质证，被告无异议。
被告黄志方未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
上述证据材料已当庭出示，本院经审查认为，证据材料1、2来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明的事实如下：
被告黄志方因需向原告郭丽英借款。2013年1月28日，甲方杜秀英及被告黄志方与乙方原告签订借款抵押合同二份，分别约定甲方自愿将其所有的坐落于暨阳街道乐园二区10幢1单元401室的房子抵押给原告，以向原告借款人民币550000元；将坐落于暨阳街道乐园二区10幢1单元301室的房子抵押给原告，以向原告借款人民币650000元。抵押借款协议均约定抵押期限自2013年1月28日至2014年1月27日，月利率为1.8%，利息按季支付，且上述房产于2013月1月28日、29日分别在房管部门进行了抵押登记。2013年1月30日，被告黄志方与原告签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币1200000元，月利率为2%，利息按季度支付，借期自2013年1月30日至2014年1月29日，逾期还款应按借款金额的日千分之三支付违约金。被告黄志方同时向原告出具借条一份，对协议中约定事项予以确认。同日，原告将1200000元借款转入被告账户。此后，被告支付利息至2014年7月31日，其余本息至今未付。
本院认为：原告郭丽英与被告黄志方之间的抵押借款合同合法有效，应受法律保护。被告黄志方尚欠原告郭丽英借款本金人民币1200000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告黄志方归还借款本金1200000元以及违约金，并主张对两处抵押房产享有优先受偿权且主动将借款月利率及违约金计算标准调整至中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，合理合法，本院予以支持。因被告已支付�息至2014年7月31日，本院将被告支付利息的起算点调整至2014年8月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定,判决如下:
一、被告黄志方应归还原告郭丽英借款本金计人民币1200000元，支付自2014年8月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息、违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告黄志方未能按约履行上述付款义务，则原告郭丽英有权就杜秀英及被告黄志方所有的坐落于暨阳街道乐园二区10幢1单元301室的房产依法定程序处置后的所得价款在650000元借款本息范围内享有优先受偿权；就杜秀英及被告黄志方所有的坐落于暨阳街道乐园二区10幢1单元401室的房产依法定程序处置后的所得价款在550000元借款本息范围内享�优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130元，依法减半收取8565元，由被告黄志方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17130元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 孙兵
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 王威
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1322号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人张振常，男，汉族，1963年10月24日，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]ZLL101-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及当事人询问笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《决定书》之日起十五日内，拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请人告知了听证权利，并于2017年7月19日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月30日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内履行，未果，于2017年12月1日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权。申请执行人只向被申请执行人送达听证告知书，未告知被申请执行人其享有陈述权和申辩权，不符合法律的强制性规定,程序违法。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建住宅，系违章建筑。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。因此，对于申请执行人的申请应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人张振常作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]ZLL101-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 生
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 曾带玲
书 记 员 李静怡
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2443号
原告：招商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：王志杰。
委托代理人：王鑫。
被告：张士再。
被告：钟普领。
原告招商银行股份有�公司台州路桥支行为与被告张士再、钟普领金融借款合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告张士再、钟普领经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告招商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：两被告系夫妻关系。2011年3月9日，被告张士再与原告签订了一份个人授信协议，约定：原告向被告张士再提供授信额度109万元人民币的贷款，期限为120个月，即从2011年3月9日起至2021年3月9日止，可循环使用，被告张士再未按各具体各同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未能偿还的本金按日在合同约定利率水平上浮50%计收罚息。同时，原告与被告张士再、钟普领签订了最高额抵押合同，两被告以其共有的坐落于台州市海湾浪琴花园38�1单元302室房屋为上述授信贷款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现抵押权的费用等。原、被告办理了抵押登记手续。依据上述授信合同以及抵押合同，被告张士再于2011年3月11日向原告申请办理了个人贷款“周转易卡”进行贷款。“周转易卡”贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日。2013年3月8日，原告向被告“周转易卡”发放贷款109万元，月利率为7.8%。被告张士再贷款后己付息至2013年10月21日，之后避债外出无法联系，其财产被司法机关查封。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息。故请求判令被告张士再偿还所欠的本金人民币109万元以及自2013年10月22日起按合同约定利率计算的利息，并承担律师代理费48700元；原告对被告张士再、钟普领所有的抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受�权。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：授信协议、最高额抵押合同、个人周转易协议、房产证及他项权证、清单及历史明细、律师费发票各一份，证明原告诉称的事实。
被告张士再、钟普领未作答辩，亦未向本院递交反证。
本院认为，两被告既未提交答辩意见，亦未到庭参加应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料，经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，予以认定。据此，本院认定的事实和原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告订立的个人授信合同、抵押借款合同，个人贷款周转易协议书，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告张士再尚欠原告借款109万元逾期未归还，事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为维护金融秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告张士再于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司台州路桥支行本金人民币109万元及利息（自2013年10月22日起合同约定利率及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止）；并承担律师代理费48700元。
二、被告张士再如未按期支付上述款项，则以被告张士再、钟普领共有的抵押给原告的坐落于台州市海湾浪琴花园38幢1单元302室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15080元，由被告张士再负担，并以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费15050元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年三月二十日
代书 记员 林 芝
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00411号
原告张家港宇宏重工有限公司
法定代表人郭显平。
委托代理人郭协芳。
被告周正贤。
原告张家港宇宏重工有限公司（以下简称宇宏公司）与被告周正贤确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告宇宏公司的委托代理人郭协芳、被告周正贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇宏公司诉称，原、被告2012年3月起口头约定原告雇佣被告，做一天算一天工钱。双方并非劳动关系，请求法院予以确认。
被告周正贤辩称，原、被告存在劳动关系，请求法院予以确认。
经审理查明，宇宏公司自2012年7月起每月向周正贤个人银行账户支付1000元生活费。
2014年5月20日周正贤在张家港市金港镇新套村一组48号路段发生交通事故受伤，张家港市公安局交通巡逻警察大队认定周正贤在该起事故中承担次要责任。
周正贤向张家港市劳动人事争议仲裁委员申诉，要求确认其与宇宏公司2012年3月至2014年5月存在劳动关系。2015年1月27日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2015）第213号仲裁裁决书，裁决周正贤与宇宏公司2012年3月至2015年5月31日存在劳动关系。宇宏公司不服裁决，向本院提起诉讼。
审理中，原告主张双方为雇佣关系，其理由如下：被告无社会保险，无企业福利待遇，不受国家最低工资的保障，双方约定做一天算一天工资。但同时原告认可被告应遵守原告处的作息时间。被告主张其受原告管理，向原告提供劳务，双方为劳动关系。
双方对仲裁裁决的劳动关系或雇佣关系的期限无争议。
由于原告不接受调解，本案无法调解。
本院认为，被告自2012年3月开始到原告处工作，即使双方约定报酬按日结算，也不影响双方劳动关系的成立。原告仅据此主张双方为雇佣关系，证据不足，本院不予支持。
双方陈述一致的部分，本院予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告张家港宇宏重工有限公司与被告周正贤2012年3月至2015年5月31日存在劳动关系
二、驳回原告张家港宇宏重工有限公司诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年五月五日
书记员 张勤燕
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申143号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐洪，女，1983年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
徐洪因不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00788号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐洪申请再审称，1、根据行政诉讼举证责任倒置的证据规则，徐洪是否属于被征地对象应由被起诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿区土房局）举证证明；2、徐洪已经在一、二审过程中提交了相关证据材料证明其系被诉行政行为的相对人，一、二审法院不予立案错误。综上，请求撤销一、二审裁定并再审本案，诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，提起行政诉讼的原告，应当是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，且原告向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，徐洪以长寿区土房局为被告向重庆市长寿区人民法院提起行政诉讼，其一审诉讼请求为“判决被告实施征收原告使用和拥有的土地和房屋后，对原告依法足额补偿安置。”因徐洪起诉时提交的证据材料并不能证明其属于渝府地（2011）1091号征地批文所确定的被征地对象，经一审法院释明，徐洪在规定期限内补正的材料仍不能证明其与被诉行政行为具有行政法上之关联，在其依然坚持起诉的情况下，一审法院据此裁定对徐洪的起诉不予立案、二审法院裁定维持，认定事实清楚、适用法律正确。徐洪申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，徐洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐洪的再审申请。
审 判 长 王 彦
审 判 员 龙贤仲
代理审判员 王 堃
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申143号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐洪，女，1983年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。徐洪因不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00788号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐洪申请再审称，1、根据行政诉讼举证责任倒置的证据规则，徐洪是否属于被征地对象应由被起诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿区土房局）举证证明；2、徐洪已经在一、二审过程中提交了相关证据材料证明其系被诉行政行为的相对人，一、二审法院不予立案错误。综上，请求撤销一、二审裁定并再审本案，诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，提起行政诉讼的原告，应当是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，且原告向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，徐洪以长寿区土房局为被告向重庆市长寿区人民法院提起行政诉讼，其一审诉讼请求为“判决被告实施征收原告使用和拥有的土地和房屋后，对原告依法足额补偿安置。”因徐洪起诉时提交的证据材料并不能证明其属于渝府地（2011）1091号征地批文所确定的被征地对象，经一审法院释明，徐洪在规定期限内补正的材料仍不能证明其与被诉行政行为具有行政法上之关联，在其依然坚持起诉的情况下，一审法院据此裁定对徐洪的起诉不予立案、二审法院裁定维持，认定事实清楚、适用法律正确。徐洪申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，徐洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐洪的再审申请。审 判 长  王 彦审 判 员  龙贤仲代理审判员  王 堃二〇一六年五月三十一日书 记 员  张亚红
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1450号
原告张某，女，汉族，1989年7月29日出生，住兰州市七里河区。
被告兰州三合易物资有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：张某甲，该公司负责人。
被告张某甲，男，汉族，1977年12月25日出生，住址兰州市七里河区。
原告张某与被告兰州三合易物资有限公司、张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告兰州三合易物资有限公司、张某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金100000元及利息6000元，共计106000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2014年5月29日，被告兰州三合易物资有限公司法定代表人张某甲从原告处借走人民币10万元，并当场向原告写下欠条一份。2016年7月10日，原告要求被告还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
兰州三合易物资有限公司未答辩。
张某甲未答辩
原告围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证，质证，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告张某甲向原告张某出具借条一张,内容“今借张某现金壹拾万元整（100000元），利息1分5，月息1500元整。借款人：张某甲”。被告兰州三合易物资有限公司在借条上加盖了公章。
上述事实，有当事人提交的借条、短信截图、银行历史明细清单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告要求二被告偿还借款100000元，审理中，原告就其主张向法庭提交了POS机刷卡记录、双方短信记录、银行账户历史明细清单，原告提交的证据能够印证双方之间的借款事实成立。由此，二被告理应履行还款义务，但二被告怠于履行还款义务，故应依法承担相应的法律责任。现原告诉请要求二被告偿还借款，诉请得当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告兰州三合易物资有限公司、张某甲于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告张某借款本金100000元、利息6000元，合计106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元,诉讼保全申请费1060元，合计3480元；由兰州三合易物资有限公司、张某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 贾新玲
代理审判员 海 涛
人民陪审员 何兴燕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 魏佳丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4463号
起诉人ＸＸ明，女，1949年12月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区,
委托诉讼代理人荣宁，广西志明律师事务所律师。
委托诉讼代理人龙启林，广西志明律师事务所实习律师。
2017年6月19日，本院收到起诉人ＸＸ明的起诉状。起诉人ＸＸ明向本院提出诉讼请求：一、被起诉人李卜新向起诉人支付南宁市南梧路326号高峰林场职工新村三砖厂小区39号商住楼从2000年1月1日至2017年6月30日共210个月的房屋租金525000元的一半即262500元；二、被起诉人李卜新赔偿从2000年1月1日至2017年6月30日独占南宁市南梧路326号高峰林场职工新村三砖厂小区39号商住楼租金的额外经济损失130050元作为违约金，此后的违约金以262500元为本金，从2017年7月1日至钱款偿付完毕之日止，按年利率6%计算；三、由被起诉人李卜新承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人是广西壮族自治区国营高峰林场的退休职工，于1997年11月在起诉人向高峰林场购买的职工宅基地上建起了一栋四层私房（即南宁市南梧路326号高峰林场职工新村三砖厂小区39号商住楼），并于1999年12月30日领取了房屋所有权证（证号为：南郊安桂房证字0220509号）。被起诉人不是高峰林场的职工，与起诉人没有亲戚关系，但由于被起诉人的违规操作，房屋所有权证上有了被起诉人的名字。被起诉人从2000年1月1日起至今始终霸占该房屋，对租户说该房屋是其所有，独占全部房屋租金。该房屋的上面三层用来出租住人，现市场价700元每月每层，底层用作铺面，现市场价1000元每月，该房总租金市场价为3100元每月。起诉人多次与被起诉人交涉，要求其每年支付该房房租的一半，但被起诉人不同意，每年的房租都由被起诉人独占。从2000年1月1日至2017年6月30日，按该房屋的月平均租金2500元计算，被起诉人已独占房屋租金210天×2500元＝525000元。此外，由于被起诉人独占房屋租金，给被起诉人造成了额外的经济损失。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系被起诉人将其与起诉人共有的位于南宁市南梧路326号高峰林场职工新村三砖厂小区39号商住楼出租后所获取的租金未分配给起诉人而产生的纠纷，虽然涉案房屋位于南宁市兴宁区，但本案争议的焦点在于租金的分配，并非是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用不动产专属管辖。又因被起诉人的住所地位于南宁市青秀区，故本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对ＸＸ明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 孙焕谢
代理审判员 沈志平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吕姗谕
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3469号
原告：杜威，男，1989年6月11日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：刘成锋，男，1979年5月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：胡秀霞，女，1978年9月20日出生，汉族，居民，住址同上。
原告杜威诉被告刘成锋、胡秀霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜威到庭参加诉讼，被告刘成锋、胡秀霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜威向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款90000元,并承担诉讼费。事实和理由：2017年1月26日，被告以资金周转需要为由，向原告借款90000元，并出具借条及收据，约定2017年3月26日归还。到期后原告多次索要未果。现诉至法院，要求被告还款。
被告刘成锋、胡秀霞未作答辩。
经审理查明：2017年1月26日，被告以做生意资金周转需要为由，向原告借款90000元，并出具借条及收据给原告。借条载明：“借条今借到杜威人民币（大写）玖万元，小写￥90000，于2017年3月26日归还，利息2分。还款方式：按月等额本息还款借款人刘成锋身份证号、胡秀霞身份证号2017年1月26日”。收据载明：“收据刘成锋今收到借款人民币玖万元整￥90000.00借款人刘成锋胡秀霞身份证号”。到期后原告索要未果。
上述事实，有原告提供借条、收据及本院调查被告刘成锋父亲刘忠华笔录等载卷为证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告向原告借款90000元，有借条及收据载卷为证，事实清楚，现还款期限届至，被告应当归还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成锋、胡秀霞在判决生效后十日内偿还原告杜威借款90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告刘成锋、胡秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
人民陪审员 戴玉萍
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年十月九日
书 记 员 李欣越
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11295号
原告：李某，女，1966年5月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：董某，男，1956年12月30日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。
本院受理原告李某诉被告董某离婚后财产纠纷一案后，被告董某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地及经常居住地为沈阳市浑南区浑南中路17-8号1-2-1，故本案不属于沈河区人民法院的管辖范围，依据民事诉讼法的规定，本案应移送沈阳市浑南区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告提供的居住证明及户籍信息均证明被告不在沈河区居住，故其提出的管辖权异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告董某对管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员刘洋
二0一七年九月十一日
书记员刘佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初11295号原告：李某，女，1966年5月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：董某，男，1956年12月30日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。本院受理原告李某诉被告董某离婚后财产纠纷一案后，被告董某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地及经常居住地为沈阳市浑南区浑南中路17-8号1-2-1，故本案不属于沈河区人民法院的管辖范围，依据民事诉讼法的规定，本案应移送沈阳市浑南区人民法院管辖。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告提供的居住证明及户籍信息均证明被告不在沈河区居住，故其提出的管辖权异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告董某对管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员刘洋二0一七年九月十一日书记员刘佳佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01601号
原告高万敏，女，1986年2月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
被告重庆应国机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道西永村四社，组织机构代码45045992-7。
法定代表人朱应国，重庆应国机械制造有限责任公司经理。
委托代理人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所实习律师。
本院在审理原告高万敏与被告重庆应国机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告高万敏于2014年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高万敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分�原告高万敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高万敏撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01601号
原告高万敏，女，汉族，职业不详。
被告重庆应国机械制造有限责任公司。
法定代表人朱应国，重庆应国机械制造有限责任公司经理。
委托代理人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所实习律师。
本院在审理原告高万敏与被告重庆应国机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告高万敏于2014年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高万敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告高万敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高万敏撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初961号
原告:宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街广实巷50-3号。
法定代表人：杨彦文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马志金，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：周文静，该公司项目经理。
被告：王爱琴，女，汉族，34岁。
本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告王爱琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日以被告王爱琴物业费交清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一八年三月十二日
书记员 唐晓春
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5670号
原告：张星光，男，1990年3月18日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告：刘冲，男，1990年6月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：王欢，女，1992年1月10日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
原告张星光诉被告刘冲、王欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张星光委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告刘冲、王欢经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张星光向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款20000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，被告因资金周转需要，向原告借款2万元。原告当日向被告出借2万元，被告向原告出具借条和收条。两被告系夫妻关系，应共同归还借款。后原告多次向被告索要未果，故起诉至法院。
被告刘冲、王欢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，二人于2014年11月10日登记结婚。2015年11月20日，被告刘冲向原告张星光借款20000元并出具借条及收条，借条载明：“借条本人刘冲因资金周转需要，特向张星光借款人民币2万元正，小写20000此据借款人：刘冲……2015年11月20日”。收条载明：“本人刘冲今收到张星光所借款人民币2万元整，小写20000此据收款人：刘冲……2015年11月20日”。借款后，被告一直未还款。
上述事实，有被告向原告出具的借条、收条、本院调取的两被告婚姻登记信息证明、当事人当庭陈述等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘冲向原告借款20000元并出具借条及收条，该借款经原告催要后被告应当归还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘冲、王欢未提供证据证明本案借款明确约定为刘冲个人债务，或者证明刘冲与王欢夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告刘冲所欠原告的债务系夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘冲、王欢在判决生效后五日内归还原告张星光借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告刘冲、王欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××83）。
审 判 长 陈永海
代理审判员 王 力
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年十二月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=231b6a5c-8cd9-4a4d-b42f-a87701317673&imgId=MjMxYjZhNWMtOGNkOS00YTRkLWI0MmYtYTg3NzAxMzE3NjczMC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5670号原告：张星光，男，1990年3月18日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。被告：刘冲，男，1990年6月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王欢，女，1992年1月10日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。原告张星光诉被告刘冲、王欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张星光委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告刘冲、王欢经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张星光向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款20000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，被告因资金周转需要，向原告借款2万元。原告当日向被告出借2万元，被告向原告出具借条和收条。两被告系夫妻关系，应共同归还借款。后原告多次向被告索要未果，故起诉至法院。被告刘冲、王欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，二人于2014年11月10日登记结婚。2015年11月20日，被告刘冲向原告张星光借款20000元并出具借条及收条，借条载明：“借条本人刘冲因资金周转需要，特向张星光借款人民币2万元正，小写20000此据借款人：刘冲……2015年11月20日”。收条载明：“本人刘冲今收到张星光所借款人民币2万元整，小写20000此据收款人：刘冲……2015年11月20日”。借款后，被告一直未还款。上述事实，有被告向原告出具的借条、收条、本院调取的两被告婚姻登记信息证明、当事人当庭陈述等载卷为证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘冲向原告借款20000元并出具借条及收条，该借款经原告催要后被告应当归还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘冲、王欢未提供证据证明本案借款明确约定为刘冲个人债务，或者证明刘冲与王欢夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告刘冲所欠原告的债务系夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘冲、王欢在判决生效后五日内归还原告张星光借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告刘冲、王欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××83）。审 判 长  陈永海代理审判员  王 力人民陪审员  殷向阳二〇一七年十二月二十七日书记员黄霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：班德迎，男，1981年1月20日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：吴雄文，广东万仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奇烨电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇向西村。
法定代表人：严维群，总经理。
再审申请人班德迎因与被申请人奇烨电子（东莞）有限公司（以下简称奇烨公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8489号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
班德迎申请再审，请求：撤销一二审判决；改判奇烨公司向班德迎支付违法解除劳动关系赔偿金94770元；一二审诉讼费用全部由奇烨公司承担。事实和理由：奇烨公司做出的处罚决定与《员工手册》规定不符，系违规处罚；奇烨公司将班德迎调离岗位无有效依据，处罚决定违法；奇烨公司安排班德迎培训没有依据，且因培训给班德迎处罚不合理；奇烨公司无有效规章制度。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据班德迎的再审申请，本案的争议焦点为，奇烨公司应否支付班德迎违法解除劳动关系赔偿金。
班德迎于2015年10月20日向奇烨公司厂长发送的电子邮件，该电子邮件以威胁的口吻要求厂长将其辞退。该行为严重违反劳动纪律，奇烨公司依据员工手册的规定对班德迎记大过两次处理并无不当。对于奇烨公司安排班德迎培训及考核的问题，根据视频截图及光碟，班德迎在培训时存在走动及聊天行为，结合奇烨公司提交的培训课程及考核安排的多份公告、试卷以及照片等证据，二审法院认定班德迎未按照奇烨公司的要求进行培训与考核，并存在多次不配合的情况，奇烨公司依据员工手册对其作出记大过处理三次合理合法，本院予以确认。综上，班德迎在一年内被累计记大过三次以上，奇烨公司依据员工手册解除与其劳动关系合法，无需向班德迎支付赔偿金。班德迎主张解除劳动关系的赔偿金缺乏依据，二审判决不予支持正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回班德迎的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田 良
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1360号
上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府，住所地阜新市太平区。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区政府法制办工作人员。
被上诉人（原审原告）韩秀兰等232人（名单附后）。
诉讼代表人韩秀兰，女，1950年4月4日生，蒙古族，住址阜新市太平区。
韩秀兰等232人诉阜新市太平区人民政府给付养老费、医疗保险费一案，阜新市太平区人民政府不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初44号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人阜新市太平区人民政府以原审认定事实清楚，裁定合法为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阜新市太平区人民政府撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人阜新市太平区人民政府撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 邢家新
审 判 员 李 明
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘春晓
书 记 员 刘 冰
附：韩秀兰等232名被上诉人名单
吴国清、韩秀霞、吴双、武占祥、卜文钢、吴秀珍、卜晓峰、
卜晓博、韩相林、孙淑霞、韩影、张晓、韩君、卜青方、
白淑珍、卜文军、韩秀君、卜壮、卜玉华、陈璐璐、卜玉梅、
吴昊、牛桂杰、杨阳、韩秀梅、张芳、王岩、王闯、
牛万金、张丽华、牛爽、韩继福、武凤芹、韩玉成、韩莉莉、
韩继东、齐丽英、韩玉龙、韩秀芬、卜庆超、ＸＸ、杜秀萍、
王可新、刘顺、佟国荣、刘国维、卜青友、王翠珍、卜秀荣、
李海新、徐根平、董秀华、徐丹、徐欢、徐莹、徐和平、
蒋秀英、徐建、徐春英、吴宗彬、吴美玲、徐春凤、吴海林、
吴淑英、张凤辉、卜文君、齐淑丽、卜蕊、卜海山、吴玉荣、
卜鑫宇、卜文精、卜晓秋、卜晓光、卜晓明、卜晓东、武秀荣、
曲桂芹、卜曲阳、刘兵、卜胥浩、卜明宇、张玉娟、卜云霄、
马云民、吕士云、马保军、张艳、马梓郡、马云林、马云江、
蒋伟欢、吴宝和、卜翠荣、金亮、卜清金、吴桂兰、卜秀萍、
卜文新、吴海龙、卜文庆、徐春香、卜美丹、卜奕伟、连秀英、
唐国辉、牛桂香、唐丽丽、唐浩茼、唐浩茗、佟国军、王翠艳、
卜士杰、陈桂香、牛万立、牛万元、牛淑贤、牛思宇、高彩梅、
李俊男、牛万臣、尹艳秋、牛亮、韩相千、伊桂芬、韩明辉、
韩迪、韩明福、葛秀连、韩建平、韩相春、韩立、张玉玲、
韩剑伟、周桂兰、蒋立新、王娟、蒋爽、蒋瑞连、于淼、
王花安、卜玉荣、王彬彬、张全凤、吴志强、包玉芹、吴丹、
张国山、刘翠梅、ＸＸ安、白桂芹、白丽玲、董秀芹、王利、
王伟、王胡玲、白丽红、白丽英、于鑫淼、佟国祥、吴桂荣、
佟莉丽、佟佳丽、贺秀兰、刘忠华、佟国琴、刘炜琪、何淑芬、
佟秋红、徐嘉童、马云龙、邢香茹、马靖、马超、屈桂华、
卜文义、卜秀丽、赵雷、王桂芝、兰江、季文明、卜翠霞、
朱翠文、张国庆、孙俊英、张涵、朱连财、韩秀花、朱岩、
朱颖、韩淑珍、卜文山、包亚香、卜闯、孙书田、孙德利、
杨桂芬、白柳华、卜晓波、卜晓多、王晓丹、杜金光、王晓华、
杨佳艺、王喜龙、王帅、叶生、叶继杨、朱翠花、李俊芹、
姜珊、李俊国、何玉香、李凯、王海龙、卜春云、卜绍奇、
韩秀兰、朱连臣、王清丽、张井山、张桂文、张君菊、韩财、
张淑艳、韩剑宇、白玉芝、吴秀珍、韩贺、韩笑、王花英、
耿生。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执184号
申请执行人夏玉荣。
被执行人赵乃顺。
本院在执行申请执行人夏玉荣与被执行人赵乃顺买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年五月十五日
书 记 员 董训明
青海省化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0224执68号
申请执行人:韩某某某，男，回族，生于某年某月某日，青海省海东市化隆县人。
被执行人：张某某，男，回族，生于某年某月某日，青海省海东市化隆县人。
被执行人：韩某某，男，回族，生于某年某月某日，青海省海东市化隆县人。
申请执行人韩某某某与被执行人张某某、韩某某提供劳务者责任纠纷一案，青海省海东市中级人民法院做出的二审判决（2016）青02民终439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张某某、韩某某没有按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人韩某某某于2017年3月27日向本院申请强制执行，请求二被执行人给付473244.5元并加倍支付迟延履行期间的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书,截止目前该案已执行3万元，剩余部分申请执行人已与二被执行人分别达成和解协议分期付款。经查询，二被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也不能向我院提供二被执行人有效可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意我院对该案做终结本次执行程序处理。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结化隆县人民法院（2017）青0224执68号案件的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海录
审判员 赵维胜
审判员 李 林
二〇一七年九月十八日
书记员 韩 刚
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2468号
原告毛某某，女，生于1988年9月26日，汉族，农村居民。
委托代理人谌伟，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告陈某，男，生于1987年11月25日，汉族，农村居民。
本院在审理原告毛某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告毛某某承担。
代理审判员 叶晓东
二〇一五年六月二日
书 记 员 曾 真
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执异字第00016号
异议人（案外人）陈岳松。
委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。
申请保全人（原告）刘德华。
委托代理人华刚，江苏山水律师事务所律师。
被保全人（被告）朱卫国。
被保全人（被告）李伟。
被保全人（被告）江苏骆驼纺织科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋镇秦家埭村。
法定代表人朱卫国。
原告刘德华诉被告朱卫国、李伟、江苏骆驼纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案本院受理后，原告刘德华向本院提出财产保全申请，请求对被告朱卫国、李伟、江苏骆驼纺织科技有限公司价值人民币1400万元的�产予以保全，本院于2014年6月18日作出（2014）通中民初字第00072-1号民事裁定，冻结被告朱卫国、李伟、江苏骆驼纺织科技有限公司银行存款1400万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益。2014年6月25日，本院作出作出查封公告，对朱卫国、江苏骆驼纺织科技有限公司位于南通市通州区先锋镇秦家埭村的房产、土地等附属设施进行了查封。为此，案外人陈岳松提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
陈岳松异议称，被法院查封的位于南通市通州区先锋镇秦家埭村的房产、土地等附属设施，其中部分财产系异议人所有，且在法院查封前，其已与先锋镇人民政府订立了拆迁补偿协议。请求撤销对属于异议人财产的查封。
申请保全人（原告）刘德华答辩称，对原为通州区先锋镇乡镇企业先锋钢丝绳厂无证房产�行拍卖，受让人是江苏志新集团，陈岳松仅是代表江苏志新集团参与竞买的具体经办人，江苏志新集团受让后又将该资产转让给了朱卫国，陈岳松从未参与过拆迁商谈，其以拆迁利益所有人提出异议，是为了帮朱卫国躲避债务。请求驳回陈岳松的异议。
经审查查明，2014年6月18日，本院根据刘德华的申请，作出（2014）通中民初字第00072-1号民事裁定，冻结被告朱卫国、李伟、江苏骆驼纺织科技有限公司银行存款1400万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益。2014年6月25日，本院作出查封公告，对朱卫国、江苏骆驼纺织科技有限公司位于南通市通州区先锋镇秦家埭村的房产、土地等附属设施进行了查封（均为无证房地产）。
另查明，案涉房地产原为通州区先锋镇乡镇企业先锋钢丝绳厂所有。因该企业对外所欠债务不能归还，2005年4月30日，南�佳德利拍卖有限公司受托对该企业的资产进行拍卖，2005年4月30日，由陈岳松以168万元的价格竞买得该资产。2014年6月20日，陈岳松与先锋镇人民政府订立了拆迁补偿协议。
本院经审查认为，在本院对位于南通市通州区先锋镇秦家埭村的房产、土地等附属设施进行查封前，案外人陈岳松已通过竞买方式，购得被查封的部分资产，在本院查封后其提出执行异议符合法律规定。根据本案查明的事实和相关证据，基本可以认定本院查封的位于南通市通州区先锋镇秦家埭村的房产、土地等附属设施中有部分财产的所有权归异议人陈岳松所有（具体以拍卖成交确认书、拆迁补偿协议为准）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于南通市通州区先锋镇秦家埭村的房产、土地等附属设施中属于陈岳松所有的资产查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王建平
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 赵永刚
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡元吉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13059号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告柯荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告柯荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柯荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93，474.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93，474.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1363号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鸡西市中康大地置业有限公司。
法定代表人：康维海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许凤云。
委托诉讼代理人：张新胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江金胜科技发展有限公司。
法定代表人：屈志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李培生，黑龙江省福峰律师事务所律师。
再审申请人鸡西市中康大地置业有限公司（以下简称中康公司）因与被申请人黑龙江金胜科技发展有限公司（以下简称金胜公司）建设施工合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终998民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中康公司申请再审称，原判决认定其未按合同约定预付工程款，缺乏证据证明。本案双方当事人签订合同后，金胜公司施工过程中出现诸多质量问题，中康公司要求金胜公司整改，金胜公司拒不整改，擅自撤离场地，金胜公司违约导致本案纠纷发生。本案争议工程因回迁户上访，为维护社会稳定，给政府分忧，中康公司才在不具备验收条件下，先行安置回迁户入住，且由于金胜公司不能提供竣工资料，导致争议工程无法验收入户，故不存在不经验收擅自使用情形。争议工程尚在质保期中，该工程出现诸多质量缺陷，金胜公司应承担质量缺陷的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议工程竣工后，中康公司于2015年1月未经验收，将争议工程收投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础和主体结构质量承担民事责任。”现中康公司在争议工程未经验收情况下，提前使用，争议工程发生质量问题应由中康公司自行承担，原判决认定并无不当，中康公司再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鸡西市中康大地置业有限公司的再审申请。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 白 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1363号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鸡西市中康大地置业有限公司。	法定代表人：康维海，该公司董事长。	委托诉讼代理人：许凤云。	委托诉讼代理人：张新胜。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江金胜科技发展有限公司。	法定代表人：屈志杰，该公司总经理。	委托诉讼代理人：李培生，黑龙江省福峰律师事务所律师。	再审申请人鸡西市中康大地置业有限公司（以下简称中康公司）因与被申请人黑龙江金胜科技发展有限公司（以下简称金胜公司）建设施工合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终998民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	中康公司申请再审称，原判决认定其未按合同约定预付工程款，缺乏证据证明。本案双方当事人签订合同后，金胜公司施工过程中出现诸多质量问题，中康公司要求金胜公司整改，金胜公司拒不整改，擅自撤离场地，金胜公司违约导致本案纠纷发生。本案争议工程因回迁户上访，为维护社会稳定，给政府分忧，中康公司才在不具备验收条件下，先行安置回迁户入住，且由于金胜公司不能提供竣工资料，导致争议工程无法验收入户，故不存在不经验收擅自使用情形。争议工程尚在质保期中，该工程出现诸多质量缺陷，金胜公司应承担质量缺陷的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。	本院经审查认为，本案争议工程竣工后，中康公司于2015年1月未经验收，将争议工程收投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础和主体结构质量承担民事责任。”现中康公司在争议工程未经验收情况下，提前使用，争议工程发生质量问题应由中康公司自行承担，原判决认定并无不当，中康公司再审事由不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回鸡西市中康大地置业有限公司的再审申请。	审判长  赵洪波	审判员  刘东兴	审判员  白 捷	二〇一七年六月二十六日	书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鸡西市中康大地置业有限公司。法定代表人：康维海，该公司董事长。委托诉讼代理人：许凤云。委托诉讼代理人：张新胜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江金胜科技发展有限公司。法定代表人：屈志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李培生，黑龙江省福峰律师事务所律师。再审申请人鸡西市中康大地置业有限公司（以下简称中康公司）因与被申请人黑龙江金胜科技发展有限公司（以下简称金胜公司）建设施工合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终998民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中康公司申请再审称，原判决认定其未按合同约定预付工程款，缺乏证据证明。本案双方当事人签订合同后，金胜公司施工过程中出现诸多质量问题，中康公司要求金胜公司整改，金胜公司拒不整改，擅自撤离场地，金胜公司违约导致本案纠纷发生。本案争议工程因回迁户上访，为维护社会稳定，给政府分忧，中康公司才在不具备验收条件下，先行安置回迁户入住，且由于金胜公司不能提供竣工资料，导致争议工程无法验收入户，故不存在不经验收擅自使用情形。争议工程尚在质保期中，该工程出现诸多质量缺陷，金胜公司应承担质量缺陷的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议工程竣工后，中康公司于2015年1月未经验收，将争议工程收投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定"建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础和主体结构质量承担民事责任。"现中康公司在争议工程未经验收情况下，提前使用，争议工程发生质量问题应由中康公司自行承担，原判决认定并无不当，中康公司再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鸡西市中康大地置业有限公司的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年六月二十六日书记员  董国策
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0424民初25号
原告崔某某，男，汉族，某年某月某日出生，屯留县人，农民,住本村。
委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师，特别代理。
被告李某某，男，汉族，40岁，屯留县人，农民，住本村。
本院在审理原告崔某某与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告崔某某未向本院提供被告李某某的确切地址。
经审查本院认为，原告崔某某未向本院提供被告的详细地址，无法向被告送达相关法律手续，致使本案不能正常审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔某某的起诉。
诉讼费50元，退还原告崔某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 张媛嫄
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨商初字第0032－2号
原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司，住所地江阴市澄江中路165号。
被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市三衢路505号。
本院在审理原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司与被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1750元减半收取875元，财产保全费1770元，合计3520元，由原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司负担。
审判员 邓 云
二○�三年十二月二十六日
书记员 王袈力
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄滨商初字第0032－2号原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司，住所地江阴市澄江中路**。被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司，住，住所地浙江省衢州市三衢路**/div>本院在审理原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司与被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司撤回起诉。案件受理费1750元减半收取875元，财产保全费1770元，合计3520元，由原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司负担。。审判员 邓 云二〇一三年十二月二十六日书记员 王袈力
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16441号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢俊坚，广东海迪森律师事务所实习律师。
被告：简杏芳，女，1968年2月23日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，
被告：王思华，男，1963年11月18日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，
原告钟涛与被告简杏芳、王思华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟涛的委托诉讼代理人黄胜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告钟涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金人民币30847.97元，并支付利息（利息计算方式：自2017年8月1日起至实际清偿完毕之日止，以30847.97元为本金，按月利率2%计算，暂计至2017年11月1日，利息为：2467.84元），以上合计：33315.81元；2.判令两被告支付原告聘请律师费5000元，保全担保费1500元；3.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告简杏芳与原告签订《借款合同》约定，向原告借款人民币40000元整，借款期限为24个月，利息按月利率2%计算，还款方式为偿还等额本金。2016年12月15日，原告向被告简杏芳转账支付借款本金40000元。被告简杏芳从2017年8月1日后的本息未还，尚欠本金30847.97元。构成违约。两被告是夫妻，上述债务是其夫妻在婚姻关系存续期间的共同债务，应共同承担清偿责任。原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
两被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交结婚证为复印件，没有原件核对，本院不予采信，其他证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告简杏芳于2016年12月9日签订借款合同，约定被告简杏芳向原告借款40000元，借款期限为24个月，每月利息按尚欠本金的2%计算，每月1日为还款日，还款方式为每月等额本息。若被告发生逾期还款，则原告可提前收回全部借款，原告为实现债权而支出的律师费以及诉讼费等费用由被告承担。借款合同签订后，原告于2016年12月15日分两笔合共向被告转账40000元。被告简杏芳偿还了本息共14181元（其中本金9152.03元，利息5028.97元），尚欠原告借款本金30847.97元及自2017年8月1日之后的利息未还。
另查明，原告为实现本案债权，与广东海迪森律师事务所签订民事委托代理合同，由该所指派黄胜、卢俊坚实习律师代理诉讼，代理合同约定原告需支付律师费5000元。原告在诉讼过程中向本院申请财产保全，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司为原告的申请提供担保，原告支出担保费1500元。
本院认为，原告与被告简杏芳之间的借贷关系依法成立，受法律保护，对双方具有法律约束力。被告简杏芳未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告简杏芳提前归还全部剩余借款本金30847.97元及支付利息，合法有据，本院予以支持。被告简杏芳自2017年8月1日（还款日）因没有足额偿还每月应还本息而开始违约，原告主张利息自2017年8月1日起按月利率2%计算至清还完毕之日止，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费5000元，借款合同约定了由违约方承担，该约定合法有效，本院予以支持。关于财产保全担保费1500元，合同中未约定该费用由被告承担，且该费用并非为实现债权必须发生的费用，本院不予支持。原告未能提供两被告存在婚姻关系的证据原件，不能证明两被告为夫妻关系，原告请求被告王思华对被告简杏芳的债务承担共同清偿责任没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告简杏芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛偿还借款30847.97元及利息（自2017年8月1日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告简杏芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛支付律师费5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为397.7元，财产保全费320元，合计717.7元（原告已预交），由被告简杏芳负担（被告在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄婉媚
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第193号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县葛店信用社主任。
被告张庆收，男，1980年3月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张鲁镇，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张相民，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张庆昌，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张庆收、张鲁镇、张相民、张庆昌借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告张庆收、张鲁镇、张相民、张庆昌的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张庆收、张鲁镇、张相民、张庆昌的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第1097号
原告：程琪。
委托代理人：李琳。
被告：杭州市公安局上城区分局。
法定代表人：刘一明。
原告程琪为与被告杭州市公安局上城区分局（以下简称上城公安分局）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2009年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李琳到庭参加诉讼。被告上城公安分局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程琪诉称：2006年4月8日13时25分，袁炜因履行被告上城公安分局交给的职务行为驾驶被告所有的浙A×××××警车，在西湖大道由西向东行驶至延安路口向南右转弯时，因操作不当导致车辆冲上路口西南侧人行道，与交通信号灯控制箱相撞后又与行道上的原告相撞，造成原告受伤。该事故经杭州市公安局上城交警大队认定，袁炜负事故的全部责任，原告不承担责任。2008年11月26日，原告向杭州市上城区人民法院提起民事诉讼，2009年2月26日，杭州市上城区人民法院作出（2008）上民一初字第1676号民事判决。诉讼后，原告遵医嘱于2009年5月25日在上海复旦大学附属中山医院行内固定拆除术，现发生了二期治疗的相关费用。现向法院起诉，诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付医疗费6775.4元、护理费270元、交通费179元，合计7224.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上城公安分局未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。
原告程琪为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、杭州市上城区人民法院民事判决书，证明被告的职员承担事故的全部责任，原告不承担事故责任；
2、出院小结、病历，证明原告的伤情及据此主张住院伙食补助费；
3、医疗费票据，证明原告因二次手术发生的医疗费损失；
4、护理费票据，证明原告因二次手术发生的护理费损失；
5、交通费票据，证明原告因二次手术发生的交通费损失；
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭举证，被告上城公安分局未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1至4的真实性、合法性、关联性均予以认定，且上述证据对本案事实具有证明力，本院予以确认；证据5的真实性予以认定，对其待证事实本院结合原告的就医地点、时间、次数等综合予以认定，经审核，本院酌情认定150元。
根据本院认定的有效证据及原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2006年4月8日13时25分，袁炜因履行被告上城公安分局职务驾驶被告所有的浙A×××××警车，在本市西湖大道由西向东行驶至延安路口向南右转弯时，因操作不当导致车辆冲上路口西南侧人行道，与交通信号灯控制箱相撞后又与行道上的原告相撞，造成原告受伤。该事故经杭州市公安局上城交警大队认定，袁炜负事故的全部责任，原告不承担责任。后因原、被告就赔偿问题不能达成一致，原告于2008年11月26日向本院提起民事诉讼，2009年2月26日，本院作出（2008）上民一初字第1676号民事判决，该判决对原告后续治疗费一节，认为原告可待实际发生后另行起诉。现原告遵医嘱，于2009年5月25日在上海复旦大学附属中山医院行内固定拆除术，至同年6月1日出院，后于6月9日在上海中医药大学附属曙光医院复诊拆线，共计支出医疗费6775.38元、护理费270元、交通费150元。现原告向本院起诉，纠纷成讼。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中袁炜在驾驶机动车途中因操作不当，车辆冲上路口西南侧人行道，与交通信号灯控制箱相撞后又与在人行道上的原告相撞，造成原告受伤并负事故全部责任，依法应承担相应赔偿责任。因袁炜发生事故时从事职务行为，其行为后果应由其所在单位即被告上城公安分局承担。故原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持，即医疗费6775.38元、护理费270元、交通费150元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州市公安局上城区分局赔偿原告程琪医疗费6775.38元、护理费270元、交通费150元，合计7195.38元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告程琪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杭州市公安局上城区分局负担；退还原告程琪200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。
审判员 姚炜强
二〇〇九年十月十六日
书记员 徐 雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初965号
原告：曹怀山，男，1973年8月11日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。
被告：牟春杰，男，1970年3月13日出生，户籍地山东省安丘市。
被告：崔玉香，女，1970年5月7日出生，户籍地山东省安丘市。
原告曹怀山（以下简称原告）与被告牟春杰、崔玉香（以下并称二被告，分别称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫喜刚到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金22500元及利息4050元（以22500元为基数，自2015年4月6日起至2016年1月5日止，按照月利率2%标准计算）；2、要求二被告支付原告利息（以22500元为基数，自2016年1月6日起至实际给付之日止，按照月利率2%标准计算）。诉讼过程中，原告变更要求二被告偿还原告借款本金22500元及利息4050元（以22500元为基数，自2015年4月6日起至2016年1月5日止，按照月利率2%标准计算）的诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款本金22500元及利息4050元（以22500元为基数，自2015年4月6日起至2015年8月5日止、自2015年10月6日起至2016年1月5日止，按照月利率2%标准计算）。事实和理由：二被告于2015年1月12日与原告签订一份《借款协议》和一份《还款管理服务说明书》，约定原告向被告出借30000元，还借款起止日期为2015年2月5日起至2016年1月5日止，每月偿还本息数额3190元，每月5日还款，分12个月偿还完毕。现二被告共偿还3个月本息，2015年4月6日至2015年8月5日、2015年10月6日至2016年1月5日期间并未按照约定归还借款本息，经原告多次催要未果，故诉至本院。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为乙方（出借人）与牟春杰作为甲方（借款人）及崔玉香作为共同借款人，于2015年1月12日签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款，借款信息如下：借款详细用途：扩大经营，借款本金数额：人民币（大写）叁万元整（RMB）￥30000.00，月偿还本息数额：人民币（大写）叁仟壹佰玖拾元整（RMB）￥3190.00，还款分期月数：12个月，还款日：每月5日（18:00前，节假日不顺延），还款起止日期：2015年2月5日起至2016年1月5日止；违约约定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。
2015年1月12日，二被告向原告出具《收条》，载明：“本人今收到曹怀山（身份证号：×××）处的借款人民币30000元整。其中收到现金人民币1200元整，银行转账收到人民币28800元整。立此为据，借款人（签字按手印）：牟春杰、崔玉香，日期：2015年1月12日。”
原告提交某某平台转账凭单、某某（北京）有限公司（以下简称某某公司）出具的证明及某某公司与上海某某公司（以下简称上海某某公司）签订的《协议支付服务协议》，证明原告委托某某公司向二被告支付借款，某某公司于2015年1月12日通过上海某某公司某某平台向牟春杰账户转账28800元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告履行了出借义务，二被告应按照其承诺的还款时间履行分期还款义务。原告主张二被告偿还3期，2015年4月6日至2015年8月5日、2015年10月6日至2016年1月5日未还款，二被告未举证证明其已还款，应承担举证不利的后果。关于利息，原告按照年利率24%主张利息，低于双方对于利息的约定，于法有据，本院予以支持，但计算数额有误，本院予以调整。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定判决如下：
一、被告牟春杰、崔玉香于本判决生效之日起七日内向原告曹怀山支付借款本金二万二千五百元及利息三千一百六十六元；
二、被告牟春杰、崔玉香于本判决生效之日起七日内向原告曹怀山支付借款利息（以二万二千五百元为基数，自二〇一六年一月六日起至实际给付之日止，按照月息百分之二计算）；
三、驳回原告曹怀山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告牟春杰、崔玉香负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告牟春杰、崔玉香负担（原告曹怀山已预交，被告牟春杰、崔玉香于本判决生效后七日内给付原告曹怀山）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 王振民
人民陪审员 邱 凡
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐可卉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1685号
原告：葛运美，女，1957年7月7日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：刘万昌，安徽天申律师事务所律师。
被告：况�颖，男，1975年1月7日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告葛运美与被告况晓颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛运美的委托诉讼代理人刘万昌到庭参加了诉讼，被告况晓颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
葛运美向本院提出诉讼请求：1、判令况晓颖立即给付货款202000元；2、判令况晓颖承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年，葛运美一直为况晓颖制作中空玻璃，截止2015年11月18日，经双方结算，况晓颖出具收据一张，累计欠到葛运美玻璃款202000元。后葛运美多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。
况晓颖未答辩，亦未提交证据�
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对况晓颖出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与葛运美本案中所主张的事实一致。
本院认为：买卖合同的买受人负有按约定支付价款的义务。况晓颖未按约支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。葛运美要求况晓颖立即支付货款202000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告况晓颖于本判决生效后十日内偿还原告葛运美玻璃款202000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告况晓颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 彭 洁
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初1685号原告：葛运美，女，1957年7月7日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刘万昌，安徽天申律师事务所律师。被告：况晓颖，男，1975年1月7日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告葛运美与被告况晓颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 洁人民审判员  万有富人民陪审员  车正龙二〇一七年五月二十六日书 记 员  戴慧娟附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初865号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张建设，男，1958年6月7日出生于甘肃省泾川县，汉族，初中文化，无职业，住甘肃省平凉市泾川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）817号起诉书指控，被告人张建设犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员黄某、王某出庭支持公诉，被告人张建设及被害人赵某1成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月25日晚20时许，被告人张建设在天津市东丽区新立街宝元村朝鲜族学校门前扔垃圾时与被害人赵某1成相遇，二人相互对视后发生口角进而厮打，后被告人张建设持木棍将被害人赵某1成右手打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人赵某1成右手示指中节指骨骨折、右手拇指远节指骨骨折的损伤程度为轻伤二级，右手示指远节指骨粉碎性骨折、右手小指远节指骨骨折、右手食指指甲脱落、甲床暴露、右手第1-3指甲床出血的损伤程度为轻微伤。2017年9月12日，被告人张建设被公安机关传唤到案。
另查，在案件审理过程中被告人张建设的家属与被害人赵某1成自愿达成民事赔偿协议，共赔偿22000元，现已履行完毕，赵某1成对其表示谅解。
上述事实，被告人张建设在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，被害人赵某1成的陈述及诊断证明书、行政处罚决定书，检查笔录，扣押手续及照片，辨认笔录，天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定意见书，案发现场视频截图，民事赔偿协议、收条，被告人张建设的户籍证明及供述，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张建设无视被害人的身体健康，因琐事采取暴力手段故意伤害他人身体，并致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人张建设归案后认罪态度较好，与被害人达成民事赔偿协议，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张建设犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 喆
人民陪审员 崔建财
人民陪审员 刘 岩
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17121号
申请执行人温志勇，男，汉族，1982年12月4日出生，户籍地址广东省清远市清城区，。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人温志勇与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1217-1300号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款5661.8元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第1073号
罪犯张隆宝，无职业。现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）鄂黄石中刑初字第00014号刑事判决，认定被告人张隆宝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，湖北省黄石市人民检察院提出抗诉。本院于2013年2月19日作出（2012）鄂刑二抗字第00008号刑事裁定：驳回抗诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年4月17日交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年12月11日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年12月11日至15日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯张隆宝在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。
经审理查明，罪犯张隆宝自入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第三、四季度记功，2014年第一、二、三、四季度表扬，2015年第一季度记功。
认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张隆宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且该犯已服刑二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑的，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该《规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯张隆宝在考核期内获4个表扬、3个记功，共计折合8.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张隆宝的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2015年12月25日起至2033年12月24日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄 斌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第438号
原告张翱
委托代理人唐凤艳
被告杨金祥
原告张翱诉被告杨金祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林，人民陪审员马天原组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翱的委托代理人唐凤艳到庭参加诉讼，被告杨金祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张翱诉称，2012年12月31日，被告杨金祥向原告借款人民币25900.00元，并签写了借据一张，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金25900.00元及利息。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨金祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月31日，被告杨金祥在原告张翱处借款25900.00元，并为原告出具借据一张，内容为：“今欠到人民币贰万伍仟玖佰元整￥25900.00元杨金祥2012年12月31日”。此笔借款被告一直没有偿还，原告诉至法院要求被告偿还借款25900.00元。庭审中原告自愿放弃对利息的主张。
本院认为，2012年12月31日被告杨金祥从原告处借款25900.00元的事实清楚、证据充分，被告杨金祥应承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、之规定，判决如下：
被告杨金祥于本判决生效后十日内偿还原告张翱借款人民币25900.00元。
案件受理费448.00元，保全费279.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
人民陪审员 马天原
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马铁彬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2598号
原告杨家林，男。
被告成都瑞洹科技有限公司。
本院于2015年4月15日受理原告杨家林诉被告成都瑞洹科技有限公司委托合同纠纷一案，原告杨家林于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告成都瑞洹科技有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨家林撤回对被告成都瑞洹科技有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取4495元，由原告杨家林承担。
审判员 陈敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗蓉
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第2598号原告杨家林，男。被告成都瑞洹科技有限公司，。本院于2015年4月15日受理原告杨家林诉被告成都瑞洹科技有限公司委托合同纠纷一案，原告杨家林于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告成都瑞洹科技有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨家林撤回对被告成都瑞洹科技有限公司的诉讼。案件受理费减半收取4495元，由原告杨家林承担。审判员  陈敏二〇一五年五月二十五日书记员  罗蓉