wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初293号
原告：吴传江，男，1964年10月28日出生，汉族，住邗江区。
原告：郭祥龙，男，1950年1月7日出生，汉族，住开发区。
两原告共同委托代理人：朱志恒，扬州广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告：宰会云，男，1963年11月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。现下落不明。
原告吴传江、郭祥龙与被告宰会云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴传江、郭祥龙及两原告的共同委托诉讼代理人朱志恒到庭参加诉讼，被告宰会云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴传江、郭祥龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款80万元及利息（自2014年12月31日起至实际还款之日止，按年利率10%计算）。事实和理由：扬州金达置业集团有限公司在经营期间向两原告借款人民币80万元，并出具了借条。被告因经营需要于2011年1月26日向扬州金达置业集团有限公司借款200万元。2013年2月6日被告归还扬州金达置业集团有限公司100万元。2014年因扬州金达置业集团有限公司经营不善，资金出现问题，原告即向扬州金达置业集团有限公司追索借款，扬州金达置业集团有限公司又向被告追索借款。后经协调，扬州金达置业集团有限公司、两原告、被告三方于2014年2月11日达成《三方协议书》，将扬州金达置业集团有限公司欠两原告的80万元转由被告负责清偿，以此抵偿被告在扬州金达置业集团有限公司的债务。后被告向两原告出具了借条，约定了还款期限为2014年12月31日前，并承诺了利息的承担比率。但被告承诺的还款时间到期后并未兑现承诺。现原告诉至法院，请求判决。
被告宰会云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月11日，江苏金达置业集团有限公司作为甲方、原告郭祥龙、吴传江作为乙方、被告宰会云作为丙方，签订《三方协议书》一份，载明：“因甲方欠乙方捌拾万元整，甲方原有丙方出面借邗江房地产开发有限责任公司款，实际此款甲方借入后已借给丙方使用（原丙方借甲方款200万元，丙方已还给甲方100万元），经甲、乙、丙方三方协商一致，达成如下协议：甲方同意将丙方所欠甲方捌拾万元整由丙方直接还给乙方，丙方所欠甲方的余款仍然由丙方还给甲方。”同日，原告郭祥龙、吴传江作为甲方、被告宰会云作为乙方签订《借款协议书》一份，载明：“一、乙方向甲方借款金额为捌拾万元整。二、乙方须在2014年12月31日前全部还给甲方，甲方同意乙方少还捌万元，只须还款柒拾贰万元整即可；如果乙方未能在2014年12月31日底全部还清，乙方同意增加捌万元，乙方须按捌拾捌万元还款甲方，并按捌拾捌万元的年息10%支付给甲方利息。”后被告宰会云出具《借条》一份，载明：“借到郭祥龙、吴传江两人人民币共捌拾万元正。（此借条与借款协议相符）（借条附件）。”
2015年8月5日，被告宰会云出具《承诺》一份，载明：“本借款到2015年10月20日还一半计伍拾万元正，2016年春节前还伍拾万元正。”
2016年7月18日，江苏金达置业集团有限公司出具《情况说明》一份，载明：“外协单位宰会云，系挂靠在我集团公司下属扬州市银城建筑安装有限公司。承建扬州市虹源房地产开发有限公司土建工程，因宰会云资金不足，于2011年1月28日向我集团公司借款200万元。2013年2月6日还款100万元，2014年2月14日还款80万元。截止2016年6月底下欠我公司20万元。其中宰会云20**年2月14日系用郭祥龙，吴文峰在我公司集资款80万元偿还其个人借款（详见2014年2月11日的三方协议书）。情况属实，特此说明。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告吴传江、郭祥龙提供的证据，应认定江苏金达置业集团有限公司将80万元债权转让给原告吴传江、郭祥龙，后两原告与被告宰会云之间对该笔债权达成新的借贷合意，两原告与被告之间形成80万元的民间借贷关系。现原告吴传江、郭祥龙要求被告宰会云偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。被告宰会云经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宰会云应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴传江、郭祥龙借款本金80万元及利息（以80万元为基数，自2014年12月31日起至实际还款之日止，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计19490元，由被告宰会云负担（原告已预交，原告同意其预交案件受理费、诉讼保全费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王姝雯
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初320号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察
院。
被告人李某某，男，1986年2月27日生，彝族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2017年8月1日因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年8月11日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕315号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月28日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月27日晚，被告人李某某饮酒后，因身无分文，就到禄劝县XX路XX医院四楼一病房内睡觉。次日凌晨5时许，李某某醒来后发现415病房门未锁，里面有两人熟睡，病床旁边放着一部白色小米手机，其就进入415病房将手机盗走后逃离现场。经禄劝彝族苗族自治县价格认证中心鉴定，被告人李某某盗窃的白色小米手机价值人民币1620元。案发后，被盗手机已发还给被害人赵某。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提出判处被告人李某某拘役二至三个月，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被告人李某某的正侧面照片、户口证明、抓获经过、被告人李某某的供述与辩解、被害人赵某的陈述、扣押笔录笔录、扣押及发还清单、提取照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、现场勘验照片、现场勘验检查笔录、现场方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某归案后至庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有一定的悔罪表现，所盗窃赃物已被公安机关追缴，并发还失主，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一七年十月十二日
书记员 赵 磊
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0507民催3号
申请人：昆山市巴城镇嘉研精密模具配件厂，住所地昆山市巴城镇石牌逸品路**号。
经营者：李剑波。
申请人昆山市巴城镇嘉研精密模具配件厂申请公示催告一案，本院于2017年10月30日立案后，依法于2017年10月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人昆山市巴城镇嘉研精密模具配件厂持有的票据号码为3060005122100556、票面金额为人民币16，784元的银行承兑汇票1张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人昆山市巴城镇嘉研精密模具配件厂有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元、公告费人民币1，600元，由申请人昆山市巴城镇嘉研精密模具配件厂有限公司负担。
审判长 卢 翀
审判员 黄丽君
审判员 戴 芬
二〇一八年一月二十四日
书记员 蒋咏仪
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执异39号
异议人（案外人）李蓉，女，1986年8月29日出生，汉族。
申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司。
法定代表人唐振，董事长。
委托代理人石峰，男，1963年9月26日出生。
被执行人衡阳宇元置业有限公司。
法定代表人汪元辉，董事长。
被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司。
法定代表人汪元辉，董事长。
被执行人汪元辉，男，1970年11月8日出生，汉族。
被执行人吴桂花，女，1972年10月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司与被执行人衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花借款合同纠纷一案，案外人李蓉于2017年10月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人（案外人）李蓉称：贵院在申请执行人衡南县和运小额贷款公司与被执行人衡阳宇元置业有限公司的民间借贷纠纷执行一案中，依据（2015）南法民二初字第234、235、236号民事判决书对申请人所有的位于衡阳市雁峰区解放路121号房产进行了查封，现申请人依法提出异议，理由如下：申请人于2014年4月3日向衡阳宇元置业有限公司购买了上述房产，并且依法签订了《商品房买卖合同》（进行了网签备案）。合同签订后，申请人一次性付清了全部购房款，共计人民币183006元。该房产已经交付给申请人，系申请人合法所有的财产。贵院的查封发生在申请人购买房产网签备案之后，没有法律依据。综上，申请人特向贵院申请，请求立即解除对申请人所有的房产的查封。
本院查明，2015年10月30日，衡南县和运小额贷款有限公司分别向本院起诉与衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴杜花借款合同纠纷一案；与衡阳市珂奇利投资发展有限公司、衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花借款合同债务转移纠纷一案；与衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花借款合同债务转移纠纷一案。本院受理后，依法裁定对五被告的财产采取查封、冻结等保全措施。于2015年11月2日向衡阳市房地产产权监理处送达了（2015）南法民二初字第234、235、236号协助执行通知书。请衡阳市房地产产权监理处协助执行以下事项：“一、将座落在衡阳市湘江北路39号登记在吴桂花名下的房屋一套（XXXXXXXX）予以查封；二、将座落在石鼓区中山北路（面积404.16㎡,XXXXXXXX）予以查封；三、将座落在雁峰区解放路121号予以查封；四、见附表；五、上述一至四项房屋查封期均为三年，从2015年11月2日至2018年11月2日，查封期间不得办理变更、过户、抵押等手续”。本院于2016年3月28日作出了（2015）南法民二初字第234号民事判决书、（2015）南法民二初字第235号民事判决书、（2015）南法民二初字第236号民事判决书。判决生效后，由于被执行人未自觉履行生效判决，申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司分别于2016年6月1日、6月8日向本院申请执行。
另查明，异议人李蓉与被执行人衡阳宇元置业有限公司于2014年4月3日签订一份“商品房买卖合同”，合同编号为XXXXXXXXXX。异议人李蓉为购房人，被执行人衡阳宇元置业有限公司为售房单位。异议人李蓉（买受人）购买的商品房位于雁峰区解放路。合同约定的总金额为壹拾捌万叁仟零陆元整。2014年4月8日异议人李蓉付款陆万叁仟贰佰柒拾肆元。2015年1月4日异议人李蓉付款壹拾贰万元。2015年5月14日，被执行人衡阳宇元置业有限公司出具了收到李蓉房款壹拾捌万叁仟贰佰柒拾肆元的收据一份。双方签订的“商品房买卖合同”后于2015年5月21日在衡阳市房地产产权监理处备案登记。
本院认为：异议人李蓉与被执行人衡阳宇元置业有限公司于2014年4月3日签订的“商品房买卖合同”于2015年5月21日在衡阳市房地产权监理处办理了“备案登记”手续均在人民法院查封之前。故异议人李蓉提出排除执行异议，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（二）项、第三十条之规定，裁定如下：
中止对座落在衡阳市雁峰区解放路121号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陆元景
审判员 杨孝初
审判员 王农基
二〇一七年十一月十四日
书记员 肖寒梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初8518号
原告：魏倩，女，1988年9月22日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：代素敏，女，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告魏倩与被告代素敏健康权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告魏倩到庭参加诉讼，被告代素敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏倩向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费2230元、交通费31元、精神损害抚慰金5000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日0时许，我与被告发生口角，被告先骂后打，两人发生推搡殴打行为，后被在场两位同事拉开，我脸上多处被对方指甲挠伤，最长接近4厘米，且面积颇大，我遂报警，后经派出所调解，被告书面道歉并赔偿500元医药费，双方各写一份互不追究殴打的法律责任的承诺书。后经治疗，面部遗留多余印痕经久不消，影响我的正常生活和工作，我承受巨大精神压力。
被告代素敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下:2017年1月9日，原被告因琐事发生纠纷，被告对原告进行殴打，造成原告面部等受伤。后，原告报警，经昆山市公安局青阳派出所调解，被告赔偿原告500元。原告于2017年4月至上海市第九人民医院治疗面部伤痕花费2230元，治疗产生交通费31元。
上述事实由原告提供的报警记录、病历、发票、车票及原告的庭审陈述为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告殴打原告，侵害了原告的健康权，应当承担侵权责任，赔偿原告损失。根据原告提供的证据，原告因被告的侵权行为产生医疗费2230元及交通费31元，被告应当赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。被告的侵权行为给原告造成的损害不属于严重后果，原告主张的精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。被告应当赔偿原告2261元，扣除被告已经赔偿的500元，被告还应赔偿1761元。
据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告代素敏于本判决生效后十日内赔偿原告魏倩1761元。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××14）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告代素敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 郑 煦
二〇一七年八月二日
书 记 员 顾志峰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初774号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人董竹可，男，汉族，1987年2月15日出生于浙江省宁波市，初中文化，无业，住宁波市奉化区。因盗窃于2012年11月1日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月27日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）754号起诉书指控被告人董竹可犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人董竹可到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月3日4时许，被告人董竹可至宁波市北仑区大碶街道新动感网吧，趁被害人周某和被害人滕某在该网吧27号、25号电脑机位座位上睡觉之机，分别窃得二被害人放置于各自机位键盘旁的OPPOR11t型移动电话机1部（价值人民币2842元）、VIVO移动电话机1部（价值无法认定）。
2017年7月5日11时40分许，被告人董竹可在宁波市北仑区大碶街道二十二号网吧附近被巡逻民警抓获，并扭送至大碶派出所，涉案OPPOR11t型移动电话机等物品被当场查扣，后发还给被害人周某。被告人董竹可另赔偿被害人滕某人民币1000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人董竹可在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某、滕某的陈述，价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，抓获经过，谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董竹可以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人董竹可到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分涉案赃物已被追回并发还给被害人，且被告人董竹可已赔偿其余被害人的损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。根据被告人董竹可的犯罪情节及其悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董竹可犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 俞佩娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1006号
上诉人（原审被告）：姚在钦，男，1941年1月20日出生，汉族，住广西桂平市。
被上诉人（原审原告）：李金尧，男，1946年1月16日出生，汉族，住广西桂平市。
上诉人姚在钦因与被上诉人李金尧相邻关系纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初416号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姚在钦上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：涉案的猪栏屋是集体于1985年3月就转让给上诉人使用，一审判决拆除新盖的瓦片并没有证据及法律法规依据，而且被上诉人建房并没有土地使用权证，还占用生产队的大片空地逼近猪舍建房，其行为违法在先，上诉人只在房前屋后零星搭盖50公分瓦片不违法，一审判决不公平，应该按照广西相关部门的土地山林水利权属等规定进行处理，还应该由被上诉人负责上诉人的诉讼费、误工费、旅途生活费等费用。
李金尧辩称，土地是在土改时就分给了被上诉人，并不是集体的空地，上诉人的行为破坏了被上诉人的房屋，一审判决正确，应该维持。
李金尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止破坏原告房屋的侵权行为，拆除被告房屋上延伸覆盖的瓦片，退回其原水滴檐处，拆除水滴檐下面的顶棚；2、判令被告拆除被告安装在原告房屋墙壁上的水管、水龙头等物品；3、判令被告赔偿原告户生产误工损失、精神损失、房屋质量下降损失、因告状所用车费和材料费等共5万元。
一审法院经审理认定事实如下：原告李金尧户与被告姚在钦户毗邻而居，双方曾因土地使用权和排污等问题有纠纷。双方在有房屋呈L形相邻；原告的房屋为住宅，在高处，在L形的外围；被告的房屋为砖瓦木结构的猪舍，在低处，在L形的内围。原告房屋的地基，外侧裸露呈砖砌墙壁状，与房屋墙壁基本平直，与被告的猪舍建在同一水平面上；原告房屋与被告猪舍的墙壁在南北面紧贴，但东西方向则分隔一长方形空地，原告房屋的西面（墙脚）墙壁与被告猪舍的东面墙壁隔着空地相对，相隔1米多，空地南面是原告房屋的（墙脚）墙壁，北面则是空地入口。该空地现原、被告双方均没有充足证据证明自己享有合法的土地使用权。该空地现由被告用于存放猪粪、柴灰等，猪粪、柴灰的上方悬挂着一幅顶棚。被告还在空地周围的原告房屋（墙脚）墙壁上安装有水管、水龙头等设施，方便日常用水。
原告户的房屋于2010年左右建造，一直居住至今；被告的猪舍也早已建成，使用多年。2016年2月，被告对猪舍屋顶翻新，用石棉瓦覆盖屋顶，并超出原来屋顶东面的覆盖范围，一直向下向东延伸，几乎与原告房屋的西面（墙脚）墙壁相接，且石棉瓦末端呈锯齿状，致使下雨天屋檐水会冲刷到原告房屋的西面（墙脚）墙壁。石棉瓦屋顶下，猪粪、柴灰的上方悬挂着的顶棚向南向下倾斜，顶棚一直延伸至原告房屋的（墙脚）墙壁，下雨天，石棉瓦的屋檐水会有部分流至顶棚，然后顺势向原告房屋的（墙脚）墙壁冲刷。庭审中，被告自认该顶棚是原屋顶，翻新时已想拆除，但一直未拆。原告于2017年2月15日向一审法院起诉，遂发本案。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。本案被告翻新屋顶时用石棉瓦覆盖，石棉瓦末端过度靠近原告房屋，显然屋檐水会冲刷到墙壁，长期下来，必然会损害原告房屋，因此，被告有义务采取措施，确保屋檐水不会冲刷到原告房屋墙壁。结合被告屋顶的聚水面积和倾斜度，经现场观察，认为被告屋檐应远离原告墙壁50厘米以上比较恰当。因此，被告应对其猪舍屋顶覆盖的石棉瓦进行切割，确保屋檐末端远离原告房屋的西面（墙脚）墙壁50厘米以上。被告主张该墙壁是其自建的猪舍防寒墙，但未能提供依据证实；从现场看，该墙壁与原告房屋浑然一体，不可分割，损害墙壁即损害了原告房屋，因此被告应避免对该墙壁造成损害。至于原告诉请拆除被告房屋上延伸覆盖的瓦片，退回其原水滴檐处，虽然被告翻建时超出原范围覆盖石棉瓦，但原告未能提供有效证据证实被告的行为侵害了原告何种合法权益，因此对原告该项请求不予支持。
被告在猪舍石棉瓦屋顶下悬挂的顶棚，没有任何合理利用价值，还会对原告房屋造成损害，应拆除。被告在原告房屋的（墙脚）墙壁上安装的水管、水龙头等设施，会产生增加原告房屋负担、撬松墙体等问题，长期下去，会造成损害，亦应拆除。原告诉请要求被告赔偿交通费1300元、材料费500元、误工费19000元、精神损失费20000元，没有法律依据，不予支持；诉请要求被告赔偿受雨水冲泡致房屋质量下降费10000元，但未能提供充分证据证实，且从现场观察及依据日常生活经验，原告的房屋显然不会因短短1年内的雨天屋檐水冲刷即造成明显损害、达到应给予原告损害赔偿的程度，因此亦不予支持。至于双方诉辩意见中提到的其他请求，不属本案审理范围，在本案中不予处理，可依法另向有关机关申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告姚在钦应对其猪舍屋顶上覆盖的石棉瓦进行切割，确保石棉瓦末端远离原告李金尧房屋的西面（墙脚）墙壁50厘米以上；二、被告姚在钦应把悬挂在猪舍屋顶下、原告房屋与被告猪舍间空地上的顶棚及安装在原告李金尧房屋的（墙脚）墙壁上水管、水龙头等设施全部拆除；三、驳回原告李金尧的其他诉讼请求。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元（原告已预交），由原告李金尧负担500元，被告姚在钦负担25元。
本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是不动产的相邻双方，双方在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制。围绕本案，上诉人用石棉瓦覆盖屋顶及顶棚，并超出原来屋顶东面的覆盖范围，且石棉瓦末端呈锯齿状，几乎与原告房屋的西面墙壁相接，致使下雨天屋檐水会冲刷到原告房屋的墙壁。对被上诉人的房屋的安全及使用造成一定的危害，应该对上述瓦片以及其他损害到被上诉人房屋的顶棚及水管等予以拆除。上诉人主张被上诉人的房屋属违章建筑，上诉人的行为不构成侵权，经核实，被上诉人于2010年就建造涉案房屋，并使用多年，在相关部门对其合法性予以认定前，被上诉人对其建造使用的房屋享有相应的占有权，按照物权法的相关规定，不动产的占有人有权请求排除妨碍或者消除危险。一审法院结合本案的实际情况，判决拆除相关石棉瓦及顶棚，是正确的，本院予以支持。
综上所述，姚在钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姚在钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
appoint
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 洁
江�省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初830号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该行行长。
委托诉讼代理人：李锋，该行员工。
被告：胡冬发，男，1963年1月1日出生，汉族，住会昌县。
被告：刘金香，女，1964年8月28日出生，汉族，住会昌县。
被告：陈红生，男，1967年2月21日出生，汉族，住会昌县。
被告：胡罗保，男，1967年12月7日出生，汉族，住会昌县。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告胡冬发、刘金香、陈红生、胡罗保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行负担。
审判员 刘锦祎
二〇一八年五月二十八日
书记员 许水长
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2379号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第二支行，住所地成都市玉沙路161号。统一社会信用代码：915101009019066945。
负责人侯钧。
被执行人葛建，男，1982年11月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人李绘，女，1981年7月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第二支行于2017年7月3日向本院申请强制执行四川省成都市国力公证处制发的（2017）川国公证执字第594号《执行证书》。
本院经审查查明，2013年11月5日申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第二支行与被执行人葛建、李绘签订《借款合同》并经四川省成都市国力公证处赋予强制执行力，2017年5月27日四川省成都市国力公证处就上述债权文书出具（2017）川国公证执字第594号《执行证书》。四川省成都市国力公证处在制发《执行证书》过程中未有效通知被执行人葛建、李绘到场调查了解其履行债务情况。本院在执行过程中，要求申请执行人出具《执行证书》生效的送达证明，但申请执行人未能提供。
本院认为，公证机关在制发《执行证书》时应当确切核实债务人履行债务的情况，本案公证机关在邮寄核实函未能向被执行人有效送达的情况下，未采取其它方式进行有效送达，其公证程序存在重大瑕疵。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对四川省成都市国力公证制发的（2017）川国公证执字第594号《执行证书》，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力，当事人及利害关系人可就债权争议另行起诉。
执行员 曹荣邦
二〇一七年十月九日
书记员 余 霞
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初514号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李奇郎。2008年4月9日因犯盗窃罪被海口市美�区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年5月24日刑满释放；2013年4月9日因犯盗窃罪被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月27日刑满释放；2015年4月16日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月25日刑满释放。2016年4月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年4月28日16时许，被告人李奇郎在海口市秀英汽车西站乘坐1路公交车，当公交车开到海口市龙华区海秀中路XX-
XX号中国联通营业厅门前的临时公交站时，李奇郎在下车时发现被害人李某某准备上车，且左边口袋里露出一部HTC手机（经鉴定，价值人民币781元），于是走到被害人身后趁其不备将手伸到口袋将该手机盗走并逃离现场，当李奇郎逃至海口市龙华区秀英村秀英学校附近时，被公�民警查获，当场从李奇郎处缴获被盗HTC手机一部。破案后，被盗财物已发还被害人李某某。
公诉机关认为，被告人李奇郎犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年。
被告人李奇郎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人李奇郎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的，系累犯，依法应从重处罚；被告人李奇郎曾因犯罪均被判过刑，系前科，酌情从重处罚；鉴于被告人李奇郎当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且被盗物品已发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人李奇郎犯�的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李奇郎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一六年七月二十九日
法官助理 史 丽
书 记 员 林一苗
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初546号
原告：中阳县农村信用合作联社，住所地中阳县乔家沟村。
法定代表人：惠海龙，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。
被告：曹巧平。
委托诉讼代理人：任建忠。
被告：任军军。
原告中阳县农村信用合作联社与被告曹巧平、任军军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告曹巧平的代理人到庭参加了诉讼，被告任军军经本庭合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告曹巧平偿还原告贷款本金298850元，并从2012年12月29日起支付本金299000元借款合同约定的利息、复利、罚息至2016年12月11日止，从2016年12月12起支付本金298850元借款合同约定的利息、复利、罚息至清偿之日止；2、判令被告曹巧平支付原告为实现债权支出的律师费5000元；3、判令被告任军军对上述贷款本金及相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权产生的相关费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月29日，被告曹巧平以商业周转需用资金为由，向原告中阳县农村信用合作联社尚家峪分社申请贷款299000元，并与原告签订了《贷款合同》，合同约定：贷款期限为从2012年12月29日起至2014年6月28日止，月利率为9.738‰，贷款按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的利率计收复利。同时被告任军军与原告签订了《保证合同》，为被告曹巧平向原告的贷款利息等承担连带责任保证。2012年12月29日，原告依约向被告曹巧平发放贷款299000元。后经原告再三催讨，被告任瑞平于2016年12月11日归还本金150元、结息50元。自此，被告曹巧平、任军军再未清偿本金，也未支付利息等，现该笔贷款已逾期。综上，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告请求。
被告辩称，借款是事实，还了本金150元和利息50元也是事实。钱是我们贷的，我们自己承担责任，不用保人承担。愿意还款，但是没有钱，愿意以实物抵债。
原告向本院提交的证据，1、中阳县农村信用合作联社的《营业执照》、《法定代表人身份证明》及法定代表人的身份证复印件各一份，证明原告的身份及合法性；2、曹巧平、任军军的身份证复印件各一份，证明被告的身份；3、《贷款合同》、《借款借据》及《保证合同》复印件各一份，证明原被告之间的借款本金、利率及担保范围、责任等；4、《催收贷款通知书》及催收现场图片一份，证明催讨贷款的事实；5、《本金及结息清偿说明》一份，证明被告还本付息的情况及欠付利息的情况。以上证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告并未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年12月29日，被告曹巧平向原告中阳县农村信用合作联社尚家峪分社申请贷款299000元，并与原告签订了《贷款合同》，合同约定：贷款期限为从2012年12月29日起至2014年6月28日止，年利率为11.685%，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的利率计收复利。同时被告任军军与原告签订了《保证合同》，为被告曹巧平向原告的贷款利息等承担连带责任保证。2012年12月29日，原告依约向被告曹巧平发放贷款299000元。之后被告只还款本金150元，结息50元。
以上是为本案事实。有当事人当庭陈述以及原告提交的证据予以佐证。
本院认为，原告中阳县农村信用合作联社与被告曹巧平之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对于原告请求被告偿还298850元贷款的请求，本院予以支持。对于原告利息的请求，依照双方《贷款合同》约定，从2012年12月29日至2014年6月28日，以本金299000元，年利率11.685%计算利息；逾期罚息从2014年6月29日起算至还款之日止，逾期利率在约定利率基础上加收50%为年利率17.5275%计算，其中从2014年6月29日至2016年12月11日计算本金299000元，从2016年12月12日以后按本金298850元计算。由于被告任军军与原告签订了《保证合同》，为被告曹巧平向原告的贷款利息等承担连带责任保证，故被告任军军应对上述贷款本金及相应利息承担连带清偿责任。对于原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹巧平向原告中阳县农村信用合作联社偿还贷款本金298850元及利息（利息从2012年12月29日至2014年6月28日，以本金299000元，年利率11.685%计算利息；从2014年6月29日至2016年12月11日按照本金299000元，年利率17.5275%计算利息，从2016年12月12日起至还款之日按本金298850元，年利率17.5275%计算利息）。
被告任军军应对上述贷款本金及相应利息承担连带清偿责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5858元，由被告曹巧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李春瑞
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 杜 娜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王彬宇
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3490号
原告：陶兴文，男，1952年8月4日生，满族，农民，住丰宁满族自治县，
委托诉讼代理人：郭月明，河北坤平律师事务所律师。
被告：陶兴学，男，1978年8月15日生，满族，农民，住丰宁满族自治县，
原告陶兴文与被告陶兴学劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我要求被告给付拖欠我的工资10000.00元，并给付我拖欠期间的利息。在2011年那年，被告雇佣我及其他农民工为他干活，被告承包了一个建筑工程，我和其他农民工给他的建筑工地提供外墙支架搭建工作，约定每天工资150.00元，完工后，经核算被告还欠我工资10000.00元，此款经我多次向其索要，被告至今未付。
被告辩称，我不欠原告的钱了，所以不同意原告的诉讼请求。
庭审中原告提供了谈话录音音频光盘一份，及其申请出庭作证的证人陈述一份，根据原被告双方当事人提供的证据及质证意见并结合原被告双方当事人的庭审陈述，查明案件事实如下：在2011年，被告承包了一个建筑工程，雇佣原告及其他农民工为其提供劳务，给其建筑工地提供外墙支架的搭建工作，约定每天工资150.00元，完工后，经核算被告尚欠原告工资10000.00元，此款经原告多次向被告索要，被告至今未付。
本院认为，虽然被告不认可其还拖欠原告工资，但根据在庭审中原告提供的录音证据中显示，被告在谈话中认可尚拖欠原告工资10000.00元，且根据出庭作证的证人陈述，亦能证明被告拖欠原告10000.00元工资的事实及当时谈话被告认可拖欠原告工资的谈话过程的事实，故原告请求被告给付拖欠工资10000.00元的事实存在，被告应给付原告拖欠工资10000.00元；被告虽不认可尚欠原告工资，但未能提供相反证据予以证实自己的抗辩理由，故对其此抗辩理由不予采信；对于原告请求被告给付自己拖欠工资期间的利息的主张，因其未能提供关于双方关于何时给付的具体约定的相关证据，故对其此诉讼请求不予支持。
综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陶兴学于判决生效后十日内一次性给付原告工资10000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔 骁
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初356号
原告：闫某，女，1982年11月9日出生，汉族，住沧县。
被告：勾某，男，1974年5月11日出生，汉族，住沧县。
原告闫某与被告勾某离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理150元，由原告负担。
审判员 靳增全
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵雅迪
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初1298号
原告:王玉宏,男,1972年11月2日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告:崔芳红,男,1973年12月10日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告王玉宏诉被告崔芳红民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月18日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉宏、被告崔芳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告两次借款本金180000元；2、被告支付从2012年2月19日（应还款之日）起按同期银行贷款利率四倍计算至还清本息之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由:崔芳红分别于2012年1月12日、同年1月19日两次向王玉宏借款10万元和8万元用于渔业养殖，并分别出具借条，约定利息为3%，周转期为一个月。借款到期后崔芳红一直拖欠不还，原告多次上门催讨无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
崔芳红辩称，虽然借条是我出具的，但我没有向原告借款18万元，该借款汇至李纯东的账户，是李纯东的向原告借款，我没有拿到钱。因为李纯东是我妹夫，且原告殴打我，我才答应归还，我同意代为归还这笔借款，但不认可利息。我已经归还给原告部分借款。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的借条、银行转账记录以及崔芳红出具的还款计划可以认定，2012年1月12日崔芳红向王玉宏出具借条载明借到王玉宏100000元，以农行转账的方式将款项汇入李纯东农行账户，还款日期为同年12月11日，同日王玉宏账户转账97000元到李纯东账户；同年1月19日崔芳红又向王玉宏出具借条，载明借到王玉宏80000元，以农行转账的方式将款项汇入李纯东农行账户，还款日期为同年2月18日。同日王玉宏账户转账80000元到李纯东账户。2013年5月13日，崔芳红出具还款计划，确认了崔芳红向王玉宏借款180000元，并作出了在2014年1月20日前分期还清的还款计划，并写明利息另计。借款后，崔芳红陆续归还了部分款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点1、崔芳红向王玉宏借款是否属实；2、崔芳红归还了多少款项；3、王玉宏诉请的利息应否得到支持。
关于焦点一，根据王玉宏提交的银行转账记录可以看出，王玉宏已经将款项汇入李纯东账户，两次汇款共计177000元。而王玉宏提交的两张借条上，明确写明了借款汇入崔芳红指定的李纯东账户。借款的流向与借条的约定相符。而崔芳红又认可借条上的内容，因此可以认定王玉宏确实履行了向崔芳红出借款项的义务，出借的金额为177000元。崔芳红虽然否认自己向王玉宏借款，但对于自己向王玉宏出具的借据却无法作出合理的解释。且崔芳红在2014年1月20日又向王玉宏出具了还款计划，并陆续归还了部分借款。崔芳红辩称是受到王玉宏胁迫，但崔芳红既没有提供相应的证据证明存在胁迫的行为，也没有在法定的期限内向法院起诉要求撤销相关行为。故对崔芳红的相关辩解不予采信。
关于焦点二，崔芳红辩称已经归还了7、8万元，但没有提交任何证据予以证明。但由于王玉宏自认在2014年下半年收到崔芳红归还的27000多元，具体日期不清楚。故本院认定崔芳红已经归还了27000元。归还的时间认定为2014年9月30日。故崔芳红尚欠王玉宏借款本金15万元。
关于焦点三，王玉宏陈述双方口头约定了月利率为3%，但没有提交确实的证据证明。王玉宏提交的借据上借款数额、还款日期、款项支付方式等都以书面方式予以约定的非常明确，在这种情况下，唯独将利息作口头约定不合常理。此外，虽然2012年1月12日双方约定出借100000元而实际只支付97000元，但同年1月19日约定出借80000元却实际支付了80000元。这与王玉宏所称的约定月利率3%的情况也不相符。“还款计划”中，王玉宏与崔芳红虽然约定了“利息另计”，但双方对于利息的计算方式、起止时间等并未予以明确，且崔芳红又否认约定了利息，可见双方对利息的约定并不明确。故应视为没有约定利息。根据相关法律规定，没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息的，出借人请求借款人自逾期还款之日起按照6%的年利率支付利息的，应当予以支持。故崔芳红应当支付逾期还款利息。逾期利息的计算分为两段，第一段从逾期还款之日至2014年9月30日，王玉宏诉请从2012年2月19日起计算，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，应得到支持。第二段从崔芳红归还了27000元的第二天，即2014年10月1日起计算，截止日期为本判决确定给付之日。计算标准均为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、崔芳红于本判决生效后十日内归还王玉宏借款本金150000元并支付逾期还款利息（177000元从2012年2月19日起，按年利率6%计算至2014年9月30日止，以及以150000为本金从2014年10月1日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回王玉宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3244元，由王玉宏负担1334元，由崔芳红负担1910元（王玉宏已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 郑欢峰
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 唐欠欠
书 记 员 童梦茹
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执保22号
申请人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，该公司董事长。
被执行人：武建堂，男，1978年9月28日出生，汉族，住曲沃县。
申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司于2018年2月2日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人武建堂个人财产进行司法网络查控。经查，被执行人武建堂在银行无可供执行存款。申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司无法提供被执行人明确的财产信息。
本院认为，申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司在申请财产保全后无法提供被执行人的明确财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司申请。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨心龙
二〇一八年三月十三日
书记员 李 峰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1391刑初184号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人吴玖，男，1990年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省株洲市醴陵市。曾因诈骗罪于2012年7月18日被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人吴玖犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人吴玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日23时许，被告人吴玖在大亚湾西区移民村爱群路九巷六号一麻将馆内，趁着被害人黄某集中注意力打麻将没有留意放在身旁的挎包之机，用左手伸进被害人的挎包内，将被害人的黑色钱包偷出，得手后吴玖迅速走出小店并乘坐一部摩托车离开现场，在途经龙山八路光弘厂路段的时候，吴玖将320元现金取出，并将钱包以及钱包内的其他物品丢弃在路边草丛。
上述事实，被告人吴玖在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、被害人黄某的陈述、辨认笔录、被告人吴玖的供述和辩解、视频监控录像和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴玖以非法占有为目的，在公共场所上盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴玖曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。被告人吴玖归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴玖判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人吴玖犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年2月18日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人吴玖退赔被害人黄某华人民币320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房耀庆
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈雅缎
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执恢4号
申请执行人：崔雪，女，1987年9月23日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市亚东新能源设备集团有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：王迪，总经理。
本院在执行申请执行人崔雪与被执行人吉林市亚东新能源设备集团有限公司劳动争议纠纷执行一案过程中，申请执行人崔雪与被执行人吉林市亚东新能源设备集团有限公司自愿达成执行和解协议：一、申请执行人崔雪同意被执行人吉林市亚东新能源设备集团有限公司一次性给付40万元；二、申请执行人崔雪放弃剩余本金及利息等相关全部费用；三、申请执行人崔雪同意解除对被执行人吉林市亚东新能源设备集团有限公司的全部强制措施。被执行人吉林市亚东新能源设备集团有限公司于2018年1月24日将40万元给付申请执行人崔雪，本案已全部执行完毕，申请执行人崔雪向本院申请结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案执行完毕；
二、解除本院（2018）吉0291执恢4号之一执行裁定书对被执行人吉林市亚东新能源设备集团有限公司银行账户的冻结；
三、解除本院（2016）吉0291执61号之八执行裁定书对王迪名下车牌号为XXX丰田阿尔法牌小型汽车车籍的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 董文博
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17804号
原告：王红霞，女，1975年8月21日出生。
委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。
被告：郑惠妍，女，1983年8月7日出生。
委托诉讼代理人：张卫华，北京市光明律师事务所律师。
本院在审理原告王红霞与被告郑惠妍民间借贷纠纷一案中，经审查，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 江正春
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 朱维元
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 安 双
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初666号
原告：胡晓芳，女，1989年10月17日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
被告：孟祥满，男，1991年10月30日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。
原告胡晓芳与被告孟祥满民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓芳到庭参加诉讼，被告孟祥满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡晓芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金158000元；2.被告按照月息2分给付自2017年9月10日起至付清之日止的利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月10日，被告向我借款158000元现金，约定月息2分，2017年12月13日前还清。借款到期后，经催要未还。
孟祥满辩称，我向原告借款本金10万元，月息五分，原告先扣除两个月利息1万元，实际给付9万元，原告主张借款本金158000元的事实不存在。借条中的158000元是9万元本金及利息，我已经给付原告利息2万元。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年春，被告向原告借款，原告向被告转账9万元。2017年9月10日，被告向原告出具借条。借条载明：”今借胡晓芳人民币15.8万元整（壹拾伍万元捌仟元整）。按月息2分给付利息于2017年12月13日之前还清连本带息。借款人：孟祥满2017年9月10日×××”。其中”按月息2分给付利息于2017年12月13日之前还清连本带息”部分与其他部分非同一支笔书写，系后来添写。
2017年9月10日，原被告签订一份房屋买卖协议，协议约定被告将其坐落在迁安市晨曦家园47号楼1单元2204室楼房及01-103号地下室一处作价505802元卖给原告，作为被告向原告借款的担保。被告为原告出具收条，收条载明：”今收到胡晓芳交来购房款15.8万元壹拾伍万元捌仟元整收款人孟祥满2017年9月10日”。
本院认为，被告向原告出具158000元的借条，主张系由9万元借款转化而来，但未提供证证据证明，不予采信。被告未按约定偿还借款，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孟祥满于判决生效后十日内偿还原告胡晓芳借款本金158000元及利息（按月利率2%，自2017年9月10日起计算至付清之日止）。
案件受理费3460元，由被告孟祥满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李立国
人民陪审员王志林
人民陪审员尹水玲
二〇一八年三月二十二日
书记员潘志飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初666号原告：胡晓芳，女，1989年10月17日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。被告：孟祥满，男，1991年10月30日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。原告胡晓芳与被告孟祥满民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓芳到庭参加诉讼，被告孟祥满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡晓芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金158000元；2.被告按照月息2分给付自2017年9月10日起至付清之日止的利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月10日，被告向我借款158000元现金，约定月息2分，2017年12月13日前还清。借款到期后，经催要未还。孟祥满辩称，我向原告借款本金10万元，月息五分，原告先扣除两个月利息1万元，实际给付9万元，原告主张借款本金158000元的事实不存在。借条中的158000元是9万元本金及利息，我已经给付原告利息2万元。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年春，被告向原告借款，原告向被告转账9万元。2017年9月10日，被告向原告出具借条。借条载明：”今借胡晓芳人民币15.8万元整（壹拾伍万元捌仟元整）。按月息2分给付利息于2017年12月13日之前还清连本带息。借款人：孟祥满2017年9月10日×××”。其中”按月息2分给付利息于2017年12月13日之前还清连本带息”部分与其他部分非同一支笔书写，系后来添写。2017年9月10日，原被告签订一份房屋买卖协议，协议约定被告将其坐落在迁安市晨曦家园47号楼1单元2204室楼房及01-103号地下室一处作价505802元卖给原告，作为被告向原告借款的担保。被告为原告出具收条，收条载明：”今收到胡晓芳交来购房款15.8万元壹拾伍万元捌仟元整收款人孟祥满2017年9月10日”。本院认为，被告向原告出具158000元的借条，主张系由9万元借款转化而来，但未提供证证据证明，不予采信。被告未按约定偿还借款，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告孟祥满于判决生效后十日内偿还原告胡晓芳借款本金158000元及利息（按月利率2%，自2017年9月10日起计算至付清之日止）。案件受理费3460元，由被告孟祥满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李立国人民陪审员王志林人民陪审员尹水玲二〇一八年三月二十二日书记员潘志飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初11124号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，地址广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。
负责人：孙路希，行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符春俊，广东德法理律师事务所律师。
被告：孙东梅，女，1991年7月11日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告孙东梅借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告中国银行股份有限公司广州天河支行于2017年9月26日以原、被告双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州天河支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤诉。
本案受理费3060元，减半收取计1530元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。
审 判 长 阮 岸
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 张 代
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 葛 军
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01128号
原告胡逍，男，1988年1月27日出生，汉族，陕西省勉县人。
被告王春�，男，汉族，现年27岁。
本院在审理原告胡逍诉被告王春龙买卖合同纠纷一案中，原告胡逍于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡逍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡逍撤回起诉。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告胡逍负担。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 席天成
人民陪审员 郭 恒
二〇一五年九月二日
书 记 员 寇阿娟
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第01798号
申请执行人戴国华，公务员。
被执行人徐娟。
被执行人海门市安达车业有限公司，住所地海门市滨江街道人民东路582号。
法定代表人俞勇强，董事长。
申请执行人戴国华与被执行人徐娟、海门市安达车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）门开民初字第00968号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐娟应归还申请执行人戴国华借款人民币5万元，并负担案件受理费人民币525元。被执行人海门市安达车业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被执行人徐娟另应负担案件受理费人民币525元。因被执行人徐娟、海门市安达车业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴国华向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。被执行人徐娟、海门市安达车业有限公司还另应负担本案申请执行费人民币658元。
本院在执行过程中，被执行人徐娟已履行人民币6000元。20132015年5月26日，被执行人徐娟作出了于2015年12月30日前还清全部余款的书面承诺。申请执行人戴国华据此向本院表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、书面承诺书、申请书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，申请执行人同意被执行人徐娟作出的延期履行的书面承诺，并据此向本院表示本案可终结本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门开民初字第00968号民事调解书确定的两被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人徐娟不按承诺履行义务或两被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人戴国华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 施建辉
审判员 董景松
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈向前
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00053号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告蒋大芳。
被告唐凤云，系被告蒋大芳之妻。
被告吴友勇。
被告蒋大桥。
被告廖铭刚。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行与被告蒋大芳、唐凤云、吴友勇、蒋大桥、廖铭刚借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行的撤诉申请自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币709.00元，减半收取人民币354.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行负担。
审判员 严月华
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴 杨
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川01执1482号
陈雄：
本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川刑终字第583号刑事判决，立案执行陈雄罚金及追缴违法所得一案。执行中，本院依法对陈雄受贿所得位于成都市温江区柳城街办凤溪大道南段333号“格凌兰”小区13栋2单元2楼203号房产进行拍卖，拍卖价款951000元。2017年3月29日，陈雄家属廖世蓉代缴罚金300000元。前述款项均已上缴国库。至此，本案执行完毕。现通知如下：
四川省高级人民法院（2015）川刑终字第583号刑事判决关于罚金及追缴违法所得执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十八日
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初642号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王祖光，男，1994年10月10日出生于湖北省黄梅县汉族，初中文化程度，农民，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月3日变更为取保候审，同年11月20日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人王坤，浙江知仁律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕628号起诉书指控被告人王祖光犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员张某，被告人王祖光及其辩护人王坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日零时9分许，被告人王祖光在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁海县桃源街道兴海路尊瑞酒店路口处时，遇宁海县公安局民警设卡检查。民警在检查过程中发现被告人王祖光有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王祖光的血样检出乙醇成分，且浓度为123mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2017年7月27日，被告人王祖光被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王祖光在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、潘某的证言，呼气酒精测试单及记录表，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血视频，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，图片说明，行政处罚决定书，查获经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王祖光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王祖光如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人王坤提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人王祖光的犯罪情节，不宜宣告缓刑，故对相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王祖光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2017年12月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二○一七年十一月二十三无
代书记员 张 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0226刑初642号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人王祖光，男，1994年10月10日出生于湖北省黄梅县汉族，初中文化程度，农民，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月3日变更为取保候审，同年11月20日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。辩护人王坤，浙江知仁律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕628号起诉书指控被告人王祖光犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员张某，被告人王祖光及其辩护人王坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月27日零时9分许，被告人王祖光在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁海县桃源街道兴海路尊瑞酒店路口处时，遇宁海县公安局民警设卡检查。民警在检查过程中发现被告人王祖光有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王祖光的血样检出乙醇成分，且浓度为123mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。2017年7月27日，被告人王祖光被公安机关传唤到案。上述事实，被告人王祖光在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、潘某的证言，呼气酒精测试单及记录表，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血视频，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，图片说明，行政处罚决定书，查获经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王祖光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王祖光如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人王坤提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人王祖光的犯罪情节，不宜宣告缓刑，故对相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王祖光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2017年12月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡小林二○一七年十一月二十三无代书记员 张 颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初900号
原告（反诉被告）：张跃芳，住吉林省永吉县。
被告（反诉原告）：徐彪，住吉林省永吉县。
被告（反诉第三人）：永吉县双河镇半拉川村村民委员会，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：姜海龙，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：许智林，该村十社社长。
第三人：永吉县水利局双河镇水利管理站，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：张勇，站长。
委托诉讼代理人：张晓峰，该站会计。
原告张跃芳与被告徐彪、永吉县双河镇半拉川村村民委员会、第三人永吉县水利局双河镇水利管理站农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，原告于2017年8月10日向本院申请撤诉，本院已准许。针对被告提出的反诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张跃芳、徐彪到庭参加诉讼、永吉县双河镇半拉川村村民委员会、永吉县水利局双河镇水利管理站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐彪向本院提出诉讼请求：1、确认反诉人与第三人永吉县双河镇半拉川村村民委员会于2007年5月28日签订的《退耕还林合同》有效；2、要求被反诉人（原审原告）停止侵害行为并赔偿反诉人经济损失2万元；3、确认被反诉人与双河镇水利管理站签订的承包合同无效；4、案件受理费由被反诉人（原审原告）承担。事实与理由：永吉县双河镇半拉川水库（以下简称半拉川水库）系1982年以国补民建方式兴建，一直未办理土地征用手续。根据《合同法》第五十二条、国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十二条、第十六条第三款、第四款之规定，1990年双河镇半拉川村村民与半拉川水库因库区范围和土地权属争议经双河人民政府调查处理，形成了《关于对半拉川村社员哄抢半拉川水库库区管理范围内土地一事处理意见的报告》，但是该报告仅是下级单位汇报工作的公文，并不是行政处理决定，不是行政行为，也不是具有法律效力的法律文书。因永吉县人民政府未作出处理决定，双方争议在当时处于搁置状态，土地经营管理基本维持当时现状，土地一直由村民经营。2007年5月，反诉人与第三人永吉县双河镇半拉川村村民委员会出于真实意思表示，签订了《退耕还林合同》，反诉人交纳了承包费用，进一步确定了反诉人对所谓争议0.64公顷土地的承包经营权。反诉人与第三人签订的《退耕还林合同》是真实合法有效的，应当受法律保护，确定被反诉人与双河镇水利管理站签订的合同及后补协议违法合同无效。被反诉人于1996年开始承包水库，但反诉人与被反诉人双方没有争议，直到2007年被反诉人开始主张该土地的经营权，被反诉人不断申请仲裁和诉讼。反诉人因此受到诉讼之累，被反诉人的恶意诉讼已严重影响了反诉人的正常生产、生活，耗费了反诉人大量人力、物力和财力，10年间造成反诉人经济损失达5万余元。2016年6月，本案经法院判决，驳回被反诉人的诉讼请求。但被反诉人再次向永吉县人民政府申请0.64公顷土地权属问题，永吉县人民政府不负责任的作出处理决定，导致被反诉人再次提起诉讼。反诉人在多次败诉后，不尊重事实和法院判决，已构成恶意诉讼，侵害了反诉人的人格权、名誉权和土地承包权。
张跃芳辩称：水库是国家全额投资所建。案涉土地经永吉县人民政府进行处理，其所有权性质是国有土地。反诉人提出的2万元的损失没有依据。
永吉县双河镇半拉川村村民委员会未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据（反诉原告提交的证据3，行政复议受理通知书），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.徐彪提供的证据1（退耕还林合同1份），张跃芳质证意见为，对合同的真实性无异议，合法性有异议。首先按村民组织法，村内重大事务应由村民代表盖章；村民委员会对该地块，没有权属证明，该地块县政府于永政决字2012年9号对水库征用面积进行了确权，永政决字2017年1号针对这个合同内的土地争议作出了处理决定，因徐彪向市政府提出复议申请，现合同没有效力，等市政府裁决下来后，才能确定合同是否生效，该合同无效。本院认为，双方当事人对该证据的真实性均无异议，对其真实性予以采信，关于该证据的合法性，因案涉土地已由永吉县人民政府作出处理决定，其性质是国有土地。徐彪对该处理决定提出复议，该土地所有权性质处于等定状态，故对其合法性暂不采信。2.徐彪提供的证据2（永吉县人民法院（2014）永民一初字第1008号民事裁定书），张跃芳的质证意见为，该证据不能证明徐彪胜诉，法院认为本争议土地四至不明确，应由相关部门明确。本院认为，该证据未对本案作出实体处理，与本案无关联性，对该证据不予采信。徐彪提供的证据4（永吉县人民政府永政发（2005）6号文件），张跃芳质证意见为，真实性无异议，合法性无异议，局限性有异议。该文件是2005年针对库区内争议的3公顷土地作出的裁定，所以有局限性。2012年已经对全库区作出了裁定。本院认为，该证据不是针对案涉土地的最终裁决，且与本案其他证据矛盾，对该证据不予采信。张跃芳提供的证据1（双河镇林业站及双河镇政府关于半拉川水库西罗家沟单鹏等人耕种地类的说明材料），证据2（1982年国家基本建设使用土地申请书、使用土地批准书，大小队协议书），与本案不具关联性，不予采信。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月28日，徐彪与永吉县双河镇半拉川村村民委员会就案涉0.64公顷土地签订退耕还林合同并经营至今。1996年4月13日，张跃芳与永吉县双河镇水利管理站签订半拉川水库承包合同，承包了双河镇半拉川水库用于水产养殖。2003年4月7日，双方又签订了补充协议，将库区剩余面积的使用权交由张跃芳经营，合同期限至2026年4月22日。合同签订后，因土地一直由徐彪经营，张跃芳未实际取得该土地的使用权。双方因案涉土地发生争议，2013年，张跃芳提起诉讼，本院作出（2014）永民一初字第106号判决。徐彪提出上诉，吉林市中级人民法院将该案发回重审。2016年6月20日，本院作出（2014）永民一初字第1008号民事裁定，以争议的土地四至不明确，存在权属争议为由驳回了张跃芳的起诉。永吉县水利局双河镇水利管理站向永吉县人民政府提出关于案涉土地确权申请，永吉县人民政府于2017年2月7日作出永政决字【2017】1号处理决定，案涉土地在双河镇半拉川水库管理和使用范围内，其所有权性质为国有土地。据此，张跃芳向本院提起诉讼，后撤回起诉。徐彪不服永吉县政府作出的处理决定，提出复议，吉林市人民政府于2017年6月5日受理了其复议申请。
本院认为，案涉的土地权属发生争议，该土地正在由行政机关进行确权。徐彪关于确认合同效力的诉讼请求，须在行政机关对争议的土地确权后才能确认，该项诉讼请求暂不成立，待行政机关确权后可另行主张。徐彪要求张跃芳赔偿损失的诉讼请求，因其未向本院提供证据，对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回反诉原告徐彪的诉讼请求。
案件受理费300元，由徐彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵实成
二〇一七年八月二十一日
书记员 李梦瑶
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初900号
原告：张跃芳，住吉林省永吉县。
被告：徐彪，住吉林省永吉县。
被告：永吉县双河镇半拉川村村民委员会，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：姜海龙，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：许智林，该村十社社长。
第三人：永吉县水利局双河镇水利管理站，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：张勇，站长。
委托诉讼代理人：张晓峰，该站会计。
张跃芳与徐彪、永吉县双河镇半拉川村村民委员会、永吉县水利局双河镇水利管理站农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告张跃芳于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张跃芳撤诉。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由张跃芳负担。
审判员 赵实成
二〇一七年八月十日
书记员 李梦瑶
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第971号
原告山东临沂河东农村合作银行某支行，住所地：山东省临沂市河东区八湖镇驻地。
负责人刘某涛，行长。
被告朱某杰，男，1984年2月2日生，汉族，农民，住山东省临沂市河东区。
被告朱某向，男，1976年12月10日生，汉族，农民，住山东省临沂市河东区。
被告朱某军，男，1979年4月28日生，汉族，农民，住山东省临沂市河东区。
被告冯某泉，男，1963年12月9日生，汉族，农民，住山东省临沂市河东区。
本院在审理原告山东临沂河东农村合作银行某支行诉被告朱某杰、朱某向、朱某军、冯某泉借款合同纠纷一案中，原告山东临沂河东农村合作银行某支行于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东临沂河东农村合作银行某支行自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东临沂河东农村合作银行某支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由原告山东临沂河东农村合作银行某支行负担。
审 判 长 张洪波
审 判 员 徐 超
人民陪审员 刘 悦
二〇一六年五月十八日
书 记 员 邵明娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2826号
罪犯陈良。
浙江省宁海县人民法院于2009年3月26日作出了（2009）甬宁刑初字第214号刑事判决，以被告人陈良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2009年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈良在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈良减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年九月二日
代书记员 陈维婵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6480号
原告：寿雅萍，女，1977年4月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
原告寿雅萍与被告绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿雅萍，被告的委托诉讼代理人孟淑秀、孟伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿雅萍向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补偿50000元、工资23900元。事实和理由：原告于2006年1月进入被告处工作，担任财务统计工作，年薪43600元，工作至2016年5月被告停产。被告倒闭清算后没有通知原告。原告曾向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，故向法院提起诉讼。
被告绍兴县绿叶印染有限公司辩称，原、被告之间存在劳动关系；根据移交的工资表反映出原告2015年1至6月的工资为2500元/月；双方的劳动合同已于2016年1月解除，原告于2017年7月主张经济补偿已经超过申请仲裁时效。综上，请求法院依法判决。
本院经审理查明，原告于2006年1月进入被告单位工作，2015年1月至6月期间的工资为每月2500元。被告为原告缴纳2006年5月至2016年1月期间的社会保险，于2016年1月起停产整顿后未复工。2016年8月8日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，本院裁定宣告被告破产。2017年6月19日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的不予受理案件通知书、社保参保信息，被告提供的本院（2016）浙0603破申2号民事裁定书复印件、工资表及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实，由原告提供的社保参保记录等予以证明，本院予以确认。关于原告的入职时间，被告依法负有举证责任，现因被告未举证证明原告的入职时间，故按原告主张的2006年1月予以认定。原告主张其离职时间为2016年5月，因被告单位已于2016年1月停产整顿，原告未提供证据证明其事实主张，本院不予采信。被告被宣告破产，根据劳动合同法第四十四条、第四十六条规定，被告应当支付原告经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算。事实表明，原告在被告单位的工作时间为10年1个月，即自2006年1月至2016年1月。我国劳动合同法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。据此，原告的经济补偿为按月工资2500元×10.5月=26250元。原告请求按月工资5000元计算，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告请求被告支付2015年1月至2016年3月期间，除上述每月2500元以外部分报酬计23900元，因被告予以否认，原告未举证证明，本院不予支持。关于时效问题，我国劳动争议调解仲裁法第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因本案被告系于2017年1月5日被宣告破产，故双方的劳动关系于此日终止。原告于2017年6月向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过法定一年的申请仲裁时效，故对被告的该项时效抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下：
一、确认原告寿雅萍对被告绍兴县绿叶印染有限公司享有职工破产债权26250元；
二、驳回原告寿雅萍的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年九月二十日
书记员 盛 薇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初6585号
原告：史翠萍，女，1963年2月17日出生，汉族，宁夏西吉县人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
被告：固原创收投资有限责任公司。住所地：固原市原州区六盘金街********号。
法定代表人：张强。系该公司经理。
委托代理人：薛培成，男，1990年7月18日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区康居小区**号楼*单元***室。公民身份号码×××。
委托代理人：张强，宁夏张岳律师事务所律师，特别授权代理。
原告史翠萍与被告固原创收投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史翠萍、被告固原创收投资有限责任公司的委托代理人薛培成、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史翠萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告固原创收投资有限责任公司向原告清偿借款436000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原告经人介绍向被告固原创收投资有限责任公司借款400000元，约定月利率为1.5%，按季付息。2016年8月1日，经双方结算，被告将欠原告的利息36000元加上借款本金又重新给原告出具《还款协议书》一份，约定被告欠原告本息共计436000元，并约定了分期还款。后被告仍然未按约定清偿借款。
被告固原创收投资有限责任公司辩称，原告诉请的借款本金及利息均属实，但该借款应由岳国辉、朱志鹏、刘亮承担还款责任。因2017年1月17日被告公司与岳国辉、朱志鹏、刘亮之间签订协议将涉案债务由被告公司划转给岳国辉、朱志鹏、刘亮由该三人负责清偿，且2017年1月17日岳国辉、朱志鹏、刘亮同张强签订股权转让协议，将各自持有的股权转让给公司的法定代表人张强，现此三人与被告之间再无任何关系。故该借款应由岳国辉、朱志鹏、刘亮偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年8月份，被告固原创收投资有限责任公司向原告借款400000元，约定月利率为1.5%，按季付息。被告支付两个季度的利息后再未支付利息。2016年8月9日，被告将之前所欠利息及借款本金共计436000元给原告重新出具了《收款收据》及《还款协议》各一份，约定被告共欠原告本息436000元，之后不再支付利息。该款于2017年8月30日清偿236000元、2018年2月29日清偿100000元、2018年8月28日清偿100000元。但约定的第一笔借款到期后被告未按照约定清偿。庭审时原告向法庭提供的证据能够证实被告仍有原告借款及利息436000的事实，本院予以确认。被告提供的证据真实，但与本案没有关联性，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告固原创收投资有限责任公司向原告借款400000元，后因未及时清偿，故将利息和借款进行了结算，共欠原告本息436000元不再支付利息，现原告要求被告固原创收投资有限责任公司清偿借款寄利息436000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称因该公司内部将与原告的债务划分给原股东岳国辉、朱志鹏、刘亮，且该三位股东也将其股份转给现法定代表人，原告的债务应由岳国辉、朱志鹏、刘亮负责清偿。因原告划分债务系其公司内部的行为，且其将债务转移给他人未经过原告的许可，其转移债务的行为无效，故其该辩解理由不能成立。
综上所述：被告固原创收投资有限责任公司应当向原告史翠萍清偿借款及利息436000元。故依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条之规定判决如下：
由被告固原创收投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告史翠萍清偿借款436000元。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，减半收取3920元，由被告固原创收投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王艳
二○一七年十二月二十七日
书记员马骅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初6585号原告：史翠萍，女，1963年2月17日出生，汉族，宁夏西吉县人，居民，住固原市。公民身份号码×××。被告：固原创收投资有限责任公司。住所地：固原市原州区六盘金街********号。法定代表人：张强。系该公司经理。委托代理人：薛培成，男，1990年7月18日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区康居小区**号楼*单元***室。公民身份号码×××。委托代理人：张强，宁夏张岳律师事务所律师，特别授权代理。原告史翠萍与被告固原创收投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史翠萍、被告固原创收投资有限责任公司的委托代理人薛培成、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史翠萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告固原创收投资有限责任公司向原告清偿借款436000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经人介绍向被告固原创收投资有限责任公司借款400000元，约定月利率为1.5%，按季付息。2016年8月1日，经双方结算，被告将欠原告的利息36000元加上借款本金又重新给原告出具《还款协议书》一份，约定被告欠原告本息共计436000元，并约定了分期还款。后被告仍然未按约定清偿借款。被告固原创收投资有限责任公司辩称，原告诉请的借款本金及利息均属实，但该借款应由岳国辉、朱志鹏、刘亮承担还款责任。因2017年1月17日被告公司与岳国辉、朱志鹏、刘亮之间签订协议将涉案债务由被告公司划转给岳国辉、朱志鹏、刘亮由该三人负责清偿，且2017年1月17日岳国辉、朱志鹏、刘亮同张强签订股权转让协议，将各自持有的股权转让给公司的法定代表人张强，现此三人与被告之间再无任何关系。故该借款应由岳国辉、朱志鹏、刘亮偿还。本院经审理认定事实如下：2015年8月份，被告固原创收投资有限责任公司向原告借款400000元，约定月利率为1.5%，按季付息。被告支付两个季度的利息后再未支付利息。2016年8月9日，被告将之前所欠利息及借款本金共计436000元给原告重新出具了《收款收据》及《还款协议》各一份，约定被告共欠原告本息436000元，之后不再支付利息。该款于2017年8月30日清偿236000元、2018年2月29日清偿100000元、2018年8月28日清偿100000元。但约定的第一笔借款到期后被告未按照约定清偿。庭审时原告向法庭提供的证据能够证实被告仍有原告借款及利息436000的事实，本院予以确认。被告提供的证据真实，但与本案没有关联性，本院不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告固原创收投资有限责任公司向原告借款400000元，后因未及时清偿，故将利息和借款进行了结算，共欠原告本息436000元不再支付利息，现原告要求被告固原创收投资有限责任公司清偿借款寄利息436000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称因该公司内部将与原告的债务划分给原股东岳国辉、朱志鹏、刘亮，且该三位股东也将其股份转给现法定代表人，原告的债务应由岳国辉、朱志鹏、刘亮负责清偿。因原告划分债务系其公司内部的行为，且其将债务转移给他人未经过原告的许可，其转移债务的行为无效，故其该辩解理由不能成立。综上所述：被告固原创收投资有限责任公司应当向原告史翠萍清偿借款及利息436000元。故依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条之规定判决如下：由被告固原创收投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告史翠萍清偿借款436000元。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，减半收取3920元，由被告固原创收投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王艳二○一七年十二月二十七日书记员马骅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初1403号
柴宏伟，男，1982年10月29日出生，蒙古族。
被告：何显军，男，30岁，汉族。
本院在审理原告柴宏伟与被告何显军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费337.5元，由原告承担。
审判员杜瑞云
二0一八年三月二十九日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初1403号柴宏伟，男，1982年10月29日出生，蒙古族。被告：何显军，男，30岁，汉族。本院在审理原告柴宏伟与被告何显军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费337.5元，由原告承担。审判员杜瑞云二0一八年三月二十九日书记员窦志茹
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3147号
申请执行人倪家勇，男，汉族，1965年5月28日出生，住成都市新都区。
被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。统一社会信用代码：91510114696257794F。
法定代表人郑凯。
申请执行人倪家勇与被执行人四川兴茂（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人倪家勇于2017年9月4日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 邓永平
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1428号
申请执行人：唐如，男，1933年7月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人：唐亮，男，1987年2月23日出生，汉族，务工，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，系永宁县养殖专业合作社负责人，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：王会萍，女，汉族，1965年5月3日出生，初中文化程度，系永宁县养殖专业合作社股东，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇红旗村九队。
法定代表人：陈学峰，系该合作社负责人。
本院在执行申请执行人唐如与被执行人陈学峰、王会萍、永宁县雪峰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初1819号民事判决书，已依法向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人履行案件执行标的87787.50元，负担案件执行费1217元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。
经查被执行人王会萍和永宁县雪峰养殖专业合作社名下无银行存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下牌照为×××、×××车辆的交易过户手续及其名下商品房的交易过户手续，该房产拟另案启动评估、拍卖程序。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令，申请执行人唐如也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡冬云
审判员康建恩
审判员姚建欣
二○一八年二月八日
书记员畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1428号申请执行人：唐如，男，1933年7月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人：唐亮，男，1987年2月23日出生，汉族，务工，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，系永宁县养殖专业合作社负责人，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：王会萍，女，汉族，1965年5月3日出生，初中文化程度，系永宁县养殖专业合作社股东，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇红旗村九队。法定代表人：陈学峰，系该合作社负责人。本院在执行申请执行人唐如与被执行人陈学峰、王会萍、永宁县雪峰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初1819号民事判决书，已依法向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人履行案件执行标的87787.50元，负担案件执行费1217元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人王会萍和永宁县雪峰养殖专业合作社名下无银行存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下牌照为×××、×××车辆的交易过户手续及其名下商品房的交易过户手续，该房产拟另案启动评估、拍卖程序。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令，申请执行人唐如也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长胡冬云审判员康建恩审判员姚建欣二○一八年二月八日书记员畅广旺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第878号
原告赵土法。
委托代理人（特别授权代理）刘钢涛。
被告孙兴成。
原告赵土法为与被告孙兴成民间借贷纠纷一案，于2007年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序审判，于2007年5月9日公开开庭进行了审理。原告赵土法的委托代理人刘钢涛到庭参加了诉讼。被告孙兴成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告赵土法诉称，2006年10月17日，被告因做生意缺钱向原告借款人民币2万元，答应到2006年10月31日前归还。故请求判令被告立即归还原告借款20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙兴成未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2006年10月17日，被告向原告借款人民币20000元，未载明还款期限。
证明以上事实的证据有：
1、绍兴市皋埠镇前赵村民委员会出具的证明1份，证实赵土法曾用名为赵土发，系同一人的事实。
2、借条1份，证实2006年10月17日，被告孙兴成向原告借款人民币2万元的事实。
上述二组证据符合证据“三性”要件，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃对本案证据质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告孙兴成出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告立即归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙兴成应归还给原告赵土法借款人民币20000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该款原告已预交，由被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 殷裕陆
二〇〇七年五月九日
书记员 范海燕
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1754号
原告:林正虎,男，1959年10月27日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：査腾飞，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。
被告:严进林,男，1964年5月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告:安徽神舟造船有限公司,住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望华东街堤外。
原告林正虎与被告严进林、安徽神舟造船有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告林正虎于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告林正虎的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林正虎撤诉。
审判员 李桂生
二〇一七年十二月四日
书记员 查振宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4668号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。
法定代表人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，中国农业银行股份有限公司泌阳县支行职工。
被告：陈某，男，1982年5月26日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：周某，男，1989年11月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行（以下简称农行泌阳支行）与被告陈某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行泌阳支行的委托诉讼代理人侯守强到庭参加诉讼，被告陈某、周某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行泌阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金36720.18元，利息自2017年2月16日至还款日按合同计付；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月4日，被告陈某在我行办理可循环贷款50000元，用于养猪，按照合同约定授信期限3年。2015年12月3日到期，单笔用款期限最长不超过一年，贷款有周某连带保证担保，签订有借款合同。借款人陈某累计归还贷款本金13279.82元，该笔贷款利息付至2017年2月16日，被告陈某下欠本金36720.18元，本金及利息至今未还。经我行多次催要，原告均已无钱为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，特对借款人陈某及担保人周某提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告陈某、周某未作答辩，也未在本院指定期限内提交证据。
经审核，本院认证认为：原告提供的借款合同、保证承诺书及身份证明等，在内容上能够互相印证。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。故本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年12月4日，被告陈某与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：41020120130161372），在原告处借款50000元，用于养猪，由被告周某担保。借款合同约定：被告的借款采用可循环方式，借款期限为2013年12月4日起至2015年12月3日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币伍万元，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款利率：在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%。还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为柒万伍仟元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告周某以担保人身份在借款合同上签字、按指印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式支付给被告陈某贷款50000元，被告陈某在使用该笔贷款时，偿还本金13279.82元，利息付至2017年2月16日，剩余本金36720.18元本金及利息未还。经原告多次催要，被告陈某拒绝偿还，被告周某也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告陈某、周某于2013年12月4日签订的借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告陈某在使用原告的50000元借款后，没有按照合同的约定全面履行合同，没有按期偿还借款本金及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，因此被告陈某应当偿还借款本息、罚息。被告周某作为借款保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告陈某、周某偿还借款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈某于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金36720.18元及利息、罚息（利息按照合同的约定利率，自2017年2月17日起计付）。被告周某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元（已减半收取），由被告陈某、周某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常文涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 昆