wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终282号上诉人（一审原告）周利明，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（一审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。法定代表人王冰,区长。上诉人周利明因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017)内01行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院查明：周利明为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，周利明不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院认为：本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，周利明未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权（其土地无权属证明），其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实跟据；......”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告周利明的起诉。案件受理费50元，退还原告周利明。上诉人周利明上诉称：一、被上诉人赛罕区政府实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府针对上诉人及其他村民就《征收公告》和《安置补偿方案》的信访，下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初202号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为：上诉人周利明一审提出的诉讼请求为”判令被告对原告回迁安置，判令被告对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价”，据此，上诉人周利明实质上是对被上诉人赛罕区政府于2016年7月8日作出的《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》中的安置方式和补偿标准不服提起的行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据上述规定，上诉人周利明对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院不予受理。上诉人周利明提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人周利明不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人周利明就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。综上，上诉人周利明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人周利明的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈立斌审 判 员 侯晓静审 判 员 博 赫二〇一八年六月十九日法官助理 周 波书 记 员 周 波
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初7567号
原告：牟七华，男，1965年2月4日出生，汉族，住万州区。
委托诉讼代理人：周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈孟蓉，女，1966年5月31日出生，汉族，住万州区。
原告牟七华与被告陈孟蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟七华的委托诉讼代理人周召平到庭参加了诉讼，被告陈孟蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟七华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈孟蓉偿还原告借款3万元，并从2016年12月31日起按年利率6%计算逾期利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案被告曾于2012年5月向本案原告借款14万元，偿还了5万元，欠9万元未付。该笔借款已经重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第07887号民事调解书处理，由本案被告于2014年12月31日前偿还本案原告借款9万元。后原告对该调解书申请了强制执行，执行中被告仅偿还了6万元，并提出继续借用余下3万元的请求，本案原告予以同意，而执行案件因此而结案。故被告于2015年4月28日向原告出具了三万元借条一份，约定于2016年12月30日前还清，但至今未付。
原告牟七华围绕诉讼请求依法提交了借条、重庆市万州区人民法院民事调解书、执行裁定书、结案通知书等证据，被告缺席。本院现对本案事实综合认定如下：
被告陈孟蓉因欠原告牟七华借款引发诉讼【案号：（2013）万法民初字第07887号】。诉讼过程中，双方当事人达成调解协议，由本案被告陈孟蓉于2014年12月31日前偿还本案原告牟七华借款9万元；原告放弃其他诉讼请求。因被告未按调解协议主动履行，原告向本院申请强制执行【案号：（2015）万法民执字第00271号】。强制执行过程中，被告于2015年4月28日交付执行案款6万元，余下3万元作为被告向原告的借款，被告当庭向原告出具3万元借条；原告申请撤回执行申请，该案执行终结。该借条载明，今借到牟七华现金3万元，定于2016年12月30日之前还清。
本院认为，被告经本院生效民事调解书确定应归还原告借款9万元。被告在执行过程中仅支付6万元，原告同意被告将余下3万元执行案款转为借款，并重新出具借条。本案诉争借款虽未实际交付现金，其以被告原欠借款予以冲抵，视为其已经交付。原债权债务关系消灭并形成新的借贷之债。被告未按约到期归还借款，应当承担本案的违约责任。该笔借款并未约定利息，原告主张从逾期之日起按年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应当按照约定返还借款并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法之规定判决如下：
被告陈孟蓉于本判决生效后三日内归还原告牟七华借款3万元，并从2016年12月31日起按年利率6%支付逾期利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈孟蓉负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 魏 萍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 林 滢
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1256号
申请执行人：黄鸿，男，1967年09月19日出生，汉族，住宁都县。
被执行人：符春英，女，1971年10月13日出生，汉族，住宁都县。
被执行人：曾伟民，男，1970年10月26日出生，汉族，住宁都县。
现本院立案执行的符春英、曾伟民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据为（2017）赣0730民初869号民事判决书，申请执行标的为人民币4万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人符春英、曾伟民名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人黄鸿，申请执行人黄鸿认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人符春英、曾伟民应履行的人民币4万元及利息未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次案件的执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
二〇一八年三月七日
书记员 杨 健
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终335号
上诉人（原审被告）：戴挺军，男，汉族，1973年10月20日生，住南昌市。
上诉人（原审被告）：李仙，女，汉族，1974年4月14日生，住南昌市。
被上诉人（原审原告）：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：南昌市南京东路524号，统一社会信用代码：913601007239083037。
法定代表人：吴建中，公司总经理。
上诉人戴挺军、李仙因物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院(2016)赣0111民初1465号民事裁定，向本院提出上诉称：李仙系业委会成员之一，业委会于2015年7月27日起诉了恒茂地产与被上诉人，在南昌市众所周知，在此期间媒体几度报道，产生了重大影响；被上诉人选择在青山湖区法院起诉物业服务合同纠纷有因果关系，被上诉人的行为已激起了大部分业主的愤怒，产生了重大影响。为此要求将此案移送江西省南昌市中级人民法院审理。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至南昌市中级人民法院进行审理。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷，不属具有重大的社会影响力的案件，南昌市青山湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年十二月十九日
书记员 丁文涛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（二）字第100号
原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。
法定代表人夏辉，该公司董事长。
委托代理人梅松，该公司法务。
被告葛树保。
原告广西通盛融资租赁有限公司（以下简称通盛公司）与被告葛树保融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员韦欣独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行审理。原告通盛公司的委托代理人梅松到庭参加诉讼。被告葛树保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通盛公司诉称，被告向原告申请融资租赁业务，双方于2014年8月11日签署《融资租赁合同》一份。根据合同约定，由原告向被告购买一台景逸X5-1.6L尊享型乘用车，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；租赁期限从2014年8月11日起至2017年8月11日止，被告应依据原告出具的《租金支付表》分36期按月等额向原告支付租金，每期租金为人民币2096.80元。2014年9月28日，被告归还了第一期租金，但从2014年10月11日起至今，经原告多次催收，被告拒不支付到期应付租金，现被告已连续逾期超过30日，根据《融资租赁合同》通用条款第14.2条的约定，被告已构成严重违约，以及根据《合同法》第二百四十八条规定的“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，原告有权要求被告支付所有未付的租金及违约金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告付清租金人民币73388元及违约金31.50元（违约金暂算至2014年11月11日，之后的违约金应以73388元为基数，按每日万分之五计算至被告实际清偿之日止）；2、由被告承担诉讼费用。
被告葛树保未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2014年8月2日向原告申请融资租赁业务，并在此后与河南伟业汽车销售服务有限公司（以下简称伟业公司）签订了《购车合同》，约定由被告向伟业公司购买乘用车。2014年8月11日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告向被告购买发动机号、车架号分别为SJS4296、LGG8D2D10EZ2365144的车辆一台，并将该车辆出租给被告使用；原告为车辆的出租人和所有权人，被告为车辆的承租人；车辆总价款为86900元，与租赁本金金额相等，出租人分首期款与后期车款两部分向承租人支付；首期车款为26707元，双方一致同意在租赁物交付日期两项相抵消，后期车款60830元由出租人直接支付至承租人指定的后期车款收款账户，出租人向该账户支付后期车款即视为出租人向承租人履行完毕本合同项下支付后期车款的义务，该账户指的是承租人指定的接受后期车款的厂家账户；放款日（即出租人支付后期车款之日）为租赁物交付日，承租人应在租赁物交付日将租赁物以占有改定的方式交付给出租人，起租日则为放款日；租赁期限为36个月，每月租金为2096.80元；每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期；支付日依《租金支付表》（附件二）确定，该支付表一经出租人盖章即对承租人产生法律效力，应按期足额支付承租人应付的所有款项；租赁期满且承租人清偿完毕本合同项下的全部债务后出租人将租赁物以名义价款100元／台转让给承租人；承租人出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权行使加速到期权宣布租赁期限立即到期，被告应自原告宣布提前到期后10日内立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金等其他应付款项；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止。等等。三方还于当日签订《补充协议》一份，约定：被告指示原告将剩余车款支付至伟业公司，伟业公司直接向被告交付车辆，在交付日当天取得乘用车所有权。当日，原告将车辆以占有改定方式交付给被告承租，且为便于被告使用于2014年8月13日将车辆登记至被告名下，但被告支付了一期租金后即未再如期履行支付租金义务，原告遂诉至本院，引起本案纠纷。在庭审过程中，原告自愿放弃对本案所涉车辆享有优先受偿权的诉请。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》约定了被告为租赁物的出卖人及承租人，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，双方之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。依照合同约定及原告出具的《租金支付表》内容，起租日为2014年8月11日，被告应自2014年9月起，每月11日前支付租金，但其仅支付了一期租金，应支付2014年10月12日至2014年11月11日的违约金31.50元（2096.80元／月×5÷10000×30天）；自2014年11月12日起，被告已逾期30日未支付租金，依据合同关于“逾期30日不支付租金的，出租人可要求承租人支付全部租金、违约金及其他应付款项”约定及《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，原告要求被告支付所有未付租金人民币73388元以及以该款为基数，按每日万分之五自2014年11月12日起算违约金，于法有据，本院予以支持。此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告葛树保向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币73388元；
二、被告葛树保向原告广西通盛融资租赁有限公司支付截止2014年11月11日的违约金人民币31.50元，之后的违约金以应付租金人民币73388元为基数，按每日万分之五计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费人民币1635元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交），减半收取817.50元，由被告葛树保负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦 欣
二〇一五年四月一日
书记员 韩昕怡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初190号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：黄荣权。
委托诉讼代理人：张隆义，男，该公司职员。
被告:庄章荣，男，1968年11月7日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告庄章荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 汤燕琴
二〇一八年一月二十六日
书记员 肖水芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1949号
原告：王顺平，男，汉族。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：陈文武，男，汉族。
被告：江油市顺豪二手车经纪服务有限公司；
法定代表人：陈文武；
二被告共同委托代理人：赵培凤，四川太白律师事务所律师。
本院于2016年4月14日立案受理原告王顺平诉被告陈文武、江油市顺豪二手车经纪服务有限公司买卖合同纠纷一案。2016年5月6日原告王顺平向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王顺平申请撤回对被告陈文武、江油市顺豪二手车经纪服务有限公司的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王顺平撤回对被告陈文武、江油市顺豪二手车经纪服务有限公司的起诉。
本案案件受理费1430元、减半收取715元，由原告王顺平负担。
代理审判员 唐海军
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭 莎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72126号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：梁宗峰，男，1974年05月29日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告梁宗峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金77049.6元、利息27875.55元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80645.58元，采用等额本息分48期偿还。2015年10月15日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月15日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共80645.58元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金77049.6元、利息27875.55元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁宗峰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万七千零四十九元、利息二万七千八百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元,由被告梁宗峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 熊跃宇
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保191号
申请人：长葛轩辕村镇银行有限责任公司。
法定代表人：贾明军，该公司负责人。
住所地：长葛市人民路与新华路交叉口南50米。
被申请人：朱书云，女，汉族，1970年12月11日出生，住河南省长葛市。
被申请人：何四海，男，汉族，1967年3月13日出生，住河南省长葛市。
被申请人：冯宏伟，男，汉族，1966年9月28日出生，住河南省长葛市。
被申请人：李玉红，女，汉族，1968年12月15日出生，住河南省长葛市。
被申请人：张伟涛，男，汉族，1979年3月26日出生，住河南省长葛市。
被申请人：李俊红，女，汉族，1982年6月10日出生，住河南省长葛市。
被申请人：张树勤，男，汉族，1975年6月24日出生，住河南省长葛市。
被申请人：朱栋斌，男，汉族，1976年8月14日出生，住河南省长葛市。
申请人长葛轩辕村镇银行有限责任公司于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱书云、何四海、冯宏伟、李玉红、张伟涛、李俊红、张树勤、朱栋斌名下110万元银行存款或查封价格相当的其他财产。申请人长葛轩辕村镇银行有限责任公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱书云、何四海、冯宏伟、李玉红、张伟涛、李俊红、张树勤、朱栋斌银行存款110万元或查封、扣押其等额财产。
案件申请费5000元，由被申请人朱书云、何四海、冯宏伟、李玉红、张伟涛、李俊红、张树勤、朱栋斌承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李书军
审 判 员 马红杰
代理审判员 周颖惠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐海涛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第7070号
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司睢宁支行。
法定代表人黄国庆，该支行行长。
被执行人徐州沪钢钢材城有限公司，住所地睢宁县高作镇八里钢材市场A-1号。
法定代表人叶东，该公司经理。
被执行人江苏江信投资担保有限公司，住所地徐州市恒茂国际商务中心24层02号。
法定代表人叶东，该公司经理。
被执行人徐州昊光金属材料有限公司，住所地睢宁县徐淮公路沪钢钢材城内A-3号。
法定代表人林辉楠，该公司经理。
被执行人叶东，个体户。
江苏江阴农村商业银行股份有限公司睢宁支行申请执行徐州沪钢钢材城有限公司、江苏江信投资担保有限公司、徐州昊光金属材料有限公司、叶东借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第467号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐州沪钢钢材城有限公司、江苏江信投资担保有限公司、徐州昊光金属材料有限公司、叶东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2014年12月8日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢商初字第467号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年六月一日
书 记 员 梁樱子
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭田民初字第0002号
原告景某甲，男，1978年12月10日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告包某某，女，1987年10月20日生，汉族，甘肃省卓尼县人，农民。
原告景某甲诉被告包某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景某甲到庭参加诉讼，被告包某某经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告景某甲诉称：我与被告夫妻感情一般，婚后我一直在外打工，被告在做家务。2013年被告与他人私奔，至今无音讯，婚姻关系名存实亡，要求离婚、抚养孩子。
被告包某某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年3月21日登记结婚，2007年12月14日生一男孩景某乙。婚后夫妻感情一般，原告长期在外打工与被告聚少离多。2013年3月9日，被告离家出走至今。2014年12月25日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告陈述、户口簿、结婚证、婚育证明及本院对被告父亲包某某的调查笔录等证据证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但在共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，婚后因双方聚少离多，影响了夫妻感情。被告无故离家出走两年以上，表明其无意与原告继续共同生活，原告要求离婚，经调解和好无望，应视为夫妻感情确已破裂。关于孩子抚养，由原告抚养有利于孩子的健康成长，至于孩子抚养费及财产问题，原告可另行主张。据此、依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告景某甲与被告包某某离婚。
二、婚生男孩景某乙由原告抚养，抚养费自负。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 常月贵
人民陪审员 汤学明
人民陪审员 包有成
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 鹏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2243号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄高敏，男，1988年8月5日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区龙州县）。因本案于2017年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2251号起诉书指控被告人黄高敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月3日2时，被告人黄高敏酒后、无证驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市桥街大北路的时候被交警查获。经检验，被告人黄高敏被查获时血液中酒精含量为97.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人黄高敏有如实供述情节，建议对其判处拘役二个月以下。提请本院依法判处。
被告人黄高敏对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄高敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人黄高敏有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人黄高敏无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄高敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月3日起执行至2018年1月2日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年十二月八日
书记员 黄秋霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初20339号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：姚亚芹，女，1965年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业”)诉被告姚亚芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告良友物业的委托诉讼代理人陆丽慧到庭参加诉讼，被告姚亚芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚亚芹立即支付原告2014年1月至2016年12月的物业费人民币(以下币种同)7,080.12元；2、判令被告支付逾期付款违约金7,080.12元。事实与理由：被告系上海市奉贤区南桥镇曙光小区(华龙公寓)1幢3号1001室、1002室房屋的业主，原告系为被告所在小区提供物业管理服务的物业公司。被告欠缴2014年1月至2016年12月的物业费7,080.12元及相应的逾期付款违约金。庭审中，原告变更第二项诉请，自愿将违约金调整为欠费金额的30%即2,124元。
原告对其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、《上海市不动产登记簿》一份，旨在证明被告姚亚芹系涉案房屋的业主；
2、《物业服务合同》二份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；
3、律师函及邮局挂号信记录各一份，旨在证明原告向被告催收物业费；
4、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各一份，旨在证明原、被告主体适格。
被告姚亚芹未作答辩。
经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。
基于上述有效证据，根据原告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告姚亚芹系上海市奉贤区南桥镇曙光小区(华龙公寓)1幢3号1001室、1002室房屋的业主，建筑面积为1001室116.30平方米、1002室95.17平方米。2013年12月31日、2015年12月31日，原告分别与被告所在小区的业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2014年1月1日至2017年12月31日。合同对物业费标准均约定为：高层0.93元/月/平方米，多层0.46元/月/平方米，商业用房0.90元/月/平方米；物业费按月由业主于每季度首月5日前交纳；逾期交纳物业费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务。被告欠缴自2014年1月至2016年12月的物业费7,080.12元。根据合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过7,080.12元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2014年1月至2016年12月期间的物业费7,080.12元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据《物业服务合同》的约定，业主应在每季度首月5日前履行交费义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过7,080.12元，原告自愿按照2,124元的金额主张违约金，与法无悖，本院依法予以支持。被告姚亚芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚亚芹于本判决生效之日起十日内给付原告上海良友物业管理有限公司2014年1月至2016年12月的物业费7,080.12元；
二、被告姚亚芹于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良友物业管理有限公司上述欠款的违约金2,124元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚亚芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方煜
审 判 员 陈蓓
人民陪审员 罗明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第632号
原告杨某，农民。
委托代理人薛富和。
被告李某，农民。
委托代理人岳国旗。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员马文田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人薛富和、被告李某及委托代理人岳国旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告李某经人介绍相识，2010年8月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因我和被告性格差异较大，无共同语言，经常为家庭琐事发生矛盾，并遭被告辱骂，难以共同生活。特起诉，要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，我与原告婚后感情一直很好，没有发生过纠纷，我不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告李某经人介绍相识，于2010年8月18日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方未生育子女。2015年3月份，原、被告分居生活。2015年4月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。被告不同意离婚并提交了徐水县某村民委员会2015年4月27日出具的证明一份，内容为：“村民李某、杨某夫妻二人家庭和睦，夫妻关系和谐”。用以证实夫妻感情很好。原告质证不认可。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
诉讼中，根据被告的申请，本院依法对原告杨某在徐水县某信用社的存款情况进行了查询。该信用社出具的查询回执，杨某无存款记录。原、被告质证均无异议。
上述事实有双方当事人陈述，结婚登记档案材料、徐水县某村民委员会的证明、徐水县某信用社出具的查询回执等证据证实。
本院认为，原告杨某与被告李某婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜建立起来的家庭，和睦相处。原告称夫妻感情已经破裂，证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一五年五月十九日
书记员 张 森
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0243刑初27号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人庹民高，男，1970年1月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年10月24日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2018）7号起诉书指控:2016年农历正月份的一天，被告人庹民高在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）自己的家中，用射钉器、无缝钢管制作了一把射钉枪，后将该枪存放在家中，期间多次用于打鸟。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该射钉枪被鉴定为枪支。
2017年3月16日，被告人庹民高主动将其制造的射钉枪上交到彭水县公安局桑柘派出所。
公诉机关认为，被告人庹民高的行为已构成非法制造枪支罪，鉴于其具有自首情节，建议对庹民高判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人庹民高对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人庹民高违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。庹民高犯罪后主动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，予以减轻处罚。结合被告人庹民高的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人庹民高犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 冉隆川
二〇一八年二月一日
书记员 田娇萍
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0602执380号
申请执行人王作鹏，男，1980年3月27日出生，汉族，住丹东市元宝区。
被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人杨丹，董事长。
本院在执行申请执行人王作鹏申请执行被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0602民初757号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一八年六月二十一日
书记员 李彦
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1560号
原告廊坊益田物业服务有限公司。住所地：永清县工业园区。
法定代表人赵泉，该公司经理。
委托代理人王新宇，该公司员工。
被告王秀芳，女，1981年6月8日出生，蒙古族，永清县蓝山郡小区业主。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告王秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭下和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊益田物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负�。
审判员 张洪涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 庞 炜
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初692号
原告：吴强，男，1966年9月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：温艳华，河北天权律师事务所律师。
被告：曹虎，男，1971年8月18日出生，汉族，现住址不详。
被告：郭卫东，女，1969年1月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告吴强与被告曹虎、郭卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴强及其委托诉讼代理人温艳华到庭参加诉讼，被告曹虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、被告郭卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款142500元及利息79850元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告曹虎与郭卫东是夫妻，被告曹虎与原告是朋友。2015年1月29日、2015年11月15日被告曹虎跟原告说家里有急用分別向原告借款10万元、42500元，被告都给原告写有借条，并承诺很快就还款。到期后原告多次找被告催要，被告只在2016年1月还款5000元。此后，均以各种理由拒绝给付。无奈原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
曹虎未答辩。
郭卫东在举证期内向法院提交离婚证复印件一份，表示其与曹虎在2015年9月18日已登记离婚，对曹虎借钱的事实不知情，所以不应该承担偿还原告欠款的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2015年1月29日被告曹虎所打的欠条一张：借款金额10万元，2015年2月12日前还清，利息2000元，有曹虎的签字手印及身份证号。2.中国农业银行转账流水清单及转账凭条复印件：时间是2015年1月29日，转10万元，账户名吴强（6448491746000905567），转入户名曹虎。以上证据证明原被告存在借贷关系的事实，本院予以确认。4、2015年11月15日被告曹虎所打欠条一张，有曹虎的签名、手印及身份证号，未注明借款期限，本院予以确认。4、一本通绿卡交易明细一份，2016年8月1日转入5000元，证明了被告曹虎还款5000元的事实，本院予以认可。5、被告郭卫东在举证期提交的离婚证明复印件一份，证明与被告曹虎于2015年9月18日离婚的事实。本院对该证据的真实性予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴强与被告曹虎之间两次的借贷事实有借条、转账记录等证据证实，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认；第一笔借款，根据借款期限及利息数额计算，原告与被告曹虎之间约定的借款利息明显超过法律规定的范围，所以本院对不超过法律规定的部分予以支持；第二笔借款，原被告没有约定利息和还款期限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付利息的，从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。因借据上未明确借款期限，故以原告起诉之日确定逾期之日比较合理；原告主张的借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告也未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
被告曹虎、郭卫东于本判决书生效后十日内一次性偿还原告吴强借款本金142500元及逾期利息（本金100000元以年利率24%计算，扣除已支付的5000元至实际偿还之日止；本金42500从2017年5月3日起以年利率6%计算至实际偿还之日止）
案件受理费4635元，保全费1520元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 汪海鹰
审判员 陈玉海
审判员 王红欣
二〇一七年九月七日
书记员 王迎霞
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0703民初692号原告：吴强，男，1966年9月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：温艳华，河北天权律师事务所律师。被告：曹虎，男，1971年8月18日出生，汉族，现住址不详。被告：郭卫东，女，1969年1月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。原告吴强与被告曹虎、郭卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴强及其委托诉讼代理人温艳华到庭参加诉讼，被告曹虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、被告郭卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款142500元及利息79850元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告曹虎与郭卫东是夫妻，被告曹虎与原告是朋友。2015年1月29日、2015年11月15日被告曹虎跟原告说家里有急用分別向原告借款10万元、42500元，被告都给原告写有借条，并承诺很快就还款。到期后原告多次找被告催要，被告只在2016年1月还款5000元。此后，均以各种理由拒绝给付。无奈原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。曹虎未答辩。郭卫东在举证期内向法院提交离婚证复印件一份，表示其与曹虎在2015年9月18日已登记离婚，对曹虎借钱的事实不知情，所以不应该承担偿还原告欠款的责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2015年1月29日被告曹虎所打的欠条一张：借款金额10万元，2015年2月12日前还清，利息2000元，有曹虎的签字手印及身份证号。2.中国农业银行转账流水清单及转账凭条复印件：时间是2015年1月29日，转10万元，账户名吴强（6448491746000905567），转入户名曹虎。以上证据证明原被告存在借贷关系的事实，本院予以确认。4、2015年11月15日被告曹虎所打欠条一张，有曹虎的签名、手印及身份证号，未注明借款期限，本院予以确认。4、一本通绿卡交易明细一份，2016年8月1日转入5000元，证明了被告曹虎还款5000元的事实，本院予以认可。5、被告郭卫东在举证期提交的离婚证明复印件一份，证明与被告曹虎于2015年9月18日离婚的事实。本院对该证据的真实性予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴强与被告曹虎之间两次的借贷事实有借条、转账记录等证据证实，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认；第一笔借款，根据借款期限及利息数额计算，原告与被告曹虎之间约定的借款利息明显超过法律规定的范围，所以本院对不超过法律规定的部分予以支持；第二笔借款，原被告没有约定利息和还款期限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付利息的，从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。因借据上未明确借款期限，故以原告起诉之日确定逾期之日比较合理；原告主张的借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告也未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：被告曹虎、郭卫东于本判决书生效后十日内一次性偿还原告吴强借款本金142500元及逾期利息（本金100000元以年利率24%计算，扣除已支付的5000元至实际偿还之日止；本金42500从2017年5月3日起以年利率6%计算至实际偿还之日止）案件受理费4635元，保全费1520元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  汪海鹰审判员  陈玉海审判员  王红欣二〇一七年九月七日书记员  王迎霞
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7576号
原告芝华士控股（知识产权）有限公司，住所地大不列颠及�爱尔兰联合王国伦弗鲁郡佩斯利市仁富路111-113号，PA34DY。
法定代表人阿曼达·汉密尔顿·史丹利，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人郭攀，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000077966号关于第18922328号“DALMUNACH”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月29日。
本院立案时间：2017年10月9日。
开庭时间：2017年11月1日。
被告以原告申请注册的18922328号“DALMUNACH”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是与第11416044号“BALMENACH”号商标（简称引证商标）字母构成、发音等方面不同，未构成混淆近似。二、引证商标所有人已为原告出具同意函，同意本案申请商标的注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18922328。
3.申请日期：2016年1月19日。
4.标识：
5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）。
二、引证商标
1.注册人：勃拉摩尔酿酒厂有限公司
2.注册号：11416044。
3.申请日期：2012年8月29日。
4.专用权期限至2024年1月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）；威士忌；以威士忌为主的利口酒。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品类似没有异议，并向本院提交了引证商标所有人官网、好酒网等对引证商标的宣传介绍及其他类似在先案例判决书复印件等作为证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主�，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标与引证商标在整体构成上仅相差两个字母，两者字母构成及视觉效果相近，构成近似商标。
关于商标共存协议，本院认为，根据《商标法》的基本理论，商标应当具有标记商品或服务来源的标识性，以及区别不同商品或服务来源的区分性，这种区分性主要体现应当同在先注册、在先初步审定、在先申请注册的商标不相同且不近似。如果认为商标共存协议能够使在后的近似商标获得注册，那就意味着在先注册、在先初步审定、在先申请注册的商标权利人有权改变商标�当具有区分性这个法定规则，有权取舍谁可以离在先商标近一点。法律规定商标应当具有区分性并非仅出于对在先商标权的保护，更出于对社会公共利益的考量，商标的区分性能够使消费者快速辨识产源并建立消费喜好，而如果允许代表不同产源和品质的近似商标共存，则不可避免会增加消费者的辨识成本，甚至可能使消费者产生误认误购，从而损害消费者合法利益。如果商标是否有区分性足以影响消费者的利益和市场秩序，那么不具有区分性的商标应否获得注册自然不能只取决于在先商标权人的意志。如果两商标指定使用的商品或者服务类别相同或基本无异，商标标识本身亦不存在可以被明显识别的差异，则即便在先商标权人同意两商标共存，亦可不予核准在后商标注册。因为如前所述，这会影响到商标共存关系的利害关系人之一——消费者的利益。本案中，诉争商标与引证商标近似度极高，在此种情况下，如果考虑到商标共存协议的因素允许诉争商标注册，将会损害共存关系的利害关系人之一——消费者的利益，故原告提交的商标共存协议不能成为诉争商标获准注册的当然理由，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告芝华士控股（知识产权）有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告芝华士控股（知识产权）有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告芝华士控股（知识产权�有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 凯
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1634号
原告王某某，男，生于1980年9月30日，汉族，城镇居民。
被告蒋某某，女，生于1982年4月15日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告王某某与被告蒋某某探望权纠纷一案中，原告王某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审判员 袁洪奎
二〇一五年四月二十七日
书记员 郝 丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终4251号
上诉人（原审被告）夏会娥，女，1960年11月6日生，汉族，农民。
委托代理人张鲜维，女，1981年7月19日出生，汉族，系夏会娥之女。
被上诉人（原审原告）张正月，女，1960年1月25日生，汉族，农民。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人王智林，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人夏会娥因与被上诉人张正月民间借贷纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2015)户民初字第02598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，夏会娥于2014年1月29日借张正月20000元，约定月利率2%，借款期限一年，并出据借条，借条内容为：“今借到正月现金20000元使用1年，利息2%，夏会娥，2014年1月29日”。2014年12月16日，夏会娥让其妹夏明宇给付张正月2014年1月29日至2014年12月15日之利息4200元。2015年9月14日张正月持借条诉至法院，张正月提供的上述借条左上角被剪掉。对此，夏会娥称通过夏明宇向张正月已将借款20000元及利息4200元偿还，夏明宇在上述借条的左上角写下“作废”二字，该二字已被张正月剪掉；张正月否认夏会娥通过夏明宇向自己偿还借款20000元，其称剪掉左上角是因为水洒在其上边，其才剪掉左上角，条据上从未有“作废”二字。审理中，夏会娥之妹夏明宇到庭作证，称夏会娥并未给其20000现金让其交给张正月偿还本金，但夏会娥给其4200元用于清偿20000元利息，其于2014年12月16日将该4200元交给张正月，并应张正月所托将夏会娥所借20000元存入陕西宇美合信网络科技有限公司（以下简称宇美公司），其在夏会娥向张正月出具的借条的左上角写下“作废”的字样，而张正月否认其将夏会娥借自己的20000元存入宇美公司，并否认夏明宇在夏会娥向自己出具的借条的左上角写下“作废”的字样。夏会娥提供夏明宇与宇美公司的会员证复印件及宇美公司向夏明宇出据的金额为180000元的票据复印件，以此证明其借张正月的钱已存入宇美公司；还提供报案人为夏明宇的报警材料复印件，内容为：向宇美公司投资180000元，备注栏有“张正月12万”的字样，以此证明张正月的20000元已投入该公司。张正月对此不予认可。此外，夏会娥的朋友刘亚利到庭作证，称2015年6月30日夏会娥在向张正月偿还另一笔借款20000元时夏会娥让自己在场作证，当时夏会娥讲与张正月之间以前有一个条据写着作废，夏会娥还讲曾给张正月还了20000元，对此证言张正月不予认可。夏明宇提交自称是记载着手机微信截屏内容的纸张复印件，证明张正月现要求夏会娥偿还的20000元张正月已存入宇美公司，该纸张复印件显示“我叫卢淑霞，我证明夏明宇在2014年12月16日给宇美合信投资公司存18万时说其中12万是张正月的。我也见过张正月两次，张正月己将夏明宇原合同拿走”；“芦淑霞在2014年12日16日给宇美合信投资公司存18万元时给我说过，其中有张正月12万，我还见过张正月两次”，张正月对此不予认可。
张正月原审诉称，夏会娥于2014年1月29日借其20000元，约定月息2分，借款期限一年，后夏会娥仅清息4200元。请求判令：夏会娥偿还借款20000元，并给付2014年12月16日至2015年9月15日按月利率2%计算之利息3600元。
夏会娥原审辩称，张正月所述借款及利息之事属实，这钱是其给别人借的，其已将钱给付其妹夏明宇，其于2014年12月16日一次性将该款本息向张正月付清，夏明宇还在借条上写下作废的字样，故其不同意张正月之请求。
原审法院认为，债务应当清偿。夏会娥向张正月出具的借条明确载明该款系借款，并约定了借款期限及利息，双方之间民间借贷关系明确，应予认定。双方对夏会娥已清偿利息4200元之事实无争议，应予以认定。现张正月依据夏会娥出具的借条要求夏会娥清偿所欠借款及利息于法有据，应予支持；夏会娥辩称已将借款本息付清，张正月予以否认，夏会娥所提供的证据不足证明其已将借款本息向张正月付清，故对该辩称不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，作出判决：夏会娥于判决生效后10日内偿还张正月借款20000元，并给付2014年12月16日至2015年9月15日按月利率2%计算之利息3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费390元（张正月预交），由夏会娥负担。
宣判后，夏会娥不服原审判决，向本院提出上诉。夏会娥上诉称：1、原审判决认定事实不清，涉案2万元其已归还。借款到期后其因车祸人在医院，委托其妹夏明宇给张正月付息4200元；还款时因张正月有10万元委托夏明宇放在投资公司，故张正月让夏明宇把2万元也放进投资公司，投资公司的原合同一直由张正月持有，夏明宇在借条左上角写有作废字样。2、张正月将借据上夏明宇书写作废字样故意剪掉，起诉的借据是作废借据。3、张正月2015年5月26日拿着投资公司的合同到西安高新派出所报案，并在自己涉案金额数上按了指印。请求：撤销原审判决，驳回张正月诉讼请求。
张正月答辩称，其收到借款利息4200元属实，但并未收到借款本金；借条约定的借期与证人证言不符，其持有的借条并未作废，其没有委托他人将涉案款项转入投资公司；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明事实属实。二审庭审中，张正月向法庭提交本院（2016）陕01民终415号庭审笔录复印件，证明夏明宇2014年12月16日并未向张正月清偿2万元本金；夏会娥对该证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，称4200元利息系夏明宇现金交付给张正月，而本金2万元是从夏明宇银行卡上转账到张正月银行卡上，后张正月委托夏明宇将该2万元转入投资公司。另查明，2015年6月30日夏会娥向张正月所还2万元，系其于2014年8月向张正月所借款项与本案无关，该借款已清偿完毕，借据夏会娥已收回。
本院认为，本案二审争议的焦点为夏会娥向张正月所借2万元本金是否已清偿，夏会娥应否向张正月给付该2万元及相应利息。张正月诉请的借款2万元，有夏会娥出具的借条证明，且夏会娥对其出具借条及收到涉案借款之事实不持异议，依法应予支持。现夏会娥辩称其将2万元交与其妹夏明宇并委托夏明宇于2014年12月16日付息4200元之时将本金一并清偿，夏明宇在借条上书写“作废”字样，因张正月不予认可，夏明宇原审作证时亦未认可夏会娥给其2万元现金让其清偿涉案借款本金，夏会娥亦无其它证据印证；且夏会娥还款后未收回借条或让张正月出具相应收条，而是在借条左上角书写“作废”后又交与债权人张正月，亦与常理不符，故对夏会娥之辩称不予采信。至于张正月与宇美公司及夏明宇之间是否存有债权债务纠纷系另一法律关系，原审并未查明处理，本案亦不予涉及。综上，夏会娥上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费390元（夏会娥预交），由上诉人夏会娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 丁银银
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初472号
原告张向阳，男。
原告张海浪，男。
被告西安市未央区三桥街道办事处。
法定代表人沈卫斌，主任。
本院在审理原告张向阳、张海浪诉被告西安市未央区三桥街道办事处确认政府信息公开行为违法一案中，原告张向阳、张海浪于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张向阳、张海浪在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张向阳、张海浪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张向阳、张海浪负担。
审判长 李理时
二〇一八年三月十三日
书记员 周 阳
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第63号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人冯某，农民。2014年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。2015年4月27日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2014年4月23日0时许，被告人冯某酒后驾驶冀T×××××号轿车沿大广高速延伸线由西向东行驶，在深州境内6公里＋800米处时与同向樊某驾驶的二轮电动车发生交通事故，且驾车逃逸，认定负全部责任。经检测，被告人冯某血液中酒精浓度为170.42mg／100ml。
就上述指控，公诉人当庭出示了相应证据材料。公诉机关认为被告人冯某上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人樊某、王某、郑丛丛证言、深州市公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场草图、道路交通事故照片、交通事故认定书、辛集市司法鉴定中心血液酒精浓度检验报告、谅解书、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故、逃逸，负事故全部责任，依法从重处罚；自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起，至2015年6月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯占队
二〇一五年五月十五日
书记员 魏孟迪
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初446号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人马婧（曾用名马菲菲）,女,1986年3月1日出生,户籍所在地内蒙古自治区，经常居住地大连市西岗区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人马婧犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人马婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马婧于2017年6月30日18时许，在本市沙河口区西安路周生生珠宝柜台，趁人不备，盗窃周生生牌0.70克拉钻石铂金戒指1枚，赃物价值人民币36670元。
被告人马婧案发后于2017年7月4日主动到公安机关投案。
案发后，被告人马婧退还被害单位周生生牌0.70克拉钻石铂金戒指1枚。
上述事实，被告人马婧在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、宫某某的证言、扣押决定书、扣押、发还清单、周生生商业有限公司存货盘点清单、检验报告单、价格认定结论书、视听资料、户籍证明、案件来源、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马婧以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人马婧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马婧主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；其全部退还赃物，取得被害单位谅解，缴纳罚金，故予以从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马婧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 阎承寰
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初626号
原告贵德县诚信房地产开发有限责任公司。
负责人杨元，男，该公司经理。
原告贵德县南塘成林砖瓦厂。
负责人刘才林，男，该厂厂长。
原告贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校。
负责人黄西平，男，该学校校长。
被告娘家才郎，男，藏族。
本院在审理原告贵德县诚信房地产开发有限责任公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告娘家才郎供用热力合同纠纷一案，原告以双方私下解决为由，于2016年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县诚信房地产开发有限责任公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。
审判员 许 花
二〇一六年五月二十六日
书记员 卡毛措
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初279号
原告李美丽，女，1970年8月23日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人丁晓旭，河南言正律师事务所律师，特别授权。
被告禹州市路通建材有限公司，住所地禹州市浅井镇陈垌村。
法定代表人李俊锋，系该公司执行董事。
被告李济显，男，1957年8月21日出生，汉族，住所地河南省太康县。
被告李凤荣，女，成年人，汉族，住所地河南省太康县。
被告李瑜琦，男，1988年6月26日出生，汉族，住所地河南省太康县。
被告赵高峰，男，1967年4月18日出生，汉族，住所地河南省禹州市古钧台南街市。
被告师莉，女，成年人，汉族，住所地河南省禹州市古钧台南街市。
被告李俊峰，男，1958年9月23日出生，汉族，住所地河南省禹州市。
被告赵润泽，男，成年人，汉族，住所地河南省禹州市古钧台南街市。
被告师伟强，男，1978年3月4日出生，汉族，住所地河南省禹州市。
本院在审理原告李美丽与被告禹州市路通建材有限公司、李济显、李凤荣、李瑜琦、赵高峰、师莉、李俊峰、赵润泽、师伟强民间借贷纠纷一案过程中，原告李美丽在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月三日
书记员 贺帅楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初279号原告李美丽，女，1970年8月23日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人丁晓旭，河南言正律师事务所律师，特别授权。被告禹州市路通建材有限公司，住所地禹州市浅井镇陈垌村。法定代表人李俊锋，系该公司执行董事。被告李济显，男，1957年8月21日出生，汉族，住所地河南省太康县。被告李凤荣，女，成年人，汉族，住所地河南省太康县。被告李瑜琦，男，1988年6月26日出生，汉族，住所地河南省太康县。被告赵高峰，男，1967年4月18日出生，汉族，住所地河南省禹州市古钧台南街市。被告师莉，女，成年人，汉族，住所地河南省禹州市古钧台南街市。被告李俊峰，男，1958年9月23日出生，汉族，住所地河南省禹州市。被告赵润泽，男，成年人，汉族，住所地河南省禹州市古钧台南街市。被告师伟强，男，1978年3月4日出生，汉族，住所地河南省禹州市。本院在审理原告李美丽与被告禹州市路通建材有限公司、李济显、李凤荣、李瑜琦、赵高峰、师莉、李俊峰、赵润泽、师伟强民间借贷纠纷一案过程中，原告李美丽在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵宜勇二〇一八年一月三日书记员  贺帅楠
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1375号
上诉人（原审被告）胡松义。
上诉人(原审被告)林凡仕。
上诉人(原审被告)王延高。
上述三上诉人的共同委托代理人姚德波，江苏海郡律师事务所律师。
上诉人(原审被告)徐子国。
上诉人(原审被告)李至龙。
上诉人(原审被告)王全富。
被上诉人（原审原告）江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，该公司董事长。
委托代理人张超，该公司职工。
被上诉人(原审被告)苏长海。
被上诉人(原审被告)李至娥。
上诉人胡松义、林凡仕、王延高、徐子国、李至龙、王全富因与被上诉人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）、苏长海、李至娥金融借款合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第00741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，根据上诉人徐子国、李至龙、王全富向本院提供的地址，本院于2016年4月29日以法院专递方式向其邮寄送达2016年5月24日的开庭传票等民事诉讼文书，经本院核实上诉人徐子国、王全富已在2016年5月2日收到该传票，李至龙已在2016年5月3日收到该传票。因上诉人徐子国、李至龙、王全富经本院传票传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐子国、李至龙、王全富撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周文博
审 判 员 刘 扬
代理审判员 任 慧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19520号
原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市西区，组织机构代码。
法定代表人：廖伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘加伟，经理。
委托诉讼代理人：黎健彬，助理。
被告：先本秀，女，1967年9月1日出生，汉族，身份证住址四川省合江县，
原告中山市康建物业服务有限公司与被告先本秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中山市康建物业服务有限公司于2017年12月19日以双方私下协商达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市康建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市康建物业服务有限公司已预交），由原告中山市康建物业服务有限公司负担。
审判员 黄志海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁敏祺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5021号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张思兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张思兵信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,469.23元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张思兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,469.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
原 告 陈 静 云 诉 被 告 融 水 苗 族 自 治 县 民 族 印 刷 厂 （ 职 工 安 置 小 组 ） 劳 动 争 议 纠 纷 一 案 一 审 裁
定 书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）融水民一初字第351号
原告：陈静云。
被告：融水苗族自治县民族印刷厂（职工安置小组）。
负责人：覃某某。
委托代理人：路庭世，广西求衡律师事务所律师。
本院在审理关于陈静云诉融水苗族自治县民族印刷厂（职工安置小组）劳动争议纠纷一案中，原告陈静云于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈静云撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半实际收取5元（原告陈静云已预交），由原告陈静云负担。
审判员 曾庆斌
二〇一四年五月二十一日
书记员 覃 丽
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初2号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年8月20日生，住黑龙江省密山市。2017年5月27日因涉嫌传播淫秽物品牟利罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，7月3日被该分局取保候审，2017年8月29日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
被告人徐某某（系被告人王某某妻子），女，1979年7月14日生，住黑龙江省密山市。2017年5月27日因因涉嫌传播淫秽物品牟利罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，7月3日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人王某某、徐某某犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人王某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月至2017年5月，被告人王某某、徐某某夫妻二人在黑龙江省密山市某某店内，通过QQ即时通讯软件，在“海上名城”、“情缘阁”QQ群中，收取一定费用后，利用QQ视频电话功能进行夫妻性爱淫秽表演。截至案发，被告人王某某、徐某某共获利人民币11000余元。
案发后，二被告人退赔赃款人民币11000元。
上述事实，被告人王某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某、徐某某及黄某某、董某某、刘某某的供述，徐州市公安局云龙分局《淫秽物品审查鉴定意见书》，微信交易记录，搜查笔录，扣押、发还清单，户籍证明，发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、徐某某以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，并系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人王某某、徐某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，本院对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三百六十七条第一款、第二十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人徐某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年2月26日止。罚金已缴纳。）
三、赃款人民币11000元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛杰
人民陪审员 金平
人民陪审员 张惠
二〇一八年二月一日
书 记 员 厉风
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第358号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄均，男，1981年7月8日出生，汉族，住所地重庆市涪陵区。
关于征缴被执行人黄均罚金执行一案，依据本院（2014）涵刑初字第700号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第700号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年五月十五日
书记员 戴晓丹
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2029号
原告：林岩，男，现住吉林省柳河县柳河镇建设委。
被告：迟旭涛，男,其他情况不详。
被告：左婷，女，其它情况不详。
原告林岩与被告迟旭涛、左婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
原告林岩向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款15万元及利息；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年二被告自原告处借款若干，事后归还一部分，尚欠15万元。二被告于2015年10月27日，为原告出具欠条，并约定利息为月息2分，出具欠据后，虽经原告多次催要，二被告始终没有给付欠款，故诉至法院。
本院经审查认为，本院按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确送达地址，导致本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。依据原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉之规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告林岩的起诉。
案件受理费1650元予以返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一七年十月三十日
书记员 于海玲
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖执1622执1683号
申请执行人马连元,男,汉族,,住蒙城县。
被执行人付永,男,汉族,1970年出生,住蒙城县。
被执行人李敏,女，1970年3月2日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2722民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结被执行人李敏的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 ＸＸＸ
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申11号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：方某某，男，1980年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王某某，女，1981年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：仲剑峰，上海瀛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚剑瑛，上海瀛东律师事务所律师。
再审申请人方某某因与被申请人王某某离婚纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7261号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
方某某申请再审称，由于孩子性格内向，由父亲抚养为宜，而其父母也愿意抚养，故孩子应由其抚养；王某某父母给付的钱款是用于豪华婚礼，而非用于购房，故法院对购房出资认定错误；对于婚礼、钻戒等费用法院也处理不当，故请求本院予以纠正。
被申请人王某某辩称，孩子一直随母亲生活，故母亲抚养为宜；结婚时双方说好共同购房，被申请人王某某父母�款目的是购房，汇款日期与付房款的日期吻合，故法院认定正确。
本院认为，再审申请人方某某与被申请人王某某夫妻感情破裂，法院依法解除双方的婚姻关系是正确的。关于子女抚养问题，法院在裁判当初确定孩子由被申请人王某某抚养并无不当，再审申请人方某某如果认为其现在与被申请人王某某相比，抚养孩子的条件更优越，可以另行主张权利；而非在本案中通过再审解决。关于购房款的问题，法院作为定案的在案证据指向清晰，构成相关的证据链，具有充分的证明力，法院据此采纳这些符合法律的规定；而再审申请人方某某所称的事实，无法令人相信，故本院不予采信。至于其他的，再审申请人方某某认为钻戒是“结婚信物”，不是赠与，这些陈述既非法律概念上的定义，也不符合生活常理，本院不予支持。综上，再审申请人方某某的再审申请没有事实依据和法律依据，本院不予支持。再审申请人方某某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人方某某的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一八年二月二十六日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执3443号
申请执行人:万子强,男,汉族,1969年05月18日出生,住璧山区。
被执行人:温光平,女,汉族,1977年03月21日出生,住璧山区。
被执行人:杨家发,男,汉族,1976年04月11日出生,住璧山区。
本院在申请执行人万子强与被执行人杨家发、温光平买卖合同纠纷一案中，重庆市璧山区人民法院于2012年2月7日作出的（2011）璧法民初字第3303号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人杨家发、温光平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人万子强于2017年10月18日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人无银行存款、无车辆信息、无房屋产权信息，申请人未能提供其他财产线索，故终结本次执行程序。
本院认为，该案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)渝0120执3443号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲容
审 判 员 周绍忠
代理审判员 陈 竹
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王美雲
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0105刑初72号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人刘某生，男，1993年6月28日出生于南昌市，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市红谷滩区。因犯盗窃罪，于2013年7月10日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑两年三个月，并处罚金40000元，2014年11月30日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年12月23日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2017年6月19日刑满释放。2017年8月25日被抓获归案。因涉嫌盗窃罪，于同月26日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年9月28日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日被南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人胡某鑫，男，1995年6月24日出生于南昌市，汉族，小学文化程度，无业，住南昌市新建区，户籍所在地南昌市新建区。因犯盗窃罪，于2016年12月23日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2017年6月19�刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月25日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年9月28日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日被南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人熊某凤，男，1993年9月21日出生于南昌市，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市经开区，户籍所在地南昌市新建区。因犯盗窃罪，于2013年3月13日被新建县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，2015年7月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月25日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年9月28日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日被南昌市公安局湾里分局执行逮捕。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人刘某生、胡某鑫、熊某凤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员谢珮出庭支持公诉，被告人刘某生、胡某鑫、熊某凤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月期间，被告人刘某生与被告人胡某鑫、熊某凤经事前通谋，骑摩托车携带螺丝刀等作案工具，窜至湾里区和谐小区、豫章花园小区、东方之星广场一楼车库、幸福路电炉厂宿舍、心怡家园、洪恒花园等处，采取用螺丝刀拆卸电动车蓄电池、搭火线等方式盗窃电动车及电动车蓄电池，实施盗窃三次。具体犯罪事实如下：
1、2017年8月4日凌晨，被告人刘某生、胡某鑫窜至和谐小区，窃取被害人杜某电动车一辆。经鉴定，被盗绿风牌美猴王TDR126C型电动车价值人民币2898元。
2、2017年8月18日凌晨，被告人刘某生、胡某鑫窜至豫章花园小区，窃取被害人袁某1、高某1、邓某1电动车各一辆。经鉴定，被盗利捷牌红苹果款TDR056Z型电动车价值人民币2496元；被盗江峰小苹果TDR84Z型电动车价值人民币2883元；被盗江峰TDR92Z型电动车价值人民币2856元。
3、2017年8月20日凌晨，被告人刘某生、熊某凤窜至东方之星广场一楼车库内，窃取被害人支某、袁某2电动车蓄电池各四节，窃取被害人涂某、王某电动车蓄电池各五节；窜至幸福路电炉厂宿舍窃取被害人谭某电动车一辆，窜至心怡家园窃取被害人田某电动车蓄电池六节，窜至洪恒花园窃取被害人邓某2电动车一辆。经鉴定，被盗超威铅酸蓄电池（72V20AH）六节价值人民币417元，被盗超威铅酸蓄电池（48V20AH）四节价值人民币494元，被盗天能铅酸蓄电池（60V20AH）�节价值人民币元367元，被盗速派奇电动车专用铅酸蓄电池4节共计价值人民币258元，被盗超威铅酸蓄电池5节价值人民币577元，被盗绿风迅鹰TDR602Z电动车价值人民币元2700元，被盗速派奇速劲-1款TDT0034Z型电动车价值人民币2876元。
同月25日，公安民警在南昌市新建区解放路鸿瑞宾馆301室将被告人胡某鑫、熊某凤抓获，被告人胡某鑫于同日协助司法机关抓获了被告人刘某生。
案发后，被告人刘某生家属替刘某生退赔被害人损失7471元，被告人胡某鑫家属替胡某鑫退赔受害人损失5566.5元，被告人熊某凤家属替熊某凤退赔受害人损失5784.5元。
2017年11月27日，公安机关发还被害人杜某损失2898元；发还被害人袁某1损失2496元；发还被害人高某1损失2883元；发还被害人邓某1损失2856元；发还被害人谭某损失2876元；发还被害人邓某2损失2700元；发还被害人支某损失258元；发还被害人王某损失367元；发还被害人袁某2损失494元；发还被害人涂某损失577元；发还被害人田某损失417元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘某生、胡某鑫、熊某凤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。并有被害人杜某、袁某1、高某1、邓某1、谭某、邓某2、支某、王某、袁某2、涂某、田某的陈述，扣押清单，发还清单，指认笔录及指认犯罪现场照片，电动自行车登记证复印件，电动车登记证复印件，收据复印件，湾价认定字[2017]32号、33号、34号、42号、44号、43号价格认定结论书，（2013）东少刑初字第16号南昌市东湖区人民法院刑事判决书，（2016）赣0103刑初936号南昌市西湖区人民法院刑事判决书，（2013）�刑初字第12号新建县人民法院刑事判决书，证明三份，刑满释放证明书二份、归案经过等证据材料及被告人刘某生、胡某鑫、熊某凤的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某生、胡某鑫、熊某凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中，被告人刘某生盗窃三次，共计价值人民币18822元，被告人胡某鑫盗窃二次，共计价值人民币11133元，被告人熊某凤盗窃一次，共计价值人民币7689元。其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘某生辩称第三次盗窃不是共同犯罪的辩解意见，经查，被告人刘某生、熊某凤经事先共谋，共同实施了盗窃他人财物的行为，故被告人刘某生、熊某凤应对共同盗窃金额承担责任。被告人刘某生、胡某鑫、熊某凤具有坦白情节，并退赔全部赃款，且被�人胡某鑫具有立功情节，依法可以从轻处罚。三被告人均系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元整。（限在本判决生效后三日内缴清；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2019年5月24日）
二、被告人胡某鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元整。（限在本判决生效后三日内缴清；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一�折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年9月24日）
三、被告人熊某凤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元整。（限在本判决生效后三日内缴清；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年5月24日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏丽丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨玉洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13250号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：黎永莲，女，1986年11月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告黎永莲信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告黎永莲经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金145734.79元、截至2016年5月24日止的滞纳金3684.11元、利息5111.83元，以上合计154530.73元；2.被告立即向原告支付利息和复利（自2016年5月25日起至欠款付清时止，利息以本金145734.79元为基数按日万分之五计算，复利以利息5111.83元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：4/29/2014，黎永莲向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。黎永莲在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向黎永莲发放信用卡。黎永莲于2014年5月20日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月24日止，黎永莲尚欠建行信用卡透支本金145734.79元，利息5111.83元，滞纳金3684.11元，以上合计154530.73元。前述款项黎永莲至今未归还，故诉至法院。
被告黎永莲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，黎永莲向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人黎永莲为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对黎永莲相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。黎永莲于2014年5月20日起开始透支消费。截至2016年5月24日，黎永莲尚欠透支本金145734.79元，滞纳金3684.11元，利息5111.83元，以上合计154530.73元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细表、本息及费用明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。黎永莲办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求黎永莲偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎永莲于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金145734.79元并支付截止2016年5月24日的利息5111.83元、滞纳金3684.11元，以上合计154530.73元；
二、被告黎永莲于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5111.83元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1695元，由被告黎永莲负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告黎永莲在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年九月十三日
书记员 熊进