wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异66号
异议人（被执行人）：范智伟，男，1969年12月22日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：梁东霞，广东伯方律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：罗天，行长。
委托代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。
被执行人：广州浩舜贸易有限公司，住所地广州市越秀区东湖西路二号金湖大厦1017房。
法定代表人：陈文洁。
被执行人：陈文洁，女，1968年7月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人：陈镇宇，男，1990年8月24日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：JUNIYANTYMERLIM（印度尼西亚），女，1982年6月1日出生。
被执行人：广州润业贸易有限公司，住所地广州市越秀区东湖西路二号金湖大厦10楼自编号1016房。
法定代表人：陈智昌。
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中国银行广州荔湾支行）依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13438号裁决书申请执行被执行人广州浩舜贸易有限公司（以下简称浩舜公司）、广州润业贸易有限公司（以下简称润业公司）、范智伟、陈文洁、陈镇宇、JUNIYANTYMERLIM金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0105执3847号。该案在财产保全过程中，本院以（2016）粤0105财保182号查封了被执行人范智伟所有的位于广州市番禺区大石镇南浦丽江花园德荫楼2座1304房，后转为执行案件的正式查封。现被执行人范智伟作为异议人向本院提出书面异议，请求立即终止对上述房屋的拍卖程序。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人范智伟认为：目前异议人所有的位于广州市番禺区大石镇南浦丽江花园德荫楼2座1304房已进入评估拍卖程序，现根据相关法律规定，涉案房屋系异议人及所扶养家属维持生活必需的唯一居住房屋，异议人及其配偶、父母、孩子一直以来均居住在该房屋。一旦拍卖，异议人一家将失去唯一住所，故异议人认为法院拍卖上述房屋的执行行为违法，应当终止对上述房屋的拍卖程序，以维护异议人及其家人的合法权益。
申请执行人中国银行广州荔湾支行提交答辩意见认为：1.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，唯一住房是可以强制执行的，被执行人的异议理由不成立。2.经仲裁案件审理并作出裁决，裁决认定被执行人范智伟和JUNIYANTYMERLIM为夫妻关系，裁决两人在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。被执行人范智伟长期居住印度尼西亚，连仲裁开庭时也是从印度尼西亚赶回来参加开庭，其显然同时具有印度尼西亚籍或长期居住身份，其以国内房产为唯一住房根本不能成立。况且，其与妻子并未提交在印度尼西亚没有住房的证据，亦没有提交长期一直在中国居住的证据。综上所述，恳请法院查明事实，依法驳回范智伟的执行异议申请，依法保护申请执行人的合法权益。
申请执行人中国银行广州荔湾支行提交了如下证据：1.（2016）穗仲案字第13438号裁决书。2.范智伟和被执行人JUNIYANTYMERLIM的夫妻关系证明文件。
被执行人浩舜公司、润业公司、陈文洁、陈镇宇、JUNIYANTYMERLIM均没有提交答辩意见。
经审查查明：关于申请人中国银行广州荔湾支行申请仲裁被申请人浩舜公司、润业公司、陈文洁、陈镇宇、JUNIYANTYMERLIM、范智伟金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年5月23日作出的（2016）穗仲案字第13438号裁决书，其中裁决内容第（六）项：……申请人对第四被申请人范智伟名下的位于广州市番禺区大石镇南浦丽江花园德荫楼2楼1304房的房屋拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。因各被申请人均未主动履行义务，申请人据此向广州市中级人民法院申请执行，该院指定本院执行，本院已于2017年7月20日立案执行，案号为（2017）粤0105执3847号。该案在财产保全过程中，本院已于2016年12月7日以（2016）粤0105财保182号查封了被执行人范智伟所有的位于广州市番禺区大石镇南浦丽江花园德荫楼2座1304房，后转为执行案件的正式查封。因被执行人并未履行义务，本院已依法对上述房屋采取评估措施。经评估，上述房屋的评估价格为271.61万元，评估单价为27080元/平方米，但尚未作出对该房屋进行拍卖的执行裁定书。
据查册时间为2017年9月15日的广州市不动产登记查册表显示：广州市番禺区大石镇南浦丽江花园德荫楼2座1304房登记在范智伟名下；占有份额为全部；建筑面积为100.30平方米；抵押权人为中国银行广州荔湾支行；本院于2016年12月7日以（2016）粤0105财保182号首先查封。
本院认为：首先，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人范智伟名下的涉案房屋予以查封符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……该案中，本院尚未作出对被执行人范智伟所有的位于广州市番禺区大石镇南浦丽江花园德荫楼2座1304房进行拍卖的执行裁定书，即尚未实施具体的执行行为，异议人对尚未发生的执行行为提出执行异议缺乏事实与法律依据，故其提出的异议申请并不符合执行异议案件的受理条件。最后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故对异议人提出的异议申请，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人范智伟提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 张法能
审判员 李晓阳
审判员 林少宁
二〇一八年三月二十九日
书记员 潘丽文
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3174号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
。
法定代表人：李惟，总经理。
委托诉讼代理人：张鸿亮，男，1959年7月8日出生，汉族，该公司副经理，住所天津市和平区紫阳路迎新里1门513号。
公民身份号码：1201011959********。
委托诉讼代理人：尚洪录，男，1966年2月11日出生，汉族，该公司综合管理员，住所天津市西青区大芦北口村赤龙里赤龙路2号。
公民身份号码：1201111966********。
被告：李菲，女，1983年2月8日出生，汉族，恒银金融科技股份有限公司客户经理，住天津市西青区。
公民身份号码：。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告李菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鸿亮、尚洪录，被告李菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市房信物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付2014年11月10日至2016年8月9日所拖欠的物业服务费2303.9元；2.请求法院依法判令被告给付滞纳金2280.1元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依据与开发建设单位签订《前期物业服务合同》，对金谊花园小区提供物业服务。被告居住在该小区16号楼1门1403号，房屋建筑面积60.95平方米，每月应交物业费48.76元（物业费0.8元/平方米），梯泵费60.95元（梯泵费1元/平方米）。被告自2014年11月10日至2016年8月9日共拖欠21个月的物业费1023.96元、梯泵费1279.95元，合计2303.9元。另依据物业服务合同，被告应交纳滞纳金2280.1元。虽经原告多次催交，被告拒不履行交费义务，故原告起诉至法院。
被告李菲辩称，自2014年11月份起被告李菲没有交纳物业费的原因是交房图上没有消防栓，但实际上消防栓是存在的。自从入住该小区，其房屋防盗门被撬两次，物业对此无解决方案。该楼门禁至今只有两天可以使用。车辆停车无规划，致使被告李菲的车辆两次被划，物业表示此处无监控探头。被告李菲只同意交纳梯泵费，不同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2010年11月19日，原告与天津渤海天泽置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对天津市西青区友谊路延长线金谊花园小区高层住宅进行前期物业管理服务。该《合同》第三条约定前期物业管理服务合同期限为“本合同自2010年11月19日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。”第六条约定物业管理服务费用为“（一）物业管理服务费收费标准：物业管理服务费用高层住宅0.8元/月·平方米。配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米1元的标准由业主交纳……。”“（六）、交纳物业费用时间：（2）业主于每月10日前交纳。（七）甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业服务管理费千分之三交纳违约金。”第二十二条合同责任及生效约定“（一）乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主，本物业的全体业主应当对履行本合同承担相应的责任。（二）本合同自签订之日起生效。”原告自2013年11月开始，对该小区进行物业管理服务。
被告于2011年7月6日与天津渤海天泽置业有限公司签订《天津市限价商品住房买卖合同》购买天津市西青区大寺镇赛达十支路与芦北路交口东北侧金谊花园16号楼1门1403号，建筑面积为60.95平方米。2013年11月2日被告签署确认书，表示已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。2013年11月份原告办理入住时交纳物业费用至2014年10月9日，之后被告未再交纳物业服务费至今。
庭审中，被告表示消防栓安装在其居住的14层门口，在销售房图中没有标明且设计不合理。就被告的答辩意见，原告认为被告所主张的消防栓及监控安装位置均系开发商设计，与原告无关；因开发商未启用正式停车位，业主车辆随意停放，原告未收取费用；门禁问题已经于2017年1月30日维修完毕，但损坏的很快，无法保证每天完好。现门禁正在统一维修中。
上述事实，有原告提供的书证及当事人当庭陈述等证据，证明属实。
本院认为，原告与被告所在小区的房地产建设单位即天津渤海天泽置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》后，被告作为该小区的业主，应当受前期物业服务合同的约束，按照该合同的约定，向原告交纳物业费。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。原告主张被告拖欠2014年11月10日至2016年8月9日的物业管理费（含梯泵费）2303.9元未付属实，被告应当履行付款义务，故原告的第1项诉讼请求本院予以支持。庭审中就被告所提出的抗辩意见及原告所做的解释，反映出原告在门禁维修、机动车辆管理等方面存在不足。希望原告在以后的工作中注意业主所反映物业管理方面的问题，及时处理或者给出相应解释，向业主提供优质高效的服务。原告主张的滞纳金实际系按照《天津市住宅前期物业服务合同》约定计算的违约金，考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费用且原告在履行物业服务合同过程中存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告李菲于本判决生效后十日内给付原告天津市房信物业发展有限公司自2014年11月10日至2016年8月9日止的物业服务费2303.9元；
二、驳回原告天津市房信物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一七年三月××日
书记员 耿 斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《物业管理条例》第四十二条：
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执恢45号
申请执行人:曾国文。
被执行人：李世祥。
本院在执行申请执行人曾国文与被执行人李世祥买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李世祥已死亡，且无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1021执恢45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 胡 芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 斌
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初334号
原告陈玉培。
被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司。
法定代表人曹维国，总经理。
被告陈中礼。
本院在审理原告陈玉培与被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司、陈中礼为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉培撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审判员 孔浜
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙莉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2342号
原告：北京键联机械设备有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇。
法定代表人：刘禄生，总经理。
委托诉讼代理人：戴朝钢，男，北京键联机械设备有限公司职员。
委托诉讼代理人：欧阳海连，女，北京键联机械设备有限公司职员。
被告：郑清，男，1965年8月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
原告北京键联机械设备有限公司（以下简称原告）与被告郑清（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴朝钢、欧阳海连，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金53746元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因政策搬迁于2017年8月4日被迫停业，原告召开会议通知员工搬迁事宜，并提高相关福利待遇，被告不服从工作安排，亦不同意续签劳动合同，双方劳动合同于2017年8月31日期满。同时，原告就延期发放7月份工资事宜已与部门负责人协商达成一致，未无故拖欠被告工资。被告以原告外迁无法继续履行劳动合同为由申请仲裁，但裁决书反以原告拖欠被告工资为由作出裁决，故原告不服京通劳人仲字[2017]第5602-5611号裁决书，提起诉讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年3月1日，原告入职被告处工作。2015年9月1日，双方签订劳动合同，约定原告于每月15-20日支付被告上个月全月工资，合同期限自2015年9月1日起至2017年8月31日止。合同到期后，双方未续签劳动合同，被告继续在原告处出勤。2017年9月14日，被告向原告邮寄解除劳动关系通知书，以原告拖欠工资为由解除劳动关系。次日，原告收到该通知书。
另查，原告分别于2017年9月15日、18日支付被告2017年7月至8月工资；被告离职前月平均工资为4886元。
2017年9月14日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金。同年12月11日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第5602-5611号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金53746元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位拖欠劳动者工资的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告与被告签订的劳动合同约定原告应于每月15-20日支付被告上个月全月工资，被告于2017年9月14日以原告拖欠工资为由提出解除劳动合同并随即申请劳动仲裁，原告收到该通知当日支付被告2017年7月工资，已违反上述合同约定。现原告虽主张延迟发放工资已征得被告同意，但被告对此不予认可，原告未能提供确实有效证据予以证明，故对原告该项意见，本院不予采信。同时，原告处于搬迁腾退阶段系双方争议产生的诱因之一，原告应与员工积极协商、妥善安置，现原告与被告劳动关系已经解除，原告应支付被告相应经济补偿。故对原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京键联机械设备有限公司支付被告郑清解除劳动关系经济补偿金53746元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京键联机械设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京键联机械设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一八年四月十六日
书记员 张亚男
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保161号
申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章菲、李宁芳，系该公司员工。特别授权代理。
被申请人：巴东长江医院，住所地巴东县信陵镇沿江大道203号。
法定代表人：李丽。
申请人九州通医药集团股份有限公司于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人巴东长江医院70,000元的银行存款或其他同等价值的财产。申请人九州通医药集团股份有限公司以其所有的坐落于武汉市江岸区二七路89号东立国际一期11栋1层3室房屋（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号；房屋建筑面积：98.32平方米）为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人巴东长江医院70,000元的银行存款或其他同等价值的财产；
二、查封申请人九州通医药集团股份有限公司的担保财产：坐落于武汉市江岸区二七路89号东立国际一期11栋1层3室房屋（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号；房屋建筑面积：98.32平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 忠
二〇一七年八月二十四日
书记员 李国坤
附：申请人九州通医药集团股份有限公司提供的财产线索：
被申请人：巴东长江医院
银行账号：42×××63
开户行：建行恩施巴东支行
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保161号之一
解除保全申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章菲、李宁芳，系该公司员工。特别授权代理。
被申请人：巴东长江医院，住所地巴东县信陵镇沿江大道***号。
法定代表人：李丽。
九州通医药集团股份有限公司与巴东长江医院诉前财产保全一案，本院于2017年8月24日作出（2017）鄂0105财保161号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人巴东长江医院70,000元的银行存款或其他同等价值的财产，并查封申请人九州通医药集团股份有限公司的担保财产：坐落于武汉市江岸区二七路89号东立国际一期11栋1层3室房屋（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号；房屋建筑面积：98.32平方米）。解除保全申请人九州通医药集团股份有限公司以已与被申请人巴东长江医院达成和解为由，于2017年9月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人巴东长江医院的银行存款70,000元的冻结及其同等价值财产的查封；
二、解除对九州通医药集团股份有限公司的担保财产的查封：坐落于武汉市江岸区二七路89号东立国际一期11栋1层3室房屋（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号；房屋建筑面积：98.32平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 李国坤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14704号
原告刘光发，男，汉族，1992年6月17日出生，户籍地址江西省赣州市于都县。
被告郑智玲，女，汉族，1991年2月27日出生，户籍地址广东省封开县。
原告刘光发与被告郑智玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘光发到庭参加了诉讼。被告郑智玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告郑智玲还清剩余款项7,500元，并支付相应利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。
案件基本情况
2016年5月25日，被告郑智玲出具《欠条》，载明：2016年5月25日本人郑智玲身份证（）向刘光发身份证（）借到人民币大写玖仟元整，小写9,000元。上述欠款约定2016年5月30日之前先还人民币1,500元，剩余7,500元2016年6月26日之前还清，逾期不还欠款应承担违约金每天总额万分之八的利息，欠款人应承担相应的法律责任。
上述《欠条》出具后，被告郑智玲偿还了原告刘光发欠款1,500元，余款7,500元至今未还。
上述事实，有原告提供的《欠条》以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
裁判理由及结果
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案被告郑智玲向原告刘光发借款9,000元，有其出具的《欠条》在卷佐证，本院予以确认。被告郑智玲未能在约定的借款期限内偿还借款，理应承担相应的法律责任。原告刘光发要求被告郑智玲偿还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息，因双方约定的每日万分之八超过法律规定上限，本院依法调整为按年利率24%计算。
被告郑智玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、质证的权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑智玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘光发借款本金7,500元及利息（利息自2016年6月27日起按年利率24%计至债务实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘光发其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑智玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第556号
原告：张礼撑。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：翟剑平。
被告：严萍萍。
原告张礼撑为与被告翟剑平、严萍萍民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，诉请：一、由被告翟剑平、严萍萍立即归还原告借款本金50000元及利息，自2015年6月19日起按月利率1.8%计算至二被告实际还款之日止；二、由二被告承担原告为实现债权而支付的代理费1500元；三、本案受理费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：由被告翟剑平、严萍萍立即归还原告借款本金50000元及利息，利息自2015年11月2日起按年利率6%计算至二被告实际还款之日止。
本院经审理认定，2015年6月19日，被告翟剑平向原告借款50000元并于当日向原告出具借条一份，双方约定若债务人无法按时归还，由借款人负担债权人为实现债权的律师代理费，但未约定利息。借款后，经原告多次催讨，被告翟剑平一直未归还该笔借款。原告为实现债权，支出了诉讼代理费1500元。另查明，被告翟剑平与被告严萍萍于2011年11月11日登记结婚，被告翟剑平的以上借款，发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一�，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告翟剑平、严萍萍于本判决生效之日起十日内归还原告张礼撑借款本金50000元及利息，利息自2015年11月2日起按年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、限被告翟剑平、严萍萍于本判决生效之日起十日内支付给原告张礼撑实现债权费用1500元。
如果被告翟剑平、严萍萍未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告翟剑平、严萍萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 蒋 俊
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2448号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
被告郭联兵，男，汉族，村民，内江市东兴区人。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告郭联兵民间借贷纠纷一案中，现原、被告已协商处理，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨维蓉
山西省阳高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第80－5号
申请执行人武珍，男，1953年1月2日生，汉族，阳高县龙泉镇人，现住阳高县龙泉镇。
被执行人高密，男，1953年9月9日生，汉族，阳高县王官屯镇钱家堡村人，农民，现住阳高县。
被执行人高小东，男，1979年10月13日生，汉族，阳高县王官屯镇钱家堡村人，农民，现住阳高县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阳商初字第56号民事判决书，于2015年8月19日向被执行人高密、高小东发出执行通知书，责令被执行人高密、高小东自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高密、高小东至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2016年4月12日本院作出（2015）阳执字第80号执行裁定书，裁定冻结被执行人高密在中国工商银行股份有限公司大同牡丹支行帐号：621226050400179****（遗失后补办新卡号为：621226050400786****）上退休收入每月650元，冻至67523元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人高密在中国工商银行股份有限公司大同牡丹支行帐号：621226050400786****上退休收入4200元。
本裁定立即执行。
审判员 张建标
二〇一八年二月七日
书记员 张成志
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初809号
原告史某某，女，汉族，生于1978年4月16日。
被告秦某甲，男，汉族，生于1973年4月3日。
原告史某某诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原、被告均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年经人介绍订婚，××××年××月××日结婚。婚后于××××年××月××日生一女孩，取名秦某乙。婚初感情尚可，从2004年起婚姻发生巨大变化，夫妻感情逐渐冷淡。五年前，双方闹过一次离婚，此后分居3年，而后又因种种原因生活在一起。在一起又生活的3年内，被告和以前一样不关心原告和孩子，所�原告无法忍受再继续生活下去。2015年3月3日又开始分居，并于2015年6月8日向法院起诉离婚，被判不准予离婚。此后，被告从不和原告联系。被告现在有个女朋友，并且住在家里。原被告已无继续共同生活下去的可能。起诉请求判令：准许原告与被告离婚；婚生女秦某乙的抚养权由法院依法判决；被告偿还借原告亲戚的6000元欠款。
被告辩称：原被告是自由恋爱，婚前已在一起同居生活。原告说被告有女朋友不属实。五年前双方分居生活一段时间属实。但之后又和好在一起生活了两年多。2015年六七月份原告又离家出走，双方分居生活至今。
经审理查明：原被告自1994年起相识恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可。××××年××月××日婚生一女，取名秦某乙，现年17岁，现在上学期间。2011年前，双方因生活琐事出现矛盾，曾分�生活一段时间，后矛盾缓和，原被告和好共同生活。2015年初，双方产生矛盾，致夫妻关系不睦分居生活。2015年6月原告起诉至本院请求离婚，后被判决驳回诉讼请求。在本院作出判决后，双方夫妻关系亦未改善，原被告二人仍分居生活，互不尽夫妻义务。2016年3月原告又向本院起诉请求离婚，要求婚生女由原告抚养，被告支付抚养费等。双方在生活期间没有共同财产，有共同债务6000元。
审理中，本院组织原被告进行调解，因双方意见分歧较大，致调解未能成功。
本院认为：原、被告经恋爱而自愿登记结婚，证明其婚姻基础较好，婚后又生育一女，证明其婚初感情尚可，但在近几年，双方因家务纠纷，夫妻关系不睦，曾分居生活一段时间，尤其自2015年初夫妻双方因家庭生活琐事又发生矛盾，后原告离家出走，夫妻感情日渐淡漠；在2015年9月本院�决不准离婚后，双方夫妻感情未能改善，仍分居生活，互不尽夫妻义务，证明其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，依法应予准许。原告诉讼请求抚养双方婚生女秦某乙，其现已满十七周岁，在上学期间，根据本案实际情况，从有利于孩子健康成长的角度考虑，暂随被告共同生活为宜，成年后随父随母由其选择，故原告该请求本院不予支持。但是未抚养子女的原告应承担孩子抚养费，根据案当地经济状况，原告每月支付被告孩子抚养费500元为宜。原告请求被告偿还借其亲戚的债务6000元，因该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。根据案件情况，被告给付原告一半债务的数额，由原告负责偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告史某某与被告秦某甲的婚姻关系。
二、原、被告婚生女秦某丙由被告秦某甲抚养，原告史某某从2016年7月1日起，每月支付被告秦某甲孩子抚养费500元，每半年支付一次至秦某乙满十八周岁时止；成年后随父随母由其自择。被告抚养期间，原告享有探视权，被告应当予以协助。
三、被告秦某甲于本判决生效后十日内给付原告3000元，原告史某某偿还夫妻共同债务6000元。
案件受理费200元，由原告史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 韩建东
人民陪审员 刘红红
人民陪审员 许仲芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 梁怡凡
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执388号
申请执行人温满生，男，1972年4月26日生，汉族，住宁都县。
被执行人温春勇，男，1983年6月1日，汉族，住宁都县。
被执行人曾金秀，女，1983年6月13日，汉族，住宁都县。
被执行人温卜芳，男，1962年3月9日，汉族，住宁都县。
本院在执行温满生与温春勇、曾金秀、温卜芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年七月十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执388号申请执行人温满生，男，1972年4月26日生，汉族，住宁都县。被执行人温春勇，男，1983年6月1日，汉族，住宁都县。被执行人曾金秀，女，1983年6月13日，汉族，住宁都县。被执行人温卜芳，男，1962年3月9日，汉族，住宁都县。本院在执行温满生与温春勇、曾金秀、温卜芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年七月十日书记员  肖著俊
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3456号
原告：黄仁模（WONG,YANMO），男，1951年8月5日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现住福建省南安市（中国银行隔壁）。
被告：林志明，男，1970年5月31日出生，汉族，住福建省南安市，
原告黄仁模与被告林志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄仁模到庭参加诉讼，被告林志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄仁模向本院提出诉讼请求：1.林志明立即偿还黄仁模借款本金人民币96000元及利息（自借款之日起至还款之日止，按月利率2%计算的利息）；2.林志明承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，林志明向黄仁模借款人民币96000元，按月二分（即月利率2%）计息，三个月内归还本息。还款到期后，经黄仁模再三催讨无果，林志明拒不归还欠款，迟迟不履行还款义务。黄仁模依法起诉。
林志明未作答辩。
本案经审理查明：黄仁模系香港居民，2015年2月16日，林志明因需要资金向黄仁模借款现金人民币96000元，约定利息的月利率按“2分”计算，借款期限为三个月，林志明出具借条一张给黄仁模收执。现双方为借款偿还问题产生争议，黄仁模向本院起诉。
上述事实有黄仁模提供的借条一张为证，上述证据与黄仁模在庭审中的陈述能够相互印证，其来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。
综上事实，本院认为：本案黄仁模与林志明之间因民间借贷引起纠纷，黄仁模系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据最高人民法院（2015）民四他字第25号批复及有关批复、通知，南安市辖区内标的额在人民币800万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件应由南安市人民法院集中管辖，因此，本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国内地法律作为本案的准据法。
林志明向黄仁模借款人民币96000元，有林志明出具借条一张为据，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，受法律保护。双方明确约定了借款期限，林志明逾期未能还本付息，应承担逾期付款的违约责任。借条中明确约定“月息2分”，应认定为双方约定利息按月利率2%计算。现黄仁模要求林志明立即偿还尚欠的借款本金及利息，并承担逾期还款的违约责任，合法有据，本院予以支持，结合黄仁模的诉请，林志明依法应偿还黄仁模尚欠借款本金人民币96000元及利息（利息以借款本金人民币96000元为基数，自2015年2月16日起至还清本金之日止，按月利率2%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志明应于本判决生效后十日内偿还原告黄仁模借款本金人民币96000元及利息（利息自2015年2月16日起计至本金还清之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3218元，由被告林志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾海根
审 判 员 周梅清
代理审判员 沈筑银
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴萍瑜
速 录 员 陈昱君
附：一、本案适用相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1046号
申请执行人杭慎华，女，汉族，1952年5月12日出生，住重庆市沙坪坝区。。
被执行人成都伊顿投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈菀，成都伊顿投资有限公司总经理。
申请执行人杭慎华与被执行人成都伊顿投资有限公司租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第4394号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杭慎华于2015年5月14日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都伊顿投资有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都伊顿投资有限公司未履行支付义务。执行中，本院依法冻结了被执行人成都伊顿投资有限公司的银行账号，被执行人现无其他可供执行的财产。本院确认申请执行人杭慎华有债权，即被执行人应当给付未足额支付的租金3936.92元及2014年7月21日至执行依据生效之日止的租金27917.91元（已支付部分应予扣除）、违约金12072.03元、案件受理费681元未受偿。因申请执行人杭慎华未提供被执行人成都伊顿投资有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查到被执行人成都伊顿投资有限公司有可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人杭慎华有债权，即被执行人应当给付未足额支付的租金3936.92元及2014年7月21日至执行依据生效之日止的租金27917.91元（已支付部分应予扣除）、违约金12072.03元、案件受理费681元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第4394号民事判决的第二、三、四项内容本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯雅康
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5677号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地浙江省丽水市解放街78号，组织机构代码:14841297-6。
负责人吴庆青。
被执行人丽水佳通汽车贸易有限公司，住所地莲都区囿山路688号，组织机构代码:59435247-5。
法定代表人周亚君。
被执行人叶海平，男，1981年10月12日出生，住缙云县。
被执行人陈巧强，男，1969年10月15日出生，住缙云县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人丽水佳通汽车贸易有限公司、叶海平、陈巧强金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币51158元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，查询到被执行人丽水佳通汽车贸易有限公司所有的浙Ｋ×××××号汽车、叶海平所有的浙Ｋ×××××号汽车、陈巧强所有的浙Ｋ×××××号汽车，本院已依法予以查封，查封期限至2018年11月8日，因车辆下落不明未扣押到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年九月十七日，被执行人尚未履行人民币51158元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请人对案件终结本次执行无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月十八日
代书记员 林健芬
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1102执5677号
被执行人丽水佳通汽车贸易有限公司，住所地莲都区囿山路688号，组织机构代码:59435247-5。
法定代表人周亚君。
被执行人叶海平，男，1981年10月12日出生，住缙云县。
被执行人陈巧强，男，1969年10月15日出生，住缙云县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人丽水佳通汽车贸易有限公司、叶海平、陈巧强金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人丽水佳通汽车贸易有限公司、叶海平、陈巧强未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对丽水佳通汽车贸易有限公司罚款50000元,对叶海平、陈巧强罚款1000元，于2017年8月22日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5677号申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地浙江省丽水市解放街78号，组织机构代码:14841297-6。负责人吴庆青。被执行人丽水佳通汽车贸易有限公司，住所地莲都区囿山路688号，组织机构代码:59435247-5。法定代表人周亚君。被执行人叶海平，男，1981年10月12日出生，住缙云县。被执行人陈巧强，男，1969年10月15日出生，住缙云县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人丽水佳通汽车贸易有限公司、叶海平、陈巧强金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币51158元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，查询到被执行人丽水佳通汽车贸易有限公司所有的浙Ｋ×××××号汽车、叶海平所有的浙Ｋ×××××号汽车、陈巧强所有的浙Ｋ×××××号汽车，本院已依法予以查封，查封期限至2018年11月8日，因车辆下落不明未扣押到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年九月十七日，被执行人尚未履行人民币51158元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请人对案件终结本次执行无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月十八日代书记员 林健芬
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑核85942970号
被告人孙玉全，男，1969年5月23日出生于吉林省抚松县，汉族，初中文化，无业，住抚松县。2011年8月15日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年12月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。
吉林省白山市中级人民法院审理白山市人民检察院指控被告人孙玉全犯故意杀人罪一案，于2016年8月25作出（2016）吉06刑初8号刑事判决，认定被告人孙玉全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。白山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2015年12月2日17时许，被告人孙玉全与李某1（被害人，殁年43岁）在吉林省抚松县孙玉全家中饮酒后，因孙想起以前与李的矛盾而产生杀害李的想法，遂趁送李离开之际，用斧子击打李头面等部位数下，致李某1颅骨骨折，蛛网膜下腔出血，颅脑损伤死亡。次日，孙玉全主动向公安机关投案。
上述事实，有凶器斧子、尖刀，孙玉全作案时所穿上衣、鞋等物证，受案登记表、归案情况、通话记录、刑事判决书、户籍资料等书证，证人王某1、周某、王某2、王某3、崔某、李某2的证言，DNA鉴定意见、尸检报告，现场勘查笔录等证据证实，被告人孙玉全亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人孙玉全故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。孙玉全仅因琐事与被害人李某1产生矛盾，便用斧子击打李头面等要害部位，致李死亡，犯罪行为恶劣，后果严重，且其曾因故意伤害罪被判处刑罚，有犯罪前科，主观恶性较深，本应依法严惩，但鉴于本案系民间矛盾引发，案发后孙玉全主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第五十一条之规定，裁定如下：
核准吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06刑初8号以故意杀人罪判处被告人孙玉全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏明伟
审 判 员 宋立峰
代理审判员 齐东妍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 法
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1902号
申请执行人方锡荣。
被执行人徐春华。
被执行人丁丽菁。
被执行人陈雄汉。
原告方锡荣与被告徐春华、丁丽菁、陈雄汉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）东商初字第4415号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方锡荣于2015年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月30日向被执行人徐春华、丁丽菁、陈雄汉公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人陈雄汉于2015年4月28日达成执行和解协议：一、被执行人陈雄汉于2015年4月28日前支付借款10万元，于2015年5月15日前支付借款15万元，于2016年1月29日前支付借款25万元及利息。二、如被执行人不履行和解协议，申请执行人方锡荣可申请一并恢复执行。经本院执行，已执行到位执行款25万元。现因余款履行期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1902号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 金飞腾
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第363号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：曾勇。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告曾勇金融借款合同纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判于同年6月17日公开开庭审理。原告的委托代理人鲍青到庭参加诉讼。被告曾勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年4月19日，被告因经营需要向原告申请借款，同年4月21日，原告与被告签订最高额担保个人借款合同，约定：自2011年4月21日起至2016年4月20日止，被告可以在400000元人民币的最高借款本金额度内申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月。借款的担保方式为最高额抵押，被告以房产设定抵押并办理抵押登记，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息违约金、诉讼费、律师费、保管费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年4月26日，被告向原告提交最高额担保个人借款合同用款申请书以及个人贷款资金支付授权委托书，向原告申请借款400000元。2012年4月27日，原告按被告的授权将借款400000元发放至余红标的账户。2013年4月26日，被告的借款到期。但被告未履行还款义务。故原告诉请：一、判令被告返还原告借款400000元并支付该款至还清之日止的利息和罚息（暂计算至2013年5月11日的利息为21984.76元）；二、判令原告对本案的抵押物（位于淳安县千岛湖镇康盛花园11幢605室房屋）享有优先受偿权；三、判令被告支付原告实现债权的费用27000元。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据及拟证明的事实：
1、个人贷款业务申请表1份，拟证明被告向原告申请借款的事实。
2、最高额担保个人借款合同1份，拟证明被告向原告借款的金额、期限以及提供最高额抵押担保等借款事宜。
3、房地产抵押清单及房屋他项权证各1份，拟证明被告以房屋抵押借款并办理抵押登记的事实。
4、2012年4月26日的最高额担保个人借款用款申请书及支付授权委托书各1份，拟证明被告委托原告将400000元借款支付给余红标的事实。
5、个人借款凭证1份，拟证明2012年4月27日原告向被告发放贷款400000元的事实。
6、委托代理合同1份、律师代理费发票1份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费27000元的事实。
以上原告提交的证据中，除证据6中的委托代理合同为原件，其他证据均为复印件，并与原件核对一致。
经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合原、被告举证责任，本院认定如下事实：
2011年4月21日，原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行与被告曾勇签订一份最高额担保个人借款合同，约定自2011年4月21日起至2016年4月20日，被告在最高借款本金400000元额度内向原告申请借款；被告以位于淳安县千岛湖镇康盛花园11幢605室（号）房屋为借款设定抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号码为淳房他证字第449**号），抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用。合同第二十一条约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，2012年4月26日，被告向原告申请借款，双方约定借款金额400000元，借款期限自2012年4月27日至2013年4月26日，借款年利率为8.2%。2012年4月27日，原告依被告的委托将借款400000元支付给余红标。截至2013年5月11日，被告尚欠原告借款400000元、利息21984.6元。
2013年4月27日，原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行与浙江思伟律师事务所签订一份委托代理合同，约定该所接受原告的委托，指派王勤保、鲍青律师为原告与被告曾勇金融借款合同纠纷案的第一、二审代理人。2013年6月13日，原告向该所缴纳律师代理费27000元。
本院认为，本案的最高额担保个人借款合同，意思表示真实，为有效合同。被告曾勇未依约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付利息的责任。原告要求被告曾勇支付律师代理费符合约定和法律规定。本案抵押物已办理抵押登记，抵押权依法设立。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾勇返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款400000元。
二、被告曾勇支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行至2013年5月11日的利息21984.6元，自2013年5月12日起的利息，按年利率12.3%计算，于同期支付。
三、被告曾勇支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行律师代理费27000元。
四、原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行就坐落于淳安县千岛湖镇康盛花园11幢605室（号）房屋（房屋他项权证号码为淳房他证字第449**号）的价款在法定范围内享有优先受偿权。
以上第一、二、三项应付款于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8034元，减半收取4017元，由被告曾勇、邵小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8034元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇一三年六月二十五日
书记员 徐小庆
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第3045号
原告：任某甲，男，1968年4月29日生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：任某乙，男，1956年12月15日生，汉族，居民，现住秦皇岛市。
被告：任某丙，女，1958年5月13日生，汉族，居民，现住乐亭县。
本院在审理原告任某甲与被告某乙、任某丙继承纠纷一案中，原告任某甲于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告任某甲撤回起诉。
本案案件受理费1150元，其他诉讼费0元，共计人民币1150元，由原告负担。
审判员 张丽乾
二〇一五年十一月十日
书记员 石佳琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01100号
申请执行人蔡秀梅。
被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司。
法定代表人夏召友。
本院在执行申请执行人蔡秀梅与被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司双倍工资纠纷一案中，被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年四月二十九日
书记员 彭 旋
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第0128号
原告相震，居民。
被告褚公平，居民。
原告相震与被告褚公平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告相震到庭参加了诉讼，被告褚公平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相震诉称，2009年12月24日，吴卫星以生产需要为由从原告处借款壹万元，并于当日写下借条、借款合同交由原告持有，该笔借款由被告褚公平提供担保，后经原告多次催要，被告一直没有偿还欠款，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款及约定的违约金。
被告褚公平未作答辩。
经审理查明，2009年12月24日，借款人吴卫星向原告相震借款10000元，双方共同签订了个人借款合同书一份，合同约定借款人于2010年3月23日前偿还借款，如不能按期还款，则每日加付所借金额千分之三的违约金给出借人，借款合同没有约定利息。同日，被告褚公平与案外人闫亮、詹海霞共同向原告出具个人借款担保书一份，担保范围包括借款及违约金，担保期限为出借人收回全部借款及违约金和追款费用。诉讼期间，原告同意将违约金按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率四倍计算。
另查明，褚公平在借款发生后约定还款日期前，曾向原告支付了700元。担保人闫亮已于2014年5月22日偿还了原告10000元。至2014年5月22日的违约金为9936.28元。
还查明，原告相震于2012年因同一事由向本院提起诉讼，后于2012年3月23日撤回起诉。
上述事实，有原告相震提供的借条、个人借款合同书、个人借款担保书、本院作出的（2012）赣石商初字第0228号民事裁定书及原告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查，予以采信。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，债务人吴卫星经被告褚公平担保向原告相震借款10000元，后在约定的还款日期前偿还了700元，依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故被告偿还的700元应当冲抵本金，因此被告实欠原告借款本金9300元，该债务被告应予清偿。该笔借款从2010年3月24日起至2014年5月22日止按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率四倍计算的违约金共计9936.28元。案外人闫亮于2014年5月22日已经偿还了10000元，除去归还的9300元借款本金及部分违约金外，尚欠违约金9236.28元，综上，对原告要求被告偿还违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚公平于本判决生效之日起十日内支付原告相震违约金9236.28元。被告褚公平在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告褚公平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告褚公平承担。该费用原告相震已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告相震给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
申请执行期限为：履行期届满二年内二○一四年五月二十五日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
（二）《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔东民终字第1016号
上诉人贵州省榕江县栽麻乡二村栽应组。
代表人李顺奎，男，该组组长。
上诉人贵州省榕江县栽麻乡二村栽应组不服榕江县人民法院（2014）榕民初字第388号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贵州省榕江县栽麻乡二村栽应组称：本案所诉的争议事实是建立在平等民事主体基础上的法律事实，属于民事合同争议的范畴，是两协议主体对集体重大财产进行处置，相关部门参与调解只是作为协议主体之外的见证方。一审法院不予受理上诉人的起诉是认定事实和适用法律错误，请求二审法院指令榕江县人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人起诉的法律事实涉及黎平县九潮镇九潮村村民委员会与榕江县栽麻乡栽麻二村村民委员会在“平引坡”的山林权属纠纷，而对“平引坡”的山林权属纠纷，上诉人所在的栽麻二村已与九潮村经黔东南苗族侗族自治州林木林地权属争议调处办公室及双方所属政府等部门的调处下于2014年3月12日达成了权属协议，该协议具有行政调处性质，不是单纯的民事协议，现上诉人对该协议不服所提起的诉讼不属于人民法院民事案件受理的范围。原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，原持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙和斌
审 判 员 伍文英
代理审判员 冉定飞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 罗 惠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5432号
罪犯杨孝勇，男，1966年12月24日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年9月28日作出（2010）晋刑初字第244号刑事判决，以被告人杨孝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得人民币9645元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）榕刑终字第973号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）榕刑执字第2087号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关福建省福清监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨孝勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨孝勇前次减刑时，已缴纳罚金人民币10000元，继续追缴违法所得人民币9645元已由同案犯王福生缴纳。
本院认为，罪犯杨孝勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨孝勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨孝勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨孝勇减去有期徒刑一年十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月6日起至2016年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月二十四日
书记员 李晓圻
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1026号
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局，住所地滨州市府右街37号。
法定代表人杨万邦，该局局长。
委托代理人高建立，滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人曹勇，滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
被执行人山东滨岭矿业有限公司，住所地淄博市淄川区岭字镇。
法定代表人王聿国，该公司经理。
本院在执行（2016）鲁1602执1026号申请执行人滨州市人力资源和社会保障局与被执行人山东滨岭矿业有限公司行政处理纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监理字[2015]019号行政处理决定的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 周银成
审判员 赵 芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 江雅洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第2456号
原告：王某。
被告：石某。
原告王某为与被告石某民间借贷纠纷一案，于2010年8月
23日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审
判员赵和健独任审理，于2010年9月20日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加了诉讼，被告石某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称，被告石某因材料款欠缺自2010年3月份
开始陆续向原告借款，共计人民币180000元，至今分文未还。
后经原告催讨无着，诉至法院要求判令被告归还借款本金1800
00元并支付利息（利息从2010年5月11日起按中国人民银行规
定的同期贷款利率的二倍计算至实际履行之日止），本案诉讼
费用由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被
告石某于2010年5月1日出具的借条一份，用以证明被告向原告
借款180000元、约定于2010年5月10日归还、利息按中国人民
银行同期利率的双倍计算的事实。
被告石某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的借条，符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，
本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告石某从2009年农历年底开始
，分多次向原告王某借款。2010年7月，被告向原告出具借条
一份，言明：“今因材料款欠缺向王某借款现金人民币（拾捌
万元整，180000元整）2010年5月10日内归还利息按中国人民
银行同期双倍利息计算”，落款日期为“2010年5月1日”。后
原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告石某尚
欠原告王某借款人民币180000元的事实清楚，证据确实充分。
被告石某未按约定归还借款，属违约行为，应承担归还借款并
支付约定利息的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十
四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告石某应于本判决生效后十日内归还原告王某借款180
000元并支付约定利息（利息从2010年5月11日起中国人民银行
规定的同期贷款利率的二倍计付至本判决确定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付履行迟延期间的债务利息。
本案受理费3976元，减半收取1988元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 赵和健
二〇一〇年九月二十日
书记员 蒋 倩
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审120号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：胡建设，男，汉族。
地址：安徽省涡阳县。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】T033号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2017年5月4日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】T033号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 邓 琳
二〇一七年五月四日
书记员 张立杰
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保61号
申请人：陈某，男，1971年5月22日出生，汉族，山西省潞城市。
被申请人：孙某，男1984年8月15日出生，汉族，馆陶县。
申请人陈某于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某的银行存款47000元予以冻结。申请人陈某已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙某的银行存款47000元。
申请费490元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建朝
二〇一七年五月十五日
书记员 刘龙坤
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙传灵，男，1953年12月11日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂维诰，男，1958年7月18日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：韩冰，山东正大至诚律师事务所律师。
再审申请人孙传灵因与被申请人聂维诰相邻通行权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙传灵申请再审称：被申请人聂维诰持有淄博市房权证淄川区字第××号房产证不能作为有效证据采信，被申请人不享有涉案的三间北屋的所有权，也不享有相邻通行权。原审判决认定事实有误，判决不当。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审的情形，申请对本案提起再审。
被申请人聂维诰提交意见称，被申请人所持有的涉案房产系被申请人以购买的形式合法取得，经政府职能部门确权颁发的房产证，确权给聂维诰的三间北屋在以前的正南方向一直为历史通道，被申请人聂维诰在购买了涉案三间北屋后应享有对该道路的相邻通行权。申请人在公共历史通道上建设的三间门头房，堵塞了公共通道，让被申请人无法出入通行使用涉案三间北屋，原审判决拆除申请人所建的三间门头房最东边一间，让被申请人出入通行，于法有据。再审申请人孙传灵申请再审，无事实和法律依据，请求驳回其申请再审。
经审理查明，再审申请人孙传灵已就涉案房屋的登记提起行政诉讼，经淄川区人民法院一审裁定驳回起诉后，孙传灵不服，向淄博市中级人民法院提起上诉，二审裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为：被申请人聂维诰持有的淄川区字第××号房产证为淄博市房管局于2013年7月4日颁发，房产分丘平面图中明确表明涉案的三间北屋为聂维诰所有。申请人孙传灵虽主张被申请人聂维诰的房产证系通过虚假材料骗取房权登记，但房屋所有权证书的合法性问题不属于民事案件审查范畴，且孙传灵已就聂维诰的涉案房屋的登记所提起的行政诉讼已经被生效裁定驳回起诉。被申请人聂维诰购买的涉案三间北屋为原百货商店仓库，仓库南面为百货商店的院子及大门，以前一直由百货商店出入通行使用，是历史通道。虽然本案申请人孙传灵租赁及翻盖房屋在先，被申请人聂维诰取得涉案三间北屋产权在后，但聂维诰在取得涉案房屋所有权后，基于其对房屋的所有权而延伸出相邻通行权，被孙传灵在先建设的三间门头房堵塞导致聂维诰三间北屋无法正常通行，故原审判决拆除孙传灵修建的三间门头房最东边一间，供聂维诰出入通行，并无不当。综上，孙传灵再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙传灵的再审申请。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年十二月四日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民申320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙传灵，男，1953年12月11日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂维诰，男，1958年7月18日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：韩冰，山东正大至诚律师事务所律师。再审申请人孙传灵因与被申请人聂维诰相邻通行权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙传灵申请再审称：被申请人聂维诰持有淄博市房权证淄川区字第××号房产证不能作为有效证据采信，被申请人不享有涉案的三间北屋的所有权，也不享有相邻通行权。原审判决认定事实有误，判决不当。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审的情形，申请对本案提起再审。被申请人聂维诰提交意见称，被申请人所持有的涉案房产系被申请人以购买的形式合法取得，经政府职能部门确权颁发的房产证，确权给聂维诰的三间北屋在以前的正南方向一直为历史通道，被申请人聂维诰在购买了涉案三间北屋后应享有对该道路的相邻通行权。申请人在公共历史通道上建设的三间门头房，堵塞了公共通道，让被申请人无法出入通行使用涉案三间北屋，原审判决拆除申请人所建的三间门头房最东边一间，让被申请人出入通行，于法有据。再审申请人孙传灵申请再审，无事实和法律依据，请求驳回其申请再审。经审理查明，再审申请人孙传灵已就涉案房屋的登记提起行政诉讼，经淄川区人民法院一审裁定驳回起诉后，孙传灵不服，向淄博市中级人民法院提起上诉，二审裁定驳回上诉，维持原判。本院认为：被申请人聂维诰持有的淄川区字第××号房产证为淄博市房管局于2013年7月4日颁发，房产分丘平面图中明确表明涉案的三间北屋为聂维诰所有。申请人孙传灵虽主张被申请人聂维诰的房产证系通过虚假材料骗取房权登记，但房屋所有权证书的合法性问题不属于民事案件审查范畴，且孙传灵已就聂维诰的涉案房屋的登记所提起的行政诉讼已经被生效裁定驳回起诉。被申请人聂维诰购买的涉案三间北屋为原百货商店仓库，仓库南面为百货商店的院子及大门，以前一直由百货商店出入通行使用，是历史通道。虽然本案申请人孙传灵租赁及翻盖房屋在先，被申请人聂维诰取得涉案三间北屋产权在后，但聂维诰在取得涉案房屋所有权后，基于其对房屋的所有权而延伸出相邻通行权，被孙传灵在先建设的三间门头房堵塞导致聂维诰三间北屋无法正常通行，故原审判决拆除孙传灵修建的三间门头房最东边一间，供聂维诰出入通行，并无不当。综上，孙传灵再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙传灵的再审申请。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年十二月四日书记员  范 蕊
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审434号
申请执行人即墨市卫生和计划生育局。住所地：即墨市新兴路**号。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人江芙蓉，即墨市段泊岚镇计生办工作人员。
被执行人陈小玲，女，1978年5月4日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨市卫生和计划生育局对被执行人陈小玲不履行社会抚养费征收决定一案于2016年4月28日作出的即费征字[2016]12-2号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2016]12-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2016]12-2号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2016]12-2号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2016]12-2号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵韶先
审判员 孙 强
审判员 李新峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋秀娟
（2016）鲁0282行审434号
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第690号
原告陈某，农民。
委托代理人王志明，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告顾某甲，农民。
委托代理人冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告顾某甲离婚纠纷一案，原告于2004年10月25日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自1987年经人介绍相识，后双方结为夫妻，但未领结婚证。婚后夫妻感情一般，由于婚前缺乏了解，婚后又性格不合，无共同语言，自2001年起，被告不务正业，长期参与赌博，且有外遇，经原告劝说，被告反而骂人，甚至还殴打原告。2004年4月，我曾向嘉善县人民法院提起离婚诉讼，后经法院调解，被告表示悔改并要求和好，我当时亦同意。但事后，被告不但不悔改，而且脾气更加暴躁，使双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚，儿子随原告生活，共同财产依法分割。
被告辩称，我与原告自1983年起经人介绍相识，1987年举行结婚仪式，未领取结婚证。婚后夫妻感情是好的，但后来因原告整天打麻将，又有外遇，双方经常发生争吵，现原告提出离婚，只要财产分割合理，我同意离婚。但结婚后至今，尚有近3万元的债务未还，故应由夫妻共同承担。
经审理查明，原、被告自1983年起经人介绍相识，1987年举行结婚仪式，但当时未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名顾某乙。婚后初期夫妻关系尚可，但后来因双方脾气性格差异及为家庭生活琐事等时有争吵。2004年2月双方分居生活，同年4月，原告向本院提起离婚诉讼，后经本院调解，双方自愿和好。但事后，双方仍未共同生活。现原告以夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂等为由，再次起诉要求与被告离婚，庭审中被告同意离婚，对原告提出的共同财产，被告亦未表示异议，只是提出在婚姻关系存续期间所负的27050元债务，要求与原告共同承担。同时，本院征询原、被告之子，其表示愿随被告生活。
诉讼期间，本院对本案进行调解，因双方对分割财产意见分歧较大，无法达成协议，调解未果。
以上事实，有原告提供的本人户籍证明、财产清单、验伤通知书、本院（2004）善民一初字第280号调解协议；被告提供的本人身份证明、借条三份；本院庭审及调解笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款规定，即××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。因此，原、被告系事实婚姻关系。原、被告婚后感情一般，长期以来，由于双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等引起争吵。2004年4月，原告曾起诉要求离婚，后经本院调解，双方自愿和好。但事后，双方仍未共同生活，影响了家庭和睦，使夫妻感情日渐淡薄以致彻底破裂。现原告再次诉请离婚，应予支持。原、被告婚生子现愿随被告生活。本院当尊重其意愿，原告应支付抚养费。庭审中，被告提出的夫妻共同债务27050元，虽提供了三份借条，但均系复印件，且无其他证据印证，而原告又对此否认，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告顾某甲离婚。
二、婚生子顾某乙随被告生活，由原告自2005年1月起每月贴补生活费100元，给付期限每半年给付一次计600元，至其子独立生活止；教育费、医疗费（凭发票结算）由双方各承担50%。
三、夫妻共同财产，织机8台、应收织机加工费2万元、简易房13间、对头机1台及摩托车1辆。其中，原告得织机4台、对头机1台及加工费2万元（加工费由原告自行催讨）；被告得织机4台、简易房13间及摩托车1辆。
四、原告可在每月的第一个星期的周末，行使探望儿子的权利，被告有协助的义务，探视时间于判决生效之日起下个月履行。
本案受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇四年十二月七日
书记员 沈红霞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第337号
原告：汪兰娟，身份证号
：330123196808103824，户籍所在地富阳市常安镇刘家弄村18
1号，现住富阳市富春街道西堤南路***号。
被告：汪金火，
市常安镇刘家弄村149号。
被告：张小萍，
常安镇刘家弄村149号。
原告汪兰娟诉被告汪金火、张小萍民间借贷纠纷一案，本
院于2010年11月11日立案受理后，依法由代理审判员马骏适用
简易程序，于2010年11月20日公开开庭进行了审理并已当庭宣
判。原告汪兰娟到庭参加诉讼，被告汪金火、张小萍经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪兰娟起诉称：2005年10月13日，被告汪金火向原告
借款20000元，并出具借条一份，内容为：“欠阿兰贰万元整，2005
年10月13日，汪金虎”。借款后，原告于2010年9月份开始多
次催讨未果。被告汪金火与被告张小萍系夫妻关系，该笔借款
系夫妻关系在共同生活期间所产生的债务，被告张小萍理应承
担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判
令：一、两被告归还原告借款20
000元；二、案件受理费由两被告负担。
原告汪兰娟为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提
供了如下证据：
1、富阳市常安镇幸福村村委会出具的证明一份，用以证
明“汪兰娟”与“阿兰”系同一人的事实。
2、富阳市常安镇幸福村村委会出具的证明一份，用以证
明“汪金火”与“汪金虎”系同一人的事实。
3、借条一份，用以证明被告汪金火于2005年10月13日向
原告汪兰娟借款20000元的事实。
4、结婚申请书一份，用以证明两被告于1993年6月7日登
记结婚的事实。
被告汪金火未作答辩状，亦未向本院提供证据。
被告张小萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告汪兰娟提供的证据，被告汪金火、张小萍未到庭质证
，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告汪兰娟提供的证据1、2、3、4符合证据的构成要件，且与本案有关，本院
予以认定。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院查明以下事实：
被告汪金火于2005年10月13日向原告汪兰娟借款20
000元，并于当日出具借条一份。事后经原告多次催讨，被告
汪金火至今未归还借款。
另查明，被告汪金火与被告张小萍于1993年6月7日登记结
婚。
本院认为：被告汪金火向原告汪兰娟借款20
000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效。被告汪金火取
得借款后，经原告汪兰娟催讨，至今未归还借款，已构成违约
，应承担相应的民事责任。被告张小萍与被告汪金火系夫妻，
在夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义所负债务为夫妻共同债
务。故原告汪兰娟要求被告汪金火、张小萍归还借款20
000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪金火、
张小萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的若干问题
的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告汪金火、张小萍归还原告汪兰娟借款20000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪金火、张小
萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分理
处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××00
8802968）。
代理审判员 马 骏
二〇一〇年十一月二十日
代书 记员 何成科
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执358号
申请执行人：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路224号。
负责人：杨国花。
被执行人：周永华，男，汉族，1984年7月5日出生，江西省抚州市人，住抚州市，
被执行人：文菊，女，汉族，1985年10月14日出生，江西省抚州市，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东乡支行与被执行人周永华、文菊借款合同纠纷一案中，立案执行标的为2.4211万元及利息向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，限制高消费令等法律文书，但被执行人周永华、文菊未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及传统查询，未能查找到可供执行的财产。现因被执行人周永华、文菊暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效可供执行的财产信息，申请人向本院申请撤销强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029执358号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年六月十一日
书记员 周瑜琪
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初227号
原告：王某，农民。
被告：张某，农民。
本院受理的原告王某与被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员齐森适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告王某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 齐 森
二０一六年一月二十八日
书记员 申桃丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1401号
原告临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城街
道××山中路××号。组织机构代码证：××。
法定代表人：张某。
委托代理人：金某某。
被告：临海市××工××伞××厂，住所地：临海市×
×国庆村。组织机构代码证：××。
法定代表人：翁某某。
被告：翁某某。
被告：杨某某。
被告：徐某某。
原告临海市××信用合作联社与被告临海市××工××
伞××厂、翁某某、杨某某、徐某某为借款合同纠纷一案，本
院于2010年6月23日受理后，依法适用普通程序，于2009年9月
30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理
人金某某到庭参加诉讼，被告临海市××工××伞××厂的法
定代表人翁某某、被告翁某某、徐某某经本院传票传唤，被告
杨某某经本院公告送达出庭传票，均无正当理由，未到庭参加
诉讼。
原告诉称：2009年4月24日，被告临海市××工××伞×
×厂因资金周转向原告借款30万元，借款期限为2009年4月24日至2010年4月10日；借款月利率为6.9‰；还款方式为按季结
息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为
违约。本金至借款期限届满时一次性归还。保证借款合同另约
定：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加
收30%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按
罚息利率计收复息。保证人临海市企业经济担保有限公司的保
证范围仅为贷款本金30万元。
被告翁某某、杨某某、徐某某于2009年4月21日向原告出
具保证函1份，同意为被告临海市××工××伞××厂在2009
年4月21日至2011年4月20日期间内最高额融资限额人民币150
万元的所有融资向原告提供连带责任保证，融资方式包括贷款
、票据贴现等。保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起
二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违
约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
借款到期后，原告分别于2010年4月13日、2010年4月19
日从被告临海市××工××伞××厂帐户内扣划借款本金4.67
元、1300元，合计1304.67元，2010年5月19日，担保人临海市
企业经济担保有限公司代偿了借款本金298695.33元，故已全
部归还了借款本金30万元；借款利息从2009年4月24日算至201
0年4月10日按月利率6.9‰计算，从2010年4月11日起的利息按
人民银行有关规定计算即按从逾期之日起按约定利率加收30%
的罚息利率计收罚息，算至2010年5月25日的借款利息为3445.
19元，被告临海市××工××伞××厂未及时支付，被告翁某
某、杨某某、徐某某也未代为支付。故请求法院判令：一、被告临海市××工××伞××厂支付给原告临海市××信用合作
联社借款利息3445.19元（原贷款本金30万元截止2010年5月25
日的利息为3445.19元，从2010年5月26日起的利息按人民银行
有关规定算止履行完毕之日止）。二、被告翁某某、杨某某、
徐某某对上述借款利息负连带保证责任。
被告临海市××工××伞××厂、翁某某、杨某某、徐
某某均未答辩。
经审理查明，原告诉称的事实属实，本院予以认定。
本院查明的事实，有原告提供的借款申请书、保证借款
合同、委托借款合同、借款借据、保证函、临海市××工××
伞××厂企业章某、收贷收息凭证、欠息明细、原告的陈述等
证据证实。
本院认为：原告和四被告之间的保证借款关系事实清楚
。原告与被告临海市××工××伞××厂之间签订的保证借款
合同及被告翁某某、杨某某、徐某某向原告出具的保证函，均
没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同
有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义
务。按照保证借款合同关于支付利息的约定，借款人临海市×
×工××伞××厂应当按照约定及时支付利息，现至今未支付
借款利息，显属违约。被告翁某某、杨某某、徐某某作为连带
责任保证人，在被告临海市××工××伞××厂不履行债务时
未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行
、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告
翁某某、杨某某、徐某某共同为被告临海市××工××伞××厂的借款提供保证担保，三保证人之间没有约定保证份额的，
三保证人都负有担保全部债权实现的义务。故原告的诉讼请求
合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一
款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告临海市××工××伞××厂于判决书生效后十
日内支付给原告临海市××信用合作联社借款利息3445.19元
（利息已算至2010年5月25日；2010年5月26日以后，继续按中
国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至本生效判决书确定
的履行之日）；
二、被告翁某某、杨某某、徐某某对上述债务承担连带
偿还责任；被告翁某某、杨某某、徐某某承担保证责任后，有
权向被告临海市××工××伞××厂追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告临
海市××工××伞××厂负担，被告翁某某、杨某某、徐某某
负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款
单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：0
2001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 虞彦明
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年九月三十日
代理书记员 金鸯鸯
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第21号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人贺某，男，1989年2月15日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2014年9月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员刘强、被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2014年9月初至9月23日被告人贺某在其位于资中县重龙镇后西街75-1号的租住屋内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），其具体犯罪事实如下：
一、2014年9月23日3时许，被告人贺某容留钟某、杨某在其租住屋内吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2014年9月21日17时许，被告人贺某容留钟某等人在其租住屋内吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2014年9月19日左右凌晨1时许，被告人贺某容留杨某在其住租住屋内吸食毒品甲基苯丙胺。
四、2014年9月初的一天深夜，被告人贺某容留杨某在其住租住屋内吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人贺某到案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证租房协议、户籍证明、证人钟某、杨某、赖某某、吴某某、牟某某的证言、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、抓获现场照片、资中县公安局现场勘验笔录及照片、尿液检测笔录、提取笔录、扣押清单、抓获说明、提取检材笔录及照片、内江市公安局物证鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。贺某到案后，能如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年9月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建中
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1653号
原告：赵红华。
委托代理人（特别授权）：申铁旗。
被告：王建华。
委托代理人（特别授权）：许玉林。
本院在审理原告赵红华诉被告王建华侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2008年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵红华撤回对被告王建华的起诉。
案件受理费2，332元，减半收取1，166元，财产保全申请费1，030元，合计2，196元，由原告负担。
审 判 长 何熙彦
审 判 员 陈 伟
代理审判员 沈 烨
二〇〇八年十月七日
书 记 员 易 青
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保223号
申请人：吴根华（公民身份号码：×××），男，汉族，1973年某月某日出生，住西宁市。
被申请人：乔秀萍（公民身份号码：×××），女，土族，1972年某月某日出生，住西宁市。
申请人吴根华于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔秀萍银行存款200000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人陈某某以其所有的、位于西宁市城北区小桥大街某号9号楼某室不动产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴根华为防止被申请人乔秀萍转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人乔秀萍银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1520元，由申请人吴根华负担。
申请人吴根华申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人吴根华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员赵文生
二○一七年十二月二十一日
书记员党艳珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105财保223号申请人：吴根华（公民身份号码：×××），男，汉族，1973年某月某日出生，住西宁市。被申请人：乔秀萍（公民身份号码：×××），女，土族，1972年某月某日出生，住西宁市。申请人吴根华于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔秀萍银行存款200000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人陈某某以其所有的、位于西宁市城北区小桥大街某号9号楼某室不动产一套提供担保。经审查，本院认为，申请人吴根华为防止被申请人乔秀萍转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乔秀萍银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人吴根华负担。申请人吴根华申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人吴根华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员赵文生二○一七年十二月二十一日书记员党艳珉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港商初字第158号
原告（反诉被告）：余春燕。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：贺英梅
委托代理人：李民，北京大成（宁波）律师事物所律师。
委托代理人：徐建国，北京大成（宁波）律师事物所律师
原告余春燕诉被告贺英梅合伙协议纠纷一案，原告余春燕于2013年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺英梅的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余春燕撤回对被告贺英梅的起诉。
本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告余春燕负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一三年十一月四日
代书记员 王何平
宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
（2013）甬仑港商初字第158-1号
原告（反诉被告）：余春燕
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：贺英梅。
委托代理人：李民，北京大成（宁波）律师事物所律师。
委托代理人：徐建国，北京大成（宁波）律师事物所律师
原告余春燕诉被告贺英梅合伙协议纠纷一案，被告贺英梅于2013年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对原告余春燕的反诉。
本院认为，被告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告贺英梅撤回对原告余春燕的反诉。
本案反诉受理费50元，减半收取25元，由被告贺英梅负担。
审判员郑智杨
二○一三年十一月四日
代书记员王何平
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第795号
申请执行人福鼎市白琳新胜石材厂。
投资人林世某。
被执行人福鼎市金石石业有限公司。
法定代表人翁勇平，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人福鼎市白琳新胜石材厂与被执行人福鼎市金石石业有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第331号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1096-1号
申请执行人孔群英。
被执行人杨云。
申请执行人孔群英与被执行人杨云民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年11月26日作出的（2013）新民初字第5063号民事调解书于2013年11月26日已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月9日向本院申请执行。
本案执行标的200000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1096号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年八月八日
书 记 员 商俊斌