贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初664号
原告：王声莲，女，1981年12月29日生，汉族，贵州省麻江县人，个体工商户，身份证登记住址：贵州省麻江县，现住册亨县。
委托代理人：马明坚，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中铁航空港集团第二工程有限公司，地址：湖南省长沙市雨花区环保中路188号四期11栋。统一社会信用代码：91430100576570XXXX。
法定代表人：魏永生，系该公司执行董事。
委托代理人：黄治中，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人：饶禹龙，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：深圳市鑫宏明建筑工程劳务有限公司，住址：深圳市龙岗区葵涌街道三溪商业步行街23号一、二楼。
法定代表人：徐申明，系该公司执行董事。
委托代理人：蒋建忠，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。
被告：文笃洲，男，1974年4月27日生，汉族，四川省苍溪县人，农业，住四川省苍溪县。
第三人：中铁航空港集团第一工程有限公司，地址：陕西省渭南市临渭区站北路25号。组织机构代码：22219033-X。
法定代表人：王吉明，系该公司董事长。
委托代理人：朱婷婷，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告王声莲与被告中铁航空港集团第二工程有限公司（以下简称航空港第二工程公司）、深圳市鑫宏明建筑工程劳务有限公司（以下简称鑫宏明劳务公司）、文笃洲、第三人中铁航空港集团第一工程有限公司（以下简称航空港第一工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王声莲的委托代理人马明坚、被告航空港第二工程公司委托代理人黄治中、饶禹龙，被告鑫宏明劳务公司委托代理人蒋建忠、被告文笃洲，第三人航空港第一工程公司委托代理人朱婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判决三被告及第三人连带支付所欠原告材料款90430元及利息（按同期银行贷款利率从2015年9月15日起计算至清偿完毕时止）；二、诉讼费由三被告及第三人承担。事实与理由：2013年被告航空港第二工程公司承包了望安高速公路的工程后将下寨隧道的修建工程分包给鑫宏明劳务公司承建。2014年3月鑫宏明劳务公司委托文笃洲到原告处购买喷浆机、风管、润滑油等材料用于修建下寨隧道，一直至2015年4月28日止。期间被告仅支付了原告部分材料款。事后原告曾多次要求被告文笃洲支付所欠原告的材料款，文笃洲即迟迟未与原告进行结算。2015年8月原告找到被告鑫宏明劳务公司索要材料款，鑫宏明劳务公司却告知原告其已出具委托书给中铁航空港项目二分部经理部支付，让原告找中铁航空港望安项目二分部要。2015年8月6日，原告找到中铁航空港项目二分部就所欠材料款进行结算，经结算，被告方尚欠原告材料款220430元。事后，被告航空港第二工程公司委托第三人支付原告130000元材料款，尚欠原告90430元材料款未付。原告曾多次向中铁航空港望安项目二分部催要尚欠的90430元材料款，二分部均以种种理由搪塞原告，至今未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告航空港第二工程公司辩称：1、文笃洲购买原告的材料系其二人之间的买卖关系，也是鑫宏明劳务公司和原告之间的买卖关系，与我公司无关。2、航空港第二工程公司应鑫宏明劳务公司要求通过银行代付材料款，但是并不代表未付部分的债务转移，也无证据证明债务的转移。
被告鑫宏明劳务公司辩称：原告的诉请合理，是事实，我方没有意见，该支付原告的材料款我公司就应该支付。
被告文笃洲辩称：跟原告购买的材料是用于下寨隧道，我只是为中铁航空港集团望安高速公路项目部二分部打工，我没有支付义务。
第三人航空港第一工程公司述称：我公司与原告无债务关系，不应该将我公司列为第三人。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证、税务登记证复印件各一份，拟证明原告的身份情况及主体资格。2、销货清单、送货单原件，拟证明清单有购货金额、进货时间等记录，还有文笃洲的签字。3、借记卡账户历史明细清单、电话短信查询明细复印件各一份，拟证明本案材料款已经付款13万元的事实。4、委托书一份，委托方错打成深圳中建劳务有限公司，应该是鑫宏明劳务公司，委托书上的总额是罗政书写，下面支付货款13万元是中铁航空港望安高速公路项目部第二分部的经理李凤成书写。拟证明2015年8月6日，经与下寨隧道财会罗政结算，尚欠原告材料款224030元，并且出具委托书委托航空港第二工程公司支付该款，已支付13万元，现尚欠9万多元。
经质证，被告方的质证意见为：对证据1，三被告及第三人均无意见。证据2，航空港第二工程公司认为与其无关；鑫宏明劳务公司、航空港第一工程公司没有意见；文笃洲对有其签字的没有意见，别人签字的不认可。证据3，航空港第二工程公司对借记卡账户历史明细清单没有意见。电话短信查询明细不符合三性原则，不予认可；鑫宏明劳务公司认可；文笃洲：对账户不清楚，支付了多少款也不清楚；航空港第一工程公司的意见同航空港集团第二工程有限公司质证意见一致。证据4，航空港第二工程公司以该证据不符合证据的三性原则，不认可；航空港第二工程公司、文笃洲、航空港第一工程公司对该证据没有意见。
被告鑫宏明劳务公司为证明其主张，提交如下证据：
1、承诺书复印件一份。2、建设工程劳务分包合同及附件复印件一份。拟证明我公司与中铁航空港集团第二工程有限公司有分包关系。
经质证，原告的质证意见为：对证据1没有意见。证据2，合同形式不合法，根据相关的法律规定，该分包属于违法分包，且合同明确各项费用由深圳市鑫宏明建筑工程劳务有限公司支付；航空港第二工程公司、航空港第一工程公司对鑫宏明劳务公司提交的证据没有意见；文笃洲对鑫宏明劳务公司提交的证据表示不清楚。
被告航空港第二工程公司、文笃洲以及第三人航空港第一工程有限公司未提交任何证据。
本院对证据的分析认定：原告提交的证据1，被告及第三人无异议，予以采信。证据2，销货清单、送货单上大部分是文笃洲的签名，其余小部分系鑫宏明劳务公司的其他工作人员签名，被告鑫宏明劳务公司对该证据认可，予以采信。证据3，只能证明原告收到本案货款130000元，不能达到原告的其他证明目的。证据4，鑫宏明劳务公司对该证据无异议，该证据结合其他证据认定。鑫宏明劳务公司提交的证据只能证明其与被告航空港第二工程公司之间有劳务分包关系，与本案无关。
经审理查明：2014年1月19日，被告航空港第二工程公司的下属机构中铁航空港集团望安高速公路项目部第二项目分部与被告鑫宏明劳务公司签订一份建筑工程劳务分包合同，约定航空港集团望安高速公路项目部第二项目分部将望安高速公路T6合同段下寨隧道工程的洞口、明洞开挖土石方等劳务分包给鑫宏明劳务公司施工。
2014年3月至2015年5月期间，被告鑫宏明劳务公司与原告购买喷浆机、风管、润滑油等材料用于望安高速下寨隧道的施工。鑫宏明劳务公司主要派下寨隧道的工人文笃洲与原告接洽、购买接收材料。后双方经结算，被告鑫宏明劳务公司尚欠原告材料款为220430元。事后，鑫宏明劳务公司委托被告航空港第二工程公司代为支付该款，之后在双方结算工程款时予以扣除。后航空港第二工程公司以第三人航空港第一工程公司名义代鑫宏明劳务公司支付原告材料款130000元，余下90430元材料款至今未付。原告索要无果，遂起诉提出前述诉讼请求。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告鑫宏明劳务公司向原告购买材料用于下寨隧道的施工，双方形成了买卖合同关系，原告向被告提供了被告购买的喷浆机、风管、润滑油等材料，被告理应向原告支付相应货款，经结算，被告应付原告材料款220430元，被告委托航空港第二工程公司支付130000元后，余款90430元至今未付，故被告鑫宏明劳务公司应当向原告支付材料款90430元；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告主张的按同期银行贷款利率计算利息损失的请求，应予支持。本案中原、被告双方于2015年8月6日结算对账，从而明确被告所欠货款金额，因此原告主张的逾期付款损失应当从2015年8月6日起算。
对于原告对被告文笃洲、航空港第二工程公司以及第三人的诉讼请求，本院认为，文笃洲只是下寨隧道工地上的工作人员，其与原告接洽购买事宜及接收材料系履行职务的行为，不是个人行为，故原告起诉要求其给付货款无事实和法律依据，不予支持。航空港第二工程公司与鑫宏明劳务公司之间系建筑施工合同关系，航空港第二工程公司向原告支付材料款，系受鑫宏明劳务公司委托而代为支付，航空港第二工程公司支付时虽以第三人名义支付，但航空港第二工程公司、航空港第一工程公司本身没有向原告支付本案货款的义务，故原告对航空港第二工程公司、第三人的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫宏明建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告支付货款人民币90430元，并按银行同期贷款利息从2015年8月6日起支付利息至货款清偿之日止。
二、驳回原告对被告中铁航空港集团第二工程有限公司、文笃洲、第三人中铁航空港集团第一工程有限公司的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，由被告深圳市鑫宏明建筑工程劳务有限公司承担。该款原告已垫付，由被告支付给原告，履行期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
义务人不如期履行义务，权利人可在履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄 英
审 判 员 覃福琴
人民陪审员 黄顺权
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 岑洪萍
附引用法院条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”