福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终8号
上诉人（原审被告）：陈宝红，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：李平生（系陈宝红之子），1989年10月7日出生，汉族，住福建省上杭县。
被上诉人（原审原告）：陈满连，女，1942年6月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：傅智鸿，上杭县中心法律服务所法律工作者。
上诉人陈宝红因与被上诉人陈满连机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈宝红上诉请求：1.撤销（2017）闽0823民初1781号民事判决，依法改判；2.判决陈满连承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:一、原审法院最终判决陈宝红应赔偿陈满连的金额计算错误，与判决书中的事实和理由中的计算结果不一致。二、原审法院对交通费的认定不恰当，陈满连没有提供有关交通费的任何证据，而原审法院酌情认定交通费为920元是没有法律依据的，对于票据上记载的490元救护车费用陈宝红予以认可，超出的430元不予认可，票据记载的60元门诊费用应当计算在医疗费用里。三、陈满连的伤情尚未达到需要完全护理的程度，护理程度只有50%，出院后的护理费用陈满连应承担50%。四、后续治疗费过高，应酌情认定在3000元左右。五、营养费一审判决过高，应按照医疗费5%计算。六、陈满连的伤残等级未达到十级，其主张的残疾赔偿金不应支持。
陈满连辩称，一、原审判决主文第一条在明确陈宝红应先行承担的交强险赔偿数额为28315.4元后，用括号特别注明了“执行时扣除被告已支付的7000元”，并没有增加陈宝红最终应承担的赔偿责任。至于判决主文第二条中未对商业险部份按责任主次进行折算问题，从原审判决理由的分析内容来看，最多算是失误和瑕疵，完全可以通过其它方式予以纠正和解决，不足以作为上诉理由。二、交通费920元中的550元有2016年11月9日的门诊收费票据为证，上面明确记载救护车费490元、出诊费60元，合计550元。此外，陈满连出院后多次因病情需要到福州医科大学附属协和医院检查治疗、到龙岩进行伤残鉴定，虽然没有票据，但实际上确实产生了交通费用。所以原审判决并无不当。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定，只有定残后仍主张护理的，才考虑护理依赖程度计算护理费。而本案一审所认定的陈满连护理期55天在定残之前的期限内，而不是评残后的护理。而且，陈满连的护理期系经过有资质的鉴定机构通过合法检验进行了鉴定。原审在此基础上，结合陈满连的病情和出院小结建议认定住院25天加出院后的30天，完全正确。四、原审判决认定陈满连的后续治疗费8000元，是基于陈满连提供了鉴定机构的鉴定意见，也无不妥。五、陈满连因这次交通事故造成了两处残疾，医疗费一项就高达三四万元，原审认定3000元的营养费连10%都没有达到，应予支持。陈宝红认为营养费只能按医疗费的5%计算，没有法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈满连向一审法院起诉请求：判令陈宝红赔偿陈满连医疗费、住院伙食补助费等各项损失63533.37元。
一审法院认定事实：2016年11月9日10时33分许，陈宝红驾驶无牌（套用闽Ａ×××××7”）普通二轮摩托车，沿国道205线由上杭县旧县镇集镇往上杭县城方向行驶，途旧县段碰撞横过道路的行人即陈满连，造成陈满连受伤的交通事故。上杭县公安局交通警察大队作出杭公交认字〔2016〕第00187号《道路交通事故认定书》认定陈宝红负主要责任，陈满连负次要责任。陈满连受伤后，被送往龙岩市第一医院住院治疗25天，于2016年12月3日出院。出院诊断：右锁骨闭合性、颅脑外伤等。2017年7月5日，陈满连经福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎〔2017〕临鉴字第L922号《司法鉴定意见书》：1、被鉴定人陈满连右肩关节功能障碍的伤残程度评定为十级，因损伤致左膝关节功能障碍的伤残程度评定为十级；2、被鉴定人陈满连后续取内固定物治疗费用约8000元；3、被鉴定人陈满连出院后的护理期为90日，营养期为60日。陈满连支付鉴定费用2600元。陈宝红驾驶的车辆未投保交强险。事故发生后，陈宝红支付了7000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。陈宝红承认陈满连的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以认定。陈宝红部分抗辩理由，予以采纳。因陈宝红未在规定举证期限内申请伤残等级重新鉴定和是否治疗交通事故伤情，故陈宝红在开庭时提出治疗期间是否治疗交通事故伤情、伤残等级申请重新鉴定的主张，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及福建省公安厅交通警察总队《关于传发2017年度道路交通事故损害赔偿调解部分有关数据的通知》等法律法规及相关规定，结合本案的具体情况，对陈满连的损失分析认定如下：医疗费认定为37327.41元，部分费用未提供票据不予认定；住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；根据鉴定机构的意见、龙岩市第一医院的出院小结建议和陈满连的伤情，酌情认定护理期限住院期间25天、出院后30天，护理费为6895.9元（55天×125.38元）；陈满连受伤经鉴定为十级伤残，按农村居民标准计算残疾赔偿金标准，认定残疾赔偿金7499.5元（14999元/年×5年×10%）；陈满连因治疗等确有交通费支出，酌情认定920元（其中陈满连支付上杭县医院救护车费用550元）、因伤情鉴定支出鉴定费2600元。因陈满连年老受伤二处十级伤残，主张营养费、精神抚慰金予以支持，酌定营养费3000元、精神损害抚慰金3000元。陈满连主张后续治疗费8000元，提供了鉴定机构意见，予以支持。以上陈满连损失总计69992.81元。该起机动车交通事故责任经有权机关认定陈宝红负事故的主要责任，陈宝红驾驶的套用闽Ｆ×××××7”号牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。陈满连因交通事故造成的损失，应先由陈宝红在交强险限额内予以赔偿，其余损失部分，由双方当事人按事故责任认定按比例承担，一审法院认定双方的责任比例为陈满连承担30%的责任，陈宝红承担70%的责任。陈宝红在交强险限额内赔偿陈满连损失28315.4元：其中医疗费部分10000元（包括医药费、诊疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）；其中伤残费部分：残疾赔偿金7499.5元、护理费6895.9元、交通费920元、精神损害抚慰金3000元。扣除交强险限额内赔偿后，陈宝红还应按承担责任70%的比例赔偿陈满连损失29174.19元：（69992.81元-28315.4元）×70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、陈宝红应在本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿陈满连医疗费部分10000元、残疾赔偿金7499.5元、护理费6895.9元、交通费920元、精神损害抚慰金3000元，合计28315.4元（执行时扣除被告已支付的7000元）；二、陈宝红应在本判决生效后十五日内赔偿陈满连因机动车交通事故责任造成的损失27327.41元、住院伙食补助费750元、鉴定费2600元、营养费3000元、后续治疗费8000元，合计41677.41元的70%计29174.19元；三、驳回陈满连的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1388元，适用简易程序减半收取694元，由陈满连负担94元，陈宝红负担600元。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据一审法院作出的（2017）闽0823民初1781号民事判决及（2017）闽0823民初1781号补正裁定，一审判决第二项确定的赔偿金额并未存在计算错误。陈宝红主张一审判决第二项其应赔偿陈满连的赔偿款金额计算错误，理由不成立，不予采纳。虽然陈满连主张的交通费仅有部分有相应的票据予以证明，但陈满连因治疗及办理伤残鉴定，确实支出了相应的交通费用，一审法院据此酌定陈宝红赔偿陈满连交通费共计920元，符合法律规定。陈宝红主张一审判决认定的交通费金额错误，理由不成立，不予采纳。陈满连受伤时已年逾古稀，因交通事故所受伤害造成其右肩关节功能和左膝关节功能障碍，严重影响了其生活自理能力，因此一审判决按完全依赖护理程度计算陈满连的护理费，符合法律规定。陈宝红以陈满连尚未完全丧失生活自理能力为由，主张其护理费应按部分依赖护理程度的标准计算，理由不成立，不予采纳。陈满连的后续治疗费用已经鉴定机构鉴定，陈宝红也无证据证明鉴定机构认定的后续治疗费与实际不符，因此陈宝红主张陈满连的后续治疗费应按3000元计算，理由不成立，不予采纳。一审判决根据陈满连的年龄、健康状况及伤情，酌情确定营养费按3000元计算，符合法律规定。陈宝红主张营养费应按医疗费的5%计算，理由不成立，不予采纳。陈宝红无证据否定福建鼎力司法鉴定中心对陈满连的伤残等级作出的鉴定意见，因此陈宝红主张陈满连的伤残等级不构成十级，其不应赔偿陈满连残疾赔偿金，理由不成立，不予采纳。
综上所述，陈宝红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1237元，由陈宝红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 李小东
审 判 员 刘彬辉
二〇一八年一月十六日
法官助理 陈聪聪
书 记 员 朱小燕