焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第752号
原告田星昉，女，1973年出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人张永兴，焦作市148法律服务所法律工作者。
被告张晓峰，男，1959年出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被告樊晓旭，女，1955年出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告田星昉与被告张晓峰、樊晓旭民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田星昉及其委托代理人张永兴，被告张晓峰及其委托代理人冯磊出庭参加诉讼，被告樊晓旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田星昉诉称，原告与被告张晓峰于2012年4月经人介绍相识，2012年登记结婚，双方均系再婚，2012年，办理离婚手续，但双方仍在一起共同生活，后原告怀孕。原、被告双方婚姻存续期间，被告以为其儿子开旅行社资金不足为由向原告借款55000元；且原告因为与被告结婚，丧失了原有房屋的居住权，被告为了补偿原告，给原告出具了一份100000元的借据。但后来被告未支付原告上述款项。2012年12月10日，被告让原告到其住处去拿钱，原告与其母亲一同到被告家，被告借故将原告手中的100000元借据原件要走，并当众撕毁。2012年12月30日，原告做了流产手术。原告曾于2013年起诉要求被告还款，但因证据不足，原告撤诉，现原告要求被告返还上述款项。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告张晓峰归还原告借款55000元，被告樊晓旭承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张晓峰辩称，原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告樊晓旭未提交答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点如下：原告与被告张晓峰之间是否存在借贷关系，如存在，借款数额如何确定；2、原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求是否成立，应否予以支持。
原告田星昉为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、被告张晓峰与其前妻张淑荣的离婚协议书两份，一份协议书的内容是位于建设东路朝阳大院45号和附45号两个独院的房产归女方张淑荣所有，另一份协议书的内容是上述房产归男方张晓峰所有，原告认为上述房产归女方所有的协议书是真实的。证明被告张晓峰与原告结婚时骗取了原告的信任后向原告借款；2、被告张晓峰向原告借款的借条复印件一份，证明被告张晓峰向原告借款的事实；3、被告张晓峰向原告出具的保证书，证明借条是真实的及被告张晓峰向原告借款的事实；4、百姓调解频道录制的原告与被告张晓峰录像资料、原告与被告樊晓旭的电话录音各一份，证明原告与被告张晓峰之间的借款事实；5、原告与被告张晓峰之间的电话录音一份（原告以其嫂子的名义与张晓峰进行通话），证明借款事实的存在；6、证人郭滨的证言及焦作市公安局焦南公安分局治安管理大队的证明一份，证明被告欠原告55000元是事实，欠条中的剩余款项原告放弃。证人郭滨亲眼见到被告张晓峰将原告的借条原件撕毁的事实；7、原告的病历及票据，证明原告怀孕并流产的事实，被告张晓峰应当支付原告医药费及补偿款共计45000元等，加上前面的借款共计100000元；8、证人张改英的证言，与证据6相互印证，证明原告将100000元借条原件给了樊晓旭，樊晓旭将借条原件交给张晓峰，张晓峰当面将借条原件撕毁的事实，100000元中55000元是借款，其余的是补偿款；9、银行存折一份，证明该笔款项是原告从银行帐户中取出借给被告张晓峰的。
被告张晓峰对原告田星昉提交的证据质证后发表如下意见：对证据1的真实性有异议，不能证明是真实的离婚协议书，焦作市山阳区民政局加盖的公章不清楚，不能证明原告的主张；证据2没有借据原件，只有原件才能证明借款关系，双方曾存在的借款关系已经结束；对证据3的真实性无异议，但是该保证书不能证明双方之间还存在债权债务关系。该保证书不符合原告起诉的案由及诉请；对证据4百姓调解的录像内容无异议，但不能证明被告仍欠原告的借款，对原告与被告樊晓旭的电话录音不予认可，不清楚录音人的身份，录音内容不能说明原、被告存在借款关系，与本案无关联性；证据5的视听资料中，原告伪造他人身份，明显有欺骗行为，该录音上显示被告曾借原告的几万元钱，被告已经偿还完毕，双方曾存在的借款关系已经消灭，不能证明原告的证据指向；证据6中的证人郭滨的证言，不能证明原告的证据指向；对焦作市公安局焦南分局出具的证明真实性无异议，但不能够证明原告的指向，该证据显示原告本人报案称被被告打伤，欠条被被告撕毁，系原告自己所述的内容，未经过公安部门调查印证内容的真实性；对证据7病历真实性有异议，没有加盖医院的公章，没有医生的诊断证明，对票据真实性无异议，但与本案无关；证据8证人张改英的证言，证人张改英系原告的母亲，与原告有直接的利害关系，证人陈述的借款100000元与原告陈述的借款55000元内容相互矛盾，并且证人称是听原告说的借款过程，没有亲眼所见。不能证明原告的证明指向；证据9不能证明原告取出的钱借给了被告张晓峰。
被告张晓峰未提交证据。
被告樊晓旭未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1，被告张晓峰对真实性有异议，且与本案无关，本院不予采信；证据2没有原件予以核实，不能证明被告张晓峰借原告款未还的事实，本院不予采信；证据3、4，被告张晓峰对真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据5，原告当庭自认该录音系原告假借他人之名与被告张晓峰之间的通话，本院不予采信；证据6中证人郭滨的证言以及焦作市公安局焦南公安分局治安管理大队的证明均不能证明被告张晓峰尚欠原告55000元借款未还的事实，本院不予采信；证据7与本案无关，本院不予采信；证据8证人张改英的证言，证人张改英是原告母亲，证言中其也未明确看到被告张晓峰借原告钱的事情，并非其亲身感知的事实，故本院对其证言不予采信。证据9，仅能证明原告取钱的经过，不能证明是借给被告张晓峰，与本案无关，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告与被告张晓峰于2012年登记结婚，双方均系再婚。2012年，原告与被告张晓峰因感情不和，在焦作市山阳区民政局协议离婚，离婚时，双方达成离婚协议书，载明：无债权债务。现原告认为被告张晓峰在双方婚姻存续期间向原告借款55000元未还，被告张晓峰辩称该借款已偿还；原告起诉被告樊晓旭，认为原告将被告张晓峰出具给原告的借据原件交给了樊晓旭，因此樊晓旭应对被告张晓峰的借款承担连带还款责任。
另查明，被告张晓峰于2012年7月向原告借款47000元，原告与被告张晓峰离婚时，张晓峰为了补偿原告，双方均同意张晓峰为原告出具100000元的借据。之后，张晓峰将借原告的实际借款返还了50000元，将上述借据的原件收回，以上事实，被告予以认可。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告与被告张晓峰之间的婚内借款行为，是双方真实意思表示，应当受到法律保护。但应在尊重客观事实的基础上，实现各自的民事权利。庭审中，原告对被告张晓峰所述的借款金额不是100000元的说法不持异议，虽然原告称借款金额是55000元，但原告无相关证据支持，因原告不能出示借据的原件予以核实，本院对被告张晓峰辩称的上述借款已偿还的理由予以采信。原告的借据原件被被告撕毁的抗辩理由无证据证明，本院不予采纳。被告樊晓旭与原告主张的借款纠纷无关联，因此，原告要求被告樊晓旭承担连带还款责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。因此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田星昉的诉讼请求。
本案诉讼费1175元，由原告田星昉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 陈 娟
审判员 杜春晖
二〇一五年五月四日
书记员 杨 阳