上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17704号
原告：陈科江，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。
委托诉讼代理人：时金钟，上海锦汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。
被告上海铭中汽车销售有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：宋先辉，总经理。
委托诉讼代理人：曾南。
委托诉讼代理人：汤民，上海君玖律师事务所律师。
原告陈科江与被告上海铭中汽车销售有限公司(以下简称“铭中汽车销售公司”)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈科江的委托诉讼代理人时金钟、被告铭中汽车销售公司的委托诉讼代理人汤民、曾南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈科江诉称，原、被告系买卖合同关系。原告于2016年3月26日与被告签订了编号为XXXXXXX的汽车委托代购合同，向被告购买产地美国，车身白色，内饰棕色，16款宝马X6汽车一部，合�价款为65万元，代购服务费8.5万元，被告应于2016年4月30日前将车辆交付给原告。原告于合同签订当日按约支付被告定金5万元。2016年4月30日，被告未能按约交付车辆。经被告业务员请求，原告同意被告迟延至5月31日前交付车辆。但被告仍未能履行。被告未按约交付车辆的行为构成根本违约。原告要求被告双倍返还定金，被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的汽车委托代购合同；2、被告双倍返还定金10万元；3、被告支付原告自起诉之日始至款项付清之日止以10万元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告铭中汽车销售公司书面辩称，原、被告之间不是买卖合同关系，而是委托合同关系。合同第7条第3项明确原告委托被告代购，且车辆发票是由原供应商提供，而不是我方提�，可以看出双方系委托代购关系，被告赚取的仅是信息费。合同中载明的2016年4月30日系预计交车时间，被告也曾经向原告披露过无法交车的情况。合同中的代购服务费包含了车辆商检费、清关费等费用，这些费用均可从代购服务费中扣除。在客户未向我方支付代购服务费的情况下，我方可以先行垫付车辆商检费、清关费等费用，但这不是约定义务，被告视情况而决定是否垫付。车辆于2016年6月3日之后到港，因未缴纳车辆商检费、清关费等费用，导致车辆无法提取。车辆到港后，因原告向被告发出律师函明确不需要该车辆，故我方并未通知原告车辆到港事宜及催讨清关费用，车辆到港前也没有通知原告支付过清关费用。故不同意原告诉请。
经审理查明，原告陈科江(甲方)与被告上海铭中汽车销售有限公司(乙方)签订《汽车委托代购合同》1份，约定：根据相关法律法规，双方自愿平等协商一致的基础上，就甲方委托乙方代购车辆事宜达成如下条款：车型与数量：车辆名称：16款宝马X6；车辆型号：3.0T汽油；产地：美国；车身颜色：白色；内饰：棕色；数量：壹台；车辆配置：LED大灯、液晶仪表盘。代购车款总价：车辆价格：65万元；代购服务费：8.5万元，甲方应付款合计：73.5万元；甲方预付定金：5万元。定金及代购服务费的支付：甲方在2016年3月20日前，向乙方交付5万元作为定金；在支付完全部车款时，定金可抵作车款。预计交车时间：2016.4.30；交车地点：上海展厅；交车方式：甲方自提。违约责任：如因厂方生产计划变动、国家政策调整、自然灾害、海关、商检等部门的原因或变化，造成乙方不能交车或不能按预计交车时间交车时，乙方应及时将上述情况通知甲方，甲方允许乙方变更交车时间，双方友好解决，乙�不承担任何违约责任。
另查明：2016年3月26日，原告通过银行转账方式支付上海昊洋汽车销售有限公司定金5万元，诉讼中，被告明确其公司名称上海铭中汽车销售有限公司是由上海昊洋汽车销售有限公司变更而来，并认可收到原告支付的定金5万元。
还查明：2016年6月3日，原告向被告铭中汽车销售公司并法定代表人宋先辉发出律师函，上载：陈科江在2016年3月26日与你公司签订了编号为XXXXXXX的《汽车委托代购合同》，向你公司购买产地美国，车身白色，内饰棕色，3.0T汽油发动机，16款宝马X6汽车一部并按照合同约定支付了五万元定金。合同约定，你公司应于2016年4月30日前交付车辆，但你公司未按约履行。在你公司工作人员的请求下，陈科江将交车期限宽限了一个月至2016年5月31日，但你公司仍未能履行。本律师认为你公司与陈科江签订的合同除部�限制陈科江权利的格式条款无效外，是合法有效的，陈科江的合法权益受法律保护。你公司在交付期宽限了一个月的情况下，仍未履行合同义务，已构成根本违约。现本律师郑重函告：你公司在2016年6月8日前，双倍返还陈科江定金，共计人民币壹拾万元。如你公司仍旧拖延，本律师将依据陈科江先生之授权，通过诉讼途径解决。
以上事实，由《汽车委托代购合同》、银行交易明细、律师函、照片、《商品车订购合同》等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原、被告签订的《汽车委托代购合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应恪守合同约定。原告已依约交付合同定金，被告在合同约定的预计交车时间内未能交付车辆，且在双方协商一致的宽限期内仍无法交付车辆，其行为已经构成违约。合同中并未载明车�商检费及清关费用应由原告承担，也未以其他明示方式明确该费用应该由原告承担，且被告在诉讼中自认该费用已包含在代购服务费中，自合同签订后，被告也一直未向原告催讨过该费用，故被告关于因原告未缴纳车辆商检费及清关费等费用导致车辆无法提取之抗辩，本院不予采信。何况就本案在案证据，被告并未提供确凿证据证明被告具备该合同的履行能力。故原告现要求解除合同、双倍返还定金之请求，于法有据，本院应予支持。至于原告主张的利息之诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原告陈科江与被告上海铭中汽车销售有限公司签订的《汽车委托代购合同》；
二、被告上海铭中汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告陈科江定金计10万元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由被告上海铭中汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 珺
人民陪审员 杨晓君
人民陪审员 杨 立
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一�不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。