广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1956号
原告：张燕，女，汉族，1984年8月22日出生，住广东省鹤山市，
被告：邓建党，男，汉族，1996年8月23日出生，住广东省阳山县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区北江二路22号，统一社会信用代码：91441802897575908D。
负责人：刘大姿，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。
负责人：陈业雄。
原告张燕诉被告邓建党、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“清远保险公司”）、中国人民财产保险股份�限公司广州市分公司（以下简称“广州保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕、被告清远保险公司的委托诉讼代理人黄冠广到庭参加诉讼，被告邓建党、广州保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓建党、清远保险公司、广州保险公司一次性支付原告车辆维修费23568元；车辆损失价格鉴定报告费1200元；误工费2000元，精神损失费2000元，车辆贬值赔偿费40000元，合计68768元；2.本案诉讼费由被告邓建党、清远保险公司、广州保险公司承担。
被告清远保险公司辩称，一、粤Ｒ×××××号车辆所有人邓建党只在我司投保商业险，根据江门市公安交通管理局事故认定书中的事故�定，本次事故邓建党属于酒后驾驶行为，负事故的全部责任，根据保险条款及保险合同的约定，属于我司免除赔偿责任的情形，故对原告的诉讼请求，我司不予认可；二、1.车辆维修费，属于我司免除赔偿情形，对该笔费用，我司不予认可；2.车辆损失价格鉴定报告费，该笔费用为间接费用，不属于赔偿范围；3.误工费，根据江门市公安交通管理局事故认定书中案情陈述，原告未受伤，且原告未出示任何证据证明自己的误工损失，对该笔费用，我司不予认可；4.精神损失费，原告在事故中未受到人身权益的侵害，不属于主张精神损害赔偿的法定情形，且商业三者险对精神损害赔偿不负赔偿责任，对该笔费用，我司不予认可；5.车辆贬值赔偿费，车辆价值贬值属于间接性损失，根据保险合同条款，我司对此不承担保险责任，我司不予认可；6.诉讼费用，根据保险合同，诉讼费用不属于保险责任范围，对此我司不予认可。综上所述，恳请贵院查明事实，正确适用法律，依法公正判决。
被告广州保险公司辩称，1.涉案车辆粤Ａ×××××号车在我司处投保交强险（保单号为PDZA201644010000413374），保险期限为2016年10月31日至2017年10月30日。根据江门市公安交通管理局出具的《事故认定书》显示，被告邓建党在本次事故负全部责任；2.关于车辆维修费，我司认为原告请求的金额过高，且涉案车辆仅在我司投保交强险，我司仅需在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付给原告的合理损失；3.关于鉴定费，不属于交强险赔偿项目，我司不予负责；4.关于误工费，原告未提供劳动合同、收入证明、工资银行流水记录、纳税证明等证据予以佐证，我司不予认可其诉请的误工费损失；5.关于精神损失费，原告未构成伤残，我司不予认可；6.关于车辆贬�，不属于交强险赔偿项目，我司不予负责；7.我司不予承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年7月8日19时49分，被告邓建党驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车行驶至鹤山市共和镇志美尼厂宿舍前路段时，因掉头与原告驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车（行驶方向自S270线向朗达电池厂）发生碰撞，碰撞部位：由被告邓建党驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车的车头与原告张燕驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车左侧碰撞，车辆损坏，交通事故无人受伤的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定被告邓建党承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，被告邓建党为酒后驾车。
另查明：粤Ｒ×××××号小型轿车与粤Ａ×××××小型轿车为同一辆车，被告广州保险公司为粤Ａ×××××小型轿车承保了交强险，被告清远保险公司为粤�×××××号小型轿车承保了商业三者险（保额为1000000元，含不计免赔），事故发生在上述车辆的保险期限内。
事故发生后，2017年7月8日，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号小型轿车进行车辆损失鉴定，2017年7月19日，江门市南方价格鉴证有限公司鉴定该车的车辆损失价格为23568元，原告为此花费车损价格鉴定费1200元；原告将粤Ｊ×××××号小型轿车拖到江门市嘉洋汽车销售服务有限公司按定损价格进行维修，维修费用为23568元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院依法予以采信。原告提出的精神损失费、误工费的诉讼请求，因原告没有提供证据证明原告存在误工和该次事故中对其造成严重的精神损害，故对原告的上述请求不予支持；关于原告车辆贬值赔偿费40000元的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院亦不�支持。
本次事故造成原告在粤Ｒ×××××号小型轿车交强险有责财产损失赔偿限额项下的损失是2000元[实际损失是24768元（车辆维修费23568元+鉴定费1200元），已超过该限额项最高赔偿限额，应在最高限额赔偿给原告]；由于广州保险公司承保了粤Ｒ×××××号小型轿车的交强险，故广州保险公司应在交强险有责财产损失赔偿限额项下赔偿给原告2000元。
原告超出交强险赔偿限额项下的损失是22768元[24768元-2000元]，按责任承担,被告邓建党驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车在事故中负全部责任，故该车方要赔偿给原告22768元。根据《事故认定书》认定，被告邓建党为酒后驾车，粤Ｒ×××××号小型轿车在被告清远保险公司只投保了商业三者险，根据清远保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第二�有关商业三者险饮酒情形保险人免赔的规定，被告清远保险公司不负赔偿责任，故应由侵权人即被告邓建党向原告赔偿22768元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓建党于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告张燕22768元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告张燕2000元；
三、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1519.20元，由原告张燕负担972.03元，被告邓建党负担502.99元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担44.18元（原告已预交本案受理费1519.20元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长
李文雄
审判员
黄粤康
人民陪审员
伦燊荣
二Ο一七年十二月二十二日
本件与原本核对无异
法官助理
卢媛
书记员
梁晓明