广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22844号
上诉人（原审被告）：林锦有，男，汉族，1977年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托代理人：陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国荣，男，汉族，1974年5月4日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，
委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李慧颖，女，汉族，1982年4月22日出生，住址黑龙江省青冈县，
委托代理人：陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人林锦有因与被上诉人陈国荣、李慧颖民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初6103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人林锦有上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、陈国荣出借给李慧颖的款项只有人民币120000元人民币，而非陈国荣所声称的135000元，且上诉人已经于2014年4月19日偿还利息6400元，于2014年5月22日偿还利息6400元，2014年6月18日偿还利息9775元，上诉人已经合计偿还22575元利息，而非陈国荣所声称的从未偿还过利息，上诉人认为，一审认定事实不清。2、借款合同中没有约定借款期满之后的利息，诉求中也没有提出按照24%计算，上诉人认为，应当按照银行同期贷款利率计算。二、一审程序不当。在一审程序中，上诉人以及李慧颖从未接到过法院的有关任何诉讼文件，在当事人有明确的住址的情况下，一审直接采用公告送达的方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第84条规定：“受送达人下落不明，或者用本节其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”上诉人认为，法院公告送达的条件应当符合下列两个要件：首先，必须符合适用公告送达的条件。适用公告送达必须符合下列条件中的一项：第一，受送达人下落不明，是指受送达人无固定的住址，也无法查明其现在的住址，下落不明，使人民法院无法采用直接送达的方式向当事人送达诉讼文书。本案的上诉人有详细地址和联络方式，上诉人认为应严格审查适用条件，慎用公告送达。否则，构成程序违法。第二，用其他送达方式无法送达的。该条件是对第一个条件的补充，是指当事人虽然不构成下落不明，但是人民法院没有采取《民事诉讼法》第七章第二节规定的公告送达方式以外的其他方式（包括：直接送达、留置送达、邮寄送达等），最终无法向当事人送达法律文书。法院并未采取公告方式以外的任何其他送达方式，并不能证明用其他送达方式无法送达，在此情况下，一审法院径直采用公告送达的方式送达法律文书，构成程序违法。其次，必须在案卷中记明原因和经过。是指法院在采取公告送达方式以后，必须在卷宗中将采用公告送达的原因和经过记载明确，用于显示符合适用公告送达条件及适用公告送达方式的经过。原审卷宗中没有这方面的记载，说明原审法院既未证实被告人下落不明，也没有采取其他任何送达方式，显系程序违法。上诉人于2016年10月28日才知悉一审判决结果，特提出上诉。综上，一审事实不清，程序不当，请依法改判或发回重审。另外，借款合同约定抵押的涉案车辆从借款之日开始至今均是由上诉人使用，且车辆的行驶证等证件均已经交付给了陈国荣，到期后上诉人及李慧颖多次通知陈国荣把车辆尽快处理出卖掉，且已经出具了授权书，但陈国荣迟迟未处理，上诉人、李慧颖认为借款合同中的债务已经以“以车抵债”的方式还清了。
被上诉人陈国荣辩称，关于上诉人主张已经偿还利息22575元，被上诉人予以认可，但对于其他的上诉请求以及事实和理由我方不予认可。因为涉案车辆虽质押给了被上诉人，但该车辆不足以偿还上诉人所欠的本息。且被上诉人在起诉之前多次联系上诉人及李慧颖，要求配合将车辆以抵偿部分债务，但上诉人及李慧颖均不予理睬，甚至不接听电话。
被上诉人李慧颖未提交答辩意见。
被上诉人陈国荣向一审法院起诉请求：1、被告李慧颖向原告偿还借款本金135000元；2、被告李慧颖向原告偿还利息，从2014年3月19日起至全部清偿完毕为止，以135000元为本金，按每月1.5%计算利息，暂计至起诉之日为48600元；3、被告李慧颖向原告支付违约金61959.45元（暂计至起诉之日）；4、被告林锦有对以上诉讼请求承担连带责任。5、被告李慧颖、被告林锦有承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月19日，原告与被告李慧颖签订借款合同。合同约定，被告李慧颖向原告借款135000元用于资金周转，借款期限为1个月，自2014年3月19日起至2014年4月18日止，月利率为1.5％，被告李慧颖以车牌号码为粤Ａ-×××××本田思铂睿汽车作为抵押；被告李慧颖逾期返还借款及利息的，还应每日按借款金额5‰支付违约金。被告林锦有出具担保书，承诺为被告李慧颖的上述债务承担连带清偿责任。同日，原告以银行转账方式支付被告李慧颖135000元。后原告以被告未偿还借款本息为由向原审法院起诉，要求判如所请。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据法律规定，合法债务应当偿还。原告与被告李慧颖之间的借贷关系有借款合同、电子银行回单予以证明，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告李慧颖应偿还原告借款本金135000元。关于借款利息，因原告与被告李慧颖在借款合同中同时约定了利息及违约金，且该约定利息及违约金总额超出法律规定的计算标准，故原告要求被告按月利率1.5％支付借款期限内利息，并按年利率24%支付从借款到期次日即2014年4月19日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，原审法院予以支持。被告林锦有作为被告李慧颖上述债务的连带担保人，应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李慧颖应于判决生效之日起十日内偿还原告陈国荣借款本金135000元并支付利息（其中借款期限内利息按月利率1.5%计算，从2014年3月19日起计至2014年4月18日止；逾期利息按年利率24%计算，自2014年4月19日起计至款项还清之日止）。二、被告林锦有对被告李慧颖的上述偿付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈国荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4984元，公告费390元，由被告李慧颖、林锦有负担。
二审中，上诉人林锦有提交了银行明细证明其于2014年4月19日、2014年5月22日、2014年6月18日分别向被上诉人陈国荣转账6400元、6400元、9775元，被上诉人陈国荣对上述还款事实予以确认。
另查，一审法院分别向上诉人林锦有、被上诉人李慧颖的身份证住址通过直接送达、邮寄送达等方式送达开庭传票等诉讼材料，但均未果，故于2016年5月18日登报向上诉人林锦有、被上诉人李慧颖公告送达诉讼材料。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人林锦有主张涉案借款本金应为12万元，而非被上诉人陈国荣主张的13.5万元，但涉案借款合同、被上诉人陈国荣的转账凭证均显示被上诉人陈国荣向借款人李慧颖支付了借款13.5万元，故上诉人林锦有该项上诉理由不能成立。上诉人林锦有主张其已于2014年4月19日、2014年5月22日、2014年6月18日分别向被上诉人陈国荣转账6400元、6400元、9775元，被上诉人陈国荣对此予以确认，故本院认定上诉人林锦有已还款22575元，根据上诉人林锦有的还款时间及金额，结合双方关于借款期限内月利率1.5%的约定，参照法律规定的逾期还款年利率24%的标准，经计算，至上诉人林锦有最后一次还款即2014年6月18日，扣除上诉人林锦有已还款项，涉案借款尚欠本金为119727元，故被上诉人李慧颖应向被上诉人陈国荣偿还借款本金119727元及利息（利息自2014年6月18日按照年利率24%计算至款项还清之日止），上诉人林锦有应当对此承担连带清偿责任。至于上诉人林锦有提出的一审送达程序问题，经查，一审法院送达程序符合法律规定，上诉人林锦有该项上诉理由亦不能成立。各方当事人对原审法院的其他认定未提出异议，本院不再审查。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因上诉人林锦有提交新证据，本院依法对尚欠本金金额予以改判，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初6103号民事判决第二项、第三项；
二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初6103号民事判决第一项为：被上诉人李慧颖应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人陈国荣借款本金119727元及利息（利息自2014年6月18日按照年利率24%计算至款项还清之日止）；
三、上诉人林锦有对被上诉人李慧颖的上述偿付义务承担连带清偿责任；
四、驳回被上诉人陈国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4984元，公告费390元，由被上诉人李慧颖、上诉人林锦有共同负担；二审案件受理费4984元，由上诉人林锦有负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 杰 晖
审判员 李 小 丽
审判员 谢 佳
二〇一七年三月二十四日
书记员 袁旭君（兼）