重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14270号
原告：重庆对外建设（集团）有限公司，住重庆市渝中区四新路40号，统一社会信用代码91500000202803864J。
法定代表人：曹兴松，董事长。
委托诉讼代理人：包学东，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭源，男，公司员工。
被告：高正忠，男，汉族，1973年2月16日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆对外建设（集团）有限公司（以下简称对外建设公司）与被告高正忠劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告对外建设公司的委托诉讼代理人彭源，被告高正忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告对外建设公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金28000元。事实和理由：原被告之间系劳务关系。原告因承包的经开区江南水岸公租房项目工程临时缺一电工，故招聘了被告，从事维护电工一职，工作地点为经开区江南水岸公租房项目工程工地。双方口头约定，被告工资为每月3500元，于每月10日现金发放上月工资，一年发13个月工资，工程完工后双方劳务关系解除。2017年2月10日，原告项目部经理王农昌向被告提出，因工程接近尾声，原告也基本撤离，根据双方口头约定应终结劳务关系。同日，原被告办理了工作交接，之后被告再未到原告处上班。
被告高正忠辩称：2011年1月12日，被告入职原告公司，职务为现场维护电工，工作地点为经开区江南水岸公租房项目部。入职时，原被告双方口头约定，被告工资为每月固定薪资3500元，于每月10日发放上月工资，发放形式为现金领取。2017年2月10日，原告公司总工助理苗向阳向被告出示了离职申请表，要求被告签字离职，但被告不同意，故拒绝签字。嗣后，原告公司项目经理王农昌口头提出要求被告离职，被告要求原告补缴社保，但原告并未同意，故被告也不同意离职。2017年2月11日，被告继续到原告处上班，但原告不再为被告安排工作，后被告未再到原告公司上班。被告在职期间，原告未为被告购买社保。原被告双方系劳动关系，原告应当向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金28000元。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，高正忠入职对外建设公司，职务为现场维护电工，工作地点为经开区江南水岸公租房项目部，双方未签订书面劳动合同。原被告双方口头约定高正忠每月现金领取固定薪资3500元。2017年2月10日，对外建设公司以工程项目接近尾声为由，口头提出要求高正忠离职，高正忠表示不同意。双方办理工作交接后，高正忠未再到对外建设公司上班。审理中，双方均确认高正忠入职时间为2013年6月，离职时间为2017年2月10日。
2017年2月24日，高正忠因赔偿金与对外建设公司发生争议申请劳动仲裁，要求对外建设公司支付违法解除劳动合同的赔偿金28000元。2017年5月9日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出渝中劳人仲案字（2017）第264号《仲裁裁决书》，认为高正忠与对外建设公司之间系劳动关系，对外建设公司口头通知高正忠离职属违法终止劳动关系，应向高正忠支付违法终止劳动关系赔偿金28000元。对外建设公司不服仲裁裁决，乃以本案诉求诉至本院。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
为证明双方存在劳动关系，被告高正忠举示以下证据：
1.岗位证书：拟证明高正忠于2011年1月12日入职后，在上班期间考取了岗位证书，并由对外建设公司经开区江南水岸公租房项目部加盖了印章，落款时间为2013年6月。2.电工工具移交清单：拟证明对外建设公司为高正忠工作提供工具，并于离职时进行移交。3.江南水岸现场材料计划表5张：拟证明对外建设公司项目部经理王农昌、谢麟对高正忠进行工作管理。4.工作服照片5张：拟证明原、被告双方存在劳动关系。5.2017年1月江南水岸工资发放表（复印件）、2016年国庆节值班表（复印件）：拟证明原、被告双方存在劳动关系。
原告对外建设公司对上述证据质证认为：对于证据2、4真实性无异议，其他证据的真实性均不予认可，认为双方系劳务关系。
本院对被告高正忠举示的上述证据认证如下：对于证据1，因该证书系原件，加盖有对外建设公司经开区江南水岸项目部专用章，庭审中对外建设公司亦未举示证据予以反驳，故本院依法对该项证据予以采信；对于证据2、4，因对外建设公司对其真实性无异议，本院依法予以采信；对于证据3，因其为原件，其上有原告公司项目部经理王农昌、谢麟签字，庭审中对外建设公司亦未举示证据予以反驳，故本院依法予以采信；对于证据5因系复印件，不符合证据规则，本院不予采信。对于上述证据的证明效力本院综合进行认定。
本院认为，本案的争议焦点有二：1.原被告双方是否存在劳动关系；2.原告的解除事由是否合法。
关于双方是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。本案中，原、被告双方均符合劳动法律、法规规定的主体资格。根据本案查明事实，对外建设公司系重庆经开区江南水岸公租房项目工程的承包方，高正忠于2013年6月开始在对外建设公司承包的该工程项目部担任现场维护电工。对外建设公司向其按月支付固定工资，为其提供劳动的工具，安排工作内容，并对其进行工作考勤和业务管理。由此可见，对外建设公司的劳动规章制度适用于高正忠，高正忠也受到对外建设公司的劳动管理，从事了用人单位安排的有报酬的劳动，根据上述法律规定，对外建设公司与高正忠之间存在事实劳动关系。至于对外建设公司诉称双方系劳务关系，但并未提交相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。因双方在庭审中的均认可高正忠于2013年6月入职，于2017年2月10日离职，故本院依法认定原、被告双方劳动关系存续期间为2013年6月至2017年2月10日。
关于解除事由是否合法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”审理中，对外建设公司自述双方约定项目结束就终止劳务关系，因项目接近尾声，故口头通知其离职。根据上述规定，对外建设公司应当对其终止劳动关系事由合法负有举证责任，但审理中对外建设公司并未完成上述证明责任，应当承担不利后果。因对外建设公司口头通知高正忠离职的行为缺乏法律依据，双方也未就解除劳动关系协商一致，故应属违法解除劳动关系的情形，故本院对对外建设公司存在违法解除的事实予以确认。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，……劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”因双方劳动关系存续期间已满三年六个月不满四年，故被告应向原告支付四个月按双方劳动关系解除前12个月原告月平均工资标准计算的违法解除劳动合同赔偿金。因双方均认可对外建设公司每月向高正忠发放固定工资3500元，故对外建设公司应向高正忠支付违法解除劳动合同的赔偿金28000元（3500元/月×4个月×2倍）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告重庆对外建设（集团）有限公司在本判决生效后立即向被告高正忠支付违法解除劳动合同的赔偿金28000元；
二、驳回原告重庆对外建设（集团）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆对外建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 李彩霞
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 徐浩然
书 记 员 李 娇