上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41504号
原告：王支农，男，1961年8月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海裕强供应链管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王根宝，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘伟华。
原告王支农与被告上海裕强供应链管理有限公司(以下简称裕强公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理，原告王支农、被告裕强公司的委托诉讼代理人刘伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王支农向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2015年8月26日至2016年8月25日期间高温费800元；2、要求被告支付原告2015年8月26日至2016年8月25日期间年休假15天折算工资3,021元；3、要求被告支付原告2015年8月26日至2016年8月25日期间夜班费805.20元；4、要求被告支付原告2015年9月27日至2016年8月25日期间法定节假日共7天加班费差额282.86元；5、要求被告支付原告2015年9月27日至2016年8月25日期间超时加班费差额833.46元；6、要求被告支付原告2015年8月26日至2016年8月25日期间最低工资差额2,560元。事实和理由：2017年8月3日原告向被告讨要2017年7月工资时因不愿按照被告要求在协议上签字，故被告未支付其该月工资，原告遂向仲裁委申请仲裁，现原告不服仲裁裁决诉至我院，望判如所请。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、静劳人仲(2017)办字第2054号裁决书，证明本案已经仲裁前置；
2、劳动合同(协议)续签书，期限自2016年8月26日至2017年8月25日，系双方签订的第二份劳动合同，证明原被告之间存在劳动关系；
3、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明被告每月向原告发放工资，但未足额支付，应按照上海市最低工资标准支付；
4、退休证及工商银行存折明细，证明原告于2016年8月退休并领取养老金；
5、协议保留社会保险关系证，证明原告系协保人员；
6、照片三页，证明原告的工作岗位在室外，没有空调。
被告上海裕强供应链管理有限公司辩称，关于诉请一，原告系夜间保安，保安室装有空调，故不同意支付原告高温费；关于诉请二，原被告之间的聘用协议中未约定年休假；关于诉请三，原告系夜间保安，实行综合计算工时工作制，没有夜班费；关于诉请四、五，被告已足额支付原告法定节假日及超时加班费，不存在差额；关于诉请六，原告系协保人员，双方签订的是劳务合同，在原被告签订的聘用协议中已明确了原告的工资标准，不存在差额。另，原告的诉讼请求均已超过诉讼时效，故被告不同意原告的全部诉请。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、关于开除北郊仓储中心员工王支农的通告及情况说明，证明原告在被告处工作期间，违反公司劳动纪律，公司对其进行了处罚；
2、2015年11月至2016年12月员工每日考勤表，证明原告经常迟到；
3、聘用协议及劳动合同(协议)续签书、准予企业实行其他工作时间制度决定书三份、上海市企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制申请表、实行综合计算工时制员工的工作与休息时间安排，证明对原告实行综合计算工时制，不存在夜班费，聘用协议四(三)约定原告不享受年休假、五(二)约定原告的工资待遇；
4、2015年8月15日至2017年7月15日原告的工资单，被告处当月工资次月15日发放，证明被告已足额支付原告工资及加班工资；
5、应聘人员登记表、个人简历表打印件、原告身份证复印件、入职员工培训记录表、原告的2015年制度培训考核试卷，证明原告入职时，被告已就公司规章制度对其进行了培训，原告知晓其岗位实行综合计算工时制；
6、员工手册，该员工手册第八章三、加班管理中规定加班需填写“个人加班记录单”并经审核批准，证明被告处加班有流程规定。
经质证，被告对原告提供的证据1、4、5无异议；对证据2的真实性无异议，双方系劳务关系；对证据3的真实性无异议，被告已按聘用协议足额发放原告工资；对证据6的真实性无异议，但照片拍摄的是被告的货场，而非原告的工作岗位，被告处设有值班室，且原告是夜间保安，不存在支付高温费的问题。
原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但对证明内容不认可；对证据3的真实性无异议，但准予企业实行其他工作时间制度决定书、上海市企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制申请表、实行综合计算工时制员工的工作与休息时间安排原告没有看到过，且决定书是2017年的，不予认可；对证据4的真实性无异议，确实是当月工资次月15日发放，对工资单上的金额也没有异议，但原告认为被告未足额发放；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，原告看到过员工手册，但被告没有给到原告，原告从未填写过加班单，也没有人要求原告填写。
经审理查明，原告系协保人员，2015年8月26日入职被告处，担任夜间保安，当天原被告签订聘用协议，约定：“原告已办理了协保手续，原告的社会保险费包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等由协保单位负责交付……本协议有效期自2015年8月26日起至2016年8月25日止……被告聘用原告在北郊部门保安岗位工作……双方约定执行综合计算工时工作制……原告加班须按照被告的相关规定履行报批手续，经被告批准安排的加班，应按照法律规定安排原告同等时间补休，无法安排补休的，按照原告基本工资作为加班工资基数计发原告的加班工资。原告在协议期内不享受年休假，其他假日按国家和被告有关规定执行……原告基本工资为1,880元/月。其他福利待遇根据被告的相关制度执行……被告将根据原告所从事的工作提供必要的劳动防护用品，并按照国家的有关规定对原告进行健康检查……”2016年8月原告从上海嘉耘资产管理有限公司退休。2016年8月18日，原被告签订期限自2016年8月26日至2017年8月25日的劳动合同(协议)续签书，约定“原劳动合同(协议)内容不变”。双方确认原告做一休一，工作时间为晚7点至次日早7点。原告在被告处最后工作至2017年8月3日，被告支付原告工资至2017年6月30日。
2017年8月30日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：一、2015年8月26日至2017年8月2日高温费1,600元；二、2015年8月26日至2017年8月2日年休假共30天折算工资6,345元；三、2015年8月26日至2017年7月30日夜班费1,606元；四、2015年9月27日至2017年5月30日法定节假日共14天加班费差额550.32元；五、2015年9月27日至2017年7月30日超时加班费5,128.90元；六、2017年7月1日至7月31日工资2,538元、8月1日至8月30日工资2,300元；七、2015年8月26日至2017年6月30日最低工资差额6,830元。该仲裁委于2017年10月12日裁决：原告的全部请求事项，皆不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》的相关规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中，原告与被告建立的是劳动关系，而非劳务关系。被告以原告的全部诉讼请求均已超过诉讼时效为由提出抗辩，因原告2016年8月25日已达退休年龄并领取养老金，其于2017年8月30日才申请仲裁，确已超过一年的申请仲裁时效，故对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告王支农的全部诉讼请求，均不予支持。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王支农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡立群
二〇一八年一月二十二日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。