wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1458号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地东营市东营区。
负责人：刘云洲，总经理。
委托诉讼代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。
被告：宋亮，女，汉族，现住利津县。
被告：薄其茂，男，汉族，现住利津县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地东营市东营区。
负责人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：李本平，男，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称人寿保险东营支公司）与被告宋亮、薄其茂、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险东营支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险东营支公司委托诉讼代理人佟剑锋、被告太平洋保险东营支公司委托诉讼代理人李本平到庭参加诉讼，被告宋亮、薄其茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿保险东营支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失15930元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，宋亮驾驶鲁Ｅ×××××车沿省道231线由北向南行驶至与陈庄镇府前街交叉路口北侧路段时，与前方同车道徐楠楠驾驶的鲁Ｅ×××××车相撞，造成车辆损坏。利津县公安局交通管理大队作出事故认定书认定，宋亮负事故的全部责任，徐楠楠就事故造成鲁Ｅ×××××车损失向原告方索赔，原告向徐楠楠支付车辆损失费共计15930元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。鲁Ｅ×××××车登记在薄其茂名下，该车在太平洋保险东营支公司投保了交强险等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望判若所请。
被告太平洋保险东营支公司辩称:被告薄其茂只为其所有的鲁Ｅ×××××车在太平洋保险东营支公司投保交强险，事故发生后已将交强险财产损失限额2000元支付到薄其茂建设银行的账号中，原告所有损失应由宋亮、薄其茂承担，被告太平洋保险东营支公司不承担赔偿责任。
被告宋亮、薄其茂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月6日14时30分许，被告宋亮驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿省道231线由北向南行驶至与陈庄镇府前街交叉路口北侧路段时，与前方同车道徐楠楠驾驶的鲁Ｅ×××××小型普通客车相撞，两车不同程度损害，造成交通事故。该事故经利津县公安局交通管理大队认定，被告宋亮负全部责任，徐楠楠无责任。
鲁Ｅ×××××小型普通客车在原告人寿保险东营支公司投保机动车损失保险，被保险人系徐楠楠。该车辆经东营东辉汽车销售服务有限公司维修，确定损失价值为15930元。经徐楠楠授权确认，2017年7月26日，原告人寿保险东营支公司将上述款项通过网上转账的形式支付给东营东辉汽车销售服务有限公司，徐楠楠将索赔的权利转让给原告人寿保险东营支公司。
被告宋亮驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车车主系被告薄其茂，该车在被告太平洋保险东营支公司处投保交强险。2017年7月8日，被告太平洋保险东营支公司在交强险财产损失限额内向被告薄其茂银行账号支付保险金2000元。
本院认为，根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，作为承保鲁Ｅ×××××小型普通客车的原告，在赔偿该车损失后，依法在赔偿金额15930元范围内取得代为行使请求赔偿的权利。根据侵权责任法规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。事故发生后，被告太平洋保险东营支公司已在交强险财产损失限额内向鲁Ｅ×××××小型轿车的车主薄其茂支付保险金2000元，原告再要求其承担责任，不予支持。被告宋亮对事故的发生负全部责任，原告要求被告宋亮赔偿损失15930元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告薄其茂系鲁Ｅ×××××小型轿车车主，没有证据证明其对损害的发生有过错，其本应对损害的发生不承担责任，但被告太平洋保险东营支公司已将保险金2000元向其进行了支付，故其应在该2000元范围内承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司损失15930元。
二、被告薄其茂对上述款项在2000元范围内承担连带赔偿责任。
三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198.25元，减半收取99元，由被告宋亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 王沙沙
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3125号
原告怀化众合物业服务有限公司，住怀化市鹤城区麻阳路口西都银座702号。
法定代表人尹勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人陈有福，男，1975年2月15日出生，汉族。
被告杨叶香，女，1970年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人石芷平（特别授权），男，1964年12月17日出生，汉族，系被告丈夫。
原告怀化众合物业服务有限公司与被告杨叶香物业服务合同纠纷一案，原告怀化众合物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告怀化众合物业服务有限公司于2017年12月19日向本院撤回对被告杨叶香的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告怀化众合物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告怀化众合物业服务有限公司撤回对被告杨叶香的起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告怀化众合物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 欧 燕
审 判 员 舒珏惠
人民陪审员 沈 红
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 肖圣岚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执4037号
申请执行人刘云林，男，汉族，1964年12月25日出生，住四川省开江县。
被执行人罗晓蓉，女，汉族，1971年5月20日出生，住四川省南充市仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初812号民事判决书，受理刘云林申请执行罗晓蓉民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为60000元及利息，本案执行费800元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依职权查明，被执行人罗晓蓉与盛斌所有的位于成都市高新区天环街680号4栋2单元2层4号房屋（权×××）和位于成都市高新区天环街680号3栋-2层344号车位（权×××）。上述财产被其他法院查封在先，本院系轮候查封，故暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产和线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院于2017年12月4日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初812号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月六日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执4037号申请执行人刘云林，男，汉族，1964年12月25日出生，住四川省开江县。被执行人罗晓蓉，女，汉族，1971年5月20日出生，住四川省南充市仪陇县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初812号民事判决书，受理刘云林申请执行罗晓蓉民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为60000元及利息，本案执行费800元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依职权查明，被执行人罗晓蓉与盛斌所有的位于成都市高新区天环街680号4栋2单元2层4号房屋（权×××）和位于成都市高新区天环街680号3栋-2层344号车位（权×××）。上述财产被其他法院查封在先，本院系轮候查封，故暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产和线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院于2017年12月4日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初812号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月六日书记员  杨玲
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更291号
罪犯孙立尧，男，1987年5月26日出生，汉族，出生地广东省廉江市，中专文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2014年11月11日作出(2014)湛廉法刑初字第318号刑事判决，以被告人孙立尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，于2014年12月31日交付执行。刑期执行至2024年11月14日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯孙立尧在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙立尧系十年以上严重暴力犯罪罪犯，已缴纳罚金7000元。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年7月被评为改造积极分子(2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬)；2017年1月获得表扬；2017年3月获得记功。以上事实有缴纳罚金单据、罪犯奖惩审批表及罪犯考核登记本、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙立尧在服刑期间能够积极参与改造，主动履行财产刑，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯属十年以上严重暴力犯罪，依法应从严掌握其减刑幅度，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙立尧予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 杨春辉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓夕茗
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23035号
上诉人（原审被告）：郭继乐，男，1980年4月10日出生，汉族，住广东省罗定市。
被上诉人（原审原告）：唐展玲，女，1966年3月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区**号江韵大厦*楼*******房****房及*楼。
负责人：郑奇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：简敏菁，该分公司职员。
上诉人郭继乐因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险广州公司）于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿52900元给唐展玲；二、郭继乐于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿69522元给唐展玲；三、驳回唐展玲的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元（唐展玲已预交1702元），由唐展玲负担149元，人寿保险广州公司负担671元，郭继乐负担882元。
判后，上诉人郭继乐不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，明显偏袒被上诉人。首先，从整个事故的发生过程来看，上诉人仅应对此事故的发生承担60%的责任。虽然经过上诉人向上一级交警部门申请复核，交警部门仍作出了主次责任的认定，但上诉人仍认为自己应该只承担60%的责任；其次，被上诉人提交的《鉴定意见书》的认定结论与事实不相符，原审法院不批准上诉人提出的重新鉴定申请明显偏袒被上诉人。该《鉴定意见书》由被上诉人私自委托鉴定，无法确定鉴定过程的公平与合理性，且《鉴定意见书》中的结论过于主观，很明显，该结论完全凭被上诉人的描述而得出，只要被上诉人故意夸大事实，鉴定机构即可以得出该结论，而且该结论也无法用医疗器械进行鉴定。被上诉人在鉴定过程中完全可以将本来不严重的事情描述得很严重，以骗取鉴定机构进行伤残认定，根本不存在客观性，应当重新进行鉴定；最后，原审法院在部分赔偿费用的计算方面不合理。被上诉人未提交相关证据证明存在护理费及营养费损失，医院的病历资料中也未提及该两项费用，原审法院予以支持不当。且即使被上诉人的伤残情况属实，精神损害抚慰金仅应当支持5000元为限。据此请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人唐展玲答辩称：原审法院查明事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一、上诉人郭继乐对事故认定书中交警的主次责任划分没有异议，要求减少承担10%的责任无法律依据。原审法院基于主次责任划分，判决上诉人承担70%的赔偿责任符合相关司法判例；二、关于上诉人就被上诉人伤残等级提出的意见，首先，唐展玲的鉴定报告是由有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定结论中第四页第四条关于被上诉人头痛、失眠等症状并非鉴定专家作出结论的唯一依据，与唐展玲头部受伤的症状相符。三、原审法院依法酌定各项赔偿费用并无不当。
原审被告人寿保险广州公司书面陈述称：原审判决合理，由法院依法审查上诉人的上诉。
本院二审查明，上诉人郭继乐称其原审时并未针对伤残鉴定提交书面申请。被上诉人唐展玲称其受伤的是头部和肋骨，肋骨断了４根，一直保守治疗，没有做手术，由其丈夫护理。原审请求的护理费5740元包括医院固定收取的陪护费1100元和其住院58天期间需要一名护理人员的护理费用，按照每天80元计算，为4640元。
除上述事实外，各方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据案涉《交通事故认定书》，上诉人郭继乐应承担事故的主要责任，被上诉人原审时要求上诉人承担事故损失的70%赔偿责任正确，上诉人郭继乐上诉认为其仅应承担60%的赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。对于上诉人郭继乐针对《鉴定意见书》提出的异议，鉴于案涉鉴定机构及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人并无证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院未准许上诉人郭继乐的重新鉴定申请，采纳《鉴定意见书》认定唐展玲构成两个十级伤残，并据此判决唐展玲应获得赔偿的各项费用正确，本院予以维持。上诉人郭继乐要求对唐展玲重新进行伤残鉴定理据不足，本院不予支持。至于上诉人对护理费提出的异议，根据唐展玲的伤情，唐展玲按照每天80元的标准请求住院期间一名护理人员的护理费和医院收取的陪护费理据充分，原审法院对唐展玲的该项请求予以支持正确，本院予以维持。至于上诉人提出的营养费和精神损害抚慰金的问题，原审法院综合唐展玲的伤情、郭继乐的过错程度等，酌情认定营养费为1000元、精神损害抚慰金为8400元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，审查原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人郭继乐的上诉理由不充分，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1538元，由上诉人郭继乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年一月八日
书记员 方卓迪
李蕴妍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初11号
原告：颜xx。
委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。
委托诉讼代理人：王燕伟，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人助理。
被告：瑞安市龙华工艺礼品厂，住所地浙江省瑞安市。
经营者：林xx。
原告颜xx诉被告瑞安市龙华工艺礼品厂侵害外观设计专利权纠纷（专利号2015xxxxxx5.X）一案，本院受理后，原告颜xx于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告颜xx撤诉。
案件受理费人民币2300元(原告已预交)，减半收取计人民币1150元，由原告负担。
审 判 长 钱 翠 华
审 判 员 马 振 军
人民陪审员 李 华
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初717号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：陈梓物，男，汉族，1993年10月12日出生，住徐闻县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告陈梓物信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告陈梓物立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币24699.31元（暂计至2016年12月7日为本金人民币21395.08元、利息人民币2071.96元、滞纳金人民币1232.27元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告陈梓物承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告陈梓物在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××72），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计24699.31元。
被告陈梓物未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月1日，被告陈梓物填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××72。
被告陈梓物签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告陈梓物在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告陈梓物未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告陈梓物进行使用，截至2017年3月7日，被告陈梓物共拖欠借贷本金人民币21395.08元、利息人民币3143.88元、滞纳金（违约金）人民币1253.15元。
裁决理由和结果
本院认为，被告陈梓物向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告陈梓物之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告陈梓物持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告陈梓物偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈梓物应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币21395.08元、滞纳金（违约金）人民币1253.15元及利息（截至2017年3月7日利息人民币3143.88元；从2017年3月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元（原告已预交），由被告陈梓物负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年五月十五日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽执复270号
复�申请人（被执行人）：周某某，男，汉族，1973年7月12日生，现住某某市某某区某某花园。身份证号：ＸＸＸ。
申请执行人：韩某某，女，汉族，1962年12月23日生，住某某市某某区某某街*号。
复议申请人周某某不服本溪市中级人民法院（以下简称本溪中院）（2017）辽05执异47号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周某某与本溪某某县某某有限公司、唐某某民间借贷纠纷一案，本溪中院于2013年11月21日作出（2013）本民一初字第00010号民事调解书。调解书生效后，韩某某向本溪中院申请执行。
本溪中院查明，该院于2013年11月21日作出（2013）本民一初字第00010号民事调解书，该调解书中载明原告周某某，被告本溪某某县某某有限公司，第三人唐某某。调解达成如下协议：一、被告本溪某某县某某有限公司以其股东案外人韩某某（现法定代表人，持股49%）、王某（持股51%）所持该公司股权转让给原告周某某，以抵偿该公司尚欠原告周某某的借款人民币480万元及利息60万元，合计540万元。同时，原告周某某返还案外人韩某某股权转让款150万元（于2014年12月31日前给付70万元，2015年12月31日前给付剩余80万元），返还王某股权转让款130万元（于2014年12月31日前一次性履行完毕）；二、股权转让后，被告本溪某某县某某有限公司所有经营用房及机器设备归原告周某某所有；三、被告本溪某某县某某有限公司协助原告周某某办理该公司股东变更及企业登记变更相关事宜，并于变更登记后将该公司大、小印鉴交付原告周某某；四、被告本溪某某县某某有限公司变更法人后，该公司与案外人韩某某、王某以及第三人唐某某再无任何关系；五、被告本溪某某县某某有限公司变更登记手续前所欠的税款、电费、工人工资均由原告周某某承担；六、被告本溪某某县某某有限公司自2012年7月4日之前发生的所有债权债务（不含第五款所列款项）由第三人唐某某承担；同年7月4日起至变更为原告周某某之日止所发生的债权债务（不含第五款所列款项）由案外人韩某某承担；七、三方对本案纠纷再无其他争议；八、案件受理费、保全费合计28456元由原告周某某负担。另查明，2013年12月4日，本溪某某县某某有限公司变更为本溪某某县某某有限公司，本溪某某县某某有限公司投资人韩某某、王某变更为本溪某某县某某有限公司投资人周某某。
本溪中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十三条规定:当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：1、权利义务主体明确；2、给付内容明确。（2013）本民一初字第00010号民事调解书已经确定权利义务主体，且给付内容明确，予以执行并无不当，周某某的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2017年8月16日作出（2017）辽05执异47号裁定书，裁定驳回异议人周某某的异议。
周某某向本院申请复议称，请求撤销（2017）辽05执异47号执行裁定书，终止申请执行人对其的执行请求。主要事实和理由：1、申请执行人不是本案的当事人，没有权利申请强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第236条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”在（2013）本民一初字第00010号民事调解书中，韩某某并非本案的当事人，没有权利申请强制执行。强制执行剥夺了异�人的上诉权利、陈述权利，也逃避缴纳诉讼费用。2、韩某某请求执行的事项应当通过诉讼方式解决，而不是直接申请强制执行。2013年11月20日，其与韩某某签订了《还款计划》，约定了解决方式和管辖法院。
本院查明的事实与本溪中院查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是韩某某能否依据本溪中院（2013）本民一初字第00010号民事调解书向法院申请执行。该调解书载明，原告是周某某，被告是本溪某某县某某有限公司，第三人是唐某某。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案中，虽然（2013）本民一初字第00010号民事调解书中的调解内容涉及韩某某的权利义务，但韩某某不是该民事�解书的当事人，其不能依据该民事调解书向人民法院申请执行。周某某的复议理由成立，其请求应予支持。韩某某的请求可以通过其他法律途径解决。本溪中院依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十三条的规定认定周某某的异议理由不成立，没有审查韩某某的当事人身份，属于适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，裁定如下：
一、撤销本溪市中级人民法院（2017）辽05执异47号执行裁定书。
二、终止依据本溪市中级人民法院（2013）本民一初字第00010号民事调解书对周某某的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 子 军
审判员 王 兴 奎
审判员 �张华
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12397号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市越秀区。
负责人：刘军，该行行长。
委托诉讼代理人：罗晓熙、郭彬峰，广东卓盛律师事务所律师。
被告：杨萍，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告杨萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗晓熙到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为43×××43的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金231098.84元、利息52253.73元、滞纳金及其他费用2386.56元（欠款暂计至2016年10月24日，上述欠款的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，从2016年10月25日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条使用条款订明：被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告主卡贷记卡账户内记收，被告承担还款责任；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；原告对被告信用卡溢缴款及电子现金余额不计付利息。第五条还款条款订明：被告使用信用卡发生的欠款，可选择到原告营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还。该协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准，其中滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币，在到期还款日或之前未清偿最低还款额时收取。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××43的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年10月24日拖欠透支本金231098.84元、利息52253.73元、滞纳金及其他费用2386.56元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨萍在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金231098.84元、利息52253.73元、滞纳金及其他费用2386.56元（自2016年10月25日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5133元、诉讼保全费1798元均由被告杨萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 汪 玥
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初3100号
原告：葛成敏，男，1976年1月22日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：宋光，男，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告葛成敏与被告宋光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告葛成敏及其委托诉讼代理人黄翠兰到庭参加了诉讼，被告宋光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛成敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付葛成敏借款本金5.4万元及利息23350元（以后利息从2017年6月6日起至还清款之日止，按月利率2.5%计算）并承担诉讼费用。事实和理由：宋光因工地急需资金为由，于2015年11月15日向葛成敏借款2.4万元，借期1个月。2016年元月6日借款3万元，并承诺用铲车作为此次借款的担保。借款到期后，宋光未按约定偿还借款。故葛成敏诉至本院，要求宋光偿还借款本金5.4万元及利息23350元（以后利息从2017年6月6日起至还清款之日止，按月利率2.5%计算）并承担诉讼费用。
宋光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
葛成敏围绕诉讼请求依法提交了借款合同两份，本院审查系书证，内容真实，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，宋光因生意周转向葛成敏借款24000元，约定借款期限为2015年11月15日至2015年12月15日，月利率2.5%，借款时按月利率2.5%扣除了当月利息600元。2016年元月6日，宋光因工地资金周转借款30000元，约定借款期限为2016年1月6日至2016年元月31日，月利率2.5%，借款时按月利率2.5%扣除了当月利息750元。后经多次催要未果，起诉要求宋光偿还借款本金5.4万元及利息（其中本金24000元从2015年11月15日起至付清款之日止，本金30000元从2016年1月6日起至付清款之日止，均按月利率2.5%计算）并承担诉讼费用。
本院认为，民间借贷行为关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。葛成敏持有的借款合同，能够证明葛成敏与宋光之间存在借款事实，双方借款债权债务关系成立有效。葛成敏要求宋光偿还借款的诉讼请求，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故涉案实际出借资金应为52650元。葛成敏要求宋光按月利率2.5%支付利息，超过法律规定，应调整为年利率24%即月利率2%。宋光经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋光于本判决生效后十日内偿还原告葛成敏借款52650元及利息（其中本金23400元从2015年12月16日起、本金29250元从2016年2月7日起，均至付清款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，减半收取计867元，由被告宋光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张敏娜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张凯莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初4564号
原告惠州市星运房地产发展有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水镇开城大道南良仕华厦六楼。
法定代表人李月文，总经理。
委托代理人曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。
委托代理人练可英，广东铸铭律师事务所律师。
被告赵立卫，男，汉族，1966年12月18日出生，住址：安徽省肥西县。
原告惠州市星运房地产发展有限公司（以下简称星运公司）诉被告赵立卫追偿权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告星运公司的委托代理人练可英到庭参加诉讼。原告星运公司法定代表人李月文及其委托代理人曾玉良、被告赵立卫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星运公司诉称，被告赵立卫因购买原告星运公司开发承建的“星运?绿洲嘉园”Ⅱ期悦景阁A703房，向中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称工商银行）贷款203000元。2007年1月31日,被告与工商银行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告赵立卫向银行借款203000元，借期15年，原告星运公司为被告赵立卫提供阶段性保证担保。在保证期间，被告赵立卫未按约归还上述银行的借款，工商银行要求保证人原告星运公司承担保证责任，原告星运公司于2009年4月至2012年5月间向工商银行偿还了被告赵立卫所欠到期借款本息及罚息56552.78元。而后星运公司经多次电话联系被告赵立卫还款，但被告一直未予理睬。原告星运公司认为，原告因承担保证责任而为被告赵立卫向工商银行偿还的到期借款本息及罚息56552.78元，原告星运公司依法有权向被告赵立卫追偿，被告除了应向原告偿还该56552.78元外，还应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率向原告支付相应的利息。综上所述，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即归还原告为其垫付的银行借款本息56552.78元及利息[利息以每期垫付款时起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率（即基准贷款利率上浮50%）计至该款本息还清日为止]；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告星运公司向法院提交的证据材料有：1、原告星运公司营业执照；2、被告赵立卫身份证；3、个人购房借款/担保合同；4、代业主归还垫付款跟踪明细表及中国工商银行凭证；5、入伙通知书、入住登记表。
被告赵立卫未答辩，未到庭。
被告赵立卫未向法院提供证据材料。
经审理查明，2007年1月31日，被告赵立卫作为借款人，原告星运公司作为保证人，案外人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称工行惠阳支行）作为贷款人，三方共同签订了《个人购房借款∕担保合同》，约定由工行惠阳支行向被告赵立卫贷款203000元，用于被告购买座落于惠阳区星运?绿洲嘉园Ⅱ期悦景阁A703房的房屋，贷款期限为15年，由被告赵立卫以该房屋向工行惠阳支行提供抵押担保，由原告提供阶段性连带责任保证担保。上述合同履行中，因被告赵立卫未依约归还借款，工行惠阳支行于2009年4月至2012年5月期间从原告星运公司银行账户扣划借款本息共计56552.78元，即2009年4月30日扣划4300元、2009年8月31日扣划6500元、2009年10月30日扣划3300元、2010年3月30日扣划8000元、2010年5月31日扣划3600元、2010年9月10日扣划6486元、2011年3月30日扣划4000元、2010年11月26日扣划3278元、2011年5月31日扣划2500元、2011年6月15日扣划5237.39元、2011年10月31日扣划5010.14元、2012年5月24日扣划4341.25元。原告星运公司承担责任后，向被告追偿未果，遂于2016年12月26日向本院提起诉讼。
本院认为，案外人工行惠阳支行、被告赵立卫与保证人原告星运公司签订的《个人购房借款／担保合同》是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。原告作为阶段性连带责任保证人，因被告赵立卫未按约归还工行惠阳支行借款，工行惠阳支行依约从原告星运公司银行账户扣划借款本息共计56552.78元，符合合同约定。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，现原告星运公司向债务人被告赵立卫行使追偿权，要求被告归还原告为其垫付的银行借款本息，证据充分，本院予以支持。原告星运公司诉请被告赵立卫归还原告为其垫付的银行借款本息56552.78元，本院予以支持。因被告的违约行为，客观上给原告造成了为其垫付银行借款本息的利息损失，故原告要求被告按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
被告赵立卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出判决如下：
被告赵立卫于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告惠州市星运房地产发展有限公司为其垫付的银行借款本息56552.78元并支付利息(利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，分别以每期垫付的款项及日期起计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1213.81元，公告费360元，合计1573.81元（原告已预交），由被告赵立卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨少稳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3633号
原告：禚洪娟，女，43岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。
被告：洪其，女，28岁，汉族,住盱眙县。
原告禚洪娟与被告洪其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告洪其下落不明转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告禚洪娟及其诉讼代理人于佩到庭参加诉讼，被告洪其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚洪娟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告各项损失17746.26元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，原告驾驶电动自行车沿盱眙县盱城街道合欢大道由北向南行驶至与甘泉路交叉路口时，与被告驾驶的沿甘泉西路由东向西的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆不同程度损坏。盱眙县公安局交通警察大队作出了道路交通事故证明。事故发生后，原告被送至盱眙县人民医院住院治疗，出院后，被告对于原告人身和财产损失未能赔偿，故原告诉讼至法院。
被告洪其未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告禚洪娟主张的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作如下认定：医疗费29942.51元；住院伙食补助费600元（40元/天×15天）；护理费1200元（80元/天×15天）；误工费1650元（40152元/年÷365天×15天），结合原告从事的工作和居住情况，本院依据城镇常住居民人均可支配收入标准计算原告因本起交通事故减少的误工损失；财产损失300元，原告主张其财产损失2000元，但未举证证明，故本院不予支持，参照道路交通事故证明予以酌定；以上各项损失共计33692.5元。上述事实由原告禚洪娟所举的住院收费收据、费用清单、出入院记录、证明、营业执照、租赁协议等证据证实，本院予以确认。
2、2016年6月19日11时许，原告驾驶电动自行车沿盱眙县盱城街道合欢大道由北向南行驶至与甘泉路交叉路口时，与被告驾驶的沿甘泉西路由东向西的电动自行车发生碰撞，造成原被告受伤，车辆不同程度损坏。因现场无相关证据证实交通信号灯在事发时的灯控情况，交通事故成因无法查明，盱眙县公安局交通警察大队仅出具道路交通事故证明，未对事故责任进行认定。上述事实由原告所举的道路交通事故证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权、财产权益受法律保护。侵害他人权益造成人身损害、财产损失的，应当根据其过错承担赔偿责任。本案中，原被告驾驶电动车发生碰撞，后造成原告受伤、原告车辆损坏。因为该起事故的成因无法查清，盱眙县公安局交通警察大队未对原被告的事故责任进行认定。但原被告发生碰撞后导致原告人身、财产损失系事实，故本院根据事故的具体情况，酌定原告因该起交通事故产生的人身和财产损失合计33692.5元，由被告承担50%的赔偿责任，即赔偿原告16845.25元（33692.5元×0.5），原告其余损失由其自行负担。被告未到庭不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪其于本判决生效之日起十日内赔偿原告禚洪娟各项损失16845.25元；
二、驳回原告禚洪娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，公告费600元，合计844元，由原告禚洪娟负担13元，由被告洪其负担831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 丁德平
代理审判员 周 婷
人民陪审员 薛 琴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵亚冉
附本院执行款账户
户名：江苏省盱眙县人民法院
帐号：62×××90
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初3633号原告：禚洪娟，女，43岁，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。被告：洪其，女，28岁，汉族,住盱眙县。原告禚洪娟与被告洪其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告洪其下落不明转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告禚洪娟及其诉讼代理人于佩到庭参加诉讼，被告洪其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禚洪娟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告各项损失17746.26元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，原告驾驶电动自行车沿盱眙县盱城街道合欢大道由北向南行驶至与甘泉路交叉路口时，与被告驾驶的沿甘泉西路由东向西的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆不同程度损坏。盱眙县公安局交通警察大队作出了道路交通事故证明。事故发生后，原告被送至盱眙县人民医院住院治疗，出院后，被告对于原告人身和财产损失未能赔偿，故原告诉讼至法院。被告洪其未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告禚洪娟主张的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作如下认定：医疗费29942.51元；住院伙食补助费600元（40元/天×15天）；护理费1200元（80元/天×15天）；误工费1650元（40152元/年÷365天×15天），结合原告从事的工作和居住情况，本院依据城镇常住居民人均可支配收入标准计算原告因本起交通事故减少的误工损失；财产损失300元，原告主张其财产损失2000元，但未举证证明，故本院不予支持，参照道路交通事故证明予以酌定；以上各项损失共计33692.5元。上述事实由原告禚洪娟所举的住院收费收据、费用清单、出入院记录、证明、营业执照、租赁协议等证据证实，本院予以确认。2、2016年6月19日11时许，原告驾驶电动自行车沿盱眙县盱城街道合欢大道由北向南行驶至与甘泉路交叉路口时，与被告驾驶的沿甘泉西路由东向西的电动自行车发生碰撞，造成原被告受伤，车辆不同程度损坏。因现场无相关证据证实交通信号灯在事发时的灯控情况，交通事故成因无法查明，盱眙县公安局交通警察大队仅出具道路交通事故证明，未对事故责任进行认定。上述事实由原告所举的道路交通事故证明予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权、财产权益受法律保护。侵害他人权益造成人身损害、财产损失的，应当根据其过错承担赔偿责任。本案中，原被告驾驶电动车发生碰撞，后造成原告受伤、原告车辆损坏。因为该起事故的成因无法查清，盱眙县公安局交通警察大队未对原被告的事故责任进行认定。但原被告发生碰撞后导致原告人身、财产损失系事实，故本院根据事故的具体情况，酌定原告因该起交通事故产生的人身和财产损失合计33692.5元，由被告承担50%的赔偿责任，即赔偿原告16845.25元（33692.5元×0.5），原告其余损失由其自行负担。被告未到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪其于本判决生效之日起十日内赔偿原告禚洪娟各项损失16845.25元；二、驳回原告禚洪娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，公告费600元，合计844元，由原告禚洪娟负担13元，由被告洪其负担831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  丁德平代理审判员  周 婷人民陪审员  薛 琴二〇一七年十二月五日书 记 员  赵亚冉附本院执行款账户户名：江苏省盱眙县人民法院帐号：62×××90开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行附相关法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1766号
原告胡某甲，女，住柘城县。
被告尤某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告胡某甲诉被告尤某甲离婚纠纷一案中，原告胡某甲于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某甲自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
审判员 时清华
二〇一五年九月六日
书记员 任振豪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢69号
申请执行人陈广任，男，汉族，1963年5月23日出生暂住地深圳市罗湖华丽路1041号月华楼阁2楼，。
被执行人刘若，男，汉族，1960年12月18日出生，暂住地深圳市宝安区，。
申请执行人陈广任与被执行人刘若民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民一初字第6505号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人刘若应支付申请执行人陈广任执行款人民币1090000元及逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市南山区南新路深华园C栋820的房产（房产证号03××68）。现上述房产正在处分过程中。2017年6月5日，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人房产正在处分过程中，申请执行人向我院申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年六月二日
书 记 员 周 龙
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第365号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人林某，无业。因涉嫌容留卖淫于2014年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人王庭奎，浙江庭奎律师事务所律师。
被告人夏某，无业。因涉嫌容留卖淫于2014年12月27日被抓获，次日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]397号起诉书指控被告人林某犯容留卖淫罪、夏某犯介绍卖淫罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员黄颖颖出庭支持公诉，被告人林某、夏某及辩护人王庭奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年12月27日下午，被告人夏某先后介绍刘某、项某、熊某三名嫖客到温州市龙湾区沙城街道沙城大街641号后面巷子内被告人林某的出租房内嫖娼，林某容留卢某在其承租的出租房内先后向刘某、项某、熊某卖淫。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某的行为已构成容留卖淫罪，被告人夏某的行为已构成介绍卖淫罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，予以判处，并建议对被告人林某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金；对被告人夏某在有期徒刑六个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人林某辩解对卖淫女从事卖淫活动并不知情，未收到任何好处，其也没有叫被告人夏某介绍嫖客。其辩护人提出：本案事实不清，证据不足，被告人不构成容留卖淫罪：林某没有从卖淫行为中牟利，不符合常理；卖淫女收取嫖资不符合行业规则；辨认笔录存在问题，不能排除侦查机关伪造证据的可能性。
被告人夏某对指控的事实无异议。
经审理查明，2014年12月27日下午，被告人夏某先后介绍刘某、项某、熊某到温州市龙湾区沙城街道沙城大街641号后面巷子内被告人林某的出租房内嫖娼，林某容留卖淫女卢某在其承租的出租房内先后与刘某、项某、熊某发生性交易。同日晚上，公安机关抓获林某、夏某以及卢某，从卢某处查获嫖资210元并予以没收。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人林某的供述，供认其租住于温州市龙湾区沙城街道沙城大街641号后面巷子内民房的事实。
2、被告人夏某的供述，供认其前妻林某租住在温州市龙湾区沙城街道沙城大街641号后面巷子内的一间民房内，并叫了一女子在里面从事卖淫活动，让其帮忙介绍客人，2014年12月27日下午，其在家门口时，先后有三名男子向其询问嫖娼的处所，其遂介绍三名男子到其前妻林某租住的民房内嫖娼的事实。
3、证人刘某的证言及辨认笔录、照片，证明2014年12月27日14时30分许，其到夏某家门口，向夏某询问嫖娼处所，夏某介绍其到马路对面的修车房后面的房子去嫖娼，其进去后看到林某，林某让其去二楼，后其在二楼与卖淫女卢某讲价时，林某让卢某收取60元嫖资，其遂与卢某发生性关系的事实。
4、证人项某的证言及辨认笔录、照片，证明2014年12月27日15时许，夏某介绍其到马路对面的一家修车店后面的房子内嫖娼，其进去后看见林某坐在楼下，林某叫其在楼下等等，一会下来一男子，林某让其到二楼去，其遂上楼与卖淫女卢某发生性关系，支付嫖资80元的事实。
5、证人熊某的证言及辨认笔录、照片，证明2014年12月27日下午17时许，其到夏某处询问嫖娼处所，夏某带其到马路对面一修车店后面的民房内，林某站在门口并称可帮其看管三轮车，其遂到二楼与卖淫女卢某发生性关系的事实。
6、证人卢某的证言及辨认笔录、照片，证明其经与林某商议后，在林某位于温州市龙湾区沙城街道沙城大街641号后面巷子内的出租房内从事卖淫活动，2014年12月27日14时30分，刘某来到该出租房嫖娼，在与刘某讲价的过程中，林某在楼下让其收取60元算了，其遂与刘某发生了性关系，后项某来到该出租房，与其发生了性关系并支付了80元嫖资，后熊某来到该出租房，与其发生性关系并支付了70元嫖资的事实。
7、现场勘验检查笔录，证明案发现场情况。
8、行政处罚决定书、追缴物品清单，证明对卢某、刘某、项某、熊某等人的行政处罚情况及涉案嫖资已被收缴的事实。
9、抓获经过，证明被告人林某、夏某系被动归案。
10、身份证明，证明被告人林某、夏某的身份情况。
被告人林某辩称对卖淫女从事卖淫活动并不知情，未收到任何好处，其也没有叫被告人夏某介绍嫖客。辩护人提出林某没有从卖淫行为中牟利，不符合常理；卖淫女收取嫖资不符合行业规则；辨认笔录存在问题，不能排除侦查机关伪造证据的可能性，故本案事实不清，证据不足的意见，经查认为，被告人林某明知他人进行卖淫嫖娼活动，仍为其提供场所的事实，有证人卢某、刘某、项某、熊某的证言，被告人夏某的供述，辨认笔录等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。辩护人关于林某未从中牟利，不合常理，卖淫女未收取嫖资，不符合行业规则的意见，无事实及法律依据。本案辨认笔录系公安机关依法制作，证据形式及来源合法，内容客观，与本案具有关联，应予采纳。故对被告人林某及其辩护人的上述意见，均不予采纳。
本院认为，被告人林某容留他人卖淫三次，其行为已构成容留卖淫罪；被告人夏某介绍他人卖淫三次，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年9月26日止。）
二、被告人夏某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年五月五日
代书 记员 孔丹丹
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第297号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，1993年10月24日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，大专文化，学生，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2013年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
辩护人李宏，四川拥慧律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员欧素梅、刘晓霞出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年3月21日下午，被告人赵某某在泸州职业技术学院城南住宿区1栋410号男生寝室将被害人杨某甲、闫某某、杨某乙、黄某某、徐某某、冯某某的价值人民币16696元的6台笔记本电脑盗走。案发后，上述被盗的6台笔记本电脑被全部追回并发还被害人，赵某某取得了6名被害人的谅解。
针对上述指控事实，公诉机关出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判决。
被告人赵某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩护人李宏以赵某某系初犯、退回了赃物并取得了被害人的谅解、悔罪表现较好为由进行辩护，建议法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，赵某某的户籍证明，物证照片，抓获情况说明，扣押物品清单，发还物品清单，谅解书，价格鉴定意见书，被害人杨某甲、闫某某、杨某乙、黄某某、徐某某、冯某某的陈述，被告人赵某某的供述等证据证实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控赵某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于赵某某系初犯、归案后如实供述自己罪行、其所盗窃的财物已被全部追回并发还被害人、且取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据赵某某的犯罪情节和悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋相立
人民陪审员 郑家华
人民陪审员 周守金
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 黄 超
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初896号
原告：南京创盛物业管理有限公司,统一社会信用代码9132010224982497XX，住南京市玄武区鱼市街59-1号七楼。
法定代表人：商明明,南京创盛物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告：夏冬琴，住江苏省南京市雨花台区。
本院在审理原告南京创盛物业管理有限公司诉被告夏冬琴物业服务合同纠纷一案中，原告南京创盛物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏冬琴的起诉，且原告南京创盛物业管理有限公司未缴纳诉讼费。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京创盛物业管理有限公司撤诉。
审判员 李筱艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 王启慧
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1085号
申请执行人：刘火生，男，1951年9月3日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，
被执行人：郭邦盛，男，1966年10月17日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初2259号上饶县人民法院民事调解书，责令被执行人刘火生、郭邦盛支付欠款240，000元及利息，并承担本案件受理费2,450元、案件执行费3,500元，共计人民币245,950元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘火生、郭邦盛在银行的存款人民币245,950元，或提取等额收入；
二、在冻结划拨被执行人刘火生、郭邦盛银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖变卖被执行人刘火生、郭邦盛相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十月十八日
书记员 彭 云
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申46号
申请人（一审原告、二审上诉人）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。住所地：天津开发区建材路50号开发区五金城C区**号。
法定代表人：李国海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋士坤，男，1982年12月30日出生，汉族，个体工商户，住河北省邯郸市永年县临洺关镇河北铺村六区**号，现住天津开发区。
一审第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。
再审申请人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）因与被申请人宋士坤、一审第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金桥公司申请再审称，（一）两审法院认定了金桥公司与商户之间存在租赁合同关系，却没有判令商户向金桥公司履行交付租金的义务，不符合法律规定。（二）刘振海不是房屋租赁合同主体，不是涉案五金电器城合法经营管理者，其无权收取商户支付的租金，违法收取的租金应当退还商户或者全部退还金桥公司。（三）两审法院虽然追加了刘振海作为第三人，但却没有纠正刘振海违法收取租金的行为，没有判令刘振海将其违法收取的租金返还金桥公司，以不属于同一法律关系为由枉法使用审判权力。（四）两审审判程序违法。一审法院超期裁判，二审法院不开庭审理，没有对金桥公司提出的回避申请予以答复，即作出终审判决。综上，金桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘振海提交意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，金桥公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，租赁合同承租人负有支付租金的义务，金桥公司诉请期间内的租金，租赁商户已交纳至商城管理室，并持有刘振海签章的收取租金收据。结合金桥公司法定代表人李国海与刘振海所签订的协议，刘振海享有五金电器城利润分配权，其曾经向商户收取租金等事实，商户有理由相信刘振海收取租金系代表金桥公司，商户交纳租金行为并无过错。金桥公司与刘振海之间针对本案所涉租金发生的争议可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
代理审判员 于轶男
二〇一八年六月五日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第526号
原告王某甲，农民。
被告卢某，农民。
原告王某甲诉被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：1988年我与被告卢某经人介绍相识，同年在没有办理结婚登记手续的情况下，开始同居生活，婚后经常生气吵架。××××年××月××日生一男孩王某乙，已经结婚成家，现在，原，被告夫妻感情却已完全破裂，请求依法判决原被告离婚。
被告卢某书面辩称：我不同意与原告离婚，我跟着别人干小工，没有和别人发生不正当关系，原告是冤枉我。
经审理查明：1988年，原告王某甲与被告卢某自由恋爱相识，同年在没有办理结婚登记手续的情况下开始同居生活，1988年农历2月29日举行的结婚仪式，××××年××月××日生一男孩王某乙，已经结婚成家。
上述事实有当事人陈述等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，原告王某甲起诉至法院，要求与被告卢某离婚，原，被告虽然没有办理结婚登记手续，但是应属于事实婚姻，原告起诉离婚，有法律依据。原告诉称其与被告的感情确已完全破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原、被告已经结婚多年，已经培养起一定的夫妻感情，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉讼请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告卢某离婚；
案件受理费人民币300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苗东升
二〇一五年五月十一日
书记员 练 杰
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第526号
原告赵某。
被告王某。
本案在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判长 马胜旗
审判员 刘凤嫣
审判员 兰伟华
二〇一五年六月十九日
书记员 康景涵
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第407号
原告：徐敏。
委托代理人：杨国林。
被告：象山县万象房屋开发有限公司。
法定代表人：周开世。
原告徐敏为与被告象山县万象房屋开发有限公司（以下简称万象公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年3月6日，因本案所涉审理内容与本院尚在审理的另案具有一定的关联性，本院裁定本案中止诉讼。同年5月22日，因本案中止诉讼的原因已消除，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏起诉称：2013年5月20日，原、被告双方签订合同编号为2012010700070的《商品房买卖合同》一份，约定：被告将坐落于象山县丹东街道塔山花园三期第255幢1单元102号房屋一套出售给原告，建筑面积共89.21平方米，房屋价格1474442元，被告应当在2013年10月31日前，将符合约定条件的商品房交付原告使用，合同并对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告按约付清了房款，并将该合同进行了备案登记，被告却未按约履行合同义务。原告经多次交涉未果，故诉至法院请求判令：确认原、被告双方签订的合同编号为2012010700070的《商品房买卖合同》合法有效。
2014年5月8日，原告陈广等二十五人为与被告万象公司、林春香等三十八人确认合同效力纠纷一案向本院提起诉讼。本院于同年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告陈广等二十五人起诉称：2008年5月起，各原告与万象公司、应跃平以联合建房的形式订立了房屋买卖合同，并支付105万元及以上房款。2013年3、4月，因万象公司未能交付房屋并擅自提高房价、改变房型等原因，与原告方发生矛盾，经政府参与协调未果。2013年5月20日前后，万象公司与林春香等三十八人签订房屋买卖合同，将已出售给原告的房屋出卖给了林春香等三十八名被告，并在象山县住房与城乡建设局进行合同备案。原告认为，林春香等三十八名被告在明知塔山花园三期联建开发模式及各房屋均有对应的联建户主的情况下，仍与万象公司恶意串通，企图以合法的房屋买卖形式，掩盖非法占有并转移万象公司财产的目的，且林春香等人并未实际交付房款，故万象公司与林春香等三十八名被告签订的房屋买卖合同应认定为无效。退一步，即使各被告签订的房屋买卖合同有效，各原告也有权申请撤销。万象公司在经营情况出现严重问题，资不抵债的情形下，将其公司财产恶意处分给非公司债权人及部分公司债权人，该行为严重损害了各原告债权人的利益。综上，各原告诉请法院判令：一、确认被告万象公司与林春香等三十八名被告签订的《房屋买卖合同》无效；二、如果合同有效，则撤销万象公司与林春香等三十八名被告签订的《房屋买卖合同》。
经审查，原告徐敏起诉请求确认有效的《商品房买卖合同》（合同编号为2012010700070）系原告陈广等二十五人起诉请求确认无效或予以撤销的合同之一，徐敏系确认合同效力纠纷一案中林春香等三十八名被告之一。因此，原告徐敏诉被告万象公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的包含于原告陈广等二十五人诉被告万象公司、林春香等三十八人确认合同效力纠纷一案的诉讼标的之中。
本院认为，上述本院受理的两起案件中，徐敏及陈广等二十五人，均就同一诉讼标的即《商品房买卖合同》（合同编号为2012010700070）的效力认定问题向本院提起诉讼，且根据双方的诉讼请求，原告徐敏诉请包含于原告陈广等人诉请之内。本院在审理原告陈广等人诉被告万象公司、林春香等三十八人确认合同效力纠纷一案中，将全面审查《商品房买卖合同》（合同编号为2012010700070）的效力，并依法对合同效力作出认定。故该案审理终结后，原告徐敏诉被告万象公司商品房预售合同纠纷一案将不再具有诉的利益，无需进行重复审理，此亦有利于节约司法成本，促进案件审理公平与效率。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢世常
代理审判员 奚巧群
人民陪审员 陆传凤
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨惠燕
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3511号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛，职务经理，身份证号：1329321967********。
机构代码证号：66526374—5。
地址：青县家和丽都住宅小区南侧。
委托代理人洪江松，男，1982年生，汉族，系该公司职工，。
被告代金山，男，1955年生，住青县，。
原告沧州中盛物业服务有限公司与被告代金山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪江松到庭参加诉讼。被告代金山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年3月17日，原告与青县家和花园业主委员会签订了沧州市住宅物业服务合同，双方约定由原告为青县家和花园小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日止，住宅物业费收费标准按每月每平方米0.7元收取，按年交纳，于每年的1月31日前交纳当年的物业费，如不按时交纳，原告有权按日千分之五向业主主张违约金。被告代金山系青县家和花园小区1号楼5单元401室业主，房屋面积为87.24平方米，其拖欠2015年1-10月的物业费共计610.68元，至今未交。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县家和花园业主委员会与原告签订的沧州市住宅物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费并应支付逾期违约金。被告拖欠原告2015年度1-10月的物业服务费610.68元，原告仅主张610元，不违反法律规定，被告应予支付。原告主张违约金183元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告代金山给付原告沧州中盛物业服务有限公司2015年1－10月份的物业费610元及违约金183元，合计793元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告代金山承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颜
二〇一七年十月二十四日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821财保31号
申请人林贵东，男，1975年10月14日出生，汉族，住佛冈县。
被申请人张金昌，男，1971年12月29日出生，汉族，住英德市。
申请人林贵东于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆粤Ｒ×××××重型自卸货车依法查封。申请人林贵东以担保人钟小群名下的粤Ｒ×××××小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益和案件判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场的粤Ｒ×××××重型自卸货车，查封期限为两年。查封期间，该车辆由佛冈县道路交通拯救队停车场保管。
二、查封担保人钟小群名下的粤Ｒ×××××小型轿车，查封期限为两年。查封期间不得转让、变卖或赠与。
案件申请费1020元，由林贵东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十月十八日
书记员 林丽华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6567号
原告祖斌，男，1979年11月28日出生，住址北京市丰台区，公民身份号码×××。
委托代理人张晓元，北京恒拓律师事务所律师。
被告祖秀敏，女，1960年12月30日出生，退休，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托代理人马国华，北京市佑天律师事务所律师。
祖斌与祖秀敏返还原物纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。祖斌及其委托代理人张晓元、祖秀敏委托代理人马国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祖斌向本院提出诉讼请求：要求祖秀敏立即归还载有祖斌个人身份信息的居民户口簿。事实和理由：祖秀敏系祖斌的姑姑。2016年10月5日，祖秀敏以办事为由将载有祖斌个人信息的居民户口簿拿走，并承诺及时返还。现在祖斌要给刚出生的孩子上户口，向祖秀敏索要户口簿，祖秀敏予以拒绝。居民户口簿不仅是祖斌的个人财物，也是祖斌个人身份证明文件，祖斌依法享有占有、使用的权利。祖秀敏拒不返还户口簿侵犯了公民基本权利，因此祖斌诉至法院主张权利。
祖秀敏辩称没有拿祖斌的居民户口簿。
庭审中祖斌为证明其主张提交了在大红门派出所打印的个人户籍信息资料，证明其户口登记在北京市×××号，祖斌与户主的关系为祖孙关系。祖斌还提交其个人结婚证复印件、孩子出生证明复印件，证明其需要户口簿为孩子登记户口。祖秀敏对祖斌提交的证据的真实性均没有异议，但明确表示载有祖斌个人信息的居民户口簿不在其处。
经审理查明，祖斌其户口登记在北京市×××号，祖斌与户主的关系为祖孙关系。×××为祖斌之子。
本院认为，居民户口簿系证明公民身份及家庭成员间相互关系的法律文件。祖斌的户口登记在北京市×××号，其有权占有、使用载有其个人信息的居民户口簿。同样，登记在该居民户口簿中的其他家庭成员也有占有、使用该户口簿的权利。祖秀敏的户籍信息没有登记在该居民户口簿上，无权持有该居民户口簿。然而，祖斌现有证据无法证明祖秀敏持有该居民户口簿。祖斌起诉祖秀敏要求返还居民户口簿，没有依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回祖斌的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由祖斌负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付瑞洁
二〇一七年三月二十二日
书记员 毛文蝶
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢12号
西安兰光特种油有限公司：
我院执行的申请执行人西安市国土资源局与西安兰光特种油有限公司行政处罚一案，案件在执行中，被执行人自觉向申请执行人交纳了罚款，并向本院交纳了执行费用。申请执行人同意终结市国土发[2014]4-65号行政处罚决定的执行，案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市国土资源局作出的市国土发[2014]4-65号行政处罚决定执行完毕。
特此通知
二〇一八年一�十六日
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初274号
原告：李顺良，男，1965年4月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：夏庆娟，重庆才学律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县天山建材能源有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县沙子镇盘龙村，统一社会信用代码：91500240774861648D。
法定代表人：朱代龙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告李顺良与被告石柱土家族自治县天山建材能源有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月17日立案。原告李顺良于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�顺良申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李顺良撤诉。
案件受理费减半收取5.00元，由李顺良负担。
审 判 员 秦 川
二〇一八年二月二十七日
法官助理 漆华一
书 记 员 黄 茜
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第217-1号
申请执行人叶八斤，男，1969年6月29日出生，汉族。
被执行人澄迈瑞佳物业管理有限公司，住所地澄迈县金江镇环城西路瑞佳花园2#D119。
法定代表人蔡承江，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的澄迈县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月25日作出的澄劳人仲裁字（2014）164号仲裁裁决书，向被执行人澄迈瑞佳物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁决书确定的向申请执行人支付2014年10月被扣减的工资2538.51元、违法解除申请人劳动关系的经济赔偿金32080元、加班费67255.8元，三项合计人民币101874.31元，并向我院支付执行受理费1428.11元，但被执行人至今未履行。经法院调查发现被执行人澄迈瑞佳物业管理有限公司要求业主将应当交由其收取的物业管理费汇至其公司兼职财务蔡汝静的个人账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结蔡汝静在中国建设银行澄迈支行（账号为：6210813520008572268；户名：蔡汝静）名下的存款人民币103302.42元，冻结期限为3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 王 晖
代理审判员 郑蓓蓓
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 波
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条?人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1387号
原告：王秩富，男，1982年2月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：王根照，女，1981年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市路桥自力房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道立新村11区41号。
法定代表人：陈秋妹。
联合管理人：浙江韦宁会计师事务所有限公司、浙江全力律师事务所。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
原告王秩富、王根照与被告台州市路桥自力房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告王秩富、王根照、被告台州市路桥自力房地产开发有限公司诉讼代理人林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秩富、王根照向本院提出诉讼请求：判令被告台州市路桥自力房地产开发有限公司向原告支付自2016年12月31日起至实际交房之日止按房款总额1045936元日万分之二计算的逾期交房违约金。事实与理由：2014年9月6日、2015年2月6日，原告与被告各签订《商品房买卖合同》一份，购买被告所开发的位于路桥区桐屿街道山羊村龙湖丽景小区1幢2-801室房屋和地下室84号车位，购房总金额为人民币1045936元，并已履行全部的付款义务。根据合同第九条约定：被告应于2016年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。根据合同第十条约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。由于被告在建设中资金短缺，至今未能向原告交付约定的房屋。
被告台州市路桥自力房地产开发有限公司答辩称：依照《商品房买卖合同》第二十二条约定内容，双方约定了仲裁解决条款，故本案应提交台州市仲裁委员会仲裁解决，要求驳回原告的起诉。本案若由法院继续审理，对逾期交房的违约事实无异议，但原告主张的违约金过高，应当调低。此外因法院于2018年3月8日受理了相关债权人对被告的破产清算案件，根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，违约金只能计算至2018年3月7日止。
经审理本院认定：2014年9月6日、2015年2月6日，原、被告各签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的龙湖丽景1幢2-801房屋以及地下室84号车位出卖给原告，其中房屋价款为965936元、地下车位80000元，总计房款为1045936元。房屋交付时间为2016年12月30日前，逾期交付房屋超过90日，出卖人按买受人已支付房款总额日万分之二计算逾期交房违约金。合同第二十二条约定发生争议协商不成的，应提交台州市仲裁委员会解决。合同签订后原告已按约支付购房款1045936元，被告台州市路桥自力房地产开发有限公司因资金问题，至今未能交付房屋。2018年3月8日，本院受理了相关债权人对被告的破产清算申请。
上述事实，有双方签订的《商品房买卖合同》、购房票据、本院（2018）浙1004破申第3号民事裁定书以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告虽然在《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，但被告未在首次开庭前对管辖提出异议，视为放弃仲裁条款。故被告要求驳回原告的起诉，将本案移送台州市仲裁委员会仲裁，本院不予支持。本案原、被告订立的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反相关法律禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。现被告未按合同约定的期限交付房屋，违约事实明显，应承担违约责任。鉴于本院已经受理被告的破产清算，故违约金应当计算至破产清算受理前一天，即违约金应当自2016年12月31日计算至2018年3月7日，共计432天，按已付房款总额1045936的日万分之二计算为90369元。被告主张逾期交房的违约金过高，要求调低，理由不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下：
被告台州市路桥自力房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王秩富、王根照逾期交房违约金90369元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告台州市路桥自力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林日乾
二〇一八年五月二日
书记员 林 芝
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初1387号原告：王秩富，男，1982年2月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告：王根照，女，1981年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：台州市路桥自力房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道立新村11区41号。法定代表人：陈秋妹。联合管理人：浙江韦宁会计师事务所有限公司、浙江全力律师事务所。委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。原告王秩富、王根照与被告台州市路桥自力房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告王秩富、王根照、被告台州市路桥自力房地产开发有限公司诉讼代理人林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秩富、王根照向本院提出诉讼请求：判令被告台州市路桥自力房地产开发有限公司向原告支付自2016年12月31日起至实际交房之日止按房款总额1045936元日万分之二计算的逾期交房违约金。事实与理由：2014年9月6日、2015年2月6日，原告与被告各签订《商品房买卖合同》一份，购买被告所开发的位于路桥区桐屿街道山羊村龙湖丽景小区1幢2-801室房屋和地下室84号车位，购房总金额为人民币1045936元，并已履行全部的付款义务。根据合同第九条约定：被告应于2016年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。根据合同第十条约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。由于被告在建设中资金短缺，至今未能向原告交付约定的房屋。被告台州市路桥自力房地产开发有限公司答辩称：依照《商品房买卖合同》第二十二条约定内容，双方约定了仲裁解决条款，故本案应提交台州市仲裁委员会仲裁解决，要求驳回原告的起诉。本案若由法院继续审理，对逾期交房的违约事实无异议，但原告主张的违约金过高，应当调低。此外因法院于2018年3月8日受理了相关债权人对被告的破产清算案件，根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，违约金只能计算至2018年3月7日止。经审理本院认定：2014年9月6日、2015年2月6日，原、被告各签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的龙湖丽景1幢2-801房屋以及地下室84号车位出卖给原告，其中房屋价款为965936元、地下车位80000元，总计房款为1045936元。房屋交付时间为2016年12月30日前，逾期交付房屋超过90日，出卖人按买受人已支付房款总额日万分之二计算逾期交房违约金。合同第二十二条约定发生争议协商不成的，应提交台州市仲裁委员会解决。合同签订后原告已按约支付购房款1045936元，被告台州市路桥自力房地产开发有限公司因资金问题，至今未能交付房屋。2018年3月8日，本院受理了相关债权人对被告的破产清算申请。上述事实，有双方签订的《商品房买卖合同》、购房票据、本院（2018）浙1004破申第3号民事裁定书以及双方当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告虽然在《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，但被告未在首次开庭前对管辖提出异议，视为放弃仲裁条款。故被告要求驳回原告的起诉，将本案移送台州市仲裁委员会仲裁，本院不予支持。本案原、被告订立的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反相关法律禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。现被告未按合同约定的期限交付房屋，违约事实明显，应承担违约责任。鉴于本院已经受理被告的破产清算，故违约金应当计算至破产清算受理前一天，即违约金应当自2016年12月31日计算至2018年3月7日，共计432天，按已付房款总额1045936的日万分之二计算为90369元。被告主张逾期交房的违约金过高，要求调低，理由不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下：被告台州市路桥自力房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王秩富、王根照逾期交房违约金90369元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元，由被告台州市路桥自力房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  林日乾二〇一八年五月二日书记员  林 芝??
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1265号
上诉人（原审原告）：吕维财，男，1952年3月20日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所四川省南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，营业场所四川省蓬安县相如大道116号。
负责人：李正光，总经理。
上诉人吕维财因与被上诉人中国邮政集团公司（以下简称邮政集团）、中国邮政集团公司四川省分公司（以下简称邮政四川分公司）、中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）、中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司（以下简称邮政蓬安分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23314号民事裁定，向本院提起上诉。
吕维财上诉称，本案一审被告的主体身份已由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书予以确认，吕维财只能按裁决书上列明的被告，法院也只能按裁决书审查被告。至于被告是否适格，不属于管辖权异议审查范围。一审裁定违反管辖恒定原则，吕维财之前以邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司作为被告提起劳动争议诉讼，北京市第二中级人民法院已终审裁定确定北京市西城区人民法院有管辖权，北京市西城区人民法院不应再改变管辖。邮政集团是涉案劳动争议的用人单位，北京市西城区人民法院应予管辖。2015年4月8日，邮政集团吸收合并了邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政蓬安分公司，根据劳动合同法第三十四条规定，原劳动关系由新的用人单位继续履行。2015年4月17日，邮政集团发布公告，明确表示“合并完成后，中国邮政集团公司将承继合并前中国邮政集团公司、31个省邮政公司各自拥有的全部资产、负债、业务、人员、合同和其他一切权利和义务”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，北京市西城区人民法院对本案依法享有管辖权。是否重复起诉不属于管辖权异议审查范围，本案也不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。
邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政蓬安分公司对于吕维财的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，吕维财以邮政蓬安分公司单方解除劳动关系，不承认吕维财的工作性质及劳动关系为由提起本案诉讼，要求判令确认吕维财与邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政蓬安分公司存在无固定期限的劳动关系等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，吕维财主张“蓬安县邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“蓬安县邮政局”现为邮政蓬安分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故此，根据前述法律规定，本案应由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院即四川省蓬安县人民法院进行审理。一审法院关于邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政蓬安分公司提出的管辖权异议成立的认定，并无不当，本院应予支持。综上，吕维财关于撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李琴
审判员 卫华
审判员 吴静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘杉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第9号
原告：胡敏。
被告：刘金平。
本院于2014年2月27日立案受理了原告胡敏与被告程刘金平民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐季平独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡敏到庭参加了诉讼，被告刘金平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏诉称，被告刘金平于2011年1月到2012年9月多次借款共计65万元。被告刘金平没有履行还款义务，遂诉请法院判令：1、判令被告立即付原告借款65万元及利息（其中25万元借款利息自2013年6月15日起计算，另外40万元借款利息一个20万元从2013年6月19日起计算，另一个20万元从2013年6月27日起计算，利息计算标准均按银行同期贷款基准利息四倍计算至款清止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告胡敏为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
借条三份。证明被告刘金平于2012年3月26日向原告借款20万元整，并约定借款期限自2012年3月26日至2012年9月26日止，月利率2.5%。2011年1月14日向原告借款25万元整，借款期限为一年，月利率按2.5%计算。2012年9月18日向原告借款20万元整，借款期限为一年，月利率为2%的事实。
被告刘金平未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告胡敏所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实如下：
被告刘金平因需资金周转三次向原告胡敏借款人民币65万元，分别是2012年3月26日向原告借款20万元整，约定借款期限自2012年3月26日至2012年9月26日止，月利率按2.5%计算；2011年1月14日向原告借款25万元整，借款期限为一年，月利率按2.5%计算；2012年9月18日向原告借款20万元整，借款期限为一年，月利率按2%计算。上述三笔借款到期后，经原告多次催讨未果，原告遂向法院起诉，要求判令上述诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，被告刘金平作为借款人应当按照约定期限归还借款，逾期未还，应属违约，应继续履行还款义务并承担违约责任。因此，原告胡敏要求被告刘金平归还借款本金65万元及利息的主张。本院予以支持。因借款时约定的利息偏高，原告起诉时已自愿调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金平返还原告胡敏借款本金650000元并支付利息（利息分三部分：其中25万借款利息自2013年6月15日起计算，其中20万元自2013年6月19日起计算，另20万元借款利息自2013年6月27日起计算，月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5150元（已减半），由被告刘金平负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一四年二月二十七日
书记员 肖美琪