贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2889号
原告（反诉被告）：魏永梅，女，汉族，1960年3月20日出生。
原告（反诉被告）：张汝熙，男，布依族，1953年6月3日出生,系原告魏永梅的丈夫。
二原告（反诉被告）委托代理人杨兴华，黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：黔西县绿化白族彝族乡丰收村村民委员会，住所地为黔西县绿化乡丰收村丰收六组。
法定代表人：黄虎，系该村民委员会主任。
委托代理人：熊杰，黔西县绿化乡法律顾问。
本院受理原告（反诉被告）魏永梅、张汝熙与被告黔西县绿化白族彝族乡丰收村村民委员会（以下简称“丰收村委会”）（反诉原告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏永梅及其二原告委托代理人杨兴华到庭，被告丰收村委会的法定代表人黄虎、委托代理人熊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永梅、张汝熙诉称：2002年，二原告为发展养殖业在黔西县绿化乡丰收村修建养殖场，土地来源于口头使用该村村民肖树全“大土”396㎡、村民张国荣“歪嘴破山地”193.2㎡、村民刘文玉“歪嘴破山地”191.1㎡、村民王家英“大土和歪嘴破山地”372.25㎡，以及原告经国土和乡村镇建管所批准的建设用地168㎡，合计1320.55㎡。2003年二原告与被告丰收村委会对以上1320.55㎡用地签订《协议书》并交纳现金300元。从2002-2014年期间，二原告发展养殖业并建有养殖场设施。2014年修建成贵铁路征收了养殖场用地，而原告将征收补偿款57740.16元中的55898.675元（1152.55㎡×48.5元/㎡）领取并转付给肖树全等四户村民。在领取土地建筑物等设施补偿款时，被告以土地系村民集体所有为由在二原告地上建筑物等设施补偿款中扣留了57740.16元，并立下收条给二原告。故，二原告的养殖场用地来源是使用村民承包地、歪嘴破山地、和经相关部门批准建设用地，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判决被告丰收村委会返还二原告土地征收补偿款57740.16元并承担本案的诉讼费用。
被告丰收村委会辩称：2003年二原告为发展养殖业与被告签订荒石山租赁协议，租赁我村歪嘴破1800㎡修建养殖场，所涉土地均系荒山，非承包地，根据该合同的租用性质，土地补偿款应归我村集体所有。涉案57740.16元系二原告自愿退回。请求驳回本诉诉讼请求。
反诉原告丰收村委会诉称：除涉案57740.16元的土地补偿款，本诉二原告另有10514.82元的土地补偿款未予以返还，故诉请判决反诉被告（本诉二原告）返还土地补偿款10514.82元并承担反诉受理费。
反诉被告魏永梅、张汝熙辩称：反诉原告丰收村委会诉称的10514.82的土地补偿款是原告的水田的补偿款，非建设用地补偿款，请求驳回反诉诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：本诉二原告身份证、收款单一份、村委会法定代表人身份证明书及身份证、土地及房屋征地补偿表、计费表各一份、依照二原告（反诉被告）的申请本院向黔西县快速铁路和高速公路建设领导小组办公室调取的档案两份（本诉争议的补偿款的档案、反诉争议的补偿款的档案）、土地及房屋征收补偿表、黔西县人民政府黔政发【2010】23号文件、贵州省人民政府黔府函【2009】255号文件，本院予以确认并在卷佐证。
对二原告（反诉被告）提交的建设用地批准书、村镇规划建设许可证，被告（反诉原告）对该证据的合法性提出异议。经审查，该组证据系相关政府职能部门颁发，本诉被告对该行政行为若存在异议，可向相关部门提出异议或提起行政诉讼，该行为不在本案的审查范围之内，故对该组证据，本院予以采纳。
对二原告（反诉被告）提交的清册一份、自留山林地使用证、土地承包经营权证，被告（反诉原告）对该证据的证明目的提出异议，认为应按照原被告双方签订的协议确认涉案土地系集体荒山。经审查，双方就该证据的举证目的和质证意见，属于对涉案土地的权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，该异议不属于人民法院受案范围，故对该组证据，本院不予采纳。
对二原告（反诉被告）提交的收条，被告（反诉原告）提出该证据与本案无关。经审查，该证据载明本诉原告向案外人肖树全等人支付款项的事实，支付行为系其个人行为，收款方非本案当事人，与本案无因果关联性，故对该证据，本院不予采纳。
对被告（反诉原告）提交的《协议书》，二原告（反诉被告）认为其并未违反协议约定修建永久性建筑。经审查，双方对该协议的真实性、内容均未发表异议，故本院就该《协议书》反映的二原告（反诉被告）使用涉案土地修建养殖场发展养殖业的事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下本诉事实：原告魏永梅、张汝熙夫妇为发展养殖业于2002年在黔西县绿化乡丰收村修建养殖场，并就该养殖场的用地于2003年与被告丰收村委会签订《协议书》，该《协议书》甲乙双方为本案双方当事人，并载明“为发展大区养殖业，经我丰收村委会研究决定，将歪嘴坡1800㎡荒石山坡以20年的时间租给城关镇文明路27号的张汝熙同志发展养羊生产…”，后二原告便一直使用该地修建养殖场、发展养殖业。2014年，为修建成贵铁路，国家征收了二原告修建的养殖场内面积为1.80428亩的土地（含政府职能部门批准的168㎡建设用地），并按建设用地补偿标准核定该征收地块的补偿费为57740.16元，二原告领取了该土地征收补偿款。2015年7月，被告丰收村委会以该征收土地系集体荒山为由要求二原告退回了该补偿款57740.16元，并向其出具了一张“收款单”。现原告魏永梅、张汝熙以被告丰收村委会侵犯其合法权益为由诉至本院，诉请判决被告丰收村委会返还土地征收补偿款57740.16元并承担本案的诉讼费用。
另反诉查明：2014年，为修建成贵铁路，国家征收了黔西县绿化乡丰收村面积为0.31595亩的土地，并按耕地补偿标准核定该征收地块的补偿款为10514.82元，反诉被告魏永梅、张汝熙已领取了该款。现反诉原告丰收村委会以被征收土地系集体所有为由，在本诉审理过程中提起反诉，诉请判决反诉被告魏永梅、张汝熙返还土地补偿款10514.82元并承担反诉费用。
又查明：黔西县人民政府黔政发【2010】23号文件载明“黔西县征地统一年产值标准的综合补偿标准由土地补偿费、安置补助费组成”，并列表说明按征地类型划分综合补偿中土地补偿费和安置补助费的组合比例，其中建设用地补偿中含土地补偿4和安置补偿6，合计10；耕地补偿中含土地补偿10和安置补偿13，合计23。
本院认为，本案争议一是本诉原告魏永梅、张汝熙是否有权主张分配土地补偿款57740.16元的问题。被告丰收村委会通过提交的《协议书》，认为二原告的养殖场用地系以租用的方式的使用丰收村集体所有的荒山，但该种方式符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”的规定，且在审理过程中被告丰收村委会对二原告使用该地修建养殖场发展养殖业的事实并无异议，亦无证据证明在该土地被征收欠二原告的使用权已被收回，由此可见，二原告依法对原养殖场用地享有承包经营权，系该地的实际使用权人。现该养殖场用地内的1.80428亩的土地被国家依法征收，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；…依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿”的规定，二原告要求分配涉案土地征收补偿款，符合法律的规定，本院予以支持。
本案争议二是涉案土地补偿款在原被告之间具体如何分配的问题。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”的规定，和黔西县人民政府黔政发【2010】23号文件载明的土地征收补偿款组成比例等内容，本院依法确认涉案57740.16元土地征收补偿款由土地补偿费23096.06元（57740.16元×4/10）和安置补偿费34644.1元（57740.16元×6/10）组成。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有…”，上述土地补偿费23096.06元应归被告丰收村委会所有；根据《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“因征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”的规定可见，安置补偿费给付的对象是土地的实际使用权人，另无证据证实被告丰收村委会对涉案土地的实际使用人即原告魏永梅、张汝熙予以安置，故二原告依法享有安置补偿款34644.1元。
本案争议三是反诉原告丰收村委会要求反诉被告魏永梅、张汝熙返还土地征收补偿款10514.82元的请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”的规定可见，土地征收补偿款的给付对象是土地所有权人和使用权人。审理过程中，当事人双方就10514.82元土地征收补偿款的归属发生争议，实质是对被征收的0.31595亩土地的使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，该实质争议不在本案处理范围内；另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，作为本案反诉原告的丰收村委会，其未就该0.31595亩土地的使用权提供相关权属证据加以证明，应自行承担举证不利的诉讼后果，故对反诉原告丰收村委会的反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告黔西县绿化乡丰收村村民委员会于本判决生效后十五日内返还原告魏永梅、张汝熙土地征收补偿款34644.1元；
二、驳回原告魏永梅的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告黔西县绿化乡丰收村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费620元(已减半收取)，由被告黔西县绿化乡丰收村村民委员会400元，原告魏永梅负担220元；反诉受理费25元（已减半收取）由反诉原告黔西县绿化乡丰收村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 黄彬彬
二〇一七年十二月一日
书记员 胡 娇