河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1626号
上诉人（原审原告）沙河市金地联办铁矿，住所地沙河市十里亭镇上申庄村北，组织机构代码75029752-8。
法定代表人范志山，该矿矿长。
委托代理人王志华，该矿法律顾问。
上诉人（原审被告）魏付勤，女，1963年5月30日出生，汉族，农民，文盲，住沙河市。
委托代理人申海学，系魏付勤丈夫。
上诉人沙河市金地联办铁矿、魏付勤因物权保护纠纷一案，不服沙河市人民法院（2014）沙民一初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人沙河市金地联办铁矿的委托代理人王志华、上诉人魏付勤及委托代理人申海学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年6月14日，原告沙河市金地联办铁矿（甲方）与上申庄村群众（乙方）就物探采空疑点签订协议，约定乙方负责选定物探部门，确定物探范围，处理钻探占地及地面附着物。约定甲方负责钻探费用。见证人有沙河市国土资源局、沙河市安监局、沙河市信访局、十里亭镇政府、上申庄村委会的工作人员。2014年4月25日，原告沙河市金地联办铁矿（甲方）与邢台地矿地质工程勘察院（乙方）签订《采空区物探异常钻探验证协议》，约定了工程地点、工程内容，约定乙方自2014年4月25日至2014年6月25日钻探，如因甲方原因造成乙方损失，每天赔偿6000元。2014年4月27日，邢台地矿地质工程勘察院到北京天地科技有限公司指定的验证钻孔点予以钻探验证施工时，遭到部分群众阻挠，致使钻探工作暂停。沙河市公安局根据查明的事实“2014年4月27日15时许，在沙河市十里亭镇上申庄村，魏付勤到河北省地矿局第十一地质大队施工工地上大声谩骂、吵闹，致使该施工队无法正常施工”，对阻挠施工者即被告魏付勤处以拘留十日的处罚。魏付勤不服沙河市公安局行政处罚，诉至邢台市桥西区人民法院，邢台市桥西区人民法院认为魏付勤在河北省地矿局第十一地质大队施工过程中，虽实施了扰乱该单位施工的行为，致使该单位无法正常施工。但根据沙河市公安局所提交的证据，魏付勤除谩骂、吵闹行为外，并未采取其他的极端方式阻碍施工，其行为的情节尚未达到较重的标准，作出的行政处罚过重，将行政拘留十日的处罚变更为罚款二百元。魏付勤不服提出上诉，邢台市中级人民法院认为魏付勤扰乱正常施工，违法事实清楚，其行为已扰乱了单位秩序，原判事实清楚、程序合法，适用法律及判决结果正确，予以维持。
原审认为，企业的合法权益受法律保护。被告魏付勤实施了扰乱施工的行为，致使无法正常施工，给原告造成了一定损失，原告要求被告赔偿损失的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张其按照协议约定赔偿了邢台地矿地质工程勘察院损失138000元，对此提供证据中国建设银行网上银行电子回单和河北省增值税普通发票，因其仅提供该份证据，不足以证明给付违约金事实及数额，且无法证明该损失完全由被告侵权行为所造成，故本院对此不予认可。考虑到邢台地矿地质工程勘察院因被告侵权行为停止施工确有损失，但依据行政诉讼中认定被告侵权行为并未达到较重标准，因此应酌定损失予以赔偿，被告赔偿原告损失的数额为20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十五条之规定，原审判决：被告魏付勤于本判决生效后十日内赔偿原告沙河市金地联办铁矿损失20000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由原告负担2560元，被告负担500元。
上诉人沙河市金地联办铁矿上诉主要称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、沙河市金地联办铁矿支付138000元违约金事实清楚，证据充分。一审中沙河市金地联办铁矿提供了《采空区物探异常钻探验证协议》，该协议约定了钻探工程的相关事宜及违约责任，网上银行电子回单和增值税发票足以证实沙河市金地联办铁矿向工程乙方支付了138000元的违约金。上诉人的损失与魏付勤在钻探现场的谩骂、吵闹行为有直接因果关系。因魏付勤到河北省地矿局第十一地质大队施工工地上谩骂、吵闹，致使该施工队无法正常施工，沙河市公安局对其作出拘留十日的行政处罚，后经魏付勤行政诉讼，最终在认定其有谩骂、吵闹行为，但并未采取其他极端方式阻碍施工，行为的情节未达到较重的标准的基础上，裁决将行政拘留十日的处罚变更为罚款200元。由此可以看出魏付勤违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为是客观存在的，其违法行为直接导致工程乙方无法施工，沙河市金地联办铁矿承担违约责任，所以两者之间存在直接因果关系。3、一审判决魏付勤赔偿沙河市金地联办铁矿损失20000元，适用法律不当。一审判决付勤赔偿沙河市金地联办铁矿20000元是适用法律错误。既然魏付勤有违法行为，沙河市金地联办铁矿有实际损失，两者有直接因果关系，魏付勤就应当承担全部责任，而不应只承担部分责任。上诉请求：撤销原判，依法改判魏付勤赔偿沙河市金地联办铁矿损失138000元。
魏付勤答辩主要称，其不认可沙河市金地联办铁矿要求其赔偿138000元，魏付勤到河北省地矿局第十一地质大队施工工地谩骂、吵闹不是事实。所谓的施工工地是魏付勤耕种十多年的荒地，由前任村委会主任批准，后村委会主任认可使用的，且在该土地上已经种植了十几年的果树。具体理由详见其上诉状。
上诉人魏付勤上诉主要称，一审判决认定事实与实际情况不符，属认定事实错误。2014年4月27日15时，魏付勤回家时发现自己房屋东侧站着一伙人，旁边停着一辆铲车，自己家的树木被毁、建筑材料散落一地。魏付勤询问在场人，问他们是哪里人，谁砍了树木和将建筑材料推倒并毁坏？在场人无一作答。几分钟后他们离开现场，魏付勤也就回家了。后经询问才知道他们是沙河市金地联办铁矿的。他们故意毁坏魏付勤的私有财产，造成直接经济损失2600余元。2014年4月25日沙河市金地联办铁矿与邢台地矿地质工程勘察院签订的《采空区物探异常验证协议》约定，沙河市金地联办铁矿负责协调当地村民关系。2014年4月27日15时前，魏付没有接到任何单位、任何组织和个人的通知，也没有任何人给魏付勤说让腾清在房屋东侧自己花钱开垦的荒地上种植的附着物和存放的物品，魏付勤询问来人是在依法维护自己的财产权益，并未扰乱施工秩序，亦未阻挡工人施工，沙河市金地联办铁矿是否有经济损失与魏付勤无关。一审判决适用法律错误，判决结果错误。应依法纠正。上诉请求：一审判决20000元不对，应改判魏付勤不承担任何法律责任。
沙河市金地联办铁矿答辩主要称，同其上诉状意见。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，魏付勤到河北省地矿局第十一地质大队施工工地上大声谩骂、吵闹，致使该施工队无法正常施工，该行为扰乱了施工队正常的施工秩序，给沙河市金地联办铁矿造成了一定的损失，因此魏付勤应赔偿沙河市金地联办铁矿的损失。魏付勤称其谩骂、吵闹的行为没有对沙河市金地联办铁矿构成侵权，沙河市金地联办铁矿的损失与其无关，证据不足，对该主张，本院不予支持。沙河市金地联办铁矿虽然称其按照协议的约定赔偿了邢台地矿地质工程勘察院损失138000元，但其提供的证据无法证明造成该损失的原因完全是由于魏付勤的侵权行为所引起，且魏付勤的谩骂、吵闹行为并未达到较重的标准，故一审根据本案的实际情况酌定判决魏付勤赔偿沙河市金地联办铁矿20000元的损失并无不当。沙河市金地联办铁矿要求魏付勤赔偿其138000元的损失，证据不足，对该主张，本院不支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3560元，由上诉人沙河市金地联办铁矿负担3060元，魏付勤负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一六年七月十五日
书 记 员 高蔚龙