wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5355号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该行董事长。
委托诉讼代理人：殷绍校，男，该行员工。
被告:陆体俊,男,1962年8月31日生,汉族，居民，住响水县。
被告:陈永珍,女,1960年1月28日生,汉族，居民，住响水县。
被告:顾伟标,男,1962年3月10日生,汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告陆体俊、陈永珍、顾伟标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校到庭参加诉讼，被告陆体俊、陈永珍、顾伟标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆体俊、陈永珍归还原告借款本金50000元，利息3917.85元（算至2017年7月11日，之后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）；2.被告顾伟标承担上述还款连带责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告陆体俊、陈永珍于2016年5月6日向原告响水农商行借款50000元，用于购买农资、柴油，定于2017年4月10日到期，并由被告顾伟标提供连带担保。借款到期后，被告陆体俊、陈永珍于2017年4月10日归还贷款利息1757.12元，截止2017年7月11日尚欠贷款余额为50000元及利息3917.85元未还。
被告陆体俊、陈永珍、顾伟标未答辩，也未提供证据证明。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据、利息清单、文书送达地址的补充协议书等证据，被告陆体俊、陈永珍、顾伟标经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水农商行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，被告陆体俊、陈永珍向原告响水农商行大有支行申请借款50000元。同日，被告陆体俊、陈永珍（借款人）、顾伟标（担保人）与响水农商行大有支行（贷款人）签订个人担保借款合同，约定借款金额为50000元；借款用途为购农资、柴油；借款期限自2016年5月4日至2017年4月10日，实际借款期限以借款凭证记载为准；贷款利率为固定利率年利率11.52%；贷款利息计算：利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息＝本金*实际天数*日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率＝年利率/360；按年结息，到期还本，结息日为每年末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不再结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。
2016年5月6日，被告陆体俊向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、年利率、借款用途、借款期限、结息方式与个人担保借款合同约定一致。原告响水农商行将借款50000元汇入合同约定的指定账户。原告响水农商行认可被告陆体俊、陈永珍于2017年4月10日归还贷款利息1757.12元。截止2017年7月11日，尚欠贷款余额为50000元及利息3917.85元未还。
另查明，2016年5月4日，被告陆体俊、陈永珍、顾伟标与响水农商行大有支行签订关于文书送达地址的补充协议，约定了各自的送达地点，明确法院按上述地址送达文书，若无人签收或拒收邮件的，则文书退回之日视为送达之日。
本院认为，被告陆体俊、陈永珍、顾伟标与原告响水农商行签订个人担保借款合同，被告陆体俊向原告响水农商行出具借款借据，该合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。合同签订后，原告响水农商行将借款打入合同约定的指定账户，履行了交付借款的义务，被告陆体俊、陈永珍未按约履行还款义务构成违约，原告响水农商行要求被告陆体俊、陈永珍归还借款本息符合合同约定，本院予以支持。被告顾伟标作为连带责任保证人，因借款人未及时归还借款本息，原告响水农商行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆体俊、陈永珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并承担利息（算至2017年7月11日利息（含罚息）为3917.85元，之后利息自2017年7月12日起至偿还完毕之日止，按照年利率17.28%算）；
二、被告顾伟标对上述借款本息承担连带责任。被告顾伟标承担保证责任后，有权向被告陆体俊、陈永珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元（原告已预交），由被告陆体俊、陈永珍、顾伟标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 于慧
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初159号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘志宏，男，1967年11�8日出生，汉族，小学文化，无业，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县，2017年9月25日因涉嫌盗窃罪，被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局决定刑事拘留，2017年11月1日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］87号起诉书指控被告人刘志宏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员黄波克出庭支持公诉，被告人刘志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年12月初，被告人刘志宏伙同张某在本市高新科技广场建设银行门口盗窃了一辆枣红色城市风影牌电动自行车，携赃潜逃，销赃挥霍。经鉴定，被盗城市风影牌电动自行车价值为人民币3300元。2017年2月25日，�告人刘志宏在本市被公安人员抓获。
公诉机关认为对被告人刘志宏应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人刘志宏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘志宏自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实：2016年12月初，被告人刘志宏伙同张某在本市高新科技广场建设银行门口盗窃了被害人梁某的一辆枣红色城市风影牌电动自行车，携赃潜逃，销赃挥霍。经鉴定，被盗城市风影牌电动自行车价值为人民币3300元。2017年2月25日，被告人刘志宏在本市被公安人员抓获。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人供述，报案材料，被害人陈述，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片�情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。
被告人刘志宏对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘志宏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘志宏当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志宏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年6月24日止。罚金限于判决�效后三个月内执行）。
二、赃物继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠金福
审 判 员 王清涛
审 判 员 何 燕
二〇一八年三月一日
法官助理 范小坚
书 记 员 童仲华
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初269号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人彭玲，男，1997年3月2日出生于湖南省汉寿县，，汉族，初中文化，务农，住汉寿县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月11日被汉寿县公安局刑事拘留，5月23日被汉寿县公安局取保候审，8月24日经汉寿县人民检察院决定取保候审，
12月4日经本院决定取保候审。现在家。
被告人徐琦，女，1997年9月4日出生于湖南省汉寿县，，汉族，中专文化，务工，住汉寿县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月18日被汉寿县公安局取保候审，8月24日经汉寿县人民检察院决定取保候审，12月4日经本院决定取保候审。现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人彭玲、徐琦犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员陈运亚出庭支持公诉，被告人彭玲、徐琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2017年1月30日深夜，被告人彭玲、徐琦在汉寿县龙阳镇三联超市后面拾得被害人陶某一部粉红色OPPO手机。次日零时许，在住宿的“汉城宾馆”房间内，彭玲将拾得的手机解锁后，两被告人通过修改手机微信支付密码的方式，窃取了被害人微信钱包和微信绑定的银行卡内资金共计人民币24986.04元。后二人将赃款挥霍殆尽。
被告人彭玲到案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年5月16日，被告人徐琦主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。两被告人共退还被害人人民币25000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人彭玲、徐琦在开庭审理过程中均无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、到案经过、被害人陶某陈述、证人彭某证言、物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭玲、徐琦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，两被告人均起了主要作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭玲到案后能如实供述罪行，被告人徐琦犯罪以后自动投案，如实供述罪行，属自首，依法均可以从轻处罚；两被告人退出全部赃款，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人彭玲、徐琦的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人彭玲、徐琦犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，对被告人彭玲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定；对被告人徐琦依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人彭玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；
二、被告人徐琦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
被告人彭玲、徐琦的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 向阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 王煜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6428号
原告：顾宏，男，1987年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：石启雷，江苏恒久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凯，江苏恒久律师事务所律师。
被告：李忠洋，男，1987年9月26日生，汉族，农民，住邳州市。
原告顾宏诉被告李忠洋财产损害赔偿纠纷（原立案案由为买卖合同纠纷）一案，本案于2017年7月27日立案，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告顾宏及其委托诉讼代理人杨凯，被告李忠洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款30000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告曾经在陕西合伙生产塑料制品，后于2014年6月散伙。合伙期间，原告曾从家中运6吨左右的塑料片到陕西待售，后被被告偷偷卖掉，售货所得的货款被告占为己有。原告多次向被告催要，被告拒不给付。
被告李忠洋辩称，一、原告所述不是事实，我的厂里没有原告的货，请依法驳回。二、合伙是三个人，除了原被告还有原告的父亲顾亚金。当时是顾亚金拉去了货，而且这个货在分伙时顾亚金已经折价给我了。
本院经审理查明，2014年，原被告和原告的父亲顾亚金一起在陕西合作经营塑料制品厂。2014年7月8日，三人达成转让协议，将塑料加工厂以24万元的价格转让给李忠洋，包含厂、车、设备和一切余货。在三人合伙期间，曾从邳州拉去一车塑料片，被李忠洋卖掉，因该货物原告主张属自己所有，双方发生纠纷。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告顾宏主张塑料片属于自己所有，被告李忠洋不予认可，被告辩称货物属于原告父亲顾亚金所有，且已经折价抵给被告。原告仅有原告的委托代理律师对原告父亲顾亚金的调查笔录，没有其他证据。原告主张权利的证据不充分，其诉讼请求依法不能得到支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告顾宏的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告顾宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周玉佩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执645号
申请执行人赖焕洪，男，1964年9月25日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区，证件号码
被执行人廖海鹰，男，1970年7月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码
本院在执行赖焕洪与廖海鹰买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为27014.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初1620号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡李欣
审判员 罗淞元
审判员 陈 然
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓晶晶
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终5125号
上诉人（原审被告）魏修定，男，汉族，1965年2月18日出生，住新乡市红旗区。
委托代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王正顺，男，汉族，1954年10月24日出生，住新乡市牧野区。
委托代理人：ＸＸ阳，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原审第三人（追加）新乡国信投资咨询有限公司，住所地新乡市牧野区学院路与宏力大道交叉口东北角。
法定代表人：徐静。
上诉人魏修定因与被上诉人王正顺、第三人新乡国信投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服红旗区人民法院（2017）豫0702民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人魏修定及其委托代理人李振峙、被上诉人王正顺及其委托代理人ＸＸ阳、新乡国信投资咨询有限公司的法定代表人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏修定上诉称，一审判决偿还数额不当，对所欠被上诉人王正顺的283500元应打七折，减去已还的99830元，应该偿还99830元。
被上诉人王正顺答辩称，按照约定，新乡国信投资咨询有限公司欠王正顺的283500元由魏修定偿还，但双方并未达成按七折偿还的意见，一审认定事实清楚，判决正确，应维持原判。
一审法院认定事实如下：2015年1月13日，新乡国信投资咨询有限公司与王正顺签订还款计划书，约定：本金共计300000元，先期还本金15000元，剩余285000元。2015年12月7日，王正顺向新乡国信投资咨询有限公司及徐静郑重承诺：其与国信公司债权债务已结清，双方互不追究。如再出现国信公司或徐静所签的还款计划书和其他字样的文书全部作废，并同意新乡国信投资咨询有限公司扣除借款方尚未付给的剩余款项。2015年12月8日，新乡国信投资咨询有限公司与王正顺约定2015年1月13日的还款计划书作废，并由王正顺签字确认。当日，新乡国信投资咨询有限公司与魏修定约定：借款方魏修定同意将出资方王正顺50000元，王杨100000元，杨云清100000元，王海超50000元共计300000元，已支付16500元，剩余283500元的债务负责偿还，见证方国信公司不再承担以上债务的偿还。且魏修定于当日偿还王正顺99830元。2015年12月8日，魏修定向王正顺出具借条，魏修定尚欠王正顺99830元未还，并约定2016年2月8号前还清；2016年2月8日，双方约定魏修定付利息1.5分，自2016年2月8号至4月8号；2016年11月4日，双方约定借款计划在2017年1月8号连本带利息付清。另查明，王正顺的50000元，王杨（王正顺女儿）的100000元，杨云清（王正顺妻子）的100000元，王海超（王正顺儿子）的50000元均系通过新乡国信投资咨询有限公司对外借出款项并由新乡国信投资咨询有限公司承诺自愿无条件代偿，以上款项出借时各项手续均由王正顺代为办理，指定收款账户也均为王正顺账户。一审法院认为，本案中，王正顺于2015年12月7日向新乡国信投资咨询有限公司及徐静承诺：其与国信公司债权债务已结清，双方互不追究，且在2015年1月13日的还款计划书上签字确认还款计划书作废，故王正顺的债权已与新乡国信投资咨询有限公司结清，新乡国信投资咨询有限公司无需向王正顺偿还借款。因王正顺认可新乡国信投资咨询有限公司与魏修定关于债务转让的约定，故被告魏修定应是借款的偿还义务人。因被告魏修定已偿还283500元中的99830元，故魏修定仍需偿还王正顺183670元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。被告魏修定辩称其与王正顺约定由其偿还王正顺283500元的70%即198450元，因其已偿还99830元，故形成了2015年12月8日的借条，根据该借条，其下欠王正顺99830元未还。但王正顺并不认可其与魏修定曾约定由魏修定偿还283500元的70%，且魏修定亦未提交证据证明双方曾对此进行过约定，结合2015年2月8日魏修定与新乡国信投资咨询有限公司关于债务转让的约定，对于被告魏修定的该项抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告魏修定于本判决生效后十五日内一次性偿还原告王正顺183670元；二、驳回原告王正顺的其他诉讼请求。案件受理费4153元，由被告魏修定负担。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人魏修定与被上诉人王正顺通过新乡国信投资咨询有限公司实现债务转让，约定上诉人魏修定应是借款283500元的偿还义务人。上诉人魏修定提出由其偿还王正顺283500元的70%即198450元，减去已还的99830元，应该偿还99830元，但其未能提交证据证明双方曾对此进行过约定，且被上诉人王正顺并不认可该约定，故上诉人魏修定的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1896元，由上诉人魏修定负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭旭
审判员 杨府
审判员 汪剑
二〇一七年十二月十八日
书记员 崔闻
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执616号
申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
被执行人张家口万全腾飞商贸有限公司（原万全县腾飞商贸有限公司），住所地：张家口市万全区孔家庄镇北环路，统一社会信用代码：911307296665803477。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0729民初998号民事调解书，责令被执行人张家口万全腾飞商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张家口万全腾飞商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张家口万全腾飞商贸有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭 贵
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2464号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里云梨路1688号。
法定代表人凌金根，该公司董事长。
被执行人吴江市美兰橡塑纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇工业小区。
法定代表人陶红民，该公司董事长。
被执行人陶红民。
被执行人王金财。
被执行人施玲芳。
被执行人吴江市龙申纺业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇复兴村（开发小区）。
法定代表人卜杏荣，该公司执行董事。
被执行人卜杏荣。
被执行人王雪珍。
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司、陶红民、王金财、施玲芳、吴江市龙申纺业有限公司、卜杏荣、王雪珍金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第00807号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司借款本金200万元及逾期利息93278.62元（逾期利息暂算至2014年5月20日，自2014年5月21日起至实际给付之日止的逾期利息，以借款本金200万元为基数，按年利率22.4%计算）；二、被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司律师费损失62300元；三、被告陶红民、王金财、施玲芳、吴江市龙申纺业有限公司、王雪珍对被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司履行上述债务及诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。前述保证人承担保证责任后，有权向被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司追偿；四、被告卜杏荣对被告吴江市龙申纺业有限公司履行上述担保债务承担连带清偿责任。被告卜杏荣承担保证责任后，有权向被告吴江市龙申纺业有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25156元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计30716元，由原告负担253元，由被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司负担30463元。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因各被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司于2015年4月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为2573899.15元，执行费28139元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供各被执行人有可供执行的财产信息。
本院立案执行后向各被执行人发出执行通知书要求各被执行人限期履行，但各被执行人均未按期履行。经查，本院分别于2015年3月19日、9月25日依法裁定受理其它案件申请执行人对被执行人吴江市美兰橡塑纺织有限公司及被执行人吴江市龙申纺业有限公司的破产清算申请，故本案即终结对上述两被执行人的执行。执行中本院依职权查询各被执行人的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，由本院其它案件对被执行人陶红民、施玲芳所有的座落于上海其昌南路346弄1号501室的房产（查封期限将于2018年4月14日届满）、被执行人卜杏荣、王雪珍所有的座落于苏州市吴江区平望镇雪湖村雪湖桥西的房产（查封期限将于2016年6月15日届满）进行统一查封，上述陶红民、施玲芳所有的房产设有高额抵押，对本案属无益拍卖，不宜处置；上述卜杏荣、王雪珍所有的房产经查无国有土地使用权证，目前尚不具备上市流通条件，故不宜处置。此外未发现各被执行人有可供执行的财产。上述查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以认可亦无法提供各被执行人有其它可供执行的财产线索，故本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行存款房产车辆查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中各被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第00807号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十月八日
书记员 王 蕾
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审467号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人邹守中，男，1961年10月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2017〕01029号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2017年6月16日作出的浠土资执罚〔2017〕01029号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕01029号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕01029号行政处罚决定准予强制执行。
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施,第3项内容由本院强制执行。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审467号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人邹守中，男，1961年10月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2017〕01029号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2017年6月16日作出的浠土资执罚〔2017〕01029号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕01029号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕01029号行政处罚决定准予强制执行。二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施,第3项内容由本院强制执行。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一七年十二月二十二日法官助理  田文娟书 记 员  郭 亮
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4795号
上诉人（原审被告）：遵义市道路桥梁工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路中段公路枢纽组织管理中心大楼。统一社会信用代码：915203002147619561。
法定代表人：舒乾进，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏太辉，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤利发，男，汉族，1977年3月25日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：江琛，贵州和协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，贵州和协律师事务所（实习）律师。
上诉人遵义市道路桥梁工程有限责任公司（以下简称道桥公司）因与被上诉人汤利发建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
道桥公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：目标责任书系《施工内部承包协议》的补充协议，内部承包协议因违反强制性规定，为无效合同，故目标责任书约定的150万元奖励款也属无效，依法不应支持。
汤利发辩称：《施工内部承包协议》无效，不影响目标责任书的效力，该责任是在自愿、平等的基础上签订的允诺之债，真实、合法、有效，上诉人应根据约定履行150万元的奖励款。恳请驳回上诉，维持原判。
汤利发向一审法院起诉请求：判令道桥公司支付完工奖励款150万元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月13日，汤利发与道桥公司签订《施工内部承包协议》，约定工程名称：遵义北环高速公路工程项目第二工区，工程内容：遵义北环高速公路工程项目第二工区内的路基工程、桥梁工程、互通立交工程、隧道工程等单位工程所涉及的施工内容，工程完工日期：2014年5月。庭审中，双方均认可合同中所约定的二工区即遵义北环高速公路（檬梓桥至乐理段）。2014年8月1日，总经理部负责人代明溢与工区负责人赵宏签订《2014年8月份目标责任书（二工区）》，第3条约定“预制场在8月7日前预制完所有T梁，在8月15日前架完并开始拆除预制场，确保在8月31日前主线达到验收条件全部拆除（包含边沟及调型），完成奖励150万元（包含弃土场及增加费用20万元），完不成罚款100万元”。2014年9月1日，遵义北环二工区向道桥公司提交《奖励申请书》，请求支付奖励150万元，道桥公司原总经理代明溢在申请书上签署“同意奖励”，道桥公司公司下设分公司出纳樊玄玄在申请书下方注明“经查证，该笔奖励和原来的奖励不存在重复”。2017年1月23日，道桥公司现任总经理毛国元在奖励申请书下方签署“同意按原领导签认意见办理”。
另查明，道桥公司公司对外网页上公示载明“2014年12月28日上午9时30分……遵义北环高速公路（檬梓桥至乐理段）正式开通运营……2014年12月23日，省交通建设工程质量监督局在遵义高投司李子垭营运中心召开遵义北环高速公路交工验收会，通报了遵义北环的验收情况，认为遵义北环高速公路施工已完成设计的各项任务，技术指标满足设计和规范要求，同意通过验收并开放运营”。
一审法院认为：汤利发与道桥公司之间签订的《施工内部承包协议》及《2014年8月份目标责任书（二工区）》是双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，汤利发履行自己的义务后，达到付款条件，道桥公司即应按约定支付相应款项。现汤利发已按时完成《2014年8月份目标责任书（二工区）》中约定的施工任务，道桥公司前任总经理与现任总经理均在《奖励申请书》上签字认可，且道桥公司公司对外公示涉案工程已于2014年12月23日通过验收并开放运营，已达到付款条件，故汤利发请求道桥公司立即支付奖励款150万元的诉讼请求，予以支持。道桥公司辩解奖励未经过公司规定程序不予认可，且现任总经理毛国元的签字系在不知情的情况下所签，但并未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对道桥公司的该辩解，不予采纳。汤利发要求道桥公司支付律师费未提交证据，不予支持。据此，判决：一、遵义市道路桥梁工程有限责任公司在本判决书生效后十五日支付汤利发奖励款150万元；二、驳回汤利发的其他诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元，由遵义市道路桥梁工程有限责任公司承担。
二审中，双方均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审法院一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，汤利发与道桥公司签订的《施工内部承包协议书》以及《2014年8月份目标责任书（二工区）》因违反强制性规定无效，汤利发作为遵义北环高速公路（檬梓桥至乐理段）工程建设的实际施工人，在工程验收合同后，享有获取相应工程价款的权利，但在本案中，汤利发是否有权向道桥公司主张150万元工程奖励款，双方各持不同意见，对此，本院认为，首先，2014年8月1日，双方签订的目标责任书第3条明确约定“……确保在8月31日前主线达到验收条件全部拆除（包含边沟及调型）完成奖励150万元（包含弃土场及增加费用20万元），完不成，罚款100万”，故本案诉争的150万元不仅仅是单纯的奖励，还包含有工程量价款的内容。其次，从2014年9月1日汤利发向道桥公司提交的《奖励申请书》来看，汤利发已按照责任书约定如期完成施工任务，申请书上有道桥公司负责人及相关人员的签字确认，视为双方对责任书第3条内容的认可和工程价款的一种结算，虽然协议和责任书无效，在工程验收合格的情况下，道桥公司应该根据确认的结算内容履行义务，故汤利发主张道桥公司支付150万元“工程奖励款”的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，道桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人遵义市道路桥梁工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱奥琳
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初636号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被�人谢某某，男，1999年5月28日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地湖南省南县三仙湖镇庥福村某村民小组；因涉嫌抢劫罪、抢夺罪，2017年7月14日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留；2017年8月15日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]689号起诉书指控被告人谢某某犯抢夺罪、抢劫罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙帷韬出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、抢劫罪
2017年7月9日，被告人谢某某至长沙市开福区三一大道浏阳河桥南面人行道处，见被害人李某某独自一人在此休息，遂使用随身携带的防狼喷雾剂喷射被害人李某某的脸部，致其无法反抗。被告人谢某某趁机抢走被害人李某某随身携带的挎包，包内有现金人民币300元、迪奥999＃口红一支、香奈儿154＃口红一支、阿玛尼400＃口红一支、魅可子弹头口红一支。被告人谢某某得手后，将挎包内现金取走并将挎包及包内化妆品丢弃，被被害人李某某自行找回。经长沙市开福区价格认证中心鉴定：被抢口红共计价值人民币850元。
二、抢夺罪
2017年7月1日，被告人谢某某到长沙市芙蓉区五一大道长沙饭店前公交站，见被害人彭某独自一人在此等车，遂趁被害人彭某不备将其一台银色苹果6手机抢走。经长沙市开福区价格认证中心鉴定：被抢手机价值人民币2360元。
2017年7月14日，公安机关抓获被告人谢某某。案发后，被告人谢某某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭举证、质证的户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、刑事技术照片、监控视频截图、购物凭证、情况说明等；被害人彭某、李某某的陈述；搜查笔录；价格认定结论书；被告人谢某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以暴力方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人谢某某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人谢某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人谢某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还。公诉机关提出对被告人谢某某以抢劫罪判处有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金；以抢夺罪判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，合并执行有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十七条第一款，第六十四条，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，合并后决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2021年5月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、责令被告人谢某某退赔被害人李某某的经济损失人民币一千一百五十元。
三、责令被告人谢某某退赔被害人彭某的经济损失人民币二千三百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 刘君辉
人民陪审员 潘月华
二〇一七年十二月四日
本件与原件核对无异
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1631号
原告：宗华军，男，1962年5月21日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：庄红，江苏鼎一律师事务所律师。
被告：何海彬，男，1976年10月27日生，，汉族，住宜兴市。
被告：佘彩琴，女，1979年2月9日生，，汉族，住宜兴市。
原告宗华军与被告何海彬、佘彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告宗华军的委托诉讼代理人庄红到庭参加诉讼。被告何海彬、佘彩琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宗华军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿付借款900000元及逾期利息(自2017年2月16日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算)。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年2月1日、2011年9月18日，何海彬向宗华军借款共计900000元。何海彬与佘彩琴于2001年4月17日登记结婚。宗华军多次向何海彬催要上述借款未着，故诉至法院。
何海彬、佘彩琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，何海彬向宗华军借款并出具借条一份，载明：借宗华军现金陆拾万元整(600000)。原厂退股，分三年返还。2011年9月18日，何海彬向宗华军借款，并在一份领款凭证的领款人盖章处签名，该凭证上载明：领承兑，叁拾万元整(300000)。后宗华军多次向何海彬催要上述900000元未着，遂持借条和领款凭证于2017年2月20日诉至本院。
另查明，何海彬与佘彩琴于2001年4月17日登记结婚。
上述事实，有借条、领款凭证、结婚登记申请书和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，宗华军与何海彬之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护，故宗华军要求何海彬归还借款900000元的主张，于法有据，本院予以支持。但对逾期利息的诉讼请求，本院仅支持自2017年2月20日起至实际支付之日止，按年利率6%计算利息的部分，对超出部分不予支持。该笔借款发生于何海彬与佘彩琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故佘彩琴应对债务共同承担还款责任。何海彬、佘彩琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对宗华军起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何海彬、佘彩琴应于本判决发生法律效力之日起10日内归还宗华军借款人民币900000元及逾期利息(以900000元为基数，自2017年2月20日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)。何海彬、佘彩琴互负连带还款责任。
二、驳回宗华军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6400元、财产保全费5000元，共计11400元，由何海彬、佘彩琴负担。此款已由宗华军垫付，何海彬、佘彩琴于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给宗华军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙跃君
二〇一七年五月五日
书记员 余燕璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26033号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：黎连珊，女，1987年2月18日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：吴池文，男，1988年5月19日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：吴柏辉，男，1988年8月19日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴志卫诉被告黎连珊、吴池文、吴柏辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告黎连珊、吴池文、吴柏辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志卫向本院提出诉讼请求：判令三被告归还本金8000元及利息（借款利息按2%每月计算，计算日由2016年5月23日至本金还清日止，利息暂计至2017年5月10日为1760元，合计金额为9760元）。事实与理由：被告黎连珊与被告吴柏辉于2010年10月8日登记结婚，于2017年2月15日登记离婚。被告黎连珊因生意周转于2016年2月23日向原告借款8000元整，期限为3个月，被告吴池文为此笔借款作担保负连带保证责任。被告黎连珊收到现金8000元后，在收据上签名确认收款。此笔借款于2016年5月23日到期，到期后原告多次电话催促归还无果，同时上门催讨又无法找到被告，被告恶意逃避债务。又因该项借款发生在被告黎连珊与被告吴柏辉夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告吴柏辉应对本案债务承担共同清偿责任。
被告黎连珊、吴池文、吴柏辉经本院合法传唤未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴志卫围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告吴志卫所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告吴志卫保证证据及陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告黎连珊、吴池文、吴柏辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。本院对原告吴志卫所提交的证据及其陈述的事实予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告黎连珊与被告吴柏辉于2010年10月8日登记结婚，于2017年2月15日登记离婚。原告吴志卫与被告黎连珊、吴池文于2016年2月23日签订《借款合同（个人担保）》，三方约定被告黎连珊向原告吴志卫借款8000元用于生意周转，借款期限为3个月，自2016年2月23日至2016年5月23日；利息按月利率2%计算；被告吴池文为前述借款提供连带责任担保。合同签订的当日，原告吴志卫向被告黎连珊交付现金8000元。庭审时，原告吴志卫称被告黎连珊、吴池文未向其偿还借款本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黎连珊、吴池文与原告吴志卫于2016年2月23日签订了《借款合同（个人担保）》，且原告吴志卫已于当日向被告黎连珊交付了借款8000元。被告黎连现、吴池文与原告吴志卫之间的借贷关系成立并生效。现被告黎连珊、吴池文未依约定向原告吴志卫偿还借款，应承担相应的违约责任。原告吴志卫主张被告黎连珊、吴池文连带向其偿还借款8000元及利息（自2016年5月23日至清偿之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告黎连珊向原告吴志卫借款的时间为2016年2月23日，系被告吴柏辉与被告黎连珊婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告吴柏辉应对被告黎连珊的本案债务承担共同清偿责任。原告吴志卫主张被告吴柏辉对被告黎连珊的本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黎连珊、吴池文、吴柏辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、举证、抗辩等诉讼权利，其应承担相应的诉讼风险。
综上所述，被告黎连珊、吴池文未依约向原告吴志卫清偿借款，应承担相应的违约责任；被告吴柏辉应对被告黎连珊的本案债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎连珊、吴柏辉应于本判决生效之日起七日内向共同向原告吴志卫偿还借款8000元及利息（自2016年5月23日至清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告吴池文对被告黎连珊的前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告吴志卫已预交），由被告黎连珊、吴池文、吴柏辉负担（被告黎连珊、吴池文、吴柏辉应于本判决生效之日起七日内迳付原告吴志卫）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判审判员石慧
二〇一七年十月十七日
书记员 甄玉婷
罗鑫
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第37号
申请执行人韦仁乐，男，1964年9月2日出生，壮族，住广西宜州市屏南乡屏南村板龙屯。
被执行人林义彪，男，1967年6月9日出生，住广西荔浦县修仁镇四育村石干屯。
被执行人桂林市丰华运输有限公司，住所地广西桂林市中隐路31号。
法定代表人谢振元，公司经理。
在执行过程中，本院依法划拨了被执行人林义彪以其妻子黄素琼的名义存放在中国邮政银行荔浦县修仁镇支行账号为030345033100078XXXX账户上的银行存款。因被执行人已履行完毕（2011）都民初字第930号民事判决书所确定的全部义务，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
都匀市人民法院作出的（2011）都民初字第930号民事判决书执行完毕。
审判员 蒋宇循
二〇一四年五月十六日
书记员 李晏徵
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第208号
原告李树永，男，生于1977年10月2日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人刘振国，河南鼎新律师事务所律师。
被告高志贤，男，生于1975年1月8日，汉族，住南召县。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
组织机构代码58285304-5。
地址郑州市金水区农业路16号1号楼6层。
代表人万宇，任该公司经理。
委托代理人汪昭龙，该公司员工。
原告李树永与被告高志贤、华泰财产保险有限公司河南省分公司(以下简称华泰财险河南公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。2015年5月5日本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振国、被告高志贤、华泰财险河南公司委托代理人汪昭龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日7时30分，被告高志贤驾驶豫Ｒ×××××号小型客车沿S333线自南向北行驶至南河店镇路段时，与自东向西步行横穿马路的李树永相撞，造成原告李树永受伤。经南召县公安交警大队认定，高志贤负事故主要责任，李树永负事故次要责任。事故发生后，原告在南召县人民医院住院治疗。事故机动车豫Ｒ×××××在被告华泰财险河南公司投保有交强险。因达不成赔偿协议，现原告请求判令二被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、营养费等共计28990.69元。
原告向法庭提供以下证据：
李树永身份证及户口本复印件、李平及乔志华户口本复印件各一份。
南召县公安局交警大队事故认定书一份。
住院病历、诊断证明、出院通知单各一份。
医疗费票据2张。
劳动合同一份、误工证明一份、工资表三份、营业执照一份、代码证一份。
高志贤证明一份。
保险单一份。
被告华泰财险河南公司辩称：对事故无异议；事故车辆投有保险；应分项赔偿；不承担诉讼费。
被告华泰财险河南公司未向法庭提交证据。
被告高志贤辩称：事故属实，应由保险公司赔偿。
被告高志贤未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告华泰财险河南公司对原告所举证据1、2、4、5、6、7无异议，对证据3有异议，认为出院医嘱应该是机打的，不应是手写，对两人护理有异议，出院休息40天时间过长。
被告高志贤对原告所举证据无异议。
本院认证如下：对原告所举、被告无异议的证据，本院确认其证明力；原告的证据3原件上加盖有南召县人民医院胸外科的公章，对其证明力予以确认。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月21日7时30分，被告高志贤驾驶豫Ｒ×××××号小型客车沿S333线自南向北行驶至南河店镇路段时，与自东向西步行横穿马路的李树永相撞，造成原告李树永受伤。经南召县公安交警大队认定，高志贤负事故主要责任，李树永负事故次要责任。事故发生后，原告在南召县人民医院住院治疗，诊断为头外伤综合症，多处皮肤搓擦伤，左侧腓骨上段骨折。2013年8月2日出院，住院13天，花费医疗费4533.69元,期间由乔志华、李平两人护理(农村居民),出院医嘱休息4个月。原告受伤前系南阳市天帮劳务分包有限公司职工,月工资3500元。事故机动车豫Ｒ×××××在被告华泰财险河南公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告高志贤驾驶机动车与原告相撞，发生交通事故，致使原告受伤。南召县公安交警大队已作出事故责任认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告高志贤对原告的损失应承担相应的责任。因事故车辆豫Ｒ×××××在华泰财险河南公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，原告要求二被告承担损失的理由正当，本院予以支持。故对原告李树永的损失应由华泰财险河南公司在交强险各分项限额内予以赔偿。原告李树永的损失为：1、医疗费，4533.69元；2、护理费，1300元,住院期间两人护理，原告赔偿清单要求按照每人每天50元计算，予以支持,(50×13天×2)；3、误工费,15517元(3500元÷30×133天);4、住院伙食补助费，390元(13天×30元)；4、营养费，130元(13天×10元)；上述共计21870.69元，原告诉请精神损害抚慰金不符合法定条件，本院不予支持。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费计5053.69元，由华泰财险河南公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。误工费、护理费计16817元由华泰财险河南公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司在豫Ｒ×××××号机动车交强险医疗费用限额内赔偿原告李树永人民币5053.69元。
二、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司在豫Ｒ×××××号机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李树永人民币17698元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，由被告高志贤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 震
审 判 员 张秋平
人民陪审员 郭九衡
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙 毅
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终603号
上诉人（原审原告）：车丽民，女，1956年8月14日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：张辉，系车丽民的女婿，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄义珍，男，1959年10月6日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
上诉人车丽民因与被上诉人黄义珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院(2016)赣1002民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
车丽民上诉请求：增加赔偿金额7098.87元。事实和理由：一、其对抚州交警支队直属一大队[2015]第299号道路交通事故认定书的认定结论存在异议，一审法院直接采用抚州交警支队复核结论的审判行为不正确；二、一审法院以“原告已过法定退休年龄，未提供证据证实有误工损失”为由作出不予支持其误工费请求的判决，没有法律依据。
黄义珍辩称，一审判决认定平分责任是不公平的，其车子有牌照，车丽民转弯没有任何预警，还载了两个人。当时其被撞到了，车丽民还叫其先走，结果车丽民后来还打电话报警。车丽民应负主要责任。当时一审主审法官问车丽民在哪里上班，车丽民自己说在粮食局上班已退休。
车丽民向一审法院起诉请求：1、对抚州交警支队对其直属一大队作出的抚公交直一认字[2015]第299号道路交通事故认定书进行维持的复核结�不予采信，其认为根据事故发生的客观事实，交警队对其责任划分过重，其不应承担事故的同等责任；2、判令黄义珍赔偿其医疗费6957.57元、误工费3041.3元、护理费1067.2元、交通费120元、住院伙食补助费300元、营养费1500元、电动车损失200元、精神损害抚慰金1000元，总计14186.1元。3、本案诉讼费和因本案诉讼而产生的其他一切费用由黄义珍承担。
一审法院认定事实：2015年10月17日15时23分许，车丽民驾驶两轮电动车（后载邓仉娥）沿汝水大道由南往北方向行驶至冬泳基地路段左转弯时，遇黄义珍驾驶两轮电动车沿汝水大道由南往北方向行驶至该路段，两车发生碰撞，造成两车受损，车丽民、邓仉娥、黄义珍受伤的交通事故，事故发生后，黄义珍驾车离开现场。2015年11月13日，经抚州市公安局交通警察支队直属一大队[2015]第299号《道路交通事故认定书》认定：�事人黄义珍当日驾车未确保安全行驶且事故发生后离开现场，承担本次事故同等责任。当事人车丽民当日无证驾驶超标电动车违规载人且左转弯时妨碍正常行驶车辆通行，承担本次事故同等责任。车丽民对上述事故认定书持有异议，向抚州交警支队提出复议，抚州市交警支队作出维持抚州市公安局交通警察支队直属一大队[2015]第299号道路交通事故认定书的复核结论。车丽民受伤后即被送往抚州第一人民医院住院治疗，于2015年10月23日办理出院，住院6天，花费6211.71元,门诊治疗花费745.86元，合计医疗费6957.57元。另查明，车丽民为非农业家庭户口，在粮食部门退休，有固定退休工资。
一审法院认为，车丽民当日无证驾驶超标电动车违规载人且左转弯时妨碍正常行驶车辆通行，黄义珍当日驾车未确保安全行驶且事故发生后离开现场。经抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定车丽民、黄义珍承担本次事故同等责任，该事故认定客观真实，程序合法，对抚州市交警支队维持抚州市公安局交通警察支队直属一大队[2015]第299号道路交通事故认定书的复核结论，予以采信。对车丽民要求对抚州交警支队的复核结论不予采信的主张，不予支持。发生事故时，双方驾驶的均系两轮电动车，承担事故同等责任。车丽民因本次事故的损失，由黄义珍承担50%的赔偿责任。事故发生时，车丽民已过法定退休年龄，未提供证据证实其有误工损失,故其主张计算误工费，不予支持。车丽民未提供证据证实其损伤构成伤残，其主张精神损害抚慰金，无法律依据，不予支持。车丽民主张电动车损失费也未提供合法有效的鉴定结论或修理费票据等证据证实，不予支持。故车丽民因本次交通事故造成的损失合计8115.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、黄义珍赔偿车丽民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计8115.13元的50%即4057.57元。二、驳回车丽民其他诉讼请求。以上款项限在本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由车丽民负担111元，黄义珍负担44元。
二审当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于应否采信本案交通事故责任认定书的问题。《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。根据上述法律规定，本案车丽民虽上诉主张不应采信交通事故认定书，但未提供相反证据予以推翻，故对本案交通事故认定书予以采信。关于车丽民的误工费问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案车丽民未提供相关证据证明其存在误工损失，且其在一审庭审笔录中亦陈述其已从粮食部门退休且有固定退休工资，故根据上述法�规定，车丽民应承担举证不能的法律后果，对其误工费的诉讼请求不予支持。
综上所述，车丽民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人车丽民负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 戢亚倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4861号
原告：陈杰，男，1985年4月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被告：宁靖勇，男，1979年10月23日出生，汉族，住南宁市江南区，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年12月9日
待裁事项：原告陈杰申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费2316元，减半收取1158元，由原告陈杰负担。
审 判 长 张 婷
审 判 员 吴腾睿
人民陪审员 张 惠
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄丽霖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初46号
原告：杨文琴，女。
被告：齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：赵彩婷，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴学权，该公司员工。
原告杨文琴与被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司（以下简称万城汇）合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文琴到庭参加诉讼；被告万城汇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。
杨文琴向本院提出诉讼请求：要求被告给付租金21,487.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，原、被告签订了商铺使用权转让合同。原告购买了被告位于齐齐哈尔市龙沙区中环广场万城汇地下商铺C252号商铺使用权。双方约定商铺由被告管理对外出租。无论被告盈亏都由被告返还原告租金。前三年每年需返给原告租金21,487.00元。但2015年被告未返还租金21，487.00元。故原告诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.商铺使用权转让合同、收据3张，证实原告购买了万城汇A区C252号商铺；2.商铺委托管理协议，证实原告与被告签订了委托管理协议，约定商铺委托经营收益为每年21，487.00元；3.龙江银行卡、龙江银行流水明细，证实卡号为6228602990380749号银行卡为每年返回收益的账户。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，原告杨文琴与被告万城汇签订了商铺使用权转让合同，原告取得万城汇地下商场项目A区C252号商铺的使用权。使用权转让总金额为247,106.00元。当日，原、被告又签订了商铺委托管理协议，原告将商铺全权委托被告管理，管理期限为2013年1月1日至2015年12月31日，经双方协商同意，商铺三年的委托经营收益为每年21,487.00元。第一年委托经营收益于签订《万城汇使用权转让合同》时，在商铺使用权转让总额中一次性扣除支付。2014年被告按约定给付商铺委托经营收益，但2015年的商铺委托经营收益被告一直未给付。故原告诉至法院要求被告支付2015年商铺委托经营收益21,487.00元。
本院认为，原、被告签订的《商铺委托管理协议》是双方真实意思的表示，合法有效。合同签订后原告将商铺交由被告经营管理，被告应承担依合同约定给付经营收益的义务，现被告未按合同约定给付经营收益，原告要求被告支付经营收益21,487.00元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨文琴经营收益21,487.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.00元，由被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐尔市中级人民法院。
审判长 辛 麟
审判员 陈志东
审判员 杨永龙
二〇一七年四月十二日
书记员 梁恩政
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第386号
罪犯时磊，男，1990年6月22日生，贵州省安顺市人，汉族，小学文化，农民。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2009年12月9日作出（2009）西刑初字第356号刑事判决，认定被告人时磊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。被告人时磊及同案不服，提出上诉。本院于2010年2月1日作出（2010）安市刑二终字第22号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2009年6月3日起至2016年6月2日止。于2010年2月9日交付执行。该犯服刑期间，因有悔改表现，于2013年2月经本院裁定减刑一年零三个月，减刑后刑期执行至2015年3月2日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年1月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯时磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2013年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查及评估意见表、罪犯认罪悔罪书、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯时磊执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯时磊予以假释。
（假释考验期至2015年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年一月二十四日
书记员 潘 芳
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初36号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，户籍地址：广东省四会市，身份证号码：×××211X。因本案于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，同年12月1日被取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人黄某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王新建出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现己审理终结。
四会市人民检察院指控被告人黄某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，并提供了相应的证据材料。
经审理查明：自2015年9月10日起，被告人黄某在四会市大沙镇大布村委会大沙园村一旧房子加工熟食盐焗鸡脚和咸香鸡，在加工过程中添加柠檬黄色素，并在四会市大沙镇大沙大道西路78号其经营的深井烧腊快餐店对外销售，至2015年9月17日被查获。经检测，被告人黄某生产、销售的熟食盐焗鸡脚含有柠檬黄，检验结果不合格。
上述犯罪事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、证人证言、现场勘验笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人黄某能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清）。
二、禁止被告人黄某在缓刑考验期内从事食品生产销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学全
审 判 员 郑珊珊
人民陪审员 赵慧虹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梁淑仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第3页共5页
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第269号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人王某，男，1987年出生，住招远市。2011年1月26日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，2014年12月10日被假释，假释考验期至2016年8月4日。因涉嫌盗窃于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员门荣梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月21日2时许，被告人王某在蓬莱市某网吧三楼，盗窃电脑主机CPU27颗、内存条27根。经鉴定，上述物品价值7065元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某某陈述、证人高某某证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书及蓬莱市公安局扣押、发还物品清单、辨认笔录、蓬莱市公安局抓获证明、烟台市芝罘区人民法院刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某在假释期内犯罪，依法应当撤销假释。考虑到被告人王某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，与原判未执行的刑期一年七个月零二十五天并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2017年8月2日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 张成美
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 地
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01866-1号
申请执行人：胡山河，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
申请执行人：方根宝，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：安徽丰良粮油有限公司，住所地安徽省宣城市经济开发区。
法定代表人：余第清，该公司董事长。
被执行人：张国兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人胡山河、方根宝与被执行人安徽丰良粮油有限公司（以下简称丰良公司）、张国兰买卖合同纠纷一案，被执行人丰良公司不服本院（2014）宣民一初字第03927号民事判决，向宣城市中级人民法院提起上诉，宣城市中级人民法院以（2015）宣中民一终字第00322号民事判决，裁定：驳回上诉，维持原判。本院依据已发生法律效力的（2014）宣民一初字第03927号民事判决，依法向被执行人丰良公司、张国兰下达了执行通知书，责令两被执行人连带给付申请执行人售粮款人民币202610元，承担诉讼费4339元和执行费3010元，加倍支付迟延履行期间的债务利息5091元。
执行中查明，被执行人丰良公司、张国兰在银行有存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽丰良粮油有限公司、张国兰的银行存款人民币215050元；冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 沈 鸿
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢186号
申请执行人：永胜农村商业银行
被执行人：过绍雄、李文飞
申请人永胜农村商业银行与被执行人过绍雄、李文飞借款合同纠纷一案，永胜县人民法院（2011）永民初字第193号民事调解书中确定绍雄、李文飞在2011年12月20日之前分别偿还2000元、以后自2012年1月起每人每季度还款3000元。按调解书确定内容截止至2017年8月31日两人共需支付140000.00元。在本次执行过程中已执行到位全部案款140260.87元。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0722执恢186号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡世林
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3002号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：陈凤阳，男，1980年12月13日生，汉族，住浙江省，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告陈凤阳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额135008.97元、贷款本金88393.4元、零售利息16491.38元、分期手续费0元、年费480元，滞纳金28566.48元，杂费0元，现金利息1077.71元，取现手续费0元（截至2016-12-28），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××66的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年8月27日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年11月1日，被告尚欠原告借款本金87877.4元、零售利息25331.59元、年费480元、滞纳金28566.48元、现金利息1554.12元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性�定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年11月1日止的借款本金87877.4元、零售利息25331.59元、年费480元、滞纳金28566.48元、现金利息1554.12元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年11月2日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈凤阳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金87877.4元、零售利息25331.59元、年费480元、滞纳金28566.48元、现金利息1554.12元及上述借款本金自2017年11月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000.18元，由被告陈凤阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1329号
原告：邓某，男，个人信息………略。
被告：李某1，男个人信息………略。
委托诉讼代理人：李某2，男，个人信息………略，系李某1之表弟，代理权限为一般代理。
原告邓某与被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告李某1之委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还原告借款本金86550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月27日被告以在长沙装修三层办公楼项目急需资金周转为由向原告借款，原告以网银汇款方式借给被告本金40000元，被告承诺三个月还款。后被告分别于2016年4月28日、2016年5月8日、2016年5月9日、2016年5月15日、2016年5月25日、2016年5月31日、2016年6月24日、2016年6月29日、2016年12月20日、2016年12月25日、2017年1月3日以各种理由向原告借款，原告均以支付宝转账和微信转账的方式将钱转账借给被告共计48550元；被告共向原告借款88550元。被告于2016年7月9日以支付宝转账方式向原告还款2000元。嗣后，原告多次向被告催讨借款本金，被告均以各种理由拖延还款，且一直躲避原告。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。
被告李某1未作答辩，在举证期限内也未提供证据。
原告在法庭上提交的证据：原、被告身份证复印件、原告平安银行转账交易记录电子回单、支付宝转账电子回单、微信转账单、微信聊天催款记录、通话记录；经审核，上述证据符合三性原则，且庭审时，通过向被告进行现场通话核实，被告认可原告提供的证据，对此，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系嘉禾一中高中同学、好友。2016年3月27日被告以在长沙装修三层办公楼项目急需资金周转为由向原告借款，原告以网银汇款方式转账借给被告40000元，被告承诺三个月还款。后被告又以各种理由先后十一次向原告借款，原告均以支付宝转账和微信转账方式转账借给被告合计48550元。原告先后以转帐方式借给被告共计88550元。后被告于2016年7月9日以支付宝转账方式向原告还款2000元，其余86550元，至今未还。原告虽多次催收借款本金，被告均以资金周转困难为由，拖延还款。原告遂于2017年11月9日诉至法院，依法维权。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告李某1以同学身份向原告邓某借款，原告碍于同学情面，帮忙解困，通过网银汇款、支付宝转账、微信转账方式借给被告86550元；被告未按约定时间还款，已构成违约，应承担违约责任；故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告李某1偿还原告邓某借款本金86550元。此款限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由被告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 彭立新
二〇一七年十二月一日
代理书记员 李 露
附录:
原告邓某提供的证据：
1、邓某、李某1身份证复印件，拟证明原、被告主体资格。
2、平安银行转账交易记录电子回单、支付宝转账电子回单、微信转账单，拟证明原告通过平安银行个人网银、支付宝转账、微信转账借给被告共计88550元。
3、微信聊天催款记录、通话记录，拟证明被告向原告借款、原告向被告催讨借款及被告认可借款的事实。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执254号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司，住所地在扬州市维扬路243号双子星国际广场日座418。
负责人谭爱国，经理。
委托代理人朱朦，该公司员工。
被执行人：钟威之，男，1991年2月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司与被执行人钟威之车辆租赁合同纠纷一案，2015年2月16日本院作出（2014）扬开民初字第00394号民事判决书，并公告送达钟威之，现该民事判决书已发生法律效力。2017年4月7日深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司申请本院执行上述判决，本院于同日立案受理。
在本院执行过程中，1、本院于2017年4月14日依法向被执行人发送了（2017）苏1091执254号《执行通知书》和《报告财产令》，本院现已向被执行人发出了（2017）苏1091执254号限制消费令并纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询结果为被执行人名下银行存款（余额100元以上）状况为：钟威之名下无房产，无车辆，其名下的中国工商银行11×××54账户余额318.76元，本院已查封，因数额较小，暂未扣划；3、本院于2017年10月12日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示目前亦未能知晓被执行人的下落情况，也不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔文进
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孙 翔
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1275号
申请执行人:虎松岭，男，1952年4月9日出生，回族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人虎松岭与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人虎松岭执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1275号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1275号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1275号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1275号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 马玉恒
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1541号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵某，男，1971年3月8日出生，汉族，户籍在河南省息县陈棚乡陈祥村段东村民组；2017年6月27日因涉嫌盗窃罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕1590号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年6月26日6时许，被告人赵某同吴云广(已判决)至上海市浦东新区宣桥镇宣春路宣竹路路口的菜场内，趁被害人储某某买菜之际，窃得其价值人民币1,870元的杰宝大王牌电动自行车1辆。次日，被告人赵某在上海市浦东新区瓦屑镇建设路将赃车装入大巴车欲运赃时被抓获。
2017年12月28日，被告人赵某因涉嫌其他犯罪被抓获，直至审查起诉阶段，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人储某某的陈述笔录；同案犯吴云广的供述笔录；证人金某某、张某某、李某的证言及相关辨认笔录；监控录像、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、相关监控录像、现场照片、相关刑事判决书、案发经过、常住人口信息及被告人赵某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于赃物已经追回，可以酌情从轻处罚。综上，本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年5月26日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一八年四月二十六日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5564号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：韦桂芳，女，1984年3月17日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告韦桂芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年十月三十日
书记员 高文姬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7002号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。
委托诉讼代理人：石翔宇，该公司员工。
被告：姬传峰，男，1972年02月02日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：李艳，女，1973年02月23日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：杨召福，男，1966年03月05日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：鹿荣振，男，1963年11月11日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：刘怀松，男，1979年03月06日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：刘永林，男，1969年02月02日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：刘同法，男，1970年07月09日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：李井龙，男，1962年10月09日生，汉族，农民，住所地邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告姬传峰、李艳、杨召福、鹿荣振、刘怀松、刘永林、刘同法、李井龙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡、石翔宇到庭参加诉讼，被告姬传峰、李艳、鹿荣振、刘怀松、刘永林、杨召福、刘同法、李井龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姬传峰和李艳系夫妻关系，2014年12月6日，被告姬传峰与原告的下属单位泇口支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年11月20日止向其提供100000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告杨召福、鹿荣振、刘怀松、刘永林、刘同法、李井龙提供连带责任担保。原告依约于2014年12月6日向其发放贷款100000元，到期日为2015年11月20日，约定借款期内利率为年利率9.6%，到期结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款100000元及利息(利息以10万元为本金自2014年12月6日至2015年11月20日按年利率9.6%计算，2015年11月20日后按年利率14.4%计算至付清之日止)。诉讼费由被告负担。
被告姬传峰、杨召福、李艳、鹿荣振、刘怀松、刘永林、刘同法、李井龙均未答辩。
经审理查明，被告姬传峰和李艳系夫妻关系，2014年12月6日，被告姬传峰与原告的下属单位泇口支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年11月20日止向其提供100000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告杨召福、鹿荣振、刘怀松、刘永林、刘同法、李井龙提供连带责任担保。原告依约于2014年12月6日向其发放贷款100000元，到期日为2015年11月20日，约定借款期内利率为年利率9.6%，到期结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。
以上事实，有贷款申请书、借款借据、个人保证借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告姬传峰存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告李艳与被告姬传峰系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告李艳有共同偿还的义务。被告杨召福、鹿荣振、刘怀松、刘永林、刘同法、李井龙对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告姬传峰、杨召福、李艳、鹿荣振、刘怀松、刘永林、刘同法、李井龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬传峰、李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息(利息以10万元为本金自2014年12月6日至2015年11月20日按年利率9.6%计算，2015年11月20日后按年利率14.4%计算至付清之日止)。
二、被告鹿荣振、杨召福、刘怀松、刘永林、刘同法、李井龙对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告姬传峰、李艳、杨召福、鹿荣振、刘怀松、刘永林、刘同法、李井龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初7002号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。委托诉讼代理人：石翔宇，该公司员工。被告：姬传峰，男，1972年02月02日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：李艳，女，1973年02月23日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：杨召福，男，1966年03月05日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：鹿荣振，男，1963年11月11日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：刘怀松，男，1979年03月06日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：刘永林，男，1969年02月02日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：刘同法，男，1970年07月09日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：李井龙，男，1962年10月09日生，汉族，农民，住所地邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告姬传峰、李艳、杨召福、鹿荣振、刘怀松、刘永林、刘同法、李井龙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡、石翔宇到庭参加诉讼，被告姬传峰、李艳、鹿荣振、刘怀松、刘永林、杨召福、刘同法、李井龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告姬传峰和李艳系夫妻关系，2014年12月6日，被告姬传峰与原告的下属单位泇口支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年11月20日止向其提供100000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告杨召福、鹿荣振、刘怀松、刘永林、刘同法、李井龙提供连带责任担保。原告依约于2014年12月6日向其发放贷款100000元，到期日为2015年11月20日，约定借款期内利率为年利率9.6%，到期结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款100000元及利息(利息以10万元为本金自2014年12月6日至2015年11月20日按年利率9.6%计算，2015年11月20日后按年利率14.4%计算至付清之日止)。诉讼费由被告负担。被告姬传峰、杨召福、李艳、鹿荣振、刘怀松、刘永林、刘同法、李井龙均未答辩。经审理查明，被告姬传峰和李艳系夫妻关系，2014年12月6日，被告姬传峰与原告的下属单位泇口支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年11月20日止向其提供100000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告杨召福、鹿荣振、刘怀松、刘永林、刘同法、李井龙提供连带责任担保。原告依约于2014年12月6日向其发放贷款100000元，到期日为2015年11月20日，约定借款期内利率为年利率9.6%，到期结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。以上事实，有贷款申请书、借款借据、个人保证借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告姬传峰存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告李艳与被告姬传峰系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告李艳有共同偿还的义务。被告杨召福、鹿荣振、刘怀松、刘永林、刘同法、李井龙对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告姬传峰、杨召福、李艳、鹿荣振、刘怀松、刘永林、刘同法、李井龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬传峰、李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息(利息以10万元为本金自2014年12月6日至2015年11月20日按年利率9.6%计算，2015年11月20日后按年利率14.4%计算至付清之日止)。二、被告鹿荣振、杨召福、刘怀松、刘永林、刘同法、李井龙对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告姬传峰、李艳、杨召福、鹿荣振、刘怀松、刘永林、刘同法、李井龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵红亮二〇一七年十月十九日书 记 员  周玉佩
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保170号
申请人邓小红，男，1970年12月26日出生，汉族。
被申请人武冈市黄家岭煤矿。
执行事务合伙人张英葵。
被申请人沈成武，男，1975年8月4日出生，汉族。
被申请人马志君，女，1978年10月15日出生，汉族。
申请人邓小红与被申请人武冈市黄家岭煤矿、沈成武、马志君民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初2816号民事裁定书于2017年12月26日通过保全完毕方式执结。
特此通知
执 行 员 欧阳茜
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 彭 向
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第215号
原告靖江市丰禾油漆制造有限公司，住所地靖江市。
法定代表人毛振西，系该公司总经理。
委托代理人盛锡坤，系上海市恒远律师事务所律师。
被告江苏广宇建设集团有限公司河北分公司，住所地河
北省石家庄市裕华区。
负责人吴静波，系该公司经理。
被告江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人蔡永进，系该公司董事长。
原告靖江市丰禾油漆制造有限公司诉被告江苏广宇建设集团有限公司河北分公司、江苏广宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖江市丰禾油漆制造有限公司的委托代理人盛锡坤到庭参加诉讼，被告江苏广宇建设集团有限公司河北分公司、江苏广宇建设集团有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告靖江市丰禾油漆制造有限公司诉称，原、被告于2014年签订了《外墙真石漆涂料工程承包合同》，合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告至今尚欠110万元工程款拒不偿还，现诉至法院，请求依法判决被告支付工程款110万元。
原告靖江市丰禾油漆制造有限公司为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：证据一、2014年4月29日原、被告双方签订的《外墙真石漆涂料工程承包合同》一份，拟证明和江苏广宇建设集团有限公司河北分公司存在建筑工程承包合同关系；证据二、江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司河北分公司的组织机构代码证及分公司的营业执照，拟证明分公司不具有法人资格、对外订立合同的后果应该有分公司和总公司承担连带责任；证据三、2015年5月工程结算清单，拟证明被告尚欠工程款110万元未还。
被告江苏广宇建设集团有限公司河北分公司、江苏广宇建设集团有限公司均未答辩，均未提交证据。
经审理查明，2014年4月29日原告靖江市丰禾油漆制造有限公司与被告江苏广宇建设集团有限公司河北分公司签订了《外墙真石漆涂料工程承包合同》，约定了原告为被告施工的清河县风荷曲苑工程的外墙真石漆施工，毛云碧代表原告靖江市丰禾油漆制造有限公司、石兴国作为被告方在该工程的项目施工经理代表江苏广宇建设集团有限公司河北分公司在合同上签字并分别盖了公司的公章。原告按合同履行了施工义务后，2015年5月19日经双方对账，被告尚欠原告工程款110万元，石兴国及该项目的监理朱云祥均在结算单据上签字认可。另查明江苏广宇建设集团有限公司河北分公司于2006年3月20日成立，在泰州市靖江工商行政管理局登记注册领取了营业执照，注册资本为3，000万元，
本院认为，被告江苏广宇建设集团有限公司河北分公司、江苏广宇建设集团有限公司经合法传唤未到庭，视其放弃质证权，被告提交的《外墙真石漆涂料工程承包合同》、工程结算单合法、客观与本案有关联性，予以采信，确认原、被告之间存在工程承包合同关系，原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。被告江苏广宇建设集团有限公司河北分公司已在工商局注册登记，领取营业执照，有独立的财产，应当承担民事责任，其上级法人江苏广宇建设集团有限公司亦应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏广宇建设集团有限公司河北分公司、江苏广宇建设集团有限公司在判决生效之日起三日内给付原告靖江市丰禾油漆制造有限公司工程款110万元。二被告对以上债务承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，700元，由被告江苏广宇建设集团有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张长顺