wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3570号
原告林朝彩。
委托代理人（特别授权代理）赵爱宝。
被告瑞安市海狮冷冻有限公司。
法定代表人吴敏锐。
被告吴敏锐。
原告林朝彩诉被告瑞安市海狮冷冻有限公司、吴敏锐民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理，依法由审判员张德余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林朝彩的委托代理人赵爱宝、被告瑞安市海狮冷冻有限公司的法定代表人吴敏锐及被告吴敏锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林朝彩诉称：2013年5月16日，被告瑞安市海狮冷冻有限公司由徐治远、被告吴敏锐作保证担保向原告借款100万元，约定月利率2.5%。原告于同日及5月18日分二次通过银行转账方式将借款汇入被告吴敏锐的银行账户，被告瑞安市海狮冷冻有限公司出具了一份借条交原告收执，徐治远、被告吴敏锐在保证人栏上签了名。尔后，被告瑞安市海狮冷冻有限公司支付一个月利息25000元，借款本金100万元及之后利息，经原告多次催讨未果。为此，请求法院判令：1、被告瑞安市海狮冷冻有限公司偿还原告借款本金100万元及利息（从2013年6月18日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2、被告吴敏锐对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告瑞安市�狮冷冻有限公司、吴敏锐辩称，向原告借款属实，但答辩人已经支付了6个月利息计15万元，请法庭予以考虑。
原告林朝彩在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、公司基本情况，证明原、被告的身份及主体资格情况；
2、借条及银行转账凭证，证明被告瑞安市海狮冷冻有限公司由徐治远、被告吴敏锐作保证担保向原告借款100万元及原告已履行借款义务的事实。
被告瑞安市海狮冷冻有限公司、吴敏锐在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告瑞安市海狮冷冻有限公司、吴敏锐对原告提供的上述证据的三性没有异议。本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，2013年5月16日，被告瑞安市海狮冷冻有限公司因需由徐治远、被告吴敏锐作保证担保向原告借款100万元，约定月利率2.5%。原告分别于同年5月16日、5月18日二次通过银行转账方式将借款汇入被告吴敏锐的银行账户，被告瑞安市海狮冷冻有限公司出具了一份借条交原告收执，徐治远、被告吴敏锐在保证人栏上签了名。尔后，被告瑞安市海狮冷冻有限公司支付一个月利息25000元，借款本金100万元及之后利息，经原告催讨未果。诉讼过程中，原告撤回对担保人徐治远的起诉。
另查明，被告瑞安市海狮冷冻有限公司向原告借款时中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%。本院认为，被告瑞安市海狮冷冻有限公司向原告借款的事实清楚，双方对借款期限未作约定，出借人可以请求借款人在合理期限内返还。双方约定借款以月利率2.5%计算利息，已超出借款时中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍，对超出部分的利息应作借款本金扣除。原告收取一个月利息25000元，按月利率1.8%计算利息为18000元，多出7000元作为本金折抵，故被告瑞安市海狮冷冻有限公司实欠原告借款本金993000元（借款1000000元-多出部分7000元）。对被告未付利息，本院酌情调整为按月利率1.5%计付。被告吴敏锐作为保证人，未约定保证方式，应依法承担连带清偿责任。被告瑞安市海狮冷冻有限公司辩称已支付6个月利息，但未提供证据，本院不予支持。原告撤回对担保人徐治远的起诉，本院予以准许（已口头裁定，不另行制作民事裁定书）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市海狮冷冻有限公司于本判决生效后十日内偿还原告林朝彩借款本金993000元及利息（从2013年6月18日起至判决确定履行之日止，以�利率1.5%计算）；
二、被告吴敏锐对上述款项承担连带清偿责任。被告吴敏锐承担保证责任后，有权向被告瑞安市海狮冷冻有限公司追偿；
三、驳回原告林朝彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14610元，减半收取7305元，由原告负担105元。被告瑞安市海狮冷冻有限公司、吴敏锐负担7200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费14610元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张德余
二〇一四年一月十三日
（代）书记员 蔡朝威
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1351号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华�。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申�执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请�行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金�律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17638号
原告胡方银，男，1969年7月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人仲伟喜，江苏名典律师事务所律师。
被告邱军，男，1979年1月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡方银诉被告邱军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲伟喜、被告邱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买原告板芯材料，欠款110700元未付�请求判令被告给付原告货款110700元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告辩称：对原告主张的欠款事实无异议，同意付款，但目前经济困难，希望分期付款。
经审理查明：被告曾购买原告板芯材料，双方于2017年1月27日进行结算，被告欠原告货款170700元，由被告向原告出具欠条，约定同年4月17日付款。后被告给付原告60000元，原告索要余款未果，引起诉讼。
上述事实，有当事人庭审陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款110700元未付，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告要求被告给付货款110700元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邱军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡方银货款110700元及利息（从2017年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告邱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2514元。
审判员 王 振
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李倩倩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3065号
申请执行人:吴江盛泰保温工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼友联村1组。
法定代表人:沈三华，该公司董事长。
委托代理人:朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被执行人：程忠，男，1981年2月26日生，汉族，住苏州市吴江区。
吴江盛泰保温工程有限公司与程忠建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人程忠未按本院（2016）苏1323�初2257号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人吴江盛泰保温工程有限公司向本院申请执行。本院于2016年10月31日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人程忠银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2017年3月10日冻结其中国银行吴江横扇支行银行账户，未发现可供执行的财产。2017年6月5日申请执行人吴江盛泰保温工程有限公司向本院递交执行和解协议，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年六月五日
书 记 员 王薇薇
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初142号
原告：河津市安和物流有限公司，住所地：运城市盐湖区黄河大道北段南村村口。
法定代表人：杨文勇职务：经理。
委托诉讼代理人：张青霞，山西民友律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司，住所地：河津市通岭街第26排第二家二层门面房。
法定代表人：郭辉职务：经理。
委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曲菲，山西方立律师事务所律师，特别授权。
原告河津市安和物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人张青霞，被告公司的委托诉讼代理人金鹏、曲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在所承保的车辆损失险限额内赔付原告因交通事故造成的车辆损失费用及施救费共计75605元；2、本案的鉴定费及诉讼费均由被告承担。事实和理由：2017年8月31日20时30分许,在307国道1036KM+600M处,驾驶员原建平驾驶原告的晋M206**/晋MU9**挂在上述时间、上述地点发生交通事故,造成本车辆严重受损，现事故车辆已拖回汽修厂,原告的车辆在被告处投有足额的车辆损失险,和不计免赔险，故被告应在保险责任限额内承担保险责任。
被告公司辩称，对事故的发生真实性没有异议，肇事车辆投有机动车损失险，限额为196000元，事故发生在保险期间内，针对原告合法的损失，我公司同意在车损险范围内按照肇事车辆承担的事故责任比例进行赔偿，具体的损失数额在质证时再说。诉讼费、鉴定费该费用属于间接损失不在我公司赔偿范围内，我公司不承担。
原告公司为其诉请，举证如下：
1、事故责任认定书一份，证明事故发生时间是2017年8月31日，司机原建平承担同等责任，事故造成原告车辆严重受损。
2、主挂车保单两份，证明原告车辆在被告处投保有机动车损失险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，主车保险限额是196000元，挂车保险限额是68208元。
3、行驶证、驾驶证以及运输资格证，证明车辆合法且驾驶人具有合法驾驶资格。
4、鉴定意见书，证明车损数额为56340元；鉴定费票据一张，证明支出鉴定费5500元。
5、施救费发票一张，证明原告支出费用13765元。
被告公司未提交证据。
上述证据，原被告进行了质证。对原告的证据1事故责任认定书，被告认为，原告司机在本起事故中负同等责任，被告公司应按50%的比例承担责任；原告认为，该车在保险公司投保有车损险，保险公司应当向原告进行赔付，赔付以后根据保险法第六十条代位行使向第三人请求赔偿的权利。对原告的证据2保险单，被告无异议。证据3，被告认为车辆行驶证有效期至2016年3月，若该车辆未进行合法有效的年检，车损险范围内不承担赔偿责任；原告认为被告的抗辩无法律依据。证据4鉴定意见书，被告认为鉴定明细中更换的配件项目为87个，但没有任何一个配件需要维修全部进行的更换，该鉴定意见书没有考虑到配件有无修复的必要，直接进行更换，明显不合理，且总计金额56340元，仅仅是各个更换零部件的简单相加；原告车辆注册日期为2015年3月份，该鉴定结论也没有考虑到车辆的折旧损失，高达56340元的鉴定损失仅仅扣除340元的残值损失，也存在明显的不合理，应在鉴定结论56340元的基础上扣除16000元，合理的损失为40340元。原告反对称，鉴定报告是通过法院委托，鉴定的时候原告及被告均派有人员在鉴定现场，该份鉴定报告客观真实，应该予以认可。证据5施救费票据，被告对关联性有异议，认为该票据是代开发票，看不出具体的施救单位，从事故现场到交警队产生的13765元明显过高，不认可；原告反对称，发票是事故发生地出具的，也是原告实际支出的真实费用，应当予以认可。
本院对原告的上述证据认证如下：证据1，为交警部门的事故责任认定书，应予确认。证据2，双方无异议，应确认。证据3，具备真实性，应确认。证据4，被告的抗辩仅仅是陈述，无证据支持，且该鉴定意见及鉴定费，程序合法，应予确认。证据5，为正规发票，应予确认。被告对上述证据中有关行驶证过期，应按比例承担赔偿责任的意见，将综合认定。
经审理查明，2017年8月31日20时30分许,在307国道1036KM+600M处,驾驶员原建平驾驶原告的晋M206**/晋MU9**挂车发生交通事故，经交警部门认定，司机原建平负事故同等责任。原告的上述车辆在被告公司投保有机动车损失险及不计免赔险，主车车辆损失险限额196000元，挂车车辆损失险限额68208元，事故发生在保险期间内。主车晋M206**的检验有效期至2016年3月。经司法鉴定，晋M206**/晋MU9**挂车的损失金额为56340元，该次鉴定费为5500元。事故发生后，原告支出施救费用13765元。
本院认为，原被告之间的保险合同合法有效，保险事故发生后，对于原告车辆的合理合法损失，被告保险公司应予赔偿。本案争议的焦点为，被告公司赔偿金额如何确定问题。被告主张的按照事故责任比例进行赔偿，于法无据，本院不予支持。关于发生事故时主车晋M206**的检验有效期过期的问题，被告的抗辩意见属于保险公司的免除赔偿责任事由，但据保险法及有关司法解释规定，无论何种免除保险人责任的条款，一律需要保险人尽到充分提示义务，现被告无证据证明其对原告尽到了提示义务，故被告的该项主张不予支持。据上述查明的事实，被告依法应赔偿原告车辆损失费56340元，施救费用13765元，鉴定费5500元，共计75605元。上述赔偿履行后，被告保险公司可代位行使对事故相对方请求赔偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司赔偿原告河津市安和物流有限公司75605元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘天文
二〇一八年三月二十日
法官助理 王艳艳
书 记 员 柴小棠
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阿民初字第03号
原告通合西巴依*木合热阿吉，男。
委托代理人加依娜*布哈斯（原告之妻），女。
被告马木尔别克，男。
本院在审理原告通合西巴依•木合热阿吉与被告马木尔别克劳务（雇佣）合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告通合西巴依*木合热阿吉于2010年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤�申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告通合西巴依*木合热阿吉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告通合西巴依*合
热阿吉承担。
审判员 段晓明
二〇一〇年一月十二日
书记员 王远文
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2010）阿民初字第03号原告通合西巴依·木合热阿吉，男。委托代理人加依娜·布哈斯（原告之妻），女。被告马木尔别克，男。本院在审理原告通合西巴依•木合热阿吉与被告马木尔别克劳务（雇佣）合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告通合西巴依·木合热阿吉于2010年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前提出撤�申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许原告通合西巴依·木合热阿吉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告通合西巴依·合热阿吉承担。审判员  段晓明二〇一〇年一月十二日书记员  王远文
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民一初字第00228号
原告：陈萍，女，1965年11月5日出生，汉族，安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司会计，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：陈永灵�安徽省铜陵市金迈米业公司北埂加工厂米厂工人。系该公司股东。
原告陈萍诉被告安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司（以下简称“鑫茂源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员王娇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈萍到庭参加诉讼，被告鑫茂源公司因法定代表人方伯理死亡，其公司另一股东陈永灵作为诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍诉称：2011年6月，被告聘用原告在其公司从事会计工作，约定工资每年15600元，年底一次性结清。原告工作至2015年7月止，被告尚欠原告9100元工资未付。为维护原告的合法权益，请求判决被告立即支付原告工资9100元。
原告陈萍为支持自己的诉讼请求提交了下列证据材料：
身份证（系复印件，与原件核对无异），证明原告的身份情况；
安徽省铜陵市鑫茂�农业有限责任公司工资表，证明被告欠原告工资9100元。
被告鑫茂源公司对原告陈萍提交的两份证据材料均无异议。
被告鑫茂源公司在庭审中辩称：被告尚欠原告工资9100元是事实，但被告无能力支付。
被告鑫茂源公司未向本院提交证据材料。
对原告陈萍提交的证据材料，被告鑫茂源公司均无异议，本院对该证据证明效力予以确认。
经审理查明，被告鑫茂源公司系从事粮食加工和销售的企业。2011年6月，原告陈萍应聘到被告鑫茂源公司从事会计工作，双方约定工资标准是每年15600元。原告陈萍工作至2015年7月，被告鑫茂源公司尚欠原告陈萍2015年1月至7月工资共计9100元未付。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。原告陈萍应聘到被告鑫茂源公司从事会计工作，被告鑫茂源公司理应依约及时定额支付原告陈萍劳动报酬，现由于被告鑫茂源公司拖欠原告陈萍�资9100元未付，故原告陈萍要求被告鑫茂源公司支付其工资9100元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告陈萍工资9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王娇燕
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭大为
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款-用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民申92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刁军平，女，1971年9月21日出生，汉族，住尧都区临汾监狱南家属院**号楼*单元*层*户。
委托诉讼代理人：郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永勤，女，1973年3月11日出生，汉族，住尧都�临汾监狱南家属院*号楼中单元*层*户。
原审被告：焦凤枝，女，1949年1月4日出生，汉族，住尧都区临汾监狱家属院南院**号楼*单元*层*户。
原审被告：刁连群，男，1945年10月13日出生，汉族，住尧都区临汾监狱家属院南院**号楼*单元*层*户。
原审被告：张冬娥，女，1950年11月19日出生，汉族，尧都区人，身份证号1426011950********。
再审申请人刁军平因与被申请人刘永勤以及原审被告焦凤枝、刁连群、张冬娥民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2738号民事判决及本院（2017）晋10民终291号民事判决，向本院申�再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刁军平申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误。2009年10月我得知张冬娥急需资金，便跟被申请人联系，因起初被申请人同张冬娥不熟，几笔业务由我转交给被申请人，后就是被申请人同张冬娥进行直接对接。我起的作用只是牵线和转手人的作用，并不是本案的直接借款人。一、二审法院将我认定为借款关系的借款人明显与事实不符，也同交易习惯相悖。2、一、二审判决采信证据错误。被申请人提供的证据仅能体现出我经手过钱，不能证明是我借的款，本案真正的借款人是张冬娥。3、一、二审法院审理程序错误。一审时张冬娥未收到开庭通知，故未能到庭参加诉讼；二审时没有向张冬娥依法送达开庭传票，导致其不能出庭应诉抗辩。4、我有新的证据证明本案争议的借款双方系张冬娥和被申请人。5、一、二审判决结果错误，我不应承担还款责任。申请人提供了署名”张冬娥”的书面材料，拟证明申请人不是借款人和担保人；借款协议一份，拟证明被申请人刘永勤主张的80万元的借款实际是78万元，从而证明刘永勤提供的2010年3月1日的借款借据和协议是不客观、不真实的；（2012）临尧民初字第571号民事判决书，拟证明借款人为张冬娥而非申请人。请求撤销（2016）晋1002民初2738号民事判决及（2017）晋10民终291号民事判决，改判申请人不承担还款责任。
被申请人刘永勤提交意见称，申请人借我80万元是事实。当时是申请人从我手里拿的钱，借款时我并不认识张冬娥，该借款的一手借条是申请人和其父亲给我打的，且申请人也承认过该笔借款。之后由于该借款没有及时还回来，2010年3月，申请人以重新对账为由让我将原借条带去她家，当时张冬娥也在她家，经申请人父亲介绍我才知道该笔借款的去向，申请人将原借条骗走撕毁。被申请人对”张冬娥”的书面材料不予认可，对申请人提供的其它材料认为与本案无关。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：原审判决认定申请人刁军平与被申请人刘永勤之间存在借贷法律关系，从而判令申请人刁军平与原审被告张冬娥共同承担还款责任，认定事实清楚，采信证据正确，审判程序合法，判决结果并无不当；申请人刁军平提供的新的证据，不足以推翻原审判决。故对申请人刁军平的再审请求，本院无法支持。
综上，刁军平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刁军平的再审申请。
审判长苏立强
审判员董云
审判员牛凌云
二〇一八年一月二十三日
书记员卢柯君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民申92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刁军平，女，1971年9月21日出生，汉族，住尧都区临汾监狱南家属院**号楼*单元*层*户。委托诉讼代理人：郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永勤，女，1973年3月11日出生，汉族，住尧都�临汾监狱南家属院*号楼中单元*层*户。原审被告：焦凤枝，女，1949年1月4日出生，汉族，住尧都区临汾监狱家属院南院**号楼*单元*层*户。原审被告：刁连群，男，1945年10月13日出生，汉族，住尧都区临汾监狱家属院南院**号楼*单元*层*户。原审被告：张冬娥，女，1950年11月19日出生，汉族，尧都区人，身份证号1426011950********。再审申请人刁军平因与被申请人刘永勤以及原审被告焦凤枝、刁连群、张冬娥民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2738号民事判决及本院（2017）晋10民终291号民事判决，向本院申�再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刁军平申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误。2009年10月我得知张冬娥急需资金，便跟被申请人联系，因起初被申请人同张冬娥不熟，几笔业务由我转交给被申请人，后就是被申请人同张冬娥进行直接对接。我起的作用只是牵线和转手人的作用，并不是本案的直接借款人。一、二审法院将我认定为借款关系的借款人明显与事实不符，也同交易习惯相悖。2、一、二审判决采信证据错误。被申请人提供的证据仅能体现出我经手过钱，不能证明是我借的款，本案真正的借款人是张冬娥。3、一、二审法院审理程序错误。一审时张冬娥未收到开庭通知，故未能到庭参加诉讼；二审时没有向张冬娥依法送达开庭传票，导致其不能出庭应诉抗辩。4、我有新的证据证明本案争议的借款双方系张冬娥和被申请人。5、一、二审判决结果错误，我不应承担还款责任。申请人提供了署名”张冬娥”的书面材料，拟证明申请人不是借款人和担保人；借款协议一份，拟证明被申请人刘永勤主张的80万元的借款实际是78万元，从而证明刘永勤提供的2010年3月1日的借款借据和协议是不客观、不真实的；（2012）临尧民初字第571号民事判决书，拟证明借款人为张冬娥而非申请人。请求撤销（2016）晋1002民初2738号民事判决及（2017）晋10民终291号民事判决，改判申请人不承担还款责任。被申请人刘永勤提交意见称，申请人借我80万元是事实。当时是申请人从我手里拿的钱，借款时我并不认识张冬娥，该借款的一手借条是申请人和其父亲给我打的，且申请人也承认过该笔借款。之后由于该借款没有及时还回来，2010年3月，申请人以重新对账为由让我将原借条带去她家，当时张冬娥也在她家，经申请人父亲介绍我才知道该笔借款的去向，申请人将原借条骗走撕毁。被申请人对”张冬娥”的书面材料不予认可，对申请人提供的其它材料认为与本案无关。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：原审判决认定申请人刁军平与被申请人刘永勤之间存在借贷法律关系，从而判令申请人刁军平与原审被告张冬娥共同承担还款责任，认定事实清楚，采信证据正确，审判程序合法，判决结果并无不当；申请人刁军平提供的新的证据，不足以推翻原审判决。故对申请人刁军平的再审请求，本院无法支持。综上，刁军平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刁军平的再审申请。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二〇一八年一月二十三日书记员卢柯君
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执561号
申请执行人张成志，男，1981年6月10日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
被执行人任珊珊，女，1990年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人张成志与被执行人任珊珊民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0802民初129号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 汪少文
二〇一七年三月二十日
书记员 崔 岩
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1059号
申请执行人：汪显普，男，1959年5月3日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区贵阳小区。
被执行人：长春市雷越德机械制造有限公司，住所地吉林省长春市宽城区广宁路153号1081室。
申请执行人汪显普与长春市雷越德机械制造有限公司关于劳动争议纠纷案件执行一案，本院于2017年4月17日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：原告长春市雷越德机械制造有限公司给付被告汪显普未签订书面劳动合同二倍工资差额22302元及解除劳动关系经济补偿金5973.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。被执行人名下有车辆，车籍已被我院查封，但车辆无法找到，无法进行扣押、评估、拍卖。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程�；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初1337号号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一八年一月五日
书 记 员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1059号申请执行人：汪显普，男，1959年5月3日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区贵阳小区。被执行人：长春市雷越德机械制造有限公司，住所地吉林省长春市宽城区广宁路153号1081室。申请执行人汪显普与长春市雷越德机械制造有限公司关于劳动争议纠纷案件执行一案，本院于2017年4月17日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：原告长春市雷越德机械制造有限公司给付被告汪显普未签订书面劳动合同二倍工资差额22302元及解除劳动关系经济补偿金5973.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。被执行人名下有车辆，车籍已被我院查封，但车辆无法找到，无法进行扣押、评估、拍卖。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程�；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初1337号号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  苗 君代理审判员  王晓冬二〇一八年一月五日书 记 员  白清源
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第0195号
原告苏州永盛混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇。
法定代表人赵永峰，董事长。
委托代理人徐军，江苏苏州五洲信友律师事务所律师。
委托代理人俞炳坤，该公司职员。
被告常熟市路桥工程有限公司第二分公司，住所地常熟市吴市镇南街。
代表人王月彪，经理。
被告常熟市路桥工程有限公司，住所地常熟市虞山北路38号。
法定代表人黄建明，董事长。
本院在审理原告苏州永盛混凝土有限公司诉被告常熟市路桥工程有限公司第二分公司、常熟市路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以自行和解为由，于2005年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州永盛混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州永盛混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1260元，财产保全费720元,合计人民币1980元,由原告苏州永盛混凝土有限公司负担。
审判员 薛成荣
二〇〇五年三月二十五日
书记员 苗 倩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初1847号
原告：谢颖，女，土家族，1995年8月29日出生，住湖北省利川市，
被告：周林，男，汉族，1996年6月5日出生，住湖北省蓟春县，
委托诉讼代理人：冯孟莉，湖北山河律师事务所律师。
原告谢颖（以下简称原告）诉被告周林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告以及被告的委托诉讼代理人冯孟莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求被告向原告偿还193491.96元及利息3500元（自2017年11月5日起按每月500元的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、由被告向原告偿还本金193491.96元及利息（自2017年11月5日起按每月500元的标准计算至判决确定的还款之日止）。事实和理由：2016年至2017年期间，被告共向原告借款265622元，其中有28500元是被告引导原告从网上借的网贷。网贷本金加利息共计32958.46元。被告于2017年底前还款64588.50元，于2018年还款12000元，剩余193491.96元至今未还。
被告辩称，1.原告起诉金额和欠条金额不符，超出部分应当另行起诉。被告未偿还的金额应当以实际转账扣除被告转账的金额为准。2、原告部分转账对象与被告之间无债权债务关系，原告、被告与原告述称的债权人之间没有达成由原告代为转账还款的协议；3、原告之间实际发生的转账金额为准；2.原告诉称“被告利用原告账户转账，而非被告对原告的还款”缺乏事实和法律依据，原告转账对象与被告无债权债务关系；3.原、被告与原告诉称的债权人之间没有达成由原告代为转账还款的协议；4.原告支付宝转账记录中备注的“周林转账”为原告后期添加；5.原告所欠债务与本案没有关联性。
经审理查明：原、被告原系朋友关系。2016年2月15日至2017年3月7日期间，被告分多次向原告借款共计264922元。其中28500元系原告向网贷公司贷款后再支付给被告，原告为此向网贷公司支付利息3684.86元。2016年2月15日至2017年12月27日期间，被告通过支付宝向原告偿还借款120890.91元。2017年11月5日，被告向原告出具以下书面承诺：1.被告欠原告200000元，利息每月500元可累加至还清欠款。2、从2017年11月5日开始每月10日还本金3000元。3、2017年年底还30000元，2018年还清本金加利息。2017年11月10日�，被告再未向原告还款。
本院认为：原告与被告之间的借贷法律关系成立。原告向被告提供借款264922元后，被告仅还款120890.91元，余款144031.09元未按约定支付，被告应承担偿还欠款本金和利息的法律责任。
关于利息的计算：原告要求被告从2017年11月5日起，按照每月500元的标准计付利息至款项付清时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告每月支付利息500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周林在本判决生效之日起十日内向原告谢颖支付欠款本金144031.09元；
二、被告周林在本判决生效之日起十日内向原告支付利息（以144031.09元为本金，自2017年11月11日起按照每月500元的标准支付利息至本判决确定的支付之日止）；
三、被告周林在本判决生效之日起十日内向原告支付原告向网贷公司借款所产生的利息损失3684.86元；
四、驳回原告谢颖的其他诉讼请求。
本案案件受理费2120元，由原告谢颖负担1060元，被告周林负担1060元。（此款原告谢颖已垫付，被告周林于本判决生�之日起十日内支付给原告谢颖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行:农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 琼
二〇一八年六月十一日
书记员 吴亚绮
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第861号
罪犯王东坤，原。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2012年2月22日作出（2011）高刑初字第293号刑事判决，以被告人王东坤犯盗窃罪，判处有期�刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。现刑期自2011年4月9日至2018年10月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年6月20日获得记功奖励一次，2014年3月11日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉�法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王东坤准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年4月9日至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹晓丽
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8108刑初11号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年8月8日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人梁某犯盗伐林木罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派代理检察员郭士勇出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2017年6月11日12时许，被告人梁某在未经林业主管部门批准的情况下，使用油锯在黑龙江省八五一一农场28作业站2林班17小班天然次生林地，非法砍伐水曲柳67株、白桦10株、黑桦3株，合计立木蓄积2.4312立方米。
被告人梁某于2017年6月18日向公安机关投案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了物证及照片、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘查笔录、指认笔录及照片等证据，并认为：被告人梁某盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任；梁�犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚；梁某系自首、自愿认罪、已赔偿被害单位损失，建议判处梁某有期徒刑一年以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2017年6月11日12时许，被告人梁某未经林业主管部门批准，在黑龙江省八五一一农场28作业站2林班17小班天然次生林地使用油锯非法砍伐水曲柳67株、白桦10株、黑桦3株，合计立木蓄积2.4312立方米。案发后，赃物留在盗伐现场未运走，作案工具油锯一台被依法扣押。梁某赔偿被害单位黑龙江省八五一一农场经济损失人民币1417.45元。
被告人梁某于2017年6月18日向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证油锯一台及照片，书证户籍证明、报案材料、检尺证明、林木活立木蓄积计算表、林木损失计算说明、到案经过、扣押物品清单、收据、情况说明，证人张某、袁某、徐某的证言，被告人梁某的供述和辩解，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。梁某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首。公诉机关建议对梁某判处有期徒刑一年以下，并处罚金，可适用缓刑。梁某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。梁某具有以下量刑情节：自首、自愿认罪、已赔偿被害单位损失。根据本案具体案情，并考虑梁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，综合决定对梁某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
二、作案工具油锯一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树田
二〇一八年一月十二日
书记员 黄甲卿
底稿
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复字第265号
申请复议人（被执行人）:陈宝国，男，汉族，1965年1月11日出生，住址：辽中县中心街。
申请执行人：陈宝德，男，1949年3月17日出生，汉族，现住辽中县中心街。
申请执行人：陈凤娥，女，1953年2月7日出生，汉族，现住辽中县。
申请执行人：陈凤华，女，1962年3月25日出生，汉族，现住辽中县。
申请执行人：陈宝喜，男，1957年4月16日出生，汉族，现住辽中县。
申请复议人陈宝国不服沈阳市辽中区人民法院2017年7月24日作出的（2017）辽0115执异91号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈宝国称，登记在陈英山（系陈宝国的父亲已故）名下的位于辽中县中心街木材巷X号是异�人的个人财产，陈宝国的父母早就赠与了异议人，只是没有更名过户，申请执行人也知道这一事实，此房屋不适用于继承，异议人一直尽赡养义务，有权优先获得继承房屋的居住权和所有权，另判决中给付陈宝德的房屋是位于辽中镇南街木材巷砖瓦房三间，而异议人居住的房屋是辽中镇西街木材巷，地点不符合，故法院不能执行异议人现住居住的房屋，现请求贵院停止执行该房屋。异议人未向本院提交证据。
执行法院查明，申请执行人陈宝德与被执行人陈凤娥、陈凤华、陈宝喜、陈宝国继承纠纷一案，辽中县人民法院（2014）辽民一初字第359号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2015）沈中民一终字第00432号民事判决书（维持原判、驳回上诉）、（2016）辽01民申306号（驳回陈宝国再审申请）均已经发生法律效力。2016年3月1日，申请执行人陈宝德向执行法院�请执行。现异议人陈宝国此房屋系父母赠与，且异议人具有居住权、判决书中房屋地址与现地址不一致为由向执行法院提出执行异议，要求执行法院停止对该房屋的执行。
另辽中县人民法院（2014）辽民一初字第359号民事判决书判决内容第一项为：“陈英山、谢荣芳遗留的砖瓦房三间及东厢房约七间归原告陈宝德所有”。在2017年6月21日执行笔录中，陈宝国已经承认涉案房屋一直由其及家人居住、使用，且不同意主动搬出。
执行法院认为，执行依据已经生效，异议人提出的请求无法律依据，非执行异议审查内容，其应该承担生效判决确定的义务。另判决书中已经确定应该腾出的房屋为陈英山、谢荣芳遗留的砖瓦房三间及东厢房约七间，与异议人现居住的地点一致。经执行法院审判委员会讨论决定，对异议人要求停止对房屋执行的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人陈宝国的执行异议请求。
陈宝国申请复议称，一、执行法院执行的我与申请执行人继承纠纷案件所执行的坐落于辽中区中心街木材巷X号属于被执行人个人所有。二、被执行人居住的房屋父母早就赠与了被执行人，只不过没有办理更名过户手续。申请执行人了解以上情况，该房屋不适用继承。三、被执行人一直与父母一起居住共同生活，并照顾和赡养父母，如果按继承处理该房产，共同居住的人有优先获得该房产的权利和居住的权利，然而法院只征求申请执行人的意见，没有征求被执行人的意见，显然判决与执行显失公平。四、判决与执行的房屋不属于同一执行标的，严重不符。判决中申请执行人提出争议的房屋坐落于辽中镇南街木材巷，而现在执行的是辽中镇西街木材巷，地点�同，房屋为两处，因此执行法院执行现在的房屋没有法律依据。五、被执行人现在居住的房屋是被执行人自己唯一的居住地，而申请执行人均有自己名下的房屋。请求撤销（2017）辽0115执异91号执行裁定，被执行人财产归申请执行人所有。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。执行法院对判决书中确认的标的采取强制执行措施并无不当。申请复议人提出的一、二、三项复议理由为执行依据生效前的实体事由，应依法申请再审或通过其他程序解决，并非执行异议复议审查范围。综上，执行法院驳回陈宝国的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈宝国的复议申请，维持辽中区人民法院（2017）辽0115执异字91号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 唐 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初51号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人李民，男，1986年12月15日出生，回族，高中文化，务工，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月13日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2018）35号起诉书指控被告人李民犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员成娜出庭支持公诉，被告人李民到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2017年6月27日23时57分许，被告人李民酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，自泰安市东岳大街由东向西行驶至二十里埠村附近时，被执勤交警查获。经检测，被告人李民上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为123.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李民在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、常住人口信息等书证、被告人供述与辩解、物证检验报�、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。
被告人李民归案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人李民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓�考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 平
二〇一八年二月七日
书记员 赵子鹤
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5436号
原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街2号。
法定代表人武建虹，该公司法人。
被告姜相仲，男，汉族，34岁。
本院在审理原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司诉被告姜相仲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费4230元；2.依法�令由被告承担本案全部诉讼费。本院于2016年12月1日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 苏乙拉图
二〇一六年十二月十六日
书记员 塔 娜
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1992号
上诉人（原审原告）：王风岗，男，1965年3月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被上诉人（原审被告）：段红军，男，1977年1月9日出生，汉族，现住衡水市景县，。
上诉人王风岗与被上诉人段红军因买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人王风岗到庭参加诉讼，被上诉人段红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告王风岗向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告货款26900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月17日，被告从原告处购进高压胶管一批，价值21900元，后被告又于2015年11月20日、2015年12月3日从原告处购进价值13000元的高压胶管，被告于2016年1月2日给付原告8000元，现尚欠原告货款26900元。原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求被告给付剩余货款26900元。
原审被告段红军未答辩。
原审法院查明：被告段红军于2013年9月17日向原告出具欠条一份，载明：今欠到高压胶管款21900元，并有被告签名。被告于2016年1月2日给付原告货款8000元。
原审法院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告给原告欠条证明双方之间存在高压管的买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实，本院依法予以确认。原告称被告尚欠货款26900元，但是只能提供被告欠货款21900元的证据，故本院依法认定被告欠原告货款的数额为21900元。原告称被告于2016年1月2日给付货款8000元，系原告对被告付款事实的自认，本院依法予以确认。故被告应给付原告货款的数额为13900元。被告段红军经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告段红军于本判决生效后五日内给付原告王风岗货款13900元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费236元，由被告段红军负担122元，原告王风岗负担114元。
王风岗不服上述判决，上诉理由：1、一审审理有严重的错误，对原告提供的证据模糊判决。2、一审判决上诉人承担一半诉讼费，既不合情也不合理。3、法院传票通知被上诉人于2017年8月30日开庭，被上诉人不到庭，对法院当事人有直接的责任。4、上诉人起诉被上诉人欠26900元的货款，清单详细，账目清楚，不存在证据不足问题。
被上诉人段红军未答辩。
二审中王风岗提交新证据：1、申腾飞的证明，证明段红军在2015年11月20日在其经营的沁源工矿配件经销处，取走王风岗的3000元的直径51×2×20米高压胶管。2、中国农行出具的交易明细，证明2014年12月5日王风岗向段红军账户转款10000元。
本院对上述证据的真实性，予以确认。
本院审理查明：段红军与王风岗存在货物买卖关系，段红军在王风岗处多次购买高压胶管，在2013年9月17日段红军向王风岗出具欠条一份，载明：今欠到高压胶管款21900元整，落款：段红军。2015年11月20日段红军在案外人申腾飞经营的沁源工矿配件经销处，取走王风岗的3000元的高压胶管。2014年12月5日段红军向王风岗借支10000元，上述共计34900元。2016年1月2日段红军给付王风岗货款8000元，余款26900元未付。
本院认为：二审中王风岗提供了新的证据，该证据能够证实段红军除一审确认的欠款13900元外，还有欠款13000元未向王风岗支付，段红军共计欠付王风岗26900元。故王风岗的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2983号民事判决；
二、段红军于本判决生效后5日内给付王风岗货款26900元。
一审案件受理费236元，二审案件受理费125元，共计361元均由被上诉人段红军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一七年十一月三十日
书记员 王聪颖
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1222刑初12号
公诉机关文县人民检察院。
被告人张某1，男，生于1986年，甘肃省文县人，初中文化，农民，住文县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年6月7日经文县人民检察院决定不予批准逮捕，同年6月30日被文县公安局决定取保候审。
文县人民检察院以文检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人张某1犯非法持有枪支罪，于2017年12�10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文县人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
文县人民检察院指控，2017年2月22日文县公安局XX派出所民警在被告人张某1家发现一支自制火药枪立即缴获，2017年4月26日，经甘肃省公安局司法鉴定中心鉴定，张某1非法持有枪支系自动单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。被告人张某1到案后自愿如实供述自己的罪行，态度良好。针对上述事实，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见，现场勘验笔录及照片等。公诉机关认为，被告人张某1非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人张某1辩称，对起诉书指�的犯罪事实及罪名没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月22日文县公安局XX派出所接群众举报，在被告人张某1家查获自制单筒猎枪一支，经甘肃省公安局司法鉴定中心鉴定，查获枪支以火药燃烧为动力，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。还查明，查获枪支系被告人张某1之父之前从他人处购买，分家时分给张某1持有。
上述事实，被告人张某1在开庭审理不持异议，并有经当庭举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、查获经过、扣押物品清单、枪支情况说明、取保候审决定书、保证书，证人张某2、杨某、张某3、张某4、张某5的证言，被告人张某1的供述与辩解，现场勘验笔录及照片、指认现场笔录，鉴定意见及通知书的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1违反国家枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力自制单筒猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某1到案后如实供述其罪行，当庭认罪、悔罪，其持有枪支期间并未造成严重的社会危害后果，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（二）之规定，判决如下：
被告人张某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高守国
人民陪审员 张新明
人民陪审员 叶满云
二〇一八年一月十九日
法官 助理 叶 腾
书 记 员 刘 升
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢134号
申请执行人青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）。
法定代表人何先平。
被执行人刘海光。
被执行人张涛。
申请执行人青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）依据已经发生法律效力的本院（2013）北商初字第198号民事调解书于2015年8月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）自愿撤回对本院（2013）北商初字第198号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）北商初字第198号民事调解书执行完毕，予以结案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 纪玉伦
二〇一六年四月十四日
书记员 毛德臻
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1307号
原告：陆聪聪，女，1988年12月16日生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚斌、侯晨阳，河南千益律师事务所律师。
原告陆聪聪与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚怀喜、被告保险公司委托诉讼代理人侯晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆聪聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告豫Ｋ×××××号车辆损失保险金82606元、车损鉴定费4100元，共计86706元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日18时50分许，杨帅驾驶原告所有的豫Ｋ×××××号车辆沿廖庄村公路自西向东行驶至蒋李集镇廖庄村公路时，因躲避车辆，操作不当，撞在道路南侧树上，造成车辆损坏的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定杨帅承担事故的全部责任。因豫Ｋ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔特约险等险种，原告与被告就赔偿事宜无法协商一致，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投有车损险，事故发生在保险期间，保险公司同意在保险限额内对原告合理合法损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及事故责任的划分；2、杨帅驾驶证、事故车辆行驶证各一份、保险单两份，证明事故车辆在被告保险公司处投有交强险及车损险，事故发生在保险期间内；3、鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告因交通事故造成车辆损失为82606元，并花费鉴定费4100元。
被告保险公司未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
原告提供的证据3，被告保险公司对于河南省光大价格评估有限公司出具的豫光价评[2017]30030号车辆损失价格评估结论有异议，并向本院申请重新鉴定，经本院组织原、被告双方共同选定鉴定机构，许昌众望价格评估有限责任公司于2017年9月18日作出许众望价鉴评字[2017]09182377号鉴定意见书，该鉴定意见书认定事故车辆豫Ｋ×××××车车损为76080元，鉴于该鉴定机构对于上述事故车辆车损作出的鉴定结论已改变了原告提供的鉴定结论，故对许昌众望价格评估有限责任公司所作鉴定结论予以采纳，对于证据3，本院不予采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实
2017年3月29日18时50分，杨帅驾驶豫Ｋ×××××小型越野客车沿廖庄村公路自西向东行驶至蒋李集镇廖庄村公路时，因躲避车辆操作不当，撞在道路南侧树上，造成车辆损坏的交通事故。2017年3月30日，许昌县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定杨帅负该事故的全部责任。2017年9月18日，许昌众望价格评估有限责任公司出具许众望价鉴评字[2017]09182377号鉴定意见书，评定事故车辆豫Ｋ×××××小型越野客车车损为76080元。
另查明，事故车辆豫Ｋ×××××小型越野客车登记所有人为陆聪聪，该车在被告保险公司投保机动车损失保险，保险责任限额为935704元，且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，事故车辆豫Ｋ×××××小型越野客车在被告保险公司投保机动车损失保险，故被告保险公司应当按照保险合同约定在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于原、被告因本次事故鉴定所花费的鉴定费问题，本院认为，鉴定费系原、被告为查明和确定事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，因原、被告共同委托的鉴定机构对于事故车辆车损作出的鉴定结论已改变了原告提供的车损鉴定结论，故相关鉴定费用应由原、被告自行承担。
关于本案诉讼费的承担问题，本院认为，本案系财产保险合同纠纷，引起本次诉讼的责任在被告，故被告保险公司应当依法承担本案的诉讼费。
经本院核定，原告陆聪聪的各项损失为：车损76080元。原告的上述损失均在被告保险公司赔偿限额内，故被告保险公�应当在保险限额内赔偿原告车损共计76080元。
根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性赔付原告陆聪聪车损共计76080元；
驳回原告陆聪聪的其他诉讼请求。
案件受理费1968元，有原告陆聪聪承担266元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担1702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 温 旭
人民陪审员 杨 峥
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 任世杰
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1025号
原告：王娜，女，1990年9月22日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人：丁伟民，该公司董事长。
原告王娜与被告锡林浩特友成置业有限公司车库纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娜到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司在本院公告期间参与应诉，本院依法向被告送达了开庭传票，经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理车库权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2010年12月30日至交付权属证日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月30日，原、被告双�签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都B1幢1单元104号车库，面积为24.07平米，每平米3600元，总金额86652元，原告付款方式为一次性付清，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，原告于2010年9月7日交付了办理权属证书的费用3898元，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了车库但至今未给原告办理产权证书。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商解决未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表来�合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都B1幢1单元104号车库，面积为24.07平米，每平米3600元，总金额86652元，原告付款方式为一次性付清，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告缴纳购房款总计86652元。被告于2010年1月25日将房屋交付给原告使用，至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、�政法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约责任。被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；双方当事人已约定逾期办证违约金即按已付购房款86652元的1%向买受人支付违约金，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告王娜办理友成尚都B1幢1单元104号车库权属证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告王娜违约金866.52元（按已付房价款的1%向买受人支付）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元，共计360元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 萨其尔
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00679号原告：周某甲（曾用名周莹），女，1990年10月20日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市黄山区。委托代理人：程晨，黄山市黄山区谭家桥镇东黄山度假区工作人员。被告：周某乙，男，1986年1月18日出生，汉族，务工，住安徽省黄山市黄山区。委托代理人：吴仲常，黄山市黄山区法律援助中心工作人员。委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员崔志强适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人程晨、被告周某乙及其委托代理人吴仲常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某甲诉称：其与周某乙于××××年××月××日结婚，2013年，生育一女周某丙。由于双方性格不合，以致发展周某乙对其实施家庭暴力。周某乙于2015年6月13日和同月15日两次殴打其，致其身心受到摧残。其与周某乙无法共同生活。故诉至法院，请求判令：一、解除双方婚姻关系；二、周某乙退还其电脑一部、洗衣机（三洋）一台、被条五床、四件套一套（结婚时陪嫁物品）；三、周某乙损坏其父亲房屋大门3500.00元；四、其对女儿周某丙拥有探视权；五、要求周某乙给付因施暴而造成其精神损害抚慰金2015.60元。周某乙辩称：其不同意离婚，其没有施行家暴。6月13日是周某甲父亲和其他人把其打伤了，6月15日其是打过周某甲几下，但在夫妻间很正常。周某甲的父母不该参与。其和周某甲没有到离婚那一步。周某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、黄山市公安局黄山分局治安调解协议书复印件，证明周某�是同意离婚的和存在家暴的事实；2、结婚证，证明双方存在合法的婚姻关系；3、照片5张，证明周某乙在其父母家里打砸的情况。4、离婚协议书，证明周某乙是想离婚的。周某乙对上述证据发表如下质证意见：证据1-3，是真实的；证据4，没有双方当事人签字，不予认可。鉴于周某乙对证据1-3无异议，本院予以采信；证据4，由于无双方签字，且周某乙不予认可，故本院不予采信。周某乙为证明其答辩观点，向本院提交了2份病历，证明他们是夫妻打架，不是家庭暴力。周某甲发表质证意见为：调解协议书写得很清楚，是周某乙打其，其是正当防卫才打伤周某乙的，不是其父母所为。鉴于周某甲对周某乙所提供证据的真实性无异议，本院依法予以采信。经审理查明：××××年××月××日，周某甲与周某乙在民政机关登记结婚。2013年，双方生育一女，取名周某丙。后由于家庭矛盾，双方发生争执，并在2015年6月13日和同月15日两次发生殴打。19日，周某甲起诉至本院，要求离婚。本院认为：周某甲与周某乙结婚距今已有四年之久，且生育一女，双方具有一定感情基础。夫妻间争吵难免，应互相包容和理解，珍惜婚姻家庭，同时加强沟通和交流，消除彼此误会，减少隔阂。从本案查明的事实看，周某甲与周某乙的夫妻感情尚未完全破裂。故周某甲的离婚诉求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告周某甲的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审�员崔志强二〇一五年七月二十九日书记员朱蓓（代）附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民二初字第00206号原告：黄山市天马非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：王成珂，公司董事兼总经理。委托代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。被告：汪向阳，男，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告黄山市天马非融资性担保有限公司诉被告汪向阳追偿权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员王映华适用简易程序审理。在审理过程中，经查被告汪向阳下落不明，需公告送达诉讼材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长罗昱审判员王映华人民陪审员许毅龙�〇一五年八月三十一日书记员吴彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第893号
原告：梁某某，男，1971年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴某某，女，1972年2月1日出生，汉族，户籍地广西藤县。
本院在审理原告梁某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为:原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告梁某某负担。
审 判 长 谢 灏
审 判 员 陈 睿
代理审判员 张剑峰
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈嘉婷
第1页共1页
山西省忻州市忻府区人民法院
民事裁�书
（2015）忻民初字第790号
原告毛*，女，1982年1月14日生，汉族，忻府区人。
被告李*，男，1982年4月8日生，汉族，忻府区西张乡西张村人。
本院在审理原告毛*与被告李*离婚纠纷一案，原告于2015年6月30日以双方协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛*撤回起诉。
案件受理费700元减半收取，由原告负担。
审判员 贾晓林
二〇一五年六月三十日
书记员 胡梅姝
广西壮族自治区忻城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）忻民初字第790号原告韦某甲，农民。委托代理人韦少尤，忻城县中心法律服务所法律工作者。被告韦某乙，农民。委托代理人唐洪星，忻城县中心法律服务所法律工作者。本院在审理原告韦某甲诉被告韦某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告韦某甲于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告韦某甲以自行协商为由，向本院申请撤回起诉，是原告自由处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韦某甲撤回起诉。案件受理费50元，由原告韦某甲负担。审 判 长  谭志山人民陪审员  蓝美金人民陪审员  莫小芳二〇一五年十一月三日书 记 员  蓝健源
河南省�封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2323号
上诉人（原审被告）：开封市住宅建设公司。
住所地开封市。
法定代表人刘磊，公司经理。
委托诉讼代理人王维娜，该公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审原告）：王连文，男，汉族，1953年5月29日生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人张家轩，河南辽源律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：开封正开置业有限公司。
住所地河南省开封市。
法定代表人杨怀中。
被上诉人（原审被告）：王军委，男，汉族，1987年5月12日生，住河南省开封市龙亭区。
上诉人开封市住宅建设公司因与被上诉人王连文、王军委、开封正开置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初148号民事判决；
二、本案发回河南省开封市金明区人民法院重审。
二审预交的案件受理费，予以退回上诉人开封市住宅建设公司。
审 判 长 谷长东
审 判 员 杨雯蒨
代理审判员 申和平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谢迎平
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第283号申请执行人崇阳县水利局。法定代表人陈英杰，该局局长。2015年1月16日，本院收到崇阳县水利局的强制执行申请，要求强制执行于2014年9月16日作出的崇水利执（2014）第026号行政处罚决定。本院认为，最高人民法院法释（2013）5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法的有关规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。申请执行人所要求强制执行的内容属于天城镇城市规划范围内的违法建筑物。根据以上司法解释，该行政处罚决定，不应由人民法院执行。依照《中华人民共和�行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：对崇阳县水利局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审判长谭望明审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年八月十七日书记员洪柳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4180号
原告：王梅梅，女，1993年1月14日，汉族，住广饶县。
被告：王飞，男，1988年1月24日出生，汉族，住东营市东营区。
原告王梅梅诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告王梅梅于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王梅梅撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取363元，保全费420元，由原告王梅梅负担。
审判员 封万明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 秦卫萍
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第323号
原告吉水县农村信用合作联社水南信用社（以下简称水南信用社）。
负责人朱生根，水南信用社主任。
被告曾志平，男，吉水县人。
原告水南信用社与被告曾志平金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告水南信用社撤诉。
案件受理费减半收取25元，被告曾志平自愿负担。
代理审判员 孔萍
二〇一五年三月十五日
书 记 员 郭峰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4982号
原告海安县开发区中小企业信用担保有限公司，住所地海安县开发区东湖路1号。
法定代表人储呈平，公司董事长。
委托诉讼代理人张立新、胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被告马广梅，女，1984�10月26日生，汉族，住海安县。
被告蒙照翔，男，1982年1月20日生，汉族，户籍所在地贵州省平坝县。
被告南通豪泰焊材有限公司，住所地海安县胡集镇工业园区。
法定代表人崔俊。
被告南通凯杰机械有限公司，住所地海安县曲塘镇工业园区（西区）。
法定代表人米明生。
被告海安县恒华机械制造有限公司，住所地海安县海安工业园区宝新路19号。
法定代表人崔益林。
被告崔蓉，女，1970年6月7日生，汉族，住海安县。
被告陆立华，男，1969年2月5日生，汉族，住海安县。
被告崔晓列，男，1973年4月22日生，汉族，住海安县。
原告海安县开发区中小企业信用担保有限公司与被告马广梅、蒙照翔、南通豪泰焊材有限公司、南通凯杰机械有限公司、海安县恒华机械制造有限公司、崔蓉、陆立华、崔晓列追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告海安县开发区中小企业信用担保有限公司于2017年11月13日向本院申请撤回对被告马广梅、蒙照翔、南通豪泰焊材有限公司、南通凯杰机械有限公司、海安县恒华机械制造有限公司、崔蓉、陆立华、崔晓列的诉讼。
本院经审查认为，原告海安县开发区中小企业信用担保有限公司申请撤回对被告马广梅、蒙照翔、南通豪泰焊材有限公司、南通凯杰机械有限公司、海安县恒华机械制造有限公司、崔蓉、陆立华、崔晓列的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海安县开发区中小企业信用担保有限公司申请撤回对被告马广梅、蒙照翔、南通豪泰焊材有限公司、南通凯杰机械有限公司、海安县恒华机械制造有限公司、崔蓉、陆立华、崔晓列的诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告海安县开发区中小企业信用担保有限公司负担。
审 判 长 钱 军
人民陪审员 陈麒名
人民陪审员 陆朝模
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 璇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1114号
原告杨x，男，1976年4月7日出生，回族�现住运城市盐湖区河东东街**号。
被告张xx，女，1978年9月17日出生，回族，现住运城市盐湖区河东东街**号。
委托代理人扆有志，男，山河法律服务所法律工作者。
原告杨x与被告张xx离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员畅清泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨x、被告张xx委托代理人扆有志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨x诉称：原、被告于2002年5月24日登记结婚，婚内育有一子杨xx，现原、被告常因家庭琐事争吵，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告解除婚姻关系，婚生子杨xx随原告生活。
被告张xx辩称：原、被告于2002年5月24日结婚，至今达12年之久，在共同生活期间虽因家庭琐事发生争执，但并未影响夫妻感情。被告与原告婚�育有一子，现年12岁，孩子处于生长发育的关键时期，如父母因家庭琐事离婚，对孩子成长不利，所以不同意离婚。
原、被告就各自的主张未提供证据。
经审理查明：原告杨x与被告张xx于2002年5月24日登记结婚，并于2002年12月18日生一子，取名杨xx。婚姻关系存续期间，原、被告偶因生活琐事发生争吵。现原告杨x向本院起诉要求离婚，被告张xx表示不同意离婚。
本院认为：夫妻之间应互谅互让，互敬互爱。原、被告自2002年登记结婚，婚姻关系已存续达12年之久，婚后原、被告夫妻感情尚可，期间双方虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，应不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨x的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨x承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅清泉
二〇一四年八月五日
书记员 南 盼
附：1.送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注2.本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1551号
上诉人（原审原告）：周国和，男，1945年8月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审被告）：黄国旗，男，1975年10月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人毕雪平，江西湖城律师事务所律师。
上诉人周国和因与被上诉人黄国旗相邻关系纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告周国和与被告黄国旗系邻居关系，2014年，被告黄国旗在将老房子进行了拆除，在原有的地基上新建一栋六层的房屋，建房期间与被告周国和签订了协议书，约定双方在紧邻的墙体上不准开门、开窗户和留有阳台。2016年7月，被告黄国旗在此自建房的二楼靠原告房子一侧墙体的开窗，在二楼及以上楼层开了抽油烟机排风口，阳台靠原告房屋一侧未安装防盗窗（网）。2017年1月，原告周国和起诉至该院，要求被告拆除紧邻原告墙体的窗户、阳台和烟囱。
原审法院认为：不动产的相邻各方都应按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理相邻关系。相邻不动产的所有人或使用人在各自行使自己的合法权利时，都要�重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制。给相邻方造成妨碍的，应当予以排除。通过原、被告提供的证据，合议庭到现场进行了查看核实。被告黄国旗自建房的二楼的在双方紧邻的墙体上开窗户（通风口），违反了双方约定，被告应予以拆除并恢复墙体。被告黄国旗在靠原告房屋一侧开的排油烟口，协议虽未约定，但对原告的日常生活造成了较大影响，应予以改造，防止厨房油烟对原告造成影响。被告房屋阳台靠原告一侧，因时常有生活垃圾从此处丢至原告房屋，被告应在房屋阳台靠原告一侧安装防盗窗（网）。对原告的其他诉请，因未侵害其利益，故不予支持。反诉原告的反诉请求，因反诉被告的行为并未对反诉原告造成侵害，故对其反诉诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条，判决：一、被告黄国旗于本判决生效之日起十五日内将其二楼靠原告周国和房屋一侧的窗户（通风口）拆除并恢复墙体；二、被告黄国旗于本判决生效之日起十五日内将其楼房阳台靠原告周国和房屋一侧安装上防盗窗（网）；三、被告黄国旗于本判决生效之日起三十日内将其楼房靠原告周国和房屋一侧的排油烟口进行合理改造；四、驳回原告周国和的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告黄国旗的诉讼请求。
宣判后，上诉人周国和不服，向本院提起上诉称：一、原审判决处理有遗漏，黄国旗一楼开有一个窗户，应予拆除；二、黄国旗在与周国和家相邻的墙体上开有10个抽排油烟口，严重影响周国和的生活，依照双方协议约定，应予拆除并恢复墙体，而不是原审判决所说的“合理改造”。请求二审法院撤销原审判决，�判支持周国和的诉讼请求。
被上诉人黄国旗答辩称，2014年6月28日与周国和签订的《协议书》是被逼无奈签的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：黄国旗与周国和于2014年6月28日签订的《协议书》是双方在有关部门的协调下就相邻关系的约定，该协议意思表示真实，应作为处理双方相邻纠纷的依据。《协议书》第2条明确约定：'甲乙双方在相互房屋紧邻的墙体上不准开门、开窗户和留有阳台'，黄国旗在与周国和相邻的墙体开窗户的行为违反了双方的约定，应予拆除。至于排油烟口，《协议书》虽未明确约定，但《协�书》第2条的缔约目的是双方应保持相邻墙体的完整，不得对相邻墙体开口作有妨害于对方的利用，故黄国旗在该墙体开口排油烟的行为亦属违约，案涉油烟口应予拆除并恢复墙体。综上所述，周国和关于案涉墙体窗户及油烟口应予拆除的上诉理由成立。原审判决虽查明事实清楚，但适用法律存在瑕疵，本院依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初150号民事判决第二项、第四项、第五项；
二、撤销江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初150号民事判决第一项、第三项；
三、黄国旗于本判决生效之日起三十日内拆除与周国和房屋相邻墙体上的所有窗户及抽排油烟口，并恢复墙体。
二审案件受理费100元，由黄国旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 杰
审判员 付 强
审判员 徐志锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 邱 蕾
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1551号上诉人（原审原告）：周国和，男，1945年8月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审被告）：黄国旗，男，1975年10月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人毕雪平，江西湖城律师事务所律师。上诉人周国和因与被上诉人黄国旗相邻关系纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：原告周国和与被告黄国旗系邻居关系，2014年，被告黄国旗在将老房子进行了拆除，在原有的地基上新建一栋六层的房屋，建房期间与被告周国和签订了协议书，约定双方在紧邻的墙体上不准开门、开窗户和留有阳台。2016年7月，被告黄国旗在此自建房的二楼靠原告房子一侧墙体的开窗，在二楼及以上楼层开了抽油烟机排风口，阳台靠原告房屋一侧未安装防盗窗（网）。2017年1月，原告周国和起诉至该院，要求被告拆除紧邻原告墙体的窗户、阳台和烟囱。原审法院认为：不动产的相邻各方都应按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理相邻关系。相邻不动产的所有人或使用人在各自行使自己的合法权利时，都要�重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制。给相邻方造成妨碍的，应当予以排除。通过原、被告提供的证据，合议庭到现场进行了查看核实。被告黄国旗自建房的二楼的在双方紧邻的墙体上开窗户（通风口），违反了双方约定，被告应予以拆除并恢复墙体。被告黄国旗在靠原告房屋一侧开的排油烟口，协议虽未约定，但对原告的日常生活造成了较大影响，应予以改造，防止厨房油烟对原告造成影响。被告房屋阳台靠原告一侧，因时常有生活垃圾从此处丢至原告房屋，被告应在房屋阳台靠原告一侧安装防盗窗（网）。对原告的其他诉请，因未侵害其利益，故不予支持。反诉原告的反诉请求，因反诉被告的行为并未对反诉原告造成侵害，故对其反诉诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条，判决：一、被告黄国旗于本判决生效之日起十五日内将其二楼靠原告周国和房屋一侧的窗户（通风口）拆除并恢复墙体；二、被告黄国旗于本判决生效之日起十五日内将其楼房阳台靠原告周国和房屋一侧安装上防盗窗（网）；三、被告黄国旗于本判决生效之日起三十日内将其楼房靠原告周国和房屋一侧的排油烟口进行合理改造；四、驳回原告周国和的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告黄国旗的诉讼请求。宣判后，上诉人周国和不服，向本院提起上诉称：一、原审判决处理有遗漏，黄国旗一楼开有一个窗户，应予拆除；二、黄国旗在与周国和家相邻的墙体上开有10个抽排油烟口，严重影响周国和的生活，依照双方协议约定，应予拆除并恢复墙体，而不是原审判决所说的“合理改造”。请求二审法院撤销原审判决，�判支持周国和的诉讼请求。被上诉人黄国旗答辩称，2014年6月28日与周国和签订的《协议书》是被逼无奈签的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：黄国旗与周国和于2014年6月28日签订的《协议书》是双方在有关部门的协调下就相邻关系的约定，该协议意思表示真实，应作为处理双方相邻纠纷的依据。《协议书》第2条明确约定：‘甲乙双方在相互房屋紧邻的墙体上不准开门、开窗户和留有阳台’，黄国旗在与周国和相邻的墙体开窗户的行为违反了双方的约定，应予拆除。至于排油烟口，《协议书》虽未明确约定，但《协�书》第2条的缔约目的是双方应保持相邻墙体的完整，不得对相邻墙体开口作有妨害于对方的利用，故黄国旗在该墙体开口排油烟的行为亦属违约，案涉油烟口应予拆除并恢复墙体。综上所述，周国和关于案涉墙体窗户及油烟口应予拆除的上诉理由成立。原审判决虽查明事实清楚，但适用法律存在瑕疵，本院依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初150号民事判决第二项、第四项、第五项；二、撤销江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初150号民事判决第一项、第三项；三、黄国旗于本判决生效之日起三十日内拆除与周国和房屋相邻墙体上的所有窗户及抽排油烟口，并恢复墙体。二审案件受理费100元，由黄国旗负担。本判决为终审判决。审判长 程 杰审判员 付 强审判员 徐志锋二〇一七年十二月十四日书记员 邱 蕾
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2101号
原告韩聪丽，女，1972年1月20日生，汉族，住灵宝市。
被告杨建永，男，1975年1月29日生，汉族，住灵宝市。
被告毋瑞青，女，1972年3月5日生，汉族，住址同上。
原告韩聪丽与被告杨建永、毋瑞青民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日起诉来院。本院受理后，根据原告韩聪丽的申请，依法作出（2015）灵民一初字第2101号民事裁定书，将被告杨建永、毋瑞青共有的位于灵宝市荆山路西段北侧金涧花园灵宝市房权证北区字第××号房产予以查封。因被告杨建永、毋瑞青下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，并依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告韩聪丽到庭参加诉讼，被告杨建永、毋瑞青经传唤未到庭参加诉讼。审理中，案外人许喜样以被告杨建永、毋瑞青已将房产出售给其为由提出异议，要求解除查封，原告韩聪丽亦同意解除查封，本院于2016年5月31日作出（2015）灵民一初字第2101-1号民事裁定书，解除对位于灵宝市荆山路西段北侧金涧花园灵宝市房权证北区字第××号房产的查封。本案现已审理终结。
原告韩聪丽诉称：2015年1月21日，被告杨建永、毋瑞青向我借款20万元，约定月利率为2.5%，一个月内还清。逾期，二被告未予还款。现提起诉讼，要求二被告偿还借款20万元及利息，利息按月利率2.5%算至款付清之日止，本案诉讼费由二被告负担。
被告杨建永、毋瑞青未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告韩聪丽向本院提交的证据材料有：2015年1月21日借条一份，以此证明被告杨建永、毋瑞青向原告韩聪丽借款20万元。
被告杨建永、毋瑞青未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告杨建永、毋瑞青未到庭，对原告提交的借条未予质证。经审查本院认为，原告韩聪丽提交的借条，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年1月21日，被告杨建永、毋瑞青向原告韩聪丽借款20万元，并向原告出具借条一份，约定期限为一个月，利息为2.5分。逾期后，经原告韩聪丽催要，被告杨建永、毋瑞青因未及时清付借款，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，因被告杨建永、毋瑞青未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告杨建永、毋瑞青向原告韩聪丽借款20万元，月利率2.5%，有被告杨建永、毋瑞青出具的借条为证，事实清楚，证据充分。现原告韩聪丽要求被告杨建永、毋瑞青共同支付借款20万元及利息，理由正当，本院予以支持。因原被告之间约定的月利率2.5%超出了法律规定的范围，应予以调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建永、毋瑞青共同支付原告韩聪丽借款20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日算至本院指定的付款之日止），限判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费560元，共计6380元，由原告韩聪丽负担1520元，被告杨建永、毋瑞青负担4860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
人民陪审员 黄露露
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 伍晓辉
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2101号
原告韩聪丽，女，1972年1月20日生，汉族。
被告杨建永，男，1975年1月29日生，汉族。
被告毋瑞青，女，1972年3月5日生，汉族。
本院在审理原告韩聪丽与被告杨建永、毋瑞青民间借贷纠纷一案中，原告韩聪丽于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，要求将被告杨建永、毋瑞青共有的位于灵宝市荆山路西段北侧金涧花园灵宝市房权证北区字第201004**号房产予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告韩聪丽的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告杨建永、毋瑞青共有的位于灵宝市荆山路西段北侧金涧花园灵宝市房权证北区字第201004**号房产予以查封，查封期间允许居住使用，但不得买卖、抵押、转让。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年七月十日
书 记 员 伍晓辉
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2101号
原告贾亚琴，女，1973年8月19日生，汉族。
被告杨建永，男，1975年1月29日生，汉族。
被告毋瑞青，女，1972年3月5日生，汉族。
本院在审理原告韩聪丽与被告杨建永、毋瑞青民间借贷纠纷一案中，原告贾雅琴于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，要求将被告杨建永、毋瑞青共有的位于灵宝市荆山路西段北侧金涧花园灵宝市房权证北区字第201000**号房产予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告韩聪丽的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告杨建永、毋瑞青共有的位于灵宝市荆山路西段北侧金涧花园灵宝市房权证北区字第201000**号房产予以查封，查封期间允许居住使用，但不得买卖、抵押、转让。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年七月十日
书 记 员 伍晓辉
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民一初字第2101号申请人：韩聪丽，女，1972年1月20日出生，，汉族，住灵宝市。被申请人：杨建永，男，1975年1月29日出生，，汉族，住灵宝市。被执行人：毋瑞青，女，1972年3月5日出生，,汉族，住灵宝市。申请人韩聪丽于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨建永、毋瑞青的银行存款204860元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为：申请人韩聪丽的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨建永、毋瑞青的银行存款204860元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 俊二〇一八年八月二十日书记员 叶晶晶
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5875号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：曾宪菊，女，汉族，1966年7月15日出生，身份证住址：广东省从化市.
申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第385号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上建设的铁棚架，恢复原状并处罚款7860元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇上圹村，占地面积524平方米，属于从化区太平镇上圹村米田队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2014年2月开始动工建育苗场，现已建成一座铁棚架。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认�事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第385号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 王海燕
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5875号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：曾宪菊，女，汉族，1966年7月15日出生，身份证住址：广东省从化市.申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第385号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上建设的铁棚架，恢复原状并处罚款7860元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇上圹村，占地面积524平方米，属于从化区太平镇上圹村米田队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2014年2月开始动工建育苗场，现已建成一座铁棚架。另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认�事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第385号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  王海燕审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年八月二十八日书记员  邢之效
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初665号
原告：魏丹，男，汉族，1991年5月25日生，定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
被告：马欣，女，汉族，1989年5月23日生，定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
本院于2018年1月29日立案受理了原告魏丹诉被告马欣民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告魏丹到庭参加诉讼，被告马欣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款70000元，利息11200元（自2017年5月3日至2018年1月29日，按月息2分计算），本息共计81200元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月3日，被告马欣从原告魏丹处借走人民币70000元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，遂引起纠纷。
被告马欣经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权、抗辩权。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：借条原件1份，以证明被告马欣向原告魏丹借款70000元的事实。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，被告马欣及其丈夫席政权在2017年5月3日向原告魏丹出具条据一张，上书“因我借用魏丹现金柒万元整（70000.00）以我名下阳光馨苑B区1号楼13楼1307室做抵押。5个月之内偿还。月利息按照2%利率偿还，还款期限内，双方不得私自出卖该房屋，若任何一方出卖该房屋，必须通知另一方，五个月内不能偿还本息，房屋的出让权、使用权、继承权属于魏丹。借款人：马欣，2017.5.3。丈夫：席政权，2017.5.3”。后原告索要借款未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告魏丹与被告马欣之间的借款行为合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按照约定，履行各自的义务。本案中，原告按照借条的约定，履行了出借义务，被告马欣应按照约定，全面履行还款义务，根据双方约定，借款利息为月利率2%，故对原告关于还本付息的诉讼请求予以支持，但原告仅要求被告承担利息11200元，对超过11200元的利息，原告没有主张，故对超过11200元的利息，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马欣于本判决生效后十日内向原告魏丹偿还借款70000元，利息11200元（自2017年5月3日起至2018年1月2日止，按本金70000元，月利率2%计算），本息合计81200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，因适用简易程序审理，减半收取915元，由被告马欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一八年三月二十八日
书记员 李恩生