广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1673号
原告：卢聪，男，1982年1月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：李青梅（系原告卢聪的妻子），住广东省清新县。
被告：向艳，女，1979年8月25日出生，土家族，住湖南省龙山县。
原告卢聪与被告向艳网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，发现本案不宜适用简易程序审理，故本院于2017年7月14日裁定转为普通程序,并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告卢聪到庭参加了诉讼，被告向艳经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告卢聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款551元并赔偿十倍价款5510元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原告于淘宝网以会员名gdlc113向被告网店（店名：我爱厨房DTY湘鼎福，淘宝会员名：妖娆的小女人515）购买了涉案产品12瓶，名为“意大利甘达牌特级橄榄油”，总价格是551元，订单编号是16xxxxxxxxxxxxx01，收货地址：广东省江门市鹤山碧桂园鹤起香泉x街x号，收件人是卢聪，运单号码：40xxxxxxxx17，物流公司：申通快递。原告使用了小半瓶涉案产品后，感觉肚子不舒服。为了维护自身权益，减少损失，跟被告协商退货退款事宜，但是遭到拒绝。涉案商品英文标签“Costadoroolivepomaceoil”的译文意思是“Costadoro牌油橄榄果渣油”，而非“特级橄榄油”。由国家标准《橄榄油、油橄榄果渣油》(GB23347-2009)第3.2条可知，“油橄榄果渣油”任何情况都不能称作“橄榄油”。根据《产品质量法》第三十三条、《食品安全法》等相关规定，被告作为经营者，采购食品时，应当依法履行进货查验义务，查验供货者的许可证和食品合格的证明文件，查明食品成分、标签等是否符合相关标准，但是被告却没有依法履行上述法定义务，可视为明知而为，涉嫌欺诈。以果渣油冒充橄榄油来销售，严重影响消费者食品安全。此外，涉案商品还违反下列法律法规：首先，根据《食品安全法》第六十七条：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。第七十一条：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。涉案商品中文标签与实际严重不符，足以对消费者身体构成安全隐患。根据《食品安全法》和国家标准《橄榄油、油橄榄果渣油》(GB23347-2009)规定，可以认定该名称无效；且不得上市销售。其次，涉案食品不符合食品安全国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第3.4项：（标签）应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。第3.8.2项：可以同时使用外文，但应与中文有对应关系。涉案食品中文标签与外文内容不对应。第4.1.2.1项：应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。原告末发现涉案食品标签有显示食品真实属性的专用中文名称。第三，原告曾咨询过涉案产品进口经销商所在地鹤山市场监督局，对方明确，该经销商从13年开始停止该产品经营活动，并向该局提交了相关证明。并声明，现市场上销售的该产品，与该公司无关。据此，涉案产品就是来历不明的产品，存在严重的安全隐患。综上，结合《食品安全法》第二十六条第四项规定，涉案产品不符合食品安全标准。根据《食品安全法》第四条（食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任）和第一百四十八条规定（生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外），被告应承担相应法律责任。本条例的构成要件是“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品”，而食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，因此，不符合食品安全标准不仅仅是“食品存在有毒有害等食品问题”的情形，而且还包括与众多国家食品安全标准所规定的内容不符合的情形。为了维护自己以及广大消费者的合法权益，恳请贵院严格贯彻落实中央为保护消费者权益提出的“重典治乱”政策和“社会共治”的群众路线，依法判决支持原告的诉请。
被告向艳无答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告在淘宝网以会员名“gdlc113”向被告经营的淘宝网店（店名：我爱厨房DTY湘鼎福，昵称：妖娆的小女人515，真实姓名：向艳）购买了12瓶Costad’OroOlivePomaceOil（以下简称涉案商品），订单号为16xxxxxxxxxxxxx01，共花费551元（含运费57元）。庭审中原告提交了一瓶Costad’OroOlivePomaceOil，外包装为中英文对应，中文译名为“甘达牌特级橄榄油”,香港供应商为三昌好好办馆有限公司，内地经销商为鹤山市启丰贸易有限公司。原告收取并使用商品后，认为使用商品会造成身体不适，且涉案商品英文标签“Costad’OroOlivePomaceOil”的译文意思是“Costad’Oro牌油橄榄果渣油”，而非“特级橄榄油”，其中文标签与实际严重不符，对消费者构成欺诈，遂诉至本院。
另查明，原告未提供证据证明其使用过涉案商品并造成身体不适。
本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，经审查，应为网络购物合同纠纷。原告与被告通过淘宝网达成商品交易，双方设立的网络购物合同依法成立并已履行，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。……食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。”本案中，被告销售的Costad’OroOlivePomaceOil中文译名应为“Costad’Oro牌油橄榄果渣油”，与其标签标注的“特级橄榄油”译名不一，油橄榄果渣油与橄榄油的成分分别不大，但含量相差较远，二者不能等同，故被告销售涉案商品违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》的上述规定，原告请求被告退还货款551元（含运费57元）的理据充分，本院予以支持。
对于原告主张十倍赔偿的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”之规定，消费者是指为了生活消费而需要购买、使用商品或者接受服务。原告在购买涉案商品之前，已通过购买食品、生活用品、医疗用品等商品，以销售者违反《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》为由主张三倍或十倍赔偿提起多宗民事诉讼。可见，原告卢聪并非是以生活消费为目的，而是以牟利为目的购买涉案商品，且原告未提供证据证明涉案商品不符合食品安全标准，不能适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条关于惩罚性赔偿的规定。因此，原告请求被告赔偿十倍价款5510元的诉讼请求理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条、第一百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向艳于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款551元（含运费）给原告卢聪；
二、驳回原告卢聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由原告卢聪负担45元，被告向艳负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 源冠泉
审判员 何建通
审判员 易钊锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 易泳欣