湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂11行终45号
上诉人（原审原告）李学红。
委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）黄梅县公安局。住所地：湖北省黄梅县南二环**号。
法定代表人周长林，局长。
委托代理人王剑飞，黄梅县公安局法制大队执法监督科科长。代理权限为一般代理。
委托代理人陈志超，黄梅县公安局孔垅派出所副所长。代理权限为一般代理。
李学红因与黄梅县公安局不履行职责及行政赔偿一案，已由武穴市人民法院作出（2015）鄂武穴行初字第00054号行政判决。李学红不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李学红的委托代理人张展宏，被上诉人黄梅县公安局的委托代理人王剑飞、陈志超到庭参加诉讼。被上诉人黄梅县公安局的负责人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年1月28日，黄梅县公安局孔垅派出所接到杨晓龙的电话报警称，其兄杨稳乔因李学红欠款137600元不还而将李学红的车辆扣留发生纠纷，要求公安机关出警处理。民警到达现场，发现杨稳乔家门口停放牌照号为鄂J×××××一辆北京现代白色小汽车，李学红不在现场。经了解，李学红和杨稳乔之间存在经济纠纷，民警告知杨稳乔可向人民法院提起诉讼。2014年1月29日11：49时，黄梅县公安局孔垅派出所接到110出警指令，在了解到系匿名群众报警，反映还是李学红和杨稳乔之间经济纠纷一事后，当日12时19分，该派出所回复“110”“是经济上事，报警人是龙感湖人，坐在家里打的电话，此警不转。”。2014年2月9日，李学红要求黄梅县公安局协调处理，该局多次协调未果。后李学红经多种途径寻求处理杨稳乔扣车一事，依然无果。李学红认为黄梅县公安局不履行法定职责造成其合法权益受损，请求确认黄梅县公安局不履行法定职责违法并赔偿损失；同时判令该局立即对他人扣留李学红财物的行为立案查处。
一审法院认为，2014年2月9日，李学红要求黄梅县公安局对其与杨稳乔之间的纠纷予以处理，可视为其向黄梅县公安局口头提出了履行法定职责的申请。本案争议的焦点是对杨稳乔扣留李学红车辆的行为，黄梅县公安局应该作出怎样的行政行为予以处置。黄梅县公安局接到李学红申请后，李学红车辆已实际处于杨稳乔非法占有状态，没有需要现场制止的违法行为，黄梅县公安局调查后，仍然积极主动协调，协调无果后，告知了李学红及杨稳乔双方解决纠纷的途径。黄梅县公安局的处置符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条和《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项之规定，并无不当。李学红要求黄梅县公安局以涉嫌寻衅滋事对杨稳乔立案侦查，不属于人民法院行政审判受案范围。李学红要求黄梅县公安局对杨稳乔扣留其车辆的行为进行治安处理，没有法律依据。故李学红的诉讼请求理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李学红的诉讼请求。
李学红上诉称，一审判决认定事实错误，黄梅县公安局没有履行职责。该局接到李学红报警，未出警；该局告知应向人民法院提起民事诉讼，人民法院裁定移送公安机关处理，黄梅县公安局未予处理；黄梅县人民政府向该局发出行政执法监督检查建议，该局亦未处理；且一审判决认为“李学红车辆已经处于被非法占有状态，没有需要现场制止的违法行为”，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013）18号）第一条第三款的规定，黄梅县公安局应当对该违法行为予以制止、处理。黄梅县公安局提供的证据不能证明其已履行调查、书面告知处理意见的法定程序。请求撤销一审判决；确认黄梅县公安局不履行职责违法并赔偿损失；判令黄梅县公安局立即对他人违法扣留李学红财物的行为立案查处。
黄梅县公安局辩称，李学红认为黄梅县公安局未履行职责没有事实依据。李学红因与杨稳乔之间存在经济纠纷，其车辆被杨稳乔扣留，双方发生矛盾。黄梅县公安局接到杨晓龙的报警，告知杨稳乔应依法解决纠纷。应李学红请求返还车辆，黄梅县公安局亦多次协调双方，未果，遂告知双方可经民事诉讼解决纠纷。李学红认为杨稳乔的行为构成寻衅滋事犯罪，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，李学红可依法另行主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李学红的上诉，维持一审判决。
一审中，李学红向一审法院提交了以下证据（均为复印件）：
证据一、李学红居民身份证一份。拟证明，李学红的身份情况；
证据二、2014年1月29日，黄梅县公安局孔垅派出所制作的接处警记录登记表一份。拟证明，李学红要求黄梅县公安局履行法定职责事实；
证据三、机动车销售统一发票、机动车行驶证、驾驶证各一份。拟证明，李学红对被杨稳乔扣留车辆享有合法财产权；
证据四、照片四张。拟证明，李学红的车辆被强行扣留的事实；
证据五、2014年12月25日，黄梅县人民政府向黄梅县公安局发出的《行政执法监督检查建议书》一份。拟证明，黄梅县公安局不履行法定职责超过合理期限；
证据六、保单两份。拟证明，李学红的车辆被扣留导致李学红交纳的保险费损失；
证据七、2014年11月10日，黄梅县人民法院作出的（2014）鄂黄梅民初字第02089号民事裁定书一份。拟证明，人民法院生效法律文书认为李学红与杨稳乔的行为有犯罪嫌疑，不属经济纠纷；
证据八、2015年5月12日，黄冈市黄州区人民法院作出的（2015）鄂黄州龙民初字第00017号民事裁定书一份。拟证明，上述案件已移送至黄梅县公安局，该局未履行法定职责。
一审中，黄梅县公安局向一审法院提供了以下证据（均为复印件）：
证据一、2014年1月28日，黄梅县公安局孔垅派出所制作的《出处警处置登记表》一份。拟证明，该派出所接到报警后出警处理，调查后告知杨稳乔应依法诉讼解决纠纷；
证据二、2014年1月28日，李学红出具的欠条一份。拟证明，黄梅县公安局履行了调查职责；
证据三、2014年1月29日，黄梅县公安局孔垅派出所制作的《接处警记录登记表》一份。拟证明，该派出所接110指挥中心调警指令，向报警人进行调查，将调查情况向110指挥中心回复；
证据四、2014年11月10日，黄梅县人民法院作出的（2014）鄂黄梅民初字第02089号民事裁定书一份。拟证明，黄梅县公安局已告知李学红与杨稳乔可通过诉讼解决双方之间纠纷。
上述证据材料均已随案移送至本院。二审中，李学红、黄梅县公安局均未提交新的证据。
本院经庭审举证、质证，对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。本院另查明以下事实，2014年，李学红以杨稳乔、段霞林威逼其出具一张137600元欠条并非法扣留其牌照号为鄂J×××××小汽车为由，向黄梅县人民法院提起民事诉讼，请求撤销该欠条并返还该车辆。杨稳乔、段霞林提出反诉，请求李学红清偿债务。2014年11月10日，黄梅县人民法院作出（2014）鄂黄梅民初字第02089号民事裁定，认为该案双方当事人的行为有犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，据此驳回李学红的起诉及杨稳乔、段霞林的反诉。2014年12月25日，黄梅县人民政府向黄梅县公安局发出《行政执法监督检查建议书》，建议该局对李学红车辆被他人扣留依法调查处理并将处理情况予以回复。2015年，杨稳乔以李学红未清偿债务及李学红以其牌照号为鄂J×××××小汽车抵押给杨稳乔为由，向黄冈市黄州区人民法院提起民事诉讼，请求判令李学红清偿债务及杨稳乔对上述车辆享有优先受偿权。2015年5月12日，黄冈市黄州区人民法院作出（2015）鄂黄州龙民初字第00017号民事裁定，认为杨稳乔系重复起诉，据此驳回杨稳乔的起诉。
本院认为，黄梅县公安局具有对其辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条和《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定，公安机关受理报案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人向其他有关主管机关报案，并说明理由。本案中，杨稳乔之弟杨晓龙先行向黄梅县公安局报警称，李学红下欠债务不还，杨稳桥扣留其车辆引起纠纷，要求出警处理。黄梅县公安局孔垅派出所制作《出处警处置登记表》，对杨晓龙的报案予以受理并进行了调查。后李学红亦要求黄梅县公安局对其与杨稳乔之间的纠纷予以处理，黄梅县公安局调查后，认为不属于违反治安管理行为，经协调无果后，告知双方当事人可向人民法院提起诉讼解决纠纷。一审法院认定黄梅县公安局的处理符合上述法律规定，并无不当。同时，黄梅县公安局提供的《出处警处置登记表》、李学红出具的欠条、《接处警记录登记表》等证据，可以证明黄梅县公安局履行了受理、调查、告知的法定程序，程序合法。
根据《中华人民共和国警察法》第六条第（一）项和第（二）项规定，公安机关同时具有刑事侦查和治安管理的法定职责。公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对发现的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，按照管辖范围立案侦查，系履行刑事侦查的法定职责，不属于行政机关履行行政职责的范畴。对于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，黄梅县人民法院生效法律文书认为李学红与杨稳乔的行为有犯罪嫌疑，不属经济纠纷。故李学红以黄梅县公安局应依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》相关规定以涉嫌寻衅滋事犯罪对杨稳乔的扣车行为予以立案查处的上诉理由，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范畴，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。李学红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案案件受理费50元，由上诉人李学红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 军
审判员 张汉梅
审判员 何小军
二〇一六年七月二十日
书记员 徐 云