wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初6065号
原告：孙成桥，男，1961年11月29日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：王家成，男，1976年10月25日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告孙成桥与被告王家成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王家成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成桥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付工人工资73000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。讼诉过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
事实和理由：2014年我为被告王家成在相××王庄社区办公楼东邻开发建设的居民小区施工，工程完工后被告欠工人工资73000元，后经我多次索要未果，故诉至法院要求被告支付上述欠款。
被告王家成未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年为被告施工，被告王家成于2015年2月13日向原告孙成桥出具欠条一份，欠条载明欠工程款73000元，欠款人处有王家成本人签名及捺印。
上述事实，有原告陈述、原告提交的署名为被告的欠条等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告王家成雇佣原告孙成桥为其施工并欠工程款73000元，因原告对此已提交被告出具的欠条予以证明，故该建设施工合同已成立并生效。被告王家成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。故原告要求被告支付劳动报酬73000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家成于本判决书生效之日起十日内一次性支付给原告孙成桥欠款73000元。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告王家成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王谦实
二〇一七年十一月二十六日
书记员 冯子绮
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4711号
申请执行人：广州开发区房地产物业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦711室，统一社会信用代码914401161906725449。
法定代表人：张和平，董事长。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401015679388928。
法定代表人：谢云隆。
依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2664号民事判决，广州方圆汇赢投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州开发区房地产物业有限公司支付广州开发区宏光路123号323房2014年4月至2017年4月的物业管理费1859.45元及违约金（欠缴2014年4月至2016年2月期间管理费的违约金，以1155.87元为基数，自2017年1月1日起计至付清款项之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过1155.87元为限；欠缴2016年3月以后每月管理费的违约金，均以50.26元为基数，分别自次月1日起计至付清款项之日止，按照每日1‰的标准计付，每月管理费的违约金数额以不超过当月管理费50.26元为限）。因广州方圆汇赢投资有限公司到期未履行上述给付义务，根据广州开发区房地产物业有限公司的申请，本院于2017年9月18日以（2017）粤0112执4711执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行亦未按期报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下共有位于黄埔区黄埔东路3503号806房等107项不动产登记记录外，未发现被执行人名下有车辆登记、银行存款及其他可供执行财产。此外，房屋登记信息查询结果显示，上述房产均已办理抵押债权登记且被数家法院以另案多次查封，本案中无法对上述房产进行变价处理。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月20日将广州方圆汇赢投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年，对被执行人公司代表人谢云隆、主要负责人付文、实际控制人李建芳采取限制高消费措施。
经告知上述案件执行情况，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月三日
书记员 曹 猛
刘思
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初2282号
原告：韩志闯。
委托诉讼代理人：叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。
被告：周子全。
原告韩志闯与被告周子全买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款147555元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年3月24日至被告实际给付日的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年至2012年，被告陆续在原告处赊购食用菌，并于2012年3月22日、3月23日分别为原告出具欠据，欠款合计147555元。此款至今未付，故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
庭审中，原告向法庭出示欠据两张，欲证明2012年3月22日、3月23日被告为原告出具欠据，共欠货款147555元。经审核，本院对原告出示的证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，被告在原告处购买食用菌，应及时给付货款。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2012年3月24日起计算利息，因双方约定该款于2012年4月15日前付清，故本院自该日起计息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：
周子全给付韩志闯货款147555元，并自2012年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行时止，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198元，公告送达费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董秀娟
人民陪审员 隗汉伟
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一八年一月五日
书 记 员 杨 月
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1192号
原告：杨某某，女。
委托代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。一般代理。
被告：李某某，男。
委托代理人：潘金豹，河南宛平律师事务所律师。一般代理。
原告杨某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员靳云文独任审理，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王芬杓到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤拒不到庭。后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王芬杓、被告李某某及其委托代理人潘金豹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于1993年5月5日举行婚礼，于2009年6月30日办理结婚登记手续，1996年11月1日生育长子李某甲，2013年4月9日生育次子李某乙。2012年6月份原、被告在镇平县工业园区成立隆泰防盗门有限公司。约定原告占60%的股份，被告占40%的股份，原告出任公司的法定代表人，公司在工业园区征用20多亩土地作为经营场所，夫妻共同经营防盗门业务，双方生活及夫妻感情尚可。2014年春，被告擅自聘用王某某为公司负责人，并让其负责公司财务等重要事务，不让原告参与公司经营，自此，双方开始分居生活至今。现要求：1、原、被告离婚；2、婚生次子李某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3、共同财产依法分割；4诉讼费用由被告承担。
原告为证明起诉事实向法庭提供如下证据材料：1、身份证、结婚证各一份，用以证实原告的身份及原、被告结婚登记情况。2、户口薄一份，用以证实1996年11月1日生育长子李某甲，2013年4月9日生育次子李某乙。
被告李某某辩称：不同意与原告离婚。
被告李某某向法庭提供机动车行驶证一份，用以证实原、被告共同财产有“东风日产”轿车一辆。
法庭调取镇平县隆泰门业有限公司私营企业基本注册信息查询单和公司登记（备案）申请书，查询单显示镇平县隆泰门业有限公司注册资本600万元实收资本600万元原告杨某某出资540万元，出资比例为90%，被告李某某出资60万元，出资比例为10%。公司登记（备案）申请书显示2015年3月10日经股东会决议，该公司法定代表人由原告杨某某变更为李国霞。
对以上原告提供的第1、2组证据，因系政府职能部门出具的有效证件，本院予以采信。对被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。对法庭调取的证据，原告仅提出对公司的法定代表人变更一事不知情，故本院对镇平县隆泰门业有限公司的注册资本、实收资本、出资比例以及该公司法定代表人变更的事实予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告双方经人介绍相识，1993年5月5日举行婚礼，于2009年6月30日办理结婚登记手续，1996年11月1日生育长子李某甲，2013年4月9日生育次子李某乙，原、被告在镇平县隆泰门业有限公司分别持股90%和10%，该公司注册资本600万元，实收资本600万元。2015年3月10日该公司经股东会决议，法定代表人由原告杨某某变更为李某丙。原、被告共同财产有“东风日产”轿车一辆，牌号为豫R617**，登记在被告名下。
本院认为：夫妻关系存续的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求与被告离婚，但未提供感情确已破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐书振
审 判 员 靳云文
人民陪审员 雷国钦
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 健
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1192号
原告张玉民。
被告雷秉彦。
本院在审理原告张玉民诉被告雷秉彦债权转移合同纠纷一案中，原告张玉民于2015年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张玉民申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告张玉民撤回起诉。
案件受理费1536元，减半收取768元，由原告张玉民负担。
审判员 李继东
二〇一五年十月十六日
书记员 王旭龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5742～5821号
申请执行人杨在能等80人。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局，机构地址深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。
负责人高荣望。
被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。
法定代表人刘洪廷。
申请执行人杨在能等80人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司劳动争议系列案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市宝安区人力资源局向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市宝安区人力资源局向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。待条件成就，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 刘 征
执 行 员 李晓霞
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈 晖
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1268号
申请执行人：王某某。
被执行人：王某某。
本院在执行王某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初11号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月二十四日
书记员 董海涛
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1268号申请执行人：王某某。被执行人：王某某。本院在执行王某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初11号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月二十四日书记员  董海涛
福建省晋江市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2707号
公诉机关晋江市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1990年5月11日出生，汉族，家住福建省永春县。系本案被害人。
被告人朱安亮，男，1985年4月13日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，初中文化，务工，家住泉州市洛江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月29日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2667号起诉书指控被告人朱安亮犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及被告人朱安亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
（一）刑事部分
晋江市人民检察院指控，2017年7月28日21时许，被告人朱安亮与被害人陈某在晋江市因工作琐事发生纠纷扭打，后被告人朱安亮持1把剪刀捅伤被害人陈某胸部、背部，致其右胸部损伤血气胸、右肺萎陷约51.3%、左胸部及左背部受伤。经法医鉴定，被害人陈某右胸部损伤程度为轻伤一级，左胸部及左背部损伤均为轻微伤。其间，被告人朱安亮亦受伤。经法医鉴定，被告人朱安亮左颞部、面部、颈部及背部损伤均为轻微伤。次日，被告人朱安亮主动向公安机关投案。
上述事实，被告人朱安亮亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人李某、杨某等人的证言，疾病证明书、病历材料、晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，投案证明，被告人户籍证明，破案经过报告及相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
（二）附带民事部分
附带民事诉讼原告人陈某诉称，被害人的伤害行为造成其人身损害，请求判令被告人朱安亮赔偿其医药费7885.59元。附带民事诉讼原告人并提供了医疗费发票、费用清单及医嘱单等证据。
被告人朱安亮对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议。
经审理查明，附带民事诉讼原告人陈某受伤后即被送往晋江市医院住院治疗，为此支付医药费7885.59元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交的相关证据证实。
本院认为，被告人朱安亮故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案双方系互殴，被害人亦存在一定过错，被告人朱安亮犯罪后自动投案并如实供述自己的主要罪行，是自首，本院予以从轻处罚。其犯罪行为给被害人造成的经济损失应予以赔偿。附带民事诉讼原告人关于医药费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱安亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年6止。）
二、被告人朱安亮应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币7885.59元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林 萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴陈斌
速录员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2422号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郑惠友，男，1969年1月1日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无固定职业，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月15日被晋江市公安局刑事拘留，同月22日被取保候审，同年8月15日被晋江市检察院取保候审，同年9月6日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】2326号起诉书指控被告人郑惠友犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人郑惠友到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年7月14日21时许，被告人郑惠友醉酒后无驾驶证驾驶1辆车牌号为闽Ｃ×××××普通二轮摩托车，行驶至晋江市泉安北路池店镇梧潭村庆莲寺路口，与李某驾驶的车牌号为闽Ｃ×××××的小型面包车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，后被告人郑惠友被赶至现场处警的民警抓获。经晋江市公安局认定，被告人郑惠友负本事故的全部责任。经检测，被告人郑惠友血液中乙醇浓度为284.61mg/100ml。
上述事实，被告人郑惠友在庭审中亦无异议，且有证人李某的证言；书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，户籍信息，道路交通事故认定书，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑惠友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑惠友归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其无机动车驾驶证驾驶车辆，且发生交通事故，社会危害性较大，可酌情从重处罚，其主动预缴罚金，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑惠友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年11月13日止。罚金应已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一七年九月六日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异54号
案外人：范佳铭，男，1986年3月9日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：郭建岭，河南平原律师事务所律师。
申请执行人：董晓红，女，1970年12月22日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：韩雪锋，吉林明达伟业律师事务所律师。
被执行人：河南华运置业有限公司，住所地河南省项城市。
法定代表人：徐艺榕，该公司董事长。
被执行人：徐艺榕，女，1969年5月5日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人董晓红与被执行人河南华运置业有限公司（以下简称河南华运公司）、徐艺榕借款合同纠纷一案中，案外人范佳铭对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人范佳铭异议称，请求贵院解除对坐落在河南省项城市天安大道与迎宾大道交汇处华运凯旋城小区10幢1702南号、10幢1402号南号、13幢2603西号共3套房屋（以下简称涉案房屋）的查封，并中止执行。主要理由被执行人用涉案房屋抵顶其借款，所以应该中止执行涉案房屋。
本院查明，本院在审理董晓红与河南华运公司、徐艺榕借款合同纠纷一案过程中，于2017年1月18日在项城市不动产登记中心财产保全预查封了登记备案在河南华运公司名下位于项城市天安大道与迎宾大道交汇处华运凯旋城小区58套住宅及17套商业用房（包括案外人主张的3套住宅），查封期限从2017年1月18日至2020年1月17日。2017年1月22日，本院作出（2017）吉01民初96号民事调解书，各方当事人达成如下调解协议：一、被告河南华运公司偿还给原告董晓红借款本金3000万元，其中，于2017年1月25日河南华运公司偿还董晓红借款本金人民币400万元；于2017年2月5日河南华运公司偿还董晓红借款本金人民币600万元；于2017年2月10日河南华运公司偿还董晓红借款本金人民币500万元；于2017年2月15日河南华运公司偿还董晓红借款本金人民币500万元；于2017年2月20日河南华运公司偿还董晓红借款本金人民币500万元；于2017年2月25日河南华运公司偿还董晓红借款本金人民币500万元；前述任何一笔款项逾期或未足额偿还，则被告河南华运公司立即偿还原告董晓红借款本金3000万元并自2017年2月25日起按照月利2%支付利息至实际还清借款之日止；二、被告徐艺榕对上述款项承担连带清偿责任；三、各方当事人再无其他争议。案件受理费201800元减半收取为100900元、保全费5000元由被告河南华运公司、徐艺榕共同负担。该调解书生效后，因河南华运公司、徐艺榕未履行还款义务，董晓红向本院申请执行。本院于2017年3月1日立案执行，案号为（2017）吉01执101号。
另查明，案外人提交2017年6月2日河南华运公司与范佳铭签订的13幢2603西号《华运凯旋城认购协议书》；2017年7月17日河南华运公司出具的13幢2603西号房462718元收款收据一张；2017年5月27日河南华运公司出具的《华运凯旋城购房交款传递单》。2017年7月17日河南华运公司出具的10幢1702南号房屋397926元收款收据、10幢1402号南号房屋385614元收款收据。异议人用上述证据，主张抵债的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定。本案案外人范佳铭自述，其与河南华运公司之间形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭吉林华运公司所欠案外人的债务，不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。
并且案外人所举证据均发生在本院2017年1月18日查封之后，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的若干规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”的规定，被执行人对涉案房屋的处分不能对抗申请执行人。
综上，案外人主张中止执行本案涉案标的的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的若干规定》第二十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人范佳铭的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 常 数
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯山刑初字第44号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人郭晓辉，男，1978年6月10日出生于河北省永年县，，汉族，小学（肄业）文化，无业，住邯郸市永年县。2001年7月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；2009年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，2011年6月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
被告人杨秀花，女，1966年3月6日出生于河北省邯郸市峰峰矿区，，汉族，初中文化，无业，住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2015）第34号起诉书指控被告人郭晓辉犯盗窃罪，被告人杨秀花犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人郭晓辉、杨秀花均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院起诉指控：
1、2013年6月21日2时许，被告人郭晓辉与赵某1（已判刑）驾车到达本市复兴区前进大街百二生活区门口，由赵某1在外等候，被告人郭晓辉在该小区25号楼三单元楼下，将闫某的时风牌电动汽车（价值23850元）盗走，之后以4500元的价格卖给赵某2（已判刑）。
2、2013年8月6日1时许，被告人郭晓辉在本市复兴区前进大街2号院1号楼三单元楼下，盗窃杜某2的时风牌电动汽车一辆（价值22260元），经刘某（已判刑）居间介绍以3000元的价格卖给宋某（已判刑）。
3、2013年8月7日1时许，被告人郭晓辉与赵某1驾车到达本市陵园路邯山分局大门西侧，由赵某1驾车接应，被告人郭晓辉携带作案工具将姚某1的时风牌电动汽车（价值22260元）盗走。被告人郭晓辉再次通过刘某准备出售给宋某时，因价格问题商谈未果。
4、2014年11月9日凌晨，被告人郭晓辉在永年县临洺关镇镇东大街文教局家属院门口对面路边，盗窃杜某1的御捷马牌电动汽车一辆（价值26790元），次日10时许，被告人郭晓辉在邯郸市丛台路天主教堂附近以3800元的价格将该车卖给被告人杨秀花。
5、2014年12月14日，被告人郭晓辉在本市丛台区紫竹院小区8号楼三单元楼下，盗窃杨某的御捷马牌电动汽车一辆（价值20150元），当月16日，被告人郭晓辉在邯郸市明珠广场通过被告人杨秀花居间介绍拟将该车卖给“华某”（具体情况不详）时被公安人员当场抓获。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、价格鉴定结论书、被告人供述及辨认笔录等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，以盗窃罪对被告人郭晓辉依法进行惩处，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪对被告人杨秀花进行惩处，并提出被告人郭晓辉系累犯，建议判处被告人郭晓辉六年以上八年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人杨秀花八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭晓辉、杨秀花对起诉书指控的犯罪事实和罪名均供认不讳。
上述事实，被告人郭晓辉、杨秀花在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获证明、作案工具照片、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单（购车收据及车辆信息表）、被告人郭晓辉辨认笔录、被害人杜某1、杨某、闫某、杜某2、姚某1陈述、被告人郭晓辉、杨秀花供述、同案犯赵喜英、刘海科、宋宪朝、赵晓丽供述、价格鉴定结论书、2009年12月3日河北省永年县人民法院（2009）永刑初字第194号刑事判决书及2011年6月22日释放证明书、被告人郭晓辉、杨秀花的户籍证明及社会调查等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭晓辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨秀花明知系犯罪所得的电动汽车，仍予以收购并居间介绍他人买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭晓辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨秀花在指控第五起居间介绍他人买卖被盗车辆的犯罪中虽已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人郭晓辉、杨秀花能够如实供述自己的罪行，均依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2020年6月15日止，罚金自判决生效后一个月内交付本院）。
被告人杨秀花犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2015年5月16日止，罚金自判决生效后一个月内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜凤强
审 判 员 武文杰
人民陪审员 李晶晶
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 菲
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
云南省普洱市思茅区人民法院
支 付 令
（2017）云0802民督224号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号。
法定代表人:陶晓川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：李培英，男，汉族。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司于2017年1月25日向本院申请支付令。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司称：2008年1月23日申请人与普洱市浙商房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理合同》，被申请人未支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费535.68元，《物业管理合同》事项申请人均已全面履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付物业费535.68元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李培英应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司物业费535.68元。
案件受理费17.00元，由被申请人李培英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赖屹
二〇一七年二月四日
书记员 宋佳
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1111刑初7号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人崔先建，男，1985年2月11日出生于河南省驻马店地区遂平县，汉族，本科文化，乐山弘凯商贸有限公司员工，住四川省乐山市市中区。2017年12月28日因涉嫌犯交通肇事罪被乐山市公安局沙湾区分局取保候审，2018年2月1日被乐山市沙湾区人民检察院取保候审，2018年2月6日被本院取保候审。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人崔先建犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人崔先建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月21日19时35分许，被告人崔先建驾驶川Ｌ×××××号小型轿车从乐山市市中区方向沿生态大道往沙湾区方向行驶至沫东坝路段时，未确保安全与同向在前行走的被害人杜某1相撞，造成杜某1受伤经沙湾区人民医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队对事故进行认定，崔先建负事故全部责任。经乐山科信司法鉴定中心鉴定，杜某1系交通事故所致重型颅脑损伤而死亡。
本院另查明，事故发生后，崔先建打电话报警，留在事故现场等待处理，到案后如实供述主要犯罪事实，并与被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无�议，并有受案登记表，报警案件受理、处置情况登记表，接（报）处警登记表，受理道路交通事故案件登记表，到案情况说明，公共交通管理行政强制措施凭证，扣押清单、机动车驾驶证、行驶证，基本情况、常住人口信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场执法记录仪、行车记录仪视频资料，居民死亡医学证明（推断）书，尸体火化会议记录，乐山科信司法鉴定中心乐科司法鉴定中心[2017]病鉴字第0248号司法鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所华科所[2017]机鉴字乐山沙湾11011号关于川Ｌ×××××号小型轿车的鉴定意见书，乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队乐沙公交认字[2017]第042号道路交通事故认定书，赔款协议、谅解书，证人张某、李某的证言，被告人崔先建的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔先建违反道路运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人崔先建犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔先建在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚本院决定对其从轻处罚；其与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人崔先建适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，所居住社区亦同意将其纳入社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔先建犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 琼
二〇一八年二月十二日
书记员 王颖超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危�；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初526号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人苏恒，男，1992年6月10日出生，汉族，河南省永城县人，初中文化程度，个体，户籍地永城市，住上海市奉贤区。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]575号起诉书指控被告人苏恒犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月7日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉。被告人苏恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月1日0时2分许，被告人苏恒违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为沪B·DL8**奥迪牌小型轿车从杭州市下城区东新路瑞莱克斯大酒店的地下车库出发，当其驾车沿东新路由南向北行驶至东新路866号处时，发现前方设卡检查拒不停车继续行驶约6米，即被执勤民警拦停后查获，现场呼气酒精检测含量129mg/100ml。经鉴定，被告人苏恒血液中乙醇含量为119.9mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人苏恒在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人苏恒的供述、查获经过情况说明、现场呼吸酒精测试单、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、查获现场视频、涉案车辆行驶证复印件及查询信息、驾驶证复印件及查询信息、公安行政处罚决定书、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏恒归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其驾驶机动车遇交警设卡而逃避检查，可酌情从重处罚。综上，结合本案事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年10月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一七年九月七日
书记员 钱蓉（代）
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初526号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人苏恒，男，1992年6月10日出生，汉族，河南省永城县人，初中文化程度，个体，户籍地永城市，住上海市奉贤区。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]575号起诉书指控被告人苏恒犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月7日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉。被告人苏恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月1日0时2分许，被告人苏恒违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为沪B·DL8**奥迪牌小型轿车从杭州市下城区东新路瑞莱克斯大酒店的地下车库出发，当其驾车沿东新路由南向北行驶至东新路866号处时，发现前方设卡检查拒不停车继续行驶约6米，即被执勤民警拦停后查获，现场呼气酒精检测含量129mg/100ml。经鉴定，被告人苏恒血液中乙醇含量为119.9mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。上述事实，被告人苏恒在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人苏恒的供述、查获经过情况说明、现场呼吸酒精测试单、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、查获现场视频、涉案车辆行驶证复印件及查询信息、驾驶证复印件及查询信息、公安行政处罚决定书、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏恒归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其驾驶机动车遇交警设卡而逃避检查，可酌情从重处罚。综上，结合本案事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年10月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 骆   燕二〇一七年九月七日书记员 钱蓉（代）?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）园执字第03497-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人刘兴华，该行行长。
被执行人张朝滨。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人张朝滨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）园商初字第0798号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张朝滨应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币938158.78元，并赔付原告至2014年2月14日的利息、罚息、复利计人民币19329.95元，以及自2014年2月15日起至履行之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算的罚息、复利；二、被告张朝滨应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行律师费人民币30707元。三、如被告张朝滨未按上述期限付款，则原告中国建设银行股份有限公司苏州分行有权以被告张朝滨名下的位于相城区元和街道峰汇园花园三区6幢301室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币970000元限额内优先受偿。四、案件受理费人民币13848元，保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币19448元，由被告张朝滨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人张朝滨名下位于相城区元和街道峰汇园花园三区6幢301室房产一套（所有权证号：苏房权证相城字第××），该房产的第二顺位抵押权人赵伯根向本院提出中止执行的申请，认为申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行在诉讼过程中未如实陈述，致使损失扩大，侵害了其第二顺位抵押权的实现，并提起了诉讼。现申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院申请撤销本案的执行，明确待诉讼确定再作处理。本案执行标的1007643.03元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行撤销本案执行的申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第0798号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓承立
代理审判员 柳海峰
代理审判员 韦 超
二〇一五年六月十五日
书 记 员 许 瑶
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛栖民初字第00464号
原告刘某某，女。
委托代理人刘某乙。
被告张某，男。
委托代理人刘夫强。
原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员张斌独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘某乙，被告张某及其委托代理人刘夫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方于2003年经人介绍相识，2004年1月办理结婚登记手续，随后举行婚礼。同年11月14日生长女张某甲，2006年6月29日生长子张某乙。原、被告婚姻基础一般，婚后双方经常因生活琐事发生争吵，没有共同语言，已分居生活。被告是一个完全没有责任心的人，原告有病，被告不仅不给看病也不给原告生活费，对原告不闻不问。现双方已没有和好可能，夫妻关系完全破裂。在沛城住房于2013年3月购买，属于双方夫妻共同财产。为此，请求法院判令准予原、被告离婚；婚生子、女由被告抚养；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告刘某某变更诉讼请求，其子女抚养变更为婚生长女张某甲由原告抚养，婚生长子张某乙由被告抚养。
被告张某辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告双方没有太大的矛盾，并且有两个孩子，更需要有一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，于2004年1月5日办理结婚登记手续，后举行婚礼。婚后于2004年11月14日生长女张某甲，于2006年6月29日生长子张某乙。现原、被告的婚生子、女均随被告及其家人生活。
庭审中，原、被告均认可婚后在沛县沛城镇共同购买锦绣家园15号楼4单元402室房屋一套，系按揭贷款购买。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告向法庭提供的结婚登记审查处理表、开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年且生有一女、一子，婚姻基础相对稳定。双方虽曾因生活琐事发生矛盾，但作为夫妻双方应当互谅互让，尽量维护家庭的和睦与完整。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及其夫妻关系的现状等综合分析后，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。故，原告刘某某要求与被告张某离婚的理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费收取120元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张斌
二〇一五年九月三十日
书记员 唐晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2195号
原告：绿城物业服务集团有限公司商丘分公司。住所地：商丘市睢阳区。负责人：耿志港，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆文，女，汉族，1987年11月11日出生，住河南省虞城县。系公司员工。
被告：朱秋硕，男，汉族，1982年8月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司与被告朱秋硕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经交清所诉物业费为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年三月九日
书记员 张梦瑶
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民终字第49号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。地址：泸州市江阳西路保险大厦。组织机构代码：90470303-2。
负责人王敏，总经理。
委托代理人左卫刚，四川融创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泸县吉星物流有限公司。地址：四川省泸州市泸县方洞镇向阳街。组织机构代码：78471560-1。
委托代理人梁锐，男，汉族，1985年6月10日出生，泸县吉星物流有限公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人泸县吉星物流有限公司（以下简称吉星物流公司）保险合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第1972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理本案。上诉人人民财保公司的委托代理人左卫刚，被上诉人吉星物流公司的委托代理人梁锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月30日9时30分，李昌林驾驶川E281**号重型自卸货车从长宁县硐底镇方向往长宁县龙头镇方向行驶，当车行驶至省道309线227KM＋200M时，车辆驶到公路对面撞到公路边张跃礼、陈开才的房屋及停放在院内的川QD40**号普通二轮摩托车和音响设备，造成第三者财产损失的道路交通事故，长宁县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人李昌林承担此次事故的全部责任。事后，因原告车辆被第三者扣留，为明确第三者财产损失数额，故长宁县公安局交通警察大队委托长宁县价格认证中心，对张耀礼（经查明，张耀礼与张跃礼为同一人）、陈开才的房屋及财产损失进行评估鉴定。2013年5月3日，原告赔付张跃礼房屋及财产损失26300元、赔付陈开才房屋及财产损失25400元。2013年5月6日，长宁县价格认证中心出具长价认（2013）28号、长价认（2013）29号价格鉴定结论书，认定张跃礼的房屋及财产损失合计为22211元、陈开才的房屋及财产损失合计为19652元、鉴定费为1650元。
另查明，原告在被告处投保了机动车辆保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔率等，其中约定第三者责任保险金额为100万元。
在本案庭审过程中，被告向原审法院提交重新鉴定申请书，请求对第三者的财产损失进行重新鉴定，经双方当事人同意，原审法院委托泸州开元会计师事务所进行评估鉴定。2013年12月13日，泸州开元会计师事务所向原审法院来函称：“……本所评估人员深入现场调查时发现，毁损房屋现已修复，已不能确定事故现场原貌，已无法鉴定损失状况，故退回贵院（186）号鉴定委托书。”
以上法律事实，有原被告身份证明、长宁县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》第5115240201300617号、长宁县价格认证中心出具长价认（2013）28号、长价认（2013）29号价格鉴定结论书、收条2张等证据材料在案佐证，经原审法院查明并确认其证据效力。
原审法院认为：本案系保险纠纷，原告车辆在被告处投保有第三者责任保险及不计免赔率等，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。原告所属川E281**号车辆给第三者的房屋及财产造成了损害，依法应承担赔偿责任，因原告已先行向第三者赔偿相关损失，故被告应依据双方的约定向被保险人赔偿保险金。长宁县价格认证中心具有相关鉴定资质，其受长宁县公安局交通警察大队的委托所做的鉴定结论有效，原审法院予以采信。鉴定结论确定的赔付第三者财产总额为41863元，未超过原告投保的第三者责任保险100万元的限额，因原告已向第三者赔偿该费用，其请求被告给付保险金的主张，原审法院予以支持。关于原告请求被告承担鉴定费用1650元，因该费用属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十日给付原告泸县吉星物流有限公司第三者财产损失43513元。案案件受理费444元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司承担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
宣判后，上诉人人民财保公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实不清，采信证据错误。1、长宁县公安局交通警察大队不具有对民事赔偿部分委托鉴定的权利；2、长宁县价格认证中心出具的长价认（2013）28号、29号价格鉴定结论本案处理不具有关联性；3、长价认（2013）28号、29号价格鉴定结论不应作为庭审合法证据；4、长价认（2013）28号、29号价格鉴定结论中依据长宁县古典建筑工程有限公司的《预算总价表》实属错误。二、法院应委托其他单位重新鉴定。一审中上诉人对交通事故损失申请了重新鉴定，一审法院也同意了上诉人的申请。在鉴定过程中，因鉴定机构的原因，无法进行重新评估，这非上诉人的意愿。上诉人认为，在鉴定机构单方面原因无法鉴定的情况下，法院应再次委托其他机构鉴定。上诉请求：一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第1972号民事判决，并依法改判或发回重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人吉星物流公司主要答辩理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
经审理，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案系保险合同纠纷。争议的焦点是一审判决对长宁县价格认证中心出具的长价认（2013）28号、29号价格鉴定结论予以采信是否正确？应否对本案交通事故造成的损失重新进行鉴定？针对争议的焦点评判如下：
本次交通事故，被上诉人吉星物流公司投保的川E281**号重型自卸货车撞入了公路边张跃礼、陈开才家的院内，造成张跃礼、陈开才两家房屋和其他财产的损害，情况较为特殊，如不及时处理，不仅给张跃礼、陈开才两家的生活带来困难，也可能扩大被上诉人吉星物流公司的损失，因此，长宁县公安局交通警察大队为尽快处理交通事故，确定本案交通事故损失，委托有资质的鉴定机构对交通事故损失进行鉴定是合符情理，也不违反法律规定的。故一审法院对长宁县价格认证中心出具的长价认（2013）28号、29号价格鉴定结论予以采信是正确的。上诉人人民财保公司主张一审判决采信长宁县价格认证中心出具的长价认（2013）28号、29号价格鉴定结论错误的上诉理由，依据不足，不能成立，本院不予支持。
根据上诉人人民财保公司申请，一审法院委托了泸州开元会计师事务所对本案交通事故损失进行重新鉴定，因毁损房屋现已修复，已不能确定事故现场原貌，无法鉴定损失状况，故泸州开元会计师事务所退回了鉴定委托。此外，上诉人人民财保公司在泸州开元会计师事务所退回鉴定委托后，也未再次申请鉴定，故上诉人人民财保公司主张应对本案交通事故损失再次进行鉴定的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人民财保公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费887.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 石正秀
审判员 王文辉
二〇一四年五月十五日
书记员 张 玲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2518号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行襄阳分行），住所地：襄阳市襄城区檀溪路166-1号。
主要负责人：李捷，农行襄阳分行行长。
被执行人：张乐，男，1985年12月13日出生，汉族，住。
被执行人：施圆圆，男，1989年2月16日出生，汉族，住。
被执行人：张正军，男，1959年7月10日出生，汉族，住。
被执行人：张玉娥，女，1962年3月26出生，汉族，住。
被执行人：王蓉芳，女，1965年6月9日出生，汉族，住。
被执行人：陈瑞军，男，1963年10月27日出生，汉族，住。
被执行人：王保军，男，1967年9月22日出生，汉族，住。
被执行人：李晨明，男，1980年3月1日出生，汉族，住
被执行人：梁莉，女，1980年9月8日出生，汉族，住
被执行人：张红兵，男，1973年3月7日出生，汉族，住
被执行人：潘林琴，女，1980年12月1日出生，汉族，住
被执行人：高建忠，男，1968年12月25日出生，汉族，住。
被执行人：张波，女，1971年8月2日出生，汉族，住
被执行人：方爱华，男，1976年10月22日出生，汉族，住
被执行人：方敏，女，1976年9月29日出生，汉族，住
被执行人：谢冬林，女，1962年12月12日出生，汉族，住
被执行人：李福润，男，1962年9月5日出生，汉族，住
被执行人：李天林，男，1963年6月11日出生，汉族，住
被执行人：王桂姐，女，1962年1月1日出生，汉族，住
本院在执行申请执行人农行襄阳分行与被执行人张乐、施圆圆、张正军、张玉娥、王蓉芳、王保军、陈瑞军、李晨明、梁莉、张红兵、潘林琴、高建忠、张波、方爱华、方敏、谢冬林、李福润、李天林、王桂姐金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经法院司法网络查询后，对被执行人已有账户进行了冻结、扣划，但暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人农行襄阳分行于2017年12月13日向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结襄阳市襄城区人民法院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00743号民事判决书的执行。
终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 陈 琳
执行员 李 杨
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗庆宁
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2518号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行襄阳分行），住所地：襄阳市襄城区檀溪路166-1号。主要负责人：李捷，农行襄阳分行行长。被执行人：张乐，男，1985年12月13日出生，汉族，住。被执行人：施圆圆，男，1989年2月16日出生，汉族，住。被执行人：张正军，男，1959年7月10日出生，汉族，住。被执行人：张玉娥，女，1962年3月26出生，汉族，住。被执行人：王蓉芳，女，1965年6月9日出生，汉族，住。被执行人：陈瑞军，男，1963年10月27日出生，汉族，住。被执行人：王保军，男，1967年9月22日出生，汉族，住。被执行人：李晨明，男，1980年3月1日出生，汉族，住被执行人：梁莉，女，1980年9月8日出生，汉族，住被执行人：张红兵，男，1973年3月7日出生，汉族，住被执行人：潘林琴，女，1980年12月1日出生，汉族，住被执行人：高建忠，男，1968年12月25日出生，汉族，住。被执行人：张波，女，1971年8月2日出生，汉族，住被执行人：方爱华，男，1976年10月22日出生，汉族，住被执行人：方敏，女，1976年9月29日出生，汉族，住被执行人：谢冬林，女，1962年12月12日出生，汉族，住被执行人：李福润，男，1962年9月5日出生，汉族，住被执行人：李天林，男，1963年6月11日出生，汉族，住被执行人：王桂姐，女，1962年1月1日出生，汉族，住本院在执行申请执行人农行襄阳分行与被执行人张乐、施圆圆、张正军、张玉娥、王蓉芳、王保军、陈瑞军、李晨明、梁莉、张红兵、潘林琴、高建忠、张波、方爱华、方敏、谢冬林、李福润、李天林、王桂姐金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经法院司法网络查询后，对被执行人已有账户进行了冻结、扣划，但暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人农行襄阳分行于2017年12月13日向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结襄阳市襄城区人民法院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00743号民事判决书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  李 杨二〇一七年十二月十三日书记员  罗庆宁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执797号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区人民南路198号，组织机构代码：67079503-3。
负责人丁跃恒，该行行长。
被执行人：荆国勋，男，1986年5月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：夏锦华，男，1957年7月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与荆国勋、夏锦华金融借款合同纠纷一案中，该案的申请执行标的额为357682.5元及利息、罚息等。本案在执行过程中，依法划拨了被执行人夏锦华的存款1188.06元（于2018年3月15日到账），并查封了夏锦华名下所有的产权证号为××号房产一套。因该抵押物目前处置困难，暂无法处置，申请执行人于2018年5月2日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民二初字第222号民事判决的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 银 燕
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一八年五月四日
书记员 丁立丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02062-2号
原告：朱志英，女，汉族。
委托代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
被告：张丽，女，汉族。
第三人：周圣云，男，汉族。
本院在审理原告朱志英与被告张丽、第三人周圣云赠与合同纠纷一案中，因被告张丽居住在安徽省马鞍山市花山区名仕苑93栋106号已超过一年以上，应将本案移送至本市花山区人民法院进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由张丽的经常居住地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省马鞍山市花山区人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 慧
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初615号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人齐胜辉，男，1976年10月18日出生于河北省武邑县，,汉族，初中文化，农民，住原籍。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月20日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕531号起诉书指控被告人齐胜辉犯伪造事业单位印章罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理张某出庭支持公诉，被告人齐胜辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人齐胜辉于2015年7月，为入职需要，通过网络联系伪造印章者（具体身份不详），并以每个60元的价格分两次伪造了刻有“中共河北省委党校函授学院”、“中共中央党校函授学院”字样的印章。齐胜辉使用刻有“中共河北省委党校函授学院”的印章制作假毕业证及学历证明，并将假毕业证、学历证明上交入职公司，办理了入职手续。2017年7月6日，齐胜辉携带公章在高速上驾车行驶时被衡水高速交警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：齐胜辉所持有的“中共中央党校函授学院”、“中共河北省委党校函授学院”印章印模同公安机关依法调取的“中共中央党校函授学院”、“中共河北省委党校函授学院”印章印模不是同一枚印章所盖印。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某等人的证言，印章照片、毕业证书、学历证明、录用通知书及文件检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐胜辉伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，判决如下：
被告人齐胜辉犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二０一七年十月三十一日
书记员 马俊霞
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初4739号
原告：纪现华，男，1975年4月6日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：杜元敏，女，1966年7月19日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被告：杜召荣，女，1968年9月30日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被告：赵舒婷，女，1988年2月16日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被告：王金义，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被告：陈向程，男，1970年11月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：临沂市一诺窗业有限公司，住所地：山东省临沂市河东区九曲街道小李庄社区工业园。
法定代表人：杜元敏，经理。
被告：江苏沪港装饰有限公司临沂分公司，住所地：山东省临沂市河东区人民大街与龙山路交汇南200米。
法定代表人：王金义，经理。
原告纪现华与被告杜元敏、杜召荣、赵舒婷、王金义、陈向程、临沂市一诺窗业有限公司、江苏沪港装饰有限公司临沂分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告纪现华于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪现华的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告纪现华撤回起诉。
案件受理费4060元，减半收取计2030元，由原告纪现华负担。
审判员 汲传国
二〇一七年十一月十六日
书记员 史祥斌
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执502号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
代表人余巍，该行行长。
被执行人岳炜。
被执行人吴丹。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人岳炜、吴丹公证债权文书执行一案，黄梅县公证处于2017年5月3日作出的（2017）鄂黄梅证字第1286号执行证书确定：债务人徐志刚应于2017年4月20日之前将人民币贷款本金余额及利息共计伍万伍仟零玖拾叁元伍角伍分偿还债权人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。逾期后，被执行人岳炜、吴丹未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人岳炜、吴丹在金融系统、土地、房产等部门进行了查询，未发现可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县公证处（2017）鄂黄梅证字第1286号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人岳炜、吴丹尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行款55093.55元及逾期利息。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行发现被执行人岳炜、吴丹有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十一月三十日
书记员 蔡 力
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初723号
原告马林珠。
被告李满林。
原告马林珠诉被告李满林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭审理了本案，原告马林珠到庭参加了诉讼，被告李满林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告马林珠诉称：2004年10月3日，被告人李满林从原告马林珠处借走人民币壹万陆仟叁佰贰拾元整，并当场给原告写下欠条一份，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并在2007年6月2日继续向原告写欠条一份，（2004年至2007年之间利息，欠利息款叁仟伍佰元整），之后一直未还。原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款壹万陆仟叁佰贰拾元整及利息壹万伍仟壹佰柒拾壹元整。2、诉讼费用由被告负担。
被告李满林到庭，亦未提出答辩意见。
原告马林珠就其主张的事实向法庭提供的证据有：
1、借条一支，拟证实被告李满林向原告借款16320元的事实。
2、欠条一支，拟证实被告李满林欠原告利息款3500元的事实。
被告李满林未到庭，失去对上述证据质证和抗辩的权利。
经本院审查认为：原告提供的借条原件与欠条原件，是被告李满林亲笔书写，该证据来源合法，与本案具有关联性，应予确认。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
原被告系朋友关系，2004年被告李满林在界河口揽下修路工程，因被告本人没有资金投入，故找到原告马林珠由原告垫资与被告一起做工程，工程完工后经原被告结算，原告共垫资13320元，但工程款全部由被告领走。加上被告之前借原告的3000元借款，经结算被告共欠原告16320元。被告于2004年10月3日为原告打下借条一支，内容为：“今借到，马林珠壹万陆仟叁佰贰拾元正，李满林，2004年10.3号”。未在借条中约定还款期限。之后，原告向被告催要该款，未果。2007年6月2日，被告自愿给原告打下欠利息款的欠条一支，内容为:“今欠到，马林珠贷款利息款叁仟伍佰元正，李满林，2007年6月2日”。之后，原告多次催要以上两笔欠款，被告一直称没有钱归还。原告诉至法院，提出前述请求。
本院认为，原告马林珠与被告李满林在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，该行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，被告李满林为原告马林珠出具借据，借款关系明确。借款事实有原告的陈述及提供的借据在案佐证,可认定原告马林珠与被告李满林之间存在合法的借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿。被告李满林应按双方约定的期限归还原告马林珠借款，故原告马林珠要求被告李满林归还借款16320元之诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付15171元利息之请求，本院认为，原被告双方在书写借条时虽未约定借款利率及利息支付方式，但被告李满�于2007年6月2日为原告马林珠书写叁仟伍佰元利息款的欠条，说明其同意支付原告利息，该行为系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院应当支持双方当事人之间的自愿约定行为，被告李满林应当按约定支付原告马林珠利息款3500元。故原告马林珠要求被告李满林支付15171元利息之请求无事实和法律依据，本院对该请求依法不予支持。因被告李满林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提出答辩意见，故其失去对本案证据及事实质证和抗辩的权利，本院依据现有证据予以判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李满林在本判决生效后十日内归还原告马林珠借款16320元并支付利息款3500元，共计19820元。
二、驳回原告马林珠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，减半收取292元，由被告李满林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 梁凤明
二〇一七年十月十日
书记员 杨叶青
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20279号
原告：北京龙源世纪热力科技有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园东里40号楼2单元1415,1416。
法定代表人：王淑琴，总经理。
委托诉讼代理人：贾拥杰，男，1991年2月6日出生，满族，北京龙源世纪热力科技有限责任公司员工，住北京龙源世纪热力科技有限责任公司宿舍。
被告：常玉山，男，1981年12月8日出生，北京胜利混凝土建材有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司（以下简称：龙源世纪公司）与被告常玉山供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙源世纪公司的委托诉讼代理人贾拥杰,被告常玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙源世纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令常玉山给付供暖费3677.1元、滞纳金1320元，共计4997.1元；2、本案诉讼费由常玉山承担。
被告常玉山辩称：常玉山系位于北京市大兴区采育镇满庭春苑小区8号楼1单元2604室房屋的业主，该房屋交房后存在房屋质量问题，开发商直到2017年3月初才修好，之前无法入住，不应交纳供暖费。
本院认为，常玉山系位于北京市大兴区采育镇满庭春苑小区8号楼1单元2604室房屋的业主，房屋建筑面积为122.57平方米。龙源世纪公司为该小区提供供暖服务。常玉山尚未交纳2016年11月15日至2017年3月15日的燃气供暖费3677.1元。常玉山称开发商于2015年12月24日交付该房屋后，其发现厨房墙体等存在严重质量问题，直到开发商于2017年3月初将房屋修好后，房屋才具备入住条件，并提交有关照片。龙源世纪公司认可照片的真实性，但认为常玉山仍然应该交纳供暖费。龙源世纪公司主张供暖费3677.1元，于法有据，本院予以支持。常玉山辩称房屋存在质量问题导致无法入住，系其与开发商之间的权利义务关系，其可另行解决。龙源世纪公司主张滞纳金1320元，没有法理依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告常玉山于本判决生效后十日内给付原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司供暖费3677.1元；
二、驳回原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常玉山负担（原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司已预交，被告常玉山于本判决生效后十日内给付原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 董世盼
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执53号
申请执行人王成香，女，1972年11月3日出生，现住临江市。
被执行人李辉，男，1967年5月10日出生，现住临江市。
本院在执行王成香与李辉借款合同纠纷一案中，申请执行人王成香于2018年3月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2017）吉0681民初905号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹晓军
二〇一八年三月十二日
书记员 芦 强
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审137号
申请执行人：济源市公安局交通管理支队高速大队。住所地：济源市五龙口北站。
代表人：刘向阳，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：耿以晓，男，住山东省莱西市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队2018年4月27日向本院申请执行其2017年9月4日作出的编号为418807-1002132231号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款200元及加处罚款200元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队高速大队2017年9月4日作出的编号为418807-1002132231号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年9月4日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额200元，依法确定为200元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队2017年9月4日作出的编号为418807-1002132231号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款200元和加处罚款200元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年五月七日
书记员 刘真真
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初32号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年10月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，户籍地禄劝县，现住禄劝县。2016年10月28日因涉嫌危险驾驶罪，被禄劝县公安局刑事拘留，同年10月31日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月13日受理后，征得被告人同意适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月31日21时许，被告人赵某某在禄劝县屏山街道办事处秀屏新苑小区X组团X栋X单元XX�饮酒，饮酒后驾驶云Ａ×××××普通二轮摩托车从秀屏新苑小区前往禄劝县城，行驶至禄劝县城秀屏路XX号门前路段时被执勤民警查获。经依法抽取赵某某的血样送检，血样中检出乙醇成分，含量为266.69mg/100ml（乙醇/血）。
公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵某某认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人赵某某判处拘役四个月左右，并处罚金，若能积极缴纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过及照片、驾驶证及机动车信息查询结果、行驶证及保险单、被告人赵某某供述、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、辨认笔录及照片、户口证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四�月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁嘉鸿
二〇一七年二月二十七日
法官助理 李美孝
书 记 员 赵 磊
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初483号
原告于永臣，男，1963年1月31日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪市。
委托代理人贾蕊，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
被告吴国兵，男，1983年9月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系北营公司轧钢厂工人，现住辽宁省本溪市。
原告于永臣诉被告吴国兵财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何丹独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告于永臣的委托代理人贾蕊、被告吴国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永臣诉称：原告拥有一辆面包车，车牌号码为×××，该车辆停在家楼下。被告家在室外楼顶安装一台热水器，因热水器连接管漏水，天气寒冷结冰，导致冰块过大脱落，将原告的车辆砸坏，社区和派出所多次调解，被告拒不同意对受损车辆进行修复。因双方对车辆的修复费用达不成一致赔偿意见，原告没有代步工具，在车辆租赁行租用一车辆进行使用，发生租车费10800元。现因双方达不成一致意见，故请求判令被告赔偿原告车辆修复费用5000元、打印费30元、车辆代步费10800元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告吴国兵辩称：事发属于开化季节，原告本应有安全隐患意识，而且原告停车位置并非停车场。车辆受损后我也积极配合解决，期间也找到第三方即热水器的代理商进行调解，但没有调解成。我同意赔付，但原告提出的金额我不能接受。我看了评估报告，我认为车辆的总价值是5000元而非受损价格5000元，原告主张的代步费和打印洗相费不同意赔付。我认为原告车辆受损我们双方都有责任，我听从法院判决。
经审理查明：原、被告系邻居关系，原告居住在一楼，被告居住在同一单元九楼。被告家的太阳能热水器安装于自家房屋外楼盖上。2018年2月28日上午10时许，原告停放于自家室外的×××号吉奥牌小型普通客车，被楼顶掉下的冰块砸坏，导致车辆受损。事后，原告向公安机关报警，经公安机关了解，系被告家安装在楼顶的太阳能热水器漏水结冰，冰块脱落导致原告停放在楼下的车辆被砸。庭审中，被告自认事发之前自家太阳能热水器室外排气口有渗漏和结冰现象，曾经进行过维修和清除。事发当时，被告上楼顶检查自家热水器，发现仍在漏水。原、被告双方对赔偿问题未达成协议，故原告诉至法院
另查明，×××号吉奥牌小型普通客车系原告所有，使用性质为家庭自用汽车。2018年5月25日，本溪市众智价格评估有限公司作出价格评估结论书，因涉案车辆修复费用已超过该车价值70%以上，该车为全损车辆，其损失价值按事故发生前整车的实际价值计算，确定评估价格为5000元。原告支付鉴定费500元。原告另行支付事故现场照片洗印费30元。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、公安机关出警经过情况说明、车辆买卖协议及保险单、照片、价格评估结论书等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告家的室外太阳能热水器漏水结冰，冰块坠落造成原告停放在楼下的汽车受损，被告作为太阳能热水器的所有人、使用人，对该热水器使用过程中是否存在安全隐患应当及时发现或者维修，虽然其提出曾对热水器出现的漏水问题进行过维修，并对结冰予以清除，但最终还是因其热水器结冰脱落导致原告车辆受损。被告未能举证证明造成原告车辆受损自身没有过错，不存在免责事由，故被告对原告的合理损失应当承担赔偿责任。因本案受损车辆经价格部门评估，系全损车辆，已无修复价值，其损失价值为事故发生前的整车价值，故被告应对原告受损车辆的整车价值予以赔偿，同时该车辆归被告所有。根据评估结论，本院认定车辆损失为5000元。关于原告主张车辆代步费10800元一节，原告虽然提供了汽车租赁行的合同及相关票据，但其租赁的车辆档次高于涉案车辆，原告主张的租车费大于其合理支出，考虑原告车辆系其家庭自用，被损坏后无法继续使用，可以支持原告主张替代性交通工具的合理支出部分，结合本案实际，本院酌定为500元。关于原告主张的鉴定费、照片洗印费，因有票据为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴国兵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告于永臣车辆损失五千元、替代性交通工具费用五百元、照片洗印费三十元、鉴定费五百元，合计六千零三十元。
二、×××号吉奥牌小型普通客车归被告吴国兵所有，原告于永臣于本判决发生法律效力之日起十日内将该车交付给被告吴国兵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十六元，减半收取计九十八元，原告于永臣负担四十八元、被告吴国兵负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员何丹
二0一八年六月十四日
书记员顾纯博
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0503民初483号原告于永臣，男，1963年1月31日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪市。委托代理人贾蕊，系本溪市河东法律服务所法律工作者。被告吴国兵，男，1983年9月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系北营公司轧钢厂工人，现住辽宁省本溪市。原告于永臣诉被告吴国兵财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何丹独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告于永臣的委托代理人贾蕊、被告吴国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永臣诉称：原告拥有一辆面包车，车牌号码为×××，该车辆停在家楼下。被告家在室外楼顶安装一台热水器，因热水器连接管漏水，天气寒冷结冰，导致冰块过大脱落，将原告的车辆砸坏，社区和派出所多次调解，被告拒不同意对受损车辆进行修复。因双方对车辆的修复费用达不成一致赔偿意见，原告没有代步工具，在车辆租赁行租用一车辆进行使用，发生租车费10800元。现因双方达不成一致意见，故请求判令被告赔偿原告车辆修复费用5000元、打印费30元、车辆代步费10800元，诉讼费、鉴定费由被告承担。被告吴国兵辩称：事发属于开化季节，原告本应有安全隐患意识，而且原告停车位置并非停车场。车辆受损后我也积极配合解决，期间也找到第三方即热水器的代理商进行调解，但没有调解成。我同意赔付，但原告提出的金额我不能接受。我看了评估报告，我认为车辆的总价值是5000元而非受损价格5000元，原告主张的代步费和打印洗相费不同意赔付。我认为原告车辆受损我们双方都有责任，我听从法院判决。经审理查明：原、被告系邻居关系，原告居住在一楼，被告居住在同一单元九楼。被告家的太阳能热水器安装于自家房屋外楼盖上。2018年2月28日上午10时许，原告停放于自家室外的×××号吉奥牌小型普通客车，被楼顶掉下的冰块砸坏，导致车辆受损。事后，原告向公安机关报警，经公安机关了解，系被告家安装在楼顶的太阳能热水器漏水结冰，冰块脱落导致原告停放在楼下的车辆被砸。庭审中，被告自认事发之前自家太阳能热水器室外排气口有渗漏和结冰现象，曾经进行过维修和清除。事发当时，被告上楼顶检查自家热水器，发现仍在漏水。原、被告双方对赔偿问题未达成协议，故原告诉至法院另查明，×××号吉奥牌小型普通客车系原告所有，使用性质为家庭自用汽车。2018年5月25日，本溪市众智价格评估有限公司作出价格评估结论书，因涉案车辆修复费用已超过该车价值70%以上，该车为全损车辆，其损失价值按事故发生前整车的实际价值计算，确定评估价格为5000元。原告支付鉴定费500元。原告另行支付事故现场照片洗印费30元。本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、公安机关出警经过情况说明、车辆买卖协议及保险单、照片、价格评估结论书等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告家的室外太阳能热水器漏水结冰，冰块坠落造成原告停放在楼下的汽车受损，被告作为太阳能热水器的所有人、使用人，对该热水器使用过程中是否存在安全隐患应当及时发现或者维修，虽然其提出曾对热水器出现的漏水问题进行过维修，并对结冰予以清除，但最终还是因其热水器结冰脱落导致原告车辆受损。被告未能举证证明造成原告车辆受损自身没有过错，不存在免责事由，故被告对原告的合理损失应当承担赔偿责任。因本案受损车辆经价格部门评估，系全损车辆，已无修复价值，其损失价值为事故发生前的整车价值，故被告应对原告受损车辆的整车价值予以赔偿，同时该车辆归被告所有。根据评估结论，本院认定车辆损失为5000元。关于原告主张车辆代步费10800元一节，原告虽然提供了汽车租赁行的合同及相关票据，但其租赁的车辆档次高于涉案车辆，原告主张的租车费大于其合理支出，考虑原告车辆系其家庭自用，被损坏后无法继续使用，可以支持原告主张替代性交通工具的合理支出部分，结合本案实际，本院酌定为500元。关于原告主张的鉴定费、照片洗印费，因有票据为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴国兵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告于永臣车辆损失五千元、替代性交通工具费用五百元、照片洗印费三十元、鉴定费五百元，合计六千零三十元。二、×××号吉奥牌小型普通客车归被告吴国兵所有，原告于永臣于本判决发生法律效力之日起十日内将该车交付给被告吴国兵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十六元，减半收取计九十八元，原告于永臣负担四十八元、被告吴国兵负担五十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审判员何丹二0一八年六月十四日书记员顾纯博附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4077号
原告：丁剑，男，1988年2月23日，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：徐波，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡市华创房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区大岭路12号。
法定代表人：金国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李柯仪，赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2016年10月12日受理了原告丁剑诉被告三门峡市华创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，认为案件事实较为复杂，争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 崔云飞
二〇一六年十二月六日
书记员 吴 鑫
附：本案由崔云飞担任审判长，与代理审判员呼紫娟、人民陪审员南荣荣共同组成合议庭进行审理。
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1752号
申请执行人：文祖全，男，1952年6月19日生，汉族，居民，住四川省宜宾市。
申请执行人：彭志英，女，1958年10月19日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人：张某1，女，2007年4月12日生，学龄前儿童，住址同上。
原告暨张某1法定代理人张某2，男，1977年5月27日生，汉族，居民，住武警四川总队宜宾市支队。
被执行人：龚清军，男，1962年8月8日生，汉族，居民，住重庆市巫山县巫峡镇。
被执行人：龚玲萱，女，1995年5月28日生，汉族，学生，住重庆市巫山县。
被执行人：何军，女，1969年12月11日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请人文祖全、彭志英、张某1、张某2与被执行人龚清军、龚玲萱、何军机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2011）山法民初字第01756号民事判决书，于2017年9月4日向被执行人龚清军、龚玲萱、何军发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，双方当事人协商一致，达成分期履行协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1752号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 黄龙衡
代理审判员 赵昌国
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 飞
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1752号申请执行人：文祖全，男，1952年6月19日生，汉族，居民，住四川省宜宾市。申请执行人：彭志英，女，1958年10月19日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人：张某1，女，2007年4月12日生，学龄前儿童，住址同上。原告暨张某1法定代理人张某2，男，1977年5月27日生，汉族，居民，住武警四川总队宜宾市支队。被执行人：龚清军，男，1962年8月8日生，汉族，居民，住重庆市巫山县巫峡镇。被执行人：龚玲萱，女，1995年5月28日生，汉族，学生，住重庆市巫山县。被执行人：何军，女，1969年12月11日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请人文祖全、彭志英、张某1、张某2与被执行人龚清军、龚玲萱、何军机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2011）山法民初字第01756号民事判决书，于2017年9月4日向被执行人龚清军、龚玲萱、何军发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，双方当事人协商一致，达成分期履行协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1752号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰代理审判员  黄龙衡代理审判员  赵昌国二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈 飞
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第1142号
原告程某某。
被告贾某某。
本院在审理原告程某某与被告贾某某同居关系析�子女抚养纠纷一案中，因原告程某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程某某撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 胡彩霞
二〇一五年五月十八日
书记员 马文斌
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2772号
原告：王丽，男，1980年6月10日出生，汉族，大同市人，同煤集团大友公司工作，现住大同市。
委托诉讼代理人：苏欣，大同市矿区新胜街法律服务所法律工作者。
被告：朔州市鑫源房地产开发有限公司，住所地朔州市朔城区南街村委会大楼。
法定代表人：袁宏录，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白芸，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘彩霞，该公司员工。
原告王丽与被告朔州市鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及委托诉讼代表人苏欣、被告朔州市鑫源房地产开发有限公司委托诉讼代理人白芸、刘彩霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王丽向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的商铺买卖合同无效；2、判令鑫源公司返还其购买商铺所支付的款项103451元，并支付利息21719元（从2013年6月20日至2017年3月）以及从2017年3月以后的利息按照人民银行同期贷款利率计算至其实际履行完毕之日。事实和理由：2013年6月20日，王丽与鑫源公司签订了《恒安中央广场商铺内部意向保证协议》，协议约定：商铺位于恒安中央广场S2楼负一层029号，面积为10.29平方米，成交总价为103451元，商铺交付时间为2013年12月底；同时，还约定了支付保证金和剩余房款的时间。协议签订后，王丽依约�付了20000元的保证金和剩余款项83451元。但鑫源公司迟迟不与王丽签订正式的商品房买卖网签合同，2014年3月3日鑫源公司向恒安中央广场的全体业主作出承诺：2014年8月至10月办理正式商品房买卖合同，2015年12月至2016年6月为商铺办理产权证书。但时至今日，鑫源公司仍未与王丽签订商品房网签合同，更谈不上办理产权证书。期间王丽多次找鑫源公司交涉，但鑫源公司总以各种理由推脱。后得知，王丽所购买的地下商铺根本就不能办理产权证书，故也是鑫源公司不能与王丽签订商品房网签合同的原因。为此王丽特提起诉讼，请求依法支付其诉讼请求。
鑫源公司委托诉讼代理人辩称，1、本案双方所签订的《恒安中央广场商铺内部意向保证协议》，内容合法，意思表示真实，属于有效合同，不存在当然无效的情形。2、本案诉争房屋的五证齐全。具备网签条件，不存在不能够办理产权证书的情形。3、根据双方签订的协议约定，我公司已经将房屋交付给了王丽，且王丽已经收取了长达3、4年的租金。我公司已经全面履行了该协议，是因为市场萧条，房屋租金收入无法达到原告投资时的预期目的，王丽才找借口提起诉讼。4、我公司已经严格按照协议的约定履行了合同义务。且王丽已经收取多年租金，从中受益，房屋所有权已经事实上交付给了王丽，办理产权证书只是一个附随义务。现该房屋已具备办理网签和产权登记手续的条件，是王丽拒不配合、拒绝与我公司签订网签合同导致至今没有签订正式的网签�同。总之，我公司没有违约行为，该房屋五证齐全，能够办理网签，在签订了网签合同后能够办理产权登记手续，故应依法驳回王丽的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经认证的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年6月7日，王丽与鑫源公司签订了《恒安中央广场商铺内部意向保证协议》。协议约定：1、王丽购买恒安中央广场S2楼负1层029号商业房屋，建筑面积约10.29平方米，成交总价103451元。2、王丽于2013年6月20日支付内部意向保证金2万元，于2013年6月22日支付剩余应付款项。3、鑫源公司承诺于2013年12月底以前交房，若延期超过60日，自第61日起每日支付已交房款的万分之一的延期违约金。协议签订后，王丽已按约定分别于2013年6月20日交付保证金2万元，于2013年6月24日支付剩余房款83451元，合计支付购房款103451元。同时在备注中载明”王丽已于2013年6月11日付房款83451元，全款清，三年租金已返，三年经营权归鑫源公司所有”的字样。后鑫源公司按合同约定享有对该房屋三年的经营权，且已付王丽租金至2017年。
另查明，鑫源公司已合法取得国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、山西省商品房预售许可证（2015）晋商房预售同字第34号（发证日期2015年8月11日）、大同市城乡规划局建设用地规划许可证以及关于”中央广场S3－1商业地块、S3－2居住地块”项目具备施工许可条件的说明文件。在三年租期到期后，鑫源公司通知王丽签订正式网签合同，但王丽一直未与鑫源公司签订正式网签合同，因此导致该诉争房屋不能办理商品房产权证书。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、王丽与鑫源公司签订的《恒安中央广场商铺内部意向保证协议》是否属无效合同；二、鑫源公司是否在王丽起诉前取得房屋预售许可证。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中王丽与鑫源公司于２０１３年６月20日签订的《恒安中央广场商铺内部意向保�协议》系当事人双方意思真实表示。虽然鑫源公司在双方签订协议时未取得商品房预售许可证，但是鑫源公司后于2015年8月11日取得了商品房预售许可证。而王丽的起诉时间是2017年３月12日。故双方签订的《恒安中央广场商铺内部意向保证协议》合法有效，不存在合同无效中”违反法律、行政法规的强制性规定”的情形。同时王丽已按约定收取了鑫源公司的租金，亦能证明双方已按协议实际履行，所以对于王丽要求确认其与鑫源公司签订的商铺买卖合同无效及返还其所购房款103451元及利息21719元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
驳回原告王丽的诉讼请求。
案件受理费2803元（原告已预交），减半收取1401元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员何德慧
二〇一七年十二月三十一日
书记员宣存芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2772号原告：王丽，男，1980年6月10日出生，汉族，大同市人，同煤集团大友公司工作，现住大同市。委托诉讼代理人：苏欣，大同市矿区新胜街法律服务所法律工作者。被告：朔州市鑫源房地产开发有限公司，住所地朔州市朔城区南街村委会大楼。法定代表人：袁宏录，该公司总经理。委托诉讼代理人：白芸，该公司员工。委托诉讼代理人：刘彩霞，该公司员工。原告王丽与被告朔州市鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及委托诉讼代表人苏欣、被告朔州市鑫源房地产开发有限公司委托诉讼代理人白芸、刘彩霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王丽向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的商铺买卖合同无效；2、判令鑫源公司返还其购买商铺所支付的款项103451元，并支付利息21719元（从2013年6月20日至2017年3月）以及从2017年3月以后的利息按照人民银行同期贷款利率计算至其实际履行完毕之日。事实和理由：2013年6月20日，王丽与鑫源公司签订了《恒安中央广场商铺内部意向保证协议》，协议约定：商铺位于恒安中央广场S2楼负一层029号，面积为10.29平方米，成交总价为103451元，商铺交付时间为2013年12月底；同时，还约定了支付保证金和剩余房款的时间。协议签订后，王丽依约�付了20000元的保证金和剩余款项83451元。但鑫源公司迟迟不与王丽签订正式的商品房买卖网签合同，2014年3月3日鑫源公司向恒安中央广场的全体业主作出承诺：2014年8月至10月办理正式商品房买卖合同，2015年12月至2016年6月为商铺办理产权证书。但时至今日，鑫源公司仍未与王丽签订商品房网签合同，更谈不上办理产权证书。期间王丽多次找鑫源公司交涉，但鑫源公司总以各种理由推脱。后得知，王丽所购买的地下商铺根本就不能办理产权证书，故也是鑫源公司不能与王丽签订商品房网签合同的原因。为此王丽特提起诉讼，请求依法支付其诉讼请求。鑫源公司委托诉讼代理人辩称，1、本案双方所签订的《恒安中央广场商铺内部意向保证协议》，内容合法，意思表示真实，属于有效合同，不存在当然无效的情形。2、本案诉争房屋的五证齐全。具备网签条件，不存在不能够办理产权证书的情形。3、根据双方签订的协议约定，我公司已经将房屋交付给了王丽，且王丽已经收取了长达3、4年的租金。我公司已经全面履行了该协议，是因为市场萧条，房屋租金收入无法达到原告投资时的预期目的，王丽才找借口提起诉讼。4、我公司已经严格按照协议的约定履行了合同义务。且王丽已经收取多年租金，从中受益，房屋所有权已经事实上交付给了王丽，办理产权证书只是一个附随义务。现该房屋已具备办理网签和产权登记手续的条件，是王丽拒不配合、拒绝与我公司签订网签合同导致至今没有签订正式的网签�同。总之，我公司没有违约行为，该房屋五证齐全，能够办理网签，在签订了网签合同后能够办理产权登记手续，故应依法驳回王丽的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经认证的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年6月7日，王丽与鑫源公司签订了《恒安中央广场商铺内部意向保证协议》。协议约定：1、王丽购买恒安中央广场S2楼负1层029号商业房屋，建筑面积约10.29平方米，成交总价103451元。2、王丽于2013年6月20日支付内部意向保证金2万元，于2013年6月22日支付剩余应付款项。3、鑫源公司承诺于2013年12月底以前交房，若延期超过60日，自第61日起每日支付已交房款的万分之一的延期违约金。协议签订后，王丽已按约定分别于2013年6月20日交付保证金2万元，于2013年6月24日支付剩余房款83451元，合计支付购房款103451元。同时在备注中载明”王丽已于2013年6月11日付房款83451元，全款清，三年租金已返，三年经营权归鑫源公司所有”的字样。后鑫源公司按合同约定享有对该房屋三年的经营权，且已付王丽租金至2017年。另查明，鑫源公司已合法取得国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、山西省商品房预售许可证（2015）晋商房预售同字第34号（发证日期2015年8月11日）、大同市城乡规划局建设用地规划许可证以及关于”中央广场S3－1商业地块、S3－2居住地块”项目具备施工许可条件的说明文件。在三年租期到期后，鑫源公司通知王丽签订正式网签合同，但王丽一直未与鑫源公司签订正式网签合同，因此导致该诉争房屋不能办理商品房产权证书。本院认为，本案的争议焦点在于：一、王丽与鑫源公司签订的《恒安中央广场商铺内部意向保证协议》是否属无效合同；二、鑫源公司是否在王丽起诉前取得房屋预售许可证。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中王丽与鑫源公司于２０１３年６月20日签订的《恒安中央广场商铺内部意向保�协议》系当事人双方意思真实表示。虽然鑫源公司在双方签订协议时未取得商品房预售许可证，但是鑫源公司后于2015年8月11日取得了商品房预售许可证。而王丽的起诉时间是2017年３月12日。故双方签订的《恒安中央广场商铺内部意向保证协议》合法有效，不存在合同无效中”违反法律、行政法规的强制性规定”的情形。同时王丽已按约定收取了鑫源公司的租金，亦能证明双方已按协议实际履行，所以对于王丽要求确认其与鑫源公司签订的商铺买卖合同无效及返还其所购房款103451元及利息21719元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：驳回原告王丽的诉讼请求。案件受理费2803元（原告已预交），减半收取1401元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员何德慧二〇一七年十二月三十一日书记员宣存芳