河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终509号
上诉人(原审被告、原审反诉原告)：鹤壁瑞腾建材有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区。
法定代表人：张杏军，任总经理。
委托诉讼代理人：王治中、康备战，河南世纪唐人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、原审反诉被告)：张运良，男，1957年11月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人鹤壁瑞腾建材有限公司因与被上诉人张运良买卖合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹤壁瑞腾建材有限公司的委托诉讼代理人王治中、康备战、被上诉人张运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁瑞腾建材有限公司上诉请求:1、依法撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4925号民事判决书第一项和第三项，判令被上诉人继续履行合同；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。2017年4月10日下午，被上诉人张运良到上诉人处订购劈开砖，经过协商和查看上诉人处劈开砖的样品。2017年4月11日，双方签订了《劈开砖销售合同》，被上诉人按照合同约定支付预付款后，上诉人按照合同约定进行了劈开砖的生产，但是截至目前被上诉人未能按照约定提货。上诉人在生产期间，被上诉人多次到上诉人处查看已成品，被上诉人均未提出异议。一审判决在没有对产品质量进行有效认定的情况下，仅依被上诉人个人认为的产品与样品存在严重差别即作出合同无法实际履行的裁判，有违公平。2、一审判决适用法律错误。⑴上诉人在签订合同后，已经按照合同约定全部履行了义务，在交货时被上诉人以劈开砖色差为由拒绝提货，并单方面要求解除合同。因此，本案不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形。⑵上诉人与被上诉人合同约定样品系由被上诉人提供，一直由被上诉人保管，封存义务在被上诉人一方。且被上诉人没有任何证据证明上诉人生产的产品与样品不一致，质量不合格，故一审法院判决解除合同无事实和法律依据。⑶一审法院以合同标的物质量约定不明，导致合同无法实际履行而判定解除合同，与《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条的规定相违背。⑷根据一审法院查明并认定的事实，已确定上诉人已经按照合同约定履行了全部义务，被上诉人要求解除合同没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，上诉人要求被上诉人继续履行合同是有事实与法律依据的，理应得到支持。综上所述，一审判决部分事实认定不清，适用法律错误，判决显示公平，严重损害了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实，对一审法院的错误行为予以纠正。
张运良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张运良向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告双方签订的《劈开砖销售合同》；2、判令被告返还原告合同预付款3万元；3、判令被告支付原告违约金2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
鹤壁瑞腾建材有限公司向一审法院反诉请求：1、请求判令被告继续履行合同；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月11日，张运良作为需方与鹤壁瑞腾建材有限公司作为供方签订了《劈开砖销售合同》，该合同约定：“一、产品名称、规格型号、数量、价格：陶土劈开砖……合计金额（大写）不含税贰拾陆万元整￥260000。……四、付款方式：1、本合同价款的结算，按下列第E（现金）项执行。2、本合同预付款为￥30000元。……”张运良于2017年4月12日以银行转账的方式向鹤壁瑞腾建材有限公司支付了预付款3万元。后鹤壁瑞腾建材有限公司生产出劈开砖后，张运良以其生产的劈开砖与提供的样品有色差为由拒绝提货。张运良认为鹤壁瑞腾建材有限公司未按照样品标准生产劈开砖的行为系违约，故向法院起诉，要求鹤壁瑞腾建材有限公司返还预付款并支付违约金。在诉讼过程中，鹤壁瑞腾建材有限公司认为张运良应当继续履行合同，故提起反诉。
一审法院认为，本案当事人张运良、鹤壁瑞腾建材有限公司之间签订《劈开砖供货合同》系双方真实的意思表示，该合同系凭样品买卖的合同。凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。本案中当事人双方未对样品进行封存，系对买卖合同标的物质量标准约定不明，双方就合同标的物劈开砖的质量也不能达成一致意见，导致合同无法实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，张运良要求解除《劈开砖供货合同》的请求予以支持。由于对买卖合同标的物质量标准约定不明，故鹤壁瑞腾建材有限公司在履行合同过程中不存在违约行为，张运良要求其支付违约金的诉讼请求不予支持。双方合同解除后，张运良要求鹤壁瑞腾建材有限公司返还合同预付款3万元的诉讼请求予以支持。基于以上理由，鹤壁瑞腾建材有限公司要求继续履行合同的诉讼请求不予支持。判决：一、本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）鹤壁瑞腾建材有限公司返还原告（反诉被告）张运良合同预付款3万元；二、驳回原告（反诉被告）张运良的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）鹤壁瑞腾建材有限公司的反诉诉讼请求。本案本诉受理费1050元，由鹤壁瑞腾建材有限公司负担630元，由张运良负担420。本案反诉受理费50元，由鹤壁瑞腾建材有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人鹤壁瑞腾建材有限公司申请张志超出庭作证，用以证明上诉人生产的产品经过了被上诉人的认可，被上诉人未对产品的色差、质量提出异议。
被上诉人张运良的质证意见是：上诉人生产的产品色差大，对该证人证言不认可。
二审中，被上诉人张运良没有提交新证据。
经庭审质证和审查，上诉人鹤壁瑞腾建材有限公司提供的证人证言不能证明其目的，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：涉案合同能否继续履行。上诉人鹤壁瑞腾建材有限公司与被上诉人张运良签订的《劈开砖销售合同》系双方的真实意思表示，该合同是凭样品买卖的合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十八条规定：“凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同。”本案中，当事人双方未对样品进行封存，系对买卖合同标的物质量标准约定不明，双方就合同标的物劈开砖的质量亦不能达成一致意见，根据在卷证据结合本案实际情况，涉案合同现已无法实际履行。故一审法院判决解除合同，符合法律规定。
综上所述，鹤壁瑞腾建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人鹤壁瑞腾建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 航
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口