wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初1127号
原告：王莉，女，1971年11月19日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：顾晓燕，上海双创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘皓，上海双创律师事务所律师。
被告：上海兴乐线缆有限责任公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蔡顺叨。
原告王莉与被告上海兴乐线缆有限责任公司(以下简称兴乐公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告王莉的委托诉讼代理人顾晓燕、刘皓到庭参加诉讼，被告兴乐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年8月至2016年11月的工资人民币9,310.18元(以下币种同)；2、被告支付原告经济补偿金44,223元。事实与理由：原告系被告员工，于2004年6月25日入职。被告因股东纠纷，法定代表人不辞而别，自2016年11月后停产至今，原告实际工作至2016年11月30日。因被告长期拖欠工资，故原告申请仲裁，要求被告支付工资和经济补偿金，但仲裁委未支持经济补偿金，现对仲裁裁决不服，故提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、奉劳人仲(2016)办字第1786号裁决书1份，证明仲裁委就被告拖欠的原告前期工资作出的裁决已生效，数额已确定；
2、奉劳人仲(2017)办字第1566号裁决书1份，证明本案已经仲裁前置程序；
3、聘用合同协议书1份，证明双方存在劳动关系。
被告兴乐公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
综合王莉提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：，原告系上海市外来从业人员。兴乐公司经工商登记注册成立于2003年4月14日。2006年3月15日，原、被告签订《聘用合同协议书》，期限为2006年4月13日至2011年4月13日。2016年7月27日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会受理了包括原告在内的22名被告职工的仲裁申请，均要求被告支付2016年3月1日至2016年6月30日期间的工资。2016年8月25日，仲裁委作出裁决：由被告支付原告2016年3月1日至2016年6月30日的工资9,310.18元。2017年6月23日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会再次受理了原告的仲裁请求：1、被告支付2016年8月至2016年11月的工资9,310.18元；2、解除劳动关系经济补偿44,223元。2017年10月13日，仲裁委作出裁决：1、被告支付原告2016年8月至2016年11月的工资9,310.18元；2、对原告的其他请求不予支持。原告不服裁决，遂涉诉。
另查明，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的第二次仲裁申请后，因被告无法送达，经公告送达，于2017年9月26日开庭进行了缺席审理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据裁决查明及认定事实，结合庭审中原告的举证及陈述，足以证实被告自2016年11月起处于停工停产状态，且未按时足额支付原告2016年3月至6月及8月至11月的劳动报酬。根据劳动合同法的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，或者用人单位未及时足额支付劳动报酬或者未依法缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，自2016年12月起，客观上被告不再安排职工工作、原告也不能为被告提供劳动，双方缺乏延续劳动关系的可能性，而原告于2017年6月申请仲裁要求被告支付拖欠的工资和解除劳动关系经济补偿金，可视为其主观上因被告未按照劳动合同约定提供劳动条件和拖欠工资，而表示解除劳动关系的意思表示。因此，原告的上述情况符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
对工作年限，根据查明的事实，可以证明聘用合同协议书上的期限并非是原告的工作期限，而被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃举证、质证等权利，本院依法确定原告的入职时间为2004年6月25日，2017年9月，仲裁委将仲裁申请书公告送达给被告，可视为原告通知被告解除劳动合同的日期。根据劳动合同法的规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。经计算，原告经济补偿金的计算年限为14年。
对工资标准，被告收到裁决书后未在规定的时间内主张权利，视为对裁决结果的认可，本院根据原告的主张，确定经济补偿金的计算标准为2,318元/月。
综上，被告应支付原告经济补偿金32,452元(2,318元/月×14个月)
此外，原告对于裁决书中确定的被告应支付2016年8月至2016年11月的工资9,310.18元无异议，被告亦未就裁决结果主张权利，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海兴乐线缆有限责任公司于本判决生之日起十日内支付原告王莉经济补偿金人民币32,452元；
二、被告上海兴乐线缆有限责任公司于本判决生之日起十日内支付原告王莉2016年8月至2016年11月的工资人民币9,310.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由上海兴乐线缆有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 栋
二〇一八年三月三十日
书记员 白喻宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
第九十七条……
本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00384号
申请执行人：蒋某甲，女，1972年5月1日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：蒋某乙，男，1971年6月1日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行蒋某甲与蒋某乙婚姻家庭纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2012）五民一初字第01525号民事调解书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 汪 洋
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00689号
申请执行人：段焕河，男，1962年6月1日出生，汉族，安徽省安庆市宿松县人，经商，住安徽省芜湖花桥镇。
被执行人：方振保，男，1963年10月5日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇。
本院依据2014年6月20日作出已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00615号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人方振宝所有的位于芜湖县湾沚镇文教园区书香名第住房一套。
二、被执行人方振宝负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人方振宝可以使用被查封财产；但因被执行人方振宝的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一五年五月十九日
书记员 彭家培
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3023号
原告：方桂春。
被告：陈彩萍。
原告方桂春为与被告陈彩萍加工合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告方桂春于同年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方桂春撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告方桂春负担。
代理审判员 姚青清
二〇一五年十月十二日
代书 记员 徐仙英
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终2310号
上诉人（原审被告）：桃源县人民政府台湾事务办公室，住所地湖南省桃源县县委会院内。
负责人：陈丽，该办公室主任。
上诉人（原审被告）：中共桃源县委台湾工作办公室，住所地湖南省桃源县县委会院内。
负责人：陈丽，该办公室主任。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周少宏，男，1965年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：刘乐初，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
原审第三人：鲁道成，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：黄幼园，男，住湖南省长沙市芙蓉区，长沙市仲裁法律制度研究服务中心推荐。
上诉人桃源县人民政府台湾事务办公室（以下简称县政府台办）、中共桃源县委台湾工作办公室（以下简称县委台办）因与被上诉人周少宏，原审第三人鲁道成民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院作出的（2017）湘0725民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两上诉人的负责人陈丽与委托诉讼代理人宋彪，被上诉人周少宏及其委托诉讼代理人刘乐初，原审第三人鲁道成及其委托诉讼代理人黄幼园到庭参加诉讼。
本院认为，本案中，周少宏称涉案借款是出具借条当天即2015年4月9日在鲁道成的办公室向其支付的现金150000元，并没有提交相关的支付凭证。县政府台办、县委台办虽对借据上该单位公章的真实性并未提出异议，但是，经查，周少宏与鲁道成有多笔民间借贷往来，鲁道成称2015年4月9日的借据系周少宏与鲁道成之前民间借贷的转据；县政府台办、县委台办称在其与周少宏、鲁道成多次协调处理此事时，周少宏亦认可2015年4月9日的借据系周少宏与鲁道成之前民间借贷的转据；另对于鲁道成的诉讼地位，其在2015年4月9日借据的借款单位及个人上签名，一审法院追加为第三人是否恰当，而且本案县政府台办、县委台办与周少宏是否存在民间借贷关系，一审法院没有查清，故应当查明以上案件事实，且该事实的认定系确定当事人民事权利义务等对原判决的结果有实质性影响的事实。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初1070号民事判决；
二、本案发回湖南省桃源县人民法院重审。
上诉人桃源县人民政府台湾事务办公室、中共桃源县委台湾工作办公室预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长 卜玉苹
审判员 李 冲
审判员 刘宇学
二〇一八年三月六日
书记员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第202号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人唐明，男，1969年8月4日出生，汉族，内江市市中区人，小学文化，无业，住四川省内江市市中区。1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1998年1月15日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年；2006年1月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2006年11月1日刑满释放。2013年4月2日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2013年11月30日刑满释放。2015年5月15日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。经本院决定，2015年9月16日由内江市公安局东兴区分局执行逮捕。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人唐明犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王彦出庭支持公诉，被告人唐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2015年5月14日9时许，被告人唐明在我区椑木镇转车坝公交站处发现被害人翁某某抱了一名小孩和一名老年妇女同行，并且背了一个背包上了椑木镇开往大富豪的106路公交车，随即跟随翁某某往前挤，然后趁机将翁某某背在背后的背包拉丝拉开，将翁某某放在背包内的一个绿色折叠式钱包盗走。该钱包内有6张100元，15张1元，1张10元，1张5元的现金及一些证件。
公诉机关认为被告人唐明的行为已构成盗窃罪。被告人系累犯，应从重处罚；归案后，被告人唐明如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
被告人唐明对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2015年5月14日9时许，被告人唐明在我区椑木镇转车坝公交站处发现被害人翁某某抱了一名小孩和一名老年妇女同行，并且背了一个背包上了椑木镇开往大富豪的106路公交车，随即跟随翁某某往前挤，趁机将翁某某背在背后的背包拉丝拉开，将其放在背包内的一个绿色折叠式钱包盗走。随即被被害人发觉，被告人往公交车后门方向跑，后被公安人员当场挡获。经清点：该钱包内有6张100元，15张1元，1张10元，1张5元的现金及一些证件。同日，公安机关依法扣押了上述物品，并于当日发还给被害人翁某某。
另查明：1992年，被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1998年1月15日，被告人因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年；2006年1月18日，被告人因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2006年11月1日刑满释放。2013年4月2日，被告人因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2013年11月30日刑满释放。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了书证，证人李某某的证言，被害人翁某某的陈述，被告人唐明的供述，辨认笔录等证据予以证实。被告人唐明对公诉机关当庭出示的证据无异议，以上证据经庭审质证核实，符合刑事证据客观性、合法性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人唐明以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐明因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，被告人唐明如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年3月15日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 米志刚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1695号
原告：陈建军，男，1974年4月29日出生，汉族，住广西浦北县。
被告：黎钟，男，1963年1月5日出生，汉族，住广西浦北县。
原告陈建军与被告黎钟合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建军到庭参加诉讼，被告黎钟不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告的合伙欠款6538元及利息（以6538元为本金，按年资金占用率24%从2015年10月1日起计至还清为止）。事实和理由：2014年间，原、被告合伙做木材生意，被告没有投入资金，且不经原告同意擅自拉合伙购买的木去卖，致使生意亏本。2015年8月6日，经双方结算，被告欠原告投入款6538元，被告向原告立下《欠条》，约定于2015年9月30日还清。但是还款期限届满，原告多次追讨，被告至今没有清偿。根据我国《合同法》等相关法律规定，特向你院提起诉讼，请依法作出判决。
被告黎钟经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据、质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年间，原、被告合伙做木材生意。2015年8月6日，被告黎钟经散伙结算后立写《欠条》给原告陈建军收执，载明欠陈建军6538元，定于2015年9月30日前还清。被告至今未偿还原告欠款6538元。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠原告6538元并与原告约定于2015年9月30日前还清，但被告并不履行约定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，被告应当返还原告欠款6538元。另，被告不按约定归还欠款，应向原告承担民事责任即赔偿损失，则原告请求被告支付欠款的利息依法有据。关于利息如何计算的问题，双方对逾期归还欠款没有约定利息计算方法，双方不是民间借贷关系，故利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于利息起算日期的问题，因双方约定最后还款日为2015年9月30日，则利息的起算日为最后还款日的次日即2015年10月1日，原告请求从2015年10月1日开始起算于法有据，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黎钟于本判决生效后十日内偿还原告陈建军合伙欠款6538元及支付利息（利息以6538元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年10月1日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告黎钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李玉霞
appoint
二〇一七年十月二十七日
书记员 陆 鉴
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1307号
申请执行人刘强。
被执行人德邦宝玛化肥（青岛）有限公司，住所地青岛市北区港务局8号码头港环路54号。
法定代表人张秀霞，董事长。
被执行人山东奥宝化工集团有限公司，住所地潍坊市安丘市北郊。
法定代表人刘宗满，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2008）烟牟民一初字第608号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结被执行人德邦宝玛化肥（青岛）有限公司、山东奥宝化工集团有限公司的银行存款120000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海全
代理审判员 牟永生
代理审判员 曲玉波
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 毕志强
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第2197号
原告：吴金竹。
委托代理人：章庆龙。
被告：刘文根。
本院在审理原告吴金竹与被告刘文根提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴金竹于2015年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告吴金竹申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金竹撤回起诉。
案件受理费1250元（减半收取，原告已预交），由原告吴金竹负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一五年十月九日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）象民一初字475号
原告：黄某。
委托代理人：严任芝，桂林市叠彩区法律事务所法律工作者。
被告：阳某。
本院在审理原告黄某与被告阳某离婚纠纷一案中，原告黄某于2010年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），收取原告25元，退回原告25元。
审 判 员 阳志斌
二〇一〇年六月九日
代书记员 曹 霞
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0681民初1883号
原告：黄龙，男，1969年6月10日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
被告：吴承艺，男，1979年9月16日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：高华珍，女，1976年4月6日出生，汉族，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：吴承艺，男，1979年9月16日出生，汉族，住广西东兴市。
原告黄龙诉被告吴承艺、高华珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日主持当事人进行调解。原告诉讼请求：被告吴承艺、高华珍共同偿还原告借款5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。查明的简要事实：被告高华珍与吴承艺系夫妻关系。2017年3月10日，被告吴承艺向原告出具借条及收条，注明借到黄龙5万元，定于2017年10月份还清，到期未还清的，按银行贷款最高利息计算等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴承艺、高华珍于2019年1月22日前共同偿还原告黄龙借款5万元及支付逾期利息（逾期利息计算：以50000元为基数，按月利率2%计付，从2017年11月1日起计至清偿债务之日止）；
二、案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元（原告已预交），由被告吴承艺、高华珍于2018年1月30日前支付给原告黄龙。
各方当事人一致同意本调解协议的内容，自各方当事人在调解协议上签名、捺手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 胡家铭
二〇一八年一月二十三日
书记员 庞 政
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初308号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人刘海，男，1991年2月12日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，聋哑人，住大方县。曾因犯盗窃罪于2012年6月12日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2016年10月31日被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月31日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2017年8月22日被大方县公安局刑事拘留，同年9月5日经大方县人民检察院批准逮捕，同年9月6日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方看守所。
指定辩护人汪诗鹏，大方县律师事务所律师；林威，大方县律师事务所实习律师。
翻译人员陈寿菊，大方县特殊教育学校教师。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人刘海犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉；本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，大方县人民检察院指派检察员袁雪梅出庭支持公诉，被告人刘海及其指定辩护人汪诗鹏、林某、翻译人员陈寿菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2017年8月21日12时48分许，刘海在大方县大方镇1路公交车上乘郭某1不备，将郭某1放在其挎包内的5000.00元现金盗走。大方县人民检察院认为被告人刘海以非法占有为目的秘密窃取他人数额较大财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚，特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人刘海对起诉指控其扒窃的事实无异议，但主张盗窃所得金额仅是4000.00元，面额全是一百的。
辩护人辩称：1、对起诉指控刘海犯盗窃罪的罪名无异议；2、从有利于被告人的原则出发，盗窃金额只能认定被告人认可的4000.00元，认定5000.00元无依据；3、根据其盗窃金额，可以判处拘役刑或单处罚金，不应认定为累犯；4、刘海是聋哑人，可以从轻或者减轻处罚；5、其有坦白情节，可从轻处罚。
公诉机关针对起诉指控的事实向法庭举、质证了以下证据：
（一）物证蓝色便利袋一个。
（二）书证
1、人员基本信息：刘海，男，1991年2月12日生。
2、到案经过：接郭某1报案称其在公交车上被扒窃，经侦查嫌疑人后面乘坐其他公交车，遂在迎宾大道在公交车上将刘海抓获。
3、刘海的账号尾号为4771农业银行卡交易明细清单：2017年8月21日现存5600.00元钱。其被抓获时的衣着照片。
4、谅解书：郭某1收到刘海家属赔偿金五千元，刘海系聋哑人，表示谅解。
5、刑事判决书：（2012）云法刑初字第540号：刘海犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（2016）黔0121刑初237号：刘海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
6、刑释证明：2016年12月31日刘海刑满释放。
（三）检查笔录
搜查笔录：2017.8.21搜查被抓获的刘海，搜出其身上蓝色便利袋、现金895元（面额分别有5元、10元、20元、100元），棕色钱包、工商银行卡等；予以扣押；后将钱包、身份证及卡发还刘某。
（四）视听资料光盘二张。
（五）被害人郭某1陈述（2017.8.21）:2017年8月21日12点过钟，我从北门机械厂坐公交车去奢香古镇，上车后我站在驾驶员背后，车经过北门转盘、加水坡，上车时我的挎包拉链是拉好的，在奢香古镇就下车了，下车后我发现挎包拉链是拉开的，打开看时发现装在包里的5000.00元钱被盗了，现金5000.00元我早上数过的，大概有43张100元面值的，有3、4张50元面值的，剩下的就是20、10、5元面值的，零钱是100元面值的钱包起的。在公交车上时有一个穿花衣服的二十多岁的男的站在我旁边。
（六）证人刘某证实：我弟刘海因盗窃被抓过三次左右，这段时间我家在修房子，我都拿钱给他叫他买材料回去，剩下的钱他留起用，今年8月份我拿了一次钱给他，有6000.00元左右，是拿现金给他，没通过微信转过。刘某辨认出公交车监控截图中的刘海。
（七）被告人刘海供述（2017.8.21第一次）：曾在毕节聋哑学校读书。我钱包内的钱是姐于2017年7月份微信发给我的500元，钱包内有九百多元，除姐给的以外，其余是平时节约下来的，我的微信在一个多月前绑定银行卡的，7月份从建设银行取的钱。否认在公交车扒窃的事。
（2017.11.01供述）：2017年8月21日中午12点左右钟，我一个人在大方城里坐1路公交车，上车后看到一个40岁左右的女的背一个挎包，我提有一个蓝色的包，我用我的包挡住手，用右手拉开她包的拉链偷得4000.00元钱。因家里盖房子还有工人工资没付，想偷更多的钱时就被抓了。偷得钱后我拿还给朋友吴贵了，吴贵是毕节的，具体住哪里不清楚，他的电话和微信我删了的。
（2017年11月29日供述）：8月21日中午在大方1路公交车上扒窃得一女的黑色包内的4000.00元钱，因欠朋友的钱，拿还债了。出具了书面的悔过书。
被告人及辩护人对上述证据中大部分无异议，仅对被害人陈述持有异议，辩解盗窃金额只能认定4000.00元，公诉人质证认为，被害人陈述其被盗金钱中有43张一百的，几张五十元的，其余的有十元、二十元、五元面额的，与从被告人身上搜出的面额吻合，且当天被告人向银行存入5600.00元，能充分印证被害人供述的内容，公诉人质证内容符合逻辑，予以采纳，盗窃金额应认定为5000.00元，对上述辩护辩解意见不予支持。对控方证据予以认定。
根据上述查实的证据，本院查明的事实与公诉机关指控的相同。
本院认为：被告人刘海以非法占有为目的扒窃他人数额较大财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，大方县人民检察院指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认，对被告人刘海应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;”的量刑幅度内处以刑罚。
被告人刘海系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻或者减轻处罚；其家人已代为赔偿被害人全部损失，可对其酌情从轻处罚；结合其扒窃数额，量刑时可适用拘役刑，不构成累犯，对辩护人与此相关的辩护意见予以采纳；对辩护人主张刘海有坦白情节的辩护意见，经查，刘海到案之初并未如实供述犯罪事实，不符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，不具有坦白情节，对该辩护意见不予采纳。本院决定综合上述情节对被告人刘海从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人刘海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年1月21日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄家银
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 谢 健
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈雪梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法里民一初字第481号
原告：袁大文，男，住河北省恩施市，现住佛山市南海区。
被告：王珊珊，女，住湖北省恩施市。
被告：钟祥军，男，住湖北省恩施市。
原告袁大文与被告钟祥军、王珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告袁大文到庭参加了诉讼，被告钟祥军、王珊珊经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月12日，被告钟祥军与王珊珊以工厂资金周转为由，从原告处借走160000元，并当场写下欠条，对利息等进行了约定。原告多次催讨未果，遂起诉，请求判令：被告偿还欠款160000元及利息（利息按每月三分二从2012年11月12日起计算至还款之日止）。
原告提供被告所立借条作为证据。
被告没有答辩。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。原告所举证据及所诉被告借款160000元未还之事实，本院确认属实。
本院认为，被告向原告借款属于民间借贷，原告的债权受法律保护，被告未按期还款属于违约，原告主张起其还款，本院依法予以支持。原告要求被告按照每月三分二支付逾期还款利息，由于其高于中国人民银行同期利率的四倍，本院对高出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟祥军、王珊珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁大文偿还借款160000元按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计付该款从2012年11月12日起至还款之日止的利息予原告袁大文
二、驳回原告袁大文其余的诉讼请求。
本案受理费2272.4元（原告已预交），由被告负担，并于偿付借款本息时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一三年十二月九日
书记员 袁 勤
-1-
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初20396号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告:徐州星棋网络科技有限公司。
北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告徐州星棋网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 温同奇
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 杉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1159号
罪犯侯雷，男，1982年1月30日出生，汉族，山东省肥城市人，大专文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一四年一月二十七日作出（2013）肥刑重字第1号刑事判决，以被告人侯雷犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金150000元。本人不服，提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于二〇一四年四月一日作出（2014）泰刑三终字第10号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判（刑期自2012年7月11日至2023年7月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第428号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯侯雷认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯侯雷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2017年8月间，被监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯侯雷入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判财产刑未履行，2017年8月21日肥城市民政局出具其家庭困难证明。
本院认为，罪犯侯雷能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯雷减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年7月11日至2022年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵03民终22号
上诉人（原审被告）：谢志全，男，1970年8月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆伽师县。
委托诉讼代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖艳，女，1976年11月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆伽师县。
委托诉讼代理人：努尔买买提*库尔班，喀什垦区阿其克镇法律服务所法律工作者。
上诉人谢志全因与被上诉人肖艳民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2017）兵0301民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢志全的委托诉讼代理人李德宣，被上诉人肖艳及其委托诉讼代理人努尔买买提*库尔班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢志全的上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人肖艳借款300000元。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人并没有证据证明上诉人于2016年7月19日书写的借条是2013年至2015年累计借款。上诉人自2013年至2015年期间只欠被上诉人借款300000元。2016年7月9日，被上诉人未给上诉人出借现金。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人肖艳辩称，上诉人谢志全的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：2013年至2015年期间，上诉人谢志全从被上诉人肖艳处多次借款，有六次每次借现金50000元，还分别借款30000元、40000元和6000元，还有三次分别借款500元，一次300元，共计377800元。上诉人每次借款都出具了借条，后因借条快过诉讼时效，被上诉人在喀什找到上诉人，上诉人于2016年7月19日重新书写了借条，后再联系不上上诉人了，被上诉人才诉至法院。
原审原告肖艳一审诉讼请求：1、请求判令被告谢志全偿还借款377800元，并支付1年利息30224元，合计408024元。
一审法院认定事实如下，2013年到2015年，被告谢志全多次向原告肖艳借款。2016年7月19日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到肖艳现金377800元，借款人谢志全。双方未约定借期及利息。
一审法院认为，原告肖艳与被告谢志全的民间借贷关系，系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应充分按约履行义务，原告依约支付借款，被告至今未还款，应对借款承担还款责任。原告未提交充分证据证明双方约定了还款期限和借期内利息，故其主张支付借期内的利息，不予支持，被告谢志全不应对原告诉称利息损失承担责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告谢志全于判决生效之日起十日内一次性偿还原告肖艳借款377800元；二、驳回原告肖艳的其他诉讼请求。案件受理费3711元（减半收取，原告已缴纳）,由原告肖艳负担275元，由被告谢志全负担3436元（该款与上述款项同期履行）。
本院二审期间，上诉人谢志全与被上诉人肖艳均未提交新的证据。
经二审审理查明，本院对原审采信证据及认定事实予以确认。
本院认为，关于上诉人谢志全应否偿付被上诉人肖艳377800元的问题。本案中，上诉人谢志全于2016年7月19日出具的借条是2013年至2015年陆续向肖艳借款后形成的带有结算性质的条据，从双方当事人关系来分析，借贷双方仅相识，被上诉人肖艳多次出借现金给谢志全，而不约定利息，有违常理。故应当认定结算款377800元包含了本金及利息。虽然被上诉人肖艳未能提交足够的证据证明借款本金数额，但即便按照上诉人谢志全自认的借款本金300000元，以年利率24%计算自借期起日至2016年7月19日结算时的利息与本金之和，也未超过结算数额，不违反法律强制性规定。故上诉人应当偿还被上诉人至结算日的借款本息377800元。
综上，一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人谢志全请求改判支付被上诉人肖艳借款300000元的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1745元（上诉人谢志全预交），由上诉人谢志全负担。
本判决为终审判决。
审判长 董晓钊
审判员 孙海峰
审判员 褚彩霞
二〇一八年三月十三日
书记员 孙高勤
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民 事 判 决 书（2018）兵03民终22号上诉人（原审被告）：谢志全，男，1970年8月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆伽师县。委托诉讼代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖艳，女，1976年11月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆伽师县。委托诉讼代理人：努尔买买提·库尔班，喀什垦区阿其克镇法律服务所法律工作者。上诉人谢志全因与被上诉人肖艳民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2017）兵0301民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢志全的委托诉讼代理人李德宣，被上诉人肖艳及其委托诉讼代理人努尔买买提·库尔班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢志全的上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人肖艳借款300000元。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人并没有证据证明上诉人于2016年7月19日书写的借条是2013年至2015年累计借款。上诉人自2013年至2015年期间只欠被上诉人借款300000元。2016年7月9日，被上诉人未给上诉人出借现金。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人肖艳辩称，上诉人谢志全的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：2013年至2015年期间，上诉人谢志全从被上诉人肖艳处多次借款，有六次每次借现金50000元，还分别借款30000元、40000元和6000元，还有三次分别借款500元，一次300元，共计377800元。上诉人每次借款都出具了借条，后因借条快过诉讼时效，被上诉人在喀什找到上诉人，上诉人于2016年7月19日重新书写了借条，后再联系不上上诉人了，被上诉人才诉至法院。原审原告肖艳一审诉讼请求：1、请求判令被告谢志全偿还借款377800元，并支付1年利息30224元，合计408024元。一审法院认定事实如下，2013年到2015年，被告谢志全多次向原告肖艳借款。2016年7月19日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到肖艳现金377800元，借款人谢志全。双方未约定借期及利息。一审法院认为，原告肖艳与被告谢志全的民间借贷关系，系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应充分按约履行义务，原告依约支付借款，被告至今未还款，应对借款承担还款责任。原告未提交充分证据证明双方约定了还款期限和借期内利息，故其主张支付借期内的利息，不予支持，被告谢志全不应对原告诉称利息损失承担责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告谢志全于判决生效之日起十日内一次性偿还原告肖艳借款377800元；二、驳回原告肖艳的其他诉讼请求。案件受理费3711元（减半收取，原告已缴纳）,由原告肖艳负担275元，由被告谢志全负担3436元（该款与上述款项同期履行）。本院二审期间，上诉人谢志全与被上诉人肖艳均未提交新的证据。经二审审理查明，本院对原审采信证据及认定事实予以确认。本院认为，关于上诉人谢志全应否偿付被上诉人肖艳377800元的问题。本案中，上诉人谢志全于2016年7月19日出具的借条是2013年至2015年陆续向肖艳借款后形成的带有结算性质的条据，从双方当事人关系来分析，借贷双方仅相识，被上诉人肖艳多次出借现金给谢志全，而不约定利息，有违常理。故应当认定结算款377800元包含了本金及利息。虽然被上诉人肖艳未能提交足够的证据证明借款本金数额，但即便按照上诉人谢志全自认的借款本金300000元，以年利率24%计算自借期起日至2016年7月19日结算时的利息与本金之和，也未超过结算数额，不违反法律强制性规定。故上诉人应当偿还被上诉人至结算日的借款本息377800元。综上，一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人谢志全请求改判支付被上诉人肖艳借款300000元的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1745元（上诉人谢志全预交），由上诉人谢志全负担。本判决为终审判决。审判长  董晓钊审判员  孙海峰审判员  褚彩霞二〇一八年三月十三日书记员  孙高勤
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初3300号
原告：黎小翠，女，1978年6月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：唐官清，女，1963年2月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告黎小翠诉被告唐官清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告黎小翠于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎小翠自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎小翠撤诉。
案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告黎小翠负担。
审判员 黎灿运
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林锦萍
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1223号
罪犯邱创中，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年6月24日作出（2013）深宝法刑初字第1649号刑事判决，以被告人邱创中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人邱创中不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月15日作出（2013）深中法刑一终字第597号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2028年2月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯邱创中在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱创中服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月18日至2015年5月31日共获得嘉奖16次，2014年10月、2015年3月共获得表扬2次，2015年3月获得记功1次，2015年5月被评为改造积极分子。罪犯邱创中于2015年5月15日通过本院缴纳罚金人民币2000元，用于履行没收财产刑。根据罪犯收支明细表，罪犯邱创中在2014年2月至2015年5月期间，狱内月均消费约为832元，在东莞监狱个人经济账户余额约为6560元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、广东省没收、收缴、追缴财物收据及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯邱创中在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱创中减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2027年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘晋飞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 方慧敏
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第525号
原告：鞍山市爱佳物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：孔庆英，该公司经理。
委托代理人：程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：范钦婷，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山市爱佳物业服务有限公司诉被告范钦婷物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市爱佳物业服务有限公司于2015年4月21日向本院提出申请，申请撤回对被告范钦婷的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市爱佳物业服务有限公司撤回对被告范钦婷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市爱佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 璐
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 董晓明
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1493号
申请执行人：刘伟峰，男，1988年11月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人：宋红岩，男，1951年7月15日生，汉族，住河南省鲁山县。
本院在执行刘伟峰与宋红岩民间借贷纠纷一案中，经查被执行人宋红岩在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋红岩在银行账户内的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程相哲
二〇一七年九月十日
书记员 刘鑫源
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第499号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张景贵，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张景贵借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张景贵之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1984年7月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1984年7月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1986年7月9日前向被告主张。原�现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12959号
原告葛增俊，男，1942年4月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者，受沭阳县法律援助中心的指派，为原告葛增俊提供法律援助。
被告房德华，女，1960年12月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告葛增俊与被告房德华身体权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，由代理审判员丁欢依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周昊焱、被告房德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月30日7时30分，被告房德华驾驶电动三轮车刮擦同向驾驶自行车的原告葛增俊，致其受伤并住院治疗。经公安机关认定，被告房德华承担此次事故的全部责任，原告葛增俊无责任。现请求判令被告房德华承担以下给付义务：1、赔偿原告各项费用5358.05元，包括医疗费4415.16（4208.16+205+2）元、护理费578.89（44.53*13）元、住院伙食补助费234（18*13）元、交通费130（10*13）元；2、承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对交通事故发生的事实和交警部门的责任认定有异议，事故发生时被告与原告是对向行驶的，即由西向东而不是由东向西行驶；被告没有撞到原告，不应当承担赔偿责任。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院将本案的争议焦点总结如下：在本次交通事故中，原告葛增俊受伤与被告房德华的驾驶行为是否存在因果关系，即原告葛增俊受伤是否由被告房德华引起。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。原告葛增俊提交的《道路交通事故认定书》是公安交警部门在其职权范围内依法制作的处分性公文书证，对事故发生的事实和原、被告双方的责任承担作出了认定，具有较强的证明效力。被告房德华对原告提供的该份证据有异议，并申请其庄邻章某出庭作证。证人章某的证言为：当时三人都是同向行驶，章某在被告房德华后面约1米，原告从被告身边经过的时候没有摔倒，等被告过去十几米后，原告才摇摇晃晃摔倒，但是没看到原、被告有接触。本院对证人证言认证如下：证人证言与被告陈述关于事故发生时三人的行驶方向问题虽然互相矛盾，但与《道路交通事故认定书》所认定的事实一致，本院对该部分证言的真实性予以认定；关于证人的其他证言，由于章某与被告房德华是庄邻关系，其证言的证明效力弱于交警部门出具的道路交通事故认定书的证明效力，因此本院对章某的其他证言不予采信。综上，章某的证言不足以推翻原告提供的《道路交通事故认定书》对此次交通事故的事实和责任的认定，本院对《道路交通事故认定书》所认定的事实与责任予以确认，原告葛增俊受伤与被告房德华的驾驶行为之间存在因果关系，对被告房德华的异议不予支持。
经审理查明，2016年5月30日7时30分，被告房德华驾驶电动三轮车沿326省道由东向西行驶至沭阳县，刮擦同向驾驶自行车的原告葛增俊，致其受伤住院治疗13天，支出医疗费4415.16元。沭阳县公安局交通警察大队作出沭公交认字[2016]第905056号《道路交通事故认定书》，认定被告房德华承担此次事故的全部责任，原告葛增俊无责任。2015年江苏省农村常住居民人均可支配收入为16257元。2016年5月31日即原告葛增俊住院的第二天，被告房德华支付了1000元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、证人证言、道路交通事故认定书、沭阳县人民医院门诊病历、医疗费发票、费用清单、出院记录、诊断证明、收据等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益、造成他人人身损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告房德华驾驶电动三轮车在道路上行驶时疏于观察路面、未能确保安全，造成此次交通事故并导致原告受伤，符合《中华人民共和国侵权责任法》关于一般侵权责任的构成要件，即违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间存在因果关系、过错。因此，被告房德华在本起交通事故中的侵权责任成立，应当承担赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等责任。关于原告主张的医疗费4415.16元、住院伙食补助费234元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于护理费578.89元，原告主张以农村常住居民人均可支配收入的标准即每天44.53元计算，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的交通费130元，虽未提供发票等证据予以证明，但是考虑到该项费用支出的必要性，本院予以支持。被告房德华已经支付的1000元，应当在赔偿总额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告房德华于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛增俊医疗费4415.16元、护理费578.89元、住院伙食补助费234元、交通费130元，各项赔偿费用共计4358.05元（已扣除被告支付的1000元）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告房德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 丁 欢
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵丹丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初12959号原告葛增俊，男，1942年4月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者，受沭阳县法律援助中心的指派，为原告葛增俊提供法律援助。被告房德华，女，1960年12月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告葛增俊与被告房德华身体权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，由代理审判员丁欢依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周昊焱、被告房德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月30日7时30分，被告房德华驾驶电动三轮车刮擦同向驾驶自行车的原告葛增俊，致其受伤并住院治疗。经公安机关认定，被告房德华承担此次事故的全部责任，原告葛增俊无责任。现请求判令被告房德华承担以下给付义务：1、赔偿原告各项费用5358.05元，包括医疗费4415.16（4208.16+205+2）元、护理费578.89（44.53*13）元、住院伙食补助费234（18*13）元、交通费130（10*13）元；2、承担本案的诉讼费用。被告辩称，对交通事故发生的事实和交警部门的责任认定有异议，事故发生时被告与原告是对向行驶的，即由西向东而不是由东向西行驶；被告没有撞到原告，不应当承担赔偿责任。根据原、被告双方的诉辩主张，本院将本案的争议焦点总结如下：在本次交通事故中，原告葛增俊受伤与被告房德华的驾驶行为是否存在因果关系，即原告葛增俊受伤是否由被告房德华引起。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。原告葛增俊提交的《道路交通事故认定书》是公安交警部门在其职权范围内依法制作的处分性公文书证，对事故发生的事实和原、被告双方的责任承担作出了认定，具有较强的证明效力。被告房德华对原告提供的该份证据有异议，并申请其庄邻章某出庭作证。证人章某的证言为：当时三人都是同向行驶，章某在被告房德华后面约1米，原告从被告身边经过的时候没有摔倒，等被告过去十几米后，原告才摇摇晃晃摔倒，但是没看到原、被告有接触。本院对证人证言认证如下：证人证言与被告陈述关于事故发生时三人的行驶方向问题虽然互相矛盾，但与《道路交通事故认定书》所认定的事实一致，本院对该部分证言的真实性予以认定；关于证人的其他证言，由于章某与被告房德华是庄邻关系，其证言的证明效力弱于交警部门出具的道路交通事故认定书的证明效力，因此本院对章某的其他证言不予采信。综上，章某的证言不足以推翻原告提供的《道路交通事故认定书》对此次交通事故的事实和责任的认定，本院对《道路交通事故认定书》所认定的事实与责任予以确认，原告葛增俊受伤与被告房德华的驾驶行为之间存在因果关系，对被告房德华的异议不予支持。经审理查明，2016年5月30日7时30分，被告房德华驾驶电动三轮车沿326省道由东向西行驶至沭阳县，刮擦同向驾驶自行车的原告葛增俊，致其受伤住院治疗13天，支出医疗费4415.16元。沭阳县公安局交通警察大队作出沭公交认字[2016]第905056号《道路交通事故认定书》，认定被告房德华承担此次事故的全部责任，原告葛增俊无责任。2015年江苏省农村常住居民人均可支配收入为16257元。2016年5月31日即原告葛增俊住院的第二天，被告房德华支付了1000元。上述事实，由原告陈述、被告答辩、证人证言、道路交通事故认定书、沭阳县人民医院门诊病历、医疗费发票、费用清单、出院记录、诊断证明、收据等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益、造成他人人身损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告房德华驾驶电动三轮车在道路上行驶时疏于观察路面、未能确保安全，造成此次交通事故并导致原告受伤，符合《中华人民共和国侵权责任法》关于一般侵权责任的构成要件，即违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间存在因果关系、过错。因此，被告房德华在本起交通事故中的侵权责任成立，应当承担赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等责任。关于原告主张的医疗费4415.16元、住院伙食补助费234元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于护理费578.89元，原告主张以农村常住居民人均可支配收入的标准即每天44.53元计算，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的交通费130元，虽未提供发票等证据予以证明，但是考虑到该项费用支出的必要性，本院予以支持。被告房德华已经支付的1000元，应当在赔偿总额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告房德华于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛增俊医疗费4415.16元、护理费578.89元、住院伙食补助费234元、交通费130元，各项赔偿费用共计4358.05元（已扣除被告支付的1000元）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告房德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。代理审判员 丁 欢二〇一六年十一月二十一日书 记 员 赵丹丹附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初958号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人赵家鼎，男，1965年12月18日出生于贵州省贵阳市汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2014年4月因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2015年10月15日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2016年4月10日刑满释放。2017年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）930号起诉书指控被告人赵家鼎犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲、苏渊出庭支持公诉。被告人赵家鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月26日15时许，被告人赵家鼎在本市南明区太慈桥新发装饰城203路公交车站，趁被害人王某上车不备时实施扒窃，盗走王某现金人民币100元及华为荣耀8手机一部。经鉴定，被盗华为手机价值人民币2，303元。
2017年4月1日18时许，被告人赵家鼎在本市体育馆乘坐203路公交车往花溪方向，在途中趁被害人黄某不备时实施扒窃，盗走被害人黄某三星A9手机一部。经鉴定，被盗三星手机价值人民币2，572元。
上述事实，被告人赵家鼎在开庭审理过程中无异议，认罪，并有被告人赵家鼎的户籍信息，抓获经过，被告人赵家鼎在公安机关的供述，指认笔录及照片，被告人赵家鼎的（2015）南刑初字第905号刑事判决书，被害人黄某的陈述，被害人王某的陈述，贵阳市价格认证中心出具的筑价认（2017）177号涉案物品价格认定结论书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵家鼎以非法占有为目的，两次秘密扒窃他人价值人民币4，875元的财物及现金100元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵家鼎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵家鼎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2018年12月8日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵家鼎退赔人民币2，403元给被害人王某，退赔人民币2，572元给被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年八月二十四日
书记员 高湛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第03479号
原告北京天酬物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村万盛北街48号。
法定代表人高凯翔，董事长。
委托代理人郭永茹，女，1967年4月1日出生。
委托代理人王建颖，女，1979年12月27日出生。
被告韩丽华，女，1964年8月2日出生。
原告北京天酬物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告韩丽华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人郭永茹、王建颖到庭参加诉讼。被告韩丽华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告韩丽华是通州区梨园�万盛北里X号楼XX单元XXX室的业主。从2010年4月30日至2015年4月29日，被告一直未缴纳物业管理费。被告的行为违反了曼城家园《业主临时公约》的规定，严重侵害了我公司及其他业主的合法权益。现我公司诉至法院，要求判令被告给付我公司2010年4月30日至2015年4月29日期间的物业费6748.55元及滞纳金7389.67元，以上共计14138.22元。
被告韩丽华未答辩。
经审理查明：2006年12月20日，物业公司（乙方）与北京地中缘福地房地产开发有限公司（甲方）签订《曼城家园前期物业管理服务合同》，约定乙方接受甲方的委托为北京市通州区万盛北里小区（以下简称涉诉小区）提供物业服务，服务事项包括：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通和车辆停放秩序的管理，维护公共秩序和公共安全等；物业服务费采用包干制，板楼住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.3元向乙方交纳；物业费每半年预收交纳一次，每次交纳费用时间为合同规定的入住日及周年日。韩丽华系涉诉小区X号楼XX单元XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为86.52平方米。2008年4月30日，韩丽华入住涉诉小区，领取了《曼城家园业主临时公约》向物业公司出具《承诺书》，承诺已详细阅读曼城置业（北京）有限公司指定的“曼城家园业主临时公约”，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守该临时公约。经查，《曼城家园业主临时公约》载明了物业基本情况、物业的使用、物业的维修养护等相关条款。经核实，韩丽华尚欠物业公司2010年4月30日至2015年4月29日期间的物业管�费共计6748.56元未交纳。
上述事实，有曼城家园前期物业管理服务合同、曼城家园业主临时公约、曼城家园业主签领资料明细、承诺书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，物业公司接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，韩丽华理应支付相应的物业费。现物业公司要求韩丽华给付物业费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；物业公司要求韩丽华给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩丽华给付原告北京天酬物业管理有限公司二〇一〇年四月三十日至二〇一五年四月二十九日期间的物业费共计人民币六千七百四十八元五角六分，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、驳回原告北京天酬物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告韩丽华负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费�由被告韩丽华负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一百五十四元，由原告北京天酬物业管理有限公司负担一百零四元（已交纳）；由被告韩丽华负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶福勇
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 宋绍明
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩翠竹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第363号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈某，个体经营者。2013年5月22日因赌博被嘉善县公安局处罚款人民币500元。因本案于2015年2月4日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月23日20时29分许，被告人沈某酒后驾驶浙F×××××小型普通客车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道环城东路188号时，被正在执勤的交通警察查获。经现场呼气式酒精测试，含量为1.07mg／ml，公安民警遂将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的酒精含量为1.26mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人沈某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，机动车驾驶证及车辆信息查询单，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人沈某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人沈某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一五年五月五日
书记员 薛宇炎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初74067号
原告：周岳，男，1992年6月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。
被告：上海轩扬房地产营销策划有限公司第四分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：陈英，经理。
委托诉讼代理人：周军，上海市千方律师事务所律师。
原告周岳与被告上海轩扬房地产营销策划有限公司第四分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告周岳的委托诉讼代理人徐晓晖、被告上海轩扬房地产营销策划有限公司第四分公司的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周岳向本院提出诉讼请求，要求被告上海轩扬房地产营销策划有限公司第四分公司：1、支付2016年9月15日至2017年2月18日未签订劳动合同双倍工资差额人民币15,000元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金3,000元。事实和理由：原告于2016年9月18日进入被告处工作，每月工资为3,000元，工资以现金方式发放，双方未签订书面劳动合同。2017年2月18日被告无理由口头解除双方的劳动关系。原告认为被告的解除行为违法。
被告上海轩扬房地产营销策划有限公司第四分公司辩称，原告与被告无劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告周岳提供如下证据：1、协议书，证明原告等五名员工与上海轩扬房地产营销策划有限公司签订协议，协议中确认了原告的工资标准、缴纳社保等情况；
2、原告的员工证，证明双方的劳动关系；
3、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告上海轩扬房地产营销策划有限公司第四分公司未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据3的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据1，表示加盖在协议书上的“上海轩扬房地产营销策划有限公司”的印章与该公司的印章不符，但明确对印章的真伪不提出鉴定申请，同时被告表示如原告以该份协议书为证据向上海轩扬房地产营销策划有限公司提起诉讼的，上海轩扬房地产营销策划有限公司保留申请鉴定的权利，对该份证据和证据2的真实性不予认可。因被告在本案中对原告提供的协议书的印章不申请鉴定，视为其不能提供相应证据证明其主张，本院不予采信被告的质证意见，对原告提供的证据1的真实性予以确认；原告提供的证据2上既无被告加盖的印章，亦无被告相关工作人员的签名，本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告周岳自称其于2016年9月18日进入被告上海轩扬房地产营销策划有限公司第四分公司工作，每月工资3,000元，双方未订立书面劳动合同。被告于2017年2月18日无正当理由口头通知原告解除双方的劳动关系。2017年6月14日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付2016年9月15日至2017年2月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额16,000元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金4,000元。2017年7月26日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。
另查明，原告提供的协议书，系原告等员工与上海轩扬房地产营销策划有限公司于2016年9月19日签署，其中内容记载“甲方(即原告等员工)在乙方(即上海轩扬房地产营销策划有限公司)任职期间，经过双方协商后就如下内容达成一致：……周岳底薪3,000元(叁仟元整)”。
本院认为，当事人对自己的主张应当及时提供证据。原告认为与被告具有劳动关系，继而要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额和违法解除劳动关系的赔偿金，因被告否认双方存在劳动关系，因此原告应当首先举证证明双方存有劳动关系。原告已经提供的协议书，即使因被告未申请鉴定导致其举证不能，而由本院认定了该协议书的真实性，但该份协议系上海轩扬房地产营销策划有限公司与原告等人签订，该协议书不能证明原告与被告有劳动关系。在原告已经提供的证据不能证明双方建立劳动关系的情形下，其要求被告支付2016年9月15日至2017年2月18日未签订劳动合同双倍工资差额15,000元和违法解除劳动合同赔偿金3,000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周岳的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一七年十月三十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1052号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王耀彬，男，1958年11月5日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月3日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）597号起诉书指控被告人王耀彬犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉，被告人王耀彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年4月3日13时35分左右，被告人王耀彬酒后无证驾驶豫Ｒ×××××力帆牌两轮摩托车，自东向西在邓州市刘集镇陈桥村边的路上行驶时，被邓州市公安局执勤民警当场查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，王耀彬血液中乙醇成份含量为106.33mg/lOOml。
上述事实，被告人王耀彬在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、驾驶人及机动车信息查询单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王耀彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王耀彬犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王耀彬无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人王耀彬能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王耀彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓刚
二〇一七年十一月八日
书记员 许学盼
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2848号
申请执行人:李辉，女，1974年7月31日生，汉族，住诸城市。
被执行人:庄耀清，男，1968年5月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人:王汝娥，女，1965年4月23日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人李辉与被执行人庄耀清、王汝娥民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人于2017年12月13日达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0782民初780号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一七年十二月十八日
执行员 范永亮
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00470-3号
申请执行人朱某某，男，1981年8月17日生，汉族，农民。
被执行人王某甲，女，1979年3月24日生，汉族，农民。
被执行人王某乙，男，1952年4月8日出生，汉族，农民。
朱某某与王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第000276号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认被执行人返还申请执行人彩礼款30000元。被执行人未履行判决书所确定的义务。朱某某于2013年10月10日申请本院强制执行。
本院于2013年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：王某甲、王某乙一次性返还朱某某彩礼款18000元，余款12000元及诉讼费朱某某自愿放弃。执行费170元由朱某某承担。依照《中华人民
终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2013）临民一初字第00276号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙庆健
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第350号
原告柴浩林，男，生于1983年2月14日，汉族。
被告侯雁峰，男，生于1976年12月15日，汉族。
本院在审理原告柴浩林与被告侯雁峰民间借贷纠纷一案中，原告柴浩林于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴浩林撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告柴浩林承担。
代理审判员 赵静
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙莹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9206号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市同里镇香格里食品店，所在地苏州市吴江区同里镇中川南路。
法定代表人孙雪英，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年9月20日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第397号社会保险费�收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币8737.13元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请执行人于2017年10月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行未履行部分。本院已依法受理。2017年10月31日，本院作出（2017）苏0509行审842号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
�行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税二社征字[2016]第397号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 赵丽丽
书记 员代 玲 莉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00128号
申请执行人张统付。
被执行人周西盟。
申请执行人张统付与被执行人周西盟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）新瓦民初字第0383号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。在执行中，双方达成执行和解协议，分期履行。
本案申请标的为121350元，已执行到位8000元，其中本金8000元，未执行到位113350元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）新瓦民初字第0383号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐勤超
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初183号
原告：吴某某，男，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告：国网江苏省电力公司泰兴市供电公司，住所地江苏省泰兴市国庆东路165号。
负责人：汤少卿，总经理。
原告吴某某与被告国网江苏省电力公司泰兴市供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告吴某某于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费188元，减半收取计94元，由原告负担（已交）。
审判员 徐平
二〇一八年一月八日
书记员 何慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初25605号
原告：李姣，女，1995年2月14日出生，住山西省长子县。
委托诉讼代理人：宋宝堂，北京怡德亨律师事务所律师。
被告：北京市西城区蓝色未来幼儿园，住所地:北京市西城区小马厂路*号院（西豪逸景3号楼底商）。
法定代表人：毛凯，董事长。
委托诉讼代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣燕玲，北京市邦盛律师事务所律师。
原告李姣诉被告北京市西城区蓝色未来幼儿园（以下简称蓝色未来幼儿园）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李姣之委托诉讼代理人宋宝堂、被告蓝色未来幼儿园之委托诉讼代理人贾熙纯、荣燕玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李姣向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金5万元。事实和理由：原告不服北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字2017-2291号裁决书关于违约金的裁决，对过节费的裁决没有异议。根据双方所签劳动合同的第十四条约定，被告为原告提供福利待遇，国家法定节日发放过节费，生日发放生日费。2017年3月份前，被告均按照约定发放了过节费和生日费。标准为法定节假日过节费200元，生日费200元，随当月工资一起发放。第二十一条第六项约定，一方当事人违反本合同约定条款，则需向对方承担违约金5万元。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。但2017年4月起，被告不再发放过节费和生日费，单方变更劳动合同，降低原告的福利待遇，违反了双方约定，也违反了劳动合同法的规定。关于违约金数额，原、被告双方在订立合同时已经充分了解并完全可以预见到违约所产生的后果，但被告在履行合同中完全不顾公平和诚实信用的原则，单方面故意违约，主观过错程度大，且在仲裁过程中，被告也没有提出违约金过高的抗辩，仲裁委员会裁决中酌减违约金，没有法律依据和事实依据。
被告蓝色未来幼儿园辩称，2017年3月15日，北京市西城区韦斯顿幼儿园变更为蓝色未来幼儿园。举办者由冯洁变更为蓝色未来（北京）教育咨询有限公司。对于2014年7月25日与韦斯顿幼儿园签订劳动合同的真实性无法核实，但被告承继了相关的权利和义务。劳动合同中未明确约定过节费金额。按照劳动合同法规定，违约金仅适用于约定服务期和竞业限制情形，从公平角度来看，该条款不具备法律效力；且即使违约金条款有效，但考虑到未支付过节费系因为承继者和之前的转让方有矛盾导致，主观上没有违约的恶意，也不应该支付违约金；另，合同未约定过节费的支付时间，故不能认定被告存在违约行为；违约金约定金额奇高，若法院经审理后认为应该支付违约金，也应以过节费的20%为限。同意仲裁裁决的过节费和生日费，不同意关于违约金的诉讼请求。
经审理查明：原告2016年4月15日与北京市西城区韦斯顿幼儿园签订劳动合同书，确认原告工作起始时间为2016年3月1日，期限至2019年2月28日，工作岗位为幼儿教师，合同约定幼儿园为原告提供法定节假日过节费、生日费，因一方违反合同约定条款的，需承担违约金50000元。后北京市西城区韦斯顿幼儿园变更为蓝色未来幼儿园。诉讼中，被告认可承继北京市西城区韦斯顿幼儿园相关权利义务，并同意支付过节费，不认可违约金条款，且即便应支付违约金，违约金数额过高。
另查，原告李姣在此次诉讼前，向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会原告申请仲裁，仲裁请求：1、被告向原告支付清明节过节费200元，劳动节过节费200元，端午节过节费200元；2、被告向原告支付违约金5万元。2017年8月8日北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第2291号仲裁裁决：被告向原告支付2017年清明节过节费200元，劳动节过节费200元，端午节过节费200元，违约金600元。
上述事实，有劳动仲裁裁决书、劳动合同书、行政决定书、园长会议记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：双方合同约定幼儿园需在法定节假日向原告发放节日费，仲裁裁决被告支付清明节过节费200元，劳动节过节费200元，端午节过节费200元，被告对此未提起诉讼，本院不持异议，予以确认。合同另就违约事宜进行约定，蓝色未来幼儿园未在上述法定节假日合理期限内发放节日费，应属违约，应支付违约金；违约金数额过高，蓝色未来幼儿园主张应予以酌减，本院对该主张予以采纳，具体金额由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，被告北京市西城区蓝色未来幼儿园支付原告李姣2017年清明节、劳动节、端午节过节费600元；
二、本判决生效后7日内，被告北京市西城区蓝色未来幼儿园支付原告李姣违约金600元；
三、驳回原告李姣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告李姣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 宁泽兰
二〇一七年九月十四日
书记员 柴福敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4402号
原告户芳，女，汉族，1974年7月25日出生，住洛阳市涧西区。
被告洛阳搏奥健身有限公司，住所地：洛阳市涧西区上海市场纺织品大楼四楼。
法定代表人霍沛然。
被告霍沛然，男，汉族，1990年9月23日出生，住洛阳市西工区。
原告户芳诉被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然返还原物纠纷一案，本院向原告户芳发出了缴纳案件受理费通知,限其在七日内缴纳案件受理费，原告户芳未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁继军
二〇一七年九月二十日
书记员 王丽媛
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初2081-1号
原告郭宏生，男，汉族，1972年10月20日生，住河南省开封市禹王台区。
被告卞文峰，男，汉族，1973年5月17日生，住河南省开封市鼓楼区。
原告郭宏生诉被告卞文峰确认合同有效纠纷一案,原告于2017年6月9日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告卞文峰80万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告卞文峰80万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱广兵
二〇一七年六月九日
书记员 李银龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执3118号
申请执行人：沈春林，男，1974年9月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：刘小星、李冬梅（实习），江苏运泰律师事务所律师。
被执行人：龚建伟，男，1960年6月4日生，汉族，住无锡市新区。
本院在执行申请执行人沈春林与被执行人龚建伟买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏1204民初3376号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告龚建伟于本判决生效后十日内给付原告沈春林货款153900元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2014年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。因龚建伟未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人沈春林于2016年12月16日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年12月16日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆等财产情况进行了调查，未发现大额银行存款，查封被执行人名下车牌号为苏Ｂ×××××号机动车一辆（无锡市车管所，两年，自2017年4月26日至2019年4月25日止）；
2、2017年4月26日，本院执行人员至无锡市不动产登记中心，经查其名下不动产早已拆迁，未注销；
3、2017年4月29日，本院执行人员至被执行人户籍所在地进行了调查，未发现被执行人及相关财产线索；
4、本院依法将被执行人纳入失信人员名单；
5、本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邵华健
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2566号
原告：哈尔滨市道外区伯思食品经销部，住所地哈尔滨市道外区邮政街副011-1号。
经营者：尹剑波，男，1968年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区新阳路欧洲新城巴*座*单元****室。
委托诉讼代理人：王朝霞，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：姜万臣，男，1957年10月25日出生，汉族，住安达市。
原告哈尔滨市道外区伯思食品经销部与被告姜万臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道外区伯思食品经销部的委托诉讼代理人王朝霞到庭参加诉讼。被告姜万臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨市道外区伯思食品经销部向本院提出诉讼请求：1.要求姜万臣给付货款150,000.00元；2.要求姜万臣给付货款利息（以150,000.00元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按照月利率2分计算）；3.要求姜万臣承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，哈尔滨市道外区伯思食品经销部通过汽运的方式向姜万臣所经营的安达市雪梅冷饮厂提供30吨白糖，价款139,200.00元,姜万臣接收后未给付货款。2015年8月6日，姜万臣出具欠据一份，以货款及利息共计150,000.00元予以结算，并约定2015年8月31日前还款，否则加息，月息2分。此款经多次索要未果，哈尔滨市道外区伯思食品经销部诉至法院。
姜万臣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，哈尔滨市道外区伯思食品经销部提交录音、欠据各一份，用以证明姜万臣拖欠哈尔滨市道外区伯思食品经销部货款150,000.00元，双方约定了利息。因姜万臣未出庭质证，本院对上述证据予以确认。哈尔滨市道外区伯思食品经销部提交货物运输协议书一份，用以证明通过汽运的形式向安达市雪梅冷饮厂提供30吨白糖。该货物运输协议书中无安达市雪梅冷饮厂或经营者姜万臣字样，与本案不具有关联性，故本院对该证据不予确认。哈尔滨市道外区伯思食品经销部提交收条一份。该收条有瑕疵，无法确认真实性，故本院对该证据不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，哈尔滨市道外区伯思食品经销部与安达市雪梅冷饮厂口头达成买卖合同，双方约定安达市雪梅冷饮厂在哈尔滨市道外区伯思食品经销部购买30吨糖，价款139,200.00元。2015年8月6日，双方经结算，货款及利息共计150，000.00元，安达市雪梅冷饮厂经营者姜万臣给哈尔滨市道外区伯思食品经销部出具欠据一份，欠款金额为150,000.00元，约定2015年8月31日前还清，否则给付利息，利息按照月利率2%计算。此款经多次索要未果，哈尔滨市道外区伯思食品经销部诉至法院。
另查明，安达市雪梅冷饮厂系个体经营，已于2016年11月7日注销，经营者系姜万臣。
本院认为，本案的争议焦点是：姜万臣应否给付哈尔滨市道外区伯思食品经销部欠款150,000.00元及利息。哈尔滨市道外区伯思食品经销部与姜万臣口头达成买卖合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。哈尔滨市道外区伯思食品经销部按照合同约定向姜万臣提供了30吨糖，姜万臣未能按照合同约定给付哈尔滨市道外区伯思食品经销部货款，属违约行为，应承担违约的民事责任。2015年8月6日，双方对给付金额、时间及违约责任进行了确认，姜万臣应按照约定给付哈尔滨市道外区伯思食品经销部欠款150,000.00元及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜万臣给付原告哈尔滨市道外区伯思食品经销部欠款150,000.00元；
二、被告姜万臣给付原告哈尔滨市道外区伯思食品经销部欠款利息（以150,000.00元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
上述款项于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,630.00元，由被告姜万臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 马存福
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 李婉璐
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 夏春艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执3161号
申请执行人陈茂洋，男，1970年8月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人泰州市里华建材厂，住所在泰州市姜堰区华港镇许家庄村，企业注册号321284000055582。
投资人：高洪旺，该厂厂长。
陈茂洋与被告泰州市里华建材厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）苏1204民初7061号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：泰州市里华建材厂于2016年12月10日前偿还陈茂洋借款本息23000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年12月22日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆及银行存款记录。
2、2017年1月23日，本院依法将被执行人泰州市里华建材厂纳入失信人员名单。
3、2017年3月22日，本院到被执行人住所地司法科调查证实，被执行人泰州市里华建材厂早已拆除，外面欠了不少债。
4、2017年9月22日，本院将部分执行款发放给申请人。
5、2017年10月20日，申请执行人表示，鉴于被执行人泰州市里华建材厂早已拆除，外面欠了不少债，目前暂无其他可供执行的财产，且无法提供其他财产线索，故申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆及银行存款记录，申请执行人表示鉴于被执行人泰州市里华建材厂早已拆除，外面欠了不少债，目前暂无其他可供执行的财产，且无法提供其他财产线索，故申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邵华健
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第573号
原告：逯云豪。
被告：ＸＸ。
被告：ＸＸ祥。
本院在审理原告逯云豪诉被告ＸＸ、被告ＸＸ祥劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告逯云豪撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告逯云豪负担。
审 判 长 贾 磊
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 韩学雯
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执恢52号
申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地环江毛南族自治县思恩镇。
法定代表人吴政庚，男，理事长。
被执行人广西环江环驰拖拉机有限公司，住所地河池环江城西工业园区。
法定代表人陈文宏，男，该公司经理。
被执行人陈文宏，男，1970年12月20日出生，壮族，住广西东兰县。
被执行人谭文达，男，1990年4月26日出生，毛南族，住环江毛南族自治县。
被执行人余乐安，男，1982年4月11日出生，壮族，住广西南丹县。
申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社与广西环江环驰拖拉机有限公司、陈文宏、谭文达、余乐安金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）环民初字第1527号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：向申请人偿还借款6000000元及相应利息。被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2017年8月28日向本院申请恢复执行，同年8月28日本院依法立案，案号为（2017）桂1226执恢52号。
在执行过程中，已执行得款7546200元给付申请人。权利人的主张得以�部实现。本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）环民初字第1527号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一七年八月二十九日
书记员 玉 薇
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00456号
原告吕某。
委托代理人李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告王某。
原告吕某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由主审法官邱永安适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人李东仁，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告于2014年12月经人介绍相识，建立恋爱关系，双方于××××年××月××日办理了结婚登记。后因双方产生矛盾未举办结婚仪式。结婚后，被告就离开原告到苏州打工，不与原告来往。原告认为双方仓促结婚，没有感情基础，故诉至法院请求法院判决与被告离婚。
被告王某辩称：不同意离婚。原告所述与事实不符，双方感情一直很好，办理结婚登记后，一起去了张家港打工，后来原告回家，被告也支付生活费用。
经审理查明：原、被告于2014年12月经人介绍相识，建立恋爱关系，双方于2015年3月19日在金湖县民政局办理了结婚登记。婚后由于原告外出打工，双方联系较少，缺乏沟通，致使原、被告夫妻关系不睦，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，婚姻登记记录证明在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，说明原、被告双方已建立起一定的夫妻感情基础，现夫妻间虽然发生了矛盾，但双方今后能加强沟通和相互理解，珍惜已经建立起的夫妻感情，双方仍有和好可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告吕某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
主审法官 邱永安
二〇一五年十月十九日
法官助理 郑 金
书 记 员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。