福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终633号
上诉人（原审原告）：陈敦桂，男，1968年8月12日出生，汉族，住福建省德化县。
被上诉人（原审被告）：福建省佳美集团公司，住所地：福建省德化县。
法定代表人：陈志翰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。
上诉人陈敦桂因与被上诉人福建省佳美集团公司（以下简称：佳美公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈敦桂及佳美公司的委托诉讼代理人陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈敦桂上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈敦桂一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由佳美公司承担。事实和理由：陈敦桂在一审中请求佳美公司向其开具自行处理中国人寿保险保单证明或兑现支付中国人寿养老保险福利待遇，保单金额共计33865元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：劳动合同除应当具备的条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险、福利待遇等其他事项。本案中，佳美公司已在事实上为陈敦桂缴交了补充保险和福利待遇性质的中国人寿养老保险。根据《中华人民共和国劳动法》第七十五条规定：国家鼓励用人单位根据本单位实际情况为劳动者建立补充保险，国家提倡劳动者个人进行储蓄性保险。本案中，陈敦桂作为佳美公司的员工享有与该公司其他员工同工同酬的待遇，其他员工已如期领取了该项人寿养老保险福利待遇。陈敦桂虽于2015年5月8日因佳美公司未足额支付劳动报酬而与佳美公司解除劳动关系后（列案号（2017）闽05民终2452号民事判决书），佳美公司也同样应按当时的约定兑现该项福利待遇，否则是对陈敦桂正当权利的侵犯。本案系属佳美公司与陈敦桂之间的劳动争议，属于人民法院受理的范围，一审法院对此不予审理是错误的，应予以纠正。
佳美公司辩称，陈敦桂与佳美公司签订的劳动合同对双方的权利义务进行了约定，但双方未对商业养老保险作出约定。陈敦桂向德化县劳动仲裁委员会申请仲裁，德化县劳动仲裁委员会决定不予受理，本案不属于人民法院受理的劳动争议案件。佳美公司在双方劳动合同存续期间已为陈敦桂办理了法定的养老保险，没有为陈敦桂办理商业养老保险的义务，陈敦桂在一审中的诉讼请求也不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，一审判决正确，请求维持原判。
陈敦桂向一审法院起诉请求：佳美公司向陈敦桂开具自行处理原参加中国人寿保险福利待遇的证明或兑现支付中国人寿保险福利待遇，保单金额25200元，并由佳美公司承担本案诉讼费。审理中，陈敦桂变更诉讼请求：在原有保单金额25200元的基础上，追加参保金额20000元，合计45200元。
一审法院认定事实：一、1993年2月，陈敦桂入职佳美公司，从事模型车间制模工作。2015年1月5日，陈敦桂与佳美公司签订一份劳动合同，约定：陈敦桂从事佳美公司陶瓷成型车间的车间主任；工资包括计时工资、提成工资、奖金、工龄补贴。双方均须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，社会保险费个人缴纳部分，佳美公司可从陈敦桂的工资中代扣代缴以及劳动合同期限、工资支付日期等条款。二、2015年5月8日，陈敦桂离职。三、2017年4月26日，陈敦桂向德化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求佳美公司开具由陈敦桂本人自行处理原参加中国人寿保险福利待遇的证明或兑现支付中国人寿保险福利待遇，保单金额25200元。同日，德化县劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出不予受理通知书。四、审理中，一审法院根据陈敦桂的申请，依法向中国人寿保险股份有限公司德化支公司调取佳美公司为陈敦桂在该公司办理的中国人寿养老保险的个人保单凭证，该公司向一审法院出具一份“陈敦桂投保情况一览表”，一览表中载明“投保人系佳美公司，被保险人陈敦桂，投保时间1999年10月，退保时间2016年1月8日，退保金额33865元”等内容。
一审法院认为，陈敦桂与佳美公司劳动关系存续期间，佳美公司为陈敦桂在中国人寿保险股份有限公司德化支公司办理的中国人寿养老保险，属于商业保险，不属于用人单位法定应为劳动者缴交的社会保险范畴，也不属于双方劳动合同约定的范围。因此，陈敦桂要求佳美公司向其开具自行续交中国人寿保险证明或兑现支付中国人寿保险福利待遇，不予支持。陈敦桂的诉讼请求，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回陈敦桂的诉讼请求。案件受理费10元，由陈敦桂负担。
二审中，陈敦桂围绕其上诉请求，佳美公司围绕其答辩意见均提交了新证据。陈敦桂提交如下证据：一、佳美公司关于公司调整改革被辞岗人员安排处理的决定复印件一份（原件存于佳美公司），证明陈敦桂按规定应享受人寿保险福利侍遇的条件，与一审法院调取的中国人寿保险公司德化分公司的保单等证据材料可以相互印证佳美公司之前有为陈敦桂在人寿保险公司缴交补充养老保险的事实。二、本院作出的（2017）闽05民终2452号民事判决书复印件一份，证明陈敦桂因佳美公司违反《中华人民共和国劳动合同法》没有及时足额支付劳动报酬，提出与佳美公司解除劳动合同关系的行为合法，所引起的劳动争议案件中的诉讼请求已得到该案生效法律文书确认的事实。佳美公司质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，2015年5月8日，陈敦桂擅自离职，其情形符合该份文件第五条的规定。对证据二的真实性没有异议，但与本案没有关联性。佳美公司提交本院作出的（2017）闽05民终2449号民事判决书复印件一份，证明同类案件的判决情况。陈敦桂质证认为，（2017）闽05民终2449号民事判决书与本案没有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：佳美公司对陈敦桂提供的上述两份证据的真实性均不持异议，可以采信。佳美公司提供的证据来源于本院作出的法律文书，对其真实性予以确认。
本院认为，在陈敦桂与佳美公司劳动合同关系存续期间，佳美公司已为陈敦桂办理了基本养老保险，陈敦桂在本案中所主张的中国人寿养老保险属于商业保险范畴，该项保险利益不属于法定的用人单位应为劳动者缴交的社会保险范畴，且也不属于双方劳动合同约定的范围，且根据一审法院查明的事实，佳美公司已对陈敦桂的该份养老保险办理了退保手续。故陈敦桂请求佳美公司向其开具自行续交中国人寿保险证明或兑换支付中国人寿保险福利待遇的请求不能成立。
综上所述，陈敦桂的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈敦桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一八年四月十日
书记员 李清权
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。