杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20304号
原告：赵林芳，女，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。
被告：赵国海，男，1982年1月3日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：田苗红，女，1980年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：焦王琪，浙江湘湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳丽，浙江湘湖律师事务所律师。
原告赵林芳诉被告赵国海、田苗红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理，依原告申请于同年12月6日作出裁定对两被告的财产采取保全措施，并于2017年12月19日、2018年1月19日两次公开开庭进行了审理。原告赵林芳（第一次开庭到庭）及其委托诉讼代理人李艳红，被告赵国海，被告田苗红及其委托诉讼代理人焦王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵林芳诉称：被告赵国海系原告弟弟，其自2004年起多次向原告借款，共计借款1420000元。被告田苗红系被告赵国海的配偶，两被告于2004年5月12日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。后经催讨未果，故诉请判令：两被告返还原告借款1420000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告赵国海辩称：其中2004年4月5日的100000元借款系婚前借款，与被告田苗红无关。2013年7月8日的50000元借款中30000元用于买家电，应系原告的赠与行为，不是借款。对其余款项无异议。
被告田苗红辩称：2004年4月5日的借款系被告赵国海的婚前个人债务，与被告田苗红无关。2008年11月3日的40000元借款用途与实际不符，2008年被告田苗红并未开店，其实际系2006年开店，半年左右店就关掉了，故该借条应系虚假。2009年7月2日的借条，因被告赵国海当时系杭州星美电器有限公司的股东及法定代表人，但并未分到相关分红，故当时买房的首付应系由该公司代为承担，并非向原告借款。2010年5月10日的50000元及2012年9月10日的100000元借款应系不存在，两被告当时均系公司职工，有正当职业，买方的按揭款每月仅需3000多元，故两被告并不需要借款以返还银行按揭贷款。2013年6月17日的150000元、2015年8月23日的50000元借款被告田苗红并不知情。2013年7月8日买家电的借款50000元，因原告系被告赵国海的亲姐姐，故当时其称系赠送。2017年1月25日的250000元借款并不存在，被告赵国海确实买了一辆车，但系二手车，仅需10几万，与借款数额不符。2017年4月11日的80000元及同年8月10日的300000元借款，明确载明用于建德造房，故系被告赵国海老家的借款，与被告田苗红无关。综上，被告田苗红对借款均不知情，被告赵国海均未向其告知，故对借条均不清楚，对借条的形成时间及借款的真实性存疑，请求法院驳回原告对被告田苗红的所有诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：婚姻登记信息一份、借条十一份、银行凭证七份、乡村建设规划许可证一份、房屋他项权利信息查询记录、照片四份（证明农村房屋目前已结顶的事实）、收据六份、建筑施工合同一份、微信聊天记录及转账记录。经质证，被告赵国海认为对上述证据的真实性均无异议，其中2004年4月5日的100000元系用于建德老家房子装修，是婚前借款与田苗红无关；2013年6月17日的150000元的借条及2013年7月8日的50000元借条，是其离职原告公司时，原告要求其在离职前补写2010年间用于购房、装修、购买家电的借款，50000元借款中30000多实际系赠送家电。被告田苗红认为，婚姻登记信息无异议，但并不能据此认定借款系夫妻共同债务。对借条及银行转账凭证的质证意见同答辩意见。对乡村建设规划许可证、房屋他项权利信息查询记录及照片真实性无异议，但认为与本案借款并无关联性，并不能据此证明借款实际用途。收据及建筑施工合同因原件系被告赵国海当庭提供，超过举证期限，微信聊天及转账记录因未提供原件，故均不予认可。经审查，本院认为，2004年4月5日的100000元借款应属被告赵国海的个人婚前债务；2008年11月3日的40000元款项原告及被告赵国海均称系当时通过银行转账，因其未能提供转账凭证，亦不能证明系用于被告田苗红开店所用，故本院对该两份借条的证明效力不予确认；其余证据结合当事人的陈述，根据借条形成过程（原告与被告赵国海确认系两被告婚姻关系正常时由被告赵国海向其姐姐即原告赵林芳出具）、借款交付形式、借款用途，两被告购房、建房事实及各当事人的收入情况和亲情关系，本院认为可以构成完整的证据链，故确认其证据效力。
被告田苗红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、杭州星美电器有限公司的登记信息一份，拟证明被告赵国海系该公司股东，原告系公司实际控制人，被告赵国海与原告之间经济往来有很多，且系亲姐弟关系，故案涉款项事实上并非民间借贷关系；2、（2017）浙0182民初5577号浙江省建德市人民法院民事判决书一份，拟证明婚姻出现问题的时间点，被告田苗红于2017年11月14日提起离婚，该法院于2017年12月6日判决驳回诉讼请求。之后，原告即在萧山区人民法院提起诉讼要求两被告归还借款。经质证，原告认为，对判决书真实性无异议，但对其关联性及证明对象均有异议，该证据与案涉债务是否为夫妻共同债务没有关联性。公司登记信息形式真实性无异议，关联性及证明对象有异议，被告赵国海并非实际股东，其当时只是出面帮原告代持股份，被告赵国海从未实际出资，也从未在该公司工作过。被告赵国海认为对证据真实性无异议，但其对系公司股东及法定代表人的事实不知情。经审查，本院认为，证据1并不能足以证明其待证事实，本院不予确认；证据2结合两被告当庭陈述确认，可以证明被告田苗红于2017年10月份开两被告之间因钱债等问题发生纠葛，后被告田苗红提出离婚的事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2004年4月5日，被告赵国海向原告出具借条一份，载明向原告借款100000元，用于建德房子装修。2008年11月3日，被告赵国海向原告出具借条一份，载明向原告借款40000元，用于田苗红开店。2009年7月2日，被告赵国海向原告出具借条一份，载明向原告借款250000元，用于萧山同和公寓买房子。2010年5月10日、2012年9月10日，被告赵国海各向原告出具借条一份，载明分别向原告借款50000元、100000元，均用于同和公寓按揭。2013年6月17日，被告赵国海向原告出具借条一份，载明向原告借款150000元，用同和公寓装修。2013年7月8日，被告赵国海向原告出具借条一份，载明向原告借款50000元，用于同和公寓买家电。2015年8月23日，被告赵国海向原告出具借条一份，载明向原告借款50000元。2017年1月25日，被告赵国海向原告出具借条一份，载明向原告借款250000元，买车用。2017年4月11日、同年8月10日，被告赵国海各向原告出具借条一份，载明分别向原告借款80000元、300000元，均用于建德造房，钱款通过银行转账给赵国海父亲赵永泉。
另查明，2009年6月26日，原告取现50000元。2009年6月30日、2010年1月13日，原告于杭州南岸房地产开发有限公司处各刷卡消费174292元、1593.60元，2010年8月18日，原告于浙江汇德隆实业集团萧山家电超市处刷卡消费30110元。2010年5月31日，原告向被告赵国海转账100000元。2015年8月23日，原告向被告赵国海转账50000元，并备注为借款。2017年1月25日，原告向原告赵国海转账250000元。2017年4月11日、同年8月10日，原告分别向赵永泉汇款80000元、300000元。2017年8月14日，被告赵国海在建德老家购得宅基地后取得《乡村建设规划许可证》。
再查明，两被告于2004年5月12日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告赵国海未及时返还原告借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告赵国海返还借款并赔偿利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告赵国海辩称其中买家电的30000元系原告赠送，但其后又出具借条予以确认，故应按借贷关系处理，其辩称本院不予采信。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告对除2008年11月3日出具借条的40000元外的每笔借款用途均辅以证据作出了合理解释，借款均用于市区购买商品房及装修、老家购地建房等家庭日常生活所需，故本案中除2004年4月5日用于婚前老家房屋装修的100000元借款，及2008年11月3日用于被告田苗红开店的40000元借款因是否用于开店的证据不足外，其余均应按夫妻共同债务处理。被告田苗红辩称其对借款均不知情，且对借条真实书写时间存疑，但并无理据亦未提出鉴定申请，故其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下:
一、赵国海、田苗红于本判决生效之日起十日内返还赵林芳借款1280000元，并赔偿该款自2017年11月27日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
二、赵国海于本判决生效之日起十日内另须返还赵林芳借款140000元，并赔偿该款自2017年11月27日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
三、驳回原告赵林芳的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，减半收取8790元，财产保全申请费5000元，合计13790元，由赵国海、田苗红共同负担12430元，由赵国海负担1360元。
原告赵林芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵国海、田苗红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一八年一月二十二无
书记员 谢 意