湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终338号
上诉人（原审原告）周惠，女，1987年6月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人曾明，湖南和讯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖南创高建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人朱凯，该公司董事长。
委托代理人高峰，湖南正泰律师事务所律师。
委托代理人雷彪，湖南天思律师事务所律师。
原审被告常德市天润土地开发经营有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人鄢海范，该公司董事长。
委托代理人胡潘武，男，1953年1月27日出生，汉族，该公司工程部工作人员，住湖南省常德市武陵区。
上诉人周惠、上诉人湖南创高建设有限公司（以下简称创高公司）因与原审被告常德市天润土地开发经营有限公司（以下简称天润公司）健康权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1437号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周惠的委托代理人曾明，上诉人创高公司的委托代理人高峰、雷彪，原审被告天润公司的委托代理人胡潘武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周惠诉称：2015年1月11日11时许，在创高公司施工的工地上，跌入工地深沟内受伤。受伤后被送至常德市第一中医院救治，经住院治疗诊断为右股骨干粉碎性骨折。出院后，经常德市岐黄司法鉴定所鉴定为九级伤残。受伤后，相关责任单位派员支付了部分医疗费。现经计算，尚有各种损失277039.85元未得到赔付。施工单位创高公司没有设置任何安全标示和采取安全措施，没有搭设替代通行的便道、便桥，致使周惠跌落受伤，且在周惠受伤的前一天晚上已发生居民跌落受伤事故，施工单位的行为严重损害了周惠的人身权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应当赔偿全部经济损失。天润公司作为业主单位，将工程发包给不具备基本安全生产条件的单位施工，应当与施工单位创高公司承担连带赔偿责任。为维护合法权益，周惠诉至法院，要求判令天润公司、创高公司连带赔偿周惠医疗费（后续治疗费）、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计277039.85元。
天润公司未到庭未予答辩。
创高公司辩称，创高公司在本案中尽到了安全防护义务，对周惠相关损失不予赔偿。
原审法院查明，2015年1月11日11时许，因道路被挖断，周惠跨越施工工地回家，施工单位创高公司并未给当地居民留够通行的道路，且事故当天的周围并没有设置安全警示标志，亦未采取相关安全措施，为当地居民搭设易于通行的便桥，以致周惠跌入工地深沟内受伤。周惠受伤后被送至常德市第一中医院住院治疗，住院治疗23天，共支付医疗费及相关器械费37468.6元，其中创高公司已垫付医疗费23000元。出院后，周惠共支付相关门诊费213.5元。其伤情经鉴定构成九级伤残，误工时间120天，住院期间需陪护1人，医疗费以实际发票酌定；必要时行内固定取出术，时间30日，住院治疗15日，住院期间需陪护1人，医疗费8000元，周惠支付鉴定费1000元。后因赔偿不能达成一致协议，周惠为维护其合法权益，诉至法院。另查明，周惠系卫生医疗行业从业人员，系护士。其女周妍宁，2013年8月30日出生，与周惠一起居住生活。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护，依《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或道路上挖坑、修缮地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应承担侵权责任”。本案中，创高公司作为施工人对周惠跌落深沟的事故地点周围并未设置安全警示标志，亦没有搭设易于通行的便桥，以致周惠受伤，创高公司应承担侵权责任。但考虑到周惠系成年人，对事故的发生亦有审慎注意义务，其疏忽大意而受伤，本人亦有一定过错，可减轻侵权的责任。对本案事故责任划分，确认周惠承担20%的责任，创高公司承担80%的责任，天润公司系开发方对事故工地并无管理之责，在本案中不承担责任。依查明的事实，确认损失为：1、医疗费45681.2元；2、误工费20160元（168元/天×120天）；3、住院伙食补助费，周惠主张30元/天，共38天，为1140元，予以确认；4、营养费，该主张并无医嘱或司法鉴定予以确认，对该主张，不予支持；5、护理费4560元（120元/天×38天）；6、交通费，酌定为500元；7、残疾赔偿金，创高公司对周惠伤残申请了重新鉴定，按道交事故标准周惠为十级伤残，按职工工伤标准周惠为九级伤残，依湖南省高级人民法院相关通知，周惠伤残应按职工工伤标准定残，为九级伤残，其赔偿金为106280元（26570元/年×20年×20%）；8、被扶养人生活费31169.5元（18335元/年×17年×20%÷2）；周惠主张其母亲的生活费，因其母是否有劳动能力或有无生活来源不是其所在居委会能证明的，周惠因举证不能，对该诉讼请求，不予支持；9、精神损害抚慰金10000元；10、鉴定费1000元。以上共计220490.7元，由创高公司承担其中的80%，即创高公司应赔偿周惠相关损失共计176392.56元，扣减已垫付的23000元，创高公司应赔偿相关损失为153392.56元。天润公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告湖南创高建设有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告周惠各项损失共计153392.56元；二、驳回原告周惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1885.2元，由原告周惠负担585.2元，由被告湖南创高建设有限公司负担1300元。
宣判后，周惠、创高公司不服，均向本院提起上诉。周惠上诉称，创高公司对本案事故的发生有特别重大的过错，周惠已经尽到普通人的安全注意义务，不应当自行承担20%的责任，也不应当减轻创高公司的赔偿责任；并当庭增加要求支持其母亲的被扶养人生活费。故请求改判创高公司赔偿周惠损失277039.85元。
创高公司上诉称，1、原判认为其没有设置任何安全标示和采取安全措施，没有搭设替代通行的便道、便桥，与事实不符，事故发生是周惠违规通行造成的，公司不应承担责任；2、本案应该按照道路交通事故受伤人员伤残评定的标准确定周惠残疾等级；3、原判认定医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费错误。故请求撤销原判，依法改判。
周惠对创高公司的上诉答辩称，1、事故发生时创高公司在施工工地没有设置安全警示标志，没有搭设用于通行的便桥，上诉人创高公司在原审中提交的照片，并非拍摄于事故发生时，而是拍摄于事故发生后，一审法院没有采信这些证据是正确的；2、本案事故发生最重要的原因是周惠所居住小区的居民进出的唯一通道已被创高公司挖断；3、周惠的相关损失标准应适用工伤标准计算；4、原审关于周惠的损失认定，事实清楚。故请求驳回创高公司的上诉。
创高公司对周惠的上诉答辩称，1、上诉人周惠当庭增加诉讼请求，违反了法律规定，创高公司收到的上诉状副本与上诉人周惠宣读的上诉状的上诉请求金额不一致，上诉人周惠不能当庭增加要求支持其母亲的被扶养人生活费；2、上诉人周惠对于本起事故应当承担主要责任，创高公司在施工地点已设置了安全标志，但周惠小区居民仍然不停劝告跨越施工工地；3、周惠受伤的时间在白天，其走已挖断的通道，自己应能够判断发生人身损害的后果；4、对于鉴定标准，周惠不应适用工伤保险的标准，本案应该适用道路交通损害标准。综上，请求二审法院依法判决创高公司仅在应有的责任中承担一定的赔偿责任。
原审被告天润公司对周惠和创高公司的上诉答辩称，天润公司按照合同，要求创高公司安全施工，施工现场是设置了围挡，施工通道不会挖断居民通道，按道理受伤者不应该走入施工现场。对于本案的处理，请求法院依法裁判。
在二审举证期限内，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经二审审理查明，本案所涉的施工工程系常德市“三改四化”的市政重点工程，事发路段的路改工程包括路面整改和路面扩宽，扩宽路面占用了原人行横道，施工单位创高公司施工路段设置部分护栏，在狭窄路段放置锥筒和拉红线的方法进行警示。周惠系居住在常德市武陵区项家铺居委会项家铺巷50号的居民，居住地点在事发施工路段附近。周惠每天上下班均经过该事发施工工地。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、上诉人周惠变更上诉请求是否符合相关法律规定；2、原判对本起事故的责任划分是否恰当；3、周惠的残疾赔偿金的适用标准如何确定；4、原判认定周惠的相关损失，即医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费是否错误。
关于争议焦点之一，上诉人周惠变更上诉请求是否符合相关法律规定。本案二审开庭审理时，上诉人周惠当庭宣读的上诉状与创高公司收到的上诉状副本不同，休庭后，合议庭又与天润公司核实了其收到的上诉状副本的相关内容。经查，创高公司和天润公司收到的上诉状副本均没有变动上诉请求，但为节约诉讼成本，针对周惠变更后诉讼请求，创高公司和天润公司当庭均表示自愿放弃答辩期限和举证期限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。本案二审举证期限在给各方当事人送达的举证通知书载明本案二审举证期限至开庭审理前，且上诉人周惠的上诉状在本院立案庭移交本庭时，其上诉状的要求改判赔偿的金额均已变更，上诉人周惠变更上诉请求符合相关法律规定，故本院按照上诉人周惠当庭陈述的上诉请求予以审查。
关于争议焦点之二，原判对本起事故的责任划分是否恰当。《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条规定，在公共场所、道旁或者道口挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。本案中，因通行道路被挖断，周惠步行至创高公司为施工单位的常德市武陵区人民西路建设工地时，失足跌入道旁工地深沟内受伤致残。该事故工地由创高公司施工，其应设置明显标志和采取安全措施，但其在施工过程中，未尽到必要的防范义务，对他人进入工地亦未管理和制止，且未能提交证据证明其采取充分的安全措施，其对施工路段未予公告、未予封闭，创高公司应当承担主要责任。周惠系事发施工路段附近的居民，对工地正在施工的情况应当知晓，其在事发当日早上11点左右，回家途经该事故路段时，在视线较好的情况下，无视施工警示，为走捷径，放弃绕行安全路段，选择跨越挖埋管渠的施工工地，未尽到充分谨慎义务，坠入沟渠受伤致残，周惠对自身的损失应承担次要责任。本院认为，原判确认周惠承担20%的责任，创高公司承担80%的责任不当，本院予以纠正，故综合考虑本案的案情和双方过错程度，确定本起事故的责任为周惠承担30%的责任，创高公司承担70%的责任。对于上诉人周惠上诉称不应自行承担20%责任的上诉请求，本院不予支持。对于上诉人创高公司上诉称其不应承担责任的上诉请求，本院亦不予支持。
关于争议焦点之三，周惠的残疾赔偿金的适用标准如何确定。上诉人创高公司认为周惠的定残标准不应适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》。本案系一起健康权纠纷，经审查，对人身伤害致残程度的鉴定，我国还未制定统一的标准，目前，对伤残评定标准只有《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》和《道路交通事故受伤人员伤残评定》，对于刑事案件和非机动车交通事故责任纠纷造成的伤残均可适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，审判实践中也通常采用该标准进行鉴定，原审法院委托常德市司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构出具了常司鉴（2015）临鉴字第717号司法鉴定意见，且两上诉人对该鉴定意见书中的鉴定意见亦未提出要求鉴定机构对周惠应该适用哪一种标准给予确定的鉴定意见的申请。该鉴定机构是当事人依照法定程序选定，鉴定过程程序合法，且未违反《司法鉴定程序通则》等行业技术标准要求。一审结合本案实际情况，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准，确定周惠为九级伤残，处理是适当的，本院予以支持。对于上诉人周惠的该项辩称理由，本院予以支持。上诉人创高公司的该项上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点之四，周惠的相关损失的认定。
（一）医疗费的问题。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原审法院仅就周惠的伤残等级适用哪一种标准委托常德市司法鉴定中心进行鉴定，而对周惠的伤残程度及相关医疗费用，常德市岐黄司法鉴定所已出具了司法鉴定意见，为：必要时行内固定取出术，时间30日，住院治疗15日，住院期间需1人陪护，医疗费8000元。由此，原判认定周惠的医疗费包括住院治疗费37682.10元和后期治疗费8000元，于法有据。故对上诉人创高公司的该项上诉请求，本院不予支持。
（二）误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，周惠因本起事故身体受伤致残，造成务工损失，周惠为证明其在医疗机构从事护理岗位工作，虽提交了护士执业证书、聘用合同书，但周惠未能举证证明其最近三年的平均收入状况的，原判依据上述司法解释，认定周惠在事故发生前从事护理工作，参照医疗卫生行业从业人员的年平均工资计算误工费，并无不妥。故对于上诉人创高公司的该项上诉请求，本院不予支持。
（三）住院伙食补助费的问题。本案中，周惠因本案事故受伤住院治疗23天，根据常德市岐黄司法鉴定所出具的司法鉴定意见，必要时行内固定取出术，住院治疗15日，原判按照38天计算住院伙食补助费恰当。上诉人创高公司的该项上诉理由，本院不予采信。
（四）护理费的问题。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，周惠因本起交通事故受到伤害，住院治疗23天，经司法鉴定，必要时行内固定取出术，住院治疗15日，住院期间需陪护1人。原审法院结合周惠的伤害程度，考虑其身体健康状况等综合因素确定护理费，符合相关法律规定和本案实际情况。故对上诉人创高公司的该项上诉请求，本院不予支持。
（五）交通费的问题。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原审法院根据周惠右股骨干粉粹性骨折的受伤情况，结合就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费500元较为符合客观实际，本院予以支持。
（六）残疾赔偿金的问题。原审法院根据最高人民法院的司法解释精神，结合我市审判实践，依据鉴定意见，确定周惠为九级伤残，并据此计算其残疾赔偿金，并无不当。
（七）被扶养人生活费的问题。上诉人创高公司对周惠之女周妍宁的生活费计算年限有异议，本案中，2015年1月11日，周惠因本起事故受伤，周妍宁于2013年8月30日出生，其被扶养人生活费计算年限应从周惠受伤之日算起，周妍宁已经年满1周岁，故其被扶养人生活费计算年限为17年，并未超出法律规定的赔偿年限，且原判确定的被扶养人生活费并未超过其对该项请求的总额，本院予以支持。关于周惠主张其母亲的被扶养人生活费的问题，因周惠未提交其母丧失劳动能力或无生活来源的充分证据，对周惠该诉讼请求，本院不予支持；两上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（八）精神损害赔偿金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》?第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，周惠在本次事故中受伤致残，其肉体和精神遭受一定痛苦，原判结合周惠的伤残程度、自身过错及本起事故的责任情况，酌定精神损害抚慰金为10000元，并未违反法律规定，较为适当，应予以维持。上诉人创高公司请求免除其承担精神抚慰金的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
（九）鉴定费的问题。鉴定费是为查明损失数额，诉请赔偿的必要支出，是一项合理的费用，属于周惠的合理损失，且有相应的票据佐证，原审判决在明确责任的前提下，由责任主体按照过错程度承担鉴定费，并无不当。上诉人创高公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，对于原审法院认定本次事故所致周惠的具体损失项目，本院予以确认，具体如下：
1、医疗费45681.20元；
2、误工费20160元（168元/天×120天）；
3、住院伙食补助费1140元(30元/天×38天)；
4、护理费4560元（120元/天×38天）；
5、交通费酌定为500元；
6、残疾赔偿金106280元（26570元/年×20年×20%）；
7、被扶养人生活费31169.50元（18335元/年×17年×20%÷2）；
8、精神抚慰金10000元；
9、鉴定费1000元。
以上共计220490.70元。依据上述责任比例，创高公司赔偿周惠各项损失154343.49元（220490.70元×70%），扣减其已垫付的23000元，创高公司还应赔偿周惠131343.49元。
综上所述，原判责任划分不当，实体处理有误，应当予以纠正。对上诉人周惠辩称理由的成立部分，本院予以支持，对上诉人周惠、创高公司不成立的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1437号民事判决第二项，即：驳回原告周惠的其他诉讼请求；
二、变更湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1437号民事判决第一项，为：湖南创高建设有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿周惠各项损失共计131343.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1885.20元，由周惠负担565.56元，由被告湖南创高建设有限公司负担1319.64元；二审案件受理费1885.20元，由周惠负担565.56元，由被告湖南创高建设有限公司负担1319.64元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 廖泽轩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。