北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第13022号
原告：胡博宜，男，1995年3月25日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：黄刚，北京市庆之律师事务所律师。
被告：胡建伟，男，1966年4月13日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：段卫东，北京市嘉安律�事务所律师。
被告：崔英婷，女，1968年8月27日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘健，北京市康博律师事务所律师。
原告胡博宜与被告胡建伟、崔英婷赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡博宜之委托诉讼代理人黄刚、被告胡建伟之委托诉讼代理人段卫东、被告崔英婷之委托诉讼代理人刘健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡博宜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告履行将北京市朝阳区利泽西街八号院×号房屋赠与原告的行为，二被告并协助将上述房屋登记至原告名下；2.案件受理费依法承担。事实与理由：胡博宜是胡建伟和崔英婷的儿子，崔英婷和胡建伟于2009年5月29日办理离婚登记，二人的离婚协议中约定二人所购买的北京市朝阳区利泽西街八号院×号房屋（下简称诉争房屋）归胡博宜所有，但是后来胡建伟将该房屋出售给了案外人林慧珠。2013年12月2日东城区人民法院做出（2013）东民初字第11301号民事判决，判决书确定胡建伟、崔英婷二人签订的离婚协议书中将北京市朝阳区利泽西街八号院×号房屋赠与胡博宜的行为合法有效。林慧珠对于（2013）东民初字第11301号民事判决提起了第三人撤销之诉，该第三人撤销之诉二中院做出了终审裁决，驳回了林慧珠的所有诉讼请求。胡博宜认为在本案之中诉争房屋里没有林慧珠的利益，胡博宜的理由是二审法院认定诉争房屋尚未办理房屋变更登记手续，房屋是胡建伟和崔英婷婚姻存续期间所购，诉争房屋是二人的夫妻共同财产，并且二人在离婚后有约定，这份约定是合法有效的。虽然后来林慧珠与胡建伟进行了房屋买卖并且实际使用该房屋，但是现在林慧珠和胡建伟的房屋买卖合同已�无法继续履行，而且胡建伟和崔英婷的赠与合同在林慧珠和胡建伟的房屋买卖合同之前，所以胡博宜的权利先于林慧珠的权利，并且现在林慧珠根据相应判决书已经无法取得诉争房屋的所有权，所以林慧珠应该和胡建伟就房屋买卖合同保护自己的利益，现在诉争房屋没有林慧珠的利益。现在房屋有四个查封，查封文号分别为（2013）东执字第1455号，（2012）东执字第2079-2号、（2015）朝民保字第29478号、（2015）东民初字第13022号。其中（2012）东执字第2079-2号是崔育祯基于与胡建伟民间借贷纠纷的案件进入了执行程序，（2013）东执字第1455号是齐小凡与胡建伟民间借贷纠纷的案件进入了执行程序，（2015）朝民保字第29478号是林慧珠和胡建伟房屋买卖纠纷案件申请的保全，现在这个案子林慧珠已经被驳回但是房子还没有解封、（2015）东民初字第13022号是本案查封的。查封�顺序是首封崔育祯，轮候齐小凡，轮候是林慧珠，轮候是本案。现在房屋是案外人林慧珠在占有使用。
胡建伟辩称，胡建伟不认为自己和林慧珠之间是房屋买卖关系，房屋也是离婚的时候约定要给胡博宜的。在之前两次二中院开庭的时候胡建伟都想和林慧珠和解但是林慧珠不同意。现在胡建伟的意思是向让自己解决和齐小凡、崔育祯二人的债务，林慧珠在之前的案子结束后可能要起诉胡建伟合同违约，所以现在还没有过户的条件，但是胡建伟认可对胡博宜的赠与合同。认可胡博宜所述的亲属关系和既往诉讼，房屋查封情况属实。在上一周胡建伟本人到朝阳房管局去问询了，当时得到的讯息是诉争房屋查封情况为，诉争房屋有四个查封，查封文号分别为（2013）东执字第1455号，（2012）东执字第2079-2号、（2015）朝民保字第29478号、（2015）东民初字第13022号。�中（2012）东执字第2079-2号是崔育祯基于与胡建伟民间借贷纠纷的案件进入了执行程序，查封日期到2018年6月1日。（2013）东执字第1455号是齐小凡与胡建伟民间借贷纠纷的案件进入了执行程序，查封日期到2020年4月6日（齐小凡申请了一次续封）。（2015）朝民保字第29478号是林慧珠和胡建伟房屋买卖纠纷案件申请的保全，查封日期到2018年6月8日，现在这个案子林慧珠已经被驳回但是房子还没有解封。（2015）东民初字第13022号是本案查封的，查封日期到2018年9月17日。2015年之前诉争房屋由讨债公司关了一个狼狗在屋里，胡建伟当时也没有进屋，现在房屋里住有两个人，但是具体是谁不知道，这个情况也是胡建伟通过物业知道的。诉争房屋不是胡建伟交给林慧珠由她入住的，当时胡建伟因为高息借贷的事情被林慧珠找人抓住，律师带着胡建伟做了一个公证，后来讨债公司拿着公证书找到物业得到的钥匙，这个房屋不是胡建伟交给林慧珠是她强行占用。
崔英婷辩称，胡建伟和林慧珠的房屋买卖合同崔英婷不知情，崔英婷也没有收到林慧珠的购房款，也不同意将诉争房屋出售给林慧珠。林慧珠主张诉争房屋过户给她的诉讼请求经过相关人民法院的生效判决已经被驳回了，由此可以看出林慧珠对于诉争房屋是不享有物权的。诉争房屋现在林慧珠自述由她占有，但是崔英婷不知情也从不知道林慧珠占有房屋。崔英婷同意履行赠与合同将诉争房屋过户给胡博宜。胡博宜和胡建伟所说的查封情况属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：崔英婷与胡建伟于1991年9月29日登记结婚，婚后育有一子胡博宜。2008年3月3日，胡建伟与北京市东湖房地产有限公司签订北京市商品房预售合同，以按揭贷款方式购买东湖公司开发的涉案房屋。2009年5月27日，崔英婷与胡建伟协议离婚，并在民政部门签订离婚协议书，就涉案房屋双方约定为“位于朝阳区东湖湾301-2-2101号（诉争房屋），以男方名义购买，归儿子胡博宜所有，因是贷款购买，首付款全为女方及家人支付，因男方无力支付购房约定的月贷，免除男方还贷的责任，女方承担还贷责任，但男方应承担剩余房贷的一半，38万元。考虑到男方目前无力支付，时间宽限到2011年12月31日前全部清还女方”。
崔英婷于2011年起诉胡建伟、林慧珠房屋买卖合同纠纷至北京市朝阳区人民法院，要求确认胡建伟与林慧珠签订的房屋买卖合同无效。北京市朝阳区人民法院判决驳回崔英婷的诉讼请�。该判决已经生效。
胡博宜曾于2013年起诉胡建伟、崔英婷赠与合同纠纷一案至本院，要求确认胡建伟与崔英婷2009年5月27日达成的对胡博宜的赠与合法有效，后本院做出（2013）东民初字第11301号民事判决，判决“胡建伟、崔英婷签订的离婚协议书中将北京市朝阳区利泽西街八号院×号房屋赠与给原告胡博宜合法、有效”。后林慧珠因胡博宜与胡建伟、崔英婷赠与合同纠纷一案，不服本院（2013）东民初字第11301号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销（2013）东民初字第11301号民事判决，后本院判决驳回林慧珠的诉讼请求，该判决已经生效。
林慧珠于2015年起诉胡建伟、崔英婷房屋买卖合同纠纷至北京市朝阳区人民法院，请求法院判令胡建伟将北京市朝阳区利泽西街八号院×号房屋过户至胡建伟名下、判令胡建伟继续履行2009年10月30日签�的房屋买卖合同及2010年12月25日签订的补充协议，协助林慧珠将涉案房屋过户至林慧珠名下。北京市朝阳区人民法院作出（2015）年朝民初字第33919号民事判决，判决驳回林慧珠的全部诉讼请求。该判决已经生效。
又查，诉争房屋上现由人民法院的四个查封，查封文号及查封顺序为：（2013）东执字第1455号，查封期限为2015年4月10日至2018年4月9日；（2012）东执字第2079-2号，查封期限为2015年6月2日至2018年6月1日；（2015）朝民保字第29478号，查封期限为2015年6月4日至2018年6月3日；（2015）东民初字第13022号，查封期限为2015年9月18日至2018年9月17日。
本院认为，虽本院已经判决胡建伟、崔英婷签订的离婚协议书中将诉争房屋赠与给胡博宜合法、有效。但诉争房屋上现有人民法院四个查封，且首轮查封并非本案审理过程中作出，法院查封期间不得办理房屋产权过户手续，如诉争房屋过户至胡博宜名下亦势必侵害其他债权人的合法利益，因过户的条件尚不具备，本院对胡博宜过户诉争房屋至其名下的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回胡博宜的全部诉讼请求。
案件受理费70元（已交纳35元），由胡博宜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 刘惠楠
人民陪审员 武爱琴
人民陪审员 景桂敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 甄富超