wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1584号
申请执行人奚蔚，女，1970年3月4日出生，汉族，住上海市。
被执行人柴文海，男，1967年12月1日出生，汉族，住上海市。
原告宋寿鹏与被告柴文海民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月5日作出的（2009）虹民一(民)初字第XXXX号民事判决，已经发生法律效力。权利人奚蔚曾于2010年11月10日向本院申请执行，要求义务人柴文海支付欠款及案件受理费共计274,992.25元，本院于2015年6月11日依法重新执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人柴文海发出执行通知和传票，责令限期履行付款义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人财产进行调查后，查明被执行人柴文海与案外人王祥英、王倩毅、柴安衡名下有上海市凉城路XXX弄XX号XXX室房屋一处；未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆及证券等财产线索。执行中，本院依法查封凉城路房产，现因该房产涉及案外人权利，故本院暂无法处置。在告知申请执行人执行情况后，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请延期执行。
本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并申请延期执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）虹民一(民)初字第XXXX号民事判决所产生的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5021号
丁耀忠，住所地甘州区南环路民贸宾馆家属楼北楼东单元6楼，联系方式132XX****XX。
王鹏，所在××区，联系电话177XX****XX。
本院在执行王博与雷蕾离婚纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。2017年8月2日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤增国
审 判 员 何洪波
审 判 员 王 勇
二〇一七年八月二日
法官助理 郑学强
书 记 员 李雅茹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10695号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地南京市山西路128号。
主要负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。（执业证号：13201201610763613）
被告：郑金天，男，1965年8月13日生，汉族，住福建省莆田市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安南京分行）与被告郑金天金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼。被告郑金天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司南京分行诉称事实：
主债务情况：2014年4月4日，平安南京分行与郑金天签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向郑金天提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；借款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如郑金天不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求郑金天立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息；郑金天承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向郑金天发放借款共计185000元,借款期限均为3个月，年利率均为16.2%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。郑金天未按约偿还全部借款本息，截至2017年9月14日，共计欠平安南京分行借款本金184818.32元、利息（含罚息）38380.55元、复利3606.76元。
请求法院判决：
1、被告郑金天向原告平安银行股份有限公司南京分行返还截至2017年9月14日的借款本金184818.32元，利息（含罚息）38380.55元、复利3606.76元，并继续支付自2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按合同约定计算）；
2、被告郑金天承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用；
3、被告郑金天支付律师费1000元。
被告郑金天未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，原告平安银行与被告郑金天签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向郑金天提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；借款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如郑金天不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求郑金天立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；郑金天承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向郑金天发放借款共计185000元,借款期限均为3个月，年利率均为16.2%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。郑金天未按约偿还全部借款本息，截至2017年9月14日，共计欠平安南京分行借款本金184818.32元、利息（含罚息）38380.55元、复利3606.76元。
另查明，平安南京分行为实现债权与江苏天哲律师事务所签订了委托清收协议，就本案实际支付律师费1000元。
本院认为，原告平安南京分行与被告郑金天签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了借款，而郑金天未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对平安南京分行主张郑金天偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费。按照合同约定，平安南京分行为主张上述债权产生的律师费由郑金天负担，平安南京分行委托律师进行诉讼所产生的1000元律师费符合律师服务收费标准，故郑金天按约应当赔偿平安银行律师费1000元。郑金天经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金天自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金184818.32元、利息（含罚息）38380.55元、复利3606.76元，并按照年利率16.2%上浮50%继续支付自2017年9月15日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；
二、被告郑金天自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4717元，公告费600元，合计5317元，由被告郑金天负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 汤奖龙
人民陪审员 肖 鸣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张乃天
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初930号
自诉人聂某，女，1967年7月7日出生于河南省滑县，汉族，农民。
被告人马心岭，男，1983年1月25日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因拒不申报财产，2017年8月23日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，于2017年9月6日被执行逮捕。
自诉人聂某以被告人马心岭犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭审理了本案。自诉人聂某、被告人马心岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自诉人聂某与被告人马心岭民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2017年5月8日作出（2017）豫0526民初2975号民事判决书，判令被告人马心岭偿还自诉人聂某借款本金70000元及利息。判决书生效后，在判决书确定的期限内，被告人马心岭未履行法院判决确定的义务。自诉人聂某向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人马心岭送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人马心岭拒不履行判决，亦未向法院申报财产。滑县人民法院于2017年8月23日做出对被告人马心岭拘留十五日的决定后，被告人马心岭仍拒不履行法院判决确定的义务。经查询，被告人马心岭名下有比亚迪汽车一辆、松花江汽车一辆、北京现代汽车一辆。
自诉人聂某以被告人马心岭的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予答复。自诉人聂某于2017年9月5日向本院提起控诉。
上述事实，被告人马心岭在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2017）豫0526民初2975号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、执行笔录、财产查询反馈信息表、滑县人民法院拘留决定书、自诉人向公安机关控告相关材料及被告人马心岭身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马心岭对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人聂某指控被告人马心岭拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人马心岭虽当庭认罪，但拒不履行法院判决，未归还所借自诉人之款。为打击犯罪，维护司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人马心岭犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2019年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 常永前
二〇一七年九月二十五日
书记员 明秀娟
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初124号
原告:刘某某，男，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人谭华民，鄄城古泉法律服务所法律工作者。
被告:邢某某，男，住山东省鄄城县。
原告刘某某与被告邢某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托诉讼代理人谭华民、被告邢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还化肥款30760元；2案件受理费由被告承担。事实理由：2013年6月1日，原告应被告的要求将化肥一宗出售给被告，经被告验收后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠化肥款肆万伍仟柒佰陆拾元整，邢某某”。被告在2015年1月3日向原告还款10000元，2016年6月12日还款5000元，下欠30760元。后来，原告多次向被告索要此款，被告均以各种理由搪塞，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望法院依法审理，支持原告的诉请。
邢某某辨称，不是我欠原告的化肥款，是我和刘某甲、刘某、石某某、张某某五人合伙欠的化肥款，我们五人共同承包土地，我负责购买化肥，化肥卸到承包地里，应由五人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认证并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告邢某某与案外人刘某甲、刘某、石某某、张某某五人合伙在鄄城县郑营镇承包土地种植中草药和其他经济作物，根据合伙协议，被告邢某某负责购买化肥，被告邢某某与原告刘某某是师兄弟关系，就向原告购买稀土磷肥22吨、尿素5吨、粉状硫酸钾67袋、颗粒硫酸钾33袋，共计款45760元。并且被告邢某某向原告书写了欠条一张，欠条内容如下：“今欠化肥款肆万伍仟柒佰陆拾元整，邢某某”2015年元月3日被告邢某某偿还原告化肥款10000元；2016年6月12日被告邢某某又偿还原告化肥款5000元。诉讼中，被告邢某某辩称，欠化肥款不是个人欠款，是合伙五人欠款。同时，原告刘某某要求被告邢某某从2016年6月1日支付逾期付款违约金。
本院认�，原、被告之间的买卖合同依法成立有效，被告拖欠原告货款属实，依法被告负有偿还货款的义务。被告辩称欠款属合伙债务，原告不认可，根据买卖合同的对应性，被告负有偿还货款的义务。至于是否属合伙债务，可待债务履行后，另行主张。原告主张从2016年6月1日起支付逾期付款违约金的主张，因欠条未约定还款期限，应从主张之日起即起诉之日起主张逾期付款违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告邢某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某化肥款30760元，并自2018年1月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本金付清之�止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 车文起
二〇一八年三月五日
书记员 夏 参
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3257号
原告上海旺车金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区乳山路227号3楼E-481室。
法定代表人康梁，该公司总经理。
委托代理人王鑫、蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。
被告郭晓琳，女，1988年3月30日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告上海旺车金融信息服务有限公司（以下简称旺车公司）与被告郭晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判。因被告郭晓琳下落不明，本案于2017年7月31日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，公告送达了应诉材料等，并于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告旺车公司的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。被告郭晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旺车公司诉称，2016年5月11日，郭晓琳因购车钱款不足向该公司借款，双方签订借款协议，约定该公司向郭晓琳提供借款90000元用于购买车辆，由郭晓琳按月还款。双方并约定由郭晓琳将所购的车辆作为借款抵押。后该公司按约提供借款，郭晓琳将号牌号码为苏Ｂ×××××的马自达6车辆抵押给该公司并办理了抵押登记。但郭晓琳仅支付了4个月的还款，剩余借款本息未能按约归还。故请求判令：1、解除双方签订的借款协议；2、郭晓琳立即返还剩余借款本金82217.71元及相应利息（自2016年9月11日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；3、郭晓琳支付逾期违约金及罚息（均以82217.71元为基数自2016年9月11日起计算至实际给付之日止，其中逾期违约金按照月利率5%计算，罚息按照日利率0.05%计算）；4、郭晓琳承担本次诉讼的律师代理费2500元；5、该公司以郭晓琳提供抵押的苏Ｂ×××××号车辆予以拍卖、变卖、折价后所得的款项优先受偿上述款项。
被告郭晓琳未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2016年5月11日，郭晓琳与旺车公司签订借款协议（协议后附借款协议信息补充表），约定向旺车公司借款90000元，分36个月还清。借款协议信息补充表列明了郭晓琳每月应偿还的本金、利息金额，前35个月每月应偿还本息合计3255.97元，最后一个月应偿还本息合计3256.10元。借款协议第六条第一项约定郭晓琳任何一期出现未按照借款协议信息补充表按时足额还款，则应向旺车公司支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金每月按照尚欠剩余本金的5%支付，最低不得低于100元，每月计算一次，累计计算；罚息每日按照尚欠剩余本金总额的0.05%计算。第二项约定，如郭晓琳任何一期出现未按照借款协议信息补充表按时足额还款，旺车公司有权立即解除合同并要求郭晓琳一次性偿清所欠款项，同时，郭晓琳同意旺车公司有权立即取回抵押车辆并授权旺车公司或委托的第三方通过公开市场变卖方式对抵押车辆进行处置。第四项约定，旺车公司保留将郭晓琳违约失信的信息予以公开或向征信机构提供的权利。因郭晓琳未还款而发生的调查费、仲裁费和律师费等其他费用由郭晓琳承担。第八条约定本合同项下的借款由郭晓琳用其所有的苏Ｂ×××××车辆提供抵押担保。后旺车公司按约提供借款。2016年5月12日，双方就郭晓琳所有的苏Ｂ×××××车办理了抵押登记手续，抵押权人为旺车公司。郭晓琳借款后，仅按约还款至2016年8月11日，合计偿还本金7782.29元，利息5241.59元。旺车公司催讨无着，委托江苏开炫律师事务所诉来本院，并支付了律师费2500元。
上述事实，有借款协议（后附借款协议信息补充表）、上海浦东发展银行（新区支行）借记通知、机动车登记证、聘请律师合同、律师费发票及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，郭晓琳向旺车公司借款本金90000元事实清楚，本院予以确认，其理应按照借款协议信息补充表约定的时间和金额还款。但郭晓琳还款至2016年8月11日后，未按约偿还剩余款项，构成违约，故旺车公司有权按照借款协议约定立即解除合同并要求其一次性偿清所欠款项。现郭晓琳尚结欠借款本金82217.71元未还，故旺车公司主张郭晓琳立即偿还上述款项，本院予以支持。关于旺车公司主张按年利率10%计算的利息、按剩余借款本金额每月5%和每日0.05%分别计算的逾期违约金及罚息，虽均出自合同约定，但因三项计算的总和已超过年息24%，故本院按照年息24%计算。旺车公司主张律师费符合双方合同约定，但本院按该公司诉讼请求获得支持的情况酌定为2000元。因双方就借款办理了苏Ｂ×××××车辆抵押登记手续，故旺车公司主张就该车拍卖、变卖、折价后所得的款项优先受偿上述债权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除郭晓琳与旺车公司签订的借款协议；
二、郭晓琳于本判决生效后十日内向旺车公司给付本金82217.71元及相应利息、逾期付款违约金、罚息（自2016年9月11日起至实际给付之日止，按年息24%计算）、律师费2000元；
三、旺车公司有权就郭晓琳所有的苏Ｂ×××××车辆拍卖、变卖所得的价款在前述应付款金额范围优先受偿；
四、驳回旺车公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，公告费600元，二项合计2530元，由旺车公司负担530元，郭晓琳负担2000元（旺车公司同意其预交的诉讼费中的剩余部分2000元由郭晓琳于本判决生效后十日内向其直接支付）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初722号
原告吴建奇，男，汉族，1965年9月25日出生，住河南省新郑市。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告吴建奇(以下简称原告)诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金四万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还原告租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼,广鸿公司已经申请法庭追加；2、广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；3、售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；4、原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原告认可广元公司已支付其三年零八个月的租金,之后未再向原告支付租金。原告亦认可该房屋买卖合同纠纷系其第三次在本院起诉，其前二次起诉时均仅主张部分租金，本院分别判决被告给付原告租金10000元，前二次判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡雪娇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31382号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：莫林娟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告莫林娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告莫林娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,010.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款�民币38,010.05元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1622号
申请执行人山东天烁融资担保有限公司，住所地，临淄区。
被执行人孙玉梅。
被执行人周元胜。
被执行人王雷。
被执行人周媛媛。
山东天烁融资担保有限公司申请执行孙玉梅、周元胜、王雷、周媛媛保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第732号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东天烁融资担保有限公司于2014年9月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的26502.39元未能执行。现查明被执行人孙玉梅、周元胜、王雷、周媛媛无财产可供执行，申请执行人山东天烁融资担保有限公司也提供不出被执行人孙玉梅、周元胜、王雷、周媛媛有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1622号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人孙玉梅、周元胜、王雷、周媛媛有财产可供执行，申请执行人山东天烁融资担保有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一五年二月二十日
书记员 于雪莲
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2003号
原告：刘某，男，1981年9月30日出生，满族，退出现役军人，住凤城市。公民身份号码：
被告：程某，女，1988年1月20日出生，满族，无业，住凤城市。公民身份号码：
委托诉讼代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告程某及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决与被告程某离婚；2、婚生女刘某同被告一起生活；3、共同财产：楼房一套（98.74平方米）归原告所有；4、要求过错方即被告给付精神补偿费3万元。事实与理由：原、被告于2009年11月12日结婚，婚后原告一直在部队工作，夫妻关系尚好，婚生一女刘某。原告于2015年8月发现被告有婚外情，与他人同居。2017年3月至今，被告离家出走，在外租房住，目的是为了能更方便地与第三者交往。（被告与第三者的行为有破坏军婚之嫌疑）。由于被告对婚姻的背叛，导致夫妻感情破裂，故诉至法院。在调解的情况下同意给付被告10万元。
被告辩称：同意与原告离婚，原、被告感情一直不好，原告经常殴打被告，有公安报案表。同意婚生女归被告抚养，原告按照辽宁省2016城镇人口支出标准每月承担898元的抚养费。婚姻关系存续期间共同财产楼房一处，价值43万元，双方各一半。原告转业后，部队给付20万元转业费，依据法律规定被告享有军贴的费用即2万元（70岁减去入伍的年龄，按20岁计算50年，70年-20年，20万元除以50年乘以9年再除以2），该款项另行处理。在购买房屋时，因资金不足，向案外人借款6.5万元，应视为共同债务。原、被告分居期间，被告租房子带孩子，无资金来源，向他人借款3万元，该部分应该视为共同债务，各承担一半。关于原告请求的精神抚慰金，其没有举证证明被告与他人有出轨的行为，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的多张照片和微信聊天记录（均来源于被告手机）有异议，认为不能证明被告与案外人贾某有出轨的行为。被告认为原告不属于现役军人。结合庭审过程，本院确认以下事实：
2009年11月12日，原告刘某和被告程某登记结婚。婚后生育一女刘某（2011年2月27日出生）。
原、被告婚后共同财产：楼房一处[位于凤城市凤凰城区华丽名城迎宾街；权利人刘某、程某；面积98.74平方米；不动产证号辽（2007）凤城市不动产权第号]。原、被告双方认可房屋价值39万元。
中国人民解放军93152部队证明：兹有我部刘某，2000年12月由辽宁省入伍，2016年12月在我部服满四级军士长服役年限退出现役，该同志选择转业回原籍由政府安排工作，因该同志地方接收安置介绍信暂未收到，故截止至2017年6月29日，刘某未办理财务结算手续。
2017年2至5月期间，原告发现被告程某与案外人贾某有婚外情行为，导致夫妻感情破裂。
2017年4月19日，原、被告因离婚事宜发生纠纷，被告向公安局报案。同时，原告报案贾某涉嫌破坏军婚，公安机关尚未处理终结。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础，原告刘某和被告程某双方均表示同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉请求与被告程某离婚，本院予以准许。
关于婚生女的抚养问题，被告同意婚生女由其抚养，被告请求每月抚养费898元，符合原告的经济状况和当地的生活水平，本院予以支持，自2017年4月始支付。
关于原告提出被告与第三者的行为有破坏军婚嫌疑,可待公安机关处理。
关于原告主张的离婚过错赔偿问题，原告提出被告有婚外情，与他人同居。经审查，原告提供的多张照片来源于被告手机，可以证明被告与案外人贾某存在婚外情行为，但不能证明被告在外与他人同居，该情形不符合离婚过错赔偿的四种情形，故对原告主张过错赔偿，本院不予支持。
关于原告身份是否属于现役军人，经审查，原告虽于2016年12月退出现役，但其未办理转业安置手续，其军籍未予注销，故2017年6月末前仍应视为现役军人。
关于共同财产分割问题即共同财产价值39万元房屋，综合考虑照顾妇女和婚生子女的原则，但原告起诉离婚是由于被告的婚外情行为导致夫妻感情破裂，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定“夫妻应当互相忠实，互相尊重”。被告的婚外情行为违背夫妻应相互忠实的义务，同时该行为发生在原告身份在现役军人期间，其情节较为严重，被告在财产分割上应适当少分，房屋归原告所有，被告返还原告房款10万元。
关于被告提出的复员转业费问题，因其提出另案处理，本院不予审查。
关于被告提出原告存在殴打其行为一节，经审查，2017年4月19日，双方当时因离婚发生纠纷，该情节属于正常的家庭冲突，故对该事实不予认定为家庭暴力。
关于被告提出的债务问题，可待债权人主张权利时另行处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告程某离婚；
婚生女刘某（2011年2月27日出生）随被告程某共
同生活，原告刘某每月支付抚养费898元，自2017年4月始于每年每月月底支付。
婚后共同财产：楼房一处[位于凤城市凤凰城区华丽名城
迎宾街；权利人刘某、程某；面积98.74平方米；不动产证号辽（2007）凤城市不动产权第号]归原告刘某所有。原告刘某于本判决生效后三十日内返还被告程乘房款10万元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告刘某负担700元，被告程某负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 常妙语
人民陪审员 彭文静
人民陪审员 张亚光
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴金霞
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执573号
申请执行人铜山县农村信用合作联社大彭信用社，住所地徐州市铜山区大彭镇政府驻地。
诉讼代表人夏志圣，该信用社主任。
被执行人窦长远，男，1989年9月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人黄玲，女，1969年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人祖岳云，女，1961年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社大彭信用社与被执行人窦长远、黄玲、祖岳云金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）铜商初字第00738号民事判决书已经发生法律效力。被告窦长远、黄玲、祖岳云于本判决生效后十日内连带偿还原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社借款本金30000元并支付相应利息（利息计算：以30000元为本金，按照年利率13.12%自2012年3月14日计算至2013年3月10日；按照年利率19.68%自2013年3月11日计算至本息清偿之日止）；案件受理费630元，由三被告共同负担。
因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本案于2017年2月15日立案执行，申请人于2017年2月17日向本院提供的被执行人可供执行财产状况为“无法提供”。
本案执行标的30000元，执行到位0元；在执行过程中，1.本院于2017年2月17日通过司法专邮形式向四被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人报告财产令、限制高消费令、执行决定书，被执行人未实际履行，也未按期到庭。
2.自立案后本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息、证券、工商信息、全国性银行、省级银行、地方性银行，已通过全国司法查控系统冻结了被执行人窦长远在光大银行阳泉支行储蓄账户（实际冻结金额￥2.18元）、在浦发银行苏州分行营业部活期储蓄账户（实际冻结金额￥97.87元）；黄玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市大彭镇营业所个人储蓄账户（实际冻结金额￥1.00元）、中国工商银行徐州铜山支行（实际冻结金额￥0.00元），上述账户自冻结后经本院多次查询，仍未发现被执行人有可供执行财产线索，且申请执行人向本院出具书面说明，不需要扣划银行账户，本院暂未采取下一步执行措施。
3.本院于2017年2月通过江苏法院办案系统查询被执行人车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。
4.执行过程中，本院到房产管理局、国土资源局查询被执行人可供执行财产，在上述机构均未发现被执行人可供执行财产。
5.执行过程中，本院于2017年2月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.执行过程中，本院于2017年3月、7月分别到被执行人住所地寻找被执行人，多次敲门无果后，留置送达传票，并向邻居询问被执行人踪迹，均表示该被执行人常年在外务工，很少与其见面。
7.上述执行情况及信息，本院于2017年11月13日通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人有效的财产线索，且申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院多次到被执行人住处查看无果，被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 伟
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月十三日
书记员 单瑶瑶
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1281刑初55号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人李某某，男，1987年6月7日出生，安达市人，汉族，初中文化，政治面貌群众，无职业，现住安达市。因本案于2018年2月2日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院检察员赵新芳、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控,2018年2月1日14时许，被告人李某某在安达市六道街那些年老滋味菜馆饮酒后，驾驶黑xxx**白色哈弗小型普通客车，拉载周某某、张某某回到安达市锦江小区家中。当日17时许，李某某又驾驶该车拉载朋友周某某、妻子姜某某，从锦江小区出来，行至六道街南100米处，被一辆SUV车别停，双方发生争执。被告人李某某驾车离开，去往安达市凤凰城老菜馆。被告人李某某进入饭店后喝了两杯啤酒，被接到举报的巡警大队工作人员带走。经呼气式酒精测试，被告人李某某血液中酒精含量为122.5mg/100ml。经鉴定，李某某血样中乙醇含量为202.2mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。
经审理查明，2018年2月1日14时许，被告人李某某在本市六道街那些年老滋味菜馆酒后驾驶黑xxx**白色哈弗小型普通客车，拉载周某某、张某某回到锦江小区家中。当日17时许，李某某又驾驶该车拉载朋友周某某、妻子姜某某去往饭店，行至六道街南100米处，与一辆SUV车发生争执。被告人李某某驾车离开，来到本市凤凰城老菜馆，喝了两杯啤酒。安达市公安局巡警大队工作人员接到匿名举报李某某酒后开车。工作人员将李某某传唤至公安机关。经呼气式酒精检测仪检测，被告人李某某血液中酒精浓度为122.5mg/100ml。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，李某某血样中乙醇含量为202.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获经过、破案经过、证人周某某、张某某、王某某、于某某、刘某某、高某某的证言、常住人口基本信息、工作说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人驾驶车辆沿途抓拍照片、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、呼气式酒精测试结果单、视听资料、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书及通知书、安达市公安局侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人李某某能如实供述犯罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人李某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000.00元。（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年6月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 明
审 判 员 洪克涛
人民陪审员 周斌凤
二〇一八年三月六日
书 记 员 张萍媛
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1259号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司平南县支行，住所地平南县平南镇朝阳大街788、790、792号。
法定代表人：陈克俭，该行行长。
委托诉讼代理人：王桂海，该行工作人员。
被执行人：周家亮，男，1984年9月22日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司平南县支行（以下简称平南工商银行）与被执行人周家亮信用卡纠纷一案,本院于2017年7月21日作出的（2017）桂0821民初2140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周家亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平南工商银行于2017年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人周家亮偿还信用卡透支本金49622.44元及利息（另计），并由被执行人负担案件受理费640元、执行费796元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人周家亮名下车牌号为桂Ａ×××××的奥迪牌、桂Ａ×××××的巴博斯牌、桂Ａ×××××的雷克萨斯牌小汽车共三辆，但因去向不明，无法扣押。另查明，登记在周家亮名下有位于平南县××罗合村××队的房屋（房产证号：平南房权证平南字第××号）一幢，由于已抵押给金投公司，申请执行人建议暂不处置该房屋。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无可供执行的其他财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初2140号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一八年三月二十七日
书记员 余 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1259号申请执行人：中国工商银行股份有限公司平南县支行，住所地平南县平南镇朝阳大街788、790、792号。法定代表人：陈克俭，该行行长。委托诉讼代理人：王桂海，该行工作人员。被执行人：周家亮，男，1984年9月22日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人中国工商银行股份有限公司平南县支行（以下简称平南工商银行）与被执行人周家亮信用卡纠纷一案,本院于2017年7月21日作出的（2017）桂0821民初2140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周家亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平南工商银行于2017年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人周家亮偿还信用卡透支本金49622.44元及利息（另计），并由被执行人负担案件受理费640元、执行费796元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人周家亮名下车牌号为桂Ａ×××××的奥迪牌、桂Ａ×××××的巴博斯牌、桂Ａ×××××的雷克萨斯牌小汽车共三辆，但因去向不明，无法扣押。另查明，登记在周家亮名下有位于平南县××罗合村××队的房屋（房产证号：平南房权证平南字第××号）一幢，由于已抵押给金投公司，申请执行人建议暂不处置该房屋。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人在本案中暂无可供执行的其他财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初2140号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 薛昌生审判员 宋华海二〇一八年三月二十七日书记员 余 鑫
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1775号
原告：中国银行股份有限公司许昌新许支行，地址：建安区文苑路138号。
负责人：李彦峰，任行长。
委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。
被告：邱伟伟，男，汉族，1979年6月18日生，住建安区。
原告中国银行股份有限公司许昌新许支行（以下简称中国银行新许支行）诉被告邱伟伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行新许支行的委托诉讼代理人周华果到庭参加诉讼。被告邱伟伟经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款本金77262.21元及利息17687.89元、滞纳金15894.48元，合计110844.58元以及2017年5月24日之后的利息、滞纳金按信用卡有关规定计算至还清之日止。事实和理由：2013年2月26日，被告邱伟伟向原告申请办理卡号为51×××65的长城万事达白金信用卡一张。截止2017年5月24日，被告邱伟伟累计欠款110844.58元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认为，原告提交的开卡申请表、承诺书复印件、身份证复印件、被告拖欠原告信用卡本金利息、应收费用查询表、刷卡明细和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月26日,被告邱伟伟在原告中国银行新许支行申请办理限额为50000元的信用卡，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告邱伟伟在该申请表中签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方为中国银行股份有限公司。该领用合约第二条规定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内营业柜台、ATM或存取款一体机等自主设备上进行查询、取现、还款等交易的全部或部分功能，每种信用卡具体功能以甲方申请的该信用卡产品为准。第三条规定：1、除本合约另有规定，甲方非现金透支从交易记账日到至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延）止为免息还款日，信用卡的免息还款期限一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前为全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%）+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易对账为准。第四条规定：甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过新欢、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款。该领用合约第六条规定了长城环球通白金信用卡的收费标准。
后被告向原告出具承诺书一份，承诺本人所申办的中国银行信用卡用于套取现金、非法集资、洗钱等非法用途，不转借他人使用，授信资金不进入国家禁止、限制的行业、领域。本人保证所申办的中国银行信用卡用于本人合法正常支付，否则本人承担全部责任。2015年8月20日，原告中国银行新许支行为被告邱伟伟办理了长城万事达白金信用卡一张，卡号为：21×××65。
被告领取该信用卡后，多次透支消费，截止2017年5月4日，被告邱伟伟累计拖欠原告借款本金77262.21元。上述欠款被告至今未还。
本院认为，被告向原告成功申请办理长城万事达白金信用卡，被告向原告承诺其所申办的中国银行信用卡用于本人合法正常支付，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当及时归还借款，被告未及时归还借款已构成了违约，给原告造成了损失，应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付利息和滞纳金，故对原告要求被告支付欠款本金及利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
一、被告邱伟伟于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司许昌新许支行借款77262.21元及利息17687.89元、滞纳金15894.48元（2017年5月24日之后的利息、滞纳金按原、被告双方约定的标准从2017年5月24日计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2517元，由被告邱伟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 董爱巧
人民陪审员 葛玉林
人民陪审员 胡培民
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 琳
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初146号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人孙伟伟，男，1991年7月16日出生，汉族，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人孙伟伟犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年8月28日6时许，被告人孙伟伟在西安市雁塔区东三爻堡“迅达电竞馆”网吧内，趁被害人边某睡着之际，盗走边某放在桌子上的“VIVO”牌X9Plus型手机一部，后逃离现场。2017年10月9日，被告人孙伟伟被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗“VIVO”牌X9Plus型手机价值1700元。破案后，赃物未追回。
公诉机关认为被告人孙伟伟在公共场所扒窃他人财物，具有曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑、如实供述自己犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人孙伟伟有期徒刑七个月左右，并处罚金。
被告人孙伟伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙伟伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨阳
二〇一八年二月七日
书记员 何星
打印：相丽华校对：何星2018年月日送达
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民初168号
原告：广东嘉士利食品集团有限公司，住所地广东省开平市长沙港口路18号。
法定代表人：黄铣铭，该公司董事长。
被告：泗洪县陈圩中心批发部，住所地江苏省泗洪县陈圩乡陈圩街。
经营者：汪邦超。
被告：西平利康食品厂，住所地河南省西平县宋集乡北街。
原告广东嘉士利食品集团有限公司因与被告泗洪县陈圩中心批发部、西平利康食品厂侵犯注册商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年4月27日立案。原告广东嘉士利食品集团有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东嘉士利食品集团有限公司自愿申请撤回对被告泗洪县陈圩中心批发部、西平利康食品厂的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东嘉士利食品集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1953元减半收取976.50元，由原告广东嘉士利食品集团有限公司负担。
审 判 长 庞文斌
审 判 员 徐 宁
审 判 员 白 金
二〇一八年七月九日
法官助理 殷志浩
书 记 员 蔡秋芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9010号
原告：陈林平，男，1970年12月29日出生汉族，农民，住宁波市北仑区。
被告：戎腾君，男，1986年12月12日出生汉族，农民，住象山县。
原告陈林平与被告戎腾君追偿权纠纷一案，本院于2017年11月24日立�后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独任审理，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告陈林平到庭参加诉讼，被告戎腾君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈林平向本院提出诉讼请求：判令被告戎腾君归还原告代偿款10000元。事实与理由：2016年11月20日，被告戎腾君因资金需要，向案外人张韩伟借款10000元，该借款由原告提供保证担保，因被告戎腾君借款后未还，案外人张韩伟向原告索要，原告无奈代被告戎腾君归还了该借款，2017年11月13日，案外人张韩伟出具给原告收条一份。原告承担了保证责任后，多次向被告戎腾君索要无果，诉至法院。
以上事实原告向本院提供2016年11月20日由被告戎腾君出具给案外人张韩伟的借条及案外人张韩伟于2017年11月13�出具给原告的收条各一份等证据在卷佐证。
被告戎腾君未作答辩，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对原告提供的证据放弃质证权和对本案事实的抗辩权。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定，并确认原告诉称事实作为本案的基本事实。
本院认为，原告陈林平所主张的事实及提供的证据真实、合法，本院应依法予以认定，对原告提出要求被告戎腾君偿付担保款10000元，不违反法律规定，本院支持。本案在立案时，案由民间借贷属不当，应为追偿权纠纷，故予以纠正。被告戎腾君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戎腾君归还原告陈林平担保代付款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告戎腾君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 白锡茂
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陈 盈
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初89号
原告高进，男，1976年10月25日出生，住湖北省来凤县。
委托代理人邹孝贵，男，1946年5月8日出生，住湖北省来凤县。
被告杜鹏程，男，1988年11月16日出生，住四川省南充市南部县。
本院在审理原告高进与被告杜鹏程追索劳动报酬纠纷一案中，原告高进于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高进的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高进撤回起诉。
案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 彭 林
人民陪审员 谭忠俊
人民审判员 郁才华
二〇一七年八月一十八日
书 记 员 杜小华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3116号
申请执行人：邹桂芹，女，1983年4月30日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被执行人：孟庆辉，男，1981年9月15日出生，汉族，职工，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初2226号民事判决书，孟庆辉应给付邹桂芹140000元，并承担案件受理费1550元。经邹桂芹申请，2017年6月6日，本院立案执行，2017年6月9日，本院向被执行人孟庆辉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人孟庆辉的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年三月三十日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3116号申请执行人：邹桂芹，女，1983年4月30日出生，汉族，教师，住泗洪县。被执行人：孟庆辉，男，1981年9月15日出生，汉族，职工，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初2226号民事判决书，孟庆辉应给付邹桂芹140000元，并承担案件受理费1550元。经邹桂芹申请，2017年6月6日，本院立案执行，2017年6月9日，本院向被执行人孟庆辉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人孟庆辉的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年三月三十日书 记 员  卢瑶
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0311民初397号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷鸿鸣，男，该公司员工。
被告：李连弟，女，1938年10月20日出生，汉族，户籍住址：广西桂林市雁山区。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告李连弟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。2017年9月12日,本案由小额诉讼程序转为普通程序。2017年12月18日，本院依法公开开庭审理了本案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人雷鸿鸣到庭参加诉讼。被告李连弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告从2015年10月1日至2016年9月30日拖欠的物业服务费657元、生活垃圾费42元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月1日与广西国有良丰农场签订《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》和《关于延长职工住宅小区物业管理服务期限的函》，约定由原告为雁山区良丰佳园小区（住宅楼1-25栋）提供物业服务，住宅房屋的物业服务费为0.6元/㎡/月（含公摊）。原告依约履行合同义务，自2014年8月1日至2016年9月30日为该小区提供了物业管理服务，但被告李连弟从2015年10月1日起无故拖欠物业服务费，累计拖欠12个月。被告房屋（桂林市雁山区良丰佳园小区15-2-4-1号）面积为91.27㎡，每月应交物业服务费54.76元，故被告应向原告支付物业服务费657元及生活垃圾费6个月42元，共计699元。
被告李连弟未作书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李连弟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告陈述的案件事实亦予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告李连弟作为桂林市雁山区良丰佳园小区15-2-4-1号房屋业主，其行为受广西国有良丰农场与原告桂林市恒安物业服务有限责任公司签订的前期物业服务合同即《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》的约束，其应按照合同约定向原告支付物业服务费用。依据该合同约定，原告按建筑面积收取物业服务费，其中住宅房屋的收费标准为每月0.6元/㎡，被告房屋面积为91.27㎡，故自2015年10月1日至2016年9月30日期间，被告应向原告支付物业服务费为657.14元（91.27㎡×0.6元/㎡/月×12月），原告诉请657元，本院予以支持。原告诉请被告支付2016年4月至2016年9月期间其代为交纳的生活垃圾费42元（7元/月×6月），并提供票据予以证实，根据《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》第二十条“乙方（即原告）按本合同约定的收费标准向业主和物业使用人收取下列费用：3、代收代付垃圾费”的约定，本院对原告的此项诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连弟于本判决生效之日起十日内给付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司物业服务费657元、垃圾费42元，合计699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告李连弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冷桂福
审 判 员 王菲艳
人民陪审员 余永富
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 钟 清
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4163号
原告：张景华，男，1980年5月5日出生汉族，个体经营者，户籍所在地：福建省宁化县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：沙含年，男，1967年9月2日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区，现下落不明。
原告张景华为与被告沙含年民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告沙含年归还原告借款30000元并支付自借款之日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理查明本案的事实如下：2015年7月24日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款30000元。经原告多次催讨，被告未归还上述借款。
以上事实由原告的陈述及提供的借条原件予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告向原告借款30000元的事实。原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款，原告诉请要求被告返还借款30000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告出具的《借条》未约定借款利息，原告亦未提交证据证明被告实际按银行同期贷款基准利率支付了借款利息，故原告无权要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息，原告仅有权要求被告自起诉之日即2016年5月12日起按银行同期贷款利率支付至实际履行之日止的逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告沙含年于本判决生效之日起十日内返还原告张景华借款30000元并支付以30000元为本金自2016年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告沙含年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卫胜男
人民陪审员 郑富君
人民陪审员 郑苗达
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 李始丰
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4954号
原告：山东鑫苑置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张立洲，董事长。
委托诉讼代理人：赵开勇，山东众诚清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛超，山东众诚清泰（济南）律师事务所律师。
被告：王楷，男，1986年7月2日出生，汉族，住山东省潍坊市。
被告：曹译木，女，1986年8月5日出生，汉族，住济南市。
原告山东鑫苑置业有限公司与被告王楷、曹译木商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。本院定于2016年11月21日14时开庭，原告山东鑫苑置业有限公、被告王楷、被告曹译木经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告山东鑫苑置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
案件受理费12910元，减半收取计6455元，申请费5000元，共计11455元，由原告山东鑫苑置业有限公司负担。
审 判 长 张清国
审 判 员 田炳美
人民陪审员 陈同健
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 汪 煜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初1633号
原告:吴保金，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师�
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文娣，安徽华人律师事务所律师。
原告吴保金与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称“博锐公司”）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称“圣大公司”）合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴保金及委托诉讼代理人席礼国，被告博锐公司的委托诉讼代理人苏晓明，被告圣大公司的委托诉讼代理人陈文娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保金向本院提出诉讼请求：1、被告博锐公司立即支付原告2017年8月1日至2018年1月31日期间的经营收益15240元以及违约金1295元（违约金暂计算至2017年12月31日，此后违约金以15240元为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；2、被告圣大公司对第一项诉讼请求款项承担连带保证责任；3、二被告承担本案所有费用。事实和理由：2013年3月2日，原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区××与××交口东侧××“××商业广场”××室商铺，总金额254000元。上述合同签订后，原告（合同甲方）又与被告博锐公司（合同乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经�期限自2013年5月1日起至2021年4月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月,无收益;第3年至第4年，共计24个月,合同价的20%（每年收益10%）;第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金。另，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》一份，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替博锐公司履行上述义务等。上述合同签订后，原�依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：1、我公司已于2017年11月向所有业主发出解除合同通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据；2、对原告诉请经营收益10160元（2017年8月至11月）表示认可。其中代扣代缴10%个人所得税1016元，应该从应付经营收益中予以扣除；3、原告主张的违约金明显高于实际损失，请求法院依法核减。
被告圣大公司辩称：1、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见；2、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公�可以拒绝承担担保责任。3、补充协议作为委托经营管理合同的从合同，当主合同依法解除时，从合同随之解除。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告吴保金依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告吴保金要求被告博锐公司支付2017年8月1日至2018年1月31日期间的经营收益15240元，符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1之后�经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告吴保金已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告吴保金主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2017年8月1日至10月31日经营收益的违约金应自2017年8月6日起算至2017年12月31日应为281.94元（7620元/季×148天×0.25‰），2017年11月1日至2018年1月31日�营收益的违约金应自2017年11月6日起算至2017年12月31日应为106.68元（7620元/季×56天×0.25‰），违约金合计金额为388.62元，此后的违约金应以15240元为基数，计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博�商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴保金2017年8月1日至2018年1月31日期间的经营收益15240元及违约金388.62元(违约金暂计算至2017年12月31日，此后违约金以15240元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告吴保金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告安徽博锐商业管理有限责�公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 群
二〇一八年三月十六日
书记员 孟林月
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0523民初532号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行，住所地：内丘县振兴东路79号。统一社会信用代码：91130523676046682D。
负责人：解志云，该行行长。
被告：郝伟华，男，1996年2月9日出生，汉族，农民，住内丘县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行与被告郝伟华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行负担。
审判员 邓国鹏
二〇一八年六月一日
书记员 韩 宁
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执676-4号
申请执行人合肥三心清洗保洁有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路吟春园3幢103室，组织机构代码68978562-8。
被执行人陈学红，男，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省肥东县，
申请执行人合肥三心清洗保洁有限公司与被执行人陈学红劳务合同纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2013）肥东民一初字第00291号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取与被执行人陈学红银行存款17910元（含诉讼费153元、执行费150元、公告费300元）同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年四月十三日
书记员 于恺琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1637号
原告：郑振眉，男，1973年7月26日出生汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师。
被告：朱建龙，男，1984年9月8日出生汉族，宁波万嘉隆超市有限公司法定代表人，户籍所在地：浙江省永嘉县。
被告：宁波万嘉隆超市有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28316G6J）。住所地：宁波市鄞州区中河街道贸城东路***号***楼。
法定代表人：朱建龙。
委托诉讼代理人：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告郑振眉为与被告朱建龙、宁波万嘉隆超市有限公司(以下简称万嘉隆公司)买卖合同纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告郑振眉诉请判令：被告朱建龙、万嘉隆公司支付原告货款242955.73元，及自2017年1月1日始至实际清偿日期间的利息。庭审中，原告变更诉请货款金额为222955.73元，并确认按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。本案现已审理终结。
被告万嘉隆公司答辩称，本案货款只能由被告万嘉隆公司或由被告朱建龙两者择一负担，原告诉请两被告共同支付货款没有法律依据。
被告朱建龙未作答辩。
本院经审理认定，原告与被告万嘉隆公司之间存在建筑装修材料买卖合同关系。2016年12月29日，被告朱建龙（系被告万嘉隆公司法定代表人）向原告出具欠条一份，载明截至当日欠原告价款262955.73元。截至庭审前，原、被告确认被告尚欠原告价款242955.73元未付。
以上事实由原告提供的欠条、送货单及原告和被告万嘉隆公司在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案的争议焦点为：原告诉请被告万嘉隆公司、朱建龙共同支付欠款是否合理。本院认为，本案买卖双方是原告与被告万嘉隆公司，被告朱建龙系被告万嘉隆公司法定代表人，被告朱建龙向原告出具欠条是其代表被告万嘉隆公司的履职行为，依法不承担共同付款责任，故应当由被告万嘉隆公司支付原告价款222955.73元，对原告诉请被告朱建龙承担共同付款责任的请求，本院不予支持。关于利息损失，原告诉请被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年1月1日起计算的利息损失合理，本院予以支持。被告朱建龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波万嘉隆超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑振眉价款222955.73元，支付以价款222955.73元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年1月1日起计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳
二、驳回原告郑振眉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4644元，减半收取计2322元，财产保全费1735元，合计诉讼费4057元，由被告宁波万嘉隆超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟炜
二〇一七年四月十七日
??代书记员蒋盛吉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10755号
原告：石伟，男，1992年12月17日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：陈仁福，男，1982年5月3日出生汉族，住瑞安市。
原告石伟与被告陈仁福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日适用普通程序立案受理后，于2017年12月14日依法公开开庭进行了审理。原告石伟的委托诉讼代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告陈仁福经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈仁福立即向原告石伟偿还借款本金10000元及利息（按月利率2%计算，从2017年5月30日起计算至履行完毕之日止）；二、被告陈仁福向原告支付代理费1000元；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以他人代为偿还2000元为由，变更第一项诉讼请求为被告陈仁福立即向原告石伟偿还借款本金8000元及利息。
事实和理由：2017年5月30日，被告陈仁福向原告石伟借款10000元，约定借款月利率2.5%。之后，案外人代为偿还2000元，余款8000元及利息至今未偿还。
原告石伟提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、查询回执，证明被告诉讼主体资格。
证据三、借条、收条，证明被告欠款的事实。
证据四、发票一份，证明原告支出代理费1000元。
被告陈仁福未作答辩，亦未提供证据。
上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实如下：被告陈仁福向原告石伟借款10000元。被告于2017年5月30向原告出具一份借条，约定借款月利率2.5%，自愿承担诉讼代理费及实现债权费用。现尚余8000元未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效。现被告陈仁福出具的欠条确认双方借款合同，系双方真实意思表示，且已提供借款，现没有证据证明双方借款合同无效的情形，应当认定为合同合法有效。双方约定月利率2.5%，在诉讼请求中原告调整为月利率2%，调整后的利率未违反国家规定的利率管制，予以支持。借条未约定借款期限，但被告在原告向法院起诉后仍未予及时偿还借款，应承担必要的诉讼代理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仁福于本判决生效之日起十日内偿还原告石伟借款8000元并支付利息损失（按月利率2%，从2017年5月30日始计算至判决实际清偿完毕之日止）。
二、被告陈仁福于本判决生效之日起十日内支付给原告石伟代理费用1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由被告陈仁福承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 蒋彬格
人民 陪 审员 董学辉
二〇一七年十二月十四日
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10713号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10713号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月二十五日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初702号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司
住所地：河北省承德市宽城满族自治县。
法定代表人：孟宪峰，男，职务：董事长。
委托诉讼代理人：梁之平（系振兴支行工作人员），男，1964年6月25日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：于艳卉，女，1981年7月16日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：扈春永，男，1976年8月19日出生，满族，住河北省承德市双桥区。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告于艳卉、扈春永借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2820.00元，减半收取计1410.00元，由原告负担。
审判员 张立坤
二〇一八年三月十二日
书记员 栾 鑫
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初5580号
原告：北京世纪保佳建筑材料有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：赵顺旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：呙靖，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告：立诚（宿州）包装有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区。
法定代表人：李进舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡业铎，男，1968年出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告北京世纪保佳建筑材料有限公司（以下简称保佳公司）因与被告立诚（宿州）包装有限公司（以下简称立诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开进行了审理。原告保佳公司的委托诉讼代理人呙靖到庭参加诉讼，被告立诚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告工程保证金300000元及利息22562.50元（暂时从2016年5月10日计算至2017年12月1日，此后以300000元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算利息至退还工程保证金时止。）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月5日，原告保佳公司与被告立诚公司签订了《立诚（宿州）包装有限公司新建厂房屋面防水协议书》协议约定由保佳公司承包立诚公司的新厂房屋面防水工程，总价以最终决算为准。工程保证金为30万，工程全部结束后，立诚公司向保佳公司退还全部所交保证金。上述协议签订后，保佳公司严格按照协议约定履行了全部义务。2015年7月5日保佳公司先向立诚公司给付了30万元工程保证金，后严格按照立诚公司的要求保质保量按期竣工并验收合格，立诚公司于2016年5月10日就该防水工程出具了最终的工程量审核单。按照双方签订的协议第五条立诚公司在工程结束后应退还保佳公司30万元的工程保证金。上述工程保证金经保佳公司多次催要，立诚公司均置之不理。综上，立诚公司拒绝返还保佳公司功臣保证金的行为，已经给保佳公司造成了巨大损失，因此特具状起诉，望判如所请。
被告立诚公司未应诉答辩。
原告保佳公司为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、立诚（宿州）包装有限公司新建厂房屋面防水协议书，证明双方约定了工程保证金的退还时间；2、商业承兑汇票，证明保佳公司向立诚公司支付了30万元的工程保证金；3、工程量审核单，证明工程验收合格并确定了工程款的总金额；4、灵璧县人民法院（2017）皖1323民初3548号民事判决书，证明保佳公司向立诚公司支付了30万元的工程保证金及工程已全部结束。
立诚公司在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
根据原告保佳公司的举证意见，本院认证如下：证据1是双方签订的协议书，是双方真实意思表示；证据2与证据4相互印证，能够证明保佳公司向立诚公司支付了30万元的工程保证金；证据3与证据4相互印证，证实该工程已结束，并经立诚公司审核确定工程量及价款。以上四组证据来源合法与本案具有关联性，本院经审查予以采信。
本案经过举证、认证，本院查明以下事实：2015年7月5日，原、被告签订《立诚（宿州）包装有限公司新建厂房屋面防水协议书》，协议约定：“四、保证金：工程投标保证金30万元，按甲方工程投标（议标）程序，乙方中标后可直接转为合同履约保证金。五、保证金退还时间：工程全部结束，退还全部所交保证金。”合同签订后，原告依约向被告支付了30万元工程保证金，现工程已竣工并交付使用。2016年5月10日的工程量审核单显示工程名称为厂房及食堂屋面防水，工程送审价为3473411.20元，审定价3045013.84元，核减额428397.36元，并加盖有被告单位、原告单位、工程监理部公章及项目管理公司印章。
本院认为，原、被告双方签订的《立诚（宿州）包装有限公司新建厂房屋面防水协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字或盖章时已成立并生效。该合同第五项明确约定了工程保证金的退还时间为工程全部结束。本案中，案涉工程虽未进行最终的审计决算，但是工程量审核单是经各方代表人签字及所在单位盖章确认，足以认定被告对工程完工及工程质量的认可。被告未提出证据证明工程存在其他质量问题且案涉工程已交付使用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定，完成工程施工并交付被告使用，已履行完自己的义务，被告也应当履行退还工程保证金的义务。故原告诉求退还工程保证金，本院依法予以支持。
关于原告诉求被告支付保证金相应利息的问题，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条第一款、六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告立诚（宿州）包装有限公司应于本判决生效后10日内退还原告北京世纪保佳建筑材料有限公司的工程保证金人民币300000元。
二、驳回原告北京世纪保佳建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3069元，由被告立诚（宿州）包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 任艾萍
二〇一七年十二月三十一日
法官助理 张 帅
书 记 员 汤晓静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6785号
原告：李学连，女，1957年8月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：王万宗，男，1976年11月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告李学连与被告王万宗运输合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学连撤回对被告王万宗的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵静
二〇一七年十二月十四日
书记员 林娜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01099号
上诉人（原审被告）崔少志，男，1981年9月13日出生。
委托代理人李琳琳，女，1982年10月9日出生。
委托代理人杨洪志，北京市太行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京富锦达彩钢钢结构有限公司，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村南房易路西侧10米。
法定代表人张景森，董事长。
委托代理人史士飞，男，1970年2月22日出生。
委托代理人王建军，北京市天坛律师事务所律师。
上诉人崔少志因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第02658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年2月，北京富锦达彩钢钢结构有限公司（以下简称富锦达公司）诉至原审法院称：2011年9月25日，我公司与崔少志签订《产品销售及安装合同》，约定由我公司为崔少志在其住处10号施工安装彩钢钢结构房屋，工程总造价25万元。我公司按合同约定为崔少志施工安装完成了彩钢钢结构工程，而崔少志未按约定付清工程款，至今仍拖欠7万元，同时按约定崔少志应按日0.5%支付逾期付款违约金。为维护自身权益，现起诉要求：崔少志支付工程款7万元，并支付按0.5%计算自2011年11月1日起至付清工程款之日止的逾期付款违约金；诉讼费由崔少志承担。
崔少志辩称：我确实与富锦达公司签订了有关钢结构工程施工的合同，但富锦达公司未按合同约定建设安装，并且工程还没有完工富锦达公司就不干了。我多次寻找富锦达公司，富锦达公司仍表示不再建设了。我已陆续向富锦达公司给付工程款18万元，剩余的7万元未给付是因为富锦达公司未按合同约定完工，也没有按图纸施工，同时钢结构的质量严重不合格，给我造成了很大的经济损失。
原审法院经审理认为：富锦达公司、崔少志在自愿基础上签订的《产品销售及安装合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。富锦达公司、崔少志均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。富锦达公司、崔少志均未提供证据证明富锦达公司未按照合同约定完成楼梯安装的原因，法院依据富锦达公司实际完成的工程量对工程造价进行确定。依据查明的事实，富锦达公司已完成工程的造价为241000元，崔少志尚有71000元工程款未给付。富锦达公司要求崔少志给付工程款7万元的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。富锦达公司、崔少志均同意将逾期付款违约金调整为按照银行同期贷款利率标准，法院不持异议。按照双方合同的约定，崔少志应在工程完毕后付清工程款的98%，扣除工程款的2%作为质保金在一年期满后付清。崔少志对未支付工程款中的65000元支付违约金的起始时间应从2011年12月2日起计算，其余的5000元从2012年12月7日起计算。崔少志所作的其已实际付款18万元的抗辩，因未提供证据证明，法院不予采信。崔少志所作的富锦达公司未完成二层楼板之间的连接也未在楼板上做水泥地面的抗辩，因崔少志未提供证据证明该项目在双方合同约定的施工范围内，故法院对崔少志的该项抗辩亦不予采信。崔少志已在该涉案工程基础上进行了土建工程的施工并已实际投入使用，崔少志主张工程质量不合格而不应给付相应工程款的抗辩，法院不予采信。据此，原审法院于2013年11月判决：一、崔少志于判决生效之日起十日内给付北京富锦达彩钢钢结构有限公司工程款七万元并按中国人民银行同期贷款利率标准给付违约金（以六万五千元为基数，自二〇一一年十二月二日计算至判决生效之日止；以五千元为基数，自二〇一二年十二月七日计算至判决生效之日止）；二、驳回北京富锦达彩钢钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，崔少志不服，持原诉答辩意见上诉至本院，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判其支付给富锦达公司工程款3万元。富锦达公司同意原判。
经审理查明：2011年9月25日，富锦达公司与崔少志签订《产品销售及安装合同》，约定：富锦达公司为崔少志完成彩钢钢结构房屋框架等安装工程，工程总造价为25万元；工程拟于2011年11月1日完工；付款进度和比例为：签订合同付30%即7.5万元，钢结构进到施工现场付20%即5万元，彩钢板进施工现场付40%即10万元，工程完毕后付8%即2万元，质保金扣2%即5000元一年期满后付清；崔少志超过合同规定的时间付款应偿付逾期违约金，每逾期一天的违约金按拖欠金额的0.5%计算；工程竣工后，崔少志应当在七天内组织验收，逾期未验收视为验收；保修期一年，质保期满后，工程无质量问题，崔少志应在五个工作日内一次性付清质保金等。
合同签订后，富锦达公司进场施工，并于2011年12月1日停止施工。停止施工时，富锦达公司未按合同约定安装一层到二层的楼梯。根据合同约定，该楼梯的造价为9000元。崔少志在富锦达公司完成的钢结构工程的基础上，进行了土建工程的施工。后，崔少志将该建筑物用于对外出租。
原审审理中，崔少志主张富锦达公司虽然购买了二层楼板并吊装至二层，但未完成楼板之间的连接也未在楼板上做水泥地面。富锦达公司主张崔少志所述的楼板之间的连接及在楼板上做水泥地面不属于合同约定的施工范围，除了一层到二层的楼梯之外，其公司已完成合同约定的施工内容。崔少志未提供相关证据证明楼板之间的连接及在楼板上做水泥地面属于双方约定的施工范围。另，富锦达公司自认崔少志已给付工程款17万元。崔少志主张其共向富锦达公司支付了18万元的工程款，但未提供相关证据予以证明。
崔少志主张双方约定的逾期付款违约金标准过高，认为应按银行同期贷款利率标准计算该违约金，请求法院予以调整。富锦达公司同意将逾期付款违约金的计算标准调整为银行同期贷款利率标准。
上述事实，有《产品销售及安装合同》、报价单及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，崔少志主张富锦达公司未按照合同约定完成楼板之间的连接也未在楼板上做水泥地面的工程，但其未提供充分证据证明该部分工程属于双方合同约定的施工范围，且富锦达公司对此不予认可，故崔少志的该项抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。崔少志主张其已向富锦达公司支付了18万元的工程款，但并未提交充分有效的证据予以证明，富锦达公司对此亦不予认可，故崔少志的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。虽双方对涉案工程未进行验收，但根据现已查明的事实，崔少志在富锦达公司完成的钢结构安装工程的基础上已经进行了土建部分的施工，且崔少志已实际使用涉案工程，故原审法院按照富锦达公司已实际完成的工程量判决确认崔少志应支付工程款7万元并无不当，本院予以确认。现崔少志以工程质量不合格为由不同意支付相应价款的上诉意见，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，崔少志的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4476元，由北京富锦达彩钢钢结构有限公司负担2723元（已交纳615元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由崔少志负担1753元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费1003元，由崔少志负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 马兴芳
代理审判员 周梦峰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘艳霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13837号
原告：北京中和枣苑物业管理有限责任公司，住所地本市东城区花市枣苑11号楼111室。
法定代表人：申伟，总经理。
委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：李海生，男，1962年9月10日出生，户籍所在地本市。
原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司诉被告李海生物业服务合同纠纷一案，因北京市第二中级人民法院以（2017）京02民终1958号民事裁定书裁定撤销我院（2016）京0101民初18511号民事判决书、发回重审，故由本院于2017年7月19日立案受理。依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司的委托代理人史成续到庭参加了诉讼。被告李海生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2004年1月1日至2010年11月30日期间的物业费29214.87元及公共区域能源费1328元。事实与理由：被告原为本市东城区×××小区×××号楼×××号房屋产权人。原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定被告所居住的×××小区由原告负责提供物业服务；被告按照每月每平方米2.48元的标准向原告交纳物业服务费；该房屋建筑面积为141.93平方米；共用区域、设备正常运营所耗能源费用依据实际支出数额，每月按被告所占房屋建筑面积比例分摊，每月第五日之前交纳当月费用，逾期不交从逾期之日每天按欠费金额的千分之二交纳违约金。在合同履行过程中，被告欠付物业服务费和公共区域能源费。经原告多次催要，被告仍拒绝交纳。被告违反合同约定逾期交费，应当承担违约责任。
被告李海生未到庭应诉答辩。
经审理查明：位于本市东城区×××小区×××号楼×××号房屋（以下简称涉诉房屋）原为被告所有之房产，建筑面积为141.93平方米，2010年12月李海生将涉诉房屋出售于案外人杨某某。
2003年9月27日，原告（原名称为北京花市枣苑物业管理有限责任公司，于2009年2月5日更名为北京昊驰物业管理有限责任公司，于2009年5月15日更改为现名称）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。被告所居住的×××小区由原告负责提供物业服务；物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大修、更新、改造的费用及共用区域设备正常运营所耗至能源费用）为住宅按建筑面积每月每平方米人民币2.48元。每次交纳费用时间为每月第五日之前交纳当月费用。共用区域、设备正常运营所耗能源费用依据实际支出数额，每月按被告所占房屋建筑面积比例分摊。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按总欠费每天0.2%交纳违约金，及支付相关诉讼费。
2012年5月25日，北京城和房地产开发有限公司出具《证明》，记载该公司开发建设的×××小区，位于北京市东城区×××街×××号，总建筑面积为204426.13平方米。其中，涉诉房屋所在的×××号楼建筑面积为22641.29平方米。原告共计交纳2005年度截止至2010年8月12日的电费3938093.19元。
另查，涉�房屋所在的×××小区至今未成立业主委员会。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》，名称变更通知，证明，公共能源费统计表，北京电力公司电费专用发票，北京市房屋产权登记申请书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已查明的事实，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规强�性规定，合法有效。原告依约为被告提供了物业服务，被告应按期履行交纳物业服务费等费用的义务。故对原告要求被告交纳物业服务费及公共区域能源费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李海生于本判决生效后十日内给付原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司二ＯＯ四年一月一日至二Ｏ一Ｏ年十一月三十日期间的物业服务费二万九千二百一十四元八角七分、公共区域能源费一千三百二十八元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告李海生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 齐淑萍
人民陪审员 安 莉
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 高子惠
书 记 员 陈 朝