wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1684号
原告李平平，女，1984年5月6日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人张秀琴，男，1966年4月4日出生，汉族，住卫辉市。
被告任跃芬，女，1959年10月21日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人牛文新，男，1988年3月5日出生，汉族，住址同上。
原告李平平诉被告任跃芬交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平平的委托代理人张秀琴、被告任跃芬的委托代理人牛文新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平平诉称：2016年6月18日12时许，李平平乘坐刘某某驾驶的二轮电动车，在卫辉市后河镇卫生院东侧处，与任跃芬驾驶的三轮电动车发生相撞，致使李平平右脚脚踝严重受伤，并受到严重惊吓。事故发生后，李平平被送往医院治疗，经门诊诊断，造成李平平右踝部开放性损伤等。后经卫辉市公安局交警大队（以下简称交警队）处理认定，任跃芬承担此事故的主要责任。李平平右脚踝骨严重受伤，现出院在家治疗，至今不能行动。术后恢复是否正常具有潜在的未知风险，也给生活、工作带来了极大不便，故诉至法院，请求法院依法判令任跃芬赔偿李平平各项损失共计24911.32元。
被告任跃芬辩称：对起诉事实无异议，要求赔偿数额过高。
原告李平平向本院提供的证据材料有：第一组：事故认定书一份；第二组：诊断证明、出院证、病历一宗，医疗费票据一张；第三组：误工证明、工资表三张。证明李平平主张的损失成立。
经质证，任跃芬对李平平提供的第一、二组证据无异议。对第三组证据有异议，应按农民收入标准计算。任跃芬自称：事故发生后，向李平平支付2100元。
经质证，任跃芬对李平平提供的第一、二组证据无异议，本院确认上述证据内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。李平平提供的第三组证据任跃芬提出异议，本院认为，该组证据不足以反映客观真实情况，不予采信。事故发生后，任跃芬支付给李平平2100元，李平平自认任跃芬支付2000元，本院予以采信。
依据上述有效证据，当事人的陈述，本案可以查明以下案件事实：2016年6月18日19时25分许，任跃芬驾驶电动三轮车在卫辉市后河镇卫生院东侧进出道路时，与刘某某驾驶的二轮电动车沿新濮公路由东向西行驶时发生相撞，造成二轮电动车乘车人李平平受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警队处理认定，任跃芬承担此事故的主要责任；刘某某承担此事故的次要责任；李平平不承担此事故责任。事故发生后，李平平送到新乡医学院第一附属医院（以下简称一附院）住院治疗14天，花医疗费5111.32元，出院诊断：右踝部开放性损伤。出院医嘱：1、出院后注意创面清洁；2、术后3周去除外固定；3、适当运动，不适随诊。事故发生后，任跃芬已支付给李平平2000元。
本案认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事赔偿责任，本案交通事故经交警队处理认定：任跃芬承担此事故的主要责任；刘某某承担此事故的次要责任；李平平不承担此事故责任；本院予以采信。本案交通事故造成李平平的损失：医疗费以查明数额5111.32元；护理费，李平平主张2100元无相关证据予以佐证，不予支持，参照2015年河南省居民服务行业83.51元/天计算，住院14天，按1人护理，护理费为1169.14元；误工费，李平平主张6900元无相关证据予以佐证，不予支持，参照2015年河南省农、林、牧、渔业标准79.04元/天计算，李平平住院14天，术后3周去除外固定，误工时间酌定为35天，误工费为2766.40元；李平平主张交通费200元，予以支持；术后康复治疗辅助器具费李平平主张1600元无相关证据予以佐证，不予支持；后续潜在医疗费3500元，未实际发生，不予支持；因李平平受伤构不成残疾，故其主张营养费4000元、精神抚慰金1500元均不予支持；以上损失共计9246.86元。根据本案事故中当事人的过错程度，按照责任比例任跃芬应承担70%即6472.80元，事故发生后，任跃芬已支付给李平平2000元，相互折抵后，任跃芬应赔偿李平平损失共计4472.80元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条之规定，判决如下：
一、被告任跃芬于本判决书生效后十日内赔偿原告李平平损失4472.80元。
二、驳回原告李平平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告李平平承担340元，被告任跃芬承担80元。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一六年八月十五日
书记员 张智慧
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1684号
原告杨生明，男，1965年3月15日生，汉族，农民，住卫辉市。
被告张燕喜，女，1970年9月16日生，汉族，住卫辉市。
本院在依法审理原告杨生明诉被告张燕喜民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月11日向本院递交撤诉申请。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨生明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一七年八月十一日
书记员 李惠兰
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更173号
罪犯刘强，男，1971年5月16日出生，重庆市沙坪坝区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市铁路运输中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）沪铁中刑初字第28号刑事判决书，以被告人刘强犯运输毒品罪，无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收财产六万元。判决发生法律效力后，于2009年12月15日交付执行。
2012年12月17日减为有期徒刑二十年（刑期自2012年12月17日起至2032年12月16日止），剥夺政治权利改为九年。
2015年9月22日减去有期徒刑一年二个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，表扬1次，2017年表扬2次。该犯于2015年6月4日交纳罚没款一万元。本次减刑间隔期间，获奖分总计3264.9分，月均112.6分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月17日起至2031年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康永健
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王小峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初2727号原告：宿迁经济开发区艺豪洁具经营部，住宿迁市义乌国际商贸城28街12101-12105号。经营者：蔡二凯，该经营部业主。委托诉讼代理人：仲伟，江苏苏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉祥，江苏苏扬律师事务所律师。被告：江苏龙之梦房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新城洋河镇徐淮路北侧。法定代表人：丁国权，该公司执行董事兼总经理。原告宿迁经济开发区艺豪洁具经营部（以下简称艺豪经营部）与被告江苏龙之梦房地产开发有限公司（以下简称龙之梦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺豪经营部的委托诉讼代理人仲伟、丁嘉祥到庭参加诉讼，被告龙之梦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艺豪经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款221766元及逾期付款违约金（以221766元为基数，按照年利率24%，从2016年5月20日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年11月9日签订了《帝王洁具采购合同》，原告按约履行了交付洁具的义务，被告仅支付了224320元货款，经结算，被告下欠货款221766元拒不支付。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告龙之梦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，原告艺豪经营部（供方）与被告龙之梦公司（需方）签订《帝王洁具采购合同》一份。该份合同的主要内容为：“一、产品名称、型号、图片、数量、单价、金额。详见附件M12镜片、JS901龙头、JS00202角阀、33021浴室柜1850元/套×224，共计414400元……三、交（提）货时间及数量：1、需方向供方订购如附件洁具，具体数量按实际要求为准……3、供货期为乙方收到甲方预付款后15日内送到工地，个别产品可协商供货时间……九、结算方式及期限：1、合同暂估总价为￥414400元，实际付账以实际购买数量为基准，包括所提供产品的运输、保险、伴随质保期内服务、维修费、售后服务等因开展本项目所涉及的一切相关费用在内，为固定价格，不随市场等因素变化而调整，需方无需再向供方支付任何费用。2、在本合同签约之日起三日内，需方向供方指定账户内支付合同总额的30%即人民币125320元作为定金，供方需在收到定金后的15日内完成供货，货物到现场即验收，验收合格后三日内付到全款的65%。供方收到需方定金即合同生效。余款5%1年后付清……十、违约责任2、如供方未按本合同约定的时间将产品交付给需方……如需方未按合同约定付款给供方，每延迟一日，需方应向供方支付相当于合同总价款5%的违约金……十一、质保期：1、供货完毕根据需方签收人签收日期算起365天；2、质保金定义为总结算金额的5%；3、质保期从需方签收货物开始计算……”。被告龙之梦公司于合同签订后向原告艺豪经营部支付货款总额的30%即124320元，并于2016年分三次共计向原告艺豪经营部支付货款100000元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告艺豪经营部与被告龙之梦公司签订的《帝王洁具采购合同》依法成立，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告艺豪经营部按照约定向被告龙之梦公司提供了合同约定的产品，被告龙之梦公司亦应按约支付货款。扣除已经支付的货款224320元，被告龙之梦公司尚欠原告艺豪经营部货款190080元。关于逾期付款违约金，原告艺豪经营部主张按照年利率24%计算，低于合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但逾期付款违约金的计算基数应为190080元。原告艺豪经营部主张逾期付款违约金自2016年5月20日起计算，并无不当，本院予以支持。原告艺豪经营部主张除《帝王洁具采购合同》约定的产品外，被告龙之梦公司还向其采购了价值共计31686元的上水软管、去水器、水龙头、三角阀，但原告艺豪经营部仅提供了采购清单及证人方某出具的书面证言。本院认为，采购清单系原告艺豪经营部单方制作，未经被告龙之梦公司确认，无法认定被告龙之梦采购了上述产品。原告艺豪经营部虽提交了证人方某的书面证词，但证人方某未到庭作证，证人证言未经核实，亦无法认定原告艺豪经营部的上述主张。综上所述，本院对原告艺豪经营部要求被告龙之梦公司支付货款190080元及利息的诉讼请求依法予以支持，对原告艺豪经营部的其他诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏龙之梦房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宿迁经济开发区艺豪洁具经营部支付货款190080元及逾期付款违约金（以190080元为基数，按照年利率24%，自2016年5月20日计算至实际给付之日）；二、驳回原告宿迁经济开发区艺豪洁具经营部的其他诉讼请求。案件受理费5372元，减半收取计2686元，保全费2020元，合计4706元，由被告江苏龙之梦房地产开发有限公司负担4200元，由原告宿迁经济开发区艺豪洁具经营部负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5372元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 邓 霞二〇一七年八月三日书 记 员 周孟韬附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第页/共7页
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初301号
原告：高文旭，男，汉族，1966年11月21日出生，职业干部，户籍地江西省南昌市湾里区，住梅岭镇西昌分场西昌。
被告：南昌九洲房地产开发有限公司，住所地南昌市湾里区太平乡太平街合水桥头。
法定代表人：熊自愉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓小清，男，汉族，1971年3月27日出生，住江西省南昌市湾里区。系该公司销售部经理。
原告高文旭与被告南昌九洲房地产开发有限公司（以下简称九洲房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告高文旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补偿原告阿陈草堂处房产70平方米（其中店面25平方米），如不能补偿此地房子，则按4500元每平米住房价计算、10000元每平方米店面价计算，支付装修费及家具170000元，上述总计62.25万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年太平乡把乡财政所170平方米房子以“集资出售”形式卖给高文旭，此房后来被被告不告知原告的情况下偷拆。有证明被告开发项目“覆盖了现在太平镇心街整个范围”，包含拆除了原告位于乡财政所的房产170平方米。原告于2017年春节左右得到法官徐光明告知，造成原告房产及装修、室内家具等财务损失，只补原告100平方米毛坯房，没有足额补偿原告损失，侵害了原告民事权益。
本院经审查认为：原告高文旭因其于1996年7月缴纳了5000元集资款的南昌市湾里区太平镇财政所的房屋被拆迁，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月21日受理了原告高文旭诉被告南昌市湾里区太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）不服强制拆迁补偿决定行政诉讼一案，高文旭在该案中的诉讼请求为：1、被告太平镇政府在原太平乡财政所，现太平心街阿陈草堂处，再补偿原告70平方米房屋；2、被告太平镇政府补偿原告装修费及财物：170平方米每平方米1000元共计17万元，从2003年8月至今每月每平方米8元过渡费，搬迁费1600元；3、被告太平镇政府支付原告高文旭两个20%共计40%的奖励和12000元奖金，共计317840元。本院于2015年9月6日作出（2015）湾行初字第7号行政判决书，判决：1、驳回原告高文旭诉讼请求；2、鉴定费5000元由原告高文旭承担；3、本案诉讼费9428.4元由原告高文旭承担。判决后，高文旭未上诉，该判决已经发生法律效力。2016年1月13日高文旭以太平镇政府将财政所的房产以“集资出售”形式出售170平方米给原告，该房屋拆迁太平镇政府、九洲房产公司只是暂时给原告100平方米毛坯房钥匙，没有与原告签订拆迁补偿协议，也没有足额补偿原告损失为由，向本院提起民事诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告补偿阿陈草堂处房产70平方米及2个20%奖，如不能拆迁补偿上述地段的房屋，则按照3500元每平方米计算补偿上述房屋同等价值245000元，支付装修费17万元，过渡费134240元，搬迁费1600元，拆迁奖12000元及精神补偿费1万元，上述总计572840元；2、诉讼费由被告承担。该案庭审中，原告放弃2个20%奖的诉讼请求。本院于2016年6月22日作出（2016）赣0105民初20号民事裁定书，裁定驳回原告高文旭的起诉。本院在该案中的裁判理由为：“公民认为行政机关或行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，应当向人民法院提起行政诉讼，而不是民事诉讼。本案原告高文旭的起诉，涉及房屋的征收补偿问题，应当属于行政诉讼的受案范围，不适用民事诉讼程序审理，应予驳回”。高文旭对该裁定不服提起上诉，南昌市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）赣01民终1604号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原告以同一事实和理由三次向本院起诉，诉讼请求均包含再补偿70平方米房屋和17万元装修费和财产损失。在高文旭提起的上述前后两次民事诉讼中，虽然前诉有两个被告即太平镇政府和九洲公司，后诉只有一个被告九洲公司，但后诉与前诉的当事人九洲公司相同；原告高文旭后诉与前诉均认为其交纳了集资款的房屋为太平镇政府出售的房屋，对该房屋拆迁安置补偿不服，要求被告再补偿70平方米房屋和赔偿损失，即原告后诉与前诉主张的实体权利和法律关系相同，故后诉与前诉诉讼标的相同；原告后诉与前诉均一致要求被告补偿70平方米房产及不一致的赔偿损失数额，虽然后诉与前诉诉讼请求不完全一致，但后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果；在前诉一审、二审法院民事裁定书中已经明确告知原告，涉及房屋的征收补偿问题，应当属于行政诉讼的受案范围，不适用民事诉讼程序审理，但原告高文旭在没有发生新的事实的前提下仍就房屋的征收补偿问题向本院提起本案民事诉讼，属于重复起诉，本案不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告高文旭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周小军
人民陪审员 魏 新
人民陪审员 李 群
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 查 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01132号
原告：武汉市烽火物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区白沙洲。
法定代表人：陈少杰，总经理。
委托代理人：曾振钢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人：陈干，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈刚。
本院在审理原告武汉市烽火物业管理有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市烽火物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市烽火物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市烽火物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市烽火物业管理有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 旭
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第895号
原告谢兴友，男，1981年出生，汉族。
委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。
被告何桂林，男，1965年出生，瑶族。
本院在审理原告谢兴友诉被告何桂林民间借贷纠纷一案过程中,原告以已与被告自行和解为由，于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢兴友的申请符合法律规定，应予准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下:
准许原告谢兴友撤回起诉。
本案受理费减半收取280元，由原告谢兴友负担。
代理审判员 李兴民
二〇一五年八月十七日
书 记 员 叶 竹
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初648号
原告：陈志艳，男，1966年5月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：全兆福，广东旗胜律师事务所律师。
委托代理人：林水凤，广东旗胜律师事务所实习律师。
被告：陈琼腾，男，1979年11月13日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
原告陈志艳诉被告陈琼腾建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序由审判员陈如辉独任审理，于2017年4月15日公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任记录。原告陈志艳及其委托代理人全兆福、林水凤与被告陈琼腾均到庭。本案现已审理终结。
原告陈志艳诉称：我与被告于2016年1月6日签订《外脚手架劳务承包合同》一份，由被告（甲方）将横山镇怡盛小区的外墙脚手架工程分包我（乙方）施工。合同签订后，我已按合同的约定，全部履行义务。经双方于2016年12月19日结算，被告需支付我的总款额为361680元，除被告已支付的271680元外，尚欠90000元，该欠款并约定于2017年2月份前付清。现付款期限已过，但被告一直不付款，我无奈向贵院提起诉讼，请求法院判令被告支付尚欠的工程款90000元及利息（利息从2017年2月1日起按人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给我，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈琼腾辩称：我与原告签订了《外脚手架劳务承包合同》是事实，我欠到原告9万元也是事实，但原告在插外墙脚手架时损坏了开发商的门窗，该些门窗是开发商包给谭栋祥做的，原告一直没有修复，开发商修复了部分门窗，开发商要扣原告的钱，开发商也未与我结算，因此我建议原告回工地处理好该赔偿后，我再付剩余的工程款给原告。
原告陈志艳为其诉讼请求，在举证期限内提供的证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份；
2、外排工程款一份，证明总工程款351680元，已支付271680元，尚欠90000元；
3、外脚手架劳务承包合同一份，证明原、被告签订了承包合同。
被告陈琼腾为其答辩，在举证期限内向本院提供证据：
1、收据一份，证明我已经支付了271680元给原告；
2、赔偿协议一份，证明原告损害开发商的门窗22300元；
3、安全通道资料一份，证明我已经垫支了20041元原告损坏的开发商的门窗款，应当从拖欠原告的工程款9万元中扣除。
经质证，被告陈琼腾对原告陈志艳的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但因原告破坏开发商的门窗，原告一直未与开发商处理，导致开发商不付工程款给我，才导致我无法按时支付原告的工程款；对证据3无异议。
原告对被告陈琼腾的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，与原告无关；对证据3有异议，安全通道不是在合同范围内。
本院查明：2016年1月6日，原告陈志艳与被告陈琼腾签订了《外脚手架劳务承包合同》一份，协议约定由原告根据被告提交的施工图纸，按照施工安全规范，对横山镇怡盛小区的的建筑物外墙脚手架进行外墙搭设，按图纸建筑物外墙、阳台、窗台的凹凸周边长度加外排阳角壹米乘以外排架高度计算面积，每平方米为贰拾捌元（小写：28元）计算……，每个月按工程进度每平方20元计算，到外排架封顶后5天内被告付原告外架工程款三元正每平方米，在被告书面通知原告拆除外出外架后，在15天内付清原告全部工程款等。原告施工完结后，双方于2016年12月19日对外排工程款进行结算，对结算签订一份《外排工程款》，内容是“外排总平方数12560m2，按每平方28元计算，总工程款351680元。安全通道10000元，共计361680元。已付271680元，还欠90000元，定于2017年2月份前付清。”。逾期后被告没有付款，原告经催收无果，于2017年3月27日诉至法院，请求处理。
本院认为：本案是建设工程分包合同纠纷，争议的焦点是被告双方签订的《外脚手架劳务承包合同》是否有效，被告是否应支付工程款90000元给原告。
原、被告签订的《外脚手架劳务承包合同》，是双方意思真实表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效，受法律保护。原、被告应按合同约定履行义务。原告已按合同的约定完成了外脚手架施工义务，完工后双方对工程进行了结算，被告对结算没有异议，并出具了《外排工程款》结算凭据给原告。因此，被告应按《外脚手架劳务承包合同》和《外排工程款》结算凭据的约定继续履行支付工程款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定履行自己的义务。”、第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”的规定，被告应支付尚欠的工程款90000元给原告及从逾期之日起起按人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止利息给原告。原告请求胡理，应予支持。被告辩解无理，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条的规定，判决如下：
限被告陈琼腾在本判决书发生法律效力之日起十日内清偿拖欠的工程款90000元和利息（利息从2017年2月1日起按人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给原告原告陈志艳诉。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈如辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁晓丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第1311号
原告：任某。
委托代理人：苏发德。
被告：蒋某甲。
原告任某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院2010年11月22日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序公开进行了审理。原告任某及其委托代理人苏发德，被告蒋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告任某起诉称：我与被告婚前了解不多，经常吵架，结婚两年后女儿蒋某乙出生，随后吵架次数更多。争吵的起因有两个，一是被告限制我的正常社会交往；二是被告常常认为我花销太多，怀疑我花到了其他异性身上。2006年10月双方签订分居协议，处于分居状态至今已经四年。2008年3月，双方关系进一步恶化，对于一方应尽的家庭义务，又签有劳务费协议。2009年12月一次争吵后，我搬出住处，在外租房居住至今。我认为现夫妻感情已经破裂，故起诉请求：1、请求法院依法判令原告与被告离婚；2、请求法院依法判令位于原、被告夫妻婚后共同财产：拱墅区胜月院12幢3单元401室的共有房屋（暂估价：45万元，具体依法院委托评估机构评估价为准）判归原告所有；存款104997.00元，依法分割；3、婚生女蒋某乙上大学期间费用尚需4万元，各负担一半。4、由被告负担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、结婚证1本，拟证明原被告婚姻关系；
2、房屋所有权证复印件1份（提供原件核对无误后退回原告），拟证明拱墅区胜月院12幢3单元401室为原被告共有房屋；
3、2006年10月6日协议1份，拟证明原被告感情不和达成分居协议从而分居的事实，说明原被告感情破裂；
4、2008年3月协议1份，拟证明互不履行家庭义务，原被告感情进一步破裂；
5、“范建莲”的证明1份，拟证明原告与被告因感情不和自2009年12月分居至今；
6、收据复印件1组（提供原件核对无误后退回原告）；
证据5、6拟共同证明原被告感情不和分居的事实。
原告另递交了申请，申请法院对被告从杭州客旅汽车公司收取104997元情况及被告在建行拱宸桥支行、杭州市城市合作银行自2010年1月以来的存款明细及余额情况进行调查。
被告蒋某甲答辩称：我与原告夫妻关系还是正常的。双方产生矛盾一是因为原告跳舞比较多，为此争吵，二是家庭经济方面的原因。的确由于原告经常在外面跳舞，与异性来往，而且原告管家庭经济账，又说没有钱，我认为她把钱花到了不正当的地方。原告所述协议内容均由原告要求并书写，我为维护家庭和睦签了字，即使在德清打工期间我也按协议要求每月支付原告500元做家务劳务费，但在原告去年12月离家前我们没有分居。不管怎样，我认为双方没有原则性的矛盾。我希望原告回家，夫妻和好。我以前态度有不对的地方，我表示道歉。我也希望原告多想想我做得好的地方，有什么问题我们协商解决。我不同意离婚。
被告蒋某甲未提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，本院审查认证如下：证据1、2，被告无异议，予以确认；证据3、4，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为以上两份书证不足以证明原、被告自2006年10月分居、夫妻感情破裂；证据5、6，被告不予认可，本院认为证人未出庭作证，亦缺乏其他有效证据印证，不予认定。对于原告提出的调查取证申请，因被告已当庭对相关申请内容作出具体说明，且原告在本案中并未提供充分证据证明双方感情已经完全破裂，故对该申请本院不予采纳。
根据上述有效证据及原、被告在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女蒋某乙。在日常生活中，双方有时为家庭经济等事务意见不一而争吵。原告曾于2006年10月拟出一份要求被告不得干预其跳舞及与同性、异性朋友交往等一切社交活动、不能说脏话等内容的协议，被告签字同意。但被告对原告跳舞及与他人交往仍有不满，近几年来双方矛盾增多。2009年12月原告离家外出另住，双方分居至今。
审理中，经本院主持调解，双方各执己见，调解未能达成一致意见。
本院认为：原、被告系恋爱结婚，婚姻基础尚好。婚后共同生活二十余年并抚养女儿成人，建立了一定的夫妻感情和稳定的家庭关系。双方在日常生活中因琐事有矛盾，且未能及时妥善处理致夫妻感情产生裂痕，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。对原告离婚之诉请，本院不予支持。如双方能珍惜以往的夫妻感情，彼此尊重、互相体谅，妥善处理生活中的矛盾，则夫妻和好尚有可能，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币1038元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2076元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于天麟
二〇一〇年十二月一日
书记员 褚衍萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第365号
原告绍兴鼎峰水泥有限公司。
法定代表人洪长根。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华。
被告金建荣。
原告绍兴鼎峰水泥有限公司为与被告金建荣买卖合同纠纷一案，于2007年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员沈强担任审判长，助理审判员冯春盛、人民陪审员裘谢采参加评议，于2007年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人韩燕华参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴鼎峰水泥有限公司诉称，我与被告素有业务往来，由我供给被告水泥，2006年2月12日，被告因承建绍兴市防静电材料厂工程所需，向我购买水泥，经同年4月21日双方对帐确认，被告尚欠我货款59，142元，由被告出具对帐清单一份为凭。后被告未付分文，故起诉要求被告支付货款59，142元。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1、被告于2006年4月21日出具的对帐清单一份，载明被告尚欠原告水泥款59，142元，用以证明被告所欠货款的事实。
被告金建荣未提出答辩，也未提供证据。
因被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，认定原告所提供的证据形式合法，内容真实，可以证明其主张的证明内容，对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉的事实基本一致。
本院认为，被告所欠原告货款的事实清楚，由被告所出具的对帐清单所证实，被告理应归还该欠款给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告金建荣应支付给原告绍兴鼎峰水泥有限公司货款59，142元，于本判决生效后十日内付清。
本案受理费2，285元，公告费400元，合计2，685元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 强
代审 判员 冯春盛
人民陪审员 裘谢采
二〇〇七年五月十一日
书 记 员 邹 婷
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初658号
原告：赵连营，男，1955年生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：白瑞兰，男，1938年生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：白玉民，男，1970年生，汉族，农民，住肃宁县。
原告赵连营与被告白瑞兰、白玉民排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连营、被告白瑞兰、被告白玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵连营向本院提出诉讼请求：把原告承包的梨树地的杨树拔除（被告栽的）不得阻挡原告经营管理，赔偿原告造成的损失，被告锯掉原告5棵梨树的损失，5棵120元，5棵产值13年3900元，阻止原告管理造成整块梨树损失7000元，共计11020元。并承担本诉讼费。事实和理由：原告于1998年承包大队的梨树地并一次交清钱，承包地于2015年到期又续包15年，今年正月十七原告剪枝，被告在梨地里不让剪，说是他的坟地，我南头在坟场有17颗梨树，去年锯掉5颗他给卖掉，今年被告又在地里挖沟，不让我进地，又在我承包梨地里种树，经多方解决不了，故诉至法院。提交的证据有：梨树地延包合同一份。
白瑞兰、白玉民辩称，我没有在原告的承包地里栽种杨树，我阻挡他经营管理坟地的树了，坟地以外的地我没有阻拦，我没有锯他的梨树，我也不应该赔偿他的损失。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年1月1日与南白洋村委会签订梨树地延包合同，合同第三条，承包梨树棵树117棵，长72米，宽18米，折亩1.94。四至：东至白地，西至进才，南至坟场，北至道。原告称，从道至坟场是72米,从东白地至西进才地是18米。有17棵不在长72米，宽18米范围内，被告白瑞兰锯了这其中的5棵，并在长72米，宽18米范围内栽种了10棵杨树；被告阻挡原告管理整块地的梨树和坟场的梨树。白玉民没有阻拦原告管理梨树，没有锯树，也没有在梨树地内栽树。被告白瑞兰称，没有锯5棵梨树；阻挡原告管理坟场的梨树了，阻挡原告管理整块地梨树是因为原告阻挡自己管理坟场的梨树，才阻挡的原告管理整块的梨树；认可自己今年在长72米，宽18米范围内栽种10棵杨树；不认可赔偿原告的损失。
庭审时被告称坟场自己没有使用权证书，但是大队允许我们使用，属于家族管理。
本院认为，原告与村委会的承包合同内容与实际有不相符之处，合同承包地范围为从道至坟场是72米,从东白地至西进才地是18米，该范围内只有100棵树，但合同中写有117棵，其中17棵在坟场中。本院认定合同承包范围为从道至坟场是72米,从东白地至西进才地是18米，原告承包承包村委会100棵梨树，其余17棵梨树由村委会与原告协商解决。即使坟场内的5棵梨树原告享有承包权，原告也没有证据证明被告白瑞兰锯掉坟场5棵梨树，被告白瑞兰否认锯掉5棵梨树，原告要求赔偿5棵梨树的损失本院不予支持。被告没有证据证明自己对从道至坟场长72米,从东白地至西进才地宽18米的土地有使用权，而原告通过承包方式取得村委会发包的土地，属于合法承包，应当受到保护，被告不得阻拦原告在该范围内管理作业；被告不得在该范围内栽种树木。原告要求被告阻拦原告管理梨树的损失没有证据，且被告白瑞兰否认，原告的该主张本院不予支持。原告认可白玉民没有阻拦管理，没有锯树，没有在承包范围内栽树，原告要求白玉民承担责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项、第二项的规定，判决如下：
一、被告白瑞兰不得阻拦原告管理从道至坟场长72米,从东白地至西进才地宽18米的梨树地；
二、被告白瑞兰自判决生效之日起十日内清除原告承包的从道至坟场长72米,从东白地至西进才地宽18米的梨树地内的10棵杨树。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费175.0元减半收取，由被告白瑞兰承担25元，由原告承担62.5元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王洪新
二〇一八年五月八日
书记员 胡瑶瑶
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1423刑初180号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人陈辉城，绰号佛祖，男，1970年12月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省丰顺县，捕前住广东省丰顺县。2017年8月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉[2017]157号起诉书指控被告人陈辉城犯容留他人吸毒罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人陈辉城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控:2017年1月30日至2017年2月11日期间，被告人陈辉城在其位于丰顺县留隍镇后井村的家中一楼茶几桌旁，容留吸毒人员郑某2声吸食毒品海洛因三次。
公诉机关认为，被告人陈辉城无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时提出对被告人陈辉城判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。诉请本院依法判处。
另查明，被告人陈辉城于2015年8月被丰顺县公安局责令社区戒毒三年；2016年11月因吸毒行为被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日，并被深圳市公安局龙岗分局强制隔离戒毒二年。2017年8月8日因吸毒被丰顺县公安局行政拘留十五日，同月15日被丰顺县公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，证人郑某1的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场笔录、现场方位图及现场照片，现场检测报告书、尿液检查相片，吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书，责令社区戒毒决定书，户籍证明，前科查询证明，被告人陈辉城的供述及辨认笔录、现场指认照片等证据证实，被告人陈辉城在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈辉城违反国家对毒品的管理规定，三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈辉城犯容留他人吸毒罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈辉城犯罪后能够如实交代自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈辉城判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈辉城犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年2月13日止。罚金应于本判决发生法律效力后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡庆省
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱妙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00803号
原告：佟德贵，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：高文生，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告佟德贵与被告高文生身体权纠纷一案中，原告佟德贵经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 刘朝辉
二〇一五年十月十二日
书记员 李娇娇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2991号
申请人：上海足立贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：萧家隆，执行董事。
委托诉讼代理人：吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
被申请人：合肥市博冠包装材料有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：尹茂盛，董事长。
申请人上海足立贸易有限公司与被申请人合肥市博冠包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海足立贸易有限公司于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥市博冠包装材料有限公司的银行存款人民币157,700元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海足立贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥市博冠包装材料有限公司的银行存款人民币157,700元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,308.50元，由申请人上海足立贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年三月二日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初2991号申请人：上海足立贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：萧家隆，执行董事。委托诉讼代理人：吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。被申请人：合肥市博冠包装材料有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：尹茂盛，董事长。申请人上海足立贸易有限公司与被申请人合肥市博冠包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海足立贸易有限公司于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥市博冠包装材料有限公司的银行存款人民币157,700元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海足立贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人合肥市博冠包装材料有限公司的银行存款人民币157,700元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,308.50元，由申请人上海足立贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年三月二日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初3183号
原告：文声科，男，1976年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省永州市东安县。
被告：潘俊，男，1978年8月25日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
原告文声科与被告潘俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告文声科到庭参加了诉讼，被告潘俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文声科向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元，利息26400元（利息以50000元为基数按月息2分计息，从2015年10月14日起计算至2017年12月26日起诉时，至判决确定之日利息另行计算）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由，于2015年10月14日向原告借款50000元，约定月息4分，还款时间限定三个月还本付息，但被告至今没有偿还本金及利息，经原告多次催收，被告依然�欠，为维护自己的合法权益，特起诉至法院。
被告潘俊经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼主张提交了借条一张，被告未到庭质证，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告潘俊以需要资金周转为由向原告借款50000元，并于借款次日向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到文声科人民币伍万圆整（50000元），利息每月贰仟圆（2000元），借期叁个月（2015年10月13日—2016年1月13日）”，被告在借款后，向原告支付了利息10000元，并在2016年3月向原告偿还了借款本金30000元，在此之后被告未再向原告支付借款本息，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有借条予以证实，且被告经本�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果，被告应按约定向原告偿还借款本金并支付利息。本案中，原告自认被告已于2016年3月向其偿还了借款本金30000元，故被告仍需向原告偿还的借款本金为20000元；关于借款利息的问题，因双方在借条中约定的利息高于年利率36％的标准，对于超出部分的利息约定无效，故被告在借款后向原告支付的利息10000元，应视为其支付了借款利息到2016年8月4日，对于其后的利息，因双方约定利息过高，本院依法予以调整为按照年利率24％计算。对于原告提出的被告向其借款的日期在借条落款日期之前的陈述意见，因原告在本院给定的期限内未提交相关证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘俊在本判决生效后十日内偿还原告文声科借款本金20000元，并支付自2016年8月5日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告文声科的其他诉讼请求。
案件受理费1710元，减半收取855元，由原告文声科负担500元，被告潘俊负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 谭小兵
二〇一八年一月二十六日
书记员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终404号
原公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被害人近亲属和二科，男，汉族，1958年3月9日出生，住辉县市高庄乡北冀庄村，系被害人和某之父。
被害人近亲属宋绯绯，女，汉族，1985年8月24日出生，住辉县，系被害人和某之妻。
被害人近亲属和书仲，男，汉族，2007年12月9日出生，住址同上，系被害人和某之子。
被害人近亲属和姝妤，女，汉族，2015年11月24日出生，住址同上，系被害人和某之女。
和书仲、和姝妤法定代理人宋绯绯，女，汉族，1985年8月24日出生。
上诉人（原审被告人）郭中杰，男，1989年5月19日出生，汉族，中专文化，无业，捕前住新乡市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年9月26日被新乡市公安局直属分局取保候审，2017年5月4日被新乡市凤泉区人民检察院决定取保候审，经新乡市凤泉区人民法院决定，2017年6月1日被新乡市公安局直属分局执行逮捕。
辩护人杨涛、李磊，河南启轩律师事务所律师。
原审被告人韩燕磊，男，1983年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：现住河南省。因涉嫌包庇犯罪，于2016年9月21日被新乡市公安局直属分局取保候审，于2017年5月4日被新乡市凤泉区人民检察院决定取保候审，经新乡市凤泉区人民法院决定，同年6月1日被新乡市公安局直属分局执行逮捕，同年9月30日被新乡市凤泉区人民法院决定取保候审。
原审被告人杨学伟，男，1989年3月19日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地：现住河南省。因犯非法拘禁罪于2014年11月7日被新乡市凤泉区人民法院判处拘役五个月缓刑十个月。因涉嫌包庇犯罪，于2016年9月21日被新乡市公安局直属分局取保候审，2017年5月4日被新乡市凤泉区人民检察院决定取保候审，经新乡市凤泉区人民法院决定，同年6月1日被新乡市公安局直属分局执行逮捕，同年9月30日被新乡市凤泉区人民法院决定取保候审。
原审被告人李全新，男，1969年9月20日出生，汉族，初中文化，汽车修理工，户籍所在：现住河南省。因涉嫌包庇犯罪，于2016年9月21日被新乡市公安局直属分局取保候审，2017年5月4日被新乡市凤泉区人民检察院决定取保候审，经新乡市凤泉区人民法院决定，同年6月1日被新乡市公安局直属分局执行逮捕，同年6月30日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民法院审理新乡市凤泉区人民检察院指控原审被告人郭中杰犯交通肇事罪，被告人韩燕磊、杨学伟、李全新犯包庇罪一案，于2017年9月28日作出（2017）豫0704刑初79号刑事判决，宣判后，原审被告人郭中杰不服，提出上诉。本院受理后依法组成了合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年8月1日17时48分许，被告人郭中杰持与准驾证不符的机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车由北向南从原新乡市第三运输公司院内出来左转弯进入道路时，将正在修车的被害人和某挤压在刘某1停放在路边的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车上，造成和某受伤，经抢救无效当日死亡。事故发生后郭中杰弃车逃离现场，后与杨学伟商量让韩燕磊顶替为肇事驾驶员。被告人韩燕磊、杨学伟、李全新向公安机关作虚假证言，证明韩燕磊是豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车驾驶人，包庇郭中杰。
经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定：被告人郭中杰承担事故的主要责任，刘某1承担事故的次要责任。
2016年9月5日，被告人韩燕磊、郭中杰、杨学伟到新乡市公安局交通管理支队事故处理大队投案。2016年9月7日被告人李全新到新乡市公安局交通管理支队事故处理大队投案。
案发后在公安机关，被告人郭中杰、杨学伟的家属赔偿被害人家属丧葬费、赔偿款共计12万元及其他医疗费用，上述费用中被告人郭中杰出资7万元。
在新乡市凤泉区人民法院审理期间，被告人韩燕磊的家属向被害人和某的家属补偿5万元。被告人杨学伟的家属与被害人和某的家属达成了调解协议，并支付了13万元赔偿款。被害人和某的家属先后出具谅解书，分别对被告人韩燕磊和被告人杨学伟的犯罪行为予以谅解，请求法院对被告人韩燕磊和杨学伟从轻处罚。
认定上述事实的证据有户籍证明，违法犯罪记录，归案说明，驾驶证及行驶证复印件，血样提取登记表，122接警记录单，120急救中心证明，修车证明，收到条，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，和某家庭户口信息，证人刘某1、刘某2、李某1、李某2、许某、李某3、张某等人证言，道路交通事故认定书，车辆技术检验鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，交通事故现场图、照片，调解协议书、谅解书、收条、询问笔录，被告人郭中杰、韩燕磊、杨学伟、李全新的供述供述等。
根据上述事实及证据，新乡市凤泉区人民法院认定被告人郭中杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人韩燕磊犯包庇罪，判处拘役四个月；被告人杨学伟犯包庇罪，判处拘役四个月；被告人李全新犯包庇罪，判处拘役一个月。
上诉人郭中杰上诉称，系初犯，认罪态度好，积极赔偿被害人近亲属经济损失，其逃逸是被人教唆，主观恶性小，原判量刑重。
其辩护人的辩护意见是郭中杰没有逃逸的故意，不构成交通肇事逃逸，原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人郭中杰违反交通运输管理法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。原审被告人韩燕磊、杨学伟、李全新向公安机关作虚假证言包庇郭中杰，其行为均已构成包庇罪，且系共同犯罪。关于上诉人郭中杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查，郭中杰在发生交通事故后驾车逃离现场，在得知其驾驶的车辆发生交通事故后没有向公安机关表明其是肇事车驾驶人，此时交通肇事逃逸行为已经完成，故其没有逃逸的主观故意、逃逸行为是被人教唆、主观恶性小的辩护意见与查证的事实不符，原审法院综合考虑郭中杰认罪态度、赔偿被害人近亲属经济损失等情节依法定罪量刑并无不当，故郭中杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔海成
审判员 蔡永广
审判员 付学堂
二〇一七年十二月八日
书记员 苏三恩
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0403刑初35号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人于晓卫，男，1972年10月26日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地吉林省辽源市，现住辽源市。曾因犯盗窃罪，于2017年1月10日被辽源市西安区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌盗窃罪，于2018年2月24日被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人于晓卫犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王爽、李文浩出庭支持公诉，被告人于晓卫到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月15日，被告人于晓卫在矿务局博大医院门前鞭炮摊前看到一辆白色越野车，车内没有人，车左侧后排座位处放有一手拎包，被告人于晓卫发现车并未上锁，便将车门打开将车内手拎包盗走，后乘坐出租车迅速逃离现场，在大润发超市附近的一垃圾堆处，将包内2500元左右现金及3盒中南海香烟拿走，将手拎包及包内的一串钥匙、退伍证、身份证、商店VIP卡5张、7张银行卡扔到了垃圾堆里，后打车回到家中。
公诉机关认为：被告人于晓卫以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请本院依法判决。
上述事实，被告人于晓卫在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单及发还清单、前科劣迹刑事判决书三份，被害人汪某的陈述，被告人于晓卫的供述与辩解，讯问笔录、现场照片等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的证据予以采信。
本院认为，被告人于晓卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了公民财物的所有权，其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了秘密窃取行为，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于晓卫曾因犯盗窃罪受到过刑事处罚，其不思悔改，再犯同类罪，应当从严处罚。鉴于被告人于晓卫当庭认罪、悔罪等情节，故可对其酌予从轻处罚。综合被告人于晓卫的犯罪事实、性质、情节、手段及对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于晓卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5,000.00元（该罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月24日起至2018年8月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 公振山
二〇一八年五月二日
书记员 王 丽
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执异36号
异议人（被执行人）：青岛昌慧果仁有限公司，住所地莱西市姜山镇昌旺路东2号。
法定代表人：李再昌，该公司经理。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱西市支行。
负责人：李忠东，该行行长。
被执行人：青岛昌鹏食品有限公司，住所地莱西市姜山镇昌旺路东2号。
法定代表人：李再昌，该公司经理。
被执行人李再昌，男，1966年4月6日出生，汉族，住莱西市。
被执行人梁玉芬，女，1967年4月5日出生，汉族，住莱西�。
在本院执行中国农业银行股份有限公司莱西市支行与青岛昌慧果仁有限公司、青岛昌鹏食品有限公司、李再昌、梁玉芬金融借款合同纠纷一案中，异议人青岛昌慧果仁有限公司对本院作出的拍卖案款分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查过程中，异议人青岛昌慧果仁有限公司于2017年9月12日提出申请，要求撤回异议申请。经审查，异议人青岛昌慧果仁有限公司撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许青岛昌慧果仁有限公司撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐志坚
审 判 员 郝玉军
人民陪审员 王晓平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙文鑫
中华人民共和国
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕中法执二字第9号
申请执行人米格巴斯（ALZAHRANI，MEQBBASMOSAA），男。
委托代理人蔡佳丽，广东潮之荣律师事务所律师。
被执行人汕头市澄海区信焜玩具有限公司。
申请执行人米格巴斯（ALZAHRANI，MEQBBASMOSAA）与被执行人汕头市澄海区信焜玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2012）汕中法民四初字第11号民事判决已经发生法律效力，依该判决，汕头市澄海区信焜玩具有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向米格巴斯返还货款美元33922.3元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2014年4月2日依法立案执行。
执行过程中，经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）汕中法民四初字第11号民事判决终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈家彬
审判员 杜祝宽
审判员 李少波
二〇一四年七月十八日
书记员 陈国光
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1713号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街61号，统一社会信用代码：913311005777060912。
诉讼代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系公司员工。
被告：吴雪荣，男，1972年8月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张爱平，男，1958年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐东，男，1983年6月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告吴雪荣、张爱平、徐东金融借款合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉。诉请：1、被告吴雪荣归还原告借款本金人民币200000元，利息12607.54元（利罚息计算至2017年2月26日，此后利息及逾期后产生的利罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告张爱平、徐东对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告吴雪荣、张爱平、徐东经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2016年1月29日，原告与被告吴雪荣、张爱平、徐东签订编号为（330606160126）浙泰商银（小保借）字第（0088050001）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》（以下简称“合同”），约定：被告吴雪荣向原告借款人民币200000元用于购货；借款期限自2016�1月26日起至2017年1月25日止；月利率为9.85‰，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告张爱平、徐东作为保证人在合同上签字捺印，担保范围包括约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；被告不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如被告欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；保证借款合同还就其他违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告于当日向被告吴雪荣发放了款项，并生成编号为0088050001的借款凭证，经被告吴雪荣签字捺印。截至2017年2月26日止被告尚欠原告借款本�人民币200000元，利息、罚息合计人民币12607.54元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴雪荣于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（截至2017年2月26日止的利息、罚息合计为12607.54元，此后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告张爱平、徐东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4489元，减半收取2244.50元，由被告吴雪荣、张爱平、徐东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二〇一七年四月十二日
代书记员 许潇蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第94号
原告吴清福。
法定代理人刘同书。
委托代理人（特别授权代理）孟淑馨。
委托代理人（特别授权代理）吴才利。
被告王越明。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
委托代理人（特别授权代理）魏健。
原告吴清福诉被告王越明、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人民保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年12月10日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年2月19日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序组成合议庭，于2008年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴清福的法定代理人刘同书及其委托代理人孟淑謦、吴才利，被告王越明的委托代理人包巨峰，被告人民保险的委托代理人魏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清福诉称：原告原系农民，但一直居住在绍兴市区并以打工为生。2007年1月13日上午8时，被告王越明驾驶浙D×××××桑塔纳牌小轿车从绍兴市区新河弄驶往钱清，沿霞栖路由东往西行驶至辕门桥市场附近时，将从人行横道线由北往南通过道路的原告撞伤，原告当场昏迷，经法医鉴定为一级伤残。经公安部门责任认定，被告王越明负事故的全部责任，原告无责任。被告人民保险系被告王越明车辆的承保公司。现请求法院判令两被告赔偿医疗费7580.6元、残疾赔偿金365300元、住院期间护理费16200元、住院期间误工费17792.46元、住院营养费6000元、今后营养费144000元、今后医疗费3万元、住院伙食补助费2430元、交通费1715.60元、护理费730000元等共计1321018.6元；被告王越明赔偿精神损害抚慰金计人民币5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告王越明辩称：对事故发生的经过无异议，但对责任认定有异议，原告主张的诉讼请求过高，请求法院依法审核。
被告人民保险辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议，本公司同意根据保险条款的规定在保险范围内承担相应赔偿责任。因被告王越明已经第二次出险，故本公司享有5%的免赔率，即在第三者责任险范围内最多赔偿190000元。此外，本公司已在交强险范围为原告垫付了8000元医疗费。
经审理查明，2007年1月13日上午8时，被告王越明驾驶浙D×××××桑塔纳牌小轿车从绍兴市区新河弄驶往钱清，沿霞栖路由东往西行驶至辕门桥市场附近时，将从人行横道线由北往南通过道路的原告撞伤。原告受伤后在绍兴市人民医院医院住院治疗162天。经绍兴文理学院司法鉴定所鉴定，原告之伤为一级伤残。经公安部门责任认定，被告王越明负事故的全部责任，原告无责任。原告虽系农业户口，但自2005年7月起在绍兴市区居住并以非农收入为生。事故发生后，被告王越明为原告向医院支付了医疗费49337.11元，直接支付给原告赔偿款20000元，向交警部门交纳了事故押金35000元，该款已由原告领取。被告人民保险已为原告垫付医疗费8000元。
另查明，2006年10月27日，被告王越明向被告人民保险投保了交强险及第三者责任险，保险期间自2006年10月27日起至2007年10月26日止，赔偿限额分别为6万元及20万元。
经本院核定，原告吴清福因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费119917.71元（其中原告自已支付7580.6元，被告王越明支付104337.11元，被告人民保险支付8000元）、住院期间护理费6592元、误工费6592元、残疾赔偿金365300元、营养费6000元、住院伙食补助费2430元、交通费1715.6元、今后护理费297040元、精神损害抚慰金50000元，合计855587.31元。
上述事实，由原告提供的暂住证2份、暂住人口登记表1份，结婚证、户口本、证明各1份，交通事故认定书1份，门诊病历1本、图文报告单1份、医疗费发票5份、预缴费收据2份、医疗证明书1份，交通费发票1组，鉴定文书1份，被告王越明提供的预缴款收据10份、门诊收费收据1份，押金收据4份、收条1份，保单原件及抄件各1份，被告人民保险提供的保险条款、投保单、抄件、赔案资料各1份，赔偿款收据1份及原、被告的当庭陈述加以证实。
本院认为，交通事故当事人应按其在事故中所负责任承担相应的赔偿义务。被告王越明负本次事故的主要责任，理应赔偿原告因本次交通事故造成的全部损失。因被告王越明向被告人民保险投保了交强险及第三者责任险，故在保险赔偿范围内的损失由被告人民保险直接向原告进行赔偿，其余部分由被告王越明自行赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院期间及今后护理费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费合理部分的请求理由成立，本院予以支持；但原告主张的误工费、护理费过高，本院依法予以核减；原告的后续医疗费可待实际发生后另行主张；原告主张今后营养费理由不足，本院不予支持。被告王越明虽对责任认定有异议却未提交充分证据，本院对其异议不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告吴清福因本次交通事故造成损失855587.31元，其中248000元由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司直接向原告吴清福支付，扣除其已支付的8000元，尚需支付240000元；其余607587.31元由被告王越明自行赔付，扣除其已支付的104337.11元，尚需支付503250.2元。上述款项均应于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告吴清福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17139元，由原告负担4783元，被告王越明负担12356元，上述费用由原、被告于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 陈新辉
人民陪审员 丁绍基
二００八年五月十六日
书 记 员 陆迎龙
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北庄民初字第137号
原告：尹某。
委托代理人：王建江。
被告：万某。
本院在审理原告尹某诉被告万某离婚纠纷一案中，因原告经本院通知，未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹 娟
二〇一四年六月四日
代书记员 罗燕燕
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2800号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：范飞,男,1985年8月18日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人范飞罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第524号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月12日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人范飞暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人范飞有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字�524号刑事判决书中第一项并处被执行人范飞罚金人民币二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高吉
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第320号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张某。2013年11月25日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月24日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1193号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某系台州市黄岩区江口街道浙江润康药业有限公司电工。2013年3月至5月间，被告�张某利用上班时间来到公司车间内，趁车间没人，先后14次窃得公司放在车间内总价值人民币4808元的规格不等的球阀14只。2013年11月25日下午，被告人张某在黄岩区江口街道大闸路附近的废品回收站前准备销赃时被公安机关抓获。现赃物已被追回返还失窃单位。
另查明，案发后，被害单位对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，被告人的辨认笔录，扣押决定书、扣押及发还清单，台州市黄岩区价格认证中心的估价鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较�，确有悔罪表现，且取得失窃单位谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币九千六百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一四年五月七日
代书记员 季飞肖
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初6245号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。
住所址：林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，系该社主任。
委托代理人杨军峰，系该社副主任，闫宪军，系该社职工。
被告程太喜，男，1965年11月10日生，汉族，住林州市。
被告栗双兴，男，1970年7月7日生，汉族，住林州市。
被告王计红，男，1978年4月16日生，汉族，住林州市。
被告闫彭飞，男，1983年6月16日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告程太喜、栗双兴、王计红、闫彭飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初6245号原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。住所址：林州市临淇镇北大街西段。负责人王泽华，系该社主任。委托代理人杨军峰，系该社副主任，闫宪军，系该社职工。被告程太喜，男，1965年11月10日生，汉族，住林州市。被告栗双兴，男，1970年7月7日生，汉族，住林州市。被告王计红，男，1978年4月16日生，汉族，住林州市。被告闫彭飞，男，1983年6月16日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告程太喜、栗双兴、王计红、闫彭飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 杨
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申190号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：尹洪伟，男，1966年3月24日出生，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李晓庆、张爱英，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江苏集慧建设集团有限公司，住所地：江苏省徐州市云龙区黄河西路35号综合楼。
法定代表人：李广彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭存学，江苏集慧公司青海分公司经理。
委托诉讼代理人：杨洪桥，江苏集慧公司青海分公司会计。
二审上诉人（一审被告）：姚玲，女，1975年7月21日出生，住西宁市城中区。
再审申请人尹洪伟因与被申请人江苏集慧建设集团有限公司追偿权纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹洪伟申请再审称，本案存在明显、严重的程序违法。被申请人根本不具有行使追偿权的主体资格。本案漏列被告，因为申请人与被申请人之间并没有形成直接的挂靠关系。被申请人认为是挂靠关系，但未收取挂靠费。此案与宗宇和江苏忠信公司有关。原审中均应依法进行司法鉴定，只有司法鉴定才可以成为定案的重要依据。但原审法院未依法进行鉴定程序错误。申请人多次与被申请人法定代表人李广彬进行交流，李广彬称其公司并未提起诉讼，也未聘请任何代理人出庭参与诉讼。本案是虚假诉讼。依证据和法律规定，尹洪伟根本不是本案的适格的主体。尹洪伟是经被申请人任命的青海分公司负责人，故其行为属于职务行为。原判认定为个人经营行为明显不当。如果是个人经营行为，则被申请人极大的越权损害了申请人的合法权益。在被申请人与十个实际施工人诉讼时，双方所达成的民事调解书严重损害了申请人的利益。而且外经费尚未发生，被申请人也未交纳，不应由申请人来承担。原审对姚玲的认定和判决也难以成立，姚玲也不应承担任何责任。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百（二）、（四）、（六）项之规定申请再审。
江苏集慧公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，(一)关于本案的主体及程序问题。本案中申请人尹洪伟挂靠在被申请人江苏集慧公司名下承包工程，被申请人江苏集慧公司作为仅收取挂靠费的工程承包方对外承担责任后有权向该工程的实际承包人尹洪伟行使追偿权，故本案主体适格。申请人主张本案应对被申请人诉求中确定的损失金额进行司法鉴定，但原审法院未依法鉴定程序错误。经审查，一审法院已受理尹洪伟要求司法鉴定的申请，但因尹洪伟未能提交鉴定所要求的证据导致无法鉴定，故鉴定未能进行的原因系当事人举证不能导致，并不存在程序违法。而且，一审中集慧公司就其主张的损失提供了10个实际施工人出具的《往来账款明细》及9份《民事调解书》等证据，上述证据足以证明尚欠工程款数额，本案无需通过司法鉴定程序。申请人的该项申请事由不成立。
（二）关于尹宏伟是否应承担本案民事责任。申请人主张尹洪伟系被申请人集慧公司青海分公司的负责人，其行为为职务行为，其不是该项目的实际经营人和施工人不应承担责任。经查，西宁市城西区人民法院于2017年5月10日向尹洪伟制作的谈话笔录中，尹洪伟自认自2009年开始其通过宗宇挂靠到集慧公司，每年向集慧公司交纳60万的挂靠费，期间自负盈亏。尹洪伟实际上挂靠在集慧公司名下，以集慧公司青海分公司的名义对外进行工程承包，实质上属于个人承包性质，尹洪伟系实际施工人，原判对此节认定事实并无不当。关于集慧公司与另外9个实际施工人通过诉讼达成的9份《民事调解书》也是在双方的《往来账款明细》中记载的欠付工程款数额范围内进行的调解，并未加重集慧公司的责任，也就不存在损害到尹洪伟的利益。集慧公司通过人民法院调解先行给付后有权向实际施工人尹洪伟行使追偿权。另外，关于外经征税费的问题，按照税收管理规定，承包施工建设工程需要在工程所在地开具工程款发票缴纳营业税，原审判决支持外经证税费并无不当。申请人的该项申请事由不成立。
（三）关于姚玲是否应承担连带责任的问题。该问题姚玲作为再审申请人已经申请再审过，且本院作出的（2018）青民申34号民事裁定书就该问题已作出过答复，此处不再赘述。
（四）申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形申请再审，但并未说明具体的理由，申请人的该项申请事由不成立。
综上，再审申请人尹洪伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人尹洪伟的再审申请。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 康 盼
二〇一八年七月九日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申190号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：尹洪伟，男，1966年3月24日出生，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李晓庆、张爱英，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江苏集慧建设集团有限公司，住所地：江苏省徐州市云龙区黄河西路35号综合楼。法定代表人：李广彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭存学，江苏集慧公司青海分公司经理。委托诉讼代理人：杨洪桥，江苏集慧公司青海分公司会计。二审上诉人（一审被告）：姚玲，女，1975年7月21日出生，住西宁市城中区。再审申请人尹洪伟因与被申请人江苏集慧建设集团有限公司追偿权纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹洪伟申请再审称，本案存在明显、严重的程序违法。被申请人根本不具有行使追偿权的主体资格。本案漏列被告，因为申请人与被申请人之间并没有形成直接的挂靠关系。被申请人认为是挂靠关系，但未收取挂靠费。此案与宗宇和江苏忠信公司有关。原审中均应依法进行司法鉴定，只有司法鉴定才可以成为定案的重要依据。但原审法院未依法进行鉴定程序错误。申请人多次与被申请人法定代表人李广彬进行交流，李广彬称其公司并未提起诉讼，也未聘请任何代理人出庭参与诉讼。本案是虚假诉讼。依证据和法律规定，尹洪伟根本不是本案的适格的主体。尹洪伟是经被申请人任命的青海分公司负责人，故其行为属于职务行为。原判认定为个人经营行为明显不当。如果是个人经营行为，则被申请人极大的越权损害了申请人的合法权益。在被申请人与十个实际施工人诉讼时，双方所达成的民事调解书严重损害了申请人的利益。而且外经费尚未发生，被申请人也未交纳，不应由申请人来承担。原审对姚玲的认定和判决也难以成立，姚玲也不应承担任何责任。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百（二）、（四）、（六）项之规定申请再审。江苏集慧公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审申请。本院认为，(一)关于本案的主体及程序问题。本案中申请人尹洪伟挂靠在被申请人江苏集慧公司名下承包工程，被申请人江苏集慧公司作为仅收取挂靠费的工程承包方对外承担责任后有权向该工程的实际承包人尹洪伟行使追偿权，故本案主体适格。申请人主张本案应对被申请人诉求中确定的损失金额进行司法鉴定，但原审法院未依法鉴定程序错误。经审查，一审法院已受理尹洪伟要求司法鉴定的申请，但因尹洪伟未能提交鉴定所要求的证据导致无法鉴定，故鉴定未能进行的原因系当事人举证不能导致，并不存在程序违法。而且，一审中集慧公司就其主张的损失提供了10个实际施工人出具的《往来账款明细》及9份《民事调解书》等证据，上述证据足以证明尚欠工程款数额，本案无需通过司法鉴定程序。申请人的该项申请事由不成立。（二）关于尹宏伟是否应承担本案民事责任。申请人主张尹洪伟系被申请人集慧公司青海分公司的负责人，其行为为职务行为，其不是该项目的实际经营人和施工人不应承担责任。经查，西宁市城西区人民法院于2017年5月10日向尹洪伟制作的谈话笔录中，尹洪伟自认自2009年开始其通过宗宇挂靠到集慧公司，每年向集慧公司交纳60万的挂靠费，期间自负盈亏。尹洪伟实际上挂靠在集慧公司名下，以集慧公司青海分公司的名义对外进行工程承包，实质上属于个人承包性质，尹洪伟系实际施工人，原判对此节认定事实并无不当。关于集慧公司与另外9个实际施工人通过诉讼达成的9份《民事调解书》也是在双方的《往来账款明细》中记载的欠付工程款数额范围内进行的调解，并未加重集慧公司的责任，也就不存在损害到尹洪伟的利益。集慧公司通过人民法院调解先行给付后有权向实际施工人尹洪伟行使追偿权。另外，关于外经征税费的问题，按照税收管理规定，承包施工建设工程需要在工程所在地开具工程款发票缴纳营业税，原审判决支持外经证税费并无不当。申请人的该项申请事由不成立。（三）关于姚玲是否应承担连带责任的问题。该问题姚玲作为再审申请人已经申请再审过，且本院作出的（2018）青民申34号民事裁定书就该问题已作出过答复，此处不再赘述。（四）申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形申请再审，但并未说明具体的理由，申请人的该项申请事由不成立。综上，再审申请人尹洪伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人尹洪伟的再审申请。审判长  王海明审判员  张语芯审判员  康 盼二〇一八年七月九日书记员  范人文
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2919号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，该公司工作人员。
被告：胡建生，男，汉族，住安阳市。
原告安阳华润燃气有限公司与被告胡建生供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
。）
审判员 郑卫民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李泽辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第468号
原告陈某。
委托代理人（一般授权代理）何震辉。
被告季某甲。
原告陈某诉被告季某甲离婚纠纷一案，本院于2008年12月31日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2009年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其代理人何震辉，被告季某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告于1989年经家乡亲友介绍与被告相识，于同年12月与之同居，并于××××年××月××日生育一子，取名季某乙。其时，原告已发觉被告好赌成性。1995年初，在原告规劝之下，被告进某石料厂就业，但至2001年又旧病复发，期间虽数次被警方拘押，但仍不思悔改。且被告性格粗暴，原告经常遭其打骂。原告自2006年初即到外地打工，至今已因感情不和与被告分居两年有余。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令准许原、被告双方离婚；婚生子跟谁生活由其自行选择。
被告季某甲辩称：我从来没有打过原告，我也没有赌博，家里的开支都是我负责的，家务活也是我干的。我要求原告支付五十万元小孩抚养费，否则我不同意离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系；2、房屋租赁合同、租赁费收据各2份，证明原告于2007年3月到宁波打工，2008年2月到奉化打工，与被告一直分居至今的事实；3、保证书复印件1份，证明被告与金某有不正当关系（原件在（2008）越民一初字第1317号案件中）。经庭审质证，被告对证据1、2真实性无异议，认为原告从2007年3月起确实与被告分居至今，但其不是去打工的，而是跟别的男人住在一起；对证据3有异议，认为其并不认识金某。本院认为，上述证据的真实性可以确认，但证据3系案外人金某所写，并不足以证明原告的主张。
被告未向本院提交证据。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告陈某与被告季某甲于1989年经人介绍相识，于××××年××月××日生育一子，取名季某乙。双方于××××年××月××日补办结婚登记。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2007年3月起，双方发生争吵后，原告外出打工与被告分居生活至今。分居期间季某乙一直由被告抚养。现原告向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后常为生活琐事发生争吵，双方自2007年3月起开始分居至今，现原告向本院起诉要求离婚，被告虽表示不同意离婚，但只是要求原告支付子女抚养费50万元，而无要求和好的表示及行动，可视为夫妻感情确已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生子季某乙的抚养问题，因季某乙已年满十周岁，在双方分居后一直跟随被告生活，其本人亦要求跟随被告生活，故季某乙由被告季某甲抚养为宜，应由原告承担的抚育费由本院酌情确定，按月支付。被告要求原告支付季某乙抚养费50万元理由不足，本院不予支持。被告在庭审中陈述的债权债务均无证据证明，且原告不予认可，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告季某甲离婚；
二、婚生子季荣荣由被告季某甲负责抚养教育，原告陈某应从2009年4月起于每月15日前支付儿子抚育费300元，至其独立生活时止。
本案案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由原告陈某负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 陈新辉
二〇〇九年三月二十三日
书记员 陈佳欢
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初6285号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。
住所址：林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，系该社主任。
委托代理人杨军峰，系该社副主任，闫宪军，系该社职工。
被告张益强，男，1974年6月12日生，汉族，住林州市。
被告白云方，男，1973年1月8日生，汉族，住林州市。
被告郭朝亮，男，1975年2月1日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告张益强、白云方、郭朝亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初6285号原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。住所址：林州市临淇镇北大街西段。负责人王泽华，系该社主任。委托代理人杨军峰，系该社副主任，闫宪军，系该社职工。被告张益强，男，1974年6月12日生，汉族，住林州市。被告白云方，男，1973年1月8日生，汉族，住林州市。被告郭朝亮，男，1975年2月1日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告张益强、白云方、郭朝亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 杨
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4091号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社。
地址：林州市龙山中路1号。
负责人石卫平，该社主任。
委托代理人郭泰更，该社职员。
被告林州市定角挂车部件有限公司。
地址：林州市姚村镇定角村。
法定代表人段广山。
被告安阳市汽车配件总厂有限公司。
地址：林州市姚村镇定角村。
法定代表人吴运周。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）诉被告林州市定角挂车部件有限公司（以下简称定角挂车部件有限公司）、安阳市汽车配件总厂有限公司（以下简称汽车配件总厂有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭泰更到庭参加诉讼，被告定角挂车部件有限公司、汽车配件总厂有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告市区信用社诉称，2005年11月30日原告与被告定角挂车部件有限公司、汽车配件总厂有限公司签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告定角挂车部件有限公司提供借款本金100万元，利率为月息6.6375‰，按月计付利息，逾期期间按日利率4.875?计收利息，贷款期限12个月；被告汽车配件总厂有限公司承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期前，被告定角挂车部件有限公司申请借款延期。2014年12月10日原告向被告定角挂车部件有限公司送达贷款逾期催收通知书。2014年12月23日被告汽车配件总厂有限公司与原告签订保证合同。贷款发放后，被告定角挂车部件有限公司归还借款利息41036元。2016年12月9日原告向林州市人民法院起诉，后撤诉。请求被告定角挂车部件有限公司立即归还原告贷款本金100万元并按合同约定支付利息；被告汽车配件总厂有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
延期还款协议书1件；
贷款逾期催收通知书1件；
保证合同1件；
民事裁定书1件。
被告定角挂车部件有限公司、汽车配件总厂有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2005年11月30日原告市区信用社与被告定角挂车部件有限公司、汽车配件总厂有限公司签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告定角挂车部件有限公司发放贷款100万元，贷款期限12个月，利率为月息8.37‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按日利息加收30%；被告汽车配件总厂有限公司承诺对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2006年11月10日原告与定角挂车部件有限公司、汽车配件总厂有限公司签订延期还款协议书，贷款延期至2007年11月10日。2006年9月1日至2016年1月31日被告定角挂车部件有限公司归还原告借款利息41036元。2014年12月23日原告向被告定角挂车部件有限公司送达贷款逾期催收通知书。同日被告汽车配件总厂有限公司与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息提供新的保证，保证期间为保证合同签字之日起二年。2016年12月12日原告市区信用社向本院起诉，原告未在法定期限内预交案件受理费，2016年12月17日本院作出2016豫05**民初4396号民事裁定书,裁定按撤诉处理。至原告向本院起诉时，被告定角挂车部件有限公司仍未向原告清偿借款本金100万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、延期还款协议书、贷款逾期催收通知书、保证合同、民事裁定书等证据。上述证据，因被告定角挂车部件有限公司、汽车配件总厂有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告市区信用社与被告定角挂车部件有限公司、汽车配件总厂有限公司签订的保证担保借款合同、延期还款协议书及与被告汽车配件总厂有限公司签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告市区信用社已按合同约定发放贷款，被告定角挂车部件有限公司应当按照合同约定期限返本付息。被告定角挂车部件有限公司至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告定角挂车部件有限公司依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汽车配件总厂有限公司作为被告定角挂车部件有限公司上述借款的连带责任保证人，因被告定角挂车部件有限公司未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告汽车配件总厂有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市定角挂车部件有限公司于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款人民币100万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2005年11月30日起至本判决履行完毕之日止，被告林州市定角挂车部件有限公司已归还原告借款利息41036元予以扣除）；
二、被告安阳市汽车配件总厂有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告林州市定角挂车部件有限公司、安阳市汽车配件总厂有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 岳小莉
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民一初字第64号
原告师玉如，男，1962年2月25日出生，汉族，明天科技股份有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。
被告包头市绿茵生物能源设备制造有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区留创园A座301室。
法定代表人王怀斌，公司总经理。
原告师玉如与被告包头市绿茵生物能源设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员刘晓燕适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告师玉如到庭参加诉讼,被告包头市绿茵生物能源设备制造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告师玉如诉称，2013年6月我进入被告公司工作，当时约定每月工资2000元,工资发放于中国银行的一个存折上,后被告于2013年9月把存折让我换成一张中国银行的银行卡。具体每月发放工资情况为：2013年9月9日发放8月份工资2000元，2013年10月14日发放9月份工资2360元，2013年11月15日发放10月份工资2000元，2013年12月27日发放11月份工资2133元，2014年1月23日发放2013年12月份的工资2000元，2014年4月25日发放1月份工资2000元。从2014年2月至2014年4月由于被告公司经营问题，拖欠原告3个月的工资未发放，且被告于2014年5月以公司调整和裁员名义将原告辞退。后经原告多次催要仍拒不支付拖欠工资，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告从2014年2月至4月的工资共计6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告包头市绿茵生物能源设备制造有限公司经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告师玉如从2013年6月进入被告包头市绿茵生物能源设备制造有限公司工作，岗位为焊工，工作地点在包头市东河区铁西7街2栋1号。双方未签订劳动合同。从2013年9月至2014年1月被告每月为原告发放上月工资，其中原告于2013年8月的工资2000元，2013年9月工资为2360元，2013年10月份工资为2000元，2013年11月份工资为2133元，2013年12月份工资为2000元。而原告2014年1月份的工资被告于2014年4月25日才予以发放，工资为2000元。之后被告未给原告发放2014年2月至2014年4月期间工资。2014年5月被告以裁员名义将原告辞退。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告从2014年2月至4月的工资共计6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提交的工资表、人员变动通知、银行交易明细、本院向中国银行调取的账户信息及原告陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。
本院认为，原告师玉如虽未与被告包头市绿茵生物能源设备制造有限公司签订书面劳动合同，但原告提交的加盖有被告公章的工资表及被告为原告出具的“人员变动通知”能够证明原、被告于2013年6月至2014年5月1日期间存在事实上的劳动合同关系。原告提交的银行交易明细及工资表进一步证明其月基本工资为2000元，而该份工资明细同时也显示原告被被告辞退前三个月即2014年2月至4月工资未发放，故原告要求被告支付2014年2月至4月工资6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定,判决如下:
被告包头市绿茵生物能源设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告师玉如2014年2月至2014年4月份工资共计6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元,由被告包头市绿茵生物能源设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘晓燕
二〇一五年五月十一日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终790号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地张家口市桥西区明德南街**号。
负责人：李震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏丽华，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢桂琴，女，1982年6月26日出生，汉族，现住河北省张北县。
原审被告：张远生，男，1988年1月6日出生，汉族，住河北省张北县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邢桂琴、张远生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2016）冀0722民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人夏丽华、被上诉人邢桂琴、原审被告张远生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院判决我公司赔偿邢柜琴医疗费、住院伙食补助费、营养费计5847.82元，赔偿误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金计14957元，赔偿电动车车损500元，共计21804.82元，或者发还重审。2.请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人邢桂琴于2016年9月13日发生交通事故导致其受伤。被上诉人邢桂琴要求我司赔偿其精神损失费15000元，后一审法院判决认定10000元，因被上诉人诉求为因交通事故治疗而终止妊娠，而伤者没有明显外伤，诊断证明上写明为其自主选择结束妊娠，不属于保险责任，医疗费中对于结束妊娠的费用不属于保险责任，我司同样不应承担该部分费用。2.一审法院判决误工费2257元，根据往宿餐饮业平均标准认定，认可25天，综上所述，一审法院适用法律、相关标准错误，请求二审法院依法改判或者发还重审。
邢桂琴辩称，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张远生辩称，上保险是对客户的保障，费用应当由保险公司承担。
邢桂琴向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、电动车等损失共计29942.82元；2、保险公司在保险范围内直接赔付；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年9月13日8时40分许，张远生驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由南向北行驶至张北县张北镇张库大道方圆小区门口路段右转弯时与后方向南向北邢桂琴驾驶二轮电动车相撞，造成邢桂琴受伤，两车不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队认定，张远生负全部责任，邢桂琴无责任。邢桂琴受伤当日入住张家口仁爱医院治疗，10月8日出院，住院25天，医疗费4347.82元，治疗及建议：患者入院后给予相关检查后明确诊断，因患者急诊接诊时行放射线检查，考虑早孕期可能对胎儿发育影响，经患者同意转入妇科行终止妊娠治疗。冀Ｇ×××××号小型小型轿车登记所有人系张远生，该车在阳光财险张家口支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（限额300000元，不计免赔），事发属保险期内。张远生垫付费用572元。
一审法院认为，被告对原告主张医疗费4347.82元、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、护理费2500元（100元/天×25天）无异议，予以确认。原告其他损失：1、营养费为750元（30元/天×25天）；2、误工费，原告主张5417元（32959元/年÷365×60天），提供原告为经营者的“张北县天顺旅馆”营业执照，被告对原告主张标准无异议，认可误工时间20天，但原告住院25天，故误工费为2257元（32959元/年÷365×25天）；3、精神损害抚慰金，原告主张15000元，被告不认可，原告在事故中虽未构成伤残，但因交通事故治疗而终止妊娠，精神上造成一定伤害，酌情支持10000元；4、阳光主张交通费200元、二轮电动车损失500元，虽未提供证据，但实际需发生交通费及二轮电动车确已损坏，予以支持。邢桂琴损失共计21304.82元。综上所述，对于邢桂琴的损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额范围内赔偿。遂判决：保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿邢桂琴医疗费、住院伙食补助费、营养费计5847.82元，赔偿误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金计14957元，赔偿二轮电动车损失费500元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审认定事实予以认定。
本院认为，对于邢桂琴的损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额范围内赔偿邢桂琴。邢桂琴在事故中尚未构成伤残等级，一审判决精神损害抚慰金于法无据，
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律有误，予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2016）冀0722民初1804号民事判决。
二、保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿邢桂琴医疗费、住院伙食补助费、营养费计5847.82元，赔偿误工费、护理费、交通费、计4957元，赔偿二轮电动车损失费500元；张远生垫付572元由保险公司赔偿款中扣除返还张远生。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费332元。由上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担166元、被上诉人邢桂琴承担166元（保险公司予以从理赔款中扣除）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 武 岳