福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第591号
原告兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人高鹏，行长。
委托代理人许志银，男，1973年9月23日出生，住三明市。
委托代理人黄新华，男，1979年1月5日出生，住三明市。
被告将乐县新华活性炭有限公司，住所地福建省将乐县。
法定代表人谢小峰，总经理。
被告福建省泰宁县金湖炭素有限公司，住所地福建省泰宁县。
法定代表人李祥珍，董事长。
被告谢小峰，男，1970年4月23日出生，住福建省将乐县。
被告汤畴花，女，1970年1月28日出生，住福建省将乐县。
被告谢家峰，男，1968年9月19日出生，住福建省将乐县。
被告吴功花，女，1966年7月12日出生，住福建省将乐县。
被告谢小梅，女，1985年4月24日出生，住福建省将乐县。
被告梁智成，男，1985年5月22日出生，住福建省将乐县。
被告汤畴花、谢家峰、吴功花、谢小梅、梁智成共同委托代理人谢小峰，男，汉族，1970年4月23日出生，将乐县新华活性炭有限公司总经理，住福建省将乐县。
被告李祥珍，男，1948年11月15日出生，汉族，福建省泰宁县金湖炭素有限公司董事长，住福建省泰宁县。
被告李四姑，女，1958年2月7日出生，住福建省泰宁县。
被告李广源，男，1977年9月6日出生，住福建省泰宁县。
被告涂林英，女，1976年8月21日出生，住福建省泰宁县。
被告肖素荣，女，1968年12月20日出生，住福建省泰宁县。
被告江启斌，男，1966年11月12日出生，住福建省泰宁县。
原告兴业银行股份有限公司三明分行（下称兴业三明分行）与被告将乐县新华活性炭有限公司（下称将乐新华公司）、福建省泰宁县金湖炭素有限公司（下称金湖炭素）、谢小峰、汤畴花、谢家峰、吴功花、谢小梅、梁智成、李祥珍、李四姑、李广源、涂林英、肖素荣、江启斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高德扬适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业三明分行委托代理人许志银、黄新华，被告将乐新华公司及被告汤畴华、谢家峰、吴功花、谢小梅、梁智成共同委托代理人谢小峰，被告金湖炭素法定代表人李祥珍，被告江启斌到庭参加诉讼，被告李四姑、李广源、涂林英、肖素荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业三明分行诉称，2014年2月20日，原告兴业三明分行与被告将乐新华公司签订编号为兴银三明（小直）授信（2014）0001号《基本额度授信合同》，约定原告兴业三明分行在2014年2月10日至2015年2月19日期间，给予被告将乐新华公司的基本额度授信最高本金额度为人民币1750万元正。原告兴业银行三明分行与被告金湖炭素签订编号为兴银三明（小直）高保（2014）0001号的《最高额保证合同》，约定对被告将乐新华公司向原告兴业银行三明分行申请融资提供保证担保的最高本金限额为人民币650万元。原告兴业银行三明分行与被告将乐新华公司签订编号为兴银三明（小直）高抵（2014）0001号《最高额抵押合同》，约定提供抵押担保的最高本金限额为人民币731万元。
2014年3月11日，原告兴业银行三明分行与被告将乐新华公司签订编号为兴银三明（小直）流贷（2014）0002号《流动资金借款合同》，被告将乐新华公司向原告兴业银行三明分行借款人民币400万元，期限12个月，由被告将乐新华公司以自有自用的二级连续式转炉、废气处理塔、2套热风烘干设备、4吨锅炉等机器设备（共计29台／套／辆）提供最高额抵押担保，并在工商部门办理了动产抵押登记书；由被告谢小峰、汤畴花、谢家峰、吴功花、谢小梅、梁智成、李祥珍、李四姑、李广源、涂林英、肖素荣、江启斌出具《个人担保声明书》对该笔借款提供连带责任保证担保。现被告将乐新华公司未按借款合同约定归还本息，原告兴业三明分行请求判令：一、被告将乐新华公司偿还原告兴业三明分行借款本金4000000元及利息222791.18元（计算至2015年2月21日，此后利息按合同约定，继续计算至实际还款之日止）；二、原告兴业三明分行对被告将乐新华公司提供抵押的自有自用的二级连续式转炉、废气处理塔、2套热风烘干设备、4吨锅炉等机器设备（共计29台／套／辆）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告金湖炭素、谢小峰、汤畴花、谢家峰、吴功花、谢小梅、梁智成、李祥珍、李四姑、李广源、涂林英、肖素荣、江启斌对被告将乐新华公司的上述还款承担连带清偿责任；四、由上述被告承担本案诉讼费用。
被告将乐新华公司、金湖炭素、谢小峰、汤畴花、谢家峰、吴功花、谢小梅、梁智成、李祥珍对原告兴业银行三明分行所诉的事实无异议。
被告江启斌辩称，其未在担保协议上签字，不应承担连带担保责任。
被告李四姑、李广源、涂林英、肖素荣未作答辩。
在本案审理期间，原告兴业三明分行向本院提供以下证据：
一、营业执照二份，证明被告将乐新华公司、金湖炭素的主体资格；
二、个人身份证复印件十二份，证明个人身份情况；
三、借款单位及担保单位股东会决议各一份，证明被告将乐新华公司申请融资及担保单位提供担保符合公司章程有关规定；
四、授信合同、借款合同、抵押合同、保证合同、动产抵押登记书、个人担保声明书等，证明原、被告之间存在借款和连带责任保证、抵押担保法律关系及约定的借款金额、期限、利率、违约责任、保证期间、保证范围等权利义务。
在诉讼期间，被告江启斌向本院提出对借条中“江启斌”的签名及指模真实性申请文检鉴定，经双方当事人一致选择，本院依法委托福建南方司法鉴定中心作文检鉴定。2015年8月12日，福建南方司法鉴定中心作出南方司法鉴定中心（2015）文鉴字第39号和（2015）指痕鉴字第7号《司法鉴定意见书》，确认本案中《个人担保声明书》“江启斌”签名与检材上笔迹不同一及指印不是江启斌所留，被告江启斌为此支付鉴定费4000元。原、被告对鉴定结论及鉴定费用均无异议。
本院认为，因被告李四姑、李广源、涂林英、肖素荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告兴业三明分行提供的上述证据，被告将乐新华公司、金湖炭素、谢小峰、汤畴花、谢家峰、吴功花、谢小梅、梁智成均无异议；被告江启斌对《个人担保声明书》上其个人签名的真实性有异议，因有文检鉴定结论加以确认，予以采纳；原告兴业三明分行提供的其他证据经庭审核实，具有客观真实性，可以作为本案认定事实的依据。
本案经开庭审理，本院查明的事实与原告兴业三明分行所述事实基本一致。
综上所述，本院认为，原告兴业三明分行与被告将乐新华公司、金湖炭素、谢小峰、汤畴花、谢家峰、吴功花、谢小梅、梁智成、李祥珍、李四姑、李广源、涂林英、肖素荣签订的《基本额度授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《个人担保声明书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告兴业三明分行依照合同约定如数向被告将乐新华公司发放贷款后，被告将乐新华公司理应按合同约定承担还款付息义务，但被告将乐新华公司未按约定履行还款付息义务，应承担民事责任。因此，原告兴业三明分行要求被告将乐新华公司偿还尚欠借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持；因原告兴业三明分行与被告将乐新华公司签订的抵押合同真实有效，并办理了完整的登记抵押手续，故对原告兴业三明分行要求确认对被告将乐新华公司提供抵押的自有自用的机器设备折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，亦予以支持；被告金湖炭素、谢小峰、汤畴花、谢家峰、吴功花、谢小梅、梁智成、李祥珍、李四姑、李广源、涂林英、肖素荣自愿为被告将乐新华公司的流动资金贷款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任；原告兴业银行三明分行要求被告江启斌应承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持，被告江启斌辩解的理由成立，予以采纳。被告李四姑、李广源、涂林英、肖素荣经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告将乐县新华活性炭有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告兴业银行股份有限公司三明分行借款本金4000000元；
二、被告将乐县新华活性炭有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告兴业银行股份有限公司三明分行借款利息222791.18元（利息计算至2015年2月21日止，此后利息仍按合同约定利率计算至本判决确定的还款之日）；
三、原告兴业银行股份有限公司三明分行对被告将乐县新华活性炭有限公司提供抵押的自有自用的二级连续式转炉、废气处理塔、2套热风烘干设备、4吨锅炉等机器设备（详见动产抵押登记书，共计29台／套／辆）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告福建省泰宁县金湖炭素有限公司、谢小峰、汤畴花、谢家峰、吴功花、谢小梅、梁智成、李祥珍、李四姑、李广源、涂林英、肖素荣对被告将乐县新华活性炭有限公司的上述还款承担连带清偿责任；
五、原告兴业银行股份有限公司三明分行应于本判决生效之日起三日内支付被告江启斌文检鉴定费4000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40582元，因适用简易程序审理，减半收取20291元，由被告将乐县新华活性炭有限公司、福建省泰宁县金湖炭素有限公司、谢小峰、汤畴花、谢家峰、吴功花、谢小梅、梁智成、李祥珍、李四姑、李广源、涂林英、肖素荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 高德扬
二〇一五年十二月十八日
书记员 马 源
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”