wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初974号
原告：当涂县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省当涂县太平府北路碧桂园销售中心。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：史德平、张阗，该公司员工。
被告：谢宜琴，女，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：尹利滨，男，1964年4月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司与被告谢宜琴、尹利滨商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取8008元，由原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 章遵忠
二〇一八年五月十六日
书记员 张 舒
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2650、2651号
�请执行人深圳市美沃商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第三工业区第19号第2栋第5层503，组织机构代码559868986。
法定代表人方俊亮。
被执行人钟其宏，男，汉族，1983年11月20日出生，住广东省东源县。
申请执行人深圳市美沃商贸有限公司与被执行人钟其宏租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第1389号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币110000元，受理费2414元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产权登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 殷 万 江
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 赖学秀二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵 武
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保117号
申请人：李道兰，女，1962年12月1日出生，汉族，住山东省东平县。
委托代理人：张淼，男，1988年10月17日出生，汉族，住山东省东平县。
被申请人：褚世靖，男，1991年8月18日出生，汉族，住山东省梁山县。
申请人李道兰于2017年6月26日向本院提出申请，请求对被申请人褚世靖所有或驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人张淼（男，住山东省东平县斑鸠店镇西堂子村444号）以鲁Ａ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人李道兰与被申请人褚世靖机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李道兰已向本院提供了担保，依法准许申请人李道兰的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人褚世靖的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年6月26日至2019年6月26日）。
案件申请费700元，由申请人李道兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭晓琳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第3405号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：曹贝贝。
被告：泮金辉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告曹贝贝、泮金辉信用卡纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1260元，减半收取630元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年十月九日
代书记员 王秀秀
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4337号
罪犯步德鲁，男，1953年8月12日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年六月七日，山东省济南市中级人民法院作出（2011）济刑二终字第9号刑事判决，以被告人步德鲁犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯步德鲁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯步德鲁在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯步德鲁自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬2次、记功2次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯步德鲁在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明其确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯步德鲁减去有期徒刑一年八个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7289号
原告：汪冰，男，1987年9月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告：汪二牛，男，1957年3月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告：张金夫，男，1935年10月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：蒋雪锋、欧阳陆舟，浙江德名律师事务所律师。
被告：蔡福根，男，1957年4月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告汪冰、汪二牛、张金夫诉被告蔡福根民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告蔡福根归还借款本金60000元并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告蔡福根承担。本院同日受理后，因无法向被告蔡福根送达相关法律文书，故依法组成由审判员沈海明担任审判长，与人民陪审员杨桦，人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告汪冰及三原告的共同委托诉讼代理人蒋雪锋到庭参加诉讼。被告蔡福根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年7月30日，被告蔡福根向张云琴借款6万元，并出具《借条》一份，载明：“今向张云琴借人民币陆万元整。”被告蔡福根在借款人处签名。
另查明，张云琴因病于2016年1月死亡。原告汪二牛、张金夫、汪冰分别系张云琴的配偶、父亲和儿子，系其法定继承人。
以上事实由三原告提供的真实性可以认定的《借条》、户口簿、家庭情况登记表、遗体火化证明及当事人的陈述所证实。
本院认为，被告蔡福根欠张云琴借款未还事实清楚，证据充分，被告蔡福根应依法承担相应的还款责任。现因张云琴已于2016年1月死亡，张云琴的债权可以作为遗产由其继承人继承。张云琴的父亲张金夫、丈夫汪二牛、儿子汪冰均为其第一顺位继承人，此三人作为本案原告向本院提起诉讼，并请求判令被告蔡福根归还案涉借款60000元及相应利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告蔡福根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于三原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法若〉干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡福根应于本判决生效之日起十日内归还原告汪冰、汪二牛、张金夫借款本金60000元并支付该款自2017年8月15日起至实际款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告蔡福根负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
人民陪审员 杨 桦
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所�的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法若〉干问题的意见》
第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予立案受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特8号
申请人：中企万业（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：苑瑞青，经理。
委托代理人：杨华昌，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人：邓娟，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所实习律师。
被申请人：刘晓妹，女，住河南省西平县。
委托代理人：宁文博，北京市京哲律师事务所律师。
申请人中企万业（北京）投资管理有限公司与被申请人刘晓妹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月2日立案。申请人中企万业（北京）投资管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中企万业（北京）投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许中企万业（北京）投资管理有限公司撤回申请。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由中企万业（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张清波
代理审判员 霍思宇
代理审判员 付 哲
二〇一八年一月十九日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初926号
原告：赵晓武，男，1963年1月6日出生，汉族，住三河市，
被告：王贵民，男，40岁，户籍住所地三河市，现住三河市
原告赵晓武与王贵民劳务合同任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告赵晓武于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予赵晓武撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审 判 员 贾怀霞
二〇一八年三月十三日
法官助理 鹿伟玲
书 记 员 王鑫钰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2534号
上诉人（原审原告）：孟州市东飞种植专业合作社，住所地：孟州市南庄镇殷家洼村2组。
法定代表人郝文飞，经理。
委托诉讼代理人台定刚，孟州市众城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张世国，男，汉族，1971年5月21日，住孟州市。
上诉人孟州市东飞种植专业合作社（以下简称东飞合作社）与被上诉人张世国买卖合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初1024号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭审理了此案。上诉人东飞合作社委托诉讼代理人台定刚、被上诉人张世国到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
东飞合作社上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2015年，被上诉�和张复振使用张颂华的农用车给上诉人送5车小麦。被上诉人要求通过银行给其转5万元，其收款后二人均再未送小麦，而后法院认定5车小麦系张复振所有并判决上诉人给付5车麦款6万元，故上诉人向被上诉人追要5.5万元麦款，一审无据草率参照张复振5车的平均数，认定被上诉人给上诉人送2车小麦，没有事实依据。
张世国辩称，一审判决正确。请求维持一审。
东飞合作社向一审法院起诉请求：1、张世国立即返还小麦款5万元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；2、张世国返还订金5000元。
原审法院查明：2014年9月，被告张世国在路上晒玉米，原告法定代表人郝文飞的父亲郝玉祥路过，询问被告是否购买小麦种子，被告同意购买，后郝玉祥给被告送去3000斤小麦种子，双方约定2015年小麦成熟后被告将小�卖给原告。2015年小麦成熟后，双方约定单价为每斤1.27元，原告给被告订金5000元，并给被告转账5万元，被告给原告运送了2车小麦，原告并未给被告出具票据，双方至今未结算。另被告称每车小麦1万斤左右。
原审法院认为：出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务。本案被告收取原告5000元订金和5万元小麦款，其应当按照约定交付给原告价值相等的小麦，但被告仅给原告运送了2车小麦，故对其多收取原告的小麦款，被告应当退还给原告。对于该2车小麦的重量，原告在接收小麦时未向被告出具相关票据，诉讼中也未向本院提供相关票据，被告称每车有1万斤左右，但被告运送小麦同时，张复振也给原告运送有5车小麦，经本院及焦作市中级人民法院确认，张复振运送的5车小麦，共计50210斤，平均每车10042斤，本院认定张世国运送的小麦平均每车10042斤，两车共计20084斤，单价为1.27元每斤，共计25506.68元，故被告应当再返还原告29493.32元。原告主张利息损失从起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称双方买卖关系发生在2014年9月，原告起诉已超诉讼时效，但本案双方发生买卖关系是在2015年小麦成熟后，原告给被告汇款5万元是在2015年6月10日，故原告起诉并不超诉讼时效，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。
原审判决：1、被告张世国于本判决生效后立即返还原告孟州市东飞种植专业合作社小麦款29493.32元及利息（利息从起诉之日即2017年6月1日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；2、驳回原告孟州市东飞种植专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告张世国承担。
本院二审期间，当事人均没有提供新证据。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，关键的问题在于被上诉人张世国是否给上诉人东飞合作社送了2车小麦，案外人张复振送了5车小麦的事实已经人民法院认定，而被上诉人张世国的小麦是和张复振一起送的，从本案现有证据来看，可以认定张世国送了2车小麦，一审依张复振所送的5车小麦的平均数确定张世国所送的小麦数量也较为合适。上诉人东飞合作社已支付张世国55000元，而张世国所送小麦的价款还不足上诉人东飞合作社已支付的价款，因此，超过部分，张世国应当退还。
综上所述，上诉人东飞合作社的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费437元，由上诉人孟州市东飞种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一七年八月十六日
书记员 申慧洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1774号
原告：李康林，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地成都市高新区高鹏大道10号。
法定代表人：赵大春，系公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：李晶晶，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。
第三人：李康辉，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告李康林诉被告中国移动通信集团四川有限公司（简称“移动四川公司”）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，认为李康辉与本案处理结果有法律上的利害关系，追加李康辉作为本案第三人参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李康林、被告移动四川公司诉讼代理人何军到庭参加了诉讼，第三人李康辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，�案现已缺席审理终结。
原告李康林向本院提出以下诉讼请求,请求判令：1、被告双倍返还多收原告的通讯费2185.78元；2、被告赔礼道歉；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告的移动电话全家福套餐付费号码是139××××7119，号码139××××6033于2013年加入全家福套餐，共享付费号码的套餐费及保底资费额度258元/月。2015年9月24日，原告到移动公司营业厅办理将号码139××××6033从全家福套餐退出的业务时发现：被告长期以来一直在收取该号码单独的套餐及通信费，费用在付费号码的保底资费额的基础上累加。原告多次拨打10086进行投诉，但移动公司一直不予理睬，后于2015年10月29日在四川省通信管理局网站上进行投诉，经通信管理局电信用户申诉中心调解，未果。为维护其权益，故向本院提起诉讼。
被告移动四川公司辩称，原告在2014年6月7日办理了将尾号6033的手机号码退出原有的家庭套餐“全球通F标准套餐”的业务，即开始单独计费，但未退出家庭统付，直到2015年9月24日原告才将尾号6033的手机号码退出家庭统付。因此，在2014年6月7日至2015年9月25日期间尾号6033的手机号码单独计算的费用，仍由原告尾号7119的号码支付相关费用，被告没有多收取原告的费用。其次，本案系电信服务合同纠纷，原、被告系合同关系，而非侵权关系，原告请求法院责令被告向原告赔礼道歉于法无据。请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人李康辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见辩称，被告多收取的费用应当积极返还，被告一再区分家庭套餐与家庭统付的概念，相互矛盾。�求支持原告的诉请。
经审理查明，原告名下号码139××××7119于2012年1月14日办理“全家福套餐资费”下的“全球通-F188套餐”，可添加家庭成员3人，每月保底消费188元，由号码139××××7119统一支付。此后，原告与第三人达成协议，由第三人将其名下的手机号码139××××6033借由原告使用，使用期间为2013年12月1日至2015年9月30日。2013年12月13日，原告参加被告“外呼终端活动”，并承诺活动在网时间到2016年12月13日，变更每月保底消费258元，原“全球通F-188套餐”家庭付费号码每月188元套餐费计入保底消费中。2013年12月14日，原告将号码139××××6033添加为尾号7119号码为付费号码的家庭成员，每月资费由尾号7119的号码统一支付。被告向本�提供四川省成都市成都公证处（2017）成证内经字第28821号《公证书》证实：2014年6月7日，原告在被告营业厅按流程办理了取消号码139××××6033的家庭成员业务，但未办理退出家庭统付，生效时间为2014年7月1日；同时，被告在其业务受理单上作出温馨提示：“当您的家庭计划为付款方式为统付时，您个人账户上所有的话费余额及此后通过充值卡和网上营业厅等方式缴纳的话费及通过参加相关活动获赠的话费均将划转至家庭计划公共账户，供账户下号码共同使用”。原告在业务受理单上签名，并提供其身份证予以确认。号码139××××6033退出家庭成员后，默认为主资费“全球通本地58元套餐”，从2014年7月1日起开始独立计算资费。2015年9月24日，原告办理号码139××××6033退出家庭统付业务。2014年7月1日至2015年9月25日期间�号码139××××6033消费1092.89元，均由号码139××××7119在其保底套餐258元外额外支付。2015年10月29日，原告通过四川省通信管理局网站进行投诉，经四川省通信管理局电信用户申诉中心主持调解无果。原告遂向本院起诉。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的业务受理单、调解意见书、协议及被告提供的全球通F标准套餐DM单、客户信息表、账单明细、四川省成都市成都公证处公证书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提出业务办理申请、被告为其办理相应业务，均系当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按约履行自己的义务。在被告依据原告的申请对其号码资费进行变更并经原告确认后，为原告提供了正常的电信服务，原告有义务承但相应的费用。2013年12月14日，原告将号码139××××6033添加为尾号7119为付费号码的家庭成员，每月资费由尾号7119的号码统一支付；2014年6月7日，原告申请将尾号为6033的号码退出全家福套餐，但未办理退出家庭统付业务；到2015年9月25日，原告才办理了将尾号6033的号码退出家庭统付的业务；上述业务被告均系应原告申请办理，并履行其相应的告知义务，在此期间尾号6033的号码单独计费1092.89元，由尾号7119的号码统一支付，符合双方约定。庭审中，原告李康林否认其在2014年6月7日办理将尾号为6033的号码退出全家福套餐的业务，但被告提供经公证机关公证的证据证实原告于2014年6月7日申请办理了该业务，同时被告已履行其应尽的告知义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”的规定，本院对原告在2014年6月7日办理相关业务的事实予以认定。对被告抗辩其未多收取原告费用的主张，本院予以采纳。原告请求被告双倍返还多收原告的通讯费的诉讼请求，不符合法律规定及双方约定，本院不予支持。同时，本案系电信服务合同纠纷，被告的行为符合双方约定，原告请求责令被告赔礼道歉于法无据，本院对原告该项诉讼请求不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李康林的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告李康林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 何渊
二〇一七年十月十九日
书记员代 智鹏
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执671号
申请执行人徐某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司。
住所地：盐津县盐井镇仁和村。
法定代表人罗栋才。
申请执行人徐某某与被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，盐津县人民法院作出的（2017）云0623民初908号民事判决书已发生法律效力。被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在判令期限内未给付经济补偿金22112.91元。申请执行人于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明：盐津酸枣树煤矿有限公司处于停产整顿状态，基本生产设备已变卖偿还之前的债务，在银行无存款、无其他财产可供执行。且尚欠盐津县农村信用合作联社贷款4500000.00元。对此，本院于2017年12月7日将执行情况通报了申请执行人徐某某，同时也不能提供其他财产线索。
本院认为，被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司无存款和其他财产可供执行，本案现已超过三个月，依法可退出执行程序，在被执行人有执行条件时申请人可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 权
审 判 员 周永华
人民陪审员 彭正芬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 彭 忠
附件：
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执719号
刘某与华容县某物业公司物业服务责任合同纠纷一案，已执行完毕，特此通知。
二〇一七年一十二月十四日
本溪市南芬区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0505刑初6号
公诉机关本溪市南芬区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于1990年被判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪、流氓罪、盗窃罪、敲诈勒索罪于1993年被判处有期徒刑15年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年12月7日被监视居住,2018年1月26日被取保候审。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，无业。2005年因故意伤害罪被判处有期徒刑5年；2009年因盗窃罪被判处有期徒刑1年，缓刑2年；2010年因故意伤害罪被判处有期徒刑2年；2013年因盗窃罪被判处有期徒刑4年8个月，并处罚金人民币一万元；2017年因盗窃罪被判处有期徒刑1年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
被告人陈某某，男，满族，初中文化，无业，无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，无业，无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市南芬区人民检察院以本南检公诉刑诉［2018］7号起诉书指控被告人唐某某、王某某、陈某某犯盗窃罪及被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市南芬区人民检察院指派检察员孙琳琳出庭支持公诉。被告人唐某某、王某某、陈某某、孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月28日到11月1日期间，被告人唐某某伙同王某某、陈某某先后5次来到XX排岩车间院内盗窃锌锭116块，事后分三次将116块锌锭全部销赃给被告人孙某某，被告人孙某某明知是盗窃所得财物而予以全部收购。经鉴定，被告人唐某某、王某某、陈某某盗窃的锌锭为2.784吨，价值人民币67440元。案发后，被告人唐某某、王某某、陈某某于2017年11月2日被抓获到案，被告人孙某某电话通知到案。
另查明：被告人唐某某退赃款人民币4900元、王某某退赃款人民币4000元、陈某某退赃款人民币38400元、孙某某返还锌锭36块。
上述事实，四名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有其供述与辩解、证人王某某、蔡某某、高某某等人的证言、被害人赵某某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、报案材料、案件来源、抓获经过、归案经过、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、名称、规格、单价、情况说明、指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、主动返还锌锭申请书、收条、情况说明、唐某某的住院病案首页、住院病历、汽车租赁合同、王某某驾驶证、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、王某某、陈某某盗窃公私财物，数额较大，构成盗窃罪；被告人孙某某明知锌锭是犯罪所得，3次收购116块，价值人民币67440元，情节严重，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某、王某某、陈某某系共同犯罪。被告人唐某某、王某某、陈某某、孙某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且积极退赃，可以从轻处罚。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高法关于掩饰隐瞒犯罪所得罪适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元(未缴纳)；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期详见执行通知书。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元(未缴纳)；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月2日起至2020年1月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月2日起至2018年11月1日止。）
四、被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周洪标
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 董凡超
二〇一八年二月九日
书 记 员 王崇屹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高法关于掩饰隐瞒犯罪所得罪适用法律若干问题的解释》
第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的利益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的利益10次以上，或者3次以上且价值总额达到5万元以上的；
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执6966、6967号
申请执行人陈仁刚与被执行人深圳市兴晨物流有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终584号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终584号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终584号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十七日
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保449号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石庆恒，男，1984年4月30日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石雨旭，女，1998年12月1日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人：石庆恒、石雨旭征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石庆恒、石雨旭的银行存款30488元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石庆恒、石雨旭的银行存款30488元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保449号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石庆恒，男，1984年4月30日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：石雨旭，女，1998年12月1日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人：石庆恒、石雨旭征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石庆恒、石雨旭的银行存款30488元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石庆恒、石雨旭的银行存款30488元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十六日书记员 臧作强
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第346号
原告：湖州南浔徐沈机械设备有限公司。
法定代表人：沈永华。
委托代理人：沈水章。
被告：长兴县新业机电设备供应站。
投资人：臧新业。
本院在原告湖州南浔徐沈机械设备有限公司与被告长兴县新业机电设备供应站买卖合同纠纷一案审理过程中，原告于2015年5月18向本院申请撤回对被告长兴县新业机电设备供应站的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖州南浔徐沈机械设备有限公司撤回对被告长兴县新业机电设备供应站的起诉。
本案案件受理费495元，减半收取297.5元，由原告湖州南浔徐沈机械设备有限公司承担。
审判员 臧丽娟
二〇一五年五月十八日
书记员 徐小燕
西安�碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2949号
申请执行人：张军，男，1981年2月25日出生，汉族，个体经营者，住西安市碑林区东门炮房街烟草公司家属院多层五单元702室。
被执行人：叶勃，男，1973年9月18日出生，汉族，江苏沭阳天能电池公司员工，住西安市莲湖区大皮院38号。
被执行人：张娜，女，1977年10月1日出生，汉族，陕西省烟草公司西安市公司职员，住西安市碑林区东关正街58号。
本院在执行申请执行人张军与被执行人张娜、叶勃民间借贷纠纷一案中，张军要求张娜、叶勃给付人民币800000元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院已依法冻结被执行人张娜的工资收入，并将二被执行人列入失信人员�单予以公布并限制其高消费，暂时无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年十二月八日
书记员 蔡珊珊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初461号
原告：薛永泽，男，1963年6月7日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王珩，北京市金朔律师事务所律师。
被告：薛亮，男，1969年3月6日出生，职业不详，住北京市大兴区。
被告：兰美艳，女，1969年4月24日出生，回族，个体户，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：丁弘，北京盛景律师事务所律师。
原告薛永泽与被告薛亮、被告兰美艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛永泽的委托诉讼代理人王珩、被告兰美艳的委托诉讼代理人丁弘到庭参加诉讼。被告薛亮经公告送达开�传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永泽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金355526.26元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用和公告费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告由于资金周转生意上资金周转不开，向原告借款。原告向中国工商银行北京西客站支行抵押借款55万元（借款期限：2011年2月12日至2021年2月12日）。二被告收到原告给付的55万元现金后，共同签写收条，从2011年3月5日至2015年6月二被告按照银行借款的还款数额偿还贷款，之后二被告恶意拒不偿还银行贷款，原告无奈自己筹集资金将余款及利息355526.26一次性还清。原告曾多次找二被告索要欠款，二被告均拒绝给付欠款，原告无奈将二被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告薛亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告兰美艳辩称：我并不欠原告那么多钱，当时我与被告薛亮是夫妻关系。原告薛永泽交付给我们二被告的钱款是30万元的现金。当时双方是在给现金之前打的条，也就是先打的条后给的现金，余下的25万元原告一直没有交付。原告陈述的事实理由部分也不对，我认为原告提到的贷款与我们没有关系，因为钱款交付（30万现金）的时间是在打条的日期即2011年1月12日，所以原告诉称事实理由中的抵押贷款部分与本案没有关系。此外，被告兰美艳实际向原告的偿还金额为52期，每期11500元，共计59.8万元。综上被告兰美艳与原告薛永泽之间已无债权债务关系，所以请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告薛亮、被告兰美艳向原告薛永泽出具收条一张，载明“今收到薛永泽借来现金55万元整。收款人：兰美艳薛亮2011年1月12日”。对于原告提�的收条，被告兰美艳认可其真实性，但不认可证明目的，认为双方的实际借贷金额是30万元，并非收条上载明的金额55万元；对于该收条上载明的借款日期“2011年1月12日”原告则认为系笔误，实际借款日期应为2011年2月12日。
本案审理过程中，原告薛永泽向法庭提交个人综合贷款还款计划查询列表以及中国工商银行明细一份，以证明原告薛永泽于2011年2月12日向中国工商银行申请贷款55万元且将该笔55万元交予二被告；其向法庭提交中国工商银行股份有限公司北京西客站支行出具的个人贷款结清证明，以证明上述贷款的本息已经全部结清；其向法庭提交借条补充说明一份，以证明二被告自愿将大兴区庞各庄镇薛营村清和街三条七号房屋抵押给原告且原告有权对该房屋进行处置。对上述证据，被告兰美艳均不认可与本案的关联性。被告兰美艳未向法庭提交任何�据。
庭审中，原告薛永泽与被告兰美艳均认可双方之间的借贷没有约定利息和违约金，也均认可被告薛亮、被告兰美艳分期向原告薛永泽偿还了部分金额。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薛亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告薛永泽的诉讼主张、被告兰美艳的答辩意见以及庭审中的举证质证，本案的争议焦点如下：
争议焦点一是原告薛永泽与被告薛亮、被告兰美艳之间的借贷金额。庭审中，原告薛永泽与被告兰美艳均认可双方之间存在民间借贷关系，但对于原告实际出借的金额双方存在争议。被告兰美艳虽辩称原告实际上只支付了30万元的现金，但未向法庭提交相应证据。�据原告提交的二被告签名的收条，可以认定双方之间借贷的金额为55万元。
争议焦点二是被告薛亮、被告兰美艳向原告薛永泽的还款金额。庭审中，原告薛永泽认可二被告自2011年3月5日至2015年6月5日其向中国工商银行每月的还款数额均来源于二被告向原告的还款数额53期，即337253.55元；被告兰美艳虽辩称其每月向原告还款11500元，还了52个月，即598000元，但未向法庭提交相应证据，故还款金额以原告自认的数额为准。
争议焦点三是被告薛亮、被告兰美艳的借款期限。庭审中，原告薛永泽主张双方没有约定明确的借款期限；被告薛亮、被告兰美艳主张双方口头约定借期10年，但未向法庭提交相应证据。本案中，根据二被告出具的收条上未约定具体的还款期限，依照相关法律规定，原告薛永泽可随时向二被告索要借款，现经原告索要，但二被告直未能履行相应的还款义务，故对原告要求二被告偿还尚欠的借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。尚欠的具体数额本院根据双方之间的借贷金额与还款金额予以计算为212746.45元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛亮、被告兰美艳于本判决生效后十日内偿还原告薛永泽借款本金二十一万二千七百四十六元四角五分；
二、驳回原告薛永泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百三十二元，由原告薛永泽负担二千一百四十元（已交纳），由被告薛亮、被告兰美艳各负担二千二百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告薛亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 盈
审 判 员 李 彬
代理审判员 张 磊
二〇一七年九月三十日
书 记 员 丁胜男
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第428号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人曾某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理.本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日19时30分许，被告人曾某某在本市武侯区倪家桥路何日君温泉假日酒店附近路边，以人民币400元的价格贩卖甲基苯丙胺一小包（净重0.5克）给胡某。二人交易完成后被民警挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、检查笔录、称重记录、封存笔录、现场图及物证照片、被告人供述、证人证言、扣押决定书及扣押物品清单、鉴定意见、毒品收缴保管收据、被告人身份证明及情况说明等。公诉机关认为被告人曾某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚，同时提出对被告人曾某某判处一年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人曾某某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人曾某某以牟利为目的贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾某某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持，所提量刑建议予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月12日起至2015年9月11日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一五年六月十六日
书 记 员 王水蓉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第387号
罪犯张立臣，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2012年1月18日作出（2012）三刑初字第44号刑事判决，以被告人张立臣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张立臣在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张立臣在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）315号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张立臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张立臣减去有期徒刑三个月零十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特144号
申请人：华润混凝土（晋江）有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（安东园）。
法定代表人：何友栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海峰，男，该公司员工。
被申请人：雷荣生，男，畲族，1983年3月17日出生，住浙江省松阳县。
申请人华润混凝土（晋江）有限公司（以下简称华润晋江公司）申请撤销与被申请人雷荣生劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
华润晋江公司请求：撤销晋劳仲案[2016]432-433号仲裁裁决中有关华润晋江公司应一次性支付雷荣生经济补偿6430元的裁决。事实和理由：仲裁裁决存在适用法律法规错误的情形，应当予以撤销。仲裁裁决以华润晋江公司制定企业规章制度未经职工代表大会讨论为由，裁决华润晋江公司支付雷荣生解除劳动关系的经济补偿有误。华润晋江公司制定企业管理制度内容在法律允许范围内，程序合法有效，雷荣生入职时华润晋江公司已对其进行公司相关规章制度培训。雷荣生在职期间，无故连续旷工，严重违反公司规章制度，华润晋江公司作出与其解除劳动关系，且在发出解除劳动合同通知书前，已将雷荣生的违纪情况抄送公司工会，工会对此并无异议。解除通知书发出后，华润晋江公司结清了雷荣生工作作期间的全部工资。另华润晋江公司与雷荣生签订书面劳动合同，约定雷荣生月工资按基本工资1400元加提成合并计算。
雷荣生辨称，仲裁裁决正确，应予维持。华润晋江公司2016年5月份才开始打卡考勤，之前没有建立打卡考勤。雷荣生按时出勤，不存在无故旷工的情况。
经审理查明，雷荣生于2014年3月17日入职华润晋江公司任混凝土搅拌车驾驶员，双方签订书面劳动合同，约定雷荣生月工资按基本工资1400元加提成合并计算。2016年5月4日华润晋江公司以雷荣生未履行相应的请假手续、连续旷工为由，通知解除劳动合同。华润晋江公司已结清雷荣生工作期间的全部工资。后双方因解除劳动关系的经济补偿等问题发生争议。雷荣生于2016年5月18日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决：华润晋江公司支付雷荣生经济补偿6430元、及2016年4月份被扣的工资1238元。仲裁委于同年6月25日作出晋劳仲案[2016]432-433号仲裁裁决书，裁决：一、华润晋江公司应于本裁决书生效之日起三日内一次性支付雷荣生经济补偿6430元；二、驳回雷荣生的其他仲裁请求。华润晋江公司不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提出撤销仲裁裁决申请。
在本院审理期间，华润晋江公司为了证明其主张，提供如下证据：证据一培训记录签到表，证明华润晋江公司已对雷荣生进行公司规章制度培训；证据二新员工入职须知，证明雷荣生已知晓华润晋江公司相关规章制度；证据三2016年4月份考勤表，证明雷荣生4月份旷工26天；证据四2016年4月份车辆考核统计表，证明雷荣生当月车辆考核数据，体现雷荣生当月连续旷工15天以上。
雷荣生对华润公司提供的上述证据发表质证意见称，对证据一培训记录签到表、证据二新员工入职须知的真实性均没有异议，对证据三2016年4月份考勤表、证据四2016年4月份车辆考核统计表的真实性均有异议，并称其正常出勤，没有旷工。
本院认为，本案争议焦点在于诉争仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定因“适用法律、法规确有错误的”而应予撤销的情形。本院审理期间，华润晋江公司提供的证据一培训记录签到表证、证据二新员工入职须知的真实性，雷荣生均不持异议，本院予以确认。两份书证可以证实雷荣生入职华润晋江公司时对公司的规章制度已知悉。华润晋江公司的规章制度对雷荣生具有约束力。华润晋江公司主张仲裁裁决认定其规章制度对雷荣生不具有约定力，属于适用法律错误，本院予以采纳。华润晋江公司并以此为由要求撤销仲裁裁决，符合法律规定，本院予以支持。至于雷荣生是否存在连续无故旷工而严重违反华润晋江公司规章制度的问题，本院不予审查处理，当事人可另行主张权利。因此，本院对华润晋江公司提供的证据三2016年4月份考勤表、证据四车辆考核统计表的真实性，亦不予审查认定。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七第（一）项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销福建省晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案[2016]432-433号裁决中有关华润晋江公司应于本裁决书生效之日起三日内一次性支付雷荣生经济补偿6430元的裁决。
申请费400元，由被申请人雷荣生负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄双英
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终183号
上诉人（原审被告）：开封中原置业有限公司。住所地：开封市禹王台区机场东路南郊乡政府院内。
统一社会信用代码：91410200719161059F（1-1）。
法定代表人：李道峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：开封楚天建设工程有限公司。住所地：开封市龙亭区牛庄村柳园口乡人民政府院内。
统一社会信用代码：91410200065252356B（1-1）。
法定代表人：高勇杰，总经理。
上诉人开封中原置业有限公司因与开封楚天建设工程有限公司合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初1065号之三民事裁定，向本院提起上诉，请求将本案移送禹王台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案所涉及建设工程施工地在金明大道与机场××交叉口东南地块，属于开封市鼓楼区辖区，故开封市鼓楼区法院对本案有管辖权。上诉人开封中原置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一七年八月八日
书记员 马韶彬
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初277号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人张某，男，1971年3月5日生，彝族，文盲，农民，云南省禄劝县人，家住禄劝县，因犯盗窃罪，于2013年4月8日被武定县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元，2013年9月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月16日被禄劝县公安局刑事拘留，同年5月25日被禄劝县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2017年6月9日再次被禄劝县公安局刑事拘留，同年6月23日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］275号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月15日7时许，被告人张某在禄劝县屏山街道办事处角营村委会大箐村将梅某1的一辆红色“王某”牌电动自行车盗走。当日21时许，民警在禄劝县城南渠巷张某的出租屋内查获该辆电动自行车。经禄劝县价格认证中心认定，梅某1被盗的电动自行车价值人民币1800元。案发后，被盗的电动自行车已发还给被害人梅�1。
2、2017年5月28日10时许，被告人张某在禄劝县屏山街道办事处迎春里片区安置地上将吴某的一辆黑色“云某”牌电动自行车盗走。经禄劝县价格认证中心认定，吴某被盗的电动自行车价值人民币2372元。案发后，被盗的电动自行车已发还给被害人吴某。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张某盗窃的电动车已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。提出对被告人张某判处有期徒刑一年左右，并处罚金的量刑建议。
公诉机关针对上述指控事实，当庭向法庭提供了下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被告人张某的正、侧面照片，户籍证明，抓获经过；3、被告人张某的供述及现场辨认笔录与照片；4、被害人梅某1、吴某的陈述；5、现场勘验检查笔录及照片；6、购车发票，价格认定结论书、鉴定意见通知书；7、搜查笔录、提取笔录及照片；8、扣押决定书、扣押清单、发还清单；9、云南省武定县人民法院刑事判决书、云南省楚雄监狱刑罚执行科的证明。
被告人张某对公诉机关的指控证据、罪名无异议，提出红色“王某”牌电动自行车是其在案发两个月前向一男子购买�黑车，并不是自己盗窃的，要求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，经质证，被告人无意见，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联，故对公诉机关的指控证据予以采纳。
经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，密秘窃取他人财物价值人民币4712元，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据被害人梅某1的陈述，“其被盗的红色“王某”牌电动自行车是2017年5月14日22时停放在自己家门口，5月15日7时发现被盗后报警”。公安机�于当天通过电动车上安装的防盗装置发现梅某1被盗的红色“王某”牌电动自行车在当天中午14时许到过武定县城，与被告人张某供述的其在2017年5月15日中午14时许骑着电动车到过武某稳合，同时，公安机关通过电动车上安装的防盗装置，于5月15日21日在被告人张某租住的房间内现场查获梅某1被盗的红色“王某”牌电动自行车，可以认定梅某1被盗的红色“王某”牌电动自行车系被告人张某所为。故被告人张某辩解在其住处查获的红色“王某”牌电动自行车是其在二个月前就购买的主张不能成立，本院不予采纳。被告人张某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人盗窃的电动车已被公安机关追回并发还给被害人，被害人已挽回经济损失，可酌情对被告人张某从轻处罚。据此，根据被告人张某的犯罪情节，认罪态度，社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的10日，即自2017年6月9日起至2018年2月26日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省�明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 陈 慧
人民陪审员 杨正军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵 磊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终8442号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。
法定代表人：赵杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何凤，女，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人何凤、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初字5395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2017年12月29日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一七年十二月二十九日
书记员 於笑仙
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第471号
原告：王学峰。
委托代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人：孙华，山东荣威律师事务所律师。
被告：夏仲俭。
原告王学峰诉被告夏仲俭租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学峰委托代理人孙华到庭参加诉讼，被告夏仲俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学峰诉称，2013年6月3日及2014年8月4日，被告两次因为租原告车辆拖欠租赁费，向原告出具欠条，欠款金额共计32000元。被告承诺2014年9月15日前还清欠款，现还款期限已到，被告仍不予偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款32000元，及自2014年9月16日起，按照银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止的利息。
被告夏仲俭未答辩。
经审理查明，原告经营汽车租赁业务，被告在原告处租车，第一次租车时间是2012年2月至2013年6月，被告欠原告租车费9000元，向原告出具了欠条。之后，被告又于2013年12月至2014年8月，在原告处租车，欠租车费23000元，向原告出具了欠条，并承诺在2014年9月15日前还清欠款，被告到期未能还款，原告向被告索要未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，被告欠原告款事实清楚，被告应当及时偿还。被告未还款，给原告造成一定损失，故对于原告主张的利息损失，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告夏仲俭未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏仲俭于本判决生效后十日内向原告王学峰支付欠款32000元及利息（利息自2014年9月16日起，按照银行同期贷款利率，计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 岳吉珊
人民陪审员 车会玲
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 孙丹丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第601号
原告：潘某。
被告：蓝某（曾用名蓝柏河）。
本院在审理原告潘某与被告蓝某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年五月二十八日
代书记员 何 烨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3305号
原告范耀迪，男，汉族，1987年8月17日出生，住河南省登封市唐庄乡磨沟村南爻*组**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人段军创，河南译达律师事务所律师。
原告范耀迪（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范耀迪，被告委托代理人段军创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月21日，原告就新购买的号牌为豫A7RY**汽车向被告投保，被告承保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种，保险期限为一年。2014年5月1日，原告驾驶豫A7RY**汽车在嵩山路由北向南正常行驶时，被刘群生所驾驶的豫A080**汽车追尾碰撞，经郑州市公安局交通警察支队第二大队对事故认定，刘群生负事故全部责任，原告无责任。经鉴定，事故造成原告车辆损失4656元。原告支付拆检费、评估费共695元。事故发生后，原告依约要求被告理赔，被告拒绝理赔。故原告起诉，请求判令1、被告支付保险理赔款5351元。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为4999元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：证据1、保险单一份；证明原告于2014年1月21日在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期限至2015年1月20日。证据2、保险费发票一份；证明原告交纳了全部保费，已履行投保人义务，原、被告之间保险合同成立。
第二组证据：证据3、事故认定书；证明原告车辆于2014年5月1日被第三人车辆相撞，造成交通事故，原告车辆无责，第三人负全责，该事故发生在保险期间。证据4、行车证；证明事故车辆豫A7RY**系原告所投保车辆。
第三组证据：证据5、道路交通事故车物损失价格评估结论书及发票各一份；证明本次道路交通事故造成的车辆损失为4656元。证据6、评估发票、拆检费收据；证明本次事故发生后，原告为确定损失，支付评估费、拆检费695元。
被告质证：对证据1真实性无异议，但保险合同约定第一受益人为东风日产汽车金融有限公司，超过5000元的保险赔款，需要受益人的同意。对证据2无异议。对证据3的事故认定书无异议，但保险车辆无责任。对证据4机动车行驶证无异议。对证据5的评估意见有异议，保险公司未参与。对证据6的评估费有异议，依据物价局规定，评估费为评估数额的4%；对拆检费有异议，不是正式发票，是临时收据，且是停车场收取，不是修理厂和评估机构收取的，与本案没有关联性。
被告辩称：1、原告主张损失过高，保险公司定损为4587元，我们予以认可。2、本事故中保险车辆无责任，原告的损失应当由刘群生交强险保险公司承担2000元赔偿责任，超过部分应当由刘群生承担，被告不应当承担。3、保险公司不应当承担评估费、拆检费用，评估为单方评估，保险公司无参与。拆检费用如属于修理拆检，应包含在修理费中，如属于评估拆检，应属于评估费范畴。评估费依据省物价局文件不能超过评估标的的4%。
被告未举证。
经审理查明：2014年1月20日，原告为其所有的车牌号为豫A7RY**的车辆在被告处投保，被告于当日向原告出具了保险单，保险单载明的承保险种包括：第三者责任保险（保险金额为20万元）、机动车损失保险（保险金额为7.6万元），并不计免赔，保险期间自2014年1月21日0时起至2015年1月20日24时止。特别约定部分载明：本保单第一受益人为东风日产汽车金融有限公司，当一次保险赔款超过5000元人民币时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔款。当一次性保险赔款低于五千元人民币时，无需经过第一受益人的同意，保险人即可根据被保险人的要求支付保险赔款。保单还对其他方面进行了约定。
2014年5月1日，刘群生驾驶机动车沿嵩山路由北向南行驶时，与同方向同车道行驶的原告驾驶的豫A7RY**机动车发生交通事故，致原告车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队二大队对事故责任进行认定，刘群生驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任，原告无责任。2014年5月6日，河南诚联资产评估有限公司对原告车辆损失进行了车物损失估价鉴定，经鉴定，事故造成的原告车辆损失值为4656元，原告为此支付评估费230元。2012年5月12日原告维修车辆花费的维修费亦为4656元。
本院认为：原告在被告处为其所有的车辆投保，双方之间形成保险合同关系。在保险期限内，原告投保车辆在交通事故中受损，因而造成的车辆损失费用4656元，被告应当依照保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的评估费用230元，系事故引起的合理必要支出，被告依法应予赔付，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的拆检费用，因未能提供河南诚联资产评估有限公司开具的正式发票，被告对原告提供的收据亦不予认可，原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告范耀迪保险金4886元。
二、驳回原告范耀迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年六月十六日
书记员 张 良
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执2227号
申请执行人庞镇，男，汉族，住广西兴业县。
申请执行人梁永连，女，汉族，住广西兴业县。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人李旺兰。
本院于2017年10月17日立案执行庞镇、梁永连申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初4321号民事调解书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人庞镇、梁永连案款17540元，承担执行费166元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款17540元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初4321号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 唐伟林
审判员 宁福松
二〇一七年十二月十五日
书记员 李福豪
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初395号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人潘自力，男，1991年11月4日生，壮族，小学文化程度，无业，住广西壮族自治区宜州市。2009年10月12日，因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。2014年12月5日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。2015年9月10日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。2016年1月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月9日刑满释放。2017年1月3日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十五日（未执行）。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人覃华栋，男，1981年8月16日生，壮族，初中文化程度，农民，住广西壮族自治区河池市金城江区。2004年8月3日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2007年6月25日，因犯盗窃罪被原浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2011年11月25日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。2017年1月3日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十四日（未执行）。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人潘自力犯盗窃罪、容留他人吸毒罪、被告人覃华栋犯盗窃罪及彭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人潘自力、覃华栋及彭某到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因彭某脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院已于2017年6月27日裁定对彭某中止审理。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：一、盗窃事实2016年12月27日凌晨，被告人潘自力、覃华栋到杭州市余杭区仁和街道普宁村双斗浜24号，由被告人潘自力在外望风，被告人覃华栋进入被害人沈某家中，窃得苹果7P手机1部；之后，二被告人又到该村国母坝组40号，采用上述相同方式进入被害人周某家中，窃得oppo手机1部、联想笔记本电脑1台及人民币200元等。经鉴定，赃物价值共计人民币7962元。案发后，赃物已被追回并发还相关被害人。据以指控的证据有被害人陈述；物证；书证；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；被告人的供述和辩解等。二、容留他人吸毒事实2016年12月27日、12月28日、12月29日，被告人潘自力在其位于杭州市余杭区仁和街道平宅村对丰墩29号二楼的租房内，三次容留覃华栋、彭某吸食毒品海洛因。据以指控的证据有证人证言；书证；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人潘自力的行为已分别构成盗窃罪、容留他人吸毒罪，被告人覃华栋的行为已构成盗窃罪，其中被告人潘自力系累犯，具有立功表现，且应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十九条之规定处罚。被告人潘自力、覃华栋对公诉机关的指控均无异议。经审理查明：（一）盗窃的事实2016年12月27日凌晨，被告人潘自力、覃华栋窜至杭州市余杭区仁和街道普宁村双斗浜24号，由被告人潘自力在外望风，被告人覃华栋溜门进入被害人沈某家中，窃得苹果7PLUS手机（价值人民币5244元）1部；之后，被告人潘自力、覃华栋又窜至普宁村国母坝40号，采用上述相同方式，由被告人覃华栋爬窗进入被害人周某家中，窃得oppo手机（价值人民币1118元）1部、联想笔记本电脑1台（价值人民币1600元）及人民币200元等物。案发后，赃物已被追回并发还被害人。证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人沈某、周某的陈述；接受证据清单及苹果手机专卖专用票据；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片；搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单；关于对手机、电脑价格的认定结论书；被告人潘自力、覃华栋及同案人员彭某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。（二）容留他人吸毒的事实2016年12月27日、12月28日、12月29日，被告人潘自力在其位于杭州市余杭区仁和街道平宅村对丰墩29号二楼的租房内，先后三次容留覃华栋、彭某吸食毒品海洛因。案发后，公安机关从被告人潘自力处查获注射毒品（海洛因）用针筒10支，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。另查明，被告人潘自力检举他人盗窃罪行，经查证属实。证明上述事实并经庭审质证的证据有证人覃华栋、彭某、姚某、潘某的证言；辨认笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单及房屋租赁协议；流动人口登记表、流动人口信息详情；现场检测报告书及照片；搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；吸毒成瘾认定书、吸毒成瘾严重认定书、吸毒人员库查询结果、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书；情况说明；立功材料；抓获、破案经过；户籍证明、行政处罚决定书、违法犯罪人员信息、刑事判决书及罪犯档案资料；被告人潘自力的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人潘自力、覃华栋以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人潘自力为他人吸食毒品提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人潘自力在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘自力揭发他人犯罪行为并查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人潘自力、覃华栋归案后均如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院均依法予以从轻处罚。被告人潘自力一人犯二罪，依法应当数罪并罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人潘自力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2018年7月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人覃华栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2017年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人潘自力、覃华栋退赔被害人周某人民币二百元。四、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的从被告人潘自力处扣押的吸毒工具针筒十支，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江云丰人民陪审员  王寿梅人民陪审员  许亚新二〇一七年七月三日书 记 员  张 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5618号
原告肖某某，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告肖某甲，女，汉族，住胶州市。
被告肖某乙，女，汉族，住胶州市。
二被告共同委托代理人堵吉儒、谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
本院在审理原告肖某某与被告肖某甲、肖某乙继承纠纷一案过程中，原告于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一五年十一月十五日
书记员 张正功
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5618号
原告肖某1，男，1962年11月9日生，汉族，住胶州市。
委托代理人王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告肖某2，女，1966年5月14日生，汉族，住胶州市。
被告肖某3，女，1972年6月22日生，汉族，住胶州市。
二被告共同委托代理人堵吉儒、谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
本院在审理原告肖某1与被告肖某2、肖某3继承纠纷一案过程中，原告于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁�如下：
准许原告肖某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一五年十一月十五日
书记员 张正功
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初345号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人阚德标，男，1968年9月26日生，汉族，小学文化，务农，住江苏省宝应县。被告人阚德标因涉嫌非法狩猎罪，于2017年6月5日被宝应县公安局取保候审，2017年6月7日被高邮市人民检察院取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人阚德标犯非法狩猎罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人阚德标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月13日夜晚，被告人阚德标在禁猎期，在江苏省宝应县望直港镇和平垃圾场北侧一河塘附近，采用夜间强光照射、网兜捞等国家禁止使用的工具、方法，猎捕野生青蛙90余只，次日早晨以14元一斤的价格销售给江苏省宝应县望直港镇望直港村村民王某（另案处理）。公安机关于2017年5月14日在王某处查获被告人阚德标等人出售的上述青蛙，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述青蛙均属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有动物”）。被告人阚德标归案后如实供述主要事实。
上述事实，被告人阚德标在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供的宝应县公安局查获的青蛙照片、制作的人口信息查询记录打印件等物证；被告人阚德标供述和辩解；证人蒋某、王某证言；国家林业局森林公安司法鉴定中心制作的物证鉴定书；宝应县农业委员会制作的关于禁猎区、禁猎期及禁猎工具和方法等问题的复函；宝应县公安局制作的发破案经过、扣押决定书、接受证据材料清单、辨认笔录及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人阚德标违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应予惩处。江苏省高邮市人民检察院指控被告人阚德标犯非法狩猎罪的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人阚德标归案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为可依法适用缓刑。
为维护国家对野生动物资源的管理活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阚德标犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、宝应县公安局扣押的被告人阚德标125元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱远军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨天添
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7130号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：谢素梅，女，1956年10月1日出生，住北京市东城区。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人谢素梅劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三辰公司之委托诉讼代理人杨涛、被上诉人谢素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢素梅的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
谢素梅辩称，同意一审判决，不同意三辰公司的上诉请求。
谢素梅向一审法院提出诉讼请求：三辰公司支付我2016年国庆过节费300元、2017年春节过节费300元，2016年至2017年度清洁能源自采暖补贴1050元。
一审法院认定事实：谢素梅系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
因三辰公司未向谢素梅支付2016年国庆过节费300元、2017年春节过节费300元，未为谢素梅报销2016年至2017年度清洁能源自采暖补贴1050元，谢素梅申请劳动仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以谢素梅主体不适格为由，作出不予受理通知书。谢素梅不服，起诉至一审法院。
庭审中，三辰公司认可曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费（每个采暖季为400元）或报销集中供暖费用，但主张这些并非法定福利，其公司有权依据经营状况决定给或不给，现其公司经营状况不好，故不同意再支付。
一审法院认为，依据已查明的事实，谢素梅系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向谢素梅发放过节费及自采暖补贴。现谢素梅要求三辰公司支付过节费及自采暖补贴的诉讼请求，理由正当，予以支持。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付谢素梅2016年国庆和2017年春节过节费共计600元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付谢素梅2016年至2017年度清洁能源自采暖补贴1050元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休职工发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。
综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年七月二十七日
法官助理 张玉贤
书 记 员 黄雅楠
书 记 员 刘 妍
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1782号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李泽锋，；因犯盗窃罪于2002年12月被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元；因犯赌博罪于2007年12月26日被判处有期徒刑一年，并处罚金8000元，2008年5月7日刑满释放；因本案于2013年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人姜旭日。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1115号起诉书指控被告人李泽锋犯非法持有毒品罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人李泽锋及辩护人姜旭日到庭参加诉讼。本案依法延期审理一次。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：2013年3月20日凌晨，公安民警在杭州市萧山区宁围镇顺发佳境天城小区东大门处欲对涉嫌贩卖毒品的被告人李泽锋进行传唤，被告人李泽锋随即驾驶浙A×××××现代越野车逃跑，逃跑途中将1包重23.572克的冰毒丢出车窗，后被公安民警逼停并抓获。公安民警当场在被告人李泽锋驾驶的车内及其随身携带的拎包内查获毒品13.144克，随后在其居住的中誉现代城29幢1314租房内查获毒品14.846克。上述查获的毒品中均检出甲基苯丙胺。
对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查材料、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见及相关书证等证据予以佐证。认为被告人李泽锋的行为已构成非法持有毒品罪，同时认定被告人李泽锋系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人李泽锋辩称：其丢出车窗的1包冰毒重只有4、5克；中誉现代城29幢1314租房内的毒品非其持有。
辩护人姜旭日提出：从该中誉现代城租房内查获的毒品为被告人李泽锋持有的指控事实不清，证据不足。
经审理查明：2013年3月20日凌晨，公安民警在杭州市萧山区宁围镇顺发佳境天城小区东大门口，上前欲对涉嫌贩卖毒品的被告人李泽锋进行传唤，坐在浙A×××××现代牌越野车内的被告人李泽锋发觉后即关上车窗，在其中一名公安民警的手臂被该车窗玻璃夹住的情况下驾车逃跑，途中将放于车内的1包重23.572克的冰毒丢出车窗，随后被公安民警逼停并抓获。公安民警当场查获被告人李泽锋存放在其驾驶的车辆内及其随身携带的拎包内的冰毒、麻古共计13.144克，后又查获被告人李泽锋留存在杭州市萧山区北干街道中誉现代城29幢1314租房内的冰毒、麻古共计14.846克及被告人李泽锋逃跑途中丢出车窗的1包冰毒。上述被查获的冰毒、麻古中均检出甲基苯丙胺。
认定以上事实的证据经庭审质证的有：1.被告人李泽锋的部分供述，证明2013年3月20日凌晨，其坐在停于萧山区宁围镇市心北路顺发佳境天城小区门口的浙A×××××现代越野车内打电话，这时有几个便衣（警察）上来，其中裘警官上来后将手伸进车窗，其便将车窗玻璃摇上，这样裘警官的手臂夹在车窗上，此时其驾车逃跑，在逃跑过程中其将1包放于车内的冰毒丢出车窗，后其被民警拦下并抓获；其被抓获时，随身携带的拎包内有冰毒2包、车上皮夹内有麻古1包。同时证明其吸食冰毒、麻古，其和谢小琴所住的中誉现代城29幢1314租房内留有冰毒、麻古。另证明上述冰毒、麻古均系其从他人处购得，用于吸食。2.证人姜理溪（化名）、朱某、王某甲的证言，证明被告人李泽锋涉嫌贩卖毒品。3.证人王某乙的证言，证明被告人李泽锋吸食毒品。4.证人许某的证言、辨认笔录及房屋租赁合同，证明2012年11月起，被告人李泽锋和谢小琴承租萧山区北干街道中誉现代城29幢1314号房屋。5.案发经过说明、情况说明，证明2013年3月20日凌晨，公安民警在杭州市萧山区宁围镇顺发佳境天城小区东大门口，上前欲对在浙A×××××现代越野车内打电话的涉嫌贩卖毒品的被告人李泽锋进行传唤，被告人李泽锋遂驾车逃跑，后被民警逼停并抓获。6.现场勘查材料，证明案发现场情况，同时证明公安民警在案发现场宁围镇奔竞二路旁的无名小路北侧绿化带内提取疑似毒品冰毒1包（系被告人李泽锋驾车逃跑途中丢出车窗的冰毒）。7.搜查笔录、扣押清单及照片，证明公安民警从被告人李泽锋驾驶的车辆内、被告人李泽锋随身携带的拎包内及中誉现代城29幢1314租房内查获冰毒、麻古一批等物并予以扣押。8.毒品检验报告，证明公安民警从被告人李泽锋驾驶的车辆内及其随身携带的拎包内查获的冰毒、麻古共重13.144克，从中誉现代城29幢1314租房内查获的冰毒、麻古共重14.846克，从案发现场提取的被告人李泽锋在逃跑途中丢出车窗的1包冰毒重23.572克，上述冰毒、麻古中均检出甲基苯丙胺。9.现场检测报告书，印证被告人李泽锋吸食冰毒、麻古。10.被告人李泽锋的户籍证明及前科材料。上述证据本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人李泽锋提出其丢出车窗的1包冰毒重只有4、5克、中誉现代城29幢1314租房内的毒品非其持有的辩解及辩护人姜旭日提出从该中誉现代城租房内查获的毒品为被告人李泽锋持有的指控事实不清、证据不足的观点，均不能成立。
本院认为：被告人李泽锋非法持有明知是毒品的甲基苯丙胺即冰毒、麻古，数量在五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李泽锋有犯罪前科，其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李泽锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2021年3月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 李爱华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 盛玲玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第1479号
原告xxxx有限公司，住所地郑州市金水区xxx号。
法定代表人xxx。
委托代理人xxx，男，汉族，1986年5月7日出生，住河南省辉县市xxx村，系该公司员工。
被告xxx，女，汉族，1958年xx月xx日出生，住郑州市。
关于原告xxx有限公司诉被告xxx物业服务合同纠纷一案，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马俊辉
二〇一五年十月十日
书记员 杨 猛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2389-1号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长
被执行人张金星，农民。
被执行人张会芹，农民。
被执行人张伟业，农民。
被执行人张会军，农民。
被执行人薛宪华，农民。
被执行人薛红刚，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第491号民事判决书，申请人于2015年9月6日向本院申请执行并请求查封被执行人财产。
本院查明被执行人张金星、张会芹、张伟业、张会军、薛宪华、薛红刚名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若�问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人张金星、张会芹、张伟业、张会军、薛宪华、薛红刚名下银行存款元整或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖际森
二〇一五年九月八日
书记员 崔 磊
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第326号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人曾某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年8月18日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控，被告人曾某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，代理审判员张莲梅公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员高承菊出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年8月8日1时30分许，被告人曾某某醉酒后驾驶甘DP＊＊**号小客车，沿白榆公路由南向北行驶至萱帽塔路段时，与杨某某驾驶的甘DT＊＊**号小轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经白银市公安局交通警察支队白银大队认定，被告人曾某某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人曾某某血液中乙醇含量为293.35mg／100ml。
案发后，被告人曾某某已赔偿受损车辆全部损失。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、现场照片、行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、收条、谅解书、身份证复印件、户籍证明等书证，被害人杨某某的陈述，甘肃陇通司法鉴定所司法检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对曾某某以危险驾驶罪判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人曾某某醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，且负事故全部责任，血液中乙醇含量超过200mg／100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项、（二）项之规定，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；已赔偿受损车辆全部损失，酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人曾某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25197号
原告：韩银芳，女，1962年10月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：阚卫民。
被告：刘林，男，1962年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：叶爱莉，女，1964年1月17日出生，汉族，住上海市静安区。
两被告共同委托诉讼代理人：张磊、宣元帅，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告韩银芳与被告刘林、叶爱莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩银芳之委托诉讼代理人阚卫民，两被告共同委托诉讼代理人张磊、宣元帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩银芳向本院提出如下诉讼请求：1.要求两被告归还借款13万元；2.要求两被告支付以13万元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年3月5日起计算至实际清偿之日的利息。事实和理由如下：原告与被告刘林系同学，两被告系夫妻。被告刘林因生意周转需要向原告借款，2015年3月1日原告转账5万元至被告刘林的账户，口头约定半年归还。2015年3月4日原告转账5万元至被告刘林的账户，口头约定半年归还。后被告叶爱莉再次借款救急，2015年7月1日原告转账3万元至被告叶爱莉的账户，约定当年年底归还。后两被告以种种理由推脱，原告多次催讨未果，故起诉来院作如上诉请。
两被告辩称，不同意原告的诉请。原告与被告刘林系同学，两被告系夫妻。被告因公司经营周转向原告借款，借款的时间及金额均属实，也收到了13万元。但是原告与被告形成借贷关系时没有约定借款期限及利率，原告未就本案所有借款向两被告催讨，催讨中双方也未达成还款期限，故对本金13万元予以认可，对主张的利息不认可。债务形成于婚姻关系存续期间，两被告同意共同偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据本院认定如下：1.原告于2015年3月1日向被告刘林尾号4279的账户汇入5万元，于2015年3月4日向被告刘林尾号4279的账户汇入5万元，于2015年7月1日向被告叶爱莉尾号3694的账户汇入3万元；2.两被告系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了银行凭证，被告对借贷关系无异议，亦认可收到钱款，故可以确认被告向原告借款的事实，双方均认可借款本金为13万元，本院予以确认。关于借期和利息，双方未有书面约定，原告认为系口头约定，且双方以往的借贷中也有约定月息2.5%的惯例，因此本案主张从第二笔借款转账的次日至实际还款之日按照月息2%来计算利息，但是被告均予以否认，原告也没有提供相关证据予以证明，故原告的意见本院不予采信。借期不定，原告可随时主张还款，双方存在其他资金往来，现原告提交的催讨证据不足以证明其向两被告催讨本案的借款，故计息时间当从起诉之日即2017年11月24日起算，原告主张的利息标准也应以法律规定为限，本院调整为按照年利率6%计算至实际清偿之日。两被告系夫妻关系，也表示共同偿还，故两被告应对本案借款本息承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘林、被告叶爱莉应于本判决生效之日起十日内归还原告韩银芳借款本金130,000元；
二、被告刘林、被告叶爱莉应于本判决生效之日起十日内支付原告韩银芳以130,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年11月24日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘林、被告叶爱莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周俞
二〇一八年一月二十六日
书记员 章磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初25197号原告：韩银芳，女，1962年10月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：阚卫民。被告：刘林，男，1962年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：叶爱莉，女，1964年1月17日出生，汉族，住上海市静安区。两被告共同委托诉讼代理人：张磊、宣元帅，上海市海华永泰律师事务所律师。原告韩银芳与被告刘林、叶爱莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩银芳之委托诉讼代理人阚卫民，两被告共同委托诉讼代理人张磊、宣元帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩银芳向本院提出如下诉讼请求：1.要求两被告归还借款13万元；2.要求两被告支付以13万元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年3月5日起计算至实际清偿之日的利息。事实和理由如下：原告与被告刘林系同学，两被告系夫妻。被告刘林因生意周转需要向原告借款，2015年3月1日原告转账5万元至被告刘林的账户，口头约定半年归还。2015年3月4日原告转账5万元至被告刘林的账户，口头约定半年归还。后被告叶爱莉再次借款救急，2015年7月1日原告转账3万元至被告叶爱莉的账户，约定当年年底归还。后两被告以种种理由推脱，原告多次催讨未果，故起诉来院作如上诉请。两被告辩称，不同意原告的诉请。原告与被告刘林系同学，两被告系夫妻。被告因公司经营周转向原告借款，借款的时间及金额均属实，也收到了13万元。但是原告与被告形成借贷关系时没有约定借款期限及利率，原告未就本案所有借款向两被告催讨，催讨中双方也未达成还款期限，故对本金13万元予以认可，对主张的利息不认可。债务形成于婚姻关系存续期间，两被告同意共同偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据本院认定如下：1.原告于2015年3月1日向被告刘林尾号4279的账户汇入5万元，于2015年3月4日向被告刘林尾号4279的账户汇入5万元，于2015年7月1日向被告叶爱莉尾号3694的账户汇入3万元；2.两被告系夫妻。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了银行凭证，被告对借贷关系无异议，亦认可收到钱款，故可以确认被告向原告借款的事实，双方均认可借款本金为13万元，本院予以确认。关于借期和利息，双方未有书面约定，原告认为系口头约定，且双方以往的借贷中也有约定月息2.5%的惯例，因此本案主张从第二笔借款转账的次日至实际还款之日按照月息2%来计算利息，但是被告均予以否认，原告也没有提供相关证据予以证明，故原告的意见本院不予采信。借期不定，原告可随时主张还款，双方存在其他资金往来，现原告提交的催讨证据不足以证明其向两被告催讨本案的借款，故计息时间当从起诉之日即2017年11月24日起算，原告主张的利息标准也应以法律规定为限，本院调整为按照年利率6%计算至实际清偿之日。两被告系夫妻关系，也表示共同偿还，故两被告应对本案借款本息承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘林、被告叶爱莉应于本判决生效之日起十日内归还原告韩银芳借款本金130,000元；二、被告刘林、被告叶爱莉应于本判决生效之日起十日内支付原告韩银芳以130,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年11月24日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘林、被告叶爱莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周俞二〇一八年一月二十六日书记员  章磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。