wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执2425号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人石波。被执行人林意成，男，1972年1月17日出生，住浙江省泰顺县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初1392号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司杭州分行与林意成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0103民初1392号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年七月三日代书记员 王琦
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初280号
原告：邱爱珍，女，1984年7月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
委托诉讼代理人：何有禄，男，1966年9月1日出生，汉族，居民，住兴国县，系原告邱爱珍丈夫，特别授权。
被告：张艳平，男，1990年8月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：张宗泉，男，1979年7月2日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告邱爱珍与被告张艳平、张宗泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理。原告邱爱珍的委托诉讼代理人何有禄及被告张宗泉到庭参加诉讼。被告张艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艳平向原告偿还借款15000元及利息，利息从2017年6月12日起至还清日止按月息三分计算，被告张宗泉承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月11日，被告张艳平从原告借款人民币15000元整，用于生意周转，并当场向原告写下借条一份，约定2017年6月11日前偿还。被告张宗泉对该款进行担保。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件、何有禄身份证、结婚证复印件各1份，以证明原告及代理人的诉讼主体资格。2、借条1份，证明被告张艳平向原告借款及被告张宗泉担保的事实。3、手机短信打印件3三张，证明原告多次短信向两被告催收还款的事实。
被告张艳平未到庭答辩，未提供任何证据。
被告张宗泉辩称，原告起诉我们是虚假的，可能涉嫌诈骗。张艳平是借了何有禄15000元，但是怎么就变成了邱爱珍，这就很大问题。起诉状也有很大问题，事实与理由不清楚，里头写我向张艳平借款是错误的，我根本没有借钱。
被告张宗泉对其抗辩提供的证据有：1、微信转账记录1张，证明被告张宗泉向原告的丈夫何有禄支付了借款利息750元。
本院经审理认定事实如下：
原告丈夫何有禄与被告张艳平系朋友，被告张艳平与被告张宗泉系朋友。原告丈夫何有禄经被告张艳平介绍与被告张宗泉相识。2017年6月11日，被告张艳平以工作缴纳社保需资金周转为由向原告借款15000元，并出具借条一张，约定2017年6月20日前还款。被告张宗泉在借条上签名捺印，为被告张艳平借款提供担保。借款到期后，被告张艳平未偿还本息分文。原告多次向两被告催收未果，因此将被告诉至法院。
上述事实，有原告邱爱珍提供的证据1-3组、被告张宗泉提供的证据1组以及原告邱爱珍、被告张宗泉的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，被告张艳平向原告借款并出具借据，双方依法形成了民间借贷关系，双方债权债务合法有效。借款到期后，被告张艳平未按约定返还本金，属违约行为，原告主张被告张艳平返还借款本金15000元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告张艳平从2017年6月12日起按月息三分支付借款利息，借条中未约定借款利率，但已约定借款逾期利率“逾期未归还，则从借款期满次日起按同期同类银行贷款利率的四倍计息”，依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条之规定，因此，原告主张借款利息按月利率3%计算，明显高于法律规定民间借贷的利率上限，本院依法确定借款逾期利息为月利率2%，故被告张艳平应从2017年6月20日起按年利率24%支付利息至还清日止。被告张宗泉为被告张艳平借款提供担保，未约定担保方式，其依法应当承担连带保证责任，担保责任尚在保证期间内，因此，被告张宗泉对被告张艳平借款本息承担连带清偿责任。虽然被告张宗泉对借条上出借人是邱爱珍存有异议，但邱爱珍与何有禄系夫妻，借条上出借人是原告邱爱珍亦或是其丈夫何有禄，均不影响被告张宗泉承担本案担保责任。被告张宗泉陈述对被告张艳平实际借款本金不到15000元提出异议，但并未提供证据，本院不予采信。被告张宗泉对原告起诉状中的表述“被告从原告张艳平处借人民币壹万伍仟元整”提出意见，依据日常生活经验法则，该处描述明显是原告笔误造成，并不影响被告张宗泉承担本案的担保责任。因此，被告张宗泉应对被告张艳平的本案借款本息承担连带清偿责任，其于2017年7月7日向原告丈夫何有禄通过微信转账支付的利息750元，有微信转账记录为凭，本院予以采信，原告何有禄辩称有其他经济往来，并未提供证据，本院不予采信。因此，被告张宗泉已支付的利息750元可从其应付逾期利息中予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳平返还原告邱爱珍借款本金15000元；
二、被告张艳平支付原告邱爱珍借款本金15000元之逾期利息（从2017年6月20日起按年利率24%计算至还清之日止）；
三、被告张宗泉对被告张艳平上述应付本息承担连带清偿责任，已支付的750元利息可从中予以抵扣。
案件受理费120元（已依法减半收取），原告已预交，由被告张艳平、张宗泉共同承担。
本案所涉给付内容，限两被告在判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄德清
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初280号原告：邱爱珍，女，1984年7月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。委托诉讼代理人：何有禄，男，1966年9月1日出生，汉族，居民，住兴国县，系原告邱爱珍丈夫，特别授权。被告：张艳平，男，1990年8月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：张宗泉，男，1979年7月2日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告邱爱珍与被告张艳平、张宗泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理。原告邱爱珍的委托诉讼代理人何有禄及被告张宗泉到庭参加诉讼。被告张艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艳平向原告偿还借款15000元及利息，利息从2017年6月12日起至还清日止按月息三分计算，被告张宗泉承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月11日，被告张艳平从原告借款人民币15000元整，用于生意周转，并当场向原告写下借条一份，约定2017年6月11日前偿还。被告张宗泉对该款进行担保。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件、何有禄身份证、结婚证复印件各1份，以证明原告及代理人的诉讼主体资格。2、借条1份，证明被告张艳平向原告借款及被告张宗泉担保的事实。3、手机短信打印件3三张，证明原告多次短信向两被告催收还款的事实。被告张艳平未到庭答辩，未提供任何证据。被告张宗泉辩称，原告起诉我们是虚假的，可能涉嫌诈骗。张艳平是借了何有禄15000元，但是怎么就变成了邱爱珍，这就很大问题。起诉状也有很大问题，事实与理由不清楚，里头写我向张艳平借款是错误的，我根本没有借钱。被告张宗泉对其抗辩提供的证据有：1、微信转账记录1张，证明被告张宗泉向原告的丈夫何有禄支付了借款利息750元。本院经审理认定事实如下：原告丈夫何有禄与被告张艳平系朋友，被告张艳平与被告张宗泉系朋友。原告丈夫何有禄经被告张艳平介绍与被告张宗泉相识。2017年6月11日，被告张艳平以工作缴纳社保需资金周转为由向原告借款15000元，并出具借条一张，约定2017年6月20日前还款。被告张宗泉在借条上签名捺印，为被告张艳平借款提供担保。借款到期后，被告张艳平未偿还本息分文。原告多次向两被告催收未果，因此将被告诉至法院。上述事实，有原告邱爱珍提供的证据1-3组、被告张宗泉提供的证据1组以及原告邱爱珍、被告张宗泉的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，被告张艳平向原告借款并出具借据，双方依法形成了民间借贷关系，双方债权债务合法有效。借款到期后，被告张艳平未按约定返还本金，属违约行为，原告主张被告张艳平返还借款本金15000元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告张艳平从2017年6月12日起按月息三分支付借款利息，借条中未约定借款利率，但已约定借款逾期利率“逾期未归还，则从借款期满次日起按同期同类银行贷款利率的四倍计息”，依据《最高人民法院关于的规定》第二十六条之规定，因此，原告主张借款利息按月利率3%计算，明显高于法律规定民间借贷的利率上限，本院依法确定借款逾期利息为月利率2%，故被告张艳平应从2017年6月20日起按年利率24%支付利息至还清日止。被告张宗泉为被告张艳平借款提供担保，未约定担保方式，其依法应当承担连带保证责任，担保责任尚在保证期间内，因此，被告张宗泉对被告张艳平借款本息承担连带清偿责任。虽然被告张宗泉对借条上出借人是邱爱珍存有异议，但邱爱珍与何有禄系夫妻，借条上出借人是原告邱爱珍亦或是其丈夫何有禄，均不影响被告张宗泉承担本案担保责任。被告张宗泉陈述对被告张艳平实际借款本金不到15000元提出异议，但并未提供证据，本院不予采信。被告张宗泉对原告起诉状中的表述“被告从原告张艳平处借人民币壹万伍仟元整”提出意见，依据日常生活经验法则，该处描述明显是原告笔误造成，并不影响被告张宗泉承担本案的担保责任。因此，被告张宗泉应对被告张艳平的本案借款本息承担连带清偿责任，其于2017年7月7日向原告丈夫何有禄通过微信转账支付的利息750元，有微信转账记录为凭，本院予以采信，原告何有禄辩称有其他经济往来，并未提供证据，本院不予采信。因此，被告张宗泉已支付的利息750元可从其应付逾期利息中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳平返还原告邱爱珍借款本金15000元；二、被告张艳平支付原告邱爱珍借款本金15000元之逾期利息（从2017年6月20日起按年利率24%计算至还清之日止）；三、被告张宗泉对被告张艳平上述应付本息承担连带清偿责任，已支付的750元利息可从中予以抵扣。案件受理费120元（已依法减半收取），原告已预交，由被告张艳平、张宗泉共同承担。本案所涉给付内容，限两被告在判决生效后二十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。审判员  刘明波二〇一八年三月二十六日书记员  黄德清
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1385号
原告：操斌，男，1968年5月3日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：金秋红（系原告操斌之妻），女，1969年3月6日出生，住嵊州市。
被告：杨秋惠，男，1968年9月26日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
原告操斌与被告杨秋惠宅基地使用权转让纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告操斌及其诉讼代理人金秋红、被告杨秋惠的诉讼代理人陈余锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操斌向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的土地转让无效；2.判令被告返还土地款5万元，并赔偿利息损失41750元（从2004年2月28日起至2018年2月2日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年2月份，原、被告商量，把被告坐落于嵊州市鹿山街道舍姆岗村二、六组地下止桔场下地段（5）的宅基地转让给原告。原告于2004年2月分二次支付给被告土地款5万元整。因原、被告的土地转让无效，故请求返还土地款和利息损失。
被告杨秋惠的代理人答辩称，1.在2004年2月双方确实达成.
宅基地买卖协议，被告认为双方之间的买卖合同是有效的，故对原告的诉讼请求要求予以驳回。2.如果法院认为双方之间的买卖协议无效，原告的第二个诉讼请求即要求赔偿利息损失41750元与法无据，理由是从合同无效之日起才产生相应的利息或根据过错责任来分担，而过错也不单是被告造成的。
本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供了收条一份、建房协议书一份、证明一份，以证明原、被告之间存在宅基地转让，原告已付给被告5万元转让款的事实。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为5万元中的其中9000元已交付给嵊州市鹿山街道舍姆岗村民委员会。被告对其抗辩意见提供了拆迁旧房协议书一份和土地（屋基）转让买卖契约，以证明被告以旧房拆除而获得了宅基地，后转让给原告操斌。原告对被告提供的证据的真实性均没有异议。本院认为，原、被告提供的上述证据能够证实原、被告双方存在土地（屋基）转让关系，被告以5万元的价格将屋基转让给了原告的事实，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，“杨秋伟”与杨秋惠系同一人。涉案屋基地系鹿山街道舍姆岗村的集体土地，原告当时并非是鹿山街道舍姆岗村的集体经济组织成员。2007年，原告所在村四十亩村与被告所在村舍姆岗村合并为鹿山街道中碧溪村。
本院认为，《中华人�共和国土地管理法》第六十三条规定，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案中，原、被告双方间转让的宅基地系当时鹿山街道舍姆岗村的集体土地，且原告当时又非该村集体经济组织成员，原告并不具有取得该村宅基地使用权的权利，被告更无权将该村宅基地使用权转让给他人，故原、被告间的宅基地使用权转让行为，违反了法律和国家政策的相关规定，应认定为无效行为。对被告辩称涉案转让协议应属有效，但其并未提供充分有效的证据加以证明，故本院对其该项辩称，不予采信。民事行为被确认为无效的，当事人因该行为取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损�，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应将收取的转让款5万元返还原告，因原告自始未取得宅基地使用权，故不存在宅基地使用权的返还。对原告主张从2004年2月28日起至2018年2月2日止按中国人民银行同期同类的款基准利率计算的利息损失，原告因转让宅基地确实支付了转让款5万元，故对该5万元的利息损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告对利息损失要求计算至2018年2月2日止，系原告对自己权利的处分，本院依法予以认可。因双方在签订宅基地转让契约时，双方均理应明知法律的禁止性规定，故对协议的无效，认定双方均有过错，且过错相当，故对原告的利息损失应由被告承担50%为宜。被告认为利息的计算应从合同认定为无效开始之日起计算，因本案的宅基地转让违反法律的禁止性规定，自始是无效的，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，对原告的诉请中合理部分本院依法予以支持，其余部分依法驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，判决如下：
一、确认操斌与杨秋惠签订的土地（屋基）转让买卖契约无效。
二、杨秋惠返还操斌宅基地使用权转让款5万元并赔偿该款自2004年2月28日起至2018年2月2日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的50%，款限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回操斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，减半收取计1047元，由被告杨秋惠负担（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 马月新
二〇一八年三月六日
书记员 马春燕
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转�的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初1385号原告：操斌，男，1968年5月3日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：金秋红（系原告操斌之妻），女，1969年3月6日出生，住嵊州市。被告：杨秋惠，男，1968年9月26日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。原告操斌与被告杨秋惠宅基地使用权转让纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告操斌及其诉讼代理人金秋红、被告杨秋惠的诉讼代理人陈余锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告操斌向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的土地转让无效；2.判令被告返还土地款5万元，并赔偿利息损失41750元（从2004年2月28日起至2018年2月2日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年2月份，原、被告商量，把被告坐落于嵊州市鹿山街道舍姆岗村二、六组地下止桔场下地段（5）的宅基地转让给原告。原告于2004年2月分二次支付给被告土地款5万元整。因原、被告的土地转让无效，故请求返还土地款和利息损失。被告杨秋惠的代理人答辩称，1.在2004年2月双方确实达成.宅基地买卖协议，被告认为双方之间的买卖合同是有效的，故对原告的诉讼请求要求予以驳回。2.如果法院认为双方之间的买卖协议无效，原告的第二个诉讼请求即要求赔偿利息损失41750元与法无据，理由是从合同无效之日起才产生相应的利息或根据过错责任来分担，而过错也不单是被告造成的。本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供了收条一份、建房协议书一份、证明一份，以证明原、被告之间存在宅基地转让，原告已付给被告5万元转让款的事实。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为5万元中的其中9000元已交付给嵊州市鹿山街道舍姆岗村民委员会。被告对其抗辩意见提供了拆迁旧房协议书一份和土地（屋基）转让买卖契约，以证明被告以旧房拆除而获得了宅基地，后转让给原告操斌。原告对被告提供的证据的真实性均没有异议。本院认为，原、被告提供的上述证据能够证实原、被告双方存在土地（屋基）转让关系，被告以5万元的价格将屋基转让给了原告的事实，本院予以确认并在卷佐证。另查明，“杨秋伟”与杨秋惠系同一人。涉案屋基地系鹿山街道舍姆岗村的集体土地，原告当时并非是鹿山街道舍姆岗村的集体经济组织成员。2007年，原告所在村四十亩村与被告所在村舍姆岗村合并为鹿山街道中碧溪村。本院认为，《中华人�共和国土地管理法》第六十三条规定，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案中，原、被告双方间转让的宅基地系当时鹿山街道舍姆岗村的集体土地，且原告当时又非该村集体经济组织成员，原告并不具有取得该村宅基地使用权的权利，被告更无权将该村宅基地使用权转让给他人，故原、被告间的宅基地使用权转让行为，违反了法律和国家政策的相关规定，应认定为无效行为。对被告辩称涉案转让协议应属有效，但其并未提供充分有效的证据加以证明，故本院对其该项辩称，不予采信。民事行为被确认为无效的，当事人因该行为取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损�，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应将收取的转让款5万元返还原告，因原告自始未取得宅基地使用权，故不存在宅基地使用权的返还。对原告主张从2004年2月28日起至2018年2月2日止按中国人民银行同期同类的款基准利率计算的利息损失，原告因转让宅基地确实支付了转让款5万元，故对该5万元的利息损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告对利息损失要求计算至2018年2月2日止，系原告对自己权利的处分，本院依法予以认可。因双方在签订宅基地转让契约时，双方均理应明知法律的禁止性规定，故对协议的无效，认定双方均有过错，且过错相当，故对原告的利息损失应由被告承担50%为宜。被告认为利息的计算应从合同认定为无效开始之日起计算，因本案的宅基地转让违反法律的禁止性规定，自始是无效的，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，对原告的诉请中合理部分本院依法予以支持，其余部分依法驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，判决如下：一、确认操斌与杨秋惠签订的土地（屋基）转让买卖契约无效。二、杨秋惠返还操斌宅基地使用权转让款5万元并赔偿该款自2004年2月28日起至2018年2月2日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的50%，款限于本判决生效后十日内付清。三、驳回操斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，减半收取计1047元，由被告杨秋惠负担（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  马月新二〇一八年三月六日书记员  马春燕附法律条文《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转�的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执245号
申请人：中国农业银行股份有限公司宁津县支行，所在地：宁津县中心街西首。
被执行人：王华涛，男，1984年12月30日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：孟凡阁，男，1984年1月12日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：孟祥胜，男，1987年1月23日出生，汉族，住宁津县。
本院受理执行的申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，现申请人书面向本院提出撤销执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百三十条的规定，裁定如下：
终结2015宁商初字第3386号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 李 智
审判员 王凤章
二〇一八年五月十八日
书记员 荣珊珊
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初2049号
申请人：孙振森，男，1979年3月27日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
被申请人：刘先彬，男，1994年9月19日生，汉族，潍坊市坊子区九龙街办北流村村民，住。
申请人孙振森与被申请人刘先彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙振森于2017年7月18日向本院递交保全申请，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东巨鑫融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人孙振森的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人刘先彬所有的鲁Ｖ×××××号牌帝豪牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限自2017年7月19日起至2019年7月18日止，扣押期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
案件申请费120元，由申请人孙振森预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年七月十九日
书记员 刘国丹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字00254号
原告：苏国太，男。
被告：怀宁县根生造纸厂.
经营者：王根生，男，汉族。
本院在审理原告苏国太与被告怀宁县根生造纸厂买卖合同纠纷一案中，原告苏国太于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利，对其撤诉请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏国太撤回起诉。
案件受理费3174元，依法减半收取1587元,由苏国太负担。
审判员 孙曜武
二〇一五年八月二十六日
书记员 叶 芬
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4742号
上诉人（一审被告）：黄夫魁，男，1963年3月18日生，汉族，住。
被上诉人（一审原告）：常鹏飞，男，1990年4月18日生，汉族，住方城县。
被上诉人（一审原告）：黄福玲，女，1990年6月26日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。
上诉人黄夫魁因与被上诉人常鹏飞、黄福玲生命权纠纷一案，不服方城县人民法院(2017)豫1322民初1937号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄夫魁于2017年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄夫魁在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄夫魁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人黄夫魁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年十一月三日
书记员 孙上兰
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终823号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司。
负责人：王仲。
委托诉讼代理人：陈德泓，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：郑华宜。
被上诉人（原审原告）：蔡沐玲。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：马伟钦，广东骏宏律师事务所律师。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：邱晓文，广东骏宏律师事务所实习律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：熊力。
委托诉讼代理人：张江新，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司工作人员。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司汕头中心支公司。
负责人：陈勇明。
委托诉讼代理人：林佳毅，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴晓彬，该公司工作人员。
原审被告：郑某。
法定代理人：郑少南（系郑某的父亲）。
法定代理人：周惜珍（系郑某的母亲）。
原审被告：郑少南。
原审被告：周惜珍。
原审被告：杨应加。
原审被告：杨金花。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司因与被上诉人郑华宜、蔡沐玲，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、阳光财产保险股份有限公司汕头中心支公司、郑某、郑少南、周惜珍、杨应加、杨金花机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2017）粤0514民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司以与郑华宜、蔡沐玲达成和解协议为由，于2017年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费446.82元，减半收取223.41元，由上�人中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁汉光
审 判 员 吴伟峰
审 判 员 程 旋
二〇一七年十一月九日
法官助理 范晓武
书 记 员 林鸿瑜
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3176号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人雷喻文，男，1984年2月25日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，家住瑞昌市。曾因犯盗窃罪、抢夺罪于2009年4月8日被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪于2014年1月6日被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月18日被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元，2017年1月12日刑满释放；因盗窃于2017年4月19日被晋江市公安局行政拘留八日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月7日被晋江市公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3074号起诉书指控被告人雷喻文犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉。被告人雷喻文到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年7月28日15时许，被告人雷喻文因与被害人唐某1在微信群上发生口角纠纷，后被告人雷喻文到晋江市灵源街道新片区铭仁鞋材有限公司内车间四楼楼梯处，持刀将被害人唐某1砍伤。经法医鉴定，被害人唐某1左胸部损伤程度为重伤二级，左肩部及右前臂损伤程度均为轻微伤。经鉴定，被害人唐某1的损伤未达伤残等级。
2017年8月7日，被告人雷喻文向晋江市公安局投案。案发后，被告人雷喻文赔偿被害人唐某1医药费等费用共计人民币二万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人雷喻文亦无异议，且有被害人唐某1的陈述；证人廖某、李某、聂某、雷某的证言；疾病证明书及病历材料，伤情照片，辨认笔录、说明及照片，接受证据材料清单，调解协议书，收条，谅解书，吸毒人员管控信息，尿液检验笔录，现场检测报告书，人口信息，刑事判决书，证明，行政处罚决定书，投案证明，晋江市公安局有关破案的报告文件，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，福建明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书，工作说明，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷喻文故意非法损害他人身体健康，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷喻文曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人雷喻文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚。被告人雷喻文持械作案，予以酌情从重处罚。被告人雷喻文积极赔偿被害人并取得谅解，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷喻文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2020年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向阳
审 判 员 张 园
人民陪审员 李春水
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 许丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初343号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周齐，男，1988年11月26日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，无业，住江山市。2015年8月12日因提供毒品及吸毒被江山市公安局处以行政拘留十日；2015年9月7日因吸毒被江山市公安局处以行政拘留十日，同年9月11日被责令社区戒毒三年；2015年11月23日因犯容留他人吸毒罪被江山市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人周齐犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月13日依法公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人周齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年12月至2016年4月期间，被告人周齐伙同朱铮（已判决）先后14次窜至江山市长台镇长兴村、张村乡先锋村等地入户盗窃，盗得财物共价值人民币14335元。具体如下：
1.2015年12月下旬的一天晚上，周齐伙同朱铮窜至江山市长台镇长兴村朱宅路34号被害人朱某1家，盗得龙泉太极剑一把（价值人民币50元）。被盗物品已发还。
2.2015年12月份左右的一天晚上，周齐伙同朱铮窜至江山市长台镇长兴村进士巷1号被害人朱某2家，经过翻找，未盗得财物。
3.2015年12月份左右的一天晚上，周齐伙同朱铮窜至江山市长台镇长兴村树滋堂巷4号被害人朱某3家，盗得一个装硬币的盒子，内有现金人民币30余元。
4.2015年12月份左右的一天晚上，周齐伙同朱铮窜至江山市长台镇长兴村井头巷6号被害人朱某4家，盗得10余枚铜钱和锡质茶叶罐的盖子一个（无法鉴定价值）。
5.2015年12月份左右的一天晚上，周齐伙同朱铮窜至江山市长台镇长兴村朱宅路35号被害人姜某家，盗得千足金戒指一枚（价值人民币816元）、青色手镯一个（无法鉴定价值）和铜钱、铜元30余枚。
6.2015年12月份左右的一天晚上，周齐伙同朱铮窜至江山市张村乡先锋村张村135号被害人黄某1家，盗得锡质香炉一只（价值人民币2000元）、锡质酒壶一只（价值人民币200元），红色木盒一个（价值人民币100元）、碟子11只（共价值人民币590元）、画像一幅（价值人民币8000元）、1990版的2元面值纸币2张。被盗物品除现金外已发还。
7.2016年12月份左右的一天晚上，周齐伙同朱铮窜至江山市长台镇长兴村井头巷7号被害人朱某5家，经过翻找，未盗得财物。
8.2016年1月份左右的一天晚上，周齐伙同朱铮窜至江山市长台镇长兴村井头巷5号被害人朱某6家，盗得木制梳妆台一个、老式椅子靠背一块（均无法鉴定价值）和现金人民币30余元。
9.2016年3月份左右的一天晚上，周齐伙同朱铮窜至江山市长台镇长兴村下坂路16号被害人侯某家，盗得银元2枚（共价值人民币805元）和铜钱、铜元40余枚。被盗银元已发还。
10.2016年3月份左右的一天晚上，周齐伙同朱铮窜至江山市长台镇长兴村朱宅路59号被害人朱某7家，经过翻找，未盗得财物。
11.2016年3月份左右的一天晚上，周齐伙同朱铮窜至江山市长台镇长兴村下坂路32号被害人毛某1家，盗得储钱罐一个，内有现金人民币100余元。
12.2016年3月17日晚上，周齐伙同朱铮窜至江山市张村乡先锋村张村63号被害人毛某2家，盗得青石制的长方形香炉一个（价值人民币1000元）。次日，二人将香炉送回毛某2家附近的路边。
13.2016年4月7日左右的一天，周齐伙同朱铮窜至江山市长台镇长兴村朱宅路43号被害人朱某8家，经过翻找，未盗得财物。
14.2016年4月份左右的一天晚上，周齐伙同朱铮再次窜至江山市长台镇长兴村井头巷6号被害人朱某4家，盗得铜钱6枚。
现已查获被盗铜钱22枚，铜元37枚（共价值人民币610元），其余被盗铜钱、铜元无法鉴定价值。
公诉机关认为被告人周齐以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。周齐如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。周齐四次盗窃未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款，可以从轻或者减轻处罚。周齐在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
上述事实，被告人周齐在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1.物证：钢筋钳1把、铜元37枚、铜钱22枚；2.书证：受案表、立案书、鉴定意见通知书、户籍证明、搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片、登记保存清单及照片、发还清单、前科材料；3.证人证言：证人周某、柴某的证言、共犯朱某9的供述及辨认笔录、照片、抓获经过；4.被害人陈述：被害人朱某3、朱某6、黄某1、黄某2、侯某、朱某7、杨某、毛某1、毛某2、朱某2、朱某4、朱某1、朱某5、陆某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人周齐的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定结论书、衢州市文物鉴定小组鉴定证书；7.勘验检查笔录：现场勘查记录及照片、辨认笔录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周齐以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周齐归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周齐部分盗窃犯罪未遂，对该部分可以依法比照既遂犯从轻处罚。被告人周齐在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）衢江刑初字第515号刑事判决中对被告人周齐的宣告缓刑部分。被告人周齐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。与本院（2015）衢江刑初字第515号刑事判决合并。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年10月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的铜元37枚、铜钱22枚，发还给相关被害人；作案工具钢筋钳1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一六年九月十三日
书记员 赵莉梅
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商初字第542号
原告黄美娣。
被告胡丽娜。
被告徐小凤。
原告黄美娣与被告胡丽娜、徐小凤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日，被告胡丽娜因资金周转困难向原告借款10万元，约定借款期限为2013年7月20日至2013年8月20日止，若逾期则同意按同期银行贷款利率四倍支付利息，并承担诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。被告徐小凤为上述借款承担连带保证责任，保证期限两年。借款到期后，两被告未按约定归还借款，经原告多次催讨未果。故起诉，请求判令被告胡丽娜立即归还借款10万元并支付自2013年8月21日起至2014年4月9日（231天）的利息14176.44元，2014年4月9日起至借款本金还清之日的利息按同期银行贷款利率的四倍计算；被告徐小凤对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
经查，原告起诉的被告胡丽娜身份代码33068219801020442X，该身份代码应为胡玲娜。
本院认为，原告向法院起诉应有明确的被告，本案中原告黄美娣起诉，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄美娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯尧土
二〇一四年六月十一日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1519号
原告付某，农民。
被告赵某，工人。
本院在审理原告付某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告付某于2013年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告付某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告付某承担。
审判员 王春魁
二〇一三年十二月十日
书记员 张富强
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1519号
�告付某某，农民。
被告赵某某，工人。
本院在审理原告付某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2013年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告付某某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告付某某承担。
审判员 王春魁
二〇一三年十二月十日
书记员 张富强
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4201号
申请执行人王爱花，女，1954年1月29日出生，汉族，住辽宁省海城市.
被执行人赵鑫，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人杨爱香，女，1966年9月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人赵保林，男，1966年10月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。
王爱花诉赵鑫、杨爱香、赵保林、郑州玉岚家私有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初5185号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告赵鑫、杨爱香、赵保林于本判决生效之日起十日内支付原告王爱花弹簧款132000元及利息（以132000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算，自2016年1月21日起至实际还款之日止）。被告赵鑫、杨爱香、赵保林未履行生效法律文书确定的义务，权利人王爱花于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵鑫、杨爱香、赵保林名下银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年十一月二十七日
书记员 关 鹏
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终657号
上诉人（原审原告）：董占林，男。
委托诉讼代理人吴彦秋，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭永臣，男。
上诉人董占林因与被上诉人郭永臣财产损害赔偿纠纷一案，不服兰西县人民法院（2015）兰河民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董占林及其委托诉讼代理人吴彦秋到庭参加诉讼。被上诉人郭永臣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
董占林上诉请求：1、请求二审法院依法撤销兰西县人民法院（2015）兰河民初字第14号民事判决，根据当事人通过二审法院协助取得的新证据进行依法改判。2、请求法院判决被上诉人赔偿上诉人财产损失18040元。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人侵权事实有证据证实。一、侵权人将上诉人的财物故意破坏，上诉人及时向公安部门报了警，接警人员也出了现场。有派出所的询问笔录可以证实。二、被强行填埋的菜窖是关键证据，一审法院如委托有关部门作出评估鉴定，证人证言、原物价值评估鉴定再结合其他证据完全可以查清菜窖的价值和使用权人。
郭永臣经合法传唤未到庭，未答辩。
董占林向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告赔偿损失18,040.00元或者将毁损的建筑物恢复原状；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定案件事实：兰西县长江派出所情况说明载明：2009年4月28日下午，派出所接到王秀敏报案，称有人在董占林家扒猪圈、鸡架等，派出所工作人员立即赶到现场，发现郭永臣领人在实施该行为，公安机关制止，郭永臣拿出相关权属文书，后公安机关告知当事人，此事属于民间纠纷，不属于公安机关管辖，应到相关机关维护自身合法权益。长江派出所关于王秀敏的询问笔录复印件主要内容：王秀敏报案称，2009年4月28日，郭永臣等人扒墙、砸玻璃、扒猪圈等情况。长江派出所关于董占林的询问笔录复印件主要内容：郭永臣带人将董占林家猪圈、厕所等毁坏的经过。长江派出所关于吴相波的询问笔录复印件主要内容：2009年4月28日下午，郭永臣等人开着三台车，在吴相波开的超市买烟，后董占林、王秀敏到超市说，他们家被一伙人砸了，说是坐车这伙人砸的。原告董占林提出诉讼请求，要求被告赔偿损失18,040.00元或者将毁损的建筑物恢复原状；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告开庭审理时未举示相关证据证实其主张毁损的菜窖、猪圈等是其所有，且原告提出的具体赔偿请求数额，亦无证据支持。故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告董占林的诉讼请求。案件受理费251.00元由原告负担。
二审法院经审理确认前述一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人董占林未提交相关证据证实其主张毁损的菜窖、猪圈等是其所有，且上诉人提出的具体赔偿请求数额，亦无证据支持。上诉人对其主张的事实不能提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，上诉人董占林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费251.00元，由上诉人董占林负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜再民
审判员 赵 明
审判员 杨晓涵
二〇一七年八月十日
书记员 唐韵词
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终657号上诉人（原审原告）：董占林，男。委托诉讼代理人吴彦秋，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭永臣，男。上诉人董占林因与被上诉人郭永臣财产损害赔偿纠纷一案，不服兰西县人民法院（2015）兰河民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董占林及其委托诉讼代理人吴彦秋到庭参加诉讼。被上诉人郭永臣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。董占林上诉请求：1、请求二审法院依法撤销兰西县人民法院（2015）兰河民初字第14号民事判决，根据当事人通过二审法院协助取得的新证据进行依法改判。2、请求法院判决被上诉人赔偿上诉人财产损失18040元。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人侵权事实有证据证实。一、侵权人将上诉人的财物故意破坏，上诉人及时向公安部门报了警，接警人员也出了现场。有派出所的询问笔录可以证实。二、被强行填埋的菜窖是关键证据，一审法院如委托有关部门作出评估鉴定，证人证言、原物价值评估鉴定再结合其他证据完全可以查清菜窖的价值和使用权人。郭永臣经合法传唤未到庭，未答辩。董占林向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告赔偿损失18,040.00元或者将毁损的建筑物恢复原状；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定案件事实：兰西县长江派出所情况说明载明：2009年4月28日下午，派出所接到王秀敏报案，称有人在董占林家扒猪圈、鸡架等，派出所工作人员立即赶到现场，发现郭永臣领人在实施该行为，公安机关制止，郭永臣拿出相关权属文书，后公安机关告知当事人，此事属于民间纠纷，不属于公安机关管辖，应到相关机关维护自身合法权益。长江派出所关于王秀敏的询问笔录复印件主要内容：王秀敏报案称，2009年4月28日，郭永臣等人扒墙、砸玻璃、扒猪圈等情况。长江派出所关于董占林的询问笔录复印件主要内容：郭永臣带人将董占林家猪圈、厕所等毁坏的经过。长江派出所关于吴相波的询问笔录复印件主要内容：2009年4月28日下午，郭永臣等人开着三台车，在吴相波开的超市买烟，后董占林、王秀敏到超市说，他们家被一伙人砸了，说是坐车这伙人砸的。原告董占林提出诉讼请求，要求被告赔偿损失18,040.00元或者将毁损的建筑物恢复原状；诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告开庭审理时未举示相关证据证实其主张毁损的菜窖、猪圈等是其所有，且原告提出的具体赔偿请求数额，亦无证据支持。故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告董占林的诉讼请求。案件受理费251.00元由原告负担。二审法院经审理确认前述一审法院查明的事实。本院认为，上诉人董占林未提交相关证据证实其主张毁损的菜窖、猪圈等是其所有，且上诉人提出的具体赔偿请求数额，亦无证据支持。上诉人对其主张的事实不能提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，上诉人董占林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费251.00元，由上诉人董占林负担。本判决为终审判决。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  杨晓涵二〇一七年八月十日书记员  唐韵词
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初2823号
原告：杨红军，男，1989年11月11日出生，汉族，四川省广安人。
委托诉讼代理人：周怡，四川罡兴律师事务所律师。
被告：达州外国语学校。
法定代表人：向黎，该校校长。
本院在审理杨红军与被告达州外国语学校劳动争议纠纷一案中，原告杨红军于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红军的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨红军撤回起诉。
案件受理费5元，由原告杨红军负担。
审判员 刘 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 符腾升
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保5号
申请人：山东明辉建筑安装有限公司，住所地：山东省东明县
法定代表人：郭红建，该公司总经理。
被申请人：东明县阳光老年服务中心，住所地：山东省东明县工业路北段。
法定代表人：侯美菊。
申请人山东明辉建筑安装有限公司于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东明县阳光老年服务中心名下账号为16×××54的中国工商银行账户、刘忠林名下账号为62×××77的中银富登村镇银行账户银行存款340000元。申请人山东明辉建筑安装有限公司以东明县方明建筑安装（集团）有限公司所有的房权证东房（公）字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人山东明辉建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人东明县阳光老年服务中心名下账号为16×××54的中国工商银行账户、刘忠林名下账号为62×××77的中银富登村镇银行账户银行存款340000元，期限为一年。
查封东明县方明建筑安装（集团）有限公司所有的房权证东房（公）字第××号房产一处，期限为一年。查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。
案件申请费2220元，由申请人山东明辉建筑安装有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年一月十一日
书记员 李建祥
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1728财保5号申请人：山东明辉建筑安装有限公司，住所地：山东省东明县法定代表人：郭红建，该公司总经理。被申请人：东明县阳光老年服务中心，住所地：山东省东明县工业路北段。法定代表人：侯美菊。申请人山东明辉建筑安装有限公司于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东明县阳光老年服务中心名下账号为16×××54的中国工商银行账户、刘忠林名下账号为62×××77的中银富登村镇银行账户银行存款340000元。申请人山东明辉建筑安装有限公司以东明县方明建筑安装（集团）有限公司所有的房权证东房（公）字第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人山东明辉建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人东明县阳光老年服务中心名下账号为16×××54的中国工商银行账户、刘忠林名下账号为62×××77的中银富登村镇银行账户银行存款340000元，期限为一年。查封东明县方明建筑安装（集团）有限公司所有的房权证东房（公）字第××号房产一处，期限为一年。查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。案件申请费2220元，由申请人山东明辉建筑安装有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。审判员  王振伟二〇一八年一月十一日书记员  李建祥
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初114号
原告泉州市洛江万利来鞋底制造厂，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇洪四村洋当，统一社会信用代码91350504789008359K。
负责人黄昆山，该厂投资人。
委托诉讼代理人王南海、洪青青，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告福建省南安市踏友鞋业有限公司，住所地福建省南安市美林街道办事处玉叶村圳后，统一社会信用代码9135058379379249X2。
被告傅中东，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院立案受理原告泉州市洛江万利来鞋底制造厂（以下简称万利来制造厂）诉与被告福建省南安市踏友鞋业有限公司（以下简称踏友公司）、傅中东买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告万利来制造厂的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告踏友公司、傅中东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万利来制造厂诉称，被告踏友公司为一人有限责任公司(自然人独资),被告傅中东系被告踏友公司的唯一股东,被告傅中东于2011年1月22日签署的交由原告收执的《对账单》上有“踏友鞋业有限公司”的字样,因此,被告踏友公司应对结欠货款承担偿还责任，被告傅中东应对被告踏友公司的债务承担连带责任。现原告请求判令：1、被告踏友公司立即支付原告拖欠的货款20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计付）；2、被告傅中东对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。
被告踏友公司未提交书面答辩，也未提交任何证据。
被告傅中东未提交书面答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告踏友公司向原告购买鞋底。2011年1月22日，被告踏友公司的法定代表人傅中东与原告进行结算，结欠原告货款20000元，被告傅中东确认《对账单》1份给原告收执，《对账单》主要载明“账止2010年2月9日结欠万利来鞋底款为：20000元。踏友鞋业有限公司签名：付中东2011-1-22”。结算后，被告踏友公司至今分文未付。另查明，被告踏友公司系被告傅中东投资设立的一人有限责任公司。
上述事实，有原告的委托诉讼代理人的陈述及原告提供的营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、企业信用信息公示报告打印件、常住人口信息打印件、《对账单》1份等证据为证。原告提供的《对账单》是原件，具有真实性，且由被告踏友公司的法定代表人傅中东签名确认，《对账单》中体现的欠款金额、出具日期、卖方、买方、确认人签名等内容清楚明确，足以证明被告踏友公司尚欠原告货款的事实，且被告踏友公司、傅中东未提出异议，也未提交相反证据或反驳证据，因此，上述《对账单》1份依法可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告傅中东是被告踏友公司的法定代表人，其在《对账单》上签章是履行职务行为，其签章确定欠款的行为依法应由被告踏友公司承担责任，且《对账单》上也注明被告福建省南安市踏友鞋业有限公司的简称（即“踏友鞋业有限公司”），这也能印证本案的欠款是被告踏友公司所欠。综上，被告踏友公司尚欠原告货款20000元，事实清楚，证据充分，现原告请求被告踏友公司偿还货款20000元，合法合理，本院予以支持。被告踏友公司在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，现原告请求利息，可自起诉之日即2017年1月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告踏友公司是被告傅中东投资设立的一人有限责任公司，在被告傅中东未能举证证明被告踏友公司财产独立于其个人财产的情况下，原告主张被告傅中东对被告踏友公司上述欠款本息承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。被告踏友公司、傅中东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省南安市踏友鞋业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告泉州市洛江万利来鞋底制造厂货款20000元及利息（利息自2017年1月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告傅中东对被告福建省南安市踏友鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告福建省南安市踏友鞋业有限公司、傅中东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕能
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张建设
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周雪芳
附页：
1本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3567号
原告刘桂华，女，汉族，1952年5月15日出生，公民身份号码×××，乌达食品加工厂退休职工，住乌海市。
委托诉讼代理人闫保国，乌海市海北法律服务所法律工作者。
被告杜军，男，汉族，1969年7月1日出生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人吉峰，乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被告雷梅，女，汉族，1974年4月24日出生，公民身份号码×××，无业，住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人李世华，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人胡尚田，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
原告刘桂华诉被告杜军、雷梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂华的委托代理人闫保国、被告杜军及其委托代理人吉峰、被告雷梅及其委托代理人李世华、胡尚田到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告履行房屋买卖合同，支付购房款400000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月11日，原、被告口头形成了房屋买卖合同，原告将自己所有的位于海勃湾区鄂尔多斯东街北2街坊59号楼132室房屋售与被告，约定房屋价格为400000元，由于双方是亲属关系且被告当时经济困难，开始没要钱，后来听说杜军和雷梅分开了，由于原告现在在海口的养老院养病，今年又重新签订了房屋买卖合同，故约定房款于2016年6月12日前全部付清，但被告违约到期未支付原告房款，由于该债务系夫妻共同债务，故向人民法院提起诉讼，要求二被告承担给付义务。
被告杜军辩称，购房是事实，2006年的经济状况不好，未给付房款即把房产证变更为杜军，2009年二被告离婚，该笔债务为夫妻共同债务。
被告雷梅辩称，原告的诉讼请求和事实理由都是虚假的，我方均不认可，该房屋是1996年乌海市委给机关职工建的房屋，该房屋当时是原告的名字，原告的丈夫是建委的职工，二被告使用原告丈夫的名额购买的这套房屋，购买房屋时花了60000元，二被告结婚后一直在该房屋内居住，2006年过户到被告杜军名下，原告从未向二被告要过房款，而且2006年不到100平方米的房子不可能价值400000元，原告起诉被告雷梅的主体也不符，合同是原告和被告签订的。
本院经审理认定事实如下：原告刘桂华系被告杜军的婶婶。位于海勃湾区鄂尔多斯东街北2街坊59号楼132室房屋一处产权登记原为刘桂华，2006年变更为被告杜军，二被告杜军与雷梅在该房屋内生活居住。2009年6月23日，二被告协议离婚，离婚协议约定上述房屋归被告雷梅所有。原告与被告杜军于2016年签订了《房屋买卖合同》一份，约定原告将涉案房屋卖给被告杜军，房产价格为400000元，付款时间为2016年6月12日前一次性付清，合同落款日期为2006年6月11日。对于上述事实，原告提供了合同、房屋产权证书一份，被告雷梅提供了离婚协议一份，本院予以确认。
本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、尊重社会公德、遵循公平及诚实信用原则，不得扰乱社会经济秩序。本案中，被告雷梅对原告与被告杜军所签订合同的真实性不予认可，认为该合同系签订双方当事人所虚构、编造的，应对原告的请求予以驳回。本院经分析认定，对被告雷梅的辩称主张予以支持，理由如下：第一、合同形式存在瑕疵。合同实际签订日期为2016年，而落款日期为2006年，与实际签订日期不符，原告与被告杜军自述系补签合同，但未提供证据证实；第二、合同所约定房屋价格明显不合理。原告与被告杜军自述系补签2006年的口头合同，而本案合同中约定房屋价格为400000元，已远远高于同地区同时段的房屋价格，原告与被告杜军自述购房时因经济困难故未支付房款，但该房价已明显超出经济困难家庭的购买力，所述情况前后矛盾，有掩盖事实之嫌；第三、转让形式有悖常理。合同约定付款时间为2016年6月12日，但房屋产权登记变更在2006年已经完成，在未给付房款的前提下，出卖人即将标的物交付买受人占用使用并变更产权，完全不符合正常的交易习惯；第四、二被告在2009年离婚协议中约定涉案房屋归被告雷梅所有，被告杜军此时尚未提到存在本案所涉共同债务。被告雷梅于2016年10月17日起诉被告杜军要求确认房屋所有权，原告与被告杜军即于同年签订了房屋买卖合同，故对其签订合同的意图存在合理怀疑；第五、房屋转让完成后至原告起诉前，在长达十年的时间里，该房屋一直由二被告占用使用，原告自述与被告杜军系亲属关系，并得知二被告的婚姻状况，但原告在未取得房款的前提下亦未证实向二被告主张过债权，其行为亦有悖于正常合理的行事逻辑和行为习惯。对于上述不合理或瑕疵之处，合同当事人并未作出合理的解释，其主观心态系故意而为之，二被告就争议房产本就产生纠纷，原告与被告杜军签订房屋买卖合同的行为明显存在损害被告雷梅利益的可能。综合上述理由，本院结合双方提供的证据和已查明的事实，依照日常习惯经验、推理、判断，从而认定，原告与被告杜军所签订房屋买卖合同系”恶意串通”这一事实存在高度盖然性，该合同损害了他人利益，违反了法律强制性规定，属于无效合同，原告依据该合同要求二被告给付房款的请求本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂华的诉讼请求。
案件受理费3650元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员彭晓璇
二〇一六年一月二十三日
书记员葛晓英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初3567号原告刘桂华，女，汉族，1952年5月15日出生，公民身份号码×××，乌达食品加工厂退休职工，住乌海市。委托诉讼代理人闫保国，乌海市海北法律服务所法律工作者。被告杜军，男，汉族，1969年7月1日出生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。委托诉讼代理人吉峰，乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。被告雷梅，女，汉族，1974年4月24日出生，公民身份号码×××，无业，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人李世华，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人胡尚田，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。原告刘桂华诉被告杜军、雷梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂华的委托代理人闫保国、被告杜军及其委托代理人吉峰、被告雷梅及其委托代理人李世华、胡尚田到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告履行房屋买卖合同，支付购房款400000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月11日，原、被告口头形成了房屋买卖合同，原告将自己所有的位于海勃湾区鄂尔多斯东街北2街坊59号楼132室房屋售与被告，约定房屋价格为400000元，由于双方是亲属关系且被告当时经济困难，开始没要钱，后来听说杜军和雷梅分开了，由于原告现在在海口的养老院养病，今年又重新签订了房屋买卖合同，故约定房款于2016年6月12日前全部付清，但被告违约到期未支付原告房款，由于该债务系夫妻共同债务，故向人民法院提起诉讼，要求二被告承担给付义务。被告杜军辩称，购房是事实，2006年的经济状况不好，未给付房款即把房产证变更为杜军，2009年二被告离婚，该笔债务为夫妻共同债务。被告雷梅辩称，原告的诉讼请求和事实理由都是虚假的，我方均不认可，该房屋是1996年乌海市委给机关职工建的房屋，该房屋当时是原告的名字，原告的丈夫是建委的职工，二被告使用原告丈夫的名额购买的这套房屋，购买房屋时花了60000元，二被告结婚后一直在该房屋内居住，2006年过户到被告杜军名下，原告从未向二被告要过房款，而且2006年不到100平方米的房子不可能价值400000元，原告起诉被告雷梅的主体也不符，合同是原告和被告签订的。本院经审理认定事实如下：原告刘桂华系被告杜军的婶婶。位于海勃湾区鄂尔多斯东街北2街坊59号楼132室房屋一处产权登记原为刘桂华，2006年变更为被告杜军，二被告杜军与雷梅在该房屋内生活居住。2009年6月23日，二被告协议离婚，离婚协议约定上述房屋归被告雷梅所有。原告与被告杜军于2016年签订了《房屋买卖合同》一份，约定原告将涉案房屋卖给被告杜军，房产价格为400000元，付款时间为2016年6月12日前一次性付清，合同落款日期为2006年6月11日。对于上述事实，原告提供了合同、房屋产权证书一份，被告雷梅提供了离婚协议一份，本院予以确认。本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、尊重社会公德、遵循公平及诚实信用原则，不得扰乱社会经济秩序。本案中，被告雷梅对原告与被告杜军所签订合同的真实性不予认可，认为该合同系签订双方当事人所虚构、编造的，应对原告的请求予以驳回。本院经分析认定，对被告雷梅的辩称主张予以支持，理由如下：第一、合同形式存在瑕疵。合同实际签订日期为2016年，而落款日期为2006年，与实际签订日期不符，原告与被告杜军自述系补签合同，但未提供证据证实；第二、合同所约定房屋价格明显不合理。原告与被告杜军自述系补签2006年的口头合同，而本案合同中约定房屋价格为400000元，已远远高于同地区同时段的房屋价格，原告与被告杜军自述购房时因经济困难故未支付房款，但该房价已明显超出经济困难家庭的购买力，所述情况前后矛盾，有掩盖事实之嫌；第三、转让形式有悖常理。合同约定付款时间为2016年6月12日，但房屋产权登记变更在2006年已经完成，在未给付房款的前提下，出卖人即将标的物交付买受人占用使用并变更产权，完全不符合正常的交易习惯；第四、二被告在2009年离婚协议中约定涉案房屋归被告雷梅所有，被告杜军此时尚未提到存在本案所涉共同债务。被告雷梅于2016年10月17日起诉被告杜军要求确认房屋所有权，原告与被告杜军即于同年签订了房屋买卖合同，故对其签订合同的意图存在合理怀疑；第五、房屋转让完成后至原告起诉前，在长达十年的时间里，该房屋一直由二被告占用使用，原告自述与被告杜军系亲属关系，并得知二被告的婚姻状况，但原告在未取得房款的前提下亦未证实向二被告主张过债权，其行为亦有悖于正常合理的行事逻辑和行为习惯。对于上述不合理或瑕疵之处，合同当事人并未作出合理的解释，其主观心态系故意而为之，二被告就争议房产本就产生纠纷，原告与被告杜军签订房屋买卖合同的行为明显存在损害被告雷梅利益的可能。综合上述理由，本院结合双方提供的证据和已查明的事实，依照日常习惯经验、推理、判断，从而认定，原告与被告杜军所签订房屋买卖合同系”恶意串通”这一事实存在高度盖然性，该合同损害了他人利益，违反了法律强制性规定，属于无效合同，原告依据该合同要求二被告给付房款的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告刘桂华的诉讼请求。案件受理费3650元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员彭晓璇二〇一六年一月二十三日书记员葛晓英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39660号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李琴，支行行长。
委托代理人：范俊杰、曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：廖晟钧，男，汉族，1987年6月7日出生，身份证住址广东省从化市。
被告：廖灿坤，男，汉族，1961年9月12日出生，身份证地址广东省从化市。
被告：陈结琼，女，汉族，1964年6月25日出生，身份证住址广东省从化市。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告廖晟钧、廖灿坤、陈结琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告廖晟钧、廖灿坤、陈结琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，被告在履行合约过程中存在违约行为。综上，请求法院判令：1、被告廖晟钧、廖灿坤支付本金、手续费、利息、滞纳金，暂计至2016年7月24日共计59640.84元（其中到期本金45500元、未到期本金3500元、到期手续费5405.86元、未到期手续费420元、利息3596.53元、滞纳金1218.45元），其后利息及滞纳金按合同约定标准计至债务清偿之日止；2、原告对涉案抵押物（车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车）享有优先受偿权；3、被告陈结琼对被告廖灿坤的债务承担共同清偿责任；4、三被告承担本案全部诉讼费、保全费。
三被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明:2013年8月22日，原告（经办行）与被告廖晟钧、廖灿坤（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向持卡人提供126000元的购车分期额度，用途为持卡人支付其购买汽车的款项，分期期数36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的12%，即15120元；原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户，持卡人对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，和由此产生的一切费用；持卡人以合同项下所购汽车向原告提供抵押担保。本合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》、附件二《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中银信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、对抵押汽车行使抵押权。附件二领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
同日，原告（抵押权人）与被告廖晟钧（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告廖晟钧提供其名下的粤Ｂ×××××号车辆为上述债务作抵押。双方并办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款126000元。但被告廖晟钧、廖灿坤未依约还款。原告主张，截至2016年7月24日，两被告尚欠本金49000元、手续费5825.86元、利息3596.53元、滞纳金1218.45元及2016年7月25日之后至贷款清偿之日止的利息及滞纳金。
原告提交结婚证复印件，拟证明被告廖灿坤与被告陈结琼为夫妻关系，应对被告廖灿坤的涉案债务承担共同清偿责任。
本院认为：本案当事人签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。抵押人以车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当持卡人不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。被告廖灿坤与被告陈结琼是夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，被告陈结琼应对被告廖灿坤的债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖晟钧、廖灿坤、陈结琼向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金（暂计至2016年7月24日本金49000元、手续费5825.86元、利息3596.53元、滞纳金1218.45元），从2016年7月25日的利息及滞纳金按合同约定标准计至债务清偿之日止。
二、被告廖晟钧、廖灿坤、陈结琼不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权从拍卖或者变卖被告廖晟钧名下的粤Ｂ×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1291元、财产保全费616元，均由被告廖晟钧、廖灿坤、陈结琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年四月二十日
书 记 员 樊文韬
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初195号
原告：张增山，住白山市。
被告：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室。住所：白山市江源区。
法定代表人：李伟东，系该办公室主任。
原告张增山与被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增山到庭参加诉讼，被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室经依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张增山向本院提出诉讼请求：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室立即给付搬家补贴金人民币500元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月9日，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室与张增山签订现房搬家补贴协议一份，该协议第三条约定：从张增山拆除房屋之日起到领取钥匙之日止，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室一次性给付其搬家补贴费500元。张增山依约搬家后，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室至今不履行给付搬家补贴500元的义务。
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室经依法传唤未到庭参加诉讼。
庭审中原告向法庭提交2013年10月9日原被告双方签订的现房拆除搬家补贴协议（序号340）来证明被告承诺给付原告搬家补贴500元的事实，被告未到庭质证，本院对此证据证明的事实予以认可。
本院认为，原被告双方签订的现房拆除搬家补贴协议是双方的真实意思表示，张增山要求白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室给付搬家补贴500元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室于本判决发生法律效力后立即给付张增山搬家补贴500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（张增山已交纳），由白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一八年三月五日
书记员 孙桂兰
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第272号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2013年2月7日被湖州市公安局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）578号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏冠卿出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月6日0时08分，被告人朱某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市开发区体育场路湖州八中门口时被执勤民警查纠，经现场酒精呼气测试，数值达91㎎／100ml。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为171㎎／100ml。后经浙江省公安司法鉴定中心重新鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为173㎎／100ml。属醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局交警支队已对被告人朱某作出吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人朱某在法庭审理中亦无异议，并有：被告人朱某的身份信息、当事人血样提取登记表、呼气检测单、驾驶证、重新鉴定申请；证人华某、陈某的证言，公安人员出具的查获经过；酒精呼气检测单、湖公物鉴［化］（2013）174号检验报告、浙公司鉴（2013）255号检验报告；呼气、抽血照片及视频光盘；被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 阮忠明
二〇一三年九月二十九日
书记员 刘智慧
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第592号
申请执行人彭智明。
申请执行人严某。
法定代理人彭某。
被执行人雷锋镇桥头铺村桥头片袁家冲组。
负责人彭红旗，组长。
本院依据已生效的（2013）望民初字第261号民事判决书立案执行，于2013年9月23日向被执行人雷锋镇桥头铺村桥头片袁家冲组送达执行通知书，责令被执行人雷锋镇桥头铺村桥头片袁家冲组自收到执行通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的义务，但被执行人雷锋镇桥头铺村桥头片袁家冲组至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷锋镇桥头铺村桥头片袁家冲组的银行存款6.6万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一三年十二月三十一日
书记员 黄 胜
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初1043号
原告：李某某，男，1964年9月28日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：雷国军，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告：崔某某，男，1989年10月3日出生，汉族，住鲁山县。
原告李某某与被告崔某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人雷国军到庭参加诉讼；被告崔某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款17330元及起诉之日的利息5978元;2、判决被告支付从2018年2月6日起至实际还款之日止的利息（利率按月1.5%计算）。事实和理由：原告在鲁山县××环路从事涤纶纤维棉批发业务，2016年2月6日，原告将货物拉到柳州，卖给被告涤纶棉及被套时欠原告17330元，被告出具了欠条，当时约定利息为月利率1.5%，此后被告以种种借口推拖不予偿还，原告多次讨要无果，故诉至法院，望依法判决。
崔某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事涤纶纤维批发生意，被告在原告处赊购涤纶纤维棉。2016年2月6日，双方结算，被告共欠原告丝棉款共计17330元，同时被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到李某某现金小写17330元（大写壹万柒仟叁佰叁拾元整）。欠款人姓名：（签名）崔某某，地址：四棵树乡代坪村瓦房庄组，身份证号码：，月息：壹分五，崔文正，2016年2月6日”。后被告未归还欠款及利息。原告找被告索要无果，现依法提起诉讼。上述事实有《借条》当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告向原告出具的《借条》及当事人陈述足以证实原告与被告之间的买卖合同成立并生效。原告依合同提供涤纶纤维棉，被告就应当在合理的时限内向原告支付相应的货款。被告在合理期限内未支付原告货款，已构成违约，故对原告要求被告支付17330元货款的请求，本院予以支持。原告与被告间对逾期付款违约金进行了约定，逾期利息应按月利率15‰计算自2016年2月6日起至实际清偿完毕之日止。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。
综上所述，原告要求被告支付货款17330元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告崔某某于本判决生效之日起三日内向原告李某某清偿货款17330元及利息（利息应按月利率15‰计算自2016年2月6日起至上述履行期限内实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
审 判 员 邓国英
人民陪审员 魏来法
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初1043号原告：李某某，男，1964年9月28日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：雷国军，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。被告：崔某某，男，1989年10月3日出生，汉族，住鲁山县。原告李某某与被告崔某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人雷国军到庭参加诉讼；被告崔某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款17330元及起诉之日的利息5978元;2、判决被告支付从2018年2月6日起至实际还款之日止的利息（利率按月1.5%计算）。事实和理由：原告在鲁山县××环路从事涤纶纤维棉批发业务，2016年2月6日，原告将货物拉到柳州，卖给被告涤纶棉及被套时欠原告17330元，被告出具了欠条，当时约定利息为月利率1.5%，此后被告以种种借口推拖不予偿还，原告多次讨要无果，故诉至法院，望依法判决。崔某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事涤纶纤维批发生意，被告在原告处赊购涤纶纤维棉。2016年2月6日，双方结算，被告共欠原告丝棉款共计17330元，同时被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到李某某现金小写17330元（大写壹万柒仟叁佰叁拾元整）。欠款人姓名：（签名）崔某某，地址：四棵树乡代坪村瓦房庄组，身份证号码：，月息：壹分五，崔文正，2016年2月6日”。后被告未归还欠款及利息。原告找被告索要无果，现依法提起诉讼。上述事实有《借条》当事人陈述等予以证实。本院认为，被告向原告出具的《借条》及当事人陈述足以证实原告与被告之间的买卖合同成立并生效。原告依合同提供涤纶纤维棉，被告就应当在合理的时限内向原告支付相应的货款。被告在合理期限内未支付原告货款，已构成违约，故对原告要求被告支付17330元货款的请求，本院予以支持。原告与被告间对逾期付款违约金进行了约定，逾期利息应按月利率15‰计算自2016年2月6日起至实际清偿完毕之日止。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上所述，原告要求被告支付货款17330元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔某某于本判决生效之日起三日内向原告李某某清偿货款17330元及利息（利息应按月利率15‰计算自2016年2月6日起至上述履行期限内实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告崔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王炳阳审 判 员  邓国英人民陪审员  魏来法二〇一八年六月八日书 记 员  陈沛宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7591号
原告：梁某1，男，1985年9月13日，住广东省佛山市南海区，
被告：李某，女，1985年11月24日，住广东省佛山市南海区，
原告梁某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序审理于同年6月13日不公开开庭进行了审理，原、被告本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年相识后自由恋爱，于××××年××月××日在南海区民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日婚后生育一儿子，取名梁某2。双方婚前自由恋爱，感情基础较好，婚后因生活方式习惯不同、性格差异等原因，经常争吵。继而导致夫妻感情冷淡，性生活减少。最后两次性生活为2013年10月和2014年8月，期间及至今并无性生活。综上，原、被告双方感情已完全破裂，并无和好可能。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判令原告与被告双方解除夫妻关系；婚生儿子梁某2由原告抚养；法院依法分割夫妻共同财产（价值1566396元的房屋及该房屋相关的借款、贷款）：房屋全部由原告所有，所有债务（房屋公积金、银行贷款、父母的借款）由原告承担。
被告辩称：我不同意离婚，因我产后抑郁，所以经常与原告产生矛盾，但这是每个家庭都会有的情况，而且是阶段性的情况。我们将来多一点沟通就可以改善这种情况。原告的父母也不同意我们离婚，直到开庭前原告父母也劝服我们维持婚姻关系，我们之间没有大的矛盾，仅仅是因为儿子出生后许多琐碎的生活细节影响了双方的感情，只要我们今后加强沟通，就可以迈过目前这个阶段。我希望原告可以多一点关心和照顾儿子。我也会加强沟通。我相信我们加强沟通，以儿子为纽带会把婚姻经营好。
诉讼中，原告举证如下：
1.户口本、原被告身份证（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明原被告的诉讼主体资格；
2.结婚证（1份，复印件，与原件核对无异），用以证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚；
3.购房发票、部分刷卡pos单(1份，复印件)，用以证明房产的价值以及由原告及原告父亲付款；
4.商品房买卖合同（1份，复印件，与原件核对无异），用以证明房产是原被告双方共同购买；
5.公积金借款合同（1份，复印件，与原件核对无异），工商银行购房借款合同（1份，复印件，与原件核对无异），用以证明原被告双方共同借款；
6.儿子出生医院证明（1份，复印件），用以证明原被告在婚姻关系存续期间育有婚生儿子梁某2；
7.借据（1份，照片打印件），用以证明原被告双方从原告父母处借款；
8.住宅专项维修资金登记本（1份，原件）用以证明已缴纳的住宅维修资金15663.96元
经质证，被告对原告出示的证据均没有异议。
诉讼中，被告没有提供证据材料。
被告对原告出示的证据均没有异议，本院确认原告证据的真实性，并据此认定以下事实：
原、被告于2012年相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子梁某2。
登记于双方名下的佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园3座1幢3806号房，属于原、被告的夫妻共同财产。
原、被告均有各自的工作及收入。
2016年5月9日，原告提起本案诉讼。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。本案中，原、被告于2012日相识后自由恋爱，于2014年生育儿子梁某2，目前双方有足以保证生活的工作、有共同购买的房产，双方家庭成员间也不存在矛盾纷争。正如被告所言，哪怕现阶段双方出现争吵，但也与儿子梁某2尚年幼，双方因在教养儿子以及生活琐事上未进行沟通而致，而这些矛盾是任一家庭都需要面对与克服的；现被告诚心愿意在将来的生活中改进沟通方式，则原告亦应思考自身，珍视目前安稳生活，正视每个个体在共同生活中均存在的必要的磨合，努力经营好家庭。现原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉离婚，证据及理由并不充分，儿子梁某2目前尚未成年，年纪较小，仍需父母悉心照料。本院综合上述情况，确认双方夫妻感情尚未破裂，对原告离婚的诉讼请求不予准许，并对原告提出的子女抚养及财产分割的请求亦不作审查处理。希望原、被告在今后的日子里珍惜夫妻感情，和谐相处，互相体谅，加强沟通，彼此尊重，不断改善夫妻关系，增进夫妻感情，更好地培育下一代。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告梁某1与被告李某离婚；
驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。另原告预交的财产分割费7290.99元，于本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审判员
审判员 郭焕桃
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭明婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10443号
原告：长征电气集团股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区十涌路9号，统一社会信用代码91442000712325305H。
法定代表人：陈建晓。
委托诉讼代理人：刘安和，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：盐城市恒瑞电气有限公司，住所地江苏省盐城市东进路商贸中心1幢839室，统一社会信用代码9132090060860999XT。
法定代表人：王瑞光。
原告长征电气集团股份有限公司（以下简称长征公司）诉被告盐城市恒瑞电气有限公司（以下简称恒瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告长征公司的委托诉讼代理人刘安和、张虹到庭参加诉讼，被告恒瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长征公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款39888.62元及利息592元（以应还货款为基数，按人民银行规定的同期贷款利率，从2017年1月17日起计算至实际还款之日，暂计），两项合计40480.62元。事实与理由：2015年期间，被告多次向原告购买电气材料，总金额为245488.48元。期间已支付205599.86元，余39888.62元未付。被告未经原告许可授权，私自将余款用于抵扣夏正红的欠款给原告造成了损失。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
恒瑞公司经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告长征公司围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告长征公司所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告长征公司保证证据及陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告恒瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。本院对原告长征公司所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院认定本案事实如下：被告恒瑞公司与原告长征公司素有贸易往来，双方于2015年6月至12月期间进行了多次交易，并于2016年12月13日对前述期间的货款进行了对账，被告恒瑞公司确认尚欠原告长征公司货款39888.62元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告恒瑞公司与原告长征公司于2015年6月至12月期间签订了多分产品购销合同，原告长征公司依约向被告恒瑞公司送货，双方进行了对账，但被告恒瑞公司未按约定向原告长征公司支付剩余货款39888.62元，应承担相应的违约责任。原告长征公司主张被告恒瑞公司支付货款39888.62元，并支付自2017年1月17日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告恒瑞公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告盐城市恒瑞电气有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告长征电气集团股份有限公司支付货款39888.62元及利息（自2017年1月17日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元（原告长征电气集团股份有限公司已预交），由被告盐城市恒瑞电气有限公司负担（被告盐城市恒瑞电气有限公司应于本判决生效之日起七日内迳付原告长征电气集团股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十月十一日
书记员 甄玉婷
罗鑫
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终35号
上诉人（原审被告）:范朝平，男，1958年8月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：杨慧欣，女，1974年8月4日出生，汉族，住平顶山市鲁山县。
上诉人范朝平与被上诉人杨慧欣因民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）豫0423民初3499号民事裁定，向本院提起上诉。
范朝平上诉称，杨慧欣是依据双方签订的借款合同向原审法院提起诉讼，该合同约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成诉至甲乙方所在地人民法院解决，属于无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，范朝平作为被告方，其所在地在河南省××××区，作为借款合同，合同履行地只有双方约定时才能作为管辖法院，本案出借人和借款人出借行为均发生在河南省××××区，故原审法院没有管辖权。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，双方签订的《借款合同》第五条约定：“本合同履行过程中发生纠纷，双方应积极协商解决；协商不成的，应向甲乙方所在地人民法院依法提起诉讼”。该内容属于双方当事人约定了两个与争议有实际联系的地点的人民法院。依据上述司法解释，原审原告杨慧欣可以在其所在地的人民法院提起诉讼，故鲁山县人民法院具有管辖权。综上，范朝平的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由范朝平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦士报
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李新平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民辖终35号上诉人（原审被告）:范朝平，男，1958年8月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：杨慧欣，女，1974年8月4日出生，汉族，住平顶山市鲁山县。上诉人范朝平与被上诉人杨慧欣因民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）豫0423民初3499号民事裁定，向本院提起上诉。范朝平上诉称，杨慧欣是依据双方签订的借款合同向原审法院提起诉讼，该合同约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成诉至甲乙方所在地人民法院解决，属于无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，范朝平作为被告方，其所在地在河南省××××区，作为借款合同，合同履行地只有双方约定时才能作为管辖法院，本案出借人和借款人出借行为均发生在河南省××××区，故原审法院没有管辖权。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，双方签订的《借款合同》第五条约定：“本合同履行过程中发生纠纷，双方应积极协商解决；协商不成的，应向甲乙方所在地人民法院依法提起诉讼”。该内容属于双方当事人约定了两个与争议有实际联系的地点的人民法院。依据上述司法解释，原审原告杨慧欣可以在其所在地的人民法院提起诉讼，故鲁山县人民法院具有管辖权。综上，范朝平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由范朝平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  窦士报审 判 员  赵 明代理审判员  陈小方二〇一七年三月二十三日书 记 员  李新平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1653号
原告：平泉县农村信用合作联社。住所地：平泉县平泉镇水泉街。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托诉讼代理人：高文泉，原告所属北五十家子信用社主任。
被告：李世光，男，1986年1月27日出生，汉族，现住平泉县。
被告：潘晶晶，女，1984年11月17日出生，汉族，现住平泉县。
被告：李玉娟，女，1982年1月27日出生，汉族，现住平泉县。
被告：陈相铮，男，1980年11月17日出生，汉族，现住平泉县。
被告：徐树忠，男，1968年4月9日出生，汉族，现住平泉县。
被告：毕桂丽，女，1967年4月5日出生，汉族，现住平泉县。
被告：于海军，男，1966年3月26日出生，汉族，现住平泉县。
被告：徐亚芹，女，1968年10月12日出生，汉族，现住平泉县。
被告：李清军，男，1962年8月7日出生，汉族，现住平泉县。
被告：杨金贤，女，1965年12月10日出生，汉族，现住平泉县。
原告平泉县农村信用合作联社与被告李世光、潘晶晶、李玉娟、陈相铮、徐树忠、毕桂丽、于海军、徐亚芹、李清军、杨金贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人高文泉、被告李世光到庭参加诉讼。被告潘晶晶、李玉娟、陈相铮、徐树忠、毕桂丽、于海军、徐亚芹、李清军、杨金贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李世光立即偿还原告贷款本金350000.00元及至还清贷款日期间的利息，被告潘晶晶、李玉娟、陈相铮、徐树忠、毕桂丽、于海军、徐亚芹、李清军、杨金贤负连带保证还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人李世光于2014年12月30日在我北五十家子信用社借款人民币350000.00元，并由潘晶晶、李玉娟、陈相铮、徐树忠、毕桂丽、于海军、徐亚芹、李清军、杨金贤做担保，至2015年12月29日到期未能清偿，截止2017年5月5日累欠利息120158.88元。为维护我单位合法权益，请求人民法院依法判令被告立即清偿贷款及至还清贷款日期间利息，并承担诉讼费用。
被告李世光承认原告提出的全部诉讼请求。
被告潘晶晶、李玉娟、陈相铮、徐树忠、毕桂丽、于海军、徐亚芹、李清军、杨金贤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据，被告李世光无异议，其他被告均未到庭，视为放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告李世光向原告平泉县农村信用合作联社申请借款350000.00元，借款用途为种植食用菌，保证人潘晶晶、李玉娟、陈相铮、徐树忠、毕桂丽、于海军、徐亚芹、李清军、杨金贤提供担保。同日，以原告为贷款人（乙方），被告李世光为借款人（甲方），签订了个人借款合同，借款金额为350000.00元，借款用途为种植食用菌，借款期限从2014年12月30日起至2015年12月29日止。贷款利率按月利率9.333333‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。贷款利息自贷款转存到甲方存款账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计算，日利率=月利率/30。如甲方不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。实行固定利率的贷款，结息时，按约定的利率计算利息。实行浮动利率的贷款，按各浮动期当期确定的利率计算利息；单个结息期内有多次利率浮动的，先计算各浮动期利息，结息日加总各浮动期利息计算该结息期内利息。甲方未按约定限期归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告分别与被告潘晶晶、李玉娟、陈相铮、徐树忠、毕桂丽、于海军、徐亚芹、李清军、杨金贤签订了保证合同，潘晶晶、李玉娟、陈相铮、徐树忠、毕桂丽、于海军、徐亚芹、李清军、杨金贤为李世光以上借款合同提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）叁拾伍万元整及利息（包括复利和罚息）。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告将约定款项支付给被告李世光使用。借款到期后，被告李世光未按约定偿还原告借款本息。截止2017年5月5日被告李世光尚欠原告借款本金350000.00元，利息120158.88元。上述欠款本息经原告催要，被告李世光至今未还，被告潘晶晶、李玉娟、陈相铮、徐树忠、毕桂丽、于海军、徐亚芹、李清军、杨金贤亦未履行担保义务。
本院认为，以原告平泉县农村信用合作联社为贷款人，被告李世光为借款人，被告潘晶晶、李玉娟、陈相铮、徐树忠、毕桂丽、于海军、徐亚芹、李清军、杨金贤为保证人，所签订的个人借款合同、保证合同，是在各方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告李世光支付了借款，履行了自己的义务，而被告李世光未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告潘晶晶、李玉娟、陈相铮、徐树忠、毕桂丽、于海军、徐亚芹、李清军、杨金贤作为保证人，对李世光在主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）应承担连带保证责任。
综上所述，原告按合同约定要求被告李世光偿还借款本息，被告潘晶晶、李玉娟、陈相铮、徐树忠、毕桂丽、于海军、徐亚芹、李清军、杨金贤承担连带保证责任的诉讼请求的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告李世光于本判决生效之日起五日内偿还原告平泉县农村信用合作联社借款本金350000.00元及截止2017年5月5日的利息120158.88元，并支付自2017年5月6日起至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算）。被告潘晶晶、李玉娟、陈相铮、徐树忠、毕桂丽、于海军、徐亚芹、李清军、杨金贤对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8400.00元，减半收取计4200.00元，由被告李世光负担，被告潘晶晶、李玉娟、陈相铮、徐树忠、毕桂丽、于海军、徐亚芹、李清军、杨金贤承担连带清偿责任，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费8400.00元）。
审判员 孙剑二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 新 颖