云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终675号
上诉人（原审被告）大关乔兴有限责任公司（以下简称“乔兴公司”）。
法定代表人张登成，董事长。
被上诉人（原审原告）蔡健康，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王太聪，女，汉族。
二被上诉人共同委托代理人王汝雄，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人大关乔兴有限责任公司与被上诉人蔡健康、王太聪民间借贷纠纷一案，不服大关县人民法院（2015）大民初字第440号民事判决书，向本院提起上诉，被上诉人蔡健康、王太聪的共同委托代理人王汝雄向本院提供了书面代理意见，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：原告蔡健康、王太聪在被告乔兴公司的发起设立中，以蔡健康之名共向王明军及被告乔兴公司交付21万元。其中2006年11月4日交付现金12万元，后交付4万元，2007年4月22日，公司发起人王明军将上述16万元向原告蔡健康统一出具收条；后交付5万元，2008年1月1日，被告乔兴公司向原告王太聪出具收到5万元入股资金的收款收据，合计共21万元。2008年3月30日，被告乔兴公司召开全体股东会议并作出包括蔡健康在内的股东退股的决议，入股资金由被告乔兴公司支付，利息按照同期农村信用社商业贷款利率计算，从每笔钱的投入时间起算。2009年7月31日支付原告蔡健康2万元后，未履行剩余部分。现原告蔡健康、王太聪起诉至大关县人民法院要求被告乔兴公司返还剩余入股资金及利息。
另查明，被告乔兴公司于2007年7月4日注册成立，公司法定代表人为王明军，2013年7月30日，公司法定代表人变更为张登成，王明军变更为公司监事。原告蔡健康、王太聪在公司成立过程中，未实际参与公司管理经营，未约定股份及分红方式。
原审人民法院认为：一、关于第一个争议焦点，《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方�对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”。本案中，原告蔡健康、王太聪提交的证据7，证明向被告乔兴公司原法定代表人王明军催讨款项的事实，对方在录音中有同意退还的意思表示。被告乔兴公司认为原告蔡健康、王太聪未向公司主张权利，该证据不符合《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第十条规定的产生诉讼时效中断的证据形式。因王明军是公司原法定代表人，证据7形成于担任法定代表人期间，他人有理由通过王明军来主张权利。本案中的诉讼时效已经届满，故不存在是否已过诉讼时效的争议。原告蔡健康、王太聪的主张的理由成立，予以采纳，被告乔兴公司辩称的理由不成立，不予采纳。
二、关于第二个�议焦点，根据原告蔡健康、王太聪提交的证据4,可以说明原告蔡健康、王太聪已经交付款项21万元，但每笔款项的交付时间，除收条外，其余证据均不足以证明交付时间，故均推定为出具收条之日，即2006年11月4日交付12万元，2007年4月22日交付4万元，2008年1月1日交付5万元。被告乔兴公司仅认可系王明军收到5万元，未提出相应证据推翻对方提供的证据。原告蔡健康、王太聪主张的理由成立，予以采纳，被告乔兴公司辩称未支付21万元的理由不成立，不予采纳。
三、关于第三个争议焦点，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有�同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”。王明军以其名义出具收到入股资金16万元的收条，后又以被告乔兴公司的名义出具收到入股资金5万元的收款收据。原告蔡健康、王太聪仅提交了一份会议记录，记载了以股东身份参会，但仅凭一份会议记录难以认定二原告系被告乔兴公司的股东，在被告乔兴公司提交的公司材料中，也无二原告系公司股东的记载，其也未提交其他证据予以证明。因二原告未参与签署公司章程，没有被记载于股东名册或者工商登记材料中，也从未参与公司经营管理，未提供分红方式，其未取得股东资格，提交的会议记录不能证明系与公司之间签订股权转让合同。故双方之间名为入股，实为民间借贷。被告乔兴公司于2008年3月30日的股东会议决议，应视为被告乔兴公司对该借款合同的追认及还款承诺，至于款项是被王明军个人使用还是被告乔兴公司使用，系被告乔兴公司的内部纠纷，不得以此对抗公司外部的债权人。故对原告蔡健康、王太聪要求被告乔兴公司返还款项的主张，予以支持，被告乔兴公司辩称不应由其承担责任的主张，不予支持。利息部分，会议记录中约定计算利息的期间是每次投入时至退资日（2008年6月30日），但未约定2008年6月30日以后仍计算利息，予以支持2008年6月30日前的利息共3.19291万元，其余部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十�条之规定，判决一、被告乔兴公司返还原告蔡健康、王太聪剩余借款本金19万元及借款本金21万元的利息3.19291万元，共22.19291万元。二、驳回原告蔡健康、王太聪的其余诉讼请求。案件受理费7600元，被告乔兴公司负担4930元，原告蔡健康、王太聪负担2670元。
上诉人大关乔兴有限责任公司上诉称：一、依法撤销大关县人民法院（2015）大民初字第440号民事判决书，并改判全部驳回被上诉人蔡健康、王太聪的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人全部承担。其上诉理由是：一、一审人民法院对证据采信严重违法，认定事实严重错误，一审判决依法应当撤销。1、一审人民法院对通话录音（证据7）予以采信，证据采信严重违法。2、一审人民法院对蔡健康、王太聪出示的证据“王明军的两张收条”的证据认定严重违法。二、一审判决认定事实、适用法律严重�误，依法应当撤销。1、一审判决对蔡健康、王太聪支付款项时间进行推定、2008年3月30日股东会议记录并未表明应当退还投资股东的投资款数额，一审判决“推定”为其错误认定的王明军借款全部由大关乔兴有限责任公司承担。2、蔡健康、王太聪起诉认为支付给王明军的款项属入股投资款，一审法院严重违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定。3、一审人民法院未正确认定蔡健康、王太聪的隐名股东地位，未正确理解并适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二、三条。
被上诉人蔡健康、王太聪答辩称：一、一审认定事实清楚。1、本案涉及民间借贷关系，是发生在答辩人与大关乔兴有限责任公司之间。首先被答辩人忽视了本案证据的关联性，通话录音有答辩人的通�记录以及最关键的通话内容进行证明，并和《会议记录》形成证据链条。且上诉人在一审时并未对该录音进行鉴定或申请法院对王明军进行调查取证、出庭作证。其次两张收条的内容能够确认答辩人入股一事，与其他证据相互印证。2、一审判决适用法律得当、程序合法。
二审中，上诉人乔兴公司对原判采信证据及认定事实、适用法律有异议外，对无异议的事实，予以确认。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：上诉人乔兴公司是否欠被上诉人蔡健康、王太聪19万元本金及借款本金21万元的利息3.19291万元？
针对本案争议焦点，本院评判如下：
本院认为，上诉人乔兴公司于2007年7月4日注册成立，公司法定代表人为王明军。2007年4月22日，公司发起人王明军向被上诉人蔡健康统一出具了16万元的收条；2008年1月1日，上诉人乔�公司向被上诉人王太聪出具收到5万元入股资金的收款收据，合计共21万元。2008年3月30日，上诉人乔兴公司召开全体股东会议并作出包括蔡健康在内的股东退股的决议决定：“原股东余朝兵、沈学萍、周宏、陈仕品、蔡健康）自愿退出大关乔兴有限责任公司的所占股份，每家原投资在该公司的资金，按每次投入的时间和按银行的正常贷款利息，连本和息付给退出的股东，所付款项由大关乔兴有限责任公司支付……”。2009年7月31日，上诉人支付蔡健康2万元后，未履行剩余部分。该决议和实际支付20000.00元的事实就是支付蔡健康所有投资款责任主体的确定。此外，会议记录中约定计算利息的期间是每次投入时至退资日（2008年6月30日），但未约定2008年6月30日以后仍计算利息。一审法院判决上诉人乔兴公司返还被上诉人蔡健康、王太聪剩余借款本金19万元及借款本金21万元的利息3.19291万元，共22.19291万元，并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人大关乔兴有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人大关乔兴有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金山
审 判 员 吴蔚秋
代理审判员 王兴伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 钟兴晶