wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1181行审21号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托代理人：周斌，该局工作人员。
被执行人：张洪，男，生于1972年6月11日，汉族，住乐山市市中区。
申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分责决（2015）4号责令限期交出土地决定，本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年4月20日举行了非诉执行审查听证会，申请执行人市中区国土分局副局长赵建林及该局委托代理人周斌，被执行人张洪均到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人张洪房屋及建构筑物所在的乐山市市中区XX镇XX村X组集体土地经四川省人民政府川府土（2013）XX号文件批准征收，乐山市市中区人民政府依法发布了征地公告，市中区国土分局对《关于征收XX镇XX村X、X、X、X组部分集体土地征地拆迁补偿、安置方案》进行了公告。同时，组织对张洪户房屋及建构筑物进行了丈量锁定，并核算了拆迁安置补偿费用。由于张洪对安置补偿标准不服，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。2015年4月23日，市中区国土分局向张洪送达乐市国土资中分告（2015）4号责令限期交出土地告知书，告知作出责令交出土地决定的事实、理由和依据以及张洪依法享有的进行陈述、申辩和提出听证的权利，张洪在规定期限内未提出书面陈述申辩意见和听证申请。2015年5月12日，市中区国土分局作出乐市国土资中分决（2015）4号责令限期交出土地决定，责令张洪户在收到该决定书后15日内交出占用的土地，该决定书于5月20日送达给张洪，张洪在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2015年12月4日，市中区国土分局向张洪送达履行限期交出土地决定催告书，限其在收到后10日内履行义务，张洪在催告期满后仍未履行。市中区国土分局遂向我院提出强制执行申请。
另查明：在本院受理强制执行申请前，市中区国土分局和乐山市市中区XX镇人民政府已共同向被执行人发出通知，告知被执行人可以到XX镇政府财政所领取补偿费用，到乐山市中心城区城市建设服务中心办理安置房选房手续。本案审查中，市中区国土分局向本院提交了四川省村集体经济组织专用票据、四川省农村信用社大额支付（来帐）专用凭证、乐山市房权证企业字第企业17325号房产证复印件，证明有足额资金和房源用于被执行人的补偿安置。
被执行人张洪在听证中提出其他人享受的是宅基地安置，而对被执行人采取的是现金安置不公平、不合理，要求享受本村本组同等安置补偿待遇。
本院认为，申请执行人作出的乐市国土资中分决（2015）4号责令限期交出土地决定认定事实基本清楚，适用法律法规正确，程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。被执行人在听证中提出的诉求属于对补偿安置标准有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，应当通过申请县级以上地方人民政府协调，协调不成的向批准征收土地的人民政府申请裁决的途径解决。相关补偿安置争议依法不属于本案审查的范围，也不影响征收土地方案的实施。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分决（2015）4号责令限期交出土地决定，由申请执行人报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向乐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 王焱明
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2520号
申请执行人：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区，
被执行人：周道芝，女，1967年6月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区,
本院在执行姚建良申请执行周道芝民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初6591号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人周道芝欠申请执行人姚建良借款28174元，并支付利息、违约金、罚息（以28174元为基数，自2014年8月13日起按年利率24%的标准计算至本判决生效确定的给付之日止），案件受理费1488元，执行费323元，合计29985元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨周道芝在银行账户上的存款人民币29985元及利息、违约金、罚息（以28174元为基数，自2014年8月13日起按年利率24%的标准计算至本判决生效确定的给付之日止）及迟延利息（以28174元为基数，自2017年5月14日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年八月十五日
书记员 唐 威
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0302刑初52号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人王冰，男，1974年9月7日出生，汉族，住鸡西市梨树区。2012年9月7日因犯故意杀人罪被吉林省长春市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯妨害公务罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2017年12月25日刑事拘留；2018年1月12日逮捕。现押于鸡西市看守所。
辩护人齐建军，黑龙江雪原律师事务所律师。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]49号起诉书指控被告人王冰犯妨害公务罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于3月27日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员徐盛锋出庭支持公诉。被告人王冰及其辩护人齐建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月24日23时许，被告人王冰与同学李某、杨某在鸡冠区某街某�店饮酒时，因饮酒过量与李某发生争执并在串店闹事，串店业主高某因拨打电话报警亦遭到王冰殴打。后接到报警的鸡冠区公安分局南山派出所民警张某、辅警范某、马某、法某赶到现场时，王冰手持菜刀坐在串店厨房的地上，民警让其放下菜刀，王冰不听劝阻，反而将菜刀扔向民警，致使张某、范某受伤。后王冰被民警制服并带回派出所。经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定：张某唇部损伤；范某头部外伤、右额部刀割伤均属轻微伤。
本案起诉后，被告人王冰委托家属赔偿张某、范某全部经济损失共计人民币5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人张某、范某的陈述，证人马某、法某、高某、李某、杨某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、出警经过、处置经过、提取笔录及扣押凶器照片、被害人伤情照片、案发现场监控截图、出警人员身份证明、视听资料及说明，鸡西市公安局刑事技术支队出具的鉴定书及资质证明，王冰户籍证明、前科材料及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
辩护人以被告人王冰如实供述、自愿认罪且赔偿了被害人全部经济损失为由，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人王冰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。并应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。王冰如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据王冰犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人王冰犯妨害公务�，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 隋 晶
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第0068号
原告张某。
被告郭某。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，本案在审理过程中，原告张某于2014年2月19日向本院提出撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初1940号
原告：程岩峰，男，1989年11月19日出生�住北京市房山区。
被告：张昊，男，1991年2月27日出生，住河北省衡水市故城县。
被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号院3层03单元。
负责人：梁欣鑫，总经理。
委托诉讼代理人：赵浩然，男，1988年9月11日出生，满族，该公司职员，住该公司。
原告程岩峰与被告张昊、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告程岩峰到庭参加了诉讼，被告张昊及利宝北京分公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程岩峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付修理费5551元、修车期间的替代性交通费2891元，合计8442元。事实和理由：2017年11月12日�在北京市房山区良乡官道路长周路路口，被告张昊驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，事故导致原告的车辆受损。此事故经公安交通管理部门处理，由张昊负全部责任。此次事故造成了原告车辆修理费及替代性交通费损失，因损失赔偿问题未能解决，为此原告诉至法院。
被告张昊未答辩。
被告利宝北京分公司未出庭答辩。另开庭前利宝北京分公司寄来答辩状称：张昊驾驶的事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元限额的第三者责任保险，事故发生在保险期间，针对原告的合理损失同意依法赔偿。损失部分，车辆修理费我公司同意按照我公司的定损金额3360元赔付。原告主张的交通费系间接损失，根据相关规定我公司不予赔偿。
经审理查明：2017年11月12日11时许，张昊驾驶小客车（车号：×××）行至北京市房山区良乡良官路长周路路口时,适有原告驾驶小客车(车号：×××；登记所有人为原告)行驶至此，两车碰撞发生交通事故，事故造成两车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定张昊为全部责任。事发后原告将其受损车辆送至北京市良乡万达工贸有限公司进行了修理，花费修理费5551元（其中车辆进厂日期为事发次日；结算日期为2017年11月23日）。在修车期间因车辆无法继续使用造成了原告方替代性交通费损失2200元。
经查，张昊驾驶的事故车辆在利宝北京分公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），本案事故发生在保险期间。诉讼中，利宝北京分公司针对本案第三者责任保险免赔条款已依法告知了投保人的事项未提交有效证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述�交通事故认定书、行驶证、修理费发票、结算单、交通费发票在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定张昊负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。张昊驾驶的事故车辆在利宝北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，利宝北京分公司应先在交强险分项责任限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分由利宝北京分公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述赔偿范围的合理损失再由被告张昊进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中利宝北京分公司未提交其对第三者责任保险合同免责条款概念、内容和法律后果作出了明确、详细、具体的解释的证据，为此利宝北京分公司的第三者责任保险合同免责条款对原告的合理损失不产生效力。经庭审质证及本院审核，原告主张的修理费数额合理，本院予以确认。因原告所有的车辆事发后进行了一段时间的修理，确实给原告造成了一定的替代性交通工具损失，故本院合理确定原告的替代性�通费为2200元。上述损失中的修理费2000元应由交强险进行赔偿，剩余的修理费3551元及替代性交通费2200元应在第三者责任保险中予以赔偿。张昊本案中除承担案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。二被告经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，均可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告程岩峰�理费二千元。
二、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告程岩峰修理费及替代性交通费合计五千七百五十一元。
三、驳回原告程岩峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告张昊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一八年一月二十四日
书记员 米 诺
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1047号
原告刘绳栋，男。
被告陈华东，男。
原告刘绳栋与被告陈华东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘绳栋到庭参加诉讼，被告陈华东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月12日，被告陈华东以做生意需资金为由向原告刘绳栋借款20000元，约定每月利息400元，利息按月支付，借款期限8个月。被告取得该借款后仅支付利息至2012年2月12日。2012年3月28日，被告再次以买房子需资金周转为由向原告借款30000元，约定月利率2%，借款期限10个月。借款到期后，经原告多次催收，被告未按约定归还原告借款本息。为此，原告特向法院起诉，请求法院：1、判决被告归还原告借款50000元并支付利息（其中20000元借款自2012年2月13日起按月利率2%计息、借款30000元自2012年3月28日起按月利率2%计息)；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、借条原件2张，证明被告陈华东分两次向原告借款共计50000元。
被告陈华东未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告陈华东不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2011年11月12日，被告陈华东以做生意需资金周转为由向原告刘绳栋借款20000元，约定每月利息400元，利息按月支付，借款期限8个月。2012年3月28日，被告再次以买房子需资金周转为由向原告借款30000元，约定每月利息600元，借款期限10个月。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付第一笔20000元借款的利息至2012年2月12日，借款本金50000元及相应利息至今未付。为此，原告特向法院提起诉讼。
本院认为：原告刘绳栋与被告陈华东之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈华东取得原告刘绳栋借款后，至今仍欠原告借款本金50000元及相应利息，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告陈华东归还借款本金50000元并按月利率2%支付所欠利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华东应当归还原告刘绳栋借款本金50000元及利息（其中20000元借款自2012年2月13日起计息、借款30000元自2012年3月28日起计息，均按月利率2%计算至款清之日止），此款限被告陈华东于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，由被告陈华东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 陈彩霞
人民陪审员 廖庆明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李恭明
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2622号
原告赵某某，男，汉族，住济南市历城区。
被告孙某某，女，汉族，住济南市历城区。
原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍后于2009年10月份正式确立恋爱关系，双方在没有充分了解的情况下，就于2009年12月7日到民政部门办理了结婚登记手续，同年农历11月26日举行了结婚仪式。2010年6月11日，被告生育女孩，取名赵某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后生活中，原告发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。在共同生活中，被告时常无理取闹，原告丝毫体会不到家庭的温暖，夫妻之间没有夫妻感情可言。双方因感情破裂，无法共同生活下去，均向对方表示离婚。2013年7月2日，双方到民政部门办事离婚手续时，手续已办理完毕，在签字时被告又反悔。后双方多次协商未果，至此，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，为此诉至法院，请求判令：1、离婚；2、婚生女儿赵某某由原告抚养，被告依法承担抚养费每月800元；3、诉讼费由被告承担。
被告孙某某（缺席）辩称，原、被告双方仍有和好可能，不同意离婚。
经审理本院认定，2009年7月，原、被告经人介绍相识，之后建立恋爱关系。2009年12月7日，原、被告登记结婚。2010年6月11日，原、被告养育女孩，取名赵某某，一直随原告生活。原告称双方因性格不合经常争吵，夫妻感情已破裂。为此，原告赵某某向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告赵某某提供的结婚证、户籍资料及其当庭陈述为证，因被告孙某某缺席，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，继而登记结婚，并养育了女儿赵某某，双方婚前婚后感情尚可。在原、被告共同生活期间，双方虽因性格原因发生争执，使双方夫妻感情受到影响，但均非原则性的问题，只要原、被告以夫妻感情为重，并考虑孩子利益，在今后的共同生活中加强沟通，互谅互让，多为对方着想，经过双方的努力，重归于好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一三年十一月十三日
书记员 杨 丽
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4935号
申请执行人：杨晓春，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市。
被告：乔松，男，1965年8月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
本院在执行申请执行人杨晓春与被执行人乔松民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、社保、工商等进行调查,未查实被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张青
审判员 蒋萍
审判员 李腾
二〇一八年三月二十八日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4935号申请执行人：杨晓春，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市。被告：乔松，男，1965年8月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。本院在执行申请执行人杨晓春与被执行人乔松民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、社保、工商等进行调查,未查实被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张青审判员  蒋萍审判员  李腾二〇一八年三月二十八日书记员  邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初603号
原告：洪小慧，男，1964年8月22日出生，汉族，住衢州市衢江区，
被告：徐红军，男，1972年6月18日出生，汉族，住龙游县，
原告洪小慧与被告徐红军保证合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。原告请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元并支付原告逾期还款利息（自2016年9月9日起按月利率2%计算至款项实际支付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定，2016年7月9日，吴卫刚向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，双方对本金及还款期限做了约定，被告徐红军作为担保人，对上述借款承担连带保证责任。还款期限届满后，吴卫刚未还上述款项，被告徐红军亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红军于本判决生效之日起十日内归还原告洪小慧借款本金人民币20000元及自2016年9月9日起至款实际还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告徐红军承担保证责任后，有权向债务人吴卫刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取233元，由被告徐红军负担，于本判决生效之日后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴建林
二〇一八年三月六无
书记员 姜茂琴
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1146号
申请执行人宝海静，女，1975年12月26日出生，住所地朝阳市双塔区燕城街55号楼3单元101室。
被执行人吴勇，男，1971年5月27日出生，住朝阳市双塔区北大街二十段0901-5号。
本院于2017年3月20日作出的（2017）辽1302民初909号民事判决书已经发生法律效力。申请人宝海静于2017年5月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产并且下落不明，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年八月二日
书记员 柳 阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3106号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权）许龙。系该公司职工。
被告ＸＸ。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2015年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年九月三十日
代书 记员 木聪慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3106号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权）许龙。系该公司职工。
被告ＸＸ。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2015年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元�减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年九月三十日
代书 记员 木聪慧
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第1020号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人钟锦化。
被申请执行人张莲，系被申请执行人钟锦化妻子。
申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行苍龙卫计征字（2015）第205号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年5月17日作出苍龙卫计征字（2015）第205号行政决定，并于2015年5月17日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费163098元。2015年11月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年5月17日作出苍龙卫计征字（2015）第205号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年十二月八日
书 记 员 章 彬
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1572号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇中山北路3幢，统一社会信用代码：91350627676511695X。
负责人：许育霖，行长。
委托诉讼代理人：邱梅霞，女，1989年5月5日出生，住福建省南靖县，系该行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师，特别授权。
被告：林荆州，男，1977年5月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告:陈贤凤，女，1980年11月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：李德强，男，1973年7月23日出生，汉族，干部，住福建省南靖县。
原告中国邮政储蓄银行有限公司南靖县支行与被告林荆州、陈贤凤、李德强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限公司南靖县支行委托诉讼代理人邱梅霞、马晋,被告李德强到庭参加诉讼，被告林荆州、陈贤凤因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行有限公司南靖县支行(以下简称邮政银行南靖支行)向本院提出诉讼请求：一、判令被告林荆州、陈贤凤归还结欠贷款本金94580.69元及利息1761.06元（含罚息、复利），共计96341.75元以及从起诉之日起至全部偿还之日止按合同约定计付的利息、罚息。二、判令被告林荆州、陈贤凤支付律师费1200元；以上两项合计97541.75元。三、判令被告李德强对上述债务承担连带清偿责任。四、被告林荆州、陈贤凤承担本案的诉讼费。事实和理由：林荆州、陈贤凤以购买化肥农药、支付工资等为由向原告申请借款，双方于2016年4月26日签订《小额贷款借款合同》并由被告李德强提供担保，林荆州于2016年4月26日向原告借款100000元，年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2016年4月26日至2017年4月26日），按阶段性等额本息还款。合同已约定：被告如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息,被告如违反本合同任一条款时原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。被告李德强作为担保人保证的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的差旅费及原告实现债权的其他费用。截止到2017年6月5日被告林荆州、陈贤凤拖欠借款本金94580.69元、利息1761.06元，共计96341.75元。
林荆州、陈贤凤未作答辩。
李德强对邮政银行南靖支行提出的诉讼请求以及事实和理由无异议。
庭审中邮政银行南靖支行提供小额贷款申请表、借款合同、保证合同、借据等证据，欲证明林荆州、陈贤凤借款并由李德强担保的事实；提供贷款逾期明细表，欲证明林荆州逾期还款的事实；提供律师费发票，欲证明因诉讼聘请律师费1200元的事实。本院经审查认为，邮政银行南靖支行提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案定案的依据，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林荆州、陈贤凤以购买化肥农药、支付工资等为由向邮政银行南靖支行申请借款，双方于2016年4月26日签订《小额贷款借款合同》并由被告李德强提供担保，林荆州于2016年4月26日向原告借款100000元,年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2016年4月26日至2017年4月26日），按阶段性等额本息还款。合同约定：如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，被告如违反合同约定的任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时可要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。被告李德强为担保人，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的差旅费及原告实现债权的其他费用。林荆州、陈贤凤借款后从2017年3月26日开始发生逾期，截止2017年6月5日尚有本息96341.75元未还。邮政银行南靖支行为此支付律师费1200元。
本院认为，林荆州、陈贤凤向邮政银行南靖支行借款100000元并由李德强提供担保有邮政银行南靖支行提供的有林荆州、陈贤凤、李德强签名的借款合同、保证合同、借据为凭，该合同合法有效，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。邮政银行南靖支行请求林荆州、陈贤凤偿还借款本金94580.69元，合理合法，应予支持。请求林荆州、陈贤凤从2016年4月26日起至还清全部款项之日止按双方约定的年利率14.58%计付利息、从逾期之日起至还清款项之日止按贷款利率加收30%的罚息、复利及律师费的意见，符合借款合同的约定，又不违反法律规定，本院予以支持。李德强作为林荆州、陈贤凤借款的连带责任保证人，对林荆州、陈贤凤的债务应承担连带清偿责任。林荆州、陈贤凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林荆州、陈贤凤应于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行有限公司南靖县支行借款本金94580.69元及利息、罚息、复利（利息自2016年3月26日起至还清借款之日止按年利率14.58%的标准计算,罚息的标准是以利息为基础加收30%）；律师费1200元。
二、李德强对林荆州、陈贤凤的上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238.54元，由林荆州、陈贤凤负担，李德强承担连带缴交责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈少平
人民陪审员 游刘萱
人民陪审员 庄小青
二〇一七年十月十九日
书 记 员 卢琳静
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0404刑初157号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人范小中，男，1965年5月21日出生于河南省项城市，汉族，小学文化程度,农民。2018年4月23日因本案被西安市公安局灞桥分局抓获，羁押于西安市灞桥区看守所，2018年4月26日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人范小中犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员李蜀群、被告人范小中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日凌晨，被告人范小中伙同秦某、范某1、范某2（均已判决）在咸阳市渭城区正阳街道办事处秦汉大道兴隆段高架桥南侧绿化带内，盗窃安徽水利开发股份有限公司秦汉大道市政工程项目部用来进行建设施工的PE给水管12根共72米，并卖给李某（已判决）。经鉴定，该给水管价值19080元。
另审理查明，2016年2月29日，被告人范小中因本案被咸阳市公安局渭城分局刑拘追逃，2018年4月23日被西安市公安局灞桥分局抓获，临时羁押于西安市灞桥区看守所，同年4月26日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留。
2016年5月10日，秦某犯盗窃罪被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金15000元；范某1犯盗窃罪被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元；李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。2018年3月29日，范某2犯盗窃罪被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。
2016年1月11日，李某家属向安徽水利开发股份有限公司秦汉大道市政工程项目部赔偿全部损失30000元。
上述事实，被告人范小中在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范小中的供述，被害单位安徽水利开发股份有限公司秦汉大道市政工程项目部工作人员朱某的陈述，证人范某2、秦某、范某1、李某、张某、王某的证言，咸阳市公安局渭城分局受案登记表、侦破报告、在逃人员登记信息表，西安市公安局灞桥分局狄寨派出所抓获经过，被告人范小中户籍信息，范某2辨认笔录3份、指认现场照片2张，渭城区价格认证中心渭价鉴字（2015）第125号《价格鉴定结论书》，西安市灞桥区看守所羁押证明，陕西省咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404刑初88号刑事判决书、陕西省咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404刑初86号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范小中以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，价值19080元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范小中盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范小中伙同他人共同故意实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人范小中积极实施，起主要作用，系主犯。被告人范小中归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范小中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2019年6月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘卫滨
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执恢103号
申请人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地辉县市。
法定代表人冯某某，该公司总经理。
被执行人曹某某，男，1968年4月2日生，汉族，住辉县市。
辉县市天昊汽车贸易运输有限公司申请执行曹某某服务合同纠纷一案，申请人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司依据生效的（2016）豫0782民初1225号民事判决书，于2016年9月20日立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期将豫G572**/豫GB0**挂车辆过户出申请人公司，给付申请人服务管理费5800元，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，申请人以双方自行协商达成和解协议并已履行完毕为由,向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初1225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一八年三月七日
书记员 王菁菁
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执恢103号申请人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地辉县市。法定代表人冯某某，该公司总经理。被执行人曹某某，男，1968年4月2日生，汉族，住辉县市。辉县市天昊汽车贸易运输有限公司申请执行曹某某服务合同纠纷一案，申请人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司依据生效的（2016）豫0782民初1225号民事判决书，于2016年9月20日立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期将豫G572**/豫GB0**挂车辆过户出申请人公司，给付申请人服务管理费5800元，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，申请人以双方自行协商达成和解协议并已履行完毕为由,向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0782民初1225号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  孙居亮二〇一八年三月七日书记员  王菁菁
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终2131号
上诉人（原审被告）：山西通盛房地产有限公司，住所地太原市迎泽西大街千峰南路62号。
法定代表人王月强，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号。
负责人王建山，行长。
被上诉人（原审被告）:山西中盛房地产开发有限公司，住所地太原市千峰南路鸿峰花园东区10号楼。
法定代表人王洪生，董事长。
被上诉人（原审被告）:魏江来，男，1981年5月16日出生，汉族，住太原市。
上诉人山西通盛房地产有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行、山西中盛房地产开发有限公司、魏江来金融借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第2165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山西通盛房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年三月二十八日
书记员 孟 卉
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执885号
申请执行人苏秀兰，女，汉族，生于1972年9月7日，住邻水县。
申请执行人蔡礼，女，汉族，生于1996年10月21日，住邻水县。
申请执行人蔡睿，男，汉族，生于1994年10月27日，住邻水县。
被执行人周克强，男，汉族，生于1971年7月24日，住邻水县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1623民初2355号民事判决书，受理苏秀兰、蔡礼、蔡睿申请执行周克强民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院通过银行、网上银行、不动产登记中心、工商管理、车辆管理所等查询，未能查到被执行人周克强可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2016）川1623民初2355号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 陈华雄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李红梅
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执885号申请执行人苏秀兰，女，汉族，生于1972年9月7日，住邻水县。申请执行人蔡礼，女，汉族，生于1996年10月21日，住邻水县。申请执行人蔡睿，男，汉族，生于1994年10月27日，住邻水县。被执行人周克强，男，汉族，生于1971年7月24日，住邻水县。本院依据已发生法律效力的（2016）川1623民初2355号民事判决书，受理苏秀兰、蔡礼、蔡睿申请执行周克强民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院通过银行、网上银行、不动产登记中心、工商管理、车辆管理所等查询，未能查到被执行人周克强可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结邻水县人民法院（2016）川1623民初2355号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈华雄二〇一七年十二月二十六日书记员  李红梅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2981号
上诉人（原审原告）：北京金鹏顺发物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西罗园二区23号楼101-A室。
法定代表人：闵军，总经理。
委托诉讼代理人：药东虎，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾敏，女，1979年2月28日出生，北京金鹏顺发物业管理有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：仵保平，男，1964年3月24日出生，汉族，中安国旅有限公司职员，住北京市丰台区。
上诉人北京金鹏顺发物业管理有限公司（以下简称金鹏顺发公司）因与被上诉人仵保平物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初34189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案中，根据2015年2月11日北京东光物业管理有限公司（以下简称东光公司）与金鹏顺发公司签订的《债权转让协议》，东光公司将其2005年至2013年在博龙家园提供物业服务期间业主拖欠的物业费之债权转让给金鹏顺发公司。现金鹏顺发公司要求仵保平给付的物业费中，包括欠付东光公司提供物业服务期间的物业费。一审法院以金鹏顺发公司承接债权与本案并非同一法律关系为由，未予处理。但该处理结果与一审法院已经作出并发生法律效力涉同一小区业主的类案判决不一致。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初34189号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京金鹏顺发物业管理有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 周瑞生
审判员 孟 龙
审判员 王 云
二〇一八年三月三十日
书记员 耿 玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17613号
原告李胜军，男，1978年3月27日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告顾国平，男，1974年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告李胜军诉被告顾国平民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李胜军撤诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 郑雪松
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 艳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第391号
原告卢纪，住河北省涿州市。
委托代理人徐彩红，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告冯士明，住河北省涿州市。
原告卢纪诉被告冯士明返还原物一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年腊月，被告以原告欠其1万元为由，强行将原告所有的长安牌冀F129**汽车开走，后经协商，被告同意用该车折抵欠款。2014年，被告将原告诉至法院，经调解，被告为原告书写了证明一份，证明该车在被告家中。但被告至今未返还该车。原告认为被告强行占有该车且拒不返还的行为，已严重侵害原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告返还长安牌冀F129**汽车并赔偿损失5万元，同时承担诉讼费用。
被告辩称，原告经营屠宰场，2013年1月4日，原告从我处购买了1万元的生猪，因未付现金，其给我书写了欠条，承诺3日内给付，并将其自有的冀F129**车辆的行驶证抵押给我。但原告未按约给付，2013年1月15日左右，我再次找原告催要欠款，原告无钱支付，其让我先将冀F129**车辆开走，等给我欠款后，他再把车开回。后原告一直未给付生猪款，我就将原告诉至法院，法院做出（2014）涿民初字第229号民事调解书，原告应于2014年9月30日前一次性给付我生猪款1万元。但原告仍未履行，现我已申请法院强制执行。另外，我与原告没有协商过用冀F129**车辆折抵欠款事宜。该车仍在我处，只要原告给付欠款，他就可以将车开走，行驶证也给他。我方不承担原告损失，因为是原告自愿叫我把车开走的。
经审理查明，原告在涿州市东城坊镇边各庄村经营屠宰厂。2013年1月4日，原告从被告处购买了1万元的生猪，因未付现金，原告书写欠条一张，承诺3日内给付。被告多次催要，原告未给付欠款。后被告将原告诉至法院，2014年2月20日，法院做出（2014）涿民初字第229号民事调解书，该调解书载明，原告应于2014年9月30日前一次性给付被告生猪款1万元。原告未按该民事调解书履行给付欠款义务。
冀F129**车辆为轻型普通货车（登记日期2005年7月12日），厂牌型号为长安牌SC1016AA10F，发动机号523J16461，车架号LSCAA10F45A018987，使用性质为非营运。2012年12月5日，原告通过购买的方式，将该车转移登记在自己名下。2014年2月20日，被告为原告书写证明一份，证明该车在被告处。
上述事实，有二手车销售统一发票的发票联和出入库联、机动车登记证书、机动车行驶证、冯士明的证明、涿州市人民法院民事调解书及本案调解笔录入卷为证。
本院认为，通过原告向本院提交的证据，并综合双方质证意见，能够认定原告系冀F129**车辆所有人，该车现被被告占有。被告主张冀F129**车辆为抵押物，但法律规定：当事人以车辆抵押的，应当到车辆登记部门办理抵押物登记。但双方未办理抵押登记，且原告否认该车为抵押物，在被告无证据证实其占有该车为有权占有的情况下，被告对冀F129**车辆的占有依法应为无权占有。无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物；原告主张冀F129**车辆因被被告占有而导致损失5万元的诉请，因该车为非营运车辆，且原告依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十一条、九十二条之规定，判决如下：
被告冯士明于本判决生效后二日将内向原告卢纪返还车牌号为冀F129**的长安牌轻型普通货车；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担950元，被告负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内
向本院递交上诉状，并提交副本五份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马 长 军
审判员 朱慧姝人民陪审员张艳华
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 帅
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第391号
原告张某。
委托代理人唐爱兵，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
被告白某。
本院在审理张某与白某离婚纠纷一案中，原告张某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告负担。
审判员 杨秀娥
二〇一五年五月七日
书记员 唐子凡
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终598号
上诉人（原审被告）：李甲，女，汉族，1968年6月17日出生，无职业，住抚顺市顺城区。
法定代理人：张某某，系李甲母亲。
委托代理人：李乙，系李甲姐姐。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，汉族，1962年3月17日出生，抚顺市龙凤矿退休工人，住抚顺市东洲区。
上诉人李甲因与被上诉人张某某继承纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00292号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李甲于2016年4月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李甲撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人李甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 秦 梦
代理审判员 何福苍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 罗晓姝
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁开执字第503号
申请执行人朱某，男，1978年9月19日生，汉族。
被执行人陈某，女，1980年2月7日生，汉族。
申请执行人朱某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）江宁开民初字第815号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决第三项内容，被告陈某返还原告朱某补助金100000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，财产保全费1020元，合计1260元，由原告朱某负担240元，由被告陈某负担1020元。因被执行人陈某未履行判决确定的义务，申请执行人朱某向本院申请执行，本院于2014年12月15日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人陈某银行存款共计13400元，并将执行款发还给被执行人。尚未执行到位本金86600元，诉讼费和保全费1020元、利息迟延履行金。另查，被执行人陈某名下无车辆、商品房等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人陈某名下无车辆、商品房等可供执行的财产，对已查获的存款进行了扣划，并已发还给被执行人。未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁开民初字第815号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吕润进
审判员 陶建荣
审判员 高 潮
二〇一五年六月十一日
书记员 王 磊
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3432号
原告赵海林。
委托代理人褚为陶，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险有限公司莱西支公司，住所地莱西市琴岛路1号。
负责人丁瑞平，系该公司总经理。
委托代理人董美丽，山东瀚生律师事务所律师。
原告赵海林与被告中国人民财产保险有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人褚为陶、被告保险公司委托代理人董美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日10时许，臧文财驾驶青岛圣蓝盾贸易有限公司莱阳分公司所有的鲁F×××××号自卸车，在莱西市望武路与赵海林驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致原告车损人伤。请求法院依法判令：原告后续医疗费8079.42元，住院生活补助费160元、误工费2990元（130元×23）、护理费1040元（130元×8），上述费用的70%即8588.59元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，按照商业险保险条款的约定承担赔偿责任，诉讼费不承担。误工费已计算在上一次的伤残赔偿金里，不应重复主张，医疗费扣除自费药。
原告本案提交门诊病历、住院病案、医疗费单据2张、费用明细，证实原告二次治疗的费用。被告保险公司质证称，自费药不承担。
经审理查明，2014年3月27日10时许，臧文财驾驶其所有的鲁F×××××号自卸车，该车辆挂靠青岛圣蓝盾贸易有限公司莱阳分公司，在莱西市望武路遇赵海林驾驶鲁B×××××号轿车载刘玲玉、范天恩、范天信相撞，致原告及刘玲玉、范天恩、范天信受伤。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定臧文财承担事故主要责任，赵海林承担事故次要责任，刘玲玉、范天恩、范天信不承担责任。臧文财驾驶的鲁F×××××号自卸车在被告保险公司投缴了机动车第三者责任保险100万元（不计免赔）。原告于2015年4月20日入莱西市中医医院住院8天进行二次治疗，支付医疗费8079.42元。
另查明，本次交通事故发生后，本院（2015）西民初字第433号民事判决书及（2015）西民初字第434号民事判决书已判决被告保险公司在商业险范围内赔偿赵海林、刘玲玉、范天恩、范天信人民币708506.5元。
以上事实，有原告提交的本院确认的门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据，本院（2015）西民初字第433号民事判决书及（2015）西民初字第434号民事判决书，以及法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，臧文财与赵海林驾车相撞致伤原告，依法应予赔偿。根据莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书结论，臧文财应承担事故70%责任，赵海林承担事故30%责任。臧文财所驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者责任保险100万元，根据相关法律规定，超过交强险限额部分，由被告保险公司在第三者责任保险范围内按照合同约定赔偿70%。本院（2015）西民初字第433号民事判决书已经判决支付了原告伤残赔偿金，故原告本案要求赔偿误工费之主张，本院不予支持。原告医疗费8079.42元，住院生活补助费160元、护理费1040元，本院予以确认，由被告保险公司赔偿70%为6495.59元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵海林人民币6495.59元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险有限公司莱西支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一五年十一月二十七日
书记员 姜 文
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初302号
原告：枣强恒润(北京)机电设备有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路136号。统一社会信用代码91110115780246114XE。
法定代表人：姚冬升，该总经理。
委托诉讼代理人：张金龙，天津康友律师事务所律师。特别代理。
被告：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马新街。统一社会信用代码91350322555094856H。
法定代表人：严天健，任总经理。
被告：北京弘林海业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号内二层红木区3-23-29。注册号110105015897794。
法定代表人：连丽明
本院在审理原告枣强恒润(北京)机电设备有限公司与被告莆田市映日家居有限公司、北京弘林海业商贸有限公司因买卖合同纠纷一案中，因原告枣强恒润(北京)机电设备有限公司未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨国地
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 悠
宋体仿宋华文中宋江苏省扬州市邗江区人民法院江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0012号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人尚某某。
辩护人戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2013）453号起诉书指控被告人尚某某犯强制猥亵妇女罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月10日不公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院副检察长樊跃先出庭支持公诉，被告人尚某某及其辩护人戴加章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月17日23时左右，被告人尚某某酒后骑自行车遇见被害人姜某，心生歹念，尾随被害人姜某到扬州市邗江区汊河街道阳光地带小区东南角非机动车车库，趁被害人在车库内锁车之际，采用拿背心捂嘴、击打头部等暴力方式控制被害人，强行抚摸被害人生殖器。后因被害人反抗、呼喊，被告人尚某某逃离现场。后被公安机关抓获。
被告人尚某某到案后，如实供述了自己的罪行。被害人姜某对被告人尚某某的悔罪态度表示谅解。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证江苏省赣榆县公安局出具的户籍证明、扬州市公安局邗江分局出具的案发经过、抓获经过、江苏省泰州市海陵区人民法院刑事判决书、谅解书、收条，未到庭证人尚某某的证言笔录，未到庭被害人姜某的陈述笔录，扬州市公安局出具的生物物证检验报告，扬州市公安局邗江分局制作的现场勘验检查记录，扬州市公安局邗江分局提取的视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某，采用暴力手段，强行猥亵妇女，其行为构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控被告人尚某某犯强制猥亵妇女罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人尚某某的辩护人提出，被告人尚某某不是预谋实施犯罪，且系酒后犯罪，说明其主观恶性不深，可酌情从轻处罚。本院认为，我国刑法规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。故对辩护人提出的酒后犯罪说明主观恶性不深的辩护意见，不予支持。被告人尚某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人尚某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚；被害人姜某对被告人尚某某的悔罪态度，表示谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2012）泰海刑初字第126号刑事判决中对被告人尚某某的缓刑判决；
二、被告人尚某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪所判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2015年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 丁善珉
二〇一四年一月十日
书记员 陈伟华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初8054号
原告：谭忠诚，男，1963年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：罗雨红，重庆新合律师事务所律师。
被告：朱兴平，男，1971年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告谭忠诚与被告朱兴平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告谭忠诚的委托诉讼代理人罗雨红到庭参加了诉讼。被告朱兴平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭忠诚向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款65000元及利息（从2015年5月28日起至付清之日止按年息24%利率计算的利息，利息计算至2017年10月30日为37700元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月28日向原告借款65000元，约定利息按月息2分计算。经原告多次催收，被告不归还借款本息，原告遂诉至法院。
被告朱兴平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：借条，以证明原告谭忠诚于2015年5月28日通过现金方式借款朱兴平65000元，朱兴平向谭忠诚出具借条一张载明“今借到谭忠诚现金陆万伍仟元整，利息月息2分计算”。经原告多次催收，朱兴平未偿还借款本息。因被告未到庭对上述证据进行质证且未提供相应证据予以反驳，对原告提供的上述证据的客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，被告朱兴平向原告谭忠诚出具借条的行为系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因原、被告对借款期限没有约定，故原告有权在合理期限内要求被告朱兴平偿还借款本息。原告要求被告朱兴平偿还借款本金65000元，并支付该款从2015年5月28日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息,于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告谭忠诚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱兴平在本判决生效后10日内偿还原告谭忠诚借款本金65000元，并支付该款从2015年5月28日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告朱兴平负担（原告谭忠诚已预交案件受理费1177元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾德秀
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吕文城
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初41号
原告：林建芬，男，1969年12月23日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所律师。特别代理。
被告：陈海涛，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：郑美霜，女，1969年8月17日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告林建芬与被告陈海涛、郑美霜因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告林建芬于2018年3月21日向本院提出对郑美霜的撤诉申请。
本院认为，林建芬的申请，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林建芬撤回对郑美霜的起诉。
审判员 郑祥熙
二〇一八年三月二十一日
书记员 林 晶
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执363号
申请执行人范东京，男，1973年5月23日出生，汉族，住河南省温县。
被执行人李广纯，男，1978年9月21日出生，汉族，住河南省温县。
本院在执行申请人范东京与被执行人李广纯民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月31日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执363号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 王志云
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终945号
上诉人（原审被告）：山西新流行前线商贸有限公司，住所地太原市迎泽区海边街1号。
法定代表人：曹建忠，总经理。
委托诉讼代理人：雷晶，山西正桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西蓝海-国际购物中心有限公司，住所地太原市杏花岭区钰德东里10号1幢1层。
法定代表人：王四萍，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：高智明，山西谦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝思雯，山西谦诚律师事务所律师。
上诉人山西新流行前线商贸有限公司因与被上诉人山西蓝海-
国际购物中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西新流行前线商贸有限公司于2018年2月8日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人山西新流行前线商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山西新流行前线商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34740元，减半收取17370元，由上诉人山西新流行前线商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝利亚
审判员 温冠华
审判员 王庆河
二〇一八年三月一日
书记员 冯 莉
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初425号
原告：邵阳市兰天兴通汽车贸易有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区。
法定代表人：汤国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段志强，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓红，该公司员工。
被告：邵阳市北塔区新平广告制作服务部，经营场所湖南省邵阳市北塔区。
经营者：易平。
原告邵阳市兰天兴通汽车贸易有限公司（以下简称兰天公司）与被告邵阳市北塔区新平广告制作服务部（以下简称新平广告服务部）广告合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告兰天公司委托诉讼代理人段志强、邓红，被告新平广告服务部经营者易平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰天公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年3月22日签订的《墙体广告制作合同》；2、判令被告返还原告多收取的广告设计制作费38640元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原、被告签订《墙体广告制作合同》，约定自2016年4月18日至2017年4月18日期间，被告为原告在邵阳县、邵东县、新邵县、新宁县、隆回县、武冈市制作4100㎡的户外墙体广告，合同总价款为98000元。后被告在原告处领取价款58800元，但仅为原告制作完成840㎡（14块）户外墙体广告，未按约完成合同义务。经原告多次催办，被告均拒不履约。2017年5月31日，原告委托律师向被告邮寄送达律师催告函，但被告仍拒不履行合同义务，亦不与原告协商。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告新平广告服务部辩称：1、原告诉称的合同价款与事实不符，实际价款金额只有60000元；2、被告的工作人员多次向原告发送制作好的户外墙体广告照片，但原告均说没有收到，导致被告的工作人员多次往返两地；3、被告实际完成的户外墙体广告的数量为36块，而非原告诉称的14块，被告完成的工作量已超过原告预付的60%的费用所应完成的任务；4、被告听说原告经常存在拖欠尾款的行为，早已明确向原告提出解除合同。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原、被告签订《墙体广告制作合同》，约定原告委托被告在邵阳县、邵东县、新邵县、新宁县、隆回县、武冈市进行墙体广告安装，“合同时间：2016年4月18日至2017年4月18日，设计制作费为：24/㎡（设计、制作、安装费、场地租赁费），合计面积为4100㎡，赠送300㎡，合同金额为人民币：玖万捌仟圆整（￥：98000元）”，“付款方式：合同签订后，原告向被告支付设计、制作、场地租赁费等费用（60%）计人民币伍万捌仟捌佰圆整。制作完成经验收后支付30%计人民币贰万玖仟圆整。广告发布期满后全额付款”。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告支付合同价款58800元。根据双方均认可的交易习惯，被告履行合同义务的方式为先在其提供的位于不同地点的墙体上设计制作好广告，再对制作完成的墙体广告进行拍照，并连同墙体广告所在的具体位置、尺寸一并制作成册交给原告，最后由原告实地核实墙体广告的完成情况。现被告至今未按上述流程和要求向原告提供制作完成的广告图册，而仅通过电子邮件方式向原告发送了部分广告照片。经原告核实确认，被告在邵东县和新邵县共制作完成户外墙体广告14块，面积为840㎡，在其他县区未制作广告。现原告认为被告未按实际收取的合同价款履行制作相应面积的户外墙体广告的义务，故酿成纠纷。
以上事实有原告提交的原告营业执照及法定代表人身份、被告注册登记信息、墙体广告制作合同、银行收付款回单、户外墙体广告照片及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，本案属广告合同纠纷。双方争议的焦点是被告是否按照实际收取的价款履行了制作相应面积的户外墙体广告的义务及被告是否应当退还原告广告设计制作费38640元。本案中，原、被告经协商一致签订《墙体广告制作合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告支付60%的合同价款58800元，被告亦应按照合同约定履行为原告制作户外墙体广告的义务。现被告主张其制作完成的户外墙体广告面积已超过原告预付的60%的价款所应完成的面积，原告对此不予认可，依据举证规则，被告应就其主张的事实承担举证责任，但被告至今未提供任何证据证实其实际制作完成的户外墙体广告的数量或面积，依法应当承担举证不利的法律后果，故被告提出的上述主张本院不予采纳。原告主张被告完成户外墙体广告的面积为840㎡，被告无任何依据进行反驳，对原告的主张本院予以认可。依照合同约定，广告设计制作费按24元/㎡计算，被告完成户外墙体广告面积为840㎡，应获得的广告设计制作费为20160元（840㎡×24元/㎡）。现原、被告签订的《墙体广告制作合同》已于2017年4月18日到期，双方对解除该合同均不持异议，原告要求被告按实际工作量计算退还多收取的广告设计制作费38640元（58800元-20160元），不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、解除原告邵阳市兰天兴通汽车贸易有限公司与被告邵阳市北塔区新平广告制作服务部签订的《墙体广告制作合同》；
二、被告邵阳市北塔区新平广告制作服务部于本判决生效之日起十日内退还原告邵阳市兰天兴通汽车贸易有限公司广告设计制作费38640元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告邵阳市北塔区新平广告制作服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王蓓
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 罗浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4567号
原告：谢俊芬，女，1988年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：杨新宇，男，1988年11月23日出生，回族，居民，住安徽省阜南县。
被告：赵小庆，男，1983年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县经济开发区。
原告谢俊芬与被告杨新宇、赵小庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告谢俊芬的委托诉讼代理人郎茂文到庭参加诉讼，被告杨新宇经公告送达开庭传票、被告赵小庆经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢俊芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款200000元及利息20000元（利息按照月息2分从2017年3月7至2017年8月7日止，之后利息另行计算），本息合计220000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨新宇、赵小庆因资金周转困难，于2017年3月7日共同向原告借款200000元，原告将款打至二被告指定账户后，二被告向原告出具借条一份，双方约定利息为月息2分，借款期限为3个月，于2017年6月7日一次性还清。到期后原告多次向二被告催要欠款无果，为此起诉，请求判令支持原告诉讼请求。
被告杨新宇、赵小庆未作辩称，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月7日，被告杨新宇、赵小庆因资金周转困难，共同向原告谢俊芬借款20万元，约定利息按月利率2%，借款期限3个月，并出具借条一份，当日原告通过银行转账将200000元转入杨新宇提供的账户。到期后原告谢俊芬多次向二被告催要欠款无果，遂诉至法院，要求二被告偿还借款200000元及利息20000元（利息按月利率2%，从2017年3月7日算至2017年8月7日，以后利息另行计算），合计220000元。
上述事实，有经庭审举证的身份证复印件、借款条据和银行转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当及时偿还，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款200000元，有借条及银行转账凭证予以证实，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定按月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。杨新宇、赵小庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新宇、赵小庆于本判决生效之日起十日内偿还原告谢俊芬借款200000元及利息20000元（利息按月利率2%计算，自2017年3月7日起算至2017年8月7日止，以后利息另计），合计220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费200元，合计4800元，由被告杨新宇、赵小庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马 惠
审 判 员 翟亚东
人民陪审员 郑潇静
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蔡远远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：马惠，办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第34号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人唐勤学。2010年7月23日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月。2013年5月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月21日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人陈某，
高峰镇大乐歌村龙滩组4号。2013年5月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月21日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人唐某。2013年5月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月21日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人张某甲，
临海市公安局刑事拘留，同年6月21日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1153号起诉书指控被告人唐勤学、陈某、唐某、张某甲犯抢夺罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员卢丹芬出庭支持公诉。被告人唐勤学、陈某、唐某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月至同年5月，被告人唐勤学、唐某、张某甲、陈某和唐继、侯春、唐勤海（均另案处理）等人经事先商量，以三四人为一组，作案时驾驶一辆轿车、一辆助力车尾随被害人，交替实施飞车抢夺。其中被告人唐勤学参与3起抢夺，2起夺得财物销赃得款共计人民币27300元，1起涉案财物价值人民币26000元；被告人陈某参与2起抢夺，1起夺得财物销赃得款人民币9300元，1起涉案财物价值人民币26000元，被告人唐某、张某甲各参与1起抢夺，涉案财物价值人民币26000元。具体犯罪事实如下：
1、2013年3月7日下午，被告人唐勤学伙同唐继、侯春、“阿兴”（均另案处理）经事先商量抢夺金项链，四人驾车尾随被害人吕某至临海市桃渚镇中学门口路段，由被告人唐勤学驾驶助力车，唐继乘坐助力车后座，抢夺走被害人吕某脖子上一根重约50克的金项链。四人逃离现场后以18000元价格将金项链销赃。
2、2013年5月12日下午，被告人唐勤学、陈某伙同唐勤海（另案处理）经事先商量抢夺金项链，三人驾车尾随被害人柯某至临海市桃渚镇虎山路红绿灯附近，由被告人唐勤海驾驶摩托车，被告人陈某乘摩托车后座，抢夺走被害人柯某脖子上一根重约30克的金项链。三人逃离现场后以9300元价格将金项链销赃。
3、2013年5月13日下午，被告人唐勤学、陈某、唐某、张某甲伙同唐勤海（另案处理）经事先商量抢夺金项链，五人驾车尾随被害人张某乙至临海市桃渚镇横路塘村垃圾场附近公路，由被告人唐勤海驾驶摩托车，被告人陈某乘摩托车后座，抢夺被害人张某乙脖子上重约95克的金项链，因金项链被扯断而掉在地上，张某乙遂捡回。四被告人驾车逃离现场至椒江大桥收费站处，被公安民警抓获。经鉴定，该金项链价值人民币26000余元。
上述事实，被告人唐勤学、陈某、唐某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案唐继、侯春的供述，事主吕某、柯某、张某乙的陈述，证人沈能星的证言，物品登记清单、销售质保凭证、项链照片，检测报告、价格鉴定结论书，辨认笔录及辨认照片，归案经过，户籍证明，被告人唐勤学前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐勤学、陈某、唐某、张某甲以非法占有为目的，实施飞车抢夺，其中被告人唐勤学、陈某夺取财物数额巨大，被告人唐某、张某甲有其他严重情节，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐勤学归案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，且部分犯罪因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚；其多次实施飞车抢夺，且有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人陈某归案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，且部分犯罪因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚；被告人唐某、张某甲参与抢夺行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款，第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人唐勤学犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2016年11月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2015年11月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人唐某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2014年5月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人张某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2014年5月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许则杰
人民陪审员 郑学虎
人民陪审员 应世龙
二〇一四年一月二十日
代理书记员 陈 昕
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民五终字第755号
上诉人（原审被告）张务怀（曾用名张务淮），男，1955年2月7日出生，汉族，无业，住济阳县。
委托代理人王岩，男，1978年10月1日出生，汉族，济南历下泉城法律服务所法律工作者，住济阳县。
被上诉人（原审原告）郑卫东，男，1955年1月4日出生，汉族，济阳县保密局局长，住济阳县。
委托代理人李连华，男，1956年8月9日出生，汉族，济阳一帆法律服务所法律工作者，住济阳县。
上诉人张务怀因与被上诉人郑卫东民间借贷纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2012）济阳民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，被告张务怀于2006年10月26日出具证明一份，内容为“欠款伍万元（50000.00元）张务淮06.10.26号”；于2008年9月28日出具欠条一份，内容为“借现金壹万贰仟元张务怀08.9.28号”。
2008年3月26日，济阳县某水稻专业合作社在济南市工商行政管理局济阳分局登记成立，法定代表人为原告郑卫东，企业类型为农民专业合作经济组织，被告张务怀亦是合伙人之一。
被告张务怀于2006年10月26日向原告郑卫东借款50000元，于2006年10月27日向济阳县某水稻专业合作社交纳合伙资金50000元，并计入合伙帐目中。
原审法院认为，原告郑卫东与被告张务怀之间的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。经郑卫东催要，张务怀尚欠45500元未偿还，对引起本案纠纷，应负全部责任。张务怀辩称其已偿还借款，并提供收款收据予以证明，虽然收款收据中收款人处写有“郑卫东”，但该签名系济阳县某水稻专业合作社的工作人员冯某某所写，且该款项已作为张务怀的投资记入济阳县某水稻专业合作社的帐目当中，张务怀予以认可，故该笔款项并非张务怀偿还其向郑卫东所借的个人债务，不能认定张务怀的还款行为。张务怀辩称，12000元的欠条系其向济阳县某水稻专业合作社借支的，但未能提供相应证据予以证实，且与欠条内容不能相符，原审法院对张务怀该辩称不予采信，认定欠条的持有者即郑卫东有权主张。张务怀辩称，二人的合伙尚未进行清算，本案应待合作社的审计清算程序终结后再行处理，原审法院认为，合伙与借贷系两个不同的法律关系，合伙过程中如若出现纠纷，可另行处理，并不影响本案的处理。郑卫东要求张务怀给付欠款45500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。郑卫东要求张务怀以40000元为本金，自2012年4月1日起按月息7.16%支付利息的诉讼请求，因双方在借贷过程中未约定利率，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定判决：一、被告张务怀于本判决生效之日起十日内给付原告郑卫东欠款45500元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费940元，由张务怀负担。
上诉人张务怀不服原审判决上诉称：1、被上诉人郑卫东所主张的依据是张务怀于2006年10月26日出具的欠条，该欠条是张务怀与郑卫东合伙成立时入伙资金的凭据，郑卫东并没有出借5万元给张务怀，两人之间没有事实上的借贷关系。2006年10月27日，张务怀筹款5万元现金后交予会计冯某某，作为实际入伙资金投入以冲抵2006年10月26日给郑卫东出具的欠条，因当时该欠条不在会计冯某某处，才由冯某某出具了收条。所以，张务怀并没有借款的事实，没有事实借贷法律关系，不欠郑卫东任何款项。原审法院在没有查清客观事实的情况下，仅仅从形式上审查就想当然地认定存在借贷事实是错误的。2、张务怀于2008年9月28日出具的欠条是给合伙组织的，是合伙期间的正常业务开展借支，而非借郑卫东个人的款项，该欠条的持有人应为合伙组织，张务怀不应偿还郑卫东个人12000元，且该合伙组织尚欠张务怀诸多款项，因郑卫东迟迟不与所有合伙人审计清算，导致张务怀及其他合伙人利益受损，所以该12000元不是两人之间的借贷，郑卫东个人无权主张。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院驳回被上诉人郑卫东的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人郑卫东承担。
被上诉人郑卫东答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张务怀的上诉请求，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人张务怀未提交新的证据证实其主张。
本院认为，本案争议焦点为，上诉人张务怀2006年10月26日向被上诉人郑卫东借款5万元的真实性及2008年9月28日12000元借款的性质问题。关于5万元借款的问题。张务怀对2006年10月26日其向被上诉人郑卫东出具欠条及2006年10月27日将5万元现金交予会计冯某某的事实均无异议，其主张与郑卫东之间没有事实上的借贷关系，并辩称该款项系其向案外人王福利所借，但未提供有效证据证实，其该辩称，本院不予采信。关于12000元的借款问题，张务怀主张该款项系其从合作社所借，欠条是向合伙组织出具的，并非系向郑卫东所借，亦未提供有效证据证实，其该辩称，本院亦不予采信。故此，原审法院结合以上两欠条由郑卫东持有的事实，并根据郑卫东之主张，判决张务怀支付郑卫东欠款45500元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费940元，由上诉人张务怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高希亮
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 翟义惠
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第359-2号
申请执行人：王萍萍，女，住江西省永修县。
被执行人：蔡细龙，男，住江西省永修县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）永民一初字第922号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人蔡细龙的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、解除冻结被执行人蔡细龙的银行存款。
二、扣划被执行人蔡细龙的银行存款63101.79元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹 旺
审 判 员 邓怡强
代理审判员 陈丽军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 向正敏
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执异60号
异议人（被告）:江西大众重工有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区英雄大道1299号，组织机构代码：558489079。
法定代表人：袁金生，该公司总经理。
委托代理人：肖志平，该公司法律顾问。
原告：黄高平，男，汉族，1982年1月4日生，住江西省南昌市青山湖区，
被告：袁金生，男，汉族，1968年5月16日生，住址：江西省南昌市安义县，
被告：付梨花，女，汉族，1969年3月15日生，住址：江西省南昌市安义县，
被告：袁洋洋，男，汉族，1991年3月21日生，住址：江西省南昌市安义县，
本院在执行申请人黄高平与被申请人江西大众重工有限公司、袁金生、付梨花、袁洋洋民间借贷财产保全纠纷一案中，异议人江西大众重工有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人江西大众重工有限公司称，其公司与黄高平民间借贷一案，本院以（2017）赣01财保8号民事裁定书查封了异议人风电塔筒70余个价值2900余万元，查封了异议人土地一宗（土地证号为洪土国用（登经2011）第D048号）及其土地上房产4幢（房产证号分别为：洪房权证经济技术开发区字第100021389号、第100021390号、第100021391号、第100021392号），价值1.66882661亿元，并冻结了异议人公司账户上存款50万元。上述财产的价值远超过异议人与黄高平借贷尚欠1900万元。异议人认为本院查封、冻结的财产明显超出了1900万元的债务范围，故请求解除对异议人上述财产的查封。
本院查明，2017年5月26日和31日，本院依据（2017）赣01财保8号民事裁定书，依法查封了异议人江西大众重工有限公司塔桶53个，于同年6月8日和7月27日，冻结了异议人3个银行账户上共计11940.76元（实际冻结），同年7月27日，查封了异议人位于南昌经济技术开发区××土地一宗（土地证号为洪土国用（登经2011）第D048号）及其土地上房产4幢（房产证号分别为：洪房权证经济技术开发区字第100021389号、第100021390号、第100021391号、第100021392号）。2017年8月22日，异议人江西大众重工有限公司向本院提出执行异议，认为本院在财产保全中所查封、冻结异议人财产属超标的查封，请求立即解除对上述财产的查封。
本院在审查期间，由于无法确定塔桶以及土地、房产的实际价值，且所查封的房产、土地已在查封前进行了抵押，2017年11月14日，本院通知异议人在本院22日前提交评估申请及缴纳评估费，逾期但异议人至今未提交。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于本院查封的异议人江西大众重工有限公司的塔桶以及房产、土地无法体现价值多少，且房产、土地已进行了抵押，对于查封的财产需进行评估才能确定价值多少，但异议人在本院规定的期限内未提交评估书及缴纳评估费，属举证不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回江西大众重工有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 邹丽娜
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1712号
原告彭树青，男，1970年4月20日出生，汉族，住罗定市。
委托代理人吴家奕，广东端庆律师事务所律师。
被告彭金全，男，1971年2月14日出生，汉族，住罗定市某某镇。
原告彭树青诉被告彭金全确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告彭树青委托代理人吴家奕、被告彭金全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告属于同一生产队村民。2011年正月14日，原告与被告自行协商，达成互换责任田的协议，双方一致同意被告用某某某的两块面积共365.8平方米水田换原告位于某某的两块面积共365.8平方米水田，并由原告补偿2880元给被告，被告在换田协议确认收到该款项。双方在换田协议书上签名确认，村民彭章松、彭伙林、彭超荣、彭华靖、彭金波作为在场公证人也在协议书上签名确认。协议签订后，双方按约定互换土地使用，原告将换得的水田用砖彻了田基，被告将换得的水田交由他人耕种。
2013年间，被告要求原告换回水田，并强行在已换给原告的水田耕种，原告不同意并阻止被告在该水田耕种，从而引起纠纷。后经村委多次调解均无果，某某镇人民调解委员会作出调解终结书，建议双方通过诉讼处理。
原告认为，双方签订的换田协议是双方的真实意思表示，合法有效，且已实际履行了多年均无异议。现被告无理取闹，要求换回已调换的水田，违反诚实信用原则，已侵害了原告的合法权益。
现向法院起诉，请求判令：1、确认原、被告于2011年正月14日签订的换田协议有效；2、责令被告停止侵害，继续履行2011年正月14日签订的换田协议；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告于2011年农历正月协商互换责任田，但未达成书面合同。原告用来与被告调换的某某田不是原告的责任田，而是彭武才的责任田，彭武才自始至终未明确表示准许调换。原告用彭武才的田与被告调换，依法无效。在丈量后，原告向被告支付了2880元，被告承诺待彭武才同意后双方再签订书面协议并进行土地交割。由于无法征得彭武才同意，双方的口头约定一直没有履行，被告原某某某的责任田一直由被告耕种，原告从未干预或异议。
综上所述，双方当时只有互换的意向，并无互换的事实。原告用彭武才的田与被告进行调换，但彭武才自始至终没有向被告表示过同意，在丈量时也没有签字。因此，调换未成立。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告属于同一村民小组村民。2011年正月14日，原告与被告经协商，双方达成互换责任田的协议，协议约定，被告以某某某的两块面积共365.8平方米责任田与原告位于某某的两块面积共365.8平方米责任田调换，原告补偿2880元给被告。双方在协议书上签名，村民彭章松、彭伙林、彭超荣、彭华靖、彭金波作为在场公证人也在协议书上签名确认，原告并将补偿款2880元交给被告收取。协议签订后，双方按约定互换土地使用，原告将换得的责任田用砖彻了田基，被告将换得的责任田交由他人耕种。
2013年，被告以原告用于调换的责任田是其大哥彭武才的责任田、原告未与彭武才商量为由，要求取回已调换的责任田。2016年，被告在其已调换的某某某的责任田耕种，原告便用农药将耕种在该责任田的禾苗喷死，双方因此产生矛盾纠纷，双方要求村委、某某镇综治中心进行调解处理。某某镇人民调解委员会召集双方进行了调解，但未达成一致意见。2017年5月17日，某某镇人民调解委员会出具调解终结书。
以上事实，有身份证、户口簿、2011年正月14日的换田协议、某某镇人民调解委员会的调解终结书、互换责任田的照片等证据以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”、第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”规定，原告与被告经协商一致，以各自需要为目的自愿、有偿地对在同一村民小组的责任田达成互换协议。原告将在某某的部分承包责任田与被告在某某某的部分承包责任田进行互换，双方之间形成土地承包经营权互换合同关系，土地上所依附的权利义务已依法转移，双方对互换后的土地享受权利、承担义务。
原告与被告签订责任田互换协议后，双方已按协议互换了责任田的土地承包经营权，被告并收取原告支付的补偿款。被告认为原告用于调换的责任田不属于原告承包经营，但未提供证据证实，以此为由要求解除该协议，取回已调换的责任田，缺乏事实根据和法律依据。被告擅自在其已作调换的责任田耕种农作物，侵犯了原告的土地承包经营权，其行为已构成违约，应承担违约责任。
综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告认为，双方当时只有互换的意向而无互换的事实，调换未成立，要求驳回原告的诉讼请求，该主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条、第三十二条、第三十三条、第四十条、第五十六条的规定，判决如下：
一、确认原、被告于2011年正月14日签订的换田协议有效。
二、被告停止侵害，继续履行2011年正月14日签订的换田协议，被告将某某某的两块面积共365.8平方米责任田交由原告承包经营，原告将某某的两块面积共365.8平方米责任田交由被告承包经营。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 唐小舟
人民陪审员 吕维彬
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 廖光科
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1405号之一
原告：邓赛春，女，1966年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：吴克博，男，1979年5月24日出生，汉族，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
原告邓赛春与被告吴克博民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告邓赛春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款15万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告以资金周转为由向原告借款15万元。原告多次催收未果。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告已长期离开其住所地，本院对本案无管辖权，原告可向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邓赛春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 袁 敏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1405号
原告：邓赛春，女，1966年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：吴克博，男，1979年5月34日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告邓赛春诉被告吴克博民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 袁 敏
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第401号
原告：姚某某，女，1964年8月16日出生，汉族。
委托代理人：戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：戴某某，男，1965年3月28日出生，汉族。
原告姚某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由代理审判员刘淑珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人戴开清到庭参加诉讼。被告戴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告于1982年8月相识相恋，1983年11月5日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。婚后生育二女一子，现均已成年。婚后因性格不合，原、被告双方经常吵口打架。且双方从2004年2月起分居至今，夫妻感情确已破裂。故原告诉请法院判令：原、被告离婚。
原告姚某某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了汉寿县新兴乡苏家口村村民委员会、汉寿县新兴乡民政领导小组出具的证明1份，用以证明原、被告婚姻关系属事实婚姻的情况。
被告戴某某未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1983年11月5日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。原、被告共生育二女一子，均已成年并独立生活。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原告姚某某与被告戴某某虽未经结婚登记即以夫妻名义共同生活，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的若干问题的解释（一）》相关规定，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，双方已符合结婚的实质要件，应按事实婚姻关系处理。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好，应调解或判决准予离婚。庭审中，经本院做原告单方面的和好工作，但原告仍执意要求离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。被告戴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告姚某某与被告戴某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘淑珍
二〇一五年四月二十二日
书记员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民特字第00005号
申请人聂某某。
申请人聂某某要求宣告被申请人李某某死亡一案，本院立案受理后，依法由审判员罗春风独任审判，公开开庭进行了审理。申请人聂某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人聂某某诉称，申请人与被申请人李某某系夫妻关系，丈夫李某某退休后患老年痴呆，于2007年11月5日离家出走，至今没有音讯，已下落不明五年，请求法院依法判决宣告被申请人李某某死亡。
经查，被申请人李某某，男，1932年7月13日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××××。被申请人李某某系申请人聂某某的丈夫。被申请人李某某于2007年11月离家出走，至今无任何音讯。申请人遂向本院申请宣告被申请人死亡，并提供了重庆市公安局高新技术产业开发区分局石桥铺派出所与重庆市九龙坡区石桥铺街道高庙社区居民委员会联合出具的证明、申请人与被申请人的户口页、结婚登记申请书、重庆市公安局高新技术产业开发区分局石桥铺派出所出具的案件接报回执等证据予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年1月25日在《人民日报》上发出寻找李某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人李某某下落不明已超过四年，申请人聂某某作为被申请人李某某的妻子，申请宣告李某某死亡，符合法律规定，申请人的申请事实清楚，证据充分，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 罗春风
二〇一四年二月十一日
书记员 李小琴