wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审68号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人杨元富，男，1968年12月15日，土家族，住桑植县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-181号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-181号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者杨元富被拖欠工资15000元，并加付50%赔偿金7500元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-181号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者杨元富被拖欠工资15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审68号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人杨元富，男，1968年12月15日，土家族，住桑植县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-181号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-181号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者杨元富被拖欠工资15000元，并加付50%赔偿金7500元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-181号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者杨元富被拖欠工资15000元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执恢104号
申请执行人:梁宗容，女，汉族，住玉林市城西开发区。
被执行人:玉林市联合房地产开发有限公司。
法定代表人：陈权。
申请执行人梁宗容与�执行人玉林市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2212号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人共同协商一致达成执行和解协议书，现已按协议书履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2212号民事判决书确定的义务执行终结。
审判长 陈 展
审判�唐国富
审判员 钟 梅
二〇一八年六月九日
书记员 陈礼婷
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初313号
原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地南安市省新工业区，统一社会信用代码91350583611531476M。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告：李莉丽，女，1979年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告福建南安恒利纸品有限公司与被告李莉丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安恒利纸品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年二月六日
书记员 卢小琳
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第442号
原告吕某，男，1975年8月5日生，汉族，农民。
被告刘某，女，1973年2月22日生，汉族，农民。
委托代理人张德民，男，河北牛天光律师事务所律师，一般代理。
原告吕某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告刘某及其委托代理人张德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告早年相识，于1997年8月7日登记结婚，婚后共生育两个女儿，长女吕昊男15周岁，次女吕昊英现年6周岁。原、被告婚前缺乏了解，致使双方在结婚初期便经常吵架，在以后的共同生活中，原告逐渐发现双方性格严重不合，缺乏共同语言。被告对原告漠不关心，独断专行，经常因生活及情感问题与原告生气吵架。目前，双方已经没有任何共同语言，确实无法共同生活，互相不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，应依法准许双方离婚。婚生女吕昊男、吕昊英自出生以来一直在原告处成长，改变其生活环境对其不利，因此为了孩子的健康成长，应依法判决两个女儿随原告共同生活，被告按月给付孩子抚养费。婚后共同财产30000元现金被告已拿走，应依法分割。
原告吕某为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
结婚登记材料两份及结婚证一份，证明原、被告于1997年8月7日登记结婚的事实。
常住人口登记卡四份，证明原、被告身份情况及长女吕昊男于1998年8月24日出生、次女吕昊英于2006年10月14日出生的事实。
2012年10月15日被告刘某为原告吕某出具的书面保证一份，证明被告以前曾做过对不起原告的事儿，今后保证不再发生。
被告刘某辩称，1、原告所诉不属实，她坚决不同意离婚；2、若判决离婚，长女已年满16岁，随谁生活由其自己决定，次女吕昊英年幼，随被告共同生活有利于其健康成长，原告每月给付抚养费1153.50元。3、夫妻共同财产在中国农业银行玉田支行、玉田县农村信用合作联社、中国工商银行玉田县支行的银行存款和由原告控制并经营的冀B×××××、冀B×××××货车各一辆进行分割。否则被告不同意离婚。
被告刘某为支持其主张向本院提供中国农业银行回单二份，证明原告于2013年1月21日和同年7月8日各支取现金15000元和32700元的事实。
经审理查明，原告吕某与被告刘某婚于1997年8月7日自愿登记结婚，1998年8月24日生长女吕昊男，2006年10月14日生次女吕昊英。婚后夫妻关系一般，有时因生活琐事生气吵架。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供结婚证明材料、户口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原告吕某与被告刘某结婚时间较长，且育有二女，有一定的感情基础，只要双方相互尊重、相互谅解、相互体贴，原、被告夫妻关系是可以和好的。原告吕某主张与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江万军
代理审判员 贾随堂
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一四年二月十二日
书 记 员 韩鑫龙
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初713号
原告：张金刚，男，1983年8月7日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
被告：山东冀兴房地产开发有限公司。住所地：东平县城金山水街售楼处。
法定代表人：段岗强，董事长。
原告张金刚与被告山东冀兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金刚及其委托代理人刘言来到庭参加诉讼。被告山东冀兴房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行交房义务；2、诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：我于2016年3月10日与被告签订《商品房预售合同》，同时又签订《商品房预售合同补充协议》，被告将坐落在金山水街的81311、81312、81313号楼房卖给我，我已向被告付清全款150万元。补充协议第一条约定交房日期2016年9月10日，第二条约定，出卖人如交付房屋逾期，买受人有权按现状接手并继续建设施工至竣工，目前被告交付房屋期限已逾期。
被告山东冀兴房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，提供了商品房预售合同三份、收款收据三份、商品房补充协议一份，上述证据能够证明原告购买涉案楼房，并交纳房款，逾期交房的约定，予以认定。综合上述证据，查明：2016年6月22日，原、被告签订三份商品房预售合同，约定被告将位于东平县城区宿昌路东、平湖路西侧、佛山街南侧金泉水街第8幢的商铺101、房屋代码81311号，第8幢商铺102、房屋代码81312号，第8幢商铺103、房屋代码81313出售给原告，合同约定房屋交付时间均为2016年12月31日，房款分别为43.8万元、65.8万元、40.4万元，共计150万元，合同签订之日，被告给原告出具收到100万元的收据，2016年7月1日、8月22日，被告给原告分别出具收到20万元、30万元的收据。合同签订之日，原、被告对上述3个商铺签订商品房预售合同补充协议，约定，出卖人如交付房屋逾期，买受人有权按现状接手并继续建设施工至全部竣工，建设施工的后续费用由出卖人全部支付……。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同、商品房预售合同补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，不损害社会公共利益，为有效合同，双方均应按合同约定履行合同约定的义务。本案中，双方约定的房屋交付时间已逾期，补充协议中约定的买受人在逾期交房后有权按现状接手房屋并施工至竣工，该约定是为保证被告如期交房，应认定交房逾期后，原告有权要求被告按现状交房。要求被告履行交房义务，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东冀兴房地产开发有限公司于本判决生效后7日内将位于东平县城区宿昌路东、平湖路西侧、佛山街南侧金泉水街第8幢的商铺101（房屋代码81311号）、第8幢商铺102（房屋代码81312号）、第8幢商铺103（房屋代码81313）交付原告张金刚。
案件受理费9150元，诉讼保全费5000元，共计14150元，由山东冀兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈士华
二〇一七年五月三十一日
书记员 翟亚伟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初957号
原告：邵继，男，1982年10月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：游红艳，浙江首望律师事务所律师。
被告：姜勇，男，1970年10月9日出生，汉族，住金华市金东区。
原告邵继为与被告姜勇民间借贷纠纷一案，于2017年1月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告邵继的委托代理人游红艳，被告姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵继起诉称：2015年10月15日，原、被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币72000元，借款期限30日，即从2015年10月15日至2015年11月14日止。以月息贰分的利率结算利息。借款由原告直接现金给被告，违约责任：如逾期归还借款，应承担实现债权发生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等）等。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。为实现债权，原告委托律师代理诉讼事宜，支付律师代理费计5000元。现原告起诉至本院，请求：1.判令被告立即归还原告借款72000元，并支付利息22320元（已自2015年10月15日起，按月息2%计算至2017年1月30日，此后要求仍按此利率计算至实际还清之日止），合计94320元。2.判令被告承担原告支付的实现债权费用计5000元。3.由被告承担本案诉讼费用。
被告姜勇答辩称：对借款合同有异议，除了我的名字是真实的，其他都不是真实的，请求法院不支持该借款合同。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人进行了举证及质证，根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.借款合同，证明借款金额、期限等权利义务的约定，其中对于款项的交付为现金。2.委托代理合同、发票，证明原告为实现债权支出律师代理费5000元。
被告提出质证意见：对证据1：借款合同除了我的签名和手印，其他都不是真实的，现金借款不是真实的，原告从来没有给我现金，我们之间也没有现金来往。借款合同上落款是2015年10月15日，我实际签字的时间是2016年8月份，2015年10月15日以后我和原告还有银行往来。2016年6月份，原告给我的银行股票账户有所损失，我签字的目的是为了客户的利益签字，并不是真实的借款。对证据2：无异议。
经查，对证据1：被告异议不成立，本院确认其证明力。对证据2：本院确认其证明力。
对被告向本院提交的证据：银行账户历史明细清单三张，证明被告与原告之间的工商银行往来情况。
原告提出质证意见：被告是当庭提交的，无法与原告本人核实，被告提交的银行账户历史明细不是被告本人的账户，是姜建飞的，与本案无关。
经查，被告提交的银行账户历史明细是姜建飞帐户，非被告本人，故本院不确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据和双方当事人及委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年10月15日，原告邵继与被告姜勇签订一份借款合同，约定：被告向原告借款金额72000元；借款期限30日，从2015年10月15日至2015年11月14日止；月息2分；如被告逾期归还借款，支付利息引起诉讼，被告则应承担原告债权发生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、调查费等）。逾期后，被告未归还。
另查明，原告为实现债权与浙江首望律师事务所签订一份委托合同，约定由原告委托浙江首望律师事务所办理此案，本案律师费用为5000元。原告已于2017年1月24日支付律师代理费5000元。
本院认为，被告姜勇在借款合同中亲笔签名捺印，被告姜勇未提供相反证据予以反驳，应认定原告邵继与被告姜勇之间的借贷关系成立，被告姜勇应按借款合同约定归还原告借款本金及利息。被告姜勇辩称的理由未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。原告主张按月息2分计算利息，本院予以支持。因借款合同中约定若被告逾期归还，被告则应承担原告债权发生的一切费用，故原告主张的实现债权费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜勇于本判决生效之日起10日内归还原告邵继借款本金人民币72000元及利息（从2015年11月15日起按月息2分计算至本判决确定履行之日止），并支付原告律师费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元（已减半收取，原告已预交），由被告姜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一七年三月十三日
代书记员 王妍芯
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4999号
原告:郭宗辉，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被告:杨旭巍，男，1991年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王春明，福建安荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：王文贵，男，1973年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告郭宗辉与被告杨旭巍、王文贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宗辉向本院提出诉讼请求：判令杨旭巍偿还郭宗辉借款200000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）；王文贵对应当偿还的借款本金及利息承担连带责任。
事实及理由：2016年3月17日，杨旭巍因收购茶叶周转需要向郭宗辉借款200000元，未约定借款利率及还款期限，借款是由王文贵提供担保。当天，郭宗辉依照双方约定向杨旭巍支付现金200000元。后经催讨，杨旭巍、王文贵拒不偿还。
杨旭巍辩称，郭宗辉虽然持有1张借条，但答辩人确实没有收到借条的款项，郭宗辉有义务进一步提供证据加以证实其用现金支付。鉴于答辩人未收到本案借款，且郭宗辉的提供的证据不能形成证据链，应承担举证不能的后果。
王文贵辩称，答辩人虽有在借条有签名，但是杨旭巍没有收到本案借款，不必承担担保责任。
本案双方当事人争议焦点：郭宗辉是否向杨旭巍支付借款200000元？
围绕诉讼请求，郭宗辉提交1张借条，并申请证人陈某出庭作证。经庭审质证，杨旭巍、王文贵均认为郭宗辉并未通过证人陈某向杨旭巍支付借款200000元，该借条并未生效。
本院认为，杨旭巍、王文贵除对借款200000元是否支付有异议外，对于借条及证人陈某出庭作证其他内容并没有异议。因此，除郭宗辉是否支付借款200000元外，上述证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
对于争议焦点，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。郭宗辉提出该借款200000元是杨旭巍所欠，由王文贵作担保，为此提供了杨旭巍、王文贵出具的1张借条，并申请证人陈某出庭作证。对此，应认定郭宗辉对自己的主张已完成举证责任。而杨旭巍、王文贵是具有完全民事行为能力人，其应当在非常清楚自己在《借条》上签名的行为可能产生的法律后果。且杨旭巍、王文贵在长达一年多的时间内，至今未能提供其有向郭宗辉主张支付借款200000元而遭受拒绝的证据，也未能提供有因郭宗辉拒绝付款而有向当地公安机关报案要求收回借条的证据。因此，杨旭巍、王文贵辩称本案借款并未实际支付，与常理不符，不予采纳。虽借条中借款金额大写写成“贰拾元”，但借条中的小写则明确载明“200000元”，综合庭审双方当事人的陈述及日常生活经验分析，应认定大写是“贰拾元”系笔误，借款数额应认定为200000元且有实际支付。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月17日，杨旭巍由王文贵作担保向郭宗辉借款200000元，并出具1张借条给郭宗辉收执。双方在《借条》中未约定借款利率、还款期限及保证期间。后经催讨，杨旭巍、王文贵未能偿还。
本院认为，郭宗辉与杨旭巍、王文贵之间的民间借贷关系，有借条为据，事实清楚，合法有效。杨旭巍未能归还借款属违约行为，应承担归还郭宗辉借款200000元及逾期利息的民事责任。因双方对借款期限及利息未作具体约定，逾期利息可自起诉之日起按照年利率6%计算。王文贵自愿作为本案借款的保证人，而双方对保证方式及保证期间未作约定，依法视为连带责任保证及适用六个月的保证期间。郭宗辉在保证期间内要求王文贵承担保证责任合法，王文贵应对杨旭巍上述债务承担连带保证责任。郭宗辉的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。杨旭巍、王文贵的辩称郭宗辉并没有实际支付本案借款200000元，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、杨旭巍应于本判决生效之日起10日内归还郭宗辉借款200000元及利息（自2016年10月11日起，按年利率6%计至还清之日止）；
二、王文贵对上述债务承担连带清偿责任；
三、王文贵承担保证责任后，有权向杨旭巍追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由杨旭巍、王文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 张国显
人民陪审员 杨华燕
二〇一七年四月七日
书 记 员 李晓萍
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执7号
申请人胡志英（曾用名：胡小梅），女，1975年11月11人出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人张选俊，男，1990年2月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人赵志强，男，1977年8月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
申请执行人胡志英申请执行被执行人张选俊、赵志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）黔0323民初1194号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，2017年6月21日申请执行人胡志英与被执行人陈义俊达成执行和解协议，现申请执行人向本院撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人胡志英申请执行被执行人张选俊、赵志强民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王喆
二〇一七年六月二十三日
书记员 王令
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5771号
罪犯赵而敬，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2012年11月23日作出了（2012）莒刑初字第358号刑事判决，以被告人赵而敬犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯赵而敬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵而敬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵而敬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵而敬减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2022年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1591号
申请执行人：李金蓉，女，生于1983年8月28日，汉族。
被执行人：江油兴农农业科技有限公司；
法定代表人：王辉。
被执行人：阮善福，男，生于1967年7月25日，汉族，。
被执行人：刘志刚，男，生于1977年4月21日，汉族，。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终36号民事判决书，受理申请执行人李金蓉与被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚劳务纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚的银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费25元，执行费50元，合计75元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 强
二〇一七年七月十一日
书记员 雍嘉飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00860号
原告昆山市名扬汽车租赁有限责任公司张家港分公司。
法定代表人高丽娜。
委托代理人张明阳。
被告赵磊。
被告曹佳。
本院在审理原告昆山市名扬汽车租赁有限责任公司张家港分公司与被告赵磊、曹佳租赁合同纠纷一案中，原告原告昆山市名扬汽车租赁有限责任公司张家港分公司于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告昆山市名扬汽车租赁有限责任公司张家港分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山市名扬汽车租赁有限责任公司张家港分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取676元，由原告昆山市名扬汽车租赁有限责任公司张家港分公司负担。
审 判 长 刘志东
代理审判员 叶 玉
人民陪审员 刘进法
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 马雅蕾
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终2307号
上诉人（原审原告）：李军，男，1967年2月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：周兴福，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，证号：32409071103412。
被上诉人（原审被告）：肖荣辉，男，1977年4月2日生，汉族，住贵州省六盘水市，
委托诉讼代理人：胡荣森，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201710812997。
上诉人李军因与被上诉人肖荣辉返还原物纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2930号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人李军预交的二审案件受理费3460元予以退回。
审判长 龙 婷
审判员 张德权
审判员 王秋红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 熊 艳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6012号
上诉人（原审被告）：南阳小红帽文化传媒有限公司。住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区*号楼*楼。
法定代表人：杨怀彦，任总经理。
被上诉人（原审原告）：王如军，男，1962年5月9日生，汉族，住河南省新野县。
被上诉人（原审原告）：王林英，女，1958年12月15日生，汉族，住南阳市宛城区。
二被上诉人委托诉讼代理人：张洪强，河南问鼎律师事务所律师。
原审被告：杨怀彦，女，1976年8月24日出生，汉族，住南阳市。
上诉人南阳小红帽文化传媒有限公司因与被上诉人王如军、王林英、原审被告杨怀彦合伙协议纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初3154号民事判决；
二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。
南阳小红帽文化传媒有限公司预交二审案件受理费21624元，予以退回。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邹克玉
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2594号
原告：广州泰康日用化工有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路6号绿地汇创广场2栋13层1308房。
法定代表人：赵小艳。
委托代理人：潘春晓，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州雅蓝化妆品制造有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗村七社工业区B号。
法定代表人：马志才。
原告广州泰康日用化工有限公司（以下简称泰康公司）诉被告广州雅蓝化妆品制造有限公司（以下简称雅蓝公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰康公司的委托代理人郑福平到庭参加了诉讼。被告雅蓝公司经本院公告送达开庭传票，到期未到庭。本案现已审理终结。
原告泰康公司诉称：原告与被告都属化妆品行业，经常有生意往来，主要由原告向被告提供化妆品原料。2016年4月22日，被告作为需方、原告作为供方，签订了《采购合同》，被告向原告购买“VC-
乙基醚”化妆品原料，之后原告按照约定全部交货。但被告并没有按照“月结”的约定支付货款。2016年6月30日，原告与被告对账，被告出具《对账单》确认实际欠款数额为295650元。后经多次催讨仍分文未付，现原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款295650元，并从2016年7月1日起按银行同期贷款利率计算利息至全部还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告雅蓝公司未到庭答辩，也没有提交答辩状。
经审理查明：原告菲科公司主张，其向被告提供化妆品原料，被告未按时支付货款295650元，并就此提交了证据《采购合同》、《对账单》、送货单，其中对账单显示“截止2016年6月30日累积总结欠额为：325650元-30000元=295650元”，对账单及采购合同上均有被告盖章。
以上事实，有采购合同、对账单、送货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张，其向被告提供了货物，被告仍拖欠295650元货款未付，并提交了采购合同、对账单、送货单等证据，被告未抗辩，视为其放弃相应的答辩权利，故本院对原告的前述陈述予以采信。现原告要求被告支付295650元货款，合理合法，本院予以支持。原告提供货物后，被告未支付货款，原告要求被告以295650元为本金从2016年7月1日起按银行同期贷款利率计算利息至全部还清日止的诉请，合理合法，本院予以支持。
被告雅蓝公司经本院公告送达开庭传票，到期未到庭,本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，广州雅蓝化妆品制造有限公司向广州泰康日用化工有限公司支付货款295650元及其利息，利息以295650元为本金，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5735元（广州泰康日用化工有限公司已预交），由广州雅蓝化妆品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 苏永菲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蔡波辰
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执788号
申请执行人：垦利区董集镇金兴钢材销售部。
负责人：李国卿，经营者。
被执行人：宋庆峰。
本院在执行垦利区董集镇金兴钢材销售部与宋庆峰买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宋庆峰在中国工商银行垦利胜坨分理处账户存款157418元，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一八年一月五日
书记员 郭 鹏
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1403号
原告：郑善新，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
被告：郑善勇，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
原告郑善新与被告郑善勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑善新及其委托诉讼代理人杨宝鹏,被告郑善勇及其委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告郑善新向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告合伙关系；二、依法分割共有财产及共有�务；三、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月我与被告口头协议合伙购买鲁Ａ×××××（黄）客车共同跑客运，利益及亏损风险共同承担，2016年1月被告无故不履行合伙协议，致客车停运亏损，为维护我合法权益，特诉至法院，请依法予以判决。
被告郑善勇答辩称，本案应当驳回原告的诉讼请求，本案实际的合伙人是原、被告以及原告的前妻王成菊三人合伙经营，当时由答辩人出资7.5万元，并交付运输公司2万元的保证金作为合伙资金，三人共同经营鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、吉Ｄ×××××、鲁Ａ×××××这四辆车的青岛至东平客运业务，由于原告及王成菊出资高于被告,被告所分配的利润不管哪一辆车到了东平拉的散客，都分给被告利润的四分之一，合伙运营期间本案的原告实际经营管理这四辆车，原告每天分配给被告的利润与实际的利润并不�符，有时将所谓的亏损额分配给本案的被告，综合以上两点，本案系三人合伙，不应当由原告自己出来主张解除合伙关系。作为三人合伙期间的利润分配并不公平，对于合伙的盈余分配应当由三人进行清算，或者由相关的部门审计之后再做为定案的依据。同时针对诉状中所提到的被告无故不履行合伙义务致使客车停运亏损这一事实是不存在的。本案的原告不再分配利润，并欺骗被告说车辆暂不营运但实际上车辆一直处于营运期间，对于近三个月的利润，尚需清算之后再做定论。
原告围绕诉讼请求依法提交原、被告共同购买鲁Ａ×××××（黄）车辆行车证和道路运输证各一份，山东省旅游汽车公司出具的证明一份,因被告无异议，本院予以认可。原告提交2016年4月27日高速公路通行费专用发票、加油发票、二手机动车买卖协议等证据,因无法证实与本案的关联性，且被告不予认可，对于上述证据本院不予采信。原告提交济南长运汽车修理厂材料明细一份，修车费用清单五份，上述证据因原告未提交正式发票且被告不予认可，对于上述证据本院不予认可。原告提交山东省旅游汽车公司职工王佳出具的说明一份及中国建设银行个人网上银行转账表三份，对于上述证据原告未提交正式票据且证人未出庭作证，被告亦不认可，对上述证据的效力本院不予认定。被告提交东平县公安局出具的询问笔录系公安机关依法出具，对上述四份询问笔录的效力，本院予以认定。
本院认定事实为：2014年4月原、被告共同出资7.5万元购买鲁Ａ×××××（黄）大型普通客车一辆，该车登记在山东省旅游汽车公司名下，该车自2016年4月1日至今一直未运营。该车车辆运营由原告负责，被告不参与经营。原、被告之间未签订合伙协议。
本院认为，个人合伙的解散由合伙各方约定，在当事人没有约定的情况下，依照法律规定。当出现因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的和法律规定的其他情形时，法院可以依法解除合同。本案中原、被告共同出资购买鲁Ａ×××××（黄）车辆进行营运，该行为应认定为原、被告双方的合伙行为。因双方未签订书面合伙协议，对于散伙情形没有书面约定，本案原告认可车辆系其运营，被告不参与，原告在实际管理运营双方合伙车辆时没有正当理由提出散伙，并未提交满足法定散伙条件的相关证据，且被告不同意散伙，对于原告要求解除合伙的诉讼请求本院不予支持。因原告主张解除合伙的诉讼请求，本院不予支持，原、被告之间合伙仍然存续，对于原告要求分割合伙财产及合伙债务的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条，判决如下：
驳回原告郑善新的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郑善新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 陈士华
代理审判员 李晓鹤
二〇一七年一月十四日
书 记 员 姚来娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1774号
原告：安徽绿城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路南侧桂花园，统一社会信用代码91340100743079530E。
法定代表人：杨掌法，董事长。
委托代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。
委托代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。
被告：张赤，女，1963年5月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告安徽绿城物业管理有限公司诉被告张赤物业服务合同纠纷一案中，发现案情复杂不适合使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 储焕丽
人民陪审员 许华友
人民陪审员 李丽华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴 邛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖125号
北京市西城区人民法院于2017年7月19日立案受理曹德璋、曹秋英、曹春燕、杨玉祥、杨光申请确认人民调解协议效力一案后，经审查认为，曹秋英系北京市西城区人民法院退休法官，北京市西城区人民法院依法不能行使管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，曹秋英系北京市西城区人民法院退休法官，属于北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件中的第一种情形，即“受诉法院在编干警及其近亲属或离退休人员为案件一方或双方当事人”需要指定管辖的情形。鉴于上述特殊原因和案件纠纷的性质，北京市西城区人民法院对于曹德璋、曹秋英、曹春燕、杨玉祥、杨光申请确认人民调解协议效力一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市东城区人民法院为曹德璋、曹秋英、曹春燕、杨玉祥、杨光申请确认人民调解协议效力一案的管辖法院。
北京市西城区人民法院接到本裁定后七日内将曹德璋、曹秋英、曹春燕、杨玉祥、杨光申请确认人民调解协议效力一案的诉讼材料移送北京市东城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年八月三十一日
书记员 解梦溪
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1695号
原告：张健，男。
委托诉讼代理人：刘吉明，甘肃沃熙律师事务所律师。
被告：姚世忠，男。
委托诉讼代理人：崔刚，甘肃宪辉律师事务所律师。
原告张健诉被告姚世忠提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年10月18日立案。在案件审理中，原告以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，张健的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许张健撤回起诉。
案件受理费1306元（减半收取），免予收取。
审判员 张文珍
二〇一七年十一月七日
书记员 苏 娟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终667号
上诉人（原审原告）：赵峰，男，汉族，1978年12月8日出生，住漯河市郾城区。
上诉人（原审原告）：伏丹丹，女，汉族，1986年3月5日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：李文凯，男，汉族，住漯河市郾城区。
上诉人赵峰、伏丹丹因与被上诉人李文凯借款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初3540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。
赵峰、伏丹丹上诉请求：撤销原审民事裁定书，发回原审法院重新审理。事实与理由：上诉人起诉书中提供的被上诉人的住址很明确，法院无法送达是被上诉人故意躲避造成的，一审法院未履行必要的送达手续。
赵峰、伏丹丹一审诉讼请求：确认被告持有的赵峰书写的、马亮、伏丹丹担保的20万元的借款合同失效；判令被告退回违约收取原告的利息8万元；承担本案的诉讼费。
原审法院认为：二原告提供的被告地址不明确，而原告又无法提供被告具体送达地址，致使本院无法送达相应法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵峰、伏丹丹的起诉。本案诉讼费1800元，予以退回给原告赵峰、伏丹丹。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第二款规定：“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，因赵峰、伏丹丹起诉的李文凯无明确的住址，经原审法院告知补正后亦无法联系李文凯本人，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，赵峰、伏丹丹的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一七年三月六日
书记员 张 鹏
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民终667号上诉人（原审原告）：赵峰，男，汉族，1978年12月8日出生，住漯河市郾城区。上诉人（原审原告）：伏丹丹，女，汉族，1986年3月5日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：李文凯，男，汉族，住漯河市郾城区。上诉人赵峰、伏丹丹因与被上诉人李文凯借款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初3540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。赵峰、伏丹丹上诉请求：撤销原审民事裁定书，发回原审法院重新审理。事实与理由：上诉人起诉书中提供的被上诉人的住址很明确，法院无法送达是被上诉人故意躲避造成的，一审法院未履行必要的送达手续。赵峰、伏丹丹一审诉讼请求：确认被告持有的赵峰书写的、马亮、伏丹丹担保的20万元的借款合同失效；判令被告退回违约收取原告的利息8万元；承担本案的诉讼费。原审法院认为：二原告提供的被告地址不明确，而原告又无法提供被告具体送达地址，致使本院无法送达相应法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵峰、伏丹丹的起诉。本案诉讼费1800元，予以退回给原告赵峰、伏丹丹。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第二款规定：“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，因赵峰、伏丹丹起诉的李文凯无明确的住址，经原审法院告知补正后亦无法联系李文凯本人，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，赵峰、伏丹丹的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 赵庆祥审判员 马甲恒二〇一七年三月六日书记员 张 鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03787号
原告：万声晓，男，1950年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：许驰，男，1990年5月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
本院在审理原告万声晓诉被告许驰交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解并履行完毕，原告万声晓于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告万声晓的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万声晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由原告万声晓负担。
审 判 长 邹素琴
代理审判员 王雅欣
人民陪审员 席俊婷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵丽丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28643号
原告朱泠谛，女，1985年12月29日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人郭金梅，北京市华泰律师事务所律师。
被告西安俪人医院有限公司，住所地西安市高新区科技路30号。
法定代表人王燕。
原告朱泠谛（以下简称原告）与被告西安俪人医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郭金梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
原告诉称：2015年我们在被告的www.lrzxyy.com网站发现了被告在“打瘦脸针安全么”文章中用了一张原告的图片，这是我们于2015年发现的，后来我们也没有和被告交涉过，我们就起诉了。起诉后我们发现这个网站就关停了。被告用了我们的照片而且文章是宣传打瘦脸针的，因此认为被告对原告的肖像权和名誉权都有侵犯，故诉至法院要求：1、判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站道歉；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币5万元、精神损失费人民币4万元。
被告未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、公证书；2、百度图片网页打印件；3、原告百度百科上的个人信息。
庭审中，原告表示经济损失和精神抚慰金均系估算。
上述事实，有原告方当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为：根据原告提交的公证书可以证明被告在其网站中擅自使用了原告的照片作为插图并配有文字，具有明显的广告宣传属性，且文字内容易使公众对原告产生质疑，一定程度上降低了原告的社会评价。故本院认定被告之行为侵犯了原告的肖像权、名誉权。原告有权要求赔礼道歉并赔偿经济损失，本院综合考虑被告使用原告照片的时间、位置及可能的获利情况，以及可能对原告造成的负面影响，酌定被告赔偿原告经济损失7000元、精神抚慰金1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告西安俪人医院有限公司于本判决生效之日起三十日内在《人民法院报》上刊登声明向原告朱泠谛致歉，所刊声明需于刊登前送交本院审核。
二、被告西安俪人医院有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱泠谛经济损失七千元。
三、被告西安俪人医院有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱泠谛精神抚慰金一千元。
四、驳回原告朱泠谛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，由被告西安俪人医院有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告朱泠谛）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐可卉
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1405号
原告深圳市博奥特钢脚手架有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区宝莲新村十一巷15号603A（办公场所）。
法定代表人陆建隆。
被告汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地汕头市潮阳区东山大道平北路段潮汕大厦。
法定代表人庄加兴。
被告汕头市潮阳建筑工程总公司东莞分公司，住所地东莞市东城街道东泰社区东莞大道17号汇业大厦16楼06号。
法定代表人陈华。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在（2016）粤0306民初21681号诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，并为此提供了担保，请求本院查封被告价值564219.96元的财产。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告价值564219.96元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 洪 英 利
二〇一六年九月十八日
书记员 李 嘉 欣
书记员 王东东（兼）
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第751号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告单位丹阳银球针纺服饰有限公司。
住所地：江苏省丹阳市云阳镇
诉讼代表人王银灯，丹阳银球针纺服饰有限公司总经理。
辩护人王君，北京市华城律师事务所律师。
被告人耿美英，丹阳银球针纺服饰有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年9月13日被江苏省镇江市公安局直属分局取保候审，2015年5月8日经本院决定被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
辩护人彭玉辉，北京市华城律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）753号起诉书指控被告单位丹阳银球针纺服饰有限公司及被告人耿美英犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。期间，公诉机关以补充侦察为由建议延期审理，本院于2015年2月9日决定延期审理，2015年3月5日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员陈蓓出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人王银灯、被告人耿美英及辩护人王君、彭玉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2010年10月至2011年3月，被告人耿美英在实际负责经营被告单位丹阳银球针纺服饰有限公司期间，在没有真实业务发生的情况下，通过王成军为该公司虚开出票单位为上海誉顿贸易有限公司和上海姚萍制衣有限公司的增值税专用发票133份，价税合计人民币15069894.9元，其中税款为人民币2189643元，并全部至税务部门抵扣。公诉机关向本院移送了相应证据，据此认为被告单位丹阳银球针纺服饰有限公司及被告人耿美英的行为已触犯刑律，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告单位丹阳银球针纺服饰有限公司及被告人耿美英对公诉机关指控的事实没有异议。
被告单位的辩护人认为，被告单位在生产过程中将一些产品委外加工，而委外的单位不具备开具增值税专用发票的能力，故被告人从其他单位取得发票的行为不宜按照虚开增值税专用发票罪来论处。
被告人耿美英的辩护人认为被告人具有自首、立功情节，平时社会表现较好，应对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告单位丹阳银球针纺服饰有限公司于2002年6月14日登记成立，法定代表人为耿美英，2008年1月18日变更为其子王某，2011年7月27日又变更为耿美英，耿美英一直在实际负责被告单位经营。2010年10月，被告人耿美英与王成军（已判刑）约定按票面金额6.5%-7%支付开票费的方式，由王成军为该公司联系虚开增值税发票。自2010年10月起至2011年3月，在没有真实业务发生的情况下，王成军以按票面金额6%支付开票费的方式，通过娄某某（另案处理），分别为丹阳银球针纺服饰有限公司虚开出票单位为上海誉顿贸易有限公司增值税专用发票108份，价税合计人民币12302758.5元，税款为人民币1787580元，虚开出票单位为上海姚萍实业有限公司增值税专用发票25份，价税合计人民币2767136.4元，税款为人民币402063元，合计虚开增值税专用发票133份，价税合计人民币15069894.9元，税款人民币2189643元。被告单位丹阳银球针纺服饰有限公司取得上述发票后，将虚开的增值税专用发票全部至税务部门抵扣。案发后，被告单位已退出全部税款，并由公安机关上缴国库。
另查明，被告人耿美英在公安机关一般性排查询问时，即主动如实供述了虚开增值税专用发票的事实。同时积极协助公安机关抓捕了同案犯。
以上事实，被告人耿美英当庭供认不讳，并有同案犯王成军及犯罪嫌疑人娄某某的供述，证人王某、张某某等人的证言，案发及抓获经过，企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、增值税专用发票及清单，银行卡交易记录，发票凭证，税务申报抵扣证明，认证清单，扣押物品文件清单，情况说明，本院（2014）丹刑初字第626号刑事判决书和江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇刑二终字第46号刑事裁定书等证据予以证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告单位丹阳银球针纺服饰有限公司违反发票管理规定，虚开增值税专用发票数额巨大，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪，依法应予刑罚处罚。被告人耿美英作为犯罪单位的实际负责人，为公司利益虚开增值税专用发票，也应承担相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出本案不宜以犯罪论处的观点，本院认为被告人明知其单位与上海两家公司未发生任何业务往来而让他人为自己虚开增值税专用发票，且将虚开的增值税专用发票全部抵扣，骗取国家税款，其行为符合虚开增值税专用发票罪的构成要件，应予定罪处罚，故辩护人的该观点，本院不予采信。被告人耿美英作为丹阳银球针纺服饰有限公司实际负责人，在公安机关一般性排查询问时，即主动如实供述单位及其个人全部犯罪事实，可以单位自首和其个人自首论，依法可从轻或者减轻处罚。被告人耿美英归案后积极协助抓捕同案犯，系立功，可从轻或者减轻处罚。被告人耿美英系初犯，平时表现较好，归案后积极退出违法所得，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人减轻处罚，对被告单位从轻处罚。故辩护人请求对被告人耿美英减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。因被告人犯罪数额巨大，不宜适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护正常的经济秩序不受侵犯，本院根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告单位丹阳银球针纺服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金十八万元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人耿美英犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2020年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 刘建瑛
二〇一五年五月八日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
●全国人大1997年3月14日颁布1997年10月1日实施
●时效性：有效
第二百零五条第二、三款单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民申24号
再审申请人（原审被告）邵友红，男，1963年9月15日出生，汉族，住太仓市。
再审申请人（原审被告）顾雪琴，女，1970年3月9日出生，汉族，住太仓市。
委托代理人严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被申请人（原审原告）闻慰，男，1971年8月4日出生，汉族，住太仓市。
被申请人（原审原告）徐雪亚，女，1968年5月7日出生，汉族，住太仓市。
再审申请人邵友红、顾雪琴因与被申请人闻慰、徐雪亚商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0585民初1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人邵友红、顾雪琴申请再审称：首先，原审不应当适用小额诉讼程序。1、本案系业主与开发商之间的商品房销售合同纠纷，实际为一系列的群体案件，而且双方对于案件的争议较大，适用小额诉讼程序实质上是对申请人诉讼权利的一种剥夺。对此，申请人在原审中已经提出异议。2、被申请人提供的主要证据即（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书，申请人就该两份判决已经提起再审，相关情况，申请人也告知了原审法院。其次，原审法院认定太仓鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）“擅自提高容积率的行为构成违约”，缺乏证据，属于认定事实不清，适用法律不当。违约指的是合同当事人违反合同义务，前提是有约定在先，才有违反与否的争议。鸿达公司与被申请人之间不仅不存在有关容积率的约定，而且鸿达公司就相关面积已经尽到了法律规定的公示义务，鸿达公司并不负有原审判决认定的“未对购房者尽到相应的提醒义务”，故违约之说不能成立。最后，原审据以判决申请人赔偿被申请人金额的计算依据按每平方米50元的标准不但没有事实与法律依据，并且显然通过这样的计算方式为该小区所有的业主设立了赔偿标准，将人为地引发小区业主因为利益诱惑而纷纷效仿，引发社会矛盾及诉讼频发。为此，请求依法撤销太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初1337号民事判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求，诉讼费用由原审原告承担。审查中，申请人又提出，其是向苏州市中级人民法院提起再审，现由太仓法院受理不符合管辖规定。
本院查明，王志刚、赵文兰因同样事由，率先于2013年10月31日向本院起诉鸿达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2013）太民初字第0869号民事判决书，驳回王志刚、赵文兰的全部诉讼请求。王志刚、赵文兰不服该判决，提起上诉。2015年1月4日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第02474号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，鸿达公司未经依法清算，于2015年7月1日办理了注销登记手续，本院依法通知鸿达公司的股东邵友红、顾雪琴作为本案被告继续参加诉讼。后本院经审理查明了鸿达公司变更小区容积率等相关事实。最终结合鸿达公司提高容积率的幅度、王志刚、赵文兰居住环境品质降低的程度、鸿达公司违约超建可能获得的利益包括减少土地成本之支出等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定鸿达公司按原告购买商品房的面积，其中建筑面积126.24平方米，以每平方米50元的标准，阁楼建筑面积75.04平方米，以每平方米25元的标准，赔偿两原告8188元。据此，本院于2015年11月5日作出（2015）太民初字第00200号民事判决，判决邵友红、顾雪琴赔偿王志刚、赵文兰8188元。另外，关于鸿达公司开发的彩虹天下小区实际容积率是否违约的问题，该判决也作出了认定，认为：宣传册中显示小区的容积率为1.37，但该小区建成后实际容积率仅为1.58。虽然该小区的实际容积率符合规划要求并通过竣工验收，但与被告的宣传明显不一致。关于被告提出的“太（2003）预准字第054号、太（2005）销准字第011号和太（2006）销准字第009号，对应原、被告2009年6月签订的合同，鸿达公司已明确公示了现房的总建筑面积”的观点，本院认为，虽然原告与鸿达公司的合同第二条明确了商品房预售许可证号和商品房现售前备案通知书的编号，但该条并未对涉案小区实际建筑面积及实际容积率是否存在变化和变更进行具体的说明。同时，鸿达公司虽经有关行政主管部门批准，就建造的超出建筑面积的部分补办了相关手续，但超建面积关系到涉案小区的容积率问题，鸿达公司就该事项的变更，未对购房者尽到相应的提醒义务。因此，鸿达公司擅自提高容积率的行为，构成违约。邵友红、顾雪琴不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏05民终734号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，王志刚、赵文兰申请执行，执行中邵友红、顾雪琴于2016年12月自动履行了全部判决义务。其后，被申请人闻慰、徐雪亚于2017年3月10日提起本案商品房销售合同纠纷诉讼，请求判令邵友红、顾雪琴赔偿6734元，本院以小额诉讼程序审理后作出（2017）苏0585民初1337号民事判决，判决支持了闻慰、徐雪亚的诉讼请求。与被申请人闻慰、徐雪亚同时提起相同诉讼并获本院判决支持诉讼请求的共有19户。判决后，邵友红、顾雪琴就该19起案件一并向苏州市中级人民法院申请再审，该院移交本院审查，本院于2017年8月29日立案审查。
另查明，就苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终734号民事判决，申请人向苏州市人民检察院申请监督，苏州市人民检察院于2017年8月8日作出不支持监督申请决定书。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。故苏州市中级人民法院将上述申请再审案件移交本院审查符合法律规定。就同一楼盘、基本相同的情况，（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书已对鸿达公司擅自提高容积率的行为确认构成违约，该判决已生效，故本案原审适用小额诉讼程序符合法律规定，而参照该案以同一赔偿标准确定申请人承担的责任，亦符合法律规定。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵友红、顾雪琴的再审申请。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 李秋红
人民陪审员 宣彩萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2666f30b-66d2-4f4b-9345-a87700a9af6e&imgId=MjY2NmYzMGItNjZkMi00ZjRiLTkzNDUtYTg3NzAwYTlhZjZlMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十月九日
书记员杨晴绮
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民申24号再审申请人（原审被告）邵友红，男，1963年9月15日出生，汉族，住太仓市。再审申请人（原审被告）顾雪琴，女，1970年3月9日出生，汉族，住太仓市。委托代理人严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人（原审原告）闻慰，男，1971年8月4日出生，汉族，住太仓市。被申请人（原审原告）徐雪亚，女，1968年5月7日出生，汉族，住太仓市。再审申请人邵友红、顾雪琴因与被申请人闻慰、徐雪亚商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0585民初1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人邵友红、顾雪琴申请再审称：首先，原审不应当适用小额诉讼程序。1、本案系业主与开发商之间的商品房销售合同纠纷，实际为一系列的群体案件，而且双方对于案件的争议较大，适用小额诉讼程序实质上是对申请人诉讼权利的一种剥夺。对此，申请人在原审中已经提出异议。2、被申请人提供的主要证据即（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书，申请人就该两份判决已经提起再审，相关情况，申请人也告知了原审法院。其次，原审法院认定太仓鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）“擅自提高容积率的行为构成违约”，缺乏证据，属于认定事实不清，适用法律不当。违约指的是合同当事人违反合同义务，前提是有约定在先，才有违反与否的争议。鸿达公司与被申请人之间不仅不存在有关容积率的约定，而且鸿达公司就相关面积已经尽到了法律规定的公示义务，鸿达公司并不负有原审判决认定的“未对购房者尽到相应的提醒义务”，故违约之说不能成立。最后，原审据以判决申请人赔偿被申请人金额的计算依据按每平方米50元的标准不但没有事实与法律依据，并且显然通过这样的计算方式为该小区所有的业主设立了赔偿标准，将人为地引发小区业主因为利益诱惑而纷纷效仿，引发社会矛盾及诉讼频发。为此，请求依法撤销太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初1337号民事判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求，诉讼费用由原审原告承担。审查中，申请人又提出，其是向苏州市中级人民法院提起再审，现由太仓法院受理不符合管辖规定。本院查明，王志刚、赵文兰因同样事由，率先于2013年10月31日向本院起诉鸿达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2013）太民初字第0869号民事判决书，驳回王志刚、赵文兰的全部诉讼请求。王志刚、赵文兰不服该判决，提起上诉。2015年1月4日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第02474号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，鸿达公司未经依法清算，于2015年7月1日办理了注销登记手续，本院依法通知鸿达公司的股东邵友红、顾雪琴作为本案被告继续参加诉讼。后本院经审理查明了鸿达公司变更小区容积率等相关事实。最终结合鸿达公司提高容积率的幅度、王志刚、赵文兰居住环境品质降低的程度、鸿达公司违约超建可能获得的利益包括减少土地成本之支出等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定鸿达公司按原告购买商品房的面积，其中建筑面积126.24平方米，以每平方米50元的标准，阁楼建筑面积75.04平方米，以每平方米25元的标准，赔偿两原告8188元。据此，本院于2015年11月5日作出（2015）太民初字第00200号民事判决，判决邵友红、顾雪琴赔偿王志刚、赵文兰8188元。另外，关于鸿达公司开发的彩虹天下小区实际容积率是否违约的问题，该判决也作出了认定，认为：宣传册中显示小区的容积率为1.37，但该小区建成后实际容积率仅为1.58。虽然该小区的实际容积率符合规划要求并通过竣工验收，但与被告的宣传明显不一致。关于被告提出的“太（2003）预准字第054号、太（2005）销准字第011号和太（2006）销准字第009号，对应原、被告2009年6月签订的合同，鸿达公司已明确公示了现房的总建筑面积”的观点，本院认为，虽然原告与鸿达公司的合同第二条明确了商品房预售许可证号和商品房现售前备案通知书的编号，但该条并未对涉案小区实际建筑面积及实际容积率是否存在变化和变更进行具体的说明。同时，鸿达公司虽经有关行政主管部门批准，就建造的超出建筑面积的部分补办了相关手续，但超建面积关系到涉案小区的容积率问题，鸿达公司就该事项的变更，未对购房者尽到相应的提醒义务。因此，鸿达公司擅自提高容积率的行为，构成违约。邵友红、顾雪琴不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏05民终734号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，王志刚、赵文兰申请执行，执行中邵友红、顾雪琴于2016年12月自动履行了全部判决义务。其后，被申请人闻慰、徐雪亚于2017年3月10日提起本案商品房销售合同纠纷诉讼，请求判令邵友红、顾雪琴赔偿6734元，本院以小额诉讼程序审理后作出（2017）苏0585民初1337号民事判决，判决支持了闻慰、徐雪亚的诉讼请求。与被申请人闻慰、徐雪亚同时提起相同诉讼并获本院判决支持诉讼请求的共有19户。判决后，邵友红、顾雪琴就该19起案件一并向苏州市中级人民法院申请再审，该院移交本院审查，本院于2017年8月29日立案审查。另查明，就苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终734号民事判决，申请人向苏州市人民检察院申请监督，苏州市人民检察院于2017年8月8日作出不支持监督申请决定书。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。故苏州市中级人民法院将上述申请再审案件移交本院审查符合法律规定。就同一楼盘、基本相同的情况，（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书已对鸿达公司擅自提高容积率的行为确认构成违约，该判决已生效，故本案原审适用小额诉讼程序符合法律规定，而参照该案以同一赔偿标准确定申请人承担的责任，亦符合法律规定。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵友红、顾雪琴的再审申请。审 判 长  沈 坚人民陪审员  李秋红人民陪审员  宣彩萍二○一七年十月九日书记员杨晴绮
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2712号
原告：岳三才，男，汉族，1958年2月2日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：王济民。
原告岳三才与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳三才到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳三才向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款970000元及利息；2、利息月息1分5厘，从2014年12月5日开始计算。事实与理由：2014年12月5日，被告从原告处借人民币970000元，交于王济民女儿王素娟手中，并开具借据，承诺借款随时归还，本人于2015年后半年多次索要，被告均未还款。
航天面粉公司未答辩，亦未提交证据。
根据岳三才的陈述及举证，本院认定事实如下：2014年12月5日，航天面粉公司向岳三才出具欠条一份，内容为：“今欠到岳三才现金计人民币玖拾柒万元整，￥970000.00，注月息壹分伍厘，经手人王济民.2014年12月5日”，上述欠条中加盖有航天面粉公司财务专用章。岳三才陈述借款970000元均系现金支付给航天面粉公司，航天面粉公司未偿还借款本金及利息。
本院认为，借款人未约定还款期限的，出借人可随时要求偿还本息。本案被告航天面粉公司向原告岳三才出具借条，未约定还款期限，原告岳三才可随时要求被告航天面粉公司还款，原告岳三才主张被告航天面粉公司偿还借款970000元，有被告航天面粉公司出具的欠条为证，本院予以支持。被告航天面粉公司应当按照约定支付借期内利息及逾期还款后占用资金的利息，故原告岳三才主张被告航天面粉公司以970000元为本金按照约定月息壹分伍厘即1.5%计算，自2014年12月5日起至实际还款之日的利息，本院予以支持。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告岳三才偿还欠款970000元及利息（以970000元为本金，从2014年12月5日起到债务清偿完毕之日止，按照月利率1.5%计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述款项一并支付给原告岳三才）。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩 锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王亚豪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10596号
原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区八一南街1688号。
代表人：李建新，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵志强，男，1977年9月2日出生，汉族，系该公司职员，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王礼震，男，1978年2月15日出生，汉族，系该公司职员，住金华市婺城区。
被告：邵吉亨，男，1978年4月1日出生，汉族，住金华市。
原告上海保集物业管理有限公司金华分公司为与被告邵吉亨物业服务合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海保集物业管理有限公司金华分公司撤回对被告邵吉亨的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海保集物业管理有限公司金华分公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年八月二十三日
代书记员 王妍芯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13202号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元，统一社会信用代码913502035750280631。
法定代表人：侯秀蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：陈熠、刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：林文龙，男，1976年12月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：林镍铬，男，1974年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告林文龙、林镍铬物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月22日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新凯宾物业服务有限公司以双方协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十一月八日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更817号
罪犯王新科，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2014年12月8日作出了（2014）长刑初字第323号刑事判决，以被告人王新科犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金1000元（已缴纳）。2015年1月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王新科在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功3次，考核表扬3次。该犯系累犯。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王新科在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王新科减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2014年7月5日起至2026年1月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4349号
上诉人（原审被告）：赵美燕，女,1980年07月16日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）：孙林光，男，1976年01月03日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告：朱秀莺，女，1981年09月10日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人赵美燕因与被上诉人孙林光、原审被告朱秀莺民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。被上诉人孙林光到庭参加诉讼。上诉人赵美燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵美燕未到庭，但提交书面上诉状，请求：二审法院依法撤销原审判决�依据本案事实和法律改判发回重审。事实和理由：1.本案其出具借条时现场只有孙基林和介绍担保人朱秀莺，钱是孙基林现金支付的。借条上没有载明债权人的名字，其不认识孙林光，也没有写2%利息，一审判决有悖于事实和法律的规定。2.借条是出具给孙基林的，利息还给孙基林7000元，孙林光三个字和2%利息两处不是本人书写。该款项是用于赌博翻本，讨钱也是孙基林本人行为，债权人不是孙林光。3.原审法院判决明显适用法律错误。
孙林光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
孙林光向一审法院起诉请求：1.判令赵美燕归还借款本金20000元及利息（月利率按2%计算，计息自2016年08月20日起算至款项还清之日止）。2.朱秀莺对上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，予以确认。对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：孙林光主张其与赵美燕之间存在借贷法律关系。一审法院认为，孙林光与赵美燕之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有赵美燕出具借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以保护。由于双方之间约定月利率2%未违反法律规定，因此，孙林光请求按约支付利息，于法有据，予以支持。朱秀莺作为本案借款的连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向赵美燕追偿。赵美燕辩解其不是向孙林光借款，而是向孙基林借款20000元，依据不足，不予采纳。赵美燕辩解其已向孙基林支付利息7000元，系另一法律关系，与本案无关，不予采纳。判决：一、赵美燕应于本判决生效之日起十日内偿还孙林光借款20000元及利息（月利率按2%计算，计息时间自2016年08月20日起至款项还清之日止）；二、朱秀莺对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向赵美燕追偿。
二审中，当事人没有提交新证据。故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，上诉人赵美燕向被上诉人孙林光借款20000元，有赵美燕向孙林光出具的借条为证，原审被告朱秀莺亦在借条上以担保人的身份签字捺印确认，故一审法院判令上诉人赵美燕偿还被上诉人孙林光借款本金20000元，及自借款之日起至款项还清之日止，按月利率2%计算的利息是正确的。上诉人提出撤销原判，依法改判或发回重审的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。
综上所述，赵美燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人赵美燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
审 判 员 俞淑娟
审 判 员 张 俊
二〇一七年九月二十二日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺�判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2813号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：阿木约布,男,1986年11月15日出生,彝族,住四川省甘洛县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人阿木约布罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第9号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月12日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人阿木约布暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人阿木约布有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第9号刑事判决书中第一项并处被执行人阿木约布罚金人民币一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高吉
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保36-2号
申请人：王兴伟，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人：孙海波，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住通河县。
申请人王兴伟于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙海波在通河县富林镇人民政府财政所工资款予以轮候保全，申请人王兴伟以自有位于通河县东兴街五委房权证通房字第A141**号42.70平方米砖木结构住宅一栋提供担保。
本院经审查认为，申请人王兴伟为避免其合法权益遭受损失，提出的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
查封申请人王兴伟所有提供担保的位于通河县东兴街五委房权证通房字第A141**号42.70平方米砖木结构住宅一栋,查封期限为三年。
上述被查封财产查封期间由申请人王兴伟负责管理，但不得损毁、抵押、抵债、出租，不得对上述财产设定权利负担。因申请人王兴伟的原因造成查封财产损失的，由申请人王兴伟负责赔偿。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓丽薇
二〇一八年二月五日
书记员 孙伟彭
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执17992号
申请执行人鲁慧丽，女，汉族，1980年2月4日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍州区。
被执行人覃江媛，女，壮族，1984年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道于民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B，组织机构代码78525491-5。
法定代表人李耀智。
申请执行人鲁慧丽与被执行人覃江媛、中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2017年3月28日作出的（2016）粤0307民初5482号民事判决生效后，被执行人覃江媛、中原地产代理（深圳）有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人鲁慧丽于2017年10月31日向本院申请强制执行，请求：一、被执行人覃江媛返还定金人民币25000元；二、被执行人中原地产代理（深圳）有限公司返还定金人民币5000元；三、二被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人覃江媛承担案件受理费人民币4546元；五、二被执行人承担本案执行费人民币350元。本院经审查后依法予以受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、被执行人财产报告表、报告财产令，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人自动履行完毕（2016）粤0307民初5482号民事判决所确定的义务。申请执行�于2017年12月1日以被执行人已向申请执行人履行完毕（2016）粤0307民初5482号民事判决所确定的义务为由，向本院递交结案申请书。现本案已执行完毕。
本院认为，申请执行人依据本院作出的（2016）粤0307民初5482号民事判决申请强制执行的事项已由被执行人覃江媛、中原地产代理（深圳）有限公司自动履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件受理费人民币4546元及本案执行费人民币350元已由被执行人覃江媛交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据本院作出的（2016）粤0307民初5482号民事判决申请强制执行的事项执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即�生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初6830号
原告：顾路，男，1988年1月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师，执业证号：15115200911750936。
被告：艾才强，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告顾路诉被告艾才强租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告顾路的委托诉讼代理人孟淑蓉到庭参加诉讼，被告艾才强经本院依法公告送达开庭传票及相关权利义务告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告顾路向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款85300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，原被告在云南省昭通市鲁甸县签订《挖掘机租赁合同》，被告在当地下大湾工地使用。挖掘机月租金38000元。工程结束后，被告欠原告租金85300元。2015年11月26日，原告找到被告要求支付租金，被告以无钱为由，写下一张欠条。原告经多次催讨无果，遂依法诉至法院，要求判如所请。
被告艾才强未作答辩。
原告顾路围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原被告身份证复印件、欠条、《租赁合同》等证据，本院依法予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月15日，被告艾才强与原告顾路签订一份《三一金永元工程机械租赁合同》，约定被告租赁原告所有的挖掘机，月租金38000元，租赁期限从2015年1月15日起，用于云南省昭通市鲁甸县下大湾至火地工程项目。被告实际租赁原告的挖掘机约六、七个月，期间支付了部分租金。因未结清全部租金，2015年11月26日被告向原告出具一张《欠条》，内容为：“今日欠到顾路挖掘机工程款：下大湾到火地（83500元）（捌万叁仟伍佰圆整），单加壹仟捌佰圆（总85300）。欠人：艾才强。2015年11月26日”。原告经多次催收未果，遂于2017年10月诉至本院，请求判如所请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告顾路与被告艾才强签订的《三一金永元工程机械租赁合同》内容不违反法律法规的规定，合法有效，对当事人均具备法律约束力。被告艾才强作为承租人，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，应按照《欠条》载明的结算金额向给原告顾路支付租金，故对原告要求被告支付差欠租赁费85300元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，应承担相应的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾才强于本判决生效之日起十日内支付原告顾路租赁费85300元。
如果被告艾才强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由被告艾才强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李德其
审 判 员 蒋 波
人民陪审员 黄 玲
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 东
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3695号
原告：高某，男，1987年2月3日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：李某，女，1988年6月30日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
原告高某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某及委托代理人冯熹微均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼110000元及其他财物，并赔偿原告的经济损失。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年经人介绍建立恋爱关系，2017年2月4日进行了订婚，原告给付被告110000元，而后双方约定5月份结婚，因此于2017年2月24日原告给付被告彩礼款，后于2017年5月13日举办结婚仪式，但未办理婚姻登记。现被告离家而去，原告几经沟通未果，故起诉请求法院判令被告返还原告彩礼款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
清单1份，证明当时给被告彩礼款和其他开支等具体费用。
被告辩称，不同意原�的诉讼请求，双方虽然没有办理结婚登记但已经实际共同生活数月。彩礼款已经用于购买家电和共同生活的花费。
被告向本院提交如下证据：
1、收据，证明原告与被告在2017年5月6日去泰国蜜月旅行花费9400元，购买三金29542元，购买钻戒10631元；
2、国美电器出具的情况说明，证明购买的空调两台、电视机、洗衣机、冰箱各一台都是在100000元里扣的，一共花费73453元。
庭审中，被告对原告提交的清单是原告单方出具的，真实性不认可，只认可10000元现金和100000元的银行卡，购买钻戒包含在100000元内的。原告对被告提交的证据认为对钻戒和旅行费用不在110000中。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年经人介绍建立恋爱关系，2017年2月4日举行订婚仪式，而后双方约定5月份结婚，故原告于2017年2月24日给付被告彩礼款110000元，后于2017年5月13日举办结婚仪式，但未办理婚姻登记。双方同居生活后不久即因琐事发生矛盾被告回娘家居住至今。现原告与被告因婚约财产处理问题未达成一致，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告恋爱期间即将成就婚姻之时原告按风俗习惯给付被告礼金，该行为应系为了促成婚约的履行、实现结婚之目的的一种附条件民事行为，当双方未办理结婚登记手续时，接受财物的一方因此而丧失了占有婚约财产的合法依据，对其收受的婚约财产应当予以返还。本案中，双方未办理结婚登记，依照2003年12月25日《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》规定，被告收取的礼金理应予以返还。双方共同生活期间，被告确实存在一定的开销，其应返还的彩礼款金额本院给予酌定，以100000元为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，判决如下：
被告李某自本判决生效后十日内返还原告高某100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一八年七月十二日
书记员 翟昕彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初3695号原告：高某，男，1987年2月3日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李某，女，1988年6月30日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。原告高某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某及委托代理人冯熹微均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼110000元及其他财物，并赔偿原告的经济损失。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年经人介绍建立恋爱关系，2017年2月4日进行了订婚，原告给付被告110000元，而后双方约定5月份结婚，因此于2017年2月24日原告给付被告彩礼款，后于2017年5月13日举办结婚仪式，但未办理婚姻登记。现被告离家而去，原告几经沟通未果，故起诉请求法院判令被告返还原告彩礼款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：清单1份，证明当时给被告彩礼款和其他开支等具体费用。被告辩称，不同意原�的诉讼请求，双方虽然没有办理结婚登记但已经实际共同生活数月。彩礼款已经用于购买家电和共同生活的花费。被告向本院提交如下证据：1、收据，证明原告与被告在2017年5月6日去泰国蜜月旅行花费9400元，购买三金29542元，购买钻戒10631元；2、国美电器出具的情况说明，证明购买的空调两台、电视机、洗衣机、冰箱各一台都是在100000元里扣的，一共花费73453元。庭审中，被告对原告提交的清单是原告单方出具的，真实性不认可，只认可10000元现金和100000元的银行卡，购买钻戒包含在100000元内的。原告对被告提交的证据认为对钻戒和旅行费用不在110000中。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年经人介绍建立恋爱关系，2017年2月4日举行订婚仪式，而后双方约定5月份结婚，故原告于2017年2月24日给付被告彩礼款110000元，后于2017年5月13日举办结婚仪式，但未办理婚姻登记。双方同居生活后不久即因琐事发生矛盾被告回娘家居住至今。现原告与被告因婚约财产处理问题未达成一致，故原告诉至本院。本院认为，原、被告恋爱期间即将成就婚姻之时原告按风俗习惯给付被告礼金，该行为应系为了促成婚约的履行、实现结婚之目的的一种附条件民事行为，当双方未办理结婚登记手续时，接受财物的一方因此而丧失了占有婚约财产的合法依据，对其收受的婚约财产应当予以返还。本案中，双方未办理结婚登记，依照2003年12月25日《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，被告收取的礼金理应予以返还。双方共同生活期间，被告确实存在一定的开销，其应返还的彩礼款金额本院给予酌定，以100000元为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，判决如下：被告李某自本判决生效后十日内返还原告高某100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇一八年七月十二日书记员  翟昕彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第640号
申请执行人董凯。
被执行人新乡市王村乡东冀场村村委会。
法定代表人董印祥，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第158号民事调解书，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请人董凯与被执行人新乡市王村乡东冀场村村委会自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结执行（2013）牧民一初字第158号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一五年十月九日
书记员 牛斐斐
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第513号
原告高强。
委托代理人徐江。
被告严宏。
被告朱春云。
两被告共同委托代理人盛锡坤。
本院在审理原告高强与被告严宏、朱春云为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高强撤回起诉。
本案受理费3290元减半收取1645元，由原告负担。
审判员 孔浜
二〇一五年九月三十日
书记员 孙莉
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4636号
原告：凡傲，男，1992年2月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：汪某某，男，1968年6月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告凡傲与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告凡傲于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凡傲申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告凡傲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告凡傲负担。
审判员 陈新科
二〇一七年十二月十一日
书记员 王云青
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1940号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘亮生，男，1984年7月17日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，住长汀县。因殴打他人，于2011年3月11日被晋江市公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月11日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月14日、6月6日、7月7日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。经本院决定，2017年7月14日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1842号起诉书指控被告人刘亮生犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人刘亮生到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年4月11日3时许，被告人刘亮生醉酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车，行驶至晋江市贵人鸟公司路段，被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人刘亮生血液中乙醇浓度为112.83mg/100ml。
上述事实，被告人刘亮生在庭审过程中亦无异议，且有晋江市公安局有关破案、查获经过的报告，现场笔录，扣押决定书及笔录及清单，财物入、出库清单，发还清单，酒精含量吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，接受证据清单、被告人刘亮生的身份材料、驾驶人及机动车信息查询结果、行驶证复印件，工作说明等书证；福建华闽司法鉴定中心出具的〔2017〕毒检字第2415号毒物鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘亮生违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘亮生归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘亮生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年8月10日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖珊珊
二〇一七年七月十四日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。