安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3309号
原告：安徽红太阳电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区团结路2号1栋8号，统一社会信用代码913405007749513012（1-1）。
法定代表人：孙水根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路99号，统一社会信用代码91340000148940832A（1-9）。
法定代表人：王军邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵允，系该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：方志威，系该公司职工。
被告：安徽皖南烟叶有限责任公司，住所地安徽省宣城市区鳌峰中路72号，统一社会信用代码913418007711182266（1-1）。
法定代表人：王道支，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李颖川，安徽天禾（宣城）律师事务所律师。
原告安徽红太阳电子科技有限公司（以下简称“红太阳公司”）诉被告安徽省工业设备安装有限公司（以下简称“工业公司”）、安徽皖南烟叶有限责任公司（以下简称“皖南烟叶公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红太阳公司法定代表人孙水根及其委托诉讼代理人陈激扬、被告工业公司委托诉讼代理人赵允、方志威，被告皖南烟叶公司委托诉讼代理人李颖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽红太阳电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告工程款188765.25元；2.两被告以年利率6.8%标准支付原告2011年9月19日起至付款之日止利息；3.两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将要求被告支付逾期付款利息的请求变更为自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2009年10月10日，原告与工业公司签订《工程承包协议书》，约定工业公司将其在皖南烟叶公司承建的黄渡烟叶收购储运中心附属工程安防系统分包给原告。协议签订后，原告即开始施工，工程于2011年8月结束，经皖南烟叶公司委托的专业机构审核，安防系统工程造价款审定为631801.23元，但，工业公司仅支付443035.98元，尚欠188765.25元。
工业公司辩称：1.涉案工程于2011年9月19日结算定案，工业公司最后一次向原告付款时间为2013年5月15日，皖南烟叶公司最后一次向工业公司付款是2015年11月份，但其给付的是工程质保金，而非工程款，原告于2017年起诉，其诉讼请求我已超过诉讼时效；2.即使未超过诉讼时效，根据合同约定和行业惯例，原告总工程款应扣除管理费77818.27元（420458.78×17%+211342.45×3%），税金21955.09元（631801.23×3.475%）、招标服务费5803.58元、审减额超过15%以上部分的审计费17549.45元、水电费4422.61元，项目管理费3159.01元；3.原告承建工程的质保金19554.68元不应该由工业公司支付，因为原告与工业公司签订合同付款方式执行工业公司与皖南烟叶公司总包合同的付款条款，但被告一直未付款；4.被告已支付工程款443035.98元。综上，请求法庭依法驳回原告诉请。
皖南烟叶公司辩称：原告与皖南烟叶公司间无合同关系，现要求皖南烟叶公司支付工程款及利息无事实依据。
原告与被告工业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。两被告对原告提交的营业执照、法人是身份证明、变更登记公告及两被告企业信息无异议，本院予以确认并在卷佐证。工业公司认为原告提交的工程承包协议书系复印件，但庭审中起对该协议书记载内容并无异议，且经本院释明，要求其提供该份协议，其未在本院限定的期限内提交，故本院对该份证据，予以认定；原告提交的工程竣工审核报告虽系复印件，但该份报告的委托人皖南烟叶公司予以认可，且工业公司对审核结果亦无异议，故对该份证据予以认定。工业公司提交的黄渡烟叶收购储运中心附属工程施工合同真实、合法，且与本案有关联，但不能证明工业公司的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月13日，工业公司与皖南烟叶公司签订《黄渡烟叶收购储运中心附属工程施工合同》，约定：皖南烟叶公司将黄渡烟叶收购储运中心储备库及联合工房强弱电、消防系统及附属工程发包给工业公司，合同价款2090197.61元，工程款按进度支付，结算审计前分两次支付，第一次在工期达到一半时间时，第二次在工程竣工验收合格后一周内，每次均支付该期完成合格工程量应付款的80%，工程变更部分在竣工验收合格后支付该部分价款的50%，工程竣工验收合格并经竣工结算审计后30天内，支付到工程结算款的95%，余款5%作为保修金，在竣工验收二年后两周内退请（不计息），全部工程价款，以决算审核后的价款为准，审减额超过15%以上部分的审计费用由承包方承担。2009年9月17日，工业公司将黄渡烟叶收购储运中心附属工程安防系统分包给红太阳公司，双方签订《工程承包协议》，约定：工程价款497405.62元，原告按工程价款的17%上缴工业公司管理费，税金据实上缴，原告在工程价款及工业公司报价范围内容以外部分办理的工程经济签证，按总价款3%上缴管理费，税金据实上缴，工程款支付方式执行工业公司与皖南烟叶公司签订的总包合同，工程款到账，原告持公司内部借款单、自完税证明等材料到工业公司申请工程款拨付，工业公司根据原告实际进度审核量支付工程款，同时工业公司按比例扣除管理费用、安全风险抵押金及履约保证金后7日内拨付到原告提交的银行和账户。原告应执行工业公司与皖南烟叶公司签订的总包合同条款。2011年9月19日，经审核决算，原告施工的安防工程工程款为420458.78元，安防工程签证211342.45元，工程款总计为631801.23元。截止2013年5月，工业公司付款443035.98元。
另查明，2015年11月份，皖南烟叶公司向工业公司支付质保金30万元。营业税为工程款的3.475%，根据合同应由原告承担。
本院认为：原告与工业公司签订的《工程承包协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。工业公司理应按照合同约定支付工程款，其拖延支付工程款，已构成违约。经庭审查明，总工程款为631801.23元，根据合同约定，应扣除管理费77818.26元（420458.78元×17%=71477.99元+211342.45元×3%=6340.27元），税金21955.09元（631801.23元×3.475%），另外被告已支付工程款443035.98元，工业公司实际欠付原告工程款88991.9（631801.23元-77818.26元-21955.09元-443035.98元），故对原告要求工业公司给付工程款88991.9及逾期付款利息的请求予以支持，对超过部分不予支持。原告称其对工业公司已支付的443035.98元款项17%的管理费已经交纳，但未提供证据证明，故对该部分管理费应从应付工程款中扣除。被告工业公司辩称，应扣除招标服务费5803.58元、审计费17549.45元、水电费4422.61元，项目管理费3159.01元，合计30934.65元，该辩解意见没有合同及法律依据，不予采信；原告承建的工程已经于2011年完工，并经皖南烟叶公司竣工验收，且于2011年9月份完成了竣工结算审计，合同约定质保金为在竣工验收两年后两周内退清，工业公司未举证证明案涉工程存在质量问题，现以皖南烟叶公司未退还质保金为由，辩称原告承建工程的质保金19554.68元不应由其退还，该辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信；原告与工业公司在承包协议中约定，工程款支付方式执行工业公司与皖南烟叶公司签订的总包合同，工程款到账，由原告持相应材料到工业公司处申请工程款拨付，而工程款何时到达工业公司账户，原告并不知情，工业公司应负有通知义务，而工业公司未举证证明其已经通知原告或原告应当知道工程款何时到达其账户，故对工业公司辩称已超过诉讼时效的意见不予支持。皖南烟叶公司并非原告与工业公司签订合同的相对方，故对原告要求皖南烟叶公司承担付款责任的请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省工业设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽红太阳电子科技有限公司工程款88991.9及逾期付款利息（自2017年6月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告安徽红太阳电子科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取2604元，由原告安徽红太阳电子科技有限公司负担1504元，被告安徽省工业设备安装有限公司负担负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一八年一月二日
书记员 尚雅茹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。