辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽07行终198号
上诉人（原审原告）闫XX，男，1968年2月15出生，汉族，个体，现住辽宁省锦州市松山新区。
委托代理人刘丹（系上诉人之妻），1976年11月9日出生，汉族，现住辽宁省锦州市松山新区曼哈顿B2区****号。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局凌河分局，住所地辽宁省锦州市凌河区解放东路50号。
法定代表人王奇志，该局局长。
委托代理人邓超，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局，住所地辽宁省锦州市古塔区士英南街998号。
法定代表人张振铎，该局局长。
委托代理人林琳，该局法制支队副大队长。
上诉人闫XX因终止案件调查决定及行政复议决定案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫XX及其委托代理人刘丹、被上诉人锦州市公安局凌河分局的委托代理人邓超、被上诉人锦州市公安局的委托代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告闫XX于2014年5月26日到锦州市公安局凌河分局榴花派出所报案称，2014年3月27日，其承租的位于锦州市凌河区延安路七段42号辽西钢材市场内的彩板房被拆迁公司拆除，彩板房内设备和产品被损坏。接到报案后，榴花派出所当日立案，并于当日及6月5日向原告询问财产的损失情况。其回答屋内设备及钢材损失数量情况说不清楚。被告凌河分局告知原告根据案件需要，需对板房内设备及其他钢材板损坏情况进行价格鉴定。2014年6月10日被告凌河分局出具司法价格认定委托书，委托锦州市凌河区价格认定中心对原告闫XX报案称其设备及产品的损失情况作出价格评估鉴定，但锦州市凌河区价格认定中心因设备和产品均为铁制品，损失价值无法确定为由。没有接受聘请。故凌河分局因“闫XX被故意损毁财物案，没有证据证实物品损坏及损毁价值，于2016年6月2日作出锦公（凌）行终止决字[2016]第5号终止案件调查决定。原告闫XX对此决定不服，于2016年6月13日向被告锦州市公安局申请行政复议。锦州市公安局于2016年7月19日作出锦公行复字[2016]第42号行政复议决定，维持了凌河分局作出的终止案件调查决定。
原审法院认为，被告锦州市公安局凌河分局有对辖区内违反社会治安的行为进行行政处罚的法定职权。本案中被告依照法定程序对案件进行了调查，所取得的原告询问笔录，证人证言，现场录象，上述证据均证明，原告闫XX所称的故意损毁财物一案，没有证据证实其财物的损坏事实及损毁价值。被告依据相关法律规定，作出终止案件调查决定，符合法律规定。被告锦州市公安局维持了锦州市公安局凌河分局的终止案件调查决定，亦并无不当。公安机关作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）之规定，判决如下：驳回原告闫XX的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫XX负担。
闫XX不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703行初16号行政判决；撤销锦州市凌河公安分局作出的锦公（凌）行终止决字（2016）5号终止案件调查决定书；撤销锦州市公安局作出的锦公行复字（2016）第42号行政复议决定书；确认锦州市公安局凌河分局作出的锦公（凌）行终止决字（2016）5号终止案件调查决定书违法。事实和理由：一、原审判决片面采信证据，认定事实错误，导致适用法律错误，判决结果不正确。被上诉人没有对事实调查取证，也没有对毁坏财物者进行询问。二、从2014年5月26日受理案件至2016年6月2日作出终止案件调查决定，期间上诉人多次找榴花派出所，但他们说上诉人的证据没有效力，毁坏的设备也不予鉴定，根据公安机关执法细则规定，现场处置完毕，应当依法将犯罪嫌疑人、有关人员、作为证据使用的物品带回公安机关继续调查处理。警察法第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助，对公民的报警案件，应当及时查处。被上诉人的行为违反了法律上述规定。锦州市金属材料总公司提供的情况说明中已明确说明交付凌河区政府拆迁，拒不拆迁的，提请法院裁决并执行，土地法也明确规定不得采取暴力、威胁等非法方式迫使被征收人搬迁，政府部门人员也明确说明本案涉及的拆迁违法。因此，张帅的拆迁是违法行为。三、被上诉人提交的《公安行政案件延长办案期限审批表》中审批意见和签署日期全部打印，有悖常规，局长签字模糊，应提供原件。四、一审法院认定上诉人不能提供证据确定自已的财产损失价值，但事实是被上诉人对上诉人提供的证据不采信，对事实不调查，不取证，直到上诉人的机器设备全部被盗，所有证据消失后才做出了《终止调查决定书》。五、原审法院对吕洪亮、张帅、李多的证人证言采信错误，以上三人是损坏财物的行为人，一审法院未采信上诉人提供的证据错误。六、根据《公安机关鉴定规则》规定，委托鉴定单位提供的检材，应当是原物、原件。被上诉人只出示了一张无接收人印章的《鉴定聘请书》，并无回执，无法证明被上诉人进行过委托。七、一审法院只对被上诉人提供的照片予以采信，但对上诉人提供的照片以没有关联性为由不予采信，明显偏袒被上诉人。八、被上诉人从立案到作出终止案件调查决定，历经两年，上诉人的财物被抢、被砸，被上诉人没有采取过任何措施，其行为纵容了犯罪。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人锦州市公安局凌河分局（以下简称凌河分局）辩称：我们作出的终止案件调查决定认定事实清楚，位于辽宁省锦州市延安路七段42号彩板房被拆迁公司拆除，彩板房内设备和产品被损坏，因均为铁制品，损失价值无法确定，且也无法鉴定，张帅及其他工作人员没有损坏设备和产品的主观故意，故终止调查。我们认定上述事实的证据充分，有受案登记表、受理案件回执、公安行政案件行政终止审批表、终止案件调查决定书、延长办案期限审批表、对闫XX、吕洪亮、张帅、李多的询问记录，金属材料总公司情况说明、凌河区人民政府1、2、3、4号通告、锦州市人民政府交办单、市长批示文件交办单，锦州市规划管理局交办单答复、被拆迁彩板房内的各种设备及产品照片等证据证实。我们作出的行政行为定性准确，适用法律正确。上诉人的设备和产品均为铁制品，价值无法鉴定，损失无法确定，张帅及其他工作人员没有主观故意。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，我们作出终止案件调查决定正确。我们作出行政行为的程序合法。请二审法院维持原判。
被上诉人锦州市公安局（以下简称市公安局）辩称：闫XX财物被故意损毁一案终止调查事实清楚，证据确实充分；锦州市公安局锦公行复字【2016】42号行政复议决定正确。请二审法院维持原判。
经审理查明，一审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查，锦公（凌）行终止决字【2016】第5号终止案件调查决定书载明，闫XX被故意损毁财物案没有违法事实，决定终止调查。
在本院诉讼期间，上诉人提交了2014年2月23日报警情况登记表及询问笔录，证明手机被张帅故意损坏及报警未立案。但该报案人为闫微山，该证据与本案不具有关联性，在本案中不作为证据采信。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人凌河分局作出的终止案件调查决定是否合法、是否应当予以撤销；二、锦公行复字（2016）第42号行政复议决定书是否应当予以撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，凌河分局对本辖区内的违反治安管理行为具有行政处罚职能。上诉人主张的其承租房内的设备及其他物品被人毁坏实际上是在其承租的房屋被拆迁过程中发生的行为，凌河分局通过询问上诉人及有关现场证人，依法对上诉人报警案件进行调查，认定行为人的行为没有违法事实，依照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，作出锦公（凌）行终止决字【2016】第5号终止案件调查决定书。本院认为，该终止案件调查决定适用法律正确，但在程序上存在瑕疵。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。凌河分局于2014年5月30日向上诉人送达受案回执，2016年6月2日作出锦公（凌）行终止决字【2016】第5号终止案件调查决定书，超过了法律规定的上述期限。凌河分局在此期间虽然曾委托相关部门对上诉人的财产损失进行鉴定，但凌河分局不能提供关于委托鉴定起始时间的证据，不能证明鉴定的期间，故本院依法认定凌河分局作出的锦公（凌）行终止决字【2016】第5号终止案件调查决定书程序轻微违法。市公安局具有对凌河分局作出的行政行为的复议职能。市公安局（2016）第42号行政复议决定书维持了凌河分局作出的“锦公（凌）行终止决字【2016】第5号决定”，未更正凌河分局作出的行政行为程序上的瑕疵，实属不当。一审法院判决对二被上诉人上述程序瑕疵未予认定，属于适用法律有误，本院予以更正。
关于二被上诉人作出的【2016】第5号终止案件调查决定书和（2016）第42号行政复议决定书是否应予撤销问题。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项之规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，凌河分局对上诉人关于故意被损毁财物案作出“没有违法事实”的认定并无不当。二被上诉人程序上的轻微违法并不影响上述事实的认定，不对上诉人的权利产生实际影响。因此，上诉人主张撤销二被上诉人的行政行为的观点本院不予采纳。
关于上诉人上诉主张凌河分局没有对事实调查取证，也没有对毁坏财物者进行询问问题。本院认为，上诉人报警后，凌河公安分局依法定程序分别对上诉人、吕洪亮、张帅、李多等人进行询问，拍摄了物品照片。因此，上诉人主张凌河分局不调查不取证的理由不成立。关于上诉人上诉主张应由政府拆迁，由法院执行问题，该观点不属于本案一并调整范围。至于委托鉴定问题，本案凌河分局终止调查是因为没有违法事实，且上诉人在凌河分局对其询问笔录中亦不能说明损失数额，因此，鉴定无果不能归责于凌河分局。综上所述，上诉人上诉主张撤销凌河分局及市公安局的行政行为的观点本院不予采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703行初16号行政判决；
二、确认锦州市公安局凌河分局锦公（凌）行终止决字【2016】第5号终止案件调查决定和锦州市公安局锦公行复字（2016）第42号行政复议决定违法；
三、驳回上诉人的其他上诉请求。
二审案件受理费人民币50元，由二被上诉人各承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 田笑非
审判员 李 俐
审判员 王锦鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 睿