wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初804号
原告：佛山市三水区运发有限公司，住所地佛山市三水区西南街道广海大道西18号，统一社会信用代码9144060719374710XN。
法定代表人：潘伟波，总经理。
委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：佛山市三水区芦苞镇投资管理有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇华龙路6号，统一社会信用代码91440607747084353G。
法定代表人：黄卫忠，总经理。
委托诉讼代理人：林冬晓，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋雷蕾，广东百浩律师事务所实习律师。
原告佛山市三水区运发有限公司诉被告佛山市三水区芦苞镇投资管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人李琳、被告的委托代理人林冬晓依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《投资项目合同书》于2017年10月23日解除；二、判令被告向原告返还项目保证金65万元，并支付自2013年4月28日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年12月27日，原告与被告签订《投资项目合同书》，约定由被告为原告提供约20亩土地用于建设芦苞镇汽车站，土地受让总价款为130万元。根据合同第五条第二款约定：如果原告未取得项目土地，被告应在土地招、拍、挂等程序完成后无息退还项目保证金。
2007年1月5日，原告依约向被告支付了65万元保证金。2007年10月19日，双方再签订《补充协议书》，约定将车站土地选址变更为“大南路旁芦江渔村北侧”。其后，被告未依约落实上述车站用地的出让工作，原告未能竞拍获得车站土地。
2013年4月23日，原告向被告的上级主管部门佛山市三水区芦苞镇人民政府发出《关于要求解决芦苞镇汽车站用地的函》，催促政府落实汽车站土地出让事宜。被告于4月27日复函告知原告：因镇规划变更，车站位置另行选址，同时承诺无论原告是否竞得土地，其都会在项目用地出让款到账后无息退还原告已支付款项。然而，被告至今未履行承诺。原告追讨无果，遂诉至本院。
被告辩称，一、对原告主张解除合同无异议；二、对原告主张返还保证金65万元无异议，但根据合同第五条第二款的约定，项目保证金是无息全额退还，故被告认为无须向原告支付利息。退一步而言，即使法庭认定需要由被告支付利息，被告也对原告主张利息的起算时间有异议，应当是在土地招、拍、挂等程序结束后五日后计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（包括投资项目合同书、补充协议书、关于要求解决芦苞镇汽车站用地的函、关于请求收回购地款的函、关于芦苞镇汽车站建设用地的复函、广东省政府性基金（资金）通用票据、国有建设用地使用权出让合同等），对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，并结合当事人陈述，本院确认原告起诉的事实——利息起算时间除外。
另查明，芦苞汽车站范围内的土地使用权由案外人佛山市安越达交通运输有限公司经公开交易（挂牌）方式依法取得，该公司于2015年1月12日与佛山市国土资源和城乡规划局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。
本院认为，原告与被告之间所订立的《投资项目合同书》及其《补充协议书》已依法成立，受法律保护。原告未能通过公开交易程序受让土地而导致当事人签订的《投资项目合同书》及其《补充协议书》未生效，目的落空。情势变更后继续固守合同显然不再适合。原告行使解除权，理据充分。被告对解除合同不持异议，本院确认上述合同于2017年10月23日解除。
被告未按约定将上述项目保证金在项目用地招、拍、挂等程序结束后五日内全额无息退还给原告，其行为显然违背了诚实信用原则。原告诉请被告返还项目保证金65万元，合法有理，本院予以支持。
双方当事人就是否需要支付上述保证金的利息而产生争议，被告认为按照合同第五条第二款约定，自己可以不支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”当初原告愿意向被告支付65万元，该款的性质并非借款，而是履约保证金，是原告根据合同要求而预先交纳给被告暂时保管的。合同不生效，被告未经原告允许，是不能使用该笔款项的，更不应占用或享有该笔款项产生的利息。被告不退还保证金的时间越长，造成原告的损失则越大。这种行为绝对不应得到人民法院的认可、支持。被告不需要支付利息是附条件的，前提就是土地出让程序结束后五日内，超出这五日，则应当需要支付，这才是当事人订立该条款的真实意思。因此，被告辩解其无须向原告支付利息，是对合同条款真实意思的曲解，本院不予采纳。原告诉请利息损失，理据充分，本院予以支持。至于利息的起算时间，根据查明的事实可知，项目用地最终由相关案外人经公开交易程序依法取得，而其于2015年1月12日签订《国有建设用地使用权出让合同》应视为项目用地招、拍、挂等程序正式结束。根据合同约定，被告可于2015年1月18日前不支付利息，否则，被告须自2015年1月18日起按原告诉请的计算标准支付相关利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第五项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的《投资项目合同书》于2017年10月23日解除。
二、被告佛山市三水区芦苞镇投资管理有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区运发有限公司退还项目保证金65万元及相关利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年1月18日起计至债务实际清偿之日止）。
三、驳回原告佛山市三水区运发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23971元，由原告佛山市三水区运发有限公司负担3023元；被告佛山市三水区芦苞镇投资管理有限公司负担20948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何健钊
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 蔡镜华
二〇一八年三月九日
书 记 员 范楚妤
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01971号
本院在执行过程中，查明被执行人崔连光拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人崔连光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初262号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司住所地：达州市通川区城市中心广场物业办公室。
组织机构代码：66276030-8
法定代表人康云，系公司总经理
委托（特别授权）代理人何加春，四川远创律师事务所律师。
被告刘小容，女，汉族，生于1981年12月8日，住达州市达川区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司诉被告刘小容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员徐富清适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司的委托代理人何加春到庭参加诉讼，被告刘小容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称，被告系原告服务区域内的业主。被告拖欠原告自2013年1月1日起到2015年10月31日止的物业服务费2480.64元、垃圾处理费136元，合计2616.64元。原告因资金周转和发放工资急需收取被告所欠费用，原告多次找被告催收，被告以各种借口拒绝给付。现在由于被告拖欠原告物业服务费使原告不能正常经营，为维护原告合法权益，特诉请本院，请求判决被告立即支付拖欠原告的物业服务费、垃圾处理费及违约金共2616.64元及承担本案诉讼费。
被告刘小容未到庭应诉，视为放弃权利。
原告为支持其诉讼理由成立，向本院提交了如下证据：
原告《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人《身份证》复印件，被告《身份证》复印件。证明原告主体资格。
《前期物业管理服务合同》（2009.9.15）、《物业管理服务合同》两份（2012.9.15，2013.4.26）、《物业管理服务续聘合同》（2014.1.24）、《物业管理服务合同备案表》两份、《业主委员会备案情况》、《商品房买卖合同备案表》、《达县发展和改革局关于同意“悦城”小区物业服务收费标准备案的函》复印件。证明原告与业主委员会签订的《物业管理服务合同》具有合法性。
《律师函》和《送达回证》。证明原告已经向被告进行了催收的程序。
台账一份。证明被告应缴纳的物业服务费及垃圾处理费的金额。
经审理查明，原告物业公司系经有权机关核准登记的具有从事物业管理服务资质的企业法人，系达州市达川区悦城小区物业服务企业，为物业服务人。原告于2009年9月15日与被告所居住小区达州市达川区悦城的房产开发商签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务期限三年。合同到期后，原告与达州市达川区悦城业主委员会于2013年1月1日签订了一年期限的《物业服务合同》，及于2014年1月1日签订了两年期限的《物业服务合同》。
同时查明，被告刘小容合法取得位于达州市达川区*号房屋（建筑面积72.96平方米）的合法产权，为涉案小区业主。根据达县发展和改革局《【2010】5号（关于同意“悦城”小区物业服务费收费标准备案的函）》的规定，及与被告所居住的小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》的约定，被告所居住房屋小区的物业管理费为每月1.00元/平方米。被告未向原告缴纳从2013年1月1日至2015年10月31日止的物业管理服务费2480.64元（1.00元/平方米×72.96平方米×34个月）。根据达市价发[2016]263号文件《达州市物价局达州市规划和建设局达州市发展改革委达州市环保局关于达州市城区征收生活垃圾清运处理费的通知》，被告所居住房屋小区的垃圾处理费为4元/月的。被告未缴纳从2013年1月1日至2015年10月31日止的垃圾处理费136元（4元/月×34个月）。两项费用共计2616.64元。经原告多次催收未果，酿成纠纷，遂诉讼来院。
上列事实，有原、被告的身份信息、《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务合同》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告有权按照《物业管理服务合同》的约定享有原告提供物业服务的权利，同时亦负有依照合同约定按期足额缴纳物管费的义务。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费的，从其约定，业主负连带缴纳责任”的规定，原告提供了物业服务，依照《物业服务合同》的约定，有权要求被告为对待给付之义务。被告享受了原告提供的服务，当然负有缴纳物业服务费的义务。被告至今天未缴纳物业服务费的行为进反了法律规定和合同的约定，构成违约，应当承担违约民事责任。故原告的诉讼主张依法成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小容在本判决生效后十日内支付拖欠原告的物业管理费2480.64元、垃圾处理费136元，共计2616.64元。
案件受理费50元，由被告刘小容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐富清
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 宁
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第34号
原告程前声（生），男，汉族，1973年出生，住河南省商城县。
被告李志方，男，汉族，1962年出生，住河南省潢川县。
原告程前声诉被告李志方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程前声到庭参加了诉讼，被告李志方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程前声诉称，2011年，原被告二人合伙承接工程，2011年9月二人合作结束。经双方结算，被告应支付原告92000元，被告并于2012年12月16日写下欠条为证。原告多次要求被告支付该款，被告以各种理由拒绝支付。故诉至法院，要求：1、判令被告支付原告欠款92000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李志方辩称，欠条是我写的，不过我当时打这个欠条是为了找上面老板要钱，因为当时都亏损了，想找上面老板多要点，在打这个条子的同时，我还给一个叫蔡长顺的人打过一张，是10万元的，但蔡长顺事后把条子撕毁了，而程前声的条子保留，现在我三人之间账目未算清。
经审理查明，2011年原告程前声与被告李志方合伙承接工程，2012年12月16日被告李志方亲笔给原告程前声书写欠据一份，上书“欠到今欠到程前生92000元玖万贰仟元欠款李志方2012年12月16日”。被告李志方认可该欠条为其亲笔书写。该欠条中的程前生即为原告程前声。
上述事实，有欠条复印件、相关笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志方因承包工程缺乏资金，找原告程前声借款，经原告催要未还款，被告李志方对该笔欠款应予归还原告，被告李志方虽辩称其书写的该份欠条不真实，但未能提交相关证据予以证明，故本院对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李志方于本判决生效后十日内归还原告欠款92000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月3日（即起诉之日）计算利息，付至款清日止。
本案诉讼费2100元，由被告李志方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院
审 判 长 陈志勇
审 判 员 杨 柳
人民 陪 审员 许学立
二〇一四年三月十四日
书记员(兼) 吕亚静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24910号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告周美芳，女，1974年12月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周美芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周美芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,040.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,040.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太浏民初字第0697号
原告顾春明，男，1955年1月16日生，汉族。
委托代理人陆永峰（系原告之女婿），男，1979年11月28日生，汉族。
被告王翠玉，女，1941年5月25日生，汉族。
委托代理人王启良（系被告之丈夫），男，1937年9月8日生，汉族。
原告顾春明与被告王翠玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由审判员杨利刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾春明及其委托代理人陆永峰、被告王翠玉及其委托代理人王启良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾春明诉称：原、被告于2009年10月20日签订了位于太仓市浮桥镇建红小区九区91号宅基地块的房屋建造合同，后经太仓市人民法院判决依法予以解除。该民事判决书判决原告应支付被告工程建设款与赔偿款相抵为3200元，同时确认了原告未完成工程部分和屋面质量问题返工所需的材料费和人工费用共计8000元在被告应付工程款中予以扣除。因被告在法院时一再承诺一定要对屋面进行返工，但被告至今对屋面未进行返工，故原告未按判决书支付3200元，为此太仓市人民法院强制将原告一张中国农业银行的三年定期存单一万元进行划拨，因该存单到期利息为2715元，故原告实际损失了1368元。现请求法院判令被告对所谓有质量问题的屋面进行翻工，并将翻工更换材料退回原告，如被告未返工，则赔偿原告返工费6000元和银行利息损失1368元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王翠玉辩称：2011年下半年我就叫人对屋面的质量问题进行了返工。因原告未履行法院的判决内容，我按法律程序申请执行，没有错误，因此，原告要求我赔偿损失毫无理由。
经审理查明：2009年10月20日，被告与�雄伟、陈新安签订了《太仓市民房建筑工程合同》，被告将位于太仓市浮桥镇建红小区九区91号宅基地1块委托施工方建造三上三下楼房及辅房，经确认该合同的施工方为原告和陈某，且由原告实际组织施工。合同签订后，原告安排人员进行施工，在2010年3月18日左右停止施工（期间也有类似情况），停工原因被告认为原告不派人进行施工，原告认为在建造辅房时标高已达2.8米，被告要求在上面再放楼板，因放上楼板已超过镇建管所规定的标高，经向建管所咨询，建管所明确答复必须按规定要求施工，但被告要求原告继续放楼板，原告才停止施工。为此被告向本院提起诉讼，要求法院判令终止原、被告签订的合同及原告顾春明和陈某、朱某赔偿被告过渡房房租3750元、因屋面排列问题需重新返工而所需材料费和人工费8000元、贴外墙砖重新搭脚手架费用1500元、工期延误�致装修费用上涨的差价35000元、未完成工程人工费上涨的差价1200元、原告等占有建房合同的赔偿款45000元、延误工期的房租损失30000元、已付工程款20000元，合计144450元。原告顾春明和陈某提出反诉，要求法院判令解除建设工程施工合同，被告支付已建工程尾款10300元和脚手架租金6000元。在上述案件审理过程中，被告提出原告在铺设屋面（琉璃瓦）中，有部分瓦片排列成蛇形状，缝处水泥未填好，有的瓦片翘起，不符合质量要求，且存在部分未完成工程（双方确认未完成工程为：1、正南方前阳台部分；2、辅房屋面20平方米和地面40平方米；3、前面正楼底层走廊）。对于完成上述工程，被告认为需要30个工时，原告认为需要不到20个工时，为此被告向本院申请对房屋屋面是否存在质量问题和修复费用、未完成工程进行鉴定。因涉及鉴定费用较高，本院于2011年7月14日组织当事人进行协商，原告顾春明和陈某、朱某和被告一致确认屋面翻修所需工价和材料费、未完成工程所需的费用共计为8000元，在被告应支付给原告顾春明等人的工程款中予以扣除，原告顾春明等人不再对屋面进行翻修及对未完成工程继续施工，该部分工程由被告另行请他人施工。后本院于2011年10月17日对上述案件作出判决，解除双方签订的《太仓市民房建筑工程合同》，被告支付原告顾春明和陈某建房款3500元，原告顾春明和陈某因延误工期赔偿被告王翠玉损失6000元，且由原告顾春明和陈某支付被告诉讼费用770元。判决生效后，原告顾春明和陈某未按上述判决履行，被告王翠玉向本院申请执行，本院于2013年4月19日将原告顾春明存在中国农业银行的存单1张（金额10000元，2007年6月18日存入的三年期自动转存）本息共计11347.11元强制进行划拨。由于原告顾春明认为是由于�告王翠玉未进行屋面翻修才导致其未按判决书履行相应的付款义务，为此向本院提起诉讼，
审理中，被告提出其在2011年下半年已请他人对屋面进行了翻修。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的本院（2011）太浏民初字第0163号民事判决书、本院的调查笔录、执行令、本院的（2013）太执字第0552号民事裁定书、中国农业银行的存单、资金往来结算票据、执行异议申请和被告提供的照片等证据佐证。
本院认为：原告在为被告建造房屋期间屋面存在质量问题及未完成工程部分，本可通过鉴定确定相关事宜，但考虑到成本，双方当事人协商一致屋面进行翻修需工价和材料费和未完成工程部分共计8000元在被告应当支付的工程中予以扣除。该协议明确原告支付8000元后不再对屋面存在的质量问题承担其他责任及继续对未完成工程进行施工，因此，不论被告实际是否修复屋面，�不影响原告应当承担该修复费用，故原告要求被告对有质量问题的屋面进行翻修的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出被告在修复屋面后应当将翻修更换材料退回原告的意见，因原、被告在协商修复费用时原告并未提出该意见，现无法确定翻工需更换什么材料及是否存在利用价值，故对该意见，本院不予采信。需要指出的是，被告起诉原告等人的建筑工程施工合同纠纷一案，经本院判决发生法律效力后，原告等人应当按生效的判决书履行相应的义务，在原告等人未履行义务下，被告向法院申请执行并无不当，而本院在原告等人未履行义务的情况下强制划拨原告的存单作为履行款，符合法律规定，因此，原告主张存单存在利息损失要求被告赔偿，无相应的法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告顾春明的所有诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审判员 杨利刚
二〇一四年一月八日
书记员 李 玲
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太浏民初字第0697号 原告顾春明，男，1955年1月16日生，汉族，住太仓市。 委托代理人陆永峰（系原告之女婿），男，1979年11月28日生，汉族，住太仓市。 被告王翠玉，女，1941年5月25日生，汉族，住太仓市。 委托代理人王启良（系被告之丈夫），男，1937年9月8日生，汉族，住太仓市。 原告顾春明与被告王翠玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由审判员杨利刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾春明及其委托代理人陆永峰、被告王翠玉及其委托代理人王启良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾春明诉称：原、被告于2009年10月20日签订了位于太仓市浮桥镇建红小区××号宅基地块的房屋建造合同，后经太仓市人民法院判决依法予以解除。该民事判决书判决原告应支付被告工程建设款与赔偿款相抵为3200元，同时确认了原告未完成工程部分和屋面质量问题返工所需的材料费和人工费用共计8000元在被告应付工程款中予以扣除。因被告在法院时一再承诺一定要对屋面进行返工，但被告至今对屋面未进行返工，故原告未按判决书支付3200元，为此太仓市人民法院强制将原告一张中国农业银行的三年定期存单一万元进行划拨，因该存单到期利息为2715元，故原告实际损失了1368元。现请求法院判令被告对所谓有质量问题的屋面进行翻工，并将翻工更换材料退回原告，如被告未返工，则赔偿原告返工费6000元和银行利息损失1368元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告王翠玉辩称：2011年下半年我就叫人对屋面的质量问题进行了返工。因原告未履行法院的判决内容，我按法律程序申请执行，没有错误，因此，原告要求我赔偿损失毫无理由。 经审理查明：2009年10月20日，被告与朱雄伟、陈新安签订了《太仓市民房建筑工程合同》，被告将位于太仓市浮桥镇建红小区××号宅基地1块委托施工方建造三上三下楼房及辅房，经确认该合同的施工方为原告和陈新安，且由原告实际组织施工。合同签订后，原告安排人员进行施工，在2010年3月18日左右停止施工（期间也有类似情况），停工原因被告认为原告不派人进行施工，原告认为在建造辅房时标高已达2.8米，被告要求在上面再放楼板，因放上楼板已超过镇建管所规定的标高，经向建管所咨询，建管所明确答复必须按规定要求施工，但被告要求原告继续放楼板，原告才停止施工。为此被告向本院提起诉讼，要求法院判令终止原、被告签订的合同及原告顾春明和陈新安、朱雄伟赔偿被告过渡房房租3750元、因屋面排列问题需重新返工而所需材料费和人工费8000元、贴外墙砖重新搭脚手架费用1500元、工期延误导致装修费用上涨的差价35000元、未完成工程人工费上涨的差价1200元、原告等占有建房合同的赔偿款45000元、延误工期的房租损失30000元、已付工程款20000元，合计144450元。原告顾春明和陈新安提出反诉，要求法院判令解除建设工程施工合同，被告支付已建工程尾款10300元和脚手架租金6000元。在上述案件审理过程中，被告提出原告在铺设屋面（琉璃瓦）中，有部分瓦片排列成蛇形状，缝处水泥未填好，有的瓦片翘起，不符合质量要求，且存在部分未完成工程（双方确认未完成工程为：1、正南方前阳台部分；2、辅房屋面20平方米和地面40平方米；3、前面正楼底层走廊）。对于完成上述工程，被告认为需要30个工时，原告认为需要不到20个工时，为此被告向本院申请对房屋屋面是否存在质量问题和修复费用、未完成工程进行鉴定。因涉及鉴定费用较高，本院于2011年7月14日组织当事人进行协商，原告顾春明和陈新安、朱雄伟和被告一致确认屋面翻修所需工价和材料费、未完成工程所需的费用共计为8000元，在被告应支付给原告顾春明等人的工程款中予以扣除，原告顾春明等人不再对屋面进行翻修及对未完成工程继续施工，该部分工程由被告另行请他人施工。后本院于2011年10月17日对上述案件作出判决，解除双方签订的《太仓市民房建筑工程合同》，被告支付原告顾春明和陈新安建房款3500元，原告顾春明和陈新安因延误工期赔偿被告王翠玉损失6000元，且由原告顾春明和陈新安支付被告诉讼费用770元。判决生效后，原告顾春明和陈新安未按上述判决履行，被告王翠玉向本院申请执行，本院于2013年4月19日将原告顾春明存在中国农业银行的存单1张（金额10000元，2007年6月18日存入的三年期自动转存）本息共计11347.11元强制进行划拨。由于原告顾春明认为是由于被告王翠玉未进行屋面翻修才导致其未按判决书履行相应的付款义务，为此向本院提起诉讼， 审理中，被告提出其在2011年下半年已请他人对屋面进行了翻修。 以上事实，有庭审笔录、原告提供的本院（2011）太浏民初字第0163号民事判决书、本院的调查笔录、执行令、本院的（2013）太执字第0552号民事裁定书、中国农业银行的存单、资金往来结算票据、执行异议申请和被告提供的照片等证据佐证。 本院认为：原告在为被告建造房屋期间屋面存在质量问题及未完成工程部分，本可通过鉴定确定相关事宜，但考虑到成本，双方当事人协商一致屋面进行翻修需工价和材料费和未完成工程部分共计8000元在被告应当支付的工程中予以扣除。该协议明确原告支付8000元后不再对屋面存在的质量问题承担其他责任及继续对未完成工程进行施工，因此，不论被告实际是否修复屋面，均不影响原告应当承担该修复费用，故原告要求被告对有质量问题的屋面进行翻修的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出被告在修复屋面后应当将翻修更换材料退回原告的意见，因原、被告在协商修复费用时原告并未提出该意见，现无法确定翻工需更换什么材料及是否存在利用价值，故对该意见，本院不予采信。需要指出的是，被告起诉原告等人的建筑工程施工合同纠纷一案，经本院判决发生法律效力后，原告等人应当按生效的判决书履行相应的义务，在原告等人未履行义务下，被告向法院申请执行并无不当，而本院在原告等人未履行义务的情况下强制划拨原告的存单作为履行款，符合法律规定，因此，原告主张存单存在利息损失要求被告赔偿，无相应的法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下： 驳回原告顾春明的所有诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，帐号：10×××99。 审判员  杨利刚 二〇一四年一月八日    书记员  李 玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯三商初字第498号
原告：刘晓敏。
委托代理人：金卫国。
被告：潘银海。
本院在审理原告刘晓敏与被告潘银海承揽合同纠纷一案中，原告刘晓敏于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓敏撤回起诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告刘晓敏负担。
（此页无正文）
审判员 郑 冠
二〇一四年二月二十六日
书记员 罗策荷
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第704号
原告徐某。
委托代理人查志贤，上海创言律师事务所律师。
委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。
被告洪某甲。
原告徐某诉被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人查志贤、被告洪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告婚后性格不合，夫妻间矛盾重重，且双方父母矛盾也较深。2009年双方分房居住，2013年1月，双方分居。现双方感情已彻底破裂，要求与被告离婚；女儿洪某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；某路某弄某号某室（以下简称涉案房屋）及被告名下轻便摩托车一辆（含牌照）依法分割。
被告洪某甲辩称，婚后双方感情稳固，家庭幸福，生育女儿后，原、被告因生活琐事有过小摩擦，但在夫妻间属于正常，原告起诉离婚的真正原因是家长介入过多。由于双方感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年12月10日登记结婚，2009年11月5日生育一女，取名洪某乙。2013年6月起，双方分居至今，期间洪某乙随原告共同生活。上海市涉案房屋系双方婚后购买，目前由被告洪某甲居住。由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，在婚后的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了一定的夫妻感情。近期双方因故产生矛盾，与缺乏必要的沟通与谅解有关，对此双方均应以家庭利益为重，采取冷静、理性的方法予以解决。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系是有望得到改善的。鉴于双方感情尚未破裂，原告要求离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐某要求与被告洪某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预缴），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 廖军
二〇一四年二月十日
书 记 员 邝蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6664号
上诉人（原审原告）：李秋菊。
上诉人（原审被告）：北京壹号车科技有限公司广东分公司。
负责人：杨建斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈镜森，该公司员工。
上诉人李秋菊、北京壹号车科技有限公司广东分公司（壹号车广东分公司）劳动争议一案，双方均不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
李秋菊在原审的诉讼请求：1.壹号车广东分公司支付李秋菊拖欠工资2857元、加班费100476.61元，解除劳动合同经济补偿金19218.05元及经济补偿金的100%的违约金19218.05元；2.本案诉讼费由壹号车广东分公司负担。
原审法院于2017年12月15日作出判决：一、自判决生效之日起7日内，北京壹号车科技有限公司广东分公司支付李秋菊2017年1月1日至2017年2月20日期间的工资差额2857元；二、自判决生效之日起7日内，北京壹号车科技有限公司广东分公司支付李秋菊解除劳动合同经济补偿金13109.29元；三、驳回李秋菊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由北京壹号车科技有限公司广东分公司负担。
判后，李秋菊、壹号车广东分公司均不服，本别向本院提起上诉。
李秋菊的上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判壹号车广东分公司向李秋菊支付加班费100476.61元；2.驳回壹号车广东分公司对李秋菊的上诉请求；3.二审诉讼费用由壹号车广东分公司承担。上诉主要理由及答辩意见：1.李秋菊已经向原审法院提供了2013年12月至2016年8月考勤复印件，由于公司的考勤是由行政人员在公司的ERP系统里记录考勤情况，公司没有提供考勤机让员工每天考勤做记录，相关考勤原始记录应由公司提交。2.李秋菊离职完全是公司单方提出的，从未达成任何协议，并未提前一个月通知，属于违法辞退，离职证明也没有李秋菊的签字，没有任何李秋菊同意的依据。
壹号车广东分公司的上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判壹号车广东分公司无需向李秋菊支付解除劳动合同经济补偿金13109.23元；2.一、二审诉讼费由李秋菊负担。上诉主要理由及答辩意见：1.劳动仲裁及原审判决都认定李秋菊是由于个人原因主动提出离职，却判决壹号车广东分公司支付经济补偿金，没有法律依据。2.李秋菊要求加班费，没有依据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院二审另查明，李秋菊二审期间提交了2016年9月至2017年1月《考勤表》复印件5份，拟证明上述期间存在加班的事实。壹号车广东分公司表示上述5份《考勤表》复印件，已过举证期限，不予质证。
本院认为，对于李秋菊的上诉请求，李秋菊虽上诉主张加班费，但其提交的证据均为复印件、打印件，无法核实真实性，不足以证明其主张，本院不予采信。对于壹号车广东分公司的上诉请求，壹号车广东分公司上诉主张无需支付解除劳动合同经济补偿金，但在本院审理期间，壹号车广东分公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对壹号车广东分公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。李秋菊、壹号车广东分公司的上诉请求，理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人北京壹号车科技有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年六月七日
书记员 谢爱君
谢汝华
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中立终字第9号
上诉人（原审被告）：武汉唯妮物流有限公司。
法定代表人：邓朝英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北重工蒲圻机械有限公司。
法定代表人：周明智，该公司董事长。
委托代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
上诉人武汉唯妮物流有限公司（以下简称唯妮公司）因与被上诉人湖北重工蒲圻机械有限公司（以下简称重工蒲圻公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第02319-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理唯妮公司与重工蒲圻公司承揽合同纠纷一案，唯妮公司对管辖权提出异议，请求将本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。
原审认为，合同纠纷确定管辖依据合同履行地或被告所在地法院，根据原告重工蒲圻公司与被告唯妮公司订立的合同第二、五条，双方约定了起重机加工的标准、要求，本案应为加工承揽纠纷，依法作为加工承揽地是合同的履行地，本案标的起重设备的加工、制造在赤壁市原告工厂内，而武汉只是起重设备的安装交付地，在双方并无其他特别约定情况下，履行地的赤壁市人民法院有管辖权；同时根据合同第七条，运输费用由需方负责自提，合同的履行地也在赤壁市，由此赤壁市人民法院具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回唯妮公司对本案管辖提出的异议。
唯妮公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中，双方于2012年11月9日签订的销售合同中，第二条明确约定了供方供货范围及技术要求为：“……3（供方需负责）设备本体安装、及附件安装直至交付需方正常使用”，即被上诉人在制作设备的零部件后，需到上诉人所在地对花架门吊起重设备进行安装（组装）、调试，因此，加工行为地应为武汉市汉阳区，即合同履行地为武汉市汉阳区；二、上诉人对被上诉人提供的设备质量存在异议，且该设备现在在武汉市汉阳区，为便于以后人民法院调查取证及对该设备进行司法鉴定，此案宜由武汉市汉阳区人民法院管辖更为合适。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，本案双方当事人签订的销售合同及补充协议对履行地没有约定，而起重设备的加工行为地为赤壁市，故赤壁市人民法院对本案行使管辖权并无不当，原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第20条加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 异 议 裁 定 书
（2014）峄执异字第13号
异议人孙某，女，汉族，2000年5月出生，学生，系被执行人之女。
法定代理人韩某。
申请执行人孙中华，男，1954年11月10日出生，汉族，住峄城区，居民。
被执行人孙启华，男，1974年2月3日出生，汉族，住峄城区，居民。
被执行人韩某，。
本院在执行申请执行人孙中华与被执行人孙启华、韩某民间借款纠纷一案中，案外人孙岩于2014年3月25日对执行标的物提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙岩称，本院诉讼中保全查封的峄城区生态园的别墅一套，房产登记在其名下属其所有，并非被执行人孙启华、韩某所有，借款合同发生在房产变更登记之后非被执行人为逃避债务而转移的财产。现提出异议，请求法院解除对其所有的枣房权证峄字第G-002593**号房产的保全查封，并停止对该房产的一切执行程序。
申请执行人、被执行人未答辩。
本院查明，申请执行人孙中华与被执行人孙启华、韩某民间借贷纠纷一案，（2012）峄商初字第110号民事判决书确定的内容为：被告孙启华、韩某偿还原告孙中华借款本金200000元于判决生效十日内付清。案件受理费4300元，保全费1870元，其他费用2860元，共计9030元，由被告负担。执行立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等手续。因被执行人未在期限内履行义务，申请执行人申请评估，拍卖诉讼期间保全的被执行人位于峄城区生态园26号的别墅一套（房产证号为：枣房权证峄字第G-002593**号，登记在其女儿孙某名下，监护人为孙启华、韩某）。本院于2013年5月16日裁定拍卖涉案房产。现已向申请执行人孙中华送达了资产评估报告，因孙启华下落不明，已对其公告送达。案外人孙岩于2014年3月25日对执行房屋提出书面异议，并提供《房屋所有权证》、被执行人孙启华、韩某的离婚证等证据。
本院认为：案外人孙岩所主张登记在其名下的峄城区生态园26号的别墅一套，根据被执行人孙启华与韩某的离婚协议，该房产属被执行人韩某所有，虽然登记在案外人名下，但案外人属未成年人，未有证据证明其取得的合法性，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙岩的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王大宪
审判员 刘晓溪
审判员 孙启来
二〇一四年四月四日
书记员 王明月
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01607号
原告：尹成龙，男，汉族。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：周前进，男，汉族。
本院在审理原告尹成龙与被告周前进劳务合同纠纷一案中，原告尹成龙于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹成龙的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹成龙撤回起诉；
案件受理费减半收取270元，由原告尹成龙承担。
审 判 长 常茂泉
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄迪迪
江苏省南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0104行审21号
申请执行人南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，男，南京市国土资源局局长。
委托代理人杨博炜、倪杰，江苏三法律师事务所律师。
被执行人程素美，女，1962年10月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人张磊，男，1986年2月16日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。
两被执行人共同委托代理人刘博韬、张锟，北京在明律师事务所律师。
第三人南京市秦淮区建设房产和交通局，住所地南京市秦淮区中华路465号。
法定代表人顾安国，男，南京市秦淮区建设房产和交通局局长。
委托代理人邢佳，南京市秦淮区建设房产和交通局科员。
申请执行人南京市国土资源局向本院申请先予执行宁国土责令[2017]009号“责令交出土地决定书”（以下简称009号责令交出土地决定书）。本院于2017年7月27日受理后依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人、第三人送达了听证通知书。本院于2017年8月1日举行公开听证，申请执行人南京市国土资源局委托代理人倪杰，被执行人程素美、张磊及其委托代理人刘博韬，第三人秦淮区建设房产和交通局委托代理人邢佳到庭参加听证。经本院审判委员会讨论决定，本案已审理终结。
经审查，根据中华人民共和国国土资源部《关于南京市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（国土资函[2005]125号）、江苏省国土资源厅《关于南京市城市建设农用地转用和土地征收的通知》（苏国土资函[2005]216号）等文件，南京市人民政府于2007年5月31日作出[2007]062号征用土地方案公告，南京市国土资源局第二分局作出征地补偿安置方案公告，对案涉土地实施征收，并进行了征用土地方案和征地安置补偿方案公告。2016年6月12日，南京市国土资源局作出宁征房补字[2016]006号南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书，由南京市秦淮区住房和建设局（后更名为南京市秦淮区建设房产和交通局）实施红花机场片区整体征收项目的征收，并对项目征收范围内涉及房屋进行补偿。被执行人程素美、张磊位于南京市秦淮区红花街道中和桥路161号的房屋（宅基地用地面积84.4平方米，房屋占地68.4平方米，房屋建筑面积136.8平方米）位于征收范围之内。秦淮区建设房产和交通局与程素美、张磊就房屋征收补偿安置事宜进行多次协商，但未达成协议。2017年2月22日，秦淮区建设房产和交通局作出具体补偿（安置）方案，分别于2017年3月25日送达程素美，4月6日送达张磊，在具体补偿（安置）方案中告知其应在收到方案后十五日内签订《征收集体土地涉及房屋补偿安置协议》，在签订《征收集体土地涉及房屋补偿安置协议》后15日内搬离原址腾空房屋。2017年5月25日，5月26日，南京市国土资源局向秦淮区建设房产和交通局、程素美、张磊送达了宁国土协通字[2017]009号协调会召开通知书及催告书，并组织双方于2017年5月31日就房屋补偿安置事宜进行协调。经协调，双方未能达成协议，南京市国土资源局于2017年6月12日作出009号责令交出土地决定书并于2017年6月15日送达程素美、张磊，责令程素美、张磊户自收到决定书之日起15日内腾空并搬离坐落于秦淮区红花街道中和桥路161号的房屋、交出土地，并告知了申请复议和提起诉讼的权利。南京市国土资源局于2017年7月4日作出宁国土责令催字[2017]006号催告书，催告程素美、张磊自收到催告之日起十日内履行交出土地决定，并于2017年7月6日送达。因程素美、张磊在规定期限内未履行009号责令交出土地决定书所确定的义务，申请人认为，程素美、张磊户未搬迁，严重影响到南部新城区域内苜蓿园大街南下拓宽改造项目的工程进度，如不及时执行，将给国家利益、公共利益造成不可弥补的损失，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十四条之规定，向我院申请先予执行。
本院认为，因红花机场片区整体征收项目征收的需要，申请执行人作出宁征房补字[2016]006号南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书，符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。由于在签约期限内，秦淮区建设房产和交通局与被征收人多次协商仍达不成补偿协议，申请执行人依法作出009号责令交出土地决定书，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定。经审查，009号责令交出土地决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。本案中，程素美、张磊户未搬迁，严重影响到苜蓿园大街南下拓宽改造工程的施工进度，致使国家及社会公共利益蒙受重大损失。如不及时执行，将给国家利益、公共利益造成不可弥补的损失。且申请执行人南京市国土资源局已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金证明，并提供了过渡房等以保障被执行人的实体权益。有鉴于此，本案被执行人程素美、张磊的权益已得到合法、合理的维护。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十四条之规定，裁定如下：
对宁国土责令[2017]009号“责令交出土地决定书”，准予先予执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 勇
人民陪审员 沙有娟
人民陪审员 毛兴瑞
二〇一七年八月十五日
见习书记员 夏永顺
江苏省南京市秦淮区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0104行审21号申请执行人南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。法定代表人许明，男，南京市国土资源局局长。委托代理人杨博炜、倪杰，江苏三法律师事务所律师。被执行人程素美，女，1962年10月11日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人张磊，男，1986年2月16日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。两被执行人共同委托代理人刘博韬、张锟，北京在明律师事务所律师。第三人南京市秦淮区建设房产和交通局，住所地南京市秦淮区中华路465号。法定代表人顾安国，男，南京市秦淮区建设房产和交通局局长。委托代理人邢佳，南京市秦淮区建设房产和交通局科员。申请执行人南京市国土资源局向本院申请先予执行宁国土责令[2017]009号“责令交出土地决定书”（以下简称009号责令交出土地决定书）。本院于2017年7月27日受理后依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人、第三人送达了听证通知书。本院于2017年8月1日举行公开听证，申请执行人南京市国土资源局委托代理人倪杰，被执行人程素美、张磊及其委托代理人刘博韬，第三人秦淮区建设房产和交通局委托代理人邢佳到庭参加听证。经本院审判委员会讨论决定，本案已审理终结。经审查，根据中华人民共和国国土资源部《关于南京市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（国土资函[2005]125号）、江苏省国土资源厅《关于南京市城市建设农用地转用和土地征收的通知》（苏国土资函[2005]216号）等文件，南京市人民政府于2007年5月31日作出[2007]062号征用土地方案公告，南京市国土资源局第二分局作出征地补偿安置方案公告，对案涉土地实施征收，并进行了征用土地方案和征地安置补偿方案公告。2016年6月12日，南京市国土资源局作出宁征房补字[2016]006号南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书，由南京市秦淮区住房和建设局（后更名为南京市秦淮区建设房产和交通局）实施红花机场片区整体征收项目的征收，并对项目征收范围内涉及房屋进行补偿。被执行人程素美、张磊位于南京市秦淮区红花街道中和桥路161号的房屋（宅基地用地面积84.4平方米，房屋占地68.4平方米，房屋建筑面积136.8平方米）位于征收范围之内。秦淮区建设房产和交通局与程素美、张磊就房屋征收补偿安置事宜进行多次协商，但未达成协议。2017年2月22日，秦淮区建设房产和交通局作出具体补偿（安置）方案，分别于2017年3月25日送达程素美，4月6日送达张磊，在具体补偿（安置）方案中告知其应在收到方案后十五日内签订《征收集体土地涉及房屋补偿安置协议》，在签订《征收集体土地涉及房屋补偿安置协议》后15日内搬离原址腾空房屋。2017年5月25日，5月26日，南京市国土资源局向秦淮区建设房产和交通局、程素美、张磊送达了宁国土协通字[2017]009号协调会召开通知书及催告书，并组织双方于2017年5月31日就房屋补偿安置事宜进行协调。经协调，双方未能达成协议，南京市国土资源局于2017年6月12日作出009号责令交出土地决定书并于2017年6月15日送达程素美、张磊，责令程素美、张磊户自收到决定书之日起15日内腾空并搬离坐落于秦淮区红花街道中和桥路161号的房屋、交出土地，并告知了申请复议和提起诉讼的权利。南京市国土资源局于2017年7月4日作出宁国土责令催字[2017]006号催告书，催告程素美、张磊自收到催告之日起十日内履行交出土地决定，并于2017年7月6日送达。因程素美、张磊在规定期限内未履行009号责令交出土地决定书所确定的义务，申请人认为，程素美、张磊户未搬迁，严重影响到南部新城区域内苜蓿园大街南下拓宽改造项目的工程进度，如不及时执行，将给国家利益、公共利益造成不可弥补的损失，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十四条之规定，向我院申请先予执行。本院认为，因红花机场片区整体征收项目征收的需要，申请执行人作出宁征房补字[2016]006号南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书，符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。由于在签约期限内，秦淮区建设房产和交通局与被征收人多次协商仍达不成补偿协议，申请执行人依法作出009号责令交出土地决定书，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定。经审查，009号责令交出土地决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。本案中，程素美、张磊户未搬迁，严重影响到苜蓿园大街南下拓宽改造工程的施工进度，致使国家及社会公共利益蒙受重大损失。如不及时执行，将给国家利益、公共利益造成不可弥补的损失。且申请执行人南京市国土资源局已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金证明，并提供了过渡房等以保障被执行人的实体权益。有鉴于此，本案被执行人程素美、张磊的权益已得到合法、合理的维护。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十四条之规定，裁定如下：对宁国土责令[2017]009号“责令交出土地决定书”，准予先予执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 勇人民陪审员  沙有娟人民陪审员  毛兴瑞二〇一七年八月十五日见习书记员  夏永顺
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00086号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人徐中才，男，1967年2月24日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，小学文化，农村居民。2009年9月17日，因扒窃被重庆市人民政府劳动教养管理委�会决定劳动教养一年。2011年1月6日，又因扒窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月23日被刑事拘留，2015年4月22日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人徐中才犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年4月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员童梅出庭支持公诉，被告人徐中才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2015年3月23日11时许，被告人徐中才在彭水苗族土家族自治县靛水街道文武社区卫生院，看见被害人陈某在排队给其小孩打预防针，其外套左边口袋内有一叠百元面值的钱露了出来，于是徐中才靠近陈某，伸右手将其包内的3028元现金和一张重庆农村商业银行卡扒出，准备逃跑时被陈某发现并将钱拖回。陈某随即报警，公安民警赶到现场将徐中才抓获。
本院另查明：2009年9月17日，被告人徐中才因扒窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2011年1月6日，徐中才又因扒窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。
上述事实，被告人徐中才在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口登记表、到案经过、劳动教养决定书、劳动教养通知书、扣押物品清单、发还清单、证人李某某、代某某、晏某某、曾某某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、被害人陈某的陈述、被告人徐中才的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人徐中才�非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。徐中才具有扒窃前科，予以酌情从重处罚。徐中才到案后如实供述自己的罪行，庭审过程中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。被盗财物已退还被害人陈某，对徐中才酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐中才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年9月22日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交�诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一五年五月五日
书记员 吴 维
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终413号
上诉人（原审被告）：纪某，男，1984年10月1日出生,住河北省唐山市滦县。
被上诉人（原审原告）：赵某，女，1987年7月10日出生，住安徽省界首市。
上诉人纪某因与被上诉人赵某扶养费纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初6836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务。一方生活困难，另一方有能力却不履行扶养义务，一方有权要求支付扶养费。本案中，赵某主张纪某支付扶养费，法院需要明确赵某请求支付的时间、数额，在此基础上，应考虑赵某怀孕生女的事实以及其自身身体情况，同时要查明在此期间双方的收入情况、是否存在资金往来及往来资金性质等事实，进而明确是否需要支付扶养费，并综合赵某的实际需要和纪某的经济能力等因素进行裁判。一审法院在审理本案时，对上述基本事实审查不清，故本案予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6836号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人纪某预交的二审案件受理费七十元予以退回。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张丽川
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09破申1号
申请人：吴平西，男，1981年4月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
申请人：钱荣海（曾用名钱洪海），男，1962年9月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。
被申请人：江苏亚亨建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市农贸路4巷2号。
法定代表人：邵锋，总经理。
2017年9月14日，盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都区法院）作出（2016）苏0903执恢236-239号决定书。盐都区法院认为，在执行申请执行人吴平西、钱荣海与被执行人江苏亚亨建设工程有限公司（以下简称亚亨公司）等四案中，被执行人江苏亚亨建设工程有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。现申请人吴平西、钱荣海书面申请将执行案件移送破产审查。盐都区法院根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，将执行案件相关材料移送本院进行破产审查。
本院查明：在盐都区法院执行申请执行人吴平西、钱荣海、商明江与被执行人邵峰民间借贷纠纷五个案件过程中，申请执行人吴平西、钱荣海、商明江与被执行人邵峰、担保人朱玉銮、王洪、亚亨公司自行达成和解协议，约定朱玉銮、王洪、亚亨公司对邵峰的还款承担连带清偿责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定:“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条规定:“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人”。本案中，被申请人亚亨公司在执行和解协议中承诺对邵峰的还款承担连带清偿责任，但并未向盐都区法院出具书面的保证书，亦未被追加为被执行人。申请人吴平西、钱荣海对被申请人亚亨公司是否享有担保债权，需要经过审理程序予以确认。故申请人吴平西、钱荣海申请将案涉执行案件移送破产审查没有事实依据，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条之规定，裁定如下：
对申请人吴平西、钱荣海的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 徐士平
审判员 周瑞星
审判员 王 珩
二〇一八年一月五日
书记员 郑梦鹤
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09破申1号申请人：吴平西，男，1981年4月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。申请人：钱荣海（曾用名钱洪海），男，1962年9月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。被申请人：江苏亚亨建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市农贸路4巷2号。法定代表人：邵锋，总经理。2017年9月14日，盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都区法院）作出（2016）苏0903执恢236-239号决定书。盐都区法院认为，在执行申请执行人吴平西、钱荣海与被执行人江苏亚亨建设工程有限公司（以下简称亚亨公司）等四案中，被执行人江苏亚亨建设工程有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。现申请人吴平西、钱荣海书面申请将执行案件移送破产审查。盐都区法院根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，将执行案件相关材料移送本院进行破产审查。本院查明：在盐都区法院执行申请执行人吴平西、钱荣海、商明江与被执行人邵峰民间借贷纠纷五个案件过程中，申请执行人吴平西、钱荣海、商明江与被执行人邵峰、担保人朱玉銮、王洪、亚亨公司自行达成和解协议，约定朱玉銮、王洪、亚亨公司对邵峰的还款承担连带清偿责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定:“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条规定:“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人”。本案中，被申请人亚亨公司在执行和解协议中承诺对邵峰的还款承担连带清偿责任，但并未向盐都区法院出具书面的保证书，亦未被追加为被执行人。申请人吴平西、钱荣海对被申请人亚亨公司是否享有担保债权，需要经过审理程序予以确认。故申请人吴平西、钱荣海申请将案涉执行案件移送破产审查没有事实依据，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条之规定，裁定如下：对申请人吴平西、钱荣海的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  徐士平审判员  周瑞星审判员  王 珩二〇一八年一月五日书记员  郑梦鹤
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执恢4号
申请执行人刘丽莉,女,1982年4月22日出生,汉族，住河南省许昌市魏都区。
被执行人荆州市同州置业有限公司,组织代码79591380-6。
法定代表人章金浩，该公司董事长。
申请执行人刘丽莉与被执行人荆州市同州置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荆州仲裁委员会于2015年9月1日作出的(2015)荆仲字第22号仲裁裁决书已发生效力，申请执行人刘丽莉于2015年10月22日向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2016年6月12日终结本案的本次执行程序。2018年1月12日申请执行人刘丽莉向本院申请恢复执行，本院于2018年1月12日依法立案执行，在执行过程中，被执行人荆州市同州置业有限公司自动履行义务，本案现已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)荆仲字第22号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 敏
审判员 彭 刚
审判员 张 荣
二〇一八年一月十二日
书记员 周海燕
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02261号
原告：蒋某某，男，1985年4月24日出生，汉族。
被告：陈某某，女，1984年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告蒋某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 钟明友
二〇一五年五月十四日
书 记 员 唐艺铭
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初1868号
原告范保同，男，1981年6月20日生，汉族。
被告栗建设，男，汉族。
本院在审理原告范保同与被告栗建设劳务合同纠纷一案中，原告范保同于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告栗建设的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范保同撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告范保同负担。
审判员 徐红伟
二〇一六年六月六日
书记员 黄潇悦
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审51号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
被执行人：肖涛，男，汉族，1986年10月1日出生，住四川省成都市。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年9月26日作出（2017）第4048882号行政处罚决定书，并当场直接向肖涛送达。肖涛收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2018年3月7日向被执行人肖涛送达了NO.20180502062号重庆市交通行政执法催告通知书。肖涛在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令肖涛缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第4048882号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2017）第4048882号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 冯晞
人民陪审员 李容
人民陪审员 段娟
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 秦冲
书 记 员 郭帆
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执408号
申请执行人杨菊珍
被执行人邓金明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00749号，依法向被执行人邓金明发出执行通知书，责令被执行人邓金明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓金明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓金明（证件号码：）在省农信社的10×××98的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴子长
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初6975号
原告：卢响保，男，1968年2月22日出生。
委托诉讼代理人：邓亚南，湖南云盟律师事务所律师。
被告：岳阳市金圆物流有限公司。
法定代表人：夏成鹏，公司总经理。
被告：夏成鹏，男，1968年12月19日出生。
原告卢响保诉被告岳阳市金圆物流有限公司（以下简称“金圆物流”）、夏成鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢响保及其委托诉讼代理人邓亚南到庭参加了诉讼，被告金圆物流、夏成鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还借款本金150000元及支付利息13500元，并按月利率1%支付利息至清偿日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月29日，被告金圆物流法定代表人即被告夏成鹏以公司需要资金周转为由在岳阳楼区八字门社区向原告借款150000元，两被告向原告出具借条一张，并约定月息一分，借款期限为七个月，还款日期为2017年10月28日。但是，借款到期后原告多次找被告催讨，被告以各种理由拖欠不还，故原告诉至法院。
被告金圆公司、夏成鹏未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了两被告出具的借条1张、刘双剑银行卡交易明细清单、转账至弘高融资租赁有限公司转账业务客户回执，并申请证人刘双剑出庭作证。本院认为，借条有被告夏成鹏签字捺印和被告金圆物流盖章，真实、合法且与本案相关联，应当予以认定；证人刘双剑证言与银行卡交易明细相互佐证，银行交易时间与借条时间相吻合，印证该部分证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：2017年3月28日，因被告金圆物流资金周转需要，经证人刘双剑介绍，原告卢响保向被告夏成鹏出借并通过刘双剑银行账户支付借款本金150000元。次日，被告夏成鹏通过刘双剑银行账户存现50000元，并指示刘双剑包括原告借款本金在内的200000元转账至弘高融资租赁有限公司账户。转账后，被告金圆公司会计书写借条一张，上载明：“今借到卢响保现金人民币壹拾伍万元整，月息壹分，还款日期约定为2017年10月28日。”，被告夏成鹏在借据欠款人处签名捺手印，并加盖了被告金圆物流公章。借款期满后，经原告及证人刘双剑多次催讨，两被告均未还款。
本院认为，被告夏成鹏因被告金圆物流资金周转向原告卢响保借款150000元，有借据及银行转账凭据予以证实，借款事实明确。被告夏成鹏以个人名义向原告借款，所借款项用于被告金圆物流生产经营，两被告应承担共同还款责任。原、被告书面约定借款月利率1%，该约定符合法律规定，在借款期满后原告多次催讨两被告均未偿还借款，两被告应支付自借款日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息，故对原告要求被告偿还借款本金150000元和2017年12月29日前利息13500元（9个月），并按月利率1%支付自2017年12月30日至实际清偿日止利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏成鹏、岳阳市金圆物流有限公司在本判决生效之日起10日内共同偿还原告卢响保借款本金150000元和利息13500元（2017年12月29日前）,并支付自2017年12月30日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3570元，由被告夏成鹏、岳阳市金圆通物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一八年四月一日
书 记 员 姜 李
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0703行审35号
申请执行人常德市鼎城区国土资源局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。
法定代表人肖仁华，该局局长。
被申请人鼎城区许家桥乡宏文福利水泥制品厂，住所地湖南省常德市鼎城区许家桥乡杨公庵村*组。
负责人杨宏文。
申请执行人常德市鼎城区国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行常鼎国土资罚字（2017）016号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常德市鼎城区国土资源局查明被申请人鼎城区许家桥乡宏文福利水泥制品厂未经依法批准，擅自在其租用的许家桥乡杨公庵村一组村民的责任地上修水泥制品生产线，所占用的土地权属性质为许家桥乡杨公庵村的集体土地，面积为1591平方米，全部为有林地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，对被申请人作出以下行政处罚决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、并处罚款人民币9546元。行政处罚决定已送达并催告，被申请人鼎城区许家桥乡宏文福利水泥制品厂在法定期限未履行第1项内容，故申请强制执行该行政处罚决定第1项。申请执行人提交的证据有：违法线索登记表、《责令停止违法行为通知书》及送达回证、核查报告、立案呈报表、询问笔录、被询问人身份信息、调查笔录、被调查人身份信息、申请用地报告复印件、营业执照复印件、场地租赁合同复印件、现场照片、测绘图纸、用地权属、地类汇总表及土地现状图、违法地块规划图纸、调查报告、审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、罚款缴款书复印件、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行常鼎国土资罚字（2017）第016号《国土资源违法案件行政处罚决定书》第1项，交常德市鼎城区人民政府组织实施。
审判长 黄学政
审判员 田晓晖
审判员 贾建林
二〇一八年四月二十三日
书记员 金圆媛
附相关法条
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0703行审35号申请执行人常德市鼎城区国土资源局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。法定代表人肖仁华，该局局长。被申请人鼎城区许家桥乡宏文福利水泥制品厂，住所地湖南省常德市鼎城区许家桥乡杨公庵村*组。负责人杨宏文。申请执行人常德市鼎城区国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行常鼎国土资罚字（2017）016号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人常德市鼎城区国土资源局查明被申请人鼎城区许家桥乡宏文福利水泥制品厂未经依法批准，擅自在其租用的许家桥乡杨公庵村一组村民的责任地上修水泥制品生产线，所占用的土地权属性质为许家桥乡杨公庵村的集体土地，面积为1591平方米，全部为有林地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，对被申请人作出以下行政处罚决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、并处罚款人民币9546元。行政处罚决定已送达并催告，被申请人鼎城区许家桥乡宏文福利水泥制品厂在法定期限未履行第1项内容，故申请强制执行该行政处罚决定第1项。申请执行人提交的证据有：违法线索登记表、《责令停止违法行为通知书》及送达回证、核查报告、立案呈报表、询问笔录、被询问人身份信息、调查笔录、被调查人身份信息、申请用地报告复印件、营业执照复印件、场地租赁合同复印件、现场照片、测绘图纸、用地权属、地类汇总表及土地现状图、违法地块规划图纸、调查报告、审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、罚款缴款书复印件、催告书及送达回证。本院认为，申请执行人的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行常鼎国土资罚字（2017）第016号《国土资源违法案件行政处罚决定书》第1项，交常德市鼎城区人民政府组织实施。审判长  黄学政审判员  田晓晖审判员  贾建林二〇一八年四月二十三日书记员  金圆媛附相关法条1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初49号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：谢婉婷，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：何木照，男，1964年10月13日出生，香港特别行政区居民。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告何木照信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。
审 判 员 臧 喜
二〇一八年一月十六日
法官助理 张文思
书 记 员 纪畅潼
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初49号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：谢婉婷，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：何木照，男，1964年10月13日出生，香港特别行政区居民。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告何木照信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。审 判 员  臧 喜二〇一八年一月十六日法官助理  张文思书 记 员  纪畅潼
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申64号
再审申请人（一审被告）：林伏涛，男，1978年12月14日出生，汉族，住福州市仓山区,
委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：施芳玲，女，1978年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟太宣，福建名闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏华忠，福建名闻律师事务所律师。
一审第三人：福州梦家园房产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路278号太阳广场综合楼五层南面中间写字楼。
法定代表人：袁明敏。
委托诉讼代理人：徐立，男，该公司职工。
再审申请人林伏涛因与被申请人施芳玲及原审第三人福州梦家园房产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山�人民法院（2017）闽0104民初759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2018年4月23日，林伏涛以已经达成执行和解，并履行完毕为由，向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，林伏涛撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百第一款规定，裁定如下：
准许林伏涛撤回再审申请。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年四月二十五日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再�申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第89号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人穆某某，女，1977年12月23日出生，河南省固始县人，回族，专科文化，中共党员，固始县民政局工作人员，住固始县。因涉嫌玩忽职守犯罪，2015年1月26日由固始县人民检察院决定取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检刑诉（2015）44号起诉书，指控被告人穆某某犯玩忽职守罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2014年8月，固始县民政局成立固始县流浪乞讨人员救助管理站（以下简称固始县救助站），被告人穆某某任负责人，具体负责本县流浪、乞讨人员的救助工作。由于管理站条件所限，固始县民政局与固始县平安社会救助服务中心（以下简称固始县平安救助中心）达成口头协议，将被救助人员寄养在固始县平安救助中心，每人每月寄养费用800元。固始县民政局安排穆某某组织人员对固始县平安救助中心进行日常监督管理。被告人穆某某作为固始县救助站负责人，对固始县平安救助中心日常监督管理不到位，致使被救助人员生存条件差。2014年12月7日，固始县平安救助中心条件简陋，流浪人员生存条件差的情况被新闻媒体曝光，造成了恶劣的社会影响。
针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人穆某某作为固始县救助站负责人，负有对固始县平安救助中心日常监督管理，确保其具有基本生活条件的职责，其未正确履行职责，致使被救助人员生存条件差，造成了恶劣社会影响，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。穆某某有自首情节，建议对其判处缓刑或免予刑事处罚。诉请依法判处。
被告人穆某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月，固始县民政局成立固始县救助站，负责本县流浪、乞讨人员的救助工作。被告人穆某某系该站负责人。由于该站条件有限，固始县民政局与固始县平安救助中心（民办非企业单位）达成口头协议，约定固始县民政局将被救助人员寄养在固始县平安救助中心，固始县民政局按每人每月800元的标准付给固始县平安救助中心寄养费用。固始县民政局安排穆某某负责组织人员对固始县平安救助中心的日常救助工作进行监督管理。由于穆某某不能正确履行职务，对固始县平安救助中心日常监督管理不到位，致使固始县平安救助中心工作人员对被救助人员救助管理不当。2014年12月7日，固始县平安救助中心条件简陋，被救助人员生存条件差等情况被媒体曝光，造成了恶劣的社会影响。2015年1月25日穆某某主动投案，如实供述了自己的罪行。穆某某所在社区矫正机构评估认为其具备社区矫正条件，可适用社区矫正。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证
（一）受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，证实侦查机关立案及采取强制措施情况。
（二）常住人口基本信息、发破案经过，证实被告人穆某某的基本情况及到案经过。
（三）固始县救助站救助情况登记表及救助站工作日志
（四）固始县民政局固民文（2014）208号文件、固民文（2014）60号文件
（五）固始县平安社会救助服务中心设立及登记情况。
（六）河南省财政厅豫财社（2014）109号文件、豫财社（2013）173号文件、（2013）84号文件、（2012）155号文件及固始县民政局票据。
（七）图片资料及相关新闻报道
二、证人证言
（一）证人闫某证言，救助站是2014年8月份成立的，是民政局的二级机构，有四名工作人员，分别是穆某某、周某、高某、宋任兵，局里没有明确谁是救助站站长，局里曾开会研究穆某某负责救助站工作。
（二）证人聂某某证言，穆某某负责固始县救助站是我口头安排的要求她负责固始县救助站的全面工作；对平安救助站中心进行监管是其分管领导闫某副局长安排穆某某的，由她带人对平安救助中心每月寄养的人数进行清点，卫生状况及人员生存状况进行监督检查，民政局每月付马某甲寄养费用都需要穆某某在单据上签字，局里没有为此事发过相关文件。
（三）证人马某甲证言，固始县平安社会救助服务中心是2014年4月经固始县民政局审批的民办非企业法人，监管部门是固始县民政局。平安中心设立后，来人进行过监督、查检，时间和次数不固定，来参与检查的主要是民政局救助站的穆某某、周某、高某。他们来是只提醒要注意安全，注意防火，要经常打扫卫生，没有说过我们救助中心条件不达标。
（四）证人何某某证言，我在救助站给被救助人员做饭，两个月从救助站会计马某乙那里领一次工资。救助站最近一段时间来问情况的人很多，第一次来的是固始义工，第二次来到人带有记者，把救助站的情况拍了照片曝光了，主要是讲两个小孩被分别栓在树上，被曝光的两个小孩是我们救助站一个叫楞子的刷碗人员栓的。
（五）证人周某、祝某证言，二人系固始县民政局救助站工作人员，证实救助站的平时工作情况。
三、被告人供述
被告人穆某某供述，2014年8月我开始负责固始县流浪乞讨人员救助管理站工作，我负责日常事务，是救助站实际上的负责人。2014年12月份媒体对固始县平安社会救助中心设施简陋，人员生存条件差的情况进行了曝光，各大新闻媒体纷纷转载报道，在社会上产生了不良影响，我作为救助站的负责人对此负有责任。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人穆某某作为固始县救助站负责人，不能正确履行职务，对固始县平安救助中心日常监督管理不到位，致使固始县平安救助中心工作人员对被救助人员救助管理不当，造成了恶劣社会影响，其行为构成玩忽职守罪。固始县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人穆某某有自首情节，犯罪较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人穆某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 祁长琴
审判员 张 明
二〇一五年六月十日
书记员 朱新年
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初5410号
原告：王君，男，1955年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告：张伟，男，1980年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：张亚军，男，1951年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：李本新，男，其他不详，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告王君、张伟与被告李本新排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法进行审理。
原告王君、张伟向本院提出诉讼请求：立即停止损害，并赔偿王君、张伟损失暂定人民币2万元（待鉴定后再确定请求金额）。事实与理由：王君、张伟与李本新是上下楼邻居，王君居住在哈尔滨市阿城区无线电家属楼新楼3单元602室、张伟居住在哈尔滨市阿城区无线电家属楼新楼3单元402室、李本新居住在哈尔滨市阿城区无线电家属楼新楼3单元102室。李本新于2016年将102室改为商服，经营米线小吃，并对该房屋进行装修，为了经营需要，在该房屋原有地面的基础向下挖掘90公分，并对该房屋重新布局，拆除该房屋临街面的主体承重墙及基础底梁，严重威胁整幢楼房的安全，2016年7月1日，哈尔滨市阿城区城市管理行政执法局对李本新的行为作出缴纳罚款壹万元并恢复原样的行政处罚，但李本新至今也没将房屋恢复原状，李本新的上述行为直接威胁王君、张伟房屋安全，造成王君、张伟房屋价值贬损，故王君、张伟诉至法院。
本院经审查认为，哈尔滨市阿城区城市管理行政执法局于2016年7月1日对李本新的上述行为作出缴纳罚款壹万元并恢复原样的行政处罚，若李本新在法定期限内既不申请复议也不提起行政诉讼，哈尔滨市阿城区城市管理行政执法局应申请人民法院强制执行，王君、张伟诉请停止损害即恢复原状应通过上述程序予以解决，不宜再进行民事诉讼。王君、张伟待该房屋恢复原状后，可以主张自己房屋因李本新的行为而存在安全隐患所造成的贬损价值，该房屋尚未恢复原状，无法确定该房屋贬损价值，王君、张伟可待该房屋恢复原状后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王君、张伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任秀华
人民陪审员 张玉和
人民陪审员 李凤娟
二〇一八年一月十三日
书 记 员 佟铝萍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初5410号原告：王君，男，1955年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告：张伟，男，1980年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张亚军，男，1951年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：李本新，男，其他不详，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告王君、张伟与被告李本新排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法进行审理。原告王君、张伟向本院提出诉讼请求：立即停止损害，并赔偿王君、张伟损失暂定人民币2万元（待鉴定后再确定请求金额）。事实与理由：王君、张伟与李本新是上下楼邻居，王君居住在哈尔滨市阿城区无线电家属楼新楼3单元602室、张伟居住在哈尔滨市阿城区无线电家属楼新楼3单元402室、李本新居住在哈尔滨市阿城区无线电家属楼新楼3单元102室。李本新于2016年将102室改为商服，经营米线小吃，并对该房屋进行装修，为了经营需要，在该房屋原有地面的基础向下挖掘90公分，并对该房屋重新布局，拆除该房屋临街面的主体承重墙及基础底梁，严重威胁整幢楼房的安全，2016年7月1日，哈尔滨市阿城区城市管理行政执法局对李本新的行为作出缴纳罚款壹万元并恢复原样的行政处罚，但李本新至今也没将房屋恢复原状，李本新的上述行为直接威胁王君、张伟房屋安全，造成王君、张伟房屋价值贬损，故王君、张伟诉至法院。本院经审查认为，哈尔滨市阿城区城市管理行政执法局于2016年7月1日对李本新的上述行为作出缴纳罚款壹万元并恢复原样的行政处罚，若李本新在法定期限内既不申请复议也不提起行政诉讼，哈尔滨市阿城区城市管理行政执法局应申请人民法院强制执行，王君、张伟诉请停止损害即恢复原状应通过上述程序予以解决，不宜再进行民事诉讼。王君、张伟待该房屋恢复原状后，可以主张自己房屋因李本新的行为而存在安全隐患所造成的贬损价值，该房屋尚未恢复原状，无法确定该房屋贬损价值，王君、张伟可待该房屋恢复原状后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王君、张伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任秀华人民陪审员  张玉和人民陪审员  李凤娟二〇一八年一月十三日书 记 员  佟铝萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28892号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：尹红东，男，1979年9月12日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹红东信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,931.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹红东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,931.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：尹红东，男，1979年9月12日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹红东信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,931.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹红东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,931.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2173号
原告李某某，女，1984年2月25日出生，汉族。
委托代理人韩光伟，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘某某，男，1987年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 金 梅
二〇一六年五月二十日
书记员 蔡秋雷
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2173号
原告李某。
委托代理人韩光伟，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘某。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 金 梅
二〇一六年五月二十日
书记员 蔡秋雷
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初3854号
原告：江苏海云轩家纺有限公司，住所地江苏省如东经济开发区新区渭河路北侧。统一社会信用代码：913206236883466154
法定代表人：徐圣美，总经理。
委托诉讼代理人：王军，江苏正东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维维，江苏正东律师事务所律师。
被告：胡波乐，男，1986年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：六舒，男，1984年4月19日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
原告江苏海云轩家纺有限公司（以下简称海云轩公司）与被告胡波乐、六舒分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告海云轩公司的诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告胡波乐、六舒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海云轩公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款58879.99元并承担诉讼费。事实和理由：2016年4月14日，原告与二被告签订协议，约定二被告欠原告货款99160元，被告承诺于8月份归还7000元，9月份归还9000元，自10月份开始每月归还10000元，直到还清为止。截至2017年6月份，二被告尚欠原告货款58879.99元。原告先后多次派员催款，但二被告不见其踪，且音讯全无。鉴此，原告依法诉讼。
被告胡波乐、六舒未答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证和审核，本院认定事实如下：原告海云轩公司的经营范围为：家居用品、床上用品、家纺用品、坯布、成品布生产、销售等；货物及技术进出口业务（国家限制公司经营或禁止进出口的商品及技术除外）。2014年12月，原告海云轩公司与被告胡波乐发生家纺用品买卖关系。2015年3月25日，原告海云轩公司与被告胡波乐签订《海云轩家纺特许加盟合同》，合同约定，原告授权被告胡波乐在安徽省合肥市区域范围内销售推广原告生产的海云轩家纺系列产品。双方对区域代理及指标、授权代理规定、双方的权利义务、结算价格、账户与物流办法、违约责任等作了约定。合同有效期自2015年3月25日至2016年3月26日。2016年4月14日，原告海云轩公司与被告胡波乐、六舒签订《协议》一份，协议约定原告将“海云轩”和“渲妮”品牌家纺产品授权给两被告在安徽合肥百货大楼销售。合同另对被告结欠原告前期欠款确认为99160元，并约定于2016年8月底还款7000元，9月底还款8000元，10月底开始每月归还10000元，直至还清为止。该协议并对其他相关事项作了约定。协议签订后，原、被告双方又持续发生家纺产品销售业务往来。原告自认，被告给付部分货款后，截止2017年4月12日，被告尚结欠原告货款58879.99元未能支付。原告经多次催要未果，遂向本院提起诉讼，主张权利。
审理中，原告陈述，在签订加盟合同时，由被告胡波乐一人签名，被告胡波乐与六舒系合伙关系，两被告共同经营销售原告的家纺产品。在签订协议书时，两被告共同确认了结欠原告货款的事实。
本院认为，被告胡波乐与原告海云轩公司所签订的《海云轩家纺特许加盟合同》以及原告与被告胡波乐、六舒所签订的《协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据原、被告双方2016年4月14日所签订的协议书记载，签订协议时，两被告尚结欠原告货款99160元。原告自认被告支付部分货款后，被告尚欠原告货款58879.99元。根据原告提供的协议书以及原告的自认陈述，本院对原告主张的被告尚欠原告货款58879.99元的事实，予以确认。虽然《海云轩家纺特许加盟合同》由被告胡波乐个人与原告签订，但在签订协议书时，两被告共同确认了结欠原告货款的事实，并承诺分期偿还，本院确认两被告系共同欠款人，应共同承担偿还原告货款的义务。被告胡波乐、六舒应当诚实守信，及时履行给付原告货款的义务，原告主张要求被告给付货款的诉讼请求，有相应的事实依据，本院予以支持。被告胡波乐、六舒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡波乐、六舒于本判决生效后十日内给付原告江苏海云轩家纺有限公司货款58879.99元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告胡波乐、六舒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1272元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 樊士新
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 管陈彬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈欣妍
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初2669号
原告：广州奥园物业服务有限公司南沙奥园分公司,营业场所：广州市南沙区珠江东路湖岸北街7号首层,统一社会信用代码：91440101579963550E。
负责人：万立安。
委托诉讼代理人：梁兴勇，系该公司职员。
委托诉讼代理人：庄雪华，系该公司职员。
被告：于希翠，女，汉族，1949年6月22日出生，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：付加颖，女，汉族，1977年11月10日出生，系被告女儿。
本院在审理原告广州奥园物业服务有限公司南沙奥园分公司诉被告于希翠物业服务合同纠纷一案中，原告广州奥园物业服务有限公司南沙奥园分公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州奥园物业服务有限公司南沙奥园分公司撤回起诉。
本案受理费230.4元，由原告广州奥园物业服务有限公司南沙奥园分公司负担。
审判员 老善涵
二〇一八年六月八日
书记员 钟秀娟
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初2669号
原告：胡光奎，男，1978年5月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：李华松，男，1979年7月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：陈卢连，女，1983年2月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。
胡光奎与李华松、陈卢连民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告胡光奎于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡光奎撤诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告胡光奎负担。
审判员 杨进江
二〇一八年二月八日
书记员 胡丽丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保373号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：雷广鹏，男，1991年6月17日出生，汉族，居民身份证住址河北省张家口市蔚县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人雷广鹏、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结雷广鹏、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款24355.55元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人雷广鹏、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款24355.55元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月八日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱