山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终360号
上诉人（原审被告）刘万财，男，1959年1月13日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人甘德智，山东瑞文律师事务所律师。
委托代理人王永豪，山东瑞文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）黄建民，男，1970年10月9日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人赵佃胜，济阳县法律援助中心律师。
上诉人刘万财因与被上诉人黄建民义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2015）济阳民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，黄建民与刘万财系朋友关系。黄建民经营建筑模板租赁，刘万财系农村建房包工头，其承包了高木军的房屋建设工程。2014年7月3日，黄建民为房主高木军支房顶模板而测量模板尺寸，刘万财带领工人上楼板，因人手不够，刘万财便叫黄建民帮忙一块上楼板。黄建民与其他三名工人在楼顶上上楼板，当其站在一块放好的楼板上去放置另一块楼板时，楼板断裂，黄建民掉落到地上摔伤。黄建民受伤后被送往济阳县中医院治疗，经诊断为：1、L1爆裂骨折并椎管占位；2、T12棘突、L1及L2右侧横突骨折。住院治疗18天，出院后济阳县中医院出具证明，黄建民骨折愈合后需行二次手术取出内固定物，约需7000元。黄建民的伤情经山东银丰司法鉴定所鉴定构成九级伤残，黄建民伤后休养时间为1年，伤后护理时间为3个月，住院期间需两人护理，出院后需1人护理，黄建民为此支出鉴定费2000元。刘万财对黄建民自行委托的鉴定意见有异议，黄建民重新申请鉴定，经原审法院委托，山东大舜司法鉴定所出具鉴定意见书，黄建民因外伤致L1锥体管爆裂粉碎性骨折，鉴定为九级伤残，黄建民伤后误工时间为180日，伤后护理时间为90日，黄建民为此支付鉴定费2200元。
另查明，黄建民住院期间的医疗费为刘万财、楼板的生产商、销售商垫付，黄建民并未向刘万财主张住院期间的医疗费，刘万财自认黄建民住院期间的医疗费为38000元。
双方当事人对以下事实有争议，原审法院做如下认定：
1、黄建民主张的住院伙食补助费540元，住院18天，每天按30元计算，刘万财不予认可。原审法院认为，根据黄建民提供的病历，黄建民住院18天，因此黄建民主张的住院伙食补助费540元并无不当，原审法院予以认定。
2、黄建民主张的误工费为28960元，误工时间198天，误工费标准按2014年度租赁和商务服务业146.24元／天计算，并提供个体户营业执照、营业执照副本、济阳县市场监督管理局出具的个体户信息、户口本、结婚证予以证明。刘万财主张根据山东大舜司法鉴定所鉴定意见误工时间应为180天，误工费标准应当按照农民收入标准计算。原审法院认为根据山东大舜司法鉴定所鉴定意见，黄建民主张的误工时间应为180天。根据黄建民当天为房主高木军测量模板的情形，结合黄建民提供的证据，能够证实黄建民从事建筑模板租赁行业，因此黄建民主张误工费标准按2014年度租赁和商务服务业146.24元／天计算并无不当，黄建民主张的误工费应为26323.2元（180天×146.24元／天）。
3、黄建民主张护理费14140元，住院期间两人护理，出院后1人护理72天，护理人员住院期间为黄建农和妻子黄爱霞，出院后为妻子黄爱霞，护理费标准黄爱霞按2014年度租赁和商务服务业146.24元／天计算，黄建农按54.36元／天计算。刘万财主张护理费标准应当按照农民标准计算，护理人员为1人。原审法院认为根据鉴定意见及黄建民的伤情，黄建民主张的护理时间和护理人数并无不当。根据黄建民提供的营业执照及个体户查询信息，黄建民主张的黄爱霞的护理费标准按2014年度租赁和商务服务业146.24元／天计算并无不当，原审法院予以认定。黄建民主张黄建农的护理费标准54.36元／天不超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，原审法院予以认定。因此黄建民主张的护理费应为14140元（18天×146.24元／天＋18天×54.36元／天＋72天×146.24元／天）。
4、黄建民主张的残疾赔偿金为47528元，黄建民的伤情构成九级伤残，残疾赔偿金计算标准按2014年度农民人均纯收入11882元／年计算。刘万财主张黄建民的伤情构不成九级伤残。原审法院认为刘万财并无相反证据推翻山东大舜司法鉴定所对黄建民伤情构成九级伤残的鉴定，因此黄建民主张的残疾赔偿金47528元并无不当，原审法院予以认定。
5、黄建民主张的后续治疗费7000元，提供济阳县中医院出具的证明一份。刘万财主张济阳县中医院出具的证明系医师个人主观猜测，不能作为证据使用。原审法院认为，医疗机构出具证明确定必然会发生的后续治疗费，黄建民可以一并主张。根据济阳县中医院出具的证明，黄建民骨折愈合后需二次手术取出内固定物，约需7000元，因此黄建民主张后续治疗费7000元并无不当，原审法院予以认定。
6、黄建民主张精神损害抚慰金为3000元、交通费200元，刘万财主张精神损害抚慰金过高。原审法院认为根据黄建民的伤情和住院时间，对黄建民主张的交通费予以认定，黄建民主张的精神损害抚慰金酌情认定为2000元。
7、黄建民主张两次的鉴定费共计4200元（第一次2000元，第二次2200元），提供鉴定费发票2份予以证明。刘万财主张第一次鉴定系黄建民单方委托鉴定，因此不予认可。原审法院认为黄建民第一次鉴定系黄建民单方委托鉴定，鉴定意见中伤残等级没有改变，误工时间和护理时间在第二次鉴定中有所减少，因此酌情认定第一次鉴定费由黄建民自行承担1000元。
原审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中刘万财请黄建民帮忙上板，黄建民系帮工人，刘万财系受益者。黄建民在帮工活动中因楼板断裂导致黄建民落地摔伤，刘万财作为受益人应当承担赔偿责任。刘万财请黄建民帮忙上板，应当为其提供安全的工作环境及安全的防护措施，黄建民在帮工活动中受刘万财指挥，在刘万财并无证据证明黄建民对自己摔伤有过错的情况下，应当认定系刘万财提供的工作环境不安全及安全防护措施不到位所致，故刘万财应当赔偿黄建民的各项损失。刘万财辩称黄建民受伤系水泥板质量存在缺陷所致，因此应当追加水泥板的生产者或销售者主张权利，黄建民不同意追加水泥板的生产商、销售商。原审法院认为黄建民之诉系帮工法律关系，与刘万财辩称之诉非同一法律关系，黄建民选择向刘万财主张赔偿责任并无不当，因此对刘万财的辩称不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、刘万财赔偿黄建民住院伙食补助费540元；二、刘万财赔偿黄建民误工费26323.2元；三、刘万财赔偿黄建民护理费14140元；四、刘万财赔偿黄建民残疾赔偿金47528元；五、刘万财赔偿黄建民后续治疗费7000元；六、刘万财赔偿黄建民精神损害抚慰金2000元；七、刘万财赔偿黄建民交通费200元；八、刘万财赔偿黄建民鉴定费3200元；九、驳回黄建民的其他诉讼请求；上述给付内容于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，黄建民负担422元，刘万财负担2272元。
上诉人刘万财不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人刘万财与被上诉人黄建民之间不存在义务帮工法律关系，不应承担法律责任。首先，经一审法院审理查明，上诉人刘万财系被高木军雇佣为其修建房屋，被上诉人黄建民也是受高木军雇佣为其支房顶模板，发生事故前，被上诉人黄建民是因为自身工作原因在楼上测量模板尺寸，发生事故的直接原因是高木军购买的楼板质量不合格，发生断裂，致使上诉人刘万财坠落摔伤，因此，双方都是受高木军的雇佣，也都是为高木军帮忙上楼板，所以，被上诉人黄建民因楼板质量问题发生的意外，应由雇主高木军承担被帮工人的法律责任，与上诉人刘万财无关。其次，本案事故发生的原因系销售商郑明龙所销售的楼板质量存在缺陷，发生断裂，造成被上诉人黄建民的伤残，本案应属于产品侵权责任纠纷，并非简单的义务帮工人受害责任纠纷，否则将造成被帮工人的追诉，浪费司法资源同时，给被帮工人造成诉累。所以，一审法院查明事实不清，被义务帮工人应为雇主高木军，并非上诉人刘万财，造成事故直接原因也明确为郑明龙销售的楼板质量存在缺陷，本案赔偿责任应由销售商郑明龙承担。二、一审法院未依职权通知高木军及郑明龙参加诉讼，造成本案事实未能查清。在一审法院开庭审理过程中，上诉人刘万财多次请求一审法院依职权追加郑明龙为被告及通知高木军参加诉讼。但一审法院却因被上诉人黄建民不同意追加，以与本案并非同一法律关系为由拒绝追加真正的事故责任人郑明龙为被告，且也未通知高木军参加诉讼，一审法院未依法行使职权的行为违反了法律的规定，应予以纠正。三、被上诉人黄建民自身有过错，应承担相应的责任。在一审中，法院认定损害后果的发生是由上诉人刘万财向被上诉人黄建民提供的工作环境不安全及安全防护措施不到位所致，损害后果应当有上诉人刘万财承担；但是，“工作环境”系由雇主高木军提供，更加与上诉人刘万财无关。同时，被上诉人黄建民作为完全行为能力人，也是被雇佣从事支模板的工作，应当对自身的行为后果具有成熟的认知能力及对安全作业的注意义务，在明知工作环境不安全、安全防护措施不到位的情况下，没有尽到注意义务，被上诉人黄建民对损害的发生也存在过错，应当对损害后果承担相应的责任。四、被上诉人黄建民所提供的证据不真实，其主张不能得到认可，应由其进一步举证并承担不利后果。首先，被上诉人黄建民受伤出院后，已经正常生活及干活，没有任何达到九级伤残的症状，该鉴定结论有违常理。此外，被上诉人黄建民及护理人黄爱霞均为农村户口，且无合法有效的工作证明，因此，其误工及护理费用应按农村标准计算，该请求应予以改判；同时，被上诉人黄建民主张的后续治疗费用7000元，并没有通过鉴定机构鉴定，仅凭济阳县中医院出具的证明，不能证明其实际发生，该项请求应予以驳回。其次，一审中，被上诉人黄建民主张两次的鉴定费用共计4200元（第一次2000元，第二次2200元），但第一次鉴定系其单方委托，其结论也被第二次鉴定改变，因此，第一次鉴定费用应由被上诉人黄建民自己承担。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人黄建民的全部诉讼请求或发回重审；一、二审的诉讼费由被上诉人黄建民承担。
被上诉人黄建民答辩称：一、上诉人刘万财与被上诉人黄建民之间的义务帮工法律关系事实明确。原审法院已经查明，上诉人刘万财承包了高木军的房屋建设工程，上诉人刘万财在上楼板的过程中因人手不够叫被上诉人黄建民帮忙上楼板，在上楼板的过程中，因楼板断裂而导致被上诉人黄建民掉在地上摔伤，被上诉人黄建民完全是在为上诉人刘万财帮工过程中受伤，况且一审庭审过程中上诉人刘万财对上述事实是认可的，也未对上述事实提出过任何异议。二、被上诉人黄建民在帮工过程中无任何过错。被上诉人黄建民是在帮工过程中因楼板断裂而受伤，被上诉人黄建民作为帮工人，不知道也不可能预见到楼板断裂，被上诉人黄建民对于受伤原因并无任何过错。三、被上诉人黄建民有权利选择要求上诉人刘万财承担赔偿责任。上诉人要求追加房主和水泥板销售商参加本案诉讼，与上诉人刘万财和被上诉人黄建民之间的义务帮工诉讼不属于同一法律关系，上诉人刘万财若认为房主和销售商应承担责任，应当另行提起诉讼解决。综上所述，被上诉人黄建民的各项诉讼请求均符合相关法律规定，一审判决并无任何不当，应依法予以维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审中，上诉人刘万财提交照片两张，以证明断裂并致被上诉人跌落的是水泥小板，并非楼板。上诉人刘万财称，照片是销售商郑明龙提供的，并称楼板是用做房顶的，小板是铺地的，当时房主高木军用小板当楼板用了。被上诉人黄建民认可踩断的是上诉人刘万财所说的小板，但对于小板和楼板的区别不明白。根据上诉人刘万财的申请，证人郑明龙出庭作证称照片是其拍的，其卖给高木军小板是事实。
上述事实，有当事人提交的证据和本院的调查笔录在案为凭。
本院认为，上诉人刘万财承包了高木军的房屋建设工程，在其带领工人上楼板时，因人手不够，上诉人刘万财请被上诉人黄建民帮忙一块上楼板，被上诉人黄建民受伤是上诉人刘万财请被上诉人黄建民帮忙上楼板这一行为所引起的。上诉人刘万财是受益人，被上诉人黄建民是义务帮工人，上诉人刘万财主张其与被上诉人黄建民之间不存在义务帮工法律关系，不能成立。
上诉人刘万财主张本案发生事故的原因系销售商郑明龙所销售的楼板质量存在缺陷，发生断裂，造成被上诉人黄建民的伤残，本案应属于产品侵权责任纠纷，但被上诉人黄建民系以义务帮工法律关系提起本案诉讼，要求被帮工人刘万财承担相应的赔偿责任，上诉人刘万财主张的产品侵权责任纠纷与本案并非同一法律关系，故原审以义务帮工人受害责任纠纷为案由审理本案，且未通知高木军、郑明龙参加诉讼，并无不当。
上诉人刘万财请被上诉人黄建民帮忙上板，被上诉人黄建民服从上诉人刘万财的安排，上诉人刘万财负有为被上诉人黄建民提供安全的工作环境及安全的防护措施的义务，在没有证据证明被上诉人黄建民在上楼板的过程中具有过错的情况下，不能减轻上诉人刘万财的赔偿责任。
上诉人刘万财主张被上诉人黄建民的伤情构不成九级伤残，但是上诉人刘万财并无相反的证据推翻山东大舜司法鉴定所对被上诉人黄建民伤情构成九级伤残的鉴定，对其主张，本院不予采信。
根据一审中被上诉人黄建民提供的个体户营业执照、营业执照副本、济阳县市场监督管理局出具的个体户信息、户口本、结婚证等证据，结合上诉人刘万财当天为房主高木军测量模板的情形，可以证实被上诉人黄建民、护理人员黄爱霞从事建筑模板租赁行业，原审对被上诉人黄建民的误工费、护理人员黄爱霞的护理费按2014年度租赁和商务服务业标准计算，并无不当。
被上诉人黄建民骨折愈合后需二次手术取出内固定物，该后续治疗费用是确定必然会发生的，根据济阳县中医院出具的证明，该费用约需7000元，原审认定被上诉人黄建民主张的后续治疗费用7000元，并无不当。
被上诉人黄建民的伤情经山东银丰司法鉴定所鉴定构成九级伤残，被上诉人黄建民为此支出鉴定费2000元，上诉人刘万财对被上诉人黄建民自行委托的鉴定意见有异议，被上诉人黄建民重新申请鉴定，经原审法院委托，山东大舜司法鉴定所出具鉴定意见书，被上诉人黄建民因外伤致L1锥体管爆裂粉碎性骨折，鉴定为九级伤残，黄建民为此支付鉴定费2200元。虽然第一次鉴定是被上诉人黄建民单方委托，但是意见中的鉴定等级没有改变，只是护理时间和误工时间有所减少，原审法院认定第一次鉴定费由被上诉人黄建民自行承担1000元，并无不当。
综上，上诉人刘万财之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2694元，由上诉人刘万财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘学宽
审 判 员 王周江
代理审判员 潘 峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴颖颖