湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终1101号上诉人(原审原告)：刘春英，女，汉族，1962年9月9日出生，湖北省团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：王颖，湖北鄂东律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊瀚潇，湖北鄂东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾佳琪，女，汉族，1989年7月21日出生，湖北省团风县人，住团风县。上诉人刘春英因与被上诉人曾佳琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘春英及其委托诉讼代理人王颖、熊瀚潇，被上诉人曾佳琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春英上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判曾佳琪赔偿刘春英各项损失145508.67元；二、一、二审诉讼费均由曾佳琪承担。事实和理由：一、对刘春英的误工费、护理费、残疾赔偿金损失应按2016年度，而不应按2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算。二、依据法律规定，对于刘春英的各项损失，曾佳琪应在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额范围的损失才按责任比例予以划分。一审判决对其应在交强险赔偿限额范围内承担的损失直接按事故责任比例由双方当事人分担的处理方式错误。曾佳琪辩称：一、同意原审判决，请求二审予以维持。二、在本次交通事故中，曾佳琪仅承担次要责任，如承担十多万元的赔偿款则责任过重。刘春英向一审法院起诉请求：依法判令曾佳琪赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、车损费、护理费、后期治疗费、伤残补助金、精神损害抚慰金等损失140143.62元，并由曾佳琪承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月10日13时20分许，刘春英驾驶电动三轮车由江北加油站往团风县人民医院方向行驶，至江北公路与广场路交叉路口，左转时与曾佳琪驾驶的由举水桥向黄州方向直行的无号牌两轮摩托车相撞，造成刘春英、曾佳琪二人受伤，两车部分受损的交通事故。事故发生后，刘春英于当天14时13分入诊团风县人民医院，住院51天，2015年11月30日出院，共花费医疗费50336.38元。2016年8月19日，团风县正昂法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，刘春英的伤残赔偿指数为12%，其伤后误工时间为300日、护理时间为180日、营养时间为180日、后期治疗费36000元。此次事故经团风县公安交警部门认定，刘春英未遵守“向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯”的规定，转弯的非机动车没有让直行的车辆优先通行，承担此事故的主要责任；曾佳琪未遵守驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，未遵守应当在确保安全、畅通的原则下通行的规定，承担事故的次要责任。一审另查明，团风县团风镇方家墩村是“城中村”，团风县人民政府于2013年8月18日批准实行社区管理。刘春英无土地耕种，无固定收入，打零工是其生活主要来源。曾佳琪未取得相应机动车驾驶资格，发生事故时为无证驾驶机动车辆，且其驾驶的机动车未依法投保交强险。刘春英财产损失900元。曾佳琪已预付医疗费22000元。湖北省2015年度城镇居民人均可支配年收入24852元；农、林、牧、渔业年收入26209元，居民服务、修理和其他服务业年收入28729元。一审法院认为，刘春英驾驶电动三轮车与曾佳琪驾驶的摩托车发生交通事故造成刘春英受伤、财产损失事实双方无异议，予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，以动力装置驱动或牵引上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆为机动车；以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及……残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具为非机动车，很明显两者的区别在于驱动方式，电动三轮车与电动自行车的驱动方式均为电动，公安交警部门认定电动三轮车属非机动车符合法律规定。机动车的所有人、管理人依法投保交强险是法律赋予的义务。关于未投保交强险的机动车辆发生交通事故，机动车所有人、使用人应如何承担赔偿责任的问题，《湖北省实施办法》（2008年7月25日湖北省第十一届人大常委会第五次会议通过）第四十八条、第四十九条作了规定：没有参加机动车强制保险的车辆，由该车辆的所有人、使用人按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额赔偿；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分，属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，非机动车，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任……；非机动车、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之三十至百分之四十的赔偿责任。故曾佳琪驾驶未投保交强险的机动车辆与刘春英驾驶的非机动车辆发生交通事故所造成的损失，应在交强险范围和限额内承担赔偿责任，超出部分再按责任比例担责。刘春英住院医疗费50336.38元，有医疗费收据、出院记录等证据佐证；后期治疗费36000元，有鉴定意见予以证实；营养期180天，有鉴定意见佐证，主张2700元（180天×15元）营养费在类似案件处理标准范围内；误工时间300天有鉴定意见佐证，刘春英无固定收入且无近三年的收入状况证据，误工费按农、林、牧、渔行业标准主张21541.64元（26209元÷365×300天）在规定范围内；护理时间180天有鉴定意见佐证，按居民服务业标准计算计14167.73元（28729元÷365×180天）在规定范围内；住院伙食补助费，住院51天，按国家一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计2550元主张在规定范围内；伤残赔偿系数12%曾佳琪无异议，有鉴定意见佐证计59644.80元（24852元×20×12%）；车损900元，鉴定费1900元有票据佐证；交通费、精神损害抚慰金刘春英主张过高，分别酌定为1000元和1500元。刘春英自购白蛋白无病情需要医嘱佐证，该费用不予认定。以上共计192240.55元，按照交强险赔偿规定，残疾赔偿金59644.80元、医疗费10000元、财产损失900元共70544.80元，由曾佳琪全额赔偿，精神损害抚慰金1500元亦由曾佳琪承担，超出的120195.75元由曾佳琪承担30%计36058.73元，已预付的22000元予以扣减，曾佳琪还应赔偿刘春英86103.53元。遂判决：一、曾佳琪于判决生效之日起二十日内赔偿刘春英各项损失86103.53元；二、驳回刘春英的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审认定的事实属实。另查明，刘春英于2016年9月向一审法院提起诉讼。在一审诉讼中，刘春英向一审法院提交的损失清单中主张对其误工费、护理费、残疾赔偿金按2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算。一审法院于2016年10月12日对本案进行开庭审理。本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、对刘春英因交通事故造成的误工费、护理费、残疾赔偿金损失应按何种赔偿标准计算。2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》自2016年5月1日已开始执行。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿司法解释”）第三十五条规定：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”依据上述法律规定，人身损害赔偿标准是按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。故在2016年5月1日前已经一审法庭辩论终结的案件，适用2015年的赔偿标准；在2016年5月1日后一审法庭辩论终结的，应适用2016年的新标准。本案中，刘春英于2016年9月向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年10月12日对本案进行开庭审理，故刘春英主张按2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算其误工费、护理费、残疾赔偿金损失符合法律规定，一审按2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算刘春英的上述损失有误，本院予以纠正。因双方当事人对一审确定的误工期限和护理期限以及误工费和护理费计算所适用的行业标准均未提出异议，本院不予变更。经计算，刘春英的误工费为23264.38元（28305元÷365×300天），护理费居民服务业标准计算为15355.73元（31138元÷365×180天），残疾赔偿金为64922.40元（27051元×20×12%）。刘春英认为对其因交通事故造成的误工费、护理费、残疾赔偿金损失应按2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算的上诉理由成立，本院予以支持。二、本案的赔偿责任应如何确定。《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”交强险条款第八条约定：“……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”依据以上法律规定和条款约定，误工费、护理费、交通费与残疾赔偿金、精神损害抚慰金一样均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，且经计算上述五项费用（误工费23264.38元、护理费15355.73元、残疾赔偿金64922.40元、交通费1000元、精神损害抚慰金1500元）之和为106042.51元，并未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应全部由曾佳琪承担。一审将刘春英的误工费、护理费和交通费直接按事故责任比例确定由双方当事人分担的处理方式是对有关交强险法律法规和交强险条款约定的错误理解和适用。刘春英认为一审判决对其应在交强险赔偿限额范围内承担的损失直接按事故责任比例由双方当事人分担的处理方式错误的上诉理由成立，本院予以支持。刘春英的损失中属于交强险医疗费赔偿项目下的损失有：医疗费（50336.38元）、后期治疗费（36000元）、营养费（2700元）、住院伙食补助费（2550元），合计91586.38元，已超出交强险医疗费赔偿限额，由曾佳琪首先按限额承担10000元；超出部分81586.38元，依事故责任比例由曾佳琪承担24475.91元（81586.38元×30%），由刘春英自行承担57110.47元（81586.38元×70%）。刘春英的车辆损失费900元属于交强险财产损失赔偿项目，且未超出该项目赔偿限额，也应由曾佳琪承担。鉴定费1900元不属交强险赔偿项目，依事故责任比例由曾佳琪承担570元（1900元×30%），由刘春英自行承担1330元（1900元×70%）。综上，曾佳琪共计应向刘春英赔偿141988.42元（10000元+106042.51元+24475.91元+900元+570元）。因该赔偿款数额超出了刘春英的诉讼请求数额140143.62元，视为其对部分权利的放弃，曾佳琪应向刘春英赔偿140143.62元；曾佳琪支付的预付款22000元应从中扣减，则曾佳琪还应赔偿118143.62元。刘春英的其余损失由其自行承担。综上，刘春英的上诉理由和请求成立，本院依法予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律有误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121民初843号民事判决；二、由曾佳琪赔偿刘春英各项损失118143.62元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费278元，由曾佳琪负担100元，刘春英负担178元。二审案件受理费340元，由曾佳琪负担300元，刘春英负担40元。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 宋顺国审判员 张 敏二〇一七年十月九日书记员 黄 宁