wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1756号
罪犯陈玉林，男，1970年7月27日生，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年11月7日，云南省漾濞彝族自治县人民法院作出（2013）漾刑初字第51号刑事判决书，确认罪犯陈玉林犯盗窃罪，非法持有枪支、弹药罪（累犯、数罪并罚、故意危害公共安全），判处有期徒刑十二年零六个月，刑期自2013年3月29日起至2025年9月28日止。宣判后，该犯不服，提起上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年12月27日以（2013）大中刑终字第157号刑事裁定书裁定，撤销原判，发回重审。云南省漾濞彝族自治县人民法院于2014年4月4日以（2014）漾刑初字第4号刑事判决书判处罪犯陈玉林有期徒刑三年零三个月，刑期自2013年3月29日起至2016年6月28日止。宣判后，漾濞县人民检察院提出抗诉，大理白族自治州漾濞县人民检察院抗诉；同时，该犯不服，提起上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年7月10日以（2014）大中刑终字第78号刑事判决书以盗窃罪、非法持有枪支弹药罪判处陈玉林有期徒刑十一年，刑期自2013年3月29日起至2024年3月28日止。判决发生法律效力后，于2014年8月4日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯陈玉林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈玉林入监以，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈玉林在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉林准予减去有期徒刑一个月，减刑后的刑期至2024年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04164号
上诉人（原审原告）张某甲，男，1967年2月18日出生，汉族，务农。
被上诉人（原审被告）刘某甲，女，1967年2月15日出生，汉族，务农。
委托代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人刘某甲离婚纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年8月9日作出（2013）合法民初字第04052号民事判决，上诉人张某甲对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2013年11月4日进行了审理，上诉人张某甲，被上诉人刘某甲及其委托代理人王春雪参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1989年11月，原、被告经人介绍相识恋爱，1990年1月，双方自愿在原合川县张桥乡办理了结婚登记手续，1990年9月29日，生育一子张某乙（现已成年），1995年，生育次子刘某乙。婚后初期，原、被告的夫妻感情还是可以，2008年起，原、被告偶有吵架打架纠纷。2009年1月后，原告离家外出打工，从此与被告聚少离多，感情开始出现裂痕。2010年6月29日，原告起诉来院，要求与被告离婚，2010年7月19日，一审法院作出（2010）合法民初字第3020号民事判决书判决不准原、被告离婚。嗣后，原、被告仍在一起生活了半年时间，双方于2011年初分开打工生活至今，但仍有通讯联系。2013年7月8日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。经调解和好未果。
一审法院判决认为，判决离婚的标准是原、被告间的夫妻感情是否确已破裂。从本案看来，原、被告在婚后20几年的夫妻生活中，共同劳动，相互帮助，共同赡养了原告的父母。事实表明，原、被告的夫妻感情还是很好的。2008年起，双方因家庭问题发生几次打架吵架纠纷后原告外出打工，从此双方聚少离多，感情出现了裂痕。判决不准离婚后，双方曾和好了夫妻关系，后双方虽分开打工生活，但仍有通讯联系。只要原、被告相互信任，互谅互让，为了家庭及小孩的健康成长考虑，其夫妻关系是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，判决：不准原告张某甲与被告刘某甲离婚。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告张某甲负担（已交纳）。
宣判后，张某甲不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人与被上诉人离婚。主要事实和理由：双方婚后感情一般，2008年起，双方感情恶化，经常为琐事大吵大闹，甚至动手动刀。被上诉人先后对上诉人的父亲、哥哥动刀，并留下终生痕迹，夫妻感情确已破裂。在法院判决不准离婚后，双方一直分居。
被上诉人刘某甲表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，根据本案查明的事实，本案夫妻双方共同生活二十余年，感情基础是好的，虽然自2008年双方为家庭琐事发生过纠纷，上诉人曾外出打工，双方感情出现过问题，但在一审法院判决不准离婚后，双方有和好的表现，故双方的感情尚未达到法律规定的确已破裂的程度，对上诉人要求离婚的诉讼请求依法不予支持。对于上诉人提出“双方婚后感情一般，2008年起，双方感情恶化，经常为琐事大吵大闹，甚至动手动刀。被上诉人先后对上诉人的父亲、哥哥动刀，并留下终生痕迹，夫妻感情确已破裂”的上诉理由，缺乏事实依据，其理由不能成立，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人张某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 韩 微
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第10029号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人翁伟军，男，汉族，系该行职员。
委托代理人刘学平，男，汉族，系该行职员。
被告李兵，男，汉族。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学平到庭参加诉讼。被告李兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》［平银（深圳）个贷字（2012）第RL20120727000120号］，约定：原告贷款给被告10万元，用于其他，贷款期限为2年；还款方式为按月等额还本付息，还款总期数24个月，即从2012年7月27日至2014年7月27日止。2012年7月27日，原告如约向被告发放了贷款。从2013年7月27日起被告就出现不按期还款的违约情况，截止2013年10月28日欠款期数5期。被告的行为已严重违约，经催告无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即归还贷款人民币本金62701.37元、利息（含罚息）5142.42元、复利227.73元，合计68071.52元（利息、罚息、复利暂计至2013年10月28日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告负担本案诉讼费、公告登报费等。
被告未出庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。
同时查明，《个人信用借款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.99%；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告起诉后，被告未偿还任何款项。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应全面履行合同约定的各自义务。在合同履行过程中，原告已按约向被告发放了贷款，但被告却未能按约足额偿还原告贷款本息，截至2013年10月28日，被告仍欠原告贷款本金62701.37元、利息（含罚息）5142.42元、复利227.73元，被告已构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金，并支付利息、罚息、复利，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金62701.37元、利息（含罚息）5142.42元、复利227.73元（利息、罚息、复利暂计至2013年10月28日，之后按照合同约定计至本判决确定还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1502元（已由原告预交），适用简易程序审理，减半收取751元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 计 晴
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李春秀（代）
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2072号
申请执行人：施晓冬（曾用名施晓东）,男,1986年11月1日出生,汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人：袁世斌（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人：周长玉,男,1965年10月23日出生,汉族，住兴化市。
被执行人：万年琴，女，1968年1月20日出生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人施晓冬与被执行人周长玉、万年琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏1281民初9070号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周长玉、万年琴应于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告施晓冬货款41500元及利息，并承担案件受理费419元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用523元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年6月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆，冻结了被执行人万年琴名下的中国工商银行的存款。
3.于2017年6月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
4.于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5．执行过程中，本院于2017年11月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初9070号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 宗维敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2072号申请执行人：施晓冬（曾用名施晓东）,男,1986年11月1日出生,汉族，住苏州市吴中区。委托代理人：袁世斌（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。被执行人：周长玉,男,1965年10月23日出生,汉族，住兴化市。被执行人：万年琴，女，1968年1月20日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人施晓冬与被执行人周长玉、万年琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏1281民初9070号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周长玉、万年琴应于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告施晓冬货款41500元及利息，并承担案件受理费419元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用523元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年6月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆，冻结了被执行人万年琴名下的中国工商银行的存款。3.于2017年6月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4.于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2017年11月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初9070号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一七年十一月十六日书 记 员  宗维敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第83号
上诉人（原审被告）宋维生
上诉人（原审被告）吕国爱
被上诉人（原审原告）上海高企电器有限公司
上诉人宋维生、吕国爱因股权转让纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第2594号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案只能适应被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人宋维生请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省灌南县人民法院管辖。上诉人吕国爱请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省仪征市人民法院管辖。
本院经审理认为，本案为股权转让纠纷，对于因与公司有关的纠纷所提起诉讼的案件，应由被告住所地或与诉讼标的直接相关的公司住所地人民法院管辖。本案与诉讼标的直接相关的公司上海高企新能源科技有限公司的住所地在上海市松江区，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初443号
原告马某某。
被告马某甲。
被告马某乙。
委托代理人马某。代理权限：特别代理。
本院在审理原告马某某与被告马某甲、马某乙相邻通行纠纷一案中，因双方和解，原告马某某于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元，由原告马某某负担。
审判员 蔺石福
二〇一六年五月九日
书记员 张引兰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第781号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人唐小顺，该社龙洞信用社副主任。
被告赵健中，男，1951年12月22日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告赵健中金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告赵健中的起诉。
本案受理费减半收取820元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 马湘辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初4098号
原告：李双双，女，1991年7月4日生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：廖双华，男，1991年6月10日生，汉族，住湖北省。
被告：上海笠甲投资管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：王秀丽，经理。
委托诉讼代理人：苏良贵。
本院在审理原告李双双诉被告上海笠甲投资�理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李双双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张水红
二〇一七年四月七日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1191号
原告：董晓翠，女，1970年12月8日出生，汉族，住高邮市。
被告：钟义为，男，1966年6月4日出生，汉族，住高邮市。
原告董晓翠诉被告钟义为道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告董晓翠于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告董晓翠撤诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告董晓翠负担。
审 判 员 王云鹏
代理审判员 周 飞
人民陪审员 朱增海
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 冯晓艳
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0222民初518号
原告：黄园琴，女，1988年10月4日出生，汉族，住江西省。
被告：白淞宇，男，1982年8月14日出生，彝族，住甘肃省。
原告黄园琴与被告白淞宇确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄园琴到庭参加诉讼。被告白淞宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄园琴向本院提出诉讼请求：要求被告履行离婚协议关于房产归属的相关内容，确认该房屋归原告所有。事实和理由：原告与被告于2013年11月20日结婚，2016年1月18日离婚并在民政局办理相关手续及签订离婚协议。离婚协议书第一条明确写明景德镇市浮梁县城黄龙湾小区A1A2-1605室的一套按揭商品房归女方所有。但当时未及时办理房产变更手续。现被告拒绝配合办理相关房产的变更手续，故向法院提起诉讼。
原告黄园琴为支持其诉请向本院提供证据如下：
1、被告身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格；
2、离婚协议书一份，拟证明原告与被告在江西省抚州市临川区民政局签署了离婚协议并备案登记离婚，双方约定诉争房产归原告所有；
3、房屋所有权证复印件一份，商品房买卖合同一份，购房发票一份，拟证明浮梁县城黄龙湾小区A1A2-1605房屋登记在原告名下，原属于夫妻共同财产；
4、原结婚证（失效）一份、离婚证，拟证明原告与被告于2013年11月20日结婚，2016年1月18日离婚，诉争房产原系夫妻共同财产，后约定归原告所有；
被告白淞宇未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告白淞宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告所举证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，原告黄园琴与被告白淞宇登记结婚。婚后，双方育有一女，并于2014月1月14日购买了位于浮梁县城黄龙湾小区A1A2-1605房屋（房屋所有权证号：房权证浮梁字第J201401**）。因夫妻感情破裂，原告黄园琴与被告白淞宇于2016年1月18日在江西省抚州市临川区民政局签订《离婚协议书》，协议约定：所共同购买的房屋，建筑面积为118.93平方米，离婚后此房屋归原告所有，每月的按揭款由原告负责继续支付完为止。同日，原告黄园琴与被告白淞宇在抚州市临川区民政局登记离婚。
本院认为，原、被告协议离婚并办理了离婚手续，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，原、被告双方于2016年1月18日签订的《离婚协议》有效，即原、被告双方关于财产分割的条款对于双方具有法律约束力。依据双方离婚协议，被告应协助原告办理诉争房屋产权变更手续。故对原告要求被告协助将坐落于景德镇市浮梁县城黄龙湾小区A1A2-1605室房屋办理房产变更手续的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，应予支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不出庭参加庭审，视为其自动放弃应诉答辩等诉讼权利，并且应当承担举证不力的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江西省景德镇市浮梁县城黄龙湾小区A1A2-1605室房屋归原告黄园琴所有；
二、被告白淞宇于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告黄园琴将坐落于江西省景德镇市浮梁县城黄龙湾小区A1A2-1605室房屋产权变更登记为原告黄园琴个人所有。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告白淞宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 周燕
二〇一七年十一月十三日
代书记员 胡萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。…
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0222民初518号原告：黄园琴，女，1988年10月4日出生，汉族，住江西省。被告：白淞宇，男，1982年8月14日出生，彝族，住甘肃省。原告黄园琴与被告白淞宇确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄园琴到庭参加诉讼。被告白淞宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄园琴向本院提出诉讼请求：要求被告履行离婚协议关于房产归属的相关内容，确认该房屋归原告所有。事实和理由：原告与被告于2013年11月20日结婚，2016年1月18日离婚并在民政局办理相关手续及签订离婚协议。离婚协议书第一条明确写明景德镇市浮梁县城黄龙湾小区A1A2-1605室的一套按揭商品房归女方所有。但当时未及时办理房产变更手续。现被告拒绝配合办理相关房产的变更手续，故向法院提起诉讼。原告黄园琴为支持其诉请向本院提供证据如下：1、被告身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格；2、离婚协议书一份，拟证明原告与被告在江西省抚州市临川区民政局签署了离婚协议并备案登记离婚，双方约定诉争房产归原告所有；3、房屋所有权证复印件一份，商品房买卖合同一份，购房发票一份，拟证明浮梁县城黄龙湾小区A1A2-1605房屋登记在原告名下，原属于夫妻共同财产；4、原结婚证（失效）一份、离婚证，拟证明原告与被告于2013年11月20日结婚，2016年1月18日离婚，诉争房产原系夫妻共同财产，后约定归原告所有；被告白淞宇未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告白淞宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告所举证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，原告黄园琴与被告白淞宇登记结婚。婚后，双方育有一女，并于2014月1月14日购买了位于浮梁县城黄龙湾小区A1A2-1605房屋（房屋所有权证号：房权证浮梁字第J201401**）。因夫妻感情破裂，原告黄园琴与被告白淞宇于2016年1月18日在江西省抚州市临川区民政局签订《离婚协议书》，协议约定：所共同购买的房屋，建筑面积为118.93平方米，离婚后此房屋归原告所有，每月的按揭款由原告负责继续支付完为止。同日，原告黄园琴与被告白淞宇在抚州市临川区民政局登记离婚。本院认为，原、被告协议离婚并办理了离婚手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，原、被告双方于2016年1月18日签订的《离婚协议》有效，即原、被告双方关于财产分割的条款对于双方具有法律约束力。依据双方离婚协议，被告应协助原告办理诉争房屋产权变更手续。故对原告要求被告协助将坐落于景德镇市浮梁县城黄龙湾小区A1A2-1605室房屋办理房产变更手续的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，应予支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不出庭参加庭审，视为其自动放弃应诉答辩等诉讼权利，并且应当承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江西省景德镇市浮梁县城黄龙湾小区A1A2-1605室房屋归原告黄园琴所有；二、被告白淞宇于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告黄园琴将坐落于江西省景德镇市浮梁县城黄龙湾小区A1A2-1605室房屋产权变更登记为原告黄园琴个人所有。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告白淞宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 周燕二〇一七年十一月十三日代书记员 胡萍附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。…《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4293号
原告：张某，男，汉族，1976年7月24日出生，住肥城市，身份证号码×××5817。
委托诉讼代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司，住所地肥城市泰临路15号。
负责人：张兆河，经理。
委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。
原告张某与被告中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司（以下简称中华联合公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人杨仁孟，被告中华联合公司的委托诉讼代理人张彦庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险理赔款23568.8元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××货车的所有人。原告为该车在被告处投保《机动车辆保险单》两份，载明牵引车车损险（含不计免赔），保险金额为104020元；车上货物责任险（含不计免赔），保险金额为50000元，保险期间为2016年5月20日至2017年5月19日，争议处理方式为诉讼。2016年10月14日，原告驾驶员赵衍得驾驶该投保车辆承运泰安市金盾建材有限公司的货物，行至泰安市××国道时，因急刹车导致承运的货物掉落、车辆损坏。因此次事故造成的货损19468.8元，原告的车损2100元，施救费2000元。事发后，原告及时向保险公司报险，保险公司进行了现场查勘。
被告中华联合公司辩称，因该案无交通事故认定书，且原告在我公司并未报案有车损，我公司依法在法院查明案件事实的情况下，同意在商业险内赔偿原告的损失。邮寄费、诉讼费属间接损失不予承担。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××车辆的行车证、运输证；《机动车辆保险单》两份；《机动车辆商业保险报案记录（代抄单）》一份；驾驶员赵衍得驾驶证、上岗证；泰安市金盾建材有限公司证明及发票各一份；施救费单据一份；肥城市一兴汽车修理厂维修明细表及发票各一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月9日，原告张某为自己所有的鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××重型货车在中华联合公司投保机动车辆保险。其中一份保险单载明：被保险人张某，保险车辆为鲁Ｊ×××××，承保险种有机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为104020元等，保险期间为2016年5月20日至2017年5月19日，争议处理方式为诉讼。另一份保险单载明：被保险人张某，保险车辆为鲁Ｊ×××××，承保险种有车上货物责任险（含不计免赔），保险金额为50000元等，保险期间为2016年5月20日至2017年5月19日，争议处理方式为诉讼，特别约定该挂车结合使用的主车车牌号为鲁Ｊ×××××。2016年10月14日16时30分许，原告张某的驾驶员赵衍得驾驶该投保车辆鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××承运泰安市金盾建材有限公司的龙骨、石膏板等货物，行至泰安市××国道时，因急刹车导致承运的货物掉落、毁损。
泰安市金盾建材有限公司出具证明一份，证明2016年10月14日，我公司安排鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××车运输货物，该车行至岱岳区104国道时因急刹车致承运的我公司货物受损，受损货物价值共计19468.80元，该货损已由鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××车赔偿。该单位并于当日出具数额为19468.80元的增值税发票一张，原告张某于庭审中提交。
另原告张某对该受损货物施救，支付了施救费2000元。
本院认为：原被告之间的保险合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。被告中华联合公司出具的《机动车辆商业保险报案记录》记载了保险事故的发生过程，因此被告中华联合公司应依照保险合同的约定及法律的规定，对原告张某的损失予以赔偿。原告张某提交了相应的证据证实了承运货物的损失为19468.80元并已赔偿，被告中华联合公司虽对货损有异议，但未在本院指定的期间内申请鉴定，且被告在案发后派员到事发现场查勘，但并未对受损货物的数量、价值予以核实、认定，故对承运货物损失19468.80元，本院予以认定，被告中华联合公司应在车上货物责任险限额内予以理赔。原告张某支付的施救费2000元，是为了防止或减少保险标的的损失支出的必要、合理费用，本院予以认定，被告中华联合公司应予以理赔。原告张某主张的车损2100元，因未提供充分的证据证实该车损的确实存在，对其该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十一条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某保险金21468.80元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本七份（同时预交上诉费390元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘秀荣
二0一七年一月十二-日
书记员 李 立
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第681号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
法定代表人薛金坤，行长。
委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职员，代理权限为特别授权。
被告吴传玉，居民。
被告庄维燕，居民。
被告刘志友，居民。
被告吴传荣，居民。
被告刘建欣，居民。
被告宋文秀，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告吴传玉、庄维燕、刘志友、吴传荣、刘建欣、宋文秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告吴传玉、庄维燕、刘志友、吴传荣、刘建欣、宋文秀经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，被告吴传玉、庄维燕、刘志友、吴传荣、刘建欣、宋文秀三家成立联保小组向原告申请贷款。被告吴传玉向原告借款80000元，约定还款日期为2015年3月25日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，并由被告宋文秀、刘志友、吴传荣、吴传玉、庄维燕作担保。合同签订后，原告按合同履行放款义务，但被告仅偿还本金12900.06元及利息6436.43元，尚欠借款本金67099.94元及利息3945.89元，合计71045.83元（计算至2015年2月27日），经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金67099.94元及利息3945.89元，合计71045.83元（计算至2015年2月27日）。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年3月25日，被告刘建欣、宋文秀、刘志友、吴传荣、吴传玉、庄维燕三家成立联保小组向原告申请贷款。被告刘广军向原告借款80000元，约定还款日期为2015年3月25日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，并由被告宋文秀、刘志友、吴传荣、吴传玉、庄维燕作担保。合同签订后，原告按合同履行放款义务，但被告仅偿还本金12900.06元及利息6436.43元，尚欠借款本金67099.94元及利息3945.89元，合计71045.83元（计算至2015年2月27日）。请求依法判令被告偿还借款本金67099.94元及利息3945.89元，合计71045.83（计算至2015年2月27日）经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的借款合同和抵押担保合同，符合有关法律规定，认定为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告吴传玉；在履行合同期间，被告吴传玉未按照合同约定履行义务，拖欠借款不还，应负还款责任；被告庄维燕、刘志友、吴传荣、刘建欣、宋文秀未按照保证合同约定履行保证义务，应承担保证责任；原告诉求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴传玉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金67099.94元及利息3945.89元，合计71045.83元（计算至2015年2月27日），于判决生效后十日内一次付清；被告庄维燕、刘志友、吴传荣、刘建欣、宋文秀负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元减半收取788元，由被告吴传玉、庄维燕、刘志友、吴传荣、刘建欣、宋文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一五年五月七日
书记员 夏学朋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00070号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司财务管理人员。
被告：叶正芹，女，1985年8月5日出生，汉族，职业不详。
原告合肥申大物业服务有限公司诉被告叶正芹物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员聂爱桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥申大物业服务有限公司的委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告叶正芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥申大物业服务有限公司诉称：被告叶正芹系C4-1403室业主，自2011年1月1日起至2013年7月31日，被告以某个借口为由拒付管理费及能耗费，累计欠31个月物业管理费计1966.54元、34个月能耗费计660.17元。为此，原告曾多次上门及用电话方式催讨，并下发催缴单，均无济于事，致使原告的物业管理工作受到严重的影响。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告立即支付给原告2011年1月1日至2013年7月31日物业管理费1966.54元，2010年10月1日至2013年7月31日的能耗费660.17元，合计2626.71元；判令被告立即支付违约金（计算标准：自起诉之日起，按所欠金额的银行同期贷款利率计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告叶正芹未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：被告叶正芹系玫瑰绅城花园C4-1403室业主，该房屋建筑面积53.76平方米，房屋类型为高层住宅。2010年6月28日，叶正芹作为乙方与作为甲方的合肥申大物业服务有限公司即本案原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。其中合同第一条第一款第6项约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，以及根据供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位的委托代收费用；以及根据接收乙方的委托收取提供物业服务合同以外的其他服务费用。
对物业管理服务费的收取，双方合同第四条主要约定，物业管理服务费用：（不包括房屋共用部分共用设施设备除日常养护外的维修、更新、改造的费用）小区共用设施、设备所需能耗费用单独建账按实分摊。乙方交纳费用时间为每六个月交纳一次，高层住宅每月每平方米1.18元，原告合肥申大物业服务有限公司实际按照每月每平方米1.18元收取。物业管理服务费用标准按物价局备案价调整，每次交纳费用时间为缴费当上月5日前预缴本半年度物业管理费用。
对于代收代缴收费服务，双方合同第六条约定：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。
对于违约责任，双方合同第十一条第四项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
合同签订后，原告合肥申大物业服务有限公司依约在该小区从事物业服务工作，被告叶正芹预缴了6个月物业管理费等，2011年1月1日以后，被告叶正芹未再交纳物业管理费以及2010年10月1日以后的能耗费，截至2013年7月31日期间，累计拖欠物业管理费1966.54元和能耗费660.17元，经原告催要未果。
另查明：合肥市包河区物价局以皖价服证第01070135号批复核准玫瑰绅城花园高层住宅服务费为每月1.18元／平方米。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》、结算凭证、公共设施设备用电、用水支付凭证、催费通知以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司与被告叶正芹签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，合肥申大物业服务有限公司依约为包括被告叶正芹在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告叶正芹作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告叶正芹未向原告合肥申大物业服务有限公司交纳自2011年1月1日至2013年7月31日期间的物业管理费以及2010年10月1日至2013年7月31日期间的能耗费，对此被告叶正芹未提出任何事由予以抗辩，其拖欠物业费以及能耗费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费计1966.54元并支付违约金、能耗费计660.17元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶正芹于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司物业管理费1966.54元（自2011年1月1日至2013年7月31日期间）及违约金（以1966.54元为基数，自2013年12月16日起至本判决生效确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；
二、被告叶正芹于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司能耗费660.17元。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告叶正芹负担。
如果被告叶正芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂爱桂
二〇一四年一月二十六日
书记员 周晓琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民辖终82号
上诉人（原审被告）内蒙古大中矿业股份有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人王喜明，董事长。
被上诉人（原审原告）朝阳仁德铸钢有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人郝占平，经理。
被上诉人（原审被告）内蒙古沈重华扬机械有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人王跃，董事长。
上诉人内蒙古大中矿业股份有限公司与被上诉人朝阳仁德铸钢有限公司、内蒙古沈重华扬机械有限公司债权转让合同纠纷一案，不服龙城区人民法院（2017）辽1303民初168号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古大中矿业股份有限公司于2017年9月7日向本院递交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人内蒙古大中矿业股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪向前
审判员 张丽坤
审判员 韩明媚
二〇一七年九月七日
书记员 王 阳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第1618号
原告中国银行股份有限公司郴州分行，住所地郴州市。
法定代表人欧国华，系该行行长。
委托代理人李群主，系湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人林昊，系湖南五岭律师事务所律师。
被告邝富贤，男，1974年7月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住郴州市。
被告黄志芳，女，1982年11月19日出生，汉族，地址同上。系被告邝富贤之妻。
被告郴州振鹏地产开发有限公司，住所地郴州市。
法定代表人刘振初，系该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司郴州分行诉被告邝富贤、黄志芳、郴州振鹏地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国银行股份有限公司郴州分行于2013年10月15日向本院申请撤回对被告邝富贤、黄志芳、郴州振鹏地产开发有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司郴州分行撤回对被告邝富贤、黄志芳、郴州振鹏地产开发有限公司的起诉。
本案受理费4413元、减半收取2206.5元，保全费收取1620元，由原告中国银行股份有限公司郴州分行负担。
审 判 长 房翠萍
人民陪审员 谢 兰
人民陪审员 袁亚平
二〇一三年十月十五日
代理书记员 黄实花
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初161号
原告：杨林森，男，1964年7月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
本院审理的原告杨林森诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告杨林森在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告杨林森诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邹 斐
书 记 员 王 磊
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0403民初106号
原告：高文龙，男，1962年8月22日出生，汉族，住薛城区。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区。法定代表人：蒋戈。
本院在审理原告高文龙与被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未按法律规定的时间预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓申请，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 殷延增
二〇一八年一月十日
书记员 胡安敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25485号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马少峰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马少峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,953.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,096.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马少峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,049.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25485号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马少峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马少峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,953.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,096.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马少峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,049.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初291号
原告雷军锋，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告王珂斐，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告雷军锋诉被告王珂斐劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷军锋到庭参加诉讼，被告王珂斐经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷军锋诉称：2014年原告在被告承包的金昌市金川区高速公路涵洞工程务工，口头约定每天工费150元。工程竣工后，被告尚欠原告工费5505元。2014年6月12日，被告出具了欠条。此后原告多次催要未果。请求被告支付原告工费5505元。
被告王珂斐未答辩。
经审理查明：2014年3月28日，原告等12人在金昌市金川区被告承包的高速公路涵洞工程务工，约定每天支付原告劳务费150元。工程竣工后，被告拖欠原告劳务费5505元（前期支付4425元）。2014年6月12日，被告出具了欠条。原告多次找被告索要欠款，均未找到。
同时查明：原、被告未约定违约金。
上述事实，原告无异议。
本院认为：原、被告之间的债权债务清楚，权利义务关系明确，被告应当按照约定支付劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王珂斐于本判决生效之日起30日内支付原告雷军锋劳务费5505元；
二、驳回原告雷军锋要求被告承担违约金758.3元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王珂斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 方满满
代理审判员 柴秀青
人民陪审员 张宁春
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵 腾
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执恢40号之一
申请执行人:余成琳，女，1975年1月出生，汉族。
被执行人:滁州骏业五金锁具有限公司。
法定代表人：刘朝东，董事长。
被执行人:刘朝东,男,1974年11月出生，汉族。
被执行人:童天顺，男，1953年8月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滁民二初字第00231号民事判决书，于2017年12月16日依法在安徽省全椒县人民法院淘宝网司法拍卖平台上拍卖被执行人滁州骏业五金锁具有限公司名下的位于安徽省全椒县经济开发区纬二路北的土地和其上的房屋及其附属设施。2017年12月16日买受人安徽卓畅新材料有限公司委托陈懿以1010万元人民币的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于安徽省全椒县经济开发区纬二路北的土地及其附属设施的房地产权归买受人安徽卓畅新材料有限公司所有。其房地产权自本裁定送达安徽卓畅新材料有限公司时起转移；
二、解除对位于安徽省全椒县经济开发区纬二路北的土地和房屋的查封和抵押；
三、买受人安徽卓畅新材料有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 班 浩
审判员 马孟祥
审判员 张小波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张茂盛
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执恢40号
申请执行人:余成琳，女，1975年1月出生，汉族。
被执行人:滁州骏业五金锁具有限公司。
法定代表人：刘朝东，董事长。
被执行人:刘朝东,男,1974年11月出生，汉族。
被执行人:童天顺，男，1953年8月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滁民二初字第00231号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行判决书中确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年3月9日以（2015）全执字第00177号执行裁定书查封了被执行人滁州骏业五金锁具有限公司名下的位于安徽省全椒县经济开发区纬二路北的土地及其上的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人滁州骏业五金锁具有限公司名下的位于安徽省全椒县经济开发区纬二路北的土地和其上的房屋及其附属设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 班 浩
审判员 马孟祥
审判员 张小波
二〇一七年九月二十二日
书记员 张茂盛
四川省广安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）广法刑终字第15号
原公诉机关武胜县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张建明，男，生于1964年7月23日，汉族，四川省武胜县人，农村居民，家住四川省武胜县。
原审被告人王兴元，男，生于1991年5月17日，汉族，初中文化，出生地四川省武胜县，农村居民，家住四川省武胜县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月3日向浙江省台州市公安局淑江分局投案自首，同日被武胜县公安局刑事拘留，同年5月17日被武胜县公安局取保候审。经武胜县人民法院决定，2013年10月31日被武胜县公安局依法执行逮捕。经武胜县人民法院决定，于2014年1月15日对其取保候审。
武胜县人民法院审理武胜县人民检察院指控原审被告人王兴元故意伤害及附带民事诉讼原告人张建明要求民事赔偿一案，于2013年11月18日作出（2013）武胜刑初字第127号刑事附带民事裁定书。在法定期限内，武胜县人民检察院和被告人没有提出抗诉和上诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原裁定认定，2013年2月12日15时许，被害人张建明在武胜县烈面镇望水垭村8组8号王某甲（被告人王兴元之父）家的旧房地坝处，因索要订婚金（被告人之姐王某乙与附带民事诉讼原告人之子张某原系恋人关系，恋爱期间，有经济往来）问题与王某甲的妻子（被告人王兴元之母）唐某发生抓打。被告人王兴元看到后参与打架，并持扁担对张建明背部、左手小臂等处进行殴打，致张建明左侧第9、10后肋骨骨折和左尺骨粉碎性骨折。经鉴定，张建明损伤属轻伤，其左腕关节功能丧失尚不构成伤残等级的最低标准。案发后，经武胜县公安局烈面派出所调解，被告人王兴元与被害人张建明达成赔偿协议，约定“由被告人王兴元一次性赔偿张建明医疗费用15000元，张建明收到赔偿费用后应向王兴元出具谅解书。双方不得再因张建明被打伤之事发生纠纷；不得再因被告人王兴元家房屋被砸之事发生纠纷”。协议签订当日，被告人王兴元按照约定支付了15000元赔偿款给被害人张建明，张建明亦给被告人王兴元出具了谅解书。2013年7月23日，张建明以调解前未到医院复查，伤情仍然严重为由，要求撤销原调解协议和谅解书，由被告人王兴元赔偿医疗费2000元、续医费21200元、误工费70600元、护理费24710元、营养费2000元、交通费500元。
原审法院认为，被告人王兴元在案发后经武胜县公安局烈面派出所调解，与附带民事诉讼原告人张建明达成赔偿协议，约定由王兴元赔偿附带民事诉讼原告人张建明医疗费共计15000元，被告人王兴元在协议签订后已按协议支付了赔偿款15000元，履行了全部赔偿义务。附带民事诉讼原告人又提起附带民事诉讼，人民法院应依法不予受理。附带民事诉讼原告人张建明可在治疗终结后另行提起民事诉讼。遂作出裁定：驳回附带民事诉讼原告人张建明的起诉。
上诉人张建明不服，向本院提出上诉称：一审法院认定事实错误，双方达成的赔偿协议不是全部赔偿款。自己当时还在治疗中，对损失无法估计和预见。因此该协议不是上诉人真实意思表示。请求二审法院作出公正判决。
本院认为，上诉人张建明受伤后，经武胜县公安局烈面派出所调解，双方达成如下协议：“1、王兴元一次性赔偿张建明医疗等费用共15000元人民币。2、张建明自收到赔偿费用后应向王兴元出具谅解书。3、双方不得再因王某甲（王兴元之姐）与张某（张建明之子）之订婚礼金之事发生纠纷。4、双方不得再因张建明被打伤之事发生纠纷。5、双方不得再因王兴元家房屋被砸之事发生纠纷”。同日张建明出具了收到王兴元赔偿款15000元的收条并向王兴元出具了谅解书。从协议内容来看，赔偿包括了所有费用，也是双方当事人的真实意思表示。武胜县公安局烈面派出所在调解中也没有违反自愿、合法的原则。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百四十八条“侦查、审查起诉期间，有权提起附带民事诉讼的人提出赔偿要求，经公安机关、人民检察院调解，当事人双方已经达成协议并全部履行，被害人或者其法定代理人、近亲属又提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，但有证据证明调解违反自愿、合法原则的除外”的规定。上诉人张建明与原审被告人王兴元双方达成协议并已全部履行，上诉人张建明不能再向人民法院提起附带民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨波
审 判 员 叶辉
代理审判员 万军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱芳
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第69号
原告何向阳，男，汉族，1993年3月16日出生。村民。
委托代理人刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告何向阳不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告何向阳以经公安机关批评教育，已经认识到自己的错误、并且保证以后不再犯类似错误，知错必改，不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告何向阳撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 程勉兴
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 彭春艳
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初540号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人郭元胜，男，1980年10月25日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化，农民，住随县。因犯盗窃罪于2009年11月19日被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元，2010年2月26日刑满释放。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2017年7月17日被安丘市公安局刑事拘留，因涉嫌假冒注册商标罪于同年8月22日被逮捕。
辩护人代国华，北京理瀚律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]554号起诉书指控被告人郭元胜犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院代理检察员武云梅出庭支持公诉，被告人郭元胜及辩护人代国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年4月，被告人郭元胜为牟取利益，与韦某达成以每瓶50元的价格出售46度“一品景芝妙品”白酒6000余瓶的合意，并收取韦某定金50000元。后郭元胜从山东省郓城县张庆博处定制假冒注册商标“一品景芝妙品”白酒，分别于2017年7月14日、16日将销售金额共计276000元的5520瓶假冒该注册商标的白酒送至韦某指定的安丘市郚山镇盛吾物流园。
公诉机关认为被告人郭元胜明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郭元胜人口信息、抓获经过、案件来源、山东景芝酒业股份有限公司关于涉嫌产品真伪的鉴定报告、检验报告及关于“一品景芝妙品”的商标注册证、出厂价格证明、安徽省广德县人民法院刑事判决书、广德县看守所刑满释放证明书、中国农业银行张庆博银行卡交易明细清单、被告人郭元胜持有的手机截屏图、安丘市公安局扣押决定书及扣押清单、从被告人郭元胜处查扣的商标注册证、全国工业产品生产许可证、企业法人营业执照、委托书、出库单等，证人房某、韦某、史某的证言，被告人郭元胜的供述等证据证实，足以认定。辩护人代国华的辩护意见是：1、韦某以每瓶50元的价格购买销售价格二三百元的“一品景芝妙品”，其应知道购买的是假酒，韦某是该案的共犯、主犯，应追究韦某的刑事责任。2、被告人郭元胜归案后坦白态度较好，当庭自愿认罪，涉案白酒未流入社会造成危害，被告人愿意缴纳罚金，建议从轻处罚。
本院认为，被告人郭元胜违反国家商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人郭元胜归案后坦白态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚。为严肃国法，维护国家商标管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭元胜犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币150000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2020年9月16日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、现存放于山东景芝酒业股份有限公司仓库被查扣的假冒“一品景芝妙品”的白酒共计5520瓶，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建芳
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 孙秀香
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 刘 倩
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第2号
上诉人（原审原告）：蒋玉明，男，汉族。
委托代理人：李占华、周士英，辽源市北寿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽源市公安局南康分局。
委托代理人：牟卫国。
委托代理人：苏明明。
第三人：张力，男，汉族。
委托代理人：施伟，辽源市法律援助中心律师。
上诉人蒋玉明因公安行政处罚决定一案不服辽源市龙山区人民法院（2013）龙行重初字第2号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭审理了本案，上诉人蒋玉明及委托代理人李占华、周士英，被上诉人辽源市公安局南康分局委托代理人牟卫国、苏明明，第三人张力的委托代理人施伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月1日14时左右，辽源市价格监督检查局职工即原告蒋玉明到张力局长办公室谈对其考核评定不称职一事，蒋玉明问张力他的事怎么办，张力答复按制度办，随即二人发生争吵，蒋玉明上前拽张力到有关部门评理继而发生撕扯，蒋玉明将随身携带的矿泉水瓶掏出（内装汽油），办公室工作人员李付海、刘毅智进来拉仗，汽油洒在李付海、张力、蒋玉明身上。李付海、刘毅智强行将二人拉开，刘毅智将张力推到办公桌后面的椅子上，李付海将蒋玉明按在沙发上，蒋玉明起身奔向张力时，张力从办公桌下面拿一木棍打向蒋玉明，将蒋玉明打伤，木棍打断，被刘毅智夺下。蒋玉明报案，被告辽源市公安局南康分局民警到场打仗结束。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予蒋玉明行政罚款二百元。原告不服，向辽源市公安局申请行政复议未果，故起诉至本院，要求撤销被告作出的公安行政处罚决定。
原审法院认为：原告蒋玉明原系辽源市价格监督检查局司机，因年终考评不称职，找张力局长谈此事，后双方发生争吵继而发生撕扯，原告随身携带的矿泉水瓶装的汽油洒到自己与张力及他人身上。被告认定原告自身携带矿泉水瓶（内装汽油）到张力办公室是事实。被告认为蒋玉明的行为扰乱了单位的正常办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予蒋玉明行政罚款二百元，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。该案经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告辽源市公安局南康分局于2012年9月24日作出的辽公南（治）决字（2012）第410号关于蒋玉明公安行政处罚决定。本案诉讼费50元由原告蒋玉明负担。
上诉人蒋玉明不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决。其上诉理由为：一、判决显失公正，公安卷宗明确案由是扰乱单位秩序和非法携带管制刀具两个违法行为，两个主体，但公安结果只认定和处理了上诉人的扰乱单位秩序而未处理第三人非法携带管制刀具的违法行为，行政处罚显失公平，一审判决维持显失公正的行政处罚必然结果亦是显失公正。二、认定事实错误，没有任何目击证人证明“蒋玉明将随身携带的矿泉水瓶掏出”，法院的认定是主观臆断。三、认定上诉人“扰乱单位秩序”不符合法律、法理，也不合民情、国情。对此违法行为的构成要件行为人必须主观有故意，而行为人的主观故意是找领导谈谈自己能否被辞退的上一年考核事宜，既不违法也不违规。而领导出言不逊先破口大骂挑起事端，摆官架子，搞官僚主义，以权压人，颠倒黑白，搞个人报复，剥夺了职工的合法申辩权，这种领导作风是与当今民主、文明、法治的社会不相容的，公安机关和一审法院纵容违法行为，处罚合法行为是违法行政和违法裁判。仅以上理由足以证明一审判决和公安机关的处罚决定是错误的，故上诉人提出上诉，请公正裁判。
被上诉人辽源市公安局南康分局口头答辩称：我局作出的辽公南（治）决字（2012）第410号关于蒋玉明公安行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请二审法院维持被上诉人所作出的行政处罚决定。
第三人张力的委托代理人口头答辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人蒋玉明的诉讼请求。
本院经审理查明，2012年6月1日14时左右，辽源市价格监督检查局职工蒋玉明到张力局长办公室谈单位对其考核评定不称职一事，蒋玉明问张力他的事怎么办，张力答复按制度办，随即二人发生争吵，蒋玉明上前拽张力到有关部门评理时，双方发生撕扯，蒋玉明随身携带的矿泉水瓶（内装汽油）在撕扯中洒在进来拉仗的办公室副主任李付海、张力、蒋玉明的身上。被后进来的办公室主任刘毅智和副主任李付海强行将二人拉开，刘毅智将张力推到办公桌后面的椅子上，李付海将蒋玉明按在沙发上，蒋玉明起身奔向张力时，张力从办公桌下面拿一木棍打向蒋玉明，将蒋玉明打伤，木棍打断，被刘毅智夺下。蒋玉明报案，被告辽源市公安局南康分局民警到场打仗结束。辽源市公安局南康分局认为蒋玉明的行为扰乱了单位的正常办公秩序，于2012年9月24日作出辽公南（治）决字（2012）第410号公安行政处罚决定书，给予蒋玉明行政罚款200元处罚。于2012年9月26日对张力作出辽公南（治）行不字（2012）第015号不予处罚决定书。
本院认为，上诉人蒋玉明找张力局长谈其年终考核被评定为不称职一事，致双方发生争吵而撕扯在一起，将其携带的汽油洒到张力、李付海及本人身上，造成情况危急，但尚未造成严重后果。原审法院及辽源市公安局南康分局对此认为蒋玉明的行为扰乱了单位的正常办公秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予蒋玉明行政罚款200元的处罚的决定，并无不当之处。而上诉人蒋玉明上诉称公安卷宗明确案由是扰乱单位秩序和非法携带管制刀具两个违法行为，两个主体，但公安只认定和处理了上诉人的扰乱单位秩序而未处理第三人张力非法携带管制刀具的违法行为，行政处罚显失公正，一审判决维持显失公正的行政处罚必然结果亦是显失公正。本院认为，公安机关于2012年9月24日、2012年9月26日作出了辽公南（治）决字（2012）第410号公安行政处罚决定书，给予蒋玉明行政罚款200元的处罚，辽公南（治）行不字（2012）第015号对张力非法携带管制刀具作出不予处罚决定书。这是公安机关同时作出的两个具体行政行为，而蒋玉明在一审起诉中的请求是要求撤销辽源市公安局辽公南（治）决字（2012）第410号公安行政处罚决定书，而未要求撤销辽公南（治）行不字（2012）第015号公安行政处罚决定书，故一审法院仅就上诉人的诉讼请求进行审理并无不当。
综上所述，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人蒋玉明的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋玉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘其双
审判员 关大力
审判员 李 志
二〇一四年二月十一日
书记员 王 靓
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4228号
原告：谭雄，男，1974年10月15日出生，土家族族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
被告：胡体金，男，1968年9月5日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。公民身份号码：。
本院于2017年6月27日立案受理了原告谭雄与被告胡体金民间借贷纠纷一案。2018年2月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭雄到庭参加了诉讼，被告胡体金经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告谭雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时偿还原告借款本金2万元，并自2015年9月18日起按照年利率24%给付利息。事实和理由：2015年9月17日，被告胡体金谭雄以工程需要资金周转为由向原告借款2万元，口吐约定月息千分之二十，并约定上述借款在2015年12月17日偿还。借款到期后，被告没有还款，原告提出上述诉请。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据。
证据1、被告的身份证复印件两份，证明二被告的身份；证据2、被告胡体金给原告出具的借据一份，证明被告向原告借款2万元的事实，并约定2015年12月17日偿还。
被告胡体金没有答辩，也没有向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为其证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明：2015年9月17日，被告胡体金谭雄以工程需要资金周转为由向原告借款2万元，并约定上述借款在12月17日偿还。借据上没有约定利息，借款到期后，被告没有还款。
本院认为：被告胡体金向原告借款2万元，由被告给原告出具的借据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告理应偿还。因借据上没有约定利息，同时原告也没有提供相关证据证明双方口头约定有利息，故原告现主张期内利息，本院不予支持，虽借据上约定的还款时间为12月17日，但没有具体年份，视为约定不明，现原告主张借款期利息，可以自原告向本院主张权利时按年率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡体金于本判决生效后五日内偿还原告谭雄借款本金2万元，并自2015年12月18日起按照年利率6%的标准支付利息至还款之日止。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐73×××4444。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费300元，由被告胡体金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐17×××0404（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄泽勇
审判员 向 涛
审判员 杜 炼
二〇一八年二月十三日
书记员 李佩蘅
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初4228号原告：谭雄，男，1974年10月15日出生，土家族族，湖北省恩施市人，现住恩施市。被告：胡体金，男，1968年9月5日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。公民身份号码：。本院于2017年6月27日立案受理了原告谭雄与被告胡体金民间借贷纠纷一案。2018年2月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭雄到庭参加了诉讼，被告胡体金经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告谭雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时偿还原告借款本金2万元，并自2015年9月18日起按照年利率24%给付利息。事实和理由：2015年9月17日，被告胡体金谭雄以工程需要资金周转为由向原告借款2万元，口吐约定月息千分之二十，并约定上述借款在2015年12月17日偿还。借款到期后，被告没有还款，原告提出上述诉请。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据。证据1、被告的身份证复印件两份，证明二被告的身份；证据2、被告胡体金给原告出具的借据一份，证明被告向原告借款2万元的事实，并约定2015年12月17日偿还。被告胡体金没有答辩，也没有向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认为其证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。经审理查明：2015年9月17日，被告胡体金谭雄以工程需要资金周转为由向原告借款2万元，并约定上述借款在12月17日偿还。借据上没有约定利息，借款到期后，被告没有还款。本院认为：被告胡体金向原告借款2万元，由被告给原告出具的借据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告理应偿还。因借据上没有约定利息，同时原告也没有提供相关证据证明双方口头约定有利息，故原告现主张期内利息，本院不予支持，虽借据上约定的还款时间为12月17日，但没有具体年份，视为约定不明，现原告主张借款期利息，可以自原告向本院主张权利时按年率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡体金于本判决生效后五日内偿还原告谭雄借款本金2万元，并自2015年12月18日起按照年利率6%的标准支付利息至还款之日止。本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐73×××4444。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费300元，由被告胡体金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐17×××0404（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄泽勇审判员  向 涛审判员  杜 炼二〇一八年二月十三日书记员  李佩蘅
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初2453号
原告：杨忠信，男，1975年4月1日出生，汉族。
被告：钟华生，男，1971年10月14日出生，汉族。
原告杨忠信与被告钟华生买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠信到庭参加诉讼，被告钟华生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠信向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告在原告处购货欠原告货款30000元至今未付，原告故诉至法院。
被告钟华生未到庭参加诉讼亦未提供证据。
原告杨忠信围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告钟华生在原告杨忠信处购买钢管、角铁等材料，双方没有签订书面合同，由原告负责送货给被告，被告在送货单上签字确认。2016年4月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款60000元整。被告向原告出具了欠条，并约定于2016年4月20日付30000元，余款于2016年5月底还清。而后，被告于2016年4月24日偿还30000元，余款30000元经原告多次催要，被告一直未予偿付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖行为受法律保护。被告钟华生向原告杨忠信购买材料，下欠货款30000元未支付，并向原告出具了欠条，原告与被告已形成了债权债务法律关系。被告钟华生未依约履行还款义务，构成违约，引起本案纠纷，应承担全部责任，被告钟华生应支付所欠原告货款。被告钟华生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。
综上所述，原告杨忠信诉请被告钟华生偿付货款并负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟华生应如数偿付所欠原告杨忠信货款30000元，该款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告钟华生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 燕
二〇一八年二月六日
书记员 龙娇姿
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽�淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00356号
原告：杨同信，男，汉族，1964年7月30日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱政，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：苏多玉，男，1973年8月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告杨同信诉被告苏多玉建设工程合同纠纷一案中，原告杨同信于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨同信申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨同信撤回起诉。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由杨同信负担。
审判员 方桂芹
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 奇
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2091号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁友升，男，1963年12月14日出生于广东省高州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地高州市。2008年9月10日因犯诈骗罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。因本案于2017年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告人吴活娣，女，1981年12月15日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地化州市。因本案于2017年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张亚杰，广东拓业律师事务所律师。
被告人林容清，女，1961年8月15日出生于广东省高州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地高州市。因本案于2017年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1981号起诉书指控被告人梁友升、吴活娣、林容清犯诈骗罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人梁友升及辩护人杨图胜、被告人吴活娣及辩护人张亚杰、被告人林容清及辩护人黄丽湾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月20日上午7时许，被告人梁友升、吴活娣、林容清与梁某、“阿某”（均另处理）密谋诈骗后，携带低价购进的“鱼骨”，窜至中山市某市场，由被告人梁友升和“阿某”吹嘘“鱼骨”的功效，哄骗被害人麦某来到梁某在附近的摊位高价购买“鱼骨”。被告人梁友升、吴活娣假扮顾客向梁某购买“鱼骨”，诱骗被害人麦某购买了人民币500元的“鱼骨”，后又诱骗其以人民币9300元再次购买“鱼骨”，并由被告人吴活娣假装代为支付其中的人民币9000元。随后，被告人吴活娣与被害人麦某前往中国工商银行取款，过程中被告人林容清、梁友升尾随其后以作接应。当日上午9时许，被告人吴活娣待被害人麦某取款后，将其带至附近小巷并收取麦支付的现金人民币9000元，被预伏的治安人员抓获并扭送公安机关归案。随即，被告人梁友升、林容清在某路口被治安人员抓获并扭送至公安机关归案。公安人员于被告人吴活娣处缴获现金人民币9000元及涉案“鱼骨”1袋。破案后，缴获的赃款人民币9000元已发还被害人麦某，其余赃款未缴回。案发后，被告人梁友升、吴活娣、林容清已赔偿被害人麦某人民币3000元，并获得其谅解。
上述事实，被告人梁友升、吴活娣、林容清在开庭审理过程中也无异议，并有被害人麦某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、缴获的物品照片、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2008）香刑初字第1098号刑事判决书、被害人麦某提供的取款凭证、证人陈某、伍某1的证言及辨认笔录、被告人梁友升、吴活娣、林容清的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁友升、吴活娣、林容清无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，均应依法惩处。被告人梁友升、吴活娣、林容清诈骗共同犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人梁友升、吴活娣在诈骗共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林容清在诈骗共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人梁友升、吴活娣归案后能如实供述其诈骗罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人林容清当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人梁友升、吴活娣、林容清案发后能积极赔偿被害人麦某的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁友升、吴活娣、林容清犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁友升、林容清的辩护人分别所提被告人梁友升、林容清犯罪未遂，主动如实供述自己罪行，认罪态度好，并主动赔偿被害人并获得谅解等意见，经查属实，本院予以采纳。因家庭情况及被告人健康状况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，故对被告人梁友升、林容清的辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。对被告人林容清的辩护人所提被告人林容清是从犯，且为初犯、偶犯的意见，经查属实，本院予以采纳。对被告人吴活娣的辩护人所提被告人吴活娣属于初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，认罪态度好，属于犯罪未遂，已赔偿被害人并获得谅解等意见，经查属实，本院予以采纳。对被告人吴活娣的辩护人所提被告人吴活娣属于从属地位，起次要作用的意见，经查，在本案诈骗过程中，被告人吴活娣假扮顾客，以诱骗被害人麦某购买“鱼骨”，后又假意为其垫付其中的9000元，并带领被害人麦某前往取款并收取款项，其所起作用积极、主动，显非次要、从属，故对该点意见本院不予采纳。根据被告人吴活娣、林容清的犯罪性质与情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对被告人吴活娣、林容清的辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十三条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁友升犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年4月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人吴活娣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年4月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、被告人林容清犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年3月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
四、缴获的“鱼骨”1袋，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
人民陪审员 宋维华
人民陪审员 谢嘉明
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 高晓玲
关政
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法温登字第2-7号
申请人：雷美波，男，1987年9月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：董强，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
申请人雷美波因本院公告拍卖广西长能海运有限公司所属的“长能39”轮，于2014年2月18日向本院申请债权登记，要求广西长能海运有限公司支付其在“长能39”轮工作期间的船员工资共计61645元，并提供了船员证书、船员服务簿、船员雇佣协议书、欠薪证明等证据。
本院经审查认为，申请人雷美波的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一�一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人雷美波提出的61645元债权准予登记；
二、申请人雷美波应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人雷美波负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王智锋
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 谢镕泽
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2014）甬海法温登字第2-7号申请人：雷美波，男，1987年9月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托代理人：董强，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。申请人雷美波因本院公告拍卖广西长能海运有限公司所属的“长能39”轮，于2014年2月18日向本院申请债权登记，要求广西长能海运有限公司支付其在“长能39”轮工作期间的船员工资共计61645元，并提供了船员证书、船员服务簿、船员雇佣协议书、欠薪证明等证据。本院经审查认为，申请人雷美波的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一�一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、对申请人雷美波提出的61645元债权准予登记；二、申请人雷美波应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人雷美波负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  王智锋二〇一四年二月二十六日代书 记员  谢镕泽
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6481号
原告：周智松，男，1978年10月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：刘华波、梁孟健，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被告：薛峰，男，1976年9月15日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
被告：淮安市龙之腾装饰工程有限公司，住所地淮安市经济技术开发区南京北路29号好食汇食品城3#5层。
法定代表人：薛峰，该公司总经理。
原告周智松与被告薛峰、淮安市龙之腾装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称龙之腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周智松及其委托诉讼代理人刘华波、被告薛峰、被告龙之腾公司的法定代表人薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周智松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款228396.01元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月5日，被告将其承接的淮阴区樱花园小区原苏果超市（一层局部门面房、二层整层）GM轻质墙板隔墙工程分包给原告施工，双方订立《施工合同》一份。合同对隔墙价格进行了约定，估算施工面积为2900平方米；约定违约方承担工程总价30%的违约金。合同签订后，原告依约进场施工，在期限内完工并交付，90型实际施工面积2891.85平方米，120型实际施工面积135.72平方米，被告仅给付46000元，现要求被告给付工程款165073.85元、违约金63322.16元，合计228396.01元，请求支持原告诉讼请求。
被告薛峰、龙之腾公司辩称：对施工面积不认可，违约金也不认可，已付工程款超过46000元。
本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，原告与被告薛峰签订“淮安龙之腾装饰工程有限公司施工合同”，约定由原告承建淮阴区樱花园小区北门原苏果超市（一层局部门面房、二层整层）GM加气轻质墙板隔墙，约定价款为90型隔墙69元/平方，120型隔墙85元/平方，施工面积2900平方米左右。同时约定“在合同有效期内，只要甲乙双方中有一方造成违约，必须承担工程总造价30%违约金”。原告依约履行了施工内容，并交付被告。后经结算，原告施工90型隔墙面积为2891.85平米，120型隔墙面积135.72平方米，总价款为211073.85元，原告自认被告已付46000元，尚欠工程款165073.85元。
2015年8月26日，被告龙之腾公司与高某因淮阴区樱花园小区北门原苏果超市工程在本院发生诉讼，在本次诉讼过程中，被告龙之腾公司以轻质隔墙结算单等作为证据提交法庭，另外还辩称涉案工程并不存在质量问题，相关质量瑕疵在工程后期可以得到弥补，该辩称亦得到了法院的支持。在该案中，由于高某违约，向龙之腾公司承担了工程总价款30%的违约金。
上述事实，有原被告双方陈述、施工合同、（2015）淮民初字第2673号民事判决书、结算单等证据予以证明，原被告双方均予以认可，本院予以确认。
本院认为：被告龙之腾公司将其承包的工程违法分包给没有资质的原告，违反了法律强制性规定，该合同属于无效合同。但是原告已经实际施工并已将涉案工程交付，被告应按照约定向原告支付工程款。被告龙之腾公司在已经生效的其他诉讼中将结算单作为证据提供，且认为工程质量不存在问题，在后期施工中可以得到弥补，对其在本案中以该理由进行抗辩本院不予采信。原告自认被告已付46000元工程款，被告虽不认可但没有证据证明，本院对已付46000元的事实予以认可。对于违约责任，因双方之间合同为无效合同，原告不能依据无效合同向被告主张违约金，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于责任承担问题，涉案工程的承包方是被告龙之腾公司而非薛峰本人，向原告分包也是以龙之腾公司名义进行的，故相关责任应由被告龙之腾公司承担。但被告薛峰在庭审中自愿承担责任，故被告龙之腾公司应给付原告工程款165073.85元，被告薛峰对上述欠款承担连带责任。本案调解未果。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市龙之腾装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告周智松工程款165073.85元；
二、被告薛峰对上述欠款承担连带责任；
三、驳回原告周智松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，减半收取2264元，由原告周智松负担464元，被告淮安市龙之腾装饰工程有限公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙海洋
二〇一八年一月四日
书 记 员 于一鸣
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）下民二初字第430号
原告范嘉庚。
被告柏高仕邦（中山）服装有限公司。
法定代表人郭永标。
本院受理原告范嘉庚诉被告柏高仕邦（中山）服装有限公司买卖合同货款纠纷一案后，被告柏高仕邦（中山）服装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的《LePACO雷柏高中国大陆特许经营加盟标准合同书》第九章规定“····因本合同引起或与本合同有关的争议，····则另一方均可诉请本合同签订地中山市中级人民法院裁决”。因此本案依法应由合同签订地广东省中山市人民法院管辖，本院对本案无管辖权，故请求将本案移送广东省中山市人民法院处理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法管辖”。由于本案原、被告双方在合同中明确“可诉请本合同签订地中山市中级人民法院裁决”，虽然双方对法院级别管辖的约定不符合相关法律的规定，但对由合同签订地法院管辖的意思表示是明确的，本案合同中约定合同签订地为广东省中山市，因此本案不属本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条之规定，裁定如下：
被告柏高仕邦（中山）服装有限公司提出的异议成立，本案移送广东省中山市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇〇七年七月十三日
书记员 孙瑾
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初463号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人罗某连。
辩护人林聚忠。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕405号起诉书指控：2016年5月17日，嫖客欧阳某某通过微信与被告人罗某连取得联系，二人在微信中谈妥由罗某连介绍卖淫女与欧阳某某进行卖淫嫖娼活动，嫖资为人民币5000元。随后，被告人罗某连介绍卖淫女罗某玉与欧阳某某在本市罗湖区君悦酒店内进行了卖淫嫖娼活动，后罗某玉通过微信转账的方式将2500元介绍费支付给被告人罗某连。同年11月13日晚，熊某辉等人到本市罗湖区新金色夜总会消费娱乐。期间，被告人罗某连介绍卖淫女杨某霞与熊某辉二人在海燕大酒店2422房内进行卖淫嫖娼活动。后杨某霞通过微信转账的方式将1500元介绍费支付给被告人罗某连。2016年11月14日11时许，公安民警在罗湖区钻石时代702房将被告人罗某连抓获。公诉机关认为，被告人罗某连的行为已构成介绍卖淫罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人罗某连在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称，被告人罗某连才21岁，年纪轻，文化程序低，对违法认识不足；其是初犯，无犯罪前科，且是坦白，请求从轻处罚。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人罗某连的行为已构成介绍卖淫罪，其有坦白的从轻情节。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某连犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年三月十日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第545号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人吕某某，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，初中文化，住西平县，户籍所在地遂平县。因涉嫌生产、销售有毒有害食品，2013年7月19日被西平县公安局刑事拘留，同年7月30被取保候审，2013年12月18日被执行逮捕。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检刑诉（2013）573号起诉书指控被告人吕某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年开始，被告人吕某某在西平县芦庙乡芦庙街经营的“玉山饭店”内，利用工业松香熬制的黑色液体褪猪头、猪蹄子上面的猪毛，并将用工业松香处理过的猪肉加工成卤肉出售给别人食用。2013年7月12日，被告人吕某某正在用工业松香加工卤肉原材料时被西平县公安局民警当场查获，并在饭店内发现还未使用的工业松香。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检验中心检测，从吕某某处提取的猪肉中含有工业松香成分。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某等人的证言、扣押物品清单、洛阳市黎明化工研究院化工新材料检验中心检测报告、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在生产、销售的食品中掺入有毒有害物质，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯泮芹
审判员 王 峥
审判员 张新伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 苑林林
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00539号
原告王某某，女，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
本院在审理王某某与郑某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 丁建文
审 判 员 邹艳芳
人民陪审员 乔鸿雁
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈 岩
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第00539号原告王某某，女，汉族。被告郑某某，男，汉族。本院在审理王某某与郑某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。审 判 长  丁建文审 判 员  邹艳芳人民陪审员  乔鸿雁二〇一五年五月二十二日书 记 员  陈 岩
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初1号
原告：上海春升货运有限公司，住所地上海津桥经济开发区。
法定代表人：李秀平，总经理。
委托诉讼代理人：穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，上海宇钧律师事务所实习律师。
被告：上海金屋实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王平山，董事。
原告上海春升货运有限公司与被告上海金屋实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告上海春升货运有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海春升货运有限公司撤诉。
案件受理费1,053元，减半收取计526.50元，由原告负担。
审判员 朱筱菁
二〇一八年一月十八日
书记员 喻 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第95号
原告朱AE，女，1980年1月15日生，汉族，村民，住贵州省清镇市。
委托代理人龙思碧，清镇�卫城镇法律服务所法律工作者。
被告韩CD，男，1975年9月17日生，汉族，村民，住贵州省清镇市。
原告朱AE诉被告韩CD同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月20立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱AE及其委托代理人龙思碧到庭参加了诉讼，被告韩CD经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告朱AE诉称，我与被告于1997年12月恋爱，1998年9月5日按农村习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，1999年6月22日生育长女韩美，2001年9月10日生育二女韩易群，2003年12月19日生育一子韩伟，现三子女均随被告韩CD生活。双方至今未补办结婚登记手续。由于双方感情不好，常为家庭琐事发生吵打而无法共同生活。要求判令双方所生子女韩美、韩易群、韩伟由被告抚养，原告每月给付三子女每人抚养费各200元。
被告韩CD经合�传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告朱AE与被告韩CD于1997年12月恋爱，1998年9月5日按农村习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，1999年6月22日生育长女韩美、2001年9月10日生育二女韩易群、2003年12月19日生育一子韩伟，现三子女均随被告韩CD生活。双方至今未补办结婚登记手续。因原告朱AE不愿与被告韩CD继续共同生活，而对子女抚养提起诉讼。
上述事实，有原告朱AE的陈述，身份证，户口册，清镇市新店镇韩家寨村村民委员会证明等证据在卷证实，上列证据并经庭审质证，应予确认。
本院认为，朱AE与韩CD于1998年9月5日以夫妻名义同居生活，双方至今未补办结婚登记手续，属同居关系。原告朱AE与被告韩CD对同居期间所生子女韩美、韩易群、韩伟均有抚养的权利和义务，因韩美、韩易群、韩伟现均随韩CD生活，考虑到子女的生活和健康成长，朱AE诉请对所生子女韩美、韩易群、韩伟由韩CD抚养的意见不违反有关法律规定，本院予以支持，但朱AE应承担韩美、韩易群、韩伟的部分生活和教育费用，本院参照当地的生活水平，酌情判决由朱AE每月给付韩美、韩易群、韩伟抚养费每人各200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理”；第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”及《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活�件的若干意见》第9条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
原告朱AE与被告韩CD所生子女韩美、韩易群、韩伟由韩CD抚养；朱AE自2014年3月起，于每月28日前给付韩美、韩易群、韩伟每人抚养费各200元，至其分别年满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱AE负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 马 宇
二〇一四年二月二十日
书记员 陈国江
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第95号
原告：邓爱华，女，汉族，1991年12月6日出生，员工，住清流县嵩溪镇。
被告：余新登，男，汉族，1986年8月8日出生，员工，住清流县嵩溪镇。
本院在审理原告邓爱华与被告余新登离婚纠纷一案中，原告邓爱华于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓爱华撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 刘华林
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨桂珍