吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第300号
上诉人（原审被告）：邢文和，男，1962年6月3日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：何刚，男，1977年9月10日生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：张继存，吉林市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曲文福，男，1963年4月13日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：时长水，吉林汇烨律师事务所律师。
上诉人邢文和因健康权纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民一初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢文和及其委托代理人何刚、张继存，被上诉人曲文福及其委托代理人时长水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲文福在原审时诉称：2012年4月21日下午2点左右，原告在自家园子里干活，由于被告在原告处立水泥板杖子，原告不同意被告立，因此事同被告发生口角产生纠纷。被告性格暴躁，不由分说就对原告及原告的爱人用木棒等凶器进行加害，将原告的脖子、胸部打伤，头部也多处受伤。经法医鉴定，原告头部、胸部外伤为轻微伤，现请求法院判令：被告赔偿原告各项损失16220.60元（医疗费4972.11元、门诊费1056元、护理费1130.47元、误工费682元、住院伙食补助费550元、交通费990元、鉴定费700元），案件受理费由被告邢文和承担。
邢文和在原审时辩称：不同意赔偿原告任何损失。1.被告并没有对原告用木棒等器物进行加害，打仗的事实不存在，双方只是口角。2.原告在打仗之前自身存在着原有的疾病，曾经到吉林市大医院进行过胸腹水的治疗，在最近一年来，不止一次到医院治疗胸腹水，产生很多医疗费，原告本次住院与被告无关。在双方发生口角之前，原告曾多次与乡亲们说自己的胸腹水需要治疗，基于当时农活繁忙，没有及时治疗。原被告发生口角后，原告到医院完全是为了治愈以前自身的疾病，并不是双方因为打仗而造成的损害后果，被告不同意承担原告要求承担的各项损失费用。
原审判决认定：原告与案外人孙淑芹系邻里关系。2012年4月21日下午，孙淑芹邀其四弟孙喜彬、五弟孙喜民、妹夫邢文和（本案被告）、外甥于春光、任景和帮助其夹杖子。14时许，原告从地里干活回来，认为对方夹杖子夹到自家园子里，双方发生口角，后原被告发生撕扯，被告将原告的脖子、胸部打伤。经法医鉴定曲文福脖子、胸部外伤为轻微伤。2012年5月23日，吉林市公安局高新分局作出高新公安分局公安行政处罚决定书吉市高公（治）决字（2012）第41号，结论为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予邢文和行政拘留五日的处罚。原告被打伤后到吉林市船营区惠民集团医院就诊，门诊手册记载：胸部可见於痕按压疼痛明显。呼吸不受限，颈部可见於痕。同日到中国人民解放军第二二二医院急诊进行治疗，支付治疗费73.80元。次日，原告到吉林市中心医院就诊并住院治疗，支付住院费4880.31元。原告为治疗外伤支付交通费300元，创伤照像支付175元，作法医鉴定支付鉴定费400元。
原审判决认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。据此规定，因被告的侵权行为致原告外伤，被告应承担赔偿原告各项损失的责任，其中包括到中国人民解放军第二二二医院急诊进行治疗支付治疗费73.80元、到吉林市中心医院就诊并住院治疗支付住院费4880.31元、住院伙食补助费550元（11天×50元）、交通费300元、创伤照像175元，法医鉴定费400元。根据吉林市中心医院出具的病情介绍书的记载：原告二级护理11天，原告主张护理费1130.47元（102.77元／天×11天）的诉请予以支持。原告主张误工费6822元（75.80元×90天），因病情介绍书未记载原告应休息的天数，故原告误工为原告住院的天数11天，误工费为833.80元（75.80元×11天），故原告不合理部分的诉请不予以支持。以上费用合计8343.38元。原告主张在吉林市中心医院的门诊费用，因原告自认是治疗脑梗塞等其他疾病，故此部分医疗费用与原告的外伤无必然因果关系，原告的该项诉请不予支持。被告抗辩被告并未殴打原告，原告之前患有脑梗塞、胸腔腹水等疾病，原告到吉林市中心医院就医所支付的医疗费均与被告无关。被告并未殴打原告的抗辩，因有公安机关作出的处罚决定，不予采信。被告主张原告之前患有脑梗塞、胸腔腹水等疾病，原告到吉林市中心医院就医所支付的医疗费均是治疗其自身的疾病，因被告并未在规定的期限内申请鉴定，故被告的主张不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定作出判决。
原审判决主文：一、被告邢文和于判决生效后10内赔偿原告曲文福医疗费4954.11元、护理费1130.47元、误工费833.80元、住院伙食补助费550元、交通费300元、创伤照像费175元、法医鉴定费400元，合计8343.38元；二、驳回原告曲文福其他诉讼请求。案件受理费206元，由被告邢文和承担50元，余下156元由原告曲文福自行承担。
原审判决后，邢文和不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院判决，改判驳回一审原告曲文福的诉讼请求，或者判决上诉人邢文和不承担民事责任；2.上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审时的证人证言已经证明，上诉人邢文和没有用木棒打被上诉人曲文福，这在一审原告提供的证据3中有明确的陈述，因此本案责任由邢文和承担是错误的。按照谁主张谁举证的举证原则，邢文和对于自己的主张缺少证据证实。因此一审法院判决结论错误。不论本案是否成立，打仗应该是双方过错，而一审法院判决由上诉人承担全部责任，完全违背事实真相。被上诉人在事发当天没有住院治疗，过后治疗不能主观推断所受的伤是上诉人所为，由上诉人承担全部责任是错误的。被上诉人已经承认其住院治疗脑梗塞等其他疾病，这些疾病是被上诉人的自身疾病，不是上诉人给打出来的，治疗脑梗塞、胸腹水等疾病的花销不应该由上诉人承担。治疗脖子、胸部挨打的费用问题，被上诉人没有举证，一审法院就进行判决是错误的。一审法院要求上诉人进行用药合理性鉴定，是在为难上诉人，法院应分清哪些是治疗脑梗塞、胸腹水等疾病的药费，否则就是不合法的判决结论。综上，上诉人认为本案事实错误，适用法律错误，本纠纷责任划分错误，举证阶段的举证责任分配错误，请求二审法院撤销一审法院判决。
曲文福辩称：原审判决认定事实清楚，采信证据恰当，适用法律正确，程序合法，应该予以维持，关于上诉人谈到的被上诉人是如何被打伤的，伤归伤，打归打，高新公安分局对上诉人在2012年5月23日作出的治安处罚决定中已经查清，而且根据公安机关查清的事实对上诉人作出了治安拘留5天的处罚，该处罚已经执行完毕，上诉人并没有对该处罚提出异议。上诉人称被上诉人在医药费中有治疗脑梗塞的费用，上诉人不予承担的问题，这是上诉人对脑梗塞的形成存在错误认识，因为情绪激动也会引发脑梗塞，因此上诉人认为脑梗塞是打不出来的不正确。一审法院已经向上诉人释明是否申请进行鉴定，上诉人在二审中要求做鉴定是不合理的。一审法院给了上诉人七天时间让其明确是否进行鉴定，但是上诉人没有申请，因此上诉人的上诉理由没有事实根据，于法无据。
经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：1.根据吉林市公安局高新分局吉市高公（治）决字（2012）第41号《公安行政处罚决定书》查明，邢文和同曲文福发生撕扯，并将曲文福的脖子、胸部打伤。公安机关对邢文和进行行政处罚后，其未提出异议，且在该事件当中公安机关没有对被上诉人曲文福作出行政处罚。在公安机关询问邢文和、曲文福的笔录中也体现出是邢文和先动手，遂双方发生肢体冲突，导致曲文福受伤。故上诉人关于没有打被上诉人曲文福及打仗是双方责任之主张因没有事实及法律依据，对其诉求本院不予支持。2.医疗行为是专业性很强的科学行为，并不能以法律规范判断医疗行为的科学性与合理性，针对被上诉人主张的治疗费用，上诉人没有提供相反证据证明上诉人的主张，且上诉人由于自己的原因没有针对用药是否合理申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。原审判决中没有对被上诉人在吉林市中心医院治疗脑梗塞疾病的门诊费用给予认定。故上诉人关于不应由上诉人承担用药合理性举证责任之主张没有事实及法律依据，对其请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢文和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一四年五月十九日
代理书记员 赵春燕