吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初1601号
原告：通化兴源公路运输有限公司，住所地通化县二密镇。
法定代表人赵洪海，总经理。
委托诉讼代理人姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
被告：赵俊强，男，1992年11月22日出生，汉族，住通化市。
被告：赵永福，男，1944年8月30日出生，汉族，住通化市。
委托诉讼代理人刘永福，通化市二道江区二道江法律服务所法律工作者。
原告通化兴源公路运输有限公司诉被告赵俊强、赵永福劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告通化兴源公路运输有限公司委托代理人姜俊伟、被告赵俊强、赵永强及其委托诉讼代理人刘永福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
通化兴源公路运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认赵军2017年3月份至2017年8月4日期间与原告不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担，事实和理由：被告与原告劳动争议案件，向通化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项是依法确认赵军2017年3月份至2017年8月4日期间与原告存在劳动关系，仲裁委员会作出的通县劳人仲（2017）15号仲裁裁决书，原告不服该裁决内容，理由如下：一、双方的争议是赵军2017年3月份至2017年8月4日期间与原告存在劳动关系，而该裁决无论在认定事实和裁决内容中均没有论述双方是否存在劳动关系，而是裁决2017年3月份至2017年8月4日期间原告与付勇连带承担对赵军（死亡事故）的用工主体责任，该裁决不是围绕双方的争议事实进行的，且裁决内容超出仲裁请求，付勇也不是本案的当事人，裁决确认案外人付勇承担连带责任没有事实依据，且超出仲裁当事人主体范围。二、本案是确认劳动关系之诉，应由被告方承担举证责任，在仲裁时被告没有提供有效证据证明双方存在劳动关系，仲裁委员会也认为被告的证据不能证明双方存在劳动关系，但却对该事实未予以裁决。三、我方提供的证据，证明该×××号车辆已经出售给案外人付勇，虽然未变更登记，但依据物权法23条的规定，所有权已经发生转移。在该车辆所有权转移后赵军才受雇于案外人付勇，为付勇提供劳务，由付勇支付报酬，在发生交通事故造成赵军死亡后，由被告与付勇达成赔偿协议，依据上述事实可以证明赵军在此期间与案外人付勇形成个人劳务关系，综上所述，仲裁裁决内容并没有解决双方当事人争议的事实，请求法院依法确认赵军2017年3月份至2017年8月4日期间与原告不存在劳动关系。
赵俊强、赵永福辩称：个人购买车辆直接雇佣司机后，将车辆挂靠其他单位以被挂靠单位名义对外运营，司机与被挂靠单位是否构成劳动关系是本案争议焦点。根据最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》【（2006）行他字第17号】，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，社会保险行政部门认定被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，人民法院予以支持。在本案原、被告劳动争议纠纷一案中，由于第三人付勇将×××重型罐式货车挂靠于通化兴源公路运输有限公司，并将×××重型罐式货车登记在通化兴源公路运输有限公司名下，从事货物运输业务，付勇与通化兴源公路运输有限公司之间形成了挂靠关系，为营运业务而聘用赵军的行为应视为通化兴源公路运输有限公司聘用的工作人员行为，应认定赵军与通化兴源公路运输有限公司构成劳动关系。理由如下：赵军与通化兴源公路运输有限公司之间具备劳动关系成立的条件。劳动和社会保障部劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间关系符合第(1)项的规定。第(2)项从表象看似不符，但实质可以推定为间接地适用于受雇司机。虽然司机为车辆所有人聘用，但车辆所有人以挂靠车队名义对外运营，车辆所有人在车辆运营中使用的人员，应视为挂靠车队的人员，自当受用人单位各项规章制度的制约，间接从事用人单位安排有报酬的劳动。也就符合第(3)项劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。因此，可以认为车辆所有人将车辆挂靠其他单位并以挂靠单位名义运营，车辆所有人在车辆运营中使用的人员，应视为与车辆挂靠单位形成劳动关系。第一，车辆所有人以挂靠单位名义运营，属于对运输许可的借用或租用，违反了道路运输条例和行政许可法的有关规定，其经营行为属于非法经营，车辆所有人不属于合法的用工主体，其招用的司机与车辆挂靠单位形成了劳动关系，用工主体责任应当由挂靠单位承担。第二、《劳动法》、《劳动合同法》和《工伤保险条例》的立法宗旨均为保护劳动者的合法权益，保护弱势群体的利益。当然并不是不保护用人单位的利益，用人单位的利益必须是合法情形，挂靠行为属于违法行为，自当予以规范，而不能使规避法律的行为得到支持。本案中，赵军为车辆实际所有人付勇聘用，但付勇将车辆挂靠通化兴源公路运输有限公司，以该公司名义对外承揽运营业务，其行为构成表见代理，赵军从事的运输工作应当认定是通化兴源公路运输有限公司业务组成部分，赵军在工作中，应当受用人单位通化兴源公路运输有限公司各项规章制度的制约，间接从事用人单位安排有报酬的劳动。赵军与通化兴源公路运输有限公司的具有一定的从属性，这也是认定事实劳动关系的主要依据。而车辆所有人付勇不属于合法的用工主体，其招用的司机赵军与通化兴源公路运输有限公司形成了事实劳动关系，用工主体责任应当通化兴源公路运输有限公司承担。”二、挂靠行为的实质是转让道路运输经营许可的行为，因此用工主体责任单位应为转让人通化兴源公路运输有限公司。“挂靠”在《中华人民共和国道路运输条例》中根本没有对应的法律地位，非但如此，根据法律法规的规定，公民、法人从事运输经营必须依照法定条件和法定程序向有关行政机关申请取得运输经营许可，《中华人民共和国行政许可法》第九条规定：“依法取得的行政许可，除法律法规规定依照法定条件和法定程序可以转让的外，不得转让。”运输企业与挂靠人通过挂靠的方式，允许挂靠人以自己名义经营道路运输业务，实质上是转让道路运输经营许可的行为，因此通化兴源公路运输有限公司应当承担用工单位的责任。根据我国《道路运输条例》和《行政许可法》的有关规定，公民、法人从事运输经营必须依照法定条件和程序向有关行政机关申请取得运输经营许可。依法取得行政许可的，除法律法规规定依照法定条件和法定程序可以转让的外，不得转让。本案中通化兴源公路运输有限公司，具有运输资质企业，允许挂靠人以自己的名义运营，是转让道路运输经营许可的行为，属于对运输许可的借用或租用，第三人付勇没有合法用工资质，实际用工单位应当是通化兴源公路运输有限公司。
本院经审理认定如下事实：2017年3月，赵军经董振平介绍给付勇开重型罐式货车，从事货物运输工作，并约定每月工资为4000元，2017年8月4日晚22时40分许，赵军在驾驶×××重型罐式货车时发生交通事故造成赵军当场死亡。
另查明，赵军驾驶的×××车辆注册登记的机动车所有人为通化兴源公路运输有限公司，通化兴源公路运输有限公司的经营范围包括公路货场运输、工程运输、土砺工程服务、工程排水施工服务，付勇经营从事货物运输并将其车辆挂靠通化兴源公路运输有限公司在内的其他拥有用工主体资格的公司。
本院认为，赵军系付勇雇佣的司机并由付勇为其给付工资，赵军驾驶的×××重型罐式货车，虽然挂靠在通化兴源公路运输有限公司，并以其公司的名义从事货物运输，但是赵军不受通化兴源公路运输有限公司单位的制度的规章制度约束，并服从其监督管理，通化兴源公路运输有限公司亦不参与或干涉付勇车辆的营运，通化兴源公路运输有限公司与赵军不存在管理与被管理的关系，亦没有辞退的权利，发放工资是付勇不是运输公司，赵军系付勇聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，赵军与运输公司没有形成事实劳动关系，赵勇以挂靠形式进行运输经营，违反了《道路运输条例》，但其受行政法规的调整，与赵军无关。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条规定，判决如下：
赵军与通化兴源公路运输有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由通化兴源运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张秀芹
二〇一八年三月一日
书记员 关智文