福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）仓行初字第353号
原告福建省丽之颖针织有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人戴潇月，总经理。
委托代理人谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人严灵晶，长乐市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人周瑞珍，男，汉族，1963年9月10日出生，住湖北省浠水县。
福建友泽律师事务所律师。
原告福建省丽之颖针织有限公司不服被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，原告于2015年12月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谢贵运、被告的委托代理人严灵晶到庭参加诉讼。第三人周瑞珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市人力资源和社会保障局于2015年8月14日作出榕航人社伤险伤（决）字（2015）224号《认定工伤决定书》，该决定的主要内容是：2015年5月29日晚上6时许，第三人周瑞珍在原告公司仓库内搬运货物时不慎从货架上摔下受伤。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据：A1、工伤认定申请表，证明万梅英为第三人周瑞珍提起工伤认定申请；A2、万梅英、周瑞珍身份证及户口薄复印件，证明万梅英、周瑞珍的主体资格；A3、厂牌；A4、劳动合同，证据A3-A4证明第三人与原告存在劳动关系；A5、诊断证明书；A6、出院小结，证据A5-A6证明第三人受伤的事实；A7、工伤认定申请受理决定书及送达回证，证明被告受理第三人周瑞珍的工伤认定申请；A8、工伤认定举证通知书及送达回证，证明被告向原告发出举证通知书；A9、情况汇报，证明原告认可周瑞珍的劳动关系且承担了周瑞珍受伤的医药费；A10、榕航人社伤险（决）字（2015）224号认定工伤决书及送达回证、邮件跟踪单，证明被告于2015年8月14日作出工伤认定并依法送达。
被告提供被诉行政行为所适用法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。
原告福建省丽之颖针织有限公司诉称，2015年5月29日晚上六点多，周瑞珍在公司已经下班后，仍然自行滞留在公司仓库内，并且不明原因的摔倒受伤，原告得知周瑞珍受伤后，立即将周瑞珍送往长乐市医院治疗，并最终转至中国人民解放军南京军区福州总医院住院治疗，还垫付了全部医疗费用。但周瑞珍却以其受伤是工伤为由，向被告福州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告在未认真核实周瑞珍受伤经过的情况下，就作出“榕航人社伤险（决）字（2015）224号”《认定工伤决定书》，错误的将周瑞珍收到的伤害认定为工伤，且至今仍没有将该认定工伤决定书送达原告，原告认为，被告作出的《认定工伤决定书》事实不清，证据不足，且程序违法，应当予以撤销，故请求法院1、撤销福州市人力资源和社会保障局的榕航人社伤险（决）字（2015）224号《认定工伤决定书》，并责令重新作出决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：B1、榕航人社伤险（决）字（2015）224号认定工伤决书，证明工伤认定事实认定错误，第三人的受伤不属于工伤；B2、员工手册，证明原告有严格的规章制度，加班需要严格审批，原告公司上班时间为8：00-12：00、14：-18：00；当时第三人受伤是下班时间之后，其属于自行摔伤。
被告福州市人力资源和社会保障局依法递交了书面答辩状，并在庭审中辩称，本案中，原告对第三人周瑞珍的劳动关系和在仓库摔倒受伤的事实没有异议，争议焦点为第三人是否因为工作原因摔倒，关于摔倒的原因，第三人在工伤认定申请表中主张其系在搬运货物的过程中摔伤，被告在工伤认定阶段已将第三人周瑞珍的工伤认定申请表等材料寄送给原告，并告知原告根据第三人申请的证据材料作出举证，原告已于2015年7月30日签收的工伤认定举证通知书及附件，已充分知晓第三人的主张，原告完全可以提交第三人摔倒前的考勤记录或者其他工友的证明来否定第三人的工伤，但原告仅仅提供一份情况汇报，且在该情况汇报中原告认可第三人的劳动关系，而且表示已经为周瑞珍支付了20多万元的医药费，实际上已经默认了第三人系因工作原因摔倒受伤，同时，根据工伤保险条例第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，因此，被告认为，第三人是在仓库搬运货物时受伤，可以认定为工伤，关于送达文书的问题，被告已于2015年8月20日向原告送达认定工伤决定书，被告工伤认定程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未提交书面陈述意见亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院作出如下认证：
原告对证据A1的真实性无法确认；证据A2-A6无异议；证据A7中的工伤认定申请受理决定书无异议，送达回证由法院审查；证据A8无异议；证据A9真实性无异议，但原告并没有承认第三人受伤是工伤，原告只是垫付医疗费用；证据A10真实性无异议，但原告没有收到该份认定，原告是在第三人仲裁申请时才看到该份认定工伤决定书。
被告对证据B1真实性无异议，证明对象有异议，被告作出的认定是合法的；证据B2真实性有异议，无法证明原告是否有向第三人出示过，即使是真实的，也无法证明周瑞珍的上班时间，无法证明第三人是在下班时间受伤，原告可以提交周瑞珍的打卡表来证明其上下班时间，但原告没有提交。
第三人未提交对原、被告证据的书面质证意见。
本院认为，被告所提交的证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据，均为有效证据。证据B1系被诉的工伤认定书。证据B2因原告未在工伤认定的举证期限内向被告提交，故该证据本院不予以采纳。
根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下法律事实：
2015年5月29日18时许，原告公司仓库内搬运货物时不慎从货架上摔下受伤。经医院诊断为创伤性重型颅脑损伤等。2015年7月20日第三人周瑞珍近亲属万梅英向被告申请工伤认定，同月27日被告受理了该申请。同月30日被告向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告向被告提交一份情况汇报，2015年8月14日被告作出榕航人社伤险（决）字（2015）224号《认定工伤决定书》，并送达了原告及第三人。原告不服诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告作为本行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门，具备对第三人申请工伤认定作出处理的行政主体资格和行政职权。被告福州市人力资源和社会保障局的权力来源合法。被告所作出的工伤认定决定对原告的权益产生实际影响，原告对被诉行政行为不服有权提起行政诉讼。
本案中，原告对其与第三人之间存在劳动关系未持异议，现原告主张第三人系非工作时间、非工作原因受伤，但其在工伤认定举证期间未提交证据予以证明，根据工伤保险条例第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，被告依据第三人申请提交的材料及原告提交的情况说明作出工伤认定证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告诉请撤销被诉的《认定工伤决定书》依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告福建省丽之颖针织有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告福建省丽之颖针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 俞秋兰
人民陪审员 张文丝
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 玉