wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3532号
原告：潘希炎，男，1961年1月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：郑华，男，1961年2月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告潘希炎与被告郑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘希炎到庭参加了诉讼，被告郑华经本院合法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告潘希炎向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑华、郑超立即共同归还原告潘希炎借款本金22万元，利息193,600元（暂算至2017年10月15日），本息合计413,600元；2、判决被告郑华、郑超共同归还原告潘希炎自2017年10月16日起至本息还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年2月16日，被告郑华因经营所需缺乏资金，向原告潘希炎借款22万元，约定月息3分计付利息，借期半年内归还，并由被告郑超提供担保，两被告向原告出具了借条。借款期限届满后，原告多次向被告催取，被告一直推诿为还，故原告诉至法院。
被告郑华未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告潘希炎围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告于2014年2月16日向原告借款22万元，被告郑超为该笔借款提供担保，约定月息3分，借期为半年内归还。被告对原告提交的证据，未提交反驳证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月16日，被告郑华因资金周转向原告潘希炎借款22万元。被告郑华出具了借条，借条上注明借款按月息3分计算，利息月支付，借期半年内归还。郑超在担保人处签名。庭审中，原告撤回对被告郑超的起诉,本院已予以准许。现原告诉请按月利率2%从2014年2月16日算至2017年10月15日止利息193,600元。庭审中原告认可被告支付过二个月利息，故利息应从2014年4月16日开始计算至2017年10月15日止尚欠利息为184,800元。
本院认为，被告郑华向原告借款，被告郑华出具了借条，约定了利息及还款期限。原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，应负本案全部责任。对在庭审中原告认可的被告已支付过的二个月利息，应予抵除。原告诉请要求被告归还借款及利息算至2017年10月15日止184,800元并按月利率2%计算支付利息从2017年10月16日至本息还清之日止的诉请，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款22万元及尚欠利息184,800元并按月利率2%计算支付利息从2017年10月16日至本息还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑华应在判决生效后立即归还原告潘希炎借款本金220,000元及利息184,800元，共计404,800元,并按月利率2%本金220,000元计算支付利息自2017年10月16日至借款本息还清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7504元，减半收取3752元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第592号
原告建德市百荣商贸有限公司。
法定代表人程海明。
委托代理人王泽路。
被告姚志英。
原告建德市百荣商贸有限公司诉被告姚志英买卖合同纠纷一案，本院于2007年7月13日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告建德市百荣商贸有限公司委托代理人王泽路出庭参加诉讼。被告姚志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2005年建立业务关系。2006年7月中旬，原告将奶粉、饼干等一批食品送货至被告处，双方口头约定货到验收后付款。但被告未按约付款。2006年11月15日，被告以“汾口神意商贸有限公司”的名义出具欠原告货款30840元的欠条。此后，经原告多次催讨，被告至今未支付该款。另“汾口神意商贸有限公司”未经当地工商部门许可注册，不具有法律规定的主体资格。为此，原告诉请被告支付尚欠货款30840元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未向本院作书面答辩和提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：1、欠条1份（原件），证明被告姚志英欠原告货款30840元的事实；2、浙江新安江律师事务所介绍信1份（原件），该介绍信是原告从杭州市工商行政管理局淳安分局综合档案室查阅“汾口神意商贸有限公司”工商档案的，证明该公司未经工商注册登记的事实。
对原告提交的证据，经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认为，具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述以及举证责任，本院认定如下事实：2006年7月中旬，原告将奶粉、饼干等食品送货至被告处。2006年11月15日，被告以“汾口神意商贸有限公司”的名义向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告货款30840元。此后，被告未支付该款。另“汾口神意商贸有限公司”未经杭州市工商行政管理局淳安分局注册登记。
本院认为，被告以“汾口神意商贸有限公司”的名义向原告购买货物并出具欠条，因该公司未经工商注册登记，故应认定本案买卖发生于原告与被告之间。本案买卖合同合法有效，被告应按欠条约定的数额履行支付价款的义务。故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告姚志英于本判决生效之日起10日内支付原告建德市百荣商贸有限公司货款30840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，减半收取285元，由被告姚志英负担。诉讼保全申请费370元，由被告姚志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费571元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年八月二十三日
书记员 吴嘉源
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1998号
原告:铜陵康乐物业管理有限责任公司。
法定代表人：谢志五,该公司总经理。
委托代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：朱永诚，安徽宪达律师事务所实习律师。
被告:朱波。
本院（原铜陵市狮子山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）在审理原告铜陵康乐物业管理有限责任公司诉被告朱波物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵康乐物业管理有限责任公司于2016年9月27日向本院提出申请，要求撤回对被告朱波的起诉。
本院认为，原告铜陵康乐物业管理有限责任公司要求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵康乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵康乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 丁爱平
二〇一六年十月十日
书记员 胡婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2382号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
被告：雷桂珍，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告雷桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费427.8元、滞纳金暂计至2017年5月31日为494.1元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计922元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判员 廖莉莎
二〇一七年十月二十日
书记员 游 青
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初2382号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。法定代表人：刘红灵，该公司总经理。被告：雷桂珍，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告雷桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费427.8元、滞纳金暂计至2017年5月31日为494.1元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计922元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  廖莉莎二〇一七年十月二十日书记员  游 青
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执633号
代光树、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行代光树与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]864号仲裁调解书，申请执行标的额1422.60元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2016）湘0202执403-4号
被拘留人刘安良，男，1971年6月7日出生，汉族，系杨艺丈夫。
被拘留人刘安良因拒不履行本院生效的（2016）湘0202行审1号行政裁定书确定的腾地义务，本院于2016年11月22日，以（2016）湘0202执403-2号拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，并已交由公安机关执行。在拘留期间刘安良承认并改正错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：
提前解除对刘安良的司法拘留强制措施。
自本决定书送达之时即解除对被拘留人刘安良的司法拘留强制措施。
二〇一六年十二月一日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初26503号
原告：方立纳，女，1976年5月3日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市海淀区。
被告：北京紫荆启德管理咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区善缘街1号3层1-211。
法定代表人：许勐。
委托诉讼代理人：李丽，北京市信凯律师事务所律师。
原告方立纳与被告北京紫荆启德管理咨询有限责任公司（以下简称紫荆启德公司）劳动争议一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方立纳，被告紫荆启德公司委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方立纳向本院提出诉讼请求：1、紫荆启德公司支付我违法解除劳动关系赔偿金8000元。事实及理由：2015年10月6日我经高敏招聘入职紫荆启德公司，入职时高敏告知我的职务为教务主管，入职后才知悉公司并未注册公司，后我在高敏的授意下进行网上注册公司，此后高敏又故意拖延公司注册时间。直至2016年3月3日紫荆启德公司方注册成立，注册登记之初高敏为公司法定代表人，注册后高敏又变更法定代表人为许勐。2016年7月20日高敏无故与我解除劳动合同关系。
紫荆启德公司辩称，方立纳因朋友关系与高敏结识，应高敏的要求办理紫荆启德公司的工商注册登记，方立纳与高敏间仅为个人雇佣关系，由高敏为方立纳支付劳务报酬，公司注册登记后并未实际经营，方立纳也未为我公司提供劳动，双方间并未形成劳动关系，因公司业务停滞，高敏于2016年5月告知方立纳离职。因方立纳并未与我公司建立劳动关系，故我公司不同意方立纳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：紫荆启德公司于2016年3月3日注册成立，高敏原为紫荆启德公司法定代表人，此后紫荆启德公司的法定代表人变更为许勐。紫荆启德公司注册成立前，方立纳应高敏要求，从事了包括办理紫荆启德公司工商注册登记、开立社会保险账户、银行账户等工作。高敏按照每月4000元标准按月向方立纳支付报酬至2016年7月。方立纳提交的社会保险记录显示紫荆启德公司曾为方立纳缴纳2016年3月至4月的社会保险。
方立纳主张2016年7月20日，因与高敏言语不和，高敏无故将其辞退。紫荆启德公司则表示，高敏于2016年5月即向方立纳提出因公司没有实际业务，准备注销，提出要求方立纳离职，方立纳于2016年6月进行工作交接，2016年7月未再到公司。紫荆启德公司主张方立纳与紫荆启德公司间并未建立劳动关系，仅是与高敏建立劳务关系。
方立纳以要求紫荆启德公司支付违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第1386号裁决书，裁决驳回方立纳的申请请求。
本院认为，紫荆启德公司于2016年3月3日注册成立，具备建立劳动关系主体资格，紫荆启德公司注册成立后方立纳为紫荆启德公司从事的开立社会保险账户、银行账户等工作，并由紫荆启德公司前法定代表人高敏按月向方立纳发放报酬，紫荆启德公司为方立纳缴纳社会保险，已符合建立劳动关系的特征，本院认为方立纳于2016年3月3日起与紫荆启德公司建立劳动关系，本院对紫荆启德公司主张未与方立纳建立劳动关系的意见不予采纳。鉴于庭审中，紫荆启德公司陈述公司因没有实际业务，准备办理注销为由口头提出方立纳离职，已构成违法解除劳动关系，故本院根据方立纳的工资标准及工作时间核算，紫荆启德公司应向方立纳支付违法解除劳动关系赔偿金4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七规定，判决如下：
北京紫荆启德管理咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内向方立纳支付违法解除劳动关系赔偿金4000元。
如果北京紫荆启德管理咨询有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京紫荆启德管理咨询有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 正
二〇一七年七月十三日
书记员 赵星月
书记员 彭利婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第877号
罪犯徐甲，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二○一三年八月十四日作出（2013）青刑初字第724号刑事判决，认定徐甲犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一五年四月二十七日提出（2015）沪司狱周减字第114号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯徐甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐甲减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年4月23日起至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0525行审17号
申请执行人古蔺县国土资源局，组织机构代码：00837450-9，住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。
法定代表人刘朝华，局长。
委托代理人冯昌杰、罗腾，该局工作人员。
被申请执行人刘清友，男，汉族，生于1983年11月27日，住四川省古蔺县。
申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2012）第153号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2012年5月，被申请执行人刘清友未经批准占用自家责任地修建酒厂，占用土地面积为573平方米。申请执行人于2012年6月18日向被申请执行人送达了责令停止违法行为通知书。申请执行人立案调查后，于2012年12月1日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2012年12月6日，申请执行人作出古国土资罚（2012）第153号行政处罚决定，内容为：限刘清友15日内自行拆除在非法占用的573平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款11460元。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2012年12月8日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2012年12月23日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2012）第153号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
准予执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2012）第153号行政处罚决定。其中，限刘清友15日内自行拆除在非法占用的573平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人自行组织实施。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 杨昌祥
人民陪审员 张光佑
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省古蔺县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0525行审17号申请执行人古蔺县国土资源局，组织机构代码：00837450-9，住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。法定代表人刘朝华，局长。委托代理人冯昌杰、罗腾，该局工作人员。被申请执行人刘清友，男，汉族，生于1983年11月27日，住四川省古蔺县。申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2012）第153号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，2012年5月，被申请执行人刘清友未经批准占用自家责任地修建酒厂，占用土地面积为573平方米。申请执行人于2012年6月18日向被申请执行人送达了责令停止违法行为通知书。申请执行人立案调查后，于2012年12月1日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2012年12月6日，申请执行人作出古国土资罚（2012）第153号行政处罚决定，内容为：限刘清友15日内自行拆除在非法占用的573平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款11460元。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2012年12月8日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2012年12月23日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2012）第153号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:准予执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2012）第153号行政处罚决定。其中，限刘清友15日内自行拆除在非法占用的573平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人自行组织实施。审 判 长  聂富军人民陪审员  杨昌祥人民陪审员  张光佑二〇一七年六月十四日书 记 员  吕琪婷附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执异字第4号
异议人唐敷价，男，1945年1月16日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。
异议人唐申妹，女，1951年6月21日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。
异议人唐某甲，男，2003年7月18日出生，汉族，学生，住湖南省东安县。
异议人兼异议人唐某甲的法定代理人夏蕾（系唐某甲的母亲），女，1981年2月26日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。
上列四个异议人的共同委托代理人杨正平，湖南省东安县。
被执行人杨兴，男，1982年10月16日出生，汉族，居民，住广东省新兴县。
被执行人云浮市荣邦物流有限公司。住所地：广东省新兴县。
法定代表人陆浩斌。
被申请人苏德荣，男，1982年12月22日出生，汉族，居民，住广东省新兴县。
被申请人叶国汉，男，1975年4月17日出生，汉族，居民，住广东省新兴县。
被申请人叶华明，男，1984年10月8日出生，汉族，居民，住广东省新兴县。
上列三个被申请人的共同委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
上列三个被申请人的共同委托代理人苏楚腾，男，广东来邦律师事务所律师助理。
本院在执行（2014）云新法执字第275号申请执行人唐敷价、唐申妹、唐某甲、夏蕾与被执行人杨兴、云浮市荣邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人杨兴、云浮市荣邦物流有限公司至今未完全履行本院（2013）云新法刑初字第123号刑事附带民事判决、云浮市中级人民法院（2014）云中法刑二终字第17号刑事附带民事裁定所确定的债务，因此，申请执行人向本院申请追加被申请人苏德荣、叶国汉、叶华明为本案的被执行人。本院于2015年4月16日作出（2015）云新法民一执加字第5号执行裁定书，裁定驳回异议人请求追加苏德荣、叶国汉、叶华明的申请。原告不服该裁定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人唐敷价、唐申妹、唐某甲、夏蕾称，在本案执行期间，被申请人苏德荣、叶国汉、叶华明作为被执行人云浮市荣邦物流有限公司的原股东，在接到法院通知履行债务而未清偿时，恶意转让公司的全部股权并将转让价款占为己有，其行为属于规避法律，应当无效。苏德荣、叶国汉、叶华明的股权转让协议未对公司的债务问题如何承担进行约定，其股权转让协议无效，且存在恶意转让行为。被申请人苏德荣、叶国汉、叶华明在本案中亦未提交是否对价转让股份、是否注册资金不实或抽逃注册资金等相关证据，其应承担是否存在恶意转让股权等举证不能的法律后果。因此，新兴县人民法院（2015）云新法民一执加字第5号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，请求撤销新兴县人民法院（2015）云新法民一执加字第5号执行裁定书，并依法追加苏德荣、叶国汉、叶华明为本案的被执行人，并与被执行人杨兴、云浮市荣邦物流有限公司共同承担连带赔偿责任。异议人向本院提供了2015云新法民一执加字第5号执行裁定书、网上打印资料、湖南省东安县人民法院（2014）东法执字第203号民事裁定书、云浮市荣邦物流有限公司车辆照片作为证据。
本院查明，云浮市荣邦物流有限公司于2011年6月15日经新兴县工商行政管理局核准设立登记，注册资金50万元，分别为：苏德荣出资5万元，陈雄美出资10万元，郭晓虹出资15万元，叶国汉出资10万元，叶华明出资10万元，均以货币出资，各股东按其认缴的出资额已履行了出资义务。2012年9月28日，陈雄美和郭晓虹将其持有的股权全部转让给苏德荣、叶国汉、叶华明，并经工商部门核准变更登记。2014年10月16日，被申请人苏德荣、叶国汉、叶华明将其在公司的股份全部转让给余诗韵，2014年10月21日经工商部门核准变更登记；2014年10月28日余诗韵将全部股权又转让给陆浩斌，并于2014年10月31日经工商部门核准变更登记。申请执行人认为被申请人苏德荣、叶国汉、叶华明系云浮市荣邦物流有限公司股东，在未清偿债务的情况下恶意转让公司全部股权并占为己有的行为应当无效，要求追加被申请人苏德荣、叶国汉、叶华明为被执行人，与杨兴、云浮市荣邦物流有限公司共同承担连带责任。
以上事实，有本院调取的本院（2015）云新法民一执加字第5号案的卷宗材料及异议人在该案提供的证据材料和云浮市荣邦物流有限公司的设立、变更登记资料等证据证实。
本院认为，被申请人系通过转让所持股权而退出了被执行人云浮市荣邦物流有限公司。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中的债务应先由被执行人云浮市荣邦物流有限公司承担，在被执行人云浮市荣邦物流有限公司无财产清偿债务时，且开办单位（或股东）开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，才可以追加开办单位（或股东）作为被执行人。现无证据证明被申请人存在开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金行为，因此，申请人要求追加苏德荣、叶国汉、叶华明为（2015）云新法执字第275号案的被执行人，理由不成立，本院予以驳回。异议人认为被申请人苏德荣、叶国汉、叶华明转让股权无效，要求其对本案债务承担责任，应通过其他法律途径解决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人唐敷价、唐申妹、唐某甲、夏蕾的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云浮市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹国剑
审 判 员 邵雄飞
代理审判员 余洁玲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄永玲
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1308号
罪犯陈杨延，男，出生于1974年9月17日，汉族，初中文化，湖南省隆回县人，现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2011年10月11日作出（2011）隆刑初字第194号刑事判决，以被告人陈杨延犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金7000元。2011年10月25日交付执行。执行机关湖南省东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯陈杨延在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，改造表现较好。能积极参加“三课”教育，按时完成作业，成绩良好。现在从事电子加工劳作，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分83分，2012年度质量评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关东安监狱提出罪犯陈杨延确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈杨延在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈杨延予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算。即自2014年1月24日起，至2015年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更505号
罪犯李林辉，男，1989年1月6日出生，汉族，初中文化，云南省镇沅县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年10月22日作出了(2013)普中刑初字第273号刑事判决书，以被告人李林辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期自2013年4月21日起至2023年4月20日止）。被告人李林辉服判，判决发生法律效力。2014年1月14日，罪犯李林辉送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第505号减刑建议书，提请本院对罪犯李林辉减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李林辉在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2016年3月获记表扬4次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李林辉的表扬审批表、超分记录和罪犯李林辉个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯李林辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李林辉在考核周期，获记表扬4次、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1次，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李林辉减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 许自平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初11415号
原告：重庆地盾混凝土搅拌有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处大什字街建宇商城七楼，统一社会信用代码91500116699291082F。
法定代表人：廖化祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
被告：高洪伟，男，汉族，1963年2月10日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆天朋鑫沥青搅拌有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇黄磏村6社，统一社会信用代码91500107345963718M。
法定代表人：秦益民。
原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司与被告高洪伟、重庆天朋鑫沥青搅拌有限公司（以下简称“天朋鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯安业到庭参加诉讼,被告高洪伟、重庆天朋鑫沥青搅拌有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告高洪伟支付原告商砼款484770元，并以此款为基数从2016年10月1日起至付清货款止，按月息2%标准支付资金利息；2.被告高洪伟支付原告律师服务费30000元；3.被告天朋鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：因被告天朋鑫公司的沥青搅拌站基础建设所需，被告高洪伟在原告处购买了大量的商品砼，后经原、被告双方结算，截止2016年9月29日，被告一共拖欠原告商砼款484770元未支付，并约定上述欠款在2016年12月31日前付清，如逾期支付，则应从2016年10月1日起按月利率2%计算利息直到付清为止，且原告因主张权利所支出的律师服务费、诉讼费由高洪伟承担，另被告天朋鑫公司自愿作为高洪伟的担保人，对上述债务承担保证担保责任。高洪伟于216年9月29日向原告出具《欠条》一张，载明上述内容，天朋鑫公司在担保人处加盖了公司印章。现欠条载明的还款期限已过，二被告至今未支付原告欠款，为此原告特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高洪伟在原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司购买商砼。2016年9月29日，经双方结算，高洪伟向原告出具《欠条》一张，主要载明：“今欠到重庆地盾混凝土搅拌有限公司商砼款484770元（此款用于“天朋鑫”沥青搅拌站的基础建设）上述欠款在2016年12月31日前付清，如逾期支付则从2016年10月1日，按月利率2%计算利息，直至付清为止……如未按上述期限全额付清，则高洪伟愿意承担重庆地盾混凝土搅拌有限公司主张权利所支出的律师服务费、诉讼费。担保人（天朋鑫公司印章）欠款人：高洪伟（捺印）2016.9.29”。嗣后，二被告均未支付上述商砼款。
2017年10月20日，原告与重庆伟豪（江津）律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派律师担任其在本案的诉讼代理人，原告应向该所支付律师服务费30000元。2018年1月9日，原告按照合同约定向该所支付律师服务费30000元。
本院认为，原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司向被告高洪伟供应商砼，有高洪伟出具的欠条为据，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，高洪伟应当按照《欠条》的约定支付货款，逾期则应承担相应违约责任。高洪伟未依约支付货款，已构成违约，现原告诉请其支付货款484770元，并按《欠条》约定，自2016年10月1日起按月利率2%支付利息直至付清为止，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。根据《欠条》约定，高洪伟如未依约付款，则应承担原告主张权利所支出的律师服务费。原告委托重庆伟豪（江津）律师事务所代理诉讼，支付了律师服务费30000元，现原告诉请高洪伟支付律师服务费30000元，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告天朋鑫公司系上述借款的保证人。因各方未约定是一般保证还是连带责任保证，依照法律规定，天朋鑫公司应当按照连带责任保证承担保证责任。由于各方未约定保证期间，原告应当自主债务履行期届满之日起6个月内，即2017年6月30日前，要求天朋鑫公司承担保证责任。而原告并未提供证据证明其在上述期间要求天朋鑫公司承担保证责任，天朋鑫公司免除保证责任。因此，对于原告要求天朋鑫公司对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。二被告未到庭又未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告要求被告高洪伟支付货款及相应利息、律师服务费，符合法律规定，本院予以支持；被告天朋鑫公司的保证责任已经免除，原告要求其对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高洪伟于本判决生效后十日内支付原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司货款484770元；
二、被告高洪伟于本判决生效后十日内支付原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司利息（以484770元为基数，按月利率2%，自2016年10月1日起计算至付清之日止）；
三、被告高洪伟于本判决生效后十日内支付原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司律师服务费30000元；
四、驳回原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8948元，减半收取计4474元，由被告高洪伟负担。此款原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司已预交，经其同意，由高洪伟在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕 霞
二〇一八年一月十三日
书记员 陈奕臻
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1692号
原告：张弘，男，1985年7月29日出生汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波市庚辰装饰设计工程有限公司（组织机构代码：****），住所地：宁波市江东区东方商务中心5幢912
法定代表人：吴水荣，该公司董事长
原告张弘与被告宁波市庚辰装饰设计工程有限公司为装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序。2017年5月8日，因被告宁波市庚辰装饰设计工程有限公司下落不明转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告张弘的委托诉讼代理人宁谦到庭参加诉讼，被告宁波市庚辰装饰设计工程有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张弘起诉称，2015年6月30日，原、被告签订《装修施工合同》一份，约定被告对原告所有的位于宁海县***小区**幢*单元***号的房屋进行装修，该合同对付款方式、验收方式、违约金等内容进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了175000元装修款并由被告出具收条。此后，被告经常以各种理由拖延装修进度，未完成装修及验收。2016年6月6日，原告委托律师向被告发律师函，敦促被告尽快完成装修工程并支付违约金，但被告仅进行了简单装修后便再次将工程停滞下来。原告无耐，只能自行购置装修材料并请装修人员完成后续装修工程。鉴于被告的违约行为，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违约金24400元（按合同约定日违约金100元，自2015年10月31日起计算至2016年6月30日止）；2、被告依照合同约定另行向原告补偿房屋租金14000元（自2015年10月31日起计算至2016年6月30日止）；3、被告向原告支付材料款29732.60元。
原告张弘为证明自己的主张提供如下证据：
1、装修施工合同及附件（预算表）一份，拟证明原、被告之间存在装饰装修合同的事实；
2、付款凭证一份，拟证明原告向被告支付了全部装修款175000元的事实；
3、律师函复印件、快递回执各一份，拟证明原告委托律师于2016年6月6日向被告发函要求尽快完成装修工程并支付违约金的事实；
4、淘宝网购买记录五份、收款收据二份，拟证明原告自行购买了用于装修的材料，共支出29732.60元；
5、2016年7月26日吴开锋出具的证明书一份，拟证明被告至2016年6月仍未完成装修工程的事实。
被告宁波市庚辰装饰设计工程有限公司未答辩，也未提供证据。
对原告张弘提供的证据，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院认证如下：
一、对原告张弘提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认定；
二、对原告张弘提供的证据3，因该证据中记载的内容系原告律师的叙述，但未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定；
三、对原告张弘提供的证据4，原告未提供淘宝网购记录的原始数据进行核对，对其真实性、关联性均无法确定，故本院对淘宝网购记录不予认定。对其中收款收据的真实性、合法性、关联性均予以认定；
四、对原告张弘提供的证据5，因吴开锋未到庭接受询问，对其真实性无法确定，故本院不予确认。
经庭审，本院对以下事实予以认定：
2015年6月30日，原、被告签订《装修施工合同》一份，约定由被告承包原告的宁海县自在城**幢*号***室的房屋的装修工程，承包方式为包工包料，工期自2015年6月30日至2015年10月30日，工程总价款166000元，如有增加项目按实际发生计算。合同还约定因乙方（宁波市庚辰装饰设计工程有限公司）原因造成逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿甲方（张弘）100元。2016年5月27日，被告宁波市庚辰装饰设计工程有限公司向原告张弘出具宁海县自在城**幢*号***室装修工程款收款收据，金额为175000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告张弘主张被告宁波市庚辰装饰设计工程有限公司未按合同约定完成装修工程，已构成违约，但未提供确凿、充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付违约金、补偿房屋租金、支付材料款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告宁波市庚辰装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告张弘的诉讼请求。
本案受理费1503元，由原告张弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 黄德义
人民陪审员 周爱蓉
人民陪审员 林永庆
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 俞金兰
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开江刑初字第129号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人刘某某，男，1950年5月20日出生，汉族，初识字，务农。2015年5月16日因涉嫌犯盗窃罪，被开江县公安局刑事拘留，同年6月19日被开江县公安局取保候审。
开江县人民检察院以开检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员谢苏平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，1、2015年3月3日上午，被告人刘某某窜至开江县永兴镇街道“一生缘”超市，佯装买香烟，趁营业员不备，盗走门市内“黄鹤楼”香烟一条。经鉴定，被盗香烟价值190.8元。
2、2015年5月16日上午，被告人刘某某窜至开江县普安镇普永路43号周某某小卖部，趁其不备，盗走门市内“白沙”、“贵烟”香烟各一条。经鉴定，“白沙”香烟价值93.28元，“贵烟”价值121.9元。
3、2015年5月16日上午，被告人刘某某窜至开江县灵岩乡街道农贸市场“李烧腊冻库”门市，趁其不备，盗走“玉溪”、“龙凤呈祥”香烟各一条。经鉴定，“玉溪”香烟价值201.4元，“龙凤呈祥”价值66.78元。
4、2015年5月16日上午，被告人刘某某窜至开江县永兴镇街道曾某甲的小卖部，趁其不备，盗走该门市内“时代阳光娇子”、“红塔山”香烟各一条。经鉴定，“时代阳光娇子”香烟价值66.78元，“红塔山”价值87.98元。
5、2015年5月16日上午，被告人刘某某窜至开江县灵岩乡街道群英街“真诚副食批发”门市，趁其不备，盗走该门市内“蓝娇”香烟一条。经鉴定，“蓝娇”香烟价值114.48元。
当日，被告人刘某某再次进入“一生缘”超市实施盗窃作案时被业主发现，被抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据支持公诉。
被告人刘某某对指控罪名和事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年3月3日上午，被告人刘某某在开江县永兴镇街道“一生缘”超市内佯装购买香烟，趁营业员不备，盗走门市内“黄鹤楼”香烟一条。
2015年5月16日上午8时，被告人刘某某在开江县普安镇普永路43号周某某小卖部，盗走门市内“白沙”、“贵烟”香烟各一条。后被告人刘某某想到当天是灵岩乡赶集，便坐车来到灵岩街道，在开江县灵岩乡街道农贸市场“李烧腊冻库”门市，盗走“玉溪”、“龙凤呈祥”香烟各一条；在开江县灵岩乡街道群英街“真诚副食批发”门市，盗走“蓝娇”香烟一条。同时，被告人刘某某窜至开江县永兴街道曾某甲小卖部盗走“时代阳光娇子”、“红塔山”香烟各一条。2015年5月16日下午，当被告人刘某某再次进入永兴街道“一生缘”超市，准备实施盗窃时，被业主发现后向公安机关报警后被抓获。经鉴定，被告人刘某某盗取香烟价值1420元。
同时查明，开江县公安局永兴派出所将在被告人刘某某处扣押香烟发还受害人罗某某、王某某、曾某甲、曾某乙、李某某。同年7月28日，被告人刘某某赔偿了王某某740元现金，取得了王某某书面谅解。
上述事实，被告人刘某某无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，现场勘验记录，搜查笔录及照片，监控视频，失主王某某、曾某甲、罗某某、曾某乙、李某某的陈述，户籍资料，悔过书，谅解书，被告人刘某某的供述等证据证实。经当庭举证、质证，证据来源合法、客观真实，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某应在此幅度范围内量刑处罚。在审理中，被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时，被告人刘某某积极赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。
为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖文兵
二〇一五年十一月五日
书记员 王 莹
附：本判决适用法律条文。
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第273号
原告安阳县大明建材厂，住所地安阳.
代表人常大明，该厂厂长。
委托代理人周亚男，大沧海律师事务所律师。
委托代理人宋福庆，大沧海律师事务所律师。
被告安阳荣丰投资担保有限公司，住所地安阳市龙安区文源街西段路南。组织机构代码：69872827-0。
法定代表人石顺喜，该公司董事长。
委托代理人张宇，男，该公司法律顾问，住安阳市北关区。
原告安阳县大明建材厂（以下简称大明建材厂）诉被告安阳荣丰投资担保有限公司（以下简称荣丰担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告大明建材厂的委托代理人周亚男、被告荣丰担保公司的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大明建材厂诉称，原告因资金困难，从安阳银行贷款时约定由被告作为担保人，原告向被告缴纳保证金30万元，在原告偿还银行贷款后被告即向原告退回保证金。2015年6月，原告将银行贷款还清，被告却拒不退还保证金。原告多次向被告催要，被告至今未予退还。为维护原告合法权益，原告起诉到法院，请求判令被告返还原告保证金30万元及利息（利息自2015年6月27日起至被告实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告荣丰担保公司辩称，被告为原告担保并收取原告保证金是事实，但原告不能证明已经偿还银行借款，所以保证金不应返还，要求利息没有法律依据。
经审理查明，2014年6月，原告因公司经营需要，在安阳银行股份有限公司永安支行（简称为安阳银行永安支行）贷款150万元。随后原告依该银行要求，经与被告协商，被告同意为其提供担保。2014年6月26日，原告向被告交纳保证金30万元。2014年6月27日，原告与该银行签订了流动资金借款合同，借款期限为2014年6月27日起至2015年6月26日止。此后，被告与该银行签订了保证合同。原、被告未约定被告何时返还保证金30万元及不返还保证金的违约损失如何计算。随后，该银行按照约定为原告发放贷款150万元。借款到期后，原告按照约定于2015年6月26日偿还了银行贷款本金及利息。原告遂要求被告返还保证金30万元，被告以公司经营困难为由至今未还。无奈，原告起诉至法院，要求判令被告返还原告保证金30万元及利息，利息自2015年6月27日至被告实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
另查明，安阳银行永安支行于2014年12月23日变更为中原银行股份有限公司安阳分行永安支行（以下简称中原银行安阳永安支行）。
上述事实，有原告大明建材厂提供的证据：1、拟担保函复印件1份；2、中原银行安阳永安支行记账凭证复印件1份；3、被告荣丰担保公司的收据复印件2份；4、企业查询信息信息复印件1份；5、安阳银行股份有限公司流动资金借款合同复印件1份；6、安阳银行股份有限公司保证合同复印件1份；7、中原银行安阳永安支行提供的情况说明一份，以及双方当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告因公司经营需要，向安阳银行永安支行申请贷款150万元，经双方协商，被告同意为其上述贷款提供担保，原告依被告要求向其交纳反担保保证金30万元，随后原告与该银行签订了贷款合同，双方之间形成借款合同关系，被告与该银行签订了保证合同，双方之间形成保证合同关系，原告和被告之间分别形成委托担保保证合同和反担保质押合同关系，上述合同系双方真实意思，不违反法律规定，均为有效合同，本院依法予以确认。借款合同签订后，该银行按约定借给原告150万元，借款到期后，原告按约定偿还了该银行借款本息，鉴于原、被告双方未约定被告何时返还保证金30万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告应在必要准备时间内返还原告保证金，而被告至今拒不返还，其行为已构成违约，故原告要求被告返还保证金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息从2015年6月27日起至被告履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，鉴于原、被告双方未约定不返还保证金的违约损失如何计算，原告也未提供造成其实际损失的证据，结合原告于2015年6月26日按约定履行了债务后遂要求被告返还保证金，而被告至今未返还给原告实际造成损失的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任、”第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本院认为原告的利息损失应从2015年6月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告辩称原告不能证明其已偿还借款，鉴于原告提供的中原银行安阳永安支行贷款还款、还息记账凭证和情况说明，足以证明原告已于2015年6月26日偿还了该笔贷款全部本息，故对其辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安阳荣丰投资担保有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告安阳县大明建材厂保证金人民币30万元及利息（利息从2015年6月27日起至被告实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告安阳荣丰投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郝兴军
审判员 贾长桥
审判员 崔 瑛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 司聪俐
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第273号
原告安阳县大明建材厂。
代表人常大明，该厂厂长。
委托代理人周亚男，大沧海律师事务所律师。
委托代理人宋福庆，大沧海律师事务所律师。
被告安阳荣丰投资担保有限公司。
法定代表人石顺喜，该公司董事长。
委托代理人张宇，男，该公司法律顾问。
原告安阳县大明建材厂（以下简称大明建材厂）诉被告安阳荣丰投资担保有限公司（以下简称荣丰担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告大明建材厂的委托代理人周亚男、被告荣丰担保公司的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大明建材厂诉称，原告因资金困难，从安阳银行贷款时约定由被告作为担保人，原告向被告缴纳保证金30万元，在原告偿还银行贷款后被告即向原告退回保证金。2015年6月，原告将银行贷款还清，被告却拒不退还保证金。原告多次向被告催要，被告至今未予退还。为维护原告合法权益，原告起诉到法院，请求判令被告返还原告保证金30万元及利息（利息自2015年6月27日起至被告实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告荣丰担保公司辩称，被告为原告担保并收取原告保证金是事实，但原告不能证明已经偿还银行借款，所以保证金不应返还，要求利息没有法律依据。
经审理查明，2014年6月，原告因公司经营需要，在安阳银行股份有限公司永安支行（简称为安阳银行永安支行）贷款150万元。随后原告依该银行要求，经与被告协商，被告同意为其提供担保。2014年6月26日，原告向被告交纳保证金30万元。2014年6月27日，原告与该银行签订了流动资金借款合同，借款期限为2014年6月27日起至2015年6月26日止。此后，被告与该银行签订了保证合同。原、被告未约定被告何时返还保证金30万元及不返还保证金的违约损失如何计算。随后，该银行按照约定为原告发放贷款150万元。借款到期后，原告按照约定于2015年6月26日偿还了银行贷款本金及利息。原告遂要求被告返还保证金30万元，被告以公司经营困难为由至今未还。无奈，原告起诉至法院，要求判令被告返还原告保证金30万元及利息，利息自2015年6月27日至被告实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
另查明，安阳银行永安支行于2014年12月23日变更为中原银行股份有限公司安阳分行永安支行（以下简称中原银行安阳永安支行）。
上述事实，有原告大明建材厂提供的证据：1、拟担保函复印件1份；2、中原银行安阳永安支行记账凭证复印件1份；3、被告荣丰担保公司的收据复印件2份；4、企业查询信息信息复印件1份；5、安阳银行股份有限公司流动资金借款合同复印件1份；6、安阳银行股份有限公司保证合同复印件1份；7、中原银行安阳永安支行提供的情况说明一份，以及双方当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告因公司经营需要，向安阳银行永安支行申请贷款150万元，经双方协商，被告同意为其上述贷款提供担保，原告依被告要求向其交纳反担保保证金30万元，随后原告与该银行签订了贷款合同，双方之间形成借款合同关系，被告与该银行签订了保证合同，双方之间形成保证合同关系，原告和被告之间分别形成委托担保保证合同和反担保质押合同关系，上述合同系双方真实意思，不违反法律规定，均为有效合同，本院依法予以确认。借款合同签订后，该银行按约定借给原告150万元，借款到期后，原告按约定偿还了该银行借款本息，鉴于原、被告双方未约定被告何时返还保证金30万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告应在必要准备时间内返还原告保证金，而被告至今拒不返还，其行为已构成违约，故原告要求被告返还保证金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息从2015年6月27日起至被告履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，鉴于原、被告双方未约定不返还保证金的违约损失如何计算，原告也未提供造成其实际损失的证据，结合原告于2015年6月26日按约定履行了债务后遂要求被告返还保证金，而被告至今未返还给原告实际造成损失的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任、”第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本院认为原告的利息损失应从2015年6月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告辩称原告不能证明其已偿还借款，鉴于原告提供的中原银行安阳永安支行贷款还款、还息记账凭证和情况说明，足以证明原告已于2015年6月26日偿还了该笔贷款全部本息，故对其辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安阳荣丰投资担保有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告安阳县大明建材厂保证金人民币30万元及利息（利息从2015年6月27日起至被告实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告安阳荣丰投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郝兴军
审判员 贾长桥
审判员 崔 瑛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 司聪俐
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第273号
原告黄某某，女。
委托代理人钟友安，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告林某某，男。
原告黄某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人钟友安、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1976年上半年经介绍人介绍相识，双方于1976年7月19日在原程龙人民公社登记结婚，婚后于1977年7月生长子林日某，于1980年8月生次子林东某，现在两个儿子已分别成家。原告与被告婚前不了解，婚后才发现被告脾气不好，两人性格不合，什么事情都难于商量，被告是大男子主义，常常不容原告有说话的权利，且稍有不顺处，便会殴打原告，1981年的时间，因一件小事，被告捆住原告并痛打原告，致原告被打得全身是伤，那时原告考虑到两个儿子年纪尚小，忍气吞声。但被告不但不听亲友规劝，反而变本加厉，从此之后每年都会殴打原告几次。从2010年开始，原告与被告关系更加紧张，原告因两个儿子在县城居住，就同次子住在城里，以帮着他照顾小孩，。2013年农历六月初六，当时原告的母亲王某某也来了原告住于沙排岭的住处，被告来到后，因一些琐事，被告先是和原告吵口，因原告的母亲王某某劝了被告几句，被告就对王某某连续不断地吐口水，之后又拿棍子打了王某某一棍，原告看到这么老的老人他也敢打，就骂了被告，被告又拿棍子打我，当场把原告的上嘴唇打破，受伤后去医院缝了四针。2014年4月间，原告到县城金钩村蔡淑媛处做工（帮人做豆腐），被告来到老板处，骂人骂了很久，骂一些无中生有的话，致使老板不敢留原告做工。之后的2014年5月，原告为赚一些零用钱，又去领回材料在家做打火机，被告又不准原告做，将原告做打火机的材料倒在地上。2015年农历二月初一，原告到新生灯泡厂做零工，被告又来到灯泡厂，在众目睽睽之下将电线扯断，边扯电线边骂原告，还撕碎原告的围裙，因灯泡厂老板说扯坏电线，叫被告赔了25元钱。2015年6月28日，被告因小事与原告吵口，没讲几句，被告又对原告拳打脚踢，致使原告手臂、大腿、颈部等多处受伤，凡此种种行为，原告数不胜数。原告与被告自2010年分居至今，双方分居已5年之久。按照常理，原告与被告均年老了，似乎不应考虑离婚。但被告几十年来的行为已使原告无法原谅他，原告现已心灰意冷，对被告彻底失望。原告认为，原告与被告的夫妻感情已经破裂，为安度晚年生活，早日解脱这痛苦的婚姻，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚。2、位于程龙镇杨梅村上围小组的老房一间（邻林兴华）归原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。在开庭前一天（2015年9月21日）下午，被告还来到原告租房处，掐原告的脖子，把门砸坏，电饭煲也砸了，还拿敬神的蜡烛刺原告。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、结婚证，证明原、被告于1976年7月29日结婚。3、原告受伤住院照片5张，证明被告数次殴打原告致各处受伤。4、物证（被被告砸坏的锁头、被告拿来刺原告的蜡烛），证明开庭前一天被告还来到原告住处殴打原告。
被告辩称，我不同意离婚，如果要离婚，原告赔偿我16万元。
被告未提供证据。
经审理查明，1976年上半年，原、被告经人介绍相识，1976年7月29日，双方在龙南县程龙人民公社登记结婚。婚后生育林日某、林东某二子，现均已成家。原、被告婚后因家庭琐事偶有吵口打架，近两年因原、被告的二个儿子在县城租住的房屋不够住，原告与被告未共同生活。原告认为双方夫妻感情已破裂，要求离婚，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证、相片等证据证实，足以认定。
本院认为，准予夫妻双方离婚应以感情确已破裂为依据。原、被告已登记结婚多年，双方对彼此应该有较深的了解，建立了深厚的夫妻感情，原、被告应珍惜彼此的感情及共同组建的家庭。双方在婚后的家庭生活中，难免会有矛盾产生，但只要双方今后能增加沟通和交流，互相理解，互相关心，被告在夫妻双方产生矛盾时能够控制自己急躁的情绪，不再随意动手，相信原告和被告仍有和好的希望。因此，本院认为原告与被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告主张离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：王五虹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福有，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西融德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西逸博置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路*号。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，陕西韬达律师事务所律师。
再审申请人李福有因与被申请人陕西逸博置业有限公司（以下简称逸博公司）商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终3210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李福有申请再审称：一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据支持。1、认定逾期交房违约时间截止2016年5月28日缺乏证据。双方签订的《商品房买卖合同》约定被申请人应于2015年12月31日之前交付商品房，交付条件为验收合格并取得《工程竣工验收质量备案表》。虽然被申请人于2016年5月28日将房屋交付申请人，但未提交竣工验收备案表，不具备合同约定的交付条件，应视为未交付。2、认定被申请人90天的停工期缺乏证据。虽然政府部门在2015年11月份下发了2015年12月至2016年2月停止开挖、出土、拆迁、倒土作业的通知，但被申请人并未提交证据证明其在此期间具有土方作业或具有停工事实的证据。同时，被申请人提交的停工证据，与申请人提交的西安市城乡建设委员会2015年发布的“西安市空气污染IV级应急响应期间限停工地名单”内容相悖。原判认定被申请人在此期间停工缺乏证据。二、原一、二审判决对于申请人主张的层高损失认定存在枉法裁判行为。双方签订的《商品房买卖合同》约定层高为3米，但被申请人交付的房屋层高为2.9米，违反了合同约定，应承担违约责任。法律虽未对此种违约行为如何承担违约责任作出规定，但最高人民法院在《房地产纠纷裁判思路与规范指引》中对此种情形明确的裁判思路是“类比司法解释关于面积误差后果处理的规定，根据实际层高与合同约定的层高间的差额确定比例，由开发商以此比例按房屋总价赔偿给购房者”。此外，西安市莲湖区人民法院处理类似案件亦按该裁判思路进行裁判，且得到原二审人民法院的维持。但在本案二审中，二审法院却做出截然相反的判决，出现同案不同判的情形，显然属于枉法裁判。综上，请求：1、依法撤销原一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。
逸博公司答辩称：一、本案主要证据足以证明原审法院审理查明的事实。二、根据民事诉讼法解释相关规定，该案不存在枉法裁判的行为。综上请求依法驳回申请人再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点总结为:1、涉案房屋是否于2016年5月28日已经实际交付；2、被申请人逾期交房期限是否应扣除90天的停工期限；3、原判认定层高损失是否适当。
关于房屋交付问题：虽然双方签订的合同中约定的交房条件是五方验收合格并取得《工程竣工验收质量备案表》，但是，申请人2016年5月28日收房时，明知被申请人未提交备案表仍同意收房；备案登记是政府管理行为，未提交该备案登记表并未影响申请人的居住使用，而且本案二审期间，被申请人已经提供了涉案房屋的备案登记表；申请人也并未提供有效证据证实因未及时收到备案登记表而遭受损失。因此，原判认定申请人实际收房之日为迟延交房期间的截止日期并无不妥。
关于计算逾期交房期限是否应扣除90天停工期的问题：被申请人提交了西安市各级政府2015年冬季发布的治污减霾令，责令2015年12月至2016年2月停止所有与土石方有关施工作业的通知，涉案工程因此停工90天，工程所在地西安市雁塔区等驾坡街道办事处也出具证明证实停工的事实，该停工事实符合合同约定的准许延期范围，故原判认定计算逾期交房期限应扣减被申请人因政府行为停工90天的期限符合合同约定。
关于层高损失问题，合同约定的层高为3米，被申请人实际交付的房屋层高为2.9米，构成违约，理应承担违约责任。但是，由于双方签订的合同中未约定此类违约金的数额或者计算办法，相关法规定对此也无明确规定，申请人亦未提交其主张实际损失的相关证据，考虑到逸博公司在报批的项目总平面图中标示的房屋层高亦为2.9米，且该层高优于国家层高标准，结合本案中违约方的过错程度以及合同履行情况等因素，原判酌情认定逸博公司向李福有赔偿1000元的经济损失并无不当。综上，申请人的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李福有的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 路亚红
代理审判员 成 芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭雨晗
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5230号
原告：徐希，女，1993年5月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐渭国，男，1968年3月17日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告父亲。
诉讼代表人：陈武平，男，1975年7月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
诉讼代表人：廖雪丽，女，1972年1月29日出生，住衢州市柯城区。
被告：衢州梦得佳百货有限公司，统一社会信用代码91330802589042018J，住所地衢州市柯城区县西街80号。
法定代表人：柯国田，总经理。
原告徐希与被告衢州梦得佳百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，因本院同期受理了其他66件诉被告衢州梦得佳百货有限公司的同类案件，为提高审判效率，本院对包括本案在内的67件案件合并进行审理，67件案件的原告共同推举陈武平、廖雪丽为其诉讼代表人。本案由审判员黄文兵依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐希的诉讼代表人陈武平、廖雪丽到庭参加诉讼，被告衢州梦得佳百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐希向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《商铺租赁合同》；2.被告立即返还原告坐落于衢州市县××街××号商铺；3.被告支付2016年9月28日至2017年9月27日期间租金的90%即37716.30元并按日千分之三计付违约金至清偿之日止；4.被告按年租金41907元支付自2017年9月28日起至商铺腾退并返还之日止的租金；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月11日，原被告签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：原告将其所有的坐落于衢州市县××街××号商铺租赁给被告，租赁期限为10年，前三年房租折抵房款，后七年固定年租金为41907元，自2016年起于每年9月15日支付租金。期至，被告未按约支付全部租金，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告衢州梦得佳百货有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，原告徐希与被告衢州梦得佳百货有限公司签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：原告将其购买的衢州市县××街××号商铺租赁给被告，租赁期限为10年，即自2013年9月28日起至2023年9月27日止；前三年租金抵扣房款，由原告委托被告直接支付给原产权人；后七年每年固定租金为41907元，于2016年9月15日支付2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金，以此类推；如被告未按期支付租金，逾期超过十日的，每日按当年租金收益千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告经营。2016年9月15日起，被告未按约定支付租金。经原告多次催讨，被告仅向原告支付了第四年度（2016年9月28日至2017年9月27日）租金的10%，第四年度剩余90%及之后租金至今未予支付，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原被告间签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，经原告多次催讨并提起诉讼，被告未按合同约定的期限足额支付租金，已构成根本违约，应承担相应的法律责任。原告诉请解除与被告签订的《商铺租赁合同》并要求被告返还商铺，于法有据，本院予以支持。双方对租金及违约金作了明确约定，原告诉请被告支付2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金的90%并按日千分之三计付违约金，具有事实依据，但违约金计付标准过高，本院依法调整为按月利率2%计付违约金，故本院对该诉请中的合理部分，予以支持。原告诉请被告按合同约定年租金计付租金至商铺腾空并返还之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告衢州梦得佳百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐希与被告衢州梦得佳百货有限公司于2013年1月11日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告徐希坐落于衢州市县××街××号的商铺；
三、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐希2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金的90%即37716.30元并按月利率2%自2016年9月26日起计付违约金至清偿之日止；
四、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐希自2017年9月28日起至商铺腾退并返还之日止按年租金41907元的标准据实计算的租金（含合同解除后的商铺占有使用费）；
五、驳回原告徐希的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，减半收取847元，由被告衢州梦得佳百货有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十月二十四日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第396号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭某某，女，1960年4月28日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第478号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉。郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某某与被害人王一某同系林州市合涧镇北小庄村白甘泉自然村村民和邻居。2013年5月16日14时许，郭某某与王一某因琐事在本村发生纠纷，并相互揪拽扭打在一起，在此过程中，郭某某将王一某殴打致伤。经林州市公安局法医鉴定，王一某颈2椎体骨折，损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有王一某陈述、证人郭一某证言、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人郭某某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，郭某某与王一某就民事部分达成调解协议并履行。
上述事实，有被告人郭某某供述、调解协议书、撤诉书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。郭某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于郭某某庭审中认罪、悔罪，且已赔偿王一某经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王荣跃
二〇一三年十月十一日
书记员 李军鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15506号
原告蔡凤玲，女，1989年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
被告李坚荣，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告蔡凤玲诉被告李坚荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。本案于2016年10月13日公开开庭审理，原告蔡凤玲及其委托代理人朱敬平到庭参加诉讼，被告李坚荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡凤玲的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款298000元及利息（按中国人民银行规定的六个月贷款年利率5.5%，从2015年8月1日起计至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承
原告的事实与理由：2013年11月初，原告与被告通过网络认识。一段时间后发展为情侣关系。在双方相处期间，被告无数次以资金周转为由向原告借款，原告从2013年12月起至2015年5月期间陆续通过支付宝转账给被告共220500元，还通过为被告购买金条方式给予被告资金支持79500元，合计向原告给予30万元的资金支持。2015年5月14日，原告转给被告最后一笔款项，之后一直要求被告还款，但被告只是一次次地向原告作出等资金周转过来有钱了就连本带利还款的口头承诺，并无任何还款之意。之后，原告仍不断地向被告催要还款，并多次要求出具借条或欠条，但都被被告以各种借口拒绝。2016年7月5日、2016年8月5日被告各还款1000元，之后再无偿还任何款项。
诉讼中，原告提供了原被告身份证、被告人口信息查询、支付宝交易记录、微信聊天记录等证据证明自己的主张。上述证据来源合法，能反映案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月初，原告与被告通过网络认识。一段时间后发展为情侣关系。在双方相处期间，被告无数次以资金周转为由向原告借款，原告从2013年12月起至2015年5月期间陆续通过支付宝转账给被告共220500元，还通过为被告购买金条及购买车票等方式给予被告资金支持，合计向被告给予30万元的资金支持。2016年1月25日开始，原告仍断地向被告催要还款，并多次要求出具借条或欠条，被告表示知道欠原告款项30万元，但是现在经济困难，无能力偿还完毕。2016年7月5日、2016年8月5日被告各向原告还款1000元，之后再无偿还任何款项。
本院认为，原告与被告的借款合同关系是双方在自愿平等的基础上所形成，合法有效，应受法律的保护，双方应按约定履行权利和义务。双方没有约定借款的期限，原告可以随时要求被告偿还，但须给予一定的合理期限，现被告已收到原告的起诉状已一个多月，仍未清偿任何款项，故原告请求其偿还借款本金298000元，合法有据，本院予以支持。关于原告利息的请求，双方没有约定还款期限，原告主张从2015年8月1日起算利息，但其并没有证据证明其在2015年8月1日前向原告催讨过还款，故本院对其主张的起算日期不予支持。从原告提交的证据显示，原告从2016年1月25日向被告催讨还款，再给予10天的合理期限，故计算利息的日期从2016年2月5日起算，标准为中国人民银行同期同类贷款利率。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告李坚荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡凤玲偿还借款本金298000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月5日起计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告蔡凤玲的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为3018.17元、财产保全费1020元（原告蔡凤玲已预交），由被告李坚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一六年十月二十八日
书记员 何铭娴
第2页共4页
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初396号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告贾德明。
被告刘永昌。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告贾德明、刘永昌融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 马士彪
二〇一六年三月二十四日
书记员 石秋月
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第36号
原告李信洁，男，汉族，1974年2月12日出生，农民，住仙游县。
委托代理人林建华，福建朗天律师事务所律师。
被告张清发，男，1960年12月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张秋霞，女，1959年9月19日出生，汉族，农民，住仙游县，系被告张清发妻子。
上述二被告委托代理人蔡国强，福建升恒律师事务所律师。
本院在审理原告李信洁诉被告张清发、张秋霞民间借贷纠纷一案中，原告李信洁英于2012年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李信洁的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款、第一百四十条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李信洁撤回起诉。
案件受理费人民币一千零八十八元，减半收取人民币五百四十四元，由原告李信洁负担。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 李爱华
人民陪审员 张文胜
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 叶建辉
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2530民初84号
原告：杨某，女，1994年11月27日生，苗族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人：袁宫平，金剑法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：熊某，男，1985年12月29日生，苗族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告杨某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员黄美萍适用简易程序独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人袁宫平到庭参加了诉讼，被告熊某经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令原告与被告离婚；共同生育的长女熊诗语由原告抚养教育，长子熊建华由被告抚养教育，互不支付抚养费；共同财产简易石棉瓦房一间（价值人民币3000.00元）、一汽红塔一三0货车一辆（车牌号云Ｇ×××××、价值人民币30000.00元）、二轮摩托车一辆(价值人民币1500.00元)归被告所有；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年2月按民族习俗同居生活，××××年××月××日生育长女熊诗语，××××年××月××日生育长子熊建华，××××年××月××日在金平县民政局登记结婚（结婚证字号：J532530-2015-000819）。原、被告刚同居时感情一般，生活尚可相互照顾，但从2013年春节后，被告性情大变，常以开车做生意为由长期不归家，也不管原告及小孩的生活，偶尔回一次家也对原告恶语相向，曾多次无理殴打原告。其中一次，被告将原告的头部、脸部打伤并肿胀，被告又向原告提出离婚，经双方家长及亲戚做其思想工作后，双方和好共同生活。但被告脾气未改变，仍我行我素，原告无法再忍受被告的行为，于2015年12月2日带两个小孩离开被告回娘家生活。2016年6月20日，原告曾向法院起诉离婚，法院以（2016）云2530民初382号民事判决书判决不准予原、被告离婚。被告收到判决书后以法院不准予离婚为由，强行将孩子带回家。期间，原告多次到被告家探望小孩，被告父母均不准原告进家门，不准小孩穿原告所购买的衣服，并让小孩将衣服拿去丢，而被告对其父母的行为不管也不问。且被告至今不与原告联系，也不与原告商谈和好过日子的事。综上，原告与被告已无共同语言，夫妻感情完全破裂，已无法继续共同生活。现特向人民法院提起诉讼。在庭审过程中，原告杨某以无夫妻共同财产为由放弃其第三项诉讼请求。
被告熊某未作答辩。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告杨某与被告熊某于2010年2月同居生活，××××年××月××日生育长女熊诗语，××××年××月××日生育长子熊建华，××××年××月××日补办登记结婚手续。无夫妻共同财产及债权债务。婚后，原告杨某与被告熊某因家庭琐事发生争吵，原告杨某于2015年12月2日回娘家居住与被告熊某分居生活至今。原告杨某曾于2016年6月20日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2016年7月13日作出（2016）云2530民初382号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后经过半年多的时间双方未能和好，原告杨某于2017年2月8日再次起诉至本院请求与被告离婚。
本院认为,原告杨某与被告熊某双方不注重对夫妻感情的培养，致使原有的夫妻感情逐渐疏远，原告杨某于2015年12月2日离家与被告分居生活，并于2016年6月20日向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，经过六个月的时间，双方没有和好，原告杨某再次向本院提出离婚的请求，可认定原、被告的夫妻感情已破裂，应准予离婚。对婚生子女的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，本院结合本案实际确定原告杨某与被告熊某共同生育的长女熊诗语由原告杨某抚养教育，长子熊建华由被告熊某抚养教育。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告熊某离婚。
二、原告杨某与被告熊某共同生育的长女熊诗语由原告杨某抚养教育，长子熊建华由被告熊某抚养教育。
案件受理费150.00元，由原告杨某负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 黄美萍
二〇一七年三月七日
书记员 高 英
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1366号
原告：张超，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。
委托诉讼代理人：严耀帮，江苏轩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武秀鹏，江苏轩衡律师事务所实习律师。
被告：陈峰，男，1981年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：王娜，女，1979年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
二被告共同委托诉讼代理人：唐杰，江苏宁瑞律师事务所律师。
原告张超诉被告陈峰、王娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人严耀帮、武秀鹏、被告陈峰、王娜及其委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张超向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款10万元及利息（自2017年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告陈峰以有较好投资项目为由向原告借款，承诺还本付息。2017年9月1日、10月30日，原告两次分别向陈峰转账5万元，合计10万元。2017年12月26日，陈峰以投资失败为由拒绝还款。
陈峰辩称，对转账数额及利息的起算时间无异议，双方是共同投资关系，原告应承担共同投资风险。
王娜辩称，王娜并非原告主张的实际借款人，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告张超与被告陈峰通过QQ聊天群相识。2017年6月，陈峰（网名“黄盖”）在群聊中跟他人说到“直接借给我用吧，一个月给你三个点利息”“信得过我的可以来玩”“本金随时可以取”“提前一天说就行了”“5万一单”等言论。2017年9月1日、10月30日，张超通过其中国民生银行账户两次向陈峰转账，金额均为50000元。陈峰按3%的标准每月通过微信向张超支付收益，直至2017年11月30日，转账备注“利息钱”。群成员张某某、刁某某、吕某某、周某某、肖某某分别通过相同方式向陈峰转账汇款，金额合计220万元。2017年12月26日，陈峰通过QQ群告知“大家好，很抱歉不能继续带大家赚钱。我投的丽州跑路了，我自己上千万本金和大家投在我这的钱都血本无归。利息不再给大家发放，请大家给我点时间，我变卖房产把大家的本金退还回去。真的很抱歉，我一定会把大家的本金都想办法归还”。张超、刁某某等人由此与陈峰产生纠纷。
另查明，陈峰、王娜系夫妻关系。陈峰收到的转账汇款均投入了南京丽州商贸有限公司。
本案的争议焦点：1、涉案款项的性质认定，是借款还是共同投资款？2、王娜是否应承担共同还款责任？
本院认为，原告张超虽然明知被告陈峰利用款项投资，但双方之间未订立投资协议，亦未就投资方向、风险承担、收益分配进行约定，甚至投资的项目名称陈峰都未向张超披露，故对陈峰主张双方存在投资合意的说法，本院不予采信。陈峰“直接借给我用吧”“本金随时可以取”及每月“利息钱”，可以证明双方间为借款合同关系。张超主张陈峰归还该借款，合法有据，年利率24%的利息主张，亦不超过法律规定的民间借贷利率保护上限，本院予以支持。
陈峰以个人名义向他人借款，借款数额巨大，所借款项均用于投资，张超未提交证据证明涉案借款用于陈峰、王娜夫妻共同生活或王娜有共同的借款意思表示，王娜亦未事后追认，故该笔债务不应认定为夫妻共同债务，对张超要求王娜承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告陈峰于本判决生效之日起十日内向原告张超支付借款本金100000元及利息（自2017年12月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1196元，由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 张巧玲
二〇一八年五月十日
书记员 吴 娴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3147号
上诉人（原审被告）钱群英。
委托代理人陈志强。
被上诉人（原审原告）杭州天骐物业服务有限公司。
法定代表人徐扬舸。
委托代理人周晓芳，浙江民禾律师事务所律师。
上诉人钱群英因与被上诉人杭州天骐物业服务有限公司（以下简称天骐物业）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决综合有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：2008年6月杭州市滨文苑小区业主委员会与天骐物业签订《物业服务委托合同》，2009年3月25日，双方又续签了《物业服务委托合同》；钱群英系滨文苑15幢2单元1702室的业主；钱群英尚欠天骐物业2010年3月1日至2011年2月28日期间的物业服务费1349.77元。另查明，部分滨文苑小区业主认为天骐物业在提供物业服务过程中存在对电梯、水泵、监控设施未及时维修等物业服务瑕疵。
2013年4月28日，天骐物业诉至法院，请求判令钱群英支付物业服务费1349.77元、能耗费641.38元及相应滞纳金。在一审审理期间，天骐物业撤回对能耗费及相应滞纳金之诉讼请求。
原审法院认为，天骐物业与滨文苑小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，系合同当事人真实意思的表示，亦不违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效。天骐物业作为滨文苑小区的物业服务公司为该小区提供物业服务，钱群英作为业主，是上述合同权利义务一方实际享有者和承担者，应当按照合同约定交纳相关费用，故原审法院对天骐物业要求钱群英支付尚欠物业服务费的请求予以支持。本案审理过程中，天骐物业撤回了部分诉讼请求，系对其自身权益的处分，原审法院依法予以准许。因双方当事人对物业服务质量存在着争议，故对天骐物业要求钱群英支付迟延交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、钱群英于判决生效之日起七日内支付杭州天骐物业服务有限公司物业服务费1349.77元。二、驳回杭州天骐物业服务有限公司对钱群英迟延交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求。如果钱群英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由钱群英负担。钱群英于判决书生效之日起十日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
宣判后，钱群英向本院提出上诉称：天骐物业未向原审法院说明案件真相，导致原审法院认定事实错误。天骐物业原为上诉人所在滨文苑小区的物业管理人。2011年2月28日，天骐物业与滨文苑小区业主委员会解除了物业服务合同。业委会张贴通知，要求业主将物业管理费向业委会缴纳，由业委会与天骐物业进行结算。上诉人遂按业委会要求将相应物业费944.8元（自2010年3月1日至2011年2月28日，按七折计算）缴纳至业委会。至此，上诉人与天骐物业之间的物业管理费已全部结算完毕。2013年2月18日，天骐物业以上诉人未缴纳2010年3月1日至2011年2月28日期间的物业服务费为由，向原审法院提起诉讼。上诉人接到起诉状后，及时与天骐物业沟通，天骐物业同意撤回对上诉人的起诉，但后未遵守。综上，上诉人认为天骐物业隐瞒真相导致一审法院对事实错误认定，最终导致错误判决，给上诉人的名誉造成巨大的损害。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，驳回天骐物业的全部诉讼请求。
被上诉人天骐物业辩称：双方确实已经就物业服务费达成了调解协议，上诉人也已经支付了该费用，对上诉人陈述的事实予以认可。
经审理，本院查明，上诉人钱群英于2012年1月2日交纳了2010年3月1日至2011年2月28日物业服务费1349.77元的70%，计944.80元。天骐物业认可双方已结清物业费。
本院认为，天骐物业公司诉请钱群英支付2010年3月1日至2011年2月28日的物业费1349.77元。该费用经双方协商一致，钱群英已于2012年1月2日以七折方式支付，天骐物业亦认可钱群英已支付完毕物业服务费，双方无其他纠纷。现天骐物业再就该费用提起诉讼，本院不予支持。一审中，因钱群英经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且天骐物业对钱群英已支付上述物业服务费的事实未如实陈述，导致原审法院事实认定错误，故原审判决不属错判。法院对钱群英尚欠物业服务费的事实认定错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第859号民事判决。
二、驳回杭州天骐物业服务有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半交纳25元，二审案件受理费50元，均由杭州天骐物业服务有限公司负担。钱群英于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续，杭州天骐物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 官家辉
二〇一四年一月九日
书 记 员 潘晓玲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013）浙杭民终字第3147号共印20份上诉人（原审被告）钱群英，女，1971年8月3日出生，汉族，住杭州市滨江区滨文苑15幢2单元1702室。委托代理人陈志强，男，1971年4月10日出生，汉族，住杭州市滨江区滨文苑15-2-1702室，系钱群英丈夫。被上诉人（原审原告）杭州天骐物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区金城路1177号银通大厦1幢西单元1906室。法定代表人徐扬舸，总经理。委托代理人周晓芳，浙江民禾律师事务所律师。上诉人钱群英因与被上诉人杭州天骐物业服务有限公司（以下简称天骐物业）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决综合有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：2008年6月杭州市滨文苑小区业主委员会与天骐物业签订《物业服务委托合同》，2009年3月25日，双方又续签了《物业服务委托合同》；钱群英系滨文苑15幢2单元1702室的业主；钱群英尚欠天骐物业2010年3月1日至2011年2月28日期间的物业服务费1349.77元。另查明，部分滨文苑小区业主认为天骐物业在提供物业服务过程中存在对电梯、水泵、监控设施未及时维修等物业服务瑕疵。2013年4月28日，天骐物业诉至法院，请求判令钱群英支付物业服务费1349.77元、能耗费641.38元及相应滞纳金。在一审审理期间，天骐物业撤回对能耗费及相应滞纳金之诉讼请求。原审法院认为，天骐物业与滨文苑小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，系合同当事人真实意思的表示，亦不违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效。天骐物业作为滨文苑小区的物业服务公司为该小区提供物业服务，钱群英作为业主，是上述合同权利义务一方实际享有者和承担者，应当按照合同约定交纳相关费用，故原审法院对天骐物业要求钱群英支付尚欠物业服务费的请求予以支持。本案审理过程中，天骐物业撤回了部分诉讼请求，系对其自身权益的处分，原审法院依法予以准许。因双方当事人对物业服务质量存在着争议，故对天骐物业要求钱群英支付迟延交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、钱群英于判决生效之日起七日内支付杭州天骐物业服务有限公司物业服务费1349.77元。二、驳回杭州天骐物业服务有限公司对钱群英迟延交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求。如果钱群英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由钱群英负担。钱群英于判决书生效之日起十日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。宣判后，钱群英向本院提出上诉称：天骐物业未向原审法院说明案件真相，导致原审法院认定事实错误。天骐物业原为上诉人所在滨文苑小区的物业管理人。2011年2月28日，天骐物业与滨文苑小区业主委员会解除了物业服务合同。业委会张贴通知，要求业主将物业管理费向业委会缴纳，由业委会与天骐物业进行结算。上诉人遂按业委会要求将相应物业费944.8元（自2010年3月1日至2011年2月28日，按七折计算）缴纳至业委会。至此，上诉人与天骐物业之间的物业管理费已全部结算完毕。2013年2月18日，天骐物业以上诉人未缴纳2010年3月1日至2011年2月28日期间的物业服务费为由，向原审法院提起诉讼。上诉人接到起诉状后，及时与天骐物业沟通，天骐物业同意撤回对上诉人的起诉，但后未遵守。综上，上诉人认为天骐物业隐瞒真相导致一审法院对事实错误认定，最终导致错误判决，给上诉人的名誉造成巨大的损害。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，驳回天骐物业的全部诉讼请求。被上诉人天骐物业辩称：双方确实已经就物业服务费达成了调解协议，上诉人也已经支付了该费用，对上诉人陈述的事实予以认可。经审理，本院查明，上诉人钱群英于2012年1月2日交纳了2010年3月1日至2011年2月28日物业服务费1349.77元的70%，计944.80元。天骐物业认可双方已结清物业费。本院认为，天骐物业公司诉请钱群英支付2010年3月1日至2011年2月28日的物业费1349.77元。该费用经双方协商一致，钱群英已于2012年1月2日以七折方式支付，天骐物业亦认可钱群英已支付完毕物业服务费，双方无其他纠纷。现天骐物业再就该费用提起诉讼，本院不予支持。一审中，因钱群英经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且天骐物业对钱群英已支付上述物业服务费的事实未如实陈述，导致原审法院事实认定错误，故原审判决不属错判。法院对钱群英尚欠物业服务费的事实认定错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：一、撤销杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第859号民事判决。二、驳回杭州天骐物业服务有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半交纳25元，二审案件受理费50元，均由杭州天骐物业服务有限公司负担。钱群英于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续，杭州天骐物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。本判决为终审判决。审 判 长  周志军代理审判员  戚剑颖代理审判员  官家辉二〇一四年一月日书 记 员  尹何康书 记 员  尹何康
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华蓥刑初字第109号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人苟某甲，男，1964年12月10日出生于四川省苍溪县，汉族，高中文化，住四川省苍溪县。因涉嫌拒不执行判决罪于2015年3月13日被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2015年3月26日被华蓥市公安局执行逮捕，于2015年5月29日被取保候审。现羁押于华蓥市看守所。
辩护人何利，四川鑫泰律师事务所律师。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人苟某甲犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派代理检察员蒋赞出庭支持公诉，被告人苟某甲及其辩护人何利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月8日，广安市中级人民法院作出（2012）广法民终字第632号民事判决书，判决被告人苟某甲在本判决书生效之日起5日内向赖某某支付合伙结算款1067968元及利息。该判决书生效后，被告人苟某甲未按时履行该判决书确定的义务，赖某某遂申请华蓥市人民法院执行。华蓥市人民法院在执行过程中，依法向被告人苟某甲发出了执行通知书、财产申报令，被告人苟某甲未向华蓥市人民法院申报财产。2014年11月25日，被告人苟某甲在苍溪县农村信用合作联社江北信用社贷款40万元，用于偿还借款，支付苍溪县人民法院执行案款，购买川HF40**东风牌轻型普通货车，投资贵州平坝县中寨村集中安置房工程的场平施工等。因被告人苟某甲拒不履行生效法律文书确定的义务，华蓥市人民法院于2015年1月5日作出（2014）华蓥执字第43号拘留决定书，决定对被告人苟某甲拘留十五日，并交付苍溪县拘留所执行。2015年3月9日，华蓥市公安局决定对被告人苟某甲拒不执行判决、裁定案立案侦查。2015年3月17日，被告人苟某甲通过侯漪向华蓥市财政局账户缴纳了执行案款50万元。现被告人苟某甲无可供执行的财产。
上述事实，被告人苟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有华蓥市公安局受案登记表及回执、立案决定书及告知书、拘留证及拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、逮捕证及逮捕通知书、协助查询财产通知书、调取证据通知书、接受证据材料清单，华蓥市人民检察院批准逮捕决定书、取保候审决定书，广安市中级人民法院（2012）广法民终字第632号民事判决书，华蓥市人民法院移送公安机关侦查函、（2013）华蓥执字144号执行案件立案审查流程管理信息表、执行通知书、财产申报令、送达回证、公告、（2014）华蓥执字第43号拘留决定书，苍溪县农村信用合作社最高额抵押合同、个人借款合同、个人借款支用申请书、借款借据，四川省农村信用社业务凭证，中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行的个人汇款申请书，华蓥市农村信用合作社进账单，苍溪县人民法院收到被告人苟某甲支付执行案款的结算票据，川HF40**东风牌轻型普通货车注册登记信息、二手车销售统一发票、驾驶证，贵州平坝县中寨村集中安置房工程场平施工合作协议，证人侯某某、彭某某、苟某乙、董某某、李某某、刘某某等人的证言，被告人苟某甲在侦查阶段的供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某甲作为被执行人在收到人民法院执行通知书和财产申报令后，拒不申报财产，且在有能力执行时拒不执行人民法院生效判决所确定的义务，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决罪。被告人苟某甲到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人苟某甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，被告人苟某甲没有再犯罪的危险，符合宣告缓刑的条件。被告人苟某甲的辩护人关于被告人苟某甲的行为构成拒不执行判决罪，但在案发后如实供述自己的罪行，积极履行法院生效判决确定的义务，主观恶性小，社会危害不大，有悔罪表现，请求对被告人苟某甲判处缓刑的的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人苟某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 琼
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 陈德明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 蒋 敏
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。