北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10150号
原告：尹某1，男，2000年2月13日出生，东北师范大学附属中学学生，住吉林省靖宇县。
法定代理人：徐某（原告尹某1之母），1976年11月25日出生，自由职业，住吉林省靖宇县。
法定代理人：尹某2（原告尹某1之父），1973年8月4日出生，自由职业，住吉林省靖宇县。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。
被告：中国医学科学院北京协和医院，住所地本市东城区王府井帅府园*号。
法定代表人：赵玉沛，院长。
委托诉讼代理人：陈跃鑫，女，1978年6月13日出生，中国医学科学院北京协和医院血管外科副主任医师，住本市东城区王府井帅府园*号。
委托诉讼代理人：韩茵，北京市华卫律师事务所律师。
原告尹某1与被告中国医学科学院北京协和医院（以下简称协和医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某1之法定代理人尹某2、委托诉讼代理人周宇，被告协和医院之委托诉讼代理人陈跃鑫、韩茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费102373.7元、外购药品费2775元、住院伙食补助费12400元、营养费6000元、护理费43680元、残疾辅助器具费2603元、住宿费38400元、补课费19700元、交通费3000元。以上费用，由被告按照20%的责任比例进行赔偿。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我因右下肢快步行走50米后麻木6月余，加重2月，于2017年1月10日入协和医院住院治疗，被诊断为右下肢缺血、右侧腘动脉陷迫综合征。同年1月13日，我在全麻下行右侧腘动脉松解、自体大隐静脉间位移植术。术后因协和医院拔除引流管过早，导致我手术部位血肿，致脚趾及踝关节无法活动。同年1月19日，协和医院对我行右侧腘窝血肿清除术，清除血肿约150毫升。同年2月3日，经肌电图检查，结果为：右腓总神经损害、右腓肠神经损害。我认为协和医院在第一次手术后过早拔除引流管，手术部位出现血肿后未及时诊治，最终导致我的右腓总神经损害、右腓肠神经损害，故我诉诸法院，望判如所请。
被告协和医院辩称，我方的诊疗符合诊疗常规，患者尹某1使用抗凝药物出现并发症是不可避免的。对于补课费、住宿费，非法定赔偿项目，不同意赔偿。对于护理费，没有医嘱，不同意赔偿。对于交通费，没有证据证明，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，尹某1因“右下肢快步行走50米后麻木6月余，加重2月”就诊于协和医院，被诊断为右侧腘动脉陷迫综合征。同年1月13日，尹某1在全麻下行“右侧腘动脉松解、自体大隐静脉间位移植术”�术后腘窝放置引流管1根。同年1月18日，拔除引流管。同年1月19日，下肢血管彩超提示血肿形成。当日，协和医院为尹某1行“右侧腘窝血肿清除术”，术后感觉恢复，运动仍不能。同年2月7日，尹某1出院，出院诊断为，腘动脉陷迫综合征，腓总神经、腓神经损伤。同年2月9日，尹某1入吉林大学第一医院康复治疗，同年3月15日，尹某1出院。同年4月5日，尹某1第二次入吉林大学第一医院康复治疗，同年5月5日，尹某1出院。同年5月15日，尹某1入解放军第208医院461临床部康复治疗，同年6月1日，尹某1出院。同年6月19日，尹某1第二次解放军第208医院461临床部康复治疗，同年7月4日，尹某1出院。上述治疗及康复期间，尹某1共住院124日，支出医疗费69000.04元。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。相关证据在卷佐证。
诉讼中，经尹某1申请，�院委托北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定。鉴定事项为：1、对协和医院对尹某1的诊疗行为是否存在过错，如果存在过错，与其损害后果之间是否存在因果关系及责任程度进行鉴定；2、对尹某1所需护理期限、营养期限进行鉴定。尹某1支出鉴定费17700元。2017年11月22日，该中心做出司法鉴定意见书，该意见书中载明：五、分析说明：1、2017年1月10日被鉴定人尹某1因“右下肢快步行走50米后麻木6月余，加重2月”收入中国医学科学院北京协和医院诊治。医方根据患者的症状体征及辅助检查，诊断“右下肢缺血、右侧腘动脉陷迫综合征”有依据。1月13日予患者行“右侧腘动脉松解、自体大隐静脉间位移植术”，手术治疗指征明确，术式选择合理，阅手术记录未发现医方的操作有违反医疗常规之处。术后为维持血运通畅，予以应用抗凝治疗，未违反医疗常规。2、关于切口引�管的放置和拔除时机问题的分析：腘动脉陷迫综合征术后出血较少发生，切口不需留置引流。但本例被鉴定人尹某1存在腘动脉病变合并胫腓干动脉血栓并形成闭塞，医方在患者腘动脉自体大隐静脉间位移植术后，为了维持血运通畅，应用抗凝药物，并在术区放置引流管的诊疗行为符合治疗原则。患者术后连续四天引流量均不超过15ml，且引流管留置最后24小时引流量为5ml，具有拔除伤口引流管的指征。3、2017年1月18日患者自觉右足肢端麻木，腘窝处皮肤较紧张，医方考虑水肿压迫神经，有一定的线索，予以密切关注神经相关症状变化的处置无不妥。1月19日护理记录记载：01:02患者主诉患肢疼痛，予奇曼丁100mg口服；04:07患者主诉右下肢肿胀、疼痛，再次予奇曼丁100mg口服。综上分析，医方在患者临床症状加重后，未经必要的体格检查及辅助检查，仅予以口服应用镇痛药物缓解疼痛症状的医疗行为欠妥。不除外应用该药物，掩盖了患者的临床症状，延迟了血肿发现时间。4、2017年1月19日病程记录记载患者醒后（医方答辩意见时间为7时许）无法完成勾脚动作，感觉足趾厥冷，腘窝处存在硬质包块，约3*3cm；10:12超声提示右侧移植血管周边血肿形成，约13*6cm，CDFI未见明确血流信号；10:34临时医嘱急诊手术；12:40急诊行腘窝血肿清除术，大隐静脉桥血管周围可触及巨大血肿并沿肌间隙向两端延伸，未发现明显吻合口瘘等情况。结合患者的症状体征、影像表现及手术记录等情况分析，本例被鉴定人尹某1血肿形成的原因为抗凝药物应用后出现不良反应的可能性大。医方在患者出现明显的神经受压表现至急诊行血肿清除术，历时5+个小时，对患者神经受压的时间、程度及后期神经功能恢复有一定不利影响。5、被鉴定人尹某1出现腓总神经受压的临床表现，医方考虑血肿形成，并急诊行血肿清除术，术后予以应用弥可保、腺苷钴胺营养神经治疗符合规范，且其右足跖屈力量较前有恢复，表明医方的治疗有一定效果。2月3日肌电图显示患者右腓总神经损害；右腓肠神经损害。一般神经损伤的恢复期较长，且患者目前尚处于康复好转期，建议继续进行康复训练。鉴定结论为：1、协和医院在患者尹某1的诊疗过程中，对患者观察、重视不够，手术时机稍延误，医方的上述行为加重了患者的损害后果，对其预后产生不利影响，建议医方承担轻微责任。2、建议被鉴定人尹某1护理期为150日，营养期为60日。被告对鉴定结论予以认可。
原告对鉴定结论不予认可，申请鉴定人出庭，支出鉴定人出庭费2000元。鉴定人刘晓维、李彩霞出庭接受质询，就原告提出的问题主要答复如下：1、法院于2017年7月10日委托我所受理尹某1医疗纠纷一案的鉴定工作，8月30日召开鉴定听证会，8月31日确定最终的鉴定事项，鉴定委托书此时正式生效。因鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊技术问题，需聘请相关专家会诊，鉴定过程需要较长时间，我科室依据《司法鉴定程序通则》第二十八条规定及时向本机构负责人申请延长鉴定时限，并获得批准。故我所于60个工作日内完成了鉴定意见书，并法院委托函中也写明要求本所在60个工作日完成。鉴定人的行为符合《司法鉴定程序通则》中的相关规定，不存在程序违法的问题。2、关于手术时间的问题，经查阅《临床诊疗指南》、《临床技术操作规范》、教科书等相关文献，均未查到行右侧腘动脉松解、自体大隐静脉间位移植术需要的具体时间。手术成功与否的判断标准应该是以手术效果为准，而不是手术时间。3、关于伤口引流管的放置和拔出时机的问题，在鉴定意见书分析说明2中已作出了分析判断。患者术后连续四天引流量均不超过15ml，且引流管留置最后24小时引流量为5ml，具有拔除伤口引流管的指征。4、关于产生血肿和发生神经损伤时间的问题，患方在质询中指出“17日夜间至18日早晨，患者感觉手术部位及手术部位以下下肢肢体肿痛……”但在病程及护理记录中未见有相关记录。18日病历记录“自觉右足肢端麻木”陈跃鑫副教授嘱：患者术后5日，为水肿高峰期……医方分析了患者“自觉右足肢端麻木”的原因，并提出了处理的意见。根据护理记录1月19日01:02患者主诉患肢疼痛，予奇曼丁100mg口服；04:07患者主诉右下肢肿胀、疼痛，再次予奇曼丁100mg口服。此期间患者临床症状加重后，医方未行必要的体格检查及辅助检查，仅予以口服应用镇痛药物缓解疼痛症状，在鉴定意见书分析说明3中已指出医方存在的问题。1月19日病程记录:患者诉今晨醒后右足无法完成勾脚动作，感觉足趾厥冷，查体：触诊腘窝周围皮肤紧张，存在硬质包块，略突出，约3*3cm；根据查体记录说明血肿形成。依据病历记录无法认定在在此之前已出现了血肿。5、医方术后为防止患者出现血栓，应用了抗凝药物是正确的。但使用抗凝药物又会发生出血的风险。分析被鉴定人尹某1右腘窝血肿形成的原因为抗凝药物应用后出现不良反应的可能性大，也说明患者使用了抗凝药物后出现了出血的不良反应。患者服用抗凝药物用法及用量符合诊疗常规，医方在给药的同时，进行了相关的监测，故医方尽到了相应的注意义务。6、医方在患者出现明显的神经受压表现至急诊行血肿清除术，历时5+个小时，对患者神经受压的时间、程度及后期神经功能恢复有一定不利影响。综上，就患者提出的问题鉴定人再次讨论及再次�询相关专家认为，我所出具的鉴定意见书未发现存在错误，鉴定意见给出建议医方承担轻微责任，是恰当的。原告对上述答复意见不予认可。
关于外购药，尹某1向本院提交如下证据：1、吉林省益和大药房有限公司出具的增值税发票，购买方为尹某1，货物名称为弥可保，金额256元。2、长春市天翼大药房连锁有限公司牡丹街分公司出具的增值税发票，购买方为尹某1，货物名称为维生素B1片、甲钴胺片，金额为999元。3、吉林省益和大药房有限公司出具的增值税发票，购买方为尹某1，货物名称为药品，金额1520元。被告对该组证据1、2认可，对该组证据3的关联性不认可，认为无药品明细。
关于住宿费，尹某1向本院提交如下证据：1、《租赁房屋合同书》，甲方：赵建军、乙方：尹某2。租赁期间自2017年2月15日至2018年6月15日，租金共计32000元。2、桂林�道同光路西社区居民委员会于2017年6月19日出具的《居住证明》，证明尹某1于2017年2月15日开始，在隆礼路1044D号3门106室居住。3、租金收条，证明赵建军收到租金32000元。协和医院对上述证据真实性认可，关联性不予认可。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。人民法院委托鉴定部门做出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，鉴定结论认为，1、协和医院在患者尹某1的诊疗过程中，对患者观察、重视不够，手术时机稍延误，医方的上述行为加重了患者的损害后果，对其预后产生不利影响，建议医方承担轻微责任。2、建议被鉴定人尹某1护理期为150日，营养期为60日。被告对鉴定结论予以认可。虽然原告对鉴定结论提出异议，但原告未能提供确实充分的证据推翻鉴定意见书，故本院对鉴定意见书的证明效力予以确认，并结合鉴定意见书的意见，酌定协和医院的责任比例为20％。关于原告要求被告赔偿医疗费102373.7元的诉讼请求，原告提交了医疗费发票、住院病历、诊断证明等证据，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。具体数额经本院核算，共计69000.04元。关于原告要求被告赔偿外购药2775元的诉讼请求，原告为购买弥可保、维生素B1片、甲钴胺片支出1255元，被告对此不持异议，本院予以确认。其他部分因原告无法说明药品名称，证据效力上存在瑕疵，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费12400元的诉讼请求，原告共住院124日，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿营养费6000元的诉讼请求，原告的伤情需要加强营养，依据鉴定结论，原告的营养期为60日，鉴于原告未提交营养费支出的相关证据，故具体数额本院酌定为3000元（60日*50元/日）。关于原告要求被告赔偿护理费43680元的诉讼请求，原告主张由其父母二人护理，缺乏依据，本院不予支持。依据鉴定结论，原告所需护理期150日，鉴于原告未提交护理费支出的相关证据，故具体数额本院酌定为18000元（150日*120元/日*1人）。关于原告要求被告赔偿残疾辅助器具费2603元的诉讼请求，原告主张此为购买绑带、护膝、足托、压力袜、中频治疗仪的支出，并提交相关收据、发票予以证明，被告亦认可上述残疾辅助器具的项目与治疗原告伤情的相关性，且原告主张数额合理，故该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿住宿费38400元的诉讼请求，原告主张系其父母在原告住院治疗及康复期间因护理原告而产生，原�因治疗及康复多次住院，共124日，原告提交一年期的租房合同及收条，属于扩大损失，本院不予认可。鉴于原告外地就医，其护理人员需就地住宿的实际情况，对该项诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院酌定为18600元（150元/日*124日*1人）。关于原告要求被告赔偿交通费3000元的诉讼请求，原告未提交相关证据予以证明，考虑原告就诊期间会产生一定的交通费，具体数额本院结合原告及陪护人员（1人）就诊的行程及次数，酌定为1500元。关于原告要求被告赔偿补课费19700元的诉讼请求，原告主张此系康复治疗期间因耽误课程而聘请家教的支出，并向本院提交部分微信转账记录及收据。因该项支出非合理、必要损失，亦非法定赔偿项目，故对该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。以上各项诉讼请求，由协和医院按照20%的责任比例进行赔偿。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告中国医学科学院北京协和医院于本判决生效后十五日内赔偿原告尹某1医疗费13800元、外购药品费251元、营养费600元、住院伙食补助费2480元、护理费3600元、住宿费3720元、交通费300元、残疾辅助器具费520.6元；
二、驳回原告尹某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取计477元，由原告尹某1负担177元（已交纳），被告中国医学科学院北京协和医院负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费17700元，由被告中国医学科学院北京协和医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定人出庭费2000元，由原告尹某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 贝
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘连康