wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初6006号原告：张洪兴，男，1956年2月22日出生，汉族，陕西省南郑县人，住固原市。被告：郭忠杰，男，1972年11月21日出生，汉族，住固原市。原告张洪兴与被告郭忠杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪兴到庭参加诉讼，被告郭忠杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭忠杰在两周内还清欠款13000.00元，并按月息2%即每月260.00元从2017年7月24日至还款之日支付欠款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月24日，被告将货款13000.00元向原告出具了欠条并签名盖章，承诺两周后给钱，后无法联系。2017年9月10日，原告找到被告郭忠杰，其答应16日给钱，后仍未清偿，也无法联系，原告无奈诉至法院。郭忠杰未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告张洪兴围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠条内容真实有效，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原告向被告供售了31条中华牌香烟，被告向原告支付了20.00元货款，剩余13000.00元向原告出具了一份欠条。后经原告多次催要，被告于2017年8月、9月分别共向原告清偿了2000.00元，下欠11000.00元至今未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告在原告处赊购中华牌香烟，虽未签订书面协议，但双方的交易行为已形成事实上的买卖合同关系，且该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已向被告交付了供售的香烟，被告亦应当全额支付货款，且被告因欠付原告的货款向原告出具了欠条，庭审中，原告对被告已支付的2000.00元予以认可，剩余货款被告应当予以支付。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方未约定欠款利息，且原告未提供证据证实，故本院不予支持。被告郭忠杰未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉请部分成立，其诉讼主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭忠杰于本判决生效之起十日内一次性向原告张洪兴支付货款11000.00元；二、驳回原告张洪兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告郭忠杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员马艳华二Ο一七年十二月二十日书记员马小燕附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初1822号
原告：桐乡市洲泉凯凯鞋材商行（普通合伙），主要经营场所：桐乡市洲泉镇岑山村南沈组,组织机构代码：59057830-3。
执行事务合伙人：俞凯。
委托诉讼代理人：俞小华、董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：桐乡市洲泉丰运鞋材厂（个体工商户），经营场所：桐乡市洲泉镇东田村善仁埭组,统一社会信用代码：3304833041099。
经营者：黄建忠。
原告桐乡市洲泉凯凯鞋材商行诉被告桐乡市洲泉丰运鞋材厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由代理审判员陈庆丰独任审判。后因被告无法送达，本案依法转为普通程序进行审理。审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桐乡市洲泉凯凯鞋材商行撤回起诉。
本案受理费371元，减半收取185.5元，由原告负担。
审 判 长 陶永良
代理审判员 陈庆丰
人民陪审员 金 本
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 程 贇
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初1822号原告：桐乡市洲泉凯凯鞋材商行（普通合伙），主要经营场所：桐乡市洲泉镇岑山村南沈组,组织机构代码：59057830-3。执行事务合伙人：俞凯。委托诉讼代理人：俞小华、董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。被告：桐乡市洲泉丰运鞋材厂（个体工商户），经营场所：桐乡市洲泉镇东田村善仁埭组,统一社会信用代码：3304833041099。经营者：黄建忠。原告桐乡市洲泉凯凯鞋材商行诉被告桐乡市洲泉丰运鞋材厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由代理审判员陈庆丰独任审判。后因被告无法送达，本案依法转为普通程序进行审理。审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许桐乡市洲泉凯凯鞋材商行撤回起诉。本案受理费371元，减半收取185.5元，由原告负担。审 判 长  陶永良代理审判员  陈庆丰人民陪审员  金 本二〇一七年六月二十二日书 记 员  程 贇·??2?··??1?·
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）美民一初字第1018号
原告林志忠，男。
委托代理人陈柏静，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人欧云斌，海南海新律师事务所律师。
被告海南亿立红树林生态旅游有限公司。
委托代理人吴鸿婷，海南昌博律师事务所律师。
委托代理人朱模圣，海南昌博律师事务所律师。
原告林志忠诉被告海南亿立红树林生态旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林志忠及其委托代理人欧云斌，被告海南亿立红树林生态旅游有限公司的法定代表人周英玉及其委托代理人吴鸿婷、朱模圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林志忠诉称，我于1993年9月1日进入被告设立的海口市美兰区演丰镇红树林风景区工作至今，担任船员，但被告一直未与我签订劳动合同，也不给我缴纳社会保险，期间，我和其他员工一起找被告和相关政府，至今无果，为维护劳动者的合法权益，现特依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、确认原告与被告自1993年9月至今存在劳动关系；2、被告赔偿原告因未缴纳社会保险的经济损失人民币189000元；3、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资11550元。
被告海南亿立红树林生态旅游有限公司辩称，一、双方没有劳动关系，仅与原告存在偶然性的劳务关系，不存在劳动关系，仅是在黄金周期间与原告存在临时性的劳务关系，当时已经结清劳务费。二、原告没有证据证明其主张，其提供的证据是伪造的，不能证明其主张。三、双方并不存在劳动关系，因此被告不需要承担缴纳社保的义务。四、原告诉请双倍工资无事实和法律依据。双方建立的不是劳动关系，存在的偶然性劳务关系不受劳动合同法约束，即双方不需要签订劳动合同，故原告要求是没有事实依据的。另外新增的诉讼请求未经劳动仲裁程序，根据法律规定，在本案中不应当合并审理。退一步说，即使双方建立的是劳动关系，如原告所述其1993年9月1日入职，那么从2008年1月1日《劳动合同法》实施之日起，原告主张的双倍工资至今早已超出法定的仲裁时效。综上，请求驳回原告林志忠的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、招收职工备案表；2、香梦园酒店员工工资表；3、船员证；4、被告的企业法人营业执照；5、被告的水路运输服务许可证；6、海口市美兰区劳动争议仲裁委员会海美劳仲不（2013）22号不予受理案件通知书。
被告对证据1、2的真实性不予认可，对证据3、4、5的真实性无异议，但对其证明效力有异议，对证据6的真实性无异议。
被告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、发票；2、参加社会保险人员情况申报表；3、税收电子转账专用完税证。
原告对证据1的真实性无异议，但对其证明效力有异议，对证据2、3的真实性和证明效力无异议。
上述证据经庭审质证，综合认证如下：1、招收职工备案表上的填表日期为1993年9月1日，但被告系1996年10月18日经海口市工商行政管理局核准成立，且该证据所盖的“海口市演丰镇红树林风景区”的公章，原告无证据证明该公章系被告经营过程中所使用的印章，且在1993年演丰镇在行政区划上隶属琼山市，至2003年1月琼山市才并入海口市，因此1993年不存在海口市演丰镇红树林风景区的称谓；至于该证据所盖的被告的发票专用章，本劳动争议系列案的另一原告符秀玉承认系其在保管公章期间，在八位原告起诉时加盖的，故本院对该证据的真实性不予采信；2、香梦园酒店员工工资表系本劳动争议系列案的另一原告韦儒成所制，该证据所盖的“海口市演丰镇红树林风景区”的公章，原告无证据证明该公章系被告经营过程中所使用的印章，原告亦无证据证明香梦园酒店系被告开办的酒店，至于该证据所盖的被告的发票专用章，本劳动争议系列案的另一原告符秀玉承认系其在保管公章期间，在八位原告起诉时加盖的，故本院对该证据的真实性不予采信；3、对于原告提供的证据3、4、5的真实性，被告无异议，本院予以确认，但上述证据只作为认定原告具有近岸航区未满100总吨船舶驾驶员的资质，被告有演丰镇红树林长廊码头野菠萝岛水路运输的经营范围，不作为认定原、被告之间存在劳动关系的依据；4、海口市美兰区劳动争议仲裁委员会海美劳仲不（2013）22号不予受理案件通知书，本院予以采信，证实了本案已经劳动仲裁机关仲裁的前置程序；5、对于被告提供的证据1、2、3的真实性，原告无异议，本院对其真实性予以确认，同时确认被告的发票专用章于2012年11月12日由海南中解四维科贸有限公司刻印。
综合上述证据的分析和认定，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院对以下查明的事实予以确认：原告系具有近岸航区未满100总吨船舶驾驶员资质的船员，也曾为被告海南亿立红树林生态旅游有限公司从事水路运输工作。2013年4月18日，原告林志忠向海口市美兰区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自1993年9月至今存在劳动关系；被申请人赔偿申请人未能补缴社保的损失。该委作出不予受理通知后，原告不服，遂诉至本院。
另查明，被告于1996年10月18日经海口市工商行政管理局核准成立。
本院认为，根据原、被告双方当事人诉辩、陈述及证据的分析认定，本案争议的焦点在于林志忠与海南亿立红树林生态旅游有限公司之间是否存在劳动关系。所谓劳动关系，是指国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，在劳动争议案件中，认定劳动者和用人单位之间的劳动关系是否存在，不仅应审查其主体是否合格、是否有书面的劳动合同的形式要件，还要审查当事人之间是否符合劳动关系的实质要件，如是否发生实际用工，劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位的管理等。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在诉讼中，原告提供的招收职工备案表及香梦园酒店员工工资表的真实性，本院不予确认，仅凭原告提供的船员证、水路运输服务许可证等证据不能证实其为被告提供劳动，并接受被告的劳动管理和被告向其支付劳动报酬的事实，虽然原告也曾为被告从事水路运输工作，但被告辩称系劳务关系，由原告在旅游旺季提供劳务，公司即时结清劳务费，因此，不能说明双方建立了劳动关系，故原告提供的现有证据不足以证明其与被告自1993年9月至今存在劳动关系。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林志忠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 周 强
审判员 周碧忠
审判员 吴毓文
二〇一三年七月三十日
书记员 吴霍文
附：相关法律及规章条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终109号
上诉人（原审被告）：邹义祥，男，1970年6月7日出生，汉族，进贤县人，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：杨青，男，1966年1月18日出生，汉族，进贤县人，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：吴红梅，女，1970年3月24日出生，汉族，进贤县人，住址同上。
上诉人邹义祥因与被上诉人杨青、吴红梅房屋租赁合同纠纷一案，不服进贤县人民法院（2018）赣0124民初59号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邹义祥上诉称，上诉人的经常居住地在南昌市××区，本案应由东湖区人民法院管辖。且双方并未签订合同，不存在合同履行地。请求撤销原裁定，本案移送南昌市东湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”之规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁的房屋位于南昌市××县境内，故南昌市进贤县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年五月九日
书记员 张 欢
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民辖终109号上诉人（原审被告）：邹义祥，男，1970年6月7日出生，汉族，进贤县人，住南昌市东湖区。被上诉人（原审原告）：杨青，男，1966年1月18日出生，汉族，进贤县人，住南昌市西湖区。被上诉人（原审原告）：吴红梅，女，1970年3月24日出生，汉族，进贤县人，住址同上。上诉人邹义祥因与被上诉人杨青、吴红梅房屋租赁合同纠纷一案，不服进贤县人民法院（2018）赣0124民初59号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邹义祥上诉称，上诉人的经常居住地在南昌市××区，本案应由东湖区人民法院管辖。且双方并未签订合同，不存在合同履行地。请求撤销原裁定，本案移送南昌市东湖区人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁的房屋位于南昌市××县境内，故南昌市进贤县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  张 燕审判员  彭 岚二０一八年五月九日书记员  张 欢
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初3646号
原告郭军见，男，1978年9月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张广西，男，1986年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张县吉，男，1983年6月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张广付，男，1969年6月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告郭军见与被告张广西、张县吉、张广付民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方已自行协商为由，于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭军见撤回起诉。
案件受理费1332元，减半收取666元，由原告负担。
审判员 黄应赛
二〇一七年七月三十日
书记员 尤官正
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4910号
原告：吕镔渊，男，1995年3月2日出生汉族，居民，住所地新昌县。
委托诉讼代理人：袁丽清，女，1965年12月4日出生汉族，居民，住所地新昌县。
被告：新昌县梅渚镇下山泊村民委员会，住所地：新昌县梅渚镇下山泊村。
诉讼代表人：叶国萍，村委主任。
原告吕镔渊与被告新昌县梅渚镇下山泊村民委员会（以下简称下山泊村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员潘晓忠独任审理。本院于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁丽清到庭参加诉讼，被告下山泊村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕镔渊向本院提起诉讼：1、判令被告立即给付原告二年粮食补助款共计5500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2001年10月17日前户口在被告村，系被告村民。新昌县人民政府于2001年8月15日下发了新政办发[2001]104号新昌县人民政府办公室转发县公安局关于进一步解决有关户口问题实施意见的通知，动员原告将行政户籍关系转入城镇。不再办理粮油供应手续。并继续保留在被告村的土地承包经营权。2002年被告村土地被县政府统一征用。村民的粮食款由县政府统一拨到被告村，被告村再统一分配给村民。在2016年1月28日按人口平均分配每人分得粮食补助款850元，2016年7月25日每人分得粮食补助费1900元，2017年1月9日又分得粮食补助费850元，2017年8月17日又分得粮食补助费1900元。二年四次共分配村民粮食补助费共5500元。但被告却以原告农转非为由，未将原告列入分配范围，致原告的合法享有权受到损害。至2015年7月20日起，原告已是梅渚集体户口，本村是梅渚集体户口的其他村民，已经分得粮食补助款，原告也应该与本村梅渚集体户口的村民享有同等待遇，也应分得粮食款（安置费）。为此，根据有关法律规定及县人民政府新政办发[2001]104号文件精神，特向法院提起民事诉讼，恳请判原告如前请求。
原告吕镔渊为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据如下：
1、户口簿复印件，准予迁入证明一份，证明原告的户籍于2001年10月10日农转非的事实。
2、新昌县人民政府新政办发[2001]104号办公室文件，证明原告根据104号文件精神农转非，保留农村承包经营权。
3、银行存单八份、证人王某、俞某出具的证明一份，证明粮食款的分配时间、数额。
被告下山泊村委未作答辩，未向本院提供证据。
上述原告提供的证据1、2、3，经当庭出示，该组证据来源合法，符合三性要件，能证明原告主张的事实，予以认定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，为引导农村人口向小城镇有序转移，促进小城镇健康发展，加快我国城镇化进程，促进城乡经济协调发展和社会稳定，国务院于2001年3月3日发布了《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》，通知规定“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地的经营权。”。新昌县人民政府办公室下发的新政办发〔2001〕104号文件即《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》中第八条意见与国家上述法律法规政策内容相符。本案原告虽按上述104号文件的规定于2001年10月将其户口从被告处迁往新昌县城关镇，并办理了农转非手续，但其仍然系被告集体经济组织所有的集体土地的承包经营者，依法享有承包土地的经营权。故本案原告应平等享受被告集体土地被依法征用后，原集体土地承包经营者可享受的土地征用补偿费的分配受益权。土地征用补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等，安置补助费用于被征用单位群众的生活安置。通过支付安置补助费，保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活。对于放弃统一安置的家庭承包方来说，安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿。其请求发包方给付安置补助费是其法定的权利。本案中是作为实际分配主体的被告已将属安置补助费性质的粮食款按在册人口平等地分配给村民，其分配并不违反法律规定，分配时原告作为原被告集体土地承包经营者应当享受平等的分配受益权。原告诉请被告给付2016年1月28日粮食款850元，2016年7月25日粮食款1900元，2017年1月9日粮食款850元，2017年8月17日粮食款1900元，合计人民币5500元，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县梅渚镇下山泊村民委员会给付原告吕镔渊2016年1月28日至2017年8月17日止分配的土地征用安置补助费（粮食款）合计人民币5500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告新昌县梅渚镇下山泊村民委员会负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一七年十一月八日
书记员 张恩娣
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执异1号
异议人（利害关系人）：李彪，男，汉族，1986年8月4日生，住江西省南昌市新建区。
委托代理人：徐正、李京津，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。住所地：南昌市站前路。
法定代表人：熊晓东，职务：行长。
被执行人：江西省振兴物资有限公司。住所地：南昌市洪城路。
法定代表人：姚小军，职务：董事长。
被执行人：姚小军，男，汉族，1970年9月21日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：胡小兰，女，1969年3月9日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：胡小平，男，1965年7月22日生，住江西省九江市德安县。
在本院执行中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行与江西省振兴物资有限公司、姚小军、姚振东、胡小兰、胡小平、姚志伟金融借款合同纠纷一案中，李彪对本院查封、拍卖南昌县昌南新城金沙二路2975号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李彪称，其与案涉房产所有人姚小军签订房屋租赁合同。约定租赁期为2013年1月10日至2023年1月9日。现尚处于合法的租赁期间。本院查封、拍卖案涉房产将严重影响其合法权益，更不利于市场经济稳定。故请求解除对案涉房产的查封。
本院查明，（2015）洪民二初字第607号民事判决书判决主文第二项“被告江西省振兴物资有限公司不能履行上述还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行有权对被告姚小军提供的抵押物坐落于南昌县昌南新城金沙xx路xxx号店面xxx层共896.86㎡）（他项权证号为：南房他证莲塘镇字第××号）进行拍卖、变卖所得价款优先受偿，其价款超出担保金额8650908元的部分归被告姚小军所有，不足部分由江西省振兴物资有限公司继续清偿。”
另查明，本院于2015年12月24日查封了案涉房产。
本院认为，本案焦点问题为是否应当解除对案涉房产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”之规定，在执行法院实际移交占有被执行人的不动产或虽未实际移交但法院采取的执行措施有此种现实风险时，符合条件的承租人可以提出异议，阻止执行法院在租赁期内向受让人移交占有被执行的不动产，以保护其正常使用、收益租赁物的权利。但对不动产采取查封措施本身不涉及移交该不动产，也未产生将来移交的现实风险。本案中，执行依据（2015）洪民二初字第607号民事判决已明确中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行有权就案涉房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院查封案涉房产并无不当，该房产上无论是否附着有在先的租赁权，均不能阻止本院对其采取查控措施。因此，李彪已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该房产的主张无论是否成立，其解除对案涉房产查封的请求均不能得到支持。李彪的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回李彪的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 王财斌
审判员 郭小玲
审判员 姚 国
二〇一八年一月十八日
书记员 喻 芸
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2123号
申请执行人：李家庆，男，1968年11月17日出生，住台湾台北市。
被执行人：龙口龙泰水泥有限公司，住所地：龙口市诸由观镇北四公里。
申请执行人李家庆诉被执行人龙口龙泰水泥有限公司民间借贷纠纷一案，龙口市人民法院于2016年8月4日作出的(2016)鲁0681民初3843号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李家庆于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年10月21日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；10月21日向不动产管理部门查询不动产登记信息；被执行人名下有土地龙国用（2003）第0608号国有土地使用权并在2017年3月28日依法冻结3年，待具备条件再行处置；2017年3月30日向申请人李家庆调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一七年三月三十日
书记员 王炳钊
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1542号
上诉人（原审原告）：刘振利，男，1963年5月16日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴绍安，男，1952年9月15日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：裴祖生（裴绍安之子），住宽甸满族自治县。
上诉人刘振利因与被上诉人裴绍安财产损害赔偿纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经审查，本案发生后，古楼子司法所于2017年7月3日作出《关于刘振利柞蚕损失纠纷处理意见》，该处理意见明确载明：裴绍安给自家板栗树打药造成刘振利柞蚕死亡，双方就赔偿问题应充分协商解决，不得将矛盾激化。同时还载明，双方因柞蚕损失赔偿问题发生纠纷，经乡村两次调解未果，调解中裴家父子同意赔偿2000元，多一分也不拿。二审中，证人ＸＸＸ、荣丰国证实，村委会及村民组就双方涉案问题到现场调查调解，并在一审出具了相关证实材料。一审法院以上诉人没有提供证据证明其春蚕死亡与被上诉人给板栗园打药存在因果关系，即驳回上诉人的诉讼请求，系基本事实不清。本案应在公平原则和诚实信用原则的基础上，综合当事人的举证能力等因素，查明案件事实，同时，应充分发挥调解功能，真正化解邻里矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初2458号民事判决；
本案发回宽甸满族自治县人民法院重审。
上诉人刘振利预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 于国兴
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一七年十一月三十日
书记员 张东明
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1252号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人臧正好，男，1994年10月7日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年9月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1235号起诉书指控被告人臧正好犯过失致人死亡罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市�民检察院检察员宋某，被告人臧正好及其辩护人郑志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月11日13时30分许，被告人臧正好驾驶“浙Ａ×××××”号厢式货车在余姚市农副产品批发市场蔬菜区倒车时，因疏忽大意而将正在货车后方清扫垃圾的被害人俞某1撞倒并碾压，致被害人俞某1受伤经送医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人臧正好主动报警、抢救伤员，并在现场等候民警处理，后又能如实供述自己的犯罪事实。
被告人臧正好家属已与被害人近亲属达成调解，赔偿了全部款项，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人臧正好在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报警信息、道路交通事故现场图及照片、机动车交通事故责任强制保险单及保单抄件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、�精测试报告、余姚市公安局调取证据通知书及余姚市农副产品批发市场证明、鉴定意见通知书、“到案经过”、人口信息、赔偿协议书、刑事谅解书、收条，证人张某、俞某2的证言，非道路交通事故认定意见书、鉴定文书，现场勘验检查工作记录及现场照片，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧正好在公共交通管理范围外，驾驶机动车致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人臧正好主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人臧正好家属已与被害人近亲属达成调解，赔偿了调解协议约定的全部款项，且取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人臧正好有自首和谅解的情节要求从轻或减轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人臧正好犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人臧正好犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人臧正好犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐志强
人民�审员叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一七年十一月十日
代书 记员 陆世捷
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初2379号
原告：冯某某，男，1975年11月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
被告：张某某，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告冯某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判决被告张某某偿还原告冯某某借款30000元，利息19200元，共计49200元；二、并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年1月18日，被告张某某向原告冯某某借款30000元，当时出具欠条一份，由于笔误将”冯某某”写成了”冯某某”，口头约定月息2分。后经原告多次催要，被告推脱不予偿还。原告诉至法院，请求判如所请。
原告向法庭提交借条原件一份，证明被告张某某于2015年1月18日向原告借款30000元。
被告张某某经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，被告张某某因向银行还款为由向原告冯某某借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一张，没有书面约定借款利率与借款期限。借款后经原告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的借条原件能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件及当庭陈述足以证明被告向原告借款30000元的事实，本院依法予以确认。双方在借款时未明确约定借款期限，被告应在原告主张借款时及时履行偿还义务。对于原告的利息诉请，由于双方未书面约定，视为无利息借款，故本院对原告利息的诉请不予支持。被告张某某未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告张某某偿还原告冯某某借款本金30000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告冯某某负担201元，被告张某某负担314元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李银颜
二〇一七年十一月八日
书记员郝梧滔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初2379号原告：冯某某，男，1975年11月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：张某某，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告冯某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判决被告张某某偿还原告冯某某借款30000元，利息19200元，共计49200元；二、并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年1月18日，被告张某某向原告冯某某借款30000元，当时出具欠条一份，由于笔误将”冯某某”写成了”冯某某”，口头约定月息2分。后经原告多次催要，被告推脱不予偿还。原告诉至法院，请求判如所请。原告向法庭提交借条原件一份，证明被告张某某于2015年1月18日向原告借款30000元。被告张某某经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，被告张某某因向银行还款为由向原告冯某某借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一张，没有书面约定借款利率与借款期限。借款后经原告多次催要，被告一直未予偿还。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的借条原件能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件及当庭陈述足以证明被告向原告借款30000元的事实，本院依法予以确认。双方在借款时未明确约定借款期限，被告应在原告主张借款时及时履行偿还义务。对于原告的利息诉请，由于双方未书面约定，视为无利息借款，故本院对原告利息的诉请不予支持。被告张某某未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告张某某偿还原告冯某某借款本金30000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告冯某某负担201元，被告张某某负担314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李银颜二〇一七年十一月八日书记员郝梧滔
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民二初字第781号
原告：任光临，男，1963年9月29日生，汉族，无职业，住桦甸市。
被告：刘永秀，男，汉族，无职业，住桦甸市，其他情况不详。
本院在审理原告任光临与被告刘永秀买卖合同纠纷一案中，原告任光临于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任光临的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任光临撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告任光临负担。
审判员 许文平
二〇一四年一月六日
书记员 蔡鹏展
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执45号
申请执行人：顾文书，男，生于1967年11月11日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
顾文书申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币3859.00元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人顾文书已按分配比例领取了案款人民币2288.00元，剩余案款人民币1571.00元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人顾文书书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初40号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王 霞
审判员 王思皓
二〇一八年四月二十九日
书记员 罗文杰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3954号
原告：宁乡县日强新材料有限公司，住所地宁乡县菁华铺乡洪仑山村三友塘组。
法定代表人：宋朝明。
委托诉讼代理人：李京霖，女，1991年6月29日出生，汉族，住长沙市天心区，该公司法务。
被告：湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区双东路1号。
法定代表人：雷晓忠。
原告宁乡县日强新材料有限公司与被告湖南东方红建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告宁乡县日强新材料有限公司于2017年12月25日以双方达成庭外和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县日强新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁乡县日强新材料有限公司撤诉。
本案受理费4426元，因撤诉减半收取2213元，由原告宁乡县日强新材料有限公司负担。
审 判 员 潘智慧
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 刘 婷
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初851号
原告:徐秋前,男,汉族，1972年10月22日生,住灌云县。
被告:徐秋亮,男,汉族，1965年4月24日生,住灌云县。
委托诉讼代理人：王明，江苏法哲律师事务所律师。
原告徐秋前与被告徐秋亮名誉权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告徐秋前于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐秋前申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐秋前撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告徐秋前负担。
审判员 吉志军
二〇一八年三月一日
书记员 徐 静
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2748号
原告：林伟强，男，1976年1月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：李巧玲，女，1987年12月14日出生，汉族，住安溪县。
原告林伟强与被告李巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款60000元，并按月利率2%支付自2015年2月3日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要周转资金为由，于2015年1月2日、同年2月2日向原告借款10000元、50000元，合计60000元。两笔借款双方均未约定借款期限，均约定借款月利率3%。此后，被告仅付第一笔借款的1个月利息，两笔借款本金均未支付。
被告李巧玲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明于2015年1月2日、同年2月2日向原告借款10000元、50000元，合计60000元。第一笔借款约定借款月利率3%，第二笔借款约定借款月利率2%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，均系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要周转资金为由，于2015年1月2日、同年2月2日向原告借款10000元、50000元，合计60000元。第一笔借款约定借款月利率3%，第二笔借款约定借款月利率2%。被告立下借条2份交原告收执。诉讼中，原告自认第一笔借款被告已付1个月利息300元。此后，被告未偿还借款本金及余欠利息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，并按年利率24%支付自2015年2月2日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告已付的利息，未超过法律规定的无效利息限度，不予重新计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李巧玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告林伟强借款60000元，并按年利率24%支付自2015年2月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告李巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张泽鹏
代理审判员 王泽钊
人民陪审员 张向锋
二〇一七年七月十二日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第381号
原告兰溪市天丰纺织工艺厂。
负责人王红星。
委托代理人（特别授权代理）何伟青。
委托代理人（特别授权代理）陈灿涛。
被告陈百海。
原告兰溪市天丰纺织工艺厂为与被告陈百海买卖合同纠纷一案，于2008年1月15日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告兰溪市天丰纺织工艺厂的委托代理人陈灿涛，被告陈百海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市天丰纺织工艺厂诉称，原、被告素有购买涤纱的业务往来。2005年11月6日被告向原告购得21支大化涤纱2吨，约定价格为每公斤13.30元，计款26，600元，被告于当日出具欠条给原告。原告于2007年下半年开始多次向被告催讨，但被告均借故未付，故向法院起诉。要求判令被告立即支付货款26，600元及承担本案诉讼费用。
被告陈百海未作书面答辩，但在庭审时口头辩称，欠条系被告所写。但该批涤纱共80包经被告抽样和原告业务员小魏当场过磅，发现每包少2至3公斤，致双方发生纠纷。后原告虽催讨过货款，但因被告发生车祸，无力偿还。现亦经济困难，无力偿还该笔欠款，希望与原告协商解决。
原告兰溪市天丰纺织工艺厂为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了1、2005年11月6日由原告出具，被告签名确认的出库单一份；2、由被告出具的欠条一份，以证明原告供给被告2吨涤纱，计货款26，600元，及因被告没有当场付钱，故出具欠条给原告的事实。
对于原告所举证据，被告的质证意见是，出库单和欠条本身的真实性无异议，因被告收货时无钱支付货款，后又出了车祸，故欠款一直未付。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。但在庭审前提供了由高向红、高金炎、孙建芳出具的证明一份。以证明2005年11月6日原告供给被告的涤纱有缺斤短两的事实。
对于被告所举证据，原告经当庭质证认为，是否存在三个证人所说的事实表示异议，该份证明属证人证言范畴，需证人出庭作证并经质证后才能作为证据使用。
本院认为，原告所举两份证据来源合法，其内容经被告质证无异议，故该两份证据应确认对本案待证事实具有证明效力。
被告所举证据，即由高向红、高金炎、孙建芳出具的证明一份，属证人证言范畴，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定本案事实的依据。故该证明在被告没有提供其他证据印证的情况下对本案没有证明力。
经审理，本院认定下列事实：原告兰溪市天丰纺织工艺厂于2005年11月6日供给被告陈百海涤纱2000公斤，每公斤13.30元，合计26，600元，因被告没有当场支付货款，由被告出具欠条给原告。此后，原告虽经催讨，但被告未履行付款义务，故原告以催讨无着为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案中原、被告双方对供货欠款的事实均陈述一致，且原告持有被告签收的出库单和出具的欠条可证明原告供货，被告欠款的事实。被告虽辨称，原告所供涤纱存在缺斤短两的问题，但在此问题上被告没有提供有效证据予以证明，故本院不予采信。原、被告间建立的口头买卖涤纱合同，系双方真实意思的表示，且该内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈百海在接受原告交付的货物后，应当履行支付相应货款的义务。故原告要求被告支付所欠货款的请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈百海应支付给原告兰溪市天丰纺织工艺厂货款人民币26，600元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取232.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费465元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇八年二月二十九日
书记员 徐 妍
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行初11号
原告：陈庆龙，男，汉族，1955年8月1日出生，工人，住潜山县梅城镇南岳路***号，身份证号码3428241955********。
委托代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：潜山县人力资源和社会保障局，住所地：潜山县。
法定代表人：余本绪，局长。
委托代理人：郭海霞，该局工会工委主任。
委托代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。
原告陈庆龙不服被告潜山县人力资源和社会保障局社会保险行政决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈庆龙申请撤诉。
经审查，本院认为，原告陈庆龙的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈庆龙撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告陈庆龙负担。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 汪秀锋
人民陪审员 林柏生
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 媛
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10890号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告石小磊，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告石小磊物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告石小磊撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执20号
申请执行人：黄登华。
委托代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被执行人：田佳君。
被执行人：田秀广。
被执行人：刘素芹。
申请执行人黄登华与被执行人田佳君、田秀广、刘素芹侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏1023民初4054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月1日向本院申请强制执行，要求被执行人被告田佳君、田秀广、刘素芹于本判决生效后十日内赔偿申请人黄登华人民币44032.66元及延期履行利息，案件受理费471元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年3月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
3、本院分别于2017年1月21日、2017年3月31日、2017年4月25日、2017年11月23日通过全国法院网络执行查控系统、宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无不动产登记信息。
4、本院于2017年3月31日、2017年12月6日对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结，冻结了银行账户中的少量余额，冻结期限为1年。
5、本院于2017年7月28日扣划被执行人田秀广中国农业银行江门新会碧桂园支行银行存款20056元，2017年12月6日划拨被执行人田佳君中国工商银行宝应支行银行存款2699.90元。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人于2017年12月6日向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执20号的执行。
二、申请人黄登华自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王玉华
审判员 李洪庆
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 天
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1023民初729号
原告：钟吉厚，男，1966年7月17日出生，汉族，个体户，住湖南省澧县。
被告：平果县正源出租汽车有限公司，住所地：广西平果县马头镇铝城大道东段52、53号，社会信用代码91451023MA5KXYRX9X。
法定代表人：胡勇，总经理。
被告：高定明，男，1953年３月26日生，汉族，现住广东省湛江市赤坎区。
被告：汤志维，女，1963年12月15日生，汉族，现住重庆市合川市。
被告：胡勇，男，1965年３月13日生，汉族，现住重庆市四川市。
原告钟吉厚诉被告平果县正源出租汽车有限公司、高定明、汤志维、胡勇合同纠纷一案，原告钟吉厚以和被告私下达成和解由，于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟吉厚撤回起诉。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告钟吉厚负担（免交）。
审 判 长 农锐明
审 判 员 黄光德
人民陪审员 黄雪燕
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 邓新宇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2306号
原告：杨亚海，男，1953年1月26日出生，汉族，吴川市人，住茂名市茂南区，
被告：韦佩棋（又名韦丽娟），女，1980年7月25日出生，汉族，信宜市人，身份证住址信宜市，现住深圳市福田区，
第三人：邓均儒，男，1955年9月1日出生，汉族，高州市人，身份证住址高州市，现在广东省阳春监狱服刑。
原告杨亚海与被告韦佩棋、第三人邓均儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年11月16日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚海、被告韦佩棋及第三人邓均儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚海向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款柒万元（￥70000.00元），并按银行同期贷款4倍给付利息，起息时间借款之日起至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月8日被告向原告借款70000元，有被告向原告出具的《借据》为凭。现原告需要该款使用，要求被告归还借款，被告未还。特向法院提起诉讼，请求如前所述。
被告韦佩棋辩称，原告杨亚海想承包第三人邓均儒的工程来做，我和第三人是朋友，当时我与第三人在喝茶，碰到原告和他朋友，因为我认识原告的朋友，就跟他打招呼，原告说想找工程来做，我就说邓均儒是包工头，于是他们就互相联系。原告叫我介绍邓均儒的工程给他做，到时给点介绍费给我，所以原告就通过我给钱给邓均儒，原告转账40000元到我的账户，我就将这40000元转账给第三人了。另外的20000元是原告直接给第三人的，没有经过我的手。
第三人邓均儒述称，当时是被告介绍我与原告认识，之后我与开发商的老板还有被告签名承诺交工程给原告做。过了一段时间后，我需要资金周转，向原告借款50000元，但是原告只是借了30000元给我，我也出具了30000元的借据给原告，这笔款是通过银行转账的。后来我又向原告借了20000元，同时出具了20000元的借据给原告，这笔借款时现金支付的，后来我还了10000元给原告。被告刚才所述原告通过其转账40000元给我不是事实，我没有通过被告向原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借据，被告虽否认借款事实，但其对该借据的内容及签名为其本人书写予以确认，故本院对该证据予以认定；2.原告主张70000元借款有30000元是以现金方式交付给被告，被告在庭审中称30000元现金是原告直接支付给第三人，第三人称其没有通过被告向原告借款，其不清楚原、被告之间借款，也没有收到被告转交的款项，由于被告的陈述与第三人的陈述不一致，且被告也没有其他证据佐证，故本院对原告主张交付30000元现金给被告的事实予以认定；3.原告主张双方口头约定利息按银行利率的四倍计算，未提供证据证实，本院不予认定；4.被告提交的借据、转账凭条、收据、劳务分包施工合同等证据，主张第三人向其借款，与本案不属同一法律关系，本院不予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年3月8日，被告韦佩棋（曾用名韦丽娟）向原告杨亚海借款70000元，并出具借据给原告收执，借据并未约定利息。原告杨亚海通过银行转账向被告韦佩棋交付了40000元，另外30000元以现金方式交付。借款后，经原告催告，被告未还款，原告遂于2016年8月19日诉至本院，双方致成纠纷。
本院认为，原告杨亚海借款70000元给被告韦佩棋，有被告亲笔书写的借据为凭，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。被告韦佩棋抗辩称本案借款实际是第三人邓均儒向原告杨亚海借款，但第三人邓均儒不予确认，被告亦未能提供证据证实，不足以认定本案的借款的实际借款人是第三人邓均儒，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。被告韦佩棋称将原告出借的款项支付给第三人邓均儒，此属于被告韦佩棋与第三人邓均儒之间的债权债务关系，与本案不属同一法律关系，本案不作处理，被告韦佩棋可另循法律途径解决。
原、被告双方在借款时并未约定利息，故原告杨亚海请求自借款之日计算利息依法无据，本院不予支持。本案的利息可从原告杨亚海起诉之日（催告还款之日）起计算。因此，涉案的借款逾期利息应自2016年8月19日起按年利率6%计至还清全部借款本金时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告韦佩棋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70000元及利息（利息自2016年8月19日起按年利率6%计至借款本金清偿之日止）给原告杨亚海；
二、驳回原告杨亚海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元（原告已预交），由被告韦佩棋负担。上述被告负担的诉讼费用，限其在履行本判决义务时一并迳付给原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 黎 娜
人民陪审员 梁锡辉
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 林境挥
书 记 员 杨贵容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执525号
申请执行人：万福兰，女，生于1964年6月22日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人：钱永祥，男，生于1957年10月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
万福兰依据已经发生法律效力的本院（2017）川3425民初1258号民事调解书申请执行钱永祥借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币474175.00元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：本案申请执行标的人民币474175.00元，被执行人钱永祥从2018年4月起，每月支付案款70000元人民币，用于支付万福兰、卢帮富、余友录、杨晓红、刘康林�马勋明、蒲成龙申请执行钱永祥借款合同纠纷6案的案款，至案款付清为止。现申请执行人万福兰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”�规定，裁定如下：
终结（2017）川3425民初1258号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 军
审判员 邓林顺
审判员 王思皓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3238号
原告：秦铁花，女，1960年3月7日出生，蒙古族，农民。
被告：包秀英，女，1979年5月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：宝音乌力他，男，1979年12月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告秦铁花与被告包秀英、宝音乌力他民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦铁花到庭参加诉讼，被告包秀英、宝音乌力他经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦铁花向本院提出诉讼请求：1、要求被告包秀英偿还借款本金24800元及由被告承担使其还款违约金按约定逾期每一天500元计算即从2016年12月30日起至判决给付之日止；2、本案诉讼费由被告包秀英负担。事实与理由：被告包秀英于2015年12月30日从原告处借款24800元，期限为一年，还款日期为2016年12月30日，同时约定如果不能按时还款每日违约金为500元。借款到期后，要求被告包秀英偿还，被告拒绝清偿。
被告包秀英、宝音乌力他未作答辩。
经审理认定如下事实，二被告原系夫妻关系。2016年7月18日二被告办理了离婚手续，双方约定夫妻共同债务160000元由被告宝音乌力他偿还。被告包秀英于2015年12月30日从原告秦铁花处借款24800元，双方约定还款日期为2016年12月30日，同时约定如果不能按时还款每日加收违约金500元。借款到期后，被告包秀英偿未能偿还此款。
原告秦铁花围绕诉讼请求提交了一枚借据，二被告对证据未进行质证。被告包秀英向本院提交了一枚调解书。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。�款人与出借人约定了违约金，但在不损害因家、集体与他人利益的情况下，其违约金不得超过年利率的24%，超过部分不予支持。
综上所述，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应当履行偿还借款及违约金的义务。故原告提出要求被告偿还借款及违约金的诉讼请求于法有据，予以支持。但对于原告提出的超过年利率24%以上部分违约金的诉讼请求因有背于法，不予支持。因被告包秀英未能提供该借款为夫妻共同债务的证据，故该借款应当由被告包秀英偿还。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告包秀英于本判决生效后立即给付原告秦铁花借款本金24800元及违约金（自2016年12月30日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元,减半收取210元，由被告包秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一七年十一月九日
书记员 巴图白乙拉
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2018）甘0524民督31号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
被申请人：成小强，男，1987年10月7日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2018年2月1日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人成小强因申请“双联惠农贷款”于2012年9月26日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年9月25日至2015年9月24日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人成小强未按约向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2015年11月17日将被申请人成小强所欠本息50725.8元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划扣。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人成小强拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人成小强与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人成小强偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份。3、被申请人成小强的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人成小强给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50725.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人成小强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50725.8元。
申请费356元，由被申请人成小强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 裴志军
二〇一八年二月五日
书记员 漆凡凡
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1367号
原告葫芦岛新跃工程机械有限公司。
法定代表人魏忠义。
委托代理人周丹，ＸＸ园。
被告锦州博森建筑工程有限公司。
法定代表人王晓梅。
委托代理人王博。
被告王博。
原告葫芦岛新跃工程机械有限公司与被告锦州博森建筑工程有限公司、王博合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛新跃工程机械有限公司法定代表人魏忠义及其委托代理人周丹、ＸＸ园，被告锦州博森建筑工程有限公司委托代理人王博、被告王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛新跃工程机械有限公司诉称，2011年10月27日，被告锦州博森建筑工程有限公司、王博从我公司处购买LG936L型装载机（整机编号B9001829）一台，当日双方签订了《工程机械买卖合同》一份，合同约定总价款为20.5万元，付款方式为分期付款，首期款4万元应于2011年10月27日（用户提车之日）付清，余款16.5�元以每月为一期，分10期付清，其中第1-9期于每月27日前付1.6万元，末期于2012年8月27日付2.1万元。被告锦州博森建筑工程有限公司法定代表人王晓梅在合同中签字，并加盖公章，被告王博在合同中签字，合同签订后，我方如约将装载交付给被告，然而被告并未如约付款，截止到目前被告只支付了162000.00元购车款，尚有43000.00元至今未付，经我方多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告支付欠款43000.00元，并以43000.00元为本金，从2012年11月18日起按日万分之六支付违约金，同时判令被告承担本案的诉讼费用。
被告锦州博森建筑工程有限公司、王博辩称，欠款属实，没有意见，同意偿还43000.00元购车款，利息同意按照日万分之三给付。
经审理查明，2011年10月27日，原被告双方签订工程机械买卖合同，合同约定：甲方（原告）向乙方（被告）出售LG936L型装载机一台，价款205000.00元，乙方以分期付款方式支付车款，首期2011年10月27日付款40000.00元，第2期以后按月支付车款，到2012年8月27日全部付款完毕。合同还约定，乙方不能按约定时间和数额交付款项，甲方有权要求乙方按欠款额的日百分之六支付违约金。原告于合同签订日向被告交付车辆，被告共给付车款162000.00元，并于2012年11月18日为原告出具欠条一份，尚欠43000.00元未给付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的工程机械买卖合同、欠条等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告与被告锦州博森建筑工程有限公司、王博签订的工程机械买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约交付了设备，被告未按约定全额支付货款，系违约行为，应承担违约�任，双方在合同中的违约条款中约定，被告不能按约定时间和数额交付款项，原告有权要求被告按欠款额的日百分之六支付违约金，该约定的违约金高于法律规定，原告主动要求按日万分之六支付违约金，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告锦州博森建筑工程有限公司、王博于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛新跃工程机械有限公司货款43000.00元，同时以43000.00元为基数，自2012年11月18日起，按日万分之六计算向原告支付违约金，至给付完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，由被告锦州博森建筑工程有限公司、王博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 于 洋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕昕燃
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初2853号
原告：苗付文，男，汉族，1943年12月17日出生，魏县。
委托代理人：赵宇超，大名县迎宾法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司。
地址：河北省邯郸市大名县大名镇万大路4号。
负责人：许文英，该公司经理。
委托代理人：刘睿骁，该公司员工。
原、被告为交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原、被告双方代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经庭审调查查明：2017年4月3日11时30分许，张顺强（男，1976年5月19日出生，汉族，邯郸市大名县大名镇西关村66号）驾驶冀Ｄ×××××（临）小型轿车至魏县境内长安大道马头村路口时未保持安全车速，与前方由西向东过路口未让右方车辆先行苗付文驾驶的奥斯牌电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年4月13日，魏县公安交通警察大队做出魏公交认字（2017）第170173号道路交通事故认定书，认定张顺强负事故的主要责任，苗付文负事故的次要责任。
另查明，张顺强驾驶的冀Ｄ×××××（临）小型轿车系租赁于大名县元泰出租有限公司，并在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和300000元商业第三者责任保险及不计免赔险。
2017年6月5日原告苗付文起诉张顺强、大名县元泰出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司。
魏县人民法院（2017）冀0434民初1475号判决书判决：
（1）被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业保险责任限额范围内赔偿原告苗付文医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、鉴定费、交通费共计64207.52元；（2）、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司返还被告张顺强垫付款30000元；（3）、驳回原告苗付文其他诉讼请求。
2017年12月4日，原告二次起诉，伤残等级评定为七级伤残一处，十级伤残一处。
当事人争议的焦点：
保险公司对鉴定结论有异议，认为未通知保险公司系单方委托，对鉴定结论不认同；要求鉴定人出庭并要求重新鉴定；鉴定费属于间接费用，我公司不承担。
本院认为：原告不同意与被告保险公司协商确定鉴定机构，故保险公司要求协商确定鉴定机构已没有任何意义，被告保险公司对鉴定结论有异议，但无证据证明该鉴定结论存在瑕疵，要求重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定。要求鉴定人出庭应该在开庭前合理的期限内提出，以便人民法院通知鉴定人。因此，被告保险公司要求重新鉴定及申请鉴定人出庭的理由予以驳回。鉴定费属当事人为自身利益所遭受的直接损失，保险公司应该赔付。魏县人民法院（2017）冀0434民初1475号判决书已经生效并履行。因此，该判决可以直接作为证据使用，从该判决中足以看出事故车辆投保的交强险中死亡伤残赔偿金额尚未足额给付（仅给付护理费27371元、检查、鉴定费2900元、交通费1000元）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司在交强险限额内给付原告残疾赔偿金35041元（11919元×6年×42%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1000元。共计51035元。
案件受理费1025元减半收取即510元，由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张雪娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史振娟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执2460-6号
申请执行人：王�，住安徽省庐江县。
被执行人：蔡某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初1529号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人价值5000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年十二月十九日
书记员 钱海燕
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1226民初135号
原告：苏健文，男，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：苏树清，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：伦树福，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：伦灶杨，男，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告苏健文与被告伦树福、伦灶杨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏健文于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏健文的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏健文撤回起诉。
案件受理费262.99元，由苏健文负担。
审判员 朱 光
二〇一八年二月二十七日
书记员 潘旭怡
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第453号
罪犯江海龙。现押湖南省津市监狱七监区服刑。
长沙市中级人民法院于2010年7月28日作出（2009）长中刑一初字第0108号刑事附带民事判决，以被告人江海龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿人民币25458.64元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2019年1月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯江海龙在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个，余奖励分6.5分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯江海龙悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯江海龙在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江海龙减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○一七年十月十六日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3367号
申请执行人李行广，男，1983年3月16日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被执行人胡菲，男，1983年12月29日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被执行人徐洋，男，1979年6月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人李行广与被执行人胡菲、徐洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初6551号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人胡菲、徐洋履行下列义务：偿还借款本金300000元及利息；支付案件受理费、保全费、公告费共计5214元；加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费�本院已依法受理此案。
本案在执行中，查询了被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无可供执行的财产，当事人亦未提供相关财产线索。本院已依法将被执行人胡菲、徐洋纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初6552号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判�书签批表
案号：（2017）鄂0103执3367号
案由：民间借贷纠纷
申请执行人：李行广
被执行人：胡菲、徐洋
院长
团队长
承办人
请团队长审批
方红斌
2017-12-13
校对人（即主审人）：方红斌
拟印份数：5份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执3367号申请执行人李行广，男，1983年3月16日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人胡菲，男，1983年12月29日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人徐洋，男，1979年6月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人李行广与被执行人胡菲、徐洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初6551号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人胡菲、徐洋履行下列义务：偿还借款本金300000元及利息；支付案件受理费、保全费、公告费共计5214元；加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费�本院已依法受理此案。本案在执行中，查询了被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无可供执行的财产，当事人亦未提供相关财产线索。本院已依法将被执行人胡菲、徐洋纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初6552号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  邓 军人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一七年十二月十三日书 记 员  钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判�书签批表案号：（2017）鄂0103执3367号案由：民间借贷纠纷申请执行人：李行广被执行人：胡菲、徐洋院长团队长承办人请团队长审批方红斌2017-12-13校对人（即主审人）：方红斌拟印份数：5份
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终349号
上诉人（原审原告）上海德昕建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县庙镇镇剧场路80号5幢112室。
法定代表人周君，总经理。
委托代理人李楠，上海市君志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。
法定代表人朱正，局长。
委托代理人孙利明，该局工作人员。
委托代理人马静燕，该局工作人员。
原审第三人黎明仁。
上诉人上海德昕建筑劳务有限公司（以下简称德昕公司）因诉苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州人社局）行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，德昕公司在承接苏州正荣项目业务时，将砌墙工作分包给姚某个人，黎明仁由姚某带至工地工作，姚某与黎明仁签订劳动合同一份，约定合同期限自2016年5月13日至同年6月13日，合同证明处盖有德昕公司公章。2016年7月6日，黎明仁以5月13日早上9时在正荣工地砌墙时摔伤为由向社会保险部门申请工伤认定，德昕公司在工伤认定申请登记表的用人单位意见栏签署“同意申请工伤认定”并盖章。黎明仁于同年12月15日提交了黎明国、姚某、潘述平的证人证言及医疗记录等申请材料证明其在工作中摔伤，至右侧肋骨多发骨折。苏州人社局当日受理后经审核作出苏（吴）工伤认字[2016]第02433号工伤认定决定，认定黎明仁为工伤并送达。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，苏州人社局作为辖区内社会保险行政部门，依法作出工伤认定系其履行法定职责，系本案适格被告。关于德昕公司是否为本案工伤保险责任主体的问题，德昕公司在工伤申请登记表中用人单位处盖章表明其认可用人单位的身份。另根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，德昕公司将承包的正荣项目砌墙工作分包给姚某，姚某再安排黎明仁从事砌墙工作，黎明仁发生工伤，德昕公司应承担工伤保险责任。苏州人社局以德昕公司为用人单位作出工伤认定，并无不当。关于黎明仁是否在工作过程中因工受伤的问题，黎明仁申请工伤时提交的证人证言、医疗记录能够证明黎明仁因工受伤的事实，且德昕公司对于黎明仁的工伤申请也予以确认。现德昕公司不认可黎明仁发生工伤事故，但并未提供有效证据证明，对其意见应不予采纳。德昕公司提出同意黎明仁申报工伤仅为获取商业保险理赔，对此并不影响苏州人社局依黎明仁的申请作出工伤认定。综上，苏州人社局作出的苏（吴）工伤认字[2016]第02433号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回德昕公司的诉讼请求，一审案件受理费人民币50元由德昕公司负担。
上诉人德昕公司上诉称，原审判决认定事实不清，证据认定偏袒被上诉人。被上诉人机械执法，未进行调查核实，导致错误认定工伤。请求撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人和原审第三人承担。
被上诉人苏州人社局辩称，被上诉人所作工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人黎明仁述称，其于2016年5月11日到工地，12日将身份证交给单位，办理保险事宜，13日当时工作现场光线比较暗，同时也没有防护措施，其一手提水桶，一手拿瓦刀，在下楼梯时摔倒受伤的。受伤后，下午请假休息，第二天去医院检查，医生说是肋骨骨折，让做CT或者住院观察，但是因为没钱，原审第三人只挂了水，后来在医生建议下，才到吴中人民医院拍的CT。原审第三人到吴中人社局申请工伤认定。原审判决正确，请求依法判决。
原审被告苏州人社局向原审法院提交的证据材料有：（均为复印件）：1、苏（吴）工伤认字[2016]第02433号工伤认定决定书；2、决定书送达回执；3、工伤认定申请登记表；4、工伤认定申请表；5、工伤认定申请证据清单；6、黎明仁的身份证；7、德昕公司工商公示信息；8、建筑劳务作业人员劳动合同；9、黎明仁出具的《申请》；10、姚某的证人证言；11、姚某的身份证；12、黎某的证人证言；13、黎某的身份证；14、凌某的证人证言；15、潘某的证人证言；16、门诊病历卡；17、检查报告单；18、联系函；19、工伤认定申请受理决定书；20、送达回执。法律法规依据有：国务院《工伤保险条例》。
原审原告德昕公司向原审法院提交的证据材料有：（均系复印件）：1、苏（吴）工伤认字[2016]第02433号工伤认定决定书；2、苏州市劳动能力鉴定结论通知；3、中国建筑第四工程局有限公司苏州正荣项目部出具的情况说明；4、众安在线财产保险电子保险单；5、放射科检查报告单。另，原审原告向原审法院申请证人姚某出庭作证，形成出庭证言一份。
原审第三人黎明仁向原审法院提交的证据材料有：苏州同济司法鉴定所出具的苏同司鉴所[2016]临鉴字第4498号鉴定意见书一份。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。二审的争议焦点主要是原审第三人所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。本案现有证据能够证明原审第三人2016年5月11日在工作中不慎受伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定为工伤的情形。
上诉人认为其并非本案所涉工伤认定的责任主体。本院认为，上诉人将承包的正荣项目砌墙工作分包给姚某，姚某安排原审第三人从事砌墙工作，现原审第三人发生工伤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，应由上诉人承担工伤保险责任。且工伤申请登记表中用人单位处也有上诉人的盖章，被上诉人以上诉人为用人单位作出工伤认定，并无不当。
上诉人认为原审第三人并非因工受伤。本院认为，原审第三人申请工伤时提交的证人证言、医疗记录能够证明原审第三人因工受伤的事实，且上诉人对原审第三人的工伤申请也予以确认。且《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。现上诉人在工伤认定过程中未提交有效证据证明其主张，该上诉理由不能成立，本院不予采信。
上诉人认为被上诉人未进行调查核实，程序违法。本院认为，被上诉人受理工伤认定申请后，可以根据需要对相关情况进行调查核实，至上诉人处实地调查并非其进行工伤认定的法定程序，本案现有证据已能证明原审第三人所受伤害属于工伤的事实，上诉人也未能提交证据推翻该事实，被上诉人依据现有证据作出工伤认定结论，并无不当。
综上，被上诉人苏州人社局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人上海德昕建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 周剑鸣审判员孙莹
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔 季 珺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17157号
原告：广发银行股份有限公司，住所：广州市东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务：董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄某，女，1979年3月10日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币83274.16元（欠款暂计至2017年4月10日），其中本金73872.34元、利息3215.88元、滞纳金930.45元、其他手续费5255.49元（即分期手续费）。上述欠款的滞纳金计至2016年12月31日，之后不再收取，利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年4月11日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡，在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××54的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月10日欠本金73872.34元、利息3215.88元、滞纳金930.45元（注：滞纳金计至2016年12月31日）、其他手续费5255.49元（即分期手续费）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年11月1日发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡客户协议履行自己的义务。被告未按照信用卡客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄某向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金73872.34元及利息、其他手续费、滞纳金（截止至2017年4月10日的利息为3215.88元、其他手续费为5255.49元；截止至2016年12月31日的滞纳金为930.45元。从2017年4月11日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算至本判决限定还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2072元（原告已预付），由被告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 黎满华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨魏萍
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初6382号
原告：濉溪县城北建业食品商行，住所地安徽省阜阳市。
经营者：戴立建。
被告：淮北市烈山镇食味仙，住所地安徽省淮北市烈山区。
经营者：李子汉。
原告濉溪县城北建业食品商行与被告淮北市烈山镇食味仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告濉溪县城北建业食品商行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按濉溪县城北建业食品商行撤回起诉处理。
审判员 董存生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 丁子如
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民初6382号原告：濉溪县城北建业食品商行，住所地安徽省阜阳市。经营者：戴立建。被告：淮北市烈山镇食味仙，住所地安徽省淮北市烈山区。经营者：李子汉。原告濉溪县城北建业食品商行与被告淮北市烈山镇食味仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告濉溪县城北建业食品商行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按濉溪县城北建业食品商行撤回起诉处理。审判员  董存生二〇一七年十二月二十八日书记员  丁子如附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3915号
原告：重庆盛华消防工程有限公司，住所地：重庆市渝中区中山三路121号中山大厦12楼。
统一社会信用代码：91500103621909022L。
法定代表人：张坤平。
被告：南昌久源集成房屋有限公司，住所地：南昌县莲塘镇开发路392号2栋一单元102室。
注册号：360121210052803。
法定代表人：王志伟。
原告重庆盛华消防工程有限公司诉被告南昌久源集成房屋有限公司租赁合同纠纷一案，原告重庆盛华消防工程有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛华消防工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆盛华消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆盛华消防工程有限公司负担。
审判员 饶淑芬
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 芳
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3033号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人何爱军，男，1974年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月25日被羁押，同年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被东莞市公安局取保候审，同年11月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年11月28日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2850号起诉书指控被告人何爱军犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人何爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年3月25日21时20分许，被告人何爱军醉酒（经鉴定，何爱军血液中乙醇含量为119.18mg/100ml）驾驶号牌为粤Ｓ×××××小型轿车，途经东莞市东城区莞温路温塘加油站红绿灯时，被执勤交警现场查获。
公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，证人刘某的证言，被告人何爱军的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人何爱军对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人何爱军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何爱军无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何爱军犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人何爱军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据被告人何爱军的犯罪情节和悔罪表现等，被告人何爱军符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何爱军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月,并处罚金人民币12000元（罚金已预缴，待判决生效后上缴国库）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶柱坚
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄艳芬
书记员 黎慧洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第221号
原告王仰芝，女。
委托代理人乔四红，系山西振坤律师事务所律师。
被告长治市合富房地产开发有限公司。
住所地长治市英雄中路***号。
法定代表人张健欣，职务董事长。
委托代理人王伊田，系山西选大律师事务所律师。
原告王仰芝诉被告长治市合富房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仰芝及其特别授权代理人乔四红，被告长治市合富房地产开发有限公司的特别授权代理人王伊田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月14日原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于长治市城东路420号都市名门***号房卖给原告，购房款总金额325577元。原告按合同约定履行付款义务。按合同约定被告应于2011年12月25日前交房，被告实际于2013年5月22日履行交房义务，被告迟延履行514天。根据合同约定，请求法院判令被告支付逾期交房违约金50204元。
被告辩称：请求法院驳回原告诉讼请求，双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定了延期交房的条件，交房期限应依约定顺延。我公司行为符合合同第八条约定，应依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、《商品房买卖合同》一份、房款收据四支，证明原、被告双方约定的交房时间为2011年12月25日前；原告向被告交纳购房款325577元，原告已履行付款义务。
2、《收楼确认书》一份、收据四支，证明被告实际交房时间为2013年5月22日，被告逾期交房514天。
经质证，被告对证据1主张合同是国家制定的标准合同，有编号，城建局已备案，该合同第八条约定据实延期交房的条件；对房款总价无异议。主张证据2中的收据与本案无关，对收楼确认书认可。
被告为支持其主张，提交了如下证据：
1、工程洽商、联系单三份，证明2011年4月至2011年9月为配合文明、卫生城市验收累计停工50天；2011年7月8日至2011年11月24日供热公司接通供热主管道时开挖门口道路，累计停工92天；2010年为配合长治市文明、卫生城市验收累计停工32天。
2、长治市住房保障和城乡建设管理局限期拆除通知，证明府后东街改造。
3、长治市人民政府长政通字（2011）2号、（2012）1号通告，证明2012年3月5日府后东街扩建改造，致使被告方工期延误。
4、公告两份，证明对延期交房之事，被告曾通知过业主。
5、情况说明一份，证明供热管道铺设影响被告方施工。
6、长治市住房保障和城乡建设管理局出具证明一份，证明道路改造工程影响被告方施工。
7、谅解书及通知书一份，证明原、被告双方对延期交房一事已达成谅解。
经质证，原告对证据1主张从施工内容看，系主体工程项目，该房的预售许可证于2010年办理，该房屋主体在2010年之前已施工完毕，工程施工不构成逾期交房的正当理由；工程洽商单系伪造，不具有真实性。主张证据2与本案诉争焦点无关联性，该通知于2012年3月21日发布，时间节点在双方约定的交房日期之后，与本案无因果关系。对证据3中长政通字[2011]2号通告的真实性无异议，但主张该证据欠缺关联性，被告应按合同约定履行交房义务，应妥善安排施工进度，虽根据该公告府后东街路段可能确需施工，但被告仍有其它道路通行或安排夜间施工，故道路施工不构成逾期交房的正当理由；主张长政通字[2012]1号通告与本案诉争焦点无关联性，该通告于2012年3月20日发布，时间节点在原、被告约定的交房日期之后。主张证据4系被告单方公告，内容无法核实，公告内容不构成逾期交房的正当理由。对证据5主张被告应依合同约定履行交房义务，妥善安排施工进度，虽根据该公告城东路及府后街可能确需施工，但被告仍有其它道路可通行或安排夜间施工，道路施工不构成逾期交房的正当理由。对证据6主张被告作为合同相对方，应妥善安排施工进度，按约定交房；相关部门进行道路改造，不构成被告逾期交房的正当理由。对证据7主张谅解书及通知书目中无免除被告逾期交房违约责任的记载，该谅解书、通知书不构成被告方免责的理由。
根据原、被告举证、质证及陈述，本院确认以下事实：2010年9月14日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其主要内容为：原告购买都市名门小区***号房，该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为3米，建筑层数地上32层，地下1层；该商品房建筑面积共87.344平方米，其中套内建筑面积70.8825平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.4615平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3703.1元，总金额323444元；被告应在2011年12月25日前依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起15日内告知原告的；2、因政府、行政部门及相关单位，造成该房屋延期交工；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同约定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后原告共支付被告购房款325577元。
另查明：都市名门小区于2009年5月份开工建设，2013年5月竣工。原、被告签订《商品房买卖合同》后，因供热管网的铺设等原因导致被告方工期延误。2013年5月22日被告向原告交房。
本院认为：原、被告双方签订《商品房买卖合同》的客观事实存在。合同约定交房时间为2011年12月25日，被告方于2013年5月22日向原告交房，被告方应承担违约责任；但在施工过程中被告因供热管网的铺设等原因导致工期延误的客观事实存在，根据本案案情，由被告按合同约定标准的40%支付原告违约金为宜，被告应支付原告延期交房违约金325577元×3‰0×514天×40%=20081.6元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长治市合富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王仰芝违约金20081.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由原告王仰芝承担633元，由被告长治市合富房地产开发有限公司承担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李小虎
人民陪审员 申玉娟
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 魏 媛