wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1628号
上诉人(原审被告)：李治东，男，1964年11月19日，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐新文，男，1967年2月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：刘彦博，江苏中虑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。
法定代表人：刘一丁，董事长。
委托诉讼代理人：马桂富，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团合肥有限公司，住所地合肥市瑶海区二环路以北、龙门岭路以东青年创业大厦B609，统一社会信用代码340100000852795。
法定代表人：陈军，总经理。
被上诉人（原审被告）：庐江县汤池镇人民政府，住所地安徽省庐江县汤池镇新政务区，组织机构代码00327212-4。
法定代表人：钱中军，镇长。
委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
原审被告：徐勇，男，1980年6月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。
上诉人李治东因与被上诉人徐新文、重庆市渝万建设集团有限公司、重庆市渝万建设集团合肥有限公司、庐江县汤池镇人民政府，原审被告徐勇建设工程合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清、程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初2933号民事判决；
二、本案发回安徽省庐江县人民法院重审。
上诉人李治东预交的二审案件受理费27378元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一七年十月九日
书记员 李 颖
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2038号
原告蔡伶俐，女，汉族，1994年6月17日出生，现住信阳市浉河区。
被告刘文伟，男，汉族，1996年5月6日出生，住信阳市浉河区，系北京东方银谷普惠咨询有限公司信阳分公司员工。
被告丁一玲，女，汉族，年龄不详，住信阳市浉河区。
被告信阳市浉河区新曼哈顿数码店。
经营人杨露。
原告蔡伶俐与被告刘文伟、被告丁一玲、被告信阳市浉河区新曼哈顿数码店因民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡伶俐、被告刘文伟、信阳市浉河区新曼哈顿数码店经营人杨露到庭到庭参加诉讼，被告丁一玲经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告蔡伶俐诉称,2016年11月，被告丁一玲因急需用钱，联系了贷款分期业务员被告刘文伟，采取借用原告蔡伶俐的身份信息的方式，分别向小牛分期、玖富超能、佰仟金融、马上金融、既有分期等五家分期贷款公司贷款合计金额为36637.92元。原告与被告系高中同学，一直关系较好，原告出于朋友友谊，以及对分期贷款的无知，迫于朋友请求，就出借身份信息给被告丁一玲用于分期贷款，由被告刘文伟一手操作，分期之后的贷款均由被告丁一玲（实际用款人）负责还款。2017年1月因被告丁一玲无力偿还贷款，导致贷款逾期，原告被分期公司催款人员日夜骚扰，原告遂向公安机关报案，经公安机关调解，原告与被告签订《协议书》，协议约定：被告刘文伟自愿承担上述5家分期公司所有后期还款义务，并保证按时还款，若逾期还款，被告刘文伟自愿赔偿原告损失5万元。协议签订至今，被告刘文伟已逾期还款2个多月，对原告生活造成严重困扰，原告为维护其合法权益，特诉至法院。要求1、二被告连带赔偿原告分别向小牛分期、玖富超能、佰仟金融、马上金融、既贷款总额合计：36637.92元。2、请求被告刘文伟按协议约定赔偿原告损失5万元，并承担本案诉讼费。
被告刘文伟辩称，1、我认为她不该起诉我，她说的贷款我都不知道，协议书是我只写了名字给她了，名字以外的内容是她自己写的。她和丁一玲的纠纷我不知道。
被告信阳市浉河区新曼哈顿数码店辩称，我不知道她起诉我目的，她说丁一玲拿她身份证信息办贷款，这和我无关，我只是卖手机的。我对她没什么印象，她也证明不了是在我店办的分期。而且非本人拿身份证根本办不下来。
经审理查明，2016年11月，原告在曼哈数码店及果粉俱乐部分别在小牛分期、玖富超能、佰仟金融、马上金融办理各种分期共贷款11144元。2017年1月14日，案外人果粉数码店出具证明证实，合同号为135××××3001所购买的苹果7价格为5388元，于2016年10月17日办理分期，10月18日由刘文伟取走。2016年10月17日，蔡伶俐经分期款5144元转给刘文伟。2017年1月17日，刘文伟给蔡伶俐出具收条，今收到蔡伶俐现金3500元，以后贷款与蔡伶俐无关。2017年1月18日，刘文伟给蔡伶俐转账322元，蔡伶俐用此笔款归还了即有分期，2016年11月17日、2016年12月17日原告归还了分期款2200元，原告称此款系丁一玲母亲存到原告账户上，由原告归还。截止2017年9月17日佰仟金融需还款8573.70元，玖富超能需归还6981.93元，即有分期需归还6357.22元，小牛分期需归还6202.73元，马上金融需归还4720.35元，上述合计需归还32835.93元。扣除已归还的2522元，尚余32835.93元未归还。
2017年1月18日，蔡伶俐（乙方）与刘文伟（甲方）签订协议,该协议约定，现甲乙双方就采取蔡伶俐身份信息，购买手机分期的方式在曼哈顿数码及果粉俱乐部分别在小牛分期、玖富超能、佰仟金融，马上金融套现共计7144元（玖富超能343.44元/期×21期=7212.24元，小牛373.32元/期×18期=6719.76，佰仟322.63元/期×24日=7743.12元，马上金融301.45元/期×24期=7324.8）及在即有分期分期购买的苹果7手机一部（322元/期×24期=7728元以上分期合计还款金额合计36637.92元）的相关事宜，经协商签订如下协议供双方共同遵守，一、为保持蔡伶俐个人征信，分期后的所有还款及利息均由甲方承担，与乙方无关。二、甲方承诺按时还款，保证乙方的良好的良好的个人征信，若因甲方逾期还款（任何一期）导致乙方征信受损，由甲方一次性赔偿乙方损失五万元，乙方随时有权向甲方主张该权利。本协议系双方真实意思表示，无任何胁迫行为。由甲方每月17号转款至所有分期归还完毕。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告刘文伟利用蔡伶俐身份证在得到蔡伶俐许可的情况下套现、分期购买手机的事实有原告蔡伶俐提供的《协议书》、信阳市浉河区果粉数码手机店出具的证明、刘文伟出具的收据、微信转账证明为凭，对此本院予以确认，原告蔡伶俐与被告刘文伟之间视为借贷关系。原告蔡伶俐与被告刘文伟签订的协议书是双方真实的意思表示，原、被告均应当按照协议约定履行协议义务。对于被告刘文伟辩称“贷款的事都不知道，协议书是其只写了名字给她了”的抗辩理由被告刘文伟没有提供证据证明，本院不予采信。被告刘文伟应按协议约定归还各项分期贷款。原告要求被告赔偿原告损失5万元的违约责任，本院认为，该约定过高，本院调整为被告刘文伟按应还款金额30%承担违约责任即10991.38元。对于原告要求被告丁一玲连带承担还款和赔偿责任的诉讼请求，本院认为，以原告提供的证据无法证实用原告的身份办理分期的分期贷款由丁一玲使用，对于原告的该诉讼请求本院不予支持。被告信阳市浉河区新曼哈数码店是经营手机的机构，对原告的诉讼不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘文伟于本判决生效之日起十日内归还原告分别向小牛分期、玖富超能、佰仟金融、马上金融、既有分期贷款总额合计：36637.93元并赔偿原告损失10991.38元。
驳回原告蔡伶俐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1966元，由被告刘文伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 余 童
二〇一七年九月十九日
书记员 邵 琦
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3373号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务：主任。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：刘光凤，男，1953年9月2日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告刘光凤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林、王忠峰到庭参加诉讼，被告刘光凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本息共计人民币168133.29元（截至2015年8月28日），其中欠款本金72531.61元，零售利息35670.55元，滞纳金57097.49元，杂费2833.64元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘光凤在原告处申请办理了信用卡，并于2011年7月29日开户，卡号为40×××87。截至2015年8月28日累计欠款本息共计人民币168133.29元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告刘光凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表1份、领用合约1份、银行交易流水1份、催收历史1份、余额构成表1份，本院进行了审查。被告刘光凤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告刘光凤在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为40×××87。中信银行作为甲方，中信银行信用卡主卡申领人作为乙方，双方订立了中信银行信用卡（个人卡）领用合约。合约约定：第二条使用。信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条利息与费用。1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。5.甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。第五条对账和还款。5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为：利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6.乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8.乙方及其附属卡持卡人若于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。10.乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。
2、被告刘光凤使用该信用卡的过程中，多次逾期还款，截至2015年8月28日，被告尚欠本金72531.61元，零售利息35670.55元，滞纳金57097.49元，杂费2833.64元，共计168133.29元。
本院认为，被告刘光凤向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告刘光凤在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告刘光凤未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。原告主张被告被告刘光凤偿还本金72531.61元、截至2015年8月28日零售利息35670.55元，及自2015年8月29日起至借款本息付清之日止的利息仍按《领用合约》规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告刘光凤支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告刘光凤支付零售利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告刘光凤支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。领用合约中没有约定杂费，原告主张被告刘光凤支付杂费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘光凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金72531.61元。
二、被告刘光凤于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2015年8月28日的应付零售利息35670.55元，并支付原告自2015年8月29日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3663元，公告费750元，共计4413元（原告已预交），由被告刘光凤负担。被告刘光凤于判决生效后十日内支付原告4413元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 王海丽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 任 臻
书 记 员 周 颖
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初985号
原告：中国农业银行股份有限公司柏乡县支行。
地址：柏乡县建设路中段路北。
负责人：王志坤，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：张路其，系该行员工。
统一社会信用代码：911305248073819831。
被告：张某，男，1986年2月19日出生，汉族，个体户，高中文化，柏乡县人，住本村，
原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行与被告张某为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行撤诉。
案件受理费30元由原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行负担。
审判员 张建生
二〇一七年十二月八日
书记员 崔 婧
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1257号
原告冯宏如。
委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告张益民。
原告冯宏如与被告张益民返还原物纠纷一案中，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告冯宏如的委托代理人何志乔，被告张益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宏如诉称：原告冯宏如所有的车牌号为苏a×××××奥迪车，于2013年6月份起被被告张益民借用，当时钥匙是蔡朋礼保管。被告借用后一直未还，原告冯宏如多次索要，被告张益民均不归还。原告及蔡朋礼曾到吴江区松陵派出所三次均未处理。原告故起诉至法院，请求判令被告返还原告车辆车号为苏a×××××的奥迪车，并承担从2013年6月到起诉时止的在被告使用车辆期间的罚款及扣分及交通事故赔偿。
被告张益民辩称：原告冯宏如与被告张益民之间不存在车辆借用关系。原告起诉被告要求归还的车辆系原告无钱支付被告等人的工资，将车辆折价作为工资抵偿被告等人的；如果原告完全支付其所欠工资，被告愿意原告赎回抵债车辆，将车辆返还原告。
经审理查明：车牌号为苏a×××××轿车的登记车辆所有权人为冯宏如。2013年7月份左右，冯宏如通过其单位员工蔡朋礼将系争车辆交付给张益民使用。2015年5月18日，冯宏如和张益民就归还系争车辆问题产生纠纷，并报警处理。后经双方协商，双方自行将系争车辆上锁并停放在苏州市吴江区松陵派出所门口，但车钥匙至今由被告实际占有。
上述事实，有原告提供的机动车登记证书、接处警工作登记表，本院调取的派出所情况说明及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：根据物权法的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，所有权人对这四项权能均享有支配权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告作为系争车辆的所有权人，将系争车辆交付给被告使用，可视为原告对自己所有物使用权的合法支配。但根据苏州市吴江区公安局松陵派出所的接处警工作登记表的记载，可以认定2015年5月18日，原告向被告表达了收回使用权的意思表示，被告占有系争车辆的法律基础丧失。现因被告仍实际占有系争车辆的钥匙，说明被告仍然实际控制着系争车辆，故可以认定被告是系争车辆的无权占有人。被告主张其占有系争车辆系基于抵押关系或以物抵债，但并无证据证实，本院对该抗辩理由不予认可。若被告张益民与原告冯宏如之间存在劳动报酬等其他纠纷，被告可另案主张。故本院对原告要求被告返还车辆车号为苏a×××××的奥迪车的诉讼请求，予以支持。
关于原告要求被告承担从2013年6月起到起诉时止的在被告使用车辆期间的罚款及扣分及交通事故赔偿的诉讼请求，由于原告未提供相应证据证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张益民于本判决生效之日十日内将车牌号为苏a×××××的车辆返还原告冯宏如。
二、驳回原告冯宏如其他诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由被告张益民负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 康琳
二〇一五年七月十六日
书记员 陈红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2007号
原告：张枝盛。
被告：陈镇。
委托代理人：陈洵熙、郭芳。
被告：陈文英。
委托代理人：陈洵熙、郭芳。
原告张枝盛为与被告陈镇、陈文英民间借贷纠纷一案，于2008年9月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年9月27日公开开庭进行了审理。原告张枝盛、被告陈镇、陈文英的委托代理人陈洵熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张枝盛诉称：2007年4月，依约借给陈镇人民币2000000元。嗣后，陈镇未归还；陈文英系陈镇妻子，应共同承担还款责任，故请求判决陈镇、陈文英归还借款本金2000000元，支付利息400000元（按月利率2%计自2007年10月16日至2008年9月8日，此后另计），并承担案件受理费。
被告陈镇、陈文英辩称：借款属实，至今没有归还也属实。当时双方约定的是借款利息按银行贷款利率即月息5.58%，不是月利率2%，且利息已支付至2007年10月16日止。
张枝盛提交证据如下：
2008年4月16日借条一份。证明张枝盛与陈镇之间的借款关系。
陈镇、陈文英未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。陈镇、陈文英对张枝盛提交的证据之真实性均没有异议。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于陈镇、陈文英对张枝盛提交的证据之真实性均没有异议，且该部分证据形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据。
经审理本院认定，2007年4月16日，陈镇向张枝盛借款2000000元，并出具借条一份，载明今借到张枝盛人民币2000000元。嗣后，陈镇、陈文英仅支付了部分利息，借款本金2000000元至今未归还，张枝盛经催讨无果诉至本院。
本院认为，张枝盛与陈镇之间虽未签订书面借款合同，但张枝盛依约将人民币2000000元出借给陈镇，陈镇收到后也出具了相应的借条，并支付了部分利息，因此，双方之间的借款关系成立。由于陈镇未及时履行还款，且该借款关系发生于其夫妻关系存续期间，因此，现张枝盛要求借款人陈镇及妻子陈文英共同归还借款本金2000000元及支付利息之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。鉴于双方未书面约定借款利率，因此，双方在庭审中同意按月息7‰计息，即自2007年10月17日至2008年10月1日止为161000元，本院予以准予，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、陈镇、陈文英共同归还张枝盛借款本金2000000元及支付利息161000元，合计人民币2161000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回张枝盛的其他诉讼请求。
如果陈镇、陈文英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元减半收取13000元，由张枝盛负担956元，陈镇、陈文英负担12044元，其中，陈镇、陈文英负担部分于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年九月二十七日
书记员 陆菲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6425号
原告：通辽市创新物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林河大街中段路南（恒源花园对面）。
法定代表人任宝成，总经理。
委托诉讼代理人：包铁山，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：太平，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：申宝华，男，56岁，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告通辽市创新物业服务有限责任公司诉被告申宝华物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市创新物业服务有限责任公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市创新物业服务有限责任公司撤回对被告申宝华的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市创新物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 野
二〇一七年十一月十日
书记员 安小彤
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初3726号
原告：尹贺桥，男，1984年10月23日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。
被告：香河县淑阳镇南来顺饭庄。住所地：香河县。
法定代表人：李玉山。
原告尹贺桥与被告香河县淑阳镇南来顺饭庄买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告尹贺桥于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹贺桥撤诉。
案件受理费减半收取139元，保全费220元，由原告尹贺桥负担。
审判员 梁琰
二〇一七年十一月一日
书记员 勾蕊
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初2521号
原告：中国农业银行股份有限公司香河县支行。
住所地：香河县新华大街**号。
负责人：王从新，该支行行长。
被告：张鹏，男，1983年12月27日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司香河县支行诉被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的行使，其行为符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司香河县支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁 琰
二〇一七年八月十六日
书记员 王秀玲
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初289号
原告：马某，男，1987年3月15日出生，汉族，住怀安县。
委托诉讼代理人：刘建江，河北中庭律师事务所律师。特别授权代理。
被告：殷某1，女，1995年10月14日出生，汉族，住怀安县。
被告殷某2，男，1972年3月16日出生，汉族，住怀安县。
原告马某与被告殷某1、殷某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告殷某2到庭参加了诉讼，原告马某、被告殷某1经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告婚约财物8万元；2、本案相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，原告马某和被告殷某1经介绍认识订婚。双方约定，原告支付被告彩礼、衣服金子、买车押金共计8万元，在当日付1.2万元，后在2015年1月13日，原告又向被告付6.8万元，原告共付被告婚约财产8万元。现被告不同意和原告结婚，原告要求被告返还婚约财产8万元整。
二被告未书面答辩。
被告殷某2陈述答辩称：不是被告殷某1不和原告结婚，而是原告不要了，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告马某与被告殷某1于2015年1月4日介绍认识订婚。订婚协议载明：段君与马某二人愿意结为夫妻，经协商双方同意如下开支费用：男方付女方父母彩礼20000元、衣服与金钱48000元、买车钱押金10000元、订婚衣服钱2000元，共计80000元。2015年1月4日付12000元，余下68000元典礼之前付清。在订婚期间到结婚期间任何一方不能违约，否则负所有支出的责任。典礼前原告将80000元婚约财产款交付被告方，2015年2月4日原、被告举办了典礼仪式，2015年2月5日被告方举办了回门宴，被告陈述办回门宴花11440元、烟酒糖茶5000元、陪嫁电脑一台38**元、微波炉一台9**元、床上用品和日常生活用品2000元，共计23140元。原告方虽对被告陈述的上述花销的实际金额持异议，但自愿分担其总额的一半。被告方陈述购三金（耳环、项链、戒指）花8534元、金手链6300元、玉手镯2200元、翡翠项链2680元、手机两部2300元、貂皮大衣12000元、羽绒服1500元、羊绒大衣1200元、典礼时买衣服5000元、婚礼设备1000元、化妆1000元、回门混新人花3000元、典礼后的日常衣服8000元，其余的是日常生活开支，现在除了羊绒大衣、微波炉、一部手机，其余的东西均在原告家中，并提交了三金、微波炉、电脑的收款收据，其他陈述无证据支持。原告方质证认可票据的真实性，原告方陈述其余物品经庭后核实只认可陪嫁电脑一台、陪嫁的床上用品和日常生活用品现在原告家中，其余物品被告方均已取走。
本院认为，原马某伟与被殷某1君未办理结婚登记手续，故原告请求二被告返还按照习俗给付的彩礼本院予以支持，二被告应当返还彩礼款20000元、买车钱押金10000元。鉴于原马某伟与被殷某1君已举办典礼仪式并同居生活，故订婚衣服款不予返还。衣服与金钱款48000元返还50％即24000元。原告自愿分担被告方回门宴及陪嫁物品价值23140元的一半11570元，本院予以认定。被告方要求原告按价退还陪嫁物，原告方认为已承担被告回门宴及陪嫁物品的50％且微波炉现在被告手中，不再退还陪嫁物，故本院对被告方要求原告退还陪嫁物品的主张不予采信。为此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被殷某1君殷某2云返还原告婚约财产财物款42430元，此款于本判决生效后15日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，原告与二被告各负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张永福
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨虹美
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2249号
原告朱某，女，1967年10月4日出生，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市，
被告齐某，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市，
原告朱某与被告齐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪文俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告齐某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决或调解原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1985年经人介绍相识，1986年10月30日按照农村习俗举办婚礼，婚后生育两个儿子，××××年××月××日生育大儿子方某1，现已结婚生子。××××年××月××日生育小儿子方某2，现已成年。原告曾于2007年向贵院提出离婚诉讼请求，但后因原告中风无法继续进行诉讼，被迫只能撤诉。且在原告中风9年内，被告不管原告，没有拿过钱给原告看病，也不来照看原告。婚后夫妻感情不好，被告也不安心赚钱养家，连儿子都不照顾，生育子女都由原告抚养长大。被告经常性喝酒赌博，醉酒后还对原告拳打脚踢，恶语相对。生活这么多年，没有拿过一分钱到家里，还将儿子农田补助的钱都通通拿走。夫妻双方在2005年就已分开各自生活，分居长达12年，感情已经破裂，故原告向贵院提起离婚请求，望法院予以准许。
被告齐某没有到庭应诉，也没有答辩。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，1986年10月30日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩方某1,××××年××月××日生育一男孩方某2。婚后，原、被告夫妻感情较差。2007年，原告因中风而瘫痪在床，之后6年原告一直在其娘家和弟弟生活，由其母亲照料其生活。2003年原告身体恢复后，就搬至与其小儿子共同生活。在原告患病期间，被告也没有照料原告，原、被告自2008年开始一直分居至今。
上述事实，有原告举证材料、庭审笔录、当事人有效陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，虽然结婚时间较长，但在共同生活期间并未建立真挚的夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生矛盾，后原告因中风瘫痪在床，原告一直在娘家和其弟弟家生活，由其母亲照料，被告对原告没有照料，夫妻分居长达九年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，故原告离婚的诉请，本院予支持。关于夫妻共同财产分割问题，因被告未到庭，夫妻共同财产难以查清，故在本案中本院对此不予处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告齐某离婚。
本案受理费300元（减半收取），决定由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 汪文俊
二〇一七年十一月六日
代书记员 邹超洋
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4946号
申请执行人朱春光，男，汉族
被执行人大连科曼家具有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭街道姚家村姚北路300号。
申请执行人朱春光与被执行人大连科曼家具有限公司劳动争议纠纷一案，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出的甘劳人仲字（2015）第241号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出的甘劳人仲字（2015）第241号仲裁裁决书的本次执行程序。
执行员 李 苏
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨琪瑶
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01357号
原告岳南南，男，1973年12月20日生。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告岳亚军，男，1970年3月8日生。
被告孙金东，男，1976年1月3日生。
被告梁卫星，男，1969年9月13日生。
原告岳南南与被告岳亚军、孙金东、梁卫星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟献适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳南南委托代理人聂永锋、被告岳亚军到庭参加诉讼。被告孙金东、梁卫星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳南南诉称，2014年11月13日，被告岳亚军以做生意资金周转不开为由找原告借钱，由于被告岳亚军借钱数额大，原告提出让被告找个担保人，于是被告岳亚军找到被告孙金东、被告梁卫星做担保。原告便通过网银向被告岳亚军转帐2500000元，被告岳亚军向原告出具了借条，口头约定两个月就还钱。被告孙金东与被告梁卫星也在借条上签名并按了指印，同意为被告岳亚军提供连带担保责任。还款时间到期后，原告找到被告要求其偿还欠款，被告岳亚军通过银行转帐还了原告1575000元，剩余欠款被告以没有钱为由拒不还钱，原告请求依法判令被告岳亚军归还原告欠款925000元，并承担逾期利息至还款之日；被告孙金东、被告梁卫星在借款范围内承担连带还款责任；诉讼费由三被告承担。
被告岳亚军辩称，借款属实。2015年5月15日给原告19万元，2015年5月25日给原告18万元，2015年6月13日又被告孙金东给原告5万元，当天被告岳亚军也给原告转帐5万元，2015年6月14号给原告9万元，但是都没有打条，并以现金的形式支付。因被告岳亚军与原告是堂兄弟，拿钱时没有打条，还钱时也没有打条，被告岳亚军还称其平时也还给原告少量欠款。现在欠原告34万元。
被告孙金东、梁卫星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月13日，被告岳亚军向原告岳南南借款2500000元，并出具了借条，书面约定利息为月息5分，口头约定借款期限两个月。被告孙金东、被告梁卫星作为担保人在借条上签了字。后被告于2014年12月27日还原告款97.5万元，2015年1月12日还原告款5万元，2015年4月17日还原告款10万元，2015年1月11日还原告款50万元。原告起诉后，原告于2015年6月13日还原告款5万元。后未再支付原告借款。原告诉讼来院，要求被告支付欠款92.5万元，并承担逾期利息至还款之日；被告孙金东、被告梁卫星在借款范围内承担连带还款责任；诉讼费由三被告承担。
上述事实由原、被告陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告岳亚军借原告岳南南款不按约定归还是产生纠纷的原因，被告岳亚军应当承担清偿借款的责任。被告孙金东、梁卫星在借条上以担保人身份签字，原、被告对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。原告已在借款期满后六个月内起诉，被告孙金东、梁卫星对该借款应该承担连带清偿责任。故对原告要求被告岳亚军偿还借款925000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求按双方约定的月息五分支付尚欠借款925000元的逾期利息的诉请偏高，可从被告最后一次还款之日2015年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，本院对此予以支持；对其过高部分诉请，本院不予支持。被告孙金东、梁卫星对上述款项承担连带清偿责任。被告岳亚军辩称其以现金形式还款的意见，因未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告岳亚军于判决生效后十日内返还原告岳南南借款本金925000元及利息（利息自2015年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告孙金东、梁卫星对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告孙金东、梁卫星承担保证责任后，有权向被告岳亚军追偿；
四、驳回原告岳南南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6525元，由被告岳亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一五年八月二十六日
书记员 卜家煌
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01357号
原告岳南南，男，1973年12月20日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告岳亚军，男，1970年3月8日生，汉族，居民，住兰考县。
被告孙金东，男，1976年1月3日生，汉族，居民，住兰考县。
被告梁卫星，男，1969年9月13日生，汉族，居民，住兰考县。
原告岳南南与被告岳亚军、孙金东、梁卫星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟献适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳南南委托代理人聂永锋、被告岳亚军到庭参加诉讼。被告孙金东、梁卫星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳南南诉称，2014年11月13日，被告岳亚军以做生意资金周转不开为由找原告借钱，由于被告岳亚军借钱数额大，原告提出让被告找个担保人，于是被告岳亚军找到被告孙金东、被告梁卫星做担保。原告便通过网银向被告岳亚军转帐2500000元，被告岳亚军向原告出具了借条，口头约定两个月就还钱。被告孙金东与被告梁卫星也在借条上签名并按了指印，同意为被告岳亚军提供连带担保责任。还款时间到期后，原告找到被告要求其偿还欠款，被告岳亚军通过银行转帐还了原告1575000元，剩余欠款被告以没有钱为由拒不还钱，原告请求依法判令被告岳亚军归还原告欠款925000元，并承担逾期利息至还款之日；被告孙金东、被告梁卫星在借款范围内承担连带还款责任；诉讼费由三被告承担。
被告岳亚军辩称，借款属实。2015年5月15日给原告19万元，2015年5月25日给原告18万元，2015年6月13日又被告孙金东给原告5万元，当天被告岳亚军也给原告转帐5万元，2015年6月14号给原告9万元，但是都没有打条，并以现金的形式支付。因被告岳亚军与原告是堂兄弟，拿钱时没有打条，还钱时也没有打条，被告岳亚军还称其平时也还给原告少量欠款。现在欠原告34万元。
被告孙金东、梁卫星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月13日，被告岳亚军向原告岳南南借款2500000元，并出具了借条，书面约定利息为月息5分，口头约定借款期限两个月。被告孙金东、被告梁卫星作为担保人在借条上签了字。后被告于2014年12月27日还原告款97.5万元，2015年1月12日还原告款5万元，2015年4月17日还原告款10万元，2015年1月11日还原告款50万元。原告起诉后，原告于2015年6月13日还原告款5万元。后未再支付原告借款。原告诉讼来院，要求被告支付欠款92.5万元，并承担逾期利息至还款之日；被告孙金东、被告梁卫星在借款范围内承担连带还款责任；诉讼费由三被告承担。
上述事实由原、被告陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告岳亚军借原告岳南南款不按约定归还是产生纠纷的原因，被告岳亚军应当承担清偿借款的责任。被告孙金东、梁卫星在借条上以担保人身份签字，原、被告对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。原告已在借款期满后六个月内起诉，被告孙金东、梁卫星对该借款应该承担连带清偿责任。故对原告要求被告岳亚军偿还借款925000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求按双方约定的月息五分支付尚欠借款925000元的逾期利息的诉请偏高，可从被告最后一次还款之日2015年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，本院对此予以支持；对其过高部分诉请，本院不予支持。被告孙金东、梁卫星对上述款项承担连带清偿责任。被告岳亚军辩称其以现金形式还款的意见，因未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告岳亚军于判决生效后十日内返还原告岳南南借款本金925000元及利息（利息自2015年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告孙金东、梁卫星对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告孙金东、梁卫星承担保证责任后，有权向被告岳亚军追偿；
四、驳回原告岳南南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6525元，由被告岳亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一五年八月二十六日
书记员 卜家煌
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第262号
原告张威..
被告余坤.
本院于2015年5月27日受理原告张威与被告余坤民间借贷纠纷一案后，原告张威于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张威的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张威撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告张威负担。
审 判 员 龚攀
二〇一五年六月十日
代理书记员 张杨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11582号
原告：韩潍键，男，1986年6月7日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。
被告：章岳飞，男，1994年2月14日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告韩潍键诉被告章岳飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告韩潍键的委托诉讼代理人陈伟阳到庭参加诉讼，被告章岳飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩潍键向本院提出诉讼请求：被告归还借款20000元及利息（自起诉之日起，按月利率2%计算至实际归还之日止），并承担本案诉讼费、代理费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转需要分别于2017年4月25日、4月30日向原告借款10000元、10000元，并出具借条，对还款时间和违约责任进行具体约定。期限届满后，原告多次向被告索要借款未果。因原、被告约定的违约金过高，原告现调整为按月利率2%计算。
被告章岳飞未作答辩。
本院经审理查明：2017年4月25日，被告章岳飞向原告出具借条一张，载明：“借条本人因合法资金周转需要，今借到韩潍键人民币（大写）壹万元整，小写10000。本人且无条件承担给付出借人及代理人为追讨借款而产生费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费、交通费、通讯费，保全费等相关一切费用）责任。借款人：章岳飞日期：2017.4.25”。同日，被告章岳飞向原告出具确认书一份，载明：“本人确认通过现金的方式收到了韩潍键人民币（大写）壹万元整全部借款，对借款事实无任何异议。特此确认。确认人：章岳飞日期：2017.4.25”。同日，被告章岳飞向原告出具承诺书，载明：“本人郑重承诺于2017年4月25日借用的韩潍键（大写）壹万元借款，于2017年5月24日前还清，否则自借款之日起至还清借款之日止按日利率3‰的标准按日收取违约金。承诺人：章岳飞日期：2017.4.25”。
2017年4月30日，被告章岳飞又向原告出具借条一张，载明：“借条本人因合法资金周转需要，今借到韩潍键人民币（大写）壹万元整，小写10000。本人且无条件承担给付出借人及代理人为追讨借款而产生费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费、交通费、通讯费，保全费等相关一切费用）责任。借款人：章岳飞日期：2017.4.30”。同日，被告章岳飞向原告出具确认书、承诺书各一份，主要内容与2017年4月25日的确认书、承诺书基本一致。
另查明，2017年7月17日，原告与江苏怀容律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师陈伟阳作为原告与被告章岳飞民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，代理费为3000元。2017年7月17日，江苏怀容律师事务所向原告出具金额为3000元的代理费发票。
上述事实，由原告陈述、借条两张、确认书两份、承诺书两份、委托代理合同、发票等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告韩潍键与被告章岳飞之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告章岳飞未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定的违约金高于法定标准，原告现主动调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。关于律师费，因原、被告在借条中明确约定，借款人无条件承担出借人为追讨借款而产生的律师代理费，现原告提供了律师费发票和委托代理合同，且原告主张的金额未超过江苏省律师服务收费标准，本院依法予以支持。被告章岳飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章岳飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩潍键支付借款20000元及违约金（自2017年7月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）、律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告章岳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 任亚东
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初12151号
原告黄清云，男，1972年4月2日出生，职业不详，住河北省三河市。
被告陈再兴，男，1971年3月26日出生，住北京市通州区。
本院在审理原告黄清云与被告陈再兴排除妨害纠纷一案过程中，原告黄清云向本院申请撤回对被告陈再兴的起诉，本院认为原告黄清云的撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄清云撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告黄清云负担（已交纳）。
审判员 杨宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 闵双
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初第1221号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司。
负责人：王甲起，该公司总经理。
被告:王希忱，男，1960年4月17日出生，汉族，具体住址不详。
本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告王希忱物业服务合同一案中，本院依法对被告进行送达，原告提供的电话均无人接听，经多次向原告释名其应提供具体送达地址，原告仍无法提供，根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦
市中级人民法院。
审判员 董路
二〇一六年六月八日
书记员 李游
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2569号
原告杨元贵。
委托代理人杨建宾。
被告杨造成。
被告冯秀英，系被告杨造成之妻。
被告杨冬宾。
被告张蕾，系被告杨冬宾之妻。
原告杨元贵与被告杨造成、冯秀英、杨冬宾、张蕾确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨元贵委托代理人杨建宾到庭，被告杨造成、冯秀英、杨冬宾、张蕾经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，保定市中级人民法院（2013）保民二终字第193号民事判决书，判令被告杨造成给付原告合伙利润288655元，判决书于2013年6月7日送达。为逃避债务，杨造成及其妻子冯秀英将一处房产无偿赠与其儿子杨冬宾、儿媳张蕾。被告的行为严重侵害了原告的合法利益，故请求法院判令：一、确认赠与合同无效；二、财产恢复原状；三、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告杨元贵与被告杨造成因合伙纠纷产生诉讼，2013年1月16日本院作出（2012）定民初字第1655号民事判决，被告杨造成提起上诉。2013年4月8日，保定市中级人民法院作出（2013）保民二终字第193号民事判决，判令被告杨造成给付原告合伙利润288655元
（判决书于2013年6月7日送达）。2013年6月9日，受被告杨冬宾、张蕾委托，保定市恒泰房地产估价有限责任公司对被告杨造成、冯秀英二人所有的，坐落于容城县金台西路167号祥达嘉园5号楼6单元701室房产，进行估价的结果为208235元。2013年6月13日，被告杨造成、冯秀英与被告杨冬宾、张蕾签订赠与合同，将上述房产无偿赠予被告杨冬宾、张蕾。同日，双方在相关部门分别办理了赠与公证及房屋所有权转移登记。2013年9月18日，本院作出（2013）定执字第208-3号民事裁定书，因被执行人杨造成无其他财产可供执行，中止河北省保定市中级人民法院（2013）保民二终字第193号民事判决书的执行。
又查明，被赠与人杨冬宾、张蕾分别系被告杨造成、冯秀英的儿子和儿媳。
本院认为，原告杨元贵与被告杨造成因合伙纠纷产生诉讼，保定市中级人民法院作出终审判决，判令被告杨造成给付原告合伙利润288655元，被告杨造成在未履行该判决确定的义务，也未提供有效、足额财产可供履行判决所确定义务的情况下，同被告冯秀英一起与被告杨冬宾、张蕾签订赠与合同，将属于被告杨造成、冯秀英所有的房产一处，无偿赠予被告杨冬宾、张蕾，并在相关部门分别办理了赠与公证及房屋所有权转移登记的行为的目的违法。根据《中华人民共和国合同法》第52条第3款：以合法形式掩盖非法目的合同无效的规定，应认定被告杨造成、冯秀英的的赠与行为无效。原告要求确认被告间的赠与合同无效，依法应予支持。本案诉讼系因被告过错引起，原告无过错，故诉讼费用应由被告承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告杨造成、冯秀英与被告杨冬宾、张蕾签订的房产赠与合同无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告杨造成、冯秀英、杨冬宾、张蕾负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马胜旗
审判员 许 芳
审判员 刘凤嫣
二〇一三年十二月二日
书记员 刘赋华
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2569号
原告杨元贵，男，汉族，住定州市。
委托代理人杨建宾，男，汉族，住定州市，系原告杨元贵之子。
被告杨造成，男，汉族，住定州市。
被告冯秀英，女，汉族，住定州市，系被告杨造成之妻。
被告杨冬宾，男，汉族，住定州市。
被告张蕾，女，汉族，住河北省容城县，系被告杨冬宾之妻。
原告杨元贵与被告杨造成、冯秀英、杨冬宾、张蕾确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨元贵委托代理人杨建宾到庭，被告杨造成、冯秀英、杨冬宾、张蕾经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，保定市中级人民法院（2013）保民二终字第193号民事判决书，判令被告杨造成给付原告合伙利润288655元，判决书于2013年6月7日送达。为逃避债务，杨造成及其妻子冯秀英将一处房产无偿赠与其儿子杨冬宾、儿媳张蕾。被告的行为严重侵害了原告的合法利益，故请求法院判令：一、确认赠与合同无效；二、财产恢复原状；三、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告杨元贵与被告杨造成因合伙纠纷产生诉讼，2013年1月16日本院作出（2012）定民初字第1655号民事判决，被告杨造成提起上诉。2013年4月8日，保定市中级人民法院作出（2013）保民二终字第193号民事判决，判令被告杨造成给付原告合伙利润288655元
（判决书于2013年6月7日送达）。2013年6月9日，受被告杨冬宾、张蕾委托，保定市恒泰房地产估价有限责任公司对被告杨造成、冯秀英二人所有的，坐落于容城县金台西路167号祥达嘉园5号楼6单元701室房产，进行估价的结果为208235元。2013年6月13日，被告杨造成、冯秀英与被告杨冬宾、张蕾签订赠与合同，将上述房产无偿赠予被告杨冬宾、张蕾。同日，双方在相关部门分别办理了赠与公证及房屋所有权转移登记。2013年9月18日，本院作出（2013）定执字第208-3号民事裁定书，因被执行人杨造成无其他财产可供执行，中止河北省保定市中级人民法院（2013）保民二终字第193号民事判决书的执行。
又查明，被赠与人杨冬宾、张蕾分别系被告杨造成、冯秀英的儿子和儿媳。
本院认为，原告杨元贵与被告杨造成因合伙纠纷产生诉讼，保定市中级人民法院作出终审判决，判令被告杨造成给付原告合伙利润288655元，被告杨造成在未履行该判决确定的义务，也未提供有效、足额财产可供履行判决所确定义务的情况下，同被告冯秀英一起与被告杨冬宾、张蕾签订赠与合同，将属于被告杨造成、冯秀英所有的房产一处，无偿赠予被告杨冬宾、张蕾，并在相关部门分别办理了赠与公证及房屋所有权转移登记的行为的目的违法。根据《中华人民共和国合同法》第52条第3款：以合法形式掩盖非法目的合同无效的规定，应认定被告杨造成、冯秀英的的赠与行为无效。原告要求确认被告间的赠与合同无效，依法应予支持。本案诉讼系因被告过错引起，原告无过错，故诉讼费用应由被告承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告杨造成、冯秀英与被告杨冬宾、张蕾签订的房产赠与合同无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告杨造成、冯秀英、杨冬宾、张蕾负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马胜旗
审判员 许 芳
审判员 刘凤嫣
二〇一三年十二月二日
书记员 刘赋华
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1189号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：陈怀玉，男，汉族，生于1981年2月16日，住邓州市，务农。
被执行人：邱相飞，女，汉族，生于1984年11月3日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市计划生育委员会与陈怀玉等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行�件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘祖普
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初608号
原告：衡阳双利中药设备有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇1号。
法定代表人：沈少利，该公司总经理。
委托代理人：匡平祥，男，该公司法务。
被告：唐小军，男。
委托代理人：李俊，湖南溥天律师事务所律师。
原告衡阳双利中药设备有限公司与被告唐小军劳动争议纠纷一案。2017年12月29日，原告衡阳双利中药设备有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳双利中药设备有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳双利中药设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取10元，由原告衡阳双利中药设备有限公司负担。
审 判 长 �唐文婧
审 判 员 罗 振 宇
人民陪审员 范 召 富
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 廖 盈 君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2935号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：应海君，男，1975年11月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈岩正，男，1957年8月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告应海君、陈岩正为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告应海君偿付借款本金200000元及截至2018年3月18日的利息、罚息27454.99元，合计227454.99元，并支付自2018年3月19日起至实际还款日止按合同约定所产生的利息、罚息；2、被告应海君承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告陈岩正对被告应海君的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告应海君、陈岩正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年12月26日，被告应海君经被告陈岩正担保与原告签订了（330109161226）浙泰商银（保借）字第（9903103616）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款200000元，借款期限自2016年12月26日起至2018年1月5日止，月利率为8.50‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告应海君发放了贷款。借款期限届满后，被告应海君未按约还款，截至2018年3月18日尚欠原告借款本金200000元及利息、罚息27454.99元。上述款项被告应海君至今未予偿还，被告陈岩正亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应海君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金200000元及前期利息、罚息27454.99元，并支付上述本金自2018年3月19日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告陈岩正对上述款项承担连带偿还责任，被告陈岩正承担保证责任后，有权向被告应海君追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取计2360元，由被告应海君、陈岩正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年五月四日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初2935号
浙江泰隆商业银行股份有限公司、应海君、陈岩正：
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告应海君、陈岩正为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4720元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月四日
?
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4179号
申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司，住所地：郑州市经三路。
法定代表人白宇勃。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司，住所地：郑州市二七区。
法定代表人胡保林。
郑州邦信小额贷款有限公司诉郑州铁路专用器材有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11430号民事判决书已发生法律效力，郑州铁路专用器材有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人郑州邦信小额贷款有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车，银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4179号案件的本次执行程序。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=67bd0701-6b7f-432e-80d6-a859011b7519&imgId=NjdiZDA3MDEtNmI3Zi00MzJlLTgwZDYtYTg1OTAxMWI3NTE5MC5qcGVn01lydyh01)
如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张照蓬
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执4179号申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司，住所地：郑州市经三路。法定代表人白宇勃。被执行人郑州铁路专用器材有限公司，住所地：郑州市二七区。法定代表人胡保林。郑州邦信小额贷款有限公司诉郑州铁路专用器材有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11430号民事判决书已发生法律效力，郑州铁路专用器材有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人郑州邦信小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车，银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执4179号案件的本次执行程序。如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一七年十二月二十九日书记员  张照蓬
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初362号
原告：武刚生。
委托诉讼代理人：闫立冬，男，山西祁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琼，女，山西祁明律师事务所律师。
被告：王建锋。
被告：刘丽。
委托诉讼代理人：李彦军，男，山西正名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范翔，男，山西正名律师事务所律师。
原告武刚生与被告王建锋、刘丽借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武刚生的委托诉讼代理人闫立冬、被告刘丽的委托诉讼代理人李彦军到庭参加诉讼。被告王建锋经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武刚生向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款本金150万元整。事实和理由：被告王建锋和被告刘丽在夫妻关系存续期间，因资金周转困难于2011年10月28日向原告借款人民币150万元整，对此借款被告向原告出具了借条一张。现原告欲收回此借款，但经原告多次催要二被告无果，故原告起诉要求二被告共同偿还借款本金150万元整。
被告王建锋未到庭、未应诉答辩。
被告刘丽辩称，原告所述的债务发生在二被告王建锋、刘丽登记结婚之前，刘丽对借款的金额、经过不清楚。二被告于2013年**月**日登记结婚。原告所述债务发生在2011年，不是二被告的共同债务，且二被告已离婚，被告刘丽没有偿还义务。原告所述债务已超过诉讼时效，恳请驳回对刘丽的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告武刚生围绕其诉讼请求提供的证据有：借据一张，银行回单三张。
被告刘丽的质证意见为：对借据和转账凭证的真实性、合法性、关联性均有异议。王建锋未到庭，刘丽没有签字，且转账未转到刘丽的账户。转到刘英的账户与刘丽是没有关系的，即使借据真实与刘丽也没有关联性。借据写借到现金，原告又提供转账凭证，不知是否是同一笔借款。借据和凭证都显示不出与刘丽有任何关系，证明不了刘丽有偿还的义务。同时被告刘丽向本院提供的证据有：结婚证、离婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表。
原告武刚生的质证意见为：对证据的真实性有异议，婚姻登记机关办理离婚时结婚证应当是收缴的，不应在社会上流传，离婚协议书上并没有双方的签字摁手印。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月28日，被告王建锋因资金周转困难向原告武刚生借款人民币150万元整，并为原告出具借条一张，载明：“今借到武刚生现金壹佰伍拾万元整（1500000元），借款人：王建锋，2011年10月28日。”借条下方写有：刘英，…………………………，左权联社东河路储蓄所。原告称其将借款打入了王建锋指定的账户，刘英…………………………的在左权联社东河路储蓄所的账户，该账户是被告刘丽的妹妹的，刘丽在该信用社上班，刘丽与王建锋以夫妻名义生活。现原告欲收回此借款，但经原告多次催要二被告无果。故原告向法院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款本金150万元整。
另查明，被告王建锋与被告刘丽于2013年**月**日登记结婚，2015年&&月&&日离婚，在2015年&&月&&日的离婚协议书中载明：双方各自名下的私人财产归各自所有。双方确认在婚姻关系存续期间没有任何共同债务，任何一方如对外有债务的由负债方自行承担。二被告王建锋、刘丽签字确认。
又查明，本案审理中，本院依法调取了被告王建锋的常住人口基本信息，经向原告武刚生调查，其称该基本信息确系被告王建锋的身份信息，照片也是其本人，并提供被告王建锋的身份证复印件予以佐证。
本案经本院主持调解，双方未达成一致意见，调解未果。
本院认为，据被告王建锋为原告出具的借条、银行回单三张及被告王建锋的常住人口基本信息、本院对武刚生的调查笔录，被告王建锋向原告借款150万元为本案事实，本院依法予以确认。上述借款发生在2011年10月28日。二被告王建锋、刘丽于2013年**月**日登记结婚，且已于2015年&&月&&日离婚，离婚协议中被告刘丽未对财产予以分割，综上，表明该笔借款发生在二被告婚姻关系存续之前，故被告刘丽不应对本案借款承担偿还责任。被告王建锋理应及时偿还原告借款，可其却拒不偿还，实属违约行为，且与法有悖，故对原告要求被告王建锋偿还借款150万元的诉讼请求予以支持。被告王建锋未到庭参加诉讼，系怠于行使法律赋予其的权利，但不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告王建锋偿还原告武刚生借款1500000元。
二、驳回原告武刚生对被告刘丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，共计23300元，由原告武刚生负担5000元，被告王建锋负担18300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 田启荣
人民陪审员 渠丕香
人民陪审员 高雅红
二〇一七年七月三日
书 记 员 苗文艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1904号
罪犯吴凯，男，1990年4月28日出生，汉族，山东省淄博市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一五年八月三日作出（2015）临刑初字第52号刑事判决，以被告人吴凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一千元。被告人吴凯不服，提出上诉。本院于二〇一五年十月九日作出（2015）淄刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月25日起至2024年11月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年10月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯吴凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴凯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯吴凯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴凯减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月25日起至2024年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0503刑初185号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人陈由明，绰号“阿明”，男，1994年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省湛江市雷州市，住所地北海市银海区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人陈由明犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人陈由明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈由明于2017年8月4日15时许，在广西北海市银海区华侨小学对面，将两小包毒品氯胺酮贩卖给王某，被公安机关当场查获，缴获贩卖毒品所得的毒资人民币200元、作案手机一部及氯胺酮两小包。经称量，涉案毒品净重0.54克。
另查明，王某用于购买毒品的毒资200元，由北海市公安局银海分局禁毒大队提供，破案后北海市公安局银海分局禁毒大队已经收回。缴获的氯胺酮2小包，已由北海市公安局银海分局禁毒大队全部送于毒品鉴定，没有剩余。
在案件审理过程中，被告人陈由明的亲友已代其缴纳罚金人民币三千元。
上述事实，被告人陈由明在开庭审理过程中无异议，且有缴获的作案工具OPPOR9手机一台、受案登记表、嫌疑人信息登记表、抓获经过等书证、证人王某的证言、被告人陈由明的供述与辩解、鉴定文书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈由明违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈由明归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈由明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年2月3日止；罚金已缴纳人民币三千元，剩余罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具OPPOR9手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘舒霞
二〇一七年十二月五日
书记员 李 巽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初6597号
原告：白素娟，女，1987年11月16日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。
被告：马志宏，男，1991年5月1日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。
原告白素娟诉被告马志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、判令被告自原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。因被告透支信用卡，导致拖欠银行借款10000元，后被告找到原告借钱，并要求原告将借款直接支付给银行，原告按照被告的要求，履行了各项义务。后原告多次要求还款，被告一直推诿未付。
本院在审理原告白素娟诉被告马志宏民间借贷纠纷一案中，因原告白素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致本案诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告白素娟负担。
审判员马利克
二○一七年十二月二十五日
书记员王颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初6597号原告：白素娟，女，1987年11月16日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。被告：马志宏，男，1991年5月1日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。原告白素娟诉被告马志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、判令被告自原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。因被告透支信用卡，导致拖欠银行借款10000元，后被告找到原告借钱，并要求原告将借款直接支付给银行，原告按照被告的要求，履行了各项义务。后原告多次要求还款，被告一直推诿未付。本院在审理原告白素娟诉被告马志宏民间借贷纠纷一案中，因原告白素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致本案诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元减半收取25元，由原告白素娟负担。审判员马利克二○一七年十二月二十五日书记员王颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余梁商初字第134号
原告：黄汉辉。
被告：黄东海。
原告黄汉辉与被告黄东海民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月26日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定进行先行调解，因调解未成，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭。因无法以其他方式向被告黄东海送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及民事诉讼风险提示书等诉讼文书。并于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄汉辉到庭参加诉讼；被告黄东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汉辉起诉称：2011年7月10日，被告黄东海向原告黄汉辉借款15000元，借期2个月。借款到期后，被告未归还借款。现原告提起诉讼，请�法院判决：一、被告归还原告借款15000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告黄汉辉向本院提交借条一份，拟证明被告黄东海向原告黄汉辉借款15000元的事实。
被告黄东海未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，被告黄东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约定归还借款，应承担相应的责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄东海拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
被告黄东海归还原告黄汉辉借款15000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告黄东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作�动放弃上诉处理。
审 判 长 谢桂荣
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
二〇一三年十二月六日
代书 记员 陈艳艳
江苏省镇江市润州区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4341号
原告：洪雅茹，女，汉族，1991年10月3日生，住镇江市。
被告：徐生兵，男，汉族，1977年1月17日生，住镇江市。
原告洪雅茹与被告徐生兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1立案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告洪雅茹撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
审判员 吴亚民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐 坚
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙安民初字第20号
原告李某，女。
委托代理人王守法，男，卧龙区安皋法律服务所法律工作者。
被告陈某，男。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾现立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人王守法到庭参加了诉讼，被告陈某经依法送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍认识，于2011年3月26日在卧龙区民政局登记结婚，婚后无子女。由于双方草率结婚，常为生活琐事生气吵架，夫妻感情确已破裂，原告无奈外出双方分居已一年多，婚姻名存实亡，请求依法判令准许双方离婚。
被告陈某开庭后辩称，原告所诉不属实，但双方无法继续生活下去，我同意离婚，我们无婚前个人财产，无婚后共同财产及债权债务，但原告家人住院花费我15000元须偿还，此外，原告须补偿我30000元。
经审理查明，原告李某与被告陈某经人介绍认识，双方于2011年3月26日在南阳市卧龙区民政局办理了结婚登记，婚后无子女。后原告于2013年3月离家外出，双方分居至今。现原告以双方感情彻底破裂、婚姻名存实亡为由请求法院判令解除双方的婚姻关系。
以上事实，有身份证、结婚证、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告李某与被告陈某依法登记结婚，系合法夫妻关系，双方婚后未生育子女，后原、被告双方因感情不和，自2013年3月分居至今，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，且被告陈某同意离婚，依法应准许原、被告离婚。原、被告双方确认无婚前个人财产、婚后共同财产及共同债权债务。被告陈某要求原告李某偿还原告家人住院费15000元，因被告未提供证据予以支持，原告予以否认，故本院不予支持。被告陈某要求原告李某补偿30000元，因无正当理由且未提供证据予以支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曾现立
二〇一四年五月九日
书记员 王 磊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更132号
罪犯游建和，男，1971年2月12日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2016年11月3日作出（2016）闽0427刑初214号刑事判决，以被告人游建和犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；犯非法狩猎罪，判处拘役六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）闽04刑终297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯游建和在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年10月考核期内获得1个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯游建和减刑的异议。
本院认为，罪犯游建和在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯游建和减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月3日起至2018年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年一月九日
书记员 刘 超
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法迈民初字第82号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝。
被告杨冬子。
被告邓妃弯。
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告杨冬子、邓妃弯金融借款合同纠纷一案中，原告徐闻县农村信用合作联社于2014年6月23日以被告已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告还清借款本息为由申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费用76元，诉讼保全费160元，共计236元由原告负担（已付）。
审 判 长 黄进助
审 判 员 沈堪兴
人民陪审员 金 贤
二〇一四年七月七日
书 记 员 雷陈成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
不对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执294号
申请执行人张仁成，男，汉族，农民。现住赤峰市松山区。
被执行人赵国祥，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人张仁成与被执行人赵国祥健康权纠纷一案，本院做出的（2015）松民初字第2363号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张仁成于2016年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第2363号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年三月三十日
书记员 苏醒达
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2174号
上诉人(原审被告)：武某，女，1984年4月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人(原审原告)：董某，男，1986年6月6日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
上诉人武某因与被上诉人董某离婚纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初5391号民事判决；
二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。
上诉人武某预交的二审案件受理费200元均予以退回。
审 判 长 孙 震
代理审判员 赵昱昱
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈 磊
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执518号
申请执行人王英会。
被执行人王静茹。
被执行人李月顺。
王英会与王静茹、李月顺合同纠纷一案,唐县人民法院（2017）冀0627民初1149号已经发生法律效力。由于被执行人王静茹、李月顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王英会于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人王静茹、李月顺履行判决书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王静茹、李月顺的财产进行了查证：未发现被执行人有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人王静茹、李月顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王英会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王静茹、李月顺新的财产线索，申请执行人王英会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一七年十二月二十二日
书记员 佘茂林
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初17号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年1月1日出生于江苏省原武进市，汉族，高中文化，系华纳英皇会所员工，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月23日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月17日15时许，被告人陈某在江苏省常州市天宁区购物中心西门外路边，趁人不备之际，窃得被害人宣某停放的麦威电动车1辆，经鉴定，价值人民币2300元。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人陈某到案后如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宣某的陈述笔录、证人杨某、胡某的证言笔录、辨认笔录、电动自行车行驶证、物证照片、价格认定结论书、监控视频、搜查笔录、扣押及发还物品清单、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一八年一月十九日
书记员 刘菲菲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3868号
原告陈瑞香。
委托代理人（特别授权代理）谢德荣。
委托代理人（特别授权代理）谢德法。
被告黄卫民。
被告绍兴县阳光出租汽车有限公司。
被告太平保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人丁扬飞。
委托代理人（特别授权代理）俞建刚。
原告陈瑞香与被告黄卫民、阳光公司、太平保险道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月26日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年10月22日、12月29日公开开庭进行了审理。原告陈瑞香之委托代理人谢德法、谢德荣、被告黄卫民、被告太平保险之委托代理人俞建刚到庭参加诉讼，被告阳光公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞香诉称：2009年2月6日，被告黄卫民驾驶号牌为浙D×××××轿车，途经绍兴市缪家桥河沿地方，在倒车操作过程中未注意观察与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告黄卫民承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院146天，并经鉴定机构鉴定构成八级伤残。现诉至法院，要求三被告共同赔偿原告人身及财产损失共计101405.21元，诉讼费由被告承担。
被告黄卫民辩称：对事故经过及责任认定无异议。黄卫民为肇事车辆实际车主，挂靠在被告阳光公司处。原告诉称的赔偿项目质证意见同意被告太平保险意见，同意太平保险扣除非医保费用5000元。事故发生后，被告黄卫民垫付原告13000元，护理费8300元及医疗费84元，共计21384元。
被告太平保险辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告阳光公司在被告太平保险处投保了交强险及商业险（限额50万），未投保不计免赔险。医疗费扣除不合理费用，同时非医保费用5000元不承担赔偿；住院护理费按照合理住院时间予以确定；鉴定费不属于被告太平保险赔偿范围；伤残赔偿金按照委托鉴定结论确定；交通费按照就医情况确认；辅助器具费无异议；轮椅费无相关医疗机构证明，不予认可；营养费无法律依据；精神损害赔偿金过高。事故发生后，被告太平保险已经垫付原告医疗费10000元。
被告阳光公司未进行答辩。
经审理查明，2009年2月6日，被告黄卫民驾驶登记车主为被告阳光公司的号牌为浙D×××××轿车途经绍兴市越城区缪家桥河沿地方，在倒车操作过程中未注意观察与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告黄卫民承担事故的全部责任，原告无责任。原告因本次事故产生如下损失：医疗费44257.23元（非医保费用5000元）、护理费8520元、住院伙食补助费1320元、伤残赔偿金34090.5元、精神损害赔偿金9000元、鉴定费1400元、交通费700元、医疗辅助器具费945元，合计100232.73元。事故发生后，被告黄卫民已经垫付给原告13084元及支付护理费8300元；被告太平保险垫付给原告10000元。
另查明，肇事车辆浙D×××××在被告太平保险处投保了交强险（限额122000元）及第三者责任险（限额50万元），未投保不计免赔险，被告太平保险在商业险范围内享有20%的全责免赔率及在医保范围内承担医疗费赔偿。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、门诊病历1份、医疗费收据3份、出院记录1份、住院资料1组、住院费用清单1组、医疗证明书1份、伤残鉴定书1份、鉴定费发票1份、收款收据1份、轮椅发票1份、交通费发票1份、驾驶证及行驶证复印件各1份、收条1份、被告黄卫民提供的收条3份、医疗费收据2份，本院根据被告太平保险申请本院委托绍兴明鸿司法鉴定所（鉴定时间于2009年10月23日至2009年12月24日）鉴定出具司法鉴定意见书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，肇事各方亦无异议，故予以确认。被告太平保险辩称被告黄卫民未投保不计免赔险，被告大地公司享有20%的免赔率，医疗费在医保范围内承担，被告黄卫民无异议，本院予以确认。被告太平保险辩称不承担鉴定费，但未提供证据证明，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院依法核定，医疗费应扣除不合理用药及住院费用8379.48元；住院伙食补助费按20元／天计算，计算时间以本院委托鉴定结论为准；护理时间按照本院委托鉴定结论确定，计算标准按照原告主张的71元计算；鉴定费、残疾赔偿金、轮椅及辅助器具费尚属合理，本院予以支持；精神损害抚慰金、交通费过高，酌情确定精神损害抚慰金9000元，交通费700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平保险有限公司绍兴中心支公司赔偿原告陈瑞香损失89117.28元，被告黄卫民赔偿原告陈瑞香损失11115.45元，扣除被告太平保险已经支付10000元及被告黄卫民已经支付的21384元，被告太平保险尚应支付给原告人民币68848.73元，同时返还给被告黄卫民人民币10268.55元；该条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告陈瑞香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1164元，由原告陈瑞香负担464元，被告黄卫民负担700元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年一月十一日
书 记 员 何 斐
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2483号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈东，男，1968年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行陈东罚金一案中，被执行人陈东已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初190号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2483号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 杨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第723号
原告绍兴县富浩纺织有限公司。
法定代表人王关甫。
委托代理人（特别授权代理）黄宝根。
被告钱松土。
原告绍兴县富浩纺织有限公司为与被告钱松土、绍兴市鸿峰物资有限公司、钱松祥担保合同纠纷一案，于2008年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，因无法用其它方式向被告钱松土、绍兴市鸿峰物资有限公司送达，依法组成合议庭，于2008年7月28日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告要求撤回对被告绍兴市鸿峰物资有限公司、钱松祥的起诉，本院已裁定予以准许。原告委托代理人黄宝根到庭参加诉讼，被告钱松土经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴县富浩纺织有限公司诉称，绍兴市鸿峰物资有限公司因购煤需要，向绍兴市区农村信用合作联社借款人民币100万，借款期自2007年7月2日起至2007年10月15日止，上述借款由原告与被告钱松土提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款到期后，绍兴市鸿峰物资有限公司未归还上述贷款，为此原告代偿上述全部借款，根据担保法及相关司法解释的规定，原告诉请法院，要求判令被告钱松土清偿原告已经代为归还借款100万元的50％计人民币50万元。
被告钱松土未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供：
证据1、保证借款合同一份、借款借据一份，要求证明绍兴市鸿峰物资有限公司向绍兴市区农村信用合作联社借款100万元，由原告与被告进行担保的事实。
证据2、现金缴款单一份，要求证明借款合同到期后，原告履行担保责任，为绍兴市鸿峰物资有限公司向绍兴市区农村信用合同联社归还借款100万元的事实。
被告未在举证期限内向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，且证据间形成证据链，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。被告钱松土经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理本院认定：2007年7月2日，原、被告以及绍兴市鸿峰物资有限公司、绍兴市区农村信用合作联社签订保证借款合同一份，约定由绍兴市鸿峰物资有限公司向绍兴市区农村信用合作联社借款人民币1000000元，借期2007年7月2日至2007年10月15日，由原告及被告为绍兴市鸿峰物资有限公司的借款提供连带责任保证。合同还对借款利息、违约金等其他权利义务进行约定。合同签订后，绍兴市鸿峰物资有限公司于同日收到绍兴市区农村信用合作联社借款1000000元。借款到期后，原告于2007年12月31日履行担保责任，为绍兴市鸿峰物资有限公司代偿其欠绍兴市区农村信用合作联社的借款本金1000000元。
本院认为，原、被告为绍兴市鸿峰物资有限公司向绍兴市区农村信用合作联社借款所提供的保担，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。绍兴市鸿峰物资有限公司向绍兴市区农村信用合作联社借款1000000元，事实清楚，原告履行其担保责任，为绍兴市鸿峰物资有限公司向绍兴市农村信用合同联社归还借款1000000元，证据充分，可以认定。根据担保法相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，因原、被告并没有约定承担保证责任的比例，故应平均分担，对原告要求被告支付原告承担其履行的保证责任的一半金额，即50万元，理由正当，本院予以支持。被告钱松土经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告钱松土应支付给原告绍兴县富浩纺织有限公司人民币500000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，财产保全费5000元，合计人民币13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 骆春泉
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年七月二十八日
书 记 员 蒋文艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终804号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：奚发洲。
被上诉人（原审原告）：彭飞燕。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人奚发洲、彭飞燕商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2100号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初2100号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人奚发洲、彭飞燕未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2100号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 蓝树源
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年七月六日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终804号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：奚发洲。被上诉人（原审原告）：彭飞燕。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人奚发洲、彭飞燕商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2100号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初2100号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人奚发洲、彭飞燕未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2100号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  蓝树源审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年七月六日书记员  黄艳红
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1685号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：孔令兵（卫），男，汉族，生于1974年9月23日，住邓州市，务农。
被执行人：张荣芳，女，汉族，生于1981年1月22日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会与孔令兵等二人行政非诉执行一案的过程中，因被执行人孔令兵、张荣芳外出，故申请执行人书面撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘祖普