wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7014号
原告：施锡燕，女，1988年5月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：徐丽娜，女，1987年11月24日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现下落不明。
原告施锡燕诉被告徐丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施锡燕到庭参加了诉讼，被告徐丽娜无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告施锡燕诉称：徐丽娜于2015年12月至2016年2月间，多次向其借款，总计35000元，徐丽娜承诺在2016年2月前还清，但经多次催讨，分文未还，后经徐丽娜母亲华某作担保，徐丽娜于2016年4月7日又重写了欠条。2016年5月起，施锡燕无法联系到徐丽娜，并得知徐丽娜借款出逃，故诉至法院，请求判令：1、徐丽娜立即归还借款35000元；2、本案诉讼费用由徐丽娜负担。
被告徐丽娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年2月间，徐丽娜陆续向施锡燕借款总计35000元，并出具了借条。2016年4月7日，徐丽娜又重新向施锡燕出具欠条一份，欠条载明：“今欠施锡燕叁万伍仟元整，2016年4月份月底开始每月还3000元还完为止”。
以上事实，有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当及时归还。施锡燕要求徐丽娜立即归还借款35000元，有徐丽娜本人出具的欠条为凭。现施锡燕要求徐丽娜立即归还借款35000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
徐丽娜于本判决生效后五日内归还施锡燕借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由徐丽娜负担。该款已由施锡燕预交，徐丽娜于本判决发生法律效力后五日内支付施锡燕。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安震旦
审 判 员 赵 新
人民陪审员 杨雷鸣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金雪怡
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初3134号
原告：王欣，男，汉族，出生于1966年12月3日。
委托代理人：李斌，四川迪扬律师事务所律师。（特别授权）
被告：南建新，南，汉族，出生于1978年1月4日。
被告：四川弘大防爆电器有限公司。
地址：南充市高坪区机场路158号。
法定代表人：南建新。
原告王欣诉被告南建新、四川弘大防爆电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大骏适用简易程序独任审理，原告的代理人到庭参加诉讼，被告南建新、四川弘大防爆电器有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王欣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款104.2667万元，并按85.8736万元的借款本金计付利息（其中40.8736万元分段从逾期之日按应还款本金并按照年利率6%计算利息，剩余45万元从2017年9月8日起按月利率3%计付利息）；2、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年4月22日，两被告向原告出具《还款协议》，内容载明：借原告本金408736元加利息183931元，定于2015年5月5日前还本金20万元，6月底还10万元，7月底还10万元，剩余款项于8月底还清。期满后，被告一直未按照约定还款，原告曾多次找到被告一催促其还钱，期间被告向原告支付了3万元。2017年9月7日，两被告又向原告借款45万元，双方约定月利息为3分。借款发生后，原告因急需用资金找到二被告要求其还款，但被告以各种行为搪塞原告，因此，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告南建新、四川弘大防爆电器有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：1、二被告于2016年前在原告处借款，偿还部分本息，借款到期后，而被告未及时偿还原告本金及利息，原、被告双方于2016年4月22日对借款进行结算，达成《还款协议》，还款协议内容为：“借王欣本金肆拾万零捌仟柒佰叁拾陆元正加利息183931元正，共计伍拾陆万贰仟陆佰陆拾柒元正，已减叁万元正。定于2016年5月5日前还本金贰拾万元正，剩余款项于6月底还10万元正，7月底10万元正，剩余款项于8月底还清”。被告南建新在还款协议上签名，被告四川弘大防爆电器有限公司在协议上加盖公章。2016年4月22日双方确定还款协议后，原告自认二被告于2016年5月底偿还借款10万元。该笔借款现被告尚欠原告本金308736，利息153931元未偿还。2、2017年9月7日，二被告再次在原告处借款，并出具借条一张，借条内容为：今借到王欣现金肆拾伍万元正，小写：（450000.00元）利息3分／月。借款人栏处被告南建新签名，被告四川弘大防爆电器有限公司在上面加盖公章。
上述事实有证据及庭审笔录记录在卷。
本院认为：一、关于被告在原告处借款本金的问题。
被告于2016年4月22日的还款协议中载明在原告处借款下欠本金308736元及2017年9月7日在原告处借款本金450000元属实，原被告之间的债权债务关系成立，被告理应偿还，对原告要求二被告偿还借款本金的损失请求，本院予以支持。
二、关于被告应偿还原告借款利息的问题。
1、关于二被告于2016年4月22日的还款协议中的本金的利息计算问题。
二被告于2016年4月22日形成的还款协议中，对之前在原告处借款的进行结算，下欠原告的利息153931元，应予偿还。该还款协议中，被告尚欠原告借款本金408736元，协议约定了还款期限，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持之规定，对原告要求被告按照年利率6%分段计算逾期还款资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
2、关于二被告于2017年9月7日在原告处借款本金450000元的利息问题。
原、被告在借条中约定月利率3%（即年利率36%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持之规定，原、被告约定的年利率36%超过了年利率24%，超过部分的约定无效，因此，该笔借款应按照年利率24%计算利息，对原告主张超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上，为维护正常的经济程序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告南建新、四川弘大防爆电器有限公司于本判决生效后十日内偿还在原告王欣处的借款本金758736元及下欠利息181020.15元（还款协议中2016年4月22日前被告欠利息153931元及到2017年12月1日止的利息27089.15元【祥见附表一】），并从2017年12月2日起以借款本金308736元为基数按照年利率6%计算资金利息至本清息止；从2017年9月7日起以借款本金450000元为基数按照年利率24%基数资金利息至本清息止。
二、驳回原告王欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7092元，保全费5000元，合计12092元由被告南建新、四川弘大防爆电器有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 李大骏
二〇一七年十二月十二日
书记员 钟 媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15061号
上诉人（原审原告）：深圳市康冠技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉岗头村五和大道北1号厂房1层A区2层B区。统一社会信用代码：91440300192382487H。
法定代表人：凌斌。
委托诉讼代理人：胡云秋，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李俊文，男，汉族，1980年3月8日出生。身份证住址：湖北省应城市。
上诉人深圳市康冠技术有限公司（以下简称“康冠公司”）因与被上诉人李俊文劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，被上诉人李俊文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
康冠公司上诉请求：改判其无需支付李俊文2016年10月1日至2016年10月11日期间休息日加班工资差额256.67元、2016年10月1日至2016年10月11日期间法定节假日加班工资差额1000元、2014年1月1日至2016年10月11日高温补贴1076.2元、2016年8月1日至2016年10月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额9077.6元。
被上诉人李俊文未提交书面答辩意见。
康冠公司一审起诉请求：1、其无需支付李俊文2016年10月1日至2016年10月11日期间休息日加班工资差额256.67元；2、其无需支付李俊文2016年10月1日至2016年10月11日期间法定节假日加班工资差额1000元；3、其无需支付李俊文2014年1月1日至2016年10月11日高温补贴1076.2元；4、其无需支付李俊文2016年8月1日至2016年10月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额9077.6元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十一条、第八十二条、《广东省高温天气劳动保护办法》第九条、第十三条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、康冠公司于判决生效之日起五日内支付李俊文2016年10月1日至2016年10月11日期间休息日加班工资差额256.67元。二、康冠公司于判决生效之日起五日内支付李俊文2016年10月1日至2016年10月11日期间法定节假日加班工资差额1000元。三、康冠公司于判决生效之日起五日内支付李俊文2014年1月1日至2016年10月11日高温补贴1076.2元。四、康冠公司于判决生效之日起五日内支付李俊文2016年8月1日至2016年10月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额9077.6元。五、康冠公司于判决生效之日起五日内支付李俊文律师费1245.3元。六、驳回康冠公司的其他诉讼请求。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。
关于加班工资差额。根据《2016年10月考勤记录》，李俊文2016年10月1日至10月11日期间休息日加班11小时、法定节假日加班33小时，康冠公司未提交证据证明其已向李俊文支付上述加班工资，故其应向李俊文支付2016年10月1日至10月11日期间休息日加班工资256.67元、法定节假日加班工资1000元。原审认定准确，计算无误，本院予以维持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。双方劳动合同于2016年7月31日到期，康冠公司最迟应于2016年9月1日与李俊文续签书面劳动合同，但康冠公司未与李俊文签订，故其应向李俊文支付2016年9月1日至2016年10月11日期间未签劳动合同的二倍工资差额9077.6元。原审认定准确，计算无误，本院予以维持。
关于高温津贴。扣除已支付的2014年至2016年9月高温津贴1023.8元，康冠公司还应向李俊文支付2014年至2016年10月11日高温津贴差额1076.2元。原审认定准确，计算无误，本院予以维持。
关于律师费，根据李俊文胜诉比例，康冠公司应支付律师费1245.3元。
综上，康冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市康冠技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘月（兼）
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1977号
原告：崔宪茂，男，1962年10月18日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：汤方林，武义县武中法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：陈其英，男，1980年3月4日出生，汉族，住武义县。
原告崔宪茂为与被告陈其英承揽合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，诉请判令：被告支付原告加工费44000元；由被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员张志宏独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告崔宪茂的委托代理人汤方林到庭参加诉讼，被告陈其英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：原告崔宪茂与被告陈其英曾有加工业务往来，2015年6月27日，双方经结算后，由被告向原告出具书证一份，载明被告尚欠原告加工费44000元。对所欠款项被告一直未予支付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告陈其英于本判决生效后十日内支付原告崔宪茂加工费44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半收取），由被告陈其英负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张志宏
二〇一七年七月十八日
代书记员 廖 君
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执721号
申请执行人�景国，男，1959年8月20日生。
被执行人于建军，男，1967年6月11日生。
被执行人魏世明，男，1954年9月26日生。
王景国申请执行于建军、魏世明民间借贷一案，执行依据为本院（2016）豫1224民初668号民事判决书，因被执行人于建军、魏世明拒不履行生效判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人于建军位于卢氏县莘川花园1号楼中单元7楼东户房屋一套，并限被执行人于建军在十日内履行义务。逾期本院将依法评估拍卖所查封房屋。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段宇飞
二〇一七年五月十六日
书记员 武张龙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3530号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：熊金香。
被告：星旅易游信息科技（北京）有限公司。
法定代表人：张士刚。
原告李向晖与被告星旅易游信息科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李向晖于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年十二月七日
书记员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执恢54号
陈新富：
本院已立执行陈新富申请执行单冬冬、单广辉机动车交通事故责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年8月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年八月二十二日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执恢54号本院在执行陈新富与单冬冬、单广辉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人单广辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将单广辉纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月二十八日
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1142号
原告朱占业,男,1979年7月生，汉族。
委托代理人陈沅荣，江苏宏林律师事务所律师。
被告李磊磊,男,1982年10月生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人李命锋，该公司法律顾问。
被告沈凌晨,男,1989年4月生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地徐州市新沂市市府路55号。
代表人许沂东，该公司总经理。
委托代理人侯春苗，该公司法律顾问。
委托代理人朱余赟，该公司法律顾问。
原告朱占业与被告李磊磊、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿财险郑州市中心支公司)、沈凌晨、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司(以下简称人保新沂支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员赵尉适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱占业委托代理人陈沅荣、被告人寿财险郑州市中心支公司委托代理人李命锋、被告人保新沂支公司委托代理人侯春苗到庭参加诉讼。被告李磊磊、沈凌晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱占业诉称，2013年12月5日7时30分许，原告搭乘朱世豪驾驶的豫K×××××/豫K×××××挂重型货车，在G25长深高速由北向南2094.6公里处，与被告李磊磊驾驶的豫N×××××/豫N×××××挂重型货车发生碰撞后，又撞上被告沈凌晨驾驶的苏C×××××中型货车尾部，造成原告受伤的交通事故，该事故由朱世豪承担全部责任。豫N×××××/豫N×××××挂重型货车在被告人寿财险郑州市中心支公司投保了交强险，苏C×××××中型货车在被告人保新沂支公司投保了交强险。要求二保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告人寿财险郑州市中心支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，本案肇事车辆豫N×××××/豫N×××××挂重型货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在交强险无责任限额内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费用。
被告人保新沂支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，本案肇事车辆苏C×××××中型货车在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险无责任限额内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费用。
被告李磊磊、沈凌晨未答辩。
经审理查明，2013年12月5日7时30分，在G25长深高速由北向南2094.6公里处，原告搭乘朱世豪驾驶的豫K×××××/豫K×××××挂重型货车，沿G25长深高速由北向南行驶，因雾天疏于观察、措施不当，致使车辆撞上因交通事故受阻停于右侧行车道内、由被告李磊磊驾驶的豫N×××××/豫N×××××挂重型货车尾部后，又撞上停于应急车道、由被告沈凌晨驾驶的苏C×××××中型货车尾部，造成原告及朱世豪受伤，车辆及货物损坏的交通事故。2013年12月23日，该事故经南京市公安局交通管理局高速公路六大队责任认定，朱世豪负该事故全部责任，被告李磊磊、沈凌晨及原告朱占业不负该事故责任。
原告受伤后，经南京市溧水区人民医院住院治疗，诊断为：1、脾挫裂伤；2、闭合性胸外伤：左侧3、4、5、6肋骨骨折，左侧7、8肋骨骨折？双侧胸腔积液；3、左肾包膜下血肿；4、左肘关节软组织挫擦伤。原告住院共用去医疗费17025元。2014年4月15日，原告经许昌重信法医临床司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱占业胸部损伤评定为十级伤残。
豫N×××××/豫N×××××挂重型货车事故发生时的所有人是永城市通翔运输有限公司，在被告人寿财险郑州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年6月9日至2014年6月8日。苏C×××××中型货车的所有人是张守金，在被告人保新沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年5月12日至2014年5月11日。
以上事实，有交通事故认定书，南京市溧水区人民医院门诊病历、医疗费收费收据、用药清单、出院记录，许昌重信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，被告李磊磊驾驶证、永城市通翔运输有限公司行驶证，被告沈凌晨驾驶证、张守金行驶证，被告人寿财险郑州市中心支公司和人保新沂支公司机动车交通事故责任强制保险单，庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任。本案中南京市公安局交通管理局高速公路六大队认定，朱世豪负该事故全部责任，被告李磊磊、沈凌晨及原告朱占业不负该事故责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告因本次交通事故所致医疗费及人身伤残损失均已超过了交强险无责任赔偿限额，被告人寿财险郑州市中心支公司和人保新沂支公司均应按照交强险无责任最高赔偿限额承担赔偿责任。现行交强险无责任医疗费和死亡伤残最高赔偿限额为12000元。因本案有另一受害人朱世豪，交强险无责任赔偿限额平均分配给原告朱占业和受害人朱世豪。被告李磊磊、沈凌晨在本次交通事故中不负事故责任，因此不承担民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人寿财险郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告朱占业6000元；
二、被告人保新沂支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告朱占业6000元；
三、驳回原告朱世豪对被告李磊磊、沈凌晨的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由原告朱世豪负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：10×××76。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵尉
二〇一五年四月二十八日
见习书记员 李贞
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初4477号
原告:袁太明，男，1965年1月10日出生，住重庆市钢梁县。
原告：胡元久，男，1980年9月9日出生，住重庆市大足区。
委托代理人：孙金学，贵州祥景律师事务所律师。
被告：丁多才，男，1960年4月9日出生，户籍地：河南省罗山县。
原告袁太明、胡元久诉被告丁多才建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用普通进行审理。本案在审理过程中，原告袁太明、胡元久向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁太明、胡元久的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁太明、胡元久撤回起诉。
案件受理费人民币14790.00元，减半收取人民币7395.00元，由原告袁太明、胡元久承担。
审 判 员 孔羽佳
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 李朝俊
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 申开旭
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第4537号
原告殷忠林，男，生于1975年11月22日，汉族，现暂住双流县。。
被告潘绍兵，男，生于1972年1月6日，汉族，住四川省乐山市犍为县。
被告成都奥美特运输有限公司，住所在地成都市。
法人代表王祥，系该公司总经理。
被告都邦财产保险有限公司四川分公司，住所所在地成都市青羊区。
法人代表游莉萍，系该公司总经理。
委托代理人李欣，系该公司员工。
本院在审理原告殷忠林与被告潘绍兵、成都奥美特运输有限公司及第三人都邦财产保险股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告殷忠林于2011年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷忠林撤回起诉。
案件受理费50元，实际收取25元，由原告殷忠林负担。
审 判 长 赵 阳
代理审判员 杨天明
人民陪审员 裴幼郡
二〇一一年四月二十日
书 记 员 陆嫣娉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33181号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴成策，男，1974年12月29日出生，住安徽省铜陵市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴成策信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计64,650.75元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,650.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1275号
上诉人（原审原告）：梁启业，男，1988年10月11日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陈晓瑜，广西君望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区金港大道863号中银大厦1幢5号。
负责人：李毅，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄剑平，广西捷耿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑喜燕，广西捷耿律师事务所实习律师。
上诉人梁启业因与被上诉人中国银行股份有限公司贵港分行（以下简称中银贵港分行）金融借款合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
上诉人梁启业上诉请求：1.撤销（2017）桂0802民初1474号民事判决；2.改判解除上诉人与被上诉人签订的《个人一手住房贷款合同》，并判令被上诉人向上诉人返还已支付的贷款本金40000.08元及利息19967.83元（暂计至2017年4月21日）；3.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：1.上诉人与锦达公司签订的《商品房预售合同》经贵港市仲裁委员会裁定解除，并经贵港市中级人民法院裁定认可该仲裁裁定后生效。该合同的解除经过法定程序，属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的情形。根据该规定，上诉人有权解除与被上诉人签订的《个人一手住房贷款合同》，依法解除的合同自始无效，上诉人要求被上诉人返还已偿还的贷款本息于法有据，法院理应支持。2.上诉人与被上诉人、锦达公司三方签订的《个人一手住房贷款合同》，其订立目的是上诉人通过贷款获得购房资金后，取得商品房以居住。现商品房并未获得，居住目的达不到，即《个人一手住房贷款合同》的目的没有达到。
被上诉人中银贵港分行辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人已依约履行贷款的发放，上诉人要求解除合同，应视为提前还款，应向被上诉人偿还被上诉人发放的贷款本金及利息，并支付提前还款补偿金。
梁启业向一审法院起诉请求：1.解除梁启业与中银贵港分行的《个人一手住房贷款合同》；2、中银贵港分行向梁启业返还已支付的贷款本金40000.08元及利息19967.83元（暂计至2017年4月21日，已还24个月）；3、本案的诉讼费由中银贵港分行承担。
一审法院认定事实如下：2015年2月13日，梁启业与锦达公司签订《商品房预售合同》一份，以总价442307元的价格购买锦达公司开发的位于贵港市xx小区xx号商品房一套。在梁启业向锦达公司支付了首付购房款242307元后，由锦达公司作为保证人，梁启业作为借款人，以上述所购商品房设立抵押担保，向中银贵港分行申请借期为10年的个人住房贷款200000元。三方于2015年3月9日共同签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定锦达公司为合同贷款提供阶段性连带责任保证，即自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起不再承担新的保证义务和责任。同月20日，中银贵港分行已将上述贷款全部付至锦达公司账户。按合同约定上述贷款梁启业分120期还本付息给中银贵港分行，截止至2017年5月24日，梁启业已按约还贷25期，偿还本金合计41666.75元，支付利息合计20621.16元，至该案起诉时无逾期。
一审法院另查明，由于锦达公司未能按上述《商品房预售合同》约定的期限交房，逾期超过60日，梁启业于2016年6月24日向贵港仲裁委员会申请解除其与锦达公司签订的《商品房预售合同》，并要求锦达公司退还全部已付款项，支付利息和违约金。2016年10月25日，贵港仲裁委员会作出（2016）贵仲字第172号裁决书，裁决：1、解除梁启业与锦达公司于2015年2月13日签订的《商品房预售合同》；2、锦达公司向梁启业退还购房款442307元，并支付违约金8846.14元；3、锦达公司向梁启业支付利息（利息计算：以442307元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自2016年5月13日起计算至已支付的全部款项退还之日止）。2016年12月20日，锦达公司向本院申请撤销上述仲裁裁决，本院经审查后，于2017年1月6日作出（2016）桂08民特85号民事裁定书，裁定驳回了锦达公司的申请。上述仲裁裁决生效后，由于锦达公司未按仲裁裁决履行，梁启业向本院申请强制执行，本院已于2017年1月9日依法查封锦达公司所有的位于贵港市建设西路延段与达开路交汇处的锦达香格里拉小区3幢1单元1304号商品房（在建，未办产权证），查封期限三年。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。梁启业与中银贵港分行、锦达公司三方签订的《个人一手住房贷款合同》属于商品房担保贷款合同，其订立的目的是为了确保作为买房人的梁启业能够获得必要的购房资金，换之以梁启业分期偿还中银贵港分行贷款本息、保证人提供阶段性连带责任保证及对所购房屋设定抵押担保作为条件和保障。现中银贵港分行已按约向梁启业提供了购房贷款，《个人一手住房贷款合同》的目的已实现，此后梁启业与锦达公司签订的《商品房预售合同》虽经贵港仲裁委员会仲裁裁决解除，但该合同的解除并不能赋予梁启业法定或约定的解除权，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的情形，故梁启业主张解除与中银贵港分行签订《个人一手住房贷款合同》并要求中银贵港分行返还已偿还的贷款本息，于法无据，该院不予支持。中银贵港分行抗辩已按合同约定履行放贷义务，中银贵港分行无过错，梁启业无权要求返还已偿还的贷款本息，经查属实，该院予以采信和支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条的规定，判决：驳回原告梁启业的全部诉讼请求。本案受理费1299元，减半收取计650元，由原告梁启业负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。上诉人在二审庭审中明确表示一次性还贷加重上诉人负担，不同意一次性还本付息。
本院认为，上诉人梁启业与被上诉人中银贵港分行、案外人锦达公司三方签订的《个人一手住房贷款合同》是当事人的真实意思表示，被上诉人已依约发放了购房贷款至锦达公司账户，上诉人也一直按约还贷，双方当事人在履约过程中均没有过错。后因锦达公司无法按照《商品房预售合同》约定交房，上诉人梁启业申请仲裁解除其与锦达公司签订的《商品房预售合同》，贵港仲裁委员会业已裁决解除该合同,并由锦达公司向梁启业退还全部购房款、支付违约金以及利息。现上诉人以商品房买卖合同被解除为由要求解除《个人一手住房贷款合同》，但又不同意一次性还本付息给被上诉人，还要求被上诉人返还已付贷款及利息，没有法律依据，本院不予支持。一审法院根据到案证据及综合案情分析，采信与支持被上诉人中银贵港分行在一审中提出的抗辩理由并无不当，应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；上诉人上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1299元（上诉人已预交），由上诉人梁启业负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志廉
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一七年十月二十七日
书记员 雷春扬
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第275号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李某甲，男。2015年2月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2015]239号起诉书指控被告人李某甲犯聚众斗殴罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员朱璐、王艺颖出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人吴建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日晚20时许，被告人李某甲和李某乙、李某丙（均已判刑）三人在临沭县红石湖公园内开碰碰车，将郝某某撞恼火，郝某某打电话联系朱某（已判刑），朱某又纠集惠中援、张某某、刘某（均已判刑）一起来到红石湖公园，朱某开碰碰车撞李某甲，李某甲与朱某发生争吵；李某甲纠集李某乙、李某丙，朱某纠集惠中援、张某某、刘某，双方来到碰碰车场地外，在碰碰车场地外双方互相殴打，在殴打过程中，惠中援持刀捅伤李某甲，经鉴定，李某甲之损伤构成轻伤二级，李某乙也被打伤，经法医鉴定为轻微伤。
上述事实，有已经庭审出示、质证并确认的同案犯李某乙等人的供述与辩解，被告人李某甲的供述与辩解，前科证明、抓获经过、常住人口信息、刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人李某甲纠集他人聚众斗殴，其行为妨害了社会管理秩序，触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人系初犯、归案后如实供述犯罪过程的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。辩护人关于对方当事人有重大过错、被告人李某甲系被动参与、有防卫意识的辩护意见，经查，双方被告人均积极参与斗殴行为，均有伤害对方的故意，该辩护意见本院不予采纳。被告人李某甲到案后如实供述其罪行，可以依法从轻处罚。综合上述量刑事实，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，为贯彻宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人李某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2017年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 徐宏清
人民陪审员 王玉平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李首名
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连新民初字第00059号
原告赵春秋，男，1959年8月24日出生，身份证号码2107191959********，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区永昌街1段*号楼*单元*号。
被告陈维林，男，59岁，汉族，葫芦岛市锦西变压器厂厂长，现住葫芦岛市连山区杨郊乡叶屯村高和尚沟。
原告赵春秋与被告陈维林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵春秋与被告陈维林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春秋诉称，2008年8月10日，被告陈维林欠原告赵春秋欠款37000.00元，并打下欠条1张。2010年8月4日，被告陈维林又重新打下欠条1张，原告多次找被告催要欠款，被告以无钱为由拖欠至今。现要求被告立即偿还欠款37000.00元。
被告陈维林辩称，对原告赵春秋所述事实没有异议，对欠款金额37000.00元也没有异议，但被告陈维林现在没有经济能力偿还欠款，请法院依法判决。
经审理查明，2008年8月10日，被告陈维林因经营葫芦岛市锦西变压器厂向原告赵春秋借款人民币37000.00元，双方未约定利息，被告陈维林给原告赵春秋打下欠条。2010年8月4日，被告陈维林因未能偿还该笔欠款，重新给原告赵春秋打下欠条。该笔欠款至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据材料载卷佐证，经开庭质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告陈维林向原告赵春秋借款人民币37000.00元，并打下欠条，双方未约定还款期限，现原告赵春秋主张权利要求被告陈维林还款，被告陈维林应履行还款义务，故对原告赵春秋要求被告陈维林偿还欠款人民币37000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈维林偿还原告赵春秋借款人民币37000.00元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清）。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费725.00元，减半收取362.50元，由被告陈维林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一五年八月十三日
书记员 ＸＸ晶
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连新民初字第00059号
原告赵春秋。
被告陈维林。
原告赵春秋与被告陈维林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵春秋与被告陈维林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春秋诉称，2008年8月10日，被告陈维林欠原告赵春秋欠款37000.00元，并打下欠条1张。2010年8月4日，被告陈维林又重新打下欠条1张，原告多次找被告催要欠款，被告以无钱为由拖欠至今。现要求被告立即偿还欠款37000.00元。
被告陈维林辩称，对原告赵春秋所述事实没有异议，对欠款金额37000.00元也没有异议，但被告陈维林现在没有经济能力偿还欠款，请法院依法判决。
经审理查明，2008年8月10日，被告陈维林因经营葫芦岛市锦西变压器厂向原告赵春秋借款人民币37000.00元，双方未约定利息，被告陈维林给原告赵春秋打下欠条。2010年8月4日，被告陈维林因未能偿还该笔欠款，重新给原告赵春秋打下欠条。该笔欠款至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据材料载卷佐证，经开庭质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告陈维林向原告赵春秋借款人民币37000.00元，并打下欠条，双方未约定还款期限，现原告赵春秋主张权利要求被告陈维林还款，被告陈维林应履行还款义务，故对原告赵春秋要求被告陈维林偿还欠款人民币37000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈维林偿还原告赵春秋借款人民币37000.00元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清）。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费725.00元，减半收取362.50元，由被告陈维林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一五年八月十三日
书记员 ＸＸ晶
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）卢法执字第329-1号
申请执行人曹银花，女，1964年7月7日生。
被执行人鲁顺，女，1964年7月4日生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）卢民一初字第47号民事调解书和本院（2012）卢民一初字第46号调解书于2012年5月25日向被执行人鲁顺发出执行通知，责令被执行人鲁顺在2011年5月28日前履行法律文书确定的义务，但被执行人鲁顺至今为履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人鲁顺在卢氏县城关镇东街四街坊37号有建筑面积为93.18平方米砖混结构住宅一套（第四层，产权证号：东街926），依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人鲁顺所有的位于卢氏县城关镇东街四街坊37号建筑面积为93.18平方米的砖混结构住宅一套（第四层，产权证号：东街926）。
二、查封期间，被执行人不得转移被查封的房产，也不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
四、被执行人应及时履行法律义务，否则本院将依法对被查封的房产进行评估、拍卖或变卖，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 程军平
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一七年七月四日
书记员 徐卫江
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初847号
原告:胡春艳，女，1989年2月22日生，汉族，徐州医科大学附属医院护士，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人:卞晓飞,江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：刘翠侠，女，1970年2月19日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告胡春艳诉被告刘翠侠生命权、健康权、身体权�纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡春艳的委托诉讼代理人卞晓飞到庭参加诉讼，被告刘翠侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡春艳向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费600元，住院伙食补助费2750元（50元/天*55天），营养费3400元（34元/天*100天），误工费32527.79元，护理费14400元（80元/天*180天），交通费1000元，精神抚慰金2000元，合计60077.79元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月28日15时39分左右，原告胡春艳与正在推轮椅的刘翠侠先后从二院电梯内走出，刘翠侠推轮椅从后方碰到了原告胡春艳的左脚，致使原告的左脚跟腱断裂。原告同事发现后报警并将胡春艳送至本院住院治疗，经住院治疗后现胡春艳病情基本稳定，现已出院。事发后被告一直并未对原告表示歉意，也未对原告进行任何赔偿，并对原告造成极大精神损害。此事经王陵派出所处理未果，故诉讼至法院请求法院依法判决。
原告胡春艳在庭审过程中变更诉讼请求为：医疗费509.44元、住院伙食补助费1650元、营养费3400元、误工费31202元、护理费14400元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，合计54161.44元。
被告刘翠侠未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告胡春艳为证实其主张，向法庭提交了接处警工作登记表、工伤保险待遇单位代发支付表、住院病案及诊断证明书、误工证明、徐医附院职工个人信息查询单、奖金扣发证明、中国银行的工资明细清单等证据。经审查，本院认为原告提供证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，本院依法对上述证据予以确认。
据原告胡春艳陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日15时39分左右，原告胡春艳与被告刘翠侠先后从徐州医学院附属医院门诊楼一楼电梯内走出，被告刘翠侠所推轮椅脚踏板从后方碰到原告胡春艳左脚，致使原告胡春艳左脚跟受伤。随后，原告胡春艳同事在发现后报警，并将原告胡春艳送入徐州医学院附属医院住院治疗。入院诊断为左跟腱断裂，并于当日进行了左跟腱探查吻合术，术后予以预防感染，石膏固定治疗。原告胡春艳于2016年7月22日出院，住院55天，花费住院费18872.95元。出院医嘱中载明：普食、继续行康复治疗、不适随诊。
因原告系在工作期间受伤，事发后原告申请了工伤认定并据此报销了部分医疗费用，徐州市劳动保障代理服务中心出具的工伤保险待遇单位代发支付表中显示，原告胡春艳医疗费申报额19102.95元，医疗费扣除额509.44元，伙食补助1100元。
原告自述，伤后直至2016年11月30日一直未能上班，工资每月正常发放，2016年6月至11月的奖金未能发放。××区精神外科及徐医附院改革办出具证明，其中载明：“本院职工胡春艳，工号2783，于2016年5月29日到2016年11月30日因伤未能工作”。“本院职工胡春艳，工号2783,2016年6月至11月未发放奖金，其本人2015年12月至2016年5月奖金共计31202元。”徐州医科大学附属医院日常考勤中显示原告自2016年6月6日至2016年11月30日显示原告一直处于病假中。
为核实事故发生及原告收入情况，本院依法到徐州市公安局泉山分局王陵派出所及徐州医科大学附属医院进行调查。王陵派出所的询问笔录中证实了被告刘翠侠推轮椅将原告撞伤的事实。原告胡春艳于2015年5月1日至2016年4月30日的奖金收入为60674.6元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工造成的损失。对于原告主张赔偿医疗费损失509.44元，有徐州市劳动保障代理服务中心出具的工伤保险待遇单位代发支付表证实原告胡春艳确有509.44元医疗费损失，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费，按每天50元计算55天（住院期间）并扣除工伤保险已赔付的1100元，计1650元，符合相关法律规定，本院予以支持；对于原告主张的营养费，结合原告住院天数及医�要求，本院支持1870元（34元/天*55天）；对原告主张的护理费，结合原告住院天数、出院医嘱及伤情，本院支持7200元（80元/天*90天）；对于原告主张的误工费31202元，本院综合考虑原告的病情、出院医嘱以及原告的工作岗位，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌定被告赔偿原告3个月的误工损失，原告因伤误工期间造成奖金未能发放，该部分损失为原告误工损失，按照原告事故发生前12个月平均奖金计算，计15168.65元;对原告主张的交通费1000元，结合原告住院天数及诊疗需要，本院酌定600元；对于原告主张的精神抚慰金2000元，因原告伤情已治愈且未构成伤残等级，本院不予支持。以上各项损失合计26998.09元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘翠侠应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡春艳医疗费509.44元、住院伙食补助费1650元、营养费1870元、护理费7200元、误工费15168.65、交通费600元，合计26998.09元。
二、驳回原告胡春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费580元，合计1080元，由原告胡春艳负担225元，被告刘翠侠负担855元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 赵增尧
审判员 李彩虹
审判长 牛太平
二〇一七年八月十七日
书记员 阴 蕾
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣02民终字150号
上诉人（原审被告）：洪某1，男，汉族，1985年12月29日出生，住乐平市。
被上诉人（原审原告）：洪某2，女，汉族，1988年3月29日出生，住乐平市。
上诉人洪某1与被上诉人洪某2离婚纠纷一案经江西省乐平市人民法院审理，于2017年12月11日作出（2017）赣0281民初2230号民事判决，洪某1不服，向本院提出上诉。
本案在二审审理过程中，经本院主持调解，上诉人洪某1与被上诉人洪某2自愿达成如下协议：
一、上诉人洪某1与被上诉人洪某2自愿离婚；
二、婚生子洪某3由被上诉人洪某2抚养，婚生女洪某4由上诉人洪某1抚养。
三、坐落于乐平市礼林镇九甲村（礼林）集用（2009）第978号土地的土地使用权归洪乃水所有，该土地上的房屋所有权归婚生子洪某3所有，因建造该房�所欠债务由上诉人洪某1负责偿还。
四、一审案件受理费300元，由被上诉人洪某2承担，二审案件受理费，减半收取为150元，由上诉人洪某1承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 杨 武
审判员 吴海平
审判员 曹谨超
二〇一八年三月一日
书记员 祝 奇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9033号
原告袁建峰，男，1972年7月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区宏运物流服务部。
经营者朱红生，男，1964年7月15日出生，住河南省驻马店地区汝南县。
本院在审理原告袁建峰与被告驻马店市驿城区宏运物流服务部运输合同纠纷一案中，原告袁建峰于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告袁建峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张建立
二〇一七年十二月六日
书记员 吴卫铭
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执743号
申请执行人王付云，女，1970年8月8日出生，汉族。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
本院在执行申请执行人王付云与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已将鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1823号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1823号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 萍
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初895号
原告张某某，女，年月日出生，汉族，居民，住沂水县夏。
委托代理人张成全、刘沿，山东成全律师事务所律师。
被告邹某某，男，年月日出生，汉族，居民，住沂水县
原告张某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员孙继霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张成全、刘沿，被告邹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年12月份，我与被告自由恋爱相识，于2013年5月6日登记结婚，2013年12月11日生育男孩邹翛然。由于婚前了解甚少匆匆结婚，婚后性格不合。经常因家庭琐事发生争执，被告的脾气暴躁，每次争吵都摔东西，被告的行为严重的破坏了夫妻之间的感情，现导致夫妻感情破裂。为此诉至法院，请求法院依法判决与被告离婚。
被告邹某某辩称，原告所诉与事实不符，我不同意离婚。经审理查明，2012年12月份，原告与被告经人介绍相识并自由恋爱，2013年5月6日登记结婚，2013年农历3月29日举行结婚仪式并共同生活，2013年12月11日生育男孩邹翛然。在共同生活中，二人经常因家庭琐事和其他小事发生争执、吵架，导致夫妻感情一般。2016年11月份，原告回娘们居住，二人分居至今。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、身份证复印件、常住人口登记卡等及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱且生育子女，虽因家庭琐事及其他小事发生争吵，导致夫妻感情一般，但原告暂无证据证实双方感情确已破裂，现原告的诉请亦不符合法定离婚条件。因此，为了家庭和孩子的权益，在生活中，原、被告只要互相谅解、尊重、包容、忠诚，珍惜夫妻感情，共同生活还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告邹某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 孙继霞
二〇一七年四月二十日
书记员 赵 燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13479号
上诉人（原审原告）：上海虹富物业管理有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢439室，实际经营地上海市闵行区元江路5500号第1幢2688室。
法定代表人：邓盛强，经理。
委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海广汇物业管理服务有限公司，住所地上海市静安区沪太路951号1幢三层338室。
法定代表人：邵耀刚，总经理。
被上诉人（原审被告）：泰山陶瓷有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路1357号。
法定代表人：薛建国，总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。
上诉人上海虹富物业管理有限公司因与被上诉人上海广汇物业管理服务有限公司、泰山陶瓷有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初15508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海虹富物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人上海虹富物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一�撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初15508号民事判决；
二、准许上海虹富物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费人民币33,371.88元，减半收取计人民币16,685.94元，二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，均由上海虹富物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 兵
审判员 钱文珍
审判员 严佳维
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 羽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家�益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初904号
原告秦连强。
委托代理人张威、徐磊，山东潍州律师事务所律师。
被告秦皓南。
法定代理人暨被告秦建强。
法定代理人暨被告崔万娟。
以上三被告的委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
被告秦浩然。
法定代理人暨被告秦国永。
法定代理人暨被告郝玉芝。
原告秦连强与被告秦皓南、秦建强、崔万娟、秦浩然、秦国永、郝玉芝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆彦庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦连强及其委托代理人张威、徐磊，被告秦皓南的法定代理人暨被告秦建强、崔万娟及其共同的委托代理人刘海燕，被告秦浩然的法定代理人暨被告秦国永、郝玉芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦连强诉称，2017年2月11日16时28分许，被告秦皓南、秦浩然在一起玩耍共同燃放烟花时将原告的大棚引燃，导致大棚、棚内种植的蘑菇及存放的物品均被烧毁，造成原告经济损失。请求判令被告赔偿原告经济损失78330元。
被告秦皓南、秦建强、崔万娟辩称，原告所述其大棚被烧毁一事属实。但原告主张的经济损失过高，且原告用易燃物品覆盖大棚，且事发时正值元宵节，原告未尽到对大棚的照管义务，不能将责任完全推给两个孩子，原告应自负一部分责任，不应全部赔偿。
被告秦浩然、秦国永、郝玉芝辩称，引燃原告大棚的烟花并非被告秦浩然所扔，原告所受损失与被告秦浩然燃放烟花的行为无因果关系，应驳回原告对他们的起诉；其他答辩意见同上。
经审理查明，原、被告均系同村村民。原告用于种植蘑菇的大棚与被告秦国永、郝玉芝的房屋、院落相邻。2017年2月11日16时许被告秦皓南、秦浩然一起玩耍，在被告秦国永、郝玉芝的院落大门内及大门外的胡同燃放烟花；此期间，被告秦国永看到二人在燃放烟花，但并未进行管教；16时28分许，被告秦皓南、秦浩然在院大门内将烟花点燃后，二人跑到大门外的胡同，然后被告秦皓南将已经点燃的烟花扔向天空，但烟花不慎落到了原告大棚上面，引燃了大棚，导致大棚、棚内种植的蘑菇及存放的物品被烧毁。2017年3月8日，昌乐县公安局分别作出乐公（乔）不罚决字（2017）03001、03002号不予处罚决定书，决定对秦皓南、秦浩然不予行政处罚。
诉讼过程中，原告秦连强申请对其所受经济损失进行评估。2017年6月8日，山东三元资产评估有限公司受本院委托作出鲁三元资评字（2017）115号资产评估报告书，评定：1、建棚经济损失24210元；2、棚内蘑菇预计可得收入52690元；3、棚内物品损失3680元；共计80580元。因评估项目不具体明确，应本院要求，山东三元资产评估有限公司又于2017年7月31日作出补充报告，评定：1、建棚耗材经济损失20120元；2、种蘑菇原材料经济损失18460元；3、棚内物品损失3680元；4、建棚人工费损失4090元，种蘑菇人工费损失4910元，售卖期间人工费5250元；5、棚内蘑菇预计可得收入52690元，棚内蘑菇的可得利润损失24070元。资产评估报告书与补充报告（以下均简称评估报告）的评定总金额一致，均为80580元。原告另支付评估费3000元。
另查明，被告秦建强、崔万娟系夫妻关系，被告秦皓南系二人之子。被告秦国永、郝玉芝系夫妻关系，被告秦浩然系二人之子。被告秦皓南、秦浩然均系无民事行为能力人，二人名下均无财产。
上述事实，有当事人的陈述、不予处罚决定书、询问笔录、现场录像、资产评估报告与补充报告、评估费发票等予以证实。
本院认为，被告秦皓南、秦浩然在一起玩耍，燃放烟花时不慎将原告的大棚引燃，造成大棚、棚内种植的蘑菇及存放的物品被烧毁的事实，有昌乐县公安局作出的不予处罚决定书、询问笔录、现场录像等证据证实，事实清楚，证据充分，被告对此亦无异议，予以确认。
关于被告秦皓南、秦浩然是否构成共同侵权，根据现场录像，能够确认事发时被告秦皓南、秦浩然在一起玩耍、燃放烟花，二人均曾向天空扔过已点燃的烟花，被告秦皓南扔的烟花引燃了大棚；但无法确认二人玩耍过程中，在点燃烟花、扔烟花等环节，是否存在彼此互相商量、相互帮助等行为；考虑到二人均系无民事行为能力人，心智不全，结合本案案情，故确认二人共同实施了侵权行为，更符合实际情况。被告秦浩然、秦国永、郝玉芝关于引燃大棚的烟花并非被告秦浩然所扔，原告所受损失与其无关的辩解意见，依据不足，不予采信。被告关于原告用易燃物品覆盖大棚、事发时正值元宵节、原告未尽到照管义务等辩解意见，并非导致火灾的原因，被告亦无过错，不予采信。被告秦建强、崔万娟、秦国永、郝玉芝作为监护人未尽到监护职责，不存在减轻侵权责任的情形。公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当承担赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿其所受损失，于法有据，理由正当，应予支持；但被告秦皓南、秦浩然系无民事行为能力人，且二人名下亦无财产可供赔偿，故应由其监护人即被告秦建强、崔万娟、秦国永、郝玉芝承担赔偿责任。
关于原告所受损失，被告认为评估数额过高，要求重新评估。本院认为，该评估报告是经法定程序、由具备资质的评估机构依法作出的，被告认可评估过程其全程参与，程序合法，在未提供充分反证的情况下就否认该评估结论，要求重新评估，依据不足，不予采信，故该评估报告合法有效，予以确认；即原告所受损失应以评估报告评定的数额为准。因事发时蘑菇已经成熟并进入售卖期，若销售后必然会产生利润，故被烧毁蘑菇的价值应当包括售卖后所得利润；关于售卖期间人工费5250元，未实际发生不应赔偿，且原告已经自愿放弃，予以准许；关于评估费3000元，系因被告不认可原告财产损失的数额，原告为证实其损失而实际支出的费用，亦应由被告负担。
综上，原告所受经济损失包括：1、大棚损失24210元（建棚耗材20120元+建棚人工费4090元）；2、棚内物品损失3680元；3、蘑菇损失47440元（蘑菇原材料18460元+种蘑菇人工费4910元+利润24070元）；4、评估费3000元，共计78330元。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条、第十九条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告秦建强、崔万娟、秦国永、郝玉芝赔偿原告秦连强各项经济损失共计78330元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告秦连强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告秦建强、崔万娟、秦国永、郝玉芝负担880元，原告秦连强负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 穆彦庆
二〇一七年九月二十日
书记员 于 琪
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初3781号
原告：苏含银，男，1970年8月9日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：祝志翔，男，1989年6月20日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告苏含银与被告祝志翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏含银到庭参加诉讼，被告祝志翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏含银向本院提出诉讼请求：依法判令祝志翔偿还借款15万元。事实和理由：苏含银和祝志翔系朋友关系。2016年3月13日，祝志翔以开羊肉馆资金周转困难为由向苏含银借款15万元，约定借款期限为3个月。到期后，经苏含银多次索要，祝志翔始终以无钱为由拒绝偿还。
祝志翔未作答辩。
苏含银围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份。苏含银提交的借条及银行卡交易明细清单客观真实，来源合法，能够证明祝志翔向苏含银借款15万元的事实，具有证明力，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，祝志翔向苏含银借现金15万元，并出具借条1张，约定借款期限为3个月，若三个月内未还清将本人名下小型越野车(×××)抵顶。到期后祝志翔违约，经苏含银索要，祝志翔至今没有偿还借款，也未用小型越野车抵顶借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。祝志翔向苏含银借款，并向苏含银出具了借条，在苏含银交付借款后，双方之间的借贷关系成立并生效。苏含银主张的借款15万元，由其提供的借条及银行卡交易明细清单证实，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方约定了借款期限，祝志翔未按约定时间向苏含银偿还借款，已违约，故苏含银要求祝志翔偿还借款，符合法律规定。
综上所述，对苏含银要求祝志翔偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
祝志翔偿还苏含银借款15万元，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由祝志翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员姚龙
二〇一七年十二月二十日
书记员宗玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初3781号原告：苏含银，男，1970年8月9日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：祝志翔，男，1989年6月20日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告苏含银与被告祝志翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏含银到庭参加诉讼，被告祝志翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏含银向本院提出诉讼请求：依法判令祝志翔偿还借款15万元。事实和理由：苏含银和祝志翔系朋友关系。2016年3月13日，祝志翔以开羊肉馆资金周转困难为由向苏含银借款15万元，约定借款期限为3个月。到期后，经苏含银多次索要，祝志翔始终以无钱为由拒绝偿还。祝志翔未作答辩。苏含银围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份。苏含银提交的借条及银行卡交易明细清单客观真实，来源合法，能够证明祝志翔向苏含银借款15万元的事实，具有证明力，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，祝志翔向苏含银借现金15万元，并出具借条1张，约定借款期限为3个月，若三个月内未还清将本人名下小型越野车(×××)抵顶。到期后祝志翔违约，经苏含银索要，祝志翔至今没有偿还借款，也未用小型越野车抵顶借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。祝志翔向苏含银借款，并向苏含银出具了借条，在苏含银交付借款后，双方之间的借贷关系成立并生效。苏含银主张的借款15万元，由其提供的借条及银行卡交易明细清单证实，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方约定了借款期限，祝志翔未按约定时间向苏含银偿还借款，已违约，故苏含银要求祝志翔偿还借款，符合法律规定。综上所述，对苏含银要求祝志翔偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：祝志翔偿还苏含银借款15万元，限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由祝志翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员姚龙二〇一七年十二月二十日书记员宗玉荣
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2583号
原告：田福平，男，1974年3月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
原告田福平与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福平的委托诉讼代理人刘盼和杨宗桥、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田福平向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同》；2、判令被告将土地返还原告；3、判令被告支付原告土地租金916.11元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《土地流转合同》，约定，原告将承包地以出租的形式流转给被告从事农业产业化开发，流转期限为17年，即2013年1月1日至2030年1月1日止，被告每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合为人民币向原告支付租金。从2015年起，被告一直未向原告支付租金，且土地一直荒芜，原告多次向被告催收租金未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告兴文县强大甜枣种植专业合作社辩称：原告请求解除合同，被告同意。2013年-2014年的租金已付清，2015年以后的租金，被告同意支付，但是现在资金周转困难，无法在年前一次性付清，年前可以付一部分，剩下的两年内付完。按照合同约定，每亩土地270斤粮食，粮食市场价认可按1.26元/斤计算，对原告起诉的土地面积没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，田福平（甲方）与兴文县强大甜枣种植专业合作社（乙方）签订《土地流转合同》，合同内容概述如下：甲方将承包地出租给乙方从事农业产业化开发，租用面积为0.87亩，租期为17年，即从2013年1月1日起至2030年1月1日止。合同期内，乙方每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合人民币向甲方支付土地租金，支付时间为每年的9月1日前。出租期间国家对乙方从事农业产业项目给予的资金和补助政策由乙方享有，粮食补贴由甲方享有。甲方按合同约定收取土地租金，并监督土地用途，若一方荒芜两年以上，甲方收回经营权。协议签订后，甲方自行处理完地面上的竹木、粮食、蔬菜等农作物，2013年1月中旬将土地交付乙方进行规划并改造。有下列情况之一，本合同可以变更和解除：经当事人双方协商一致，不损害集体和双方利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约，另一方不愿继续履行的；乙方丧失经营能力，使合同无法继续履行的；因自然灾害导致乙方无法履行的。甲、乙双方因履行流转合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，可请求村社调解或向农村土地仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。本合同一式四份，甲、乙双方及发包方各执一份，村、乡（镇）各留存一份，甲、乙双方签字生效。田福平在合同上签字、捺印，兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强在合同上加盖了兴文县强大甜枣种植专业合作社及其本人的印章。
协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告向原告支付了2013年和2014年的土地租金。从2015年起，被告未向原告支付租金，由此酿成纠纷，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，租赁土地面积0.87亩。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、土地流转合同复印件、土地承包证复印件、租金发放表复印件、土地流转明细表，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年签订的《土地流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年和2014年的租金，2015年以后的租金至今未付，被告已违约，现原告请求解除《土地流转合同》，被告也同意，本院予以支持。关于租金问题，根据合同约定，每亩土地每年的租金为270斤粮食并按市价折合人民币计算，诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，被告从2015年起未付租金，土地面积0.87亩，本院予以确认，因此，被告应向原告支付土地租金1.26元/斤×270斤×0.87亩×3年=887元(取整数)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告田福平与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于2013年签订的《土地流转合同》。
二、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内退还所租赁原告田福平在兴文县大河苗族乡长征村十三组的承包土地。
三、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告田福平土地租金887元。
案件受理费25元，由被告兴文县强大甜枣种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 罗祎繁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第878号
原告覃志，男，1980年8月20日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托代理人周梅芳，住广西全州县，是原告的妻子。
被告曾联辉，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区容桂联兴纸类制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人曾联辉。
原告覃志诉被告曾联辉、佛山市顺德区容桂联兴纸类制品有限公司（简称联兴公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员廖韬适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告覃志及其委托代理人周梅芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃志诉称，原告曾与两被告共用电表。2014年12月，被告曾联辉拿一份供电合同跟原告说要搬厂，想把该合同转给原告，如果原告不接受，其将关掉电源。原告因担心断电停工，因合同上注明有交给供电局预收按金15400元，被告要求原告直接将按金支付给其自己，原告当时只支付了10000元现金。2014年12月12日，在办理转交事宜时，供电局工作人员告知，原预付的按金一个月后退回被告公司银行账户，不能退现金和其他人账户。被告当即写下欠据和盖上公章，并承诺一个月后归还原告。被告在过了还款期后至今尚未归还欠款，电话不接。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告向原告返还款项10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告曾联辉、联兴公司送达了应诉通知和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由。
诉讼中，原告提供了其与被告曾联辉的身份证复印件各一份被告联兴公司的工商登记信息打印件及借据各一份，以证明其主张的事实。
经庭审质证、辩证，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，予以采信，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
2015年1月12日，被告曾联辉、联兴公司共同立下“借据”一份交原告覃志收执，载明：现借覃志人民币壹万元，一个月后归还。因曾联辉、联兴公司此后未按期返还上述款项，覃志遂提起诉讼。诉讼中，原告覃志述称，上述欠款的形成，是因两被告曾以将一份供用电合同的用电方过户至其名下，其按两被告要求先支付了按金10000元，此后两被告没有将合同过户给其名下，后立下借据承诺还款，但至今没有退还该款项。
本院认为，原告主张两被告因没有按约定退还其预付的供用电合同按金10000元，两被告亦以“借据”的形式对应返还给原告10000元予以确认，对于原告主张的债务形成原因，两被告未到庭进行抗辩，本院对原告的主张予以采信。两被告收取原告的款项10000元，没有合法依据，造成原告损失，原告要求两被告返还款项10000元，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾联辉、佛山市顺德区容桂联兴纸类制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告覃志款项10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告曾联辉、佛山市顺德区容桂联兴纸类制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年五月二十九日
书记员 何序明
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐边刑初字第138号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人聂某某，男，1986年3月20日出生，汉族，四川省盐边县人，小学文化，农村居民，家住盐边县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年8月26日经盐边县公安局决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人聂某某犯非法持有枪支罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派代理检察员林均出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年，被告人聂某某在云南打工时从一名云南人处以400元购买了一只射钉枪存放于盐边县永兴镇尖山村大龙井组44号其家中杂物房内，平时用于打鸟。2015年7月7日，盐边县公安局永兴派出所民警在被告人聂某某家中查获该枪支。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定：被告人聂某某所持有的疑似枪以火药为动力可发射金属弹丸并具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人聂某某的供述；证人陈某某、张某某的证言；现场勘验笔录、现场方位图及照片；扣押物品、文件清单，移交清单；攀公物鉴字（2015）040045号枪支、弹药鉴定书，资质证明；查获经过，犯罪前科证明；户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某违反国家法律规定，擅自持有以火药为动力可发射金属弹丸并具有致伤力的非军用枪支一支，危害了公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人聂某某系初犯，其非法持有枪支的行为没有造成严重的危害后果，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年10月26日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦盛兰
二〇一五年十月十五日
书记员 杨学雄
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
《中华人民共和国刑法》第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
《中华人民共和国刑法》第四十条被判处管制的犯罪分子，管制期满，执行机关应即向本人和其所在单位或者居住地的群众宣布解除管制。
《中华人民共和国刑法》第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11601号
原告：中山市主泳五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰聚新南六路21号之一。
法定代表人：张月菊。
委托诉讼代理人：陈宏岩，男，1977年12月8日出生，汉族，住吉林省德惠市，系该公司员工。
被告：佛山市顺德区兴立五金家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村碧桂路边十八坵工业区。
法定代表人：邵开银。
被告：邵开银，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市奉节县，
原告中山市主泳五金制品有限公司诉被告佛山市顺德区兴立五金家具有限公司（下简称兴立五金公司）、邵开银因加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宏岩到庭参加诉讼，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告电泳加工费106497.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月至2017年4月期间，原告为被告加工电泳五金件，加工费共计106497.93元（1月份45173.94元、2月份19236.8元、3月份34254.34元、4月份7832.85元）。原告多次追讨无果，故提起本案诉讼。
诉讼中，原告向本院提交了7份《客户对账单》传真件、37份《送货单》原件以证明其主张的事实。
本院依法向两被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。
另查，佛山市顺德区兴立五金家具有限公司属于自然人投资或控股的有限责任公司，邵开银为该公司法定代表人。该公司股东为邵开银与胡作碧两人。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的《客户对账单》传真件、《送货单》可证明被告兴立五金公司尚欠其106497.93元加工款未支付的事实，被告兴立五金公司未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告请求被告兴立五金公司支付其拖欠的加工费106497.93元，本院予以支持。被告兴立五金公司并非被告邵开银个人独资开办的公司，原告要求被告邵开银对被告兴立五金公司的本案债务承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区兴立五金家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市主泳五金制品有限公司支付加工费106497.93元；
二、驳回原告中山市主泳五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2429.96元，由被告佛山市顺德区兴立五金家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 关国基
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 韩思韵
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆项平，男，1967年3月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦克亮，男，1970年1月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
再审申请人荆项平因与被申请人秦克亮股权转让纠纷一案，不服本院（2017）豫12民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人荆项平申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清，没有将被申请人应当承担的债务从股权转让款中扣减。2、本案违约的是被申请人，其应依法向申请人支付违约金120万元，一、二审判决认定申请人违约明显适用法律错误。3、被申请人应将劲风公司所有的两部车返还申请人。
本院认为：关于再审申请人荆项平提出一、二审判决认定事实不清，没有将被申请人应当承担的债务从股权转让款中扣减的问题。经查，申请人在原审过程中主张的事实尚无法确认，申请人可代被申请人实际支付后另行主张，本案不予处理。
关于再审申请人荆项平提出本案违约的是被申请人，其应依法向申请人支付违约金120万元，一、二审判决认定申请人违约明显适用法律错误的问题。经查，申请人荆项平与被申请人秦克亮签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，双方应按协议约定履行各自义务，但双方在履行股权转让协议的过程中均存在违约行为,故对秦克亮的资金占用费主张不予支持，对荆项平要求秦克亮承担股权转让款10%的违约责任的主张也不予支持，故一、二审判决适用法律并无不当。
关于再审申请人荆项平提出被申请人应将劲风公司所有的两部车返还申请人的问题。因双方均未提交交接确认表、资产清单，无法确认双方关于该车辆在交接资产时的约定情况，故一、二审法院不予支持申请人的主张并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人荆项平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回荆项平的再审申请。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一七年八月八日
书记员 宋振东
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终729号
上诉人（原审原告）：欧国君，男，1968年5月6日出生，汉族，住四川省大英县。
被上诉人（原审被告）：舒碧华，女，1968年10月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
上诉人欧国君因与被上诉人舒碧华机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初24547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人欧国君，被上诉人舒碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧国君上诉请求：1、撤销一审判决，请求法院重新认定交通事故责任认定书的责任划分，舒碧华应承担全责；2、赔偿上诉人鲜莴笋损失10960元；3、赔偿汽车大灯修理费700元；4、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院援引重庆市公安局渝北区分局5001127201611097号道路交通事故认定书为证据并确定该证据的合法性是错误的。该认定书于交通事故发生5个月以后才作出责任认定，显然违背《道路交通安全法实施条例》第93条之规定，是无效的责任认定书；2、被上诉人舒碧华应对交通事故承担全责。事故认定书未如实记载川Ｊ×××××车载鲜莴笋的事实及其大灯被舒碧华雨伞撞坏的事实。上诉人欧国君在城市单行道里正常行驶，无违章行为，而被上诉人舒碧华穿越隔离带横穿单行道的行为违反了《道路交通安全法》；3、交通事故发生后，上诉人第一时间报警、报120和保险公司，并送被上诉人前往医院检查并护理，因此耽误了新鲜莴笋的销售时间而导致鲜莴笋损坏，莴笋和汽车大灯的损失都是由被上诉人的违章行为造成，应当由被上诉人承担赔偿责任。
舒碧华辩称，事实是我被欧国君撞伤，欧国君应该承担责任，为什么还要我承担责任。他是无理取闹，就是不想拿钱。雨伞不可能挂坏车灯，警察让欧国君卖掉莴笋，并且莴笋是卖了钱的。
欧国君向一审法院起诉请求：1、赔偿鲜莴笋损失10960元；2、赔偿大灯修理费700元；3、舒碧华承担本诉讼全部费用。
一审法院认定事实：2016年9月9日4时10分许，原告欧国君驾驶川Ｊ×××××号轻型货车沿龙山路最左车道往耍坝转盘方向行驶至车站旁隔离带时，车辆左侧反光镜与行人舒碧华发生刮撞，造成被告舒碧华受伤的交通事故。交警部门认定被告舒碧华与原告欧国君承担本次事故的同等责任。
交通事故发生后，原告驾驶的川Ｊ×××××号轻型货车被交警部门暂扣，造成原告货车上的鲜莴笋没有及时卖出。
道路交通事故认定书上没有载明原告驾驶的川Ｊ×××××号轻型货车在本次交通事故中受到了损坏。
审理还查明，被告舒碧华受伤后为主张其损失提起了诉讼，一审法院已经按照责任大小判决原告欧国君赔偿了被告舒碧华的相应损失。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。根据前述法律规定，被告舒碧华虽然承担本次事故的同等责任，但其作为交通事故的受害人，因此承担的法律后果仅是减轻机动车一方的民事责任，进而自行承担因自身过错导致的自己的损失。原告欧国君作为机动车驾驶人，在防范交通事故发生方面，负有高度的安全注意义务，其驾驶机动车发生交通事故导致被告舒碧华人身损害，系侵权人，应承担相应的侵权后果；被告舒碧华作为行人，被机动车撞伤，系受害人，之所以承担事故的同等责任，是因为其通行公路时违反了道路交通安全法的规定，未尽到自身的安全保护义务，因此而承担事故责任，但并不因此而对原告承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失，违背法律规定，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告欧国君的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告欧国君负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于公安机关作出的《道路交通事故认定书》划分的责任是否不当的问题。本案审理中，欧国君并未提供切实充分的证据证明重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》存在错误，欧国君主张该《道路交通事故认定书》无效，但未举示足以推翻该认定的证据，故欧国君的此项上诉理由，于法无据，本院不予支持。
关于舒碧华是否应赔偿欧国君鲜莴笋损失10960元及汽车大灯修理费700元的问题。首先，欧国君无充分证据证明鲜莴笋的具体损失，亦无证据证明涉案车辆的汽车大灯存在损坏。其次，法律规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。因此，舒碧华承担同等责任是指减轻欧国君对舒碧华应承担的赔偿责任。对欧国君的损失，舒碧华不应承担赔偿责任，故欧国君主张舒碧华赔偿其鲜莴笋损失10960元及汽车大灯修理费700元于法无据，本院不予支持。
综上所述，欧国君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由欧国君负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 李盛刚
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十二日
书记员 曾 静
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初233号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人张国兵，男，1993年2月15日出生于广东省饶平县，汉族，高中文化，司机，住饶平县，因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕，同年11月16日被饶平县人民检察院决定取保候审，2017年11月23日被本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人张国兵犯寻衅滋事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉，被告人张国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月5日2时许，被告人张国兵驾驶摩托车途经饶平县上饶镇西片村时，因被被害人詹某1驾驶摩托车快速超过受到惊吓，顿时生火。随后，被告人张国兵在西片村石某华封广场见到被告人詹某1，遂上前将其打伤。
2017年10月9日，被告人张国兵主动到公安机关投案。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：詹某1面部软组织挫伤，鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
2017年9月27日，被告人张国兵亲属与被害人达成和解协议，被害人表示对被告人的行为予以谅解，并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人张国兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定文书、现场勘验笔录、和某、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国兵滋事生非，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于被告人犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人家属在案发后与被害人达成和解协议，被害人对被告人的行为予以谅解，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人张国兵犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持；建议本院判处被告人张国兵一年以下有期徒刑、拘役或者管制，经查，被告人张国兵犯寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关的量刑建议恰当，被告人亦无异议，本院予以采纳。
鉴于被告人张国兵犯罪后能投案自首，其家属与被害人达成和解协议，该协议有利于化解矛盾，促进社会和谐，且被告人所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，维护社会正常公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第八条之规定，判决如下：
被告人张国兵犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞晓
二〇一七年十二月七日
书记员 陈若乔
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1414号
原告安阳县顺发物流有限公司，住河南省安阳县水冶镇南段村安林公路与永兴路交叉口东南角。
法定代表人高军庆，职务经理。
被告石新平，男，汉族，1963年8月30日出生，住河南省汤阴县，
原告安阳县顺发物流有限公司与被告石新平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告安阳县顺发物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳县顺发物流有限公司撤回�诉处理。
审判员 杜文莉
二〇一八年三月八日
书记员 马 骁
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初1414号原告安阳县顺发物流有限公司，住河南省安阳县水冶镇南段村安林公路与永兴路交叉口东南角。法定代表人高军庆，职务经理。被告石新平，男，汉族，1963年8月30日出生，住河南省汤阴县，原告安阳县顺发物流有限公司与被告石新平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告安阳县顺发物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳县顺发物流有限公司撤回�诉处理。审判员  杜文莉二〇一八年三月八日书记员  马 骁
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1891号
原告：孔某，女，1982年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告:陈某，男，1983年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
本院在审理孔某诉陈某离婚纠纷一案中，原告孔某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
审判员 汪岳汉
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枞刑初字第00209号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人钱某，男，汉族，1990年8月2日出生于安徽省枞阳县，农民，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月6日经枞阳县公安局决定取保候审，同月13日经枞阳县人民检察院决定取保候审，2015年9月6日经本院决定取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉〔2015〕150号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员郑永东出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2015年7月21日14时许，被告人钱某酒后驾驶皖H×××××号二轮摩托车由枞阳县OU山镇新开村往汤沟镇彭山村方向行驶，行驶至枞阳县江堤公路17.8KM公里处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，钱某血样中酒精含量为112.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对前述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以佐证。公诉机关认为，钱某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钱某对公诉机关起诉指控的事实、罪名和当庭列举的证据均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年7月15日，被告人钱某中午在枞阳县OU山镇新开村其亲戚陆某家饮酒后，驾驶皖H×××××号二轮摩托车搭载其母刘某往枞阳县汤沟镇彭山村行驶，于14时行驶至枞阳县江堤公路17.8KM公里处时，被正在执勤的交警拦停检查。经现场进行呼气式酒精检测，测得钱某血液中酒精含量为165mg/100ml，交警遂将其带至枞阳县人民医院提取血样备检。后经安徽信立司法鉴定所鉴定，钱某血液中酒精含量为112.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列证据证实：被告人钱某的供述，证人陆某、刘某的证言，现场酒精测试照片、呼气式酒精检测单，提取血样照片、血样提取登记表，司法鉴定委托书、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定结论告知书，驾驶人违法信息查询结果，查获经过，户籍证明、驾驶证、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证、机动车登记信息查询结果以及立案决定书、取保候审决定书等证明公安机关办案程序合法的文件。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人钱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于钱某归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，又属初犯、偶犯，依法可以从轻处罚，结合其社区评估意见，可对其适用缓刑。为维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 徐红霞
二〇一五年九月十一日
书记员（代） 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7459号之一
原告：无锡浩润环保科技有限公司，住所地无锡惠山区无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰翔路35-1号。
法定代表人：刘浩东，该公司总经理。
被告：南京市浦口区鼎爵电镀厂，住所地南京市浦口区江浦街道差田村。
法定代表人：李先成，该厂厂长。
委托代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告无锡浩润环保科技有限公司诉被告南京市浦口区鼎爵电镀厂买卖合同纠纷一案中，原告无锡浩润环保科技有限公司于2017年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告无锡浩润环保科技有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡浩润环保科技有限公司撤回起诉。
受理费减半收取为525元由原告无锡浩润环保科技有限公司负担。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 邓明生
人民陪审员 杨焕娣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 石欣雨
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102财保77号
申请人：桑志敏，男，汉族，1951年2月24日生，退休职工，住辽宁省大石桥市。
被申请人：李秋萍，女，汉族，1964年9月27日生，住定西市安定区。
桑志敏于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全李秋萍在周斌处的到期债权35万元。担保人桑志敏以其在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，桑志敏的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
周斌不得对李秋萍清偿到期债务35万元。
申请保全费2270元，由申请人桑志敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢 静
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603财保102号
申请人：舒光跃，男，汉族，1987年6月10日出生，住四川省双流县。
被申请人：沈洪，男，汉族，1966年4月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：赵利，女，汉族，1970年4月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。
申请人舒光跃于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈洪、赵利名下银行存款100万元采取冻结措施，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人舒光跃以中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司出具的财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为：申请人舒光跃的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈洪、赵利名下银行存款100万元，或查封、扣押其等值的财产。
银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。
案件申请费5000元，由申请人舒光跃负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖鲁明
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 王薪淳
书 记 员 樊锦秀
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初4228号
原告：何军，男，1984年6月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：段訸平，四川明炬律师事务所律师，系特别授权。
被告：成都市建嘉实业有限责任公司，住所地成都市郫县古城镇马街。
法定代表人：许富建。
委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师，系一般代理。
原告何军与被告成都市建嘉实业有限责任公司（以下简称建嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员张耀元独任审判，于2017年9月20日、2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告何军委托诉讼代理人段訸平、被告成都市建嘉实业有限责任公司委托诉讼代理人李元旦，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何军诉称，2010年5月18日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（及附件），原告购买被告开发的位于郫县三道堰镇水乡街573号“百花小区”x幢x单元x层xxx号商品房。合同签订后，二原告按约定向被告支付了全部房款。按照合同约定原告应当在2012年2月31日前向原告办结房屋全书的登记手续，但被告在交付房屋后只仅于2011年12月22日将房屋产权证办理完毕。根据相关法律，为维护自身合法权益，原告特诉至我院，请求判令：1、被告立即向原告完全履行房屋权属登记义务并向原告支付逾期履行的违约金158540元（暂从2013年1月1日计算至2017年6月30日止）；2、被告承担本案全部费用。
被告成都市建嘉实业有限责任公司辩称，1、违约金的计算时间应当是截止到建嘉公司向房管局提交材料的时间；2、原告请求的违约金过高，建嘉公司要求以原告实际损失为准，请求法庭适当减少；3、国土证迟延是因为国土部门要额外征收税费的原因。
经审理查明，2010年5月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》。《商品房买卖合同》约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的坐落于郫县三道堰镇水乡街573号“百花小区”x幢x单元x层xxx号商品房，套内建筑面积95.12平方米；总成交金额为361963元等内容。该合同第十条第一款约定：“（一）出卖人应当在2010年12月31日前向买受人交付该商品房”第十九条第二款“（二）转移登记，1、...（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照退款当日银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。第七条“在乙方付清全部购房款、办理权证的所有费用及所有资料的前提下，甲方在商品房交付使用之日起365日内为乙方办理完毕房屋产权证：在办理完毕房屋产权证之日起365日内为乙方办理完毕国土证。”合同签订后二原告依约向被告支付了购房款，缴纳税费、登记费、维修基金、电费等。建嘉公司依约向二原告交付房屋。二原告于2011年12月22日取得房屋产权证。
另查明2016年8月31日郫都区国土资源局发出公告“根据《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》以及国家和省、市关于不动产统一登记工作要求，经郫县人民政府统一，自2016年9月8日起，在郫县范围内实施不动产统一登记，现将有关事项告知如下：……三、因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，决定自2016年8月31日17:00起，县国土局、县房管局停止受理各类土地、房屋登记业务。四、自2016年9月8日起，郫县启用不动产登记证......”。
再查明，“百花小区”业主由于办理国有土地使用权证的问题，于2015年12月15日向建嘉公司发函请求办证；同日向郫都区国土局上访要求“1、查询百花小区商品房是不是国土出让使用权；2、该小区大国土使用权是否已办理完毕；3、为什么分户产权办理困难；4、具体办理国土分户产权的时间。”2015年12月16日，原告刘新剑代表“百花小区”业主就该事件上访至四川省郫县国土资源局。2016年1月21日，得到郫县国土资源局的回复“根据规定办理分摊分户国有土地使用权证的前提一是需先完成国有土地使用权竣工换证登记，二是取得分户房屋产权证，才能办理分摊分户国土证。经核实，目前该项目开发商正在向我局申请办理竣工验收。待竣工验收完成后才能办理分摊分户国有土地使用权证......郫县国土资源局2016年1月19日”
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、发票、明细表等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋，并在约定的时间内为原告办理产权登记。关于建嘉公司是否应承担逾期办理国有土地使用权证的违约责任。根据《商品房买卖合同附件及补充协议》第七条约定，“在乙方（原告）付清全部购房款、办理权证的所有费用及所有资料的前提下，甲方（被告建嘉公司）在商品房交付使用之日起365日内为乙方办理完毕房屋产权证；在办理完毕房屋产权证之日起365日内为乙方办理完毕国土证。”本案中，原告取得房屋产权证书的时间为2011年12月22日，故建嘉公司应于2012年12月22日之前为原告办理国有土地使用证。但截止宣判当日，建嘉公司仍未为原告办理。自2016年9月8日起，在郫县范围内实施不动产统一登记，停止受理各类土地、房屋登记业务，故原告请求建嘉公司为其办理不动产权证的请求，本院予以支持。被告建嘉公司未在合同约定的时间内完成协助办理国有土地使用权证书的义务，由于《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》中并未约定逾期办理国有土地使用权证的违约责任。因此，原告请求建嘉公司支付逾期办理国有土地使用权证的违约责任及其违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》合法有效，双方应当依约履行。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市建嘉实业有限责任公司在本判决生效之日起三十日内协助原告何军办理不动产权证书。
二、驳回原告何军的其他诉讼请求。
案件受理费1735元，由原告何军承担1635元，被告成都市建嘉实业有限责任公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一七年十一月八日
书记员 张 斐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12543号
原告：上海豪今贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：许雪芳，总经理。
委托诉讼代理人：汤鑫，男，1975年11月25日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：上海御亚建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨静。
原告上海豪今贸易有限公司与被告上海御亚建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海豪今贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 汤宗辉
二〇一七年六月十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。