陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1002民初2090号
原告：张健，男，1958年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯衍松，陕西丰阳律师事务所律师。
被告：殷华东，男，1981年10月21日出生，汉族。
被告：张桂花，女，1978年12月22日出生，汉族。
原告张健与被告殷华东、张桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人侯衍松到庭参加了诉讼，被告殷华东、张桂花经本院传票传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉诉讼请求为：1、请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款人民币3249000元。2、请求判决二被告支付借款利息，其中300万元(系商州区信用联社贷款)利息自2015年12月计算2017年1月15日期间利息月利率按9.75‰计算，2017年1月15日以后利息按月利率14.625‰计算；249000元利息自借款之日起计算到清偿之日按9.75‰月利息计算支付。3、请求人民法院判决二被告承担原告经济损失35000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与二被告2006年相识，二被告租赁原告位于商州区州城路中段南一幢临街房做餐饮生意至今。2013年冬因二被告要在西安市拓展业务开一家餐饮分店，当时借用原告的房产证让原告担保在银行贷款。二被告经过近两个月时间的运作，被告与商洛市商州区农村信用联社准备好了一切贷款手续的资料，2014年元月16日二被告让原告一同去信用社办理贷款手续，到信用社后二被告说以原告夫妻二人办理贷款手续简单只需要照个像并在信用社提前准备好的文书上签字当日就能把款贷出来。为此原告夫妻二人按二被告人和商州区信用联社办理贷款业务人员要求签字，办理贷款300万元一次转给二被告。当日二被告给原告打了一张300万元借条，同时出具了两份担保承诺书，同意以其夫妻二人所开的餐饮公司及个人房屋作再担保。原、被告完善300万元借款手续后此笔借款利息一直由二被告直接向商州区信用联社清偿至2015年底，至2017年5月既未还本，也未付息，为此商州区信用联社对原告夫妻二人提起了诉讼。经商洛市商州区人民法院2017年9月11日(2017)陕1002民初字1102号民事判决书判决由本案原告张健及妻子陈珍珠二人偿还银行借款300万元，借款期内利息按9.75‰承担，超期后利息按14.625‰计算，诉讼费35000元由张健、陈珍珠承担。在2016年12月30日二被告以要在外收工程款让原告为其在社会上借贷20万元给被告，被告说将工程款要回后归还贷款本息，但二被告收到20万元借款后无任何消息，也未归还原告为其贷款300万元，2017年6月在商洛市商州区人民法院审理借款合同案件的过程中，二被告又以同样手法从原告处骗取借款49000元，二被告拿到借款后，什么事也未办。综上事实，足以说明二被告不守信誉，借款不还，不但己给原告造成了重大经济损失，还给原告造成精神打击，导致原告心脏病、冠心病复发，现迫于无奈特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求，以维护原告的诉讼权利。
被告殷华东未答辩。
被告张桂花未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，客观、真实，予以认定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷华东、张桂花系夫妻关系，原告在商洛市商州区州城路与文卫路十字西南角有门面房，二被告自2006年租赁用作餐饮生意至今。因此原被告逐渐熟悉了解，2013年冬二被告欲在西安市发展业务开设餐饮分店，与商洛市商州区信用社工作人员协商贷款300万元，遂请求原告夫妇出面办理手续。2014年1月,原告向商洛市商州区信用联社申请贷款300万元，16日履行完贷款手续，信用社即发放贷款300万元予原告。原告遂转给被告，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到张健人民币3000000.00元计叁佰万元整。备注：此借条于张健房产抵押贷款担保协议具备共同法律效力，借款人：殷华东（捺印）张桂花（捺印）2014.1.6”。此后，被告向商洛市商州区信用联社支付利息至2015年12月30日。贷款到期后，未予偿还，商洛市商州区信用联社以金融借款合同纠纷起诉至本院，本院于2017年9月21日作出（2017）陕1002民初字第1102号民事判决书。判决：一、被告张健、陈珍珠连带清偿原告商洛市商州区农村信用合作联社借款本金3000000元，并从2015年12月31日起支付利息至付清之日止（利息以借款本金余额为基数，其中2015年12月31日至2017年1月15日按月利率9.75‰计息，2017年1月16起按月利率14.625‰计息）；二、被告张健、陈珍珠不履行上述债务时，原告商洛市商州区信用联社对被告张健、陈珍珠用以抵押担保的位于商洛市商州区州城路中段南侧的房产价款享有有限受偿权；案件受理费35000元，由被告张健、陈珍珠负担。2016年12月30日被告以承包工程，资金周转困难为由向原告借款20万元，约定期限60天，口头约定利息按银行贷款利率计算，被告随向原告出具借条1张，载明：“借条今借到张健现金人民币200000.00元整，期限60天，用于资金周转，如不能按期归还，便卖车辆,偿还本金本息；大写：贰拾万元整；借款人：殷华东（捺印）张桂花（捺印）2016年12月30日”。原告给付被告现金200000元，期限届满后，虽经原告多次催要未果。2017年7月19日，被告殷华东以同样理由及约定向原告借款49000元，出具借条1张载明：“借条今借到张健现金人民币49000.00元，计：肆万玖仟元整，借款人：殷华东2017.7.19”。原告给付被告殷华东49000元，此后，被告避而不见，无奈原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原告与被告的借款事实是否属实，关系是否合法，借条所载内容是否为双方真实意思表示，是否违反法律规定。以借条所载内容是双方真实意思表示，且不违反法律规定，能证明原告与被告之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。同时也证明了三笔借款本金分别应按3000000元、200000元、49000元计算，三笔借款日分别为2014年1月16日、2016年12月30日、2017年7月19日，以本院已发生法律效力的（2017）陕1002民初字第1102号民事判决书证明了3000000元一笔借款的利息应自2015年12月31日至2017年1月15日按月利率9.75‰计算，2017年1月16起按月利率14.625‰计算。200000元、49000元该两笔借款利息被告虽未在借条中载明，但从200000元一笔借条中载明的“如不能按期归还，便卖车辆,偿还本金本息。”能够确认，原被告之间该两笔借款有利息约定之事实，至于该两笔利息的计算，原告请求按月利率9.75‰即信用社贷款利率计算，合乎情理，于法有据，应予支持。对于49000元1笔，虽借款人为仅为被告殷华东，但被告殷华东与被告张桂花系夫妻关系，应属夫妻共同债务，亦应共同偿还。故对原告诉请的由二被告共同偿还三笔借款并支付利息的请求予以支持。对原告请求的由二被告赔偿其经济损失35000元，因与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告殷华东、张桂花共同偿还原告张健借款3000000元，并支付自2015年12月31起至2017年1月15日期间按月利率9.75‰、2017年1月16日起至清偿之日按月利率14.625‰计算的利息。
二、由被告殷华东、张桂花共同偿还原告张健借款200000元、49000元，并支付分别自2016年12月30日、2017年7月19日起至清偿之日按月利率9.75‰计算的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费32792元，由被告殷华东、张桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 赵 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慈霞