内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民抗一字第00042号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：梁定淑，女，1942年1月24日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。
委托代理人：吴成令，系梁定淑儿子。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人)：包头市源德矿冶有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇前海流村。
法定代表人：聂明伟，该公司总经理。
委托代理人：刘林刚，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托代理人：张存伟，内蒙古昆峰律师事务所律师。
申诉人梁定淑因与被申诉人包头市源德矿冶有限责任公司（简称源德公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2010）包民四终字第200号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院于2014年8月6日作出内检民（行）监〔2014〕15000000118号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年8月25日作出（2014）内立一监字第00050号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员云建敏、叶青出庭支持抗诉。申诉人梁定淑的委托代理人吴成令，被申诉人源德公司的法定代表人聂明伟及其委托代理人刘林刚、张存伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年12月24日，一审原告梁定淑起诉至固阳县人民法院称，2005年死者吴成忠和妻子向朝清从原籍来到包头市源德公司打工，工种放炮工，2006年10月31日吴成忠放炮时，被铁矿石击中头部，经抢救无效于次日死亡。2006年11月8日死者妻子向朝清在未经死者母亲梁定淑同意和授权的前提下与源德公司矿山的承包人ＸＸ军签订了赔偿协议，向朝清在取得赔偿款后未给梁定淑分文。梁定淑认为源德公司与向朝清签订的赔偿协议非法剥夺了梁定淑应享有的合法权益。
源德公司答辩称，王虎金、ＸＸ军是源德公司工作人员，王虎金、ＸＸ军与源德公司不存在非法承包关系。死者吴成忠与妻子向朝清来我公司打工时，曾出示过户口薄，在户口薄里没有见到梁定淑，所以在工伤事故发生后，就与其妻子签订了赔偿协议，认为向朝清有权代理死者吴成忠的亲近属，因吴成忠两个子女尚未成年。在赔偿协议签订时吴成忠的亲兄弟吴成宝也在场，未提梁定淑是吴成忠的母亲，并在世。因此向朝清的行为构成表见代理。我公司根据《工伤保险条例》的规定已足额赔付各项赔偿金并多于当年赔偿标准。根据2006年工伤赔偿标准计算，死者家属应得赔偿金119880元，而我公司实际赔付了145000元，现梁定淑要求重复赔付不符合法律规定。
固阳县人民法院一审查明，吴成忠与妻子向朝清2005年从原籍来源德公司打工，吴成忠为炮工。2006年10月31日吴成忠放炮时，被铁矿石击中头部，经抢救无效死亡。2006年11月8日死者吴成忠妻子向朝清与源德公司工作人员ＸＸ军达成《赔偿协议》，ＸＸ军一次性给付向朝清死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金总计130000元。2007年ＸＸ军又给付吴成忠母亲梁定淑赡养费15000元和梁定淑次子吴成宝3000元路费。另查明，2007年9月7日梁定淑在重庆市云阳县人民法院起诉向朝清、吴云霞要求分割抚恤金。2008年5月30日梁定淑因证据不足,申请撤回起诉。
固阳县人民法院一审认为，向朝清作为死者妻子，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，有权向用人单位主张赔偿权利，另外，因梁定淑的户口与其子吴成宝在一个户口薄上，户主是吴成宝，死者吴成忠户口上没有梁定淑。因此源德公司完全有理由相信，向朝清能够代表死者的近亲属，并与向朝清达成《赔偿协议》。向朝清的行为构成表现代理，该协议不违反法律规定，合法有效。现梁定淑要求重复承担赔偿责任，无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，固阳县人民法院于2009年11月19日作出（2009）固初民法初字第77号民事判决：驳回梁定淑的诉讼请求。案件受理费10元由梁定淑负担。
宣判后，梁定淑不服，向包头市中级人民法院提出上诉称，梁定淑之子吴成忠于2006年在源德公司处工作，在矿井内重伤死亡。后得知儿媳向朝清拿到赔款130000元，却分文不给梁定淑。为此，梁定淑将其诉至重庆市云阳县人民法院。因无证据而向ＸＸ军取证，ＸＸ军不给提供证据而只愿给梁定淑再赔15000元，梁定淑无奈同意拿到了15000元。后通过云阳县人民法院调查取得了ＸＸ军与向朝清的协议。又经固阳县公安局查吴成忠的死因。又提出工伤认定的仲裁申请，被固阳县人事劳动和社会保障局不予受理。才又诉至一审法院。王虎金、ＸＸ军均是源德公司的工人，ＸＸ军与向朝清达成赔偿协议是错误的，一审法院在没有认定工伤基础上，适用《工伤保险条例》也是错误的。梁定淑应当向源德公司提出民事赔偿的要求。ＸＸ军与向朝清的协议不能代表法人行为，只是其个人签字。源德公司应按人身伤害民事赔偿的规定进行赔偿。请求依法撤销一审判决，发回重审或改判；判令源德公司支付梁定淑：①吴成忠的死亡赔偿金280040元(每年14002元、20年)、②丧葬费12354元（每年24712元÷12个月×6个月）、③梁定淑14年的抚养费11993.10元、④精神损失费40000元、⑤交通费、住宿费、生活补助费、误工费以及梁定淑看病费30000元。源德公司未进行答辩。
包头市中级人民法院二审查明的事实及采信的证据与一审一致。
包头市中级人民法院二审认为，本案双方当事人争议的焦点是源德公司工作人员ＸＸ军与死者吴成忠之妻向朝清达成赔偿协议是否有效，本案是否属于人身损害赔偿案件及是否适用人身损害赔偿法律规定。经审查，梁定淑之子吴成忠的死亡原因系因工死亡。死亡后其工作单位的工作人员ＸＸ军已与死者吴成忠之妻向朝清达成赔偿协议。虽然当时法定代表人未签字，源德公司也未加盖印章，但源德公司在诉讼中对ＸＸ军的行为予以认可，并向法院提供了赔偿协议。应当确认ＸＸ军的行为代表了源德公司。吴成忠死亡的赔偿应当适用《工伤保险条例》。梁定淑在得知ＸＸ军与死者吴成忠之妻向朝清达成赔偿协议后，又同意接收了源德公司工作人员ＸＸ军支付的15000元赔偿金。也属于双方当事人对吴成忠死亡赔偿的补充协议。现梁定淑主张按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《道路交通事故人身损害赔偿标准》确定源德公司的民事赔偿责任于法无据。本案并非一般人身损害赔偿案件，也不宜适用人身损害赔偿法律规定。故梁定淑的上诉理由不予采纳。其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，包头市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）包民四终字第200号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由梁定淑负担。
内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。梁定淑作为死亡受害人吴成忠的母亲，属于本案的赔偿权利人，有权要求源德公司依法赔偿。ＸＸ军代表源德公司与向朝清签订《和解协议》时，向朝清既没有梁定淑的书面或口头授权委托，事后也未得到梁定淑的追认，且未有证据证明源德公司有理由相信向朝清能够代表梁定淑签订《和解协议》，故该协议对梁定淑不发生效力。同时，该协议也侵犯了梁定淑应该得到赔偿的合法权益。梁定淑虽收到了ＸＸ军支付的15000元赔偿金，但并不能表示双方对赔偿事宜进行再行约定，不能认定该行为是双方当事人对吴成忠死亡赔偿的补充协议。包头市中级人民法院认为ＸＸ军与向朝清签订的《和解协议》合法有效，梁定淑同意接收ＸＸ军支付的15000元赔偿金，属于双方当事人对吴成忠死亡赔偿的补充协议，认定事实和适用法律错误。
本案再审过程中，申诉人梁定淑同意检察机关的抗诉意见。
被申诉人源德公司答辩认为，本案客观事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决。本案一审起诉已过诉讼时效。梁定淑于2007年向重庆市云阳县法院提起诉讼要求分割向朝清拿走的130000元赔偿金的四分之一，因为当时证据不足，于2008年撤回起诉，随后梁定淑来到固阳县人民法院提起诉讼，后上诉到包头市中级人民法院，在一、二审判决书中已经明确了向朝清于2006年与源德矿冶达成赔偿协议并拿走130000元赔偿金，在一、二审期间，梁定淑也取得了赔偿协议的复印件。我方有合理的理由认为梁定淑应当向向朝清提起诉讼，主张其权益，如果隐瞒事实，是对我方的不公正，请法庭严格审查。希望法庭对梁定淑的诉权予以核实。
本院再审查明，吴成忠与妻子向朝清2005年从原籍来源德公司打工，吴成忠为炮工。2006年10月31日吴成忠放炮时，被铁矿石击中头部，经抢救无效死亡。2006年11月8日死者吴成忠妻子向朝清与源德公司工作人员ＸＸ军达成《赔偿协议》，一次性给付向朝清死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金总计13万元。2007年10月25日ＸＸ军又给付吴成忠母亲梁定淑赡养费15000元和梁定淑次子吴成令3000元路费。另查明，2007年9月7日梁定淑在重庆市云阳县人民法院起诉向朝清、吴云霞要求分割吴成忠的死亡赔偿金。2008年5月30日梁定淑因证据不足,申请撤回起诉。
本院再审认为，向朝清系吴成忠妻子，且在吴成忠的子女及弟弟吴成令均在场的情况下，源德公司的工作人员ＸＸ军有理由相信向朝清有权代理吴成忠的继承人签订和解协议并领取赔偿金，向朝清的行为构成表见代理。之后梁定淑在云阳县人民法院起诉向朝清母女要求分割吴成忠的死亡赔偿金的行为也证明了其认可向朝清的代理行为。因此向朝清代理吴成忠的继承人签订的和解协议合法有效，对吴成忠的全部继承人均具有效力。而且在2007年10月25日，源德公司又给付了梁定淑赡养费15000元，是对和解协议的补充协议，因此梁定淑无权再要求源德公司重复赔偿。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持包头市中级人民法院（2010）包民四终字第200号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王佐玲
代理审判员 张 军
代理审判员 武 杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 银佳星