wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第2747号
原告：刘静铨，男，生于1931年9月4日，汉族，高中文化，河北省唐山市人。
委托代理人：阙某某，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：曹国平，男，生于1968年10月27日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人。
委托代理人：谢某某，四川天府风律师事务所律师。
诉讼第三人：马春红，女，生于1968年3月4日，汉族，高中文化，四川省江油市人。
本院于2013年6月25日立案受理原告刘静铨诉被告曹国平买卖合同纠纷一案，在审理中，诉讼第三人马春红申请参加诉讼。原告刘静铨以“因原告人证据不足，还需要另行收集证据重新诉讼”为由于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘静铨撤回对被告曹国平的起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘静铨承担。
审判员 何波
二〇一三年十二月九日
书记员 王茜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1198号
上诉人（原审原告）王焕教。
委托代理人刘世柏、陆杰。
被上诉人（原审被告）瑞安市马屿镇人民政府。
法定代表人姜宗羽。
委托代理人黄万儒、张秀娇。
被上诉人（原审被告）瑞安市省道改建工程指挥部。
法定代表人戴品廉。
委托代理人胡奎、陈周。
上诉人王焕教因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，因56省道瑞安段改造工程，瑞安市人民政府于2001年9月20日发出了瑞政发（2001）188号文件，对拆迁补偿安置等作出了规定，其中对宅基地补偿标准规定：建筑占地面积63-105平方米（不含105平方米），补偿建房用地2间。2003年4月1日，原告与被告马屿镇政府签订了56省道瑞安段改造工程建筑物拆迁协议书，协议约定：原告拆除改建工程红线内的建筑物住房�间（227.77平方米）等，被告马屿镇政府给予原告补偿43782元，房屋拆除后，符合易地安置条件的，给予安排宅基地指标。协议订立后，上述房屋进行了拆除。后以原告为乙方，被告省道改建指挥部为甲方，订立了一份协议书，协议约定：王焕教拆迁户（二间，建筑占地面积123.5平方米，建筑面积227.77平方米），乙方放弃宅基地拆迁安置指标，甲方付给原告每间补偿金4500元，乙方的宅基地安置指标由甲方收回，由此原告领取了了9000元补偿金。2004年期间，原告以“后退建房”的方式建造了2间房屋。2005年至2008年期间，瑞安市人民政府就上述工程的拆迁安置的遗留问题多次召开会议并形成了会议纪要，确定对上述建造的房屋给予补办审批手续，二被告也曾发出通知要求拆迁户办理新建房屋的审批手续。至今上述原告建造的房屋尚未办理相关权属证书。
原判认为，原告与被告马屿镇政府签订的拆迁补偿安置协议没有违反法律规定，当事人意思表示真实，应属有效合同。原、被告应按该协议的约定及瑞政发（2001）188号文件规定履行自己的义务，被告本应给予原告安排建房用地两间，但原告后又与被告签订协议确认放弃宅基地拆迁安置指标，并领取了补偿金，由此原协议已进行了变更，原告已放弃了得到建房用地安置的权利，被告已按约履行了相关义务，原告现再要求被告安置宅基地2间，不予支持。至于现在原告提出的在原拆迁地后退建房是否合法的问题，属另一法律关系，不在本案的审理范围内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款的规定，原审判决：驳回原告王焕教的诉讼请求。本案受理费80元，由原告王焕教负担。
一审宣判后，上诉人王焕教不服向本院提出上诉，其上诉称，一、一审判决认�的事实有误。“后退建房”不是上诉人私自行为，是被上诉人对上诉人的安置方式之一，上诉人是根据双方达成的协议实施“后退建房”。上诉人从来没有放弃宅基地安置指标。二、一审判决认定的法律关系错误。“后退建房”是拆迁补偿安置协议的主要内容之一，一审判决认定原拆迁地后退建房是否合法的问题属另一法律关系是错误的。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人瑞安市马屿镇人民政府和瑞安市省道改建工程指挥部均答辩称，被上诉人已经严格履行拆迁协议的所有内容，上诉人放弃宅基地指标，而不是我方不履行协议。上诉人所提到的所谓后退安置方式和被上诉人已经达成协议，这种说法没有依据。我方没有和上诉人达成后退安置的协议。事实是上诉人领取了款项后自行建造房屋。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系浙江省重点工程项目即56省道瑞安段改造工程建设所产生的建筑物拆迁安置补偿合同纠纷。双方当事人签订的拆迁安置补偿协议主要具体政策依据为2001年9月20日瑞安市人民政府（2001）188号文件《56省道瑞安段改建工程征地、拆迁政策处理实施办法》等规定。2003年4月1日上诉人与被上诉人瑞安市马屿镇人民政府签订的拆迁补偿安置协议以及上诉人与被上诉人瑞安市省道改建工程指挥部签订的协议书均是双方当事人的真实意思表示，上述协议书已经双方当事人签字确认，应当依法确认上述协议有效。协议签订后，被上诉人已按约履行了相关义务。上诉人也已经领取了房屋拆迁补偿金等相关费用并且确认放弃宅基地拆迁安置指标，同时上诉人也以“后退建房”的方式另行建造了房屋，对于上诉人新建造的房屋审批手续问题瑞安市人民政府正在协商处理之中。因此，本案上诉人王焕教请求判令被上诉人再另行安置宅基地两间明显缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王焕教负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 毅
审判员 陈肖俭
审判员 李碧叶
二〇〇九年十月二十一日
书记员 姜 益
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3641号
李珠：
李珠罚金一案，在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终328号
上诉人（原审被告）厦门演艺职业学院。
法定代表人曾讲来，院长。
被上诉人（原审原告）厦门市鼓浪屿房屋管理所，组织机构代码F3691559-4。
法定代表人黄祖密，所长。
委托代理人陈秀红、黄荷洁，福建均融律师事务所律师。
上诉人厦门演艺职业学院因与被上诉人厦门市鼓浪屿房屋管理所房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3894号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门演艺职业学院上诉称，本案系房屋租赁合同纠纷，但不属于不动产纠纷案件，本案应由被告住所地的翔安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷案件，依法应由不动产所在地的人民法院管辖，本案的讼争的房屋地点位于厦门市思明区，属于原审法院的辖区范围，故原审法院对本案依法具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初23082号
原告：周键，男，1963年2月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：张巧，女，1965年8月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：于琦，上海大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙九可，上海大公律师事务所律师。
原告周键与被告张巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月27日公开开庭进行了审理。原告周键、被告张巧的委托诉讼代理人于琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周键向本院提出诉讼请求：要求被告张巧返还借款7,300,000元，支付借款期间的利息233,600元，并按照年利率24%支付自2017年3月20日起至还清时止的逾期利息。事实与理由：2016年12月16日，原、被告签订《借款合同》一份和《抵押担保合同》一份，约定被告向原告借款7,300,000元，借款期限为90天，借款利率为19.2%；被告以其所有的上海市零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋作为借款的担保。12月20日，原告将7,300,000元借款交付被告，但被告至今仅支付了第一个月的利息116,800元，其余本金及利息均未支付。
张巧辩称：原、被告之间不存在借款关系，当时是案外人倪某某要求被告用自己的房屋作担保向原告借款，目的是倪某某想用该款偿还其欠银行的贷款；因此，被告在收到原告的借款马上就转给了倪某某；事后倪某某承诺该借款由其偿还，据被告所知，倪某某已将借款还给原告，现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告因资金周转向原告借款7,300,000元，借款期限自2016年12月19日至2017年3月18日，借款利率为年利率19.2%；若被告未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。合同订立后，原告于2016年12月20日将7,300,000元通过银行转账支付给被告。
2016年12月16日，原、被告还签订《抵押担保合同》一份，约定被告同意以上海市零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋设定抵押，该抵押物作价11,680,000元；被担保的债务为被告向原告的借款7,300,000元。2016年12月19日，原、被告办理了不动产登记证明，其上记载：证明权利或事项为抵押权登记，权利人周键，义务人张巧，坐落零陵路XXX弄XXX号XXX室，被担保债权数额7,300,000元，债务履行期限2016年12月19日至2017年3月18日。
审理中，被告提供了一份案外人倪某某出具给被告的借条一份，其上记载：今借到张巧7,300,000元，系用创世纪花园向周键抵押借来，借期三个月；但被告未能提供倪某某已将7,300,000元借款归还原告的证据。
本院认为，债务应当清偿。原告以双方之间存在借贷关系为由向被告主张权利，并提供了《借款合同》、转账凭证等证据为证，故本院予以确认；被告向原告借款，理应按约及时归还，现被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任；原告起诉要求被告归还借款并支付利息，并无不当，可予准许；被告的答辩意见，没有事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
张巧应于本判决生效之日起十日内返还周键借款7,300,000元及借款期间内的利息233,600元，并按照年利率24%的标准支付自2017年3月20日起至实际还款之日止的逾期利息。
案件受理费34,909元，诉讼保全费5,000元，均由张巧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卞奎人
二〇一七年十二月一日
书记员 郑晓宜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0105民初1642号
原告：李某某。
被告：刘某某。
原告李某某与被告刘某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告用电设施费用2246.4元，违约金1000元。事实及理由。
2015年10月1日，原被告签订石家庄市新华区新华路某某2号的租赁合同，原告将自有房屋出租给被告，租期为一年，租金为一年两万元，半年交租金为一万元，按照2015年9月1日和2016年3月1日两次交付。租赁合同第三条被告负担租赁期间电费，租赁结束时，乙方须交清欠款。第四条被告不得随意破坏房屋设施。2016年6月19日，被告擅自私搭乱接电源线窃电，被国能河北省电力公司石家庄供电分公司供电单位发现，给原告签发违章用电、窃电通知书，追补电费561.6元，违约使用电费1684.8元，合计2246.4元。原告缴纳2246.4元电费，供电单位才给原告重新安装电表，恢复供电。被告的窃电行为，导致原告无故财产损失2246.4元，完全是被告违法违约行为造成的，原告多次与被告协商处理此事，被告总是以种种理由拖延，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中原告撤回要求被告支付违约金1000元的诉讼请求。
被告刘某某未到庭答辩。
经审理查明，2015年10月1日原、被告签订房屋租赁合同，原告将其名下位于石家庄市新华区某某2号房屋租给被告使用，租赁期限一年，自2015年10月1日到2016年9月31日，全年租金为2万元。租赁到期后原、被告没有签订新的租赁合同，被告仍在租赁房屋内租住至2017年9月30日。在被告租住原告房屋期间被告擅自乱接电源线被国网河北省电力公司石家庄供电分公司进行处罚，追补电费561.6元，违约使用电费1684.8元，共计2246.4元。因被告不交纳电费故原告在2017年8月30日向国网河北省电力公司石家庄供电分公司交纳了追补电费561.6元，违约使用电费1684.8元，共计2246.4元。现原告诉至法院要求被告支付追补电费、违约使用电费。
上述事实有房屋租赁合同、营业及电费室追补电费、违约使用电费计算单、交费发票等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订房屋租赁协议是在双方当事人自愿基础上签订的，是其真实意思表示，符合法律规定，依法成立。被告租赁原告房屋使用期间在供电设施上擅自接线用电，其应向国网河北省电力公司石家庄供电分公司追补电费561.6元，违约使用电费1684.8元，共计2246.4元。现原告在2017年8月30日向国网河北省电力公司石家庄供电分公司交纳了追补电费561.6元，违约使用电费1684.8元，共计2246.4元，被告应将追补电费、违约使用电费损失支付给原告。
被告刘某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某追补电费561.6元，违约使用电费1684.8元，共计2246.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 连 坤
二〇一八年五月二十八日
书记员 王小丹
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1175号
原告黄万轩。
委托代理人蒙玉宗，广西志明律师事务所律师。
委托代理人袁云先，广西志明律师事务所实习律师。
被告广西星辰房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇江北路488号。
法定代表人麻昌钺，该公司经理。
本院在审理原告黄万轩与被告广西星辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄万轩于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄万轩的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄万轩撤回起诉。
案件受理费929元，减半收取464.5元，由原告黄万轩负担。
审 判 长 龙如宏
代理审判员 蒙雨春
人民陪审员 麦小云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韦才识
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1850号
申请执行人：王连顺，男，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：汪发来，男，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：杨玉琴，女，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人王连顺与被执行人汪发来、杨玉琴民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年6月28日作出（2016）辽0281民初3238号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，已将被执行人列入失信人名单。经查控，被执行人名下无银行、证券、车辆、房屋反馈，现经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1850号申请执行人：王连顺，男，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：汪发来，男，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：杨玉琴，女，汉族，农民，现住址同上。申请执行人王连顺与被执行人汪发来、杨玉琴民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年6月28日作出（2016）辽0281民初3238号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，已将被执行人列入失信人名单。经查控，被执行人名下无银行、证券、车辆、房屋反馈，现经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十二月二十一日书 记 员  曲 岩
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初146号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王保东，初中文化，户籍所在地吉林省公主岭市。曾因危险驾驶罪，于2013年12月2日，被长春市南关区人民法院判处拘役二个月，2014年1月17日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月24日被长春市公安局取保候审，因犯危险驾驶罪，于2018年3月13日我院决定逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2018）130号起诉书指控被告人王保东犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人王保东到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年10月22日19时许，被告人王保东醉酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至长春市宽城区北环城路与青年路交汇路口时，发生交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人王保东血液中乙醇含量为210.81mg／100ml。
现被告人王保东已对事故相对方作出赔偿。
上述事实，被告人王保东在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，查获经过，报案登记记录，常住人口登记表，酒精含量检测结果单，抽取血样登记表及照片，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，道路交通行政处罚材料，和解协议，道路交通事故认定书，现场检测报告书，道路交通事故当事人陈述材料，被告人王保东的供述，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保东醉酒程度高并在道路上驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王保东当庭自愿认罪，其已对事故相对方作出赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王保东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年5月12日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丹
二〇一八年三月十九日
书记员 王楠
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第487号
申请执行人绍兴市世纪盛物业管理有限公司，住所地绍兴市车站路2号楼7楼701-705室。组织机构代73321569-0。
法定代表人蔡华，系董事长。
被执行人绍兴市凯德商务酒店有限公司，住所地绍兴市越城区会稽路385号2号楼。组织机构代码号58902841-9。
法定代表人李萍，系经理。
被执行人绍兴凯京都市酒店有限公司，住所地绍兴市越城区城南大道835号3-6层。组织机构代码号55176628-0
法定代表人虞小茶，系执行董事。
绍兴市世纪盛物业管理有限公司与绍兴市凯德商务酒店有限公司、绍兴凯京都市酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，绍兴仲裁委员会于2015年6月8日作出的(2015)绍仲字第054号裁决书已经发生法律效力。因绍兴市凯德商务酒店有限公司、绍兴凯京都市酒店有限公司未能自动履行生效裁决书所确定的给付义务，权利人绍兴市世纪盛物业管理有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2015年8月13日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人绍兴市凯德商务酒店有限公司、绍兴凯京都市酒店有限公司名下现无财产登记信息，也无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙绍执民字第487号案本次程序终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡云水
代理审判员 俞金刚
代理审判员 张百元
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 艳
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙绍执民字第487号申请执行人绍兴市世纪盛物业管理有限公司，住所地绍兴市车站路2号楼7楼701-705室。组织机构代73321569-0。法定代表人蔡华，系董事长。被执行人绍兴市凯德商务酒店有限公司，住所地绍兴市越城区会稽路385号2号楼。组织机构代码号58902841-9。法定代表人李萍，系经理。被执行人绍兴凯京都市酒店有限公司，住所地绍兴市越城区城南大道835号3-6层。组织机构代码号55176628-0法定代表人虞小茶，系执行董事。绍兴市世纪盛物业管理有限公司与绍兴市凯德商务酒店有限公司、绍兴凯京都市酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，绍兴仲裁委员会于2015年6月8日作出的(2015)绍仲字第054号裁决书已经发生法律效力。因绍兴市凯德商务酒店有限公司、绍兴凯京都市酒店有限公司未能自动履行生效裁决书所确定的给付义务，权利人绍兴市世纪盛物业管理有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2015年8月13日立案执行。在执行过程中查明，被执行人绍兴市凯德商务酒店有限公司、绍兴凯京都市酒店有限公司名下现无财产登记信息，也无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）浙绍执民字第487号案本次程序终结执行。若发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡云水代理审判员  俞金刚代理审判员  张百元二〇一五年十一月十七日书 记 员  王 艳
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙绍执民字第487号申请执行人绍兴市世纪盛物业管理有限公司，住所地绍兴市。组织机构代73321569-0。法定代表人蔡华，系董事长。被执行人绍兴市凯德商务酒店有限公司，住所地绍兴市越城区。组织机构代码号××。法定代表人李萍，系经理。被执行人绍兴凯京都市酒店有限公司，住所地绍兴市越城区。组织机构代码号××法定代表人虞小茶，系执行董事。绍兴市世纪盛物业管理有限公司与绍兴市凯德商务酒店有限公司、绍兴凯京都市酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，绍兴仲裁委员会于2015年6月8日作出的（2015）绍仲字第054号裁决书已经发生法律效力。因绍兴市凯德商务酒店有限公司、绍兴凯京都市酒店有限公司未能自动履行生效裁决书所确定的给付义务，权利人绍兴市世纪盛物业管理有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2015年8月13日立案执行。在执行过程中查明，被执行人绍兴市凯德商务酒店有限公司、绍兴凯京都市酒店有限公司名下现无财产登记信息，也无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）浙绍执民字第487号案本次程序终结执行。若发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡云水代理审判员  俞金刚代理审判员  张百元二〇一五年十一月十七日书 记 员  王 艳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2241号
原告郭军，男，1970年6月18日生，汉族。
委托代理人扈庆彬，江苏竞自由律师事务所律师。
委托代理人毛媛媛，江苏竞自由律师事务所律师。
被告吴继国，男，1970年12月16日生，汉族。
委托代理人蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告郭军与被告吴继国运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭军及其代理人扈庆彬、毛媛媛，被告吴继国的委托代理人蔡国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭军诉称，自2011年8月起，原告为被告运输四氯化硅货物。2011年12月27日，双方结算被告欠原告运费235148元。经原告多次催要，被告支付了运费35000元，至今尚欠200148元。特诉至法院请求判令被告支付原告运费200148元。
被告吴继国辩称，原被告之间不存在运输合同关系，被告不应向原告支付运费。
经审理查明，2011年3月17日，被告作为徐州市飞驰运输有限公司（甲方）的代理人与江苏中能硅业科技发展有限公司（乙方）签订了四氯化硅运输及处理协议，协议约定甲方在各多晶硅工厂的储罐区提取四氯化硅，承运至乙方位于徐州经济开发区杨山路66号工厂的指定罐区位置并负责卸车，合同履行期限自2011年3月8日起至2011年9月30日止，乙方收取甲方四氯化硅处理费每吨350元。2011年4月27日，徐州市飞驰运输有限公司作为需方与江西赛维LDK光伏硅科技有限公司签订供货合同，合同约定，供方提供的四氯化硅纯度为99%以上，需方提供合法的运输车辆，并负责公路槽车的安全运输，供方补贴需方运费每吨900元。上述合同签订后，被告以个人名义与原告达成口头协议，约定由原告负责将四氯化硅从江西赛维LDK光伏硅科技有限公司运输至江苏中能硅业科技发展有限公司，由被告个人向原告支付运费。原告于2011年8月27日至2011年9月22日共从江西赛维LDK光伏硅科技有限公司运输四氯化硅至江苏中能硅业科技发展有限公司438.54吨。原被告约定其中380.82吨运费为每吨550元，57.72吨又从江苏中能硅业科技发展有限公司运至沛县为每吨1000元。被告于2011年9月29日支付原告运费20000元。2011年12月27日，原被告双方进行结算，明确被告尚欠原告运费235148元。被告在结算单上签字。2012年2月24日，被告支付原告运费15000元；2012年3月14日，被告支付原告运费15000元；2012年7月17日，被告支付原告运费5000元。被告至今尚欠原告运费200148元。
以上事实有双方当事人陈述、运输及处理协议、供货合同、等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的权利义务关系，债务人应当按照约定履行义务。在运输合同中，托运人应当向承运人按照约定支付运输费用。本案中，原告作为承运人按照与被告即托运人的约定，将货物运到约定地点，被告应当按照约定向原告支付运费，被告关于原被告双方不存在运输合同关系的辩称无充分证据予以证实，本院不予采信，故原告关于被告应向其支付运费200148元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告吴继国自本判决生效之日起七日内，支付原告郭军运费200148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费1570元，由被告吴继国负担（因此款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 刘 宇
审判员 孔祥伟
审判员 康 磊
二〇一四年一月二十三日
书记员 崔朝宇
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第59号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人徐某某，男，1967年4月9日生。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月26日被滑县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。2013年12月11日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2014）06号起诉书，指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年9月2日晚21时45分许，被告人徐某某驾驶豫GE33**号五菱之光面包车，沿省道307线由东向西行驶至滑县桑村乡胡庄村路段时，未确保安全驾驶，撞到路边行人马某某，致马某某死亡。肇事后徐某某驾车逃逸。经滑县交通警察大队认定，徐某某负事故的全部责任。2013年11月22日，徐某某到滑县公安局投案。公诉机关认为，被告人徐某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
案发后，经调解，被告人徐某某赔偿被害人亲属经济损失190000元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人徐某某的供述，证人柴某某的证言，现场图、现场勘验笔录及照片、被害人的尸体检验鉴定书、交通事故认定书、赔偿调解书、协议书、公证书、赔偿款收据、撤诉书，滑县公安局关于被告人徐某某投案自首的证明，被告人徐某某的户籍证明等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐某某肇事后逃逸，对其本应严惩，但其案发后能够投案，如实供述其犯罪行为，系自首，当庭认罪态度较好，且能对被害人的亲属积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节。根据被告人徐某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人徐某某可以适用缓刑。被告人徐某某在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 常永前
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐振坤
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初913号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人梁某，男，1991年6月4日生，壮族，初中文化程度，务工，住广西壮族自治区龙州县。因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人朱晓纯（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]558号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员徐芬出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人朱晓纯到庭参加诉讼。其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限一次，杭州市余杭区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
一、盗窃犯罪事实
2016年8月30日，被告人梁某得知浙江**供应链管理有限公司（注册地杭州市余杭区，以下简称“**公司”）****客户端快递员账号提现系统出现漏洞，通过多次点击提现按钮可以获得多倍的提现金额，遂用淘宝账号及快递员账号进行虚假下单寄件，待快递费用到达其实际控制的快递员账号后，采用多次快速点击提现按钮的方式，窃取**公司资金库内的资金，共计窃得人民币43000余元。
据以指控的证据有协助查询财产通知书等书证；证人证言；光盘；被告人的供述和辩解等。
二、诈骗犯罪事实
**公司为了推广寄件业务，在****APP上开展各类优惠活动、发放各类优惠券，用户在活动期间寄件可享受相应优惠，相关补贴和优惠券金额由**公司实际支付给快递员。
被告人梁某从其朋友吴某和（另案处理）处得知可以通过虚构快递订单的方式，骗取**公司各类优惠券及补贴。
2016年7月-8月期间，被告人梁某用吴某和提供的淘宝账号和快递员账号，虚构快递订单，骗取**公司各类优惠券及补贴50000余元，提现50000余元。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；辨认笔录；光盘；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人梁某的行为已分别构成盗窃罪和诈骗罪，对被告人梁某应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条之规定惩处。
被告人梁某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人梁某如实供述自己的罪行，主观恶性小，恳请对被告人梁某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、盗窃的事实
2016年8月30日，被告人梁某明知浙江**供应链管理有限公司（住所地杭州市余杭区，以下简称**公司）**抢单侠客户端快递员账号提现系统存在漏洞，通过多次快速点击提现按钮可以获得多倍的提现金额，遂采用虚假下单寄件等方式，在相应的快递费转至其控制的快递员账号后，采用多次快速点击提现按钮的方式，窃得**公司资金库内的钱款共计人民币43000余元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人安某的证言、授某、营业执照；****作案说明；调取证据清单、账户信息、交易明细等数据（附光盘）；协助查询财产通知书、交易明细、账户信息；查询截图；户籍证明；抓获、破案经过；被告人梁某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
二、诈骗的事实
**公司为了推广业务，在****APP上开展了各类优惠活动，发放了各类优惠券，用户在活动期间寄件可享受相应优惠，相关补贴和优惠券金额由**公司实际支付给快递员。
被告人梁某从其朋友吴某和（另案处理）处知晓可以用淘宝账号虚假下单寄件并在付款时使用**公司发放的优惠券，用快递员账号接单揽件，虚构快递订单，骗取**公司的钱款。2016年7月至同年8月，被告人梁某在无真实快递订单的情况下，利用吴某和提供的淘宝账号、快递员账号，采用前述方法，从**公司骗取钱款共计人民币5万余元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人安某的证言、授某、营业执照；证人余某的证言；****寄件流程；违规扣分规则解读、包裹侠服务协议；情况说明；调取证据通知书、清单、账户信息、交易明细等电子数据（光盘）；协助查询财产通知书、交易明细、账户信息；辨认笔录及照片；同案人员吴某和的供述和辩解；查询截图；户籍证明；抓获、破案经过；被告人梁某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人梁某以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大，其行为又构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人梁某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人梁某一人犯二罪，依法应数罪并罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳，但辩护人所提被告人梁某如实供述自己罪行，并请求对被告人梁某适用缓刑的辩护意见与被告人梁某归案后的表现、所犯罪行及相关法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2019年6月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人梁某退赔被害单位浙江**供应链管理有限公司人民币四万三千元，与同案人员共同退赔被害单位浙江**供应链管理有限公司人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 孙荣水
二〇一八年六月十二日
书 记 员 沈国峰
安徽省�城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523财保91号
申请人:张报炉,男,1968年10月18日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被申请人:石春虎,男,1961年12月11日出生,汉族,住安徽省舒城县。
申请人张报炉因与被申请人石春虎股权转让纠纷，于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石春虎在中国农业银行舒城县支行（账号：62×××72）和在安徽舒城农村商业银行凤池苑支行（账号：62×××05）的存款1200000元。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司出具的保单保函为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石春虎在中�农业银行舒城县支行（账号：62×××72）的存款；
二、冻结被申请人石春虎在安徽舒城农村商业银行凤池苑支行（账号：62×××05）的存款；
上述两项合计保全价值1200000元。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 训 云
二〇一八年七月二十七日
书记员 施媛媛（代）
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民一初字第00024号
原告荆门市国土资源局掇刀分局，住所地荆门市掇刀区深圳大道3号，组织机构代码F8659252-7。
法定代表人肖勇，局长。
委托代理人谢守宇（特别授权），湖北京中金律师事务所律师。
委托代理人王坤（特别授权），男，1985年10月17日出生，汉族，荆门市人。
被告周菊，女，1965年7月12日出生，汉族，荆门市人，个体工商户。
本院在审理原告荆门市国土资源局掇刀分局与被告周菊房屋租赁合同纠纷一案中，原告以已与被告达成一致意见为由，于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市国土资源局掇刀分局撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取550元，由原告荆门市国土资源局掇刀分局负担。
代理审判员 黄明月
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 婷
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初624号
原告黄某某，男，汉族，农民。
委托代理人陈某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，汉族，农民。
原告黄某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈某某均到庭参加了诉讼，被告吴某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出的诉讼请求：1、请依法判令原、被告离婚；2、婚生子黄某甲由原告抚养，婚生女黄某乙由被告抚养；3、本案的诉讼费由被告承担；原告诉称，原、被告于2005年冬天在广州打工期间相识谈婚，并同居生活。2007年6月13补办登记结婚手续。2007年9月16日，生养一男孩取名黄某甲。后原被告又前往广州东莞打工期间，因生活琐事发生纠纷致二人相处不和。2009年8月20日，生养婚生女孩黄某乙。2016年3月，原被告再次发生纠纷后，引起肢体冲突，被告将原告致伤。被告提出协议离婚，原告不同意后，被告离开出走，现夫妻感情确已破裂，难以共同生活，故起诉要求与被告离婚。
被告未出庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提供的证据有1、原告的身份证、及户口本复印件，是国家机关出具的文书，故应该认定；2、原告提供黄金峡镇政府的关于婚姻关系证明内容，因该是一级政府出具的书证，故认定；3、原告提供该村委会证明及证人黄某丙、黄某丁的证据内容，与原告诉状陈述的内容不一致，故对原被告发生纠纷的事实认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在广州打工期间相识谈婚，并同居生活。2007年6月13，原、被告双方补办登记结婚手续。2007年9月16日，生养一男孩取名黄某甲。2009年8月20日，生养婚生女孩黄某乙。原、被告在共同生活中因生活琐事曾发生纠纷致二人相处不和，现原告以夫妻感情确已破裂，难以共同生活为由起诉本院要求与被告离婚。
本院认为,本案争议的焦点是原告诉请的离婚是否支持；对于该争议焦点，本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，且已有子女，虽在共同居住生活中，因家庭生活琐事发生纠纷致二人相处不合，并导致原告向本院起诉离婚，但原告主张离婚之请求的证据不太充分，故综上所述，原告的离婚请求应该依法不予以支持；只要原、被告双方在今后的共同生活中，本着互谅互让，相互信任、理解，加强夫妻之间的沟通与交流，夫妻关系仍可得到改善，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告吴某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 段华
二〇一八年四月二十四日
书记员 龙超
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第00003号
申请执行人：丹东振园资产管理有限公司。
法定代表人：励飞雪，该公司董事长。
委托代理人：李江源，男，汉族，丹东振园资产管理有限公司职员。
被执行人：丹东货运公司。
法定代表人：魏德库。该公司董事长。
委托代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
申请执行人丹东振园资产管理有限公司与被执行人丹东货运公司借款担保合同还款纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请执行人丹东振园资产管理有限公司与被执行人丹东货运公司达成和解协议，被执行人丹东货运公司给付申请执行人丹东振园资产管理有限公司526045元。执行费7955元由被执行人丹东货运公司负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙士伟
执行员 孙洪生
执行员 尚洪飞
二〇一三年十二月二十五日
书记员 孙 健
第2页
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初226号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人卜吉珍，女，1971年12月10日出生，汉族，初中文化，非人大代表、政协委员，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月13日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年2月11日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2018〕206号起诉书指控被告人卜吉珍犯贩卖毒品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本案经贵州省贵阳市中级人民法院指定由本院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人卜吉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月12日18时许，被告人卜吉珍在贵阳市南明区红岩桥中天世纪家园附近，将0.03克海洛因贩卖给赵某时被公安民警抓获，0.03克海洛因被当场收缴。
另查明：赵某通过手机微信发红包人民币100元给被告人卜吉珍，向其购买毒品。被告人卜吉珍作案所使用的白色苹果5手机一部被贵阳市公安局经济技术开发区分局决定扣押。
上述事实，被告人卜吉珍在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；情况说明；被告人卜吉珍的供述；证人赵某的证言；提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单；毒品称量笔录及照片、毒品疑似物扣押及计量记录、毒品检验鉴定书、毒品收据；微信交易记录截图、通话记录截图等证据证实，足以认定。
人卜吉珍违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，涉案查获的毒品海洛因净重0.03克，其行为已触犯刑法，应以贩卖毒品罪定罪处罚。公诉机关指控被告人卜吉珍犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人卜吉珍当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人卜吉珍判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人卜吉珍贩卖毒品违法所得人民币100元予以追缴，对被告人卜吉珍作案所使用的白色苹果5手机一部予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人卜吉珍犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年6月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人卜吉珍贩卖毒品违法所得人民币100元予以追缴；对被告人卜吉珍作案所使用的白色苹果5手机一部予以没收上缴（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一八年四月三日
书记员 刘明熙
山东省淄博市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2985号
上诉人（原审原告）：宋忠珂，农民。
委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：郑家顺，沂源县鲁村镇家顺饭店经营者。
上诉人宋忠珂因与被上诉人郑家顺民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋忠珂的委托诉讼代理人鹿成义到庭参加诉讼。被上诉人郑家顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋忠珂上诉请求：请求撤销一审判决第三项，依法改判。事实和理由：双方约定利率按信用社执行，语言简洁，彼此清楚按信用社利率的涵义，即以农村信用社同期同类贷款利率执行。原审判决适用法律错误。
郑家顺未作答辩。
宋忠珂向一审法院起诉请求：判令：一、被告归还借款本金80000.00元；二、以80000.00元为基数按农村信用合作联社同期同类贷款利率从借款日即2008年5月30日至还款日的借款利息；三、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定：2008年5月30日，被告郑家顺向原告宋忠珂借现金80000.00元，并书写借条一份。双方约定利率按农村信用合作联社执行，并未约定借款期限和逾期利率，该款至今未付。
一审法院认为，原、被告双方借贷事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告偿还借款本金80000.00的诉讼请求，理由正当，予以支持；原、被告关于利率的约定存在歧义，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息，出借�主张支付利息的，人民法院不予支持，庭审中原告要求被告以80000.00元为基数按农村信用合作联社同期同类贷款利率支付自2008年5月30日至还款之日借款利息的诉讼请求，不予以支持。原、被告并未约定借款期限，被告在原告起诉后仍不归还借款本金，属于违约行为，故借款利息自起诉之日2016年5月12日至本判决确定的履行期限届满之日以80000.00元为基数按年利率6%计算较为合适。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑家顺支付原告宋忠珂借款本金80000.00元。二、被告郑家顺支付原告宋忠珂借款利息（自2016年5月12日起以80000.00元为基数，按年利率6%计算至�决确定的履行期限届满之日止）。三、驳回原告宋忠珂的其他诉讼请求。上述第一、二项确定的支付义务于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由被告郑家顺负担。
本院二审期间，上诉人提交借款凭证复印件一份、证人证言一份、个人信息报告复印件一份，欲证明双方约定的借款利息为月息千分之十二点五。本院对上述证据作如下认定，上诉人提供借款凭证复印件、信息报告复印件仅是上诉人进行其他民事行为的凭证，与本案无关联，且不属于新证据的范畴，本院不予采信�证人未出庭作证，证人证言不能作为证据使用，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。上述事实，有借条，借款凭证复印件、个人信息报告复印件及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。本案中，上诉人与被上诉人发生借贷关系，被上诉人向上诉人出具的借条中载明“利率按信用社执行”，对支付利息的标准双方约定不明确，视为不支付利息，作为出借�的上诉人主张借款人向其支付利息，原审法院不予支持判决正确。上诉人主张双方约定的“利率按信用社执行”应为约定利息明确，于法无据。上诉人与鲁村信用社签订的借款合同，是另外的民事法律关系，双方约定的贷款利息标准与本案无关，以此不能证明本案的借贷关系双方当事人约定借款利息明确。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760.00元，由上诉人宋忠珂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 白杉杉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48344号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘子铖，男，1986年7月11日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘子铖信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,880.61元。原告诉称,被告刘子铖系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,880.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第871号
原告：方贵。
被告：黄益上。
被告：陈细精。
被告：苏依干。
本院在审理原告方贵诉被告黄益上、陈细精、苏依干民间借贷纠纷一案中，因原告方贵在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 黄 崇 彬
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 �杨珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初6121号
原告：高军利，男，1959年6月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：王海凌，男，34岁，住沈阳市苏家屯区。
本院在审理原告高军利与被告王海凌买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高军利撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 许广武
二〇一八年一月二十六日
法官助理 罗晓丹
书 记 员 李 聪
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00090号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年6月9日出生于陕西省泾阳县，汉族，小学文化，农民。2008年9月17日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑二年，2009年12月27日刑满释放。2013年10月3日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2013]768号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月3日10时许，被告人杨某某伙同一中年男子（身份不详，在逃）窜至西安市未央区草滩街办陕科达轻工批发商城东侧一楼楼梯口，发现一辆停放在楼梯口的黄色王派牌电动自行车，趁四周无人，由同伙望风，杨某某用随身携带的剪刀剪断该电动自行车的电瓶线，用双手掰断车头锁，将电动自行车盗走。被告人杨某某逃至大明宫建材市场窗帘批发商城北50米处被电动自行车失主和陕科达轻工批发商城保安抓获，后被移送公安机关，另一名同伙逃跑。经鉴定，被盗电动自行车价值2610元人民币，已追回并发还失主。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、现场图、监控视频资料、价格鉴定结论、被害人陈述、被告人杨某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同他人，以非法占有为目的，乘人不备，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人杨某某在归案后能如实供述自己罪行，并在庭审过程中表示自愿认罪，具有从轻情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日至2014年2月2日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具剪刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月二十日
书 记 员 康彦波
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）崇刑终字第70号
原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔茂禄（绰号“老孔”），农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月5日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理崇左市江州区人民检察院指控原审被告人孔茂禄犯盗窃罪一案，于2015年3月26日作出（2015）江刑初字第53号刑事判决。原审被告人孔茂禄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孔茂禄申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且上诉人孔茂禄提出撤回上诉是其真实意思表示，没有违法有关法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔茂禄撤回上诉。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2015）江刑初字第53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 农 伟
审 判 员 黄崇迪
代理审判员 黄桂宁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何玉娥
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商特字第3号
申请人：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人：方舟。
委托代理人：姜小明、董彬超。
被申请人：欧阳。
本院在审理申请人国民生银行股份有限公司杭州分行与被申请人欧阳申请实现担保物权纠纷一案中，因申请人国民生银行股份有限公司杭州分行未在规定时间内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按申请人国民生银行股份有限公司杭州分行自动撤回申请处理。
审判员 卜 亮
二〇一四年一月二十六日
书记员 孙怡悦
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）肥西执字第357号
申请执行人：卫成好，男，汉族，1952年9月10日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：胡先传，男，汉族，1970年4月10日出生，住安徽省肥西县。
本院在执行卫成好与胡先传买卖合同纠纷一案中，经查，（1998）肥西民初字第706号民事判决已发生法律效力，但被执行人胡先传至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人胡先传的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 顾宗虎
二〇一七年十二月十四日
书记员 解 辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21787号
原告：刘淑英，女，1959年9月6日出生，退休人员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被告：刘桂先，女，1953年7月30日出生，退休人员，住北京市丰台区。
原告刘淑英与被告刘桂先民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑英及其委托诉讼代理人王凯、被告刘桂先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款7000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中，2015年9月1日到2017年5月31日按12000元计算逾期利息，2017年6月1日至剩余借款7000元全部付清之日止计算逾期利息）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2015年7月10日，被告因家庭生活需要向原告借款12000元，约定2015年8月底前归还，当日原告向被告交付12000元现金，被告向�告出具借条一份。借款到期后，被告偿还5000元之后，未再履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告刘桂先辩称，同意原告的诉讼请求，认可借款事实，但是2017年6月1日已经偿还原告5000元，现经济困难，剩余欠款无法偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2015年7月10日，被告因家庭生活需要，向原告出具借条一份，载明2015年7月借刘淑英现金1.2万元，承诺2015年8月底还清。借款当天，原告向被告交付现金12000元。
庭审中，被告表示认可借款事实和数额，已于2015年5月31日偿还借款5000元，剩余7000元借款没有能力偿还。
本院认为：刘桂先向刘淑英借款，有借条以及原、被告双方当庭陈述佐证，本院予以确认，因刘桂先未按期还款，造成李惠英利息损失，应自履行期结束起给付逾期付�利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂先于本判决生效后七日内向原告刘淑英偿还借款7000元。
二、被告刘桂先以12000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告刘淑英支付自二○一五年九月一日至二○一七年五月三十一日逾期还款利息，以7000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告刘淑英支付自二○一七年六月一日至全部借款还清之日止逾期借款利息。
案件受理费25元，由被告刘桂先负担（于本判决书生效后七日�交纳）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 异
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘林涛
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0321民初368号
申请人：高宗昌，男，1980年3月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人：曹立忠，男，1962年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在审理申请人高宗昌与被申请人曹立忠买卖合同纠纷一案中，申请人高宗昌于2018年3月6日向本院提出财产保全申请，请求扣留被申请人曹立忠在十堰市郧阳区柳陂镇政府的关停养殖场补偿款3900元。申请人高宗昌以现金750元作为担保。
经审查，本院认为，申请人高宗昌的申请符合法律规定，为保证案件审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被申请人曹立忠在十堰市郧阳区柳陂镇政府的关停养殖场补偿款3900元。
二、扣留申请人高宗昌现金750元。
财产保全申请费50元，由申请人高宗昌负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖国清
二〇一八年三月六日
书记员 赵菲菲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3867号
原告：蹇贵荣，男，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，
被告：蔡小红，男，汉族，贵州省遵义市人，户籍地址贵州省遵义市红花岗区，
原告蹇贵荣诉被告蔡小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蹇贵荣到庭参加了诉讼，被告蔡小红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款31800元；二、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年4月28日，被告向原告借款31800元，约定于同年5月30日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告未予还款。据此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告蔡小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实如下：被告蔡小红因资金周转向原告借款，原告分别于2017年2月3日从银行取款1万元、于2017年3月1日从银行取款2万元，另外原告自有1800元的现金，共计向被告支付了31800元借款，后被告于2017年4月28日向原告出具了一张借款31800元的借条，约定于2017年5月30日归还借款。现借款到期后，原告向被告催收未果，遂向法院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述、借条、银行流水清单、遵义市红花岗区礼仪镇平庄村民委员会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告蔡小红向原告蹇贵荣借款31800元的事实，有原告的陈述、借条、银行流水清单等证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款31800元的诉请，本院予以支持。被告蔡小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡小红于本判决生效之日起十日内偿还原告蹇贵荣借款本金31800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交），公告费400.00元，由被告蔡小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 刘幸福
人民陪审员 佘大其
二〇一七年十月十日
书 记 员 李海珍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44018号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：任俊义，男，1982年07月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任俊义信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,153.60元。原告诉称,被告任俊义系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,153.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初188号
原告：张志楼。
委托诉讼代理人：谢文益，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：何玲。
委托诉讼代理人：寇晓梅，河北宾鸿律师事务所律师。
原告张志楼与被告何玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志楼及其委托诉讼代理人谢文益、被告何玲及其委托诉讼代理人寇晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志楼向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款160000元。事实与理由：2015年原告承包了被告位于衡水市××区××镇××村污水处理站士建工程，工程完工后原告多次找到被告催要工程款，被告于2017年1月16日为原告书写欠条一张，并让原告找河北可耐特玻璃钢有限公司（以下称“可耐特公司”）要钱，但可耐特公司不予认可，且原告与可耐特公司没有债权债务关系，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2015年9月26日北冯臧冢污水处理站施工承包合同一份，证明被告曾与可耐特公司签订了承包合同，后转让给了原告；证据二、2017年1月16日被告为原告书写的证明一份，证明被告欠原告工程款的事实；证据三、原、被告之间手机短信记录一份，证明原告多次找被告催要。
被告对原告提供证据的质证意见为：证据一系复印件，对其真实性不予认可；对证据二的真实性没有异议，但不能证明何玲个人欠原告工程款160000元，恰证明原告同意在可耐特公司支取工程款；对证据三的真实性没有异议，但是不能证明被告欠原告工程款160000元，被告只是在帮原告从可耐特公司要工程款。
何玲辩称，原告要求被告给付工程款160000元没有事实及法律依据，本案债权转让成立，原告已接收被告对可耐特公司的债权，该工程款应由可耐特公司偿还，故应驳回原告对被告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告提供如下证据：证据一、2015年9月26日翟双利与可耐特公司签订的北冯臧冢污水处理站施工承包合同一份，证明该工程系翟双利负责接洽、签订及负责施工的相关事宜；证据二、可耐特公司出具的证明一份，证明可耐特公司尚欠何玲、翟双利工程款239000元，被告将对可耐特公司的160000元债权转让给原告张志楼，可耐特公司同意对原告张志楼的160000元债权承担还款责任。
原告对被告提供证据发表质证意见为：对证据一的真实性、合法性有异议，该合同没有可耐特公司公章；对证据二的真实性、合法性均有异议，我方并没有认可该债权转让给可耐特公司的事实，该证明没有负责人的签字。
本院对双方当事人提供证据的认证意见为：被告对原告提供的证明及短信记录真实性无异议，予以确认。原告提供的承包合同虽系复印件，但与原告提供的证明、短信记录等相关证据相互印证，故依法予以确认。被告提供翟双利与可耐特公司签订的北冯臧冢污水处理站施工承包合同系翟双利与河北可耐特玻璃钢有限公司签订，原告对其与本案的真实性、合法性均持有异议，故不予确认。原告对被告提供证明的真实性持有异议，但未提供相关证据予以反驳，予以确认。
本院经审理查明：2015年9月26日，被告与可耐特公司签订北冯臧冢污水处理站施工承包合同一份，约定被告从原告处承建北冯臧冢污水处理站工程。该合同履行过程中，原告从被告处承包了其中土建工程。2017年1月16日，被告为原告出具证明一份，证明被告尚欠原告工程款160000元，并同意在可耐特公司对被告所欠工程款中支取。经多次催要未果，原告遂诉至本院，要求被告立即给付工程款160000元。
本院认为，根据2017年1月16日被告为原告出具的证明、短信记录及2018年3月20日可耐特公司出具的证明等相关证据，被告何玲欠原告张志楼工程款160000元事实清楚。法律规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。就本案而言，被告虽同意将其对可耐特公司的160000元债权转让给原告，且可耐特公司亦出具证明予以认可，但本案的形成证明了原告不同意该债权转让的事实，故被告辩称应由可耐特公司承担责任的主张不能成立，依法不予支持，被告何玲应立即给付原告工程款160000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
限被告何玲于本判决生效之日起三日内，给付原告张志楼工程款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，保全费1370元，共计3120元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一八年四月三日
书记员 李艺伟
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初188号
申请人：张志楼。
被申请人：何玲。
原告张志楼与被告何玲建设工程施工合同纠纷一案，申请人张志楼于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款170000元或查封其同等价值财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行账户存款170000元或查封其同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春密
二〇一八年一月十六日
书记员 李艺伟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第354号
罪犯王树龙，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年9月5日作出（2008）朝刑初字第1008号刑事判决，以被告人王树龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院2011年6月3日以（2011）承刑执字第444号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王树龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励1次，被评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王树龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）200号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王树龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王树龙减去有期徒刑十个月六天。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42066号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：黄鑫，男，1987年11月4日出生，汉族，住湖南省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告黄鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄鑫归还原告借款本金100,858.56元，支付原告利息、逾期利息8,343.27元(上述利息暂计算到2017年10月18日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月，被告黄鑫与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄鑫向原告贷款120,000元，用于购买株洲益源汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM4GN024955)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年3月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄鑫以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄鑫自2016年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄鑫构成违约，截止至2017年10月18日，被告黄鑫尚欠原告贷款本金100,858.56元，利息、逾期利息8,343.27元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄鑫在签字表中注明的居住地址为湖南省株洲县渌口镇向阳北路XXX号XXX栋XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄鑫未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄鑫支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄鑫以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金100,858.56元，支付至2017年10月18日止的利息及逾期利息8,343.27元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月19日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告黄鑫届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄鑫协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM4GN024955)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄鑫继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,484元，减半收取计1,242元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 斐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26365号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：严莉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告严莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告严莉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款37,932.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后�现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初627号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用码:91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
被告：淄博市临淄万昊氯碱装备有限公司，住所地：淄博市临淄区辛安路11号。组织机构代码：74243646-0。
法定代表人：杨继功，总经理。
被告：淄博市临淄和安经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道698号305室。组织机构代码：76970436-5。
法定代表人：朱俊凯，总经理。
被告：山东金晓阳生物科技股份有限公司，住所地:淄博市临淄区凤凰镇南罗村北。组织机构代码：67317131-4。
法定代表人：罗晓政，总经理。
被告：淄博艺翔经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道309号淄江园林大酒店12号。组织机构代码：06873372-9。
法定代表人：王立民，总经理。
被告：杨继功，男，1970年7月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：朱俊凯，男，1971年12月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：罗晓政，男，1975年4月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王立民，男，1971年5月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告淄博市临淄万昊氯碱装备有限公司、淄博市临淄和安经贸有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博艺翔经贸有限公司、杨继功、朱俊凯、罗晓政、王立民金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被告淄博市临淄万昊氯碱装备有限公司、淄博市临淄和安经贸有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博艺翔经贸有限公司、杨继功、朱俊凯、罗晓政、王立民的银行存款840万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被告淄博市临淄万昊氯碱装备有限公司、淄博市临淄和安经贸有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博艺翔经贸有限公司、杨继功、朱俊凯、罗晓政、王立民的银行存款840万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张志红
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 安 丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14951-1号
申请执行人：吴林，男，汉族，1969年12月1日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：佛山道达通物流设备服务有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区6号楼11楼1109单元B区办公卡位C1，统一社会信用代码：91440605065125402L。
法定代表人：何土生。
申请执行人吴林与被执行人佛山道达通物流设备服务有限公司仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]2340号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应支付申请执行人2017年4月1日至7月31日工资52000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款11595.04元,上述款项扣除本案执行费680元后，余款10915.04元已退款至申请执行人提交的收款账户。除此之外，经本院向财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人现已停止经营。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年11月27日将佛山道达通物流设备服务有限公司录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14951-1号申请执行人：吴林，男，汉族，1969年12月1日出生，住上海市黄浦区。被执行人：佛山道达通物流设备服务有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区6号楼11楼1109单元B区办公卡位C1，统一社会信用代码：91440605065125402L。法定代表人：何土生。申请执行人吴林与被执行人佛山道达通物流设备服务有限公司仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]2340号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应支付申请执行人2017年4月1日至7月31日工资52000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款11595.04元,上述款项扣除本案执行费680元后，余款10915.04元已退款至申请执行人提交的收款账户。除此之外，经本院向财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人现已停止经营。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年11月27日将佛山道达通物流设备服务有限公司录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一八年二月二十七日书记员  黄文泉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45161号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘艳兰，女，1967年3月23日出生，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳兰信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,238.89元。原告诉称,被告刘艳兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,238.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3298号
原告刘安，男，住湖南省。
委托代理人陶柳，湖南高天律师事务所律师。
被告彭德刚，男，住湖南省。
原告刘安诉被告彭德刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员唐乐贤担任审判长，人民陪审员刘丽清、柳良参加的合议庭，并于2017年10月26日公开开庭进行审理，代理书记员刘若涵担任庭审记录。原告刘安及其委托代理人陶柳，被告彭德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安诉称，原告购买了车辆识别代号LS的别克轿车一辆，牌照为向AA4S。因原告在购车时资金困难，曾通过被告向案外人严晓东借款18500元，加上原告购车前向被告有借款没有归还，被告就要求原告将车辆放在被告处。原告曾对此表示同意，但要求被告不得私自使用车辆。因原告一时无法归还被告欠款，被告于2016年10月向贵院起诉原告要原告归还借款。贵院作出了（2016）湘0105民初3128号民事判决书，判决刘安归还彭德刚借款12万元（包含严晓东的18500元）。判决后，原告多次要求被告归还车辆，并且表示愿意归还借款，如原告暂时归还有困难，被告也应将车辆交由贵院执行部分，作为执行财产评估拍卖，但被告一直不予归还。现原告发现，被告一直在使用原告车辆，并发生多处交通违章。原告因担心被告使用车辆发生交通事故导致自己承担不可预见的损失，故诉请法院判令：一、被告立即归还属于原告所有的牌照号为AA4S，车辆识别代号L的别克轿车一辆；二、被告赔偿原告车辆折旧损失30000元；三、被告消除该车辆违章记录或承担由原告消除其在使用车辆期间应交通违章处罚导致的罚款10000元（以交通部门处罚单为准）。
被告彭德刚辩称，原告所述该车辆原告一直没有使用，不是事实。宁乡的违章记录不是被告使用所致。车辆并不是一开始就在被告手上，被告是在派出所拿到的车辆。
经审理查明，原告于2015年底至2016年4月15日陆续向被告借款113500元。2016年4月15日，被告与原告签订借款合同一份，载明原告向被告借款12万元整。借条出具当日，原告刘安将湘AA**车辆钥匙交给了被告刘德刚。2016年6月21日彭德刚在开福区人民法院起诉刘安，要求刘安归还借款12万元。2016年12月20日开福区人民法院作出（2016）湘0105民初3128号民事判决书，判决刘安偿还彭德刚借款本金120000元，该判决现已生效。（2016）湘0105民初3128号民事判决书中审理查明，彭德刚主张刘安将湘A**s号车辆质押给彭德刚。原告在本案庭审中主张车钥匙系被告抢走，但未提交报警或其他证据予以证实。
另查明，被告认可其使用了原告的车辆。2016年4月15日后，至2017年4月10日期间，据长沙交警综合信息平台查询，湘AA**在湘违法行为共有11条。原告主张车辆折旧损失为30000元，但未提供相应鉴定结论，经本院释明后，原告也未申请司法鉴定。被告认可使用折旧费为15000元。庭审中原告明确其第三项诉请为要求被告消除车辆违章记录。原告未提供车辆担保债务已清偿的证据。
上述事实，有原、被告身份证明，当事人陈述，判决书，违章记录，行驶证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告在诉状中自认因原告向被告有借款，被告要求原告将车辆放在被告处，原告曾对此表示同意。被告亦在（2016）湘0105民初3128号案件庭审中认可刘安因向彭德刚借款将湘AA**号车辆质押给彭德刚。本案案由应为动产质权纠纷，本院予以更正；
二、被告作为质权人负有妥善保管质押车辆的义务，被告在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用质押车辆，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。原告主张因被告使用导致车辆折旧损失为30000元，但未提供鉴定报告或相应证据予以证实，经本院释明后，原告也未申请司法鉴定，对原告主张的损失金额，本院不予认可。被告认可使用折旧费为15000元，本院予以认可。故被告应当给付原告因擅自使用车辆导致的折旧损失15000元；
三、质权人的行为可能使质押财产毁损、灭失的，出质人可与要求质权人将质押财产提存，或者要求提前清偿债务并返还质押财产。原告未提供其债务已清偿的证据，对原告要求被告返还质押车辆的诉请，本院不予支持。
四、庭审中原告明确其第三项诉请为要求被告消除车辆违章记录。因消除车辆违章记录不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、第二百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告彭德刚在本判决生效后十日内支付车辆损失款15000元给原告刘安；
二、驳回原告刘安其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告彭德刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 柳 良
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 刘若涵
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川09民终60号
上诉人（原审原告）：康戈庆，男，1943年11月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
上诉人（原审原告）：何泽珍，女，1947年7月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：廖群松，蓬溪县大石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：康戈凡，男，1952年8月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被上诉人（原审被告）：张定珍，女，1958年8月30日出生，汉族，住四川省蓬溪�。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：梁志军，四川诚中成律师事务所律师。
上诉人康戈庆、何泽珍与被上诉人康戈凡、张定珍排除妨害纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921民初1616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
康戈庆、何泽珍上诉请求：1.撤销蓬溪县人民法院（2017）川0921民初1616号民事裁定，并依法审理支持上诉人诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一审审理认定事实不清，适用法律错误，裁判明显不当。1.上诉人系四川省蓬溪县文井镇文峰街40号房屋所有权人及该土地的合法国有建设用地使用权人，在房屋动工重建过程中，二被上诉人的无故阻拦，导致建设工程无法继续，给原告造成巨大损失，且该侵权行为一直持续并未中止；上诉人的物权权益一直处于受侵害的状态，一审认定事实不清；2.上诉人改建自有房屋系合法行使自己的权利，承包给他人修建，并非物权权利的转移，上诉人系合法权利人，符合起诉主体条件，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回起诉，系适用法律错误。
一审法院认为，二原告取得蓬溪县文井镇文峰街40号国有建设用地使用权并办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可证后，已将房屋建设工程承包给他人施工，康戈凡、张定珍等人以谩骂及肢体动作阻挠施工人施工的行为经公安机关处置后已经停止，且该行为妨碍对象为实际施工人而非原告。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关起诉和受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回何泽珍、康戈庆的起诉。
本院认为，本案争议焦点为上诉人康戈庆、何泽珍是否具有诉权。首先，本案案由为排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”上诉人康戈庆、何泽珍享有蓬溪县文井镇文峰街40号房屋不动产权证，被上诉人康戈凡、张定珍阻挠康戈庆、何泽珍对蓬溪县文井镇文峰街40号房屋的修建，康戈庆、何泽珍作为物权人，有权请求排除妨害，因此，康戈庆、何泽珍在本案中具有诉权。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，康戈庆、何泽珍作为被妨害的不动产物权人，在起诉时有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，也属于一审法院受理民事诉讼的范围和管辖。综上，一审法院以阻挠行为妨碍对象为实际施工人而非原告为由驳回康戈庆、何泽珍的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921民初1616号民事裁定；
二、本案指令四川省蓬溪县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红梅
审判员 唐克洪
审判员 郑 艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘秀蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终670号
上诉人（原审被告）：史基兰，女，汉族，1983年7月20日出生，地址沈阳市皇姑区。
委托代理人：欧阳朝霞，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市盐政稽查大队，所在地址沈阳市大东区。
法定代表人：沈徉，系该大队大队长。
委托代理人：周湛，系该大队副大队长。
委托代理人：金文权，系辽宁同格律师事务所律师。
上诉人史基兰诉被上诉人沈阳市盐政稽查大队行政处罚一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106行初23号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，史基兰是三台子芙蓉山市场柳闫干调店实际经营者，该店无店址，库房在黄河北大街130-6号院内。2015年7月30日，沈阳市盐政稽查大队在沈阳市黄河北大街130-6号柳闫干调批发部库房发现营口盐业有限责任公司出品的“老边专卖”海花牌400克小包装加碘精制盐230件，合计4600KG；“老边地区”专卖海湾牌500克小包装加碘粉洗盐34件，合计850KG，共计5450KG。上述精盐和粉洗盐由史基兰购入，并向周边农贸市场销售。沈阳市盐政稽查大队于2015年7月30日向史基兰送达了听证告知书及行政处罚先行告知书。2015年8月5日，沈阳市盐政稽查大队经集体讨论，于2015年8月6日作出沈盐罚决字[2015]第（09）号行政处罚决定书，认定原告史基兰违反《食盐专营办法》第十四条之规定,决定对原告史基兰处以：1、责令改正违法购入、销售违法盐产品的行为；2、没收违法盐产品营口盐业有限责任公司出品的“老边专卖”海花牌400克小包装加碘精制盐230件，合计4600KG；“老边专卖”海湾牌500克小包装加碘粉洗盐34件，合计850KG，共计5450KG；3、根据《沈阳市经济和信息化委员会行政处罚自由裁量权指导性标准》的规定，处以违法盐产品价值15279元的2.5倍罚款，罚款人民币三万八千一百九十七元五角。原告不服提起行政诉讼。
原审认为，根据《食盐专营办法》第四条第二款的规定、《辽宁省盐业管理条例》第六条的规定，被告沈阳市盐政稽查大队具有作出本案所诉具体行政行为的职权依据。结合被告提交的询问笔录及检查勘验笔录，根据《食盐专营办法》第十四条的规定“食盐零售单位和受委托代销食盐的个体工商户、代购代销店以及食品加工用盐的单位，应当从当地取得食盐批发许可证的企业购进食盐”、第二十二条的规定“违反本办法第十四条的规定，食盐零售单位和受委托代销食盐的个体工商户、代购代销店以及食品加工用盐的单位，从未取得食盐批发许可证的企业、单位或者个人购进食盐的，由盐业主管机构责令改正，没收违法购进的食盐，可以并处违法购进的食盐价值3倍以下的罚款”、《辽宁省盐业管理条例》第二十条第三款、第四款的规定“食盐批发单位必须按照指令性计划和批发许可证规定的渠道及销售范围购销食盐。食盐零售单位必须从当地取得食盐批发许可证的企业购进食盐”，认定被告有作出本案所诉具体行政行为的法律依据及事实理由。被告所作出的行政处罚决定书告知原告向法院起诉的期限为三个月，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，属于瑕疵，但这一瑕疵并未影响原告诉讼权利的实现，同时原告提出被告行政处罚案件集体讨论笔录未有参会人员签字，也属瑕疵，故原告的主张没有法律依据，另原告提出的行政机关对其进行强制措施限制人身自由，根据被告提交法庭的询问笔录记载，询问过程并无不当，且有原告的签字，况原告也未就该问题提交任何线索或证据，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告史基兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人史基兰上诉称，一、原审判决认定被上诉人作出的行政处罚程序仅是瑕疵，与事实不符，行政处罚程序严重违法，损害了胜诉人的合法权益。被上诉人在没有立案的情况下，对上诉人下达《听证告知书》和《行政处罚先行告知书》，并作出行政处罚决定，违反行政处罚法相关规定，不具有合法性。调查过程中未向上诉人出示执法等相关证件，取证过程中存在违法行为，未出具扣押物品手续。二、原审判决认定事实错误，缺乏证据支持。被上诉人仅凭其对上诉人的询问就认定上诉人违法涉及的数量，证据不充分，作出罚款行政处罚的标准没有法律依据，且处罚明显不适当。请求本院撤销一审判决并予以改判撤销被上诉人作出的行政处罚决定书，由被上诉人承担上诉费。
被上诉人沈阳市盐政稽查大队未向本院递交书面答辩状，在本院审理时答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉请求。被上诉人严格按照法定程序执法，在查明事实的前提下依法处罚，不存在违反行政处罚法的行为。被上诉人在2015年7月30日就按照规定立案，《行政处罚案件立案审批表》可以证明。被上诉人处罚适当，处罚标准具有法律依据。请求本院驳回上诉。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、询问笔录，证明史基兰违法事实；2、检查勘验笔录，证明史基兰的违法事实及数量；3、行政处罚先行告知书、听证告知书，证明给予史基兰充分的陈述和申辩途径；4、案件集体讨论笔录，证明所诉行政处罚经过集体讨论；5、中盐沈阳配送中心物料主文件，证明处罚金额依据，该价格由沈阳市物价局确定；6、沈盐决字[2015]第（02）号行政处罚决定书，证明不存在重复处罚。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：沈经信强登存决字[2015]第（01）号先行登记保存证据决定书及先行登记保存证据物品清单，证明被告不具有作出被诉具体行政处罚决定的主体条件，被告扣押物品违反执法程序，原告对扣押物品有异议。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审被告提供的证据予以采信和确认，对原告提供的证据，恰恰能够证明原告违法数量，对原告的证明目的不予采信。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《食盐专营办法》第四条第二款的规定、《辽宁省盐业管理条例》第六条的规定，被上诉人沈阳市盐政稽查大队具有盐业管理的行政处罚权，原审认定正确。本案双方争议的焦点问题是上诉人是否有违法行为以及涉案数量是否确定、罚款依据是否合法。按照《食盐专营办法》第十四条的规定，食盐零售单位和受委托代销食盐的个体工商户、代购代销店以及食品加工用盐的单位，应当从当地取得食盐批发许可证的企业购进食盐。上诉人史基兰是干调店实际经营者，被上诉人在其干调批发部库房发现有合计5450KG食盐来源非本地合法的食盐批发企业，按上诉人所述，该批食盐由其购入并向周边农贸市场销售，据此被上诉人对上诉人作出行政处罚决定，符合《食盐专营办法》第十四条、第二十二条规定的法定条件，且处罚适当，程序上存有瑕疵。综上，原审判决驳回原告的诉讼请求并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
代理审判员 李 臣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；