wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7140号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：曾钊，男，1987年11月24日出生，汉族，住广东省仁化县，
被告：黄春芳，女，1989年2月16日出生，汉族，住广东省和平县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告曾钊、黄春芳信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告曾钊拖欠信用卡款项，被告黄春芳与曾钊为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国银行中山分行与被告曾钊签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字002618号）；2.被告曾钊向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金29045.08元、利息2247.73元、违约金1374.40元（暂计至2017年1月6日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；3.原告中国银行中山分行对被告曾钊提供的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4.被告黄春芳对被告曾钊所欠上述债务承担共同清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行明确涉案借款合同已到期，且涉案借款无抵押物，请求撤回第1、3项诉求；涉案信用卡已被核销并作呆账处理，自2017年9月20日起不再计收利息、违约金；并陈述被告曾钊于诉讼期间有部分还款，当庭明确第2项诉求为：被告曾钊向原告中国银行中山分行偿还截至2017年9月19日止的信用卡欠款本金29020.08元、利息2753.68元、违约金1374.40元。其他诉求无变更。
被告曾钊、黄春芳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：曾钊。
信用卡卡号：62×××20。
卡种：中国银行白金信用卡。
所涉业务：2013年10月31日，中国银行中山分行与曾钊签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字002618号），将曾钊信用卡“大额分期”额度授信500000元，分24期（一期为一个月）偿还，手续费50000元，到期日为2015年10月31日。曾钊在借款借据上签名确认收到款项。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年9月19日，曾钊拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金29020.08元、利息2753.68元、违约金1374.40元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金1374.40元及自2017年1月1日起至2017年9月19日止的违约金0元）。
另查：曾钊与黄春芳为夫妻关系，双方于2010年2月9日登记结婚。曾钊与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与黄春芳的结婚证。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，中国银行股份有限公司取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。其中涉及调整服务收费信用卡“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。其方于2016年9月27日在银行官方网站公告了上述文件。
本院认为,曾钊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾钊持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权要求曾钊偿还“大额分期业务借款”协议项下所有借款，曾钊应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。曾钊欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且曾钊没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案借款合同履行期限届满，无须法院再判令解除双方所签订的涉案借款合同，且涉案借款并无抵押物，中国银行中山分行据此要求撤回该两项诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信。曾钊的上述债务发生在其与黄春芳婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故黄春芳应对曾钊的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主曾钊自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，曾钊、黄春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾钊、黄春芳于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月19日止的信用卡透支本金、利息及滞纳金合计33148.16元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，诉讼保全费347元，合计963元，由被告曾钊、黄春芳共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邵超群
黄怡凤
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初635号
原告：纪海霞，女，1975年6月6日出生，汉族，无业，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被告：徐贤铁，男，1969年5月7日出生，汉族，无业，住武汉市蔡甸区。
原告纪海霞与被告徐贤铁共有纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告纪海霞于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪海霞在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告纪海霞撤回起诉。
本案案件受理费10,200元，减半收取计5,100元，由原告纪海霞负担。
审判员 黄爱国
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄 超
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1014号
原告：马永胜，男，1968年11月7日生，汉族，住清河县。
委托诉讼代理人：任怀军，男，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：清河县恒亚市场管理有限公司，住所地清河县渤海路长江街南侧。
法定代表人：黄行军，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林行令，男，该公司员工。
原告马永胜与被告清河县恒亚市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告马永胜的委托诉讼代理人任怀军、被告清河县恒亚市场管理有限公司的委托诉讼代理人林行令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马永胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付2016年6月27日至起诉之日止的租金20859元及违约金1043元；2.依法判决解除原、被告签订的商铺委托经营管理合同，被告腾空房屋交还原告。事实和理由：原、被告签订的商铺委托经营管理合同，约定原告将自有的位于清河县浙江商贸城的商铺委托给被告经营、管理，委托期限为10年，并对房租及支付方式、期限做了明确约定，截止起诉日止，尚欠租金20859元。请求法院依法判决。
清河县恒亚市场管理有限公司对原告的诉讼请求认可，无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告当庭进行了质证对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2013年1月22日签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将位于清河县浙江商贸城的第A8幢1009号商铺委托给被告经营管理，原告与被告直接结算租金，期限为十年，自2013年6月28日至2023年6月27日，前三年被告免费使用，自2016年6月28日至2018年6月27日被告每年付租金25809元，2016年11月28日至12月28日支付。被告超过3个月未支付当期租金，原告有权解除合同，被告向原告支付当年租金的5%违约金。被告未支付自2016年6月28日起至起诉日的租金。原告起诉要求解除与被告的合同，被告支付295天的租金20859元、违约金1043元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告订立的合同名为《商铺委托经营管理合同》，但被告与原告结算租金，故涉案合同实为租赁合同，原告据此请求租金及违约金有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的商铺委托经营管理合同；
二、被告清河县恒亚市场管理有限公司在判决生效后三日内腾空房屋交还原告，并同时给付马永胜租金20859元、违约金1043元。
案件受理费348元，由被告清河县恒亚市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马福俊
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 黄桂芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张长顺
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2341号
申请执行人高强。
被执行人王卫利。
申请执行人高强与被执行人王卫利的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初2801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王卫利没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高强于2016年9月13日向本院申请强执行，请求被执行人王卫利偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款。
本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王卫利在巴林左旗林东镇东白音高洛新村占地补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年十一月九日
书记员 桑林汇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2341号申请执行人高强。被执行人王卫利。申请执行人高强与被执行人王卫利的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初2801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王卫利没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高强于2016年9月13日向本院申请强执行，请求被执行人王卫利偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王卫利在巴林左旗林东镇东白音高洛新村占地补偿款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孟 和二〇一六年十一月九日书记员 桑林汇
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01018号
原告高某甲，男，农民。
委托代理人李志强，无极县法律援助中心律师
委托代理人高某乙，系原告之父。
被告无极县无极镇某村村民委员会
法定代表人：高某丙，系该村委会主任。
委托代理人张永，河北佳功律师事务所律师
本院在审理原告与被告排除妨害纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元由原告高某甲负担。
审判员 刘三顺
二〇一五年十月八日
书记员 王红景
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1223刑初210号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人柳景志，男，1983年4月8日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，农民，住崇阳县。2016年12月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人柳景志犯故意毁坏财物罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院指派检察员徐亚明出庭支持公诉。被告人柳景志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控，2016年10月19日凌晨4时许，被告人柳景志因感情纠纷报复丁某，前往崇阳县天城镇清水湾27栋1单元302室丁某购置的新房内，用之前配好的钥匙打开房门，用美工刀、铁锤将房内的墙壁、地板、窗帘、沙发、床垫、棉絮、衣服等共计价值40500元人民币的物品划烂、毁坏。2016年12月7日，被告人柳景志到崇阳县公安局天城派出所投案自首，并积极赔偿被害人丁某的全部损失，取得了被害人的谅解。
公诉机关向法庭提交了现场照片，鉴定意见，被害人丁某的陈述，被告人柳景志的供述等证据。
公诉机关认为，被告人柳景志故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人柳景志对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月19日凌晨4时许，被告人柳景志来到崇阳县天城镇清水湾27栋1单元302室丁某购置的新房内因感情纠纷报复丁某，用美工刀、铁锤将房内的墙壁、地板、窗帘、沙发、床垫、棉絮、衣服等财物毁坏，经鉴定被毁财物价值共计40500元。案发后，被告人柳景志自动到崇阳县公安局天城派出所投案，如实供述毁坏丁某家财物的事实。
上述事实，有经庭审举证质证，本院确认的下列证据证实：
1.现场照片证明丁某家财物被损毁的情况。
2.到案经过证明被告人柳景志于2016年12月7日9时到天城派出所投案。
3.聊天记录证明被告人柳景志与丁某之间存在感情纠纷。
4.价格认定书证明被损毁财物价值40500元。
5.户籍证明证实被告人柳景志的基本情况。
6.被害人丁某陈述：2016年11月22日，我回家发现位于清水湾27栋1单元302室新房内物品被损坏，于是报警。2016年11月28日上午，我男朋友柳景志通过微信告诉我，是他损毁的。
7.被告人柳景志的供述：2016年10月19日凌晨4时许，我因感情纠纷报复丁某，于是前往崇阳县天城镇清水湾27栋1单元302室丁某购置的新房内，用之前配好的钥匙打开房门，用美工刀、铁锤将房内的墙壁、地板、窗帘、沙发、床垫、棉絮、衣服等财物毁坏。
同时查明，被告人柳景志与被害人丁某达成赔偿协议，由被告人柳景志赔偿丁某各项损失50500元，丁某出具了谅解书，请求对被告人柳景志从轻、减轻处罚或者适用缓刑。该事实有赔偿协议书、谅解书证实。
本院认为，被告人柳景志故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人柳景志自动投案，如实供述犯罪事实，是自首。鉴于被告人柳景志投案自首，积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人柳景志犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金维
人民陪审员 程永忠
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 金依琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3445号
原告：吕东梅，女。
被告：刘亚芹，女。
原告吕东梅与被告刘亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕东梅、被告刘亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕东梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款116,680.00元，庭审中又变更诉讼请求为按原始借据计算利息至庭审当天；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月22日刘亚芹在吕东梅处借款112,680.00元，刘亚梅又在吕东梅处借款4,000.00元，共计116,680.00元。上述借款吕东梅多次向刘亚芹索要，刘亚芹未给付。
被告刘亚芹辩称：吕东梅起诉内容真实，但2016年6月22日的借据是之前4笔借款利滚利形成的，要求重新计算。4,000.00元的借款无异议，没有利息约定，同意偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了：借据两份，刘亚芹对借据真实性没有异议，但称2016年6月22日的借据不对，是利滚利形成的，要求以最初的4张借据计算利息，计算至开庭时。刘亚芹对吕东梅提供的借据真实性没有异议，本院予以确认。
被告刘亚芹围绕辩论意见依法提交了：借据4份，吕东梅对借据没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月5日，刘亚芹在吕东梅处借款20,000.00元，约定月利2分；2012年9月5日，刘亚芹在吕东梅处借款10,000.00元，约定月利2分；2012年12月5日，刘亚芹在吕东梅处借款20,000.00元，约定月利1.5分，后期刘亚芹偿还了一年的利息，将原始借条上落款时间更改为2013年12月5日；2014年4月10日，刘亚芹在吕东梅处借款10,000.00元，约定月利2分；2016年7月8日，刘亚芹在吕东梅处借款4,000.00元，未约定利息。2016年6月22日，原、被告算帐结算，刘亚芹给吕东梅出具了112,680.00元的借据。原、被告庭审中均同意按原始借据计算利息至庭审时。
本院认为：吕东梅与刘亚芹之间存在合法有效的借贷关系，刘亚芹应积极偿还借款，吕东梅主张由刘亚芹偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。吕东梅庭审中变更诉讼请求为按原始借据计算利息至庭审当天，刘亚芹亦同意，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告刘亚芹于判决生效后五日内偿还原告吕东梅借款本金
64,000.00元、利息61,453.33元，本息合计125,453.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2809.07元，减半收取1404.54元，由被告刘亚芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘晶淼
二〇一七年九月二十一日
书记员 唐学龙
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初850号
原告：黎艳玲，女，1980年11月8日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告：谢金刚，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。
被告：梅河口市河道管理站。
法定代表人：荆云，职务：站长。
原告谢金刚、黎艳玲与被告梅河口市河道管理站生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金刚及二原告的委托诉讼代理人郭长有、被告梅河口市河道管理站的法定代表人荆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢金刚、黎艳玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金530608.4元、丧葬费28049元等计558657.4元的10%计55865.74元和精神抚慰金5000元等计人民币60865.74元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月18日12时30分多钟，二原告长子谢某（14岁）与同学等四人一起来到梅河口市某镇三桥东300多米处的河边，谢某和张某(13岁)下河摸蛤蜊，二人不慎掉入三米多深的沙坑内溺水死亡。事故给原告造成巨大的经济损失和沉痛的精神痛苦，事故发生后了解，沙坑为多年非法采砂形成，被告作为职能监管部门，由于监管不到位，事故发生时没有设立任何警示标志和预防措施，无故夺去了两条鲜活生命，给原告及另一家庭造成无法弥补的损失和痛苦，为了依法维护二原告的合法权益，根据相关法律，特向人民法院提起诉讼。
梅河口市河道管理站辩称，我们没有理由承担百分之十的责任，事故发生地点为海龙下桥300多米，根据相关条例规定，我们在事故地点从来都没有审批过任何采沙场。根据采砂条例我们不管理天然河道。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日12时左右，张某、谢某找到高某和王某，一起去河里摸蛤蜊，四人通过吉林省梅河口市某镇水文站的东边的道上走到河边，张某、谢某下河摸蛤蜊，后溺水身亡。
本院认为，本案系生命权纠纷，谢一民作为未成年人，其对客观事物的认知存在一定的不足，二原告作为其监护人未能尽到有效的预防和管控责任，应当对该起事故承担主要责任。梅河口市河道管理站是事发水域的管理机关，承担对该水域沙场回填行为的监管义务，而被告在监督回填过程中监管不到位，又未设警示或预防措施，应对谢某的死亡承担一定的赔偿责任，比例以10%为宜（以上事实与责任比例划分，通化市中级人民法院（2018）吉05民终57号民事判决书已有认定）。原告主张的死亡赔偿金和丧葬费应按照上一年度吉林省农村居民人均纯收入标准计算，故被告应赔偿二原告27050.78元，对于精神抚慰金，酌定保护5000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
被告梅河口市河道管理站于本判决生效后立即给付原告谢金刚、黎艳玲死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计32050.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350.0元，减半收取计675.0元，由被告梅河口市河道管理站负担358元、二原告负担317元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张殿龙
二〇一八年六月四日
书记员 乔福森
--3--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初850号原告：黎艳玲，女，1980年11月8日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。原告：谢金刚，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住址同上。二原告委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。被告：梅河口市河道管理站。法定代表人：荆云，职务：站长。原告谢金刚、黎艳玲与被告梅河口市河道管理站生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金刚及二原告的委托诉讼代理人郭长有、被告梅河口市河道管理站的法定代表人荆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢金刚、黎艳玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金530608.4元、丧葬费28049元等计558657.4元的10%计55865.74元和精神抚慰金5000元等计人民币60865.74元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月18日12时30分多钟，二原告长子谢某（14岁）与同学等四人一起来到梅河口市某镇三桥东300多米处的河边，谢某和张某(13岁)下河摸蛤蜊，二人不慎掉入三米多深的沙坑内溺水死亡。事故给原告造成巨大的经济损失和沉痛的精神痛苦，事故发生后了解，沙坑为多年非法采砂形成，被告作为职能监管部门，由于监管不到位，事故发生时没有设立任何警示标志和预防措施，无故夺去了两条鲜活生命，给原告及另一家庭造成无法弥补的损失和痛苦，为了依法维护二原告的合法权益，根据相关法律，特向人民法院提起诉讼。梅河口市河道管理站辩称，我们没有理由承担百分之十的责任，事故发生地点为海龙下桥300多米，根据相关条例规定，我们在事故地点从来都没有审批过任何采沙场。根据采砂条例我们不管理天然河道。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日12时左右，张某、谢某找到高某和王某，一起去河里摸蛤蜊，四人通过吉林省梅河口市某镇水文站的东边的道上走到河边，张某、谢某下河摸蛤蜊，后溺水身亡。本院认为，本案系生命权纠纷，谢一民作为未成年人，其对客观事物的认知存在一定的不足，二原告作为其监护人未能尽到有效的预防和管控责任，应当对该起事故承担主要责任。梅河口市河道管理站是事发水域的管理机关，承担对该水域沙场回填行为的监管义务，而被告在监督回填过程中监管不到位，又未设警示或预防措施，应对谢某的死亡承担一定的赔偿责任，比例以10%为宜（以上事实与责任比例划分，通化市中级人民法院（2018）吉05民终57号民事判决书已有认定）。原告主张的死亡赔偿金和丧葬费应按照上一年度吉林省农村居民人均纯收入标准计算，故被告应赔偿二原告27050.78元，对于精神抚慰金，酌定保护5000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：被告梅河口市河道管理站于本判决生效后立即给付原告谢金刚、黎艳玲死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计32050.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350.0元，减半收取计675.0元，由被告梅河口市河道管理站负担358元、二原告负担317元。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  张殿龙二〇一八年六月四日书记员  乔福森—3—
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5696号
原告仲某，女，汉族。
委托代理人周思，辽宁宏展律师事务所律师。
被告侯某勇，男，汉族。
本院于2015年12月28日立案受理了原告仲某诉被告侯某勇离婚纠纷一案，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 卢 妍
二〇一六年一月十五日
书记员 马倩倩
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初183号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人穆鑫汝，男，1977年6月18日出生，现住平定县。2016年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审。2016年10月24日经本院决定取保候审。2016年10月27日经本院决定，同日被平定县公安局依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人穆鑫汝犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，�建议适用简易程序审理，本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。平定县人民检察院指派检察员刘佳佳出庭支持公诉，被告人穆鑫汝到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日22时20分左右，被告人穆鑫汝酒后驾驶自己的摩托车，当行至平定县冠山镇杨家沟村口路段时，与樊某驾驶的小型客车相撞，造成交通事故。经鉴定：从送检的穆鑫汝血液中检出酒精含量为147.52mg/100ml。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人穆鑫汝之行为已构成危险驾驶罪，请依法予以惩处。
庭审中，被告人穆鑫汝对起诉书指控的犯罪事实作了如实供述，并表示认罪。
经审理查明：
被告人穆鑫汝于2005年5月31日取得机动�驾驶证，准驾车型E。2016年4月29日22时20分左右，被告人穆鑫汝酒后驾驶自己的晋C××号宗申牌二轮摩托车从平定县冠山镇杨家沟村回平定县冠山镇新安五期，当行至平定县冠山镇杨家沟村口路段时，与樊某驾驶的现代牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏，穆鑫汝受伤的交通事故。经平定县公安局交通警察大队认定，当事人穆鑫汝承担事故的全部责任。当事人樊某无责任。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的穆鑫汝血液中检出酒精含量为147.52mg/100ml。案发后，被告人穆鑫汝赔偿被害人樊某人民币3000元，并取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
（1）平定县公安局交通警察大队受案登记表证实案件的来源；
（2）山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实从�检的樊某血液中未检出酒精，从送检的穆鑫汝血液中检出酒精含量为147.52mg/100ml；
（3）常住人口基本信息证实双方当事人的详细身份情况；
（4）平定县公安局交警大队“抓获材料”、“到案经过”证实被告人穆鑫汝的归案过程；
（5）检查笔录证实平定县公安局交警大队民警对被告人人身及随身物品进行检查的相关情节；
（6）对被害人樊某的询问笔录证实事故发生的详细经过；
（7））道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录证实事故现场情况；
（8）道路交通事故认定书证实双方当事人的责任及事故发生的原因；
（9）道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书证实被告人穆鑫汝对被害人樊某进行民事赔偿，并取得被害人谅解的情节；
（10）抽血工作记录、抽血照片对双方当事人进行抽血化验的相关情节；
（11）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证证实双方当事人的驾驶资格及所驾车辆的相关信息；
（12）嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人穆鑫汝无前科劣迹；
（13）被告人的供述。
以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人穆鑫汝违反道路交通运输管理�规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人穆鑫汝的认罪态度好等情节，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人穆鑫汝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元(已交)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2016年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�张孝君
代理审判员 马俊华
代理审判员 张枫华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵慧萍
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初414号
原告：林稻美，女，1963年8月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
委托诉讼代理人：黄康添，福建中仑律师事务所律师。
被告：陈亚丽，女，1968年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被告：陈三耳，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
原告林稻美与被告陈亚丽、陈三耳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林稻美的委托诉讼代理人黄康添到庭参加诉讼，被告陈亚丽、陈三耳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林稻美向本院提出诉讼请求：陈亚丽、陈三耳偿还借款40000元及利息（自2017年2月17日起至实际还清借款之日止以年利率6%计算）。事实和理由：2015年10月22日，陈亚丽以资金周转为由，向林稻美借款人民币40000元，并出具借条一张给林稻美收执。后经林稻美多次催讨，陈亚丽均未履行还款义务。陈三耳与陈亚丽系夫妻关系，且该笔货款发生在双方婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务。为此,陈三耳应该对陈亚丽的债务承担共同清偿责任。林稻美提供借条一张、陈三耳与陈亚丽的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书一份以证明自己的主张。
陈亚丽、陈三耳未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，陈亚丽、陈三耳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对林稻美提供的借条、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书依法予以认定。
根据林稻美的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下：
2015年10月22日，陈亚丽向林稻美借款现金人民币40000元，后经林稻美多次催讨，陈亚丽至今未予偿还。
另查明，陈亚丽与陈三耳于1985年1月7日登记结婚，2016年6月14日登记离婚。
诉讼过程中，林稻美向本院申请财产保全。本院于2017年3月2日作出民事裁定，裁定查封、冻结陈亚丽、陈三耳名下价值相当于40000元的财产。
本院认为，陈亚丽向林稻美借款40000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故林稻美请求判令陈亚丽偿还尚欠借款40000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故林稻美请求判令陈亚丽偿还自2017年2月17日起按年利率6%计算逾期还款利息，符合客观事实和法律规定，应予支持。林稻美主张陈三耳与陈亚丽系夫妻关系，且该笔借款发生在陈三耳与陈亚丽婚姻存续期间，陈三耳对陈亚丽所欠的债务承担共同清偿责任。符合法律规定，应予支持。陈亚丽、陈三耳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
陈亚丽、陈三耳应于本判决生效之日起十日内偿还林稻美借款40000元及自2017年2月17日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，保全费420元，由陈亚丽、陈三耳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚彩
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一七年七月七日
书 记 员 蔡卓君
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00814号
原告：徐亚玲，女，1986年5月27日出生，汉族，经商。
委托代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。
委托代理人：陆峰，安徽善维律师事务所律师。
被告：丁海霞，女，1978年1月1日出生，汉族。
被告：葛宜云，男，1977年1月17日出生，汉族。
原告徐亚玲与被告丁海霞、葛宜云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员苏绍军、唐琴和人民陪审员汪春生组成合议庭于2014年5月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐亚玲及委托代理人程春到庭参加诉讼，被告丁海霞、葛宜云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚玲诉称：被告丁海霞因经营急之需陆续向原告借款，截止2014年1月30日累计下欠借款共计280万元整，被告丁海霞2014年1月30日向原告出具借条一张。经原告多次催要，至今被告仍未归还原告任何借款，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告丁海霞向原告归还借款本金280万元及利息（按同期银行贷款利息计付）；2、被告葛宜云承担连带责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
两被告丁海霞、葛宜云均未出庭答辩。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供了如下证据予以佐证：
一、两被告身份证复印件，证明两被告诉讼主体适格；
二、欠条一张，证明被告2014年1月30日累计下欠借款共计280万元整；
三、原告向被告丁海霞支付款项的转账凭证，证明被告借原告款项的事实：1、2012年2月25日徐亚玲转向丁海霞58万元；2、2012年5月3日徐亚玲转向丁海霞5万元；3、2012年5月21日徐亚玲向丁海霞转3万元；4、2013年2月25日徐亚玲向丁海霞另一账号转60万元；5、2013年5月28日，徐亚玲转向丁海霞20万元；6、2013年11月4日，徐亚玲转向丁海霞40万元；7、2013年11月23日徐亚玲向丁海霞账户现金存入10万元；8、2013年12月4日徐亚玲通过田某的账户向丁海霞转账40万元；9、2013年10月23日徐亚玲通过王某甲账户向丁海霞转账40万和50万元，总计90万元；10、2013年4月24日徐亚玲分别通过周某账户和王某乙账户转至丁海霞账户5万元。
另原告申请了证人田某、王某甲、周某、王某乙出庭作证。四证人均证实了受原告委托分别转款至丁海霞账户的事实。
两被告丁海霞、葛宜云均未出庭举证、质证。
经审查，本院对原告提交之证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告丁海霞拖欠原告280万元借款属实。2012年2月25日原告通过其账户转给丁海霞账户58万元整；2、2012年5月3日原告通过其账户转给丁海霞账户5万元；3、2012年5月21日原告通过其账户转给丁海霞账户3万元；4、2013年2月25日原告通过其账户转给丁海霞账户60万元；5、2013年5月28日原告通过其账户转给丁海霞账户20万元；6、2013年10月23日徐亚玲通过王某甲的账户转账丁海霞账户50万和40万元，总计90万元；7、2013年11月4日原告通过其账户转给丁海霞账户40万元；8、2013年11月23日原告现金存入丁海霞的账户10万元；9、2013年12月4日徐亚玲通过田某账户向丁海霞账户转账40万元；10、2013年4月24日原告分别通过周某账户和王某乙账户转款各5万元至丁海霞账户。上述款项总计336万元整。
另经原告统计，被告丁海霞分别于2012年7月2日归还原告4.2万元；2012年8月2日归还原告4.2万元；2012年8月16日归还原告5万元；2012年10月8日归还原告4.2万元；2012年11月8日归还原告3万元；2012年12月4日及2013年1月5日、2013年2月5日分别归还原告各4.2万元；2013年4月7日归还原告4万元，上述被告总计归还原告37.2万元。另原告称被告还通过现金的方式还款18.8万元。
2014年1月30日经结算被告丁海霞向原告出具欠条一张，上面写明：“今借到徐亚玲人民币贰佰捌拾万元整，借款人：丁海霞。”该借条上未约定还款期限也未约定利息。该280万元现被告未还给原告。
本院认为：首先，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告和被告丁海霞的借贷关系，有借条以及转账凭证和证人证言相佐证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告丁海霞支付借款本金280万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持；
其次，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，该借条上原被告双方未明确借款期限也未约定利息，因此原告要求被告就该笔款项支付利息的主张，本院依法不予支持；
再次，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”本案中，在法院向被告葛宜云作的笔录中，其承认两被告是夫妻关系，并称会积极履行还款义务，该借款也是因经营周转资金需要所借的，因此对该债务被告葛宜云依法应承担共同偿还责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐亚玲支付借款本金280万元；
二、被告葛宜云对上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告徐亚玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费29200元，保全费5000元，均由被告丁海霞、葛宜云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
审 判 员 唐 琴
人民陪审员 汪春生
二〇一四年六月四日
书 记 员 汪红妮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖初字第0002号
原告中科建设开发总公司华东分公司。
负责人顾玮国。
委托代理人马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告江苏吴地海宇置业有限公司。
法定代表人李楚和。
被告江苏扬子江大酒店有限公司。
法定代表人史金诚。
委托代理人张晓斌，江苏扬子江大酒店有限公司破产管理人。
被告中国建筑一局（集团）有限公司华东分公司。
负责人李海鹏。
本院受理原告中科建设开发总公司华东分公司与被告江苏吴地海宇置业有限公司、江苏扬子江大酒店有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司华东分公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告江苏扬子江大酒店有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年5月6日进行了听证，现已审理终结。
原告中科建设开发总公司华东分公司诉称，因被告江苏吴地海宇置业有限公司涉及其他债务，导致其苏州昆山小型商业综合体项目用地被法院执行，使得原告与三被告签订的《框架协议书》已无实际履行的可能，故请求：1、判令解除原告与三被告签订的《框架协议书》；2、判令被告江苏吴地海宇置业有限公司立即返还原告诚信保证金人民币800万元及利息213.6万元；3、判令被告江苏扬子江大酒店有限公司对被告江苏吴地海宇置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告江苏扬子江大酒店有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：2013年8月21日，靖江市人民法院已裁定受理江苏扬子江大酒店有限公司的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第21条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故请求将本案移送江苏省靖江市人民法院审理。
原告中科建设开发总公司华东分公司辩称，原告在起诉时不知道江苏扬子江大酒店有限公司已进入破产程序。由于江苏扬子江大酒店有限公司是本案的担保人其承担的是一种或然债务，并不是本案的主债务人，而担保债务是从属于主债务的，故应由主债务人江苏吴地海宇置业有限公司住所地人民法院按照级别管辖规定予以审理。
本院审查查明，2013年8月21日，江苏省靖江市人民法院作出（2013）泰靖商破字第0001-1号民事裁定，受理江苏扬子江大酒店有限公司的破产清算申请。2014年1月16日，江苏省靖江市人民法院作出（2013）泰靖商破字第0001-3号民事裁定，宣告江苏扬子江大酒店有限公司的破产。2014年2月26日，本院受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。鉴于江苏省靖江市人民法院已受理了江苏扬子江大酒店有限公司的破产清算申请，故原告以江苏扬子江大酒店有限公司为被告提起的诉讼，本院无管辖权，被告江苏扬子江大酒店有限公司要求将本案移送江苏省靖江市人民法院审理的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省靖江市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级级人民法院。
（接上页，本页无正文）
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年五月十六日
书记员 钱洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖初字第0002号
原告中科建设开发总公司华东分公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号第一幢1018室。
负责人顾玮国。
委托代理人马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告江苏吴地海宇置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路515号。
法定代表人李楚和。
被告江苏扬子江大酒店有限公司，住所地江苏省靖江市中洲西路28号。
法定代表人史金诚。
委托代理人张晓斌，江苏扬子江大酒店有限公司破产管理人。
被告中国建筑一局（集团）有限公司华东分公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇沙苑路6号。
负责人李海鹏。
本院受理原告中科建设开发总公司华东分公司与被告江苏吴地海宇置业有限公司、江苏扬子江大酒店有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司华东分公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告江苏扬子江大酒店有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年5月6日进行了听证，现已审理终结。
原告中科建设开发总公司华东分公司诉称，因被告江苏吴地海宇置业有限公司涉及其他债务，导致其苏州昆山小型商业综合体项目用地被法院执行，使得原告与三被告签订的《框架协议书》已无实际履行的可能，故请求：1、判令解除原告与三被告签订的《框架协议书》；2、判令被告江苏吴地海宇置业有限公司立即返还原告诚信保证金人民币800万元及利息213.6万元；3、判令被告江苏扬子江大酒店有限公司对被告江苏吴地海宇置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告江苏扬子江大酒店有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：2013年8月21日，靖江市人民法院已裁定受理江苏扬子江大酒店有限公司的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第21条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故请求将本案移送江苏省靖江市人民法院审理。
原告中科建设开发总公司华东分公司辩称，原告在起诉时不知道江苏扬子江大酒店有限公司已进入破产程序。由于江苏扬子江大酒店有限公司是本案的担保人其承担的是一种或然债务，并不是本案的主债务人，而担保债务是从属于主债务的，故应由主债务人江苏吴地海宇置业有限公司住所地人民法院按照级别管辖规定予以审理。
本院审查查明，2013年8月21日，江苏省靖江市人民法院作出（2013）泰靖商破字第0001-1号民事裁定，受理江苏扬子江大酒店有限公司的破产清算申请。2014年1月16日，江苏省靖江市人民法院作出（2013）泰靖商破字第0001-3号民事裁定，宣告江苏扬子江大酒店有限公司的破产。2014年2月26日，本院受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。鉴于江苏省靖江市人民法院已受理了江苏扬子江大酒店有限公司的破产清算申请，故原告以江苏扬子江大酒店有限公司为被告提起的诉讼，本院无管辖权，被告江苏扬子江大酒店有限公司要求将本案移送江苏省靖江市人民法院审理的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省靖江市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级级人民法院。
（接上页，
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年五月十六日
书记员 钱洁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02040号
原告李暖，男，汉族。
被告李轩，男，汉族。
本院在审理原告李暖诉被告李轩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李暖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李暖承担。
审判员 孙博
二〇一五年十月九日
书记员 陈宇
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执669号
申请执行人贵州宝光能源有限责任公司。
法定代表人周学杰，该公司总经理。
地址贵州省遵义市南京路城上城综合楼第十二栋第16层。
被执行人习水县华航煤矿有限公司。
法定代表人庞付云。
地址习水县良村镇良村村。
组织机构代码21503304-5
本院执行的贵州宝光能源有限责任公司申请执行习水县华航煤矿有限公司企业借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人习水县华航煤矿有限公司因安全事故正处于停产整顿中，没有生产暂时无履行能力。经合议庭评议后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
（2016）黔0330民初170号民事调解书第一项终结本次执行程序。
在发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 袁小峰
审 判 员 张 韦
代理审判员 郭 进
二〇一六年十一月三日
书 记 员 倪云雄
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1434号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市长清区鹏鹏影吧，住所地济南市。
经营者：刘鹏。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市长清区鹏鹏影吧侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程 军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 常兆芝
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 贾文婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第13号
原告蒋某。
委托代理人储某（受蒋某的特别授权委托），律师。
被告宗某甲。
原告蒋某诉被告宗某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人储某到庭参加诉讼，被告宗某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原被告于××××年结婚，1987年自建房屋，该房屋坐落于宜兴市官林镇韶巷村XXX，1996年该房屋登记在宗某甲名下。2004年法院判决双方离婚，但对共有财产未作处理。起诉要求确认登记在宗某甲名下的该房屋系双方共有财产，并要求分割。
被告宗某甲未作答辩。
经审理查明：蒋某与宗某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名宗某乙（已参加工作）。1997年1月宗某甲离家出走，且下落不明。2004年2月9日，蒋某诉至本院，要求与宗某甲离婚，2004年5月8日本院作出（2004）宜民一初字第587号民事判决，准予蒋某与宗某甲离婚，但夫妻共同财产未作处理。
另查明：1996年10月30日登记在宗某甲名下坐落在宜兴市官林镇韶巷村XXX（原地名为宜兴市丰义镇XXX），房屋所有权证号为宜房权字第××号的房屋（其中，三层楼房6间，建筑面积206.4平方米；平房3间，建筑面积90.12平方米），系蒋某与宗某甲于1987年建造。2014年12月30日，蒋某诉至本院，要求确认该房屋系蒋某与宗某甲的共同财产，并要求分割该财产。
庭审后，宗某甲之兄宗某丙、宗某丁向本院证明，上述诉争房屋系蒋某与宗某甲夫妻关系存续期间建造，属其夫妻共同财产。为此，蒋某明确要求仅对该房屋分割份额，无需进行实体分割。
上述事实，有原告蒋某提供的房屋所有权证、宜兴市官林镇韶巷村村民委员会的证明、本院（2004）宜民一初字第587号民事判决书、本院对宗某丙与宗某丁的调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：宗某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的民事诉讼权利，应承担由此造成的不利诉讼后果。蒋某提供的证据及宗某丙与宗某丁陈述的事实证明，蒋某与宗某甲原系夫妻，原婚姻关系合法有效。同时也证明本案蒋某要求分割的房屋系蒋某与宗某甲夫妻关系存续期间所建造，该财产归蒋某与宗某甲夫妻共同所有。因双方离婚中对该财产未作处理，现蒋某要求对该财产分割的诉讼请求合法有据，本院予以支持，蒋某仅要求对双方在该财产上的份额作分割，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、登记在宗某甲名下坐落在宜兴市官林镇韶巷村XXXX（原地名为宜兴市丰义镇XXXX），房屋所有权证号为宜房权字第××号的房屋（其中，三层楼房6间，建筑面积206.4平方米；平房3间，建筑面积90.12平方米），属蒋某与宗某甲夫妻共同财产。
二、上述房屋归蒋某、宗某甲各半所有。
本案案件受理费1050元，由蒋某、宗某甲各负担525元，该款已由蒋某垫付，宗某甲于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的525元直接支付给蒋某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许开荣
人民陪审员 史留生
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 周冰琰
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第1044号
原告姜德财，男。
委托代理人马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
被告磐石市太阳供热有限公司。
法定代表人杨忠伟，经理。
委托代理人杨宝丰，男。
原告姜德财诉被告磐石市太阳供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜德财及委托代理人马海峡，被告磐石市太阳供热有限公司委托代理人杨宝丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜德财诉称，2009年8月至2010年4月，原告为被告供应原煤12549.86吨，双方约定每吨原煤价款为人民币400元。2010年8月至10月期间，原告为被告供应原煤719.6吨，因质量问题每吨价格约定为350元。除被告已付3，330，000.00元外，被告尚欠原煤款1，941，804.00元至今未付。原告多次催要未果，请法院依法判令被告立即给付货款，诉讼费由被告承当。
被告磐石市太阳供热有限公司辩称，承认与原告有买卖合同关系，对原告诉请的原煤吨数无异议，但对原告诉称的原煤单价每吨400元及原煤质量有异议，承认每吨原煤价格为300元。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、被告接收原告原煤小票2组。证明原告为被告供应原煤总计13269.46吨。2、被告法定代表人杨忠伟2011年1（元）月24日书证一份，内容为：“姜德财2010年10月份给拉的煤每吨价格350元”。原告用此证据证明被告承认原告2010年10月份卖给被告的原煤价格每吨350元，其余时间供应给被告的原煤每吨价格不是350元，同时亦证明原煤价格并非是被告辩称的每吨300元。3、原告与煤矿签订的原煤购销合同一份，证明原告在煤矿购煤每吨350元。4、证人杨振成、林吉德、李彩祥出庭证实，杨、林为货车司机，曾受雇于原告给被告运煤，李曾为原告管账。杨、林二人每吨挣运费为35元，原告除2010年10月卖给被告的719.6吨原煤因质量问题每吨价格降为350元之外，其余卖给被告原煤每吨的价格为400元。被告对原告买给自己原煤数量13269.46吨无异议，本院予以采信。对其他证据有异议，认为不能证明原告诉请的价格事实。同时辩称每吨原煤价格为300元，但未向本院举证证明。结合原告上述证据综合评判，足以证明原告除2010年10月买与被告的原煤价格因质量问题每吨降为350元之外，其余原煤每吨价格为400元，上述证据及证人证言客观、真实、合法有效，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2009年8月至2010年4月，原告为被告供应原煤12549.86吨，双方约定每吨原煤价款为人民币400元，合计煤款5，019，944.00元。2010年8月至10月期间，原告为被告供应原煤719.6吨，因质量问题每吨价格约定为350元，合计煤款251，860.00元。两笔原煤款总计5，271，804.00元。除被告已付3，330，000.00元外，被告尚欠原煤款1，941，804.00元至今未付。原告多次催要未果，请法院依法判令被告立即给付货款，诉讼费由被告承但。另查明，原告所供原煤被告已全部使用。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，作为出卖人的原告姜德财已经履行了交付合同标的物的义务，但被告磐石市太阳供热有限公司未按照约定支付合同价款，应承担继续履行的责任。原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求本院予以支持。被告关于价款为每吨300元的抗辩主张，因未向本院递交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告磐石市太阳供热有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告姜德财货款1，941，804.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，280.00元，由被告磐石市太阳供热有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一二年十二月二十一日
书记员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第1044号
原告姜德财，男，汉族，无职业。
委托代理人马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
被告磐石市太阳能供热有限公司。
法定代表人杨忠伟，经理。
委托代理人杨宝丰，男，汉族，无职业。
原告姜德财诉被告磐石市太阳能供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜德财及委托代理人马海峡，被告磐石市太阳能供热有限公司委托代理人杨宝丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜德财诉称，2009年8月至2010年4月，原告为被告供应原煤12549.86吨，双方约定每吨原煤价款为人民币400元。2010年8月至10月期间，原告为被告供应原煤719.6吨，因质量问题每吨价格约定为350元。除被告已付3330，000.00元外，被告尚欠原煤款1941，804.00元至今未付。原告多次催要未果，请法院依法判令被告立即给付货款，诉讼费由被告承当。
被告磐石市太阳能供热有限公司辩称，承认与原告有买卖合同关系，对原告诉请的原煤吨数无异议，但对原告诉称的原煤单价每吨400元及原煤质量有异议，承认每吨原煤价格为300元。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、被告接收原告原煤小票2组。证明原告为被告供应原煤总计13269.46吨。2、被告法定代表人杨忠伟2011年1（元）月24日书证一份，内容为：“姜德财2010年10月份给拉的煤每吨价格350元”。原告用此证据证明被告承认原告2010年10月份卖给被告的原煤价格每吨350元，其余时间供应给被告的原煤每吨价格不是350元，同时亦证明原煤价格并非是被告辩称的每吨300元。3、原告与煤矿签订的原煤购销合同一份，证明原告在煤矿购煤每吨350元。4、证人杨振成、林吉德、李彩祥出庭证实，杨、林为货车司机，曾受雇于原告给被告运煤，李曾为原告管账。杨、林二人每吨挣运费为35元，原告除2010年10月卖给被告的719.6吨原煤因质量问题每吨价格降为350元之外，其余卖给被告原煤每吨的价格为400元。被告对原告买给自己原煤数量13269.46吨无异议，本院予以采信。对其他证据有异议，认为不能证明原告诉请的价格事实。同时辩称每吨原煤价格为300元，但未向本院举证证明。结合原告上述证据综合评判，足以证明原告除2010年10月买与被告的原煤价格因质量问题每吨降为350元之外，其余原煤每吨价格为400元，上述证据及证人证言客观、真实、合法有效，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2009年8月至2010年4月，原告为被告供应原煤12549.86吨，双方约定每吨原煤价款为人民币400元，合计煤款5019，944.00元。2010年8月至10月期间，原告为被告供应原煤719.6吨，因质量问题每吨价格约定为350元，合计煤款251，860.00元。两笔原煤款总计5271，804.00元。除被告已付3330，000.00元外，被告尚欠原煤款1941，804.00元至今未付。原告多次催要未果，请法院依法判令被告立即给付货款，诉讼费由被告承但。另查明，原告所供原煤被告已全部使用。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，作为出卖人的原告姜德财已经履行了交付合同标的物的义务，但被告磐石市太阳能供热有限公司未按照约定支付合同价款，应承担继续履行的责任。原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求本院予以支持。被告关于价款为每吨300元的抗辩主张，因未向本院递交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告磐石市太阳能供热有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告姜德财货款1941，804.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，280.00元，由被告磐石市太阳能供热有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一二年十二月二十一日
书记员 许 威
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5476号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222，697.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币222，697.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。???……
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初667号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人邵某，男，汉族，1985年2月8日出生于安徽省涡阳县，高中文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月18日被取保候审。
被告人刘某，男，汉族，1987年8月10日出生于安徽省涡阳县，高中文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月18日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）670号起诉书指控被告人邵某、刘某犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于2016年11月24日立案，依法组织合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员蒋程光出庭支持公诉。被告人邵某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日15时许，在涡阳县城东街道黄庄行政村，被告人邵某与本村村民邵某2因宅基地发生纠纷后引起打架，在打架过程中，被告人邵某伙同被告人刘某（系邵某老表）对邵某2进行殴打，将邵某2双眼打伤。经法医鉴定，邵某2双眼部的外伤损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人邵某、刘某于2016年9月18日主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。且已赔偿被害人邵某2各项经济损失人民币七万元，并取得了被害人谅解。
上述事实被告人邵某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、协议书、收条、撤诉书等，证人孙淑芹、刘素侠、宋晨辉等人的证言，被害人邵某2的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见，涡阳县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某、刘某故意伤害他人身体，并致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某、刘某在共同犯罪中作用基本相当，不宜分主、从犯。鉴于被告人邵某、刘某具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚，并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李晓利
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执异字第04819号
异议人（被执行人）李南北，男，1954年12月8日出生，汉族，住北京市西城区潘家胡同。
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人崔丽莉。
被执行人北京中信房地产有限公司，住所地北京市西城区四平园。
法定代表人李嘉志，董事长。
被执行人北京宣房投资管理公司，住所地北京市西城区右安门内大街。
法定代表人任伟，董事长。
北京市西城区房屋管理局依据西房裁字（2013）第169号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》申请执行李南北、北京中信房地产有限公司、北京宣房投资管理公司拆迁纠纷一案，被执行人李南北向本院提起执行行为异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李南北述称，我认为法院依据北京市西城区房屋管理局作出的西房裁字（2013）第169号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》强制拆除其房屋的执行行为违反法律规定，提起执行异议。请求法院终止执行北京市西城区人民法院作出的（2014）西执字第08126号行政裁定，并对北京市西城区人民法院作出的（2014）西执字第10191号执行通知依法进行审查。
经审理查明，2013年9月20日，北京市西城区房屋管理局作出西房裁字（2013）第169号城市房屋拆迁纠纷裁决书，裁决”一、申请人（北京中信房地产有限公司）自收到本裁决书之日起十五日内应将北京市东城区前门东大街X号楼X层XXX二居室一套（使用面积38.9平方米）与被申请人北京宣房投资管理公司进行产权调换，结算差价并办理产权调换手续，产权调换后的房屋由被申请人李南北继续承租。二、被申请人李南北及其共居亲属自收到本裁决书之日起十五日内，腾空北京市西城区潘家胡同XX号的原住正式房屋交申请人处置，违章建筑自行拆除；同时搬至北京市东城区前门东大街X号楼X层XXX二居室一套之房屋内。三、被申请人李南北逾期不履行本裁决的，本局将依法申请西城区人民法院强制执行。用于强制执行的房屋为：北京市东城区前门东大街X号楼X层XXX二居室一套（使用面积38.9平方米）。因执行所发生的费用由被申请人李南北负担。四、拆迁中的各项补助费按《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》（北京市人民政府京政函（2001）109号）文件有关规定执行。”被拆迁人李南北不服该裁决，向本院提起行政诉讼，请求确认裁决书违法。本院经审理于2014年5月20日判决驳回李南北的诉讼请求。李南北不服，上诉于北京市第二中级人民法院，该院于2014年8月20日判决驳回上诉，维持一审判决。北京市西城区房屋管理局就上述城市房屋拆迁纠纷裁决书向本院提出强制执行申请，本院于2014年10月17日作出（2014）西执字第08126号行政裁定，裁定”对北京市西城区房屋管理局于2013年9月20日�出的西房裁字（2013）第169号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》准予强制执行。”
另查，本院于2014年10月28日将执行通知送达李南北，责令其三日内履行法律文书确定的义务。以上事实，有执行行为异议书、执行卷宗材料等相关证据在案佐证。
本院认为，北京市西城区房屋管理局作出的《城市房屋拆迁纠纷裁决书》已由本院行政审判庭对其合法性进行审查，并作出了准予强制执行的裁定。本院依据该裁定内容强制执行符合法律规定，异议人要求终止执行于法无据。异议人未就本院发出执行通知的执行行为违反相关法律规定提出明确的事实和理由，人民法院依法向被执行人发出执行通知符合法律规定。综上所述，异议人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李南北的执行行为异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 张心阳
审 判 员 吴艳茹
代理审判员 袁 楠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 强
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤04刑终100号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦用，男，1981年12月12日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江区，2007年10月17日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年11月6日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月；2014年10月21日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月20日刑满释放。因本案于2017年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人麦加丰，男，1973年9月10日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区忻城县，2004年4月21日因犯交通肇事罪被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年11月29日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑八个月;2013年2月4日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年4月29日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处拘役五个月；2016年2月22日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月；2016年12月8日因犯盗窃罪，被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年5月30日刑满释放。因本案于2017年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月8日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1798号起诉书指控被告人麦加丰、韦用犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出（2017）粤0402刑初1730号刑事判决。原审被告人韦用不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人韦用，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判决认定，2017年10月17日17时许，被告人麦加丰、韦用一同来到珠海市香洲区拱北华润万家对面公交车站，一同乘坐10路公交车物色盗窃目标。当10路车即将到达摩尔广场站时，被告人韦用配合被告人麦加丰，故意站在吴某1身前，阻挡被害人吴某1下车，被告人麦加丰用背在胸前的双肩包遮挡住被害人吴某1的视线，拉开被害人吴某1挎在肩膀上的旅行包拉链，把手伸入旅行包内实施扒窃，被被害人吴某1当场发现。被害人吴某1下车后，被告人麦加丰、韦用被公安人员当场抓获。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的被告人韦用、麦加丰的供述、被害人吴某1的陈述、证人周某（辅警）、王某的证言、户籍资料、判决书、抓获经过、现场照片，证实盗窃现场的照片、物证照片、监控视频截图、监控录像、辨认笔录、调取证据清单等证据予以证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人麦加丰、韦用在公共场所扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。被告人麦加丰、韦用已经着手实施犯罪，由于意志以外原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人麦加丰、韦用被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人麦加丰当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人麦加丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人韦用犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人韦用提出的上诉理由是，案发当日其只是与原审被告人麦加丰偶遇过，对麦加丰的扒窃行为并不知情，并未与之伙同在公共汽车上扒窃，侦查阶段关于从中山坐车到拱北准备去巴士站盗窃的供述是其在受到侦查人员误导后未看清的情况下所签笔录，原审判决仅因为其有前科以及与麦加丰认识就认定其参与扒窃属认定事实错误，上诉人韦用请求二审法院查明事实依法改判。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人韦用所提其并未伙同原审被告人麦加丰在公共汽车上扒窃的上诉理由，经查：1.上诉人韦用在2017年10月17日案发当日及次日公安机关的讯问中均供述称其当天意图在拱北上车进行扒窃，且还于案发当日亲笔写下“保证书”，称当天“到拱北因没有钱就有想法想偷东西”，证实其在涉案10路公交车上的目的为盗窃。上述讯问笔录及上诉人韦用书写的“保证书”均为侦查机关经合法程序取得，且由其逐页签字确认，依法可以作为证据使用，上诉人韦用辩称上述讯问笔录是受到侦查人员误导后未看清的情况下所签没有理据，不予采信。2.监控录像证实上诉人韦用与原审被告人麦加丰在搭乘涉案的10路公共汽车之前在一起，并有对话交流，而二人在侦查阶段及原审庭审中的供述亦证实二人是狱友，彼此知根知底。3.涉案的10路公交车上的监控视频、现场目击证人辅警周某、王某的证言以及被害人吴某1的陈述，证实被告人韦用不用下车却在被害人吴某1准备下车时不予避让，有用身体在后门挡住被害人下车的行为。上述证据能够形成完整的证据锁链，共同证实上诉人韦用主观上有盗窃的故意，客观上有与原审被告人麦加丰配合在涉案公交车上扒窃的犯罪行为，原判决据此认定其行为构成盗窃罪正确。综上，对上诉人韦用所提的上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志刚
审判员 王 丹
审判员 李 莉
二〇一八年三月一日
书记员 郭 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津01执12号
本院立案执行的申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人天津市北辰区东方君悦娱乐城侵权纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行完毕。现申请执行人向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，本院（2015）一中民五初字第0116号民事判决执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
……
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初178号
原告：甘肃中海商贸有限公司。
被告：四川兰鑫建筑工程有限公司。
被告：贾昭林，男，汉族。
被告：唐银，男，汉族。
被告：杨九民，男，汉族。
原告甘肃中海商贸有限公司（简称中海公司）诉被告四川兰鑫建筑工程有限公司（简称兰鑫公司）、贾昭林、唐银、杨九民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托诉讼代理人李嘉到庭参加诉讼，被告兰鑫公司、贾昭林、唐银、杨九民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带支付货款1,567,926.35元、利息237,540.84元（计算至2017年1月4日），并利随本清；2、由被告承担本案诉讼费用、保全费、律师代理费。经本院释明，原告中海公司将其第一项诉讼请求明确为：请求判令被告兰鑫公司支付货款1,567,926.35元、利息237,540.84元（计算至2017年1月4日），并利随本清；由其他三被告承担连带清偿责任。事实及理由：2016年6月8日，原告中海公司与被告兰鑫公司签订了《钢材购销合同》，约定由原告中海公司向被告兰鑫公司供应钢材，被告贾昭林、唐银、杨九民提供连带责任保证。合同签订后，原告中海公司依约供货，但被告兰鑫公司未按约付款，原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告兰鑫公司、贾昭林、唐银、杨九民未答辩。
原告中海公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《钢材购销合同》、《供货确认单》、《利息核算明细表》、《确认书》，因被告兰鑫公司、贾昭林、唐银、杨九民放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，原告中海公司（供方）与被告兰鑫公司（需方）、担保方贾昭林、担保方唐银、担保方杨九民签订合同编号为GSZH-
SCLX-20160608的《钢材购销合同》，合同约定，需方向供方购买钢材，用于建设山丹县瑞伦农业科技产业园项目工程，具体供货情况以《送货确认单》或《供货确认单》为准；每批货物供完后，双方签订《供货确认单》，确认该批货物的数量、金额、付款期限、逾期付款内容等，《供货确认单》为本合同的一部分；供方将货物运至需方指定工地，所需吊费每吨25元，运费每吨135元，由需方承担，由供方垫付；每批供货应当在次月10日前付清货款，若自首批供货之日起累计供货达到500吨时，则在第二日付清该500吨的货款；付款期限届满后需方付款的，支付的款项先偿付利息，剩余部分用于清偿本金；需方逾期付款的，按每日1.5‰/日支付利息；担保方为需方承担连带保证责任，保证期间为供货终止后两年。合同签订后，原告中海公司按约供货。2016年8月20日、2016年8月29日、2016年9月4日，原告中海公司与被告兰鑫公司先后签订三份《供货确认单》，确认了原告中海公司的供货金额为1,567,926.35元。2016年11月30日，原告中海公司与被告兰鑫公司签订《利息核算明细表》、《确认书》，双方确认截至2016年11月30日，被告兰鑫公司尚欠原告中海公司货款1,567,926.35元、利息155,224.71元。因被告兰鑫公司未按时支付上述款项，担保人贾昭林、唐银、杨九民也未承担保证责任，原告中海公司遂诉至法院。
本院认为，原告中海公司与被告兰鑫公司签订的《钢材购销合同》、《供货确认单》、《利息核算明细表》、《确认书》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告兰鑫公司未按约定时间支付货款，应承担相应的违约责任。原告中海公司要求被告兰鑫公司支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告中海公司要求被告兰鑫公司支付利息并利随本清的诉讼请求，因双方约定的计算方法显属过高，本院支持双方结算的数额，并自双方结算后的次日起，按照年利率24%计算利息。原告中海公司要求被告贾昭林、唐银、杨九民对被告兰鑫公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告中海公司要求四被告支付律师代理费的诉讼请求，因未实际发生，本院不予支持。被告兰鑫公司、贾昭林、唐银、杨九民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川兰鑫建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告甘肃中海商贸有限公司货款1,567,926.35元、利息155,224.71元（计算至2016年11月30日），并以1,567,926.35元为基数，按照年利率24%继续计算自2016年12月1日至货款本金清偿之日止的利息；
二、被告贾昭林、唐银、杨九民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,049元、保全费5000元、公告费560元，由被告四川兰鑫建筑工程有限公司、贾昭林、唐银、杨九民共同负担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起15日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 解 莉
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 薛雅琼
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 龙学萍
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1400号
申请执行人张天昌，男，1963年8月26日出生，汉族。
被执行人威海宏元包装有限责任公司。
申请执行人依据已生效的威环劳人仲案字（2016）第101号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人承诺于2016年6月30日前给付申请执行人工资款15013元。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2016）第101号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月十三日
书记员 丛东亮
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第429号
申请执行人：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬。
委托代理人：李志鹏、苏益钊，系该社职员。
被执行人：洪怀填，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码：×××3619。
被执行人：洪楚芳，女，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码：×××3627。
潮州市潮安区农村信用合作联社与洪怀填、洪楚芳、洪树钦、陈田梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法民二初字第91号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人应付还申请执行人借款人民币50000元及利息人民币29380元、垫付案件受理费人民币892元。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，限令被执行人在规定的期限内履行判决书确定的还款义务，但被执行人没到庭履行。本院依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实没有异议，表示未能提供被执行人的可供执行财产，同意案件终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第429号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一六年一月二十日
书记员 苏旭群
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初224号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人匡某某，男，1966年9月22日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌诈骗罪，于2016年5月13日被合肥市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2017年5月3日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，年6月12本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)230书指控被告人匡某某犯诈骗罪，于2017年6月7日本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉，被告人匡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2005年，被告人匡某某为违规获得合肥高新区永和村拆迁安置房屋，将殷某甲及其女儿殷某丙的户籍从肥西县山南镇沈店村迁至合肥高新区永和村台杆村民组，随后在永和村台杆村购买了地皮、房屋，等待拆迁安置。2009年，匡某某到肥西县山南镇沈店村开具了一份证明殷某甲、殷某丙在该村无宅基地、无住房、无承包土地的虚假证明材料，并提交到高新区社会主义新农村建设领导组参与拆迁安置。2011年，匡某某假冒殷某甲、殷某乙名义签订了《高新区非祖居农业户安置代建协议》，享受了每人30平米安置代建政策，交纳代建费10.8万元。随后，匡某某继续将该60平米安置房以18.6万元价格转卖给他人。经鉴定，被告人匡某某骗取的60平米代建安置房的市场价格为19.311万元。
2016年5月12日，被告人匡某某主动到合肥市公安局高新技术产业开发区分局投案，归案后已将诈骗所得的8.511万元赃款全部退还。并检举他人诈骗犯罪事实，现经查证属实。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍证明、查询证明、归案经过、举报材料、立案决定书、取保候审决定书、情况说明、拆迁文件、安置代建申请、材料、代建书、房产证、退赃申请、转账凭证等书证；被告人匡某某的供述与辩解；证人殷某甲、张某、刘某等证人证言；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人匡某某以非法占有为目的，冒用他人名义，提供虚假材料骗取代建安置房60平米，诈骗金额8.511万元，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人匡某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人匡某某以非法占有为目的，冒用他人名义，提供虚假材料骗取代建安置房60平米，诈骗8.511万元，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人匡某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；揭发他人犯罪行为，查证属实的，系立功，可以从轻处罚；积极退赃，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人匡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德家
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 王劲松
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109清申1号
申请人：张代明，男，汉族，1968年11月12日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：张林长，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：金鑫，重庆百君律师事务所律师。
被申请人：重庆信而立商贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二支巷11号1幢，统一社会信用代码915001123396077252。
法定代表人：邓吉彬，该公司董事长。
委托代理人：陈霞，重庆固德律师事务所律师。
第三人：邓吉彬，男，汉族，1970年2月27日出生，系被申请人信而立公司股东，住重庆市渝北区。
委托代理人：陈霞，重庆固德律师事务所律师。
2017年4月26日，申请人张代明向重庆市渝北区人民法院提交对重庆信而立商贸有限公司进行强制清算的申请书，并于同日向重庆市渝北区人民法院提出回避申请，重庆市渝北区人民法院于2017年5月11日向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2017年5月26日指定本院审理。本院于2017年7月14日以（2017）渝0109清申1号予以登记立案。2017年8月8日，本院主持召开听证会，对申请人是否具有申请资格、被申请人是否已经发生解散事由、出现解散事由之日起十五日内未成立清算组等事项充分听取了当事人的意见。
本院查明，被申请人重庆信而立商贸有限公司，成立于2015年5月，注册资本500万元，股东邓吉彬（持股50%）、股东张代明（持股50%）。公司经营范围：销售：建筑材料、装饰材料(两项不含危险化学品)、卫生洁具、五金交电、劳保用品、办公用品及办公家具；销售：机械设备及零部件；建筑设备租赁；从事建筑相关业务（凭相关资质证书执业）。
申请人和第三人同是被申请人重庆信而立商贸有限公司的两位股东，由于在经营过程中，无法形成一致意见从而产生重大分歧。申请人于2016年5月23日向人民法院起诉要求解散被申请人重庆信而立商贸有限公司，本院于2017年3月10日作出（2016）渝0109民初4466号民事判决书（该判决书于2017年4月2日生效），准许解散被申请人重庆信而立商贸有限公司。该判决生效后，申请人与第三人之间对被申请人重庆信而立商贸有限公司清算事宜未能达成一致意见。申请人于2017年4月6日向被申请人、第三人寄送了要求成立清算组的告知函，被申请人、第三人收到告知函后，没有对申请人进行回复。
本院认为，本案有以下几个争议焦点：
1、申请人是否具有申请资格。申请人张代明与重庆信而立商贸有限公司原始股东辜婧于2015年12月3日签订股权转让协议，约定辜婧将持有重庆信而立商贸有限公司50%的股份转让给张代明，转让价格为人民币250万元。根据重庆市工商行政管理局渝北区分局于2015年12月18日出具（渝北）登记内变字〔2015〕第102056号准予变更登记通知书，对重庆信而立商贸有限公司的三会及经理、股东变更（股权转让）进行变更登记，张代明持有重庆信而立商贸有限公司50%的股权。被申请人和第三人对申请人的股东资格亦予以认可。因此，作为重庆信而立商贸有限公司股东，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条的规定，申请人张代明具有申请对重庆信而立商贸有限公司进行强制清算的资格。
2、被申请人是否已经发生解散事由。根据本院（2016）渝0109民初4466号生效民事判决书，准许解散被申请人重庆信而立商贸有限公司。该判决生效后，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定，被申请人已经出现了法定的解散事由。
3、是否在出现解散事由之日起十五日内未成立清算组进行自主清算。申请人于2017年4月6日向被申请人、第三人寄送了要求成立清算组的告知函，被申请人、第三人收到告知函后未作答复。被申请人、第三人对收到告知函但未成立清算组的事实予以认可。至申请人向法院提出强制清算申请时，已符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条规定的逾期不成立清算组的情形。
综上所述，虽然被申请人住所地在重庆市渝北区，经重庆市第一中级人民法院指定管辖，本院对该案具有管辖权。申请人张代明申请对被申请人重庆信而立商贸有限公司进行强制清算，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：
受理张代明请求对重庆信而立商贸有限公司进行强制清算的申请。
审 判 长 刘能新
审 判 员 张宗信
审 判 员 邓成江
二〇一七年八月十七日
法官助理 易代均
书 记 员 周 韬
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00088号
原告：王某某，女，1963年2月23日出生，汉族，农民。
被告：赵某某，男，1964年11月20日出生，汉族，农民。
被告：刘某，男，1964年11月10日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告赵某某、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由代理审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告赵某某系对外承揽工程的包工头。2011年，赵某某家建养殖场，该工程由其工长刘某在现场全权负责。工程完工后，经与工长刘某最后核算，尚欠原告人工费2600元。原告多次催要，但该款二名被告至今未给付。
被告刘某辩称：原告是被告赵某某雇佣的，而且是由赵某某给开工资，故本案与我无关。我虽然是工长，但也是给赵某某打工的，有十多年了。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明：2011年，被告赵某某雇佣原告王某某在赵某某家养殖场从事劳务。同时，雇佣被告刘某任工长，在现场负责管理。工程结束后，被告赵某某尚欠原告人工费2600元，但该款至今未给付。
本院所确认的上述事实，有工票一张及原告、被告刘某陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告赵某某雇佣原告王某某从事劳务，在其提供劳务后，被告赵某某应当按照约定履行其相应的给付义务，但其拒不履行，应当承担相应的法律责任，故对原告要求被告赵某某给付人工费的诉讼主张，本院予以支持。关于原告要求被告刘某给付人工费的诉讼主张，因其未提供证据证明原告与被告刘某之间存在劳务合同关系及欠付人工费的事实，故对该主张，本院不予支持。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后立即给付原告王某某人工费人民币2600元。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李斌
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨雪
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00088号
原告：吴良镌，男，汉族，1982年3月8日出生，个体，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
委托代理人：张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
原告吴良镌诉被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员董路独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴良镌及其委托代理人谢应桥和被告委托代理人张志密到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日19时，刘宝军驾驶辽CM34**号货车行驶至大盘线217公里800米处与齐泽宇驾驶原告所有的辽LY82**号车发生碰撞，致原告的车辆严重损坏。此事故经盘山县公安局交通管理大队认定：刘宝军承担事故的全部责任，齐泽宇无责任。该事故发生后，因我方在被告处投保了车辆损失险，我方及时通知了被告，但被告至今没有给我方理赔，我方认为根据《中华人民共和国保险法》第60条、61条之规定，我方有权选择投保的保险公司要求理赔，保险公司理赔后有权向侵权人追偿，依据《中华人民共和国保险法》解释二的规定诉至法院请求被告给付车辆损失36655元、施救费800元、公估费4000元。
被告辩称：辽LY82**号车在我公司投保了车辆损失险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，因该车在交通事故中无责任，我公司依据保险条款的约定无责任不赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月2日吴良镌辽LY82**号车在被告处投保了商业险，被保险人为吴良镌，发动机号为7824463，车架号为LHGGP168088020814，投保的险种为车辆损失险（责任限额为181530元）及不计免赔，保险期间自2014年3月3日0时起至2015年3月2日24时止。2014年3月5日19时，刘宝军驾驶辽CM34**号货车行驶至大盘线217公里800米处与齐泽宇驾驶原告所有的辽LY82**号车发生碰撞，致原告的车辆严重损坏，发生施救费800元。此事故经盘山县公安局交通管理大队认定：刘宝军承担事故的全部责任，齐泽宇无责任。经盘锦市中级人民法院委托辽宁钢诚保险公估有限公司对辽LY82**号车辆损失作出鉴定：辽LY82**号车辆的实际损失金额为36655元、公估费4000元。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述及原告提供的交强险、商业险保单、车辆登记证书、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、施救费、辽宁钢诚公估有限公司出具的公估鉴定意见书及鉴定费收据各一份及庭审笔录在卷相佐证，以上证据经庭审质证符合证据的真实性、合法性、关联性为有效证据，本院予以采信；对于存车费因不符合证据的形式要件，本院不予采信。
本院认为，原告为辽LY82**号车在被告处投保了交强险和商业保险，双方形成了保险合同关系合法有效，应受法律保护，在保险期间原告投保的车辆发生了交通事故，被告应履行赔偿义务。被告以车辆损失应按照保险条款的约定无责任不赔偿为由进行抗辩，本院认为，一、投保人投保车损险的目的在于车辆发生保险事故产生损失时能通过保险公司理赔及时、快捷地获得弥补。现保险条款在赔偿处理部分将保险公司应承担的投保责任界定为按保险车辆一方在事故中所负责任承担相应的赔偿责任，明显缩小了车损险保险责任的范围，将车损险等同于责任险，违背了投保人投保车损险的目的。二、原告与交通事故中对方责任人之间的赔偿是民事侵权纠纷法律关系，而原、被告之间的纠纷是保险合同关系，按照保险法和保险法解释的相关规定，当事人有自主选择权，被告依据保险合同对原告履行赔偿义务后，依法取得向该交通事故侵权方追偿的权利。对于原告的车辆损失应先从辽CM34**号车辆交强险财产损失中扣除2000元，故被告应赔付原告车辆损失34655元、施救费800元、公估费4000元。对于存车费的主张因没有有效证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、《最高人民法院关于保险法解释二》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告车辆损失34655元、施救费800元、公估费4000元，合计39455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1009元，减半收取504.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 董路
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵奇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第38号
原告：袁雷，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：袁菊芬（系原告袁雷姑姑），女，1956年10月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：姚小龙，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告袁雷为与被告姚小龙民间借贷纠纷一案，于2010年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告袁雷的委托代理人袁菊芬到庭参加了诉讼。被告姚小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁雷起诉称：2008年8月前，被告因经营所需，向原告借款20000元。2008年8月21日，经原告催讨，被告重新出具借款20000的借条一份。一年多来，原告多次催讨借款，被告分文未还。现原告诉请法院判令：1.被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告姚小龙在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，可以证明原告的待证事实。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告袁雷与被告姚小龙之间的民间借贷关系合法有效。被告欠原告借款20000元事实清楚，证据确实充分。原、被告未约定还款期限，经原告催讨后，被告应在合理期限内归还借款。现原告诉请法院判令被告归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姚小龙于本判决生效之日起七日内归还原告袁雷借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告姚小龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
代理审判员 沈 玮
二〇一〇年五月十四日
代书 记员 虞芳玲
附：本判决所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。