舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第1202号
原告傅智侠，工程师。
委托代理人刘欢欢，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告陈伟放，退休。
委托代理人俞栋，浙江乾勇律师事务所律师。
被告陈曦，职业不详。
原告傅智侠诉被告陈伟放、陈曦委托合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由代理审判员徐璐适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。后因原告申请，追加陈曦为本案被告参加诉讼，于2015年2月27日再次公开开庭进行了审理。审理中，本院接受原告傅智侠的保全申请，裁定对被告陈伟放名下的舟山市定海区檀东颐景山庄19幢一单元1602室房屋进行保全。因案情复杂，本案于2015年3月10日转为普通程序，并于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告傅智侠参加了后两次庭审，原告的委托代理人刘欢欢及被告陈伟放的委托代理人俞栋三次均到庭参加了诉讼，被告陈曦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告傅智侠诉称：2012年9月，原告经被告陈曦的堂妹陈某介绍得知被告陈曦可以为其办理××萨省的雇主移民。2012年9月29日，被告陈曦以电子邮件形式将《加拿大萨省雇主移民委托协议》发送至原告妻子陈瑜的邮箱，要求原告自行打印该协议并在该协议上签字后寄往加拿大的指定地址。协议内容主要为加拿大阳光留学部为原告办理××萨省移民的服务，原告为此支付政府担保费及雇主保证金共计8.8万加拿大元。原告在该协议上签字后便将该协议寄往被告陈曦指定的加拿大地址。合同签订后，原告随即展开前期准备工作。2012年10月17日，应被告陈曦少缴纳税款的要求，原告通过陈瑜将4.4万加拿大元（折合人民币280055.60元）汇入了被告陈曦指定的其父亲即被告陈伟放的个人账户。时至今日，被告陈曦并未将原告的移民办理成功，原告亦联系不上被告陈曦。故原告诉至法院，要求判令两被告返还不当得利款280055.60元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至该款项还清之日止。
庭审中，原告将诉讼请求变更为279960.13元。
被告陈伟放辩称：1、本被告与被告陈曦系父女关系，但本被告从未与原告接触，亦未为原告提供过办理移民的服务。本被告从未收到原告诉称的280055.60元。2、原告系为办理移民而汇出4.4万加拿大元，故该笔汇款的支出有法律基础，并不构成不当得利。3、原告的汇款时间为2012年10月17日，至今已超过两年的诉讼时效。
被告陈曦书面辩称：1、本被告并非加拿大阳光留学部的经办人，与该机构无任何联系。汇款申请书所载明的地址本被告从未居住过。2、被告陈伟放系本被告父亲，但本被告与被告陈伟放从未收到过原告诉称的汇款。若该款需退还，原告应向加拿大阳光留学部或JessieChen要求。3、原告诉称的汇款发生于2012年10月17日，至今已超过两年，但在两年期间原告并未向本被告及被告陈伟放提出返还款项的要求，故即使该款已汇给本被告或被告陈伟放，原告的诉讼请求也已超过诉讼时效。
经审理查明：2012年10月19日，案外人陈瑜将CAD43985（43985加拿大元，折合人民币279960.13元）汇入在HSBCBANKCANADA开户的302123725203账户，该账户名为WEIFANGCHEN。
上述事实，由原告举证的中国建设银行宁波江东支行的境外汇款申请书及回执予以证实，本院予以确认。
原、被告对以下事实有争议，本院予以查证：
原告的主体是否适格、JessieChen是否为被告陈曦、jessie21.chen@gmail.com是否系被告陈曦的邮箱、JessicaFraser是否为被告陈曦的微信名及HSBCBANKCANADA开户的302123725203账户是否系被告陈伟放的账户。
为证明其主张，原告提交了以下证据：1、案外人陈瑜的证人证言及结婚证，拟证明原告与陈瑜系夫妻关系，原告只是借用陈瑜的名义办理移民手续。2、JessieChen与陈瑜的邮件往来、微信记录及邮件公证书。JessieChen于2012年9月29日发送的邮件载明“附件是委托协议，你看一下，没有问题就打印出来签名（第一页右下脚也要签）；JessieChen于2012年10月12日发送的邮件载明“陈瑜，这个是加拿大的账号，汇到这个名字不用交税。你去任何一家银行和他们说要汇加币到加拿大，他们就知道怎么做了（这个是境外汇款），用途的话你就写顾问费，如果写顾问费要你提供合同的话，你就改成旅游，免得麻烦。账户名：WEIFANGCHEN、账号：30×××03、银行名称：HSBCBANKCANADA、收款人地址：1609-125BamburgCir，Scarborough，ON，CanadaM1W3G4、收款人银行地址：133-3636SteelsAveEast，Markham，ON，L3T1K9，Canada、SWIFTCODE：HKBCCATT”；上述电子邮件拟证明JessieChen系被告陈曦，jessie21.chen@gmail.com系被告陈曦的电子邮箱。2012年9月29日JessicaFraser与陈瑜的微信聊天记录中JessicaFraser称已将合同发给陈瑜；2012年10月12日的微信聊天记录中陈瑜问JessicaFraser账号是什么，哪个银行，JessicaFraser回复账号发邮件给你了；2012年10月23日的微信记录中陈瑜问JessicaFraser有没有收到汇款，JessicaFraser回复汇款收到；2012年12月13日的微信记录中JessicaFraser提到其地址为125BamburgCir，Apt，1609，Scarborough，ON，CanadaM1W3G4。上述微信聊天记录拟证明JessicaFraser为被告陈曦的微信名。邮件的内容与微信记录可以相互印证原告在办理××萨省雇主移民，并应被告陈曦要求将43985加拿大元汇入了被告陈伟放的账户的事实。电子邮件公证书拟证明上述电子邮件的真实性。3、银行存取款凭条、外汇兑换单、境外汇款申请书及银行回执，拟证明原告以陈瑜的名义将43985加拿大元（折合人民币279960.13元）汇入了被告陈伟放在加拿大汇丰银行账户的事实。4、申请法院调取的被告陈伟放出境记录，拟证明在原告办理移民期间，被告陈伟放曾去过加拿大并且知晓此事，故其也参与了办理移民。5、陈曦的堂妹陈某的证人证言。陈某称：原告委托被告陈曦办理加拿大移民事宜系本人介绍，本人也委托了被告陈曦办理加拿大移民。jessie21.chen@gmail.com是被告陈曦的邮箱，本人与被告陈曦发邮件时被告陈曦也使用该邮箱。JessicaFraser确系被告陈曦的微信名，本人与被告陈曦微信联系时，被告陈曦的微信名也为JessicaFraser。陈瑜在汇款前曾向本人询问被告陈曦要求汇款的账户是否为被告陈伟放的账户，本人也向被告陈曦核实过该账户为被告陈伟放的账户。陈瑜汇款之后，本人打电话向被告陈曦核实有无收到汇款，被告陈曦说已收到汇款。证人陈某还提供了其与JessieChen的电子邮件往来记录，以证明JessieChen为被告陈曦，jessie21.chen@gmail.com系被告陈曦的电子邮箱。
被告陈伟放质证称：关于证据1陈瑜的证人证言，按陈瑜阐述，其与原告从未与本被告联系办理移民的相关事宜，故本被告没有参与办理原告移民，该证人证言也无法直接证明4.4万加拿大元系汇入了本被告账户。对证据2中邮件的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据只能证明陈瑜的邮箱中存在与jessie21.chen@gmail.com邮箱的邮件往来，不能证明jessie21.chen@gmail.com就是被告陈曦的邮箱，且原告所提供的委托协议没有签名和盖章，时间与内容都有出入，也没有原告向本被告交付款项的约定，故不能证明4.4万加拿大元已经汇入本被告的银行账户中。证据2中的微信记录不能证明JessicaFraser就是被告陈曦的微信名，即使是被告陈曦与陈瑜的微信聊天记录，本被告也对该微信内容不知情。且微信聊天记录中也未提及本被告参与办理移民，更没有提及本被告收到了4.4万加拿大元。对证据3的关联性有异议，该证据只能证明陈瑜将43985加拿大元汇入了在HSBCBANKCANADA开户的302123725203账户，但该账户并非本被告账户，账户名“WEIFANGCHEN”也并非一定对应本被告。对证据4的真实性无异议，但本被告即使在原告办理移民期间去过加拿大，也不能证明本被告参与了原告移民事项的办理，更不能证明在加拿大汇丰银行开户的账号就是本被告的账户。关于证据5陈某的证人证言，该证人证言只能证明陈某委托被告陈曦办理移民及原告的移民办理系其介绍。且陈某称一直是被告陈曦在办理移民，本被告并未参与其中。该证人证言也无法直接证明4.4万加拿大元汇入了本被告的账户。
本院认定：陈瑜关于原告傅智侠系借其名义办理加拿大移民事宜，办理移民的相关费用均由原告所出的证人证言可予采信，故原告傅智侠系本案适格主体。证人陈某与被告陈伟放、陈曦系亲戚关系，与原告仅是朋友关系，与原告相比，陈某与两被告的关系更为亲密，证人陈某的证言可予采信。证人陈某的证言证明JessicaFraser为被告陈曦的微信名，JessieChen为被告陈曦，jessie21.chen@gmail.com为被告陈曦的电子邮箱，故证据2中邮件及微信的真实性予以认定。综上，本院认定原告通过陈瑜与被告陈曦联系办理加拿大移民的相关事项，并应被告陈曦要求将43985加拿大元汇入了陈曦指定的在HSBCBANKCANADA开户的302123725203账户。陈某称在陈瑜汇款前，其曾向被告陈曦核实汇款的账号为被告陈伟放的账号，但陈某只是听被告陈曦说该账号为被告陈伟放的账号，其该部分证言属于传来证据，不足以证明前述302123725203账户属于被告陈伟放得账户。虽然被告陈伟放名字的拼音为CHENWEIFANG，而在HSBCBANKCANADA开户的账户名为“WEIFANGCHEN”，且在原告办理移民期间，被告陈伟放去过加拿大，但这些事实皆无法直接证明在HSBCBANKCANADA开户的302123725203账户为被告陈伟放账户。综上，本院对原告主张的HSBCBANKCANADA开户的302123725203账户系被告陈伟放账户一节不予认定。
本院认为：不当得利是指没有法律上的原因而受利益，致使他人受损，因此事实成立之受损害者，对于利得受领人有请求返还利益的权利。原告为办理移民，通过其妻陈瑜与被告陈曦联系，从陈瑜与被告陈曦邮件往来及微信聊天记录的内容看，原告与被告陈曦之间形成了委托合同关系。原告汇出的43985加拿大元系为办理加拿大移民，并非没有法律上的原因，故被告陈曦不构成不当得利。但目前没有证据证明被告陈曦已完成委托事项，故原告要求被告陈曦返还43985加拿大元及要求自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告陈伟放既没有证据证明其系委托合同的当事人，又没有证明证明其收取了原告的汇款，故原告要求被告陈伟放返还43985加拿大元的诉讼请求，本院不予支持。另，陈瑜与被告陈曦的微信记录及证人陈某的证言均能证实原告与被告陈曦在2014年尚有关于办理移民业务的联系，故两被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈曦于本判决生效之日起十日内返还原告43985加拿大元（折合人民币222718.05元），并自2014年12月11日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付逾期付款利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告傅智侠的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5501元，由被告陈曦负担。保全费1920元，由原告傅智侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐 璐
人民陪审员 杨振威
人民陪审员 章红霞
二〇一五年六月十日
书 记 员 潘飞飞