福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4905号
原告：黄文辉，男，1970年7月10日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈链煌，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告：陈镇伟，男，1984年2月6日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
原告黄文辉与被告陈镇伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员巫旭晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文辉及其委托诉讼代理人陈链煌、被告陈镇伟及其委托诉讼代理人姚明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因闽1G5**号轻型普通货车道路交通事故受损造成的车辆维修费、车辆施救费损失合计30826元。事实和理由：2016年2月22日11时55分许，原告黄文辉的儿子黄荣民驾驶原告所有的闽Ｅ×××××号轻型普通货车途经漳东线漳浦县时，与被告陈镇伟驾驶的闽Ｅ×××××号轿车（逆向行驶）发生道路交通事故，致原告所有的闽Ｅ×××××号轻型普通货车在事故中严重损失，事故经漳浦县公安局交通警察大队现场勘查后依法认定被告陈镇伟负本次事故的全部责任。因本次事故给原告方造成的各项损失经交管部门调解后双方达成赔偿协议确定，闽Ｅ×××××号轻型普通货车因本次事故造成的车辆维修费、施救费由被告负责，并再一次性赔偿黄荣民因闽Ｅ×××××号轻型普通货车被扣、维修期间的停运、代步等其他相关损失13000元。随后，在被告的要求下，原、被告一并将闽Ｅ×××××号轻型普通货车送往4S店维修，被告当场向4S店预交了维修押金5000元，经4S店维修后原告支出车辆维修费30826元，尔后，就该维修费向被告方索赔未果。请求判如所诉。
陈镇伟辩称，一、原告主张的损失与事实不符，存在扩大车辆维修的可能，被告已经申请鉴定，由于原告原因未能鉴定，责任在于原告，请贵院酌情予以认定。二、被告已经在4S缴纳5000元押金，应一并抵扣；三、原告认为将闽Ｅ×××××号轻型普通货车送往4S店维修是被告要求的，应提交证据证实。
在举证期限内，黄娥为证明其主张的事实，提供了如下证据材料：证据一、道路交通事故认定书，证明本案事故发生的事实及双方就本事故达成协议的事实，事故认定书里的调解结果明确维修费和施救费由被告负责；证据二、行驶证，证明闽1G5**号车辆所有人是原告，事故发生时该车刚购买三个月；证据三、维修票据及维修清单，证明闽1G5**号因本事故受损，共计维修费30826元的事实。
陈镇伟对于黄文辉举证的证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，但关联性有异议，我方认为原告存在扩大维修的可能，原告提供的这些清单无法客观反映车辆损失的情况，我方申请的鉴定因原告原因未能完成鉴定，原告没有完成相应的举证责任。
在举证期限内，陈镇伟为反驳原告的诉讼主张，提供了如下证据材料：接车检查表（押金），以此证明被告于2016年3月12日因维修原告车辆向4S店缴纳5000元押金的事实，并认为该款应予抵扣。
黄文辉对陈镇伟举证的证据真实性无异议，但认为该押金原件在被告处，原告到4S店缴交维修费是无原件导致无法抵扣。
经庭审举证质证，本院对原、被告举证的证据认证如下：黄文辉举证的证据一、二及陈镇伟举证的证据，对方当事人对其真实性均无异议，本院予以认定，可以作为定案依据；被告对证据三中的维修票据及维修清单的真实性无异议，但关联性有异议，本院认为该维修票据及维修清单可以证明原告因事故车辆维修而支出维修费30826元的事实，对该证据本院予以认定，可以作为认定事实的依据。
经过庭审，并对原告所提供的证据材料及陈述的事实进行了审核，本院确认以下案件事实：
一、2016年2月22日11时55分许，原告黄文辉的儿子黄荣民驾驶原告所有的闽Ｅ×××××号轻型普通货车途经漳东线漳浦县时，与被告陈镇伟驾驶的闽Ｅ×××××号轿车（逆向行驶）发生道路交通事故，致原告所有的闽Ｅ×××××号轻型普通货车在事故中损坏，事故经漳浦县公安局交通警察大队现场勘查后，认定被告陈镇伟负本次事故的全部责任。2016年3月12日，原、被告经交管部门主持调解，双方达成赔偿协议，一致确定闽Ｅ×××××号轻型普通货车因本次事故造成的车辆维修费、施救费由被告负责，并再一次性赔偿黄荣民因闽Ｅ×××××号轻型普通货车被扣、维修期间的停运、代步等其他相关损失13000元。随后，原、被告一同将事故车辆闽Ｅ×××××号轻型普通货车送至漳州市建联汽车贸易有限公司维修，被告支付了相关施救费用，同时向漳州市建联汽车贸易有限公司预交了车辆维修押金5000元。2016年8月25日，漳州市建联汽车贸易有限公司向原告出具30826元维修费发票并附维修清单。后原、被告双方因维修费发生争议，原告遂诉至本院。
二、在本案审理中，根据被告陈镇伟的申请，本院委托福建厦贸司法鉴定中心对闽Ｅ×××××号轻型普通货车的车损及该车维修的关联性及合理性进行鉴定，后因当事人无法提供形影的拆解相片及更换相片，导致福建厦贸司法鉴定中心无法鉴定而退鉴。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈镇伟驾驶车辆违反道路交通安全法的相关规定行驶，发生交通事故致使原告的车辆受损并承担事故的全部责任，其应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于原告支出的维修费是否与本案事故有关联及是否合理问题，本院认为，原、被告在达成赔偿协议后一同将闽Ｅ×××××号轻型普通货车送至漳州市建联汽车贸易有限公司维修，被告支付了相关施救费用，并向漳州市建联汽车贸易有限公司预交了车辆维修押金5000元；该行为表明维修单位是原、被告双方协商一致的结果，现被告未提供证据证明原告存在扩大损害结果，对原告支出的维修费，本院确认系合理的，与本案事故相关联，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告预交的维修押金应否扣抵问题，被告未能举证该单据的原件，且被告在本案中未提起反诉，对此本院不予处理，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款、第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
陈镇伟应于本判决生效之日起十日内赔偿黄文辉车辆维修费人民币30826元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币571元，减半收取人民币285.5元，由陈镇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 巫旭晖
二〇一七年六月十四日
书记员 林宇平
附注：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
1、第七十四条第二款：经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
2、第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。