wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青民初字第667号
原告：王某。
委托代理人：张洪武。
被告：邱某。
原告王某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人张洪武到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理并当庭宣告了判决。
原告王某起诉称：原、被告于2004年2月经人介绍认识，不久便以夫妻名义同居生活。双方于2005年生育女儿邱某某。2008年6月，原、被告到青田县民政局办理结婚登记手续。婚后，双方因性情不合，时常为生活琐事争吵不休。原告于2009年出境至意大利；被告于2011年也出境至意大利。被告到达意大利后，原、被告夫妻关系并未得到改善，被告离开原告到其他城市打工，双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡。在夫妻关系存续期间，双方未置办共同财产，亦无共同债权、债务。原告曾于2012年5月以夫妻感情破裂为由诉请离婚，后于2012年11月撤回起诉。原告撤诉后，双方的夫妻感情没有改善，现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至法院，请求：一、准予原、被告离婚；二、婚生女邱某某由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告护照复印件一份，证明原告身份；
二、被告户籍证明复印件一份，证明被告身份；
三、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
四、报纸复印件一份，证明原告持有的结婚证原件已经遗失并刊登遗失启事；
五、婚生女户籍证明及出生公证书复印件各一份，证明原、被告生育女儿邱某某的事实；
六、民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。
被告邱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定的期限内亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
原告提供的证据，经本院审查核实后认为，证据一至五客观真实，能够证明待证事实，本院均予以采信；证据六系本院生效法律文书，本院予以确认。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于2004年经人介绍认识，不久便以夫妻名义同居生活。双方于2005年生育女儿邱某某，现在意大利跟随原告生活。2008年6月，原、被告到青田县民政局办理了结婚登记手续。原告于2009年2月出境至意大利；被告于2011年12月也出境至意大利。在夫妻关系存续期间，双方未置办共同财产，亦无共同债权、债务。原告曾于2012年5月以夫妻感情破裂为由诉请离婚，后于2012年11月撤回起诉。原告撤诉后，双方的夫妻关系没有改善，现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后初期夫妻关系尚可。近年来，双方因生活环境的改变，致使夫妻感情产生隔阂。原告撤回第一次要求离婚的起诉后，双方夫妻关系未见改善，现原告再次诉请离婚，被告未到庭应诉，致使本院调解和好无望，可认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方育有一女，尚未成年，现跟随原告生活，改变生活环境对其成长不利，应继续跟随原告生活为宜。原告表示子女抚养费由其自行承担，是对其自身权利的正当处分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告邱某离婚；
二、婚生女邱某某由原告王某抚养至能独立生活时止，子女抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元，公告费600元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
审 判 员 周小敏
人民陪审员 陈祝君
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 罗文津
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第43号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人周志勇。
被执行人林元丰。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年2月11日向本院申请执行平人口计生征字（2013）第02479号征收决定确定的被执行人林元丰缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年8月29日作出平人口计生征字（2013）第02479号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人林元丰于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费11827元。2013年12月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林元丰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年8月29日作出的平人口计生征字（2013）第02479号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年二月十九日
代书 记员 张荷荷
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2009）成铁刑初字第135号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人李华东，男，1972年7月10日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民。因本案于2009年6月5日被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉[2009]121号起诉书指控被告人李华东犯运输毒品罪，于2009年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于9月23日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员季学愚出庭支持公诉，被告人李华东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年6月5日，被告人李华东携带甲基苯丙胺49.9克，准备乘坐1718次旅客列车到包头。21时25分许，在成都车站候车大厅2号安检门处被查获。
上述事实，被告人李华东在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押物品文件清单、火车票、称重报告、刑事科学技术照片、证人谢某的证言、检验报告、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华东明知是毒品而予以运输，其行为构成运输毒品罪，成都铁路运输检察院对李华东犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。鉴于李华东在案发后能够坦白交代犯罪事实，自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身体健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十五条第一款第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》第二条
第一款、第五条的规定：
被告人李华东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月5日起至2023年6月4日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：
本案查获的甲基苯丙胺49.9克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张鑫
审判员 王顺
审判员 周静
二〇〇九年九月二十三日
书记员 韩奕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输制造鸦片200克以上不满1千克、海洛因或者甲基苯丙胺10克以上不满50克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用本人财物，应当予以没收。
《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
成都铁路运输法院刑 事 判 决 书（2009）成铁刑初字第135号公诉机关成都铁路运输检察院。被告人李华东，男，1972年7月10日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民。因本案于2009年6月5日被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉[2009]121号起诉书指控被告人李华东犯运输毒品罪，于2009年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于9月23日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员季学愚出庭支持公诉，被告人李华东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年6月5日，被告人李华东携带甲基苯丙胺49.9克，准备乘坐1718次旅客列车到包头。21时25分许，在成都车站候车大厅2号安检门处被查获。上述事实，被告人李华东在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押物品文件清单、火车票、称重报告、刑事科学技术照片、证人谢某的证言、检验报告、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李华东明知是毒品而予以运输，其行为构成运输毒品罪，成都铁路运输检察院对李华东犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。鉴于李华东在案发后能够坦白交代犯罪事实，自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身体健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十五条第一款第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院》第二条第一款、第五条的规定：被告人李华东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月5日起至2023年6月4日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：本案查获的甲基苯丙胺49.9克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张鑫审判员  王顺审判员  周静二〇〇九年九月二十三日书记员  韩奕附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输制造鸦片200克以上不满1千克、海洛因或者甲基苯丙胺10克以上不满50克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用本人财物，应当予以没收。《最高人民法院》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第1327号
上诉人（原审被告）刘芳，女，1985年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王建章，男，1964年9月9日出生，汉族。
上诉人刘芳因与被上诉人王建章债权纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第588号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘芳委托代理人，被上诉人王建章及其委托代理人到庭参加了诉讼。
本院认为，原审事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第588号民事判决。
二、本案发回信阳市浉河区人民法院重审。
审 判 长 李晓峰
审 判 员 余多成
代理审判员 朱永超
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈 爽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8319号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：颜其兰。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告颜其兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年九月二十六日
代书记员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8319号原告：厦门泰宇物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：颜其兰。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告颜其兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈艳红二〇一七年九月二十六日代书记员 邹 越附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第02203号
申请执行人陆炳荣。
被执行人鞠云龙。
陆炳荣与鞠云龙为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖孤民初字第653号民事调解书已经发生法律效力。约定如下：一、鞠云龙归还陆炳荣借款134000元，约期于2014年11月22日前付50000元，剩余84000元分10个月归还，分别于2014年12月22日、2015年1月22日、2月22日、3月22日、4月22日、5月22日、6月22日、7月22日、8月22日、9月22日各归还8400元，若鞠云龙未按约归还，则陆炳荣有权立即申请执行下余全部款项。二、本案受理费2980元减半收取，由鞠云龙负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2014年11月24日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖孤民初字第653号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 唐胜荣
执行员 孙 斌
二〇一五年六月一日
书记员 阮 晨
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722财保106号
申请人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇解放街中路528号。
法定代表人：何伯露，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：师浩林，系该公司普光支行行长。
被申请人：罗光胜，男，生于1975年4月15日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
申请人四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗光胜在中国邮政储蓄银行账户的存款予以冻结。并向本院出具保函以其资产作为担保。
本院经审查认为，申请人四川宣汉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人罗光胜在中国邮政储蓄银行的账户存款冻结100000.00元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴勇
二〇一六年十一月二日
书记员 景萍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7341号
原告：毛伯华，男,1959年11月17日出生,汉族，住嵊州市。
被告：陈闯，男,1972年1月6日出生,汉族，住新昌县。
原告毛伯华与被告陈闯买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛伯华到庭参加诉讼，被告陈闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛伯华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币16026元，并支付该款自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的利息。庭审中，原告变更该项诉请为：1、判令被告支付货款人民币6026元，并支付该款自起诉日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖石材的业务往来。经双方对账确认，截止2016年4月27日，被告尚欠原告货款共计16026元。2016年12月5日及2016年12月13日，被告通过银行转账的方式支付了7000元、3000元。至今被告尚欠原告货款6026元未支付，故诉至法院。
被告陈闯未应诉答辩。
原告毛伯华围绕其诉讼请求依法提交了对账单、手机短息记录等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至8月期间，被告陈闯曾向原告毛伯华购买路边树框侧石，并由案外人黄梅荣着手经办。2016年4月27日，黄梅荣经与原告对账，确认被告尚欠货款16026元未支付。被告陈闯亦通过其电信号码180××××6510向原告发送短信承认了上述欠款。2016年12月5日、2016年12月13日，被告通过银行转账的方式向原告支付了货款7000元、3000元。至今被告尚欠原告货款6026元未支付。
本院认为，原、被告之间的交易行为系买卖合同法律关系明确。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告已将货物卖给被告，被告理应在收到货物的同时及时、足额支付货款。现被告尚欠原告货款6026元未支付，其行为已构成违约，依法应当承担相关的违约责任，在支付原告货款的同时承担原告相应的利息损失。故原告要求被告陈闯支付货款6026元并承担自起诉日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉请，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈闯支付毛伯华货款人民币6026元，并支付该款自2016年11月2日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。
如果陈闯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，依法减半收取100.5元，由被告陈闯负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 邢柯玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄秋燕
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初7341号原告：毛伯华，男,1959年11月17日出生,汉族，住嵊州市。被告：陈闯，男,1972年1月6日出生,汉族，住新昌县。原告毛伯华与被告陈闯买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛伯华到庭参加诉讼，被告陈闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛伯华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币16026元，并支付该款自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的利息。庭审中，原告变更该项诉请为：1、判令被告支付货款人民币6026元，并支付该款自起诉日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖石材的业务往来。经双方对账确认，截止2016年4月27日，被告尚欠原告货款共计16026元。2016年12月5日及2016年12月13日，被告通过银行转账的方式支付了7000元、3000元。至今被告尚欠原告货款6026元未支付，故诉至法院。被告陈闯未应诉答辩。原告毛伯华围绕其诉讼请求依法提交了对账单、手机短息记录等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月至8月期间，被告陈闯曾向原告毛伯华购买路边树框侧石，并由案外人黄梅荣着手经办。2016年4月27日，黄梅荣经与原告对账，确认被告尚欠货款16026元未支付。被告陈闯亦通过其电信号码180××××6510向原告发送短信承认了上述欠款。2016年12月5日、2016年12月13日，被告通过银行转账的方式向原告支付了货款7000元、3000元。至今被告尚欠原告货款6026元未支付。本院认为，原、被告之间的交易行为系买卖合同法律关系明确。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告已将货物卖给被告，被告理应在收到货物的同时及时、足额支付货款。现被告尚欠原告货款6026元未支付，其行为已构成违约，依法应当承担相关的违约责任，在支付原告货款的同时承担原告相应的利息损失。故原告要求被告陈闯支付货款6026元并承担自起诉日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉请，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈闯支付毛伯华货款人民币6026元，并支付该款自2016年11月2日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。如果陈闯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，依法减半收取100.5元，由被告陈闯负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  邢柯玲二〇一六年十二月二十七日书 记 员  黄秋燕?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执异13号
申请执行人：大连金宝福房地产开发有限公司。
法定代表人：成世弟。
委托诉讼代理人：张启波。
被执行人：瓦房店市隆达房地产开发有限公司。
法定代表人：林圣运。
第三人：瓦房店市人民政府岗店街道办事处。
负责人：姜国东。
委托诉讼代理人：于人凤。
在本院执行申请执行人大连金宝福房地产开发有限公司与被执行人瓦房店市隆达房地产开发有限公司房地产转让纠纷一案中，申请执行人大连金宝福房地产开发有限公司提出书面异议，请求追加第三人瓦房店市人民政府岗店街道办事处为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人大连金宝福房地产开发有限公司称，第三人瓦房店市人民政府岗店街道办事处对被执行人瓦房店市隆达房地产开发有限公司存在注册资金263.8万元出资不实的情况，现被执行人瓦房店市隆达房地产开发有限公司无财产清偿债务，应追加第三人瓦房店市人民政府岗店街道办事处为本案的被执行人在注册资金不实的范围内对申请执行人承担连带清偿责任。故请求追加第三人瓦房店市人民政府岗店街道办事处为本案的被执行人。
第三人瓦房店市人民政府岗店街道办事处答辩称，不同意申请执行人的请求事项，因其在（2005）大民合初字第341号民事判决、（2008）瓦民初字第307号民事判决、（2009）瓦民初字第1051号民事判决、（2011）瓦民初字第1140号民事判决的执行程序中已经（2008）大执审字第6号民事裁定书、（2010）瓦执更字第16号执行裁定书、（2010）瓦执更字第15号执行裁定书、（2011）瓦执更字第9号执行裁定书裁定追加第三人瓦房店市人民政府岗店街道办事处为被执行人，并已在出资不实的范围内履行了全部给付义务，故不应再追加第三人为本案的被执行人。
被执行人瓦房店市隆达房地产开发有限公司未答辩。
本院查明：原告大连金宝福房地产开发有限公司与被告瓦房店市隆达房地产开发有限公司房地产转让纠纷一案，原告大连金宝福房地产开发有限公司不服本院（2005）瓦民房初重字第124号民事判决，提出上诉。大连市中级人民法院作出（2006）大民房终字第243号民事判决书，判决撤销本院（2005）瓦民房初重字第124号民事判决；解除上诉人与被上诉人于2003年6月5日签订的协议；被上诉人瓦房店市隆达房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还上诉人大连金宝福房地产开发有限公司人民币343256元。申请执行人大连金宝福房地产开发有限公司在法定期限内向本院申请执行，执行案号为（2008）瓦执字第467号，2009年6月8日本院裁定终结执行程序。2018年1月4日，本案恢复执行，案号为（2018）辽0281执恢19号。
另查，在上述各案的执行过程中，（2008）大执审字第6号民事裁定书、（2010）瓦执更字第16号执行裁定书、（2010）瓦执更字第15号执行裁定书、（2011）瓦执更字第9号执行裁定书均认定第三人瓦房店市人民政府岗店街道办事处为被执行人瓦房店市隆达房地产开发有限公司出资不实的金额为263.8万元，且因出资不实已将第三人追加为被执行人，第三人自被追加为被执行人起至今已在出资不实金额263.8万元的范围内向各申请执行人全部履行了义务。
本院认为:作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中第三人瓦房店市人民政府岗店街道办事处作为被执行人瓦房店市隆达房地产开发有限公司的出资人，出资不实金额为263.8万元，其应在263.8万元的范围内对被执行人承担责任。现第三人在其他案件执行中已在出资不实金额263.8万元的范围内向各申请执行人全部履行了义务，故申请执行人大连金宝福房地产开发有限公司申请追加瓦房店市人民政府岗店街道办事处为被执行人的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人大连金宝福房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 慈 连 娟
人民陪审员 董颖人民陪审员杨筠
二〇一八年三月十九日
书 记 员 吴 盈 华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3646号
原告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，总经理。
委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京市求实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法律专员。
被告：任志刚，天津市南开区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告任志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市云浩物业管理有限责任公司负担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终342号
上诉人（原审原告）：张小娟，女，汉族，1963年4月15日生，住襄城县。
上诉人（原审被告）：李自妮，女，汉族，1953年7月15日生，住襄城县。
上诉人（原审被告）：刘宽铭，男，汉族，1963年8月18日生，住襄城县。
上诉人张小娟因与上诉人李自妮、刘宽铭土地承包经营权纠纷一案，不服襄城县人民法院（2017）豫1025民初3399号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小娟、李自妮、刘宽铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张小娟上诉请求：撤销一审判决第二项，判令被上诉人将责任田填平回复原状。事实和理由：一审中张小娟并未请求赔偿，一审判决赔偿不当。答辩称：只要求将责任田填平。
上诉人李自妮、刘宽铭上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张小娟的诉讼请求。事实和理由：一审判决错误，张小娟知道换地的事实，且未提出异议。一审判决显失公正，双方交换土地是公平交易，且挖出土修路了，二人不应承担5000元。答辩称：不同意土地再调换回去，也不同意填平，张小娟的上诉理由不成立。是在张小娟同意的情况下才换地的。
上诉人张小娟向一审法院起诉请求：1、依法判令李自妮、刘宽铭把张小娟的1亩责任田填平恢复原状，并完好无损予以返还；并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：张小娟与李自妮、刘宽铭均系茨沟乡店南村村民，张小娟属三组村民，李自妮、刘宽铭分属七组和六组村民。张小娟于1995年在茨沟乡店南村××一份责任田，该责任田位于店南村村东头，北邻村公路、西邻自流渠、南邻二组村民张民家责任田、东邻三组村民刘妮家责任田，计1亩。1995年秋季种上麦子后，张小娟因外出打工，把责任田交给李自妮耕种管理，李自妮按年支付费用，当时双方系口头约定，未签订书面协议。2001年，刘宽铭因养鱼挖池塘，需要占用本村河东沿顺路的连片责任田，向李自妮提出用其本人位于店南村××地××1亩责任田与张小娟的1亩责任田进行调换，李自妮同意后，二人将责任田予以调换。当时由于张小娟不在家，二人并未告知张小娟调换责任田的事。当时和刘宽铭调换土地的还有三组的另外三户村民（黄娥、刘妮、刘二干），该三户村民的责任田与张小娟的责任田是地邻，四家的责任田共计4.15亩。换地后，刘宽铭将上述4.15亩责任田挖成鱼塘开始养殖鱼，一年后经营失败，刘宽铭不再养鱼，开始在该4.15亩责任田上种植庄稼。2002年7月13日，刘宽铭和茨沟乡店南村三组签订了土地调换协议一份，该协议载明：“甲方：店南三组乙方：六组刘宽铭兹因河东沿顺路地刘宽铭为养鱼挖坑塘和本组社员换地，紧靠河东沿一块地，北宽49.04米，南头宽56米，中长49.5米，合计地4.15亩，乙方同意不管以后任何时候调地，愿意用自己分河东沿任何一块地整块同样亩数调换给三组，让三组社员耕种。以上协约，双方均同意执行，永不反悔。此据一式两份，各自保存，自签字之日起开始生效。甲方：张宗辽乙方：刘宽铭保人：刘兆铭2002年7月13日”，协议上加盖有襄城县茨沟乡店南村民委员会的公章，张宗辽是当时店南村三组组长，刘兆铭是当时店南村支部书记，张小娟未在该协议上签名。2016年8月，张小娟回到店南村，要求刘宽铭将她的责任田恢复原状并返还给她，刘宽铭提出愿意给张小娟同亩数的其他责任田，张小娟拒不接受，此事经店南村村两委多次调解一直未果。2017年3月14日，张小娟以李自妮、刘宽铭侵犯其土地承包经营权为由诉至本院，要求二人把涉案的1亩责任田填平恢复原状，并完好无损的返还给原告。另查明：刘宽铭将上述4.15亩责任田挖成鱼塘后，挖出的土方用于店南村东边红旗路修路垫路基用。2001年换地后，刘宽铭调换给张小娟的责任田由李自妮承包给他人耕种至2016年秋季，现该份责任田无人耕种。现涉案土地由刘宽铭播种小麦，经现场勘查，该地块比周边地块低约0.65米，就该地块填土恢复至与周边地块同高所需费用，张小娟、刘宽铭均表示不清楚。另襄城县小麦收割时间为每年的6月1日左右。张小娟要求返还的土地为北宽12.79米，南宽14.13米，中长49.50米。
一审法院认为：1.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款规定，承包期内，发包方不得调整承包地。该法第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，张小娟将责任田交给李自妮耕种管理，并未授权李自妮实施除耕种管理外的其他民事行为，李自妮未经张小娟的同意，将张小娟的责任田与刘宽铭的责任田进行调换，属无权处分行为。张小娟事后亦不予明确追认，二人的行为已经侵害张小娟的土地承包经营权，故张小娟要求将属于自己的土地使用权予以返还，应予支持，返还的时间应依农村收割小麦的时间而定。2.关于张小娟要求由李自妮、刘宽铭恢复土地原状的问题。刘宽铭返还土地后，本应予以恢复土地原状，但在可替代履行的情况下，由张小娟本人恢复土地原状更有利于履行，刘宽铭应酌情赔偿张小娟相关费用。鉴于双方均对填土费用未能明确，该院酌定赔偿5000元。因李自妮、刘宽铭在侵害张小娟土地承包经营权之事上系共同实施，应承担连带责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款第四项之规定，判决如下：一、被告刘宽铭于2018年6月15日前返还原告张小娟位于店南村东头，北邻村公路、西邻自流渠、南邻二组村民张民责任田、东邻三组村民刘妮责任田，该地块北宽12.79米、南宽14.13米、中长49.5米。二、被告刘宽铭于本判决生效后十日内赔偿原告张小娟恢复土地原状费用5000元，被告李自妮负连带责任。三、驳回原告张小娟的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由被告刘宽铭、李自妮负担。
二审中上诉人刘宽铭、李自妮提交村委会出具的证明一份，证明：本案纠纷经多次调解。
上诉人张小娟质证意见：真实性无法确认，经村委会多次调解，就是要求填平土地，双方差距较大没有达成一致意见。
经庭审质证及本院审查后认为：对该证据的真实性予以确认，上诉人刘宽铭、李自妮证明目的是本案纠纷经多次调解，但与本案案件事实无关，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案中张小娟将责任田交给李自妮耕种管理，李自妮未经张小娟的同意，将张小娟的责任田与刘宽铭的责任田进行调换，属无权处分行为，张小娟事后亦不予明确追认，二人的行为已经侵害张小娟的土地承包经营权，故一审判决刘宽铭将本案涉及土地返还张小娟并无不当。关于张小娟要求由李自妮、刘宽铭恢复土地原状的问题，本院认为一审法院结合本案实际情况，判决刘宽铭酌情赔偿张小娟5000元，李自妮承担连带责任，便于本案矛盾纠纷的解决。综上，上诉人张小娟、李自妮、刘宽铭的上诉理由均不能成立，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人张小娟承担100元，由上诉人李自妮、刘宽铭承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 娄潇爽
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民再1号
申请再审人（原审原告）：陈建君，男，1957年10月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人（原审被告）：范文平，男，1962年11月29日出生，汉族，住浙江省丽水市。
被告：徐雪霞，女，1971年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请再审人陈建君因与被申请人范文平、徐雪霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙1102民初1052号民事判决，向本院申请再审，本院审查后，于2017年3月30日作出（2017）浙1102民申3号民事裁定书，裁定再审。在审理过程中，本院依法变更原审被告徐雪霞（公民身份号码为）为被告徐雪霞（公民身份号码为），本院依法另行组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。申请再审人陈建君到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2016年2月17日，原审原告陈建君向本院起诉称被告范文平、徐雪霞（公民身份号码为）向其借取人民币20000元，请求判令被告范文平、徐雪霞偿还人民币20000元。
原审被告范文平、徐雪霞未作答辩。
原审认定2013年10月16日，被告范文平、徐雪霞向原告陈建君借款人民币20000元，出具借条约定2013年12月30日前归还，但被告范文平、徐雪霞至今未能归还借款。
原审判决：被告范文平、徐雪霞于判决生效之日起十五日内归还原告陈建君人民币20000元；案件受理费300元、公告费300元，合计人民币600元，由被告范文平、徐雪霞负担。
申请再审人陈建君申请再审称：原审被告徐雪霞属同名同姓不同人，原审被告徐雪霞身份信息错误，请求撤销原审判决并依法改判。
被申请人范文平未作答辩，被申请人（公民身份号码为）徐雪霞陈述称未借过款，是申请再审人起诉错误，变更后的被告徐雪霞（公民身份号码为）未作答辩。
申请再审人在原审中提供了原、被告身份信息、借条，再审过程中提供了其所主张的被告徐雪霞（公民身份号码为）的身份信息，结合当事人庭审陈述，本院认定：
2013年10月16日，被申请人范文平、被告徐雪霞（公民身份号码为）向申请再审人陈建君出具借条，借条载明借款金额为人民币20000元，归还时间为2013年12月30日，但被申请人范文平、被告徐雪霞至今未归还。申请再审人陈建君在原审中提供的被告身份信息错误，原审被告徐雪霞（公民身份号码为）与本案纠纷无涉。
被申请人范文平、被告徐雪霞向申请再审人借款事实清楚，故应当依约履行还款义务。申请再审人在原审中提供的原审被告徐雪霞身份信息错误，致非案涉纠纷当事人的原审被告徐雪霞被错误判决承担法律责任，原判认定事实错误，依法应予以纠正。被申请人范文平、被告徐雪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院审理和作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）浙1102民初1052号民事判决；
二、被申请人范文平、被告徐雪霞于本判决生效后十五日内归还原告陈建君人民币20000元。
案件受理费300元、公告费300元，合计人民币600元，由被申请人范文平、被告徐雪霞负担
审 判 长 周山丹
审 判 员 雷文兵
人民陪审员 张 云
二〇一七年十一月九日
代书 记员 张 琳
?PAGE?-1-?
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民再1号申请再审人（原审原告）：陈建君，男，1957年10月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被申请人（原审被告）：范文平，男，1962年11月29日出生，汉族，住浙江省丽水市。被告：徐雪霞，女，1971年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请再审人陈建君因与被申请人范文平、徐雪霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙1102民初1052号民事判决，向本院申请再审，本院审查后，于2017年3月30日作出（2017）浙1102民申3号民事裁定书，裁定再审。在审理过程中，本院依法变更原审被告徐雪霞（公民身份号码为）为被告徐雪霞（公民身份号码为），本院依法另行组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。申请再审人陈建君到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。2016年2月17日，原审原告陈建君向本院起诉称被告范文平、徐雪霞（公民身份号码为）向其借取人民币20000元，请求判令被告范文平、徐雪霞偿还人民币20000元。原审被告范文平、徐雪霞未作答辩。原审认定2013年10月16日，被告范文平、徐雪霞向原告陈建君借款人民币20000元，出具借条约定2013年12月30日前归还，但被告范文平、徐雪霞至今未能归还借款。原审判决：被告范文平、徐雪霞于判决生效之日起十五日内归还原告陈建君人民币20000元；案件受理费300元、公告费300元，合计人民币600元，由被告范文平、徐雪霞负担。申请再审人陈建君申请再审称：原审被告徐雪霞属同名同姓不同人，原审被告徐雪霞身份信息错误，请求撤销原审判决并依法改判。被申请人范文平未作答辩，被申请人（公民身份号码为）徐雪霞陈述称未借过款，是申请再审人起诉错误，变更后的被告徐雪霞（公民身份号码为）未作答辩。申请再审人在原审中提供了原、被告身份信息、借条，再审过程中提供了其所主张的被告徐雪霞（公民身份号码为）的身份信息，结合当事人庭审陈述，本院认定：2013年10月16日，被申请人范文平、被告徐雪霞（公民身份号码为）向申请再审人陈建君出具借条，借条载明借款金额为人民币20000元，归还时间为2013年12月30日，但被申请人范文平、被告徐雪霞至今未归还。申请再审人陈建君在原审中提供的被告身份信息错误，原审被告徐雪霞（公民身份号码为）与本案纠纷无涉。被申请人范文平、被告徐雪霞向申请再审人借款事实清楚，故应当依约履行还款义务。申请再审人在原审中提供的原审被告徐雪霞身份信息错误，致非案涉纠纷当事人的原审被告徐雪霞被错误判决承担法律责任，原判认定事实错误，依法应予以纠正。被申请人范文平、被告徐雪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院审理和作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）浙1102民初1052号民事判决；二、被申请人范文平、被告徐雪霞于本判决生效后十五日内归还原告陈建君人民币20000元。案件受理费300元、公告费300元，合计人民币600元，由被申请人范文平、被告徐雪霞负担审 判 长  周山丹审 判 员  雷文兵人民陪审员  张 云二〇一七年十一月九日代书 记员  张 琳??-1-?
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初336号
原告：郑金宾,男,1986年10月16日出生,汉族,住龙海市。
委托诉讼代理人：郑伟平，福建闽隆律师事务所律师。
被告：李坤明,男，1975年10月8日出生，汉族，住龙海市。
被告：郑丽鸿,女，1976年1月1日出生，汉族，住龙海市。
原告郑金宾与被告李坤明、郑丽鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑伟平到庭参加诉讼，被告李坤明、郑丽鸿经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑金宾向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款30000元及从起诉之日起按年利率6%计算至还款日止的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年9月15日被告李坤明因生活周转需要向原告借款30000元，并出具借条给原告收执。双方未约定借款利息和还款日期，但两被告至今未还借款义务。
李坤明、郑丽鸿未提交书面答辩和证据材料。
本院经审理认定事实如下：李坤明于2015年9月15日出具一张向郑金宾借款30000元的借条，至今李坤明未还借款。李坤明与郑丽鸿于1998年3月4日登记结婚。
本院认为，郑金宾持有李坤明出具的借条作为债权凭证，虽未约定借款期限和利息，但出借人可随时主张债权及其诉后利息。郑金宾请求李坤明偿还借款及其诉后利息，符合法律规定，应予支持。但因郑丽鸿并未在借据中签字捺印，且该借款数额较大，郑金宾诉称借款用于生活周转，但未能提拱证据佐证，请求郑丽鸿共同偿还义务，不予支持。李坤明、郑丽鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李坤明应于本判决生效后三十日内偿还郑金宾借款30000元及从2018年1月8日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、驳回郑金宾请求郑丽鸿共同偿还借款的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由李坤明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许振基
二〇一八年二月十二日
书记员 郑晓虹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第1106号
原告高友清。
被告深圳市粤核实业发展有限公司。
法定代表人李翼翔，总经理。
委托代理人陈少枝，女，汉族。
原告高友清诉被告深圳市粤核实业发展有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高友清、被告委托代理人陈少枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日18时，原告将比亚迪的车辆停放在由被告管理的工业园内的停车位上，该车位位于原告公司门口，距离保安室约10米左右，且中间没有任何障碍物遮挡视线，四周设有监控设备（当时已经损坏）。2013年9月5日约8时30分左右，原告上班时发现车辆被损坏，车辆四周的全部玻璃被砸十余次。原告电话告知管理处后，管理处人员报警，公安机关工作人员到现场进行了拍照存档。随后，原告对涉案车辆进行了维修，维修费用共计人民币1，767元。车辆维修后，原告找被告协商损坏赔偿事宜未果。原告认为其已经向被告缴纳租金和综合管理费，被告应当尽到提供安全保障义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车辆维修款人民币1，767元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，首先，被告与原告之间并不存在物业服务合同，原告以物业服务合同纠纷提起诉讼没有法律或事实依据。其次，与被告存在租赁合同关系的承租人是陈慧敏，且被告与案外人陈慧敏之间存在的合同关系为租赁合同关系，并不是物业服务合同关系，原告主体不适格。再次，被告没有向原告收取任何的停车费用，原告也没有向被告交任何的车辆保管费用，被告没有义务替原告提供相关的车辆安全保障或承担看管义务。被告代收了物业管理费用，该管理费用也仅限于租赁物范围内的管理，并不包括租赁物以外的其他地方。综上所述，原告的主张并无事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。
经审理查明：2012年11月29日，陈慧敏与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告将位于深圳市工业园办公楼三楼出租给陈慧敏使用，房租租金按每平方米每月人民币11元计算，租赁期间为2012年12月1日至2013年11月30日，房屋租赁用途为办公。同日，陈慧敏和被告签订了两份补充条款。2012年11月30日，陈慧敏与被告签订了《租赁合同》，约定被告将位于深圳市工业园202房出租给陈慧敏做宿舍，租金按每平方米每月人民币9元计算，租赁期间为2012年12月1日至2013年11月30日。原、被告在庭审中确认：上述租赁房屋的实际使用人是胜峰科技有限公司。
合同签订后，被告向原告发放了工业园车辆出入卡，该出入卡中载明了车牌号，所属公司为C3办三楼胜峰科技，有效期为2013年12月31日。原告主张其为胜峰科技有限公司的员工。
原、被告在庭审中确认：2013年9月4日18时左右，原告将车辆停放在工业园内，原告9月5日8点30分上班时发现涉案车辆被损坏，被告报警后，公安机关工作人员到现场进行了调查，现在案件仍在侦破中，尚未有处理结果。
原告认为被告未尽到以下安保义务致使其财产被损坏：1、监控设备不能正常使用；2、保安人员配备不足，故原告诉至法院，请求被告赔偿损失。
另查，1、原告主张工业园是由被告负责管理的，并由被告收取物业管理费，原告提交了收费通知单和发票证明其该主张；被告主张工业园的物业管理方为愉天地产（深圳）有限公司，且物业管理费也是由愉天地产（深圳）有限公司实际收取的。原告提供的收费通知单和租金发票表明：工业园1号C3房产办公楼三楼的房租、电费、水费、垃圾清运费由被告收取；原告提供的收物业管理费发票表明：物业管理费发票是由愉天地产（深圳）有限公司粤核物业管理处出具的。2、被告未向原告收取停车费。3、原、被告在庭审中确认：①工业园实行封闭式管理，工业园共有两个门岗，一个正门门岗，一个侧门门岗，晚上侧门关闭，只能从正门进出。涉案车辆被损坏时停放地点离侧门门岗距离5米多，离正门门岗距离10米多，且正门和涉案车辆之间隔了一栋楼；②工业园一班有三名保安。被告主张涉案车辆被损坏时，侧门门岗关闭不需要设置保安岗，所以侧门门岗的保安在园区内巡逻，无法知晓涉案车辆被损坏，而正门门岗的保安因隔了一栋楼所以也无法知晓涉案车辆被损坏；③案发时，涉案车辆停放地点附近的监控设备不能正常使用。
以上事实，有房屋租赁合同、发票、收费通知单、核电工业园车辆出入卡等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告出租给陈慧敏的租赁物是工业园1号C3房产办公楼三楼、B1宿舍楼二层的202房，租赁物中并未包括停车场地，双方也并未约定被告应当为承租人停放的车辆进行保管。被告虽然为原告发放了工业园车辆出入卡，但被告并无收取过停车费，在无证据证明被告和原告明确约定为车辆保管关系的情况下，该出入卡仅表明被告在对涉案工业园进行封闭管理时允许原告的车辆进出。综上，被告对原告进入工业园的涉案车辆并无保管义务，且根据本院查明的事实，被告在涉案车辆被损坏后采取了报警等措施，且被告对涉案车辆的损坏并不存在管理不善等过错，在无证据证明被告应当知晓涉案车辆被损坏而未予制止的情况下，被告已经尽到了基本的管理义务，故原告主张被告应当向其赔偿车辆维修损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高友清的诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告承担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一三年十二月三十日
书记员 李婷霞
书记员 王菲菲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第1106号
原告高友清，男，汉族。
被告深圳市粤核实业发展有限公司。
法定代表人李翼翔，总经理。
委托代理人陈少枝，女，汉族，系该公司员工。
原告高友清诉被告深圳市粤核实业发展有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高友清、被告委托代理人陈少枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日18时，原告将比亚迪的车辆停放在由被告管理的工业园内的停车位上，该车位位于原告公司门口，距离保安室约10米左右，且中间没有任何障碍物遮挡视线，四周设有监控设备（当时已经损坏）。2013年9月5日约8时30分左右，原告上班时发现车辆被损坏，车辆四周的全部玻璃被砸十余次。原告电话告知管理处后，管理处人员报警，公安机关工作人员到现场进行了拍照存档。随后，原告对涉案车辆进行了维修，维修费用共计人民币1，767元。车辆维修后，原告找被告协商损坏赔偿事宜未果。原告认为其已经向被告缴纳租金和综合管理费，被告应当尽到提供安全保障义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车辆维修款人民币1，767元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，首先，被告与原告之间并不存在物业服务合同，原告以物业服务合同纠纷提起诉讼没有法律或事实依据。其次，与被告存在租赁合同关系的承租人是陈慧敏，且被告与案外人陈慧敏之间存在的合同关系为租赁合同关系，并不是物业服务合同关系，原告主体不适格。再次，被告没有向原告收取任何的停车费用，原告也没有向被告交任何的车辆保管费用，被告没有义务替原告提供相关的车辆安全保障或承担看管义务。被告代收了物业管理费用，该管理费用也仅限于租赁物范围内的管理，并不包括租赁物以外的其他地方。综上所述，原告的主张并无事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。
经审理查明：2012年11月29日，陈慧敏与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告将位于深圳市工业园办公楼三楼出租给陈慧敏使用，房租租金按每平方米每月人民币11元计算，租赁期间为2012年12月1日至2013年11月30日，房屋租赁用途为办公。同日，陈慧敏和被告签订了两份补充条款。2012年11月30日，陈慧敏与被告签订了《租赁合同》，约定被告将位于深圳市工业园202房出租给陈慧敏做宿舍，租金按每平方米每月人民币9元计算，租赁期间为2012年12月1日至2013年11月30日。原、被告在庭审中确认：上述租赁房屋的实际使用人是胜峰科技有限公司。
合同签订后，被告向原告发放了工业园车辆出入卡，该出入卡中载明了车牌号，所属公司为C3办三楼胜峰科技，有效期为2013年12月31日。原告主张其为胜峰科技有限公司的员工。
原、被告在庭审中确认：2013年9月4日18时左右，原告将车辆停放在工业园内，原告9月5日8点30分上班时发现涉案车辆被损坏，被告报警后，公安机关工作人员到现场进行了调查，现在案件仍在侦破中，尚未有处理结果。
原告认为被告未尽到以下安保义务致使其财产被损坏：1、监控设备不能正常使用；2、保安人员配备不足，故原告诉至法院，请求被告赔偿损失。
另查，1、原告主张工业园是由被告负责管理的，并由被告收取物业管理费，原告提交了收费通知单和发票证明其该主张；被告主张工业园的物业管理方为愉天地产（深圳）有限公司，且物业管理费也是由愉天地产（深圳）有限公司实际收取的。原告提供的收费通知单和租金发票表明：工业园1号C3房产办公楼三楼的房租、电费、水费、垃圾清运费由被告收取；原告提供的收物业管理费发票表明：物业管理费发票是由愉天地产（深圳）有限公司粤核物业管理处出具的。2、被告未向原告收取停车费。3、原、被告在庭审中确认：①工业园实行封闭式管理，工业园共有两个门岗，一个正门门岗，一个侧门门岗，晚上侧门关闭，只能从正门进出。涉案车辆被损坏时停放地点离侧门门岗距离5米多，离正门门岗距离10米多，且正门和涉案车辆之间隔了一栋楼；②工业园一班有三名保安。被告主张涉案车辆被损坏时，侧门门岗关闭不需要设置保安岗，所以侧门门岗的保安在园区内巡逻，无法知晓涉案车辆被损坏，而正门门岗的保安因隔了一栋楼所以也无法知晓涉案车辆被损坏；③案发时，涉案车辆停放地点附近的监控设备不能正常使用。
以上事实，有房屋租赁合同、发票、收费通知单、核电工业园车辆出入卡等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告出租给陈慧敏的租赁物是工业园1号C3房产办公楼三楼、B1宿舍楼二层的202房，租赁物中并未包括停车场地，双方也并未约定被告应当为承租人停放的车辆进行保管。被告虽然为原告发放了工业园车辆出入卡，但被告并无收取过停车费，在无证据证明被告和原告明确约定为车辆保管关系的情况下，该出入卡仅表明被告在对涉案工业园进行封闭管理时允许原告的车辆进出。综上，被告对原告进入工业园的涉案车辆并无保管义务，且根据本院查明的事实，被告在涉案车辆被损坏后采取了报警等措施，且被告对涉案车辆的损坏并不存在管理不善等过错，在无证据证明被告应当知晓涉案车辆被损坏而未予制止的情况下，被告已经尽到了基本的管理义务，故原告主张被告应当向其赔偿车辆维修损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高友清的诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告承担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一三年十二月三十日
书记员 李婷霞
书记员 王菲菲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第199号
原告：深州市兴盛粮食专业合作社。
法定代表人：徐志国，该专业合作社理事长。
委托代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
被告：赵润戌，男，1980年6月25日出生，汉族，现住深州市北溪村乡东沿湾村。
被告：赵敬屯，男，1966年5月7日出生，汉族，现住深州市北溪村乡东沿湾村。
原告深州市兴盛粮食专业合作社与被告赵敬屯、赵润戌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深州市兴盛粮食专业合作社法定代表人徐志国及委托代理人郭毅兵、李晨光，被告赵敬屯、赵润戌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深州市兴盛粮食专业合作社诉称：2012年5月28日，被告赵敬屯、赵润戌为经营大棚蔬菜与原告签订担保借款合同，二被告每人借款150000元，互为对方担保，借款期限自2012年5月29日起至2013年5月28日止，借款利率为月息7.2厘，逾期归还部分加收20%，同时约定了借款人到期不能还清借款本息由担保人偿还。借款合同签订以后，原告将二被告所借款项共计30万元在扣除每人三个月的利息3240元，两人共计扣除利息6480元，将293520元通过原告方工作人员窦冠荣的账户在农村信用社以转账方式存入被告赵润戌的账户。被告赵敬屯身份证丢失，不能开立账户，同意打入赵润戌的账户。原告已经履行了借款合同的义务，被告至今未按合同约定偿还借款本息。故起诉要求被告赵润戌按借款合同偿还本金150000元及利息。被告赵敬屯承担连带清偿责任。
被告赵润戌辩称：我未向合作社借款，合同上的签名不是我签的，原告诉讼请求不能成立。法院依法应驳回原告对被告的诉讼请求。
被告赵敬屯辩称：赵润戌未向原告借款，我也就不存在担保责任。
根据原告的起诉、被告的答辩，合议庭确定本案的争议焦点是原被告之间是否存在借贷关系，原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告围绕争议焦点举证如下：1.原告的营业执照；2.组织机构代码证；3.法定代表人身份证明，证明原告主体情况；4，担保借款合同一份，证明原被告之间存在借款及担保关系；5.河北省农村信用社复式记账凭证，证明原告将293520元通过信用社转入赵润戌名下；6.河北省农村信用社储蓄存款凭条，证明被告赵润戌名下账户存入293520元；7.二被告与北京金穗丰谷农业科技发展有限公司合作协议一份，证明借给被告款项的用途与去向。
被告赵敬屯、赵润戌未提供证据。
被告对上述证据的质证意见是：二被告与原告之间不存在借贷关系，原告提交的证据与本案无关，也与二被告无关。被告赵润戌对转账事实无异议，辩称假设合同成立，我借的是合作社的钱，应由合作社的账户打款给我。而且我仅借款15万元，多余的钱退回去了。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据真实合法，系统、完整的证明了原告支付借款情况及被告所借原告款项的用途、去向，能相互印证，形成了完整的证据链，依法确认为有效证据。
根据上述有效证据和庭审笔录，查明本案法律事实如原告所诉。
本院认为：原被告签订的担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告虽否认在借款合同上签名，但未预交鉴定费对签名进行真伪鉴定，未提交反驳证据证明自己的主张，在我院释明不缴费要承担不利后果后，仍未缴费，需承担举证不能的法律后果。二被告未依约偿还借款的行为，违背诚实信用原则且侵害了原告的合法权益。原告要求二被告按担保借款合同承担还款责任，于法有据，应予支持。原告在出借款项时预先扣除三个月利息，违背国家法律规定，被告应按实际借款数额返还借款并计算利息。原告要求撤回保证人承担保证责任的请求，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告赵润戌偿还原告深州市兴盛粮食专业合作社借款146760元及利息（按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5702元，由被告赵润戌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 韩泽谦
审判员 赵贵山
二〇一四年十一月十日
书记员 李艳阳
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第199号
原告：深州市兴盛粮食专业合作社。
法定代表人：徐志国，该专业合作社理事长。
委托代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
被告：赵润戌，男，1980年6月25日出生，汉族，现住深州市。
被告：赵敬屯，男，1966年5月7日出生，汉族，现住深州市。
原告深州市兴盛粮食专业合作社与被告赵敬屯、赵润戌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深州市兴盛粮食专业合作社法定代表人徐志国及委托代理人郭毅兵、李晨光，被告赵敬屯、赵润戌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深州市兴盛粮食专业合作社诉称：2012年5月28日，被告赵敬屯、赵润戌为经营大棚蔬菜与原告签订担保借款合同，二被告每人借款150000元，互为对方担保，借款期限自2012年5月29日起至2013年5月28日止，借款利率为月息7.2厘，逾期归还部分加收20%，同时约定了借款人到期不能还清借款本息由担保人偿还。借款合同签订以后，原告将二被告所借款项共计30万元在扣除每人三个月的利息3240元，两人共计扣除利息6480元，将293520元通过原告方工作人员窦冠荣的账户在农村信用社以转账方式存入被告赵润戌的账户。被告赵敬屯身份证丢失，不能开立账户，同意打入赵润戌的账户。原告已经履行了借款合同的义务，被告至今未按合同约定偿还借款本息。故起诉要求被告赵润戌按借款合同偿还本金150000元及利息。被告赵敬屯承担连带清偿责任。
被告赵润戌辩称：我未向合作社借款，合同上的签名不是我签的，原告诉讼请求不能成立。法院依法应驳回原告对被告的诉讼请求。
被告赵敬屯辩称：赵润戌未向原告借款，我也就不存在担保责任。
根据原告的起诉、被告的答辩，合议庭确定本案的争议焦点是原被告之间是否存在借贷关系，原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告围绕争议焦点举证如下：1.原告的营业执照；2.组织机构代码证；3.法定代表人身份证明，证明原告主体情况；4，担保借款合同一份，证明原被告之间存在借款及担保关系；5.河北省农村信用社复式记账凭证，证明原告将293520元通过信用社转入赵润戌名下；6.河北省农村信用社储蓄存款凭条，证明被告赵润戌名下账户存入293520元；7.二被告与北京金穗丰谷农业科技发展有限公司合作协议一份，证明借给被告款项的用途与去向。
被告赵敬屯、赵润戌未提供证据。
被告对上述证据的质证意见是：二被告与原告之间不存在借贷关系，原告提交的证据与本案无关，也与二被告无关。被告赵润戌对转账事实无异议，辩称假设合同成立，我借的是合作社的钱，应由合作社的账户打款给我。而且我仅借款15万元，多余的钱退回去了。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据真实合法，系统、完整的证明了原告支付借款情况及被告所借原告款项的用途、去向，能相互印证，形成了完整的证据链，依法确认为有效证据。
根据上述有效证据和庭审笔录，查明本案法律事实如原告所诉。
本院认为：原被告签订的担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告虽否认在借款合同上签名，但未预交鉴定费对签名进行真伪鉴定，未提交反驳证据证明自己的主张，在我院释明不缴费要承担不利后果后，仍未缴费，需承担举证不能的法律后果。二被告未依约偿还借款的行为，违背诚实信用原则且侵害了原告的合法权益。原告要求二被告按担保借款合同承担还款责任，于法有据，应予支持。原告在出借款项时预先扣除三个月利息，违背国家法律规定，被告应按实际借款数额返还借款并计算利息。原告要求撤回保证人承担保证责任的请求，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告赵润戌偿还原告深州市兴盛粮食专业合作社借款146760元及利息（按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5702元，由被告赵润戌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 韩泽谦
审判员 赵贵山
二〇一四年十月二十九日
书记员 李艳阳
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁铁刑初字第6号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人彭富臣，男，1954年1月1日生。1991年5月因扒窃被行政拘留十五日；1991年11月因扒窃被行政拘留十五日；1992年4月因扒窃被劳动教养三年；2000年12月因扒窃被劳动教养二年；2004年6月因扒窃被劳动教养一年九个月；2006年3月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月25日被上海铁路公安局南京公安处刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。
南京铁路运输检察院以宁铁检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人彭富臣犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派代理检察员丁晨出庭支持公诉，被告人彭富臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2013年10月25日17时许，被告人彭富臣在常州城际火车站二楼候车室，趁G7140次列车检票进站人多拥挤之机，从旅客潘某某上衣左下侧口袋内，窃得“苹果”iphone4s手机一部。作案后，被告人彭富臣迅速逃离作案现场，后在一楼候车室被便衣民警抓获。民警当场从其裤子口袋内查获被窃手机，经常州市价格认证中心鉴定，被窃的“苹果”iphone4s手机，价值人民币2，100元，现已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人彭富臣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某的陈述，证人潘某艳的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片，常州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人彭富臣的户籍证明材料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭富臣以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院对被告人彭富臣犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人彭富臣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人彭富臣曾因盗窃多次被处罚，此次又犯盗窃罪，主观恶性较深，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭富臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年6月24日止；罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 岳奇志
二〇一四年二月二十六日
见习书记员 陈文娇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁铁刑初字第6号
公诉机关西宁铁路运输检察院。
被告人唐某某，男，1974年12月28日出生于湖南省常宁市，汉族，大专文化，工人。2014年1月17日因涉嫌犯非法持有弹药罪被青藏铁路公安局西宁铁路公安处取保候审。
西宁铁路运输检察院以宁铁检刑诉（2014）第2号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有弹药罪于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁铁路运输检察院检察员王絮、周泰文出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁铁路运输检察院指控：
2014年1月17日10时29分许，在西宁西火车站候车室三号安检口进站处，正在执勤的工作人员从被告人唐某某随身携带的行李箱内夹层处查获子弹31发。经青藏铁路公安局西宁公安处刑事技术处《枪支弹药鉴定书》鉴定，送检的子弹31发均为制式子弹，其中30发为“五六”式步枪弹、1发为“五一”式手枪弹。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中均无异议，并有归案情况说明；接受刑事案件表；扣押提取清单；物证子弹及其检验报告单；被告人供述等证据证实，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家枪支、弹药管理规定，明知是制式子弹而非法持有31发，其行为已构成非法持有弹药罪。西宁铁路运输检察院指控罪名成立，予以支持。被告人唐某某归案至庭审，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第三项之规定；判决如下：
一、被告人唐某某犯非法持有弹药罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、子弹31发予以没收（已由公安机关没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾存平
二〇一四年四月十六日
书记员 兰建峰
附：本案中定罪量刑援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第三项，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药定罪量刑：（三）非法持有、私藏军用子弹20发以上的；
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执989号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行），住所地临邑县永兴大街48号。
负责人：栾本营，行长。
委托诉讼代理人：孙经卫，男，1975年2月16日出生，汉族，该行员工。
被执行人：临邑鲁元彩塑有限公司，住所地临邑县恒源经济开发区。
法定代表人：邢桂元，经理。
被执行人：邢桂元，男，1961年11月28日出生，汉族，住临邑县。
被执行人：邢桂红，女，1971年5月20日出生，汉族，住临邑县城区。
本院在执行临邑农行与临邑鲁元彩塑有限公司、邢桂元、邢桂红借款合同纠纷一案中，申请执行人临邑农行于2018年3月14日书面申请撤销对被执行人临邑鲁元彩塑有限公司、邢桂元、邢桂红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1424执989号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 伟
二〇一八年三月九日
书记员 范利民
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执274号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被执行人：孙博勤，女，1965年7月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：孙吉东，男，1956年11月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：谢西贵，男，1970年8月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初786号民事调解书,已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款142280.99元及利息，案件受理费2317元，保全费1020元。本院依法送达了传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，查明被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文堂
审判员 赵兴剑
代理审理员巩鑫
二〇一七年六月二十日
书记员 李 智
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执274号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。被执行人：孙博勤，女，1965年7月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：孙吉东，男，1956年11月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：谢西贵，男，1970年8月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初786号民事调解书,已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款142280.99元及利息，案件受理费2317元，保全费1020元。本院依法送达了传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，查明被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文堂审判员  赵兴剑代理审理员巩鑫二〇一七年六月二十日书记员  李 智
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初236号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕229号。
受理日期：2018年2月9日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈莹。
被告人：铁自豪，男，1982年3月5日出生于河南省沁阳县，回族，初中文化，渔民，住沁阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月4日被刑事拘留，同月7日被取保候审，2018年1月25日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年4月28日3时许，被告人铁自豪酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）行驶至石狮市康乐足浴城附近时摔倒导致昏迷，公安人员接警后出警至现场将其抓获。经鉴定，被告人铁自豪血液中检出乙醇浓度为236.59mg/100ml，属于醉酒状态。
被告人铁自豪被公安机关取保候审期间擅自脱离监管，后于2018年1月24日在石狮市祥芝镇公园路23号商住楼二楼房间被公安机关抓获。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录及被告人供述等证据。
被告人铁自豪对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人铁自豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人铁自豪有如下量刑情节：血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；取保候审期间擅自脱离监管，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人铁自豪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2018年5月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莉莉
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00072号
申请执行人：张某某，女，1948年出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：王某某，男，1949年出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2009年3月25日作出的（2009）杜民一初字第26号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人王某某发出执行通知书，限被执行人三日内给付申请执行人扶养费3000元，并负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某某的银行存款3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 林
二〇一四年二月十二日
书记员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终702号
上诉人（原审被告）：袁武，男，1964年6月12日出生，汉族，住通山县。
委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金果，湖北佳强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨小标，男，1971年10月13日出生，汉族，住通山县通羊镇。
委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。
原审被告：张梅兰，女，1965年6月18日出生，汉族，住通山县。
上诉人袁武因与被上诉人杨小标、原审被告张梅兰民间借贷纠�一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁武于2016年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，袁武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人袁武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2250元，减半收取1125元，由上诉人袁武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡应文
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审218号
申请执行人宁海县国土资源局(组织机构代码:），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人王明朗。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年6月21日向本院申请强制执行宁土资罚〔2015〕58号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2015年10月12日作出宁土资罚〔2015〕58号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2012年12月开始在茶院乡塘厂村将老房屋、平台和钢棚拆除新建楼房，总用地面积419.2平方米，其中建筑占地面积396.6平方米，整宗用地现已建造四间三层房屋，屋前天井已建四间平台。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出责令王明朗退还非法占用的419.2平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的四间三层房屋及四间平台的处罚。2015年10月15日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2015〕58号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年5月5日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2016〕62号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2015〕58号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人王明朗未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2015〕58号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县茶院乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 陈柯宇
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初7号
原告:张彦华,男,1966年10月13日出生,汉族,住灌云县。
委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告:范周邦,男,1962年10月23日出生,汉族,住灌云县。
委托诉讼代理人：潘志忠、孙柱芹，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张彦华与被告范周邦买卖合同纠纷一案中，原告张彦华于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦华申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彦华撤回起诉。
案件受理费30元，由原告张彦华承担。
审判员 汤锦军
二〇一八年二月六日
书记员 张 露
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执351号
申请执行人李中月，住吉林省通化县。
被执行人李云龙，住吉林省东丰县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
本院在执行李中月与李云龙、中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司民间借贷纠纷一案中，被执行人李云龙、中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司主动全部履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402民初字2098号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年四月十八日
书记员 秦绍方
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42000号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：邵峰，男，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：潘培利，女，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邵峰、被告潘培利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告邵峰、被告潘培利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告邵峰、被告潘培利归还原告借款本金16,041.61元，支付原告利息、逾期利息7,896.18元(上述利息暂计算到2017年10月19日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月，被告邵峰、被告潘培利与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邵峰、被告潘培利向原告贷款55,000元，用于购买阜阳市伟杰汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA4BR7DN145630)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年1月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9589%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邵峰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邵峰、被告潘培利自2015年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邵峰、被告潘培利构成违约，截止至2017年10月19日，被告邵峰、被告潘培利尚欠原告贷款本金16,041.61元，利息、逾期利息7,896.18元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邵峰、被告潘培利在签字表中注明的居住地址为安徽省阜阳市颍泉区邵营镇邵营行政村集东村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邵峰、被告潘培利未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邵峰、被告潘培利支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邵峰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邵峰、被告潘培利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵峰、被告潘培利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,041.61元，支付至2017年10月19日止的利息及逾期利息7,896.18元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告邵峰、被告潘培利届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邵峰协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA4BR7DN145630)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邵峰、被告潘培利继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398.40元，减半收取计199.20元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1033号
原告:陈建栋，男，汉族，1982年1月19日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人:张春福，河南孟洲律师事务所律师。
被告：张建平，男，汉族，1955年11月17日出生。
关于原告陈建栋诉被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立�受理。
原告诉称，2015年12月31日，被告因做生意需要，向原告借款15万元，约定期限半年。但借款到期后，被告没有按期还款。原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款150000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告张建平，原告在本院指定的期限内也未提交被告张建平现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈建栋对被告张建平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 李来保
审 判 员 王娟娟
代审判员 邱劲连
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘 晗
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0883民初1033号原告:陈建栋，男，汉族，1982年1月19日出生，住孟州市。委托诉讼代理人:张春福，河南孟洲律师事务所律师。被告：张建平，男，汉族，1955年11月17日出生。关于原告陈建栋诉被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立�受理。原告诉称，2015年12月31日，被告因做生意需要，向原告借款15万元，约定期限半年。但借款到期后，被告没有按期还款。原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款150000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告张建平，原告在本院指定的期限内也未提交被告张建平现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈建栋对被告张建平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 李来保审 判 员 王娟娟代审判员 邱劲连二〇一八年三月十四日书 记 员 刘 晗
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执异23号
异议人（案外人）：史金来，男。
申请执行人：徐乃占，男。
被执行人：潍坊市寒亭区世纪园林花木基地。
负责人王柏萍，个体业主。
被执行人：史金来,男,年龄不详，汉族。
本院在执行申请执行人徐乃占与被执行人潍坊市寒亭区世纪园林花木基地（以下简称“世纪园林花木基地”）、史金来劳务合同纠纷案件中，案外人史金来对本院查封的其在中国银行账户存款提出异议，要求解除查封。本院受理后，对异议人和（2016）鲁0703执1741号案件的被执行人史金来身份进行了核查，在发现查封有误后，已解除了对异议人史金来账户的查封。案外人史金来撤回异议申请。
本院认为，异议人申请撤回异议申请系对自己权利的处分，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许异议人史金来撤回异议申请。
审 判 长 于辉亮
审 判 员 王江岚
审 判 长 张剑平
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴晓芳
书 记 员 张丰竹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27338号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王洋，男，1986年7月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,392.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,392.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5967号
原告:叶永红，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：汪培干，男，1980年8月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告叶永红与被告汪培干买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄文兵公开开庭进行了审理。原告叶永红到庭参加诉讼，被告汪培干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营副食品的商户，被告多次到原告处赊购商品，2013年1月21日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款17900元。后原告多次催讨均未果，故向法院提起诉讼。
被告汪培干未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告提交的欠条及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告系经营烟花爆竹及副食品的商户，被告汪培干曾在原告处赊购商品，2013年1月21日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款17900元。欠条出具后，原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪培干于本判决生效之日起十日内支付原告叶永红货款17900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告汪培干负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十二月二十日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 阮承锋
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第127号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人俞某。因本案于2014年1月23日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1018号起诉书，指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年1月23日凌晨，被告人俞某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿临安市锦城街道临天路由南向北行驶。1时10分许，途经临天路与城中街路口时，因未减速让右方来车先行，而与沿城中街由东向西行驶的由王某所驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后被告人俞某因怕自己酒驾被查处，打电话让其表弟梅某顶替自己冒充驾驶员并逃离现场，在被公安机关识破后到案接受调查。后被告人俞某被带至临安市人民医院抽取血样送检，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人俞某的血液中乙醇含量为162mg／100ml。
临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人俞某承担事故主要责任。
公诉机关认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定依法判处。
上述事实，被告人俞某在庭审中无异议，且有被害人王某的陈述，证人蓝某、梅某的证言，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试单、醉驾案现场照片及说明，户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及驾驶证查询结果、行驶证及车辆信息单、保险单、视频刻录经过及光盘、查获经过、情况说明，被告人俞某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一四年一月二十七日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。