广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20853号
上诉人(原审原告)：赵本全，男，1983年10月14日出生，汉族，身份证住址：重庆市巫溪县。
被上诉人(原审被告)：广东勇邦新材料科技股份有限责任公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇钟车路168号内第1栋首层自编1号。
法定代表人：黄东赞，董事长。
委托代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：黄晓静，广东格林律师事务所律师。
上诉人赵本全因与被上诉人广东勇邦新材料科技股份有限责任公司(以下简称勇邦公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵本全在原审的诉讼请求：请求法院判令：1、确认赵本全与勇邦公司2015年12月24日至2016年10月24日期间的劳动关系。2、勇邦公司支付2015年12月24日至2016年10月24日期间的工资24000元。3、勇邦公司支付2015年12月24日至2016年10月24日期间的加班工资34460元。4、勇邦公司支付2016年1月24日至2016年10月24日期间未签订劳动合同的两倍工资差额79614元。5、勇邦公司支付违法解除劳动关系赔偿金17692元。6、勇邦公司支付2016年10月的高温补贴150元。7、勇邦公司返还扣发的工衣费80元。8、勇邦公司返还扣发的工资790元。9、诉讼费用由勇邦公司承担。
原审法院判决如下：一、确认赵本全与广东勇邦新材料科技股份有限责任公司自2015年12月24日至2016年10月24日期间存在劳动关系。二、于本判决生效之日起五日内，广东勇邦新材料科技股份有限责任公司向赵本全支付加班工资差额8871元。三、于本判决生效之日起五日内，广东勇邦新材料科技股份有限责任公司向赵本全支付未签订书面劳动合同双倍工资差额52308.9元。四、于本判决生效之日起五日内，广东勇邦新材料科技股份有限责任公司向赵本全支付解除劳动关系赔偿金11624.2元。五、于本判决生效之日起五日内，广东勇邦新材料科技股份有限责任公司向赵本全支付高温津贴差额71.59元。六、于本判决生效之日起五日内，广东勇邦新材料科技股份有限责任公司向赵本全返还工衣费80元。七、驳回赵本全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东勇邦新材料科技股份有限责任公司负担，并于本判决送达之日起三日内向本院交纳。
判后，上诉人赵本全不服原审判决，上诉请求：一、撤销(2017)粤0111民初4762号判决书的第二、三、四、七项判决。二、判令勇邦公司向赵本全支付基本工资差额2895元。三、判令勇邦公司向赵本全支付工作期间的加班工资差额33271元。四、判令勇邦公司向赵本全支付未签劳动合同的双倍工资差额76878元。五、判令勇邦公司向赵本全支付违法解除劳动关系赔偿金17084元。六、判令勇邦公司向赵本全返还工作期间违规扣罚的工资共计790元。七、判令勇邦公司向赵本全支付高温津贴差额71.59元。八、判令勇邦公司向赵本全返还工衣费80元。九、确认赵本全和勇邦公司2015年12月—2016年10月期间存在劳动关系。十、诉讼费由勇邦公司承担。（上述款项合计131070元）。
上诉主要理由：一、工资表显示基本工资1600元明显低于广州市最低工资标准，应补差额2895元[(1895-1600)×10个月]，在向一审法院的起诉状中已申请并在庭审时解释是工资差额，而一审法院在判决书中并未支持。二、赵本全的上班时间为每天12个小时，而勇邦公司采用的是每天8小时制计算，即上一天等于1.5天，因此工资表上的(上班天数+加班天数)×8=赵本全每月的出勤小时数，考勤记录表也是以8小时为一天，此种计算方法赵本全已在起诉状的第二点以及勇邦公司提交的答辩状中第三点明确解释。因此，赵本全2015年12月—2016年10月上班天数折算回12小时制分别应为5天(60小时)、25天(300小时)、12.5天(150小时)、30.4天(365小时)、28.5天(342小时)、30天（360小时）、28.5天（342小时）、29.3天（352小时）、30.9天(371小时)、28.5天(342小时)、18.5天(222小时)，计算的天数之所以有小数点，是因为勇邦公司工资表上的出勤时间采用的是人工考勤，人工考勤有少计错计工时的地方，加上每月转班的时间差。勇邦公司有指纹打卡考勤记录，赵本全也向一审法院证明过，但勇邦公司拒不提供，所以一审法院对上班天数和加班时间计算错误，应计算为2015年12月工作日加班20小时(4小时×5个工作日)；2016年1月工作日加班84小时(4小时×21个工作日)、休息日加班48小时[12小时×(25天-21个工作日)]；2016年2月工作日加班50小时(4小时×12.5个工作日)；2016年3月工作日加班92小时(4小时×23个工作日)、休息日加班88.8小时[12小时×(30.4天-23个工作日)]；2016年4月工作日加班84小时(4小时×21个工作日)、休息日加班90小时[12小时×(28.5天-21个工作日)]；2016年5月工作日加班88小时(4小时×22个工作日)、休息日加班96小时[12小时×(30天-22个工作日)]；2016年6月工作日加班88小时(4小时×22个工作日)、休息日加班78小时[12小时×(28.5天-22个工作日)]；2016年7月工作日加班84小时(4小时×21个工作日)、休息日加班100小时[12小时×(29.3天-21个工作日)]；2016年8月工作日加班92小时(4小时×23个工作日)、休息日加班95小时[12小时×(30.9天-23个工作日)]；2016年9月工作日加班88小时(4小时×22个工作日)、休息日加班78小时[12小时×(28.5天一22个工作日)]；2016年10月工作日加班64小时(4小时×16个工作日)、休息日加班30小时[12小时×(18.5天-16个工作日)],计算得出赵本全工作日共加班832小时，休息日共加班703.8小时。加班费的计算基数根据相关法律法规以及参照《最高人民法院劳动争议司法解释(三)的理解与适用》第122-124页的规定计算，即加班费的计算基数应以月均工资÷法定工作时间计算，赵本全的月均工资扣除加班费后为3100.3元，小时工资为17.8元，因此上述工作日和休息日的加班工资共计47269元(17.8×1.5×832+17.8×2×703.8)扣除已支付的加班工资13998元，勇邦公司还需支付赵本全加班工资差额33271元。三、未签劳动合同的双倍工资差额应为76878元(8542×9个月)，离职前平均月工资为8542元(837+3728+7106+4917+5204+5005+5011+5024+5081+4477+
2860+2895+33271)÷10个月。四、违法解除劳动关系赔偿金应为17084元(8542×2)。五、工资表上备注栏显示的扣罚工资共计790元，属于违法扣罚，请求二审法院判令勇邦公司返还给赵本全。六、对于上诉请求的第七、八、九项，赵本全对一审法院的判决没有意见，只是请求写进二审的判决书中。综上所述，请求二审法院查清事实，依法改判，支持赵本全的上诉请求。
二审庭审时，上诉人赵本全当庭表示上诉请求第二项基本工资差额2895元书写错误，要求更正为2950元。
被上诉人勇邦公司答辩称：1、我方对原审判决有异议，但没有提起上诉，请求二审法院依法驳回赵本全的上诉请求，具体答辩意见与原审答辩意见一致；2、赵本全的第二项上诉请求超出了一审诉讼请求的范围，请求法院不予处理。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审庭审时，赵本全当庭提交了2016年1月份-9月份的考勤表，赵本全对该证据作如下解释：1、该考勤表在仲裁及一审没有提交；2、该考勤表没有原件，二审提交的考勤表是勇邦公司贴在公告栏上并由我用手机拍照后打印出来的。3、该考勤表欲证明一审法院计算我的上班时间、加班时间少了；仲裁时因为勇邦公司提交了工资表，一审时我也提交了该份相同的工资表，我认为工资表上已经可以认定我的出勤时间，但是一审法院对我的上班、加班时间认定错误，所以我二审才提交该考勤表。4、以2016年5月份的考勤为例，5月份登记的45是“45个班”的意思，每个班8小时，后面30是扣款，因为勇邦公司管理混乱，我也不明白为何会扣款。5、从仲裁期间勇邦公司提交的答辩状上可以看出，每天上班12个小时，相当于1.5个班，上满30天就是45个班。6、根据法律规定，应当由勇邦公司提交考勤表，勇邦公司有考勤表但是没有提交。勇邦公司对赵本全提交的证据发表如下质证意见：首先，我方认为如赵本全在二审庭审中陈述的情况，该证据在本案提起仲裁之前其已经持有，赵本全并没有在法律规定的期限内提交，该证据不属于法律规定的二审期间的新证据，请求二审法院不予采纳。其次，该证据没有原件，我方对该证据的三性不予确认。
二审期间，勇邦公司没有向本院提交新的证据。
本院认为，根据赵本全的上诉及勇邦公司的答辩意见，本案争议焦点是：1、勇邦公司应支付给赵本全的加班工资数额；2、勇邦公司应支付给赵本全未签订书面劳动合同双倍工资差额的数额；3、勇邦公司应支付给赵本全的解除劳动关系赔偿金的数额；4、勇邦公司应否支付赵本全基本工资差额2895元；5、勇邦公司应否返还赵本全工作期间被扣罚的工资790元。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于赵本全上诉请求勇邦公司支付基本工资差额2950元及返还工作期间违规扣罚的工资790元问题，经审查，赵本全上述两项上诉请求没有经过劳动仲裁前置程序，本院对其该两项上诉请求均不予调处，赵本全对此可另循法律途径解决。本院审理期间，赵本全提交的证据不足以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对赵本全的上诉请求，均不予支持。
赵本全对原审判决第一、五、六项判项没有异议，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵本全负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年一月八日
书记员 廖 晞
郑翠影