wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初225号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。
被告：张铁举，男，1960年5月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告张铁举金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告张铁举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告张铁举偿还借款本金120000元及利息、罚息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告张铁举于2015年4月25日在我行墩尚支行借款120000元，约定期内利率为年息12.305%，逾期按日利率万分之5.127计息，定于2016年4月20日偿还。借款到期后，被告至今未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告张铁举未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告张铁举向原告赣榆农村商业银行借款120000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2015年4月25日至2016年4月20日，年利率为12.305%。同日，原告与被告张铁举签订个人担保借款合同，约定贷款利率为年利率12.305%，逾期在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.127）计收罚息。后原告将120000元借款汇入被告个人账户。借款到期后，被告至今未还，因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告张铁举从原告处借款120000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告张铁举应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告张铁举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张铁举应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金120000元及利息、罚息（自2015年4月25日起至2016年4月20日止按照年利率12.305%计算利息，自2016年4月21日起至实际给付之日止按照日利率万分之5.127计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告张铁举负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李秋红
二〇一八年二月二十六日
书记员 李东晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第09851号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号。
法定代表人李果，行长。
被告朱怀宝，男。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告朱怀宝信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2013年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审判员 王庆
二〇一三年十二月十七日
书记员 夏静
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初66号
原告:彭某，男，1966年6月×日出生，汉族，住阳江市江城区平冈镇。
被告：关某某，女，1969年8月×日出生，汉族，住阳江市江城区平冈镇。
本院在审理原告彭某诉被告关某某离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年1月25日以双方在2016年1月18日到江城区婚姻登记处办理了离婚手续并已领取了离婚证为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭某的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告彭某负担。
审判员 林良玺
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 炜
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0117民初771号
原告张吉成，男，1951年6月20日出生，汉族，住西安市高陵区，
被告孟博，男，汉族，住西安市高陵区。
本院在审理原告张吉成诉被告孟博追索劳动报酬纠纷一案中，原告张吉成于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张吉成自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张吉成撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，原告已预交50元，本院退付其25元。
审判员 曹丹
二〇一八年二月十二日
书记员 何彤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6300号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张晓茜，女，1980年8月22日生，汉族，住云南省。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张晓茜信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
审判员 严亚璐
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨晓玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区金龙路甲1号。
法定代表人林雪楠，该局局长。
委托代理人姜永超，该局会宁派出所副所长。
委托代理人赵洪义，该局科员。
再审申请人杨晓玲因诉哈尔滨市阿城区公安局（下称阿城区公安局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终17号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年8月21日对当事人进行了询问。再审申请人杨晓玲、被申请人阿城区公安局的委托代理人赵洪义、姜永超到庭参加询问。本案现已审查终结。
2016年7月28日，因土地征收补偿问题，杨晓玲到北京市中南海周边非信访场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后分流到马家楼分流中心。2016年7月29日，杨晓玲被阿城区政府接回移交给阿城区公安局。阿城区公安局接案后查明，2016年7月28日杨晓玲到北京市中南海周边非信访场所上访，扰乱单位秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。另2014年3月6日、2016年7月8日，杨晓玲因扰乱公共场所秩序和扰乱单位秩序，被处以行政拘留处罚。阿城区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项、第二十条（四）项的规定，作出哈阿公（会宁）行罚决字[2016]641号行政处罚决定，决定对杨晓玲行政拘留十日。杨晓玲不服，向原审法院提起诉讼。
一审法院认为，信访人反映问题采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的信访接待场所提出，应自觉维护社会公共秩序和信访秩序，而不应到非信访接待场所或越级上访。杨晓玲无视规定，到北京市中南海周边非信访场所越级非正常上访，扰乱了单位秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，依法应予处罚。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件违法行为人居住地公安机关有管辖权。因杨晓玲的居住地为哈尔滨市阿城区，故阿城区公安局对杨晓玲在北京市扰乱单位秩序的违法行为有管辖权。杨晓玲认为其在北京市中南海地区信访扰乱单位秩序，并没有相关部门制作法律文书证明，但北京市公安机关对杨晓玲的训诫书，足以证明杨晓玲在北京市中南海地区进行信访扰乱单位秩序违法行为事实的存在。同时，在六个月内，杨晓玲曾经受过治安管理处罚。阿城区公安局作出的哈阿公（会宁）行罚决字[2016]641号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨晓玲的诉讼请求。
二审法院认为，公民主张权利，应当依法依规进行。杨晓玲为实现个人诉求，不按照法定程序解决问题，到不是信访接待场所北京市中南海周边非正常上访，阿城区公安局据此对杨晓玲作出行政处罚，符合法律规定，处罚程序亦不违反法律规定。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。杨晓玲居住地位于阿城区公安局辖区内，故阿城区公安局对该案有管辖权。综上，一审判决驳回杨晓玲的诉讼请求正确，依法应予维持。杨晓玲的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
杨晓玲申请再审称，其是在去省驻京办的途中，被北京安检警察截住，其没有实施任何违法行为；阿城区公安局对该案件没有管辖权，作出的行政处罚错误；原审判决适用法律错误。请求撤销阿城区公安局作出的行政处罚决定及原审判决。
阿城区公安局答辩称,杨晓玲到北京非信访接待场所上访的事实，有杨晓玲的陈述和申辩、情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据证实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，其对该案件具有管辖权。其作出的
行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回杨晓玲的再审请求，维持原判。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》是公安部制定的部门规章，人民法院审理行政案件可以参照适用，作为判断被诉行政行为合法性的根据。根据该《规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案杨晓玲因土地征收补偿问题到北京上访，违法行为人杨晓玲居住地的公安机关即阿城区公安局对案件事实更为清楚，其作为处理机关更为适当，故阿城区公安局对本案行使管辖权是适宜的。根据国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海地区非国家机关设立的信访接待场所，也不允许信访人员滞留和聚集。阿城区公安局根据杨晓玲的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、哈尔滨市阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的情况说明等证据，认定杨晓玲到中南海地区进行上访及扰乱了该地区单位秩序的事实清楚。阿城区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，对杨晓玲作出哈阿公（会宁）行罚决字[2016]641号行政处罚决定，决定对杨晓玲行政拘留十日的处罚适用法律正确。
综上，原审判决驳回杨晓玲的诉讼请求并无不当。杨晓玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨晓玲的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 张云强
审 判 员 王宝奎
二〇一七年九月十三日
法官助理 任夫亮
书 记 员 潘 薇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨晓玲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区金龙路甲1号。法定代表人林雪楠，该局局长。委托代理人姜永超，该局会宁派出所副所长。委托代理人赵洪义，该局科员。再审申请人杨晓玲因诉哈尔滨市阿城区公安局（下称阿城区公安局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终17号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年8月21日对当事人进行了询问。再审申请人杨晓玲、被申请人阿城区公安局的委托代理人赵洪义、姜永超到庭参加询问。本案现已审查终结。2016年7月28日，因土地征收补偿问题，杨晓玲到北京市中南海周边非信访场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后分流到马家楼分流中心。2016年7月29日，杨晓玲被阿城区政府接回移交给阿城区公安局。阿城区公安局接案后查明，2016年7月28日杨晓玲到北京市中南海周边非信访场所上访，扰乱单位秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。另2014年3月6日、2016年7月8日，杨晓玲因扰乱公共场所秩序和扰乱单位秩序，被处以行政拘留处罚。阿城区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项、第二十条（四）项的规定，作出哈阿公（会宁）行罚决字[2016]641号行政处罚决定，决定对杨晓玲行政拘留十日。杨晓玲不服，向原审法院提起诉讼。一审法院认为，信访人反映问题采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的信访接待场所提出，应自觉维护社会公共秩序和信访秩序，而不应到非信访接待场所或越级上访。杨晓玲无视规定，到北京市中南海周边非信访场所越级非正常上访，扰乱了单位秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，依法应予处罚。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件违法行为人居住地公安机关有管辖权。因杨晓玲的居住地为哈尔滨市阿城区，故阿城区公安局对杨晓玲在北京市扰乱单位秩序的违法行为有管辖权。杨晓玲认为其在北京市中南海地区信访扰乱单位秩序，并没有相关部门制作法律文书证明，但北京市公安机关对杨晓玲的训诫书，足以证明杨晓玲在北京市中南海地区进行信访扰乱单位秩序违法行为事实的存在。同时，在六个月内，杨晓玲曾经受过治安管理处罚。阿城区公安局作出的哈阿公（会宁）行罚决字[2016]641号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨晓玲的诉讼请求。二审法院认为，公民主张权利，应当依法依规进行。杨晓玲为实现个人诉求，不按照法定程序解决问题，到不是信访接待场所北京市中南海周边非正常上访，阿城区公安局据此对杨晓玲作出行政处罚，符合法律规定，处罚程序亦不违反法律规定。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。杨晓玲居住地位于阿城区公安局辖区内，故阿城区公安局对该案有管辖权。综上，一审判决驳回杨晓玲的诉讼请求正确，依法应予维持。杨晓玲的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。杨晓玲申请再审称，其是在去省驻京办的途中，被北京安检警察截住，其没有实施任何违法行为；阿城区公安局对该案件没有管辖权，作出的行政处罚错误；原审判决适用法律错误。请求撤销阿城区公安局作出的行政处罚决定及原审判决。阿城区公安局答辩称,杨晓玲到北京非信访接待场所上访的事实，有杨晓玲的陈述和申辩、情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据证实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，其对该案件具有管辖权。其作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回杨晓玲的再审请求，维持原判。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》是公安部制定的部门规章，人民法院审理行政案件可以参照适用，作为判断被诉行政行为合法性的根据。根据该《规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案杨晓玲因土地征收补偿问题到北京上访，违法行为人杨晓玲居住地的公安机关即阿城区公安局对案件事实更为清楚，其作为处理机关更为适当，故阿城区公安局对本案行使管辖权是适宜的。根据国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海地区非国家机关设立的信访接待场所，也不允许信访人员滞留和聚集。阿城区公安局根据杨晓玲的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、哈尔滨市阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的情况说明等证据，认定杨晓玲到中南海地区进行上访及扰乱了该地区单位秩序的事实清楚。阿城区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，对杨晓玲作出哈阿公（会宁）行罚决字[2016]641号行政处罚决定，决定对杨晓玲行政拘留十日的处罚适用法律正确。综上，原审判决驳回杨晓玲的诉讼请求并无不当。杨晓玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨晓玲的再审申请。审 判 长 王鹏跃审 判 员 张云强审 判 员 王宝奎二〇一七年九月十三日法官助理 任夫亮书 记 员 潘 薇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初53号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人蘧某某，男，汉族，初中文化程度，无业，户籍地及现住址均为山东省章丘市。2016年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，2017年1月13日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院再次取保候审，同年5月16日经本院决定被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）38号起诉书指控被告人蘧某某犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人蘧某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人蘧某某于2016年4月9日20时许无证、醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车载许某某沿206国道由南向北行驶至烟台开发区黄金家园小区处，与行人徐某某相撞，致徐某某、许某某与蘧某某三人受伤，一车损坏。徐某某经医院抢救无效于2016年4月16日死亡。经鉴定，蘧某某的血液中乙醇含量为198mg/100ml。经认定，蘧某某承担事故全部责任。案发后，蘧某某赔偿徐某某家属人民币
230000元。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人蘧某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人蘧某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月9日20时许，被告人蘧某某无证、醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车载许某某沿206国道由南向北行驶至烟台经济技术开发区黄金家园小区附近，与被害人徐某某相撞，致徐某某、许某某与蘧某某三人受伤，一车损坏。蘧某某血液中乙醇含量为198mg/100ml，且其负事故全部责任。徐某某经医院抢救无效于2016年4月16日死亡。案发后，蘧某某赔偿徐某某家属各项经济损失共计人民币260000元，取得谅解。
上述事实，被告人蘧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某、徐某甲等人的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、理化检验鉴定意见、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明、病情介绍、道路交通事故尸体处理通知书及证明、现场检测报告书、视听资料、公安交通管理行政强制措施通知书、道路交通事故损害赔偿申请书及调解书、行政处罚告知笔录及听证告知、驾驶人信息查询结果单、身份信息及查询记录、到案经过以及被告人蘧某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蘧某某违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶无牌机动车，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蘧某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人蘧某某归案后认罪、悔罪，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。经司法行政机关调查评估，蘧某某对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法决定对其适用缓刑。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告人蘧某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 王爱云
人民陪审员 高茂升
人民陪审员 赵宗尧
二〇一七年六月五日
书 记 员 邹皓茹
四川省马边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马边刑初字第6号
公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
被告人付国伟，绰号“鹏娃儿”，男，1994年6月10日出生，汉族，四川省马边彝族自治县人，初中文化，农民。2013年8月19日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被马边彝族自治县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于马边彝族自治县看守所。
马边彝族自治县人民检察院以马检刑诉[2014]3号起诉书指控被告人付国伟犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院在征得被告人付国伟和公诉人胡雪梅同意后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。马边彝族自治县人民检察院助理检察员胡雪梅、被告人付国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：付国伟吸毒成瘾，为赚取毒资，帮秦某某（另案处理）等人在本县县城贩卖冰毒。2013年8月19日12时许，付国伟在本县县城“新世纪”宾馆外，从秦某某手中购得疑似毒品冰毒后，窜至本县县城“益通”商务酒店房间，转手卖予本县吸毒人员陈某。在进行交易时，被公安民警当场抓获，并收缴疑似毒品冰毒0.41克。
经乐山市公安局物证鉴定所鉴定：查获的疑似毒品冰毒检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人付国伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、图、照片、现场检测报告书、提取痕迹、物品登记表、称量笔录、尿检照片、通话清单、辨认笔录照片和说明、抓获经过、同案参与人秦某某和证人陈某、杨某、张某某、周某某、鲁某某等人证言、户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付国伟贩卖毒品冰毒0.41克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人付国伟犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。鉴于被告人付国伟自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付国伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元人民币。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人付国伟的刑期自2013年8月19日起至2014年8月18日止。罚金在本判处生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋忠令
代理审判员 雷婷婷
人民陪审员 张春霞
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王诗晴
附：本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨民初字第1543号
原告包献忠，男，1969年6月25日生，汉族。
被告唐伟，男，1977年9月18日生，汉族。
原告包献忠与被告唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包献忠到庭参加诉讼，被告唐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包献忠诉称：被告唐伟分别在2011年5月至2012年12月向原告包献忠借款4次，共计276000元，至今未归还，请求判令被告立即归还该借款。
被告唐伟未作答辩。
经审理查明：被告唐伟分别于2011年5月19日、2012年3月17日、2012年8月31日、2012年11月6日分4次向原告包献忠借得现金66000元、60000元、50000元、100000元，共计276000元。被告唐伟向原告包献忠承诺该4笔借款分别在2011年7月18日、2012年10月27日、2013年3月16日、2013年8月31日前归还，但被告唐伟至今未归还全部借款。
上述事实，有借条和原告包献忠的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告唐伟结欠包献忠276000元的到期债务未清偿，被告唐伟理应清偿。被告唐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼后果。原告包献忠的诉讼请求，与法律相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐伟应于本判决生效后立即归还原告包献忠276000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5744元，减半收取2872元，由被告唐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孙重光
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 徐 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1827号
原告：ＸＸ花，女，1963年7月25日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：池福胜，男，1966年9月10日出生，原住广东省翁源县，现住址不祥。
原告ＸＸ花与被告池福胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ花到庭参加了诉讼。被告池福胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ花向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告借款人民币肆仟伍佰元正。事实和理由：本人ＸＸ花在2014年7月3日借钱给池福胜，当时他说做生意周转急需用钱，只要3天就归还，当时我说不急，7月10日还。等我7月10日打他电话时电话也停了，租的房子也搬了，现本人ＸＸ花请求法院为我主持公道，要求被告还我借款，请法院依法判决。
被告池福胜未作答辩。
经审理查明，原、被告系经朋友介绍认识。原告主张被告于2014年7月3日向其借款4500元并出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到ＸＸ花现金肆仟伍佰元正（4500元），2014年7月3日，到7月10号还清。身份证号码440229196609101630”。但在庭审时，原告未能将该《借条》原件提交法院与复印件进行核对，经本院释明要求其在庭后三个工作日内提交，原告亦未能提交。
本院认为，原告在开庭审理时以及庭后限期内均未能向本院提供证据原件进行核对和质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十条第一款：“书证应当提交原件。”《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。”的规定，应视为原告放弃举证权利，其应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。原告可待有相应原件后再行主张权利。
被告池福胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ花的全部诉讼请求。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由原告ＸＸ花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 周江婷
审判员 彭志光
审判员 成燕萍
二〇一八年一月三日
书记员 杜颖希
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7522号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢。
被告张文胜，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张文胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币144,578.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币144,578.64元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年四月二十日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执802号
申请执行人邱佩兰，女，1948年11月27日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人刘承伟，男，1963年10月19日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人曾秀英，女，1963年12月21日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人刘承红，女，1971年4月19日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
本院在执行邱佩兰与被执行人刘承伟、曾秀英、刘承红民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘承伟、曾秀英、刘承红发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 钟骏荣
审 判 员 袁长宣
二〇一七年十月二十四日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾国培
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初389号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴剑超，男，1988年8月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因故意伤害，于2017年6月19日被南安市公安局处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月27日被查获，同年12月28日被刑事拘留，2018年1月4日被取保候审，2018年3月15日被继续取保候审，2018年3月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕359号起诉书指控被告人吴剑超犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人吴剑超到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年12月27日22时许,被告人吴剑超到南安市诗山镇吾丰村吴某1家中饮酒。次日2时许,被告人吴剑超接到吴某2的电话后,遂驾驶一辆无牌二轮摩托车至诗山镇鳌峰村墘顶35号吴子永家,与吴子永发生冲突,后吴子永报警。南安市公安局诗山派出所民警出警到现场,查获被告人吴剑超疑似醉酒状态,即对被告人吴剑超进行现场酒精含量呼气测试为249mg/100m1,同目4时54分许,由南安市南侨医院的医务人员抽取了被告人吴剑超的血样,经福建华闽司法鉴定中心对被告人吴剑超的血样进行乙醇浓度检测为217.10mg/100m1(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人吴剑超自愿向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人吴剑超在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、行政处罚决定书、归案经过及照片、酒精呼气测试单及照片、驾驶证查询结果、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》、证人证言、缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴剑超违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴剑超归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人吴剑超已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人吴剑超无证驾驶无牌机动车，对其可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人吴剑超在拘役三个月至四个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴剑超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年12月27日起至2018年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 徐会霞
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈澍杭
书 记 员 颜文靖
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1226民初79号
原告：陆某1，女，1959年9月5日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：陆某2，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省德庆县。
第三人：陆某3，男，1956年10月7日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告陆某1与被告陆某2、第三人陆某3继承纠纷一案中，原告陆某1于2018年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陆某1在诉讼期间自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陆某1撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉结案减半收取50元由原告陆某1。
审判员 覃治安
二〇一八年一月十八日
书记员 翁浩林
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13531号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘爱兰，女，1955年7月23日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘爱兰商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日自愿申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担，其余25元予以退付。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦海林
审 判 员 李美红
代理审判员 王学堂
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 胡蓓娜
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2327民初102号
原告：戚瑞林，男，1979年11月1日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
委托代理人：宋庆春，贵州纬图律师事务所律师。执业证号：15223200310195071。特别授权。
委托代理人：岑兴兰，贵州纬图律师事务所律师。执业证号：15223201611423033。特别授权。
被告：戚文英，女，1959年9月21日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
本院在审理原告戚瑞林诉与被告戚文英财产损害赔偿纠纷一案中，原告戚瑞林于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚瑞林以双方已达成赔偿协议，没有再继续诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚瑞林撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告戚瑞林承担（已缴纳）。
审判员 王姗珊
二〇一八年一月二十九日
书记员 廖选韬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申919号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余遥，女，1981年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况胜亮，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：陈汝超，该公司总经理。
再审申请人余遥因与被申请人武汉广电房地产开发有限公司（以下简称武汉广电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
余遥申请再审称，本案违约责任应由武汉广电公司承担。案涉商品房的墙面质量问题因偷工减料而无法维修，唯有全部铲除后重做才能解决问题。本案二审判决后，再审申请人于2017年10月8日向武汉广电公司发出全面维修告知书，但该公司至今无任何维修迹象，故本案应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条、第一百零八条的规定，判决武汉广电公司承担赔偿损失的违约责任。综上，请求依法再审。
本院审查认为，根据余遥的再审事由，本案再审审查的焦点问题是武汉广电公司应如何承担违约责任。
本案中，诉争房屋出现墙面裂纹及渗水等问题后，余遥与武汉广电公司就相关质量问题签订了《工程质量问题补偿处理支付确认书》。该确认书约定了武汉广电公司因房屋质量问题向余遥进行补偿，并约定“业主接受此补偿视同业主认可此质量问题的处理方式，业主不再追究该质量问题，并承诺不再另行追讨，另承诺不得向第三方透露此处理方式及内容。”其后，武汉广电公司依约向余遥给付了现金补偿。
本院认为，诚实信用原则是民法基本原则和“帝王条款”，其要求民事主体在从事民事活动、行使民事权利和履行民事义务时应诚实、守信。案涉确认书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有拘束力，故余遥及武汉广电公司均应恪守约定，诚信履约。因双方当事人已经在上述确认书中作出了终局性解决相关房屋质量纠纷的意思表示，且已履行完毕，现余遥起诉要求武汉广电公司赔偿墙面返工重做赔偿款、租房费、搬家费，违反了上述确认书的约定，有违诚实信用原则，其相关诉请不应予以支持，原审判决驳回其诉讼请求有事实和法律依据，故余遥的再审事由不成立。
综上，余遥的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余遥的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 彭 静
二〇一八年三月二十七日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723财保106号
申请人：向才银，男，1959年12月7日出生，汉族，住澧县澧阳镇。
被申请人：陈国庆，男，1974年8月16日出生，汉族，住澧县澧南镇。
申请人向才银于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈国庆在澧县财政局牲猪养殖禁养退补款58000元予以冻结，申请人向才银用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国庆在澧县财政局牲猪养殖禁养退补款58000元；查封申请人向才银所有的房产一套。
本裁定立即开始执行。
案件申请费500元，由向才银承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 广 新
二〇一七年十一月二十三日
书记员
吴因霞![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ddc518b-5a1e-4ea3-bc9c-a8790105bba1&imgId=NmRkYzUxOGItNWExZS00ZWEzLWJjOWMtYTg3OTAxMDViYmExMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省澧县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0723财保106号	申请人：向才银，男，1959年12月7日出生，汉族，住澧县澧阳镇。	被申请人：陈国庆，男，1974年8月16日出生，汉族，住澧县澧南镇。	申请人向才银于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈国庆在澧县财政局牲猪养殖禁养退补款58000元予以冻结，申请人向才银用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：	冻结被申请人陈国庆在澧县财政局牲猪养殖禁养退补款58000元；查封申请人向才银所有的房产一套。	本裁定立即开始执行。	案件申请费500元，由向才银承担。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员 黄       广       新	二〇一七年十一月二十三日	书记员 吴因霞
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执5066号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：王卫政，该支行行长。
被执行人：蔡文喜，男，1968年9月19日生，汉族，住福建省。
被执行人：倪立伟，男，1987年3月6日生，汉族，住福建省。
被执行人：郑东星，男，1963年9月4日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：袁碧云，女，1965年8月5日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：陈涛，男，1963年11月4日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：上海耀平投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈涛，职务不详。
被执行人：上海展福实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈涛，职务不详。
被执行人：周钟兰，女，1987年11月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：上海央锦实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：郑东星，职务不详。
案由：金融借款合同纠纷
执行标的：2,884,179.56元。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行以被执行人蔡文喜、倪立伟、郑东星、袁碧云、陈涛、上海耀平投资有限公司、上海展福实业有限公司、周钟兰、上海央锦实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初20294号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2,884,179.56元及利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，故申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行于2017年12月27日向本院提出撤回本案执行申请。
以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0105执5066号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 杨焕林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初379号
原告李斌，男，1985年11月29日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101201610451713
委托代理人邢芳，北京京润律师事务所实习律师。
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533
本院在审理原告李斌诉被告贵阳市观山湖区人民政府资源行政管理行政复议一案中，原告李斌以“被告已经把规划许可证及规划图等给其”为由，于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李斌向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李斌负担。
审 判 长 范红彬
审 判 员 鲜友谊
审 判 员 霍守明
二〇一七年七月二十八日
法官助理 喻 秀
书 记 员 徐 杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1169号
原告:梁永付。
委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告:梁星红。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
原告梁永付与被告梁星红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永付的委托诉讼代理人朱锦华、被告梁星红的委托诉讼代理人徐俊萍参加了全部庭审，原告梁永付参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告梁永付向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；2、被告依法返还购房款15万元及利息。事实和理由：2013年12月，被告将坐落于宝应县房屋面积为160平方米的房屋出售给原告，双方于2013年12月15日签订协议，约定房屋总价款19万元，被告保证办理房屋产权证和土地使用权证。原告于协议签订之日给付被告5万元，2015年2月13日支付10万元。后被告无法办理房产证和土地使用权证，被告也未将房屋交付给原告，原告的购房目的根本无法实现。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告梁星红辩称，1、双方协议的抬头是代建房协议书，因此原、被告之间并不是房屋买卖关系，而是建设工程施工合同关系，原告支付的是工程款而不是购房款。2、原告要求解除合同的理由不能成立，双方未约定解除权，原告应当按照法律规定行使法定解除权；况且被告认为房屋是可以办理相关权属登记的，即使不能办理也是政策原因，被告并未故意违约，目前合同已经大部分履行了，双方应当继续履行合同。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2013年，宝应县西安丰镇集丰村红星组村民即本案案外人梁鼎海因翻修老宅需要，取得了相应的建房手续，建设规格为总建筑面积240平方米（二层、砖混结构，建设用地面积为120平方米）。梁鼎海因建房缺乏资金，遂将房屋委托给被告建造。被告在梁鼎海宅基地上共建造联排房屋三间，每间160平方米，梁鼎海取得东边房屋一间，中间一间及西边一间归被告，用于冲抵建房款。
2013年12月15日，原、被告双方签订《代建房协议书》一份，双方达成建房协议主要内容为：房屋坐落在宝应县房屋面积为160平方米。原告的房屋产权证和土地使用权证由被告负责办理。原告分别于协议签订当日支付5万元、2015年2月13日支付10万元给被告。
另查明，原告梁永付系西安丰镇集丰村新丰组村民。
本案的争议焦点为：1、本案是房屋买卖合同关系还是建设工程施工合同关系？2、原告对于房屋的合同目的是否能够实现？
对于第一个争议焦点，本院认为本案系房屋买卖合同关系。原、被告之间签订的协议名称虽然是《代建房协议书》，但是本案的宅基地使用权归案外人梁鼎海所有，梁鼎海因翻修老宅需要委托被告进行建造，并约定将建造好的两间房屋归被告所有以冲抵建房款，梁鼎海也证明并未和原告商谈过建房的事情，被告系替梁鼎海代建房屋而非原告，因此原、被告双方因当认定为房屋买卖关系。
对于第二个争议焦点，本院认为原告购买房屋的目的不能实现。诉争宅基地建设工程规划许可证载明建房规格为总建筑面积240平方米（二层、砖混结构，建设用地面积为120平方米），现该宅基地上建造的三间房屋总面积达480平方米，超出了规划批准的范围，在现有规定下房屋产权证难以办理；该宅基地土地使用权归案外人梁鼎海，宅基地使用权证只能以梁鼎海名义办理，虽然梁鼎海对被告将诉争房屋出售给原告不持异议，但在梁鼎海宅基地上再划分出一块宅基地为原告办理使用权证不符合法律规定。
由于原、被告双方约定由被告负责办理房产证和土地使用权证，被告虽然声称可以办理，但在协议签订近五年时间内也未能办理，而根据诉争房屋的现状，在现有法律规定下也无法办理相关权属登记，现原告提出解除合同，本院予以支持。双方协议中未约定被告违约如何处理，故对原告要求支付相应利息的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告梁永付与被告梁星红签订的《代建房协议书》；
二、被告梁星红于本判决生效之日起十日内返还原告梁星红人民币150000元；
三、驳回原告梁永付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告梁星红负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 庄志
二〇一八年五月三日
书记员 陆宸
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1100号
原告：付亮，男，汉族，1991年10月20日出生，住所地河南省民权县。
被告：徐龙飞，男，汉族，1988年3月21日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告付亮与被告徐龙飞民间借贷纠纷一案中，原告付亮于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付亮撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告付亮负担。
审判员 吴 静
二〇一八年三月五日
书记员 蒋淑娟
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执948号
申请人郭建刚，男，汉族，河北省涿州市桃园区居民，住北京市顺义区。
被执行人庞爱国，男，汉族，北京市顺义区居民。
申请执行人郭建刚与被执行人庞爱国民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）京0113民初4946号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人庞爱国未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人郭建刚依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人庞爱国无可供执行财产，申请人郭建刚亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初4946号民事判决本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩 书
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执948号申请人郭建刚，男，汉族，河北省涿州市桃园区居民，住北京市顺义区。被执行人庞爱国，男，汉族，北京市顺义区居民。申请执行人郭建刚与被执行人庞爱国民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）京0113民初4946号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人庞爱国未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人郭建刚依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人庞爱国无可供执行财产，申请人郭建刚亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初4946号民事判决本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  单立勋审判员  康占北二〇一八年五月三十一日书记员  韩 书
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）游执查字第65号
申请执行人罗建，男，汉族，生于1969年2月21日，住绵阳市涪城区文兴街19号。
被执行人绵阳市佳利泰房地产开发有限公司，住所地绵阳市游仙区东津路2号。
法定代表人鲁辉，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第7668号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人绵阳市佳利泰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市佳利泰房地产开发有限公司在金融机构、其他单位、部门的存款、资金、收入115930元或查封、扣押或拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即产生法律效力。
执行员 李永福
二〇一四年一月二十日
书记员 朱丽春
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1866号之一
原告：孙光华，男，1982年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告：孙关雨，男，1965年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
二原告委托诉讼代理人：王国广，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告：熊先院，男，1975年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：李书春，男，1956年2月4日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
第三人：慈利县杨柳铺乡申中村村民委员会。
原告孙光华、孙关雨与被告熊先院、李书春及第三人慈利县杨柳铺乡申中村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告孙光华、孙关雨于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙光华、孙关雨的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙光华、孙关雨撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由孙光华、孙关雨负担。
审 判 长 冉成文
人民陪审员 项文学
人民陪审员 丁皓月
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴亚兰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02453号
罪犯ＸＸ，男，1993年3月3日出生，汉族，初中文化，安徽省舒城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年11月21日以（2011）包刑初字第540号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、评审记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去自裁定送达之日起至2015年1月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执复85号
复议申请人（被执行人）：兴化市戴南不锈钢交易城有限公司，住所地兴化市戴南镇人民路128号。
法定代表人：杭爱明，经理。
申请执行人：广发银行股份有限公司南京白马支行,住所地南京市白马山庄1号。
负责人：李军，行长。
被执行人：江苏振亚特种螺钉有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇宁盐路罗顾段西侧。
法定代表人：杭汉林，董事长。
申请执行人广发银行股份有限公司南京白马支行（以下简称白马支行）与被执行人江苏振亚特种螺钉有限公司（以下简称振亚公司）、兴化市戴南不锈钢交易城有限公司（以下简称交易城）金融借款合同纠纷执行一案，兴化市人民法院作出（2017）苏1281执异98号执行裁定。交易城对该裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人交易城异议称，法院在执行过程中委托江苏国衡土地房地产资产评估公司对其房屋进行评估，该评估公司出具评估报告快速变现价值没有依据，请求法院重新进行评估，并停止该案的执行措施。
申请执行人白马支行辩称，异议人对评估报告的异议没有任何证明，该报告对拍卖标的价格对于最终成交价仅仅是参考，能否成交取决于市场成交价格，异议人用人民银行征信记录不足以证明实际还付款项，请求法院依法驳回异议人的执行异议。
兴化法院经审查查明，申请执行人白马支行与被执行人交易城、被执行人振亚公司金融合同纠纷一案，该院于2012年11月23日作出（2012）泰兴商初字第0433号民事调解书，该调解书主文载明：一、解除原告与江苏振亚特种螺钉有限公司于2012年2月14日签订的《授信额度合同》。二、被告江苏振亚特种螺钉有限公司所欠原告借款本金39507345.06元及利息（其中，1500万元从2012年6月21日起至实际给付之日止，按2012年2月15日当日人民银行公布的基准贷款利率上浮20%计算，24507345.06元从2012年8月16日起至实际给付之日，按每日万分之五计算）于2012年12月2日前偿还本金2000万元，其余本息于2012年12月15日前还清。三、原告对被告兴化市××南不锈钢交易城有限公司抵押的房屋（房产证号：兴房证戴字第××号、43××50号、43××51号、43××52号）、土地使用权（兴国用2007第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号）的折价或者拍卖、变价款享有优先受偿权。四、如被告江苏振亚特种螺钉有限公司不能按期履行，原告有权就未履行部分的款项一次性向法院申请强制执行。五、案件受理费119670元，由被告江苏振亚特种螺钉有限公司负担，此款于本协议生效后直接向本院缴纳。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，该院于2013年4月2日立案执行，在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。该院于2014年3月5日作出（2013）泰兴执字第0950号执行裁定书，即该院（2013）泰兴执字第0950号案件的本次执行程序终结。申请执行人白马支行于2016年12月7日向法院申请恢复此案执行，该院于2017年2月27日立案受理。在执行过程中，查封被执行人兴化市××南不锈钢交易城有限公司所有的坐落在兴化市××南不锈钢交易城内的AXX、AXX、AXX、AXX幢房屋（房产证号：兴房证戴字第××号、43××50号、43××51号、43××52号）及土地使用权（兴国用2007第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号）；二、查封期限为三年；在查封期间内，被执行人兴化市××南不锈钢交易城有限公司不得转移被查封的财产，不得有对被查封的财产设定权利负担等妨碍执行的其他行为。并依法委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司（以下简称国衡公司）对上述查封房屋及土地使用权进行评估。评估公司于2017年6月28日作出苏国衡泰州评房字（2017）第0174号房地产估价报告，被执行人房产评估市场价值为3155.55万元。该院送达评估报告后，被执行人交易城认为评估市场价值没有依据且提出执行异议。
兴化法院认为，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相关资质的评估机构评估。拍卖机构由当事人协商一致后，经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评资或评估程序严重违法而重新评估的，人民法院应当准许。本案执行中第三方评估机构国衡公司具有企业法人营业执照和资产评估资格证书，其核准的经营项目为房产、土地等，评估人员李慧、田树军具有中国资产评估资格，并经本院审核入册，国衡公司具有合格的评估资质，该公司接受本院委托采用市场比较法，对异议人涉案房产进行评估，体现了评估房地产市场价值，评估合法正确，程序并无不当。异议人交易城认为评估房地产快速变现价值没有依据，要求重新评估并停止该案的执行措施的异议请求，没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三条、第四条、第六条第二款的规定，裁定：驳回异议人兴化市戴南不锈钢交易城有限公司的异议请求。
复议申请人交易城不服上述执行裁定，向本院申请复议称：江苏振亚特种螺钉有限公司所欠申请执行人的债务，已由申请执行人与江苏申源特钢有限公司以以新还旧的方式偿还了该款项。申请执行人原法律文书确定的执行权利已经灭失，申请执行人的执行申请没有依据。请求撤销原裁定。
本院复查中另查明：江苏振亚特种螺钉有限公司曾以兴化法院（2012）泰兴商初字第0433号民事调解书确定的振亚公司还款义务已由江苏申源特钢有限公司采用借新还旧的方式代偿完毕为由，向兴化法院提出执行异议，要求终结执行该案。兴化法院经审查，于2015年10月12日作出（2015）泰兴执异字第27号执行裁定书，驳回了振亚公司的异议请求。振亚公司不服该裁定，向本院提出复议申请。本院于2015年12月21日作出（2015）泰中执复字第00044号执行裁定，驳回了振亚公司的复议申请。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。兴化法院（2012）泰兴商初字第0433号民事调解书所确定的振亚公司的还款义务，江苏申源特钢有限公司没有通过借新还旧的方式代偿完毕，业经生效的兴化法院（2015）泰兴执异字第27号执行裁定书确认。综上，复议申请人的申请复议理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人兴化市戴南不锈钢交易城有限公司的复议申请，维持兴化市人民法院（2017）苏1281执异98号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 缪雯青
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503财保31号
申请人泉州市忠信民间资本管理股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦18楼，统一社会信用代码913505000816031448。
法定代表人王炯慎，该公司经理。
委托代理人黄珍玲，女，1979年3月30日出生，住福建省泉州市丰泽区，系该公司员工。
被申请人汇丰置业（永春）有限公司，住所地永春县鹏源路（国土大厦），统一社会信用代码91350525567330799R。
法定代表人蔡子宜。
被申请人汇丰置业（中国）有限公司，住所地泉州市丰泽区东海宝山社区，统一社会信用代码91350500793795834K。
法定代表人蔡子宜。
申请人泉州市忠信民间资本管理股份有限公司于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汇丰置业（中国）有限公司名下址在丰泽区XXX采取保全措施。申请人泉州市忠信民间资本管理股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人泉州市忠信民间资本管理股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人汇丰置业（中国）有限公司名下址在泉州市丰泽区土地的交易，保全财产的价值以2000万元为限。
案件申请费人民币5000元，由申请人泉州市忠信民间资本管理股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人泉州市忠信民间资本管理股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 吟
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执恢23号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司威远县支行
被执行人：威远建业商砼有限公司
被执行人：威远县严陵镇房地产开发有限责任公司
被执行人：王军
被执行人：叶华英
本院依据已经发生法律效力的（2015）威民初字第1621号民事判决书和权利人中国农业银行股份有限公司威远县支行的申请，要求上述被执行人履行归还借款的义务。本院于2017年2月6日立案执行。执行中，因抵押物现暂�宜强制执行，申请执行人向本院申请撤销执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）威民初字第1621号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一七年六月十五日
书记员 彭伟峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14461号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：谢玉伟，男，1982年2月1日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告谢玉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金197166.18元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月28日的利息为11912.10元、罚息为4369.74元、复利为828.80元，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年11月22日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月27日至2019年11月27日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在50万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢玉伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十九万七千一百六十六元一角八分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年四月二十八日的利息为一万一千九百一十二元一角、罚息为四千三百六十九元七角四分、复利为八百二十八元八角；自二○一七年四月二十九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百一十四元、公告费五百六十元，由被告谢玉伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 崇晓峰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初237号
原告：杜胜玉，女，汉族。
原告：雷鹏，男，汉族。
原告：雷浩远，男，汉族。
三原告的共同委托诉讼代理人：曾德勇，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：常德市石门桥镇伍家嘴村民委员会（原常德市石门桥镇邱家岗村民委员会）。
负责人：李杨，该村委会主任。
被告：常德市石门桥镇伍家嘴村6组（原常德市石门桥镇邱家岗村12组）。
负责人：占四云，该组组长。
原告杜胜玉、雷鹏、雷浩远与被告常德市石门桥镇伍家嘴村民委员会（原常德市石门桥镇邱家岗村民委员会）、常德市石门桥镇伍家嘴村6组（原常德市石门桥镇邱家岗村12组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告杜胜玉、雷鹏、雷浩远于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜胜玉、雷鹏、雷浩远以与两被告达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜胜玉、雷鹏、雷浩远撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告杜胜玉、雷鹏、雷浩远负担。
审 判 长 冷德广
审 判 员 梅 勇
人民陪审员 黄光明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 曾 星
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初310号
原告：常德市鑫鸿物业服务有限公司。住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道西站社区紫薇佳园*期*栋201/***号。
法定代表人：黄道山，该公司董事长。
被告：张彐辉，女，汉族，居民。
原告常德市鑫鸿物业服务有限公司与被告张彐辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告常德市鑫鸿物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德市鑫鸿物业服务有限公司撤回起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许常德市鑫鸿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由常德市鑫鸿物业服务有限公司负担。
审判员 朱金平
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 雯
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审10号
申请执行人厦门市翔安区农林水利局，住所地厦门市翔安区郑坂东三里25-27号，统一社会信用代码113502067516130352。
负责人连海根，局长。
委托代理人林美星，大队长。
被执行人洪水岩，男，1942年9月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区农林水利局于2018年1月9日向本院申请强制执行（翔农林罚决字[2017]第11号）《林业行政处罚决定书》行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区农林水利局以被执行人洪水岩涉嫌擅自改变林地用途，申请执行人厦门市翔安区农林水利局对被执行人洪水岩处以行政处罚：1、责令限期恢复原状；2、罚款人民币3970元（397㎡×10元/㎡）。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴交罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人洪水岩在法定期限内未自动履行《林业行政处罚决定书》的处罚决定为由，依法申请对被执行人洪水岩强制执行：1、责令限期恢复原状；2、罚款人民币3970元（397㎡×10元/㎡）。
本院经审查认定，被执行人实施了以下违法行为：在未办理任何林业审批手续的情况下，在厦门市翔安区马巷镇朱坑村大嶝山尾靠近根岭自然村的林地上搭盖铁皮屋，毁坏林地。该行为违反了《中华人民共和国森林法》，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，并参照《厦门市林业局行政处罚自由裁量权执行标准》，于2017年6月16日作出《林业行政处罚先行告知书》，于2017年6月16日依法向被执行人直接送达；于2017年6月22日作出的《林业行政处罚决定书》，于2017年6月22日依法向被执行人直接送达；于2017年12月25日作出《履行林业行政处罚决定催告书》，于2017年12月26日依法向被执行人直接送达，被执行人经催告后仍未履行，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区农林水利局系厦门市翔安区林业管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反林业管理法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。被执行人洪水岩违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区农林水利局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序后作出《林业行政处罚决定书》（翔农林罚决字[2017]第11号），事实清楚、程序合法、证据充分，并于2017年6月22日依法送达，被执行人洪水岩在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，该《林业行政处罚决定书》已经生效。现被执行人洪水岩未自觉履行《林业行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人厦门市翔安区农林水利局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市翔安区农林水利局作出的（翔农林罚决字[2017]第11号）林业行政处罚决定；
二、责令被执行人洪水岩应于本裁定送达之日起七日内恢复原状，被执行人在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区农林水利局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人洪水岩应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚款3970元，被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
行政机关组织实施强制执行时，应制定执行预案并进行社会稳定风险评估。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 李燕嫔
二〇一八年一月十五日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者�法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审10号申请执行人厦门市翔安区农林水利局，住所地厦门市翔安区郑坂东三里25-27号，统一社会信用代码113502067516130352。负责人连海根，局长。委托代理人林美星，大队长。被执行人洪水岩，男，1942年9月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区农林水利局于2018年1月9日向本院申请强制执行（翔农林罚决字[2017]第11号）《林业行政处罚决定书》行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区农林水利局以被执行人洪水岩涉嫌擅自改变林地用途，申请执行人厦门市翔安区农林水利局对被执行人洪水岩处以行政处罚：1、责令限期恢复原状；2、罚款人民币3970元（397㎡×10元/㎡）。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴交罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人洪水岩在法定期限内未自动履行《林业行政处罚决定书》的处罚决定为由，依法申请对被执行人洪水岩强制执行：1、责令限期恢复原状；2、罚款人民币3970元（397㎡×10元/㎡）。本院经审查认定，被执行人实施了以下违法行为：在未办理任何林业审批手续的情况下，在厦门市翔安区马巷镇朱坑村大嶝山尾靠近根岭自然村的林地上搭盖铁皮屋，毁坏林地。该行为违反了《中华人民共和国森林法》，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，并参照《厦门市林业局行政处罚自由裁量权执行标准》，于2017年6月16日作出《林业行政处罚先行告知书》，于2017年6月16日依法向被执行人直接送达；于2017年6月22日作出的《林业行政处罚决定书》，于2017年6月22日依法向被执行人直接送达；于2017年12月25日作出《履行林业行政处罚决定催告书》，于2017年12月26日依法向被执行人直接送达，被执行人经催告后仍未履行，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区农林水利局系厦门市翔安区林业管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反林业管理法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。被执行人洪水岩违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区农林水利局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序后作出《林业行政处罚决定书》（翔农林罚决字[2017]第11号），事实清楚、程序合法、证据充分，并于2017年6月22日依法送达，被执行人洪水岩在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，该《林业行政处罚决定书》已经生效。现被执行人洪水岩未自觉履行《林业行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人厦门市翔安区农林水利局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市翔安区农林水利局作出的（翔农林罚决字[2017]第11号）林业行政处罚决定；二、责令被执行人洪水岩应于本裁定送达之日起七日内恢复原状，被执行人在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区农林水利局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；三、被执行人洪水岩应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚款3970元，被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。行政机关组织实施强制执行时，应制定执行预案并进行社会稳定风险评估。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  李燕嫔二〇一八年一月十五日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者�法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
中华人民共和国
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2851号
原告：MUNSIFNISAR。
法定代理人：NISARAHMAD。
被告：丁琳慧。
原告MUNSIFNISAR诉被告丁琳慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员王炳江、人民陪审员朱先淼组成合议庭，于2013年9月30日、2013年12月4日二次公开开庭进行了审理。原告MUNSIFNISAR的法定代理人NISARAHMAD到庭参加二次诉讼，被告丁琳慧到庭参加第一次诉讼，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。诉讼中，原告MUNSIFNISAR向本院申请为其提供翻译，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告MUNSIFNISAR诉称：2013年6月25日上午9时30分，被告之子丁凯哲在教室玩耍时不慎摔倒致下巴受伤，班主任即将其送至三楼校医务室包扎处理，并电话通知被告来学校。同时，班主任从其他学生处了解到，被告之子丁哲凯系因自己不小心摔倒，与原告无关。当日9时56分左右，被告来到三楼校医务室，不问缘由即上去打了原告两个耳光，致原告右侧面部红肿，受惊哭泣不止，在班主任制止下被告才停止打原告耳光。在班主任解释后，被告仍态度恶劣，拒不道歉，并坚持认为是原告导致其子受伤，并威胁不但要打原告耳光，并要杀死原告。当日下午13时20分，原告父亲向柯桥街道派出所报警，承办民警将在场的原告及其母亲、班主任高佳萍、校医周燕带至派出所做下笔录。此后，学校也由班主任写了一份事发报告，经学校交教育局备案。原告因被告无故殴打，至今心有余悸，吃不下饭睡不着觉，并经常做恶梦，给原告幼小的心灵造成了严重伤害，被告虽经派出所多次教育、调解，但既不认错，也不赔偿。为维护原告合法权益，故依法诉至法院，诉请判令被告向原告公开赔礼道歉。
被告丁琳慧未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，依法申请本院调取了柯桥街道派出所询问笔录三份，证明被告殴打原告的事实。
被告丁琳慧未发表质证意见。
本院认证认为，对高佳萍、RUSHRA及本案被告丁琳慧的三份询问笔录，系柯桥街道派出所按照法定程序依法作出，三位被询问人均已签字、捺印确认，原告对其亦无异议，故本院对于该证据的证明力予以认定，并确认被告在绍兴县实验小学校医务室打原告耳光的事实。
综上认证意见并结合诉讼中当事人陈述，经审理本院认定如下事实：2013年6月25日9时50分许，被告因其子丁哲凯下巴受伤，经班主任高佳萍电话告知后赶至绍兴县实验小学三楼医务室，并打了原告耳光，后经校医周燕劝止。事发在场人员有原告、原告母亲RUSHRA、被告、被告丈夫KENNY、被告儿子丁哲凯、班主任高佳萍、校医周燕。2013年6月25日13时16分许，柯桥街道派出所就本案纠纷为高佳萍、原告母亲RUSHRA作了询问笔录。同日15时34分许，柯桥街道派出所就本案纠纷为被告作了询问笔录。后原、被告未能就本案纠纷处理事宜协商一致，原告遂诉至法院成讼。
本院认为，当事人的合法权益应依法予以保护。原告尚未成年，被告虽心急其子之伤，但不明缘由便出手打原告之行为实属不妥。经在场人员解释被告之子丁哲凯的伤并非原告所致并予调解劝阻后，被告非但不予认错道歉，反而加以口头威吓，给原告心灵造成了一定程度的伤害。现被告打原告耳光之侵权事实确实，原告要求被告在事发地点于当事人员面前向原告公开赔礼道歉之诉请，并无不妥，故本院依法予以支持。被告丁琳慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁琳慧于绍兴县实验小学在当事人员面前向原告MUNSIFNISAR赔礼道歉，限于本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费80元，由被告丁琳慧负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。翻译人员出庭费用200元（原告MUNSIFNISAR垫付），由被告丁琳慧负担，限于本判决生效之日起三日内支付给原告MUNSIFNISAR。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 傅国兰
代理审判员 王炳江
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈玉洁
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清城法民初字第3311号
原告：陈丹丹，女，1983年6月29日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：陈泳均，广东盈辉律师事务所工作人员。
被告：黄国杰，男，1982年9月30日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：何桂就，男，1969年10月30日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：何桂荣，清远市清城区下廓法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈丹丹诉被告何桂就民间借贷纠纷一案中，原告陈丹丹于2012年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丹丹撤回起诉。
本案受理费1159元，由原告负担。
审 判 长 朱志光
审 判 员 朱文卉
人民陪审员 朱明圆
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 邓珊珊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初748号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周红霞，女，1973年11月22日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市汉阳区。2013年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）778号起诉书指控被告人周红霞犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员郭讷出庭支持公诉，被告人周红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年5月6日零时许，被告人周红霞在武汉市汉阳区平田北村125号其住所楼下，以人民币200元的价格，将共净重0.22克的毒品甲基苯丙胺贩卖给购毒人员张某，后被公安人员抓获，并从被告人周红霞住所查获共净重1.26克的毒品甲基苯丙胺。上述毒品和赃款被当场收缴。
上述事实，被告人周红霞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明，证人张某的证言，手机截图、物证照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、上交毒品入库登记单，现场检测报告书、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书，人口信息表、刑事判决书及被告人周红霞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周红霞明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为1.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周红霞犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人周红霞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人周红霞归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人周红霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2017年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘言胜
二〇一六年九月二十日
书记员 朱 苒
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0117民初777号
原告张某，女，汉族，2003年6月16日出生，住西安市高陵区，
法定监护人赵某，女，汉族，1979年10月26日出生，住西安市高陵区，系原告之母亲，
被告西安市高陵区泾渭街办梁村五组。负责人：雷虎生，系该组组长。
本院在审理原告张某诉被告西安市高陵区泾渭街办梁村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张某于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费410元，减半收取205元，原告已预交410元，本院退付其205元。
审判员 吴凯
二〇一八年二月二十二日
书记员 李学
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1199号
原告梁某某，女，生于1952年11月7日。
被告陈某某，男，生于1955年4月7日。
原告梁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，于2016年3月22日起诉来院。本院受理后，依法由审判员邓勇适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告的前夫于1995年去世后，原、被告于1997年2月3日登记再婚，婚后未生育子女。2009年原告与前夫所生子王某某及被告共同修建了住房120㎡，原、被告原告遂起诉来院，原、被告分割了75㎡，现有夫妻共同存款人民币24000元。因原、被告性格不和，婚后常发生纠纷，被告常扬言要与原告拼个鱼死网破，现双方均感无法继续共同生活。原告遂起诉来院，要求与被告离婚；夫妻共同财产住房75㎡，存款人民币24000元由原、被告平分，各自的房屋拆迁安置费归各自所有；本案诉讼费由原、被告共同负担。
被告陈某某辩称，同意与原告离婚，但是被告现在患病，等病看好了再离婚。夫妻共同财产不止原告诉称的部分，还有其他共同财产。原告购买了泰康人寿保险15000元，借给王文武20000元。
经审理查明，原、被告均系再婚。1997年双方相识恋爱，1997年2月7日双方自愿到人民政府办理结婚登记手续，婚后未生育子女。在婚姻关系存续期间，原、被告共同修建了一楼一底楼房三间，改建老房一间，现已拆迁，尚未安置。在共同生活中，原、被告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。原告遂起诉来院，提出前述诉求。本案审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解未果。
上述事实，有民事起诉状、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、房屋安置补偿协议书复印件四份、医院体检报告以及开庭笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告自由相识恋爱，后自愿在婚姻登记机关办理结婚登记手续，应当建立了一定的夫妻感情。在日常生活中，双方虽因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生了裂痕，但尚未完全破裂。只要双方在以后的生活中互谅互让，相互包容，加强沟通和理解，共同解决困难，是完全可以和好夫妻关系的。原告向本院起诉要求与被告离婚，未向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，不符合离婚的实质要件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费为人民币300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一六年五月五日
书记员 李芷瑄
黑龙江大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602财保2号
申请人：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：吕永刚，董事长。
委托代理人刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被申请人：刘德有,男，1974年4月14日出生,住大庆市萨尔图区。
申请人大庆农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日向大庆市萨尔图区人民法院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘德友购买的秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司开发的河北大街135号公寓27户商铺（2008、2138、2198、2318、2328、2498、2558、3008、3018、3028、3038、3118、3128、3168、3188、3198、3218、3228、3238、3248、3268、3408、3498、3508、3518、3548、3558）房屋及查封国有土地使用权（秦籍国用2014第海商092、096-101、107-121、123、124、130-132号）。原告大庆农村商业银行股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人大庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘德友购买的秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司开发的嘉远SOHO公寓27户商铺（2008、2138、2198、2318、2328、2498、2558、3008、3018、3028、3038、3118、3128、3168、3188、3198、3218、3228、3238、3248、3268、3408、3498、3508、3518、3548、3558）房屋及查封国有土地使用权（秦籍国用2014第海商092、096-101、107-121、123、124、130-132号）。具体内容详见协助执行通知书。
案件申请费5000元，由被申请人刘德友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟祥龙
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1806号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1969年4月14日出生，汉族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：何巨涛，右江区秉正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李兆奎，男，1928年8月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被上诉人（原审被告）：李配影，女，成年，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：陆承德，广西桂兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彩亨，右江区村民，系李配影之母亲。
上诉人ＸＸ因与被上诉人李兆奎、李配影承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初1097号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人何巨涛，被上诉人李兆奎、李配影的委托诉讼代理人陆承德、李彩亨到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人一审的诉求。事实和理由：2003年，上诉人计划在百色市右江区龙景街道办事处那毕村第五村民小组（简称：那毕五组）六兰（地名）一片低产田地开发经营鱼塘养殖，经走访得知那毕五组已将该片低产田地分给被上诉人22户农户承包，后征得被上诉人及其他农户同意，2003年12月7日，上诉人与时任村小组组长韦志远（已世）及小组群众代表黄彩云、黄志福找到22户农户签订《田地承包合同》，合同约定承包期自2004年1月1日至2034年12月31日止，其中被上诉人的水田0.8亩。签订合同后，上诉人将被上诉人的水田改良成鱼塘专业养殖。2013年12月9日，被上诉人所在的村集体土地被政府征收，被上诉人转包给上诉人的原0.8亩水田亦属被征收土地范围，政府确认征收土地地类为鱼塘，并将土地补偿费和土地安置补助费支付给被上诉人。按照政府给付补偿款的标准，即鱼塘地类：土地补偿费为5900元/亩×8倍、土地安置补助费5900元/亩×6倍，两项合计即鱼塘补偿款82600元/亩。而水田地类：土地补偿费1600元/亩×9倍、土地安置补助费1600元/亩×10倍，两项合计即水田补偿款30400元/亩，鱼塘与水田地类征收补偿款差额为52200元/亩（82600元－30400元）。上诉人认为如按水田地类计算0.8亩×30400元＝24320元，而被上诉人现获得的补偿款按鱼塘地类计算得款0.8×82600元＝66080元，被上诉人本次土地征收获取66080元高额补偿，主要是上诉人将水田改良成鱼塘后产生增值41760元（66080元－24320元）。而这些增值部份是上诉人付出人力、财力改造改良土地后所产生的价值，故上诉人要求享有该增值部分的70%即29232元是公平合理的，但一审法院不予支持是错误的。上诉人提交一审法院（2016）桂1002民初900号判决，该判决书查明被上诉人农户基本情况，且那毕五组已将土地征收补偿款直接支付到该农户即被上诉人银行帐号，上诉人起诉符合法院受案范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款的规定，上诉人的诉请有法律依据，且类似案件在法院已有案例，应当同案同判，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李兆奎、李配影答辩称，上诉人系城镇居民，非那毕五组集体组织成员，无权享有分配涉案土地补偿费、安置补助费，上诉人诉请分配涉案土地补偿费、安置补助费超出双方签订《田地承包合同》的约定范围，请求二审维持原裁定。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、被告补偿原告在土地承包期内进行土地改良得到土地征收增值部分的29232元（41760元×70%）；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告“李配影”身份信息有限。经查寻，未寻到完全符合原告列举的“李配影”信息条件的自然人。故原告起诉的部分被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，作出裁定：驳回原告ＸＸ的起诉。原告ＸＸ预交的案件受理费265元予以退回。
本院审理查明，2017年3月3日，ＸＸ向一审法院提交起诉状，起诉要求被告李兆奎、李配影补偿ＸＸ承包田地改良后征地补偿款增值的29232元。ＸＸ起诉的两被告的住址均为：百色市右江区龙景街道办事处那毕村第五村民小组47号。百色市公安局那毕派出所出具李配影的户籍证明，住址为：百色市右江区龙景街道办事处那毕上屯89－1号；李兆奎的户口簿记摘李兆奎的基本情况为：1928年8月20日出生，住百色市右江区。一审法院审理过程中，李兆奎委托诉讼代理人出庭参加诉讼，并提交答辩状，对本案诉讼主体未提出异议。
本院认为，一审法院受理ＸＸ诉李兆奎、李配影承包地征收补偿费用分配纠纷一案，李兆奎已委托诉讼代理人参加诉讼并向法院提交答辩状，虽然李兆奎、李配影户籍证明的住址与ＸＸ起诉书上写的住址未完全一致，但不能完全排除ＸＸ起诉对象不明确的事实，一审法院以李配影信息查寻有限而驳回ＸＸ的起诉有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初1097号民事裁定；
二、本案指令百色市右江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞穗芳
审判员 黄奇智
审判员 张 莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 周丽昌
西安市雁塔区人民法院
民事判决�
（2017）陕0113民初9996号
原告：王文静，女，汉族，1993年7月10日出生，住陕西省宝鸡市眉县，
被告：西安北创房地产营销策划有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路1号陕西国际会展大厦第1幢1单元11层1130号，统一信用代码：91610135321986974F。
法定代表人：李相霖，该公司总经理。
委托代理人：夏亮亮，该公司主管。
原告王文静与被告西安北创房地产营销策划有限公司（以下简称“北创公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王文静、被告西安北创房地产营销策划有限公司的委托代理人夏亮亮均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告于2017年7月8日签订,《房屋租赁合同》，并约定：原告承租被告位于西安市××区××儿�艺术剧院××楼××单元××室其中一间房屋，租期一年，租金每月450元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付2017年7月8日至2017年10月8日的房屋租赁费，并缴纳了保证金及管理费，但是被告严重违反合同约定，该房屋门锁一直未维修，卫生间马桶一直未维修，房屋一直没能通电，以至于房屋现在不能正常居住严重影响原告的合法权益。为此，原告多次找被告解决此事，被告以各种理由推脱搪塞。故原告现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的编号为0002638号《房屋租赁合同》；2、被告退还原告所交房租费1350元，保证金450元，管理费365元，共计2165元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告北创公司辩称，双方合同是签了一年的租期，原告要求解除合同应当提前通知被告，否则要承担相应的责任。故保证金不予退还，同意退还管理费。
经�理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2017年7月8日签订《房屋租赁合同》约定：1、甲方代理出租其位于西安市××区××儿童艺术剧院××楼××单元××室其中一间的房屋及其设施（家具、电器）；2、租赁期限自2017年7月8日至2018年7月8日止；3、房屋租金税前每月为450元；4、在本合同签订之日起，乙方应向甲方付一个月房屋租金作为保证金，共计450元，管理费365元；5、乙方租住该房屋期间的水、电、煤气、电话、有线收视、宽带上网费、卫生等费用由乙方按时向相关部门缴纳…。上述合同签订后，原告依约向被告缴纳了三个月租金1350元、保证金450元、管理费365元。被告依约向原告交付了房屋。
原告称被告提供的承租房屋马桶不能正常使用，被告对此认可。原告辩称因被告原因房屋一直无法通电，并向法庭提交有与被告公司主管夏亮亮的电话通话录音，该录音中显示被告要求原告前往公司领取电卡自行购电。经核实，原告一直未前往被告处领取电卡。
原告在2017年7月底与被告公司主管夏亮亮电话告知不再承租房屋。经向原告核实，其搬离房屋的时间为7月底，但是在腾房时未与被告办理交接手续。被告辩称直至9月底才知晓原告已经搬离涉案房屋。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了三个月租金1350元、保证金450元、管理费365元。被告理应向原告交付各项设施完好，能够正常居住使用的房屋。原告称被告交付的房屋马桶无法正常使用，影响了原告的正常居住使用，被告对马桶存在问题亦无异议，故原告现要求解除合同的诉请，本院依法予以支持，被告理应向原告退还保证金450�。至于原告要求退还的房租1350元，原告虽在7月底电话告知被告工作人员不再承租涉案房屋，但其在搬离房屋时并未与被告办理交接手续，亦未通知被告，被告自认其于9月底知晓原告已经搬离，故原告的承租期间应确认为2个月，又因被告提供的房屋设施确实存在问题，故租金适当减少为250元每月，原告应支付被告租金500元，被告应将剩余850元退还原告。原告主张退还的管理费365元，被告同意退还，本院依法予以确认。至于原告诉称的房屋一直未能通电的问题，因合同中约定水电费均由原告自行购买，被告亦要求原告领取电卡自行购电，原告一直未前往被告处领电卡，故原告提供的现有证据无法证明房屋未通电的责任在于被告，不应由被告承担。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十六条之规定，判决如下，
一�原告王文静与被告西安北创房地产营销策划有限公司于2017年7月8日签订的《房屋租赁合同》解除。
二、被告西安北创房地产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告缴纳的房租850元、保证金450元及管理费365元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告承担10元，由被告承担40元。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将其应承担的费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 焦晓红
人民陪审员 贾长兴
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 芊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初9402号
原告：宋国贤，男，1968年3月19日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：李永祥（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告：秦华，男，1974年10月1日出生，汉族，现住济宁市任城区。
原告宋国贤与被告秦华劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告宋国贤及其诉讼代理人李永祥、被告秦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国贤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告工资2550元。事实和理由：2013年10月份，原告在被告处济宁乔庄工地工作，原被告双方口头约定按天计算工资，每天200元。原告在被告处工地工作十几天，现被告尚欠原告工资2550元。期间原告一直找被告要求其支付工资，并在原告的要求下，被告于2014年8月20日向原告出具欠条一份。后原告多次找被告索要，被告以各种理由一直推脱不予支付。
被告秦华承认原告主张的事实和诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告秦华对原告提交的证据没有异议。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告秦华雇佣孙启彬、高玉金、宋国贤、宋连国等人在济宁乔庄工地工作，被告尚欠他们部分工资。2014年8月20日，被告向他们出具欠条，证明尚欠他们工资10200元，四人认可每人有2550元。
该款经催要，被告一直没有支付。
本院认为，被告秦华欠原告部分工资未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告予以支付，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告秦华支付给原告宋国贤工资2550元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告秦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一七年十月十六日
书记员 李俊青