wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6579号
原告：谭兆斌，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人：徐窝对，系江门市江海区外海街道法律服务所工作者。
被告：陈庭，男，1958年10月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
第三人：黄贵华，男，1964年7月22日出生，住广东省江门市蓬江区，
原告谭兆斌诉被告陈庭、第三人黄贵华合伙纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐窝对,被告陈庭、黄贵华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付合股期间所垫付的预支款共计人民币78520元及利息（暂计至起诉时为6711.2元，利息按中国人民银行逾期贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
事实理由：原、被告与案外人王向军（已退股）于2010年11月份合作成立《江门市新全化工厂有限公司》油墨部门，该公司的法定代表人为被告陈庭，第三人从2015年11月开始入股合作经营，原、被告与第三人三方共同合作至2016年11月4日止，经三方协商一致同意终止合作关系，并书面约定清理合作期间的债权、债务等事宜，有原、被告与第三人三方在2016年11月4日签订的《油墨项目关停协议》为据。内容约定：1.截止2016年11月4日止，所有应收账款、应付账款由陈庭承担。应收账款包括（1）谭兆斌、黄贵华、关振强和新全化工厂相关人员于5-10月的工资；（2）谭兆斌、黄贵华截止11月3日业务产生的费用报销；（3）谭兆斌预支的127400元（43400+34000+50000）；（4）相关客户后续款项税额及业务费，扣除以上所列应付款后余额支付陈庭股本及超出股本部分的周转资金，最后结余归被告所有，盈亏与原告、第三人两方无关。2.油墨项目所有设备、相关配套设施、剩余原材料、半成品、成品由谭兆斌承担处理，用于偿还原告股本，盈亏与被告、第三人无关。3.黄贵华股本202800元由谭兆斌承担支付，黄贵华与项目资本无关。4.工资费用报销于11月7日前结清，谭兆斌预支于11月15日前结清。5.三方股东跟进客户账款，互相协助尽快收回应收账款。6.谭兆斌争取月内清理设备、材料等，期间不需要支付租金等。
由于被告违反了上诉《油墨项目关停协议》中应付账款给原告的约定，其中1.2016年5月至10月份工资33600元（每月工资5600元*6个月）；2.原告截止2016年11月3日业务产生的费用报销共计16000元，经协商折价一半即原告业务费报销为8000元；3.原告预支款为127400元；4.签订关停协议后，被告向原告购买化工材料为人民币9520元，有被告财务李剑杏在2016年11月17日向原告发出的《材料转让单》微信记录为据。上述四项合计人民币178520元，由于被告没有在约定期限内的2016年11月7日和2016年11月15日前结清账款给原告，经原告多次催收，被告只在2017年3月8日通过工商银行卡转账支付人民币10万元给原告，尚欠78520元经原告及委托外海法律服务所数次催款，至今分文未付。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院起诉。
原告在诉讼期间内提供的证据有：证据1-3身份证；4.营业执照；5.油墨项目关停协议；6.材料转让单。
被告陈庭述称：原告第一项诉讼请求金额包含的报销费用8000元及购买化工材料9520元，我方不予认可。我方认为欠款金额为61000元，且利息不予认可。
被告在诉讼期间内提供的证据有：1.报销单据；2.银行付款凭证。
第三人黄贵华述称：这件事情与我无关，如果有其他纠纷，我可能会提起其他诉讼。
第三人黄贵华在诉讼期间没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
2016年11月4日，原、被告与第三人签订《油墨项目关停协议》，第一条约定：截止2016年11月4日止，所有应收款项、应付款项由陈庭承担，应收账款包括所有客户的应收账款，包括（1）谭兆斌、黄贵华、关振强和新全化工厂相关人员5-10月的工资；（2）谭兆斌、黄贵华截止11月3日业务产生的费用报销；（3）谭兆斌预支的127400元（43400+34000+50000）；（4）相关客户后续货款税额及业务费。扣除以上所列应付款后余款支付陈庭股本及超出股本部分的周转资金，最后结余归陈庭所有，盈亏与原告及第三人无关。第二条：油墨项目所有设备、相关配套设施、剩余原材料、半成品、成品由谭兆斌承担处理，用于偿还原告股本，盈亏与被告及第三人无关；第四条：工资费用报销于11月7日前结清，谭兆斌预支款于11月15日前结清。
另查明，2017年3月8日，被告陈庭通过银行转账的方式向原告谭兆斌（账号：62×××00）汇款10万元，且原告在庭审中予以确认。
被告提交证据《收据》共11张，合计1334元；证据《发票联》共24张，合计529元，共计1863元。原告谭兆斌在背面签名确认。
本院认为，原告谭兆斌是基于与被告陈庭、第三人黄贵华之间签订的《油墨项目关停协议》而引发的纠纷，根据各方庭审的陈述，合作各方共同以江门市新全化工厂有限公司名义进行经营，共负盈亏，故应定性为合伙纠纷。立案时定性为与公司有关的纠纷不当，应当予以纠正。
关于被告陈庭的责任问题。庭审中，被告陈庭确认拖欠原告谭兆斌61000元，对此，本院予以确认。根据各方的约定，上述款项最迟应于2016年11月15日付清，故原告要求自2016年11月16日起按中国人民银行同期逾期贷款利率（本院酌情确定为半年期贷款基准利率上浮50%）计算利息损失直至付清之日止的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告谭兆斌主张的业务报销费8000元和被告陈庭向其购买化工材料的货款9520元的问题。陈庭提供了有谭兆斌签名确认的报销凭证，且抗辩认为该部分已经结清给谭兆斌，谭兆斌虽予以否认，但却未能提供相关未报销的凭证，因此本院对谭兆斌该部分请求不予支持。至于谭兆斌要求陈庭支付货款9520元的问题，因属买卖关系，与本院处理的合伙纠纷分属不同法律关系，本院在本案中不予调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告陈庭应在本判决生效之日起七日内向原告谭兆斌偿还61000元及赔偿利息损失【自2016年11月16日起按人民银行同期（半年期）贷款利率上浮50%的标准计算至清偿之日止】。
二、驳回原告谭兆斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1931元，减半收取为965.5元，由原告负担215元，被告陈庭负担750.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪荣锋
二〇一七年十二月七日
法官助理 吴雪念
书 记 员 张晓莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第917-1号
申请执行人曾庆德，男，汉族，奇台东湾永成砖厂业主，住新疆奇台县奇台镇健康西路238号。
被执行人新疆众信建筑安装工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市建设路。
法定代表人王建刚，新疆众信建筑安装工程有限责任公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民二初字第27号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行调解书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆众信建筑安装工程有限责任公司的存款、收入213487.54元（其中本金210431.09元；执行费3056.45元）；
二、被执行人新疆众信建筑安装工程有限责任公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 许金强
二〇一四年五月五日
书 记 员 王红梅
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终3083号
上诉人（原审被告）：邵正喜，男，1970年9月1日出生，汉族，教师，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：王素华，男，1965年3月16日出生，汉族，工人，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
上诉人邵正喜因与被上诉人王素华买卖合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3723号民事判决；
二、本案发回盱眙县人民法院重审。
上诉人邵正喜预交的二审案件受理费3404元予以退回。
审 判 长 钱明芳
审 判 员 梁新星
审 判 员 王 伟
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 马玉宝
书 记 员 谈 晓
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民初字第883号
原告易某某，女。
被告谭某某，男。
原告易某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员王波独任审判，代理书记员喻丹担任记录，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告易某某和被告谭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告易某某诉称，原、被告于2001年下半年经人介绍相识并建立恋爱关系，2003年12月登记结婚，婚生一女谭某文，现年11岁。原、被告因性格不合，婚后夫妻关系长期不和，被告经常怀疑原告有外遇，并殴打原告。特别是2015年5月的一天晚上，被告不仅殴打了原告，尔后还将原告的父亲打伤。原告认为，双方的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，小孩由原告抚养成年，被告承担部分抚养费。
原告易某某为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
1、由澧县公安局签发的原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、由澧县公安局签发的被告身份证复印件一份，拟证明被告的基本情况；
3、由澧县公安局澧阳派出所签发的谭某文常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告婚生女谭某文的基本情况；
4、由澧县民政局婚姻登记部门出具的原、被告结婚登记信息一份，拟证明原、被告系合法婚姻关系。
被告谭某某辩称，原告所诉事实和理由基本属实，但我们打架的程度没有原告讲的严重，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告谭某某在举证期间内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的上述4项证据无异议，本院认为上述4项证据客观真实，来源合法，与本案有密切关联，依法予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况及双方当事人当庭陈述一致的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2001年下半年经人介绍相识并建立恋爱关系，2003年12月30日经澧县民政局婚姻登记处登记结婚，2004年5月29日生一女谭某文。原、被告婚后关系一般，因被告怀疑原告有外遇，双方经常为此产生吵架、打闹，2015年5月30日，双方为此再次发生吵打后分居至今，以致成讼。
本院认为，原、被告属自愿登记结婚的合法夫妻，在婚后的共同生活中产生了一些矛盾，夫妻感情确实不和，但原告起诉离婚的事实、理由及证据，未达到《中华人民共和国婚姻法》规定的关于夫妻感情确已破裂的情形。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告易某某与被告谭某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告易某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王波
二〇一五年八月五日
代理书记员 喻丹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
校对人：王波
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2093号
原告：济南伟业房地产开发有限公司，住所地平阴县锦东锦水院子小区，统一社会信用代码：91370124742432267X。
法定代表人：白珂，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，山东鲁平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告：山东平阴国家粮食储备库，住所地山东省济南市平阴县城振兴街西首，统一社会信用代码：91370124163538972B。
法定代表人：张功亭，主任。
委托诉讼代理人：李拥军，男，1974年8月16日出生，汉族，系该单位员工。
原告济南伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业房地产）与被告山东平阴国家粮食储备库（以下简称粮食储备库）企业借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟业房地产委托诉讼代理人张伟、谢良辉、被告粮食储备库的委托诉讼代理人李拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南伟业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款二百四十万元及利息（以200万为基数，自2017年10月16日计算至被告实际付清欠款之日止，按月利息1.5%计算；以40万为基数，自2017年4月1日计算至被告实际付清欠款之日止，按月利息1%计算）。2、判令被告按照法律规定支付代理费、诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2017年7月11日，被告向原告借款人民币贰佰万元，双方约定借款期限三个月，月利息为百分之一点五，借款到期后被告没有偿还借款。2014年4月28日，被告向王玉凤借款肆拾万元，约定月利息为百分之一，按月支付利息，被告截止到2017年3月份没有向王玉凤支付利息。2017年9月30日，王玉凤将该债权及其相关利益转让给原告，并依法通知了被告债权转让的所有内容。被告违反约定，没有履行还款义务，经原告催要仍迟迟不予履行，为此特诉诸贵院，请求同前。
山东平阴国家粮食储备库辩称，情况属实，单位现在资金困难，无法支付欠借款本息。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月11日，被告向原告借款人民币二百万元，双方约定借款期限为三个月，月利息为百分之一点五。
2014年4月28日，被告向王玉凤借款40万元，约定月利息为百分之一，按月支付利息。2017年9月30日，王玉凤将该债权及其相关利益转让给原告，王玉凤于2017年10月9日依法通知了被告债权转让的所有内容。
上述两份借款合同均约定，借款人如逾期偿还，则借款人向出借人承担实现上述债权所支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、交通费、评估费等各项费用。
另查明，被告到期未偿还借款，原告催讨无果，于2017年10月16日，与山东鲁平律师事务所签订了《委托代理合同》，委托其律师为本案的诉讼代理人，约定原告支付律师费90800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与原告存在借贷关系，借款金额240万元，事实清楚，证据确实充分，被告理应按照合同约定向原告偿还借款。
关于原告主张的利息，其中200万元借款的利息，其主张以200万元为基数，自2017年10月16日起至实际付清之日止按合同约定的月息1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，其主张逾期利息不违反法律规定，本院予以支持；其中40万元借款的利息，因被告已偿还利息至2017年3月份，原告主张以40万为基数，自2017年4月1日计算至被告实际付清之日止按合同约定的月利息1%计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师代理费，两份《借款合同》中均约定借款人如逾期偿还，则借款人向出借人承担实现上述债权所指出的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、交通费、评估费等各项费用。原告为维权与山东鲁平律师事务所签订了《委托代理合同》，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且山东鲁平律师事务所已经履行了代理职责；被告对原告的该项诉讼请求亦无异议。故对原告的上述诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告山东平阴国家粮食储备库于本判决生效后十日内偿还原告济南伟业房地产开发有限公司借款本金240万元；
二，被告山东平阴国家粮食储备库于本判决生效后十日内支付原告济南伟业房地产开发有限公司利息（利息的计算为：以200万元为基数，自2017年10月16日起至实际付清之日止按月息1.5%计算；以40万为基数，自2017年4月1日计算至被告实际付清之日止按月利息1%计算）。
三、被告山东平阴国家粮食储备库于本判决生效后十日内支付原告济南伟业房地产开发有限公司律师代理费90800元。
如被告山东平阴国家粮食储备库未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取13000元、保全费5000元，共计18000元，由被告山东平阴国家粮食储备库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁洁
二〇一七年十二月十五日
书记员 周冉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第214号
原告：沈上平，男，1973年11月15日出生。
被告：程刚，男，1976年8月27日出生。
原告沈上平诉被告程刚修理合同纠纷一案，本院于2010年3月2日立案受理。依法由审判员王晓明适用简易程序，于2010年4月1日公开开庭进行了审理。原告沈上平、被告程刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈上平诉称：被告驾驶奇瑞瑞虎车发生交通事故造成其车辆损坏，故到原告经营的修理厂修理。修理完毕后，共发生修理费用8000元人民币，其后被告出具欠条确认欠修理费8000元，但该欠款至今未付。诉请法院判令被告立即支付所欠修理费人民币8000元。
被告程刚辩称：对所欠修理费的事实和欠款金额均无异议，但保险公司对该起事故只赔付了8000元，被告只能按该标准给付原告。
经审理查明：原告沈上平系芜湖市汽车修理厂业主。被告程刚驾驶奇瑞瑞虎车发生交通事故造成其车辆损坏后，到原告经营的修理厂修理。修理完毕后，共发生修理费用11000元，被告已预付3000元。2008年11月28日，被告出具一份欠条，确认欠原告修理费8000元，但该欠款至今未付。
上述事实有原告提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：市场经济中应当遵循诚实、信用原则。原告沈上平将被告程刚的受损汽车修理完毕，被告未及时、足额付清修理费，并出具欠条予以确认。故对原告要求被告给付所欠修理费的诉讼请求依法予以支持。被告程刚辩称只能按保险公司赔付的金额给付原告修理费，因被告的抗辩意见系与保险公司之间的保险合同纠纷问题，以此来拒付所欠修理费，显然混淆了两种不同的法律关系，对此意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告程刚于本判决生效后十日内一次性给付原告沈上平汽车修理费人民币8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取65元，由被告程刚负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付修理费时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一〇年四月十六日
书记员 王永虎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3852号
原告上海大道包装隔热材料有限公司，住所地上海市浦东新区顾徐路8号。
法定代表人黄上士，董事长。
委托代理人王玮，上海高达律师事务所律师。
被告雅达建筑新材料（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号21幢101室。
法定代表人WEIXINGGU。
原告上海大道包装隔热材料有限公司诉被告雅达建筑新材料（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海大道包装隔热材料有限公司诉称，原、被告于2013年2月签订购销合同，约定原告按被告要求分批送货，按月结算费用后向被告开出发票，被告在25天内付款。原告向被告供货后，被告自2013年5月起开始拖延支付到期的应付款，故原告于2013年6月19日与被告对账，确定被告总欠款金额为人民币224，174.68元和应付款日期。经原告多次催讨，被告仅于2013年10月31日付款1万元。故原告请求判令被告：1、支付货款214，174.68元；2、支付逾期付款利息26，572.84元（按3张发票的到期付款日分段按每天万分之五计算至实际支付日止，暂计算至2013年12月1日）。在审理中，原告将诉讼请求2变更为由被告支付以214，174.68元为本金，自2013年7月1日起按每日万分之五算至实际支付日止的逾期付款违约金。
被告雅达建筑新材料（上海）有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告签有购销合同，约定由原告向被告提供EPSB2级产品切片；货款支付方式为每月25日为开票对账日，如遇节假日可顺延或提前，货款在收到发票后25天内支付；违约责任为被告未按约定时间付款的，应承担未付款每天万分之五的逾期违约金；本合同期限为2013年3月1日至2015年2月28日。合同签订后，原告向被告供货。后原告向被告发送对账单载明原告已向被告开出发票3张，总金额为224，174.68元，其中最后1张发票的开票日期为2013年5月29日，付款到期日为2013年7月1日，如对本单所列之项目无异议，请签章后在7天内寄回原告。被告于2013年7月4日在该对账单上加盖财务专用章予以确认后将该单退回原告。被告于2013年10月31日付款1万元，尚欠原告货款214，174.68元。
以上事实由原告提供的购销合同、对账单各1份和原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间签订的购销合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告向被告提供了货物，被告应按约付清货款。现原告变更的诉讼请求并未加重被告的责任，故本院对原告变更后的诉讼请求应予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雅达建筑新材料（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大道包装隔热材料有限公司货款214，174.68元；
二、被告雅达建筑新材料（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大道包装隔热材料有限公司以214，174.68元为本金，自2013年7月1日起按每日万分之五算至清偿日止的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，513元，减半收取计2，256.50元，财产保全申请费1，723元，合计3，979.50元，由被告雅达建筑新材料（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫凌云
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡 鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1303号
原告：齐栓平，女，1973年1月8日出生，汉族。
原告：常艳军，男，1973年9月1日出生，汉。
原告：常蕾，女，1997年8月20日出生，汉族。
原告：常方端，男，1936年4月3日出生，汉族。
原告：韩凤清，女，1939年5月12日出生，汉族。
原告：常意浩，男，汉族。
法定代理人：齐栓平、常艳军。
六原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
六原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告齐栓平、常艳军、常蕾、常方端、韩凤清、常意浩与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告齐栓平、常艳军、常蕾、常方端、韩凤清、常意浩于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐栓平、常艳军、常蕾、常方端、韩凤清、常意浩撤诉。
案件受理费670元，减半收取计335元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第252号
原告：彭佳程。
委托代理人：许永乐。
被告：蔡守青。
原告彭佳程诉被告�守青买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序于2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告彭佳程的特别授权委托代理人许永乐到庭参加诉讼；被告蔡守青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭佳程起诉称：被告蔡守青因从事个体运煤料业务，常向原告购买煤料。2013年4月22日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款85000元，有被告亲笔出具的欠据交原告收执。后经原告多次催讨，但被告分文未付。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告蔡守青支付货款85000元及利息（自起诉之日起按同期贷款利率计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的人员档案，以证明原、被告的主体资格；
2、欠条一张，以证明2013年4月22日，被告结欠原告煤款85000元的事实。
被告蔡守青未作答辩，未提供任何证据。
被告蔡守青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所提供的上述证据放弃抗辩与质证的权利，原告提供的证据均在庭审中出示，并经本院审查，本院予以认定。
经审理本院认定：被告蔡守青因业务所需，曾多次向原告彭佳程购买煤料。2013年4月22日，经原告与被告结算，被告结欠原告煤款85000元，由被告亲笔出具欠条一张交原告收执。之后，被告未履行偿付货款的义务。
本院认为：原告彭佳程与被告蔡守青之间的买卖关系依法成立，具有法律约束力。被告结欠原告货款85000元的事实，有原告提供的欠条为凭，被告应当予以偿还。被告未及时结清货款，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告蔡守青支付货款85000元及利息（自起诉�日起按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蔡守青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡守青应在本判决生效后十日内支付原告彭佳程货款85000元及利息（以85000元从2014年4月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1930元，减半收取965元，由被告蔡守青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一四年五月六日
书记员 陈晓娇
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6953号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，住所地清远市新城凤翔大道68号凤城郦都南区二幢首层013。
主要负责人：郑节伟。
委托诉讼代理人：谢隽，该分公司职员。
被告：陈协，男，1993年12月24日出生，汉族，住广西兴业县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被告陈协车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司撤回起诉处理。
审判员 梁健球
二〇一八年一月五日
书记员 梁朝晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4868号
原告王君，男，1980年7月2日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
被告胡达亚，男，1973年4月23日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人胡才忠，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
原告王君与被告胡达亚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理。原告王君及其委托代理人郝广波，被告胡达亚的委托代理人胡才忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金255000元及从借款之日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年起，被告胡达亚先后四次立据向原告借款合计255000元，借款均为现金交付，而当约定的偿还期届满后，原告多次向被告追讨未果，原告遂向法院起诉，请求判如所请。
被告胡达亚辩称：1、2016年年底原、被告就开始有经济往来，最早的一笔4万元是在2016年年底借款，2017年5月份借3万元，还有1万给的现金，当时均没有出具借条，是之后合并起来出具的8万元借条。2、原、被告之间实际借款合同属于实践合同，原告应该将实际交付的时间以及数额提供相应的证据。3、根据原告陈述被告向原告的借款其中2017.1.24的借据8万元已无偿还能力的情况下由其父亲代为偿还，在该种情况下原告仍借款给被告明显与事实不相符，据被告本人陈述目前本案诉讼的25.5万元都是原告向被告每天要求偿还1600元的利息所累加起来的25.5万元，并不存在实际借款，因此请求法院查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2017年1月24日借条一张，载明：“借条，今借到人民币肆万元正，<￥40000.00元>，今借人：胡达亚，2017.元.24，<用于门市进货>，月息2分。”
2、2017年2月29日借条一张，载明：“借条，今借到人民币叁万元正，<￥30000.00元>，今借人：胡达亚，2017.2.29，（月息2分）。”
3、2017年4月23日借条一张，载明：“借条，今借到人民币壹拾万元正，<￥100000.00元>，今借人：胡达亚，2017.4.23，<用于仓库建设>，月息2分。”
4、2017年6月15日借条一张，载明：“借条，今借到人民币捌万伍仟元正，<￥85000.00元>，今借人：胡达亚，2017年6月15日，<用于制种田建设><月息2分>。”
被告胡达亚对上述证据质证称：证据1借款属实，其中微信转账12000元，现金23000元。证据2借款属实，但借款日期应该是在5月份左右，数额是对的。证据3、4系在同一天打的条子，出具时间应该是2017年10月份的时候，借款是虚构的，是双方按照之前借款每天1000元的利息，600元的香烟费结算下来的。
被告胡达亚为证明其主张，向本院提交以下证据：2017年1月24日8万元的借条原件一份，欲证明该借条并不存在实际借款，是为了套取被告父亲的8万元现金还款而做的条子，实际出具日期是2017年9月份，目前借条款项已经由被告的父亲代为偿还，相应的借条已经收回。
原告对上述证据质证称：借条真实性无异议，但被告的证明目的不予认可。被告于2017年元月起先后五次向原告借款后，被原告不停追讨才由其父亲代为偿还其中一笔8万元。
本院对上述证据认证认为：2017年1月24日的4万元借条，被告称仅收到微信及现金转账合计35000元，但未能提供相应微信转账记录等证据佐证，本院不予采信。本院对原告的主张予以认可。2017年2月29日3万元借条，虽然借条载明的日期并不存在，但被告对该笔款项确已交付的事实不持异议，应为笔误，本院对3万元借款真实性予以采信。关于双方有较大争议的2017年4月23日10万元、2017年6月15日8.5万元、2017年1月24日8万元的三张借条。在民间借贷交易习惯中，借条是借款合意以及款项交付的书面凭证。被告称最初的借款本金合计8万元，该三张借条系由每天1600元的利息形成。按照被告的说法利率极高，而被告自身具有较高的知识文化层次和丰富的社会生活经验，应当明白借条出具的法律后果，且在较长的时间内仍然多次出具借条，亦未能提交任何证据证明该借条系在胁迫、欺诈或者乘人之危等违背真实意思表示情况下出具，该抗辩本院不予采信。关于被告所称双方有较多的微信转账明细，经本院要求被告补充举证后，被告仍然未向本院提供相应证据，本院不予采信。综合原、被告提交的证据，借条是证明借贷关系存在的直接证据,原告已经提交相应的证据，且双方确有资金往来，被告未能积极举证，应承担举证不足的不利后果。本院对该三张借条的真实性均予以认可，但被告提交的借条不能达到其证明目的。综上，对被告向原告借款25.5万元并约定月利率2%的事实，本院予以采信。
本案在审理过程中，原告王君向本院申请财产保全并提供了担保，本院于2017年11月9日作出裁定：对被告胡达亚的银行工资账户予以冻结，限冻结金额为25.5万元。
本院认为：借款人应当按约还款付息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告的主张有相应的证据为证，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告胡达亚于本判决生效后十日内偿还原告王君借款本金25.5万元以及相应利息（其中4万元自年1月24日起，其中3万元自2017年3月1日起，其中10万元自2017年4月23日起，其中8.5万元自2017年6月15日起，均按月利率2%计算至本息偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，减半收取2563元，保全费1795元，合计4358元，由被告胡达亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 浩
二〇一八年三月六日
书 记 员 徐海玉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初4868号原告王君，男，1980年7月2日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告胡达亚，男，1973年4月23日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人胡才忠，建湖县沿河法律服务所法律工作者。原告王君与被告胡达亚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理。原告王君及其委托代理人郝广波，被告胡达亚的委托代理人胡才忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金255000元及从借款之日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年起，被告胡达亚先后四次立据向原告借款合计255000元，借款均为现金交付，而当约定的偿还期届满后，原告多次向被告追讨未果，原告遂向法院起诉，请求判如所请。被告胡达亚辩称：1、2016年年底原、被告就开始有经济往来，最早的一笔4万元是在2016年年底借款，2017年5月份借3万元，还有1万给的现金，当时均没有出具借条，是之后合并起来出具的8万元借条。2、原、被告之间实际借款合同属于实践合同，原告应该将实际交付的时间以及数额提供相应的证据。3、根据原告陈述被告向原告的借款其中2017.1.24的借据8万元已无偿还能力的情况下由其父亲代为偿还，在该种情况下原告仍借款给被告明显与事实不相符，据被告本人陈述目前本案诉讼的25.5万元都是原告向被告每天要求偿还1600元的利息所累加起来的25.5万元，并不存在实际借款，因此请求法院查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、2017年1月24日借条一张，载明：“借条，今借到人民币肆万元正，，今借人：胡达亚，2017.元.24，，月息2分。”2、2017年2月29日借条一张，载明：“借条，今借到人民币叁万元正，，今借人：胡达亚，2017.2.29，（月息2分）。”3、2017年4月23日借条一张，载明：“借条，今借到人民币壹拾万元正，，今借人：胡达亚，2017.4.23，，月息2分。”4、2017年6月15日借条一张，载明：“借条，今借到人民币捌万伍仟元正，，今借人：胡达亚，2017年6月15日，。”被告胡达亚对上述证据质证称：证据1借款属实，其中微信转账12000元，现金23000元。证据2借款属实，但借款日期应该是在5月份左右，数额是对的。证据3、4系在同一天打的条子，出具时间应该是2017年10月份的时候，借款是虚构的，是双方按照之前借款每天1000元的利息，600元的香烟费结算下来的。被告胡达亚为证明其主张，向本院提交以下证据：2017年1月24日8万元的借条原件一份，欲证明该借条并不存在实际借款，是为了套取被告父亲的8万元现金还款而做的条子，实际出具日期是2017年9月份，目前借条款项已经由被告的父亲代为偿还，相应的借条已经收回。原告对上述证据质证称：借条真实性无异议，但被告的证明目的不予认可。被告于2017年元月起先后五次向原告借款后，被原告不停追讨才由其父亲代为偿还其中一笔8万元。本院对上述证据认证认为：2017年1月24日的4万元借条，被告称仅收到微信及现金转账合计35000元，但未能提供相应微信转账记录等证据佐证，本院不予采信。本院对原告的主张予以认可。2017年2月29日3万元借条，虽然借条载明的日期并不存在，但被告对该笔款项确已交付的事实不持异议，应为笔误，本院对3万元借款真实性予以采信。关于双方有较大争议的2017年4月23日10万元、2017年6月15日8.5万元、2017年1月24日8万元的三张借条。在民间借贷交易习惯中，借条是借款合意以及款项交付的书面凭证。被告称最初的借款本金合计8万元，该三张借条系由每天1600元的利息形成。按照被告的说法利率极高，而被告自身具有较高的知识文化层次和丰富的社会生活经验，应当明白借条出具的法律后果，且在较长的时间内仍然多次出具借条，亦未能提交任何证据证明该借条系在胁迫、欺诈或者乘人之危等违背真实意思表示情况下出具，该抗辩本院不予采信。关于被告所称双方有较多的微信转账明细，经本院要求被告补充举证后，被告仍然未向本院提供相应证据，本院不予采信。综合原、被告提交的证据，借条是证明借贷关系存在的直接证据,原告已经提交相应的证据，且双方确有资金往来，被告未能积极举证，应承担举证不足的不利后果。本院对该三张借条的真实性均予以认可，但被告提交的借条不能达到其证明目的。综上，对被告向原告借款25.5万元并约定月利率2%的事实，本院予以采信。本案在审理过程中，原告王君向本院申请财产保全并提供了担保，本院于2017年11月9日作出裁定：对被告胡达亚的银行工资账户予以冻结，限冻结金额为25.5万元。本院认为：借款人应当按约还款付息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告的主张有相应的证据为证，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告胡达亚于本判决生效后十日内偿还原告王君借款本金25.5万元以及相应利息（其中4万元自年1月24日起，其中3万元自2017年3月1日起，其中10万元自2017年4月23日起，其中8.5万元自2017年6月15日起，均按月利率2%计算至本息偿清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，减半收取2563元，保全费1795元，合计4358元，由被告胡达亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 陈 浩二〇一八年三月六日书 记 员 徐海玉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第871号
原告杨见亮，男，1974年6月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告孙银花，女，1968年9月26日出生，汉族，住址同上，系原告杨见亮之妻。
原告杨海丽，女，1995年1月24日出生，汉族，住址同上，系原告杨见亮之女。
三原告委托代理石海英，湖南奋斗者律师事务所律师。
三原告委托代理许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组。
负责人杨小林，该组组长。
本院在审理原告杨见亮、孙银花、杨海丽与被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杨见亮、孙银花、杨海丽于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨见亮、孙银花、杨海丽的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨见亮、孙银花、杨海丽撤回对被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨见亮、孙银花、杨海丽承担。
审判员 张东明
二〇一五年九月二十一日
书记员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7365号
原告:陈卫东。
被告：王明龙。
委托诉讼代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
原告陈卫东与被告王明龙债务承担纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫东、被告王明龙的委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元，并按月利息2%从2017年1月2日偿还至履行完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，张开东因经营需要于向我借款30000元，约定月利息为2%，并有被告担保。后我多次催要，被告至今拒不偿还。
被告王明龙辩称，借款是事实。因暂时还不起，请求分三年还清，只归还本金。
本院经审理认定事实如下：被告王明龙于2017年1月2日向原告陈卫东出具借条1张，载明：“今借到陈卫东人民币叁万元，整（小写￥30000），期限自2017年1月2日起至2017年7月2日止，月利率2%，若逾期偿还，除承担约定利息外，还按承担0元的违约金直至借款还清之日止，并且承担响水县人民法院诉讼费、律师代理费等一切费用（担保人提供信用保证的，为连带保证责任，保证期限自还款期限届满之日起两年）”。被告王明龙在担保人处签名捺印。庭审中，原告陈述借款人处张开的签名是被告王明龙代签的，因该借条是转据而来，以前是张开东借款，被告担保，后来张开东找不到，就是被告出具了本案中的借条。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王明龙向原告陈卫东出具借条，该借条有被告签名捺印，原、被告之间的债权债务关系成立，应予认定。被告王明龙应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任，原告主张被告归还借款的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。被告王明龙辩称因暂时还不起，请求分三年还清，只归还本金。原告不同意，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王明龙应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈卫东偿还借款30000元，并承担利息（自2017年1月2日开始至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息）
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑 颖
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初2323号
原告：施大政，男，1950年12月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：上海春秋航空公司福州分公司营业部，住福州市台江区万象城旁中央第五街2座7层。
原告施大政与被告上海春秋航空公司福州分公司营业部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行了审理。
施大政向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费1869.77元；2.判决被告赔偿原告邮寄费30元。事实和理由：原告于2016年5月15日18时55分乘坐春秋航空9C8786次飞机，从福州飞往石家庄，其座位号为8C,当晚20时30分左右，8D座位的年轻男乘客可能是假小便，起身到后舱卫生间，返回自己座位时，趁原告分身于男乘务员推销旅游产品之际，突然用肘部击打原告的右脑门一下，才入座。原告因该乘客肘部击打导致头部发痛、晕等症状，后多次治疗花费了相关的医药费，也多次投诉未果，因此，特向法院起诉，提出上述诉请。
本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告。经本院查证，原告所诉主体“上海春秋航空公司福州分公司营业部”并不存在，因此本案没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回施大政的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈情福
二〇一七年七月十七日
书记员 林欢欢
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1236号
原告：夏月华，女，汉族，1986年6月9日出生,务工,家住江西省上饶市上饶县
被告：古亚卫（辜亚卫），男，汉族，1970年5月12日出生，经商，家住江西省上饶市玉山县。
原告夏月华与被告古亚卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告夏月华到庭参加诉讼，被告古亚卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏月华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年元月8日，被告以其做生意缺少资金为由向原告借款9万元，并以辜亚卫的名字向原告出具了借条，借条上载明：“今借到夏月华人民币共计玖万元整（90000元），具借人：辜亚卫，2014年元月8日”。后原告因自己需要资金，多次向被告催讨未果，故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请法院支持原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告古亚卫未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告夏月华与被告古亚卫系朋友关系。2014年元月8日，被告古亚卫以做生意需要资金周转为由向原告借款9万元，并于当日向原告出具了借条一份，借条上载明：“今借到夏月华人民币共计玖万元整（90000元）此据事实具借人：辜亚卫2014年元月8日”。借款后，原告多次向被告催讨借款，均未果，故原告诉至法院，要求法院支持其诉请。
本院认为，被告向原告借款属实，并由被告古亚卫向原告出具了借条，该借条系双方真实意思表示，依法应予以保护。借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还借款，现被告经原告催讨后仍未归还借款，已构成违约，故对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告古亚卫于本判决生效之日起十日内归还原告夏月华借款本金90,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，公告费600元，合计2,650元，由被告古亚卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 占义标
人民陪审员 陈康君
人民陪审员 廖新华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李雯琪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2291号
罪犯吴云田，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州地区中级人民法院于二○○○年十一月九日作出（2000）滨中刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人吴云田犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人吴云田不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○一年六月二十二日作出（2001）鲁刑一终字36号刑事判决，以故意杀人罪，判处上诉人（原审被告人）吴云田死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2001年7月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2003年10月24日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2006年1月23日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2006年1月23日起至2025年1月22日止。经本院裁定，该犯于2010年8月6日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吴云田认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯吴云田认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯吴云田认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴云田确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴云田减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年1月23日起至2022年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初537号
原告：王永吉，男，1938年9月11日生，汉族，农民，住通海县。
委托诉讼代理人：钱少波（系原告侄子），住通海县。代理权限：特别授权�理。
被告：杨树金，男，1975年12月28日生，汉族，农民，住通海县。
委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告王永吉与被告杨树金农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王永吉及其委托诉讼代理人钱少波、被告杨树金及其委托诉讼代理人杨雄显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永吉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2005年1月23日签订的房屋买卖合同（契约）无效；2、判令双方返还因合同取得的财产（宗地号为：02-（03）-12，面积为：56.77㎡的住宅用地使用权及土地上所建房屋，房屋当时定价：17600元）。庭审中原告当庭增加诉讼请求，要求被告拆除在原告厕所位上建盖的简易房屋后，将厕所�还原告。事实及理由：2005年1月23日原、被告双方经过协商，签订了一份房屋买卖合同（契约），约定：原告以人民币17600元将以原告为家庭代表人登记的宗地号02-（03）-12，面积56.77㎡的住宅用地使用权及土地上所建房屋转让给被告；本宗地东边的厕所给被告作过路用。被告于当天给付了原告现金17600元，原告将土地及房屋同时交给被告管理使用。根据法律规定，农村住宅用地的买卖必须进行权利主体变更登记，原、被告不是同一个组的村民。本案涉及两个组的土地所有权及土地使用权，合同约定违反了法律规定，原、被告不能个人进行买卖交易。
被告杨树金辩称：1、原、被告双方的房屋契约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，请求人民法院依法确认合同有效；2、请求法院驳回原告要求被告返还56.77平方米土地使用权及土地上所建房屋的不合理诉讼请求。事实及理由：1、原、被告均属于大新村集体经济组织成员。原、被告双方的签订的契约是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定。被告已经使用该土地至今13年，该土地的所有权人无论是大新村委会还是大新九组均没有提出异议，应依法认定为有效。2、被告已经将房屋进行改造装修，现房屋明显增值，原、被告双方签订《契约》之后，被告多次要求原告办理土地使用变更登记手续，因为原告拒绝办理，才导致至今未办理土地变更登记手续，现原告要求返还房屋，已经不具备返还条件。3、双方所签《契约》第四条中约定给被告使用的东边厕所，现在已经被被告改变为房屋，而且在该厕所上建盖的房屋与原告出卖给被告的房屋已经连成一个整体。因此本案涉及土地使用权，而不是单纯的房屋买卖合同。依照法律规定，土地使�权应由人民政府处理，法院应依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定法律事实如下：原告王永吉系通海县杨广镇大新村民委员会九组村民，被告杨树金系通海县杨广镇大新村民委员会八组村民。原告在紧靠其大新村九组水城村13号房屋南边有面积56.77平方米的牲厩。该牲厩东边有原告管理使用的厕所一个。1997年11月原告就56.77平方米的牲厩取得通集建（1997）字第07-05-1460号集体土地建设用地使用证，登记地号02-（03）-12，面积56.77平方米，但厕所未取得集体土地建设用地使用证。2005年1月23日，原、被告签订《契约》一份，约定：王永吉将02-(03)-12宗地56.77平方米，东、南、西自有墙，北与王永吉大房子借用墙，有偿转让给杨树金。该宗地作价17600元，当天一次性付清。本宗地东边的厕所给杨树金作过路用，杨树金只能打围墙，不能盖房子。后被告将原告给其使�的厕所回填并建盖成简易房屋，与其向原告购买的56.77平方米房屋并为一体使用至今。现欲到56.77平方米房屋必须通过在厕所位上建盖的简易房屋。被告建盖该简易房屋未经相关部门批准，且截止本案法庭辩论终结前，未取得相关权属证书。被告向原告购买的56.77平方米集体土地建设用地使用权至今仍登记在原告名下，尚未办理变更登记。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建盖住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”本案中，原告给被告做过路用的厕所，原告无权属证书，被告在该厕所位上建盖简易房屋，未经相关部门批准，且截止本案法庭辩论终结前，也未取得相关的权属证书。现该简易房屋与原告转让给被告的56.77平方米房屋已并为一体。本案处理涉及违章建筑的认定及拆除问题，故本案不属人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王永吉的起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，退还原告王永吉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 范丽娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 文学赋
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第1号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人彭昌学，男，1983年9月26日出生。
被执行人卢干艳，女，1985年10月5日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人彭昌学、卢干艳征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第1号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产�供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一四年四月一日
代理书记员 江为民
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1735号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：范玉兵，男，汉族，生于1989年4月7日，住邓州市，务农。
被执行人：周兰，女，汉族，生于1990年9月27日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会与范玉兵等二人行政非诉执行一案的过程中，因被执行人范玉兵、周兰外出，故申请执行人书面撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘祖普
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第478号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人房赫。辩护人王海鹏，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]476号起诉书指控被告人房赫犯诈骗罪，于2015年3月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人房赫及辩护人王海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年至2014年6月，被告人房赫在其经营的位于本市浦东新区的上海飞赫国际有限公司组织刘甲、白某某、张某甲、王某（均已判刑）等人从事电话诈骗活动。具体由话务员王某等人拨打被害人电话，冒充三星客户体验中心员工，谎称客户只需充话费498元，就可用积分可换购一部三星I9500手机，并承诺日后按月返还上述全部话费，至2014年6月共骗取刘道忠等674名被害人钱款共计人民币335652元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有王伟杰、张信永等被害人的陈述，同案关系人刘甲、张某甲、白某某、杨某甲、刘某乙、刘某丙、王某、邹某某、李甲、李某乙、刘丁、杨乙、董某某、张某乙、刘戊、曾某某、杨某丙、朱某某、常某某、罗某某的供述，话术单，订单本，涉案手机照片，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房赫以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民钱财，诈骗数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人房赫起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人房赫到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案的经济损失已经由其他同案犯退出，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人房赫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2018年7月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 艳
代理审判员 李晓杰
人民陪审员 钱建军
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初2154号
原告：黄茂坦，男，1946年2月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告：黄桃连，女，1946年9月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
二原告的委托诉讼代理人：赖水娟，福建仰高律师事务所律师。
二原告的委托诉讼代理人：纪盛才，福建仰高律师事务所律师。
被告：郑美琴，女，1972年3月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：黄某，男，2001年7月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
法定代理人：郑美琴（系被告黄某的母亲），女，住福建省尤溪县。
原告黄茂坦、黄桃连与被告郑美琴、黄某排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告黄桃连及其委托诉讼代理人赖水娟、纪盛才，被告郑美琴、黄某及其法定代理人郑美琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄茂坦、黄桃连向本院提出诉讼请求：判决郑美琴、黄某立即停止侵占并搬离黄茂坦、黄桃连共同所有的位于尤溪县房屋。事实和理由：尤溪县房屋系黄茂坦与黄桃连共同所有。郑美琴原系黄茂坦、黄桃连的儿媳，黄某系黄茂坦、黄桃连的孙子。郑美琴与黄茂坦、黄桃连的次子黄忠明结婚后便居住在尤溪县房屋，黄某出生后亦居住在该房屋。2016年7月6日，郑美琴与黄忠明通过法院调解离婚。因郑美琴与黄某原先一直居住在尤溪县房屋，黄茂坦与黄桃连念及情分，并未要求二人搬离该住处。然而，郑美琴在离婚后居住该房屋期间，不仅没有尽到尊敬老人、友好邻里的义务，还阻挠黄茂坦、黄桃连对该房屋进行出租，并驱赶、恐吓原有租客。其还张贴广告声称有意租住该房屋的租客应事先与其联系，郑美琴的行为严重妨害了黄茂坦、黄桃连出租该栋房屋的权利。除此之外，郑美琴还在该房屋二楼通往三楼的楼梯口私设铁门，阻止黄茂坦、黄桃连对该房屋的第三层及顶楼进行管理，更有甚者，郑美琴还在黄茂坦与黄桃连居住的一楼住房窗外堆放各种恶臭的脏物，导致黄茂坦与黄桃连无法居住。郑美琴还教唆黄某破坏黄桃连栽种花草的瓶罐，并毁坏其种植的花草，意图以此让黄桃连搬离该房屋，从而达到侵占该房屋的目的。综上，郑美琴的行为侵害了黄茂坦、黄桃连对该房屋进行管理、使用的合法权益。黄茂坦、黄桃连也曾多次试图与郑美琴协商，甚至报警处理，但都无济于事，郑美琴均以其要照顾黄某为由拒绝腾房，为维护合法权益，遂起诉至法院。
郑美琴辩称，其已与黄忠明离婚确实没有权利居住在尤溪县房屋，但因黄某无人照顾，其居住在该房屋是为了照顾黄某。黄某是因为黄忠明没有提供稳定的住处给黄某，故其只能居住在爷爷奶奶即黄茂坦、黄桃连处。黄茂坦、黄桃连诉状中陈述郑美琴不尊敬老人，那是因黄茂坦、黄桃连恶语侮辱郑美琴，且郑美琴与邻里也均和睦相处，并未发生矛盾纠纷。郑美琴也未驱赶、恐吓租客，其只是告诉租客自己的家庭纠纷，租客不愿被波及自愿离开。在楼梯口私设铁门是出于安全考虑，避免发生不测。一楼窗外堆放的是农作物的肥料，是给农作物施肥用的，并非有意堆放于此。黄某毁坏黄桃连种植的花草，是因为黄忠明拖欠其生活费，且黄桃连故意把花盆放在郑美琴种植的菜地上，导致农作物被碾死，郑美琴过于气愤，才把其种植的花草倒出。综上，因黄忠明没有能力提供住处给黄某，故希望能继续居住在尤溪县房屋。
黄某辩称，其居住在尤溪县房屋，是因为其父亲黄忠明没有按离婚调解书中的条款按时支付给其母亲郑美琴经济帮助款。
本院经审理认定事实如下：尤溪县房屋系黄茂坦与黄桃连共同所有。郑美琴原系黄茂坦、黄桃连儿媳。黄某系黄茂坦、黄桃连的孙子。2016年7月6日，郑美琴与黄茂坦、黄桃连的次子黄忠明经法院调解离婚，并约定黄某由郑美琴抚养。离婚前，郑美琴与黄某一直居住尤溪县房屋。离婚后，因念及情分，黄茂坦、黄桃连未要求郑美琴、黄某搬离上述房屋。后因郑美琴、黄某在居住该房屋期间的行为严重妨害了黄茂坦、黄桃连对房屋进行管理、出租的权利，黄茂坦、黄桃连遂要求郑美琴、黄某搬离上述房屋，且曾经报警处理，但均无果，二人至今仍居住在尤溪县房屋。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，黄茂坦、黄桃连系涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有直接支配和排他的权利。郑美琴与黄茂坦、黄桃连的次子黄忠明离婚后，与黄某继续居住在涉案房屋中，黄茂坦、黄桃连念及情分，未要求郑美琴、黄某搬离。现双方因琐事发生矛盾、关系不睦，黄茂坦、黄桃连已不同意郑美琴、黄某继续居住占用涉案房屋，且郑美琴、黄某对涉案房屋的居住亦无事实及法律依据，故黄茂坦、黄桃连要求郑美琴、黄某搬离涉案房屋、停止侵占的请求，于法有据，本院予以支持。鉴于郑美琴、黄某需另行寻找房屋居住，故本院给予郑美琴、黄某30天的期限，便于其另行寻找住处。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
郑美琴、黄某于本判决生效之日起三十日内搬离黄茂坦、黄桃连共同所有的位于尤溪县房屋，不得继续侵占该房屋。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郑美琴、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 陈其乐
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 傅秀连
书 记 员 韩智霖
附本判决所依据的法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国物权法》
第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第二百四十五条第一款：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初11017号原告：深圳市绿硕科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区泗黎路286-2号B栋6楼，组织机构代码581562190。法定代表人：张志强。委托代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人：曾娴，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：张朝秀，女，汉族，委托代理人：吴周洪，系原告配偶。原告深圳市绿硕科技有限公司（以下简称绿硕公司）与被告张朝秀劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈吉元，被告张朝秀及其委托代理人吴周洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁申请时间：2017年1月9日。二、仲裁请求：1、2015年11月28日至2016年11月8日未签订劳动合同的双倍工资车37088.5元；2、2015年11月28日至2016年11月8日平时加班工资814.5元；3、2015年11月28日至2016年11月8日周末加班工资差额12382.5元；4、2015年11月28日至2016年11月8日无故拖欠、克扣工资每月应该加发25％的经济补偿金8998元；5、2015年11月28日至2016年11月8日法定节假日工资差额5041.44元；6、解除劳动关系的经济补偿金4800元；7、2015年11月28日至2016年11月8日每个月有31号发的工资980元；8、笔迹鉴定费4040元。三、仲裁结果：绿硕公司于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付张朝秀如下款项：1、2015年12月28日至2016年11月8日未签订书面劳动合同的二倍工资差额28544.4元；2、2015年11月28日至2016年11月8日期间平时及休息日加班工资差额2234.8元；3、解除劳动关系经济补偿金2908.7元；4、笔迹鉴定费4040元。驳回张朝秀的其他仲裁请求。四、诉讼请求：无须支付1、2015年12月28日至2016年11月8日未签订书面劳动合同的二倍工资差额28544.4元；2、解除劳动关系经济补偿金2908.7元；3、笔迹鉴定费4040元。五、入职时间：2015年11月28日。六、工作岗位：普工。七、劳动关系解除时间：2016年11月8日。八、离职前月平均工资：2908.7元。九、劳动合同签订情况及未签劳动合同双倍工资差额：绿硕公司主张张朝秀在签订劳动合同时使用了诈骗手段，故意不用本人的真实签名来欺骗用人单位以得到双倍工资差额，其从2014年开始每工作一年换单位然后要求双倍工资赔偿，并提交了劳动合同、网上诉讼服务平台案件信息查询。张朝秀不予认可，主张其他案件与本案无关，绿硕公司并未与其签订书面劳动合同。本院认为，司法鉴定意见书的鉴定结论为劳动合同落款处的签名不是张朝秀书写，可确认双方未签订书面劳动合同，张朝秀的其他劳动争议案件不能证明张朝秀故意不真实签名，绿硕公司应当承担由此产生的法律后果，应当支付张朝秀2015年12月28日至2016年11月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额28544.4元（4736.7元÷31天×4天＋4540.2元＋2948.3元＋3020.9元＋3677.1元＋2980.4元＋2510.5元＋1656元＋0元＋2922.6元＋3257.9元＋419.3元）。十、劳动关系解除的原因及解除劳动关系的经济补偿金：张朝秀主张其于2016年11月8日晚上加班时被告知公司没货做，将其辞退。绿硕公司不予认可，主张张朝秀在2016年11月8日晚上下班后即不辞而别。本院认为，双方均未能提交证据证明其各自主张，应视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，绿硕公司应支付张朝秀解除劳动关系的经济补偿金2908.7元（2908.7元×1个月）。十一、笔迹鉴定费：张朝秀为笔迹鉴定支付了鉴定费4040元，绿硕公司应予支付。十二、加班工资差额：绿硕公司未就该项仲裁结果提起诉讼，依法应予支付。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市绿硕科技有限公司的全部诉讼请求。二、原告深圳市绿硕科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告张朝秀2015年12月28日至2016年11月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额28544.4元。三、原告深圳市绿硕科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告张朝秀解除劳动关系的经济补偿金2908.7元。四、原告深圳市绿硕科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告张朝秀笔迹鉴定费4040元。五、原告深圳市绿硕科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告张朝秀2015年11月28日至2016年11月8日期间平时及休息日加班工资差额2234.8元。如原告深圳市绿硕科技有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 光二〇一七年八月九日书记员 胡莹（兼）书记员 黄 梦 园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1306号
罪犯容森国，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
被告人容森国因犯盗窃罪，于1992年6月6日被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，于1998年6月8日被假释（假释考验期至2002年11月16日止）。在假释期间，又因犯贩卖毒品罪，经上海市第一中级人民法院于2001年4月5日作出（2001）沪一中刑初字第36号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000万元；撤销广东省肇庆市中级人民法院（1998）肇中法刑执字第58号刑事裁定书对被告人容森国所准予的假释，连同前罪没执行完毕的有期徒刑四年五个月零八天，剥夺政治权利二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产人民币100000元（原已缴纳11000元，本次缴纳6000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经上海市高级人民法院于2004年9月23日以（2004）泸高刑执字第171号刑事裁定，将无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。减刑后的刑期自2004年9月23日起至2024年9月22日止。后上海市第二中级人民法院、本院又分别于2007年5月18日、2010年5月20日、2012年5月15日、2013年12月25日四次刑事裁定，共减去有期徒刑四年五个月，减刑后的刑期至2020年4月22日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯容森国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯容森国确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯容森国在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯容森国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯容森国减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2018年12月22日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商特字第40号
申请人：中国民生银行股份有限公司温州江滨支行。
法定代表人：盛煜。
委托代理人：陈风皓。
委托代理人：郑孟藏。
被申请人：黄增初。
被申请人：林叶英。
申请人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行于2015年4月9日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员黄书乐进行了审查。
申请人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行称，2013年10月14日，被申请人黄增初、林叶英与申请人签订编号为个高抵字第ZH1300000200325号的《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人黄增初、林叶英以其名下的坐落于苍南县龙港镇龙港大厦C座2号3-7层的房产（土地证号：苍国用（2003）第02-29**号，房产证号：苍房权证苍字第××号）为借款人温州跃铧工贸有限公司与申请人自2013年10月14日至2018年10月14日期间内连续签订的多笔《中小企业金融服务合同》等全部债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为550万元，签约后依法办理了登记手续。
2013年10月14日，借款人温州跃铧工贸有限公司与原告签订公授信字第ZH1300000201961号《中小企业金融服务合同》，合同约定：申请人向借款人温州跃铧工贸有限公司授信1500万元，期限为2013年10月14日至2014年10月14日，授信范围包括但不限于流动资金贷款，开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种。
2013年10月22日，借款人温州跃铧工贸有限公司与申请人签订公借贷字第ZH13000000207352号《提款\\\支付申请书》，提取借款700万元，并出具一份单位借款凭证，载明借款金额700万元，借款期限自2013年10月22日至2014年10月22日，执行年利率为7.2%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。
至借款到期日，借款人温州跃铧工贸有限公司未按约偿还借款本息，截止至2015年3月21日，借款人尚欠申请人本金700万元，利息43400元，复利（暂算至2015年3月21日为1965.6元），逾期利息（暂算至2015年3月21日为31500元）。
申请人认为，申请人对被申请人的债权已经确定，并且已届清偿期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条等规定，申请人有权实现担保物权。为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求：一、依法裁定准予对被申请人黄增初、林叶英提供的抵押物即位于苍南县龙港镇龙港大厦C座2号3-7层的房产（土地证号：苍国用（2003）第02-29**号，房产证号：苍房权证苍字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，以实现申请人担保物权，申请人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行对变价后所得款项就编号为个高抵字第ZH1300000200325号的《最高额抵押合同》项下的债权在最高额550万元范围内优先受偿；二、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人黄增初、林叶英共同辩称：一、借款人温州跃铧工贸有限公司和申请人之间已经于2015年3月19日签订《关于温州跃铧工贸有限公司在民生银行不良贷款转化清收的协议》，根据协议内容，申请人无权申请实现担保物权；二、其他担保人已经实际偿还给申请人贷款400万元，扣除申请人承担给予减少部分，实际欠款为650万元，被申请人愿意偿还。申请人需要承诺给予被申请人自行处置的权利，并且承诺免除温州跃铧工贸有限公司在申请人外的债务责任及原联保体担保责任；三、被申请人林叶英没有给予提供担保，抵押房产属于两被申请人的夫妻共同财产，申请人无权处分。综上，请求法院驳回申请人的上述实现担保物权的申请。
本院经审查认为，申请人与被申请人就借款金额、被申请人林叶英是否应承担抵押担保责任以及申请人是否有权申请实现担保物权等存在争议，需经诉讼程序来解决。故申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
案件受理费50300元，减半收取25150元，由中国民生银行股份有限公司温州江滨支行负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黄书乐
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十九条人民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍商特字第40号申请人：中国民生银行股份有限公司温州江滨支行。法定代表人：盛煜。委托代理人：陈风皓。委托代理人：郑孟藏。被申请人：黄增初。被申请人：林叶英。申请人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行于2015年4月9日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员黄书乐进行了审查。申请人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行称，2013年10月14日，被申请人黄增初、林叶英与申请人签订编号为个高抵字第ZH1300000200325号的《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人黄增初、林叶英以其名下的坐落于苍南县龙港镇龙港大厦C座2号3-7层的房产（土地证号：苍国用（2003）第02-29**号，房产证号：苍房权证苍字第××号）为借款人温州跃铧工贸有限公司与申请人自2013年10月14日至2018年10月14日期间内连续签订的多笔《中小企业金融服务合同》等全部债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为550万元，签约后依法办理了登记手续。2013年10月14日，借款人温州跃铧工贸有限公司与原告签订公授信字第ZH1300000201961号《中小企业金融服务合同》，合同约定：申请人向借款人温州跃铧工贸有限公司授信1500万元，期限为2013年10月14日至2014年10月14日，授信范围包括但不限于流动资金贷款，开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种。2013年10月22日，借款人温州跃铧工贸有限公司与申请人签订公借贷字第ZH13000000207352号《提款支付申请书》，提取借款700万元，并出具一份单位借款凭证，载明借款金额700万元，借款期限自2013年10月22日至2014年10月22日，执行年利率为7.2%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。至借款到期日，借款人温州跃铧工贸有限公司未按约偿还借款本息，截止至2015年3月21日，借款人尚欠申请人本金700万元，利息43400元，复利（暂算至2015年3月21日为1965.6元），逾期利息（暂算至2015年3月21日为31500元）。申请人认为，申请人对被申请人的债权已经确定，并且已届清偿期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条等规定，申请人有权实现担保物权。为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求：一、依法裁定准予对被申请人黄增初、林叶英提供的抵押物即位于苍南县龙港镇龙港大厦C座2号3-7层的房产（土地证号：苍国用（2003）第02-29**号，房产证号：苍房权证苍字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，以实现申请人担保物权，申请人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行对变价后所得款项就编号为个高抵字第ZH1300000200325号的《最高额抵押合同》项下的债权在最高额550万元范围内优先受偿；二、本案诉讼费由被申请人承担。被申请人黄增初、林叶英共同辩称：一、借款人温州跃铧工贸有限公司和申请人之间已经于2015年3月19日签订《关于温州跃铧工贸有限公司在民生银行不良贷款转化清收的协议》，根据协议内容，申请人无权申请实现担保物权；二、其他担保人已经实际偿还给申请人贷款400万元，扣除申请人承担给予减少部分，实际欠款为650万元，被申请人愿意偿还。申请人需要承诺给予被申请人自行处置的权利，并且承诺免除温州跃铧工贸有限公司在申请人外的债务责任及原联保体担保责任；三、被申请人林叶英没有给予提供担保，抵押房产属于两被申请人的夫妻共同财产，申请人无权处分。综上，请求法院驳回申请人的上述实现担保物权的申请。本院经审查认为，申请人与被申请人就借款金额、被申请人林叶英是否应承担抵押担保责任以及申请人是否有权申请实现担保物权等存在争议，需经诉讼程序来解决。故申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。案件受理费50300元，减半收取25150元，由中国民生银行股份有限公司温州江滨支行负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  黄书乐二〇一五年五月七日书 记 员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条人民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2718号
原告：谢任英，女，1961年2月14日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：肖荣发，男，1974年10月31日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：钟雪春，女，1974年2月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告谢任英诉被告肖荣发、钟雪春民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月19日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谢任英到庭参加诉讼，被告肖荣发、钟雪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢任英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款肆万元整（￥40000.00元），并从起诉之日起按银行同期贷款计月息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖荣发与被告钟雪春系夫妻关系，2017年8月16日、2017年9月2日，被告肖荣发因资金周转所需分别向原告借款3万元、1万元，共计4万元，借款期限为7天、10天。借款期限届满后，被告未偿还支付分文本息。
被告肖荣发、钟雪春未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月16日，被告肖荣发向原告谢任英借款人民币3万元，并出具了借条，借条载明：“借条今借谢任英人民币叁万元，（30000）10天还清今借人：肖荣发2017.8.16”。
2017年9月2日，被告肖荣发向原告谢任英借款人民币1万元，并出具了借条，借条载明：“借条今借谢任英人民币：（壹万元正）（10000.）7天还清今借人：肖荣发2017年9月2日”。
以上两笔借款共计4万元，出具二份借条后，被告没有向原告返还借款本金。被告肖荣发与被告钟雪春于2017年9月19日登记离婚，但该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告没有按约定返还借款本金，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因原、被告之间的借款没有约定利息，视为不支付利息，但可自起诉之日开始按年利率6%计算逾期利息。原告主张被告肖荣发与被告钟雪春系夫妻关系，虽俩被告于2017年9月19日登记离婚，但该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，该笔借款是夫妻共同债务，应该共同偿还，因此，对原告该请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖荣发、被告钟雪春共同向原告刘任英偿还借款本金共计人民币40000元；
二、被告肖荣发、被告钟雪春给付原告刘任英借款本金40000元的逾期利息（年利率按6%计算，从2017年9月19日开始计算至借款还清之日止）；
三、本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由肖荣发、钟雪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖晓荣
审判员 温 斌
审判员 胡 颖
二〇一八年一月十七日
书记员 赖桂招
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1357号
原告陈某，女。
被告罗某，男。
本院在审理原告陈某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，而于2017年9月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间，因与被告已自行和解，而对被告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告陈某负担。
审判员 赵恒起
二〇一七年九月十一日
书记员 刘一淼
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4749号
原告：刘婉娥。，
委托代理人：李政，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：岑惠敏，广东鹏瑞律师事务所实习律师。
被告：雷安斌。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人：官照先，职务：经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。
原告刘婉娥诉被告雷安斌、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婉娥的委托代理人李政，被告雷安斌、被告平安财保公司的委托代理人杨亦可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年6月11日14时14分许，雷安斌驾驶自有的号牌为粤Ｂ×××××号小型客车（以下简称粤Ｂ×××××车）行驶至广州市南沙区东涌镇民康路时，与刘婉娥、梁芷岚发生碰撞，造成两人受伤。交警部门认定雷安斌承担事故的全部责任。刘婉娥受伤后立即入广州市南沙区东涌医院住院治疗2天，随后转至广州市番禺区中医院住院治疗至同年7月5日出院，并继续于同年7月10日至同年8月8日在该院治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折等，住院共53天。2017年7月5日的医嘱建议其注意加强营养，出院后全休叁个月……定期复诊，住院及康复期间需要陪护一名，出院后共叁个月；骨折愈合后回院拆除内固定物，费用约需壹万元。刘婉娥因治疗共产生医疗费48253.55元，其中雷安斌支付5861.9元，并支付了梁芷岚医疗费500元，平安财保公司垫付10000元。刘婉娥支付了住院期间护理费2400元。2017年10月10日，南方医科大学司法鉴定中心鉴定刘婉娥构成十级伤残，刘婉娥支出鉴定费2815元。粤Ｂ×××××车在平安财保公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（以下分别简称交强险、商业险），事故发生在上述保险有效期间内。
刘婉娥的诉讼请求：雷安斌赔偿151945.82元，包括医疗费44391.65元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金71600.17元（37684.3元/年×19年×10%）、精神损害抚慰金10000元（交强险内优先赔付）、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）、营养费2000元、护理费11520元（2400元+80元/天×113天）、鉴定费2835元、交通费2000元、财产损失2299元，平安财保公司在保险范围内承担连带责任；诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据查明事实及法律规定，刘婉娥的损失应由平安财保公司在交强险及商业险的保险限额内予以赔偿。本院结合《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，依法认定刘婉娥的损失如下：1、医疗费48253.55元系实际发生，予以支持，预留复查医疗费未实际发生且无医嘱，不予支持。后续治疗费，因拆除内固定必然发生一定费用且有明确医嘱、数额合理，一并支持为58253.55元，平安财保公司主张扣除非医保用药无法律依据，不予采信；2、伤残赔偿金71600.17元（37684.3元/年×19年×10%)；3、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）；4、精神损害抚慰金，结合刘婉娥的伤情、雷安斌的过错及本地经济水平等因素，酌情支持10000元（交强险内优先支付）；5、营养费，结合刘婉娥的伤情及医嘱酌情支持600元；6、护理费，鉴于刘婉娥第三次住院的期限被此前的医嘱建议护理期限所包含，本院确定护理期为住院24天及全休90天，包含其已支付30天的护理费2400元，本院支持9120元（114天×80元/天）；7、交通费，因刘婉娥未能提交相关证据，本院结合其居住地及医院的距离等因素酌情支持600元；8、鉴定费2815元系实际发生，予以支持，快递费因发票金额与实付金额明显不一致且快递单显示鉴定机构已付快递费，不予支持。财产损失，刘婉娥提交的手机质量保证单仅能够证明其购置手机情况而无法证明该手机在事故中受损、维修或其他损失情况，不予支持。以上共计158288.72元，平安财保公司应赔偿142426.82元（158288.72元-10000元-5861.9元）。雷安斌垫付的5861.9元由其向平安财保公司另行理赔。本案诉讼费由各方大致按胜败比例负担。
综述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付142426.82元给原告刘婉娥；
驳回原告刘婉娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1669.5元，由原告刘婉娥负担109.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1560元（直接支付给原告刘婉娥)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 胡秋玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁晋豪
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初528号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人朱某某，男，1970年8月23日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，中共预备党员，住滕州市。2017年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]284号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员武一芳、谭洪伟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月4日16时35分许，被告人朱某某驾驶未取得校车标牌的鲁Ｄ×××××号东风牌小型面包车，送滕州市柴胡店镇大官幼儿园学生放学，沿滕州市柴胡店镇刘村梨园景区路由西向东行驶至柴胡店镇南辛村路段时，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经查，该车核定载客5人，实际载客14人，载客超过核定乘员180%，属严重超员驾驶。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、李某的证言，鉴定意见，视听资料，查获现场照片，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人朱某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2017年9月19日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 玲
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1926号
原告：林紫兴，男，1966年12月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈亮，福建元一律师事务所执业律师。
被告：俞文明，男，1974年7月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：林秀敏，女，1974年7月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告林紫兴与被告林秀敏、俞文明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林紫兴的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告林秀敏、俞文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林紫兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即将2000000元及利息（按每月2.5%计算，自2015年3月18日起计算至还清之日止，现暂计算至2016年3月16日为人民币600000元）；2.依法判令两被告立即向林紫兴支付违约金人民币1095000元（按每日0.15%计算，自2015年3月18日起计算至还清之日止，现暂计算至2016年3月16日为人民币1095000元）归还并支付给林紫兴）归还并支付给林紫兴；3.依法判令两被告立即向林紫兴支付律师代理费18475元；4.依法判令两被告对上述民事责任承担连带责任；5.由两被告共同承担与本案相关的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，被告夫妻俩向陈能球借款人民币200万元，有被告出具的借款合同为证。现，陈能球将上述债权本金及所有相关权益转让给林紫兴。因林紫兴急需用钱，请求两被告将欠款归还给林紫兴，两被告口头上表示愿意立即还款给林紫兴，但是在行动上没有全面、及时向林紫兴还款。林紫兴为维护自身的合法权益，向本院提出上述诉请。
林秀敏、俞文明未作答辩。
经审理查明，2014年12月18日林秀敏、俞文明与陈能球签订一份借款合同，约定俞文明向陈能球借款200万元，借款期限6个月，月利率为2.5%，借款支付方式为转账支付，由陈能球指定的俞艳兴业银行福州江滨支行账户转入俞文明兴业银行江滨支行账户以及林秀敏民生银行福州分行营业部，林秀敏对上述借款本息、违约金以及各种费用等承担连带责任保证，保证期限自合同签订之日起至借款期限届满之日后两年。2014年12月23日，俞艳通过转账付给俞文明50万元、付给林秀敏150万元。因林紫兴已经代俞文明偿还了借款200万元及利息，2016年3月16日，陈能球与林紫兴订立债权转让协议，主要约定陈能球就其对俞文明享有的上述200万元借款债权及所有相关权益转让给林紫兴。林紫兴、陈能球分别于2016年11月2日以及11月8日通过EMS向林秀敏、俞文明发出债权转让通知，此两份EMS快件均因拒收被退回。因两被告未还款，林紫兴诉至本院。庭审中，林紫兴明确要求林秀敏对上述债务本息承担连带保证责任。
以上事实，有借款合同、借款借据、兴业银行网上转账受理单、电子银行业务回单、债权转让通知书、债权转让协议、EMS面单、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，俞文明向陈能球借款200万元，陈能球已将该借款债权转让给林紫兴，同时陈能球到庭确认上述债权转让事实，因此，陈能球与林紫兴的转让协议不违反法律规定，合法有效。陈能球曾通过EMS向林秀敏、俞文明发出债权转让通知但林秀敏、俞文明拒收且开庭时未到庭抗辩，可以认定陈能球已履行通知义务，其债权转让符合《中华人民共和国合同法》第八十条规定，林紫兴已受让享有陈能球对俞文明的上述200万借款债权及相关权益。因此，林紫兴诉请俞文明偿还借款本金200万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告约定月利率2.5%，超过年利率24%，应以年利率24%为准，因林紫兴、陈能球均认为两被告有支付利息至2015年3月17日，因此，俞文明应从2015年3月18日按年利率24%支付利息。关于林秀敏的责任，因借款合同中约定林秀敏对借款提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，因此，林秀敏应对本院上述认定的借款本息承担连带偿还责任。另，林紫兴要求两被告承担违约金以及律师代理费，因两被告已需支付24%的年利息，故对此两项诉请，本院不予支持。林秀敏、俞文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞文明应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林紫兴借款2000000元及相应利息（利息自2015年3月18日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
二、林秀敏应对本判决第一项的债务本息承担连带偿还责任。
三、驳回林紫兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36507元，由林紫兴负担10000元、林秀敏与俞文明负担26507元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 黄成贵
人民陪审员 陈建珠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林欢欢
附：
一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第01126号
原告：冯某，男。
委托代理人：董凤中。系辽宁榆城律师事务所律师。
被告：陶某某，女。
原告冯某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员高阁担任审判长，与代理审判员何天一、人民陪审员许伟松组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：要求与被告陶某某离婚；婚姻存续期间有共同财产砖瓦房三间（价值140000元）共同分割。
被告陶某某辩称：不同意与被告离婚。
诉讼过程中，原告提供结婚登记审查处理表一份作为证据，欲证明原、被告于20079年1月24日办理结婚登记，系夫妻关系的事实。
经审查，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
诉讼过程中，被告未提供证据。
经审理查明，原、被告经于2007年1月24登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情�已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告登记结婚时间较长，建立起了夫妻应有的感情。原告虽主张夫妻感情已破裂，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告陶某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高 阁
代理审判员 何天一
人民陪审员 许伟松
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 冰