山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初816号
原告(反诉被告）郭记�，女，1964年4月24日生，汉族，昔阳县人。
原告(反诉被告）李玉祥，男，1958年9月1日生，汉族，昔阳县人。与郭记娥系夫妻关系。
委托代理人赵玉卿，男，山西至一律师事务所律师。
被告（反诉原告）李素云，男，1963年5月4日生，汉族，昔阳县人，现住阳泉市二矿东四尺**楼6门*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部。
负责人凌云，任经理。
地址：阳泉市城区三角线69号。
委托代理人于洋，男，山西智阳律师事务所律师。。
原告（反诉被告）郭记娥、李玉祥诉�告（反诉原告）李素云、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部（以下简称阳泉保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭记娥、李玉祥及共同委托代理人赵玉卿、被告李素云、被告阳泉保险公司负责人的委托代理人于洋均到庭参加了诉讼。被告阳泉保险公司负责人凌云因事未到庭。本案现已审理终结。
二原告（反诉被告）共同诉称：2017年5月11日16时50分，被告李素云驾驶晋C540**“中华”小型轿车，在由东向西行至安广线20km+900m路段右转弯时，与同向路右行驶李玉祥驾驶的“大运”110型二轮摩托车（后乘郭记娥）发生碰撞，致二原告受伤住院治疗，车辆损坏。现要求二被告赔偿二原告经济损失52318.33元。
被告（反诉原告）李素云辩称：对发生事故及交警部门认定和二原告受伤治疗情况无异议。另外，我给二原告垫付医疗费5000元，要求二原告返还。
被告阳泉保险公司辩称：对发生事故及交警部门责任认定和二原告受伤治疗情况均无异议，同意给予二原告合理赔偿。
经审理查明：2017年5月11日16时50分，被告李素云驾驶晋C540**“中华”小型轿车，在由东向西行至安广线20km+900m路段（寺家庄村口）右转弯时，与同向路右行驶李玉祥驾驶的“大运”110型二轮摩托车（后乘郭记娥）发生碰撞，致二原告受伤，车辆损坏。二原告当即被送往昔阳县人民医院治疗，其中郭记娥诊断为：“面部裂伤、唇裂伤�下肢皮肤撕裂伤、牙体缺失、左侧髌骨骨折”。住院治疗19天。李玉祥诊断为：“面部裂伤、左眼脸裂伤、唇裂伤”。住院19天。事故发生后，昔阳县交警部门作出了道路交通事故认定书，认定：李素云负此事故主要责任，李玉祥负此事故次要责任，郭记娥不负此事故责任。2017年11月10日，二原告通过山西至一律师事务所委托昔阳司法鉴定中心就误工期、护理期和营养期进行了鉴定，结论为：郭记娥误工期130日，护理期60日，营养期60日；李玉祥误工期30日，护理期15日，营养期20日。
另查明，被告李素云驾驶的晋C540**“中华”小型轿车在被告阳泉保险公司投有交强险和保额为30万元的商业三者险一份。本次事故发生在上述保险期限内。
以上事实，有二原告住院病历记录、交警部门责任认定书、保险单、司法鉴定意见书及原、被告一致陈述等证据在案佐证，足以认定。
本案争议的焦点是：二原告因本次交通事故造成的损失项目和数额应如何确定。
对此焦点问题，二原告主张，因本次交通事故造成的各项经济损失共计52318.33元。其中，郭记娥医药费8435.69元、伙食补助费1900元、营养费3000元、护理费7540.2元、误工费16337.1元、鉴定费1000元，共计38212.99元；李玉祥医疗费4290.19元、伙食补助费1900元、误工费3770.1元、护理费1885.05元、营养费1000元、鉴定费1000元，共计13845.34元。另外车辆维修花费260元。并针对自己的主张提供了以下证据予以证明：
交通事故认定书一份，证实交警部门对事故的责任认定�
昔阳县人民医院病历复印件两册，证实二原告在此住院治疗情况；
昔阳县人民医院诊断证明书二份，证实二原告在该院的诊断情况；
昔阳县人民医院出院证二份，证实二原告在该院出院时的情况；
昔阳县人民医院住院结算票据二份和门诊费票据三份，证实二原告在该院住院及门诊花费情况；
保险单复印件二页，证实李素云所驾驶车辆的投保情况；
鉴定费票据两份，证实二原告在昔阳司法鉴定中心的花费情况；
司法鉴定意见书两份，证实二原告关于三期鉴定情况；
昔阳县兆晖电动车经销部销货清单一份，证实二原告修理摩托车花费情况。
二被告对二原告提供的第1-7号证据的真实性及伙食补助费项目无异议，应予确认。但对二原告提供的其他证据及原告陈述的其他赔偿项目均提出异议，认为：二原告所鉴定的误工期、护理期、营养期不符合常理，维修车辆费用无法证明与本次事故具有关联性，请求依法处理。
庭审中，二原告承认被告李素云垫付5000元医药费的事实，应予认定。
综合原、被告双方的诉辩主张及各自举证、质证意见，对于二原告的损失项目及数额，应做如下认定：
关于郭记娥：
(医药费，经审查医药费票据及门诊票据，核定数额为8435.69元（包括住院费4860.46元、门诊费3575.23元）。二被告虽对部分门诊费用有异议，但未提出反驳证据证实，故对二被告异议不予采信；
(护理费，原告郭记娥提供的昔阳司法鉴定意见书客观真实，应予采信，应当确认郭记娥护理期为60日，按照山西省2016年度统计数据关于农业人口日工资125.67元标准计算较为合理。其数额为60天×125.67元=7540.2元。二被告虽对该鉴定结论有异议，但未提供反驳证据证实，故对二被告异议不予采信；
(误工费，按照原告提供的昔阳司法鉴定意见书，应当确认其误工期为130日。按照2016年度山西省统计数据关于农业人口日工资125.67元计算较妥。具体数额为125.67元×130天=16337.1元。
④营养费，应按昔阳司法鉴定意见书确定的60日，每日50元计算，数额为60天×50元=3000元；
⑤住院伙食补助费，按住院天数19天，每日100元计算，数额为19天×100元=1900元；
⑥鉴定费1000元，有票据证实，应予支持；
以上六项合计38212.99元。
关于李玉祥：
(医疗费，经审查医药费票据，核定数额为4290.19元；
(护理费，李玉祥提供的昔阳司法鉴定意见书真实客观，应予采信，应当认定其护理期限为15日，按照山西省2016年度统计数据关于农业人口日工资125.67元标准计算较为合理。具体数额为15天×125.67元=1885.05元；
(误工费，按照李玉祥提供的司法鉴定书，应当确认其误工期为30日，按照山西省2016年度统计数据关�农业人口日工资125.67元标准计算较妥，具体数额为30天×125.67元=3770.1元；
④营养费，按照司法鉴定意见书确定的20日，每日50元计算，数额为20天×50元=1000元；
⑤住院伙食补助费，按照住院天数19天，每日100元计算，数额为19天×100元=1900元；
⑥鉴定费1000元，有票据证实，应予支持；
以上六项合计13845.34元、
上述郭记娥、李玉祥二人经济损失共计52058.33元。
关于二原告主张的摩托车修理费，因其只提供销货清单，而无正规票据证实，无法确定其真实性，故不予采信。待其取得确凿证据后，另行解决为宜。
综上为本案事实�
本院认为：被告李素云与原告李玉祥发生交通事故致二原告受伤之事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告对交警部门作出的责任认定书均无异议，应当作为有效证据来划分责任。对于本次事故产生的损失，被告李素云应承担70%的责任。由于本次事故李素云所驾驶的车辆晋C540**“中华”小型轿车在被告阳泉保险公司投有交强险和商业三者险，按照交强险理赔原则，被告阳泉保险公司应在交强险责任限额内对二原告先行赔付。具体金额为：医疗费限额10000元+伤残赔偿金29532.45元（含误工费、陪护费）=39532.45元。二原告其余损失12525.88元（含医疗费、营养费、伙食费、鉴定费），根据商业三者险保险条款约定，保险人在保险单载明的责任限额内按照驾驶人应负责任的比例予以承担。即被告阳泉保险公司承担上述其余损失的70%，即8768.12元。剩余损失由李玉祥自行承担。以上被告阳泉保险公司实际赔付的金额为：39532.45元+8768.12元=48300.57元。
庭审中，被告李素云提出要求二原告返还自己垫付的5000元医药费之反诉请求，因二原告对此事实无异议，故本院对李素云的反诉请求予以支持。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于审理<道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条第一�之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部在交强险责任限额内赔偿原告郭记娥、李玉祥医疗费10000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部在交强险责任限额内赔偿原告郭记娥、李玉祥误工费、护理费共计29532.45元；
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部在商业三者险责任限额内赔偿原告郭记娥、李玉祥医药费、伙食补助费、营养费、鉴定费等费用8768.12元；
原告（反诉被告）郭记娥、李玉祥在本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）李素云垫付的医疗费5000元；
驳回二原告的其他诉讼请求。
以上第一至三项费用共计48300.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部于本判决生效之日起十日内支付。结合第四项内容，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部的具体付款方式为：支付二原告（反诉被告）43300.57元，该赔偿款由李玉祥负责接收；支付被告（反诉原告）李素云50**元。
如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107.96元，反诉费25元，共计1132.96元，由二原告共同负担107.96元，被告李素云负担725元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 李保全
人民陪审员 王怀棠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王晓英