北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3072号
上诉人（原审被告）：赵翰飞，男，1989年1月8日出生，回族，原北京铭渡餐饮有限责任公司法定代表人，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟梦扬，男，1971年2月28日出生，汉族，中京财富新能源汽车销售有限公司职员，户籍地内蒙古赤峰市，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨达，北京笑阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京汇正文化艺术发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号2层300室。
法定代表人：唐旭，总裁。
委托诉讼代理人：杨蕊，女，1993年7月5日出生，北京汇正文化艺术发展有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京铭渡餐饮有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号03C02。
法定代表人：张冬冬，职务不详。
上诉人赵翰飞因与被上诉人翟梦扬、北京铭渡餐饮有限责任公司（以下简称铭渡公司）、北京汇正文化艺术发展有限公司（以下简称汇正公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初15385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵翰飞上诉请求：撤销原判，依法改判驳回翟梦扬原审诉讼请求，由翟梦扬、铭渡公司、汇正公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、在翟梦扬承租并经营档口期间，铭渡公司的股东并非我一人，不是一人有限责任公司。2016年4月28日法人才变更为我，自然人股东在变更前有三个人。二、在2017年8月铭渡公司的法人由我变更为张冬冬，该公司的债务与我无关。我不应当承担连带责任。三、原审判决没有区分自然人与法人，铭渡公司是法人对债务承担责任，我是自然人，要求我承担连带责任没有依据。
翟梦扬辩称：同意一审判决，不同意赵翰飞的上诉请求。答辩意见如下：一、2016年4月28日铭渡公司变更投资人和企业类型，根据登记公示效力，我方有理由相信赵翰飞会对铭渡公司的债权债务承担连带责任。二、一人有限责任公司的股东、法人赵翰飞应当就公司债权债务与自己相互独立举证。否则就应当承担连带责任。三、铭渡公司欠翟梦扬姐姐一千多元，赵翰飞主动用个人账户支付。可见财产混同。四、赵翰飞在微信聊天中同意翟梦扬的分期还款协议，可见其身份、财产混同。五、股东变更为张冬冬是在一审之后，有逃避法律责任的嫌疑。
汇正公司辩称：同意一审判决，涉案纠纷与我方无关。
铭渡公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。
翟梦扬向一审法院起诉请求：1.判令铭渡公司、赵翰飞退还我租赁亦庄创意生活广场三层03C02（11）号档口的保证金70000元，进门费12500元，未结算流水和多扣除的房租及管理费19165元，违反合同约定每月单方面强行多收的管理费18000元（9个月*2000元），设备和装修款30000元，合同未结束5个月的平均经营利润损失25000元；2.判令汇正公司因监管不力承担连带责任；3.判令铭渡公司、赵翰飞、汇正公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年3月2日，汇正公司与北京悦食阁餐饮管理公司（以下简称悦食阁公司）签订《亦庄创意生活广场租赁合同》，约定悦食阁公司租用北京市亦庄园文化东路6号“亦庄创意生活广场”三层03C02单元797.71平方米用于经营美食广场，租期为5年，自2011年3月2日到2016年4月30日。在合同履行过程中，租期调整为自2011年7月28日到2016年7月27日。
2015年9月22日，悦食阁公司（甲方）与翟梦扬（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将北京市北京经济技术开发区文化园东路6号创意生活广场三层03C02（11）号档口租赁给乙方。乙方经营品种为铁锅焖面、铁锅焖饭。租赁期限为1年，以乙方实际经营为准，免租金2个月，租金每日历月10000元。第四条约定，甲乙双方协议签订后，乙方交纳进门费30000元、保证金70000元；乙方按每日历月交纳给甲方用于公共部位的卫生、保洁、管理费用2000元。每日历月流水提成后，余款在次日历月7个工作日返还各个商户。第七条第六项约定甲方对押金的保留期为租赁期满时，若乙方无需履行赔偿责任，甲方将押金（不计利息）一次性退还乙方。第十五条，甲方与业主方的房屋租赁协议到2019年，如果业主方在甲乙双方合同期内解约，则甲方无条件退给乙方剩余房租。合同由悦食阁公司加盖公章。
北京悦食阁餐饮管理有限公司于2013年9月25日名称变更为铭渡公司。铭渡公司的公司类型为自然人独资，只有赵翰飞一个自然人股东的一人有限责任公司。
协议签订后，铭渡公司向翟梦扬收取了70000元的保证金，30000元的进门费以及预交档口租金12000元。翟梦扬于2015年11月7日开始进场经营，免租期2个月，从2016年1月7日开始计算租金。翟梦扬为经营档口购买了厨具等设备并进行了装修，装修支出22121元。
铭渡公司的法定代表人赵翰飞于2016年8月8日出具证明，证明多收了翟梦扬房租12000元及保洁费4000元。
由于汇正公司与铭渡公司的合同租期于2016年7月27日届满，翟梦扬被汇正公司要求腾退。翟梦扬于2016年7月29日停止经营，于2016年8月5日搬离上述租赁场地。此后，翟梦扬与铭渡公司的法定代表人曾通过微信协商过退费事宜。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案铭渡公司、赵翰飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
翟梦扬与铭渡公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因汇正公司与铭渡公司签订的租赁合同于2016年7月27日租期届满，翟梦扬向铭渡公司承租的商铺被汇正公司要求腾退，翟梦扬与铭渡公司之间的租赁合同终止履行。翟梦扬要求铭渡公司返还保证金70000元，予以支持。
翟梦扬与铭渡公司的合同租期为2016年1月7日至2017年1月6日。租期内的进门费为30000元，汇正公司与铭渡公司约定租期于2016年7月27日届满后，翟梦扬与铭渡公司的合同终止履行，翟梦扬要求退还12500元进门费，请求合理，予以支持；铭渡公司的法定代表赵翰飞出具证明认可多收翟梦扬房租和保洁费16000元，翟梦扬要求返回，请求合理，予以支持；翟梦扬要求铭渡公司退还多收的9个月管理费，证据不足，不予采信；翟梦扬为档口经营进行装修，现合同提前终止履行，铭渡公司应赔偿翟梦扬相应的装修损失，其合理的装修损失，法院根据其装修支出及实际租赁期限酌情确定为9217元；翟梦扬的经营设备系其个人财产且已搬离，其要求赔偿设备损失，没有法律依据，法院不予支持；翟梦扬主张的合同未履行期间的经营利润损失，系合同履行后可以获得的利益，翟梦扬要求铭渡公司赔偿该项损失，符合法律规定，法院予以支持，但翟梦扬请求的数额过高，过高部分本院不予支持，合理损失法院酌定为17500元。
铭渡公司为赵翰飞股东的一人有限责任公司，赵翰飞不能证明公司财产独立于其自己的财产，赵翰飞对铭渡公司的上述债务承担连带责任。汇正公司不是翟梦扬与铭渡公司合同的相对人，与翟梦扬没有直接合同关系，没有法定以及约定的监管义务，翟梦扬要求汇正公司承担连带责任，依据不足，法院不予支持。综上，一审法院于2017年6月判决：一、北京铭渡餐饮有限责任公司于判决生效后十日内退还翟梦扬保证金70000元、进门费12500元、房租及保洁费16000元，共计98500元；二、北京铭渡餐饮有限责任公司于判决生效后十日内赔偿翟梦扬装修损失9217元，经营利润损失17500元，共计26717元；三、赵翰飞对北京铭渡餐饮有限责任公司的上述债务承担连带责任；四、驳回翟梦扬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院二审期间，铭渡公司的法人于2017年8月10日由赵翰飞变更为张冬冬。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。翟梦扬与铭渡公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然翟梦扬与铭渡公司签订的租赁合同中约定租期为2016年1月7日至2017年1月6日，但是鉴于铭渡公司与其上一手出租人汇正公司签订的租赁合同于2016年7月27日租期届满，现翟梦扬向铭渡公司承租的商铺被汇正公司要求腾退，因此翟梦扬与铭渡公司之间的租赁合同终止履行。一审法院判决铭渡公司返还翟梦扬保证金70000元，退还翟梦扬进门费12500元，并无不当。铭渡公司的法定代表人赵翰飞出具证明认可多收翟梦扬房租和保洁费16000元，翟梦扬要求返还，请求合理，应予支持。翟梦扬承租涉案档口后，为经营进行装修，现合同提前终止履行，铭渡公司应赔偿翟梦扬相应的装修损失，一审法院根据翟梦扬装修支出及实际租赁期限酌情确定装修损失9217元，并无不当。翟梦扬主张的合同未履行期间的经营利润损失，系合同履行后可以获得的利益，一审法院酌情确定铭渡公司支付翟梦扬的经营利润损失为17500元，并无不当。赵翰飞上诉称现铭渡公司法人变更为张冬冬，不应当由其个人对铭渡公司的债务承担连带责任。根据已查明的事实，因铭渡公司法人变更是在本案一审判决以后，且赵翰飞在一审诉讼中作为一人有限责任公司铭渡公司的法人及股东，不能证明该期间铭渡公司财产独立于其自己财产的情况下，因此赵翰飞应当对铭渡公司的上述债务承担连带责任。一审法院判决赵翰飞对铭渡公司的涉案债务承担连带责任，并无不当。
综上所述，赵翰飞的上诉请求本院不予支持，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3794元，由赵翰飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑞生
审 判 员 孟 龙
审 判 员 王 云
二〇一八年四月二十六日
法官助理 董 红
书 记 员 耿 玉