江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5238号
原告（反诉被告）：江苏南极星科技有限公司，统一社会信用代码913201927871099P，住所地江苏省南京经济技术开发区兴友路2号。
法定代表人：胡毓晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈青，江苏德擎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：上海欣阳电子科技有限公司，统一社会信用代码91310120703020526J，住所地上海市奉贤区四团镇平港路883-885号2幢1363室，经营地江苏省苏州市吴中区双马街2号星华产业园16幢。
法定代表人：陈冬兵，该公司总经理。
原告江苏南极星科技有限公司（以下简称南极星公司）与被告上海欣阳电子科技有限公司（以下简称欣阳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。审理中被告提起反诉，经审查符合法律规定，本院予以受理并决定本诉、反诉合并审理。本案依法适用简易程序，由审判员黄秀明独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人陈青、被告（反诉原告）的法定代表人陈冬兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南极星公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告于2015年11月16日签订的《自动喷码机设备销售合同》；2、判令被告立即返还原告已付货款14万元并支付违约金14000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月16日，原告和被告签订《自动喷码机设备销售合同》一份，约定由原告向被告购买喷码机设备，合同对金额、付款、交货、验收、升级、保证和赔偿等相关内容作了明确的约定。合同签订后，原告按合同约定分别于2015年11月20日支付了订金款56000元、2016年1月25日支付了交机款84000元。被告于2016年1月15日交付了合同约定的喷码机一台。但在随后的调试中，被告的设备未能正常运作。被告于2016年2月10日又交付一台替换第一台设备，但该设备仍然未能正常运行，未能通过验收。后经和被告多次联系沟通，被告同意退款并取回设备，但被告至今未将原告所付设备款退回，故诉至法院要求处理。
被告欣阳公司辩称，双方在合同签订前，被告提供一台喷码机给原告使用，原告认为效果可以，但有某些标准不符合要求，原告要求定制，被告本来不同意定制，但因为原告表示给LG和苹果公司配套制作产品，基于LG和苹果公司名气大，为了以后的订单，被告答应给原告定制。被告制作了二台自动喷码机，其中第一台有点不符合要求，后又提供了一台给原告使用，被告的工程师在原告处配合原告的技术人员操作了半年，原告使用被告制造的自动喷码机给很多产品进行了喷码。原告表示在2016年6月验收一台设备，但没有验收。被告要求原告支付尾款但没有支付，被告被迫将设备锁定。原告要求开锁后就付款，但一直没有付款，于是被告被迫再次锁定设备。现原告购买了韩国的二手喷码设备，就表示被告的产品存在质量问题，没有通过验收。合同签订时原告没有提供技术协议，原告在使用中不停的提出各种要求，被告也尽力配合；对于原告自行的验收记录，被告不予认可。被告不同意解除合同，也不同意退款。
反诉原告欣阳公司向本院提出诉讼请求：1、反诉被告南极星公司支付余款14万元；2、反诉被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月16日，双方签订《自动喷码机设备销售合同》，约定南极星公司向欣阳公司购买自动喷码设备，欣阳公司负责设备的开发设计、软件对接、加工、组装、安装和调试工作等；合同价款28万元。如果在合同生效后两个月内，欣阳公司最终提供的合同设备，不能符合南极星公司的使用要求，南极星公司有权终止合同。合同签订后，南极星公司分别于2015年11月20日和2016年1月25日支付货款共计14万元。欣阳公司按约定向南极星公司提供了喷码设备，并安装调试完成，之后南极星公司投入使用；欣阳公司员工无条件支持南极星公司生产半年之久，生产线都正常运行，这其中南极星公司没有任何技术协议，一直要求欣阳公司无条件的进行修改配合，欣阳公司曾多次要求南极星公司支付余款，但其一直以设备存在问题、未验收等理由一致拖延验收和拖欠货款。欣阳公司在2016年8月发出催款函，但一直无果。反诉原告认为反诉被告自接收设备后一直占用该设备，即是对设备的认可，视为该设备符合反诉被告的使用要求和通过验收。为维护反诉原告的合法利益，故反诉至法院。
反诉被告南极星公司辩称，反诉原告交给反诉被告的设备稳定性差，持续出现卡板、停机、喷码洒墨等故障，无法正常使用。经反诉原告的驻厂技术人员持续维修仍不能解决故障，反诉被告的合同目的不能实现，合同应当解除，根据双方的电子邮件往来，双方已协商解除了合同，反诉原告同意将货款退还并将设备取回。合同已经无需履行，反诉被告已经不负有支付剩余货款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定如下：原告南极星公司生产的PCB产品因喷码而需要购买自动喷码机，被告欣阳公司了解该信息后有意与原告合作并提供了喷码机样机一台供原告试用，经过一段时间使用后，原告决定向被告定制自动喷码机一台，被告同意进行定制。2015年11月16日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《自动喷码机设备销售合同》，第一条约定原告向被告购买自动喷码设备，被告提供设备部件内容详见附件一（即报价单），设备功能以能达到原告要求为准；被告负责设备的开发设计、软件对接、加工、组装、安装、调试工作；第二条约定自动喷码机（含机械手搬运）设备的含税价格为28万元；第三条约定合同签订后3个工作日内，原告支付被告合同总价20%款项即56000元，合同设备在被告处完成设计、加工、组装调试后，原告安排人员查看及确认设备后5个工作日内，原告支付被告合同总价30%的款项即84000元，被告收到款项后24小时内将合同设备运送到原告指定的地点，合同设备在原告验收合格后1个月内，原告支付被告合同总价40%的款项即112000元，3个月内支付剩余尾款28000元；第四条约定原告向被告所购设备在合同生效后45日内完成，被告负责运输到原告指定地点；第五条约定合同设备的开箱检验应在设备运至交货地点后5个工作日内进行，设备的现场安装调试由被告完成，设备正常工作3日后由终端用户负责验收，合同设备验收和合同设备正常运作制作产品的验收为验收标准；第七条约定如果在合同生效后两个月内，被告最终提供的合同设备，不能符合原告的使用要求，原告有权终止合同，被告应全额退回原告在合同中所支付的货款，且赔偿原告合同含税总价的5%作为违约金等等条款。合同附件一为报价单，报价清单包括自动供料模组、传输定位机构、喷码机构及定位机构、喷码枪头移动定位模块机构、二维码读取CCD系统、NG排料机构、收料搬运翻转机构、自动收料系统、人机界面控制系统、设备电控箱及其他配件、整机机架及底板、安全光栅、喷码机软体协议和编程，总价共计28万元。因原告对该产品不具备专业知识，原告未能提出具体技术要求，故原告和被告在签订销售合同时没有签订技术协议。
销售合同签订后，原告于2015年11月20日向被告支付订金56000元，于2016年1月25日支付货款84000元。被告考虑原告的需求后按照其报价清单的组件加工制造了二台自动喷码机。2016年1月25日，被告向原告交付自动喷码机一台并进行安装调试，原告在生产中该自动喷码机存在较多质量问题，不能满足生产需求。2016年2月10日，被告又替换交付一台自动喷码机给原告使用，原来的一台仍在原告之处。被告的技术人员根据原告在使用自动喷码机中出现的问题和提出的要求长期驻厂进行调试、调整工作。
告和被告在设备的调试使用中，对于设备存在的问题和解决方法等等多次通过电子邮件往来。2016年2月16日，原告的采购科长胡某某向被告的包某某经理发邮件“1、喷码机目前状态不稳定、传送及转动部件不够合理、易出现卡板、跑位、停机等；2、现自动喷码机不可选择性喷码，软体需要增加可选择喷码；3、喷码检查后需要加装一个扫码录入系统功能机构；4、自动喷码一些机构设计不合理，换机种比较麻烦”，要求被告紧急处理。同日，包某某通过电子邮件回复：旧载具定位孔是后期二次加工的，定位孔不准，导致卡板、跑位、停机，建议用新载具等等。3月8日，原告的生产部门曹某某科长给胡某某发邮件“喷码机使用2个多月，目前存在问题较多，基本满足不了现有的生产要求，影响了我们线体的自动化安装进度，需要厂家进行如下改进：1、使用不稳定，2、产品适用性弱，3、可操作性弱；要求采购科长和厂家协调。”同日，胡某某将该邮件转发给包某某，包某某回复后，胡某某要求按问题点进行回复。3月21日，包某某给胡某某发邮件询问喷码机在周三要架线，需要修改喷码机界面，但要求明确修改成什么样式的，数据要反馈给ＭＥＳ系统，该系统是否维修好，权限有无开通，要求胡某某回复。3月28日，曹某某向胡某某等发邮件“新进的自动喷码机存在较大问题，使用过程中故障不断，严重影响我们的正常生产。自动喷码机的设计问题的改善进度很慢、设备厂家配合度较差，厂家的改善基本没有，我们要求的改善基本是模棱两可的应付我们；自动喷码机使用时配件和机构件故障发生频率较高，无法正常使用；要求采购加急寻找替代的喷码机，目前的自动喷码机要求厂家立即进行整改，确保一台在线我们可使用，如不能使用加急商讨退货事宜。”3月29日，包某某给胡某某发邮件，表明喷码机的问题还在完善中……。3月30日，包某某向胡某某发邮件“关于喷码机软体方面，要求给出需求标准，目前还需要哪些修改，哪些需要增加，要求以邮件回复”。同日，包某某收到需要改善的要求后，认为这么长时间不管机构还是软体方面一直改来改去，都不能满足原告要求，认为确认该检讨，对于机构方面已经了解原告的要求，对于软体方面要求给予一个标准。5月25日，原告对于喷码机使用中造成的喷码洒墨造成的损失2929.57元要求被告赔偿。5月30日，包某某向胡某某发邮件“据了解，这些不良是两台设备截止到25号产生的，这个意思是两台设备都要验收了吗？如果能在这个月底验收掉，非常感谢。”原告回复“洒墨不管是哪一台设备，都是贵司设备的问题；目前看6月会验收一台，另外一台是否验收还要技术和使用部门再确认。”6月7日，曹某某向胡某某等发邮件“喷码机5月份因设备故障，停机达891分钟。”；6月8日，胡某某给包某某发邮件“对于出现的故障问题，请及时协助处理。”同日，包某某予以了回复。6月16日，曹某某发电子邮件给胡某某“喷码机无法回原点，我们修理了1小时，无法恢复，请速派工程师前来处理”。6月21日，曹某某发给包某某邮件“贵司的2台喷码机自使用以来，功能不好，一直故障不断，故我们公司现在需要增加1台喷码机没有考虑购买贵司的设备，买了韩国的一款喷码机，请您见谅!目前贵司的2台在线喷码机在我们公司使用，贵司投入了精力和财力，感谢贵司的配合，贵司的2台喷码机至今都不稳定，我们一直没有进行设备验收，我们大家都很着急！应我们总经理想法，贵司的2台喷码机我们先接收1台，另1台退给贵司……。”6月22日，包某某向胡某某发电子邮件“如下所述，贵司接受我们一台是指验收了吗？那验收后何时给我司付款，请麻烦确认！……。”6月29日，曹某某向包某某发邮件“贵司2台设备的问题，我已发邮件要求贵司进行改进，我们也和贵司说了，贵司的设备需要进行改造，改完我们会接收1台，但贵司至今还未进行改造……”,包某某回邮件“在设备程序锁死之前，我希望我们达成默契！1、第一台的余款支付时间；2、第二台是买还是退？3、目前的设备我们只会对问题点的处理，改进我们是要有偿进行，请了解。”7月2日，曹某某向包某某发电子邮件“今天12:35在线喷码机的里侧传送轨道不转，因是传送马达ＮＧ，目前是人工拉板中，麻烦您协助解决！”7月6日，曹某某向包某某发邮件“关于设备的问题和易耗品的赠送，还请您多帮忙处理！设备问题尽量贵司来进行改造……，易耗品贵司在能力范围内尽量多提供一些。”同日，包某某给曹某某和胡某某发邮件“昨天我司工程师邓某出差贵司，跟曹科沟通后还需要修改如下：1、扫码不良机构去除，移除修改程序；2、调整程序：等待—黄灯闪烁；3、机器长期无动作、产生红色灯闪烁报警；4、广电挡块做大；5、夹料机构固定长针松动，需机构修改；6、易损件配置（皮带），以上经电话沟通，第一台喷码机验收进行如下：第1、2、3项我们会在7／9完成，第4、5项由南极星自主进行、第6项我司会提供两根皮带”。
2016年7月15日，原告的相关部门出具验收报告，认为被告设备中的自动供料模组、传输定位系统、NG排料系统、收料搬运翻转机构、自动收料系统、人机界面控制系统、设备电控箱及其他配件、安全光栅、喷码机软体协议、编程不符合生产要求；使用中出现的问题包括设备异常、机构损坏、电脑死机、喷码头与翻转JIG撞击、X/Y轴回原点超极限、设备回原点时不能完成等等；验收结论为不合格。7月17日，包某某向胡某某发邮件“我司已经派人现场对应过一次了，说好周五反馈验收结果，为何拖到休息日？另外，我司现在只需要贵司提供验收OK还是NG，若OK，我们进入合同条款，若NG，那我司会退款给贵司，两台设备我司拉回来吧。”7月18日，胡某某将验收报告发给包某某，告知设备验收结果为NG，包某某回邮件“我们安排周四过去拉回，请告诉我拉回需要带的手续”。7月19日胡某某向包某某发邮件“请帮忙附件验收报告协议盖章回传，相关履行之后，正式进行设备退货”。7月28日，包某某向胡某某发电子邮件，认为被告的设备没有通过验收，不仅是设备本身的原因，而是因为原告购买了二台韩国产的二手设备，被告积极配合原告对设备改善，出现故障也及时修理，之前原告一直表示要购买被告一台设备，因原告购买的二手设备能够满足生产，所以被告的设备也就验收不过，表明：1、货款不会退、抵第一台设备的货款；2、第二台设备被告需要取回。7月29日，胡某某告诉包某某因被告将设备锁死，原告只能紧急从其他地区调用类似设备，该期间产能受到影响；对于被告提出的货款不退抵第一台设备款的要求，原告不能同意。包某某回电子邮件认为原告已经从他处购买二手喷码机设备，被告对此已经了解，并表示可以用之前的试用机一样的设备来调换这两台设备，但价格需要28万元每台不变，询问原告是否可以考虑。8月4日，胡某某向包某某发电子邮件，表明设备最终验收不合格，烦请退款退货处理；对于被告主张的更换成之前的试用机，这个方案不能接受，因为不能在线使用且价格也很高。包某某回函表明对于原告的要求，被告做不到。8月8日，胡某某向包某某发电子邮件，表明被告的喷码机在原告处使用验收不合格，要求被告在8月20日之前退款并将不合格设备取回，如逾期造成的后果由被告自行承担。之后双方对退款退货未最终达成一致，原告诉至法院要求处理。
本院认为：原告和被告签订的《自动喷码机设备销售合同》合法有效，从合同内容来看，双方签订的系承揽合同而非买卖合同，本案按照承揽合同法律关系审理纠纷。双方签订的合同第一条约定被告制造的设备功能以能达到原告的要求为准，该条款对被告的技术水准提出了较高的要求，在出现纠纷时被告也难以维权。合同第五条约定设备的验收标准为设备正常运作制作产品，该约定是以目的论，即达到原告正常的生产要求，该目的需以正常人的判断为依据。合同第七条约定在合同生效后两个月内，被告最终提供的合同设备，不能符合原告的使用要求，原告有权终止合同，被告应全额退还原告在合同中所支付的货款，且赔偿原告合同含税总价5%的违约金，该合同合法有效。双方的合同签订后，原告支付了14万元货款，被告加工制造了自动喷码机并交付，之后被告进行安装、调试，原告并进行使用。对于双方在设备使用中的邮件往来的真实性，本院予以确认；通过双方的电子邮件往来可见，被告生产的自动喷码机存在较多的质量问题，在生产中不断的进行磨合，原告不断的提出要求，被告也不断的加以改进，但设备始终不能达到合同中约定原告正常的生产要求，原告的合同目的未能实现，在双方2016年7、8月的电子邮件往来中，被告确认取回设备并退款给原告，但一直没有履行；本院认为原告主张解除双方签订的《自动喷码机设备销售合同》，符合法律规定，应予以支持。原告主张被告返还已付14万元货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金14000元，因原告在签订合同时未明确技术标准和参数，导致现在的纠纷，原告也有责任，故对原告主张的违约金不予支持。在合同解除后，原告应将二台自动喷码机皆返还被告，由被告到原告处取回，原告负有协助的义务。被告辩称不同意解除合同、不同意退款，没有法律依据，本院不予采信。反诉原告主张反诉被告支付余款14万元，鉴于合同已经解除，设备应该返还反诉原告，反诉原告的主张没有事实依据，对反诉原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第二项、第九十三条、第九十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:
一、解除原告江苏南极星科技有限公司和被告上海欣阳电子科技有限公司于2015年11月16日签订的《自动喷码机设备销售合同》；
二、被告上海欣阳电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏南极星科技有限公司货款14万元；
三、驳回原告江苏南极星科技有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告上海欣阳电子科技有限公司的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5500元，减半后收取2750元，由被告上海欣阳电子科技有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付反诉原告）；反诉案件受理费1550元，由反诉原告上海欣阳电子科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄秀明
二〇一七年十二月七日
见习书记员 张云凤