江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3206号
原告：丁顺和，男，1974年2月6日生，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：王首旺、张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告：鲁达彪，男，1979年11月30日生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：孙海辉、李冬，江苏间文律师事务所律师。
被告：国泰精密机件(无锡)有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉三路北。
法定代表人：吴天赐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王朝彬，该公司行政主任。
被告：苏州澳蓝机电安装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路492号1112室。
法定代表人：曾齐峦，该公司总经理。
被告：曾齐峦，男，1979年12月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告丁顺和诉被告鲁达彪、国泰精密机件（无锡）有限公司（以下简称国泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理。诉讼中，经丁顺和申请，本院追加苏州澳蓝机电安装有限公司（以下简称澳蓝公司）作为共同被告参加诉讼。2016年11月23日本案经批准转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告丁顺和的委托诉讼代理人张春红，被告国泰公司的委托诉讼代理人王朝彬，被告鲁达彪的委托诉讼代理人孙海辉，被告曾齐峦（同时系被告澳蓝公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告丁顺和向本院提出诉讼请求：1.判令鲁达彪赔偿原告282026.58元及从2015年9月1日起至实际赔付之日止的利息损失（以282026.58元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的2倍计算）。2.判令国泰公司对鲁达彪赔偿责任中的282026.58元承担连带赔偿责任。3.判令鲁达彪支付原告为实现债权的费用11723元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：丁顺和系鲁达彪雇佣的员工，从事装修工作，2014年8月4日，其受鲁达彪雇佣为国泰公司进行装修时受伤。2015年8月7日，经连云港正达司法鉴定中心做出法医临床鉴定意见书，认定其构成人体损伤九级伤残，后续手术费6000元（或者以实际发生为准），误工期为伤后240日，营养期为伤后30日，护理期为伤后90日，再次手术误工期为30日，护理及营养期均为15日。后，双方未能就赔偿事宜达成协议。其主张的费用为：医疗费9308.12元，住院伙食补助1950元，护理费10800元，营养费4500元，误工费40692.66元（误工期240天参照2015年建筑安装业的年工资61039元，61039/12月*8月=40692.66），残疾赔偿金160608元，被扶养人生活费86347.8元，精神损害抚慰金10000元，交通费2000元，鉴定费4420元，合计330626.58元。国泰公司将工程分包给不具有承包安装冷气设备及工程安装的相应资质的澳蓝公司，故根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条的规定，应承担连带赔偿责任。澳蓝公司系一人有限责任公司，曾齐峦作为澳蓝公司的法定代表人，无法阐明个人财产与公司财产没有混同的情况，应对澳蓝公司的责任承担连带赔偿责任。
被告鲁达彪辩称：丁顺和在从事雇佣过程中自身存在重大过错，应对其损失自行承担一定责任。关于费用，医疗费由法院根据医疗清单和发票确定，伙食补助费、护理费、营养费其主张的标准过高请求法院予以调整。原告主张的误工费标准被告雇佣原告时协商的每天报酬为120元，原告依据建筑行业标准与事实不符。被扶养人生活费原告主张缺乏依据。残疾赔偿金其自身应该承担一定责任。原告主张的逾期付款违约金没有依据，原告根据工伤先期赔偿协议第三条第一款的规定，但根据该协议第一条第三款的规定原告应该在第二次手术后进行伤残鉴定并进行赔偿。但原告是在第二次手术前进行伤残鉴定并提起诉请，原告的主张没有依据。
被告国泰公司辩称：对原告的诉请不承担任何责任，在签订协议时已经明确不承担任何责任。关于费用，医疗费由法院根据发票核定，住院伙食补助费标准过高，天数无异议，因为对鉴定结论不认可，所以三期和残疾赔偿金均不认可，包括被扶养人生活费，护理费标准过高，认可100元一天，营养费认可每天40元，误工费标准过高，原告在鲁达彪每天的工资是100元，残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准按照农村标准计算，精神抚慰金按照重新鉴定的结论确定，原告已经主张了二次手术的费用，不存在后续治疗费，交通费原告没有依据，且金额过高，鉴定费不予认可。
被告澳蓝公司、曾齐峦辩称：其不承担责任，其是和威澳斯公司签订的安装合同，与鲁达彪是签订施工安全协议的，被害人和其没有关系，其不认识鲁达彪。
经审理查明：
一、2014年7月20日，国泰公司与澳蓝公司签订工程安装合同约定，国泰公司同意将车间节能改造工程交给澳蓝公司施工，具体承包范围和内容为：冷气设备及工程安装。同日，澳蓝公司与苏州威澳斯机电工程有限公司（以下简称威澳斯公司）签订施工安全协议及承包项目确认单，由威澳斯公司承接国泰公司安装业务。鲁达彪为第一安全责任人。威澳斯公司造成任何安全事故与澳蓝公司无关，威澳斯承担事故责任和经济责任。澳蓝公司在甲方处盖章，曾齐峦在甲方处签字。威澳斯公司在乙方处盖章，鲁达彪在乙方处盖章。2014年8月4日，丁顺和在国泰公司厂房内安装冷气设备及工程安装时，在脚手架上跌落受伤。该脚手架高度据丁顺和陈述高度为1.8米。2014年9月7日，丁顺和与鲁达彪签订工伤先期赔偿协议约定，丁顺和是鲁达彪雇佣的员工，从事装修工作，鉴于丁顺和于2014年8月4日在无锡国泰精密进行装修工作受伤一事，依照国家有关法律及江苏省地方法规等有关规定，双方本着事实求是的精神，平等协商，互谅互让，达成协议如下：1、双方一致确认，鲁达彪于2014年9月10日前支付丁顺和先期4个月误工费16800元（日工资140元），2个月护理费6000元（每日护理费100元）。鲁达彪在丁顺和住院期间支付了3000元生活费折抵丁顺和住院伙食补助，丁顺和一次手术期间医药费都是鲁达彪承担。2、在本协议第一条确定的基础上，丁顺和在进行第二次手术后，鲁达彪依据丁顺和提供的医疗费发票承担医疗费赔偿义务。3、丁顺和二次手术后依法进行伤残鉴定，鲁达彪应根据伤残鉴定的结果承担赔偿责任，但先期支付的费用应从赔偿额中扣除。关于违约责任，双方约定，鲁达彪迟延付款的，丁顺和有权要求鲁达彪一次性付款，并有权要求鲁达彪按照银行同期贷款利息的两倍支付利息。因任何一方违约而导致诉讼、仲裁或申请强制执行的，应当向对方支付实现债权的费用，包括但不限于调查取证费、交通费、通讯费、误工费、公证费、律师费。
二、2015年8月7日，连云港正达司法鉴定中心根据连云港市海州区板浦法律服务所的委托，对丁顺和的伤残等级；后续医疗费、误工、护理、营养期限进行鉴定，出具鉴定意见书，丁顺和意外受伤致右足跟粉碎性骨折，目前右足弓变平，足弓结构破坏，构成人体损伤九级伤残，二次手术费6000元（或以实际发生为准），误工期为240日，营养期为30日，护理期为90日，再次手术取出内固定的误工期为30日，护理及营养期限均为15日。丁顺和支付该鉴定机构鉴定费1900元。对此鲁达彪有异议，认为根据双方协议约定，需二次手术后委托鉴定。诉讼中，根据丁顺和的申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对丁顺和的伤残等级及三期进行鉴定，2016年11月7日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，丁顺和右足跟骨骨折致右足足弓结构破坏伤残等级评定为九级。误工期评定为240日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。丁顺和提供了医疗费票据，主张其花费的医疗费为9308.12元。
三、2016年6月16日，海州区板浦派出所出具证明载明，本辖区居民丁顺和户籍所在地：海州区××××号，经户籍档案显示户口为非农业户口，特此证明。2016年6月16日，板浦派出所出具户籍证明载明：兹有其辖区居民户，户主姓名丁乐忠，1952年12月27日生，妻子茆玉珍，1952年5月23日生，长子丁顺和，次子丁刚，长女丁冬梅。2016年6月30日板浦派出所出具证明载明，本辖区居民丁顺和与王月梅系合法夫妻，生育长子丁帅清，2005年5月8日生。
四、2016年6月24日，丁顺和与江苏狮山律师事务所签订民事委托代理合同，由丁顺和委托该律师事务所指派王守旺、张春红担任丁顺和与鲁达彪、国泰公司人身损害赔偿纠纷一案的委托代理人。丁顺和支付律师费11723元。2017年1月17日，该所向丁顺和出具律师费发票两张金额11723元。
关于付款，丁顺和陈述已收到鲁达彪支付的48600元，先期医疗费由鲁达彪支付。鲁达彪陈述除医疗费外向丁顺和支付了48600元，另垫付40000多元医疗费。双方均未提供相应的医疗费票据。
上述事实，由丁顺和提供的工伤先期赔偿协议、工作牌、门诊病历、出院记录、报告单、挂号费、门诊票据、住院发票、司法鉴定意见书两份，国泰公司提供的工程安装合同，澳蓝公司提供的施工安全协议、承包项目确认单及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点在于：一、承担责任主体及承担责任比例，国泰公司、澳蓝公司是否需要承担赔偿责任。二、赔偿具体金额。关于争议焦点一，原被告对于丁顺和受雇于鲁达彪在国泰公司厂房内进行冷气设备及工程安装时从脚手架上跌落受伤的事实无异议，对此本院予以认定。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中鲁达彪作为雇主安排雇员丁顺和进行较高处的安装工作，但未提供足够的安全保障措施，存在过错，丁顺和在安装设备时，未注意安全，存在一定过错，故认定丁顺和的损失由鲁达彪承担70%的赔偿责任。丁顺和主张根据其与鲁达彪签订的工伤先期赔偿协议，应由鲁达彪承担全部赔偿责任，因该协议未明确约定由鲁达彪承担全部赔偿责任，故该意见，本院不予支持。丁顺和主张国泰公司将工程分包给不具有承包安装冷气设备及工程安装的相应资质的澳蓝公司，国泰公司、澳蓝公司应对鲁达彪的赔偿责任承担连带责任，因无法证明涉案事故系安全生产事故，且未有证据证明涉案安装工程需要相应资质，故该主张没有法律依据本院不予支持。关于费用，医疗费根据丁顺和提供的票据认定为9308.12元，鲁达彪辩称另支付了40000多元的医疗费，因未提供相应证据，本案中不予处理；根据丁顺和与鲁达彪签订的协议，应在丁顺和二次手术后进行伤残鉴定，故丁顺和在进行二次手术前委托的伤残鉴定系违反了双方约定，由此产生的损失包括鉴定费1900元，由丁顺和自行承担。伤残赔偿金，因丁顺和的户籍系非农业户口，收入来源非农业，故本院按照江苏省城镇居民人均可支配收入每年40152元结合其年龄及伤残情况，经计算认定为160608元，被扶养人生活费计算标准与伤残赔偿金计算标准一致，根据丁顺和提供的证据，被扶养人为其父亲丁乐忠、母亲茆玉珍，儿子丁帅清，故按照江苏省人均消费性支出每年26433元，结合被扶养人年龄、扶养人数，经计算认定为70488元，误工费，丁顺和受伤前从事建筑安装业，故本院按照江苏省上年度建筑安装业在岗职工平均工资每年61039元结合其误工期计算240天，认定为40135元，住院伙食补助本院按照每天50元计算其住院天数39天认定为1950元；营养费丁顺和主张的标准过高，本院调整为按照每天30元计算90天认定为2700元；护理费丁顺和主张的标准较高，本院调整为按照每天100元计算90天认定为9000元；交通费酌定1000元；精神损害金结合丁顺和的损害结果、过错程度、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑，认定为10000元。以上损失合计305189.12元，由鲁达彪承担70%的赔偿责任即213632.38元，鲁达彪已支付48600元，予以抵扣，本案中尚需赔偿165032.38元。关于利息和律师费，符合双方签订的协议约定，故本院予以支持。因赔偿金额自2016年11月7日，鉴定机构出具鉴定之日确定，故利息自2016年11月8日计算。律师费因丁顺和自行承担30%的责任，故金额相应调整，本院支持8206.10元，其余部分不予支持。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、鲁达彪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿丁顺和213632.38元，其已支付48600元，本案中再需赔偿165032.38元，并支付以本金165032.38元为基数，按照银行同期贷款利率的2倍计算自2016年11月8日起至实际付清之日止的利息。
二、鲁达彪于本判决发生法律效力之日起十日内向丁顺和支付律师费8206.10元。
三、驳回丁顺和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，鉴定费2520元，合计4362元，由丁顺和负担1795元，由鲁达彪负担2567元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈军慰
审 判 员 吴 坚
人民陪审员 张 婷
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 旭