河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1755号
原告：赵玉杰，农民。
委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。
被告：迁安市永宝利工贸有限公司。
住所地迁安市。
法定代理人刘艳霞职务经理。
委托代理人：崔学百，迁安市永宝利工贸有限公司法律顾问。
被告：首钢矿业公司。
住所地迁安市。
法定代表人吴林，职务总经理。
委托代理人：谭国军，首钢矿业公司杏山铁矿安全科科长。
委托代理人：王腾，首钢矿业公司法律室法律专业员。
原告赵玉杰诉被告迁安市永宝利工贸有限公司（以下简称永宝利公司）、首钢矿业公司追偿权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员司权适用简易程序于2015年5月28日、6月8日、12月8日公开开庭进行了审理，原告赵玉杰及委托代理人马岩、被告迁安市永宝利工贸有限公司委托代理人崔学百、被告首钢矿业公司委托代理人谭国军、王腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，原告为被告永宝利公司拉运矿石，自首钢矿业公司杏山铁矿采矿场运至料台上。2011年8月6日7时许，原告雇佣的司机樊定坤在拉运矿石倒车时，因料台上未设置安全土挡，造成车辆从料台上翻下，导致樊定坤受伤。后樊定坤向法院起诉，经迁安市人民法院（2014）安民初字第442号民事判决书判决，由原告赵玉杰赔偿樊定坤损失720601.38元，精神损害抚慰金45000元，承担诉讼费3266元。另外，在此次事故中，原告的车辆损坏，造成损失62823.5元，以上损失合计831690.88元。上述损失是由于二被告未做到安全保障义务造成的，现诉请要求二被告赔偿经济损失581553.62元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
一、迁安市人民法院（2014）安民初字第442号民事判决书复印件一份，用以证明1、事故发生的原因。2、原告赔偿樊定坤损失的数额；
二、2011年7月25日，二被告签订的运输协议书复印件一份，甲方为首钢矿业公司，乙方为迁安市永宝利商贸有限公司。用以证明二被告间存在业务关系及双方在履行协议过程中的权利和义务；
三、2011年7月21日，被告永宝利公司（乙方）与被告首钢矿业公司杏山铁矿（甲方）签订的《杏山铁矿外租自卸车、铲车出矿安全协议》复印件一份（该协议由杏山铁矿安全科科长谭国军代表本单位签字），其中第八条甲方责任第3款约定：甲方有权纠正和制止乙方违章作业行为，对不服从检查与管理的，甲方有权责令其立即停止施工。同时监督乙方对存在问题及时整改，对不服从纠正和管理的，按矿业公司及杏山铁矿有关规定进行处罚。第九条乙方责任第1款约定：乙方必须严格执行首钢矿业公司和杏山铁矿各项安全生产制度、规定，健全、完善本单位安全生产规章制度和操作规程，建立本单位安全生产责任制，监督、检查本单位安全生产工作，及时消除事故隐患。第13款约定：乙方负责料台土挡的维护工作，要保证料台土挡的高度不低于运输车辆车轮直径的1／2，上顶宽度不低于车轮直径的1／4，底宽不低于车轮直径的3／4；设专人负责车辆翻卸期间的指挥工作。第16款约定：乙方负责本单位人员安全管理，对施工中因违反本协议条款或矿业公司安全管理规定而发生人身伤亡事故负责。用以证明在运输矿石过程中二被告各自负责的安全保障事项及安全监督义务；
四、2011年4月8日，迁安市东旺汽车销售服务有限公司出具的发票一张，载明：购货人为赵玉杰，车辆类型为自卸车，发动机号为1611B067966，用以证明该车的所有权人为赵玉杰；
五、2015年5月8日，迁安市志成商贸有限公司出具的证明一份，载明：2011年8月19日，赵玉杰委托我修理厂将其所有的陕汽奥龙自卸车自首钢杏山铁矿矿区料台下运至迁安市春光明汽车修理厂院内修理。费用1500元，未开税票，特此证明。用以证明事故车辆由迁安市志成商贸有限公司将事故车从首钢杏山铁矿料台下运至迁安市春光明汽车修理厂，费用为1500元。
六、2015年5月28日，迁安市春光明汽车修理厂出具的证明一份，载明：赵玉杰的陕汽奥龙自卸车发动机号1611B067966车辆识别号／车架号LZGCL2R45BX028627由（于）2011年8月19日从首钢杏山铁矿托（拖）到迁安市春光明汽车修理厂修理，费用61923.50元，已开税票，特此证明。用以证明事故车辆在迁安市春光明汽车修理厂修理，费用为61923.50元。
七、2013年7月17日，迁安市春光明汽车修理厂为赵玉杰开具的增值税普通发票一张，金额为61823.50元及销货清单41张，用以证明事故车辆维修购置配件情况。
八、2013年7月17日，迁安市春光明汽车修理厂为赵玉杰开具的增值税普通发票一张，金额为100元，用以证明修理事故车开支的工时费。
九、2015年10月16日，樊定坤为原告出具的49万元赔偿款收条、唐山市中级人民法院（2015）唐执一字第1121号执行裁定书及本院调取的执行和解笔录，用以证明原告应付给樊定坤的赔偿款已全部付清。
被告永宝利公司辨称，1、我公司与原告赵玉杰存在运输合同关系，2011年8月6日7时，原告的车辆在杏山铁矿料台翻下，我们认为原告及其雇佣的司机是导致事故的原因；2、我方认为原告的起诉已超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求；3、本案中原告是依追偿权起诉，其车辆损失部分与本案不是同一法律关系，本案中原告的该项主张不应得到支持；4、原告对樊定坤的损失并未完全履行给付义务，根据相关法律规定，原告对我方无权行使追偿权；5、我方对原告提供的（2014）安民初字第442号民事判决书中所确认的事实及原告司机樊定坤所受到的损失数额均有异议，因此，我方将以案外第三人的身份进行申诉。
被告永宝利公司未提供证据。
被告首钢矿业公司辨称，1、本案所涉事故是原告所雇司机自行驾驶车辆造成的，司机对事故发生存在重大过错，不存在第三人侵权行为；2、原告自身对车辆事故的发生及损失有重大过错，因该车无牌无证，未依法投保交强险及其他保险，依法不能从事经营活动；3、本案损害事实发生的原因在于原告、原告雇佣的司机以及永宝利公司，我方不应承担赔偿责任；4、原告的起诉已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告首钢矿业公司未提供证据。
在庭审过程中，二被告对原告提供的证据二、三、四、九未提出异议，本院对证据二、三、四、九的证据效力予以确认。二被告对证据一（即（2014）安民初字第442号民事判决书）所认定的事实提出异议，但该判决已发生法律效力，故对该证据的证据效力本院予以确认。二被告对证据五、六、七、八提出异议，但未提供相反的证据予以证明，本院将结合原告提供的其他证据，对其证据效力予以综合评判。
根据各方当事人的陈述及原告提供的证据，本院查明如下事实：
2011年7月21日，被告首钢矿业公司下属的杏山铁矿（即甲方）与被告永宝利公司（即乙方）签订《杏山铁矿外租自卸车、铲车出矿安全协议》，对以后永宝利公司为首钢矿业公司杏山铁矿铲装、运输矿石过程中安全保障义务及安全监督义务作出了约定，协议中第九条乙方（即永宝利公司）责任第1款约定：乙方必须严格执行首钢矿业公司和杏山铁矿各项安全生产制度、规定，健全、完善本单位安全生产规章制度和操作规程，建立本单位安全生产责任制，监督、检查本单位安全生产工作，及时消除事故隐患。第13款约定：乙方负责料台土挡的维护工作，要保证料台土挡的高度不低于运输车辆车轮直径的1／2，上顶宽度不低于车轮直径的1／4，底宽不低于车轮直径的3／4；设专人负责车辆翻卸期间的指挥工作。第十六款约定：乙方负责本单位人员安全管理，对施工中因违反本协议条款或矿业公司安全管理规定而发生人身伤亡事故负责。第八条甲方责任第三款约定：甲方有权纠正和制止乙方违章作业行为，对不服从检查与管理的，甲方有权责令其立即停止施工。同时监督乙方对存在问题及时整改，对不服从纠正和管理的，按矿业公司及杏山铁矿有关规定进行处罚。该协议签订后的2011年7月25日，被告首钢矿业公司（即甲方）与被告永宝利公司（即乙方）正式签订《运输协议书》（即输运合同），对工作范围、协议（履行）期限、计费标准、结算方式及双方的权利义务作出了明确约定。被告永宝利公司在履行协议过程中，雇用原告赵玉杰所有的发动机号为1611B067966、车架号为LZGCL2R45BX028627、无牌、无证、无保险的陕汽奥龙自卸车拉运矿石，起止点为首钢矿业公司杏山铁矿的采矿点至料台。2011年8月6日7时许，原告赵玉杰雇佣的司机樊定坤拉运矿石至料台卸车时，因料台未按规定设置安全土挡，使赵玉杰的陕汽奥龙自卸车从料台上翻下，导致驾驶人樊定坤受伤，陕汽奥龙自卸车损坏。
事故发生后，受伤的樊定坤被送往迁安市燕山医院抢救治疗，后转到迁安市中医医院，共住院98天，被鉴定为二级伤残。给其造成各项损失合计人民币917291.04元。2012年8月6日，樊定坤向本院提起民事诉讼，本院于2014年1月8日立案受理了原告樊定坤诉被告赵玉杰健康权纠纷一案，2014年3月11日经开庭审理后作出（2014）安民初字第442号民事判决，判决一、赵玉杰赔偿樊定坤因伤的各项损失720601.38元；二、赵玉杰给付樊定坤精神损害抚慰金45000元；三、樊定坤的其他损失由其自行承担；案件受理费4083元由赵玉杰负担3266元。赵玉杰在该案中承担樊定坤的损失合计为768867.38元。判决书送达后双方均未提出上诉。现赵玉杰已全部履行了赔偿义务。
另查明，事故发生后的2011年8月19日，在二被告单位的协助下，原告赵玉杰雇用迁安市志成商贸有限公司的车辆将发生事故的陕汽奥龙自卸车从首钢杏山铁矿料台下运至迁安市春光明汽车修理厂维修，支出运费1500元，汽车修理费61923.50元，合计63423.50元。
又查明，被告迁安市永宝利工贸有限公司原为迁安市永宝利商贸有限公司，2014年4月28日进行变更登记。
本院认为，本次翻车事故系被告首钢矿业公司未尽到安全监督、管理义务；被告永宝利公司未尽到安全保障义务；原告赵玉杰未尽到安全教育义务；驾驶员樊定坤未尽到安全注意义务所造成，各方在此次事故中均存在一定的过错。因此，各方对各自的过错应承担相应的过错责任。根据各方的过错对造成本次事故的影响程度，应由被告首钢矿业公司承担主要责任、被告永宝利公司、原告赵玉杰、驾驶员樊定坤各自承担次要责任。因驾驶员樊定坤在起诉赵玉杰一案中对自己的过错承担了相应的责任，因此，在本案中不再予以追究。现原告赵玉杰向二被告行使追偿权，理据充分，本院应予支持。因此，对原告赵玉杰承担给樊定坤所造成的损失768867.38元，应由被告首钢矿业公司承担40%的责任，即307546.96元，由被告永宝利公司承担30%的责任，即230660.21元，由原告赵玉杰自行承担30%的责任，即230660.21元。原告向二被告追偿其车辆损失的主张，与本案不是同一法律关系，可另案解决。因此，对原告向二被告追偿车辆损失的主张，本院不予支持。二被告主张原告的起诉已超出诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告首钢矿业公司称本案损害事实发生的原因在于原告、原告雇佣的司机以及永宝利公司，其不应承担赔偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。二被告主张原告未向樊定坤全部履行给付义务，因此，对未履行部分，原告无权行使追偿权。因原告对樊定坤已履行了全部给付义务，因此，对二被告的该项主张本院不予支持。被告首钢矿业公司主张，原告自身对车辆事故的发生及损失有重大过错，因该车无牌无证，未依法投保交强险及其他保险，依法不能从事经营活动。因二被告在履行运输协议过程中，被告首钢矿业公司对被告永宝利公司雇用无牌、无证、无保险的车辆为其拉运矿石，未及时阻止，应视为对该种行为的认可。因此，对被告首钢矿业公司的抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条、一百三十条、一百三十一条的规定，判决如下：
一、迁安市永宝利工贸有限公司在本判决生效后的十日内给付赵玉杰230660.21元；
二、首钢矿业公司在本判决生效后的十日内给付赵玉杰307546.96元；
三、驳回赵玉杰其他诉讼请求。
案件受理费4811元由迁安市永宝利工贸有限公司负担1443元，由首钢矿业公司负担1925元，由赵玉杰负担1443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 司 权
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟得秀