wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第695号
罪犯张洪岭，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2010年10月10日作出（2010）蓟刑初字第294号判决，以被告人张洪岭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年。
执行机关河西监狱于2012年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪岭减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄民初字第21号
原告周玉英，女，汉族，生于1941年12月12日。
委托代理人，朱召来，男，汉族，生于1974年9月26日。
被告柳五虎，男，汉族，现年15岁。
本院在审理原告周玉英与被告柳五虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周玉英2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周玉英撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周玉英承担。
审判员 ：李润年
二〇一三年十二月二十六日
书记员 ：魏淑贤
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初107号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人凡某某，男，1972年8月9日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民，住尉氏县。因犯盗窃罪于2012年8月20日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶于2018年2月21日被尉氏县公安局刑事拘留。经本院决定于2018年2月26日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人凡某某犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员高艳菊出庭支持公诉，凡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月20日15时左右，被告人凡某某酒后无证驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，行驶至尉氏县城铁路北街与纵七路交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，凡某某血液内乙醇含量为227.73mg/100ml。
上述事实，被告人凡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、朱某的证言，血醇检验报告单，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，河南省新郑市人民法院（2012）新刑初字第440号刑事判决书，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凡某某醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。凡某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月21日起至2018年5月20日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩天宇
二〇一八年三月十五日
书记员 要婷婷
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳民一初字第671号
原告：姜松梅，女，1966年3月6日出生，汉族，住XX市XX街道办事处XX村**号。
委托代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：宋伟明，男，1984年11月15日出生，汉族，住XX市XX街道办事处XX村。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市机场路*****号。
负责人：庄永波，该公司经理。
委托代理人：张晨光，该公司职工。
原告姜松梅诉被告宋伟明、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初胡珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜松梅的委托代理人姜志军、被告保险公司的委托代理人张晨光到庭参加了诉讼。被告宋伟明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月4日9时30分，原告驾驶鲁FCC0**号轿车与被告驾驶的鲁YT59**号轿车相撞，致原告车辆有损。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告宋伟明负该事故的全部责任，原告对该事故不负责任。被告的鲁YT59**轿车在被告保险公司处投保交强险。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失800元、替代性交通工具费2000元，计2800元。诉讼费用由被告负担。
被告宋伟明未提出答辩意见。
被告保险公司辩称：鲁YT59**号轿车在我公司投保交强险属实，交通事故发生在保险期限内，交通事故发生后，我公司核定原告的车辆损失数额为400元。
经审理查明，2012年11月4日9时30分许，被告宋伟明驾驶鲁YT59**轿车行驶至莱阳市区电业局路口处，与在前行驶的原告姜松梅驾驶的鲁FCC0**轿车追尾相撞，致两车有损。当日莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定宋伟明驾驶轿车未确保安全，应负该事故的全部责任，姜松梅对该事故不负责任。损害赔偿调解结果栏中注明，两车受损，由宋伟明负责修理（车损凭单据）。之后原告将车辆送到烟台永利汽车销售有限公司维修，共支付维修费800元，并提供了维修费发票。被告保险公司主张其核定的原告车辆损失为400元，但未提供证据予以证实。
再查明，鲁YT59**轿车在被告保险公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内。保险合同约定财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、维修费发票及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵犯他人合法权益的，应当承担侵权责任。被告宋伟明驾驶车辆在行驶过程中与原告的车辆相撞，致原告车辆受损，且负事故全部责任，对原告的合理损失，被告宋伟明应予赔偿。公安机关的交通事故认定书对交通事故的基本事实认定清楚，责任划分客观准确，本院予以采信。庭审过程中被告保险公司虽主张原告车辆损失价值为400元，但对其主张未提供证据予以证实，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告保险公司应承担举证不能的法律后果。原告主张的替代性交通工具费2000元无证据证实，本院不予支持。鲁YT59**轿车在被告保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，超出交强险限额的损失，由被告宋伟明承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险限额内赔偿原告姜松梅车辆损失800元，于判决生效后十日内付清（赔偿款由被告直接支付给原告）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告宋伟明负担25元。特快专递费50元，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一四年二月十九日
书记员 王 宁
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初536号
原告：刘美珠，女，住海南省。
委托代理人：梁传晋，英德市大站镇法律服务所工作者。
被告：赖孔招，男，汉族，住广东省英德市。
原告刘美珠诉被告赖孔招民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法组成合议庭于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘美珠及其委托代理人梁传晋到庭参加诉讼，被告赖孔招经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美珠诉称：2014年6月到2016年期间，被告赖孔招因资金周转需要，向原告刘美珠借款人民币164000元，约定还款日期至2016年12月31日。还款期限届满，被告仍没有还款，原告多次找被告还钱，但被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院请求：1、判决被告赖孔招偿还借款164000元并从起诉之日起支付利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2、本院受理费由被告负担。
原告刘美珠向本院提供的证据：身份证、《欠条》、交易明细表。
被告赖孔招未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年1月20日，被告赖孔招出具《欠条》，内容如下：赖孔招2014到2016年时间，因生意周转资金困难，向刘美珠借款共（156500元）壹拾伍万陆仟伍佰元整。还款期限延时到2026年12月底还清。
2016年1月27日，被告赖孔招出具《欠条》，内容如下：赖孔招向刘美珠借款4500元，肆仟伍佰元正。
2016年2月7日，被告赖孔招出具《欠条》，内容如下：赖孔招向刘美珠借款3000元，叁仟元正。
本院认为，原告主张被告赖孔招偿还借款164000元，并提交三张《欠条》予以佐证，但由于借款金额为156500元的借款的借款期限至2026年12月，原告主张被告提前偿还依据不足，虽原告陈述该“2026”应当为“2016”，因笔误写错，但原告未提交充分证据予以佐证，本院对原告的理由不予采信，原告主张被告偿还借款156500元的请求，本院不予支持。对于另外的3000元及4500元借款，由于未约定利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算没有依据，本院不予支持，应按年利率6%的标准计算，起诉之日（2017年2月23日）视为逾期还款之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赖孔招于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘美珠偿还借款本金人民币7500元及逾期利息（利息自2017年2月23日起以实欠借款本金为基数按年利率6%的标准计算至还清之日止）。
本案受理费3580元，由被告赖孔招承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李衍君
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 巫雪媚
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5738号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇罗沙康龙家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁海超。
委托诉讼代理人：赵军，广东引力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇孙工室内外装饰设计中心，住所地广东省中山市小榄镇。
经营者：陈小华。
委托诉讼代理人：陈伟奇，广东义法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢杰，广东义法律师事务所实习律师。
原审被告：梁海超，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区乐从镇罗沙康龙家具制造有限公司（以下简称康龙公司）因与被上诉人中山市小榄镇孙工室内外装饰设计中心（以下简称孙工设计中心）及原审被告梁海超承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
康龙公司上诉请求：撤销原判，改判驳回孙工设计中心的全部诉讼请求。事实和理由：康龙公司委托设计图纸的是“孙卫忠”个人，而不是孙工设计中心，其两者之间是什么关系，康龙公司并不知晓。康龙公司出具的《欠条》中明确载明：“今欠孙工设计工作室孙卫忠的设计费”，但一审却认定欠款的债权人为孙工设计中心，显然错误。且孙卫忠所设计的图纸不符合使用要求。
孙工设计中心辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，因涉案的图纸完成者是孙卫忠，和孙工设计中心经营者是夫妻关系，孙卫忠在孙工设计中心处工作，权利义务应由孙工设计中心承担。
梁海超未作陈述。
孙工设计中心向一审法院起诉请求：1.康龙公司、梁海超连带向孙工设计中心支付设计费200000元及利息8922.5元（利息以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月27日起暂计至2016年8月31日，实际计算至康龙公司、梁海超付清本息之日止）；2.本案受理费由康龙公司、梁海超承担。
一审法院认定事实：康龙公司和孙工设计中心的工作人员孙卫忠口头约定由孙工设计中心为康龙公司的厂房、办公室设计施工图，并约定了设计费的金额。2015年8月26日，康龙公司的法定代表人即梁海超出具一份《欠条》，注明：今欠孙工设计工作室孙卫忠的设计费贰拾万元整（￥200000元整）。但至今康龙公司、梁海超未能向孙工设计中心支付该欠款。由此成诉。孙工设计中心遂于2016年12月9日向一审法院提起诉讼。
另查，康龙公司为登记设立的有限责任公司，其法定代表人为梁海超。
一审法院认为，关于孙工设计中心和康龙公司、梁海超是否存在承揽合同关系的问题。双方虽然没有签订书面的合同，但孙工设计中心已按康龙公司的要求完成了施工图的设计工作，而梁海超也已出具欠条确认尚欠设计费的金额为200000元，且在梁海超出具的欠条中明确注明所欠款项的债权人是“孙工设计工作室”。因此，双方存在承揽合同法律关系，孙工设计中心具备主张权利的主体资格。
关于承揽合同的相对方的问题。因为孙工设计中心设计的施工图是用于康龙公司的厂房及办公区，即定作人是康龙公司，交付的工作成果也是由康龙公司享有，因此可以认定康龙公司为本案承揽合同的相对人。虽然梁海超向孙工设计中心出具了《欠条》，但梁海超同时也是康龙公司的法定代表人，其有权代表康龙公司行使民事权利和履行民事义务，其作出的该意思表示应是代表康龙公司所作出，相应的还款义务亦应由康龙公司承担。
关于利息问题。因为《欠条》中并未注明还款的具体日期，双方也未能就逾期还款的违约责任予以明确约定，但因康龙公司未能向孙工设计中心支付设计费的行为确已给孙工设计中心造成了一定的利息损失。因此，一审法院酌情按中国人民银行同期贷款利率从孙工设计中心主张权利之日即起诉之日起计算利息。
关于康龙公司提出的孙工设计中心提供的设计图不符合其要求的抗辩，首先，康龙公司对此并未提交相应的证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果；其次，康龙公司的法定代表人梁海超已向孙工设计中心出具书面欠条，对欠付设计费的事实予以了确认，在该欠条中并未注明孙工设计中心提供的设计图不符合其要求；最后，出具欠条的时间是在2015年8月26日，距今已一年多的时间，即使孙工设计中心提供的设计图存在问题，康龙公司亦应在此之前就已向孙工设计中心提出，但康龙公司并未举证证明其曾向孙工设计中心主张该事实。因此，一审法院对康龙公司的该项抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、康龙公司于判决发生法律效力之日起十日内向孙工设计中心支付拖欠的设计费人民币200000元及利息（利息的计算方法：以200000元为本金，从2016年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、驳回孙工设计中心的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4433.84元，减半计收为2216.92元，由康龙公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：孙工设计中心是否有权向康龙公司主张债权及案涉设计图纸是否符合使用要求。经审查，首先，涉案图纸系孙卫忠设计完成，孙工设计中心主张孙卫忠在该中心工作，而从梁海超出具欠条中载明的关于：“今欠孙工设计工作室的孙卫忠的设计费贰拾万元整（￥200000元整）”等内容可以看出，康龙公司也清楚知悉孙卫忠是孙工设计中心员工，故孙卫忠为康龙公司设计图纸系职务行为，相应的权利义务应由孙工设计中心承担。其次，孙工设计中心系个体工商户，孙卫忠与孙工设计中心经营者陈小华是夫妻关系，孙卫忠为康龙公司设计图纸可视为夫妻共同经营行为，故孙工设计中心亦有权向康龙公司主张债权。此外，就案涉设计图纸是否符合使用要求的问题，本院二审认定意见与一审相同，在此不再赘述。
综上所述，康龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4433.84元，由上诉人佛山市顺德区乐从镇罗沙康龙家具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨德超
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初214号
原告赵建兵，男，1971年10月26日出生，汉族，个体，住磴口县。
被告蔡永东，男，42岁，汉族，个体，住磴口县
被告梁雅文，女，42岁，汉族，个体，住磴口县，系蔡永东妻子。
原告赵建兵与被告蔡永东、梁雅文买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，经查找不能确定二被告的准确送达地址，原告亦不能提供二被告的准确送达地址，属被告送达地址不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵建兵的起诉。
案件受理费3129元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李东
二〇一七年四月十三日
书记员 潘飞
开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第756号
原告曹宁，女，39岁。
委托代理人孙新，开封市鼓楼区法律援助中心指派法律工作者，代理权限为特别授权。
被告开封国有资产管理有限公司玉祥大酒店。
组织机构代码证：73132884-3。
住所地：鼓楼街68号。
负责人张景哲，董事长。
委托代理人张献彬，法律顾问，代理权限为一般代理。
委托代理人荣续风，副经理，代理权限为特别授权。
原告曹宁诉被告开封国有资产管理有限公司玉祥大酒店（以下简称玉祥大酒店）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹宁及其委托代理人孙新、被告玉祥大酒店委托代理人张献彬和荣续风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年7月在玉祥大酒店工作，并于2003年与被告签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告从未给原告交纳养老保险金，办理失业金、医疗保险。被告经常安排原告加班，但不发放加班费，更不发放带薪休假工资。请求依法判决：1、被告为原告补缴2003年7月至2006年2月之间的养老保险金3122.50元；2、被告为原告办理失业保险、医疗保险；3、被告支付原告法定假日工资1350元；4、被告支付原告加班费用2160元；5、被告支付原告带薪休假工资675元。
被告辩称，原告无证据证明原、被告之间存在劳动关系。原告所诉被告主体不适格。原告所诉加班费及带薪休假，无事实依据，不应支付。原告的诉求已超时效，请依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年8月14日原告曾申请仲裁，开封市鼓楼区劳动争议仲裁委员会以已超出仲裁时效为由作出鼓劳仲不字（2013）第12号不予受理通知书，而后，原告诉至本院。
以上事实有仲裁院不予受理通知书及送达回证、酒店培训材料、证人证言、当事人陈述予以证明。
本院认为，庭审时，原告为证明自己与被告存在有劳动关系，仅提供照片及证人证言，别无其他任何证据证明原告2003年7月至2005年8月在被告单位上班，在此情况下，原告向本院起诉要求被告为其交纳2003年7月至2005年8月的养老保险费、失业保险费、医疗保险费、法定节假日工资950元、加班费2250元、带薪休假工资450元的请求，证据不足，且已超时效。开封市鼓楼区劳动争议仲裁委员会以原告已超时效为由于2013年8月14日作出的（2013）第12号不予受理通知书并不无当。故对原上述诉讼，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹宁的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
审 判 员 毛 爱
代理审判员 侯二伟
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘 洋
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01061号
本院在执行过程中，查明被执行人李斌文拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李斌文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01061号
本院在执行过程中，查明被执行人宋军利拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宋军利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01061号
本院在执行过程中，查明被执行人张文涛拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张文涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执274-1号
申请执行人：合肥鼎镇装饰工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区铜陵路隆庭佳苑，组织机构代码：062479352。
法定代表人：周春，总经理。
被执行人：宏发建设有限公司，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙四路619号；组织机构代码：739183917。
法定代表人：杨进跃，职务：总经理。
合肥仲裁委员会（2016）合仲字第0316号裁决书已发生法律效力，依该裁决书，宏发建设有限公司向合肥鼎镇装饰工程有限公司支付剩余工程款人民币698286.5元及违约金（按照银行同期同类贷款基准利率的2倍分段计算：以625872.2元为基数自2014年12月31日起计算至2015年12月31日止；以698286.5元为基数自2016年1月1日起计算至款清之日止）；宏发建设有限公司承担案件仲裁受理费、处理费17102元；但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人宏发建设有限公司银行存款人民币726723.5元及违约金或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一七年八月二十二日
书记员 邹丽娜
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2627号
申请执行人：张成新，男，1972年4月6日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人：嵇景国，男，1979年9月24日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：曹卫军，男，1968年9月27日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：于丽娜，女，1967年10月18日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：丁华忠，男，1962年8月25日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人张成新、嵇景国与被执行人曹卫军、于丽娜、丁华忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0612民初2437号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人曹卫军于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人张成新、嵇景国借款1000000元并支付违约金120000元；二、被执行人曹卫军于本判决发生法律效力后十日内支付申请执行人张成新、嵇景国律师费用18000元；三、被执行人于丽娜、丁华忠对被执行人曹卫军上述一、二项的还款义务承担连带责任。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15152元，减半收取计7576元，由三被执行人负担（申请执行人已垫付，待履行时由三被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1145576元，本院于2017年8月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
一、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人丁华忠、于丽娜到庭申报财产并陈述相关案情，被执行人曹卫军未按时到庭申报财产并陈述相关案情；
二、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院已扣划被执行人于丽娜的银行存款100000元，并将其中的98600元退付申请执行人，本院收取执行费1400元；
三、被执行人曹卫军名下位于南通市通州区××楼××室的不动产，经查，该房产已被另案处置，且已过户他人。被执行人曹卫军位于南通市通州区××四同村××房屋及附属设施，本院已于2017年11月8日向被执行人曹卫军送达查封裁定书，但该房屋系农村房屋，集体土地，暂无法处置。被执行人于丽娜名下位南通市崇川区莲花苑15幢302室的房产及车库，本院已于2018年2月6日予以查封，查封期限三年，自2018年2月7日起至2021年2月6日止（该房产共有人为许崇标），暂无法处置（申请执行人应于上述查封、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、冻结。未申请的，致使未能办理续行查封、冻结手续，届时产生查封、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），此外，未发现其他可供执行的财产；
四、被执行人曹卫军因未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月10日对其采取拘留14日的强制措施；
五、2018年2月28日，本院赴被执行人于丽娜、丁华忠住所地执行，两被执行人均不在家，家中无人；
六、本院已将被执行人曹卫军、于丽娜、丁华忠纳入失信被执行人名单并限制其高消费；
本院已将上述执行情况告知申请人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助单位出具的财产调查查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除已扣划于丽娜的银行存款100000元外，未发现被执行人有可供执行的财产或发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初2437号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年四月三日
书 记 员 顾 秀
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初8393号
原告刘某某，户籍地址重庆市某某县。
被告某某（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市某某。
法定代表人邹某某。
原告刘某某诉被告某某（深圳）有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告刘某某发出缴纳案件受理费的通知，原告刘某某未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告刘某某自动撤回起诉处理。
代理审�员杨爱华
二〇一六年六月十四日
书记员 李佩珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初8393号原告刘某某，户籍地址重庆市某某县。被告某某（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市某某。法定代表人邹某某。原告刘某某诉被告某某（深圳）有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告刘某某发出缴纳案件受理费的通知，原告刘某某未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告刘某某自动撤回起诉处理。代理审�员杨爱华二〇一六年六月十四日书记员  李佩珊
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0535民初125号
原告：临西县农村信用合作联社，住所地河北省临西县城运河路**号。
法定代表人：聂生连，该联社理事长。
被告：陈艳丽，女，1980年3月22日出生，汉族，住河北省临西县。
被告：临西县晨光轴承厂，住所地河北省临西县老官寨镇杜洼村。
法定代表人：杜丙光，该厂经理。
原告临西县农村信用合作联社与被告陈艳丽、临西县晨光轴承厂借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告临西县农村信用合作联社于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临西县农村信用合作联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临西县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费6690元，减半收取计3345元，由原告临西县农村信用合作联社负担。
审判员 宋 晨
二〇一八年三月十五日
书记员 郝正一
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第545号
原告：乔某某，女，汉族。
被告：孙某某，男，汉族。
本院在审理原告乔某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告乔某某提供被告孙某某的送达地址不准确。
本院认为，因原告乔某某不能提供被告孙某某现住的准确的送达地址，致使本院无法按照法定程序向被告送达诉讼文书并开庭审理此案，应视为原告提供被告的送达地址不准确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔某某的起诉。
本案案件受理费150元，适用简易程序减半已经收取的75元，由本院退给原告乔某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达后次日起十日内，向本院递交上诉状四份，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 马新捍
二〇一五年八月三十一日
书记员 王建勇
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第545号
原告周某某�男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告张某某，女，1969年7月8日出生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告周某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年5月20日向本院提出对被告张某某的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 李路梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李超佳
浙江省宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1223-1号
申请执行人中国银行股份有限公司北仑支行（。住所地：宁波市北仑区。
代表人：孙曙光，该行行长。
被执行人修磊（公民身份号码：220104198001142616），户籍所在地宁波市海曙区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第188号民事判决书，于2014年5月6日向被执行人修磊发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人修磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人修磊名下位于宁波市鄞州区中河街道凯旋明天2幢3号502室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判员陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一四年十二月二十三日
书记员 史益龙
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00127号
申请执行人：凤良存。
被执行人：王储业。
本院在执行申请执行人凤良存与被执行人王储业民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民一初字第01592号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一五年五月十八日
代书记员 金宏涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湘潭市岳塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)岳执字第00127号本院执行的赵佳申请湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一六年四月二十九日
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初2204号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛义健，男，1984年6月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹哲，男，1986年6月2日出生，汉族。
被告：李仁德，男，1979年5月24日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县三湖镇南北村胡鸭组。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商行）与被告李仁德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告衡州农商行委托诉讼代理人盛义健、尹哲到庭参加诉讼，被告李仁德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李仁德偿还贷款本金3万元；2、要求被告李仁德支付利息26143元。从2010年8月11日至2012年8月11日止，按本金30000元，月利率9.3‰计算，利息6798元；2012年8月11日至2017年10月16日，月利率10.23‰计算，利息为19345元，合计利息为26143元。后段另计至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李仁德于2010年8月11日在原告所辖三湖信用社借款30000元，合同约定借款月利率为9.3‰，借款到期日为2012年8月11日。根据合同违约责任，借款到期后，借款月利率为10.23‰，经多次催收，被告未能偿还借款本息。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李仁德未提出答辩意见，亦未提供证据。
对原告提供的证据，经本院庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据对证据的认定及当事人的陈述,认定以下案件事实：
三湖信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构。2010年8月11日，李仁德与原告所辖的三湖信用社签订《借款合同》，合同约定：借款用途为购车，借款金额为30000元，借款到期日为2012年8月11日，借款利率为月利率9.3‰，本合同项下借款按不定期（季／月）结息，结息日为每不定期（月／季末月）的第20日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付10%的利息。同日，三湖信用社依约向李仁德发放了贷款，被告李仁德向原告所辖的三湖信用社出具了借款借据，约定借款30000元，借款利率为月利率9.3‰，借款到期日为2012年8月11日。借款到期后，李仁德未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告李仁德偿还贷款本金30000元，支付利息26143元（从2010年8月11日至2012年8月11日止，按本金30000元，月利率9.3‰计算，利息6798元；2012年8月11日至2017年10月16日，月利率10.23‰计算，利息为19345元，合计利息为26143元。后段另计至清偿之日止）；本案诉讼费由被告负担。
2016年7月6日，中国银监会湖南监管局下达湘银监复[2016]151号文件即《中国银监会湖南监管局关于湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司及其辖内62个分支机构开业。该行开业的同时，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接，衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原三湖信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告李仁德因资金不足，向原告申请贷款，与原告签订了《借款合同》，该合同内容合法、有效。原告按合同约定履行了发放30000元贷款义务，借款到期后，被告李仁德未归还借款本息，下欠本金和利息至今未还，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告李仁德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。
综上所述，原告衡州农商银行诉请被告李仁德偿还借款本息及负担案件诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仁德玲应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告李仁德应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息26143元（利息按约定月利率9.3‰从2010年8月11日至2012年8月11日止；从2012年8月11日至2017年10月16日止，按月利率10.23‰计算，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203.57元，减半收取计601.785元，由被告李仁德共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
助理审判员 彭艳君
二〇一八年一月四日
书 记 员 龙娇姿
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第1734号
原告：王某某，女，汉族，1967年9月16日出生，住正阳县。
委托代理人：徐强，男，正阳县陡沟镇法律援助受理点工作人员。
委托代理人：王本付，男，汉族，1971年6月17日出生，住正阳县，系原告哥哥。
被告：肖某某，男，汉族，1969年2月26日出生，住址同上。
原告王某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由史学金担任审判长，与代理审判员吴立风、人民陪审员盛学凯共同组成合议庭进行审理。
审 判 长 史学金
代理审判员 吴立风
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 邱栋楠
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初37号
原告：马文昌，男，1955年9月12日出生，汉族，退休工人，住木兰县。
被告：郑金福，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告马文昌与被告郑金福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文昌到庭参加诉讼。被告郑金福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马文昌向本院提出诉讼请求：1、郑金福偿还借款本金3000元；2、给付利息；3、承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月9日，郑金福通过中间人庄某向马文昌借款3000元，约定每月给付利息100元。郑金福推托至今未还，原告诉至法院。
郑金福未到庭参加诉讼，无辩论意见，亦未提供证据。
马文昌围绕诉讼请求依法提交了证据《欠据》一份，证人庄某到庭作证。被告郑金福未到庭，无质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月9日，郑金福通过庄某向马文昌借款2000元，因此前尚欠1000元未还，郑金福出具借款3000元《借据》一份，约定每月给100元利息。郑金福至今未还。
本院认为，借款人郑金福向马文昌借款，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，借款合同成立有效，借款人郑金福应按约定偿还借款本金3000元，支付利息。双方约定每月给100元利息过高，利息以年利率24%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金福偿还原告马文昌借款本金3000元；
被告郑金福给付原告马文昌借款利息1440元（自2015年12月9日至2017年12月9日，利率为年利率24%）。嗣后利息计算至给付之日；
上述一、二款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 柴玉柱
二〇一八年二月二十六日
书记员 于丁一
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更850号
罪犯李静，男，1990年7月21日出生于河北省张家口市阳原县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2013年8月8日作出了（2013）长刑初字第100号刑事判决，以被告人李静犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。本院于2013年10月24日以（2013）石刑终字第00374号刑事裁定，维持原判。2013年11月15日交付执行。2016年3月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李静在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费234.2元。获得奖励：2016年度狱改造积极分子，考核记功1次、考核表扬3次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李静在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李静减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年11月17日起至2026年4月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 王 帆
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终229号
上诉人（原审被告）：牛靖，女，1990年7月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司。
住所地：大厂回族自治县祁各庄镇**户村东京东电子城。
法定代表人：李玉全，该公司总经理。
上诉人牛靖因与被上诉人大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司（以下简称玉全公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初786号民事裁定，向本院提起上诉。
牛靖上诉称，因原告在诉状中称被告房款全部在原告处借款，至今已数月未还。可见本案系因借款未还而产生的纠纷，应为借款合同纠纷。根据双方当事人签订的《房屋借款合同》，并没有约定管辖法院，应根据“原告就被告”的原则确定案件管辖权，上诉人住所地在安徽省蒙城县，因此，一审法院对本案没有管辖权。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省蒙城县人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”该约定不明确，属无效约定。同时因购房双方签订了《房屋借款合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人诉请确认商品房买卖合同及房屋借款合同有效，并判令解除双方所签订的购房合同。依据被上诉人的诉讼请求，一审法院将本案确定为房屋买卖合同纠纷并无不当。《商品房买卖合同》所涉及的标的物商品房位于大厂回族自治县，合同履行地为大厂回族自治县。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年六月十三日
书记员 呼 岩
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执88号
申请执行人集安市黎明社区卫生服务中心。
法定代表人卢永琴，主任。
委托代理人王超，女，系财务科长。
被执行人马连生，男，汉族，通化市人，职员，住所地通化市集安区。
申请执行人集安市黎明社区卫生服务中心与被执行人马连生委托代建合同纠纷执行一案，在执行过程中对被执行人马连生财产进行了查询，查询到被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市建设路支行有存款，经查该账户系马连生退休工资账户，本院对该账户立即采取了冻结手续，该账户冻结前被通化市东昌区人民法院执行的案件已限�冻结。2017年6月8日被执行人向本院提出执行异议，认为其账户不应该再次冻结，应先执行通化市东昌区的案件，通化市中级人民法院于2017年10月26日裁定撤销了本院（2017）吉0582执88号执行裁定，被执行人向集安市人民法院申请解除对其账户的冻结，本院依法对其账户进行了解冻，并通知了申请执行人集安市黎明社区卫生服务中心。申请执行人于2018年4月24日向本院提出撤回执行申请，理由现被执行人没有可供执行的财产，现撤回执行申请，待发现被执行人财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执88号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 �玉胜
执行员 聂 振 鹏
执行员 衣 伟
二〇一八年五月三日
书记员 任 建 锟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第5836号
原告张世洪。
被告杭州铭都装饰工程有限公司，
本院在审理原告张世洪诉被告杭州铭都装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张世洪在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州铭都装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张世洪撤回对杭州铭都装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由张世洪负担。
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 徐玲仙
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1098号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层，统一社会信用代码91340322781052187J（1-1）。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：张功成，该公司经理。
被告：韦勇，住安徽省五河县。
原告五河县恒远物业管理有限公司与被告韦勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告五河县恒远物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨敬会
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初1098号原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层，统一社会信用代码91340322781052187J（1-1）。法定代表人：李燕，该公司总经理。委托代理人：张功成，该公司经理。被告：韦勇，住安徽省五河县。原告五河县恒远物业管理有限公司与被告韦勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告五河县恒远物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨敬会二〇一八年三月二十八日法官助理 张冬梅书 记 员 张海燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第610号
原告王某甲。
被告黄某。
原告王某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识并于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告性格不和，经常因琐事吵架。2014年8月原、被告因打工问题又一次吵架后，被告外出打工至今，原告多次请求被告回家，但被告置之不理。综上，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子王某乙跟随原告生活，被告每月向原告支付王某乙的抚养费750元；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我不同意离婚。我们的感情并没有不和，我出去是经过原告及其家人同意的。
经审理查明，××××年××月，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一子取名王某乙。2015年2月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，且共同生活多年，夫妻感情基础较好。原、被告虽因家庭事务产生纠纷，但被告不同意离婚，且原告提交的相关证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂，原告请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。婚姻需要双方互相沟通、理解、尊重，希望双方能反思自身、珍惜情谊，改善夫妻关系，维系家庭和睦。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲和被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一五年五月四日
书记员 王子玄
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更452号
罪犯李明强，男，1996年5月25日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年11月3日作出(2014)翠屏刑初字第690号刑事判决，以被告人李明强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李明强在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李明强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明强减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年12月28日起至2018年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更723号
罪犯赵丽粉，出生于甘肃省合水县，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于二〇一四年十二月十六日作出了（2014）乌勃刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人赵丽粉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，。判决发生法律效力后，于2015年1月21日交付执行。刑满日期2024年2月14日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年8月14日以罪犯赵丽粉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯赵丽粉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月，2016年3月、9月、12月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯赵丽粉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯赵丽粉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵丽粉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月12日起至2023年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 王 锋
二〇一七年九月十二日
书记员 任丽娜
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初1283号
原告：成立家，男。
委托诉讼代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。
被告：罗娟，女。
第三人：彭晓峰，男。
原告成立家与被告罗娟、第三人彭晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告成立家于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成立家自愿撤回对被告罗娟、第三人彭晓峰的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成立家撤回对被告罗娟、第三人彭晓峰的起诉。
案件受理费4375.15元，减半收取2187.57元，由原告成立家负担。
审 判 长 余金平
代理审判员 王 璇
代理审判员 刘 琛
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨 斌
校对责任人：余金平 打印责任人：杨斌
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0423民初1283号	原告：成立家，男。	委托诉讼代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。	被告：罗娟，女。	第三人：彭晓峰，男。	原告成立家与被告罗娟、第三人彭晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告成立家于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告成立家自愿撤回对被告罗娟、第三人彭晓峰的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告成立家撤回对被告罗娟、第三人彭晓峰的起诉。	案件受理费4375.15元，减半收取2187.57元，由原告成立家负担。	审 判 长  余金平	代理审判员  王 璇	代理审判员  刘 琛	二〇一八年三月五日	书 记 员  杨 斌																											校对责任人：余金平 打印责任人：杨斌																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。	当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初255号
原告：梅秋丽，女，1977年4月27日生，汉族，住扶沟县。
被告：席志强，男，1969年1月19日生，汉族，住扶沟县。
原告梅秋丽诉被告席志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案适用简易程序审理，审理中梅秋丽不能提供席志强的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定席志强的送达地址，应以被告不明确为由裁定驳回席志强的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梅秋丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马新富
二〇一八年二月二十三日
书记员 郑翠玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2104号
原告周某。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告梁某甲。
委托代理人孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。
原告周某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员戴华春独任审判，不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人吴解平，被告梁某甲及其委托代理人孟元兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，其与被告梁某甲婚后性格不合，经常为小事发生争执，2014年10月1日起双方分居至今。现夫妻感情已破裂，无和好可能。故诉至法院请求：1、依法判决原被告离婚。2、解决儿子梁某乙抚养问题。
被告梁某甲辩称，原被告夫妻是有感情的，没有达到感情破裂的程度，其不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告梁某甲于2012年7月经人介绍相识，2013年9月12日领取结婚证，××××年××月××日生育儿子梁某乙。婚后双方因家庭琐事时有争执，并于2014年10月1日起分居至今。周某现诉至本院。
上述事实，有周某提供的结婚证复印件、出生医学情况证明复印件，本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院对周某与梁某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认周某与梁某甲之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。周某要求与梁某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告周某与被告梁某甲离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取）由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 戴华春
二〇一五年十月二十八日
书记员 许文珏
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初383号
原告：陈建文,男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被告：杨永丁,男，1988年8月9日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
原告陈建文与被告杨永丁追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年4月3日，陈建文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按陈建文撤诉处理。
本案受理费1364元，减半收取682元，由陈建文负担。
审 判 员 陈 大 清
二〇一八年四月三日
法官助理 郑 姗
书 记 员 黄晓乾（代）
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初271号
原告：王福明。
被告：梅进忠。
原告王福明与被告梅进忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福明到庭参加诉讼，被告梅进忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的劳务工资24000元，并承担逾期利息（从2016年12月30日，按照年利率6%算至判决生效之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告手下的抹灰工，经常随被告承接工地的抹灰工作，由被告直接支付工�给原告，2011年7月3日，被告无能力向原告支付工钱，出具欠条一张，欠款金额为4万元，后陆续还款至2014年12月19日，仍下欠24000元，原告持24000元欠条找被告索要，被告置之不理，所欠24000元劳务工资至今分文未付，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告梅进忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月份至2011年5月间，梅进忠雇请王福明到其承包的位于河北省唐山市某建筑工地从事内墙抹灰工作，后经双方结算，梅进忠欠王福明劳务费24000元未付，梅进忠于2014年12月19�向王福明出具欠条一份，欠条载明：“今欠到王福明工资款贰万肆千元整，梅进忠”。王福明多次持欠条找梅进忠催要该款，梅进忠至今未付，以致成讼。
本院认为，王福明受梅进忠雇请到其承包的工地做工，双方形成劳务合同关系。合同依法成立，受到法律保护。王福明提供了劳务，梅进忠依法负有给付劳务报酬的义务。梅进忠欠王福明劳务费24000元未付，侵犯了王福明的合法权益，应当承担相应的法律责任。故对王福明请求梅进忠支付24000元劳务费的诉请依法予以支持，庭审中王福明自愿放弃追索逾期利息的诉请，本院予以准许。梅进忠未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅进忠于本判决生效后十五日内支付原告王福明劳务费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告梅进忠承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈晓强
人民陪审员 刘公华
人民陪审员 彭 飞
二〇一八年三月十�日
书 记 员 魏忠东
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执异27号
异议人：姜志杰，男，1970年12月11日生，汉族，住东台市。
异议人：杨霞，女，1973年6月18日生，汉族，住东台市。
共同委托诉讼代理人：周宏武，安丰法律服务所法律工作者。
申请执行人：中国银行股份有限公司东台支行，住所地当然是望海东路14号。
负责人：魏懋疆，行长。
委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
被执行人：徐晨，女，1977年3月6日生，汉族，住东台市。
被执行人：鲍大勤，男，1974年1月23日生，汉族，住东台市。
在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司东台支行申请执行鲍大勤、徐晨、姜志杰、杨霞金融借款合同纠纷案件中，异议人姜志杰、杨霞对（2016）苏0981执2323号案件执行过程中查封其房产及车辆的行为提出异议，并向本院书面递交申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姜志杰、杨霞称，在东台市人民法院（2014）东商初字第0073号案件判决后，中国银行股份有限公司东台支行的委托代理人汪志宏向异议人出具情况说明一份，载明，中国银行股份有限公司东台支行诉鲍大勤、徐晨、姜志杰、杨霞金融借款合同纠纷一案，现东台市人民法院已做出一审判决。经担保人杨霞、姜志杰多次与中行领导沟通，考虑到担保人的亲属身患疾病，没有履行能力的实际情况。该案在申请执行时仍将担保人列为被执行人，但同意此案在执行中，不主动积极要求法院执行担保人，如未能执结，在法院执行终结裁定送达后，中行将不主动积极请求人民法院担保人姜志杰、杨霞，特此说明。异议人认为，根据此情况说明，法院不应对其资产采取强制措施。
中国银行股份有限公司东台支行称，1、其申请法院强制执行是以生效的法律文书为依据，异议人依法应当承担保证责任；2、对异议人提交的情况说明的真实性无异议，但该份说明已经明确说明将异议人列为被执行人，不存在放弃执行异议人的意思表示。
本案依法查明，本院于2014年11月12日作出（2014）东商初字第0073号民事判决，姜志杰、杨霞对鲍大勤、徐晨的还款义务承担连带责任。2014年11月25日，中国银行股份有限公司东台支行的委托代理人汪志宏出具情况说明一份，载明：中国银行股份有限公司东台支行诉鲍大勤、徐晨、姜志杰、杨霞金融借款合同纠纷一案，现东台市人民法院已做出一审判决。经担保人杨霞、姜志杰多次与中行领导沟通，考虑到担保人的亲属身患疾病，没有履行能力的实际情况。该案在申请执行时仍将担保人列为被执行人，但同意此案在执行中，不主动积极要求法院执行担保人，如未能执结，在法院执行终结裁定送达后，中行将不主动积极请求人民法院执行担保人姜志杰、杨霞，特此说明。2016年12月20日，本院依法查封被执行人姜志杰名下的车牌号为苏Ｊ×××××车辆，2017年6月5日，本院依法查封被执行人姜志杰名下坐落于海陵北路××号某观邸X幢1XX2、1XX2-1及车库。
本院认为，第一，中国银行股份有限公司东台支行申请执行鲍大勤、徐晨、姜志杰、杨霞的（2016）苏0981执2323号案件，依据的是（2014）东商初字第0073号民事判决书，该判决书已明确异议人姜志杰、杨霞应承担的法律责任，故中国银行股份有限公司东台支行申请执行时理应作将异议人列为案件的被执行人；第二，情况说明中已经明确，在执行中仍将异议人列为被执行人，而作为被执行人，就应履行生效法律文书确定的义务，人民法院应视被执行人的履行情况采取相应的强制执行措施，本案中两异议人在判决后未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封异议人名下的不动产并无不当；第三，虽然情况说明中中国银行股份有限公司东台支行表示�主动积极要求法院执行担保人，但民事执行权是国家公权力的组成部分，以强制性为保障，不以当事人的意志为转移。无论申请人主动不主动、积极不积极要求法院执行，人民法院均必须按照法律规定进行强制执行。中国银行股份有限公司东台支行同意不主动积极要求法院执行异议人的意思表示不产生对抗民事执行权的效力。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人姜志杰、杨霞的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 葛 凯
审 判 员 崔 伟
人民陪审员 周亚萍
二〇�七年十一月二十八日
书 记 员 江 琪
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1899号
原告:柳艳丹，女，1992年3月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：张胜，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
被告：何祥安，男，1964年11月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：朱亚丹，女，1980年4月13日出生，汉族，武穴市实验小学教师，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：蒋国平，男，1977年11月15日出生，汉族，武穴市实验小学教师，住湖北省武穴市。系被告朱亚丹同事。特别授权。
原告柳艳丹与被告何祥安、朱亚丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告柳艳丹的委托诉讼代理人张胜、被告朱亚丹的委托诉讼代理人蒋国平到庭参加诉讼，被告何祥安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳艳丹向本院提出诉讼请求：要求被告何祥安、朱亚丹返还借款20万元，并自2015年3月4日起按年利率20%承担利息。诉讼过程中，原告柳艳丹变更诉讼请求为：要求被告何祥安、朱亚丹返还借款26.2万元及利息（利息按本金20万元，自2017年3月5日起至还清之日止按年利率20%计算）。事实和理由：何祥安与朱亚丹系夫妻关系。2015年3月3日，何祥安因经营养殖场向柳艳丹借款20万元，约定年利率20%。后何祥安没有及时偿还借款本息，分别于2016年3月3日、2017年3月4日在结算后重新出具了借条（将上一年度的利息作为本金计算），累计欠借款26.2万元。柳艳丹多次催讨无效，遂诉至法院。
被告何祥安未作答辩。
被告朱亚丹辩称，朱亚丹系教师，与何祥安系再婚，双方经济独立。朱亚丹不清楚何祥安向柳艳丹借款的事实，该借款没有用于双方的共同生活。何祥安与朱亚丹离婚时，离婚协议书上已注明何祥安经营养殖场系个人投资行为，经营收入没有用于夫妻共同生活，故朱亚丹不应当承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告柳艳丹向本院提交借条、银行回单各一份、照片4份，拟证明何祥安于2015年3月3日向柳艳丹借款20万元，约定年利率20%。后何祥安没有及时偿还借款本息，分别于2016年3月3日、2017年3月4日在结算后重新出具了借条（将上一年度的利息作为本金计算），累计欠借款26.2万元。该组证据与原件核对无异，客观真实，互相印证，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何祥安于2015年3月3日向柳艳丹借款20万元，约定年利率20%。后何祥安没有及时偿还借款本息，分别于2016年3月3日、2017年3月4日将上一年度的利息作为本金进行了结算，累计欠借款26.2万元，何祥安出具了借条，内容为：“今借到柳艳丹人民币贰拾陆万贰仟元正。期限三个月。年息20%。借款人：何祥安2017年3月4日”。后柳艳丹催讨无效，遂诉至本院。
另查明，何祥安与朱亚丹于2008年10月22日领取《结婚证》，2016年11月29日领取《离婚证》，《离婚协议书》注明：“男方在婚内投资创办的“明安禽业养殖专业合作社”没有经过女方同意，属于男方个人投资行为……对外所有的债权债务女方不知情，该企业也没有任何经营收入用于夫妻双方的家庭生活。”。
本院认为，一、被告何祥安欠原告柳艳丹借款26.2万元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告何祥安应当按约定偿还借款本息。2017年3月4日出具的26.2万元的借条中包含了结算后的利息6.2万元，原告柳艳丹要求后期利息按实际借款本金20万元，自2017年3月5日起至还清之日止按年利率20%计算，符合法律规定，予以支持；二、被告何祥安借款20万元，数额较大，被告朱亚丹借款不知情，事后也没有追认，原告柳艳丹没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不宜认定为夫妻共同债务，对原告柳艳丹要求被告朱亚丹承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、限被告何祥安自本判决生效之日起十日内偿还原告柳艳丹借款26.2万元及利息（按借款本金20万元，自2017年3月5日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率20%计算）；
二、驳回原告柳艳丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告何祥安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 干运良
人民陪审员 冯 辉
人民陪审员 卢明娥
二〇一八年三月九日
书 记 员 桂 舟
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00103号
原告：曾某，女，1987年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。
委托代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1986年12月4日出生，汉族，农民。
原告曾某因与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉。本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员于海独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告曾某及其委托代理人沙宇、董杰到庭参加了诉讼，被告陈某甲经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告于2004年9月在打工时相识并确立恋爱关系，2006年10月30日生育一子，取名陈某乙。2009年12月1日补办结婚登记。原、被告婚前虽然认识时间较长，但感情一般。婚后双方常因一些家庭琐事发生矛盾，特别是被告心胸狭隘，对原告的品行存有怀疑，以致双方矛盾不断升级。自2012年3月双方开始分居，彼此失去联系。2012年12月原告曾起诉离婚，泗县人民法院判决不准予离婚后，双方仍继续分居，未能和好，故再次提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，被告支付小孩抚养费；本案诉讼费由被告负担。
被告陈某甲未进行答辩也未向法庭提交证据。
曾某向本院提交的证据为：1、结婚证复印件一份，证明双方于2009年12月1日进行结婚登记；2、户口本复印件一份，证明双方于2006�10月30日生育一子，取名陈某乙；3、（2013）泗民一初字第00087号判决书一份，证明原告曾于2012年12月起诉离婚，泗县人民法院判决不准予离婚。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告曾某所举证据1、证据2、证据3，真实、合法，且与本案有关联性，经本院审查，予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原、被告于2004年9月在浙江省宁波市打工时相识并确立恋爱关系，2006年10月30日生育一子，取名陈某乙（现随原告生活）。2009年12月1日补办结婚登记。婚后双方常因一些家庭琐事发生矛盾，夫妻感情一般。自2012年3月双方开始分居，彼此失去联系。2012年12月，原告诉讼来院要求离婚，本院判决不准予离婚后，双方仍继续分居，未能和好，故原告再次诉讼来院。
本院认为：原、被告婚前虽然系自由恋爱，但婚后常因生活琐事发生矛盾。自2012年3月双方开始分居生活，彼此失去联系，原告曾于2012年12月诉讼来院要求离婚，本院判决不准予离婚后，双方仍继续分居，未能和好，现夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于婚生子陈某乙长期随原告生活，为不改变小孩的生活习惯，有利于小孩健康成长，应由原告曾某抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据本地的生活水平及被告的经济来源状况，被告应每月支付抚养费200元为宜。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曾某与被告陈某甲离婚；
婚生子陈某乙由曾某抚养，陈某甲每月负担小孩抚养费200元（从2014年3月开始计算至小孩能独立生活时止，一年支付一次，每年于12月30日前一次性付清当年的抚养费）；
被告陈某甲每年享有探望陈某乙四次的权利。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于海
二〇一四年三月十四日
书记员 陈正
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者�他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母费于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚�子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初9130号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，经营场所上海市徐汇区天钥桥路。
主要负责人：马晓军，行长。
委托诉讼代理人：陈垂睿，女。
委托诉讼代理人：倪美羚，女。
被告：瞿金春，男，1970年3月4日出生，汉族，户籍地上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告瞿金春信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。农行徐汇支行的委托诉讼代理人倪美羚到庭参加诉讼。瞿金春经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.瞿金春归还农行徐汇支行至清偿日止的全部透支欠款，暂计算至2016年12月7日，透支款余额为12,829.01元；2.诉讼费由瞿金春承担。诉讼过程中，农行徐汇支行将诉讼请求进一步明确如下：1.瞿金春归还农行徐汇支行截至2017年10月7日的透支本金9,996.08元、利息4,066.12元、逾期还款违约金563.89元、消费手续费172.04元，合计14,798.13元；2.瞿金春归还农行徐汇支行自2017年10月8日至实际清偿日止，以14,062.20元(本金和利息之和)为基数，每日万分之五的标准计算的利息；3.诉讼费由瞿金春承担。
事实和理由：2015年3月，瞿金春向农行徐汇支行申领金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。瞿金春持上述信用卡恶意透支，暂计算至2017年10月7日的透支本金9,996.08元、利息4,066.12元、逾期还款违约金563.89元、消费手续费172.04元，合计14,798.13元。经农行徐汇支行多次催讨，拒不还款，故诉至法院。
瞿金春未应诉答辩。
本院认定事实如下：2015年1月30日，瞿金春向农行徐汇支行申领金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。瞿金春签字表示已阅读并了解《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。作为乙方的瞿金春和作为甲方的农行徐汇支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定：第一条：乙方已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》(下称“章程”)。甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保。第四条：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，乙方在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。第五条：乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方将按月向乙方提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元(或等值外币)时，乙方同意甲方不向其提供对账单。乙方应注意查收对账单并主动核对账务；乙方在账单日(在寄出贷记卡时的信函上列明)10日后仍未收到对账单的，应及时向甲方，否则推定为已收到。乙方对对账单上的交易有异议的，应在账单日后30日内要求甲方核实，甲方应予核实并答复。乙方如在对账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。第六条：乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。等等。
《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。
另查明，农行徐汇支行向瞿金春发放金穗贷记卡后，瞿金春持卡透支消费，透支后逾期未及时归还透支款。截至2017年10月7日，瞿金春的透支本金9,996.08元、利息4,066.12元、逾期还款违约金563.89元、消费手续费172.04元，合计14,798.13元。
再查明，瞿金春于2015年8月7日、9月7日、10月7日等日期多次支付了金额不等的消费手续费。
以上事实，有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、系争账户信息明细及交易信息、信用卡透支户台账、催收信函等证据证实，上述证据原件经当庭核实，本院予以确认。
本院认为，农行徐汇支行与瞿金春自行协商订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，于法无悖，双方均应按约履行。瞿金春持该信用卡消费后，未按约归还透支款，已构成违约，农行徐汇支行要求瞿金春按约偿付透支款本息及逾期还款违约金并无不当，本院予以支持。审理中，瞿金春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、瞿金春于判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行信用卡透支截至2017年10月7日的本金9,996.08元、利息4,066.12元、逾期还款违约金563.89元、消费手续费172.04元，合计14,798.13元；
二、瞿金春于判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2017年10月8日至实际清偿日止，以14,062.20元为基数，每日万分之五的标准计算的利息。
案件受理费120元，由瞿金春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕燕娜
审 判 员 刘金妫
人民陪审员 杨保安
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初535号
原告：华林忠,男,1978年11月10日出生，汉族，职工，住浙江省云和县。
委托诉讼代理人：刘小乐、朱海芳，浙江法和律师事务所律师。
被告：金东勇,男,1958年2月18日出生,汉族，经商，住浙江省青田县。
原告华林忠与被告金东勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告垫付的饲料款46408元及利息（利息从起诉之日起按中国银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华林忠的委托代理人朱海芳及被告金东勇均到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原告华林忠系北京伟农生物科技有限公司业务员，被告金东勇因需向北京伟农生物科技有限公司购买饲料，由原告负责销售、结算。2017年1月27日，经结算，被告尚欠北京伟农生物科技有限公司饲料款46408元，原告对该笔款项进行了垫付，并由被告向原告出具欠条。欠条上约定在2017年5月底前付清。欠条出具后，被告未向原告偿还款项。
以上事实有欠条、原告陈述、被告陈述等材料予以证实。
本院认为：原告华林忠为被告金东勇垫付饲料款46408元事实清楚，自被告向原告出具欠条，原、被告间达成借贷合意，现原告以民间借贷法律关系进行主张，并无不当。双方约定的还款期限已届满，被告至今未偿还款项，已经构成违约，原告有权要求被告归还借款46408元并支付逾期利息。对于逾期利息，原告主张自起诉之日即2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算，于法有据，本院予以支持。被告金东勇主张北京伟农生物科技有限公司向其提供的饲料存在质量问题给其造成损失，但该纠纷系其与北京伟农生物科技有限公司间的法律关系，若其有证据，可另行主张，但其不能以此主张免除其对原告的付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金东勇在本判决生效后十日内偿还原告华林忠借款本金46408元，并自2018年2月1日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%支付逾期利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，减半收取480元，由被告金东勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一八年三月九日
代书记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初1745号
原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松霞，女，1987年12月8日生，汉族，原告公司职工，住。
被告：赵小洪，男，1972年6月20日生，汉族，农民，住四川省西充县。
原告汇银融资租赁有限公司与被告赵小洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇银融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张松霞到庭参加诉讼。被告赵小洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汇银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、赵小洪支付到期未付租金及未付迟延利息98488.36元；2、赵小洪承担原告为实现债权所支出的合理费用；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，赵小洪与汇银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，租赁型号为FR150雷沃挖掘机一台，在合同履行过程中，赵小洪拒不履行合同支付租金，严重违反合同约定，给汇银融资租赁有限公司造成了巨额经济损失。
赵小洪未作答辩。
汇银融资租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同1份附件买卖合同1份、租赁物接受确认书1份、租金支付表1份、款项支付说明1份，经本院审查，上述证据真实、合法且与本案有关联，依法予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，汇银融资租赁有限公司（出租方）、赵小洪（承租方）及绵阳市怡和机械设备有限公司（××）签订《融资租赁合同》附《买卖合同》一份，约定：汇银融资租赁有限公司向绵阳市怡和机械设备有限公司购买挖掘机一台（规格型号：FR150，发动机号：990808），租赁给赵小洪使用。租赁物价格550000元，融资额440000元，首付租金110000元，租赁保证金0元，租赁手续费0元，其他费用0元。租赁期限24个月（2013年6月15日至2015年6月15日，首期还款日2013年7月15日），租金支付日以租金支付表为准。名义货价100元。合同第20.2.4约定，如果承租方未能按照合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按每日万分之八的迟延利率计算。当天，赵小洪接受了上述租赁的挖掘机。
在合同履行过程中，赵小洪已经支付2013年7月15日至2013年12月15日第一期至第六期全部的租金110004元及未付迟延利息19545.29元，迟延利息按照每日万分之八计算。本案中，汇银融资租赁有限公司主张赵小洪支付2014年1月15日至2014年5月15日第七期至第十一期租金91670元及未付迟延利息6818.36元（按照每日万分之八计算至2014年6月13日）。
本院认为，汇银融资租赁有限公司、赵小洪及绵阳市怡和机械设备有限公司签订《融资租赁合同》附《买卖合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，汇银融资租赁有限公司依约将租赁物交付赵小洪，赵小洪未按约定及时足额支付租金是形成本案纠纷的原因，根据双方合同的约定，汇银融资租赁有限公司有权要求赵小洪付清所欠到期租金及支付迟延利息。关于迟延利息，汇银融资租赁有限公司主张按照每日万分之八计算,明显过高，应予调整，以中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍计算为宜。第七期租金迟延利息以租金18334为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍自2014年1月16日计算至2014年6月13日，计款1455.36元；第八期租金迟延利息以租金18334为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍自2014年2月16日计算至2014年6月13日，计款1158.34元；以此类推，第九期租金迟延利息为861.34元；第十期租金迟延利息为564.32元；第十一期租金迟延利息为267.3元，以上共计4306.66元。汇银融资租赁有限公司主张实现债权费用，未提供证据予以证明，本院依法不予支持。赵小洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小洪支付给原告汇银融资租赁有限公司租金91670元及延迟利息4306.66元，共计95976.66元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元，由被告赵小洪负担2199元，原告汇银融资租赁有限公司负担63元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周庆富
人民陪审员 周新扬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周健健
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19071号
原告：阮秋红，女，1983年7月15日生，汉族，住湖南省。
被告：倪赫，男，1984年10月5日生，汉族，住山东省滕州市。
被告：澳泓(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号二层G6室。
原告阮秋红与被告倪赫、被告澳泓(上海)国际贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告阮秋红于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告阮秋红以已与被告和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮秋红撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告阮秋红负担。
审判员 陆晓云
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢68号
申请执行人威海市环翠区人力资源和社会保障局，住所地威海市杏花村西街。
被执行人威海市学利钢结构工程有限公司，住所地威海市环翠区张村镇东夼村。
本院在执行申请执行人威海市环翠区人力资源和社会保障局与被执行人威海市学利钢结构工程有限公司行政处理纠纷的威环人社监决字［2014］第5039号劳动保障监察行政处理决定一案中，查明，2016年2月24日，本院依法扣划被执行人对第三人张奇享有的2016年房屋租赁费****元转付申请执行人。因被执行人已歇业，其名下已无可执行的财产，故本院于2015年11月8日对本案以终结执行程序结案。本案依法立案恢复执行后，经邹立祝等11名劳动者与案外人威海凯林科技有限公司自愿协商达成协议，威海凯林�技有限公司已按协议约定支付上述工人工资。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威环人社监决字［2014］第5039号劳动保障监察行政处理决定书执行终结。
执行费****元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年四月十日
书记员 秦宪东
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申540号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：周效军，男，1954年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人周效军因起诉上海菱朝置业有限公司(以下简称菱朝公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3326号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周效军申请再审称，菱朝公司在拆迁期间威胁恐吓其母蔡金仙导致蔡金仙身亡，至今已9年余。其连续起诉，一审法院一直不予受理，也不告知哪些方面不具备起诉条件。直至2016年4月9日，其终于收到原审生效裁定。该裁定不顾其起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第八条的事实，枉法维持一审法院不予受理的裁定，无法令其信服。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定，请求依法撤销原审裁定、再审本案、依法确认菱朝公司应就威胁恐吓致其母亲蔡金仙身亡承担民事赔偿责任。
本院经审查认为，周效军诉至原一审法院时，诉讼请求表述为“依法确认被告威胁至原告母亲蔡金仙身亡应承担民事赔偿法律责任；依法判令被告承担本案有关诉讼费用”。该诉讼请求并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的要求。原一、二审法院均认为周效军的诉讼请求不明确，本院对此亦予认同。因此，周效军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周效军的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申540号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：周效军，男，1954年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人周效军因起诉上海菱朝置业有限公司(以下简称菱朝公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3326号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周效军申请再审称，菱朝公司在拆迁期间威胁恐吓其母蔡金仙导致蔡金仙身亡，至今已9年余。其连续起诉，一审法院一直不予受理，也不告知哪些方面不具备起诉条件。直至2016年4月9日，其终于收到原审生效裁定。该裁定不顾其起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第八条的事实，枉法维持一审法院不予受理的裁定，无法令其信服。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定，请求依法撤销原审裁定、再审本案、依法确认菱朝公司应就威胁恐吓致其母亲蔡金仙身亡承担民事赔偿责任。本院经审查认为，周效军诉至原一审法院时，诉讼请求表述为“依法确认被告威胁至原告母亲蔡金仙身亡应承担民事赔偿法律责任；依法判令被告承担本案有关诉讼费用”。该诉讼请求并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的要求。原一、二审法院均认为周效军的诉讼请求不明确，本院对此亦予认同。因此，周效军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周效军的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一七年十二月二十九日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执恢9号
申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。
负责人：夏顺华，该行董事长。
被执行人：龚萍，女，1982年7月24日生，汉族，户籍地：江西省。经常居住地：萍乡市安源区后埠街朝阳（新皇朝足浴城旁）。
被执行人：周为民，男，1982年12月23日生，汉族，户籍地：江西省。经常居�地：萍乡市安源区后埠街朝阳（新皇朝足浴城旁）。
被执行人：周桂发，男，1956年9月13日生，汉族，户籍地：江西省。经常居住地：萍乡市安源区后埠街朝阳（新皇朝足浴城旁）。
被执行人：肖本会，女，1957年11月24日生，汉族，户籍地：江西省。经常居住地：萍乡市安源区后埠街朝阳（新皇朝足浴城旁）。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初760号民事判决书，于2018年1月17日立案执行。本院在执行过程中，申请人萍乡市农村商业银行股份有限公司向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的�2017）赣0302民初760号民事判决书终结执行。
自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 果
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 晏学闽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26944号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告郑国凤，女，1970年4月26日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑国凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑国凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90639.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90639.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……