江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初823号原告:张清，男，汉族，1988年6月29日出生，广州市番禺区人，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县三阳集法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：杨志，男，汉族，1984年11月30日出生，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈霜，女，汉族，1989年11月26日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被告：珠海日鼎船务有限公司，统一社会信用代码：91440400070242523C，住所地：珠海市香洲区吉大水湾路231号御海湾花园A栋803房。法定代表人：蔡同尧，系公司董事长原告张清与被告杨志、陈霜、珠海日鼎船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法适用普通程序，并于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告张清的委托诉讼代理人邓路红、被告杨志的委托诉讼代理人吴云华到庭参加诉讼，被告杨志、陈霜、珠海日鼎船务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张清向本院提出诉讼请求：（一）判决三被告偿还原告借款100万元及利息；（二）本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:原告张清与被告杨志是多年的朋友，被告杨志与被告珠海日鼎船务有限公司因接广州市增城区中新镇集丰村吓围回迁楼工程急需交保证金，被告杨志向原告借款人民币100万元，口头约定利息为2分。原告出于对被告杨志的信任，在被告尚未出具借条的情况下于2016年2月29日向被告杨志提供的账户（珠海日鼎船务有限公司深圳分公司）转入100万元。2017年3月，因原告自己做生意需要资金周转，要求被告杨志归还借款及利息，遭被告拒绝。同时被告杨志与被告陈霜系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻存续期间合法借款属于夫妻共同债务。被告珠海日鼎船务有限公司与原告没有合同，收到100万元于法无据。原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告杨志辩称，1、原告所主张的借贷事实不存在，因为原告未提交被告杨志任何表示借款的相关借款证据，被告杨志也未收到原告的任何款项，原告所提交的证据都是原告与被告珠海日鼎船务有限公司之间的借贷关系；2、根据最新的司法解释规定，夫妻共同债务应当用于夫妻共同生活，原告应该举证证明上述债务用于被告杨志和陈霜的夫妻共同生活，故原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告陈霜、珠海日鼎船务有限公司未答辩、未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告张清在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格及基本信息；2、中国建设银行转账流水、收据，证明被告杨志向原告借款人民币100万元，原告于2016年2月29日受被告杨志指示直接将款转入被告珠海日鼎船务有限公司账户，被告珠海日鼎船务有限公司于同日出具收据证实收到被告杨志交来的工程保证金100万元；3、任命书、中新镇集丰村回迁房建设工程总承包合同、进场通知书，证明被告杨志向原告借款100万元用于做中新镇集丰村回迁房建设工程，基于以上被告杨志承揽工程的事实，原告才向被告提供100万元的借款；4、结婚登记审查处理表，证明被告杨志与被告陈霜是夫妻关系，婚姻存续期间的生产经营的债务，应该由夫妻共同承担；5、原告与被告杨志的微信聊天截图，证明本案工程的相关原件都是被告杨志提供给原告的，被告杨志与被告珠海日鼎船务有限公司存在合同关系。被告杨志为证明自己的辩称事实，在举证期限内提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交证据2、证据3、证据5，被告杨志认为以上证据的真实性都无法确认，不能达到原告的证明目的，因原告张清转账100万元到被告珠海日鼎船务有限公司账户是事实，而证据2的收据能与证据3的任命书、证据5的微信截图相佐证，足以形成完整的证据链，证实被告杨志是被告珠海日鼎船务有限公司委派的中新镇集丰村回迁房建设工程项目部经理，故本院对以上证据予以采信；对原告提供的证据4，被告杨志认为不能达到原告的证明目的，因被告对结婚登记审查处理表的真实性无异议，故本院对证据4予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张清与被告杨志是多年的朋友，2016年被告杨志找到原告，因与被告珠海日鼎船务有限公司接广州市增城区中新镇集丰村吓围回迁楼工程急需交保证金，被告杨志向原告借款人民币100万元。原告在看到被告杨志出具的被告珠海日鼎船务有限公司的委托材料的前提下，同时出于对被告杨志的信任，在被告尚未出具借条的情况下于2016年2月29日向被告杨志提供的账户（珠海日鼎船务有限公司深圳分公司）转入100万元，被告珠海日鼎船务有限公司于同日出具收据表示收到被告杨志交来的工程保证金100万元。2017年3月，因原告自己做生意需要资金周转，要求被告杨志归还借款及利息，遭被告拒绝。之后，被告一直未归还借款本金及利息，原告张清向被告索要欠款未果，遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。另查明，被告杨志与被告陈霜系夫妻关系。本院认为，根据原、被告在庭审中的陈述，以及法庭举证、质证，可以证实原告借款100万元给被告杨志是事实，因为原告不但出具了被告杨志与被告珠海日鼎船务有限公司关于广州市增城区中新镇集丰村吓围回迁楼工程的相关材料，而且这能与原告与被告杨志的微信聊天记录截图相佐证，故本院可认定原告张清与被告杨志存在100万元的借贷关系。被告杨志辩称与原告没有任何表示借款的相关借款证据，其也没收到原告款项，但根据法庭调查，原告张清与被告杨志系多年好友，而原告与被告珠海日鼎船务有限公司没有任何经济往来，被告杨志未能举证自己转入了100万元给珠海日鼎船务有限公司，而被告珠海日鼎船务有限公司收到原告张清100万元后，未出具收条给张清，而是出具收条给被告杨志，结合其他证据，应认定被告杨志与原告张清存在借贷关系，故本院对其辩解不予采信。因此，对原告要求被告杨志偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告杨志支付以100万元为本金，按月利率2%，自2016年2月29日起算至还清之日止的利息的诉请，本院认为，对该笔借款原、被告未书面约定利息，原告亦未提供证据证明其与被告口头约定了月利息2分，故本院对该诉请不予以支持。被告杨志与被告陈霜是夫妻关系，该100万元债务发生在婚姻存续期间，婚姻存续期间的生产经营的债务，应该由夫妻共同承担，故被告陈霜应承担本案被告杨志借款100万元的偿还责任。被告杨志辩称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告应承担该债务用于被告杨志和陈霜夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证明责任，由于被告陈霜并未表示对被告杨志借款100万元不知情，也并未就该案提出任何抗辩，在原告证明该款是借给被告杨志做生意的前提下，本院可认定该借款是基于夫妻双方共同意思表示，因此原告已承担了本案的证明责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该100万借款应认定为夫妻共同财产，被告陈霜作为借款的受益人，其也应承担借款的偿还责任，故对被告杨志的辩解，本院不予支持。关于原告诉请要求被告珠海日鼎船务有限公司偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院认为，原告与被告珠海日鼎船务有限公司没有任何经济往来，也没有合同关系，被告珠海日鼎船务有限公司收到原告张清100万元于法无据，应当予以返还，故对该诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（第五款）、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志、被告陈霜、被告珠海日鼎船务有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告张清借款本金人民币100万元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16209元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 ：徐文忠人民陪审员 ：黄金兴人民陪审员 ：钟小明二〇一八年三月十二日法官 助理 ： 詹 巍书 记 员 ：章丽华