广东省阳江市阳东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1704行初92号
原告：横峰县某某建筑公司。住所地：江西省上饶市横峰县岑阳镇解放西路。
法定代表人：宋某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑一文，江西廉诚律师事务所律师。
被告：阳西县人力资源和社会保障局。住所地：广东省阳江市阳西县织篢镇桥平一路*号。
法定代表人：黄义科，该局局长。
委托诉讼代理人：梁荣军，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张海媚，该局工作人员。
第三人：康某某，男，1987年8月29日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。
委托诉讼代理人：孙敢，广东群立弘律师事务所律师。
原告横峰县某某建筑公司（以下简称横峰公司）与被告阳西县人力资源和社会保障局（以下简称阳西人社局）工伤认定决定纠纷一案。本院于2017年10月19日立案后，依法向被告阳西人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日组织原告横峰公司、被告阳西人社局、第三人康某某进行了证据交换并公开开庭审理了本案。原告横峰公司的委托诉讼代理人郑一文，被告阳西人社局的委托诉讼代理人梁荣军、张海媚，第三人康某某的委托诉讼代理人孙敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳西人社局于2016年4月7日受理第三人康某某的认定工伤申请，于2017年6月5日作出西人社工认字〔2017〕55号认定工伤决定，认定康某某于2016年5月2日凌晨5时左右在横峰公司承建的深茂铁路JMZQ-7Q标岗背岭隧道协助泵车放混凝土时，泵车输料管突然爆裂，输料管内的混凝土击中其双眼及头部，致使其受伤，经到阳西县人民医院治疗，诊断为：1、双眼外伤，双眼碱性烧伤，双眼钝挫伤；2、头面部软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫擦伤。2016年5月23日广东省人民医院诊断为：角膜异物。康某某治疗基本痊愈后于2016年6月8日与深茂铁路JMZQ-7Q标岗背岭隧道项目委托代理人签订了补偿协议。后因视力下降到第三军区大学西南医院就诊，经诊断为：左眼视网膜脱离。根据《工伤保险条例》第十四条某某项规定，认定康某某本次所受到的伤害为工伤。
原告横峰公司诉称：2016年5月3日，案外人董某某临时雇佣第三人康某某在阳西深茂铁路项目岗背岭隧道做打灰的小工，因输送管爆裂，康某某被混泥土击中面部及眼睛。后由董某某送至阳西县人民医院以及广州军区治疗，当时已经基本痊愈。2016年6月8日，董某某与第三人康某某签订了《补偿协议》，董某某承担了所有的医疗费以及生活费并赔偿给康某某各项费用9000元。同时，协议约定乙方收到赔偿费用后不再为此产生任何纠纷。后康某某以视力急剧下降为由，向被告申请工伤认定，被告于2017年6月5日作出西人社工认字〔2017〕55号《工伤认定决定书》。但原告认为，被告的工伤认定没有充分的证据表明康某某目前的伤情是工作时所致，其视力下降与其工作时受到的伤害没有必然的因果联系。因为阳西县人民医院诊断为双眼外伤；双眼碱性烧伤；双眼钝挫伤。但广东省人民医院却诊断为角膜异物。最后第三军区大学西南医院又诊断为左眼视网膜脱离。三家医院的诊断均不一致。这里存在医院误诊的问题，其误诊是否导致康某某现在的伤情没有科学证据证实，被告仅是推断。因为在申请工伤前约一年的时间里，康某某的视力是正常的，没有异样，否则当时就不会与董某某签订补偿协议。故此，康某某的伤情是否医院误诊拖延所致还是工作时混凝土击中所致乃至是在其他地方再次受到伤害所致，被告均没有查清，难以让原告信服。另外，康某某不是原告的职工，与原告没有劳动关系。康某某是董某某临时雇佣的员工。况且，董某某已经赔偿了康某某的损失并支付所有的医疗费用。故此，康某某的损失与原告无关，认定康某某与原告具有劳动关系是认定事实错误。再者，原告在江西省社保局投保了工伤保险，按照国务院《工伤保险条例》的规定，即使要认定工伤，应当由江西省上饶市人力资源和社会保障局受理。原告在被告工伤认定期间，向被告举证证明了原告投保工伤保险的证明，但被告依旧受理并认定工伤属于程序错误。综上，原告认为，被告确认工伤的事实不清、证据不足、程序错误、适用法律错误。原告特向贵院起诉，请求：判令撤销被告阳西人社局作出的西人社工认字〔2017〕55号《工伤认定决定书》。
原告横峰公司对其起诉的事实，在举证期间内提供了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，用以证明原告的主体资格；2、《工伤认定决定书》，用以证明提起行政诉讼的事实；3、《补偿协议》，用以证明原告与第三人康某某没有劳动关系并且已经赔偿完毕，双方的权利义务终止；4、《函》，用以证明原告在江西省办理了工伤保险，被告不具备工伤认定资格。
被告阳西人社局辩称：一、阳西人社局作出《工伤认定决定书》(西人社工认字〔2017〕55号)的行政行为情况。1、提起案件申请符合受理条件。第三人康某某于2017年3月29日向阳西人社局提交工伤认定申请书、申请表、康某某身份证、横峰公司营业执照、分部分项工程施工劳务合同、借款单、收款收据、补偿协议、阳西县人民医院入院记录及出院记录、广东省人民医院疾病诊断证明及眼科病区24小时出入院记录、病历内容、第三军区大学西南医院住院病案首页、第三军区大学西南医院住院证及病历、陈平向及赵瑞江两人身份证复印件及证人证言。经审查，第三人所提交的材料符合受理条件，根据《广东省工伤保险条例》第十四条的规定，阳西人社局于2017年4月7日予以受理该案。2、阳西人社局对案件调查符合法定程序、案件事实调查清楚、取证及证据来源合法、证据核实符合法律规定。经调查核实：2016年5月2日凌晨5时左右，第三人康某某在原告承建的深茂铁路JMZQ-7Q标岗背岭隧道协助泵车放混泥土时，泵车输料管突然爆裂，输料管内的混泥土击中其双眼及头部，致使其受伤。于当天被送往阳西县××村镇卫生院，因伤势严重转送至阳西县人民医院住院治疗，经诊断为：1、双眼外伤；双眼碱性烧伤；双眼钝挫伤；2、头面部软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫裂伤。经阳西县人民医院初步治疗后于2016年5月23日去广东省人民医院进一步治疗，经诊断为：角膜异物。康某某治疗基本痊愈后于2016年6月8日与深茂铁路JMZQ-7Q标岗背岭隧道项目委托代理人签订了补偿协议，后因视力下降到第三军区大学西南医院就诊，经诊断为：左眼视网膜脱离。以上事实，有第三人提供医院诊断资料、借款单、收款收据、补偿协议、证人证言和阳西人社局调查询问笔录等证据材料为证。3、主体适格认定符合法律规定。（1）由第三人提供横峰公司营业执照、分部分项工程施工劳务合同、借款单、收款收据、补偿协议，经查证核实：原告从中铁二十三局集团第四工程有限公司深茂铁路项目部承包了深茂铁路JMZQ-7标隧道工程，此工程的委托代理人为董某某。从借款单及补偿协议上都有代理人董某某签名得出第三人康某某为原告委托人董某某聘请的员工，在此工程中从事二衬工作；依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等”的规定，可确认康某某为原告的职工及双方存在劳动关系。（3）根据中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”阳西人社局向原告作出的《工伤认定举证通知书》（西人社工认字〔2017〕31号）经邮寄于2017年4月24日送达，原告在规定期限内向阳西人社局提交一份该公司的《函》及横峰县社会保险事业管理局的证明。举证材料中并没有证明康某某不是工伤的证据，因此，阳西人社局确定原告为工伤认定主体符合法律规定。4、阳西人社局作出行政行为适用法律准确。经调查核实2016年5月2日凌晨5时左右，第三人康某某在原告承建的深茂铁路JMZQ-7Q标岗背岭隧道协助泵车放混泥土时，泵车输料管突然爆裂，输料管内的混泥土击中其双眼及头部，致使其受伤。于当天被送往阳西县××村镇卫生院，因伤势严重转送至阳西县人民医院住院治疗，因此阳西人社局在事实清楚、证据确实的情况下，根据国务院《工伤保险条例》第十四条某某项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，于2017年6月5日作出《工伤认定决定书》(西人社工认字〔2017〕55号)适用法律准确。二、关于原告要求撤销阳西人社局作出的《工伤认定决定书》(西人社工认字〔2017〕55号)的问题，答辩如下：某某、根据原告主张《工伤认定决定书》中主张“康某某的伤情是否医院误诊拖延所致还是工作时混凝土击中所致至是在其他地方再次受到伤害所致，阳西人社局均没有查清，难以让原告信服”这一情况。根据《工伤认定办法》第十七条：“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”规定，原告在举证期间并没有提交任何证据说明康某某后续伤害并非因2016年5月2日因工受伤所致。因此，阳西人社局于2017年6月5日作出《工伤认定决定书》(西人社工认字〔2017〕55号)认定事实清楚、适用法律准确，请予以依法维持，原告该主张没有理据，应依法驳回。第二、对于原告提出“康某某不是原告职工，与原告没有劳动关系，康某某是董某某临时雇佣的员工”等情况。从分部分项工程施工劳务合同得知董某某为原告承包此项目的委托代理人，从借款单及补偿协议上都有代理人董某某签名得出第三人康某某为原告委托人董某某聘请的员工，双方存在劳动关系，阳西人社局认定双方存在劳动关系理据充足，请予以依法维持。第三、再者原告提出“在江西省社保局投保了工伤保险、照国务院《工伤保险条例》的规定，即使要认定工伤，应当由江西省上饶市人力资源和社会保障局受理。原告在阳西人社局工伤认定期间，向阳西人社局举证了原告投保工伤保险的证明，但阳西人社局依旧受理并认定工伤属于程序错误。”这一情况。阳西人社局答辩如下：根据《关于进一步规范工伤认定工作的通知》（粤劳社〔2005〕106号）某某条进一步明确工伤认定申请受理地中某某款规定（一）已参加工伤保险的职工，受到事故伤害或患职业病后，由其工伤保险参保所在的市、县（区）劳动保障行政部门负责受理工伤认定申请。原告在举证期间并没有提供康某某在江西省社保局投保的任何依据。且《分部分项工程施工劳务合同》明确项目地点为广东省阳西，根据《关于进一步规范工伤认定工作的通知》（粤劳社〔2005〕106号）某某条进一步明确工伤认定申请受理地中第二款“（二）未参加工伤保险的职工，受到事故伤害或患职业病后，由其用人单位生产经营所在地的市、县（区）劳动保障行政部门负责受理工伤认定申请。有固定生产经营场所并从事生产经营活动的地点可确认为用人单位的生产经营地。”规定，阳西人社局有权依法依规受理第三人康某某的工伤认定申请，阳西人社局受理程序合法合规，请予以依法维持。综上所述，阳西人社局认为2017年6月5日作出的《工伤认定决定书》(西人社工认字〔2017〕55号)决定书的程序、证据来源合法，证据确实，认定事实清楚，适用法律准确，请予以依法维持。
被告阳西人社局在举证期限内提交了以下证据：1、工伤认定申请书、申请表，用以证明第三人康某某向被告提起工伤认定申请；2、康某某受伤诊断证明、入院记录、出院记录、病例、住院病案首页、住院证，用以证明康某某受伤后入院治疗；3、原告的营业执照，用以证明原告主体资格成立，符合用工条件；4、西人社工认字〔2017〕25号《工伤认定申请受理通知书》、送达回证，用以证明原告按规定受理康某某对其工伤认定的申请及收件人已经收件；5、西人社工认字〔2017〕31号《工伤认定举证通知书》、送达回证及邮寄送达凭证，用以证明被告依法向申请人发出举证通知书及申请人已收件；6、原告提交的《证明》、《函》，用以证明原告在举证期间提交的资料；7、赵瑞江身份证、工伤事故证人证言、工伤调查笔录、陈向平身份证、工伤事故证人证言、工伤调查笔录、康某某身份证、工伤调查笔录、《分部分项工程施工劳务合同》、《补偿协议》、《借款单》，用以证明康某某入职、工作及受伤等情况，康某某属申请人的职工并存在劳动关系等；8、西人社工认字〔2017〕55号《工伤认定决定书》、送达回证（康某某）、送达回证（申请人）及邮寄送达凭证，用以证明被告依法作出工伤认定的决定及双方收件人已收件。
第三人康某某述称：原告起诉的目的是推卸责任和拖延时间，拒绝赔偿。被告认定的事实清楚，证据充分确实，适用法律正确。第三人在工作的时间、地点和工作工程中受到伤害，理应认定为工伤。
第三人康某某在举证期限内，提交了以下证据：1、分部分项目工程施工劳务合同，用以证明原告施工地在阳西，负责人是董某某（项目经理），被告有管辖权；2、阳西县人民医院病案首页，用以证明受伤的事实及职业（工人）；3、收款收据，用以证明原告的财务戴军支付第三人工资，第三人康某某是原告的工作人员；4、借款单，用以证明二衬班员工受伤后借款时董某某作为领导签名批示；5、阳江市非税收入缴费通知书，用以证明第三人是原告的员工；6、（2016）粤1721民初2143号民事裁定书，用以证明第三人在原告工地上工作；7、追加被告申请书，用以证明董某某是原告公司的管理人员。
经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：
原告对被告提交证据1有异议，认为工伤认定申请表有涂改。对证据2真实性没有异议，对关联性有异议，认为第三人到五家医院进行治疗，每家医院的诊断都不一样，第三人的伤情是否是在工作中导致的没有其他证据可以证实。对证据3、4的真实性无异议，对关联性有异议。对证据5、6的真实性没有异议。对证据7真实性有异议，认为证明材料是打印的，不是手写的，原告的名字是后面补上去的，实际的施工单位不是原告；工伤调查笔录有涂改，对其真实性有异议；对劳动合同的真实性、关联性有异议。认为劳动合同是中铁公司为了避开税收，由包工头找一个建筑公司来发放员工工资的，原告没有实际参与该项目的劳务分包施工，也不是包工头挂靠的；对补偿协议的真实性、合法性、关联性无异议；对借款单的真实性有异议，原告不知情；对证据8的真实性、合法性、关联性有异议，认为没有认定劳动关系；对送达回证没有异议。
第三人对被告提供的证据1至5、7、8的真实性、合法性、关联性无异议。对证据6的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，认为原告说买了保险和五险一金不是事实。证据1中工伤认定表上的涂改，是第三人自己写错了，不是其他人的涂改，此证据没有瑕疵。
被告对原告提供的证据12无异议；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，对被告不具有工伤认定资格有异议。
第三人对原告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的真实性无异议，对合法性有异议，认为第三人已经是六级伤残，补偿9000元是不够的，补偿协议更能证明第三人是原告公司的工作人员，否则包工头也不可能补偿第三人。对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，认为函件是原告出的，不能否定被告的行政行为。
原告对第三人提供的证据1，认为没有证据证明董某某是此项目的项目经理，只能说是委托代理人。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为第三人在2016年5月2日在阳西县人民医院住院时已经痊愈，不是视网膜脱落。对证据3至5的真实性、合法性、关联性有异议，认为不能达到第三人想要证明的内容。对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据表明被告在调查过程中出现瑕疵，证明事实不清。对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据只有中铁公司的印章，法院没有认可，所以没有法律效力，原告到目前为止没有收到民事案件的任何文书。
被告对第三人提供的证据无异议。
对原告、被告、第三人一致确认的以上有效证据，本院对其事实予以确认。本院当事人互相有异议的其他证据，将根据认定的事实综合审查、采信。
经审理查明：2015年6月1日中铁二十三局集团第四工程有限公司就深茂铁路JMZQ-7标隧道工程与横峰公司签订《劳务分包合同》，约定由横峰公司对深茂铁路JMZQ-7标岗背岭隧道、石壁隧道工程等进行施工。案外人董某某作为横峰公司的委托代理人在该合同上签名。第三人康某某由案外人董某某聘请至岗背岭隧道项目工作。2016年5月2日，康某某在岗背岭隧道工作时，因为泵车输送管发生爆炸，导致其面部及眼睛受伤。于当天送到阳西县××村镇卫生院，后转到阳西县人民医院住院治疗，2016年5月10日，康某某出院。2016年5月23日，康某某到广东省人民医院治疗，出院诊断为双眼角膜异物。2016年6月8日，董某某与康某某签订《补偿协议》，载明康某某在董某某承包的岗背岭隧道工作，在2016年5月3日打灰过程中因输送管爆裂混凝土击中面部及眼睛，经送至阳西县人民医院及广州军区医院的先后治疗，现基本痊愈（董某某承担了康某某所有的医疗费用及生活费用），经双方协商，由董某某一次性支付康某某9000元（含误工费、后期治疗费、精神补偿费等费用），康某某收到董某某的赔偿费用后，双方不再因为此事产生任何纠纷。2016年月9日23至2016年10月1日，康某某到第三军医大学西南医院入院治疗，出院诊断：左眼孔源性视网膜脱离；急性腔隙性脑梗塞？2016年12月28日，康某某向阳西人社局申请工伤认定。2017年4月7日，阳西人社局决定受理。2017年4月24日，阳西人社局向横峰公司送达《工伤认定举证通知书》，该通知书载明，2017年3月29日康某某向阳西人社局提交工伤认定申请，称其本人于2016年2月26日起在横峰公司承建深茂铁路JMZQ-7标岗背岭隧道从事二衬工作，2016年5月2日凌晨5时许，本人在该隧道协助泵车放混凝土时，泵车输料管突然爆裂，输料管内的混凝土击中其双眼及头部，致使其受伤，于当日被送往阳西县××村镇卫生院，因伤势严重转送至阳西县人民医院住院治疗，初步诊断为1、双眼外伤，双眼碱性烧伤，双眼钝挫伤；2、头面部软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫擦伤。并根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款有关规定，通知恒峰公司于2017年5月3日前将有关书面证据材料提交阳西人社局，如逾期未履行举证责任，将依据申请人提供的证据材料依法作出工伤认定结论。2017年4月25日，恒峰公司作出致阳西人社局的《函》，载明其公司已在注册地办理工伤保险，即使是工伤认定应当由注册地劳动行政部门进行；康某某不是其公司员工，与其不存在劳动合同关系及事实劳动关系。2017年6月5日，阳西人社局做出西人社工认字〔2017〕55号认定工伤决定，认定康某某于2016年5月2日凌晨5时左右在横峰公司承建的深茂铁路JMZQ-7Q标岗背岭隧道协助泵车放混凝土时，泵车输料管突然爆裂，输料管内的混凝土击中其双眼及头部，致使其受伤，经到阳西县人民医院治疗，诊断为：1、双眼外伤，双眼碱性烧伤，双眼钝挫伤；2、头面部软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫擦伤。2016年5月23日广东省人民医院诊断为：角膜异物。康某某治疗基本痊愈后于2016年6月8日与深茂铁路JMZQ-7Q标岗背岭隧道项目委托代理人签订了补偿协议。后因视力下降到第三军区大学西南医院就诊，经诊断为：左眼视网膜脱离。根据《工伤保险条例》第十四条某某项规定，认定康某某本次所受到的伤害为工伤。
另查明，原告恒峰公司于庭前提交《鉴定申请书》，请求对第三人康某某在医院治疗后视力急剧下降与本次工伤事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定。原告在庭审时主张被告送达的《举证通知书》只有阳西县人民医院的病历资料，没有提交其他医院的病历资料。经查，阳西人社局向横峰公司送达的《工伤认定举证通知书》中没有要求横峰公司就其工伤认定决定书认定的广东省人民医院诊断的“角膜异物”和第三军医大学西南医院诊断的“左眼视网膜脱离”要求横峰公司举证。
本院认为，本案系工伤认定决定纠纷。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告是阳西履行认定工伤行政职能的行政机关，具有作出工伤认定的法定职权。
本院认为，阳西人社局向横峰公司作出的《工伤认定举证通知书》只就康某某在阳西县人民医院的诊断结果告知横峰公司。对康某某在广东省人民医院治疗和第三军医大学西南医院的诊断情况没有要求横峰公司举证。但其作出工伤认定决定时又将康某某到广东省人民医院治疗和第三军医西南医院的诊断结果作为工作认定的范围。由于阳西人社局在作出工伤认定决定前并没有告知横峰公司就康某某申请工伤认定的范围即“左眼视网膜脱离”进行举证，阳西人社局也没有就康某某的“左眼视网膜脱离”属于工伤认定范围进行举证。因此，阳西人社局作出的“左眼视网膜脱离”属于工伤认定范围属于认定的事实不清，证据不足。阳西人社局主张根据《工伤认定办法》第十七条的规定，举证责任由横峰公司承担，由于阳西人社局并没有就康某某要求将其“角膜异物”和“左眼视网膜脱离”作为工伤认定范围告知横峰公司，未尽告知横峰公司举证的义务，因此，其主张该举证责任由横峰公司承担没有事实依据。阳西人社局应当就康某某请求的工伤认定范围的内容告知横峰公司，只有在横峰公司知晓康某某的工伤认定范围后没有举证，或者举证不足以证明其主张后，才能依照《工伤认定办法》的规定确定举证责任。由于被告阳西人社局所作出的认定工伤决定的主要证据不足，依法应予撤销。
至于康某某被有关医院诊断为“角膜异物”和“左眼视网膜脱离”是否属于2016年5月2日在岗背岭隧道工作时的受伤范围，是否属于工伤，应当由阳西人社局重新查明事实，并依法作出行政行为。
另，对于横峰公司的鉴定申请问题，由于本院决定撤销阳西人社局作出的被诉工伤认定决定，故无需在本案诉讼中进行鉴定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条某某项的规定，判决如下：
一、撤销被告阳西县人力资源和社会保障局2017年6月5日作出的西人社工认字〔2017〕55号认定工伤决定；
二、责令被告阳西县人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起在法定期限内对第三人康某某的工伤认定申请重新作出行政行为。
本案受理费50元，由被告阳西县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 张家安
二○二○一七年十二月十二日
法官助理魏丛丛
书记员谭丹婷