浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富商初字第1732号
原告：李某某。
委托代理人：楼某某。
委托代理人：方某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：富阳市××××号。
代表人：潘某某。
委托代理人：王某某。
原告李某某与被告中华联合财产保险股份有限公司××
支公司（以下简称中华联合保险富阳公司）财产保险合同纠纷
一案，本院于2011年9月14日立案受理后，依法由代理审判员
熊永义适用简易程序独任审判。本案于2011年10月18日公开开
庭进行了审理，原告李某某的委托代理人楼某某，被告中华联
合保险富阳公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告李某某起诉称：原告所有的车牌号为浙a×××××
号机动车由案外人李春在被告处投保了第三者责任险、第三者
责任险不计免赔险、车辆损失险、车辆损失不计免赔险等，保
单注明行驶证车主为李某某。2007年11月25日10时30分，案外
人李某驾驶该车在富阳市××公园门口地段掉头时与屠某某驾
驶的aka159号二轮摩托相撞，造成屠某某、摩托车上乘员魏某某受伤及两车损坏的交通事故。经认定，李某负事故的全部责任。后魏某某向富阳市人民法院起诉要求李某、李某某、中华
联合保险富阳支公司赔偿77904.9元，富阳市人民法院于2009
年10月15日作出（2009）杭某某初字第785号判决，判决由中
华联合保险富阳公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围
内赔偿魏某某46174.23元，由被告李某和李某某连带赔偿2494
6.37元，现李某某已经赔偿魏某某24946.37元。由被告中华联
合保险富阳支公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书载
明浙a×××××号机动车的修理费为2120元，二项共计27066
.37元，但被告一直未予赔付。现原告为了维护自己的合法权
益，诉请法院判令：1、被告赔偿原告27066.37元；2、本案诉
讼费由被告承担。
原告李某某为证明其上述主张，向本院提供了如下证据
1、交通事故认定书1份，证明事故发生的经过和责任认
定情况；
2、机动车辆保险单1份，证明原、被告双方保险合同关
系存在的事实；
3、机动车辆保险车辆损失情况确认书1份，证明原告车
辆损失为2120元的事实；
4、富阳市人民法院（2009）杭某某初字第785号民事判
决书1份，证明原告向被告魏某某支付赔偿款24946.37元的法
律依据；
5、机动车行驶证、李某的驾驶证各1份，证明原告李某某是浙a×××××号机动车的所有人，以及驾驶员李某的驾驶资格；
6、魏某某出具的收据1份，证明事故伤者魏某某已经收
到原告李某某支付的赔偿款24946.37元。
被告中华联合保险富阳公司当庭答辩称：对交通事故发
生及责任认定情况无无异，但认为应扣除非医保用药费用8806
.2元。
被告中华联合保险富阳公司为证明其主张，向本院提交
了证据：机动车辆保险投保单及机动车第三者责任保险条款各
1份，证明被告按照国家某本医疗保险的标准核定医疗费用的
合同依据。
原、被告双方提供的证据，经当庭举证、质证，本院认
证如下：
原告李某某提供的证据1、2、4、5，被告中华联合保险
富阳公司均无异议，本院予以认定。证据3，被告中华联合保
险富阳公司对其真实性无异议，但认为应扣除车辆残值30元，
即认可车辆修理费2090元，本院经审查认为，被告中华联合保
险富阳公司所提异议符合法律规定，本院予以采纳，并认定车
辆修理费2090元。证据6，被告中华联合保险富阳公司请求法
院进行审核，本院认为，该收据足以证明魏某某已收到原告李
某某支付的赔偿款24946.37元，故本院对其证明目的予以认定
被告中华联合保险富阳公司提供的证据，原告李某某对
其真实性未提异议，但认为该条款对其无效，本院审查后认为，机动车第三者责任保险条款系保险合同的组成部分，理应对合同双方具有约束力，本院对该证据的证明目的予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2007年11月25日10时30份许，案外人李某驾驶浙a×
××××号车在东吴公园门口掉头时与屠某某驾驶的摩托车相
撞，造成屠某某、摩托车乘员魏某某受伤及两车损坏的交通事
故。经交警部门认定，李某负事故的全部责任。
二、原告李某某是浙a×××××号机动车的所有人，该
车在被告中华联合保险富阳公司投保了机动车第三者责任险、
第三者责任险不计免赔险、车辆损失险、车辆损失不计免赔险
等，其中第三者责任险赔偿限额为500000元，车辆损失险的赔
偿限额为110000元。保险期间均自2007年3月6日起至2008年3
月5日止。第三者责任保险条款第二十七条约定“保险人按照
国家某本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。
三、事故发生后，摩托车乘员魏某某向富阳市人民法院
起诉要求李某、李某某、中华联合保险富阳支公司赔偿77904.
9元，富阳市人民法院于2009年10月15日作出（2009）杭某某
初字第785号判决，判决由中华联合保险富阳公司在机动车交
通事故责任强制保险限额范围内赔偿46174.23元，由被告李某
和李某某连带赔偿24946.37元，现原告李某某已经赔偿魏某某
24946.37元。
本院认为：原告李某某所有的浙a×××××号机动车在
被告中华联合保险富阳公司投保机动车第三者责任险、第三者
责任险不计免赔险、车辆损失险、车辆损失不计免赔险的事实，双方均无异议；双方对非医保用药费用共计8806.2元的事实亦无异议；本院对双方无争议的事实均予认定。双方尚存的争
议焦点为：是否应扣除非医保用药费用及扣除的额度。原告李
某某认为不应扣除，被告中华联合保险富阳公司认为应全额扣
除。本院认为，第三者责任保险条款第二十七条明确约定“保
险人按照国家某本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”
，从案外人李春在机动车辆保险投保单中投保人声明栏署名的
行为可知，李春在投保时已经阅读并知晓上述约定。现原告李
某某以相应的保单作为主张权利的依据，表明原告已经认可李
春投保的行为，故原告李某某享有保险合同的权利，亦理应受
保单条款之约束。关于实际应扣除非医保用药费用的额度，本
院认为，鉴于（2009）杭某某初字第785号判决并未明确非医
保用药费用是包含在中华联合保险富阳公司承担的46174.23元
中，还是包含在李某和李某某连带承担的24946.37元中，为公
平起见，本院按照相应比例认定原告李某某承担的24946.37元
中包含非医保用药费用3082.17元（8806.2元×24946.37元／7
1120.6元，注：71120.6元=46174.23元＋24946.37元），其余非医保用药费用包含在被告中华联合保险富阳公司在机动车交
通事故责任强制保险限额内承担的46174.23元中。根据第三者
责任保险条款第二十七条“保险人按照国家某本医疗保险的标
准核定医疗费用的赔偿金额”之约定，包含在李某某承担的24
946.37元中的非医保用药费用3082.17元应予核减。关于原告
李某某的车辆损失，本院根据有效证据认定2090元。综上，被
告中华联合保险富阳公司实际应赔偿原告李某某保险金23954.2元（24946.37元－3082.17元＋2090元）。综上所述，对原告李某某的合理诉讼请求，本院予以支
持。被告中华联合保险富阳公司的辩解部分合理，本院予以采
纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和
国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司赔
偿原告李某某保险金共计23954.2元，于本判决生效之日起十
日内履行完毕。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477元，减半收取238.5元，由原告李某某负
担38.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司
负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊永义
二〇一一年十月二十日
代书 记员 尹艳姣