wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终1077号
上诉人（原审原告）：程志兵，男，1974年生，回族，无业，住山西省长治市。
委托诉讼代理人：郭继忠，山西神牛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山西东方紫光房地产开发有限公司，住所地太原市五龙口街北一巷9号B1号楼E2-1802。
法定代表人：任金彪，董事长。
委托诉讼代理人：赖文添，山西德宇皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊，男，该公司员工，住太原市。
上诉人程志兵、山西东方紫光房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3194号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
程志兵上诉请求：请求依法改判山西东方紫光房地产开发有限公司交付【府东?公园6栋】认购书305号的商品房。事实和理由:一、上诉人已经按照山西东方紫光房地产开发有限公司的要求将按揭贷款所需要的材料交付，按揭贷款手续未获银行的准许责任不在上诉人。上诉人已经按要求将按揭贷款所需要的材料交付给山西东方紫光房地产开发有限公司，只是其不承认，上诉人也没有证据罢了。上诉人为了购买商品房已支付了21万元的购房款，说明上诉人购买商品房是诚心诚意的，不可能不提供按揭贷款的手续，山西东方紫光房地产开发有限公司所述不符合事实。二、上诉人是否提供商品房按揭贷款的有关手续，是否办理商品房按揭贷款并不是双方签订或者履行《商品房买卖合同》的必要条件。既然一审法院认定双方签订的【府东?公园6栋】认购书为商品房买卖合同，山西东方紫光房地产开发有限公司就应当履行合同约定的交付商品房的义务。上诉人是否提供商品房按揭贷款的有关手续，是否办理商品房银行按揭贷款并不是双方履行《商品房买卖合同》的必要条件。上诉人愿意将剩余的购房款全额支付给山西东方紫光房地产开发有限公司。山西东方紫光房地产开发有限公司交付商品房也没有什么障碍，完全具有交付商品房的条件。所以一审法院仅以上诉人未提交按揭贷款所需的资料，驳回上诉人交付商品房的诉讼请求是错误的。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，请求二审法院查明案件事实，依法改判山西东方紫光房地产开发有限公司交付【府东?公园6栋】认购书305号商品房。
山西东方紫光房地产开发有限公司辩称，依法驳回上诉人程志兵的上诉请求。由于上诉人没有支付房款，公司没有义务履行交付争议的305号商品房，并且上诉人陈述的事实和理由是不正确的，上诉人不能证明把按揭资料交给公司，事实上公司也没有收到。上诉人既不提供商品房按揭贷款的有关手续，也没有办理按揭贷款，更没有与被上诉人签订商品房买卖合同。根据一般的交易的常理，在上诉人没有支付房款之前，公司肯定是不会交付房屋的。并且由于上诉人的违约，公司已经取消本次认购。2012年6月，双方签订认购书之后，上诉人一直未主张权利，已经超过诉讼时效。
山西东方紫光房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法确认上诉人与程志兵签订的【府东?公园6栋】认购书不是商品房买卖合同。2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院判决认定认购书为商品房买卖合同系错误。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第5条的规定，认购书认定为商品房买卖合同必须同时具备两个条件，一是，该认购书必须具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，二是，出卖人已经按照约定收受购房款的。本案中，认购书既不具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容；也不具备上诉人已经按照约定收受房款的条件，上诉人没有收受涉案房屋的房款，程志兵也没有按照约定支付购房款。因此认购书不是商品房买卖合同，只是购房意向的认购书。二、根据认购书条款，上诉人有权取消本次认购，并且事实上已经取消本次认购。程志兵交付首付款后，并未根据认购书第二条规定提交银行按揭资料及交付剩余房款，长时间不与上诉人签订商品房买卖合同，上诉人根据认购书第三、四条的规定，取消了本次认购。并且于2015年10月15日给程志兵送达退款法务函，要求程志兵到公司办理退款事宜。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判认购书不具备商品房买卖合同的要素。
程志兵辩称，一审法院关于是商品房买卖合同的认定是正确的。对山西东方紫光房地产开发有限公司取消认购是不认可的，取消认购也应该是在和程志兵协商同意的情况下才能取消，并且退回购房款，上诉人是单方的行为，只给程志兵出具了一个通知，是不符合法律的。对一审法院驳回程志兵的其他诉讼请求的认定是不认可的。
程志兵向一审法院起诉请求：1、请求确认山西东方紫光房地产开发有限公司与程志兵签订的【府东?公园6栋】认购书为商品房买卖合同，并向程志兵交付位于太原市五龙口街北一巷9号的”府东.公园6栋”D栋305号商品房。
一审法院认定事实：程志兵、山西东方紫光房地产开发有限公司于2012年6月7日签订了府东公园6栋认购书，后程志兵向山西东方紫光房地产开发有限公司支付总房价款的30%即21万元购房款，现程志兵要求确认认购书为房屋买卖合同合法有效，并要求山西东方紫光房地产开发有限公司向程志兵交付房屋诉至法院。一审法院认为，程志兵、山西东方紫光房地产开发有限公司签订了认购书是当事人的真实意思表示合法有效，已经具备了拟购房屋的基本状况、价款数额、价款支付方式等合同主要内容，可以认定为房屋买卖合同，且程志兵按认购书要求向山西东方紫光房地产开发有限公司支付购房款21万元，依法认定认购书具备房屋买卖合同书主要条款，合法有效，程志兵请求确认双方签订的【府东?公园6栋】认购书为商品房买卖合同，予以支持。程志兵未提交证据证明按认购书中约定时间内向银行提交按揭贷款所需资料的事实，程志兵要求山西东方紫光房地产开发有限公司交付位于太原市五龙口街北一巷9号的【府东?公园6栋】305号商品房诉讼请求，不予支持。依照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、程志兵、山西东方紫光房地产开发有限公司签订的【府东?公园6栋】认购书为商品房买卖合同。二、驳回程志兵的其它诉讼请求。案件受理费10700元，减半收取5350元，由程志兵负担2675元，由山西东方紫光房地产开发有限公司负担2675元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，程志兵、山西东方紫光房地产开发有限公司签订的【府东?公园6栋】认购书明确了当事人双方名称和姓名、商品房的基本情况、房屋单价及总价、付款方式和时间等主要内容，因此，一审法院结合程志兵已按约支付购房款21万元的事实认定该认购书为房屋买卖合同并无不当。关于上诉人程志兵请求判令山西东方紫光房地产开发有限公司履行交付房屋的义务，因程志兵没有证据证明其按照约定提交了银行按揭贷款资料即按照约定的方式和时间付清房款，故对该上诉请求不予支持。上诉人程志兵、山西东方紫光房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
程志兵缴纳二审案件诉讼费2675元，由程志兵负担。山西东方紫光房地产开发有限公司缴纳的二审案件诉讼费2675元，由山西东方紫光房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范红琴
审判员 郭晓军
审判员 冯云昌
二〇一八年三月六日
书记员 陈梦薇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1496号
罪犯马智,男，1987年12月16日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省女子监狱服刑。
本院于2006年4月10日作出(2006)宁少刑初字第2号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金3千5百元。判决生效后，交付执行。
2010年9月、2014年6月经本院两次裁定共减刑三年。
青海省女子监狱于2016年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马智在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马智在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次,监狱表扬奖励四次，优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马智在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马智减刑一年三个月（刑期至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩风
张文军
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异74号
异议人（案外人）：高照远，男，汉族，1985年1月15日生，住安徽省铜陵市。
申请执行人：郭宗才，男，汉族，1964年12月13日生，住德州市德城区。
被执行人：刘静，女，汉族，1980年8月8日生，住德州市德城区。
本院在执行郭宗才与陈金龙、刘静、铜陵市乐道海洋世界运营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）高照远对本院查封的房产提出执行异议，本院立案受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）高照远称，2017年9月1日，异议人与刘静签订了一份房屋买卖合同。合同约定刘静将其所有的位于铜管区北斗星城65栋102室（原4-H-5栋102室）房屋以178万元的价格出售给异议人。该房屋已由刘静向银行设定了抵押贷款72万元。合同签订后，刘静将房屋交付给了异议人，异议人向刘静交付了84万元房款。刘静收到房款后未能归还银行贷款，也未能办理房屋所有权变更手续。2018年3月26日在办理房屋变更登记手续时发现该房屋被法院查封。为此要求法院解除对异议人所有的合法财产的查封。
申请执行人郭宗才辩称，刘静、陈金龙分别于2017年9月1日、9月23日将陈金龙名下的北斗星城4-11-5栋101室卖给郑重，价格165万元，实际支付50万元；将刘静名下北斗星城4-11-5栋102室卖给高照远，价格178万元，实际支付84万元。这两座房产被当地银行抵押，在卖房时未告知银行，实际交款也未达到50%。异议人的买卖合同无效，法院应于驳回。
经审查查明，本院在审理郭宗才与陈金龙、刘静、铜陵市乐道海洋世界运营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经申请执行人郭宗才申请，于2017年9月30日作出（2017）鲁1402民初3359号民事裁定书。2017年10月26日，本院依据该民事裁定书作出（2017）鲁1402执保1023号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人刘静位于铜陵市铜管区北斗星城二期4-H-5栋102室房产。2018年1月2日，本院作出（2017）鲁1402民初3359号民事调解书，因当事人未自动履行义务，经申请执行人郭宗才申请，本院于2018年4月2日立案执行。
另查明，2016年4月19日，刘静与铜陵井湖房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》。合同约定，铜陵井湖房地产开发有限公司将其开发的北斗星城二期4-H-5栋102室房产出售给刘静，房屋建筑面积为245.95平方米，其中负一层储藏室面积53.22平方米，价格为2180元每平方米；一层住宅建筑面积192.73平方米，价格为6255.04元每平方米，共计1319177元。刘静于签约当日付房款599177元，余款720000元办理商业抵押贷款，并按约定本合同网上签约后办理登记备案手续。
2017年9月1日，刘静与高照远签订《房屋买卖合同》，合同约定，刘静将该房屋出售给高照远，价格1780000元，2017年9月1日之前付500000元，2017年9月20日之前交款500000元，余款780000元商行贷款。该买卖合同同时对办理撤销备案及违约责任进行了约定。高照远先后支付840000元购房款给刘静；刘静将以上房屋交付给高照远，高照远一直占有该房屋。
以上事实由本院（2017）鲁1402民初3359号民事裁定书及民事调解书、（2017）鲁1402执保1023号执行裁定书、《房屋买卖合同》二份、收付款凭证、《居民供用电合同》以及物业费等证据予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点是案外人对涉案房产是否享有排除执行的权利。
本案中，刘静与铜陵井湖房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，且经房产管理部门登记备案，应认定为合法有效。现该合同正在履行中，依照法律规定，刘静在涉案房屋产没有进行产权登记的情况下，对涉案房屋不享有物权，没有处分的权利。刘静与高照远明知这一事实，未经出卖人铜陵井湖房地产开发有限公司及房屋抵押权人同意准许，签订《房屋买卖合同》，擅自对涉案房产进行交易，显属违法。尽管异议人高照远向被执行人刘静支付了部分价款，并占有该房产，但其对该房产不享有法律意义上的物权。换言之，即使涉案房屋合法登记在被执行人刘静名下，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，因异议人高照远没有支付全部价款或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，对涉案房产也不享有排除法院执行的权利。
综上所述，异议人的执行异议理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）高照远的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向德州市德城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹富新
人民陪审员 姜延文
人民陪审员 张全利
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 莉
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民申1号
再审申请人（一审被告）：张水辉，男，汉族，住址广东省化州市。
再审申请人（一审被告）：苏金玲，女，汉族，住址广东省化州市。
被申请人（一审原告）：苏金德，男，汉族，住址广东省茂名市茂南区。
再审申请人张水辉、苏金玲因与被申请人苏金德民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)粤0982民初1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张水辉、苏金玲申请再审称,化州市人民法院作出的（2017））粤0982民初1625号民事判决书，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（十）项规定，应当依法予以再审。事实与理由：一、审判程序违法。两申请人未曾收到过化州市人民法院的任何法律文书，直到被申请人向化州市人民法院提出强制执行申请，两申请人才知道此判决。法院违反法定程序剥夺了两申请人参加诉讼和依法辩论的权利，明显违反了法律规定。二、审判认定事实不清，适用法律错误。两申请人曾向被申请人借款人民币10万元是事实。但申请人张水辉已分别于2012年1月16日、7月5日及2015年3月22日、4月23日累计5次，共向被申请人的农村信用社账号：80×××61，合计转账还款人民币71500元。实则上两申请人尚欠被申请人的借款为28500元，而并非被申请再审人所诉请的10万元（详见《账户明细查询》）。而被申请人在向法院主张权利时，并没有实事求是向法院作出陈述，被申请人的行为蒙骗了法院，致法院在审判时认定事实不清，适用法律错误，以致严重侵害两申请人的合法权益。综上所述，化州市人民法院于2017年9月25日作出的（2017）粤0982民初1625号民事判决书，无论在事实认定还是法律适用上及程序上均有明显错误。为维护两申请人的合法权益，请求法院依法撤销原判决，依法改判。
苏金德提交答辩意见称，一、原审判决审判程序合法。原审原告起诉后，原审法院已依法将本案《民事起诉状》、和《原告证据目录》、开庭传票、审判人员告知书等材料邮寄给原审被告。原审被告收到本案《民事诉讼状》和《原告证据目录》、开庭传票、审判人员告知书等材料后，蔑视人民法院，拒不到庭接受审判，原审法院才缺席审判。原审法院作出判决后，已邮送判决书给原审被告，原审被告收到判决后，在法定期限内未提上诉。本事实有在案的法律文书邮寄回执为凭。再审申请人胡说未曾收到原审法院的法律文书，是对原审判决人员的诬告。二、原审判决认定事实清楚。原审被告借到原审原告人民币100000元，有两原审被告亲笔签名和亲自捺印的本案《借条》为凭，况且，两原审被告在本案《申请再审申请书》中明确肯定。由此，原审判决认定的事实已铁证如山。被答辩人在本案《申请再审申请书》中称，其已分别于2012年1月16日、7月5日及2015年3月22日、4月23日累计五次，共向原审原告帐户转账人民币71500元。虽然该转账款项属实，但是该转账款项并不是归还本案的借款，而是归还其他五笔借款。原审原告收到原审被告的转账款后，当即交回相应借条给原审被告撕毁作废。也就是说，本案借款在原审判决前，原审被告分文未还。据当地民间借贷的交易习惯，借款人收到借款后，给出借人出具借据，出借人收回借款后，给借款人归还借据，已是天经地义。原审被告以归还原审原告的非本案借款，混作归还本案借款是张冠李戴，脱离事实，无证据证明。三、原审判决适用法律正确。因为本案债务已是铁的事实，所以原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿，属完全正确。原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并无错误。综上所述，再审申请的理据不足，依法不能支持，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，证据确凿充公，适用法律法规正确，判决公正恰当。为此，请人民法院依法维持原审判决，驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，从原审审理的情况看，起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等应诉材料已于2017年7月6日分别邮寄给申请人张水辉、苏金玲，并且于当日两份邮件经苏金玲本人亲自签收；2017年9月27日，该案判决书也通过邮寄方式，经苏金玲父亲苏卓汉签收，故两申请人称“未曾收到过化州市人民法院的任何法律文书，直到被申请人向化州市人民法院提出强制执行申请，两申请人才知道此判决”与事实不符，原审两被告经法院依法传唤无故缺席视为放弃诉讼权利。两申请人在再审中提交的由化州市农村信用合作联社石湾分社提供的《帐户明细查询》，证明张水辉曾于2012年1月16日、7月5日及2015年3月22日、4月23日累计五次，共向苏金德转账71500元偿还本案债务，但苏金德称该五笔转账款共71500元是偿还其他债务，借据已交回给申请人，且申请人对法院的判决亦不上诉，视为放弃上诉权，故申请人称其转账的五笔款71500元是偿还本案债务依据不足，两申请人提交的新证据未能足以推翻原判决。综上所述，原审判决程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，对张水辉、苏金玲的再审申请，本院依法应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张水辉、苏金德的再审申请。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 吴 勇
二〇一八年四月三日
法官 助理 刘东华
书 记 员 欧海燕
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民申1号再审申请人（一审被告）：张水辉，男，汉族，住址广东省化州市。再审申请人（一审被告）：苏金玲，女，汉族，住址广东省化州市。被申请人（一审原告）：苏金德，男，汉族，住址广东省茂名市茂南区。再审申请人张水辉、苏金玲因与被申请人苏金德民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)粤0982民初1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张水辉、苏金玲申请再审称,化州市人民法院作出的（2017））粤0982民初1625号民事判决书，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（十）项规定，应当依法予以再审。事实与理由：一、审判程序违法。两申请人未曾收到过化州市人民法院的任何法律文书，直到被申请人向化州市人民法院提出强制执行申请，两申请人才知道此判决。法院违反法定程序剥夺了两申请人参加诉讼和依法辩论的权利，明显违反了法律规定。二、审判认定事实不清，适用法律错误。两申请人曾向被申请人借款人民币10万元是事实。但申请人张水辉已分别于2012年1月16日、7月5日及2015年3月22日、4月23日累计5次，共向被申请人的农村信用社账号：80×××61，合计转账还款人民币71500元。实则上两申请人尚欠被申请人的借款为28500元，而并非被申请再审人所诉请的10万元（详见《账户明细查询》）。而被申请人在向法院主张权利时，并没有实事求是向法院作出陈述，被申请人的行为蒙骗了法院，致法院在审判时认定事实不清，适用法律错误，以致严重侵害两申请人的合法权益。综上所述，化州市人民法院于2017年9月25日作出的（2017）粤0982民初1625号民事判决书，无论在事实认定还是法律适用上及程序上均有明显错误。为维护两申请人的合法权益，请求法院依法撤销原判决，依法改判。苏金德提交答辩意见称，一、原审判决审判程序合法。原审原告起诉后，原审法院已依法将本案《民事起诉状》、和《原告证据目录》、开庭传票、审判人员告知书等材料邮寄给原审被告。原审被告收到本案《民事诉讼状》和《原告证据目录》、开庭传票、审判人员告知书等材料后，蔑视人民法院，拒不到庭接受审判，原审法院才缺席审判。原审法院作出判决后，已邮送判决书给原审被告，原审被告收到判决后，在法定期限内未提上诉。本事实有在案的法律文书邮寄回执为凭。再审申请人胡说未曾收到原审法院的法律文书，是对原审判决人员的诬告。二、原审判决认定事实清楚。原审被告借到原审原告人民币100000元，有两原审被告亲笔签名和亲自捺印的本案《借条》为凭，况且，两原审被告在本案《申请再审申请书》中明确肯定。由此，原审判决认定的事实已铁证如山。被答辩人在本案《申请再审申请书》中称，其已分别于2012年1月16日、7月5日及2015年3月22日、4月23日累计五次，共向原审原告帐户转账人民币71500元。虽然该转账款项属实，但是该转账款项并不是归还本案的借款，而是归还其他五笔借款。原审原告收到原审被告的转账款后，当即交回相应借条给原审被告撕毁作废。也就是说，本案借款在原审判决前，原审被告分文未还。据当地民间借贷的交易习惯，借款人收到借款后，给出借人出具借据，出借人收回借款后，给借款人归还借据，已是天经地义。原审被告以归还原审原告的非本案借款，混作归还本案借款是张冠李戴，脱离事实，无证据证明。三、原审判决适用法律正确。因为本案债务已是铁的事实，所以原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿，属完全正确。原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并无错误。综上所述，再审申请的理据不足，依法不能支持，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，证据确凿充公，适用法律法规正确，判决公正恰当。为此，请人民法院依法维持原审判决，驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，从原审审理的情况看，起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等应诉材料已于2017年7月6日分别邮寄给申请人张水辉、苏金玲，并且于当日两份邮件经苏金玲本人亲自签收；2017年9月27日，该案判决书也通过邮寄方式，经苏金玲父亲苏卓汉签收，故两申请人称“未曾收到过化州市人民法院的任何法律文书，直到被申请人向化州市人民法院提出强制执行申请，两申请人才知道此判决”与事实不符，原审两被告经法院依法传唤无故缺席视为放弃诉讼权利。两申请人在再审中提交的由化州市农村信用合作联社石湾分社提供的《帐户明细查询》，证明张水辉曾于2012年1月16日、7月5日及2015年3月22日、4月23日累计五次，共向苏金德转账71500元偿还本案债务，但苏金德称该五笔转账款共71500元是偿还其他债务，借据已交回给申请人，且申请人对法院的判决亦不上诉，视为放弃上诉权，故申请人称其转账的五笔款71500元是偿还本案债务依据不足，两申请人提交的新证据未能足以推翻原判决。综上所述，原审判决程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，对张水辉、苏金玲的再审申请，本院依法应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张水辉、苏金德的再审申请。审 判 长  陈 锋人民陪审员  杨均瑞人民陪审员  吴 勇二〇一八年四月三日法官 助理  刘东华书 记 员  欧海燕
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第294号
原告：陈某某，女，汉族，1987年5月24日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：林获，广东德赛律师事务所律师。
被告：谭某某，男，汉族，1974年5月29日出生，住珠海市斗门区。
原告陈某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员梁昆鹏适用简易程序，于2014年5月28日对本案公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人林获到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告在父母闹离婚并争夺原告抚养权的情况下于2003年与被告相识，并于2008年5月12日与被告办理了结婚登记手续。婚后夫妻关系尚可，但被告经常晚归，甚至夜不归宿，亦没有稳定的工作。2009年被告去巴西经商，被告在巴西期间开始与原告常有电话往来，后由于各种原因少有联络。2010年被告从巴西回国后，被告仍然没有工作，双方经常因为琐事吵架。2011年，因原告发现被告与他人存在暧昧关系，双方感情开始恶化，原、被告亦从此刻开始正式分居，原告要求与被告离婚，但被告不同意，后来原告再就离婚事宜与被告协商，但被告却提出需原告给钱方才同意办理离婚。2012年5月原告以夫妻感情已经破裂为由起诉离婚，但法院判决不准离婚，判决后原、被告双方至今一直没有往来，没有电话沟通，双方也没有生育子女，亦没有夫妻共同财产、债权和债务。现夫妻感情确已破裂且无和好可能，故起诉至法院请求法院判令准予原被告离婚。
原告为其诉称向本院提交了结婚证、（2012）珠斗法民一初字第684号民事判决书及生效证明、原告父亲陈某甲请求书，容某某、高某某的证明等证据予以佐证。
本院在通过邮寄向被告送达未果的情况下，于2014年5月8日向被告直接送达，因被告不在，其同住成年家属又拒绝签收，本院依法采取留置送达方式向被告送达了有关的诉讼文书，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。
经审理查明，原、被告于2008年5月12日在珠海市斗门区井岸镇人民政府办理结婚登记，2012年5月16日原告以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年1月28日作出（2012）珠斗法民一初字第684号民事判决书，以二人夫妻感情未达到破裂程度，不符合法定离婚条件为由判决不准离婚。2014年3月19日，原告以原、被告经人民法院判决不准离婚后又分居满一年的，互不履行夫妻义务为由再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，由原告向本院提交的结婚证，本院（2012）珠斗法民一初字第684号民事判决书及本院庭审笔录予以证明。
本院认为：原告陈某某在第一次起诉离婚本院不予准许的情况下再次起诉离婚，可见其态度之坚决。原告对其与被告分居的事实虽然只向本院提交了由原告父亲及朋友出具的请求书与证明予以佐证，但结合原告首次起诉本院判决不准离婚后，距今已经一年多的时间，原告再次起诉离婚，在被告没有相反证据予以证明的情况下，应当可以推定二人从上次判决不准离婚后距今一直处于分居状态。此外，被告两次诉讼均未出庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。虽然不能从被告不出庭应诉推定被告对其与原告的婚姻关系是一种放任的态度，但最起码可以推断出，在原告两次起诉离婚的情况下，被告并没有想通过参加诉讼来积极挽救这段婚姻。因此，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，原告以此诉请解除其与被告的婚姻关系，有事实和法律依据，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告谭某某离婚，自本判决发生法律效力之日起脱离夫妻关系；
案件受理费300元，减半收取150元，原告陈某某与被告谭某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邓仰晋
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初6421号
原告：廖兴旺，男，1973年1月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州市信鸽协会，住所地苏州市姑苏区五卅路体育场西南角。
法定代表人：陈广平，该协会会长。
委托诉讼代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欢欢，江苏政纬律师事务所律师。
原告廖兴旺与被告苏州市信鸽协会合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
原告廖兴旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告实际损失共计84077元，包括30个本环费用60000元、鸽药费4967元、饲养信鸽人工费10.5个月×1820元/月即19110元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告协会会员。2015年12月18日，被告在其网站发布《2016年秋苏州赛鸽俱乐部“鸽王杯”竞赛规程》，在竞赛规程中载明三场比赛，距离分别为420KM、530KM、580KM。原告报名参赛，并于2016年1月2日向被告支付了30个“本环”费用60000元。2016年11月19日进行第二场530KM比赛时，被告擅自更改比赛空距530KM为310KM，被告的行为不仅违反竞赛规程约定，且违反了2015版《中国信鸽竞赛规则》第24条的规定，即“当司放地出现特殊情况，无法实施开笼放鸽时，裁判长可决定更换司放地。更换司放地的比赛空距，应不短于原司放地的比赛空距”，属于根本违约。被告擅自改变空距违反了约定和信鸽竞赛规则，导致原告未能继续参加比赛，被告对造成原告的损失应当承担赔偿责任，遂原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告参加的2016年秋苏州赛鸽俱乐部“鸽王杯”竞赛，根据国家体育总局体竞字（2006）123号《关于重新公布我国正式开展的体育运动项目的通知》，属于体育运动的范畴，涉案竞赛又设置有名次、奖金及奖杯，该竞赛的性质应认定为竞技比赛。为此，原、被告之间因该竞赛发生的纠纷，应认定为在体育比赛过程中所发生的争议。根据《中华人民共和国体育法》第三十三条规定，在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。且根据2015版《中国信鸽竞赛规则》第五十九条规定，参赛者对比赛中裁判员的裁决不服时，有权就出现的争议问题向仲裁委员会提出申诉，申诉须在比赛结束后12小时内以书面形式提出。因此原告提起的本次诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合民事诉讼的起诉条件，本院在受理案件后发现该情形，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国体育法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告廖兴旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 黄 瑶
二〇一七年十二月四日
书记员 卞文华
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执恢197号
申请执行人崔学良，男，1970年2月18日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被执行人锦州市千缘燃烧设备制造有限公司，住所地锦州市太和区大薛乡。
法定代表人景伟，系该公司经理。
被执行人锦州锅炉（集团）有限责任公司，住所地锦州市。
法定代表人吴俭，系该公司董事长。
本院在执行（2015）太民二初字第00054号民事判决书申请执行人崔学良与被执行人锦州市千缘燃烧设备制造有限公司及锦州锅炉（集团）有限责任公司金融不良债权追偿纠纷一案中，现已执行回款及利息、诉讼费合计1196844.85元，该案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2015）太民二初字第00054号号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初656号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘某某，男，1961年11月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，2006年4月13日因贩卖毒品被劳动教养两年。2016年2月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年3月10日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）609号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控，2016年2月21日10时许，被告人刘某某在本市云岩区八鸽岩路林城酒店对面公交车站旁贩卖0.1克毒品海洛因给严某某时被民警当场抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议。并有物证毒品、证人严某某的证言、被告人刘某某的供述、劳动教养决定书、贵阳市公安局的毒品称量记录、毒品收据、毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某妨害社会管理秩序，贩卖0.1克毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2016年2月21日起至2016年8月20日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓兵
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈然
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙债初字第221号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告黄国。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告黄国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年11月30日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为XXXXXXXXXX，账单日为每月13日。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年11月13日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX）的本金4118.76元、利息268.3元和增值服务费21元，合计4408.06元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和4387.06元为基数，自2014年11月14日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告黄国未答辩。
经审理查明，被告于2012年11月30日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以下简称“《合约》”载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为XXXXXXXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年11月13日，被告共欠原告本金4118.76元、利息268.3元和增值服务费21元，合计4408.06元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告黄国于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年11月13日拖欠信用卡本金4118.76元、利息268.3元和增值服务费21元，合计4408.06元以及利息（利息计算方法：以本金与利息之和4387.06元为基数，从2014年11月14日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 林 录
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林一苗
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长经开民初字第01406号
原告：崔传强，男，汉族，1973年7月25日生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。
被告：长春一汽四环专用车有限公司，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇。
法定代表人：孙树彬，该公司董事长。
委托代理人：刘斌，该公司副经理。
委托代理人：刘铁，该公司职员。
原告崔传强诉被告长春一汽四环专用车有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔传强及其委托代理人胡延祥，被告委托代理人刘斌、刘铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从1996年8月至起诉之日，一直在被告单位从事铆工工作。被告原企业名称是“长春一汽四环专用车工业公司”，2010年2月24日企业名称变更为“长春一汽四环专用车有限公司”。原告到被告单位工作后，被告一直没有为原告缴纳社会保险，并且从2007年1月10日后，一直没有为原告签订书面合同。为此，原告经常找被告协商社会保险问题，但迟迟不给解决。原告于2012年6月25日申请劳动仲裁，仲裁委员会于2012年8月22日通知原告，决定不予受理。故原告诉至法院，请求判令：1、被告为原告补交基本养老保险、失业保险（从2008年起至本案起诉之日止）；2、被告支付不与原告签订书面合同的双倍工资14300元。诉讼费由被告承担。
被告辨称，1、原告主张的养老保险和失业保险问题属于国有企业改制的遗留问题，被告不能予以补交；2、被告多次召开专题会议研究与原告签合同，是原告不同意与被告签合同；3、原告的诉讼请求应当驳回，诉讼费由原告承担。
本院经审理查明：
（一）被告原名长春一汽四环专用车工业公司，系长春一汽四环集团有限公司的下属集体企业。原告系原长春一汽四环专用车工业公司聘用的临时工，自1996年一直在该公司上班工作。原告与原长春一汽四环专用车工业公司约定了工资标准及工伤待遇，但没有约定享有养老保险和失业保险待遇，原长春一汽四环专用车工业公司也没有为原告办理养老保险和失业保险。
（二）2008年，中国第一汽车集团公司根据国家相关改革改制政策启动一汽厂办大集体改革工作。长春一汽四环集团有限公司作为中国第一汽车集团公司的所属企业参加了改制，并出台了《长春一汽四环集团有限公司所属企业改革劳动关系处理和职工安置指导意见》。2009年，原长春一汽四环专用车工业公司依据长春一汽四环集团有限公司的文件制定了《长春一汽四环专用车公司公司职工安置方案》，并进行企业改制。原长春一汽四环专用车工业公司完成改制后，于2010年2月9日经工商部门核准后更名为长春一汽四环专用车有限公司（即本案被告）。因原告是临时工，不参加企业改制。
企业改制后，原告仍在被告处上班工作，月薪1，300.00元。2011年6月，被告通知原告签订劳动合同；原告认为被告通知原告签订的是劳务派遣合同，没有签订劳动合同。因没有签订劳动合同，被告没有为原告办理养老保险和失业保险。
（三）2012年8月，原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补交基本养老保险、失业保险（从2008年起至本案起诉之日止），要求被告支付不与原告签订书面合同的双倍工资14，300.00元。2012年8月22日，长春市劳动人事争议仲裁委员会向原告发出不予受理通知书，以原告的申诉不属于劳动争议仲裁范围为由，决定不予受理。原告不服，遂诉至法院。
本院认为，（1）原告主张的基本养老保险、失业保险和双倍工资问题，在企业改制前，系原告与原长春一汽四环专用车工业公司之间的纠纷，属于国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。（2）企业改制后，原告在被告处工作，系被告聘用的临时工，但由于原告的原因双方没有签订书面劳动合同，责任在原告，故原告主张被告应支付因未签订劳动合同的双倍工资问题没有合法依据，不予支持。（3）虽然原、被告双方没有签订劳动合同，但根据劳动合同法第七条的规定，原告与被告之间形成了事实上的劳动关系，原告应依法享有养老保险和失业保险待遇，被告应当自企业改制后（即2010年2月9日公司名称变更时起）为原告缴纳养老保险费和失业保险费。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，由被告长春一汽四环专用车有限公司给原告崔传强补办养老保险和失业保险手续，并补交自2010年2月9日起的养老保险费、失业保险费（各自承担比例及金额以社会保险经办机构核定为准）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 李彦慧
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第1813号
原告郑州美华物业管理有限公司。住所地：郑州市桐柏路**号。
法定代表人邵武，总经理。
委托代理人段春英
委托代理人段振兴
被告赵霞，女，1984年10月20日出生。
原告郑州美华物业管理有限公司（以下简称美华物业公司）诉被告赵霞物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员张娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美华物业公司法定代表人的委托代理人段春英到庭参加诉讼。被告赵霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美华物业公司诉称，被告与郑州市振兴房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买该公司开发的富田太阳城51号楼8层32号，合同面积136.38平方米的商品房一套，并于2008年10月30日办理了商品房入住手续。被告自入住后至2010年12月31日之前都能按时缴纳物业管理费，但自2011年1月1日起被告至今未缴纳物业费，截止目前所拖欠的物业服务费共计6726.26元。原告认为其已经履行了合同约定的物业服务义务，进行了日常的物业管理工作，被告拒绝缴纳物业服务费没有法律依据。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付2011年1月1日至2013年12月30日拖欠原告的物业管理费6726.26元，违约金3061.57元，合计9787.83元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告赵霞缺席，无答辩意见。
经审理查明，2008年10月30日，郑州市振兴物业管理有限公司（甲方）与被告赵霞（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：“自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止，由甲方对乙方所购位于郑州市管城回族区航海东路2号富田太阳城51号楼8层32号的房屋进行物业管理，物业类型为高层住宅，建筑面积为136.38平方米；物业服务内容包括：共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理和公共秩序管理；物业服务费用标准为高层住宅每月每平方米1.37元；每年12月、6月份分别交纳上半年及下半年的物业管理服务费用，业主逾期交纳物业服务费的，乙方自逾期之日起向甲方支付应缴费用每日千分之三的违约金。”被告于2008年10月30日办理了上述房屋交接、入住相关手续，至2010年12月31日之前都能按时缴纳物业管理费，但自2011年1月1日起被告未再继续向原告交纳物业管理费，引起争诉。
另查明，郑州市振兴物业管理有限公司于2008年4月6日更名为原告美华物业公司。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，郑州市振兴物业管理有限公司与被告赵霞签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。郑州市振兴物业管理有限公司依照协议约定为被告入住的富田太阳城提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主亦应履行协议约定的义务，及时缴纳物业管理费。被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应当承担继续履行的责任。因郑州市振兴物业管理有限公司已更名为原告美华物业公司，故该公司的权利义务应由原告美华物业公司继受。故原告要求被告支付物业管理费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。《前期物业管理服务协议》中约定被告所购富田太阳城51号楼8层32号房屋的建筑面积为136.38平方米，每平方米每月应交1.37元物业管理费，以此计算，2011年1月1日至2013年12月31日期间被告应交物业管理费为6726.26元（136.38平方米×1.37元／月／平方米×36个月）。被告未按约定时间向原告交纳物业管理费，应按合同约定支付违约金，经计算自2011年1月1日至2013年12月31日，被告应支付的违约金为3061.57元，故原告要求被告支付3061.57元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告赵霞于本判决生效后十日内支付原告郑州美华物业管理有限公司自2011年1月1日起至2013年12月31日止物业管理费6726.26元。
二、被告赵霞于本判决生效后十日内支付原告郑州美华物业管理有限公司违约金3061.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 娜
二〇一三年十二月二十日
书记员 张晓艳
-1-
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4785号
申请执行人王惠惠，女，1961年1月3日出生，汉族，住宜兴市。
委托代理人顾学文（受王惠惠特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被执行人无锡瑞丰电动平车有限公司（以下简称瑞丰公司），住所地宜兴市张渚镇犊山村，机构代码56427042-8。
法定代表人邹泽民，瑞丰公司经理。
王惠惠与瑞丰公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0282民初9059号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书约定，瑞丰公司应赔偿王惠惠款86000元，于2017年的3月30日前支付20000元、4月30日前支付20000元、5月30日前支付20000元，余款26000元于2017年6月30日前付清。瑞丰公司按期付清上述款项后，双方之间再无其他任何纠葛。如瑞丰公司有任一期逾期支付，则王惠惠有权要求瑞丰公司按95000元进行赔偿，且王惠惠有权就95000元的剩余款项，可立即向法院申请强制执行。本案受理费495元，鉴定费2520元，由王惠惠负担。因瑞丰公司未能完全按照调解书的约定履行义务,仅支付17000元，王惠惠向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案执行。
本院执行过程中，1、于2017年10月10日向被执行人瑞丰公司邮寄送达了强制执行裁定书、执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未能申报财产、履行义务。
2、本院依职权查询了被执行人瑞丰公司的房屋、土地、车辆登记情况，查明被执行人瑞丰公司名下无任何财产登记。
3、2017年10月19日，被执行人瑞丰公司法定代表人邹泽民到庭申报财产，称公司除2台电焊机外无其他财产，同时提供在无锡力马化工机械公司有17万元左右的债权。
4、2017年10月13日、12月29日、2018年3月7日，本院多次查询被执行人的银行存款情况，未发现有可供执行的银行存款。
5、2017年11月14日，执行人员到第三人无锡力马化工机械有限公司调查被执行人的到期债权情况，据第三人无锡力马化工机械有限公司反映，因被执行人提供的产品质量不符合要求，经书面要求被执行人整改后未能整改，为此，公司就质量问题造成的损失正在通过法律途径解决。
6、2018年3月13日，执行人员到宜兴市富春锅炉仪表有限公司调查瑞丰公司的相关情况，查明，被执行人瑞丰公司原租赁在该公司从事生产经营，租期2012年至2016年，因经营不善已搬出，尚结欠租金5万余元及水电费，公司法定代表人邹泽民已下落不明。
7、本院已将被执行人瑞丰公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
8、上述执行情况，本院已告知申请执行人，并就案件执行征求其意见，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序，今后如发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请恢复执行。
本案执行标的78000元，尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，其表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 卢 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1467号
原告：严炳镜,男,1960年11月24日出生,汉族,住广州市番禺区,
委托诉讼代理人:林坤豪，男，1972年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区，公民代理。
被告：陈叶新,男,1971年12月6日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区,
原告严炳镜诉被告陈叶新因承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告严炳镜于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严炳镜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严炳镜撤回起诉。
本案受理费778.36元,减半收取计389.18元,由原告严炳镜负担。
审判员 谭文斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 何咏欣
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00233号
上诉人（原审原告）：张德敏，女，满族，农民，住开原市。
委托代理人：高伟，系辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺玉舫，女，满族，农民，住开原市。
上诉人（原审原告）：张德敏与被上诉人贺玉舫因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服开原市人民法院（2014）开靠民三初字第00094号民事判决。向本院提起上诉。
本院在审理中，上诉人张德敏于2015年6月5日申请撤回上诉
本院认为：上诉人张德敏申请撤回上诉符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张德敏撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费510.00元，减半收取为255.00元由上诉人张德敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 军
审判员 张 杰
审判员 孙爱萍
二〇一五年六月五日
书记员 高 彤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初37413号
原告：刘士亮，男，1946年2月4日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
被告：宋长青，男，1958年8月31日出生，住北京市通州区。
原告刘士亮诉被告宋长青确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘士亮委托诉讼代理人王军，被告宋长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士亮向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告于1998年6月10日签订的《房契》有效。事实和�由：原被告系同村村民，被告在本村内有宅基地一处【坐落于北京市通州区于家务乡西马坊村XX号，北京市土地登记审批表编号为3-239号】，1998年6月10日被告将涉诉房屋卖给原告，原告支付了购房款。原告认为原告系本村村民，且被告已经收取了原告购房款，购房协议系双方自愿、平等协商后所签订，应受法律保护，故原告诉至贵院，请求法院依法确认双方签订的房屋买卖协议有效。
被告宋长青辩称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1998年6月10日原被告双方签订房屋买卖协议，现双方均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了北京市土地登记审批表、房契、户口本。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明�事实，协议签订时原告系本村村民，该协议系原告与被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
原告刘士亮与被告宋长青于1998年6月10日签订的《房契》有效。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 凡
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民监4号
二审上诉人（一审原告）：朱世豪，男，1977年12月23日生，汉族，住河南省长葛市。
二审被上诉人（一审被告)：本建民，男，1952年1月25日生，住河南省长葛市。
二审上诉人朱世豪与二审被上诉人本建民侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）豫10民终3043号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 时 颖
审判员 胡乔琳
审判员 颜 森
二〇一八年四月十六日
书记员 郑 莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02143号
原告：孙某，女，1989年7月1日出生，汉族。
被告：于某，男，1989年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告孙某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年8月5日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告于某的起诉。
本院认为：原告孙某的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审 判 长 张 凯
代理审判员 赵洪发
人民陪审员 许培勋
二〇一四年八月五日
书 记 员 龚 湃
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1247号
申请执行人王建涛，男，1970年12月31日生，汉族。
被执行人孙明振，男，1993年11月9日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初5507号判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙明振银行存款5万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二〇一八年一月十二日
书记员 何倩文
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初457号
�告金玉。
委托代理人田家明，甘肃慧源律师事务所律师。
被告俞志强。
被告华亭煤业集团有限责任公司运输部。住所地华亭县华庄路**号。
负责人李碧珠，运输部经理。
委托代理人荆维岳，运输部汽车三队副队长。
委托代理人翟建芳，甘肃璞义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司。住所地华亭县城东大街***号。
负责人胥国平，公司经理。
委托代理人刘维，公司副经理。
原告金玉与被告俞志强、华亭煤业集团有限责任公司运输部（以下简称华煤运输部）、中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司（以下简称人保财险华亭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员马晓霞适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告金玉及其委托代理人田家明、被告俞志强、被告华煤运输部委托代理人荆维岳、翟建芳，被告人保财险华亭公司委托代理人刘维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月7日16时10分许，被告俞志强驾驶华煤运输部甘L－335**号重型自卸货车在安口镇十字路口，与原告金玉驾驶的甘LB–1511号小轿车相撞，致原告受伤。原告先后在华亭县人民医院、华煤集团总医院住院治疗。华煤运输部支付医疗费4000元。交警队认定被告俞志强负事故主要责任。原告被评定为十级伤残，现请求判令被告连带赔偿原告金玉医疗费10341.50元，误工费53086.90元，护理费2537.50元，住院伙食补助费1160元，营养费580元，交通费500元，残疾器具费2240元，残疾赔偿金41608元，鉴定费1500元，精神抚慰金2000元，被扶养人生活费3876.80元，合计136836.20元。
原告当庭提交的证据有身份证复印件、户口本复印件、交通事故认定书，华亭县人民医院、华煤总医院诊断证明书，住院病历，住院费用清单，门诊收据及住院费用结算单，司法鉴定意见书，鉴定费票据，华亭煤矿工资证明，华亭煤矿综采队工资表复印件，残疾器具费票据。
被告俞志强辩称：俞志强是在工作期间发生事故的，原告的损失应由华煤运输部和保险公司承担。
被告华煤运输部辩称：对原告的损失应由华煤运输部投保的保险公司赔偿。本次事故中，原告也存在重大过失，导致被告的车辆受损，损失费用5850元要求由原告赔偿。
华煤运输部提交的证据有预交原告住院费4000元的收据，受损车辆定损单。
被告人保财险华亭公司辩称：对交通事故和责任认定无异议，对原告金玉的损失同意在交强险和商业保险合同�定的范围内赔偿。
人保财险合同公司提交的证据有保险单抄件2份。
经质证，对原告提交的身份证复印件、户口本复印件、交通事故认定书，华亭县人民医院、华煤总医院诊断证明书，住院病历，住院费用清单，门诊收据及住院费用结算单，司法鉴定意见书，鉴定费票据，被告无异议，予以认定。对华亭煤矿工资证明和华亭煤矿综采队工资表复印件，人保财险华亭公司认为原告金玉没有提交减少收入的证明印证，对残疾器具费票据，人保财险华亭公司认为原告没有提交医院出具的外购残疾器具的证明。经审理认为，原告金玉虽然没有提交收入减少的证明，证据有瑕疵，但根据医疗机构和鉴定机构出具的证据及交通事故事实，其误工费可按照原告提交的工资证明计算，对工资证明和工资表复印件予以认定。华煤总医院的出院医嘱“继续佩戴颈部支�四周”，根据该医嘱，对残疾器具费票据应予认定。
经审理查明：2015年8月17日4时10分，被告俞志强驾驶华煤运输部甘L－335**号重型自卸货车沿马蹄沟煤矿运煤专线由南向北行驶至安口镇红绿灯十字北口时，与原告金玉驾驶的由东向西行驶的甘LB－1511号小型轿车相撞，致金玉受伤，两车受损，造成本起道路交通事故。2015年8月30日华亭县公安局交通警察大队华公交认字20152025号道路交通事故认定书认定：被告俞志强负本起事故主要责任，原告金玉负事故次要责任。
事故发生后，原告金玉被送往华亭县人民医院，其伤情诊断为：1颈5－6椎体滑脱；2左侧第9肋骨骨折；3颈5右侧关节突，右侧椎弓骨折。住院治疗8天。8月25日转入华煤总医院，住院治疗20天，医疗费用10341.50元，其中被告华煤运输部支付4000元，残疾器具费用为2240元。
2016年1月22日�经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，原告金玉的伤残等级评定为十级伤残。
原告金玉之子金建华生于2002年4月12日。
被告俞志强驾驶的甘L－335**号重型自卸货车于2015年7月13日与人保财险华亭公司签订保险合同，其中交强险限额122000元，三者险限额100万元。合同期限一年。
上述事实，有双方当事人提交的证据和辩论意见在卷证实。
本院认为，被告俞志强驾驶机动车辆未保持安全车速，且在通过没有交通信号灯的路口时未让右侧车辆先行，是造成本起事故的主要原因，负事故主要责任；原告金玉驾驶机动车辆在未确保安全的原则下通行，是造成本起事故的次要原因，负事故次要责任。对于原告金玉的损失，被告人保财险华亭公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分由金玉和俞志强按照事故比例承担责任。被告俞志强因执�工作任务造成他人损害，由用人单位华煤运输部承担侵权责任。原告金玉的误工费按照其提交的工资表计算，日工资为175.97元。因原告金玉未提交交通费票据，对其交通费的请求不予支持。鉴定费不属保险合同约定的赔偿范围，应由金玉和华煤运输部承担。被告华煤运输部请求的车辆损失，应由原告金玉按照事故比例赔偿。综上，原告金玉的损失确定为：医疗费12581.50元，误工费27627.29元（157天×175.97元／天），，护理费2514.68元（28天×89.81元），住院伙食补助费1120（28天×40元），残疾赔偿金41608元（20804元／年×20年×10﹪），被扶养人生活费3876.75元（15507元／年×5年×10﹪2人），鉴定费1500元，精神抚慰金2000元.财产损失17405.50元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》�六十五条、《中华人民共和国的道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告金玉的医疗费12581.50元，误工费27627.29元，护理费2514.68元，住院伙食补助费1120元，残疾赔偿金45484.75元（含被扶养人生活费），精神抚慰金2000元，财产损失17405.50元，合计108733.72元，由被告人保财险华亭公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿77626.72元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，下余19107元，由华煤运输部赔偿70％即13374.90元，该款由人保财险华亭公司在第三者商业险限额内给付。限于本判决生效后三十日内付清。其余部分由原告金玉自负。
二�鉴定费1500元，由原告金玉承担450元，被告华煤运输部承担1050元。
（以上人保财险华亭公司应缴纳赔偿款103001.62元，金玉应领赔偿款100051.62元，应退华煤运输部2950元）
案件受理费3036元，减半收取1518元，由原告金玉承担455元，被告华煤运输部承担1063元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马晓霞
二〇一六年三月三十日
书记员 蔡崇敏
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初374号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年8月16日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年4月28日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法使用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员边疆出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年3月7日，被告人徐某某在东港市人寿保险公司楼下，将他人停放在此的一辆黑色踏板摩托车盗窃走。
2017年3月8日，被告人徐某某来到东港市大东区文化街9号楼2单元楼道内，将张某某停放在此的豪爵摩托车盗走，被盗车辆价值人民币3800元。
2017年3月17日，被告人徐某某在东港市中心医院住院部东门处，将王某某停放在此的本田摩托车盗走，被盗车辆价值人民币3600元。
2017年3月22日，被告人徐某某在东港市中心医院住院部东门处，将孙某某停放在此的雅马哈摩托车盗走，被盗车辆价值人民币3500元。
2017年3月25日，被告人徐某某在东港市捷通驾校车棚内，将王某甲停放在此的雅马哈摩托车盗走，被盗车辆价值人民币3500元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，有坦白情节。提请本院依法惩处。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月7日，在东港市人寿保险公司楼下，被告人徐某某盗走他人停放于此处的黑色踏板摩托车一辆，该车未找到失主现被公安机关扣押。
2017年3月8日，在东港市大东管理区文化街9号楼2单元楼道内，被告人徐某某盗走张某某停放于此的豪爵摩托车一辆，经价格认定，该车价值人民币（以下币种同）3800元，在被公安机关扣押后已返还给被害人。
2017年3月17日，在东港市中心医院住院部东门处，被告人徐某某盗走王某某停放于此的本田摩托车一辆。经价格认定，该车价值3600元，在被公安机关扣押后已返还给被害人。
2017年3月22日，在东港市中心医院住院部东门处，被告人徐某某将孙某某停放于此的铃木摩托车一辆盗走，经价格认定，该车价值3500元，在被公安机关扣押后已返还给被害人。
2017年3月25日，在东港市捷通驾校车棚内，被告人徐某某盗走王某甲停放于此的雅马哈摩托车一辆，经价格认定，该车价值3500元，在被公安机关扣押后已返还给被害人。
另查明，2017年3月29日，被告人徐某某在东港市新城管理区被公安人员抓获，其到案后并未如实供述犯罪事实，在侦查机关补充侦查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人张某某、王某某、孙某某、王某甲陈述。
2、证人薛某某、徐某甲、薛某某、何某某、杨某某证言。
3、涉案财物价格认定结论书、价格认定结论明细表。
3、辨认笔录、指认笔录、照片、搜查笔录、扣押、发还清单。
4、通讯详单、视频光盘。
5、办案说明、情况说明。
6、案件来源、抓获经过。
7、被告人徐某某供述。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人徐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万八千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2018年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 于小棠
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执255号
申请执行人：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民职务：董事长。
被执行人张建民，男，1958年2月15日生，汉族，住址为山西省河津市僧楼镇人民村。
被执行人：河津市津达铸造有限公司，地址：河津市僧楼镇人民村。
法定代表人：张增来。
申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人张建民、河津市津达铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年6月7日作出的（2017）晋0882民初167号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司于2018年2月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人河津市津达铸造有限公司名下拥有的晋MVN1**号长安牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年三月八日
书记员 侯云鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执255号之一
申请执行人：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民职务：董事长。
被执行人张建民，男，1958年2月15日生，汉族，住址为山西省河津市僧楼镇人民村。
被执行人：河津市津达铸造有限公司，地址：河津市僧楼镇人民村。
法定代表人：张增来。
申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人张建民、河津市津达铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年6月7日作出的（2017）晋0882民初167号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司于2018年2月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人张建民、河津市津达铸造有限公司的存款（到期、预期收益）204300元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年二月二十八日
书记员 侯云鹏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1265号
原告：凌以爱，男，1962年2月8日出生，汉族，住蚌埠市五河县，
委托代理人：李长鼎，男，住蚌埠市龙子湖区，
被告：张飞，男，1958年1月15日出生，汉族，住蚌埠市五河县，
原告凌以爱与被告张飞民间借贷纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：1、申请人与被申请人之间无管辖权约定；2、即使存在借款合同关系，所有的交易行为也只是在五河域范围内完成，合同履行地是五河；3、被申请人提交的与李长鼎在2017年元月20日签订的房屋租赁合同，以确认蚌埠市××××号是被申请人的住所地，该房屋的出租方为李长鼎，是凌以爱的委托代理人，涉嫌规避管辖权。综上，贵院对本案无管辖权，应移送有管辖权的五河县人民法院审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定合同履行地。原告诉至法院要求被告还款，争议的标的为给付货币，原告为接受货币一方，原告身份证载明的住所地是五河县××××镇。原告提交了2017年1月20日与李长鼎签订的房屋租赁合同，以确认居住在蚌埠市××××号，该房屋租赁合同显示，龙河路90号是原制钉厂仓库，用于储藏白酒，也不是原告离开住所地后连续居住一年以上的经常居住地。原告是接受货币一方，其所在地为合同履行地不在本辖区，本院无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送有管辖权的五河县人民法院。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
被告张飞对管辖权提出的异议成立，本案移送蚌埠市五河县人民法院审理。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 邹万祥
二〇一七年九月十日
书记员 孙 帅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1302民初5379号
原告赵某某
被告朱某某
原告赵某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 李 莹
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈长虹
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执626号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被申请执行人：孙波。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局与被申请执行人孙波非法占地行政处罚执行一案，十堰市郧阳区国土资源局2017年7月12日作出的郧土资执罚（2017）15号行政处罚决定书，十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321行审11号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请执行人孙波履行了行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院出具结案证明，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第(十二)项之规定，裁定如下：
终结十堰市郧阳区国土资源局2017年7月12日作出的郧土资执罚（2017）15号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕明智
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 娇
附：本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条第一款第（十二）项裁定适用于下列范围：
……；
（十二）中止或者终结执行；
……。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0321执626号申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路*号。法定代表人：田强，男，系该局局长。被申请执行人：孙波。申请执行人十堰市郧阳区国土资源局与被申请执行人孙波非法占地行政处罚执行一案，十堰市郧阳区国土资源局2017年7月12日作出的郧土资执罚（2017）15号行政处罚决定书，十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321行审11号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院申请执行。本案在执行过程中，被申请执行人孙波履行了行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院出具结案证明，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十二)项之规定，裁定如下：终结十堰市郧阳区国土资源局2017年7月12日作出的郧土资执罚（2017）15号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕明智二〇一八年三月十九日书记员  郭 娇附：本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项裁定适用于下列范围：……；（十二）中止或者终结执行；……。
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00088号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人严某，自由职业。2015年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被黄梅县公安局决定取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2015年3月4日18时许，被告人严某与朋友段某等人在湖北省黄冈市龙感湖农场乡里乡亲酒店饮酒吃饭，当晚约20时许，严某驾驶鄂A×××××小型越野车和段某等人从龙感湖出发至黄梅，当行经福银高速公路龙感湖收费站时，被湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄梅大队民警当场查获。约当晚21时许，黄梅县妇幼医院医务人员对严某血液进行提取，经江西九江司法鉴定中心鉴定，严某血液中乙醇含量为180.12mg／100ml。
公诉机关认为，被告人严某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
经审理查明，2015年3月4日18时许，被告人严某与朋友段某等人在湖北省黄冈市龙感湖农场乡里乡亲酒店饮酒吃饭，当晚约20时许，由刘某驾驶鄂A×××××小型越野车带严某和段某等人从龙感湖出发至黄梅，当行经福银高速公路龙感湖收费站时，改由被告人严某驾驶，刚过收费站即被湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄梅大队民警当场查获。经江西九江司法鉴定中心鉴定，严某血液中乙醇含量为180.12mg／100ml。
上述事实，被告人严某在开庭审理中亦无异议，并有证人段某、曹某、刘某的证言；湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄梅大队公安交通管理行政处罚高公交决字（2015）第428200-2900004030号决定书；当事人血样（尿样）提取登记表；江西九江司法鉴定中心九司鉴中心（2015）物检字第208号司法鉴定检验报告书；酒精检测仪酒精含量测试报告单；视听资料光盘1张；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人严某醉酒驾驶机动车，没有造成严重后果，情节轻微，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即被告人严某的缓刑考验期自2015年5月10日起至2015年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘刚
二〇一五年四月二十四日
书记员 洪波
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4236号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市。
负责人：高峰，总经理。
被上诉人（原审原告）:王邦连，男，1926年4月7日出生，汉族，住山东省苍山县。
被上诉人（原审原告）:李玉荣，女，1927年4月16日出生，汉族，住山东省苍山县。
被上诉人（原审原告）:高某，女，1966年3月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）:王某1，男，2006年2月18日出生，汉族，住山东省苍山县。
法定代理人：高某，女，系王某1的母亲。
被上诉人（原审被告）:周同祥，男，1987年9月2日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）因与被上诉人王邦连、李玉荣、高某、王某1、周同祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初4649号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南通公司上诉请求：请求二审查明事实，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：死者王某2的户籍地在农村，一审仅凭村委会证明及两份证人证言认定王某2生前居住生活在城镇缺乏依据，一审判决在此基础上适用城镇标准计算被扶养人生活费亦缺乏依据，故请求二审依法改判。
被上诉人王邦连、李玉荣、高某、王某1、周同祥未提交书面答辩意见。
王邦连、李玉荣、高某、王某1向一审法院起诉请求：判令侵权责任人赔偿其因交通事故造成的各项损失784761元。
一审法院认定事实：王邦连（1926年4月7日生）系死者王某2（1952年1月4日生）的父亲，李玉荣（1927年4月16日生）系死者王某2的母亲，该两人婚后生育五个儿子，死者王某2为其大儿子。高某系死者王某2的妻子，王某1（2006年2月18日生）系死者王某2的儿子。二、周同祥驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车在人保南通公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。三、事故发生当日，王某2即被送至南通市通州区人民医院进行抢救，抢救无效后于当日死亡。四、事故发生后，周同祥垫付了医疗费8315.90元、殡葬费40000元，合计48315.90元，周同祥自愿补偿给王邦连、李玉荣、高某、王某1，不要求返还。
一审法院认为，人保南通公司、周同祥承认王邦连、李玉荣、高某、王某1主张的事故事实及责任认定，法院予以确认。关于王邦连、李玉荣、高某、王某1主张的损失,一审法院作如下认定:1、医疗费8315.90元（周同祥垫付），予以支持。2、死亡赔偿金602280元。王邦连、李玉荣、高某、王某1主张死者王某2生前在南通地区居住长达一年以上，死亡赔偿金应适用城镇标准，提供了南通市庆丰小学出具的证明一份、南通市东社镇庆丰社区居民委员会出具的证明一份，并申请证人张某、瞿某出庭作证。一审法院认为，王邦连、李玉荣、高某、王某1提供的一组书面证据与证人证言基本吻合，可以证明事故发生前死者王某2在南通地区从事生姜等小本买卖，在此居住、生活满一年以上。故王邦连、李玉荣、高某、王某1主张死亡赔偿金602280元（40152元／年×15年），符合法律规定，予以支持。3、丧葬费33600元人保南通公司、周同祥不持异议，法院予以确认。4、处理事故人员误工费801元。法院酌情认定89元／天，3人3天，计801元。5、交通费400元，法院酌情认定。6、被扶养人生活费145381元。王某2的父亲王邦连、母亲李玉荣、儿子王某1为其扶养对象，有兰陵县南桥镇鲍庄村村民委员会出具的证明两份、常住人口登记卡、出生医学证明以及兰陵县南桥镇鲍庄村村民委员会和苍山县公安局南桥派出所共同出具的证明为证，予以支持。根据死者父母生育子女情况、年龄以及死者儿子的年龄法院认定被扶养人生活费为145381.50元（26433元／年×7年÷2人+26433元／年×5年÷5人×2人），王邦连、李玉荣、高某、王某1只主张145381元，未超过该数额，予以支持。7、车损。王邦连、李玉荣、高某、王某1主张车损2000元，未提供证据证明，不予支持。
综上，王邦连、李玉荣、高某、王某1因其亲属在交通事故中死亡造成的损失为790777.90元（含周同祥垫付的医疗费8315.90元）。人保南通公司、周同祥认为死者王某2驾驶的电动三轮车应认定为非机动车，未提供证据证明，且交警部门出具的道路交通事故认定书中已将死者驾驶的电动三轮车认定为非机动车，故对人保南通公司、周同祥的辩称意见不予采信。因周同祥承担本起事故的主要责任，死者王某2承担本起事故的次要责任，且周同祥驾驶的系机动车，死者驾驶的系非机动车，根据优者危险负担原则，由周同祥承担80%的民事赔偿责任，即632622.32元，因该损失均在保险限额内，故由人保南通公司承担。周同祥已垫付的48315.90元，自愿补偿给王邦连、李玉荣、高某、王某1，不要求返还，系其对自身权利的处分，法院照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、人保南通公司于判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿王邦连、李玉荣、高某、王某1632622.32元。二、驳回王邦连、李玉荣、高某、王某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1958元，由王邦连、李玉荣、高某、王某1负担196元、人保南通公司负担1762元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：死者王某2的死亡赔偿金及其被扶养人生活费是否应当按城镇标准计算。农村居民与城镇居民在发生道路交通事故致伤残死亡后的赔偿标准区分城镇标准与农村标准是最高人民法院在一定经济发展条件下作出的规定，随着城乡经济一体化发展，城镇居民与农村居民的生活水准已经相差无几，经济收入也无明显差别，区分城镇标准与农村标准实际已经侵害农村居民的生命价值与人格尊严，赔偿标准的一体化已经成为经济发达地区的共识，故一审法院在王邦连、李玉荣、高某、王某1提供证据证明死者王某2在城镇居住生活已一年以上，且其主要收入来源于城镇的情况下，对王某2的死亡赔偿金按照城镇标准计算并无不当，人保南通公司认为应当按农村标准计算死亡赔偿金的理由本院不予支持。由于王某2的死亡赔偿按照城镇标准计算，对于依靠其生活的被扶养人，在王某2死亡后的被扶养人生活费的计算亦应当根据王某2生前的收入状况确定，故被扶养人生活费同样应当按照城镇标准计算。
综上所述，人保南通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3916元，由上诉人人保南通公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13291号
原告：毕彤宇，男，1975年8月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人：朱永红，上海恒隆律师事务所律师。
被告：邱振海，男，1981年4月6日生，汉族，户籍地河北省衡水市。
原告毕彤宇诉被告邱振海居间合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告毕彤宇的委托代理人朱永红、被告邱振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕彤宇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付居间报酬38,224元以及以该款为基数从2017年2月9日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止的迟延付款违约金。事实和理由：经原告介绍，被告与案外人潘某合作，代理枣庄某某项目的销售。2015年1月3日，原、被告签订《枣庄中央广场项目合作协议书》一份，约定由被告代理该项目的销售，原告按被告在该项目的实际销售所得的25%获得佣金报酬。案外人潘某分两笔向被告付款，第一笔20万元于2015年1月5日支付，经法院调解，被告已支付原告佣金5万元；第二笔152,896.18元潘某已于2017年2月9日支付，被告应支付原告相应佣金38,221元，但经原告多次催讨，被告拒绝支付。据此，原告提起本案诉讼。
被告邱振海辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的是项目合作协议书，不认同原告主张的居间协议。当时，原、被告口头约定，原告退出枣庄某某项目，由被告接手，但仍需双方共同为项目提供服务，原告应每月去项目地2-3次进行现场指导与配合。但原告未履行后续服务的承诺，导致被告与潘某的合作非正常结束。此外，被告与潘某之间无书面合作协议，只有2015年12月31日达成的退出协议，双方之间的合作均基于口头约定。但原、被告之间合作的基础是原告与潘某一方于2014年9月达成的协议，但之后该协议的内容发生变化，故原、被告之间的合作协议与被告和潘某之间的合作协议达成的条件和基础并不一致。
本院经审理确认事实如下：原、被告于2015年1月3日签订《枣庄某某项目合作协议书》，约定双方在山东省枣庄市项目的收入分配，即在枣庄某某项目销售营收中被告实际收取的部分，被告得75%，原告得25%。2015年12月30日，被告与潘某签订《君山世纪中心合作协议》，约定在潘某于2016年2月8日前分两笔支付被告40万元后，被告退出该项目，同时约定了剩余款项的具体结算方式。2016年1月5日，潘某向被告支付了第一笔20万元。2016年10月25日，原、被告在本院主持下达成调解协议，由被告于2016年12月30日支付原告5万元，该款被告已经履行。潘某应支付被告的另一笔款项经过诉讼最终确定为152,896.18元。2017年2月9日，潘某按照判决向被告履行了上述付款义务。上述事实，有在卷证据证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人均应按照合同约定履行相应的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原、被之间就枣庄某某项目(即君山世纪中心)的收入分配达成协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。关于该协议的性质，原告主张系基于居间关系，被告虽予以否认，但同时亦认可该项目是原告介绍其与潘某合作，并由原告退出该项目交被告接手。同时，相关判决亦明确被告与潘某是在2015年元旦前后洽谈该项目的合作，而从2016年年底被告与潘某签订的退出协议推断，双方之前已实际达成合作协议，故可以认定被告与潘某之间的合作是在原告的促成下达成，原告的行为具有居间的性质。当然，从双方之间的实际关系看，原告除了居间介绍外，还可能存在合同权利义务转让等其他关系，故双方之间的关系具有一定的复杂性，并不是单纯的居间关系。双方在分配协议中约定的分成比例，也是综合考虑了原告在促成该项目合作中所起的作用及其贡献。但是，上述有关合同性质的判断并不影响原告可依约向被告主张权利，因为协议约定的是有关收益的分配，并不涉及合同性质，现潘某已将应付款项如数支付给被告，被告应按约分配收益。被告认为原告未尽到承诺履行后续服务义务，并未提供证据证明双方之间对此作过约定，且即便有此约定，被告也无证据证明其最终与潘某解除合作关系是由于原告的违约行为所致，故对被告的此节抗辩意见本院不予采纳。被告另认为双方的合作协议与被告和潘某之间的合作协议达成的条件和基础不一致，但两者系不同的法律关系，被告与潘某之间的关系并不影响原、被告之间的协议，至少在双方的协议中并无此类条件限制，故被告仍应按约定比例支付原告相应报酬。原告主张的违约金，性属因被告违约造成的损失，相关利率和期限未超出法律规定的范围，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱振海应于本判决生效之日起十日内支付原告毕彤宇居间报酬人民币38,224元；
二、被告邱振海应于本判决生效之日起十日内支付原告毕彤宇迟延付款违约金(以38,224元为基数，自2017年2月9日起按照同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由被告邱振海负担，被告应将该款于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一七年十一月三十日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4978号
原告:潘海东,男,1976年6月5日出生,汉族,住佛山市三水区,
委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告:莫勇华，男，1977年10月14日出生,汉族,住佛山市三水区，
被告：潘敏仪，女，1977年10月12日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告潘海东与被告莫勇华、潘敏仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆志珊公开开庭进行了审理。原告潘海东及其委托诉讼代理人彭国强到庭参加诉讼，被告莫勇华、潘敏仪经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告清偿借款本金38700元及利息(从2016年8月12日起,按照年利率24%计算至两被告实际还清之日止)；2.案件诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：原告与莫勇华是朋友关系，两被告是夫妻关系。莫勇华因资金周转困难于2016年8月12日向原告借款38700元，并约定莫勇华向原告支付从借款之日起按年利率25%计算至还清之日止的利息。但莫勇华至今未支付利息，亦未偿还本金。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借款合同、收款收据及婚姻登记资料是原件或加盖西南街道档案管理办公室印章的复印件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的事实。
本院认为，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。莫勇华向原告借款，有其签订的借款合同及收款收据为据，原告按约履行了出借款项的义务，双方之间建立了合法的借贷关系。由于未约定还款期限，原告可随时主张莫勇华在合理期限内返还。故原告诉请莫勇华偿还借款本金38700元，合法有理，本院予以支持。
鉴于原告及莫勇华在借款合同中约定的利息已超过法律的强制性规定，现原告主张莫勇华支付自借款之日起即2016年8月12日按照年利率24%计算至还清之日止的利息，合法有理，本院予以支持。
上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理。故原告诉请潘敏仪与莫勇华共同还本付息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫勇华、潘敏仪应于本判决生效之日起十日内共同向原告潘海东偿还借款本金38700元及利息（从2016年8月12日起，按年利率24%计算至两被告实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元,减半收取计530元，由被告莫勇华、潘敏仪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆志珊
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴惠敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第217号
原告厦门华特沥青实业有限公司。
法定代表人高文川，董事长。
委托代理人陈昱、宗华，福建联合信实律师事务所律师。
被告江西省信和道路工程有限公司。
法定代表人邹邵峥，经理。
本院在审理原告厦门华特沥青实业有限公司与被告江西省信和道路工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门华特沥青实业有限公司撤回对被告江西省信和道路工程有限公司的起诉。
本案案件受理费6668元，由原告厦门华特沥青实业有限公司负担。
审判员 章水仙
二〇一四年二月十三日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初125号
原告：蔡银妹，女，1950年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：柯武(系蔡银妹之子)，男，1981年2月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄钢，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：阮雪珠，女，1975年7月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：黄珍妹，女，1971年1月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告蔡银妹与被告黄钢、阮雪珠、黄珍妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡银妹及其委托诉讼代理人柯武到庭参加诉讼，被告黄钢、阮雪珠、黄珍妹经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡银妹向本院提出诉讼请求：判令黄钢、阮雪珠、黄珍妹偿还借款人民币18万元及诉后利息。事实与理由：2017年2月7日、2月10日，被告黄钢、阮雪珠分二次向原告蔡银妹借款共计18万元，双方约定月利率2%，由黄钢出具二份借条交蔡银妹收执。被告黄珍妹在上述借条上作担保。借款后，利息付至2017年12月份止，经多次催讨未果，特提起诉讼，请求判如所请。
黄钢、阮雪珠、黄珍妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年下半年至2016年间，黄钢、阮雪珠陆陆续续向蔡银妹借款人民币18万元。2017年2月7日、2月10日，黄钢、阮雪珠出具二份总金额为13万的借条交蔡银妹收执，双方约定月利率2%，由黄珍妹在上述借条上签字担保。借款后，黄钢、阮雪珠利息付至2017年12月份。
本院认为，蔡银妹与黄钢、阮雪珠之间的借贷关系，有借条及蔡银妹的陈述在案佐证，予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。黄珍妹在借据上以担保人的身份签字，依法应承担连带责任。黄珍妹承担担保责任后，有权向黄钢、阮雪珠追偿。上述三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄钢、阮雪珠应于本判决生效之日起十日内归还蔡银妹借款人民币18万元及利息（自2018年1月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算。）；
二、黄珍妹对本判决第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向黄钢、阮雪珠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告黄钢、阮雪珠、黄珍妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 林金桂
二〇一八年二月五日
法官助理 杨 灵
书 记 员 林 颖
附：
本案依据的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3339号
原告：姚某某，住晋江市。
委托代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
被告：吕某某，住晋江市。
本院在审理原告姚某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告姚某某以欲与被告庭外和解为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费245元，因撤诉而减半收取为122.5元，由原告负担。
代理审判员 钟娴英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 关 恒
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00329号
罪犯章义，男，1984年1月2日出生，汉族，初中文化，安徽省宣城市人。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2010年8月2日作出（2010）宣刑初字第207号刑事判决，以被告人章义犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2010年8月20日交付执行（刑期自2010年3月5日起至2015年3月4日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以章犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在服装加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。该犯共受到计分考核记功2次，表扬2次，被评为分局级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯章义减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯章义自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章义减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月5日起至2014年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯