wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤08刑终176号抗诉机关（原公诉机关）广东省湛江市坡头区人民检察院。原审被告人陈忠，男，1985年5月11日出生于湛江市坡头区，汉族，高中文化，农民，住湛江市坡头区。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。广东省湛江市坡头区人民法院审理广东省湛江市坡头区人民检察院指控原审被告人陈忠犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人许某、梁某提起附带民事诉讼一案，于2017年4月20日作出（2016）粤0804刑初136号刑事附带民事判决。宣判后，抗诉机关即原公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省湛江市人民检察院认为抗诉不当，于2017年8月1日以湛检公一撤抗（2017）10号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。本院认为，在本案宣告判决前，广东省湛江市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许广东省湛江市人民检察院撤回抗诉。广东省湛江市坡头区人民法院（2016）粤0804刑初136号刑事附带民事判决的刑事判决部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  符仲欢审 判 员  张春燕代理审判员  许 河二〇一七年八月十六日书 记 员  李建华附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3713号
原告：罗平，女，1962年9月30日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：于文庆，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：戎厚财，男，成年，居民身份证号码未提供，汉族，住扬中市经济开发区。
原告罗平与被告戎厚财民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗平撤诉。
案件受理费775元(已减半)，由原告罗平负担。
代理审判员 曹凤彪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘文娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第948号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司滦南支公司，地址滦南县奔城镇电厂路142号，组织机构代码：59543791-3.
负责人：李瑞军，该公司经理。
委托代理人：刘艳华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王振建。
被上诉人（原审被告）：钟志加。
上诉人安邦财产保险股份有限公司滦南支公司因机动车交通事故责任一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年9月14日9时许，被告钟志加驾驶其所有的冀B×××××号自卸货车在唐山市曹妃甸区弘毅码头倒车时，与原告王振建雇佣的司机张宝亮驾驶的挖掘机相撞，发生交通事故。该事故经唐山市公安局交通警察支队事故处理大队认定：钟志加承担此次交通事故全部责任，张宝亮无责任。此次交通事故造成原告的合理损失：车辆损失费5895元，公估费200元，施救费1000元，停运损失费33600元，停运损失鉴定费3000元，合计43695元。被告钟志加所有的冀B×××××号自卸货车在被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔率，交强险赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险金额为20万元。本次交通事故发生在保险期间内。在一审诉讼过程中，原告王振建与被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司就车辆损失费、公估费和施救费的赔偿达成赔偿协议：保险公司赔偿原告王振建6500元，于2013年12月31日前一次性履行。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。被告钟志加承担此次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告钟志加投保了交强险和商业三者险，被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司在承保范围内，应对原告的损失进行赔偿。因原告与被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司就车辆损失费、公估费和施救费的赔偿达成赔偿协议，故本判决不再涉及。原告的停运损失数额本院采纳河北博泰安保险公估有限责任公司的价格鉴定结论。关于停运损失的赔偿主体问题，虽然被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司提交的保险条款以加粗字体对停业损失免赔条款予以约定，但该格式条款上没有投保人的签字、盖章，保险人也未提供其他证据证明其履行了提示和明确说明义务，故该免赔条款不产生效力，保险人对停运损失应予赔偿。停运损失鉴定费属于为确认事故责任和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。原告与被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司达成的调解协议对被告钟志加没有约束力，被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司仍要依法依约在保险限额内承担被告钟志加对原告的赔偿责任。遂判决：被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司赔偿原告王振建36600元（停运损失费33600元＋鉴定费3000元），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费892元，由被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
判后，安邦财产保险股份有限公司滦南支公司不服，上诉称，本案上诉人已经与被上诉人王振建经唐山市曹妃甸法院（2013）曹民初字）第1367号民事调解，且上诉人已经履行了赔偿义务，上诉人与被上诉人再无纠纷，被上诉人已经失去了对上诉人的诉权。请二审法院改判上诉人不承担向被上诉人王振建的赔偿责任。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于事故中的车损赔偿，虽然被上诉人王建振与上诉人在原审法院达成调解，且已履行。但被上诉人车辆停运损失，亦应属于该起交通事故所造成损失中的部分损失。原审法院对于被上诉人车辆停运损失所作出的（2013）曹民初字第1367号民事判决，因本院裁定发还重审，故该判决并未发生法律效力。被上诉人在本案重审中对该事故造成的损失仍具有主张的权利。上诉人主张被上诉人已经失去了对上诉人的诉权，其理据不足。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费715元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 杰
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保175号
申请人：徐玉东，男，1970年12月13日出生，住山东省东平县。
委托代理人：徐维娜，女，1991年4月26日出生，住址同上。
被申请人：赵文臣，男，汉族，住山东省郓城县。
申请人徐玉东于2017年3月1日向本院提出申请，请求对被申请人赵文臣所有或驾驶的鲁Ｒ×××××轻型仓栅式货车依法予以诉前保全，担保人沈红（女，住上海市松江区）以沪Ｃ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人徐玉东与被申请人赵文臣机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人徐玉东已向本院提供了担保，依法准许申请人徐玉东的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赵文臣的鲁Ｒ×××××轻型仓栅式货车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年3月1日至2017年4月1日。
案件申请费800元，由申请人徐玉东预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年三月一日
书记员 郭晓琳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民特43号
申请人：湖北耀义工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：黄进义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞兰，女，该公司员工。
被申请人：袁良，女，1980年12月26日出生，汉族，住湖北省房县。
申请人湖北耀义工贸有限公司（以下简称：耀义公司）因与被申请人袁良申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后，进行了审查。现已审查终结。
申请人耀义公司请求：撤销十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲（2017）终裁字第126号裁决书。事实和理由：耀义公司与袁良建立劳动关系后，依法签订了劳动合同，袁良没有提供参加社会保险必需的资料，没有缴纳社会保险的责任在袁良。袁良工作期间，对工作不负责任，生产的产品大量不合格，应当赔偿耀义公司的损失。袁良系自动离职，不应支付经济补偿金。故仲裁裁决认定事实和适用法律均为错误。
被申请人袁良称：袁良2008年3月3日即进入公司工作，耀义公司直到2017年2月22日才与袁良签订劳动合同。公司没有为袁良缴纳社会保险。工作期间所生产产品不合格的原因是原材料不合格，并不是生产过程中的原因，耀义公司对此亦知情。2017年3月15日，耀义公司称没有活干，让袁良回家待岗。其后，耀义公司又重新招聘员工顶替袁良岗位，故仲裁裁决支付袁良经济补偿金正确。请求人民法院依法驳回耀义公司的申请。
经审查查明：2017年10月10日，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲（2017）终裁字第126号裁决书裁决：一、袁良与耀义公司解除劳动合同关系。二、耀义公司支付袁良经济补偿金6250元。三、驳回袁良的其他仲裁请求。
另查明，袁良2015年1月4日入职耀义公司，入职时双方没有签订劳动合同。劳动合同存续期间，耀义公司没有为袁良缴纳社会保险。2017年3月15日，耀义公司通知袁良回家待岗，自此袁良离开耀义公司，耀义公司亦未通知袁良重新上岗。后袁良以耀义公司未签订劳动合同和缴纳社会保险并拖欠工资为由申请劳动仲裁，请求耀义公司支付拖欠工资及经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案仲裁裁决后，耀义公司提出的其与袁良签订了劳动合同、袁良没有提交社会保险必需的资料、袁良系自动离职等问题，均属于仲裁裁决对双方争议事实的认定，不属于上述法律规定可以作为撤销仲裁裁决的理由。耀义公司申请撤销仲裁时提出的袁良工作期间生产的产品不合格，应当赔偿耀义公司的损失，亦非本案所审查的事实。用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，如果用人单位没有为劳动者缴纳社会保险，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。因耀义公司没有为袁良缴纳社会保险的事实客观存在，故仲裁裁决耀义公司支付袁良解除劳动合同后的经济补偿金有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回湖北耀义工贸有限公司的申请。
申请费400元，由申请人湖北耀义工贸有限公司负担。
审判长 耿纪和
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一七年十一月十六日
书记员 乔 文
附：本裁定所适用法律（法规、司法解释）规定
《中华人民劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初6094号
原告：保利物业管理有限公司南海分公司，住址广东省佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园20栋，组织机构代码79770842-7。
负责人:周康
被告：林满，男，1983年3月25日出生，住广东省深圳市罗湖区，
本院于2016年4月7日受理原告保利物业管理有限公司南海分公司与被告林满物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。2016年5月19日，原告以被告已付清讼争的物业服务费及公摊电费为由，向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳�法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司南海分公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取174.74元（原告已预），由原告负担。
审判
审判员 郭焕桃
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭明婷
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初2435号
原告永清县农村信用联社股份有限公司。住所地：河北省永清县会昌街169号。
法定代表人：马国成，该公司董事长。
委托代理人：张益良，该公司风险资产经营管理中心主任。
委托代理人：张建文，该公司城区信用社主任。
被告：王国平，男，1961年6月12日出生，汉族，河北省永清县人，现住址。
被告：刘楷伯，男，1957年4月23日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
被告：刘楷新，男，1958年12月29日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
被告：刘卫国，男，1967年8月26日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
本院在审理原告永清县农村信用联社股份有限公司诉被告王国平、刘楷伯、刘楷新、刘卫国金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告王国平的地址，无法送达起诉书等法律文书。
本院认为，原告在起诉时，未向本院提供被告的准确地址，属于被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告永清县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年十二月三日
书记员 袁 鹤
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3733号
申请执行人：张雪萍，女，汉族，1953年6月11日出生，无业，住西安市新城区长缨西路一六六号院2单元15号。
申请执行人：张雪云，女，汉族，1964年3月11日出生，北大街商场退休职员，住西安市金花北路东窑坊小区3号楼10303室。
被执行人：西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市碑林区南院门27号。
法定代表人：王从兵，该局局长。
本院在执行申请执行人张雪云、张雪萍与被执行人西安市碑林区建设和住房保障局拆迁安置纠纷一案中，被执行人西安市碑林区建设和住房保障局尚欠案件款人民币119272元，诉讼费1329.5元及迟延履行利息。经查，被执行人西安市碑林区建设和住房保障局现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3733号申请执行人：张雪萍，女，汉族，1953年6月11日出生，无业，住西安市新城区长缨西路一六六号院2单元15号。申请执行人：张雪云，女，汉族，1964年3月11日出生，北大街商场退休职员，住西安市金花北路东窑坊小区3号楼10303室。被执行人：西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市碑林区南院门27号。法定代表人：王从兵，该局局长。本院在执行申请执行人张雪云、张雪萍与被执行人西安市碑林区建设和住房保障局拆迁安置纠纷一案中，被执行人西安市碑林区建设和住房保障局尚欠案件款人民币119272元，诉讼费1329.5元及迟延履行利息。经查，被执行人西安市碑林区建设和住房保障局现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一七年十二月十二日书记员  杨 颖
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初700号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：吕文英，女，汉族，1981年10月22日出生，住惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告吕文英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告吕文英立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币35691.97元（暂计至2016年12月7日为本金人民币29632.95元、利息人民币4232.86元、滞纳金人民币1576.16元、手续费人民币250.00元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告吕文英承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告吕文英在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××28），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计35691.97元。
被告吕文英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月18日，被告吕文英填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××28。
被告吕文英签名确�的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告吕文英在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告吕文英未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；�有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告吕文英进行使用，截至2017年5月7日，被告吕文英共拖欠借贷本金人民币29632.95元、利息人民币6868.08元、滞纳金（违约金）人民币1576.16元、手续费人民币250.00元。
裁决理由和结果
本院认为，被告吕文英向原告农业银行惠州分�辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告吕文英之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告吕文英持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告吕文英偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吕文英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币29632.95元、滞纳金（违约金）人民币1576.16元、手续费人民币250.00元及利息（截至2017年5月7日利息人民币6868.08元；从2017年5月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费693元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告吕文英负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7847号
上诉人（原审原告）：吴汉，男，汉族，1973年5月8日出生，身份证住址：广西平南县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦首层、夹层***层***层。
负责人：熊力。
委托诉讼代理人：沈凤明，该司职员。
原审被告：袁魏，男，汉族，1988年3月30日出生，身份证住址：安徽省涡阳县。
原审被告：张晓敏（曾用名：张文敬），女，汉族，1989年4月26日出生，身份证住址：安徽省涡阳县。
上诉人吴汉因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、原审被告袁魏、张晓敏机动车交通事故责任纠纷一案，吴汉不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初19444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起五日内，在交强险有责任赔偿限额内赔偿吴汉17670.15元；二、驳回吴汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费380元，由吴汉负担140元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担240元；鉴定费3696元，由吴汉负担（中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司已预缴该鉴定费，由吴汉迳付中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司）。
上诉人吴汉不服原审判决，向本院提起上诉称：吴汉为了重新鉴定所产生的490元的医疗费应计算入医疗费的范围予以支持；营养费仅支持了500元过低，应增加支持1500元；交通费仅支持了300元过低，应增加支持700元；吴汉自行鉴定的评残鉴定费1500元是吴汉的合法实际支出，且鉴定出吴汉构成十级伤残，重新鉴定虽然鉴定吴汉不构成伤残，但鉴定行为与本案有直接因果关系，因此，上述鉴定费应由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）负担。综上，请求改判增加医疗费490元、营养费1500元、交通费700元、评残鉴定费1500元，重新鉴定的评残鉴定费3696元由保险公司负担。
被上诉人保险公司辩称：1.原审判决认定事实清楚，保险公司已经在法定期限内将原审判决所涉的赔偿金额赔偿给吴汉了。2.吴汉没有构成伤残且没有住院，原审法院酌定营养费500元合理；鉴定费有两笔（一笔1500元、一笔3659元），均是委托鉴定机构对伤残鉴定不合理且产生的鉴定费，应由吴汉自行承担；医疗费490元，也是因吴汉为了证明其伤残鉴定而产生的医疗费，也应由吴汉自行承担；交通费方面，原审酌定300元合理。综上，应当维持原判。
原审被告袁魏辩称：同意保险公司的意见。
原审被告张晓敏辩称：请求维持原审判决。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
关于医疗费问题。各方确认该490元是因重新鉴定检查而发生的费用，经重新鉴定吴汉的伤情不构成伤残，故该款不属于合理的医疗费用，原审法院没有将该款计入赔偿款项并无不当，本院予以维持。
关于营养费、交通费问题，原审法院根据吴汉的伤情结合实际治疗情况，酌情认定营养费为500元、交通费为300元并无不妥，吴汉上诉主张上述两项费用过低，但并未提供相应的证据予以证实，本院对此上诉意见不予采纳。
关于鉴定费的问题。吴汉的伤情经原审法院委托，进行了重新鉴定，鉴定意见是吴汉不构成伤残，原审法院据此认定吴汉不构成伤残正确，本院予以维持。因是否构成伤残应由吴汉举证证明，现其伤情不构成伤残，故因伤残鉴定产生的费用应由吴汉自行负担。原审法院判令吴汉自行委托鉴定及重新鉴定产生的鉴定费均由吴汉负担正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。吴汉的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人吴汉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王汇文
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一八年五月二十一日
[
书记员 黄 瑜
戴凯珊
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0921民初511号
原告唐仕均。
委托代理人吴文清。
被告唐忠永。
被告唐忠春。
被告唐忠群。
原告唐仕均诉被告唐忠永、唐忠春、唐忠群赡养费纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐仕均以及委托代理人吴文清、被告唐忠永、唐忠春、唐忠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐仕均向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告唐忠永、唐忠春、唐忠群每人每月500元支付原告生活费用及护理费用；二、请求判令各被告每两月回家探望原告一次；三、请求判令各被告对原告以后产生的医药费平均分摊，并在原告生病后轮流照顾；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1959年与隆应芝成婚，婚后生育二子三女，其中次子唐忠远、次女唐忠菊已死亡。2018年正月13日，为解决原告及配偶唐仕均的生活问题，经东风村村委会调解，由长子唐忠远认养隆应芝，两个女儿及儿媳徐远丽共同赡养唐仕均，后唐忠永将原告接回赡养，但对唐仕均女儿及儿媳均拒绝赡养，现原告孤苦无依，独自一人生活在东风村九组的老房中，平常的大小病痛也无人护理，为保障原告老有所养、老有所依，特依据《老年人权益保障法》、《婚姻法》、《民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，恳请判如所请。
被告唐忠永辩称，我和父母分家早，父母都是在照看弟弟，直到2008年父母行动不便了才找到我，之后父母的大部分开支都是我支付的，我把母亲接到我家，每月纸尿裤都得300多元，每个几天还得去给父亲做饭。
被告唐忠春辩称，父母重男轻女，我都没有上过几天学，我丈夫也去世的早，我自己三个孩子都是自己一个人拉扯大，加之现在我身体状况也不好，不是我不想承担，是没有能力负担，但该我们管的还是要管。
被告唐忠群辩称，赡养父母是应该的，但是不应该叫哪一个人承担，以前都是分担的，我自己负担也重，还有学生在上大学，我们的事经过村上也调解多次，现在法庭相见我们脸上也无光。
本院经审理认定事实如下：原告唐仕均与隆应芝共生育五个子女，长子唐忠永、次子唐忠远（已死亡）、长女唐忠春、次女唐忠菊（已死亡）、小女唐忠群。原告唐仕均现已82岁，多年来一直单独生活，行走不便，丧失了劳动能力，已无法独立生活，收入来源仅有政府养老补助，无法维持基本生活。
本院认为，孝敬老人不仅是中华民族的传统美德，也是子女应尽的责任和义务，当父母丧失劳动能力生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中原告唐仕均生活无法自理，子女应当履行在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。故原告唐仕均要求被告承担生活及护理费用的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。对原告唐仕均要求被告分担以后产生的医药费的诉讼主张，可待发生后另行主张。综合上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第二项之规定，判决如下：
一、原告唐仕均随被告唐忠永生活，由被告唐忠永负责生养死葬；
二、驳回原告唐仕均的其他诉讼请求。
案件受理费免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 陈勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 侯敏
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0921民初511号原告唐仕均。委托代理人吴文清。被告唐忠永。被告唐忠春。被告唐忠群。原告唐仕均诉被告唐忠永、唐忠春、唐忠群赡养费纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐仕均以及委托代理人吴文清、被告唐忠永、唐忠春、唐忠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐仕均向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告唐忠永、唐忠春、唐忠群每人每月500元支付原告生活费用及护理费用；二、请求判令各被告每两月回家探望原告一次；三、请求判令各被告对原告以后产生的医药费平均分摊，并在原告生病后轮流照顾；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1959年与隆应芝成婚，婚后生育二子三女，其中次子唐忠远、次女唐忠菊已死亡。2018年正月13日，为解决原告及配偶唐仕均的生活问题，经东风村村委会调解，由长子唐忠远认养隆应芝，两个女儿及儿媳徐远丽共同赡养唐仕均，后唐忠永将原告接回赡养，但对唐仕均女儿及儿媳均拒绝赡养，现原告孤苦无依，独自一人生活在东风村九组的老房中，平常的大小病痛也无人护理，为保障原告老有所养、老有所依，特依据《老年人权益保障法》、《婚姻法》、《民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，恳请判如所请。被告唐忠永辩称，我和父母分家早，父母都是在照看弟弟，直到2008年父母行动不便了才找到我，之后父母的大部分开支都是我支付的，我把母亲接到我家，每月纸尿裤都得300多元，每个几天还得去给父亲做饭。被告唐忠春辩称，父母重男轻女，我都没有上过几天学，我丈夫也去世的早，我自己三个孩子都是自己一个人拉扯大，加之现在我身体状况也不好，不是我不想承担，是没有能力负担，但该我们管的还是要管。被告唐忠群辩称，赡养父母是应该的，但是不应该叫哪一个人承担，以前都是分担的，我自己负担也重，还有学生在上大学，我们的事经过村上也调解多次，现在法庭相见我们脸上也无光。本院经审理认定事实如下：原告唐仕均与隆应芝共生育五个子女，长子唐忠永、次子唐忠远（已死亡）、长女唐忠春、次女唐忠菊（已死亡）、小女唐忠群。原告唐仕均现已82岁，多年来一直单独生活，行走不便，丧失了劳动能力，已无法独立生活，收入来源仅有政府养老补助，无法维持基本生活。本院认为，孝敬老人不仅是中华民族的传统美德，也是子女应尽的责任和义务，当父母丧失劳动能力生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中原告唐仕均生活无法自理，子女应当履行在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。故原告唐仕均要求被告承担生活及护理费用的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。对原告唐仕均要求被告分担以后产生的医药费的诉讼主张，可待发生后另行主张。综合上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第二项之规定，判决如下：一、原告唐仕均随被告唐忠永生活，由被告唐忠永负责生养死葬；二、驳回原告唐仕均的其他诉讼请求。案件受理费免予收取。本判决为终审判决。审判员  陈勇二〇一八年五月三十一日书记员  侯敏
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初1205号
原告：朱敏，女，1981年3月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：张治强，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：彭现美，女，1978年2月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告朱敏诉被告张治强、彭现美民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员刘炳鹏独任审判适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告张治强、彭现美下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘炳鹏
人民陪审员 王 利
人民陪审员 亚 军
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 娟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢65号
申请执行人蒋春秀，女，1972年12月30日生，汉族，住广西桂林市临桂区
申请执行人韦某1，又名韦某2，男，2003年8月19日出生，壮族，住址同上。
法定代理人蒋春秀，韦某1的母亲。
申请执行人韦乜汉，女，1944年8月11日生，壮族，住广西东兰县。
被执行人唐顺国，男，1966年3月2日出生，汉族，现住广西桂林市临桂区。
申请执行人蒋春秀、韦某1、韦乜汉依据广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2016）桂03民终426号民事判决书，于2017年1月2日向本院恢复申请执行被执行人唐顺国侵权责任纠纷一案，申请执行标的为18709.76元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动将执行款20013.76元交至本院，申请执行人已领取18709.76元及利息360元，本院从中扣除案件受理费744元、执行费200元，现申请执行人书面同意本院结案。
本院认为，被执行人已经按照生效法律文书规定的金钱给付义务履行完毕，且申请执行人书面同意本院结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2016）桂03民终426号民事判决书关于判决被执行人唐顺国赔偿部分执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月二十日
书记员 申 敏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第2337号
原告刘元秋，居民。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告高占财，居民。
本院受理原告刘元秋与被告高占财机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘元秋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘元秋负担。
审判员 卢宗国
二〇一五年九月二日
书记员 石庆华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16356号
原告：韩金凯，男，汉族，1957年5月6日出生，住重庆市荣昌区。
委托代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。
被告：重庆市顺福仓储设备有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号B7-14号，统一社会信用代码91500107739802220D。
法定代表人：龚有福，该公司总经理。
原告韩金凯与被告重庆市顺福仓储设备有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩金凯及委托代理人石芹霞，被告法定代表人龚有福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金凯诉称：原告在被告处从事生物燃料制作工作。2017年4月30日，原告在上班期间被机器绞伤，经医院诊断为跖骨骨折、下肢皮肤裂伤。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求：判决确认原被告自2017年2月20日至2017年4月30日存在劳动关系。
被告重庆市顺福仓储设备有限责任公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，被告并没有从事生产加工的经营活动，也没有聘请过原告，未向原告发放过工资，未和原告签订过劳动合同，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2017年7月24日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告存在劳动关系。该委于同日出具《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述其是2017年2月20日由其儿子韩维彪通知到被告处上班，上班地点在净龙村，没有厂名，厂里一共四个人，原告是从事生物燃料工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告参加社会保险，工资是计件制，按照80元/吨计算，工资是由姓陈和姓李的（被告法定代表人女婿）发放，签字的人是原告儿子韩维彪；平时工作由姓李的和姓陈的管理，工作内容由他们安排，不清楚具体名字；上班不打考勤。原告于2017年4月30日受伤，受伤后就未再到工地上班。被告陈述其把厂房租赁给了陈国军，被告公司的主要业务范围是销售仓储设备，没有生物燃料制作，因土地搬迁，现办公地址是在江津区攀宝钢材市场。
另查明，被告经营范围为销售仓储物流设备（不含汽车及起重提升设备）、冷拉丝、标准件、货架、汽车零部件、摩托车零部件、五金。
上述事实，有原被告双方举示的超时未决定受理案件证明书、当事人陈述及庭�笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系成立应具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告陈述其是由姓陈和姓李的招用到被告处工作，工资是与上述两人结算并由其发放，上班无考勤，不知道公司名称，但未举示证据证明原告所述的上述人员与被告之间的关系，且根据原告自述，被告并未对原告在工作安排、劳动纪律、工资发放等方面进行实质性的管理，原被告在事实上不具备成立劳动关系的外在显征和内在特征。另外原告所从事的工种并不属于被告的经营范围，原告要求确认与被告存在劳动关系因无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩金凯的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林宝珍
二〇一七年十一月一日
书记员 谷小玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1003号
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：合一信息技术（北京）有限公司。
法定代表人：刘德乐。
原告湖南广播电视台与被告合一信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南广播电视台以和被告达成和解为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 周平平
审 判 员 何 鑫
代理审判员 谢 晋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 勰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初第1139号
原告：惠州市某某物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上扬移民新区新兴路23号。
法定代表人：李智勇。
委托代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。
被告：秦某某，男，汉族，1973年**月**日出生，住深圳市宝安区，
原告惠州市某某物业管理有限公司诉被告秦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告惠州市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告惠州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 薛银标
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 熠
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保124号
申请人：卜秀荣，女，1952年5月4日出生，住山东省东平县。
委托代理人：王兴忠，男，1954年11月26日出生，住山东省东平县。
被申请人：徐广振，男，1945年3月5日出生，住山东省东平县。
申请人卜秀荣于2017年5月31日向本院提出申请，请求对被申请人徐广振所有或驾驶的柴油三轮车依法予以诉前保全，担保人吕国庆（男，住山东省东平县东平镇西山路056号2号楼）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人卜秀荣与被申请人徐广振机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人卜秀荣已向本院提供了担保，依法准许申请人卜秀荣的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人徐广振的柴油三轮车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年5月24日至2019年5月24日）。
案件申请费300元，由申请人卜秀荣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭晓琳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初3080号
原告何志贵
被告赵德政
原告何志贵与被告赵德政借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我于2010年4月29日借给被告30000.00元，双方约定月息2.5分。借款后被告一直没有偿还任何本金及利息。故诉至法院，要求被告偿还借款及利息，承担诉讼费。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告赵德政具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回何志贵的起诉。
诉讼费550.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 捷
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 杜月迪
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蔡 博
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1402民初3080号原告何志贵被告赵德政原告何志贵与被告赵德政借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我于2010年4月29日借给被告30000.00元，双方约定月息2.5分。借款后被告一直没有偿还任何本金及利息。故诉至法院，要求被告偿还借款及利息，承担诉讼费。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告赵德政具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回何志贵的起诉。诉讼费550.00元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张 捷人民陪审员  孙红霞人民陪审员  杜月迪二〇一七年三月三十日书 记 员  蔡 博
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初76号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省郓城县，现住山东省槐荫区经二纬八路***号***室，2014年6月8日，因殴打他人被公安机关予以行政拘留十日、罚款500元；同年6月17日因阻碍民警执行职务被公安机关行政拘留十日、罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦珊珊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2013年11月8日23时55分许，被告人李某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶“鬼火”牌燃油二轮助力车经济南市槐荫区二环西路由北向南行驶至腊山立交桥南下桥口处新瑞和汽修厂门前时，因操作不当致使车辆倒地，造成车辆损坏以及李某某受伤的单方交通事故。经鉴定，“鬼火”牌燃油助力车系机动车。经抽取静脉血液检验，李某某血液中酒精含量为170mg/100ml。经交警部门认定，李某某承担事故的全部责任。2016年5月19日，公安机关在济南至青岛的动车上将被网上通缉的李某某抓获。李某某到案后对饮酒后驾驶燃油二轮助力车的事实供认不讳。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证本院予以确认的证人卢某某的证言，济南市公安局交警支队槐荫区大队制作的当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图，济南市公安局交通物证鉴定所出具的济公交物鉴化字[2013]1644号检验鉴定报告，山东交院交通司法鉴定中心出具的[2013]痕鉴字第3392号鉴定意见书，济南市公安局交警支队槐荫区大队出具的济（槐荫）公交认字[2013]第00285号道路交通事故认定书以及调取的驾驶人信息查询结果单、在逃人员信息登记表，济南铁路公安处乘警支队出具的抓获经过以及南市公安局交警支队槐荫区大队出具到案证明，郓城县公安局潘渡派出所出具的户籍证明，济南市公安局槐荫区分局作出的槐荫公（五里）行罚决字[2014]00040号、槐荫公行罚决字[2014]00201号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序与公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。李某某虽然归案后如实供述了所犯罪行，但其未取得机动车驾驶证驾驶机动车，醉酒驾驶发生交通事故且负事故的全部责任，依法应对其从重处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一七年三月六日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21684号
原告：北京宇清源节能科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北小营万兴苑住宅F2-25-C室。
法定代表人：张宇舟，董事长。
委托诉讼代理人：孙姗，北京市中地律师事务所律师。
被告：北京天罡设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区周家井大院6号平房。
法定代表人：李小庆。
原告北京宇清源节能科技发展有限公司（以下简称宇清源公司）与被告北京天罡设备安装有限公司（以下简称天罡公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员赵向东、白玉萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇清源公司的委托诉讼代理人孙姗到庭参加诉讼。被告天罡公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告宇清源公司向本院提出诉讼请求：1、判令天罡公司支付设备款493416元；2、判令天罡公司支付利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由天罡公司负担。事实和理由：2011年11月18日、2011年11月24日，宇清源公司与天罡公司签订《冷凝水除铁过滤器合同》两份，约定天罡公司向宇清源公司订购冷凝水除铁设备两套，设备总价款为836000元，2015年10月16日，双方达成《还款协议》，约定天罡公司分期向宇清源公司支付欠款，至2016年12月31日前全部付清。后天罡公司陆续支付55000元，剩余493416元至今未付。故宇清源公司诉至法院，望判如所请。
被告天罡公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：宇清源公司原名称为北京宇清源水处理技术开发有限公司，于2013年1月23日变更为现名称。
2011年11月18日，天罡公司作为甲方（需方）、宇清源公司作为乙方（供方）签订《冷凝水除铁过滤器合同》，约定甲方向乙方订购冷凝水除铁过滤器两台，包括水质平衡器1台，除铁过滤器2台；合同金额为69万元；合同签字后，甲方付合同总金额的20%款即138000元，乙方设备进安装现场后，甲方再付合同总金额的35%款，即241500元；待设备安装调试完成，双方进行验收，合格后，甲方付合同总金额的40%款，即276000元；如无质量问题，设备运行正常，两年后付清合同总金额的5%的余款。
2011年11月24日，天罡公司作为甲方（需方）、宇清源公司作为乙方（供方）再次签订《冷凝水除铁过滤器合同》，约定甲方向乙方订购冷凝水除铁器过滤控制系统两套；合同金额为146000元；合同签字后，甲方付合同总金额的20%款即29200元，乙方设备进安装现场后，甲方再付合同总金额的35%款，即51100元；待设备安装调试完成，双方进行验收，合格后，甲方付合同总金额的40%款，即58400元；如无质量问题，设备运行正常，两年后付清合同总金额的5%的余款。
上述合同签订后，宇清源公司依约履行了供货义务。2015年10月16日，宇清源公司作为甲方、天罡公司作为乙方签订《还款协议》，载明：截止2015年10月14日天罡公司已支付宇清源公司货款287584元，还应支付货款548416元；经双方确认，截止2015年10月14日乙方已付甲方货款287584元整，甲方开具发票金额287584元，乙方还应付甲方货款金额548416元整；乙方近期积极努力，尽快回笼资金，2015年10月20日前支付甲方货款50000元整，甲方给乙方开具发票，发票金额50000元整；乙方所欠甲方货款498416元整，在2016年12月31日前全部结清，2016年3月31日前支付100000元整；6月30日前支付130000元整；9月30日前支付130000元整；12月31日前支付余款138416元。
上述协议签订后，天罡公司于2015年10月16日支付5万元，于2016年6月3日支付5000元，余款493416元至今未付
上述事实，有《冷凝水除铁过滤器合同》、还款协议、付款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：宇清源公司与天罡公司之间签订之《冷凝水除铁过滤器合同》两份系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。宇清源公司已依约履行了供货义务，天罡公司应承担相应的付款责任。双方签订《还款协议》，约定了还款金额及时间，天罡公司应依约履行。故对宇清源公司要求天罡公司给付剩余货款493416元的诉讼请求，本院予以支持。天罡公司未能依约履行付款责任，宇清源公司有权要求其给付利息。故对宇清源公司该项诉讼请求，本院亦予以支持。
天罡公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京天罡设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京宇清源节能科技发展有限公司货款493416元；
二、被告北京天罡设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京宇清源节能科技发展有限公司货款利息（以493416元为基数，自二〇一七年一月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元及案件受理费8754元，由被告北京天罡设备安装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 白玉萍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 龚燕群
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0724民初65号
原告：黄红英，女，1970年6月28日出生，汉族，住江西省上犹县，
被告：康来健，男，1980年12月29日出生，汉族，住江西省上犹县，
被告：刘爱玲，女，1984年12月3日出生，汉族，住江西省上犹县，
原告黄红英诉被告康来健、刘爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告黄红英于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄红英向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄红英撤回起诉。
案件受理费1200元（原告黄红英已预交）减半收取600元，由原告黄红英承担（已交纳）。
审判员 黄长流
二〇一八年一月二十二日
书记员 高卫民
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终357号
上诉人（原审被告）：方丽娇，女，1992年3月17日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人:吴庆瑞，福建尚品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢寅，男，1987年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：程丽芳，福建佳远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周东阳，福建佳远律师事务所律师。
上诉人方丽娇因与被上诉人卢寅民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。方丽娇的委托诉讼代理人吴庆瑞、卢寅的委托诉讼代理人程丽芳、周东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方丽娇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卢寅一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。方丽娇与卢寅不认识，双方并未发生借款。方丽娇是珠海龙源福商贸有限公司的监事，卢寅转帐的行为属于支付货款，卢寅的资金属于代公司接收货款而非借款。方丽娇自始未向卢寅借过款，且根本不认识卢寅，当一审法院通知开庭时，方丽娇误以为是电话诈骗，故而未搭理。至收到一审判决书后才知道是进入实质诉讼阶段。
卢寅辩称，方丽娇与卢寅之间系民间借贷关系，卢寅与珠海龙源福商贸有限公司不存在买卖关系，本案款项不是货款。方丽娇在一审中收到法院的传票后拒不到庭参加诉讼，一审依法缺席判决程序合法。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。请求二审法院驳回方丽娇的上诉请求，维持原判。
卢寅向一审法院起诉请求：判令方丽娇立即偿还卢寅借款191450元及利息（利息自每笔借款的借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；本案诉讼费用由方丽娇承担。
一审法院认定事实：卢寅分别于2015年11月22日、12月27日、12月28日、2016年1月1日、1月7日、1月8日转账汇款至方丽娇的账户如下款项：28200元、28500元、19000元、47500元、39000元、29250元共计191450元。双方之间未书写借条。2016年8月9日，卢寅以方丽娇未偿还借款为由提起本案诉讼。
一审法院认为，虽然卢寅与方丽娇之间未书写借条，但卢寅提供的转账汇款记录可以证明其交付借款的情况，方丽娇经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩状及证据，应自行承担不利的法律后果。因此，对卢寅主张的方丽娇向其借款191450元的事实，予以采信。卢寅与方丽娇之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效，债务应当清偿。由于本案借款未约定还款期限，卢寅可以随时要求方丽娇履行债务，方丽娇至今未偿还借款，现卢寅请求方丽娇偿还借款191450元有事实与法律依据，予以支持。卢寅主张每笔借款均约定利息且利息高于月利率2%，但卢寅提供的证据仅能证明其转账汇款的数额，无法证明双方约定利息的情况，故卢寅对于利息的主张，证据不足，不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本案借款均应认定为无息借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本案借款的利息应自起诉之日即2016年8月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算，卢寅的其他利息请求，不予支持。方丽娇经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、方丽娇应于判决生效之日起十日内偿还卢寅借款191450元并支付自2016年8月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回卢寅的其他诉讼请求。案件受理费4577元，减半收取为2289元，由卢寅负担289元，方丽娇负担2000元。
二审中，方丽娇围绕其上诉请求提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：方丽娇提供的珠海龙源福商贸有限公司的企业信息表、股东决定、证明、营业执照，通话记录无法证明与本案有关联，对方丽娇的上述证据不予采信。
本院认为，方丽娇向卢寅借款191450元的事实有卢寅转帐给方丽娇的记录为证，对此事实可以确认。方丽娇上诉称上述款项是代珠海龙源福商贸有限公司收取货款，但方丽娇仅提供珠海龙源福商贸有限公司的一份证明，未进一步提供证据证明卢寅与珠海龙源福商贸有限公司之间存在买卖合同关系及本案的转帐汇款系用于支付卢寅结欠珠海龙源福商贸有限公司的货款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。方丽娇对其上诉请求举证不足，不予采纳。
综上所述，方丽娇的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4577元，由方丽娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅嘉钦
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年六月二十日
书记员 朱尽忠
速录员 杜华珍
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终357号上诉人（原审被告）：方丽娇，女，1992年3月17日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人:吴庆瑞，福建尚品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢寅，男，1987年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：程丽芳，福建佳远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周东阳，福建佳远律师事务所律师。上诉人方丽娇因与被上诉人卢寅民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。方丽娇的委托诉讼代理人吴庆瑞、卢寅的委托诉讼代理人程丽芳、周东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方丽娇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卢寅一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。方丽娇与卢寅不认识，双方并未发生借款。方丽娇是珠海龙源福商贸有限公司的监事，卢寅转帐的行为属于支付货款，卢寅的资金属于代公司接收货款而非借款。方丽娇自始未向卢寅借过款，且根本不认识卢寅，当一审法院通知开庭时，方丽娇误以为是电话诈骗，故而未搭理。至收到一审判决书后才知道是进入实质诉讼阶段。卢寅辩称，方丽娇与卢寅之间系民间借贷关系，卢寅与珠海龙源福商贸有限公司不存在买卖关系，本案款项不是货款。方丽娇在一审中收到法院的传票后拒不到庭参加诉讼，一审依法缺席判决程序合法。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。请求二审法院驳回方丽娇的上诉请求，维持原判。卢寅向一审法院起诉请求：判令方丽娇立即偿还卢寅借款191450元及利息（利息自每笔借款的借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；本案诉讼费用由方丽娇承担。一审法院认定事实：卢寅分别于2015年11月22日、12月27日、12月28日、2016年1月1日、1月7日、1月8日转账汇款至方丽娇的账户如下款项：28200元、28500元、19000元、47500元、39000元、29250元共计191450元。双方之间未书写借条。2016年8月9日，卢寅以方丽娇未偿还借款为由提起本案诉讼。一审法院认为，虽然卢寅与方丽娇之间未书写借条，但卢寅提供的转账汇款记录可以证明其交付借款的情况，方丽娇经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩状及证据，应自行承担不利的法律后果。因此，对卢寅主张的方丽娇向其借款191450元的事实，予以采信。卢寅与方丽娇之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效，债务应当清偿。由于本案借款未约定还款期限，卢寅可以随时要求方丽娇履行债务，方丽娇至今未偿还借款，现卢寅请求方丽娇偿还借款191450元有事实与法律依据，予以支持。卢寅主张每笔借款均约定利息且利息高于月利率2%，但卢寅提供的证据仅能证明其转账汇款的数额，无法证明双方约定利息的情况，故卢寅对于利息的主张，证据不足，不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本案借款均应认定为无息借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本案借款的利息应自起诉之日即2016年8月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算，卢寅的其他利息请求，不予支持。方丽娇经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、方丽娇应于判决生效之日起十日内偿还卢寅借款191450元并支付自2016年8月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回卢寅的其他诉讼请求。案件受理费4577元，减半收取为2289元，由卢寅负担289元，方丽娇负担2000元。二审中，方丽娇围绕其上诉请求提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：方丽娇提供的珠海龙源福商贸有限公司的企业信息表、股东决定、证明、营业执照，通话记录无法证明与本案有关联，对方丽娇的上述证据不予采信。本院认为，方丽娇向卢寅借款191450元的事实有卢寅转帐给方丽娇的记录为证，对此事实可以确认。方丽娇上诉称上述款项是代珠海龙源福商贸有限公司收取货款，但方丽娇仅提供珠海龙源福商贸有限公司的一份证明，未进一步提供证据证明卢寅与珠海龙源福商贸有限公司之间存在买卖合同关系及本案的转帐汇款系用于支付卢寅结欠珠海龙源福商贸有限公司的货款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。方丽娇对其上诉请求举证不足，不予采纳。综上所述，方丽娇的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4577元，由方丽娇负担。本判决为终审判决。审判长  傅嘉钦审判员  庄丽娜审判员  谢火生二〇一七年六月二十日书记员  朱尽忠速录员  杜华珍一、判决书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、执行申请提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执424号
驻马店市昊翔酒店有限公司：
你与袁万强劳动争议一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27841号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：万小英，女，汉族，1986年12月25日生，住重庆市九龙坡区。
被告：杨兴远，男，汉族，1980年11月9日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告万小英、杨兴远房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27841号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：万小英，女，汉族，1986年12月25日生，住重庆市九龙坡区。被告：杨兴远，男，汉族，1980年11月9日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告万小英、杨兴远房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十四日书记员  陈 科
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执156号
申请执行人闫玉华，男。
被执行人马春秋，男。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第742号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：被执行人给付申请人20000元，案件受理费400元，执行费由被执行人承担。现本院强制执行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第742号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 卜新凯
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初2797号
原告：中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行，住所地天津市南开区水上公园路阳光公寓1号楼。
负责人：黄铭军，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：孙铭泉，男，1962年12月29日出生，汉族，住天津市河北区。
原告中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行与被告孙铭泉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行的委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼，被告孙铭泉经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截止2016年4月19日乐惠金信用卡欠款本息共计99931.56元，及自2016年4月20日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按《领用合约》的约定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙铭泉于2013年5月16日在原告处申请办理了乐惠金信用卡，卡号为00×××85。截至2016年4月19日累计欠款共计人民币99931.56元未给付原告。经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。
被告孙铭泉未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，被告孙铭泉填写了光大乐惠金卡申请表，向原告申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表所附《中国光大银行准贷记卡领用合约》约定了以下主要内容：乙方（被告）应承担因其准贷记卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等，乙方还款顺序为服务费、利息、取现、转账、消费的贷款本金；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（原告）按照法律法规相关规定进行服务处理；乙方未依约还款的，甲方有权通过电话、信函、委托第三方等方式对乙方及其担保人进行催收，有权停止乙方的卡片使用，乙方授权甲方从其在甲方处开立的任何账户扣收；若甲方认定乙方属于高风险客户，乙方全部透支款项视为已经到期，甲方有权要求乙方立即偿还全部透支款项；准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。此后原告向被告发放了卡号为00×××85的准贷记卡，被告开卡使用后未按时偿还准贷记卡欠款本息，截至2016年12月5日累计欠款共计99931.56元。
因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原告与被告签署的《中国光大银行准贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，其内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告孙铭泉支付原告中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行截至2016年4月19日的信用卡欠款本息共计99931.56元，及自2016年4月20日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，公告费260元，共计2558元，由被告孙铭泉负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 于钟亮
人民陪审员 白艳芬
人民陪审员 马国田
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25312号
原告：杜威,男，1981年3月10日出生,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被告：谌志云，男，1977年4月26日出生，户籍地湖南省临湘市。
被告：中意财产保险有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座西塔9层。
负责人：潘国潮，董事长。
委托诉讼代理人：许跃，女，1984年6月30日出生，中意财产保险有限公司职员，住公司宿舍。
原告杜威（以下简称原告）与被告谌志云（以下简称姓名）及被告中意财产保险有限公司（以下简称保险公司，与谌志云合并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及保险公司代理人均到庭参加了诉讼。谌志云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求谌志云及保险公司赔偿医疗费72280.85元、住院伙食补助费3500元、营养费9000元、护理费17610元、误工费54000元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、交通费983元、残疾辅助器具费10元、鉴定费3150元、被抚养人生活费54833.6元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月12日9时，原告骑行至北京市朝阳区，被谌志云驾驶的由南向北行驶的小客车（×××）撞伤，随后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经医生诊断，原告左踝关节伴脱位骨折等。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队做出交通事故认定书，认定谌志云负此次交通事故的全部责任。因谌志云所驾驶的车辆被保有中意财产保险有限公司的交强险及商业险，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《民法通则》之规定，二被告应共同向原告承担赔偿责任。
谌志云未出庭亦未提交书面答辩状。
保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，合理合法的损失同意在保险限额内赔偿，具体同分项质证意见，诉讼费、鉴定费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日9时，原告骑行至北京市朝阳区小鲁店村内时，与谌志云驾驶的由南向北行驶的小客车（×××）发生交通事故，随后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心住院救治，经医生诊断，原告左踝关节骨折伴脱位等，共住院15天。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队做出交通事故认定书，认定谌志云负此次交通事故的全部责任。
2017年5月5日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告构成X级伤残，赔偿之数为10%，建议误工期90-180日、护理期60-90日、营养期60-90日。对于鉴定结论，原告与保险公司均无异议。
在庭审中，保险公司对原告主张的各项费用意见如下：医疗费72280.85元，保险公司对票据的真实性没有异议，但认为应扣除自费药和部分药费；原告按每天100元主张35天的住院伙食补助费，保险公司要求按照每天50元计算；原告主张营养期90天，按每天100元计算，保险公司同意按照50元计算60天的营养费；原告主张护理费17610元，其中护工护理14天2310元，家属护理90天（其中有14天与护工共同护理）每天按170元计算，保险公司认可按每天100元计算60天；误工费，原告主张按每月9000元计算6个月的误工费，共54000元，原告就此提交误工证明、劳动合同、社保证明及银行流水，保险公司认可误工期为3个月，按每月4500元计算；原告要求按照2016年城镇人均可支配收入主张20年的残疾赔偿金114550元，并提交户口本、劳动合同、社保证明、居住证明及租房协议证明，保险公司要求按照2016年北京市农村标准计算；被抚养人生活费54833.6元，子15302.4元（杜某10岁，38256元*8年*10%/2）+父19128元（杜广州65岁，38256元*15年*10%/3<兄弟姐妹3人>）+母20403.2元（曲明芝64岁，38256元*16年*10%/3<兄弟姐妹3人>），保险公司不认可，认为应按照被抚养人实际劳动能力计算；精神损害抚慰金10000元，保险公司只同意5000元；交通费983元，提交原告的交通费的票据，保险公司只同意承担与就医日期相符的交通费用；残疾辅助器具费10元，保险公司没有异议；鉴定费3150元，保险公司认为不属于赔偿范围。
本院认为，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。医疗费有医疗票据，本院予以支持；住院伙食补助费，原告主张数额合理，本院予以支持；营养费及护理费，由本院依据鉴定结论酌定；误工费由本院依据鉴定结论及原告提交的证据予以确定；残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；被抚养人生活费，本院依据各被扶养人的实际年龄予以核算；精神损害抚慰金，本院根据原告受伤程度予以酌定；交通费，由本院依据其就诊情况酌定；残疾辅助器具费，保险公司无异议，本院予以支持；鉴定费，合法有据，本院支持。
谌志云经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决综上。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中意财产保险有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜威医疗费七万二千二百八十元八角五分、住院伙食补助费三千五百元、营养费三千七百五十元、护理费一万二千元、误工费四万五千元、残疾赔偿金十一万四千五百五十元、被抚养人生活费五万二千九百二十元八角、精神损害抚慰金五千元、交通费九百元、残疾辅助器具费十元；
二、被告谌志云于本判决生效后十日内给付原告杜威鉴定费三千一百五十元；
三、驳回原告杜威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元，由原告杜威负担358元（已交纳），被告谌志云负担2904元（原告杜威已交纳，被告谌志云于本判决生效后七日内直接给付原告杜威）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年十月十八日
书记员 王 兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初25312号原告：杜威,男，1981年3月10日出生,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告：谌志云，男，1977年4月26日出生，户籍地湖南省临湘市。被告：中意财产保险有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座西塔9层。负责人：潘国潮，董事长。委托诉讼代理人：许跃，女，1984年6月30日出生，中意财产保险有限公司职员，住公司宿舍。原告杜威（以下简称原告）与被告谌志云（以下简称姓名）及被告中意财产保险有限公司（以下简称保险公司，与谌志云合并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及保险公司代理人均到庭参加了诉讼。谌志云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求谌志云及保险公司赔偿医疗费72280.85元、住院伙食补助费3500元、营养费9000元、护理费17610元、误工费54000元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、交通费983元、残疾辅助器具费10元、鉴定费3150元、被抚养人生活费54833.6元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月12日9时，原告骑行至北京市朝阳区，被谌志云驾驶的由南向北行驶的小客车（×××）撞伤，随后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经医生诊断，原告左踝关节伴脱位骨折等。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队做出交通事故认定书，认定谌志云负此次交通事故的全部责任。因谌志云所驾驶的车辆被保有中意财产保险有限公司的交强险及商业险，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《民法通则》之规定，二被告应共同向原告承担赔偿责任。谌志云未出庭亦未提交书面答辩状。保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，合理合法的损失同意在保险限额内赔偿，具体同分项质证意见，诉讼费、鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日9时，原告骑行至北京市朝阳区小鲁店村内时，与谌志云驾驶的由南向北行驶的小客车（×××）发生交通事故，随后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心住院救治，经医生诊断，原告左踝关节骨折伴脱位等，共住院15天。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队做出交通事故认定书，认定谌志云负此次交通事故的全部责任。2017年5月5日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告构成X级伤残，赔偿之数为10%，建议误工期90-180日、护理期60-90日、营养期60-90日。对于鉴定结论，原告与保险公司均无异议。在庭审中，保险公司对原告主张的各项费用意见如下：医疗费72280.85元，保险公司对票据的真实性没有异议，但认为应扣除自费药和部分药费；原告按每天100元主张35天的住院伙食补助费，保险公司要求按照每天50元计算；原告主张营养期90天，按每天100元计算，保险公司同意按照50元计算60天的营养费；原告主张护理费17610元，其中护工护理14天2310元，家属护理90天（其中有14天与护工共同护理）每天按170元计算，保险公司认可按每天100元计算60天；误工费，原告主张按每月9000元计算6个月的误工费，共54000元，原告就此提交误工证明、劳动合同、社保证明及银行流水，保险公司认可误工期为3个月，按每月4500元计算；原告要求按照2016年城镇人均可支配收入主张20年的残疾赔偿金114550元，并提交户口本、劳动合同、社保证明、居住证明及租房协议证明，保险公司要求按照2016年北京市农村标准计算；被抚养人生活费54833.6元，子15302.4元（杜某10岁，38256元*8年*10%/2）+父19128元（杜广州65岁，38256元*15年*10%/3）+母20403.2元（曲明芝64岁，38256元*16年*10%/3），保险公司不认可，认为应按照被抚养人实际劳动能力计算；精神损害抚慰金10000元，保险公司只同意5000元；交通费983元，提交原告的交通费的票据，保险公司只同意承担与就医日期相符的交通费用；残疾辅助器具费10元，保险公司没有异议；鉴定费3150元，保险公司认为不属于赔偿范围。本院认为，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。医疗费有医疗票据，本院予以支持；住院伙食补助费，原告主张数额合理，本院予以支持；营养费及护理费，由本院依据鉴定结论酌定；误工费由本院依据鉴定结论及原告提交的证据予以确定；残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；被抚养人生活费，本院依据各被扶养人的实际年龄予以核算；精神损害抚慰金，本院根据原告受伤程度予以酌定；交通费，由本院依据其就诊情况酌定；残疾辅助器具费，保险公司无异议，本院予以支持；鉴定费，合法有据，本院支持。谌志云经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决综上。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中意财产保险有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜威医疗费七万二千二百八十元八角五分、住院伙食补助费三千五百元、营养费三千七百五十元、护理费一万二千元、误工费四万五千元、残疾赔偿金十一万四千五百五十元、被抚养人生活费五万二千九百二十元八角、精神损害抚慰金五千元、交通费九百元、残疾辅助器具费十元；二、被告谌志云于本判决生效后十日内给付原告杜威鉴定费三千一百五十元；三、驳回原告杜威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元，由原告杜威负担358元（已交纳），被告谌志云负担2904元（原告杜威已交纳，被告谌志云于本判决生效后七日内直接给付原告杜威）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年十月十八日书记员  王 兴
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3846号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘丽丽
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘丽丽诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民辖终9号
上诉人（原审被告）：南通中集能源装备有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区城港路***号。
法定代表人：施才兴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张家口中垣绿能物流有限公司。住所地：河北省张家口经济开发区11O国道205公里处。
法定代表人：吉秀花，该公司总经理。
上诉人南通中集能源装备有限公司（以下简称南通公司）因与张家口中垣绿能物流有限公司（以下简称张家口公司）合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院作出的（2017）冀0791民初1618号之一民事裁定，向本院提起上诉。
南通公司上诉称，一、上诉人、被上诉人、中集融资租赁有限公司三方于2014年5月16日签订《购销合同》，被上诉人以融资租赁方式向中集融资租赁有限公司承租10台车；同年9月2日三方再次签订《购销合同》，被上诉人以融资租赁方式向中集融资租赁有限公司承租2台车，2份《购销合同》共计12台车，且都是特定物，分别有具体标识和检验证书。2014年9月2日签订2台车的《购销合同》第二部分一般性条款第11条约定“如在履行合同时发生争议，应通过友好协商解决争议，协商不成的，提交甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”，《购销合同》的甲方为中集融资租赁有限公司，其住所地在广东深圳××海路××招商局广场××楼××层。上诉人、被上诉人、中集融资租赁有限公司三方系融资租赁合同法律关系，《购销合同》已约定管辖，故应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人于2015年11月23日签订的LNG罐车真空问题处理框架协议中第5条约定“基于本协议的履行而产生的争议双方应友好协商处理，协商无法达成一致的，双方均可将争议提交自所在地人民法院提起诉讼解决”。但张家口经济开发区人民法院对本案所定案由为合同纠纷，故该框架协议中上诉人与被上诉人关于管辖法院的约定对本案不适用，应适用《购销合同》中关于管辖法院的约定条款。三、根据相关法律规定，本案应通知中集融资租赁有限公司参加诉讼，并由该公司的住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将案件移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人南通公司、被上诉人张家口公司、案外人中集融资租赁有限公司三方分别于2014年5月16日、2014年9月2日签订了两份购销合同，合同分别约定了管辖法院，2015年11月23日，上诉人与被上诉人就购销合同中12台车的赔偿事宜达成框架协议，协议第5条约定“协商无法达成一致的，双方均可将争议提交各自所在地人民法院提起诉讼解决”，该框架协议形成于购销合同之后，且约定了管辖条款，被上诉人依据该条款向其所在地张家口经济开发区人民法院提起诉讼，故张家口经济开发区人民法院对该案有管辖权。至于该案案由，应通过实体审理后确定是否变更。据此，上诉人南通公司上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年二月八日
书记员 刘静伟
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第134号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人郑某某，女，1977年11月9日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连江县。现住福建省罗源县。2013年5月因赌博被罗源县公安局行政罚款人民币500元。2013年12月9日因涉嫌开设赌场罪被取保候审。2014年5月6日经本院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人郑某某犯开设赌场罪罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员傅春霞出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月底，郑某、林某某、于某某和被告人郑某某在罗源城关岐阳于某某所经营的打牌店，商量一起开设赌场。于某某提出其与池某等人应分到20%的股份，其中被告人郑某某和于某某、池某各占5%的股份，而后由郑某租下东方星城11-1706单元套房作为开设赌场使用，为防止其他社会青年捣乱，由林某某找到郑某乙等人入股，郑某、林某某各占5%股份。被告人郑某某参股做了4、5天后，因其丈夫反对，就将其5％的股份转让给于某某。被告人郑某某继续在该赌场赌博，并带赌客“大肚子”、“燕子”等人参赌，赌场每次付给被告人郑某某二、三百元的酬劳。该赌场开设二十多天时间，共抽头获利约人民币9万元。被告人郑某某共获利人民币3000元。
另查，2013年12月9日，被告人郑某某到公安机关投案。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有罗源县公安局受案材料，证人郑某丙、陈某某、李某某、陈某某、黄某某的证言，同案犯郑某、林某某、于某某、池某、于某乙、陈某乙、林某供述及辨认笔录，罗源县公安局扣押、追缴物品清单、照片，罗源县公安局行政处罚决定书，同案犯刑事判决书，投案经过，被告人郑某某的供述及户籍证明，违法人员记录查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某伙同他人以营利为目的，开设赌场招揽赌客从事赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑某某曾因赌博被处罚，予以从重处罚。鉴于被告人郑某某能自动投案，如实供述自己罪行，具有自首情节，且在共同犯罪中情节相对较轻，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2014年7月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人郑某某违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宏
二〇一四年五月七日
书记员 辛惠芳
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初343号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人周仁军，男，1974年10月12日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省响水县。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年10月18日被江阴市公安局刑事拘留，同年11月17日被该局取保候审，于2017年4月26日被江阴市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因吸毒，于2017年10月15日被响水县公安局行政拘留十日（未执行）；又因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月15日被响水县公安局刑事拘留，同年11月3日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人周仁军犯容留他人吸毒罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员周秀美出庭支持公诉。被告人周仁军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年10月12日、13日晚，被告人周仁军在其位于响水县小尖镇新宇花苑小区1栋301室的家中卧室内，先后2次容留曹某、朱某、陈某、赵某、付明中等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2017年10月12日晚，被告人周仁军在其家中卧室内，容留朱某、陈某、赵某、曹某吸食甲基苯丙胺。
2、2017年10月13日王，被告人周仁军在其家中卧室内，容留朱某、陈某、赵某、曹某、付明中吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人周仁军如实供述自己的罪行。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的户籍信息、物证照片、立案决定书、刑事判决书等书证，证人曹某、赵某等人的证言，被告人周仁军的供述，检查、辨认笔录等证据，并据此认为，被告人周仁军容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周仁军在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人周仁军虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人周仁军对起诉指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明，2017年10月12日、13日晚，被告人周仁军在其位于响水县小尖镇新宇花苑小区1栋301室的家中卧室内，先后2次容留曹某、朱某、陈某、赵某、付明中等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2017年10月12日晚，被告人周仁军在其家中卧室内，容留朱某、陈某、赵某、曹某吸食甲基苯丙胺。
2、2017年10月13日王，被告人周仁军在其家中卧室内，容留朱某、陈某、赵某、曹某、付明中吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人周仁军如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周仁军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、物证照片、发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、江苏省江阴市人民法院（2017）苏0281刑初786号刑事判决书、现场检测报告书等书证，证人曹某、赵某、朱某等人的证言，辨认笔录及照片、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周仁军容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人周仁军犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人周仁军在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。案发后，被告人周仁军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省江阴市人民法院（2017）苏0281刑初786号刑事判决书对被告人周仁军宣告的缓刑。
二、被告人周仁军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；与原犯寻衅滋事罪判处的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年十月十五日起至二O一九年三月十四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 利
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 苗 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0203刑初175号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人易某某，男，1988年6月17日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，从事物流工作；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月23日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2018年3月1日被该局取保候审，2018年5月16日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2018]179号起诉书指控被告人易某某犯故意伤害罪,于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝龙独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年10月9日1时许，被告人易某某及其朋友“肖斌”（在逃）因不满隔壁租户张某某吵闹影响休息，在位于株洲市芦淞区荷叶八村5栋散户二楼张某某的租房内与被害人张某某发生口角。易某某和“肖斌”先后往被害人张某某的腰部各踢了一脚，张某某倒地后，被告人易某某将被害人张某某按在地上，并用双手箍住其头部，“肖斌”在被害人张某某身后用脚反复踢其腰背部，致被害人张某某L3椎体右侧横突骨折。经鉴定，张某某的伤情为轻伤二级。2018年2月13日，被告人易某某被公安民警抓获归案，到案后如实供述了自己伙同“肖斌”将张某某打伤的犯罪事实。2018年2月24日，被告人易某某的家属已赔偿被害人张某某损失共计35000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、破案经过、病历、谅解书、收条、被害人张某某的陈述、被告人易某某的供述及辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人易某某犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立。被告人易某某和他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人易某某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人易某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人易某某当庭认罪悔罪，其亲属积极对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人易某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人易某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人易某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李朝龙
二〇一八年五月二十五日
书记员 李益标
附判决书引用的法条全文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保187号
申请人：陈兆苓，女，1973年4月6日出生，住山东省东平县。
委托代理人：李广彦，东平第一法律服务所。
被申请人：吴绪杰，男，1973年4月6日出生，住山东省东平县。
申请人陈兆苓于2017年3月10日向本院提出申请，请求对被申请人吴绪杰所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人李广彦（男，住山东省东平县东平办事处东山路001号13号楼2单元202室）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人陈兆苓与被申请人吴绪杰机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人陈兆苓已向本院提供了担保，依法准许申请人陈兆苓的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人吴绪杰的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年3月10日至2017年4月10日。
案件申请费500元，由申请人陈兆苓预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年三月十日
书记员 郭晓琳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3805号
原告：仪征市天元农村小额贷款有限公司，住所地仪征市月塘镇新月路26号石柱山庄。
法定代表人：徐健，董事长。
委托诉讼代理人：陈庆林，该公司员工。
委托诉讼代理人：李超，该公司员工。
被告：童庆，男，1979年8月28日出生，汉族，居民，住扬州市邗江区。
被告：朱彬彬，女，1982年9月19日出生，汉族，居民，住扬州市维扬区。
被告：李宏军，男，1974年3月18日出生，汉族，居民，住扬州市邗江区。
原告仪征市天元农村小额贷款有限公司与被告童庆、朱彬彬、李宏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告仪征市天元农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仪征市天元农村小额贷款有限公司负担。
审判员 赵宏勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 笈