河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初181号
原告：孙明祥，男，1962年12月23日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：何川，河南九嘉律师事务所律师。
被告：李云，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：贾海红，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建龙，河南千业律师事务所律师（实习）。
原告孙明祥与被告李云合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明祥及其委托诉讼代理人何川、被告李云的委托诉讼代理人贾海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告欠款64万元及利息（自2015年1月1日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年合作关系，2011年12月24日双方签订了《合作协议书》一份，协议书中经双方确认被告欠原告64万元，并约定被告自2012年元月起至2015年元月止须每年交付壹仟万元的订单给原告，若被告未完成订单量给原告，仍须偿还原告64万元欠款。协议生效后，被告未履行协议约定，经原告多次向被告催要欠款，但被告至今分文未付。综上所述，被告拒不支付原告欠款的行为已经严重侵害了其合法权益。故原告依据我国《民事诉讼法》第119条的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
李云辩称，一、原告诉状所述不属实，原、被告认识多年，但并非合作关系。2010年前后，原告与王国强、夏方、孙明祥等人共同入股经营和承名家木业有限公司。二、原、被告之间不存在债务权债务关系。2010年6月5日，和承名家木业有限公司将其位于郑州市凤凰城和红星美凯龙的两个橱柜店转让给李云个人经营，转让费74万元，李云支付10万元后，下余64万元未付，此64万元正是孙明祥所提交《合作协议书》中64万元的原始来源。所以，李云与被告之间并不存在债权债务关系，李云与和承名家有限公司之间存在店面转让关系。三、李云将位于郑州市凤凰城和红星美凯龙的两个橱柜店经营五个月后，经股东商议，两个店面又退回公司，并把店面存货拉回仓库，当时的法定代表人已同意不再追究店面转让费。四、孙明祥所提供的《合作协议书》是在李云醉酒的情况下所签订，从内容上讲李云根本就不欠孙明祥的款项，协议上讲下欠孙明祥64万元没有事实依据。综上，请求贵院查明事实，依法驳回原告起诉。另外补充一点，从协议的内容上来看，该协议显失公平。
经审理查明，2010年4月23日，以郑州和承名家木业有限公司为甲方、以李云为乙方签订《转让协议书》一份，主要约定：甲乙双方经平等、自愿协商，就和承名家专卖店转让事宜达成一致，特订立本合同；转让标的红星橱柜店、凤凰城橱柜店；转让费用经财务核算，红星橱柜店、凤凰城橱柜店专卖店的资产总额为壹佰万元；签订协议后3日内，乙方需先交纳店面转让费用首批款叁拾万元，剩余款项于两年内付清，即2010年10月24日前交纳贰拾万元，2011年4月24日前交纳贰拾万元，2011年10月24日前交纳叁拾万元。
2010年6月5日，以郑州和承名家木业有限公司为甲方、以李云为乙方签订《关于凤凰城橱柜店、红星橱柜店转让协议的补充说明》一份，主要约定：甲乙双方于2010年4月22日签订店面转让协议，2010年4月22日双方签字确认转让金为1115060.65元，现书面修订转让金为746581元，乙方支付完全部转让金后甲方办理相关证件的移交手续。
《郑州和承名家木业有限公司股东会决议》显示：“……参加会议股东：郑晓东（登记持股人张孬）、夏方、王国强、孙明祥、段伟（登记持股人王金中）代表公司股东表决权100%……经全体股东一致决定形成如下决议：1、郑晓东（登记持股人张孬）、夏方、王国强、段伟（登记持股人王金中）所持公司的股份全部转让给孙明祥和（孙明祥指定的第三人）；……3、……股东股权转让登记前公司形成的债权债务均由孙明祥及孙明祥指定的第三人享有和承担，与其他股东无关……”。
2011年12月24日，以孙明祥为甲方、以李云为乙方签订《合作协议书》一份，主要约定：乙方欠甲方陆拾肆万元款，双方经过充分协商，在平等自愿互惠互利的原则下，达成如下协议，以便共同遵守：1、自2012年元月起至2015年元月止，乙方以任何名义承揽的木门业务，在同品质、同规格、同价格的条件下由甲方指定的厂家优先制作。2、乙方保证每年交付壹仟万元的定单给甲方；3、若乙方在上述约定的期限内完成定单量，乙方不再向甲方支付上述欠款；4、若乙方在上述约定的期限内未完成定单量给甲方，乙方仍按陆拾肆万元欠款向甲方支付并由郑州市上街区人民法院处理……。
庭审过程中，李云申请证人房某出庭作证，证人房某陈述和承名家公司将两个店面转让给李云后，李云因为经营不善将两个门面退给了公司，并将东西都拉回了公司，大概时间是签完协议半年后。
庭审过程中，针对《合作协议书》的签订情况，李云陈述其于醉酒情况下签订；孙明祥陈述该协议在郑州市英协路一个咖啡厅里于晚饭前签订，当时没有饮酒。针对上述《合作协议书》是否履行，孙明祥陈述李云没有履行该协议；李云陈述其在孙明祥起诉前都不知道这个协议，在此期间李云也给原告介绍过业务，具体哪些业务代理人不清楚，在介绍项目后因客户意见不能继续做，以后也没再介绍。
本院认为，合同应当全面履行，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙明祥以其所提交的《转让协议书》、《关于凤凰城橱柜店、红星橱柜店转让协议的补充说明》、《郑州和承名家木业有限公司股东会决议》、《合作协议书》为凭主张李云应向其支付欠款640000元及利息（自2015年1月1日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。李云以其与孙明祥并不存在债权债务关系、其与郑州和承名家木业有限公司已经没有转让费纠纷、《合作协议书》系其在醉酒情况下签订且内容显失公平为由提出抗辩。依孙明祥的诉讼请求及李云的抗辩事由，结合庭审查明事实，本院对本案相关事实作如下认定：
1、关于《合作协议书》效力的认定。李云对该《合作协议书》的真实性无异议，虽其以系醉酒情况下签订且内容显失公平为由提出抗辩，但其并未提供相关证据予以证明，故对其该抗辩理由本院不予采信。该《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照协议约定全面履行其义务。
2、关于李云与孙明祥之间是否存在债权债务关系的认定。李云辩称“2010年6月5日，和承名家木业有限公司将其位于郑州市凤凰城和红星美凯龙的两个橱柜店转让给李云个人经营，转让费74万元，李云支付10万元后，下余64万元未付，此64万元正是孙明祥所提交《合作协议书》中64万元的原始来源。所以，李云与被告之间并不存在债权债务关系，李云与和承名家有限公司之间存在店面转让关系”、“李云将位于郑州市凤凰城和红星美凯龙的两个橱柜店经营五个月后，经股东商议，两个店面又退回公司，并把店面存货拉回仓库，当时的法定代表人已同意不再追究店面转让费”，并申请证人房某出庭作证，但其所提供的证据并不足以证明其与郑州和承名家木业有限公司已不存在640000元转让费的债权债务关系。依《郑州和承名家木业有限公司股东会决议》中载明“股东股权转让登记前公司形成的债权债务均由孙明祥及孙明祥指定的第三人享有和承担”之内容、《合作协议书》载明之内容及李云在《合作协议书》中签字确认之情形，应确认孙明祥与李云存在债权债务关系，李云的抗辩理由于法无据，本院不予采信。
结合以上认定，依《郑州和承名家木业有限公司股东会决议》及《合作协议书》载明之内容、庭审中孙明祥及李云针对《合作协议书》是否履行的陈述之内容，孙明祥主张李云向其支付欠款640000元及利息的主张于法有据，应予支持，对孙明祥主张的利息的计算方式本院确认为：以640000元为本金，自2015年1月1日至款项偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李云在本判决生效之日起十日内向原告孙明祥支付欠款640000元及利息（以640000元为本金，自2015年1月1日至款项偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元（原告孙明祥已预交），由被告李云负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石岩岩
代理审判员 何 佳
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 时 磊