安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1526号
上诉人（原审被告）:安徽万纳包装科技股份有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村镇工业园东区。
法定代表人：朱贵兴,该公司董事长。
上诉人（原审被告）:朱贵炳,男,1962年8月25日出生,汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人（原审被告）:谢桂英,女,1963年4月18日出生,汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人（原审被告）:朱晓珍,女,1990年11月4日出生,汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人（原审被告）:朱家昆,男,1987年8月29日出生,汉族,住安徽省繁昌县。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：梁亚平，安徽兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:芜湖华宇小额贷款股份有限公司,住所地安徽省繁昌县繁阳镇阳光花园35号楼。
法定代表人：班小悟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋中军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡明华，安徽国本律师事务所律师。
上诉人安徽万纳包装科技股份有限公司（以下简称万纳公司）、朱贵炳、谢桂英、朱晓珍、朱家昆因与被上诉人芜湖华宇小额贷款股份有限公司（以下简称华宇小贷公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
万纳公司、朱贵炳、谢桂英、朱晓珍、朱家昆上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将案件发回重审。事实和理由：1、《对账函》中提及的30万元为万纳公司归还华宇小贷公司的借款，该《对账函》落款处签章系虚假的。2、《还款协议书》中记载的欠款金额有误，万纳公司已清偿全部借款本金，仅欠付利息17万元。
华宇小贷公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华宇小贷公司向一审法院起诉请求：一、判令万纳公司归还借款本金471800元及利息（1、截止至2016年10月20日的欠息554200元；2、以本金471800元为基数，利息按年利率24%计算，自2016年10月21日起至全部借款还清之日止）。二、判令朱贵炳、谢桂英、朱晓珍、朱家昆对万纳公司的上述借款及利息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年4月1日，万纳公司因资金周转需要向华宇小贷公司借款100万元，约定借款期限为24个月，即自2013年4月1日起至2015年3月31日止，借款利率为年利率24%，利随本清，即借款到期一次性偿还本金，偿还全部利息。因借款人违约的，贷款人通过诉讼主张权利的，贷款人因此支付的诉讼费用、律师费用、评估费、拍卖费等处置抵押物或（和）质物费用由借款人承担。2013年4月1日，万纳公司（原繁昌县朱氏印务有限责任公司）出具《委托转账书》，万纳公司委托华宇小贷公司将上述借款转入其公司账户。后华宇小贷公司将上述借款100万元汇入万纳公司账户。万纳公司给付华宇小贷公司借款本金528200元，尚欠华宇小贷公司借款本金471800元。截止2016年10月20日万纳公司尚欠华宇小贷公司利息554200元。2013年4月1日，朱贵炳、谢桂英、朱晓珍、朱家昆对上述借款提供连带责任保证。2016年2月2日，华宇小贷公司与万纳公司签订《对账函》一份，其中万纳公司为华宇包装代偿30万。2016年10月27日华宇小贷公司与万纳公司、朱贵炳、谢贵英签订《还款协议书》一份，载明：1、截止2016年10月20日，万纳公司所欠华宇小贷公司借款本金为471800元，欠息554200元，华宇小贷公司同意给万纳公司免除部分欠息，万纳公司只需支付华宇小贷公司方2016年10月20日前的欠息10万元。2、上述款项万纳公司分期归还，先还本再付息，自2016年10月起每月30日前归还华宇小贷公司3万元，直至全部本息还清为止。3、朱贵炳、谢贵英对万纳公司的上述借款本息归还承担连带清偿责任。4、万纳公司、朱贵炳、谢贵英如有一期未按上述约定的时间归还所欠华宇小贷公司借款本息，华宇小贷公司有权按借款合同、保证合同中的约定，就所欠全部款项（包括免除的利息）一并向法院提起诉讼。
一审法院认为，在万纳公司向华宇小贷公司借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。2016年10月27日华宇小贷公司与万纳公司、朱贵炳、谢贵英签订的《还款协议书》是双方真实意思表示，该《还款协议书》明确了截止2016年10月20日万纳公司尚欠华宇小贷公司借款本金471800元、利息554200元。因万纳公司未按《还款协议书》履行义务，故对华宇小贷公司按照《还款协议书》确定的数额提出的诉讼请求予以支持。对朱贵炳所称的已经归还30万元，2016年2月2日华宇小贷公司与万纳公司签订《对账函》明确了上述30万元为代偿款，故对朱贵炳所称的已经归还30万元的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、万纳公司归还华宇小贷公司借款本金471800元及利息（1、截止2016年10月20日的利息554200元；2、自2016年10月21日起至付清之日止，按本金471800元，年利率24%计算的利息），于判决生效后十日内履行完毕。二、朱贵炳、谢桂英、朱晓珍、朱家昆对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费4189元、保全费5000元，合计9189元，由万纳公司、朱贵炳、谢桂英、朱晓珍、朱家昆共同负担。
二审期间，万纳公司、朱贵炳、谢桂英、朱晓珍、朱家昆向本院提交以下证据：1、网上银行电子转账凭证，证明万纳公司于2013年11月14日向华宇小贷公司归还借款30万元。2、2012年8月15日至2016年7月30日还款记录及借款本金及利息结算明细表，证明《还款协议书》中记载欠款数据有误，万纳公司仅欠付17万元利息。
华宇小贷公司质证意见为：证据1中万纳公司归还的30万元系为案外人归还的代偿款。证据2包含多笔借款和利息，不能证明本案借款已清偿完毕，对借款本金及利息结算明细表中与《对账函》相同的部分予以认可。
本院认证意见为：对证据1真实性予以认定，但《对账函》载明该笔30万元款项系万纳公司为案外人归还的代偿款，与本案借款无关。关于证据2，万纳公司未提交双方在2012年8月15日至2016年7月30日期间的借款合同，其提交的借款本金及利息结算明细表系其单方核算，无华宇小贷公司签章确认，对双方在该期间的借款本金总数额及利息计算标准无法认定，故无法根据该份证据计算万纳公司欠款金额。综上，上述两份证据均达不到其证明目的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，上诉人上诉称其于2013年11月14日归还借款30万元，但万纳公司和华宇小贷公司签章确认的《对账函》中明确记载该30万元款项系万纳公司为案外人归还的代偿款，与本案借款无关，故对其该项上诉意见，本院不予采纳。另，上诉人上诉称该《对账函》落款处签章系伪造，但其未提交相应证据予以证明，亦未向法院提出书面鉴定申请，故对其该项上诉意见，亦不予采纳。第二，上诉人上诉称《还款协议书》中记载的欠款数额有误，其已向华宇小贷公司清偿全部借款本金，仅欠付利息17万元，但其未提交相应充分证据予以证明，故对其该项上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，万纳公司、朱贵炳、谢桂英、朱晓珍、朱家昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人安徽万纳包装科技股份有限公司、朱贵炳、谢桂英、朱晓珍、朱家昆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
审 判 员 朱莉娟
审 判 员 蔡 俊
二〇一七年七月十九日
法官助理 徐红梅
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。