wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3730号
原告：江南。
被告：刘辉。
被告：常德方圆实业投资有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道德安社区鼎城路（鼎城三中对面）。
法定代表人：范立。
本院在审理江南诉刘辉、常德方圆实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，江南于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对刘辉、常德方圆实业投资有限公司的起诉。
本院认为，江南申请撤回对刘辉、常德方圆实业投资有限公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予江南撤回对刘辉、常德方圆实业投资有限公司的起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由江南负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伍劲松
二〇一七年十二月六日
书记员 胡 娟
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初4064号
原告：安顺市西秀区双海种养殖农民专业合作社。住所：贵州省安顺市西秀区XX镇XX村***组。
法定代表人：刘某某。
委托诉讼代理人：周某，西秀区中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：刘某某1，男，贵州省安顺市人。
原告安顺市西秀区双海种养殖农民专业合作社诉被告刘某某1排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区双海种养殖农民专业合作社的法定代表人刘某某及其委托诉讼代理人周某、被告刘某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺市西秀区双海种养殖农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，清除堆放在XX村XXX组马桑地处原告养殖场与新院组人畜饮水与灌溉之用储水池必经通道上的石块；2.判决被告赔偿原告损失人民币贰万元（￥20000元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日原告为带动地方经济发展，在双××村××与祖几坟地处建造场地，从吉林长春购买西门塔尔基础母牛87头从事母牛养殖业务，原告于2016年8月22日依法登记成立，于2016年11月3日由安顺市西秀区畜牧局颁发动物防疫条件合格证，由安顺市西秀区环境保护局通过环境影响评价登记备案。原告从事的种养殖业务合法合规，得到政府有关部门和村支两委的支持和认可，也符合当下国家扶贫政策的要求，原告之业务是一项利国利民之举。然而，2017年9月15日，被告以原告养殖场和XX村2008年修建的人畜饮水灌溉之用储水池必经通道是其土地为由，无理阻拦原告通行，拖运石块堵断原告每天必须通行养殖场进行养殖业务的必经通道，致使原告无法正常开展种养殖业务，导致原告饲养的80多头母牛得不到正常的喂养，给原告造成重大的经济损失。经XX镇政府和XX村村支两委多次调解无果。
被告刘某某1辩称：我不同意原告的诉讼请求，我没有侵害原告的权利，本案所涉的道路并非人畜饮水的通道，我堆放的石头是放在我自己的土地上，与原告无关，原告纯属诬告。本案经XX镇人民政府及村委会多次调解，XX镇政府及XX村委会承认土地是我的，要求原告赔偿我，我就让原告在从我的土地上通行，但原告没有答应。
本院经审理认定事实如下：原告安顺市西秀区双海种养殖农民专业合作社（以下简称“双海合作社”）于2016年8月22日成立，住所位于安顺市××村××马××组马桑地和祖几坟处（东抵祖几坟、西抵马桑地、南抵海口桥、北抵马桑地），其主要经营范围为种养殖。2017年9月15日，被告刘某某1认为原告双海合作社通行的唯一通道上，有一段道路长约45米系其个人承包XX村委荒山开垦的荒地上修建的道路，被告遂在该段道路中间堆放了两堆砂石，阻断该道路的通行。原被告双方因此产生纠纷，安顺市公安局西秀分局XX派出所出警了解情况后告知双方到国土局等相关部门处理。原被告之间的矛盾经XX镇人民政府、XX村民委员会多次调解无果。庭审中，被告认为双方争议的这段道路应属于XX村民委员会XXX组的荒地，但称这条道路系被告于一九九几年修建。另查明，2016年5月，原告为了养殖场出入通行需要，在原被告争议的该通道上铺设石块进行道路硬化处理。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的身份证、营业执照、动物防疫条件合格证、建设项目环境影响登记表、XX村民委员会出具的证明、照片、原告申请的证人龚某1、龚某2证言，被告提供的出警说明，本院依法对现场进行勘验制作的现场勘验笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。原告提供的干粪间项目申请、证人杨某的证言与本案无关联。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中原告双海合作社在安顺市××村××马××组成立，XX镇XX村民委员会同意其建造、种植养牛设施，并允许其从本案争议的道路上通行。被告刘某某1称该道路原系其向XX村民委员会承包的荒地，但被告未能提供证据加以证明，且庭审中原被告双方均认可该道路系XX村民委员会的土地；被告主张该道路系其于一九九几年修建，但被告亦未提供证据证实，故对被告该主张本院不予采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则民法通则>若干问题的意见》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持……”该道路为原告通行的唯一通道，被告在该道路上堆放砂石，阻断道路的通行，影响了原告正常的生产、生活，侵害了原告的合法权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害……（五）恢复原状；（六）赔偿损失……”故原告请求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，清除堆放在本案争议的道路上的砂石，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其损失人民币20000元，但原告未提交证据证实原告因道路堵塞造成何种损失以及造成多大的损失，故对原告该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项、第五项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则民法通则>若干问题的意见》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
刘某某1在本判决生效之日起五日内清除位于安顺市××村××马××组的原告安顺市西秀区双海种养殖农民专业合作社通行的道路上的砂石，对该道路停止侵害、排除妨害、恢复原状；
二、驳回原告安顺市西秀区双海种养殖农民专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由被告刘某某1承担。案件受理费原告安顺市西秀区双海种养殖农民专业合作社已预交，由被告刘某某1在本判决生效之日起五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴 文 刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵雷（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0402民初4064号原告：安顺市西秀区双海种养殖农民专业合作社。住所：贵州省安顺市西秀区XX镇XX村***组。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：周某，西秀区中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘某某1，男，贵州省安顺市人。原告安顺市西秀区双海种养殖农民专业合作社诉被告刘某某1排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区双海种养殖农民专业合作社的法定代表人刘某某及其委托诉讼代理人周某、被告刘某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市西秀区双海种养殖农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，清除堆放在XX村XXX组马桑地处原告养殖场与新院组人畜饮水与灌溉之用储水池必经通道上的石块；2.判决被告赔偿原告损失人民币贰万元（￥20000元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日原告为带动地方经济发展，在双××村××与祖几坟地处建造场地，从吉林长春购买西门塔尔基础母牛87头从事母牛养殖业务，原告于2016年8月22日依法登记成立，于2016年11月3日由安顺市西秀区畜牧局颁发动物防疫条件合格证，由安顺市西秀区环境保护局通过环境影响评价登记备案。原告从事的种养殖业务合法合规，得到政府有关部门和村支两委的支持和认可，也符合当下国家扶贫政策的要求，原告之业务是一项利国利民之举。然而，2017年9月15日，被告以原告养殖场和XX村2008年修建的人畜饮水灌溉之用储水池必经通道是其土地为由，无理阻拦原告通行，拖运石块堵断原告每天必须通行养殖场进行养殖业务的必经通道，致使原告无法正常开展种养殖业务，导致原告饲养的80多头母牛得不到正常的喂养，给原告造成重大的经济损失。经XX镇政府和XX村村支两委多次调解无果。被告刘某某1辩称：我不同意原告的诉讼请求，我没有侵害原告的权利，本案所涉的道路并非人畜饮水的通道，我堆放的石头是放在我自己的土地上，与原告无关，原告纯属诬告。本案经XX镇人民政府及村委会多次调解，XX镇政府及XX村委会承认土地是我的，要求原告赔偿我，我就让原告在从我的土地上通行，但原告没有答应。本院经审理认定事实如下：原告安顺市西秀区双海种养殖农民专业合作社（以下简称“双海合作社”）于2016年8月22日成立，住所位于安顺市××村××马××组马桑地和祖几坟处（东抵祖几坟、西抵马桑地、南抵海口桥、北抵马桑地），其主要经营范围为种养殖。2017年9月15日，被告刘某某1认为原告双海合作社通行的唯一通道上，有一段道路长约45米系其个人承包XX村委荒山开垦的荒地上修建的道路，被告遂在该段道路中间堆放了两堆砂石，阻断该道路的通行。原被告双方因此产生纠纷，安顺市公安局西秀分局XX派出所出警了解情况后告知双方到国土局等相关部门处理。原被告之间的矛盾经XX镇人民政府、XX村民委员会多次调解无果。庭审中，被告认为双方争议的这段道路应属于XX村民委员会XXX组的荒地，但称这条道路系被告于一九九几年修建。另查明，2016年5月，原告为了养殖场出入通行需要，在原被告争议的该通道上铺设石块进行道路硬化处理。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的身份证、营业执照、动物防疫条件合格证、建设项目环境影响登记表、XX村民委员会出具的证明、照片、原告申请的证人龚某1、龚某2证言，被告提供的出警说明，本院依法对现场进行勘验制作的现场勘验笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。原告提供的干粪间项目申请、证人杨某的证言与本案无关联。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中原告双海合作社在安顺市××村××马××组成立，XX镇XX村民委员会同意其建造、种植养牛设施，并允许其从本案争议的道路上通行。被告刘某某1称该道路原系其向XX村民委员会承包的荒地，但被告未能提供证据加以证明，且庭审中原被告双方均认可该道路系XX村民委员会的土地；被告主张该道路系其于一九九几年修建，但被告亦未提供证据证实，故对被告该主张本院不予采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持……”该道路为原告通行的唯一通道，被告在该道路上堆放砂石，阻断道路的通行，影响了原告正常的生产、生活，侵害了原告的合法权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害……（五）恢复原状；（六）赔偿损失……”故原告请求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，清除堆放在本案争议的道路上的砂石，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其损失人民币20000元，但原告未提交证据证实原告因道路堵塞造成何种损失以及造成多大的损失，故对原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项、第五项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：刘某某1在本判决生效之日起五日内清除位于安顺市××村××马××组的原告安顺市西秀区双海种养殖农民专业合作社通行的道路上的砂石，对该道路停止侵害、排除妨害、恢复原状；二、驳回原告安顺市西秀区双海种养殖农民专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由被告刘某某1承担。案件受理费原告安顺市西秀区双海种养殖农民专业合作社已预交，由被告刘某某1在本判决生效之日起五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 吴 文 刚二〇一七年十二月十一日书记员 赵雷（代）
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第3084号
原告李某某，女，生于1990年1月12日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王萍，济南高新东盛法律服务所法律工作人员。
被告田某甲，男，生于1987年1月13日，汉族，农民，户藉所在地济南市。现住青岛市。
原告李某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法适用简易程序，由审判员田为民独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人王萍到庭参加诉讼。被告田某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告2010年初经人介绍相识，2010年11月22日登记结婚。2011年4月7日生一男孩田某乙。因原被告认识时间较短即草率结婚，婚后双方时常为家庭琐事吵架，且被告田某甲有家庭暴力倾向，时常无故殴打我。被告田某甲还游手好闲，对家庭不尽义务。2012年10月我曾向法院提起离婚诉讼，法院为给我们一次和好的机会判决不准离婚，但被告田某甲不珍惜这次机会，仍我行我素，双方已无和好可能。要求：1、离婚；2、孩子田某乙由我抚养，被告田某甲每月支付子女抚养费500元，至孩子独立生活止。
被告田某甲缺席未答辩。
经审理本院认定，原被告2010年初经人介绍相识，于2010年11月22日登记结婚。2011年4月7日生一子田某乙，现随原告李某某生活。原被告婚前感情一般，婚后因家庭琐事发生纠纷，被告田某甲为此离家与原告李某某分居生活。原告李某某曾于2012年10月诉至本院要求与被告田某甲离婚。本院考虑到原被告有一定婚姻基础，婚后也未出现大的矛盾纠纷，念及其子女及家庭长远利益，判决不准原被告离婚。之后双方并未和好，分居生活至今。庭审中原告李某某称双方无婚财产，亦无婚后共同财产。无债权债务。原告李某某称据其了解被告田某甲现收入每月约三、四千元。
上述事实，有原告李某某提供的结婚证，户口薄复印件、原告的当庭陈述及本院（2012）历城民初字第2698号民事判决书为证，足以认定。
本院认为，原被告虽然有一定感情基础，但因家庭琐事发生纠纷后，未能正确处理，虽经本院判决不准离婚，但至今未能和好，说明夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院应予准许。原被告婚生子田某乙一直随原告李某某生活，继续随其生活有利孩子成长，本院对其要求抚养儿子田某乙的请求予以准许。被告田某甲做为田某乙之父，对孩子有抚养义务，应当与原告共同承担抚养费，结合田某乙居住地平均消费水平，本院酌定每月400元。被告田某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某被告田某甲离婚。
二、原被告之子田某乙随原告生活，被告每月支付子女抚养费400元，至孩子独立生活之日止。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田为民
二〇一三年十二月二十三日
书记员 卢 燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11455号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：郭云，男，1986年11月27日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告郭云信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告郭云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金6773.06元、利息和复息2901.9元，暂计至2016年12月3日，以上各项欠款总金额为9674.96元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告郭云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告郭云于2012年6月6日向原告申办了卡号为62×××46的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年12月3日，被告尚欠原告本金6773.06元、利息和复息2901.9元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告郭云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告郭云没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6773.06元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年12月3日，利息和复息2901.9元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告郭云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月四日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初261号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人文中国，男，1962年9月26日出生于重庆市江津市，汉族，文盲或半文盲，无业，家住重庆市江津市。曾因吸毒于2009年12月被金华市公安局婺城分局强制隔离戒毒二年；因盗窃、吸毒于2011年3月被金华市公安局婺城分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2013年12月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年11月3日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年10月15日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年6月7日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月13日刑满释放。因本案于2018年2月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人文中国犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人文中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月26日上午，被告人文中国来到金华市中心医院住院部8号楼4号电梯处，趁被�人余某乘电梯不注意之际，从余某上衣口袋内窃得人民币3,000元，后逃离现场。
当日下午，被告人文中国金华市婺城区乡被公安机关抓获归案，民警当场查获赃款人民币2,090元及用550元赃款购买的大衣1件。上述财物均已发还给被害人余某。被告人文中国在归案后如实供述了涉案主要事实。
上述事实，被告人文中国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，调取证据通知书及清单，监控录像光盘及说明，现场勘查、检查笔录及照片，扣押清单，发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍资料，被告人文中国的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文中国以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人�中国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人文中国归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且部分被盗财物已发还被害人，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文中国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2019年4月25日止）。
二、责令被告人文中国于本判决生效后十日内继续退赔被害人余某的经济损失。
如不服本判决，可在�到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 娜
二〇一八年三月三十日
书记员 ＸＸ真
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12850号
原告南乐县宏发物资贸易有限公司，统一社会信用代码914109235776170725，住所地县城西环路西。
负责人赵官聚，该公司经理。
委托代理人李怀强，南乐县法律服务所法律工作者，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
本院在审理原告南乐县宏发物资贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告南乐县宏发物资贸易有限公司于2017年12月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈晨
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第18号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人刘相民。
申请人青州市国土资源局于2013年12月18日向我院申请执行刘相民行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以刘相民擅自于2013年2月占用云门山街道办事处东邢村土地300平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-061号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退回非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原貌，并处罚款9000元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-061号行政处罚决定书，于2013年5月21日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-061号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2013）第2-061号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一三年十二月十八日
书记员 张立梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第2168号
原告：龚建新。
被告：李仁吉。
原告龚建新诉被告李仁吉追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付工资款6000元及利息（自起诉之日起至法院判决确认的给付之日止，以本金6000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员班发伟独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告龚建新、被告李仁吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2009年9月至2010年8月，被告李仁吉雇佣原告龚建新在被告李仁吉承包的工程里负责水电安装工作，至2010年8月2日双方结算时，被告李仁吉尚欠原告龚建新60**元劳动报酬，后被告李仁吉于2012年1月20日支付原告龚建新20**元劳动报酬，现尚欠4000元劳动报酬的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李仁吉于本判决后十日内支付原告龚建新劳动报酬4000元；
二、驳回原告龚建新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李仁吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 班发伟
二〇一三年十二月十一日
代书记员 冯 卿
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第42号
原告哈尔滨市宏弢建筑劳务有限责任公司。。
法定代表人刘洪涛，职务总经理。
委托代理人孙志民，职务经理。
被告兰亮亮。
委托代理人吴明举，身份证号码2310261959********，男，1959年8月11日出生，汉族，农民，住所地密山市密山镇新和村*组。
原告哈尔滨市宏弢建筑劳务有限责任公司（以下简称宏弢公司）诉被告兰亮亮劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宏弢公司法定代表人刘洪涛及其委托代理人孙志民，兰亮亮委托代理人吴明举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏弢公司诉称，2013年3月份，宏弢公司承包密山市书香文苑建筑工程，2013年6月3日，宏弢公司将该楼相应的木工工程承包给了刘洪军，其后刘洪军将该部分木工工程转包给了彭诗华，彭诗华找到兰亮亮等多名木工共同承包该木工工程，并承接刘洪军承包协议的权利和义务。转包后，宏弢公司发现兰亮亮等履行义务有瑕疵，要求中止，兰亮亮等给宏弢公司出具了保证书，并称赔挣与宏弢公司无关，要求继续干完木工工程。2013年9月中旬，因彭诗华不履行管理义务，没有工人干活，跟不上工程进度和质量要求，彭诗华主动中止了承包协议关系。但兰亮亮等人到劳动监察大队要求宏弢公司支付工资，宏弢公司向兰亮亮支付了工资540元，兰亮亮出具了收据并在收据上列明“所有工资已全部结清”。未料兰亮亮之后又到劳动仲裁庭再次提出支付工资的申请。兰亮亮在仲裁庭提交彭诗华的记工单在劳动监察局处理时已发现是虚假的，要求彭诗华重新核对整理后进行提交，彭诗华分别向劳动监察大队和宏弢公司提交了真实的记工单，经全体人员认可后，才在劳动监察大队发放的工资。真实的记工单在劳动监察大队有备案。仲裁庭仍按这份已经由劳动行政部门确认虚假无效的记工单进行裁决是错误的。根据彭诗华提供给劳动监察大队的记工单，宏弢公司已替承包人结清了兰亮亮的工资，宏弢公司有权依承包协议与刘洪军及彭诗华进行结算，至于彭诗华与兰亮亮等转包该工程导致内部管理损失应由彭诗华与兰亮亮等自行承担，与宏弢公司无关。故宏弢公司诉至法院，要求撤销密劳仲字2013第43-3号仲裁裁决书，驳回兰亮亮的仲裁请求。
被告兰亮亮辩称，兰亮亮于2013年8月21日至2013年9月5日在书香文苑工地打工，8月份干了9天，每天工资180元，8月份工资共计1620元。
经审理查明，2013年8月21日至9月5日，被告兰亮亮在原告宏弢公司承建的密山市书香文苑建筑工地从事木工力工工作。兰亮亮等工人由案外人彭诗华管理并记工，制作工资表。2013年10月8日，兰亮亮等人到劳动保障监察部门举报宏弢公司拖欠其2013年8月份工资。兰亮亮等人和宏弢公司均提供了由彭诗华制作的8月份工资表，但宏弢公司提供的工资表中无关于兰亮亮的记载，宏弢公司拒绝向其支付8月份工资。2013年10月10日，兰亮亮向密山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏弢公司支付拖欠的8月份工资1620元。仲裁委员会于2013年11月18日裁决：宏弢公司支付兰亮亮2013年8月份工资1620元。宏弢公司不服，诉至法院。审理中，兰亮亮提供了由彭诗华制作的刘洪君木工班组彭诗华小组8月份工资表，证实兰亮亮于2013年8月份在书香文苑工地从事木工小工工作，日工资180元，8月份工作了9天，拖欠工资1620元。宏弢公司对该工资表不予质证，称与其无关。宏弢公司提供了2013年9月25日兰亮亮出具的收据一份，证明兰亮亮的工资已全部结清。宏弢公司提供了2013年6月3日宏弢公司法定代表人刘洪涛与刘洪君签订的书香文苑工地木工组承包协议书一份，证明宏弢公司已经将书香文苑工地木工部分转包给刘洪君。故兰亮亮的工资不应由其支付。兰亮亮对转包协议有异议，称不清楚，也不认识刘洪君。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告兰亮亮称原告宏弢公司拖欠其2013年8月份工资1620元，宏弢公司予以否认。宏弢公司提供的收据中注明系9月份工资全部结清，而兰亮亮要求的系2013年8月份工资，与该收据无关。依据相关法律规定，宏弢公司应按照彭诗华向其提供的工资表直接向木工工人支付劳动报酬，但彭诗华向宏弢公司提供的2013年8月份工资表中无兰亮亮的出勤记录。兰亮亮提供的工资表中虽然有其出勤记录，但兰亮亮未提供其他证据予以佐证，不能证明其于2013年8月份在书香文苑工地工作，故对兰亮亮要求宏弢公司给付其2013年8月份工资的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回被告兰亮亮要求原告哈尔滨市宏弢建筑劳务有限责任公司给付2013年8月份工资1620.00元的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告兰亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李广波
代理审判员 马玉芳
代理审判员 李玲玲
二〇一四年二月十日
书 记 员 盖 晴
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲碧商初字第86号
原告：张春龙。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚、江旭姝。
被告：周水伟。
本院在审理原告张春龙与被告周水伟民间借贷纠纷一案中，
原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张春龙申请撤诉，符合法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的
规定，裁定如下：
准许原告张春龙撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张春龙负担。
审 判 员 朱益钦
二〇一三年七月十九日
代书记员 洪凯丽
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5394号
申请执行人：孟凡江，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：许昌兵，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初3865号民事调解书，许昌兵应付给孟凡江59000元。经孟凡江申请，2017年10月24日本院立案执行，2017年10月27日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年3月14日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，双方当事人已达成一致还款协议，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 雷
执行员 李 明
执行员 裴昌乐
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄 婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5394号申请执行人：孟凡江，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：许昌兵，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初3865号民事调解书，许昌兵应付给孟凡江59000元。经孟凡江申请，2017年10月24日本院立案执行，2017年10月27日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年3月14日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，双方当事人已达成一致还款协议，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 秦 雷执行员 李 明执行员 裴昌乐二〇一八年三月二十三日书记员 黄 婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民四终字第04610号
上诉人（原审原告）宁乡县四友新型环保建材有限公司，住所地宁乡县花明楼镇双树村梨树组12号。
法定代表人刘德凡，该公司总经理。
委托代理人肖汉兵，湖南光阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭刚琼，女，汉族，1963年1月12日出生。
委托代理人刘荣，湖南严明律师事务所律师。
上诉人宁乡县四友新型环保建材有限公司（以下简称四友建材公司）因与被上诉人谭刚琼劳动争议纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下称原审法院）（2013）宁民初字第02670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2012年11月11日，四友建材公司与田世周签订《劳务承包合同书》，四友建材公司将其2013年度生产红砖的劳务承包给不具备用工主体资格的田世周，由田世周组织劳动力及相关技术人员全面负责砖厂的正常生产，确保砖厂正常的生产经营。田世周雇请谭刚琼在砖厂从事开顶车工作，因谭刚琼在工作中受伤而向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与四友建材公司存在劳动关系，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月12日作出宁劳人仲案字（2013）138号裁决书，认定四友建材公司、谭刚琼之间事实劳动关系成立。四友建材公司不服仲裁裁决而向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：四友建材公司将单位业务发包给不具备用工主体资格的自然人，根据劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系事项的通知》第四条，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任之规定，案外人田世周为完成承包工作任务，招用劳动者谭刚琼工作，四友建材公司应当对谭刚琼承担用工主体责任。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决：宁乡县四友新型环保建材有限公司对谭刚琼承担用工主体责任。案件受理费10元，减半收取5元，由宁乡县四友新型环保建材有限公司负担。
四友建材公司不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一审四友建材公司起诉状中所述事实有误，四友建材公司未与田世周签订劳务承包合同，而是将四友建材公司的生产经营整体承包给了股东唐勇战，唐勇战再将公司的劳务分包给田世周，田世周雇请谭刚琼从事其中的工作。四友建材公司与谭刚琼已隔了几层关系，不存在劳动关系，不用对四友建材公司承担任何责任，亦不属于劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系事项的通知》第四条所列情形，不能由四友建材公司对谭刚琼承担用工主体责任，请求撤销原判，改判确认四友建材公司与谭刚琼不存在劳动关系。
谭刚琼答辩称：一、双方的劳务协议书明确约定四友建材公司将劳务承包给不具备用人主体资格的田世周，并由田世周组织生产，跟唐勇战没有关系，原审判决认定事实清楚。二、发包方把承包业务发包给不具备用人主体资格的承包人，田世周不具备用人主体资格，应由具备用人主体资格的四有建材公司承当责任。原审法院适用法律正确。
本院二审查明：一、四友建材公司2012年7月2日成立，注册资本1000万元，法定代表人刘德凡，工商登记的股东为刘德凡（500万元）、唐勇战（500万元）。二、2012年11月11日，四友建材公司与田世周签订《劳务承包合同书》，在四友建材公司签章处签有刘德凡、唐勇战的名字。三、2013年8月29日，四友建材公司在本案一审起诉时在起诉状中认可其与田世周签订的《劳务承包合同书》。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。四友建材公司本案二审主张四友建材公司未与田世周签订劳务承包合同，而是将四友建材公司的生产经营整体承包给了股东唐勇战，唐勇战再将公司的劳务分包给田世周。但四友建材公司未提供合法有效的证据予以证明。故四友建材公司该主张不能成立，本院不予采信。另已查明，工商登记的四友建材公司的股东为刘德凡、唐勇战。四友建材公司与田世周签订的《劳务承包合同书》签有刘德凡、唐勇战的名字，且四友建材公司在本案一审中亦认可其与田世周签订了《劳务承包合同书》。从上述事实可知，四友建材公司将单位业务发包给不具备用工主体资格的自然人田世周。故对田世周招用的劳动者谭刚琼，四友建材公司应承担用工主体责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由宁乡县四友新型环保建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晴
审 判 员 熊晓震
代理审判员 戴 莉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 阎 开
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初1715号
原告：陈伟，男，1984年7月2日生，汉族，舒城县人，住所地安徽省舒城县。
被告：胡太玉，男，1987年10月17日生，汉族，住所地安徽省天长市。
被告：傅尊荣，男，1987年1月11日生，汉族，舒城县人，住所地安徽省舒城县。
本院审理的原告陈伟诉被告胡太玉、傅尊荣民间借贷纠纷一案，经审查发现根据原告提供的住所地无法找到被告胡太玉、傅尊荣，且原告又不能补充提供被告胡太玉、傅尊荣的准确住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈伟的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋安龙
二〇一八年六月七日
书记员 李 丹
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更900号
罪犯逄晓杰，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2012年12月10日作出（2012）昌刑初字第311号刑事判决，以被告人逄晓杰犯强奸罪,判处有期徒刑八年，刑期自2012年9月23日至2020年9月22日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院�为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯逄晓杰准予减刑一年（现刑期自2012年9月23日至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更900号罪犯逄晓杰，现在山东省潍北监狱服刑。山东省昌邑市人民法院于2012年12月10日作出（2012）昌刑初字第311号刑事判决，以被告人逄晓杰犯强奸罪,判处有期徒刑八年，刑期自2012年9月23日至2020年9月22日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院�为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯逄晓杰准予减刑一年（现刑期自2012年9月23日至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年三月三十一日书 记 员  安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更900号罪犯逄晓杰，现在山东省潍北监狱服刑。山东省昌邑市人民法院于2012年12月10日作出（2012）昌刑初字第311号刑事判决，以被告人逄晓杰犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年9月23日至2020年9月22日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯逄晓杰准予减刑一年（现刑期自2012年9月23日至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年三月三十一日书 记 员  安春晓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初10199号
原告：王仁之，
被告：许占华，
原告王仁之与被告许占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王仁之到庭参加诉讼，许占华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王仁之向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款88300元及利息（以88300元为基数，自2017年2月24日至实际付款之日，按年利率8‰计算）。事实和理由：许占华与尹希博系夫妻关系，从事粮食收购业务。经结算，2017年2月24日，许占华与尹希博出具二份借条，共计借款75300元，2017年6月27日，许占华与尹希博出具一份借条，借款13000元，三份借条均约定年利率8‰计息，一直未还。尹希博已于2017年8月去世。
许占华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和认证。对原告提交的借条三份，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：2017年2月24日，许占华与尹希博出具二份借条，共计借款75300元，2017年6月27日，许占华与尹希博出具一份借条，借款13000元，三份借条均约定年利率8‰计息,一直未还。尹希博已于2017年8月去世。
本院认为，债务应当偿还。许占华应依及时偿还借款，逾期不付，视为违约。故王仁之要求许占华支付借款88300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算应分别自借款之日至实际付款之日，按年利率8‰计算。许占华未到庭应诉答辩，视为放弃自己的权利，但不影响其承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许占华于判决生效后十日内给付王仁之借款88300元及利息（利息的计算分别以75300元为基数，自2017年2月24日至实际付款之日，按年利率8‰计算；以13000元为基数，自2017年6月27日至实际付款之日，按年利率8‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，减半收取1004元，由许占华负担。因原告已预交，由许占华于判决生效后十日内直接付给原告王仁之1004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一七年十二月十二日
书记员 强晶晶
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4024号
原告：泰安市某商砼有限公司。
法定代表人：王家成，总经理。
原告:李某,男,1972年5月23日出生,汉族,住泰安市泰山区邱家店镇东旧县。
两原告委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。
负责人：李茂富，总经理。
委托代理人：王业龙，山东一山律师事务所律师。
原告泰安市某商砼有限公司（以下简称万和公司）、李某与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万和公司、李某的委托诉讼代理人高君亭，被告人保泰安分公司的委托诉讼代理人王业龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万和公司、李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔金22705元（包括车损20105元，施救费2600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原、被告之间有保险合同关系。2017年7月4日，原告方驾驶员驾驶被保险车辆因操作不当发生交通事故，造成保险车辆受损。因原告车辆在被告处投有交强险、商业险，现双方对理赔发生争议，为此诉至法院，请求判如所诉。
被告人保泰安分公司辩称：我公司在审核行车证、驾驶证、营运证、从业资格证且无其他免赔事由，赔偿原告的合理合法的损失，诉讼费不属保险合同范围。
经审理查明：原告李某系鲁Ｅ×××××重型特殊结构货车的车主。2017年1月23日，原告万和公司为该车在被告处投保商业险，保险责任期间为2017年2月3日0时起至2018年2月2日24时止。其中商业险合同约定机动车损失保险金额为111452元，并投有不计免赔险。
2017年7月4日4时35分许，原告雇佣司机刘某1驾驶鲁Ｅ×××××号重型特殊结构货车，沿长城路由南向北行驶至长城路泰南收费站立交南100米处时，与沿长城路由南向北行驶刘某2驾驶的鲁Ｊ×××××号三轮汽车发生道路交通事故，造成刘某2受伤，车辆及道路清扫设备损坏的道路交通事故。报案后，经交警认定，原告驾驶员负本次事故全部责任。事故发生后，为处理事故原告支付施救费2600元并由施救单位开具了同等数额的发票。为明确损失价值，原告驾驶员自行委托泰安信诚价格评估事务所对车辆损失进行了价值鉴定，2017年8月11日，该事务所做出泰信价评字（2017）第T-511号价值评估报告结论书，结论为原告鲁Ｅ×××××车辆损失价值为20105元。据此，事故车辆在泰安市枫林佳汽车修理有限公司进行了维修，原告为此支付维修费20105元，并由对方开具了发票，车辆修复后已由原告提走使用。审理中，被告对原告提供的鉴定结论不予认可，向本院提出重新鉴定申请，要求对车辆损失项目的必要性、合理性进行重新鉴定，为此本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心进行了鉴定，经鉴定该中心于2017年12月13日出具（2017）交鉴字第J0495号鉴定意见书，对事故造成损失具有必要性、合理性的项目一一列明，同第一份鉴定意见相比较，左前大灯、左前转向灯、右前风档立柱、油箱、大灯座一个、右前上车踏板一个不应当在事故中更换，分别价值480元、140元、950元、2400元、155元和120元。
以上事实由原、被告陈述，保险合同，原告的行车证、驾驶员的驾驶证、驾驶员从业资格证、施救费、维修费发票、泰信价评字（2017）第T-511号价值评估报告结论书、（2017）交鉴字第J0495号鉴定意见书在卷予以证实。
本院认为，2017年1月23日，原告万和公司与被告签订机动车商业险保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车发生保险事故后，原告万和公司作为被保险人有权要求被告在保险限额内进行赔付。原告李某虽为鲁Ｅ×××××车辆的车主，但被保险人系原告万和公司，现在原告万和公司以被保险人的地位主张保险利益的情况下，原告李某再以实际车主的名义主张保险利益，依法不能支持。关于车损数额，原告方申请的鉴定结论，被告对价格未申请鉴定，只是对合理性、必要性申请了鉴定，在扣除不具有合理性的项目后，该价格应予以参照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司支付原告泰安市某商砼有限公司保险理赔款18460元（车损15860元，施救费2600元）。限被告于判决生效后五日内付清;
二、驳回原告李某对被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的诉讼请求;
三、驳回原告泰安市某商砼有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由原告泰安市某商砼有限公司、李某负担325元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨延平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 焱
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初831号
原告:鲍劲松,男,1979年2月23日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。
被告:程宝峰,男,1979年3月1日出生,汉族，住安徽省黟县。
被告:江燕,女,1979年5月31日出生,汉族，住安徽省黟县。
原告鲍劲松与被告程宝峰、江燕民间借贷纠纷一案，原由审判员吴宇飞适用简易程序独任审理，现因被告下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 吴宇飞
审 判 员 王 晶
人民陪审员 汪团生
二〇一八年三月十三日
书 记 员 程 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第857号
原告：金凯翔。
委托代理人：沈枫。
被告：陈昌鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：孔晓岚。
委托代理人：沈颖。
原告金凯翔诉被告陈昌鹏、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李佩艺独任审判，后因无法向被告陈昌鹏送达，依法转为普通程序，并组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员李佩艺，人民陪审员马学凯参加评议的合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈枫，被告人保公司的委托代理人沈颖到庭参加诉讼。被告陈昌鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金凯翔诉称：2013年12月16日，被告陈昌鹏驾驶浙D×××××号车辆行驶于原绍兴县柯桥街道104线永进路口时，与原告驾驶的浙F×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后原告方委托绍兴市百兴价格事务有限公司对浙F×××××车辆损失进行价格评估，评估结论为浙F×××××车辆损失12348元，实际车辆修理费11500元。车辆评估费470元及修理费合计11970元全部由原告方垫付。为维护自身的合法权益，故依据相关法律法规之规定，特起诉请求：1.判决被告陈昌鹏、人保公司支付原告因交通事故造成的车辆损失11500元及车辆评估费470元，共计11970元；2.本案诉讼费、财保费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一，事故责任认定书一份，用以证明本次交通事故发生的经过及责任认定情况的事实；
证据二，交强险保单、被告车辆行驶证、驾驶证（均为复印件）各一份，用以证明被告的主体资格情况及车辆保险情况的事实；
证据三，维修费发票、结算单各一份，用以证明原告车辆修理所产生的实际费用的事实；
证据四，评估结论书及评估费发票各一份，用以证明原告因本次事故造成车辆破损后委托评估机构评估，所产生的评估费的事实；
证据五，照片若干，用以证明原告的车辆受损的事实。
被告陈昌鹏未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
被告人保公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。肇事车辆在我方只投保了交强险，我公司同意在交强险限额内承担2000元的赔偿责任。评估费及诉讼费，我方不予承担。请求依法判决。
被告人保公司为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
证据六，免责条款复印件一份，用以证明评估费不属于保险责任范围的事实。
针对原告提交的证据，被告人保公司在庭审中质证如下：对证据一至五均无异议，但原告的修理费应当以实际发生的修理费金额为准。
针对被告提交的证据，原告在庭审中质证如下：对证据六，认为这是被告陈昌鹏与人保公司之间约定的条款，不能对抗第三方，也不属于间接损失。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认为，证据一至五其来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，被告人保公司又予以认可，故可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。对证据六，本院认为，被保险人与投保人之间对于免责条款的约定，应当尊重双方当事人的意思表示，但被告人保公司提交的免责条款系复印件，且被告人保公司并未提交相关证据予以证明其已履行了明确告知义务。退一步讲，评估费系原告用以证明其修理损失所产生的直接费用，也并不包含在间接损失之内，故本院对被告人保公司的该项证据，不予认可。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实，2013年12月16日，被告陈昌鹏驾驶车牌号为浙D×××××车辆行驶于原绍兴县柯桥街道104线永进路口时，与原告驾驶的车牌号为浙F×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经原绍兴县公安局交通警察大队认定，被告陈昌鹏负事故全部责任，原告无责任。2014年1月13日，经原告的委托，绍兴市百兴价格事故有限公司出具价格评估结论书，内容为：（一）材料费：10948元；（二）材料服务费：元；（三）工时费：1400元，总金额￥12348元。原告为此花去评估费470元。原告据此修复车辆共花费修理费11500元。原告损失未获得赔偿，遂成讼。
又查明，被告陈昌鹏系浙D×××××车辆的车主，并为该车在被告人保公司处投保交强险。事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是一起机动车之间发生交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保公司作为交强险的保险人，首先应在交强险赔偿限额内予以赔偿，即2000元。不足部分，因被告陈昌鹏未投保商业三责险，故应当由侵权人按照事故责任比例自行承担，本案计9970元【总损失11970元-交强险部分2000元】。原告的修理费损失虽经评估为12348元，但其实际修理花费了11500元，故本院认定其修理费为11500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌鹏赔偿原告金凯翔修理费、评估费共计9970元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司赔偿原告金凯翔修理费2000元；
三、驳回原告金凯翔的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告陈昌鹏负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费99元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 李佩艺
人民陪审员 马学凯
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐 芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第857号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：金华、王燕飞。
被告：茅仁泉。
本院立案受理了原告浙江南都物业管理有限公司与被告茅仁泉物业服务合同纠纷一案后，原告浙江南都物业管理有限公司于2013年8月5日向本院申请撤回对被告茅仁泉的起诉。
经审查，本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司申请撤回对被告茅仁泉的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告茅仁泉的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄关水
代理审判员 沈海明
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年八月五日
书 记 员 陈 娟
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3966号
原告：杨东雪，女，53岁，住遂平县。
原告：李道平，男，81岁，住遂平县。
原告：李冰，男，30岁，住遂平县。
委托诉讼代理人，杨继民，男，住遂平县沈寨村沈寨******号。
被告：董现峰，男，27岁，住遂平县。
被告：殷二梅，女，48岁，住舞阳县。
被告：赵泮同，男，63岁，住舞阳县。
被告：赵鹏飞，男，20岁，住舞阳县。
被告：赵某。
本院于2017年11月16日立案受理了原告杨东雪、李道平、李冰与被告董现峰、殷二梅、赵泮同、赵鹏飞、交通事故纠纷一案，原告杨东雪、李道平、李冰在本院指定的缴费期限内未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 葛爱莹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王宏淼
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执544号
申请执行人：中国银行股份有限公司吉首分行。
地址：吉首市乾州世纪大道锦绣湘西综合楼一、二层。
负责人：杨樱，该行行长。
被执行人：唐爱军，男，1978年2月17日出生，汉族，大专文化，住吉首市。
被执行人：唐玉芝，女，1974年3月10日出生，苗族，吉首市人住址同上，系唐爱军配偶。
本院在执行中国银行股份有限公司吉首分行与唐爱军、唐玉芝金融借款合同纠纷一案中,经查：被执行人唐爱军、唐玉芝暂无履行能力，本院已经将被执行人唐爱军、唐玉芝纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘香玲
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本子执行程序。
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执544号申请执行人：中国银行股份有限公司吉首分行。地址：吉首市乾州世纪大道锦绣湘西综合楼一、二层。负责人：杨樱，该行行长。被执行人：唐爱军，男，1978年2月17日出生，汉族，大专文化，住吉首市。被执行人：唐玉芝，女，1974年3月10日出生，苗族，吉首市人住址同上，系唐爱军配偶。本院在执行中国银行股份有限公司吉首分行与唐爱军、唐玉芝金融借款合同纠纷一案中,经查：被执行人唐爱军、唐玉芝暂无履行能力，本院已经将被执行人唐爱军、唐玉芝纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师孝国审判员  胡吉明审判员  张春勇二〇一六年十一月二十九日书记员  刘香玲附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本子执行程序。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2590号
原告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所：四会市东城街道水闸路**号。
法定代表人：梁雪霞。
委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所实习律师。
被告：谭伟莲，女，汉族，1979年7月29日出生，住广东省清新县。
原�四会市紫金广场商业经营管理有限公司与被告谭伟莲委托合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2017年11月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以从发出解除通知到立案审理的时间不到三个月为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取计50元，由原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。
审判员 杨文军
二○一七年二○一七年十一月二十一日
书记员 彭昌钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第2914号
原告：胡建福。
被告：王庭军。
被告：周志强。
被告：章伟琴。
被告：浙江诚攀工贸有限公司。
法定代表人：王庭军。
本院在审理原告胡建福与被告王庭军、周志强、章伟琴、浙江诚攀工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告胡建福未在本院指定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王加强
二〇一三年十月二十八日
代书记员 陈珩俐
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9502-1号
申请人：李书强，男，167年4月19日生，汉族，住平度市。
被申请人：青岛桦泽置业有限公司，住所地平度市蓼兰镇驻地。
法定代表人：刘文平，经理。
本院在审理申请人李书强与被申请人青岛桦泽置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月30日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人的价值2300000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛桦泽置业有限公司银行存款2300000元或查封其他同等价值的财产。（执行实施详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十月三十日
书记员 王顺刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民二初字第512号
原告：乌鲁木齐金禄润商贸有限公司
法定代表人：苏福龙
委托代理人：朱玉妍
被告：湖南华纬水电工程公司
法定代表人：张建平
委托代理人：苏明祥
原告乌鲁木齐金禄润商贸有限公司（以下简称金禄润公司）与被告湖南华纬水电工程公司（以下简称华纬公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金禄润公司的委托代理人朱玉妍、被告华纬公司的委托代理人苏明祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金禄润公司诉称，2013年5月9日，我公司与被告签订一份《工业品买卖合同》，约定被告从我公司购买一批钢材，被告应在7天内付款。合同签订后，我公司按约定给被告供货价值251091.64元，被告仅付款141000元，尚欠货款110000元至今未付。我公司多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告给付货款110000元、支付违约金50000元并承担本案诉讼费用。
被告华纬公司辩称，我公司下属的昌吉市努尔加水库工程项目部与原告签订《工业品买卖合同》是事实，原告给我公司努尔加水库工程项目部供应钢材价值251000元，我公司努尔加水库工程项目部已付款141000元，尚欠110000元未支付。我公司同意付款110000元，但现在工程发包方昌吉市努尔加水库建设管理处尚欠我公司工程款未支付，等我公司收到工程款后才能给原告付款。我公司认为违约金约定数额过高，请求法院减少，我公司同意按照银行同期贷款利率的标准承担违约金。庭审过程中，被告对其在答辩时的意见予以否认，先变更陈述为不清楚付款情况和欠款数额，又变更陈述为没有收到原告供货的钢材，不欠原告任何货款，不同意支付货款和违约金。
经审理查明，2013年5月9日，原告与被告下属的昌吉市努尔加水库工程项目部（以下简称努尔加项目部）经协商一致，签订一份《工业品买卖合同》，约定：原告给努尔加项目部供应约定型号的线材、螺纹钢等货物，努尔加项目部应以现金、电汇或转账支票结算，7天内付款；以整车交货和验收的计量数据误差在0.3%以内为合理损耗，圆盘条以实际重量交货，圆钢、螺纹钢以理论数量交货；自提货之日起7天内努尔加项目部付清全部货款，如努尔加项目部未按期支付全部货款，7天至15天努尔加项目部必须承担每天5元/吨的违约金，15天以后努尔加项目部必须承担每天10元/吨的违约金，直至货款付完为止。原告、努尔加项目部在合同上加盖印章，努尔加项目部的项目副经理郑茂作为委托代理人在合同上签名。
合同签订后，原告自2013年5月9日至2013年5月12日向努尔加项目部供应钢材价值共计251091.64元。2013年5月15日，郑茂向原告出具一份《湖南华纬努尔加水库项目部收金禄润公司钢材清单》，载明收货金额共计251091.64元。原告多次催要货款，2013年8月22日，郑茂向原告出具一份欠条，载明欠原告钢材款251000元，承诺于2013年8月26日前支付100000元，剩余151000元于2013年9月15日前全额支付。努尔加项目部于2013年8月26日付款100000元，于2015年2月2日付款41000元，尚欠货款110091.64元（251091.64元-100000元-41000元）至今未付。
上述事实有原告提交的《工业品买卖合同》、出库单复印件3份、《湖南华纬努尔加水库项目部收金禄润公司钢材清单》、欠条、上岗证复印件、当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告与被告下属的努尔加项目部在平等自愿、协商一致基础上签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，原告按约定向努尔加项目部供应了钢材，努尔加项目部未按约定期限足额付款，其行为已构成违约，应承担继续履行和支付违约金的违约责任。努尔加项目部系被告下属工程项目部门，因其违约产生的违约责任应由被告承担。原告要求被告给付货款110000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称未收到原告供货也不欠原告货款，因庭审中原告提交的证据可相互印证，足以证实原告供货事实及被告欠款数额，庭审中被告亦曾对欠款事实及数额表示认可，其自认的事实与法庭查明的事实相符，之后被告虽对自认事实反悔，但未提交相反证据推翻其自认事实，且被告对同一事实的陈述前后不一，相互矛盾，故对被告关于未收到原告供货和不欠原告货款的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付违约金的诉讼请求合理，本院予以支持，关于违约金的数额，双方虽在合同中约定“如努尔加项目部未按期支付全部货款，7天至15天努尔加项目部必须承担每天5元/吨的违约金，15天以后努尔加项目部必须承担每天10元/吨的违约金”，但按照双方约定的方式计算出的违约金数额超过因被告违约给原告造成的损失的30%，属于约定的违约金过分高于造成的损失，被告亦辩称违约金约定过高请求法院予以减少，故本院确认被告应支付的违约金数额为给原告造成损失的130%，计算为29434.15元（251091.64元按银行同期贷款利率6.15%从提货之日起7日后即2013年5月19日计算至2013年8月25日，计算为4246.59元；151091.64元按银行同期贷款利率6.15%从2013年8月26日计算至2015年2月1日，计算为13551.03元；110091.64元按银行同期贷款利率6%从2015年2月2日计算至2015年10月23日，计算为4844.03元；合计22641.65元，再乘以130%）。被告辩称违约金过高请求法院减少的辩解意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南华纬水电工程公司给付原告乌鲁木齐金禄润商贸有限公司货款110000元（原告乌鲁木齐金禄润商贸有限公司要求的数额为110000元）；
二、被告湖南华纬水电工程公司支付原告乌鲁木齐金禄润商贸有限公司违约金29434.15元（251091.64元按银行同期贷款利率6.15%从2013年5月19日计算至2013年8月25日，计算为4246.59元；151091.64元按银行同期贷款利率6.15%从2013年8月26日计算至2015年2月1日，计算为13551.03元；110091.64元按银行同期贷款利率6%从2015年2月2日计算至2015年10月23日，计算为4844.03元；合计22641.65元，再乘以130%）。
上述被告给付款项共计139434.15元，被告湖南华纬水电工程公司应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的160000元，给付金额139434.15元，占诉讼标的的87%，应收案件受理费3500元、邮寄费100元，合计3600元（原告已预交），由原告乌鲁木齐金禄润商贸有限公司负担468元，由被告湖南华纬水电工程公司负担3132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 赵宝元
人民陪审员 姜金兰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2015）头民二初字第512号原告：乌鲁木齐金禄润商贸有限公司法定代表人：苏福龙委托代理人：朱玉妍被告：湖南华纬水电工程公司法定代表人：张建平委托代理人：苏明祥原告乌鲁木齐金禄润商贸有限公司（以下简称金禄润公司）与被告湖南华纬水电工程公司（以下简称华纬公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金禄润公司的委托代理人朱玉妍、被告华纬公司的委托代理人苏明祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金禄润公司诉称，2013年5月9日，我公司与被告签订一份《工业品买卖合同》，约定被告从我公司购买一批钢材，被告应在7天内付款。合同签订后，我公司按约定给被告供货价值251091.64元，被告仅付款141000元，尚欠货款110000元至今未付。我公司多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告给付货款110000元、支付违约金50000元并承担本案诉讼费用。被告华纬公司辩称，我公司下属的昌吉市努尔加水库工程项目部与原告签订《工业品买卖合同》是事实，原告给我公司努尔加水库工程项目部供应钢材价值251000元，我公司努尔加水库工程项目部已付款141000元，尚欠110000元未支付。我公司同意付款110000元，但现在工程发包方昌吉市努尔加水库建设管理处尚欠我公司工程款未支付，等我公司收到工程款后才能给原告付款。我公司认为违约金约定数额过高，请求法院减少，我公司同意按照银行同期贷款利率的标准承担违约金。庭审过程中，被告对其在答辩时的意见予以否认，先变更陈述为不清楚付款情况和欠款数额，又变更陈述为没有收到原告供货的钢材，不欠原告任何货款，不同意支付货款和违约金。经审理查明，2013年5月9日，原告与被告下属的昌吉市努尔加水库工程项目部（以下简称努尔加项目部）经协商一致，签订一份《工业品买卖合同》，约定：原告给努尔加项目部供应约定型号的线材、螺纹钢等货物，努尔加项目部应以现金、电汇或转账支票结算，7天内付款；以整车交货和验收的计量数据误差在0.3%以内为合理损耗，圆盘条以实际重量交货，圆钢、螺纹钢以理论数量交货；自提货之日起7天内努尔加项目部付清全部货款，如努尔加项目部未按期支付全部货款，7天至15天努尔加项目部必须承担每天5元/吨的违约金，15天以后努尔加项目部必须承担每天10元/吨的违约金，直至货款付完为止。原告、努尔加项目部在合同上加盖印章，努尔加项目部的项目副经理郑茂作为委托代理人在合同上签名。合同签订后，原告自2013年5月9日至2013年5月12日向努尔加项目部供应钢材价值共计251091.64元。2013年5月15日，郑茂向原告出具一份《湖南华纬努尔加水库项目部收金禄润公司钢材清单》，载明收货金额共计251091.64元。原告多次催要货款，2013年8月22日，郑茂向原告出具一份欠条，载明欠原告钢材款251000元，承诺于2013年8月26日前支付100000元，剩余151000元于2013年9月15日前全额支付。努尔加项目部于2013年8月26日付款100000元，于2015年2月2日付款41000元，尚欠货款110091.64元（251091.64元-100000元-41000元）至今未付。上述事实有原告提交的《工业品买卖合同》、出库单复印件3份、《湖南华纬努尔加水库项目部收金禄润公司钢材清单》、欠条、上岗证复印件、当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。本院认为，原告与被告下属的努尔加项目部在平等自愿、协商一致基础上签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，原告按约定向努尔加项目部供应了钢材，努尔加项目部未按约定期限足额付款，其行为已构成违约，应承担继续履行和支付违约金的违约责任。努尔加项目部系被告下属工程项目部门，因其违约产生的违约责任应由被告承担。原告要求被告给付货款110000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称未收到原告供货也不欠原告货款，因庭审中原告提交的证据可相互印证，足以证实原告供货事实及被告欠款数额，庭审中被告亦曾对欠款事实及数额表示认可，其自认的事实与法庭查明的事实相符，之后被告虽对自认事实反悔，但未提交相反证据推翻其自认事实，且被告对同一事实的陈述前后不一，相互矛盾，故对被告关于未收到原告供货和不欠原告货款的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付违约金的诉讼请求合理，本院予以支持，关于违约金的数额，双方虽在合同中约定“如努尔加项目部未按期支付全部货款，7天至15天努尔加项目部必须承担每天5元/吨的违约金，15天以后努尔加项目部必须承担每天10元/吨的违约金”，但按照双方约定的方式计算出的违约金数额超过因被告违约给原告造成的损失的30%，属于约定的违约金过分高于造成的损失，被告亦辩称违约金约定过高请求法院予以减少，故本院确认被告应支付的违约金数额为给原告造成损失的130%，计算为29434.15元（251091.64元按银行同期贷款利率6.15%从提货之日起7日后即2013年5月19日计算至2013年8月25日，计算为4246.59元；151091.64元按银行同期贷款利率6.15%从2013年8月26日计算至2015年2月1日，计算为13551.03元；110091.64元按银行同期贷款利率6%从2015年2月2日计算至2015年10月23日，计算为4844.03元；合计22641.65元，再乘以130%）。被告辩称违约金过高请求法院减少的辩解意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告湖南华纬水电工程公司给付原告乌鲁木齐金禄润商贸有限公司货款110000元（原告乌鲁木齐金禄润商贸有限公司要求的数额为110000元）；二、被告湖南华纬水电工程公司支付原告乌鲁木齐金禄润商贸有限公司违约金29434.15元（251091.64元按银行同期贷款利率6.15%从2013年5月19日计算至2013年8月25日，计算为4246.59元；151091.64元按银行同期贷款利率6.15%从2013年8月26日计算至2015年2月1日，计算为13551.03元；110091.64元按银行同期贷款利率6%从2015年2月2日计算至2015年10月23日，计算为4844.03元；合计22641.65元，再乘以130%）。上述被告给付款项共计139434.15元，被告湖南华纬水电工程公司应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的160000元，给付金额139434.15元，占诉讼标的的87%，应收案件受理费3500元、邮寄费100元，合计3600元（原告已预交），由原告乌鲁木齐金禄润商贸有限公司负担468元，由被告湖南华纬水电工程公司负担3132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘晓莉人民陪审员  赵宝元人民陪审员  姜金兰二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 璐
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执1631号
舟山市普陀区农林水利围垦局、刘军：
关于原告舟山市普陀区农林水利围垦局与被告刘军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初2667号民事调解书已发生法律效力。权利人舟山市普陀区农林水利围垦局于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人刘军立即腾退位于舟山市普陀区六横镇六横路177号303室的房产。本院于同日立案执行。
执行中，被执行人刘军自动腾退了上述房产。申请执行人于2017年11月7日同意本案结案并自愿负担了本案执行费50元。至此，本案全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月八日
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮行执字第22号
申请执行人白城市人民政府。
被执行人郭莉。
申请执行人白城市人民政府向本院申请强制执行其2014年4月29日作出的白政征字（2014）87号关于对郭莉房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：白城市人民政府2014年4月29日作出的白政征字（2014）87号关于对郭莉房屋征收补偿的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对白政征字（2014）87号关于对郭莉房屋征收补偿的决定，准予强制执行，由白城市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁跃春
审判员 郭 爽
审判员 李力苏
二〇一五年五月十八日
书记员 李昊然
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第00853号
原告杨建勇，男，汉族，1968年5月20日生，住三门峡市湖滨区。
委托代理人杨红梅，河南天保律师事务所律师。特别授权。
被告刘宏坡，男，汉族，1967年4月5日出生，住三门峡市。
本院在审理原告杨建勇与被告刘宏坡民间借贷纠纷一案中，原告杨建勇于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建勇撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨建勇负担。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 薛铁伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 乔 莎
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北黄民初字第0273号
原告史丙鱼。
委托代理人赵锋，江苏沁园春律师事务所律师。
被告无锡市圣洁洗涤有限公司，住所地无锡市北塘区山北街道双河村大庄1号。
法定代表人陆晓丹，无锡市圣洁洗涤有限公司董事长。
被告陆晓丹。
被告陶金珠。
原告史丙鱼与被告无锡市圣洁洗涤有限公司（以下简称圣洁公司）、陆晓丹、陶金珠装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员冯朝昱适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告史丙鱼的委托代理人赵锋到庭参加诉讼。被告圣洁公司、陆晓丹、陶金珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史丙鱼诉称，2012年10月，其经朋友林金洲介绍，为筹备中的圣洁公司厂房进行装潢，到2012年11月底装修工程结束，双方协商在2013年6月1日前以107000元结清装修工程款。陆晓丹于2013年2月支付了2万元现金，后陶金珠和林金洲出具了两张欠条，欠条金额共计87000元。但之后被告方仅支付了37000元装修款，余款至今未付。因林金洲单方面承诺愿意承担50000元装修款没有得到其同意，且林金洲拒绝支付该50000元，因此要求装修的受益人圣洁公司、陆晓丹、陶金珠共同支付装修款50000元。
被告圣洁公司、陆晓丹、陶金珠辩称，林金洲与史丙鱼谈好结欠的装修款共87000元，其已经支付了37000元，余款50000元约定由林金洲支付，其不欠史丙鱼的装修款。
经审理查明，2012年10月，史丙鱼经林金洲介绍，为筹备中的圣洁公司厂房进行装修。装修结束后，双方协商以10.7万元结算装修工程款。2013年2月4日，陆晓丹支付给史丙鱼2万元现金。2013年3月29日，林金洲交给史丙鱼两张欠条，其中1张由陶金珠出具，内容为：欠到史丙鱼装修款叁万柒仟元整，其他款项已结清（六月份之前结清）。另1张由林金洲出具，内容为：欠到史丙鱼装修款伍万元整，此款是圣洁洗涤有限公司装修款，由林金洲代为支付。之后，陶金珠支付了3.7万元，因林金洲拒绝支付其余的5万元，史丙鱼于2013年6月9日向无锡市公安局北塘分局山北派出所报警，陶金珠对民警称林金洲承诺支付剩余的5万元，故该5万元不应由其支付。
另查明，圣洁公司系自然人控股的有限公司，于2013年4月7日经工商核准设立，注册资金为100万元，其中股东陆晓丹出资80万元、另一名股东陆爱清出资20万元。
以上事实，有当事人的陈述、收条、欠条、工商资料、谈话笔录、出警录像等证据在卷佐证。
本院认为，圣洁公司的发起人股东陆晓丹与史丙鱼约定，由史丙鱼为筹备中的圣洁公司进行装修，应视为陆晓丹以设立中的圣洁公司名义与史丙鱼签订合同，圣洁公司成立后，史丙鱼要求圣洁公司承担相应的责任，应予支持。史丙鱼为圣洁公司装修，装修结束后双方协商装修款为10.7万元，并由林金洲与陶金珠出具了欠条，陆晓丹未表示反对，故本院认定圣洁公司的装修款共计10.7万元。陆晓丹系圣洁公司的法定代表人，未承诺以个人财产支付圣洁公司的装修款，相应的付款义务应由圣洁公司承担，史丙鱼要求陆晓丹个人支付装修款，无事实和法律依据，本院不予支持。陶金珠向史丙鱼出具了金额为3.7万元的欠条后已经支付了3.7万元，不应再承担付款义务。林金洲虽承诺代为支付5万元装修款，但之后拒绝付款，故圣洁公司仍应对该5万元承担付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、无锡市圣洁洗涤有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付史丙鱼装修款5万元。
二、驳回史丙鱼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元减半收取840元，由史丙鱼负担280元，由无锡市圣洁洗涤有限公司负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 冯朝昱
二〇一三年十一月二十日
书记员 王晓芬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》
第三条第一款发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初296号
原告：孙向波，男，1989年6月12日出生，汉族，住温县。
被告：郑帅，男，1994年9月30日出生，汉族，住温县。
原告孙向波与被告郑帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙向波到庭参加诉讼，被告郑帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙向波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告因有事向原告借款50000元，并出据借条一张，后经原告多次催要，至今未还。
围绕诉讼请求，原告所举证据为，借条一张，证明被告借原告款50000元的事实。
被告郑帅在法定期限内未提供书面答辩，也未提供相关证据。
事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告所举证据来源合法，内容真实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的真实性、合法性予以采信，故本院应予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告孙向波所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告郑帅借原告孙向波款50000元，并出具有借条，双方债权债务关系明确，受法律保护。原告孙向波要求被告郑帅偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告郑帅应偿还原告孙向波借款50000元，限在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周长军
二〇一八年三月十六日
书记员 张艳辉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第739号
原告：李功喜。
被告：钟旭东。
被告：杭州好日子酒店管理有限公司。
法定代表人钟旭东。
两被告共同委托代理人：张可升。
原告李功喜与钟旭东、杭州好日子酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2008年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员罗书生适用简易程序审理，于2008年4月7日公开开庭进行了审理。原告李功喜、被告钟旭东、杭州好日子酒店管理有限公司的共同委托代理人张可升到庭参加诉讼。
原告李功喜起诉称：2007年12月7日，两被告向原告借款50000元，并出具借条一份，称用于交纳杭州好日子酒店管理有限公司的电费，并约定于2007年12月14日归还。被告钟旭东在借条上签字保证，后经原告多次催促，两被告均未归还，故向法院提起诉讼要求判令两被告归还借款5万元、支付违约金3000元，并承担本案诉讼费用。
原告李功喜在举证期限内，提供了下列证据材料：
李功喜与钟旭东、杭州好日子酒店管理有限公司于2007年12月7日签订的借条，用以证明被告钟旭东、杭州好日子酒店管理有限公司向原告借款5万元的事实。
被告钟旭东、杭州好日子酒店管理有限公司共同答辩称：借款是事实，至于是否交纳电费不确定，借款应该支付利息不应支付违约金。
被告钟旭东、杭州好日子酒店管理有限公司在举证期限内均未向本院提交证据。
上述证据，经当庭提交，本院作如下认证：
原告李功喜提交的上述证据，经双方当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告李功喜提交的证据，本院确认该借条作为认定本案相关事实的依据，该证据形式来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明效力，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2007年12月7日，被告钟旭东、杭州好日子酒店管理有限公司向原告李功喜借款人民币5万元，并于同日出具借条一份，言明：今向李功喜借现金伍万元整，用于杭州好日子酒店管理有限公司交纳电费，特立此条为证，归还借款日期为2007年12月14日。因借款至今未还，故原告李功喜诉讼来院要求判如所请。
本院认为，被告钟旭东、杭州好日子酒店管理有限公司向原告李功喜借款人民币5万元的事实清楚，双方形成的债权债务关系明确，应受法律保护，原告李功喜要求被告钟旭东、杭州好日子酒店管理有限公司归还借款的理由正当，本院予以支持。原告李功喜要求被告钟旭东、杭州好日子酒店管理有限公司支付违约金3000元，因双方对违约金未作约定，故该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告钟旭东、杭州好日子酒店管理有限公司于本判决生效后十日内归还原告李功喜借款人民币5万元；
二、驳回原告李功喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取562.5元，由被告钟旭东、杭州好日子酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1125元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗书生
二〇〇八年五月九日
书记员 陈 敏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10366号
原告：郭勇，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市凤岗腾飞百货商店，经营场所：广东省东莞市凤岗镇竹塘村下围商住小区建兴路*号铺。
经营者：沈相，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省浦城县，
原告郭勇与被告东莞市凤岗腾飞百货商店（以下简称“腾飞商店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇，被告的经营者沈相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭勇向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款2.8元；2.被告支付原告赔偿金1000元；3.被告支付原告误工费、交通费500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月18日在被告处购买“油豆泡”一包，支付价款2.8元，涉案物品标示生产日期2017年4月19日，涉案食品没有真实标示生产日期，属虚标生产日期情形，违反法律规定。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告腾飞商店辩称：1.被告的商品无质量问题；2.如果有问题，原告不会在被告处多次购买；3.原告针对性购买，已涉嫌敲诈，被告保留起诉原告的权利；4.原告未举证被告的产品有质量问题，也未因此造成人身伤害，如果有身体伤害，被告愿意承担医疗费。
经审理查明，原告提供购物小票，显示2017年4月18日在好万盛生活超市购买“油豆泡”1包，支付价款2.8元。原告提供数字作品备案证书，证明涉案产品标示生产日期是2017年4月19日。原告提供的购物小票的案涉产品的条形码与原告提供的数字作品备案证书中案涉产品的条形码不一致。原告庭审陈述，案涉产品并未开封及食用。被告庭审陈述，确认好万盛生活超市是被告经营的，但认为被告购物小票上的条形码与实物的条形码均是一致的。
以上事实，有购物小票、数字作品备案证书及实物以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系产品责任纠纷。本案的争议焦点是：原告诉请是否合法有据。
首先，原告提供的购物小票，无法显示购买主体是原告。其次，原告提供的购物小票的案涉产品的条形码和原告提交数字作品备案证书所涉产品的条形码不一致，无法证明购买的产品与数字作品备案证书的产品是唯一特定物，原告应承担举证不能的不利后果。最后，原告并未举证因购买案涉产品对原告的身体造成伤害或其他损失。由于原告并未提供相对完整的证据链予以佐证原告的诉请，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告诉请依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭勇的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 代小静
二〇一七年八月二十二日
书记员 李素艳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初581号
原告许碧英，女，1976年8月15日生，汉族，福建省福清市人，个体，住福建省福清市。
被告黄志全，男，1989年8月16日生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。
原告许碧英与被告黄志全买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许碧英、被告黄志全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许碧英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款11149元及逾期利息1003.4元（2015年8月16日至2016年5月12日，月息1分），合计12152.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月22日至10月14日被告向原告购买水电装修材料共计欠货款11149元未付，原告故诉至本院。
被告黄志全辩称，所欠货款11149元属实，但不同意支付利息，要求退回库存原告的货物5000余元，其他现金支付。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行举证、质证。
本院依法对原告提交的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日至10月14日，原告许碧英向被告黄志全销售水电装修材料枫塑管业、海鹰卫浴等配件，双方于2015年4月21日经过结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明，黄志全于2014年2月22日至2014年10月14日向许碧英购买枫塑管业、海鹰卫浴中标配件货物，今欠金额人民币11149元定于2015年8月15日偿还，如果超出还款期限未还违约金为每日2015年8月16日执行，特此为据，欠款人黄志全，2015年4月21日，并注明身份信息，手机号码。货款结算后，由于被告未按时支付货款，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证复印件、被告常住人口信息、欠条、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告许碧英与被告黄志全之间发生水电建材的配件买卖合同关系，真实、合法、有效，原、被告双方已经结算货款，被告出具了欠条，因被告黄志全未按照约定支付货款，故原告许碧英要求被告黄志全支付货款11149元的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告支付逾期付款的利息损失，双方已约定逾期支付货款违约金计算时间，但未约定金额计算方法，根据《最高人民法院审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。结合本案，本院确认被告应自2015年8月16日开始计算定期利息损失，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%的逾期罚息利率计算利息向原告承担支付逾期付款利息损失。对于被告以库存原告货物为由要求退货，原告不予认可，其抗辩主张缺乏证据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十五条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四款之规定，判决如下：
一、被告黄志全于本判决生效之日起五日内向原告许碧英偿付贷款人民币11149元及利息（以本金11149元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%的逾期罚息利率计算，从2015年8月16日至2016年5月12日止）。
二、驳回原告许碧英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币103.80元，由被告黄志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一六年十月十九日
书 记 员 余舒琪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10456-1号
申请人：李京龙，男，1977年9月8日生，汉族，住平度市。
被申请人：于刚忠，1974年9月13日生，汉族，住平度市。
本院在审理申请人李京龙与被申请人于刚忠不当得利纠纷一案中，申请人于2017年12月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人于刚忠银行存款162500元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人于刚忠银行存款162500元。（执行实施详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 王顺刚
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更1148号
罪犯房海亮，男，1982年2月27日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2015年6月9日作出（2015）寿刑初字第259号刑事判决，以被告人房海亮犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年12月5日起至2018年12月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有表扬奖励五次，该犯于2017年7月5日缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理假释、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯房海亮准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年8月31日至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 迟文文
审判员 陈秀丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更1148号罪犯房海亮，男，1982年2月27日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2015年6月9日作出（2015）寿刑初字第259号刑事判决，以被告人房海亮犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年12月5日起至2018年12月4日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有表扬奖励五次，该犯于2017年7月5日缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理假释、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯房海亮准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年8月31日至2018年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 迟文文审判员 陈秀丽二〇一七年八月三十一日书记员 尹晓丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3564号
罪犯张强，男，1981年8月24日出生，湖南省益阳市资阳区人，汉族，初中文化，住湖南省益阳市资阳区。
湖南省益阳市中级人民法院于二〇〇四年十二月一日作出（2004）益中刑二初字第17号刑事判决，认定被告人张强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇五年一月二十一日作出（2005）湘高法刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇七年九月十七日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第832号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；二〇一〇年五月十四日经本院(2010)常刑执字第1631号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一二年七月六日经本院(2012)常刑执字第1780号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一四年九月一日经本院(2014)常刑执字第2651号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇二〇年十一月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张强自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分196.3分，其中获奖励分共64.5分。如2014年被评为优秀互监组长获奖励分2分，同年12月积极扑灭电火获奖励分2分，并在二季度至四季度出色地完成积委会工作任务先后3次获奖励分共9分；同年二季度至2四季度因出色地完成积委会工作任务后获奖分共9分；2014年二季度至2016年二季度在劳动竞赛中超额完成生产任务先后9次获奖励分共23.5分；2015年获全年安全无事故奖励分2分，同年7月至12月先后2次获“无违禁品监区”专项活动奖分共2分；2015年2月至2016年4月因积极参与晚值班先后6次获奖分3分。2014年和2015年连续两年被评监狱改造积极分子获奖励分共20分。该犯已执行罚金人民币3500元，其中本次执行罚金人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张强悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一八年十一月十六日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文