浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5630号
原告：潘白君，男，1954年1月12日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵能干，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：娄志军，男，1971年1月11日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：浙江长永建设有限公司（统一社会信用代码：913302127111995384）。住所地：宁波市鄞州区蒿江中路***号。
法定代表人：华长永，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。
第三人：胡小平，男，1962年7月9日出生汉族，住宁海县。
原告潘白君与被告娄志军、浙江长永建设有限公司（以下简称长永公司）民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序独任审判。本案于2017年9月8日第一次公开开庭进行了审理，原告潘白君及委托诉讼代理人赵能干，被告娄志军的委托诉讼代理人王星光，被告长永公司的委托诉讼代理人施周到庭参加诉讼。2017年10月25日，因案情复杂，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭。2017年11月21日，本院依法追加胡小平为本案的第三人。本院于2018年1月8日对本案第二次公开开庭进行了审理。原告潘白君及委托诉讼代理人赵能干，被告娄志军的委托诉讼代理人王星光，被告长永公司的委托诉讼代理人施周以及第三人胡小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘白君起诉称，被告长永公司承建了宁海冠尊游艇发展有限公司宁海湾莱悦游艇俱乐部项目工程建设。被告长永公司将该工程交付给被告娄志军与被告长永公司的宁海分公司施工建设。在建设过程中，碰到了资金周转困难，被告之间经商量向外借款维持工程正常施工。为此，2013年5月28日被告娄志军与原告签订借款金额为100万元的借款协议书一份，借款由被告长永公司的宁海分公司担保归还，约定借款利息为二分。原告将款项于2013年5月29日划至指定收款人胡小平的账号35万元，于2013年6月28日划至指定收款人胡小平的账号15万元，共计50万元。由被告娄志军出具了收条一份。支付了部分工程款后将多余的款项由胡小平转至被告长永公司账号。现经催讨，被告未能还本付息。故原告诉至法院要求：1.判令被告娄志军、长永公司归还原告潘白君借款50万元，支付利息（从2013年6月28日起按月利息2分计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告潘白君提供以下证据：
1.借款协议书原件一份，拟证明：①被告娄志军、被告长永公司共同向原告借款50万元的事实；②被告娄志军和第三人胡小平能代表长永公司的事实。
2.中国工商银行个人业务凭证（填单）原件两份，领款单复印件一份，拟证明原告将50万元款项履行完毕的事实。
3.关于胡小平同志任职的通知复印件一份，拟证明第三人胡小平系被告长永公司的宁海分公司负责人的事实。
4.鄞州银行转账（贷方）传票复印件一份，拟证明2013年5月31日第三人胡小平向被告长永公司打款37.6万元的事实。
被告娄志军答辩称，一、被告长永公司当时因宁海冠尊游艇发展有限公司宁海湾莱悦游艇俱乐部项目建设需要，公司会议决定对外借款200万元，当时商量好被告长永公司的宁海分公司筹借100万元，由被告娄志军出面借款100万元。原告出借被告娄志军50万元，当时约定月利息2分，2013年5月28日签订借款协议，在2013年5月31日被告娄志军收到款项以后，由第三人胡小平支付项目材料款、人工工资共计13.4万元元，剩下的款项由第三人胡小平划至被告长永公司账户，当时被告娄志军的身份是浙江长永建设公司宁海湾莱悦游艇俱乐部的项目经理，款项用途也是用于该工程开支，被告娄志军是代表被告长永公司的行为，该款项应该由被告长永公司来承担。
被告娄志军未提供证据。
被告长永公司答辩称，1.被告长永公司对本案借款不知情，也没有收到所谓的借款，更没有委托被告娄志军对外借款。本案已经是第三次起诉，而且原告每次起诉的被告以及诉讼理由都不一样，本案可能存在虚假诉讼的嫌疑。2.从本案的证据来看，证据自相矛盾，被告所谓娄志军的领款单写着是2013年5月31日，收款人也不是本案原告，写着“潘四星”，领款单复印件与原告提供的两份付款凭证是矛盾的。从领款单、转账凭证、借款协议看来，本案原告所谓借款是虚假的，在第一次庭审中也向原告发问过，问原告借款是向谁借的，原告陈述是向胡小平借的。3.本案已经超过诉讼时效，借款协议第四点里面写着借款四个月内还款。原告第二次起诉的时间是2015年1月份，撤诉时间是2015年7月21日，本案起诉时间为2017年8月4日，超过了民事诉讼的二年诉讼时效。从保证期限来看，没有约定保证期间，保证期限为六个月，也超过保证期间。综上，不管从事实还是法律角度来讲，请法院驳回对被告长永公司的诉讼请求。
被告长永公司未提供证据。
第三人胡小平答辩称，当初被告长永公司叫我负责一下宁海地区的，被告娄志军是与被告长永公司直接对接的。游艇俱乐部项目当时没有钱，被告长永公司提出来借娄志军1000万元，被告娄志军当初欠缺两三百万元，结顶以后再付清，当时长永公司娄志军、董事长、还有我等人，共同协商想办法。原告和我一起去宁波公司，要公司担保。当时本来是借100万元的，长永公司是要借200万元的，我当时打电话给长永公司的老总说潘白君愿意借款，但是要公司担保，要不我将原告带过来，来宁波敲个章。老总说分公司的章在你那里，性质一样的，我就在协议书担保人处盖了分公司的章。月利息是2分。被告娄志军答应原告二分利息的，原告第一次打过来35万，另外15万元要一周后才到，15万元叫我先想办法。原告将款打到总公司打不进去，长永公司意思叫原告打我账户，再由我打到长永公司。第二天我将黄沙款、人工工资等总共13万多付了后，余款我打入被告长永公司。
第三人胡小平提供结算帐户原件、鄞州银行转账（贷方）传票复印件、法人授权委托书复印件、公证书原件各一份，拟证明第三人胡小平是被告长永公司在宁海辖区负责人的事实。
经庭审质证，本院对原告以及第三人提供的证据认证如下：
一、原告提供的证据1，被告娄志军对该证据的真实性无异议，认为当时被告娄志军、第三人胡小平、原告签订该份协议，实际到账是50万元，被告娄志军在签订该协议时是代表被告长永公司的。被告长永公司认为其不知情，真实性不予认定，被告长永公司没有收到100万元款项，即使说这个协议是真实的，这个借款人也是被告娄志军本人，而不是被告长永公司，被告长永公司也是担保人的角色。从担保角度来看，2013年9月28日借款时间就到了，超过了担保期限。第三人对该证据无异议。本院认为，该证据可以明确2013年5月28日，原告与被告娄志军签订借款协议书一份，由浙江长永建设有限公司宁海分公司作为担保人，协议第一条约定乙方（被告娄志军）向甲方（原告）借款人民币100万元整，本协议签字生效后甲方须向乙方支付款项人民币100万元整，拨付给乙方作宁海县强蛟镇峡山游艇俱乐部工程备用金。本院对原告与被告娄志军签订借款协议书一份，约定由被告娄志军向原告借款100万元整，由浙江长永建设有限公司宁海分公司作为担保人，本院对这一事实予以认定。
二、原告提供的证据2，被告娄志军对中国工商银行个人业务凭证（填单）真实性、合法性无异议，当时娄志军是知晓这个款项的，原告的钱确实打给了第三人胡小平，被告娄志军出具领款单因为被告长永公司收到了该笔款项。被告长永公司对中国工商银行个人业务凭证（填单）的真实性无异议，认为与本案不具有关联性，款项原告是交付第三人胡小平的，这个不能证实原告出具给被告娄志军的款项；对领款单真实性不予认可，这个领款单与中国工商银行个人业务凭证（填单）是自相矛盾的，工行汇款记录显示一笔是2013年5月29日的35万，另外一笔是2013年6月28日的15万，领款单是2013年5月31日，这个是冲突的，恰恰说明这个领款单是虚假的。庭审中第三人胡小平陈述其付黄沙款、人工工资等，说明这个款项系第三人胡小平在支配，所以本案是原告与第三人胡小平之间的关系。第三人认为原告将钱打到第三人账户无异议，因为原告不能将钱直接打进被告长永公司账户，当初长永公司袁斌（谐音）同意，让原告打到第三人的私人账户，再打到被告长永公司；对领款单无异议，认为被告娄志军系工地的负责人，领款人也是被告娄志军本人。本院认为，中国工商银行个人业务凭证（填单）可以明确2013年5月29日，2013年6月28日，原告分别向第三人胡小平账号汇入35万元、15万元。本院认为，该领款单虽系复印件，但被告娄志军作为领款人对收到原告借款50万元无异议，本院对这一事实予以认定。
三、原告提供的证据3，被告娄志军、长永公司以及第三人胡小平无异议，本院予以认定。
四、原告提供的证据4，被告娄志军认为第三人胡小平收到款项后，付了部分应付的款项，剩余37.6万元打入被告长永公司。被告长永公司认为真实性有待核实，与本案无关。第三人对该证据无异议。本院认为，该证据可以明确第三人胡小平在2013年5月31日向被告长永公司汇入37.6万元，本院对这一事实予以认定。
五、第三人提供的证据，原告与被告娄志军对该组证据无异议。被告长永公司对公证书无异议，认为与本案没有关联性，认为也达不到第三人的证明目的；认为结算帐户原件、鄞州银行转账（贷方）传票复印件、法人授权委托书复印件与本案没有关联性。本院认为，结合原告提供的证据3，本院对这一证据予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年7月15日，第三人胡小平经被告长永公司聘任为宁海分公司负责人。2013年5月28日，原告潘白君与被告娄志军以及担保人浙江长永建设有限公司宁海分公司签订借款协议书一份，协议载明：乙方（娄志军）向甲方（潘白君）借款人民币100万元整，本协议签字生效后甲方（潘白君）须向乙方（娄志军）支付款项100万元整，拨付给乙方（娄志军）作宁海县强蛟镇峡山游艇俱乐部工程备用金。乙方（娄志军）收到甲方（潘白君）款项，均由乙方（娄志军）向甲方（潘白君）出具收到借款借据。约定月利息为2分。2013年5月29日，2013年6月28日，原告分别向第三人胡小平账户打入35万元，15万元。被告娄志军确认收到原告潘白君该50万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告娄志军之间的民间借贷关系合法有效。被告娄志军确认已经收到由原告通过第三人胡小平账号于2013年5月29日，2013年6月28日汇入的35万元、15万元。被告娄志军对向原告借款50万元的事实无异议，但认为被告娄志军的身份是浙江长永建设公司宁海湾莱悦游艇俱乐部的项目经理，款项用途也是用于该工程开支，被告娄志军是代表被告长永公司的行为，该款项应该由被告长永公司来承担。本院认为，被告娄志军未提供相关其系项目经理的证据，更没有提供被告长永公司委任其对外借款的证据，被告娄志军的该辩称本院不予采纳。本院认为，被告娄志军向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告娄志军未予归还，故对原告要求被告娄志军归还借款50万元并支付利息（利息从2013年6月28日起按月利息2分计算至本金还清之日止）的诉请本院予以支持。浙江长永建设有限公司宁海分公司是涉案借款的担保人，经本院释明，原告坚持要求被告长永公司与被告娄志军承担共同还款责任。本院认为，原告要求被告长永公司与被告娄志军承担共同还款责任缺乏有效依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条》之规定，判决如下：
一、被告娄志军应于本判决生效后二十日内归还原告潘白君借款50万元并支付利息（利息以50万元为基数，从2013年6月28日起按月利息2分计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告潘白君的其他诉讼请求。
如果被告娄志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8800元，由被告娄志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 方 雷
二〇一八年一月九日
代书 记员 陈丽妮