甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张中行初字第37号
原告酒泉市金利宾馆。企业住所：酒泉市肃州区专署街**号。组织机构代码：22506329—9。
法定代表人王录仁，公司董事长。
委托代理人雷洁，公司法律顾问。
被告酒泉市人力资源和社会保障局。办公地址：酒泉市肃州区富康路26号。组织机构代码：01392024—4。
法定代表人贾其全，局长。
委托代理人张建红，肃州区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人成秀娟，肃州区人力资源和社会保障局干部。
第三人魏英，女，1987年6月30日出生，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，住肃州区龙堂路*号东关苑**号楼*单元*楼*户。身份证号：6221021987********。
原告酒泉市金利宾馆不服被告酒泉市人力资源和社会保障局工伤行政确认行为，于2015年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年11月23日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告酒泉市金利宾馆的委托代理人雷洁、被告酒泉市人力资源和社会保障局的委托代理人张建红、成秀娟、第三人魏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告酒泉市人力资源和社会保障局于2015年8月4日作出酒人社工伤认字（2015）2076号《工伤认定结论通知书》，认定魏英于2014年8月13日在下班途中因交通事故受伤为工伤。
原告酒泉市金利宾馆诉称，第三人魏英下班后，已回到家中，后魏英在骑电动车回娘家途中发生交通事故，不属于《工伤保险条例》规定的上下班必经的路线和其他因素。被告认定魏英为工伤，事实不清，证据不足，没有法律依据。请求人民法院撤销被告作出的（2015）酒人社工伤认字2076号《工伤认定结论通知书》。
原告酒泉市金利宾馆为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、在工伤认定阶段向被告提交的金利宾馆“会客登记表”五张，用以证明事发当天魏英下班离开宾馆的时间为2014年8月13日早晨8点20分，魏英回家的合理时间在20分钟内，而发生交通事故的时间为上午10时许，魏英下班回家不在合理的时间、合理的路线范围之内，不应认定为工伤。
被告酒泉市人力资源和社会保障局辩称，2014年8月12日下午18时，魏英带女儿邱静悦一起到原告宾馆上班，次日上午8时30分，魏英和同事李玉霞交班、洗漱完毕后，于8时40分左右带邱静悦驾驶电动摩托车离开单位，后吃完早餐牛肉面、在肃州市场购买水果以后，驾驶摩托车捎带邱静悦前往总寨镇双闸村其父母家中时，途中发生交通事故，致邱静悦经抢救无效死亡、魏英受伤。我局经调查取证，无人证实魏英在2014年8月13日早晨下班后回过其所居住的肃州区东关苑的家。虽魏英在当日下班后，没有回自己家，并先后吃了早点、购买了水果，之后再回自己父母家，但魏英的回家路线符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第二项的规定，我局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定魏英所受伤害为工伤，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规得当，程序合法，恳请法院依法予以维持。
被告酒泉市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
一、事实方面的证据：1、酒泉市公安局肃州分局交通警察大队作出的肃公交认字（2014）第0074号《道路交通事故认定书》，用以证明第三人魏英在交通事故中无责任。2、魏英在酒泉市人民医院的病历资料，用以证明魏英因交通事故受伤的事实。3、肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的肃劳仲决字（2015）55号《仲裁裁决书》，用以证明魏英与原告之间存在事实劳动关系。4、魏英的调查笔录（二份）、向原告工作人员李玉霞（二份）及冯继红的调查笔录，向刘成英的调查笔录，用以证明魏英在事发当天下班的时间为早晨8点30分，离开原告宾馆的时间为8点40分，其离开时带着女儿邱静悦下班，后魏英带女儿吃早餐、购买水果回其父母家途中发生交通事故受伤的事实。
二、程序方面的证据：1、魏英提交的工伤认定申请书、工伤认定申请表，用以证明魏英提出工伤认定的事实。2、向原告送达的“工伤认定补正材料通知书”及送达回证各一份，向原告、第三人魏英送达本案“工伤认定结论通知书”的送达回证各一份。以上证据用以证明被告作出工伤认定的行政程序合法。
三、适用的法律依据：《工伤保险条例》第十四条（六）项。
第三人魏英述称，酒泉市人力资源和社会保障局作出的（2015）2076号《工伤认定结论通知书》正确，我下班后没有回过自己的家，在从工作单位回我妈家途中发生交通事故受伤，符合工伤认定条件，应当认定为工伤。
经庭审质证，对被告提交的事实方面的证据：
原告质证意见为，对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3提出异议，但认可经过诉讼法院维持了原告与第三人之间存在事实劳动关系的仲裁结果；对证据4中李玉霞、冯继红的调查笔录无异议，对刘成英、魏英的调查笔录提出异议。
第三人魏英的质证意见为，对上述证据均无异议，予以认可。
对被告提交的程序方面的证据：
原告质证意见为，对证据均无异议，予以认可，并认可被告行政程序的合法性。
第三人魏英质证意见为，对上述证据均无异议，予以认可，并对被告行政程序的合法性无异议。
对被告提交的本案适用的法律依据：
原告质证意见为，对法律规定本身无异议，但认为第三人魏英并非在下班途中因交通事故受伤，被告适用该条规定认定为工伤，属适用法律错误。
第三人魏英质证意见为，对被告适用的法律依据无异议，予以认可。
对原告酒泉市金利宾馆提交的证据：
被告质证意见为，对证据的真实性无异议，但主张该证据只能证明魏英的下班时间，不能证明魏英是否是在上下班途中。
第三人魏英质证意见为，对证据的真实性无异议，认可其签名的真实性。
本院对原、被告提交的上述证据认证如下：
对被告提交的事实方面的证据，证据1、证据2，经当庭质证，双方当事人均无异议，法庭予以认定。证据3，因系已经发生法律效力的仲裁文书，原告虽提出异议，但不能提交否定或推翻该仲裁文书的有效证据，法庭对该证据予以采信、认定。证据4，原告对刘成英、魏英的调查笔录虽提出异议，但认可其工作人员李玉霞的调查笔录，而李玉霞在被调查时陈述于2014年8月13日早上接魏英的班时看到了魏英的女儿，证人李玉霞证实的该事实，与魏英在调查笔录中陈述的事发当天早晨下班时带女儿邱静悦共同离开原告宾馆、刘成英陈述的事发前一天晚上魏英女儿邱静悦随魏英睡在原告宾馆的事实能够相互印证，故法庭对证据4中魏英、刘成英、李玉霞、冯继红的调查笔录均予以认定。
对被告提交的程序方面的证据，经当庭质证，双方当事人均无异议，证据具有真实性、合法性、关联性，法庭予以采信、认定。
对被告提交的本案适用的法律依据，原告虽提出异议，主张被告适用法律错误，因原告所提异议不能成立，法庭对被告在本案中适用的法律依据予以采信、认定。
对原告提交的证据，经当庭质证，被告、第三人对真实性均无异议，该证据能够证实事发当天早晨魏英下班的事实，法庭予以采信、认定。
经审理查明，第三人魏英系原告酒泉市金利宾馆职工，在宾馆前台从事收银工作，工作时间实行三班倒。2014年8月12日下午，因正值暑假期间，魏英带上幼儿园的女儿邱静悦到宾馆上班，接18时开始的晚班，当晚，邱静悦睡在了原告宾馆内。次日，即8月13日早晨8时许，魏英与前来接班的原告职工李玉霞办理交接手续后，于8时20分许（原告认可时间）带女儿邱静悦离开原告宾馆。李玉霞在与魏英办理交接班手续时，在宾馆内看到了魏英的女儿邱静悦。第三人魏英在2014年8月13日早晨下班离开原告宾馆后，驾驶电动摩托车捎带女儿邱静悦先吃早餐牛肉面，又到肃州市场购买水果以后，继续驾驶摩托车捎带邱静悦回其父母所在的总寨镇双闸村。魏英驾驶摩托车行驶至肃州区祁连路福华建材厂车队门口处时，被严小波驾驶的甘F137**号重型特殊结构货车相撞肇事，造成魏英受伤、邱静悦经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队作出肃公交认字（2014）第0074号《道路交通事故认定书》认定，严小波承担事故全部责任，魏英无责任。
第三人魏英受伤后，被送往酒泉市人民医院住院治疗，经诊断为：1、右足毁损伤；2、右外踝踝尖骨折；3、左足拇指骨折；4、全身多处皮肤挫裂伤；5、左足舟骨骨折。
2015年5月7日，肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出肃劳仲决字（2015）55号《仲裁裁决书》，认定魏英与酒泉市金利宾馆存在事实劳动关系，该仲裁裁决书现已生效。
2015年6月8日，第三人魏英向被告酒泉市人力资源和社会保障局递交书面申请，申请进行工伤认定，被告审查后于当日予以受理。2015年6月18日，被告向原告送达“工伤认定补正材料通知书”，要求原告在收到“通知书”后15个工作日内补交相关材料，逾期则承担相应后果。原告收到该通知书后，在指定的期限内未向被告提交证明魏英所受伤害不属于工伤的相关证据。2015年8月4日，被告作出酒人社工伤认字（2015）2076号《工伤认定结论通知书》，认定魏英受伤为工伤。被告于2015年8月21日、8月25日分别向原告、第三人魏英送达了该《工伤认定结论通知书》，原告收到后不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的酒人社工伤认字（2015）2076号《工伤认定结论通知书》。
本院认为，被告酒泉市人力资源和社会保障局作为工伤保险法定行政职能部门，依法具有工伤认定法定职权。原告酒泉市金利宾馆聘用第三人魏英到其单位工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间存在的事实劳动关系，已经生效的肃劳仲决字（2015）55号《仲裁裁决书》所确认，原告、第三人对此亦无争议，法庭依法予以确认。第三人魏英在与原告事实劳动关系存续期间，于2014年8月13日早晨下晚班，吃过早餐、购买水果后，在驾驶电动摩托车捎带放暑假的女儿邱静悦回父母家的下班途中，因交通事故受伤，事故经交警部门认定，魏英不承担事故责任。第三人魏英在下班途中因交通事故受伤，且在交通事故中无责任，该情形符合国务院《工伤保险条例》第十四条（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”之规定。被告酒泉市人力资源和社会保障局受理魏英的工伤认定申请后，依据魏英提交的病历资料、道路交通事故认定书、仲裁裁决书等相关证据、向魏英、刘成英、李玉霞、冯继红调查取证的调查笔录，根据查明的事实，依据国务院《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，认定魏英受伤为工伤，该工伤认定行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条（二）项“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；”之规定，法庭依法予以支持。
对原告主张魏英在事故当天已回到家中、后在回娘家途中发生交通事故不属于下班的必经路线及合理时间、不应认定为工伤的理由，法庭认为，一、原告不能提交证据证实魏英在2014年8月13日早晨下班后，已回到市区内的自己家中，后捎带女儿邱静悦在回娘家途中发生了交通事故，依法由原告承担举证不利的法律后果。二、根据查明的案件事实，魏英在2014年8月13日早晨下班离开宾馆时，即与其女儿邱静悦在一起，魏英离开宾馆的时间，依原告认可的时间，是早晨8时20分许，根据魏英本人的陈述，其与女儿离开宾馆后，先去吃早餐牛肉面，后去肃州市场购买水果，之后，驾驶电动摩托车回父母家途中，在早晨10时许发生了交通事故。分析魏英在事故当天早晨下晚班后的相关活动行为及时间，具有合理性、正当性，且发生交通事故的地点已过魏英在市区的居所，在其居所与去父母家的途中，该情形属于在合理时间内回父母家的合理路线的“上下班途中”，在此过程中魏英因交通事故受伤、而本人无责任，依法应认定为工伤，故原告的主张不能成立，法庭不予支持。
被告酒泉市人力资源和社会保障局受理魏英的工伤认定申请后，依法向原告酒泉市金利宾馆送达了“工伤认定补正材料通知书”，告知了举证的权利义务、承担的法律后果，在作出本案《工伤认定结论通知书》后，依法向原告、第三人进行了送达，告知了法定的行政复议、起诉期限，以上行政程序合法，庭审中，原告、第三人对被告行政程序的合法性亦无异议，法庭予以认定。
综上，被告酒泉市人力资源和社会保障局于2015年8月4日作出的酒人社工伤认字（2015）2076号《工伤认定结论通知书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。原告要求撤销酒人社工伤认字（2015）2076号《工伤认定结论通知书》的诉讼请求不能成立，法庭不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告酒泉市金利宾馆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告酒泉市金利宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李晓凤
【附法律条文】
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。