江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4191号
上诉人（原审被告）：苏州铸诚服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇苏常公路（莫城段）68号3幢12楼。
法定代表人陈其迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时益，江苏苏杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱丹影，女，1971年11月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：潘银乔，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。
原审被告：无锡市振中人力资源有限公司，住所地无锡市新吴区欧典家园177-25号。
法定代表人黄振中。
委托诉讼代理人：孙道亮，该公司职员。
上诉人苏州铸诚服饰有限公司（以下简称铸诚公司）因与被上诉人邱丹影，原审被告无锡市振中人力资源有限公司（以下简称振中公司）经济补偿金纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
铸诚公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邱丹影的诉讼请求。理由：1、其公司与邱丹影不存在劳动关系。邱丹影是曲洪伟开设的加盟店的店长，接受曲洪伟的直接指挥和管理，其委托振中公司代缴社保，并不代表认可双方之间的劳动关系。故其不需要支付违法解除劳动合同的经济赔偿金和加班工资。2、即便需支付经济赔偿金，工作年限应从2015年6月1日起计算至解除劳动关系之日止，一审计算金额偏高。3、邱丹影未提供证据证明加班天数，不应支付加班工资。
被上诉人邱丹影辩称：其提供的证据和离职申请表载明的内容足以认定双方存在劳动关系。曲洪伟是铸诚公司的总经理，曲洪伟向其按月发工资是代表铸诚公司的行为，不是个人行为。一审认定的经济赔偿金和加班工资证据是充分的。请求驳回上诉，维持原判。
振中公司述称，对铸诚公司的上诉没有意见。代交社保是其公司业务，不能仅凭用于代交社保的劳务派遣合同书就认定其公司与邱丹影存在劳务派遣关系，其公司不应�担连带责任。
邱丹影向一审法院起诉请求：判令铸诚公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金20520元（2565元/月×4个月×2倍）、2014年4月1日至2016年4月25日期间国定假日加班工资5187元（117.9元/天×22天×2倍）及双休日加班工资48103元（117.9元/天×204天×2倍），振中公司对铸诚公司的上述义务承担连带责任。
一审法院认定事实：
2013年5月15日，邱丹影与无锡市振中劳务派遣有限公司（以下简称劳务公司）、苏州赛诚服饰有限公司（以下简称赛诚公司）签订社会保险代理服务协议书，约定由劳务公司为邱丹影办理社保手续，邱丹影与劳务公司不存在劳动关系，其系赛诚公司员工，在履行劳动合同中产生的纠纷由赛诚公司负责处理并承担责任，振中公司与邱丹影无劳动关系纠葛。6月29日，邱丹影向劳务公司出具承诺书，承诺与劳务公司签订的所�劳务合同，仅作为代缴社保之用，不存在劳动关系，无任何劳动和经济纠纷。2014年10月21日，劳务公司与邱丹影签订劳务派遣合同，约定由劳务公司派遣邱丹影到赛诚公司工作。期限自2014年11月1日至2016年10月31日。2015年5月31日，邱丹影与振中公司签订劳务派遣合同，约定由振中公司派遣邱丹影至苏南特步店工作，工作期间自2015年6月1日至2017年5月31日。双方约定标准工时制，具体工作时间由用工单位安排，工资按照用工单位依法制定的工资分配办法确定，加班工资计发基数的月标准不低于所在地最低工资标准。6月1日，铸诚公司与振中公司签订社会保险代理服务协议书，约定由振中公司为铸诚公司的员工办理社保。在此期间邱丹影一直在洛社的特步专卖店工作。
曲洪伟系铸诚公司总经理，也是赛诚公司的股东，其每月向邱丹影工资卡支付工资至2016年6月1日�离职前邱丹影的月平均工资为2565元。
2016年3月23日，陈叶丰向邱丹影发短信，称其系公司的，有税务事宜向其咨询。3月31日，邱丹影工作的特步店办理了经营者为陈叶丰的惠山区洛社镇洛叶服饰店的营业执照。2016年5月11日，振中公司以铸诚公司提交的邱丹影正式离职的通知，为邱丹影办理了退工手续。后双方产生争议，邱丹影向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求铸诚公司支付经济赔偿金、加班工资，振中公司承担连带责任。仲裁委作出仲裁决定书，邱丹影遂诉至法院。
邱丹影为证明其与振中公司及铸诚公司的关系及两公司违法解除劳动关系的事实，向法院提交电脑截图、离职申请表、备用金收款收据。截图上反映陈叶丰、曲洪伟系铸诚公司总经办人员。离职申请表反映邱丹影入职铸诚公司的时间为2012年3月21日，部门系直营事业部。备用金收款收据反映邱丹影将备用金返还给铸诚公司。审理中，邱丹影陈述其自2010年10月1日由唐秋鸣介绍进入洛社特步店，担任店长。之后与赛诚公司、铸诚公司签订过多份劳务派遣合同。在工作时并不认识陈叶丰，陈叶丰来办营业执照时才认识，一直认为其是铸诚公司的人员。离职申请表上的签字并非本人所签，系他人伪造，铸诚公司违法解除双方的劳动关系。2016年4月，铸诚公司不再就洛社店进行直营，要求将该店转让给他人，并返还备用金，其遂将备用金交到铸诚公司。经质证，铸诚公司认为陈叶丰将邱丹影的离职申请单交到公司后，公司停止为其代缴社保，后公司委托振中公司填写了具体项目，振中公司按照原始的电脑数据填写了内容。振中公司认为2013年5月到2015年5月，邱丹影的社保由赛诚公司委托劳务公司代缴，2015年6月通�调动手续由劳务公司调动到振中公司为其代缴社保，此时由铸诚公司委托振中公司代为代缴社保，铸诚公司通过陈其迪个人账户打款至振中公司账号。
邱丹影要求对店铺离职申请单上的本人签名进行鉴定，法院委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，该鉴定所出具鉴定意见：店铺离职申请单上申请人签字并非邱丹影本人书写。经质证，双方对此无异议。
铸诚公司提交特许经营专卖授权合同书、花名册、社保台帐，认为公司将特步经营权在无锡地区先后授权给曲洪伟、陈叶丰，由两人加盟经营特步产品，洛社特步店系加盟店，并非公司的直营店，铸诚公司没有邱丹影该职员。经质证，邱丹影认为其并不知晓铸诚公司授权个人经营的事实。同时提交工资单、存款证明、银行打款记录。铸诚公司对汇款单、银行打款记录无异议，认为汇款人是曲�伟，与公司无关，对工资表真实性不认可。
邱丹影提交自己制作的考勤表，陈述其每天均上班，经质证，铸诚公司对此不认可。邱丹影申请证人丁某出庭作证，丁某陈述其自2012年12月中旬到特步洛社店做导购员，一直工作到2016年6月。2016年4月底店铺转让后，又做了一个多月，就与邱丹影一起离职。在工作期间由邱丹影进行考勤，自己确认后签字。经质证，邱丹影对其证言无异议，铸诚公司认为丁某的工资也是曲洪伟发放，可以证明与其无关。
法院调取了仲裁庭审笔录，经质证，双方对此无异议。
上述事实，由仲裁决定书、社会保险代理服务协议书、承诺书、劳务派遣劳动合同书、短信截图、电脑截图、营业执照照片、离职申请表、店铺离职申请单、收款收据、退工单、社保交纳记录、司法鉴定意见书、特许经营专卖授权合同书、花�册、社保台帐、银行打卡记录、存单回执、企业登记材料、证人证言、考勤表、工资表截图、仲裁庭审笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。本案中，邱丹影提交了离职申请表、收款收据、短信截图、电脑截图、银行打款记录，证明其与铸诚公司存在劳动关系，铸诚公司虽然抗辩与邱丹影不存在劳动关系，邱丹影工作的店铺并非铸诚公司的直营店，提交了特许经营专卖授权合同书，但并未举证证明特许经营合同已经告知邱丹影的事实，且与工资仍有曲洪伟发放的事实相互矛盾，故其抗辩意见没有事实依据，法院不予采信。根据邱丹影提交的铸诚公司、赛诚公司的登记材料、离职申请表、劳务派遣合同书，曲洪伟作为赛诚公司股东及铸诚公司的总经理，邱丹影有理由相信其与铸诚公司存在劳动关系，由曲洪伟代表铸诚公司发放工资，故其主张与铸诚公司存在劳动关系合法有据，法院予以支持。铸诚公司陈述离职申请表系振中公司受其委托，按照电脑中原始数据出具，该离职申请表可以看出铸诚公司将邱丹影在赛诚公司工作时间计算在内，法院予以确认。经鉴定，店铺离职申请单中邱丹影的签字并非其本人所签，铸诚公司以此委托振中公司为邱丹影办理停交社保手续，最终振中公司出具退工单，系违法解除劳动关系，应当支付经济赔偿金。邱丹影在与振中公司签订劳务派遣合同书时未出具承诺书确认双方之间不存在劳动关系，且其未在社会保险代理服务协议书中签字确认，故振中公司抗辩双方不是劳务派遣关系而是社保代理关系没有事实依据，法院不予采信。在此情况下振中公司将其派遣至铸诚公�洛社店铺继续工作，该店铺的工作岗位不符合劳务派遣中临时性、辅助性、替代性的特征，故邱丹影与振中公司签订的劳务派遣劳动合同因内容违反法律的强制性规定而致使工作岗位条款无效，其他条款仍然有效。邱丹影主张振中公司承担连带责任的诉讼请求，法院予以支持。经审查，邱丹影主张经济赔偿金20520元合法有据，予以支持，振中公司在5130元的范围内承担连带责任。
就加班工资部分，法院认为，根据证人丁某的陈述，邱丹影为店铺员工记录考勤，自己确认后签字，同时依据该考勤表，其他员工也均签字确认，结合工资表截图，也可以证明邱丹影每月均满勤，没有休息，与考勤表可以相互印证，故对该考勤表的真实性予以确认。2015年6月1日起，邱丹影与铸诚公司建立事实劳动关系，故其主张在此之前的加班工资没有事实和法律依据，法院不予支持，在此之后邱丹影的加班工资应当支持。劳务派遣合同中约定的加班工资计发基数的月标准不低于所在地最低工资标准，邱丹影按照2565元/月的标准计算加班工资并无不当。用人单位、用工单位对工资支付承担举证责任。振中公司、铸诚公司均未就邱丹影的工资进行举证，因此应当承担不利后果。虽然邱丹影提交了工资表，但其并未签字确认，铸诚公司对该工资表亦不认可，故法院就该工资表上工资的组成不予确认。邱丹影主张节假日加班工资按照2倍计算在合理范围内，法院予以支持，经计算邱丹影的节假日加班工资应为117.9元/天×10天×2倍=2358元，双休日加班工资应为117.9元/天×91天×2倍=21457.8元，合计23815.8元，振中公司对此承担连带责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十八条、第六十六条、第八十�条、第九十二条第二款，《江苏省工资支付条例》第十七条、第二十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、铸诚公司于判决发生法律效力之日起立即支付邱丹影工资经济赔偿金20520元、加班工资23815.8元，合计44335.8元。二、振中公司对铸诚公司上述付款义务中的28945.8元承担连带责任。三、驳回邱丹影的其他诉讼请求。一审案件受理费10元、鉴定费2000元，合计2010元，由铸诚公司负担1207元，由振中公司在788元范围内与铸诚公司负连带责任，由邱丹影负担803元。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邱丹影在洛社特步店工作是不争的事实。铸诚公司抗辩与邱丹影不存在劳动关系，应承担相应举证责任。虽然邱丹影接受曲洪伟的直接指挥和管理，工资也由曲洪伟发放，但本案中并无证据证明特许经营合同已经告知邱丹影的事实，且曲洪伟作为赛诚公司股东及铸诚公司的总经理，邱丹影有理由相信曲洪伟系代表铸诚公司，而铸诚公司向振中公司出具的离职申请表中亦载明邱丹影的工作部门为直营事业部，故一审综合本案其他相关证据认定邱丹影与铸诚公司之间存在劳动关系，并无不当。对铸诚公司提出不应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金和加班工资的上诉主张，本院不予支持。
铸诚公司在本案中自述离职申请表系振中公司受其委托，按照电脑中原始数据出具，该离职申请表中记载的邱丹影入职时间为2012年3月21日，表明铸诚公司认可将邱丹影在赛诚公司工作时间计算在内，故一审按此计算经济赔偿金并无不当。关于加班工资，�丹影提供的考勤表可以证明其工作及加班情况，铸诚公司二审中提供的由曲洪伟署名的情况说明，不足以否定邱丹影存在加班的事实，且无法证明邱丹影的确切加班时间，故一审按考勤表计算邱丹影的实际加班天数，亦无不当。
综上所述，铸诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人铸诚公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一八年一月八日
书记员 翁 强