吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民一初字第636号原告：郭容齐，男，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：常爱梅，吉林佳誉律师事务所律师。委托代理人：李姝霖，吉林佳誉律师事务所律师。被告：吉林市炬烨建筑材料有限责任公司，住所地吉林市丰满区前二道乡。委托代理人：王磊锋，吉林权维律师事务所律师。委托代理人：黄德才，吉林市炬烨建筑材料有限责任公司工作人员。原告郭容齐与被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭容齐及委托代理人常爱梅、李姝霖，被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司委托代理人王磊锋、黄德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭容齐诉称：2013年11月25日，被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司因企业资金周转困难向原告郭容齐借款500000元，并书写借据一张，同时口头约定借款利息按原告郭容齐银行贷款利率的4倍计算，借款期限为10个月。原告郭容齐当日给付被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司现金122500元，于11月26日原告郭容齐将其从中国建设银行贷款的500000元中的377500元再次支付给被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司。然后，在约定的还款日期2014年9月25日截止后，被告仍未偿还原告郭容齐该笔借款及利息，现请求法院判令被告偿还原告郭容齐借款本金500000元，并支付自2013年11月25日起至被告实际给付之日止的借款利息。被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司辩称：1、吉林市炬烨建筑材料有限责任公司与郭容齐之间不存在借款关系，郭容齐借款给吉林市炬烨建筑材料有限责任公司的原因系资金周转困难，但2013年与2014年前后吉林市炬烨建筑材料有限责任公司并无任何经营，不存在借款的问题，且郭容齐陈述借据出具于2013年11月25日，金额为500000元，但付款却是11月25日、26日，也即其自认出具借条时的借款支付金额为122500元，非500000元，且吉林市炬烨建筑材料有限责任公司并没有收到原告郭容齐给公司借款的相关记录。2、被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司与原告郭容齐无借款关系，也不存在利息支付问题。另外，原告郭容齐要求支付利息无法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一是一条规定：“没有约定利息的，视为不支付利息。”本案争议焦点问题是：原、被告之间是否存在借款关系；借款合同是否真实自愿合法签订的；原告郭容齐主张利息是否有事实和法律依据。针对本案的争议焦点，原告郭容齐提供如下证据：证据1，借据一份，证明问题：2013年11月25日，被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司因企业资金周转困难向原告郭容齐借款人民币500000元。被告质证意见是对借据的真实性有异议，杨永利的签字与吉林市炬烨建筑材料有限责任公司的工商登记备案的签字不一致，肉眼看该借据是在加盖有炬烨印章之后书写的借据，我们要求对印章的真实性以及借据的书写以及印章加盖的先后顺序鉴定，另外需要说明的是杨永利在2014年之前是有公司的印章，存在单独留取空白印章的情况。证据2，中国建设银行转账凭证一份、原告郭容齐的银行卡客户交易查询单一份，证明2013年11月26日，原告郭容齐已将全部500000元交付给被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司。被告质证意见是对该份证据的真实性无异议，关联系有异议，根据该份证据的记录，该证据的款项是原告的账户打入杨永利的账户，而非打入公司账户，属于郭容齐与杨永利的个人借款，该证据仅能说明26日的转账情况，不能说明25日的款项支付情况。证据3，吉林市炬烨建筑材料有限责任公司章程，证明杨永利系被告的原法定代表人，其借款行为系职务行为，应由被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司承担还款责任。被告质证意见是对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明杨永利的个人借款行为代表公司，另外根据原告的提供的证据2可以说明该借款是杨永利与原告郭容齐之间的民间借贷。证据4，中国建设银行个人助业借款合同一份，中国建设银行个人贷款开设贷款账户通知书一份，证明原告郭容齐出借给被告的500000元，系原告郭容齐从中国建设银行以年利率8.4%的贷款利息取得，故原、被告应按约定以年利率8.4%的4倍，即33.6%作为诉争的借款利息。被告质证意见是对真实性无法判断，根据该借款合同的相关借贷双方没有显示是吉林市炬烨建筑材料有限责任公司，另外根据该证据的记录，该证据是个人助业借款合同，借款人为原告郭容齐而非被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司，如原告郭容齐陈述，该个人助业借款合同与本案审查的借款关系存在关联性，进一步说明，本案说的借款关系主体是原告郭容齐与杨永利，无法证明该笔借款与本案的借款的关联性问题。证据5，证人杨某证言，证明对于诉争的500000元的借款以口头形式约定了利息，为原告郭容齐从建设银行贷款利息的4倍利息，且该笔借款均用于被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司的经营活动中。被告质证意见是对证人证言的真实性有异议，根据询问该证人所陈述的首期借款112500元与陈述状的事实明显不符，并且该公司印章一直由杨某所保管，加盖印章时没有其他任何一方在场，并且无法清楚的说明该款项的去向，杨某在庭审中多次陈述是其与原告之间的借款。公司为企业法人存在一定的财务管理制度，从杨某的陈述企业与个人之间存在着混同的情况，无法予以区分。被告对证据2、3的真实性没有异议，本院予以确认。被告对证据1、5的真实性、关联性有异议，但根据证据规则及鉴定结论，对证据1、5本院予以确认。对证据4，不具有关联性，本院不予确认。针对本案的争议焦点，被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司提供如下证据：证据1、工商登记的部分档案，证明问题：杨永利的签字与借条的签字是明显不一致的。原告质证意见是工商登记档案中的签字我们不清楚，但是杨永利出庭作证时证明借条上的签字是杨永利本人所签的，该证据与本案无关。证据2、吉鸣正2014文检字第D033-2号鉴定意见书一份，该鉴定结论与附带的照片不符。原告质证意见是鉴定结论完全符合客观事实。对证据1、2，根据证据规则本院不予确认。经审理查明：2013年11月25日，被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司向原告郭容齐借款人民币500000元，当日原告郭容齐给付人民币122500元，由被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司的法定代表人杨永利签订500000元借据，加盖公章。2013年11月26日原告郭容齐再次支付给被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司377500元。另查明，2014年6月20日之前被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司的法定代表人为杨永利，2014年6月20日之后被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司的法定代表人变更为王鹤程。本院认为：被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司应当返还原告郭容齐借款500000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司向原告郭容齐借款500000元，有借条和转账记录来证明借款事实，其债权债务关系明确，而被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司并未提供足够的证据来证明其主张。因此，原告郭容齐诉请被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司返还借款500000元应予以支持。其次，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同期贷款的利率计息。”原告郭容齐与被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司的借据中并未约定利息，且未约定还款日期，因此从原告郭容齐起诉时开始计算利息，参照中国人民银行同期贷款利率。因此，对于原告郭容齐所主张的利息不予全部支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司于本判决书生效后十日内偿还原告郭容齐借款500000元；二、被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司支付自2014年10月28日起至判决确定给付之日止的借款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告郭容齐其他诉讼请求。如果被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10380元，减半收取5190元，保全费3170元，共计8360元，由被告吉林市炬烨建筑材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  赵浚淇二〇一五年五月七日书 记 员  高鑫源