陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2112号
上诉人（原审被告）：马风慧，女，1987年5月29日出生，汉族，青海省乐都县村民，住。
被上诉人（原审原告）：吴杨，女，1979年10月28日出生，汉族，陕西中智国际教育交流有限公司职员，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：杨波，男，1975年5月8日出生，汉族，陕西中智国际教育交流有限公司董事长，住西安市雁塔区。
上诉人马风慧因与被上诉人吴杨房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马风慧、被上诉人吴杨及其委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马风慧上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴杨的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院未查清事实，未调取证据，损害了马风慧的合法权利。吴杨同意马风慧将涉案房屋商用并装修改造，马风慧2016年3月20日支付19600元（含5000元押金和1000元物业押金），2016年6月21日支付14700元（其中4700元通过ATM机存入），2016年12月4日支付29000元（已扣除400元水表器款），2017年7、8月支付12000元（减去押金及物业押金）。吴杨未依约在转让前提前一个月通知马风慧，没有给马风慧任何装修赔偿。
吴杨辩称，租金部分马风慧应当承担，装修部分吴杨不应承担。是否已支付租金的举证责任在马风慧，马风慧拿不出支付租金的证据只能说明其未支付。程序法上讲二审法院不应当处理装修部分赔偿，实体法上讲吴杨不应当承担装修部分赔偿。
吴杨向一审法院起诉请求：1、判令马风慧支付迟延交付的四个月租金19600元；2、判令马风慧承担迟延交付租金给吴杨造成的实际利息损失（以19600元为基数，按照银行同期贷款利率从2017年3月5日计算至实际给付之日止，暂计至起诉之日为320元）。
一审法院认定事实：吴杨（甲方）委托案外人杨波于2016年3月20日与马风慧（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将座落在西安市高新区银河科技公寓2单元1504室（建筑面积为182.25㎡）及设施、设备、物品有偿出租给乙方使用，租赁期限为2016年3月20日至2017年3月19日。合同第四条约定，房屋月租金为4900元，每次交付3个月租金14700元，合同签订之日交纳第一次租金，以后必须提前2星期交付下一次租金。合同第八条约定，本合同有效期内，甲方需转让出租房屋的部分或全部的，应提前一个月通知乙方，出租房屋转让他人的，甲方应保证受让乙方继续履行本合同。合同第十五条约定，乙方向甲方交纳保证金5000元，向物业交纳水电周转1000元；合同履行终止后，乙方将所有费用结清且房屋设施完好无损时，甲方和物业公司将保证金、水电周转金（不计利息）退还乙方。合同签订当日，马风慧向吴杨支付了三个月租金14700元及押金5000元，在此之前已支付水电费押金1000元。2016年6月21日马风慧向吴杨支付租金10000元，2016年12月4日支付租金29000元，后再未支付。合同签订后，吴杨将出租房屋交付马风慧使用，马风慧亦按照协议约定支付租金。租赁期限届满后，吴杨、马风慧未再签订租赁合同，但双方仍按原合同履行。2017年5月15日吴杨与案外人邓智龙签订《房屋买卖合同》，约定吴杨将本案争议房屋出卖于邓智龙。双方在合同第七条约定，买方邓智龙取得按揭银行全部贷款资金当日视为房屋交付，且由于争议房屋由马风慧租用，因此约定由买方与马风慧办理交接手续。2017年7月12日邓智龙与马风慧签订《房屋租赁合同》，约定邓智龙将上述房屋出租于马风慧使用，租期为2017年7月12日至2017年9月12日，月租金为4900元。合同签订当日，马风慧向吴杨支付一个月租金4900元及押金600元。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。吴杨、马风慧经自愿协商一致签订租赁合同，该合同系双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故该租赁合同合法有效，对吴杨、马风慧均具有法律约束力。租赁合同签订后，吴杨按约将出租房屋交付马风慧使用，后由于吴杨将出租房屋出卖于邓智龙，且马风慧与邓智龙于2017年7月12日签订租赁合同，马风慧亦从此时开始向邓智龙支付租金，因此马风慧应向吴杨支付自2016年3月20日至2017年7月12日期间的租金78400元，马风慧实际已支付租金53700元、押金5000元及水电费押金1000元，因此马风慧尚欠吴杨租金18700元。但马风慧至今仍拖欠未付，故其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，对于吴杨要求马风慧支付拖欠的租金18700元的请求，依法应予支持。对于吴杨要求马风慧支付拖欠租金利息的请求，根据《合同法》第一百一十二条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”因此，对于吴杨的此项请求，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决：一、被告马风慧于本判决生效之日起十五日内向原告吴杨支付拖欠租金18700元，并应支付自2017年7月13日至实际支付之日的利息（基数为18700元，利率以中国人民银行同期贷款利率为准）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告吴杨其余的诉讼请求。本案本诉案件受理费298元，由原告吴杨承担18元，被告马风慧承担280元。由于吴杨已预交，马风慧在向吴杨支付上述款项时一并付清。
本院二审期间，马风慧提交银行流水明细一份，证明目的：2016年6月21日其取款后通过银行ATM机存入4700元支付吴杨。吴杨质证意见：该银行流水明细仅为马风慧取款凭证，不知道马风慧如何使用该钱，其并未收到该4700元。因马风慧提供的银行流水明细仅为马风慧取款的凭证，不能证明已向吴杨支付，结合吴杨一审提交的杨波账户交易明细，杨波账户并未收到吴杨所述4700元，故本院对马风慧称其于2016年6月21日通过银行ATM机存入4700元的证明目的不予采信。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马风慧上诉称其已向吴杨支付全部租金，并不欠付任何费用，但对其所称2016年6月21日的4700元，其提供的证据不足以证明其事实主张，对其所称2017年7、8月的12000元，其并未提供证据予以证明，故由马风慧自行承担举证不利的法律后果。对于押金5000元及水电费押金1000元，一审法院在计算费用时已将该6000元抵扣应支付的租金，故本院不再重复扣减。马风慧上诉称装修损失一节，超出本案审理范围，本院不予处理。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由马风慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
审 判 员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘书方