贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终290号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司。
住所地：安顺市西秀区中华东路顺城*号。
法定代表人：王峰。
被上诉人（原审�告）邵勇。
委托代理人付文凯，系邵勇表兄。委托权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）童顺松。
被上诉人（原审被告）费桃琼，系童顺松妻子。委托权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）汤玉刚，男，1983年7月13日生（公民身份号码：5225271983********），汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县猴场乡大地村毛稗田组。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称“平安财险安顺中心支公司”）与被上诉人邵勇、童顺松、费桃琼、汤玉刚机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省安顺市普定县人民法院（2015）普民初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵勇在原审中诉称：2015年5月25日10时许，邵勇乘坐汤�刚驾驶的摩托车从织金县猫场镇小牛场驶往新果方向，行至猫偏线2公里处时，被同向行驶的童顺松驾驶的贵A544**中型货车严重撞伤，事故发生后，原告即被送到贵医附院治疗，出院后经司法鉴定机构鉴定为十级伤残。该事故经织金县交警大队认定汤玉刚负此次事故的主要责任，被告童顺松负此次事故的次要责任，邵勇无责任。邵勇认为，因肇事车辆贵A544**号汽车在平安财险安顺中心支公司投保了交强险（限额为122000元），依法应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由其余被告承担。终上，请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失95932.7元（其中医疗费10693元，护理费7297.7元，鉴定费1300元，误工费18446元，住院合食补助费1100元，营养费6000元，残疾赔偿金45096元，交通费1000元，精神抚慰金5000元），案件受理费由被告承担。
童顺松、费桃琼在原审中辩称：1、交通事故责任认定书认定童顺松负事故次要责任，即只应负30%的赔偿责任。2、贵州省政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》规定：“我省从2015年6月1日起取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口”。事故发生于2015年5月25日，事发时邵勇的户籍为农业户口，故残疾赔偿金只能按照农村标准计算为13342.44元。至于邵勇诉请的其他费用，医疗费凭票计算为10693元，护理费按照贵州省服务行业标准计算为4674.6元，鉴定费凭票计算为1300元，误工费按照农林牧副渔行业标准计算为11040元，交通费酌情考虑1000元，住院伙食补助费和营养费无异议，精神损害抚慰金没有证据应不予认可。上述费用共计49150.04元，因童顺松负次要责任即30%的赔偿责任，即14745元，扣除其垫付的医疗费2000元，余下的12745元由保险公司在交强险责任限额内支付。
汤玉刚原审未发表答辩意见。
中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在原审中辩称：邵勇主张的标准过高；我公司不是本次事故直接侵权人，不应当承担诉讼费。具体责任承担，肇事车辆在我公司只投保交强险，保险公司承保汽车在本次事故承担次要责任，根据法律规定，同意分项限额下对原告赔偿，其中医疗费为10000元，该医疗费项下包括住院费、营养费、住院伙食补助费，超过部分应该由其余三被告和原告按责任比例分担；医疗费不合理，三张有异议，剩余三张请法院依法认定，护理费按服务行业年平均收入28224元计算，天数11为天；鉴定费1300元，根据合同约定，不由保险公司承担；误工费应当按每年33350的标准计算11天，因原告并未持续务工；住院伙食补助费，11天每天30元；营养费原告诉请不应当得到支持，根据法律规定，参照医疗机构认定；残疾赔偿金，应当按农村标准计算；交通费酌情认定；精神损害抚慰金过高，具体法院根据双方责任及程度综合认定。
原审查明：2015年5月25日10时许，邵勇乘坐亲戚汤玉刚驾驶的摩托车从织金县猫场镇小牛场驶往新果方向，行至猫偏线2公里处时，与同向行驶的童顺松驾驶贵A544**中型自卸货车侧面相撞，造成摩托车受损、汤玉刚和邵勇受伤的交通事故。事故发生后，邵勇被送往贵阳医学院附属医院治疗11天，共花费医疗费用10681元。出院后经安顺市西秀区人民医院法医鉴定所鉴定为十级伤残，误工期评定为120、护理期限评定为60日、营养期评定为60日。该事故经织金县交警大队认定汤玉刚负此次事故的主要责任，童顺松负此次事故的次要责任，邵勇无责任。同时查明，贵A544**号中型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司安�市中心支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。邵勇于2014年至发生事故时在安顺市西秀区东关办国际佳缘小区二栋二单元十五号楼居住，受伤前在安顺市西秀区鑫欣文具用品批发部打工。另查明，贵A544**中型货车车主为费桃琼。
原审认为：公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人员受伤、财产损失，侵权人应承担赔偿责任。童顺松驾驶的贵A544**号中型货车行驶过程中与邵勇乘坐由汤玉刚驾驶的无牌无证摩托车发生交通事故致邵勇受伤，经交警部门认定汤玉刚负事故主要责任，童顺松负事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”故本案应由被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例承担赔偿。关于邵勇因此次事故受伤的损失计算问题，应按2015年交通事故的处理标准予以计算，邵勇因此次交通事故造成的损失根据相关法律规定计算如下：1、残疾赔偿金：22548元×2年=45096元；2、护理费：护理费参照服务与其他服务业年收入30185元（2014年标准）÷365天×护理时间60天（鉴定书所确认的护理天数）=4962元；3、营养费以每天30元计算，30元×60天=1800元；4、住院伙食补助费以每天30元计算，30元×11天（以实际住院天数计算）=330元；5、交通费酌情支持300元；6、因原告所受伤伤残等级为最低级别，酌情考虑精神抚慰金为2000元；7、鉴定费为1300元；8、误工费：参照服务行业收入计算，30185元÷365天×150（评定误工期限）=12405元；9、医疗费10681元。以上各项损失合计为78874元。因童顺松驾驶的贵A544**号中型�卸货车在中国平安财产保险股份有限公司安顺市中心支公司投保交强险，且邵勇损失78874元未超过交强险责任限额，故该赔偿款应由中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在交强险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邵勇各项损失78874元，限判决生效后十日内履行二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告童顺松负担800元，原告邵勇负担300元。
原审宣判后，中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司不服向本院上诉称：1、原审判决�诉人承担的赔偿责任超过交强险医疗费10000元的限额。2、被上诉人邵勇的户籍性质为农业家庭户，且邵勇未提交充足证据证明其经常居住地为城镇，故其残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算。3、邵勇提供的关于误工期、营养期、护理期鉴定参照的是上海市试行标准，不应适用我省。对于误工费，邵勇未提供证明证明其收入实际减少，不应支持，即使要支持，也只能支持到定残前一日，共计41天。对于营养费，邵勇接受治疗的贵阳医学院附属医院并未要求加强营养，不应支持。对于护理费，邵勇伤情仅为肩胛骨骨折，出院后生活完全能够自理，故护理费只应支持11天，即使计算到定残之日，也只应支持42天。4，对于精神损害抚慰金，因童顺松在本次事故中仅负次要责任，且邵勇仅住院11天即痊愈，故一审判决精神损害抚慰金2000元过高。原审法院认定事实不清，适用�律错误，请求二审依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人邵勇辩称：原审判决上诉人承担人身损害赔偿责任合理合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。
其余被上诉人二审未作答辩。
本院认为：二审应当围绕当事人的上诉理由进行审理。对于交强险是否分项赔偿的问题，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条也规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司�机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，这里的责任限额应指的是一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费用、死亡伤残赔偿、财产损失等进行区分，上诉人的第一项上诉理由不能成立。对于残疾赔偿金是按城镇或农村标准赔偿的问题，贵州省户籍制度改革的重要举措就是从2015年6月1日起取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，同时被上诉人邵勇在一审中提供了安顺市西秀区鑫欣文具用品批发部证明、安顺市公安局西秀分居东关派出所证明及普定县猴场苗族仡佬族乡大地村民委员会证明，予以证实了邵勇至事发前已在城镇居住满一年，且主要收入来源于城镇，故原审法院对邵勇的残疾赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定。对于第三项上诉理由，上诉人对西秀区人民医院司法鉴定所法医临床评定报告作出的误工期、护理期和营养期有异议，但在一、二审中均未申请重新鉴定，而该三期鉴定结论系有资质的鉴定机构作出，符合法律规定，应予采信，故上诉人的该项上诉理由不能成立。对于第四项上诉理由，被上诉人邵勇无责，且因交通事故导致肩胛骨骨折构成十级伤残，给其精神造成了一定的痛苦，结合当前的经济水平，一审法院支持2000元精神损害抚慰金并不过高，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 黄 光 美
二〇一六年五月十一日
书记员 黎奉琼（代）