wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初2544号原告：恒大地产集团韶关有限公司。住所地：韶关市武江区滨江路*号恒大城**幢*层***号商铺。法定代表人：吉兴顺，公司总经理。委托诉讼代理人:张棉，公司职工。委托诉讼代理人：孙青，公司职工。被告：袁杰，男，1982年5月4日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告恒大地产集团韶关有限公司与被告袁杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赖小平独任审理。原告恒大地产集团韶关有限公司的委托诉讼代理人张棉到庭参加了诉讼，被告袁杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大地产集团韶关有限公司诉称：1、判令确认原告与被告于2015年4月22日签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议已于2017年7月17日解除；被告协助原告到房管部门办理有关解除《商品房买卖合同》预告登记及注销备案手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于韶关市××区××号韶关恒大城××幢××房，合同总价为人民币435830元整，被告向原告支付首期款人民币135830元，余款人民币30万元在中国建设银行股份有限公司韶关市分行办理按揭手续。后因被告累计拖欠贷款l2期，按揭银行于2017年2月7日发函告知原告，要求原告对被告的个人按揭贷款承担连带清偿责任。原告已于2017年3月27日向按揭银行代偿被告的个人贷款，原告也发函被告通知解除合同。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件四第(一)条第5点的相关约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人(被告)未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人(原告)承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：(1)有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关的解除合同手续。据此，被告的违约行为已严重损害原告利益。请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告恒大地产集团韶关有限公司与被告袁杰于2015年4月22日签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告购买原告开发的韶关市××区××号韶关恒大城××幢××号房一套。该房的建筑面积92.83㎡，套内面积71.54㎡，总价款435830元。对于付款方式，双方约定为：2015年4月20日前支付首期房款135830元，余款300000元向建行韶关市分行申请贷款支付。《商品房买卖合同》附件四第（一）条第5项约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：(1)有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续……”。《商品房买卖合同》签订后，被告袁杰与建行韶关市分行于2015年4月29日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由建行韶关市分行向被告袁杰发放贷款300000元，袁杰按月等额本金还款法还款，恒大地产集团韶关有限公司提供无条件、不可撤销的连带保证。合同签订后，建行韶关市分行向被告袁杰发放了贷款300000元，该款打入了原告账户。之后，被告袁杰未按借款合同按期还款，建行韶关市分行向本院起诉袁杰及恒大地产集团韶关有限公司[案号（2016）粤0203民初1880号]，本院经审理作出判决已发生法律效力。原告恒大地产集团韶关有限公司按照生效判决确定的义务向建行韶关市分行偿付款项312273.86元。原告恒大地产集团韶关有限公司认为其承担了保证责任，根据合同约定，曾于2017年7月17日向被告寄发《关于解除商品房买卖合同及补充协议通知书》要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，但没有送达被告，原告遂起诉至法院。本院认为：本案涉及原、被告之间房屋买卖产生纠纷，原告基于合同有效要求解除合同，应为房屋买卖合同纠纷，本院原定确认合同无效纠纷有误，本院在此予以更正。原、被告双方自愿、平等、协商一致签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在《商品房买卖合同》附件四第（一）条第5项明确约定如果因买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有单方解除《商品房买卖合同》，收回商品房的权利，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，现因被告逾期向银行偿付贷款，导致银行向原告主张保证责任，原告也依约履行了保证责任，故原告享有单方解除权，因此，本院对于原告要求解除原告与被告袁杰于2015年4月29日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告协助原告到房屋管理部门办理有关解除《商品房买卖合同》预告登记及注销备案手续的诉讼请求，本院也予以支持。由于原告寄出的《关于解除商品房买卖合同及补充协议通知书》没有送达被告，原告主张解除合同日期为2017年7月17日，本院不予确认。被告袁杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认解除原告恒大地产集团韶关有限公司与被告袁杰于2015年4月29日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告袁杰应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告恒大地产集团韶关有限公司到房屋管理部门办理有关解除《商品房买卖合同》预告登记注销备案手续。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7837.46，减半收取3918.73元，由被告袁杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖小平二〇一七年十二月八日书记员  张丹英
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城中执字第678号
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人李耀清，该行董事长。
被执行人石兰英，女，住柳州市。
被执行人何翠宾，男，住柳州市。
被执行人黄毅，男，住柳州市。
申请执行人柳州银行股份有限公司依据本院已经发生法律效力的（2014）城中民二初字第375号民事判决书申请执行石兰英、何翠宾、黄毅关于借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记和工商登记进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，且申请人书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）城中民二初字第375号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可凭本裁定书就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）城中民二初字第375号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林秀耀
审判员 李健海
审判员 林鸣昕
二〇一五年五月十一日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城中执字第678号
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市。
被执行人石兰英，女，汉族，现住柳州市柳南区。
被执行人何翠宾，男，汉族，现住柳州市柳南区。
被执行人黄毅，男，汉族，现住柳州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城中民二初字第375号民事判决书向被执行人石兰英、何翠宾、黄毅发出执行通知书，责令被执行人石兰英、何翠宾、黄毅履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人黄毅有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄毅所有的位于柳州市鹅山路某号房屋一套。
二、被执行人黄毅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄毅可以使用被查封财产；但因被执行人黄毅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林秀耀
审判员 李健海
审判员 陈道远
二〇一五年五月六日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城中执字第678号
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市。
被执行人石兰英，女，住柳州柳南区。
被执行人何翠宾，男，住柳州市柳南区。
被执行人黄毅，男，住柳州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城中民二初字第375号民事判决书向被执行人石兰英、何翠宾、黄毅发出执行通知书，责令被执行人石兰英、何翠宾、黄毅履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人黄毅有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄毅所有的位于柳州市鹅山路房屋一套。
二、被执行人黄毅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄毅可以使用被查封财产；但因被执行人黄毅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林秀耀
审判员 李健海
审判员 陈道远
二〇一五年五月六日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城中执字第678号申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市。被执行人石兰英，女，汉族，现住柳州市柳南区。被执行人何翠宾，男，汉族，现住柳州市柳南区。被执行人黄毅，男，汉族，现住柳州市。本院依据已经发生法律效力的（2014）城中民二初字第375号民事判决书向被执行人石兰英、何翠宾、黄毅发出执行通知书，责令被执行人石兰英、何翠宾、黄毅履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人黄毅有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用；的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄毅所有的位于柳州市鹅山路某号房屋一套。二、被执行人黄毅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄毅可以使用被查封财产；但因被执行人黄毅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林秀耀审判员  李健海审判员  陈道远二〇一五年五月六日书记员  雷 森
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2260号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:廖坚，该行职工。
委托诉讼代理人:蒋钊寅，该行职工。
被告：莫运毅，男，1982年5月21日出生，汉族，住桂平市。
被告:莫运生，男，1973年5月13日出生，汉族，住桂平市。
被告:莫运奇，男，1985年3月23日出生，汉族，住桂平市。
被告:李森通，女，1970年10月26日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告莫运毅、莫运生、莫运奇、李森通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告莫运毅、莫运生、莫运奇、李森通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1、判令被告莫运毅立即偿还其欠原告借款本金50000元，利息8552.79元（至2017年4月12日止，从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计），合计58552.79元；2、判令被告莫运奇、莫运生、李森通负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告莫运毅于2013年9月24日向原告提出借款50000元的申请，用于购买肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年9月29日与被告莫运毅（借款人）、莫运奇（保证人）、莫运生（保证人）、李森通（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130095454），合同约定了双方的权利和义务。合同约定：借款金额/可循环借款额度50000元；借款用途为购买肥料;放款方式为发放至借款人银行卡；贷款人在额度有效期内（自2013年9月29日起至2016年9月28日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；担保方式为最高额保证，被告莫运奇、莫运生、李森通负连带保证责任。
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告莫运毅。然而，借款人莫运毅于2014年12月21日开始欠息，被告莫运毅没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告莫运毅尚欠原告贷款本金50000元，利息8552.79元（利息计至2017年4月12日止），合计58552.79元。被告莫运毅没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告莫运毅、莫运生、莫运奇、李森通未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，被告莫运毅向原告桂平农行提出借款50000元的申请，并与被告莫运生、莫运奇、李森通签订《联保协议书》，2013年9月29日,被告莫运毅（借款人）、莫运奇（保证人）、莫运生（保证人）、李森通（保证人）与原告签订了《农户贷款借款合同》(合同编号：45020120130095454)，合同约定：被告莫运毅向原告借款50000元，用于购买肥料,期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2013年9月29日起至2016年9月28日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还,单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定。还款的方式为按季度结息,到期还本,结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告莫运生、莫运奇、李森通负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告莫运毅。而借款人莫运毅从2014年12月21日开始拖欠利息，截至2017年4月12日止，被告莫运毅尚欠原告借款本金50000元，利息8552.79元未归还。被告莫运毅没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院。
本院认为，原告与被告莫运毅、莫运生、莫运奇、李森通之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告莫运毅,按照借款合同关于借款期限的约定，被告莫运毅应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告莫运毅返还借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告莫运生、莫运奇、李森通承诺为被告莫运毅上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，即65000元。因此，被告莫运生、莫运奇、李森通应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告莫运毅追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告莫运毅、莫运生、莫运奇、李森通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫运毅应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告莫运毅应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2017年4月12日止的利息为8552.79元,从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告莫运生、莫运奇、李森通对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告莫运生、莫运奇、李森通承担保证责任后，有权向被告莫运毅追偿。
本案案件受理费631元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告莫运毅、莫运生、莫运奇、李森通共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1262元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 文
二〇一七年七月十一日
书记员 黄小钊
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初2353号
原告赵运恒，男，汉族，1972年6月12日生，住河南省确山县。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
法定代表人张国勇，该公司经理。
委托代理人李金露，河南元慧律师事务所律师。
原告赵云恒诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云恒的委托代理人刘瑜飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人李金露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月19日1时40分，原告雇佣的司机赫保友驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号重型自卸货车行驶至信阳市××明港镇焦化厂门口路段时发生交通事故致使原告车辆损坏，司机赫保友受伤，此次事故经信阳市公安局交通警察支队明港勤务大队认定司机赫保友负事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保有机动车损失保险及车上人员险等保险，原告因本事故修理车辆花费了大量的费用及吊拖费用，并支付了司机赫保友的医疗费等相关费用，事故发生后原告多次与被告协商赔偿事宜却无果，无奈原告起诉至法院，请求依法判决：一、被告赔偿原告各项损失共计288000元：1、车辆损失：264910元；2、评估费用：5000元；3、施救费用：5000元；4、赔偿司机赫保友的各项损失共计：13000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：我公司需核实事故车辆的行驶证、营运证、年审信息、事故发生时驾驶人员的驾驶证、从业资格证及车辆保单信息，在确认事故车辆确系我公司承保，且属于保险责任理赔范围，无免责事由的情况下，我公司同意按事故比例在商业险范围内赔付原告合理合法的损失，另外应当扣除事故另一方车辆的无责赔付部分。由于本案肇事车辆涉及第一受益人，故我公司要求原告提交第一受益人出具的赔款确认书。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2015年4月19日1时40分，赫保友持B2证驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车由南往北行驶至G107国道信阳市明港镇焦化厂门口路段时与同向前方魏敏敏持A2证驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（豫H00**挂）发生追尾相撞，造成豫Ｐ×××××号车受损坏、赫保友受伤的交通事故。该起交通事故经信阳市交警支队明港勤务大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），认定赫保友负事故的全部责任，魏敏敏无责任。经交警部门调解，赫保友的医疗费自付，豫Ｐ×××××号车修车费自付。
事故发生后，赫保友被送往信阳信钢医院进行救治，花医疗费1757.60元，并于当天转往确山县人民医院。赫保友的伤情经确山县人民医院诊断为：1、闭合性胸外伤、左侧多发肋骨骨骨折；2、××，于2015年4月25日出院，住院6天，花医疗费9032.82元，出院医嘱：1、休息3月；2、胸带护胸，继续治疗；3、定期复查。
经查明，豫Ｐ×××××号重型货车行驶证登记所有人为周口市盛旺汽车贸易有限公司，该车实际所有人为原告赵运恒，赵运恒将该车挂靠在周口市盛旺汽车贸易有限公司，并在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业三者险500000元，其中车上人员责任保险（驾驶人）限额为50000元，事故发生在保险期间内。2015年9月12日，确山县价格认证中心出具一份道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，经鉴定，豫Ｐ×××××号重型自卸货车车损为264910元。花评估费5000元、施救费5000元。本案在受理后，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向本院提出申请要求对豫Ｐ×××××号重型自卸货车实际车损进行重新鉴定，经本院委托，2017年8月30日，信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司出具一份《信阳市平桥区人民法院委托豫Ｐ×××××重型自卸货车车损价格事故损失【LP2017N0046】评估报告书》，评估结论为：豫Ｐ×××××重型自卸货车，该车于2015年4月19日发生交通事故后造成车损价值为：245460元（贰拾肆万伍仟肆佰陆拾元整）。花鉴定费15000元。
另查明，赫保友系原告赵运恒雇佣的司机，事故发生后，双方于2016年8月20日签订一份交通事故人身损害赔偿协议书，经协议，赵运恒一次性赔偿赫保友医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计13000元。
上述事实有当事人陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、证明、车辆挂靠经营协议、道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据、施救费票据、医疗费票据、诊断书、出院证、病历、费用清单、交通事故人身损害赔偿协议书、信阳市平桥区人民法院委托豫Ｐ×××××重型自卸货车车损价格事故损失【LP2017N0046】评估报告书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系成立，合同签订后双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。原告已按约定交纳了保费，已履行了义务，豫Ｐ×××××号重型自卸货车的实际所有人为赵运恒，赵运恒为本案中适格的原告，原告所投保的车辆发生交通事故后被告在没有合理拒赔的理由情况下应当在保险责任范围内承担保险责任，故对原告赵运恒要求被告在保险合同范围内理赔原告经济损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告的损失确定为：1、车辆损失：245460元；2、评估费用：5000元；3、施救费用：5000元；4、司机赫保友的各项损失：13000元。从上共计268460元。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付原告赵云恒车损245460元、评估费5000元、施救费5000元、司机赫保友损失13000元，以上共计268460元；
二、原告赵云恒的其他诉讼请求不予支持。
以上给付款项，限本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5620元，减半收取2810元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王春勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 蒋玉珊
河北省昌黎县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0322执恢36号
刘福杰、杨杰
本院执行的刘福杰申请杨杰机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人杨杰自动履行，执行金额2000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 马艳雪
二〇一八年三月八日
书记员 白琪琨
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第887号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人潘某。
公诉机关以杭临检公诉刑诉（2015）823号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人代理检察员单超出庭，指控：2015年11月9日晚，被告人潘某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌证二轮摩托车行驶至临安市锦城街道南苑路新民里社区附近路段时被交警查获。经检验，被告人潘某的血液中乙醇含量为224.3mg／100ml。建议判处被告人潘某拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元。
被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 童蕾
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初582号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行。
住所地：陵城区陵州路***号。
负责人：刘建春，该行行长。
委托诉讼代理人：乔利，男，1966年7月出生，汉族，该行职工，住陵城区。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘淑清，该行法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：王德耀，男，1984年11月出生，汉族，陵城区义渡口镇庄科王村人，现下落不明。
被告:高文延，女，1985年5月出生，汉族，陵城区义渡口镇庄科王村人，现下落不明。
被告:高学龙，男，1977年11月出生，汉族，住陵城区。
被告:潘红福，女，1972年10月出生，汉族，住址，系高学龙之妻。
被告:马金忠，男，1977年6月出生，汉族，住陵城区。
被告:苏爱红，女，1971年12月出生，汉族，住址同马金忠，系马金忠之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行与被告王德耀、高文延、高学龙、潘红福、马金忠、苏爱红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔利、刘淑清到庭参加诉讼,被告王德耀、高文延经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼;被告高学龙、潘红福、马金忠、苏爱红经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德耀、高文延偿还借款本金11883.06元及利息、罚息；2、判令被告高学龙、潘红福、马金忠、苏爱红对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由六被告负担。事实与理由：2012年12月18日，被告马金忠、王德耀、高学龙自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高金额不超过人民币80000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。2014年7月18日，被告在原告处办理贷款80000元，期限为一年，自2014年7月18日至2015年7月18日。双方约定利率按15.84%执行，该贷款由被告高学龙、潘红福、马金忠、苏爱红提供担保并承担连带责任。原告按约定放款后，被告王德耀、高文延未按时还款付息，其偿还本金至2015年7月15日，偿还利息至2015年6月15日，至原告起诉日尚有贷款本金11883.06元及利息、罚息未偿还，为此诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、小额贷款联保协议书一份，用以证明六被告组成联保小组，相互担保贷款，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元；
证据2、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份。证明被告王德耀于2014年7月18日向原告贷款80000元；
证据3、银行个人贷款放款单一份、借款借据一份，用以证明2014年7月18日，原告向被告王德耀的银行账号发放了80000元的贷款，原告已履行出借借款的义务。
证据4、被告王德耀还款情况银行流水清单及利息结算表各一份，证明被告偿还本金及利息情况。
王德耀、高文延、高学龙、潘红福、马金忠、苏爱红在本案审理期间未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，王德耀、高文延、高学龙、潘红福、马金忠、苏爱红与与中国邮政银行股份有限公司陵县支行签订了《小额贷款联保协议书》，其中协议书第二条约定，从2012年12月18日起至2014年12月18日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司陵县支行可以根据王德耀、高文延、高学龙、潘红福、马金忠、苏爱红任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。第六条约定：保证方式为最高额连带责任保证。任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2014年7月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行与被告王德耀签订《小额贷款借款合同》，借款本金80000元，年利率15.84%，期限自2014年7月18日至2015年7月18日，不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。上述合同签订后，原告向被告发放贷款80000元，打入双方约定的被告王德耀的存款账户62×××96内，手工借据上注明借款利率为15.84%。截止2015年7月15日，被告已偿还借款本金68116.94元，利息已还至2015年6月15日。截止原告起诉日，被告王德耀、高文延尚有借款本金11883.06元及利息尚未偿还，被告高学龙、潘红福、马金忠、苏爱红也未履行保证义务。
确认的上述事实，由原告陈述及相关书证等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告王德耀作为借款人与原告签订了借款合同，于2014年7月18日获取贷款80000元，到期日为2015年7月18日。被告王德耀未按合同约定按时支付借款本息，其行为构成违约。被告高文延与借款人王德耀系夫妻关系，其在借款合同上作为配偶签字，具有共同借款的合意，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务应认定为二被告夫妻共同债务，被告高文延应与被告王德耀共同承担偿还责任。被告高学龙、潘红福、马金忠、苏爱红自愿对被告王德耀在2012年12月18日起至2014年12月18日期间借款提供保证，故原告在保证期间内要求被告高学龙、潘红福、马金忠、苏爱红对被告王德耀未偿还的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定。如被告高学龙、潘红福、马金忠、苏爱红如先行代被告王德耀偿还了借款本息，被告高学龙、潘红福、马金忠、苏爱红依法享有向被告王德耀、高文延追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德耀、高文延于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行借款本金11883.06元及利息、罚息（利率按15.84%计算自2015年6月16日起计息至付清之日止，罚息利率按15.84%×30﹪计算自2015年7月19日起至付清之日止）；
二、被告高学龙、潘红福、马金忠、苏爱红对上述债务在担保的最高额240000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告王德耀、高文延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李家政
审 判 员 陈成亮
人民陪审员 杜洪治
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 高登书
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10838号
原告：宋某，男，1980年5月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：诸葛常才，山东合清律师事务所律师。
被告：王某，女，1978年11月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：薄文向，山东矩量律师事务所律师。
原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法由审判员张水红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人诸葛常才、被告王某及其委托诉讼代理人薄文向均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决原被告离婚；2、共同财产依法分割；3、婚生子女依法判决由原告抚养，被告支付抚养费；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同事，2001年认识，2003年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2005年7月女儿宋某1出生，2008年8月儿子宋某2出生。由于婚前了解不充分，性格不和，结婚后经常争吵。从2010年开始，原被告因家庭琐事争吵更加频繁。儿子由其爷爷、奶奶喂养，原被告常年不互相沟通，没有语言交流，不共同生活。2015年经好友说和，好了一段时间。但好景不长，后来被告更加冷漠，原告不得已住其父母家处，夫妻关系名存实亡。原告依据有关法律向贵院起诉离婚，望法院依法裁定，裁如所请。
被告王某辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对原告提交的双方身份证复印件、结婚证复印件、常住人口户籍情况证明复印件，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同事，2001年认识，2003年确定恋爱关系，于××××年××月××日在临沂市兰山区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女宋某1，××××年××月××日生育一子宋某2。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，后双方因生活琐事产生争执，致使夫妻感情受到影响。2017年7月27日，原告以夫妻关系名存实亡为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告宋某与被告王某系自由恋爱，婚前感情基础较好；双方已结婚多年且生育一子一女，婚后感情尚可。现虽因生活琐事发生矛盾，但无根本性的利益冲突。只要今后双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，做到相互关爱、相互包容，夫妻还有和好的可能，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告虽提出离婚，但未提出符合法定离婚条件的事实及证据。为维护婚姻关系的和谐稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一七年八月八日
书记员 王 萍
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初1226号
原告：李凤林，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告：袁海峰，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，现住肇东市，
被告：于洪伟，男，1983年7月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市，
被告：于科新，男，1985年4月247日出生，汉族，农民，住址肇东市，
原告李凤林诉被告袁海峰、于洪伟、于科新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李凤林，被告袁海峰到庭参加诉讼，被告于洪伟、于科新经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。
原告李凤林向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁海峰给付欠款本金100,000.00元及相应的利息；�告于洪伟、于科新对偿还该笔欠款承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月13日，被告袁海峰向原告借人民币本金100,000.00元，双方约定月利2分，被告袁海峰给原告出具了欠据，担保人是于洪伟、于科新。原告多次向被告催要，被告以各种理由百般拖延，至今未还，原告为维护自己的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告袁海峰未提交书面答辩状，在开庭审理时辩称，借款100,000.00元事情属实。2015年7月13日给原告出的欠据，担保人于洪伟、于科新均以担保人身份在欠据上签字了，借款当时与原告口头协商，按月息2分计算利息，约定使用期限是一年。由于作生意亏空，资金紧张，没有偿还。
被告于洪伟、于科新缺席，未提交书面答辩状。
原告围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证�经审理认证案件事实如下：
2015年7月13日，被告袁海峰向原告李凤林借款人民币本金100,000.00元，双方口头约定月息2%，被告袁海峰收到现金时，给原告出具了欠据，欠据中未约定还款期限，被告于洪伟、于科新以担保人的身份提供担保，在欠据上署名。原告李凤林多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖至今，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定如实履行自己的义务。原告李凤林与被告袁海峰之间的借款行为是双方当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同合法、有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。借款时，借贷双方在欠据中未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”据此，被告袁海峰应当立即偿还借款。
被告于洪伟、于科新是此笔借款的担保人。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为。”第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”本案中，被告于洪伟、于科新为袁海峰向李凤林借款提供担保，于洪伟、于科新与李凤林对于保证方式没有�它约定，因此，应适用于《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，即，于洪伟、于科新应承担连带责任。第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
综上所述，被告袁海峰向原告李凤林借款事实清楚，担保人于洪伟、于科新提供担保并应承担连带责任的证据确凿，被告未能及时偿还借款应承担违约责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十九条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律政策之规定，判决如下：
被告袁海峰于本判决生效后，立即偿还原告李凤林借款人民币本金100,000.00元，利息85,800.00元，（自2015年7月13日起至2018年4月13日止，按月息2%计算），如逾期付款利息顺延。被告于洪伟、于科新承担连带偿还责任。
案件受理费2,008.00元，由被告袁海峰承担，被告于洪伟、于科新承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张正忠
二〇一八年四月十三日
书记员 于永静
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初7980号
原告:中国银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西城街道西大街15号，统一社会信用代码91500119908701982E。
法定代表人:虞现忠，中国银行股份有限公司重庆南川支行行长。
委托代理人:冉兴美、向东方，中国银行股份有限公司重庆南川支行工作人员。
被告:杨龙建，男，1973年10月1日出生,汉族，居民，住重庆市南川区。
被告:胡承娅，女，1986年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告中国银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国银行南川支行）与被告杨龙建、胡承娅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判。由于被告杨龙建下落不明，依法转为普通程序公告送达，并于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行南川支行的委托代理人向东方到庭参加了诉讼，被告杨龙建、胡承娅经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行南川支行诉称，请求依法判令，一、被告立即向原告返还借款本金176247.56元，截止2017年11月21日前利息187.77元，并从2017年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率下浮20%计付利息至该款偿清时止，并以欠款利息为基数加收50%利率计付罚息至该款偿清时止。二、对被告所有的位于重庆市南川区XXX路X号XXX号楼X-
X-X号的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
被告杨龙建、胡承娅未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩。
经审理查明，2013年5月5日，被告杨龙建、胡承娅作为借款人与原告中国银行南川支行作为贷款人签订了《个人购房贷款合同》，该合同主要约定贷款金额为235000元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途是用于购买位于重庆市南川区XXX路X号XXX号楼X-
X-
X号的房屋；贷款利率按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；2009年11月26日，被告杨龙建、胡承娅作为乙方借款方及抵押人与原告中国银行南川支行作为甲方贷款方及抵押权人签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，该合同主要约定被告杨龙建、胡承娅用购买的位于重庆市南川区XXX路X号XXX号楼X-
X-
X号的房屋作为抵押物向原告中国银行南川支行贷款235000元，并于2009年12月2日办理了预购商品房抵押权的登记。后原告中国银行南川支行依照约定发放了贷款235000元。被告杨龙建、胡承娅从2017年6月起未按合同约定的日期和金额履行还款义务，截止2017年11月21日，下欠本金176247.56元，截止2017年11月21日止利息及罚息187.77元，共计欠款176435.33元。
上述事实，有原告中国银行南川支行的陈述及被告杨龙建、胡承娅的辩解，以及原告中国银行南川支行提交的《个人购房贷款合同》、《中国银行重庆市分行个人贷款申请审查表》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《重庆市土地房屋预告登记证明》、《中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证》、被告杨龙建、胡承娅的贷款余额查询结果及逾期明细等证据在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《个人购房贷款合同》是原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，现被告杨龙建、胡承娅未按合同约定偿还贷款本金及利息，已构成违约。原告中国银行南川支行要求与被告杨龙建、胡承娅立即向其偿还借款本金176247.56元，以及截止2017年11月21的利息及罚息187.77元，并从2017年11月22日起按双方合同的约定支付利息、罚息至该款还清之日止的请求符合原、被告双方合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。被告杨龙建、胡承娅以其所有的位于重庆市南川区XXX路X号XXX号楼X-
X-
X号的房屋为上述贷款提供抵押，并办理了抵押登记，系双方真实意思表示，具有法律效力，因此原告要求对被告杨龙建、胡承娅所有的位于重庆市南川区XXX路X号XXX号楼X-
X-
X号的房屋享有抵押权，有权对该房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿的请求符合原、被告双方合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告杨龙建、胡承娅在本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆南川支行的借款本金176247.56元，以及截止2017年11月21的利息及罚息187.77元，并从2017年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率下浮20%计付利息至该款偿清时止，并以欠款利息为基数加收50%利率计付罚息至该款偿清时止。
二、原告中国银行股份有限公司重庆南川支行对被告杨龙建、胡承娅所有的位于重庆市南川区XXX路X号XXX号楼X-X-
X号的房屋享有抵押权，有权对该房屋拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3830元（原告中国银行股份有限公司重庆南川支行已预交），由被告杨龙建、胡承娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨宝黎
人民陪审员 胡体洪
人民陪审员 任万强
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 郝寿东
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执115号
申请执行人：侯文用，男，1971年8月16日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住安徽省固镇县，
被执行人：殷德海，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县，
申请执行人侯文用与被执行人殷德海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0323民初1315民事调解书已经发生法律效力。申请执行人侯文用向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿8万元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并且签收；
通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；
将被执行人纳入失信被执行人名单；
本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；
向被执行人发出限制高消费令；
对被执行人依法采取司法拘留；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余迪迪
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执115号申请执行人：侯文用，男，1971年8月16日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住安徽省固镇县，被执行人：殷德海，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县，申请执行人侯文用与被执行人殷德海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0323民初1315民事调解书已经发生法律效力。申请执行人侯文用向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿8万元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并且签收；通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；将被执行人纳入失信被执行人名单；本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；向被执行人发出限制高消费令；对被执行人依法采取司法拘留；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一七年十二月二十五日书记员  余迪迪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执215号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路XX号F区XXXX室。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：严治康，男，汉族，1984年2月5日生，住广西融水苗族自治县。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人严治康民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会于2017年10月27日作出(2017)湛仲字第E01720722号裁决书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年8月3日，被执行人严治康通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为569.2元，借款期限为30天，借款期限内年利率为13.2%。同日，申请执行人与被执行人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年8月14日，申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁并获受理。同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭，并置于互联网不公开、不开庭审理，并于2017年10月27日作出(2017)湛仲字第E01720722号裁决书，裁决被执行人严治康偿还借款本金并支付相应利息以及承担案件仲裁费。现申请执行人依据该裁决书向本院申请执行。
本院认为，我国《仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”该条文系对仲裁案件受理范围的强制性规定，即仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁。在本案中，申请执行人向仲裁委员会提交仲裁申请时，被申请人并没有出现违约还款情形甚至首次还款时间尚未届至，“合同纠纷”或“其他财产权益纠纷”尚不存在。申请执行人在其提供的格式合同中预设“纠纷”可能出现，采取先行签订调解协议的方式向仲裁机构提请仲裁，不符合仲裁法关于案件受理的强制性规定。其次，本案当事人双方所订协议系由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行做出裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。
综上所述，本案的仲裁生效文书是在合同纠纷和其他财产权益纠纷尚未发生的情况下作出，且违反仲裁法规定的相关仲裁程序，故对申请执行人的执行申请，依法应予以驳回。据此，依照前述法律条款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡海兰
审 判 员 韦飞宇
审 判 员 银邵东
二〇一八年六月十一日
法官助理 宋成洲
书 记 员 余海洋
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1467号
原告：李雪梅，女，1996年9月6日出生，汉族，现住宁津县。
委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市宁津县阳光大街翰林苑3号。
负责人：刘敬国，该公司总经理
委托诉讼代理人：郑永峰，山东正敏律师事务所律师
原告李雪梅与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪梅、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告的损失暂10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日21时许，在285省道南皮县大安家村路口处，刘镇驾驶鲁Ｎ×××××车辆沿285省道由北向南行驶时与由东向西斜穿公路的张遵得驾驶的电动三轮车相撞，造成张遵得当场死亡，原告车辆损坏的交通事故，该事故经南皮县公安交通警察大队责任认定，刘镇承担事故的同等责仟，原告车辆在被告处交纳有保险，原告的损失应当由被告承担，为此原告向南皮县人民法院提起诉讼要求被告赔偿原告的各项损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，原告主体不适格，我公司与原告不存在保险合同关系，被保险人为刘镇，投保的为车辆损失险、交强险、三者险；从原告的陈述中，司机在本次事故中承担同等责任，即使存在损失，我公司也应当按照事故比例进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月8日21时许，在285省道南皮县大安家村路口处，刘镇驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿285省道由北向南行驶时与由东向西斜穿公路的张遵得驾驶的电动三轮车相撞，造成张遵得当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。南皮公安交警大队出具的南公交认字（2017）第060821号道路交通事故认定书认定刘镇与张遵得负此次事故的同等责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司处投有保险限额为42502.4元机动车损失保险，保险期间为2017年4月18日至2018年4月17日。经调查，原告李雪梅与刘镇为夫妻关系，以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、保险单一份、结婚证复印件一份予以证实。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、关于本案主体问题，根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。本案所涉车辆车主为原告李雪梅，所以原告李雪梅是本案的适格主体，有权利向被告保险公司要求赔偿，本院予以认定。2、对于评估报告，经评估原告的车辆损失为36080元。被告主张对评估报告的真实性不予认可。该评估报告是经原被告委托法院指定，由具有评估资质的沧州中评资产评估事务所作出，本院对沧中评报字（2017）第3041号评估报告书的真实性予以认定。3、关于评估费2000元，评估费用是原告进行诉讼活动的必要费用，且有原告出具的评估费票据予以证实，本院予以认定。4、关于拆解费2800元、施救费2800元，其属于原告为减少保险标的的损失所支付的必要的费用，且有原告提交的拆解费、施救费票据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告李雪梅所有的车辆发生交通事故，造成车辆鲁Ｎ×××××损坏。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司处投有保险限额为42502.4元机动车损失保险，事故发生在保险期间内，被告保险公司理应对原告在保险限额内进行赔偿。被告保险公司主张按事故责任比例对原告进行赔偿，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告保险公司的主张不符合法律规定，本院不予支持。原告车辆的损失金额及评估等费用共43680元，该车辆的保险限额为42502.4元，原告损失金额已超过保险价值，因此被告保险公司应在保险限额内赔偿原告李雪梅的损失42502.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在判决生效三日内赔偿原告各项损失共42502.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862.6元，减半收取计431.3元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘鸿恩
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 帅
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执834号
被执行人：孔德店，住汶上县。
被执行人：杨申伟，住东平县。
本院立案执行孔德店、杨申伟诈骗罪一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁0923刑初383号刑事判决书，2017年7月13向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人孔德店缴纳罚金8000元、被执行人杨申伟缴纳罚金2000元。
执行过程中，本院于2017年7月14日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年8月2日同向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年12月19日将被执行人孔德店、杨申伟纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923刑初383号刑事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 马忠雨
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑 娟
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第660号
上诉人（原审被告）何建。
上诉人（原审被告）姚凤琼。
上列二上诉人共同的委托代理人（特别授权）杨祥虎。
被上诉人（原审原告）许开喜。
委托代理人（一般授权）吴洪伟。
上诉人何健、姚凤琼因民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3478号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、审判员欧春芳组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
二审审理中，何健、姚凤琼提供了《工程承包协议》。
本院认为，因何健、姚凤琼在二审中提供了新证据，致原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项关于“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3478号民事判决。
发回南部县人民法院重审。
二审案件受理费7，300元，予以退还。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 欧春芳
二〇一四年五月十四日
书记员 刘奕汐
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1744号
原告：杨志祥，男，1981年7月7日出生，回族，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨立军，男，1965年5月15日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨志祥诉被告杨立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨志祥到庭参加诉讼，被告杨立军外出下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书和开庭传票，公告期满被告杨立军未到庭。本案现已审理终结。
原告杨志祥诉称，原、被告双方系朋友关系，被告于2015年2月12日借原告现金62000元，约定月息1800元，被告给原告写下借据一张，承诺借用3个月偿还，现原告起诉请求：1.判令被告支付原告借款62000元、利息30173元;2.本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告杨志祥向法庭提交了证据借条1份，内容”借条，今借到杨志祥现金陆万贰仟元整（62000），月息1800元，欠款人：杨立军，2015年2月12日，借款期限3个月”，证明被告杨立军于2015年2月12日向原告借款62000元，约定月息1800元，借款期限3个月的事实。
被告经本院公告传唤未到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告杨志祥提交的证据可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理查明，被告于2015年2月12日借原告现金62000元，约定月息1800元，被告给原告写下借据一张，该款本金及利息至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨立军向原告杨志祥借款后，未能按照协议约定的时间及时还款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告杨志祥主张被告杨立祥偿还借款62000的诉请，本院予以支持。原告杨志祥主张被告杨立军支付利息30173元的诉请，符合协议约定内容，且不违反法律规定，亦予支持。被告杨立祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨志祥借款本金6.2万元及利息30173元，二项合计92173元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，公告费600元，合计2704元，由被告杨立军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马云峰
人民陪审员 张蓝之
人民陪审员 王 斌
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 雪
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执152号
申请执行人沈延云，女，汉族，饶河县小佳河镇居民，住小佳河镇。
被执行人高汉明，男，汉族，饶河县小佳河镇XX村居民，住XX村。
沈延云与高汉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）饶佳商初字第40号民事判决书已经发生法律效力，权利人沈延云于2017年3月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人高汉明无可供执行的财产。申请人沈延云向法院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）饶佳商初字第40号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘佳升
审判员 李建勋
审判员 娄晓东
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔冠达
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0524执152号申请执行人沈延云，女，汉族，饶河县小佳河镇居民，住小佳河镇。被执行人高汉明，男，汉族，饶河县小佳河镇XX村居民，住XX村。沈延云与高汉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）饶佳商初字第40号民事判决书已经发生法律效力，权利人沈延云于2017年3月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人高汉明无可供执行的财产。申请人沈延云向法院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）饶佳商初字第40号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘佳升审判员  李建勋审判员  娄晓东二〇一七年十二月十三日书记员  乔冠达
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14150号
申请执行人:额某。
被执行人:刘某。
额某与刘某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5710号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全�案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十二月十八日
书记员 崔 庆 涛
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初206号
公诉机关肥城市人民检察院。
被告人孙瑞华，男，汉族，1962年9月21日出生于山东省肥城市，高中文化，群众，农民，户籍地山东省肥城市，住该地。因涉嫌非法行医罪，于2017年2月27日被取保候审。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人孙瑞华犯非法行医罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞出庭支持公诉，被告人孙瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥城市人民检察指控，被告人孙瑞华因未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》从事医疗诊治活动，于2009年9月27日、2013年12月30日被肥城市卫生局行政处罚二次。2017年1月20日，被告人孙瑞华在未取得医生执业资格的情况下，在肥城市新城街道办事处巧山村继续开展诊疗活动时，被肥城市卫生局当场查获并将该案移交至肥城市公安局处理。2017年2月27日，肥城市公安局将仍在进行非法诊疗活动的孙瑞华当场查获。
上述事实，被告人孙瑞华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、孙某证言，照片一宗，肥城市公安局搜查笔录，物证：诊疗工具一宗、盐酸氨溴宗葡萄糖注射液两瓶、氯化钠注射液两瓶、诺氟沙星胶囊一盒、阿莫西林胶囊一盒、罗红霉素颗粒一盒、盐酸左氧氟沙星注射液一盒、注射器及输液器各四个、药瓶，书证:（1）肥城市公安局受案登记表、发、破案经过；（2）案件移送书、现场笔录、询问笔录、药方、行政处罚决定书及送达回执；（3）药单一宗；（4）肥城市公安局接受证据清单；（5）被告人孙瑞华残疾人证书；（6）肥城市新城街道办事处巧山社区居民委员会出具的证明一份；（7）肥城市安临站医院防保站出具的证明一份；（8）被告人孙瑞华身份信息查询列表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙瑞华未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人孙瑞华到案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人孙瑞华的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙瑞华犯非法行医罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具诊疗工具一宗、盐酸氨溴宗葡萄糖注射液两瓶、氯化钠注射液两瓶、诺氟沙星胶囊一盒、阿莫西林胶囊一盒、罗红霉素颗粒一盒、盐酸左氧氟沙星注射液一盒、注射器及输液器各四个、用过的药瓶一宗依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一七年七月二十六日
书记员 邓 燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7636号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号（光大大厦），统一社会信用代码：916100007135769231。
代表人：黄学军，该分行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鲁鲁，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：林欣华，男，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告林欣华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立到庭参加了诉讼。被告林欣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金共计490687.51元，按照信用卡章程、领用合约之约定，由被告承担利息、违约金等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号62268700300172XX），并承诺接受章程和领用合约的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。领用合约、章程对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，以及依据章程第四章第二十二条至第二十五条的规定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2012年10月23日被告申请的信用卡开始启用，截止至2017年8月2日，被告累计透支本金490687.51元。经原告多次催收，被告未予还款。被告拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请依法裁判，判如所请。
被告林欣华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、《章程》一份、《领用合约》一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年8月2日被告拖欠本金490687.51元。应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：被告在原告处申办光大银行信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年8月2日，被告未支付借款本金共计490687.51元。
立案时原告主张由被告承担借款利息、违约金，庭审时未明确该请求具体数额；也未能提交主张该费用的计算依据。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《章程》及《领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，透支490687.51元至今未还，现原告要求被告偿还借款本金490687.51元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因原告未能提交其主张被告承担利息、违约金等费用至实际清偿之日止的计算依据，故本院对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林欣华于本判决书生效后十日内，向原告中国光大银行股份有限公司西安分行支付信用卡借款本金490687.51元。
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8660元，由被告林欣华承担；公告费360元，由被告林欣华承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 闵永军
审判员 陈丽娜
审判员 李 君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 乐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4186号
原告：李强，男，1974年12月20日出生，汉族，个体。
被告：吴健宁，男，1966年9月8日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告李强与被告吴健宁不当得利纠纷一案中，定于2017年12月4日下午15时30分在本院第八审判庭开庭审理，经本院传票传唤，李强无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李强撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由李强负担。
审判员刘力
二〇一七年十二月四日
书记员蔺臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4186号原告：李强，男，1974年12月20日出生，汉族，个体。被告：吴健宁，男，1966年9月8日出生，汉族，职业不详。本院在审理原告李强与被告吴健宁不当得利纠纷一案中，定于2017年12月4日下午15时30分在本院第八审判庭开庭审理，经本院传票传唤，李强无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告李强撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由李强负担。审判员刘力二〇一七年十二月四日书记员蔺臻
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9228号
原告姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司。营业场所重庆市经开区花园路街道湖滨路4号，统一社会信用代码915001086965712655。
负责人李国，总经理。
委托代理人刘玮，男，1979年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王春梅，女，1975年12月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告姚金东诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司（以下简称永辉南湖花园分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚金东、被告永辉南湖花园分公司委托代理人刘玮、王春梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金东诉称：2017年3月2日，原告在被告处花费5.3元购得常盛高级散装糕点“巧克力味涂饰蛋糕”。原告认为所购食品属于糕点类食品，而“聚甘油蓖麻醇酸脂”的使用范围不包括糕点，而涉案产品配料表食品添加剂项中标明含“聚甘油蓖麻醇酸脂”，故该食品违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，明显不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，涉诉食品属于不合格的食品；依据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国产品质量法》的有关规定，要求被告承担民事赔偿责任，请求法院判令被告退还货款5.3元并赔偿1000元。
被告永辉南湖花园分公司辩称：涉案产品属于夹层涂脂蛋糕，由代可可脂和糕体两部分组成，糕体不含有聚甘油蓖麻醇酸脂。聚甘油蓖麻醇酸脂是通过巧克力带入的，聚甘油蓖麻醇酸脂是一种乳化剂，添加到代可可脂中起到了一个增强流动性的作用。依据GB2760-2014的要求，可可制品、巧克力、巧克力制品，包括代可可脂巧克力及制品，最大使用量5克/千克。涉案产品中代可可脂的巧克力占比约为31%，所以聚甘油蓖麻醇酸脂在整体涂饰蛋糕的含量远远低于直接添加到该产品中的最大使用量，使用过程完全符合国家标准要求，国家也允许聚甘油蓖麻醇酸脂通过巧克力带入的，产品配料表食品添加剂项中标注“聚甘油蓖麻醇酸脂”，是重复标注了。有相关检测报告证实我们销售的巧克力是安全合格的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月2日，原告在被告处购买了由福建泓一实业有限公司生产的常盛“巧克力味涂饰蛋糕”，支付货款5.3元。巧克力味涂饰蛋糕外包装上标注有“配料：鸡蛋、小麦粉、白砂糖、麦芽糖浆、精炼植物油、代可可脂、食用葡萄糖食、可可粉、全脂乳粉、乳糖、乳清粉、葡萄糖浆、麦芽糊精、食品添加剂（山梨糖醇液、单双甘油脂肪酸脂、丙二醇、蔗糖脂肪酸脂、聚甘油脂肪酸脂、吐温80、聚甘油蓖麻醇酯、甘油、焦磷酸二氢二钠、碳酸氢钠、乙酰化二淀粉磷酸酯、山梨酸钾、β-胡萝卜素、柠檬酸、脱氢乙酸钠、磷脂、黄原胶、纳他霉素、食品用香精）、白兰地酒、食用盐、食用酒精。产品标准号：SB/T10403”“保质期：3个月。生产日期：见包装”等内容。
另查明，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第2.2规定“食品标签食品包装上的文字、图形、符号及一切说明物。”第4.1.3.1.4规定“在同一预包装食品的标签上，应选择附录B中的一种形式标示食品添加剂。”在附录B中B.4.1规定“一般原则直接使用的食品添加剂应在食品添加剂项中标注。营养强化剂、食用香精香料、胶基糖果中基础剂物质可在配料表的食品添加剂项外标注。非直接使用的食品添加剂不在食品添加剂项中标注。...”《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）第5规定：食品添加剂的使用应符合附录A的规定。在附录A中规定“A.1表A.1规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量。”在表A.1中第42页载明：聚甘油蓖麻醇酸脂的功能为：乳化剂、稳定剂，使用范围及最大使用量分别为水油状脂肪乳化制品10.0g/kg可可制品、巧克力和巧克力制品，包括代可可脂巧克力及制品5.0g/kg糖果和巧克力制品包衣5.0g/kg半固体符合调味料5.0g/kg。
庭审中，被告称涉案产品配料中使用了“代可可脂巧克力”，饼干中含有“聚甘油蓖麻醇酸酯”成分，符合食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）的带入原则，并提交福建省国鼎检测技术有限公司《检测报告》一份及深圳市中鼎检测技术有限公司《检测报告》一份，拟证明涉案产品未违反食品安全相关法律规定，符合SB/T10403-2006《蛋类芯饼（蛋黄派）》的要求。原告对该份证据真实性无异议，但认为与本案无关，未提及“聚甘油蓖麻醇酸酯”的添加情况，且批次不同，故该份说明不具有法律效力。
上述事实，有购物小票、食品外包装、《检测报告》、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）、《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答等证据，经双方当事人质证、法庭认证，结合原、被告的陈述，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买了涉案食品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。本案中，涉案食品外包装明确标明的配料表中食品添加剂项下有“聚甘油蓖麻醇酸酯”。“聚甘油蓖麻醇酸酯”属于强制性国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中附录B中B.4.1直接使用的食品添加剂应在食品添加剂项中标注的情形，该“聚甘油蓖麻醇酯”属于直接使用的食品添加剂。虽然国家标准《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录A中表A.1（42页）已明确规定了食品添加剂（聚甘油蓖麻醇酸酯）允许使用的范围不包括糕点，但被告销售的“巧克力味涂饰蛋糕”使用了巧克力，“聚甘油蓖麻醇酯”是巧克力的常用添加剂，“聚甘油蓖麻醇酯”通过巧克力带入蛋糕中是允许的。生产厂家在配料表食品添加剂项中标明含“聚甘油蓖麻醇酸脂”是不符合国家相关规定，但并未影响食品安全。被告提交的福建省国鼎检测技术有限公司《检测报告》及深圳市中鼎检测技术有限公司《检测报告》证明产品质量合格，不影响食品安全。
根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中虽然标签标示存在问题，但原告未提交证据证明涉案产品存在食品安全问题且在配料表的食品添加剂中标注“聚甘油蓖麻醇酸酯”难以对消费者产生误导，符合但书的例外条款，故原告要求被告十倍赔偿的诉讼请求不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司于本判决生效之日起十日内退还原告姚金东货款5.3元；
二、驳回原告姚金东的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司承担（原告已交纳，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张翔
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖瑶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5240号
申请执行人：徐晗。
被执行人：陆辉。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第423号徐晗与陆辉民间借贷纠纷一案，被执行人尚应向申请执行人支付100000元及利息，另应承担诉讼费1150元，执行费1400元。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索且同意本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5240号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 韩炯（代）
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1818号
原告：黄国胡，男。
委托诉讼代理人：杨菊珍，广东唯品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁燕莹，广东唯品律师事务所律师。
被告：李小兰，女。
原告黄国胡诉被告李小兰合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁燕莹到庭参加诉讼，被告李小兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小兰返还原告购房诚意金50000元及利息(以50000元为基数按照年利率6%从起诉之日计付利息至被告还清之日止)；2、判令本案受理费由被告承担。
事实和理由：2016年7月18日，原告与被告签订《委托购房服务协议书》，约定原告委托被告购买河源市文昌花园E1栋1004单元房屋一套，被告负责向原告提供上述房屋购买相关服务，于40天内协助原告办理完成产权合法转移相关手续。原告于本协议签署之日起一天内向被告支付50000元诚意金。若被告无法在约定期限内协助原告完成购房相关事宜，则被告收取的诚意金应立即退还给原告。原告于当天向被告支付了50000元诚意金，后被告未依约履行义务，经原告多次催促仍迟迟未办理购房相关事宜，也没有向原告返还诚意金。经查，被告李小兰已于2016年9月20日涉嫌诈骗罪被刑拘，2017年3月15日，本院作出(2016)粤1602刑初648号刑事判决书，判决被告李小兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。现被告李小兰在广东省女子监狱服刑。原告认为被告收取了原告的诚意金却未依约办理购房相关事宜，已构成严重违约。为此，原告依据相关法律法规的规定，特提起诉讼，请依法支持诉讼请求。
被告李小兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。
经审理查明认定的事实如下：2016年7月18日，原告与被告签订《委托购房服务协议书》，就原告委托被告购买河源市文昌花园E1栋1004房相关事宜进行约定，当日原告黄国胡按约向被告指定账户转账50000元诚意金。被告收取上述款项后，并未为原告办理购房等相关事宜。
另查，2017年3月15日，本院作出（2016)粤1602刑初648号刑事判决书，认定如下事实：被告人李小兰为还赌债，在亲戚朋友面前谎称有关系可以出售河源市源城区文昌花园经济适用房，并称每套房子只要200000元左右，骗取了众多被害人的信任并交付购房定金，其中被害人黄国胡被骗了50000元。被告人李小兰收取上述款项后并未用于办理购房，而是用于还赌债或赌博。据此，（2016)粤1602刑初648号刑事判决认定被告李小兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。该判决已发生法律效力。
本院认为，根据已生效的（2016)粤1602刑初648号刑事判决，被告李小兰实施了以有关系购买经济适用房骗取原告50000元用于偿还赌债或赌博的犯罪行为，造成了原告的财产损失。根据法律规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，原告请求被告李小兰返还收取的款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李小兰的犯罪行为造成占用原告资金的利息损失，原告主张被告以50000元为基数按照年利率6%从起诉之日给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告李小兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实及理由的抗辩，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小兰应于本判决生效之日起十日内向原告黄国胡返还50000元及支付利息（利息以50000元为基数按年利率6%从2017年8月18日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘瑜妍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00667号
罪犯邓书红，男，1983年7月28日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
福建省福清市人民法院于2010年1月20日作出（2009）融刑初字第1005号刑事判决，以被告人邓书红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币九万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邓书红在服刑期间确有悔改表现，于3013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓书红在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务。该犯为福建调犯，经结转，2011年12月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓书红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓书红减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11084号
原告厦门市进步投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区软件园华讯楼A区B1F-030。
法定代表人叶福军，总经理。
委托代理人黄轶君。
被告范荣玉，女，1966年6月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人王晓林，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
原告厦门市进步投资管理有限公司与被告范荣玉追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。2015年9月30日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市进步投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市进步投资管理有限公司负担。
代理审判员 黄南清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初5176号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所实习律师。
被告：黄夏龙，男，1984年9月9�出生，汉族，住福安市。
被告：谢仰建，男，1979年10月3日出生，汉族，住福安市赛岐镇凯旋街永康路一弄2号，现住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告黄夏龙、谢仰建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼。被告黄夏龙、谢仰建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.黄夏龙偿还福安信用社借款本金150000元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为64162.72元)，之后的利息按合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.黄夏龙偿还福安信用社为实现债权而支付的律师费2600元；3.谢仰建对上述两项债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年9月10日，福安信用社与黄夏龙、谢仰建签订一份《保证借款合同》，合同约定：1.黄夏龙向福安信用社借款15万元；2.借款期限从2014年9月10日起至2015年9月9日止；3.借款利率为月利率9.6‰，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率14.4‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠�部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务费用；6.谢仰建自愿为福安信用社与黄夏龙签订的15万元借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。黄夏龙作为借款人，谢仰建作为保证人，均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。
2014年9月10日，福安信用社向黄夏龙发放借款15万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，黄夏龙未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。之后，经福安信用社多方催讨，黄夏龙也仅偿�部分利息款。截止2017年6月21日，被告黄夏龙共计结欠福安信用社借款本金150000元及利息64162.72元，谢仰建作为保证人亦未能履行还本付息之义务。
黄夏龙、谢仰建未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、借款借据、贷款明细帐、委托代理合同、福建增值税普通发票及中国建设银行单位客户专用回单等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，《保证借款合同》约定：借款人承担与本合同及项下担保有关的所有费用及贷款人为实现债权所支付的一切费用。福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2600元。
本院认为，讼争《保证借款合同》为各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但黄夏龙在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息的违约责任。合同约定借款人黄夏龙承担本合同项下有关律师服务费用，故本案律师代理费2600元应由黄夏龙负担。谢仰建提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
�、黄夏龙自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金150000元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为64162.72元，之后的利息按上述《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、黄夏龙自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2600元；
三、谢仰建对上述两项债务承担连带清偿责任；
四、谢仰建承担保证责任后，有权向黄夏龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4551元，减半收取计2275.5元，由黄夏龙、谢仰建共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟绍勤
二〇一七年八月二十四日
本件与原本核对无异
---
书记员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《�华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初5176号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所实习律师。	被告：黄夏龙，男，1984年9月9�出生，汉族，住福安市。	被告：谢仰建，男，1979年10月3日出生，汉族，住福安市赛岐镇凯旋街永康路一弄2号，现住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告黄夏龙、谢仰建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼。被告黄夏龙、谢仰建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：1.黄夏龙偿还福安信用社借款本金150000元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为64162.72元)，之后的利息按合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.黄夏龙偿还福安信用社为实现债权而支付的律师费2600元；3.谢仰建对上述两项债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年9月10日，福安信用社与黄夏龙、谢仰建签订一份《保证借款合同》，合同约定：1.黄夏龙向福安信用社借款15万元；2.借款期限从2014年9月10日起至2015年9月9日止；3.借款利率为月利率9.6‰，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率14.4‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠�部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务费用；6.谢仰建自愿为福安信用社与黄夏龙签订的15万元借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。黄夏龙作为借款人，谢仰建作为保证人，均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。	2014年9月10日，福安信用社向黄夏龙发放借款15万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，黄夏龙未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。之后，经福安信用社多方催讨，黄夏龙也仅偿�部分利息款。截止2017年6月21日，被告黄夏龙共计结欠福安信用社借款本金150000元及利息64162.72元，谢仰建作为保证人亦未能履行还本付息之义务。	黄夏龙、谢仰建未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、借款借据、贷款明细帐、委托代理合同、福建增值税普通发票及中国建设银行单位客户专用回单等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，《保证借款合同》约定：借款人承担与本合同及项下担保有关的所有费用及贷款人为实现债权所支付的一切费用。福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2600元。	本院认为，讼争《保证借款合同》为各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但黄夏龙在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息的违约责任。合同约定借款人黄夏龙承担本合同项下有关律师服务费用，故本案律师代理费2600元应由黄夏龙负担。谢仰建提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	�、黄夏龙自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金150000元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为64162.72元，之后的利息按上述《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；	二、黄夏龙自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2600元；	三、谢仰建对上述两项债务承担连带清偿责任；	四、谢仰建承担保证责任后，有权向黄夏龙追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4551元，减半收取计2275.5元，由黄夏龙、谢仰建共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。	审判员  钟绍勤	二〇一七年八月二十四日																											本件与原本核对无异																书记员  刘 倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	裁判文书引用的法律条文：	⒈《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	⒉《�华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	3.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡蒸执行字第104号
申请执行人赵忠悌
被执行人邹宏亮
被执行人中国平安财产股份有限公司深圳分公司
申请执行人赵忠悌与被执行人邹宏亮、中国平安财产股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经查询暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民一（民）初字第43595号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 丹
审 判 员 朱 溯
审 判 员 凌 云
二〇一五年九月十七日
代理书记员 魏芸璐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执491号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，该行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区地段街。
被执行人孙洪君，现住哈尔滨市阿城区新利街。
被执行人孙同贵，现住哈尔滨市阿城区新华镇。
被执行人刘洪禹，现住哈尔滨市阿城区新华镇。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第158号民事判决书过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0112执491号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年六月十二日
书记员 ：胡清华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1823号
原告：四川泰兴装饰工程有限责任公司。住所地：成都市高新区天府三街**号*栋**号。
法定代表人：燕三红，公司董事长。
委托诉讼代理人：周刚，男，汉族，1986年9月29日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：董棚飞，四川元绪律师事务所律师。
被告：谢林，男，汉族，1982年10月25日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：周平，四川中超律师事务所律师。
原告四川泰兴装饰工程有限责任公司(以下简称泰兴公司)诉被告谢林劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董棚飞,被告及其委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告承包项目上自然人陈刚招聘的人员，原告与被告之间不存在劳动关系。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、原告与被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告与被告之间劳动关系的已经成都市劳动争议仲委会确认，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明以下事实：
一、原告泰兴公司承建了“新雨香芯”项目，并将部分项目工程转包给了自然人陈刚。
二、被告谢林经陈刚招用进入前述项目工地工作，工作期间由陈刚向被告谢林发放报酬。
三、2016年4月10日，被告谢林在前述项目工地中跌落受伤，被送往医院治疗。
四、就本案所涉确认劳动关系事项，被告作为申请人于2016年7月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日做出成劳人仲委裁字(2016)第3262号《仲裁裁决书》，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《证明》、《安全生产询问笔录》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，本案原告泰兴公司系承建诉涉“新雨香芯”项目工程后将该工程违法分包给自然人陈刚。被告谢林系陈刚招用的工人，并由陈刚为其发放劳动报酬。在这种层层分包关系中，被告谢林与原告泰兴公司之间并无劳动法意义上的管理与被管理的人身依附关系，被告无需遵守服从原告泰兴公司的劳动分工和工作安排，无需接受原告泰兴公司的具体用工管理。由于原告与被告之间不存在管理与被管理的关系，也不存在从属关系，双方不符合事实劳动关系的构成要件，故双方未建立劳动关系。故本院对原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的主张予以支持。
至于被告谢林于项目工地的工作中受伤的问题，原告将承建的工程再次分包给不具备资质的自然人陈刚的行为属于违法分包。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。故被告谢林的受伤是否构成工伤，原告泰兴公司是否应为被告的受伤承担工伤保险责任的单位，均为劳动行政部门行政认定的范围，不属于本案审理范围。同时，本院还认为，劳动部《关于确立劳动关系事项的通知》针对的是用工单位应承担的工伤赔偿责任，而用工单位承担工伤赔偿责任并不以与伤者建立劳动关系为前提。因此，上述规定并不适用于本案作为确认劳动关系的依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
原告四川泰兴装饰工程有限责任公司与被告谢林之间不存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告谢林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年四月二十日
书记员 邓 益
书记员 石 榴
书记员 王朝静
速录书记员李燕婷
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1602民初302号
原告：张某，女。
委托代理人：王珂，广东贤贵律师事务所律师。
被告：黄某某，男。
原告张某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以与被告黄某某协商离婚为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 曾祥波
二〇一七年四月七日
书 记 员 赖苑婷