广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16858号
上诉人（原审被告）：深圳市X楷科技有限公司。
法定代表人：叶某。
委托诉讼代理人：张某，广东XX律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：叶某，男。
被上诉人（原审原告）：东莞市沙田XX浪电子厂。
负责人：黎某吕。
委托诉讼代理人：孙某涛，广东XX律师事务所律师。
上诉人深圳市X楷科技有限公司（以下简称X楷公司）、叶某与被上诉人东莞市沙田XX浪电子厂（以下简称XX浪厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。
X楷公司、叶某上诉请求本院撤销原审判决，改判其无须支付货款65000元，叶某无须承担连带责任。主要理由是：一审法院认定X楷公司未支付货款65000元，事实认定错误。—、数额计算错误。XX浪厂当庭撤回34550.94元的货款后，其一审诉求的金额为65752.05元。一审中，X楷公司、叶某已提供转账至XX浪厂财务唐某香个人账户（XX浪厂认可为支付货款）款项（2015年2月8日10000元;4月14日2000元；6月1日1000元；8月6日2000元；2016年1月12日2000元；1月27日1000元）共计18000元。其中XX浪厂提供的银行账户记录不同的有6月1日2000元，证明其自认6月1日支付为2000元。则应当以XX浪厂诉求的金额65752.05元扣减X楷公司、叶某已支付的货款19000元来计算。故一审法院计算错误。事实上，XX浪厂主张的上述金额，X楷公司、叶某已通过支票以及转账的方式支付，未提交相关凭证而已，故不存在欠货款的情况，二、对账金额错误。X楷公司、叶某已支付2014年7月份、8月份、9月份的货款。—审审理中，X楷公司、叶某提供了多份支票证明其已经支付了2014年12月份、2015年1月份以及2015年2月份的货款，且该支票证据时间大多在2014年12月之后，金额也同XX浪厂主张的2014年12月份的货款。但在一审过程中，XX浪厂主张该部分货款为2014年12月份以前的货款，并提供了2014年7月份、8月份、9月份的对账单，对账金额为41371.02元、88884.13元、78708.60元。首先XX浪厂提供的对账单与X楷公司、叶某提供的支票金额完全无法吻合；其次，2014年7月份、8月份、9月份的货款，X楷公司、叶某已经完全支付至XX浪厂处。一审法院仅仅凭XX浪厂提供的2014年7、8、9月份的对账单，就认定X楷公司、叶某未实际支付2014年12月份的货款，无事实依据。
XX浪厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
XX浪厂的一审诉讼请求：1.X楷公司、叶某支付XX浪厂货款103384元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月1日起计，至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由X楷公司、叶某负担。
一审法院查明：2014年4月至2015年2月期间，X楷公司向XX浪厂购买电子产品；XX浪厂供货后，X楷公司、叶某支付了部分货款。XX浪厂主张X楷公司尚欠2014年12月份货款90045.12元、2015年1月份货款882元、2015年2月份货款9375.87元，合计100302.99元。XX浪厂提供了上述期间的送货单以证明X楷公司应付上述货款，X楷公司确认收到XX浪厂下列送货单所列货物，其中有编号为6545、6591、6590、6429、6469、6461、6425、6598、6485、6601、6594、6614、6101、6499、7453、6576、6366、6603、6389、6378、6110的2014年12月份送货单；编号为6086、6095的2015年1月份送货单；编号为6016、6054、6050、6014的2015年2月份送货单。因X楷公司、叶某不承认收到如下送货单之产品，即编号为6618、6623、6310、6539、6348、6336、6357、6566、6582、6414、6401、6383的2014年12月份送货单产品，XX浪厂撤回对以上送货单对应货款34550.94元的主张。XX浪厂提供了X楷公司开具的金额为40000元(出票日期2015年6月25日)、30000元(出票日期2015年7月20日)的支票两张，以此证明上述支票未兑现。另查，X楷公司提供了2015年1月31日由XX浪厂员工黎某鹏出具的收取其货款现金10000元的收据；以及出票日期为2015年3月25日的支票2张、30日的支票2张、4月20日的支票1张，支票号码分别为11114700、11114701、11114703、11114705、11114704，每张支票金额均为20000元。上述支票由XX浪厂财务人员唐某香收取。XX浪厂确认收到上述货款110000元，但认为系支付2014年12月份以前交易的货款，与本案无关；XX浪厂因此提供了2014年7月份、8月份、9月份的对账单，对账金额分别为41371.02元、88884.13元、78708.60元。X楷公司确认上述对账金额，并称其已经付清货款，但未提供相关证据。X楷公司还提供了转账付款至XX浪厂财务人员唐某香个人账户的银行账户交易明细，其中2015年2月8日10000元、4月14日2000元、6月1日1000元、8月6日2000元、2016年1月12日2000元、1月27日1000元；XX浪厂提供的X楷公司付款明细表记录有2015年4月14日2000元、6月1日2000元、8月6日2000元、2016年1月12日2000元、1月27日1000元，除6月1日2000元的记录与X楷公司提供的银行账户交易明细6月1日1000元不同以外，其余皆相同。再查，X楷公司系自然人独资有限责任公司，叶某是其唯一股东。
一审法院认为：X楷公司向XX浪厂购买电子产品，XX浪厂供货后，X楷公司应及时付清货款。X楷公司向XX浪厂出具金额为40000元(出票日期2015年6月25日)、30000元(出票日期2015年7月20日)的支票未能兑现，X楷公司应继续履行付款义务。XX浪厂主张的应付货款103384元，扣除其撤回的送货单对应货款34550.94元，余额与上述未兑现支票金额70000元大致相当，该院因此认为X楷公司尚应支付XX浪厂货款70000元。XX浪厂财务人员唐某香向X楷公司收取应付XX浪厂货款支票，X楷公司向唐某香个人账户转账支付XX浪厂货款，在XX浪厂提供的X楷公司付款明细表中均有记录，因此，X楷公司在上述支票出票日期之后转账至唐某香个人账户的款项5000元（即2015年8月6日2000元、2016年1月12日2000元、1月27日1000元），应视为支付XX浪厂货款。综上，X楷公司还应支付XX浪厂货款65000元（即70000元-5000元）。因当事人关于涉案货款的纠纷通过本案诉讼才予以解决，因此，XX浪厂关于货款利息的诉讼请求，该院予以驳回。叶某是X楷公司唯一股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，因此，应当对X楷公司上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、X楷公司应于判决生效之日起三日内支付XX浪厂货款65000元；二、叶某对上述债务承担连带责任；三、驳回XX浪厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1234元，由XX浪厂负担521元，X楷公司、叶某共同负担713元。
二审中，XX浪厂、叶某没有提交新证据。X楷公司向本院提交了出票时间均为2014年的五份银行支票存根，用以证明其已向XX浪厂支付货款。XX浪厂对其关联性不予认可，主张上述支票系X楷公司用于支付其他货款，并非涉案货款。对于上述证据材料能否被采信，本院将结合本案其他证据及案件情况在下文予以评述。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，X楷公司于2015年6月25日和7月20日向XX浪厂出具用途注明为“货款”、总金额为7万元的支票，但XX浪厂未获兑付。现XX浪厂主张X楷公司应付的货款金额与该未获兑付的支票金额大致相当，在X楷公司未就该支票所对应的应付“货款”作出明确说明的情形下，一审法院认定截至2015年7月20日，X楷公司尚欠XX浪厂货款7万元并无不当。X楷公司在该日之后又向XX浪厂支付5000元款项，应当予以扣除，故X楷公司还欠XX浪厂货款65000元（70000元-5000元）。X楷公司向本院提交的五份银行支票存根，出票时间均在2014年，即在X楷公司交付上述两份总金额为7万元的支票之前，故其所涉金额不应再予扣减。
X楷公司系一人有限责任公司，叶某作为该公司的股东未能向法院举证证明公司财产独立于其自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应当对公司债务承担连带责任。一审法院认定正确，本院予以维持。叶某关于其不应承担连带责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，X楷公司、叶某的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1234元，由深圳市X楷科技有限公司、叶某负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29196081-efe1-4964-b549-a8c700882624&imgId=MjkxOTYwODEtZWZlMS00OTY0LWI1NDktYThjNzAwODgyNjI0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月七日
书记员 成琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。