安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终92号
上诉人（原审被告）：赵以付，男，1976年10月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：ＸＸ乐，安徽大祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓东，安徽大祺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：韩某，女，1988年4月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张伟，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐礼星，安徽大森律师事务所实习律师。
上诉人赵以付因与被上诉人韩某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3384号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵以付上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、对事故责任作出正确划分；3、查明韩某的损失数额，对赵以付的赔偿责任作出正确判决；4、本案一审、二审诉讼费用由韩某承担。事实与理由：1、一审法院对交通事故责任划分认定错误，应当依法改判。在一审时，赵以付向一审法院陈述对道路交通事故认定书中事故责任的划分有异议，并且通过法定程序救济未果。后通过法院调取的事故案件材料反映，这起交通事故的主要责任在韩某。首先根据交通事故认定书的描述及交警部门的事故案卷材料，均反映事故发生时双方是同向行驶，事故的发生是因为韩某所骑电动车的右前把撞击了赵以付驾驶的三轮电动车的左后方，这是明显的追尾。其次根据韩某代理人的陈述，韩某因为撞击向前摔出，造成骨折，因此可以想象韩某骑行电动车时的速度是非常快的。根据我国相关法规规定，作为非机动车的电动车最大时速不得超过每小时20公里，而韩某在事故发生时的速度远远超过规定的速度。根据以上两点，本起事故的发生是因为韩某的超速行驶加上违规超车造成了两车追尾，韩某应当承担本起事故的主要责任。2、一审法院认定韩某的部分损失没有法律依据且赔偿计算标准也不符合法律规定，应当依法改判。一审法院对韩某的伤残赔偿金和误工费按照城镇标准计算，这是不符合法律规定的。首先韩某提供的户口本上载明韩某是农业户口。其次韩某提供的居住证明和误工证明、工资发放明细均不符合法律规定，证明力严重不足。故韩某的伤残赔偿金及误工费应当按照农业户籍标准计算。一审法院对被扶养人生活费的认定也不符合法律规定，应当依法改判。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费的主张应该依据扶养人的劳动能力丧失程度为依据。韩某并没有进行劳动能力丧失鉴定，其主张被扶养人生活费没有法律依据。综上，赵以付对交通事故的发生不负有主要责任，不应该承担主要赔偿责任，一审判决中对韩某的部分损失认定不符合法律规定。一审判决认定事实错误，适用法律不当，判处结果有失公允，请求二审法院支持赵以付的上诉请求。
韩某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回赵以付的上诉请求。
韩某向一审法院起诉请求：判令赵以付赔偿各项损失共计165056.7元（医疗费31045.1元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、护理费7291.2元、误工费18250元、残疾赔偿金58312元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费27448.4元、后续治疗费5000元、残疾辅助器具费1500元、鉴定费2800元、交通费2000元、电瓶车维修费150元、施救费80元）并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月14日18时5分，赵以付驾驶无号牌电动三轮车沿望江西路由东向西行驶至维多利亚小区，与同向行驶至此的韩某驾驶的无号牌电动自行车相撞，致韩某受伤及电动三轮车损坏，造成道路交通事故。2016年11月17日，合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定赵以付驾驶非机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定”之规定，负事故全部责任，韩某不负事故责任。韩某于事发当日被送往中国人民解放军第一零五医院救治，入院诊断为左足Lisfranc损伤伴撕脱性骨折、头面部软组织挫伤。经治疗于2016年11月30日出院，出院诊断为左足Lisfranc损伤伴撕脱性骨折、头面部软组织挫伤。韩某治疗期间支付医疗费31045.1元，支付残疾辅助器具费1500元、车辆施救费80元及车辆维修费150元，并因就医支出了相应的交通费。2017年4月25日，韩某经安徽中和司法鉴定中心鉴定为道路交通事故十级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期90天、后续治疗费5000元。韩某支付了鉴定费2800元。
另查明，事发后，韩某在接受交警部门询问时陈述：其在自行车道上正常行驶中，发现前方有一辆圆通快递的三轮车挡住了车道，当时快递三轮车停在自行车道上的，其无法通过，只能从三轮车的左边绕行过去，刚骑到三轮车的左边时，三轮车突然开动，把其撞倒在地。赵以付在接受交警部门询问时陈述：2016年11月14日18时30分左右，其在望××路××号处驾驶电动三轮车沿着人行道正常行驶，发现前方有障碍通不过，后走快车道，行驶正常后，接着一辆二轮电动车从其左边与其相撞。
再查明，韩某系农业家庭户口，自2015年10月起在合肥××新区××南庭苑居住生活。事故发生前，韩某在合肥市蜀山区时哥厨电销售部从事销售工作，其2016年7月至10月期间月工资分别为3029元、4106元、4676元和4952.75元。韩某的长女张紫涵出生于2009年5月13日，次女张果出生于2015年4月9日，二人均居住生活在安徽省阜南县金三角街道。2016年度，安徽省城镇居民人均可支配收入为29156元，全省居民批发和零售业在岗职工年平均工资为49999元，全省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为44353元，全省城镇居民人均消费性支出19606元。2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助费省内为每人每天30元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。赵以付驾驶电动三轮车违反了道路交通安全法律法规之有关规定，造成交通事故，导致韩某在事故中受伤致残，本案事故责任确认交警部门的认定，即赵以付负事故全部责任，韩某不负事故责任。由于赵以付驾驶电动三轮车在本起事故中负事故全部责任，属于具有重大过失的侵权人，根据相关法律规定，其应承担该车肇事的全部赔偿责任，赔偿韩某各项合理的费用损失。
赵以付辩称《道路交通事故认定书》责任划分不当，韩某存在超速行驶及违规超车行为，应负事故主要责任。结合本案证据材料及事故发生后双方在交警部门的陈述，尚不足以认定《道路交通事故认定书》存在不当，故对赵以付的该项主张，不予支持。
韩某系农业家庭户口，但其事故发生前居住生活在城镇，其伤残赔偿金等项目可以参照城镇居民标准计算。韩某从事销售工作，因其提供的证据不足以证明其最近三年的平均收入状况，可以参照全省居民批发和零售业在岗职工上一年度职工的平均工资计算。本起交通事故造成韩某受伤，确实给其精神带来了一定伤害，综合考虑本起交通事故中赵以付过错程度和赔偿能力、本地基本生活水平以及参照城镇居民标准计算残疾赔偿金等因素，认定精神损害抚慰金以5000元为宜。韩某在本案中主张的各项费用损失中的合理部分依法确认如下：医疗费31045.1元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费7290.9元（44353元／年÷365天×60天）、误工费18250元（49999元/年÷365天×150天=20547.53元，韩某主张18250元）、残疾赔偿金83799.8元（残疾赔偿金29156元／年×20年×10％+张紫涵被扶养人生活费19606元/年×10年×10％÷2人+张果被扶养人生活费19606元/年×16年×10％÷2人）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、后续治疗费5000元、鉴定费2800元、残疾辅助器具费1500元、车辆施救费80元、车辆维修费150元、交通费600元（酌定）。综上，韩某因本起事故造成的各项费用损失合计应为158695.8元。该款项赵以付依法应承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵以付应于本判决生效之日起十日内赔偿韩某各项费用损失158695.8元；二、驳回韩某的其他诉讼请求。案件受理费3598元，减半收取为1799元，由韩某负担70元，赵以付负担1729元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据合肥市公安局交通警察支队第3401086201406404号道路交通事故认定书认定，赵以付驾驶非机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，负事故全部责任，韩某不负事故责任。赵以付认为韩某存在交通违法行为，应承担事故主要责任，但其并未提供充足的证据加以证明。一审法院判定赵以付应对韩某因本起事故造成的损害后果承担全部赔偿责任，符合法律规定。
韩某虽系农业家庭户口，但其提供的误工证明、居委会出具的证明等证据可以证实其事发前在城镇居住、生活的事实，一审法院认定其残疾赔偿金参照城镇居民标准计算，并无不当。根据韩某出具的工作证明显示，其主要从事销售工作，因其未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，一审法院参照本省上一年度批发和零售业在岗职工的平均工资标准计算韩某的误工费，亦无不当。受害人主张的被扶养人生活费能否获得支持，并不以受害人进行丧失劳动能力程度的相关鉴定为必经程序。韩某因事故造成左足跖跗关节损伤伴撕脱性骨折，遗留左足足弓结构轻度破坏，被评定为十级伤残。根据韩某的损伤部位及损害程度，结合其所从事职业的内容与性质，足以判定其伤情导致其劳动能力受损。根据已查明的事实，韩某婚生两女均未成年，一审法院支持韩某之女张果、张紫涵的被扶养人生活费，符合法律规定。综上所述，赵以付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3472元，由赵以付负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年三月十三日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。