wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1292号
申请执行人：绍兴县木钦纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴县华舍街道东周村。
法定代表人：马林军，该公司总经理。
被执行人:张家港市赛晖针织有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇田垛里村中欣路7号1幢。
法定代表人：胡欣涛，该公司总经理。
申请执行人绍兴县木钦纺织品有限公司与被执行人张家港市赛晖针织有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2017年1月20日作出的（2016）苏05民终10431号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市赛晖针织有限公司应支付绍兴县木钦纺织品有限公司货款433719.5元及利息（以433719.5元为基数，自2016年5月5日起至赛晖公司实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于判决生效之后10日内履行。二、驳回绍兴县木钦纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8436元、保全费3020元，共计11456元，由绍兴县木钦纺织品有限公司负担1013元，张家港市赛晖针织有限公司负担10443元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张家港市赛晖针织有限公司暂无可供立即执行的银行存款、证券、机动车辆、土地、房产等财产。2017年8月10日，本院对其法定代表人胡欣涛采取了司法拘留10天的强制措施。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产和财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终10431号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1292号申请执行人：绍兴县木钦纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴县华舍街道东周村。法定代表人：马林军，该公司总经理。被执行人:张家港市赛晖针织有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇田垛里村中欣路7号1幢。法定代表人：胡欣涛，该公司总经理。申请执行人绍兴县木钦纺织品有限公司与被执行人张家港市赛晖针织有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2017年1月20日作出的（2016）苏05民终10431号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市赛晖针织有限公司应支付绍兴县木钦纺织品有限公司货款433719.5元及利息（以433719.5元为基数，自2016年5月5日起至赛晖公司实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于判决生效之后10日内履行。二、驳回绍兴县木钦纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8436元、保全费3020元，共计11456元，由绍兴县木钦纺织品有限公司负担1013元，张家港市赛晖针织有限公司负担10443元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人张家港市赛晖针织有限公司暂无可供立即执行的银行存款、证券、机动车辆、土地、房产等财产。2017年8月10日，本院对其法定代表人胡欣涛采取了司法拘留10天的强制措施。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产和财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终10431号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年八月二十四日书记员  陈 燕
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1023号
原告：李某，农民。
被告：冯某，农民。
原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员朱慧敏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告李某于2016年5月26日向本院申请撤回对被告冯某的起诉。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 朱慧敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 孟新新
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执4939号
申请执行人：李峻,男,1978年3月22日生,汉族,住本市秦淮区。
被执行人：南京土大力餐饮有限公司,住所地南京市秦淮区南圩168号。
法定代表人：金镇学,南京土大力餐饮有限公司董事长。
申请执行人李峻与被执行人南京土大力餐饮有限公司劳动争议一案。申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年12月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人李峻撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执4939号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶运思
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年一月十九日
见习书记员 李倩雯
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初222号
原告：赵涛，男，1987年8月4日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：冯吉亮，男，1988年1月4日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。
原告赵涛与被告冯吉亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告赵涛开庭到庭参加诉讼、被告冯吉亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵涛向本院提出诉讼请求：要求被告给付苗木款34000元并支付逾期利息（自2016年2月7日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：原告自2013年10月起开始给被告供应苗木，自2014年春节后，被告一直拖欠苗木款未付。2016年2月7日，经双方结算，被告共欠原告苗木款34000元，此款经原告多次催要，被告至今未归还借款。
被告冯吉亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告冯吉亮向原告出具欠条一份，载明欠原告苗木款34000元。此款经原告多次催要，被告冯吉亮至今未给付原告。2018年1月3日，原告向本院起诉。
上述事实有原告提交的欠条以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告冯吉亮欠原告苗木款34000元事实清楚，依法应当给付原告并承担逾期付款的利息。
综上，故对原告诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯吉亮于本判决生效后十日内给付原告赵涛苗木款34000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年2月7日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告冯吉亮负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王洪亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 章 菡
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初85071号
原告：上海欣某物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号XXX室。
法定代表人：焦某某，总经理。
委托诉讼代理人：汪中江，上海凯曼律师事务所律师。
被告：熊某1，男，1989年3月1日出生，汉族，住江西省。
法定代理人：熊某2(系被告熊某1的父亲)，住江西省于都县罗坳镇鲤鱼村*组*号。
被告：熊某2，男，1965年1月9日出生，汉族，住江西省。
原告上海欣某物业管理有限公司诉被告熊某1、熊某2追偿权纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告熊某1所有的位于江苏省昆山市花桥镇安博路XXX号裕花园XXX号楼103室房屋，并由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告熊某1所有的位于江苏省昆山市花桥镇安博路XXX号裕花园XXX号楼103室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨东锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执194号
申请执行人郭学君，男，1968年3月8日出生，汉族，住威海经区。
被执行人刘艳涛男，1988年1月9日出生，汉族，住威海市。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第1500号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1092民初1463号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月四日
法官助理 孙菊涛
书 记 员 杨 熙
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执194号申请执行人郭学君，男，1968年3月8日出生，汉族，住威海经区。被执行人刘艳涛男，1988年1月9日出生，汉族，住威海市。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第1500号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1092民初1463号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王朝阳二〇一八年四月四日法官助理 孙菊涛书 记 员 杨 熙
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3115号
原告：王淑治，女，1957年12月12日出生，汉族，户籍地：深圳市龙岗区，。
原告：陈长华，男，1984年11月6日出生，汉族，户籍地：深圳市龙岗区）7号楼3单元1203号，。
委托诉讼代理人：陈茹燕，系两原告的亲属。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇石坑邨18号。
法定代表人：曾凡海。
委托诉讼代理人：蒋静波，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郑捷，系该公司员工。
原告王淑治、陈长华诉被告惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶志光独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈茹燕及被告的委托诉讼代理人蒋静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑治、陈长华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年5月起至2016年10月止租金7539元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算至实际支付租金之日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系惠阳区人民四路“都市广场”一层1B239号商铺的业主，并将该房委托被告经营管理。2012年9月22日，原、被告续签了《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其名下的位于惠州市惠阳区人民四路“都市广场”一层1B239号商铺委托被告经营管理，年租金人民币15077元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付当月租金。原告续签《都市广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路“都市广场”一层1B239号商铺继续由被告经营。自2016年5月起至2016年10月，被告开始拖欠原告租金，截止至今，被告合计拖欠原告租金人民币7539元（已达6个月），为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告辩称：原告诉讼请求的数据有异议，诉讼请求数额有误，2016年5月-10月，1B239号商铺的租金是6084元，不含税。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，对证据认定如下：原告提交的证据：1、两原告的身份证（复印件）；2、中财置业组织机构代码证（复印件）；3、中财工商信息（复印件）；4、产权证（复印件）；5产权共有证（复印件）；6国土证（复印件）；7商铺委托经营协议书及授权书（复印件）；8、银行流水（复印件）。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以采纳和认定。被告提交其财务处制作的税前税后租赁总表一组。原告对被告提交的证据有异议，经查该份证据为被告自行制作，非政府税务部门出具的税收发票或完税证明，对被告抗辩主张的事实没有证明力，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告是“都市广场”一层1B239号商铺的业主，2012年9月22日，原、被告签订《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将上述商铺委托被告经营管理。委托经营期限从2012年10月8日起至2017年10月7日止，一层1B239号商铺的委托经营期间年租金为15077元。租金按月支付，被告每月8号支付当月租金，被告有权将当月应付租金扣除原告应付税费后转入原告指定的银行账户。合同签订后，原告依约将商铺移交给被告使用，但从2016年5月起被告未能按时向原告支付租金。原告诉请被告支付2016年5月至2016年10月商铺拖欠的租金本金共计7539元及利息。
本院认为，原告与被告签订的《都市广场商铺委托经营协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告与被告签订的合同虽然名为委托经营协议，实则是房屋租赁合同法律关系，故案件性质为房屋租赁合同纠纷。原被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约将商铺交付被告经营使用；但被告拖欠原告租金，构成违约，原告诉请被告支付相应租金及利息，事实和法律依据充分，本院应予支持。关于租金本金问题，原、被告双方签订的协议约定一层1B239号商铺的年租金为15077元，则核算月租金为1256.42元，虽被告答辩称根据协议约定，原告商铺租金扣除应缴税费后2016年5月至2016年10租金应为6084元，但未能提交相关证据证实其已经代缴相关税费，对被告的答辩意见不予采纳，故对原告诉请按本院的核算每月租金计算，即月租金为1256.42元，则2016年5月至2016年10月被告拖欠原告的租金共计7538.52元。租金利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王淑治、陈长华支付“都市广场”一层1B239号商铺2016年5月至2016年10月的租金共计7538.52元及利息（以拖欠的7538.52元租金为本金，自原告起诉之日即2016年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告惠州中财置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 叶志光
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄日星
李晨薇
案件查询密码：032546
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1675号
原告：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司，统一社会信用代码91230104E77890920L，住所地哈尔滨市道外区南极街18号。
法定代表人：王岩，职务经理。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：路东文，男，身份信息不详，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司诉被告路东文物业服务合同纠纷一案中,原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司于2018年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司负担。
审判员 田 松
二〇一八年三月三十日
书记员 杨靓雯
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1669号
原告：邸振河，住蛟河市。
被告：吉林市长白山木业发展有限责任公司，住所地蛟河市新站镇毓文路81号。
法定代表人：郝春富，总经理。
委托诉讼代理人：宋国丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。
原告邸振河与被告吉林市长白山木业发展有限责任公司（以下简称长白山公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸振河、被告长白山公司的委托诉讼代理人宋国丽、雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邸振河向本院提出诉讼请求：要求长白山公司给付运费10420元。事实和理由：2016年长白山公司基建时，雇佣邸振河的车辆运输砂石料，共计94车次，合计运费10420元未付。
长白山公司辩称，承认邸振河的诉讼请求，但公司暂时没有支付能力。
本院认为：长白山公司雇佣邸振河从事沙土运输工作，工作完成后，长白山公司应当按照双方约定支付相应的报酬，现长白山公司没有支付运输费用，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，邸振河请求长白山公司支付运输费用的主张符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告吉林市长白山木业发展有限责任公司于本判决生效后立即支付原告邸振河运费10420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由被告吉林市长白山木业发展有限责任公司负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 张忠勋
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑 坤
申请执行的期限为二年（此件2页，印10份）
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执24030号
申请执行人高明传，男，1968年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人代德柚，男，1971年4月18日生，汉族，住安徽省。
本院在执行(2017)沪0115民初50647号高明传与代德柚民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人代德柚名下财产暂无法处置，除此之外被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人高明传亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人代德柚仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 顾勤
审判员 张钢
二〇一八年一月二十四日
书记员 祝媛
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执24030号申请执行人高明传，男，1968年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人代德柚，男，1971年4月18日生，汉族，住安徽省。本院在执行(2017)沪0115民初50647号高明传与代德柚民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人代德柚名下财产暂无法处置，除此之外被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人高明传亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人代德柚仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚海审判员  顾勤审判员  张钢二〇一八年一月二十四日书记员  祝媛附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3473号
原告：范建友，男，1963年8月17日生，汉族，安徽省人，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王晓全，江苏金风华律师事务所律师。
被告：句容市天王镇卧佛山庄，住所地句容市天王镇袁巷大山口。
经营人：蒋林。
委托诉讼代理人：张进，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告：张家港市九诺装饰工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇张杨公路悦丰大厦一楼102号。
法定代表人：徐忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦建涛，系该公司员工。
原告范建友与被告句容市天王镇卧佛山庄（以下简称卧佛山庄）、张家港市九诺装饰工程有限公司（以下简称九诺装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于12月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王晓全、被告卧佛山庄委托诉讼代理人张进开庭到庭参加诉讼，被告九诺装饰公司委托诉讼代理人秦建涛第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建友向本院提出诉讼请求:要求被告卧佛山庄、九诺装饰公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失合计139549.15元。事实和理由：2016年10月，原告在卧佛山庄工地做工，12月4日早上，原告不慎从二楼下一楼的过程中摔伤。后原告被送入医院治疗，现治疗结束。被告未对原告进行赔偿。另工程系九诺装饰公司承建，两被告应当共同承担赔偿责任。
被告卧佛山庄辩称：被告卧佛山庄并没有雇佣原告为其工作，景观小溪也并非被告所建。原告受伤并非在工作过程中受伤，综上，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告九诺装饰公司辩称：被告九诺装饰公司没有雇佣原告为其工作，2016年3月23日，孙建明将卧佛山庄室外景观工程承包给被告，被告将该工程转包给陶玉兴，陶玉兴雇佣原告等人施工，因此原告系陶玉兴雇佣。原告受伤并非发生在工作中，其受伤是原告起居期间因自身原因摔倒，与工作无关。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：2016年3月23日，孙建民将其在卧佛山庄内木屋室外景观发包给九诺装饰公司施工，工地由九诺装饰公司员工ＸＸ（张正）负责管理。因工程进度需要，ＸＸ通过卧佛山庄经营人蒋林雇佣范建友等人，吃住均在卧佛山庄内。2016年12月4日早晨6时许，范建友从住处二楼下一楼过程中（上下楼依靠室外竹梯），因地面湿滑竹梯不稳致范建友摔倒，后范建友被送入医院治疗，住院29天，原告自付医疗费10085.15元。后ＸＸ支付10000元给原告。2017年5月27日，原告伤情经句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，认为被鉴定人范建友第12胸椎椎体压缩性骨折，椎体压缩1/3以上，构成人体损伤十级伤残，被鉴定人范建友误工期限为150天，营养期限为60天，护理期限为60天。原告支付鉴定费2360元。2017年7月3日，原告向本院起诉，要求被告卧佛山庄承担赔偿责任，为查明案情，本院追加九诺装饰公司为本案被告参加诉讼。
上述事实有原告方提交的病历、出院记录、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、到庭证人证言，被告九诺装饰公司提供的合同以及原、被告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为，九诺装饰公司因施工需要，雇佣范建友等人务工，双方之间形成雇佣关系，范建友在工作中受到伤害，九诺装饰公司应当承担赔偿责任，卧佛山庄与范建友之间不是雇佣关系，不承担赔偿责任。被告辩称范建友并非在工作中受伤，被告不应承担责任的意见，本院认为范建友等工人食宿在工地，均由被告提供，被告不能提供适当安全的住处给原告，应当承担相应赔偿责任，原告范建友对自身受伤亦应承担一定责任，本院确定被告九诺装饰公司承担70%的赔偿责任，原告自担30%的责任。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费10085.15元、住院伙食补助费725元（计算29天，25元/天）、营养费1500元（计算60天，25元/天）、护理费4200元（60天，70元/天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定5000元、误工费酌定22500元（150天，150元/天）、交通费酌定600元，以上合计124914.15元，此款被告九诺装饰公司承担70%的赔偿责任即87440元，扣除已经给付的10000元，还应当给付77440元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张家港市九诺装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告范建友各项损失77440元；
二、驳回原告范建友对被告句容市天王镇卧佛山庄的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由原告负担539元，由被告九诺装饰公司承担659元（此款原告已预交599元，被告九诺装饰公司于判决生效后十日内给付原告60元，交本院599元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 王 林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭春霞
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保113号
申请人:颜榕彤，女，汉族，住威海市文登区。
被申请人：文登瀚中混凝土有限公司，住所地：威海市文登区侯家镇马家夼村。
法定代表人：亓伟，经理。
被申请人：威海鲁峰贸易有限公司，住所地：威海市文登区天福办香山南路42-5号。
法定代表人：董振涛，经理。
被申请人：董振涛，男，汉族，住威海市文登区。
本院在审理申请人颜榕彤与被申请人文登瀚中混凝土有限公司、威海鲁峰贸易有限公司、董振涛买卖合同纠纷一案中，申请人颜榕彤于二О一八年四月十七日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人威海鲁峰贸易有限公司、董振涛在威海市文登区人民法院执行局处的执行款155万元。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院以（2018）鲁1003民初1730号民事裁定书，裁定冻结被申请人威海鲁峰贸易有限公司、董振涛在威海市文登区人民法院执行局处的执行款155万元，并于2018年4月19日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人威海鲁峰贸易有限公司、董振涛在威海市文登区人民法院执行局处的执行款155万元（查封、冻结期限为三年）。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王洪娟
二〇一八年四月二十日
书记员 黄艳静
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）庐江行初字第00029号
原告：夏登楼，男，1983年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山。
原告：夏转霞，女，1982年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山。
上述两原告共同的委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：庐江县公安局白山派出所，住所地安徽省庐江县白山。
诉讼代表人：汪祥义，该所所长。
原告夏登楼、夏转霞因被告庐江县公安局白山派出所不履行户口登记法定职责一案，于2012年1月30日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告夏登楼、夏转霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
审 判 长 汪晓兰
审 判 员 汪幸生
人民陪审员 陈先富
二〇一二年二月二十日
书 记 员 张传广
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12203号
原告徐小菊，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省。
委托代理人郭慧，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。
被告上海榕榕控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人蒋金星。
委托代理人李学学，上海元才律师事务所律师。
本院在审理原告徐小菊与被告上海榕榕控股(集团)有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐小菊撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告徐小菊负担。
审判员 张 平
二〇一六年七月十五日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5396号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号。统一社会信用代码：×××。
代表人：张金宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1976年6月21日出生，汉族，职工，现住乐亭县。
被上诉人（原审原告）：唐某，男，2003年8月28日出生，汉族，学生，现住乐亭县。
法定代理人：李某（本案被上诉人），系唐某母亲。
二被上诉人委托诉讼代理人：马学印，乐亭城关宏远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张郗，男，1990年12月27日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：李黔翔，河北中银律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人唐某、李某、张郗机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张健、被上诉人唐某、被上诉人李某二被上诉人委托诉讼代理人马学印、被上诉人张郗委托诉讼代理人李黔翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人张郗未提交驾驶证，上诉人在交强险范围内仅垫付，超出强险拒赔。
被上诉人唐某等答辩称，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人唐某、李某向一审法院起诉请求：原告诉至法院要求被告赔偿二原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费等经济损失375414.45元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年10月21日19时30分，张郗驾驶车牌号为×××小型轿车顺永安路由南向北行驶至永安路大自然地板店前时，与由西向东斜过公路李某所骑的电动自行车相撞，造成李某及电动自行车乘车人唐某受伤、两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定，张郗承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，唐某不承担责任。原告李某受伤后到乐亭县医院、北京积水潭医院治疗，共计住院10天。2017年9月13日，唐山市法医鉴定中心出具了唐山法鉴中心[2017]临鉴字第518号司法鉴定意见书，鉴定意见为：评定为玖级伤残；需内固定物取出费壹万叁仟伍佰元整，误工期为160日、护理期75日。唐某受伤后在乐亭县医院住院治疗30天。2017年10月30日，唐山市法医鉴定中心出具了唐山法鉴中心[2017]临鉴字第591号司法鉴定意见书，鉴定意见为：评定为玖级伤残；护理期60日。李某系唐山市海港经济开发区第一中学教师，城镇户口。因此次交通事故造成李某的合理经济损失如下：医疗费74638.14元、住院期间伙食补助费400元（10天×40元）、残疾赔偿金112996元（28249元×20年×20%）、二次手术费13500元、护理费7353元（35785元÷365天×75天）、鉴定费2200元、交通费依法酌定为1000元，精神抚慰金依法酌定6000元，共计218087.14元。唐某系学生，城镇户口。因此次交通事故造成唐某的合理经济损失如下：医疗费17452.36元、住院期间伙食补助费1200元（30天×40元）、残疾赔偿金112996元（28249元×20年×20%）、护理费5882元（35785元÷365天×60天）、鉴定费1600元、交通费依法酌定为500元，精神抚慰金依法酌定6000元，共计145630.36元。×××小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，交强险中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，第三者责任保险金额500000元，发生交通事故在保险期限内。2018年2月9日，原告诉至本院，要求二被告赔偿原告医疗费等经济损失375414.456元。张郗辩称垫付了8万余元费用，具体数额不清楚。一审法院认为，张郗自己所有的车牌号为×××小型轿车与骑电动自行车的李某相撞，造成李某及电动自行车乘车人唐某受伤、两车损坏的交通事故事实清楚。该事故经乐亭县公安交通警察大队出具事故认定书认定，张郗承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，唐某不承担责任，该事故认定书客观合法，本院予以采信。因被告李某系非机动车，按照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法相关规定，事故责任比例以张郗承担85%、李某承担15%为宜。张郗驾驶的事故车辆在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告因本次交通事故造成的合理损失，应首先由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付120000元，不足部分在商业三者责任险限额内按照85%的责任比例予以赔偿207159.88元[（218087.14元+145630.36元-120000元）×85%]。此次事故致李某、唐某玖级伤残，给原告造成了一定的精神痛苦，李某、唐某分别要求精神损害抚慰金6000元应予以支持。判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告李某、唐某因本次交通事故造成的合理经济损失327159.88元（207159.88元+120000元）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担950元，由原告李某、唐某负担140元（于判决生效后五日内交至本院）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人商业险免赔和交强险垫付问题。本案交警事故认定书以被上诉人张郗驾驶证满12分不得驾车等违章行为认定被上诉人张郗负主要责任，二审时被上诉人张郗提交了核发的驾驶证，且驾驶证有效与否属于行政处罚范围，未经有关机关法定撤销程序，计12分并不等同于驾驶员资格无效，上诉人也未提交其履行提示义务的相关证据，一审法院判决的认定及处理并无不当，上诉人上诉理据不足。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,936元，由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员赵君优
审判员孙申惠
二○一八年六月二十日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终5396号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号。统一社会信用代码：×××。代表人：张金宇，该公司经理。委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，1976年6月21日出生，汉族，职工，现住乐亭县。被上诉人（原审原告）：唐某，男，2003年8月28日出生，汉族，学生，现住乐亭县。法定代理人：李某（本案被上诉人），系唐某母亲。二被上诉人委托诉讼代理人：马学印，乐亭城关宏远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张郗，男，1990年12月27日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：李黔翔，河北中银律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人唐某、李某、张郗机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张健、被上诉人唐某、被上诉人李某二被上诉人委托诉讼代理人马学印、被上诉人张郗委托诉讼代理人李黔翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人张郗未提交驾驶证，上诉人在交强险范围内仅垫付，超出强险拒赔。被上诉人唐某等答辩称，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人唐某、李某向一审法院起诉请求：原告诉至法院要求被告赔偿二原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费等经济损失375414.45元，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年10月21日19时30分，张郗驾驶车牌号为×××小型轿车顺永安路由南向北行驶至永安路大自然地板店前时，与由西向东斜过公路李某所骑的电动自行车相撞，造成李某及电动自行车乘车人唐某受伤、两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定，张郗承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，唐某不承担责任。原告李某受伤后到乐亭县医院、北京积水潭医院治疗，共计住院10天。2017年9月13日，唐山市法医鉴定中心出具了唐山法鉴中心[2017]临鉴字第518号司法鉴定意见书，鉴定意见为：评定为玖级伤残；需内固定物取出费壹万叁仟伍佰元整，误工期为160日、护理期75日。唐某受伤后在乐亭县医院住院治疗30天。2017年10月30日，唐山市法医鉴定中心出具了唐山法鉴中心[2017]临鉴字第591号司法鉴定意见书，鉴定意见为：评定为玖级伤残；护理期60日。李某系唐山市海港经济开发区第一中学教师，城镇户口。因此次交通事故造成李某的合理经济损失如下：医疗费74638.14元、住院期间伙食补助费400元（10天×40元）、残疾赔偿金112996元（28249元×20年×20%）、二次手术费13500元、护理费7353元（35785元÷365天×75天）、鉴定费2200元、交通费依法酌定为1000元，精神抚慰金依法酌定6000元，共计218087.14元。唐某系学生，城镇户口。因此次交通事故造成唐某的合理经济损失如下：医疗费17452.36元、住院期间伙食补助费1200元（30天×40元）、残疾赔偿金112996元（28249元×20年×20%）、护理费5882元（35785元÷365天×60天）、鉴定费1600元、交通费依法酌定为500元，精神抚慰金依法酌定6000元，共计145630.36元。×××小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，交强险中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，第三者责任保险金额500000元，发生交通事故在保险期限内。2018年2月9日，原告诉至本院，要求二被告赔偿原告医疗费等经济损失375414.456元。张郗辩称垫付了8万余元费用，具体数额不清楚。一审法院认为，张郗自己所有的车牌号为×××小型轿车与骑电动自行车的李某相撞，造成李某及电动自行车乘车人唐某受伤、两车损坏的交通事故事实清楚。该事故经乐亭县公安交通警察大队出具事故认定书认定，张郗承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，唐某不承担责任，该事故认定书客观合法，本院予以采信。因被告李某系非机动车，按照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法相关规定，事故责任比例以张郗承担85%、李某承担15%为宜。张郗驾驶的事故车辆在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告因本次交通事故造成的合理损失，应首先由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付120000元，不足部分在商业三者责任险限额内按照85%的责任比例予以赔偿207159.88元[（218087.14元+145630.36元-120000元）×85%]。此次事故致李某、唐某玖级伤残，给原告造成了一定的精神痛苦，李某、唐某分别要求精神损害抚慰金6000元应予以支持。判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告李某、唐某因本次交通事故造成的合理经济损失327159.88元（207159.88元+120000元）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担950元，由原告李某、唐某负担140元（于判决生效后五日内交至本院）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人商业险免赔和交强险垫付问题。本案交警事故认定书以被上诉人张郗驾驶证满12分不得驾车等违章行为认定被上诉人张郗负主要责任，二审时被上诉人张郗提交了核发的驾驶证，且驾驶证有效与否属于行政处罚范围，未经有关机关法定撤销程序，计12分并不等同于驾驶员资格无效，上诉人也未提交其履行提示义务的相关证据，一审法院判决的认定及处理并无不当，上诉人上诉理据不足。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,936元，由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员赵君优审判员孙申惠二○一八年六月二十日书记员王欣
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初60号
原告：付玉勋，居民。
被告：刘伟，居民。
原告付玉勋与被告刘伟民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日诉来本院，本院受理后，依法由审判员孔祥臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告付玉勋、被告刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付玉勋诉称：2012年9月26日，被告因故向原告借款40000元，约定利息1分5厘，现原告急于用款，多次催促，被告拒不偿还借款。请求依法判令被告偿还借款40000元及利息19800元。
被告刘伟辩称，借款40000元属实，当时没有约定利息，但是该款被告于2012年10月4-6日以现金偿还给原告了，被告当时说借条锁在保险柜里没有给我，后来就没有收回借条，并且这么长时间原告也没有提过此事。
经审理查明：2012年9月26日，被告刘伟向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：借付玉勋现金40000元肆万元整借款人：刘伟2012.9.26。被告刘伟主张该笔借款已偿还，原告不予认可，被告未能提供其已偿还借款的相关证据。原告主张约定借款利息1分5厘，亦未提供相关证据予以证实。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审质证后而认定，其材料均已收录在卷。原告的证据合法、真实，本院对其证明力予以确认。
本院认为，被告刘伟向原告付玉勋借款40000元，有借条为证，双方形成借款合同关系，现原告凭借条诉至本院要求被告刘伟偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息19800元，因双方未有约定，本院不予支持。被告主张已经偿还该笔借款，无相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘伟偿还原告付玉勋借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告付玉勋的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，减半收取648元，由原告付玉勋负担248元，被告刘伟负担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔祥臣
二０一六年三月三十日
书记员 马永哲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁桥商初字第33号
原告：林永花。
被告：魏银连。
被告：魏章顺。
原告林永花为与被告魏银连、魏章顺民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员童钱勇适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林永花到庭参加诉讼，被告魏银连、魏章顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林永花起诉称：两被告系夫妻关系。2012年1月13日，被告魏银连因需向原告借款人民币10000元，随后被告魏章顺以“魏银莲”名义出具给原告借条一份。借款后，原告曾多次向两被告催讨借款，均未果，故诉至法院，请求依法判令两被告归还借款人民币10000元及支付逾期利息（从法院立案之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至法院确定的履行届满之日止），并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.借条原件一份，拟证明被告魏银连因需于2012年1月13日向原告借款人民币10000元，随后被告魏章顺以“魏银莲”名义出具给原告借条一份的事实；
2.户籍证明复印件两份，拟证明两被告系夫妻关系的事实；
3.询问笔录一份，拟证明被告魏章顺认可魏银连向原告林永花借款人民币10000元的事实。
被告魏银连、魏章顺未作答辩，亦未举证。
因被告魏银连、魏章顺未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院认为原告的证据能够证明待证事实，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林永花与被告魏银连之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告魏章顺以被告魏银连的名义向原告出具借条行为应视为夫妻另一方对魏银连对外借款的认可，该债务应认定为夫妻共同债务，故两被告应向原告承担归还借款以及支付逾期利息的民事责任。由此，本院对原告要求两被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求均予以支持。被告魏银连、魏章顺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏银连、魏章顺应于本判决生效后五日内归还原告林永花借款人民币10000元，并支付逾期利息（以10000为基数，从2013年12月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告魏银连、魏章顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告魏银连、魏章顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 童钱勇
二〇一四年一月二十一日
代书记员 金紫莹
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定民执字第114-1号
申请执行人阮克全。
被执行人曹新东。
申请执行人阮克全与被执行人曹新东民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）舟定商初字第460号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司舟山分行于2014年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人曹新东无财产可供执行，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第14号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 孙 建
审判员 顾纪章
本案与原件核对无异二0一五年一月十九日
书记员 ＸＸ芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3277号
原告：融信通商务顾问有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号三层311室。
法定代表人：胥长柏，执行董事。
委托诉讼代理人：张迪，女，1995年4月1日出生，融信通商务顾问有限公司职工。
被告：安若磊，男，1984年3月24日出生。
原告融信通商务顾问有限公司与被告安若磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款45318.57元；2.要求被告支付原告逾期管理费及罚息（自2016年11月21日起至实际清偿之日止，按年息24%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：银湖网络科技有限公司（下称银湖公司）运营“银湖网”平台从事网络借贷信息中介业务，为债权出借和转让提供信息平台和撮合的中介服务。投资人可以在银湖网上注册信息，通过相关电脑操作，与借款人订立借款合同并通过第三方支付平台“汇付天下”出借款项。原告主要负责在线下寻找借款人。原告向银湖公司交纳保证金，在借款人发生逾期还款时，银湖公司有权使用该保证金进行垫付。2014年11月20日，被告作为借款人，通过上述方式，与9名出借人达成借款意向，并在银湖网网站内生成电子版借款合同，约定9名出借人借予被告共计61500元，以按月等额本息方式分24个月偿还，每月还款2958.61元。后被告仅偿还部分借款本息。在此期间，出借人陆续在“银湖网”上转让了部分或全部债权，部分债权发生了多次转让。银湖网于应还款当日即使用原告预交的保证金向新的债权人进行了垫付还款，并于全部借款本息清偿完毕后，通过发送短消息的方式，告知被告相关债权已转让予原告的事实。因原告已实际为被告进行代偿，依法享有债权，故提起诉讼。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订信用咨询服务协议，约定：甲方有一定的短期小额资金需求；乙方将依据甲方的相关资料，推荐甲方在银湖公司（网址www.yinhu.com）平台办理借款申请，并为甲方提供借款推荐、信用审核与咨询、还款管理等一系列的服务；如果乙方通过银湖网平台办理借款，并匹配借款成功，甲方、出借人、银湖公司、乙方应共同签署借款协议，该借款协议将以电子文件的形式保存在银湖网平台；甲方借款金额61500元，甲方同意乙方按照本协议及借款协议的约定，通过其合作银行每月从甲方账号中准确划扣相应的数额，因甲方未按照借款协议约定及时还款而产生的逾期罚息、逾期管理费及其他相关费用全部由甲方承担；鉴于乙方为甲方提供的借款推荐、信用审核、还款管理、短信提醒等服务，甲方应向乙方支付服务费6457元；鉴于银湖公司为甲方提供借款平台，甲方应向银湖公司支付服务费5043元；甲方同意在出借人向其交付借款本金的当日向乙方及银湖公司支付服务费，该款项由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方及银湖公司交付；甲方应在借款协议约定的每期还款日足额向出借人偿还当期应还本息，甲方发生逾期时，乙方有权自主决定代甲方先行垫付其应向出借人偿还的当期应还本息；若乙方先行垫付，甲方应向乙方支付逾期罚息（每日按应还本息的0.05%计收）和逾期管理费（每日按借款本金的0.05%计收）。同日，被告向原告出具开户授权委托书，委托原告以被告名义在银湖网上注册账户×××并代为管理该账户，授权原告以被告名义在银湖网上发布借款申请，同意使用电子文本形式的借款协议，并授权原告以被告名义在银湖网上确认借款协议。协议附件还款约定书中载明：被告每月还款额为人民币2958.61元；还款时间为每月20日，自2014年12月20日起至2016年11月20日结束。
2014年11月20日，原告通过第三方支付公司广州银联网络支付有限公司交付被告50000元。此后，被告在偿还7期后未再付款，截至2016年11月20日，被告尚欠借款本金45318.57元未付。
另查，2014年6月29日，原告（乙方）与银湖公司（甲方）签订战略合作协议，约定：甲方合法运营“银湖网”平台从事网络借贷信息中介业务活动，为债权出借和转让提供信息平台和撮合的中介服务；乙方主要从事信息咨询业务，为甲方提供借款客户推荐、借款信息整理、信用审核、还款管理等一系列服务；双方进行信息交流，乙方向甲方推荐借款人，甲方通过其经营的“银湖网”平台公布借款人信息，在线撮合借款人与出借人完成借贷交易；乙方向甲方提供10000000元作为双方合作的保证金，若乙方推荐的借款人发生逾期还款时，乙方应于逾期发生之日起2日内（包括本日）先行予以垫付。
庭审中，原告提供银湖网网站服务协议、借款协议、出借人出借款项明细表、债权转让协议、债权转让明细表、原告垫付还款明细表、被告的银湖网账户还款记录截图、行业短息通道服务协议、债权转让通知短信、汇付天下账户系统托管协议、公证书等证据，以证明原告已于2016年11月20日向出借人偿还完毕，并以短信方式通知被告应向原告偿还借款本金、利息及违约金的事实。
上述事实，有原告提供的信用咨询服务协议、开户授权委托书、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、战略合作协议、银湖网网站服务协议、借款协议、出借人出借款项明细表、债权转让协议、债权转让明细表、原告垫付还款明细表、被告的银湖网账户还款记录截图、行业短息通道服务协议、债权转让通知短信、汇付天下账户系统托管协议、公证书、银湖公司说明及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的信用咨询服务协议系双方真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告能够举证证明其提供了贷款推荐、还款管理、短信提醒等服务，并在代扣相关服务费后实际向被告交付了出借人出借的借款。银湖公司并出具说明，对被告逾期还款事实及原告代偿事实予以确认。故在被告未到庭应诉的情况下，本院对原告陈述的事实予以确认。现原告以其已实际为被告进行代偿，故依法享有债权为由，起诉要求被告偿还原告代偿的借款本息，并以被告未偿还本金为基数支付逾期管理费及罚息，理由正当，故本院对其诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告安若磊于本判决生效后十日内偿还原告融信通商务顾问有限公司代偿款四万五千三百一十八元五角七分；
二、被告安若磊于本判决生效后十日内支付原告融信通商务顾问有限公司逾期管理费及罚息（以四万五千三百一十八元五角七分为基数，自二○一六年十一月二十一日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百零二元（含公告费二百六十元），由被告安若磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 武银香
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨梦莉
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1221执恢36号
申请执行人ＸＸ，被执行人蒲世平、陈克强：
申请执行人ＸＸ与被执行人蒲世平、陈克强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案执行后，依法向被执行人蒲世平、陈克强发出执行通知书，责令被执行人蒲世平、陈克强于规定期限内履行湖南省中方县人民法院（2014）方民二初字第73号民事判决书所确定的义务，因被执行人蒲世平、陈克强无财产可供执行，申请执行人ＸＸ亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2015年10月19日终结本次执行程序。2018年4月8日，本院发现被执行人陈克强有可供执行的财产，随即恢复执行。现本院已采取强制措施执行了被执行人陈克强应履行的生效法律文书所确定的全部义务，全部债务已经清偿，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款、第二十二条第（一）项之规定，现本案予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十六日
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2354号
原告舒林，男，1958年5月1日出生，汉族，自由职业，江西省武宁县人，住武宁县。
被告蒋家明，男，1967年9月13日出生，汉族，公务员，江西省武宁县人，住武宁县。
原告舒林与被告蒋家明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员崔海宁组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告舒林到庭参加了诉讼，被告蒋家明经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋家明以儿子创业为由，于2014年11月13日在原告处借款200000元，借款时被告蒋家明向原告出具了200000元的借条一张，约定借款期限一年，利息为月利率2%。借款到期后经原告多次催讨，被告蒋家明一直拖欠未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金200000元，并自2014年11月13日起以借款本金200000元为基数按月利率2%计算支付借期内利息及逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告蒋家明向原告出具的借条原件、江西省农村信用社结算业务申请书原件、江西省农村信用社综合凭证原件各一张，以证明被告蒋家明以儿子创业为由，于2014年11月13日在原告处借款200000元及双方约定利息为月利率2%的事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告蒋家明以儿子创业为由，于2014年11月13日在原告处借款200000元，借款时被告蒋家明向原告出具了200000元的借条，约定借款期限一年，利息为月利率2%。该借款到期后经原告多次催讨未果。为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告蒋家明向其借款200000元的事实，有被告蒋家明向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款200000元。故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。另原告要求被告自2014年11月13日起以借款本金200000元按月利率2%计算支付借期内利息及逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告蒋家明经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋家明于本判决生效之日起三日内偿还原告舒林借款本金200000元，并自2014年11月13日起以本金200000元为基数按月利率2%计算支付借期内利息及逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告蒋家明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 汪先进
代理审判员 崔海宁
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邹颖灵
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1611-1号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所地无锡市清扬路256号。
负责人徐晓愿，该行行长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被执行人许峥。
被执行人李健。
申请执行人中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称南长中行）与被执行人许峥、李健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月28日作出（2014）南扬商初字第264号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、许峥、李健应于本判决发生法律效力之日起10日内向南长中行归还借款本金867717.3元、利息22552.08元、罚息734.68元（暂计算至2014年3月17日，自2014年3月18日起至本判决所确定的给付之日止，以867717.3元为基数，按照2009年10月29日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%的基础上加收40%计算），息随本清；2、许峥、李健应于本判决发生法律效力之日起10日内支付南长中行律师代理费52350元；3、南长中行有权就许峥、李健所抵押的无锡市东映山河37-1503室房屋房屋折价或变卖、拍卖所得的价款在125万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费减半收取后为11616.77元（含诉讼保全费5000元，已由南长中行预交），由被告许峥、李健共同负担，许峥、李健于判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给南长中行。因被执行人许峥、李健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南长中行向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人许峥、李健名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人许峥、李健中名下无锡市东映山河37-1503房产，抵押权人分别为南长中行、吴晓华，抵押金额分别为100万元、48万元，由无锡市惠山区人民法院查封，本院为轮候查封法院，该房屋已由无锡市惠山区人民法院进行评估、拍卖，但房屋变现尚不能确定，本院已发函给无锡市惠山区人民法院告知申请执行人对房屋拍卖变现款项有优先受偿权；被执行人许峰、李健名下其他房屋因涉及债务纠纷而被查封，本院无财产处置权；
2、被执行人许峥名下有苏B×××××车辆登记信息，无锡市崇安区人民法院对该车辆已进行了查封，本院于2015年3月11日对该车辆进行了轮候查封，但本院无财产处置权；被执行人李健名下暂无车辆登记信息；
3、被执行人许峥、李健名下暂无公积金存款余额；
4、被执行人许峥、李健名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
5、被执行人许峥、李健未申报财产，违反财产申报制度，本院已决定列入失信人员名单。
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南扬商初字第264号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 奚 刚
执行员 赵志峰
二〇一五年三月十一日
书记员 卢 军
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执990号
申请执行人郑华峰，男，汉族，1948年7月7日出生。
被执行人朱丽，女，汉族，1982年11月26日出生。
申请执行人郑华峰依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年8月4日作出的（2016）宁0205民初1383号民事判决书，于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人朱丽应支付申请执行人郑华峰案件款66738元，执行费901元，合计67639元。由于申请执行人郑华峰与被执行人朱丽达成执行和解协议，每个月还2000元，直至还清为止，申请执行人郑华峰书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2016年8月4日作出的（2016）宁0205民初1383号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为66738元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙 宇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0205执990号申请执行人郑华峰，男，汉族，1948年7月7日出生。被执行人朱丽，女，汉族，1982年11月26日出生。申请执行人郑华峰依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年8月4日作出的（2016）宁0205民初1383号民事判决书，于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人朱丽应支付申请执行人郑华峰案件款66738元，执行费901元，合计67639元。由于申请执行人郑华峰与被执行人朱丽达成执行和解协议，每个月还2000元，直至还清为止，申请执行人郑华峰书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院2016年8月4日作出的（2016）宁0205民初1383号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为66738元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。本裁定送达后立即生效。审判长  窦德亮审判员  李韶清审判员  吴怀库二〇一六年十月二十六日书记员  孙 宇
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1823号
原告：练洁燕，女，1988年5月11日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：练长芬（系原告父亲），男，1963年3月5日出生，汉族，住庆元县。
被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。
法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。
原告练洁燕与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练洁燕的委托诉讼代理人练长芬到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练洁燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币82771.84元（以905600元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2017年7月3日止）；2.本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。事实和理由：原告与被告于2013年1月21日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区商品房3幢1单元1601室，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付原告使用。原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任，据此，原告要求被告从2015年1月1日起计算至2017年7月3日被告违约914天（对之后产生的违约金，原告保留诉权），应支付原告违约金人民币82771.84元。
被告瑞丰公司未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年1月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价905600元将坐落于瑞丰金水湾3幢1单元1601室销售给原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。
另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、票据及原告在庭审中的陈述。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。原告主张至2017年7月3日的违约金数额为82771.84元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告练洁燕逾期办证违约金人民币82771.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元，减半收取计934.5元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一七年九月二十九日
书记员 王琴琴
#
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初849号
原告暨被告：易瓦特科技股份公司，住所地武汉市江岸区后湖街石桥一路5号4栋1层。
法定代表人：赵国成。
委托代理人：段海燕（特别授权代理），北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：曾静（特别授权代理），北京市中伦律师事务所实习律师。
被告暨原告：DennisLeroyFetters(中文名：丹尼斯·菲特斯)，男，1955年8月24日出生，美国籍，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人：陈洁（特别授权代理），广东广信君达（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：谭蜜（特别授权代理），女，1977年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告易瓦特科技股份公司诉被告DennisLeroyFetters(中文名：丹尼斯·菲特斯)及原告DennisLeroyFetters(中文名：丹尼斯·菲特斯)诉被告易瓦特科技股份公司劳动争议纠纷案，本院于2017年2月6日立案受理，立案号（2017）鄂0102民初849号、850号，因劳动者和用人单位均不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武人仲裁字（2016）第688号仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，将两案合并审理。审理中，易瓦特科技股份公司及DennisLeroyFetters(中文名：丹尼斯·菲特斯)分别于2018年2月12日、2018年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对对方的起诉。
本院认为:双方当事人提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告暨被告易瓦特科技股份公司撤回对被告暨原告DennisLeroyFetters(中文名：丹尼斯·菲特斯)的起诉；
二、准许被告暨原告DennisLeroyFetters(中文名：丹尼斯·菲特斯)撤回对原告暨被告易瓦特科技股份公司的起诉。
案件受理费20元，由被告暨原告DennisLeroyFetters负担10元，减半收取5元，予以免交；由原告暨被告易瓦特科技股份公司负担10元，已减半收取5元。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 熊 璇
人民陪审员 付 慧
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 周 郴
##### 审判长曾明亮
#####
人民陪审员
二Ｏ一八年三月二十日
本件与原本核对无异
书记员周郴
文书内容湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初849号原告暨被告：易瓦特科技股份公司，住所地武汉市江岸区后湖街石桥一路5号4栋1层。法定代表人：赵国成。委托代理人：段海燕（特别授权代理），北京市中伦律师事务所律师。委托代理人：曾静（特别授权代理），北京市中伦律师事务所实习律师。被告暨原告：DennisLeroyFetters(中文名：丹尼斯·菲特斯)，男，1955年8月24日出生，美国籍，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人：陈洁（特别授权代理），广东广信君达（武汉）律师事务所律师。委托代理人：谭蜜（特别授权代理），女，1977年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告易瓦特科技股份公司诉被告DennisLeroyFetters(中文名：丹尼斯·菲特斯)及原告DennisLeroyFetters(中文名：丹尼斯·菲特斯)诉被告易瓦特科技股份公司劳动争议纠纷案，本院于2017年2月6日立案受理，立案号（2017）鄂0102民初849号、850号，因劳动者和用人单位均不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武人仲裁字（2016）第688号仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，将两案合并审理。审理中，易瓦特科技股份公司及DennisLeroyFetters(中文名：丹尼斯·菲特斯)分别于2018年2月12日、2018年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对对方的起诉。本院认为:双方当事人提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告暨被告易瓦特科技股份公司撤回对被告暨原告DennisLeroyFetters(中文名：丹尼斯·菲特斯)的起诉；二、准许被告暨原告DennisLeroyFetters(中文名：丹尼斯·菲特斯)撤回对原告暨被告易瓦特科技股份公司的起诉。案件受理费20元，由被告暨原告DennisLeroyFetters负担10元，减半收取5元，予以免交；由原告暨被告易瓦特科技股份公司负担10元，已减半收取5元。审 判 长  曾明亮人民陪审员  熊 璇人民陪审员  付 慧二〇一八年二月二十八日书 记 员  周 郴审判长曾明亮人民陪审员二Ｏ一八年三月二十日本件与原本核对无异书记员周郴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1814号
原告：祁亮，男，1989年6月18日生，汉族，住沭阳县。
被告：张志鹏，男，1981年8月11日生，汉族，住泗阳县。
原告祁亮与被告张志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2018年3月19日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告祁亮到庭参加了诉讼，被告张志鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款26500元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张志鹏于2015年8月12日向原告借款37000元，双方约定2016年3月19日还清。被告已经向原告偿还10500元，余款26500元至今未还。
被告张志鹏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志鹏于2015年8月12日向原告祁亮出具借条一张，借条载明：今借到祁亮人民币叁万柒仟元整（￥37000），于2016年3月19日前还清，在此期间不催还款。后被告张志鹏向原告祁亮还款10500元，余款至今未还，原告祁亮遂诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告张志鹏向原告借款37000元，并约定了还款时间，现还款时间已届满，被告张志鹏理应向原告祁亮还款。因被告张志鹏已经向原告祁亮还款10500元，故被告张志鹏还应该向原告祁亮偿还26500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志鹏于本判决生效后十日内向原告祁亮偿还借款26500元。
如未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元（已减半收取），由原告祁亮负担187元，由被告张志鹏负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处、账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 叶二波
二〇一八年三月二十日
书记员 马 腾
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1026执53号
申请执行人:那坡县人民法院刑事审判庭。
住所地：广西百色市那坡下城西开发区。
被执行人：黄大勇（曾用名黄亚德），男，1985年9月14日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
本院在执行申请执行人那坡县人民法院刑事审判庭与被执行人黄大勇拐卖妇女罪一案中，因被执行人未能按时履行已发生法律效力的（2013）那刑初字第8号刑事判决书，本院依法向被执行人送达《执行通知书》和《报告财产令》后，经开展工作，被执行人黄大勇已经将执行款及案件执行费缴纳至那坡县人民法院，至此，本案履行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
那坡县人民法院于2013年2月17日作出的（2013）那刑初字第8号刑事判决书及本院立案执行的（2018）桂1026执53号案以自动履行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 韩良波
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李海燕
书 记 员 农彩妹
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1021刑初92号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1975年11月11日生，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，农民。2016年1月16日因涉嫌故意伤害罪被桂阳县公安局刑事拘留，2016年1月28日被逮捕；2016年2月3日桂阳县公安局决定对其取保候审，2016年3月14日桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2016年4月7日桂阳县人民法院决定对其取保候审。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日在第一审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院检察员陈益清出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日18时许，被告人徐某甲的母亲刘某某因村里征地补偿款问题与被害人陈某甲及其哥哥陈某某发生争执。被告人徐某甲见其母亲刘某某与被害人陈某甲等人在争吵，遂用手中的饭碗砸伤被害人陈某甲的头部。经鉴定，被害人陈某甲的头部损伤构成轻伤二级。
另查明，2016年2月1日，被告人徐某甲与被害人陈某甲达成和解协议，赔偿了被害人陈某甲各项损失共计23700元，获得被害人陈某甲的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在庭审时也无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，健康检查登记表，情况报告，陈某甲的住院证明、伤情照片、住院发票，伤情鉴定意见，现场勘查笔录及照片，证人陈某某、刘某某、徐某丁、宁某某、黎某某的证言，被害人陈某甲的陈述，被告人徐某甲的供述与辩解，户籍证明，和解协议书，领条，请求报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某甲庭审时如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人徐某甲与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。本案系因民间纠纷引起，对被告人徐某甲酌情从轻处罚。桂阳县司法局出具的适用社区矫正调查评估意见书建议对被告人徐某甲实行社区矫正，根据被告人徐某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，对被告人徐某甲适用缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 李德慧
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李桂林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10047号
原告杨惠丽，女，汉族，1976年7月4日出生，住濮阳市华龙区。
被告孙素芳，女，汉族，1968年12月13日出生，住濮阳市华龙区。
被告岳重修，男，汉族，成年，住址同上。
本院在审理原告杨惠丽诉被告孙素芳、岳重修民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙素芳、岳重修的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨惠丽撤回对被告孙素芳、岳重修的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张瑞芳
二〇一七年十月十七日
书记员 吴晓飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73844号
原告：上海胜华电气股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈三建，董事长。
委托诉讼代理人：周佳卿，男。
被告：池荣鸿，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：邹连香，上海申浩律师事务所律师。
原告上海胜华电气股份有限公司与被告池荣鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周佳卿、被告的委托诉讼代理人邹连香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海胜华电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币(币种下同)998,549.60元；2.判令被告支付以998,549.60元为本金、自2017年1月24日起至判决确定的履行之日止、按照月利率1.5%计算的违约金。事实和理由：原、被告之间素有电缆交易关系。2017年1月24日，经双方对账，被告尚欠原告货款998,549.60元，被告承诺于2017年5月30日之前支付。届期，被告未按约付款，原告多次催讨，被告仍未支付。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告池荣鸿辩称，双方不存在电缆买卖合同，被告不具备本案诉讼主体资格。原告的合同相对方是深圳市鸿宸雷士光环境工程有限公司和广州雷捷照明科技有限公司，原告应向两案外人主张权利，而非向被告主张。故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告系广州雷捷照明科技有限公司(以下简称雷捷公司)的股东、监事，系深圳市鸿宸雷士光环境工程有限公司(以下简称鸿宸公司)的股东、法定代表人。2016年4月11日，原告与鸿宸公司签订了《电缆买卖合同》(合同编号：XXXXXXXX-004)，约定鸿宸公司以200万元的价格购买原告的电缆。2016年5月12日，原告与雷捷公司签订了《电缆买卖合同》(合同编号：XXXXXXXX-001)，约定雷捷公司以50万元的价格购买原告的电缆。2017年1月24日，原、被告签订了对账函，就上述两份买卖合同的价款进行了结算，约定被告于2017年5月30日前向原告支付998,549.60元，如逾期付款，则按月息1.5%支付违约金。其后，被告未按约付款，故原告诉至本院。
本院认为，被告与原告签订的对账函，系被告个人所签，鸿宸公司、雷捷公司对原告所负之货款债务，已变更为由被告个人承担。现原告要求被告支付货款998,549.60元，予以支持。原告所主张的违约金，符合对账函的约定且在合理范围内，予以支持，但应从2017年5月31日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告池荣鸿于本判决生效之日起十日内支付原告上海胜华电气股份有限公司998,549.60元；
二、被告池荣鸿于本判决生效之日起十日内支付原告上海胜华电气股份有限公司以998,549.60元为本金、自2017年5月31日起至本判决确定的履行之日止、按照月利率1.5%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,000元，减半收取计7,500元(原告上海胜华电气股份有限公司已预交15,000元)，由被告池荣鸿负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2591号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：王立新，男，45岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告王立新物业服务合同纠纷一案。本院于2018年1月30日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年一月三十日
书记员 朱 磊
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行执审字第52号
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人孙亮，局长。
委托代理人刘卓运，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人马晶丽，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人李兆红。
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月18日向本院申请强制执行其作出的烟芝行执处字（2015）第100000524号《建设行政处罚决定书》，本院受理后，在依法对本案进行审查的过程中，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月29日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费减半收取为25元，由烟台市芝罘区城市管理行政执法局负担。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一五年十一月二十九日
书记员 高莹莹（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00149号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人韩某，女，1972年2月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2006年8月因吸食毒品被强制隔离戒毒六个月，2010年8月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因本案于2013年4月27日被抓获，当日被强制隔离戒毒二年，同年5月9日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人钟某，女，1978年7月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2010年9月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，2013年4月24日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因本案于2013年4月27日被抓获，当日被强制隔离戒毒二年，同年5月9日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人韩某、钟某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员覃敏俐、被告人韩某、钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钟某伙同被告人韩某于2013年3月28日16时许，窜至本市江汉区青年路251-4号2楼1号刘某家中，采取由被告人韩某望风。被告人钟某插片入室的方法，盗得被害人刘某家中的诺基亚E63手机1部、SUNUP-
AC500手机1部、佳能PC1356数码相机1部、黄金戒指1枚、黄金耳钉1对后，被被害人刘某当场抓获，二被告人将2部手机及照相机归还被害人刘某后被其放走。此后，二被告人将盗得的黄金戒指1枚、黄金耳钉1对销赃，所获赃款800用于吸食毒品。经物价鉴定，被盗手机及照相机总计价值人民币900元。
2013年3月29日下午，被告人钟某合伙“蚊子”（另案处理）窜至本市江岸区解放大道2014号5楼2号徐某家中，盗得被害人徐某家中现金人民币2300，戴尔牌笔记本电脑2部及配件。经物价鉴定，2部戴尔牌笔记本电脑及配件总计价值人民币2720元。部分赃物已追回并发还被害人，
经被害人刘某、徐某报案，公安机关根据线索于2013年4月27日将被告人韩某、钟某抓获。
上述事实，被告人韩某、钟某在开庭审理中亦无异议，并有赃物照片、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辩认笔录、常住人口基本信息表、公安机关的抓获及破案经过、强制隔离戒毒决定书等书证；被害人刘某、徐某的陈述；胡某、刘某的证人证言；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、钟某相互纠合或与他人纠纷，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人韩某、钟某归案后如实自己的罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人韩某、钟洪具有如实供述罪行、入户盗窃、为吸毒而盗窃的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2014年2月26日止）。
二、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2014年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凃孝萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 鹞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1609号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市。
法定代表人：刘立民，局长。
被告：付海臣，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住舒兰市。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告付海臣某某合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
案件受理费50.00元免收。
审判员 于忠民
二〇一五年十一月十八日
书记员 王姿懿
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初150号
原告：李家文，男，壮族，住广西隆安县，公民身份号码：×××3610。
委托代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：史淑艳。
被告：卢成岭，男，壮族，住广西壮族自治区隆安县，公民身份号码：×××0938。
原告李家文诉被告卢成岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任进行审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李家文的委托代理人张东荣、史淑艳到庭参加诉讼，被告卢成岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告李家文诉称：原、被告是老乡关系，2015年7月3日，被告因周转需要，主动找原告借去10000元，双方签有借条，约定被告每月还2000元，分5个月还清上述款项。但时至近日，经原告多次催收，被告一直拒不返上述款项。原告因此诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10000元及利息219元（暂计算至2015年12月21日，以后按中国人民银行同期同类贷款利率顺延至全部清偿之日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告卢成岭无答辩，在举证期限内也无证据提供。
经审理查明：原告李家文与被告卢成岭是朋友关系。2015年7月3日，被告向原告出具一份《借条》，载明：卢成岭因周转需要，向李家文借款1万元正，以每月还2000元，分5个月还清。因被告未能依约归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借条》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告李家文与被告卢成岭通过订立《借条》约定借款事宜，形成民间借贷法律关系，该行为没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告卢成岭向原告借款10000元并承诺分期归还的事实，有被告卢成岭立下的《借条》在案佐证，本院依法予以认定。被告卢成岭未依约向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告卢成岭归还借款本金10000元并从2015年12月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。综上，本案纠纷是被告卢成岭借款后无按约定向原告还款所致，被告卢成岭应承担相应的违约责任。被告卢成岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢成岭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李家文归还借款本金10000元及利息（利息以实欠款项为基数，从2015年12月3日起至本判决确定还款日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28元（已减半收取），由被告卢成岭负担（受理费原告已预交，被告卢成岭负担的受理费在归还欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一六年三月十四日
书记员 黄碧玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审27号
申请执行人鄂州市鄂城区卫生和计划生育局，住所地：鄂州市鄂城区古城路63号。
法定代表人王向东，该局局长。
被执行人肖文佳。
被执行人余曼。
申请执行人鄂州市鄂城区卫生和计划生育局于2016年3月22日向本院申请执行其于2015年6月19日作出的鄂城卫计征决（2015）M018号《社会抚养费征收决定书》，本院经对相关证据材料进行审查核实后依法予以受理。
现审查，被执行人肖文佳、余曼因计划外生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，鉴于以上事实，申请执行人鄂州市鄂城区卫生和计划生育局向被执行人肖文佳、余曼送达了《征收社会抚养费告知书》，告知被执行人在3日内有向该行政机关陈述、申辩的权利，在该陈述、申辩期内，被执行人未行使该权利。申请执行人鄂州市鄂城区卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》四十一条第一款第二项的规定，于2015年6月19日作出鄂城卫计征决（2015）M018号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人肖文佳、余曼征收社会抚养费57000元，于收到征收决定后30日内缴纳，并于2015年6月19日送达给被执行人。由于被执行人逾期未履行缴纳社会抚养费的义务，申请执行人申请对征收决定强制执行，标的额57000元。
本院经审查认为，申请执行人鄂州市鄂城区卫生和计划生育局作出的鄂城卫计征决（2015）M018号社会抚养费征收决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人肖文佳、余曼收到行政处罚决定书后再法定期限内既没有依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂州市鄂城区卫生和计划生育局向本院提出执行申请，依法应准予执行。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和第六十条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人鄂州市鄂城区卫生和计划生育局作出的鄂城卫计征决（2015）M018号《社会抚养费征收决定书》合法，准予执行。
本案申请执行费人民币755元，由被执行人肖文佳、余曼共同负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柯素华
审 判 员 阮良成
人民陪审员 周玉龙
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄春华
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3103执171号
申请执行人：杨林柏，男，汉族，1996年3月17日生，现住芒市。
被执行人：德宏邦龙汽车销售服务有限公司，地址：芒市机场大道广母娤房，统一社会信用代码：91533100MA6K7PTY5K。
法定代表人：朱新富，系该公司执行董事。
本院在执行杨林柏与德宏邦龙汽车销售服务有限公司劳动争议一案中，依据德宏州中级人民法院发生法律效力的（2017）云31民特3号民事裁定书受理，我院于2018年2月8日依法立案执行。申请执行标的为17825.39元，执行到位标的为17825.39元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2018）云3103执171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一八年三月三十日
书记员 张碧雨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第14638号
原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司，住所地：重庆市渝中区学田湾正街3号负一层7号，组织机构代码：56874671-0。
法定代表人王顺海，董事长。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
被告重庆市胜于蓝房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区冉家坝109号地块，组织机构代码：77175038-7。
法定代表人杨茂新，董事长。
委托代理人龙中平，男，1978年12月13日出生，被告员工。
原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司（以下简称顺水鱼公司）与被告重庆市胜于蓝房地产开发有限公司（以下简称胜于蓝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，由代理审判员黄雅莉担任审判长，与人民陪审员朱宏、人民陪审员晏平组成合议庭，于2013年10月24日、11月29日公开开庭进行了审理，书记员窦琼担任法庭记录。原告委托代理人串炳香、毛燕萍，被告委托代理人龙中平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理中，原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告重庆顺水鱼�食文化有限公司负担。
审 判 长 黄雅莉
人民陪审员 朱 宏
人民陪审员 晏 平
二〇一四年二月十七日
书 记 员 窦 琼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18223号
原告龚某。
被告谭甲。
委托代理人王丹丹，公维亮，上海沪家律师事务所律师。
原告龚某与被告谭甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，原、被告于2010年3月18日登记结婚，2011年8月12日生育女儿谭乙。双方婚后无共同语言，无法正常感情交流；被告在夫妻生活上存在障碍，对家庭和孩子不尽责任等。2013年1月27日晚双方发生争执时，被告将原告打伤。同年2月起双方分居生活。现夫妻关系已名存实亡，故再次要求与被告离婚；双方所生女儿随原告生活，被告自双方离婚当月起每月给付女儿抚育费人民币2，000元；夫妻共同财产依法分割。
被告谭甲辩称，原、被告系自由恋爱，婚后关系也较好，其照顾原告，夫妻生活无任何障碍。2013年2月起双方分居生活。现夫妻感情未破裂，故不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原告龚某与被告谭甲于2007年建立恋爱关系，2009年6月中止恋爱关系，同年底又恢复恋爱关系，2010年3月18日双方登记结婚，翌年8月12日生育女儿谭乙。原、被告婚后共同生活，关系一度尚可。期间，被告因工作忙碌等原因，对原告和女儿缺乏照顾，为此原告对被告存有不满；双方发生争执时，原告曾多次动手打过被告。2013年1月27日晚，为被告将自己银行卡挂失或密码修改一事双方又生争执，争执中原告先动手打被告，被告劝阻未果，动手打了原告，致原告受伤。2013年2月起双方分居生活。同年1月30日，原告曾向本院诉请离婚，本院判决双方不准离婚。之后，被告曾积极要求夫妻和好，遭原告拒绝。2013年10月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证1份、本院（2013）闵民一（民）初字第2839号民事判决书1份、出生医学证明1份，以及当事人的陈述等证据所证实。
本案在调解过程中，原告坚决要求离婚，被告坚决不同意离婚。双方因各执己见，终致调解未成。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方共同生活，关系一度尚可，建立了真正的夫妻感情。现双方虽因故失和，但夫妻感情未破裂，原告诉请离婚依据不足，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某要求与被告谭甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一四年二月十四日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。