wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初3120号
原告：海金柯，男，1989年12月21日出生，回族，住新野县。
委托诉讼代理人：海凡，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告：呙松柏，男，1986年10月10日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被告：张某某，女，1988年1月30日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告海金柯与被告呙松柏、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海金柯的委托诉讼代理人海凡到庭参加诉讼，被告呙松柏、张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海金柯向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告货款65000元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止�2.诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告自愿放弃对被告张某某的诉讼请求。事实与理由：二被告系夫妻关系，并从事装修业务。2015年年初，原告向被告供应装修材料，被告仅支付部分款项，剩余欠款被告于2016年2月6日向原告出具欠条一份。后经多次催要，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告呙松柏、张某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了欠条等证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告呙松柏从事装修行业，原告自2015年起为被告呙松柏供应装修材料。2016年2月6日，经过双方结算，被告呙松柏共欠原告海金柯�修材料款65000元，并出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠海金柯材料款陆万伍千元整￥65000.00欠款人：呙松柏2016年2月6日”。后被告呙松柏未付该款，原告诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照决定的数额支付价款。……。”本案中，被告呙松柏购买原告装修材料，事实清楚，权利义务明确，被告呙松柏未按约定支付原告价款，属违约行为，现原告要求被告呙松柏支付价款及利息，理由正当，依法予以支持。因原、被告双方未约定支付利息或者赔偿损失等违约责任的计算方法，利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止。原告自愿放弃对被告张某某的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。被告呙松柏、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告呙松柏于本判决生效之日起十日内支付原告海金柯货款65000元及利息，利息自2017年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取计740元，保全费670元，由被告呙松柏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭义丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田 宏
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更450号
罪犯龙小静，男，1991年9月27日出生，壮族，出生地广西壮族自治区昭平县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年12月7日作出(2014)佛顺法少刑初字第300号刑事判决，以被告人龙小静犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，于2015年3月17日交付执行。刑期执行至2021年3月4日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯龙小静在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月20日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙小静系累犯；尚有罚金7000元未缴纳，提供了民政局困难证明。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年3月被评为改造积极分子（获得嘉奖21次；2015年10月获得表扬；2015年10、12月、2016年2、3、4、5、6、7、8、9、10、11月、2017年1、2月嘉奖）；2017年3月嘉奖。累计扣2分；2016年1月扣1分，2016年12月扣1分。广东省茂名监狱提交的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑期间，月均支出约人民币118.15元，截至2017年4月13日其账户结余人民币936.61元。以上事实有民政局困难证明、罪犯收支明细表、罪犯奖惩审批表及罪犯考核登记本、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实
本院认为，罪犯龙小静在服刑期间能积极改造，虽尚有罚金刑未履行，但提交了民政局困难证明，且从其服刑期间的收支情况看，确暂无能力履行，确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。因该犯系累犯，依法应从严掌握其减刑幅度，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合罪犯所涉犯罪及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯龙小静予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邓夕茗
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第888-2号
原告韩纪英。
被告鞠志强。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地，潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告韩纪英诉被告鞠志强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告鞠志强驾驶的鲁GIN7**号轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金30000元后将对该的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年6月2日向本院交纳保证金30000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GIN7**号轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封�间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月二日
书记员 张孝福
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39692号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：****。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：胥冰心、曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：郑燕娟，女，汉族，****日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告郑燕娟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥冰心到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金46595.75元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年7月4日的利息为7601.55元，滞纳金为1556.37元，其他费用为213.18元，从2016年7月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为62×××94），此后，该卡出现透支，原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领中国农业银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××94的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年7月4日，产生透支本金46595.75元、利息7601.55元、滞纳金1556.37元、其他费用213.18元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易记录、欠款汇总等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑燕娟向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金46595.75元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年7月4日，利息为7601.55元、滞纳金为1556.37元、其他费用为213.18元，从2016年7月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1199元，由被告郑燕娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 饶瑞娟
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5198号
罪犯田文忠，男,1964年7月18日出生，佤族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○九年九月七日作出（2009）昆刑三初字第45号刑事判决,以被告人田文忠犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年三月十六日以（2009）云高刑终字第1571号刑事判决书，改判为无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3390号裁定书减为有期徒刑二十年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田文忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯田文忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬伍次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯田文忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯田文忠减去有期徒刑一年(刑期自2012年11月28日起至2031年11月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1021号
原告：黑龙江新世隆钢结构制造有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区曙光大街。
法定代表人：范立山，该公司总经理。
被告：孙波，男，1964年3月1日出生，汉族，户籍地:齐齐哈尔市铁锋区。
原告黑龙江新世隆钢结构制造有限公司与被告孙波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江新世隆钢结构制造有限公司的法定代表人范立山到庭参加诉讼，被告孙波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黑龙江新世隆钢结构制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙波给付货款50000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月15日，被告在原告处购买钢结构配件，共计发生货款50000元。原、被告双方约定，此款于2016年1月15日前全部付清，现早已超出付款时间，虽经原告多次催要，被告始终未给付。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告孙波经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未向法庭提交证据。对于原告提交的欠据，因被告对原告的诉讼请求未于法定举证期限内提出相反证据，本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告黑龙江新世隆钢结构制造有限公司系从事钢结构制造、钢材、五金产品批发零售等业务的单位。被告孙波在原告处购买钢结构配件。2016年1月15日，被告孙波为原告出具欠据，写明：“今欠钢构件款伍万元整，此款在春节前付清。”末尾欠款人处签字为“孙波”。原告诉至法院，要求被告孙波给付50000元。
本院认为，买卖合同的当事人应按约定全面履行自己的义务。出卖人按约定转移标的物于买受人，买受人应按约定支付价款。本案中，从原告提交的证据看，原、被告双方之间的购销关系事实清楚，双方应该按约定全面履行自己的义务。被告为原告出具欠据的行为，系被告对欠原告货款数额的认可，且被告在本案审理过程中对该数额未提出异议。故对于原告要求被告给付50000元货款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙波于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告黑龙江新世隆钢结构制造有限公司货款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙波承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯明辉
审判员 曹玉红
审判员 刘 昕
二〇一七年六月十五日
书记员 王 莹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青弥民初字第112号
原告李守余
被告青州市鑫瑞达机械有限公司，住所地青州市弥河镇茂家村。
法定代表人祝宝平
被告祝宝平
被告殷春英
被告张来成
本院在审理原告李守余与被告青州市鑫瑞达机械有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一五年五月二十一日
书记员 郑帅帅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22999号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：李福孝，男，汉族，1968年3月17日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李福孝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一七年十二月四日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22999号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：李福孝，男，汉族，1968年3月17日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李福孝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一七年十二月四日书记员 胡 小 林
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保510号
尹艳春：
尹艳春申请尹传秀、李惠、李洁、李培生财产损害赔偿纠纷一案，申请保全标的1000万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年五月十八日
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3279号
原告：李金苍，男，1959年12月28日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人赵言国，山东兰陵律师事务所律师。
被告朱合学，男，1968年2月4日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告李金苍与被告朱合学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金苍及委托代理人赵言国、被告朱合学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金苍本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费73197元、误工费14253元、护理费7126.80元、营养费2187元、住院伙食补助费900元、鉴定费1200元、交通费500元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金25860元、精神损害赔偿2000元，合计135224.5元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告碑石一块，被告负责售后安装，于2015年10月21日，被告在原告祖林碑地树碑时，不慎砸伤原告左、右小腿。原告先后两次在临沂市人民医院住院治疗30天。经鉴定原告构成十级伤残。
被告朱合学辩称，不同意赔偿，原告买被告的墓碑，被告不负责安装，装完后碑倒了，被告也不知道怎么倒的。
本院经审理认定事实如下：原告李金苍在被告朱合学处购买墓碑一块。2015年10月21日，被告自带三脚架和倒链等安装工具，由被告指导，原告方协助，将墓碑安装后二三十分钟，即2015年10月21日晚上7时左右，原告李金苍走到墓碑旁时，墓碑倒下将原告李金苍砸伤。后原告李金苍分别于2015年10月21日至2015年11月9日、2015年12月22日至2016年1月2日在临沂市人民医院住院治疗30天，花费医疗费用73197元。经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告李金苍的损伤构成十级伤残，二次手术费用为8000元，花费鉴定费1200元。
本院认为，被告朱合学出售墓碑，自带墓碑安装工具，对安装进行技术指导，应知悉如何确保墓碑牢固。本案中，墓碑安装后二三十分钟倾倒将原告砸伤，应系墓碑安装不牢。被告主张系有人推到无证据证实，本院不予采信。在安装过程中，原告方也是进行了协助，且原告未尽到应尽的注意义务，自身亦有一定的过错，本院酌定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。对原告的合理诉求，本院予以支持，对过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告朱合学赔偿原告李金苍各项费用共计68821.26元[医疗费73197元、伤残赔偿金25860元、误工费2672.55元(59.39元/天*45天）、护理费2672.55(59.39元/天*45天）、住院伙食补助费900元（30元/天*30天）、鉴定费1200元、交通费200元、后续治疗费8000元，以上共计114702.1元的60%，即68821.26元]生效之日起五日内一次性付清。
二、驳回原告李金苍的其他诉讼请求。
诉讼费3279元，由原告负担1610元，被告负担1669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸伟林
审 判 员 黄应赛
人民陪审员 曹光辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 尤官正
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳文圣民一初字第00013号
原告：周振华，女，汉族，1955年1月20日生。
被告：刘艳，女，汉族，1962年11月26日生。
原告周振华诉被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由民事一庭代理审判员陈育宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振华，被告刘艳到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告周振华诉称：被告刘艳先后两次从原告处借款人民币合计31300元。其中：2013年9月20日，被告从原告处借款人民币10000元，借款期限为一个月（2013年9月20日至2013年10月19日）。2013年10月24日，被告再次从原告处借款人民币21300元，借款期限为40天（2013年10月23日至2013年12月3日）。借款到期后，经原告多次向被告追要欠款，被告以种种借口和理由拒不履行义务。无奈，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还欠款人民币31300元；二、诉讼费用等均由被告承担。原告为其诉讼主张提供如下证据：1、身份证，证明原告主体身份。2、借条2张，证明欠款的事实。
被告刘艳辩称：我现在不欠她钱，以前的借款均已经偿还完毕。
经审理查明，2013年9月20日，被告从原告处借款人民币10000元，借款期限为一个月，并出具欠条一张（2013年9月20日至2013年10月19日）。2013年10月24日，被告再次从原告处借款人民币21300元，借款期限为40天（2013年10月23日至2013年12月3日），并出具欠条一张，该欠条大写金额与小写金额不一致，双方当事人均同意以欠条上的大写金额为准，即21300元。两笔借款到期后，原告未偿还欠款，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘艳分两次向原告借款共计31300元，且为原告出具了欠据，双方形成了债权债务关系，故对于原告要求被告刘艳偿还欠款31300元的诉请，理由充分，本院予以支持。关于被告刘艳主张借款已经偿还完毕一节，被告并未提供相应证据，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘艳于本判决生效之日起15日内偿还原告周振华借款人民币31300元。
案件受理费583元，由被告刘艳承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 陈育宏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘 琳
本判决依据的法律规定如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初61号
原告：薛希富。
被告：山西路桥建设集团有限公司，住所地太原市高新技术开发区创业街19号4幢，统一社会信用代码：91140000110037824X。
法定代表人：郝玉柱，董事长。
委托代理人：李晨遥，山西省晨遥律师事务所律师。
原告薛希富与被告山西路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法由审判员韩义飞适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛希富，被告山西路桥建设集团有限公司的委托代理人李晨遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛希富向本院提交诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2012年度的碎石欠款1377186.1元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告山西路桥建设集团有限公司承包山平高速公路路面总工程，由郝玉柱负责总工程施工，在施工过程中，原告给被告该工程送碎石，现在共欠款1377186.1元，自2012年以后，经原告多次催要，至今未给付。
被告山西路桥建设集团有限公司辩称，依法驳回原告诉讼请求，原告诉请超过法定诉讼时效；依据原被告双方签订的材料产品购销合同第六条约定，被告付费需要根据业主所拨计量款分期进行支付，因为业主没有全额支付被告，因此被告无法支付原告碎石款。被告对原告诉求的数额无异议。
经审理查明，2012年5月10日，原告与山西路桥集团山平高速公路路面总承包项目部二分部签订《材料产品购销合同》，约定原告向山西路桥集团山平高速公路路面总承包项目部二分部供应碎石，最终费用根据实际供货数量结算。庭审中双方认可被告未给付原告碎石款1377186.1元。原告称其曾于2016年12月份到被告处对账，被告称不清楚此事。
以上事实，有原告提交的《材料产品购销合同》以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告与被告山平高速公路路面总承包项目部二分部签订的《材料产品购销合同》系双方真实意思表示，未违反强制性法律法规规定，双方均应依约履行各自义务。签订合同后原告依约向山平高速公路路面总承包项目部二分部供应碎石，双方均认可原告供应了价值1377186.1元的碎石。山西路桥集团山平高速公路路面总承包项目部二分部系被告山西路桥建设集团有限公司下设的项目部，不具有独立的法人资格，其对外产生的民事责任应由被告负担。现原告主张被告给付碎石款1377186.1元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告于2016年12月到被告处对账，导致诉讼时效中断，对于被告抗辩称原告诉求已过诉讼时效的问题，证据不足，本院不予采纳。被告辩称付费需要根据业主所拨计量款分期进行支付，业主未全额支付的意见，未提供相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告山西路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告薛希富碎石款1377186.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17195元（原告已预交），由被告山西路桥建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 李小兰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王晋琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保888号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人苏军，男，汉族，1973年7月出生，住重庆市铜梁县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人苏军诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 王 英
二〇一七年五月二十四日
书记员 靳凤娇
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0301执19号之四
申请执行人：ＸＸ，男，1977年1月20日出生，汉族，现住喀什市。
被执行人：张高产，男，1985年8月18日出生，汉族，现住第三师四十二团。
申请执行人ＸＸ与被执行人张高产买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院作出的(2017)兵0301民初221号民事判决书，于2018年1月22日向被执行人张高产发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书起三日内向申请执行人支付案款52011元，负担本案执行费1100元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中，查明被执行人张高产在中国建设银行股份有限公司喀什解放南路支行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人张高产在中国建设银行股份有限公司喀什解放南路支行账户62108146100007*****的存款6848.10元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 双 波
二〇一八年五月八日
书 记 员 阿里木*木沙
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)兵0301执19号申请执行人：ＸＸ，男，1977年1月20日出生，汉族，现住喀什市。被执行人：张高产，男，1985年8月18日出生，汉族，现住第三师四十二团。本院依据已经发生法律效力的喀什垦区人民法院(2017)兵0301民初221号民事判决书，于2018年01月15日向被执行人张高产发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张高产至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张高产在中国建设银行6210814610000756552_*****账户内存款人民币52011.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李双波二〇一八年一月二十二日书 记 员  聂栋梁
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲤民初字第5377-1号
原告章玉云，女，汉族，1991年7月6日出生，住福建省安溪县。
委托代理人吴亚兰、许燕云，福建致一律师事务所律师。
被告广州宅急送快运有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇顺街东段大唐世家B1-17、18号。
负责人郭义鹏，总经理。
委托代理人孙顺娥，系该分公司副经理。
委托代理人贾方彪，湖北谦顺律师事务所律师。
原告章玉云与被告广州宅急送快运有限公司泉州分公司运输合同纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以原、被告双方另行协商处理为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告章玉云撤回起诉。
本案受理费142元，减半收取为71元，由原告章玉云负担。
审 判 长 郑辉明
代理审判员 郑立群
人民陪审员 江佳音
二〇一四年二月十七日
书 记 员 林清波
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初774号
原告：香港周六福珠宝国际集团有限公司。
授权代表：李伟柱。
委托诉讼代理人：吴小曲。
委托诉讼代理人：邹锡峰。
被告：深圳市国安珠宝首饰有限公司长沙分公司。
负责人：徐曼冬。
委托诉讼代理人：田志平。
委托诉讼代理人：易柱。
被告：深圳市国安珠宝首饰有限公司。
法定代表人：彭国军。
委托诉讼代理人：田志平。
委托诉讼代理人：易柱。
原告香港周六福珠宝国际集团有限公司（以下简称“周六福珠宝公司”）与被告深圳市国安珠宝首饰有限公司（以下简称“国安珠宝公司”）、被告深圳市国安珠宝首饰有限公司长沙分公司（以下简称“国安珠宝公司长沙分公司”）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法进行审理。
原告周六福珠宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止针对原告的商标侵权行为；2、判令两被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计人民币30万元；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由如下：原告周六福珠宝公司系第7519198号、第16441293号商标的商标权人，均在有效期内。近期，原告发现被告国安珠宝公司长沙分公司未经许可，擅自在湖南省××××西名汇达商厦二楼使用和原告上述两枚注册商标非常近似的“百年周六福”标识。另外，两被告还授权他人使用“百年周六福”标识并向他人提供带有“百年周六福”标签的珠宝首饰类商品。原告的“周六福珠宝”具有较高的市场知名度，两被告的侵权行为可能给原告造成较大的经济损失。为维护原告和广大消费者的合法权益，请求全部支持原告的诉求。
被告国安珠宝公司及其长沙分公司答辩称：1、原告不是本案的适格原告，因为诉争的注册商标已经发生了转让；2、第7519198号注册商标处于无效宣告状态，虽然作出了无效宣告裁定，但该裁定是否生效尚不明确；3、原告提供的证据九当中涉及到复函以及原告提起的行政诉讼，但该行政诉讼尚在处理当中，不能证明被告向他人提供了带有“百年周六福”字样的珠宝首饰；4、被告拥有商标持有人的合法授权，在使用第9713147号服务商标时作了注意和区分，该服务商标和原告诉称的周六福商标不近似，在使用中不会造成混淆，对原告的注册商标也不构成侵权。被告对第9713147号服务商标进行正当使用，不构成对原告诉称的注册商标在第14类上的侵害；5、被告可以在其经营场所使用“百年周六福”商标。
经查，原告周六福珠宝公司已经于2016年11月6日将第7519198号、第16441293号注册商标转让给案外人周六福珠宝有限公司。案外人周六福珠宝有限公司并未将上述两枚注册商标授权原告周六福珠宝公司使用，但为了便于处理商标转让之前的投诉或诉讼案件，通过签订《协议书》的形式给予了原告周六福珠宝公司普通授权许可。
本院经审查认为，本案中，原告周六福珠宝公司已经在本案起诉之前将涉案的两枚注册商标转让给案外人，已并非涉案两枚注册商标的专用权人，仅是为了便于处理案件而给予名义上的普通许可，并未实际获得涉案注册商标的使用权，故原告周六福珠宝公司不属于《中华人民共和国商标法》规定的利害关系人，因此无权提起本案诉讼，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告香港周六福珠宝国际集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 杨文滔
人民陪审员 欧阳娟
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复字第230号
申请复议人（异议人）：张绍洪，男，汉族，1962年4月4日出生，住辽宁省新民市。
申请执行人：张洋，男，汉族，1973年1月12日生，住沈阳市大东区。
申请执行人：王丽琴，女，汉族，1974年4月1日生，住沈阳市大东区。
被执行人：沈阳农星环保节能设备开发有限公司，住所地：辽宁省新民市经济技术开发区。
法定代表人：白成学，系该公司经理。
申请复议人张绍洪不服新民市人民法院2017年3月27日作出的（2017）辽0181执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人张绍洪称，一、根据最高人民法院法释[2002]16号批复的规定，申请复议人对张洋、王丽琴执行的被执行人的财产享有优先受偿权。二、执行法院在拍卖过程中未通知异议人，侵害异议人知情权，拍卖行为违法。请求撤销（2017）辽0181执异24号执行裁定，对被执行人的财产重新评估拍卖。
执行法院查明，申请执行人张洋、王丽琴与被执行人沈阳农星环保节能设备开发有限公司金融借款合同纠纷一案，双方于2012年11月23日签订借款合同一份，被执行人向申请执行人借款6,000,000元，同时被执行人以其所有的位于新民市东大营路X号的相关房产作为抵押，与申请执行人签订房产抵押担保合同一份，上述两份合同经新民市公证处作出（2012）新证融字第3125号具有强制执行效力的债权文书公证书予以公证确认。借款到期后，被执行人未履行还款义务，故申请执行人向新民市公证处申请，新民市公证处于2014年1月9日作出的（2014）新证执字第2号执行证书，本院依据该执行证书于2014年1月10日对房产抵押担保合同中约定的，对被执行人所有的位于新民市东大营路X号的工业用途的房地产进行查封，经评估、拍卖法律程序，该房地产现财产价值不足以清偿申请执行人张洋、王丽琴的全部债务。
另查，异议人刘淑杰、朴锦姬、陈萍向执行法院提出被执行人破产申请，后执行法院下达（2015）新民民破字00001号、（2015）新民民破字00002号、（2015）新民民破字00003号民事裁定书，对上述案外人提出的被执行人破产申请予以驳回。
再查，异议人张绍洪与被执行人沈阳农星环保节能设备开发有限公司建设施工合同纠纷一案，执行法院于2013年5月2日作出（2013）新民民一初字第2224号民事判决书，判决被执行人承担给付工程款责任。异议人张绍洪依据上述判决提出申请要求参与对被执行人强制执行财产的分配，执行法院作出（2016）辽0181执恢116号执行裁定书对异议人上述申请予以驳回，现异议人主张对涉案财产享有参与分配的权利，请求裁定撤销（2016）辽0181执恢116号执行裁定书。
执行法院认为，本案被执行人沈阳农星环保节能设备开发有限公司，为公司法人，不是公民或者其他组织，不属于在执行程序开始后，可被参与分配的主体。同时，在该执行案件执行过程中，有部分请求参与分配的相关异议人向法院提出被执行人破产申请，本院予以驳回，依据相关法律规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用，并清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，本案申请执行人对涉案财产享有抵押权，该房产抵押担保合同经公证部门进行公证，合法有效，应优先受偿，且涉案财产经财产评估、拍卖程序确认，现财产价值不足以清偿申请执行人全部债务，并无剩余部分。关于异议人主张其对本案所涉财产拍卖款享有优先受偿权的问题，异议人与被执行人建设施工合同一案，经判决确定被执行人应给付异议人工程款，但该份判决并未确定工程款为优先给付的款项，在执行阶段，无法对异议人的优先给付权利予以确认，故异议人的该项主张，不予支持。综上，执行法院驳回异议人参与分配的请求并无不当，故异议人请求撤销的（2016）辽0181执恢116号执行裁定书异议请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人张绍洪的异议申请。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，执行法院（2016）辽0181执恢116号执行裁定基于申请复议人张绍洪不符合参与分配条件驳回了其参与分配的申请。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”的规定，被执行人的主体为“公民或其他组织”，而本案被执行人沈阳农星环保节能设备开发有限公司是有限责任公司，并非其他组织，故其不符合参与分配的主体条件。由于张绍洪向执行法院提出执行异议为请求参与分配，故对其提出的优先受偿权、拍卖程序等问题，不予审查认定。综上，申请复议人的复议申请没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人张绍洪的复议申请，维持新民市人民法院（2017）辽0181执异24号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐 璐
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1713号
起诉人：洪秀云（公民身份号码：×××），女，汉族，现住西宁市城北区盐庄子村。
委托代理人：王延辉、东存贞，青海延辉律师事务所律师。
2017年6月20日，本院收到起诉人洪秀云的民事起诉状，起诉人洪秀云向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人享有盐庄子村村集体经济组织成员资格；2、本案诉讼费由西宁市城北区盐庄子村村委会承担。事实与理由：起诉人系西宁市城北区盐庄子村村民,享有该村户口,且承包了土地及自留地,应享受与其他村民同等村民待遇，但村委会剥夺了起诉人村民资格。起诉人多次与村委会协商确认村集体经济组织成员资格的事项，均无果，故起诉人向人民法院提起民事诉讼。
本院经审查认为，起诉人请求确认享有村集体经济组织成员资格的诉求，不属于人民法院主管的民事起诉，其可向有关职能部门申请解决，故对该案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：
对洪秀云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员赵文生
二Ｏ一七年六月二十七日
书记员党艳珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105民初1713号起诉人：洪秀云（公民身份号码：×××），女，汉族，现住西宁市城北区盐庄子村。委托代理人：王延辉、东存贞，青海延辉律师事务所律师。2017年6月20日，本院收到起诉人洪秀云的民事起诉状，起诉人洪秀云向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人享有盐庄子村村集体经济组织成员资格；2、本案诉讼费由西宁市城北区盐庄子村村委会承担。事实与理由：起诉人系西宁市城北区盐庄子村村民,享有该村户口,且承包了土地及自留地,应享受与其他村民同等村民待遇，但村委会剥夺了起诉人村民资格。起诉人多次与村委会协商确认村集体经济组织成员资格的事项，均无果，故起诉人向人民法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人请求确认享有村集体经济组织成员资格的诉求，不属于人民法院主管的民事起诉，其可向有关职能部门申请解决，故对该案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：对洪秀云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。审判员赵文生二Ｏ一七年六月二十七日书记员党艳珉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更346号
罪犯林文华，男，1963年1月10日出生于福建省莆田市，汉族，大学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2015年2月5日作出（2013）秀刑初字第271号刑事判决，以被告人林文华犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并并处没收财产70000元，扣押在莆田市秀屿区人民检察院的被告人林文华的赃款36533元，予以没收，上缴国库。责令被告人林文华退出违法所得138467元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）莆刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年1月18日在福建省闽江监狱公开审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员高某、林君安，执行机关福建省闽江监狱指派民警黄某、吴某1出庭履行职务。罪犯林文华到庭参加庭审。学生代表福建工程学院法院系吴某2、阮某到庭旁听。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文华在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内累计共获4个表扬。以上事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实。
本院公示期间，未收到对罪犯林文华减刑的异议。
本院认为，罪犯林文华在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。但罪犯林文华未积极履行财产刑，且月消费偏高，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林文华减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月7日起至2022年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十九日
书记员 张 静
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保1021号
申请人：刘永战，男，1966年5月1日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：王发财，男，1971年3月17日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：杨晓丽，女，1973年4月3日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款17万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人刘永战以其所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王发财、杨晓丽的银行存款17万元或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封申请人刘永战所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费1370元，由申请人刘永战负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲继峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵怡莹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1572号
原告宝某某，女，1972年12月5日出生，蒙古族，农民。
被告仁某，男，1962年9月6日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告宝某某与被告仁某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宝某某撤回对被告仁某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张春刚
二〇一五年五月十三日
书记员 马 丽
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1609号
原告孙某某。
被告姚某某。
本院在审理原告孙某某与被告姚某某离婚纠纷一案，因原告孙某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费130元，由原告孙某某负担。
审判员 何红梅
二〇一五年五月七日
书记员 张丁月
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2082号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人荣选平，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告邹秀衍，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告邹秀衍金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年4月28日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收100元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵 倩
人民陪审员 谢模勇
人民陪审员 方五子
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周振华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1253号
上诉人（原审原告）李宝体。
上诉人（原审原告）赵清妹。
上列两上诉人共同委托代理人赵国柱。
被上诉人（原审被告）李国石。
委托代理人赵义方。
上诉人李宝体、赵清妹因排除妨害纠纷一案，不服文成县人民法院（2009）温文民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1992年7月、12月，被告李国石先后两次与赵义方签订房屋买卖契约，契约内容中涉及坐落于龙川乡中樟停靠站边的房屋二间及后面小屋与闲基。1997年因文黄公路拓宽，原小屋被部分拆除，现已经坍塌。1998年2月8日，被告李国石将砖块等物堆放在其居住房屋后的闲基上，即本案诉争土地上。此后，双方为被告李国石居住房屋后面的三角地土地使用权多次发生纠纷。2009年3月18日，两原告诉至该院，要求被告搬走堆放在诉争土地上的砖块等物。另查明，双方现诉争土地至今尚未办理土地登记手续，政府部门也未对该土地确定使用权。
原判认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排妨害或者消除危险。但两原告未能提供有效证据证明诉争土地使用权属于原告，现两原告主张被告在两原告自留地上堆放砖块等物构成侵权的证据和理由不充分。两原告要求被告排除妨害的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告李宝体、赵清妹的诉讼请求。案件受理费40元，由原告李宝体、赵清妹负担。
一审宣判后，李宝体、赵清妹不服，提起上诉称：1、一审法院对上诉人提供的证据不予认定，导致认定事实错误。一审中上诉人提供了龙川乡人民政府调查笔录和三份证明，已经形成一条完整的证据链，足以证实被上诉人屋后的28平方米土地属于上诉人的自留地以及一直耕种的事实。2、一审判决适用法律错误，应当改判或者发回重审。一审法院适用《土地管理法》第十六条第一款的规定错误。本案并非属于土地使用权属争议案。上诉人被侵害的是农村土地承包经营权，上诉人已向一审法院提供了足够的证据，证实上诉人对该土地享有农村土地承包经营权，被上诉人在该土地上堆放砖物，显然构成侵权。一审法院将土地权属争议与农村土地承包经营权相互混淆，导致法律适用错误，错误判决驳回上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，直接改判支持上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。
被上诉人李国石辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。上诉人诉请排除妨害的前提条件是堆放砖块的三角地属于上诉人所有，上诉人应当首先向县人民政府确认三角地的土地使用权归属，而不是向县人民法院提起排除妨害之诉。2、原审法院对被上诉人提供的送契、土地调换合同和三份土地房产所有证不予采信是错误的。送契和合同上的文字足以证实1968年建房后靠近敬业中学墙边的三地基属赵义方所有。三份土地房产所有证更清楚地证实三角地在历史上就归赵义方和赵义方母亲所有。被上诉人从赵义方处买来，文成县土地局已于1999年11月向被上诉人发放了土地使用权证，原审法院应确认以上三证有效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人李宝体、赵清妹主张诉争土地是其自留地，其享有土地承包经营权，提供了调查笔录和三份证明。调查笔录为龙川乡人民政府向程遇文与程学海所调取，两份中堡村委会的证明也主要根据程遇文与程学海的陈述所出具，而程遇文与程学海的陈述本质上属于证人证言，证人应到庭陈述并经对方当事人质询，其证言才可作为证据使用，现程遇文与程学海均未到庭作证，因此程遇文与程学海在调查笔录和证明中的陈述不能作为证据使用，本院不予采信。另一份证明为程学善等10人所出具，也属证人证言范围，而程学善等10人也未到庭作证和接受质询，本院不予采信。因此，上诉人李宝体、赵清妹提供的调查笔录和三份证明均不能证明诉争土地的使用权为其享有，而其又未补充提供其他证据，故上诉人李宝体、赵清妹主张享有诉争土地的使用权，证据不足，其要求被上诉人李国石搬走诉争土地上的砖块等，没有权利依据，本院不予支持。综上，上诉人李宝体、赵清妹的上诉请求与理由均不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费40元，由上诉人李宝体、赵清妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 真
审判员 郑明岳
审判员 胡爱玲
二〇〇九年十一月四日
书记员 曾 慧
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1887号
原告梁凤春，农民。
被告王云起，成年。
本院在审理原告梁凤春与被告王云起承揽合同纠纷一案中，原告梁凤春于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁凤春自愿申请撤诉，不违反法律的相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁凤春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁凤春负担。
审判员 陈林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王汉
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执501号
申请执行人全南县顺达补胎店，住所地全南县含江路含水大桥。
被执行人钟志飞，男，1975年11月5日生，汉族，居民，住全南县。
申请执行人全南县顺达补胎店与被执行人钟志飞买卖合同纠纷一案，本院（2017）赣0729民初494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟志飞在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月28日申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，本院依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询了被执行人钟志飞名下的财产信息，发现钟志飞名下无任何财产可供执行，导致该案件至今无法继续执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌贻林
审判员 黎 翔
陪执员曾林文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 辉
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执501号申请执行人全南县顺达补胎店，住所地全南县含江路含水大桥。被执行人钟志飞，男，1975年11月5日生，汉族，居民，住全南县。申请执行人全南县顺达补胎店与被执行人钟志飞买卖合同纠纷一案，本院（2017）赣0729民初494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟志飞在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月28日申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，本院依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询了被执行人钟志飞名下的财产信息，发现钟志飞名下无任何财产可供执行，导致该案件至今无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌贻林审判员  黎 翔陪执员曾林文二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 辉
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5348号
申请执行人徐全富，男，1959年9月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
被执行人岳健强，男，1970年12月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人彭兰萍，女，1972年6月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
徐全富与岳健强、彭兰萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4449号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，岳健强、彭兰萍应于判决生效之日起10日内向徐全富支付借款本金140000元及利息（自2014年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担诉讼费1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人岳健强、彭兰萍的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查等措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初4449号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5348号申请执行人徐全富，男，1959年9月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。被执行人岳健强，男，1970年12月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人彭兰萍，女，1972年6月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。徐全富与岳健强、彭兰萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4449号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，岳健强、彭兰萍应于判决生效之日起10日内向徐全富支付借款本金140000元及利息（自2014年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担诉讼费1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人岳健强、彭兰萍的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查等措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初4449号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年六月七日书 记 员  杨文豪
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民梁初字第901号
原告陈某某，女，1985年12月5日出生，蒙古族，农民，辽宁省盖州市人。
委托代理人马俊国，系法律工作者。
被告梁某某，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人，。
原告陈某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告梁某某经传票合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告2009年8月13日登记结婚，婚生女孩一名，梁某甲，现年8岁。婚后夫妻不和，没有共同语言，生活中无法沟通，导致夫妻感情破裂，且已分居2年多。婚姻存续期间我和被告共同投资并在银行贷款建大棚一座；欠我父母、哥哥和妹妹的借款共计10000.00元，由我自己偿还；无其他夫妻共同财产及债权债务。婚生女孩由被告抚养，我依法承担抚养费。大棚归被告所有，同时大棚的贷款也由被告偿还。
被告梁某某未答辩。
经审理查明，原告陈某某和被告梁某某于2009年8月13日登记结婚，婚生一女，梁某甲，现年8周岁。婚后夫妻感情不和，致使双方分居达2年之久。夫妻共同财产有大棚一个；夫妻共同债务有建造大棚时15000.00元银行贷款；无其他夫妻共同财产及债权债务。原告所述10000.00元债务不能认定为夫妻共同债务，系原告个人债务。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，庭审笔录，结婚证在案为凭，这些证实材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈某某与被告梁某某从2013年年初分居至今，分居期间原、被告曾因离婚纠纷诉至本院，本院对原、被告进行了调解和说服教育，判决不准予离婚，但原、被告双方至今仍旧分居，且均没有和好的可能，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告陈某某和被告梁某某离婚。
二、婚生女孩梁某甲由被告梁某某抚养，原告陈某某每月给付子女抚养费400.00元，至子女十八周岁时止。此款于每年1月1日一次性付清当年的抚养费。2015年子女抚养费3600.00元，于本判决生效后十日内给付。
三、夫妻共同财产大棚一座归被告梁某某所有，银行贷款15000.00元由被告梁某某偿还。
案件受理费300.00元，邮寄送达费80.00元，合计380.00元由原告陈某某负担190.00元，被告梁某某负担190.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 滕 起
人民陪审员 修振跃
人民陪审员 朱洪涛
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马万源
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保972号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人田帅，男，汉族，1987年9月出生，住安徽省合肥市。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人田帅诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨沁秋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10026号
原告段×，男，1968年5月3日生。
被告闫×，女，1966年1月25日出生。
原告段×与被告闫×离婚纠纷一案，本院受理，依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告段×、被告闫×均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告段×诉称，2008年与被告相识，2009年12月18日结婚。婚后被告对原告生活不闻不问，被告现已经回娘家居住，双方无法共同生活，故起诉要求离婚。
被告闫×辩称，我们是2009年12月18日结婚，婚后感情很好，�然因给付孩子生活费问题发生过一次矛盾，但感情一直比较好，不同意离婚。
经审理查明，段×、闫×于2008年冬季相识，2009年12月18日登记结婚（结婚证号为京房结字100909213）。均系再婚，婚后无子女。闫×携女张×（1997生）与段×一起生活，居住房山区××镇××村。2010年起段×开始在某出租汽车公司开出租车至今。2014年5月份，因张×上学需要生活费问题，段×、闫×曾发生矛盾。闫×认可因照料父母，已经二个月未回××镇××家中。
段×在营运出租车期间，因向公司交付金钱，现尚欠闫××债务3000元、欠闫××债务3000元、欠李××债务15000元。
上述事实有以下证据证实，段×提供的房山区民政局婚姻档案复印件，庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，段×、闫×结婚多年，有一定的夫妻感情，因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但不能认定夫妻感情已经破裂，对段×离婚的请求不予支持；只要双方珍惜多年建立的夫妻感情，相互尊重、相互敬重、互相爱护，会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告段×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告段×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一五年七月十三日
书记员 张 静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2504号
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。
负责人张威，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。
被告苗筠,女,1963年7月11日出生,汉族，住河北省承德市承德县，
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告苗筠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告苗筠经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉称：被告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为52×××21的中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2017年2月27日，被告有透支消费、取现等款项共计人民币34391.75元未还给原告。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还全部欠款及至被告实际清偿债务日为止的应付利息及滞纳金。
由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉讼请人民法院判令：1、被告苗筠向原告偿还27503.45元、透支利息2192.19元、滞纳金4696.11元，合计：34391.75元（暂计至2017年02月27日，以后另计）及至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金是按照每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
被告苗筠未作答辩。
经审理查明：被告苗筠于2014年1月26日向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行提交中银信用卡申请表，背面领用合约载明：信用卡透支按月计收复利，日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告根据被告申请，为其开立了卡号为52×××21的长城环球通信用卡。
后被告使用该卡用于消费、取现，至2017年2月27日，被告拖欠本金27503.45元、透支利息2192.19元、滞纳金4696.11元。原告追收未果，遂诉至本院，请求解决。
本院认为：被告领用原告的信用卡，应依约清偿透支本金及利息。被告至2017年2月27日，被告拖欠本金27503.45元、透支利息2192.19元、滞纳金4696.11元，构成违约。被告除应归还拖欠的本金27503.45元，还应支付相应透支利息、滞纳金。计至2017年2月27日的透支利息2192.19元，其后透支利息以27503.45元为本金，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利；计至2017年2月27日的滞纳金4696.11元，其后滞纳金按拖欠本金27503.45元的每月最低还款额未还部分的5%计付。被告苗筠经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗筠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金27503.45元及相应透支利息、滞纳金（计至2017年2月27日的透支利息2192.19元，其后透支利息以27503.45元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿日，并按相同标准按月计收复利；计至2017年2月27日的滞纳金4696.11元，其后滞纳金按拖欠本金27503.45元的每月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，由被告苗筠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈镇基
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 冯巨流
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2702号
原告张木见。
被告陈国建。
被告钟伟东。
原告张木见诉被告陈国建、钟伟东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张木见到庭参加诉讼。被告陈国建、钟伟东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张木见诉称：被告因生育子女、购车购房、修建厂房，更新设备、经销万向节等理由共计七次向原告借款195.5万元。具体借款情况如下：2013年10月10日借款8万元；2013年11月27日借款15万元；2013年12月23日借款35.5万元；2013年12月29日借款19万元；2014年1月15日借款10万；2014年5月31日借款50万元；2014年6月10日借款58万元。上述七次借款，被告陈国建、钟伟东分别向原告出具借条。借条均约定借款期限为一年，利息为年息15%。被告现既未归还借款，也未支付利息。原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款195.5万元，支付截至2015年5月28日止的利息345589.58元（8万元自2013年10月10日起的利息为19833.33元，15万元自2013年11月27日起的利息为34187.50元，35.5万元自2013年12月23日起的利息为77064.58元，19万元自2013年12月29日起的利息为40770.83元，10万元自2014年1月15日起的利息为20750元，50万元自2014年5月31日起的利息为75416.67元，58万元自2014年6月10日起的利息为85066.67元，上述利息均计算至2015年5月28日止，按年息15%计算，利息总金额为353089.58元，被告支付过利息6000元及1500元，扣除后利息为345589.58元）。
被告陈国建、钟伟东未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的七份借条和一份收条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的关系依法成立且合法有效，两被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈国建、钟伟东于本判决生效后十日内返还张木见借款1955000元，并支付利息345589.58元，合计2300589.58元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25586元，减半收取12793元，由陈国建、钟伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25586元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年八月三日
书记员 张 艳
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第137号
原告王杰，男，阳城县人。
委托代理人张晋，山西语智律师事务所律师。
委托代理人孙小亮，山西语智律师事务所律师助理。
被告张军民，男，阳城县人。
被告栗宁波，男，阳城县人。
委托代理人栗宽年，男，阳城县人，系被告栗宁波姑夫。
原告王杰诉被告张军民、栗宁波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托代理人孙小亮，被告张军民，被告栗宁波及其委托代理人栗宽年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称，2013年11月18日17时30分许，被告栗宁波驾驶二轮摩托车后带原告从中李村回荪庄村，行至中煤保险公司门外路段时，遇同方向被告张军民驾驶的二轮摩托车从路南慢车道向路北路口左转弯，相遇中两车相撞，造成原告受伤。此次事故经公安机关认定，二被告各负此事故的同等责任。现诉请人民法院判令二被告在机动车交强险责任限额内赔偿原告相关经济损失26939.8元。不足部分，由二被告按事故责任比例分担。
被告张军民辩称，此次交通事故责任已经公安机关认定，二被告负事故的同等责任，对事故给原告造成的人身损害，双方可协商解决。
被告栗宁波辩称，此次交通事故虽经公安机关认定，二被告负事故的同等责任，但原告王杰无偿乘坐朋友栗宁波的摩托车，且未戴安全头盔，对事故给其造成的损害，也负有责任。关于原告的相关经济损失，可通过协商解决。
根据原被告的诉辩意见，双方对下列事实无争议：2013年11月18日17时30分许，被告栗宁波未戴安全头盔无证驾驶晋EK88**号豪爵牌125型二轮摩托车（车后乘有原告王杰），从凤城镇中李村回荪庄村，该驾车沿县城析城大道路南快车道由西向东行至中煤保险公司门外路段时，遇同方向前张军民未戴安全头盔无证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的晋EX65**号本田牌100型二轮摩托车从路南慢车道向路北路口左转弯，相遇中，两车相撞，造成三人受伤，两车损坏。该事故经公安机关认定，栗宁波、张军民分别负此事故的同等责任。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。
双方争议的焦点是：原告要求赔偿的项目、金额如何认定。
针对争议的焦点，原告认为，此次交通事故致其受伤，造成的相关经济损失包括医疗费10675.2元、误工费81.3元／天×121天=9837.3元、护理费81.3元／天×21天=1707.3元、住院伙食补助费100元／天×21天=2100元、营养费20元／天×21天=420元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计26939.8元。上述损失，首先应由被告张军民在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由二被告按照事故责任比例分担。原告提交了下列证据予以证实：住院病历及附件、住院医药费收据、交通费收据。
被告张军民质证认为，原告要求赔偿的数额过高，应予酌情认定。
被告栗宁波质证认为，原告主张的误工时间过长、住院伙食补助费过高，交通费不真实，营养费和精神损害抚慰金无依据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据认定如下：原告医疗费收据系正式票据，本院予以认定。原告出院医嘱虽记载休息治疗，但没有确定休息期限，应予酌情认定。原告主张误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费赔偿，符合相关规定，本院予以认定。原告主张交通费赔偿，但不能说明所举交通费票据与就医地点、时间、人数、次数相符合，应予酌情认定。原告主张精神损害抚慰金赔偿，因原告乘坐摩托车未戴安全头盔，该事故致其颅骨骨折，其主张不予支持。
经审理查明，原告因此次交通事故受伤，造成的相关经济损失包括：医疗费10675.2元、住院伙食补助费50元／天×21天=1050元、护理费81.3元／天×21天=1707.3元、营养费15元／天×21天=315元、交通费100元、误工费81.3元／天×81天=6585.3元，共计20432.8元。
本院认为，被告张军民、栗宁波的交通违法行为，与本次交通事故的发生存在直接的因果关系，均应按照各自在事故中的过错程度，对原告造成的人身损害承担赔偿责任。因被告张军民所驾摩托车未依法投保交强险，原告要求张军民首先在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，按照事故责任比例分担，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张军民在本判决生效后10日内，在机动车交强险责任限额内赔偿原告王杰相关经济损失18392.6元，按事故责任比例赔偿原告王杰其余经济损失1020.1元，计19412.7元。
二、被告栗宁波在本判决生效后10日内，赔偿原告王杰相关经济损失1020.1元。
案件受理费470元，由被告张军民负担235元，被告栗宁波负担235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 乔家龙
人民陪审员 侯素娟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 冯小红
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第137号
原告孙某某。
被告吴某某。
原告孙某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2003年6月原告经介绍认识被告，相处几个月后于2003年10月19日登记结婚。婚后于2004年5月31日女儿孙某甲出生，由于女儿需要奶粉喂养，家庭经济状况不佳，入不敷出，加之原告与被告两人之间缺乏沟通，在不同程度上心理有所压力，性格原因和家庭情况使被告有些承受不了。2005年8月17日晨被告离家出走，原告到处寻找，登报、贴广告、上网查找至今杳无音信、下落不明。被告从离家到现在已经9年零5个月，原告与被告之间的婚姻已是名存实亡。原告诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.女儿孙某甲由原告抚养。
被告吴某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证二份。证明原、被告于2003年10月13日登记结婚，是合法夫妻。
证据二、牡丹江市公安局阳明分局铁岭社区警务大队的证明一份。证明被告从2005年8月17日到至今没有在家居住，不明去向。
证据三、2005年8月20日牡丹江晨报求职创业和时评版面中缝发布的寻人启示。证明被告于2005年8月17日晨出走，原告曾登报发表寻人启示，寻找被告，但至今没有被告的任何音信。
证据四、常住户口登记卡一份。证明原、被告有一婚生女孙某甲出生于2004年5月31日。
被告吴某某未出庭对上述证据质证，亦未向本庭提交证据。
本院认为，证据一、二、四是有关机关出具或颁发的证明、证件的原件，真实合法，能够以其内容证明相关事实的效力，本院予以采信。对于证据三能够证明被告于2005年8月17日离开家里，不知去向，原告在报纸上刊登寻人启示，寻找过被告的事实，本院对该事实予以采信。
经审理查明，原告、被告于2003年10月13日登记结婚。婚后于2004年5月31日育有一女，名为孙某甲，在铁岭一校上小学五年级，一直由原告抚养。被告于2005年离家出走至今下落不明。原告与被告无夫妻共同财产。
本院认为，被告吴某某自2005年起下落不明，造成原告、被告事实上分居以及被告长期不履行夫妻义务的后果，导致原告与被告夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，本院依法应准予离婚。婚生女孙某甲由于从出生至今一直与原告共同生活，且被告下落不明，不能尽到抚养的义务，本着有利于子女健康成长的原则，婚生女孙某甲由原告孙某某抚养。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告吴某某离婚；
婚生女孙某甲由原告孙某某抚养。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 来晓强
代理审判员 常伟娜
人民审判员 董文波
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 娜
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第137号
原告周某，女，1976年1月8日生，汉族。
被告杨某，男，1973年12月27日生，汉族。
原告周某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告周某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告周某诉称，原、被告于2005年1月举行婚礼，2005年12月登记结婚。婚后生有两个孩子，女孩杨某某，生于2006年2月22日，男孩杨某某，生于2008年6月28日。婚后，由于原、被告性格不和，双方经常发生矛盾。2013年8月，原、被告开始分居生活。2014初，原告诉至人民法院，要求与被告离婚，2014年3月5日被本院判决不准离婚。此后，原、被告一直分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次诉请本院要求与被告离婚，并要求婚生女孩杨某某随原告生活，由原告抚养，婚生男孩杨某某随被告生活，由被告抚养。坐落于阳高县龙泉镇李官屯村三间半房屋及院落一处平均分割。
为支持其诉讼请求，原告周某向本院提供了以下证据材料：
1、原告的身份证及户口复印件各一份，用以证明原告的身份。
2、户口复印件三份，用以证明被告及两个孩子的身份。
3、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
4、民事判决书复印件一份，用以证明2014初，原告诉至人民法院，要求与被告离婚，2014年3月5日被本院判决不准离婚。
被告杨某辩称，原、被告夫妻关系很好，被告不同意离婚。坐落于阳高县龙泉镇李官屯村三间半房屋及院落一处是被告父母的，不属于夫妻共同财产。婚生两个孩子应随被告生活。
庭审中，本院组织双方当事人对原告所举证据材料当庭进行了质证。质证时，被告对原告提交的证据材料无异议。
根据以上质证意见，本院对原告提供的证据材料作如下认证：原告提供的证据材料来源合法，真实客观，可以证明原告待证事实。
经审理查明，原、被告于2005年1月举行婚礼，2005年12月1日登记结婚。婚后生有两个孩子，女孩杨某某，生于2006年2月22日，男孩杨某某，生于2008年6月28日。2014初原告诉至人民法院，要求与被告离婚，2014年3月5日被本院判决不准离婚。此后，原、被告一直分居生活至今。现原告再次诉请本院要求与被告离婚，并要求婚生女孩杨某某随原告生活，由原告抚养，婚生男孩杨某某随被告生活，由被告抚养。坐落于阳高县龙泉镇李官屯村三间半房屋及院落一处平均分割。
本院认为，原、被告2014年3月5日被本院判决不准离婚后，一直分居生活至今，现原告坚决要求离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚主张，本院予以支持。婚生两个孩子的抚养问题，原、被告作为父母均有抚养孩子的权利和义务，根据孩子的性别，为孩子的健康成长，婚生女孩杨某某应随原告生活，由被告给付孩子抚养费23784.3元（按2014山西省农村居民人均可支配收入8809元30%9年），婚生男孩杨某某随被告生活，由原告给付孩子抚养费29069.7元（按2014山西省农村居民人均可支配收入8809元30%11年）。原告要求分割坐落于阳高县龙泉镇李官屯村三间半房屋及院落一处，因未提供证据证明为夫妻共同财产，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告杨某离婚。
二、婚生女孩杨某某随原告周某生活，由被告杨某于本判决生效后一次性给付孩子抚养费23784.3元；婚生男孩杨某某随被告杨某生活，由原告周某于本判决生效后一次性给付孩子抚养费29069.7元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 常 华
审 判 员 翟步周
代理审判员 刘思晓
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘爱宇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第137号
原告：王某，农民。
委托代理人：吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。
委托代理人：国玉凤，农民。
被告：崔某甲，农民。
原告王某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴雪光、国玉凤到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年3月份，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2012年5月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子崔某乙，一直随我一起生活。婚前我们沟通较少，双方不了解，婚后感情一般，经常吵架。被告经常喝酒、打麻将，在我坐月子期间也没有照顾我。2014年7月份，我偶然发现被告有第三者，这给我造成很大伤害，致使我们无法继续共同生活，夫妻感情完全破裂。为此，特向贵院提起诉讼，请求判决我与被告离婚；婚生孩子由我抚养，抚养费由被告承担；夫妻财产依法分割。
被告崔某甲未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
经审理查明：2012年3月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2012年5月16日举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生一子崔某乙，现随我一起生活。双方婚后初期感情较好，后因琐事出现感情纠纷。2015年1月19日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，婚生子由其抚养，抚养费由被告承担，夫妻财产依法分割。
上述事实有当事人的陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件在卷佐证。
本院认为：原被告经人介绍认识，后自愿登记结婚，且已育有一子，双方对婚姻应该有深刻的理解，珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情。现双方之矛盾系因缺乏沟通所致，双方感情并未完全破裂，只要双方在今后的家庭生活中本着互谅互让、互信互爱的原则，加强沟通与理解，多从自身查找不足并改进，以自己的实际行动努力解决家庭生活中产生的矛盾，双方的夫妻关系是能够改善的。原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。被告崔某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告崔某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李培彬
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第3号
原告武川县哈乐镇人民政府。
法定代表人王四虎，镇长。
委托代理人李三宝，武川县哈乐镇人民政府干部。
委托代理人李玉凤，呼和浩特市赛罕区大学西路法律服务所法律工作者。
被告内蒙古隆承农牧业有限公司。
法定代表人袁林，董事长。
委托代理人高红，内蒙古战友律师事务所律师。
原告武川县哈乐镇人民政府（以下简称哈乐镇政府）诉被告内蒙古隆承农牧业有限公司（以下简称隆承公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈乐镇政府的委托代理人李三宝、李玉凤，被告隆承公司的委托代理人高红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈乐镇政府诉称，被告于2013年9月与原告所属的哈乐镇白沙泉村委会和八股地村委会签订了《农村土地承包经营权流转合同》，承包了白沙泉村和八股地村农民土地1167亩，用于厚墙体蔬菜大棚建设。该项工程为惠农工程，被告将建设厚墙体蔬菜大棚的项目分别承包给了冯春林、ＸＸ、李秋松、刘永军、通辽市泰丰建设集团有限公司驻内蒙古武川县蔬菜大棚项目部、四川省泸州市长江建筑工程有限公司重庆分公司等自然人和公司。在建设过程中因被告缺乏资金无力支付这些施工建设承包方的工程款，致施工建设承包方无力支付农民工工资，造成施工单位的农民工上访到武川县人民政府。原告为了缓解矛盾稳定社会，特给被告借款，为解决农民工工资问题，被告分别于2013年10月10日向原告借款人民币300000元，2013年11月20日向原告借款人民币73300元，于2014年1月10日向原告借款人民币1130390元，于2014年1月28日分六笔向原告借款人民币1000000元，利率为1.5%，借款期限为20天。以上被告共向原告借款2503690元。双方于2014年1月28日签订了《抵押借款协议》，协议约定被告应分别于2013年11月20日、2014年2月10日、2014年2月17日前一次性归还原告借款本息。同时被告将其位于哈乐镇白沙泉村委会的331座厚墙体蔬菜大棚抵押给原告，如被告不能如期归还借款本息，则被告所抵押的331座大棚的所有权归原告所有，原告就抵押物享有优先受偿权。现双方约定期限已到，被告仍无力偿还借款本息，经原告多次催要至今分文未付，现依据相关法律规定向法院提起诉讼，望依法公正判决，尽快归还原告借款本息。
被告隆承公司答辩称，对借款本金数额没有异议，借款利息请求法庭核实。
原告举证情况，原告哈乐镇政府提供了下列证据：
1、借款协议及借条各五份，证明被告向原告借款以及约定利率和借款期限的事实；
2、抵押借款协议六份，证明被告将大棚抵押给原告的事实；
3、会议纪要一份，证明原告借款给被告用于支付农民工工资。
被告质证意见，被告对原告提供的证据全部认可。
本院认证意见，原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，经被告认可，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月3日，被告隆承公司与原告哈乐镇政府所属的白沙泉村委会和八股地村委会签订了《农村土地承包经营权流转合同》，承包了白沙泉村和八股地村农民土地1167亩，用于厚墙体蔬菜大棚建设。合同签订后，被告隆承公司将大棚建设工程承包给四川省泸州市长江建筑工程有限公司重庆分公司、冯春林等六名法人和自然人承建。在建设过程中因被告隆承公司缺乏资金无法向施工建设承包方支付工程款，被告隆承公司分别于2013年10月10日向原告借款300000元；于2013年11月20日向原告借款73300元；于2014年1月10日向原告借款1130390元；于2014年1月28日向原告借款1000000元。上述四笔借款共计2503690元，借款月利率均约定为1.5%。2014年1月28日，原告哈乐镇政府与被告隆承公司签订了五份《抵押借款协议》，协议约定被告应分别于2013年11月20日、2014年2月10日、2014年2月17日前一次性归还原告借款本息。同时被告将其位于哈乐镇白沙泉村委会的331座厚墙体蔬菜大棚抵押给原告，如被告不能如期归还借款本息，则被告所抵押的331座大棚的所有权归原告所有，原告就抵押物享有优先受偿权。借款期限届满后，被告隆承公司未按双方约定归还借款本金及利息，原告哈乐镇政府诉至本院，请求判令被告偿还借款本金2503690元，借款利息165919.74元，本息合计2669609.7元，借款还清前的利息任由被告承担。
本院认为，原告哈乐镇政府与被告隆承公司之间的民间借贷关系合法有效，是双方真实意思表示。被告隆承公司应当按照双方约定的还款日期归还原告借款，对原告要求判令被告归还借款本金2503690元的诉讼请求予以支持。对原告要求判令被告支付借款利息165919.74元的诉讼请求，因利息计算的截止日期应为原告起诉之日，对该请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告内蒙古隆承农牧业有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告武川县哈乐镇人民政府借款本金2503690元，借款利息122765.55元，本息合计2626455.55元。二〇一四年三月十四日之后至借款本金还清之前的借款利息仍由被告内蒙古隆承农牧业有限公司承担。（利息计算：1、300000元×1.5%×5个月=22500元；2、73300元×1.5%×4个月=4398元；3、1130390元×1.5%×3个月=50867.55元；4、1000000元×1.5%×3个月=45000元）
案件受理费28157元减半收取14078.5元，由原告武川县哈乐镇人民政府承担173元，由被告内蒙古隆承农牧业有限公司承担13905.5元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本、副本各一份，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 凌海涛
二〇一四年五月十三日
书记员 胡海丽
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第3号
原告武川县哈乐镇人民政府。
法定代表人王四虎，镇长。
委托代理人李三宝，武川县哈乐镇人民政府干部。
委托代理人李玉凤，呼和浩特市赛罕区大学西路法律服务所法律工作者。
被告内蒙古隆承农牧业有限公司。
法定代表人袁林，董事长。
委托代理人高红，内蒙古战友律师事务所律师。
原告武川县哈乐镇人民政府（以下简称哈乐镇政府）诉被告内蒙古隆承农牧业有限公司（以下简称隆承公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈乐镇政府的委托代理人李三宝、李玉凤，被告隆承公司的委托代理人高红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈乐镇政府诉称，被告于2013年9月与原告所属的哈乐镇白沙泉村委会和八股地村委会签订了《农村土地承包经营权流转合同》，承包了白沙泉村和八股地村农民土地1167亩，用于厚墙体蔬菜大棚建设。该项工程为惠农工程，被告将建设厚墙体蔬菜大棚的项目分别承包给了冯春林、ＸＸ、李秋松、刘永军、通辽市泰丰建设集团有限公司驻内蒙古武川县蔬菜大棚项目部、四川省泸州市长江建筑工程有限公司重庆分公司等自然人和公司。在建设过程中因被告缺乏资金无力支付这些施工建设承包方的工程款，致施工建设承包方无力支付农民工工资，造成施工单位的农民工上访到武川县人民政府。原告为了缓解矛盾稳定社会，特给被告借款，为解决农民工工资问题，被告分别于2013年10月10日向原告借款人民币300000元，2013年11月20日向原告借款人民币73300元，于2014年1月10日向原告借款人民币1130390元，于2014年1月28日分六笔向原告借款人民币1000000元，利率为1.5%，借款期限为20天。以上被告共向原告借款2503690元。双方于2014年1月28日签订了《抵押借款协议》，协议约定被告应分别于2013年11月20日、2014年2月10日、2014年2月17日前一次性归还原告借款本息。同时被告将其位于哈乐镇白沙泉村委会的331座厚墙体蔬菜大棚抵押给原告，如被告不能如期归还借款本息，则被告所抵押的331座大棚的所有权归原告所有，原告就抵押物享有优先受偿权。现双方约定期限已到，被告仍无力偿还借款本息，经原告多次催要至今分文未付，现依据相关法律规定向法院提起诉讼，望依法公正判决，尽快归还原告借款本息。
被告隆承公司答辩称，对借款本金数额没有异议，借款利息请求法庭核实。
原告举证情况，原告哈乐镇政府提供了下列证据：
1、借款协议及借条各五份，证明被告向原告借款以及约定利率和借款期限的事实；
2、抵押借款协议六份，证明被告将大棚抵押给原告的事实；
3、会议纪要一份，证明原告借款给被告用于支付农民工工资。
被告质证意见，被告对原告提供的证据全部认可。
本院认证意见，原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，经被告认可，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月3日，被告隆承公司与原告哈乐镇政府所属的白沙泉村委会和八股地村委会签订了《农村土地承包经营权流转合同》，承包了白沙泉村和八股地村农民土地1167亩，用于厚墙体蔬菜大棚建设。合同签订后，被告隆承公司将大棚建设工程承包给四川省泸州市长江建筑工程有限公司重庆分公司、冯春林等六名法人和自然人承建。在建设过程中因被告隆承公司缺乏资金无法向施工建设承包方支付工程款，被告隆承公司分别于2013年10月10日向原告借款300000元；于2013年11月20日向原告借款73300元；于2014年1月10日向原告借款1130390元；于2014年1月28日向原告借款1000000元。上述四笔借款共计2503690元，借款月利率均约定为1.5%。2014年1月28日，原告哈乐镇政府与被告隆承公司签订了五份《抵押借款协议》，协议约定被告应分别于2013年11月20日、2014年2月10日、2014年2月17日前一次性归还原告借款本息。同时被告将其位于哈乐镇白沙泉村委会的331座厚墙体蔬菜大棚抵押给原告，如被告不能如期归还借款本息，则被告所抵押的331座大棚的所有权归原告所有，原告就抵押物享有优先受偿权。借款期限届满后，被告隆承公司未按双方约定归还借款本金及利息，原告哈乐镇政府诉至本院，请求判令被告偿还借款本金2503690元，借款利息165919.74元，本息合计2669609.7元，借款还清前的利息任由被告承担。
本院认为，原告哈乐镇政府与被告隆承公司之间的民间借贷关系合法有效，是双方真实意思表示。被告隆承公司应当按照双方约定的还款日期归还原告借款，对原告要求判令被告归还借款本金2503690元的诉讼请求予以支持。对原告要求判令被告支付借款利息165919.74元的诉讼请求，因利息计算的截止日期应为原告起诉之日，对该请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告内蒙古隆承农牧业有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告武川县哈乐镇人民政府借款本金2503690元，借款利息122765.55元，本息合计2626455.55元。二〇一四年三月十四日之后至借款本金还清之前的借款利息仍由被告内蒙古隆承农牧业有限公司承担。（利息计算：1、300000元×1.5%×5个月=22500元；2、73300元×1.5%×4个月=4398元；3、1130390元×1.5%×3个月=50867.55元；4、1000000元×1.5%×3个月=45000元）
案件受理费28157元减半收取14078.5元，由原告武川县哈乐镇人民政府承担173元，由被告内蒙古隆承农牧业有限公司承担13905.5元。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本、副本各一份，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 凌海涛
二〇一四年五月十三日
书记员 胡海丽
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第3号
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行，住所地武城县城区向阳南路66号。
负责人张宏健，行长。
委托代理人杜海林，客户经理。
被告刘洪岭，男，汉族，1976年10月出生，住武城县。
被告张桂霞，女，汉族，1975年2月出生，住武城县，系刘洪岭之妻。
被告刘玉华，男，汉族，1953年3月出生，住武城县。
被告王风英，女，汉族，1956年10月出生，住武城县，系被告刘玉华之妻。
被告刘洪峰，男，汉族，1979年4月出生，住武城县。
被告李洪伟，女，汉族，1979年10月出生，住武城县，系被告刘洪峰之妻。
上列原告中国农业银行股份有限公司武城县支行诉被告刘洪岭、张桂霞、刘玉华、王风英、刘洪峰、李洪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行武城支行委托代理人杜海林到庭参加诉讼，被告刘洪岭、张桂霞、刘玉华、王风英、刘洪峰、李洪伟经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告农行武城支行诉称：上述被告通过三户联保的形式，于2011年11月15日于原告签订农户贷款借款合同，自助循环使用，期限两年。被告刘洪岭、刘洪峰分别于2013年1月1日向我行借款各5万元被告刘玉华于2013年2月25日向原告借款三笔共计5万元，均于2013年11月14日到期。贷款到期后，我行多次催收，被告仍未偿还贷款，为维护我行合法权益，特提起诉讼要求被告偿还借款15万元及利息并相互承担连带担保责任。
被告刘洪岭、张桂霞、刘玉华、王风英、刘洪峰、李洪伟未提供答辩。
经审理查明：被告刘洪岭、刘玉华、刘洪峰通过三户联保的形式，于2011年11月15日与原告签订农户贷款借款合同，自助循环使用，期限两年。被告刘洪岭、刘洪峰分别于2013年1月1日向原告借款各5万元被告刘玉华于2013年2月25日向原告借款三笔共计5万元，均于2013年11月14日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还贷款。以上事实有原告与六被告所订借款合同、借款补充协议、贷款申请表、授权委托书及六被告身份证明等为证。
本院认为：原被告双方订有明确的借款合同，借款到期后，被告应按合同约定积极偿还借款及相应的利息，履行还款义务。因此，被告刘洪岭、张桂霞、刘玉华、王风英、刘洪峰、李洪伟对其借款本息应负清偿责任。由于上述六被告系联保借款法律关系，六被告应对上述借款及利息共同承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定判决如下：
一、被告刘洪岭和张桂霞、刘玉华和王风英、刘洪峰和李洪伟分别所借原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款各5万元（共计15万元）及利息（均按借款合同约定利率计算）均于判决生效后十日内向原告农行武城县支行清偿。
二、被告刘洪岭、张桂霞、刘玉华、王风英、刘洪峰、李洪伟对上列借款及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元及保全费1520元由被告刘洪岭和张桂霞、刘玉华和王风英、刘洪峰和李洪伟均担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 谈洪勤
审 判 员 张振静
人民陪审员 程 晓
二〇一四年五月五日
书 记 员 宋翠丽
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第2242号
申请执行人张新浩。
被执行人隆亦武。
被执行人赵颂佳。
申请执行人张新浩与被执行人隆亦武、赵颂佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）澄长民初字第0914号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，除已给付部分，被执行人隆亦武尚应归还申请执行人张新浩4.2万元，赵颂佳对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人隆亦武、赵颂佳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张新浩向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房产、车辆管理等部门进行调查，查明被执行人隆亦武有位于江阴市顾山镇顾北村后场54号房产，系宅基地用房，被执行人赵颂佳有位于江阴市天鹤二村5幢106室房产一套（面积为73.6㎡），已设定抵押（抵押金额为30万元）。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人隆亦武虽有房产一套，但上述房产土地性质为农村宅基地，无法处置变现；被执行人赵颂佳亦虽有房产一套，但上述房产面积小，且设定抵押，不具备以大换小的条件，申请执行人亦不申请对上述房产处置变现。此外未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄长民初字第0914号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 张峥莉
二〇一五年五月二十八日
书记员 薛丹雁
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执443-1号
申请执行人：杜兆江，男，1973年4月3日生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：陈焕华，男，1955年2月12日生，汉族，住安徽省长丰县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院作出（2015）长民一初字第03327号民事调解书，于2016年4月15日向被执行人发生了执行通知，责令其在限定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陈焕华在长丰县双凤开发区有拆迁收入款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人陈焕华拆迁收入款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第161号
罪犯刘某某，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年十一月三十日作出（2012）胶南刑初字第803号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年7月20日起至2015年7月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯刘某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第161号
罪犯刘某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年十一月三十日作出（2012）胶南刑初字第803号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年7月20日起至2015年7月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯刘某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰