江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1802号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：河南省许昌市毓秀路34号。
负责人：王建新，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：杜宪法，男，1962年8月9日出生，汉族，朱河南省许昌市魏都区，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：樊彩花，女，1975年5月20日出生，汉族，住江西省修水县。
原审被告：王飞，男，1985年10月24日出生，汉族，住河南省项城市。
原审被告：樊建军，男，1979年4月16日出生，汉族，住江西省修水县。
原审被告：张家界百川运输有限公司，住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪办事处永康居委会高盛澧园第14栋2621号。
法定代表人：张武博。
原审被告：周口市远大运输集团东运汽贸有限公司，住所：周口市川汇区太昊路中段。
法定代表人：李武让，该公司经理。
原审被告：修水县安泰公路运输有限公司，住所地：修水县城沿江路113号。
法定代表人：李飞。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地：修水县城南九九路。
负责人：黄春良，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“人寿财保许昌支公司”）因与被上诉人樊彩花、原审被告王飞等机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许昌保险公司上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院判定误工费5845.84元认定事实不清，被上诉人误工损失应当按照农村居民纯收入标准，根据住院天数计算；2、一审法院判令护理费2323.2元金额过高，没有事实和法律依据。
樊彩花向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计14593.02元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2016年4月2日，被告樊建军驾驶赣Ｇ×××××号自卸货车（该车乘员有樊彩花、樊仕军，其中樊仕军坐在车厢内）行驶至修水县大桥镇枇杷潭大桥叉路口时，与被告王飞驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（牵引湘Ｇ×××××号重型低平板半挂车）发生碰撞，造成原告及案外人樊仕军受伤、两车受损的道路交通事故。事发后，原告被送往修水县第一人民医院住院治疗16天，花费医疗费6384.22元，其中，被告王飞垫付5000元。出院诊断：脑震荡；头面部软组织挫裂伤；右手软组织损伤。出院医嘱：1、休息4周；2、不适随访。2016年4月22日，修水县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告王飞负该事故主要责任,被告樊建军负该事故次要责任，原告与樊仕军不负事故责任。2016年7月7日修水方园法医学司法鉴定所作出修方司[2016]临鉴字第257号司法鉴定意见书，评定樊彩花后续治疗费用限人民币3500元。原告为此花费鉴定费600元。被告王飞系被告远大东运汽贸公司雇佣的司机，其驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车系被告远大东运汽贸公司所有，该车在被告人寿财保许昌支公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了商业三责险，该事故发生在保险合同有效期间。湘Ｇ×××××重型低平板半挂车为被告百川运输公司所有，诉讼中未有证据证明该车投保了何种险种，原告也未向中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司主张权利。事故车辆赣Ｇ×××××号自卸货车实际所有人系被告樊建军，该车挂靠在被告安泰运输公司名下，该车在被告人民财保修水支公司投保了交强险和保险金额20000元/座*2座的车上人员乘客险（不计免赔率）。另查明，原告樊彩花户籍地是修水县××号，事发前在大桥集镇卖菜。本次事故导致原告及另一伤者樊仕军受伤，樊仕军已向本院起诉，且本院作出的（2016）赣0424民初2521号民事判决书已生效。该判决认定由人寿财保许昌支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付樊仕军5000元，预留50%的份额，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿樊仕军84414.05元。
一审法院认为，本案交通事故事实清楚，修水县公安局交通警察大队作出的被告王飞负该事故主要责任,被告樊建军负该事故次要责任，原告与樊仕军不负事故责任的认定，客观公正，责任划分明确，且双方当事人均无异议，一审法院予以采信。被告王飞系被告远大东运汽贸公司雇佣的司机，其驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保许昌支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，对于原告的损失，应由被告人寿财保许昌支公司在交强险赔偿范围内予以先行赔付，超出部分由被告远大东运汽贸公司和被告樊建军按7︰3的事故责任比例分担赔付为宜。由于各被告均未对修水方园法医学司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中关于后续治疗费的评定提出足以反驳的证据和理由，也未申请重新鉴定。一审法院认定原告后续治疗费用3500元。对于原告的误工损失，误工期按住院和医嘱休息天数计算；原告事发前从事蔬菜贩卖工作，其未提供证据证明其有固定收入和近三年的平均收入，误工工资标准可参照2016年度江西省城镇非私营单位批发和零售业在岗职工平均工资标准计算。对于交通费，原告虽未提供有效发票予以证明，但该费用在本案中确属实际发生，一审法院结合原告的伤情，就医地点、时间等因素酌定160元。综上所述，一审法院根据江西省统计局颁布的统计数据及相关法律规定，并结合原告诉讼请求，确认原告樊彩花的损失范围为：1、医疗费9884.22元（含后续治疗费）；2、误工费5845.84元（132.86元×44天）；3、护理费2323.2元（145.2元×16天）；4、住院期间伙食补助320元（20元/天×16天）；5、营养费320元（20元/天×16天）；6、交通费160元（酌定）；以上损失合计18853.26元，由被告人寿财保许昌支公司在交强险医疗费用赔偿限额赔付原告5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告8329.04元（误工费5845.84元+护理费2323.2元+交通费160元），剩余5524.22元，由被告樊建军和被告远大东运汽贸公司按事故责任比例分别承担30%和70%。因被告樊建军驾驶的赣Ｇ×××××号自卸货车在被告人民财保修水支公司投保了保险金额为20000元/座*2座的车上人员乘客险（不计免赔率），故樊建军承担的赔偿责任未超过该保险金额部分由被告人民财保修水支公司直接向原告赔付，即被告人民财保修水支公司赔偿原告1657.27元，被告远大东运汽贸公司赔偿原告3866.95元。被告王飞事发后支付原告医疗费5000元，此款应视为被告王飞代被告人寿财保许昌支公司的先行赔付款项，被告人寿财保许昌支公司应返还给被告王飞。原告在本案中还可获得赔偿13853.26元（18853.26元-5000元），该款由被告人寿财保许昌支公司赔付原告8329.04元（8329.04元+5000元-5000元），被告人民财保修水支公司赔偿原告1657.27元，被告远大东运汽贸公司赔偿原告3866.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在本判决生效后五日内支付原告樊彩花交通事故损害赔偿款8329.04元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在本判决生效后五日内返还被告王飞垫付的交通事故损害赔偿款5000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后五日内支付原告樊彩花交通事故损害赔偿款1657.27元；四、被告周口市远大运输集团东运汽贸有限公司在本判决生效后五日内支付原告樊彩花交通事故损害赔偿款3866.95元；五、驳回原告樊彩花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元、鉴定费600元，由被告周口市远大运输集团东运汽贸有限公司负担514.5元，被告樊建军、被告修水县安泰公路运输有限公司共同负担229.5元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为一审认定的被上诉人樊彩花的误工费及护理费是否正确。一审法院对于被上诉人樊彩花的误工时间系按其住院天数和医嘱载明的休息天数计算，并无不当。同时因被上诉人樊彩花事发前一直在大桥镇从事蔬菜贩卖工作，其未提供证据证明其有固定收入和近三年的平均收入，故一审法院参照2016年度江西省城镇非私营单位批发和零售业在岗职工平均工资标准计算其误工工资，亦无不当。对于误工费，一审法院系结合被上诉人樊彩花的伤情参照护理行业的标准计算，并无明显不当。上诉人的上诉理由经查均无无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人人寿财保许昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费165元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 刘 敏
审判员 尹 强
二〇一七年十月二十九日
书记员 殷亮亮