浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6017号
原告:浙江力柏新能源股份有限公司,住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇兴新路8号内,统一社会信用代码：91330400MA28A51C0G。
法定代表人：吴迪，董事长。
委托代理人:张建良、顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。
被告:朱高生,男,1963年3月27日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
委托代理人：谢毅、陈喜昌，浙江登恒律师事务所律师。
原告浙江力柏新能源股份有限公司与被告朱高生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告浙江力柏新能源股份有限公司委托代理人张建良、被告朱高生委托代理人陈喜昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江力柏新能源股份有限公司起诉称：2015年12月25日，原、被告签订《借车协议》，约定原告租用被告拥有的车牌号为浙Ｆ×××××轿车一辆，租期暂定一年，自2015年12月25日至2016年12月24日止，租赁费为每月5000元，并缴纳押金10000元，合同对双方的权利义务进行了约定。嗣后，原告依约支付给被告一年租赁费60000元、押金10000元，但被告一直没有将车辆交给原告。原告认为被告没有按约交付车辆，就应该返还收取的租赁费及押金，被告均不理睬，故原告诉请判令：一、被告立即向原告返还车辆租赁费60000元、押金10000元，合计70000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱高生答辩称，原告隐瞒了关键事实，其起诉事实与理由不成立。本案借车发生在公司与员工之间，被告是单位的副总经理，签订协议正是公司成立之时，被告要求配车，当时根据实际情况原告租用了员工即被告的私家车作为单位公车，被告自公司筹备期间就交付了车辆用于公司办公，具体为被告使用。租车协议暂定一年，但是一年后时任法定代表人的孟虎又续租一年，是在协议上书写，车辆仍由原告使用。事实是，本案租赁尚未到期，原告尚欠被告租金，且被告有几万块车辆费用尚待原告报销。2017年3月原告股权发生变化，法定代表人孟虎变更为吴迪，公司新领导对之前领导的承诺不承认，被告认为原告起诉没有事实根据，请求法院驳回原告诉请。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.借车协议一份，证明原告向被告租用车辆一年，租赁费60000元，押金10000元，但被告没有将车辆交给原告。
2.委托书一份，证明被告朱高生签字委托原告将借车费用及租金打进朱建华账户。
3.账户变动情况明细表一份，证明原告于2016年3月7日转取70000元。
4.客户收付款入账通知一份，证明2016年3月7日原告按约将70000元打进被告指定的朱建华账户。
经质证，被告朱高生认为：对证据1-4真实性无异议，对付款70000元的真实性也无异议。但协议到期后，当时的法定代表人承诺续签，且在被告协议上备注续签了一年。
针对自己的答辩，被告出具了下列证据：
1.劳动合同一份，证明原、被告签订劳动合同，合同期限自2015年12月1日到2017年11月30日，被告在原告公司任副总经理的职位。
2.国家企业信用信息公示系统一份，证明原告在2017年3月24日，股权发生转让，法定代表人也发生了变更。
经质证，原告认为：对证据1有异议，孟虎是原告公司之前的法定代表人，但非股东，至今公司股权发生变更，但孟虎一直持有原告公司的公章、法定代表人章、财务章，拒不交出，故对证据1的形成有异议。对证据2原告股权发生变更的真实性没有异议。
本院依据被告朱高生的申请，准许证人周某出庭作证。证人周某在庭审中陈述：证人周某在原告公司担任办公室主任一职，合同期限自2015年12月份直至2017年11月份。被告朱高生与原告之间也有劳动合同，职位是副总经理，原告租赁被告车辆，被告已经将车辆交付原告公司使用，具体是被告使用，包括被告上下班及为公司办事。公司没有公车，都是员工开自己的车给公司办事。原告与被告之间有借车协议，但是没有车辆移交手续。租车期限届满后听孟虎说过要续租。公司在长三角清华苑有办公室，在新塍有租赁的厂房。2016年6、7月份，公司停掉，员工偶尔去上班，公司公章在哪里不清楚。公司曾给周某发过一笔钱，工资49000元。
经质证，原告对证人周某的陈述，基本上认可。
经质证，被告朱高生对证人周某的陈述，认为真实性、合法性、关联性均无异议。被告车辆一直为原告员工使用。
本院依据被告朱高生的申请，准许证人徐某出庭作证。证人徐某在庭审中陈述：原、被告协议好原告租赁被告的车用于办公，期限一年，后来孟虎又续租了一年。原告支付了一年租金及押金共计70000元。公司用车子随叫随到，朱高生开车。证人徐某在公司成立前就在原告公司上班，自公司成立时开始担任监事一职。2015年12月底原告公司拿到营业执照。原告在长三角清华苑有办公场所，新塍有厂房，厂房在2017年4、5月份停掉，具体时间不清楚。2017年5月之后徐某不来上班，之前去浙江力柏清华苑办公室上班，每周去一两次。关于签订劳动合同的时间问题，证人及被告均在公司成立前就在原告公司上班，劳动合同是营业执照办出来之后补签的。
经质证，原告对证人徐某的陈述，认为陈述车子为公司使用是不客观的，车子是朱高生自己在用。认为徐某陈述公司运营到2017年是不客观的，公司2016年就已经停止运营了。认为长三角办公室是广东力柏租的不是浙江力柏。
经质证，被告朱高生对证人徐某的陈述，认为真实性、合法性、关联性无异议。认为原告租用公司员工的车与在社会上租车不一样，价格也不会这么低，被告使用车辆也为公司办事。认为公司虽停止运营，但员工仍在上班。长三角办公室不管是谁租赁的，最终是浙江力柏使用办公。
本院认证：原告提供的证据1-4，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。被告提供的证据1系原件，符合证据采信要件，本院予以认定；被告提供的证据2，原告对其证明内容真实性没有异议，本院予以认定。两位证人的证言，能够相互印证证明被告的车辆已经交付原告公司使用，由被告驾驶，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2015年12月1日，原告作为甲方与被告朱高生作为乙方签订《浙江力柏新能源股份有限公司劳动合同》一份，合同期限自2015年12月1日起，至2017年11月30日止，乙方应在2015年12月1日前到岗。根据甲方生产需要，乙方同意在甲方安排的工作地点从事副总经理岗位工作。乙方同意甲方实行月薪工作制，甲方每月日向乙方支付月工资25000元。本合同自双方签字之日起生效。在甲方处原告法定代表人孟虎签字，盖原告公章。被告朱高生在乙方处签字。2015年12月25日，原告与被告朱高生签订《借车协议》一份，约定原告因业务需要向被告借用浙Ｆ-×××××轿车。双方约定借用时间自2015年12月25日至2016年12月24日止，暂定一年。原告付给被告借车费5000元／月，被告须向税务机关申请开具发票给原告。原告向被告缴纳人民币10000元作为借车的押金，协议到期，车辆未发生交通事故或车辆损伤，原告归还车辆时被告退还给原告押金。2016年3月7日，原告依约将10000元押金及一年的借车费用60000元，共计70000元转账至被告朱高生指定的银行账户，户名朱建华，账号62×××12。被告朱高生则依约将自有车辆浙Ｆ-×××××号轿车交由原告公司，由被告朱高生本人驾驶为公司服务。
本院认为，原、被告间签订《借车协议》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效,双方均应按约定履行义务。本案的争议焦点问题是被告是否将车辆交付给原告使用的问题。本院认为，被告是原告公司的员工，原告向被告租借车辆，车辆一直由被告朱高生驾驶，判断被告是否将车辆交付原告的标准应为被告车辆是否受原告支配使用。两位证人的证言能够相互印证，被告朱高生虽未与原告有车辆的交接手续，但被告的车辆一直为原告公司服务，公司用车被告朱高生便提供车辆并充当司机。综合上述情形，本院认为，被告朱高生已经完成了车辆交付义务。另外，根据协议约定，协议到期，车辆未发生交通事故或车辆损伤，原告归还车辆时被告退还给原告押金。被告辩称被告与原告公司已经续签借车协议一年，借车时间截止2017年12月24日，原告尚欠被告租金,但无其他证据佐证，故对被告的辩解意见本院不予采信，原告向被告借车约定期限已满。被告已按借车协议将车辆交付原告公司使用，原告理应向被告支付借车费用，现原告要求被告退还借车费用60000元，于法无据，本院不予支持；协议到期，原告已经归还被告车辆，现原告要求被告退还押金10000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱高生于本判决生效之日起七日内退还原告浙江力柏新能源股份有限公司车辆租赁押金10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取775元，由原告浙江力柏新能源股份有限公司负担664元，被告朱高生负担111元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 邓晓芳
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 霍婷婷
书 记 员 金 伊
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?