江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4230号
原告：闵敏，男，1983年5月30日出生，汉族，南昌市南昌县人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘洪鹏，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：聂隆洋，男，1993年12月10日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地：赣州市章贡区开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。
组织机构代码：67243705-3。
法定代表人：刘家荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪铭，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹年生，男，1973年12月26日出生，汉族，赣州市宁都县人，住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州公交出租汽车有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区东郊路74号。
组织机构代码：07426639-7。
负责人孟宁，系该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。
统一社会信用代码：91360700160237269Q。
负责人：邱三发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱海平，女，系该公司员工，特别授权代理。
原告闵敏诉被告聂隆洋、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称人寿财保）、曹年生、赣州公交出租汽车有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，原告因未到评残期限申请中止审理。2017年3月6日，原告申请对其伤残进行鉴定，2017年8月22日，鉴定意见移回本院。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪鹏、被告聂隆洋、被告人寿财保委托诉讼代理人张洪铭、被告人民财保委托诉讼代理人邱海平到庭参加诉讼。被告曹年生、公交公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿金38965.4元；2、被告保险公司在保险限额内对直接赔付原告；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为223277.4元。事实和理由：2016年10月12日，被告聂隆洋驾驶赣Ｂ×××××号客车沿赣州市章贡区杨梅渡大桥行驶至桥面路段时，与同方向在前的原告驾驶电动二轮车发生碰撞，致使电动二轮车失控、倒地与相对方向的被告曹年生驾驶的赣Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成原告及三车受损的交通事故。事故经赣州市公安局交警支队直属大队认定，被告聂隆洋承担此事故的全部责任，原告和被告曹年生不承担责任。赣Ｂ×××××号客车在被告人寿财保处投保了交强险和第三者责任险；赣Ｂ×××××号轿车所有人为被告公交公司，已在被告人民财保处投保了交强险。经鉴定，原告构成一个九级和一个十级伤残。因被告聂隆洋承担事故全部责任，则被告人寿财保应在保险责任限额内承担。被告曹年生不承担事故责任，则被告人民财保应在交强险限额内承担无责赔偿责任，超出保险责任限额部分应由被告聂隆洋承担。
被告聂隆洋辩称，原告没有用非医保用药，应当全部由保险司承担。
被告人寿财保辩称，答辩人对事故的发生及事故认定无异议；因被告人民财保承保车辆无责，被告人民财保在交强险责任内应承担无责赔偿责任，该费用应当在赔偿总额中予以核减；医疗费应当扣除10%的医保用药；误工期过长，标准没有法律依据，根据原告提交的证明不能证明其误工；护理费计算标准过高，应当参照赣州护理行业平均标准100元每天计算；营养费、住院伙食补助费应当计算20元每天计算；残疾赔偿金应当由原告提交户口本及户籍证明来判断是城镇或农村；关于残疾赔偿金，我们对伤残鉴定结果有异议，申请重新鉴定；精神损害抚慰金待鉴定结果出来再确定，如果维持了鉴定应当计算6000元为宜；鉴定费我司不承担；交通费应当提交实际票据来确定，否则应当按10元每天计算；被抚养人生活费与残疾赔偿金之间只能择其一计算。
被告曹年生未答辩。
被告公交公司未答辩。
被告人民财保辩称，肇事车辆在我司投保了交强险，我司无责，我司愿意在交强险内承担无责赔偿。我司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年10月12日21时50分左右，被告聂隆洋驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车沿赣州市章贡区杨梅渡大桥由东往西方向行驶至桥面路段时，与同方向在前由原告闵敏驾驶的“绿源”牌电动二轮车发生碰撞，致使“绿源”牌电动二轮车失控、倒地与相对方向由被告曹年生驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告闵敏受伤及三车损坏的交通事故。事发当日，原告被送入赣南医学院第一附属医院治疗，住院18天。出院诊断为：1、右侧额叶脑挫裂伤；2、左颞部及右额部硬膜下血肿；3、左枕骨骨折；4、枕部头皮软组织挫裂伤。出院医嘱：1、多休息，加强营养，适当活动；2、出院带药口服；3、出院1月后复查头颅CT；4、不适及时随诊。被告聂隆洋支付住院治疗费28102.67元，原告支付门诊治疗费164元。
2016年10月26日，赣州市公安局交警支队直属大队作出道路交通事故认定书。认定被告聂隆洋承担此事故的全部责任，原告闵敏、被告曹年生不承担责任。
2017年8月21日，江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：闵敏的伤残程度为一项九级伤残和一项十级伤残。原告支付鉴定费700元。
另查明，原告闵敏为居民家庭户口，于2012年1月16日生育女儿闵浩汐，事发前原告为（福建省）平潭综合实验区大米信息科技有限公司技术支持工程师。被告聂隆洋驾驶的肇事车辆在被告人寿财保投保了交强险和50万元商业第三者责任险。被告曹年生驾驶的车辆为被告公交公司所有，在被告人民财保处投保了交强险。
以上事实有原告提交的身份证、户口本、出生证、交通事故认定书、平潭综合实验区大米信息科技有限公司出具的个人收入证明、劳动合同、营业执照、住院材料及发票，被告聂隆洋提交的保单、驾驶证、行驶证、用药清单，司法鉴定意见书、发票及原被告当庭陈述等予以佐证。
本院认为,关于被告人寿财保认为鉴定意见中对精神障碍的鉴定应当由专业的精神病院出具专业的检查报告，该鉴定程序不合法，要求重新鉴定的意见。根据鉴定意见书，赣州市第三人民医院于2017年4月4日作出了心理测验报告：原告记忆水平低于平常范围；成人智力测验报告：原告总智商76，智力水平为边界范围。江西赣州司法鉴定中心据此确定原告轻度智能减退，并根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.1.1条“精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限”评定原告构成一项九级伤残，原告并非精神障碍且已经由专业的精神病院出具了专业检查报告。对被告人寿财保提出的质证意见，本院不予支持。
原告主张医疗费28266.67元、护理费2294.71元、营养费480元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金131895.8元、鉴定费700元、被抚养人生活费26455.52元，本院根据查明的案件事实结合原告的伤情、诉求、当地物价消费水平等予以依法支持。原告主张误工费49807.37元，但是没有提供任何误工证明。考虑到原告因伤致残，且智力受损，本院酌定原告的误工时间为100天。原告主张按江西省统计局公布的在岗职工平均工资计算，本院予以支持。误工费计为15963.9元。原告主张精神损害抚慰金过高，本院结合原告伤情酌定为7000元。原告主张交通费1000元过高，本院结合住院天数按10元/天计算，交通费计为160元。
综上，原告闵敏的各项损失共计213696.6元，已超出交强险120000元赔偿限额。对超出的93696.6元，由被告聂隆洋承担，因被告聂隆洋驾驶的车辆在被告人寿财保处投保了商业第三者责任险，被告聂隆洋应承担的责任转由被告人寿财保承担。由被告人寿财保在交强险限额内承担108000元，由被告人民财保在交强险无责限额内承担12000元。被告聂隆洋支付的医疗费28102.67元，由被告人寿财保在保险责任限额内扣减。被告曹年生、公交公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告闵敏的损失共计213696.6元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故强制责任保险无责任赔偿限额范围内赔偿原告闵敏12000元；
三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告闵敏98000元、支付给被告聂隆洋10000元；
四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告闵敏75593.93元、支付给被告聂隆洋18102.67元；
五、综合第三、四项，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司应赔偿给原告闵敏173593.93元、支付给被告聂隆洋28102.67元。限被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司于本判决生效之日起10日内履行完毕；
六、驳回原告闵敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，由被告聂隆洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘芳梅
审判员 吴 璇
审判员 彭行方
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 丹