wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第619号
原告：青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司。
法定代表人：刘惠银，该公司经理。
委托代理人：李文忠，男，36岁，青铜峡市人，汉族，该公司职工，特别授权。
被告：马建荣，男，1965年5月生于宁夏灵武市，回族，高中文化，个体工商户。
本院在审理原告青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司诉被告马建荣分期付款买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商处理为由，于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司负担。
审判员 蒋宁侠
二〇一四年五月二十二日
书记员 徐文婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第193号
罪犯张某某，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二○一二年八月二十二日作出（2012）钢城刑初字第84号刑事判决，以被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年。被告人张某某不服，提出上诉。山东省莱芜市中级人民法院于二○一二年十一月一日作出（2012）莱中刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月21日起至2015年8月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自入监以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯张某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第193号
罪犯张某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二○一二年八月二十二日作出(2012)钢城刑初字第84号刑事判决，以被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年。被告人张某某不服，提出上诉。山东省莱芜市中级人民法院于二○一二年十一月一日作出（2012）莱中刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月21日起至2015年8月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自入监以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯张某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2909号
原告：黄子凡，男，1948年12月19日出生，汉族，居民，住广西兴业县，
被告：广西平南县海华木业有限公司，住所地广西平南县上渡镇（平南县临江工业园内）。
法定代表人：谭钦文，该公司董事长。
原告黄子凡与被告广西平南县海华木业有限公司（以下简称“海华木业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子凡到庭参加诉讼，被告海华木业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告海华木业公司支付尚欠的货款452261元及利息180904元（从2016年1月1日起按月利率2%计算至还清货款之日止）给原告黄子凡；2.本案诉讼费用由被告海华木业公司承担。事实和理由：2015年10月3日至2015年10月21日，原告分6车将471.107立方米干板卖给被告，货物总价值为452261元，双方约定货到付款，但原告交货后，被告未依约向被告支付货款。后经原告多次催收，被告均以财务紧张为由拒绝支付。
被告海华木业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月3日至2015年10月21日，原告分6车将共计471.107立方米的干板卖给被告，双方约定货到付款，但原告交货后，被告未依约向被告支付货款，经双方于2016年1月29日进行结算，确认被告尚欠原告货款452261元未付，被告自愿从2016年1月1日起按月利率2%计算利息给原告。
本院认为，被告尚欠原告货款452261元未付的事实，有原告提供的由被告海华木业出具的欠条、结算单予以证实，本院依法予以采信。被告经原告催告未及时支付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告支付货款452261元及从2016年1月1日起按月利率2%支付利息至清偿之日止的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第九项、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西平南县海华木业有限公司支付货款452261元及利息（利息计算方法：以452261元为基数，自2016年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告黄子凡。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10130元，减半收取计5065元（原告已预交），由被告广西平南县海华木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10130元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃献军
二〇一七年十月十一日
书记员 谢邦华
二〇一七年十月十一日
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2909号原告：黄子凡，男，1948年12月19日出生，汉族，居民，住广西兴业县，被告：广西平南县海华木业有限公司，住所地广西平南县上渡镇（平南县临江工业园内）。法定代表人：谭钦文，该公司董事长。原告黄子凡与被告广西平南县海华木业有限公司（以下简称“海华木业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子凡到庭参加诉讼，被告海华木业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄子凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告海华木业公司支付尚欠的货款452261元及利息180904元（从2016年1月1日起按月利率2%计算至还清货款之日止）给原告黄子凡；2.本案诉讼费用由被告海华木业公司承担。事实和理由：2015年10月3日至2015年10月21日，原告分6车将471.107立方米干板卖给被告，货物总价值为452261元，双方约定货到付款，但原告交货后，被告未依约向被告支付货款。后经原告多次催收，被告均以财务紧张为由拒绝支付。被告海华木业未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月3日至2015年10月21日，原告分6车将共计471.107立方米的干板卖给被告，双方约定货到付款，但原告交货后，被告未依约向被告支付货款，经双方于2016年1月29日进行结算，确认被告尚欠原告货款452261元未付，被告自愿从2016年1月1日起按月利率2%计算利息给原告。本院认为，被告尚欠原告货款452261元未付的事实，有原告提供的由被告海华木业出具的欠条、结算单予以证实，本院依法予以采信。被告经原告催告未及时支付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告支付货款452261元及从2016年1月1日起按月利率2%支付利息至清偿之日止的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第九项、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西平南县海华木业有限公司支付货款452261元及利息（利息计算方法：以452261元为基数，自2016年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告黄子凡。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费10130元，减半收取计5065元（原告已预交），由被告广西平南县海华木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10130元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃献军二〇一七年十月十一日书记员  谢邦华二〇一七年十月十一日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执415号
申请执行人张丽艳，女，1973年3月20日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区和平街。
被执行人郎洪举，男，1958年8月8日出生，满族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区双丰街。
被执行人那立国，男，1963年4月15日出生，满族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区双丰街。
本院在执行张丽艳与郎洪举、那立国保证合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年六月十二日
书记员 ：隋宏伟
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初881号
原告熊冬平，男，1977年5月8日出生，住址：九江市开发区。
被告桂家彬，男，1969年6月8日出生，住址：共青城市。
被告江西省弘毅建设集团有限公司，住所地：九江市十里大道282号，企业信用代码91360400159307047V。
法定代表人罗和华。
本院在审理原告熊冬平诉被告桂家彬、江西省弘毅建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊冬平的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊冬平撤回起诉。
审判员 胡屹东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1738号
原告：江苏百盟物流有限公司，住所地江苏省沭阳县宿迁大道与上海路交汇处百盟物流园。
法定代表人：靳常增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雷，江苏天帆律师事务所律师。
被告：宿迁金鑫合众桩业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋北镇洋北大道1号。
法定代表人：赵德成，该公司执行董事兼总经理。
原告江苏百盟物流有限公司（以下简称百盟公司）诉被告宿迁金鑫合众桩业有限公司（以下简称金鑫公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告运输费2193174.63元及违约金（2193174.63元为基数，从2016年12月21日起按月利率2%计算至付清款之日止）；被告支付原告律师代理费8000元；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月至2016年6月30日，原告承运被告水泥管桩共计运费2454447.22元，被告已付290000元，尚欠2164447.22元未付。2016年7月，原告继续为被告承运水泥管桩产生运费27727.404元，倒桩1000元。2016年11月25日，原、被告达成协议，约定双方同意解除2015年7月8日签订的运输合同，双方互不承担违约责任。双方一致确认被告尚欠原告运费2193174.63元，被告同意于2016年12月20日付款293174.63元，2017年3月10日付款900000元，2017年5月10日付清余款1000000元。后双方达成补充协议，约定如被告逾期付款，须每日按未付款的2‰计算违约金至付清款之日止及承担律师费，并约定如逾期视为全部款项到期。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订运输合同，约定甲方产品运输由乙方负责，货物名称为方（管）桩，到达地以发货单位为准，单价参照合同附件。甲方负责每月底结算当月运输费50%运费，总额达到1000000元以后，每月计算当月的70%运费，余款年底结清。
2016年7月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定自2015年4月份，乙方承运甲方的水泥管桩至2016年6月30日，双方确定共计运费2454447.22元，甲方已付290000元，尚欠运费2164447.22元，双方达成如下协议：1、自2016年7月1日开始，凡是乙方承运的运费每周结算一次，否则乙方停止提供运输。2、2016年7月1日前发生的运费2164447.22元，甲方承诺在2016年9月、10月、11月平均分三批还清。3、若不能按期按时还款，乙方将按1%每天收取违约款。
2016年11月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书，约定2015年4月份，乙方承运甲方水泥管桩至2016年6月30日，共计运费2454447.22元，甲方已付290000元，尚欠2164447.22元未付，对此款甲方承诺2016年9月、10月、11月平均分三批还清，后甲方未付款。2016年7月，乙方为甲方继续承运水泥管桩发生运费27727.404元，倒桩1000元，该款项甲方仍然未付。现双方充分协商，达成如下补充协议：1、双方一致同意解除2015年7月8日双方签订的运输合同，终止该合同的履行，双方互不追究对方违约责任。2、截止本协议签订时，双方一致确认乙方承运甲方水泥管桩共发生运费2482174.626元，甲方已付290000元，尚欠乙方运费2193174.63元。3、上述款项甲方同意在2016年12月20日还款293174.63元；2017年3月10日再还900000元；2017年5月10日还清余款1000000元。甲方须诚实信用的履行本补充协议，如甲方逾期还款，则须按未还款项的2‰计算违约金至款项还清之日止，且逾期还款视为全部款项到期。5、如甲方逾期还款，乙方有权向乙方所在地法院起诉，甲方除应当向乙方支付运输费、承担违约责任外，还应当承担乙方由此产生律师费等费用。后被告仍未按上述协议约定付款。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费8000元。
本院认为：原告与被告签订的运输合同、补充协议、协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告运费2193174.63元，有补充协议、协议书等证据证实，本院予以确认。被告承诺其分别于2016年12月20日还款293174.63元，2017年3月10日再还900000元，2017年5月10日还清余款1000000元，但其未按约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方在协议书中约定如被告逾期付款，须按未还款项的2‰计算违约金至款项付清之日止，且逾期付款视为全部款项到期，故原告要求被告给付全部欠款并支付违约金的请求，本院予以支持。原告主张违约金按日2‰计算，双方协议书中虽未明确按日2‰计算违约金，但结合双方约定违约金计算至付清款之日止，双方签订的补充协议书中约定的违约金按日1%计算及交易习惯等，对原告主张的上述违约金系按日2‰计算，本院予以确认。因双方约定的违约金计算标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算。原告要求被告支付律师代理费8000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保全被告财产而产生的保险费，因双方未就该费用进行约定，且保险费系原告为防止其诉讼保全的财产有过错而造成被告或第三方损失而缴纳的费用，系为其自身利益而产生的费用，应由其自行承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁金鑫合众桩业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏百盟物流有限公司运费2193174.63元及违约金（以2193174.63元为基础，从2016年12月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告宿迁金鑫合众桩业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏百盟物流有限公司律师代理费8000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24585元，保全费5000元，合计29585元，由被告宿迁金鑫合众桩业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费24585元。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 马常会
人民陪审员 沈海萍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周咏仪
书 记 员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行立字第3号
起诉人李改成，男，汉族，1943年11月29日出生，退休者，住邢台市。
2014年2月28日，本院收到起诉人李改成的起诉状，李改成称：其向南和县和阳镇公安派出所报案，称其在向南和县人民法院诉南和县和阳镇人民政府、任俊茹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，南和县和阳镇人民政府的委托代理人黄慧玲、侯卫国及出庭作证的南和县和阳镇前后台村委会主任张玉贵在此案件审理中作伪证，而南和县和阳镇公安派出所对其报案不予立案。因此请求判令：南和县和阳镇公安派出所（对其报案）立案或移送主管机关处理，并承担诉讼费及一切费用。
经审查，本院认为，起诉人李改成的起诉不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
对李改成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦进书
审 判 员 元 晓
助理审判员 申 静
二〇一四年三月六日
书 记 员 王瑞策
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5227号
原告：丁维方，男，汉族，工人，住吉林省柳河县。
原告：丁文亮，男，汉族，工人，住吉林省柳河县。
原告：郭宝祺，女，汉族，工人，住吉林省柳河县。
三原告之共同委托代理人：朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
三原告之共同委托代理人：孙希敏，山东青衡律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区环卫经营服务公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：张兴，经理。
委托代理人：张钢，男，汉族，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
原告丁维方、丁文亮、郭宝祺与被告�岛市黄岛区环卫经营服务公司确认劳动关系纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁维方、丁文亮、郭宝祺之委托代理人朱传昌，被告青岛市黄岛区环卫经营服务公司（以下简称环卫公司）之委托代理人张钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁维方、丁文亮、郭宝祺诉称：原告郭宝祺系李俊香系之母、原告丁维方系李俊香之妻、原告丁文亮系李俊香之子。原告之亲属李俊香于2014年6月份到被告处上班，从事道路清扫工作，工作地点位于黄岛区双珠路。被告与李俊香与之间从未签订书面劳动合同，也未给李俊香投缴社会保险。2015年2月16日早5时许，李俊香在黄岛区双珠路与喜鹊山交界处清扫路面卫生时，发生机动车交通事故，致李俊香死亡，该事故经青岛市公安局黄岛分局�通警察大队认定李俊香负事故同等责任。2015年5月7日，原告到黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁要求确认劳动关系，黄岛区劳动争议仲裁委员会于2015年5月11日作出青黄劳仲案字[2015]472号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告认为李俊香系农村进城务工人员，发生交通事故死亡之前不享受任何保险待遇，李俊香与被告之间存在劳动关系。请法院在查明事实的前提下判决:1、李俊香与被告之间自2014年6月至2015年2月16日存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。
被告环卫公司辩称：原告到被告处工作时，超过50周岁，远超退休年龄，原、被告之间自始就不存在劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告丁维方系李俊香之妻、原告丁文亮系李俊香之子、原告郭宝祺系李俊香系之母。2015年2月16日，李俊香因交通事故死亡。
2015年5月7日，原告丁维方、丁文亮、郭宝祺向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决确认李俊香与被告环卫公司自2014年6月至2015年2月16日期间存在劳动关系。2015年5月11日，黄岛区劳动争议仲裁委员会做出青黄劳仲案字[2015]472号决定书，对丁维方、丁文亮、郭宝祺于2015年5月7日提出的仲裁申请，不予受理。丁维方、丁文亮、郭宝祺对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告丁维方、丁文亮、郭宝祺提交的青黄劳仲案字[2015]472号决定书、光盘、道路交通事故认定书、死亡注销证明、证明在案为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：原劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）规定：国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁。原告丁维方、丁文亮、郭宝祺之亲属李俊香自2012年8月16日起已年满50周岁，达到法律规定的职工退休年龄。在达到退休年龄后到被告环卫公司工作，李俊香与环卫公司之间不属于劳动关系，丁维方、丁文亮、郭宝祺要求确认其亲属李俊香与环卫公司自2014年6月至2015年2月16日期间存在劳动关系的诉讼请求,于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，参照劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）之规定，判决如下：
原告丁维方、丁文亮、郭宝祺之亲属李俊香自2014年6月至2015年2月16日期间与被告青岛市黄岛区环卫经营服务公司不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁维方、丁文亮、郭宝祺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一五年十二月四日
书记员 韩江龙
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5227号
原告黄骅市农村信用合作联社官庄信用社，住所地河北省黄骅市官庄乡官庄村。
负责人邓景亮，主任。
委托代理人王井广，黄骅市农村信用合作联社职工。
委托代理人刘金明，黄骅市农村信用合作联社职工，河北省黄骅市旧城镇大马口村。
被告黄骅市渤星毛纺有限公司，住所地河北省黄骅市官庄乡葛沽塘村。
法定代表人韩贵顺，董事长。
委托代理人孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。
被告黄骅市金麦面粉有限责任公司，住所地河北省黄骅市官庄乡孔韩庄村。
法定代表人韩广通，董事长。
委托代理人林秉辉，河北恒泰律师事务所律师。
本院在审理原告黄骅市农村信用合作联社官庄信用社与被告黄骅市渤星毛纺有限公司、黄骅市金麦面粉有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告黄骅市农村信用合作联社官庄信用社于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费15800元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一五年十二月三十日
书记员 董 明
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1527号
原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#楼116店面。
法定代表人：陈守将，该公司总经理。
被告：陈凤姐，女，汉族，1977年10月21日出生，住泉州市泉港区。
原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告陈凤姐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告泉州市别样红物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以其已与被告陈凤姐协商解决为由，向本院申请撤回的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡元明
二〇一八年四月二十七日
法官助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 刘清清
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）垦执字第391号
申请执行人：李代金。
被执行人：魏志国。
委托代理人：魏朝运。
申请执行人李代金与被执行人魏志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月29日作出（2013）垦民初字第365号民事判决书。确认被执行人魏志国偿还申请执行人李代金案款12005.00元。现被执行人未履行义务。经申请执行人李代金向本院申请，本院于2013年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了魏志国在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行的存款情况，未查到其存款。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）垦民初字第365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 尚学三
审判员 陈新利
二〇一四年二月十日
书记员 张志超
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保21号
申请保全人株洲丰叶担保有限责任公司。
被保全人株洲市东景房地产开发有限公司、汤学锋、汤拥军、李虎、周慧、易文亮、晏娜、王霞。
本院于2018年1月16日受理的申请保全人株洲丰叶担保有限责任公司申请株洲市东景房地产开发有限公司、汤学锋、汤拥军、李虎、周慧、易文亮、晏娜、王霞诉前财产保全一案，已于2018年1月18日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一八年一月十八日
（审判员：邹晓明）
（书记员 ：无）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10277号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：高源，男,大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：蔡向敏，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：胡伟民，男，1979年12月18日出生，住福建省漳州市漳浦县。
被告：欧阳少敏，女，1985年8月30日出生，住福建省漳州市漳浦县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告胡伟民、欧阳少敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼，被告胡伟民、欧阳少敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡伟民、欧阳少敏连带偿还购车贷款本息、违约金及相关费用132509.02元，其中包括截至提前到期日（2015年12月14日）的本金126988.4元（其中包括逾期本金人民币13797.39元及提前到期本金人民币113191.01元），利息1631.11元，应交罚息293.78元，违约金3395.73元和催款函费用200元；2.判令胡伟民、欧阳少敏支付自贷款合同提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息(以第一项诉讼请求所列明的本金及利息之和为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%)。事实与理由：2015年6月20日，胡伟民、欧阳少敏为购买汽车向大众金融公司申请汽车贷款，2015年7月8日，三方签署了《贷款合同》，胡伟民与大众金融公司签订了《抵押合同》并办理了车辆抵押登记。大众金融公司依约发放了贷款，但胡伟民、欧阳少敏未依约还款。
被告胡伟民、欧阳少敏均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，胡伟民、欧阳少敏向大众金融公司填写了贷款申请表申请贷款。2015年7月8日，大众金融公司作为贷款人、漳州盈众致远汽车销售有限公司作为经销商与借款人胡伟民、共同借款人欧阳少敏签订《贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人向经销商购买1辆FAW—AUDI奥迪AudiQ335TFSI进取型汽车（发票价格260820元，首付款130410元）；贷款金额130410元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付3843.27元；基本月利率为0.83334%，优惠月利率（如适用）为0.32334%；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人不能按期支付应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。
另，胡伟民、欧阳少敏签署了开具还款专用帐户并授权第1期至36期每期划款3843.27元的授权书；胡伟民作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。胡伟民为贷款所购×××号车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后胡伟民、欧阳少敏未按时偿付款项，截至2015年12月14日，胡伟民、欧阳少敏尚欠本金126988.4元、利息1631.11元、罚息293.78元、违约金3395.73元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
本院认为，《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。胡伟民、欧阳少敏未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求胡伟民、欧阳少敏偿还全部本金、利息和催款函费，并支付违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；逾期还款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故本院对大众金融公司要求支付罚息的请求以及贷款本金和利息的利息的请求予以支持。胡伟民、欧阳少敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟民、欧阳少敏于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月14日的借款本金126988.4元、利息1631.11元、罚息293.78元；
二、被告胡伟民、欧阳少敏于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息的罚息（自2015年12月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告胡伟民、欧阳少敏于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3395.73元、催款函费用200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元、公告费260元，由被告胡伟民、欧阳少敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 程立武
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 周学芳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈 曦
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第1236号
原告：沈磊。
委托代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所工作人员。
被告：张欣。
委托代理人：袁和波，山东理永律师事务所律师。
本院在审理原告沈磊与被告张欣买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈磊撤回起诉。
诉讼费1090元减半收取545元，由原告负担。
审判员 王正光
二〇一四年十一月三日
书记员 沈 洁
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4346号
原告牛俊峰，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人牛玉洁，住长春市朝阳区。
被告黄长奋，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人曹兆明，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告牛俊峰与被告黄长奋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛俊峰及其委托诉讼代理人刘首超、牛玉洁，被告黄长奋委托诉讼代理曹兆明参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛俊峰向本院提出诉讼请求：1、被告黄长奋偿还原告借款65万元及其利息（逾期利息自2016年6月1日起计算至借款本金全部清偿之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月16日，被告向原告借款10万元。2013年12月24日被告再次向原告借款300,000.00元，后又向原告借款50,000.00元。2014年5月19日向原告借款200,000.00元。以上合计借款650，000.00元。后经原告多次催要，被告无正当理由拒绝偿还。原告认为原被告之间的借款关系合法有效，被告应予偿还。
被告黄长奋辩称，原告2011年3月16日向被告汇款的事实无异议，但此款并非借款，该款是双方合作的一个工程中的实际支出。2013年12月24日被告为原告出具的300,000.00元收条的真实性无异议，但收条中表明被告只是经手人，而非被告借款。原告提供的250,000.00元的借条真实性也无异议，但该借条的时间不清，原告未提供相关转账凭证，存在与100,000.00元汇款重合的可能性。据此应当驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2011年3月16日原告通过其妻田颖的中国光大银行账户向被告的光大银行账户汇款100,000.00元。2013年12月24日被告黄长奋为原告出具收条一份，内容为：兹收到牛俊峰人民币计叁拾万元整，经手人：黄长奋，2013年12月24日。2014年5月19日（原件有改动：2015年5月19日）被告在借条中签字，该借条内容为：今向田颖借人民币贰拾万元整，用于北京工程前期费用（另伍万元整条已丢失）共计贰拾伍万元整，黄长奋。
上述事实，有原、被告陈述、银行汇款凭证、借条、收条、证人田颖的证人证言、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，被告对原告出具的2011年3月16日原告通过其妻田颖的中国光大银行账户向被告的光大银行账户汇款100,000.00元的银行凭证、2013年12月24日被告黄长奋为原告出具收条一份（收款300,000.00元）、2014年5月19日在借条（借款合计250,000.00元）上签字的事实无异议。现被告虽认为100,000.00元转款和300,000.00元借款是用于原告在吉林吉林银行装修工地的支出，250,000.00元是为原告跑北京工程的前期费用，但对此事实被告均未举证证明。故被告应当承担偿还责任。关于借款利息原告主张应以2016年6月1日原告在公安机关报案为主张权利时间，主张被告自2016年6月1日至借款全部偿清之日止按年利率6%计算利息，被告对2016年6月1日原告在公安机关报案的事实无异议，故原告的利息主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告黄长奋于本判决生效后七日内偿还原告牛俊峰借款本金650,000.00元及利息（利息自2016年6月1日起至借款全部清偿时止，以本金650，000.00元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，300.00元、保全费用3，770.00元，由被告黄长奋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张大伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16172号
原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日出生，住所地陕西省宝鸡市。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。
法定代表人：赵家旺，职务：重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。
委托诉讼代理人：潘文强，重庆博联利合贸易有限公司员工。
原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款28元，并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告在被告开设的分公司（重庆博联利合贸易有限公司渝北分公司）处花费28元购得“浅粉象啤酒”一瓶，涉案产品标注有“经销商：宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至：见瓶身（月/年）10/19，保质期3年，净含量330毫升”等内容。涉案产品对保质日期标注残缺不全，使消费者不能判断具体至哪一天超过保质期，哪一天不能饮用。该产品明显不符合我国对于食品安全的法律规定，一定不是通过出入境检验检疫部门的检验检疫进入我国市场的，但该产品能光明正大的在被告分公司处销售，肯定是通过非法渠道进入我国的，被告未查验该产品的入境货物检验检疫证明，放任不符合我国食品安全标准的食品销售，致消费者的生命财产于不顾，牟取非法利益，实属利欲熏心。被告作为专业的食品零售企业，应当能够知晓涉案产品对人体的危害，也应当懂得国家为保障食品安全所制定的各种法律法规，却将明显不符合《食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）以及《进出口食品安全管理办法》的食品销售给原告，企图藐视法律法规，牟取非法利益，被告此举乃违法行为。涉案产品保质期只是载明年、月，而没有载明具体哪一天，因此无法确定其保质期，应当属于赔偿范围,请求法院查明事实。
被告重庆博联利合贸易有限公司辩称：1、原告的消费行为不符合生活常理，明显不是生活需要。原告是以盈利为目的进行购买要求索赔，此行为不符合法律定义的普通消费者的购买行为，与我国食品安全法的立法精神不相吻合。2、外包装标示的明显有年、月，只是没有具体到某一天，原告多次购买，已经明知这个情况存在，因此，不存在误导原告消费的情形。3、原告不能证明涉案产品存在食品安全问题，虽然没有具体到某一天，但是不影响消费。综上，原告提出的惩罚性赔偿不符合食品安全法，而且原告的行为反而扰乱了商品买卖和经营秩序。根据近期来在全国各地的案例，不支持这种打假索赔的请求。即将实施的消费者权益保护法实施条例明确规定以盈利为目的的购买商品进行索赔的行为是不予支持的。本案是一个标签瑕疵问题，并不影响食品安全，根据食品安全法148条规定，标签瑕疵不属于赔偿范围。
本院认定事实如下：2017年9月14日，原告在被告开设的渝北分公司处购得浅粉象啤酒一瓶，售价为28元，并取得购物小票一张。该啤酒的包装上主要载明：经销商为宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至10\\\19，保质期3年等字样。现原告以浅粉象啤酒系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定为由要求退回货款及赔偿1000元。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中被告系涉案产品的销售商，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给原告，违反了食品安全法的相关规定。现原告要求返还价款并支付1000元的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告重庆博联利合贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告贾伟货款28元，并赔偿原告贾伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告贾伟。
本判决为终审判决。
审判员 冯晞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭帆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初16172号原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日出生，住所地陕西省宝鸡市。被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。法定代表人：赵家旺，职务：重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。委托诉讼代理人：潘文强，重庆博联利合贸易有限公司员工。原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款28元，并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告在被告开设的分公司（重庆博联利合贸易有限公司渝北分公司）处花费28元购得“浅粉象啤酒”一瓶，涉案产品标注有“经销商：宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至：见瓶身（月/年）10/19，保质期3年，净含量330毫升”等内容。涉案产品对保质日期标注残缺不全，使消费者不能判断具体至哪一天超过保质期，哪一天不能饮用。该产品明显不符合我国对于食品安全的法律规定，一定不是通过出入境检验检疫部门的检验检疫进入我国市场的，但该产品能光明正大的在被告分公司处销售，肯定是通过非法渠道进入我国的，被告未查验该产品的入境货物检验检疫证明，放任不符合我国食品安全标准的食品销售，致消费者的生命财产于不顾，牟取非法利益，实属利欲熏心。被告作为专业的食品零售企业，应当能够知晓涉案产品对人体的危害，也应当懂得国家为保障食品安全所制定的各种法律法规，却将明显不符合《食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）以及《进出口食品安全管理办法》的食品销售给原告，企图藐视法律法规，牟取非法利益，被告此举乃违法行为。涉案产品保质期只是载明年、月，而没有载明具体哪一天，因此无法确定其保质期，应当属于赔偿范围,请求法院查明事实。被告重庆博联利合贸易有限公司辩称：1、原告的消费行为不符合生活常理，明显不是生活需要。原告是以盈利为目的进行购买要求索赔，此行为不符合法律定义的普通消费者的购买行为，与我国食品安全法的立法精神不相吻合。2、外包装标示的明显有年、月，只是没有具体到某一天，原告多次购买，已经明知这个情况存在，因此，不存在误导原告消费的情形。3、原告不能证明涉案产品存在食品安全问题，虽然没有具体到某一天，但是不影响消费。综上，原告提出的惩罚性赔偿不符合食品安全法，而且原告的行为反而扰乱了商品买卖和经营秩序。根据近期来在全国各地的案例，不支持这种打假索赔的请求。即将实施的消费者权益保护法实施条例明确规定以盈利为目的的购买商品进行索赔的行为是不予支持的。本案是一个标签瑕疵问题，并不影响食品安全，根据食品安全法148条规定，标签瑕疵不属于赔偿范围。本院认定事实如下：2017年9月14日，原告在被告开设的渝北分公司处购得浅粉象啤酒一瓶，售价为28元，并取得购物小票一张。该啤酒的包装上主要载明：经销商为宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至1019，保质期3年等字样。现原告以浅粉象啤酒系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定为由要求退回货款及赔偿1000元。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中被告系涉案产品的销售商，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给原告，违反了食品安全法的相关规定。现原告要求返还价款并支付1000元的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告重庆博联利合贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告贾伟货款28元，并赔偿原告贾伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告贾伟。本判决为终审判决。审判员  冯晞二〇一七年十一月二十七日书记员  郭帆
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1739号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人邢志辉，住哈尔滨市阿城区金龙山镇永兴村七组。
被执行人邸银龙，住哈尔滨市阿城区金龙山镇永兴村七组。
被执行人相里成明，住哈尔滨市阿城区金龙山镇永兴村七组。
被执行人董延财，住哈尔滨市阿城区金龙山镇永兴村七组。
被执行人相里成芳，住哈尔滨市阿城区金龙山镇永兴村七组。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与邢志辉、邸银龙、相里成明、董延财、相里成芳借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年十月十五日
书记员 ： 张 岚
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3101号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张安明，男，该行副行长。
被告：陈俊峰，男，1973年9月9日生，汉族，住萍乡市。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告陈俊峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人张安明到庭参加诉讼，被告陈俊峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金：9955元，利息：375.73元，逾期还款违约金：401.07元，消费手续费（含额度内分期）109.28元，取现手续费10.81元，合计：10851.89元,暂计至2017年10月24日。2017年10月24日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算等按合同的约定。2、因本案所产生的诉讼费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈俊峰于2017年4月26日向我行申请办理透支永久额度为0.5万元整，信用卡卡号为62×××677。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2017年7月7日。截至2017年10月24日止，被告尚欠我行本金：9955元，利息：375.73元，逾期还款违约金：401.07元，消费手续费（含额度内分期）109.28元，取现手续费10.81，合计：10851.89元。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务,原告款项无法追回，给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告陈俊峰未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：
一、2017年4月12日，被告陈俊峰向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，章程、合约等的主要内容如下：
1、透支利息：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或者账单等方式告知乙方。
2、逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5%。
3、境内紧急取现：提现金额的2%，且最低2元。
4、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。
二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、卡号62×××677
2、永久信用额度：5000元
三、领用信用卡后，被告陈俊峰使用信用卡进行了消费，截止到2017年10月24日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：9955元
2、利息：375.73元
3、消费手续费：109.28元
4、取现手续费：10.81元
5、逾期还款违约金：401.07元
原告将信用卡消费分期业务情况在网站上进行了公告。
以上事实有原告提供的原告营业执照、机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡消费分期业务网站公告、交易流水、账户基本信息明细等为证。
另查明，被告陈俊峰实际适用透支日利率为万分之五。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告陈俊峰向原告申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于主张的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊峰于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行信用卡透支本金9955元、利息375.73元、消费手续费109.28元、取现手续费10.81元、逾期还款违约金401.07元，共计10851.89元，自2017年10月25日起至全部清偿之日止的利息、违约金按双方合同约定继续计算；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，由被告陈俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 熊胜华
二〇一七年十二月七日
代理书记员 黄 艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初679号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：郭品财，男，汉族，1991年6月2日出生，住惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告郭品财信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告郭品财立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币17067.47元（暂计至2016年12月07日为本金人民币14901.78元、利息人民币1156.99元、滞纳金人民币852.82元、消费手续费人民币155.88元，2016年12月08日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告郭品财承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告郭品财在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××38），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计17067.47元。
被告郭品财未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月29日，被告郭品财填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××38。
被告郭品财签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告郭品财在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告郭品财未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告郭品财进行使用，截至2017年5月7日，被告郭品财共拖欠借贷本金人民币14901.78元、利息人民币2406.59元、滞纳金（违约金）人民币852.82元、手续费人民币155.88元。
裁决理由和结果
本院认为，被告郭品财向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告郭品财之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告郭品财持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告郭品财偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭品财应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14901.78元、滞纳金（违约金）人民币852.82元、手续费人民币155.88元及利息（截至2017年5月7日利息人民币2406.59元；从2017年5月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告郭品财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0042号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人王某，无业。曾因盗窃，于2013年6月16日被金坛市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月7日被刑事拘留，2015年2月3日被取保候审，2015年4月2日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]80号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于2015年3月26日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至11月间，被告人王某伙同他人时分时合，在金坛市金城镇、尧塘镇范围内，采用翻墙、扳窗枝等手段，入户盗窃3起，窃得人民币300元、笔记本电脑等，款物合计价值人民币3240元。具体事实分述如下：
1、2014年3月份的一天下午，被告人王某伙同他人到金坛市尧塘镇红旗村委小下庄2号，采用翻窗等手段，入户窃得被害人练某联想牌笔记本电脑1台，价值人民币2940元。
2、2014年6月11日下午，被告人王某伙同他人到金坛市尧塘镇白马村委于家1号，采用翻墙等手段，入户窃得被害人张某乙人民币300元、电脑主机1台、玉手镯1只（均未核价）。
3、2014年11月中旬的一天下午，被告人王某到金坛市金城镇涑渎集镇樊家边被害人丁某家，采用扳窗枝、翻窗等手段，入户窃得被害人丁某手机3只（未核价）。
案发后，被告人王某退出赃款人民币4000元，已分别退还给被害人练某、张某乙。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人练某、张某乙、丁某的陈述笔录，证人张某甲的证言笔录，辨认笔录及照片，金坛市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，金坛市公安局社头派出所民警于惠俊、顾亚伟出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某曾因盗窃被行政处罚，现又盗窃犯罪，应酌情从重处罚。被告人王某有入户盗窃情节，应酌情从重处罚。被告人王某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人王某退出赃款人民币4000元，本院审理期间，被告人王某的亲属代为缴纳罚金，可视为被告人悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年6月3日止，取保候审前羁押的二十八天已折抵刑期。罚金已缴纳）。
二、被告人王某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年四月七日
书记员 严 萍
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执保31号
申请执行人刘兴红，男，1973年2月28日出生，甘肃省环县人。
被执行人贾世聪，男，1963年2月25日出生，甘肃省环县人。
申请执行人刘兴红与被执行人贾世聪保证合同纠纷一案，申请人刘兴红于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾世聪所有的位于环城镇中街规划路长春商贸综合一楼五号商用门面房予以保全，该门面房正外租营业中。本院依法受理后，作出（2017）甘1022民初1374号民事裁定书，裁定对贾世聪所有的位于环城镇中街规划路长春商贸综合一楼五号商用门面房予以保全。由执行庭负责执行。
在执行过程中，该房屋未在环县房管局进行登记发证，且被执行人贾世聪拒不到庭领取相关法律文书，本院依法向该门面房现经营者进行留置送达。
本院认为，环县人民法院于2017年5月15日作出的（2017）甘1022民初1374号民事裁定书已履行完毕，申请执行人刘兴红基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年5月15日作出的（2017）甘1022民初1374号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十四日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初28080号
原告：袁成芬，女，1953年1月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：吕游，男，1986年10月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告袁成芬诉被告吕游分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告袁成芬经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告袁成芬无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初28080号原告：袁成芬，女，1953年1月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：吕游，男，1986年10月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告袁成芬诉被告吕游分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告袁成芬经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告袁成芬无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  王庆二〇一七年十二月二十五日书记员  吴静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80242号
原告：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。
法定代表人：时金玮，总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任建鑫，该公司员工。
被告：高淑军，男，汉族，1976年1月9日出生，住天津市滨海新区。
原告天津新北物业管理有限公司与被告高淑军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津新北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张晓珅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡西民保字第14号
申请人张艳芬。
被申请人牡丹江天利食品有限公司。
申请人张艳芬与被申请人牡丹江天利食品有限公司房屋买卖合同一案，申请人于2014年1月2日向本院提出申请，要求依法查封被申请人牡丹江天利食品有限公司所有的房屋产籍，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人牡丹江天利食品有限公司所有的牡房权证西安区字第2294**号，房产图号为375-455-4／2-4-DZ号，建筑面积为23.18平方米的房屋产籍；
二、查封被申请人牡丹江天利食品有限公司所有的牡房权证西安区字第2294**号，房产图号为375-455-4／2-13-DZ号，建筑面积为59.04平方米的房屋产籍；
三、查封担保人张艳芬所有的座落于牡丹江市爱民区兴平路，A13号楼2单元702室，建筑面积为116.26平方米的房屋产籍。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭春玲
二〇一四年一月二日
书记员 翟 丹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1737号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳星力百货集团有限公司瑞金中路分店。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金中路**号。
负责人：余志敏。
委托诉讼代理人：蒋国军，贵州黔信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熬小霞，贵州黔信律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄河，男，1990年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
一审第三人：贵州世纪福生态农业发展有限公司。住所地：贵州省福泉市陆坪镇福兴村牛滚凼。
法定代表人：聂国平，该公司董事长。
再审申请人贵阳星力百货集团有限公司瑞金中路分店（以下简称星力百货公司瑞金中路店）因与被申请人黄河及一审第三人贵州世纪福生态农业发展有限公司（以下简称世纪福公司）产品责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
星力百货公司瑞金中路店申请再审称，二审法院认为黄河购买茶叶的行为属于消费行为，是消费者属事实认定错误。星力百货公司瑞金中路店出售的茶叶包装上印有“CCTV《影响力对话》茶叶行业重点推广品牌”的字样并不构成欺诈行为，黄河也并非是所谓受到“欺诈”而购买，购买的真正目的是索赔。黄河并未提供证据证实购买以上产品对自己造成何种损害，申请人不应当赔偿。星力百货公司瑞金中路店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据问题。星力百货公司瑞金中路店在申请再审中所提交的证人证言不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。
关于事实认定问题。本案中，黄河虽然将涉案茶叶全部购完，但不能仅凭购完涉案商品，就据此认定购买者存在恶意而非消费者，且星力百货公司瑞金中路店亦未提供证据证明黄河购买该商品是用于销售。星力百货公司瑞金中路店销售的“世纪福”牌手工毛尖茶包装上“CCTV《影响力对话》茶行业重点推广品牌”的字样赫然在列。而中央电视台广告经营管理中心《关于从未颁发“央视上榜品牌”等称号的声明》，已经表明中央电视台广告经营管理中心从未向任何一家企业颁发过频道号等名称或字样的相关证书。星力百货公司瑞金中路店也未提供证据证明中央电视台允许第三人使用“CCTV《影响力对话》茶行业重点推广品牌”名称或字样。故星力百货公司瑞金中路店销售的“世纪福”牌手工毛尖茶使用“CCTV《影响力对话》茶行业重点推广品牌”误导消费者，已构成欺诈，应退还黄河货款并赔偿相应损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。黄河购买商品的价款为16777.60元，故星力百货公司瑞金中路店应按购买商品价款的三倍（即16777.60元×3=50332.80元）赔偿消费者黄河。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于法律适用问题。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，星力百货公司瑞金中路店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳星力百货集团有限公司瑞金中路分店的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十一月一日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1737号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳星力百货集团有限公司瑞金中路分店。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金中路**号。负责人：余志敏。委托诉讼代理人：蒋国军，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：熬小霞，贵州黔信律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄河，男，1990年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审第三人：贵州世纪福生态农业发展有限公司。住所地：贵州省福泉市陆坪镇福兴村牛滚凼。法定代表人：聂国平，该公司董事长。再审申请人贵阳星力百货集团有限公司瑞金中路分店（以下简称星力百货公司瑞金中路店）因与被申请人黄河及一审第三人贵州世纪福生态农业发展有限公司（以下简称世纪福公司）产品责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星力百货公司瑞金中路店申请再审称，二审法院认为黄河购买茶叶的行为属于消费行为，是消费者属事实认定错误。星力百货公司瑞金中路店出售的茶叶包装上印有“CCTV《影响力对话》茶叶行业重点推广品牌”的字样并不构成欺诈行为，黄河也并非是所谓受到“欺诈”而购买，购买的真正目的是索赔。黄河并未提供证据证实购买以上产品对自己造成何种损害，申请人不应当赔偿。星力百货公司瑞金中路店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据问题。星力百货公司瑞金中路店在申请再审中所提交的证人证言不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。关于事实认定问题。本案中，黄河虽然将涉案茶叶全部购完，但不能仅凭购完涉案商品，就据此认定购买者存在恶意而非消费者，且星力百货公司瑞金中路店亦未提供证据证明黄河购买该商品是用于销售。星力百货公司瑞金中路店销售的“世纪福”牌手工毛尖茶包装上“CCTV《影响力对话》茶行业重点推广品牌”的字样赫然在列。而中央电视台广告经营管理中心《关于从未颁发“央视上榜品牌”等称号的声明》，已经表明中央电视台广告经营管理中心从未向任何一家企业颁发过频道号等名称或字样的相关证书。星力百货公司瑞金中路店也未提供证据证明中央电视台允许第三人使用“CCTV《影响力对话》茶行业重点推广品牌”名称或字样。故星力百货公司瑞金中路店销售的“世纪福”牌手工毛尖茶使用“CCTV《影响力对话》茶行业重点推广品牌”误导消费者，已构成欺诈，应退还黄河货款并赔偿相应损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。黄河购买商品的价款为16777.60元，故星力百货公司瑞金中路店应按购买商品价款的三倍（即16777.60元×3=50332.80元）赔偿消费者黄河。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于法律适用问题。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，星力百货公司瑞金中路店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳星力百货集团有限公司瑞金中路分店的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月一日书记员 武媛媛
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第439号
原告王吉忠，男，生于1943年12月23日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告袁银宝，男，生于1969年2月16日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王吉忠诉被告袁银宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王吉忠、被告袁银宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的姐夫。被告因结婚于1996年4月26日向原告借款3700元，并给原告出具了借条一张。后原告持条追要至今未果。现要求：1、被告偿还原告借款3700元；2、案件受理费由被告承担。
被告袁银宝辩称，我结婚当天晚上是我表兄书写的借条，我在上面签的字，但借款是我父亲向原告借的，我从我父亲手中拿的钱，对原告的诉讼请求我不予认可。
经审理查明，原告系被告姐夫。1996年6月11日，被告向原告借款3700元，并在他人代书的借条上签字确认。现原告以被告未向原告偿还借款为由诉至本院。
以上事实，有原告出示的借条一张及原告王吉忠、被告袁银宝当庭陈述为证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借条，其民间借贷关系合法有效、应受法律保护。原告已向被告支付借款，被告应按约偿还借款，故对原告要求被告偿还借款3700元的诉讼请求予以支持。被告袁银宝辩解该款系其父亲所借，其不承担还款责任的意见，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告袁银宝于本判决生效后三日内一次性偿还原告王吉忠借款3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁银宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月七日
书记员 王莉
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3295号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。代理权限：特别授权。
被告刘燕。
被告刘道寿。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘燕、刘道寿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告刘燕、刘道寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原新化县农村信用合作联社与被告刘燕于2015年6月24日签订的《个人借款合同》；被告刘燕、刘道寿共同偿还借款本金50000元及利息（利息按本金50000元，月利率9.3958‰计算）；利息应计算至贷款清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告刘燕、刘道寿未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告刘燕、刘道寿系夫妻关系。2015年6月24日，被告刘燕以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社所属太阳分社借款本金50000元，同日双方签订《个人贷款合同》，合同约定借款期限36个月，约定月利率9.3958‰；借款按季结息，结息日为每季度末月的20日，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款合同签订当日，刘燕向原告出具了50000元借据一份,原告依法发放了贷款。借款后被告一直未支付利息。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。在诉讼中，被告于2017年12月6日向原告偿还借款本金8950元，并向本院预交诉讼费1050元。
判决的理由和结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社与被告刘燕所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但被告刘燕未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告刘燕签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告刘燕、刘道寿系夫妻关系，被告刘燕所欠原告借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还和赔偿损失的义务，故对原告要求被告刘燕、刘道寿共同承担偿还和赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告刘燕、刘道寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原新化县农村信用合作联社与被告刘燕于2015年6月24日签订的《个人贷款合同》；
二、由被告刘燕、刘道寿于本判决生效后三日内共同返还原告新化农商银行借款本金41050元，并赔偿原告新化农商银行利息损失（2015年6月24日至2017年12月6日的利息，按本金50000元，月利率9.3958‰计算；2017年12月7日以后利息，按本金41050元，月利率9.3958‰计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘燕、刘道寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一七年十二月七日
代理书记员 肖祥正
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
5、第九十七条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
7、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2726号
原告：黄某。
委托诉讼代理人:谌东方，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:王某。
被告：王某某。
原告黄某诉被告王某、王某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人谌东方到庭参加了诉讼，被告王某、王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本息364000元（其中本金200000元，利息164000元）；2、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年2月8日，被告王某以其入股的“安化县太阳山烟花鞭炮厂”需要资金为由，通过原告的朋友黄爱兵，向原告黄某及黄稳祥共借款30万元，其中原告黄某出借20万元，黄稳祥出借10万元。在原告向被告足额提供借款的同时，被告王某向原告出具了“借条”一份，约定“还款期限为2014年2月初8，年利息为9000元，自2013年2月初8起计息”。后被告一直未按约向原告还本付息，多年来原告一直不间断向被告催讨该笔借款，但被告至今仍分文未付。同时被告王某与被告王某某于2004年7月17日在安化县民政局登记结婚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，将王某某列为共同被告。被告借款不还的行为现已严重损害了原告的利益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王某、王某某均未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
本案原告黄某围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王某、王某某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:1、原告提交的第1-2号证据，系原、被告双方的身份证明，能客观证实原、被告的基本身份信息，均予以采信；2、原告提交的第3号证据系被告王某、王某某的结婚登记申请表，客观证实了两被告于2004年7月17日办理结婚登记，是夫妻关系，予以采信；3、原告提交的第4份证据系借条原件一份，证实了原告黄某与被告王某之间存在借贷关系的事实，予以采信；4、原告提交的第5份证据系证人黄爱兵的证言及视频光盘，证实了被告王某已收到原告黄某的借款的事实，予以采信；5、原告提交的第6份证据系证人黄能武的证言，因证人没有出庭作证，无法核实其真实性，不予采信。
根据本案当事人的陈述及审查确认的证据本院确认如下案件事实：2013年2月8日，被告王某向原告黄某借款人民币300000元，并出具借条一份，约定“2014年2月初8日归还本息。利息自2013年2月初8日起计算，年利率为3%，并注明：年利息为90000万元（玖万元整）”。当日，原告黄某将现金300000元交付给了被告王某。借款到期后，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。
另查明，被告王某与被告王某某于2004年7月17日在婚姻登记机关登记结婚，该借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。
本院认为，被告王某向原告黄某借款并出具了欠条，原、被告之间依法形成民间借贷法律关系，受法律保护。借款到期后，被告王某未按合同约定履行还款义务，原告黄某可催告被告王某偿还借款。同时，因上述借款发生在被告王某与被告王某某婚姻关系存续期间，原告向被告王某、王某某主张偿还借款的主体适格。根据借条约定，被告王某向原告黄某借款本金为300000元，现原告黄某仅主张两被告偿还借款本金200000元，属于当事人对自身权利的放弃。故对原告要求两被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。关于本案利息的计算，根据双方借条约定，“年利率为3%”，注：年利息为90000万元。（玖万元整）”，应视为借款双方对该笔借款的利息约定不明。因原告黄某与被告王某未约定逾期利率，按照法律规定原告主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，即自2014年2月8日起至2017年7月8日止的利息为41000元（200000元×6%÷12×41月），本院予以支持，超过此部分的利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告黄某借款本金200000元及利息41000元(已从2014年2月8日起计算至2017年7月8日止。2017年7月9日至本判决确定的履行还款期限届满之日止的利息以200000元为本金，按年利率6%的标准计付)；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告黄某负担1352元，由被告王某、王某某负担2028元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李胜平
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴兴旺
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2726号原告：黄某。委托诉讼代理人:谌东方，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:王某。被告：王某某。原告黄某诉被告王某、王某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人谌东方到庭参加了诉讼，被告王某、王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本息364000元（其中本金200000元，利息164000元）；2、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年2月8日，被告王某以其入股的“安化县太阳山烟花鞭炮厂”需要资金为由，通过原告的朋友黄爱兵，向原告黄某及黄稳祥共借款30万元，其中原告黄某出借20万元，黄稳祥出借10万元。在原告向被告足额提供借款的同时，被告王某向原告出具了“借条”一份，约定“还款期限为2014年2月初8，年利息为9000元，自2013年2月初8起计息”。后被告一直未按约向原告还本付息，多年来原告一直不间断向被告催讨该笔借款，但被告至今仍分文未付。同时被告王某与被告王某某于2004年7月17日在安化县民政局登记结婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，将王某某列为共同被告。被告借款不还的行为现已严重损害了原告的利益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王某、王某某均未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。本案原告黄某围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王某、王某某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:1、原告提交的第1-2号证据，系原、被告双方的身份证明，能客观证实原、被告的基本身份信息，均予以采信；2、原告提交的第3号证据系被告王某、王某某的结婚登记申请表，客观证实了两被告于2004年7月17日办理结婚登记，是夫妻关系，予以采信；3、原告提交的第4份证据系借条原件一份，证实了原告黄某与被告王某之间存在借贷关系的事实，予以采信；4、原告提交的第5份证据系证人黄爱兵的证言及视频光盘，证实了被告王某已收到原告黄某的借款的事实，予以采信；5、原告提交的第6份证据系证人黄能武的证言，因证人没有出庭作证，无法核实其真实性，不予采信。根据本案当事人的陈述及审查确认的证据本院确认如下案件事实：2013年2月8日，被告王某向原告黄某借款人民币300000元，并出具借条一份，约定“2014年2月初8日归还本息。利息自2013年2月初8日起计算，年利率为3%，并注明：年利息为90000万元（玖万元整）”。当日，原告黄某将现金300000元交付给了被告王某。借款到期后，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。另查明，被告王某与被告王某某于2004年7月17日在婚姻登记机关登记结婚，该借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。本院认为，被告王某向原告黄某借款并出具了欠条，原、被告之间依法形成民间借贷法律关系，受法律保护。借款到期后，被告王某未按合同约定履行还款义务，原告黄某可催告被告王某偿还借款。同时，因上述借款发生在被告王某与被告王某某婚姻关系存续期间，原告向被告王某、王某某主张偿还借款的主体适格。根据借条约定，被告王某向原告黄某借款本金为300000元，现原告黄某仅主张两被告偿还借款本金200000元，属于当事人对自身权利的放弃。故对原告要求两被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。关于本案利息的计算，根据双方借条约定，“年利率为3%”，注：年利息为90000万元。（玖万元整）”，应视为借款双方对该笔借款的利息约定不明。因原告黄某与被告王某未约定逾期利率，按照法律规定原告主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，即自2014年2月8日起至2017年7月8日止的利息为41000元（200000元×6%÷12×41月），本院予以支持，超过此部分的利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告黄某借款本金200000元及利息41000元(已从2014年2月8日起计算至2017年7月8日止。2017年7月9日至本判决确定的履行还款期限届满之日止的利息以200000元为本金，按年利率6%的标准计付)；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告黄某负担1352元，由被告王某、王某某负担2028元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  李胜平二〇一七年十二月十四日书记员  吴兴旺
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终263号
上诉人（原审原告）：黄琼，女，1969年1月15日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：黄超（黄琼之侄），男，住湖南省慈利县。
被上诉人（原审被告）：李锦秀，女，1964年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
被上诉人（原审被告）：康志泽，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县，系李锦秀之夫。
共同委托诉讼代理人：康李萍（李锦秀、康志泽之女），女，住湖南省慈利县零阳镇北门口路***号。
被上诉人（原审被�）：康李萍，女，1988年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县，系李锦秀、康志泽之女。
上诉人黄琼因与被上诉人李锦秀、康志泽、康李萍房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院(2017）湘0821民初2472号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人黄琼在一审中作为原告提出要求李锦秀、康志泽、康李萍给其支付购房欠款3万元的诉讼请求，原审判决将合同约定事项中第二条变更为将来过户产生的土地收益（土地出让金）由黄琼承担，其余税费由康李萍承担超出了黄琼的的诉讼请求范围，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院(2017）湘0821民初2472号民事判决；
二、本案�回湖南省慈利县人民法院重审。
上诉人黄琼预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 肖昌全
审 判 员 杨 芳
二〇一七年七月二十七日
法官助理 向 源
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（�）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1433号
原告蔡迎芳。
原告宋桂梅。
原告郭树爱。
委托代理人钟勤勇、任传政，河南众硕律师事务所律师，特别授权。
被告杨红荣。
被告崔四海。
原告蔡迎芳、郭树爱、宋桂梅诉被告杨红荣、崔四海相邻污染侵害纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料，依法组成合议庭于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告蔡迎芳、郭树爱、宋桂梅及委托代理人钟勤勇、任传政，被告杨红荣到庭参加诉讼，崔四海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的承包地相邻，从2014年开始，被告杨红荣、崔四海夫妻二人在未经本级政府批准以及相关环保测评情况下，擅自在自家耕地上修建养殖场养鸡。村委会和镇政府多次制止，被告仍不听劝阻，偷偷将鸡场建好并开始养殖，造成周边卫生条件极其恶劣，气味难闻，蚊蝇遍地，严重影响了原告的正常生活，侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告停止养殖，不再侵害原告权利，不影响原告的正常生活。原告向法庭提供证据如下：
1、2017.11.28东屯镇刘庄村委会证明一份；
2、2017.11.30刘某某调查笔录一份；
3、2017.11.30常某某的调查笔录一份；
4、2017.11.30赵某某的调查笔录一份；
5、2017.11.30牛某某的调查笔录一份。
被告辩称，被告是于2007年开始在自家耕地上修建养殖场养鸡，到目前为止共有两排鸡舍。修建养殖场养鸡行为合法合规，环境卫生，并未造成环境污染。被告平时养鸡所造成的粪便都有及时拉走，并未堆积存放，所以不存在原告所说的气味难闻，蚊蝇遍地。众所周知，养鸡肯定是有味道的，但是我们的鸡舍都有排风扇，排风口是朝向东排的，而原告处于我们鸡舍的北边，所以对原告的日常生活不造成影响。
本院依职权于2017年5月25日到现场进行勘察并制作了现场勘验图。本案在审理过程中，原告曾于2017年6月12日向本院提出鉴定申请，要求对被告崔四海、杨红荣夫妇自家耕地上的养鸡场周围环境空气质量进行检测，后经本院司法技术科网上查询并咨询新乡市中级人民法院司法技术处、河南省高级人民法院司法技术处，因没有相关机构可以进行空气质量检测且没有规定的标准，无法确定空气质量是否达标，本案无法进行鉴定。
上述证据经庭审质证，本院对证据确认如下：
被告对原告提供的证据1-5真实性无异议，但对证明目的有异议，认为养鸡固然有气味，但是并不影响他人的正常生活。本院认为，根据原告提供的证据1-5、现场勘验图及双方当事人的陈述等证据能够证实原告与被告宅基地相邻的事实以及被告养鸡产生异味，对周边环境造成污染的事实。故本院对原告提供的证据1-5予以采信。
经审理查明：被告杨红荣、崔四海夫妇二人先后于2007年、2013年在原告宋桂梅、郭树爱家西南，原告蔡迎芳家南边的自家耕地上修建了两排鸡舍养鸡，鸡舍长48米，宽10.5米，两排鸡舍相距10米。目前两排鸡舍全部启用，共养殖五六千只鸡。被告南排鸡舍与原告家隔有一条大路，经现场勘验，距离有28.8米。被告的养鸡场散发的气味难闻，蚊蝇遍地，被告的养鸡行为给三原告的正常生活及周边卫生条件造成严重影响。原告多次劝阻被告停止养殖无效后向村委会、镇政府反映情况。村委会，镇政府多次制止被告的养殖行为未果。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，要求被告停止养殖，不再侵害原告权利，不影响原告的正常生活。
本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第四十二条规定，排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当采取措施，防止在生产建设或者其他活动中产生的废气、废水、废渣、医疗废物、粉尘、恶臭气体、放射性物质以及噪声、振动、光辐射、电磁辐射等对环境的污染和危害。《动物防疫条件审查办法》第五条第（三）项规定，动物饲养场、养殖小区选址应当距离城镇居民区、文化教育科研等人口集中区域及公路、铁路等主要交通干线500米以上。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。同时规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。本案中，被告建设的养鸡场距离包括原告在内的居民区太近，违反《动物防疫条件审查办法》第五条第（三）项的规定。同时鸡舍所产生的异味已经对空气造成污染，对原告的正常生活造成了影响，侵害了原告依法应享有在良好的空气质量及干净卫生的环境中生活的权利，应当立即停止侵害。被告所称其养鸡行为合法合规，环境卫生，未造成环境污染的理由不能成立。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、第六十五条，《中华人民共和国环境保护法》第四十二条，《动物防疫条件审查办法》第五条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告杨红荣、崔四海停止在该区域养殖。
案件受理费50元，由被告杨红荣、崔四海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢延文
人民陪审员 李继武
人民陪审员 张 杰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 丰艳华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第49号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被告许献。
原告南京银行股份有限公司与被告许献金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员高璐、人民陪审员郎金法、钱永彪组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人王兵员到庭参加诉讼。被告许献经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称：2013年，许献与原告签订个人消费性借款合同，被告向原告贷款20万元。后被告还款逾期，故原告诉至本院请求：一、判令被告立即归还所欠贷款本息共计168429.82元（截止2014年12月2日，剩余正常金额147035.14元，应还款总额21394.68元，其中应还本金147035.1414874.17元，应还费用0元，应还利息6520.51元。自2014年12月2日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息）；二、诉讼费由被告承担。
被告许献未答辩。
原告南京银行股份有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：贷款申请书、借款借据、放款通知书、借款合同、承诺书、还款计划表、回收状态表。被告未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期内未提供任何书面证据，本院对于上述证据真实性依法予以确认。
经审理查明：2013年8月21日，原告与许献签订《个人消费性借款合同》，约定：原告向许献发放借款20万元，借款期间为2013年8月21日起至2017年8月21日，月利率为9.59999‰；合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；许献未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为每月20日等额偿还本息共计5171.24元。同日，原告向许献发放借款20万元。后朱峥自2014年8月起逾期支付款项，截至2014年12月2日，朱峥许献尚结欠借款本金161919161909.31元，利息6520.51元。
本院认为，原告与许献签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放了分期付款金额贷款，被告理应按约履行还款义务。现被告许献未能依约按期支付利息及本金，因此，原告按借款合同约定的救济措施有权要求被告提前支付借款本金、利息罚息。综上，原告要求许献支付本金161909.31元及利息6520.51元（计算至2014年12月2日），并承担自2014年12月3日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告许献经本院公告传唤未到庭参加诉讼，为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许献于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金161909.31元及利息6520.51元（计算至2014年12月2日），并承担自2014年12月3日起至实际支付之日止按合同约定计算的利息罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3669元，由被告许献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 郎 金 法
人民陪审员 钱 永 彪
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁程曹航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初391号
原告：毕某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：吝某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告：陕西华宇通房地产有限公司，住所地：西安市未央区北二环未央立交桥东200米市政馨苑3号楼1单元10901室。统一社会信用代码：91610000059696997L。
法定代表人：邢某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，陕西频阳律师事务所律师。
原告毕某与被告陕西华宇通房地产有限公司（华宇通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某委托诉讼代理人吝某某及被告华宇通公司委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。原告毕某及被告华宇通公司法定代表人邢某某经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告毕某向本院提出诉讼请求：1、要求被告华宇通公司继续履行合同，将其开发的位于蒲城县重泉路南段新城花园第一幢3单元7层1-3-703房交付原告；2、要求被告支付违约金，按每日25.13元计算至房屋交付之日；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月25日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于蒲城县重泉路南段新城花园第一幢3单元7层1-3-703商品房一套，合同订立后，原告一次性将购房款251328元交付给被告，被告向原告出具了房款票据。根据合同第8条约定，被告应于2015年10月1日前将验收合格的房屋交付原告使用。但被告至今未向原告交付房屋。
被告华宇通公司辩称，原、被告之间没有签订商品房买卖合同。案外人白某某从原告毕某处借款120000元，原告毕某扣除一个月利息12000元，实际给白某某108000元。白某某当时利用其亲属在被告华宇通公司上班的便利条件，从公司拿到印章齐全的房屋买卖合同及收款收据，将其交给原告毕某作为借款担保。双方约定，白某某将借款偿还后，原告毕某应将房屋买卖合同及收款收据返还给白某某。故该案涉嫌恶意诉讼，应依法驳回原告毕某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告毕某提供的证据有：2015年6月25日原、被告签订的商品房买卖合同及被告出具的251328元购房款收据。被告对原告毕某提供两组证据的真实性无异议。故对原告毕某提供的两组证据的真实性予以认定。被告提供调查笔录两份，该两份调查笔录是被告诉讼代理人单方作出，不符合民事诉讼证据规定中当事人提供证据的相关法律规定，被调查人白某某、王某实质是证人身份，应当出庭作证，接受当事人质询。因证人白某某、王某均未到庭，接受法庭及当事人询问，且原告对两份调查笔录的内容表示否认，故被告提供的两份调查笔录不能作为定案依据，不予认定。
经审理查明，2015年6月25日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的位于蒲城县重泉路南段新城花园第一幢3单元7层1-3-703商品房一套，房屋总价款为251328元，被告应于2015年10月1日前将验收合格的商品房交付原告使用。合同订立当日，原告一次性将购房款251328元交付被告，被告向原告出具了购房款票据。被告至今未向原告交付房屋。另查明，被告在开发蒲城县重泉路南段新城花园建设项目中，五证齐全。
本院认为，被告华宇通公司承认原告毕某诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告华宇通公司辩称原告持有的商品房买卖合同和购房款收据是其为案外人提供担保，原告对此表示否认，被告提供证据不能证明其抗辩的事实，故对其抗辩理由不予采信。被告应按合同约定的期限交付房屋并支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西华宇通房地产有限公司将位于蒲城县重泉路南段新城花园第一幢3单元7层1-3-703商品房一套交付给原告毕某。
二、由被告陕西华宇通房地产有限公司支付原告毕某违约金（以251328元为基数，自2015年10月2日起，按日万分之一计算至房屋实际交付之日止）。
以上有给付内容的条款，均于本判决生效后10日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，减半收取2535元，由被告陕西华宇通房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郝建锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 王月香