wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初679号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人郑康富，曾用名郑科实，男，1976年6月27日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，文化程度小学，职业农民，住遂溪县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2002年7月4日被判处有期徒刑十三年，2010年2月23日刑满释放。因本案于2017年7月13日被行政拘留并羁押，同年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]478号起诉书，指控被告人郑康富犯容留他人吸毒罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人郑康富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：被告人郑康富分别于2017年7月11日23时许、2017年7月12日7时许，2017年7月13日8时许三次容留吸毒人员何某在其位于洋青镇烟墩村36号居民宿舍一起吸食毒品。2017年7月13日4时许，遂溪县公安局民警工作过程中，在遂溪县洋青镇烟墩村被告人郑康富家中抓获吸毒人员郑康富、何某二人，并当场扣押毒品、吸毒工具一批。经鉴定，第一次缴获的注射器、锡纸、灰白色固体和第二次缴获的锡纸检出海洛因成分。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人郑康富的供述，尿液检测报告和理化检验报告，被告人郑康富的到案经过等证据。公诉机关认为：被告人郑康富无视国家法律，多次容留他人在其位于洋青镇烟墩村家中吸食毒品，缴获吸毒工具与毒品均检见海洛因成分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人有前科，依法应从重处罚，并建议对被告人郑康富在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。提请本院依法判处。
被告人郑康富对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年7月11日23时许、同年7月12日7时许、同年7月13日8时许，被告人郑康富容留吸毒人员何某在其位于洋青镇烟墩村36号居民宿舍一起吸食毒品。2017年7月13日4时许，被告人郑康富和吸毒人员何某在遂溪县洋青镇烟墩村郑康富的家中被公安民警抓获，并缴获检出含海洛因成分的锡纸一张、注射器一支和灰白色固体一小包。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，本院确认的证据予以证实：受案登记表，立案决定书，证人何某的陈述和辨认材料，证人何某认签的现场照片和赃物照片，遂溪县公安局塘口派出所勘查号为K4408235600002017070001现场勘验笔录和现场照片，搜查笔录，扣押清单，广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2017]07080号、08014号理化检验报告，遂溪县公安局塘口派出所遂公（塘）检字[2017]第159号、第160号现场检测报告书，被告人郑康富认签的现场照片和赃物照片，被告人郑康富的供述和辨认材料，本院（1999）遂刑初字第64号刑事判决书，广东省湛江市中级人民法院（1999）湛中法刑终字第59号刑事裁定书，广东省阳江监狱（2010阳释）字第0408号刑满释放人员通知书，广东省阳江监狱（2010）阳监放字第547号释放证明书（副本），被告人郑康富的常住人口信息，被告人郑康富的归案情况说明等材料。
本院认为：被告人郑康富无视国家法律，多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑康富犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑康富当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。本院综合被告人郑康富犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑康富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年4月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的吸毒工具锡纸一张、注射器一支和灰白色固体一小包，均予以没收（由遂溪县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱爱春
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋晓明
附：主要法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武民初字第812号
原告：李昌平。
被告：曾幼林。
被告：上饶市宏远物流有限公司。
法定代表人：张梁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司。
法定代表人：张亚东。
原告李昌平与被告曾幼林、上饶市宏远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2013年11月7日向原告送达了受理案件及收费通知书，原告李昌平既未在法定期限内预交案件受理费，也又未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 秦 芹
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 陶婧婧
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8993号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：林贤忠，男，该分行工作人员。
被告：陈华林，男，1984年09月01日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告陈华林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行以其欲与被告陈华林庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 张美蓉
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 谢燕玉
书 记 员 李燕红
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1319号
罪犯耿吉增，男，1964年11月5日出生，汉族，小学文化，河北省元氏县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2012年5月12日作出（2012）西刑二初字第00035号刑事判决，以被告人耿吉增犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿吉增在2012年10月31日至2017年7月26日服刑期间，获考核表扬奖励5次；受禁闭处分1次；该犯未缴纳罚金人民币80万元。上述事实，有罪犯禁闭审批表、奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯耿吉增减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2011年8月27日起至2019年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10928号
原告:余礼勇,男,1962年10月22日出生,汉族,住苍南县。
被告:金思养,男,1971年1月2日出生,汉族,住苍南县。
本院在审理原告余礼勇与被告金思养民间借贷纠纷一案中，原告余礼勇于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余礼勇撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由余礼勇负担。
审判员 陈亦满
二〇一八年三月二日
书记员 董莉莉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8206号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282761016154U，住所地靖江市人民北路68号。
法定代表人郭宏文，总经理。
委托诉讼代理人陈丹，该公司职员。
被告王俊,男,1989年8月15日出生,住靖江市。
原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告王俊为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司靖江分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王俊撤诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由中国电信股份有限公司靖江分公司负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 叶银霞
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初1440号
原告李峰，男，住黑龙江省富裕县。
被告韩芳，男，住黑龙江省富裕县。
原告李峰与被告韩芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告韩芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款人民币36，000.00元；2.承担本案的各项费用。事实与理由：2016年9月19日，被告收购原告玉米，拖欠原告玉米款人民币36,000.00元，出具了欠据，此款到期后，原告多次找被告索要，被告未偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告韩芳未到庭应诉，答辩。
原告李峰为证明其诉称理由，提供如下证据：
被告韩芳出具的欠据一份。证明被告韩芳在原告处赊购玉米拖欠欠款的事实。
被告韩芳未到庭质证。
本院认为，原告提交的被告韩芳出具的借据名字系本人书写，具有客观性、真实性，故对该证据予以确认。
被告韩芳未提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：
2016年9月19日，被告收购原告玉米，拖欠原告玉米款人民币36,000.00元，出具了欠据，此款到期后，原告多次找被告索要，被告未偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款。
本院认为，原告李峰与被告韩芳之间的买卖关系合法有效，被告未履行还款义务，应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩芳给付原告李峰欠款人民币36,000.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
本案受理费700.00元,减半收取350.00元，由被告韩芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙海波
二〇一七年六月七日
书记员 包云龙
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申21号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：福州通和电梯有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一中路47号铁道大厦1号楼第五层517房。
法定代表人：何彩娟，董事长。
委托诉讼代理人：郑蕾，该公司职员。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曾慎良，男，汉族，1972年8月5日出生，住福建省连江县。
再审申请人福州通和电梯有限公司（以下简称“通和公司”）因与被申请人曾慎良定作合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
通和公司申请再审称，一、曾慎良未向通和公司支付剩余款项，原审认定事实错误。1、原一审庭审中，曾慎良主张其通过自己和朋友账户汇款合计448000元，剩余42000元系其以现金支付。但从转账记录看，前期448000元均由曾慎良账户转账支付。若如其所述，则曾慎良本人及朋友的账户转账付款加之其本人现金支付的部分，已超490000元，可见曾慎良系虚假陈述。2、曾慎良腿脚不便，其从连江到通和公司以现金支付42000元，与常理不符。3、曾慎良主张以现金方式支付，但未提供银行取现凭证，其陈述虚假。4、曾慎良主张其以现金方式支付42000元不符合约定的支付方式。5、通和公司原一审时提交的证据《电梯用户移交报告》末尾注明：甲方收到移交资料后，请根据双方签订合同约定支付相应款项。该报告落款时间在通和公司出具收款收据的时间之后。如果曾慎良已交付余款，通和公司无需作此提示。二、原审适用法律错误。1、原审适用法律不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款的规定，通和公司与曾慎良属第一次交易，且标的物为国家对安全性能有特殊要求的对象，曾慎良不可能以一纸收据替代发票作为权利凭证。通和公司有时会基于惯例和商业习惯，应对方需要，在未收到全款的情况下出具全额收据，待买方全额支付后，才会出具正式发票。2、依据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，本案双方约定的支付方式为银行转账或汇款，曾慎良主张采用现金方式支付，举证责任应由其承担。原审举证责任分配错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。
本院经审查认为，通和公司在2014年11月14日向曾慎良出具的《收款收据》载明：交款人曾慎良，交款项目2台1**%电梯款，人民币490000元。该收据的收款人处加盖通和公司公章。通和公司亦自认该收款收据系其财务人员出具。故根据该《收款收据》所载，本案讼争电梯款已全额收讫。通和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州通和电梯有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 挺
代理审判员 王雅芳
代理审判员 李振云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张秋梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申21号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：福州通和电梯有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一中路47号铁道大厦1号楼第五层517房。法定代表人：何彩娟，董事长。委托诉讼代理人：郑蕾，该公司职员。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曾慎良，男，汉族，1972年8月5日出生，住福建省连江县。再审申请人福州通和电梯有限公司（以下简称“通和公司”）因与被申请人曾慎良定作合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通和公司申请再审称，一、曾慎良未向通和公司支付剩余款项，原审认定事实错误。1、原一审庭审中，曾慎良主张其通过自己和朋友账户汇款合计448000元，剩余42000元系其以现金支付。但从转账记录看，前期448000元均由曾慎良账户转账支付。若如其所述，则曾慎良本人及朋友的账户转账付款加之其本人现金支付的部分，已超490000元，可见曾慎良系虚假陈述。2、曾慎良腿脚不便，其从连江到通和公司以现金支付42000元，与常理不符。3、曾慎良主张以现金方式支付，但未提供银行取现凭证，其陈述虚假。4、曾慎良主张其以现金方式支付42000元不符合约定的支付方式。5、通和公司原一审时提交的证据《电梯用户移交报告》末尾注明：甲方收到移交资料后，请根据双方签订合同约定支付相应款项。该报告落款时间在通和公司出具收款收据的时间之后。如果曾慎良已交付余款，通和公司无需作此提示。二、原审适用法律错误。1、原审适用法律不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款的规定，通和公司与曾慎良属第一次交易，且标的物为国家对安全性能有特殊要求的对象，曾慎良不可能以一纸收据替代发票作为权利凭证。通和公司有时会基于惯例和商业习惯，应对方需要，在未收到全款的情况下出具全额收据，待买方全额支付后，才会出具正式发票。2、依据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，本案双方约定的支付方式为银行转账或汇款，曾慎良主张采用现金方式支付，举证责任应由其承担。原审举证责任分配错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。本院经审查认为，通和公司在2014年11月14日向曾慎良出具的《收款收据》载明：交款人曾慎良，交款项目2台1**%电梯款，人民币490000元。该收据的收款人处加盖通和公司公章。通和公司亦自认该收款收据系其财务人员出具。故根据该《收款收据》所载，本案讼争电梯款已全额收讫。通和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福州通和电梯有限公司的再审申请。审 判 长  黄 挺代理审判员  王雅芳代理审判员  李振云二〇一七年十一月三十日书 记 员  张秋梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3309号
罪犯黎敬。
宁波市北仑区人民法院于2006年9月26日作出了（2006）甬仑刑初字第379号刑事判决，以被告人黎敬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黎敬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确�悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黎敬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黎敬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎敬减去有期徒刑六个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月六日
代书记员 朱洁琳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5335号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：卓东东、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。
被告：林小华,男,1959年7月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：蔡静红，女，1963年5月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林小华、蔡静红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提起诉讼,请求判令：一、被告林小华、蔡静红共同偿还原告贷款本金1019.07元、利息20.45元、罚息284.08元、复利49.80元(截止2017年7月10日止)，并支付自2017年7月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金1019.07元及利息20.45元之和1039.52元为基数，按年利率13.05%计付）。
本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年8月22日，原告与被告林小华、蔡静红签订了《个人担保贷款合同》，约定：被告林小华、蔡静红向原告贷款3900元；贷款期限12个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；还款方式为按月等额还款；若被告违反合同约定的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息，并从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年8月25日，原告向被告林小华、蔡静红发放贷款3900元。个人借款借据载明月利率10‰,到期日2015年8月25日。借款后，被告林小华、蔡静红足额偿付至第9期即2015年5月24日，之后本息未付。截止2017年7月10日，被告尚欠原告借款本金1019.07元、利息20.45元、罚息284.08元、复利49.80元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小华、蔡静红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金1019.07元，截止2017年7月10日的利息20.45元、罚息284.08元、复利49.80元及逾期利息（从2017年7月11日起，以贷款本金1019.07元与利息20.45元之和1039.52元为基数，按年利率13.05%计算至实际履行之日止）。
本案受理费50元，公告费640元（公告费已由原告垫付），合计690元，由被告林小华、蔡静红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 王崇林
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 韩 俊
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5335号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人：卓东东、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：林小华,男,1959年7月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：蔡静红，女，1963年5月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林小华、蔡静红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提起诉讼,请求判令：一、被告林小华、蔡静红共同偿还原告贷款本金1019.07元、利息20.45元、罚息284.08元、复利49.80元(截止2017年7月10日止)，并支付自2017年7月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金1019.07元及利息20.45元之和1039.52元为基数，按年利率13.05%计付）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年8月22日，原告与被告林小华、蔡静红签订了《个人担保贷款合同》，约定：被告林小华、蔡静红向原告贷款3900元；贷款期限12个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；还款方式为按月等额还款；若被告违反合同约定的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息，并从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年8月25日，原告向被告林小华、蔡静红发放贷款3900元。个人借款借据载明月利率10‰,到期日2015年8月25日。借款后，被告林小华、蔡静红足额偿付至第9期即2015年5月24日，之后本息未付。截止2017年7月10日，被告尚欠原告借款本金1019.07元、利息20.45元、罚息284.08元、复利49.80元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林小华、蔡静红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金1019.07元，截止2017年7月10日的利息20.45元、罚息284.08元、复利49.80元及逾期利息（从2017年7月11日起，以贷款本金1019.07元与利息20.45元之和1039.52元为基数，按年利率13.05%计算至实际履行之日止）。本案受理费50元，公告费640元（公告费已由原告垫付），合计690元，由被告林小华、蔡静红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  洪春耕人民陪审员  王崇林二〇一七年十二月十三日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初619号
原告：中国农业银行股份有限公司栾川县支行，住所地栾川县城兴华西路，统一社会信用代码914103246148371126。
法定代表人：陈超，系该支行行长。
委托诉讼代理人：段红喜，男，系该行职工，特别代理。
被告：张新朋，男，1976年4月25日出生，汉族，住栾川县，（据诉状查明）。
被告：望露，女，1990年6月13日出生，汉族，住河南省栾川县，（据诉状查明）。
原告中国农业银行股份有限公司栾川县支行与被告张新朋、望露金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司栾川县支行的委托诉讼代理人段红喜到庭参加了诉讼，被告张新朋、望露经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，被告张新朋因种香菇资金不足，向原告申请借款50000元。2015年8月5日提前偿还本金50000元及利息，2015年8月6日，被告张新朋因种香菇资金不足，又向原告申请借款50000元，被告望露自愿作为担保人与被告张新朋与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为41020120140082279，借款期限一年，即2015年8月6日起至2016年8月5日止。借款到期后，原告未按合同履约，本金50000元及利息拒不偿还。现诉至法院请求：1、判令被告张新朋偿还借款本金50000元，利息3937.24元（利息暂计至2017年3月20日），二项合计53937.24元；2、判令被告张新朋向原告支付2017年3月21日后的利息及罚息直至本息还清为止；3、判令被告望露对被告张新朋的债务承担连带清偿责任；4、判令被告望露为被告张新朋偿还担保贷款本金50000元及由此产生利息及罚息直至本息还清为止；5、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张新朋、望露经传票传唤未到庭参加诉讼，未发表辩论意见，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据为：
1、借款凭证一份，
2、农户贷款借款合同一份，
3、保证担保承诺书一份。
上述证据拟证明原告方诉求有据，被告张新朋向原告贷款
未予偿还，且被告望露为被告张新朋在原告处的贷款本息提供连带责任担保的事实。
被告张新朋、望露未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证。
经审查，原告提供的证据客观、真实、有效，与本案具有关联性，可证明原告的证明目的，本院对原告提交的证据予以确认。
依据原告提交的证据，本院认定以下案件事实：
2014年8月29日，被告张新朋因种香菇资金不足，向原告申请借款50000元，被告张新朋和自愿作为连带责任保证人望露与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为41020120140082279，借款方式为可循环方式，自2014年8月29日起至2017年8月28日止。2014年8月28日，被告望露向原告出具保证担保承诺书一份，2014年8月29日，原告将50000元借款转入被告张新朋账户。借款到期后，二被告未履行还本付息义务，借款合同约定年息为9%，逾期罚息为年13.5%，被告望露为被告张新朋的借款提供连带责任保证。现原告诉至法院请求：1、判令被告张新朋偿还借款5万元，利息3937.24元（利息暂计至2017年3月20日），二项合计53937.24元；2、判令被告张新朋向原告支付2017年3月21日后的利息及罚息直至本息还清为止；3、判令被告望露对被告张新朋的债务承担连带清偿责任；4、判令被告望露为张新朋偿还担保借款本金50000元及由此产生利息及罚息直至本息还清为止；5、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期不履行还款义务的，应依法承担违约责任。本案中，原告与被告张新朋订立的借款合同合法有效，原告依约履行了借款义务，被告张新朋在借款届满后未全部偿还下欠借款本金及利息，其已构成违约，应承担违约责任，故对原告按照合同约定内容要求被告张新朋偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。对原告主张要求被告依约向原告支付暂计至2017年3月20日利息3937.24元的请求本院予以支持。对原告主张2017年3月21日后的利息及罚息直至本息还清为止的诉求，因双方约定的借款年息9%和逾期罚息年13.5%的计付标准不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告望露作为连带责任保证人应对被告张新朋的债务承担连带清偿责任，故对原告主张要求被告望露对被告张新朋的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张新朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栾川县支行借款50000元及利息（2017年3月20日前的利息为3937.24元；从2017年3月21日起计算至本金付清之日止的利息以本金50000元，按年利率13.5%计付）。
二、被告望露应对被告张新朋的上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司栾川县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1148元，由被告张新朋、望露负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 程延涛
人民陪审员 常广玉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 璩 晓
后附相关法律规定及上诉须知：
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未
要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上诉须知
当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：
上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。
盖有送达时间的一审判决书。
是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。
如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。
上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第129号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人蒋化才，男，1976年9月10日出生于安徽省霍邱县。2015年1月16日因本案被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人蒋化才犯容留卖淫罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员李家松出庭支持公诉。被告人蒋化才到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控：被告人蒋化才为牟取非法利益于2014年底开始，租用本市钟楼区关河西路326号的2间店面房，容留卖淫女李XX等人从事卖淫嫖娼活动，并与卖淫女商定卖淫所得双方分成。2015年1月15日，被告人蒋化才在上述地点，容留李XX先后3次分别向嫖客王X、黄XX等人卖淫，得款人民币200元。
具体犯罪事实分述如下：
1.被告人蒋化才于2015年1月15日晚，在上述地点，容留卖淫女李XX以人民币100元的价格向嫖客王X卖淫。
2.被告人蒋化才于2015年1月15日晚，在上述地点，容留卖淫女李XX以人民币100元的价格向嫖客黄XX卖淫。
3.被告人蒋化才于2015年1月15日晚，在上述地点，容留卖淫女李XX欲以人民币100元的价格向嫖客吴XX卖淫时被公安民警查获。
案发后，被告人蒋化才如实供述了容留卖淫的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋化才在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人李XX、王X、黄XX、施XX等人的证言笔录，辨认笔录及照片，检查笔录、收缴物品清单，租赁协议，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋化才容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人蒋化才归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋化才犯容留卖淫罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋化才犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；罚金人民币二万元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王可
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵超
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3401号
原告王振波。
委托代理人张斌，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
被告张琼玲。
本院在审理原告王振波与被告张琼玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王振波于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王振波撤回起诉。
本案减征收案件受理费50元，由原告王振波负担。
代理审判员 蔡静
二〇一五年九月二日
书 记 员 许丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第41号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金�工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:沙阿国，女，彝族，1971年9月3日出生，身份证地址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人沙阿国劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]201号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼�用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第41号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金�工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:沙阿国，女，彝族，1971年9月3日出生，身份证地址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人沙阿国劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]201号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼�用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十月十五日书 记 员  张 芳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更891号
罪犯孙守典，男，1955年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二〇一五年九月三十日作出（2015）莱山刑初字第210号刑事判决，以被告人孙守典犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年6月10日起至2018年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月9天，已兑现表扬奖励3次。确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙守典减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙守典在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯孙守典的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙守典在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其余刑不足六个月，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整，依法减刑五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙守典准予减刑五个月（减刑后的刑期自2015年6月10日起至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更891号罪犯孙守典，男，1955年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二〇一五年九月三十日作出（2015）莱山刑初字第210号刑事判决，以被告人孙守典犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年6月10日起至2018年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月9天，已兑现表扬奖励3次。确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙守典减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙守典在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯孙守典的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙守典在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其余刑不足六个月，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整，依法减刑五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯孙守典准予减刑五个月（减刑后的刑期自2015年6月10日起至2018年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  宋慧慧
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第5号
申请执行人肖相冲，男，1966年10月6日出生，汉族。
委托代理人赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被执行人青岛市城阳区红岛街道后韩南社区居民委员会。
法定代表人刘开勇，系该居民委员会主任。
委托代理人孙开展，青岛城阳红岛法律服务所法律工作者。
申请执行人肖相冲与和被执行人青岛市城阳区红岛街道后韩南社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3500号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3500号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡维刚
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2717号
上诉人（原审被告）：闫志昂，男，1971年4月12日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：可亚洲、潘永花，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟州市南庄镇上口村第六村民小组，住所地：南庄镇上口村。
诉讼代表人：闫立良，小组组长。
委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
上诉人闫志昂因与被上诉人孟州市南庄镇上口村第六村民小组（以下简称第六小组）农村土地承包合同纠纷一案,不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭审理了本案，上诉人闫志昂及其委托诉讼代理人可亚洲、潘永华，被上诉人第六小组的诉讼代表人闫立良及其委托诉讼代理人卢平川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫志昂上诉请求：依法查明事实，撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。闫志昂已经依照双方合同的约定，将2015年度和2016年度的土地承包金或者小麦交付给了第六小组组长闫立良，闫志昂没有拖欠第六小组的土地承包金。
第六小组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。
第六小组向一审法院起诉请求：1、判令闫志昂立即向第六小组交纳2016年承包94亩地的小麦51350市斤，或按每亩650市斤小麦折合现金交给第六小组。2、本案诉讼费由闫志昂承担。庭审中第六小组将第1项诉讼请求变更为：判令闫志昂向第六小组交纳2016年承包79亩地的小麦33696（79亩÷274人＝0.288亩/人，0.288亩/人×650斤/亩×180人＝33696）斤。
一审法院认定事实：2013年9月份，第六小组组内有黄河大堤南土地一块，计地94亩（其中15亩为组内机动地，79亩国组内各户承包地），经组内全体群众大会讨论决定由本组群众闫志昂承包，当时口头约定承包期为五年（自2013年10月1日起至2018年10月1日止）,履行方式是：对要求得现金的94人每年10月1日前给付，交给付的是下一年的承包金，称作先交钱后种地，对要小麦的180人是当年收麦以后在当年的7月1日前给付，即当年小麦当年履行。2015年前（含2015年）闫志昂已按约定将承包金和小麦折合的现金已交给第六小组（包括2016年，第六小组组内94人要求给付的现金闫志昂也已给付），但2016年第六小组组内180人按要求每亩每年应得的650市斤小麦闫志昂没有给付。
一审法院认为，闫志昂、第六小组双方对给付组内94人2016年度要现金的履行无争议，本案的关键问题是2015年12月份闫志昂的给付中，对第六小组组内180人要求给付的小麦以折合现金一次性给付后，是对2015年应当给付小麦的履行，还是对2016年应当给付小麦的履行。在本案中，闫志昂、第六小组双方约定的履行方式是，对要求得现金的94人每年10月1日前给付，交给付的是下一年的承包金，称作先交钱后种地，对要小麦的180人是当年收麦以后在当年的7月1日前给付。结合庭中审双方均承认因闫志昂孩子结婚，推迟了2015年承包合同的履行时间，即到2015年12月份才履行完毕，且闫志昂也承认2015年交的是2016年的土地承包款，2015年7月1日小麦（折合成现金由第六小组委托郭国庆代收后转账到组内各户）已经履行过了。因此，可以看出闫志昂在2015年12月份的履行包含了对组内94人要求给付现金的履行，即先交钱后种地，是对2016年度组内94人要求给付现金的履行，也包含了对2015年7月1日前对组内180人要求给付小麦的履行，即当年给付小麦当年履行。故闫志昂把双方约定本应在2015年7月1日前应当对180人给付小麦的履行，因故（闫志昂孩子结婚）推迟到2015年12月份才对180人小麦折价的履行，当作是对2016年7月1日前小麦的履行，明显与双方约定的履行小麦的期限不相符，也无证据证明其对2016年度第六小组组内180人要求给付小麦在2016年7月1日前已经履行。故闫志昂的抗辩理由和事实不能成立，对第六小组的诉讼请求予以支持。
一审法院判决：限闫志昂于判决生效后五日内向上口村第六小组给付2016年承包79亩地的小麦33696斤。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由闫志昂承担。
本院二审期间，闫志昂提交如下证据：证据1、闫志昂自己记录的交承包金清单一份；证据2、银行卡交易明细清单一份。两组证据的证明指向为承包期间的承包金和小麦闫志昂都交了，没有拖欠。第六小组的质证意见为：证据1不属于新证据，且闫志昂提交的清单未经上口村第六小组签字认可，不具备真实性；证据2系复印件，真实性不能确认，且与本案无关。本院对证据的认定如下：证据1系闫志昂自行提供，且未经第六小组签字认可，本院不予确认。证据2与本案没有关联性，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，闫志昂、第六小组双方约定的履行方式是，对要求得现金的94人每年10月1日前给付，交给付的是下一年的承包金，称作先交钱后种地，对要小麦的180人是当年收麦以后在当年的7月1日前给付，即当年小麦当年履行。因此，2015年12月，双方推迟履行的是2016年的土地承包款以及2015年7月1日小麦折价款，2016年承包土地的小麦并未履行。一审法院判决闫志昂向上口村第六小组给付2016年承包土地的小麦33696斤正确。闫志昂上诉称2016年承包土地的小麦已经履行的证据和理由不足，本院不予采纳。
综上所述，闫志昂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由闫志昂负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一七年八月二十八日
书记员 连文清
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初1169号
原告：何林英，女，汉族，1978年8月29日出生，住湖南省汝城县。
被告：何茂才，男，汉族，1966年8月12日出生，住湖南省汝城县。
被告：黄云华，女，汉族，成年人，住湖南省汝城县，系何茂才妻子。
原告何林英与被告何茂才、黄云华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告何林英与被告何茂才到庭参加诉讼，被告黄云华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何林英向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，付至本金清偿之日止）。事实和理由：2017年5月1日，被告何茂才因周转需要向原告借款人民币50000元，约定在2017年10月底归还原告，但期限界满后，经原告多次催讨，被告至今没有偿还一分钱给原告。被告黄云华系何茂才的妻子，何茂才所欠该项债务发生于俩被告夫妻存续期间，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。请法院依法维护原告合法权益。
被告何茂才承认原告在本案所主张的事实，但认为双方没有约定利息，不同意承担利息。
本院认为，被告何茂才承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。在本案中，被告何茂才2015年6月9日借原告何林英50000元，之后又于2017年5月1日更换借据，该债权债务关系是原、被告的真实意思反映，合法有效。但被告何茂才一直未予偿还，应承担本案责任。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息亦未违反法律规定，本院予以支持，参照中国人民银行同期同类贷款利率规定，本院酌定按年利率6.4%计算。被告黄云华与何茂才系夫妻关系，本案债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。被告黄云华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担举证不能的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何茂才、黄云华在本判决生效后一个月内偿还原告何林英借款本金50000元及利息（利息从2017年11月16日起按年利率6.4%计算，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何茂才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄工友
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱承娟
本案适用的法律条文附后
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6987号原告黄海东，男，1981年01月08日出生，汉族，居民，住仙游县。被告郭国章，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住莆田市秀屿区。被告张梅玉，女，1971年12月22日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区，系被告郭国章妻子。原告黄海东诉被告郭国章、张梅玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，适用普通程序，依法由审判员陈伟斌担任审判长，与代理审判员李爱华、人民陪审员林美燕组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审判，原告黄海东到庭参加诉讼，被告郭国章、张梅玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海东诉称，被告郭国章因购买车辆缺乏资金向原告借款人民币8�元，双方约定借款月利率为1%，没有约定借款期限，上述事实有被告郭国章出具的借条可以证实。现因原告急需资金，多次向俩被告催讨，但俩被告均以种种理由拒绝偿还。被告张梅玉与被告郭国章系夫妻关系，该笔借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，所以应由俩被告共同偿还。为此，请求法院依法判令被告郭国章、张梅玉共同偿还给原告借款人民币8万元并支付利息。利息计算方法：以本金人民币8万元为基数，自2008年1月10日起按月利率1%计至还清借款之日止。被告郭国章未作答辩，也未递交相关证据材料。被告张梅玉未作答辩，也未递交相关证据材料。经审理查明，被告郭国章与被告张梅玉系夫妻关系。2008年1月10日，被告郭国章因购买车辆缺乏资金向原告黄海东借款人民币8万元，被告郭国章出具借条一份交原告黄海东收执。该借条内容载明：“借条兹向�海东暂借人民币捌万（￥80000）元整，双方约定月利率按壹分（1%）计算。本借款如发生争议，由仙游县人民法院管辖。连带责任担保人潘鸿350302197510120039此据借款人：郭国章身份证号码××2008年1月10日”。之后，原告黄海东多次向俩被告催讨未果，故原告黄海东于2014年10月27日诉至本院请求处理，引发诉讼。认定上述证据有原告的陈述、原告提供的借条一份及被告郭国章、张梅玉的户籍信息卡一份，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭国章以购买车辆缺乏资金为由，于2008年1月10日向原告黄海东借款人民币八万元，约定借款月率百分之一，未约定借款期限，有被告郭国章出具给原告黄海东收执的借条一份为据。原告黄海东与被告郭国章间因借贷所形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，且证据具有真�性、合法性、关联性的特点，本院予以认定。由于讼争的借款发生在被告张梅玉和被告郭国章夫妻关系存续期间，而被告郭国章、张梅玉未提供证据证实该债务系被告郭国章的个人债务及夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案讼争的借款应视为被告郭国章、张梅玉的共同债务，被告张梅玉应负共同偿还责任。原告黄海东诉讼请求合理，本院予以支持。被告郭国章、张梅玉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭国章、张梅玉应在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄海东借款人民币八万元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币八万元为基数，自二OO八年一月十日起按月利率百分之一计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币三千二百零五十元，由被告郭国章、张梅玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长陈伟斌代理审判员李爱华人民陪审员林美燕二〇一五年三月三日书记员林慧敏
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0202民初298号
原告：铜川秦安现代农业投资有限责任公司。
法定代表人：车向东。
委托代理人：郭振江。
被告：周新贵，男。
原告铜川秦安现代农业投资有限责任公司与被告周新贵返还原物纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止非法侵占，归还侵占原告的房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年被告因窑洞坍塌无住处，私自撬锁搬进铜川市粮油果品对外贸易公司的泵房里，粮油果品公司发现后让其搬离，被告称暂住几个月，窑洞修好后就搬离，粮油果品公司出于同情允许其暂住。2013年6月粮油果品公司将被告居住的泵房出售给原告，手续办完后，原告因需要使用该房屋，多次找被告让其搬离，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告周新贵辩称，我从2002年左右搬进这个房子已经住了十几年了，一直在管着房子，房子就是我的。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2013年5月6日铜川市房屋转移登记申请表。证明原告铜川秦安现代农业投资有限责任公司作为权利申请人对铜川市粮油果品对外贸易公司位于铜川市王益区王家河北路10号的建筑面积89.12平方米的泵房通过买受申请转移登记。被告质证称房子是2013年才转移登记的，其是2002年搬进去住的，原告没权利起诉他。本院认为，被告2002年搬进泵房时，泵房属于铜川市粮油果品对外贸易公司所有，2013年原告通过买受方式取得泵房的所有权，并已完成产权登记，原告对被告居住的泵房享有所有权。
2、房屋产权证。证明原告秦安现代农业投资有限责任公司对位于铜川市王益区王家河北路10号的建筑面积89.12平方米的泵房拥有所有权。被告质证意见同上。本院认为，原告通过买受方式取得铜川市粮油果品对外贸易公司位于铜川市王益区王家河北路10号的建筑面积89.12平方米的泵房，并已办理产权登记，原告已合法取得泵房的所有权。
被告未向法庭提交证据，称房子其已经居住了十几年了，先占为主，该房屋就是他的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年被告周新贵未经铜川市粮油果品对外贸易公司允许，以铜川市粮油果品对外贸易公司倒闭，位于王益区王家河北路10号的泵房无人管理为由就搬进去居住至今。2013年5月16日原告铜川秦安现代农业投资有限责任公司作为权利申请人对铜川市粮油果品对外贸易公司位于铜川市王益区王家河北路10号的建筑面积89.12平方米的泵房通过买受申请转移登记。2013年6月6日原告铜川秦安现代农业投资有限责任公司对位于王益区王家河北路10号的建筑面积89.12平方米的泵房办理产权登记并取得产权证。
另查明，被告周新贵系王益区王家河村村民，在村上有庄基地，有子女及妻子。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告铜川秦安现代农业投资有限责任公司通过买受方式取得诉争房屋的所有权，并已办理产权登记，故原告对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告周新贵占有、使用涉案房屋没有合法依据，应停止占有、使用行为，将该房屋返还原告铜川秦安现代农业投资有限责任公司。
依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告周新贵于本判决生效后三十日内返还原告铜川秦安现代农业投资有限责任公司所有的位于铜川市王益区王家河北路10号的泵房。
案件受理费100元由被告周新贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李艳冰
人民陪审员 张卫华
人民陪审员 崔 蕾
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 袁宇翔
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第646号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人冯某，男，1987年10月16日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，无业。2010年1月6日因犯敲诈勒索罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年7月3日刑满释放。2013年1月25日因本案被羁押，次日因吸毒被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留。2013年2月5日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）521号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。经佛山市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员陈桂诗出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月25日下午16时许，被告人冯某在佛山市南海区石石肯一村九巷一出租屋201房内，以人民币300元的价格向张某贩卖1小包净重0.88克的甲基苯丙胺，二人交易完毕后，被民警抓获。民警当场从张某身上缴获上述交易毒品甲基苯丙胺1小包。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言及辨认笔录，扣押物品清单，物证照片，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍证明，（2010）南刑初字第322号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人冯某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某贩卖甲基苯丙胺0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人冯某有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月5日起至2014年2月3日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的0.88克甲基苯丙胺予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭颖颖
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 陈映文
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执364号
申请执行人:江书文,男,1978年7月26日出生,汉族,住宜宾县。
被执行人:张腾路,男,1983年10月24日出生,汉族,住宜宾县。
本院在执行江书文与张腾路交通事故责任纠纷一案，双方当事人达成分期和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行时,可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 刘显军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蒋 松
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执364号申请执行人:江书文,男,1978年7月26日出生,汉族,住宜宾县。被执行人:张腾路,男,1983年10月24日出生,汉族,住宜宾县。本院在执行江书文与张腾路交通事故责任纠纷一案，双方当事人达成分期和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行时,可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  邓固红审 判 员  刘春琼代理审判员  刘显军二〇一六年十一月二十二日书 记 员  蒋 松
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初字第01087号
原告建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处爱华社区。
法定代表人李巍军，经理。
委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告李旺，男，1968年1月10日出生，汉族，无业，户籍所在地建平县小塘镇道虎沟村。
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告李旺物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人张振宪，被告李旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2012年3月1日原告与金都华府业主委员会订立《物业服务合同》，原告为金都华府物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2013年12月31日，被告共欠物业费643元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告仍熟视无睹，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，故起诉至法院，请求被告立即给付物业管理服务费643元及日千分之三违约金，被告承担诉讼费25元及复印费15元。
被告李旺辩称：我家阳台漏雨，窗户框炸裂，窗户关不上，进户门锁不上，所以我不同意给付原告物业费，起诉费和复印费。
经审理查明：被告李旺系建平县叶柏寿街道镜湖社区叶柏寿街道金都华府9号楼5单元6楼西户的业主，房屋建筑面积86.84平方米，仓房11平方米。2012年4月22日，建平县叶柏寿街道镜湖社区金都华府业主委员会与原告建平县顺达源物业有限公司签订《物业服务合同》，双方约定由原告对金都华府进行物业管理，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日，物业服务费收取标准按朝阳市房产局批复的三级服务标准执行，按《朝阳市物业服务收费管理办法（试行）》规定的标准收费，并约定“物业服务费用为预收形式，业主按《物业服务合同》约定，按时足额交纳物业服务费用。未能按时足额缴纳服务费用的，应从到期之日起，按日3‰向乙方（原告方）支付违约金。2013年2月21日，金都华府业主委员会与原告达成物业服务补充协议，其中一、物业费收缴标准：1、住宅：按建筑面积每平方米每月0.60元。…4、仓房：地上、地下仓房按建筑面积每平方米每月0.3元。合同缔结生效后，原告开始对金都华府进行物业管理，但被告张兴龙至今未向原告交纳2012年10月27日至2013年12月31日期间的物业服务费643元。
上述事实，有原、被告一致陈述及原告提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、税务登记证、组织机构代码证、资质证书、收费许可证、关于同意成立金都华府业主委员会的批复文件、《物业服务合同》、《物业服务补充协议》、催缴物业费通知单存根（2014年1月16日）在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交（2013年10月17日）催缴物业费通知单存根，欲证明原告曾于2013年10月17日要过物业费，被告不认可，本院不能确定原告已对被告所欠物业费的进行了催缴，故本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对金都华府提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，原告与金都华府业主委员会虽约定住宅每平方米每月按0.60元、仓房每平方米每月按0.3元收取，但原告在庭审中认可其收取的标准是按物价局审批价格即住宅每平方米每月按0.5元，仓房每平方米每月按0.2元计算，所以本院以此标准予以确认。故原告请求被告给付物业管理费643元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告给付日3‰违约金的诉讼请求，本院难以考量原告的物业服务是否完全符合合同约定，所以不予支持。原告请求被告给付复印费15元，因未提交相关证据予以佐证，故本院不予支持。被告主ＸＸ台漏雨，窗户框炸裂，窗户关不上，进户门锁不上，现金都华府小区尚未验收，楼房质量应在建设单位或施工单位保修期限内，故其主张本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李旺于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2012年10月27日至2013年12月31日的物业服务费643元。
二、驳回原告要求被告给付违约金、复印费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告李旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王惠芳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王雪男
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执296号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区金晶大道158号，统一社会信用代码91370300864121408W。
负责人：王学俭，行长。
委托诉讼代理人：杜维，男，汉族，1981年4月6日出生，中国工商银行股份有限公司淄博张店支行员工。
委托诉讼代理人：杨延玲，女，1964年11月27日出生，中国工商银行股份有限公司淄博张店支行员工。
被执行人：淄博交运绿洁天然气有限公司，住所地，淄博高新技术产业开发区中润大道117号，统一社会信用代码91370303783470657F。
法定代表人：解勤刚，董事长。
被执行人：淄博永邦锆业有限公司，住所地，淄博市张店区山泉路144号，统一社会信用代码913703037372001387。
法定代表人：蒋百春，总经理。
被执行人：ＸＸ，男，1963年2月21日出生，汉族，淄博交运绿洁天然气有限公司原法定代表人，住山东省淄博市张店区。
被执行人：韩新业，女，1964年7月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：李晨，男，1984年10月8日出生，汉族，个体经营户，住山东省潍坊市奎文区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民初332号民事判决书，向被执行人淄博交运绿洁天然气有限公司、淄博永邦锆业有限公司、ＸＸ、韩新业、李晨发出执行通知书，责令上列被执行人即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但上列被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博交运绿洁天然气有限公司、淄博永邦锆业有限公司、ＸＸ、韩新业、李晨在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博交运绿洁天然气有限公司、淄博永邦锆业有限公司、ＸＸ、韩新业、李晨应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年七月十九日
书记员 宋婷婷
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1297号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：刘明志,男,1966年9月9日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人刘明志罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初305号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月14日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人刘明志暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人刘明志有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初305号刑事判决书中第三项对被执行人刘明志并处罚金人民币九万元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高吉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10113号
原告：谷招华，男，1964年1月12日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:周张琴，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
被告：刘中原，男，1979年5月24日出生，汉族，住常熟市。
原告谷招华与被告刘中原买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告谷招华的委托诉讼代理人周张琴到庭参加诉讼,被告刘中原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷招华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款47000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系业务往来关系，原告向被告提供服装布料，被告支付货款。2016年11月12日，原、被告双方对账确认被告共结欠原告货款47000元，并由被告签字确认，但该笔欠款被告至今分文未付。原告多次向被告催讨，但被告拒绝还款，故提起诉讼。
被告刘中原未作答辩。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：原告向被告供应布料。2016年11月12日，双方进行结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠谷招华布款肆万柒仟元正（47000元），刘中原，2016年11月12日。
本院认为，被告刘中原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。被告结欠原告货款47000元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款47000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中原支付原告谷招华货款47000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户,或汇入常熟市人民法院中国农业银行常熟方塔支行62×××66账户内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币488元，由被告刘中原承担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 蒋玉凤
二〇一七年十月二十三日
书记员 夏朦兰
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3089号
原告：周永青，男，1976年2月26日生，汉族，江西省弋阳县人，个体，住江西省上饶市弋阳县，
被告：赵加明，男，1969年1月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：吴海英，女，1971年3月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，
原告周永青与被告赵加明、吴海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周永青与被告赵加明到庭参加了诉讼，被告吴海英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周永青向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款本金395000元，并支付23个月零10天利息184333元（自2015年8月11日至2017年7月20日），合计579333元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵加明系长期在弋阳县从事承揽建筑工程的包工头，与原告是朋友关系。2015年8月11日被告赵加明因需资金周转向原告借款395000元，约定借款月利息2分，按每月结算7900元。被告赵加明当场向原告出具了借条一张，并承诺如果结算到工程款立即归还借款。借款后，被告赵加明未按约定支付利息，原告多次催讨，被告赵加明均以各种理由搪塞拒不还款。据查，两被告于1991年5月1日登记结婚，2015年9月18日登记离婚。
综上所述，原告认为被告赵加明拒不归还借款行为违反了债务人应按照合同约定或依照法律规定履行债务的法定义务。两被告虽然已离婚，但该笔债务系两被告夫妻关系存续期间的家庭共同债务，为维护原告的权益，故原告诉至本院。
赵加明辨称，出具借条是事实，但实际并未收到该款。该款是被告赵加明承诺给原告的人情债，但原告承诺的事也未办成，故不同意归还该款。
被告吴海英未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵加明系长期在弋阳县从事承揽建筑工程的包工头，与原告系朋友关系。2015年8月11日之前，赵加明陆续向原告借款，合计借款395000元，并于2015年8月11日重新出具了一份借条，约定“月息2分，按月结息，人民币每月7900元整”。之后，赵加明未按约定支付利息，也未归还借款。另查明：被告吴海英与赵加明于1991年5月1日登记结婚，于2015年9月18日办理离婚手续。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、周永青与赵加明之间是否存在借贷法律关系；二、周永青主张的借款本金及利息数额是否应得到支持。
关于争议焦点一。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借条一份，该借条的真实性赵加明予以认可。对于借条中所载借款金额的形成，原告也进行了说明，根据原告的说明，借条所载金额系多笔借款汇总形成，且每笔借款时间不一，赵加明并于2015年8月11日重新出具借条，本院认为原告的说明符合常理。被告赵加明抗辩称该款系人情债，并非实际发生的借款，该抗辩意见，本院不予采信。理由一，赵加明作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓出具借条所产生的法律后果；理由二，该借条出具后，如非事实上的借款，赵加明可以主张无效；理由三，双方是否存在人情债，赵加明缺乏证据证明，且为偿还人情债，向原告出具借条，并在借条上约定利息，不符合常理。因此，原告与赵加明之间存在事实上的借贷法律关系。
关于争议焦点二。根据被告赵加明出具的借条及原告的合理说明，可以认定赵加明出具的借条为双方多年形成的多笔债务进行的确认，原告主张归还借款及利息应予支持。该笔债务虽然发生在赵加明与吴海英夫妻关系存续期间，但无证据证明已用于夫妻共同生活生产所需，且吴海英与赵加明于2015年9月18日已登记离婚，故应认定为赵加明个人债务，吴海英不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵加明归于本判决生效后二十日内归还原告周
永青借款本金395000元及利息（自2015年8月11日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告周永青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9593元，由被告赵加明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 姚文炜
二Ｏ一八年元月二十四日
书 记 员 严文颖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5099号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨政威。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨政威信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨政威系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,135.18元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币175,135.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0825执477号
申请执行人吴九生，男，1960年9月14日生，永丰县人，住永丰县。
被执行人杨校秀，女，1982年12月19日生，永丰县人，住永丰县。
吴九生申请杨校秀确认合同效力纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初1313号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴九生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初1313号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一八年五月二日
书记员 帅 佳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郯商初字第404号
原告郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人倪敬磊，郯城县农村信用合作联社城关信用社副主任，特别授权。
被告李秀东，男，回族，1959年10月6日生，郯城县。
被告解祥勤，男，汉族，1964年1月12日生，郯城县。
被告谢可春，男，汉族，1957年2月5日生，郯城县。
被告张仲金，男，汉族，1958年9月23日生，郯城县。
被告许清荣，女，汉族，1957年5月28日生，郯城县。
本院在审理原告郯城县农村信用合作联社与被告李秀东、解祥勤、谢可春、张仲金、许清荣金融借款合同纠纷一案中，原告郯城县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准予原告郯城县信用联社撤回起诉。
诉讼费*****元减半收取****元、保全费****元由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一二年八月三日
书记员 郑海港
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09678号
原告保利重庆物业管理有限公司。
委托代理人廖艳霞，女。
被告张友兰，女。
被告王权。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告张友兰，王权物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年八月十九日
书记员 张寒露
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执153号
申请执行人：陆军。
被执行人：李志全，。
本院在执行陆军与李志全合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 洪曙光
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘君冉
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执153号申请执行人：陆军。被执行人：李志全，。本院在执行陆军与李志全合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  洪曙光二〇一七年十二月二十八日书记员  刘君冉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3972号
原告：董华，男，1983年3月2日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：黄宗耀、温作让，浙江雅河律师事务所律师。
被告：林型国，男，1967年3月5日出生，汉族，住平阳县。
原告董华与被告林型国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告董华的委托代理人黄宗耀到庭参加诉讼，被告林型国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（从2016年5月27日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告林型国向原告董华借款100000元，原告通过其朋友卢成圭向被告汇款100000元，被告出具相应借条一份，载明借款金额100000元，月利率2%。2017年5月25日，本院作出（2017）浙0326财保75号民事裁定书，裁定查封被告林型国所有的坐落于平阳县的房屋份额，保全费用为3520元。
被告林型国未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告董华诉称一致。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、借款借据、汇款凭证、谈话笔录等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告董华与被告林型国之间因民间借贷产生的债权债务关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息从2016年5月27日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款借据中约定因逾期未付款导致的诉讼由借款人承担为实现债权发生的所有费用，包括律师费、保全费等，现原告主张本案保全费3520由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。被告林型国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林型国于本判决生效后十日内偿还原告董华借款100000元及利息（以未还本金为基数，从2016年5月27日起按月利率2%计算至还款义务履行完毕之日止）。
案件受理费2300元，由林型国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民审判员 叶彩珠
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 温咪咪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初45373号
原告姜某，女，1975年1月18日出生，住北京市通州区。
委托代理人蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。
被告贺某，男，1980年10月11日出生，身份证住址：北京市通州区。
原告姜某诉被告贺某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人蔡丽萍参加诉讼。被告贺某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：2015年6月14日，被告贺某说能给我购买通州区大高力村回迁房，我同意让贺某帮助购买。同日，我交付贺某房屋预付款10万元。2015年8月，贺某以办理房本为由再次收取我购房款3万元。但到期后我没有收到房子，贺某也不退换我购房款。为了维护我的合法利益，我起诉至法院要求：1、判决被告贺某返还我13万元购房款并支付利息（自2015年6月14日起至实际还清之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息。自2015年8月4日起至实际还清之日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计息。）2、诉讼费由被告承担。
被告贺某未出庭答辩。
经审理查明：2015年6月14日，贺某以帮助姜某购买北京市通州区张家湾镇大高力村回迁房为由，收取姜某房屋预付款10万元。2015年8月，贺某以为姜某办理回迁房房本为由，再次收取姜某房屋预付款3万元，并承诺于2015年9月30日交付房屋。姜某并未取得北京市通州区张家湾镇大高力村回迁房。姜某要求贺某退还房屋预付款13万元，贺某至今未退还上述款项。
上述事实，有收条及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明的事实，被告贺某以帮助原告姜某购买回迁房为由先后收取姜某房屋预付款13万元，但其并未按照其承诺为姜某购买到北京市通州区张家湾镇大高力村回迁房，故其应当将13万元购房款退还姜某。姜某主张退还房屋预付款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某返还原告姜晓华房屋预付款人民币十三万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告贺某支付原告姜某房屋预付款十三万元的利息（自二〇一五年六月十四日起至实际给付之日止，以人民币十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息。自二〇一五年八月四日起至实际给付之日止，以人民币三万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计息。）
案件受理费一千四百五十元，由被告贺某负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一七年三月三十日
书记员 凤双双
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3556号
原告：中国民生银行股份有限公司徐州分行。
负责人:朱峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：顾晨晨，该分行职员。
委托诉讼代理人：邵国光，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：刘某某，男。
被告：冯某某，女。
被告：刘某某，男。
被告：王某某，女。
原告中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）与被告刘某某、冯某某、刘某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行徐州分行的委托诉讼代理人顾晨晨、邵国光，被告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某某、冯某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某还原告借款本金318161.32元及利息、逾期利息、罚息截至诉讼之日106238.34元，合计424399.66元；2、判令其余各被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费等所有实现债权的费用由上述被告承担。
事实与理由：原告和被告刘某某在2014年9月29日签订《借款合同》，约定原告借给被告刘某某人民币340000元用于借新还旧，借款期限自2014年9月29日至2015年9月29日，被告刘某某向原告出具借款凭证。原、被告于《借款合同》签订当日签订《担保合同》，被告刘某某、冯某某、刘某某、王某某均为保证人，应承担连带保证责任。被告至今没有按约定归还该借款的本金及利息等，已严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某某辩称，原告所述属实，被告愿意偿还原告的款项，但目前没有钱。
被告刘某某、冯某某、王某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘某某、冯某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经本院审查确认以下证据并在卷佐证：借款合同、担保合同、借款凭证、个人账户对账单、贷款账户基本信息表、还款明细表、个人逾期贷款催收通知书、个人逾期贷款主张保证责任通知书、徐州市铜山区房村镇杨场村村民委员会证明、结婚证复印件、身份证复印件、营业执照复印件等。
根据原告陈述、被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，借款人刘某某（甲方）与贷款人民生银行徐州分行（乙方）签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额为34万元，借款期限共12个月，自2014年9月29日起至2015年9月29日止，借款用途为借新还旧。贷款年利率为10.8%。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。甲方已在中国民生银行开立账户，该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息。本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日期为每月15日，借款到期时利随本清。违约责任约定，甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，该合同还约定了其他事项。合同落款处甲方有被告刘某某签章及徐州旭恒商贸有限公司盖章。
同日，质押人刘某某、冯某某（乙方）与担保权人原告（丁方）签订《担保合同》一份，合同约定：乙方愿意以其财产为主合同债务人即刘某某与丁方签署的《借款合同》项下的丁方全部债权提供质押担保，保证方式为连带责任保证，质押的财产的价值为人民币34000元，质押财产共有人冯某某同意将本合同项下的质押财产出质，并同意接受本合同条款。合同落款处乙方及共有人有被告冯秀兰签字及刘某某签章，有徐州旭恒商贸有限公司盖章。同日，保证人刘某某、冯某某、刘某某、王某某（甲方）与担保权人原告（丁方）签订《担保合同》一份，合同约定：甲方以其财产为主合同债务人刘某某与丁方签署的《借款合同》项下的丁方全部债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为被担保主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和其他所有应付合理费用。合同落款处甲方有被告冯某某、刘某某、王某某签字及刘某某签章，有徐州旭恒商贸有限公司盖章。
2014年9月29日，原告依约向被告会清的账户发放了贷款34万元，借款凭证上载明：借款合同编号xxx…，借款币种及金额人民币34万元整，借款起始日2014年9月29日，借款到期日2015年9月29日，执行年利率10.8%。但被告刘某某未按期还本付息，原告向被告刘某某邮寄了个人逾期贷款催收通知书，向被告冯某某邮寄了个人逾期贷款主张保证责任通知书。截至2017年6月21日，被告刘某某拖欠原告的借款本金318161.32元，利息及罚息为106238.34元。
另查明，被告刘某某、冯某某系夫妻关系，被告刘某某系被告刘某某之父，被告王某某系被告刘某某之母，被告刘某某系徐州旭恒商贸有限公司法定代表人。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告民生银行徐州分行与被告刘某某签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但刘某某未履行还款义务，至今仍欠原告借款本金元及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告刘某某归还借款本金318161.32元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告冯某某、刘某某、王某某作为保证人，为刘某某的借款提供连带责任保证的意思表示明确，应对刘某某的上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司徐州分行借款本金318161.32元及利息106238.34元。
二、被告冯某某、刘某某、王某某对被告刘某某的上述债务承担连带清偿责任。被告冯某某、刘某某、王某某在承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7666元，由被告刘某某、冯某某、刘某某、王某某共同负担（因原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺秀风
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 易子川
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱薇薇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初1549号
申请人：德燊（南宁）电子有限公司，住所地南宁市良庆区建业路41号。
法定代表人：黄梅彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于新宁，广西广合律师事务所律师。
被申请人：广西正通机电设备有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道115-1号现代国际17层10号房。
法定代表人：卢友生，该公司总经理。
原告德燊（南宁）电子有限公司与被告广西正通机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人德燊（南宁）电子有限公司于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广西正通机电设备有限公司在中国工商银行南宁市民族支行开户的账号为21×××84的账户存款500701.68元。申请人德燊（南宁）电子有限公司于2017年6月22日向本院提供现金500701.68元（该款已存入本院账户）作为担保。
本院经审查认为，申请人德燊（南宁）电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广西正通机电设备有限公司在中国工商银行南宁市民族支行开户的账号为21×××84的账户存款500701.68元；
二、冻结申请人德燊（南宁）电子有限公司于2017年6月22日向本院提供的担保现金500701.68元（该款已存入本院账户）。
上述银行存款的冻结期限为一年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭情宝
代理审判员 骆 健
人民陪审员 周树立
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 詹 妮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民监5号
原审原告李某某,男,汉族,1971年x月x日出生,住所地郑州市金水区。
原审原告崔某某，女，汉族，1971年x月x日出生，住所地同上，二人系夫妻关系。
原审被告郑州市金水区丰庆路街道办事处二十里铺村村民委员会，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处二十里铺村。
负责人朱保玉，主任。
原审被告郑州市金水区丰庆路街道办事处，住所地郑州市金水区国基路***号。
负责人郑迎波，主任。
委托代理人侯奕阳，男,汉族,1988年11月30日出生,住郑州市,丰庆路街道办事处工作人员。
委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原审原告李某某、崔某某与原审被告郑州市金水区丰庆路街道办事处二十里铺村村民委员会、郑州市金水区丰庆路街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月28日作出（2015）金民二初字第5320号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 蔡理亮
二〇一七年六月十五日
书记员 弓浩鹏