重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00403号
原告朱文学，男，生于1952年2月4日，汉族，退休职工。
委托代理人石鹏，奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被告余德青，男，生于1955年3月3日，汉族，务农。
委托代理人余世军，重庆环法律师事务所律师。
被告重庆市欣宏建筑有限责任公司。
法定代表人马世龙，经理。
委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王功庆，男，生于1964年9月23日，汉族，重庆市欣宏建筑有限责任公司员工。
原告朱文学诉被告余德青、被告重庆市欣宏建筑有限责任公司（以下简称为“重庆市欣宏建司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员张璋、人民陪审员付祖华组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱文学及其委托代理人石鹏、被告余德青及其委托代理人余世军、被告重庆市欣宏建筑有限责任公司的委托代理人高小辉、委托代理人王功庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱文学诉称：2013年5月28日，罗林驾驶渝FQ23**王牌中型自卸货车从奉节县鹤峰乡往奉节县冯坪乡石泉村方向行驶，上午10时30分该车行驶至石泉村小地名八卦石吊洞子时，因路段正在整治的路基垮塌，致使车辆翻滚在路边，造成原告身体受到伤害，原告伤后住院治疗54天出院，经奉节县司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为8级，现请求法院判决被告共同赔偿我医疗费28264.19元，护理费3780元，住院期间伙食补助费1080元，伤残赔偿金151296元，精神抚慰金15000元，鉴定费800元，诉讼费用由被告承担。
原告朱文学为证明其主张向本院举示如下证据：1、原告的身份证明；2、罗林、被告余德青的户籍证明；3、被告重庆市欣宏建司的工商登记档案；4、奉节县公安局鹤峰派出所2013年10月5日不予受理通知书1份，证实2013年5月28日，罗林驾驶渝FQ23**王牌中型自卸货车在冯坪乡石泉村（小地名八卦石吊洞子）路段时发生翻滚，不属于交通事故，公安机关不予受理；5、现场照片34张，拟证实事故发生的现场情况，当时路边未设置警示牌；6、奉节县司法鉴定所伤残程度司法鉴定意见书（渝奉司法鉴定所2013伤残鉴字第226号），证实原告朱文学的伤残等级为八级；7、原告朱文学的疾病诊断证明书、住院许可证、出院证明书、住院病历及医疗费票据（其中奉节县人民医院医疗费收据1张，金额17940.09元，奉节县协和医院医疗费发票1张，金额10324.10元）；8、司法鉴定费发票1张（金额800元）。
被告余德青辩称：本案的法律关系应是建筑物垮塌致人损害，鉴定结果证明是由于路基的垮塌造成本次事故，应由公路的所有人和管理人承担责任，我不应当承担责任。
被告余德青为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，向本院举示如下证据：1、奉节县冯坪乡政府安全生产监督管理办公室2013年7月22日关于“5.28”事故的情况说明，证实2013年5月28日，渝FQ23**货车因路基塌陷导致车辆侧翻，当场3人受伤的事实；2、奉节县公安局鹤峰派出所2013年10月5日不予受理通知书1份，证实渝FQ23**货车是因路基塌陷造成车辆翻滚，是路基的原因，与车辆超载无关；3、奉节县公安局鹤峰派出所询问余德青的笔录两份，证实余德青是渝FQ23**货车的车主，罗林是驾驶员，2013年5月28日该车拉了一车石头粉运往冯坪乡石泉村的修路工地上，路途遇见朱文学，他是工地的监理员，他让我们带他，我同意了，行至事发路段，因路基塌陷，车翻了，我们三人都受了伤，当时车上有大半车石头粉，大概有10吨重，是拉到工地修路的，事发路段是正在整修的村公路；4、奉节县公安局鹤峰派出所询问王功庆的笔录两份，证实王功庆是事发六标段的项目负责人，事故发生时不在现场，听工地上的工人说车是从老坎子滑下去的，路还没有修好，路肩修好了，是我们建的，我们施工时设立了警示标志，对该路段进行全面断道，并安排了员工周代祥负责拦阻外面车辆进入施工区域；5、奉节县公安局鹤峰派出所询问周代祥的笔录一份，证实事发当天看见了渝FQ23**货车，拉了一大车机制砂，我和工地的监理员周岚一起劝阻驾驶员，不让他进入施工区，我返回工地入口处，看见那车没有听我们的劝阻，强行开到了工地上，这次我没有劝阻他，过了一会儿，我就听说那货车翻到沟里去了，事发时路没有修好，路肩修好了，路中间还没有修，我们的工地上有两块警示标志，是关于禁止通行的；6、奉节县公安局鹤峰派出所询问张茂喜的笔录一份，张茂喜是六标段工地的带班，事发时不在现场，事发路段没有完全修好，路肩修好了，路中间还没有修好，六标段工地建了警示标志的，大意是正在施工，禁止车辆通行；7、奉节县公安局鹤峰派出所询问刘圣志的笔录一份，2013年5月28日上午10点钟左右，我正在修路的工地上上班，看见渝FQ23**货车上来了，开始一辆压路机正在压路，让不开车，压路机的驾驶员向前开了一段后，渝FQ23**货车就靠沟边的这一边行驶，行驶了几米后，左侧后轮子行驶的路面塌陷了，车翻到沟里，车上三个人受了伤，事发路段是正在修的村公路；8、奉节县公安局鹤峰派出所询问朱明的笔录一份，2013年5月28日事发时我在现场，我看见朱文学乘坐渝FQ23**货车在正在修的公路上因货车后轮子的路面塌陷，车子翻到沟里去了，车上三个人受了伤，车上当时大约有15吨的石头粉；9、奉节县公安局鹤峰派出所询问渝FQ23**驾驶员罗林的笔录一份，2013年5月28日上午10点左右，我与车主余德青及工地上的监理员朱文学行驶到正在修的村公路上时，车子左侧后轮子的路面塌陷了，车翻到沟里，我们三人受了伤，当时车上有大约10吨重的石头粉；10、标有拍摄人、拍摄时间、拍摄单位并盖有奉节县公安局鹤峰派出所公章的照片复印件7张，证实事发现场的情况；11、无拍摄时间和拍摄人的照片复印件两张，内容是断道的警示标志。
被告重庆市欣宏建筑有限责任公司辩称，首先，我们和奉节县渝夔交通开发有限责任公司签订的承包合同是对路面进行施工，硬化路，事故发生是在以前的老路上，且车辆严重超载，是路基出现问题导致事故发生，不是我们的承包范围。其次，本案应是交通事故，车辆所有人应承担责任，原告作为第三标段的监理员，公司有明确规定是不允许乘坐工程车的。我们在2013年5月22日向冯坪乡政府申请断道施工，乡政府也同意了，我们也设置了断道施工的警示标志，是驾驶员强行驾车驶入才发生事故，我们公司不应承担赔偿责任。
被告重庆市欣宏建筑有限责任公司为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，向本院举示如下证据：1、重庆市欣宏建筑有限责任公司申请1份，拟证实2013年5月21日重庆市欣宏建司向冯坪乡政府申请对施工路段断道施工，禁止所有车辆通行，冯坪乡政府2013年5月22日同意断道施工；2、现场照片8张，拟证实重庆市欣宏建司当时设置了断道警示标志；3、奉节县渝夔交通开发有限责任公司与重庆市欣宏建司2012年10月签订的合同协议书复印件一份，拟证实重庆市欣宏建司只是负责对路面的整治，原告受伤是由于重载车辆压垮路基而造成的交通事故；4、工程量清单表，拟证实事发路段路基垮塌后重庆市欣宏建司修复的工程款是由发包方支付的。
原、被告对上述证据进行了质证，分别发表的质证意见如下：
被告余德青对原告朱文学举示的证据1、原告的身份证明、2、罗林、余德青的户籍证明、3、被告重庆市欣宏建司的工商登记档案、4、奉节县公安局鹤峰派出所2013年10月5日不予受理通知书1份无异议；对证据5、现场照片34张的真实性无异议，认为当时车上是拉的建筑材料，可以进入，事故发生是由于路基垮塌所致；对证据6、奉节县司法鉴定所伤残程度司法鉴定意见书（渝奉司法鉴定所2013伤残鉴字第226号）的真实性无异议，要求给予时间考虑是否申请重新鉴定；对证据7、原告朱文学的疾病诊断证明书、住院许可证、出院证明书、住院病历及医疗费票据（其中奉节县人民医院医疗费收据1张，金额17940.09元，奉节县协和医院医疗费发票1张，金额10324.10元）及证据8司法鉴定费发票1张（金额800元）的真实性无异议，提出原告住院时他垫付了7000元的，要求给予时间考虑是否对其文证审查。
被告重庆市欣宏建司对原告朱文学举示的证据、1原告的身份证明、2、罗林、余德青的户籍证明、3、被告重庆市欣宏建司的工商登记档案无异议；对证据4、奉节县公安局鹤峰派出所2013年10月5日不予受理通知书1份的真实性无异议，但认为本案应是交通事故；对证据5、现场照片34张的真实性无异议，但认为车上的材料是上面三标段的，我们设置的警示标志没有照出来，车辆是强行进入；对证据6、奉节县司法鉴定所伤残程度司法鉴定意见书（渝奉司法鉴定所2013伤残鉴字第226号），被告重庆市欣宏建司对其真实性无异议，要求给予时间考虑是否申请重新鉴定；对证据7、原告朱文学的疾病诊断证明书、住院许可证、出院证明书、住院病历及医疗费票据（其中奉节县人民医院医疗费收据1张，金额17940.09元，奉节县协和医院医疗费发票1张，金额10324.10元）及证据8司法鉴定费发票1张（金额800元）的真实性无异议。
原告朱文学对被告余德青举示的证据1、奉节县冯坪乡政府安全生产监督管理办公室2013年7月22日关于“5.28”事故的情况说明无异议，对证据2、奉节县公安局鹤峰派出所2013年10月5日不予受理通知书1份无异议，对证据3-9鹤峰派出所询问笔录及证据10、标有拍摄人、拍摄时间、拍摄单位并盖有奉节县公安局鹤峰派出所公章的照片复印件7张的真实性无异议。
被告重庆市欣宏建司对被告余德青举示的证据1、奉节县冯坪乡政府安全生产监督管理办公室2013年7月22日关于“5.28”事故的情况说明的真实性无异议，但认为不能达到被告余德青的证明目的，对证据3-9鹤峰派出所询问笔录及证据10照片复印件7张、证据11、无拍摄时间和拍摄人的照片复印件两张无异议。
原告朱文学对被告重庆市欣宏建司举示的证据1、重庆市欣宏建筑有限责任公司申请1份提出异议，认为乡政府无权同意断道施工，并且当时并没有真正的断道施工；对证据2、现场照片8张提出异议，认为不能证明照片是事发当天照的，即使有警示标志，但事故已经发生了；对证据3、奉节县渝夔交通开发有限责任公司与重庆市欣宏建司2012年10月签订的合同协议书复印件一份及证据4、工程量清单表认为不能达到被告重庆市欣宏建司的证明目的，提出没有路基哪来路面。
被告余德青对被告重庆市欣宏建司举示的证据1、重庆市欣宏建筑有限责任公司申请1份认为这是重庆市欣宏建司与冯坪乡政府的内部文件，没有对外效力；对证据2、现场照片8张提出异议，认为派出所的现场照片有拍摄人及拍摄时间，这些却没有，存于派出所的标有警示标志的无拍摄时间和拍摄人的照片复印件两张与这其中的两张是一样的，我们认为标志是事后立的，这些照片不能采信；对证据3、奉节县渝夔交通开发有限责任公司与重庆市欣宏建司2012年10月签订的合同协议书复印件一份及证据4、工程量清单表的真实性无异议，但对施工路面不关路基的观点有异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告朱文学举示的证据1、原告的身份证明、2、罗林、余德青的户籍证明、3、被告重庆市欣宏建司的工商登记档案、4、奉节县公安局鹤峰派出所2013年10月5日不予受理通知书1份予以采信；对证据5、现场照片34张的真实性予以确认；对证据6、奉节县司法鉴定所伤残程度司法鉴定意见书（渝奉司法鉴定所2013伤残鉴字第226号）、证据7、原告朱文学的疾病诊断证明书、住院许可证、出院证明书、住院病历及医疗费票据（其中奉节县人民医院医疗费收据1张，金额17940.09元，奉节县协和医院医疗费发票1张，金额10324.10元）、证据8、司法鉴定费发票1张（金额800元）予以采信。
对被告余德青举示的证据1、奉节县冯坪乡政府安全生产监督管理办公室2013年7月22日关于“5.28”事故的情况说明、2、奉节县公安局鹤峰派出所2013年10月5日不予受理通知书1份、3、奉节县公安局鹤峰派出所询问被告余德青的笔录两份予以采信；对证据4、奉节县公安局鹤峰派出所询问王功庆的笔录两份、5、奉节县公安局鹤峰派出所询问周代祥的笔录一份、6、奉节县公安局鹤峰派出所询问张茂喜的笔录一份中关于被告重庆市欣宏建司在施工路段设置全面断道，禁止车辆通行的警示标志及阻止渝FQ23**货车进入施工路段的部分不予采信，对其余部分的真实性予以确认；对证据7、奉节县公安局鹤峰派出所询问刘圣志的笔录一份、8、奉节县公安局鹤峰派出所询问朱明的笔录一份、9、奉节县公安局鹤峰派出所询问渝FQ23**驾驶员罗林的笔录一份予以采信；对证据10、标有拍摄人、拍摄时间、拍摄单位并盖有奉节县公安局鹤峰派出所公章的照片复印件7张予以采信；对证据11、无拍摄时间和拍摄人的照片复印件两张因无法证实其拍摄时间及地点，本院不予采信。
对被告重庆市欣宏建司出示的证据1、重庆市欣宏建筑有限责任公司申请1份的真实性予以确认；对证据2、现场照片8张中两张有全面断道施工标志的因无法证实其拍摄时间及拍摄地点，不予采信，其余6张照片可以看出系事发现场，对其真实性予以确认；对证据3、奉节县渝夔交通开发有限责任公司与重庆市欣宏建司2012年10月签订的合同协议书复印件一份及4、工程量清单表的真实性予以确认。
本院当庭出示2014年6月20日询问冯坪乡石泉村委会主任吴长佺的笔录，证实事发路段在事发之前系冯坪乡原青山村村民集资修建，青山村和石泉村合并后，该路段由冯坪乡石泉村负责维护和管理。对于此份笔录，原告朱文学及二被告均无异议。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2012年10月26日被告重庆市欣宏建司与奉节县渝夔交通开发有限责任公司签订路面工程施工合同，由被告重庆市欣宏建司对第LM06合同段冯坪乡石泉村吊洞子路进行整治，其中事发路段属于冯坪乡石泉村吊洞子路（6标段），整治标准为公路等级为四级，水泥路面，宽度为4.5米。2013年5月28日，驾驶员罗林驾驶渝FQ23**王牌货车装载施工材料运往另一标段3标段（3标段需经过6标段），当时车上乘坐人员有驾驶员罗林、被告余德青（系渝FQ23**王牌货车车主）及原告朱文学共3人，其中原告朱文学系3标段工程监理，因朱文学要到3标段工地去，在6标段入口处遇见了渝FQ23**王牌货车，于是朱文学免费乘坐渝FQ23**王牌货车前往3标段，当车辆行至6标段事发路段时，路面正在整治，两侧路肩已建好，一压路机正在碾压路面，待压路机让开后，渝FQ23**王牌货车从路的左侧向前行驶时，突然路基垮塌，渝FQ23**王牌货车翻滚下沟，致使包括原告朱文学在内的车上3人受伤。原告朱文学伤后于2013年5月28日至2013年6月12日在奉节县人民医院住院治疗16天，期间花费医疗费17940.09元，后又于2013年6月13日至2013年7月22日在奉节县协和医院住院治疗，期间花费医疗费10324.10元，原告朱文学的伤残程度经奉节县司法鉴定所鉴定为八级伤残，鉴定费用为800元。事发后，被告余德青已给付原告朱文学7000元。
另查明，事发路段在事发之前系冯坪乡原青山村村民集资修建，青山村和石泉村合并后，该路段由冯坪乡石泉村负责维护和管理。被告重庆市欣宏建筑有限责任公司于2013年5月21日向冯坪乡政府申请对施工路段断道施工，禁止所有车辆通行，冯坪乡政府于2013年5月22日同意断道施工，但事发时，被告重庆市欣宏建筑有限责任公司未对渝FQ23**王牌货车进入施工路段进行阻止。渝FQ23**王牌货车核定载重量为1.5吨，事发时该车载重10吨左右，该车辆的装载量及运行路线均由被告余德青决定。诉讼中，原告朱文学于2014年6月18日申请撤回对罗林、冯坪乡人民政府、冯坪乡庙坝村委会的起诉，本院已裁定准予其撤诉。原告朱文学明确表示不要求冯坪乡石泉村委会承担赔偿责任，放弃冯坪乡石泉村委会应赔偿的份额。现原告朱文学向本院诉请，要求被告余德青、被告重庆市欣宏建筑有限责任公司共同赔偿其经济损失186732.19元。
本院认为，被告余德青在明知其渝FQ23**王牌货车核定载重量只有1.5吨的情况下而决定装载近10吨的货物行驶在正在整治的乡村道上，致使路基垮塌，车辆翻滚，人员受伤，故应承担本案的主要赔偿责任（60%），但鉴于本案原告朱文学系免费乘车，可适当减轻被告余德青的赔偿责任（减轻10%），被告余德青主张本案系建筑物垮塌，应由其所有权人承担赔偿责任的辩解理由，本院不予采信。被告重庆市欣宏建筑有限责任公司作为工程的施工方在事发路段交由其施工时，对施工路段负有安全管理的职责，但却疏于安全管理，致使事故发生，应承担相应的赔偿责任（30%），被告重庆市欣宏建筑有限责任公司主张本案系交通事故，但无相关证据予以证实，对此辩解理由，本院不予采信。冯坪乡石泉村作为事发路段的所有权方，疏于维护管理，亦应承担相应的赔偿责任（10%），本案中原告朱文学明确表示不要求冯坪乡石泉村委会作为被告，自愿放弃石泉村委会应承担的赔偿份额系其真实意思表示，本院予以确认。根据原告朱文学的诉请，其可以列入赔偿范围的有医疗费28264.19元，残疾赔偿金25216×19×30%=143731.20元，护理费56天×50=2800元，住院伙食补助费56×20=1120元，鉴定费800元，精神损害抚慰金根据本案的实际情况可以确定为12000元（被告余德青承担7500元、被告重庆市欣宏建筑有限责任公司承担4500元）。被告余德青、被告重庆市欣宏建筑有限责任公司虽对原告的伤残等级及医疗费提出异议，但未在规定的时间内提交书面申请及缴纳相关费用，视为其自动放弃抗辩权。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告余德青在本判决生效后20日内赔偿原告朱文学医疗费14132.09元、残疾赔偿金71865.60元、护理费1400元、住院伙食补助费560元、精神损害抚慰金7500元、鉴定费400元，共计95857.69元（给付时减出先前已给付的7000元）；
二、被告重庆市欣宏建筑有限责任公司在本判决生效后20日内赔偿原告朱文学医疗费8479.25元、残疾赔偿金43119.36元、护理费840元、住院伙食补助费336元、精神损害抚慰金4500元、鉴定费240元，共计57514.61元；
三、驳回原告朱文学的其他诉讼请求。
案件受理费1334元，由原告朱文学承担267元，被告余德青承担667元，被告重庆市欣宏建筑有限责任公司承担400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费1334元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
审 判 员 张 璋
人民陪审员 付祖华
二〇一四年七月三日
书 记 员 宋金穗