wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4631号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行,住所地兴化市张郭镇。
负责人杨春柳,行长。
委托代理人王晓兰，该行职员。
被告赵卫华,男,1972年11月8日出生，汉族，住兴化市。
被告王海华,男,1971年9月19日出生，汉族，住兴化市。
被告何名岳,男,1970年7月17日出生，汉族，住兴化市。
被告王振华,男,1969年1月30日出生，汉族，住兴化市。
被告顾桂俊,男,1970年8月2日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行（以下简称兴化农商行张郭支行）与被告赵卫华、王海华、何名岳、王振华、顾桂俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员陈丙荣独任审判，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告兴化农商行张郭支行的委托代理人王晓兰到庭参加诉讼。被告赵卫华、王海华、何名岳、王振华、顾桂俊经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化农商行张郭支行诉称：2015年5月26日，我方与赵卫华、王海华、何名岳、王振华、顾桂俊签订1份个人担保借款合同，约定：经赵卫华申请，我方同意向赵卫华发放贷款90万元；王海华、何名岳、王振华、顾桂俊自愿为赵卫华的借款提供连带责任保证担保；保证期间为借款到期日起2年；借款逾期的，我方在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。
次日，我方向赵卫华发放贷款90万元，约定：年利率11.52%；到期日期2016年5月20日；每月21日结息，到期还本。
合同履行期间，赵卫华严重违反合同约定，利息仅结息至2015年8月20日。
综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、赵卫华立即偿还贷款本金90万元及利息、罚息、复利（自2015年8月21日起至2016年5月20日止，按年利率11.52%计收利息；自2016年5月21日起至实际给付之日止，按年利率17.28%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。）；2、王海华、何名岳、王振华、顾桂俊对赵卫华的上述给付义务承担连带清偿责任；3、赵卫华、王海华、何名岳、王振华、顾桂俊承担本案的诉讼费用。
被告赵卫华、王海华、何名岳、王振华、顾桂俊未答辩、举证。
原告兴化农商行张郭支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、个人担保借款合同（含附件客户送达地址确认书）1份，证明其与借款人、保证人就借款的金额、期限、利率、还款方式和担保的方式、范围、期间及违约责任等进行了明确约定。2、借款借据1份，证明2015年5月27日，其按约向赵卫华发放了贷款90万元。
本院认为：兴化农商行张郭支行所举证据1、2，有借款人、保证人的签章或捺印，真实性均予以确认，可以证明兴化农商行张郭支行的主张。
经审理查明：2015年5月26日，兴化农商行张郭支行（甲方）与赵卫华（乙方）、王海华、何名岳、王振华、顾桂俊（丙方）签订1份个人担保借款合同（含附件客户送达地址确认书），约定：经乙方申请，甲方同意向乙方发放贷款90万元用于购货；借款期限自当日起至2016年5月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；年利率11.52%，合同有效期内不变；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；甲方将贷款资金发放至乙方开立在甲方的银行账户（账号：62×××80）；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，甲方依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下的借款由丙方提供连带责任保证担保，各保证人共同对甲方承担连带责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等甲方实现债权的费用；保证期间为借款到期日起2年。
上述合同签订后的次日，兴化农商行张郭支行将贷款资金90万元转入赵卫华的上述银行账户。据此，赵卫华在兴化农商行张郭支行出具的借款借据上签章，确认已收到上述借款。该借据载明：年利率11.52%；到期日期2016年5月20日。
上述借款发生后，赵卫华仅结息至2015年8月20日，借款本金90万元及2015年8月20日后的利息，赵卫华至今未还，王海华、何名岳、王振华、顾桂俊亦未履行担保之责。
本院认为：1、本案所涉个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、兴化农商行张郭支行向赵卫华发放贷款后，作为借款人的赵卫华仅结息至2015年8月20日，赵卫华的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对兴化农商行张郭支行要求赵卫华偿还借款本金90万元，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。3、王海华、何名岳、王振华、顾桂俊对赵卫华的债务提供连带责任保证担保，且王海华、何名岳、王振华、顾桂俊与兴化农商行张郭支行在本案所涉个人担保借款合同中明确约定，各保证人共同对兴化农商行张郭支行承担连带责任，故王海华、何名岳、王振华、顾桂俊依法应对赵卫华的债务承担连带保证责任。王海华、何名岳、王振华、顾桂俊承担保证责任后，可依法向赵卫华追偿。4、赵卫华、王海华、何名岳、王振华、顾桂俊经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，兴化农商行张郭支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵卫华于本判决生效后3日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行借款本金90万元，并支付利息、罚息、复利（自2015年8月21日起至2016年5月20日止，按年利率11.52%计收利息；自2016年5月21日起至实际给付之日止，按年利率17.28%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。）。
二、被告王海华、何名岳、王振华、顾桂俊对被告赵卫华的上述给付义务承担连带清偿责任。被告王海华、何名岳、王振华、顾桂俊承担保证责任后，有权向被告赵卫华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元（已减半收取），由被告赵卫华、王海华、何名岳、王振华、顾桂俊连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 陈丙荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 张一峰
天津市河北区人民法院
执行�知书
（2018）津0105执1709号
申请执行人：邹全英，女，1957年2月12日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
申请执行人：王钰，女，1993年3月22日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司职工，住天津市河西区。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津河北区。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
邹全英、王钰申请执行渤海财产保险股份有限公司天津分公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初817号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 袁 雷
二〇一八年四月二十三日
书记员 牛玉媛
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3870号
原告程文轩，男，1994年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市。
委托诉讼代理人蔡克亮，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人汪强，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告青岛腾信拍卖有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人裴海波，董事长。
委托诉讼代理人周蕾，女，1994年3月18日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告辽宁安铁联运服务有限责任公司，住所地辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人于建民，男，1965年2月3日生，汉族，住吉林省。
原告程文轩诉被告青岛腾信拍卖有限公司、辽宁安铁联运服务有限责任公司拍卖合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告程文轩撤回起诉。
案件受理费2775元，减半收取1387.5元,由原告承担。
审判长 刘宗欣
审判员 宋丽娜
审判员 刘思宏
二〇一八年二月五日
书记员 臧 凤
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初字1178号
原告:江时军，男，住临澧县。
被告：邹纯秋，男，住临澧县。
原告江时军与被告邹纯秋承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告江时军于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江时军申请撤诉是其处分自己民事权利的法律行为，该行为不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江时军撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江时军负担。
审判员 齐先方
二〇一六年十月二十四日
书记员 马 佳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第396号
原告：杨××。
被告：宁波市鄞州××亚××有限公司（组织机构代码
证为66205470-2），住所地宁波市鄞州区集仕港××号。
法定代表人：高××。
原告杨××与被告宁波市鄞州××亚××有限公司承揽
合同纠纷一案，原告于2008年1月14日向本院提起诉讼，本院
于同月15日受理后，依法由审判员周影适用简易程序于2009年
2月19日公开开庭进行了审理。原告杨××，被告宁波市鄞州
××亚××有限公司的法定代表人高××到庭参加诉讼，本案
当庭宣告判决，现已审理终结。
原告杨××起诉称：原、被告原有铣床加工业务往来，2
007年10月11日双方经结算，被告尚欠原告加工费20000元，约
定于2007年11月12日付清。到期后，原告多次催讨，被告至今
未付，为此，请求法院判令被告立即支付加工费20000元。
被告宁波市鄞州××亚××有限公司承认原告在本案中
所主张的事实，但表示目前经济困难，无力支付。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，对原告
主张的事实本院予以确认。原、被告之间加工承揽关系成立，
原告为被告提供铣床加工，被告理应按约支付价款，拖欠不付
，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告立即支付价款20000元，与法与理相符，应予支持。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定
，判决如下：
限被告宁波市鄞州××亚××有限公司在本判决生效后
七日内支付原告杨××加工价款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告宁波市鄞
州××亚××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审判员 周 影
二〇〇九年二月十九日
书记员 刘红艳（代）
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2772号
原告:苏家德,男,1964年12月6日出生,汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人:詹宝国，安徽振风律师事务所律师。
被告:钱征兵,男,1968年2月3日出生,汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被告：汪艮香，女，1969年8月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王波，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地浙江省慈溪市。
本院在审理原告苏家德与被告钱征兵、汪艮香、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、英大泰和财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏家德于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏家德的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏家德撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏家德负担。（免交）
审判员 余浩
二〇一七年一月十一日
书记员 方倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00037号
原告郭某某，男，汉族。
委托代理人戴某某，男，陕西凌达律师事务所律师。
被告李某，男，汉族。
被告陕西某某建筑工程科技有限公司。
法定代表人樊某某，该公司经理。
本院在审理原告郭某某与被告李某、陕西某某建筑工程科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭某某于2014年1月26日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告郭某某承担。
审判员 王西江
二〇一四年一月二十六日
书记员 武 鑫
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4743号
申请执行人：周青山，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人：谷音美，女，1979年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人共同委托诉讼代理人：董美美，福建兴世通律师事务所执业律师。
被执行人：林旭东，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：邓伟英，女，1973年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第1154号民事判决书，申请执行人周青山、谷音美与被执行人林旭东、邓伟英房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人周青山、谷音美向本院申请强制执行,要求被执行人林旭东、邓伟英偿还购房款68万元及利息（自2012年9月17日起判决确定的付款之日止，按月利率2%计算）。此外，二被执行人还应缴纳诉讼费人民币12320元及相应执行费。
执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已对申请执行人提供的财产线索进行核查；并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，于2015年11月10日继续查封了邓伟英名下厦门市思明区凤屿路466号702室的房产。该房产正在本院另案（抵押权）拍卖过程中。本院已将被执行人林旭东、邓伟英列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴兆安
审判员 陈晓龙
审判员 林旺坚
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴艳玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第4743号申请执行人：周青山，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人：谷音美，女，1979年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人共同委托诉讼代理人：董美美，福建兴世通律师事务所执业律师。被执行人：林旭东，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：邓伟英，女，1973年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第1154号民事判决书，申请执行人周青山、谷音美与被执行人林旭东、邓伟英房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人周青山、谷音美向本院申请强制执行,要求被执行人林旭东、邓伟英偿还购房款68万元及利息（自2012年9月17日起判决确定的付款之日止，按月利率2%计算）。此外，二被执行人还应缴纳诉讼费人民币12320元及相应执行费。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已对申请执行人提供的财产线索进行核查；并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，于2015年11月10日继续查封了邓伟英名下厦门市思明区凤屿路466号702室的房产。该房产正在本院另案（抵押权）拍卖过程中。本院已将被执行人林旭东、邓伟英列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴兆安审判员  陈晓龙审判员  林旺坚二〇一七年七月二十七日书记员  吴艳玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执325号
申请执行人献县顺通建筑器材租赁站，住所地献县淮镇东李口村。
被执行人中开创建（北京）国际工程技术有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1287。
本院依据已经发生法律效力河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初2289号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人中开创建（北京）国际工程技术有限公司在北京农商银行四季青支行04×××74账户上的存款290308元扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋志勇
二〇一八年二月二日
书记员 张会启
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1516号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人翟明臣，行长。
委托代理人任中杰，系胶州洋河支行工作人员。
被告牟晓龙，男，汉族，住胶州市。
被告刘前宗，男，汉族，住胶州市。
被告马世友，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉被告牟晓龙、刘前宗、马世友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告牟晓龙、刘前宗、马世友的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行�份有限公司胶州洋河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 高 超
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2013)胶商初字第1516号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市洋河镇驻地。机构代码：16965404-2。负责人翟明臣，行长。委托代理人任中杰，男，1984年2月13日生，汉族，系胶州洋河支行工作人员。被告牟晓龙，男，1983年1月12日生，汉族，住胶州市。被告刘前宗，男，1978年2月24日生，汉族，住胶州市。被告马世友，男，1975年8月25日生，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉被告牟晓龙、刘前宗、马世友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告牟晓龙、刘前宗、马世友的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周丽萍审 判 员  王晓晖人民陪审员  郑学军二〇一三年十一月二十日书 记 员  高 超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第455号
原告：肖浩玲，女，1960年3月3日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：黄嘉焯、吴宇嘉，均系广东保信律师事务所律师。
被告：吴金隆，男，1969年1月8日出生，汉族，户籍住址中山市。
被告：吴伟隆，男，1972年3月11日出生，汉族，户籍住址中山市。
原告肖浩玲诉被告吴金隆、吴伟隆民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖浩玲的委托代理人吴宇嘉到庭参加诉讼，被告吴金隆、吴伟隆经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖浩玲诉称：被告吴金隆因资金周转需要，于2013年5月9日向原告借款15万元，并于当日出具借款借据，借款期限为一个月，被告吴伟隆承担担保责任。原告依约出借上述全部款项，但被告没有按照约定偿还借款。原告多次催促被告还款未果。据此，原告特具状至法院，请求判令两被告：1.连带向原告偿还借款15万元及利息（利息自2013年6月9日起按银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；2.承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据；2.营业执照。
因被告吴金隆、吴伟隆下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，两被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：原告肖浩玲与被告吴金隆、吴伟隆系朋友关系。因资金周转需要，被告吴金隆于2013年5月9日向原告借款，并向原告出具借据，确认借到原告15万元，借款日期从2013年5月9日起2013年6月9日止。吴伟隆作为担保人在借据上签名确认。后吴金隆、吴伟隆均未向原告还款，原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：肖浩玲系中山市东区新悦汽车维修服务中心的经营者。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告肖浩玲提供的借据可以充分证实其与被告吴金隆、吴伟隆之间存在合法有效的借款担保合同关系，被告吴金隆、吴伟隆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信原告的陈述及证据，认定被告吴金隆向原告借款15万元。被告吴金隆未依约清偿借款，已构成违约，应当承担违约责任，向原告归还借款15万元并承担利息损失，被告吴伟隆应当依法承担连带担保责任，吴伟隆承担担保责任后有权向吴金隆追偿。被告吴金隆、吴伟隆经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴金隆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖浩玲归还借款本金15万元及利息（利息自2013年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告吴伟隆对被告吴金隆的前述债务承担连带保证责任；吴伟隆承担保证责任后有权向吴金隆追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3559元（原告已预交），由被告吴金隆、吴伟隆负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 刘 宇
审判员 梁泳诗
二〇一五年四月二十八日
书记员 李绮湘
刘佳林
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1355号
上诉人（原审原告）：刘建明，居民。
委托代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
委托代理人：王加强，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王可友，居民。
委托代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。
上诉人刘建明因与被上诉人王可友返还原物纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙龙民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与妻子丁桂春在龙口经济开发区新港路东道恩市场东邻曲家民宅区有共同财产房屋三栋，分别为：1、龙房权证龙口字第××号，所有权人为刘建明；2、龙曲字第93号，所有权人为王德伦（原告购买王德伦的房屋，但未办理权属转移登记）；3、1997年11月22日，原告购买所有权人为刘天俊的房屋，但未办理权属转移登记。2010年3月11日，原告刘建明与被告王可友分别签订三份房屋买卖协议书，原告将上述三栋房屋作价675000元卖给被告。合同的主要内容为：原告自愿将上述三栋房屋卖给被告，并将所出卖该房产的相关土地使用权出卖给被告（附房产证复印件及该房产位置图）……。同日原、被告又签订房屋买卖补充协议书，被告王可友另外给付刘建明房屋差价款135000元，上述三栋房屋共计810000元，该款由被告当日支付给原告。2010年3月12日，王可友与刘建明签订三份房产移交书，移交书的主要内容为：1、根据双方签订的《房屋买卖协议》的规定，原告应于2010年3月12日前将所卖房产及房屋内一切不适移动物件全部移交被告，归被告所有；2、原告已全部搬迁完毕，房产已移交，归被告所有，现场的一切不适移动物件全部自动放弃，由被告全权处理；3、被告已按《房屋买卖协议书》规定将房款付给原告，原告将出卖房屋及一切不适移动物件移交被告。2010年4月16日被告将三栋房屋拆除。
2010年4月8日原告妻子丁桂春以刘建明无权擅自处分夫妻共同财产为由诉至原审法院，请求确认三份房屋买卖协议无效，返还因无效协议取得的财产，恢复原状。原审法院于2011年10月26日作出判决：一、刘建明、王可友2010年3月11日签订的三份房屋买卖协议无效。二、驳回丁桂春的其他诉讼请求。丁桂春不服判决提出上诉，烟台市中级人民法院2012年5月15日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2015年6月原告诉至原审，请求被告返还三栋房屋的房产证原件及全部原始资料。
上述事实有双方当事人的陈述、房屋买卖协议书、房屋买卖补充协议书、房屋买卖结算付款凭证、房产移交书等证据在卷佐证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋产权证书是不动产物权的外在表现形式，是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明。房屋产权证书是基于不动产的存在而设立登记颁发，并不具有代表不动产物权的功能，仅是记载一定的法律事实或法律行为，其作用是证明这种法律事实或法律行为曾经发生过。本案中，原告刘建明已将三栋房屋卖于被告，虽然买卖协议被确认无效，但三栋房屋已于2010年4月16日拆除而不存在。房产证书因不动产的灭失而已经失去证明的作用。其次，原告主张已经将房产证书原件交付被告，但被告予以否认，原告未提供证据证明已将房产证及原始资料原件交付被告，而且双方签订的房屋买卖协议中明确载明，原告交付给被告的房产证是复印件，按证据规则的规定依法应承担不利的法律后果。另外，返还财产或者原物中的财产，是指不动产或动产、知识产权；而不动产或者动产是指房屋、土地、金钱、物资等，因此原告的诉讼请求不符合我国合同法第五十八条规定应返还财产的范围。综上，原告的诉讼请求，理由不当，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年12月29日判决：驳回原告刘建明要求被告王可友返还三栋房产证原件以及全部原始材料的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘建明承担。
宣判后，上诉人刘建明不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人向被上诉人移交房产时，将房产证同时移交给被上诉人，在（2012）龙龙民初字第355号案件审理中，被上诉人未否认该事实。房屋买卖合同无效，不能因房产灭失而否定房产证存在的法律意义，房产证也是物权法调整的物的范畴，上诉人请求返还符合法律规定。请求依法改判。
被上诉人答辩称，原审判决正确。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，在（2012）龙龙民初字第355号案件审理中，上诉人主张将房产证书原件交给被上诉人，被上诉人并未认可该事实。并且双方签订的房屋买卖协议中明确载明，上诉人交付给被上诉人的房产证是复印件，故上诉人请求被上诉人返还房产证缺乏事实根据。同时，房产证仅是权利人享有物权的证明。房产证不属于物权法所调整的物。所以在房屋已灭失的情况下，上诉人请求返还房产证亦无法律意义。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 栾建伟
代理审判员 王莉莉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 玥
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终1355号上诉人（原审原告）：刘建明，居民。委托代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。委托代理人：王加强，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王可友，居民。委托代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。上诉人刘建明因与被上诉人王可友返还原物纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙龙民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院审理查明，原告与妻子丁桂春在龙口经济开发区新港路东道恩市场东邻曲家民宅区有共同财产房屋三栋，分别为：1、龙房权证龙口字第××号，所有权人为刘建明；2、龙曲字第93号，所有权人为王德伦（原告购买王德伦的房屋，但未办理权属转移登记）；3、1997年11月22日，原告购买所有权人为刘天俊的房屋，但未办理权属转移登记。2010年3月11日，原告刘建明与被告王可友分别签订三份房屋买卖协议书，原告将上述三栋房屋作价675000元卖给被告。合同的主要内容为：原告自愿将上述三栋房屋卖给被告，并将所出卖该房产的相关土地使用权出卖给被告（附房产证复印件及该房产位置图）……。同日原、被告又签订房屋买卖补充协议书，被告王可友另外给付刘建明房屋差价款135000元，上述三栋房屋共计810000元，该款由被告当日支付给原告。2010年3月12日，王可友与刘建明签订三份房产移交书，移交书的主要内容为：1、根据双方签订的《房屋买卖协议》的规定，原告应于2010年3月12日前将所卖房产及房屋内一切不适移动物件全部移交被告，归被告所有；2、原告已全部搬迁完毕，房产已移交，归被告所有，现场的一切不适移动物件全部自动放弃，由被告全权处理；3、被告已按《房屋买卖协议书》规定将房款付给原告，原告将出卖房屋及一切不适移动物件移交被告。2010年4月16日被告将三栋房屋拆除。2010年4月8日原告妻子丁桂春以刘建明无权擅自处分夫妻共同财产为由诉至原审法院，请求确认三份房屋买卖协议无效，返还因无效协议取得的财产，恢复原状。原审法院于2011年10月26日作出判决：一、刘建明、王可友2010年3月11日签订的三份房屋买卖协议无效。二、驳回丁桂春的其他诉讼请求。丁桂春不服判决提出上诉，烟台市中级人民法院2012年5月15日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2015年6月原告诉至原审，请求被告返还三栋房屋的房产证原件及全部原始资料。上述事实有双方当事人的陈述、房屋买卖协议书、房屋买卖补充协议书、房屋买卖结算付款凭证、房产移交书等证据在卷佐证。原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋产权证书是不动产物权的外在表现形式，是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明。房屋产权证书是基于不动产的存在而设立登记颁发，并不具有代表不动产物权的功能，仅是记载一定的法律事实或法律行为，其作用是证明这种法律事实或法律行为曾经发生过。本案中，原告刘建明已将三栋房屋卖于被告，虽然买卖协议被确认无效，但三栋房屋已于2010年4月16日拆除而不存在。房产证书因不动产的灭失而已经失去证明的作用。其次，原告主张已经将房产证书原件交付被告，但被告予以否认，原告未提供证据证明已将房产证及原始资料原件交付被告，而且双方签订的房屋买卖协议中明确载明，原告交付给被告的房产证是复印件，按证据规则的规定依法应承担不利的法律后果。另外，返还财产或者原物中的财产，是指不动产或动产、知识产权；而不动产或者动产是指房屋、土地、金钱、物资等，因此原告的诉讼请求不符合我国合同法第五十八条规定应返还财产的范围。综上，原告的诉讼请求，理由不当，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年12月29日判决：驳回原告刘建明要求被告王可友返还三栋房产证原件以及全部原始材料的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘建明承担。宣判后,上诉人刘建明不服原审判决,向本院提起上诉称,上诉人向被上诉人移交房产时,将房产证同时移交给被上诉人,在（2012）龙龙民初字第355号案件审理中，被上诉人未否认该事实。房屋买卖合同无效,不能因房产灭失而否定房产证存在的法律意义,房产证也是物权法调整的物的范畴,上诉人请求返还符合法律规定。请求依法改判。被上诉人答辩称，原审判决正确。本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为，在（2012）龙龙民初字第355号案件审理中，上诉人主张将房产证书原件交给被上诉人，被上诉人并未认可该事实。并且双方签订的房屋买卖协议中明确载明，上诉人交付给被上诉人的房产证是复印件，故上诉人请求被上诉人返还房产证缺乏事实根据。同时，房产证仅是权利人享有物权的证明。房产证不属于物权法所调整的物。所以在房屋已灭失的情况下，上诉人请求返还房产证亦无法律意义。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘建明负担。本判决为终审判决。审 判 长  张燕华审 判 员  栾建伟代理审判员  王莉莉二〇一六年五月二十五日书 记 员  王 玥
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第8021号
原告：季诚秀。
被告：章治民。
原告季诚秀诉被告章治民车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，由于原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季诚秀负担。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年六月十三日
代书 记员 何丽斯
江西省庐山人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0491行初22号
原告彭泽县芙蓉宏德预制构件厂。住所地：江西省彭泽县芙蓉墩镇芙蓉村。
负责人陈卫红，该厂厂长。
被告彭泽县人力资源和社会保障局。住所地：江西省彭泽县龙城镇山南新区龙兴路。
法定代表人周志武，该局局长。
本院在审理原告彭泽县芙蓉宏德预制构件厂诉被告彭泽县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政裁决纠纷一案中，原告以被告改变行政行为为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭泽县芙蓉宏德预制构件厂自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭泽县芙蓉宏德预制构件厂撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告彭泽县芙蓉宏德预制构件厂负担。
审判长 江晓芹
审判员 张晓军
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭毓超
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初25号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人兰某，男，1985年8月22日生，汉族，小学文化，无业。2014年11月17日因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年7月4日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审；2015年11月12日被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人兰某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员孙建广出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2015年7月3日7时30分许，被告人兰某在本市雨花台区某某网吧，发现该网吧27号机位上有一部HTC牌D820t型手机正在充电，趁被害人胡某不注意之机，将该手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1305元。同日20时许，兰某被民警抓获，手机被追回并发还被害人胡某。
2015年11月10日13时许，被告人兰某在本市栖霞区某某村XX号某某网咖XX号机位，趁被害人郭某熟睡之际，将郭某正在充电的一部iphone5S手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币2352元。2015年11月11日19时许，兰某被民警抓获。
上述事实，被告人兰某在开庭审理中亦无异议，并有被告人兰某的供述和辩解、被害人胡某、郭某的陈述，证人李某、谭某的证言，刑事案件登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、到案说明、刑事判决书、出所登记表、网吧登记查询信息表、情况说明、取保候审决定书、取保候审保证书、接受证据材料清单、手机购买凭证、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片，价格鉴证结论书，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录及监控视频予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人兰某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人兰某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人兰某有盗窃前科，且在取保候审期间又犯罪，酌情从重处罚。综上，为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年3月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人兰某退赔被害人郭某经济损失人民币二千三百五十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 戴蕾
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第397号
原告潘××。
被告周××。
本院在审理原告潘××诉被告周××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自
己的民事诉讼权利。原告潘××在本案宣判前自愿申请撤回对
被告周××的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘××撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由原
告潘××负担。
审判员 俞 颖
二〇〇九年二月六日
书记员 赖佳琦
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第822-2号
申请执行人唐昭龙。
被执行人烟台朱庇特电子有限公司。
法定代表人：张俊烈。
申请执行人唐昭龙与被执行人烟台朱庇特电子有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第727号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值4288元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十三日
书记员 贺传宁
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00572号
申请执行人杨春玲。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
被执行人浏阳华天酒店有限公司。
本院在执行申请执行人杨春玲与被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳华天酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳华天酒店有限公司暂无财产可供执行。申请执行人杨春玲也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第3166号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初76号
原告：陈方，男，1974年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告：张建民，男，1969年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告：姜东礼，男，1972年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：标鑫电脑城，住所地:河南省商丘市虞城县。
负责人：张振军，男，1987年9月7日出生，汉族，住河南省虞城县。该单位经理
委托代理人：卢标权，男，1983年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告陈方、张建民、姜东礼诉被告无锡市润达园林工程有限公司合同纠纷一案。本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告陈方、张建民、姜东礼和被告标鑫电脑城的负责人卢标权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方、张建民、姜东礼共同诉称：2016年4月份，被告对原告所在的教师进修学校周转房的监控设备进行建设。工程竣工后，原告发现被告使用的原材料与约定不符，现实际价值明显过高，显示公平，要求被告退还价款2万元以维护原告的合法权益，维护法律的尊严。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告标鑫电脑城辩称：我按照与原告约定的合同履行了监控安装设备，标鑫电脑城安装的设备都符合国家规定的质量和价格。标鑫电脑城安装上述设备都符合法律规定。原告起诉标鑫电脑城根本没有事实法律依据。法院应当驳回原告的起诉。如果原告认为标鑫电脑城安装的设备价格较高，原告可以通过法院对外委托，就知道标鑫电脑城安装设备价格是否合理，是否显示公平。原告中间找到我说他们在网上查的监控价格较低，是因为网上的价格不能与实际安装的一样、网上安装的也没有质量保证。我给原告方安装的设备保修一年，在一年内真的有质量问题我会按照合同约定履行我的义务。现原告起诉我要求返还2万元，就是无理取闹
原告陈方、张建民、姜东礼为支持自己的诉讼请求向本院提供的证据有1、虞城县进修学校周转房监控安装合同一份，证明原、被告约定由被告安装的设备约定总金额38730元，并在被告安装监控后将上述38730元交给了被告；2、经虞城县人民法院委托商丘市诚信价格评估有限公司对被告在原告学校周转房的监控进行了评估，经评估被告安装的监控价格为38730。说明被告安装的监控比合同约定的价格较高，被告中间存在欺诈，应当返还原告2万元。3、评估费据一张，说明经法院委托原告支付评估费1500元。
被告标鑫电脑城没有向本院提供证据。
被告标鑫电脑城对原告提供的证据的真实性没有异议，但对原告提供证据的证明目的有异议。通过上述证据可以看出原、被告约定的安装合同，我仅收到原告38730元，通过法院的委托评估标鑫电脑城安装的设备是38730。通过上述证据综合认定，在这个合同中我仅仅赚500元的安装费，这中间还有我工人的工资、交纳的税收等等支出。通过上述证据进一步证明我给原告安装的监控价格并不高，被告起诉标鑫电脑城没有事实和法律依据。
本院经审查后认为原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，并且上述证据客观真实与本案的事实有关联，本院确认上述证据的效力。从原告提供的合同价款与本院委托鉴定机构得出的被告安装的监控设备的市场差价有500元，但本院依据原告提供的证据不能证明被告所建工程价格明显较高，显示公平。
依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：2016年4月份，被告对原告所在的教师进修学校周转房内的监控设备进行建设。工程竣工后，三原告按照合同约定交付给被告标鑫电脑城工程款38730。后原告以被告所建的监控设备的价值明显过高，显示公平，向本院起诉，本院受理后，依法委托商丘市诚信价格评估有限公司对被告所建监控设备进行市场价格评估，经评估被告安装的监控设备的市场价格为38230元。原告支付鉴定费1500元
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定。原、被告签订的合同总价款38370元，被告依据合同约定，安装了监控设备。三原告又以被告所安装的监控设备的价格较高、显示公平为由，要求被告返还2万元。经本院委托评估机构，对被告所安装的监控设备进行了市场价格评估，经评估被告所安装的监控设备市场价格为38230元。建成后与市场价仅500元的差价，考虑到被告为建设工程所支出的路费、材料的毁损等成本，本院认为原、被告签订的合同并不存在显示公平的地方，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈方、张建民、姜东礼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告陈方、张建民、姜东礼承担。
如果当事人直接向法院汇款，必须写明如下内容：（收款人账号为：26×××08；户名：虞城县人民法院执行款；汇入行名称：中国银行虞城支行，行号：104506218573）并将汇款凭证交承办人查验。否则视为未履行判决书确定的义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费300元（户名：商丘市财政局账号：80×××11，开户行：中原银行商丘慧商支行，打款用途：上诉费），并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张清泉
审 判 员 祁 臻
人民陪审员 马中华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 林菁菁
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执567号
移送机关：古田县人民法院刑事审判庭。
被执行人：钱寨，男，1990年1月11日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，住古田县。
本院在执行被执行人钱寨危险驾驶罪缴纳罚金一案中，依据已经生效的（2016）闽0922刑初46号刑事判决书，于2017年5月10日立案执行，执行内容为被执行人钱寨应缴纳罚金5000元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月19日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人钱寨名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，再次恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓致雄
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执567号移送机关：古田县人民法院刑事审判庭。被执行人：钱寨，男，1990年1月11日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，住古田县。本院在执行被执行人钱寨危险驾驶罪缴纳罚金一案中，依据已经生效的（2016）闽0922刑初46号刑事判决书，于2017年5月10日立案执行，执行内容为被执行人钱寨应缴纳罚金5000元。在执行过程中，1、本院于2017年6月19日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人钱寨名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，再次恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  卓致雄审判员  李进毅审判员  陈承伟二〇一七年九月二十九日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1517号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣贤，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被告：唐东波，男，1967年3月2日生，汉族，住常州市天宁区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告唐东波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张璞到庭参加诉讼。被告唐东波经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2016年9月1日，我行与唐东波签订一份《个人信用贷款合同》，约定我行向唐东波提供10.7万元的信用贷款用于购买家私电器，期限36个月，贷款利率采取固定利率月息1.53%，如出现逾期可按合同约定利率的加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利。2016年9月2日，我行向唐东波发放了借款10.7万元，还款方式为按月等额还款。现唐东波未能足额还款，故我行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、唐东波向平安银行偿还借款本金66548.76元，利息和罚息2014.04元（利息计至2018年3月5日，要求利息计算至实际付清之日）；2、唐东波承担本案律师费6599元及诉讼费用。
被告唐东波未答辩。
经审理查明，平安银行于2016年9月1日与唐东波签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向唐东波提供10.7万元的贷款用于购买家私电器；贷款期限为36个月，即2016年9月2日至2019年9月2日；采用按月等额还款法还款；利率执行固定利率月息1.53%，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利，并可宣布贷款提前到期；发生争议产生的律师费等费用由唐东波负担。合同签订后的2016年9月2日，平安银行向唐东波发放了贷款10.7万元。现由于唐东波未能足额还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，平安银行与江苏常运律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所张璞律师代理本案，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定代理费6599元。诉讼中，平安银行自愿将律师费调整为按6000元计算。
上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、委托代理合同、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与唐东波之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。唐东波借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求唐东波立即偿还全部贷款本息并承担平安银行为实现债权支出的律师费，但平安银行主张的利息明显过高，本院依法调整为总和不得超过年息24%。唐东波经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐东波于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金66548.76元、支付截止2018年3月5日按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限），并支付自2018年3月6日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限）。
二、唐东波于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费6000元。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由唐东波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年四月十九日
书记员 陶 洁
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00052号
申请执行人余宏伟，居民。
被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地，十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
申请执行人余宏伟与被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人余宏伟于2013年12月9日以本院于2012年11月29日作出的（2012）鄂张湾民一初字第01426号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行内容为：一、支付违约金7701元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费25元。
在执行过程中，本院从被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司银行账户中扣划违约金7701元及迟延利息、案件受理费、执行费。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂张湾民一初字第01426号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一四年一月二十日
书记员 刘东
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1623号
原告申某，男，1983年11月出生，汉族，住河南省淇县。
被告孙某，女，1981年9月出生，汉族，住河南省淇县。
本院于2016年8月29日受理了原告申某与被告孙某离婚纠纷一案，原告申某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申某负担。
审判员 王秀芹
二〇一六年九月一日
书记员 申孟月
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第840号
原告：申浩。
被告：施鉴祯（施建蒸）。
原告申浩为与被告施鉴祯民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，同月30日原告预交诉讼费，本院正式立案并依法适用简易程序由审判员独任审判。因无法向被告直接送达诉讼文书，同年9月17日依法转为普通程序组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告申浩到庭参加诉讼。被告施鉴祯经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申浩起诉称：被告2012年11月29日、12月23日及2013年1月15日分别向原告借款1.25万元、17万元、1万元，分别出具借条，约定了借期。到期后，被告未归还。原告多次催讨未果。原告请求法院：1.判令被告立即归还给原告借款本金人民币19.25万元，并支付逾期利息人民币6750元（已按中国人民银行公布的同期贷款利率从借款逾期日分段计算至2013年7月19日，此后逾期利息仍按此利率计算至判决确定履行日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借条3张，证明被告向原告借款时间、数额及借期约定；3.浙江金华成泰农村合作银行对账单1份，证明原告出借资金来源。
被告施鉴祯未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年11月29日，被告施鉴祯向原告申浩借款人民币1.25万元，填写借条1张，约定借期至同年12月2日。同年12月23日，被告向原告借款人民币17万元，填写借条1张，约定借期1个月。2013年1月15日，被告向原告借款人民币1万元，填写借条1张，约定借期至同月25日。到期后，被告未归还。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条中对借期有约定，对利息无约定，属于定期无息借贷（借期内无利息）。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付逾期利息。双方对逾期利率未作约定，可参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率（月4.67‰）计算。原告主张的利息数额，与按上述利率计算的利息数额不符，本院予以调整。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对无充分依据部分，本院难以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条等规定，判决如下：
一、被告施鉴祯应当于本判决生效之日即归还给原告申浩借款本金人民币19.25万元，并支付逾期利息人民币5428.49元（已从借款逾期日分别计算至2013年7月19日，此后逾期利息仍按月利率4.67‰计算至本判决确定履行日）。
二、驳回原告申浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4285元、公告费300元，合计诉讼费用人民币4585元（原告已预交），由原告负担26元，由被告负担4559元（其中受理费4259元、公告费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 明
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 金晓阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5402号
原告：李桂芝，女，汉族，1978年6月1日出生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：王志，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张志博，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被告：韩大伟，男，汉族。1983年12月11日出生，住许昌市魏都区。
原告李桂芝诉被告韩大伟民间借贷纠纷一案，原告李桂芝于2016年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李桂芝及其委托�讼代理人王志到庭参加诉讼，被告韩大伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂芝诉称：2015年11月18被告向原告借款62000元，原告向被告支付借款后，被告向原告出具了借条及承诺书，承诺于2015年11月30日前还清借款。借到期后，被告拒不偿还，为此，请求法院判令被告返还原告借款62000元及自起诉之日至还款之日按年息6%的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告韩大伟未到庭，也未答辩。
经审理查明：2015年11月18被告韩大伟向原告李桂芝借款62000元，原告向被告支付借款后，被告向原告出具了借条及承诺书，承诺于2015年11月30日前还清借款。后被告未还款。
以上事实有借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告韩大伟向原告李桂芝出具借条的行为系真实意思表示，双方之间已形成明确�民间借贷关系。被告韩大伟不按约定期限向原告李桂芝返还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告李桂芝请求被告韩大伟返还借款本金的请求，本院予以支持。原告李桂芝请求被告韩大伟自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告韩大伟返还原告李桂芝借款本金62000元并支付逾期利息（逾期利息自2016年11月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
案件受理费1350元，由被告韩大伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱 彤
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初587号
起诉人马玉迟，男，1957年7月24日出生，汉族，住东阳市巍山镇怀鲁村103号。
2017年6月27日，起诉人马玉迟到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3、本案的诉讼费由被告承担�4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人马玉迟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
�判员盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 毅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更287号
罪犯胡保珍，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2005年3月1日作出（2005）银刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人胡保珍犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2005年4月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑终字第第37号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2007年9月6日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第92号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年12月8日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑终字第159号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2010年12月8日起至2030年12月7日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡保珍自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯胡保珍予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯胡保珍符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯胡保珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡保珍减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2010年12月8日起至2029年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 红
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初7300号
原告：曹磊，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：林馨，女，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。
被告：郝秀兰，女，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告曹磊与被告林馨、郝秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序审理。因被告林馨、郝秀兰下落不明，本院于2017年3月9日依法裁定将本案转为普通程序审理，于2017年6月16日依法公开开庭进行了审理。原告曹磊到庭参加了诉讼，被告林馨、郝秀兰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告林馨偿还事实与理由：2016年8月4日，被告林馨以急用资金买房为由向原告借款40万元，借款期限自2016年8月4日至2016年9月10日止，约定逾期还款违约金4万元，逾期还款利息每日500元。为保证还款，被告郝秀兰同意对以上借款和违约金进行连带责任担保。借款到期后，二被告林馨均拒绝还款，经原告多次催要均无果。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权利故诉至法院。
被告林馨、郝秀兰均未向本院作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的举证及当庭陈述,本院认定案件事实如下：被告林馨以急用资金买房为由，向原告借款40万元，被告郝秀兰自愿为被告林馨的借款提供担保。同日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告林馨向原告借款40万元，借款期限自2016年8月4日至2016年9月10日止，借款利息按月利率2%支付，如未按期支付利息和还款，被告林馨按每日借款的千分之二支付违约金等。被告郝秀兰以担保人的身份在上述借款合同上签名。同日，被告林馨为原告又出具40万元的借条一份，借条又约定如逾期还款每日支付原告500元的利息，被告郝秀兰再次以担保人的身份在借条上签名。上述借款合同签订后，原告按借款合同约定安排他人通过银行转账的方式向被告林馨支付了借款。借款到期后，被告林馨既未支付利息也未偿还借款本金，经原告多次催要均无果。原告为维护其合法权利故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林馨向原告曹磊借款40万元，并约定按月利率2%支付借款利息，事实清楚，证据确凿，有原、被告签订借款合同、被告出具的借条及转账凭证在卷予以证实，故对原告要求被告林馨偿还借款40万元及利息4.5万元（暂计算至2016年12月10日）中的合理部分，本院予以支持。原告要求被告林馨支付违约金40000元，因原告未提供证据证明其因被告未及时还款而产生其它直接损失，根据损失补偿原则，原告已得到相应的较高的利息，其不具有其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告郝秀兰自愿为被告林馨的40万元借款提供担保，但在借款合同上对担保方式未明确约定。应视为被告郝秀兰对该笔借款承担连带保证责任。对原告要求被告郝秀兰承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林馨、郝秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林馨于本判决生效之日起十日内偿还欠原告曹磊的借款本金40万元及利息33600元，并继续向原告曹磊支付利息至本金还清时止（利息按借款本金40万元、月利率2%计算，自2016年12月10日起计算至本金还清时止）；
二、被告郝秀兰对上述借款本金40万元及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告曹磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8576元，财产保全申请费2945元，公告费600元，合计12121元，由被告林馨、郝秀兰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张艺
人民陪审员 刘慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孟斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初7300号
申请人：曹磊，男，1979年10月26日出生，汉族，朱安徽省阜阳市颍州区。
被申请人:林馨，女，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。
担保人：冯海强，女，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜阳市颍州区。
曹磊与林馨、郝秀兰民间借贷纠纷一案，申请人曹磊于2016年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人林馨名下的位于安徽省阜阳市经济技术开发区如意豪庭琥珀苑12#楼403室的房产依法予以查封。担保人冯海强以其名下的位于阜阳市颍州区颍西办事处人民西路777号紫金城小区20#21#商住楼214室及230室的房产（房产证号：皖20**阜阳市不动产权第0044265号、皖20**阜阳市不动产权第0044263号）提供担保。
本院经审查认为：申请人曹磊的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，确保查封的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人林馨名下的位于安徽省阜阳市经济技术开发区如意豪庭琥珀苑12#楼403室的房产；
查封担保人冯海强名下的位于阜阳市颍州区颍西办事处人民西路777号紫金城小区20#21#商住楼214室及230室的房产（房产证号：皖20**阜阳市不动产权第0044265号、皖20**阜阳市不动产权第0044263号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新宏
二〇一六年十二月十七日
书记员 孟 斐
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3886号
原告：王黎霞，女，1964年2月26日出生，汉族，住西安市雁塔区科技一路*号西宝高速管理处*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：傅培光，男，1964年11月6日出生，汉族，住西安市雁塔区科技一路*号西宝高速管理处*号楼*单元***号（系原告王黎霞之夫）。
被告：仝文静，女，1981年11月1日出生，汉族，住西安市莲湖区西仪小区*号楼***号。
原告王黎霞与被告仝文静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王黎霞的委托诉讼代理人傅培光、被告仝文静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王黎霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付西安西仪表厂104小区12栋2单元0406房屋半个月租赁费850元；2、判令被告向原告支付西安仪表厂104小区12栋2单元0406房屋2016年7月至2017年3月期间物业费、采暖费、电梯费、垃圾费等费用合计2912.80元；3、判令被告向原告支付自2017年4月至被告付清第2项费用之日期间的房屋租赁费（租赁价格按原《合同》价格：1700元／月，不足一个月按一个月计）及相应期间的各项物业费1800元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将西仪104小区12栋2单元406号房屋出租给被告，租期至2017年3月14日，租期将至时被告以其新房未装修完为由，要求续租至3月底。当原告要求被告支付延期半个月的房租850元时，被告却百般推脱支付。被告在租房期间，未交纳2016年7月至2017年3月的物业费、采暖费、电梯费、垃圾费等费用2912.8元，并对原告要求交纳的要求置之不理。被告欠交物业相关费用行为使原告后期的物业费及水、电费无法断档缴纳，造成房屋至今无法召租，该经济损失应由被告承担。
仝文静辩称，原告出租的房屋存在瑕疵，被告一直在不停地维修，每次维修均告知原告，原告让被告先维修，费用随后结算，但其从来与被告结算过，给被告造成额外的花费；房屋到期后，被告仅使用了半个月的房子，基于人情，被告也不应让原告支付这半个月的房租；欠交物业费等相关费用属实，但在原告处有被告2000元的押金，被告让原告先用押金支付，不足部分被告见票支付。认为原告应该与被告先算清维修费，其他费用被告也不应当承担。表示不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月15日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将西仪104小区12号楼2单元0406号、建筑面积84平方米房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告，租期至2017年3月14日，每月租金1700元，半年支付一次。在租赁期间，涉案房屋的暖气费、物业等费用由被告负责交纳。合同签订后，原告收取被告押金2000元，并按交接清单向被告交付了涉案房屋。2017年3月14日租期届满，被告因自己房屋正在装修，与原告口头约定使用涉案房屋至3月底，2017年3月30日，被告将涉案房屋交付原告，双方无书面交接手续。因被告未交纳涉案房屋2016年7月至2017年3月的暖气费、物业费，也未支付2017年3月15日至3月30日房租，双方成诉。
2015年5月9日，原告向西仪小区物业管理部门交纳了涉案房屋2016年11月至2017年2月暖气费1950.88元、2016年7月至2017年3月物业费、暖气费、垃圾清理运费961.92元，共计2912.8元。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法应确认有效，当事人均应遵照执行。被告在租赁期涉案房屋间欠缴2016年7月至2017年3月的物业费、暖气费等费用，已构成了违约，故对原告要求被告支付该费用的诉讼请求，依法予以支持；租赁合同到期后，双方口头约定，由被告使用涉案房屋至3月底，被告理应向原告支付半个月房屋租金850元，对原告该项诉讼请求，依法应予支持；被告关于其使用涉案房屋半个月，系双方人情关系，并不涉及支付租金问题的辩称，无据，不予采纳。关于诉讼请求第三项，被告将涉案房屋交还原告后，双方之间租赁关系终止，原告以被告未交清物业费等费用，致其产生一个月房屋无法出租的租金损失，请求被告予以赔偿，该请求无事实及法律依据，对其该项诉讼请求，依法不予支持。原告关于其在承租涉案房屋期间，多次修理涉案房屋，该修理费用原告应予负担的辩称，无据，依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条，《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一，本判决生效后15日内，被告仝文静支付原告王黎霞暖气费、物业费、电梯费、垃圾清理费2912.8元，支付2017年3月15日至2017年3月30日房屋租金850元，共计3762.8元（执行时扣除押金2000元，实际支付1762.8元）；
二，驳回原告王黎霞要求被告仝文静赔偿一个月房屋租金1700元及相应期间的各项物业费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取计25元，由被告仝文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 寇永利
二〇一七年五月二十六日
书记员 羿成功
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民金初字第2号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地安阳县水冶镇辅岩路中段。
负责人伦好启，该支行行长。
委托代理人郭玉斌，该支行职工
被告吴冬冬，男，1984年7月1日出生，汉族，居民。
被告冯科，女，1988年12月3日出生，汉族，居民。
被告刘蕾，女，1980年7月17日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行（以下简称农行水冶支行）与被告吴冬冬、冯科、刘蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告吴冬冬到庭参加了诉讼，被告冯科、刘蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吴冬冬2010年2月4日签定了农户贷款借款合同，金额人民币50000元，额度有限期3年，自2010年2月4日至2013你那2月3日到期，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年且到期日不得超过有限期届满后6个月，由被告刘蕾提供连带责任保证担保，承担连带保证，被告吴冬冬于2012年3月16日再次使用贷款金额40000元，2013你哦按3月15日到期，到期后被告吴冬冬于2013年7月11日还款1044.94元，于2013年12月31日还款500元，后被告拒不偿还贷款，故要求被告立即给付剩余的本金38455.06元及利息。
被告吴冬冬辩称自己当时借款4元是事实，自己已经陆续还款2045元，还剩余本金37955元及利息，现在自己无能力还款。
被告冯科未到庭答辩。
被告刘蕾未到庭答辩。
经审理查明，被告吴冬冬、冯科系夫妻关系，2010年2月2日，被告吴冬冬、冯科向原告农行水冶支行提交了贷款申请表，申请贷款5万元，被告刘蕾于2012年2月2日向原告农行水冶支行提交了担保承诺书，被告吴冬冬、刘蕾于2010年2月4日与原告签订了可循环借款合同（合同编号：41119201000024254）。合同主要内容为：借款额度为人民币伍万元，额度有效期为2010年2月4日至2013年2月3日，可随借随还，但借款额度不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%，被告刘蕾提供了连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年3月16日原告向被告发放了贷款4万元，到期日为2013年3月16日，借款到期后被告吴冬冬共还款2044.94元，还欠原告农行水冶支行本金37955.06元及所有利息未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的贷款业务申请书、贷款借款合同、保证担保承诺书、个人借款凭证、被告的身份信息及原被告陈述可以证实。
本院认为，原告农行水冶支行与被告吴冬冬、刘蕾签订的合同，系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告吴冬冬和冯科二人申请借原告4万元，系二人的夫妻共同债务，双方约定了还款时间及利息，借款到期后，应当按约定还款，被告吴冬冬除部分还款外，剩余的款项未给付，被告刘蕾作为担保人，按照合同约定应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴冬冬、冯科于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行借款本金人民币37955.06万元及利息（利息从2012年3月16日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%，若中国人民银行贷款基准利率调整的，则自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮40%执行）；
被告刘蕾对上述第一项债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告吴冬冬、冯科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张日富
二〇一四年四月十八日
书记员 徐清亮
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初505号
原告哈尔滨鸿鑫种业有限公司。住所地：宾县新甸镇玉泉村。
法定代表人孙泽君，经理。
被告刘汉文，50岁，住宾县。
本院在审理原告哈尔滨鸿鑫种业有限公司与被告刘汉文买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨鸿鑫种业有限公司宾县支行于2016年3月21日向本院提出对被告刘汉文撤回起诉申请。
本院认为，原告哈尔滨鸿鑫种业有限公司宾县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨鸿鑫种业有限公司宾县支行撤回对被告刘汉文起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告自行负担（已缴纳）。
代理审判员 李学峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孟祥淳
�州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初752号
原告：洪爱珍，女，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：聂春环，浙江匡智律师事务所律师。
被告：梁春海，男，1977年9月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告洪爱珍与被告梁春海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告洪爱珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洪爱珍撤回起诉处理。
审 判 员 杨雪娟
二〇一八年二�七日
代书记员 孙晓淼
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
�州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初752号原告：洪爱珍，女，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：聂春环，浙江匡智律师事务所律师。被告：梁春海，男，1977年9月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告洪爱珍与被告梁春海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告洪爱珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洪爱珍撤回起诉处理。审 判 员 杨雪娟二〇一八年二�七日代书记员 孙晓淼?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更514号
罪犯褚丽英，女，1972年11月15日出生，汉族，浙江省余姚市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年1月7日作出（2008）甬刑初字第241号刑事判决，认定褚丽英犯合同诈骗、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2011年9月20日以（2011）浙刑执字第1124号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院以（2013）洪刑执字第4060号、（2014）浙刑执字第5549号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月十天、一年六个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，2017年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯褚丽英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯褚丽英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯褚丽英减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2011年9月20日起至2028年4月20日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 吴明军
代理审判员 潘 建
二０一七年二月六日
书 记 员 巫慧群
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1238号
原告：戴江波。
委托代理人（特别授权）：李建成，浙江南明律师事务所律师。
被告：潘海。
原告戴江波为与被告潘海民间借贷纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉。诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币62000元并支付利息（利息从2012年11月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴江波的委托代理人李建成到庭参加诉讼，被告潘海经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年11月22日，被告出具借条向原告借款人民币62000元，约定利息按月利率2%计算，于2012年11月23日前还清本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘海于本判决生效之日起十五日内归还原告戴江波借款本金人民币62000元并支付利息（利息从2012年11月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告潘海负担；公告费300元，由原告戴江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 叶慧玲
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 谢建苏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8141号
罪犯曹某甲，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2013年11月8日作出了（2013）滨刑初字第330号刑事判决，以被告人曹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯曹某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹某甲减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2015年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更879号
罪犯史某某，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2008年4月13日作出（2008）茌刑初字第53号刑事判决，以被告人史某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金10000元（已缴纳）。2010年12月30日，山东省茌平县人民法院作出（2011）茌刑执字第1号刑事裁定：撤销（2008）茌刑初字第53号刑事判决中对史某某宣告缓刑四年的执行部分，对罪犯史某某收监执行原判有期徒刑三年。裁定发生法律效力后交付执行。2011年11月25日，本院作出(2011)聊刑再终字第6号刑事判决，改判原审被告人史某某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。2013年12月30日，经本院裁定减刑一年。刑期至2017年8月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]623号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次,表扬奖励一次,并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史某某减去有期徒刑一年，刑期至2016年8月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4778号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县向阳路北段路西41号，统一社会信用代码：91410423670091298E。
负责人马占平，任行长职务。
被告赵启成（借款人），男，1990年2月27日生，汉族，住。
被告赵三刚（赵启成父亲），男，1955年7月15日生，汉族，住鲁山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行诉被告赵启成、赵三刚借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行诉称，2010年10月17日，被告赵启成与原告签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》一份，约定原告向被告赵启成借款额度人民币11万元，借款额度有效期间自2010年10月17日至2030年10月17日，贷款利率按年利率5.346%。签订上述合同同时，被告赵启成又与原告签订《个人额度借款抵押合同》一份，约定被告赵启成位于鲁山县鲁阳镇人民路西段的私有房屋做抵押与原告签订个人额度借款抵押合同（鲁山县房权证鲁阳房子第000175**号）为上述《个人额度借款合同》项下形成的债权提供抵押担保，担保的债权范围为尚未结清的借款本金和因上述借款发生的所有利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），当被告未按《个人额度借款合同》和该合同项下的《个人额度借款支用单》等的约定履行其债务时，原告有权直接要求被告在其抵押担保范围内承担担保责任，双方还在鲁山县房地产管理部门办理了房屋抵押登记手续。2010年10月17日，原告为被告赵启成发放贷款11万元，期限均为60个月，贷款利率为年利率5.346%计算，还款方式为等额本息还款法。原告依照上述约定为被告赵启成发放该笔贷款，但被告均未按照上述合同约定偿还贷款本息，已构成违约。请求：“1、请求解除个人额度借款合同。2、请求判令被告赵启成即偿还原告借款本金89195.81元，利息按合同约定的年利息5.346%、逾期罚息按合同约定利率加收30%（利息及罚息自2016年9月17日起计算至贷款结清日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告不能向本院提供被告赵启成、赵三刚的准确的送达地址，经本院查找，亦无法找到被告地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔玉超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 万亚娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1168号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：熊波，身份证住址：湖南省吉首市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告熊波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为52×××28，信用额度为6000元），截至2014年6月2日，被告累计欠款8896.09元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币8896.09元（暂计至2014年6月2日的人民币本金为5894.01元，利息和复息为2754.79元，滞纳金为198.29元，其他费用为49元），从2014年6月3日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年3月10日，被告向原告申领太平洋信用卡并填写了申请表，被告在申请人处签名，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；收费表列明：贷款利息每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；银行联境外账户查询手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××28的信用卡，信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月2日，共发生透支8896.09元（其中本金为5894.01元，利息及复息为2754.79元，滞纳金为198.29元，其他费用为49元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊波向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5894.01元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月2日的利息及复息为2754.79元，滞纳金为198.29元，其他费用为49元，从2014年6月3日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告熊波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 付奋进
人民陪审员 李星佩
二〇一五年一月十三日
书 记 员 彭 洪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初622号
原告邓某。
被告阮某甲。
原告邓某诉被告阮某甲离婚诉讼一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈大进独任审判，于2016年3月23日不公开开庭进行了审理。原告邓某及被告阮某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2008年1月17日登记再婚，双方曾于2005年生育非婚生子阮某乙。婚后双方因性格不合常为家庭琐事发生争吵，而被告亦因此对原告实施家庭暴力并致原告受伤，经报警处置后被告仍不悔改，双方自2013年起分居至今。鉴于夫妻感情确已破裂，原告现诉请人民法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子阮某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、夫妻共同购买的位于武汉盘龙城经济开发区澜桥康城19栋1单元102号房屋归原告所有；4、夫妻共同债务170000元，由原告承担90000元，被告承担80000元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告邓某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据2、出警证明及照片。证明被告对原告实施家暴，致原告受伤的事实。
证据3、社区证明及入住证明。证实原、被告居住在武汉盘龙城经济开发区龙城小区的事实。
证据4、商品房买卖合同。证实原、被告双方婚后共同购买武汉盘龙城经济开发区澜桥康城19栋1单元102号房屋的事实。
被告阮某甲辩称：鉴于夫妻感情确已破裂，我同意离婚，但要求儿子由我抚养，房屋归我所有。我们做生意的钱都在原告手上，应予以分割。
被告阮某甲在本院指定的举证期内未提交证据。
经审理查明：原告邓某与被告阮某甲均系再婚，双方于2001年相识恋爱并同居生活，××××年××月××日生育一子名阮某乙，2008年1月17日双方补办结婚证。婚后双方因再婚家庭关系处理不好，常为此发生争吵，被告阮某甲亦常打骂原告。2013年开始，由于原告邓某存在不珍惜夫妻感情的行为，被告阮某甲对原告实施家庭暴力致原告受伤，双方因此分居至今，夫妻感情确已破裂。据此，原告邓某诉至本院，请求判如所请。
2009年4月20日，原、被告双方共同购买了位于武汉盘龙城经济开发区澜桥康城19栋1单元102号房屋一套，面积为92.34平方米，目前尚欠银行按揭贷款100000元，庭审中双方均认可目前房价为5000元／㎡。另查明，双方共同在武汉市汉口北经营商佰旅馆，并对外借款80000元用于旅馆投入，目前装修及设备双方认可价值为200000元。
另查明，再婚前，原告邓某与前夫育有一子名王某，王某于2012年9月因车祸意外死亡。
本院认为，原告邓某与被告阮某甲再婚后，双方未能正确处理好再婚家庭关系。为家庭琐事发生矛盾后，双方均未能珍惜夫妻感情，而被告阮某甲更是对原告实施家庭暴力，致使双方自2013年起分居至今，夫妻感情确已破裂，庭审中双方均表明同意离婚，故原告邓某之离婚诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子阮某乙的抚养权问题，本院认为，鉴于原告邓某再婚前所育儿子已意外死亡的实际情况，婚生子阮某丙由原告邓某抚养。结合本地区实际生活水平以及被告的收入状况，本院判令被告阮某甲每月承担阮某乙抚养费800元。
对于双方共同购买的位于武汉盘龙城经济开发区澜桥康城19栋1单元102号房屋的处理，本院认为，综合双方当事人的实际情况考虑，该房屋应判归被告阮某甲所有，所欠贷款100000元，由被告阮某甲负责偿还。目前该房屋价值为461700元（92.34㎡×5000元／㎡），扣除所欠贷款100000元后，被告阮某甲应补偿原告邓某共同财产分割款180850元（361700元÷2）。对于双方在武汉市汉口北地区共同经营商佰旅馆的处理，本院认为，根据经营的具体情况，应由被告阮某甲继续经营，为旅馆所负债80000元，被告阮某甲亦应负责偿还。庭审中双方均认可该旅馆的价值为200000元，扣除负债80000元后，被告阮某甲应补偿原告共同财产分割款60000元（120000元÷2）。综上计算，被告阮某甲应补偿原告邓某共同财产分割款合计240850元（180850＋60000元）。
被告阮某甲辩称家庭做生意的存款在原告手中，应予分割抗辩理由，因未提交证据证实该存款的存在，本院不予支持。是此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告阮某甲离婚；
二、婚生子阮某乙由原告邓某抚养至独立生活止，被告阮某甲自本判决生效之日起，每月20日前支付抚养费800元；
三、双方婚后共同购买的位于武汉盘龙城经济开发区澜桥康城19栋1单元102号房屋归被告阮某甲所有，尚未偿还的按揭贷款100000元，由被告阮某甲承担偿还责任；
四、双方婚后共同经营的位于武汉市汉口北商百旅馆由被告阮某甲继续经营，所负债80000元，由被告阮某甲承担偿还责任。
五、由被告阮某甲补偿原告邓某共同财产分割款240850元，并于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，离婚财产分割费2350，合计2450元，由原告邓某负担1450元，被告阮某甲负担1000。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一六年五月三日
书记员 王 玲