wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0424行审16号
申请执行人：宁化县国土资源局，住所地宁化县翠江镇南大街81号，统一社会信用代码11350424003759725P。
法定代表人：丘加德，局长。
被执行人：余正发，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住宁化县。
被执行人：余正权，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住宁化县。
申请执行人宁化县国土资源局于2017年7月26日向本院申请依法执行宁国土资罚字[2017]8号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，申请执行人宁化县国土资源局以被执行人余正发、余正权拒不履行退还非法占用的土地、限期拆除非法占用土地上的建筑物、恢复土地原貌，申请本院依法强制执行。宁化县国土资源局作出的宁国土资罚字[2017]8号行政处罚决定书，已依法送达给余正发、余正权。余正发、余正权在法定期限内，未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书所确定的义务。宁化县国土资源局申请本案强制执行，未依法随案提供强制执行标的情况等方面材料，以及申请书未经行政机关负责人签名。
本院认为，宁化县国土资源局未依法随案提供强制执行标的情况，以及申请书未经行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，即其申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
驳回宁化县国土资源局强制执行申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向三明市中级人民法院申请复议。
审判长 胡永华
审判员 吴其彪
审判员 赖征源
二〇一七年七月二十七日
书记员 夏明惠
附：本案裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
PAGE
福建省宁化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0424行审16号申请执行人：宁化县国土资源局，住所地宁化县翠江镇南大街81号，统一社会信用代码11350424003759725P。法定代表人：丘加德，局长。被执行人：余正发，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住宁化县。被执行人：余正权，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住宁化县。申请执行人宁化县国土资源局于2017年7月26日向本院申请依法执行宁国土资罚字[2017]8号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查查明，申请执行人宁化县国土资源局以被执行人余正发、余正权拒不履行退还非法占用的土地、限期拆除非法占用土地上的建筑物、恢复土地原貌，申请本院依法强制执行。宁化县国土资源局作出的宁国土资罚字[2017]8号行政处罚决定书，已依法送达给余正发、余正权。余正发、余正权在法定期限内，未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书所确定的义务。宁化县国土资源局申请本案强制执行，未依法随案提供强制执行标的情况等方面材料，以及申请书未经行政机关负责人签名。本院认为，宁化县国土资源局未依法随案提供强制执行标的情况，以及申请书未经行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，即其申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：驳回宁化县国土资源局强制执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向三明市中级人民法院申请复议。审判长  胡永华审判员  吴其彪审判员  赖征源二〇一七年七月二十七日书记员  夏明惠附：本案裁定适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1264号
原告：范哲夫，住沈阳市皇姑区。
被告：四平不夜城房地产开发有限公司
法定代表人：陈幼西，董事长。
委托代理人：ＸＸ，四平不夜城房地产开发有限公司工作人员。
原告范哲夫诉被告四平不夜城房地产开发公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。范哲夫、四平不夜城房地产开发公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范哲夫诉称：他是2014年6月16日应聘来到被告公司的，负责24#-1号地块建设项目。本人应聘的是高职技术管理人员(国家注册高级工程师)，公司承诺给本人交五险，工资定为每月10000元。但被告从2014年就开拖欠工资，其中2014年欠5个月的，8、9、10、11、12月，2015年欠3、4、5、6、7、8、9、10月8月的工资,合计13个月的13万元的工资。因为拖欠工资，多次找被告协商未果，本人已申请离职。现诉至法院。要求：1、被告给付拖欠的13个月工资13万元。2、支付1.5个月的经济补偿金1.5万元。3、支付拖欠未缴纳的养老保险金2.6万元。4、支付医疗保险10400元，失业保险2600元及其他费用35200元。以上合计216500元，并由被告承担诉讼费用。
四平不夜城房地产开发公司辩称，1.原告所诉不在贵院审理范围，不应受理。2.原告起诉内容无事实和法律依据，应依法驳回。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份及自然情况。
被告质证称，没有异议。
2、不予受理案件通知书，证明此案承到仲裁机关申请仲裁，仲裁机关不予受理。
被告质证称，没有异议。
3、2015年4月14日文件及资料交接单，证明我在被告那工作。
被告质证称，1.该证据恰恰证明了原告所主张的与起诉状不符。2.该份所谓交接单无任何间交人、收件人、交接人的注明，并且该证据张宝江恰恰在本院受理范围之内案件，同时孙明是否是本人签字或者是本人签名，我公司均无法验证。3.被告没有在公主岭开发任何项目，该交接单存在异议。
4、招标文件评审及合同审批单二份（不夜城地下泵房监控设备供应合同、污水池潜污泵客户订货合同），证明我在那工作。
被告质证称，这个是合同审批单，并不是合同。我对这个审批单有异议，需要提供原件证明，按照证据规则，复印件不能作为证据使用。
5、工程款支付报审表，证明我在那工作。
被告质证称，任何单位审批均应由公司加盖公章等相关证明，而本证据恰恰仅有供应商盖章及原告人签字，该合同是否履行不清楚，所以不能作为证据使用，也不能证明原告在我公司工作的事实。
6、工程扣款通知单、付电费收据，证明我在被告那工作。
被告质证称，1.对这个证据做证据保全。2.发票与本案无关。3.经办人包西香是否在此之前离职不清楚。4.该证据除了公章之外是复印件，而且不夜城没有看到这个章。
7、企业信息及企业变更情况表。
被告质证称，无异议。
8、工作手册，证明每日工作情况。
被告质证称，工作手册与本案无任何关系，是个人记录。
9、银行卡、饭卡、胸卡复印件。
被告质证称，1.银行卡明细清单，该证据恰恰证明了2014年9月30日我公司支付了在职之前的全部工资款额。2.从该证据上可以证明工资标准并非原告所诉，诉称的工资1万元，而是4950元。饭卡、胸卡与本案无关。
10、白金凯等人仲裁申请书，证明我们发生劳动争议的经过。
被告质证称，与本案无关，不能作为证据使用。
被告四平不夜城房地产开发公司没有向法庭举证。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告诉讼要求被告四平不夜城房地产开发公司给付工资款等诉讼请求证据不足。
经审理查明:原告诉称，2014年6月16日应聘来到被告公司的，负责24#-1号地块建设项目。本人应聘的是高职技术管理人员(国家注册高级工程师)，公司承诺给本人交五险，工资定为每月10000元。至2015年10月份共欠其工资13万元。但其没有向法庭提交相关证据，没有劳动合同，没有双方签订合同的起止时间，也没有工资多少的证据。
本院认为：原告范哲夫与被告四平不夜城房地产开发公司之间劳动关系事实不清，证据不足，故对于其要求被告四平不夜城房地产开发公司给付工资款的诉讼请求不予支持。关于原告诉讼要求的其他请求，因没有经过仲裁机关处理，本院亦不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告范哲夫的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告范哲夫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费10元，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜军龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 丹
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1264号
原告：范哲夫，1959年10月26日生，住沈阳市皇姑区。
被告：四平不夜城房地产开发有限公司
法定代表人：陈幼西，董事长。
委托代理人：ＸＸ，四平不夜城房地产开发有限公司工作人员。
原告范哲夫诉被告四平不夜城房地产开发公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。范哲夫、四平不夜城房地产开发公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范哲夫诉称：他是2014年6月16日应聘来到被告公司的，负责24#-1号地块建设项目。本人应聘的是高职技术管理人员(国家注册高级工程师)，公司承诺给本人交五险，工资定为每月10000元。但被告从2014年就开拖欠工资，其中2014年欠5个月的，8、9、10、11、12月，2015年欠3、4、5、6、7、8、9、10月8月的工资,合计13个月的13万元的工资。因为拖欠工资，多次找被告协商未果，本人已申请离职。现诉至法院。要求：1、被告给付拖欠的13个月工资13万元。2、支付1.5个月的经济补偿金1.5万元。3、支付拖欠未缴纳的养老保险金2.6万元。4、支付医疗保险10400元，失业保险2600元及其他费用35200元。以上合计216500元，并由被告承担诉讼费用。
四平不夜城房地产开发公司辩称，1.原告所诉不在贵院审理范围，不应受理。2.原告起诉内容无事实和法律依据，应依法驳回。
原告向法庭提供以下证据材料：
原告身份证复印件，证明原告身份及自然情况。
被告质证称，没有异议。
2、不予受理案件通知书，证明此案承到仲裁机关申请仲裁，仲裁机关不予受理。
被告质证称，没有异议。
3、2015年4月14日文件及资料交接单，证明我在被告那工作。
被告质证称，1.该证据恰恰证明了原告所主张的与起诉状不符。2.该份所谓交接单无任何间交人、收件人、交接人的注明，并且该证据张宝江恰恰在本院受理范围之内案件，同时孙明是否是本人签字或者是本人签名，我公司均无法验证。3.被告没有在公主岭开发任何项目，该交接单存在异议。
4、招标文件评审及合同审批单二份（不夜城地下泵房监控设备供应合同、污水池潜污泵客户订货合同），证明我在那工作。
被告质证称，这个是合同审批单，并不是合同。我对这个审批单有异议，需要提供原件证明，按照证据规则，复印件不能作为证据使用。
5、工程款支付报审表，证明我在那工作。
被告质证称，任何单位审批均应由公司加盖公章等相关证明，而本证据恰恰仅有供应商盖章及原告人签字，该合同是否履行不清楚，所以不能作为证据使用，也不能证明原告在我公司工作的事实。
6、工程扣款通知单、付电费收据，证明我在被告那工作。
被告质证称，1.对这个证据做证据保全。2.发票与本案无关。3.经办人包西香是否在此之前离职不清楚。4.该证据除了公章之外是复印件，而且不夜城没有看到这个章。
7、企业信息及企业变更情况表。
被告质证称，无异议。
8、工作手册，证明每日工作情况。
被告质证称，工作手册与本案无任何关系，是个人记录。
9、银行卡、饭卡、胸卡复印件。
被告质证称，1.银行卡明细清单，该证据恰恰证明了2014年9月30日我公司支付了在职之前的全部工资款额。2.从该证据上可以证明工资标准并非原告所诉，诉称的工资1万元，而是4950元。饭卡、胸卡与本案无关。
10、白金凯等人仲裁申请书，证明我们发生劳动争议的经过。
被告质证称，与本案无关，不能作为证据使用。
被告四平不夜城房地产开发公司没有向法庭举证。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告诉讼要求被告四平不夜城房地产开发公司给付工资款等诉讼请求证据不足。
经审理查明:原告诉称，2014年6月16日应聘来到被告公司的，负责24#-1号地块建设项目。本人应聘的是高职技术管理人员(国家注册高级工程师)，公司承诺给本人交五险，工资定为每月10000元。至2015年10月份共欠其工资13万元。但其没有向法庭提交相关证据，没有劳动合同，没有双方签订合同的起止时间，也没有工资多少的证据。
本院认为：原告范哲夫与被告四平不夜城房地产开发公司之间劳动关系事实不清，证据不足，故对于其要求被告四平不夜城房地产开发公司给付工资款的诉讼请求不予支持。关于原告诉讼要求的其他请求，因没有经过仲裁机关处理，本院亦不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告范哲夫的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告范哲夫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费10元，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜军龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 丹
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行诉初字第0045号
起诉人吴刚。
起诉人吴刚请求确认天津市司法局作出的《依申请公开答复书》、《更正政府信息公开答复告知书》违法，请求法院判决天津市司法局对起诉人的申请限期重新答复。
经审查，起诉人吴刚向天津市司法局提出申请，要求公开天津市第二中级人民法院法官赵某某的司法考试成绩，天津市司法局作出《依申请公开答复书》，后进行了更正。
本院认为，起诉人所提诉讼请求已经向本院递交过行政起诉状，本院就起诉人所提行政诉讼已作出裁判，现起诉人以同样的事实和理由，就同一行政行为提起行政诉讼，属于重复起诉。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对吴刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 刘玉梅
审判员 胡延桐
审判员 杜雅青
二〇一五年四月十日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更232号
罪犯伍爱军，男。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯伍爱军曾因犯非法经营罪于2010年3月22日被金坛市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，2012年1月12日被假释（假释考验期至2013年4月22日）。溧阳市人民法院于2014年3月7日作出(2014)溧刑二初字第18号刑事判决，撤销江苏省南京市中级人民法院（2011）宁刑执字第10143号对罪犯伍爱军予以假释的刑事裁定；以罪犯伍爱军犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；连同原判余刑有期徒刑一年三个月十天，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元，刑期自2013年7月11日起至2021年1月10日止。判决发生法律效力后，于2014年4月2日交付执行。2016年7月20日，经本院裁定减刑七个月(刑期至2020年6月10日止)。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯伍爱军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯伍爱军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯伍爱军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯伍爱军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯伍爱军对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯伍爱军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍爱军的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年10月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
二〇一八年一月二十三日
书记员 周俊辰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1287号
罪犯陈汉忠，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年9月17日作出（2012）惠东法刑初字第315号刑事判决，以被告人陈汉忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经二审审理，于2013年3月4日作出（2012）惠中法刑一终字第161号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年1月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈汉忠在服刑期间悔改表现突出，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汉忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。罚金2万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈汉忠悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉忠予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第994号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人徐某。2015年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉（2015）982号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月23日22时许，被告人徐某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿山东省胶州市惠州路由北向南行至山东省胶州市郑州东路路口北侧，与顺行的于某驾驶的出租车相撞，致两车部分损坏。经抽血检测，被告人徐某血液中乙醇含量为155.99mg／100ml。公诉机关认为被告人徐某具有自愿认罪酌情从轻量刑情节，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役刑罚，并处罚金。
被告人徐某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2015年9月24日起至2015年12月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕燕
二〇一五年九月二十九日
书记员 焦文韬
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更349号
罪犯唐广友，别名唐建光、唐林、唐磊，男，1983年8月29日，汉族，山东省临沂市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二○○九年四月十日作出(2009)苍刑初字第123号刑事判决，以被告人唐广友犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元（刑期自2008年9月24日至2022年9月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年十月二十五日，本院作出（2012）枣刑执字第2352号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第178号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第931号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯唐广友认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯唐广友在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2018年1月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯唐广友入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金三万元，判决前已全部履行，因抢劫犯罪判处十年以上有期徒刑。
本院认为，罪犯唐广友能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金三万元，现已全部履行。因抢劫犯罪判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐广友减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月24日至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初9154号
原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。
法定代表人：远勤山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
被告：吴乾雄，男，1977年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告广州大运物业管理有限公司与被告吴乾雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告广州大运物业管理有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 骆国贤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 雷
王呈
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5926号
原告：唐娟。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙联盟机电科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人：严咏霓。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：田桂宝。
被告：严咏霓。
被告：石莉萍。
被告：张建。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告唐娟（以下简称原告）诉被告长沙联盟机电科技有限公司（以下简称联盟机电）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告联盟机电向原告支付借款本金500000元；2、判令被告联盟机电向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告联盟机电向原告支付律师费25300元；4、判令被告兴信公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年8月3日，原告与被告联盟机电、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告联盟机电向原告借款500000元，借期为12个月，自2015年8月3日起至2016年8月2日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月28日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告联盟机电未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告联盟机电通过第三人融城公司向原告、胡星新等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，胡星新等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告联盟机电、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告唐娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈慧
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第173号
原告卢某某，女，1985年11月出生，住兴业县。
被告林某，男，1979年6月出生，住兴业县。
原告卢某某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黎振球独任审判，书记员蔡飞伟担任法庭记录，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年7月自由认识，2007年开始共同生活，2008年8月18日到兴业县民政局登记结婚。2009年生育儿子林某某。由于双方认识时间短，互不了解草率结婚，婚后双方未建立起真正的夫妻感情，加上双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。2013年6月，被告有意避开原告外出广东打工至今未归，期间，被告从不主动打电话联系原告，原告给被告打电话，被告却爱理不理，说不上两句就挂掉。被告从没给过钱原告养家，家庭重担全由原告一人苦苦支撑。原告多次叫被告回来商量解决双方的问题均遭拒绝。原告曾向被告提出过离婚要求，被告除了要求抚养孩子外亦同意离婚，但是就是不肯回来办理。原、被告自2013年6月开始分居至今将近两年，夫妻感情确已破裂。诉请：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生儿子林某某由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：1、原告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告主体资格；2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告主体资格；3、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告属夫妻关系；4、婚生儿子林某某常住人口登记卡复印件一份，拟证明林某某的基本情况。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
经审查，原告提供的第1-4号证据，系书证，来源真实，形式合法，与本案有关联，能证明本案事实，本院予以采信。
根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2006年7月自由认识，2007年开始共同生活，2008年8月18日到兴业县民政局登记结婚，2009年生育的儿子林某某现随被告父母在兴业县某村生活。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该主张的，应承担不利后果。本案中，原告所举的证据及在庭审中陈述的事实均不能证明原、被告的夫妻感情破裂，已达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的法定离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告林某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎振球
二〇一五年五月四日
书 记 员 蔡飞伟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第173号
原告卢某。
被告林某甲。
原告卢某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黎振球独任审判，书记员蔡飞伟担任法庭记录，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年7月自由认识，2007年开始共同生活，××××年××月××日到兴业县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子林某乙。由于双方认识时间短，互不了解草率结婚，婚后双方未建立起真正的夫妻感情，加上双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。2013年6月，被告有意避开原告外出广东打工至今未归，期间，被告从不主动打电话联系原告，原告给被告打电话，被告却爱理不理，说不上两句就挂掉。被告从没给过钱原告养家，家庭重担全由原告一人苦苦支撑。原告多次叫被告回来商量解决双方的问题均遭拒绝。原告曾向被告提出过离婚要求，被告除了要求抚养孩子外亦同意离婚，但是就是不肯回来办理。原、被告自2013年6月开始分居至今将近两年，夫妻感情确已破裂。诉请：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生儿子林某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：1、原告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告主体资格；2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告主体资格；3、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告属夫妻关系；4、婚生儿子林某乙常住人口登记卡复印件一份，拟证明林某乙的基本情况。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
经审查，原告提供的第1-4号证据，系书证，来源真实，形式合法，与本案有关联，能证明本案事实，本院予以采信。
根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2006年7月自由认识，2007年开始共同生活，××××年××月××日到兴业县民政局登记结婚，××××年××月××日生育的儿子林某丙。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该主张的，应承担不利后果。本案中，原告所举的证据及在庭审中陈述的事实均不能证明原、被告的夫妻感情破裂，已达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的法定离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告林某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎振球
二〇一五年五月四日
书 记 员 蔡飞伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6409号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：东昌府区军需南路*号。
法定代表人:颜景元，理事长。
委托代理人：张胜龙，男，1985年2月23日出生，汉族，原告单位职工，住。
被告：魏玉斗，男，1959年4月26日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：朱立平，女，1959年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：许继卫，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：许记岭，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告魏玉斗、朱立平、许继卫、许记岭借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜龙到庭参加诉讼，被告魏玉斗、朱立平、许继卫、许记岭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告魏玉斗、朱立平立即清偿借款本金47349.65元及利息、罚息等；2、判令被告许继卫、许记岭承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及主张债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年10月25日，原告与被告魏玉斗签订了借款合同，期限为2014年10月25日至2015年10月5日，借款金额为49700元，利率为月息12.5‰，同时原告与被告朱立平签订了《共同承担债务承诺书》，约定朱立平与魏玉斗共同承担以上债务，并由被告许继卫、许记岭提供连带责任担保。借款到期后，被告尚欠本金47349.65及利息。要求依法判令被告魏玉斗、朱立平还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告魏玉斗、朱立平、许继卫、许记岭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，原告与被告魏玉斗签订了借款合同，期限为2014年10月25日至2015年10月5日，借款金额为49700元，利率为月息12.5‰，同时原告与被告朱立平签订了《共同承担债务承诺书》，约定朱立平与魏玉斗共同承担以上债务，并与被告许继卫、许记岭签订《保证合同》，由被告许继卫、许记岭提供连带责任担保,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。双方签订的《个人借款合同》第八条第8.2项约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”后被告于2016年7月15日偿还本金889.95元，2016年7月1日偿还本金912.5元，2016年7月14日偿还本金547.9元，尚欠本金47349.65元及利息。
本院认为，原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，且未违反国家法律禁止性规定，为有效合同。双方均应按照约定履行自己的义务。借款人魏玉斗应按约定支付借款利息，而其在约定期限内未偿还本金及利息，已构成违约，现原告要求被告依约定偿还本金及约定的加罚利息，本院予以准许。被告朱立平系被告魏玉斗之妻且自愿作为该借款的共同还款人，被告许继卫、许记岭自愿为该借款提供连带责任担保，不违反法律规定。综上，原告要求被告朱立平与被告魏玉斗共同偿还借款及利息，被告许继卫、许记岭对借款承担连带保证责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏玉斗、朱立平于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金47349.65元及利息。（合同期内的借款利息按约定利率计算，合同期外的借款利息按月利率18.75‰计算，其中2015年10月6日至2016年1月28日以49700元为基数计算，自2016年1月29日至2016年7月1日以48810.05元为基数计算，自2016年7月2日至2016年7月14日以47897.55元为基数计算，自2016年7月15日起以47349.65元为基数计算至判决确定的还款之日止）
二、被告许继卫、许记岭对魏玉斗的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告许继卫、许记岭承担连带清偿责任后有权向魏玉斗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元减半收取492元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈广芹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第468号
原告王××。
委托代理人（特别授权）李×。
被告翁×。
被告陈××。
原告王××诉被告翁×、陈××民间借贷纠纷一案，于2
009年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2009年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人李×到庭参加诉讼，被告翁×、陈××经本院合法传唤，
无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，2008年12月20日，原告与两被告签订
借款协议、借条各一份，该协议约定：翁×向我借款人民币80
000元，于2009年1月19日前归还，逾期则由翁×自愿支付借款
标的20%的违约金；陈××提供连带责任保证，保证期为两年
，保证范围为借款本金、利息、违约金等。被告陈××在该协
议“担保人”栏内签字捺印。协议签订后，原告依约如数将款
出借给被告翁×，但被告翁×未依约还款，被告陈××也未履
行保证义务。经原告催收后无果。故请求法院判令：1、二被
告归还借款80000元；2、按银行同期贷款利率四倍计息；3、
承担律师代理费3000元；4、承担本案诉讼费用。庭审中，原
告将诉讼请求变更为：1、被告翁×归还本金80000元及支付逾期利息（逾期利息从2009年1月20日起按中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率的四倍计付至本金还清日止）；2、被
告陈××承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告翁×、陈××未作答辩，也未提供证据。
原告王××为主张其诉讼请求，向本院提供了借款协议
、借条各一份。原告提供的证据经本院审查，具有合法性、真
实性、关联性，能待证原告所主张的案件事实，本院对原告提
供的证据确认其具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告翁×向
原告王××借款80000元，由被告陈××提供连带保证责任，
有借款协议和借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定
。被告翁×未依约履行还款义务，被告陈××也未履行保证责
任，借款拖欠至今，显属违约，应承担违约责任。现原告变更
诉讼请求不损害二被告利益，也不违反法律规定。故原告变更
后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告翁×、陈××
未出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩。为此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规
定，判决如下：
一、被告翁×于本判决生效之日起十日内归还原告王×
×借款本金80000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2009年1月20日起计付至法院确定清偿日止）。
被告陈××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1875元，由被告翁×、陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长 叶 敏
审判员 毛哲民
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年八月十四日
书记员 李 敏
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0424行审22号
申请执行人宁化县国土资源局，住所地宁化县翠江镇南大街81号，统一社会信用代码11350424003759725P。
法定代表人丘加德，局长。
被执行人雷信根，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住宁化县。
被执行人雷秋生，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住宁化县。
申请执行人宁化县国土资源局于2017年8月24日向本院申请依法执行宁国土资罚字[2017]16号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，申请执行人宁化县国土资源局以被执行人雷信根、雷秋生拒不履行退还非法占用的土地、限期拆除非法占用土地上的建筑物、恢复土地原貌，申请本院依法强制执行。宁化县国土资源局作出的宁国土资罚字[2017]16号行政处罚决定书，已依法送达给雷信根、雷秋生。雷信根、雷秋生在法定期限内，未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书所确定的义务。宁化县国土资源局申请本案强制执行，未依法随案提供强制执行标的情况等方面材料，以及申请书未经行政机关负责人签名。
本院认为，宁化县国土资源局未依法随案提供强制执行标的情况，以及申请书未经行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，即其申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
驳回宁化县国土资源局强制执行申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向三明市中级人民法院申请复议。
审判长 胡永华
审判员 吴其彪
审判员 赖征源
二〇一七年八月二十七日
书记员 夏明惠
附：本案裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
PAGE
福建省宁化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0424行审22号申请执行人宁化县国土资源局，住所地宁化县翠江镇南大街81号，统一社会信用代码11350424003759725P。法定代表人丘加德，局长。被执行人雷信根，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住宁化县。被执行人雷秋生，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住宁化县。申请执行人宁化县国土资源局于2017年8月24日向本院申请依法执行宁国土资罚字[2017]16号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查查明，申请执行人宁化县国土资源局以被执行人雷信根、雷秋生拒不履行退还非法占用的土地、限期拆除非法占用土地上的建筑物、恢复土地原貌，申请本院依法强制执行。宁化县国土资源局作出的宁国土资罚字[2017]16号行政处罚决定书，已依法送达给雷信根、雷秋生。雷信根、雷秋生在法定期限内，未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书所确定的义务。宁化县国土资源局申请本案强制执行，未依法随案提供强制执行标的情况等方面材料，以及申请书未经行政机关负责人签名。本院认为，宁化县国土资源局未依法随案提供强制执行标的情况，以及申请书未经行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，即其申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：驳回宁化县国土资源局强制执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向三明市中级人民法院申请复议。审判长  胡永华审判员  吴其彪审判员  赖征源二〇一七年八月二十七日书记员  夏明惠附：本案裁定适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执414号
申请执行人权在龙，男，1954年1月8日出生，朝鲜族，退休干部，现住安图县。
被执行人郑学，男，1964年2月11日出生，朝鲜族，无业，现住敦化市。
申请执行人权在龙与被执行人郑学民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年4月11日作出（2017）吉2426民初219号民事调解书，已发生法律效力。权利人权在龙于2017年7月31日向安图县人民法院申请强制执行，本院于2017年7月31日立案执行，执行标的103125元。
本案在执行过程中，本院依法于2017年8月2日向被执行人郑学公告发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人郑学未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月31日查询了被执行人郑学的银行存款信息。2017年11月21日，本院依法将被执行人郑学在中国邮政储蓄银行安图支行的账户冻结。2017年11月22日房屋产权管理中心出具的房屋权属登记信息显示，被执行人郑学无房屋登记。2017年11月23日，本院依法将被执行人郑学纳入失信名单。本院于2017年11月23日向申请人权在龙公开了执行内容，并对执行内容做出了解释，申请人表示认可。申请人权在龙表示亦不能提供被执行人郑学的财产线索或经济来源收入，并陈述，他知道郑学一无所有，现在也找不到他，申请终结本次执行，保留申请恢复执行的权力。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
本院（2017）吉2426执414号申请人权在龙与被执行人郑学民间借贷纠纷执行一案终结本次执行。终结本次执行后，申请人权在龙有要求被执行人郑学继续履行债务及向人民法院再申请恢复执行的权力，被执行人郑学负有继续向申请人权在龙履行债务的义务，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙运功
审判员 丁元利
审判员 金永日
二〇一七年十二月二日
书记员 白云飞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3952号
原告：佛山市钧行物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道森林公园绿湖爱伦堡花园一区21号，组织机构代码：789485366。
法定代表人：梁伟涛，该司总经理。
委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。
被告：冯武明，男，1973年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市钧行物业管理有限公司与被告冯武明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。由于原告佛山市钧行物业管理有限公司在收到本院发出的预缴受理费通知书后，未在指定的缴费期限内交纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市钧行物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 蔡月梅
二〇一六年十一月十一日
书记员 李洁文
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第1019号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告单位某。
诉讼代表人罗永文。
被告人姜某。2014年4月18日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审，2015年2月11日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。
被告人余某。2014年5月8日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月11日被取保候审。
辩护人项俊勇。林鑫，浙江台信律师事务所律师。
被告人唐某。2014年4月18日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审，2015年2月11日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1751号起诉书指控被告单位某、被告人姜某、余某、唐某犯污染环境罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、诉讼代表人罗永文、被告人姜某及其辩护人刘忠兴、被告人余某及其辩护人项俊勇、被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月23日，被告人余某向台州市开发区滨海工业园区海昌路2710号浙江鼎业工贸有限公司承租了该公司的1号、3号厂房；同年7月16日，被告人姜某、余某注册成立了某（以下简称老铁匠公司），从事摩托车、电动自行车配件制造，股份各半，余某担任法定代表人，姜某担任监事，并负责日常生产、管理。2014年1月，老铁匠公司开始安装并使用电泳生产线，雇佣被告人唐某负责电泳生产线的开启、关闭、控制流水线的速度及废水排放等，后在生产过程中，将电泳生产线运行过程中产生的废水未经处理直接排入雨水沟；2014年4月18日，老铁匠公司被查处。老铁匠公司排放的废水中铜含量4.25毫克／升（铜国家排放标准限值为0.5毫克／升），镍含量64.2毫克／升（镍国家排放标准限值为1.0毫克／升），总铬含量117毫克／升（铬国家排放标准限值为1.5毫克／升）。
2014年5月4日，被告人姜某、唐某经传唤到案；同月18日，被告人余某在台州火车站被民警抓获。
上述事实，被告人被告单位某、被告人姜某、余某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有营业执照及公司登记证明、房屋租赁合同、证人应冬芬、罗永才的证言、现场勘验、检查笔录及照片、废水采样记录单、抓获经过、环保部门出具的证明、环境检测报告意见书、省环保厅的认可意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某直接向雨水沟排放含有重金属的废水，严重污染环境，被告人姜某负责日常生产、管理，被告人余某系法定代表人，被告人唐某受雇参与实施，其行为均已构成污染环境罪。被告单位某、被告人姜某、余某、唐某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。究其被告人余某的犯罪情节及悔罪表现，其再次犯罪的可能性较小，予以适用缓刑。被告人姜某要求从宽处理；其辩护人辩称本案鉴定使用的污水样本系采集于排放口下方的积水处，不符合相关规定，其不是持续排放，排放的数量较小，不应作为犯罪处理。审理认为，本案从雨水沟排放处采集水样，不会严重影响鉴定的可靠性，其排放的废水中镍、铬含量均超过国家标准几十倍之高，犯罪情节较重，其符合污染环境罪主客观要件；故对其辩解予以采纳，对其辩护意见不予采纳。被告人余某要求从宽处理；其辩护人辩称被告人余某没有直接生产、管理，认罪态度好，家庭情况特殊，其父亲、外婆及3个子女均需由余某照顾，请求从宽处理并适用缓刑。被告人唐某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护国家环境保护管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告单位某犯污染环境罪，判处罚金人民币十五万元（罚金已预缴）。
二、被告人姜某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年二月十一日起至二0一六年一月十七日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
三、被告人余某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币十二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
四、被告人唐某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年二月十一日起至二0一五年七月十七日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 李赛珠
人民陪审员 陶官友
二〇一五年二月十一日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35352号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈卓丰，男，1970年9月13日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈卓丰信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,007.02元。原告诉称,被告陈卓丰系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,007.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4768号
申请执行人：唐冠华。
被执行人：赵应敏。
被执行人：吕丰尧。
被执行人：朱海娅。
被执行人：永康市宝俊工贸有限公司。
法定代表人：赵应敏。
申请执行人唐冠华与被执行人赵应敏、吕丰尧、朱海娅、永康市宝俊工贸有限公司民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2015年6月19日制作的（2015）金永商初字第1747号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月2日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4768号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十月八日
代书记员 黄浙雄
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金永执民字第4768号申请执行人：唐冠华,女,1974年01月28日出生,住所地：永康市。被执行人：赵应敏,女,1979年07月31日出生,住所地：永康市。被执行人：吕丰尧,男,1976年06月09日出生,住所地：永康市。被执行人：朱海娅,女,1976年10月21日出生,住所地：永康市。被执行人：永康市宝俊工贸有限公司,住所地：永康市花街镇金古泉村,组织机构代码:57170364X。法定代表人:赵应敏。申请执行人唐冠华与被执行人赵应敏、吕丰尧、朱海娅、永康市宝俊工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人一方申请撤回本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2015）金永执民字第4768号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年十二月八日代书记员 徐 瑶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执714号
申请执行人：蒋紫阳，男，1980年11月23日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，现住湖北省武汉市硚口区。
被执行人：艾青，女，1962年8月12日出生，汉族，户籍所在地：武汉市汉阳区。
被执行人：陈学斌，男，1958年10月16日出生，汉族，户籍所在地：武汉市汉阳区。
申请执行人蒋紫阳与被执行人艾青、陈学斌买卖合同纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）鄂0105民初2923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋紫阳于2017年4月18日向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初2923号民事判决书所确定的：一、向申请执行人蒋紫阳支付货款194,168元及支付延迟履行期间的债务利息；二、承担本案受理费4,184元、公告费560元，共计4,744元；三、承担案件执行费2,884元。本院于2017年5月8日依法立案执行。本案执行中，于2017年5月9日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产的档案信息，被执行人目前暂无财产可供执行，并将查询情况告知申请人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无财产可供执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作的（2016）鄂0105民初2923号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作的（2016）鄂0105民初2923号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执714号申请执行人：蒋紫阳，男，1980年11月23日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，现住湖北省武汉市硚口区。被执行人：艾青，女，1962年8月12日出生，汉族，户籍所在地：武汉市汉阳区。被执行人：陈学斌，男，1958年10月16日出生，汉族，户籍所在地：武汉市汉阳区。申请执行人蒋紫阳与被执行人艾青、陈学斌买卖合同纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）鄂0105民初2923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋紫阳于2017年4月18日向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初2923号民事判决书所确定的：一、向申请执行人蒋紫阳支付货款194,168元及支付延迟履行期间的债务利息；二、承担本案受理费4,184元、公告费560元，共计4,744元；三、承担案件执行费2,884元。本院于2017年5月8日依法立案执行。本案执行中，于2017年5月9日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产的档案信息，被执行人目前暂无财产可供执行，并将查询情况告知申请人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无财产可供执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作的（2016）鄂0105民初2923号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作的（2016）鄂0105民初2923号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年八月二十三日书 记 员  程 曦
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第3203号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人严学榜，总经理。
委托代理人朱振杨，男，汉族，泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司经理，住尤溪县。
委托代理人黄秀垚，女，汉族，泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司文员，住三明市。
被告车文平，男，汉族，住三明市。
本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告车文平物业管理合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司负担。
审判员 叶培基
二〇一五年十二月九日
书记员 施丽媛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申467号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉溪市星明房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市峨山县双江街道办事处练江北路22号。
法定代表人：陈强明，该公司董事长。
委托代理人：陈广生，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人：胡苡豪，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冕宁县青纳乡渔洞河新大采矿厂。住所地：四川省冕宁县青纳乡渔洞河马庄村。
负责人：张春波，该厂厂长。
委托代理人：阮国勇，四川金契律师事务所律师。
再审申请人玉溪市星明房地产开发有限公司（以下简称星明公司）因与被申请人冕宁县青纳乡渔洞河新大采矿厂（以下简称新大采矿厂）企业出售合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星明公司申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。二审判决将《转让合同》及其《补充协议》定性为采矿权转让合同，并且认为需要批准才能生效，适用法律错误。（二）二审判决超出诉讼请求。二审判决认为将采矿权人变更为陈克翔不符合有关采矿权受让人资质条件的规定，合同无法获得批准，超出当事人诉讼请求的范围。（三）二审判决认定事实错误。二审判决认为《转让合同》及其《补充协议》系通过新大采矿厂企业整体资产转让的方式转让采矿权，违背本案事实。本案不涉及采矿权主体变更。（四）二审判决径行认定案涉合同不再生效违反法定程序。星明公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
新大采矿厂提交答辩意见称：（一）二审判决适用法律正确，对案涉合同效力的认定正确。（二）二审程序不存在违法情形。（三）二审判决认定案涉合同不具备审批生效条件事实上无法履行不当。（四）星明公司根本违约造成合同目的无法实现，新大采矿厂主张解除合同，事实和理由充分。
本院认为：本案再审审查的焦点是：一、案涉合同的法律效力；二、双方当事人的权利义务如何确定。
关于焦点一，新大采矿厂与星明公司签订的《转让合同》和《补充协议》转让的是新大采矿厂的采矿权及相关选矿设备、厂房等企业整体。根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第（二）项、国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款的规定，新大采矿厂与星明公司签订的涉及采矿权转让的合同需要经过批准才能生效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第九条的规定，本案所涉合同未办理批准手续，应当认定合同未生效。
2014年4月23日，星明公司以新大采矿厂为被告向一审法院提起的（2014）川凉中民初字第173号案件中，其诉讼请求之一就是请求将新大采矿厂经营所需证照上的负责人变更为陈克翔，并将矿山交付给星明公司经营、管理。2014年9月17日，星明公司向新大采矿厂发送的《律师函》中亦再次要求新大采矿厂在不改变个人独资企业组织形式的情形下，将证照均变更至陈克翔名下。新大采矿厂的《采矿许可证》上载明的采矿权人为“新大采矿厂（张春波）”，如果要变更至陈克翔名下，则涉及采矿权主体的变更。根据国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第六条第一款第（四）项、国土资源部国土发（2011)14号《关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》、国土资源部国土资发（2015)65号《关于修改＜国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知＞第十三条规定的通知》的规定，采矿权的受让主体需为企业法人。星明公司请求在保留新大采矿厂个人独资企业组织形式的基础上，将采矿权主体变更为自然人陈克翔，不符合上述规定，案涉合同无法继续履行，应予解除。
关于焦点二，案涉合同并未生效，也无法继续履行。新大采矿厂已于2013年9月将矿山收回。星明公司已经支付新大采矿厂250万元，新大采矿厂请求持有该款项无事实和法律依据，应当向星明公司返还已经支付的250万元。
综上，星明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回玉溪市星明房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 闫 燕
代理审判员 刘慧卓
代理审判员 乔 宇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈海霞
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申467号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉溪市星明房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市峨山县双江街道办事处练江北路22号。法定代表人：陈强明，该公司董事长。委托代理人：陈广生，北京大成（福州）律师事务所律师。委托代理人：胡苡豪，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冕宁县青纳乡渔洞河新大采矿厂。住所地：四川省冕宁县青纳乡渔洞河马庄村。负责人：张春波，该厂厂长。委托代理人：阮国勇，四川金契律师事务所律师。再审申请人玉溪市星明房地产开发有限公司（以下简称星明公司）因与被申请人冕宁县青纳乡渔洞河新大采矿厂（以下简称新大采矿厂）企业出售合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星明公司申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。二审判决将《转让合同》及其《补充协议》定性为采矿权转让合同，并且认为需要批准才能生效，适用法律错误。（二）二审判决超出诉讼请求。二审判决认为将采矿权人变更为陈克翔不符合有关采矿权受让人资质条件的规定，合同无法获得批准，超出当事人诉讼请求的范围。（三）二审判决认定事实错误。二审判决认为《转让合同》及其《补充协议》系通过新大采矿厂企业整体资产转让的方式转让采矿权，违背本案事实。本案不涉及采矿权主体变更。（四）二审判决径行认定案涉合同不再生效违反法定程序。星明公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。新大采矿厂提交答辩意见称：（一）二审判决适用法律正确，对案涉合同效力的认定正确。（二）二审程序不存在违法情形。（三）二审判决认定案涉合同不具备审批生效条件事实上无法履行不当。（四）星明公司根本违约造成合同目的无法实现，新大采矿厂主张解除合同，事实和理由充分。本院认为：本案再审审查的焦点是：一、案涉合同的法律效力；二、双方当事人的权利义务如何确定。关于焦点一，新大采矿厂与星明公司签订的《转让合同》和《补充协议》转让的是新大采矿厂的采矿权及相关选矿设备、厂房等企业整体。根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第（二）项、国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款的规定，新大采矿厂与星明公司签订的涉及采矿权转让的合同需要经过批准才能生效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第九条的规定，本案所涉合同未办理批准手续，应当认定合同未生效。2014年4月23日，星明公司以新大采矿厂为被告向一审法院提起的（2014）川凉中民初字第173号案件中，其诉讼请求之一就是请求将新大采矿厂经营所需证照上的负责人变更为陈克翔，并将矿山交付给星明公司经营、管理。2014年9月17日，星明公司向新大采矿厂发送的《律师函》中亦再次要求新大采矿厂在不改变个人独资企业组织形式的情形下，将证照均变更至陈克翔名下。新大采矿厂的《采矿许可证》上载明的采矿权人为“新大采矿厂（张春波）”，如果要变更至陈克翔名下，则涉及采矿权主体的变更。根据国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第六条第一款第（四）项、国土资源部国土发（2011)14号《关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》、国土资源部国土资发（2015)65号《关于修改＜国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知＞第十三条规定的通知》的规定，采矿权的受让主体需为企业法人。星明公司请求在保留新大采矿厂个人独资企业组织形式的基础上，将采矿权主体变更为自然人陈克翔，不符合上述规定，案涉合同无法继续履行，应予解除。关于焦点二，案涉合同并未生效，也无法继续履行。新大采矿厂已于2013年9月将矿山收回。星明公司已经支付新大采矿厂250万元，新大采矿厂请求持有该款项无事实和法律依据，应当向星明公司返还已经支付的250万元。综上，星明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回玉溪市星明房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  闫 燕代理审判员  刘慧卓代理审判员  乔 宇二〇一六年五月二十三日书 记 员  陈海霞
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑终30号
原公诉机关成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯爱民，男，汉族，1974年1月7日出生于甘肃省成县，住天水市秦州区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
成县人民法院审理成县人民检察院指控原审被告人冯爱民犯盗窃罪一案，于2015年12月26日作出（2015）成刑初字第123号刑事判决。宣判后，被告人冯爱民提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年8月下旬被告人冯爱民和锁民安（在逃）、刘劳劳（已判决）商议在成县黄渚镇厂坝铅锌矿盗窃铅锌矿石。三人商定由锁民安和冯爱民负责前期采矿的费用和在盗窃现场放哨，刘劳劳负责组织盗窃矿石的民工、采矿、过磅、销售，刘学伯（刘劳劳之子，在逃）在盗窃矿石的矿洞口负责看守矿石，协助刘劳劳过磅、装车，开车接送冯爱民、锁民安。2014年10月28日至11月7日期间，被告人冯爱民和锁民安安排刘劳劳召集十多名武都和康县籍民工，采取打引道的方式，从成县黄渚镇茨坝村曼沟门社的一间简易房内地面上打开的一个洞口进入厂坝铅锌矿主矿体，采用人工背运的方式将原生铅锌矿石背运到简易房内后，再由李招亮（另案处理）驾驶自己的“柳特”自卸汽车运至徽县江洛镇，以每吨1600元出售给李保良（已判决）。运输途中，刘劳劳和李保良押运车辆，作案四次共盗窃原生铅锌矿石45.93吨（已扣押），获赃款60000多元。冯爱民、锁民安负责出资、组织和放哨，刘劳劳负责出矿、安全、记账、过磅、押运、结账和给民工付工钱，牙盛华（已判决）负责打钻和将大块矿石打碎，李招亮负责运输，李保良负责押运和收购。11月7日凌晨，刘劳劳、牙盛华、李招亮等人再次盗窃作案时，被民警当场抓获，并扣押原生铅锌矿石16.36吨及“柳特”自卸汽车一辆。被告人冯爱民伙同他人盗窃原生铅锌矿石共计62.29吨，经成县价格认证中心鉴定，被盗原生铅锌矿石价值98508.52元。被盗矿石已追回并发还厂坝铅锌矿。
原审认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、过磅笔录、报案材料、偷盗矿石洞口情况说明、提取矿石样品经过；证人刘劳劳、李保良、李招亮、陈树强、刘民得、王水红、钱毅的证言；鉴定意见；被告人冯爱民的供述及辩解；辨认笔录、现场勘查笔录及照片。
原审法院认为，被告人冯爱民以非法占有为目的，秘密窃取国有公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯爱民能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人安波涛提出的部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人冯爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。
上诉人冯爱民的上诉理由是：盗取的矿石大多数被公安局追回了，没有给白银厂造成太大损失；我只是积极参与者，没有投资钱，也没有分得利益；我起的作用小，又如实供述，刘劳劳在本案中起了重大作用，我却跟刘劳劳一样量刑，比李保良、李招亮、牙盛华判得重。
经审理查明，原审判决认定上诉人冯爱民犯盗窃罪的犯罪事实清楚，认定事实的证据已经原审庭审质证后认定，经本院审查属实，予以确认。
上诉人冯爱民的上诉理由经查：冯爱民伙同他人盗窃矿石，数额巨大，其行为构成盗窃罪。冯爱民与锁民安商议盗窃矿石，约定其与锁民安、刘劳劳、投资人按各25%分成，盗窃过程中，冯爱民在附近放哨、监视巡警，使用对讲机报告情况，在本案中与刘劳劳作用相当，均起主要作用，系本案主犯。原判充分考虑其如实供述、当庭自愿认罪，且被盗矿石大部分被追回的情节，判处冯爱民有期徒刑三年六个月，罪责刑相适应，不存在量刑不均衡的情形。
本院认为，原审判决认定上诉人冯爱民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，上诉人冯爱民的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 张世文
代理审判员 王 丹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋佛明
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑终30号
原公诉机关成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯爱民，男，汉族，1974年1月7日出生于甘肃省成县，初中文化，农民，住天水市秦州区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
成县人民法院审理成县人民检察院指控原审被告人冯爱民犯盗窃罪一案，于2015年12月26日作出（2015）成刑初字第123号刑事判决。宣判后，被告人冯爱民提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年8月下旬被告人冯爱民和锁民安(在逃)、刘劳劳（已判决）商议在成县黄渚镇厂坝铅锌矿盗窃铅锌矿石。三人商定由锁民安和冯爱民负责前期采矿的费用和在盗窃现场放哨，刘劳劳负责组织盗窃矿石的民工、采矿、过磅、销售，刘学伯（刘劳劳之子，在逃）在盗窃矿石的矿洞口负责看守矿石，协助刘劳劳过磅、装车，开车接送冯爱民、锁民安。2014年10月28日至11月7日期间，被告人冯爱民和锁民安安排刘劳劳召集十多名武都和康县籍民工，采取打引道的方式，从成县黄渚镇茨坝村曼沟门社的一间简易房内地面上打开的一个洞口进入厂坝铅锌矿主矿体，采用人工背运的方式将原生铅锌矿石背运到简易房内后，再由李招亮（另案处理）驾驶自己的“柳特”自卸汽车运至徽县江洛镇，以每吨1600元出售给李保良（已判决）。运输途中，刘劳劳和李保良押运车辆，作案四次共盗窃原生铅锌矿石45.93吨（已扣押），获赃款60000多元。冯爱民、锁民安负责出资、组织和放哨，刘劳劳负责出矿、安全、记账、过磅、押运、结账和给民工付工钱，牙盛华（已判决）负责打钻和将大块矿石打碎，李招亮负责运输，李保良负责押运和收购。11月7日凌晨，刘劳劳、牙盛华、李招亮等人再次盗窃作案时，被民警当场抓获，并扣押原生铅锌矿石16.36吨及“柳特”自卸汽车一辆。被告人冯爱民伙同他人盗窃原生铅锌矿石共计62.29吨，经成县价格认证中心鉴定，被盗原生铅锌矿石价值98508.52元。被盗矿石已追回并发还厂坝铅锌矿。
原审认定上述事实的证据有:户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、过磅笔录、报案材料、偷盗矿石洞口情况说明、提取矿石样品经过；证人刘劳劳、李保良、李招亮、陈树强、刘民得、王水红、钱毅的证言；鉴定意见；被告人冯爱民的供述及辩解；辨认笔录、现场勘查笔录及照片。
原审法院认为，被告人冯爱民以非法占有为目的，秘密窃取国有公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯爱民能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人安波涛提出的部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人冯爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。
上诉人冯爱民的上诉理由是：盗取的矿石大多数被公安局追回了，没有给白银厂造成太大损失；我只是积极参与者，没有投资钱，也没有分得利益；我起的作用小，又如实供述，刘劳劳在本案中起了重大作用，我却跟刘劳劳一样量刑，比李保良、李招亮、牙盛华判得重。
经审理查明，原审判决认定上诉人冯爱民犯盗窃罪的犯罪事实清楚，认定事实的证据已经原审庭审质证后认定，经本院审查属实，予以确认。
上诉人冯爱民的上诉理由经查：冯爱民伙同他人盗窃矿石，数额巨大，其行为构成盗窃罪。冯爱民与锁民安商议盗窃矿石，约定其与锁民安、刘劳劳、投资人按各25%分成，盗窃过程中，冯爱民在附近放哨、监视巡警，使用对讲机报告情况，在本案中与刘劳劳作用相当，均起主要作用，系本案主犯。原判充分考虑其如实供述、当庭自愿认罪，且被盗矿石大部分被追回的情节，判处冯爱民有期徒刑三年六个月，罪责刑相适应，不存在量刑不均衡的情形。
本院认为，原审判决认定上诉人冯爱民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，上诉人冯爱民的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 张世文
代理审判员 王 丹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋佛明
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第90190号
原告哈某甲，男，1967年出生，回族，住甘肃省白银市。
被告马某，女，1972年出生，回族，住兰州市七里河区。
原告哈某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴玉学独任审判，公开开庭进行审理。原告哈某甲、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈某甲诉称，原被告于2005年5月经人介绍相识，2005年6月20日结婚。2006年12月6日后生育女儿哈某乙。原被告于2008年7月24日补办结婚登记手续。被告自2012年7月至今长期居住娘家，双方长期分居，感情确已破裂。故诉至法院，请求：第一、依法判决原被告离婚。第二、婚生女哈某乙由原告抚养。
被告马某辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原被告于2008年7月24日登记结婚，领取结婚证。2006年12月6日育有一女，取名哈某乙。在婚姻存续期间，原被告因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系紧张。
以上事实，有结婚证、户口簿及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告双方共同生活多年，有良好的感情基础，婚后因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情并未破裂，故原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中，互敬互谅，求同存异，真正建立起美满幸福的家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
原告哈某甲与被告马某不准离婚。
案件受理费300元，由原告哈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴玉学
二〇一五年九月二十二日
书记员 魏荣峰
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初151号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人谭庆猛，男，1976年3月3日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，初中文化，无业，住宜州市，因犯盗窃罪于2014年3月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月21日刑满释放。因吸食毒品于2017年3月7日被行政拘留十五日，同年3月22日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉［2017］162号起诉书指控被告人谭庆猛犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人谭庆猛同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员陆耀月出庭支持公诉，被告人谭庆猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控：
一、2017年2月26日8时许，被告人谭庆猛在宜州市庆远镇城中东路福音堂门口附近，将被害人冉某停放在该处的一辆电动三轮车上的价值544元的四个超威牌电瓶盗走。
二、2017年3月2日18时许，被告人谭庆猛在宜州市人民医院急诊楼门口附近，将被害人胡某1停放在该处的一辆电动三轮车上的价值204元的四个凤凰牌电瓶盗走。
三、2017年3月4日1时许，被告人谭庆猛在宜州市庆远镇龙江路玉金来珠宝店门口附近，将被害人韦某停放在该处的一辆电动三轮车上的价值612元的四个金超威牌电瓶盗走。
2017年3月24日，被告人谭庆猛在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的上述盗窃行为。
上述事实，被告人谭庆猛在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，扣押、发还清单及指认照片，被盗电瓶购置票据，本院（2014）宜刑初字第77号刑事判决书，宜州市看守所刑满释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，视频截图指认照片，被告人谭庆猛的户籍证明，被害人冉某、胡某1、韦某的报案陈述，物证胶钳一把，宜州市价格认定分局宜价认定（2017）103号价格认定结论书及鉴定意见通知书，搜查、辨认笔录及照片，案发现场监控录像，被告人谭庆猛在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭庆猛曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控谭庆猛犯盗窃罪的事实和罪名成立。谭庆猛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。谭庆猛在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的盗窃行为，视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据谭庆猛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭庆猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年2月16日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人谭庆猛于判决生效后十日内退赔冉某544元、退赔胡某1204元、退赔韦某612元。
三、作案工具胶钳一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦 焜
二〇一七年七月二十五日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终235号
原公诉机关福建省云霄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈铭，男，1973年9月23日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地和现住址均为福建省云霄县常山农场常山管区。因犯盗窃罪于1995年8月1日被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2007年7月16日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2009年5月22日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2011年1月7日被判处拘役六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2011年10月25日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年10月18日被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年8月27日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年7月24日被判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年10月14日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年4月14日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年11月21日被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2017年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。
福建省云霄县人民法院审理福建省云霄县人民检察院指控原审被告人陈铭犯盗窃罪一案，于2018年4月28日作出（2018）闽0622刑初106号刑事判决，判处：一、被告人陈铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币二千元；二、责令被告人陈铭退缴违法所得4236元，发还被害人张某1970元、罗瑞章290元、叶浩辉725元、林华添840元、胡贵猛215元、林健勤196元。
原审被告人陈铭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈铭向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定盗窃事实和适用法律正确，上诉人陈铭因盗窃被抓获，不属自动投案，后如实供述司法机关尚未掌握盗窃的罪行，系坦白态度好，该行为依法不属自首，原判认定“陈铭因盗窃行为被抓获，其他罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了全部犯罪事实，是自首”的情节属不当，应予以更正。鉴于上诉不加刑的规定，该案予以维持原判。上诉人陈铭在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈铭撤回上诉。
福建省云霄县人民法院（2018）闽0622刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄永明
审 判 员 李耀光
审 判 员 杨 健
二〇一八年五月三十一日
法官助理 蔡红梅
书 记 员 林潇璇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽06刑终235号原公诉机关福建省云霄县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈铭，男，1973年9月23日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地和现住址均为福建省云霄县常山农场常山管区。因犯盗窃罪于1995年8月1日被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2007年7月16日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2009年5月22日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2011年1月7日被判处拘役六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2011年10月25日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年10月18日被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年8月27日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年7月24日被判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年10月14日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年4月14日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年11月21日被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2017年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。福建省云霄县人民法院审理福建省云霄县人民检察院指控原审被告人陈铭犯盗窃罪一案，于2018年4月28日作出（2018）闽0622刑初106号刑事判决，判处：一、被告人陈铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币二千元；二、责令被告人陈铭退缴违法所得4236元，发还被害人张某1970元、罗瑞章290元、叶浩辉725元、林华添840元、胡贵猛215元、林健勤196元。原审被告人陈铭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈铭向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定盗窃事实和适用法律正确，上诉人陈铭因盗窃被抓获，不属自动投案，后如实供述司法机关尚未掌握盗窃的罪行，系坦白态度好，该行为依法不属自首，原判认定“陈铭因盗窃行为被抓获，其他罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了全部犯罪事实，是自首”的情节属不当，应予以更正。鉴于上诉不加刑的规定，该案予以维持原判。上诉人陈铭在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈铭撤回上诉。福建省云霄县人民法院（2018）闽0622刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 庄永明审 判 员 李耀光审 判 员 杨 健二〇一八年五月三十一日法官助理 蔡红梅书 记 员 林潇璇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1985号
原告：魏国俊，男，1978年3月4日出生。
委托代理人：王长秋，男，1955年2月19日出生，原系被告公司员工。
委托代理人：阎洪生，男，1955年4月9日出生，原系被告公司员工。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告魏国俊与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国俊诉称：原告于2009年12月15日应聘到被告单位从事司机工作，入职当日，被告向原告借款10000元（抵押金）。2014年7月1日，原、被告双方解除劳动关系。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还抵押金10000元。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：原告原系是被告单位员工，双方已解除劳动关系。被告单位的确收取了抵押金，数额以原告提供票据上的金额为准。
经审理查明，原告魏国俊原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工，于2009年12月15日入职，双方签订聘用合同。入职当日，被告收取原告10000元作为抵押金。双方于2014年7月1日解除劳动关系。
2015年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被告解除劳动关系；要求被告返还抵押金10000元。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对原告提出的上述申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、聘用合同书、专用收款收据、解除劳动关系（合同）协议书，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在原告入职当日收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告魏国俊抵押金10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 梅
二〇一六年五月九日
书记员 王敏鹤
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1354号
原告：董丽红，女，1972年3月6日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：滕坤，男，1964年1月1日出生，汉族，居民。住。
被告：刘潜，女，1967年7月5日出生，汉族，居民，住。
被告：ＸＸ，男。1954年9月28日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：滕萍，女，1959年10月15日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：王娟，女，1959年11月23日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告:孙长建，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告:任兆华，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告董丽红诉被告滕坤、刘潜、ＸＸ、藤萍、王娟、孙长建、任兆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董丽红、被告刘潜到庭参加诉讼，被告滕坤、ＸＸ、藤萍、王娟、孙长建、任兆华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽红诉称，被告滕坤、刘潜于2014年4月3日以做生意为由向原告借款300000元，约定借款期限三个月，月利率为2%。被告ＸＸ、藤萍、王娟、孙长建、任兆华作为借款担保人，承诺共同还款。借款到期后，被告以种种理由不予归还。要求被告归还原告借款300000元及利息15000元。
被告刘潜辩称，原告起诉属实，但现在没有能力偿还。
被告滕坤、ＸＸ、藤萍、王娟、孙长建、任兆华未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年4月3日，原、被告签订书面借款合同，约定被告滕坤、刘潜以钢管厂经营为由向原告董丽红借款300000元，借款期限为三个月，借款利息为月利率2%，被告ＸＸ、藤萍、王娟、孙长建、任兆华为该借款提供连带责任保证担保，担保期限为2年。同日，被告滕坤、刘潜向原告出具借据1份，载明“今借到董丽红现金300000元。借款人滕坤刘潜2014年4月3日”，被告ＸＸ、藤萍、王娟、孙长建、任兆华分别向原告出具共同还款责任承诺书，承诺为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告滕坤、刘潜未如约还款。原告诉至本院，要求各被告归还原告借款300000元及利息15000元。
上述事实，主要是根据原告提交的借款合同、借据各1份，共同划款责任承诺书4份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告滕坤、刘潜向原告董丽红借款300000元未还，被告滕坤、刘潜应付偿还责任；被告ＸＸ、藤萍、王娟、孙长建、任兆华为上述借款提供连带责任保证担保，应对被告滕坤、刘潜未偿还借款本息承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向被告滕坤、刘潜追偿；原、被告约定利率符合法律规定，诉请利息计算合法，本院予以支持。故原告董丽红要求被告滕坤、刘潜偿还借款本金300000元、利息15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告ＸＸ、藤萍、王娟、孙长建、任兆华非共同借款人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕坤、刘潜于判决生效之日起十日内偿还原告董丽红借款300000元及利息15000元。
二、被告ＸＸ、藤萍、王娟、孙长建、任兆华对上述款项负连带清偿责任。承担连带清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，均由七被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 范爱荣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈丕骄
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1354号原告：董丽红，女，1972年3月6日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：滕坤，男，1964年1月1日出生，汉族，居民。住。被告：刘潜，女，1967年7月5日出生，汉族，居民，住。被告：ＸＸ，男。1954年9月28日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：滕萍，女，1959年10月15日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：王娟，女，1959年11月23日出生，汉族，居民，住梁山县。被告:孙长建，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住梁山县。被告:任兆华，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住梁山县。原告董丽红诉被告滕坤、刘潜、ＸＸ、藤萍、王娟、孙长建、任兆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董丽红、被告刘潜到庭参加诉讼，被告滕坤、ＸＸ、藤萍、王娟、孙长建、任兆华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董丽红诉称，被告滕坤、刘潜于2014年4月3日以做生意为由向原告借款300000元，约定借款期限三个月，月利率为2%。被告ＸＸ、藤萍、王娟、孙长建、任兆华作为借款担保人，承诺共同还款。借款到期后，被告以种种理由不予归还。要求被告归还原告借款300000元及利息15000元。被告刘潜辩称，原告起诉属实，但现在没有能力偿还。被告滕坤、ＸＸ、藤萍、王娟、孙长建、任兆华未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理，本院认定以下事实：2014年4月3日，原、被告签订书面借款合同，约定被告滕坤、刘潜以钢管厂经营为由向原告董丽红借款300000元，借款期限为三个月，借款利息为月利率2%，被告ＸＸ、藤萍、王娟、孙长建、任兆华为该借款提供连带责任保证担保，担保期限为2年。同日，被告滕坤、刘潜向原告出具借据1份，载明“今借到董丽红现金300000元。借款人滕坤刘潜2014年4月3日”，被告ＸＸ、藤萍、王娟、孙长建、任兆华分别向原告出具共同还款责任承诺书，承诺为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告滕坤、刘潜未如约还款。原告诉至本院，要求各被告归还原告借款300000元及利息15000元。上述事实，主要是根据原告提交的借款合同、借据各1份，共同划款责任承诺书4份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告滕坤、刘潜向原告董丽红借款300000元未还，被告滕坤、刘潜应付偿还责任；被告ＸＸ、藤萍、王娟、孙长建、任兆华为上述借款提供连带责任保证担保，应对被告滕坤、刘潜未偿还借款本息承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向被告滕坤、刘潜追偿；原、被告约定利率符合法律规定，诉请利息计算合法，本院予以支持。故原告董丽红要求被告滕坤、刘潜偿还借款本金300000元、利息15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告ＸＸ、藤萍、王娟、孙长建、任兆华非共同借款人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕坤、刘潜于判决生效之日起十日内偿还原告董丽红借款300000元及利息15000元。二、被告ＸＸ、藤萍、王娟、孙长建、任兆华对上述款项负连带清偿责任。承担连带清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，均由七被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王鸿庆审 判 员  张月菊人民陪审员  范爱荣二〇一六年八月十九日书 记 员  陈丕骄