河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第296号
上诉人（原审被告）河北龙润食品有限公司，住所地秦皇岛卢龙县桃林风景区鹿尾山食品工业园。
法定代表人付政军，该公司经理。
委托代理人张明良。
委托代理人裴东。
被上诉人（原审原告）迁安市诚信建业有限公司，住所地河北省迁安市阜安大路西侧。
法定代表人陶明，该公司经理。
委托代理人吴小平，河北冀人律师事务所律师。
上诉人河北龙润食品有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2010年10月8日，迁安市诚信建业有限公司与河北龙润食品有限公司签订建设工程施工合同补充协议书，约定：河北龙润食品有限公司（甲方）将其屠宰车间工程发包给（乙方）迁安市诚信建业有限公司承建，合同约定：1、乙方向甲方交保证金100万元，甲方给乙方出具收款条，工程验收合格后甲方一次性退给乙方。2、工程取费依据：执行2008年河北省建筑工程计价标准，河北省相关项目消耗量定额及其取费标准和现行文件。人工费机械费执行定额单价，主材价格依据当时市场行情，经双方代表确认为准。3、主要材料规格品牌选定按甲方要求，钢材使用唐山钢铁有限公司生产的，水泥使用迁安油井水泥厂生产的。4、乙方进厂平整完土地、开槽、验槽，主钢材、水泥进厂基础钢筋绑完灌注后预付330万元，工程竣工待工程决算价格确定后除预留质保金外全部给付乙方，乙方给甲方出具税务发票。5、工程竣工后由乙方向甲方报工程总决算书，由甲方委托有资质的部门审核确定工程总造价，在此造价基础上下浮9%作为甲乙双方工程结算依据。6、甲方留工程款30万元质保金，作为乙方质量保证，1年后无质量问题退还乙方。乙方对此工程门窗保修1年，防水保修5年，主体终身保修。5年内免费维修，5年后只收成本费等主要条款。次日，迁安诚信建业有限公司向河北龙润食品有限公司支付100万元作为履约保证金。后，迁安诚信建业有限公司按着协议及施工图纸进行施工，至2011春节前，河北龙润食品有限公司给付迁安诚信建业有限公司200万元。因拖欠工程款，迁安诚信建业有限公司诉至法院。审理过程中，双方同意由法院委托司法鉴定机构对该工程已施工完成部分的工程造价进行鉴定，经唐山市中级人民法院委托唐山华信会计师事务所有限公司对该工程进行鉴定，该工程已施工完成部分的工程造价为6270867.35元。后，河北龙润食品有限公司一直未给付工程款，该项工程至今未再进行建设。另查，河北龙润食品有限公司发包的屠宰车间工程迁安市诚信建业有限公司承包的部分已完工，但未组织验收。河北龙润食品有限公司认为工程存在质量问题，但未提供证据证实。上述事实有原、被告陈述，补充协议书，司法鉴定意见书等证据证实。
原审法院认为，原、被告双方签订的由原告承建被告的屠宰车间工程补充协议书是双方真实的意思表示，合法有效，予以认定；被告依约履行交付100万元保证金并完成工程后，被告应按双方的约定，按时履行给付工程款的义务，被告未按时预付及给付工程款已构成违约；原告诉请要求被告给付工程款及工程保证金符合法律规定，予以支持；但数额应按双方签定的补充协议第五条规定的总造价基础上下浮9%作为给付工程款的依据，即给付4706489.29元（6270867.35元×91%元-2000000元＋1000000元】；关于原告要求被告给付欠款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，予以支持；被告辩称，该工程质量不合格，在法院限定的时限内因未提供相关证握证实，不予认定；关于工程未经验收不予给付工程款的答辩，因建设工程质量管理条例规定，验收应由建设单位组织设计、施工、监理等有关单位进行，被告作为建设单位，不但不按时履行预付及给付工程款的义务，在原告承建的工程完工后亦不及时组织有关单位进行竣工验收而造成原告所建工程成为未验收的工程，责任在被告，故其不能以此作为拒付工程款和工程保证金的理由；被告未进行后续工程的建设，荒置原告所建工程一年有余，已超过扣留质保金的期限。故，被告拖欠的工程款及工程保证金应全部给付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十四条之规定，判决：一、被告河北龙润食品有限公司于本判决生效后十五日内给付原告迁安市诚信建业有限公司工程款和退回工程保证金计4706489.29元；二、被告河北龙润食品有限公司给付原告迁安市诚信建业有限公司欠款4706489.29元所产生的利息（自2012年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费50526元，由被告河北龙润食品有限公司负担44450元，原告迁安市诚信建业有限公司负担6076元。
判后，河北龙润食品有限公司不服上诉到本院。主要上诉理由：1、本案工程实际系阚百顺借用被上诉人的资质施工，故上诉人与被上诉人签订的补充协议无效；2、被上诉人施工部分存在质量问题，一审时上诉人提交河北省建筑工程质量检测中心检验工程不合格的报告，并申请开庭质证，但一审法院未予准许，程序违法；3、根据双方补充协议约定，上诉人委托秦皇岛汉达经济信息咨询有限公司已审核确定工程总造价为4073470.06元，应当以此为标准；4、工程存在质量问题，未经验收合格，被上诉人无权请求支付工程款，请求撤销一审判决，发还重审或依法改判。被上诉人迁安诚信建业有限公司答辩认为，1、双方间补充协议不属于法律规定的无效协议，阚百顺系被上诉人的职工，上诉人主张补充协议无效没有事实和法律依据；2、上诉人提交的质量检测报告是其单方委托，被上诉人不予认可，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人河北龙润食品有限公司提交证据如下：证据一、上诉人电汇给阚百顺个人帐户的电汇凭证及阚百顺个人出具的收款条，证明本案实际施工人是阚百顺，而不是被上诉人，补充协议应当无效；证据二、河北省建筑工程质量检测中心检测报告，证明被上诉人施工的工程质量不合格；证据三、开庭质证申请书，证明上诉人要求对检测报告进行质证而一审法院未予准许，程序违法。被上诉人迁安诚信建业有限公司质证认为，证据一、真实性没有异议，但不属于新证据，不能够证明补充协议无效，只是证明收款的数额；证据二、不属于新证据，同时检测报告是上诉人单方委托，对真实性、合法性、关联性均不认可；证据三、不属于证据。
本院经审查认为，证据一、因被上诉人对真实性没有异议，本院予以确认，但主张补充协议无效的证明内容，本院不予采信；证据二、因系上诉人单方制作，被上诉人亦不予认可，本院不予采信；证据三、因被上诉人不予认可，同时不能够证明一审法院程序违法，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人河北龙润食品有限公司与被上诉人迁安诚信建业有限公司签订的屠宰车间工程补充协议书是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议约定的严格履行各自义务。被上诉人迁安诚信建业有限公司交纳保证金并施工后，上诉人河北龙润食品有限公司理应支付剩余工程款及相应利息。诉讼中，唐山华信会计师事务所有限公司对本案工程已施工完成部分出具的司法鉴定意见书真实合法有效，对上诉人河北龙润食品有限公司提出的异议给予书面回复并进行复核，但上诉人未在鉴定机构规定的合理期限内提交书面资料，应当视为对该鉴定意见书的认可，故一审法院判决上诉人支付剩余工程款并无不妥。关于上诉人河北龙润食品有限公司主张的工程质量问题，因与本案非同一法律关系，双方可另行解决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50526元，由上诉人河北龙润食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
审 判 员 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘莎娜