wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初2366号
原告符无连，女，1968年11月2日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
原告万少华，男，1990年1月7日生，汉族，江西省余干县人，住址同上，
原告叶秀花，女，1932年11月10日生，汉族，江西省余干县人，住址同上，
上述三原告委托代理人李丁，江西全灵律师事务所律师，特别授权。
被告闫继宇，男，1979年2月11日生，汉族，安徽省亳州市人，住亳州市，
被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，统一社会信用代码为91341600771117768B（1-1）。
负责人袁超，该公司经理。
委托代理人王运峰，该公司员工，特别授权。
原告符无连、万少华、叶秀花与被告闫继宇、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（下称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法由审判员王开升适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告符无连、万少华及其委托代理人、原告叶秀花委托代理人、被告闫继宇、天安保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计人民币546556元；2、被告天安保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月31日18时1分许，被告闫继宇驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车，由江西金溪县开往安徽省（沿206国道由南往北行驶），途经余干县××国道××路段，碰撞到由东往西步行的万林魁，造成万林魁当场死亡的交通事故，经余干县公安局交警大队认定，被告闫继宇负事故的主要责任，万林魁负事故的次要责任。综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告闫继宇辩称，1、我已向原告垫付3万元的丧葬费；2、我车在被告保险公司投保了交强险和100万元且不计免赔的三责险。
被告天安保险公司辩称，1、事故发生的事实及责任划分无异议；2、原告的诉请过高，请依法核减，我司在商业险部分承担不超过70%的责�；3、原告系农村户籍，各项赔偿均按农村标准计算；4、诉讼费不在保险公司赔偿范围，不予承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认证如下：
1、原告的身份证、户口簿；2、余干县公安局交警大队出具的【2017】第557号道路交通事故认定书；3、尸检鉴定报告；4、被告闫继宇提供的身份证、行驶证、道路运输证、从业资格证、驾驶证复印件；以上证据，双方当事人均无异议，本院予以确认；5、被告天安保险公司对原告提供的死者万林魁生前工作证明有异议，原告未提供其他证据予以佐证，本院对江西盈丰房地产开发有限公司于2017年11月17日出具的证明不予确认；6、被告闫继宇垫付的3万元丧葬费以及另外补偿的11万元，共计14万元，被告闫继宇同意补偿给原告，不予返还。对之，本院予以确认。
根据当事人陈述�经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月31日18时1分许，被告闫继宇驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车，由江西金溪县开往安徽省（沿206国道由南往北行驶），途经余干县境内××国道××路段（黄金埠珠桥），碰撞到由东往西步行过公路的万林魁，造成万林魁当场死亡的交通事故，本次事故经交警部门认定，被告闫继宇负事故的主要责任，万林魁负事故的次要责任。
事故车辆皖Ｓ×××××号车实际所有人为被告闫继宇，该车在被告天安保险公司投保了交强险和100万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。被告闫继宇具有准驾资格，被告闫继宇补偿给原告的14万元不要求返还。
万林魁生前系农村居民。
依据有关法律、本案事实和原告的诉请，本院认定原告造成以下几方面损失：
1、丧葬费；2�死亡赔偿金；3、精神损害抚慰金；4、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，原告闫继宇驾驶车辆未确保安全，遇有横过公路的行人时未降低车速和进行避让，是导致本次事故发生的主要原因，万林魁未确认安全后横过公路，是导致本次事故发生的次要原因，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，证据充分，责任划分适当，本院予以认定。原告合理的诉请本院予以支持，被告符合事实和法律的抗辩主张本院亦予以支持。
根据相关法律和司法解释的有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，原告诉请的损失认定为：
1、丧葬费26068.5元（52137元／年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金242760元（12138元／年×20年）;3、万林魁的死亡，给原告造成了严重的精神损害，从开庭的情况看，两原告的精神状态极差，为给原告心理安慰，本院酌定精神损害抚慰金为40000元；4、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用酌定为5000元。
上述四项共计人民币313828.5元，鉴于被告闫继宇负事故的主要责任，本院认定被告闫继宇承担80%的民事责任，被告天安保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告天安保险公司在商业第三者责任险限额内按责任比例代被告闫继宇进行赔付。被告天安保险公司在交强险限额内赔偿原告损失数额为110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失数额为163062.8元【(313828.5元-110000元)×80%】,则被告天安保险公司赔偿原告损失数额共计为273062.8元（110000元+163062.8元）。依照《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告符无连、万少华、叶秀花各项损失计人民币273062.8元。
二、驳回原告符无连、万少华、叶秀花的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9266元，减半收取4633元，原告符无连、万少华、叶秀花负担1633元，被告闫继�负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王开升
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 雪
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0124刑初2号
公诉机关富民县人民检察院。
被告人陈胜国，绰号“麻哥”，男，1976年9月20日出生，土家族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县，住贵州省沿河土家族自治县。2005年7月4日因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年零五个月,2006年9月25日刑满释放。2017年8月18日因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留；2017年9月7日被逮捕。现羁押于富民县看守所。
被告人周其发，绰�“其发”，男，1989年3月2日出生，土家族，文盲，农民，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县，住贵州省沿河土家族自治县。2014年12月8日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月29日刑满释放。2017年8月18日因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留；2017年9月22日被逮捕。现羁押于富民县看守所。
被告人汪磊，绰号“胖子”，男，1989年3月8日出生，土家族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县，住贵州省沿河土家族自治县。2017年8月18日因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留；2017年9月22日被逮捕。现羁押于富民县看守所。
被告人杨猛，男，1988年12月13日出生，土家族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县，住贵州省沿河土家族自治县。2010年9月1日因犯敲诈勒索罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年12月1日刑满释放；2012年12月5日因犯故意伤害罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月28日刑满释放。2017年10月5日因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留；2017年10月25日被逮捕。现羁押于富民县看守所。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人陈胜国、周其发、汪磊、杨猛犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，四被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富民县人民检察院指控：
1、2017年8月初的一天晚上，被告人汪磊驾驶云Ｃ×××××号银色别克牌轿车载被告人陈胜国、被告人周其发、被告人杨猛到云南省昆�市富民县村上春墅小区132幢2单元202室，将被害人陈某放在家中的现金人民币6,080元盗走。经现场勘验，在案发现场窗户上、窗户框上提取到血迹检材。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，陈某家窗户上的血迹、陈某家窗户框上血迹检出人血，与陈胜国的STR分型相同，来源于同一个体的似然比为1.67X1027。
2、2017年8月16日晚上，被告人汪磊驾驶云Ｃ×××××号银色别克牌轿车载被告人陈胜国、被告人周其发到云南省大理州洱源县龙碧湖镇文碧园小区2幢3单元1-3号，将被害人余某放在家中的现金人民币2,400元盗走。2017年8月17日，富民县公安局民警在云南省大理州古城将陈胜国、周其发、汪磊抓获，并从云Ｃ×××××号银色别克牌轿车上查获被盗现金人民币2,400元。
上述事实，被告人陈胜国、周其发、汪磊、杨猛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：手套八只、扁口螺丝刀一把；移送案件通知书、受案登记表、立案决定书等书证；证人杨某1、杨某2等人证言；被害人陈某、余某的陈述；被告人陈胜国、周其发、汪磊、杨猛的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实。
本院认为：被告人陈胜国、周其发、汪磊、杨猛以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其中陈胜国、周其发、汪磊的涉案金额为人民币8,480元，数额较大；杨猛的涉案金额为人民币6,080元，数额较大,四被告人行为均已构成盗窃罪，公诉机关的指控罪名成立。经查，被告人陈胜国有犯罪前科，可酌情予以从重处罚；被告人周其发、杨猛因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人陈胜国、周其发、汪磊、杨猛到案以后能如实供述，均具有坦白情节，可酌情予以从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民财产权，维护社会治安秩序，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈胜国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年8月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周其发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币15,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期，即自2017年8月18日起至2018年11月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴�）。
三、被告人汪磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年8月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人杨猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年10月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、尚未追回现金人民币6,080元继续予以追缴。手套八只、扁口螺丝刀一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 �云
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 红 娇
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初10213号
原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区。
负责人：何刚，行长。
委托代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：张兴明，男，1964年12月22日出生，汉族，住成都市高新区。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行成都天府支行）与被告张兴明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告平安银行股份有限公司成都天府支行申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平安银行股份有限公司成都天府支行撤回对被告张兴明金融借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费2979元，减半收取1490元，由原告平安银行股份有限公司成都天府支行负担。
审判员 李 莉
二〇一七年十月十日
书记员 唐丽萍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1414号
罪犯吕建成，男，1964年8月26日出生于山东省莱芜县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
原青海省海东地区中级人民法院于2007年1月12日作出（2007）东刑初字第3号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。
2009年7月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，2012年3月、2013年7月两次经本院裁定减刑三年十个月。
青海省西宁监狱于2016年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯吕建成在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吕建成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕建成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕建成减刑一年二个月（刑期至2022年7月30日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 吕勇
审判员 李俐
二〇一六年六月三十日
书记员 韩风
张文军
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第14402号
原告：任艳华，男，汉族，1986年1月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：谭某某，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆翔园酒店（普通合伙），住的地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F，工商注册号5001082000226351-1-1。
执行事务合伙人：商云锦。
原告任艳华与被告重庆翔园酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告任艳华及其委托代理人谭某某到庭参加诉讼，被告重庆翔园酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告任艳华向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工资8000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处从事凉菜工作。2016年2月，因被告拖欠物管费和水电费，物管公司将水电关停后酒店停业。但原告一直未获得2016年1月份和2月份的工资共计8000元，故诉至法院。
被告重庆翔园酒店未作答辩。
经审理查明，任艳华在重庆翔园酒店厨房工作，岗位为凉菜工，其工资采用现金形式由商云锦对酒店所有员工统一造册支付。2016年2月，由于重庆翔园酒店拖欠物管费和水电费未付，物管服务公司对经营场所关停水电后，该酒店一直处于停止经营状态。随后，任艳华等人就拖欠工资问题向南岸区海棠溪街道办事处进行举报，经该办事处协调处理，重庆翔园酒店出具工资表认可原告任艳华2016年1月和2016年2月工资均为4000元，共计8000元。2016年7月8日，任艳华就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后，任艳华诉至法院。
另查明，重庆翔园酒店没有为任艳华缴纳社会保险，也没有与其签订书面劳动合同。
以上事实，有原告提供的《收件回执》、《重庆翔园酒店2016年1月厨房工资表》、《重庆翔园酒店2016年2月厨房工资表》、企业基本情况等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告重庆翔园酒店未向法院提交答辩意见及证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。用人单位应当以货币形式按月将工资支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告重庆翔园酒店已经对其拖欠原告2016年1月和2016年2月工资8000元的事实予以认可，故本院对原告要求被告支付上述债务的主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告任艳华拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆翔园酒店负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谢义克
代理审判员 张雪珂
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李卓东
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象保字第120号
申请人：象山汉唐服饰有限公司。住所地：象山县丹东街道东城路**号。
法定代表人：袁敬东，该公司董事长。
被申请人：象山一贯制衣厂。住所地：象山县爵溪街道游仙路*号。
负责人：奚杏园，该厂厂长。
申请人象山汉唐服饰有限公司与被申请人象山一贯制衣厂因涉买卖合同纠纷一案，申请人于2013年11月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人象山一贯制衣厂在中国农业银行象山县爵溪支行（账号：39×××05）的存款以及针织机车16台、裁剪机1台采取保全措施，保全价值为人民币500000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人象山一贯制衣厂在中国农业银行象山县爵溪支行（账号：39×××05）的存款以及查封被申请人所有的针织机车16台、裁剪机1台，保全价值为人民币500000元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一三年十一月十八日
代书记员 陈成
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初13838号
原告:雷昌利，男，1946年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王庆和，男，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
委托诉讼代理人：杨玲玲，女，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告:冯超，男，1979年12月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯晓彬。
原告雷昌利与被告冯超土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷昌利及其委托诉讼代理人王庆和、杨玲玲，被告冯超的委托诉讼代理人冯晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷昌利向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠土地承包费2017年6月25日至2018年6月25日共计25446元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告签订土地承包合同，将其1.6064亩地�包给被告。被告承包后每年6月25日先行支付下一年的承包费。但被告至今未按约定的递增20%支付下一年的承包费。为维护合法权益，故其诉至本院。
冯超辩称，原告所称与事实不符。其虽然与原告在2014年6月签订土地承包权流转协议，但实际未取得该土地的承包权。原告在2013年7月已将该宗土地与西安祥顺物业管理有限公司签订土地承包权流转协议，并且领取流转红利至2017年7月。2016年12月原告所在村组召开村民代表会议，决定将包括原告在内的所有土地收回由村集体统一经营、分配、管理。2017年6月原告所在村组将包括原告在内的20余户土地已经流转给冯晓彬，冯晓彬依据原告所在村民小组的通知已将该宗土地的2017年7月至2018年7月的土地收益489580元交给原告所在的村民小组，村民小组在2017年的10月份已经通过村民代表会议向原告所在的村民小组进行分配。综上，冯超并未实际取得该宗土地的承包权，至2017年6月以后该宗土地已由冯晓彬从原告所在的村民小组土地流转，故原告所述无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2013年7月18日，原告与案外人西安祥顺物业管理有限公司就红光砖厂以西、团结工业园以东1.228亩土地的流转事宜签订土地承包权流转协议，约定：被告每年每亩支付原告经营分红13508元；该宗土地如未遇政府征用，该协议长期有效。2014年6月25日，原告与被告就上述土地的流转签订土地承包权流转协议，约定：被告每年每亩支付原告经营分红16209.60元，该分红每三年20%递增；该宗土地如未遇政府征用，该协议长期有效。原告领取的土地�红款截止2017年7月15日。因未收到2017年至2018年年度的土地分红款，故原告诉至本院。另查，本案涉及的土地属于西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组集体所有；2016年12月西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会召开以“统一分配问题”为内容的会议，形成方案：①16年开始统一分配，流转出的不参加分配；②17年开始同意分配、土地统一收回。西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组的组长毛保仓同意“16统一”。2017年5月1日，西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组对各位商家发出通知，决定自2017年5月1日开始，所有土地由该组集体统一管理，土地收益统一收取，严禁私自将土地使用费直接发放给村民。2017年6月29日，该组与案外人冯晓彬签订土地流转收益协�，将含本案涉及的土地在内土地流转给冯晓彬。2017年7月1日，冯晓彬将2017年6月29日至2018年6月28日该村一组的土地流转收益489580元支付给西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会。后西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会通过该组2016年土地收益款统一分配方案。原告未领取该分配款，坚持要求被告履行所签订的土地承包权流转协议。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人的陈述、土地承包权流转协议、收条、会议记录、分配方案、土地流转协议、收款收据等附卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组交给其耕种的土地流转给被告。在合同履行过程中，该土地的所有权人即原、被告所在的西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组将上述土地收回并重新流转，致使原、被告之间之间的土地承包权流转协议无法履行，并非被告过错。因此，在被告未实际取得本案所涉土地使用权的情况下，原告要求被告支付2017年6月25日至2018年6月25日土地承包费，显系不妥，故对原告的诉讼请求，本案不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 静
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03385号
原告兰考县农村安全饮水小宋水厂，地址兰考县。
负责人刘铁忠。
被告孔德六，男，1972年10月4日生，汉族。
原告兰考县农村安全饮水小宋水厂与被告孔德六供水合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张来彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰考县农村安全饮水小宋水厂负责人刘铁忠，被告孔德六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7、8月份，被告孔德六家安装了自来水管，2014年9月份，被告家开始使用自来水。截止2015年12月4日，被告家水表显示的用水量为2385吨，但被告从未交纳过一分钱的水费。目前，被告欠水费共计4770元（每吨2元）。经原告多次催要，被告以种种理由拒不交纳。故原告起诉至法院，要求被告支付水费4770元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告安装的水表不合格，安装有问题，水表一直走，抄表时水表还走着。原告安装时安了一个和北村水厂相连的三通，工作人员没有把开关关严，两个水井串联导致水损失。被告没有用够那么多水，被告不该支付那么多水钱。
经审理查明，2014年7、8月份，被告孔德六家安装了自来水管，截止2015年12月4日，被告家水表显示的用水量为2385吨。原告以每吨2元的价格计算，被告应交纳水费4770元，后经原告多次催要，被告至今未交纳。
上述事实有当事人陈述、水表照片、调查（询问）笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在审理过程中，原告仅提供了被告的用水量，但未提交水费交纳标准的相关证据，且被告对其水表上显示的用水量不予认可，故对原告要求被告支付水费4770元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰考县农村安全饮水小宋水厂的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张来彬
二〇一六年三月七日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03385号
原告兰考县农村安全饮水小宋水厂，地址兰考县小宋乡西村。
负责人刘铁忠，男，1971年3月15日生。
被告孔德六，男，1972年10月4日生。
原告兰考县农村安全饮水小宋水厂与被告孔德六供水合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张来彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰考县农村安全饮水小宋水厂负责人刘铁忠，被告孔德六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7、8月份，被告孔德六家安装了自来水管，2014年9月份，被告家开始使用自来水。截止2015年12月4日，被告家水表显示的用水量为2385吨，但被告从未交纳过一分钱的水费。目前，被告欠水费共计4770元（每吨2元）。经原告多次催要，被告以种种理由拒不交纳。故原告起诉至法院，要求被告支付水费4770元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告安装的水表不合格，安装有问题，水表一直走，抄表时水表还走着。原告安装时安了一个和北村水厂相连的三通，工作人员没有把开关关严，两个水井串联导致水损失。被告没有用够那么多水，被告不该支付那么多水钱。
经审理查明，2014年7、8月份，被告孔德六家安装了自来水管，截止2015年12月4日，被告家水表显示的用水量为2385吨。原告以每吨2元的价格计算，被告应交纳水费4770元，后经原告多次催要，被告至今未交纳。
上述事实有当事人陈述、水表照片、调查（询问）笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在审理过程中，原告仅提供了被告的用水量，但未提交水费交纳标准的相关证据，且被告对其水表上显示的用水量不予认可，故对原告要求被告支付水费4770元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰考县农村安全饮水小宋水厂的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张来彬
二〇一六年三月七日
书记员 王蒙蒙
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初199号
原告：兰州鑫源盛彩钢钢结构工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：曲海辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺耀华，男，该公司员工。
被告华国君，男，1967年3月28日出生，汉族，兰州新区秦川镇保家窑村农民，住该村五社285号。
原告兰州鑫源盛彩钢钢结构工程有限公司（以下简称鑫源公司）与被告华国君买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司委托诉讼代理人贺耀华、被告华国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.判令华国君偿还鑫源公司货款70657元；2.本案诉讼费用由华国君承担。事实和理由：鑫源公司与华国君于2015年10月发生业务往来，鑫源公司按照华国君的要求向华国君供应钢结构，截止目前华国君尚欠鑫源公司70657元货款未予支付。经鑫源公司多次催要，华国君一再拖延拒不支付货款，故鑫源公司诉至法院。
华国君辩称，鑫源公司主张的欠款属实，但实际用货方为兰州永泰汽车销售服务有限公司（以下简称永泰公司），华国君只是中间人，因鑫源公司拒向永泰公司出具发票，致使该笔货款一直未予支付，鑫源公司应向实际用货方永泰公司主张该笔费用。
鑫源公司为证明其主张，向本院提交了欠条原件1张，出库单原件5份，证明华国君在鑫源公司处购买钢结构商品以及拖欠鑫源公司货款的事实。华国君对以上证据的真实性无异议，但认为其签字的行为代表的是永泰公司。
华国君未向法庭提交证据。
因华国君对鑫源公司提交的以上证据的真实性无异议，且未提交证据对以上证据予以反驳，故本院对鑫源公司提交的以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认可，对以上证据予以采信。
本院经审理，认定事实如下：鑫源公司与华国君于2015年10月发生业务往来，鑫源公司向华国君供应钢结构商品。在供货期间，鑫源公司共出具出库单5张，载明了商品名称、规格、数量及金额等。供货结束后，华国君向鑫源公司出具欠条一张，载明欠款金额为70657元，货物用于永泰公司。后因鑫源公司多次催讨货款未果，以致双方酿成纠纷。
另，因华国君未提交证据证明其在本案签收货物、出具欠条时与永泰公司存在雇佣关系，亦未证明其行为是系基于永泰公司
的授权，故结合其向鑫源公司出具欠条并认可出库单真实性的行
为，本院综合认定华国君系本案的买受人及欠款人。
本院认为，首先，鑫源公司与华国君虽未订立书面合同，但鑫源公司向华国君供应货物，华国君向鑫源公司出具欠条的行为足以证明双方已形成事实上的买卖合同关系，在鑫源公司已经履行了供应货物的主要义务后，华国君理应及时支付相应的货款。现鑫源公司诉请华国君支付结欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；其次，关于华国君辩称其实际为货物签收人，并非买卖合同相对方的抗辩理由，因其未提交其受雇于永泰公司，其行为系代表永泰公司的相关证据，故对其抗辩理由，本院不予采信；最后，结合鑫源公司提交的出库单和欠条，本院确认华国君尚欠鑫源公司货款70657元未予支付，对鑫源公司诉请华国君支付其货款70657元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
华国君于本判决生效后十五日内向兰州鑫源盛彩钢钢结构工程有限公司支付拖欠的货款70657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费783元，由华国君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 喻得荣
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨晓英
??
??
??
??
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终534号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明星，男，1985年1月18日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省平邑县；2017年12月10日因涉嫌犯妨害公务罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人李明星犯妨害公务罪，于二〇一八年一月二十六日作出（2018）沪0115刑初324号刑事判决，对被告人李明星犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人李明星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李明星申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李明星暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为依法已构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李明星撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年三月三十日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初572号
原告：王某，男，1966年12月31日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。
被告：宋某，女，1966年9月2日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。
原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告宋某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于1998年12月15日登记结婚，被告系再婚，由于婚前缺乏了解，婚后也没有婚姻感情，由于感情不和，被告于2013年5月以出去打工为由，不辞而别，至今没有音信，临走时，偷偷把家里所有现金5万元全部带走，可见感情已破裂，故原告诉至法院。
宋某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提供结婚证2份、大连市普兰店区城子坦街道金山村村民委员会出具的《证明》1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，于1998年12月15日登记结婚。婚后无子女。原告系初婚，被告系再婚。原告以与被告关系不和，且失去联系为由起诉要求离婚。原告当庭陈述双方无婚前个人财产、婚后共同财产及债权、债务。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻应相互尊重、相互爱护，共同维护婚姻关系。原、被告自2013年5月分居至今已4年有余，双方互不联系，互不履行夫妻义务，足以说明原、被告之间感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，公告费900元，均由被告宋某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审 判 长 蔡元国
代理审判员 刘坚壮
代理审判员 姜蕴修
二〇一八年四月十九日
书 记 员 齐雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3146号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告杜冬。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马秀茹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初932号
原告：藏秀华，女，1977年10月20日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。
被告：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，住所地：大武口区裕民南路118号。
法定代表人：刘长山，系该公司董事长。
被告：陆淑荣，女，出生年月日及民族不详，宁夏众鑫诚房地产开发有限公司董事，住银川市。
被告：刘长山，男，出生年月日、民族不详，宁夏众鑫诚房地产开发有限公司董事长，住银川市。
原告藏秀华与被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司（众鑫诚公司）、陆淑荣、刘长山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告藏秀华的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告众鑫诚公司、陆淑荣、刘长山经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
藏秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元，暂支付利息3万元（本金×2%×15个月），并支付利息至全部款项付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告向原告借款现金10万元，约定借款期限自2016年12月22日至2017年1月22日，利息按月利率2.5%计算。2017年10月20日，被告刘长山在借条上承诺于2017年11月30日前归还，到期不还承担2万元违约金。但此后，被告方并未向原告履行偿还借款本息的义务，原告为此诉至法院。
众鑫诚公司、陆淑荣、刘长山未到庭，也均未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告众鑫诚公司、陆淑荣、刘长山从原告处借款现金10万元，约定借款期限为2016年12月22日至2017年1月22日，利息按月利率2.5%计算；三被告就此向原告出具了借条一张。借款到期后，三被告均未向原告履行还款付息义务，2017年10月20日，被告刘长山在上述借条上书面承诺于2017年11月30日前归还，到期不能归还，则承担2万元违约金。但此后，三被告仍未向原告履行还款付息义务。原告为此诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告提交的借条在卷作证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告的证据能够证实被告众鑫诚公司、陆淑荣、刘长山欠其借款10万元的事实，三位被告并未举证证实其已履行了还款义务，故现原告要求三位被告偿还该借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中对借款利息作出了约定，三位被告并未如约向原告支付利息，故现原告要求三位被告支付利息的主张成立，双方约定的借款利息按月利率2.5%计算，该约定超出了法律规定的范围，原告起诉时自愿调整为月利率2%，本院予以准许，故截止原告起诉之日，三位被告应向原告支付利息3万元，对此本院予以支持；2018年3月14日以后，三位被告应以借款本金10万元为基数，月利率2%为标准，向原告支付利息至涉案款项还清之日为止。三位被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此三位被告应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司、陆淑荣、刘长山向原告藏秀华偿还借款10万元、支付利息3万元，合计13万元，于本判决生效后十日内付清；
二、2018年3月14日以后，被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司、陆淑荣、刘长山以借款本金10万元为基数，月利率2%为标准，向原告藏秀华支付利息至涉案款项还清之日为止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司、陆淑荣、刘长山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员黎坤
二〇一八年三月二十二日
书记员崔相如
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初932号原告：藏秀华，女，1977年10月20日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。被告：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，住所地：大武口区裕民南路118号。法定代表人：刘长山，系该公司董事长。被告：陆淑荣，女，出生年月日及民族不详，宁夏众鑫诚房地产开发有限公司董事，住银川市。被告：刘长山，男，出生年月日、民族不详，宁夏众鑫诚房地产开发有限公司董事长，住银川市。原告藏秀华与被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司（众鑫诚公司）、陆淑荣、刘长山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告藏秀华的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告众鑫诚公司、陆淑荣、刘长山经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。藏秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元，暂支付利息3万元（本金×2%×15个月），并支付利息至全部款项付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告向原告借款现金10万元，约定借款期限自2016年12月22日至2017年1月22日，利息按月利率2.5%计算。2017年10月20日，被告刘长山在借条上承诺于2017年11月30日前归还，到期不还承担2万元违约金。但此后，被告方并未向原告履行偿还借款本息的义务，原告为此诉至法院。众鑫诚公司、陆淑荣、刘长山未到庭，也均未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告众鑫诚公司、陆淑荣、刘长山从原告处借款现金10万元，约定借款期限为2016年12月22日至2017年1月22日，利息按月利率2.5%计算；三被告就此向原告出具了借条一张。借款到期后，三被告均未向原告履行还款付息义务，2017年10月20日，被告刘长山在上述借条上书面承诺于2017年11月30日前归还，到期不能归还，则承担2万元违约金。但此后，三被告仍未向原告履行还款付息义务。原告为此诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告提交的借条在卷作证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告的证据能够证实被告众鑫诚公司、陆淑荣、刘长山欠其借款10万元的事实，三位被告并未举证证实其已履行了还款义务，故现原告要求三位被告偿还该借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中对借款利息作出了约定，三位被告并未如约向原告支付利息，故现原告要求三位被告支付利息的主张成立，双方约定的借款利息按月利率2.5%计算，该约定超出了法律规定的范围，原告起诉时自愿调整为月利率2%，本院予以准许，故截止原告起诉之日，三位被告应向原告支付利息3万元，对此本院予以支持；2018年3月14日以后，三位被告应以借款本金10万元为基数，月利率2%为标准，向原告支付利息至涉案款项还清之日为止。三位被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此三位被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司、陆淑荣、刘长山向原告藏秀华偿还借款10万元、支付利息3万元，合计13万元，于本判决生效后十日内付清；二、2018年3月14日以后，被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司、陆淑荣、刘长山以借款本金10万元为基数，月利率2%为标准，向原告藏秀华支付利息至涉案款项还清之日为止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司、陆淑荣、刘长山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员黎坤二〇一八年三月二十二日书记员崔相如附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第469号
原告王某某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告柏某某。
本院在审理原告王某某诉被告柏某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某以被告已还款为由，于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 张凤山
二〇一四年四月九日
书记员 高 松
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第469号
原告周景，女，1969年3月出生，汉族。
被告李学政，男，41岁，汉族。
原告周景诉被告李学政民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判。在诉讼过程中，原告周景申请撤回对被告李学政的起诉。经审查，原告周景的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告周景撤回对被告李学政的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告周景负担。
审判员 王 刚
二〇一四年四月八日
书记员 李跃阁
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初262号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人李光龙，男，1986年8月24日生于贵州省都匀市，汉族，小学文化，住贵州省都匀市。2013年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，同年9月3日刑满释放；2016年3月8日因吸食毒品被贵州省都匀市公安局行政拘留十五日。涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月29日被都匀市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
被告人张某，男，1989年8月5日生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，住贵州省都匀市。2016年3月8日因吸食毒品被贵州省都匀市公安局行政拘留十五日。涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月29日被都匀市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人李光龙、张某犯贩卖毒品罪，2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员蔡帅燃出庭支持公诉，被告人李光龙、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控：2016年3月6日下午，吸毒周某通过电话联系被告人李光龙要求用两包高档香烟换一个海洛因零包，双方协商一致后，当日16时许，李光龙安排被告人张某在都匀市水上体育中心门口将一个毒品零包交给周某。次日16时许，李光龙又安排张某到都匀市七星路414医院附近，将一个海洛因零包卖给周某。当日，公安民警将二被告人抓获，从李光龙身上搜出13个毒品零包，净重2.4克；从张某身上上搜出1个毒品零包，净重0.2克。经鉴定，查获毒品零包均检出海洛因成份。
公诉机关认为，被告人李光龙、张某违反国家的管理规定，非法贩卖海洛因零包，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证、查证属实的被告人户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、强制措施手续、现场指认笔录及图片、辩认笔录及图片、提取尿液笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、前科材料、物证检验报告、鉴定意见通知书、调取证据通知书、通话清单、吸毒人员周某的证词、被告人李光龙、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光龙、张某违反国家的管理规定，非法贩卖海洛因零包，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告李光龙、张某系共同犯罪，李光龙在共同犯罪系主犯，应按所参与犯罪行为处罚；张某在共同犯罪中起次要作用系从犯，本院依法从轻处罚。李光龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，本院依法从重处罚；二被告人在归案后能如实交待犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李光龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年3月28日止。）
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年9月28日止。）
罚金限判决生效之日十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 勇
二〇一六年八月十九日
书记员 刘卫琪（代）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终2454号
上诉人（原审被告）：广西柳州市建设投资开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市学院路35号。统一社会信用代码：91450200272957340L
法定代表人：许惠超，董事长。
委托诉讼代理人：张兰兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：韦剑军，广西甲�下律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖俊峰，男，1983年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。
被上诉人（原审原告）：余庆芳，女，1985年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：覃家锋，广西华尚律师事务所律师。
上诉人广西柳州市建设投资开发有限责任公司因与被上诉人廖俊峰、余庆芳商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院(2017)桂0203民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广西柳州市建设投资开发有限责任公司于2017年9月10日向本院�交撤诉申请书，提出撤回上诉的请求。
本院认为，广西柳州市建设投资开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广西柳州市建设投资开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费324元（广西柳州市建设投资开发有限责任公司已预交），减半收取162元，由上诉人广西柳州市建设投资开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 赵 旭
代理审判员 陈小斌
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 邓炜歆
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初6244号之一
原告：周灵敏，女，1961年1月6日出生，汉族，住江山市。
被告：邱方招，女，1970年12月6日出生，汉族，住江山市。
被告：游春海，男，1966年10月19日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告周灵敏与被告邱方招，游春海民间借贷纠纷一案中，原告周灵敏于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周灵敏以被告已经履行了还款义务为由，向本院申请撤回对被告邱方招、游春海的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告周灵敏撤回起诉。
案件受理费88元（已减半），保全费170元，合计258元，由原告周灵敏负担。
审判员 周红伟
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第656号
吕兴民与杜涛、李杰民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第171号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年09月24日立案执行，申请执行标的总额368679.31元。
本案在执行过程中，查明被执行人杜涛、李杰无财产可供执行，申请执行人吕兴民亦提供不出被执行人杜涛、李杰有可供执行的财产证据或财产线索，申请人吕兴民同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第171号民事判决书，本次执行程序终结执行。
如发现被执行人杜涛、李杰有财产可供执行，申请执行人吕兴民可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一三年十二月十一日
书记员 苏 珊
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2711号之二
原告：龙泉市溢隆物业管理有限公司。住所地：龙泉市德锦苑小区*号楼物业与物业夹层。
法定代表人：陆启银，该公司执行董事。
被告：郑曙飞，男，1988年9月12日出生，汉族，住龙泉市。
原告龙泉市溢隆物业管理有限公司与被告郑曙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告龙泉市溢隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙泉市溢隆物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈荣寿
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 程元红
马 海 英 与 被 执 行 人 桦 甸 市 德 龙 房 屋 开 发 有 限 公 司 权 利 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第286号
申请执行人马海英，女，1975年1月17日出生，现住松原市宁江区文化街1委，身份证号码2223281975********。
被执行人桦甸市德龙房屋开发有限公司，住所地吉林省桦甸市卫生防疫站后侧。
法定代表人刘智刚，经理。
申请执行人马海英与被执行人桦甸市德龙房屋开发有限公司权利纠纷一案，乾安县住房和城市建设局于2012年8月15日作出乾建拆裁字（2006）第4-2号行政裁决：申请人因安置用房结构变化，应向被申请人返还已交回迁房屋结构差价款：60428.80元。该裁决发生法律效力后，申请执行人于2014年2月25日向本院申请执行，在执行过程中被执行人主动履行义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县住房和城市建设局乾建拆裁字（2006）第4-2号行政裁决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年四月十六日
书记员 刘明昊
马 海 英 与 被 执 行 人 桦 甸 市 德 龙 房 屋 开 发 有 限 公 司 权 利 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第286号
申请执行人马海英，女。
被执行人桦甸市德龙房屋开发有限公司，。
法定代表人刘智刚，经理。
申请执行人马海英与被执行人桦甸市德龙房屋开发有限公司权利纠纷一案，乾安县住房和城市建设局于2012年8月15日作出乾建拆裁字（2006）第4-2号行政裁决：申请人因安置用房结构变化，应向被申请人返还已交回迁房屋结构差价款：60428.80元。该裁决发生法律效力后，申请执行人于2014年2月25日向本院申请执行，在执行过程中被执行人主动履行义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县住房和城市建设局乾建拆裁字（2006）第4-2号行政裁决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年四月十六日
书记员 刘明昊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民保字第323号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号。
负责人：陈磊职务：分行行长。
被申请人：喻媛，女，汉族，1974年12月08日生，住：江西省南昌市新建县。
被申请人：付建华，男，汉族，1965年06月16日生，住：江西省南昌市新建县。
本院在受理申请人招商银行股份有限公司南昌分行与被申请人喻媛、付建华金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人喻媛、付建华银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人喻媛、付建华的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 剑
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更205号
罪犯卢明。现在江苏省徐州监狱服刑。
2014年10月20日，连云港市海州区人民法院作出（2014）海刑初字第00160号刑事判决，认定卢明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年(刑期自2014年4月29日起至2028年4月28日止)，并处罚金11万元。判决发生法律效力后，于2015年01月07日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第30号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯卢明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯卢明在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯卢明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯卢明的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2027年8月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 王梓屹
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第259号
原告：洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。
法定代表人：刘本松，该公司总经理。
委托代理人：张建和，该公司副经理。
被告：李国建，男，1950年8月20日出生。
本院在审理原告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司诉被告李国建挂靠经营合同纠纷一案中，原告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司负担。
审判员 袁玲玲
二〇一五年六月一日
书记员 李可可
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第02074号
上诉人（原审被告）杨南芬，女，1972年2月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人刘少富，男，1954年5月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人杨庆，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐楷，男，1928年7月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人古光轩，重庆文才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐义清，男，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。
上诉人杨南芬因分家析产纠纷一案，不服梁平县人民法院（2015）梁法民初字第03098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，唐楷和妻子姚国凤婚后于1962年修建房屋196平方米，2002年6月19日唐义清到国土部门办理旧房改建手续，国土部门许可改建用地面积150平方米，保留房屋面积46平方米，并以唐义清名义办理梁平国土房管改用（2002）562号用地许可证。此后，唐楷和妻子姚国凤与唐义清、杨南芬将旧房拆除，双方共同出资5万元余元改建为一楼一底房屋，厨房用唐楷原房屋部分材料。姚国凤2002年3月5日死亡，姚国凤死亡时，对房屋未予以析产。唐义清、杨南芬于2008年2月9日在民政部门登记离婚，离婚时唐义清将改建后的房屋协议归杨南芬所有。且房屋改建前后双方一直居住在该房，对该房共同管理使用，改建的房屋国土部门于2011年10月15日以唐义清的名义颁发了房屋产权证，后因争议被国土部门收回。2014年12月9日杨南芬向法院诉讼要求对该房屋办理过户登记手续，唐楷知情后，于2015年1月23日和其子女共同起诉至法院，要求析产，后撤回诉讼。2015年8月29日唐楷再次向法院起诉，要求析产。
唐楷在原审诉称，唐楷与姚国凤系夫妻关系，婚后于1962年8月修建住房一幢，面积196平方米，2002年2月6日，唐楷与唐义清夫妇对该房屋共同进行改建，改建房为150平方米，姚国凤于2003年5月6日死亡，2008年唐义清与杨南芬离婚时，协议将改建的150平方米房屋归杨南芬所有，现唐楷为明确份额与析产，诉请求法院依法分割。
唐义清在原审辩称，唐楷所述属实。
杨南芬在原审辩称，唐楷夫妇于1962年8月修建196平方米老房子属实，唐楷夫妇修建的房屋在子女成年后，均分别给各子女确定了份额，各子女除唐义清外均已另行修建房屋居住。该房屋应全部属于唐义清所有。2002年唐义清与杨南芬夫妇将该房改建为150平方米楼房，2008年唐义清与杨南芬离婚时，协议该房屋全归杨南芬所有，国土部门已于2011年登记在唐义清名下。为此，争议房屋属于杨南芬所有，不存在析产问题，请法院驳回唐楷的诉讼请求。
原审法院认为，唐楷及其妻子姚国凤所有的房屋，于2002年与唐义清、杨南芬共同出资改建为150平方米楼房。改建后虽然以唐义清名义办理了相关登记手续，且房屋改建前后双方一直居住在该房，对该房共同管理使用，并未分家析产。该房屋应属双方当事人共同所有，不能认定为唐义清个人所有，发生争议后，国土部门及时将其房屋所有权证收回，杨南芬辩称的该房屋登记在唐义清名下应属于唐义清与杨南芬夫妻共同财产的理由不能成立，不予支持。唐楷主张分家析产的理由成立，予以支持。但由于该房屋双方无证据证明出资份额，应确定该房屋各自享有50％的份额为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十九条、第八十九条之规定，判决：位于梁平县合兴镇护城村2组原唐楷旧房改建后的房屋由唐楷分得50％；唐义清、杨南芬分得50％。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由唐楷承担262.50元，唐义清、杨南芬各承担131.25元。
一审宣判后，杨南芬不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判改建的房屋归杨南芬所有。其理由如下：一、一审认定本案争议的房屋系家庭共有财产错误，应当属于唐义清与杨南芬夫妻共同财产。二、假如本案争议的房屋系家庭共有财产，一审的分割比例欠妥。双方当事均认可建房用去5万余元，唐义清亦认可唐楷只出了1万元，故应按出资比例分割。三、一审程序错误，漏列当事人。因唐楷之妻过世后，未继承，故其他继承人应当列为本案当事人。
唐楷辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
唐义清辩称，修建房屋时唐楷出资出力的，旧房撤除的材料也用到新房屋，修建房屋时杨南芬不在家，是我与父母亲修建的。
二审中，被上诉人唐楷向本院提交了梁平县合兴镇护城村村民委员会的证明一份及唐义燕等8人的赠予书8份，拟证明唐楷与姚国凤生前系夫妻关系，夫妻存续期间共生育唐义燕等8子女，姚国凤的父母均先于姚国凤死亡及唐义燕等8人均自愿将继承姚国凤的财产赠予给唐楷的事实。唐义清质证无异议。杨南芬质证认为对梁平县合兴镇护城村村民委员会的证明无异议，对唐义燕等8人的赠予书不予质证，因不是新证据。
二审查明的其他案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，共有包括按份共有和共同共有。所谓共同共有，是指各共有人根据共同关系，不分份额地共同享有对共有财产的权利。共同共有主要有夫妻共有财产、家庭共有财产等情形。本案中，唐楷与姚国凤系夫妻关系，唐义清、杨南芬系唐楷、姚国凤儿子、儿媳。2002年，唐楷、姚国凤与唐义清、杨南芬共同出资将唐楷与姚国凤的原有的旧房改建为150平方米楼房。改建后虽以唐义清名义办理了相关登记手续，但房屋改建后四人均一直居住在该房屋，对该房共同管理使用，故该房屋应属唐楷、姚国凤、唐义清、杨南芬共同共有财产，不能认定为唐义清个人财产。杨南芬以该房屋登记在唐义清名下为由，主张该房屋属于唐义清与杨南芬夫妻共同财产的上诉理由不能成立。由于唐楷、姚国凤、唐义清、杨南芬之间无分割协议，且双方当事人均无充分证据证明对共有财产的贡献大小，故一审酌情认定唐楷、姚国凤、唐义清、杨南芬各自享有该房屋1／4的份额并无不当。姚国凤死亡后，因其法定继承人均自愿将各自应当继承的份额赠予给唐楷，是各继承人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，本院予以确认。一审酌情判决唐楷分得争议房屋50%的份额，唐义清、杨南芬分得争议房屋50%的份额并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由杨南芬负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨 超
审判员 黄能平
审判员 李迪云
二〇一六年一月十八日
书记员 蹇佳莉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连�星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明志，男，1980年2月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人张明志商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3683号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案�逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
张明志提�意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年一月十二日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连�星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明志，男，1980年2月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人张明志商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3683号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案�逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。张明志提�意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年一月十二日书记员 张 丹
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执2003号
申请执行人：陈小英，女，1959年10月14日生，汉族，退休职工，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：郑建辉，男，1985年12月20日生，汉族，职工，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行陈小英与郑建辉保证合同纠纷一案中，经查被执行人郑建辉确无财产可供执行，申请执行人陈小英执行标的26.4万元，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年五月二日
书记员 吕 敏
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执2003号申请执行人：陈小英，女，1959年10月14日生，汉族，退休职工，住江西省上饶市广丰区，被执行人：郑建辉，男，1985年12月20日生，汉族，职工，住江西省上饶市广丰区，本院在执行陈小英与郑建辉保证合同纠纷一案中，经查被执行人郑建辉确无财产可供执行，申请执行人陈小英执行标的26.4万元，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一七年五月二日书记员  吕 敏
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初868号
原告：万荣县农村信用合作联社。住所地：万荣县。
法定代表人：兰占峰，理事长。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所实习律师。
被告：牛建勇，男，1972年6月10日出生，汉族，万荣县。
被告：秦丽芳，女，1974年12月16日出生，汉族，万荣县。
被告：牛志强，男，1970年7月13日出生，汉族，万荣县。
被告：王志明，男，1972年7月3日出生，汉族，运城市。
被告：赵智斐，男，1966年9月3日出生，汉族，万荣县。
被告：牛志宏，男，1963年9月9日出生，汉族，万荣县。
被告：牛志良，女，1968年6月26日出生，汉族，万荣县。
被告：牛继红，女，1966年4月19日出生，汉族，运城市。
原告万荣县农村信用合作联社与被告牛建勇、秦丽芳、牛志强、王志明、赵智斐、牛志宏、牛志良、牛继红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告万荣县农村信用合作联社于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万荣县农村信用合作联社的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万荣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6400元，由原告万荣县农村信用合作联社负担。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年五月十七日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0323刑初33号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人宋胜利，曾用名梁胜利，男，出生于1974年12月17日，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省新安县，住新安县。因涉嫌诈骗犯罪于2016年12月13日被新安县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2016年12月19日被新安县公安局取保候审。
被告人许梦，女，出生于1990年9月19日，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省新安县，住新安县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月13日被新安县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月19日被新安县公安局取保候审。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2016］282号起诉书指控被告人宋胜利、许梦犯诈骗罪、盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈振坤依法出庭支持公诉，被告人宋胜利、许梦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月份，宋胜利伙同许梦预谋后，宋胜利以将许梦介绍给韩某处对象为名，骗取韩某定亲礼金10000元，得手后二人分赃。
2、2016年11月29日夜晚，宋胜利伙同许梦预谋后，趁韩某吃饭喝酒喝晕之机，在洛阳市涧西谷水一旅店开房后，许梦将韩某的身份证、一张邮政储蓄银行卡、一张建设银行卡盗走。次日，许梦与宋胜利持韩某身份证、银行卡先到建设银行北京路支行重置密码后，到自动取款机上取款100元。后二人又到邮政储蓄银行北京路支行重置密码后，到邮政储蓄银行新安县石寺镇营业所柜台将韩某在该邮政储蓄银行卡上的现金取走17000元，接着到自动取款机上取款100元。得手后二人分赃。
另查明，案发后，宋胜利与许梦二人已退还韩某损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人宋胜利、许梦在开庭审理过程中均无异议，并有两名被告人的供述，被害人韩某的报案材料及陈述，证人陈某、靳某的证言，银行卡查询单，谅解书，两名被告人的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋胜利伙同许梦以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人钱财10000元，数额较大；宋胜利伙同许梦以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪、盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。本案系一般共同犯罪，二人均属一人犯数罪，均应依法数罪并罚。两名被告人均当庭认罪悔罪。案发后，宋胜利与许梦二人已退还韩某损失，并取得了谅解。本院根据以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人宋胜利犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
二、被告人许梦犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所判各被告人之罚金限判决生效后五日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李德希
人民陪审员 高云波
人民陪审员 刘 昆
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郭 晴
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初1262号
原告：陈庭锁，男，1984年1月20日生，汉族，安国市人。
委托代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告：张春立，男，1978年12月1日生，汉族，保定市清苑区人。
委托代理人：张丽丽，河北硕华律师事务所律师。
被告：河北辰光鹏晖建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区苑东街7号明秀园9号楼101商业。
负责人：鹿贞平，该公司董事长。
委托代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。
被告：河北千威房地产开发有限公司，住所地安国市祁州大路86号。
负责人：刘振刚，该公司经理。
委托代理人：刘超，该公司员工。
原告陈庭锁与被告张春立、河北辰光鹏晖建筑工程有限公司（以下简称辰光建筑）、河北千威房地产开发有限公司（以下简称千威地产）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庭锁及其委托代理人金淑英、被告张春立的委托代理人张丽丽、被告辰光建筑的委托代理人宋新成、被告千威地产的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庭锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春立立即给付拖欠的货款488000元并按中国人民同期贷款利率支付逾期利息；2、判决二被告在欠付被告张春立工程价款范围内承担偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经销建筑材料，被告河北千威房地产开发有限公司负责开发建设怡和园小区，被告河北辰光鹏晖建筑工程有限公司系第一建筑承包时，被告张春立分包了第一建筑承包商1、2、3号楼的外墙保温工程。2016年10月份，被告张春立找到我为其供应保温板材和砂浆。原告依约按被告要求将所需货物送到被告承揽的工程地点，每次送货均有送货单，经核算，被告张春立累计拖欠我板材及砂浆款共计688000元，后支付200000元，下欠488000元，被告于2017年9月16日打下欠条，并写明：同意公司给他拨款时，从工程款中扣除。经多次催要，被告张春立一直以建筑商开发商还未支付自己工程款为由拒不偿还我的货款，开发商和建筑商也一直未拨付张春立施工款，致使原告合法权益无法实现，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告张春立辩称，1、我们认可尚欠原告488000元货款事实；2、被告张春立与被告河北辰光尚有130余万工程款未结算，2017年9月16日经原告同意，我与河北辰光公司间的未结货款中的488000元债权转让给原告，并出具了原告所持有的借条。原告陈庭锁应基于张春立债权转让行为就其债权向被告河北辰光鹏晖建筑工程有限公司求偿；3、原告所持欠条，应视为付条件的欠条支付，支付条件为辰光建筑公司向张春立付款时。现付款条件未成就，原告有权拒绝付款。
被告辰光建筑辩称，1、原告起诉我属主体错误，我公司不是合同相对方，不是适格的被告主体，依法应予驳回；2、我公司是否欠张春立款与本案买卖合同无关，原告起诉与事实不符，应予驳回。不认可存在债权转让。
被告千威地产辩称，他们这是买卖合同，与我们没关系。
原告陈庭锁围绕所诉讼请求提交了以下证据：1、2017年9月16日张春立欠款条一张,证明被告张春立欠款事实；2、辛集市钰化建筑材料有限公司证明、银行支出明细，证明原告有权主张此欠款。
对上述证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告千威地产在开发建设怡和园小区过程中，被告辰光建筑系建筑承包商，工程完工后，双方已结算完毕。施工过程中，被告辰光建筑与被告张春立签订了外墙保温施工合同，约定由被告张春立承包本案涉及的1、2、3号楼住宅外墙保温劳务，被告张春立主张合同总价款约530万，已付约400万，辰光建筑尚欠自己约130万。被告辰光建筑称因张春立违约，不认可自己欠其工程款。被告张春立施工过程中，原告陈庭锁于2016年10月开始为其供应板材及砂浆，2017年9月16日双方经结算，陈庭锁提供的建材合款688000元，张春立已付200000元，剩余488000元未支付。被告张春立给陈庭锁打下欠条。该欠条除确认余款金额外，载明“同意公司拨款时，由工程款中扣除此笔款项。”现双方对此约定涵义发生争议，被告张春立主张“公司拨款时”应为被告辰光建筑拨付自己全部工程款时，原告陈庭锁主张应为被告辰光建筑开始拨付工程款时。
本院认为，被告张春立认可其欠原告陈庭锁488000元建材款的事实。被告张春立主张存在债权转移，原告陈庭锁、被告辰光建筑均不认可，且被告张春立未提供证据证实自己的主张，本院不予支持。双方对付款时间存在争议且约定不明，综合本案查明的事实，工程已完工且被告辰光建筑已支付给被告张春立绝大部分工程款，且就是否应继续支付剩余款项，双方存在争议，被告张春立“公司拨款时”应为被告辰光建筑拨付自己全部工程款时的主张，本院不予支持，被告张春立应支付原告剩余建材款488000元。对原告陈庭锁逾期利息主张，因双方对付款时间约定不明，不予支持。依据合同相对性，被告辰光建筑、被告千威地产不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张春立于本判决生效之日起十五日内支付原告陈庭锁欠款488000元；
二、驳回原告陈庭锁其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4310元，由被告张春立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘 雨
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王天歌
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初77号
原告陈金川，男，1956年3月5日出生，汉族，现住山西省平陆县.
被告于大明，男，1948年4月29日出生，汉族，现住阳泉市。
被告张美英，女，1955年9月19日出生，汉族，现住阳泉市。
被告赵栓考，男，1956年1月19日出生，汉族，住河北省井陉县。
原告陈金川诉被告于大明、张美英、赵栓考民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，2005年6月7日，被告于大明投资项目向原告借款40万元，于大明、赵栓考共同向原告出具借条一份。2010年左右，被告于大明向原告偿还25万元，尚欠15万元未偿还。原告多次向被告索要未果，为维护原告自身合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，因原告不能提供被告赵栓考准确的送达地址和其他联系方式，无法通知被告应诉，视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈金川的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 牛晋军
二〇一八年三月二十一日
书记员 米 咪
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第426号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴某，浙江省桐乡市人，电视台工作人员，住浙江省。2014年4月8日因本案被桐乡市公安局取保候审于原籍。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年4月2日19时30分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙F×××××号小型汽车沿桐乡市梧桐街道和平路由西往东行驶，至世纪大道与和平路交叉口时，遇执勤民警检查，民警发现被告人吴某身上有酒气，但多次测试未成功，遂将其带至桐乡市公安局交警大队继续进行呼吸酒精检测，结果为109毫克／100毫升。民警遂将被告人吴某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本。经嘉兴公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为117毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人吴某上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样登记表、乙醇检测报告、证人证言、视听资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴某系初犯，犯罪情节较轻，故依法对其适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一四年六月三日
书记员 陈 华
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初410号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人李某某，男，1981年3月15日出生于贵州省麻江县，苗族，初中文化，中共党员，农民，户籍地为贵州省麻江县，现租住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月14日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉〔2016〕397号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月3日11时25分许，被告人李某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车行驶至都匀市剑江中路斜桥路口时被民警查获，经对其进行呼气式酒精检测，结果为104毫克／100毫升。随后带至都匀市贵医三附院抽取血样，经贵州省黔南州公安司法鉴定中心鉴定，李某某血液中的酒精含量为112毫克／100毫升。认为被告人李某某具有如下量刑情节：无驾驶资格，依法应从重处罚；认罪、悔罪可从轻处罚。认定的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、常住人口基本信息、人员核查情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、呼气式酒精检测单、行政处罚决定书及告知笔录、抽取血样登记表及照片、现场照片、鉴定委托书、定机构及鉴定人员资质证书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、证人金某证言、被告人李某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人李某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人李某某对指控事实、证据、罪名没有异议。当庭认罪，悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某某无驾驶资格，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当从重处罚；当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日。罚金款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘卫琪（代）
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初548号
原告耿晓琴。
被告王祥彬。
本院在审理原告耿晓琴与被告王祥彬民间借贷纠纷一案中，原、被告之间已庭外达成调解协议，原告耿晓琴于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告耿晓琴的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿晓琴撤回起诉。
本案受理费2900元，依法减半收取1450元，保全费1150元，共计2600元，由原告耿晓琴负担。
审判员 伍贤素
二〇一六年五月九日
书记员 何 琴
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初91号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人彭丹丹，女，1986年8月19日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市合川区，居住地重庆市南岸区。因本案于2017年11月1日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控，2017年9月30日11时许，被告人彭丹丹饮酒后驾驶小轿车，搭载其丈夫从南岸区六公里“家福”火锅店出发，经广黔路行驶至黄桷垭崇文路邮电学院老校门路段时，被民警查获。经鉴定，彭丹丹血液中乙醇含量为100.4mg/100ml。彭丹丹的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。被告人彭丹丹对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭丹丹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭丹丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王子伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 伏晓波
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1903号
原告钟国生，男，汉族，1954年1月13日出生，文盲，延安市宝塔区人，农民，现租住在延安市宝塔区。
原告钟龙，男，汉族，1978年8月15日出生，小学文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。
以上二原告委托代理人钟国升，男，汉族，1954年4月18日出生，高中文化，延安市宝塔区人。
被告延安市房屋征收管理局，住所地：延安市宝塔区法定代表人刘建华，该局局长。
委托代理人高喜林，陕西益能达律师事务所律师。
被告延安市城区改造指挥部办公室，住所地：延安市宝塔区。
法定代表人李宏安，该办公室主任。
委托代理人吴燕丹，女，汉族，1992年11月12日出生，延安市子长县人，大学文化，现住延安市宝塔区。
原告钟国生、钟龙与被告延安市房屋征收管理局（以下简称征收局）、延安市城区改造指挥部办公室（以下简称城区改造指挥部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟国生、钟龙及其委托代理人钟国升，被告征收局委托代理人高喜林、被告城区改造指挥部委托代理人吴燕丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟国生、钟龙向本院提出诉讼请求：１、依法撤销二被告和二原告签订的《延安市房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称货币补偿安置协议书）；２、依法判决二被告和二原告签订《延安市房屋征收补偿安置协议书》（产权置换两套房屋，价值12万元）；３、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，王家坪革命纪念馆周边棚户区改造，被告成立了延安市城区改造指挥办公室实施革命纪念馆周边棚户区改造项目。原告所有的两孔窑洞和三间瓦房位于王家坪革命纪念馆后山，院内有36颗枣树，实用面积约200多平方米。被告工作人员丈量了原告的房屋，并让原告签字，但原告向被告索要丈量资料时，被告拒绝。被告委托地产评估机构评估原告房屋价格时，原告也不知情，被告也不给原告价格报告。2016年3月11日被告电话通知原告限期签订房屋货币补偿征收协议，但原告不同意。2016年3月17日，被告工作人员通知原告到亚圣大酒店七楼办公室协商，并同意给原告产权置换两套保障房（每平方米1200元），之后还将办理房产手续。当时，被告还向原告出示了延安安置房源情况，并让原告选房，原告就选了东十里铺33号楼102、203号房。原告由于不识字，就在产权安置协议上签字，但被告当场未向原告交付该协议原件。协议签订三天后，被告连夜将原告房屋拆除。后经原告多次索要协议，被告只给原告《延安市房屋征收补偿安置协议书》复印件，不给原件。原告是一名肢体叁级残疾人，并且全家以享受延安市城镇居民最低生活保障金260元来维持家庭生活，原告长期在外租房居住，被告的行为导致原告因拆迁返贫，严重违背了国家拆迁政策。原告认为，被告采取欺骗手段与原告签订货币补偿安置协议书，并不给原告该协议原件，程序存在严重违法，依法应当撤销。
被告征收局辩称，在签订征收补偿协议前，被告工作人员对二原告的房屋面积进行过勘丈，二原告也在勘丈表上签字确认过实际面积，实际面积并不是200平方米。房屋征收补偿有两种安置方式，一种是选择货币补偿的办法，另一种是选择产权调换的办法。被告工作人员征求原告选择安置方式时，原告明确要求选择货币补偿，并在《延安市房屋征收选择安置方式登记表》安置方式下明确：“我要求货币补偿”并签字摁印确认。原告选择的安置方式是货币补偿，没有选择产权调换的安置方式。原告所说的保障房与产权调换的安置方式毫无关系，被告无权给原告调换两套保障房，也无权保证保障房每平方米的具体价格。按照《革命纪念馆周边棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》第十七条规定：“在房屋征收后，被征收人需要住房保障的向房屋征收部门申请，经审核，对符合住房保障条件的由房屋征收部门书面通知住房保障主管部门在廉租房、公租房或经济适用房内予以解决。”原告提出保障房申请后，被告最多只能给原告提供保障房的购房资格，至于每平方米价格多少，由政府部门定价，最终是否购买仍然由原告自己选择。至于原告的房屋补偿款，被告同意原告领取，根本不存在不给货币补偿款的问题。货币补偿安置协议是合同双方在平等协商的基础上签订的，是合法有效的。原告手里有该协议的复印件，对于协议的内容原告是知道的，而且原告在本协议签订后，主动腾空房屋，交给被告拆除，原告以自己的行为表明其放弃撤销权。即便可以撤销，原告应当在签订货币补偿安置协议书一年后申请撤销，原告现提出申请已经超出申请撤销期限，故原告无权再要求撤销合同。原告在双方签订了货币补偿安置协议一年多后，又要求签订产权置换两套房屋补偿安置协议，并且限定价值为12万元，该要求既不合理也不合法，没有任何依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告城区改造指挥部辩称，在签订货币补偿安置协议时原告自愿选择货币补偿，并签字捺印确认，随后，原告配合征收局腾空并交付了该房屋，该货币补偿安置协议已经实际履行，因此货币补偿是原告自愿选择的房屋征收补偿方式。根据《合同法》第五十四条规定，合同可以撤销的情形仅限于因重大误解、显失公平、欺诈、胁迫订立合同等情形。在签订货币补偿安置协议时，原告对协议的内容是充分知晓的，也是其真实的意思表示，不存在合同撤销的任意一种情形，该补偿协议不应撤销。即便原告认为其有权主张撤销，其撤销权也因早已超过法定期限而丧失。在原告已经签订货币补偿安置协议并选择货币补偿的情况下，原告主张签订《延安市房屋征收补偿安置协议书（产权置换两套房屋）》没有事实和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》解释第十一条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。”本案中，原告与二被告签订的《延安市房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》属于行政协议，原告就该协议提起诉讼属于行政诉讼的受案范围，故应当驳回原告的起诉。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告钟国生、钟龙的起诉。
案件受理费2700元，原告已缓交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 赵海红
人民陪审员 白 宇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 丁 娟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4270号
原告刘一×。
被告王××，无职业。
原告刘一×与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘一×，被告王××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，原、被告于2010年相识，××××年××月××日登记结婚，同年11月共同生活，××××年××月××日生育一子，名刘二×。原告曾于2015年8月起诉被告离婚至今，被告半年多以来不曾回家而且还对原告大打出手，原告已无法再与被告沟通，现原告认为两人感情已彻底破裂，故起诉来院，要求法院判决离婚。
被告王××辩称，被告认为双方感情没有破裂，今年孩子检查出有自闭症，被告听从大夫的话辞去工作，在家专心带孩子，给孩子做训练。被告一人无法承担孩子的一切，完整的家才能有利于孩子的恢复。被告希望原告能够看在孩子的面子上放下双方之前的矛盾，携手共同承担责任。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月经被告姨夫介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名刘二×。双方均系初婚。婚初双方感情尚可，后因琐事导致矛盾。庭审中，原告主张被告自2012年3月孩子出满月时搬回娘家居住，致二人分居至今。被告则称其最初回娘家居住是为方便家人照顾自己，2014年冬被告因原告小区更换门卡导致无法回家居住至今。原告曾于2015年8月来院起诉离婚，后撤诉。2015年10月原告与被告家属发生争执后报警，双方自行调解。原告自2016年2月始每月给被告子女抚养费1500元至今。2016年3月双方之子刘二×被诊断患有孤独谱系障碍。现原告以双方感情破裂由诉请离婚，被告则认为婚后夫妻感情较好，现孩子刚刚查出患病，双方应放下矛盾对孩子承担起责任，因此希望得到原告谅解，但原告仍坚持离婚请求，本院调解未果。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，并已育有一子，可见双方是有一定感情基础的。夫妻间因琐事产生矛盾在所难免，对此双方应相互谅解和包容。现双方之子查出患病，被告为此放弃工作照顾孩子，并在庭审中表达愿意放下双方矛盾，努力维系家庭，希望原告再给被告一次机会，原告对此应予考虑，且双方尚未达到离婚的法定条件，故原告坚持离婚不妥，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，相互体谅，彼此关心，共度难关。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘一×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘妍洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终121号
上诉人（原审原告）：安徽电信工程有限责任公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区合欢路22号，组织机构代码61030041-4。
法定代表人：夏波，总经理。
委托诉讼代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽四创电子股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区，组织机构代码71998655-2。
法定代表人：陈信平，董事长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人安徽电信工程有限责任公司因与被上诉人安徽四创电子股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初1761号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人安徽电信工程有限责任公司预交的二审案件受理费22921元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年七月五日
书记员 李 颖
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第407号
原告陈某某，女，1982年7月24日生，汉族，初中文化，农民，建水县人。
委托代理人潘良昭，云建律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐某某，男，1979年1月11日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住建水县翠屏路***号。
原告陈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员吴瑾适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人潘良昭、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2003年底我与被告恋爱，2004年11月领取结婚证，2006年3月4日生育女儿陈某某2，2012年3月14日生育儿子徐某。2009年在建水县临安镇红坡安置地购买地皮建盖翠屏路509号住房，2010年4月取得房产证，我是所有权人，被告是共同共有权人，2013年中秋节前我们入住该房屋。2008年被告购买一辆黄海越野车，2013年被告购买北门商场的铺面，被告还持有存款。铺面、车子、存款归被告所有。2014年11月被告将我赶出房屋，2015年1月我得知被告与一个卖瓷砖的女人相好。
女儿出生后，被告会去赌博，我劝被告不要赌博，被告就打我，对我实施家庭暴力已有10多次。2014年11月我参加朋友生日回家稍晚，被告又对我痛打。有时我母亲劝阻被告不要打我，被告就辱骂我母亲，还打过我母亲，并扬言要使我和父母的生活不得安宁。被告的行为违反了婚姻法第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。”故请法院依法准予我与被告离婚；大女儿陈某某2由我抚养，小儿子徐某由被告抚养，抚养费自担；翠屏路上一所住房归我所有。
被告徐某某辩称，原告所诉与被告离婚纠纷的事实理由纯属不实之词，有些纯属虚构、捏造事实来达到离婚目的，被告坚决不同意与原告离婚，理由如下：一、被告与原告2003年认识，属于自由恋爱，双方感情较好，2004年11月领证结婚后夫妻互相帮助，共同生活，小日子过得好，两人相敬如宾，渡过了很多美好日子，也得到了很多人羡慕。二、2006年3月4日生育了大女儿及2012年3月14日生育儿子后，被告更是对原告恩爱有加，更加疼爱原告，双方在平常的生活中偶尔会有些摩擦，但被告处处谦让着原告。有时被告会跟一些好朋友玩牌消磨时间，增加朋友之间感情，但被告都是有局限的，并不向原告在诉状中所说的那样，请求法庭明查。三、为了两个年幼的孩子需要一个健全的家庭，能在今后健康成长，被告希望双方平心静气地为孩子的将来考虑，不要轻易毁了一个完整的家。四、原告与被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属不实之词，完全不能成立，被告坚决不同意离婚。故对子女抚养问题及财产问题不作任何答辩。综上所述，被告恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给幸福婚姻一个挽救的机会。原告编造离婚借口，歪曲事实诉至法院，诉讼请求违背民法诚实信用原则，违背婚姻法规定，请法院依法驳回。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱相识，2004年11月26日在建水县民政局登记结婚，2006年3月4日生育女儿陈某某2，2012年3月14日生育儿子徐某。婚后双方因家庭琐事争吵，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，据我国婚姻法规定，夫妻感情是否破裂是应否解除婚姻关系的唯一标准。原、被告双方系自由恋爱、自愿登记结婚，有一定的感情基础，并已生育子女，建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事以及缺乏良好沟通而产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，为有利于孩子成长，今后双方应互谅互让，共同珍惜已有的夫妻感情，努力改善夫妻关系，搞好家庭生活。对原告提出被告对其实施家庭暴力的主张，仅有原告父、母、妹的证言，无其他证据予以佐证，不能证明被告对其实施家庭暴力的事实，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某诉被告徐某某离婚。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 吴瑾
二〇一五年三月三十一日
书记员 董哲