wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4082号
原告：张向兵，男，汉族，生于1988年3月5日，住禹州市。
被告：朱永坡，男，汉族，生于1978年9月8日，住禹州市。
被告：侯清玲，女，汉族，生于1980年10月17日，住禹州市。
原告张向兵与被告朱永坡、侯清玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张向兵到庭参加了诉讼；被告朱永坡、侯清玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张向兵诉称：2015年1月17日，朱永坡、侯清玲、张向兵、闫盼盼、刘云锋、田青与中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（以下简称中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行）签订了《小额贷款联保协议书》，约定自2015年1月17日起至2017年1月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行与联保小组任一成员签订多次借款合同，单笔贷款本金不超过200000元，小组合计贷款本金不超过600000元；联保小组成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2015年1月17日，朱永坡、侯清玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行签订了《小额贷款借款合同》：借款170000元，年利率为14.58%，使用借款期限为2015年1月17日至2017年1月17日。截止2017年1月5日，朱永坡、侯清玲下欠中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金135349.38元、利息及罚息27012.52元，共计162361.9元。2017年5月10日，关于中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行诉朱永坡、侯清玲、张向兵、闫盼盼、刘云锋、田青金融借款合同纠纷一案，作出（2017）豫1081民初1573号民事判决：一、限被告朱永坡、侯清玲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金、利息及罚息共计162361.9元，利息及罚息计算至2017年1月5日，之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至被告全部清偿之日止；二、刘云锋、田青、张向兵、闫盼盼对上述款项负连带清偿责任。2017年5月25日，原告张向兵代被告朱永坡、侯清玲向中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行偿还了贷款本息共计86552.87元。原告张向兵多次向被告朱永坡、侯清玲追偿未果，为保护公民的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法责令二被告偿还原告张向兵86552.87元，诉讼费用由二被告承担。
被告朱永坡、侯清玲缺席未答辩。
原告张向兵为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份、被告户口本复印件，证明原告的主体资格及被告的身份情况；2、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、借款合同、联保协议书、个人贷款放款单、贷款借据复印件各一份，证明由原告担保、被告朱永坡向中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行贷款17万元的事实；3、中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行个人贷款结清证明、还款证明各一份，证明原告代偿贷款本息86552.87元的事实；4、禹州市人民法院（2017）豫1081民初1573号民事判决书，证明二被告承担偿还贷款责任、原告承担连带清偿责任的事实。
被告朱永坡、侯清玲均未向本院提供交证据材料。
原告提交的证据，本院审查后认为，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采信并确认其效力。
综上述证据，本院确认以下案件事实：2015年1月17日，朱永坡、侯清玲、张向兵、闫盼盼、刘云锋、田青与中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定自2015年1月17日起至2017年1月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行与联保小组任一成员签订多次借款合同，单笔贷款本金不超过200000元，小组合计贷款本金不超过600000元；联保小组成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2015年1月17日，朱永坡、侯清玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行签订了《小额贷款借款合同》：借款170000元，年利率为14.58%，使用借款期限为2015年1月17日至2017年1月17日。截止2017年1月5日，朱永坡、侯清玲下欠中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金135349.38元、利息及罚息27012.52元，共计162361.9元。2017年5月10日，关于中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行诉朱永坡、侯清玲、张向兵、闫盼盼、刘云锋、田青金融借款合同纠纷一案，作出（2017）豫1081民初1573号民事判决：一、限被告朱永坡、侯清玲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金、利息及罚息共计162361.9元，利息及罚息计算至2017年1月5日，之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至被告全部清偿之日止；二、刘云锋、田青、张向兵、闫盼盼对上述款项负连带清偿责任。2017年5月25日，原告张向兵代被告朱永坡、侯清玲向中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行偿还了贷款本息共计86552.87元。
本院认为，原告张向兵为被告朱永坡、侯清玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行的贷款承担保证责任代为清偿借款86552.87元，事实清楚，足以认定。原告要求被告朱永坡、侯清玲偿还其代偿的86552.87元，于法有据，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱永坡、侯清玲于本判决生效后三日内支付原告张向兵86552.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1964元，由被告朱永坡、侯清玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 康志军
审 判 员 温应林
人民陪审员 邵华敏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 丽
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2887号
原告：卢某。
被告：深圳市前海富某文化传播发展有限公司。
被告：宁波中某永商商品经营有限公司
原告卢某与被告深圳市前海富某文化传播发展有限公司、宁波中某永商商品经营有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案。原告卢某于2017年10月26日向本院申请撤回对被告深圳市前海富某文化传播发展有限公司、宁波中某永商商品经营有限公司的起诉。
本院认为，原告的�请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，裁定如下：
准予原告卢某撤回对被告深圳市前海富某文化传播发展有限公司、宁波中某永商商品经营有限公司的起诉。
审判员 王 云
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡培栋
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第515号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2010年5月11日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陶岳镇、孙实青。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）527号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2010年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人陈某及辩护人陶岳镇到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年3月12日上午，被告人陈某驾驶经检验制动性能不符合安全技术标准的浙江E×××××号大中型拖拉机从浙江省安吉县驶往杭州市余杭区鸬鸟镇装载竹丝，因所载人员超标，被害人王某遂坐在拖拉机车厢所载竹丝上。当日11时58分许，被告人陈某驾车途经余杭区鸬鸟镇仙佰坑村路段由东向西行驶时，由于未确保安全，车厢上的被害人王某从竹丝上摔下，造成王某颅脑受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人陈某负事故的全部责任。
事故发生后，被害人王立某同车人员送往医院抢救，被告人陈某将车驾离现场卸完货后赶往医院。当晚19时13分，被告人陈某再次驾车到达事故现场并打电话报警。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
另查明，2010年5月19日被告人陈某亲属与被害人王某亲属达成赔偿调解协议，并已按协议约定向被害人亲属支付全部赔偿款共计13万元，被害人亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人高某、董某、郑某、姚某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图、照片及说明，拖拉机驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故车辆技术检验报告及照片，质量鉴定报告，尸体检验报告、居民死亡证明，道路交通事故认定书，人民调解协议书、收条及谅解书，户籍证明，案件侦破经过、接处警情况登记表及杭州市公安局余杭区分局交通警察大队瓶窑中队于2010年7月6日出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某认罪态度较好，案发后其亲属代为赔偿被害人亲属经济损失并得到被害人亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑，对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐慧农
二〇一〇年八月九日
书 记 员 沈国峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3553号
罪犯何祥国。
浙江省奉化市人民法院于2005年9月8日作出了（2005）奉刑初字第320号刑事判决，以被告人何祥国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何祥国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何祥国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2006年度受监狱行政表扬奖励，2007年度受监狱行政记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何祥国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何祥国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月二日
代书记员 何锦霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3326号
罪犯冼彰海，男，1988年6月2日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2013年1月31日作出（2013）茂信法刑初字第6号刑事判决，以被告人冼彰海犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）茂中法刑一终字第55号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯冼彰海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冼彰海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得20次嘉奖；2014年3月、9月，2015年5月获得表扬。已履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冼彰海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冼彰海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1278号
原告：王本宣，男，土家族，龙山县人。
被告：李宁，男，苗族，龙山县人。
原告王本宣诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王本宣到庭参加了诉讼，被告李宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李宁偿还原告借款78000元；2.被告承担诉讼费用。庭审中原告王本宣变更诉讼请求，要求被告李宁偿还借款41500元。事实与理由：被告李宁以缺少资金为由，于2016年2月20日向原告借款78000元，借款后经多次催取，李宁仅偿还18500元，后来总是拖延不还款，只有向法院起诉。
被告李宁书面辩称，承认向原告王本宣借款60000元的事实，但借款后有次还了15000元，有次还了3500元，原告已签字确认只欠41500元，且还有按天收息的没算，把以前还的全结清，所欠的有了一定还完。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。对当事人无异议的证据，原告王本宣提交的借条1份，被告李宁提交的其父记载的还款记录复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年被告李宁找原告王本宣借款60000元，2016年2月20日在没有钱还的情况下，李宁给王本宣出具了一张加上利息的借条“今借到王本宣现金柒万捌仟元正（78000）。借款人李宁，2016年2月20日”。后来王本宣在找李宁还款时，李宁之父李茂福对借款情况进行了记账“王本宣，原欠60000元，7月还15000元，9月18日还3500元，还欠41500元”，王本宣签名确认。
本院认为，被告李宁借原告王本宣现金60000元，双方已形成合法的借款合同关系，应受到法律的保护。原告王本宣支付了借款，经催取被告李宁已还款18500元，其余的41500元应在合理期限内履行还款义务。被告李宁辩称按天收息的还没算的观点，没有提供证据证明，不予支持。
综上所述，原告王本宣请求被告李宁偿还借款41500元予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁偿还原告王本宣借款41500元。限判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告李宁负担840元，原告王本宣负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 裴宏开
二０一七年十二月十二日
书 记 员 刘瑾玉
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1691号
申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：江西省兴国县兴国大道166号。
负责人：杨文生，系该行董事长。
被执行人：曾祥华，男，1975年10月4日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被执行人：钟金华，女，1973年6月3日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
本院在执行江西兴国农村商业银行股份有限公司申请执行钟金华、曾祥华借款合同纠纷一案，于2017年10月17日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年10月25日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为本金2.99万元及息，诉讼费706元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年四月九日
书记员 李和清
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00172号
原告：朱玉庆，男，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：胡某某，男，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。
被告：绩溪县天地房地产开发有限公司，住所地安徽省绩溪县。
诉讼代表人：朱金宏，该公司清算组组长。
委托代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。
原告朱玉庆诉被告绩溪县天地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，由代理审判员高扬适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告朱玉庆的委托代理人胡某某、杜鹏飞，被告绩溪县天地房地产开发有限公司的委托代理人周睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月8日，原告与被告签订了编号为XXXX《商品房买卖合同》，合同约定：原告所购商品房为XX中A、B、C、D商铺房、以及a、b、c、d住宅房；约定该商铺房单价为2800元／㎡，住宅房单价为2260元／㎡，总金额共1480933元；并约定产权登记面积与合同约定面积有差异的，双方同意以产权测绘为准，房款按实际成交价格进行多退少补；且约定买受人采用一次性付款方式付款，但未对付款时间做出约定。
2012年10月9日，双方核定所购房屋测绘后的总价格为1477398.4元。原告通过债权转让方式取得被告1477398.4元的工程款债权，并将其与购房款进行抵销，被告开具了1477398.4元的收据给原告，收款事由为“三单元A、B、C、D、a、b、c、d，工程款抵”。然而，被告至今没有按照双方的约定履行其义务，未给原告办理产权登记手续。
2014年11月13日，绩溪县人民法院根据被告债权人的申请，裁定受理被告破产重整，并指定清算组为管理人。为此，特诉至法院，请求依法确认原告对上述房屋享有所有权，并判令被告配合原告行使取回权，为原告办理房屋产权登记手续。
本院经审查认为：人民法院受理破产申请时，对债务人享有债权的人，依照破产法规定的程序行使权利。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告提起的诉讼实为要求被告继续履行商品房销售合同之诉，而在2014年11月13日，本院已裁定受理了申请人宁国市xx公司、吴某某对绩溪县天地房地产开发有限公司的破产重整申请，且破产重整程序尚在进行中，故原告应向绩溪县天地房地产开发有限公司清算组申报债权。原告未经债权申报，直接向本院提起诉讼，不符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十八条、第四十四条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱玉庆的起诉。
案件受理费18097元，退回原告朱玉庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 高扬
二〇一五年八月十九日
书 记 员 苏强
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第三十八条的规定，法院受理破产申请后，债务人占有的不属
于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回
第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》
若干问题的规定（二）
第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：
……
（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。
第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45875号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张雪莲，女，1979年12月29日出生，户籍地山东省沾化县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张雪莲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金120998.67元、利息27112.51元、违约金4089.70元（合计152200.88元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年05月30日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136323.30元。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪莲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万零九百九十八元六角七分、利息二万七千一百一十二元五角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担82元（已交纳），由被告张雪莲负担3262元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3628号
原告：马敬斋，男，1936年6月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
被告：李小全，男，1969年8月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：李仲文，男，1976年10月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。
原告马敬斋与被告李小全、李仲文、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马敬斋委托诉讼代理人阚海航，被告李仲文，被告人民财保临沂分公司委托诉讼代理人何淑启到庭参加诉讼；被告李小全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马敬斋向本院提出诉讼请求：要求判令李小全、李仲文、人民财保临沂分公司赔偿马敬斋医疗费9903.42元，护理费3200元，营养费1600元，住院伙食补助600元，交通费300元、财产损失1800元、公估费200元，合计17603.42元。事实和理由：2017年4月21日，李小全驾驶鲁Ｑ×××××、鲁QWR**挂号重型货车，沿新沂市徐海路由西向东行驶至通达停车场门前地段右转弯出道路时，与同向沿徐海路南侧非机动车道马敬斋驾驶的自行车，发生交通事故，致马敬斋受伤、财物损坏。经新沂市公安局交通警察大队认定，李小全承担事故全部责任。李仲文系鲁Ｑ×××××、鲁QWR**挂号重型货车实际车主，该车在人民财保临沂分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。马敬斋受伤住院治疗产生大量损失未获赔偿。
李小全未作答辩。
李仲文辩称，对事故发生事实和责任划分无异议，应当由人民财保临沂分公司承担赔偿责任。
人民财保临沂分公司辩称，鲁Ｑ×××××、鲁QWR**挂号重型货车在人民财保临沂分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额150万元，附加不计免赔）。在李小全及鲁Ｑ×××××、鲁QWR**挂号重型货车具有相关合法、有效证件，且不存在法定及约定免赔条件下，愿意依据保险合同在保险责任限额内依法赔偿马敬斋的合理、合法损失。马敬斋主张的护理、营养期限过长，标准过高，交通费主张过高，医疗费应当扣除非医保用药，公估报告不能证明马敬斋财产实际损失，诉讼费、评估费等程序性费用不应承担。
经审理查明：2017年4月21日，李小全驾驶鲁Ｑ×××××、鲁QWR**挂号重型货车，沿新沂市徐海路由西向东行驶至通达停车场门前地段右转弯出道路时，与同向沿徐海路南侧非机动车道马敬斋驾驶的自行车，发生交通事故，致马敬斋受伤。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，李小全驾驶机动车上道路行驶，驶出道路时未让道路内车辆优先通行，负全部责任。
马敬斋受伤后即至新沂市中医医院住院治疗。经诊断，其损伤为全身多处软组织挫伤。2017年5月3日，马敬斋自动出院，医嘱：出院后继续治疗、注意休息、定期复查、不适随诊。2017年5月8日，该中心为马敬斋出具病情证明书，说明马敬斋病情并建议：休息治疗四周，加强营养，陪护一人。此次诊疗医疗费为9903.42元，其中李仲文垫付1500元。
马敬斋的天梭牌手表及自行车在事故中受损。2017年5月11日，江苏徽商保险公估有限公司对手表及自行车的市场实际价值作出如下公估意见：手表、自行车损坏配件的价格已超过实际价值，故给予手表、自行车实际价值评估。手表的市场实际价值为1700元，自行车的市场实际价值为100元。马敬斋为此支付公估费200元。
李小全具有驾驶资格，李仲文系鲁Ｑ×××××、鲁QWR**挂号重型货车实际车主，李小全系李仲文雇佣的驾驶员，在提供劳务过程中发生本案交通事故。鲁Ｑ×××××、鲁QWR**挂号重型货车经检验合格，在人民财保临沂分公司投保交强险和商业三者险（保险金额150万元，附加不计免赔特约险）。本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有马敬斋、李仲文、人民财保临沂分公司的当庭陈述及马敬斋提供的事故认定书、住院病案、病情证明书、医疗费票据、结账清单、公估报告、公估费票据、李小全驾驶证及所驾车辆行驶证、保单，李仲文提供的住院病人预交金收据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，李小全的违法驾驶行为是本案交通事故发生的原因，是造成马敬斋损失及财产损失的原因力，主观上具有过错。因其是在提供劳务时因劳务造成损害，因此应由接受劳务的一方即李仲文承担赔偿责任。人民财保临沂分公司为鲁Ｑ×××××、鲁QWR**挂号重型货车承保了交强险和商业三者险（保险金额150万元，附加不计免赔），李小全具有驾驶资格，鲁Ｑ×××××、鲁QWR**挂号重型货车经检验合格，本案交通事故发生在保险期间内，故其公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由其公司依据保险合同的约定在商业三者险保险金额内进行赔偿；仍有不足的，由李仲文承担赔偿责任。根据马敬斋的伤情、住院治疗情况，结合医疗机构的医嘱建议，酌定马敬斋护理、营养期限分别为自伤起40日。根据马敬斋的主张、提供的证据及相关法律规定，马敬斋各项损失依法应确定为：医疗费9903.42元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费1360元（34元/天×40天）、护理费3200元（80元/天×40天）、交通费200元、财产损失1800元（1700元+100元）、公估费200元，合计17263.42元。据此，人民财保临沂分公司应在交强险责任限额内赔偿马敬斋医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11863.42中的1万元，赔偿护理费3200元、交通费200元、财产损失1800元、公估费200元，合计15400元；在商业三者险保险金额内赔偿下余损失1863.42元；共计17263.42元。李仲文在本案中不应再承担赔偿责任。李仲文先期垫付的1500元，马敬斋应予返还。为一次性化解决纠纷，减少当事人诉累，该应返还款项可在马敬斋获赔的理赔款中予以扣减，并由人民财保临沂分公司直接支付给李仲文。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿马敬斋医疗费等各项损失合计15763.42元（17263.42元-1500元）；
二、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付李仲文1500元；
三、驳回马敬斋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年六月二十一日
书记员 张薇
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行赔申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）詹爱金，女，1965年1月10日出生，汉族，住福建省周宁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤谢忠，男，1986年1月7日出生，汉族，住福建省周宁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤谢琴，女，1990年8月8日出生，汉族，住福建省周宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周宁县玛坑乡人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街53号。
法定代表人吴宏勇，乡长。
一、二审第三人汤某2，男，1955年7月10日出生，汉族，住福建省周宁县玛坑乡玛坑村池前南巷*号。
一、二审第三人汤奶城，男，1965年5月12日出生，汉族，住福建省周宁县玛坑乡玛坑村池前南巷*号。
一、二审第三人汤荣某，男，1951年3月13日出生，汉族，住福建省周宁县玛坑乡玛坑村新村**号。
一、二审第三人汤某3，男，1955年9月17日出生，汉族，住福建省周宁县玛坑乡玛坑村新村*号。
一、二审第三人汤某4，男，1931年9月10日出生，汉族，住福建省周宁县玛坑乡玛坑村新村**号。
一、二审第三人汤某5，男，1953年1月10日出生，汉族，住福建省周宁县玛坑乡玛坑村池前南巷*号。
再审申请人詹爱金、汤谢忠、汤谢琴因诉周宁县玛坑乡人民政府行政赔偿一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行终126号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
詹爱金、汤谢忠、汤谢琴申请再审称，申请人曾多次申诉、信访，直到2015年6月宁德市信访局告知申请人到法院起诉，因此申请人提起本案诉讼没有超过起诉期限。原审裁定认为提起行政赔偿要以行政行为被确认违法为前提，而被申请人作出周某（2010）21号文并当街发放，本身就是违法的，被申请人禁止申请人砍伐自有林木也是违法的。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原一审判决、二审裁定，并判令被申请人赔偿因汤某1死亡造成的损失及因被申请人禁止申请人砍伐自有林木造成的经济损失共计140万元。
本院认为，汤某1因与第三人汤某2等六人存在林木林地权属争议，向被申请人周宁县玛坑乡人民政府申请确权。被申请人于2010年3月16日作出周某（2010）21号《关于“水尾溪”又称“昌某”林木林地权属争议的处理决定书》，并于同年3月17日送达给汤某1。汤某1于同年5月死亡。申请人詹爱金、汤谢忠、汤谢琴认为被申请人作出周某（2010）21号处理决定书并向汤某1送达，导致汤某1死亡，且造成申请人不能在涉案林地砍伐毛竹，从而提起诉讼，要求被申请人赔偿因汤某1死亡给申请人造成的损失140万元，并赔偿申请人因不能砍伐毛竹而造成的经济损失10万元。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”又根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，单独提起行政赔偿诉讼，必须有具体的赔偿请求和受损害的事实根据，赔偿请求人应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。但本案申请人提供的证据并不能证明被申请人及其工作人员有国家赔偿法规定的侵犯其合法权益的情形并造成其损害。申请人提起本案诉讼缺乏受损害的事实根据，不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，已经受理的，应裁定驳回起诉。原二审裁定驳回申请人的起诉，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回詹爱金、汤谢忠、汤谢琴的再审申请。
审 判 长 王 珩
代理审判员 许秀珍
代理审判员 王有章
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 琳
宋安然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行赔申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）詹爱金，女，1965年1月10日出生，汉族，住福建省周宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤谢忠，男，1986年1月7日出生，汉族，住福建省周宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤谢琴，女，1990年8月8日出生，汉族，住福建省周宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）周宁县玛坑乡人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街53号。法定代表人吴宏勇，乡长。一、二审第三人汤某2，男，1955年7月10日出生，汉族，住福建省周宁县玛坑乡玛坑村池前南巷*号。一、二审第三人汤奶城，男，1965年5月12日出生，汉族，住福建省周宁县玛坑乡玛坑村池前南巷*号。一、二审第三人汤荣某，男，1951年3月13日出生，汉族，住福建省周宁县玛坑乡玛坑村新村**号。一、二审第三人汤某3，男，1955年9月17日出生，汉族，住福建省周宁县玛坑乡玛坑村新村*号。一、二审第三人汤某4，男，1931年9月10日出生，汉族，住福建省周宁县玛坑乡玛坑村新村**号。一、二审第三人汤某5，男，1953年1月10日出生，汉族，住福建省周宁县玛坑乡玛坑村池前南巷*号。再审申请人詹爱金、汤谢忠、汤谢琴因诉周宁县玛坑乡人民政府行政赔偿一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行终126号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。詹爱金、汤谢忠、汤谢琴申请再审称，申请人曾多次申诉、信访，直到2015年6月宁德市信访局告知申请人到法院起诉，因此申请人提起本案诉讼没有超过起诉期限。原审裁定认为提起行政赔偿要以行政行为被确认违法为前提，而被申请人作出周某（2010）21号文并当街发放，本身就是违法的，被申请人禁止申请人砍伐自有林木也是违法的。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原一审判决、二审裁定，并判令被申请人赔偿因汤某1死亡造成的损失及因被申请人禁止申请人砍伐自有林木造成的经济损失共计140万元。本院认为，汤某1因与第三人汤某2等六人存在林木林地权属争议，向被申请人周宁县玛坑乡人民政府申请确权。被申请人于2010年3月16日作出周某（2010）21号《关于“水尾溪”又称“昌某”林木林地权属争议的处理决定书》，并于同年3月17日送达给汤某1。汤某1于同年5月死亡。申请人詹爱金、汤谢忠、汤谢琴认为被申请人作出周某（2010）21号处理决定书并向汤某1送达，导致汤某1死亡，且造成申请人不能在涉案林地砍伐毛竹，从而提起诉讼，要求被申请人赔偿因汤某1死亡给申请人造成的损失140万元，并赔偿申请人因不能砍伐毛竹而造成的经济损失10万元。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”又根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，单独提起行政赔偿诉讼，必须有具体的赔偿请求和受损害的事实根据，赔偿请求人应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。但本案申请人提供的证据并不能证明被申请人及其工作人员有国家赔偿法规定的侵犯其合法权益的情形并造成其损害。申请人提起本案诉讼缺乏受损害的事实根据，不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，已经受理的，应裁定驳回起诉。原二审裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回詹爱金、汤谢忠、汤谢琴的再审申请。审 判 长  王 珩代理审判员  许秀珍代理审判员  王有章二〇一七年五月二十三日书 记 员  张 琳宋安然附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初2238号
原告：赵金贝，男，1941年11月8日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：梁启超，五莲德信法律服务所法律工作者。
被告：陈常平，男，1948年10月1日出生，汉族，住五莲县。
原告赵金贝与被告陈常平排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁启超、被告陈常平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵金贝向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除其堆放在原告承包地上的柴草、石块，并不得再侵占原告的土地；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，于里镇郭家辛庄村修路占用了杨家辛庄村东岭的口粮地。2016年春天，郭家辛庄村委会将原郭家辛庄村所有的位于杨家辛庄村村西地块转让给杨家辛庄村委会，杨家辛庄村委会又将其中两块地补分给原告。被告在这两块地中下边地块(下称涉案土地)上堆积了柴草及石块，影响了原告的耕种。
被告陈常平辩称，涉案土地上的柴草及石块是其堆放的，其很多年前就在这块土地上放置柴草。杨家辛庄村委会分给原告其它土地原告不要，非要侵占被告早已占用的土地。其不同意将涉案土地上的柴草及石块挪走。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。涉案土地位于五莲县于里镇杨家辛庄村村西，原系于里镇郭家辛庄村集体所有。被告在涉案土地上堆放了柴草及石块。2015年，五莲县于里镇郭家辛庄村修路占用了杨家辛庄村部分土地，原告实际耕种的位于杨家辛庄村东岭的土地（安凤花承包地）亦在其中。2016年春天，于里镇郭家辛庄村委会将涉案土地转给了杨家辛庄村委会，杨家辛庄村委会又将涉案土地补分给原告耕种。庭审中，原告提交以下证据证实自己的主张：
1.于里镇杨家辛庄村民委员会出具的证明两份，内容分别为“证明因赵金贝口粮地与陈常平之间的纠纷，事由原是杨家辛庄的土地，因郭家辛庄修路占用杨家辛庄的土地，将位于杨家辛庄村西的土地补给杨家辛庄村委，补地前一块小荒地陈常平占用，郭家辛庄补回地后，村委将此地补给赵金贝，因陈常平不挪出，经杨家辛庄及郭家辛庄前去调解，陈常平就是不让。特此证明”；“证明我村村民赵金贝位于村东岭的口粮地，因2015年郭家辛庄修路占用，于2016年春郭家辛庄补地给杨家辛庄村委会（位于村西），村委将地补给赵金贝（上地一块及下荒一块）特此证明”。
2.原告拍摄的涉案荒地现场照片一份，证明被告在涉案土地上堆放柴草及砖块的事实。
诉讼过程中，本院依职权调取了杨家辛庄村支部书记兼村主任赵金权、会计陈为勋的笔录材料及村委会分地登记薄：
1.赵金权称，涉案土地原系郭家辛庄的口粮地，并非被告开荒所得，2015年郭家辛庄村修路占用了杨家辛庄村的土地，郭家辛庄村将涉案土地抵顶给了杨家辛庄村。2016年杨家辛庄村统一分地，原告赵金贝分得了涉案土地；
2.陈为勋称，涉案土地原系郭家辛庄村的土地。2015年郭家辛庄村修路占用了杨家辛庄村部分土地，村民安凤花的土地也在其中。后郭家辛庄村将涉案土地抵顶给杨家辛庄村。因安凤花的土地原来就由赵金贝耕种，补分地时也是由赵金贝抓得阄，村委会将涉案土地分给了赵金贝；
3.村委会分地登记薄一份，载明涉案土地由五莲县于里镇杨家辛庄村委会分配给赵金贝耕种。
原告对杨家辛庄村支部书记兼村主任赵金权、会计陈为勋的调查笔录材料及村委会分地登记薄均无异议，被告则均不认可。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，于里镇郭家辛庄村因修路占用了杨家辛庄村的土地，遂将涉案土地抵顶给杨家辛庄村，后杨家辛庄村委会将涉案土地分配给原告，该行为合法有效。原告作为涉案土地的实际使用权人，有权要求被告移走其堆放在涉案土地上的柴草及石块。
综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定，判决如下：
被告陈常平于本判决生效之日起十日日内将其堆放在涉案土地上的柴草及石块移走，停止对原告权益的侵害。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈常平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 厉建锋
二〇一七年十二月十四日
法官助理 郑 磊
书 记 员 高 晨
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行监39号
再审申请人：陈兰英，女，1945年9月21日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被申请人：莆田市住房和城乡建设局。住所地：莆田市城厢区延寿路****号。
法定代表人：林天耀，局长。
原审第三人：莆田市紫璜房地产开发有限公司。住所地：莆田市涵江区石坊巷**号。
法定代表人：蔡毅鑫，董事长。
原审原告：王金荣，男，1944年4月19日出生，汉族，住莆田市涵江区。
再审申请人陈兰英因与被申请人莆田市住房和城乡建设局（以下简称莆田住建局）、第三人莆田市紫璜房地产开发有限公司（以下简称紫璜公司）及原审原告王金荣行政裁决一案，莆田市中级人民法院于2015年2月4日作出的(2014)莆行再终字第2号行政判决，已经发生法律效力。陈兰英不服，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
陈兰英申诉称，第一，莆田住建局颁发的《房屋拆迁许可证》应当予以撤销。第二，紫璜公司单方委托评估公司作出的评估报告无效，错误认定面积，严重低估了被拆迁房屋的价值。第三，《房产拆迁纠纷裁决书》认定事实不清、证据不足、程序违法。仅凭《房屋所有权证》的面积进行认定存在错误；未认定两间店面作为商业性质用途；莆田住建局在裁决之前应组织听证；现提供《房屋翻建申请表》原件，二审判决未认定其真实性存在不当。第四，一审法院作出的执行裁定没有证据支持，并导致陈兰英的房屋被拆除。莆田市涵江区人民政府暴力拆除陈兰英的房屋，应当赔偿损失85万元。请求撤销(2014)莆行再终字第2号行政判决、（2012）涵行初字第33号行政判决；撤销莆田住建局作出的《房屋拆迁纠纷裁决书》；撤销莆田市涵江区人民法院（2012）涵执行字第861号《执行通知书》和（2012）涵执行字第861号《执行裁定书》或确认违法。
本院认为，第一，陈兰英一审起诉请求法院撤销莆田住房局作出的《房屋拆迁纠纷裁决书》，其有关《房屋拆迁许可证》、执行裁定、赔偿损失的申诉请求超出本案审查范围，故不予审查。
第二，《福建省城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定：“房屋拆迁实行货币补偿的，货币补偿的金额可以由拆迁当事人双方协商确定。协商不成的，拆迁人应当委托房地产价格评估机构进行评估，以评估价格作为协商货币补偿金额的依据。”陈兰英与紫璜公司未就货币补偿协商一致，紫璜公司委托评估机构对被拆迁房屋进行评估并无不当。
第三，建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第七条规定：“未达成拆迁补偿安置协议户数较多或比例较高的，房屋拆迁管理部门在受理裁决申请前，应当进行听证。”本案不符合应当进行听证的情形，莆田住房局在受理裁决申请前未进行听证并无不当。
二审庭审中陈兰英提供《房屋翻建申请表》复印件，莆田住建局不认可该证据的真实性，二审判决未采信该证据并无不当。《房屋拆迁纠纷裁决书》确定的被拆迁房屋面积已超过陈兰英提供的权属证明文件所载面积之和。莆田市城市房屋拆迁评估技术委员会出具的鉴定意见亦对评估报告予以认可。因此，陈兰英对被拆迁房屋面积、评估价值提出的异议没有依据。
陈兰英提供的权属证明文件注明被拆迁房屋的用途为住宅，又未举证证明改变房屋用途经过了规划主管部门批准。因此，陈兰英以在拆迁范围确定后办理的营业执照主张部分房屋为商业用途的理由不成立。
综上，陈兰英申诉的理由没有事实和法律依据，其对《房屋拆迁纠纷裁决书》提出的异议不成立。原审驳回陈兰英的诉讼请求并无不当。陈兰英的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈兰英的申诉。
审 判 长 李培新
代理审判员 赵士旭
代理审判员 丁艳波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 婷
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行监39号再审申请人：陈兰英，女，1945年9月21日出生，汉族，住莆田市涵江区。被申请人：莆田市住房和城乡建设局。住所地：莆田市城厢区延寿路****号。法定代表人：林天耀，局长。原审第三人：莆田市紫璜房地产开发有限公司。住所地：莆田市涵江区石坊巷**号。法定代表人：蔡毅鑫，董事长。原审原告：王金荣，男，1944年4月19日出生，汉族，住莆田市涵江区。再审申请人陈兰英因与被申请人莆田市住房和城乡建设局（以下简称莆田住建局）、第三人莆田市紫璜房地产开发有限公司（以下简称紫璜公司）及原审原告王金荣行政裁决一案，莆田市中级人民法院于2015年2月4日作出的(2014)莆行再终字第2号行政判决，已经发生法律效力。陈兰英不服，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。陈兰英申诉称，第一，莆田住建局颁发的《房屋拆迁许可证》应当予以撤销。第二，紫璜公司单方委托评估公司作出的评估报告无效，错误认定面积，严重低估了被拆迁房屋的价值。第三，《房产拆迁纠纷裁决书》认定事实不清、证据不足、程序违法。仅凭《房屋所有权证》的面积进行认定存在错误；未认定两间店面作为商业性质用途；莆田住建局在裁决之前应组织听证；现提供《房屋翻建申请表》原件，二审判决未认定其真实性存在不当。第四，一审法院作出的执行裁定没有证据支持，并导致陈兰英的房屋被拆除。莆田市涵江区人民政府暴力拆除陈兰英的房屋，应当赔偿损失85万元。请求撤销(2014)莆行再终字第2号行政判决、（2012）涵行初字第33号行政判决；撤销莆田住建局作出的《房屋拆迁纠纷裁决书》；撤销莆田市涵江区人民法院（2012）涵执行字第861号《执行通知书》和（2012）涵执行字第861号《执行裁定书》或确认违法。本院认为，第一，陈兰英一审起诉请求法院撤销莆田住房局作出的《房屋拆迁纠纷裁决书》，其有关《房屋拆迁许可证》、执行裁定、赔偿损失的申诉请求超出本案审查范围，故不予审查。第二，《福建省城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定：“房屋拆迁实行货币补偿的，货币补偿的金额可以由拆迁当事人双方协商确定。协商不成的，拆迁人应当委托房地产价格评估机构进行评估，以评估价格作为协商货币补偿金额的依据。”陈兰英与紫璜公司未就货币补偿协商一致，紫璜公司委托评估机构对被拆迁房屋进行评估并无不当。第三，建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第七条规定：“未达成拆迁补偿安置协议户数较多或比例较高的，房屋拆迁管理部门在受理裁决申请前，应当进行听证。”本案不符合应当进行听证的情形，莆田住房局在受理裁决申请前未进行听证并无不当。二审庭审中陈兰英提供《房屋翻建申请表》复印件，莆田住建局不认可该证据的真实性，二审判决未采信该证据并无不当。《房屋拆迁纠纷裁决书》确定的被拆迁房屋面积已超过陈兰英提供的权属证明文件所载面积之和。莆田市城市房屋拆迁评估技术委员会出具的鉴定意见亦对评估报告予以认可。因此，陈兰英对被拆迁房屋面积、评估价值提出的异议没有依据。陈兰英提供的权属证明文件注明被拆迁房屋的用途为住宅，又未举证证明改变房屋用途经过了规划主管部门批准。因此，陈兰英以在拆迁范围确定后办理的营业执照主张部分房屋为商业用途的理由不成立。综上，陈兰英申诉的理由没有事实和法律依据，其对《房屋拆迁纠纷裁决书》提出的异议不成立。原审驳回陈兰英的诉讼请求并无不当。陈兰英的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈兰英的申诉。审 判 长  李培新代理审判员  赵士旭代理审判员  丁艳波二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈 婷附有关法律和司法解释条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初211号
原告胡大成，男，汉族，1982年10月6日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告胡大成与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告胡大成的委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告制定的《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目三大纪律五大铁规六个一律（一）》规定，在拆迁的过程中必须公开、公平、公正；严格执行安置补偿标准，如前后补偿标准不一致，按差额给予先签约的被征收人双倍补偿。本案中同一个具体的建设项目，同是左邻右舍，房屋挨房屋，只是拆迁的时间不同，先签协议的补偿标准全部是住宅（房屋及宅基地）1200元，且全部没有门面；后签协议补偿住宅房屋2400多元，门面4000多元，前后补偿悬殊，标准先后不一致，严重损害了先签约的被拆迁户的合法财产权，故请求按紫云县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表确定的住宅及门面的标准进行补偿。
被告辩称：一、被告与原告签订的《房屋征收安置补偿协议》，名为征收安置补偿协议，实质是双方经协调达成的异地搬迁协议，该协议不完全是货币化补偿，具有回迁安置的性质，而《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》实行完全的货币化补偿，两种方案不具有可比性，后一方案（新方案）的实施导致原告不满，是因为其只看到货币的多少，而没有看到其回迁安置的性质和回迁地的隐形价值所在。因此新方案的实施并不损害国家、集体和第三人的利益，也未损害原告的利益；二、原告请求按被征收房屋初步估价表进行补偿，初步估价表是由评估公司对被征收的房屋进行初步的价格评估，不具有最终确定性，对原、被告均无羁束力。且不是紫云县政府作出的行政行为，因此该初步估价表不具有可诉性。
经审理查明：紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，被告最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。
本院认为：紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，被告最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。因此，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡大成的起诉。
案件受理费50元，退回原告胡大成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9099号
原告：南美荣，女，1941年8月29日出生，汉族，务农，住驻马店市驿城区。
被告：方运才，男，1974年3月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告南美荣与被告方运才委托合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南美荣到庭参加诉讼，被告方运才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南美荣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代收货款3489元。事实和理由：2017年5月6日、5月7日、5月28日分三次从驻马店发往泌阳玉米种，价值3489元。双方约定由被告代收货款。被告代收货款后，拒不交付给原告，原告为此诉至本院。
被告方运才未到庭答辩。
本院认为，被告方运才系泌阳县小方物流经营者，性质为个体工商户,2017年5月23日注销。原告南美荣委托被告方运才托运货物并代收货款，原、被告双方形成委托合同法律关系，双方当事人均应按照其双方约定履行。在履行中，被告方运才分别于2017年5月6日代收原告货款870元，2017年5月7日代收原告货款744元，2017年5月28日代收原告货款1875元，以上被告共代收原告货物款3489元。原告提供的三份泌阳小方物流货运托运单虽未有被告签字，但根据本院受理的原告李冰与被告方运才委托合同纠纷一案中，与李冰提供的托运单相一致，足以认定上述事实。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告未按双方的约定将代收货款及时转交给原告，系违约行为，其应承担相应的违约责任。原告主张被告支付代收货款3489元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭质证，本院对原告提供的证据，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告方运才于本判决生效后十日内向原告南美荣支付代收货款3489元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告方运才负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺麒娇
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12133号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天�君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：王成，男，1969年4月20日出生。
被告：李海华，女，1974年5月2日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告王成、李海华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人朱朝锋到庭参加了诉讼，王成、李海华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令王成、李海华偿还截至2016年8月31日的贷款本金182236.99元、已到期利息5967.47元，并支付自2016年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令王成、李海华偿还截至2016年8月31日的罚息2458.45元；3.判令王成、李海华支付律师费8000元；4.判令宝马公司对王成所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由王成、李海华承担。事实和理由：2013年8月2日，王成、李海华与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款224000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，王成、李海华购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但二人仅偿还32期贷款后未再继续还款。截至合同解除日2016年8月31日，二人尚欠宝马公司贷款本金182236.99元、已到期利息5967.47元、罚息2458.45元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告王成未作答辩。
被告李海华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为月利率8.292‰；在按月等额还款方式下，每月还款额为3002.30元，在弹性还款方式下，最后一期的弹性尾款为179200元，除最后一期弹性尾款外，其余每月还款额为3002.30元；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生�、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2016年8月31日，王成、李海华尚欠本金182236.99元、利息5967.47元、罚息2458.45元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于8000元每件且不高于18000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费8000元。宝马公司予以支付。
本院认为：宝马公�与王成、李海华所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。王成、李海华未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求王成、李海华提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求王成、李海华偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由王成、李海华负担。王成已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在王成、李海华未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王成、李海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成、李海华于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月31日的贷款本金182236.99元、利息5967.47元，并支付自2016年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮百分之五十计算）；
二、被告王成、李海华于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月31日的罚息2458.45元；
三、被告王成、李海华于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王成所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4274元、公告费260元，由被告王成、李海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 秦 雅 辉
人民陪审员 �永利
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马 娇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终387号
上诉人（原审原告）:刘某1，女，2011年4月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，
法定代理人:刘某2，女，1986年3月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，系刘某1之母。
上诉人（原审原告）:刘某2，女，1986年3月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，
上诉人（原审原告）:赵明利，男，1981年12月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，系刘某2之夫，
共同委托诉讼代理人:刘水清，男，1960年5月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，系刘某2之父，
被上诉人（原审被告）:咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村村民委员会。
法定代表人:张宏图，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人:赵小计，陕西古渡律师事务所律师。
上诉人刘某1、刘某2、赵明利因与被上诉人咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省渭城区人民法院(2017)陕0404民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘某1、刘某2、赵明利于2018年1月31日自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人刘某1、刘某2、赵明利在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省渭城区人民法院(2017)陕0404民初2493号民事判决；
二、准许刘某1、刘某2、赵明利撤回起诉。
一、二审案件受理费各94元，分别减半收取47元，由刘某1、刘某2、赵明利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春丽
审判员 张作儒
审判员 倪治国
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑 洁
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7830号
原告：徐洪明，男，1973年9月20日出生，汉族，住新沂市经济开发区。
委托诉讼代理人：范勇，男，1973年11月11日出生，汉族，住新沂市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦1楼。
负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
原告徐洪明与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐洪明委托诉讼代理人范勇，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托诉讼代理人毛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿款274500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年11月7日购买某某轿车一辆，车号为苏Ｃ×××××，购买价349900元。原告于2015年11月3日第三次在被告处投保，其中投保的机动车财产损失险赔偿限额为297000元，未投保自燃险。该车于2016年9月15日在新沂市北沟街道某某组发生车辆燃烧事故，被告询价认定车辆残值为22500元，原告认为被告应赔付274500元，但被告仅同意赔付213912元，双方协商无果，故提起诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：涉案车辆起火原因属于自燃，而原告车辆在我公司并未投保自燃险，原告车辆损失不属于我公司保险责任范围；另外，原告主张的损失过高，即便属于我公司保险责任，其主张的损失也明显过高，应按照保险合同约定的折旧计算方式计算车辆出险时的现有价值。综上，请求法院驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，原告以349900元的价格购买了一辆某某轿车，车牌号为苏Ｃ×××××。2015年11月3日，原告为其苏Ｃ×××××轿车向被告投保了机动车商业险，其中车辆损失险的保险金额为29.7万元，保险期间自2015年11月14日至2016年11月13日。保险合同约定9座以下非营运车辆的折旧率为6‰，载明新车购置价为297000元。
2016年9月15日1时许，原告停放在新沂市北沟街道某某村*组**号门前的苏Ｃ×××××轿车发生火灾，新沂市公安消防大队接警后前往扑救。该事故经新沂市公安消防大队认定：起火部位在车辆右前侧底部处，起火点在右前轮内侧处，起火原因可以排除电器故障、燃油泄漏、放火等原因所致，不排除外来火源引燃豆草等可燃物所致。事故发生后，原告及时向被告报案，被告及时对现场进行了查勘，并于2016年10月25日向原告出具了一份《保险车辆事故处理须知》，被告确认该事故属于保险责任，按合同约定的折旧率计算，该车辆出险前的实际价值为236412元，扣除车辆残值22500元，被告将该车定损为213912元。原告不认可被告的定损金额，因协商未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，商业险保险单，新沂市公安消防大队《火灾事故认定书》，《保险车辆事故处理须知》，购车发票等证据等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的机动车商业险保险合同系双方真实意思的表示，双方均具有签订和履行该保险合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。
关于保险车辆的火灾事故是否属被告的保险责任问题。新沂市公安消防大队对该火灾事故认定为：起火原因可以排除电器故障、燃油泄漏、放火等原因所致，不排除外来火源引燃豆草等可燃物所致。由此看出，该火灾事故排除了自燃，因非自燃的原因导致保险车辆的损失，应为车辆损失险的保险责任范围，且被告出具给原告的《保险车辆事故处理须知》中也予认可，故该事故属于被告的保险责任范围，被告应按合同约定予以赔偿。
关于确定赔偿数额的依据问题。原告2013年11月6日所购车辆的新车购置价为349900元，在2016年9月15日车辆发生保险事故时，已使用34个月零9天，按月折旧率6‰计算，折旧为72009.42元，实际价值应为277890.58元，扣除双方认可的残值22500元后为255390.58元，被告应予赔偿。被告辩称以297000元作为新车购置价计算折旧，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐洪明保险金255390.58元。
二、驳回原告徐洪明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5418元，减半收取2709元，原告徐洪明负担189元，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担2520元（原告已预交，被告负担的部分由被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡广明
二〇一七年二月二十二日
书记员 王丽娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3467号
原告：江苏银行股份有限公司北京望京支行，营业场所北京市朝阳区望京园601号楼一层102、二层202。
负责人：刘刚，行长。
委托诉讼代理人：宋丽华，北京市上德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝艳，北京市上德律师事务所律师。
被告：施庭清，男，1989年3月8日出生，住福建省福安市。
原告江苏银行股份有限公司北京望京支行（以下简称江苏银行望京支行）与被告施庭清金融借款合同纠纷一案，本院与2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江苏银行望京支行委托代理人宋丽华到庭参加了诉讼，被告施庭清经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告江苏银行望京支行向本院提出诉讼请求：要求施庭清：1、归还借款本金20万元、支付截止至2016年8月4日的借款利息（含罚息及复利）33152.27元，并支付自2016年8月5日起至实际还清全部款项之日止的借款罚息、复利（按照合同约定的标准进行计算）；2、支付律师费（按照还款额的20%）3、承担本案诉讼费用。事实和理由：施庭清向江苏银行望京支行申请贷款，并于2014年8月22日签订了《个人借款合同及附件1一江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》（以下简称《借款合同》），借款本金20万元，利率为人民银行同期贷款基准利率上浮80%（10.80%年），逾期加收罚息及复利，自欠付之日起算。江苏银行望京支行于2014年8月25日通过易贷卡向施庭清放款20万元，借款期限为12个月，但施庭清自2015年8月25日起发生逾期，至2016年8月4日，施庭清共计拖欠本金20万元、利息33152.27元。因施庭清未按合同约定偿还贷款，已构成违约，依据《借款合同》约定，江苏银行望京支行有权提前收回贷款本金，并追究施庭清的违约责任。依照《借款合同》约定，如借款人违约，应承担贷款人为实现债权而产生的各项费用，包括但不限于：律师费、诉讼费、公告费、送达费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等。本案，江苏银行望京支行委托律师的费用为回款额的20%，依法应由施庭清承担。施庭清的行为已严重侵犯了江苏银行望京支行的合法权益，为此，江苏银行望京支行诉至法院。
施庭清未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，施庭清为日常消费填写申请表向江苏银行望京支行申请贷款20万元。2014年8月22日，施庭清作为借款人与江苏银行望京支行签订《借款合同》，贷款额度20万元，可在该额度内循环使用借款。额度期限自2014年8月22日至2017年8月22日。贷款利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮80%计收。贷款逾期的，按照贷款利率上浮50%计算，并随贷款利率同时调整，还款方式为按月结息到期一次性还款法，担保方式为信用担保。借款人未按照合同约定足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期、要求借款人立即清偿借款本息即相关费用；贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照逾期罚息利率计收罚息和复利。借款人违约导致贷款人催收发生的费用（包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费、财产保全费、强执执行费等）均由借款人承担。
2014年8月25日，江苏银行望京支行向施庭清发放贷款20万元。施庭清自2014年9月25日起开始按期偿还利息，自2015年8月25日起未偿还任何款项。截止2016年8月4日，施庭清尚欠本金20万元、利息33152.27元。
2016年8月3日，江苏银行股份有限公司北京分行作为委托人与北京市上德律师事务所签订《委托合同》，就与施庭清借款合同纠纷案件提供代理服务，代理费为风险代理，按回款额的20%支付。
本院认为：江苏银行望京支行与施庭清签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约全面履行各自的义务。江苏银行望京支行依约履行了发放贷款的义务，施庭清作为借款人应按约定偿还借款本息；施庭清未按期、足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。依《借款合同》约定，若施庭清发生违约，江苏银行望京支行有权宣布合同项下的借款本息全部立即到期，并就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息。现江苏银行望京支行要求施庭清偿还截止至2016年8月4日全部尚欠贷款本金及利息、罚息、复利，并支付自2016年8月5日起至实际给付之日止的罚息、复利的请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。本案中，江苏银行望京支行与上德律师约定采用风险代理方式，现江苏银行望京支行实际收回资金不能确定，故该项诉讼请求现难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施庭清于本判决生效之日起七日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京望京支行截至2016年8月4日的贷款本金20万元及利息、罚息、复利33152.27元；
二、被告施庭清于本判决生效之日起七日内给付原告江苏银行股份有限公司北京望京支行罚息及复利（以20万元为基数，自2016年8月5日起至实际给付之日止，按照借款合同载明的逾期罚息利率计算）；
三、驳回原告江苏银行股份有限公司北京望京支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898元、公告费260元，由被告施庭清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 张兰兰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘滢滢
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初4960号
原告：孙海波，男，1976年9月3日生，汉族，住山东省平邑县。
原告：刘泽兰，女，1974年5月19日生，汉族，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人:周亮，山东胜远律师事务所律师。
被告：平邑荣光国际置业发展有限公司,住所地：平邑县朝阳路与西环一路交汇处（美丽园小区）。
统一社会信用代码：91371326557856738Y。
法定代表人：翁勋琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐黎，平邑县法律援助中心律师。
原告孙海波、刘泽兰与被告平邑荣光国际置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人周亮、被告平邑荣光国际置业发展有限公司委托诉讼代理人徐黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海波、刘泽兰向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期交房违约金100513元（暂计算至2017年7月31日，实际要求其支付至商品房通过综合验收备案之日）。事实和理由：原告于2013年9月22日与被告签订《商品房买卖合同》，合同签订后原告支付了全部房款，但被告未按约定的时间向原告交付房屋，至今也未经过相关部门综合验收合格备案，被告应当按照双方签订的房屋买卖合同第九条的约定支付原告违约金。
平邑荣光国际置业发展有限公司辩称，被告已经按照双方约定的交房期限、交房条件履行了交房义务，不存在违反商品房买卖合同的情形，原告入住房屋是事实，证实已经占有该房屋，并且入住后原告及其他业主均未对验收合格的商品房提出质量异议，也没有证据证实该房屋存在质量问题，故此请求合议庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了：1.商品房买卖合同书1份;2.美丽园小区房款预收款收据1份。证实原、被告存在商品房买卖的事实和法律关系，合同明确了双方的权利、义务及违约责任，原告已经按合同约定支付了全部的购房款，履行了合同义务。被告质证对证据本身无异议。
被告提交了：1.交房手续一套，证实原告在2015年1月20日经验收合格入户并申请装修;2.竣工工程质量验收报告、竣工验收备案表1份，证实被告交付的房屋符合双方约定的交房条件。原告质证认为：对其真实性无异议，该证据能够证明原告实际接收涉案房屋的时间均晚于原、被告双方签订合同时约定的交房时间，且该接收房屋的行为并非法律意义上的交房，被告交付的房屋不符合相关法律的规定。被告提交美丽园三号楼竣工验收备案真实性无异议，对被告提交的其它工程验收备案及验收质量真实性不予认可。除被告提交的三号楼完成竣工验收外，其它楼盘均未完成竣工验收，也未完成综合验收。
对原告提交的证据1、2被告提交的证据1当事人无争议本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据2均有相关单位盖章和各项负责人的签字，该证据具有真实性、客观性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年9月22日孙海波、刘泽兰与平邑荣光国际置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，孙海波、刘泽兰购买平邑荣光国际置业发展有限公司开发的美丽园6幢2单元802号房。该房建筑面积共138.4平方米，每平方米人民币3966元，总金额为533505元。合同第六条约定付款方式为：买受人付清首付房款数额，下余款按银行规定办理购房贷款，买受人应在接到出卖人通知十日内将办理贷款材料提交到指定地点，非出卖人原因不能办理按揭贷款的视为分期付款或一次性付款。合同第八条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件（该商品房经验收合格），并符合合同约定的商品房交付买受人使用，因买受人不如期付清房款，可据实予以延期。合同第九条约定：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按第一种方式处理:1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二（该比率应小于第（1）项中的比率）的违约金。2.出卖人逾期交房，应当支付的违约金累计总额不超过已交房价款的2%。孙海波、刘泽兰于2015年1月15日交齐全部房款533505元。平邑荣光国际置业发展有限公司于2015年1月20日将房屋交付孙海波、刘泽兰使用。
本院认为，涉案合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原被告合同第八条约定的交付条件约定了经验收合格，从合同约定所列的几种条件可以确定该验收合格应该是指工程竣工验收合格，即五大责任主体验收合格，并不包含综合验收及建筑主管部门验收备案，因此被告是否经过相关部门综合验收合格不属于双方约定的交房成就条件，从被告提交的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》看，美丽园6幢于2012年10月30日通过五方主体验收合格，符合合同第八条约定的交房条件。被告虽然未按约定交房时间交付房屋，但是依据原被告约定原告未如期付清房款被告可以据实延期交房，因此原告未如期付清房款的交房日期应为原告付清房款之日。被告交付房屋的时间晚于原告交清房款的时间5天，未超出双方约定的60日，被告延期交房不构成违约。综上所述，原告主张被告逾期交房构成违约，理由不足，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
驳回孙海波、刘泽兰的诉讼请求。
案件受理费2310元，由孙海波、刘泽兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 董 凡
人民陪审员 王 炎
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 王 晶
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5683号
原告：上海沸普商务咨询有限公司，住所地：上海市青浦区朱枫公路3533弄2号1幢1层A区130室。
法定代表人：包蕾蕾。
委托诉讼代理人：陈有蕊、何政欣，广东笃法律师事务所律师。
被告：艾恩特信韩精密电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区马安镇新湖工业开发区厂房A栋2楼。
法定代表人：靳文中
委托诉讼代理人：严雪松，该公司员工。
第三人：惠州市裕安汽车租赁有限公司，住所地：惠州市惠城区水口办事处龙湖居委会水口大道北93号二楼。
法定代表人：申建安。
委托诉讼代理人：林建雄，该公司员工。
原告上海沸普商务咨询有限公司与被告艾恩特信韩精密电子（惠州）有限公司、第三人惠州市裕安汽车租赁有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告上海沸普商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付款项人民币57万元并从2017年4月1日起按银行同期贷款利率支付至还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与惠州市裕安汽车租赁有限公司有业务往来关系，被告与惠州市裕安汽车租赁有限公司在2017年1月23日签订还款协议，约定对于尚欠的75万运输服务费用分三期支付，协议签订后，被告已支付18万元，尚欠57万未支付。2017年4月27日，原告与惠州市裕安汽车租赁有限公司签订《债权转让协议书》约定，惠州市裕安汽车租赁有限公司将其对被告的债权全部转让给原告，并向被告发出《债权转让通知书》。被告收到债权转让通知书后，原告多次要求被告支付上述款项，被告拒绝支付。
被告艾恩特信韩精密电子（惠州）有限公司辩称，对于原告的诉请无异议。
第三人惠州市裕安汽车租赁有限公司述称，我方对原告的诉请无异议。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告艾恩特信韩精密电子（惠州）有限公司与第三人惠州市裕安汽车租赁有限公司存在车辆租赁合同关系。2017年1月23日，被告艾恩特信韩精密电子（惠州）有限公司（甲方）与第三人惠州市裕安汽车租赁有限公司（乙方）签订《还款协议》，该《还款协议》主要内容：经甲方与乙方对账确认，截至2017年1月23日甲方尚欠乙方人民币750000元未支付。现双方达成还款协议，上述款项750000元分三期支付，协商内容如下：一、签订本协议之日，甲方向乙方支付第一笔款项180000元；二、2017年2月28日前，支付第二笔款项285000元；三、2017年3月31日前，支付第三笔款项285000元；……。
2017年4月27日，第三人惠州市裕安汽车租赁有限公司（甲方、出让方）与原告上海沸普商务咨询有限公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议书》，该《债权转让协议书》主要内容：甲方对债务人艾恩特信韩精密电子（惠州）有限公司享有到期债权本金57万元以及由此产生的利息、违约金等附属债权。甲方拟将标的债权转让给乙方，乙方愿意受让。现甲、乙双方本着本等互利的原则，就标的债权转让事宜进行友好协商，并共同达成如下合同条款，以资遵守：一、甲方自愿将其对债务人艾恩特信韩精密电子（惠州）有限公司享有在标的债权全部转让给乙方，乙方同意受让。二、因债权有不能受偿之法律风险，及实现债权涉及到各项费用支出，经甲、乙双方协商一致，乙方应向甲方支付债权转让对价款人民币400000元；本协议签订后即时支付350000元，本协议签订后六十日内支付剩余50000元。三、乙方受让债权后，原属于甲方享有的全部权利由乙方继续取得，乙方有权向相关债务人主张权利、提起诉讼、申诉、申请执行、收取执行款和和解款等。五、甲方出让债权后，不再享有对债务人艾恩特信韩精密电子（惠州）有限公司任何债权或主张任何权利。五、甲方保证本协议签订前，转让债权从未转让给任何第三方，并对转让债权拥有合法、有效的处分权；本协议生效后，也不会再转让给任何第三方。六、甲方在签订本协议时，应当即向债务人发出书面的《债权转让通知书》……。同日，第三人惠州市裕安汽车租赁有限公司向被告发出《债权转让通知书》，《债权转让通知书》载明：兹将我公司对贵司享有的到期债权本金570000元产生的利息、违约金等附属债权全部转让给上海沸普商务咨询有限公司，转让后，上海沸普商务咨询有限公司享有标的债权的全部权利。
原告另向本院提交两张收据，拟证明其已按照《债权转让协议书》的约定向第三人惠州市裕安汽车租赁有限公司支付了债权转让款400000元。
裁决理由和结果
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。根据原告上海沸普商务咨询有限公司提交的证据，结合原、被告的陈述，可以认定被告艾恩特信韩精密电子（惠州）有限公司应向原告支付款项570000元属实，故原告诉请被告艾恩特信韩精密电子（惠州）有限公司支付570000元及利息的请求，本院予以支持。利息以570000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年4月1日起计算至款项清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告艾恩特信韩精密电子（惠州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海沸普商务咨询有限公司支付款项570000元及利息（利息以570000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年4月1日起计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9500元（原告已预交4750元），由被告艾恩特信韩精密电子（惠州）有限公司负担。被告艾恩特信韩精密电子（惠州）有限公司在本判决生效后七日内，向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 霞
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1283刑初164号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人孟某某，男，1982年6月28日出生，汉族，初中二年文化，无职业，住黑龙江海伦市。2017年9月4日因本案被海伦市公安局刑事拘留，同年9月13日被海伦市公安局取保候审，同年11月15日因本案被海伦市人民检察院取保候审，同年12月8日因本案被本院继续取保候审。
海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪。于2017年12月7日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭程序，于同日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案，海伦市人民检察院指派检察员杨云涛出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，2017年9月3日11时许，被告人孟某某驾驶黑MJCx**号轿车由北向南行驶至海伦市伦河镇南门化肥大市场处时，低头调整空调，将由北向南行走的吴某某撞倒。事故发生后孟某某驾驶事故车辆将伤者吴某某送往医院抢救，经抢救无效死亡。经交通事故责任认定：孟某某应负事故的全部责任，吴某某无责任，经法医鉴定：吴某某系生前在交通事故中头部被钝物作用至重度颅脑损伤抢救治疗无效死亡。
被告人孟某某于2017年9月3日主动到公安机关接受询问。公诉机关提供了下列证据：海伦市公安局结案报告，户籍证明，驾驶人信息查询单，海伦市公安局海公（刑）鉴聘字[2017]88号、89号鉴定聘请书、海伦市公安局吸毒现场检测报告书，海伦市公安交通警察大队海公交认字[2017]第0903-1号道路交通事故认定书，海伦市中医院司法鉴定所海中[2017]毒检司鉴字447号司法鉴定意见书，绥化市人民医院司法鉴定中心绥人医司鉴[2017]病鉴字第87号法医病理司法鉴定意见书及尸检照片，海伦市公安局车辆勘验检查工作报告及照片，交通事故现场勘验笔录、现场草图及照片，证人王某某、王某、张某某、孟某甲谅解书，人民调解委员会调解协议书，收款收据，海伦市公安局户籍证明、被告人孟某某的供述和辩解，本院委托调查函，海伦市司法局社区矫正办公室调查评估意见书等证据证实。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人孟某某违反道路交通运输法规，驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，在事故发生后未保护事故现场，致被害人受伤经抢救无效死亡的严重后果，且其负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实﹑充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某在事故发生后对伤者进行积极抢救且主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首。庭审中认罪、悔罪并且在案发后，被告人及其家属能够积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的可对被告人判处有期徒刑2个月至1年2个月的量刑意见及被告人从轻对其处罚并求处缓刑的求刑意见均符合本案案情及相关法律规定，本院亦应采纳。对被告人适用缓刑，对所居住的村屯没有重大影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁明放
二〇一七年十二月十二日
书记员 谭 玉
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528财保11号
申请人：李永军，男，汉族，1972年5月20日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
被申请人：湖北铭筑建设有限公司。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇长阳新城*幢*单元**层****号。统一社会信用代码91420528316580013H。
法定代表人：唐建波，该公司总经理。
被申请人：王继权，男，1974年3月12日出生，汉族，长阳县职业教育中心旅游实训中心工程项目负责人，住长阳土家族自治县。
申请人李永军与被申请人湖北铭筑建设有限公司、王继权劳务报酬纠纷一案，申请人李永军向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖北铭筑建设有限公司在长阳土家族自治县职业教育中心的工程款扣留425000元。担保人方正益、杨全珍自愿以其共同共有的位于龙舟坪镇古渡街8-2的房产（房权证号：长阳县房权证龙舟坪镇字第××号）1栋提供担保。
本院经审查认为，申请人李永军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人湖北铭筑建设有限公司在长阳土家族自治县职业教育中心的工程款425000元。扣留期限为二年，即从2018年3月19日起至2020年3月18日止。
二、查封担保人方正益、杨全珍所有的位于龙舟坪镇古渡街8-2的房产（房权证号：长阳县房权证龙舟坪镇字第××号）1栋。查封期限二年，即从2018年3月19日起至2020年3月18日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱庆军
二〇一八年三月十九日
书记员 乔丽娟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3683号
原告：贾国富，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：贾清玉，男，1948年12月29日出生，汉族，贾寨供销社退休职工，住茌平县。
被告：茌平县贾寨镇耿三庄村民委员会。
法定代表人：耿万利，村主任。
委托诉讼代理人：徐宗芳，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
原告贾国富与被告茌平县贾寨镇耿三庄村民委员会（以下简称耿三庄村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国富的诉讼代理人贾清玉、被告委托诉讼代理人徐宗芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国富向本院提出诉讼请求：要求被告偿还餐费8082元及利息，并承担诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还餐费8082元及放弃利息，并承担诉讼费用。事实与理由：原告在贾寨镇经营饭店期间，被告耿三庄村委会干部经常从原告处吃饭。后结欠饭费8082元，经催要后一直未还，请求法院判令被告予以偿还。
被告辩称：村委会干部在原告处多次拖欠饭费计8082元属实，同意偿还欠款本金，不同意偿还利息。
为证明自己的主张，原告申请耿万河、耿刘加、耿万岭出庭作证并提交村委会欠条一张，被告对证人证言及欠条均无异议，本院依法认定为有效证据并在卷为证。
本院认定如下事实：原告在贾寨镇经营饭店期间，被告村干部多人、多次在原告处赊欠饭费，2002年12月8日双方进行饭费结算，由时任村委会支部书记的耿万河以村委会名义向原告出具欠条一张，金额为8082元，并加盖被告村委会印章。时任村支部书记耿万河、村主任耿刘加、村委委员耿万岭等人在欠条予以签名。原告现诉至法院，要求被告还款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告当庭变更后的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告茌平县贾寨镇耿三庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告贾国富餐费8082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告茌平县贾寨镇耿三庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高颖
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2535号
原告：广东博汇新材料科技股份有限公司，住所地：肇庆高新区北江大道9号广东博汇新材料科技有限公司办公楼。统一社会信用代码：91441200053715237L。
法定代表人：兰军炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤燕南，广东汇联律师事务所律师。
被告：天津天能变压器有限公司，住所地：天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。统一社会信用代码：91120113783310725X。
法定代表人：申福祥。
原告广东博汇新材料科技股份有限公司诉被告天津天能变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
原告广东博汇新材料科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付款项1633207.5元；2、判令被告向原告支付利息，该利息计算方法为：以1633207.5元为基数，从2017年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至全部款项付清之日至，暂计为10000元，实际金额以前述方法计算为准。以上两项合计1643207.5元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原名称为广东博汇新材料科技有限公司，后变更为广东博汇新材料科技股份有限公司。原告与被告之间存在买卖等关系，其中原告向被告提供货物。然而，被告拖欠原告款项高达1633207.5元。原、被告等就被告拖欠原告款项进行对账，并签署了《对账确认函》，该函注明了“对账截止日期”为2017年7月27日。在上述对账中，被告也确认了被告拖欠原告款项本金为1633207.5元。虽经原告多次催促，被告仍未支付所拖欠的上述款项。
被告天津天能变压器有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告存在买卖关系，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另双方合同已约定协商不能解决的，应在天津市北辰区人民法院进行诉讼（见附件合同复印件），而本案被告住所及实际办公地址均位于天津市，故本案应当移送天津市北辰区人民法院审理为宜。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被告提供的证据材料，原告（供方）与被告（需方）签订有多份《天津天能变压器有限公司原材料采购合同》，并且在该合同中明确约定若双方协商不成，在天津市北辰区人民法院或者在需方（被告）所在地人民法院进行诉讼或向需方所在地仲裁委员会提起仲裁。按照双方的合同约定，故本院对本案没有管辖权。天津市北辰区人民法院作为被告（需方）所在地及合同协议地法院对本案有管辖权，本案应当移送天津市北辰区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
被告天津天能变压器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭静雯
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐梓文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21440号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马有立，男，1983年9月16日生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马有立信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币27,698.66元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马有立其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,698.66元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马有立，男，1983年9月16日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马有立信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币27,698.66元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马有立其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,698.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执427号
申请执行人：乔坤，男，1974年3月9日出生，汉族，河北省深州市农民，现住该村。
被执行人：深州市乔屯面业有限公司。
住所地：深州市乔屯乡后康王城村。
法定代表人：赵杏兰，该公司经理。
申请执行人乔坤与被执行人深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1182民初1028号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人小麦款人民币4600元，承担诉讼费25元及执行费50元。本院于2017年8月3日立案受理。在执行过程中釆取了以下措施：
1、2017年8月8日经网络查控深州市乔屯面业名下暂无财产。
2、2017年10月17日向被执行人深州市乔屯面业有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利与义务告知、司法公开告知书，由该公司经理赵杏兰签收。
3、2017年10月17日对赵杏兰（系深州市乔屯面业有限公司经理）进行询问，其说明现深州市乔屯面业有限公司的土地使用权、厂房设备所以财产已全部抵押给衡水商业银行、双井信用社、丰源村镇银行，现无法变现。
4、2017年10月27日经在深州市不动产登记局查询，深州市乔屯面业有限公司房产及土地与对赵杏兰（系深州市乔屯面业有限公司经理）询问情况一致，现已全部抵押。
5、2017年11月24日对乔坤进行询问，其提供不了其它财产线索。
综上所述，在本次执行程序中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供被执行人其它财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1182民初1028号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚青茹
审判员 刘文志
审判员 张久栓
二〇一七年十一月二十五日
书记员 冯文华