山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0302行初4号
原告杨桂云。
委托代理人孙杰。
被告淄博市公安局淄川分局，住所地：淄川区吉祥路96号。
法定代表人武传海，局长。
委托代理人蒲业涛，淄博市公安局淄川分局法制室科员。
委托代理人荆文基，淄博市公安局淄川分局松龄路派出所民警。
第三人淄川区松龄路街道城张社区居民委员会，住所地：淄川区松龄路街道城张社区。
法定代表人孙兆峰，副主任。
原告杨桂云不服被告淄博市公安局淄川分局作出的淄博市公安局淄川分局川公（松）行罚决字[2015]00072号行政处罚决定一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日受理后，于2016年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告杨桂云的委托代理人孙杰，被告淄博市公安局淄川分局的委托代理人蒲业涛、荆文基、第三人淄川区松龄路街道城张社区居民委员会的法定代表人孙兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市公安局淄川分局于2015年6月27日对原告作出淄博市公安局淄川分局川公（松）行罚决字[2015]00072号行政处罚决定书。被告认定：2015年6月12日19时55分，杨桂云、孙永因琐事用脚将淄川区城张村委大院的西门防盗门踹坏。经价值鉴定，该防盗门价值608元。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对杨桂云处以行政拘留十日的处罚。
原告杨桂云诉称，被告作出的川公（松）行罚决字[2015]00072号行政处罚决定书认定事实不清，处罚偏重，事实是第三人多次组织人员用石块封堵原告正常经营的幼儿园大门，严重影响正常的教学管理秩序和幼儿及工作人员的出入安全。事发当晚，又有人去封堵大门，原告知道后赶至幼儿园，封堵大门人员逃至社区居委会院内并关上院门，原告追至居委会院门处找相关人员理论，并非故意损坏公共财物，原告同意按价赔偿，但被告还是作出了上述行政处罚决定书。为此，诉至法院要求撤销淄博市公安局淄川分局川公（松）行罚决字[2015]00072号行政处罚决定书。
被告淄博市公安局淄川分局辩称，一、对于被答辩人称认定事实不清，处罚过重问题，被答辩人的陈述及证人证言、被损照片、现场监控录像、物价鉴定等证据证实杨桂云、孙永因淄川城张幼儿园门口石块问题去城张村委向孙兆峰讨要说法，二人将淄川城张村委大院的西防盗门踹坏的事实清楚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。根据《山东省公安机关实施治安管理处罚法细化标准》故意损毁公私财物价值500元以上属情节较重，2015年6月12日杨桂云、孙永故意损毁城张村委财物防盗门价值608元属情节较重，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对杨桂云予以行政拘留十日的处罚合法、适当、有法有据。二、对于事出有因非被答辩人故意，被答辩人同意赔偿问题，城张幼儿园门口石块问题被答辩人杨桂云应通过正当的合法的程序来解决，也不应以损坏公私财物的手段来解决问题，同时被答辩人的陈述、证人证言、监控录像、防盗门损毁照片反映出杨桂云的行为是故意行为而非无意行为。受害方材料证实双方无调解的可能，公安机关才依法对杨桂云、孙永进行处罚，不存在受害人按价赔偿的问题。综上所述，被告作出的行政处罚决定书事实清楚、证据确实充分、定性准确、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请淄川区人民法院依法驳回原告杨桂云的诉讼请求。
被告淄博市公安局淄川分局为证明其公安行政处罚决定的合法性于2016年1月14日向本院提供了下列证据、依据：一、被告作出公安行政处罚决定认定事实的证据：1、杨桂云20**年6月18日询问笔录，笔录第3页第6行中有：“当时我看孙兆峰站在我们幼儿园对面，一辆推土机在我们幼儿园门口推石头，看样子根本就不是清理，我就朝孙兆峰问，你们这是干啥！孙兆锋听我喊，就跑到村委里去了，那辆推土机也开着跑了。我就去撵孙兆锋，想让他给我个说法，我撵到村委门口的时候，孙兆峰把村委西门的那个防盗门关上了，我就踹了防盗门一脚。”的陈述；2、孙永2015年6月24日询问笔录，笔录第3页第7行中有：“我就跟着杨桂云去村委讨说法，到门口后杨桂云看见门关着，就用脚踹了城张村委防盗门一脚。”的陈述；3、许在涌2015年6月26日询问笔录，笔录第2页第8行中有“6月12日晚上8点左右，我在村委值班，当时我正好在院子里，突然我听到有人踹防盗门的声音，紧接着防盗门就被人踹开了，我们村的杨桂云、孙永就前后脚进院子里来了。”的陈述；4、许凯2015年6月15日询问笔录，笔录第2页第5行中有：“到了村委门口的时候杨桂云用脚踹了村委大门一下，然后孙永用脚也踹了一下。”的陈述；5、孙兆峰2015年6月26日的询问笔录，笔录第3页第2行中有：“看到杨桂云朝着村委就走过来了，到防盗门处时踹了防盗门一脚。”的陈述；6、翟硕2015年6月27日询问笔录，笔录第2页第6行中有：“2015年6月12日下午我开着我老板的铲车去淄川城张幼儿园门口清理石头来。”的陈述；7、2015年6月12日19点55分40秒至55秒之间城张村委监控录像，1至7号证据证明原告杨桂云因幼儿园石头问题踹了淄川区城张社区居民委员会的防盗门；8、照片一份，证实淄川区淄川区城张社区居民委员会的防盗门有被踹过的痕迹；9、涉案物品价格鉴定结论书一份，证明杨桂云、孙永损毁的防盗门价值为608元。二、被告作出公安行政处罚决定的程序证据：10、受案登记表；11、传唤通知书；12、调查笔录；13、行政处罚告知笔录；14、行政处罚审批表；15、处罚决定书；16、送达回执；证明作出的决定已经履行法律程序，程序合法。三、被告作出公安行政处罚认定的法律规范依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
第三人淄川区松龄路街道城张社区居民委员会同意被告的处罚决定。
经庭审质证，原告对被告提交的1号证据即杨桂云20**年6月18日询问笔录、2号证据即孙永2015年6月24日询问笔录，3号证据即许在涌2015年6月26日询问笔录、4号证据即许凯2015年6月15日询问笔录、5号证据即孙兆峰2015年6月26日的询问笔录、6号证据即翟硕2015年6月27日询问笔录、7号证据即2015年6月12日19点55分40秒至55秒之间城张村委监控录像、8号证据即照片一份均无异议，对9号证据即涉案物品价格鉴定结论书证据有异议，认为防盗门并没有损毁，现在仍在使用；原告对被告作出公安行政处罚决定的程序证据10至16号证据无异议；对被告作出公安行政处罚适用《中华人民共和国治安管理处罚法》无异议。
经庭审质证，本院对被告提供证据、依据作如下确认：被告提供的1至9号证据能够证明原告杨桂云因琐事踹防盗门致其损坏的事实，与本案有关联性，本院予以认定。对被告提供执法程序方面的10至16号证据，能够证明被告履行了相关法定程序，本院确认为有效证据。被告行政处罚的法律依据即《中华人民共和国治安管理处罚法》为现行有效的法律，适用于本案。
经审理查明，2015年6月12日19时55分，杨桂云、孙永因琐事用脚将淄川区城张村委大院的西门防盗门踹坏。经价值鉴定，该防盗门价值608元。2015年6月27日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对杨桂云处以行政拘留十日。被告处罚后，原告不服依法提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的山东省淄博市公安局淄川分局作出的川公（松）行罚决字[2015]00072号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告淄博市公安局淄川分局作为公安机关，具有对辖区内违反治安管理秩序行为依法给予治安行政处罚的法定职责。在本案中，被告淄博市公安局淄川分局在接到报案后，对案件进行了查处，在查处过程中履行了受案、传唤、调查取证、权利义务告知、处罚审批、处罚告知、作出决定、决定送达的程序，本案被告执法程序符合法律规定。原告作为公民在生活、工作中应当自觉遵守法律秩序，做社会秩序稳定和谐的创建者与受益者；遇有纷争应当理性面对，克制自己的言语与行动。本案原告遇事后未约束克制自己，实施了踹坏防盗门的违法行为，应当承担相应的法律责任，应当受到法律制裁和教育。本案被告认定原告实施了踹坏第三人淄川区城张村委大院防盗门的违法行为，由双方陈述、证人陈述以及视听资料、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，被告认定事实清楚，证据充分。由于第三人防盗门鉴定价值608元，原告违法行为属于情节较重，依法应当处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告处以行政拘留十日的处罚，符合法律规定。原告主张“事实不清，处罚偏重，撤销该处罚决定”的主张不成立。综上，本案被告所作具体行政行为符合法定职权，认定事实清楚，证据充分，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。判决如下：
驳回原告杨桂云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨桂云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 张 雪