江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初3480号原告：王某某。被告：王某。被告：李某。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司。第三人：紫金财产保险股份有限公司某中心支公司，住所地本市泰山南路金泰商办1#-1、101、201、301。原告王某某诉被告王某、李某、中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称太平洋公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人张永生，被告王某及其委托诉讼代理人王艳惠，被告太平洋公司的委托诉讼代理人孟珊竹，第三人紫金公司的委托诉讼代理人薛贺贺到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤参与了庭前会议，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计120022.07元【医疗费172245.69元、抢救费130元、急诊诊查费12元、抬高垫30元、自行车维修费90元、衣物赔偿费487元、自行车拖车费60元、交通费556元、资料打印费30元、保函费1000元、误工费10800元（1200元/月×9个月）、护理费43840元（80元/人/天×2×274天）、伙食补助费14522元（53元/天×274天）、营养费13700元（50元/天×274天）、保全费1520元、诉讼费1000元。以上费用总计260022.07元，扣除140000元后，为120022.07元】，上述费用由太平洋公司在交强险的范围内先行赔付，不足的部分由商业三者保险予以赔付，如仍不足由被告王某承担赔偿责任，被告李某承担连带责任；2、本案的诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年4月20日5时20分许，被告李某驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿徐萧线由东向西行驶至徐萧线火花派出所路口时，违反交通信号闯红灯与原告推行的自行车发生碰撞，造成原告严重受伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队处理，在2016年5月10日作出了徐公交认字[2016]第0420号道路交通事故认定书，认定被告李某负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送至徐州矿务集团总医院住院治疗至今，经医院诊断原告伤情如下：1、失血性休克，2、右上肢毁损伴肌腱、血管、神经断裂，3、右手桡骨远端骨折，4、右手豆状骨骨折，5、右手腕关节脱位，6、头部挫裂伤。经查，涉案车辆为被告王某所有，被告李某是王某聘用的驾驶员，该车辆在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险，本事故发生在保险期间内。因原告受伤严重，需继续康复治疗，所需费用原告无力支付而被告又拒绝承担赔付责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告王某辩称，发生事故是事实，李某是王某雇佣的驾驶员，李某负事故的主要责任，车辆在太平洋公司投保交强险及100万元不计免赔的商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告李某辩称，同王某的答辩意见一致。被告太平洋公司辩称，对事故真实性及责任认定无异议，我公司已垫付医疗费1万元，在商业险范围内已被法院先予执行13万元，各被告及第三人所支付的费用超过原告的费用，对于超出的部分原告应予退还。原告所诉的医疗费按保险合同的约定应当扣除20%的非医保用药部分，该事故车辆涉嫌超载，根据保险合同的约定应当扣除绝对免赔率。原告所诉各项费用不符合法律规定，保险公司不承担诉讼费、保函费、保全费等间接损失。第三人紫金公司述称，事故发生后，经原告及其亲属张永生申请，道路救助基金为原告垫付抢救费58734.87元，侵权赔偿义务人有义务偿还该垫付款，因事故车辆在太平洋公司投保保险，保险理赔款应优先偿还基金垫付费用。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日5时20分许，被告李某驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿徐萧线由东向西行驶至徐萧线火花派出所路口时，违反交通信号与原告王某某骑行的自行车由北向南行驶时碰撞发生交通事故，造成原告王某某严重受伤。2016年5月10日，徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队作出道路交通事故认定书，认定李某驾驶机动车上道路行驶，不按交通信号行驶且严重超载的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”、第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。”的规定，是此次道路交通事故的全部原因，因此李某负该事故的全部责任，王某某无责任。王某某于事故发生后被送至徐州矿务集团总医院进行住院治疗，入院诊断：1、失血性休克；2、右上肢毁损伤伴神经肌腱血管断裂；3、右桡骨远端骨折；4、右手豆状骨骨折；5、右腕关节脱位；6、头面部挫裂伤。王某某于2016年4月20日行右上肢清创、肌腱神经血管探查修复术、皮肤撕脱伤修复术，于2016年5月5日行扩创、坏死组织清除术、神经血管探查修复术、腕关节脱位复位内固定术、关节囊及侧副韧带修复术，于2016年5月16日行扩创、右大腿取皮、右上肢植皮术。截至2017年1月18日，原告已累计住院273天，原告在住院期间共计花费医疗费172245.69元（西药费31564.79元、化验费6201.5元、检查费3652元、治疗费25460元、手术费64248元、麻醉1020元、血费4200元、材料14707.2元、床位费12495元、护理费8697.2元）。另，原告在2016年4月20日送院急救过程中花费急诊诊查费12元、救护车使用费40元、院前危急重症抢救费90元。另查明，苏Ｃ×××××号车辆在被告太平洋公司投保了机动车第三者责任强制保险及保险限额为100万元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。王某某于1957年2月5日生，户别性质为非农业户口。苏Ｃ×××××号车辆行驶证登记所有人为被告王某，被告李某系被告王某的雇员。事故发生后，被告太平洋公司在交强险医疗费限额范围内垫付医疗费10000元，依据徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初3244号民事裁定书先行支付原告王某某医疗费130000元。被告王某于事故发生后为原告垫付医疗费共计56018.6元（105753.47元-58734.87元+9000元）。经原告王某某配偶张永生申请，第三人紫金公司的道路救助基金服务中心为原告垫付医疗费58734.87元，并承诺如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用，对于保险理赔款，保险公司可直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。因道路交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”据此，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系因机动车发生交通事故造成损害，经公安交警部门责任认定，苏Ｃ×××××号车辆驾驶人李某负交通事故的全部责任，王某某无责任。被告李某系被告王某的雇员，且在本次交通事故中存在重大过失。苏Ｃ×××××号车辆在被告太平洋公司处投保机动车第三者责任强制保险及保险限额为100万元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔率险。故应先由被告太平洋公司在机动车第三者责任强制保险有责限额内予以赔偿，不足部分，由该被告在商业三者险的赔偿限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告王某、李某承担连带赔偿责任。被告太平洋公司主张该事故车辆涉嫌超载，根据保险合同的约定应当扣除绝对免赔率。本院认为，保险公司将超载驾驶作为保险合同减责条款，因法律、法规对于超载驾驶等禁止性规定已有明确表述，且为一般社会公众知晓，故该减责条款应为有效。本案中，交警部门的道路交通事故认定书已明确认定被告李某“驾驶机动车上道路行驶，不按交通信号行驶且严重超载”，且被告太平洋公司在机动车第三者责任保险条款第二十条明确写明了“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”，同时对该条款也进行了加粗显示，故该减责条款有效，对被保险人产生约束力，被告太平洋公司关于增加相应免赔率的主张应予支持，故应按照太平洋公司的机动车第三者责任保险条款的约定增加10%的免赔率。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告本人提交的医疗费票据显示的医疗费数额为172387.69元（172245.69元+12元+40元+90元）。第三人紫金公司提供的医疗费票据显示的数额为105753.47元。上述有票据的医疗费数额总计为278141.16元（172387.69元+105753.47元）。被告太平洋公司主张医疗费发票中明确记载护理费，该费用应从原告主张的护理费中扣除。本院认为，医疗费发票中记载的护理费为医护人员对伤者所进行的护理，医护人员的护理为医疗护理，亲属或护工的护理系针对伤者生活自理能力丧失而进行的生活护理，上述两种护理费虽名称相同，但并不同质，故对于被告太平洋公司的该项抗辩，本院不予认可。被告太平洋公司主张原告所诉的医疗费按保险合同的约定应当扣除20%的非医保用药部分。本院认为，上述约定属于免除或者限缩保险人责任的条款，该被告应当对投保人做特别提醒，而该被告的举证不足以证明其尽到提醒投保人特别注意并明确说明的义务。此外，原告受伤后如何用药，系医疗单位根据原告实际伤情确定，不受本案当事人的控制。同时，该被告应对超过“基本医疗保险同类医疗费用标准”的费用承担举证证明责任，因该被告未能对此举证证明，故对该被告的该项抗辩，本院不予支持。故本案中原告的医疗费损失数额为人民币278141.16元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。截至2017年1月18日，原告共计住院273天，住院伙食补助费按50元/天计算，数额应为13650元（50元×273天）。原告主张的住院伙食补助费数额过高，本院不予支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。住院期间一般应给予营养费，原告共计住院273天，营养费按34元/天计算，数额应为9282元（34元×273天）。原告主张的营养费数额过高，本院不予支持。护理费，应根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的举证不足以证明其护理人员及护理人员收入状况，但徐州矿务集团总医院分别于2016年4月20日及2016年11月15日出具病情证明书，均建议两人专人护理，故结合医疗机构的病案材料及原告的实际伤情，本院酌定原告的护理费为150元/天，原告共计住院273天，护理费数额为40950元（150元/天×273天）。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于受害人有固定收入的，按实际减少的收入计算。对于男满60周岁或女满55周岁以上达到退休年龄的受害人，如果系城镇居民中的退休人员，提供的证据能够证明其又受聘于其他单位并因受伤实际减少了收入的，其主张误工损失的，应予支持。如果无证据证明其受聘于其他单位有收入的退休人员，其主张误工损失的，不予支持。本案中，原告王某某于1957年2月5日出生，已年满55周岁，达到法定退休年龄。原告为证明其主张，申请了证人孙某、张某出庭进行了作证，经法庭调查，两证人自称是中石化加油站员工，但并没有证据对两证人的工作关系进行证实，且两证人对于原告工资收入的陈述不一致，同时也没有其他证据对原告达到退休年龄并退休后又受聘于其他单位并有收入进行佐证。原告的举证不足以证明其为城镇居民中的退休人员，并于退休后又受聘于其他单位并因受伤实际减少了收入。故对原告主张的误工费损失，本院不予支持。原告可在证据充分后，另行主张权利。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。考虑到交通费发生的必然性，结合原告王某某就医的地点、时间、次数，原告主张交通费数额为556元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的抬高垫30元，因原告提交的不是正规票据，且无相应病案材料予以佐证，故对该项费用，本院不予支持。关于原告主张的自行车维修费90元，衣物赔偿费487元、自行车拖车费60元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。故对于原告因本次交通事故所造成的财产损失，被告太平洋公司应在机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额内予以赔偿。关于车辆维修费90元，原告提交了泉山区雪言车行的收款收据予以证实，虽然该收据不是正规发票，但考虑到原告所维修的车辆为自行车，且原告主张的车辆维修费数额在合理的范围之内，故本院酌情对原告主张的车辆维修费90元予以支持。关于衣物损坏赔偿费用，因原告提交的购物凭证非正规票据且无购买人姓名，无法确定是否为原告发生交通事故时所穿衣物，结合徐州矿务集团总医院出具的证明，本院酌情支持原告的衣物损失赔偿费用200元。关于原告主张的自行车拖车费60元，该费用属于车辆施救费用，原告针对该费用提交了鼓楼区丁万河停车场出具的发票，虽然该发票在付款方名称处写明为“个人”，但该发票由原告掌握并提交，可以认定为是原告支出的费用，结合本案的实际情况，对于原告主张的车辆施救费60元，本院予以支持。关于资料打印费30元、保函费1000元，无法律依据，故本院对原告的上述费用主张不予支持。关于被告王某基于其与原告之间的解除保全协议书所支付给原告王某某的5000元，因原告治疗尚未终结，可待原告治疗终结后另行处理。综上，对原告诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院予以支持。原告的各项损失数额为342929.16元（医疗费278141.16元、住院伙食补助费13650元、营养费9282元、护理费40950元、交通费556元、车辆维修费90元、衣物损失费200元、车辆施救费60元）。上述损失数额由被告太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内向原告赔偿医疗费10000元；由被告太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿护理费40950元、交通费556元，合计41506元；由被告太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内向原告赔偿车辆维修费90元、衣物损失费200元、车辆施救费60元，合计350元；由被告太平洋公司在机动车交通事故商业三者险的赔偿限额内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计261965.84元【医疗费268141.16元、住院伙食补助费13650元、营养费9282元，合计291073.16元，（291073.16元×90%）=261965.84元】；由被告王某、李某连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计29107.32元【医疗费268141.16元、住院伙食补助费13650元、营养费9282元，合计291073.16元，（291073.16元×10%）=29107.32元】。由于事故发生后，被告太平洋公司已在交强险医疗费用限额范围内为原告垫付医疗费10000元，同时依据徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初3244号民事裁定书先行支付原告王某某医疗费130000元。扣除上述费用后，被告太平洋公司还应向原告赔偿173821.84元【（10000元+41506元+350元+261965.84元）-140000元】。被告王某于事故发生后为原告垫付医疗费共计56018.6元。经原告王某某配偶张永生申请，第三人紫金公司的道路救助基金服务中心为原告垫付医疗费58734.87元，并承诺如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用，对于保险理赔款，保险公司可直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。故被告太平洋公司应将173821.84元赔偿款中的58734.87元支付给第三人紫金公司，用以偿还第三人紫金公司垫付的医疗费。剩余115086.97元（173821.84元-58734.87元）由被告太平洋公司赔偿给原告。关于被告王某、李某应连带赔偿给原告的29107.32元，因被告王某已先行为原告垫付医疗费56018.6元，该垫付的医疗费已超过被告王某、李某在本案中应连带赔偿的数额，故被告王某、李某在本案中不再向原告支付赔偿费用。对于被告王某垫付的超过被告王某、李某应连带赔偿费用的差额部分，因原告治疗尚未终结，可待原告治疗终结后另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王某某各项损失共计115086.97元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司于本判决生效后五日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司某中心支公司垫付的医疗费58734.87元；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、保全费1520元，合计2520元（原告王某某已预付），由原告王某某负担25元，由被告王某、李某负担2495元（于本判决生效后五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 王 磊审判员 董 方审判员 刘晓璐二〇一七年二月十七日书记员 闫 琪