wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8270号
原告：兴化市中兴电动工具有限公司，住所地兴化市南山居委会葛家东路南侧。
法定代表人：赵银玉，总经理。
委托诉讼代理人：赵道贤，兴化市开发区法律服务所法律工作者。
被告：兴化市连钰冷冻食品有限公司，住所地兴化市临城镇鲁汀河路8号。
法定代表人：陈金霞，总经理。
原告兴化市中兴电动工具有限公司（以下简称中兴公司）与被告兴化市连钰冷冻食品有限公司（以下简称连钰公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托诉讼代理人赵道贤到庭参加诉讼，被告连钰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付人民币100万元；2、赔偿实现债权的代理费4.5万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：泰州亚鑫机械设备有限公司（以下简称亚鑫公司）向江苏银行兴化支行贷款100万元，原告提供担保，被告提供反担保，反担保范围包括实现债权的费用。合同到期后，亚鑫公司未能及时还款。江苏银行泰州分行将上述债权转让给江苏资产管理有限公司，后该公司又将上述债权转让给兴化市供销资产经营管理服务有限公司（以下简称兴化资产公司）。原告代替亚鑫公司归还了100万元，原告要求被告承担反担保义务，遭拒。无奈，特向贵院提起诉讼，望判决所请。
连钰公司未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、借款合同、借款借据、最高额担保保证合同、反担保合同各一份；
2、债权转让公告二份；
3、代偿证明一份；
4、委托代理合同一份。
证明：亚鑫公司向银行借款120万元，原告对上述借款提供担保，被告连钰公司提供反担保。因借款人亚鑫公司未还款，原告向债权受让人代偿了借款100万元。为行使追偿权，委托律师诉至法院，需支付律师费4.5万元。
上述证据原告当庭出示，被告未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照民事诉讼证据的有关规定，本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述证据，本案的基本事实是：2016年4月1日亚鑫公司向江苏银行兴化支行借款120万元，借期至2017年3月10日，原告中兴公司对上述借款提供连带责任担保。被告连钰公司提供反担保，并承诺承担实现债权的费用等。借款到期后亚鑫公司未按约还款，尚欠借款100万元及相应利息。2017年5月26日银行将上述债权转让给江苏资产管理有限公司。2017年6月2日该公司又将上述债权转让给兴化资产公司。2017年8月18日，原告向兴化资产公司代偿借款100万元。
本院认为：原告中兴公司为亚鑫公司向银行借款120万元担保，被告连钰公司提供反担保，因亚鑫公司未能按约还款，原告承担保证责任代还借款100万元，有原告提供的上述证据为证，应予认定。按照法律规定，保证人在履行保证责任后依法对反担保人享有追偿的权利。被告连钰公司作为反担保人应偿还原告代偿款100万元，同时还应按约定承担律师费用。本案律师费在收费标准范围内，应予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴化市连钰冷冻食品有限公司于本判决生效后七日内偿还原告兴化市中兴电动工具有限公司担保代偿款100万元。
二、被告兴化市连钰冷冻食品有限公司于本判决生效后七日内支付原告兴化市中兴电动工具有限公司律师费4.5万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费14205元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费14205元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 陈乾圣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吉 庆
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初157号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人丁海龙，男，1964年5月10日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2018年1月23日被唐河县公安局取保候审，2018年2月7日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人丁海龙犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉，被告人丁海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2018年1月19日19时许，被告人丁海龙饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿唐河县新春路自南向北行驶时，被正在执勤的唐河县公安局民警查获，经鉴定，从送检的丁海龙血液中检出乙醇成分，其含量为96.71mg／100ml。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、现场勘查笔录及现场照片等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人丁海龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人丁海龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年1月19日19时许，被告人丁海龙饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿唐河县新春路自南向北行驶至与北京大道交叉口时，被正在执勤的唐河县公安局民警查获，并被带到唐河县中医院进行抽血备检。次日，丁海龙主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的丁海龙血液中检出乙醇成分，其含量为96.71mg／100ml。
上述事实，被告人丁海龙在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的现场勘验笔录、现场照片、鉴定报告、到案经过等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，控辩双方均无异议。上述诸证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人丁海龙醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人丁海龙犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。丁海龙在事故发生后主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首。丁海龙犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人丁海龙犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红林
人民陪审员 刘东涛
人民陪审员 王宛鶵
二〇一八年三月十一日
书 记 员 于 爽
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0502刑初188号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人席玉东，男，1982年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯抢劫罪，于2007年7月24日被贵州省六盘水市中级人民法院判处有期徒刑五年，2010年9月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人席玉东犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员徐仁礼出庭支持公诉，被告人席玉东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控，2018年1月8日凌晨4时许，被告人席玉东与李贤（已不起诉）在毕节市七星关城区百里杜鹃路广州湾大排档门口公交车站台处，看见被害人李某1停放在此处的一辆别克轿车后备箱是打开的且周围无人，便将该别克轿车内的四只耳环、两瓶茅台酒及510元人民币盗走。经毕节市七星关区价格认证中心认定，该两瓶茅台酒价值人民币3,398元。
针对前述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人席玉东的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人席玉东被抓获后，如实供述犯罪事实。被盗的四只耳环、两瓶茅台酒已追回并发还被害李某1卫，且得到被害人的谅解。
上述事实，被告人席玉东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的：1、户籍证明、扣押（发还）物品清单、抓获经过、收款收据、刑事谅解书、被告人前科材料等书证；2、证吴某江周某龙王某晶等人的证言；3、被害李某1卫的陈述；4、被告人席玉东的供述与辩解；5、价格认定结论书；6、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席玉东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3,398元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人席玉东犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人席玉东被抓获后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，根据被告人席玉东的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人席玉东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人席玉东的刑期自2018年1月16日起至2018年7月15日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静
二〇一八年五月十八日
书记员 邵立
四川省成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0113行审15号
申请执行人成都市青白江区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市青白江区怡湖西路***号。
法定代表人陈智彬，局长。
委托代理人马爽，男，1981年8月17日出生，回族，成都市青白江区人力资源和社会保障局工作人员，住成都市青白江区。
委托代理人王鹍，男，1981年3月19日出生，汉族，成都市青白江区人力资源和社会保障局工作人员，住成都市青白江区。
被申请执行人四川新安达交通设施有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区同济大道***号。
法定代表人刘勇。
申请执行人成都市青白江区人力资源和社会保障局，于2018年3月29日向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人四川新安达交通设施有限公司拒不履行成都市青白江区人力资源和社会保障局于2017年7月19日作出的青人社监令【2017】第28号《劳动保障监察限期改正指令书》的行为符合《劳动保障监察条例》第三十条之规定：“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款。”所指的行为。申请执行人成都市青白江区人力资源和社会保障局于2017年8月1日作出青人社监罚决字【2017】第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请执行人四川新安达交通设施有限公司作出行政处罚：罚款12000.00元（大写：壹万贰仟圆整）。此后经申请执行人成都市青白江区人力资源和社会保障局催告，被申请执行人四川新安达交通设施有限公司仍未履行。
本院认为，申请人成都市青白江区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项：“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，处2000元以上2万元以下的罚款。”之规定，作出的行政处罚具有法律依据。在被申请执行人拒不履行的情况下，成都市青白江区人力资源和社会保障局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、一百五十六条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 袁伟博
人民陪审员 钟玉石
人民陪审员 宋福江
二〇一八年四月十六日
书 记 员 夏娜娜
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初61号
原告：张乐键，男，1974年6月11日出生，汉族，户籍地：山东省郓城县，现住揭阳市东山区。
被告：林洁娜，女，1972年10月27日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告张乐键诉被告林洁娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告张乐键到庭参加诉讼，被告林洁娜经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告张乐键诉称，原告给被告供应货物（钢球）多年，至2016年1月22日止，被告共欠原告货款195755元；后原告多次上门催讨，被告以各种理由推诿，至今尚欠原告货款167255元。请求判令被告立即付还原告货款167255元并承担案件诉讼费用。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、身份证，证明原告的身份基本情况及诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告的身份基本情况及诉讼主体资格。3、结账单，证明2016年1月22日被告确认结欠原告货款195755元，至今尚欠167255元。
被告林洁娜没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，原、被自2010年开始有生意往来，被告向原告购买钢珠，双方没有签订买卖合同，至2016年1月22日，双方进行结算，被告共结欠原告货款195755元，后经原告催讨，被告只付还原告28500元，至今尚欠原告货款167255元。2018年1月8日，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原告提供的结账单上，虽然没有记载债权人名称，但该单据由原告持有，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条的规定，对原、被告之间的买卖关系以及原告在本案中的诉讼主体资格可予确认；原、被告已于2016年1月22日对尚欠货款进行结算，被告结欠原告货款195755元，有被告书写的结帐单为证，应予认定；原告自认被告已付还28500元，至今尚欠167255元，可予采信。被告没有履行还款义务，已经构成违约，原告要求被告付还尚欠货款，合理合法，应予支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为�自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林洁娜应于本判决生效之日起5日内付还原告张乐键货款167255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1822元，由被告林洁娜负担。被告林洁娜应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 吴丽霞
二〇一八年二月十三日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1226号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，�，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月13日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月13日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造�巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月13日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，该手机卡登记在原告徐秀芹名下，且被告未能提供证据证明涉案手机卡现由他人使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证�和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月13日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月13日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1226号
原告福建佳祥啤酒有限公司。
委托代理人邹仲敏、江明，福建联政律师事务所律师。
被告林金水，男，汉族，1967年10月15日出生，福建佳祥啤酒有限公司员工。
委托代理人黄大明，男，系南平市总工会困难职工帮扶中心干部。
本院在审理原告福建佳祥啤酒有限公司与被告林金水劳动争议一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福建佳祥啤酒有限公司向本院提出的撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建佳祥啤酒有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告福建佳祥啤酒有限公司负担。
代理审判员 徐华强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00193号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人刘某，男，1993年3月3日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪于2014年10月29日被泗县公安局抓获归案（限制人身自由），次日被泗县公安局刑事拘留，同年12月4日被泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派代理检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
一、容留他人吸毒事实
2014年10月26日晚，被告人刘某在泗城镇桃园小区租房内，容留管某、杨某、陈某吸食冰毒。
二、贩卖毒品事实
1.2014年8月份一天下�，被告人刘某带张某到杨某甲租房处，从杨某甲手用300元购买0.5克甲基苯丙胺（冰毒），后刘某和张某租三轮车到泗洪县，将甲基苯丙胺卖给他人，获毒资500元。
2.2014年8月份一天，被告人刘某从杨某甲手中用300元购买0.5克甲基苯丙胺，在泗县居家宾馆卖给黄某。
公诉机关当庭宣读并出示了到案经过等书证、证人张某等人证言、被告人刘某供述等证据，认为被告人刘某容留未成年人吸食毒品；贩卖毒品，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条之规定，应当以容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某一人犯数罪，应依法数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人刘某当庭对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：
容留他人吸毒事实
2014年10月26日晚，被告人刘某在泗县泗城镇桃园小区租房内，容留�某、陈某、杨某（未成年人）吸食冰毒。
认定该事实的证据有：
书证
公安机关出具的户籍证明，证明杨某出生于1998年1月
20日。
2.泗县公安局现场检测报告证明，刘某被抓获时经检测已吸毒。
3.泗县公安局行政处罚决定书认定，刘某容留管某、杨某、陈某吸食毒品，给予刘某行政拘留15日（未执行）。
（二）证人证言
1.陈某证明，2014年10月26日，她喝多酒，跟管某到一处房子里。她毒瘾犯了要毒品吸。屋里有3个人，她没注意其他人吸没吸。
2.管某证明，2014年10月26日晚，他和陈某、刘某在桃园小区刘某租住房里一起吸毒，刘某联系要的冰毒。
3.杨某证明，2014年10月26日晚上，他和刘某、管某、陈某到刘某家，刘某、管某、陈某在刘某家吸食冰毒，他第二天早晨吸食冰毒。
4.许某、杨某乙证明，他们是杨某父母，杨某出生于1998年1月20日。
（三）被告人刘某�述，2014年10月26日晚，他带陈某、管某、杨某到桃园小区他女朋友租住的房子里吸食冰毒。
二、贩卖毒品事实
（一）2014年8月份一天下午，被告人刘某带张某到泗县泗城镇桃园小区杨某甲租房处，从杨某甲手用300元购买0.5克甲基苯丙胺（冰毒），后刘某和张某租车到泗洪县，将甲基苯丙胺卖给他人。
认定该事实的证据有：
1.证人张某证言证明，他和刘某找过杨某甲，他在外边等，刘某后出来和他一起走了。刘某和他一起到泗洪一个广告公司送过毒品，他在外边等，刘某自己进去，出来手里拿500元钱，还给他100元。
2.被告人刘某供述，2014年8月份一天下午，他和张某到桃园小区找杨某甲要300元钱的冰毒，杨某甲给他0.5克左右，孟楠站在院外。他和孟楠到泗洪县博轩广告公司，把冰毒给他人，他人给他400元钱。
（二）2014年8月份一天，被告人刘某从杨某甲手中用300元购买甲基苯丙胺，在泗县泗城居家宾馆卖给黄某。
认定该事实的证据有：
1.证人黄某证言证明，2014年七八月份一天下午，他向刘某买冰毒。刘某带他到居家宾馆，给他拿了二三百元冰毒，不知刘某从哪拿的，回家后他自己吸了。
2.被告人刘某供述，黄某让他想办法联系冰毒。他和黄某在宾馆等，杨某甲把冰毒送到宾馆房间。
另查明，被告人刘某因容留他人吸毒被抓获归案后，主动交代尚未被司法机关掌握的其贩卖毒品事实。
综合认定本案事实的证据有：
1.公安机关出具的户籍证明和前科证明，证明被告人刘某身份情况，此前没有违法犯罪记录。
2.公安机关出具的抓获经过，证明被告人刘某系被抓获归案。
以上证据均经庭审举证、质证，认证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某为他人吸食毒品提供场所；贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为分别构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，应依法实行数罪并罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。刘某因容留他人吸毒归案后如实供述司法机关尚未掌握的其贩卖毒品罪行，系自首，对其所犯贩卖毒品罪结合案情依法从轻处罚。刘某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一、四款、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元，合并决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年10月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姬茂义
审 判 员 秦素娟
人民陪审员 庄春银
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王子利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品数量的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的罪行的，以自首论，
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判决死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑综合刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0515民初145号
原告：杜某，女，1983年7月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：林泽锋，男，1988年11月25日出生，汉族，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区莲上镇永新村民委员会推荐。
被告：余某1，男，1981年6月26日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：余镇群，男，1954年4月24日出生，汉族，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区莲下镇永新村民委员会推荐。
原告杜某与被告余某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人林泽锋到庭参加诉讼，被告余某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令儿子余某2由原告抚养，女儿余某3由被告抚养，被告每月支付原告抚养费1000元；3、判令原、被告婚后购买的号码号牌为粤Ｄ×××××的五菱牌汽车一辆归被告所有，被告支付折价现金30000元给原告；4、判令被告补偿原告经济补助30000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年相识谈婚，并举行婚礼。双方于××××年××月××日在汕头市××莲上镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子余某2，××××年××月××日生育女儿余某3。原、被告虽是自由恋爱结婚，结婚初期二人感情还算稳定，但之后二人性格逐渐不合，很少沟通，虽有感情基础，但感情并不稳固，经常因为琐事吵架。被告平时很少关心原告和孩子。被告在外面从事什么生意，原告也一无所知。被告婚后自由惯了，原告逐渐不了解被告，更无法忍受被告不关心原告。被告的恶行及不良生活习惯原告已经无法再忍受，现双方感情已经破裂，无法继续共同生活。
被告余某1没有答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件1份，证明被告主体资格；
3、结婚证2本，证明原、被告结婚的事实；
4、出生医学证明复印件2份，证明婚生儿子余某2、婚生女儿余某3的出生情况；
5、户口簿复印件1份，证明原、被告及婚生子女户籍情况；
6、施行绝育手术证明书复印件1份，证明原告于2015年2月10日施行结扎手术的事实；
7、机动车登记证书复印件1份，证明原、被告婚姻关系存续期间购买号牌号码为粤Ｄ×××××五菱牌汽车一辆。
被告没有提供证据。
对原告提供的上述证据，被告拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响上述证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子余某2，××××年××月××日生育女儿余某3。2015年2月15日，原告施行了输卵管结扎手术。2018年1月15日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的夫妻矛盾主要是未能正确处理家庭关系。只要双方能冷静处理矛盾，解决存在问题，应该能维持完整家庭。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的依据证明原、被告夫妻感情确已破裂，为有利于子女的成长，维持和谐婚姻家庭，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告余某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、不准原告杜某与被告余某1离婚。
二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 黄少昉
二〇一八年三月十四日
代理书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4742号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司，住所地，长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋708室。
法定代表人：刘英健。
被告：宋思慧。
本院在审理原告湖南嘉盛物业服务有限公司与被告宋思慧物业服务合同纠纷一案中，原告湖南嘉盛物业服务有限公司在本院规定期限内未向本院预交诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告湖南嘉盛物业服务有限公司诉被告宋思慧物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
审 判 员 李俊才
二〇一七年八月十日
代理书记员 饶 星
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1073号
原告尚某，退休职工。
被告李某，农民。
原告尚某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告尚某负担。
审判员 蒋铁雷
二〇一五年九月九日
书记员 程 洋
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3680号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢，统一社会信用代码913211005652584984。
负责人：许良大，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴晓林、范盼盼，江苏锦创�师事务所律师。
被告：张邀风，男，1973年10月生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告张邀风信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告张邀风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张邀风支付信用卡欠款本金69196.57元、零售利息4967.9元、分期手续费2362.3元、滞纳金74.31元（截止2016年12月31日）、违约金3097.39元（截止2017年7月3日），合计79698.47元，以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“《领用合约》”）的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××09的信用卡。截止至2017年7月3日，被告已发生欠款共计79698.47元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。
被告张邀风未予答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张邀风向原告申请办理信用卡，并签订了《领用合约》，合同约定：被告张邀风及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日息万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利�万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。后原告核发卡号为62×××09的信用卡由被告张邀风持卡使用，截止2017年7月3日，被告共欠原告本金69196.57元、零售利息4967.9元、分期手续费2362.3元、滞纳金74.31元、违约金3097.39元未还。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《�信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。
上述事实由原告与被告签订的《领用合约》、被告张邀风的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》、《中信银行业务条款及细则》等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化，在按监管要求通知被告后即为有效，现原告已按《领用合约》约定的通知方式予以公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张邀风截止至2017年7月3日欠原告中�银行股份有限公司镇江分行借款本金69196.57元、零售利息4967.9元、分期手续费2362.3元、滞纳金74.31元、违约金3097.39元、以上共计79698.47元（其后至本息全部清偿之日止的零售利息、违约金等以《领用合约》、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》约定的标准计算)，于本判决生效后十日内偿还给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，公告费600元，合计2392元，由被告张邀风负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交，故被告张邀风应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 长 沈红卫
代理审判员 曹东升
人民陪审员 姚向群
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 顾荷凤
附本判决所引用的法律条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付�借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1055号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：毛宏伟。
被告：牛海锋。
被告：刘玉芹。
被告：李桂文。
被告：王召蕊。
被告：牛锡山。
被告：郭炳花。
被告：牛金河。
被告：杨桂美。
被告：管延林。
被告：胡雪英。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王召蕊、牛锡山、郭炳花、牛�河、杨桂美、李桂文、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人毛宏伟、被告牛锡山、郭炳花、牛金河、杨桂美、牛海锋、刘玉芹、王召蕊、李桂文、管延林、胡雪英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告牛海锋、刘玉芹偿还原告借款本金50000元，利息13902.72元，共计63902.72元（利息计算至2015年9月30日；利随本清）；2.被告牛锡山、郭炳花、牛金河、杨桂美、管延林、胡雪英、王召蕊、李桂文对上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切费由各被告承担。事实和理由：2012年3月13日，被告牛金河、李桂文、牛锡山、管�林、牛海锋自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，并对违约责任利息等作出约定。后被告李桂文于2013年4月8日从原告借款50000元，被告未付款。
被告牛锡山未答辩。
被告郭炳花未答辩。
被告王召蕊未答辩。
被告李桂文未辩称。
被告杨桂美未答辩。
被告王召蕊未答辩。
被告管延林未答辩。
被告胡雪英未答辩。
被告牛海锋未答辩。
被告刘玉芹未答辩。
本院经审理认定如下事实：
原告为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提交个人最高额联合保证借款合同、个人承诺书和户口本等证据。经审查原告的证据，本院认为原告提交的上述证据系真实合法的，且与本案有关联，认定为有效证据。原被告签订个人最高额联合保证借款合同的主要内容为：2012年3月13日，被告牛金河、李桂文、牛锡山、管延林、牛海锋自愿组成联保小组，约定李桂文自2012年3月13日至2014年3月12日的额度为150000元。后被告牛海锋于2013年4月8日从原告借款50000元。双方保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等。保证方式为连带责任保证。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同还对其他事项作了约定。
原告提交的户口本显示的主要内容为：被告牛金河与被告杨桂美系夫妻关系，被告李桂文与被告王召蕊系夫妻关系，被告胡雪英与被告管延林系夫妻关系，被告牛锡山与被告郭炳花系夫妻关系。被告牛�锋与被告刘玉芹系夫妻关系。被告杨桂美、王召蕊、胡雪英、郭炳花、刘玉芹同意承担本组内连带责任。
本院认为，原告与被告牛金河、牛锡山、李桂文、管延林、牛海锋签订的借款合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告牛海锋发放贷款后，被告牛海锋与被告刘玉芹作为夫妻负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告杨桂美、牛锡山、郭炳花、牛金河、管延林、胡雪英、李桂文、王召蕊作为连带责任共同保证人，应按合同约定承担连带保证责任,原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告杨桂美、牛锡山、郭炳花、牛金河、管延林、胡雪英、李桂文、王召蕊承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨桂美、牛锡山、郭炳花、牛金河、管延林、胡雪英、李桂文、王召蕊承担连带保证责任后，有权向被告牛海锋、刘玉芹追偿。原告起诉的借款利息数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求各被告承担至本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。各被告未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛海锋、刘玉芹共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息13902.72元，共计63902.72元（利息计算至2015年9月30日），以及自2015年10月1日至本院指定期间内被告牛海锋、刘玉芹偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨桂美、牛锡山、郭炳花、牛金河、管延林、胡雪英、李桂文、王召蕊对上述债务承担连带保证责任；
三、被告杨桂美、牛锡山、郭炳花、牛金河、管延林、胡雪英、李桂文、王召蕊承担连带保证责任后，有权向被告牛海锋、刘玉芹追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，公告费260元，共计1658元，由被告牛海锋�刘玉芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 徐金红
人民陪审员 孙万红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘少卿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1055号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告牛海峰。
被告刘玉芹。
被告牛锡山。
被告郭炳花。
被告李桂文。
被告王召蕊。
被告牛金河。
被告杨桂美。
被告管延林。
被告胡雪英。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告牛海峰、刘玉芹、牛锡山、郭炳花、李桂文、王召蕊、牛金河、杨桂美、管延林、胡雪英金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 安柏华
审 判 员 徐金红
人民陪审员 孙万红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘少卿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45270号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨浩，男，1982年9月3日出生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨浩信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,489.97元。原告诉称,被告杨浩系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,489.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27123号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告洪永君，男，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告洪永君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告洪永君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59966.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59966.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无�送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑一终字第89号
原公诉机关共青城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈方德，绰号“弟弟”，无业。1993年11月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年缓刑四年。2014年8月30日因本案被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
原审被告人邹某，无业。2014年8月30日因本案被刑事拘留，同年9月4日被监视居住，同年12月23日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
共青城市人民法院审理共青城市人民检察院指控原审被告人陈方德、邹某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月25日作出（2015）共刑初字第4号刑事判决。原审被告人陈方德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年7月至8月间，被告人陈方德先后六次贩卖冰毒共计2.6克给吸毒人员查某等人，其中被告人邹某两次协助陈方德贩卖冰毒共计0.8克。2014年8月底，公安机关在被告人陈方德的车上及住所查获毒品48.82克。综上，被告人陈方德贩卖毒品冰毒应认定为51.42克，被告人邹某贩卖毒品冰毒应认定为0.8克。具体事实如下：
1、2014年7月17日，吴某联系被告人陈方德购买冰毒并按照陈方德的要求将200元毒资转至被告人邹某支付宝账户，后陈方德将0.4克左右冰毒送至共青城祥和宾馆楼梯口，吴某随后将冰毒取走。
上述事实有经原审质证、认证的被告人邹某支付宝记录明细、证人吴某支付宝记录明细、通话清单、证人吴某证言、辨认笔录等证据证实。
2、2014年8月22日左右的一天，查某电话联系被告人陈方德购买200元冰毒并让陈方德将冰毒送至工商宾馆对面，陈方德遂安排被告人邹某将0.4克左右冰毒放至工商宾馆对面的人行道上的大树下，查某随后将冰毒取走。
3、2014年8月26日凌晨，查某、汪某、郑某等人在共青城祥和宾馆斜对面的一汤店喝汤，其间查某电话联系被告人陈方德购买200元冰毒，后陈方德与被告人邹某亦来到该店，并由陈方德支付了汤款约100元。饭后，查某按照陈方德的要求将300元（含汤款）转账至邹某支付宝账户，陈方德将0.4克左右冰毒交给查某。
4、2014年8月27日，查某用夜巢风尚宾馆电话联系被告人陈方德购买200元冰毒，后陈方德将0.4克左右冰毒送至宾馆。
5、2014年8月28日，周某给查某100元让其购买冰毒，查某遂电话联系被告人陈方德让其送冰毒至夜巢风尚宾馆，后陈方德将0.2克左右冰毒送至该宾馆交给查某。
6、2014年8月28日，查某分两次电话联系被告人陈方德购买了400元冰毒（实付毒资300元），后陈方德将0.8克冰毒送至查某处。
上述事实有经原审质证、认证的证人查某、汪某、周某、郑某证言、被告人邹某供述、被告人陈方德、邹某通话清单、证人查某、汪某通话清单、被告人邹某支付宝记录明细、证人查某支付宝记录明细、勘验、检查、辨认、侦查实验等证据证实。
7、2014年8月29日、8月30日，公安机关在对被告人陈方德驾驶的赣G×××××福特小轿车及住处进行搜查后发现白色晶体、红色颗粒、白色粉末等可疑物品。经鉴定，白色晶体45.60克，检出甲基苯丙胺成分；红色颗粒重2.62克、绿色颗粒0.09克、白色晶体和红色颗粒混合物0.38克、白色粉末0.13克，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实有经原审质证、认证的搜查笔录及照片、扣押决定书与扣押清单、物证检验报告等证据证实。
另查，2014年8月30日，被告人陈方德检举张春生非法持毒品并协助警方将其抓获；同年10月30日被告人邹某协助公安机关将涉嫌容留他人吸毒的王玮、熊南生抓获。
被告人陈方德于1996年1月26日因敲诈被治安罚款二百元；1997年4月2日因赌博被治安罚款一千五百元；2006年2月27日因吸食毒品被德安县公安局行政罚款二千元、限期戒毒六个月；2010年1月11日因吸食毒品被行政拘留十日、罚款二千元，强制隔离戒毒二年；2012年4月20日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒。被告人邹某于2008年10月31日因吸食毒品被行政拘留十五日；2013年9月1日因吸食毒品被行政拘留十五日。
上述事实有经原审质证、认证的受案登记表、归案情况说明、现场检测报告书、刑事判决书、治安管理处罚裁决书、常住人口信息表等证据证实。
原审认为，被告人陈方德、邹某违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品而予以贩卖，二被告人行为均构成贩卖毒品罪。被告人陈方德、邹某归案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，可以从轻或减轻处罚。被告人邹某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人陈方德吸食毒品且扣押毒品量大，该部分毒品尚流入社会，可酌情从轻处罚，其有前科，依法应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、四、七款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第五十九条之规定判决：一、被告人陈方德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处没收财产人民币五万元；二、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人陈方德上诉称1、其是被冤枉，其未贩卖毒品；2、公安查获的毒品48.82克系其自己吸食所用，不应认定为贩卖数量；3、其主动投案，应认定其具有自首情节。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据均经原审开庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人陈方德上诉称其系被冤枉，其未贩卖毒品的上诉理由，经查，陈方德单独或与他人共同贩卖毒品的事实有同案人供述、证人证言、支付转账记录、通话清单等证据相互印证，该上诉理由与事实不符，不予采纳。
关于上诉人陈方德上诉称公安查获的48.82克不应认定为贩卖数量的上诉理由，经查，陈方德用电子秤对毒品进行分装并已查实陈方德多次贩卖毒品给他人，其车上及住处查获的毒品应一并计入贩卖数量，该上诉理由与法律规定不符，不予采纳。
关于上诉人陈方德上诉称其具有自首情节的上诉理由，经查，陈方德被传唤至公安机关后，未如实供述其贩卖毒品的事实，不具有认定自首情节的条件，该上诉理由与法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人陈方德、原审被告人邹某违反国家法律规定，明知是毒品而予以贩卖，二人行为均构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 立
审判员 李 华
审判员 邵 蔚
二〇一五年五月十五日
书记员 张欢欢
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3103民初118号
原告申某甲，男，汉族，大学文化。
被告张某某，女，汉族大学文化。
委托代理人尹兴磊，男，汉族，初中文化，务农。一般授权代理。
原告申某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告申某甲、被告张某某及其委托代理人尹兴磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告申某甲诉称：2011年，原告与被告经人介绍后自由恋爱，于2014年5月举办婚礼，2014年7月在民政局领取结婚证，2014年11月生育一女，取名申某乙。婚后，原告在工作上得不到被告的理解和支持，被告还多次到相关政府部门反映原告不顾家庭，对被告父母不好，此类事件严重影响原告正常工作，甚至被告多次提出离婚，原告一直在为挽回这段婚姻努力进行和解，但没有作用。2015年12月，被告和其母亲以原告不照顾女儿为由将原告赶出家中，至此双方无法共同生活，被告的行为令原告身心俱疲。综上，原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，人生观、价值观不同，感情已破裂，不存在复合的可能。现原告申某甲诉至本院请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿申某乙由原告抚养，被告不需承担孩子抚养费；3、无夫妻共同财产、债权、债务；4、案件受理费原告自愿承担。
被告张某某辩称：同意与原告离婚。但原告所述不实，实际情况是原告经常夜不归家，被告曾到妇联诉说过，仍得不到原告理解。婚后原告对女儿不闻不问，考虑到女儿成长，女儿由被告抚养为宜，原告每月按月工资30%支付抚养费；双方有一辆车，是去大理向原告大哥买的，是婚前购买，婚后共同偿还贷款，应该共同分割；还有债权10000元，是原告借出去的，应该共同享有债权。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案无争议事实为：原、被告双方均同意离婚。
本案争议焦点为：1、女儿申某乙由谁抚养，抚养费如何支付？2、夫妻共同财产有哪些，应如何分割？
针对以上争议，原告申德雄向本院提交以下证据：
1、《结婚证》两本，欲证明原告与被告存在婚姻的事实；
3、户口薄复印件一份，欲证女儿出生日期为2014年11月10日，且与原告家共同生活。
经质证，被告张自娟对原告提交的第1、2组证据无异议，但女儿是与被告共同生活。
被告张某某对其答辩理由，向本院提交证据：梁河县人民医院出具的收费票据及女儿申某乙日用品消费收据复印件共8页，欲证明女儿住院是被告支付的医药费，一直是由被告照顾女儿。
经质证，原告申某甲对被告提交的证据及欲证明内容不认可，认为女儿名字叫申某乙，之前都是以张某某之女名义去报的医疗费，现在名字却是申某乙。日用品是买了被告自用还是女儿用，也不清楚，所以不认可。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第1组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，第2组证据，真实、合法，与本案有关联，对欲证明内容不予采信。对被告提交的证据合法性认可，对欲证明内容不予认可。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告自由恋爱，于2014年5月举办婚礼，2014年7月10日在芒市民政局领取结婚证，2014年11月10日生育一女申某乙。无夫妻共同债务。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿申某乙由原告抚养，被告不需承担孩子抚养费；3、无夫妻共同财产、债权、债务；4、案件受理费原告自愿承担。
本院认为，原、被告双方在夫妻关系存续期间，未能妥善处理家庭矛盾，夫妻感情确已破裂，现原、被告均同意离婚，本院准予离婚。原、被共同生育一女申某乙现年1岁零5个月，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活”之规定，女儿申某乙由被告抚养为宜，原告每月承担抚养费600元。被告关于双方婚前购买的福特轿车一辆及10000元债权应作为共同财产、债权依法进行分割的主张，因被告没有向提交相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：
一、准予原告申某甲与被告张某某离婚；
二、共同生育一女申某乙，现年1岁零5个月，由被告张某某抚养，原告申某甲每月承担女儿抚养费人民币600元，自判决书生效次月付至申某乙年满18周岁止，原告申某甲享有对女儿的探视权。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，原告申某甲自愿承担（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 钱立恒
二〇一六年四月十四日
书记员 杨 茜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27222号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张成智，男，1973年6月11日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张成智信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张成智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,546.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,546.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初707号
原告：欧绍楷，男，汉族，1971年8月12日出生，住云浮市云安区。
被告：赢学永，男，汉族，1983年1月3日出生，身份证住址四川省古蔺县。
被告：云浮市云安区柏德钙业有限公司（简称“柏德公司”），住所地：云浮市云安区。
法定代表人：黄芝华。
委托代理人：黄庆强，广东悦耘律师事务所律师；
委托代理人：吴锦灿，广东悦耘律师事务所实习律师。
原告欧绍楷诉被告赢学永、柏德公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告欧绍楷，被告柏德公司的委托代理人黄庆强、吴锦灿到庭参加诉讼；被告赢学永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧绍楷诉称，被告向原告购买白石，于2016年9月至10月，原告从罗定市苹塘石场处购买白石交到柏德公司，货到付款。2016年12月7日至2017年2月12日期间，经原被告双方进行结算，原告向被告出具《收款收据》，被告在收据上签名确认尚欠原告白石货款共104706.80元。至今，被告欠原告上述货款共104706.80元。经原告多次催收，被告仍以各种理由拒不归还。原告现请求法院判令：1、两被告立即归还货款104706.80元及利息（利息计算方法：以104706.80元为本金，从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算到还清日止）给原告欧绍楷；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告柏德公司辩称，柏德公司与原告欧绍楷没有买卖合同关系，柏德公司并没有购买原告在诉状中所述的白石，根据《合同法》规定，不应当由柏德公司支付货款。
被告赢学永在答辩期内没有提交答辩意见。
本院查明并确认如下事实：
2016年9月至10月，原告欧绍楷与被告赢学永经口头协商订立买卖合同，约定由赢学永向欧绍楷购买白石，每吨价格为53元，欧绍楷负责送货上门，交货地址为柏德公司。2016年12月7日，欧绍楷与赢学永进行结算，并由赢学永立下《欠条》一份交欧绍楷收执，《欠条》中载明：今欠到欧绍楷石款104707元（壹拾万零肆仟柒佰零柒元整），于农历2016年12月15日前付清。逾期，赢学永没有依约支付货款，欧绍楷向赢学永催收无果，遂诉至本院。
同时查明，被告柏德公司与被告赢学永曾于2016年6月5日签订一份《石灰窑租赁合同》，约定由柏德公司将其所有的三条石灰窑出租给赢学永经营，租用经营期限从2016年8月1日起至2019年8月30日止。经营期间，赢学永享有该场地正常的自主生产经营权和产品处置收益权，经营期间发生的一切债权债务均由赢学永负责，在经营过程中所引起的债务债权关系与柏德公司无关。
以上事实，有原告欧绍楷提交的身份证、《欠条》，被告柏德公司提交的《石灰窑租赁合同》以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告欧绍楷与被告赢学永经口头协商确立了白石买卖合同关系，赢学永欠欧绍楷白石货款104707元，有赢学永所立的《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。赢学永在《欠条》中承诺于农历2016年12月15日前付清所欠货款104707元，但至今仍未支付。现原告欧绍楷要求被告赢学永支付货款104706.80元，合法合理，本院予以支持。
关于利息支付的问题。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2012）8号]第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，因被告赢学永未能依约付清货款，原告欧绍楷要求被告赢学永从原告起诉之日（即2017年11月23日）起至付清欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金给原告欧绍楷，合法合理，本院予以支持。
关于被告柏德公司应否承担案涉债务的问题。本案属于买卖合同纠纷，案涉债务是基于买卖关系而产生，柏德公司不是案涉买卖合同的当事人，原告亦未能提供证据证明其与柏德公司之间存在合同约定或法律规定的债权债务关系，故原告要求柏德公司承担案涉债务，理据不足，本院不予支持。
被告赢学永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，且依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2012）8号]第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赢学永欠原告欧绍楷货款104706.80元，及从2017年11月23日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的逾期付款违约金，限被告赢学永于本判决生效后5日内付清给原告欧绍楷。
二、驳回原告欧绍楷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1197元，由被告赢学永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张伟军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈宝怡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3978号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴潮胜，男，1985年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴潮胜信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴潮胜归还透支款75,316.10元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：吴潮胜系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，吴潮胜利用该卡透支资金累计75,316.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴潮胜催款，但吴潮胜至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴潮胜住所地信息，无法向吴潮胜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴潮胜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴潮胜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴潮胜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴潮胜，男，1985年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴潮胜信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴潮胜归还透支款75,316.10元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吴潮胜系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，吴潮胜利用该卡透支资金累计75,316.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴潮胜催款，但吴潮胜至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴潮胜住所地信息，无法向吴潮胜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴潮胜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴潮胜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴潮胜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15925号
原告：江新华，男，1978年2月14日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈雅媚，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：蔡佳卫，男，1982年4月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：王辉，男，1974年11月19日出生，汉族，住温岭市。
原告江新华与被告蔡佳卫、王辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：被告蔡佳卫、王辉共同向原告江新华偿付借款200000元及自2017年7月14日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止的利息，并支付律师费3200元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年7月14日，被告蔡佳卫、王辉向原告江新华借款200000元，并共同出具借条一份，约定借款月利率为1.8%，如到期未还，二被告偿付原告律师代理费等经济损失。后上述借款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡佳卫、王辉共同向原告江新华偿付借款200000元及自2017年7月14日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止的利息，并支付律师代理费3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元，由被告蔡佳卫、王辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 王琴豪
人民陪审员 张妙花
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 江梦晗
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15925号原告：江新华，男，1978年2月14日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈雅媚，浙江乾衡律师事务所律师。被告：蔡佳卫，男，1982年4月6日出生，汉族，住温岭市。被告：王辉，男，1974年11月19日出生，汉族，住温岭市。原告江新华与被告蔡佳卫、王辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：被告蔡佳卫、王辉共同向原告江新华偿付借款200000元及自2017年7月14日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止的利息，并支付律师费3200元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年7月14日，被告蔡佳卫、王辉向原告江新华借款200000元，并共同出具借条一份，约定借款月利率为1.8%，如到期未还，二被告偿付原告律师代理费等经济损失。后上述借款经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡佳卫、王辉共同向原告江新华偿付借款200000元及自2017年7月14日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止的利息，并支付律师代理费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，由被告蔡佳卫、王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  包荷丽人民陪审员  王琴豪人民陪审员  张妙花二〇一八年三月二十七日代书 记员  江梦晗?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第223号
申请人新昌县国土资源局，住所地：新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被申请人徐林勇，新昌县梅渚镇邦景机械厂业主。
申请人新昌县国土资源局于2014年5月20日对被申请人作出了新土资罚（2014）15号行政处罚决定，认定被申请人以建造厂房及附属设施为由，于2009年10月起，在新昌县梅渚镇上湖村泥塘山擅自占用2270平方米（合3.405亩）土地建房，用作五金机械制品加工场所。经核实，该地块属于梅渚镇上湖村集体土地，地类为果园、旱地、茶园、农村道路、有林地和田坎，在土地利用总体规划上为园地、林地和新增村庄用地。该地块分别位于梅渚镇上湖村村镇扩展边界内、外，属允许建设区和限制建设区，其中548平方米新增村庄用地位于梅渚镇上湖村镇扩山边界内，符合土地利用总体规划；其余1722平方米位于梅渚镇上湖村镇扩山边界外，不符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。当事人的行为属于未经批准、非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处以以下处罚：责令退还非法占用的2270平方米（合3.405亩）土地；限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用1722平方米土地上新建的建筑物和其他设施（建筑占地面积99平方米），恢复土地原状；没收在非法占用的548平方米土地上新建的其他设施；并处以非法占用旱地40平方米、农村道路275平方米和田坎5平方米（合计320平方米）每平方米22元、果园286平方米、茶园340平方米和有林地1324平方米（合计1950平方米）每平方米17元的罚款，共计罚款40190元。被申请人已缴纳罚款，现申请强制执行该行政处罚其余内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查认为，申请人作出的新土资罚（2014）15号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序基本合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人徐林勇退还非法占用的2270平方米（合3.405亩）土地、没收在非法占用的548平方米土地上新建的其他设施的申请准予强制执行，由新昌县国土资源局负责实施；
二、对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人徐林勇拆除在非法占用1722平方米土地上新建的建筑物和其他设施（建筑占地面积99平方米），恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县梅渚镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年十月十六日
书记员 王杏玲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第53号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑县营销服务部。
负责人谭伟，系总经理。
委托代理人任海洋，该公司员工。
委托代理人樊广召，该公司员工。
被上诉人（原审原告）左浩渊，男，1997年5月2日出生。
法定代理人左思杰，男，1969年9月28日出生。
委托代理人段全义，男，汉族，1960年10月4日出生。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑县营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人左浩渊机动车交通事故责任纠纷一案，左浩渊于2013年8月22日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令保险公司赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计30506.58元。夏邑县人民法院于2013年10月10日作出（2013）夏民初字第1708号民事判决。保险公司不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2014年1月13日立案受理后，于2014年1月20日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人任海洋、樊广召，被上诉人左浩渊的委托代理人段全义到庭参加诉讼。
在本院审理过程中，被上诉人左浩渊于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人左浩渊撤回对上诉人保险公司的起诉，系其真实的意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。因被上诉人左浩渊现撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原判决应予撤销，本院对上诉人保险公司的上诉理由不再进行评判。但一审诉讼费不因被上诉人左浩渊的撤回起诉而减免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2013）夏民初字第1708号民事判决；
二、准许被上诉人左浩渊撤回对上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑县营销服务部的起诉。
一审案件受理费175元，由被上诉人左浩渊负担；二审案件受理费350元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 曹燚森
代理审判员 许长峰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 冬
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳民初字第258号
原告宋洪成，男，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人姜芝，女，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告乳山市运输公司。
住所地乳山市胜利街。
诉讼代表人王传生，系乳山市运输公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人崔峰花，山东东方未来律师事务所律师。
原告宋洪成与被告乳山市运输公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋洪成之委托代理人姜芝及被告乳山市运输公司之委托诉讼代理人崔峰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪成诉称，原告于1982年11月到被告乳山市运输公司工作，2013年12月，原告在被告单位退休。2013年8月，被告单位破产，原告在被告单位工作期间，被告未足额给原告缴纳社会保险费且被告单位破产也未支付原告经济补偿金。现要求对被告享有的社会保险费30000元、经济补偿金49600元予以确认。
被告乳山市运输公司辩称，本案属劳动争议案件，原告应先向仲裁申请，不能直接向法院起诉。对原告主张的由被告补缴医疗保险费，不属法院处理范围。对原告主张的经济补偿金的诉请已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告宋洪成于1982年11月到被告乳山市运输公司工作，2013年12月，原告在被告单位退休。2013年8月14日，被告乳山市运输公司被乳山市人民法院裁定破产清算，被告未支付原告经济补偿金。原告主张其在被告单位工作期间，被告未足额为原告缴纳社会保险费，被告主张其在破产清算中已将原告垫付的社会保险费予以审核并发放。后原告向被告破产管理人要求对社会保险费、经济补偿金予以登记被拒绝。现原告向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。
本院认为：依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。但原告已垫付的社会保险费被告已予审核发放，故原告要求对此债权予以确认的理由不当，本院不予支持。被告单位于2013年8月14日被裁定破产清算，此时原告尚未达到退休年龄，原告要求对被告依法应当支付原告经济补偿金的债权予以确认，其理由正当，经济补偿金为42780元（1380元×31个月）。被告提出的原告的诉请已超过诉讼时效及原告应先向仲裁机关提起仲裁申请的抗辩理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四、第四十六条第（六）项及《中华人民共和国破产法》第二十一条、第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告宋洪成对被告乳山市运输公司享有经济补偿金42780元的债权；
二、驳回原告宋洪成的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告乳山市运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 孙福辰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姜 玉
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初333号
原告曹胜粉。
委托代理人冯增产，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
被告马彦隆。
原告曹胜粉与被告马彦隆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹胜粉及其委托代理人冯增产到庭参加诉讼。被告马彦隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹胜粉诉称，被告马彦隆与原告丈夫马书广系叔伯弟兄。由于南水北调占用了原告家的土地，国家补偿了原告占地款二十多万元，被告得知后，以经商办企业为由，于2011年1月22日，从原告之夫马书广手中借款200000元，当时未约定还款期限。后经马书广多次催要，被告以无能力偿还为由未能还款，致使马书广悲愤交加身患癌症死亡。其后经原告多次催要，被告才于2014年9月6日偿还了25000元，将借条中的200000元变更为175000元，将出借人马书广变更为曹胜粉。后又经原告多次催要该笔借款，被告仍以无能力偿还为由拒不偿还。故诉至本院，请求判令被告偿还借款175000元，并自原告主张权利之日起按照银行同期贷款利率支付利息。
原告提交的证据有：
2014年9月6日被告向原告出具的借条一份。
被告马彦隆未答辩，也未在举证期限内提交证据。
经审理查明，被告与原告之夫马书广系叔伯兄弟关系，2011年1月22日，被告从马书广处借款200000元。马书广去世后，被告偿还25000元，并于2014年9月6日向原告出具借条一份，内容为：“今借到曹胜粉现金壹拾柒万伍仟元整（175000元）原借款为马书广贰拾万元日期为2011年元月22日马彦隆2014年9月6日。”
上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告马彦隆向原告曹胜粉借款175000元，事实清楚，有借条为证，双方民间借贷关系成立并生效。原告曹胜粉履行了出借义务，被告马彦隆理应偿还原告借款。原被告未约定还款期限和利息，原告有权随时向被告主张权利，原告请求被告给付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马彦隆在判决生效后十日内偿还原告曹胜粉借
款本金175000元；
二、驳回原告曹胜粉其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告马彦隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 邢亚涛
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭 勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞诉保字第8号
申请人：薛某某。
被申请人：朱某某。
申请人薛某某称其与被申请人朱某某系夫妻关系。由于婚后被申请人经常无端怀疑申请人，干涉申请人的正常社交，严重影响申请人的声誉、工作及生活，致使双方争吵不断。2010年6月15日，被申请人私自为他人筹集借款40万元，以致债权人经常骚扰、威胁申请人及女儿。至此，双方感情彻底破裂。为防止被申请人转移财产，申请人于2012年4月6日向本院提出申请，要求对被申请人朱某某在中国银行股份有限公司瑞安市支行的帐户存款40万元（帐号：60×××17）予以冻结。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
对被申请人朱某某在中国银行股份有限公司瑞安市支行的帐户存款40万元（帐号：60×××17）予以冻结申请人薛某某应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 连永考
二〇一二年四月六日
书记员 林 欣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06257号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告田福彪，男，1985年10月21日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告蒋文梅，女，1983年1月7日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称“汽车金融公司”）与被告田福彪、蒋文梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告田福彪、蒋文梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年7月3日，田福彪、蒋文梅与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），二人向我公司借款39000元用于购买汽车一辆，贷款期限24个月，贷款年利率12.68%，月还款金额1848.27元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而田福彪、蒋文梅未按时足额履行还款义务。截至2015年4月12日，尚欠借款本金33163.61元、利息1304.33元、罚息111.61元。故请求判令：1、解除双方签订的汽车抵押贷款合同；2、田福彪、蒋文梅立即返还借款本金33163.61元，支付截至2015年4月12日的利息1304.33元、罚息111.61元；3、支付自2015年4月13日起至结清借款之日止的利息、罚息；4、判令我公司有权对抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对田福彪、蒋文梅的债权范围内优先受偿。
被告田福彪、蒋文梅未答辩。
经审理查明，2014年7月3日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与田福彪（借款人／抵押人、乙方）、蒋文梅（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：
本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于向贵州广运汽车服务有限公司购买北汽威旺M20品牌的汽车一辆，贷款金额为39000元、期限24个月、年利率12.68%；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1848.27元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人可以采取其认为必要的措施提走并占管抵押车辆，并有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在田福彪名下的车牌号码为贵EJXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后田福彪、蒋文梅未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因田福彪、蒋文梅下落不明，本院于2015年10月1日向田福彪、蒋文梅公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年10月1日，田福彪、蒋文梅尚欠汽车金融公司借款本金33163.61元、利息2568.03元、罚息983.90元。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、银行电子回单、机动车登记证书，以及当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与田福彪、蒋文梅签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向田福彪、蒋文梅发放了贷款，田福彪、蒋文梅未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向田福彪、蒋文梅发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年10月1日。《汽车抵押贷款合同》解除后，田福彪、蒋文梅应当返还尚欠借款本金33163.61元，支付截至2015年10月1日的利息2568.03元、罚息983.90元，并支付自2015年10月11日起至还清贷款本金之日止的罚息。田福彪自愿提供登记在其名下的贵EJXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告田福彪、蒋文梅签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年10月1日解除；
二、被告田福彪、蒋文梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金33163.61元；
三、被告田福彪、蒋文梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年10月1日的利息2568.03元、罚息983.90元；
四、被告田福彪、蒋文梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月11日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率12.68%上浮50%计算，利随本清）；
五、如被告田福彪、蒋文梅不履行前述义务，原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在田福彪名下的贵EJXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费664元、公告费800元，合计1464元，由被告田福彪、蒋文梅负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告田福彪、蒋文梅在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月六日
书 记 员 温丽丹
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1276号
原告：许秋成，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住河南省遂平县。
委托代理人：杨秀云，驻马店市“148”法律服务所工作者。代理权限：特别授权。
被告：郝明齐，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
被告：郝坤，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
被告：郝新忠，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
原告许秋成诉被告郝明齐、郝坤、郝新忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日，公开开庭进行了审理。原告许秋成及其委托代理人杨秀云到庭参加诉讼，被告郝明齐、被告郝坤、被告郝新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秋成向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告清偿货款42890元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月23日，经朋友吕连帮介绍，原告与被告达成口头买卖协议，约定原告分两次为被告当时在确山县任店镇蒋庄的建筑工地送去价值42890元的PVC管、排水管、胶带、胶水、扎丝、铁钉等建筑材料，数量、规格、价格谈妥后书写了两份供货清单，并讲明按清单列写的货品、数量、规格、价格、金额供货，货到按清单支付全款。谈好当日，原告即按约定履行了第一批次的货物交付义务，货物价值23615元；被告郝明齐、郝坤、郝新忠签收后，说等下一批货送到后一起结清。2014年12月20日，原告依被告要求又送去了价值19275元的货物，被告郝明齐、郝新忠签收后又说让原告等一等再结清。原告碍于朋友面子，当时没有说什么。过后原告多次找被告催要该货款，被告一直推脱说等有钱了就给原告结清，直到现在原告急需用钱，被告仍拒不清偿所欠货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告郝明齐辩称：欠款属实，但钱应由我个人还，郝坤、郝新忠只是受我委托在我的建筑工地上负责收货的雇员，他二人不应承担还款责任。
被告郝坤辩称：被告郝明齐拖欠原告许秋成货款42890元属实，但原告称被告郝坤、郝新忠购买他的建筑材不属实。被告郝坤、郝新忠只是在工地上负责接收建筑材料。原告许秋成被告郝坤不认识。当天郝明齐不在建筑工地，原告送来建筑材料后，郝坤和郝新忠按照郝明齐的安排，在送料清单上签了个字，只是证明原告给郝明齐所送的建筑材料的数量和种类，款不是被告郝坤欠的，与被告郝坤无关。
被告郝新忠辩称：被告郝明齐拖欠原告许秋成货款42890元属实，但原告称被告郝坤、郝新忠购买他的建筑材不属实。被告郝坤、郝新忠只是在工地上负责接收建筑材料。原告许秋成被告郝新忠不认识。当天郝明齐不在建筑工地，原告送来建筑材料后，被告郝坤和郝新忠按照郝明齐的安排，在送料清单上签了个字，只是证明原告给郝明齐所送的建筑材料的数量和种类，款不是被告郝新忠欠的，与被告郝新忠没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告许秋成向本院提交了以下证据：提交收货单两张，上面有郝坤、郝新忠签名，证明三被告是当时的收货人，合同针对的三被告。被告郝明齐的质证意见为：工地上所有的材料都是郝坤、郝新忠签的名，但他们只是经手人，与他们没关系，付款、收货都是受我委托，与原告协商货物的供应及价格都是我去协商的，与他二人无关，不只是对原告这样的，在被告郝明齐与其他人之间的交易也是这样的。被告郝坤、郝新忠质证意见为：被告郝明齐拖欠原告许秋成货款42890元属实，但原告称被告郝坤、郝新忠购买他的建筑材不属实。被告郝坤、郝新忠只是在工地上负责接收建筑材料。原告许秋成被告郝坤、郝新忠不认识。当天郝明齐不在建筑工地，原告送来建筑材料后，被告郝坤和郝新忠按照郝明齐的安排，在送料清单上签了个字，只是证明原告给郝明齐所送的建筑材料的数量和种类，款不是被告郝坤、郝新忠欠的，与被告郝坤、郝新忠没有关系。本院认为，对该证据的真实性本院予以采信，但该证据不能证明被告郝坤、郝新忠系购买原告许秋成建筑材料的买受人，也不能证明被告郝明齐与被告郝坤、郝新忠系合伙关系，也不能证明被告郝坤、郝新忠对该欠款负连带责任，对原告许秋成以此证据证明被告郝坤、郝新忠应承担还款责任的证明目的，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝坤、被告郝新忠系由被告郝明齐雇佣，并受被告郝明齐委托在工地上代收建筑材料。2014年10月23日，原告许秋成与被告郝明齐达成口头买卖协议，原告许秋成根据买卖协议分两次为被告郝明齐当时在确山县任店镇蒋庄的建筑工地送去价值42890元的PVC管、排水管、胶带、胶水、扎丝、铁钉等建筑材料。按照约定，货到后，被告郝明齐按清单支付全款，但被告郝明齐没有在建筑工地，委托被告郝新忠、郝坤验收原告许秋成所供货物的数量和种类，被告郝新忠、郝坤按照郝明齐的要求验收后，在原告许秋成的供货清单上签字，以证明原告许秋成所供货物的数量和种类。后因被告郝明齐经营困难，货款一直未能付清，原告诉诸本院，要求三被告还款。
本院认为：原告许秋成与被告郝明齐均系完全民事行为能力人，原、被告之间订立的口头买卖合同系原、被告的真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性规定，因此应认定该买卖合同合法、有效。原告许秋成按照合同约定分两次向被告郝明齐履行了交付建筑材料的义务，被告郝明齐应当向原告许秋成承担对应的支付建筑材料款的义务。经原告许秋成催要后，被告郝明齐仍未向原告郝明齐支付该货款，被告郝明齐已构成违约，依法应承担违约责任。因此原告许秋成要求被告郝明齐清偿货款42890元及利息的诉讼请求，本院予以支持。而被告郝坤、被告郝新忠系由被告郝明齐雇佣，并受被告郝明齐委托在工地上代收建筑材料，应认定被告郝明齐与被告郝坤、郝新忠系委托关系，受托人郝坤、郝新忠在委托范围内从事的行为，应由委托人郝明齐承担责任，被告郝坤、郝新忠对该货款不应负担清偿责任，故原告许秋成要求被告郝坤、郝新忠承担清偿货款义务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郝明齐于本判决生效后十日内向原告许秋成支付建筑材料款人民币42890元及利息（利息按中国人民银行同期贷款同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2014年12月20日起开始计算至欠款还清之日止）。
二、驳回原告许秋成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币872元，由被告郝明齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭全成
审 判 员 蒋俊军
人民陪审员 肖卫平
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王华丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民白初字第84号
原告萨某某，女，蒙古族。
被告库某某，男，蒙古族。
本院在审理原告萨某某诉被告库某某离婚纠纷一案中，原告萨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告萨某某负担。
审判员 杨华岗
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘清华
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1609号
原告：唐山市金沙工贸有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张会红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘继印，男，1967年6月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住河北省迁安市兴安小区29号楼6单元501号。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈守云，女，1975年8月4日出生，汉族，该公司市场部职工，住河北省唐山市路北区部东里楼10楼6601号。代理权限为特别授权。
被告：唐山信德锅炉集团有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王小越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成炯，男，1972年4月16日出生，汉族，该公司法务处职工，住河北省唐山市路南区国防道赵庄西里国防楼513楼2门302号。代理权限为特别授权。
原告唐山市金沙工贸有限公司与被告唐山信德锅炉集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2015）安民初字第2531号民事判决。被告唐山信德锅炉集团有限公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年1月14日作出（2017）冀02民终7745号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市金沙工贸有限公司的委托诉讼代理人刘继印、陈守云，被告唐山信德锅炉集团有限公司的委托诉讼代理人成炯到庭参加诉讼。审理过程中，原告唐山市金沙工贸有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市金沙工贸有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山市金沙工贸有限公司撤诉。
案件受理费15916元，减半收取计7958元，由原告唐山市金沙工贸有限公司负担。
审判长崔劲峰
人民陪审员李力臣
人民陪审员刘秀芝
二〇一八年三月二十一日
书记员李东学
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1609号原告：唐山市金沙工贸有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：张会红，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继印，男，1967年6月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住河北省迁安市兴安小区29号楼6单元501号。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈守云，女，1975年8月4日出生，汉族，该公司市场部职工，住河北省唐山市路北区部东里楼10楼6601号。代理权限为特别授权。被告：唐山信德锅炉集团有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：王小越，该公司董事长。委托诉讼代理人：成炯，男，1972年4月16日出生，汉族，该公司法务处职工，住河北省唐山市路南区国防道赵庄西里国防楼513楼2门302号。代理权限为特别授权。原告唐山市金沙工贸有限公司与被告唐山信德锅炉集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2015）安民初字第2531号民事判决。被告唐山信德锅炉集团有限公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年1月14日作出（2017）冀02民终7745号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市金沙工贸有限公司的委托诉讼代理人刘继印、陈守云，被告唐山信德锅炉集团有限公司的委托诉讼代理人成炯到庭参加诉讼。审理过程中，原告唐山市金沙工贸有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市金沙工贸有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山市金沙工贸有限公司撤诉。案件受理费15916元，减半收取计7958元，由原告唐山市金沙工贸有限公司负担。审判长崔劲峰人民陪审员李力臣人民陪审员刘秀芝二〇一八年三月二十一日书记员李东学
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第1027号
原告吴江市锦宏物业管理有限公司。
法定代表人石磊，执行董事。
委托代理人石水泉。
委托代理人张凤林。
被告韦红英。
被告赵谷一。
被告吴江市立诚财务管理有限公司。
本院在审理原告吴江市锦宏物业管理有限公司与被告韦红英、赵谷一、吴江市立诚财务管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市锦宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取94元，由原告吴江市锦宏物业管理有限公司负担。
审判员 康琳
二〇一五年六月二日
书记员 陈红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28911号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐康，男，1992年11月10日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐康信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,187.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,187.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。