wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行终140号
上诉人（原审原告）：黄玉茂，男，1955年10月1日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。
委托代理人：王晓阳，山东永圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东阿县地方税务局姜楼中心税务所。住所地：东阿县姜楼镇。
代表人：刘辉，所长。
委托代理人：许尚涛，山东智祥律师事务所律师。
上诉人黄玉茂因诉被上诉人东阿县地方税务局姜楼中心税务所（以下简称姜楼地税所）税务行政征收一案，不服东阿县人民法院（2017）鲁1524行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，东阿县金华运输队是个人独资企业，原告黄玉茂是投资人，也是该企业的法定代表人。该企业成立于2005年，经营范围为普通货运、货物配载服务、货物信息咨询服务。2014年，黄玉茂因购买虚假发票被公安机关立案侦查，后东阿县人民法院（2014）东刑初字第41号判决，判处黄玉茂有期徒刑二年，缓刑三年。在整个侦查、审判过程中，原告黄玉茂向东阿县公安局补缴税款100000元，刑事判决生效后，其又缴纳罚金200000元。因其被立案侦查后，无法经营，故于2014年将该运输队转让给其弟黄玉奎，2017年2月27日在东阿县市场监督管理局办理了金华运输队的投资人变更手续，2017年4月进行了税务登记变更。2017年2月，东阿县人民检察院向东阿县地方税务局发出《检察建议书》，建议对黄玉茂所有的金华运输队核定征收2011年至2013年的税款，并予以追缴。2017年3月20日，被告姜楼地税所作出了东姜地税通[2017]0302号《税务事项通知书》，要求原告缴纳2012年度应补缴的个人所得税税款571254.4元。原告不服，于2017年4月10日向东阿县人民法院提起行政诉讼。在东阿县人民法院向被告送达相关法律文书后，被告又于2017年5月12日向原告下达了东姜地税通[2017]
05013号《税务事项通知书》，将告知原告复议、起诉权利的内容予以更正。原告既没有缴纳税款，也没有申请复议，而是直接向法院起诉。
一审法院认为，本案为纳税争议，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，原告没有依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，没有依法申请行政复议，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第五项之规定。裁定驳回原告黄玉茂起诉。案件受理费50元，由原告黄玉茂承担。
上诉人黄玉茂不服一审裁定，上诉称，（一）同法定的、适格的税务机关在纳税上发生争议时，才适用《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定的行政复议前置原则。本案中，被上诉人姜楼地税所认定上诉人黄玉茂涉嫌偷逃税款，根据《中华人民共和国税收征收管照法》第十四条等有关法律法规的规定，东阿县地方税务局稽查局才是偷逃税款的法定查处主体，被上诉人姜楼地税所非法定适格税务机关，故不适用行政复议前置规定。（二）被上诉人姜楼地税所作出的东姜地税通[2017]0302号《税务事项通知书》,并未告知上诉人本案必须要依法申请复议，被上诉人在告知上诉人权利救济途径时适用法律错误。综上，原审裁定适用法律错误，上诉人起诉符合法定条件，请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人姜楼地税所未向本院提交答辩状。
本院经审理查明，2017年3月20日，被上诉人姜楼地税所向东阿县金华运输队（黄玉茂）下达了东姜地税通[2017]0302号《税务事项通知书》，要求上诉人缴纳2012年度应补缴的个人所得税税款571254.4元，该通知书载明“如对本通知不服，可自收到本通知之日起六十日内按照本通知要求缴纳税款、滞纳金，然后依法向东阿县地方税务局申请行政复议；或者自收到本通知之日起三个月内依法向人民法院起诉”。上诉人黄玉茂不服，于2017年4月
10日向东阿县人民法院提起行政诉讼。2017年5月12日，被上诉人姜楼地税所作出了东姜地税通[2017]05013号《税务事项通知书》，该通知书将东姜地税通[2017]0302号《税务事项通知书》中权利救济途径更正为“如对本通知书不服，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，自收到本通知日之日起六十日内按照本通知要求必须先交纳税款、滞纳金，或者提供相应的纳税担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”。
本案经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议;对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条规定：“税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。”依据以上规定，纳税人与税务机关发生纳税争议时，行政复议程序是提起行政诉讼的必经前置程序。本案中，被上诉人姜楼地税所是否有权作出被诉《税务事项通知书》、被诉《税务事项通知书》是否有相应的事实根据和法律依据，均属上述法律法规规定的纳税争议，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的方可向依法人民法院提起行政诉讼。被上诉人在东姜地税通[2017]0302号《税务事项通知书》中告知上诉人黄玉茂权利救济途径确属错误，但告知错误并不能改变本案行政复议前置的性质，并且在一审诉讼过程中，被上诉人姜楼地税所也已经对此作出了更正，故上诉人所持本案不适用复议前置的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定驳回黄玉茂起诉正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费均予免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 孟庆杰
审 判 员 李利华
二〇一七年十二月十九日
法官助理 高世宁
书 记 员 欧 岚
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行终140号上诉人（原审原告）：黄玉茂，男，1955年10月1日出生，汉族，农民，住东阿县。委托代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。委托代理人：王晓阳，山东永圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东阿县地方税务局姜楼中心税务所。住所地：东阿县姜楼镇。代表人：刘辉，所长。委托代理人：许尚涛，山东智祥律师事务所律师。上诉人黄玉茂因诉被上诉人东阿县地方税务局姜楼中心税务所（以下简称姜楼地税所）税务行政征收一案，不服东阿县人民法院（2017）鲁1524行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，东阿县金华运输队是个人独资企业，原告黄玉茂是投资人，也是该企业的法定代表人。该企业成立于2005年，经营范围为普通货运、货物配载服务、货物信息咨询服务。2014年，黄玉茂因购买虚假发票被公安机关立案侦查，后东阿县人民法院（2014）东刑初字第41号判决，判处黄玉茂有期徒刑二年，缓刑三年。在整个侦查、审判过程中，原告黄玉茂向东阿县公安局补缴税款100000元，刑事判决生效后，其又缴纳罚金200000元。因其被立案侦查后，无法经营，故于2014年将该运输队转让给其弟黄玉奎，2017年2月27日在东阿县市场监督管理局办理了金华运输队的投资人变更手续，2017年4月进行了税务登记变更。2017年2月，东阿县人民检察院向东阿县地方税务局发出《检察建议书》，建议对黄玉茂所有的金华运输队核定征收2011年至2013年的税款，并予以追缴。2017年3月20日，被告姜楼地税所作出了东姜地税通[2017]0302号《税务事项通知书》，要求原告缴纳2012年度应补缴的个人所得税税款571254.4元。原告不服，于2017年4月10日向东阿县人民法院提起行政诉讼。在东阿县人民法院向被告送达相关法律文书后，被告又于2017年5月12日向原告下达了东姜地税通[2017]05013号《税务事项通知书》，将告知原告复议、起诉权利的内容予以更正。原告既没有缴纳税款，也没有申请复议，而是直接向法院起诉。一审法院认为，本案为纳税争议，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，原告没有依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，没有依法申请行政复议，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第五项之规定。裁定驳回原告黄玉茂起诉。案件受理费50元，由原告黄玉茂承担。上诉人黄玉茂不服一审裁定，上诉称，（一）同法定的、适格的税务机关在纳税上发生争议时，才适用《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定的行政复议前置原则。本案中，被上诉人姜楼地税所认定上诉人黄玉茂涉嫌偷逃税款，根据《中华人民共和国税收征收管照法》第十四条等有关法律法规的规定，东阿县地方税务局稽查局才是偷逃税款的法定查处主体，被上诉人姜楼地税所非法定适格税务机关，故不适用行政复议前置规定。（二）被上诉人姜楼地税所作出的东姜地税通[2017]0302号《税务事项通知书》,并未告知上诉人本案必须要依法申请复议，被上诉人在告知上诉人权利救济途径时适用法律错误。综上，原审裁定适用法律错误，上诉人起诉符合法定条件，请求二审法院依法撤销原审裁定。被上诉人姜楼地税所未向本院提交答辩状。本院经审理查明，2017年3月20日，被上诉人姜楼地税所向东阿县金华运输队（黄玉茂）下达了东姜地税通[2017]0302号《税务事项通知书》，要求上诉人缴纳2012年度应补缴的个人所得税税款571254.4元，该通知书载明“如对本通知不服，可自收到本通知之日起六十日内按照本通知要求缴纳税款、滞纳金，然后依法向东阿县地方税务局申请行政复议；或者自收到本通知之日起三个月内依法向人民法院起诉”。上诉人黄玉茂不服，于2017年4月10日向东阿县人民法院提起行政诉讼。2017年5月12日，被上诉人姜楼地税所作出了东姜地税通[2017]05013号《税务事项通知书》，该通知书将东姜地税通[2017]0302号《税务事项通知书》中权利救济途径更正为“如对本通知书不服，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，自收到本通知日之日起六十日内按照本通知要求必须先交纳税款、滞纳金，或者提供相应的纳税担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”。本案经合议庭评议，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议;对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条规定：“税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。”依据以上规定，纳税人与税务机关发生纳税争议时，行政复议程序是提起行政诉讼的必经前置程序。本案中，被上诉人姜楼地税所是否有权作出被诉《税务事项通知书》、被诉《税务事项通知书》是否有相应的事实根据和法律依据，均属上述法律法规规定的纳税争议，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的方可向依法人民法院提起行政诉讼。被上诉人在东姜地税通[2017]0302号《税务事项通知书》中告知上诉人黄玉茂权利救济途径确属错误，但告知错误并不能改变本案行政复议前置的性质，并且在一审诉讼过程中，被上诉人姜楼地税所也已经对此作出了更正，故上诉人所持本案不适用复议前置的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定驳回黄玉茂起诉正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费均予免交。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙金昌审 判 员 孟庆杰审 判 员 李利华二〇一七年十二月十九日法官助理 高世宁书 记 员 欧 岚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1663号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：叶凤怡，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：张修永，男，1984年2月7日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：庞茜莎，女，1986年9月23日出生，汉族，住广西合浦县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张修永、庞茜莎借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡、卢子宏到庭参加了诉讼，被告张修永、庞茜莎经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还贷款本金236920.91元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月22日利息9864.27元、罚息1468.29元、复利402.16元）;2.两被告承担原告支付的本案律师费14919元;3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月26日，被告张修永、庞茜莎向原告提交了编号为121149002373的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121149002373的《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意给予被告循环授信额度350000元的贷款，额度有效期限为5年，自2014年4月4日起至2019年4月4日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定了贷款的利率、还款的方式及违约责任等条款。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放多笔贷款，其中2笔发生逾期。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。原告与被告张修永之间的贷款关系发生于被告张修永、庞茜莎婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还贷款本金234920.81元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月14日止利息31658.68元、罚息33920.3元、复利10480.56元，从2017年6月15日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）。
被告张修永、庞茜莎未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月26日，被告张修永（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为购买原材料。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下贷款全部或部分提前到期，要求借款人即归还贷款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等，并终止或解除合同；申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告张修永在借款人签名处签名捺印。被告庞茜莎在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准被告张修永的贷款授信额度为350000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月4日起至2019年4月4日止，贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月7日；贷款月利率为固定利率1.5%。
原告于2014年4月8日、2015年4月16日分别向被告张修永发放了贷款350000元、96000元，借款期限均为36个月。
被告张修永借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年6月14日，被告张修永尚欠借款本金234920.81元、利息31658.68元、罚息33920.3元、复利10480.56元。
另原告向本院提交了被告张修永与被告庞茜莎的结婚证复印件，证明两被告于2007年7月10日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
庭审中，原告明确涉案律师费用尚未实际发生。
本院认为：原告与被告张修永签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
被告张修永借款后未能依约按期偿还借款本息，截至2017年6月14日，被告张修永尚欠借款本金234920.81元、利息31658.68元、罚息33920.3元、复利10480.56元，其行为已构成违约。现原告要求被告张修永清偿上述债务，并按合同约定计付自2017年6月15日起算的罚息、复利（罚息以贷款本金234920.81元为基数，复利以利息31658.68为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
被告庞茜莎是被告张修永的配偶，在被告张修永向原告申请贷款时提交的《生意人卡（生意红）申请表》中签名确认，原告主张涉案贷款系夫妻共同债务，两被告未提出抗辩，视为两被告对原告的上述主张没有异议。现原告要求两被告共同偿还上述贷款合法有据，本院予以支持。
原告未能举证证明涉案律师费已实际发生，因此本院对其律师费的请求不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张修永、庞茜莎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金234920.81元及利息、罚息、复利（截至2017年6月14日，利息31658.68元、罚息33920.3元、复利10480.56元；自2017年6月15日起，罚息以本金234920.81元为基数，复利以利息31658.68为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5250元，由原告负担170元，被告张修永、庞茜莎负担5080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 陈美良
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民再46号
再审申请人（一审被告）：唐山市嘉泽建筑工程有限公司，住所地唐山市路南区南新道大白井对过。
法定代表人崔建立，该公司董事长。
委托代理人王宏波，男，1977年1月2日生，汉族，该公司员工，现住唐山市。
被申请人（一审原告）：唐山瑞达混凝土有限公司，住所地唐山市南堡开发区西外环东侧。
法定代表人孙亚飞，该公司经理。
委托代理人李君芳，河北得法律师事务所律师。
再审申请人唐山市嘉泽建筑工程有限公司因与被申请人唐山瑞达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2361号民事调解书,向本院申请再审。本院于2017年2月17日作出（2017）冀02民申46号民事裁定提审本案，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人唐山市嘉泽建筑工程有限公司委托代理人王宏波到庭参加诉讼，被申请人唐山瑞达混凝土有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
唐山市嘉泽建筑工程有限公司申请再审称，2016年5月10日，法院冻结我公司银行存款并向我送达执行裁定书后，我公司才得知本案以及所涉民事调解书的内容、相关证据材料。后发现系赵佳义伪造我公司印章后，实施了伪造公章签订合同、在诉讼中出具虚假的授权委托书、签署调解笔录、达成调解协议、签收民事调解书等一系列行为。基于上述事实，我方要求对本案依法予以再审。
唐山瑞达混凝土有限公司辩称，（一）赵佳义是三友热电施工工程项目负责人，所以赵佳义的行为是职务行为。混凝土均送到嘉泽热电项目工地使用，且嘉泽公司向瑞达公司出具过承兑汇票并给付过货款。（二）公司真假辨识义务不归瑞达公司承担，对于公章真假问题可以申请刑事追诉。（三）嘉泽公司应给付双倍迟延利息。
本院再审认为本院再审认为，原判决严重违反法定程序，剥夺了当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：
一、撤销（2015）曹民初字第2361号民事调解书。
二、发回唐山市曹妃甸区人民法院重审。
再审申请人唐山市嘉泽建筑工程有限公司预交的再审案件受理费13690元予以退回。
审判长王宏伟
审判员董皓月
代理审判员ＸＸ
二0一七年六月三十日
书记员么丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民再46号再审申请人（一审被告）：唐山市嘉泽建筑工程有限公司，住所地唐山市路南区南新道大白井对过。法定代表人崔建立，该公司董事长。委托代理人王宏波，男，1977年1月2日生，汉族，该公司员工，现住唐山市。被申请人（一审原告）：唐山瑞达混凝土有限公司，住所地唐山市南堡开发区西外环东侧。法定代表人孙亚飞，该公司经理。委托代理人李君芳，河北得法律师事务所律师。再审申请人唐山市嘉泽建筑工程有限公司因与被申请人唐山瑞达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2361号民事调解书,向本院申请再审。本院于2017年2月17日作出（2017）冀02民申46号民事裁定提审本案，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人唐山市嘉泽建筑工程有限公司委托代理人王宏波到庭参加诉讼，被申请人唐山瑞达混凝土有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。唐山市嘉泽建筑工程有限公司申请再审称，2016年5月10日，法院冻结我公司银行存款并向我送达执行裁定书后，我公司才得知本案以及所涉民事调解书的内容、相关证据材料。后发现系赵佳义伪造我公司印章后，实施了伪造公章签订合同、在诉讼中出具虚假的授权委托书、签署调解笔录、达成调解协议、签收民事调解书等一系列行为。基于上述事实，我方要求对本案依法予以再审。唐山瑞达混凝土有限公司辩称，（一）赵佳义是三友热电施工工程项目负责人，所以赵佳义的行为是职务行为。混凝土均送到嘉泽热电项目工地使用，且嘉泽公司向瑞达公司出具过承兑汇票并给付过货款。（二）公司真假辨识义务不归瑞达公司承担，对于公章真假问题可以申请刑事追诉。（三）嘉泽公司应给付双倍迟延利息。本院再审认为本院再审认为，原判决严重违反法定程序，剥夺了当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、撤销（2015）曹民初字第2361号民事调解书。二、发回唐山市曹妃甸区人民法院重审。再审申请人唐山市嘉泽建筑工程有限公司预交的再审案件受理费13690元予以退回。审判长王宏伟审判员董皓月代理审判员ＸＸ二0一七年六月三十日书记员么丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1445-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人高如林。
被申请人李金平。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人高如林等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李金平在宁津县农村信用合作联社西塘分社9141019XXX（1943.35元）、9141019XXXXX40（1174.81元）、9141019XXXXXX6（5692.68元）账户存款共计8810.84元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执615号
申请执行人：骆丙军，男，汉族，1952年4月18日出生，住江苏省灌云县。
被执行人：新疆秋明矿业有限公司，住所地新疆哈密市巴里坤县。
法定代表人：ＸＸ拥，该公司董事长。
申请执行人骆丙军与被执行人新疆秋明矿业有限公司劳务合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2017年9月21日作出的（2017）新2222民初929号民事调解书已经发生法律效力。权利人骆丙军于2017年10月9日向本院申请强制执行，申请执行金额为16235.07元，并要求承担本案的执行费用。
本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人新疆秋明矿业有限公司先行给付劳务费10000元，剩余劳务费6235.07元。经申请执行人同意并达成谅解，被执行人于2017年12月20日前全部付清。同时，申请执行人骆丙军自愿撤回申请。
本院认为，本案申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。如被执行人新疆秋明矿业有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）新2222执615号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃·阿哈德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 振 阳
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执615号申请执行人：骆丙军，男，汉族，1952年4月18日出生，住江苏省灌云县。被执行人：新疆秋明矿业有限公司，住所地新疆哈密市巴里坤县。法定代表人：ＸＸ拥，该公司董事长。申请执行人骆丙军与被执行人新疆秋明矿业有限公司劳务合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2017年9月21日作出的（2017）新2222民初929号民事调解书已经发生法律效力。权利人骆丙军于2017年10月9日向本院申请强制执行，申请执行金额为16235.07元，并要求承担本案的执行费用。本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人新疆秋明矿业有限公司先行给付劳务费10000元，剩余劳务费6235.07元。经申请执行人同意并达成谅解，被执行人于2017年12月20日前全部付清。同时，申请执行人骆丙军自愿撤回申请。本院认为，本案申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。如被执行人新疆秋明矿业有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）新2222执615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘     虎审判员 丹乃·阿哈德勒审判员 吕  晨  亮二〇一七年十月二十日书记员 刘  振  阳
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初25号
原告：赵海明，男，1968年7月24日生，汉族，现住井陉矿区，
被告：王建国（原名王旦子），男，1957年3月1日出生，汉族，现住井陉矿区，
原告赵海明与被告王建国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告劳动报酬2900元。事实和理由：2016年12月份，在被告带领下原告在黄骅××市参与民房建设，被告以多种借口拖欠原告工资，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，首先，立案后经查实被告身份证姓名登记为王旦子，住址为石家庄市××××号，本案原告起诉的被告姓名为王建国，住址为井陉矿区××石山花园××号，开庭时原告不能准确表述被告身份，也没有对被告做变更。
其次，民诉法规定书证应当提交原件，本案原告开庭时只提交了一份欠条复印件，被告未出庭，对欠条的真实性，本庭无法核实，不能作为定案的依据。
第三，劳务关系是劳动者与用工者依据书面或口头协议，由劳动者向用工者提供特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案原告陈述自己参建工程的承包者为张甲辉，同去的工友高全奎也明确表示张甲辉是承包人，负者发放工资，张甲辉也分别给每个参建的劳动者出具了工资证明，故本案劳动关系的用工方不是本案的被告。
第四，通过对和原告一同打工的工友高全奎调查，高全奎称原告及高全奎等打工者是经过王建国介绍参与土建工程建设的，王建国是劳务关系双方的介绍人，王建国和原告等人同是打工者，自己领过部分工资，但不是王建国发放；对拖欠的工资，原被告及部分工友曾经共同去找过工程负责人索要过借款。
综上，原告起诉的被告不明确，起诉的被告不是劳务关系的一方当事人，王建国作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵海明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市人民法院。
审 判 员 刘爱忠
二〇一七年三月十三日
法官助理 张丽丽
书 记 员 姜 丹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初467号
原告：中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市。
负责人：林荣忠，中宇建材集团有限公司管理人，组长。
委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢桂聪，福建义全律师事务所实习律师。
被告：河南省兴科防腐防水工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：ＸＸ顺，该公司董事长。
原告中宇建材集团有限公司（下称中宇公司）与被告河南省兴科防腐防水工程有限公司（下称兴科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
中宇公司诉称，兴科公司因天津市西城区大寺镇公租房项目需要，向中宇公司购买卫浴产品。双方于2014年2月18日签订《天津市大寺镇公租房卫浴采购合同》，约定中宇公司向兴科公司供应卫浴产品，合同总价款587845元，最终合同总价将根据双方共同确认的数量进行结算。合同签订后，中宇公司依约发货，截至2014年6月21日，中宇公司将价值544164元的货物交付兴科公司，兴科公司仅于2014年4月3日支付部分定金30000元、2016年1月28日支付货款300000元，尚欠货款214164元。中宇公司与兴科公司的买卖合同关系合法有效，兴科公司逾期付款行为已经构成违约，故请求：1.判令兴科公司向中宇公司支付货款214164元，并支付逾期付款违约金（自2014年6月22日起至实际付款之日止按实际付款之日止按延付款项金额日千分之三计付，暂计6万元）；2.本案诉讼费用由兴科公司负担。
兴科公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，兴科公司与中宇公司签订的《天津市大寺镇公租房卫浴采购合同》第七条第7项约定：“……因本合同发生任何争议双方应友好协商解决，若协商不能取得一致时，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”合同甲方指兴科公司。双方约定了管辖权，根据法律规定，本案只能在兴科公司所在地郑州市金水区人民法院审理。故请求将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本院于2016年5月27日裁定受理中宇公司破产重整一案，同日指定中宇公司清算组担任中宇公司管理人。为公平清偿债权债务，根据中宇公司管理人的申请，本院于2016年7月1日裁定将泉州中宇卫浴科技实业有限公司、泉州中宇陶瓷有限公司、南安市中宇电镀工业有限公司、泉州市永胜电镀工业有限公司、泉州市高宇卫浴科技有限公司并入中宇公司破产重整案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本案不再适用中宇公司与兴科签订的《天津市大寺镇公租房卫浴采购合同》中所约定的管辖条款，本院作为受理破产申请的人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回河南省兴科防腐防水工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由河南省兴科防腐防水工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 陈振辉
附：适用的法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执223号
申请人:安徽怀远农村商业银行股份有限公司,住安徽省怀远县城关镇禹王路629号,机构代码：78306486-X
被执行人:张凯,男,1971年10月7日出生,45岁,汉族号码340321197110070156,住安徽省怀远县
被执行人:杨权,男,1973年7月10日出生,43岁,汉族号码340321197307100355,住安徽省怀远县
本院在执行申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人张凯、杨权借款合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人张凯、杨权有可供执行的财产，申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人张凯、杨权有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司发现被执行人张凯、杨权有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：钱济平
审判员 ： 徐 亮
审判员 ：孟明轩
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执223号申请人:安徽怀远农村商业银行股份有限公司,住安徽省怀远县城关镇禹王路629号,机构代码：78306486-X被执行人:张凯,男,1971年10月7日出生,45岁,汉族号码340321197110070156,住安徽省怀远县被执行人:杨权,男,1973年7月10日出生,43岁,汉族号码340321197307100355,住安徽省怀远县本院在执行申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人张凯、杨权借款合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人张凯、杨权有可供执行的财产，申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人张凯、杨权有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司发现被执行人张凯、杨权有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：钱济平审判员 ： 徐 亮审判员 ：孟明轩二〇一七年十二月二十日书记员 刘  娟
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第145号
原告高占山。
被告江苏广通建设工程有限公司。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于二〇一五年五月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10121元，减半收取5061元，由原告负担。
审判员 马春发
审判员 商保刚
审判员 耿艳海
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 絮
新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新43刑更96号
罪犯李红亮，男，1984年1月3日出生，原户籍所在地山东省青岛市，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。
新疆克拉玛依市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）克中刑二终字第18号刑事判决，以罪犯李红亮犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元（刑期自2014年1月11日起至2024年1月10日止），于2014年11月27日送福海监狱服刑。执行机关福海监狱向本院提出减去罪犯李红亮有期徒刑五个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福海监狱提出，罪犯李红亮在服刑期间，认罪悔罪、服从判决，遵守监规和各项规章制度，认真参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子3次，季度表扬奖励6次。罪犯李红亮被判处罚金50000元，已于2017年4月13日缴纳15000元。
经审理查明，执行机关提出的上述事实，有福海监狱提供的罪犯李红亮在服刑期间的罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯矫治中期阶段性改造质量评估评分表、罪犯计分考核记录表、克拉玛依市克拉玛依区人民法院收款收据等证据证实。在对罪犯李红亮的减刑公示期间未见异议，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯李红亮在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李红亮减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 金 瓯
代理审判员 乔丽盘阿德力汗
代理审判员 古丽娜 尔托汗
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 琦
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第307-1号
原告平阴县汇鑫缘肉鸡养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人温华东，经理。
委托代理人高召旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告孙庆刚，男，1973年5月15日出生，汉族，住山东省东平县。
本院在审理原告平阴县汇鑫缘肉鸡养殖专业合作社与被告孙庆刚买卖合同纠纷一案中，原告平阴县汇鑫缘肉鸡养殖专业合作社以双方达成和解为由，于2015年10月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告平阴县汇鑫缘肉鸡养殖专业合作社自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平阴县汇鑫缘肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取191元，诉讼保全费320元，共计511元，由原告平阴县汇鑫缘肉鸡养殖专业合作社负担。
审判长 夏 民
审判员 赵新丽
审判员 李宝峰
二〇一五年十月三十日
书记员 张卡利
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18145号
原告：韩晓玉，女，1989年10月2日出生，金钰国际旅行社（北京）有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：曹岩，男，1986年2月5日出生，住黑龙江省。
原告韩晓玉与被告曹岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩晓玉到庭参加诉讼。被告曹岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩晓玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还三个月房租4200元及一个月押金1400元；2、要求被告退还钥匙押金100元及卫生费365元；3、要求被告支付违约金1400元；4、要求被告赔偿搬家费300元及误工费1500元。事实和理由：原告于2016年7月6日和被告签订房屋租赁协议约定，将北京市丰台区亿朋苑2区5号楼2单元301号房屋的一个卧室租赁给原告使用，并约定每月租金1400元，支付方式为押一付三，被告收取房租押金1400元，钥匙使用押金100元，卫生费365元，原告于签订合同之日支付第一期租金。2016年7月28日，屋主刘玉兰女士来到原告租房处告知房屋准备自己使用，并称已在2016年6月告知被告2016年8月4日不再续约，让原告于2016年8月4日前搬出。原告与刘玉兰女士协商肯请一个月的免租金居住权后与被告协商房屋解约问题，但被告一直推脱不予返还房租并拒绝面谈，原告无奈诉诸贵院审清事实，判如所请。
曹岩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告韩晓玉（承租方、乙方）与曹岩（出租代理方、甲方）签订《房屋租赁合同》约定，曹岩将位于北京市丰台区亿朋苑二区5号楼2单元301室次卧出租给韩晓玉用于居住；租赁期限自2016年8月4日至2017年8月3日止；月租金为1400元，付款方式为押一付三；本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月租金1400元作为保证金；电梯使用费、保安费、垃圾处理费共计365元；租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，解除方应提前30天通知对方，并支付两个月租金补偿给对方。合同签订后，曹岩向韩晓玉交付了涉案房屋，韩晓玉向曹岩支付了2016年8月4日至同年10月3日租金4200元、卫生费365元及押金1400元。同年7月28日，涉案房屋房主对韩晓玉居住房屋提出异议并称其已在同年6月曹岩同年8月4日不再续约，要求韩晓玉于同年8月4日前从涉案房屋搬出。同年8月27日，韩晓玉从涉案房屋搬出。随后，曹岩退还韩晓玉2000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，韩晓玉与曹岩就涉案房屋签订房屋租赁合同后，韩晓玉向曹岩交纳了租金及其他费用共计5965元，曹岩向韩晓玉交付了房屋。同年7月28日，因涉案房屋房主对韩晓玉居住房屋提出异议，造成韩晓玉于同年8月27日被迫从涉案房屋搬出。基于上述事实，故对韩晓玉要求曹岩合理退还租赁费用的诉讼请求应予准许。曹岩此前向韩晓玉退还的2000元应在此次纠纷中曹岩应退还的租金中予以扣除。鉴于韩晓玉已实际使用了涉案房屋，故对其要求全部退还租金的诉讼请求及其他缺乏事实及法律依据的诉讼请求，本院难以支持。双方因房屋租赁事宜产生的其他纠纷可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹岩于判决生效后七日内退还原告韩晓玉租金一千一百二十七元、押金一千四百元、卫生费三百四十二元。
二、驳回原告韩晓玉其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告曹岩负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 谢翠霞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王旻忞
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初81号
原告：杨某某，男，1951年10月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县三十号乡。
被告：范某某，女，1957年8月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县三十号乡。
本院在审理原告杨某某与被告范某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 葛伦富
二〇一六年四月二十五日
书记员 滕云龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2100号
原告：深圳市共田电子有限公司。
法定代表人：黄杰，总经理。
委托诉讼代理人:郭林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市亚安亿诚科技有限公司。
法定代表人：宋恩峰。
被告：宋恩峰。
原告深圳市共田电子有限公司与被告深圳市亚安亿诚科技有限公司、宋恩峰侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL20133043××××.4）一案，本院于2016年9月7日立案。原告深圳市共田电子有限公司于2016年9月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市共田电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市共田电子有限公司负担。
审判长 于 春 辉
审判员 费 晓
审判员 周 建 康
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨泽芳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2165号
原告：桐乡市洲泉恒诺皮革商店。住所地：桐乡市洲泉镇足佳鞋业市场一期2-31号。注册号L6927627-8。
经营者：黄家梁，男，1980年8月4日出生，汉族，住桐乡市。
被告：屠松明，男，1969年7月21日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市洲泉恒诺皮革商店与被告屠松明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款19044元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告发生购皮业务后，到2014年12月30日止，被告结欠原告皮款19044元。原告多次催讨，被告至今未付。
被告未答辩，未向本院提交证据。
本院经审理查明案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，根据原告提交的欠条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款19044元，应当及时支付。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠松明应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉恒诺皮革商店货款19044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，由被告屠松明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 易 明
人民陪审员 何达明
二〇一七年八月八日
书 记 员 许 立
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22229号
原告：冯波
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源
原告冯波与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯波的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯波诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款11190元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款11190元。
被告中青盈华公司未答辩
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告冯波与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月-7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款11190元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款11190元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯波支付代收货款11190元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取39元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周中超
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 蒙
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第1024号
原告苏州耐斯沃特洁净科技有限公司，住所地苏州市高新区银朱路28号（5号楼）。
法定代表人朱亚申，总经理。
委托代理人朱麒，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告苏州兰鼎生物制药有限公司，住所地苏州工业园区龙潭路118号。
法定代表人刘建宁，董事长。
委托代理人许飞，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人潘梁，江苏和合合律师事务所律师。
本院在审理原告苏州耐斯沃特洁净科技有限公司诉被告苏州兰鼎生物制药有限公司承揽合同纠纷一案中，原告苏州耐斯沃特洁净科技有限公司于2014年6月9日以双方当事人已于庭外达成和解为由，向本院申请撤回对被告苏州兰鼎生物制药有限公司的起诉。
�院认为，原告苏州耐斯沃特洁净科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州耐斯沃特洁净科技有限公司撤回对被告苏州兰鼎生物制药有限公司的起诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取为人民币1650元，由原告苏州耐斯沃特洁净科技有限公司负担。
代理审判员 刘戈
二〇一四年六月九日
书 记 员 戴静
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执346号
申请执行人：杨明忠，男，汉族，1959年7月18日出生，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：陈士凤，女，汉族，1966年12月8日出生，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人杨明忠与被执行人陈士凤民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 许丹丹
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初16号
原告：徐高龙，男，汉族，抚州市南城县人，住江西省抚州市南城县。
委托诉讼代理人：赖作生，江西兴义律师事务所律师。
被告：何祥燕，男，汉族，崇义县人，住崇义县。
原告徐高龙诉被告何祥燕运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委�诉讼代理人赖作生到庭参加了诉讼，被告何祥燕经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐高龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告用货车将原告的一车建筑模板从抚州市奉新县运输到赣州市，被告在运输建筑模板的过程中，因被告操作失误，被告把原告装在货车上的建筑模板损坏。经原告与被告协商，被告同意赔偿原告12000元。因被告当时没钱，就出具了一张欠条给原告，欠条上注明被告在2016年8月10日付5000元，剩余月底付清，如到期没还，被告将支付20000元给原告。到期后，被告并未按照欠条上的日期支付欠款。经原告多次催要，被告都以没钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉求。
被告何祥燕未提交答辩。
原告徐高龙为其主张请求向本院提交的证据：1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息。2、欠条原件1份，证明被告欠原告12000元，并于2016年8月20日立具欠条一张，欠条约定于2016年8月10日归还5000元，剩余2016年8月底付清。如到期未还，按二万计算。
被告何祥燕未到庭质证。
以上原告提交的证据客观真实，与本案具有关联，足以证明主张请求和事实，本院予以确认。
本院经审理认定如下：2016年8月2日，原告将一车建筑模板交被告从抚州奉新县运输至赣州市，被告在运输过程中，因操作失误，把原告的建筑模板损坏。经原、被告协商，被告同意赔偿原告12000元。被告当即出具欠条一张，约定：“今欠到徐高龙货款计人民币壹万贰仟元整。（12000元），注2016年8月10日还五千，剩余月底付清。到期没还，�二万计算。”逾期后，经原告催收，被告至今未付分文。
本院认为，原告交由被告运输的货物，应当安全地按原告指定的地点进行运输，在运输过程中被告没有尽到安全义务，将原告的货物造成了损坏，根据有关法律规定，应当得到赔偿，原被告事后达成的协议，并由被告出具的欠条，载明了赔偿原告货物损失的数额及逾期支付赔偿款的违约责任，该约定不违反法律法规的规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为对民事诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何祥燕欠原告徐高龙货物赔偿款20000元，限被告何祥燕在本判决书生效后十日内付清�
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取150元，由被告何祥燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一八年一月二十六日
书记员 扶书英
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00031号
原告唐小七。
委托代理人刘彤，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告熊先存。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，组织机构代码××，住所地无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号。
代表人盛向阳，中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司总经理。
原告唐小七诉被告熊先存、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李峰适用简易程序独任审判，�开开庭进行了审理。原告唐小七及其委托代理人刘彤、被告熊先存到庭参加诉讼，被告人保财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐小七诉称：其因交通事故遭受损害造成的：医疗费54750.92元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、残疾赔偿金137384元、误工费19440元、精神损害抚慰金10000元、护理费5400元、鉴定费2520元，合计231954.92元，由人保财险公司在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）限额内进行赔偿，其余损失由熊先存负责赔偿；本案诉讼费由被告方承担。
被告熊先存辩称：请求法院依法审核事故责任及赔偿项目后作出判决。
被告人保财险公司未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明:
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2013年8月10日7时20分许，熊先存驾驶苏B�××××轿车与边江驾驶的电动自行车相撞（车上乘坐：唐小七），导致唐小七受伤，两车损坏。熊先存负该事故的全部责任。肇事车辆在人保财险公司投保了交强险、三者险（保险限额500000元）、不计免赔率。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，唐小七的损失为229434.92元，应由人保财险公司在交强险限额内赔偿120000元，在三者险限额内赔偿109434.92元，熊先存已垫付的22500元应予以返还。
具体项目
当事人主张
相应证据或计算方式
法院认定
医疗费
54750.92元
出院记录、病历卡、医疗费发票、疾病诊断证明、费用清单
54750.92元
住院伙食补助费
660元
出院记录、病历卡、医疗费发票、疾病诊断证明、费用清单
660元
营养费
1800元
司法鉴定意见书
1800元
残疾赔偿金
137384元
司法鉴定意见书、暂住证
137384元
护理费
5400元
司法鉴定意见书
5400元
精神损害抚慰�
10000元
司法鉴定意见书
10000元
误工费
19440元
误工证明、工资证明、工资单、工伤认定决定书
19440元
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
唐小七因交通事故造成的：医疗费54750.92元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、残疾赔偿金137384元、误工费19440元、精神损害抚慰金10000元、护理费5400元，合计229434.92元；应由中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿109434.92元。因熊先存已垫付22500元，故中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付唐小七206934.92元（汇入唐小七中国农业银行长泾支行账号：62×××72）；给付熊先存22500元（汇入熊先存中国农业银行顾山支行账号：62×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取780元，鉴定费2520元，合计3300元（唐小七已预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付唐小七（汇入唐小七中国农业银行长泾支行账号：62×××72）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一五年三�二十六日
书记员 张晓龙
第4页共4页
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初8195号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：段钢。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1988年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人:万权，女，1984年12月24日出生，汉族。
被告：周杰，男，1985年8月15日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告周杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告周杰的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周杰自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 周青
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8955号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：兰素真，女，1981年3月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系福建天鸿物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：谢银银，女，1992年2月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系福建天鸿物业管理有限公司职员。
被告：陈燕斌，男，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告陈燕斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 江海华
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 胡谨镳
书 记 员 卢启亨
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8955号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：兰素真，女，1981年3月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系福建天鸿物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：谢银银，女，1992年2月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系福建天鸿物业管理有限公司职员。被告：陈燕斌，男，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告陈燕斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 江海华二〇一七年十二月二十二日法官助理 胡谨镳书 记 员 卢启亨
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4217号
原告：胡迎春，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告：何桃花，女，1984年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
上述二位原告共同的委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：安徽省慧庐房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇冶父山街道，统一社会信用代码913401240652476373（1-1）。
法定代表人：徐安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢东青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
原告胡迎春、何桃花与被告安徽省慧庐房地产开发有限公司（以下简称“慧庐房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡迎春、何桃花共同的委托诉讼代理人乔卫东，被告慧庐房产公司的委托诉讼代理人邢东青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡迎春、何桃花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令慧庐房产公司支付胡迎春、何桃花逾期交房违约金113883元；2、本案诉讼费用由慧庐房产公司负担。事实和理由：2016年1月5日，胡迎春、何桃花与慧庐房产公司签订《商品房买卖合同》，购买慧庐房产公司开发的位于庐江县××巢路××商业广场××号门面，合同签订后胡迎春、何桃花按照合同约定支付了房款，但慧庐房产公司在合同约定的交房日期2016年6月30日前未能将房屋交付给胡迎春、何桃花，直到2017年7月9日，慧庐房产公司才通知胡迎春、何桃花交房。慧庐房产公司的交房时间已违反了《商品房买卖合同》的约定，现胡迎春、何桃花要求继续履行合同，慧庐房产公司应当自逾期交房之日起按日向胡迎春、何桃花支付已付房款的万分之三的违约金，故诉讼至法院。
慧庐房产公司辩称，慧庐房产公司与胡迎春、何桃花签订的《商品房买卖合同》属实，《商品房买卖合同》对房屋交付的期限进行了约定。慧庐房产公司的确存在延期交房的违约行为，但造成该违约行为的原因系2016年6-7月份的洪涝灾害导致部分公共设施损毁，承建方未能按照开发商提供的施工图纸施工造成建筑成本增加，施工单位、监理单位不愿为慧庐房产公司提供竣工验收的相关材料，造成了房屋延期交房。慧庐房产公司愿意在平等自愿的基础上给予相关业主予以补偿。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，胡迎春、何桃花与慧庐房产公司签订《商品房买卖合同》1份，合同约定：慧庐房产公司将其开发的位于庐江县庐城镇庐巢路108号莲花商业文化广场2#幢120号房以1015000元的价格出售给胡迎春、何桃花，并约定于2016年6月30日前交付房屋。合同约定的付款方式为全额付款。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定“……逾期超过90日内，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，……买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付应交付房价款万分之三的违约金”。合同签订后，胡迎春、何桃花于2016年6月1日向慧庐房产公司支付了房款1015000元。2017年7月4日，庐江县城镇建设档案馆在庐江县庐城镇莲花商业文化广场2#幢的工程竣工验收报告上签章。2017年7月9日，慧庐房产公司通知胡迎春、何桃花进行交房。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、领房通知单、工程竣工验收报告等证据予以佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。胡迎春、何桃花与慧庐房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第八条约定的交房期限为2016年6月30日，而慧庐房产公司实际交付房屋的期限为2017年7月9日，逾期交房期限为374天。慧庐房产公司交付房屋的期限已违反《商品房买卖合同》第八条的约定。现胡迎春、何桃花要求慧庐房产公司按照《商品房买卖合同》第九条承担逾期交房的违约责任符合法律规定，本院确定违约金为113883元（1015000元×0.3‰×374天）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告安徽省慧庐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡迎春、何桃花违约金113883元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由被告安徽省慧庐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童中兵
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 薇
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3929号
原告：张海富，男，1969年1月8日生，回族，住方城县。
委托代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者
被告：冯金宾，男，1961年5月9日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张荣旭，女，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告张海富与被告冯金宾为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告张海富的委托代理人李成杰，被告冯金宾的委托代理人张荣旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张海富诉称:被告以承保建筑工程资金不足为由分别于2016年9月9日、2016年10月22日两次向原告借款共计40000元，同时口头约定借款利息按照月息3分计算。被告分别于借款当日向原告出具借条为凭。后经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告立即归还原告借款40000元，并按约定支付利息。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据：1、2016年9月9日借条一份；2、2016年10月22日借条一份。
被告冯金宾辩称：两次借款共计40000元属实。但是被告借款后已经归还了32000元，仅剩下8000元未归还。所以原告要求被告归还借款40000元不属实；借款时双方未约定利息。原告所称双方口头约定借款利息按月息3分计算无依据。因此，原告诉被告归还借款40000元错误，如应归还也仅仅是归还8000元，而不是40000元。且无约定利息。
被告冯金宾为支持其答辩意见及事实理由的成立，向法庭提供如下证据材料：被告冯金宾手机短信截图一份。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确认如下法律事实：2016年9月9日、2016年10月22日，被告冯金宾两次向原告张海富借款共计40000元，被告并出具借条二份，借条中均未约定利息及还款时间。后经原告多次催要，被告拒不归还。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告立即归还原告借款40000元，并按约定支付利息。
综上事实，本院认为：被告冯金宾向原告借款40000元的事实清楚，证据充分，由被告给原告出具的借条为凭，且被告冯金宾本人也认可。原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告冯金宾清偿借款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证实双方约定有利息，故原告的利息请求，可自原告起诉之日起，即2017年9月4日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金清偿之日止。被告冯金宾出示的手机短信截图只能证实一方试图协商还款事宜，并不能证明被告已经还款及还款数额。被告冯金宾的辩解无有效证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
被告冯金宾于本判决生效后十日内返还原告张海富本金40000元，并自2017年9月4日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告冯金宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 耿闫玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张苗苗
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执9480号
关于申请执行人张世辉与被执行人深圳市东巴酒店有限公司方其他执行纠纷一案，本院作出的（2016）粤03民终20969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤03民终20969号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤03民终20969号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1845号
申请执行人：孙利国等。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初5347号
原告：淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司，住所地：盱眙县。
负责人：黄海波，总经理。
委托诉讼代理人:苏果，员工。
被告：赵玉虎，男，1970年12月25日生，汉族，住南京市玄武区。
本院在审理原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司与被告赵玉虎物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司于2017年11月30日以被告暂时联系不上为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司负担。
审判员 陈军
二〇一七年十二月四日
书记员 刘静
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终1758号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号。
主要负责人：莫青，该行行长。
委托诉讼代理人：邓晓航，男，该行职员。
委托诉讼代理人：贾立，男，该行副行长。
被上诉人（原审被告）:杨辉，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省弋江区。
被上诉人（原审被告）：陶玉巧，女，1982年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县弋江区。
被上诉人（原审被告）：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，该公司董事长。
诉讼代表人：音邦定，芜湖首创房地产开发有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱进，安徽深蓝律师事务所实习律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称工行城建支行）因与被上诉人杨辉、陶玉巧、原审被告芜湖首创房地产开发有限公司（以下简称首创公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
工行城建支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审法院认定首创公司涉嫌违法犯罪已被芜湖县公安局审查，但并无刑事立案依据。即便刑事立案属实，并不必然推定本案借款亦属犯罪事实，且不影响本案作为民事案件审理，一审法院认定事实证据不足，适用法律错误。
首创公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
杨辉、陶玉巧未作答辩。
工行城建支行向一审法院起诉请求：1、判令杨辉、陶玉巧偿还贷款本金1089109.46元、利息106342.67元，并支付自2015年6月21日起至实际清偿之日止利息、罚息、复利；2、判令杨辉、陶玉巧与其签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，其对抵押物阳光半岛A41号房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、首创公司对上述债务承担连带保证责任。
一审法院认为，首创公司因涉嫌违法犯罪已被芜湖县公安局审查，本案借款有可能涉嫌该起犯罪，建议公安机关一并立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定：驳回工行城建支行的起诉。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件材料移送公安或者检察机关。本案借款涉嫌经济犯罪，一审法院据此驳回工行城建支行的起诉，并无不当。
综上，工行城建支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 勇
审 判 员 朱莉娟
审 判 员 吕 斌
二〇一七年八月十七日
法官助理 徐红梅
书 记 员 赵盈盈
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26278号
原告：重庆九龙香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡科园一路。
法定代表人：陶波。
被告：廖洋，男，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市含谷镇。
被告：唐舒，女，1992年6月5日出生，汉族，住重庆市含谷镇。
本院在审理原告重庆九龙香堤物业服务有限公司与被告廖洋、唐舒物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨华东
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26278号原告：重庆九龙香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡科园一路。法定代表人：陶波。被告：廖洋，男，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市含谷镇。被告：唐舒，女，1992年6月5日出生，汉族，住重庆市含谷镇。本院在审理原告重庆九龙香堤物业服务有限公司与被告廖洋、唐舒物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨华东二〇一七年十二月十二日书记员  韩程程
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1366号
申请人：孙建红，男，1970年8月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被申请人：郭金召，男，1978年2月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被申请人：赵连生，男，1952年12月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告孙建红与被告郭金召、赵连生民间借贷纠纷一案，申请人孙建红于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵连生所有的位于平顶山市湛河区姚电大道西段山水华庭东区14号楼1单元1层107号房产一套予以财产保全。保全限额为18万元。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具保单（保单号：1065119192017001181）及保函（保险限额18万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人孙建红为使将来判决得以顺利执行及防止被申请人转移财产，提出财产保全申请，并提供了有效担保。申请人孙建红的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵连生所有的位于平顶山市湛河区姚电大道西段山水华庭东区14号楼1单元1层107号房产一套。查封期限三年。查封期间，由被申请人赵连生管理使用，限制其处分权。不得转让、抵押、毁损。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程昆松
代理审判员 李海军
代理审判员 程浩朋
二〇一七年六月八日
书 记 员 韩国垟
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初400号
原告：周某某，女，1985年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：江西省某某环保服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路。
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
本院在审理原告周某某诉被告江西省某某环保服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周某某于2018年3月23日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告周某某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案由原告周某某预交的案件受理费10元，由原告周某某承担5元，退回原告周某某5元。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 饶振新
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 姚 佩
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1119号
原告：清远市清城区横荷智昕家具厂。住所地：清远市高新技术开发区3号小区丽声绣花厂内*楼。
经营者：李金满。
委托代理人：吴少彬，清远市清城区上廓法律服务所法律工作者。
被告：张温达，男，1977年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
原告清远市清城区横荷智昕家具厂诉被告张温达买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市清城区横荷智昕家具厂的委托代理人吴少彬到庭参加诉讼。被告张温达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市清城区横荷智昕家具厂诉称：2014年11月30日，原告与被告签订购销合同，被告向原告购买60套家具，合同价款为237800元。合同签订后，被告向原告支付了定金72760元，原告按约定向被告交付了家具。但被告一直没有向原告支付剩余款项165040元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付货款165040元及利息（从2015年2月至2015年8月按每月800元计算，从2015年9月1日起按年利率24%计算至付清之日止），本案诉讼费由被告负担。
原告清远市清城区横荷智昕家具厂举证如下：1、营业执照、组织机构代码证、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、购销合同，拟证明双方存在买卖合同关系；3、验收合格证明书，拟证明被告对交付的产品无异议；4、客户付款明细表，拟证明被告欠款情况；5、催款通知书、快递回执，拟证明原告向被告催款的事实。
被告张温达没有向本院作出答辩，也没有提供证据。
本院经审理查明，2014年11月30日，原告清远市清城区横荷智昕家具厂与被告张温达签订《购销合同》，约定被告向原告购买家具60套（每套包括床、床头柜、电视柜等），总价款为237800元；定金72760元，剩余165040元在安装完毕3日内付清，逾期按银行短期贷款利率计算违约金。合同签订后，被告向原告支付了定金72760元，原告按照约定向被告交付了家具。2015年2月1日，被告在验收合格证明上签字确认收到了家具并确认已安装调试完毕，同时在客户付款明细上签名确认欠货款165040元未支付。2015年8月13日，原告向被告发出催款通知书。但之后被告仍然没有向原告付款。
本院认为，被告欠原告货款165040元的事实，有原告提供的购销合同、验收合格证明及客户付款明细表予以确认，被告也没有提出抗辩，故对于欠款的事实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，对于拖欠的款项，被告应当偿还。关于欠款利息，双方在合同中约定货款应在安装完毕3日内付清，否则从安装完毕之日起按银行短期贷款利率计算，原告于2015年2月1日将涉案家具交付给被告并安装完毕，故欠款利息应从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。原告主张从2015年9月1日起按年利率24%计算利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张温达于本判决生效之日起10日内向原告清远市清城区横荷智昕家具厂支付165040元及利息（利息从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告清远市清城区横荷智昕家具厂的其他诉讼请求。
本案受理费1921元，由被告张温达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8153号
原告：潘赛亚，女，1973年8月13日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：许富，男，1985年1月1日出生汉族，住浙江省象山县。
原告潘赛亚诉被告许富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。后本院依法向原告潘赛亚送达《交纳诉讼费用通知》，原告潘赛亚未在七日内预交案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潘赛亚撤诉处理。
审 判 员 王云奖
二〇一七年十一月二日
代书记员 王 斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27115号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：王超，男，汉族，1988年11月20日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告王超房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27115号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：王超，男，汉族，1988年11月20日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告王超房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十三日书记员  陈 科
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0823刑初47号
公诉机关平泉市人民检察院。
被告人�占坤，男，1977年11月8日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地:河北省平泉市,现住河北省平泉市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕，2018年2月13日被取保候审。
平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人郭占坤犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,平泉市人民检察院检察员孙冠男出庭支持公诉，被告人郭占坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平某市人民检察指控，2017年12月29日5时50分许，被告人郭占坤驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车由北向南行驶至平某市平某镇滨河北路路段,与前方同向行走的行人宋景元相撞,宋景元经抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，郭占坤承担此次事故的全部责�,宋景元无责任。公诉机关认为，被告人郭占坤违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人郭占坤对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异义。
经审理查明，2017年12月29日5时50分许，被告人郭占坤驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车由北向南行驶至平某市平某镇滨河北路路段,与前方同向行走的行人宋景元相撞,宋景元经抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，郭占坤承担此次事故的全部责任,宋景元无责任。事故发生后，被告人郭占坤积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郭占坤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与�解、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭占坤违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭占坤如实供述自己罪行,可对其从轻处罚，且事故发生后被告人郭占坤积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，可对其适用缓刑。本院为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定,判决如下：
被告人郭占坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，�过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙亚金
二〇一八年三月二十一日
书记员 史振楠
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2383号
申请执行人：南京市江宁区金乐机电工具销售中心，注册号320121600588686，住所地在南京市江宁区科学园天印花园住宅小区0-35。
个体经营者：顾雪华。
被执行人：徐志国，男，1977年12月7日生，汉族。
南京市江宁区金乐机电工具销售中心与徐志国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）苏0115民初4073号民事判决书已经生效，依该裁判：徐志国在本判决发生法律效力之日起10日内支付南京市江宁区金乐机电工具销售中心货款14000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
执行过程中，申请执行人表示已与被执行人达成和解，并于2017年11月7日向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人南京市江宁区金乐机电工具销售中心撤回执行申请系其真实意思表示，本院应予准许，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0115民初4073号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年十一月九日
书记员 郭 岩
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第323号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人阿不地某。因本案于2010年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）223号起诉书指控被告人阿不地某犯盗窃罪，于2010年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，同年11月9日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人阿不地某、维吾尔语翻译秦志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2010年5月7日15时30分许，被告人阿不地某在本市下城区德胜路再行路交叉口附近，趁骑电动自行车的被害人方某停车等红绿灯不备之际，窃得其放在电动车前踏板处的黑包一只，包内有现金人民币1450元、电话座机1只及SKYWORTH牌手机1只、U盘1只（以上物品共计价值人民币75元）、以及每张面值100元的世纪联华超市充值卡共3张、每张面值150元的中国平安保险浙江分公司“成长快乐宝贝”医疗卡共3张等物。后被告人阿不地某被反扒人员当场抓获。并为证明上述事实向本院提交了相应证据，认为被告人阿不地某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人阿不地某对上述指控无异议。
经审理查明，2010年5月7日15时30分许，被告人阿不地某在本市下城区德胜路再行路交叉口附近，趁骑电动自行车的被害人方某停车等红绿灯不备之际，窃得其放在电动车前踏板处的黑包一只，包内有现金人民币1450元、电话座机1只及SKYWORTH牌手机1只、U盘1只（以上物品共计价值人民币75元）、以及每张面值100元的世纪联华超市充值卡共3张、每张面值150元的中国平安保险浙江分公司“成长快乐宝贝”医疗卡共3张等物。后被告人阿不地某被反扒人员当场抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人方某的陈述，证实在上述时间、地点，其骑电动自行车至德胜路与再行路交叉口时遇红灯停车，失窃包一只，内有上述相应财物，且充值卡、医疗卡均为不记名、不挂失；证人唐某、郎某、郭某的证言及辨认笔录，上述证人系反扒人员，其证言证实在上述时间、地点见一男一女两新疆人引起注意，后发现被告人偷包并将其抓获的经过；证人钱某的证言，证实被害人所持“成长快乐宝贝”医疗卡系不记名、不挂失，且仍在有效期内。被告人阿不地某在检察审查起诉阶段所作供述与上述证据相吻合，且有调取证据清单、价格鉴定结论书、情况说明、接警单、证明、抓获经过、户籍证明等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人阿不地某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人阿不地某在法庭上能自愿认罪，且已追回全部赃款赃物，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿不地某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月7日起至2010年12月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王土根
人民陪审员 陈学清
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 叶麟儿
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保244号
申请人：梁光银，男，汉族，1962年4月28日生，住山东省新泰市。
被申请人：和焕昌，男，汉族，1992年11月1日生，住山东省新泰市。
申请人梁光银于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额20000元。梁学成为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额20000元。
案件申请费220元，由申请人梁光银负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵坤
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2325号
申请执行人：怀远县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇颐景花园小区1单元401室，统一社会信用代码913403211672620376X。
法定代表人：姜在款，该公司总经理。
委托执行代理人：朱志昊，安徽国梦律师事务所律师。
被执行人：巢湖市滨湖建筑工程有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路467号，组织机构代码73300717-0。
法定代表人：刘安平，该公司董事长。
被执行人：汪永生，男，1966年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行怀远县宏鑫房地产开发有限公司与巢湖市滨湖建筑工程有限公司、汪永生建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2590号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2590号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5965号
原告：黄兆永,男,1976年9月15日出生,汉族，户籍地平阳县，现平阳县。
被告：施巨跑，男，1963年9月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：金爱兰，女，1967年11月21日出生，汉族，住平阳县。
原告黄兆永与被告施巨跑、金爱兰民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄兆永到庭参加诉讼，被告施巨跑、金爱兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄兆永起诉称：2014年6月25日，被告施巨跑因需用钱向原告黄兆永借款50000元。原告于当日以现金方式向施巨跑交付借款50000元，施巨跑向原告出具一份借条。后原告多次催讨未果。被告金爱兰系被告施巨跑配偶，依法对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任。为此，原告起诉要求：1、请求人民法院依法判令被告施巨跑、金爱兰偿还原告黄兆永借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为计息基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期间提供了下列证据：1、居民身份证，证明原告主体资格；2、人口信息，证明两被告主体资格；3、借条，证明被告施巨跑向原告借款5万元的事实；4、婚姻登记信息，证明被告施巨跑与被告金爱兰系夫妻关系的事实。
被告施巨跑、金爱兰未作答辩亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
被告施巨跑、金爱兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实存在关联,本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告施巨跑、金爱兰系夫妻关系，双方于2004年4月1日登记结婚。2014年6月25日，被告施巨跑向原告黄兆永借款50000元，由被告施巨跑向原告出具一份借条。该借款被告至今未偿还。
本院认为：被告施巨跑向原告黄兆永借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告施巨跑尚欠原告借款50000元事实清楚，证据确凿充分，被告施巨跑依法应履行偿还借款的义务。现原告已起诉要求被告履行还款义务，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按法律相关规定支付利息。现原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起的借款利息，于法有据，本院予以支持。被告施巨跑与被告金爱兰系夫妻关系，被告施巨跑的上述债务形成于两被告夫妻婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告施巨跑、金爱兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施巨跑、金爱兰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄兆永借款50000元及利息（利息计算方法，以50000元为计算基数，自2017年8月15日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由施巨跑、金爱兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年十月十七日
代书记员 蔡庆塔
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4658号
原告王小玫。
被告侯淑珍。
被告侯淑华。
本院在受理原告王小玫诉被告侯淑珍、侯淑华健康权纠纷一案中，原告王小玫于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小玫撤回对被告侯淑珍、侯淑华的起诉。
案件受理费150元，由原告王小玫担负。
审判员 裴忠贺
二〇一五年九月十八日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13502号
原告：杭州耐维科技有限公司，统一社会信用代码91330100593069803D，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道义蓬村。
法定代表人：沈锦水，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳飞，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈啸，浙江六和律师事务所律师。
被告：海宁市裕顺针织有限公司，统一社会信用代码91330481307369769H，住所地浙江省海宁市浙江海宁经编产业园区经编八路15号二楼。
法定代表人：陆勤鑫，执行董事兼经理。
原告杭州耐维科技有限公司诉被告海宁市裕顺针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，因被告需公告送达文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈啸到庭参加诉讼。被告海宁市裕顺针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州耐维科技有限公司诉称：2015年12月1日、2016年3月1日，原、被告分别签订合同编号为NW151250、NW160338的《供货合同》各一份，均约定违约方承担另一方为此所支付的律师费等其他实现债权的费用。2017年2月6日，双方经对账，截至2017年1月23日，被告确认尚欠原告货款226273.88元，并出具企业对账函一份。另原告为实现该债权支付律师代理费8000元。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告货款226273.88元，并赔偿该款自2017年1月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，并支付律师代理费8000元。
被告海宁市裕顺针织有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的《供货合同》两份、企业对账函一份、法律服务委托合同及增值税专用发票各一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间签订的《供货合同》系当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。被告欠付原告货款证据充分，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
海宁市裕顺针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州耐维科技有限公司价款226273.88元，并赔偿该款自2017年1月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，并支付律师代理费8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898元，由海宁市裕顺针织有限公司负担。
原告杭州耐维科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告海宁市裕顺针织有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谢 意
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1908号
申请执行人：李峰，�，生于1979年10月2日，汉族，住邓州市。
被执行人：张云静，女，汉族，生于1968年2月8日，住邓州市。
被执行人：宋书星，男，汉族，生于1977年8月11日，住邓州市。
被执行人：张红胜，男，汉族，生于1970年11月26日，住邓州市。
关于李峰申请执行张云静、宋书星、张红胜为借款合同纠纷一案，执行中，向被执行人张云静、宋书星、张红胜发出执行通知书，责令其限期履行。现双方自行达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结2017豫13**执1908号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘丰超
邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1381执1908号 申请执行人：李峰，男，生于1979年10月2日，汉族，住邓州市。 被执行人：张云静，女，汉族，生于1968年2月8日，住邓州市。 被执行人：宋书星，男，汉族，生于1977年8月11日，住邓州市。 被执行人：张红胜，男，汉族，生于1970年11月26日，住邓州市。 关于李峰申请执行张云静、宋书星、张红胜为借款合同纠纷一案，执行中，向被执行人张云静、宋书星、张红胜发出执行通知书，责令其限期履行。现双方自行达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结2017豫1381执1908号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 剑 二〇一七年十二月二十二日 书记员 刘丰超