广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2510号
上诉人（原审被告）：邹香前,男,1969年10月12日出生,汉族,农民，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：蒋荣和，广西永富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢艳,女,1980年8月23日出生,汉族,住内蒙古丰镇市。
被上诉人（原审原告）：谢华,男,1983年10月30日出生,汉族,住广西壮族自治区荔浦县。
被上诉人（原审原告）：韦凤琼,女,1954年10月10日出生,汉族,农民，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。
原审被告：杨祖发,男,1988年3月2日出生,汉族,住广西壮族自治区荔浦县。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司,住所地：广西壮族自治区桂林市象山区文明路37号。
代表人张铭,该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司,住所地：广西壮族自治区荔浦县荔城镇沙街社区滨江南路3号。
代表人何曼丽，该公司经理。
上诉人邹香前因与被上诉人谢艳、谢华、韦凤琼、原审被告杨祖发、原审被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016）桂0331民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹香前及其委托诉讼代理人蒋荣和，被上诉人谢艳、谢华、韦凤琼共同委托诉讼代理人赵正红到庭参加诉讼，原审被告杨祖发、原审被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人邹香前向本院上诉请求：l、撤销原审判决第二项；2、上诉人邹香前不需要向三被上诉人赔偿损失；3、由三被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、法庭调查的事实表明，上诉人邹香前的行为与交通事故的发生因果关系不大，过错程度也小于原审被告杨祖发与三被上诉人的亲属谢玉亮。荔公交认字〔2016〕第49号事故认定书，将事故责任的一半划归上诉人邹香前，是明显不恰当的。2、从最高人民法院相关司法解释的规定可以看出，户籍在农村的交通事故受害人能否享受城镇居民待遇的识别点是居住地而不是收入来源地。谢玉亮生前上班的新天丽公司住所地位于荔浦县的乡村中，而不是在街上。原判决依照谢玉亮生前在新天丽公司上班，就按照城镇居民待遇计算死亡赔偿金等各项损失是于法无据的。
被上诉人谢艳、谢华、韦凤琼辩称，第一，一审判决采信荔浦县交警大队作出的荔公交认字〔2016〕第49号事故认定书的证明效力，符合我国法律规定。事故发生后，交警部门到达现场依照法定程序进行现场勘查，调取证据，并询问当事人,进行车辆检测后查明事故的发生经过。事故发生的起因在于上诉人驾驶车辆从路口驶出，导致谢玉亮为避让上诉人，才偏离其正常行驶车道，谢玉亮在与杨祖发车辆碰撞后，又与上诉人车辆碰撞，故上诉人对事故的发生负有不可推卸的责任。同时，交警部门查明上诉人邹香前在此次事故中存在如下重大过错：1、上诉人所驾驶车辆机件不符合安全技术标准；2、从路口驶入主干道没有减速慢行；3、没有让优先通行车辆先行。后交警部门依据上述所查明的事故发生经过事实以及上诉人所存在的过错，依据《交通事故处理程序》的相关规定，认定其承担此次事故的同等责任，作出〔2016〕第49号事故认定书。一审法院对此证据予以采信，于法有据。上诉人上诉称其行为与事故发生因果关系不大，过错程度小于杨祖发、谢玉亮，缺乏事实依据，依法不能成立。第二，一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合我国法律规定。答辩人亲属生前在荔浦县新天丽印务有限公司上班，生活起居均在公司，一审审理过程中答辩人已经依法提交有该公司营业执照等证据，证实该公司住所地位于荔浦县荔城镇黄寨工业园区（属于城镇），并不是上诉人诉称的位于的乡村中。综上，一审判决认定事实清楚明确，适用法律得当，判决结果正确，上诉人上诉理由不能成立，依法应予以驳回,维持原判。
原审被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩状述称，上诉人邹香前在答辩人公司只购买了交强险，答辩人已于2017年6月13日向一审法院支付理赔款110195.50元，一审判决义务已履行完毕。诉讼费属于保险条款明确约定的免赔范围，答辩人不应承担。
原审被告杨祖发、原审被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
被上诉人谢艳、谢华、韦凤琼向一审法院起诉请求：1、判决被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司分别在交强险限额内赔偿原告亲属谢玉亮抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工费、交通费、精神损害抚慰金，共计220391.35元；2、被告邹香前、杨祖发连带赔偿原告亲属谢玉亮抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工费、交通费，共计197898.4元；3、本案诉讼费用由被告邹香前、杨祖发承担。
一审法院认定事实：2016年4月24日17时00分许，谢玉亮驾驶无号牌二轮摩托车由修仁方向往荔浦方向行驶，行至国道323线888公里加400米处时，遇被告邹香前驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车从右侧路边路口驶出，进入其正常行驶的机动车道内，谢玉亮为避让将车驶过左侧车道与对向由杨祖发驾驶的桂Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，之后又与桂Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成谢玉亮当场死亡及三车损坏的道路交通事故。荔浦县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定邹香前承担此事故的同等责任，杨祖发、谢玉亮共同承担此事故的同等责任。被告邹香前垫付费用20000元，被告杨祖发垫付费用9000元。谢玉亮生前自2011年11月起至事故发生，一直都在新天丽公司上班，从事门卫（兼卫生员）工作，生活起居均在公司。谢玉亮与原告韦凤琼系夫妻关系，共同生育谢艳、谢华。被告邹香前驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司处购买有交强险，杨祖发驾驶的桂Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司处购买有交强险，事故均发生在保险期限内。
一审法院认为，谢玉亮与被告邹香前、杨祖发不遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，从而发生交通事故，该事故经荔浦县公安局交警大队现场勘察和调查处理，作出的事故责任认定事实清楚，是非责任明确，适用法律得当，应予以采信。案件的争议焦点为：原告诉请的死亡赔偿金按照城镇标准计算还是农村标准计算。原告提供的证据4荔浦县新天丽印务有限公司出具的证明书、职工工资花名册、谢玉亮工作牌、谢玉亮工资单、营业执照，与尹彬的证人证言以及一审法院为查清事实向新天丽公司厂长所作的询问笔录，相互印证，形成证据链且被告未提供反驳证据足以推翻上述证据，一审法院对该组证据、证人证言、法院所作的询问笔录予以认定并作为定案依据。被告邹香前未提供反驳证据足以推翻该证据由其承担不利后果，原告诉请的死亡赔偿金按照城镇标准计算，证据充分，一审法院予以支持。关于原告诉请被告邹香前、杨祖发连带赔偿原告经济损失问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中被告邹香前、杨祖发的单个侵权行为不足以造成全部损害，不适用上述第十一条承担连带责任的规定，该二人行为的责任已经荔浦县公安局交警大队确认，由二被告按照责任大小各自承担相应的责任，对原告主张被告邹香前、杨祖发连带赔偿原告经济损失，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2015年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告在此次交通事故中造成的损失有：1、医药费：391元；2、死亡赔偿金419373元（24669元/年×17年）；3、丧葬费23424元（3904元/月×6个月）；4、处理事故误工费668元（74.17元/天/人×3人×3天）；5、交通费400元；6、精神抚慰金40000元，合计484256元。由被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司在各自的交强险限额内各赔偿原告经济损失110195.5元，超过交强险限额的部分263865元（484256元-110195.5元×2）由被告邹香前承担50%即131932.5元（263865×50%），减除被告邹香前垫付的20000元，邹香前还应赔偿原告经济损失111932.5元，由被告杨祖发承担25%即65966元（263865×25%），减除杨祖发垫付的9000元，杨祖发还应赔偿原告经济损失56966元，其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司在交强险限额内各赔偿原告谢艳、谢华、韦凤琼经济损失110195.5元；二、被告邹香前赔偿原告谢艳、谢华、韦凤琼经济损失111932.5元；三、被告杨祖发赔偿原告谢艳、谢华、韦凤琼经济损失56966元；四、驳回原告谢艳、谢华、韦凤琼的其他诉讼请求。案件受理费7479元，由原告谢艳、谢华、韦凤琼负担1869元，被告邹香前负担3740元，被告杨祖发负担1870元。
在二审过程中，双方当事人对一审认定事实无异议。综上，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人邹香前承担交强险之外50%的赔偿责任是否有依据；二、受害人谢玉亮的死亡赔偿金按照城镇居民的标准计算是否有依据。
关于争议焦点一，本案涉及的交通事故经荔浦县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定上诉人邹香前承担此事故的同等责任，原审被告杨祖发、受害人谢玉亮共同承担此事故的同等责任。各方当事人对事故责任认定均未申请复议。道路交通事故认定书所认定的事实清楚，程序合法，责任的划分恰当，一审法院予以确认并采信，本院亦予以认可。上诉人邹香前在一审审理过程中对交警部门作出的事故认定书未提出异议，在二审审理过程中对交警部门作出的事故认定书提出异议，认为其不应当承担事故同等责任，但未能提供足以否定上述《道路交通事故认定书》认定的事实及责任划分的证据，故本院对其上诉主张不予采信。
关于争议焦点二，死者谢玉亮的户籍地为荔浦县，是农村居民。被上诉人谢艳、谢华、韦凤琼提供的荔浦县新天丽印务有限公司出具的证明书、职工工资花名册、谢玉亮工作牌、谢玉亮工资单、营业执照、证人证言以及一审法院为查清事实向该公司负责人所作的询问笔录，能够相互印证，形成证据链，足以证明死者谢玉亮在发生交通事故前一年有固定工作以及固定收入，工作地点在荔浦县黄寨工业园区，虽然工业园区坐落于农村，但是其收入来源于工业生产，而且与城镇居民收入无异，故一审判决死者谢玉亮的死亡赔偿金应按照城镇居民的标准计算，依据充分，本院予以支持。上诉人邹香前上诉认为受害人工作地点在农村，故其死亡赔偿金应按照农村居民的标准计算没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2539元（上诉人邹香前已预交），全部由上诉人邹香前负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 霞
审判员 丁 勇
审判员 刘媛媛
二〇一七年十月二十五日
书记员 叶菁华