wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初127号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人曲野，初中文化，户籍所在地吉林省德惠市，现住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月18日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；同年11月30日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人张雪源,吉林吉信律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]123号起诉书指控被告人曲野犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人曲野及辩护人张雪源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月15日20时许，被告人曲野在长春市宽城区新月路宽城区国税局附近，因琐事与被害人杨某发生争执，将被害人杨某头部打伤。经鉴定，杨某右侧顶骨凹陷性骨折已构成轻伤一级。2017年11月18日,被告人曲野主动到公安机关投案,并如实供述上述犯罪事实。
本案在审理过程中，曲野家属赔偿杨某各项经济损失共计人民币70000元，杨某对被告人曲野的行为表示谅解，不再要求追究被告人曲野的民事责任。
上述事实，被告人曲野及辩护人张雪源在开庭审理过程中均无异议，并有书证常住人口数据查询，电话查询记录，到案经过，鉴定意见通知书，证人翟某的证言，被害人杨某的陈述，被告人曲野的供述，鉴定文书，辨认笔录，审讯光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲野故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的，曲野到案后能如实供述犯罪事实,有悔罪表现的辩护意见予以支持。案发后曲野主动到公安机关投案,系自首,可从轻处罚;曲野当庭自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，亦可从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区均无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人曲野犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 赵海英
人民陪审员 田玉新
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 楠
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00624号
原告：尚某某。
被告：肖某某。
本院在审理原告尚某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，因原告尚某某经传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交未到庭的客观原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告尚某某负担。
审判员 巫 卫 东
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈莹（代）
附（2015）泉民一初字第00624号民事裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭定的，或者未经法庭许可中途退庭定的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执453号之一
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人：王旭辉，系单位主任。
被执行人于银全，男，汉族，1967年11月15日生，住郑州市惠济区。
被执行人于同军，男，汉族，1972年11月17日生，住郑州市惠济区。
被执行人曹小利，女，汉族，1969年1月6日生，住郑州市惠济区。
被执行人母新平，男，汉族，1962年11月26日生，住郑州市邙山区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与于银全、于同军、曹小利、母新平合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民二初字第47号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民二初字第47号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张霄鹏
审 判 员 郭瑞敏
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 樊育伟
河南省郑州市�济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执453号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人：王旭辉，系单位主任。
被执行人于银全，男，住郑州市惠济区。
被执行人于同军，男，住郑州市惠济区。
被执行人曹小利，女，住郑州市惠济区。
被执行人母新平，男，住郑州市邙山区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与于银全、于同军、曹小利、母新平合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民二初字第47号民事调解书，向被执行人于银全、于同军、曹小利、母新平发出执行通知书，责令被执行人于银全、于同军、曹小利、母新平三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人于银全、于同军、曹小利、母新平至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于银全、于同军、曹小利、母新平在银行（或信用社）的存款63751元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日
起自动发生法律效力]。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年三月三十一日
书记员 樊育伟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民三初字第1564号
原告贾某某，女
被告张某，男
原告贾某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告贾某某于2008年9月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告贾某某负担。
审判员 李哲
二〇〇八年九月十九日
书记员 明卓
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初233号
原告：罗淑华，女，1955年11月5日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：李光辉，男，1969年12月21日生，汉族，住四川省荣县。
被告：自贡市诚信汽车贸易有限公司，住所地荣县旭阳镇蓝帝大道166号。
法定代表人：吴晓莉，自贡市诚信汽车贸易有限公司负责人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司，住所地荣县旭阳镇河西新区荣州大道199号。
负责人：杨立洪，中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司经理。
被告：龚剑锋，男，1971年2月16日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告罗淑华诉被告自贡市诚信汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司、龚剑锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗淑华于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗淑华申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗淑华撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗淑华负担。
审判员 祁 霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 江子昂
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄城民二初字第00033号
原告胡维林。
被告湖北襄阳塑化有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇航宇路*号。
法定代表人詹辅仁，总经理。
委托代理人武辉，湖北周成律师事务所律师。
原告胡维林与被告湖北襄阳塑化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡维林，被告湖北襄阳塑化有限公司的委托代理人武辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡维林诉称：1993年6月15日，原被告签订了打井协议。约定原告为被告打一口直径为150mm，抽水量不低于100mm，且连续抽水48小时不停流的水井，打井价格为280元／米。水井打成后，井深为24米，打井共计价款6720元。被告支付了2000元，尚欠劳务费4720元未付。原告多次向被告催要欠款无果，为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告湖北襄阳塑化有限公司支付原告劳务费4720元，并承担本案的诉讼费用。
原告胡维林为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
1、发票复印件一份，证明被告欠原告劳务费4720元。
2、打井协议复印件一份，证明原被告签订合同情况。
被告湖北襄阳塑化有限公司辩称：原告胡维林的主体不适格，原被告未签订任何合同，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明：1993年6月15日，原告胡维林代表襄阳实业建筑公司打井队（乙方）与襄阳塑化炼油总厂（甲方）签订打井协议一份。协议约定，乙方为甲方打一口管道直径为150mm，出水量不低于100mm的水井，工程造价为280元／米。现原告胡维林以被告湖北襄阳塑化有限公司欠其劳务费（即打井费）为由向本院提起诉讼。
本院认为：本案中，原告胡维林提供的打井协议中载明，原告胡维林是代表襄阳实业建筑公司打井队与襄阳塑化炼油总厂签订的合同。原告胡维林与被告湖北襄阳塑化有限公司均不是打井合同的相对方。本案中，原告胡维林与本案没有直接的利害关系，原告胡维林的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡维林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 余 何
审 判 员 孟国强
人民陪审员 蒋万玲
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黄 浩
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0503号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人张××，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月10日被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人张××犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员臧洋出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日2时许，被告人张××驾驶重型半挂车（车牌照为京A×××××京A×××××）沿宝平公路由南向北行驶至19公里处，该车前部右侧撞击由西向东过公路的行人吴二×（1929年12月15日出生）后，被告人张××驾车逃逸。吴二×后被多辆车碾轧。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人吴二×符合因交通事故致重要生命器官毁损死亡，死后被车辆碾压。经公安蓟县分局交警支队邦均大队道路交通事故认定书认定，被告人张××、吴二×事故中张××负事故全部责任，吴二×不负事故责任。
被告人张××于2014年11月6日主动到公安机关投案。就民事赔偿事宜，被告人张××按协议内容赔偿了吴二×的近亲属各项经济损失300000元，取得了被害人吴二×近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴一×、曹一×、李××、刘一×、刘二×、曹二×、王××证言，监控录像及照片，案件来源及抓获经过，被告人驾驶证复印件，肇事车行驶证复印件，天津市公安局物证鉴定中心鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，天津市天通司法鉴定中心法医物证检验报告，公安蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人居民信息表，民事赔偿协议书，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶未保安全，发生交通事故，并造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。鉴于：1、被告人张××肇事后逃逸，应在相应法定刑幅度内处罚。2、被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，在事发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。3、被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法予以酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 白 星
人民陪审员 杨荣英
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱茜茜
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2427号
原告：胡月霞，女，汉族，1977年11月25日出生，住广东省四会市城中区。
被告：邵国祥，男，汉族，1955年4月17日出生，住广东省四会市。
原告胡月霞诉被告邵国祥相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。原告于2017年11月29日以原告与被告协商并且被告已经修复房屋漏水部分，对原告造成的漏水影响已经消除，双方纠纷得到解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡月霞撤回起诉。
本案受理费减半后收取为50元，由原告负担。
(本页无正文)
审判员 赖累芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 戴贤霖
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初10号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区大白庄镇宝白公路景瑞水岸城。
负责人许朝晖，执行董事。
委托代理人罗二林，公司职员。
被告杨凤敏。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司诉被告杨凤敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与天津市景秀置业投资有限公司签订了天津市住宅前期物业服务合同，合同约定由原告向其开发的水岸城春华园小区提供物业服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，其中业主缴费日期为每月5日前缴纳，逾期缴费的从逾期之日起按照应缴费的日万分之五缴纳滞纳金。被告系水岸城春华园小区28号楼2门102号房屋业主，物业面积209.21平方米，每月应缴费用554.4元。被告自2014年10月1日至2015年11月30日未缴纳物业费，经原告多次催要未果，故起诉要求被告给付原告欠缴的物业管理费7761.6元，滞纳金756.9元，共计人民币8518.5元；诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业。2010年4月15日，天津景秀置业投资有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《天津市住宅前期物业服务合同》。根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，原告为天津景秀置业投资有限公司开发的坐落在天津市宝坻区大白庄镇水岸城春华园小区业主提供各项综合服务，物业管理服务费标准（包干制），标准为（按建筑面积计算）：（1）、多层住宅1.38元/月·平方米；（2）、高层住宅1.38元/月·平方米；（3）、别墅2.65元/月·平方米；……（6）、洋房2.50元/月·平方米；……配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.44元的标准由业主交纳……业主于每月5日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的每天万分之五比例交纳滞纳金。同时，双方在合同中还约定了其他事项。
2012年6月14日，被告与天津景秀置业投资有限公司签订了商品房买卖合同，约定：被告（乙方）购买天津景秀置业投资有限公司（甲方）开发的坐落在天津市宝坻区大白庄镇水岸城春华园28-2-102号楼房一套，建筑层数为4层，建筑面积209.21平米（其中套内建筑面积185.01平方米，公共部位分摊建筑面积24.2平方米），房屋总价款1088000元，天津景秀置业投资有限公司（甲方）于2012年8月31日前将验收合格的房屋交付给被告（乙方）。合同第十四条前期物业管理约定：“甲方已向乙方明示备案的《天津市前期物业管理服务合同》及《业主公约》，乙方对该合同及公约相关内容予以书面确认，并承诺遵守。”……同时，双方在合同中还约定了其他事项。2012年9月10日，天津景秀置业投资有限公司将上述房屋交付被告。被告系该小区的业主，房屋建筑面积209.21平方米。2014年10月1日至2015年11月30日（共计14个月），原告按约定为被告提供了各项综合服务，被告未交此期间的物业服务管理费。经原告催要未果，故原告来院起诉。
另查，被告已经将2014年9月30日前的物业服务管理费（2.00元/月·平方米）交清。
诉讼中，原告要求被告按每月每平方米2.00元给付2014年10月1日至2015年11月30日（共计14个月）的物业服务费7761.6元，并从逾期之日起按应交物业管理服务费的每天万分之五比例交纳滞纳金至起诉之日止756.9元。经本院核算，被告应交纳物业费每月756.9元，2014年10月1日至2015年11月30日应交纳物业费7761.6元，原告请求的滞纳金数额756.9元，未超出合同约定标准计算得出的数额。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照协议约定履行了自己的义务，被告亦应按该协议的约定给付原告相应的物业服务费。被告未按物业合同约定的期限交纳物业费，已构成违约，故原告请求被告按物业合同约定的标准给付物业费及滞纳金，理由充分，本院予以支持，原告请求的数额不违反合同约定标准，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凤敏于本判决生效后三日内给付原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司2014年10月1日至2015年11月30日（共计14个月）的物业服务费7761.6元，支付滞纳金756.9元，共计人民币8518.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告预交），由被告杨凤敏负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李瑞山
二〇一六年一月十一日
书记员 张 博
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第254号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王新超。2012年9月5日因犯盗窃罪被江苏省南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，于2012年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月26日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2015年2月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人王新超犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员战晓宁出庭支持公诉。被告人王新超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年1月25日1时许，被告人王新超至本市江东区锦茗晴园xx幢xx号xx室，采用溜门入室的方式进入被害人庞某家中，将被害人庞某放在客厅沙发上皮包内的钱包，及被害人柳某放在该沙发上手提袋的现金盗走，共盗得人民币510元。案发后，被告人王新超已由其父亲代为退赔全部赃款，被告人王新超已取得被害人谅解。
另查明，2015年1月26日，被告人王新超在宁波市江东区锦茗晴园xx幢xx号xx室内被抓获。
上述事实，被告人王新超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某的证言，被害人庞某、柳某的陈述，公安机关出具的被告人王新超的户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、收条、谅解书，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、监控视频及物证手套等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王新超以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王新超在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王新超到案后能如实供述自己的罪行，且案发后，其家属积极退赔赃款并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王新超判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王新超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2015年8月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪工具手套一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一五年五月五日
代书 记员 朱淑燕
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第297号
原告苏以侠，农民。
被告陆景寿，个体工商户。
被告罗乃群，个体工商户。系陆景寿之妻。
原告苏以侠与被告陆景寿、罗乃群民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告苏以侠到庭参加诉讼，被告陆景寿、罗乃群经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏以侠诉称：2014年2月16日，被告陆景寿、罗乃群从原告处借人民币85000元，约定还款期限为2014年5月16日，现借款期限已经届满，被告未能按时还款，经原告多次催促，两被告均以种种理由拒不还款。其行为损害了原告的合法权益。请求法院判令两被告返还原告借款85000元，并支付利息，利率按按银行同期贷款利率计算。
原告在举证期限内向本院提交的证据为借条一张，证明被告陆景寿、罗乃群向原告借款85000元的事实。
被告陆景寿、罗乃群未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告陆景寿、罗乃群是夫妻关系。2014年2月16日，被告陆景寿、罗乃群从原告处借人民币85000元，并于借款当日向原告写下借条一份，承诺2014年5月16日还清，被告借款后一直没有还款，原告苏以侠遂于2015年1月28日诉至本院。本院于2015年1月28日向被告陆景寿、罗乃群送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告陆景寿、罗乃群无正当理由未到庭应诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆景寿、罗乃群经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告苏以侠提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与两被告之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告主张利息按银行同类贷款的利率计付，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陆景寿、罗乃群返还原告苏以侠借款85000元并支付利息（利息的计算：以85000元为基数，自2014年5月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费1926元，减半收取963元。由被告陆景寿、罗乃群负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1926元（开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院，账号：01×××28）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 鹏
二〇一五年三月十二日
书记员 曾彩娇
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第297号
原告邢一×。
被告崔××。
原告邢一×与被告崔××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢一×、被告崔××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系。2010年7月30日在武清区民政局办理协议离婚，婚生女邢二×（××××年××月××日生）由原告抚养。后双方考虑孩子的成长问题，于2012年9月10日复婚重新开始共同生活。现被告不顾及原告及家庭生活，致使双方无法继续生活。原告认为原、被告感情已经破裂，故起诉请求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费800元；诉讼费依法承担。
被告辩称，原告所陈述相识、结婚、离婚、复婚的情况均属实。原、被告婚初感情较好，后因为原告的问题双方协议离婚。离婚后原告找到被告，被告也认为双方还有感情即与原告复婚。复婚后一年双方感情尚好，虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，双方尚能共同生活。故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2003年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女邢二×。2010年7月30日，双方自愿在民政局办理协议离婚，后双方于2012年9月10日复婚。复婚后，原、被告曾因生活琐事产生矛盾，影响到夫妻感情，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告认为双方感情尚未破裂，故不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据材料证明属实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后双方共同努力维系家庭，抚育子女。双方虽因生活琐事产生矛盾，影响到夫妻感情，但双方间的夫妻感情尚未达到破裂的程度。双方应该珍惜以往的夫妻感情，多为子女成长考虑，遇事冷静处理，多作自我批评，加强理解、相互沟通、而不应固执己见，草率离婚。现原告请求离婚的理由及证据不足，本院不予支持。此案经调解，双方未能达成一致，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告邢一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元由原告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一五年三月十一日
书记员 陈楠
本案依据法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第297号
原告：刘某。
被告：乔某。
本院在审理原告刘某与被告乔某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 谷超
二〇一五年六月五日
书记员 方健
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民催字第63号
申请人：株洲三联机械制造有限公司。
负责人：沈国勇。
申请人株洲三联机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年10月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为3020005322648047，出票日期为2013年4月25日，出票人为绍兴县宏集纺织品有限公司，付款行为中信银行绍兴轻纺城支行，收款人为泉州市鼎丰针织机械有限公司，出票金额为20万元，汇票到期日为2013年10月25日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人株洲三联机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人株洲三联机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 王立森
审判员 黄 园
二〇一四年一月十六日
书记员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
公告
（2013）绍民催字第63号
本院于2013年10月10日受理了申请人株洲三联机械制造有限公司的公示催告申请，对其丧失的银行承兑汇票一份（汇票号码为3020005322648047，出票日期为2013年4月25日，出票人为绍兴县宏集纺织品有限公司，付款行为中信银行绍兴轻纺城支行，收款人为泉州市鼎丰针织机械有限公司，背书人﹤前手﹥为株洲三联抓具有限责任公司，出票金额为20万元，汇票到期日为2013年10月25日），依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利，本院于2014年1月16日作出（2013）绍民催字第63号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人株洲三联机械制造有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二○一四年一月十六日
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初523号
原告中国电信股份有限公司开平分公司，地址：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告司徒胜能，男，1980年12月4日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告司徒胜能电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信�份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年三月七日
书记员 许彩燕
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初61号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人辛卫东，男，1984年6月23日出生。2007年4月5日因犯盗窃罪被尧都区法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金七千元。2012年2月10日因犯盗窃罪被浮山县法院判处有期徒刑六个月。2016年8月22日因涉嫌盗窃罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
被告人王某某，男，1982年5月20日出生。2008年6月1日因犯寻衅滋事罪被临汾市中级法院判处有期徒刑二年。2016年8月22日因涉嫌盗窃罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2017）10号起诉书指控被告人辛卫东、王某某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院检察员牛广宁出庭支持公诉，被告人辛卫东、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2016年8月14日至2016年8月18日期间，被告人辛卫东、王某某伙同他人先后在某行政执法食堂门口、某超市门口、某财物中心门口、某文体测绘公司门口盗窃他人摩托车，总价值16100元。
针对以上指控，公诉机关当庭提供被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、物证、证人证言、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人辛卫东、王某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人辛卫东、王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明：
一、2016年8月14日15时许，被告人辛卫东、王某某伙同侯某某（在逃）在某行政执法食堂门口，盗窃被害人郭某某的一辆银色豪爵悦星125摩托车及被害人许某某的一辆黑色豪爵悦星125摩托车。经鉴定，被盗银色豪爵悦星125摩托车价值4500元。被盗黑色豪爵悦星125摩托车价值5000元。许某某的摩托车已追回，郭某某的摩托车未追回。
二、2016年8月15日12时许，被告人王某某伙同侯某某（在逃）在尧都区美特好超市门口，盗窃被害人王某一一辆白色豪爵125摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值3000元。赃物未追回。
三、2016年8月18日11时许，被告人辛卫东、王某某伙同侯某某（在逃）在某财富中心门口，盗窃被害人胡某某一辆黑色豪爵125摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值3600元。赃物未追回。
四、2016年8月18日12时许，被告人辛卫东伙同侯某某（在逃）窜至某文体测绘公司门口，盗窃被害人刘某某一辆黑色豪爵125摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值3000元。赃物未追回。
上述事实，有被告人辛卫东、王某某的讯问笔录及辨认笔录，被害人郭某某、许某某、刘某某、胡某某、王某一的报案材料，被盗车辆的机动车整车出厂合格证，提取笔录，临汾市尧都区公安局防暴巡警大队出具的扣押清单，临汾市尧都区人民法院（2008）尧刑初字第96号、（2007）尧刑初字第76号刑事判决书，临汾市中级人民法院（2008）临刑终字第00100号刑事判决书，（2007）临刑终字第00123号刑事裁定书，山西省浮山县人民法院（2012）浮刑初字第13号刑事判决书，在逃人员登记信息表，临汾市尧都区价格认证中心出具的鉴定报告书，被告人辛卫东、王某某户籍证明等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人辛卫东、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值16100元财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人辛卫东因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人辛卫东、王某某当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2018年2月21日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年12月21日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人辛卫东退赔被害人刘某某经济损失3000元；被告人王某某退赔被害人王某一经济损失3000元；被告人辛卫东、王某某退赔被告人郭某某经济损失4500元，退赔被害人胡某某经济损失3600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李霞& # xB;
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 李 大 艳
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 冯 琼
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第249号
原告：程华英。
委托代理人：钟景德，浙江正清和律师事务所律师。
被告：胡旭东。
委托代理人：许肖辉，浙江康派律师事务所律师。
被告：赵亚芬。
委托代理人：胡旭东，系被告赵亚芬丈夫。
原告程华英诉被告胡旭东、赵亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，由代理审判员周利明适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行审理。原告程华英及其委托代理人钟景德，被告赵亚芬的委托代理人被告胡旭东、被告胡旭东的委托代理人许肖辉到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告程华英起诉称：2012年9月1日，两被告经人介绍，以投资经营所需资金为由向原告借款170000元整，约定于2013年3月1日前归还该笔借款。但约定还款期限到期后，被告未能偿还该笔借款，并且为逃避履行债务，一直躲避原告。两被告系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间因家庭投资经营向原告借款，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现起诉，请求判令二被告偿还借款170000元，并支付自2013年3月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告程华英提供了以下证据：1.借条一份，用以证明被告胡旭东向原告借款的事实；2.银行交易明细账一份，用以证明原告将170000元款项交付给被告的事实。被告胡旭东、赵亚芬对上述证据的真实性均无异议，但认为：借款没有实际发生，原告没有将款项交付给被告胡旭东，担保人与实际借款人存在身份上的特殊关系；对银行交易明细账的关联性有异议，认为其只是支取记录，不能反映借贷事实。
被告胡旭东答辩称：原告的陈述不是事实。二被告没有向原告借款，被告胡旭东与原告素不相识，不存在原告将170000元资金出借给被告胡旭东的基础，实际向原告借款的另有其人。因此，原告请求被告胡旭东偿还借款的诉讼请求，没有事实及法律基础，应予驳回。
被告胡旭东提供证人程某所作的证人证言一份，并申请证人程某出庭作证，用以证明上述借款的实际借款人是程某本人而非被告胡旭东，170000元也并非是一次性交付，而是分两次交付的事实；程某是原告的侄女，基于该关系原告才把款项借给程某。原告对该证人证言的关联性有异议，被告赵亚芬对证人证言没有异议。
被告赵亚芬答辩称：被告赵亚芬不认识原告，不认识借条上的担保人吴惠利，也没有向原告借款，更不用说借款用于家庭投资经营。请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵亚芬没有证据向本院提供。
经开庭审理，结合原、被告双方的陈述和质证情况，本院经审核后对原告提供的借条依法予以认定。据此，本院确认以下案件事实：
2012年9月1日，被告胡旭东在原告家中向原告出具借条一份，载明：“借条今向程华英借人民币壹拾柒万元﹤170000﹥定于2013年3月1日前归还借款人：胡旭东2012年9月1日担保人：吴惠利”，在场人有：程某、原告儿媳妇林莹莹、程某母亲吴惠利。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告胡旭东辩称实际借款人是程某且没有拿到相应款项的意见，但未能提供充足的证据支持且与借条记载情况相矛盾，与常理不符，本院不予采信。被告胡旭东作为借款人，应及时归还借款，原告诉请被告胡旭东归还借款170000元并支付相应利息的诉讼请求，理由正当合法，应予支持。婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，但本案中，原告自认其并不认识被告赵亚芬，亦未提供证据表明上述借款用于两被告家庭共同生活，或者事后得到被告赵亚芬的追认，故原告要求被告赵亚芬承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡旭东应于本判决生效之日起七日归还原告程华英借款170000元，并支付自2013年3月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告程华英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，合计3220元，由被告胡旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 周利明
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 舒晓燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第252号
原告江某某。
原告王甲。
原告王乙。
委托代理人郑某某。
被告卢某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所
地淳安县××××号。
代表人王丙。
委托代理人方某。
原告江某某、王甲、王乙诉被告卢某某、中国人民财产
股份有限公司淳安支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案
，本院于2010年9月19日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用
简易程序公开开庭进行审理。原告江某某、王甲、王乙的委托
代理人郑某某，被告卢某某、被告中国人民财产股份有限公司
淳安支公司的委托代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告江某某、王甲、王乙诉称，2010年8月22日，原告江
某某的丈夫，原告王甲、王乙的父亲王丁驾驶浙a×××××
号二轮摩托车由淳安县枫树岭镇驶往山头村家中，途经淳杨线
70km＋400m铜山口村急转弯处与对向行驶的由被告卢某某驾驶的浙01602**号大中型拖拉机相撞，造成王丁受伤及车辆受损的交通事故。后王丁经医院抢救无效于当日死亡。经淳安县公
安局交警大队认定被告卢某某与王丁对事故负同等责任。因被
告卢某某在中国人民财产保险有限公司参加了机动车交通事故
责任强制保险，故原告起诉要求：1、原告方的损失：医疗费1
34.6元、死亡赔偿金200140元、丧葬费13740元、精神损害抚
慰金30000元，合计244014.6元，由被告中国人民财产保险股
份有限公司××支公司在强制险责任范围内赔偿122000元；2
、被告卢某某赔偿强制责任险不足部分的60%；3、本案的诉讼
费用由两被告连带承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据1、道路交通事故责任认定书1份（原件），拟证明事故的
发生及本次交通事故被告卢某某与王丁对事故负同等责任的事
实；证据2、淳安县殡仪馆火化证明1份（原件），拟证明王丁
因事故死亡已火化的事实；证据3、淳安县枫树岭镇陈家源村
村民委员会出具的婚姻状况证明、家庭情况证明各一份（均为
原件）以及户口本5张（与原件核对无误的复印件），拟证明
王丁与原告江某某系夫妻关系，婚后生育二女，分别为王甲、
王彩霞的事实；证据4、门诊病历1本以及医疗费发票1张（原
件），拟证明王丁受伤后治疗以及花费的医疗费为134.6元的
事实。
被告卢某某辩称，对于原告诉称的事实无异议，但认为
其只应该承担50%的赔偿责任。
被告中国人民财产股份有限公司淳安支公司辩称，发生事故时，被告卢某某是在其处投保了交强险。对于事故发生的事实、责任的认定以及原告提出的赔偿范围和数额均无异议。
但是认为本案应该分项赔偿：医疗费在10000元的限额内赔偿1
34.6元；死亡赔偿金和精神损害抚慰金、丧葬费共赔偿110000
元；财产损失没有，所以不予赔偿。
两被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，两被告均无异议，本院
予以采信。
综合上述有效证据，并结合当事人的庭审陈述及双方举
证责任，本院认定如下事实：王丁系江某某之夫，王甲、王乙
之父。2010年8月22日，王丁驾驶浙a×××××号二轮摩托车
由淳安县枫树岭镇驶往山头村家中，途经淳杨线70km＋400m铜
山口村急转弯处与对向行驶的由被告卢某某驾驶的浙01602**
号大中型拖拉机相撞，造成王丁当日死亡及车辆受损的交通事
故。为抢救，原告方共花费医疗费134.6元。该事故经淳安县
公安局交警大队认定被告卢某某与王丁负同等责任。事发时被
告卢某某在中国人民财产保险有限公司参加了机动车交通事故
责任强制保险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过
错侵害他人人身造成伤害的，应承担相应的民事责任。本案卢
某某驾驶大中型拖拉机与王丁相撞，致王丁死亡，故对医疗费
、死亡赔偿金、丧葬费以及精神损害抚慰金等损失被告卢某某
应当承担赔偿责任。但依照法律规定，受害人对于损害的发生
也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中王丁驾驶摩托车行经急弯路段车速快且未减速靠右行驶，遇对向来车时采取措施不当摔倒，造成事故发生，与被告卢某某对事故的发生
承担同等责任。综合本案具体情况，本院酌情确定对原告方的
损失，由被告卢某某承担50%的民事赔偿责任。本案中，被告
卢某某依法参加了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责
任强制保险条例》第二十一条、第三十一条的规定，原告依法
享有请求被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在交
强险责任限额范围内先予赔偿的请求权。被告中国人民财产保
险股份有限公司××支公司提出应分项赔偿，本院认为将交强
险分项赔偿有违公平原则，也与交强险条例保障受害人依法及
时得到赔偿的立法目的相悖，故其认为应在交强险责任限额范
围内分项赔偿的辩解，本院不予采纳。对于原告提出的损失为
医疗费134.6元、死亡赔偿金200140元、丧葬费13740元、精神
损害抚慰金30000元，合计244014.6元的数额，两被告均无异
议，故本院予以认定。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和
国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、
第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《
最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的
解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司于本判决生效后十日内赔偿原告江某某、王甲、王乙医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计122000元。
二、被告卢某某于本判决生效后十日内赔偿原告江某某
、王甲、王乙医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金
共计61007.3元。
三、驳回原告江某某、王甲、王乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告江某某、王
甲、王乙与被告卢某某各负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中
级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16
20元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××00
8802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预
交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇一〇年十月九日
书记员 丁水平
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第252号
原告江彩华。
原告王艳霞。
原告王海霞。
委托代理人郑万穗。
被告卢云衍。
被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人王爱国。
委托代理人方政。
原告江彩华、王艳霞、王海霞诉被告卢云衍、中国人民财产股份有限公司淳安支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月19日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告江彩华、王艳霞、王海霞的委托代理人郑万穗，被告卢云衍、被告中国人民财产股份有限公司淳安支公司的委托代理人方政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江彩华、王艳霞、王海霞诉称，2010年8月22日，原告江彩华的丈夫，原告王艳霞、王海霞的父亲王竹生驾驶浙A×××××号二轮摩托车由淳安县枫树岭镇驶往山头村家中，途经淳杨线70KM＋400M铜山口村急转弯处与对向行驶的由被告卢云衍驾驶的浙01602**号大中型拖拉机相撞，造成王竹生受伤及车辆受损的交通事故。后王竹生经医院抢救无效于当日死亡。经淳安县公安局交警大队认定被告卢云衍与王竹生对事故负同等责任。因被告卢云衍在中国人民财产保险有限公司参加了机动车交通事故责任强制保险，故原告起诉要求：1、原告方的损失：医疗费134.6元、死亡赔偿金200140元、丧葬费13740元、精神损害抚慰金30000元，合计244014.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司在强制险责任范围内赔偿122000元；2、被告卢云衍赔偿强制责任险不足部分的60%；3、本案的诉讼费用由两被告连带承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证据1、道路交通事故责任认定书1份（原件），拟证明事故的发生及本次交通事故被告卢云衍与王竹生对事故负同等责任的事实；证据2、淳安县殡仪馆火化证明1份（原件），拟证明王竹生因事故死亡已火化的事实；证据3、淳安县枫树岭镇陈家源村村民委员会出具的婚姻状况证明、家庭情况证明各一份（均为原件）以及户口本5张（与原件核对无误的复印件），拟证明王竹生与原告江彩华系夫妻关系，婚后生育二女，分别为王艳霞、王彩霞的事实；证据4、门诊病历1本以及医疗费发票1张（原件），拟证明王竹生受伤后治疗以及花费的医疗费为134.6元的事实。
被告卢云衍辩称，对于原告诉称的事实无异议，但认为其只应该承担50%的赔偿责任。
被告中国人民财产股份有限公司淳安支公司辩称，发生事故时，被告卢云衍是在其处投保了交强险。对于事故发生的事实、责任的认定以及原告提出的赔偿范围和数额均无异议。但是认为本案应该分项赔偿：医疗费在10000元的限额内赔偿134.6元；死亡赔偿金和精神损害抚慰金、丧葬费共赔偿110000元；财产损失没有，所以不予赔偿。
两被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，两被告均无异议，本院予以采信。
综合上述有效证据，并结合当事人的庭审陈述及双方举证责任，本院认定如下事实：王竹生系江彩华之夫，王艳霞、王海霞之父。2010年8月22日，王竹生驾驶浙A×××××号二轮摩托车由淳安县枫树岭镇驶往山头村家中，途经淳杨线70KM＋400M铜山口村急转弯处与对向行驶的由被告卢云衍驾驶的浙01602**号大中型拖拉机相撞，造成王竹生当日死亡及车辆受损的交通事故。为抢救，原告方共花费医疗费134.6元。该事故经淳安县公安局交警大队认定被告卢云衍与王竹生负同等责任。事发时被告卢云衍在中国人民财产保险有限公司参加了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应承担相应的民事责任。本案卢云衍驾驶大中型拖拉机与王竹生相撞，致王竹生死亡，故对医疗费、死亡赔偿金、丧葬费以及精神损害抚慰金等损失被告卢云衍应当承担赔偿责任。但依照法律规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中王竹生驾驶摩托车行经急弯路段车速快且未减速靠右行驶，遇对向来车时采取措施不当摔倒，造成事故发生，与被告卢云衍对事故的发生承担同等责任。综合本案具体情况，本院酌情确定对原告方的损失，由被告卢云衍承担50%的民事赔偿责任。本案中，被告卢云衍依法参加了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条的规定，原告依法享有请求被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿的请求权。被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司提出应分项赔偿，本院认为将交强险分项赔偿有违公平原则，也与交强险条例保障受害人依法及时得到赔偿的立法目的相悖，故其认为应在交强险责任限额范围内分项赔偿的辩解，本院不予采纳。对于原告提出的损失为医疗费134.6元、死亡赔偿金200140元、丧葬费13740元、精神损害抚慰金30000元，合计244014.6元的数额，两被告均无异议，故本院予以认定。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告江彩华、王艳霞、王海霞医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计122000元。
二、被告卢云衍于本判决生效后十日内赔偿原告江彩华、王艳霞、王海霞医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计61007.3元。
三、驳回原告江彩华、王艳霞、王海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告江彩华、王艳霞、王海霞与被告卢云衍各负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1620元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇一〇年十月九日
书记员 丁水平
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初897号
原告：杜志忠。
被告：史瑞山。
被告：宏瑞城选厂。
法定代表人：闫国城。
原告杜志忠与被告史瑞山、宏瑞城选厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜志忠到庭参加诉讼，被告史瑞山、宏瑞城选厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜志忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款7万元，并支付自2010年10月28日起至2017年1月28日期间的利息57400元；2.判令二被告按约定利息支付逾期利息自起诉之日起至本案执行完毕之日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2010年10月28日，被告史瑞山以被告宏瑞城选厂扩建厂区缺少资金为由向原告借款7万元，约定月息1分，二经手人张润青、马建永于当日为原告出具了借款条，后原告多次向二被告催要借款，二被告以各种理由推托，至今未偿还分文本息，致使原告遭受巨大的经济损失。原告为了维护其合法权益，故起诉至法院。原告杜志忠提供了经手人张润青、马建永为其出具的借条一张、（2017）冀0630民初396号民事裁定书一份以及（2017）冀0630民初396号民事卷宗中庭审笔录第3页原告及经手人张润青、马建永的陈述内容，以支持其诉讼主张。
被告史瑞山、宏瑞城选厂在本院指定的期限内未提交书面答辩和证据，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明,2010年10月28日，被告史瑞山以扩建宏瑞城选厂需要资金为由向原告借款7万元，月息1分，经手人张润青、马建永为原告出具借条一张，内容为：“今借到，杜志忠现金柒万元整，70000.00元（月息0.01元），自2010年10月28号起，经手人张润青、马建永，2010年10月28号”。庭审中原告称，民事起诉状中诉讼请求第一项利息计算的起止日期“自2010年10月28日起至2017年1月28日”系书写笔误，实际应为“自2010年10月28日起至2017年8月28日”，利息计算的数额正确。经本院向涞源县工商行政管理局企业登记处查询，被告宏瑞城选厂经在河北省经济户籍管理系统中查询，该厂未办理企业登记，原告予以认可。
另查明，原告杜志忠于2017年4月17日以借款经手人张润青、马建永为被告向涞源县人民法院提起诉讼，本院在该案庭审中经审查认为：“杜志忠提交的借条中，张润青、马建永为经手人，双方当事人庭审中亦一致认可，涉案借款是史瑞山向杜志忠所借，用于宏瑞成选厂扩建经营，张润青、马建永只是经手了该借款。故双方当事人之间不存在民间借贷关系，杜志忠起诉的被告主体不适格”。本院于2017年6月28日作出（2017）冀0630民初396号民事裁定书，裁定驳回原告杜志忠的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。对原告提供的借条，本院予以采信；对原告要求二被告史瑞山、宏瑞城选厂共同偿还其借款7万元及利息的主张，因被告宏瑞城选厂经在河北省经济户籍管理系统中查询，该厂未办理企业登记，其不具备被告主体资格，且原告予以认可，故对原告起诉被告宏瑞城选厂主体不明确，应予驳回。根据原告提交的借条及经手人张润青、马建永在另案庭审中的陈述，原告已将被告史瑞山向其所借款额实际交付到选厂的经手人张润青和马建永手中，故应当由被告史瑞山将该笔借款偿还给原告；关于利息问题,因该笔借条中约定了借款利息为月息0.01元,故对原告要求被告史瑞山支付该笔借款本金7万元自2010年10月28日起至2017年8月28日期间的利息57400元的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持；对原告要求被告史瑞山按约定利息支付逾期利息自起诉之日起至本案执行完毕之日止的诉求，因该笔借条中未约定还款期限,故原告起诉之日应视为被告史瑞山的逾期还款起始日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告史瑞山于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜志忠借款本金7万元，并按月息0.01元支付利息自2010年10月28日起至本案执行完毕之日止；
二、驳回原告杜志忠对被告宏瑞城选厂的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，由被告史瑞山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张嫱嫱
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 亢东利
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 宁
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1003号
原告刘悦武，男，住福州市。
委托代理人柴文浩，男，住武夷山市。
被告刘建新，男，原住武夷山市，现下落不明。
原告刘悦武与被告刘建新民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013�10月18日公开开庭进行了审理。原告刘悦武到庭参加诉讼，被告刘建新经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘悦武诉称，被告刘建新因做意需要资金，于2011年6月9日向原告借款136000元并出具借条一张，约定借款期限从2011年6月9日至2011年10月底止。借款到期后，被告未能按约定履行还款的义务。经多次催讨，被告拒绝履行还款义务且拒接电话。故诉至法院，请求判令：一、被告刘建新立即归还借款136000元及利息。庭审中，原告方明确利息从2011年6月9日起按月息贰分计算至清偿之日止。二、案件受理费由被告承担。
被告刘建新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃相应诉讼权利。
原告刘悦武为证明其主张向本院提供借条一张，载明“今借到刘悦武先生人民币壹拾叁万陆仟元整，借期从2011年6月9日至2011年10月底止。月息按贰分计。�落款处有被告刘建新的签字及印章。证明被告刘建新借款壹拾叁万陆仟元整的事实。
被告刘建新未在举证期限内提交证据材料。
在审理期间，本院依原告的申请于2013年10月10日向兴田镇工商所调取附有被告刘建新签名的内页资料三张，即采矿许可证、身份复印件、转让协议，其页面上均有刘建新签字，可以进一步确认原告提供的借条真实性。
鉴于被告刘建新未到庭，本院依法缺席对原告刘悦武提供的证据进行审查，经审理认为，其提供的证据与申请法院调取的证据能够相互印证，本院予以采信。并结合原告的法庭陈述，确认原告所述事实属实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告刘建新出具借条向原告刘悦武借款136000元，该借条上的刘建新字迹有武夷山市枫坡采石场工商登记资料上的刘建新签字印证，其真实性予以确认。原、被告间的债权债务关系成立，被告应依约归还借款。被告刘建新至今仍未还款，显属过错，原告诉请要求被告归还借款136000元，合法有据，应予以支持。关于原、被告之间按月息贰分计付利息的约定，不违反法律的规定，亦应予以支持。被告刘建新经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘建新应于本判决生效之日起七日内偿还原告刘悦武借款本金136000元，并自2011年6月9日起按月利率2%支付利息至本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元由被告刘建新负担。被告刘建新应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 徐 欢
代理审判员 陈 妃
人民陪审员 刘一海
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初524号
原告中国电信股份有限公司开平分公司，地址：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告何奕尧，男，1963年2月4日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告何奕尧电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年三月七日
书记员 许彩燕
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终557号
上诉人（一审被告）:孙海凤，女，1969年12月15日生，汉族，农民，住双辽市。
被上诉人（一审原告）:黄桂珍,女,1946年10月27日生,汉族,农民，住双辽市。
委托代理人：王德志，双辽市辽南街法律服务所法律工作者。
上诉人孙海凤因民间借贷纠纷一案，不服双辽市人民法院（2015）双郊民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙海凤，被上诉人黄桂珍的委托代理人王德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告黄桂珍诉称：2012到2015年之间被告向我借款5000元，2013年欠医疗费和赡养费900元。现经多次催要被告几次推脱也不给，故诉至法院，请求保护我的合法权益。
一审被告孙海凤答辩称：我不欠原告钱，我父亲住院的时候都是我花钱给看病，我父亲出殡的费用平摊的钱我交了，买烟和出车钱也是我花的。
一审法院认为：借据是债权债务关系的重要凭证，被告作为完全行为能力人在为原告出具借据时既已形成了与原告之间的债权债务关系，被告在法庭指定期限内未缴纳鉴定费对欠条笔迹进行鉴定，被告不能提供证据证明借款不存在。由此本院对原告与被告之间的债权债务关系予以确认。被告作为债务人理应偿还原告借款。原告与被告间借款事实清楚，借贷关系明确，被告理应偿还原告借款。遂判决:被告孙海凤于判决生效后立即偿还原告黄桂珍借款5900元。案件受理费50元由被告承担。
孙海凤不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：本案涉及的借据不是上诉人签名，请求对被上诉人出示的三份借据的签名进行笔迹鉴定。
黄桂珍辩称:一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：黄桂珍提供三张借据，证明孙海凤向黄桂珍借款5000元，欠付黄桂珍医疗费和赡养费900元。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。孙海凤上诉主张本案诉争的三张借据不是其本人签字，但孙海凤对其上诉主张，并未提供相关证据予以证明，也未在本院规定的时间内，提交对诉争借据笔迹鉴定的申请及相关费用，应承担对自己不利的后果。故孙海凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理50元，由孙海凤负担。二审案件受理费50元，由孙海凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 帅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第869号
原告中国石油集团宁夏大元物业管理有限公司，住所地银川市西夏区同心北路怡祥新村。
法定代表人王振荣，系该公司经理。
委托代理人王靖城，宁夏天盛律师事务所律师。
委托代理人曹燕琛，宁夏天盛律师事务所律师。
被告杨传斌，男，出生日期不详，民族不详，职业不详。
本院在审理原告中国石油集团宁夏大元物业管理有限公司诉被告杨传斌供用热力合同纠纷一案中，原告中国石油集团宁夏大元物业管理有限公司以被告信息不详为由，于2014年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国石油集团宁夏大元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国石油集团宁夏大元物业管理有限公司负担。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第869号
原告李某某，男，1973年3月1日出生，汉族。
被告赵某某，女，1980年5月11日出生，汉族。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了此案，现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍于2005年1月16日按农村风俗举行了结婚仪式，2008年10月20日登记结婚。2006年3月14日生有长女取名李甲，2009年3月19日生有小女取名李乙，婚前双方感情尚可，后因被告有外遇，于2010年6月份离家出走，现已四年有余，原告多年来四处寻找没有音讯，原、被告夫妻关系已名存实亡。故请求人民法院依法判如所请。所生两个孩子由我抚养教育，被告承担孩子抚养费6万元。
被告赵某某无答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年1月16日按农村风俗举行了结婚仪式，2008年10月20日补办了结婚登记。2006年3月14日生有长女取名李甲，2009年3月19日生有小女取名李乙，婚前双方感情尚可，后因被告婚外情，被告于2010年6月份离家出走，现已分居多年，原告多年来四处寻找没有音讯，现两个孩子一直随原告生活，均在上小学。为本案事实。
上述事实由原告在庭审中陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽已结婚多年，但始终未建立起真挚的夫妻感情，且被告离家出走，夫妻分居生活多年，双方感情确已破裂，原告起诉离婚应予准许。双方所生两个女孩一直随原告生活，且被告下落不明，从有利于孩子健康成长考虑，由原告李某某抚养为宜。孩子抚养费原告庭审中明确表示放弃，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决原告李某某与被告赵某某离婚。
二、双方所生女孩李甲、李乙由原告李某某抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 杨明森
审判员 孙学乐
审判员 樊 虹
二〇一五年四月二日
书记员 马 虹
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第869号
原告张大引，女，1969年8月4日出生，汉族。
委托代理人董恒西，河南言华律师事务所律师。
被告河南省夏邑县郭店乡人民政府。
法定代表人岳德熙，该乡乡长。
委托代理人苏雷涛，河南言华律师事务所律师。
本院于2014年3月28日立案受理原告张大引与被告河南省夏邑县郭店乡人民政府确认劳动关系纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告张大引于2014年5月30日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张大引撤回对被告河南省夏邑县郭店乡人民政府的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 付德运
审 判 员 郭登科
人民陪审员 臧永杰
二〇一四年六月四日
书 记 员 祝晓雯
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3536号
原告：訾亚非，男，1965年8月19日出生，汉族，住址：温县。
委托诉讼代理人：姬国群，温县第四法律服务所法律工作者，执业证号:03910162。
被告：黄建国，男，1964年3月7日出生，汉族，住址：温县，现在河南省焦南监狱五监区服刑。
被告:任婷,女，1964年8月25日出生，汉族，系被告黄建国之妻。住址：温县。
委托诉讼代理人：黄艳峰，男，1992年6月5日出生，汉族，系任婷儿子，住址：温县。
原告訾亚非与被告黄建国、任婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬国群，被告黄建国，被告任婷的委托诉讼代理人黄艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾亚非向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠原告款人民币2万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年6月17日被告黄建国急需用钱向原告借款2万元，还款期限3个月，并给原告出具有欠条。借款到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未还。现起诉至法院要求被告归还欠款及利息。
被告黄建国辩称，借款属实，原借款4万，被告妻子已经偿还2万，现在的2万是被告自己又打的欠条，应由被告自己偿还。
被告任婷的委托诉讼代理人辩称，借款被告任婷并不清楚，但原告上门要账时，借款是4万，被告任婷已经同中人偿还了共同债务的二分之一（2万），剩余的应由被告黄建国偿还，所以黄建国又打了2万元的欠条，被告任婷已经偿还了一半的共同债务，不应再承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告黄建国及被告任婷所称黄建国原借款为4万元，任婷已经还了2万元。原告对原来借款4万元，已还2万元的事实也不持异议，但原告陈述偿还的2万元是被告黄建国还的，不是被告任婷还的。究竟是谁还的2万元款，双方虽各执一词，却均未提供证据证明。
本院认为，二被告系夫妻关系，被告黄建国借款在二被告夫妻关系存续期间，被告任婷提供不出黄建国借款非用于家庭生活的证据，也提供不出2万元属于自己所还的证据，据此，该借款仍应认定为夫妻共同债务。
综上所述，被告黄建国借原告款，有欠据为证，二被告亦不否认，原告要求二被告偿还借款的理由正当，本院予以支持；但借款条上并未约定有利息，原告要求二被告从借款之日起支付借款利息的主张理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告黄建国、任婷应在判决书生效后十日内付清原告訾亚非借款2万元。
驳回原告訾亚非要求二被告支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄建国、任婷共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨太平
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 楠
。／广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第462号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告姚流芳，女，1970年1月15日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494�案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告姚流芳劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81660号
原告：齐志艳，女，汉族，1966年4月16日出生，
委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宽，天津华益律师事务所律师。
原告：男，汉族，2003年12月16日出生，
法定诉讼代理人：齐志艳（之母），女，汉族，1966年4月16日出生。
委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宽，天津华益律师事务所律师。
被告：陆桥（天津）实业有限公司，住所地天津港保税区天保大道56号1-B-406室，统一社会信用代码：911201166005691105。
法定代表人：齐英武，董事长。
委托诉讼代理人：王博，该公司员工。
被告：天津市滨海新区塘沽航泰工贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区金江路1551号，统一社会信用代码：911201167257145457。
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：陆亚龙，天津立人律师事务所律师。
原告齐志艳、与被告陆桥（天津）实业有限公司、天津市滨海新区塘沽航泰工贸有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令天津开发区第三大街31号1号楼502号、506号房屋归二原告所有；2、因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2004年2月21日，范福顺与被告陆桥（天津）实业有限公司签订《蓬仁园商品房订购书》，2004年2月29日双方签订《天津市商品房买卖合同》。合同签订后，范福顺支付全部房款，陆桥（天津）实业有限公司将涉案房屋交付范福顺，但涉案房屋至今未办理房屋所有权登记手续。2009年1月1日，范福顺因交通事故死亡，涉案房屋经公证由二原告依法继承并占有使用至今。原告近日因收取租金得知涉案房屋被天津市滨海新区塘沽航泰工贸有限公司通过司法拍卖程序获得，原告由此诉至本院。
本院经审查认为，诉争房屋坐落于，登记所有人为被告陆桥（天津）实业有限公司，该房屋在原告起诉前已被天津市滨海新区人民法院依法查封，现尚在查封期间。依照相关法律规定，人民法院对标的物的查封，则排除了关于该查封标的物的另案确权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告齐志艳、的起诉。
案件受理费10972元，减半收取5486元，本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一八年六月五日
书记员 王 雪
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第131号
申请人山东海容电源材料有限公司。住所地：滨州市沾化区。
被申请人哈尔滨中强能源科技有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人付治国。
申请人山东海容电源材料有限公司与被申请人哈尔滨中强能源科技有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的价值100万元的银行存款、房产、土地使用权或其他等值的财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人哈尔滨中强能源科技有限公司所有的价值100万元的银行存款、房产、土地使用权或其他等值的财产予以查封、冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 张 华
二〇一五年五月二十五日
书记员 李新国
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1583号
原告绍兴县斐昊纺织品有限公司，住所地绍兴县兰亭镇金家店村。
法定代表人孟国英，总经理。
委托代理人（特别授权代理）黄建琪，浙江中圣律师事务所律师。
被告绍兴市越城区恒星烫金厂，住所地绍兴市霞西路263号负责人董国民，厂长。
本院在审理原告绍兴县斐昊纺织品有限公司与被告绍兴市越城区恒星烫金厂买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县斐昊纺织品有限公司既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王铃铭
二00九年六月十八日书记员车佳妮
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3263号
申请执行人:王洪，男，1954年8月17日出生，汉族，中国改革报社退休干部，住北京市海淀区。
申请执行人：张汉麟，女，1953年9月5日出生，回族，中国投资有限责任公司退休职员，住北京市海淀区。
被执行人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。
法定代表人：刘汉元，总经理。
关于申请人张汉麟、王洪与被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院审理终结，该（2017）京0108民初39326号民事判决书已发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
强制将位于北京市海淀区褐石园xxx号房屋的所有权登记至张汉麟、王洪名下。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一八年三月十六日
书记员 李 楠
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执158号
申请执行人陈勇，男，汉族，1975年1月6日出生，住湖南省株洲市天元区。
被执行人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住址湖南省株洲市芦淞区。
负责人周瓒，总经理。
陈勇与湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00339号
原告招商银行股份有限公司黄石分行。
负责人李军，系该行行长。
委托代理人张登国、曹帆荟，湖北维思德律师事务所律师，系一般授权。
被告张崎琦。
被告陈倩。
本院在审理原告招商银行股份有限公司黄石分行诉被告张崎琦、陈倩金融借款合同纠纷一案中，因原、被告之间已达成协议，原告招商银行股份有限公司黄石分行于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司黄石分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司黄石分行撤回起诉。
本案受理费减半收取4381.30元，由原告招商银行股份有限公司黄石分行负担（已交纳）。
审 判 长 王 冕
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 威
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初325号
原告：刘立春，男，1981年12月30日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省同江市。
被告：王斌，男，1973年12月3日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省同江市青龙山农场龙鑫Ｂ区。
被告：程翔飞，男，1982年12月6日出生，汉族，无业，现住黑龙江省同江市。
被告：苏志刚，男，1982年11月5日出生，汉族，种植户，现住黑龙江省。
被告：张有福，男，1977年7月15日出生，汉族，青龙山农场第一管理区，现住黑龙江省同江市。
原告刘立春诉被告王斌、程翔飞、苏志刚、张有福民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告刘立春于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
�院认为，本案在审理过程中，原告向本院撤回起诉，是在法律准许范围对自己权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告刘立春撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘立春负担。
审判员 李艳芹
二〇一八年三月二十七日
书记员 房晓鸣
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆行初字第7号
原告陈昆，男，1979年8月18日出生，土家族，农民。
委托代理人瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告溆浦县公安局交通警察大队。
法定代表人项晓燕，大队长。
原告陈昆不服被告溆浦县公安局交通警察大队对其作出的公安交通管理行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已经受理。在审理过程中，原告陈昆自愿提出撤诉要求。
经审查，本院认为，在案件审理过程中，原告陈昆自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告陈昆撤回起诉。
本案案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈昆负担。
（此页无正文）
审 判 长 向丽玲
审 判 员 夏洪杰
人民陪审员 肖时文
二〇一四年一月十五日
书 记 员 贺 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2014）溆行初字第7号原告陈昆，男，1979年8月18日出生，土家族，农民。委托代理人瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告溆浦县公安局交通警察大队。法定代表人项晓燕，大队长。原告陈昆不服被告溆浦县公安局交通警察大队对其作出的公安交通管理行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已经受理。在审理过程中，原告陈昆自愿提出撤诉要求。经审查，本院认为，在案件审理过程中，原告陈昆自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准予原告陈昆撤回起诉。本案案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈昆负担。审 判 长  向丽玲审 判 员  夏洪杰人民陪审员  肖时文二〇一四年一月十五日书 记 员  贺 军附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1155号
原告：三门县实佳物业服务有限公司，住所地浙江省三门县海游街道马家山。
法定代表人：林爱仙。
委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：邬和菊，女，1970年6月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告三门县实佳物业服务有限公司与被告邬和菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告三门县实佳物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门县实佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告三门县实佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 上官芳芳
二〇一八年四月十七日
代书记员 蒋 琳 莹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初1155号原告：三门县实佳物业服务有限公司，住所地浙江省三门县海游街道马家山。法定代表人：林爱仙。委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。被告：邬和菊，女，1970年6月24日出生，汉族，住浙江省象山县。原告三门县实佳物业服务有限公司与被告邬和菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告三门县实佳物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三门县实佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告三门县实佳物业服务有限公司负担。审 判 员 上官芳芳二〇一八年四月十七日代书记员 蒋 琳 莹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
北民初字第1715号
原告杨素敏，女，1964年5月27日生，汉族，无业，住安阳市北关区。
被告韩松，男，1988年12月13日生，汉族，住北京市昌平区。
原告杨素敏诉被告韩松房屋买卖合同纠纷一案，原告杨素敏于2015年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员杨光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素敏到庭参加诉讼，被告韩松经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素敏诉称，2015年3月27日，被告韩松说有两套房屋想卖，房屋位于安阳市北关区解放路街道办事处南厂街综合楼2层2号、2层3号，房产证号分别为：00169234、001692**。2015年3月27日，原告与被告签订房屋买卖协议，原告于2015年3月28日分两次向被告韩松指定的账户（中信银行安阳人民大道支行卡号：6217711102282009）打款20万元，2015年3月29日，原告分两次又向该指定账户中打款20万元，共计40万元，有转款凭证和韩松收到条为证，原告认为根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应当协助原告办理房屋过户手续，为维护原告的合法权益，要求判令被告韩松按照房屋买卖协议协助原告办理房屋过户手续（包括协助办理房屋所有权证书等相关手续）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告韩松未到庭，未答辩。
经审理查明,2015年3月27日，原告杨素敏与被告韩松签订房屋买卖协议两份，协议约定，被告韩松将其名下位于安阳市北关区解放路街道办事处南厂街综合楼2层2号、2层3号两套房屋（房屋所有权证号分别为安阳市房权证北关区字第001692**号、安阳市房权证北关区字第001692**号，建筑面积均为84.36平方米，房屋用途均为营业房），分别以200000元整卖给原告杨素敏。经双方约定，原告杨素敏于2015年3月27日首付两套房款各100000元整，剩余房款于2016年2月26日前付清，并交房。2015年3月28日、29日，原告杨素敏分四次通过网银转账的形式将购房款共计400000元整打入被告韩松的账户，被告韩松当日向原告杨素敏出具了收到条。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议书、收款条、转账凭证、房产证复印件，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为,原告杨素敏与被告韩松在平等、自愿的基础上签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。原告杨素敏依约交纳了全部购房款，被告韩松应按照协议约定履行自己的义务，协助原告杨素敏办理所购房屋的过户手续。故原告杨素敏要求被告韩松协助办理所购房屋的过户手续，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩松于本判决生效后三十日内协助原告杨素敏办理位于安阳市北关区解放路街道办事处南厂街综合楼2层2号房屋（房屋所有权证号为安阳市房权证北关区字第001692**号）的过户手续。
被告韩松于本判决生效后三十日内协助原告杨素敏办理位于安阳市北关区解放路街道办事处南厂街综合楼2层3号房屋（房屋所有权证号为安阳市房权证北关区字第001692**号）的过户手续。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告韩松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一六年三月十四日
书记员 孙欣琪
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
北民初字第1715号
原告杨素敏，女，1964年5月27日生，汉族，无业。
被告韩松，男，1988年12月13日生，汉族。
原告杨素敏诉被告韩松房屋买卖合同纠纷一案，原告杨素敏于2015年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员杨光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素敏到庭参加诉讼，被告韩松经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素敏诉称，2015年3月27日，被告韩松说有两套房屋想卖，房屋位于安阳市北关区解放路街道办事处南厂街综合楼2层2号、2层3号，房产证号分别为：00××34、00××36。2015年3月27日，原告与被告签订房屋买卖协议，原告于2015年3月28日分两次向被告韩松指定的账户（中信银行安阳人民大道支行卡号：62×××09）打款20万元，2015年3月29日，原告分两次又向该指定账户中打款20万元，共计40万元，有转款凭证和韩松收到条为证，原告认为根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应当协助原告办理房屋过户手续，为维护原告的合法权益，要求判令被告韩松按照房屋买卖协议协助原告办理房屋过户手续（包括协助办理房屋所有权证书等相关手续）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告韩松未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月27日，原告杨素敏与被告韩松签订房屋买卖协议两份，协议约定，被告韩松将其名下位于安阳市北关区解放路街道办事处南厂街综合楼2层2号、2层3号两套房屋（房屋所有权证号分别为安阳市房权证北关区字第××号、安阳市房权证北关区字第××号，建筑面积均为84.36平方米，房屋用途均为营业房），分别以200000元整卖给原告杨素敏。经双方约定，原告杨素敏于2015年3月27日首付两套房款各100000元整，剩余房款于2016年2月26日前付清，并交房。2015年3月28日、29日，原告杨素敏分四次通过网银转账的形式将购房款共计400000元整打入被告韩松的账户，被告韩松当日向原告杨素敏出具了收到条。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议书、收款条、转账凭证、房产证复印件，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告杨素敏与被告韩松在平等、自愿的基础上签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。原告杨素敏依约交纳了全部购房款，被告韩松应按照协议约定履行自己的义务，协助原告杨素敏办理所购房屋的过户手续。故原告杨素敏要求被告韩松协助办理所购房屋的过户手续，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩松于本判决生效后三十日内协助原告杨素敏办理位于安阳市北关区解放路街道办事处南厂街综合楼2层2号房屋（房屋所有权证号为安阳市房权证北关区字第××号）的过户手续。
被告韩松于本判决生效后三十日内协助原告杨素敏办理位于安阳市北关区解放路街道办事处南厂街综合楼2层3号房屋（房屋所有权证号为安阳市房权证北关区字第××号）的过户手续。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告韩松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一六年三月十四日
书记员 孙欣琪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初6908号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
诉讼代理人黄继彬，广东明途律师事务所律师。
诉讼代理人杨家盛，广东明途律师事务所实习律师。
被告黎锦驰。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黎锦驰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告在规定的期限内未足额预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 蕾
二〇一六年七月二十九日
书记员 李展云
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更35号
罪犯李波，男，1980年9月2日出生于湖南省保靖县，汉族，初中文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年3月21日作出（2011）东刑初字第123号刑事判决，以被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元。本院于2013年8月27日裁定对其减刑一年二个月；于2016年4月11日裁定对其减刑十个月。
执行机关北野监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李波参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3219.7分，获表扬7次，考核性计转表扬1次，获嘉奖2次，被评为2016年度、2017年度监狱级改造积极分子；2017年度兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李波在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2020年2月11日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5406号
原告:张文明,男,1976年8月23日出生,汉族,住涟水县。
被告:姚飞,男,1987年12月10日出生,汉族,住涟水县。
被告:张伟玲,女,1990年1月14日出生,汉族,住涟水县。
原告张文明与被告姚飞、张伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文明到庭参加诉讼，被告姚飞、张伟玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文明向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元。事实和理由：2017年1月21日，两被告因经营需要向原告借款50000元并出具了借条，当时被告口头约定月利率2分，承诺于2017年7月21日归还本金和支付利息。后因原告生意需要用钱，多次向被告索要借款未果，现诉至法院。
被告姚飞、张伟玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告因做生意需要，向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条本人姚飞因做生意周转不开向张文明借到人民币伍万元整（50000￥）借款日期2017.1.21借款人姚飞身份证号张伟玲于2017.7.21前还清姚飞153××××9673张伟玲153××××8653”。借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、微信聊天记录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系，被告应当归还，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚飞、张伟玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告姚飞、张伟玲于本判决生效后十日内归还原告张文明借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告姚飞、张伟玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘加翀
人民陪审员 朱清华
人民陪审员 王 飞
二〇一八年二月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8b7607f0-32b9-4bc4-a34b-a90e012c8106&imgId=OGI3NjA3ZjAtMzJiOS00YmM0LWEzNGItYTkwZTAxMmM4MTA2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理薛莲
书记员邓梦新
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5406号原告:张文明,男,1976年8月23日出生,汉族,住涟水县。被告:姚飞,男,1987年12月10日出生,汉族,住涟水县。被告:张伟玲,女,1990年1月14日出生,汉族,住涟水县。原告张文明与被告姚飞、张伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文明到庭参加诉讼，被告姚飞、张伟玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文明向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元。事实和理由：2017年1月21日，两被告因经营需要向原告借款50000元并出具了借条，当时被告口头约定月利率2分，承诺于2017年7月21日归还本金和支付利息。后因原告生意需要用钱，多次向被告索要借款未果，现诉至法院。被告姚飞、张伟玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告因做生意需要，向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条本人姚飞因做生意周转不开向张文明借到人民币伍万元整（50000￥）借款日期2017.1.21借款人姚飞身份证号张伟玲于2017.7.21前还清姚飞153××××9673张伟玲153××××8653”。借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、微信聊天记录等载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系，被告应当归还，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚飞、张伟玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告姚飞、张伟玲于本判决生效后十日内归还原告张文明借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告姚飞、张伟玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘加翀人民陪审员  朱清华人民陪审员  王 飞二〇一八年二月八日法官助理薛莲书记员邓梦新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7420号
原告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：杨龙，经理。
委托诉讼代理人：李燕，四川公信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建军，四川雷声律师事务所律师。
被告：李美维，男，1967年7月9日出生，汉族，住成都市高新区。
原告成都双流新兴建材有限公司诉被告李美维商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李美维下落不明需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱盛林
人民陪审员 彭 刚
人民陪审员 梅 雪
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 王 静
书 记 员 冯子豪
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7420号原告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区。法定代表人：杨龙，经理。委托诉讼代理人：李燕，四川公信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建军，四川雷声律师事务所律师。被告：李美维，男，1967年7月9日出生，汉族，住成都市高新区。原告成都双流新兴建材有限公司诉被告李美维商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李美维下落不明需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱盛林人民陪审员  彭 刚人民陪审员  梅 雪二〇一七年八月二十一日法官 助理  王 静书 记 员  冯子豪