江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终195号
上诉人（原审原告）:王大海，男，汉族，1957年11月3日生，住海安县。
被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司江苏分公司，住所地溧阳市。
代表人：王金华，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：陈青松，男，汉族，1965年9月17日生，住溧阳市。
原审第三人：李康，男，汉族，1975年12月6日生，住海安县。
上诉人王大海因与被上诉人陈青松、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司江苏分公司（以下简称七建公司），原审第三人李康劳动合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初4797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王大海上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审认定事实错误。其与七建公司海安万豪国际三期工程项目部存在劳动关系，有劳务合同、负责人签字，有发放工资明细、证人证言、证词等证实。其与李康无任何关系。其与张达俊没有任何关系。2.一审适用法律错误。其与七建公司是劳动关系应适用劳动法。仲裁委依法裁决，有根有据。3.一审程序违法。法院向张俊达调查情况失实，张达俊也未到庭对质，其不是当事人而具体负责的是其妻子。4.其追讨工资、奖金、加班费、违约金、补偿金、工伤药费、五险一金合法合理。
陈青松辩称，王大海与李康之间存在雇佣关系，与七建公司不存在劳动关系，与其之间也不存雇佣关系。李康与七建公司签订的《塔机租赁合同》不违反法律规定，合法有效，本案不存在违法分包情形。王大海一审诉请84554元明显不符实际，不能成立。亦势必影响建筑施工行业发展，最终导致包括王大海在内的农民工无工可做。王大海仅对其提起上诉，而对七建公司、李康放弃上诉，要求我支付相应费用，没有事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
七建公司辩称，王大海仅将陈青松作为被上诉人，对其公司放弃上诉请求，故本案只应审理王大海与陈青松之间的权利义务关系。王大海与李康之间系雇佣关系，与其公司不存在劳动关系。李康与其公司签订《塔机租赁合同》合法有效，本案不存在违法分包情形。王大海一年的劳动报酬已按市场价和约定足额支付，其一审诉讼中要求支付84554元没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李康二审中未陈述意见。
王大海向一审法院起诉请求：判令七建公司支付2015年工资3000元，2015年3月至2016年1月奖金3300元（300元/月×11月=3300元），合计6300元；加班工资46310元[4小时/天×30天/月+8天/月（休息）×8小时/天=184小时/月，3300元/月÷30天/月=110元/天，110元/天÷8小时/天=13.75元/小时，184小时/月×13.75元/小时×17月=43010元，10天×110元/天×3=3300元，合计46310元];未提前通知解除合同代通知金3300元；2015年3月至9月未签订书面劳动合同双倍工资23100元（3300元/月×7月=23100）；工伤药费383.35元；经济补偿金4500元。以上合计84554.35元；并责令七建公司依法补缴社会保险费。
一审法院认定事实：2014年10月2日，李康与贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称贵州七建）签订塔机租赁合同，约定贵州七建因万豪国际31#、32#楼综合楼工程需要，向李康租用两台塔机，型号为QTZ63，高度90米、臂长52米；塔机租金每天每台5**元，31#楼塔机自2014年10月2日、32#楼塔机自2014年11月4日开始计算租金，塔吊租用时间不得少于3个月，低于3个月按3个月计算租金；如超过3个月按实计算租金；塔吊调试运转后开始计算租金，不受工程施工停电、停水、天气变化影响，中途不存在报停，按日历天数计算租金（春节期间停止台班30天）；塔机装拆运输费用由贵州七建支付给李康，塔机进场21800元/台，退场20000元/台，进退场合计41800元/台（其中包含汽车来回运输、汽吊、安装、拆卸、检测费用等）……塔吊司机2名，必须有合格的上岗证书，信号工2名，必须持有特种作业人员资格证书上岗作业；工资由贵州七建代发代结，工资款项在塔吊承包款中扣除；李康提供的操作人员必须服从贵州七建的管理，听从指挥，执行贵州七建的各项规章制度；如操作不当，贵州七建有权提出调换和辞退……李康以及陈青松在该合同上签字。2014年10月20日，李康与陈青松签订用人协议，协议约定31#、32#楼塔吊使用人员由塔吊老板李康负责，塔吊司机2人，信号指挥工2人，工资由项目部代发，每月生活费塔吊司机2000元，信号指挥工1000元，余款年底结清。陈青松在该协议上作为工地负责人签字。
2015年3月18日，王大海与陈青松签订劳动协议，要求如下，1.坚决执行项目部的一切规章制度、服从管理，听从安排，执行项目部的上下班制度；2.特种作业人员必须持有效证件，经三级教育后上岗作业，做到有事请人代班，不得无故离开自己的工作岗位……4.工资待遇包月3000元含加班费，按月发放生活费1000元，余款工程结束结清；5.奖惩制度每月每人责任工资300元，每月无任何责任事故奖300元，凡因工作调度不到位发生吵架和争斗并影响工作的，每发现一次罚100元。陈青松作为贵州七建万豪国际三期项目部项目经理在该协议上签字。
2015年6月17日，贵州七建万豪国际三期31#、32#楼项目部与王大海签订特种作业人员劳务协议，工作要求如下，1.执行本项目部的一切规章制度，服从项目部的规定和作业时间，听从调动，服从指挥，做好安全工作……3.按照机械操作规范进行操作，如违反操作规范进行作业发生的一切安全责任事故由当事人自己承担，项目部不负担任何责任和经济费用；上班时间内不得无故擅离工作岗位，不得将机械交于无证人员操作和使用，发现一次罚款200元；4.作业时间根据班组作业而定，但上班在班组上班前10分钟，下班在班组下班后15分钟，下班后清理好垃圾，锁好门窗；工资每月3000元，按月发放生活费1000元，余款待工程结束后结清；5.每人每月出满勤，无旷工和其他工作失误记录，每人每月奖300元责任工资；凡因擅离工作岗位，发生争吵等耽误工作的扣除当月责任工资，严重的加以处罚和辞退。陈青松作为负责人在该协议上签字。
2015年2月15日，七建公司代发工资11700元。自2015年4月27日起，七建公司按月代发工资1000元至2016年1月25日。2016年2月4日，七建公司代发工资20000元。上述工资七建公司直接打入王大海的个人账户。
2016年3月7日，王大海向海安县劳动人事争议调处中心申请调解，要求七建公司支付工资、二倍工资等，但调解未果。后王大海向仲裁委申请仲裁，请求裁决七建公司，1.支付2015年3月1日至2016年1月31日欠发的工资3000元及奖金3300元（300元/月×11月）；2.支付2014年10月至2016年1月的加班工资46310元；3.支付2015年3月1日至2015年9月30日期间未签订书面合同的二倍工资差额23100元（3300元/月×7月）；4.支付未提前通知解除劳动合同的代通知金3300元；5.支付经济补偿金4500元；6.支付工伤医药费383.35元；7.依法补缴社会保险。2016年8月11日，仲裁委裁决：1.七建公司补发王大海2015年3月1日至2016年1月31日的工资差额6300元；2.七建公司支付2015年3月1日至3月17日期间的二倍工资差额1800元；3.驳回王大海的其他仲裁请求。王大海对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
根据2016年3月22日海安县劳资纠纷调解中心的调解笔录，王大海陈述其是工地上由“张二”招进来的，张二是奥体负责信号灯项目的。一审庭审中，王大海陈述，张二即张达俊。
一审庭审中，王大海陈述：其于2014年10月2日到万豪国际工地做信号指挥工。同时陈述，其妹夫在奥体工地上做安全员，将其安排到奥体工地上做信号工，张达进（俊）向其发放工资。后来万豪国际工地上的信号员不负责任，张达进的老婆将其调到万豪国际工地上。原来与奥体工地上谈的是100元/天。2014年11月，万豪国际工地安全员黄明才与我签订协议，也是100/天。李康陈述王大海于2014年10月20日左右到工地上班。一审庭审中，李康陈述王大海是其雇员，但是王大海予以否认，并称其并不认识李康，并坚持向七建公司主张权利。
一审庭审中，七建公司陈述陈青松是七建公司聘用的负责工地管理的工作人员，双方之间没有劳动合同。陈青松也没有项目经理证。
王大海为证明其主张，向一审法院提供如下证据：（1）特种作业操作资格证。（2）接处警记录。（3）张兴秀、刘银兰提供的证明“2016年1月31日项目部放假。下班后，我们5人包括王大海去项目部找陈青松经理核实一年出勤情况，看一下考勤表。陈经理回答基本上满勤，放心，不要看了。2016年1月份工资等到2016年以后结清，春节后通知就上班，不通知到项目部结清帐，基本上不会有变化。”（4）证人钱某证明：“我是2014年10月左右到七建公司从事塔吊工工作。根据公司规定，早上5、6点上班，一直做到天黑大概6、7点钟，休息日、法定节假日都不休息。平时单位的人对我们进行考勤。单位的安全员代表七建公司向我们许诺支付加班工资。我与七建公司的安全员老王签订合同，工资2000元/月，其余到年底发放，工资全部打卡。李康将吊车承包给张二老板，张二老板找我去的，后来张二老板说将我们调给七建公司，七建公司与我们签订了两次协议书，工作至2016年1月底2月初，王大海与我一起走的。”对于王大海提供的证据，七建公司、陈青松质证如下：证据1的真实性没有异议，但是与本案没有关联，证书上七建公司没有作为用人单位；证据2与本案没有关联；证据3没有附两名证人的身份证，对其真实性有异议；对证据4证人证言反映的情况不属实。李康质证如下：王大海的操作证是2014年5月29日才取得的；张兴秀与本案没有关系，他是开电梯的；刘银兰的工资已经结清；钱某的证言没有依据。
为查明案件事实，一审法院依法向张达俊了解情况，张达俊证明：“我是专门组织人员为塔机租赁或者操作服务的，我在塔吊租赁市场上服务了起码有20年。我本身就是塔吊工出身。现在建筑市场上的建筑公司有的有塔吊，有的没有塔吊，但是没有塔吊的居多。如果需要的话，建筑公司会租赁塔吊。像这种租赁塔吊有的是连操作工一起租，有的是建筑公司自己配备。建筑公司向塔机所有人租用塔机，我组织人员为塔机服务包括提供操作工等。一般情况下，塔机所有人没有信号工或者其他辅助人员，在这种情况下，塔机所有人要找人为塔机的租赁服务。我就是从事这种工作的。在去万豪国际工地上之前我在奥体新城工地上从事的也是这个工作。大概是个秋天，王大海经胡军（可能是王大海的亲戚）介绍给我做信号工，当时没有具体谈待遇问题，只是跟他说给人家多少钱就给他多少钱，当时工人的工资大概是80～100元/天。李康实际上购买了塔机供出租。本来我跟李康谈的是将万豪国际工地上塔吊的辅助人员包括操作工承包给我，我带了两个人（王大海、钱某）去干了大概一个星期。后来这个事情没有谈成，李康自己做这个活。我离开之前跟李康说过是将人员带走还是留下，李康说留下。我也问过带过去的人员，他们说不跟我撤走，人就留给李康用了。如果是我承包的话，李康将钱给我，我再发钱给工人；如果李康不用我承包的话，就是李康直接将钱给王大海他们。”王大海质证认为，张达俊反映的不是事实。其到万豪国际工地后，在11月份与陈青松谈的，直接订立了合同确认了工资。没有将其转给李康，李康只租赁了塔吊，没有含工人转让。七建公司及陈青松质证认为张达俊反映的是事实。李康质证认为张达俊反映的是事实。
一审法院认为，王大海向七建公司主张相关权利的前提是其与七建公司之间存在劳动关系。王大海应当提供证据证明其与七建公司之间存在劳动关系。根据王大海在仲裁调解中的陈述，其是奥体工地上的张二（即张达俊）招进去的。同时，结合本案中七建公司、陈青松提供的证据以及张达俊的证言，可以证明李康将塔吊出租给七建公司并向其提供塔吊司机及信号工，由七建公司代为发放工资、代为管理；且王大海本已受雇于张达俊，双方就工资已经达成了约定，在张达俊撤出万豪国际工地时已经向其披露过李康。因此，王大海提供的证据不足以证明其与七建公司之间存在劳动关系。虽然庭审中王大海一再否认其与李康之间存在雇佣关系，但是结合已查明的事实特别是其在仲裁机关的陈述可以确认王大海是李康的雇员。因此，王大海实际上与李康之间存在劳务关系，其与贵州七建公司之间不存在劳动关系，王大海无权向七建公司主张相应的权利。一审庭审中，王大海称其与李康之间没有任何关系，坚持向七建公司主张权利。因此，王大海的诉讼请求无事实和法律依据，法院难以支持。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回王大海的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
一审认定的事实经审查基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：王大海主张与七建公司存在劳动关系是否依据充分？其基于与七建公司的劳动关系向该公司提出案涉各项诉请能否得到支持？
本案当事人对王大海在七建公司承建的万豪国际31#、32#楼工地从事塔吊信号工工作的事实均无异议，但对于王大海是由七建公司直接招用，还是由塔吊出租人李康雇佣后至该工地提供上述劳务，存在分歧。七建公司提供《塔机租赁合同》、《用人协议》等证据，其中《塔机租赁合同》第四点约定“塔吊信号工2名，…工资由乙方（贵州七建）代发代结，工资款项在塔吊承包款中扣除。甲方（李康）提供的操作人员必须服从乙方管理，听从乙方指挥，执行乙方各项规章制度。”《用人协议》载明“塔吊使用人员由塔吊老板李康负责。工资由项目部代发…”，一审法院结合王大海在仲裁调解中的陈述，其是奥体工地上的张二（即张达俊）招进去的，以及法院对张达俊的调查笔录“我（张俊达）离开之前跟李康说过是将人员带走还是留下，李康说留下。我也问过带过去的人员，他们说不跟我撤走，人就留给李康用了。如果是我承包的话，李康将钱给我，我再发钱给工人；如果李康不用我承包的话，就是李康直接将钱给王大海他们。”相关内容，综合分析认为可以证明李康将塔吊出租给七建公司并向七建公司提供塔吊司机及信号工、由七建公司代发工资、代为管理的事实，并无不当。而王大海一审中虽提供银行明细对账单、特种作业操作资格证、接处警记录以及相关人员的证明、证言等证据，但上述证据尚不足以证明其与七建公司之间存在劳动关系的事实，故其本案中基于劳动关系向七建公司提出案涉各项诉请，无事实及法律依据，本院难以支持。一审中，王大海坚持认为其与李康不存在任何关系，坚持仅向七建公司主张包括劳动报酬在内的权利，一审因此驳回其对七建公司的诉讼请求，并无不当。若王大海认为其在案涉工程中尚有劳动报酬未能结清，可提供证据依法向相关人员另行主张。
综上所述，王大海的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 郭相领
审判员 王吉美
二〇一八年四月十七日
书记员 陆媛霞