wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执964号
申请执行人苏春吉，男，1976年12月30日生，汉族，银行职员，住长春市双阳区。
被执行人钟阳，男，1987年6月7日生，汉族，大山型煤厂员工，住长春市双阳区。
申请执行人苏春吉与被执行人钟阳民间借贷纠纷执行一案,本院作出的(2017)吉0112民初1198号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人钟阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏春吉于2017年8月30日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金及利息14400.00元和相关费用。本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年8月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下有小额存款，但不足以支付本案执行款项；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下没有车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下没有工商登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行。本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 志 超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执964号申请执行人苏春吉，男，1976年12月30日生，汉族，银行职员，住长春市双阳区。被执行人钟阳，男，1987年6月7日生，汉族，大山型煤厂员工，住长春市双阳区。申请执行人苏春吉与被执行人钟阳民间借贷纠纷执行一案,本院作出的(2017)吉0112民初1198号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人钟阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏春吉于2017年8月30日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金及利息14400.00元和相关费用。本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年8月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下有小额存款，但不足以支付本案执行款项；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下没有车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下没有工商登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行。本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 马     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年十二月二十一日书记员 陈     志     超
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尉民初字第1527号
原告任海庆。
被告李四献。
被告王爱凤。
原告任海庆诉被告李四献、王爱凤买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告李四献与王爱凤系夫妻关系，二被告在郑州市金海粮油批发市场经销面粉。2010年8月至2010年11月被告购买原告的面粉后，下欠原告面粉款125650元，由被告给原告出具的欠条证实。经原告多次催要，被告未还分文，使原告经济上遭受损失。原告诉至法院要求判决被告给付原告货款125650元及利息；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、欠条四张，以证明被告欠款的事实及另外有一车面粉未打条货款是29400元；2、证人李xx、赵xx自书证言及当庭证言和二人记账账页复印件各一份，以证明原告与被告之间买卖面粉情况；3、录音光盘一张、录音记录三份及通话记录一份，以证明被告认可欠原告货款的事实；4、银行汇款明细一份，以证明被告向法庭提交的五张汇款凭证是被告有意挑出来的，从2010年10月到2011年1月被告共汇给原告26.4万元，从而证实这些汇款是给付的其他面粉款而不是原告所主张的四张欠条的款项；5、本院依据原告的申请调取了原告所提交的银行汇款明细，里面除被告提交的五张汇款凭证之外其他八次交易存款凭条，证实了被告李四献于2011年1月18日给原告汇款一次、被告王爱凤于2010年10月11日、16日、25日、2010年11月12日、17日汇款各一次的事实。
被告辩称：本案所涉货款的数额应以欠条为准，原告所起诉的面粉款被告早已还清，被告不欠原告任何款项；另外原告起诉早已超过诉讼时效期间，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交五张银行存款凭条及收条一份，以证明被告已还清原告面粉款且已多还原告货款的事实。
经审理查明，原、被告之间存在面粉买卖关系，原告从2010年8月至2011年1月多次向被告销售面粉，2010年10月份以前被告共欠原告面粉款96250元，被告李四献给原告出具欠条4张，欠款数额分别为2010年9月5日21900元、9月12日28800元、8月27日17550元和10月13日28000元；2010年10月份以后原、被告之间面粉买卖均是现款现货。
另查明，被告于2010年10月14日向原告汇款20000元，二被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立，合法有效，双方均应按照合同履行义务。被告欠原告面粉款的事实有被告给原告出具的欠条予以证实，故原告要求被告给付面粉款的请求于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的超过欠条之外部分的面粉款由于原告未提交证据且被告又不予认可，故对原告的该部分请求本院不予支持；原告所主张的利息请求没有法律依据，本院亦不予支持。被告所提交的五张汇款凭条及收条除2010年10月14日这张汇款发生在10月份，其余汇款均发生在10月份之后，根据双方交易习惯在2010年10月份之后均为现款现货，不存在欠货款情况，故被告所主张的发生在10月份之后的汇款凭条用以抵欠条数额的主张本院不予支持，但被告所主张的2010年10月14日这张汇款凭条抵欠条数额的请求符合交易习惯，本院予以支持，被告还原告20000元面粉款成立，应在被告欠原告的货款中予以扣除。至于被告所主张的原告起诉超过诉讼时效期间的主张，由于原告与被告的通话录音中被告表示对账目予以认可只是需要双方对账，说明原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告的该辩解意见本院不予采纳。另外二被告系夫妻关系，应对共同债务共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告李四献、王爱凤于本判决生效后五日内偿还原告任海庆面粉款76250元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2813元由原告负担1107元，二被告负担1706元、财产保全费1148元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 杨志华
人民陪审员 刘三喜
二〇一三年十二月二日
书 记 员 靳军伟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5092号
申请执行人：刘文山，男，1978年4月14日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：田斌，男，1985年7月17日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年10月20日立案执行申请执行刘文山与被执行人田斌民间借贷纠纷一案。2017年7月19日，本院作出（2017）津0103民初5462号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人田斌给付705150元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年三月五日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5092号申请执行人：刘文山，男，1978年4月14日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：田斌，男，1985年7月17日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2017年10月20日立案执行申请执行刘文山与被执行人田斌民间借贷纠纷一案。2017年7月19日，本院作出（2017）津0103民初5462号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人田斌给付705150元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一八年三月五日书 记 员 张文伯
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00874号
申请执行人：西峡县灌河风广告传媒有限公司。
法定代表人：程建武，公司总经理
被执行人：ＸＸ。
西峡县灌河风广告传媒有限公司与ＸＸ广告合同纠纷一案，西峡县人民法院于2015年11月21日作出的（2015）西民小字第91号已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县灌河风广告传媒有限公司于2015年12月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人ＸＸ目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人西峡县灌河风广告传媒有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ新的财产线索，申请执行人西峡县灌河风广告传媒有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 李 锋
执行员 ：杨付林
执行员 ：杨晓锋
二〇一六年五月十七日
书记员 ：陈亚希
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00874号
申请执行人：西峡县灌河风广告传媒有限公司
法定代表人：程建武，公司总经理
被执行人：ＸＸ
申请执行人西峡县灌河风广告传媒有限公司与被执行人ＸＸ广告合同纠纷一案，西峡县人民法院于2015年11月21日作出的（2015）西民小字第91号已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县灌河风广告传媒有限公司于2015年12月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人ＸＸ目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人西峡县灌河风广告传媒有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ新的财产线索，申请执行人西峡县灌河风广告传媒有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 李 锋
执行员 ：杨付林
执行员 ：杨晓锋
二〇一六年五月十七日
书记员 ：陈亚希
河北省乐亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初406号
原告：王殿国，男，1959年9月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：陆彩芹，女，1966年8月25日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告王殿国与被告陆彩芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿国与被告陆彩芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王殿国诉称，2016年8月14日，被告从原告处赊购华廷牌化肥11袋，每袋180元，共计人民币壹仟玖佰捌拾元(￥1980)，被告为原告写下欠条一张。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还欠款，无奈原告诉至人民法院，望人民法院査明事实，支持原告之诉求，维护原告的合法权益，依法判令被告支付拖欠原告化肥款人民币1980元，并按银行同期贷款利率的4倍支付自欠款之日至偿清之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陆彩芹辩称，答辩人从被答辩人处购买11袋化肥未付款是事实。但未付钱的原因是由于被答辩人指导不当导致答辩人葡葡秧减产，给答辩人造成了巨大经济损失。2016年7月份，答辩人通过井刘庄村魏守印联系被答辩人，从被答辩人处购买了11袋华廷牌复合肥，被答辩人开车将化肥送到答辩人家，称该化肥系换代新产品，不用开沟直接撒在垄面即可，并指导答辩人三亩地葡萄秧一次施肥11袋，宣称绝对不烧树根。答辩人按被答辩人指导施肥后，到8月中旬，答辩人发现葡葡秧出现叶面干枯，新枝出现细黄现象。后答辩人通过喷施营养药、勤浇水等方法进行挽救，仍导致葡葡颗粒小、松散，大量减产的后果。事故发生后，答辩人多次找被答辩人协调解决，被答辩人也带人到现场査看，并对现场进行了录像，但拒不承认是过量施肥所致。
答辩人认为，答辩人从被答辩人处购买化肥理应支付相应的肥款，但被答辩人对答辩人进行错误指导，导致答辩人葡葡减产，亦给答辩人造成了巨大经济损失，被答辩人理应给予赔偿。现被答辩人拒不赔偿，答辩人有理由提出合理抗辩，无需支付化肥款。希望人民法院査清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陆彩芹于2016年8月14日从原告处购买华廷牌化肥11袋，每袋180元，共计1980元，并于2016年8月31日为原告出具欠条一张。此款经原告催要，被告至今未给付。被告认为因原告指导不当，致使被告施肥量过大，导致被告葡萄减产，产生了经济损失。原告对此不予认可，认为自己从未指导过被告施肥的数量，被告亦未提供充足证据证实。以上事实经查证属实，有书证及原被告当庭陈述可以证实。
本院认为，被告从原告处购买化肥，并为原告出具了欠条，此款经原告催要，被告理应及时偿还。现原告要求被告支付该欠款合理合法，本院予以支持。被告为原告出具的欠条未写明利息及计算方法，也未写明还款日期，故原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付自欠款之日至偿清之日的利息，本院不予支持。被告辩称原告指导不当，导致被告的葡萄减产，造成经济损失，但未提供充足证据予以证实，被告以此为由拒绝支付所欠原告化肥款的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陆彩芹在本判决生效后五日内给付原告王殿国化肥款1980元。
案件受理费25元，由被告陆彩芹负担，此款限被告陆彩芹在本判决生效后五日内交至本院。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韩勇
二〇一八年三月十六日
书记员江磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0225民初406号原告：王殿国，男，1959年9月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：陆彩芹，女，1966年8月25日生，汉族，农民，现住乐亭县。原告王殿国与被告陆彩芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿国与被告陆彩芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王殿国诉称，2016年8月14日，被告从原告处赊购华廷牌化肥11袋，每袋180元，共计人民币壹仟玖佰捌拾元(￥1980)，被告为原告写下欠条一张。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还欠款，无奈原告诉至人民法院，望人民法院査明事实，支持原告之诉求，维护原告的合法权益，依法判令被告支付拖欠原告化肥款人民币1980元，并按银行同期贷款利率的4倍支付自欠款之日至偿清之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告陆彩芹辩称，答辩人从被答辩人处购买11袋化肥未付款是事实。但未付钱的原因是由于被答辩人指导不当导致答辩人葡葡秧减产，给答辩人造成了巨大经济损失。2016年7月份，答辩人通过井刘庄村魏守印联系被答辩人，从被答辩人处购买了11袋华廷牌复合肥，被答辩人开车将化肥送到答辩人家，称该化肥系换代新产品，不用开沟直接撒在垄面即可，并指导答辩人三亩地葡萄秧一次施肥11袋，宣称绝对不烧树根。答辩人按被答辩人指导施肥后，到8月中旬，答辩人发现葡葡秧出现叶面干枯，新枝出现细黄现象。后答辩人通过喷施营养药、勤浇水等方法进行挽救，仍导致葡葡颗粒小、松散，大量减产的后果。事故发生后，答辩人多次找被答辩人协调解决，被答辩人也带人到现场査看，并对现场进行了录像，但拒不承认是过量施肥所致。答辩人认为，答辩人从被答辩人处购买化肥理应支付相应的肥款，但被答辩人对答辩人进行错误指导，导致答辩人葡葡减产，亦给答辩人造成了巨大经济损失，被答辩人理应给予赔偿。现被答辩人拒不赔偿，答辩人有理由提出合理抗辩，无需支付化肥款。希望人民法院査清事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告陆彩芹于2016年8月14日从原告处购买华廷牌化肥11袋，每袋180元，共计1980元，并于2016年8月31日为原告出具欠条一张。此款经原告催要，被告至今未给付。被告认为因原告指导不当，致使被告施肥量过大，导致被告葡萄减产，产生了经济损失。原告对此不予认可，认为自己从未指导过被告施肥的数量，被告亦未提供充足证据证实。以上事实经查证属实，有书证及原被告当庭陈述可以证实。本院认为，被告从原告处购买化肥，并为原告出具了欠条，此款经原告催要，被告理应及时偿还。现原告要求被告支付该欠款合理合法，本院予以支持。被告为原告出具的欠条未写明利息及计算方法，也未写明还款日期，故原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付自欠款之日至偿清之日的利息，本院不予支持。被告辩称原告指导不当，导致被告的葡萄减产，造成经济损失，但未提供充足证据予以证实，被告以此为由拒绝支付所欠原告化肥款的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陆彩芹在本判决生效后五日内给付原告王殿国化肥款1980元。案件受理费25元，由被告陆彩芹负担，此款限被告陆彩芹在本判决生效后五日内交至本院。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩勇二〇一八年三月十六日书记员江磊
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1348号
原告神木市元洲物业管理有限公司，住所地：陕西省神木市东兴街中段。
法定代表人王玉秀，系该公司经理。
委托代理人王小平，系该公司驻光明小区负责人。
被告张燕，女，1982年，汉族，陕西省神木市人，个体户。
原告神木市元洲物业管理有限公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院2018年2月5日立案后。因被告已自动履行给付义务，原告神木市元洲物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告神木市元洲物业管理有限公司申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告神木市元洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 乔瑞
二〇一八年二月二十六日
书记员 麻磊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保377号
申请执行人李金浩，男，1989年10月11日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人胡玉东，男，1974年1月6日出生，汉族，现住景县。
被执行人王全珍，男，1955年11月18日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
被执行人衡水双利风电设备为制造有限公司，住所地：景县广川工业区，
法定代表人：王全珍，经理。
本院执行的申请执行人李金浩申请执行被执行人胡玉东、王全珍、衡水双利风电设备为制造有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1578号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月九日
书记员 张卫东
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初545号
原告：叶元申，男，1978年9月23日出生，汉族，住浙江省龙泉市，
被告：林清伟，男，1963年10月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，
被告：朱志清，男，1945年12月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市，
原告叶元申与被告林清伟、朱志清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告叶元申于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶元申申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶元申撤诉。
案件受理费550元,减半收取计275元，由原告叶元申负担。
审 判 员 陈 龙
二〇一八年二月二十七日
代书记员 吴丽燕
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1042号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：李彩彬，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告李彩彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 罗 红
二〇一八年二月十三日
代理书记员 王平平
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执146号
申请执行人周端妹，女，1968年5月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。
法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。
申请执行人周端妹与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初84号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初84号民事调解书执行完毕。
二〇一八年二月二十二日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执817号
申请执行人王连，女，汉族，1971年11月05日生，住张店区。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第332号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第332号仲裁调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月十九日
书记员 郑文文
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第31号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人莫××，因涉嫌盗窃罪，于2013年7月30日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2013年12月27日以惠城
检刑诉[2013]1281号起诉书指控被告人莫××犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人莫××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人莫××于2013年7月16日起，分五次在仲恺高新区××××厂二楼生产车间内盗窃波峰锡炉的锡液，将盗窃的赃物卖给回收废品店及踩三轮车回收废品老板，非法获利￥1550.00元。2013年7月30日0时许，被告人莫××再次在××××厂二楼车间盗窃锡液时，被该公司行政经理××发现后抓获，现场缴获莫××盗窃的无铅锡6.24斤。经惠州市物价局价格认证中心鉴定，被告人莫××盗窃的锡（19.12公斤）共计人民币叁仟零伍拾玖元贰角（￥3059.20元）。以上犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人莫××以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币3059.2元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人莫××对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，被告人莫××于2013年7月16日起，分五次在仲恺高新区××××厂二楼生产车间内盗窃波峰锡炉的锡液，将盗窃的赃物卖给回收废品店及踩三轮车回收废品老板，非法获利人民币1550元。2013年7月30日0时许，被告人莫××再次在××××厂二楼车间盗窃锡液时，被该公司行政经理××发现后抓获，现场缴获莫××盗窃的无铅锡6.24斤。经惠州市物价局价格认证中心鉴定，被告人莫××盗窃的锡（19.12公斤，经鉴定共计人民币3059.20元）。
上述犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害单位工作人员××的证言，证明其在工作中发现公司有员工偷盗锡炉内的锡液行为，公司便在车间内安装了两个隐蔽的摄像头，其于7月31日翻看监控录像，发现车间员工莫××于凌晨0时许走到锡炉前面打开锡炉盖，手上拿着东西有一个取锡液的动作，其即打电话通知公司保安队长×××，让他过来，之后其就和×××前往车间，将莫××带到车间办公室，问他是否有盗窃行为，开始他不承认，其就将视频录像放给他看，他才承认盗窃的犯罪事实，其询问他藏匿锡液的地点，据他交代，他将锡液用不锈钢的杯子装着放在锡炉下面，其等人前往车间，将莫××藏在锡炉下面用来装在锡液的杯子找到后即向公安机关报警。
3、证人×××证言：证明其于2013年7月30日1时许，其接到车间经理××的电话，他说在监控录像里发现车间内有个员工有异常举动，接着其马上赶到车间跟××经理汇合，然后其等人直接来到2楼车间，并且找到××时在监控录像内查看到有异常举动的员工的工作位置，当时上班的就是莫××，××经理询问莫××有无盗窃厂内的锡，但莫××不承认，接着其和××经理就将莫××带到车间办公室内查看监控录像，莫××看了录像后才承认了自己有盗窃厂内锡的事实，并且自称已经不记得盗窃过几次，他将盗窃所得的锡以一斤50元的价格卖到外面的收废品店，随后××经理便向公安机关报案了。
4、接受证据材料清单，证明公安人员从被害单位工作人员××处提取了被盗锡块和一份视频资料作为证据使用。
5、发还清单，证明破案后，公安人员已将涉案锡块退还被害公司。
6、辨认笔录及照片签供，证明被害单位工作人员××、证人×××对涉案锡块进行了辨认。
被告人莫××对盗窃锡液的现场、涉案锡块、运输工具
进行了辨认及签供。
7、现场勘验检查笔录、现场照片，证明案发现场的情况。
8、视频资料，证明被告人莫××盗窃锡液的过程。
9、××××公司物料采购合同、7月锡领用量对比表、主要成分证明，证明涉案的锡条购买的价格和领用量的相关情况。
10、证明，证明被告人莫××无法提供收购赃物者的基本信息及其他基本情况，未能将涉嫌收购锡块的犯罪嫌疑人抓获。
11、价格鉴定结论书，证实涉案锡块经鉴定价值人民币3059.20元。
12、被告人莫××对多次盗窃锡液的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人莫××以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币3059.2元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫××犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人莫××归案后如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人莫××犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月30日起至2014年6月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄奕美
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一四年二月十九日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第1135号
原告周骥。
被告张素丁，个体工商户业主。
原告周骥诉被告张素丁劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周骥诉称：原告于2015年8月至2015年11月期间在被告张素丁的店里从事石材加工工作，约定工资为每米600元。现，被告仅支付原告部分工资，尚欠原告37366元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资37366元。
本院认为：当事人的起诉必须符合法定条件。经查，被告系个体工商户舟山定海解放千岛橱具店的经营者，且该店的工商登记状况为“在册”。原告主张其在被告的店里，即工商登记为有字号的个体工商户舟山定海解放千岛橱具店工作，则其用工主体应为该店，而非被告张素丁个人。故张素丁作为本案被告并非适格主体，原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周骥的起诉。
本案原告周骥预交受理费734元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一五年十二月十日
书 记 员 潘飞飞
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0624执273号
申请执行人陈希和，男，1968年9月3日生，住怀仁县。
被执行人宋丙君，男，1978年4月13日生，汉族，现住怀仁县。
被执行人刘玉青，女，1978年8月20日生，汉族，现住怀仁县。
本院在执行陈希和与宋丙君、刘玉青民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文锋
二〇一七年三月二十四日
书记员 ＸＸ飞
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0624执273号申请执行人陈希和，男，1968年9月3日生，住怀仁县。被执行人宋丙君，男，1978年4月13日生，汉族，现住怀仁县。被执行人刘玉青，女，1978年8月20日生，汉族，现住怀仁县。本院在执行陈希和与宋丙君、刘玉青民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一七年三月二十四日书记员  ＸＸ飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1295号
上诉人(原审被告)：张峰，男，1989年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人(原审被告)：常建平，男，1982年1月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人(原审被告)：常好亮，男，1982年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人(原审被告)：常志永，男，1981年4月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：黄文涛，河南春屹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵卫奇，男，1995年8月18日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
原审被告：常金朋，男，1982年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
原审被告：郑州市郑东新区盛祥烩面店，住所地郑州市郑东新区龙子湖办事处德惠街与姚桥路交叉口向北200米路东。
经营者：常金朋。
上诉人张峰、常建平、常好亮、常志永因与被上诉人赵卫奇、原审被告常金朋、郑州市郑东新区盛祥烩面店（以下简称盛祥烩面店）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张峰、常建平、常志永、常好亮上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：原审被告常金朋提供的证据无法证明上诉人与常金朋之间存在合伙关系，上诉人也不是盛祥烩面店的实际经营者，上诉人与常金朋之间没有合伙协议，亦未进行共同出资和盈余分配，且被上诉人提供的欠条没有上诉人的签名，上诉人不应当承担责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求支持上诉请求。
赵卫奇辩称，上诉人及原审被告对供货事实及款项无异议，上诉人与原审被告之间签订合伙协议，一方为实际经营者，一方为登记经营者，双方应承担还款责任。
常金朋、盛祥烩面店述称，一审认定上诉人为实际经营人符合事实情况，上诉人承担责任是正确的，常金朋交付证件是让其注销，并非继续经营，其继续经营产生的欠款应由上诉人承担。请求维持上诉人承担清偿责任的判决，改判常金朋不承担责任。
赵卫奇向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款20471元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵卫奇于2015年至2016年向被告郑州市郑东新区盛祥烩面店（以下简称“盛祥烩面店”）供应豆腐，2016年12月13日，被告盛祥烩面店向原告出具欠条一份，载明：盛祥烩面专家欠豆腐从4月份至12月13日共计20471元。落款处有被告郑州市郑东新区盛祥烩面店签名及印章。另查明，2016年4月22日，被告盛祥烩面店的工商注册负责人常金朋委托郭红霞与盛祥烩面店剩余成员常建平、常好亮、常志永、张峰签订协议书，约定郑州市郑东新区盛祥烩面店（盛祥烩面专家）的餐饮饭店自2016年4月22日起，常金朋全部退出，工商、税务注册的全部证件本协议特别注明申请注销，自2016年4月22日起所有的一切均无常金朋的任何；自2016年4月22日起餐饮饭店的之前的外欠债务中羊肉供货商的价款由常金朋承担，剩余的供货商的欠款有餐饮饭店承担。落款处有被告常金朋委托人郭红霞及被告常建平、常好亮、常志永、张峰签字捺印。
一审法院认为，公民的合法债权受法律保护，债务应当清偿。
当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵卫奇所持有的欠条系双方真实意思表示，被告盛祥烩面店应当按照欠条中的约定履行相应的义务，偿还原告赵卫奇货款20471元。因此，对原告要求被告支付原告货款20471元的请求，予以支持。对于责任承担的问题，个体工商户营业执照上登记的经营人和实际经营人不一致的，登记经营人和实际经营人为共同诉讼人，因实际经营人和登记经营人具有民事权利和义务上的利害关系，故对外产生的债务，由实际经营人和登记经营人承担连带责任。本案中，被告张峰、常建平、常好亮、常志永系郑州市郑东新区盛祥烩面店的实际经营人，被告常金朋系营业执照上登记的经营人，故五被告应对货款20471元承担连带清偿责任。对于被告常金朋辩称已签订退出经营的协议，该份协议书系内部协议，对外不发生效力。五被告对外承担责任后，可依据其内部协议另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告张峰、常建平、常好亮、常志永、常金朋于本判决生效后十日内支付原告赵卫奇货款20471元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告张峰、常建平、常好亮、常志永、常金朋共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据盛祥烩面店负责人常金朋与上诉人张峰、常建平、常好亮、常志永于2016年4月22日签订的协议书,一审法院认定四上诉人系盛祥烩面店的实际经营人，原审被告常金朋系盛祥烩面店的登记经营人，判决四上诉人与常金朋共同对盛祥烩面店经营期间产生的债务承担连带清偿责任并无不当。综上，张峰、常建平、常志永、常好亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人张峰、常建平、常好亮、常志永负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年三月七日
书记员 杨 光
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初649号
原告马某，女，1975年8月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告周某，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告宁陵县铭豪汽车销售有限公司，地址：宁陵县南环路中段路南。
法定代表人周某，该公司经理。
本院在审理原告马某与被告周某民间借贷纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李贡亮
二〇一八年三月十四日
书记员 余小丽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3763号
原告杨国材，男，1954年5月20日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄人杰、陈鸿纬，福建求达律师事务所律师、实习律师。
被告陈墙水，男，1947年3月23日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年7月3日立案受理原告杨国材诉与被告陈墙水买卖合同纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄人杰到庭参加诉讼，被告陈墙水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国材诉称，被告向原告购买生铁，双方于2014年1月5日进行结算，被告共计拖欠原告货款45530元，被告于当日向原告出具欠条1份。近期，经原告催讨，被告拖而未还。现请求判令：1、被告立即偿还原告货款45530元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告杨国材提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
2、南安市公安局出具的户籍证明1份，以此证明被告的主体资格；
3、欠条1份，以此证明原、被告于2014年1月5日进行结算，被告共欠原告货款45530元的事实。
被告陈墙水未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被陈墙水未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈墙水向原告杨国材购买生铁，2014年1月5日，原、被告进行结算，被告结欠原告货款45530元，并由被告出具欠条1份交由原告收执，欠条载明“今欠国材人民币肆万伍千伍百叁拾元正。欠款人陈墙水2014、1、5”。
本院认为，被告陈墙水向原告杨国材购买生铁，至今尚欠原告货款45530元未付，以上事实有被告出具的欠条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求判令被告偿还货款45530元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求判令被告支付利息（自起诉之日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告陈墙水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈墙水应于本判决生效后十日内，支付原告杨国材货款45530元及利息损失（（从2014年7月3日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算））。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费939元，减半收取为470元，由被告陈墙水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一四年七月三十日
书记员 卢小琳
-2-
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3763号
原告天津汇丰中银小额贷款有限公司，住所地天津市南开区西湖道43号（一楼101-106房间）。
法定代表人郑瑞东，董事长。
委托代理人杨军，天津众磊律师事务所律师。
被告天津津台城投资有限公司，住所地天津市南开区金坪璐10号8层501室（科技园）。
法定代表人王国扬，董事长。
被告王国扬。
被告天津华钜酒店管理有限公司，住所地天津市南开区华苑小区安华里1号综合楼301室。
法定代表人王国扬，董事长。
本院在审理原告天津汇丰中银小额贷款有限公司与被告天津津台城投资有限公司、王国扬、天津华钜酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津汇丰中银小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王骁骁
代理审判员 曲 威
人民陪审员 孙慧君
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘亚清
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3763号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，系该联社理事长。
委托代理人高兵全，系该联社职工。
被告杨明孝，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杨明孝金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杜少洪
人民陪审员 朱仕春
人民陪审员 张明波
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 谢 军
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第175号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人祝某。1983年9月因犯流氓罪被杭州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，减刑后于2001年1月刑满释放。2005年9月因盗窃被杭州市公安局上城区分局治安拘留十日。2009年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人郑建荣。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）179号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2009年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、记录员吴啸出庭支持公诉，被告人祝某及其辩护人郑建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2009年2月至3月间，被告人祝某在杭州市上城区盗窃他人电动自行车四辆，价值共计人民币5351元。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及辨认照片、赃物及作案工具照片、调取证据清单、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、抓获经过、情况说明、户籍证明、证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、价格鉴定结论书、监控录像光盘、被告人供述等证据证明，对被告人祝某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人祝某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出：涉案的奔豹牌电动自行车无实物和发票，无法评估，不应认定该起盗窃事实。
经审理查明，2009年2月至3月间，被告人祝某在本市上城区盗窃他人电动自行车四辆，价值共计人民币5351元。具体分述如下：
2009年2月5日，被告人祝某在本市上城区惠民路携程假日酒店门口，窃取被害人朱某停放的新福牌TDP33Z型电动自行车一辆（经估价价值人民币1502元）。
同年2月18日，被告人祝某在本市上城区江城路世纪联华超市门口，窃取被害人董某停放的力霸皇牌TDN25Z型电动自行车一辆（经估价价值人民币1062元）。
同年3月14日，被告人祝某在本市上城区海潮路沸蓝网吧门口，窃取被害人杨某停放的飞时达牌TDP88Z型电动车一辆（经估价价值人民币1548元）。
同年3月24日，被告人祝某在本市上城区胡庆余堂门口，窃取被害人汤某停放的奔豹牌TDP828Z型电动自行车一辆（经估价价值人民币1239元），并在本市上城区海潮路中兴医院门口以人民币500元的价格卖给陈某。交易刚完成，公安人员就抓获了被告人祝某，并从陈某处扣押了该电动自行车并予以发还。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人朱某、杨某、汤某的陈述，证明其各自的电动自行车购置时间、价格、品牌等情况及被窃的时间、地点。（2）证人韩某的证言，证明其妻子董某的力霸皇牌TDN25Z型电动自行车的基本情况及被窃的时间、地点。（3）证人陈某的证言，证明被告人以人民币500元的价格将一辆奔豹牌TDP828Z型电动自行车卖给其，及交易刚完成，公安人员就抓获了被告人并从其处扣押了电动自行车的事实。（4）证人任某的证言，证明被告人于2009年3月14日在本市上城区海潮路沸蓝网吧门口盗取电动自行车的事实。（5）发生情况报告表，证明被害人的报案情况。（6）辨认笔录及辨认照片，证明被告人辨认出作案地点及证人辨认出被告人的事实。（7）赃款赃物及作案工具照片，证明被盗奔豹牌TDP828Z型电动自行车的外观情况、陈某交给被告人的500元人民币的外观情况及被告人用于作案的工具情况。（8）被窃电动自行车的发票照片，证明涉案电动自行车的购置情况。（9）调取证据清单及扣押、发还物品文件清单，证明涉案赃物、工具的扣押、发还情况及相关证物的调取情况。（10）归案经过，证明被告人祝某被抓获的情况。（11）户籍证明，证明被告人祝某的身份情况。（12）证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书，证明被告人的前科情况。（13）价格鉴定结论书，证明涉案赃物的评估价值。（14）监控录像光盘，证明被告人曾到过失窃现场的事实。（15）被告人祝某的当庭供述，证明被告人祝某盗窃涉案电动自行车的事实，与以上证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于辩护人提出的涉案奔豹牌电动自行车无实物和发票，无法评估，不应认定该起盗窃事实的辩护意见，经查：该奔豹牌电动自行车有实物和发票，鉴定部门依法所作价格鉴定结论书可以采信。被告人祝某的供述，被害人汤某的陈述及证人陈某的证言与赃物照片、发票照片、价格鉴定结论书等证据已经形成完整的证据锁链，足以证实被告人祝某实施了该起盗窃事实。故辩护人的该辩护意见与事实不符，不予支持。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月25日起至2009年12月24日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 朱天禄
二〇〇九年六月二十三日
书 记 员 陈 晓
附页：
《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6087号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄蓓，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄蓓信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,439.42元。原告诉称,被告黄蓓系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,439.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第523号
原告：常军锋，男，汉族。
委托代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。
委托代理人：刘炎，河南先利律师事务所律师。
被告：安卫民，男，汉族。
被告：闫建伟，男，汉族。
原告常军锋诉被告安卫民、闫建伟民间借贷纠纷一案，原告常军锋于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告常军锋的委托代理人周凯军、被告安卫民到庭参加诉讼，被告闫建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常军锋诉称：2013年9月9日，被告安卫民因资金周转向原告借款200000元，借期为1个月。由被告闫建伟自愿承担连带保证责任。原告通过谢德峰账户向被告安卫民转账200000元。被告收到款项后，向原告出具借条一张、收款收据一张，同时被告闫建伟向原告出具保证书一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱，拒不还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告连带返还借款本金200000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率24%计算）。本案诉讼费用由被告负担。
被告安卫民辩称借款属实，愿积极还款。
被告闫建伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月9日，被告安卫民以资金需要周转为由，向原告常军锋借款200000元，并向原告常军锋出具借条，内容为：“借条今借常军锋现金（大写）贰拾万元正小写（200000）借期为2013年9月9日至2013年10月8日止，不得逾期。借款人：安卫民2013年9月9日。”同日被告闫建伟向原告常军锋出具保证书，内容为：“常军锋：2013年9月9日安卫民向你借款（大写）贰拾万元正，借款期限自2013年9月9日至2013年10月8日，我自愿为借款人安卫民的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限到期之日起两年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。本保证书作为借款人与常军锋的借款手续的附件，自保证人签字后生效。保证人：闫建伟2013年9月9日。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有借条、保证书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告常军锋与被告安卫民之间的民间借贷关系合法有效，被告安卫民未按约定期限返还原告借款本金200000元，应承担违约责任。原告常军锋要求被告安卫民返还借款本金200000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告常军锋的利息请求，因双方未书面约定借款利率，应视为约定不明，被告安卫民应自起诉之日按照年利率6%的标准支付原告借款利息。被告闫建伟作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还的责任，被告闫建伟在承担保证责任后，有权向债务人即被告安卫民追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告安卫民返还原告常军锋借款本金200000元并支付利息，利息自2015年9月24日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止；
二、被告闫建伟对上述款项承担连带清偿责任，被告闫建伟清偿后，有权向被告安卫民追偿。
案件受理费4300元，由被告安卫民、闫建伟连带负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周雨萱
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1463号
上诉人（原审原告）田小丽，女。
上诉人（原审原告）朱某甲，男。
上诉人（原审原告）朱某乙，女。
上诉人（原审原告）刘某乙，女。
上诉人（原审原告）刘某甲，女。
被上诉人（原审被告）刘宝云，男。
上诉人田小丽、朱某甲、朱某乙、刘某乙、刘某甲与被上诉人刘宝云财产损害赔偿纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第2196号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：被告刘宝云与原告田小丽系叔嫂关系。原告田小丽与被告刘宝云之兄刘如光再婚，并带领未成年子女朱某甲、朱某乙与其一起生活。再婚后，田小丽与刘如光生育原告刘某乙、刘某甲。2005年8月7日，刘如光病故后，田小丽即带领原告朱某甲、朱某乙、刘某乙、刘某甲回鲁车村2组生活。2015年4月，宅基地使用权登记在刘如光名下的位于鲁车村2组的瓦房、畜厩各一间被拆除。2015年6月4日，五原告向本院提起诉讼，要求判令被告刘宝云停止侵权，返还宅基地，并赔偿房屋损失费人民币30000元，承担本案诉讼费。庭审中，被告不申请法庭主持调解。
原审法院认为：原告田小丽与刘如光系合法的夫妻关系，根据法律规定，夫妻有相互继承遗产的权利，父母和子女有相互继承遗产的权利。本案中，刘如光死亡，原告田小丽、刘某乙、刘某甲及刘如光的父母系第一顺序继承人，有权继承刘如光的遗产。原告朱某甲、朱某乙与刘如光在一起生活时尚未成年，是与刘如光建立有扶养关系的继子女，对刘如光遗产享有继承权。故五原告对刘如光的遗产受到侵害有权提起诉讼。根据谁主张，谁举证的原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告田小丽、朱某甲、朱某乙、刘某乙、刘某甲未能提供证据证实宅基地使用权登记在刘如光名下的房屋、畜厩系被告刘宝云所拆，对其要求赔偿损失30000元的主张，虽提供了两份证人证言，但不足以证实被拆房屋及畜厩的价值为人民币30000元；故对原告原告田小丽、朱某甲、朱某乙、刘某乙、刘某甲要求被告刘宝云停止侵权，返还宅基地并赔偿其损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决驳回原告田小丽、朱某甲、朱某乙、刘某乙、刘某甲的诉讼请求。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告负担。
原审判决宣判后，原告田小丽、朱某甲、朱某乙、刘某乙、刘某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人田小丽、朱某甲、朱某乙、刘某乙、刘某甲请求改判。其提出理由：1999年与老人分家，现在还有4个人的户口在3组，责任地已经分到了户，2015年4月刘宝云未与上诉人协商，擅自霸占民房蓄厩各一间价值30000元，证人刘双友搞报复伪造调解笔录和房屋假照片。
二审中，当事人均未举出新的证据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原审以证据不足驳回上诉人田小丽、朱某甲、朱某乙、刘某乙、刘某甲的诉讼请求，并无不当。上诉人提出被上诉人刘宝云是拆除房屋的侵权人的上诉理由，证据不足，不能成立，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人田小丽、朱某甲、朱某乙、刘某乙、刘某甲共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 赵艳绘
审判员 李桂兰
二〇一五年十二月十六日
书记员 贾琼丽
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）曲中民终字第1463号 上诉人（原审原告）田小丽，女，1957年2月26日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。 上诉人（原审原告）朱树华，男，1981年2月5日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 上诉人（原审原告）朱春艳，女，1985年5月17日生，汉族，初识文字，农民，宣威市人，住贵州省六盘水市钟山区。 上诉人（原审原告）刘乔美，女，1988年4月2日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。 上诉人（原审原告）刘冬艳，女，1993年1月8日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被上诉人（原审被告）刘宝云，男，1975年8月24日生，汉族，初识文字，农民，宣威市人，住宣威市。 上诉人田小丽、朱树华、朱春艳、刘乔美、刘冬艳与被上诉人刘宝云财产损害赔偿纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第2196号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理确认的法律事实是：被告刘宝云与原告田小丽系叔嫂关系。原告田小丽与被告刘宝云之兄刘如光再婚，并带领未成年子女朱树华、朱春艳与其一起生活。再婚后，田小丽与刘如光生育原告刘乔美、刘冬艳。2005年8月7日，刘如光病故后，田小丽即带领原告朱树华、朱春艳、刘乔美、刘冬艳回宣威市羊场镇英角村委会鲁车村2组生活。2015年4月，宅基地使用权登记在刘如光名下的位于间被拆除。2015年6月4日，五原告向本院提起诉讼，要求判令被告刘宝云停止侵权，返还宅基地，并赔偿房屋损失费人民币30000元，承担本案诉讼费。庭审中，被告不申请法庭主持调解。 原审法院认为：原告田小丽与刘如光系合法的夫妻关系，根据法律规定，夫妻有相互继承遗产的权利，父母和子女有相互继承遗产的权利。本案中，刘如光死亡，原告田小丽、刘乔美、刘冬艳及刘如光的父母系第一顺序继承人，有权继承刘如光的遗产。原告朱树华、朱春艳与刘如光在一起生活时尚未成年，是与刘如光建立有扶养关系的继子女，对刘如光遗产享有继承权。故五原告对刘如光的遗产受到侵害有权提起诉讼。根据谁主张，谁举证的原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告田小丽、朱树华、朱春艳、刘乔美、刘冬艳未能提供证据证实宅基地使用权登记在刘如光名下的房屋、畜厩系被告刘宝云所拆，对其要求赔偿损失30000元的主张，虽提供了两份证人证言，但不足以证实被拆房屋及畜厩的价值为人民币30000元；故对原告原告田小丽、朱树华、朱春艳、刘乔美、刘冬艳要求被告刘宝云停止侵权，返还宅基地并赔偿其损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决驳回原告田小丽、朱树华、朱春艳、刘乔美、刘冬艳的诉讼请求。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告负担。 原审判决宣判后，原告田小丽、朱树华、朱春艳、刘乔美、刘冬艳不服，向本院提起上诉。 上诉人田小丽、朱树华、朱春艳、刘乔美、刘冬艳请求改判。其提出理由：1999年与老人分家，现在还有4个人的户口在**，责任地已经分到了户，2015年4月刘宝云未与上诉人协商，擅自霸占民房蓄厩各一间价值30000元，证人刘某报复伪造调解笔录和房屋假照片。 二审中，当事人均未举出新的证据。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原审以证据不足驳回上诉人田小丽、朱树华、朱春艳、刘乔美、刘冬艳的诉讼请求，并无不当。上诉人提出被上诉人刘宝云是拆除房屋的侵权人的上诉理由，证据不足，不能成立，不予支持。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人田小丽、朱树华、朱春艳、刘乔美、刘冬艳共同承担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 坤 审判员 赵艳绘 审判员 李桂兰 二〇一五年十二月十六日 书记员 贾琼丽
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第428号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人凌文茂，理事长。
被执行人陈燕钦，女，1964年4月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈辉，男，1981年7月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈燕钦、陈辉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第553号民事判决书，于2015年2月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈燕钦即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币128.5元；被执行人陈辉对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈燕钦、陈辉的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2015年3月2日将被执行人陈燕钦、陈辉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第553号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年六月八日
书记员 林伟宇
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0175号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人袁某，男，1991年9月13日出生，汉族，小学文化，农民。2013年12月6日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月5日被羁押），同年12月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年11月26日下午，被告人袁某在其临时借住的昆山市张浦镇同创路118号同创家园xxx号，以强行手掰的方式，窃得被害人陈某储物柜内的联想牌笔记本电脑1台（价值人民币2800元）及单肩包1只（价值人民币360元）。被告人袁某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明：上述被窃单肩包及笔记本电脑销赃款人民币1036元，已由公安机关依法扣押，现已发还被害人陈某。
上述事实有被害人陈某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、赃物、赃款（照片）、扣押清单、发还清单、相关赃物购买凭证、价格鉴证结论、抓获经过、身份证明等证据予以证实，被告人袁某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币3160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年6月4日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人袁某继续退赔被害人陈某财产损失人民币一千七百六十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程海港
二〇一四年三月十一日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4701号
原告：中国石化销售有限公司河南济源石油分公司，住所地济源市荆梁北街68号。
法定代表人：韩琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。
被告：谭庆丰，男，1972年10月30日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
原告中国石化销售有限公司河南济源石油分公司与被告谭庆丰劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段东波、被告谭庆丰及其委托诉讼代理人张艳艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令其公司不与被告签订无固定期限劳动合同。事实和理由：被告于1995年到其公司前身工作，2003年其公司开始进行部分资产及人员改制分流，改制企业名称拟定为“济源市中亿石油实业有限责任公司（以下简称中亿公司”。2004年5月17日，中亿公司登记注册成立。其公司与被告于2004年6月1日解除劳动关系，并对被告进行了经济补偿。同日，被告与中亿公司签订劳动合同，后于2007年6月1日与中亿公司签订无固定期限劳动合同至今。被告曾于2014年向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与原告存在劳动关系，2014年11月12日济源市劳动争议仲裁委员会裁决驳回被告的申诉请求。被告不服，向济源市人民法院提起诉讼，该院审理后判决双方在2007年6月1日之后存在劳动关系。其公司不服，向济源中级人民法院提起上诉，该院审理后，对一审判决结果予以维持。现其公司就双方是否存在劳动关系已向河南省高级人民法院申请再审，案件正在审理中。2016年2月23日，被告向其公司出具《撤销劳动争议仲裁和诉讼案件诉讼请求申请书》，明确了被告系其公司向中亿公司的借用人员，并承认自2007年6月1日与中亿公司签订有无固定期限劳动合同，故其公司与被告之间根本不存在劳动关系。综上，其公司与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决其公司应予被告签订无固定期限劳动合同是错误的。
被告辩称,法院的生效判决已经确认2007年6月1日之后其与原告之间存在劳动关系，同时被告已经在原告单位工作满十年，符合签订无固定期限劳动合同的条件，因此原告应与其签订无固定期限劳动合同，仲裁裁决结果正确，应予维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于1995年到原告前身工作。2003年11月，河南石油分公司济源公司制作《部分资产改制分流实施报告》，其中载明“……四、改制企业性质、股权结构和法人治理结构（一）改制企业性质为有限责任公司，拟定名为‘济源市中亿石油实业有限责任公司’……六、人员安置情况（一）改制单位职工解除劳动合同的操作程序和办法1、参加改制的职工填报自愿参加改制分流的书面申请表；2、由河南石油总公司济源公司改制领导小组测算参加改制分流职工的解除劳动合同的补偿补助额，提交河南石油分公司人力资源处审核；3、参加改制的职工缴纳认购股份的资金，由河南石油分公司济源公司财务部出具资金证明；4、河南石油分公司济源公司与改制职工签订《解除劳动合同协议书》；5、由改制企业同职工签订新的劳动合同；6、移交和转移社保、人事档案，组织关系等手续。……（三）社会保险关系转移和接续由河南石油总公司济源公司向济源市社会劳动保险统筹管理部门提出申请并办理转移手续，由改制企业接续。……”。2004年3月31日，中国石油化工集团公司下发中国石化销【2004】239号《关于河南石油总公司济源分公司（部分资产）改制分流实施方案的批复》，同意石油分公司所报济源公司（部分资产）改制分流实施报告。2004年4月26日，中国石化集团河南石油总公司下发豫石管【2004】32号《关于<关于河南石油总公司济源分公司（部分资产）改制分流实施方案的批复>的通知》，明确规定必须在2014年6月底之前完成改制分流的实施工作（以完成改制企业的工商注册等相关手续为标志），并在改制新公司完成工商注册登记后一个月内，将实施情况向省公司书面报告。2004年5月17日，济源市中亿石油实业有限责任公司（以下简称中亿石油公司）经工商部门登记成立。2004年6月1日，甲方（原告）与乙方（被告）签订《解除劳动合同协议书》，双方约定根据被告于2004年3月24日提出解除劳动合同申请，经双方协商一致，同意解除劳动合同，并对相关补偿作出约定。同日，被告与中亿石油公司签订书面《劳动合同》。中亿石油公司改制成立后，原告按月将被告的工资、社会保险费支付中亿石油，中亿石油公司向原告出具票据，载明项目为劳务费。后被告以要求确认与原告存在劳动关系为由向劳动仲裁机构提交书面仲裁申请，2014年11月12日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2014）第847号仲裁裁决，裁决驳回被告的申诉请求。被告不服裁决，向本院提起诉讼。2015年4月9日，济源市人民法院作出（2014）济民一初字第3870号民事判决书，判决原、被告之间在2007年6月1日之后存在劳动关系。原告不服判决，上诉至济源中级人民法院，2015年8月18日，济源中级人民法院作出（2015）济终民三终字第153号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服，向河南省高级人民法院申请再审。再审过程中，经河南省高级人民法院主持调解，原、被告及中亿石油公司自愿达成协议，协议内容为“一、谭庆丰自愿于2007年6月1日起与中亿公司签订无固定期限劳动合同，中亿公司同意，谭庆丰与石油公司之间不存在劳动关系。二、各方确认原一、二审判决不再执行。三、一审诉讼费用由谭庆丰承担，二审诉讼费用由石油公司承担。四、本协议自各方签字后生效”。2016年6月6日，河南省高级人民法院作出（2016）豫民再499号民事调解书对上述协议予以确认。
后被告诉至仲裁，要求原告支付双倍工资并加付赔偿金、补发2007年6月1日之后少发的工资、补缴2007年6月1日之后少缴社会保险费的不足部分、补缴2007年6月1日之后的企业年金、与其签订无固定期限劳动合同。2015年12月25日，济源市劳动人事争议仲裁委员会予以受理。2017年6月8日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2016）第34号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人中国石化销售有限公司河南济源石油分公司应在本裁决生效后十日内与申请人签订无固定期限劳动合同。2、驳回申请人的其他申诉请求”。原、被告不服裁决，均诉至本院。
本院认为，人民法院的生效调解书已经确认2007年6月1日起被告与中亿公司签订无固定期限劳动合同，原、被告之间不存在劳动关系。现原告要求不与被告签订无固定期限劳动合同，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告不与被告签订无固定期限劳动合同。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 刘姗姗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨亚楠
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初4701号原告：中国石化销售有限公司河南济源石油分公司，住所地济源市荆梁北街68号。法定代表人：韩琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。被告：谭庆丰，男，1972年10月30日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。原告中国石化销售有限公司河南济源石油分公司与被告谭庆丰劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段东波、被告谭庆丰及其委托诉讼代理人张艳艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令其公司不与被告签订无固定期限劳动合同。事实和理由：被告于1995年到其公司前身工作，2003年其公司开始进行部分资产及人员改制分流，改制企业名称拟定为“济源市中亿石油实业有限责任公司（以下简称中亿公司”。2004年5月17日，中亿公司登记注册成立。其公司与被告于2004年6月1日解除劳动关系，并对被告进行了经济补偿。同日，被告与中亿公司签订劳动合同，后于2007年6月1日与中亿公司签订无固定期限劳动合同至今。被告曾于2014年向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与原告存在劳动关系，2014年11月12日济源市劳动争议仲裁委员会裁决驳回被告的申诉请求。被告不服，向济源市人民法院提起诉讼，该院审理后判决双方在2007年6月1日之后存在劳动关系。其公司不服，向济源中级人民法院提起上诉，该院审理后，对一审判决结果予以维持。现其公司就双方是否存在劳动关系已向河南省高级人民法院申请再审，案件正在审理中。2016年2月23日，被告向其公司出具《撤销劳动争议仲裁和诉讼案件诉讼请求申请书》，明确了被告系其公司向中亿公司的借用人员，并承认自2007年6月1日与中亿公司签订有无固定期限劳动合同，故其公司与被告之间根本不存在劳动关系。综上，其公司与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决其公司应予被告签订无固定期限劳动合同是错误的。被告辩称,法院的生效判决已经确认2007年6月1日之后其与原告之间存在劳动关系，同时被告已经在原告单位工作满十年，符合签订无固定期限劳动合同的条件，因此原告应与其签订无固定期限劳动合同，仲裁裁决结果正确，应予维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于1995年到原告前身工作。2003年11月，河南石油分公司济源公司制作《部分资产改制分流实施报告》，其中载明“……四、改制企业性质、股权结构和法人治理结构（一）改制企业性质为有限责任公司，拟定名为‘济源市中亿石油实业有限责任公司’……六、人员安置情况（一）改制单位职工解除劳动合同的操作程序和办法1、参加改制的职工填报自愿参加改制分流的书面申请表；2、由河南石油总公司济源公司改制领导小组测算参加改制分流职工的解除劳动合同的补偿补助额，提交河南石油分公司人力资源处审核；3、参加改制的职工缴纳认购股份的资金，由河南石油分公司济源公司财务部出具资金证明；4、河南石油分公司济源公司与改制职工签订《解除劳动合同协议书》；5、由改制企业同职工签订新的劳动合同；6、移交和转移社保、人事档案，组织关系等手续。……（三）社会保险关系转移和接续由河南石油总公司济源公司向济源市社会劳动保险统筹管理部门提出申请并办理转移手续，由改制企业接续。……”。2004年3月31日，中国石油化工集团公司下发中国石化销【2004】239号《关于河南石油总公司济源分公司（部分资产）改制分流实施方案的批复》，同意石油分公司所报济源公司（部分资产）改制分流实施报告。2004年4月26日，中国石化集团河南石油总公司下发豫石管【2004】32号《关于的通知》，明确规定必须在2014年6月底之前完成改制分流的实施工作（以完成改制企业的工商注册等相关手续为标志），并在改制新公司完成工商注册登记后一个月内，将实施情况向省公司书面报告。2004年5月17日，济源市中亿石油实业有限责任公司（以下简称中亿石油公司）经工商部门登记成立。2004年6月1日，甲方（原告）与乙方（被告）签订《解除劳动合同协议书》，双方约定根据被告于2004年3月24日提出解除劳动合同申请，经双方协商一致，同意解除劳动合同，并对相关补偿作出约定。同日，被告与中亿石油公司签订书面《劳动合同》。中亿石油公司改制成立后，原告按月将被告的工资、社会保险费支付中亿石油，中亿石油公司向原告出具票据，载明项目为劳务费。后被告以要求确认与原告存在劳动关系为由向劳动仲裁机构提交书面仲裁申请，2014年11月12日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2014）第847号仲裁裁决，裁决驳回被告的申诉请求。被告不服裁决，向本院提起诉讼。2015年4月9日，济源市人民法院作出（2014）济民一初字第3870号民事判决书，判决原、被告之间在2007年6月1日之后存在劳动关系。原告不服判决，上诉至济源中级人民法院，2015年8月18日，济源中级人民法院作出（2015）济终民三终字第153号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服，向河南省高级人民法院申请再审。再审过程中，经河南省高级人民法院主持调解，原、被告及中亿石油公司自愿达成协议，协议内容为“一、谭庆丰自愿于2007年6月1日起与中亿公司签订无固定期限劳动合同，中亿公司同意，谭庆丰与石油公司之间不存在劳动关系。二、各方确认原一、二审判决不再执行。三、一审诉讼费用由谭庆丰承担，二审诉讼费用由石油公司承担。四、本协议自各方签字后生效”。2016年6月6日，河南省高级人民法院作出（2016）豫民再499号民事调解书对上述协议予以确认。后被告诉至仲裁，要求原告支付双倍工资并加付赔偿金、补发2007年6月1日之后少发的工资、补缴2007年6月1日之后少缴社会保险费的不足部分、补缴2007年6月1日之后的企业年金、与其签订无固定期限劳动合同。2015年12月25日，济源市劳动人事争议仲裁委员会予以受理。2017年6月8日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2016）第34号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人中国石化销售有限公司河南济源石油分公司应在本裁决生效后十日内与申请人签订无固定期限劳动合同。2、驳回申请人的其他申诉请求”。原、被告不服裁决，均诉至本院。本院认为，人民法院的生效调解书已经确认2007年6月1日起被告与中亿公司签订无固定期限劳动合同，原、被告之间不存在劳动关系。现原告要求不与被告签订无固定期限劳动合同，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告不与被告签订无固定期限劳动合同。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  周红梅人民陪审员  刘姗姗二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨亚楠
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初794号
原告：李玉文，男，1949年4月11日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：刘振雨，男，1987年6月17日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告李玉文与被告刘振雨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李玉文于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玉文负担。
审判员 李玉泽
二〇一八年四月二日
书记员 张靓媛
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初794号原告：李玉文，男，1949年4月11日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被告：刘振雨，男，1987年6月17日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告李玉文与被告刘振雨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李玉文于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玉文负担。审判员  李玉泽二〇一八年四月二日书记员  张靓媛—1—
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初146号
原告：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路22号1号楼一层至三层。
主要负责人：王绍训，行长。
委托诉讼代理人：赵旭东，男，1979年7月14日，汉族，系银行员工。
被告：杨艳瑞，女，1984年2月3日出生，汉族，户籍所在地山东省即墨区，现住山东省即墨区。
被告：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A户。
法定代表人：张雨田。
被告：青岛慧优众川财富管理有限公司，住所地市市南区香港中路12号C区C306B户。
法定代表人：王纬琦。
被告：王纬琦，男，1980年1月14日出生，汉族，户籍所在地新疆博湖县，现住青岛市市南区。
原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行（以下简称威海银行青岛分行）诉被告杨艳瑞、青岛慧优众川信息技术有限公司（以下简称信息技术公司）、青岛慧优众川财富管理有限公司（以下简称财富管理公司）、王纬琦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告威海银行青岛分行的委托诉讼代理人赵旭东到庭参加了诉讼。被告杨艳瑞、信息技术公司、财富管理公司、王纬琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨艳瑞偿还借款本息18941.82元（其中本金14000元，暂计算至2017年11月28日的利息4941.82元）及至实际付款之日止的利息、罚息和复利；2.判令信息技术公司、财富管理公司、王纬琦对第一项诉请承担连带还款责任。事实和理由：2016年1月29日，威海银行青岛分行与杨艳瑞签订《个人借款合同》，约定借款7万元，贷款期限最长不超过12个月，实际贷款起讫日期以借款凭证的记载为准，固定年利率为8%。同日，信息技术公司、财富管理公司和王纬琦分别与威海银行青岛分行签订《保证合同》，承诺对前述杨艳瑞的债务承担连带保证责任。合同签订后，威海银行青岛分行依约放款，杨艳瑞未依约履行还款义务。
被告杨艳瑞、信息技术公司、财富管理公司、王纬琦未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
威海银行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年1月29日，威海银行青岛分行与杨艳瑞签订《个人借款合同》，约定借款7万元，贷款期限最长不超过12个月，实际贷款起讫日期以借款凭证的记载为准，利率为固定年利率8%。逾期罚息利率为在合同约定借款利率的基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，威海银行青岛分行分别与信息技术公司、财富管理公司和王纬琦签订《保证合同》，约定信息技术公司、财富管理公司和王纬琦分别对前述《个人借款合同》项下杨艳瑞的债务承担连带保证责任。合同签订后，威海银行青岛分行在2016年2月2日发放贷款7万元，约定还款日期为2017年1月28日。借款凭证记载，2017年6月29日，偿还本金56000元（威海银行青岛分行当庭主张系保险公司代为偿还，但未提交相关证据证明），结欠本金14000元及相应利息未还。
截至2017年11月28日，杨艳瑞尚欠借款本金14000元，拖欠利息4941.82元。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案威海银行青岛分行与杨艳瑞、信息技术公司、财富管理公司、王纬琦签订的合同均合法有效。威海银行青岛分行依约放款后，杨艳瑞未依约履行按期还款的义务，已经构成违约。威海银行青岛分行有权主张合同项下的欠款本金及相应的利息、罚息和复利。信息技术公司、财富管理公司、王纬琦向威海银行青岛分行提供连带责任保证，应按照合同约定承担本案连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:
一、杨艳瑞于本判决生效之日起10日内向威海市商业银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金14000元、利息4941.82元（利息计算至2017年11月28日，之后的利息、罚息和复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、王纬琦对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由杨艳瑞、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、王纬琦共同负担。申请费240元，退回威海市商业银行股份有限公司青岛分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 胡娟娟
人民陪审员 戴亚林
二〇一八年三月七日
书 记 员 庄晓婷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第210号
原告于进军，城镇居民。
委托代理人于昌远，山东联志律师事务所律师。
被告山东人和房地产开发有限公司，住所地文登区天福街道办事处世纪大道86号。
法定代表人魏中华，经理。
本院在审理原告于进军与被告山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决，如有必要再另行起诉为由，于二○一六年六月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于进军撤回起诉。
案件受理�50元，由原告负担。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 侯成泽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 于 超
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初259号
原告：万子贵，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：崔坤祥，男，1971年2月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告万子贵与被告崔坤祥买卖合同纠纷一案本院于2018年1月4日受理后，被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理，本院审查后依法予以驳回。本案由审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告万子贵的委托诉讼代理人方全丽到庭参加了诉讼，被告崔坤祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理,本案现已审理终结。
原告万子贵向本院提出诉讼请求：判决被告崔坤祥支付原告货款48500元，并以48500元为基数从2018年1月2日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付逾期付款损失。本案诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：被告在原告处购买鞋材。在2017年1月15日经原、被告结算，双方确认被告欠原告货款48500元。经原告多次催收未果，为此原告根据相关法律法规，特诉请如上事项。
被告崔坤祥未到庭，但提交书面答辩意见称：原、被告间的债务是因为原告向被告提供鞋底产生。原、被告对账后的2017年1月25日被告支付了5000元给原告。2017年7月9日又通过案外人荣腾芬转付了30000元给原告。原、被告曾协商剩下的1万余元在2018年逐步还清，原告当时还承诺因质量问题被告可以少付一部分货款。现请求原、被告在庭外协商处理此事。
经审理查明：被告崔坤祥曾经在原告万子贵处购买鞋底，欠原告货款。2017年1月15日经双方对账，确认被告欠原告货款48500元。2017年1月25日被告支付了5000元给原告。2017年7月9日案外人荣腾芬代被告支付给原告30000元。原告起诉后，被告又在2018年2月14日支付给原告1000元。
对于被告举示的快递回单及销货清单复印件，原告质证称：对该证据不予认可，原告方没有收到货，原告也没有收货的义务，被告也没有权利以其主张的金额来抵扣货款。
以上事实，有1张欠条,2页银行账户交易明细复印件，1张收条复印件，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告崔坤祥在原告万子贵处购买鞋底，双方间有合法有效的买卖合同关系，被告在收货后应及时付清原告货款，而截止本案审理终结，被告仍欠原告12500元，故还应赔付因逾期付款给原告造成的资金占用损失。原告的诉讼请求本院予以部分支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔坤祥在本判决书生效之日起五日内支付原告万子贵货款12500元并赔付原告逾期付款损失（从2018年1月2日起以12500元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付至货款付清之日）。
二、驳回原告万子贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费472.5元，由原告万子贵承担354.5元，被告崔坤祥承担118元（被告承担部分在本判决生效之日起五日内缴纳至本院立案庭）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一八年三月十二日
书 记 员 周成虹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7137号
原告:靖江市妙吉日用品商行，注册号321282600438596，住所地江苏省靖江市江平路337号（靖江市宝达农贸菜坊）*幢03。
经营者：刘云,男，1977年8月7日生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：刘载福（系刘云之父），1945年3月31日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告:泰州市华夏大润发超市靖江则春加盟店,注册号321282600518883，住所地江苏省靖江市季市镇季市中路**号。
经营者：朱则春,男，1972年3月10日生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告靖江市妙吉日用品商行与被告泰州市华夏大润发超市靖江则春加盟店为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告靖江市妙吉日用品商行于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市妙吉日用品商行撤回起诉
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 严 欢
人民陪审员 朱 丹
人民陪审员 印 彬
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王佳伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4265号
原告权珊，男，1947年11月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江汉区，现住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人凌智忠（特别授权代理），女，系原告之妻，户籍所在地湖北省武汉市江汉区，现住湖北省武汉市江岸区。
被告国网湖北省电力公司武汉供电公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1053号。
负责人明煦，该公司总经理。
委托代理人罗琳（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人王宣（一般授权代理），湖北忠三律师事务所实习律师。
原告权珊诉被告国网湖北省电力公司武汉供电公司劳动争议纠纷一案。本院于2016年7月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告权珊于2016年8月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告国网湖北省电力公司武汉供电公司的起诉。
本院认为，原告权珊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告权珊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
审判员 程 春
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹洲敏
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初84号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人李天生，男，1971年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，住原阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月24日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人李天生犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人李天生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2018年2月23日21时30分许，被告人李天生饮酒后驾驶豫Ａ×××××雅阁牌轿车顺原阳县解放路由西向东行驶至原阳县原韦路姚寨红绿灯50米处时，被原阳县公安交通警察大队民警查获。同日21时50分，在原阳县中心医院抽取被告人李天生静脉血两份，经新乡医学院司法鉴定中心检验，被告人李天生血液乙醇定量检测为96.1mg/100ml。
上述指控事实，被告人李天生在庭审过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、抽血检验过程等，被告人李天生的供述与辩解，鉴定意见新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人李天生犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李天生到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人李天生有坦白情节，建议对其在拘役一至二个月之间量刑，并处罚金的意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以支持。综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李天生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年3月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨英杰
二〇一八年三月八日
书记员 赵 璐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初1443号
原告：公帅，男，1985年8月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张静，女，1984年10月13日出生，汉族，现住青岛市市北区，系原告妻子。
被告：青岛国隆房地产有限责任公司，住所地青岛市市南区银川西路17号四层404-410号。
法定代表人：赵国庆。
原告公帅与被告青岛国隆房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公帅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告青岛国隆房地产有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。诉讼期间，原告撤回了要求被告支付多收房款利息的请求。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还购房款差额10995.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的位于青岛市金沙路28号金海山庄房屋一处，房屋暂测建筑面积71.99平方米，单价为3740元。产权证办妥后的实测面积为69.05平方米。根据合同约定被告应退还原告面积差额房款10995.6元。被告至今未能支付上述款项，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月20日原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于青岛市金沙路28号金海山庄2号楼1单元701户房屋，房屋暂测建筑面积71.99平方米，每平方米单价3740元，总房款为269242.6元。合同第五条约定，房屋交付时，房屋建筑面积以青岛市房地产登记中心认定的测绘机构实测面积为准，如暂测面积与实测面积不一致时，按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款。原告于2015年2月11日办理产权登记，房地产权证书上载明房屋的建筑面积为69.05平方米。2014年12月19日被告向原告开具收据一张，载明的项目类别为“预售购房款”，金额为“-10995.6”元。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。根据该合同约定，被告应当将房屋实测面积与暂测面积之差的房款退还原告。被告已经向原告开具了应当返还预售购房款10995.6元的收据。原告主张被告返还该笔款项，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
被告青岛国隆房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告公帅房屋面积差额款人民币10995.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由被告负担，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一八年三月六日
书记员 张 茁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执保291号
申请人:薛荣，男，1987年1月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道薛前村，现住哈尔滨市道外区景江名苑*栋*单元****室。
被申请人：乔晓津，男，1960年10月29日出生，汉族，住黑龙江省萝北县凤翔镇15委*组***号。
申请人薛荣与被申请人乔晓津民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0104民初9322号、（2017）黑0104民初9322号之一民事裁定书,于2017年12月22日立案，执行中，申请人薛荣申请撤回保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2017）黑0104民初9322号、（2017）黑0104民初9322号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 丹
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第104号
原告赵寻，女，1972年2月26日出生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县孝坪镇生产村***号。公民身份号码4330021972********。
被告谢建军，男，1967年3月10日出生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县谭家场乡信用社宿舍。公民身份号码4330231967********。
原告赵寻与被告谢建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，原告赵寻未在本院指定的期间预交案件受理费，亦未办理缓、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 万兴龙
二〇一五年五月七日
代理书记员 许春萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初443号
原告：田猛，男，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：徐启成，男，1990年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告田猛与被告徐启成健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告田猛于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田猛自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告田猛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田猛负担。
审 判 员 解全飞
二〇一八年四月十七日
法官助理 ＸＸ坤
书 记 员 王 丰
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第133号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人周XX，男，37岁，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811976********）
被执行人伏X，女，31岁，汉族，务农，住址同上。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行周XX、伏X夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2013）第1025号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人周XX、伏X夫妇于2013年4月29日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人周XX、伏X作出了汨计生征字（2013）第1025号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2013）第1025号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人周XX、伏X在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费42400元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费860元，执行费536元，合计1396元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许燕
审判员 马雁
审判员 黄达
二〇一三年十月二十八日
书记员 杨薇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7677号
原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，营业场所：成都市金牛区。
负责人：刘莉，行长。
委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
被告：刘文红，女，汉族，1964年2月14日出生，住四川省名山县。
被告：四川省新旭融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：蔡莲英，总经理。
被告：成都市大邑县泰全汽修厂，住所地：成都市苏家镇。
法定代表人：朱朝银，厂长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告刘文红、四川省新旭融资担保有限公司、成都市大邑县泰全汽修厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司成都成华支行撤回起诉。
案件受理费644元（减半收取322元），由原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行负担。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 帅安国
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终201号
上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，所在地沈阳市大东区。
法定代表人：于威，系该局局长。
委托代理人：孙志森，系该局工作人员。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨德洪，男，汉族，1953年7月14日出生，住沈阳市大东区。
原审第三人：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，所在地沈阳市大东区。
法定代表人：韩冰，系该中心主任。
委托代理人：王雷，系该中心工作人员。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳市大东区城市建设局因未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期临时安置补助费一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西行初字第347号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，沈阳市大东区城市建设局向本院申请撤回上诉。
经审查本院认为，沈阳市大东区城市建设局的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市大东区城市建设局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周 蓉