北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初525号
原告：张群喜，男，1951年12月7日出生，住北京市西城区。
原告：张轶豪，男，1980年12月1日出生，住北京市西城区。
二原告委托代理人：刘蕊，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告：北京圣都房地产开发有限公司，住所地北京市西城区南新华街66号101房间。
法定代表人：孔黛碧，董事长。
委托代理人：刘卫华，男，1978年4月15日出生，汉族，北京圣都房地产开发有限公司职员，住址同单位。
原告张群喜、张轶豪与被告北京圣都房地产开发有限公司（以下简称圣都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张群喜、张轶豪之委托代理人刘蕊，被告圣都公司之委托代理人刘卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张群喜、张轶豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理北京市西城区XXX室的房屋产权登记手续;2、本案诉讼费用及律师费10万元由被告承担。事实和理由：2007年10月，原告因有购房需求经了解圣都大厦有房屋销售，原告遂到圣都大厦看房。被告的销售工作人员张XX在了解到原告的购房需求和意愿后，向张群喜推荐了XXX室，并当场为张群喜计算并书写了XXX室的房价,由于该房屋为尾房，因此单价为10830.84元每平米，建筑面积为210.51平米，房款总价为人民币228万元，同时说明如一次性支付全额购房款可享受总价减少2万元的优惠。并且，被告销售人员张XX还为张群喜说明了契税、物业费及停车费、供暖费等各项金额，并留下了其本人的联系方式。张群喜回家后遂与家人商量，大家一致同意购买该房屋，并且张轶豪意愿共同出资购买。2007年10月10日，张群喜联系被告工作人员张XX办理购房手续，但据张XX告知张群喜该套房屋是尾房无需签署房屋买卖合同直接支付全额房款即可入住。因缺少购房经验，张群喜遂于当日以银行汇款方式向被告一次性支付了XXX室的购房款，总额为贰佰贰拾陆万元整（小写：2,260,000元）。被告于当日收到上述全额购房款后开具了发票，发票上“经营项目”记载为“XXX#房款”，付款人为“张群喜”，收款单位为“北京圣都房地产开发有限公司”，发票上盖有被告的财务专用章。同日，被告为张群喜开具了《准住证》，据准住证记载“业主：张群喜，房号：宣武区XXX室，户型：三居，建筑面积：210.51平米，类别：产权，准住日期：2007年10月10日。业主执绿联到物业公司办理相关物业手续，并以准住证开具日期收取物业管理费；业主应妥善保存粉联以便日后办理迁户事宜。经手人：李XX”。被告在开具上述发票和准住证时均未要求原告出示房屋买卖合同而径直开具了相关票证，由此可见，被告明知其与原告之间未签署房屋买卖合同，但根据被告的交易习惯，被告承认该笔交易存在，因此被告收取了全额房款并开具了相关票证。而后，张群喜持被告开具的《准住证》与北京都市阳光物业管理有限公司（下称“物业公司”）签署了《圣都大厦前期物业管理服务协议》。张群喜当场交付了2007年10月11日至2008年10月10日的物业费共计柒仟肆佰零叁元壹角叁分（小写：7403.13元）（其中含有线终端费300元，生活垃圾费30元），物业公司出具了收据。房屋装修后，张群喜、张轶豪及家人共同入住XXX室，并按期缴纳了物业费、停车费、水电费等相关费用。至此，被告从未通知原告补签房屋买卖合同或办理产权登记手续。而后，因张轶豪子女需要办理户籍登记手续，经询问派出所得知需要房屋所有权证书或购房合同等有效文件方能办理户口迁移或落户手续。此时，张群喜、张轶豪二人方才发现，购房时原告未与被告人签署《房屋买卖合同》，亦未办理房屋产权证。为此，张轶豪多次找到被告交涉，但是被告拒绝承认XXX室房屋买卖交易的事实，拒绝与原告补签《房屋买卖合同》。因此，原告委托北京观韬律师事务所向被告发函，要求被告与原告签署《房屋买卖合同》并协助原告办理XXX室的房屋所有权登记手续。被告收到该《律师函》后置若罔闻。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原告已经支付了XXX室的全部房款，被告亦接受了原告支付的房款，并为原告开具了相应发票和准住证，双方的房屋买卖合同已经成立。自2007年10月至今，原告及家人一直在该套房屋内以业主名义居住，被告也从未就该房屋的所有权提出过任何异议。由此表明，被告承认原告拥有该套房屋的所有权这一事实。现因被告未能如实告知原告房屋买卖的正当程序，未能及时与原告签署房屋买卖合同，未能协助原告及时办理该套房屋的产权登记手续，导致原告至今无法取得该套房屋的所有权证书，无法办理迁户、落户手续。据此，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望贵院公正裁决，判如所请。
圣都公司辩称，首先原告在2007年确实在我单位购买一套房屋XXX室，并缴纳了226万元房款，汇款人、发票、准入证均为张群喜，且入住了XXX室，这部分事实我单位认可。原告所述其余的理由与本案无关，我单位不认可。张群喜应该先对房屋的价款进行结算，与我单位进行结算，这件事距今有9年，现在因为没有合同，没有认购书，因此无法确认涉案房屋当年总价款为多少钱，所以现在无法进行结算。且到我单位沟通时都是张轶豪，我单位不清楚二原告是何关系，即使房款问题通过产权也得办理在张群喜名下。且现在不清楚张群喜是否符合北京市的购房资格，需要另行查明。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年10月10日，张群喜向圣都公司汇款226万元，用途注明为房款，圣都公司向张群喜出具了购房款发票。2007年10月10日，圣都公司为张群喜出具宣武区（现为西城区）XXX室房屋的《准住证》，准住日期为2007年10月10日，类别为产权。同日，北京都市阳光物业管理有限公司（甲方）与张群喜（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方为乙方坐落于北京市宣武区白纸坊西街20号XXX号房屋（建筑面积210.51平方米）提供物业服务，每年物业费总计7073.14元。物业费发票显示张群喜已向物业公司缴纳了截止2013年度的物业费。
庭审中，张群喜、张轶豪表示XXX号房屋系其二人通过圣都公司职员张XX共同购买，并已经缴纳了全部购房款，其出示一份购房款计算明细，张群喜、张轶豪称此份明细是张XX书写，明细显示购房涉案房屋购房款为228万元。圣都公司否认张XX为其公司职员，亦不认可涉案房屋总价款为228万元，其只认可涉案房屋系张群喜购买，但因双方没有购房合同、认购书，无法确定购房款总额，也不清楚张群喜的购房资格，因此，不能为张群喜办理产权证。
2016年6月15日，张轶豪（甲方）与北京观韬中茂律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定因甲方其父张群喜与圣都公司发生所有权纠纷，故聘请乙方的律师为甲方提供法律服务，律师代理费10万元。随后，张轶豪向北京观韬律师事务所支付了律师代理费10万元。
本院认为，张群喜与圣都公司虽未签订书面的购房合同，但依据双方所述、汇款凭证、购房发票及准住证，可以认定双方存在房屋买卖的法律关系，即张群喜购买圣都公司开发的XXX号房屋。现张群喜要求圣都公司协助办理XXX号房屋的产权证，理由正当，本院予以支持。张轶豪虽主张其与张群喜共同购买XXX号房屋，但圣都公司不予认可，且张轶豪对此未提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持。圣都公司虽主张张群喜未交纳全部房款，但其无法明确表示涉案房屋总房款的数额，且本院认为，即便圣都公司对房款争议，可另行主张，而非拒绝协助办理产权证的理由。张群喜、张轶豪主张的律师费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京圣都房地产开发有限公司协助原告张群喜办理北京市宣武区（现为西城区）白纸坊西街20号XXX号房屋的产权登记手续。
二、驳回原告张群喜的其他诉讼请求。
三、驳回张轶豪的诉讼请求。
案件受理费12440元，由原告张群喜负担527元（已交纳），由被告北京圣都房地产开发有限公司负担11913元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一七年三月三十日
书记员 张晓奕