湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终727号
上诉人（原审被告）巨匠建设集团股份有限公司，住所地：浙江省桐乡市高桥镇庆丰南路669号。
法定代表人吕耀能，该公司董事长。
委托代理人顾其明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）丁鑫玉，男，1957年5月12日出生，汉族。
委托代理人周新会，湖南东放明律师事务所律师。
原审被告巨匠建设集团股份有限公司邵阳佳源名人国际花园项目部，住所地邵阳市大祥区敏洲东路佳源名人国际花园旁边工地。
负责人李向东，该项目部负责人。
上诉人巨匠建设集团股份有限公司因与被上诉人丁鑫玉、原审被告巨匠建设集团股份有限公司邵阳佳源名人国际花园项目部租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，丁鑫玉与袁启平、谢文湛、雷忠平等九人均系省建第四工程公司的下岗职工，其九人合伙从事钢管扣件等建筑材料的租赁业务，并以丁鑫玉的名义挂靠省建第四工程公司材料分公司邵阳站对外进行租赁经营。2011年7月1日，巨匠建设集团股份有限公司下属邵阳佳源名人国际花园项目部因承建邵阳佳源名人国际花园工程项目（以下简称巨匠邵阳项目部），与丁鑫玉签订了一份《脚手架钢管、扣件租赁合同》，巨匠邵阳项目部向丁鑫玉独家租赁钢管、扣件和顶托，双方约定了租赁钢管，扣件和顶托的数量、租金单价、租赁时间、赔偿价格及违约等内容，并向丁鑫玉交纳了10万元的押金，双方约定每月25日结算上一个月的租赁费用。巨匠邵阳项目部从2011年7月2日起陆续向丁鑫玉租赁钢管、扣件和顶托，2011年7月23日，巨匠邵阳项目部还一次性预付了5万元的租赁费给丁鑫玉购买钢管、扣件。至2013年5月前，巨匠邵阳项目部虽未按月支付租赁费，但尚能陆续支付租赁费，双方并未产生纠纷。2013年5月，丁鑫玉发现巨匠邵阳项目部还向别的租赁公司租赁钢管、扣件等周转材料，违反了独家租赁钢管、扣件的合同约定，故双方发生纠纷。2013年5月26日，丁鑫玉经与巨匠邵阳项目部原负责人徐连芳协商，双方达成了《出租方与承租方关于退还脚手架以及丢失赔偿和经济补偿等有关事项的补充协议》，双方决定终止租赁合同关系，并达成了如下协议内容：1、承租方一次性补偿出租方，包括前期未全部履行的租费滞纳金和提前终止合同的补偿费（未退还的周转材料继续收取租赁费）25万元，本补偿款在2013年6月10日前一次性支付给出租方。2、出租方收到承租方25万元的补偿款后，承租方方可陆续退还扣件和钢管，退还前需提前告知出租方。并约定未退还的材料继续收取租赁费，直到结算为止。丢失钢管和扣件按市场价赔偿。该协议签订后，巨匠邵阳项目部按约定时间支付了原告25万元的补偿款，丁鑫玉亦同意解除租赁合同，并陆续收回原已出租的钢管和扣件。截止2013年8月底，巨匠邵阳项目部共退还钢管344.2436吨，退还扣件50493套，此后双方再也没有发生任何租赁实物往来。为此丁鑫玉多次找巨匠邵阳项目部进行结算，要求支付欠付租金、违约金及赔偿丢失钢管损失等，巨匠邵阳项目部均以各种理由进行推托不予结算。后巨匠邵阳项目部原负责人徐连芳因涉嫌非法吸收公众存款、伪造公司印章罪被公安机关逮捕，故造成纠纷。
原审法院认为，本案属租赁合同纠纷，丁鑫玉将钢管扣件等建筑施工材料租赁给巨匠邵阳项目部使用，双方签订了租赁合同和补充合同，约定了租赁单价、结算时间和违约责任，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应当依据法律的规定和合同的约定享有权利、履行义务。一、关于丁鑫玉的诉讼主体。根据湖南省建第四工程有限公司出具的证明，丁鑫玉是将钢管、扣件等租赁业务挂靠该公司材料分公司邵阳站进行经营，并明确表示丁鑫玉以省建第四工程公司材料分公司邵阳站的名义进行的租赁经营业务全部由丁鑫玉享有权利并承担义务。丁鑫玉与巨匠邵阳项目部签订《脚手架钢管、扣件租赁合同》，并提供了充分的证据证明其向巨匠邵阳项目部提供了租赁钢管和扣件。巨匠邵阳项目部原项目负责人徐连芳的刑事案件材料也充分证明了巨匠邵阳项目部与丁鑫玉存在钢管、扣件租赁业务，并收到了丁鑫玉开具的租赁费收据及收取租赁费的收条，且巨匠邵阳项目部和巨匠建设集团股份有限公司均直接向丁鑫玉个人支付过租赁费，故对丁鑫玉的诉讼主体资格予以认可。巨匠建设集团股份有限公司否认与丁鑫玉发生实际租赁，但其又认可了丁鑫玉主张巨匠邵阳项目部负责人徐连芳以个人名义和巨匠建设集团股份有限公司直接向其支付的租赁费数额，故对巨匠建设集团股份有限公司否定与丁鑫玉之间存在实际租赁关系的抗辩意见不予采信。二、关于欠付租金。根据丁鑫玉与巨匠邵阳项目部于2011年7月1日所签订的租赁合同约定：钢管按每天0.012元／米计算租金，扣件按每天0.010元／套计算租金，顶托按每天0.07元／套（大的）和0.06元／套（小的）计算租金，钢管按250米／吨折算，每月25日进行结算。丁鑫玉从7月2日开始向巨匠邵阳项目部出租钢管、扣件和顶托起，每月按当月实际租用的钢管、扣件和顶托的时间和单价计算租金。截止2013年4月25日止，巨匠邵阳项目部应付租金1069851.2元，而巨匠邵阳项目部至2013年5月16日止实际支付租金1062789元，欠付租金7062.2元。因双方于2013年5月26日达成了补充协议，双方一致同意终止租赁合同，由巨匠邵阳项目部向丁鑫玉一次支付解除合同补偿金25万元，应于6月10退还全部租用钢管和扣件结清全部费用，并约定“未退还的材料继续收取租赁费直到退还为止。丢失钢管扣件按市场价赔偿”。但巨匠邵阳项目部并没有在6月10日与丁鑫玉结清全部费用，故丁鑫玉主张巨匠邵阳项目部未退还的钢管、扣件应当支付租金的请求是合理的。根据计算，从2013年4月26日起到2015年8月25日起诉时止，巨匠邵阳项目部应当支付钢管、扣件租赁费324678.6元，对丁鑫玉的该请求予以支持。三、关于丢失钢管的损失赔偿。根据丁鑫玉提供的钢管、扣件出库与入库单，截止2013年8月底，巨匠邵阳项目部少退还钢管110.3864吨，多退还扣件3309套。根据现时的邵阳钢管市场价格为3200元／吨，扣件市场价格为3元／套，巨匠邵阳项目部应当赔偿钢管损失金额为353237元，丁鑫玉应当退还多收扣件金额为9927元；二项相抵，巨匠邵阳项目部应当赔偿钢管损失343310元。四、关于违约金的计算。根据租赁合同第七条违约责任及处理的第二款“如承租方未能按本合同规定如期付清当月租金，则由出租方按承租方实际逾期时间每日加收所欠租金总额3‰的滞纳金”的约定，对丁鑫玉要求巨匠邵阳项目部从2013年5月起到2015年8月25日止支付逾期租金的违约金的诉讼请求予以支持。因双方签订的租赁合同约定按所欠租金总额每日收取3‰的违约金过高。根据有关规定，本案违约金应当以同期贷款利率的四倍计算较为妥当。巨匠邵阳项目部从2013年5月25日起到2015年8月25日止应支付丁鑫玉违约金82601元。巨匠邵阳项目部是巨匠建设集团股份有限公司的下属工程项目部，其工程款归巨匠建设集团有限公司所有，故其应当承担项目部的全部债务。据此判决：（一）巨匠建设集团有限公司邵阳佳源名人国际花园项目部和巨匠建设集团股份有限公司在判决生效后十日内共同连带支付丁鑫玉租赁费324679元，违约金82601元，赔偿钢管损失费343310元。扣除已交押金100000元，共计应支付650590元。（二）驳回丁鑫玉的其他诉讼请求。一审案件受理费6984元，由巨匠建设集团股份有限公司、巨匠建设集团股份有限公司邵阳佳源名人国际花园项目部负担。
巨匠建设集团股份有限公司不服上述判决，向本院上诉称，租赁合同是巨匠邵阳项目部与湖南省建四公司材料分公司邵阳站签订的，该公司应为本案当事人，丁鑫玉不是本案的适格主体。本案的实际出租人也并非丁鑫玉一人，而是10人，其余9人也应为共同诉讼人，故丁鑫玉的诉讼主体不适格。同时，根据双方签订的补充协议，巨匠邵阳项目部支付丁鑫玉25万元补偿款已包含了该补充协议前全部未履行租赁费的违约金，原审以被终止的《租赁合同》为依据，支持丁鑫玉主张违约金的诉讼请求是错误的，故请求二审依法撤销原判，将本案发回重审或改判。
丁鑫玉答辩称，租赁合同虽然是省建四公司材料分公司的名义签订的，但省建四公司已出具证明该租赁合同的实际出租人是丁鑫玉。丁鑫玉作为该公司的下岗职工，以挂靠的形式从事该业务，是其公司帮助下岗职工解决就业的问题，且签订的补充协议也是丁鑫玉一人与巨匠邵阳项目部原负责人徐连芳签订的，所交纳的租赁费也是由丁鑫玉收取，故丁鑫玉的诉讼主体适格。同时，原判要求上诉人支付违约金，事实和法律依据充分，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案双方争执的焦点是：1、被上诉人丁鑫玉及原审被告巨匠邵阳项目部的诉讼主体是否适格；2、上诉人是否应承担支付违约金的责任。关于第1个焦点即有关诉讼主体资格的问题。本案的租赁合同虽然丁鑫玉是以湖南省建四公司材料分公司邵阳站的名义与巨匠邵阳项目部签订的，但在本案向人民法院提起诉讼时，湖南省建四公司向原审人民法院出具证明，证实丁鑫玉是其公司邵阳分公司的下岗职工，丁鑫玉的租赁业务与其公司系挂靠关系，租赁业务的权利、义务由丁鑫玉个人负责，这就明确表明丁鑫玉享有本案租赁合同的权利和义务，且在实际履行该租赁合同中，巨匠邵阳项目部将应支付的租赁费用均交由丁鑫玉收取，因此，丁鑫玉与巨匠邵阳项目部具有民事权利、义务关系，丁鑫玉在本案中具有诉讼主体资格。巨匠邵阳项目部虽然未进行工商登记，但涉案合同是其签订的，为了查明本案的事实，原审法院将巨匠邵阳项目部作为诉讼主体参入本案诉讼，并无不妥，故巨匠建设集团股份有限公司提出丁鑫玉、巨匠邵阳项目部诉讼主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于第2个焦点，由于巨匠邵阳项目部在履行租赁合同中存在违约行为经巨匠邵阳项目部与丁鑫玉协商，在2013年5月26日双方签订了补充协议，虽然双方同意解除合同，但该合同明确约定未退还的材料继续收取租赁费，直到结算为止。由于巨匠邵阳项目部在签订补充协议后，未退还全部的租赁物，对未退还的租赁物应当按照原合同约定支付租金和违约金，因此，上诉人提出其不应支付违约金的上诉理由不能成立，对其该项上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费6984元，由上诉人巨匠建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一六年七月十一日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……