湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂1002行初5号
原告：刘安，男，汉族，1957年8月26日出生，住湖北省荆州市沙市区，
原告：宋念华，女，汉族，1963年10月10日出生，住湖北省荆州市沙市区，
原告：陈俊，男，汉族，1960年4月10日出生，住湖北省荆州市沙市区，
原告：谢春枝，女，汉族，1966年3月18日出生，住湖北省荆州市沙市区，
原告：田华康，男，汉族，1961年9月29日出生，住湖北省荆州市沙市区，
原告：钟廷贵，男，汉族，1925年11月14日出生，住湖北省荆州市沙市区，
原告：钟炎华，男，汉族，1953年8月6日出生，住湖北省荆州市沙市区，
委托代理人：马建波，北京市闻泽律师事务所律师。
委托代理人：陈博，北京市闻泽律师事务所律�。
被告：荆州市城乡规划局，住所地荆州市白云路16-1号。
法定代表人：杨冰，该局局长。
出庭负责人：黄健，该局副局长。
委托代理人：王建平，该局工作人员。
委托代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。
原告刘安、宋念华、陈俊、谢春枝、田华康、钟廷贵、钟炎华（以下简称七原告）诉被告荆州市城乡规划局（以下简称市规划局）信息公开一案，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告刘安、宋念华、陈俊、田华康、钟炎华及其委托代理人马建波、陈博，被告市规划局的分管副局长黄健及其委托代理人王建平、杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告于2017年12月12�向被告市规划局提出政府信息公开申请，被告市规划局于2017年12月18日作出《信息公开申请答复书》，向七原告公布了《荆州市城市总体规划（2011-2020）》和《荆州市凤台坊单元控制性详细规划》两份图纸。
七原告诉称：因湖北省荆州市沙市区棚户区改造项目，原告的土地及房屋被征收，为查清被征收的合法性问题，七原告于2017年12月12日以信函的方式向被告申请公开“荆州市（包含沙市区）的近期土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，以及制定上述规划广泛征求社会公众意见，经过科学论证的文件”。2017年12月18日，被告作出《信息公开申请答复书》，仅公开了《荆州市城市总体规划（2011-2020）》和《荆州市凤台坊单元控制性详细规划》两份图纸。被告的答复不符合我国法律的规定，也不符合七原告的要求，侵害了原告的知情权、监督权和参与权，�害了七原告的合法权益，为维护自身合法权益，七原告向法院提起诉讼。综上，请求人民法院判令1.被告不依法正确履行政府信息公开法定职责违法，被告立即依法履责；2.被告承担本案诉讼费用。
七原告向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件，拟证明七原告的诉讼主体适格；
2.国内标准快递单，拟证明七原告依法通过邮寄的方式向被告提出信息公开的申请；
3.《政府信息公开申请表》，拟证明七原告要求公开的有关信息；
4.《信息公开申请答复书》，包含《荆州市城市总体规划（2011-2020）》和《荆州市凤台坊单元控制性详细规划》，拟证明被告给原告作出的答复不符合七原告的要求，也不符合我国法律法规的规定。
被告市规划局辩称：一、被告依法履行政府信息公开职责，向七原告送达了相关信息。七原告于2017年12月12日以邮寄的方式申请书面公开相关政府信息，被告于2017年12月14日签收后，于2017年12月18日作出了《信息公开申请答复书》，并于当日通过邮寄方式，将《信息公开申请答复书》和《荆州市城市总体规划（2011-2020）》、《荆州市凤台坊单元控制性详细规划》等相关信息的纸质件，一并送达给七原告。被告在法定的15个工作日内，按七原告要求获取政府信息的方式和载体形式，向七原告公开并送达了相关政府信息，履行了法定职责。该信息公开行为事实清楚，程序恰当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。二、七原告申请公开的信息内容不明确，被告无法按要求提供相关信息。按照《中华人民共和国城乡规划法》第二条的规定，“本法所称城乡规划，包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。城市规划、镇规划分为�体规划和详细规划。详细规划分为控制性详细规划和修建性详细规划”；《湖北省城乡规划条例》第十七条规定，“市（县）人民政府的有关部门应当会同城乡规划主管部门，依据城市总体规划组织编制专项规划，并依照相关规定审批，报本级人民代表大会常务委员会备案”。七原告申请书面公开“荆州市（包含沙市区）的近期土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，以及制定上述规划广泛征求社会公众意见，经过科学论证的文件”，在七原告申请公开的内容中，既没有明确申请公开的“城乡规划”和“专项规划”的具体名称，也没有明确阐述具体内容。七原告以此诉请人民法院判决确认被告不依法正确履行政府信息公开的法定职责，显然缺乏事实和法律依据。三、被告审查七原告的信息公开申请后，向七原告公开《荆州市城市总体规划（2011-2020）》和《荆州市凤台坊单元控制性详细规划》，合情合理。经依法批准的相关城乡规划和专项规划，被告已经按法律规定通过网站主动公开，本应依法告知七原告获取政府信息的方式和途经，但考虑到主动公开的信息内容因“涉图信息保密审查”暂时被屏蔽，七原告通过主动公开渠道难以自行查阅获取，故将被告现保存的经依法批准的相关规划和专项规划中，与七原告所需政府信息用途最为相近的《荆州市城市总体规划（2011-2020）》和《荆州市凤台坊单元控制性详细规划》依法公开。本着高效服务、一次办结的原则，被告作出《信息公开申请答复书》，公开《荆州市城市总体规划（2011-2020）》和《荆州市凤台坊单元控制性详细规划》，并无不妥。综上，被告作出《信息公开申请答复书》的行为事实清楚，于法有据，于情合理，请求法院依法驳回七原告的诉讼请求。
被告�本院提交了如下证据：
1.事业单位法人证书，拟证明被告的诉讼主体适格；
2.《政府信息公开申请表》，拟证明七原告向被告提出了信息公开申请；
3.《涉图信息公开审批表》，拟证明被告经过内部审批程序，决定将《荆州市城市总体规划（2011-2020）》和《荆州市凤台坊单元控制性详细规划》向七原告公开；
4.《信息公开申请答复书》、《荆州市城市总体规划（2011-2020）》和《荆州市凤台坊单元控制性详细规划》、邮政特快专递单，拟证明被告在法定期限内按照法律的规定向七原告答复，并通过邮寄送达。
经庭审质证，本院对提交的证据作如下认定：
七原告对被告提交的证据1无异议；七原告对被告提交的证据2无异议；七原告查看证据3的原件后对该份证据3的关联性有异议，认为属于被告内部处理行为，对七原告权利义务不产生实质影响，与本案无关；七原告对被告提交的证据4真实性无异议，合法性有异议，被告没有按照法律规定，没有按照七原告的要求公开相关信息内容。被告对七原告提交的证据1-2均无异议；被告提出七原告提交的证据3中要求公开的“土地利用总体规划”在国土资源部门，七原告要求公开“城乡规划和专项规划以及制定上述规划征求公众意见和科学论证的文件”的申请不明确、不具体，有关信息量和资料量过大，无法全部提供，而且其中绝大多数与原告的生产、生活、科研等特殊需求无关；被告对七原告提交的证据4真实性无异议，证明被告履行了法定职责，七原告在诉状中称申请政府信息公开是为了查清房屋所在地因为棚户区改造被征收的合法性，征收行为是征收部门的职能，与本案无关，与被告职能也没有关联。本院认为，双方所提交的证�均系证明七原告向被告提出信息公开申请、被告作出回复这一事实，七原告与被告均提交了《政府信息公开申请表》、《信息公开申请答复书》、《荆州市城市总体规划（2011-2020）》和《荆州市凤台坊单元控制性详细规划》作为证据，对该四份证据材料的真实性依法予以确认。关于被告提交的证据3《涉图信息公开审批表》，虽然是其内部的审批材料，但是作为证明其行政行为程序合法的证据材料与本案具有关联性，依法予以采信。七原告提交的邮寄单证明其通过邮寄方式提出了申请，被告提交的邮寄单证明其通过邮寄方式作出了回复，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
七原告因房屋及土地被征收，于2017年12月12日�过邮寄方式向被告市规划局提出政府信息公开申请，要求公开“荆州市（包含沙市区）的近期土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，以及制定上述规划广泛征求社会公众意见，经过科学论证的文件”。被告市规划局于2017年12月14日签收了七原告的邮递件后，于2017年12月18日作出《信息公开申请答复书》，并将该答复书及《荆州市城市总体规划（2011-2020）》和《荆州市凤台坊单元控制性详细规划》两份图纸一并邮寄送达给七原告。该《信息公开申请答复书》的答复主文为“现将《荆州市城市总体规划（2011-2020）》和《荆州市凤台坊单元控制性详细规划》共2份图纸复制给你”，七原告认为被告作出的《信息公开申请答复书》不符合法律规定，遂诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，“行政机关收到政府信息�开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”，在本案中，被告收到了七原告提出的政府信息公开申请，被告依法具有作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。在本案中，七原告向被告提出的信息公开申请为“公开荆州市（包含沙市区）的近期土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，以及制定上述规划广泛征求社会公众意见，经过科学论证的文件”，被告认为七原告申请公开的政府信息范围过于宽泛，具体申请内容不明确，而且有部分申请的政府信息内容不属于被告公开的范围。但是被告在《信息公开申请答复书》就认为“不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的”的部分，未向七原告作出说明；被告在《信息公开申请答复书》就认为“申请内容不明确的”的部分，未告知七原告作出更改、补充。被告在收到七原告的信息公开申请之后，尽管认为原告的申请内容不明确，但及时作出回复，并向七原告提供了与七原告相关的规划图纸，被告对七原告的信息公开申请充分重视，对此应予肯定。但是，其《信息公开申请答复书》内容不全面，公开的实质内容不符合《中华人民共和国�府信息公开条例》的规定，故对被告此点答辩意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告荆州市城乡规划局对刘安、宋念华、陈俊、谢春枝、田华康、钟廷贵、钟炎华于2017年12月18日作出的《信息公开申请答复书》，责令被告荆州市城乡规划局在本判决生效后的法定期限内重新作出信息公开申请答复。
案件受理费50元，由被告荆州市城乡规划局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币50元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人�上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 李先俊
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 廖兆铭
书 记 员 彭 聪