wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4853号原告：王子山，男，1962年1月18日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：马淑英，女，1960年6月3日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：张贵，男，1955年4月22日出生，汉族，农民，住宁城县。三原告委托诉讼代理人：菅来胜、赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宁城县存金沟乡芦家店村民委员会，住所地宁城县。法定代表人：王元有，村主任。被告：刘汉君，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。原告王子山、马淑英、张贵与被告宁城县存金沟乡芦家店村民委员会、刘汉君确认合同无效纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王子山、马淑英、张贵以及三原告的委托诉讼代理人菅来胜、赵瑾与被告刘汉君及其委托诉讼代理人郑德维到庭参加诉讼，被告宁城县存金沟乡芦家店村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认二被告签订的承包合同无效。事实与理由：2004年4月，经芦家店村四组全体村民协商同意，被告芦家店村民委员会与原告达成协议，约定被告村委会将四组金庄子洼的杏树山、松树林及得利得沟西小前山的林地承包给三原告，承包期限自2004年4月1日起至2074年3月30日止。协议达成后，三原告即将承包费交付给村委会，并开始经营管理所承包的杏树山，双方一直未签订书面承包合同。2009年11月19日，因林业部门要求承包户办理林权证，三原告与被告村委会补签了《集体林地其他方式承包合同》。但在办理林权证，进行实际面积测量过程中，三原告却被林业部门工作人员告知，被告刘汉君所办理的林权证已包含三原告所承包的林地。此时三原告得知，被告村委会在与三原告达成协议之后，又于2007年3月20日将上述林地承包给了被告刘汉君。为此，三原告曾多次与二被告交涉，并找林业部门处理此事，但至今未有任何结果。综上，被告村委会违反约定，在已将四组金庄子洼的杏树山、松树林及得利得沟西小前山的林地承包给三原告的情况下，未经三原告同意又将该林地承包给了被告刘汉君，严重侵犯了三原告的合法权益。故三原告具状起诉，请求依法判决二被告签订的合同无效。被告存金沟乡芦家店村委会主任王元有辩称：王元有自2012年被推选为芦家店村委会主任，涉案的合同是2004年签订的，王元有对当时的情况不十分清楚。被告刘汉君辩称：三原告所诉事实与实际不符，纯属编造。2004年4月9日经发包方芦家店村第四村民小组召开会议，公开张贴拍卖公告，召开拍卖会，对本组位于得利得沟西小前山及东小前山的林地及荒地进行发包拍卖，刘汉君以7000元的价格竞得得利得沟的林地及荒山，该荒山四至面积为东至耕地便山洪沟，南至山顶松林边，西至山洪沟，北至河边荒，并明确了上述范围内的山杏树除外，当时本组6名代表组织召开的会议，经全体村民代表一致通过并签字确认，由于当时没有制式合同，后于2005年补签了林地林木流转合同，合同明确了双方的权利与义务，并经村委会确认备案，至此刘汉君与芦家店村第四村民组签订了该林地林木流转合同。刘汉君取得了该林地及荒山的所有权后，申请办理了宁城县林证字（2008）第91072号林权证，从而刘汉君取得的林地被依法确认。多年来刘汉君一直对林地林木进行管护治理，并无任何争议，现三原告诉讼确认刘汉君与宁城县存金沟芦家店村委会签订的林地承包合同无效，与实际完全不符，其理由无法成立。三原告请求确认刘汉君与村委会签订的林地承包合同，属于诉讼主体错误。刘汉君从未与村委会签订过林地承包合同，三原告所称的2005年4月26日的承包合同为村委会的行为与实际完全不符，另外原告将村委会作为本案被告，属于诉讼主体错误。刘汉君所取得的林地所有权属于合法取得，所签订的合同合法有效，应该受到法律的保护。原告以2009年11月19日与村委会补签的集体林地其他方式承包合同为依据，认为刘汉君与芦家店村第四村民小组签订的合同无效的。首先该争议林地所有权归芦家店村第四村民小组所有，第四村民小组已对林地荒山作出处理，而原告自行编造2004年就以取得了杏树山所有权，并没有任何证据证实，即使原告提供了2009年签订的合同，该合同也不具备法律效力。综上，刘汉君与芦家店村第四村民小组签订的合同，已经行政部门核实，并颁发了林权证，三原告系无理诉讼，应驳回三原告的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：2004年4月1日，经宁城县存金沟乡芦家店村第四村民小组全体村民协商同意，被告芦家店村民委员会与原告达成协议，约定将第四村民小组金庄子洼的杏树山、松树林及得利得沟西小前山的林地承包给三原告，承包期限自2004年4月1日起至2074年3月30日止。协议达成后，三原告即将承包费交付给村委会，并开始经营管理所承包的杏树山，双方一直未签订书面承包合同。2009年11月19日，因林业部门要求承包户办理林权证，三原告与被告村委会补签了《集体林地其他方式承包合同》，准备办理林权证，但被林业主管部门告知，三原告申请办理林权证的林地与被告已办理的林权证的林地面积重合，无法办理。另查明，2005年3月30日，刘汉君等人与宁城县存金沟乡芦家店村第4村民小组签订了林地林木流转合同，流转期限五十年，刘汉君等人支付松树林子款23000元。刘汉君于2007年度申请办理林权证，2008年取得宁城县林证字（2008）第91032、第91033号林权证。经原告申请，本院委托专业鉴定机构对原、被告争议的林地进行测绘，结论为”原、被告争议的林地面积有223.8亩重合”，原告支付鉴定费用5000元。本院认为，根据我国《合同法》第五十二条规定”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案三原告承包的的位××乡的金庄子洼的杏树山、松树林及得利得沟西小前山的林地，双方达成协议并已实际履行，三原告虽未办理林权证，但不影响合同的效力。被告在三原告已经与被告存金沟乡芦家店村委会达成林地承包协议并已履行的情况下，又与芦家店村委会签订林地林木流转合同，侵害了原告的合法权益，双方所签订的合同属无效合同。故三原告要求确认被告刘汉君与被告宁城县存金沟乡芦家店村委会签订的林地林木流转合同无效的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）、（三）款之规定，判决如下：被告刘汉君与被告宁城县存金沟乡芦家店村委会签订的林地林木流转合同无效。案件受理费50元，邮寄费44元，鉴定费5000元，合计5094元，由被告刘汉君、被告宁城县存金沟乡芦家店村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李伟峰审判员刘玉柱审判员乌佳颖二○一七年十二月十五日书记员刘瑞霖
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民再3号
再审申请人（原审原告）：魏某，女，1958年5月21日生，汉族，身份证号：1423241958********,孝义市高阳镇高阳村村民，住本村。
委托诉讼代理人：张青山，山西省前广律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：郭某。
被告：田某，性别：××。
再审申请人魏某因与被申请人郭某，被告田某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）孝民初字第1990号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年6月28日作出（2017）晋1181民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人魏某及其委托诉讼代理人张青山、被申请人郭某到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被申请人郭某经本院合法传唤于第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某申请再审称，一、依法撤销孝义市人民法院（2015）孝民初字第1990号民事调解书。二、依法重新审理本案，并判决被申请人支付申请人欠款317000元，并从2010年2月18日开始按月息2分支付利息，直至被申请人全部付清为止。三、全部诉讼费由被申请人承担。
申请再审事实和理由：1、原审诉讼遗漏当事人。该借贷纠纷是夫妻共同借款，且两张借据上均有被告田某签字，应追�田某参加诉讼。2、原调解书违背申请人的真实意思。调解书中申请人所放弃的被申请人应支付的数额并非申请人真实意思表示，且调解书表述与申请人意思不一致。3、被申请人郭某拒不履行调解书内容。
庭审中，魏某当庭变更诉讼请求：本金按照21.5万计算，2010年2月18日以前结算的2次利息同意按照月息3分计算，从借款之日分别计算至2010年2月18日；2010年2月18日以后未付的利息计算到本金中，月息按照2分计算，直至付完本金为止。同意核减被告支付的利息8.7万元以及调解之后被告支付利息1.1万元。该笔债务属夫妻共同债务，由二被告共同承担，诉讼费用由被告承担。
郭某辩称，是该欠申请人钱，与田某没有关系，向申请人借钱是为了养车，最后赔了。
田某�本院传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据和答辩。
魏某向本院起诉请求：判令被告郭某归还本金21.5万元，利息10万，并承担诉讼费用。
本院原审认定事实：被告郭某分别于2007年10月17日、2008年3月4日、2008年4月18日、2008年8月25日分四次向原告魏某借款25000元、60000元、70000元、60000元，共计215000元，并出具借据四支，分别载明“今借到二英现金贰万伍仟元整(25000元)，借款人郭某、田某，2007年10月17日”、“今借到魏某现金陆万元整（60000），借款人郭某、田某，2008年3月4日”、“今借到二英现金柒万元整（70000元），借款人郭某，2008年4月18日”、“今借到二英现金陆万元整（60000元），借款人郭某，2008年8月25日”。后原、被告分别于2009年7月11日、2010年2月18日两次结算，被告共欠原告利息143000元，并出具欠据两支，分别载明“今欠到二英现金陆万陆仟元整，欠款人郭某，2009年7月11日”、“今欠到二英现金柒万柒仟元整（77000元），欠款人郭某，2010年2月18日”。后被告陆续归还原告部分借款，现原告提起诉讼，要求被告归还原告借款317000元。
经原审法院主持调解，当事人达成如下协议：一、被告郭某共欠原告魏某借款24万元，其余借款原告魏某自愿放弃。被告郭某愿于2016年2月29日前给付原告2000元，之后每月月底归还原告2000元，至履行完毕止。其他双方再无争执。二、案件受理费6026元，减半收取3013元，由被告郭某承担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
本案再审申请人魏某主张债权的2007年10月17日与2008年3月4日两支借据上均有借款人郭某与田某签字，故该两笔借款应由被告郭某与田某承担，两被告对该借款相互承担连带清偿责任。原审未追加田某参加诉讼属程序错误。
另查明，郭某与田某于2014年4月18日登记结婚，故该债务不属于夫妻共同债务。
本院再审认为，合法的借贷关系应受法律保护，申请人持借据主张本息，理由正当，应予支持。其中有两支借据均显示借款人为郭某、田某，故该两笔借款应由两被告偿还。该案争议焦点为该笔借款能否复利计算？利息如何计算，计算至何时？本案审理中，再审申请人当庭变更诉讼请求，�求2010年2月18日以前结算的2次利息按照3分计算，2010年2月18日以后未付的利息计算到本金中，月息按照2分计算，直至付完本金为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债务凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本案中再审申请人此项请求不符合法律规定，不予支持。关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%的，对于未履行的利息以年利率24%计算；未约定逾期利率，当事人主张按照借期内利率计算的应予支持，但以年利率24%为限。本案中双方口头约定月息5分，�审中要求2010年2月18日前结算的利息按照3分计算，均已超出法律规定年利率24%的上限，本院予以调整，对超出部分本院不予支持。被告2009年1月23日至2014年11月5日分四次付原告欠款共8.7万元，庭审中被告称归还的8.7万元是本金，原告认为是利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应该按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案中被告所还8.7万元应认定为归还利息。根据庭审，该笔8.7万元的利息以及原审调解之后被告支付的1.1万元利息应在总利息中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被申请人郭某、被告田某于本判决生效后十五日内向申请人魏某偿还借款本金85000元及利息(利息按照年利率24%计算，从借款之日分别计算至清偿之日止)。
被申请人郭某、被告田某对上述第一项借款本金及利息相互承担连带清偿责任。
被申请人郭某于本判决生效后十五日内向申请人魏某偿还借款本金130000元及利息（利息按照年利率24%计算，从借款之日分别计算至清偿之日止，剔除已经给付的98000元利息）。
驳回申请人魏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，由被申请人郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 任建红
审判员 张征全
审判员 张勇峰
二〇一七年十二月六日
书记员 于爱爱
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1181民再3号再审申请人（原审原告）：魏某，女，1958年5月21日生，汉族，身份证号：1423241958********,孝义市高阳镇高阳村村民，住本村。委托诉讼代理人：张青山，山西省前广律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郭某。被告：田某，性别：××。再审申请人魏某因与被申请人郭某，被告田某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）孝民初字第1990号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年6月28日作出（2017）晋1181民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人魏某及其委托诉讼代理人张青山、被申请人郭某到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被申请人郭某经本院合法传唤于第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某申请再审称，一、依法撤销孝义市人民法院（2015）孝民初字第1990号民事调解书。二、依法重新审理本案，并判决被申请人支付申请人欠款317000元，并从2010年2月18日开始按月息2分支付利息，直至被申请人全部付清为止。三、全部诉讼费由被申请人承担。申请再审事实和理由：1、原审诉讼遗漏当事人。该借贷纠纷是夫妻共同借款，且两张借据上均有被告田某签字，应追�田某参加诉讼。2、原调解书违背申请人的真实意思。调解书中申请人所放弃的被申请人应支付的数额并非申请人真实意思表示，且调解书表述与申请人意思不一致。3、被申请人郭某拒不履行调解书内容。庭审中，魏某当庭变更诉讼请求：本金按照21.5万计算，2010年2月18日以前结算的2次利息同意按照月息3分计算，从借款之日分别计算至2010年2月18日；2010年2月18日以后未付的利息计算到本金中，月息按照2分计算，直至付完本金为止。同意核减被告支付的利息8.7万元以及调解之后被告支付利息1.1万元。该笔债务属夫妻共同债务，由二被告共同承担，诉讼费用由被告承担。郭某辩称，是该欠申请人钱，与田某没有关系，向申请人借钱是为了养车，最后赔了。田某�本院传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据和答辩。魏某向本院起诉请求：判令被告郭某归还本金21.5万元，利息10万，并承担诉讼费用。本院原审认定事实：被告郭某分别于2007年10月17日、2008年3月4日、2008年4月18日、2008年8月25日分四次向原告魏某借款25000元、60000元、70000元、60000元，共计215000元，并出具借据四支，分别载明“今借到二英现金贰万伍仟元整(25000元)，借款人郭某、田某，2007年10月17日”、“今借到魏某现金陆万元整（60000），借款人郭某、田某，2008年3月4日”、“今借到二英现金柒万元整（70000元），借款人郭某，2008年4月18日”、“今借到二英现金陆万元整（60000元），借款人郭某，2008年8月25日”。后原、被告分别于2009年7月11日、2010年2月18日两次结算，被告共欠原告利息143000元，并出具欠据两支，分别载明“今欠到二英现金陆万陆仟元整，欠款人郭某，2009年7月11日”、“今欠到二英现金柒万柒仟元整（77000元），欠款人郭某，2010年2月18日”。后被告陆续归还原告部分借款，现原告提起诉讼，要求被告归还原告借款317000元。经原审法院主持调解，当事人达成如下协议：一、被告郭某共欠原告魏某借款24万元，其余借款原告魏某自愿放弃。被告郭某愿于2016年2月29日前给付原告2000元，之后每月月底归还原告2000元，至履行完毕止。其他双方再无争执。二、案件受理费6026元，减半收取3013元，由被告郭某承担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本案再审申请人魏某主张债权的2007年10月17日与2008年3月4日两支借据上均有借款人郭某与田某签字，故该两笔借款应由被告郭某与田某承担，两被告对该借款相互承担连带清偿责任。原审未追加田某参加诉讼属程序错误。另查明，郭某与田某于2014年4月18日登记结婚，故该债务不属于夫妻共同债务。本院再审认为，合法的借贷关系应受法律保护，申请人持借据主张本息，理由正当，应予支持。其中有两支借据均显示借款人为郭某、田某，故该两笔借款应由两被告偿还。该案争议焦点为该笔借款能否复利计算？利息如何计算，计算至何时？本案审理中，再审申请人当庭变更诉讼请求，�求2010年2月18日以前结算的2次利息按照3分计算，2010年2月18日以后未付的利息计算到本金中，月息按照2分计算，直至付完本金为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债务凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本案中再审申请人此项请求不符合法律规定，不予支持。关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%的，对于未履行的利息以年利率24%计算；未约定逾期利率，当事人主张按照借期内利率计算的应予支持，但以年利率24%为限。本案中双方口头约定月息5分，�审中要求2010年2月18日前结算的利息按照3分计算，均已超出法律规定年利率24%的上限，本院予以调整，对超出部分本院不予支持。被告2009年1月23日至2014年11月5日分四次付原告欠款共8.7万元，庭审中被告称归还的8.7万元是本金，原告认为是利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应该按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案中被告所还8.7万元应认定为归还利息。根据庭审，该笔8.7万元的利息以及原审调解之后被告支付的1.1万元利息应在总利息中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被申请人郭某、被告田某于本判决生效后十五日内向申请人魏某偿还借款本金85000元及利息(利息按照年利率24%计算，从借款之日分别计算至清偿之日止)。被申请人郭某、被告田某对上述第一项借款本金及利息相互承担连带清偿责任。被申请人郭某于本判决生效后十五日内向申请人魏某偿还借款本金130000元及利息（利息按照年利率24%计算，从借款之日分别计算至清偿之日止，剔除已经给付的98000元利息）。驳回申请人魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元，由被申请人郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长  任建红审判员  张征全审判员  张勇峰二〇一七年十二月六日书记员  于爱爱
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23040号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区
被告：段旻，男，1963年10月8日出生，住重庆市荣昌县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告段旻（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金28869.35元、期内利息2794.65元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段旻于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金28869.35元、借款利息2794.65元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以28869.35元为基数，自2014年11月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告段旻负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告段旻于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 王 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4408号
原告汤福弟。
原告汤福全。
原告汤条娣。
原告汤惠娟。
上列四原告委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
被告陈忠义。
原告汤福弟、汤福全、汤条娣、汤惠娟诉被告陈忠义房屋腾退纠纷一案，本院于2009年10月13日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序，于2009年11月17日、12月28日公开开庭进行了审理。原告汤福弟、汤福全、汤条娣及四原告的委托代理人范慧慧，被告陈忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤福弟、汤福全、汤条娣、汤惠娟诉称：原告之父汤和生（已死亡）与母亲陈阿大（已死亡）共生育二子二女，即四原告。坐落于绍兴市越城区斗门镇三江村、地号为367号、面积为3分3毫的三间半平屋系原告之父汤和生所有的房屋，汤和生和陈阿大死亡后四原告未对上述房屋进行分割，该房屋中的两间平屋至今被被告无故占有，被告的行为已构成侵犯。为维护自身的合法权益，现判令被告立即腾退出坐落于绍兴市越城区斗门镇三江村、地号为367号的两间平屋；判令被告支付经济损失3500元；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈忠义辩称：诉争房屋系我父亲陈新成于1978年11月15日向原告的叔母傅阿四（汤和生之弟媳）买入，当时有四原告之父汤和生在场并作为证明人。上述平屋虽然登记在汤和生名下，但并非其一人所有，而是汤和生及其弟汤来生所共有。被告向陈阿四买入的正是属于汤来生所有的那部分。故四原告诉称被告无故占有诉争房屋，要求被告腾退并赔偿损失无法律和事实依据，请求法院予以驳回。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、户籍证明4份，证明四原告系汤和生的子女；2、土地房产所有权证1份，证明诉争房屋系四原告所有；3、王某甲的书面证言1份并由证人出庭作证，证明诉争房屋并非汤和生出卖，且汤和生在房屋出卖的时候并未在场。经庭审质证，被告对于证据1真实性无异议，对证据2真实性不清楚，对证据3认为证人王某甲在签订买卖契约的时候确实在场，但其记忆与事实有所出入，他说的盖手印可能是盖在汤来生的遗嘱上，但在买契上盖的是印章；签订契约时汤来生已经死了，而汤和生是在场的。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：4、绝卖屋契1份，证明房屋虽然登记在汤和生名下，但事实上房屋是汤和生和汤来生两兄弟共有的，被告所使用的房屋是汤来生的妻子傅阿四出卖给被告的，且汤和生也在绝卖屋契上盖章，故被告并非无故侵占房屋；5、撤销决定1份、土地使用权证复印件1份，证明因原告向国土局提出土地使用权异议，国土局查明被告的土地使用权证多登记了半间，把原告的半间也登记进去了，所以撤销了被告的土地使用权证，但被告买入的那部分还是属于被告的，多登记的那半间应该是四原告的；6、证人陈某、王某乙出庭作证，证明傅阿四将房屋出卖给被告之父陈新成时，四原告之父汤和生在签订买卖契约时在场且在契约上盖章的事实。经庭审质证，原告对证据4有异议，认为该契约上的绝卖人并非汤和生也没有汤和生的亲笔签名，而且证人王某甲已证明汤和生当时并不在场，加盖的印章不是汤和生本人印章，而是他人伪造，因此该买契是无效的；对证据5的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明被告买入诉争房屋的事实；证据6与房屋买契上的内容相矛盾，契约上写的付款时间与两位证人的陈述不一致，两位证人并不认识汤和生，也没有亲眼看到汤和生在场，且两位证人没有看到合同签订之后履行付款的过程。
本院对上述证据综合认证如下：证据1、2、5本身的真实性均可确认，证据3、4、6综合分析，可以认定傅阿四在1975年将房屋出卖给被告之父陈新成，陈新成已付清购房款的事实。
综合以上经本院确认的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：坐落于绍兴市越城区斗门镇三江村、地号为367号、面积为3分3毫的三间半平屋在1951年登记在汤和生名下。四原告系汤和生与妻子陈阿大的子女。汤来生系汤和生之弟，傅阿四系汤来生之妻。被告系陈新成之子。1975年，傅阿四与被告之父陈新成签订绝卖契约1份，约定将旧平屋1间出卖给被告之父陈新成，并由陈某、王某乙、王某甲在场见证。1995年，被告领取了诉争房屋的土地使用权证。汤和生、陈阿大、汤来生、傅阿四、陈新成现均已死亡。2009年7月8日，因原告汤福弟提出异议，绍兴县人民政府在调查核实后认为被告在申请土地登记时提交的权属依据与事实不符，决定撤销被告领取的上述土地使用权证。现四原告向本院起诉，要求被告腾退房屋并赔偿损失。
本院认为，被告提供的买卖契约及原、被告提供的证人均可证明被告所占用的诉争房屋系其父陈新成向傅阿四买入后管理使用三十多年的事实，故被告并非如原告所称无故占有房屋。现原告并未否认买卖契约的存在，只是对买卖契约的效力及汤和生是否在契约上盖章有异议，应另行提起诉讼解决。在该买卖契约未被确认无效之前，四原告无权直接要求被告腾退。故四原告以被告无故占有其房屋为由要求被告腾退并赔偿损失的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告汤福弟、汤福全、汤条娣、汤惠娟的诉讼请求。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告汤福弟、汤福全、汤条娣、汤惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇一〇年一月十日
书记员 何敏敏
湛江市麻章区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湛麻法行非诉审字第6号
申请执行人：湛江市国土资源局。
法定代表人：陈伟杰，局长。
被申请执行人：湛江市通联塑料制品有限公司。
法定代表人：缪世兴。
申请执行人湛江市国土资源局于2014年2月7日向本院申请强制执行湛国土资（执法）决字[2013]第40号国土资源行政处罚决定第二项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人湛江市国土资源局申请称被申请执行人湛江市通联塑料制品有限公司非法转让土地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法转让土地。为此，申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，在作出行政处罚决定之前告知被申请执行人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利，以及听证的权利。尔后，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出湛国土资（执法）决字[2013]第40号行政处罚决定书，处罚如下：一、没收在非法转让（租赁）沙墩经济合作社的9.7174亩土地上新建的建筑面积4285.41平方米的房屋和其他设施；二、按非法所得（土地租金）150000元的20%处以罚款，罚款金额为30000元。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被申请执行人发出催告书，通知其自该催告书送达之日起十日内履行该行政处罚决定。法定期限届满后，被申请执行人并没有履行该行政处罚决定的义务，故申请执行人依法向本院申请强制执行湛国土资（执法）决字[2013]第40号行政处罚决定的第二项具体行政行为。
本院认为，被申请执行人因非法转让土地，申请执行人依法调查收集证据，作出行政处罚决定之前申请执行人告知被申请执行人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。申请执行人依法对其作出行政处罚决定，被申请执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定第二项的内容。经催告后仍未履行处罚决定第二项内容的义务。申请执行人对被申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定强制执行的条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人湛江市国土资源局作出的湛国土资（执法）决字[2013]第40号国土资源行政处罚决定的第二项具体行政行为。
案件受理费150元，由被申请执行人湛江市通联塑料制品有限公司负担。
审判长 黄作林
审判员 尤昌高
审判员 钟华翔
二〇一四年二月十九日
书记员 梁丽娜
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青01执118号之一
申请执行人刘常盛，男，汉族，住西宁市城中区大同街。
被执行人徐志军，男，汉族，住甘肃省敦煌市沙洲镇漳县新村。
被执行人王小伟，男，汉族，住西宁市城中区莫家街。
刘常盛与徐志军、王小伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第101号民事判决判令：一、徐志军向刘常盛支付借款本金1000000元、利息274000元；二、王小伟对徐志军所欠刘常盛借款本息1274000元承担连带保证给付责任；案件受理费16266元，由徐志军承担。由于被执行人徐志军、王小伟未履行法律文书确定的义务。申请执行人刘常盛向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人徐志军无房产登记信息，其在银行存款4790元已经扣划至本院，被执行人徐志军现下落不明；被执行人王小伟无银行存款，其在西宁市城中区莫家街住房一套已经查封（已设定抵押），被执行人王小伟自愿每月从自己的工资中给付申请执行人刘常盛1500元。现由于被执行人徐志军、王小伟暂无其他财产可供执行，该案应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第101号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可重新向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一六年九月十三日
书记员 欧艳梅
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）青01执118号
申请执行人刘常盛，男，汉族。
被执行人徐志军，男，汉族。
被执行人王小伟，男，汉族。
刘常盛与徐志军、王小伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第101号民事判决判令：一、徐志军向刘常盛支付借款本金1000000元、利息274000元；二、王小伟对徐志军所欠刘常盛借款本息1274000元承担连带保证给付责任；案件受理费16266元，由徐志军承担。由于被执行人徐志军、王小伟未履行法律文书确定的义务。申请执行人刘常盛向本院申请强制执行。
在执行中，因被执行人徐志军、王小伟仍未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐志军、王小伟在银行的存款1321108.66元，如存款不足此数额，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员闫杰
二○一六年四月八日
书记员欧艳梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）青01执118号申请执行人刘常盛，男，汉族。被执行人徐志军，男，汉族。被执行人王小伟，男，汉族。刘常盛与徐志军、王小伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第101号民事判决判令：一、徐志军向刘常盛支付借款本金1000000元、利息274000元；二、王小伟对徐志军所欠刘常盛借款本息1274000元承担连带保证给付责任；案件受理费16266元，由徐志军承担。由于被执行人徐志军、王小伟未履行法律文书确定的义务。申请执行人刘常盛向本院申请强制执行。在执行中，因被执行人徐志军、王小伟仍未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐志军、王小伟在银行的存款1321108.66元，如存款不足此数额，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员闫杰二○一六年四月八日书记员欧艳梅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第640号
原告陈家彬。
原告肖本玲。
被告肖双共。
本院在审理原告陈家彬、肖本玲诉被告肖双共民间借贷纠纷一案中，原告陈家彬、肖本玲于2015年4月16日向本院提起诉讼，但原告陈家彬、肖本玲未在规定的时间内向本院预交案件受理费，经通知后仍未预交，且也未申请减、缓、免交。本院认为，原告陈家彬、肖本玲应当预交而未预交案件受理费，视为放弃诉讼权利，可按自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李红波
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第395号
申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人张存瑞，该公司董事长。
委托代理人马立忠，该公司职工。
被执行人杨伟山，男，1961年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人夏凤香，女，1964年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨卫川，男，1963年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨立功，男，1969年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2014年12月17日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民商初字第257号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨伟山、夏凤香、杨卫川、杨立功的银行存款1168400元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年八月三日
书 记 员 ＸＸ飞
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第395号申请执行人劳雪珍。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人劳雪珍与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第177号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第177号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人劳雪珍工资人民币4070.00担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第177号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第177号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第177号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二○一五年六月十日书记员覃肖艳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初84号
原告：阮芳景，男，1974年3月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄瑞棋，男，汉族，1962年11月12日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄丽平，女，汉族，1966年2月28日出生，住福建省宁德市蕉城区。
阮芳景与黄瑞棋、黄丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告阮芳景于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮芳景撤回起诉。
案件受理费11720元，减半收取计5860元，由阮芳景负担。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 黄 立
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 何媛媛
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫滨法执字第428号
申请人：郭萍，女，1977年01月28日出生，住�乡市卫滨区。
被申请人：聂树涛，男，1972年08月14日出生，住新乡市卫滨区。
郭萍申请执聂树涛民间借贷纠纷一案，河南省新乡市卫滨区人民法院于2015年04月15日作出的（2015）卫滨民一初字第158号民事判决书已发生法律效力。权利人郭萍向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，由于被执行人聂树涛拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人聂树涛银行存款48000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一五年十月十五日
书记员 ：王盼盼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24645号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭芸廷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭芸廷信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭芸廷归还信用卡透支款112,822.34元。事实和理由：被告郭芸廷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计112,822.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1807号
申请执行人：定远县人民法院，住所地定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人:何赫赫，男，1991年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
黄明明与何赫赫合同纠纷一案，法律文书生效，何赫赫应向本院缴纳案件诉讼费1150元。本案在执行过程中，被执行人何赫赫交诉讼费1150元。自动履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执1807号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一七年八月一日
书记员 许保菊
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初184号
原告：黄啟彬，男，生于1987年4月21日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：刘正洪，男，生于1973年10月14日，住重庆市黔江区。
原告黄啟彬与被告刘正洪民间借贷纠纷一案，原告黄啟彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费674元，减半收取337元（原告已预交），由原告黄啟彬负担。
审判员 姚 恩
二〇一八年三月一日
书记员 罗秋月
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第214号
上诉人（原审被告）沈卫明。
被上诉人（原审原告）沈亚娟。
被上诉人（原审原告）沈正发。
被上诉人（原审原告）曹观宝。
上诉人沈卫明因共有财产纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南民初字第2446号民事判决，于2010年3月30日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈卫明自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南民初字第2446号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 谢金侃
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1570号
原告：付建民，男，1974年8月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：温杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：王丽华，女，1972年3月16日出生，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
原告付建民与被告王丽华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建民的诉讼代理人温杰、被告王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付建民向本院提出诉讼请求：1.判令王丽华给付付建民材料款203188元；2.由王丽华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年7月初，王丽华承包了位于赤峰市红山区憩园大厦工程项目，与付建民约定，由付建民向该工程提供保温板，王丽华按照供货单向付建民支付费用。现工程项目早已完工，王丽华拒不支付材料款，经付建民多次索要未果。
王丽华辩称，其一，憩园大厦的外墙保温工程不是王丽华承包的，而是王军承包的。王军雇佣王丽华担任保管职务，负责出入货数目的清点及看管。货确实都收到了，是由张学国负责签收的，王丽华在供货单上签名只是以经手人的名义，而非欠款人。故王丽华是职务行为，付建民应向王军主张权利。其二，因工程发包方没有给付王军工程款，所以王军现在也不能给付这笔款项。
本院经审理认定事实如下：王丽华与付建民约定，由付建民于2009年7月14日至2009年10月19日期间向憩园大厦工地及太平地工地供应苯板和砂浆。付建民向本院提供了54枚供货单，主张王丽华欠付货款203188元，并据此诉至本院，要求判令王丽华给付上述货款。在付建民提供的供货单上，其中注明日期为2009年7月18日的两枚供货单上，记载商品名称为复合硅砂浆，数量分别为150袋和10袋，但未注明单价和金额。付建民主张单价为50元/袋，金额分别为7500元和500元。王丽华主张单价为25元/袋，金额分别为3750元和250元。注明日期为2009年8月10日的一枚供货单上记载：抹面砂浆、100袋×50公斤﹦5000公斤。其上未注明单价及金额。付建民主张在其他供货单上能体现出该材料的单价，其中注明日期为2009年10月12日、2009年10月15日、2009年10月19日的三枚单据上，均记载有抹面砂浆，其上体现出抹面砂浆的单价应为850元/T，则5000公斤的合计价款金额应为4250元。
庭审中，王丽华辩称材料所涉憩园大厦工程及太平地工程均系由案外人王军承包，其只是受雇于王军，故付建民应向王军主张权利。付建民提供的其与王丽华的录音资料体现出如下内容：一是付建民多年来一直向王丽华主张权利；二是在付建民向王丽华主张涉案欠款时，王丽华均同意给付，只是请求付建民给予宽限期。王丽华认可供货单上其本人的签名系在付建民到其家向其索要欠款时由其形成。对于王丽华主张的其与王军系雇佣关系的事实，本院又给予王丽华一定的举证期限，王丽华在该举证期限内未提供相应证据。
另查明，王丽华分别于2009年8月3日、2009年8月12日、2009年10月13日向付建民合计付款40000元，收据上均记载所付款系苯板款。付建民主张上述款项支付的系双方之间的其他交易，与本案无关。对于双方是否有其他交易行为，付建民未举证证明。
本院认为，本案的争议焦点有：一、与付建民形成买卖合同关系的是否是王丽华；二、如果是王丽华，王丽华欠付货款的具体数额如何确定。
关于焦点一。付建民主张与其形成买卖合同关系的是王丽华，其多年亦一直向王丽华主张权利。王丽华主张与付建民形成买卖合同关系的系案外人王军，而非其本人。从付建民向本院提交的证据来看，供货单上最初确认收货的人系张学国，双方均认可王丽华的签名形成在后，而且系形成于付建民到王丽华家索要欠款时。视听资料中的记载内容能体现出，付建民一直向王丽华主张权利，而王丽华认可涉案债权亦同意给付。根据现有证据能够证实涉案买卖合同关系系在付建民与王丽华之间形成。王丽华与王军之间系何种法律关系，均不影响付建民基于合同相对性原则向王丽华主张权利。
关于焦点二。王丽华对54枚供货单的真实性不持异议。但双方对日期为2009年7月18日的两枚供货单上所记载商品的单价持有异议，付建民主张单价为50元/袋，王丽华主张单价为25元/袋，就该商品双方仅发生两笔交易，无其他供货单上的价格可供参考，付建民亦未提供相应证据予以佐证，故以王丽华确认的价格计算。据此，54枚供货单上的合计金额应为198785.04元。王丽华主张就涉案货款已付
40000元，付建民认可收到该款项，但辩称该款项系支付双方之间其他交易的价款。但其未提供相应证据予以佐证，收据上记载的收款时间均在本案所涉的供货期间内，故应自涉案货款内予以扣除，王丽华现欠付的货款金额应为
158785.04元。
综上所述，付建民关于要求王丽华给付158785.04货款的诉讼主张符合法律规定和客观事实，本院予以支持，超出部分事实依据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王丽华于本判决生效后十五日内给付原告付建民货款158785.04元；
二、驳回原告付建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，邮寄送达费40元，计2214元（原告已预交），由王丽华负担，并于判决生效后十五日内给付付建民。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨锐琪
二Ｏ一七年六月十五日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初1570号原告：付建民，男，1974年8月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：温杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：王丽华，女，1972年3月16日出生，汉族，住赤峰市翁牛特旗。原告付建民与被告王丽华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建民的诉讼代理人温杰、被告王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付建民向本院提出诉讼请求：1.判令王丽华给付付建民材料款203188元；2.由王丽华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年7月初，王丽华承包了位于赤峰市红山区憩园大厦工程项目，与付建民约定，由付建民向该工程提供保温板，王丽华按照供货单向付建民支付费用。现工程项目早已完工，王丽华拒不支付材料款，经付建民多次索要未果。王丽华辩称，其一，憩园大厦的外墙保温工程不是王丽华承包的，而是王军承包的。王军雇佣王丽华担任保管职务，负责出入货数目的清点及看管。货确实都收到了，是由张学国负责签收的，王丽华在供货单上签名只是以经手人的名义，而非欠款人。故王丽华是职务行为，付建民应向王军主张权利。其二，因工程发包方没有给付王军工程款，所以王军现在也不能给付这笔款项。本院经审理认定事实如下：王丽华与付建民约定，由付建民于2009年7月14日至2009年10月19日期间向憩园大厦工地及太平地工地供应苯板和砂浆。付建民向本院提供了54枚供货单，主张王丽华欠付货款203188元，并据此诉至本院，要求判令王丽华给付上述货款。在付建民提供的供货单上，其中注明日期为2009年7月18日的两枚供货单上，记载商品名称为复合硅砂浆，数量分别为150袋和10袋，但未注明单价和金额。付建民主张单价为50元/袋，金额分别为7500元和500元。王丽华主张单价为25元/袋，金额分别为3750元和250元。注明日期为2009年8月10日的一枚供货单上记载：抹面砂浆、100袋×50公斤﹦5000公斤。其上未注明单价及金额。付建民主张在其他供货单上能体现出该材料的单价，其中注明日期为2009年10月12日、2009年10月15日、2009年10月19日的三枚单据上，均记载有抹面砂浆，其上体现出抹面砂浆的单价应为850元/T，则5000公斤的合计价款金额应为4250元。庭审中，王丽华辩称材料所涉憩园大厦工程及太平地工程均系由案外人王军承包，其只是受雇于王军，故付建民应向王军主张权利。付建民提供的其与王丽华的录音资料体现出如下内容：一是付建民多年来一直向王丽华主张权利；二是在付建民向王丽华主张涉案欠款时，王丽华均同意给付，只是请求付建民给予宽限期。王丽华认可供货单上其本人的签名系在付建民到其家向其索要欠款时由其形成。对于王丽华主张的其与王军系雇佣关系的事实，本院又给予王丽华一定的举证期限，王丽华在该举证期限内未提供相应证据。另查明，王丽华分别于2009年8月3日、2009年8月12日、2009年10月13日向付建民合计付款40000元，收据上均记载所付款系苯板款。付建民主张上述款项支付的系双方之间的其他交易，与本案无关。对于双方是否有其他交易行为，付建民未举证证明。本院认为，本案的争议焦点有：一、与付建民形成买卖合同关系的是否是王丽华；二、如果是王丽华，王丽华欠付货款的具体数额如何确定。关于焦点一。付建民主张与其形成买卖合同关系的是王丽华，其多年亦一直向王丽华主张权利。王丽华主张与付建民形成买卖合同关系的系案外人王军，而非其本人。从付建民向本院提交的证据来看，供货单上最初确认收货的人系张学国，双方均认可王丽华的签名形成在后，而且系形成于付建民到王丽华家索要欠款时。视听资料中的记载内容能体现出，付建民一直向王丽华主张权利，而王丽华认可涉案债权亦同意给付。根据现有证据能够证实涉案买卖合同关系系在付建民与王丽华之间形成。王丽华与王军之间系何种法律关系，均不影响付建民基于合同相对性原则向王丽华主张权利。关于焦点二。王丽华对54枚供货单的真实性不持异议。但双方对日期为2009年7月18日的两枚供货单上所记载商品的单价持有异议，付建民主张单价为50元/袋，王丽华主张单价为25元/袋，就该商品双方仅发生两笔交易，无其他供货单上的价格可供参考，付建民亦未提供相应证据予以佐证，故以王丽华确认的价格计算。据此，54枚供货单上的合计金额应为198785.04元。王丽华主张就涉案货款已付40000元，付建民认可收到该款项，但辩称该款项系支付双方之间其他交易的价款。但其未提供相应证据予以佐证，收据上记载的收款时间均在本案所涉的供货期间内，故应自涉案货款内予以扣除，王丽华现欠付的货款金额应为158785.04元。综上所述，付建民关于要求王丽华给付158785.04货款的诉讼主张符合法律规定和客观事实，本院予以支持，超出部分事实依据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王丽华于本判决生效后十五日内给付原告付建民货款158785.04元；二、驳回原告付建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，邮寄送达费40元，计2214元（原告已预交），由王丽华负担，并于判决生效后十五日内给付付建民。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨锐琪二Ｏ一七年六月十五日书记员刘新蒙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5402号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：季然，男，1990年4月14日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告季然信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,195.95元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告季然系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,195.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1638号
原告陈学军，男，1969年9月20日出生，汉族。
被告贺月新，女，1989年9月26日出生，蒙古族。
本院在审理原告陈学军诉被告贺月新民间借贷纠纷一案中，原告于２０１7年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4151元由原告负担。
审判员 韩 燕
二〇一七年四月八日
书记员 王雨雨
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初12145号
原告：黄秋华，女，1976年8月4日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。
被告：盛金浩，男，1967年12月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告黄秋华诉被告盛金浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9立案。原告黄秋华于2017年8月向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄秋华撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈菊芳
二〇一七年八月十一日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
朝阳市双塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1302行初62号
原告王永胜，男，1965年5月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区北大街。
原告马学玲，女，1964年2月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区北大街。
委托代理人姜广凡，辽宁东宝律师事务所律师。
被告朝阳市城市规划局，住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。
法定代表人刘大钟，局长。
第三人朝阳华运房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区文化路四段怡静花园8号。
法定代表人张永华，经理。
原告王永胜、马学玲不服被告朝阳市城市规划局建筑行政许可一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告王永胜、马学玲于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王永胜、马学玲提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王永胜、马学玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张立红
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 李淑萍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 艾晓芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1379号
原告：匡某，女，1936年12月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区，。
委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡守仲，湖南正赢律师事务所律师。
被告：文某1，男，1951年2月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区，。
被告：文某2，女，1954年11月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区，。
被告：文某3，女，1963年11月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区，。
被告：文某4，女，1966年11月15日出生，汉族，住湘潭市湘潭县，。
被告：文某5，女，1970年10月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区，。
被告：文某6，男，1970年12月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区，。
原告匡某与被告文某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，原告申请追加文某2、文某3、文某4、文某5、文某6为被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人以及六被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求判决确认文某某去世后的抚恤金122444元、丧葬费7000元归原告所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告父亲文某某与原告匡某于××××年××月××日结婚，均系再婚。文某某生前系永州市XX管理局冷水滩分局退休干部，于2015年1月23日去世。文绍华去世后，有关部门依据国家政策应为文某某家属发放抚恤金122444元，现该款已经发放至永州市XX管理局冷水滩分局，因原告与被告之间就各自领取的份额未达成一致意见，该局至今拒绝发放给死者家属。原告认为抚恤金是对死者遗属的生活困难补助，受益对象是依靠�者生前供养的亲属，没有发生供养关系的亲属不应当参与分配。
被告辩称：法院应当驳回原告的诉讼请求。理由：1.抚恤金不是遗产；2.文某某生前有遗书明确了其去世后的抚恤金归文某1、文某6所有，其他人不占份，因为原告及其儿子已经骗取了文某某125000元现金；3.原告与文某某不是夫妻关系，二人之间的结婚证是假的；4.原告有儿有女；5.文某某的丧事是被告负责办理的，坟地需要迁移，要从抚恤金中支付费用。
经审理查明：六被告父亲文某某与原告匡某于××××年××月××日结婚，均系再婚。文某某生前系永州市XX管理局冷水滩分局退休干部，于2015年1月23日因病去世。文某某去世后的丧葬事务均由被告方处理。有关部门依据国家政策应为文某某家属发放死亡抚恤金122444元、丧葬费7000元，因原告与被告之间就各自应当领取的份额未达成一致意见，原、被告至今没有领取。
本院认为，本案系婚姻家庭关系引起的纠纷。死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活帮助费，同时具有一定精神抚慰的内容。丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用。两项费用均不属于遗产范围。本案中，文某某的丧葬费7000元，因其丧葬事务是被告一方负责处理的，该笔丧葬费补助应当计入被告方在办理文某某丧事中需要支出的费用，原告认为文绍华的丧葬费用是用文某某生前存款支付的，因没有证据证明，本院不予采纳，故原告不参与分割其丧葬费补助。抚恤金的分割问题，考虑到原告年老的实际情况，由原告适当多分，本院认为可参照继承法中的遗产分割，以确定原告占35000元较为妥当，其余87444元由被告一方分割。被告方提出原告与文某某不是夫妻关系，因该观点与客观事实不符，本院不予采纳。被告的其他抗辩意见因无相关证据证明本院亦不予采纳。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持，对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、参照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第二十四条规定，判决如下：
一、因文绍华去世所产生的抚恤金122444元，由原告匡某占有35000元，被告占有87444元；
二、驳回原告匡某的其他诉讼请求。
本案受理费2889元，减半收取1444.5元，由原告匡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏子仁
二〇一七年九月二十九日
代�书记员周奕辰
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1285号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市东港路**号。
负责人：徐艳，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东港市君康冷链物流有限公司。住所地：东港市大东管理区迎宾大街东北角。
法定代表人：武君，该公司经理。
委托诉讼代理人：周景红，男，1979年2月13日出生，住东港市。
原审第三人：东港市正和物流有限公司。住所地：东港市大东区海关路160-8-6。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人东港市君康冷链物流有限公司（以下简称君康公司）、原审第三人东港市正和物流有限公司（以下简称正和公司）财产保险合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人张洁，被上诉人君康公司的委托诉讼代理人周景红到庭参加诉讼。原审第三人正和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：撤销东港市人民法院（2017）辽0681民初315号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。其上诉理由是：原审第三人运输的活蟹是因交通事故造成加氧泵损坏氧死亡，而非交通事故直接死亡，是间接损失，不属于上诉人赔偿范围。
被上诉人君康公司辩称，活蟹是两车相撞时直接死亡的，并非缺氧导致死亡，如果是缺氧，不可能还有大部分活蟹存活。原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。
原审第三人正和公司未有陈述意见。
君康公司向一审法院起诉请求:判令被告给付原告赔偿金129061.72元。事实和理由：原告在被告处投保交强险和商业保险（责任限额100万元）。原告车辆于2016年6月28日在山东日照肇事，造成第三人正和公司车辆受损及车上货物（活蟹）部分死亡。经山东省日照市交通警察大队认定原告方负事故全部责任，经日照国际海洋城创宇价格评估有限公司评估损失为112981.72元，还有14个塑料桶（每个单价220元）损失3080元，货物搬运费13000元，以上损失合计129061.72元。原告申请被告理赔，被告以不在保险范围拒绝理赔。
一审法院认定事实：2016年1月7日，原告所有的辽F64X**号货车在被告人保公司投保交强险和第三者责任险（责任限额100万元，不计免赔），保险期间自2016年1月8日至2017年1月7日。2016年6月28日，案外人刘金国驾驶原告所有的辽F64X**号重型货车因操作不当撞上案外人邹强驾驶第三人正和公司所有的辽FL6X**号重型货车，致使辽FL6X**号重型货车上装载的活蟹受损。辽F64X**号车辆负事故的全部责任。经日照国际海洋城创宇价格评估有限公司评估认定，事故造成辽FL6X**号货车所载活蟹实际损失为112981.72元。
辽FL6X**号货车系第三人正和公司所有，涉案受损活蟹系案外人姜娥雇用第三人正和公司车辆自东港市运至宁波市。经协商，原告给付案外人姜娥活蟹赔偿款15万元。
另查，原告君康公司原名为东港市君康物流有限公司，该公司于2016年3月25日更名为东港市君康冷链物流有限公司。
一审法院认为，原、被告间的财产保险合同关系合法有效。原告所有的辽F64X**号车辆因操作不当负事故的全部责任，辽FL6X**号货车所载的活蟹受损是因事故造成财产价值的直接减少，系直接损失，在原告向活蟹货主姜娥赔偿后，有权要求被告给付保险金。原告主张的货物搬运费系事故造成的间接损失，被告不应承担保险责任。原告诉称因交通事故造成第三人正和公司所有14个塑料桶损坏，但据此原告未向法庭提交证据证明其主张，自行承担举证不能的法律后果。故对原告请求的搬运费和14个塑料桶损失，本院不予支持。综上，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内给付原告东港市君康冷链物流有限公司保险金112981.72元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告人保公司承担1280元，由原告君康公司承担160元。此款原告已预交，被告承担部分待执行时由被告一并给付原告。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人与上诉人之间签订的保险合同合法有效，应受法律保护。被上诉人因交通事故所产生的损失，应当由上诉人赔偿，一审判决上诉人赔偿被上诉人因该交通事故造成的经济损失并无不当。
关于上诉人提出案涉活蟹死亡属于间接损失，其不应当承担赔偿责任的上诉意见。因原审第三人运输的活蟹在事故现场当场死亡，可以认定案涉活蟹死亡是该起交通事故造成的，一审认定该损失为直接损失，并无不当。上诉人的该上诉意见，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常克明
审判员 姜淇瀚
审判员 张晓丽
二〇一七年八月十九日
书记员 李俊宜
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初183号
原告：郭世运，男，1984年11月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：蔡远康，男，1986年5月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：钟广英，女，1992年7月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告郭世运诉被告蔡远康、钟广英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告郭世运到庭参加了诉讼，被告蔡远康、钟广英经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世运向本院提出诉讼请求：1、被告蔡远康归还借款50000元给原告郭世运，并从2015年3月6日起按月利率2%计付利息至还清款之日止（利息暂计至2017年1月26日止为22000元）给原告。2、被告钟广英对被告蔡远康的借款本息承担连带的偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告蔡远康因资金周转困难，于2015年3月6日向原告借款50000元，约定借款期限从2015年3月6日起，并按月利率2%计付利息，被告钟广英作为被告蔡远康的借款担保人。有被告蔡远康、钟广英签名的借条为凭。被告蔡远康借款后，原告多次要求被告蔡远康归还借款，但其没有还款。被告钟广英也没有还款。被告已经构成违约，原告的诉讼请求请法院依法支持。
被告蔡远康、钟广英在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告郭世运主张被告蔡远康以资金周转困难由向原告郭世运借款50000元未还，提供了有被告蔡康远、钟广英分别在借款人、担保人处捺指模的《借条》拟作证明。《借条》载明：“借条甲方（出借人）：（空白）身份证号：（空白）乙方（借款人）：蔡远康（指模）身份证号：（指模）乙方因为生产经营，需要资金周转。甲方借给乙方人民币（大写）伍万（指模）元整（人民币小写：50000.00元）（指模）经双方协商，约定如下：1.乙方必须按法律规定合法使用款项，不得用作违法犯罪活动。2.借款期限：从2015（指模）年3月6日起至（空白）年（空白）月（空白）日止，乙方承诺在期限内归还借款本金，乙方如果在期限内不能归还借款本金，甲方有权利向乙方追回借款，并按银行规定的最高罚息利率执行（在月息2%的水平上加收50%）。3.乙方承诺在借款期限内每月（空白）日向方支付利息（月息2%）人民币（大写）壹仟元整（人民币小写：1000.00元）。4.乙方自愿用（空白）作为抵押（详细资料在附件）乙方在期限内不能归还甲方借款本金，甲方有权处理抵押品（乙方必须要无条件协助甲方处理抵押品）。乙方到期如数归还甲方借款本金的，抵押品由甲方退还给乙方。5.乙方如果违约，甲方将向甲方所在的地方法院提起诉讼。乙方需承担所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）本人（借款人姓名）已阅读以上内容，已收到借款本金，确认真实无误，愿意承担以上所有的责任。本人蔡远康已阅读以上内容，已收到借款本金（指模），确认真实无误，愿意承担以上所有（指模）的责任。借款人签名：（空白）日期：（空白）甲方（出借人）：（空白）身份证号：（空白）日期：（空白）乙方（借款人）：蔡远康（指模）身份证号：（指模）日期：2015年3月6日（指模）丙方（担保人）：钟广英（指模）身份证号：（指模）日期：2015年3月6日（指模）”。原告郭世运在庭审中陈述：《借条》为一式一份，由两被告分别在其姓名处按捺指模后交原告执存；双方约定的借款利息未在借款本金中预先扣除；被告蔡远康、钟广英均未向原告偿还借款本金及支付借款利息。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的身份证（复印件）、《借条》等材料在案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告蔡远康向原告借款50000元未还，提供了由被告蔡远康在“借款人”处捺指模确认的《借条》。被告对该《借条》没有提出抗辩，也没有提供相关证据。该《借条》来源合法、内容真实，本院予以采纳。《借条》对原告与被告蔡远康之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚。原告与被告蔡远康之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原告与被告蔡远康在《借条》中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”规定，现原告请求被告蔡远康偿还未还借款50000元，依法有据，本院予以支持。关于利息计付，原告陈述被告未向原告支付借款利息，现诉请被告蔡远康从借款之日即2015年3月6日起按《借条》中约定的月利率2%计付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告上述利息请求符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。
被告钟广英在《借据》上“担保人”处捺指模确认作为被告蔡远康向原告借款的担保人，保证担保行为合法、有效。原、被告在《借据》对保证方式无约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原、被告之间的保证方式为连带责任保证。现原告请求被告钟广英对被告蔡远康向原告的50000元借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原、被告在《借条》没有约定还款期限，现原告诉请被告钟广英对上述借款本息承担连带清偿责任，符合上述法律规定，本院依法予以支持。
被告蔡远康、钟广英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡远康在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及支付利息（该息以50000元为本金按月利率2%从2015年3月6日起计至本判决确定的给付之日止）给原告郭世运；
二、被告钟广英对被告蔡远康上述50000元借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告蔡远康、钟广英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 邹华彬
审判员 黄 辉
审判员 黄燕玲
二○二○一七年六月三十日
书记员 吴广锋
梁汝源
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初183号原告：郭世运，男，1984年11月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：蔡远康，男，1986年5月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：钟广英，女，1992年7月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告郭世运诉被告蔡远康、钟广英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告郭世运到庭参加了诉讼，被告蔡远康、钟广英经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭世运向本院提出诉讼请求：1、被告蔡远康归还借款50000元给原告郭世运，并从2015年3月6日起按月利率2%计付利息至还清款之日止（利息暂计至2017年1月26日止为22000元）给原告。2、被告钟广英对被告蔡远康的借款本息承担连带的偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告蔡远康因资金周转困难，于2015年3月6日向原告借款50000元，约定借款期限从2015年3月6日起，并按月利率2%计付利息，被告钟广英作为被告蔡远康的借款担保人。有被告蔡远康、钟广英签名的借条为凭。被告蔡远康借款后，原告多次要求被告蔡远康归还借款，但其没有还款。被告钟广英也没有还款。被告已经构成违约，原告的诉讼请求请法院依法支持。被告蔡远康、钟广英在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：原告郭世运主张被告蔡远康以资金周转困难由向原告郭世运借款50000元未还，提供了有被告蔡康远、钟广英分别在借款人、担保人处捺指模的《借条》拟作证明。《借条》载明：“借条甲方（出借人）：（空白）身份证号：（空白）乙方（借款人）：蔡远康（指模）身份证号：（指模）乙方因为生产经营，需要资金周转。甲方借给乙方人民币（大写）伍万（指模）元整（人民币小写：50000.00元）（指模）经双方协商，约定如下：1.乙方必须按法律规定合法使用款项，不得用作违法犯罪活动。2.借款期限：从2015（指模）年3月6日起至（空白）年（空白）月（空白）日止，乙方承诺在期限内归还借款本金，乙方如果在期限内不能归还借款本金，甲方有权利向乙方追回借款，并按银行规定的最高罚息利率执行（在月息2%的水平上加收50%）。3.乙方承诺在借款期限内每月（空白）日向方支付利息（月息2%）人民币（大写）壹仟元整（人民币小写：1000.00元）。4.乙方自愿用（空白）作为抵押（详细资料在附件）乙方在期限内不能归还甲方借款本金，甲方有权处理抵押品（乙方必须要无条件协助甲方处理抵押品）。乙方到期如数归还甲方借款本金的，抵押品由甲方退还给乙方。5.乙方如果违约，甲方将向甲方所在的地方法院提起诉讼。乙方需承担所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）本人（借款人姓名）已阅读以上内容，已收到借款本金，确认真实无误，愿意承担以上所有的责任。本人蔡远康已阅读以上内容，已收到借款本金（指模），确认真实无误，愿意承担以上所有（指模）的责任。借款人签名：（空白）日期：（空白）甲方（出借人）：（空白）身份证号：（空白）日期：（空白）乙方（借款人）：蔡远康（指模）身份证号：（指模）日期：2015年3月6日（指模）丙方（担保人）：钟广英（指模）身份证号：（指模）日期：2015年3月6日（指模）”。原告郭世运在庭审中陈述：《借条》为一式一份，由两被告分别在其姓名处按捺指模后交原告执存；双方约定的借款利息未在借款本金中预先扣除；被告蔡远康、钟广英均未向原告偿还借款本金及支付借款利息。以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的身份证（复印件）、《借条》等材料在案证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告蔡远康向原告借款50000元未还，提供了由被告蔡远康在“借款人”处捺指模确认的《借条》。被告对该《借条》没有提出抗辩，也没有提供相关证据。该《借条》来源合法、内容真实，本院予以采纳。《借条》对原告与被告蔡远康之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚。原告与被告蔡远康之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原告与被告蔡远康在《借条》中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”规定，现原告请求被告蔡远康偿还未还借款50000元，依法有据，本院予以支持。关于利息计付，原告陈述被告未向原告支付借款利息，现诉请被告蔡远康从借款之日即2015年3月6日起按《借条》中约定的月利率2%计付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告上述利息请求符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告钟广英在《借据》上“担保人”处捺指模确认作为被告蔡远康向原告借款的担保人，保证担保行为合法、有效。原、被告在《借据》对保证方式无约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原、被告之间的保证方式为连带责任保证。现原告请求被告钟广英对被告蔡远康向原告的50000元借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原、被告在《借条》没有约定还款期限，现原告诉请被告钟广英对上述借款本息承担连带清偿责任，符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告蔡远康、钟广英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡远康在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及支付利息（该息以50000元为本金按月利率2%从2015年3月6日起计至本判决确定的给付之日止）给原告郭世运；二、被告钟广英对被告蔡远康上述50000元借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告蔡远康、钟广英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  邹华彬审判员  黄 辉审判员  黄燕玲二○二○一七年六月三十日书记员  吴广锋梁汝源
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01583-1号
申请执行人陈葛霞。
被执行人王建中。
申请执行人陈葛霞与被执行人王建中民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）崇民初字第0924号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人王建中应支付申请执行人陈葛霞人民币31000元，并承担案件受理费人民币347元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，查明被执行人王建中名下无银行存款记录和机动车登记信息，其与马如英共有的位于房屋产权因他案已被查封，申请人不要求处置，本院依照申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币31347元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第0924号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 蒋 育
二〇一六年二月四日
书记员 陆 玮
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初7265号
原告：李文丽，女，1983年7月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王庆有，男，1988年10月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告李文丽与被告王庆有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（�）项的规定，裁定如下：
准许原告李文丽撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告负担。
审判员霍晓彬
二Ｏ一七年十二月十一日
书记员沈庆涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初7265号原告：李文丽，女，1983年7月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王庆有，男，1988年10月17日出生，汉族，农民，住宁城县。原告李文丽与被告王庆有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（�）项的规定，裁定如下：准许原告李文丽撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告负担。审判员霍晓彬二Ｏ一七年十二月十一日书记员沈庆涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16922号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丹，重庆中向律师事务所律师。
被告：彭飞，男，1988年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告彭飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月18日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告彭飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告彭飞支付原告租金(含未到期部分)共计72030元；二、判决被告彭飞支付原告违约金，违约金以72030元为基数，按照每日2‰的标准从2016年10月15日起计算至付清之日止；三、依法判决被告彭飞支付原告律师费2000元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，原告与被告彭飞签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告彭飞所有的汽车一辆并出租给其使用，被告彭飞分36期（月）支付租金，每期租金2058元，在每月15日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付租金2058元后未再支付。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告彭飞未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年8月2日，以原告为甲方、被告彭飞为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750旗舰型(16款)汽车一辆并出租给乙方，购买价格为58800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告彭飞为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年9月1日至2019年8月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年9月起分36期（月）支付租金，每期租金为2058元,于每月15日支付；乙方怠于支付租金时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。当日，被告彭飞向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年8月29日，原告按约向被告彭飞指定的账户支付了购车款。被告彭飞支付了第1期租金后未再支付。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告彭飞等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告彭飞于2016年8月2日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告彭飞应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为72030元[2058元/月×35月]。被告彭飞逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年10月15日起以72030元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期未付租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告彭飞答辩期满的次日起（2017年9月3日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告彭飞违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告彭飞应支付原告支出的律师费2000元。
被告彭飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭飞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）72030元；
二、彭飞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2058元为基数，从2016年10月至2017年8月，每月16日为起点，分别计算至2017年9月2日；2、以72030元为基数，从2017年9月3日起计算至所欠租金付清为止；均按每日2‰计算）；
三、彭飞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告彭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年十月十二日
书记员 袁瑜雪
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终646号
上诉人（一审原告）原告邱爱东，男，汉族，1969年6月5日出生，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈建国，男，汉族，1963年4月19日出生，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）袁国金，男，汉族，1962年3月21日出生，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）张建兵，男，汉族，1962年1月22日出生，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）吕优福，男，汉族，1975年7月22日出生，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）池增国，男，汉族，1955年2月8日出生，住福州市晋安区。
诉讼代表人邱爱东、汤俩伟、陈建国、袁国金、池增国。
被上诉人（一审被告）福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地：福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。
法定代表人龚璀，镇长。
委托代理人黄新生、谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
上诉人邱爱东等7人因诉被上诉人福州市晋安区宦溪镇人民政府（下称宦溪镇政府）信息公开一案，不服福州市台江区人民法院（2017）闽0103行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年12月29日，原告邱爱东、汤俩伟等人通过邮政EMS方式向被告宦溪镇政府递交了《政府信息公开申请表》，申请公开：“榕土征告（2011）24、26、30、31、33号《关于桂湖温泉生态城桂湖苑等项目征收土地公告》范围内涉及湖山村、湖中村、垅头村全部被征收户的《桂湖温泉生态城项目困难户补助申请审批表》”。被告宦溪镇政府收到该申请表后，于2017年3月27日作出《政府信息公开申请办理告知书》并送达申请人。该告知书中载明：“经查，我镇非桂湖温泉生态城项目征收及安置补偿实施主体，因此，无法公开你们所申请的信息，请你们向该项目征收补偿实施单位申请公开”。原告邱爱东、汤俩伟等7人认为被告未依原告申请公开相关信息的行政行为违反法律法规规定，侵犯了原告的合法权益，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……原告申请公开的《桂湖温泉生态城项目困难户补助申请审批表》系由困难户补助申请人填制后，交村委会及被告宦溪镇政府盖章。现有证据表明被告宦溪镇政府既非困难户补助申请最终的审批机关，也非困难户补助发放机关。原告申请的信息依法不属于被告公开。被告宦溪镇政府作出《政府信息公开申请办理告知书》并送达申请人的行政行为符合法律法规的规定，原告请求撤销并责令被告公开缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邱爱东、汤俩伟、陈建国、袁国金、张建兵、吕优福、池增国等7人的诉讼请求。
上诉人邱爱东等7人不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据市房管局的指向，被上诉人应该公开上诉人申请公开的信息，上诉人也向市房管局、房屋征收部门申请公开过这些信息，但这两个部门也并没有公开上诉人申请的信息。二、并没有证据证实被上诉人没有对上诉人申请公开的信息留底，退一步讲，即使没有留底，被上诉人也应该保存有关数据。三、上诉人关于该信息也同时向区政府申请公开，区政府也同样没有公开，本案的焦点在于谁应该公开上诉人申请的信息，就信息公开条例而言，应该出台相关的规定，如何防范政府部门之间存在的严重推诿扯皮情形，也可以避免百姓诉雷，有限避免行政案件增加。综上，请求：1.撤销一审判决。2.判决撤销被上诉人作出的2017年2号《政府信息公开申请办理告知书》，并责令其依法公开上诉人申请的信息。3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福州市晋安区宦溪镇人民政府未向本院提交书面意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，一审判决关于被上诉人宦溪镇政府对其作出的被诉政府信息公开申请办理告知书具有合法权力来源的认定，本院予以认可。被上诉人宦溪镇政府既非困难户补助申请最终的审批机关，也非困难户补助发放机关，其在受理上诉人的政府信息公开申请后，2017年3月27日以《政府信息公开申请办理告知书》（2017年2号）对上诉人作出了答复，告知其：“经查，我镇非桂湖温泉生态城项目征收及安置补偿实施主体，因此，无法公开你们所申请的信息，请你们向该项目征收补偿实施单位申请公开。”被上诉人宦溪镇政府已依法履行了告知义务。上诉人关于请求撤销被诉政府信息公开申请办理告知书的意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邱爱东等7人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2866号
浙江省永嘉县人民法院：
关于你院委托我院代为查询被执行人褚得友财产情况一案，现承办人已查封完毕，回执已寄回委托法院，此案执行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年十一月一日
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初416号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所地图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：张悦孝，男，汉族，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告张悦孝房屋租赁合同纠纷一案中，原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 徐秀叶
二〇一八年二月五日
书记员 崔 香
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2327号
移送单位东坡区人民法院刑庭。
被执行人毛世洪，男，1976年5月23日出生，四川省乐至县人，汉族，住四川省乐至县。
我院依据已经发生法律效力的(2017)川1402刑初295号刑事判决，强制执行毛世洪罚金、责令退赔一案，执行标的：支付罚金100000元，退赔被害人经济损失336600元。
本案在执行过程中，查明被执行人现正在监狱服刑，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)川1402刑初295号刑事判决涉及罚金及退赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹 洋
二〇一七年十二月七日
书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2327号移送单位东坡区人民法院刑庭。被执行人毛世洪，男，1976年5月23日出生，四川省乐至县人，汉族，住四川省乐至县。我院依据已经发生法律效力的(2017)川1402刑初295号刑事判决，强制执行毛世洪罚金、责令退赔一案，执行标的：支付罚金100000元，退赔被害人经济损失336600元。本案在执行过程中，查明被执行人现正在监狱服刑，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)川1402刑初295号刑事判决涉及罚金及退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 曹 洋二〇一七年十二月七日书记员 余小艳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3295号之一
申请人:梁高峰，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人:楼胜国，男，1975年5月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人:李培，女，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理申请人梁高峰与被申请人楼胜国、李培民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人楼胜国、李培所有的价值200000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人梁高峰的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对担保财产提供者提供的机动车登记编号为浙Ａ×××××的汽车中价值200000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢成明
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3295号
申请人:梁高峰，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人:楼胜国，男，1975年5月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人:李培，女，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理申请人梁高峰与被申请人楼胜国、李培民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人楼胜国、李培所有的价值200000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人梁高峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人楼胜国、李培所有的价值人民币200000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢成明
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……