wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第521号
原告：谌桂友。
被告：西藏中加工程机械销售有限公司。
住所地：西藏自治区拉萨市和平路*号。
法定代表人：范强，总经理。
被告高希来。
被告王建新。
原告谌桂友诉被告西藏中加工程机械销售有限公司、高希来、王建新追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年3月30日原告通过被告高希来购买了其所在公司的装载机一部，原告与案外人李洪兆全额支付了购机款，2011年3月原告让被告高希来将装载机开至被告王建新所在的停车场即被告西藏中加工程机械销售有限公司内丢失，原告所有的装载机的丢失与三被告有直接关系，原告向三被告主张返还装载机及赔偿损失无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令三被告返还原告的装载机一台或赔偿原告装载机损失10万元，并赔偿原告经济损失5万元。
本院认为，原告起诉时提交的西藏堆龙德庆县公安局邢侦大队的证明载明，王建新报案称，谌桂友停放在王建新所在公司的装载机被盗，经该邢侦大队现场勘查，该装载机确实被盗。结合原告在诉状中关于其让被告高希来将装载机开至被告王建新所在的停车场即被告西藏中加工程机械销售有限公司内，装载机在停车场丢失的主张，本院认为原告认可被告高希来已按要求将装载机开至原告指定的地点，装载机系在被告王建新所在的公司停放期间被盗，因此装载机被盗引起的民事赔偿纠纷主要是原告和李洪兆与被告西藏中加工程机械销售有限公司之间的争议，相关的民事诉讼亦应根据被告西藏中加工程机械销售有限公司的住所地确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告谌桂友的起诉。
诉讼费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一四年三月三十一日
书记员 郝一玮
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初127号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人冯春福,男,1977年2月9日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因犯盗窃罪，于2015年12月17日被本院判处有期徒刑一年一个月，于2016年11月8日刑满释放。因涉嫌犯�窃罪,于2018年1月12日被陆川县公安局刑事拘留,同月23日被行逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉﹝2018﹞111号起诉书指控被告人冯春福犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人冯春福到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
1、2017年11月11日11时许,被告入冯春福在陆川开往玉林的班车上（车牌桂Ｋ×××××）趁被害人覃某下车之机盗得覃某背包里的钱包，钱包内有人民币3500多元、身份证、银行卡等物。
2、2017年12月7日,被告人冯春福在玉林开往陆川的�车上（车牌桂Ｋ×××××）趁被害人陈某熟睡之机盗得陈某放在外套内衣袋里的人民币13000元。
综上所述,被告人冯春福盗窃数额为人民币16500元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人冯春福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯春福是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人冯春福对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
一、2017年11月11日11时许,被告入冯春福在陆川开往玉林的班车上（车牌桂Ｋ×××××）趁被害人覃某下车之机盗得覃某背包里的钱包，钱包内有人民币3500多元、身�证、银行卡等物。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录、监控视频截图辨认笔录、被害人覃某的陈述、被告人冯春福的供述等证据证实，足以认定。
二、2017年12月7日,被告人冯春福在玉林开往陆川的班车上（车牌桂Ｋ×××××）趁被害人陈某熟睡之机盗得陈某放在外套内衣袋里的人民币13000元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、被害人陈某的陈述、被告人冯春福的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人冯春福因犯盗窃罪，于2015年12月17日被本院判处有期徒刑一年一个月，于2016年11月8日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供的并经法庭质证、认证的本院(2015)陆刑初字第349号刑事判决书、梧州监狱（2016）梧监放字第1406号释放证明书、被告人冯春福的供述等证据证实，足以认定。
综上所述,被告人冯春福实施盗窃二次,盗窃数额共计人民币16500元。
本院认为，被告人冯春福以非法占有为目的，在公共交通工具窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯春福犯盗窃罪罪名成立。冯春福曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。冯春福归案后如实供述罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人冯春福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2019年10月11日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人冯春福退赔被害人的经济损�，其中覃某萍人民币三千五百元;陈某光人民币一万三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一八年五月八日
书记员 林小莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初15239号
原告于爱霞，女，1973年6月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人王春晖，山东川佳律师事务所律师。
被告青岛海西千顺商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区香江路58号一至三层商场二层。统一社会信用代码91370211334064709W。
法定代表人王明国，总经理。
原告于爱霞与被告青岛海西千顺商贸有限公司（以下简称海西千顺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于爱霞的委托诉讼代理人张宝清到庭参加了诉讼。被告海西千顺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告于爱霞向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告自2017年9月1日至2017年12月22日期间的租金3955元；2、被告返还原告缴纳的保证金2508元；3、被告返还原告货款4113元。事实与理由：2015年10月31日，青岛经济技术开发区海天实业有限公司（以下简称海天公司）与被告青岛海西千顺商贸有限公司签订房屋租赁合同，约定海天公司将位于黄岛区香江路58号的海天大厦百利来商场一、二层出租给被告公司经营使用，租期共8年，自2015年11月19日至2023年11月18日。合同对租金等事宜进行了约定，后双方又补充了协议。该租赁合同签订后，被告将涉案房屋对外招商出租。2016年10月20日，贵院受理海天公司与被告公司房屋租赁合同纠纷一案，因被告公司未按期支付海天公司租金，已构成根本违约，贵院于2017年1月13日作出（2016）鲁0211民初15990号民事判决，解除了海天公司与被告公司的房屋租赁合同。原告租赁了涉案房屋商铺经营，原告缴纳租金至2017年12月22日，缴纳了保证金2508元，现由于被告公司的违约，致使其与海西公司的合同被解除，被告与原告也无法履行商铺招商合同，被告公司亦构成了对原告的违约，被告海西千顺公司应当返还原告自2017年9月1日至2017年12月22日期间的租金3955元、原告向被告缴纳的保证金2508元及货款4113元。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法裁决。
被告海西千顺公司庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：
1、2015年10月，被告海西千顺公司与案外人青岛经济技术开发区海天实业公司就青岛经济技术开发区香江路58号海天大厦百利来商场一、二层房屋签订租赁协议，由被告海西千顺公司租赁使用涉案房屋。后被告与海天实业公司因租赁纠纷诉至本院，本院以（2016）鲁0211民初15990号民事判决书判令解除被告与青岛经济技术开发区海天实业公司的上述租赁合同。
2、原告于爱霞与被告海西千顺公司于2015年12月23日签订书面租赁合同。双方约定由原告租赁商铺经营，期限为一年，租期均自2015年12月23日至2016年12月22日。年租金共计12540元，原告需向被告缴纳保证金共计2508元。原告于2015年12月向被告缴纳了保证金共计2508元，被告向原告出具了收款收据。2016年12月2日原告共向被告缴纳了2017年租赁费共计12540元。双方并未签订2017年度书面租赁合同。
3、2017年8月30日，青岛经济技术开发区海天实业公司将原告等众多从被告处租赁商铺的经营业主清理出涉案房屋。
4、针对原告与被告商铺招商合同到期后原告与被告如何协商的问题，原告述称关于新一年度的租赁合同被告要求提前缴纳租赁费，书面合同可补签。但后来发现被告公司已无工作人员，被告公司经营出现异常，故书面合同亦无补签。原告知道商场需扣货款的3%作为商场费用，且合同中亦有约定。
5、为证明被告应当返还原告货款，原告提交了其与商场收银台的对账单，根据对账单，原告的货款总金额为8170元。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告于爱霞与被告虽未签订2017年度书面租赁合同，但原告向被告缴纳了保证金及租金，被告向原告出具了相关的收款收据，应当认定双方存在事实租赁关系。被告公司因与案外人的租赁合同被解除，案外人将原告等众多经营业户于2017年8月30日清退，故被告海西千顺公司应当返还原告自2017年9月1日至2017年12月22日的租金。经本院审查，此期限内租金应为3882.25元；因原告依照合同约定被告缴纳了保证金2508元，被告在无法定或约定情形应当扣除保证金的情况下应当予以返还；原告主张被告应当返还其货款4113元，经本院审查不违反法律及双方约定，本院予以支持；被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，判决如下：
一、被告青岛海西千顺商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告于爱霞自2017年9月1日至2017年12月22日期间租金人民币3882.25元；
二、被告青岛海西千顺商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告于爱霞保证金人民币2508元；
三、被告青岛海西千顺商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告于爱霞货款4113元；
四、驳回原告于爱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元（原告已预交），由被告青岛海西千顺商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 逄锦启
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4616号之一
原告：谢燕，女，1983年7月1日出生，汉族，住成都市成华区，身份证号。
委托诉讼代理人：李文，四川福瑞斯律师事务所律师，特别授权。
被告：成都鑫澜村房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：苟和友。
原告谢燕与被告成都鑫澜村房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告谢燕于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢燕的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢燕撤诉。
案件受理费100元，由原告谢燕负担。
（此页无正文）
审 判 长 范 灵
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王子依
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4616号之一
原告：谢燕，女，1983年7月1日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李文，四川福瑞斯律师事务所律师，特别授权。
被告：成都鑫澜村房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区站北东街188号。
法定代表人：苟和友。
原告谢燕与被告成都鑫澜村房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告谢燕于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢燕的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢燕撤诉。
案件受理费100元，由原告谢燕负担。
（此页无正文）
审 判 长 范 灵
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王子依
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第204号
公诉机关湖南省龙山县人民检察院。
被告人谭某，男，土家族，湖南省龙山县人，初中文化，无业；因本案，于2014年9月1日被龙山县公安局刑事拘留，同月12日被依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案，龙山县人民检察院指派检察员田文、代理检察院罗玉苹出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月17日，被告人谭某的朋友汤某某承租了龙山县民安街道办事处城郊村郭某某的住宅二楼，2014年8月，汤某某外出时将出租屋的钥匙给了谭某，由其居住、管理，2014年8月28日17时许，被告人谭某在出租屋内容留吸毒人员丁某、王某、钟某某、陈某某等人吸食冰毒。次日15时许，被告人谭某再次在出租屋内容留吸毒人员丁某、王某、陈某某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人谭某在庭审中亦无异议，并有经庭审查证属实的抓获经过说明，户籍证明、尿检笔录及照片，证人丁某、王某、钟某某、陈某某、郭某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，被告人谭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人谭某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，系坦白，依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2015年8月31日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜仁中
审 判 员 黄素俭
人民陪审员 何远珍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 娟
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第204号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人赵开珊。因犯盗窃罪于2007年12月27日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，2008年8月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年4月15日被本院判处有期徒刑六个月，2013年6月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检公刑诉（2014）186号起诉书指控被告人赵开珊犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员成燚出庭支持公诉、被告人赵开珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月2日9时20分许，被告人赵开珊至海口市滨海路世贸茶叶城对面工商银行旁的菜市场寻找行窃目标。当日9月30分，赵开珊走到被害人金某某身后，用随身携带的一把钢制镊子伸进金某某的衣兜里将一部联想牌手机（经鉴定，价值人民币198元）夹出，被一旁的群众陈某某、吴某某发现并将其抓获。公安民警接警后赶到现场将被告人赵开珊抓获，并当场从被告人赵开珊处缴获镊子一把、联想手机一部。破案后，被盗手机已经发还被害人。
公诉机关认为，被告人赵开珊以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币198元的财物，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人赵开珊对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年1月2日9时20分许，被告人赵开珊至海口市滨海路世贸茶叶城对面工商银行旁的菜市场寻找行窃目标。当日9月30分，赵开珊走到被害人金某某身后，用随身携带的一把钢制镊子伸进金某某的衣兜里将一部联想牌手机（经鉴定，价值人民币198元）夹出，被一旁的群众陈某某、吴某某发现并将其抓获。公安民警接警后赶到现场将被告人赵开珊抓获，并当场从被告人赵开珊处缴获镊子一把、联想手机一部。破案后，被盗手机已经发还被害人。
上述事实，被告人赵开珊在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，现场方位图，被害人金某某的陈述，证人陈某某和吴某某的证言，扣押物品清单、发还物品清单，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，刑事判决书，被告人赵开珊的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵开珊以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币198元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵开珊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人赵开珊当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人赵开珊犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵开珊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2014年9月1日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的镊子一把系作案工具，依法予以没收。
（由扣押的公安机关执行。）
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符殷娇
二〇一四年四月一日
书记员 罗明茜
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第204号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人翁某某，男，1984年2月16日出生于福建省龙海市，汉族，中专文化，居民。因本案于2013年10月22日被监视居住。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2014）79号起诉书指控被告人翁某某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员林文森、被告人翁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月17日13时许，被告人翁某某在龙海市友好妇科医院一楼财务室，用钥匙打开办公桌右下角的第一个抽屉后，盗走了吴某某放在抽屉内的17817元现金，并将现金藏在石码镇罗锦港龙1幢别墅一楼的卫生间内。次日，被告人翁某某将所有现金归还给吴某某。2013年10月22日，被告人翁某某自动到龙海市公安局石码派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、户籍证明、接收证据清单、发还物品清单，龙海友好妇产医院关于给予翁某某宽大处理的请求书等书证；证人谢某甲、谢某乙、陈某某的证言和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物17817元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。案发后，被告人翁某某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人翁某某积极退赃，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。审理中，被告人翁某某预缴了罚金，有悔罪表现。公诉机关提出对被告人翁某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。经审前社会调查，被告人翁某某所在社区愿意对被告人翁某某实施社区矫正。根据被告人翁某某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人翁某某可适用缓刑，被告人翁某某在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人翁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金20000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾聪明
二〇一四年三月十九日
书记员 李俊鹏
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
（2018）皖12行辖32号
原告张华民诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会房屋征收协议无效一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。
二〇一八年三月十二日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（三）决定由报请的人民法院审理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初23753号
原告：顾某某，男，1990年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上某某，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：蒋正武，总经理
委托诉讼代理人：沈翔，上海孚邦律师事务所律师。
原告顾某某诉被告上某某服务合同纠纷一案，本院2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告之委托代理人沈翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求，请求判令解除与被告间的合同；要求被告退还原告人民币(以下涉及币种，均为人民币)26,110元。事实与理由：原告于8月15日在被告健身房办了1.5年健身会员(2680元)。8月21日原告又购买72节总共23,760元的健身课。3天后，原告得知工作将转至闵行区，再在被告处健身将花费大量时间，来回路程及健身时间将达到5小时，所以要求退订服务，原告只上过一节课时(330元)，故要求退还余款26,110元。
被告上某某辩称，原告所谓路途较远不能继续履行，不构成合同解除事由，合同应当继续履行。如果原告不要求退款，可以解除合同。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告与被告签订《会员协议》，卡种为长阳店二年卡，期限为2017年5月27日至2019年5月27日，在协议《会员条款及权益》中含有“……3、会员的定金、会员费一经收取无特殊原因不予退还。定金付款日以签订本协议的当天开始计算，会员应在定金付款日起10日内将余款付清否则视作自动放弃。如因特殊原因且经本公司允许的情况下，在会员办理完退会手续后的30日内，本公司将会员卡的剩余现金价值无息返还给会员。会员卡剩余现金值的计算方法：先扣除会员费5%作为退会手续费，再扣除会员费30%作为违约金，再扣除会员已消费金额或按照会员实际消费情况所对应时段且不享受任何优惠的会员费(两者取其高)，计算会员卡剩余现金值。4、年卡会员可以有三次暂停会籍的权利，但必须以书面形式向本公司提出申请，并附上相关证明，会籍暂停一次最少一个月，最多六个月。会员暂停会籍后应该缴纳管理费；一至三月为50元，四至六月为100元。如有女性会员因怀孕需暂停会籍，在提供相关医院证明后可享受会籍免费暂停一年的待遇。5、年卡会员可向第三人转让会籍，该第三人由会员个人自行选定，与公司无涉。任何会员如欲转让其会籍，须向本公司提出申请，付清所有欠款，并缴付有本公司可订定之转让费(当时该会员价格的10%)，每月限额5名，额满自动延至下月，每月10号统一办理。本公司有权批准，搁置或否决该申请。会员资格的接受者不可再次转让。如有会员未通过公司正常手续私自将会籍转让他人，一经本公司发现，本公司有权将其会籍取消，任何损失会员自负。……”同日，原告支付会员费2680元。
2017年8月21日，原、被告签订两份《私人/小组训练合同》，编号为XXXXXXX和XXXXXXX，课程共计72节，每节课程费用330元，两份合计日期起止为2017年8月30日至2019年1月16日，合同协定条款第6条约定，“私教训练合同开始期间，如会员单方面提出解除训练课程，视为违约，须按照课程总额的30%支付违约金。”下方“声明及条款”中第7条明确，“若会员于课程完结前会籍到期或被撤销的，会员必须再次购买会籍方可开始课程且有效期不变，或遭本会撤销其会籍，有关之学费不退。”同日，原告支付23,760元课程费。
嗣后，原告在被告处仅参加一个课时，即表示搬家不方便而提出解约。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告至被告处入会并签约课程，按约在限定时限内享受会员权益及接受课程，同时也应遵守会员义务。现原告在签约后仅接受一个课时即提出解约，解约理由为其自身搬迁不方便，显然并非法律上或事实上不能履行的理由，且会员协议中也有关于会员转让第三人等变通方式的约定，故原告要求退会，系其自身违约造成，被告不同意解除会员协议，符合法律规定及双方约定，现原告坚持退会，会员费未经被告同意不予退还。至于双方所签订的私教合同，因合同约定会员单方解除权及违约责任内容，故原告在已接受课程享受合同权利的情况下，因自身原因提出解除合同，其应对由此产生的法律后果承担全部责任，根据约定支付违约金，并在所退服务费中扣除已实际接受服务部分的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告顾某某与被告上某某于2017年8月15日所签订的《会员协议》；
二、解除原告顾某某与被告上某某于2017年8月21日所签订的编号为XXXXXXX/XXXXXXX的《私人/小组训练合同》；
三、被告上某某应于本判决生效之日起十日内退还原告顾某某服务费人民币23,430元；
四、原告顾某某应于本判决生效之日起十日内支付被告上某某违约金人民币7128元。
以上判决主文第三、四项相抵，被告上某某应于本判决生效之日起十日内退还原告顾某某人民币16,302元。
案件受理费人民币452元，减半收取计人民币226元，由原告顾某某负担人民币122元，被告上某某负担人民币104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一八年一月三日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵纪元，男，1960年7月18日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：赵军，系赵纪元之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市二道江区泰源选矿有限责任公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：王春，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫鹏，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁显臣，男，1953年9月14日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫鹏，男，1975年7月26日出生，汉族，住吉林省通化市。
再审申请人赵纪元因与被申请人通化市二道江区泰源选矿有限责任公司（以下简称泰源公司）、被申请人鲁显臣、被申请人闫鹏民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1095号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人赵纪元曾就本案所涉借款对闫鹏、王春提起诉讼，吉林省通化市二道江区人民法院于2015年11月6日作出（2015）二鸭民初字第95号民事判决，判令闫鹏、王春向赵纪元偿还借款本息。赵纪元不服，向该院申请再审，申请追加泰源公司和鲁显臣为当事人，要求闫鹏、王春和泰源公司共同承担债务，并由鲁显臣承担担保责任。该院于2016年8月16日作出（2016）吉0503民申1号民事裁定，认为鲁显臣的保证期间已过，不应承担担保责任；在闫鹏、王春重新出具借据后，原借款合同已经变更，泰源公司亦不应追加为债务人。即前诉生效裁判已经对本案所涉借款的还款义务和偿还主体进行了实质审查和判断。现赵纪元就同一笔债权再次提起诉讼，要求闫鹏、泰源公司、鲁显臣连带偿还其借款本息，目的在于希望通过后诉否定前诉生效裁判的结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，已经构成重复诉讼。综上，赵纪元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵纪元的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 胡绍峰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行再7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘宗平，男，1954年2月12日出生，汉族，户籍所在地开化县，现住温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市人力资源和社会保障局，住所地温州市鹿城区学院中路303号。
法定代表人徐顺聪，局长。
二审被上诉人（一审第三人）温州东立保洁服务有限公司，住所地温州市鹿城区西城路白鹿商城4幢119室。
法定代表人丁恩勇。
再审申请人刘宗平因与被申请人温州市人力资源和社会保障局、二审被上诉人温州东立保洁服务有限公司工伤行政确认一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03行终93号行政判决，向本院提出再审申请。2018年1月23日，本院作出（2017）浙行申950号行政裁定，本案由本院进行再审。2018年2月27日，本院依法对该案立案再审，并依法组成合议庭后，对本案进行了审理。在本院审理过程中，再审申请人刘宗平以获得司法救助为由向本院申请撤回再审申请。
本院认为，刘宗平向本院申请撤回再审申请，是其真实意思表示，并不损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，亦不违反有关法律法规规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国贤
审判员 管 征
审判员 刘家库
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 芳
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初5216号
原告：公茂忠，男，1948年11月8日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告：程霞，女，1977年5月24日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告：公某1，女，2002年1月23日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告：公某2，女，2008年11月22日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告：公某3，女，2010年1月11日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告：公某4，男，2011年12月4日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
共同委托诉讼代理人：朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。
被告：南通世安保安服务有限公司，住所地南通市濠西路126号。
法定代表人：董海华，董事长。
委托诉讼代理人：张扬、蒋进冬，江苏山水律师事务所律师。
原告公茂忠、程霞、公某1、公某2、公某3、公某4与被告南通世安保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，本案在审理过程中，原告公茂忠、程霞、公某1、公某2、公某3、公某4于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告公茂忠、程霞、公某1、公某2、公某3、公某4撤回起诉。
审判员 姚丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 汪茜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4446号
原告：刘维胜，男，1961年1月12日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘朋，男，1987年11月2日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市，系原告儿子。
被告：于东风，男，1977年2月11日出生，汉族，无职业，住瓦房店市，公民身份号码×××。
被告：刘厚玲，女，1977年9月8日出生，汉族，无职业，住瓦房店市，公民身份号码×××。
原告刘维胜与被告于东风、刘厚玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘维胜及其委托诉讼代理人刘朋、被告于东风到庭参加诉讼，被告刘厚玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维胜向本院提出诉讼请求：请求二被告立即偿还借款305000元，并自2015年10月7日起至还清之日止按月利率20‰承担利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于东凤、刘厚玲系夫妻关系，因急需用钱，二被告向原告借款305000元，并于2015年10月7日出具借据，约定使用期至2016年10月7日，双方约定的还款日期到期后，经原告多次索要被告以种种理由拒付，故提起诉讼。
被告于东风对原告主张事实没有异议，称借款用于建造冷库。
被告刘厚玲未答辩，亦未提供证据。
原告刘维胜提供借据一份，基本内容为“许屯镇于东风因购生产设备借李官镇榆树房村刘维胜人民币叁拾万零伍仟元正（305.000.00元），利息按月息20.0‰计算，使用期至2016年10月7日，借款人于东风，借款日期2015年10月7日”。
本院认为，原告刘维胜提供的借据，能够证实被告于东风向原告借款305000元的事实，于东风自认该借款用于建造冷库，应认定该债务用于夫妻共同生产经营，现该笔借款早已到期，原告请求二被告归还，应予支持。原告与于东风约定月利率20.0‰，不违反法律规定，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告于东风、刘厚玲于本判决生效后十五日内给付原告刘维胜借款本金305000元及利息（利息自2015年10月7日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，财产保全费2045元，由被告于东风、刘厚玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 吴景文
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 刘 波
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 洁
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执787号
申请执行人王某，女，汉族，住西平县。
被执行人蒋某，男，汉族，住西平县。
被执行人孟某，女，西平县。
王某申请执行蒋某、孟某民间借贷纠纷一案，西平县人民法院（2017）豫1721行初2974号民事判决书已发生法律效力，但被执行人蒋某、孟某至今未履行。现查明孟某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟某银行�款叁拾万叁仟贰佰玖拾元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜积慧
审判员 张红宇
审判员 范立学
二〇一八年二月七日
书记员 毛清宝
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九初字第363号
原告刘丽芳，女，1973年5月28日出生，汉族，辽宁省营口市人，工人。
被告张玉颖，男，1974年1月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告刘丽芳诉被告张玉颖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日，被告张玉颖在我处购买了豪爵牌摩托车一辆，价款5500元整，因无力付款约定日后还款并立有欠条一份，后经我多次索要未果，现诉至法院请求判令给付货款并承担诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，�告系从事摩托车销售经营工作，2012年8月17日被告张玉颖到原告处购买了豪爵牌摩托车一辆（型号HJ110-2D），因当时无力支付价款，双方约定日后给付并由李维松作为担保人担保，被告及担保人为此向原告署名出具了欠条一份，后原告多次索要均未果现诉至本院请求判令给付货款。另查，原告诉前向本院申请撤回对担保人李维松的诉讼，仅对被告张玉颖主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告庭审陈述、原告提供的欠据1份、身份证、车辆合格证复印件1份、营业执照复印件在卷为凭，上述材料已经庭审质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实存在且合法有效，应受法律保护。被告向原告出具的欠据亦是其真实的意思表示，因此被告应当按照双方的约定及时的履行偿还货款的义务，因此对原告请求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告张玉颖于本判决生效后五日内偿还原告刘丽芳购车款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 于中洋
二〇一四年二月十八日
书 记 员 全尚科
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3145号
原告：杨文，女，1984年2月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，教师，住浙江省宁波市鄞州区，
委托代理人黄伊丽，系原告母亲，现住上饶县，特别授权。
被告：杨飞，男，1980年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告杨文与被告杨飞民间借贷纠�一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文的委托代理人黄伊丽到庭参加诉讼，被告杨飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金40万元；2、判令被告支付原告逾期借款利息264,000元（按原双方协议，月利率2%计算，自2015年8月12日起暂计算至起诉之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年8月12日，被告因资金周转需要向原告借款40万元，双方约定借款期限一年，被告收到借款后同时向原告出具了书面借条一张。借款到期后，被告未归还借款，因多次催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。
被告杨飞未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告向原告借款40万元并出具借条，借条载明：今借到杨文人民币共计肆拾万元整，小写400,000.00，借期一年归还，此据，今借人杨飞，2014.8.12。同日，原告通过其母亲黄伊丽的账户转入40万元出借款项至被告杨飞指定的账户。借款到期后，被告杨飞未归还借款，故原告向本院起诉。
上述查明的事实，有原告提交转账凭证、借条以及原告的当庭陈述予以为证。
本院认为，原告杨文要求被告杨飞偿还借款，有原告提供的借条及汇款凭证予以佐证，原告诉讼要求被告归还借款40万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。本院认为，借条上未约定借款利息，亦未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）�未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故关于原告要求被告按月利率2%的标准支付从2015年8月12日起至借款本金还清之日止的逾期利息的诉讼请求，没有法律依据，本院将逾期还款利息计算标准调整至年利率6%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如�：
被告杨飞于本判决生效之日起五日内归还原告杨文借款本金40万元和支付自2015年8月12日起至借款本金还清之日止的利息（以借款本金40万元为计算基数，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,440元，减半收取即5,220元，由被告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 陈丽珠
二〇一七年十月二十七日
代书记员 张 妍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2837号
原告:长城物业集团股份有限公司天津分公司,统一社会信用代码91120116752204890W,住所地天津经济技术开发区金融服务区一期2号楼C座。
法定代表人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：张殿钗，该公司法务。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法务。
被告：唐海燕，女，1973年7月22日出生，汉族，无职业,住天津市东丽区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告唐海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
审判员 王俊
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1469号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，系原告公司员工。
被告：年海涛，男，汉族，1987年11月30日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：王利，女，汉族，1990年6月2日出生，住安徽省涡阳县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告年海涛、王利合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。原告诉请：1、被告年海涛偿还原告长合公司代偿款6938.44元，并自垫付之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失至全部清偿完毕（暂计算至2018年1月11日为324.72元）；2、被告王利承担共同还款责任；3、被告年海涛、王利承担诉讼费用。本院适用小额诉讼程序，由审判员金炼独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林东辉、被告年海涛到庭参加了诉讼，被告王利经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告长合公司为证明其诉称主张成立，向本院提交了以下证据：
1、垫款确认函一份，证明原告为被告代偿银行按揭贷款
的事实；
2、代偿款凭单一份，证明原告为被告代偿银行按揭贷款的时间及金额；
3、公证书一份，证明借款贷款的事实；
4、担保服务合同一份，证明原告为被告贷款担保的事实。
被告年海涛辩称：我没有意见。
被告年海涛未向本院提交证据。
被告王利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告长合公司提供的证据，被告年海涛均无异议，本院均予确认。
综合上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：
2017年1月26日，长合公司与年海涛、王利签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定年海涛购买汽车一辆，车辆单价59000元，年海涛认可并向长合公司推荐的银行办理信用卡，实际根据银行审定金额为准，将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；年海涛未按时向发卡行偿还贷款，长合公司垫付之后，有权要求年海涛支付长合公司垫付款，并支付垫付金额每日4‰的垫付费用；王利作为共同还款人自愿为年海涛全面履行本合同义务承担连带还款责任……。同日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）与年海涛签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：年海涛购买汽车，交易总价59000元，年海涛向工行江南支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为41200元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，年海涛每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为3719元，以一个月为一期分期支付；年海涛不可撤销的授权工行江南支行将透支资金支付至长合公司账户，即视同已依约向年海涛提供了透支资金。工行江南支行依约发放了贷款，但年海涛、王利未按约定及时归还。2017年10月25日，长合公司向工行江南支行代偿6938.44元。此后年海涛、王利均未履行上述代偿款的还款义务。
本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》真实、有效，各方应按约履行。因年海涛未按约向银行归还借款，长合公司代其向银行支付欠款6938.44元后有权向年海涛追偿。年海涛未支付欠款，还应依约承担每日4‰的垫付费用。现原告自愿将损失标准调整为每日万分之六并无不当，本院予以准许。另长合公司要求王利承担共同还款责任，符合合同规定，于法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告年海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款6938.44元；
二、被告年海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司损失324.72元（前述损失计算至2018年1月11日止，此后至清偿完毕之日的损失应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）；
三、被告王利对被告年海涛上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告年海涛、王利共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告年海涛、王利于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 金 炼
二〇一八年三月二十七日
代书记员 楼金映
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1174号
上诉人（原审被告）：容诗敏，女，1987年5月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：李银城，男，1977年7月24日出生，住广东省汕头市金平区。
原审被告：佛山市粤裕兴纺织进出口有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：容勇。
原审被告：佛山市恒冠纺纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李健丹。
原审被告：蒋六容，女，1973年5月9日出生，汉族，住四川省威远县。
上诉人容诗敏因与被上诉人李银城、原审被告佛山市粤裕兴纺织进出口有限公司、佛山市恒冠纺纺织有限公司、蒋六容买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4030号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人容诗敏上诉称，容诗敏是本案被告，其住所地在广州市荔湾区康王中路，根据原告就被告原则，本案应交广州市荔湾区管辖。因此，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4030号民事裁定，将本案移交有管辖权的广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……”以及第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，佛山市粤裕兴纺织进出口有限公司、佛山市恒冠纺纺织有限公司均作为本案的被告，其住所地为佛山市禅城区，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈国卿
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1123号
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县。
负责人陈春林，该行行长。
被执行人姚兆马，个体养殖户。
被执行人唐秀玲，个体养殖户。
被执行人唐秀国，个体养殖户。
被执行人奚秀花，个体养殖户。
被执行人计承建，个体养殖户。
被执行人邢开明，个体养殖户。
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人姚兆马、唐秀玲、唐秀国、奚秀花、计承建、邢开明金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年10月09日作出的（2015）射商初字第00119号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人姚兆马、唐秀玲于本判决生效后十日内，向申请人中国银行股份有限公司射阳支行返还借款本金800000元，支付利息5531.23元，罚息82元，合计805613.23元；并承担从2015年2月5日起至实际给付之日止，以所欠本金为基数，按照月利率10.5‰计算的利息，被执行人唐秀国、奚秀花、计承建、邢开明对被执行人姚兆马、唐秀玲上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费11596元，由被执行人姚兆马、唐秀玲、唐秀国、奚秀花、计承建、邢开明负担。另被执行人应承担本案执行费4925元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月16日立案受理。
执行过程中，被执行人唐秀国名下的车辆已被查封，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人唐秀国名下的车辆已被查封，暂不宜处置，现予程序终结，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00119号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年七月十八日
书 记 员 沈 忱
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初374号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人周某某，男，1986年9月6日出生，回族，无业。因涉嫌危险驾驶，于2016年2月22日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2016年4月19日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘美晨出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2016年2月16日21时许，被告人周某某酒后无证未经公安交警部门登记的两轮男摩托车，沿南阳市S231线自南向北行驶至卧龙区石桥镇卫生院门口处与史某驾驶的豫R号小型轿车相撞，造成两车损坏，周某某受伤的道路交通事故。经鉴定，周某某驾驶机动车期间血液中乙醇含量为119.50mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，周某某承担该道路交通事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月16日21时许，被告人周某某酒后无证未经公安交警部门登记的两轮男摩托车，沿南阳市S231线自南向北行驶至卧龙区石桥镇卫生院门口处与史某驾驶的豫R号小型轿车相撞，造成两车损坏，周某某受伤的道路交通事故。经鉴定，周某某驾驶机动车期间血液中乙醇含量为119.50mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，周某某承担该道路交通事故的次要责任。
另查明，2016年6月25日，被害人史某出具谅解书一份，对被告人周某某的行为表示谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、书证
（1）被告人周某某人口信息一份
证明：被告人周某某年龄等基本情况。
（2）前科情况查询证明一份
证明：经公安机关查询未发现周某某有违法犯罪记录。
（3）公安机关出具到抓获经过一份
证明：被告人周某某驾车发生事故后被送至医院，民警在医院找到周某某。
（4）公安机关调取的驾驶人信息查询结果单
证明：被告人周某某未办理机动车驾驶证。
（5）谅解书一份
2016年2月16日，被害人史某出具谅解书
证明：被害人史某对被告人周某某的行为表示谅解
2、证人证言
（1）证人史某的证言
……2016年2月16日晚上21时03分许我驾驶豫R号小型轿车从石桥麦河附近接了三个人从孔明路去石桥卫生院，沿南石路自北向南行驶至石桥卫生院门口左转时撞着沿该道路自南向北行驶的一辆摩托车…（车上）坐着我姐史明娟的两个女儿胡某、史景年，还有我的小女儿史瑞晴……。
证明：史某陈述两车相撞的过程。
（2）证人胡某的证言
……当时车上总共四个人，我舅舅史某驾驶的豫R号小型轿车，在驾驶位置上坐，我在副驾驶位置，我的两个妹妹在后排坐…事故发生时我正在和后座的两个妹妹说话，只听到砰地一声响才知道出事故了……。
证明：自己知道发生事故的过程。
3、被告人周某某供述和辩解
……2016年2月16日晚上21时分许，我驾驶两轮摩托车从石桥月季大道去石桥卫生院北边一点去送菜，沿南石路自南向北行驶至卫生院北边的偏门时与一辆自北向南行驶到石桥卫生院门口左转的轿车相撞…我晚上没有喝酒，我自己在月季大道开的河鲜世家饭店，中午陪客人时喝了点酒，大概7-8两白酒……。
证明：周某某供述自己酒后驾车及发生事故的情况。
4、鉴定意见
（1）南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定文书，（宛）公（交）鉴（酒）字（2016）00409号
……鉴定意见：从送检的周某某血液中检出乙醇成分，其含量为119.50mg／100ml……。
证明：被告人周某某酒后驾车时血液乙醇含量。
（2）道路交通事故认定书，宛公交认字（2016）第FC133号
证明：周某某负此事故的次要责任，史某负主要责任。
5、勘验、检查、辨认等笔录
交警部门道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，
证明：事故现场情况及医护人员对周某某抽取血样的照片。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人周某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某无证驾驶未经公安交管部门登记的车辆，发生交通事故，应依法从重处罚。综合考虑被告人周某某的犯罪性质、犯罪后果、酒精含量、认罪态度、缴纳罚金、取得被害人谅解等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽飞
二〇一六年七月一日
书记员 董更新
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
2016内2223执307号
申请执行人李晓红，女，地址扎赉特旗。
被执行人张宝军，男，现住河北省霸州市。
被执行人戴克敏，女，现住河北省霸州市。
本院在执行李晓红与张宝军、代克敏民间借贷纠纷一案中，（2014）扎民初字第1656号民事调解书已经生效，在执行过程中被执行人暂无给付能力，2016年3月17日申请人李晓红书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
一、（2014）扎民初字第1656号民事调解书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿。
三、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年三月十七日
书记员 李海鹰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第433号
罪犯王新卫，男，1992年6月24日出生，布依族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年2月20日作出（2012）东三法刑初字第215号刑事判决，以被告人王新卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，于2012年4月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年5月18日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王新卫在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王新卫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2013年11月被评为改造积极分子。已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王新卫悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王新卫予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1298号
原告：浙江省国信企业（集团）公司。
法定代表人：傅林江。
原告：中投信托有限责任公司。
法定代表人：高传捷。
以上两原告共同委托代理人：谢春林。
被告：上海华浙外滩置业有限公司。
法定代表人：寿伯年。
委托代理人：孙瑜。
原告浙江省国信企业（集团）公司（以下简称国信企业）、中投信托有限责任公司（以下简称中投信托）为与被告上海华浙外滩置业有限公司（以下简称华浙置业）金融借款合同纠纷一案，于2009年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告国信企业、中投信托委托代理人谢春林、被告华浙置业委托代理人孙瑜到庭参加诉讼。
原告国信企业、中投信托起诉称：2007年8月31日，两原告与被告就所欠利息11241970.29元事项签订《还款协议书》，根据该协议书约定：被告应于2007年8月31日协议签订后三个工作日内向国信企业归还400000元；在2009年4月18日前，如被告取得开发董家渡聚居区2、3、11号地块的第一份商品房预售许可证，在取得第一份许可证的十个工作日内还清所欠本息人民币5000000元；被告必须最迟于2009年4月18日前将所欠利息款项清偿完毕；2007年2月28日后的利息（罚息）按原委托合同规定按月5.9475‰执行。2007年9月21日，被告通过银行还款400000元，其余所欠利息款项10841970.29元至今未归还。原告国信企业多次进行催讨，被告一直拒付。故诉讼法院，请求判令：1、判令被告立即向原告国信企业偿还所欠利息10841970.29元，并根据协议约定支付延期还款利息1743180.11元（自2007年2月28日暂计至2009年5月19日，按月5.9475‰计，此后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告国信企业、中投信托为证明其主张的事实，共同向本院提交以下证据：
证据1.浙江省工商变更登记情况，欲证明原告中投信托工商变更事实。
证据2.《还款协议书》，欲证明被告所欠原告利息款项事实。
证据3.财务凭证及银行单据，欲证明被告已向原告国信企业还款的事实。
证据4.催款律师函及被拒收的快递证明，欲证明原告国信企业向被告催款及被拒收的事实。
被告华浙置业未提交书面答辩意见，在庭审中，口头答辩称：对被告至今尚欠原告利息10841970.29元及应支付延期还款利息的事实没有争议，但对延期还款利息的起算时间有异议。认为应当从2009年4月19日开始计算。因为双方在还款协议中约定最迟在2009年4月18日还款，延期应是指应当还款而没有还款超过期限才是延期利息，所以应当从2009年4月19日开始计算。
被告华浙置业未向本院提交证据。
经庭审质证，被告华浙置业对两原告提交的证据1、2、3没有异议，对证据4律师函表示没有收到，对律师函的内容有异议。本院经审核对被告华浙置业无异议的原告三份证据的证据效力予以确认。对证据4原告国信企业曾向被告华浙置业发出过律师函，被华浙置业拒绝签收的事实予以确认。
依上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：
（一）2007年8月31日，原告国信企业、中投信托与被告华浙置业签订《还款协议书》一份，确认截止2007年2月28日，华浙置业尚结欠国信企业利息11241970.29元。就该欠息的归还，协议书约定：一、华浙置业协议书签订后三个工作日内归还国信企业400000元；二、在2009年4月18日前，如华浙置业取得开发董家渡聚居区2、3、11号地块的第一份商品房预售许可证，在取得第一份许可证的十个工作日内还清所欠本息人民币5000000元；三、华浙置业最迟必须于2009年4月18日前清偿完毕；四、本还款协议书延期还款期间的利息（罚息）仍按原委托贷款合同执行等。
在该《还款协议书》中，国信企业、中投信托与华浙置业明确原委托贷款合同的利率为月5.9475‰。
（二）2007年9月21日，被告华浙置业归还原告国信企业400000元。
（三）2009年4月1日，原告国信企业通过快递方式向被告华浙置业寄送《提示还款通知书》律师催收函，被华浙置业拒收。
（四）原告中投信托原名称为浙江省国际信托投资有限责任公司，于2007年11月20日由浙江省工商行政管理局核准变更为现名称。
本院认为，原告国信企业、中投信托与被告华浙置业之间签订的《还款协议书》均系当事人真实意思表示，内容和形式不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。双方对被告至今尚欠原告利息10841970.29元的事实并无争议，所争议的焦点在于对《还款协议书》中的第四条“延期还款期间的利息”的理解。本院认为，在该《还款协议书》中已明确截止2007年2月28日被告华浙置业尚结欠原告利息11241970.29元，因此双方对应当还款期限是明确的，即为2007年2月28日。之后双方对延期期间作了约定，约定延期至2009年4月18日，但对延期期间的利息原告并未作出放弃的明示。因此，原告所提出的延期还款期间的起算点应该从2007年2月28日开始起算的解释更为合理，本院予以采信。被告认为延期还款利息的起算日期应为2009年4月19日的意见缺乏合理性，本院不予采信。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海华浙外滩置业有限公司于判决生效后十日内归还原告浙江省国信企业（集团）公司利息款10841970.29元。
二、被告上海华浙外滩置业有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江省国信企业（集团）公司延期还款利息（自2007年2月28日起按协议约定的月利率5.9475‰计算至本判决履行期满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币97311元，财产保全申请费5000元，合计102311元，由被告上海华浙外滩置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 汪浪浪
二〇〇九年八月七日
书 记 员 孙 瑾
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执164号
申请执行人：杨某，男，1981年12月1日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被执行人：黄某玉，女，1985年3月1日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被执行人：覃某贵，男，1982年1月25日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
本院在执行杨涛申请覃某贵、黄某玉民间借贷纠纷一案，广
西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院于2015年10月14日作出的(2015)巴民初字第464号民事判决书已发生法律效力。因被执行人覃国贵、黄春玉不自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨涛于2017年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人覃国贵、黄春玉向申请执行人杨涛支付借款本金40000元及利息、案件受理费800元、公告费700元和负担申请执行费523元。本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人覃某贵、黄某玉的去向和财产等信息进行了查证：一、被执行人覃某贵、黄某玉已离开其住所地，去向不明，无法查找到其本人；二、经过对被执行人覃国贵、黄春玉个人银行存款、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行网络和传统查询，未发现被执行人覃国贵、黄春玉有财产可供执行。2018年2月26日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人提供不出被执行人新的财产线索，并且同意裁定终结本案的执行程序。
本院认为，本案被执行人去向不明，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供可供执行财产线索，而该案的执行期限已过三个月，依法可以终结本案的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复申请强制执行，本院也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1227执164号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 挺
审判员 陈庆党
审判员 莫羡强
二〇一八年二月二十六日
书记员 饶金意
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1227执164号申请执行人：杨某，男，1981年12月1日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。被执行人：黄某玉，女，1985年3月1日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。被执行人：覃某贵，男，1982年1月25日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。本院在执行杨涛申请覃某贵、黄某玉民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院于2015年10月14日作出的(2015)巴民初字第464号民事判决书已发生法律效力。因被执行人覃国贵、黄春玉不自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨涛于2017年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人覃国贵、黄春玉向申请执行人杨涛支付借款本金40000元及利息、案件受理费800元、公告费700元和负担申请执行费523元。本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人覃某贵、黄某玉的去向和财产等信息进行了查证：一、被执行人覃某贵、黄某玉已离开其住所地，去向不明，无法查找到其本人；二、经过对被执行人覃国贵、黄春玉个人银行存款、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行网络和传统查询，未发现被执行人覃国贵、黄春玉有财产可供执行。2018年2月26日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人提供不出被执行人新的财产线索，并且同意裁定终结本案的执行程序。本院认为，本案被执行人去向不明，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供可供执行财产线索，而该案的执行期限已过三个月，依法可以终结本案的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复申请强制执行，本院也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂1227执164号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 挺审判员 陈庆党审判员 莫羡强二〇一八年二月二十六日书记员 饶金意
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47290号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吴恭千，男，1984年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴恭千信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,497.23元。原告诉称,被告吴恭千系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,497.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终29号
上诉人（一审原告）重庆志晟地产发展有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处龙都路133号1单元4-2号。
法定代表人刘元均，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）重庆市铜梁区规划局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道138号。
法定代表人欧某，该局局长。
委托代理人喻志林，该局工作人员。
上诉人重庆志晟地产发展有限公司诉被上诉人重庆市铜梁区规划局城市规划一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的(2017)渝0152行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人重庆志晟地产发展有限公司起诉请求确认被上诉人修改铜梁区核心区控制性详细规划的行政行为违法。根据查明的事实，上诉人通过竞拍获得了铜梁区核心区商圈D-3号地块的国有建设用地使用权，而被诉的修改控制性详细规划的行为针对的是中心城区D35-2/02号地块，上诉人并非中心城区D35-2/02号地块的使用权人，即不是被诉行政行为的相对人。同时，核心区商圈D-3号地块和中心城区D35-2/02号地块的四至界限均不相邻，两地块相距最近的一边的直线距离约400米左右，之间还规划有多条城市道路及城市生态停车场等地块，且上诉人取得核心区商圈D-3号地块的国有建设用地使用权时，相关《国有建设用地使用权出让须知》与《国有建设用地使用权出让合同》中均未将中心城区D35-2/02地块修建行政服务中心作为该地块的出让附带条件。因此，被诉修改控制性详细规划的行政行为对于上诉人就其获得国有建设用地使用权的地块的使用建设不产生实际影响，上诉人与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系。综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 嘉
审 判 员 刘晓瑛
审 判 员 吴贤奔
二〇一八年二月七日
法官助理 邹文立
书 记 员 汪玉霞
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终29号上诉人（一审原告）重庆志晟地产发展有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处龙都路133号1单元4-2号。法定代表人刘元均，该公司总经理。被上诉人（一审被告）重庆市铜梁区规划局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道138号。法定代表人欧某，该局局长。委托代理人喻志林，该局工作人员。上诉人重庆志晟地产发展有限公司诉被上诉人重庆市铜梁区规划局城市规划一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的(2017)渝0152行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人重庆志晟地产发展有限公司起诉请求确认被上诉人修改铜梁区核心区控制性详细规划的行政行为违法。根据查明的事实，上诉人通过竞拍获得了铜梁区核心区商圈D-3号地块的国有建设用地使用权，而被诉的修改控制性详细规划的行为针对的是中心城区D35-2/02号地块，上诉人并非中心城区D35-2/02号地块的使用权人，即不是被诉行政行为的相对人。同时，核心区商圈D-3号地块和中心城区D35-2/02号地块的四至界限均不相邻，两地块相距最近的一边的直线距离约400米左右，之间还规划有多条城市道路及城市生态停车场等地块，且上诉人取得核心区商圈D-3号地块的国有建设用地使用权时，相关《国有建设用地使用权出让须知》与《国有建设用地使用权出让合同》中均未将中心城区D35-2/02地块修建行政服务中心作为该地块的出让附带条件。因此，被诉修改控制性详细规划的行政行为对于上诉人就其获得国有建设用地使用权的地块的使用建设不产生实际影响，上诉人与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系。综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  吴贤奔二〇一八年二月七日法官助理  邹文立书 记 员  汪玉霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24747号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐远岗。
原告平安银行股份有限公�上海奉贤支行与被告徐远岗信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,941.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,404.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐远岗系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款128,345.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，�法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24747号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐远岗。原告平安银行股份有限公�上海奉贤支行与被告徐远岗信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,941.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,404.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐远岗系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款128,345.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，�法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初239号
原告：开原市新裕丰种子化肥销售中心，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街铁西社区二委六组开原市种子市场综合楼*幢*号。
投资人：赵立泉。
委托诉讼代理人：马威，系辽宁咸达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽荣，系该中心员工。
被告：高艳，女，1979年10月5日出生，满族，住铁岭市。
被告：徐红军（系高艳丈夫），男，满族，1979年5月2日出生，住铁岭市。
委托诉讼代理人：高艳，系徐红军妻子。
原告开原市新裕丰种子化肥销售中心（以下简称销售中心）与被告高艳、被告徐红军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日第一次公开开庭审理了本案，原告销售中心委托诉讼代理人马威与被告徐红军委托诉讼代理人、被告高艳到庭参加诉讼。于2018年3月12日第二次开庭审理了本案，原告销售中心委托诉讼代理人马威、肖丽荣到庭参加诉讼，被告高艳、被告徐红军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告化肥款8400元；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月2日，被告从原告处购买化肥80袋，总价款8400元，约定当年秋收后给付化肥款，秋收后，原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告高艳、徐红军辩称，有异议，不认识原告，不欠原告钱，原告没有权利告我们。我们已经把化肥款给付了证人赵洪生，因给抹了几百元，给付了大概8100元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的欠条一张及证人赵洪生证言，旨在证明被告方欠原告8400元化肥款的事实，被告方承认从证人赵洪生处购买了价值8400元的化肥的事实，否认是从原告处购买；证人赵洪生早在2017年6月就告知了被告方，给其送的化肥为原告的化肥，同时被告方在2017年6月份已到有关部门反应了从原告处购买的化肥质量不合格的情况，并要求原告赔偿损失，故根据上述证据与被告的质证意见及双方陈述可以认证以下事实，即2017年3月2日，原告销售中心通过证人赵洪生，以送货上门的方式赊售给被告徐红军、王晶化肥80袋，价款8400元。
本院认为，本案争议的焦点之一为原告与二被告是否存在买卖合同关系，二被告对赊购8400元的化肥没有异议，只是辩称是证人赵洪生送货上门，是从证人赵洪生处购买的化肥，而非从原告处购买，与原告不存在买卖关系，但根据证人赵洪生及吕艳萍（另案被告）陈述因质疑化肥质量问题，被告方已于2017年6月份向相关部门反应其从原告销售中心购买的化肥质量不合格，并要求原告赔偿损失，故可认定被告方在诉前已明知化肥的销售者为原告，被告方的答辩意见不予采信，本案原告主体适格，原、被告之间买卖合同关系成立。
本案争议的焦点之二为被告方是否已经给付了化肥款，被告方在庭审中称，已将化肥款偿还给了证人赵洪生，但未提供证据。被告高艳陈述，在法院组织调解当天或第二天，王晶（另案被告）和吕艳萍（另案被告）去证人赵洪生家还的钱，等她到证人赵洪生家时，吕艳萍和王晶已经要走了，没过两分钟就一起回来了，并未见到还款过程，而其并没有在当天还款，而是卖完粮之后几天独自还款给证人赵洪生的，还给抹了几百块钱，大概还款8100元，其就还款事实陈述不清，同时证人赵洪生也否认收到货款，故对被告方称已经将大概8100元化肥款给付证人赵洪生的答辩意见，不予采信。
综上所述，原告销售中心与被告高艳、被告徐红军买卖合同关系成立，原告已经通过证人赵洪生以送货上门的方式履行了交付货物的义务，二被告则应当承担给付货款的义务，现二被告未举证证明已偿还原告货款，故原告销售中心要求被告高艳、被告徐红军给付化肥款8400元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定判决如下：
被告高艳、被告徐红军于本判决发生法律效力后十日内给付原告开原市新裕丰种子化肥销售中心化肥款8400元。
案件受理费25元，由被告高艳、被告徐红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高 琳
二〇一八年三月二十二日
书记员 贾宇琦
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1282民初239号原告：开原市新裕丰种子化肥销售中心，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街铁西社区二委六组开原市种子市场综合楼*幢*号。投资人：赵立泉。委托诉讼代理人：马威，系辽宁咸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽荣，系该中心员工。被告：高艳，女，1979年10月5日出生，满族，住铁岭市。被告：徐红军（系高艳丈夫），男，满族，1979年5月2日出生，住铁岭市。委托诉讼代理人：高艳，系徐红军妻子。原告开原市新裕丰种子化肥销售中心（以下简称销售中心）与被告高艳、被告徐红军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日第一次公开开庭审理了本案，原告销售中心委托诉讼代理人马威与被告徐红军委托诉讼代理人、被告高艳到庭参加诉讼。于2018年3月12日第二次开庭审理了本案，原告销售中心委托诉讼代理人马威、肖丽荣到庭参加诉讼，被告高艳、被告徐红军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告化肥款8400元；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月2日，被告从原告处购买化肥80袋，总价款8400元，约定当年秋收后给付化肥款，秋收后，原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。被告高艳、徐红军辩称，有异议，不认识原告，不欠原告钱，原告没有权利告我们。我们已经把化肥款给付了证人赵洪生，因给抹了几百元，给付了大概8100元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的欠条一张及证人赵洪生证言，旨在证明被告方欠原告8400元化肥款的事实，被告方承认从证人赵洪生处购买了价值8400元的化肥的事实，否认是从原告处购买；证人赵洪生早在2017年6月就告知了被告方，给其送的化肥为原告的化肥，同时被告方在2017年6月份已到有关部门反应了从原告处购买的化肥质量不合格的情况，并要求原告赔偿损失，故根据上述证据与被告的质证意见及双方陈述可以认证以下事实，即2017年3月2日，原告销售中心通过证人赵洪生，以送货上门的方式赊售给被告徐红军、王晶化肥80袋，价款8400元。本院认为，本案争议的焦点之一为原告与二被告是否存在买卖合同关系，二被告对赊购8400元的化肥没有异议，只是辩称是证人赵洪生送货上门，是从证人赵洪生处购买的化肥，而非从原告处购买，与原告不存在买卖关系，但根据证人赵洪生及吕艳萍（另案被告）陈述因质疑化肥质量问题，被告方已于2017年6月份向相关部门反应其从原告销售中心购买的化肥质量不合格，并要求原告赔偿损失，故可认定被告方在诉前已明知化肥的销售者为原告，被告方的答辩意见不予采信，本案原告主体适格，原、被告之间买卖合同关系成立。本案争议的焦点之二为被告方是否已经给付了化肥款，被告方在庭审中称，已将化肥款偿还给了证人赵洪生，但未提供证据。被告高艳陈述，在法院组织调解当天或第二天，王晶（另案被告）和吕艳萍（另案被告）去证人赵洪生家还的钱，等她到证人赵洪生家时，吕艳萍和王晶已经要走了，没过两分钟就一起回来了，并未见到还款过程，而其并没有在当天还款，而是卖完粮之后几天独自还款给证人赵洪生的，还给抹了几百块钱，大概还款8100元，其就还款事实陈述不清，同时证人赵洪生也否认收到货款，故对被告方称已经将大概8100元化肥款给付证人赵洪生的答辩意见，不予采信。综上所述，原告销售中心与被告高艳、被告徐红军买卖合同关系成立，原告已经通过证人赵洪生以送货上门的方式履行了交付货物的义务，二被告则应当承担给付货款的义务，现二被告未举证证明已偿还原告货款，故原告销售中心要求被告高艳、被告徐红军给付化肥款8400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定判决如下：被告高艳、被告徐红军于本判决发生法律效力后十日内给付原告开原市新裕丰种子化肥销售中心化肥款8400元。案件受理费25元，由被告高艳、被告徐红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一八年三月二十二日书记员 贾宇琦
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初678号
原告：河北华羿食品科技有限公司（原天和兴生物制品有限公司）
住所地：盐山县蒲洼工业园区。
法定代表人：王中锋，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王中友，男，1966年10月11日出生，汉族，住盐山县，系该公司总经理。
被告：马青风，男，1969年1月25日出生，汉族，住沧州市肃宁县。
原告河北华羿食品科技有限公司与被告马青风买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北华羿食品科技有限公司到庭参加诉讼，被告马青风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北华羿食品科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告欠款135000元，并按年利率24%计算支付滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年3月29日在原告处欠款135000元，该款经原告多次追要，被告拒绝。
被告马青风未答辩
原告河北华羿食品科技有限公司为证实其主张提供被告马青风本人签字按手印的欠款协议书一份。
经审查，原告河北华羿食品科技有限公司提供的上述证据符合证据的形式规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告马青风在原告公司拉走麦芽糖欠款135000元，于2016年3月29日为原告出具欠款协议书，内容“甲方：盐山县天和兴生物制品有限公司乙方：马青风因乙方资金困难，特向甲方赊欠货款135000元，大写壹拾叁万伍仟元整，还款日期2017年3月29日，逾期尚未还清，乙方需向甲方交纳本期欠款和按银行利息4倍的滞纳金。到还款日后经甲方多次催要，乙方还未还清，由盐山县人民法院管辖2016年3月29日”。被告马青风到期未偿还赊欠货款，原告河北华羿食品科技有限公司诉至本院。
本院认为，被告马青风欠原告河北华羿食品科技有限公司货款135000元，有欠款协议书予以证实，本院予以确认。被告马青风逾期不偿还原告货款，原告要求被告马青风偿还欠款135000元并按年利率24%计算支付滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马青风于本判决生效后十日内偿还原告河北华羿食品科技有限公司（原天和兴生物制品有限公司）货款135000元及滞纳金（自2017年3月30日起，以135000元为基数，按年利率24%计算至本判决生效日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告马青风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 建
二〇一八年四月十六日
书记员 董玉立
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执162号
申请执行人王添平，男，汉族，1970年7月23日出生，住湖南省醴陵市。
被执行人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住址湖南省株洲市芦淞区。
负责人周瓒，总经理。
王添平与湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初29344号
原告：天津科创物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区紫云雅苑1104，组织机构代码300776329。
法定代表人：侯宝良，经理。
委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨桂芸，女，天津科创物业管理有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：王雨萌，女，1990年10月21日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。
原告天津科创物业管理有限公司与被告王雨萌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告天津科创物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告天津科创物业管理有限公司自愿申请撤回对被告王雨萌的起诉，系其真实意思表示，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津科创物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张玉冰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨福兰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7280号
上诉人（原审原告）：王英敏，香港特别行政区居民，男，1959年5月13日出生，住香港特别行政区。
被上诉人（原审被告）：王文革，男，1969年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人王英敏因与被上诉人王文革物权保护纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王英敏在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王英敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终7280号上诉人（原审原告）：王英敏，香港特别行政区居民，男，1959年5月13日出生，住香港特别行政区。被上诉人（原审被告）：王文革，男，1969年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人王英敏因与被上诉人王文革物权保护纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王英敏在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王英敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一七年十二月二十八日书记员  孙玉纯速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1006号
原告：王艳侠，1973年9月25日生，住四平市。
被告：四平市天云房地产开发有限公司。
法定代表人：冯淑杰，经理。
委托代理人：董国臣，1951年5月29日生，住四平市。
原告王艳侠诉被告四平市天云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。王艳侠、四平市天云房地产开发有限公司的委托代理人董国臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王艳侠诉称：2014年4月7日原告去被告单位售楼处交付房款1800元，于当日双方签订《商品房认购书》一份。被告承诺24个月内交付房屋。但是几年后被告承诺开发的地段已被市政府开发，命名为18号地，经向四平市城乡建设局及四平市公安局经侦支队了解，被告一直没有进行开发建楼。为了维护原告的合法权益不受侵害，根据《合同法》的相关规定，诉至法院，要求被告返还购房款18000元及利息2000元，并由被告承担诉讼费用。
四平市天云房地产开发有限公司辩称:售楼处不是我们天云房地产的，跟我们没有关系；我们凭售楼合同、收据说话，世外桃源跟我公司没有任何关系，所以我们不同意原告诉讼请求。
原告向法庭提供以下证据材料：
原告身份证复印件，证明原告身份及自然情况。
被告质证称，没有异议。
2、商品房认购书，证明原告为了买房而交款的事实。
被告质证称，有异议，原告是同世外桃源公司签订的合同，同我公司没有关系。
3、购楼收据一份，2014年4月7日出具，证明原告购楼款1.8万元。
被告质证称，有异议，不是我们公司的。
被告四平市天云房地产开发有限公司没有向法庭举证。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告王艳侠诉被告四平市天云房地产开发有限公司房屋返还购房款18000元及利息2000元，不符合起诉条件。
经审理查明:2014年4月7日原告去世外桃园售楼中心交付房款18000元，于当日双方签订《商品房认购书》一份，并出具世外桃园售楼中心盖章的收据一份。
本院认为：原告王艳侠诉被告四平市天云房地产开发有限公司返还购房款18000元及利息2000元，被告对世外桃园售楼中心予以否认，原告又没有证据证明两者之间有关联性。故原告的起诉不符合法定条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）的规定，裁定如下:
驳回原告王艳侠的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 姜军龙
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 丹
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初5号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人韩长领，男，汉族，1976年2月29日出生河南省太康县，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌重大责任事故犯罪于2016年11月19日被太康县公安局刑事拘留，同年12月2日被太康县公安局取保候审，2017年9月13日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人韩长领犯重大责任事故罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人韩长领到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月19日9时许，在河南省太康县城关镇南关王超群家被告人韩长领在不具备相应资质和无安全防护措施情况下，带领工人张某1、张某2、郭永政等人承建王超群家的民房，施工中，由于南墙窗户东侧的墙塌倒，造成郭永政头部被砸伤死亡。案发后，双方民事部分已达成和解，韩长领取得被害人亲属谅解。
上述事实被告人韩长领庭审中亦无异议，且有经庭审举证质证的户籍证明、前科证明、到案经过、协�书、收到条、资质说明、证人郭某、张某1、张某2、李某证言、被告人韩长领供述与辩解、现场勘验笔录等证据予以印证，足以认定。
本院认为，被告人韩长领在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩长领到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其与被害人亲属民事部分达成和解，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人韩长领有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人韩长领犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人�检察院《关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人韩长领犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二
审判员 程雪
二〇一八年一月十七日
书记员 秦辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1074号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文忠。
委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司。
法定代表人:杨新明，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司。
法定代表人:杨新明，董事长。
再审申请人李文忠因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终6162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李文忠申请再审称，（一）一审判决错误。1、以地方政府的规划政策或文件作为判决说理的依据。电子市场公司、物业公司并未提供政府文件，一审亦未出示，即使有政府文件，法院判决的依据只能是法律和法规，不能是政府的政策或文件。当然，政府可以实施强制性行政行为，但应以法律为依据，同时要保护行政相对人的合法权益，没有法律依据或无视行政相对人合法权益的政府强制性文件均是无效和非法的，不能作为法院判决的依据。2、武断判定改变原来市场管理模式不违背双方所确立的关于统一管理原则。根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理公约》等相关约定，产权人有权自行经营或出租他人经营，但在经营期间要接受出卖人指定的经营管理公司即电子市场公司的统一经营管理。电子市场公司的职责仅是维护日常秩序、宣传推广等，无权剥夺产权人对商铺自行经营或出租他人经营的权利。电子市场公司单方撕毁协议，干涉、妨害产权人自主行使物权中的经营收益权，是违背市场经济的不法行为，应予以打击。3、既认可双方为平等主体关系又自我否定双方平等主体关系。产权人与电子市场公司、物业公司是平等的民事主体关系，电子市场公司未与产权人协商达成一致意见并签订协议，单方发布公告，从公告内容使用的词语来看，公告的发布方与公告相对人之间绝不是平等主体关系，而是一种行政的上下级关系。电子市场公司、物业公司利用手中的便利条件强行关闭市场，试图逼迫产权人就范，这是一种强买强卖、强迫交易的犯罪行为。4、扩大（夸大）产权人对商铺物权行使受到一定程度限制涵义的外延。产权人对商铺物权行使受一定程度的限制，根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理协议书》的约定，仅指商铺物权四项权能中使用权的行使受到市场规则的约束和限制，使用权是产权人自己行使还是出租他人行使是产权人固有的权利，一审关于产权人对商铺物权行使受到一定限制的外延作了扩大是错误的。（二）二审判决错误。二审认为经营权并非物权权利本身所及之范围，就一般而言这是正确的，但本案涉及商铺，享有商铺所有权也就意味着享有经营权。二审未注意到在特殊情况下所有权与经营权是一体的，这正是商铺作为特殊物权载体所形成的特殊情况。换一个角度或退一步说，即便电子市场公司、物业公司不构成侵权，违约应是成立的，也就是说我方提起违约之诉，必定会得到法院的支持。因我方当时考虑不周或一时疏忽，没有提起违约之诉，根据法律规定，本案如不属于侵权性质而属于违约性质，一审应告知当事人可以变更诉讼请求，但一审并未履行法定职责。e世界数码广场2014年间经营状况虽不及开业时的情况，但也维持在正常水平，电子市场公司、物业公司强行关闭至今已快3年，已给产权人造成重大经济损失。最让人不能容忍的是电子市场公司强制统一承租商铺后，改变原来的功能，日后潜在的损失不可估量。据此，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。
本院经审查认为，李文忠依据所有权凭证主张经营权，而经营权并非物权权利本身所及之范围。排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制。恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害李文忠基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。李文忠提出的各项再审意见，依据不足。综上，李文忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李文忠的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年三月三十日
书记员 张圣楠