四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初1236号
原告：李万杰，男，1970年12月14日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地：四川省隆昌县，现住四川省攀枝花市仁和区
被告：四川昌达建筑工程有限公司。注册地址：四川省成都市高新区盛和一路**号*栋*单元***号，办公地址：四川省成都市青羊区光华大道光华中心D座1601号。统一社会信用代码：915100002107507078。
法定代表人：游礼树，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐跃华（特别授权），执业证号15101200910803196，四川思勉律师事务所律师。
原告李万杰与被告四川昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司）劳务合同纠纷一案。本院于2016年10月18日立案受理后，昌达公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。对此，本院以（2016）川0421民初1236号民事裁定书驳回了昌达公司的管辖权异议，昌达公司收到该裁定书后向攀枝花市中级人民法院提起上诉，攀枝花市中级人民法院审理后以﹙2016﹚川04民辖终140号民事裁定书驳回昌达公司的上诉，维持本院（2016）川0421民初1236号民事裁定书。本案依法由审判员赵志勇适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告李万杰到庭参加了诉讼，被告昌达公司的委托诉讼代理人唐跃华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李万杰向本院提出诉讼请求：依法判令昌达公司支付劳务费44000元；承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月至2015年9月其负责为昌达公司承建的米易第三小学校（现米易县第一小学校西校区）工程所有外墙贴砖。此项目已于2015年9月验收并交付使用。2016年6月15日经米易县劳动保障监察大队、米易县住房和城乡规划建设局等单位协调，昌达公司向上述部门出具了关于米易县第三小学建设项目所欠民工工资的解决方案，该方案载明：该项目劳务承包人廖良银应付未付农民工工资400800元，其中外墙贴砖班李万杰44000元。由昌达公司对其劳务费在该项目竣工验收后业主拨付的工程款中优先支付。昌达公司在出具上述方案后，至今未支付其劳务工资。
被告昌达公司辩称，李万杰的劳务费已在米易县劳监大队领取；其公司拨付的工程款已超过合同的竞标价；其公司至今未予业主结算，业主也未将剩余工程款拨付给其公司，按其公司出具的关于米易县第三小学建设项目所欠民工工资的解决方案中载明的内容，李万杰即使未领取劳务费，也应等到业主支付工程款时。
原告李万杰围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、关于限期完成米易县第三小学校建设工程的函复印件一份。拟证明米易县第三小学校建设工程系昌达公司承建；
2、米人社函﹙2016﹚67号文复印件、米易县第三小学校建设项目所欠民工工资的解决方案复印件各一份。拟证明米易县人力资源和社会保障局、米易县住房和城乡规化建设局、米易县教育局在2016年5月5日就昌达公司不按其于2016年2月3日作出的承诺支付民工工资，向昌达公司发出了关于协调解决民工工资的函。对此，昌达公司于2016年6月15日向米易县劳动保障监察大队等部门提出了具体的解决方案，该方案明确载明欠其劳务费44000元、米易县第三小学校建设项目现场负责人为许洪。
被告昌达公司围绕其辩解主张，向本院提交了农民工领取劳务费签收表复印件一份。拟证明原告已在米易县劳动保障监察大队领取劳务费60000元。
经庭审举证和质证，对双方无异议的关于限期完成米易县第三小学校建设工程的函复印件、米人社函﹙2016﹚67号文复印件、米易县第三小学校建设项目所欠民工工资的解决方案复印件的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的农民工领取劳务费签收表作如下分析与认定：
李万杰对昌达公司提交的农民工领取劳务费签收表的真实性予认可，但主张该表上载明的金额不含盖在米易县第三小学校建设项目所欠民工工资的解决方案上载明的金额。本院认为，农民工领取劳务费签收表的真实性已得到李万杰的认可，故对其真实性本院予以确认。根据米人社函﹙2016﹚67号文载明的内容（……2016年2月3日，米易县人社局、教育局对所欠民工工资情况进行了调查核实，并组织民工班组代表、该项目管理人员许洪、公司代表付晓芳对所欠的工资进行了支付协调。2016年2月4日你公司转付30万元到米易县人社局工资支付专户用于支付部分工资。剩余所欠工资，项目管理人员许洪向班组负责人出具了欠条，并约定2016年4月30日前支付。但是，截止2016年5月5日，米易县劳动保障监察大队接到……，请你公司……，并于2016年5月11日前派人到米易……协调解决……）和米易县第三小学校建设项目所欠民工工资的解决方案载明的内容（……该项目劳务承包人廖良银应付未付农民工工资400800元，其中外墙贴砖班李万杰44000元。…由昌达公司对其劳务费在该项目竣工验收后业主拨付的工程款中优先支付……如项目负责人许洪对上述金额有异意，以当面核实为准……），足以证明许洪在米易县劳动保障监察大队代昌达公司向李万杰支付劳务费60000元后尚欠李万杰44000元的事实。为此，本院对农民工领取劳务费签收表予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
米易县第三小学校建设工程系昌达公司承建，许洪在昌达公司与米易县草场中心校签订米易县第三小学校建设工程施工合同时及在处理该工程相关事宜时，均以该工程现场负责人身份在签到表上签了名。许洪在昌达公司承建涉案工程中将其劳务发包给廖良银，廖良银承接该工程劳务后，将该工程的外墙贴砖工作交予李万杰。涉案工程已于2015年8月竣工，于同年9月投入使用。2016年2月3日，米易县人力资源和社会保障局、米易县住房和城乡规化建设局、米易县教育局就涉案工程拖欠民工工资一事，曾组织民工班组代表、项目管理人许洪、昌达公司代表付晓芳进行协调，同月4日昌达公司向米易县人力资源和社会保障局转款300000元用于支付民工工资，项目管理人许洪向民工班组负责人出具了欠条，并约定于2016年4月30日支付。此后，米易县人力资源和社会保障局、米易县住房和城乡规化建设局、米易县教育局在2016年5月5日就昌达公司不按其于2016年2月4日作出的承诺支付民工工资，向昌达公司发出了关于协调解决民工工资的函。昌达公司于2016年6月15日向米易县劳动保障监察大队等部门提出了具体的解决方案，该方案明确载明欠李万杰劳务费44000元、米易县第三小学校建设项目现场负责人为许洪。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据米易县人力资源和社会保障局、米易县住房和城乡规化建设局、米易县教育局向昌达公司出具的米人社函﹙2016﹚67号文及昌达公司向米易县劳动保障监察大队等部门提出了关于米易县第三小学校建设项目所欠民工工资的解决方案，李万杰与昌达公司已形成了债权债务关系，李万杰在昌达公司不支付其劳务费的情况下，有权向昌达公司主张权利，故对李万杰关于由昌达公司支付其劳务费44000元的主张，本院予以支持。根据许洪在昌达公司与米易县草场中心校签订米易县第三小学校建设工程施工合同时及在处理该工程相关事宜时，均以该工程现场负责人身份在签到表上签了名和昌达公司在关于米易县第三小学校建设项目所欠民工工资的解决方案中将许洪确定为涉案工程项目负责人的实情，昌达公司应对许洪关于在2016年4月30日前支付李万杰劳务费44000元的承诺担责，故对昌达公司关于其公司至今未予业主结算，业主也未将剩余工程款拨付给其公司，故按其公司出具的关于米易县第三小学建设项目所欠民工工资的解决方案中载明的内容，李万杰即使未领取劳务费，也应等到业主支付工程款时的抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。判决如下：判决如下：
由四川昌达建筑工程有限公司支付李万杰劳务费44000元，此款限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由四川昌达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵志勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李夏楠