wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8554号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室。
法定代表人：洪传海，总经理。
委托诉讼代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：杨朋，男，1987年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区。
原告合肥京商融合置地有限公司（以下简称京商公司）与被告杨朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告京商公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼，被告杨朋经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京商公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨朋向京商公司支付利息损失12460元（以贷款金额89000元为基数按年利率6%自2015年2月3日暂计算至2017年6月3日，之后利息损失以相同方法计算至此房预售合同备案实际撤销之日止）。立约定金30000元不予返还，2、判令杨朋协助京商公司办理撤销合同备案等手续；3、本案的诉讼费用由杨朋承担。事实和理由：京商公司为合肥市新站区京商商贸城项目房产开发商。2015年2月3日，杨朋至京商公司处拟购买京商公司预售的京商商贸城第D2-2-11幢1646室办公用房，商定：此房建筑面积51.02平方米，单价3500元/平方米，总房款178570元。商定后当日，杨朋支付定金30000元及首期房款59570元，余款89000元拟办理按揭贷款。后京商公司销售人员就此套房产进行网上签约、合同备案，经相关部门审核后取得备案号。但经京商公司多次催告并发送律师函，杨朋至今未来签订正式商品房买卖合同和办理按揭贷款手续。杨朋的行为致使京商公司既无实现卖房回款目的，亦不能将此房另售他人，给京商公司造成了较大的经济损失。京商公司为维护自身合法权益，特诉至法院。
杨朋未到庭应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年2月3日，杨朋向京商公司处支付定金30000元用以购买京商公司预售的京商商贸城第D2-2-11幢1646室办公用房。该房屋建筑面积51.02㎡，单价3500元/㎡，总房款为178570元。杨朋于2015年2月3日当天还向京商公司支付了该房屋的首期房款59570元，同时杨朋拟办理按揭贷款用以支付该房屋的剩余款项89000元。2016年6月6日，京商公司就该房产进行网上合同备案（备案单号：1606001763）。2016年12月12日，京商公司曾向杨朋发出《律师函》一份，要求杨朋于2016年12月20日前至京商公司签署《商品房买卖合同》，因杨朋一直未与京商公司签订案涉《商品房买卖合同》亦未向京商公司支付剩余房款，京商公司遂诉讼来院，提出诉称之请求。
本院认为，现根据京商公司提供的证据，可以证明杨朋拟购买京商公司预售的京商商贸城的房屋，并支付了房屋首付款及定金，京商公司也为杨朋办理了网上认购备案确认手续的事实。因杨朋之后一直不与京商公司签署《商品房买卖合同》，也未向京商公司支付剩余购房款，其行为已属违约，故对京商公司要求杨朋协助该公司办理相关撤销合同备案等手续，本院予以支持。关于杨朋交付的定金30000元，因杨朋存在违约行为，故该定金作为违约金，京商公司可不予退还。至于京商公司主张杨朋支付以贷款金额89000元为基数自2015年2月3日按年利率6%计算的利息损失，因双方并未签订书面的房屋买卖合同，现京商公司亦未提供证据证明双方曾约定89000元剩余款项的支付期限，且京商公司已请求不予返还定金，京商公司的此项损失亦可由定金予以救济，故对京商公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朋于本判决生效之日起二十日内协助原告合肥京商融合置地有限公司办理撤销合同备案手续（备案单号：1606001763）；
二、被告杨朋于2015年2月3日交付的定金30000元归原告合肥京商融合置地有限公司所有；
三、驳回原告合肥京商融合置地有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币860元，由合肥京商融合置地有限公司负担260元，杨朋负担600元。公告费800元，由杨朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 王庆玲
二〇一八年三月七日
书 记 员 谢小雨
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初2123号
原告：苏州运杰标牌有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区盘胥路859号。
法定代表人：邬效运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晴，江苏尚维律师事务所律师。
被告：刘月滔，男，1988年1月27日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告苏州运杰标牌有限公司（以下简称运杰公司）与被告刘月滔承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告运杰公司的委托诉讼代理人杨丽泉到庭参加诉讼，被告刘月滔经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费45000元，并支付利息暂计1713元（自2016年5月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾委托原告加工制作广告标牌，至今仍拖欠原告广告加工费45000元，原告为维护自身权益，诉至法院。
被告刘月滔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，刘月滔曾委托运杰公司加工标牌广告，2016年4月30日，刘月滔向运杰公司出具欠条一份，写明：“今欠运杰标牌广告加工费35000元，至2016年元旦之前全部付清。”刘月滔在欠条下方签名。欠条下方有备注，“还有一万元未打欠条，原定16年5月1日之前付款，一直未付”。运杰公司在庭审中陈述，备注内容为原告法定代表人添加，2016年4月30日实际结欠的加工费为45000元，因为刘月滔承诺当日即支付10000元，因此欠条金额为35000元;在欠条上“至2016年元旦之前全部付清”属于笔误，应当是2017年元旦之前全部付清，但事后分文未付。上述事实，由原告提供的欠条及庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间存在加工承揽合同关系，原告完成了加工任务，被告应当支付加工费。被告出具的欠条系真实意思表示，欠条内容证明被告曾委托原告加工标牌广告，并确认结欠原告加工费35000元，原告主张加工费为45000元的诉讼请求，缺乏其他证据予以证明，本院仅支持加工费35000元。因双方对于付款期限无明确约定，被告应当在原告交付加工物时支付加工费用，原告主张自欠条出具次日即2016年5月1日起算逾期付款利息，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，属于对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数调整为35000元。
综上所述，原告主张加工费45000元的诉讼请求，本院对其中35000元加工费予以支持，其余款项缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张逾期付款利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院除对基数作出相应调整外予以支持。被告刘月滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘月滔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州运杰标牌有限公司加工费35000元及逾期付款利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年5月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，公告费600元，合计1568元，由原告苏州运杰标牌有限公司负担250元，被告刘月滔负担1318元，被告刘月滔于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 张玉萍
代理审判员 黄 瑶
人民陪审员 史 君
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 卞文华
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第365号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：凌建春。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告凌建春物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告凌建春的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一四年二月二十八日
代书记员 章婉静
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初4423号
原告：李鑫，女，1986年9月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托诉讼代理人：唐玉芳，内蒙古万生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：院海珍，内蒙古万生律师事务所律师。
被告：包头市颐和置业有限责任公司。
法定代表人：崔贵明，董事长。
委托诉讼代理人：刘霞，内蒙古钢苑律师事务所律师。
原告李鑫与被告包头市颐和置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托诉讼代理人唐玉芳、院海珍，�告包头市颐和置业有限责任公司（以下简称颐和置业公司）的委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李鑫向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告立即交付原告位于包头市昆都仑区的房屋；2、判令被告支付原告延期交房的利息（利息从2015年1月1日开始至实际交房之日止，以已付款313万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止开庭之日共计349873元）及违约金（违约金从2015年1月1日开始至实际交房之日止，每日按照商品房价款的万分之十计算，截止开庭之日共计2128400元），两项合计2478273元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月9日签订了《包头市商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》。合同约定被告将位于包头市昆都仑区的房屋卖于原告，房屋总价款是313万元，2014年12月31日前交房，同时还约定被告迟延交付房屋超过约定90日后，从约定应交付房屋的第二日起按照已付购房款和中国人民银行同期贷款利率向原告交付利息直至商品房交付之日。此外，被告每日按照商品房总价款的万分之十向原告支付违约金。合同签订后，原告按约履行了交付房款的义务，被告却没有于2014年12月31日交付房屋，且到现在也没有交付房屋，也没有按约定给付迟延交付房屋的利息和违约金，这种行为已经严重侵害了原告的合法权益，导致原告至今不能入住。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
颐和置业公司辩称，1、房屋是逾期交付了，但是在2015年10月具备交付条件，并通知原告办理收房手续，是原告一直没有办理；2、合同约定的违约金过高，请求根据法律规定调整。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原、被告签订了《包头市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。合同第一条约定，原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区的房屋；合同第二条约定，房屋价款为313万元；合同第三条约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。被告应于2014年12月31日前将商品房交付原告。合同第四条约定，原告应于签订合同当日向被告付清该商品房的全部房价款；合同第五条约定，除不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告有权按照下述的第1种约定，追究被告违约�任：1、合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的10?向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款313万元，被告至今未向原告交付该房屋。
本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。按照合同约定，被告应当在2014年12月31日前将经验收合格的房屋交付给原告。双方对于房屋的交付时间存在争议，原告认为，房屋未经验收合格，不具备交付条件，被告至今未能交付房屋；被告认为，被告已于2015年10月通知原告收房，是原告因为自己的原因没有及时�理手续。本院认为，商品房”经验收合格”应当以综合验收为标准，即组织工程质量监督、规划、消防、人防、环保等有关部门或单位进行验收合格。被告未向法庭提供相关房屋验收合格的证据，故本院认为该房屋不具备交付条件。因被告至今未能向原告交付房屋，被告应当按照合同约定向原告支付逾期交付房屋的利息及违约金。因双方约定的利息及违约金之和远超中国人民同期银行贷款利率的30%，被告申请法院对于违约金予以调整，本院依法予以准许。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条之规定，本院以原告已交房款313万元为基数，从2015年1月1日起计算至交付房屋之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算利息和违约金。
综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告包头市颐和置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日向原告李鑫交付已竣工验收合格的位于包头市昆都仑区的房屋；
二、被告包头市颐和置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告李鑫支付延期交房的利息及违约金（以313万元为基数，从2015年1月1日起计算至交付房屋之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
三、驳�原告李鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26626元，减半收取计13313元，由被告包头市颐和置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一六年十二月十九日
书记员 杜 娟
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初3319号
原告王杰，男，汉族，1967年11月8日生，公民身份号码，住乌海市。
被告内蒙古汇宏建设股份有限公司。
负责人赵宏文。
被告苑宗全，男，汉族，1965年2月16日出生，公民身份号码，住乌海市。
被告苑智利，男，汉族，1987年12月20日生，公民身份号码×××，住乌海市。
本院在审理原告王杰诉被告内蒙古汇宏建设股份有限公司、苑宗全、苑智利民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封苑智利所有的位于乌海市海勃湾区建设南路东海达街二街坊君睿家园4号楼3单元102室房屋一处。原告并已向本院提供其所有的位于乌海市海勃湾区鄂尔多斯西街北三街坊新锐雅园34号楼242号房屋一处（房产证号：乌房权证蒙字第XX**号）房屋一处为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条”人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根椐当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”、第一百零二条”财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条”财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产己被查封冻结的，不得重复查封、冻结”之规定，裁定如下：
一、查封苑智利所有的位于乌海市海勃湾区建设南路东海达街二街坊君睿家园4号楼3单元102室房屋一处。
二、查封王杰所有的位于乌海市海勃湾区鄂尔多斯西街北三街坊新锐雅园34号楼242号房屋一处（房产证号乌房权证蒙字第XX**号）。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员彭晓璇
二0一七年十月十六日
书记员闫静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初3319号原告王杰，男，汉族，1967年11月8日生，公民身份号码，住乌海市。被告内蒙古汇宏建设股份有限公司。负责人赵宏文。被告苑宗全，男，汉族，1965年2月16日出生，公民身份号码，住乌海市。被告苑智利，男，汉族，1987年12月20日生，公民身份号码×××，住乌海市。本院在审理原告王杰诉被告内蒙古汇宏建设股份有限公司、苑宗全、苑智利民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封苑智利所有的位于乌海市海勃湾区建设南路东海达街二街坊君睿家园4号楼3单元102室房屋一处。原告并已向本院提供其所有的位于乌海市海勃湾区鄂尔多斯西街北三街坊新锐雅园34号楼242号房屋一处（房产证号：乌房权证蒙字第XX**号）房屋一处为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条”人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根椐当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”、第一百零二条”财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条”财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产己被查封冻结的，不得重复查封、冻结”之规定，裁定如下：一、查封苑智利所有的位于乌海市海勃湾区建设南路东海达街二街坊君睿家园4号楼3单元102室房屋一处。二、查封王杰所有的位于乌海市海勃湾区鄂尔多斯西街北三街坊新锐雅园34号楼242号房屋一处（房产证号乌房权证蒙字第XX**号）。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员彭晓璇二0一七年十月十六日书记员闫静
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民监1号
原审原告：张永江，男，汉族，1966年1月22日生，住潍坊市寒亭区。
原审被告：李廷进，男，汉族，1966年10月22日生，住潍坊市寒亭区。
原审被告：李振龙，男，汉族，1988年2月21日生，住潍坊市寒亭区。系李廷进之子。
原审被告：潍坊市寒亭区寒亭街道北平旺村民委员会。
原审原告张永江与原审被告李廷进、李振龙、潍坊市寒亭区寒亭街道北平旺村民委员会房屋所有权确认纠纷一案，本院于2013年4月21日做出（2011）寒朱民初字第135号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止本院（2011）寒朱民初字第135号民事判决书的执行。
院 长 吕宜民
二〇一七年三月二十三日
书记员 姜 楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第01878号
原告：黄瑞芳。
被告：卢军。
原告黄瑞芳与被告卢军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：判令被告归还原告借款本金20万元并支付利息（利息按月利率20‰算至清偿日止，暂算至2015年3月20日为12.4万元）。
本院认为，经审查，东阳市公安局已对卢军涉嫌经济犯罪立案侦查。而公安机关的侦查结果可能影响本案的实体处理，故应将本案移送东阳市公安局侦查。若司法机关认定卢军的行为不构成犯罪的，原告可就本案再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回黄瑞芳的起诉。
案件受理费6160元，退还黄瑞芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年五月十三日
代书 记员 许天瑶
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第465号
申请执行人徐国志，男，1951年生
被执行人陈新来，男，1975年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第01428号民事判决书，已向被执行人陈新来发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计6.65万元，现本案被执行人无财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人徐国志与被执行人陈新来一案的本次执行程序。
执行员 梁勋超
二〇一五年十二月八日
书记员 靳向阳
河北省大厂回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1028刑初72号
公诉机关大厂回族自治县人民检察院。
被告人王某，男，1969年4月22日出生于内蒙古自治区赤峰市林西县，汉族，小学文化，务工，住河北省大厂回族自治县。2017年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪被大厂公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。
辩护�赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
大厂回族自治县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人赵海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
大厂回族自治县人民检察院指控，2017年9月2日16时许，在大厂县，被告人王某因其妻子徐颖生与该村村委会主任张某1发生口角，将张某1拦截在该村小广场处，持刀将张某1左腿砍伤。经鉴定，张某1的伤情为轻伤二级。案发后，被告人王某经公安机关口头传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1陈述，证人刘某、张某2、张某3、徐某1、证�，廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，物证照片，大厂回族自治县公安局邵府派出所抓获经过说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某经公安机关口头传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人王某赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人王某具有悔罪表现，经本院委托审前调查，社区矫正机关建议适用非监禁刑。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，对此建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 齐建国
代理审判员 何 爽
代理审判员 张淑杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 莲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初1479号
原告廉某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人卫炜，陕西许小平律师事务所律师。
被告吕某某，女，汉族，农民，。
委托诉讼代理人党勇强，陕西秦鼎律师事务所律师。
原告廉某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理，原告廉某某及其委托诉讼代理人卫炜、被告吕某某及其委托诉讼代理人党勇强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廉某某诉称，原被告于2004年相识，于2008年1月14日在扶风县民政局办理结婚登记手续。于2009年6月15日育有一女取名廉小某，自孩子两个月大时几乎由原告母亲抚养至今。原被告在婚姻存续期间长期两地分居，又不能正确的处理好两个人的关系，导致两人感情出现危机。原告认为两人已经没有夫妻感情，故原告于2016年11月15日起诉离婚，后被告因财产分割问题不同意离婚，被法院驳回诉请。但时至今日，原被告双方夫妻关系没有任何改善，无和好的可能性，夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。原告认为继续这样的婚姻对双方都是一个痛苦的折磨，对女儿的成长也及其不利。现原告诉请判令：1、原被告离婚；2、婚生女廉小某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费2000元至女儿年满18岁﹙需一次性支付﹚；3、夫妻共同财产依法分割﹙包括位于西安市高新区科技路与丈八路交汇处西南角天郎蓝湖树小区29号楼2单元1603室住房一套﹚。
被告吕某某辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。被告现在身体患病，经过多次治疗，被告为治疗疾病多次向亲戚朋友借钱。原告在被告治疗期间曾对被告细心照顾，但后来不给被告治疗费用，并与第三人做试管婴儿。被告认为双方能互让互谅，还是能够和好的。被告请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2004年，原告廉某某与被告吕某某相识，2005年6月，两人在江苏工作时确立恋爱关系。2008年1月14日，原被告在扶风县民政局登记结婚。婚后原告去北京工作，被告在江苏工作，期间因被告怀孕原被告母亲均去江苏照顾被告。被告生产前两个月去北京与原告团聚，后返回扶风待产。2009年6月15日，原被告婚生一女孩廉小某。2011年3月，原被告一同带孩子在北京生活，同年5月被告母亲将孩子带回扶风，为此原被告发生争执。2013年5月至2016年10月，原被告在北京同一个公司上班。2016年7月、8月，被告因病先后在京东中美医院、北京天坛医院住院治疗，出院时医嘱：出院后全休3个月，病情变化随诊，建议进一步行康复治疗等。2016年11月4日，原告带被告去北京天坛医院复诊后被告返回西安开始与原告分居生活。原被告协议离婚未果。2016年11月15日原告向本院起诉请求与被告离婚。本院经审理于2017年2月15日作出﹙2017﹚陕03**民初260号民事判决书，判决不准原被告离婚。判决后原被告继续分居生活至今。
以上事实，有原被告陈述、结婚证、离婚协议书、诊断证明、借条、本院﹙2017﹚陕03**民初260号民事判决书、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告婚前系自由恋爱，婚前交往时间较长，相互了解，婚姻基础较好。婚后原被告共同生活近十年，又生有孩子，双方建立起了一定的夫妻感情。原被告在夫妻共同生活期间，因家庭琐事等原因双方时发生矛盾，但双方并未有大的根本的矛盾。2016年11月原、被告分居生活后，双方联系较少，缺乏沟通，双方感情逐渐淡漠。但综合原、被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、离婚原因等情况，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。且被告患有疾病，正在治疗中，正需要原告的关心和爱护。因此，只要原被告双方均能彼此珍惜近十年的婚姻家庭和夫妻感情，多从女儿的健康成长考虑，理性对待婚姻家庭生活中出现的问题，多从对方的角度考虑问题，遇事多做批评与自我批评，彼此多做沟通、消除隔阂，就双方在婚姻家庭中遇到的问题协调处理，双方和好极有可能。故本案判决不准原被告离婚较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告廉某某与被告吕某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告廉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘利花
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00058号
原告武汉嘉臣信物业管理有限公司。
法定代表人周玉宏，该公司董事长。
委托代理人阎斌，男，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周志斌，男，1982年7月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告武汉嘉臣信物业管理有限公司诉被告周志斌物业服务合同纠纷一案过程中，因原告武汉嘉臣信物业管理有限公司在规定期限内未预交诉讼费，且未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周红兵
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 娟
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第532号
原告济南市106医院，住所地济南市槐荫区。
法定代表人李保宏，院长。
委托代理人ＸＸ，男，该医院职工。
被告北京椭圆跑道技术咨询服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人姜荣兴，总经理。
委托代理人陈娇，女，该公司职工。
原告济南市106医院（以下简称106医院）与被告北京椭圆跑道技术咨询服务有限公司（以下简称椭圆公司）买卖合同纠纷一案，原告106医院于2013年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告椭圆公司送达了起诉状副本。本案由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员姜爱丽、付玉俊依法组成合议庭进行了审理。原告106医院委托代理人ＸＸ，被告椭圆公司委托代理人陈娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告106医院诉称：2011年7月15日，原告因经营需要与被告签订了《设备销售合同》，向被告订购电子直线加速器及软件系统LA45设备两套，原告于2011年7月22日按照合同约定向被告支付合同总价值5%的定金，计人民币62万元整，被告应于合同签订后3个月内交付设备，但双方签订合同后，被告以种种理由推脱，至今未能交付上述设备，被告构成违约，被告只支付了定金，没有按照定金法则支付另外的62万元，故我方提起诉讼。请求判令被告向原告支付双倍定金的差额部分62万元整，被告承担本案诉讼费用。
原告106医院提供的证据有：设备销售合同书、委托付款通知书、付款凭证。
被告椭圆公司辩称：由于我们在厦门订购零件的原因，没有完成设备，主观我们并没有恶意违约，因为当时合同约定定金62万元，我们只同意返还该部分定金，原告要求再支付62万元，我们不同意。
被告椭圆公司未提供证据。
经审理查明：2011年7月15日，原告与被告签订设备销售合同书，约定由原告购买被告出售的电子直线加速器及软件系统两套，每套6200万元，合计12400万元，付款方式为人民币分期付款。双方合同签订后，买方于合同签订后7日内向卖方支付合同总价值5%的定金，即62万元整，产品交货到现场后7日内，买方按货款总值的80%支付，交货6个月内将剩余货款付清。合同签署后3个月内交货，货到现场一周内买方代表应签署设备接收函。因买方不能如期交付全部或部分货款，每逾期一周，按合同金额的千分之五交滞纳金。由于卖方原因没有按时交付，买方有权解除合同，所交纳的定金卖方双倍返还。合同签订后，原告于2011年7月18日委托北京亿仁赛博医疗科技研发中心有限公司代为向被告支付定金62万元，2011年7月22日，该款划至被告椭圆公司开户银行，被告对收到该定金无异议，庭审中明确表示因其他原因，合同不能履行，同意返还定金62万元，但不同意双倍。
上述事实有原告106医院提供的设备销售合同书、委托付款通知书、付款凭证以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告与被告签订的设备买卖合同，其内容不违反法律规定，应予认定。原告依照合同约定向被告支付定金62万元，被告对该事实予以认可，并且明确表示合同不能履行，仅同意返还原告交纳的定金。双方合同中明确约定卖方违约应当双倍返还定金，现被告同意返还定金，但不同意支付双倍，原告仅就该双倍定金的差额部分要求处理，应予支持。其62万元定金本身双方另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告北京椭圆跑道技术咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南市106医院定金62万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告北京椭圆跑道技术咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 付玉俊
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李 松
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟民终字第75号
上诉人（原审原告）舟山市普陀晨光船员服务有限公司。
法定代表人曹召国。
委托代理人张定军。
被上诉人（原审被告）苏运涛。
委托代理人李超、林芷伊。
上诉人舟山市普陀晨光船员服务有限公司因劳动合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2012）舟普民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
原审查明，舟山市普陀晨光船员服务有限公司（以下简称晨光公司）与苏运涛于2011年7月10日签订劳动合同及普通船员劳动补充协议各1份，约定苏运涛至舟山国鸿远洋渔业有限公司的舟鸿远2号船上工作，保底年收入为50000元，年保底产量为83吨，发基本工资，超过部分每吨提取600元，全额发放给船员，在欠产年份，船员产量不得低于全船船员平均产量的80%，船员产量不足部分按每吨600元扣发。在合同期内苏运涛要求回家，经船方同意后，协议自动终止，承担一切回家费用并赔偿晨光公司的经济损失。后双方又在协议中约定苏运涛最低基本保障为50000元享受晨光公司规定的个人总产量按全船总产量比例计算劳动报酬。苏运涛于2011年7月1日即上船开始工作，因晨光公司未每月足额发放工资及苏运涛自身对海上生活的不适应于2012年7月12日主动要求回国，于同年8月13日到达沈家门，苏运涛鱿钓产量为16.75吨。2012年8月28日，苏运涛向舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委员会作出仲裁裁决晨光公司支付苏运涛剩余工资31336元。晨光公司不服裁决于2012年10月31日向原审法院起诉。请求依法判决晨光公司不需向苏运涛支付工资31336元。
原审认为，双方在劳动合同约定的基础上又在补充协议中对苏运涛的劳动报酬作出重新约定，因此，应当参照该补充协议确定苏运涛的应得工资，现因晨光公司未提供证据明确苏运涛所在的舟鸿远2号船的平均产量，故原审认为苏运涛要求按照全年保底年收入50000元支付工资并无不妥，应予支持。对于苏运涛的回国费用，苏运涛认可支付的仅为伙食费，对此，原审认为与双方签订的劳动合同中约定不符，但由于晨光公司诉请的回国费用明显偏高，因此，原审酌情确定为5000元。对于应扣除的其他费用为已经支付的工资11000元、其他费用2664元（包括电话费102元、借款900元、钓具521元、其他款项1141元）因双方均无异议，该院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：舟山市普陀晨光船员服务有限公司于判决生效之日起七日内支付苏运涛剩余工资31336元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由舟山市普陀晨光船员服务有限公司负担。
宣判后，晨光公司不服原审判决向本院提起上诉称：原审认定合同起算日期为2011年7月10日不当，因2011年7月10日至31日之间，晨光公司已支付了苏运涛该时段工资1150元，故苏运涛应从2011年8月1日起算劳动日期，由于苏运涛2012年7月12日离船回国，因此其合同期未满一年，至2012年8月1日相差19天，应该扣除苏运涛19天的工资即2600元。故请求二审法院查明事实，依法予以改判。
经二审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查，晨光公司在二审期间向本院提供苏运涛领取的工资表，证明苏运涛已领取2011年7月9日至31日之间的工资1150元，故劳动合同的起算期限应从2011年8月1日起。经质证，苏运涛对该证据无异议。本院予以确认。
本院认为，双方当事人对原审判决苏运涛应扣除的费用无异议，本院予以确认。本案争议的是苏运涛劳动的期限是否满一年。根据双方的劳动合同约定，苏运涛劳动合同期限为二年，从离开中国出境口岸之日起（2011年8月1日）计算至返回中国入境口岸之日止。晨光公司已支付了苏运涛在2011年7月9日至31日之间的工资1150元，可以证明在2011年8月1日前双方之间的工资已结清，苏运涛的劳动合同期限起算日期为2011年8月1日。由于苏运涛返回国内入境时间为8月13日，故苏运涛劳动期限是从2011年8月1日至2012年8月13日止。原审法院按照一年计算苏运涛的劳动报酬也并无不当。晨光公司以苏运涛劳动期限未满一年差19天，应扣除2600元工资的上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人舟山市普陀晨光船员服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛耕炜
审 判 员 李珊燕
代理审判员 王丽民
二〇一三年三月十二日
代书 记员 杨 涛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1035-1号
申请执行人旭翔锐博投资咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园B座11层1107室，组织机构代码：69963442-8。
法定代表人庄雪英，该公司总经理。
委托代理人唐德芳，福建诚毅律师事务所律师。
被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司，住所地福建省南安市美林街道办事处玉叶村，组织机构代码：55958054-4。
法定代表人骆晓真，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人旭翔锐博投资咨询（北京）有限公司与被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6491号民事调解书，于2015年4月3日向被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司立即付给申请执行人旭翔锐博投资咨询（北京）有限公司人民币500000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费4625元和执行费人民币7400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能举证被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司名下有可供执行的财产。本院于2015年4月30日作出决定将被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司名下有牌号闽C90X**（五十铃牌）、闽CZHX**（五菱牌）、闽CZNX**（大众牌）、闽CZNX**（吉利牌）汽车四辆，已禁止办理过户、变更、抵押登记手续，因四车不知去向无法扣押拍卖；查无房产、土地使用权的登记信息；查有银行存款，被惠安法院首封无法扣划。经查，被执行人福建明明医疗辅助器具有限公司暂无可供执行的财产，法定代表人不知去向，本院现已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月二十二日
书记员 林志源
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1035-1号申请执行人王建文，男，1973年4月26日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。被执行人姜海明，男，1965年9月14日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2014）南民初字第5号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人姜海明发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人姜海明至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人姜海明收入、银行存款17513元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖翠云二〇一五年十一月二十五日书记员  胡 涛
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第130号
原告谭小荣，男，1975年12月10日出生，汉族，务工，住全南县。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告何应辉，男，1967年7月22日出生，汉族，务工，住全南县。
原告谭小荣诉被告何应辉民间借贷纠纷一案，本院2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告谭小荣的委托代理人朱育梅到庭参加了诉讼，被告何应辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小荣诉称，2011年1月12日，被告以资金周转向原告借款3万元，并约定借期1个月，到期全部还清，如未还清则每半个月按4%处罚。借款到期后被告未清偿借款，因是朋友关系，被告又是干部，故原告一直追索，被告只称暂无钱归还。为维护原告利益，现提起诉讼，请求法院判令被告归还借款3万元，并自2011年1月12日起按4%每月支付违约金至付清款止。
被告何应辉未进行答辩。
经审理查明，2011年1月12日，被告何应辉因资金周转向原告谭小荣借款30000元，并出具了一张《借条》给原告谭小荣。《借条》内容为：今借到谭小荣人民币叁万元（￥30000.00元），借期壹个月，即2011年1月12日至2011年2月11日，到期全部还清，如逾期超过半个月按总额的4%追加处罚。借款到期后，原告谭小荣多次催取，被告何应辉至今未归还。为此，原告谭小荣诉至本院，请求法院判令被告归还借款3万元，并自2011年1月12日起按4%每月支付违约金至付清款止。
上述事实，有原告谭小荣提供的被告何应辉出具的《借条》，以及本院庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告何应辉向原告谭小荣借现金人民币30000元，有被告何应辉出具的《借条》予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告何应辉本应积极归还原告谭小荣的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告谭小荣主张被告何应辉归还借款人民币30000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告谭小荣主张被告何应辉自2011年1月12日起按4%每月支付违约金至付清款止的请求，因原、被告在《借款合同》中未约定利率，庭审中原告谭小荣又未提供证据证明双方约定了利率，同时原告谭小荣主张被告何应辉每月支付4%违约金的请求不符合法律的规定，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，故原告谭小荣的借款利息应从2011年2月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何应辉应当归还原告谭小荣借款人民币30000元及利息（利息从2011年2月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告何应辉于本判决生效后15日内支付给原告谭小荣。
二、驳回原告谭小荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、二次公告费560元，合计1110元由被告何应辉承担，限被告何应辉连同上述款项一并支付给原告谭小荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年五月十九日
代理书记员 袁静玉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3078号
原告冯义安。
委托诉讼代理人：冯义海，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告衣明金。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。
负责人王军伟，总经理。
统一社会信用代码：91370700595248549D。
委托诉讼代理人：徐博炜，安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
原告冯义安与被告衣明金、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯义海、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人徐博炜到庭参加了诉讼。被告衣明金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冯义安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失7507元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年07月06日，被告衣明金驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿南环路由东向西行驶至南环路西外环路口时与原告驾驶的鲁G×××××小型轿车沿南环路由西向东左转弯时相撞，导致两车受损，发生交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定被告衣明金承担次要责任。另被告在安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险（已在交强险责任限额内协商赔付完毕），在安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业险。为维护原告合法权益，诉至法院，以实现我方诉请。
被告衣明金未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实；对交通事故认定真实性无异议，责任划分无异议；投保属实，不承担诉讼费等间接费用。
原告冯义安主张因本次交通事故造成如下损失：车损24960元，车损评估费1200元，施救费565元，送车费300元,减去交强险赔偿2000元，剩余25025元，按照事故责任比例要求被告赔偿7507元。
本院经审理对于当事人双方没有争议的事实认定如下：
1.发生事故事实：2017年07月06日，被告衣明金驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿南环路由东向西行驶至南环路西外环路口时与原告驾驶的鲁G×××××小型轿车沿南环路由西向东左转弯时相撞，导致两车受损，发生交通事故。
2.责任认定情况：该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告衣明金承担次要责任。
3.投保保险情况：被告衣明金驾驶的G6Y887在安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险（已在交强险责任限额内协商赔付完毕），在安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业险，且事故发生在保险期限内。
4.原告损失：车损评估费1200元，施救费565元，共计1765元。
双方当事人有争议的证据：原告提供的山东省大公价格评估事务所出具的价格评估结论书一份，评估车损为24960元，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出，车损评估系单方委托，且评估价值过高，申请车损重新鉴定，本院已当庭告知其应在七日内提交书面申请并预交鉴定费，逾期视为放弃对评估结论的异议，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在七日内未提交书面申请亦未预交鉴定费。原告提供的送车费收据一支，载明送车费300元，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出，送车费收据非正式发票且与本案无关联，不承担此项费用。
本院认为，原告冯义安与被告衣明金发生交通事故并致使原告冯义安车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告冯义安承担事故的主要责任，被告衣明金承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告冯义安主张车损24960元的诉讼请求，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司当庭对车损评估提出异议，申请车损重新鉴定，但逾期未提出书面申请亦未缴纳鉴定费，应视为对车损评估异议的放弃，原告冯义安主张车损24960元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张送车费300元，其提供的收据不是法定的税务发票，因此该收据不具有合法性和证明力，故原告请求送车费300元的主张，本院不予支持。原告冯义安主张的各项费用，本院已经确认为26725元（1765元+24960元），因已在交强险财产损失赔偿2000元限额内协商赔付完毕，故原告在本案中涉及的损失为24725元（26725元-2000元）。因被告衣明金驾驶车辆在被告安诚财产保险股份有限公司投保商业第三者责任险，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内按事故责任承担部分赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告冯义安损失24725元的30%，计7417.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告衣明金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第216号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人金某。因本案于2013年10月22日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李娜、黄硕出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人金某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人金某对指控无异议。
经审理查明：
2013年8月28日11时许，被告人金某驾驶浙f×××××号小型轿车，由南向北沿嘉兴市南湖区海盐塘路至南溪路口右转弯时，与沿南溪路由西向东由被害人张某乙骑行的电动自行车发生碰撞，造成被害人张某乙倒地受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人金某留在事故现场等候处理，并主动供述了自己的犯罪行为。
经法医鉴定：被鉴定人张某乙应系遭车祸致头面部外伤，重度颅脑损伤，左侧颞顶骨骨折，左顶部硬模外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，多发脑挫裂伤伴脑内血肿而死亡。
经现场勘查、调查取证、技术鉴定，嘉南公交认字（2013）第0594号《道路交通事故认定书》认定：金某驾驶机动车遇红灯右转弯通过路口时，未注意观察被放行的车辆，以致发生刮碰后才察觉，其过错原因是发生本起事故的全部原因，负事故的全部责任，张某乙不负责任。
案发后，被告人金某与被害人家属已就民事赔偿达成一致，被害人家属对被告人金某要求不追究被告人金某的刑事责任。
以上事实，有经庭审质证的证人张某甲的证言、接警单、强制措施凭证、物品、文件发还凭证，驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶人信息、保险单、死亡医学证明书、现场勘验材料及照片、道路交通事故认定书、民事调解书、谅解书、收条、暂存款划付表、执行款退还凭证，死亡原因鉴定报告、道路交通事故技术鉴定报告、到案经过、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人金某违反交通运输法规，驾驶机动车遇红灯右转弯通过路口时，未注意观察被放行的车辆，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某具有自首情节，依法从轻处罚。本案民事赔偿已履行，得到被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一四年四月四日
书 记 员 沈英子
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第33013号
原告朱振羽。
被告诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北宫门三岔口33号大有商业办公楼C座103D室，注册号110108017216171。
法定代表人曹清伟，董事长。
委托代理人韩璐，女。
原告朱振羽与被告诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司（以下简称诚成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振羽，被告诚成公司的委托代理人韩璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱振羽诉称，我于2014年10月31日至11月2日第一次为诚成公司出差三天，建立了事实劳动关系。后来诚成公司多次拖延，到2014年11月20日与我正式签订劳动合同，期限为2014年11月24日至2017年11月23日。诚成公司于2015年4月30日在毫无理由的情况下突然给我发放了解除劳动合同通知书，单方强行要求于2015年4月30日当日解除劳动合同，并要求我5月1日起不用到公司上班。2015年4月30日当天我已将所有应上交的物品、资料上交诚成公司，并要求公司按照劳动法律规定进行工资、加班工资、补偿金等的结算，诚成智慧公司以当时无现金为由拖延到2015年5月15日结算。2015年5月15日我再次到诚成公司要求结算。公司毫无道理拒绝支付。诉讼请求，诚成公司支付我，1、2015年4月1日至4月30日拖欠工资28200元；2、2015年1月至4月周六日加班工资35862元；3、未提前30日书面形式通知解除劳动合同代通知金30000元；4、违法解除劳动合同赔偿金38778元；5、恶意拖欠上述款项的利息6111元。
诚成公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意其诉讼请求。
经审理查明，朱振羽曾就职于诚成公司，任财务总监，受董事长直接领导。2014年11月20日，双方签订了期限自2014年11月24日至2017年11月23日止的劳动合同，约定朱振羽工资由每月基本工资1700元，奖金28300元组成。诚成公司于2015年4月30日向朱振羽送达了解除劳动合同通知书，通知其当日解除劳动合同，2015年5月1日起不用到公司上班，公司将与其进行离职结算。双方劳动关系遂解除。诚成公司按照3万元的标准向朱振羽支付了2015年3月31日之前的工资，4月向其支付1800元工资。
朱振羽主张其于2014年10月31日入职诚成公司，一直被派驻外地工作，需要在每个周六加班。其提交证明、快递单、营业执照复印件、考勤电子数据截图、视频、飞行记录网页截图、工作安排、工作邮件截图为证。证明的主要内容为会昌县远方林牧有限责任公司为朱振羽出具了工作日期的证明，落款处有公章，签有“曾某某”字样的签字。会昌县远方林牧有限责任公司的营业执照复印件盖有公章，法定代表人曾敏。快递单显示寄件人为江西会昌远方林牧公司，收件人是朱振羽。视频显示的是在电脑上对电子邮件等网页进行截图的过程。工作安排为打印件，未见签字或盖章。诚成公司对朱振羽的主张不予认可，对上述证据的真实性均不予认可。诚成公司主张朱振羽入职时间与劳动合同期限相同。诚成公司否认委托会昌县远方林牧有限责任公司对朱振羽进行考勤管理。
庭审中，诚成公司表示同意朱振羽诉讼请求第1和4项。
后朱振羽以要求诚成公司支付其，1、2015年4月1日至4月30日拖欠工资3万元；2、2015年1月至4月周六日加班工资35862元；3、未提前30日书面形式通知解除劳动合同代通知金30000元；4、违法解除劳动合同赔偿金60000元为由申请仲裁，仲裁委裁决诚成公司支付朱振羽，1、2015年4月1日至4月30日期间工资差额28200元；2、违法解除劳动合同赔偿金38778元，驳回了朱振羽的其他请求。朱振羽对裁决书不服，起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、京海劳人仲字（2015）第7796号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，用人单位应承担管理责任，应就劳动者的入离职时间进行举证，双方签订的劳动合同中仅有劳动合同期限，不能证明朱振羽的入职时间，故本院对朱振羽主张的2014年10月31日入职诚成公司予以采信。朱振羽提交的视频等证据显示的是其在电脑上对电子邮件等网页进行截图的过程。工作安排为打印件，未见签字或盖章。上述证据均未见诚成公司的的回复，或确认信息。朱振羽提交的证明、快递单、营业执照复印件可以证明会昌县远方林牧有限责任公司为其出具该证明，但证明的落款“曾某某”字样的签字与会昌县远方林牧有限责任公司负责人曾敏的名字不符，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第115条规定的证据形式，朱振羽也不能证明诚成公司曾委托会昌县远方林牧有限责任公司对其进行考勤管理。而且，《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制办法》第11条规定了企业的高级管理人员适用不定时工作制，朱振羽系财务总监，属于高管之列，故即使其有在周六工作情况，也不能当然的视为加班。综合上述情况，朱振羽要求加班费的请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
诚成公司同意朱振羽要求2015年4月1日至4月30日拖欠工资28200元和违法解除劳动合同赔偿金38778元的两项请求，本院不持异议。朱振羽要求未提前30日书面形式通知解除劳动合同代通知金系基于与违法解除劳动合同同一法律事实，在诚成公司已经同意支付违法解除劳动合同赔偿金的情形下，朱振羽的主张于法无据，本院不予支持。
朱振羽要求利息的诉讼请求不属于劳动争议受案范围，亦未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付朱振羽二〇一五年四月一日至三十日期间工资差额二万八千二百元；
二、诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付朱振羽违法解除劳动合同的经济赔偿金三万八千七百七十八元；
三、驳回朱振羽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一五年十一月十日
书 记 员 董洪辰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1773号
原告：张志伟，男，1976年3月25日出生，汉族，身份证号3307261976********，住浦江县杭坪镇中村大路*号。
被告：楼坚，男，1982年4月24日出生，汉族，身份证号3301021982********，住浦江县浦南街道朱云村寺口六区*号。
被告：李明华，女，1982年2月28日出生，汉族，身份证号2390041982********，住杭州市下城区羊*弄**幢*单元***室。
原告张志伟为与被告楼坚、李明华民间借贷纠纷一案，原告张志伟于2016年3月14日向本院提出起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志伟到庭参加诉讼；被告楼坚、李明华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张志伟诉称：2015年3月30日，被告楼坚以生意资金周转困难为由向原告借款90000元，约定月息1.5分，到2015年4月30日归还，并由被告楼坚出具借条一张。借款到期后，被告分文未还。被告李明华和被告楼坚系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，应由二被告承担共同归还责任。
现原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、两被告立即归还借款本金90000元，并支付利息13500元（从2015年3月30日起按月利率1.5%计算至2016年3月13日止，以后利息按约定利率计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告张志伟向本院提交如下证据：
1．借条1张，证明被告楼坚于2015年3月30日向原告借款90000元的事实。
2．结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告楼坚、李明华未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认为原告张志伟提交的证据来源合法，内容真实，应予以认定。据此，本院认定事实如下：
2015年3月30日，被告楼坚向原告张志伟借款90000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到张志伟人民币90000元正（大写玖万元整），借期壹个月，月利率1.5%。借款人：楼坚2015.3.30”。借款到期后，被告未按约归还借款。
另查明，被告楼坚、李明华于2007年8月8日登记结婚。
本院认为：原告张志伟与被告楼坚间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告楼坚向原告张志伟借款90000元，有被告楼坚出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告楼坚理应按约及时归还原告的借款，逾期不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告楼坚与被告李明华系夫妻关系，上述的借贷关系发生于两被告夫妻存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告李明华理应承担共同偿还责任。被告楼坚、李明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，本院认为原告的诉请，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告楼坚、李明华于本判决生效后十日内归还原告张志伟借款本金90000元，并支付利息（从2015年3月30日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2408元，公告费650元，合计3058元，由被告楼坚、李明华承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2408元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 曹德强
代理审判员 章素诚
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年七月十四日
代书 记员 施晓燕
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初3658号
原告李泽篪，男，1994年4月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人李长华，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告邵宇，男，1987年5月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人邵金荣，男，1954年5月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告李泽篪与被告邵宇健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员任玲玲担任审判长并主审，与审判员李岩峰、人民陪审员王璐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泽篪、被告邵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽篪诉称，2016年4月29日21时,在沈阳市浑南区深井子镇深井子村麻辣烫饭店，原、被告因琐事发生矛盾，被告将原告打伤，经医院诊断为：头外伤、右耳廓挫伤、左眉骨裂伤。并进行入院手术治疗。经公安医院伤情报告鉴定为轻微伤。提请法院判令被告赔偿医疗费8,680.00元、住院伙食补助费1,500.00元、营养费3,000.00元、误工费10,000.00元、护理费1,540.65元、交通费1,000.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、财产（手机）损失费5,700.00元；由被告承担案件受理费用。
原告提供如下证据:
1、沈阳市公安局浑南分局于2016年8月17日作出的公安行政处罚决定书1份，用以证明被告邵宇因打伤原告李泽篪受到公安机关行政处罚的事实；
2、沈阳市公安医院、中国医科大学附属第一医院门诊病历各1份，沈阳市公安医院住院病案1份、伤情报告书1份，医疗费票据16张、鉴定费票据1张，用以证明原告李泽篪因伤治疗及医疗费、鉴定费的支付情况；
3、沈阳汇峰贸易有限公司出具工作证明1份，用以证明原告系沈阳汇峰贸易有限公司销售员，每月收入5,000.00元，应按该标准计算其休息期间误工费。
被告邵宇辩称，原、被告双方喝酒打起来，刘某某和白某某因口角打起来了，邵宇拘留10天、罚款1000.00元，其他人没事，就邵宇进去了。四个人打架不能算我一方，有责任就都应该有责任，都应该拘留，补偿都得摊，我方可以多拿点，但不能让我全拿。
被告邵宇没有提供证据。
经审理查明，2016年4月29日21时左右，在沈阳市浑南区深井子镇深井子村麻辣烫饭店内，就餐人员邵宇、刘某某、龙某、李某某因琐事与邻桌李泽篪、白某某、沈某某、韩某某发生纠纷，部分人员之间发生殴斗，邵宇将李泽篪、沈某某打伤。原告受伤后，去往沈阳市公安医院进行治疗，诊断为右耳廓、左眉弓、右面部皮肤裂伤，右眼睑擦皮伤，头外伤、头皮挫伤，于2016年4月30日至2016年5月13日在该院住院治疗13天，支付医疗费5,869.70元。沈阳市公安局浑南分局对被告邵宇作出沈公浑南（治）行罚决字（2016）第642号行政处罚决定，对其进行行政拘留10日、罚款500.00元的行政处罚，被告邵宇未申请行政复议。原告李泽篪起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，沈阳市公安局浑南分局分别对刘某某、沈某某作出沈公浑南（治）行罚决字（2016）第646、643号行政处罚决定，对刘某某进行罚款200.00元、对沈某某进行行政拘留5日、罚款200.00元的行政处罚，刘某某、沈某某均未申请行政复议。
本院认为，被告邵宇、刘某某等因琐事与原告李泽篪、沈某某等人发生口角，继而发生殴斗，最终邵宇将李泽篪打伤，邵宇的行为已对李泽篪等人构成侵权，应就李泽篪产生的经济损失承担赔偿责任。但鉴于双方各有损伤，亦各有人员被公安机关处以行政处罚，不应按照单人之间纠纷处理本案，本院综合考虑事件起因、双方总体过错程度以及行政处罚情况，认定由邵宇对李泽篪的经济损失承担70%的赔偿责任方为合理。原告李泽篪要求赔偿医疗费8,680.00元，本院对其有票据证实的5,869.70元予以确认。原告住院治疗13天，可按每天100.00元的标准确认住院伙食补助费为1,300.00元。原告住院治疗13天，医嘱休息1周的开具日期为2016年4月29日，该休息期间与住院时间重合，故确认原告误工13天应属合理，因其未能提供劳动用工合同、工资发放明细、银行转账凭证等有效工资收入证明，考虑原告的劳动能力以及实际就业情况，误工费可按辽宁省2016年度居民服务业在岗职工平均工资37,127.00元÷365天×13天计算为1,322.33元。原告住院治疗13天，期间均为二级护理，因未能提供护理人员的有效工资收入证明，住院期间护理费可按辽宁省2016年度居民服务业在岗职工平均工资37,127.00元÷365天×13天××1人计算为1,322.33元。原告李泽篪要求给付交通费1,000.00元，数额过高，本院酌情对其中200.00元予以确认。原告要求给付营养费3,000.00元、精神损害抚慰金5,000.00元，主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求给付财产（手机）损失费5,700.00元，证据不足，不予支持。上述款项，应由被告方按照70%的比例赔偿原告医疗费4,108.79元、住院伙食补助费910.00元、误工费925.63元、护理费925.63元、交通费140.00元。被告提出应由参与打架的李洁篪方其他人员分摊赔偿责任的抗辩主张，根据侵权法规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。根据被告李洁篪在公安机关笔录中已明确自认的打架过程，结合原告的受伤部位，可以认定李洁篪用啤酒瓶子将原告头部打伤（然后被拦开，双方没有再接触）的事实，故本案能够确定李洁篪为具体侵权人，且本院已综合考虑参与殴斗双方的过错，减轻了被告方的赔偿责任，故对被告提出再行由其他人分摊赔偿责任的主张，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告邵宇于本判决生效后7日内给付原告李泽篪医疗费4,108.79元；
二、被告邵宇于本判决生效后7日内给付原告李泽篪住院伙食补助费910.00元；
三、被告邵宇于本判决生效后7日内给付原告李泽篪误工费925.63元；
四、被告邵宇于本判决生效后7日内给付原告李泽篪护理费925.63元；
五、被告邵宇于本判决生效后7日内给付原告李泽篪交通费140.00元；
六、驳回原告李泽篪其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告李泽篪承担150.00元，被告邵宇承担350.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任玲玲
审 判 员 李岩峰
人民陪审员 王 璐
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡 瑶
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执151号之四
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：洪文理，该分行行长
被执行人：朱恩生，男，汉族，1974年12月8日生，住江西省南昌市新建县。
被执行人：张小宁，女，汉族，1988年12月13日生，住江西省南昌市新建县。
被执行人：衷强华，男，汉族，1968年9月3日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：邓敏，女，汉族，1968年3月16日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：邓建华，男，汉族，1964年6月10日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：张明茹，女，汉族，1965年6月18日生，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行兴业银行股份有限公司南昌分行与被执行人朱恩生、张小宁、衷华强、邓敏、邓建华、张明茹金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年7月23日依据（2014）洪民二初字第420-1号民事裁定书查封了被执行人被执行人邓敏所有的位于南昌市红谷滩新区丽景路xxx号汇龙铭都西雅图国际会馆xxx栋xxxx-
xxxx（房屋所有权证号：洪房权证红谷滩新区字第××、10××67、10××68、10××69、10××70、10××72、10××73、10××78、10××76、10××74、10××81、10××77、10××79、10××80、10××82、10××83、10××84、10××85、10××86、10××71号）共计20套房产。执行中办理了续行查封。于2017年12月7日委托淘宝网第二次拍卖被上述查封房产。2017年12月22日，买受人李彩玉（身份证号：）、吴慧敏（身份证号：）以5512000元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对邓敏所有的位于南昌市红谷滩新区丽景路xxx号汇龙铭都西雅图国际会馆xxx栋xxxx-
xxxx（房屋所有权证号：洪房权证红谷滩新区字第××、10××67、10××68、10××69、10××70、10××72、10××73、10××78、10××76、10××74、10××81、10××77、10××79、10××80、10××82、10××83、10××84、10××85、10××86、10××71号）共计20套房产的查封。
二、位于南昌市红谷滩新区丽景路xxx号汇龙铭都西雅图国际会馆xxx栋xxxx-
xxxx（房屋所有权证号：洪房权证红谷滩新区字第××、10××67、10××68、10××69、10××70、10××72、10××73、10××78、10××76、10××74、10××81、10××77、10××79、10××80、10××82、10××83、10××84、10××85、10××86、10××71号）共计20套房产的所有权及其他权利归买受人李彩玉、吴慧敏共同所有，该房产所有权及其他权利自本裁定送达买受人李彩玉、吴慧敏时起转移。
三、买受人李彩玉、吴慧敏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 国
审判员 徐江洋
审判员 李国兴
二〇一八年一月三十日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执151号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市。
负责人：洪文理，该分行行长
被执行人：朱恩生，男，汉族，1974年12月8日生，住江西省南昌市新建县。
被执行人：张小宁，女，汉族，1988年12月13日生，住江西省南昌市新建县。
被执行人：衷强华，男，汉族，1968年9月3日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：邓敏，女，汉族，1968年3月16日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：邓建华，男，汉族，1964年6月10日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：张明茹，女，汉族，1965年6月18日生，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行兴业银行股份有限公司南昌分行与朱恩生、张小宁、衷华强、邓敏、邓建华、张明茹金融借款合同纠纷一案中，申请执人兴业银行股份有限公司南昌分行于2017年3月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2016）赣01执151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 徐江洋
审判员 李国兴
二〇一八年三月二十六日
书记员 邹丽娜
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第410号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2009年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）365号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2009年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吕丹丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年3月10日，被告人王某在本市中亚汽修市场以每月人民币3000元的价格向胡某甲租用浙A×××××号黑色普桑轿车1辆；同年7月13日，被告人王某在上述地点介绍朋友向胡某甲租用浙A×××××号黑色普桑轿车1辆，并约定2辆车的月租金共计人民币5500元，由被告人王某支付给胡某甲。同年10月24日，被告人王某谎称浙A×××××号轿车系自己所有，在本市下城区潮王路人民大厦将该车抵押给被害人何某，先后骗得借款人民币25000元，用于赌博。2009年3月，被告人王某谎称浙A×××××号轿车系别人交付给其的抵押物，在本市沈半路附近将该车抵押给被害人韩某，骗得韩某的钱款人民币9000元。2009年6月8日，被告人在永康镇五洋宾馆被公安机关抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉人当庭出举了证人胡某甲、胡某乙、顾某的证言，被害人何某、韩某的陈述，被告人的供述、调取证据清单、欠条、照片、发票、机动车行驶证、机动车过户登记信息、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据材料，据此认为被告人王某的行为已经构成诈骗罪，应予惩处。
被告人王某对公诉机关指控的部分犯罪事实提出异议，认为：⒈浙A×××××号轿车乃经其介绍由“杨诚”向胡某甲承租，后其与“杨诚”更换了所驾的轿车。⒉其原承租的浙A×××××号轿车更换给“杨诚”后，其并不清楚该车下落，更未将该车出售。
经审理查明，2008年3月10日，被告人王某在本市中亚汽修市场以每月人民币3000元的价格向胡某甲租用浙A×××××号黑色普桑轿车1辆；同年7月13日，被告人王某在上述地点又介绍朋友向胡某甲租用浙A×××××号黑色普桑轿车1辆，并约定2辆车的月租金共计人民币5500元，由被告人王某支付给胡某甲。同年10月24日，被告人王某谎称浙A×××××号轿车系自己所有，在本市下城区潮王路人民大厦将该车抵押给被害人何某，先后骗得钱款人民币25000元，用于赌博。2009年3月，被告人王某谎称浙A×××××号轿车系别人交付给其的抵押物，在本市沈半路附近将该车抵押给被害人韩某，骗得韩某的钱款人民币9000元。
2009年6月8日，被告人王某在德清县武康镇五洋宾馆被公安机关抓获归案。
另查明，浙A×××××号轿车的登记车主为林美菁，浙A×××××号轿车的登记车主为胡某甲，胡某甲、林美菁系夫妻关系。案发后，涉案轿车2辆均已追回，发还车主。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
⒈证人胡某甲的证言，证实被告人于上述时间、地点，先后以上述对价向其租用上述轿车2辆，并支付租金至同年9月。后经催讨，被告人表示因赌博缺钱已将2车抵押给他人。
⒉证人胡某乙的证言，证实2008年3月10日，经其介绍王某向胡某甲租车。同年7月王某称有朋友需租车，欲再向胡某甲租1辆车后转租，以减少自己所租车辆的租金。几天后某晚，见王某向胡某甲租用浙A×××××号轿车，并约定2车月租金共计5500元。
⒊被害人何某的陈述及辨认笔录，证实被告人欲向其借款2.5万元，并称手上有2辆车。2008年10月24日，被告人将浙A×××××号轿车抵押给其，借得1.5万元，后又向其借款1万元，共计2.5万元。
⒋证人顾某的证言及辨认笔录，证实2009年3月，“阿涛”要求抵押轿车借钱，其联系了买家韩某。双方第一次见面协商1万元，因轿车手续不全而未果。次日中午再次碰面，“阿涛”称车乃别人抵押给其，双方以9000元成交。
⒌被害人韩某的陈述及辨认笔录，证实2009年3月，经顾某介绍被告人向其借款9600元，并以浙A×××××号轿车作抵押。
⒍被告人在公安机关的供述，证实上述时间，其找胡某甲协商租用2辆轿车，租金5500元／月，“杨诚”将租金3000元／月交给其，其租用的车只要2500元／月。
⒎发票、机动车行驶证、机动车登记信息、结婚证，证实涉案2辆轿车的登记车主为胡某甲、林美菁夫妇。
此外，还有调取证据清单、借条、照片、交通管理处罚决定书、车辆信息、价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人王某辩称未承租浙A×××××号轿车、也未将浙A×××××号轿车出售给他人的意见。审理认为，⒈证人胡某甲、胡某乙的证言均证实被告人与朋友一同至胡某甲处承租浙A×××××号轿车，被害人何某的陈述证实被告人将该车抵押向其借款；上述内容与被告人的供述互为印证，本院予以确认。⒉被害人韩某明确指认经顾某介绍、被告人以上述对价向其借款并交付浙A×××××号轿车作为抵押；韩某陈述的交易地点、参与人员、协商过程等细节有顾某的证言印证，还有从韩某处暂扣的浙A×××××号轿车佐证，韩某陈述的证明力得以补强。综上，被告人的相应辩解无证据支持，故本院不予采信。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人系初犯，但归案后未能退赃，量刑时均应予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月18日起至2011年6月17日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 郝 照 兰
人民陪审员 王 土 根
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 徐枫（代）
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初2740号
原告:向焕德，男，1944年5月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：武穴市龙坪镇向文村村民委员会。
法定代表人：向许贵，男，该村主任。
原告向焕德诉被告武穴市龙坪镇向文村村民委员会（以下简称“向文村”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告向焕德、被告向文村的法定代表人向许贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向焕德向本院提出诉讼请求：一、要求向文村返还融资款2万元及利息。二、向文村负担案件受理费。诉讼过程中，原告向焕德变更诉讼请求为：一、要求向文村返还融资款2万元、利息自1999年9月30日按银行同期贷款利率计算。二、向文村负担案件受理费。事实和理由：1998年4月15日，向文村从向焕德处融资借款28548元，按贷款利息计算并出具了收据。1999年9月30日，向文村偿还8548元，下欠本金20000元后，向焕德多次催讨无果，遂诉至法院。
被告向文村辩称：借款属实，但是村里暂时没有能力还款。
经庭审审核，原告向焕德向本院提交《农村合作经济组织专用收款凭证》一份，拟证明向文村于1998年4月15日从向焕德处融资借款28548元，约定按贷款利率计算利息。1999年9月30日，向文村偿还8548元，下欠本金20000元。该证据经与原件核对无异，客观、真实，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：1998年4月15日，向文村从向焕德处融资借款28548元，约定按贷款利率计算利息，并出具了收据。1999年9月30日，向文村偿还8548元，下欠借款本金20000元及后期利息，向焕德多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，被告向文村从原告向焕德处融资借款，并约定按贷款利率计算利息，事实清楚，证据充分，被告向文村应当按约定支付借款本息，故对原告向焕德要求向文村返还融资款2万元，并自1999年9月30日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，判决如下：
限被告武穴市龙坪镇向文村村民委员会自本判决生效之日起十日内返还原告向焕德借款20000元，并自1999年9月30日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告武穴市龙坪镇向文村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 陈楫彬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 桂 舟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1050号
罪犯姚伟，男，1979年5月27日出生于山东省胶南市，汉族，初中文化，原住山东省胶南市，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年六月三日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2011）临刑初字第134号刑事判决，以被告人姚伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利出庭履行职务，执行机关提请人山东省齐州监狱官强、崔恩星，罪犯姚伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯姚伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯姚伟假释，并当庭宣读了罪犯姚伟在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯姚伟提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯姚伟本人亦未提出异议。
经审理查明，罪犯姚伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯姚伟在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯姚伟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初4号
申请人：张某。
法定代理人：张某乙，男，1988年8月9日出生，汉族，住址同上。系申请人之父。
被申请人：王某，男，1978年3月10日出生，汉族，住陵城区。
被申请人：庞某，女，1980年3月17日出生，汉族，住址同上。两被申请人系夫妻关系。
申请人张某与被申请人王某、庞某健康权纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院申请财产保全，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封两被申请人名下的银行存款8万元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行
审判员 闫云云
二〇一八年一月五日
书记员 刘利利
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0822民初226号
原告：代先志，男，重庆市人，住沙洋县。
委托诉讼代理人：耿春华，系沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：周士德，男，沙洋县人，住沙洋县。
原告代先志与被告周士德机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代先志的委托诉讼代理人耿春华到庭参加诉讼，被告周士德经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告代先志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失80711.93元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日，被告驾驶其所有的号摩托车，后载杨维英沿107省道由西向东行驶，于10时40分许，行驶至208km+500m路段时，与路边正常行走的原告相撞，造成三人受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往荆门市第一人民医院抢救。2017年10月31日，经沙洋县公安局交警大队认定，本次事故中，被告周士德承担全部责任。原告后来获悉，被告应当为号摩托车投保机动车交强险而未投保。2018年2月27日，原告经法医司法鉴定构成多处伤残，分别为2个十级伤残，后期治疗费3000元，护理和营养时间分别为150日和90日。
被告周士德在法定期间内未提交书面答辩状，在本院指定举证期内未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周士德经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利。原告提交原告身份证复印件、护理人员身份证，沙洋县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，号摩托车信息单一份，荆门一医病历、出院诊断证明、出院记录、医疗发票、门诊收据、证明各一组，沙洋县十里铺镇住院病历一份、出院记录、出院证明、住院收据、沙洋人民医院门诊收据，司法鉴定一份、鉴定费票据一份，交通费票据，询问笔录复印件，经审查，上述证据均能证明拟证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，被告周士德驾驶号普通两轮摩托车后载杨维英沿107省道由西向东行驶，于10时40分，行驶至208km+500m路段时，与路边行人即原告代先志相撞，造成代先志、杨维英、周士德受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗15天，出院医嘱包括建议继续治疗、休3个月，后转院至卫生院住院治疗11天，出院医嘱包括休息3月。荆门市第一人民医院住院期间，医院要求住院期间由两人参与护理，共支出了医疗费37558.14元。2017年10月31日，沙洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：周士德承担全部责任，代先志、杨维英不承担责任。2018年2月27日，沙洋金维法医司法鉴定所沙金司鉴所司法鉴定意见书鉴定意见：1、被鉴定人代先志2017年10月20日因交通事故所受颅脑与头面部损伤分别构成十级残疾；2、被鉴定人代先志2017年10月20日因交通事故所受伤的后续治疗费建议自鉴定之日起给予定期复查及心要的康复治疗等相关费用约3000元（人民币叁仟元整；不包含远期并发症等特殊情况所需）；3、被鉴定人代先志2017年10月20日因交通事故所受伤的护理期和营养期分别为150日和90日。鉴定费2700元。另查明，号普通二轮摩托车的实际车主和驾驶员均为被告周士德，该车未投保交强险。事故发生后，被告垫付1000元。
本院认为，此事故中，双方当事人对公安交警部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，亦未提交新的证据，该事故责任认定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条有关“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告周士德对该肇事车辆负有投保义务却没有投保交强险，应该由被告在交强险责任限额范围内对原告直接承担赔偿责任；不足部分，由被告按责承担100%。关于原告的损失，本院认定如下：原告主张医疗费37534.14元，其提交的票据证明支出了医疗费37558.14元，但其仅主张医疗费37534.14元，系其真实意思表示，本院予以支持；原告主张护理费14771.79元，其一医住院期间，医院要求护理人数为2人，一医住院治疗15天，司法鉴定意见书载明护理时间为150日，即一人护理时间为135天，结合受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资32677元/年，本院核定护理费为14771.79元（32677元/年÷365天×15天×2人+32677元/年÷365天×135天）；原告主张住院伙食补助费1300元，其住院治疗26天，结合受诉法院所在第实际情况，其诉请并无不妥，本院予以支持；原告主张营养费4500元，司法鉴定意见书载明营养期为90日，结合受诉法院所在地的实际情况，其诉请并无不妥，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金12216元，其颅脑与头面部损伤分别构成十级残疾即赔偿指数为12%，事故发生之时，原告年满72周岁，结合受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入12725元/年，本院核定残疾赔偿金为12216元（12725元/年×8年×12%）；原告主张后期治疗费3000元，有其提交的司法鉴定意见书印证其主张，本院予以支持；原告主张鉴定费2700元，有其提交的鉴定费票据印证其主张，本院予以支持；原告主张交通费700元，有其提交的有效证据印证其主张，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金5000元，因本次事故造成原告构成伤残，给其精神上带来一定痛苦，根据受害人的受害程度，侵权人的过错责任、侵害手段、行为方式、承受能力及受诉法院所在地生活水平等因素综合考虑，其诉请并无不妥，本院予以支持。
综上所述，原告的各项经济损失共计81721.93元（医疗费37534.14元、护理费14771.79元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、残疾赔偿金12216元、后期治疗费3000元、鉴定费2700元、交通费700元、精神损害抚慰金5000元），原告诉请的经济损失为81711.93元系其计算错误，本院予以更正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告代先志的各项经济损失共计81721.93元，扣减被告周士德先行支付1000元，剩余80721.93元由被告周士德赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，由被告周士德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 张峰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 杨斌
书 记 员 李晓
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2168号
原告：张目全,男。
委托诉讼代理人：刘国庆，男。
委托诉讼代理人：田德勤，男。
被告：吕艳华，女，57岁。
被告:孙兆峰，男，52岁。
张目全与吕艳华、孙兆峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张目全的委托诉讼代理人刘国庆、田德勤到庭参加诉讼，被告吕艳华、孙兆峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张目全向本院提出诉讼请求：、请求人民法院依法判令吕艳华、孙兆峰连带给付张目全工资款10,400.00元，并承担本案诉讼费。
事实与理由：吕艳华、孙兆峰于2012年在吉林省镇赉县合伙饲养大鹅，吕艳华出资，孙兆峰负责管理，在案外人陈海龙的介绍下雇佣张目全放养大鹅，当时约定每日给付工钱100.00元，张目全共工作7天，2012年8月3日由记工人陈海龙为张目全出具了一份工票，载明了共计700.00元。嗣后，经多次催要，吕艳华、孙兆峰始终未给付拖欠张目全的劳务费，故张目全起诉至法院。
吕艳华、孙兆峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张目全为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、2012年8月3日工票一份；2、刘国庆与吕艳华电话录音的笔录和光盘各一份；3、2017年4月，红旗岭镇大岭子村村民委员会出具的证明函一份。
吕艳华、孙兆峰未到庭对张目全向法庭所提供的证据进行质证，经本院审查，张目全提交的证据能够证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。
通过庭审调查，本院确认如下案件事实：2012年，吕艳华、孙兆峰在吉林省镇赉县合伙饲养大鹅，由吕艳华出资，孙兆峰负责管理，在案外人陈海龙的介绍下雇佣张目全放养大鹅，当时约定每日给付工钱100.00元，张目全共工作7天。2012年8月3日由记工人陈海龙为张目全出具了一份工票，载明了“镇赉放鹅工票，工日7日，每日100元，共计700.00元。”。嗣后，经多次催要吕艳华、孙兆峰始终未给付拖欠张目全的劳务费，故张目全起诉至法院。
本院认为，劳务合同是劳务提供者向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，张目全受雇于吕艳华、孙兆峰从事放养大鹅的劳务工作，已经按照约定全面履行了合同义务，完成了工作，并由吕艳华及管理人孙兆峰雇佣的记工人陈海龙为张目全出具了工票，从张目全提交的录音资料中亦可以确认吕艳华对拖欠张目全等人劳务费一事表示认可，磐石市红旗岭镇大岭子村村民委员会出具的证明函亦可以加以佐证，故吕艳华、孙兆峰应按照约定支付张目全相应的劳动报酬，现张目全作为债权人有权要求债务人吕艳华、孙兆峰履行给付义务。
综上所述，张目全要求吕艳华、孙兆峰给付拖欠的劳务费700.00元的诉讼请求本院应予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕艳华、孙兆峰于本判决发生法律效力后一次性给付张目全劳务费700.00元；
二、吕艳华、孙兆峰互付连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由吕艳华、孙兆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宋 达
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初2168号
原告：张目全,男。
委托诉讼代理人：刘国庆，男。
委托诉讼代理人：田德勤，男。
被告：吕艳华，女。
被告:孙兆峰，男。
本院在审理原告张目全诉吕艳华、陈海龙、孙兆峰劳务合同纠纷一案中，原告张目全于向本院提出对陈海龙的撤诉申请。
本院认为，张目全的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张目全撤回对陈海龙的起诉。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 宋 达
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执恢62号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人刘明峰、厉周英计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2011）新行二执字第294号行政裁定书，于2011年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 张 磊
二〇一八年三月十九日
书记员 刘文乙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45135号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾林勇，男，1983年4月3日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾林勇信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,110.76元。原告诉称,被告曾林勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,110.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0722民初711号
原告：李文浩，男，1994年10月28日生，住左权县。
委托诉讼代理人：李玲，女，山西见青律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州市忻府区建设北路9号。
负责人：王浩，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋茜丹，女，山西锐剑律师事务所律师。
原告李文浩与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称忻州财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文浩及其委托诉讼代理人李玲、被告忻州财保�司的委托诉讼代理人宋茜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文浩向本院提出诉讼请求：1.判决忻州财保公司支付施救费25000元、路产损失费100800元、车辆损失费245150元及鉴定费8500元计379450元；2.判决忻州财保公司支付停运损失124020元及鉴定费2000元；3.由忻州财保公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月23日李文义驾驶晋XXXX**号重型半挂牵引车牵引晋XXX**挂重型罐式半挂车，从山东省滨州市到山西省汾阳市送柴油，由东向西行驶至省道319线（南太线）73公里217米处时，因操作不当车辆侧翻到道路右侧排水沟，造成罐内柴油泄漏、路面及车辆损坏的道路交通事故。左权县公安局交通警察大队作出事故认定结论，李文义承担全部责任。事故车辆的登记车主为汾阳市嘉圣运输有限公司、实际车主为李文浩，在忻州财保公司投保交强险、机动车损失险和第三者责任险（限额500000元），事故发生在保险期内。事故发生后，李文浩支付施救费25000元、路产损失费100800元，经鉴定事故车辆损失为245150元。因忻州财保公司长时间未给事故车辆定损，给李文浩造成了停运损失，经鉴定停运损失为每日2067元。
忻州财保公司辩称：李文浩要求的各项损失过高，对不符合法律规定和合同约定的部分，不予赔偿；停运损失不属于车险赔偿范围；不承担诉讼费和鉴定费；对李文浩所述其他事实无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。忻州财保公司对李文浩提供的施救费发票与本案的关联性提出异议，李文浩当庭做出了合理的解释，故对李文浩主张的施救费，应予认定；忻州财保公司认为李文浩主张的路产损失费过高，但对李文浩提供的《路产事故赔（补）偿决定书》及付款发票无异议，故应认定李文浩主张的路产损失费；忻州财保公司对李文浩提供的关于车损和停运损失的司法鉴定意见书提出异议，曾申请重新鉴定，后又撤回申请，故应认定李文浩提供的司法鉴定意见书的证明效力；李文浩对忻州财保公司提供的《手工定损单》提出异议，经审查，保单号和报案号均为空白，且未经李文浩认可，不能证明与本案具有关联性，故不认定其证明效力。
本院认为：（一）李文浩与忻州财保公司签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。保险事故发生造成第三者的损失即路产损失费，忻州财保公司应当首先在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿；保险车辆的修理费、施救费，忻州财保公司应当�商业险限额内赔偿。（二）保险事故发生后，忻州财保公司未履行对保险车辆及时定损的法定义务，应当承担相应的法律责任即赔偿李文浩因此受到的经济损失。自事故发生李文浩提出赔偿请求至李文浩自行委托鉴定车损时隔67日之久，车辆停运造成损失是必然的，李文浩要求忻州财保公司赔偿60日的停运损失合乎情理，应予支持。（三）忻州财保公司提出的不承担本案诉讼费和对方当事人鉴定费的要求，不符合民事诉讼法律原则，不予支持。
综上所述，李文浩的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持；忻州财保公司对李文浩提出的抗辩理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款和第二款、第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在判决生效后十日内向李文浩支付车辆损失费245150元、路产损失费100800元、施救费25000元、车辆损失鉴定费8500元计379450元；
二、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在判决生效后十日内向李文浩支付停运损失124020元、鉴定费2000元计126020元。
以上两项合计，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司共向李文浩支付赔偿款505470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8855元，减半收取4427.5元，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 成 燕
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第406号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州塘下支行，住所地瑞安市。
负责人彭进达，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）钱一楠，系该××职工。
被执行人郑定延。
被执行人郭荣琴。
申请执行人浙商银行股份有限公司温州塘下支行与被执行人郑定延、郭荣琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞塘商初字第715号民事判决书已于2014年12月4日发生法律效力，申请执行人浙商银行股份有限公司温州塘下支行于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人郑定延、郭荣琴共同偿还借款本金53503.98元、期内利息3825元、逾期利息（以849954.99元为基数按年利率10.53%自2013年7月12日起计算至2013年9月19日止，以849954.98元为基数按年利率10.53%自2013年9月20日起计算至2014年5月29日止，以53503.98元为基数按年利率10.53%自2014年5月30日计算至实际履行之日止），本院于同日立案执行。立案后，本院依法向被执行人郑定延、郭荣琴送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人郑定延、郭荣琴在中国农业银行、中国建设银行、浙江农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人郑定延、郭荣琴共同共有的坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍四村环镇北路27号的房产已于2014年5月29日另案被拍卖，拍卖所得款项已用于偿还申请执行人浙商银行股份有限公司温州塘下支行的贷款本金796451元；3、被执行人郑定延、郭荣琴在瑞安市住建局无其他房产登记；4、本院多次走访被执行人郑定延住所地，但均未见其人。被执行人郭荣琴表示暂无履行能力。本院将上述执行情况向申请执行人浙商银行股份有限公司温州塘下支行反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、程序终结意见书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第406号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年一月二十九日
（代）书记员 韩增毅