呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3959号
上诉人(原审被告、反诉原告):王果桃，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人(原审原告、反诉被告):杨忠平，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。
上诉人王果桃因与被上诉人杨忠平确认合同效力纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进�了审理。上诉人王果桃、被上诉人杨忠平的委托诉讼代理人杨晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王果桃上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第四项，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由杨忠平承担。事实和理由：一、一审判决未查明案件事实的情况下作出王果桃应退还杨忠平宅基地款的认定，属认定事实不清。王果桃为呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村农民，与呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会签订《村民宅基地申批与使用协议》，获批宅基地一处，即王果桃取得的宅基地�合法获批、合法取得。王果桃转让给杨忠平的是宅基地的使用权，杨忠平对于该宅基地使用权能否转让非常清楚，然杨忠平托人与王果桃协商要求受让上述宅基地的使用权。且在双方签订协议后，王果桃将该宅基地及全部手续交与了杨忠平。然因杨忠平在建房时未经相关部门审批，其建设房屋被赛罕区政府以违章建筑予以强行拆除。因此，杨忠平作为涉案宅基地的受让方，系明知宅基地不可转让而受让，即便合同无效，杨忠平也应自行承担责任。二、一审判决在确认合同无效后，未按法律规定的合同无效的法律后果予以判决，显失公平。一审判决依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项之规定，判决王果桃与杨忠平之间的《转让土地协议》无效之后，仅判决王果桃承担返还宅基地款，却不予支持王果桃关于要求杨忠平赔偿因宅基地无法返还的损失，显失公平。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。而具体到本案，赛罕区政府对于违章建筑强行拆除之后，对杨忠平进行了合理的补偿，该补偿已远远超出了杨忠平的建房成本、受让宅基地支付的地款等损失，故杨忠平不仅未受到损失且因此获利。而一审法院既然认定双方签订协议无效，就应依据上述法律规定判令双方互相返还，不能返还的赔偿损失，或者按照各自过错公平地判各自承担相应的责任。然而，一审判决仅判王果桃承担返还宅基地款，却不予支持王�桃关于要求杨忠平赔偿因宅基地无法返还的损失，显失公平。杨忠平关于要求返还宅基地款的诉请已超过法律规定的诉讼时效，一审法院未对杨忠平的诉求是否已过时效进行审查，事实不清。关于合同无效后所产生的返还财产、赔偿损失等请求权属于债权请求权范畴，理应受《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间的规定的限制，诉讼时效期间从杨忠平知道或者应当知道权利被侵害时起算。而本案杨忠平与王果桃签订宅基地转让协议的时间为2007年，杨忠平房屋在2008年即已被拆除，无论是从合同约定的履行期限还是从其知道或者应当知道权利被侵害之日，杨忠平关于请求返还宅基地转让费的诉请均已超过法律规定的诉讼时效。然一审法院在王果桃明确提出上述抗辩后，却未对杨忠平提出的诉求是否已过时效进行审查，即作出判决，显然事实不清。综上所述，�审法院未能查清本案全部事实且错误适用法律的情况下，判决王果桃返还杨忠平宅基地款30000元，属认定事实不清，适用法律不当，有失公允。故请二审法院查明本案事实后，依法改判或将本案发回重审，以维护王果桃的合法权益。
杨忠平辩称，我们认为王果桃的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原审判决。杨忠平都不是本村村民，有几百户这样的情况；本案不存在时效问题，因为该合同无效；本案票据不应该表述，要求维持原判。
杨忠平向一审法院起诉请求：1.依法确认”宅基地转让合同”无效；2.判令杨忠平返还王果桃支付的宅基地费用30000元，并按照人民银行同期贷款利率承担2006年7月3日至实际给付之日的利息；3.王果桃承担诉讼费。
王果桃向一审法院反诉请求：1.判令王果桃赔偿因不能返还王果桃宅基地给王果桃造成的损失30000元；2.判令王果桃承担本案的诉讼费及律师代理费。
一审法院认定事实：2006年7月3日，杨忠平、王果桃双方签订了《转让土地协议》，双方约定，”甲方（王果桃）自愿将位于呼和浩特市××区南、呼市炼油厂北门西侧的宅基地转让给乙方（杨忠平），总面积为240平方米，乙方支付甲方宅基地转让费30000元，¨¨。”后，王果桃收到杨忠平购宅基地款30000元，并打有收条一张。2008年4月，政府将杨忠平的新建房屋以违章建筑，进行了拆除。
一审法院认为，双方买卖的宅基地，属呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村农民集体所有，杨忠平不属于该村集体组织成员，其双方签订的《转让土地协议》违反了相关法律，故该协议为无效协议，王果桃应当将购宅基地款退还给杨忠平。杨忠平要求给付购宅基地款利息，证据不足，不予支持。王果桃反诉请求杨忠平赔偿因不能返还王果桃宅基地给王果桃造成的损失30000元及代理费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项规定，判决：一、杨忠平与王果桃在2006年7月3日签订的《转让土地协议》无效；二、王果桃于判决生效后十五日内，退还杨忠平购宅基地款30000元；三、驳回杨忠平的其他诉讼请求；四、驳回王果桃的反诉请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）杨忠平支付购宅基地款后，王果桃将《赛罕区农村集体经济组织收据》交给了杨忠平，杨忠平二审当庭将该收据退还给王果桃；（二）本案所涉宅基地已经被征收。以上事实双方当事人予以认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）杨忠平主张王果桃返还购买宅基地款的诉讼请求是否有事实和法律依据；（二）王果桃主张杨忠平返还宅基地补偿款的诉讼请求是否有事实和法律依据。
一、关于杨忠平主张王果桃返还购买宅基地款的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。（一）诉讼时效只适用于债权请求权，不适用于支配权、形成权、抗辩权。确认合同无效的权利属于形成权，故不受诉讼时效限制，故基于合同无效返还财产也不受诉讼时效的限制；（二）《中华人民共和国合同法》第五十八条规定”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由上述规定可知，因无效合同取得的财产，应该互相返还，有过错的一方应赔偿对方损失，不能因为一方有过错而不返还或减少返还财产。本案所涉合同因违反法律强制性规定应属无效合同，所以王果桃应当向杨忠平返还因该合同取得的财产。
二、关于王果桃主张杨忠平返还宅基地补偿款的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。（一）关于应否返还宅基地的问题。杨忠平本应按照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定向王果桃返还宅基地，但因该合同所涉宅基地已经被征收，不具备返还条件，故王果桃主张杨忠平返还宅基地的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。（二）关于应否折价补偿的问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定”农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用”，由上述法律规定可知，宅基地的征地补偿费用均归该土地的所有权人，即国家或村集体所有，由国家或村集体根据规定进行支配。目前没有证据证明杨忠平取得了宅基地征收补偿款，故要求杨忠平折价补偿没有法律依据。
综上所述，王果�的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由王果桃负担。
本判决为终审判决。
审判长徐金平
代理审判员王晶
代理审判员王璐
二〇一七年十月二十六日
书记员秦俐娟