上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初4621号
原告：宋兆义，男，1944年3月28日出生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
原告：李燕，女，1975年1月12日出生，汉族，户籍地山东省。
被告：马俊，男，1974年9月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告山东初元食品有限公司与被告马俊劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，于2016年8月25日作出(2016)沪0107民初9923号民事判决书，山东初元食品有限公司不服判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理，认为山东初元食品有限公司在原审中隐瞒了其已注销之事实，于2016年12�30日作出(2016)沪02民终9809号民事裁定书，裁定撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初9923号民事判决，发回上海市普陀区人民法院重审。本院于2017年2月8日立案，因山东初元食品有限公司已于2016年3月21日注销，本院依法变更宋兆义为原告，并于2017年7月14日根据李燕的申请依法追加李燕为原告，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告宋兆义的委托诉讼代理人唐敏峰，被告马俊到庭参加诉讼，原告李燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋兆义向本院提出诉讼请求：1.要求判令原告无需支付被告2014年12月1日至2015年5月5日期间工资人民币30828元(以下币种均为人民币)；2.要求判令原告无需支付被告2015年1月1日至2015年3月31日期间未签劳动合同双倍工资差额18000元；3.要求判令原告无需支付被告�济补偿金6000元。事实与理由：山东初元食品有限公司与被告建立正式劳动关系的时间是自2013年12月1日起至2014年11月30日止。2014年11月30日之后，双方终止劳动关系，公司未再向被告支付工资，并无不当，其亦无需支付被告2015年1月1日至同年3月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额。后被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，原告不服仲裁裁决，请求判如所请。
原告李燕向本院递交书面意见：其系山东初元食品有限公司股东，其对上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的关于山东初元食品有限公司与马俊的劳动争议结果不同意。
被告马俊辩称，自2014年11月30日之后其也一直在继续为山东初元食品有限公司工作，但山东初元食品有限公司并未支付任何的工资，故不同意原告的诉讼请求。
审理中，原告宋兆义为证明其诉称意见，向本院提供了如下证据：
证据一、劳动合同，证明山东初元食品有限公司与被告签订的劳动合同约定期间自2013年12月1日起至2014年11月30日止，约定被告月工资6000元；
证据二、2013年11月至2014年6月期间工资表，证明被告实际自2013年11月底已入职山东初元食品有限公司；
证据三、案外人曹奇出具的证明，证明被告在同一时间内为三家公司提供劳动，被告在职期间煽动公司的其他员工；
证据四、上海乐忆酒业有限公司于2015年4月19日出具的证明以及上海乐忆酒业有限公司法定代表人王红波于2015年5月26日出具的证明，证明被告只是代表山东初元食品有限公司与上海乐忆酒业有限公司签订了一份业务合同，但该合同并未履行，被告与山东初元食品有限公司在2015年3月不存在劳动关系。
经质证，被告发表如下质证�见：对证据一的真实性没有异议，劳动合同是在2014年11月24日晚上在上海市真金路XXX号签的，当时山东初元食品有限公司称为了给被告交金，而且给被告签时是一份空白合同；对证据二真实性没有异议，2014年8月以后被告的工资应该是8000元；对证据三真实性不认可，被告作为月工资6000元的人，出2000元去请一个司机是不现实的；对证据四，两份证明真实性均不认可，其中加盖的是财务专用章，而不是公章，被告提供的证明上盖的是公章。
被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：
证据一、山东初元食品有限公司与上海乐忆酒业有限公司签订的业务合同，证明被告为山东初元食品有限公司工作，被告代表公司与上海乐忆酒业有限公司签订了业务合同；
证据二、山东初元食品有限公司与上海市松江区叶榭镇长林食品经营部签订的业务合同及证明，证明被告一直为山东初元食品有限公司维护经销商的事实；
证据三、上海乐忆酒业有限公司在2015年2月12日与上海莫迅经贸发展有限公司的送货单、上海莫迅经贸发展有限公司出具的证明，证明被告一直为山东初元食品有限公司工作；
证据四、微信记录，时间为2014年12月18日，孙玉系山东初元食品有限公司在上海的负责人，其与被告联系业务，其他人员通过微信与被告联系工作方面的业务，证明被告为山东初元食品有限公司工作；
证据五、上海乐忆酒业有限公司法定代表人王红波于2015年5月19日出具的证明，证明原告提供的上海乐忆酒业有限公司于2015年4月19日出具的证明并非上海乐忆酒业有限公司的真实意思表示，被告在为山东初元食品有限公司工作；
证据六、农业银行交易明细及2014年8月、11月的工资表，证�被告每月工资应为8000元，而非6000元。
经质证，原告宋兆义发表如下质证意见：对证据一，原告宋兆义认为该合同是被告为证明其仍在为山东初元食品有限公司工作，而使用了山东初元食品有限公司的业务合同版本，并以山东初元食品有限公司名义签订的，但山东初元食品有限公司并不认可，且该合同至今也没有履行过，故其不能证明山东初元食品有限公司与被告于2015年3月26日期间还存在劳动关系；对证据二真实性认可，但认为可能系被告故意隐瞒离职信息，导致客户形成了错误的意思表示；对证据三中上海莫迅经贸发展有限公司出具的证明认为该单位并不清楚被告离职情况；对证据四真实性没有异议，但认为2014年12月18日被告只是在对山东初元食品有限公司的工作进行扫尾，不能证明双方存在劳动关系；对证据五真实性不予认可，从原告宋兆义提供的�海乐忆酒业有限公司及王红波出具的证明可以反映被告与王红波之间存在恶意串通出具虚假证明的行为；对证据六中银行交易明细的真实性认可，但对2014年8月、11月的工资单认为其上加盖的并非山东初元食品有限公司的印章，而且认为被告每月工资仅为6000元，其余部分均系山东初元食品有限公司通过被告发放给曹奇的补贴。
原告李燕未有证据向法院提供，亦未发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告曾在山东初元食品有限公司处担任销售总监一职，被告与山东初元食品有限公司于2013年12月21日签订了一份书面劳动合同，其中载明合同期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止，乙方(被告)在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为6000元。2015年4月13日，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求山东初元食品有限公司支付工资、未签劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金等费用。同年7月3日，该会作出普劳人仲(2015)办字第994号裁决书，裁决“一、被申请人(山东初元食品有限公司)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(被告)2014年12月1日至2015年5月5日期间工资30828元；二、被申请人(山东初元食品有限公司)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(被告)2015年1月1日至2015年3月31日期间未签劳动合同双倍工资差额18000元；三、被申请人(山东初元食品有限公司)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(被告)经济补偿金6000元；四、申请人(被告)的其他仲裁请求不予支持。”山东初元食品有限公司于2015年7月9日收到普劳人仲(2015)办字第994号裁决书，山东初元食品有限公司不服仲裁裁决于2015年7月22日诉至法院，请求判决如其诉请。
2016年3月21日山东初元食品有限公司注销。
2016年8月25日，本院作出(2016)沪0107民初9923号民事判决书，判决如下：一、原告山东初元食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告马俊2014年12月1日至2015年5月5日期间工资人民币30828元；二、原告山东初元食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告马俊2015年1月1日至同年3月31日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额人民币18000元；三、原告山东初元食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告马俊解除劳动关系的经济补偿金人民币6000元。山东初元食品有限公司不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院审理后于2016年12月30日作出(2016)沪02民终字9809号民事裁定书，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)�0107民初9923号民事判决；二、发回上海市普陀区人民法院重审。
本案庭审中，被告表示，自愿放弃2015年4月13日至2015年5月5日期间工资6000元。
2017年8月21日，原告宋兆义递交书面材料，载明：山东初元食品有限公司在注销登记前进行清算，山东初元食品有限公司知晓当时在上海存在本起案件的诉讼，在清算报告中没有体现此次诉讼的情况。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案争议焦点如下：一、被告与山东初元食品有限公司之间的劳动关系何时解除；二、山东初元食品有限公司应否支付被告解除劳动关系的经济补偿；三、原告宋兆义、李燕应否承担相应的责任。
关于争议焦点一，原告宋兆义主张，被告与山东初元食品有限公司的劳动关系系于2014年11月30日因合同到期终止；被告则辩称，其实际一直在山东初元食品有限公司处工作至2015年5月5日，双方劳动关系解除。本院认为，根据被告提供的其代表山东初元食品有限公司与上海乐忆酒业有限公司及上海市松江区叶榭镇长林食品经营部签订的业务合同、上海市松江区叶榭镇长林食品经营部出具的证明以及微信聊天记录等证据分析，相互印证，可以证明2014年11月30日之后被告确实仍在为山东初元食品有限公司工作的事实，而原告宋兆义称劳动关系已于2014年11月30日到期终止，但其却并未提供任何形式的终止合同通知加以证明，故本院难予采信。因此，本院采纳被告所述，确认被告与山东初元食品有限公司的劳动关系直至2015年5月5日解除。原告宋兆义主张山东初元食品有限公司与上海乐忆酒业有限公司签订的业务合同至今没有履行，该合同无法证明被告与山东初元食品有限公司于2015年3月26日期间还存在劳动关系，虽提供了上海�忆酒业有限公司于2015年4月19日出具的证明以及上海乐忆酒业有限公司法定代表人王红波于2015年5月26日出具的证明为凭，然上述证明与被告提交的上海乐忆酒业有限公司于2015年5月19日出具的证明之间存在前后出入，故本院对上述三份证明的证明效力均难予采纳。综上，根据上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，结合被告在本案中自愿放弃2015年4月13日至2015年5月5日期间工资6000元，山东初元食品有限公司需支付被告2014年12月1日至2015年4月12日期间工资24828元以及2015年1月1日至同年3月31日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额18000元的金额，并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二，本院认为，根据被告在仲裁阶段陈述，其系因山东初元食品有限公司未及时足额支付劳动报酬，于2015年5月5日解除了双方的劳动关系。根据本院上述所作认定，山东初元食品有限公司确实存在拖欠被告2014年12月之后劳动报酬的事实，故被告要求山东初元食品有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金，依法有据，应予支持。同时，需要说明的是，本案中即使如原告宋兆义所述，双方劳动关系确系因合同到期终止，原告宋兆义并未能提供证据证明其已维持或提高劳动合同约定条件与被告续订劳动合同，而被告不同意续订的前提下，其仍然应当向被告支付终止劳动关系的经济补偿。至于补偿金的金额，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会裁决为6000元，并无不妥，本院予以确认。
关于争议焦点三，山东初元食品有限公司于2016年3月21日注销。根据规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。企业注销登记后，法人资格终止。清算主体在工商登记管理机关注销企业登记时，承诺对企业遗留的债权债务负责的，或表示企业的债权债务已清理完毕而实际并未清理的，清算主体应对债权人承担清偿责任。依据上述规定，原告宋兆义、李燕作为山东初元食品有限公司的股东，在山东初元食品有限公司对仲裁裁决不服已向本院提起起诉的情况下，仍向工商登记管理机关申请注销，原告宋兆义、李燕并未提供证据证明其已为山东初元食品有限公司办理了依法清算，且根据原告宋兆义的书面陈述其在清算中并未提及本案诉讼的情况，原告宋兆义、李燕的上述�诚信行为，为劳动者维护自身的合法权益设置了障碍，妨碍了法院审判工作的正常开展，本院对此予以严厉批评，希望原告宋兆义、李燕能引以为戒，做诚实守信的公民。原告宋兆义、李燕作为山东初元食品有限公司的股东和清算主体，应当对山东初元食品有限公司的债务承担清偿责任。鉴于原告宋兆义对如按仲裁裁决确定的标准计算的工资、未签劳动合同双倍工资差额及经济补偿金的具体金额不持异议，原告李燕未到庭发表其对上述项目的具体意见，本院依法确定原告宋兆义、李燕应共同赔偿被告2014年12月1日至2015年4月12日期间工资24828元、2015年1月1日至2015年3月31日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额18000元、经济补偿金6000元。
原告李燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担�不影响本案依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宋兆义、李燕应于本判决生效之日起十日内共同赔偿被告马俊2014年12月1日至2015年4月12日期间工资24828元；
二、原告宋兆义、李燕应于本判决生效之日起十日内共同赔偿被告马俊2015年1月1日至2015年3月31日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额18000元；
三、原告宋兆义、李燕应于本判决生效之日起十日内共同赔偿被告马俊经济补偿金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告宋兆义、李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 吴文俊
人民陪审员 钱春林
二〇一七年十月十二日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十�条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期�劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（二）》
第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。