长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执异3号
异议人（被执行人）张红梅，住长春市绿园区。
异议人（被执行人）杜以春、洪立新、李洪凤、王树长、邢立、孙林英、姜书伟、卢富、吕永华、吴涛、李国光、刘利、徐红刚、李长顺、刘越峰、孙晶、王云涛。
委托代理人张红梅，系王云涛等17个异议人委托代理人。
申请执行人中国工商银行长春市同志街支行，住所长春市同志街***号。
负责人王慕娟。
委托代理人高丹，女，1964年4月13日出生，汉族，该单位法律联系人，住长春市胜利大街**号。
被执行人杜以春、王丽华、张杰、陈晓明、孙福、曹丽芬、张富、杨金荣、姜惠敏、赵同文、刘利、王树长、张秀萍、刘越峰、孙晶、迟瑞忠、李洪凤、洪立新、徐红刚、吴嫚娜、卢富、董利春、李国光、佟丽芬、孙林英、高彦霞、吕永华、陈凤仙、吴涛、姜书伟、张红梅、李长顺、赵俊英、张春、邢立、王云涛。
被执行人长春星宇集团房地产开发有限责任公司，住所长春市前进大街95号。
买受人何绍臣，男，1966年1月11日生，汉族，住长春市净月大街银湖柳苑*单元403。
委托代理人侯利娜，女，1981年2月3日生，汉族，住长春市南湖新村西街委***组。
利害关系人长春江川实业集团有限公司（以下简称江川公司），住所长春市朝阳区松宇花园2栋2号。
法定代表人姜志彬，董事长。
委托代理人倪玉林，男，1959年10月20日，汉族，系该单位副总经理，住安达小区28栋5门307室。
委托代理人柳惠君，长春市宽城区法律协助中心法律援助律师。
申请执行人中国工商银行长春市同志街支行与被执行人张红梅、王云涛等36人、长春星宇集团房地产开发有限责任公司借款合同纠纷二十二个案件，因被执行人未按吉林省公证处出具的（2005）吉省证字第7922、7923、7924、7925、7926、7927、7928、7929、7930、7931、7953、8086、8087、8088、8089、8090、8091、8092、8098、8346、8347、8348号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人中国工商银行长春市同志街支行向本院申请执行。执行过程中本院拍卖位于长春市朝阳区开运街1346号星宇名家13号楼，异议人对执行依据及本院拍卖不服，并要求确认实际借款人为长春江川实业集团有限公司，向本院提出书面异议。本院受理后，法法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人委托代理人张红梅、申请执行人委托代理人高丹、买受人何绍臣委托代理人侯利娜、利害关系人长春江川实业集团有限公司法定代表人姜志彬、委托代理人倪玉林、柳惠君参加了听证。现已审查终结。
异议人（被执行人）张红梅、王丽华等17人称，2002年6月25日，长春江川实业集团有限公司与长春星宇集团建宇房地产开发有限公司（独立法人单位）达成购房协议，购买星宇名家13号楼，建筑面积2632.57平方米，层高为六层。江川公司用购得的房屋为小区配套开办双语幼儿园，并正式签订了商品房买卖合同，合同签订后，江川公司以工程款抵房屋购买款的形式，付给该房屋的出卖人长春星宇集团建宇房地产开发有限公司购房款300多万元，由于尚欠此房屋购房款，作为法人组织的江川公司不能以银行按揭方式取得该房屋银行按揭款，故以江川公司职工杜以春、姜书伟、王树长等二十二个自然人的名义于2002年7月1日在申请执行人办理了按揭贷款，并进行了公证，实际上贷款我们一分也没有使用，所贷款项都由江川公司用于给付购买13号楼房款，贷款利息也都是江川公司支付，跟我们二十二户无实质关系。为体现该贷款与职工无关，江川公司于2002年6月30日给了我们承诺书。江川公司提出执行异议申请，提出公证书是依据虚假合同出具的，特别指出依据楼层图纸根本不存在701、702号房屋的事实，依据法律规定，人民法院发现公证书有错误，应该终止执行，建议当事人向人民法院诉讼确权后执行人民法院法律文书。贵院没有接受江川公司申请继续执行，将我们二十二户所谓贷款抵押房屋拍卖，拍卖后由何绍臣拍得。2014年5月25日贵院下发长春市绿园区人民法院（2005）绿民执字第1121号等二十二份执行裁定书，确认拍卖成功。拍卖书第二款明确表述若发现被执行人有可执行的财产可申请恢复执行。据我们了解，拍卖人何绍臣为了降低拍卖价格，给竞拍人王铁男人民币26万元，王铁男退出拍卖，何绍臣以低于市场商品价格拍得该房屋，经公安机关立案调查，这一事实真实存在，何绍臣行为触犯法律，同时侵犯抵押权人的利益即国家利益，也侵犯了被执行人的实际利益，致使江川公司不能正常缴纳职工社会养老保险，职工无法正常退休。裁定书第二款规定发现被执行人有可供执行的财产可申请恢复执行，也侵犯我们二十二户的利益，导致我们有不良的银行记录，会影响我们的生活，无形给我们挂上老赖的名称，我们以后出行，坐飞机将受到影响。有大量的证据证明此次贷款实际贷款人江川公司，与我们二十二户无任何关系，我们也未使用过一分钱，故我们提出异议，请求认定张红梅、王丽华等二十二户与长春星宇集团建宇房地产开发有限公司签订的购房合同及中国工商银行长春市同志街支行抵押贷款协议为虚假协议；请求撤销贵院（2005）绿民执字第1121号等二十二个执行裁定书；请求认定江川公司为实际借款人；请求撤销拍卖。
申请执行人称，1、抵押贷款协议是有效的；2、法院都是按照法律执行的，我们认可法院的执行；3、至于异议提到的701、702没有此房屋而贷款，我不清楚，按照贷款流程应由信贷员核实；4、此22户在我单位的贷款尚未清偿完毕，至于每人尚欠贷款情况我可以回去调取，然后提供给法院。
买受人称，关于串标的事绿园分局已经撤案了，应以事实依据为准。
利害关系人江川公司称，1、异议人的申诉内容，我们基本赞同，按揭贷款合同是虚假的，22户与买房无关系；2、竞买人之间的串标行为确实存在
本院查明，申请执行人中国工商银行长春市同志街支行与被执行人张红梅、王云涛等36人、长春星宇集团房地产开发有限责任公司借款合同纠纷二十二个案件，因被执行人未按吉林省公证处出具的（2005）吉省证字第7922、7923、7924、7925、7926、7927、7928、7929、7930、7931、7953、8086、8087、8088、8089、8090、8091、8092、8098、8346、8347、8348号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人中国工商银行长春市同志街支行向本院申请执行，执行内容为要求被执行人给付贷款本金及利息，以被执行人王云涛为例，要求被执行人王云涛给付贷款本金317452.78元及利息，二十二件案件立案执行标的本金7589393.05元。从执行依据上体现，36个自然人作为被执行人向申请执行人借款，被执行人长春星宇集团房地产开发有限责任公司作为保证人进行担保，36个自然人被执行人还以其购买的位于长春市朝阳区开运街星宇名家13栋中如203室等各个房屋进行抵押担保。二十二件执行案件所涉房屋构成长春市朝阳区开运街星宇名家13栋整栋楼。执行过程中，本院查封了位于长春市开运街1346号星宇名家13号楼，经申请执行人申请，本院委托吉林通汇房地产估价有限责任公司评估，确定该标的物（整栋楼1-6层）在估价时点2008年11月3日的价值为6860000元。2009年2月4日，本院委托吉林保利拍卖有限公司进行拍卖，第一次拍卖确定的拍卖保留价为5488000元，但无人竞买，第二次拍卖确定的拍卖保留价为4390400元，因只有一人参加竞买而未进行拍卖，第三次拍卖确定的拍卖保留价为3512320元。第三次拍卖于2009年6月5日进行，参加竞买人有长春市新星宇房地产开发有限责任公司、长春市辰旭建设有限责任公司、王铁男及何绍臣，拍卖起拍价为3520000元，何绍臣第一次举牌3520000元，王铁男第二次举牌3530000元，何绍臣第三次举牌3540000元成交。2014年3月25日本院制作执行裁定，裁定内容为“一、位于长春市开运街1346号星宇名家建筑面积为2632.57平方米的13号房屋（因没有规划许可证不能办理房屋所有权证和土地使用权证；该标的的第七层房屋属于违规建筑，买受人自行与开发商解决；该标的拍卖时出租给某幼儿园，租赁期至2015年）归买受人何绍臣（身份证号220102196601114035）。前款房屋的财产权自本裁定送达买受人何绍臣时起转移。二、终结吉林省公证处于2005年9月16日作出的（2005）吉省证字第7922、7924、8091、8098、8348、8346、7930、8092、8089、7925、7926、7927、7923、8347、8090、7928、8086、8087、7953、7929、7931、8088号22份执行证书的本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产可申请恢复执行”。2016年7月1日长春市公安局绿园区分局经济犯罪侦查大队受理了何绍臣、王铁男涉嫌串通投标案，2017年10月11日又以在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任而根据刑事诉讼法第15条6款撤销案件。经调取公安卷宗及法院询问王铁男的询问笔录体现，王铁男在拍卖过程中通过收取260000元而放弃竞拍的事实存在。
本院认为，异议人张红梅、王丽华等人提出的其与申请执行人签订的购房合同及抵押贷款协议是虚假协议，要求撤销本院22个执行裁定书，请求认定江川公司为实际借款人以及请求撤销拍卖。从其请求内容上看，能否撤销拍卖属于执行异议审查范围，而购房合同、抵押贷款协议是否虚假，能否导致撤销执行裁定，是对执行依据的审查。
关于拍卖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第21条规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）……”，由此可见，撤销拍卖的要件应为是否构成恶意串通，是否损害当事人或其他竞买人利益两点。恶意串通是竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间在拍卖过程中以明示或默示的方式，指定特定的竞买人以较低价格拍定执行标的物的行为。拍卖的目的是使执行执的物的变现价值最大化，因此必须进行充分的竞价，才能真实实现价高者得的拍卖规则。关键是如何认定恶意串通，结合本案王铁男作为竞买人其明确表述自己在进入拍卖会场前，何绍臣、姜志彬曾找到自己以给其300000.00元为条件令其退出竞买，而其本人也确实是在收受了260000.00元的情况下退出竞拍。无论王铁男退出针对的是姜志彬还是何绍臣，在此次竞拍当中均已存在恶意串通。此次串通导致的后果即是王铁男未再举牌，使拍卖未能充分竞价，在王铁男获利的情况下，导致标的物未能实现更大的价值，从而使本案债权人的债权未得到更多的实现，使债务人已履行债务的数额可能少于充分竞价后的数额，即引起债务人尚欠债务余额多于充分竞价后的数额的后果。为此异议人提出该拍卖损害其利益应予撤销的请求应予支持。虽然提出异议的仅是二十二件案件中的部分被执行人，但因本系列案件是整体执行，整体拍卖，整体还款，故应整体撤销。
关于执行依据是否正确，申请执行人与被执行人间的贷款协议、被执行人间的购房合同是否真实以及实际借款人的确定，并非执行异议审查范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十一条之规定，并经本院2018年第一次审判委员会讨论决定，裁定如下：
2009年6月5日关于长春市开运街XXX号星宇名家建筑面积2632.57平方米的XX号楼拍卖无效，撤销本院2014年3月25日作出的（2005）绿民执字第1121、1133、1156、1161、1168、1169、1170、1223、1224、1225、1226、1227、1228、1233、1238、1249、1250、1251、1260、1261、1262、1266号执行裁定书中关于确认上述房屋归买受人何绍臣所有的条款。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 张晓华
审判员 孙晓博
审判员 沈 影
二〇一八年一月十五日
书记员 孙佳羽