山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1014号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道728号。
负责人：徐超，行长。
委托诉讼代理人:陈继玉，男，汉族，1962年3月15日出生，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行职工，现住临淄区。
委托诉讼代理人:胡立静，女，汉族，1983年12月12日出生，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行职工，现住临淄区。
被告：淄博凌云经贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐园路56号。
法定代表人：徐丽，总经理。
被告：徐丽，女，汉族，1985年4月23日出生，现住淄博市临淄区。
被告：宋东芳，男，汉族，1984年10月10日出生，现住淄博市临淄区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行与被告淄博凌云经贸有限公司、徐丽、宋东芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人陈继玉、胡立静，被告宋东芳到庭参加诉讼。被告淄博凌云经贸有限公司、徐丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告淄博凌云经贸有限公司立即偿还贷款本金548548.95元，截止2017年3月13日利息0元，及至还款日新产生的利息；2.请求依法判令被告徐丽、宋东芳在担保额度范围内承担连带保证担保责任；3.请求依法判决原告对处置抵押物所得在117.59万元的额度范围内优先受偿；4.请求判决三被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：被告淄博凌云经贸有限公司于2016年3月11日从原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行办理了短期流动资金贷款一笔，本金60万元，借款用途为购给排水管材，由被告徐丽、宋东芳提供100万元额度的最高额保证担保，并由被告徐丽、宋东芳提供名下商品房一套作为抵押担保。该笔贷款于2017年3月10日到期，被告淄博凌云经贸有限公司未按合同约定偿还原告贷款，被告徐丽、宋东芳也未履行担保责任。截止2017年3月13日，尚欠原告贷款本金人民币548548.95元，利息0元，三被告的行为已构成违约。
被告淄博凌云经贸有限公司辩称，本被告借款属实，由于经营原因暂时无力偿还。该笔借款在由担保人徐丽、宋东芳提供保证担保的同时还有徐丽、宋东芳提供的抵押房产一套。按照《担保法》相关规定，原告可先就抵押物实现抵押权，不足部分由本被告及担保人共同偿还。另外本被告根据借款合同约定所应承担的利息、罚息、违约金等费用不应超过法律规定的标准，律师费等实现债权的费用不应承担。
被告徐丽辩称，淄博凌云经贸有限公司借款属实，本被告担保属实。该笔借款在由本被告、宋东芳提供保证担保的同时还有本被告、宋东芳提供的抵押房产一套。根据《担保法》第二十八条的规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”原告在借款到期后从本被告银行卡扣除51451.05元存款应予返还，在其就抵押物实现债权后不足部分再由本被告与宋东芳承担保证责任。另外本被告根据借款合同约定所应承担的利息、罚息、违约金等费用不应超过法律规定的标准，律师费等实现债权的费用不应承担。
被告宋东芳辩称，该承担的责任一定会承担，保证合同由本被告签订，但具体借款细节不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：流动资金借款合同一份、借据一份、最高额抵押合同一份、房屋他项权证一份、最高额保证合同一份。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的流动资金借款合同、借据、房屋他项权证无异议，也认可最高额抵押合同、最高额保证合同中的签名是其所签并捺印。本院对原告所举证据经审查后认为合法有效，予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认如下事实：2016年3月11日，原告与被告淄博凌云经贸有限公司签订流动资金借款合同，约定被告淄博凌云经贸有限公司向原告借款人民币60万元，用于购买给排水管材，借款期限为一年，到期日为2017年3月10日，借款利率执行年利率5.655%，逾期还款的，对逾期的借款自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。同日，原告与被告徐丽、宋东芳签订最高额保证合同，约定被告徐丽、宋东芳自愿为原告与被告淄博凌云经贸有限公司自2016年3月11日起至2019年3月10日止办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为100万元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、民诉法规定的迟延履行利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。最高额保证合同还约定，本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。同日，原告还与被告徐丽、宋东芳签订了最高额抵押合同，约定被告徐丽、宋东芳自愿以其所有的房屋一套为原告与被告淄博凌云经贸有限公司自2016年3月11日起至2019年3月10日止办理约定的各类业务所形成的债权提供抵押担保并办理了抵押登记，担保的债权最高余额为117.59万元，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、民诉法规定的迟延履行利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2016年3月14日原告向被告淄博凌云经贸有限公司发放了该笔60万元借款。该笔借款于2017年3月10日到期，被告淄博凌云经贸有限公司未按合同约定偿还原告借款，截止2017年3月13日，尚欠原告借款本金人民币548548.95元，该数额已经扣除了借款到期后原告从被告徐丽银行卡划扣的51451.05元存款。
本院认为，原告与被告淄博凌云经贸有限公司签订的流动资金借款合同合法有效，原告依约向被告淄博凌云经贸有限公司发放贷款，被告淄博凌云经贸有限公司亦应按约还本付息，故原告请求依法判令被告淄博凌云经贸有限公司立即偿还贷款本金548548.95元，截止2017年3月13日利息0元，及至还款日新产生的利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；原告与被告徐丽、宋东芳签订的最高额保证合同和最高额抵押合同，系双方真实的意思表示，合法有效，被告徐丽、宋东芳依约应对上述债务承担连带保证责任，原告亦有权对处置抵押物所得在担保范围内优先受偿，故原告请求依法判令被告徐丽、宋东芳在担保额度范围内承担连带保证担保责任，请求依法判决原告对处置抵押物所得在117.59万元的额度范围内优先受偿的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；对于被告淄博凌云经贸有限公司、徐丽关于应先实现抵押权再由保证人承担保证责任的抗辩理由，因《担保法》第二十八条与《物权法》第一百七十六条存在冲突，根据新法优于旧法的原则应适用《物权法》的相关规定，具体到本案，双方在最高额保证合同第七条第2款中对实现债权的顺序作了明确约定，赋予了债权人选择权，应按双方约定处理，故被告淄博凌云经贸有限公司、徐丽的抗辩理由不成立，被告徐丽主张的借款到期后原告从其银行卡划扣的51451.05元存款，应视为其履行部分保证责任；对于被告淄博凌云经贸有限公司、徐丽关于律师费等实现债权的费用不应由其承担的抗辩，因流动资金借款合同第5.4条和最高额保证合同第二条均有明确约定，故其抗辩理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博凌云经贸有限公司归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金548548.95元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博凌云经贸有限公司支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行自2017年3月13日起至本判决确定的还款之日的利息（按流动资金借款合同约定利率计算），与第一项同时付清。
三、被告徐丽、宋东芳对上述第一、二项债务在100万元范围内承担连带清偿责任。被告徐丽、宋东芳承担保证责任后有权向被告淄博凌云经贸有限公司追偿。
四、原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行有权就被告徐丽、宋东芳提供的抵押财产（坐落于临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区1号楼12号房屋一套）折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在117.59万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4643元，财产保全费3263，由被告淄博凌云经贸有限公司、徐丽、宋东芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于建
二〇一七年四月十一日
代理书记员 李琳