贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终216号
原公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴刚，男，1980年4月27日出生，汉族�贵州省德江县人，初中文化，无业，住德江县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月19日被务川自治县公安局刑事拘留，2015年6月25日变更强制措施为监视居住，2015年12月16日被务川自治县人民检察院继续监视居住。
上诉人（原审被告人）陈振（曾用名陈正），男，1987年8月24日出生，汉族，吉林省通化市人，初中文化，无业，住吉林省通化市。因犯故意损毁财物罪于2008年6月26日被吉林省通化市二道江区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2009年12月24日被吉林省通化市东昌区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元，2010年9月24日刑满释放；因吸食毒品于2015年5月18日被务川自治县公安局处行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月27日被务川自治县公安局刑事拘留，同年6月25日变更强制措施为监视居住，同年12月17�被务川自治县人民检察院决定继续监视居住。2016年7月30日被务川自治县公安局变更强制措施予以逮捕。现押于务川自治县看守所。
上诉人（原审被告人）张龙君，男，1995年3月22日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，初中文化，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。因吸食毒品于2015年5月19日被务川自治县公安局处行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月27日被务川自治县公安局刑事拘留，同年6月25日变更强制措施为监视居住，同年12月15日被务川自治县人民检察院继续监视居住。2016年8月10日被变更强制措施予以逮捕。现押务川自治县看守所。
上诉人（原审被告人）陈代红（曾用名陈德红），男，1980年10月15日出生，汉族，贵州省德江县人，住德江县，无业，因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月19日被务川自治县公安局刑事拘留，同年6月25日变�强制措施为监视居住，同年12月16日被务川自治县人民检察院继续监视居住。
原审被告人胡越，男，1991年11月16日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化，无业，住重庆市荣昌县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月19日被务川自治县公安局刑事拘留，同年6月25日变更强制措施为监视居住，同年12月16日被务川自治县人民检察院继续监视居住。2016年8月10日向安徽省南陵县公安局经济开发区派出所投案，并于当日被临时羁押于南陵县看守所，2016年8月23日被务川自治县公安局执行逮捕。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院审理务川仡佬族苗族自治县人民检察院指控被告人吴刚、陈振、张龙君、陈代红、胡越犯寻衅滋事罪，于2016年12月30日作出（2016）黔0326刑初57号刑事判决书。宣判后，吴刚、陈振、张龙君、陈代红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭�经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月18日上午9时许被告人吴刚、陈振、张龙君、陈代红、胡越，由邹某带路，驾驶川Ａ×××××黑色帝豪轿车从务川县城出发前往务川自治县红丝乡街上高某1家为徐某1讨还借款。到达后，被告人吴刚、陈振、陈某、陈代红、胡越采取言语恐吓、威胁等方式让高某1还钱，高某1同意还钱并写下欠条。期间双方产生冲突，高某1持剑要打邹某，被被告人吴刚等人拦住，并将高某1的宝剑夺去放在其自驾的车内。后高某1驾驶一辆别克商务车到务川县城拿其向徐某1借钱的借条和评估资料，被告人吴刚等五人驾驶帝豪车在后跟随。车行到中途，遇到简某1驾驶贵Ｃ×××××现代越野车，车上坐有徐某3、覃某，高某1与徐某4等人因借条一事又产生纠纷引�打斗，高某1右脸部、右手食指被对方打伤，高某1被打伤后随即打电话给符某让他帮其向红丝派出所报警，随后高某1继续驾车往务川方向行驶。当日15时许到达红丝乡月亮街上后，高某1将车横停在骆某3家门口公路上后下车，正在此处的黎某、骆某7及其他赶集群众见高某1脸上在流血，便询问高某1出了什么事，此时被告人吴刚等五人驾驶帝豪轿车到达，见路被高某1的车拦住不能通过，且高某1身边围着很多人，便认为是高某1喊来打架的，于是被告人吴刚、陈振、张龙君、陈代红、胡越下车对高某1及黎某、骆某7等围观群众吼骂、吓唬，让群众让开。见围观群众没有让开，被告人陈振拿着宝剑威胁群众，黎某、骆某7等人试图阻止，反被被告人吴刚、陈振、张龙君、陈代红持棍、持剑、持凳追打，被告人胡越则在一旁吼骂、助威并防备着群众。围观群众田某2质问被告人�刚等人，被被告人陈振拿宝剑架在肚子上威胁，田某2害怕而走开。现场因吴刚等五被告人嚣张气焰造成混乱，围观群众均害怕而四处跑开，红丝乡政府干部杨某1上前阻止被告人吴刚等人的行为，被被告人吴刚、张龙君、胡越等人恐吓威胁。被告人吴刚等人见无人敢来帮忙，就吼骂围观群众让开，并叫高某1将车开走，高某1害怕被打开车离开，被告人吴刚随即喊被告人陈振、张龙君、陈代红、胡越上车离开现场。16时30分许，经民警设卡拦截，在大坪街道路段发现被告人吴刚等人驾驶的川Ａ×××××黑色帝豪轿车，民警示意停车接受检查，但被告人吴刚等人驾车准备逃离，后被民警逼停，被告人吴刚、陈代红、胡越弃车逃离，被告人陈振、张龙君被现场抓获。民警在川Ａ×××××黑色帝豪轿车上查获4把刀、5根木棍、2.75克疑似冰毒毒品等物，同日晚些时候在索菲亚酒店�将被告人陈代红、胡越抓获。被告人吴刚当晚到公安机关投案。
原判据以认定上述事实的证据有扣押物品清单，户籍证明，拘留证、监视居住决定书、逮捕证，到案经过，前科证明，红丝乡政府公函、月亮坝村委会、红丝派出所情况说明，大坪派出所情况说明，证人覃某、邹某、简某1、高某1、徐某1、徐某2、骆某1、黎某、杨某1、田某1、杨某2、骆某2、高某2、简某2、张某、骆某3、符某、骆某4、田某2、申某、骆某5、骆某6的证言，被告人吴刚、陈振、张龙君、陈代红、胡越的供述，现场勘查笔录、图、照片，检查笔录、照片，辨认笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项第二项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二项之规定，判决：一、被告人吴刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人陈振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人张龙君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人陈代红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。五、被告人胡越犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
宣判后，上诉人吴刚不服，以其不构成寻衅滋事罪，没有随意殴打他人、不存在追逐、辱骂、恐吓他人、强拿硬要、占用公私财物以及在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为，且本案系因民间债权债务纠纷引起，上诉人的社会危害性不大，有自首情节，一审判决量刑过重为由向本院提出上诉。
上诉人陈代红不服，以其被监视居住期间应当折抵刑期为由向本院提出上诉。
上诉人张龙君不服，以其有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪，可以从轻处罚，一审判决量刑过重为由向本院提出上诉。
上诉人陈振不服，以其有坦白情节、提供重要线索协助公安机关抓获同案犯，上诉人的事实情节较轻、没有产生其他严重后果，一审判决量刑过重为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定事实清楚。原审法院在判决书中所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人吴刚、陈代红、张龙君、陈振未提出新证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人吴刚认为“不构成寻衅滋事罪，没有随意殴打他人、不存在追逐、辱骂、恐吓他人、强拿硬要、占用公私财物以及在公共场所起哄闹事，�成公共场所秩序严重混乱的行为”的上诉理由，经查，吴刚、陈振、张龙君、陈代红、胡越的供述以及在场群众的证言可以相互印证，形成证据锁链，足以认定吴刚等被告人在群众赶集的集市随意殴打追逐、辱骂、恐吓他人，严重影响公共秩序，对其该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人陈代红认为其被监视居住期间，应当折抵刑期的上诉理由，贵州省务川自治县公安局对陈代红决定的监视居住，并非指定居所的监视居住，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条关于“指定居所监视居住的期限应当折抵刑期”的规定，只有指定居所监视居住才能折抵刑期，因此陈代红的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于陈振认为其提供重要线索、协助抓获其他同案犯的上诉理由，根据贵州省务川自治县公安局出具的情况说明，陈振仅供述其�务川自治县时入住的酒店，故不能认定其协助司法机关抓捕同案犯，对其认为有立功情节的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴刚、陈振、张龙君、陈代红、原审被告人胡越在公共场所逞强耍横、随意殴打、追逐、辱骂、恐吓他人，造成公共秩序的严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内量刑处罚。上诉人吴刚具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；上诉人陈振系累犯，依法应当从重处罚，原判根据各被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，并充分考虑其到案后如实供述犯罪事实等情况，量刑并无不当，故对上诉人吴刚、陈振、张龙君所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合�。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨 威