天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61868号
原告天津市恒泰混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港上古林街工农村。
法定代表人胡明志，经理。
委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被告鲁建祥，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地南开区复康路25号。
代表人马红，总经理。
委托代理人马铁刚，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司职员。
原告天津市恒泰混凝土有限公司与被告鲁建祥、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市恒泰混凝土有限公司的委托代理人邱完秋，被告鲁建祥，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司的委托代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市恒泰混凝土有限公司诉称，2016年1月26日，鲁建祥驾驶自有的津J×××××号“丰田”牌小型普通客车在太平镇刘庄楼群院内倒车时，该车后部备胎罩撞到后方原告司机胡明海停驶的津J×××××号“宝马”牌小型越野客车的前部，致两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队认定，鲁建祥承担事故全部责任，胡明海无责任。为维护原告的合法权利，原告起诉请求判令：1.原告损失：车损26160元、拆解费2616元、鉴定评估费1300元，共计30076元。由被告保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告鲁建祥承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明鲁建祥承担事故全部责任，胡明海无责任。
证据2、机动车鉴定评估报告1份，证明原告的车损经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估为26160元。
证据3、天津增值税普通发票3张，证明原告花费修理费26160元。
证据4、天津增值税普通发票1张以及拆解资质证明1份，证明原告花费拆解费2616元。
证据5、天津增值税普通发票1张，证明原告花费鉴定评估费1300元。
证据6、残值回收单1份，证明原告车损的残值已经交回保险公司，保险公司已经复勘完毕。
被告鲁建祥辩称，对事实和责任认定无异议，被告的车辆投保了保险，所以应该由保险公司承担赔偿责任，与被告无关。
被告鲁建祥未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称，津J×××××号“丰田”牌小型普通客车在被告处投保交强险1份以及50万元的商业三者险1份，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。被告同意在交强险和商业三者险的责任限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，不同意承担诉讼费、鉴定费。具体意见质证时发表。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司提交如下证据：
车辆损失情况确认书1份，证明被告保险公司为原告的车损定损为11004元。
经审理查明，2016年1月26日14时50分，鲁建祥驾驶津J×××××号“丰田”牌小型普通客车在太平镇刘庄楼群院内倒车时，该车后部备胎罩撞到后方胡明海停驶的津J×××××号“宝马”牌小型越野客车的前部，造成两车损坏无人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队认定，鲁建祥承担事故全部责任，胡明海无责任。
另查，原告天津市恒泰混凝土有限公司系津J×××××号“宝马”牌小型越野客车的所有人，驾驶人胡明海系原告的员工。2016年3月8日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司对原告的车损评估为26160元。原告修理车辆花费26160元。原告花费拆解费2616元，原告花费鉴定评估费1300元。原告车辆的残值均已由被告保险公司回收。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司对原告的车损定损为11004元。
再查，被告鲁建祥系津J×××××号“丰田”牌小型普通客车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保交强险1份，交强险的责任限额分别为：死亡伤残责任限额为110000元人民币，医疗费用责任限额为10000元人民币，财产损失责任限额为2000元人民币。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保保险金额为50万元的商业三者险1份，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告、天津增值税普通发票、残值回收单等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告鲁建祥驾驶机动车未按规定倒车的违法行为造成本次交通事故，导致原告的车辆受损。经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队认定，鲁建祥承担事故的全部责任，胡明海不承担事故责任。对该责任认定，双方未提异议，故本院依法予以确认。据此，被告鲁建祥应就原告的损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……据此，原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告鲁建祥承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告鲁建祥的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保了交强险和商业三者险，事故亦发生在保险期间内，故本院依法按照第十六条规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告的赔偿请求：1.车损26160元，原告提交了鉴定评估报告、维修发票以及残值回收单证实其主张，被告保险公司以其为原告的车损定损为11004元，原告主张的车损数额过高为由不予认可，并申请重新进行车损鉴定。但在本院给予的期限内，被告保险公司未向本院递交书面鉴定申请以及费用，故本院不再准予进行车损鉴定。本院认为，原告的车损由第三方进行定损评估，并提交了发票以及残值回收单证实其实际修理车辆花费26160元，而被告保险公司作为赔偿义务人对原告车损进行的评估不足以推翻原告的主张，故本院依法支持原告车损26160元。2.拆解费2616元，原告提交了发票证实其主张，被告保险公司以拆解费已经包含在车损数额中为由不予认可。本院认为，原告提交的鉴定评估报告中已就全车拆装的工时费进行了评估，且该费用作为原告车辆损失的一部分，本院已在车辆损失中予以支持，原告单独要求被告赔偿的拆解费系其扩大损失，亦属于重复主张，故本院依法不予支持。3.鉴定评估费1300元，原告提交了发票证实其主张，被告保险公司以鉴定评估费不属于保险公司赔偿范围为由不予认可。本院认为，被告保险公司未能提交证据证实鉴定评估费不属于保险公司赔偿范围，且鉴定评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系原告的实际支出，故本院依法支持原告鉴定评估费1300元。
以上原告损失共计27460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业三者险的限额内赔偿原告损失25460元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告鲁建祥不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告天津市恒泰混凝土有限公司损失2000元人民币；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告天津市恒泰混凝土有限公司损失25460元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元人民币,由原告天津市恒泰混凝土有限公司承担25元，由被告鲁建祥承担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 新
二〇一六年五月九日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。