wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第1850号
原告：王金虎，市民。
委托代理人：李斌，市民。
被告：山东菏建建筑集团有限公司。
法定代表人：李信强，董事长。
本院在审理原告王金虎与被告赵金华、山东菏建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王金虎于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵金华、山东菏建建筑集团有限公司的起诉。
本院认为：原告王金虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王金虎撤回起诉。
案件受理费11590元，减半收取5795元，由原告王金虎负担。
审 判 长 卢志平
审 判 员 李继兵
人民陪审员 耿 浩
二〇一五年四月十七日
书 记 员 邢 琳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初413号
原告：湖北夷陵经济发展集团有限公司，统一社会信用代码91420506066117527R，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号。
法定代表人：陈传琴，该公司董事长。
被告：宜昌新德力文化传播有限公司，统一社会信用代码91420506352321895L，住所地宜昌市夷陵区松湖路。
法定代表人：姚敏，该公司经理。
原告湖北夷陵经济发展集团有限公司与被告宜昌新德力文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告湖北夷陵经济发展集团有限公司于2018年3月15日以原被告达成和解协议，被告已按照协议充分履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北夷陵经济发展集团有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，且不损害国家、集体或者他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北夷陵经济发展集团有限公司撤诉。
案件受理费5123元，减半收取2561元，由原告湖北夷陵经济发展集团有限公司负担。
审判员 蒋少锋
二〇一八年三月十六日
书记员 李南萱
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保188号
申请保全人：李俊清，女1968年8月4日出生，汉族，住邛崃市号。
担保人：徐本祥，男，1963年4月4日出生，汉族，住邛崃市号。
被保全人：严志贤，男，1961年12月25日出生，汉族，住邛崃市。
申请保全人李俊清与被保全人严志贤民间借贷纠纷一案。申请保全人于2017年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求在7500000元的价值范围内对被保全人严志贤所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人严志贤所有的邛崃市XX镇XX道X号X栋X楼X号房屋（产权：192XX**）、X栋X楼X号房屋（产权编号192XX**）、XX路X号X栋X栋X单元X楼X号（产权号：010XX**）、XX路X号X栋X栋X单元X楼X号（产权号010XX**）。申请保全人李俊清与担保人徐本祥以其所有的位于邛崃市XX镇XX街X号附X号X楼的房屋一套作为诉前财产担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183财保102号民事裁定，裁定：一、准许在价值750万元的财产范围内对被保全人所有的财产采取保全措施。二、准许对担保财产采取据此取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人严志贤所有的位于邛崃市XX镇XX道X号X栋X楼X号房屋（产权：192XX**）、X栋X楼X号房屋（产权编号192XX**）、位于XX镇XX路X号X栋X栋X单元X楼X号房屋（产权号：010XX**），查封期限三年。
二、查封申请保全人李俊清与担保人徐本祥所有的位于邛崃市XX镇XX街X号附X号X楼的房屋一套(邛房权证监证字第007XX**)，查封期限三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一七年八月十一日
书记员 梁杰
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保188号申请保全人：李俊清，女1968年8月4日出生，汉族，住邛崃市号。担保人：徐本祥，男，1963年4月4日出生，汉族，住邛崃市号。被保全人：严志贤，男，1961年12月25日出生，汉族，住邛崃市。申请保全人李俊清与被保全人严志贤民间借贷纠纷一案。申请保全人于2017年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求在7500000元的价值范围内对被保全人严志贤所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人严志贤所有的邛崃市XX镇XX道X号X栋X楼X号房屋（产权：192XX**）、X栋X楼X号房屋（产权编号192XX**）、XX路X号X栋X栋X单元X楼X号（产权号：010XX**）、XX路X号X栋X栋X单元X楼X号（产权号010XX**）。申请保全人李俊清与担保人徐本祥以其所有的位于邛崃市XX镇XX街X号附X号X楼的房屋一套作为诉前财产担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183财保102号民事裁定，裁定：一、准许在价值750万元的财产范围内对被保全人所有的财产采取保全措施。二、准许对担保财产采取据此取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被保全人严志贤所有的位于邛崃市XX镇XX道X号X栋X楼X号房屋（产权：192XX**）、X栋X楼X号房屋（产权编号192XX**）、位于XX镇XX路X号X栋X栋X单元X楼X号房屋（产权号：010XX**），查封期限三年。二、查封申请保全人李俊清与担保人徐本祥所有的位于邛崃市XX镇XX街X号附X号X楼的房屋一套(邛房权证监证字第007XX**)，查封期限三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一七年八月十一日书记员  梁杰
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1907号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人洪华伟，男，1986年3月20日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月24日被晋江市公安局刑事拘留，同月27日被变更强制措施为取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1798号起诉书指控被告人洪华伟犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人洪华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年5月24日0时许，被告人洪华伟醉酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至省道308线晋江市路段时，被公安机关查获。经检测，被告人洪华伟血液中乙醇浓度为142.88mg/100ml。
在审理过程中，被告人洪华伟向本院预先缴纳了罚金人民币一万元。
上述事实，被告人洪华伟亦无异议，公安机关现场笔录，血样提取登记表及相关照片，福建华闽司法鉴定中心毒物鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份证明，公安机关破案及抓获经过报告、罚金缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪华伟违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人洪华伟归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已预先缴纳了罚金，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人洪华伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一七年七月十二日
书记员 吴陈斌
速录员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执799号
申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市南区宁夏路286号。
法定代表人齐炜，局长。
被申请人青岛联合丰垚实业有限公司，住所地青岛市市南区云霄路73号。
法定代表人于海。
本院在申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局与被执行人青岛联合丰垚实业有限公司行政处罚纠纷一案中，经本院向金融机构查询青岛联合丰垚实业有限公司银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2015）南行审字第50号行政裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00613号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人何某，江阴市澄闻快递公司工作。2015年2月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年4月24日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人何某于2015年1月31日14时许，酒后驾驶车牌号为苏B×××××普通二轮摩托车，沿江阴市璜土镇迎宾东路由东向西逆向行驶至迎宾东路28号地段时，与相对方向由吴某驾驶的电动车相撞，发生事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人何某负此事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定，被告人何某事发时血液中乙醇含量为1.95mg乙醇/ml血液。
事发后，被告人何某明知他人报警仍留在现场等候警方处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发当日，被告人何某与黄某、陈某一起吃午饭，晚饭，期间饮用了米酒。
事发后，经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告人何某与被害人吴某达成了调解协议，由何某承担事故造成的经济损失共计人民币1600元，现已履行并取得被害人谅解。
上述事实，被告人何某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、黄某、陈某的证言笔录，接处警工作登记表，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、照片，辨认笔录，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局出具的物证检验报告，刑事案件侦破经过，人民调解协议书，被告人何某的户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人何某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人何某的犯罪情节和社会危害，不具备缓刑适用条件，不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月24日起至2015年6月23日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年四月二十四日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终692号
上诉人（原审原告）：吴青霖，男，1982年9月13日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审被告）：徐卫星，男，1968年8月6日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审被告）：胡雅萍，女，1974年11月12日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审被告）：徐海燕，女，1976年6月6日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审被告）：梁国志，男，1948年1月14日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审被告）：周醒，女，1969年12月26日出生，汉族，住仙居县。
上诉人吴青霖因与被上诉人徐卫星、胡雅萍、徐海燕、梁国志、周醒为案外人执行异议之诉一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴青霖上诉请求：原审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定的本案事实错误。上诉人之父吴金财（男，身份证号，汉族，2009年1月11日死亡）于2005年向弟媳妇周醒（周醒之夫吴财金，已于2016年7月死亡）以人民币25万元的价格购得坐落在仙居县城区屋一套，2008年4月份周醒将该房移交吴金财实际控制。此后，吴金财对该房行使了装修、居住、出租等所有权权利。因该房未办理土地使用权证，故吴金财与周醒间无法办理房屋所有权变更登记手续。根据《合同法》第六十条、第一百三十条及《物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。上诉人已取得该房屋的所有权没有登记只是物权未设立而已。且因上述房屋交易行为系兄弟姐妹之间进行，故未订立书面的房屋买卖合同也符合交易习惯。综上所述，原审判决认定事实、适用法律错误，故上诉人依法提出上诉，请依法改判。
徐卫星答辩称，不动产登记具有公信力，房产是登记在周醒的名下，上诉人主张其与周醒有买卖关系，但没有提供相关的证据证明，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
胡雅萍、徐海燕、梁国志答辩意见与徐卫星答辩意见一致。
周醒未作答辩。
吴青霖向一审法院起诉请求：1、确认坐落在仙居县城区产为其所有，并依法终止对该房屋的强制执行措施；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告徐卫星与被告周醒为民间借贷纠纷一案，该院在审理过程中，于2016年7月26日作出（2016）浙1024民初2492号民事裁定书，查封了登记在被告周醒名下的仙居县城区屋，并作出（2016）浙1024民初2492号民事判决书。该民事判决书生效后，经被告徐卫星申请，该院于2016年12月2日立案执行。案涉房屋被法院查封后，原告吴青霖向本院提出执行异议，本院于2017年5月12日作出（2017）浙1024执异20号执行裁定书，驳回吴青霖的执行异议，吴青霖不服，依法提起诉讼。另查明，原告吴青霖的父亲吴金财与被告周醒的丈夫吴财金系同胞兄弟，吴青霖的父母及周醒的丈夫均已去世，案涉房屋目前由原告吴青霖占有使用。被告胡雅萍、徐海燕、梁国志与被告周醒之间的民间借贷纠纷案件，分别在2016年9月至10月期间立案执行，被告徐卫星、胡雅萍、徐海燕、梁国志均系被告周醒的执行案件的申请执行人。
一审法院认为，不动产登记具有公信效力，仙居县城区屋的所有权登记在被告周醒名下，该房屋属被告周醒所有，权属明确。本案双方当事人争议的焦点系原告父亲与被告周醒之间是否存在房屋买卖关系，原告对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益？原告认为房屋买卖事实清楚，原告父亲吴金财已付清房屋价款并占有使用房屋，并提交了装修资料及记录、广播电视发票、被告周醒的谈话笔录予以证明。被告徐卫星、胡雅萍、徐海燕、梁国志认为原告没有提供房屋买卖合同和付款凭证，被告周醒与原告父亲吴金财间不存在买卖合同关系，原告不享有排除案涉房屋执行的权利。对原告提交的装修资料及记录、广播电视发票、被告周醒的谈话笔录，被告徐卫星、胡雅萍、徐海燕、梁国志有异议，认为吴财金因厂里工作忙，完全可以委托其兄吴金财办理装修房屋事宜，被告周醒系本案的被告应到庭而没有到庭参加诉讼。该院认为，被告周醒作为案件当事人没有到庭参加诉讼，该谈话笔录的真实性难以确认；房屋买卖应有房屋价款、房屋交付及款项交付时间等相关内容，现原告提交的装修资料及记录未涉及房屋买卖内容，且原告提交的广播电视发票（2007-2008年电视开通费、视听费）显示交款人也是被告周醒，因此，原告仅提交上述证据不足以证明其父吴金财与被告周醒之间存在房屋买卖的事实；即使房屋买卖事实存在，根据《中国人民共和国合同法》的相关规定，当事人订立合同，法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同。即房屋买卖合同为要式合同，本案原告称其父亲吴金财与被告周醒未签订书面的房屋转让合同，故吴金财与被告周醒间的房屋买卖关系不能成立。另外，案涉房屋虽由原告居住，但居住可以基于房屋买卖，也可以基于借用、租赁等法律关系。原告称其父亲吴金财因买卖获得案涉房屋且已付清房款的主张，没有提供相应的证据予以证明，该院不予采信。综上，该院查封被告周醒所有的仙居县城区屋并无不当，原告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张停止对案涉房屋的执行无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决：驳回原告吴青霖的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告吴青霖负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，本案的争议焦点是吴青霖是否享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人吴青霖主张涉案房屋系其父吴金财于2005年向弟媳妇周醒购买，房屋实际控制在其父手中，只是因为未办理土地使用权证而无法办理房屋所有权变更登记手续，且因为是家庭成员间的房屋买卖，未订立书面买卖合同也符合交易习惯。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本院认为，我国不动产登记具有公示公信效力，本案中涉案房屋仍登记在周醒名下，应推定为周醒所有。上诉人吴青霖未能提供证据证明存在涉案房屋买卖的事实，只是居住、占有该房屋并不能证明房屋系其所有，不排除亲友借住、看管的可能。故上诉人吴青霖未能举证证明涉案房屋为其所有，对于吴青霖要求确认其对于案涉房屋具有所有权的诉求，本院不予支持。
综上所述，吴青霖的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人吴青霖承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 庞 威
审 判 员 叶 翔
二〇一八年四月二十七日
代书记员 何金飞
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终692号上诉人（原审原告）：吴青霖，男，1982年9月13日出生，汉族，住仙居县。被上诉人（原审被告）：徐卫星，男，1968年8月6日出生，汉族，住仙居县。被上诉人（原审被告）：胡雅萍，女，1974年11月12日出生，汉族，住仙居县。被上诉人（原审被告）：徐海燕，女，1976年6月6日出生，汉族，住仙居县。被上诉人（原审被告）：梁国志，男，1948年1月14日出生，汉族，住仙居县。被上诉人（原审被告）：周醒，女，1969年12月26日出生，汉族，住仙居县。上诉人吴青霖因与被上诉人徐卫星、胡雅萍、徐海燕、梁国志、周醒为案外人执行异议之诉一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴青霖上诉请求：原审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定的本案事实错误。上诉人之父吴金财（男，身份证号，汉族，2009年1月11日死亡）于2005年向弟媳妇周醒（周醒之夫吴财金，已于2016年7月死亡）以人民币25万元的价格购得坐落在仙居县城区屋一套，2008年4月份周醒将该房移交吴金财实际控制。此后，吴金财对该房行使了装修、居住、出租等所有权权利。因该房未办理土地使用权证，故吴金财与周醒间无法办理房屋所有权变更登记手续。根据《合同法》第六十条、第一百三十条及《物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。上诉人已取得该房屋的所有权没有登记只是物权未设立而已。且因上述房屋交易行为系兄弟姐妹之间进行，故未订立书面的房屋买卖合同也符合交易习惯。综上所述，原审判决认定事实、适用法律错误，故上诉人依法提出上诉，请依法改判。徐卫星答辩称，不动产登记具有公信力，房产是登记在周醒的名下，上诉人主张其与周醒有买卖关系，但没有提供相关的证据证明，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。胡雅萍、徐海燕、梁国志答辩意见与徐卫星答辩意见一致。周醒未作答辩。吴青霖向一审法院起诉请求：1、确认坐落在仙居县城区产为其所有，并依法终止对该房屋的强制执行措施；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告徐卫星与被告周醒为民间借贷纠纷一案，该院在审理过程中，于2016年7月26日作出（2016）浙1024民初2492号民事裁定书，查封了登记在被告周醒名下的仙居县城区屋，并作出（2016）浙1024民初2492号民事判决书。该民事判决书生效后，经被告徐卫星申请，该院于2016年12月2日立案执行。案涉房屋被法院查封后，原告吴青霖向本院提出执行异议，本院于2017年5月12日作出（2017）浙1024执异20号执行裁定书，驳回吴青霖的执行异议，吴青霖不服，依法提起诉讼。另查明，原告吴青霖的父亲吴金财与被告周醒的丈夫吴财金系同胞兄弟，吴青霖的父母及周醒的丈夫均已去世，案涉房屋目前由原告吴青霖占有使用。被告胡雅萍、徐海燕、梁国志与被告周醒之间的民间借贷纠纷案件，分别在2016年9月至10月期间立案执行，被告徐卫星、胡雅萍、徐海燕、梁国志均系被告周醒的执行案件的申请执行人。一审法院认为，不动产登记具有公信效力，仙居县城区屋的所有权登记在被告周醒名下，该房屋属被告周醒所有，权属明确。本案双方当事人争议的焦点系原告父亲与被告周醒之间是否存在房屋买卖关系，原告对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益？原告认为房屋买卖事实清楚，原告父亲吴金财已付清房屋价款并占有使用房屋，并提交了装修资料及记录、广播电视发票、被告周醒的谈话笔录予以证明。被告徐卫星、胡雅萍、徐海燕、梁国志认为原告没有提供房屋买卖合同和付款凭证，被告周醒与原告父亲吴金财间不存在买卖合同关系，原告不享有排除案涉房屋执行的权利。对原告提交的装修资料及记录、广播电视发票、被告周醒的谈话笔录，被告徐卫星、胡雅萍、徐海燕、梁国志有异议，认为吴财金因厂里工作忙，完全可以委托其兄吴金财办理装修房屋事宜，被告周醒系本案的被告应到庭而没有到庭参加诉讼。该院认为，被告周醒作为案件当事人没有到庭参加诉讼，该谈话笔录的真实性难以确认；房屋买卖应有房屋价款、房屋交付及款项交付时间等相关内容，现原告提交的装修资料及记录未涉及房屋买卖内容，且原告提交的广播电视发票（2007-2008年电视开通费、视听费）显示交款人也是被告周醒，因此，原告仅提交上述证据不足以证明其父吴金财与被告周醒之间存在房屋买卖的事实；即使房屋买卖事实存在，根据《中国人民共和国合同法》的相关规定，当事人订立合同，法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同。即房屋买卖合同为要式合同，本案原告称其父亲吴金财与被告周醒未签订书面的房屋转让合同，故吴金财与被告周醒间的房屋买卖关系不能成立。另外，案涉房屋虽由原告居住，但居住可以基于房屋买卖，也可以基于借用、租赁等法律关系。原告称其父亲吴金财因买卖获得案涉房屋且已付清房款的主张，没有提供相应的证据予以证明，该院不予采信。综上，该院查封被告周醒所有的仙居县城区屋并无不当，原告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张停止对案涉房屋的执行无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决：驳回原告吴青霖的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告吴青霖负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，本案的争议焦点是吴青霖是否享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人吴青霖主张涉案房屋系其父吴金财于2005年向弟媳妇周醒购买，房屋实际控制在其父手中，只是因为未办理土地使用权证而无法办理房屋所有权变更登记手续，且因为是家庭成员间的房屋买卖，未订立书面买卖合同也符合交易习惯。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本院认为，我国不动产登记具有公示公信效力，本案中涉案房屋仍登记在周醒名下，应推定为周醒所有。上诉人吴青霖未能提供证据证明存在涉案房屋买卖的事实，只是居住、占有该房屋并不能证明房屋系其所有，不排除亲友借住、看管的可能。故上诉人吴青霖未能举证证明涉案房屋为其所有，对于吴青霖要求确认其对于案涉房屋具有所有权的诉求，本院不予支持。综上所述，吴青霖的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人吴青霖承担。本判决为终审判决。审 判 长 钱为民审 判 员 庞 威审 判 员 叶 翔二〇一八年四月二十七日代书记员 何金飞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终7314号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部。住所地：沧州市新华区永济东路**号*楼。统一社会信用代码：911309007698060700。
负责人：张亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晓光，河北远曌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟庆荣，男，汉族，1979年5月20日生，住河北省沧州市青县，。
委托代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部因与被上诉人孟庆荣财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部委托诉讼代理人胡晓光、被上诉人孟庆荣委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部上诉请求：1、请求依法撤销一审判决中对施救费、评估费、车损判定的错误，改判或发还重审，争议金额为10000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人主张本车（冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××）车辆施救费共计14000元过高，一审判决认为有票据支持便直接予以认可，属于事实认定不清，并没有查清楚施救的距离及吨数，我方认为只能支持从事故发生地将车拖到当地维修厂的费用。本案事发地108线祁县超限站附近，按常理施救费远没有14000元如此之高，应当结合实际予以酌减。评估费是被上诉人为了自己的利益而发生的费用，不应由保险公司承担。本案车损鉴定数额过高，比如驾驶室总成52000元明显高于市场价格。
孟庆荣辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孟庆荣向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告各项保险理赔款共计115440元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告孟庆荣所有的JU6113、冀Ｊ×××××号车挂靠在青县吉安汽车运输有限公司名下。冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险（责任限额252000元）及不计免赔险，冀Ｊ×××××号半挂车在被告处投保了机动车损失险（责任限额87930元）及不计免赔险，保险期间均自2016年4月27日至2017年4月26日。另查明，2017年2月25日0时45分，在108线祁县超限站附近，张凤德驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车与张亚雷驾驶的晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××号车相撞，发生交通事故。此事故经交警部门认定，张凤德承担事故的全部责任，张亚雷无责任。
一审法院认为：案涉保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照保险合同条款全面履行。原告作为实际车主在事故发生后向被告索赔，被告应在保险限额内赔偿原告的合理损失。
关于本车车辆损失，原告主张主车车损70230元、挂车车损5810元，共计76040元，并提交河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书予以证明，故对该项费用一审法院予以认定。
关于公估费，原告分别主张3800元，并提交公估费发票一张予以证明，该费用是为查明保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告承担。
关于本车施救费，原告主张14000元，并提交施救费发票两张予以证明，故对该项费用一审法院予以认定。
关于赔付三者损失，原告主张15200元及三者车辆施救费6400元，共计21600元，并提交道路交通事故经济赔偿凭证一份及施救费发票一张欲予以证明，该凭证交款人为张凤德，收款人为张亚雷，原告提供的证据无法证明该费用系其实际支付，且原告提供的证据不足以证明张亚雷所驾车辆的实际损失，故对该项费用，原告可待补充证据后另行主张。
关于被告“本车前部受损，不涉及后挂车损失”的辩论意见，被告未提供证据证明其主张，故对该项辩论意见一审法院不予支持。
关于被告“车辆的第一受益人是北京中车信融融资租赁有限公司”的辩论意见，而该车保单载明，该受益人仅限于被盗、被抢、燃烧、事故等造成车辆自身全损的理赔，故对该项辩论意见本院一审法院支持。
综上，被告应当给付原告保险理赔款93840元（车辆损失76040元+评估费3800元+施救费14000元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于本判决生效后十日内给付原告孟庆荣保险理赔款93840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2609元，由原告承担488元，由被告承担2121元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。
本院认为，施救费已由被上诉人实际支付，并提交施救费发票两张予以证明，应认定为被上诉人的实际损失，如当事人认为施救单位收费过高，不符合国家收费标准，可向价格主管部门举报、投诉。评估费是为查明因本次事故造成车辆损失而实际支付的费用，依法应由保险人承担。关于事故车辆的损失数额，已由原审法院委托河北天元保险公估有限公司作出TY2017-ZA604号公估报告书予以确认，该委托和鉴定程序合法，应作为本案定案依据。上诉人主张车损鉴定数额明显高于市场价格，但未提交证据予以证实。综上，上诉人的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈雅茹
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第3212号
原告白俊志，男，1957年3月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告吴连双，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王代朋，男，1988年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告任亚峰，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告徐军，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告谭家村，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被告徐勤，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告白俊志与被告吴连双、王代朋、任亚峰、徐军、谭家村、徐勤财产损害赔偿纠纷一案中，原告白俊志于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白俊志申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白俊志撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 郝冰洋
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵振国
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审44号
申请执行人丛台区人力资源和社会保障局，地址丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，职务局长。
被申请执行人河北三喜黄金饰品销售有限公司
本院在审理申请执行人丛台区人力资源和社会保障局与被申请执行人河北三喜黄金饰品销售有限公司劳动行政处理纠纷一案中，申请执行人丛台区人力资源和社会保障局申请撤回行政处理执行申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人丛台区人力资源和社会保障局撤回执行申请。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 梁 钊
人民陪审员 王 峥
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王佳琪
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3322民初405号
申请人：李晓琴，女，1963年4月5日出生，现住四川省泸定县。
被申请人：周春，女，1971年7月19日出生，住四川省泸定县。
申请人李晓琴与被申请人周春合同纠纷一案，申请人于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周春在中国农业银行泸定支行处的存款37461元（卡号：6228414120447******）。申请人李晓琴以四川省农村信用社定期存款12000元提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周春在中国农业银行泸定支行处的存款37461元（卡号：6228414120447******），期限至2018年11月20日)；
二、冻结申请人李晓琴在四川省农村信用社处的定期存款12000元。
案件申请费395元，由申请人李晓琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于新平
二〇一七年十一月二十日
书记员 余 婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第0264号
申请人：李某甲，男，1956年11月18日生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区东风村***号。
申请人：汤某，女，1926年11月20日生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区东风村***号。
申请人：李某乙，女，1953年3月3日生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区工农路***号。
申请人：李某丙，男，1959年12月4日生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区东风村***号。
申请人：李某丁，男，1950年6月2日生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区环厂西路***号。
申请人：李某戊，男，1958年10月19日生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区东风村***号。
本院于2014年1月20日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某甲、申请人汤某、申请人李某乙、申请人李某丙、申请人李某丁、申请人李某戊于2013年9月4日因股权转让纠纷，经武汉市硚口区长丰街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年1月20日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人李某甲、汤某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊关于确认2013年9月4日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 伊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3979号
原告：王立国，男，1978年5月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：董祥伟，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告王立国与被告董祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立国的诉讼代理人龚利新到庭参加诉讼。被告董祥伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王立国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息按月息2分计算，至判决本息还清时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月5日，被告向原告借款20000元，约定利息为月息2分，后经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院。
董祥伟未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实及所提交证据一致，本院予确认。
本院认为，被告董祥伟向原告王立国借款属实，有原告向本院提交被告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计算利息至借款还清之日止的请求，因借据上面未约定利息，本院不予以支持。利息应从主张权利时即2017年7月17日按年利率6％计算至款项清偿之日止。被告董祥伟经本院传票传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董祥伟于本判决生效后立即偿还原告王立国借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，从2017年7月17日起按年利率6％计算至本金清偿之日止）。
二、驳回原告王立国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，财产保全费220元，邮寄送达费40元，计410元（原告已预交），由被告董祥伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员静大伟
二○一七年九月六日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3979号原告：王立国，男，1978年5月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被告：董祥伟，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告王立国与被告董祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立国的诉讼代理人龚利新到庭参加诉讼。被告董祥伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王立国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息按月息2分计算，至判决本息还清时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月5日，被告向原告借款20000元，约定利息为月息2分，后经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院。董祥伟未作答辩。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实及所提交证据一致，本院予确认。本院认为，被告董祥伟向原告王立国借款属实，有原告向本院提交被告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计算利息至借款还清之日止的请求，因借据上面未约定利息，本院不予以支持。利息应从主张权利时即2017年7月17日按年利率6％计算至款项清偿之日止。被告董祥伟经本院传票传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董祥伟于本判决生效后立即偿还原告王立国借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，从2017年7月17日起按年利率6％计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告王立国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，财产保全费220元，邮寄送达费40元，计410元（原告已预交），由被告董祥伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员静大伟二○一七年九月六日书记员隋春宁
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01451号
申请执行人韩某某
被执行人王某某
被执行人王某甲
被执行人王某乙
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人王某某、王某甲、王某乙赡养纠纷一案中，被执行人王某某、王某甲、王某乙已主动履行完法律文书确定的义务，本案现已执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）长民初字第1182号民事判决中有关2014年韩某某医药费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年一月三十日
书记员 李 彦
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01451号
申请执行人韩某某。
被执行人王某某。
被执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人王某某、王某甲、王某乙赡养纠纷一案中，被执行人王某某、王某甲、王某乙已主动履行完法律文书确定的义务，本案现已执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）长民初字第1182号民事判决中有关2014年韩某某医药费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年一月三十日
书记员 李 彦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民申字第41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩玉珍，女，1951年10月28日生，汉族。
委托代理人：孙树坤、陈琳，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市官渡区人民政府太和街道办事处环境卫生管理站。
法定代表人：高瑞昆，站长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明雍盛保洁有限公司。法定代表人：朱凯勋，总经理。
再审申请人韩玉珍因与被申请人昆明市官渡区人民政府太和街道办事处环境卫生管理站、昆明雍盛保洁有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）昆民二终字第881号民事裁定，向本�申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩玉珍申请再审称：一、生效裁定适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，不服仲裁裁决的起诉期限是15日，本案中仲裁院作出的是不予受理通知书，而非仲裁裁决书，不能适用该条规定。二、我国现行法律并未规定劳动者收到不予受理通知书的起诉期限，故应适用2年的诉讼时效。法院以超过起诉期限为由驳回当事人的起诉，违背立法本意，侵害了劳动者的权利。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”仲裁裁决书和不予受理通知书都是仲裁机构对案件的处理结论，仲裁机构不予受理的，也应当赋予和仲裁裁决书相同的救济途径，适用与仲裁裁决书相同的起诉期限。二、我国法律对劳动争议案件规定了不同于其他民事案件的处理程序，设置了仲裁前置的特别规定，其起诉也就不能适用普通民事案件诉讼时效的规定，而应当适用与仲裁程序相适应的特别规定。
综上所述，韩玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩玉珍的再审申请。
审判长 王 虹
审判员 晏云锋
审判员 万绍敏
二〇一五年三月二十七日
书记员 叶 刚
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7949号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，身份证住址长沙市天心区。
委托代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘欢，北京市立方（广州）律师事务律师。
被告：广州欧酷网络技术有限公司，住所广州市白云区同康路268号自编A2-8。
法定代表人：张永水。
原告陈亚力诉被告广州欧酷网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴让军、刘欢到庭参加了诉讼。被告广州欧酷网络技术有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈亚力诉称：原告是摄影行业的知名摄影师，其摄影作品具有极高的艺术价值及商业价值。秀爱网（www.xiuai.
com）是由被告经营管理的网站，近期，原告发现，被告未经许可，擅自在其运营的网站(侵权图片链接：××.scurve/20140920/47667.html)中使用了1张原告享有著作权的摄影作品，其行为已严重侵犯了原告的著作权。现原告诉请至法院，请求判令被告：1.立即停止侵害原告著作权；2.立即向原告赔偿经济损失共计人民币8000元；3.向原告支付为制止被告侵权行为支出的合理费用共计人民币2000元;4.被告承担本案诉讼费。
被告广州欧酷网络技术有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
查明事实
一、作品编号：660A0398。
二、作品类型：摄影作品。
三、作品内容：人物写真。
四、作品创作情况：原告提交了《摄影创作说明》，载明其于2013年8月31日于湖南长沙奢泊艾斯酒店使用CanonEOS5DMarkⅢ拍摄了该作品，2013年9月11日该摄影作品首次发表于网络。原告另提交了数码文件660A0398(欧酷).JPG，文件显示拍摄时间为2013年8月31日，并显示有文件大小、像素、分辨率、照相机型号等内容。
五、被告使用情况：上海市杨浦公证处于2017年3月20日出具的(2017)沪杨证经字第3048号公证书证实，2017年3月13日，访问网址××/scurve/20140920/47667.html，显示登载有模特写真图片，该图片与原告主张权利的作品内容基本一致。
六、被告的经营性质和规模：经营范围为计算机技术开发技术服务等，注册资本为500万元的有限责任公司。被告是秀爱网（××）的经营者。
七、被告使用涉案图片来源：未能提供证据。
八、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：原告未能提供证据证明，本案无法查明。
九、被告涉案侵权行为的违法所得：原、被告未能提供证据证明，无法查明。
十、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：律师费和公证费共计2000元，就该主张提交了金额为71.4元的证据保全公证费发票。
判决结果
根据我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告就涉案作品已提交了《摄影创作说明》和摄影作品的数码文件，该数码文件载明了创作时间、大小、像素、相机型号等基本信息，且与《摄影创作说明》的内容相互印证，在没有相反证据推翻的情况下，足以证明原告系涉案摄影作品的作者。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院确认原告享有该摄影作品的著作权。被告未经原告授权在其经营的网站登载使用涉案摄影作品，其行为已构成对原告著作权的侵犯，依法应承担赔偿损失的民事责任。现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度，以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额为2800元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告广州欧酷网络技术有限公司立即停止侵犯原告陈亚力享有对涉案编号为660A0398图片（内容：人物写真）著作权的行为；
二、被告广州欧酷网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈亚力经济损失包括合理费用共计人民币2800元；
三、驳回原告陈亚力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州欧酷网络技术有限公司负担（原告已预缴受理费50元，本院不予退还，被告于本判决履行期限内直接向原告支付50元受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 唐翠梅
人民陪审员 付银霞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈月明
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1766号
原告黄桂珍，女，1949年10月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
被告罗定市银雀特种水泥有限公司。住所地：罗定市。
法定代表人许敬仪。
委托代理人许新国，男，1965年6月30日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告黄桂珍诉被告罗定市银雀特种水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱靖、被告委托代理人许新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需资金周转，于2013年9月30日向原告借款100000元，约定按每月1.5%计算利息，2015年11月起利率调整为每月2%，借款期限为不定期。借款后，被告按约定陆续支付了利息。原告多次催还，但被告一直未偿还，至今尚欠借款100000元及部分利息。
原、被告之间的借款关系明确，合法有效，被告应予偿还并支付利息。现向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款100000元及计至2017年7月24日止尚欠的利息7533.33元，共107533.33元给原告；2、被告支付从2017年7月25日起以借款100000元按月利率2%计算至还清日止的利息给原告。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，对原告起诉的事实和理由无异议。我公司立下借款确认书给原告，确认至2017年6月30日止尚欠黄桂珍借款本金100000元及借款利息6000元。我公司同意偿还借款本金100000元及借款利息6000元，2017年7月1日后不应再计算利息。
经审理查明，被告因生产经营需资金周转，于2013年9月30日向原告借款100000元，约定按月息1.5%计算。2015年11月2日，被告重新立下借据给原告，约定借款100000元每月按2%计利息，但未约定借款期限。2017年7月2日，被告立下借款确认书，载明：被告于2013年9月30日向黄桂珍借到现金100000元，至2017年6月30日止，尚欠黄桂珍借款本金100000元及借款利息6000元。
以上事实，有身份证、营业执照、组织机构代码、借据、收据、借款确认书、庭审笔录等证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告立下借据向原告借款的事实清楚，证据充分。借款后，原告经追偿，被告未依约还款，属于违约行为，应承担违约民事责任。被告立下借款确认书确认尚欠的借款本息，原告请求被告偿还，理据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付利息的问题，双方约定每月按2%计利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率2%计算2017年7月1日后的利息的主张，本院予以支持。被告抗辩认为“2017年7月1日后不应再计算利息”的主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告罗定市银雀特种水泥有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款100000元及利息（其中2017年6月30日前的利息为6000元，2017年7月1日起至还清日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 吴庆锋
二〇一七年十月九日
书记员 廖光科
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12209号
原告朱小静，女，1955年4月25日出生。
委托代理人姜祎（原告之女），1986年10月5日出生。
被告斯维思体育发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区劲松三区甲302号3层。
法定代表人王兴刚，其他不详。
原告朱小静与被告斯维思体育发展（北京）有限公司（以下简称斯维思公司）服务合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法由本院审判员刘艳担任审判长，与代理审判员王璐、人民陪审员刘叔芬组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江晓秋到庭参加了诉讼。被告斯维思公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小静诉称：2010年12月19日，原告与被告和平里分公司签订《会籍销售协议》，约定原告缴纳会费1510元，被告向原告提供会所内健身场所及服务，时间为2011年4月30日至2013年4月29日。协议签订后，原告向被告缴纳了会费，被告出具了收据。2012年1月3日，被告和平里分公司停业，不能再为原告提供健身服务。原告多次找被告商谈退费事宜，被告均以各种理由予以推脱。现原告要求解除原、被告之间的《会籍销售协议》，被告退还原告会员服务费988.36元。并由被告承担本案诉讼费。
被告斯维思公司经本院公告送达，逾期未申明理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月19日，原告与被告签订《会籍销售协议》，约定原告向被告缴纳会费1500元及办卡费10元，被告向原告提供会所内健身场所及服务，服务期限为2011年4月30日至2013年4月29日。协议签订后，原告向被告缴纳了会费及办卡费1510元，被告出具了收据。原告使用了被告的健身场所，接受了被告的服务。2011年12月底，被告和平新城店健身区停止服务。
上述事实，有原告《会籍销售协议》，收据及原告的陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告斯维思体育发展（北京）有限公司经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原、被告签订的《会籍销售协议》合法有效，原、被告均应依约履行合同中相应的权利、义务。现在双方协议约定的期间，被告下属和平里分公司停止营业，已不能再为原告提供双方《会籍销售协议》约定的服务。故原告主张解除双方的《会籍销售协议》，起诉被告要求返还部分服务费的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。具体返还数额，本院酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯维思体育发展（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告朱小静会员服务费九百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告斯维思体育发展（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 璐
人民陪审员 刘淑芬
二〇一四年一月十三日
书 记 员 姚 丹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初7296号
原告：杜某，女，1986年12月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。
被告：朱某1，男，1980年5月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告杜某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人韩玉军、被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女朱某2归原告抚养，被告每月支付抚养费2500元；3、无夫妻共同财产分割。事实和理由：2014年10月左右，原、被告双方经人介绍相识。2015年5月18日，双方在扬州市江都区民政局领取了结婚证。××××年××月××日，双方生育一女取名朱某2。由于原、被告婚前缺乏了解，相处时间较短就仓促结婚。婚后，原、被告性格差异较大，常因生活琐事发生矛盾，且原、被告聚少离多，缺乏沟通。现原告认为双方夫妻感情已破裂，故向法院提起离婚诉讼。
被告朱某1辩称，原告诉状中陈述的部分内容不属实，原、被告相识后自愿结婚，感情一直较好。双方是由于工作原因暂时分居，被告可以去原告现居住地工作生活。而且，原、被告仅因一些琐事产生争执，只要双方相互谦让，加强沟通和交流，完全可以消除矛盾。综上，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识后于2015年5月18日在扬州市江都区民政局领取了结婚证。××××年××月××日原、被告双方生育一女取名朱某2，目前随原告生活，日常生活由原告杜某照料。婚后初期，原、被告的夫妻感情一度尚可。近年来，原、被告因琐事产生争执，导致夫妻关系不睦。现原告向法院提起离婚诉讼。审理中，原告要求调解与被告离婚，被告要求调解与原告和好，致本院调解未果。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。双方婚后生育一女，彼此已建立了一定的夫妻感情。现原、被告因生活琐事导致夫妻感情出现裂痕，但是综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方顾念和珍惜夫妻感情，多为家庭的完整性考虑，多为年幼的女儿健康成长利益考虑，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，多站在对方的立场思考问题，理性和妥善处理好夫妻之间所出现的矛盾，消弭彼此之间存在的隔阂，双方完全具有和好的可能性。综上，现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告朱某1离婚。
本案受理费240元，减半收取计120元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年十二月十二日
书记员 倪 超
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1600号
原告：马京会，男，1973年1月24日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金哲，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：河北仁邦新型建材有限公司，住所地灵寿县青同镇苗朱乐村。
法定代表人：高银涛，该公司总经理。
原告马京会与被告河北仁邦新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马京会委托诉讼代理人吴金哲到庭参加诉讼，被告河北仁邦新型建材有限公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马京会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资1600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年开始就在被告处上班，截止2015年,被告共拖欠原告工资1600元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不给。为了维护原告合法利益，特提起诉讼。
为证实其主张原告向法院提交如下证据：
河北仁邦新型建材有限公司2014年-2015年欠农民工工资表一份，拟证实被告共欠原告工资1600元。
被告河北仁邦新型建材有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告2014年至2015年期间在被告河北仁邦新型建材有限公司打工，截止2015年年底被告共拖欠原告工资1600元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方已形成劳务合同关系。原告马京会提供劳务后，被告理应支付原告工资，且有加盖被告公司公章的工资表予以证明。原告马京会要求被告支付工资，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河北仁邦新型建材有限公司于本判决生效后十五日内给付原告马京会工资款1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北仁邦新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郑蕾
二〇一七年十一月八日
书记员 翟娜
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00299号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人姚某，无业。曾因犯交通肇事罪，于2012年1月9日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月18日被取保候审，经民检察院决定，于2015年6月2日被取保候审，经本院决定，于2015年6月17日被取保候审，6月30日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］373号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年4月26日20时28分许，被告人姚某酒后驾驶苏D×××××小型轿车在本市社渚集镇万家乐超市门前道路行驶时，与王某驾驶的苏D×××××轿车发生碰撞，事故造成两车损坏。经鉴定，姚某的血液中乙醇含量为159.3毫克/100毫升。
被告人姚某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人姚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人姚某归案后如实供述了自己所犯罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人姚某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人姚某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2015年4月26日20时28分许，被告人姚某无证酒后驾驶苏D×××××小型轿车在本市社渚集镇万家乐超市门前道路行驶时，与王某驾驶的苏D×××××轿车发生碰撞，事故造成两车损坏。经认定，被告人姚某承担事故全部责任。经鉴定，被告人姚某的血液中乙醇含量为159.3毫克/100毫升。
被告人姚某归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人姚某曾因犯交通肇事罪，于2012年1月9日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人姚某因不服判决上诉至江苏省常州市中级人民法院，2012年3月9日，江苏省常州市中级人民法院经审理裁定驳回上诉，维持原判。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，书面“案发经过”，血样提取登记表，血样乙醇含量物证检验报告，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，被告人姚某的供述，被害人王某的陈述，证人杨某、张某的证言等证据证实，被告人姚某亦供认不讳，足以认定。另被告人姚某的前科情况有相关刑事裁定书在卷证实。
本院认为，被告人姚某在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人姚某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人姚某具有交通肇事罪的前科，不思悔改，在被吊销驾驶证的情况下，在缓刑考验期限刚满后即醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2015年10月29日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段云松
二〇一五年六月三十日
书记员 杨加佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5552号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：张琼，男，1979年12月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司与被告张琼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王孝锋、被告张琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张琼系景城嘉苑小区D6-2-401室业主，原告依据签订的物业合同对诸暨市景城嘉苑进行管理。经原告催讨，被告至今未交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业费共计人民币1848元。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费1848元并按合同支付违约金。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：欠物业费是事实，金额也对的。不付的原因有三：一是房屋漏水及楼道漏水；二是2单元1层西面楼下绿化被一楼住户圈进了；三是道路破损，车子也开不进。
原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、《景城嘉苑小区物业服务合同》一份，用以证明原、被告间有物业服务关系的事实并证明服务时间为2015年1月1日至2016年12月31日;2、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明一份，用以证明被告房屋面积为98.67平方米;3、物业费缴款通知单一份，证明原告以邮寄的方式向被告催讨过物业费的事实。
上述证据材料经庭审质证，被告未提出了实质性的异议。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，本院依法确认为有效证据。
被告对自己的主张提供了照片一组，用以证明房屋漏水、圈地等事实。经质证，原告认为房屋漏水是事实，但不属物业负责范围。圈地也进行了劝阻，但原告不具有行政执法权，对此也与业委会进行了沟通。
另双方当事人的陈述证明，被告在该小区内尚有一个储藏室的物业。
综上，本院认定事实如下：被告张琼系诸暨市景城嘉小区D6-2-401室的业主，该房屋的建筑面积为98.67平方米及储藏室一个。2015年4月诸暨市中兴景城嘉苑小区业主委员会与原告签订了景城嘉苑小区物业服务合同，约定诸暨市中兴景城嘉苑小区业主委员会将诸暨市景城嘉苑小区委托原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司实行物业管理，管理期限为2015年1月1日起至2016年12月31日止。多层物业服务费按0.75元/平方米/月，储藏室按3元/月/个计算,物业费按年度收取，逾期按日千分之二交纳滞纳金。被告至今尚欠原告2015年1月1日至2016年12月31日物业管理费1848元，该款经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，诸暨市中兴景城嘉苑小区业主委员会与原告签订了景城嘉苑小区物业服务合同对景城嘉苑小区的业主均具有约束力，被告作为景城嘉苑小区的业主应当按该合同履行自己的义务。现原告已按约履行了自己的义务，有权向作为景城嘉苑小区的业主收取物业服务费。被告作为上述小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚应按合同约定支付给原告的物业管理费经计算为1848元，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付按应缴物业费金额每日2‰计算的滞纳金,本院审查认为在合同中未明确支付物业费的时限，故认定原告向本院起诉之日为应当交纳之日，并根据实际情况调整为所欠物业费金额自应当交纳之日起至判决确定履行日止按照年利率10﹪计算。被告提出的房屋漏水、地下停车库通道地面破损不属合同中诸暨市中兴景城嘉苑小区业主委员会委托管理的事项内，故以此要求减免物业费理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第十二条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张琼应支付原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1848元及从2017年5月4日起至判决确定履行日止按照年利率10﹪计算的滞纳金，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘介龙
二〇一七年五月十五日
书记员 沈如波
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初2669号
原告：杨付帅，男，汉族。
委托诉讼代理人：张萍（特别授权），女，汉族。
原告：张萍，女，汉族。
被告：广汉众鼎工程项目管理有限公司，住所地：四川省广汉市南兴镇东岗村三社。
法定代表人：蒋远德，董事长。
委托诉讼代理人：程朝辉（一般代理），男，汉族。
原告杨付帅、张萍诉被告广汉众鼎工程项目管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨付帅的委托诉讼代理人暨原告张萍、被告广汉众鼎工程项目管理有限公司的委托诉讼代理人程朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨付帅、张萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告广汉众鼎工程项目管理有限公司退还原告购房款196076元；2、判令被告广汉众鼎工程项目管理有限公司支付因其违约给原告造成的损失，其中利息17059元（从2015年9月30日起，按利率4.35%计算，暂时计算至2017年9月30日），违约金为9804元（全部已付款项的5%）。原告主张的事实和理由：原告杨付帅系被告公司员工，2014年9月15日，原告以员工的身份购买了被告开发建设的煌金城项目房屋一套，并支付了196076元房款，约定2015年9月30日交房。经原告多次催促，被告至今无法交房。为此，原告诉至本院。
被告广汉众鼎工程项目管理有限公司辩称，对于原告主张的退款金额没有异议。煌金城项目于2014年11月24日停工，到现在还没有开工。我们公司现在没有钱退还原告，公司现在正在资产重组，重组计划下月可以执行。公司已经与大概80%的购房者达成协议，这些起诉的里面应该也有签过协议的。另外，原告没有合同，合同是否生效还是个问题，合同生效按照合同约定来，但是违约金与利息不能同时主张；合同不生效，按照合同要求主张违约金及利息，我们不予认可。
对于被告提出的原告没有合同的问题，原告称，原告是签了合同的。原告签了合同后，被告以需要盖章为由，将合同收回，至今未返还原告。
经审理查明，2014年7月5日、7月22日，被告收取了原告订购煌金城1期1栋3单元1层25、26、27、28号四套房屋的房款共计196076元。但煌金城项目于2014年11月24日停工，至今还未开工，被告也无法交房。
另查明，本院审理的裴强、汪芳诉被告广汉众鼎工程项目管理有限公司房屋买卖合同纠纷【案号：（2017）川0681民初2722号】一案中，裴强、汪芳与被告签订《商品房买卖合同》，裴强、汪芳在被告处购买了位于广汉市中山大道的众鼎煌金城商品房一套（房号：1期2栋3单元3层6号），合同约定，交房时间为2015年9月30日，出卖人（被告）未按约定的期限和条件交房的，逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。
上述事实，有收款凭据，原、被告身份信息及原、被告当庭陈述等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，本案中，虽然原告未提供合同，但原告出示的收款凭证可以证明原告已经在履行付款义务，被告也实际收取了原告的购房款，则被告负有交房等义务，但煌金城项目自2014年11月24日停工至今，经原告催促，被告仍然无法交付房屋，致使原告购房目的无法实现，现原告要求被告退还购房款并赔偿损失的主张合情合理，符合法律规定，本院予以支持。关于损失计算方式，本院酌情参照裴强、汪芳与被告签订的《商品房买卖合同》中的约定，按照原告已付款的5%计算损失。另外，被告主张公司已经与大概80%的购房者达成协议，这些起诉的里面应该也有签过协议的。因被告未提供证据，故对于上述抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广汉众鼎工程项目管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨付帅、张萍购房款196076元并赔偿损失9803.8元；
二、驳回原告杨付帅、张萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由被告广汉众鼎工程项目管理有限公司承担，此款被告于本判决生效后七日内向本院交清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 徐 静
二〇一七年十二月五日
书记员 张叶缤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2109号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告吴嘉茵，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴嘉茵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴嘉茵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，371.13元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，371.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月八日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1734号
原告湖北易文装饰设计有限公司，住所地：通城县隽水镇君临时代小区香港街1号。
法定代表人易浪，经理。
委托代理人陈四明，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告王智豪，男，1973年10月30日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。
被告张凌云，男，约37周岁，汉族，县农行职工，住本县。
本院在审理原告湖北易文装饰设计有限公司与被告王智豪、张凌云装饰装修合同纠纷一案中，原告湖北易文装饰设计有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北易文装饰设计有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北易文装饰设计有限公司撤回起诉。
本案受理费2000元，由原告湖北易文装饰设计有限公司负担。
审判员 罗军
二〇一七年元月二十三日
书记员 黎蔚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初5877号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：叶维标。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告叶维标信用卡纠纷案，原告请求判令：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款30443.85元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2、各被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的各被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告提供的各被告身份信息均已过期，对于原告起诉时提供的各被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 何 兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2487号
原告：车顺垣，男，1956年6月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区,
委托代理人：何伟民、肖姣，均是广东经国律师事务所律师。
被告：马攸华，男，1971年4月13日出生，汉族，住所地广东省化州市，
被告：黄海华，女，1974年12月7日出生，汉族，住所地广东省化州市，
原告车顺垣诉被告马攸华、黄海华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车顺垣及其委托代理人何伟民、肖姣到庭参加了诉讼。两被告因下落不明，经本院依法公告送达民事诉状及开庭传票，公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，与原告是朋友关系。被告马攸华因资金周转需要多次向原告借款。2015年11月6日，被告马攸华向原告借款30万元，约定2016年5月30日归还，每月6日付利息4000元，并向原告出具了《借据》。原告于2015年11月6日及11月9日分别向被告马攸华出借了现金15万元。借款后，被告马攸华按约定向原告支付了利息，但自2016年6月7日后的利息及借款本金至今未还。被告马攸华未按约定履行还款义务，原告有权要求被告马攸华立即向原告清偿全部尚欠款项，被告黄海华应对其与被告马攸华夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任，故起诉要求：1、两被告向原告归还借款30万元及利息，利息自2016年6月7日起至还款日止以月息4000元计付；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有提出答辩意见及提供证据。
原告为证明其诉讼请求，提交了马攸华出具的《借据》、户名为车顺垣的中国建设银行账户交易明细予以证实。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2015年11月6日，被告马攸华向原告出具《借据》，内容：借款人马攸华向车顺垣借款人民币叁拾万元整；借款日期2015年11月6日，利息在每月借款日付清，到期还本，否则按同等月利率计算滞纳金，直至还清，并愿以自有财产抵押；本款项限于2016年5月30日归还，每月6号付4000元作利息。原告于2015年11月6日及11月9日分别向被告马攸华交付了现金15万元。原告因追讨欠款未果，遂向本院提起本诉。
诉讼中，原告自认被告马攸华借款后，按月息4000元的标准向其支付了7个月的利息，此后本息未还。
另查，本院已生效的（2016）粤0105民初3628号民事判决书认定被告马攸华与被告黄海华为夫妻关系，两人于1994年12月7日登记结婚。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告马攸华尚欠原告借款本金30万元及自2016年6月7日后利息未清还，有被告马攸华向原告出具的《借据》及银行账户交易明细为证证实，两被告没有提出答辩意见及提供证据，视为放弃质证权利，故本院予以认定。原告要求被告马攸华清偿借款本金30万元及自2016年6月7日起以每月4000元计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，原告要求被告黄海华承担共同还款责任有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告马攸华、黄海华在本判决生效之日起10日内向原告车顺垣清还借款30万元，并从2016年6月7日起至实际清付之日止，按每月4000元计付利息给原告车顺垣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 王慧仪
二〇一七年九月十九日
书 记 员 江惠莲
詹舒琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初2487号原告：车顺垣，男，1956年6月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区,委托代理人：何伟民、肖姣，均是广东经国律师事务所律师。被告：马攸华，男，1971年4月13日出生，汉族，住所地广东省化州市，被告：黄海华，女，1974年12月7日出生，汉族，住所地广东省化州市，原告车顺垣诉被告马攸华、黄海华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车顺垣及其委托代理人何伟民、肖姣到庭参加了诉讼。两被告因下落不明，经本院依法公告送达民事诉状及开庭传票，公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告是夫妻关系，与原告是朋友关系。被告马攸华因资金周转需要多次向原告借款。2015年11月6日，被告马攸华向原告借款30万元，约定2016年5月30日归还，每月6日付利息4000元，并向原告出具了《借据》。原告于2015年11月6日及11月9日分别向被告马攸华出借了现金15万元。借款后，被告马攸华按约定向原告支付了利息，但自2016年6月7日后的利息及借款本金至今未还。被告马攸华未按约定履行还款义务，原告有权要求被告马攸华立即向原告清偿全部尚欠款项，被告黄海华应对其与被告马攸华夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任，故起诉要求：1、两被告向原告归还借款30万元及利息，利息自2016年6月7日起至还款日止以月息4000元计付；2、本案诉讼费用由两被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。原告为证明其诉讼请求，提交了马攸华出具的《借据》、户名为车顺垣的中国建设银行账户交易明细予以证实。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2015年11月6日，被告马攸华向原告出具《借据》，内容：借款人马攸华向车顺垣借款人民币叁拾万元整；借款日期2015年11月6日，利息在每月借款日付清，到期还本，否则按同等月利率计算滞纳金，直至还清，并愿以自有财产抵押；本款项限于2016年5月30日归还，每月6号付4000元作利息。原告于2015年11月6日及11月9日分别向被告马攸华交付了现金15万元。原告因追讨欠款未果，遂向本院提起本诉。诉讼中，原告自认被告马攸华借款后，按月息4000元的标准向其支付了7个月的利息，此后本息未还。另查，本院已生效的（2016）粤0105民初3628号民事判决书认定被告马攸华与被告黄海华为夫妻关系，两人于1994年12月7日登记结婚。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告马攸华尚欠原告借款本金30万元及自2016年6月7日后利息未清还，有被告马攸华向原告出具的《借据》及银行账户交易明细为证证实，两被告没有提出答辩意见及提供证据，视为放弃质证权利，故本院予以认定。原告要求被告马攸华清偿借款本金30万元及自2016年6月7日起以每月4000元计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，原告要求被告黄海华承担共同还款责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告马攸华、黄海华在本判决生效之日起10日内向原告车顺垣清还借款30万元，并从2016年6月7日起至实际清付之日止，按每月4000元计付利息给原告车顺垣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  王慧仪二〇一七年九月十九日书 记 员  江惠莲詹舒琪
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1472号
原告：曹某，男，1986年4月7日出生，居民身份证号码：×××，汉族，现住辽宁省本溪市。
被告：杨某，男，1965年7月6日出生，户籍所在地辽宁省本溪市。
原告曹某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参了诉讼。被告杨某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨某偿还原告借款本金1.4万元并按照年利率6%承担逾期利息；2、本案诉讼费由被告杨某承担。事实和理由：2016年11月22日，被告杨某因急需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄1.4万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金1.4万元，借期一个月。借款到期被告杨某未向原告偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金未果，现在被告还在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
原告曹某为证明其诉讼请求向本院提交了借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告杨某向原告曹某借款1.4万元。当日，被告杨某给原告曹某出具借条一张，载明：“今向曹某（身份证号×××）借到人民币（小写）14000元整，大写壹万肆仟圆整，借款日期为2016年11月22日，还款日期为2016年12月21日，按时一次性付清，特立此据为凭。特别约定：如本人（借款人）违约不能按期付款者，按借款10%承担违约金，同时债权人有权请求司法机构强制其履行，并由借款人杨某承担一切费用（车费、误工费、诉讼费等）。”被告杨某在该借条下方签名捺印并留下其身份证号码。借条约定的期限届满后，被告杨某未能履行还款义务，现原告曹某提起本案诉讼要求判令被告杨某偿还借款本金及逾期利息并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，对于被告杨某向原告曹某借款1.4万元的事实，有被告杨某出具的借条为证，本院予以采信。被告杨某未按照借条约定的期限偿还借款，其行为已构成违约。原告曹某要求判令被告杨某偿还欠款1.4万元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告曹某要求被告杨某支付逾期利息一节，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告曹某与被告杨某约定的还款时间为2016年12月21日，被告杨某未按照约定的期限履行还款义务，现原告曹某要求被告杨某自借款期限届满之日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告曹某借款一万四千元并承担自2016年12月21日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，公告费六百九十元，合计八百四十元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长王德运
审判员石尹镜明
人民陪审员丁丽
二O一八年六月二十日
书记员顾纯博
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0503民初1472号原告：曹某，男，1986年4月7日出生，居民身份证号码：×××，汉族，现住辽宁省本溪市。被告：杨某，男，1965年7月6日出生，户籍所在地辽宁省本溪市。原告曹某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参了诉讼。被告杨某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨某偿还原告借款本金1.4万元并按照年利率6%承担逾期利息；2、本案诉讼费由被告杨某承担。事实和理由：2016年11月22日，被告杨某因急需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄1.4万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金1.4万元，借期一个月。借款到期被告杨某未向原告偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金未果，现在被告还在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告曹某为证明其诉讼请求向本院提交了借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告杨某向原告曹某借款1.4万元。当日，被告杨某给原告曹某出具借条一张，载明：“今向曹某（身份证号×××）借到人民币（小写）14000元整，大写壹万肆仟圆整，借款日期为2016年11月22日，还款日期为2016年12月21日，按时一次性付清，特立此据为凭。特别约定：如本人（借款人）违约不能按期付款者，按借款10%承担违约金，同时债权人有权请求司法机构强制其履行，并由借款人杨某承担一切费用（车费、误工费、诉讼费等）。”被告杨某在该借条下方签名捺印并留下其身份证号码。借条约定的期限届满后，被告杨某未能履行还款义务，现原告曹某提起本案诉讼要求判令被告杨某偿还借款本金及逾期利息并承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，对于被告杨某向原告曹某借款1.4万元的事实，有被告杨某出具的借条为证，本院予以采信。被告杨某未按照借条约定的期限偿还借款，其行为已构成违约。原告曹某要求判令被告杨某偿还欠款1.4万元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告曹某要求被告杨某支付逾期利息一节，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告曹某与被告杨某约定的还款时间为2016年12月21日，被告杨某未按照约定的期限履行还款义务，现原告曹某要求被告杨某自借款期限届满之日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告曹某借款一万四千元并承担自2016年12月21日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，公告费六百九十元，合计八百四十元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长王德运审判员石尹镜明人民陪审员丁丽二O一八年六月二十日书记员顾纯博附：本案所适用的法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民初194号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街**号。
法定代表人：王杰，董事长。
委托诉讼代理人：吕青松，江苏郎华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏郎华律师事务所律师。
被告：淄博义乌小商品城文翔文体商行。住所地：山东省淄博市张店区华光路268号一期二楼西区****号*****号*****号*****号。
经营者：魏春玲，女，1965年3月30日出生，汉族，淄博义乌小商品城文翔文体商行经理，现住山东省淄博市张店区。
北京一得阁墨业有限责任公司与淄博义乌小商品城文翔文体商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 马清华
人民陪审员 李 诚
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 巩俊杰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第647号
原告：金某某，女，1962年5月1日出生，蒙古族，退休教师，住乌苏市。
被告：巴某某，男，1964年12月21日出生，蒙古族，无固定职业，住乌苏市。
本院在审理原告金某某诉被告巴某某离婚纠纷一案中，原告金某某经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费75元，投递费64元，以上合计139元，由原告金某某负担（原告已预交139元）。
审判员 巴音巴特
二〇一五年六月一日
书记员 尼马加甫
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3823号
原告：杨海波，男，1968年11月12日生，汉族，居民，住响水县。
被告：李胜利，男，1984年10月10日生，汉族，居民，住响水县。
原告杨海波与被告李胜利健康权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告杨海波、被告李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告眼镜一副、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等合计29218.11元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日凌晨，被告李胜利在响水新客站西门，故意找茬，用肘部殴打原告杨海波，原告被打后，被送往响水县人民医院治疗，住院4天，吃药休息至今。原告被打报警后，响水县公安局城西派出所接警，根据中华人民共和国治安管理处罚法第43条第一款之规定，被告李胜利到达行为已构成殴打他人。2017年4月26日，被告李胜利被响水县公安局依法拘留七天。被告的殴打他人行为致使原告杨海波经济及精神上均遭受损失，具体损失为：打坏的眼镜一副价值300元、�疗费1018.11元、误工费3750元、护理费2400元、住院伙食补助费500元、营养费1200元、交通费50元、精神抚慰金20000元等共计29218.11元。这些损失因被告的殴打他人行为产生，依法应由被告李胜利负责赔偿。
被告李胜利对殴打原告的事实无异议；对眼镜300元、医疗费1018.11元、营养费1200元、交通费50元予以认可。
本院认为，被告李胜利对殴打原告的事实无异议，且有响水县公安局行政处罚决定书佐证，对该事实予以确认，故被告李胜利应对其侵权行为承担民事责任，依法赔偿原告的各项损失。被告李胜利对原告主张的眼镜300元、医疗费1018.11元、营养费1200元、交通费50元予以认可，故对上述损失予以确认。
关于原告主张的误工费，因原告未能提供证据证实误工期限及误工标准，本院根据原告的损伤按正常愈合规律酌定误工期限为7日，误工标准为2015年度江苏省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资54671元计算，合计1048.48元（54671元÷365天×7天）；
关于原告主张的护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金。因原告的伤情无需护理，且既未提供证据证实住院治疗的事实，亦未因被告李胜利的侵权行为造成严重后果，故对其主张的护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金均不予支持。
综上，被告李胜利应赔偿原告杨海波损失合计3616.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条规定，判决如下：
被告李胜利于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨海波3616.59元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李胜利负担31元，原告杨海波负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一七年八月十六日
书记员 闻 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初143号
原告：安徽阿吉教育科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：周涛，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：石利俭，男，该公司工作人员。
被告：陈华勤，女，1992年7月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告安徽阿吉教育科技有限公司与被告陈华勤劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告安徽阿吉教育科技有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽阿吉教育科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽阿吉教育科技有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽阿吉教育科技有限公司负�。
审判员 李铭
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。