黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初934号
原告：张娟，女，1973年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李平华，系黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：长春市新悦经贸有限责任公司景德镇分公司（以下简称新悦公司），住所地江西省景德镇市珠山区中山南路476号瓷都国际华城2栋2层3号写字楼。
法定代表人：柯红，职务经理。
委托诉讼代理人：朱贺麟，系吉林常春律师事务所律师。
被告：杨卫东，男，1970年6月15日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光保险公司），住所地四平市铁西区中央西路人民银行对面.
法定代理人：刘绍有,职务总经理。
委托诉讼代理人：梁兵,系黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
原告张娟与被告长春市新悦经贸有限责任公司景德镇分公司、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司、杨卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李平华、被告新悦公司委托诉讼代理人朱贺麟、被告杨卫东、被告阳光保险公司委托诉讼代理人梁兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告新悦公司及杨卫东赔偿原告医疗费26723.2元、住院伙食补助费1700元、交通费500元、伤残赔偿金106493.2元、误工费18337元、护理费8264元、营养费6000元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金8000元，共计179317.4元，要求被告阳光保险公司在交强险和商业险范围内承担保险理赔责任。案件受理费由三被告承担。事实及理由：2016年3月4日被告杨卫东驾驶临牌赣A539**号全顺客车与刘庆驾驶的黑ENE7**号捷达车相撞，致使原告受伤，该事故经交警部门认定原告无责，被告杨卫东承担此事故的全部责任。事故发生后，原告在大庆油田总医院治疗17天。杨卫东驾驶的临牌赣A539**号全顺客车车主为被告新悦公司，该车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险。故原告诉至法院。
被告新悦公司辩称：事故车辆在被告阳光公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿；虽然出具的交通事故认定书中认定新悦公司负事故的全部责任，原告乘坐的车辆无责任，但事故认定仅是对事故责任的认定，而民事赔偿责任应当根据行为的过错程度造成的损害结果发生的原因力大小等，依据侵权法的相关规定予以承担，在事故认定书中认定原告乘坐车辆的驾驶员在驾驶过程中有酒驾的行为，因此第三人对被侵权人的损害的发生也存在过错，应该减轻侵权人的责任；被告杨卫东不是新悦公司的人，其与新悦公司之间系承揽运输关系，因此根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律解释，新悦公司不应当承担赔偿责任。
被告杨卫东辩称：事实属实，同意赔偿，但是被告杨卫东的驾驶行为是受被告新悦公司安排，故应该和被告新悦公司共同承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称：赣A539**客车在该保险公司投保了交强险和机动车第三者责任险，保险限额为30万元，但是并未投保不计免赔特约条款，在本起事故中有多人受伤，对于原告的损失应在交强险限额内与其他几位伤者的损失对比之后按比例承担赔偿责任，由于赣A539**驾驶员在本起事故中负全部责任，根据保险合同约定，该保险公司对此起事故的免赔率为20%，所以对于超出交强险部分的损失保险公司只能承担80%的赔偿责任，其余部分应由被保险人承担，根据保险合同约定，本案的鉴定费、诉讼费均属间接损失，对此保险公司不承担责任，应该由实际的责任人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告提交的医疗票据16张医疗票据，仅对住院费票据和2016年3月4日的3张门诊票据予以采信，对于3张安达市昌德镇卫生院出具的门诊票据，因已超过医疗终结期，且无法证明与本次事故有关，故不予采信，对于其他9张门诊票据，有的已经超过医疗终结期，有的票据无收款单位盖章，有的票据显示的就诊内容与本次事故无关联性，故对于这9张票据均不予采信；2、对于原告提交的居住证明，该证明无出具人签字，住院病历显示原告的丈夫刘庆住所地为安达市昌德镇，原、被告系夫妻，理应住在同一住址，且原告提供的误工证明中证明原告工作地为安达市昌德镇永兴村卫生所，综上，对于原告提交的居住证明不予采信；3、对于原告提交的鉴定鉴定意见书及鉴定费票据，据此可以证明原告伤情为九级和十级两个伤残、护理期60日、营养期60日、误工期为120日、鉴定费3300元。本院对该证据予以采信；4、对于被告阳光保险公司提交的两份车辆保险代抄单及保险条款，可以证实临牌赣A539**号全顺客车在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险的事实，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月4日被告杨卫东驾驶临牌赣A539**号全顺客车与刘庆驾驶的黑ENE7**号捷达车相撞，致使乘坐在刘庆车内的原告受伤，该事故经交警部门认定原告无责，被告杨卫东承担此事故的全部责任。事故发生后，原告在大庆油田总医院住院治疗17天。杨卫东驾驶临牌赣A539**号全顺客车系被告新悦公司负责承运的车辆，且被告新悦公司为该车辆在被告阳光保险公司投保了为期十天的交强险和限额为30万元的商业三者险。故原告诉至法院要求要求被告新悦公司及杨卫东赔偿原告医疗费26723.2元、住院伙食补助费1700元、交通费500元、伤残赔偿金106493.2元、误工费18337元、护理费8264元、营养费6000元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金8000元，共计179317.4元，要求被告阳光保险公司在交强险和商业险范围内承担保险理赔责任。案件受理费由三被告承担。
另查，被告新悦公司按照公里数支付杨卫东一定的费用，被告杨卫东负责将被告新悦公司承运的车辆从厂家开至指定的4S店。
本院认为，原告因交通事故人身受到伤害，且根据事故认定，原告无责，故原告的损失应得到赔偿，根据事故认定书中的责任划分，被告杨卫东承担此事故全部责任。因杨卫东驾驶的临牌赣A539**号全顺客车在被告阳光保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险，故被告阳光保险公司应在保险限额内对原告的损失予以赔偿。对于医疗费，仅对住院费票据和三张门诊票据予以认可，即对于原告的医疗费19957元予以支持；对于交通费，因原告并未提供证据予以证实，故对其该项请求不予支持；对于伙食补助费1700元，根据原告17天的住院天数，本院对其该项请求予以支持；对于伤残赔偿金，根据原告提供的误工证明，原告工作地为安达市昌德镇永兴村卫生所，故对于其伤残赔偿金应按照农村标准予以计算为46599元（11095元×20年×0.21）；对于护理费，根据鉴定意见，原告的护理期为60日，按照黑龙江省居民服务业和其他服务业标准计算为8264元（50275元÷365天×60天）；对于误工费，根据原告出具的误工证明，原告的误工期为120日，按照2015年黑龙江省卫生行业标准计算应为18337元（55776元÷365天×120天）；对于营养费6000元，根据鉴定意见，营养期为60日，按照每天100元计算，对其该项请求予以支持；对于鉴定费3300元，有鉴定费票据为证，应予支持；对于精神抚慰金，根据原告伤残九级和伤残十级两个伤残等级，对于精神抚慰金适当支持4000元。综上，原告的损失为108157元。被告保险公司主张被告新悦公司未投保不计免赔，故按照保险条款，被保险机动车负全部责任的，实行20%的事故责任免赔率，即扣除交强险应赔偿的数额，剩余损失的20%应由被保险人承担。本院认为，被告阳光保险公司出示的保险条款中没有被保险人签字认可，被告阳光保险公司也没有其他证据可以证明该保险公司就免责条款、免责率等对被保险人尽到了告知义务，故被告保险公司主张的20%免赔率的观点不成立。因肇事车辆在被告阳光保险公司投保的商业三者险的投保金额为30万元，原告的损失数额与本次事故中其他三位伤者的损失数额的总和并未超过被告保险公司的交强险和商业三者险的赔偿限额，故被告阳光保险公司应对以上损失应承担给付责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告张娟108157元；
二、被告杨卫东和被告长春市新悦经贸有限责任公司景德镇分公司不承担给付责任；
三、驳回原告张娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，由原告张娟负担1423元，由被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司负担2463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 杨晓霞
人民陪审员 赵世霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴 璇
所附条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。