湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终457号
上诉人（原审被告）：郭艳青，男，1978年4月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
上诉人（原审被告）：陈秀丽，女，1977年5月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）：陈利，女，1981年11月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：彭健（系陈利之夫），住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：张勇，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
上诉人郭艳青、陈秀丽因与被上诉人陈利房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭艳青、陈秀丽上诉请求：撤销一审判决，判决陈利赔偿郭艳青、陈秀丽的经济损失10万元。
事实和理由：一、一审判决超出了陈利的请求。陈利在一审没有提出解除合同的诉讼请求，一审在解除合同的同时，没有向郭艳青、陈秀丽释明解除合同的法律后果，造成郭艳青、陈秀丽丧失了要求陈利赔偿损失的权利。二、双方在《二手房屋买卖协议书》明确约定“签订协议当日，乙方以转账方式向甲方支付40万元作为首付款”，陈利未按合同履约，仅在签约当日支付购房定金132607元，该违约行为是房屋不能交易的根本原因。郭艳青、陈秀丽后将房屋以65万元的价格出售，根据合同约定，陈利应当赔偿郭艳青、陈秀丽10万元。三、陈利应承担本案诉讼费和律师费。四、一审判决郭艳青、陈秀丽共同返还陈利款项错误。
陈利辩称：一、郭艳青、陈秀丽称一审超出诉讼请求进行判决不属实，对郭艳青、陈秀丽提出的反诉请求，一审要求其缴纳案件受理费，由于其没有缴纳，反诉请求不应得到支持。二、本案房屋买卖合同的双方应是陈秀丽和陈利，但陈秀丽没有在合同上署名，均是由郭艳青代签，郭艳青也没有出具委托书。陈利明确向郭艳青表示，只要与陈秀丽正面接触就支付购房款，但对方不同意，还将房屋装修出售，是郭艳青、陈秀丽违约在先。三、郭艳青、陈秀丽提出的律师费没有实际发生，不应支持。四、郭艳青、陈秀丽提出一审判决返还款项错误的观点不能成立，郭艳青、陈秀丽应向陈利支付返还款项的资金占用费。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
陈利向一审法院起诉请求：1.陈秀丽、郭艳青立即返还购房款132607元；2.本案诉讼费由陈利、郭艳青承担。
一审法院认定事实：2017年6月，郭艳青以陈秀丽名义参加宜昌市三峡坝区人民法院司法拍卖平台对被执行人闵某某位于夷陵区丁家坝“夷陵新都”小区的房屋拍卖，并成功获得该房屋。陈利父母听说郭艳青欲出售该房屋，遂告知女儿、女婿。2017年9月14日，陈利及其夫彭某某与郭艳青见面洽谈房屋买卖事宜，并由郭艳青以陈秀丽(甲方)名义与陈利(乙方)签订《二手房屋买卖协议书》。协议约定：“甲方将其位于夷陵区松湖路夷陵新都的房屋(建筑面积161.58㎡)以现状价款70万元出售给乙方，由乙方承担该房屋在办理过户手续中所产生的手续费、税费等(其中包含应由甲方承担的相关税费)，甲方概不承担任何费用；在签订本协议当日，乙方以转账方式向甲方支付40万元，余款在办理房屋过户手续的当日(以双方到相关部门签署过户手续被受理之日)内由乙方向甲方一次性付清；双方应严格遵守本协议约定条款，不得违约，否则需承担守约方因此所遭受的全部损失的双倍向对方作出赔偿(其中包括但不限于因此导致的诉讼费、代理费、查封费、差旅费等)”。协议签订当日，陈利支付给郭艳青6.5万元。次日上午，陈利与郭艳青到宜昌市三峡坝区人民法院就拍卖的房屋进行核实，接着一同到银行支付给郭艳青726**元(含代为原房主闵某某偿还银行按揭贷款本息)，郭艳青当即以陈秀丽名义出具《收条》1份，载明“今收到陈利购买夷陵新都购房款132607元，大写壹拾叁万贰仟陆佰零柒元整”。2017年9月20日，陈秀丽、郭艳青到夷陵区不动产登记中心办理房屋权属变更登记手续[不动产登记中心档案显示10月10日登记为陈秀丽所有；所有权证号为：鄂(2017)夷陵区不动产权第0007262号]，并缴纳税费8000余元。随后，陈利夫妻在银行办理贷款时要求郭艳青出示身份证，郭艳青答复本人的身份证丢了，陈利遂要求郭艳青提供陈秀丽的委托书及身份证复印件。由于郭艳青未提供有效证件和陈秀丽的委托书，陈利于是也未按协议约定支付首期购房款40万元的剩余部分267393元，并对郭艳青的身份产生怀疑。2017年9月26日，陈利向夷陵区公安分局报案，被认定不属诈骗。为此，陈利要求实际收款人郭艳青更换《收条》，郭艳青以本人名义出具《收条》，出据时间、金额与原《收条》一致，另在购房款后面添加“定金”二字。由于郭艳青没有收到陈利尚欠首付款267393元，遂于2017年10月9日告知陈利将房屋出售给他人。2017年10月13日，郭艳青、陈秀兰(借款人)与姜红(贷款人)、陈秀丽(担保人)签订《借款合同》。合同约定：由姜红、周友芬向郭艳青、陈秀兰出借40万元，陈秀丽用其参与拍卖获得的房屋提供担保[同年10月26日在不动产登记中心办理抵押登记；他项权证号为：鄂(2017)夷陵区不动产证明第0009400号]。2017年10月18日，郭艳青开始对上述出售给陈利的房屋进行装修。陈利得知后，进行了阻拦。2017年10月20日，郭艳青以陈秀丽名义向陈利送达《催告函》，限陈利在接函后3日内支付剩余房款，否则解除《二手房屋买卖协议书》，并追究陈利的违约责任。陈利接函后，其夫彭某某电话联系郭艳青，提出没有见到陈秀丽本人之前不要对房屋进行装修和出售，遭到郭艳青的拒绝。为此，陈利于2017年10月24日向一审法院起诉。
一审审理过程中，应陈利提出的财产保全申请，一审法院于2017年10月25日作出(2017)鄂0506民初2636-1号《民事裁定书》，裁定对陈秀丽位于夷陵区夷陵新都B栋301号的房屋予以查封。查封期间，郭艳青、陈秀丽提供反担保，该院于2017年11月9日作出(2017)鄂0506民初2636-2号《民事裁定书》，裁定解除上述查封房屋的措施，并对案外人(担保人)丁旭东所有的翼虎牌鄂Ｅ×××××号越野车1辆冻予以查封。开庭审理中，陈秀丽、郭艳青以陈利违约为由当庭提起反诉，要求陈利赔偿经济损失34万元，一审法院决定合并审理并当庭通知陈秀丽、郭艳青在7日内预交反诉案件受理费6400元。因陈秀丽、郭艳青逾期未预交反诉案件受理费，法院依法作出(2017)鄂0506民初2636号《民事裁定书》，裁定对陈秀丽、郭艳青的反诉按撤诉处理。
一审法院另查明：一、郭艳青于2017年10月24日到一审法院立案庭办理陈秀丽诉陈利房屋买卖合同纠纷一案的立案手续时，见到陈利的代理人陈利(法律工作者)也在办理立案手续，遂撤回了陈秀丽的民事起诉状。二、案外人丁旭东出具的《担保书》系2017年10月31日填写。三、郭艳青提供的陈秀丽与丁旭东于2017年11月2日签订的《房屋买卖合同》约定：陈秀丽将其房屋(未注明房屋地段、房号等基本情况)以价值70万元出售给丁旭东所有，由丁旭东支付定金9万元。
一审法院认为：郭艳青以陈秀丽名义在宜昌市三峡坝区人民法院拍得位于宜昌市××区××路夷陵新都B栋301号房屋后，仍以陈秀丽名义与陈利签订《二手房屋买卖协议书》。虽然郭艳青没有向陈利出示陈秀丽的委托书，但事后陈利与郭艳青共同到宜昌市三峡坝区人民法院对拍卖房屋进行了核实，知晓陈秀丽系拍卖房屋的买受人。陈秀丽对郭艳青的代理卖房行为未提出异议，协议书并不违反相关法律的禁止性规定，也没有损害他人的合法权益。故该协议合法有效，双方当事人应按协议约定履行各自的义务。陈利在向郭艳青支付购房款132607元后，要求郭艳青在提供本人身份证和房主陈秀丽的委托书后，再支付剩余购房款，以防范房屋交易风险，该要求合理，郭艳青理应配合。郭艳青在没有提供有效证件、没有与陈利解除房屋买卖合同的情况下，将出售的房屋向姜红、周友芬抵押借款，并对房屋进行装修、联系新的买受人，导致与陈利发生纠纷，房屋买卖合同履行不能。现陈利要求郭艳青退还购房款，其前提系在解除房屋买卖合同的前途下提出主张，且郭艳青对返还购房款不持异议，予以支持。虽然购房款由郭艳青实际占有，但购房款的支付依据系购买陈秀丽所有的房屋，故陈秀丽应当承担连带返还责任。至于陈秀丽、郭艳青反诉要求陈利应承担违约赔偿责任，因其未预交反诉案件受理费，一审已依法裁定按撤诉处理，故在本案中不予一并审理。经一审法院主持调解，双方当事人不能达成协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十九条、第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、解除陈利与郭艳青以陈秀丽名义于2017年9月14日签订的《二手房屋买卖协议书》；二、由郭艳青在判决生效后5日内返还陈利购房款132607元；三、由陈秀丽对上述第二项确定的义务承担连带返还责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1476元，由郭艳青、陈秀丽负担；财产保全申请费1183元由陈利负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：陈利在一审提出郭艳青、陈秀丽返还购房款的诉讼请求，是基于解除房屋买卖合同的前提下所提出的诉讼主张。诉讼期间，郭艳青、陈秀丽已将房屋装修并转售他人，使合同客观上无法继续履行，故一审在认定合同已解除的情况下，审查判断陈利的诉讼请求是否成立，不违反法律规定。郭艳青、陈秀丽提出一审判决超出当事人诉讼请求的上诉理由，本院不予采纳；郭艳青、陈秀丽在一审答辩时明确表示同意返还购房款，并当庭提出反诉，因郭艳青、陈秀丽未缴纳案件受理费，一审法院已裁定按撤回反诉处理。郭艳青、陈秀丽提出反诉是基于对方违约对其造成损失所提出的独立性请求，而不是针对本诉提出的反驳意见，因此其在二审上诉要求陈利赔偿其经济损失的理由，实质是重申反诉观点，与陈利主张返还购房款的诉讼请求并不具有对抗性，本院对此不予审查。对郭艳青、陈秀丽提出陈利未按合同履约，应赔偿郭艳青、陈秀丽相关损失的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2952元，由郭艳青、陈秀丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年三月十三日
书记员 袁昌芹