wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第179号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度灰埠支行，住所地平度市新河镇灰埠府前街3号。代表人张道先。委托代理人王建慧，男，汉族，城镇居民。被告谭甲某，农村居民。被告谭乙某，农村居民。被告王某，农村居民。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度灰埠支行与被告谭甲某、被告谭乙某、被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石成理适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度灰埠支行委托代理人王建慧到庭参加诉讼。被告谭甲某、被告谭乙某、被告王某到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度灰埠支行诉称，2012年1月12日，原告根据被告谭甲某申请向其发放贷款100000元，贷款月利率为9.00000‰，还款方式为按月结息，贷款到期日为2013年10月24日。被告谭乙某、被告王某对借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，原告多次催索，被告谭甲某至今只偿还贷款本金20000元，尚欠贷款本金80000元。被告谭乙某、被告王某也未能及时履行保证责任。被告的违约行为给原告的信贷资金周转造成了极大困难，为了保护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求依法判令被告谭甲某偿还借款本金80000元及自借款之日至实际还款之日期间的利息、逾期利息，给付违约金1000元；被告谭乙某、被告王某对以上借款本金、利息、逾期利息、违约金承担连带清偿责任。案件受理费1858元由三被告承担。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：（1）NO、00081516号借款借据1份、（平度灰埠信用社）个借字（2012）年第0010号个人借款合同1份，证明被告谭甲某借原告款100000元。（2）（平度灰埠信用社）高保字（2012）年第0010号最高额保证合同1份，证明被告谭乙某、被告王某为被告谭甲某的100000元借款承担连带责任保证。被告谭甲某、被告谭乙某、被告王某均未作答辩。经审理查明，2012年1月12日，原告与被告谭甲某、被告谭乙某、被告王某分别签订了个人借款合同和最高额保证合同，双方约定：一、原告向被告谭甲某发放借款人民币100000元，借款期限自2012年1月12日至2014年12月27日，还款方式为按月结息、到期日利随本清。二、借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。三、被告谭乙某、被告王某为被告谭甲某的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。借款合同签订后，原告于2012年10月25日向被告谭甲某发放借款100000元，同时约定月利率9.00000‰，借款到期日为2013年10月24日。另查明，被告谭甲某已偿还借款本金20000元，剩余借款本金80000元及相应利息至今未付，被告谭乙某、被告王某亦未履行其保证担保义务。上述事实，有原告向本院提交的借款借据、借款合同、保证合同，当事人陈述在案佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与三被告签订的借款合同和保证合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，贷款人、借款人、担保人均应按合同履行。原告根据合同约定向被告谭甲某发放借款后，被告谭甲某应当及时、足额偿还借款本息。被告谭乙某、被告王某作为借款的保证人，应当对借款所涉债务承担连带清偿责任。但被告谭甲某未全部履行其合同义务，被告谭乙某、被告王某亦未履行其保证义务，三被告均已违约。原告要求被告谭乙某偿还借款本息，并要求被告谭乙某、被告王某承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告谭甲某就利息和逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付违约金，因双方已对逾期还款利息进行了约定，原告的损失已得到了赔偿，原告主张违约金系重复计算，不应支持。被告谭甲某、被告谭乙某、被告王某未经法庭许可中途退庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭甲某于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度灰埠支行2012年10月25日的借款本金80000元及利息（利息的计算：自2012年10月25日至2013年10月24日，按月利率9.00000‰计息；自2013年10月25日至本判决确定的付款之日，按月利率9.00000‰上浮50％计息）。二、被告谭乙某、被告王某对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度灰埠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由被告谭甲某、被告谭乙某、被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  石成理二〇一四年二月二十日书记员  李培亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初574号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：尹恒权，男，1985年7月6日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尹恒权信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,025.79元。原告诉称,被告尹恒权系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,025.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0153刑初48号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人唐运东，男，1972年11月19日出生，户籍地四川省威远县。因犯盗窃罪，于1992年4月被四川省威远县人民法院判处有期徒刑二年，1994年1月7日刑满释放；因犯销售赃物罪，于2009年11月被四川省威远县人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年8月被四川省威远县人民法院判处有期徒刑三年十一个月，2015年10月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月被四川省米易县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]39号起诉书指控，2017年12月16日19时许，被告人唐运东去至重庆市荣昌区峰高街道环湖路X旁工地，以自备钥匙开锁的方式，将被害人伍某停放在该处的卡特牌315D型挖掘机驾驶舱内的显示器盗走并销赃。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗显示器价值7912元。2017年12月26日凌晨，荣昌区公安局将唐运东抓获，并从唐运东身上查获了作案工具CAT钥匙、扳手、钳子等物品。公诉机关认为，被告人唐运东的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议判处其有期徒刑十个月至一年，并处罚金二千元。被告人唐运东对此无异议，并自愿认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐运东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年12月25日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人唐运东将其违法所得的卡特牌315D型挖掘机显示器一台（价值7912元）退赔给被害人伍某；将扣押在案的作案工具CAT钥匙、扳手、钳子等物品予以没收（上述物品未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一八年三月六日
书记员 蒋行凤
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3449号
上诉人(原审被告)：汪春，女，1975年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人(原审被告)：吴世进，男，1967年3月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：林建良，上海同甘律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：丁允达，男，1983年10月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：左孝蓉，上海市�海律师事务所律师。
上诉人汪春、吴世进与被上诉人丁允达民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初16737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，汪春、吴世进向本院申请撤回上诉。
本院认为，汪春、吴世进在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汪春、吴世进撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24,664元，减半收取12,332元，由汪春、吴世进共同负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理王磊
审判长 郑秀丽
审判员 王 伟
审判员 张晔军
二〇一�年四月十二日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第205-2号
申请执行人张跃辉。
被告洪亚珠。
申请执行人张跃辉与被执行人洪亚珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）舟普商初字第196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张跃辉已向本院申请执行，要求被执行人洪亚珠清偿借款144000元及利息。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人洪亚珠名下位于舟山市普陀区中弄村锦泰苑2号楼406室房屋。除此之外，被执行人无银行存款、房产等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）舟普执民字第205号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 乐羽雷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终972号
上诉人（原审被告）：张家N，男，汉族，1962年3月2日出生，住所地：广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：史晶，广东瑞霆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许丽Q，女，汉族，1977年10月18日出生，住所地：广东省汕尾市城区。
委托诉讼代理人：董武发，广东生龙律师事务所律师。
上诉人张家N因与被上诉人许丽Q房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13403号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案二审期间，张家N向本院提交案外人蔡炳H与姚顺Q就涉案房产签订的房屋租赁合同及相关的房屋租赁凭证，拟证明姚顺Q对涉案房产具有承租使用权；张家N亦提交其与姚顺Q就涉案房产签订的房屋租赁合同及相关的租金支付凭证，拟证明其向姚顺Q承租涉案房产并已依约支付租金。
本院认为，从本案现有证据看，涉案房产的所有权人由蔡炳H变更为许丽Q之后，姚顺Q是否对涉案房产具有承租使用权并可将涉案房产转租给张家N、张家N与姚顺Q就涉案房产的租赁合同是否合法有效并可继续履行，以及由此张家N与许丽Q就涉案房产的租赁合同是否可继续履行、张家N以其已向姚顺Q支付租金故无需向许丽Q支付租金的抗辩主张是否成立，本案的处理结果与蔡炳H、姚顺Q具有法律上的利害关系。据此，蔡炳H、姚顺Q应当参与本案诉讼，了解涉案各方的诉辩意见并陈述其对诉争标的的意见原审法院亦应进一步审查本案证据，全面查清与认定本案事实，厘清责任，作出判决。综上，原审未通知或追加蔡炳H、姚顺Q参加本案诉讼，遗漏当事人，违反了法定程序，本案依法应予发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13403号民事判决；
二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。
本案上诉人张家N预交的二审案件受理费1987.5元，由本院予以退还。
审 判 长 马 龙
审 判 员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 林翘（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2582号
原告：滨海县利群农村小额贷款有限公司，住所地滨海县东坎镇景湖路81号。
法定代表人：姜劲松，该行董事长。
委托代理人：沈振华、李章衡，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：刘必成，男，1970年10月19日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：单菊花，女，1965年12月10日生，汉族，居民，住滨海县。
原告滨海县利群农村小额贷款有限公司（以下简称：利群公司）与被告刘必成、单菊花借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李章衡到庭参加诉讼，被告刘必成、单菊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利群公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘必成、单菊花立即归还借款人民币200000元及利息（截止2017年4月19日利息96600元，自2017年4月20日起至履行完毕之日按合同约定的利息）；2、判令原告利群公司对被告刘必成、单菊花抵押的坐落于滨海县204国道西侧东明建材广场B15幢110室房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。案件审理过程中，原告自愿放弃要求两被告承担律师费的诉讼主张。
事实与理由：2014年12月25日，被告刘必成、单菊花因经营需要，向原告申请借款人民币200000元，与原告签订了借款合同，约定了借款期限及利率等条款。借款时，被告以坐落于滨海县204国道西侧东明建材广场B15幢110室作抵押对上述款项提供担保，并与原告签订了抵押保证合同。借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告仅归还了16000元。截止2017年4月17日被告尚欠原告借款本金200000元及96600元利息没有偿还。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告刘必成、单菊花未答辩、未举证、未质证。
经审理查明：2008年9月22日，被告刘必成与被告单菊花办理了结婚登记手续。2014年12月25日，二被告作为借款人与原告签订了《借款合同》、《最高额抵押合同》，约定两被告向原告借款200000元，借款期限为2014年12月25日至2015年4月24日，月利率为20‰，还款方式为每月10日结息，到期还本。两被告用位于滨海县204国道西侧东明建材家居广场B15幢110室为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，为最高额抵押权设立。同日，原告按照合同约定将200000元发放给两被告，两被告向原告出具了借款借据，约定借款期限为2014年12月25日至2015年4月24日，月利率为20‰。借款后，被告刘必成、单菊花仅归还了借款期间的利息，其余借款本金和利息均没有归还。原告利群公司为维护自身合法权益，遂诉至法院。
以上事实有居民身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、最高额抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、借款借据、以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告刘必成、单菊花因需向原告利群公司借款，签订了《借款合同》和《最高额抵押合同》，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，为担保债务的履行，被告刘必成、单菊花自愿用位于滨海县204国道西侧东明建材家居广场B15幢110室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已经设立，被告刘必成、单菊花在借款后未按照约定归还借款本金及利息，原告利群公司有权就该抵押财产优先受偿，故对原告利群公司要求借款人刘必成、单菊花承担还款责任，并对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告利群公司主张被告刘必成、单菊花按照合同的约定承担利息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘必成、单菊花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘必成、单菊花自本判决生效之日起十日内归还原告滨海县利群农村小额贷款有限公司借款本金200000元，并按约定承担利息（自2015年4月25日起至履行完毕之日止，按月利率20‰计算）；
二、原告滨海县利群农村小额贷款有限公司对抵押的位于滨海县204国道西侧东明建材家居广场B15幢110室房产在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5749元，公告费800元，均由被告刘必成、单菊花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5749元。
审 判 长 王大策
审 判 员 黄亚洲
人民陪审员 刘志祥
二〇一七年十月十三日
法官 助理 袁晶晶
书 记 员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01112执3349号
申请执行人倪先明。
被执行人成都市永威制冷工程有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人徐付贵。
申请执行人倪先明与被执行人成都市永威制冷工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人倪先明依据已经发生法律效力的龙劳人仲委案字（2016）第182号仲裁裁决书，于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人成都市永威制冷工程有限责任公司给付本金279503.21元。
执行中查明，被执行人成都市永威制冷工程有限责任公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。申请执行人倪先明本次申请执行本金279503.21元。被执行人成都市永威制冷工程有限责任公司尚欠申请执行人倪先明本金279503.21元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川01112执3349号申请执行人倪先明。被执行人成都市永威制冷工程有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人徐付贵。申请执行人倪先明与被执行人成都市永威制冷工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人倪先明依据已经发生法律效力的龙劳人仲委案字（2016）第182号仲裁裁决书，于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人成都市永威制冷工程有限责任公司给付本金279503.21元。执行中查明，被执行人成都市永威制冷工程有限责任公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。申请执行人倪先明本次申请执行本金279503.21元。被执行人成都市永威制冷工程有限责任公司尚欠申请执行人倪先明本金279503.21元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年十二月二十五日书记员 邢晓玲
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初350号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王建中，系该公司董事长。
委托代理人范国卿。
被告ＸＸ。
被告陈介斌。
被告王续平。
被告潘红萍。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ、陈介斌、王续平、潘红萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告之委托代理人范国卿到庭参加诉讼，被告ＸＸ、陈介斌、王续平、潘红萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月17日，被告ＸＸ向原告下属杜家庄支行借款6.4万元，被告王续平与原告签订担保合同，贷款到期后被告未履行还本付息义务。为确保原告信贷资产安全，特提起诉讼，要求被告ＸＸ、陈介斌偿还贷款本金6.4万元、相应利息及诉讼费用，被告王续平、潘红萍承担连带保证责任。
被告ＸＸ、陈介斌、王续平、潘红萍均未作答辩。
经审理查明，2014年12月17日，被告ＸＸ与原告下属杜家庄支行签订贷款合同，合同约定：被告ＸＸ从原告处贷款6.4万元，用途为家具加工，双方约定月利率11.4‰，到期日为2015年12月16日，以月结息，利随本清；并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告王续平与原告杜家庄支行签订保证合同，合同约定王续平对贷款人ＸＸ在原告处发生的贷款业务承担连带责任，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告ＸＸ发放了贷款，截止至2016年7月4日，被告尚欠原告本金6.4万元及利息16084.96元。
另查明，被告ＸＸ与陈介斌系夫妻关系，被告王续平与潘红萍系夫妻关系。该笔贷款产生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的贷款合同、保证合同、贷款借据、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司下属杜家庄支行与被告ＸＸ、王续平签订的贷款合同、保证合同均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告ＸＸ未按合同约定期限返还贷款，原告要求偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王续平对该贷款提供了连带担保，应承担连带清偿责任。原告要求被告陈介斌偿还贷款本息，潘红萍承担连带责任，因该贷款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告之诉请，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、陈介斌于本判决生效之日起十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金6.4万元及利息16084.96元；如逾期未归还，利息从2016年7月5日按双方约定计算至清偿之日。
二、被告王续平、潘红萍对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告ＸＸ、陈介斌、王续平、潘红萍负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 毋新亮
审判员 李秋红
审判员 李瑞杰
二〇一六年七月四日
书记员 裴耀莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00154号
原告：谭仁秀，女，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：邹红林，男，1963年6月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
案由：农业承包合同纠纷
本院在审理原告谭仁秀与被告邹红林农业承包合同纠纷一案中，原告谭仁秀于2015年2月13日以主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭仁秀的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭仁秀撤回起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告谭仁秀负担。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 孙继红
二〇一五年二月十三日
代理书记员 肖珺杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11243号
原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社
负责人：李振国，该社主任。
委托代理人李佳璇，濮阳市市区农村信用合作联社职工。
被告秦广民，男，1964年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告秦德军，男，1978年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告秦培蓬，男，1989年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告秦少兵，男，1989年9月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社诉被告秦广民、秦德军、秦培蓬、秦少兵金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初11243号原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社负责人：李振国，该社主任。委托代理人李佳璇，濮阳市市区农村信用合作联社职工。被告秦广民，男，1964年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告秦德军，男，1978年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告秦培蓬，男，1989年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告秦少兵，男，1989年9月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社诉被告秦广民、秦德军、秦培蓬、秦少兵金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨雯惠
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民催48号
申请人：洛阳堆金环保设备有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县城关镇文化路北段。统一社会信用代码91410329684630870U。
法定代表人：彭雪盘，总经理。公民身份号码4103291963********。
申请人洛阳堆金环保设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月3日立案后，依法于2017年11月3日发出公告，于2017年11月13日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人洛阳堆金环保设备有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为3160005121363639，金额为30000元；出票人为浙江浙北进出口贸易有限公司；收款人为宁波夸克国际贸易有限公司；付款行为浙商银行股份有限公司嘉兴海宁支行；出票日期为2017年8月17日，汇票到期日为2018年2月17日)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人洛阳堆金环保设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人洛阳堆金环保设备有限公司负担。
审 判 长 姚建明
审 判 员 李贞贞
人民陪审员 黄建新
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杨俊瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民催48号申请人：洛阳堆金环保设备有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县城关镇文化路北段。统一社会信用代码91410329684630870U。法定代表人：彭雪盘，总经理。公民身份号码4103291963********。申请人洛阳堆金环保设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月3日立案后，依法于2017年11月3日发出公告，于2017年11月13日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人洛阳堆金环保设备有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为3160005121363639，金额为30000元；出票人为浙江浙北进出口贸易有限公司；收款人为宁波夸克国际贸易有限公司；付款行为浙商银行股份有限公司嘉兴海宁支行；出票日期为2017年8月17日，汇票到期日为2018年2月17日)无效。二、自本判决公告之日起，申请人洛阳堆金环保设备有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人洛阳堆金环保设备有限公司负担。审 判 长  姚建明审 判 员  李贞贞人民陪审员  黄建新二〇一八年三月十四日书 记 员  杨俊瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初818号
原告：尹卓超，男，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：刘公暖，男，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
尹卓超与刘公暖追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告尹卓超于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹卓超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 梅明赞
二〇一八年三月一日
书记员 许薇敏
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初779号
原告：蒋玉珍，女，1958年10月8日出生，汉族，住博山区。
被告：庞曰东，男，1975年6月6日出生，汉族，住博山区。
被告：刘艳霞，女，1976年8月27日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告蒋玉珍诉被告庞曰东、刘艳霞民间借贷纠纷一案中，原告蒋玉珍于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋玉珍撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告蒋玉珍负担。
审 判 员 董军戈
二〇一八年二月二十八日
法官助理 姜 波
书 记 员 马爱霞
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第414号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮，系该公司董事长。
委托代理人范金宝，男。
被告王长生，男。
被告赵汝起，男。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告王长生、赵汝起金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告之委托代理人范金宝到庭参加诉讼，被告吴王长生、赵汝起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月30日，被告王长生向原告下属净化支行借款9万元，被告赵汝起与原告签订担保合同，贷款到期后二被告未履行还本付息义务。为确保原告信贷资产安全，特请求判决由被告王长生偿还贷款本金9万元及利息28353.2元，由被告赵汝起承担连带保证责任。
被告王长生、赵汝起均未作答辩。
经审理查明，2013年3月30日，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司下属净化支行与被告王长生签订贷款合同，约定被告王长生从原告处贷款90000元，年利率为13.68%，贷款期限为2013年3月30日至2014年3月29日，被告赵汝起为被告王长生提供连带责任保证。被告王长生归还利息至2013年8月21日，截止2015年4月27日尚欠原告本金90000元及利息28353.2元。
另查明，平遥县农村信用合作联社于2014年3月17日改制为山西平遥农村商业银行股份有限公司，净化农村信用社相应变更为净化支行。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的贷款合同、保证合同、贷款借据等证据予以证实。
本院认为，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司下属净化支行与被告王长生、赵汝起签订的贷款合同、保证合同均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告王长生未按合同约定期限返还贷款，原告要求偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵汝起对该贷款提供了连带担保，应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长生于本判决生效后十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司贷款本金90000元及利息28353.2元。
二、被告赵汝起对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王长生、赵汝起负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 毋新亮
审判员 李秋红
审判员 李瑞杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 裴耀莉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02417号
原告田长江，女，1963年12月2日出生。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
被告陈×，男，1989年6月22日出生，现羁押于北京市昌平区大兴区团桂路1号北京市第三看守分所。
委托代理人庄雪杰，女，1987年4月25日出生。
被告张×，男，1988年3月9日出生，现羁押于北京市昌平区大兴区团桂路1号北京市第三看守分所。
委托代理人张旺，男，1981年10月29日出生。
原告田长江诉被告陈×、张×生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田长江及其委托代理人席国旗，被告陈×的委托代理人庄雪杰，被告张×的委托代理人张旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田长江诉称：2013年6月2日16时许，我在朋友王战胜家做客，陈×、张×与其亲属至王战胜家楼下，将我的朋友王战胜叫到楼道，陈×、张×来势汹汹、出言不逊，继而将我打伤。后陈×、张×被依法追究刑事责任。由于陈×、张×的违法行为，致我全身多处受伤，至今未愈。为此请求：1、陈×、张×赔偿治疗费9719.66元、误工费6655.17元、护理费1300元、营养费1000元、伙食费650元、交通费100元、精神抚慰金5000元；2、本案诉讼费由陈×、张×负担。
被告陈×、张×辩称：事情不是我二人主动挑起的。田长江出示的所有住院费明细清单中与本次伤病无关的治疗与药费不予赔偿。田长江医保已付部分的不予赔偿。关于误工费部分，没有正规的工作证明、合同、假条、银行卡、流水社保记录，不能证明的不予赔偿；没有医院开具的具有法律效力的医嘱其费用不予赔偿。关于护理费，田长江应当出具有效合法的护理发票及医院正规医嘱，无证明不予赔偿。营养费、伙食补助费、交通费必须有清单及发票，必须与案发日期相符的发票，不能证明的不予赔偿。精神抚慰金，此次事件不构成精神损害，故不同意赔偿。故不同意田长江的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月2日16时许，韩淑菊、庄秀华在北京市昌平区拓然家园2号楼下同王战胜发生争执，张×、陈×赶往此处，持木棍对王战胜进行殴打，造成王战胜左尺骨鹰嘴骨折、左肩胛骨骨折，劝架人王海生、刘春环、田长江受伤。经法医学鉴定，田长江本次损伤已构成轻微伤。2013年10月17日本院做出了（2013）昌刑初字第1193号刑事判决书，判决陈×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。田长江经北京市昌平区医院诊断为：1、右侧第9肋骨折；2、多发软组织损伤。田长江住院13天，住院期间需陪护1人。经核准田长江花用医药费用9719.66元。误工2个月零14天。
上述事实，有住院病历、收据、处方、证明、（2013）昌刑初字第1193号刑事判决书等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务。公民的人身权利受法律保护。陈×、张×与他人发生冲突时将劝架人田长江致伤，陈×、张×应当承当赔偿责任。关于田长江要求陈×、张×赔偿治疗费用9719.66元一节，田长江的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于田长江要求陈×、张×赔偿误工费一节，田长江提供出误工收入减少证明，故陈×、张×应当赔偿田长江误工费6655.17元。关于田长江要求陈×、张×赔护理费1300元一节，本院根据田长江所提交证据，陈×、张×应赔偿护理费1300元。关于田长江要求营养费1000元，因在庭审过程中，田长江没有提交需要另行增加营养的证明，故本院对于田长江的该项诉讼请求不予支持。关于田长江要求陈×、张×赔偿伙食费650元，田长江的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于田长江要求陈×、张×赔偿交通费100元一节，因田长江没有提供出交通费票据，本院根据田长江就医的实际情况确定交通费为100元，故陈×、张×应赔偿田长江交通费为100元。关于田长江要求陈×、张×赔偿精神损害抚慰金5000元，田长江的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。本院对于田长江的过高诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈×、张×于本判决书生效后十日内赔偿原告田长江医药费九千七百一十九元六角六分。
二、被告陈×、张×于本判决书生效后十日内赔偿原告田长江护理费一千三百元。
三、被告陈×、张×于本判决书生效后十日内赔偿原告田长江住院伙食补助费六百五十元。
四、被告陈×、张×于本判决书生效后十日内赔偿原告田长江误工费六千六百五十五元一角七分。
五、被告陈×、张×于本判决书生效后十日内赔偿原告田长江交通费一百元。
六、驳回原告田长江的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十元由原告田长江负担一百六十五元，已交纳；由被告陈×负担二百四十五元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 段连俊
人民陪审员 徐艳平
人民陪审员 王清根
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王苗苗
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1936号
申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。
负责人：徐纯彬，该分行行长。
委托诉讼代理人：金园园，江苏天淦律师事务所律师。
申请执行人：南京笛瑞新农业发展有限责任公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路71号。
法定代表人：柳扬英。
被执行人：柳扬英，男，1976年11月9日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：李泓，女，1978年7月8日生，汉族，住南京市玄武区。
本院执行上海银行股份有限公司南京分行申请执行南京笛瑞新农业发展有限责任公司、柳扬英、李泓借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初7155号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人上海银行股份有限公司南京分行已受偿322500元。现申请执行人上海银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初7155号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年一月四日
书记员 潘东旭
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢91号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行（原西安市雁塔区农村信用合作联社小寨东路分社），住所地：西安市雁塔区小寨东路52号。
负责人杨小明，具体职务不详。
被执行人朱伟刚，男，汉族，1984年6月7日出生，住桃园路杏园小区2-305。
被执行人唐必翠，女，汉族，1981年10月11日出生，住桃园路杏园小区2-305。
被执行人解小军,男，1984年11月18日出生，住高新区。
被执行人郭俊娥，女，1985年3月9日出生，住高新区。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行（原西安市雁塔区农村信用合作联社小寨东路分社）与被执行人朱伟刚、唐必翠、解小军、郭俊娥借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2013）西雁证经字第3212号具有强制执行效力的债权文书公证书及西安市雁塔区公证处（2014）西雁证执字第61号执行证书已发生法律效力，被执行人朱伟刚、唐必翠、解小军、郭俊娥未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行（原西安市雁塔区农村信用合作联社小寨东路分社）于2018年1月10日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处（2013）西雁证经字第3212号具有强制执行效力的债权文书公证书及西安市雁塔区公证处（2014）西雁证执字第61号执行证书向被执行人朱伟刚、唐必翠、解小军、郭俊娥发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，被执行人向申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行（原西安市雁塔区农村信用合作联社小寨东路分社）履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院(2018)陕0113执恢91号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2018年月日送
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第366号
原告文登阜昌物资贸易有限公司。住所地威海市文登区天福办文昌路。
法定代表人金磊，董事长。
被告侯壮利，城镇居民。
本院在审理原告文登阜昌物资贸易有限公司与被告侯壮利买卖合同纠纷一案中，原告文登阜昌物资贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本院按原告文登阜昌物资贸易有限公司自动撤诉处理。
案件受理费1450元，由原告负担。
审判员 周文芬
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘 芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5709号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海冠华不锈钢制品股份有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：ＸＸ峰。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海冠华不锈钢制品股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5709号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海冠华不锈钢制品股份有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：ＸＸ峰。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海冠华不锈钢制品股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年三月十三日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第633号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：原、被告离婚。被告未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，原告未能举证证明其主张的双方夫妻感情确已破裂，故对原告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，依法免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗国鸿
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 陈伟生
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 韦苗苗
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5199号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：买明春，男，1973年4月3日出生，住所地河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告买明春信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计211,264.77元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款211,264.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法杨民初字第21号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
负责人李怡强，男，该行行长。
委托代理人陈成，男，该行员工。
被告杨土志，男，1987年7月12日出生，汉族，化州市人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告杨土志信用卡纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司化州市支行撤回起诉。
本案案件受理费25元由被告杨土志承担。
审判员 陈江四月三十日
书记员 陈 东 涛
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3272号
被执行人：李家伟，男，1979年11月16日出生，汉族，现在辽南新入监犯监狱服刑。
本院于2013年11月28日作出的（2013）瓦刑初字第789号刑事判决书已生效，依其判决：被告人李家伟被并处罚金五万元。因被执行人李家伟未按照刑事判决书缴纳，本院于2017年9月4日立案强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过网络查询等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 林仕洲
审判员 张宝兰
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3272号被执行人：李家伟，男，1979年11月16日出生，汉族，现在辽南新入监犯监狱服刑。本院于2013年11月28日作出的（2013）瓦刑初字第789号刑事判决书已生效，依其判决：被告人李家伟被并处罚金五万元。因被执行人李家伟未按照刑事判决书缴纳，本院于2017年9月4日立案强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过网络查询等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  林仕洲审判员  张宝兰二〇一七年十二月十九日书记员  吕秀娟
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01238号
原告丁章明，男，1968年3月14日出生，汉族，农民。
委托代理人樊红英、王莲，河南衡中律师事务所律师。
被告宋书林，男，1978年2月12日出生，汉族，农民。
原告丁章明与被告宋书林劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告丁章明及其委托代理人王莲到庭参加了诉讼。被告宋书林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁章明诉称，从2012年2月份开始，原告到被告承包的工地上干活，原告是日工，原、被告双方原约定每日按110元计算。2012年6月6日完工，完工后，原告找被告索要工资，被告以无钱为由推拖。2015年2月27日，原告再次找到被告索要拖欠的工资，经村委会以及110调解，按照每日85元计算，被告给原告出具欠条一份，共计拖欠原告工资5535.5元。后原告又找被告索要，被告以无钱为由拒不偿还。现原告诉求：1、被告立即偿还拖欠的原告工资5535.5元及利息（利息从起诉之日起按中国银行同期贷款利率的2倍计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用及交通费由被告承担。
被告宋书林未到庭、未答辩。
经审理查明，从2012年2月份开始，原告丁章明到被告宋书林在河北省白沟承包的小商品城二期项目工地上工作，原告丁章明的工资报酬按照日工结算，该工程于2012年6月6日完工，原告丁章明的工日数为106.3个工日，在此期间原告借支工资3500元。2015年2月27日，原告丁章明找到被告宋书林索要拖欠的工资报酬，经双方核算，按照每工日85元计算，被告宋书林尚欠原告丁章明工资报酬为5535.5元。同日，被告宋书林向原告丁章明出具欠条一份，内容为：“欠条，丁章明106.3工日×85元／工日=9035.5元-（支款）3500元=5535.5元，伍仟伍佰叁拾伍点伍元，宋书林（￥5535.5元），收款人：丁章明，2015年2月27日。”后经原告催要，被告未付。上为本案事实。
上述事实，由原告丁章明提交的宋书林出具的欠据及还款保证书各一份，以及原告当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，被告宋书林拖欠原告丁章明工资报酬5535.5元的法律事实清楚，并由被告宋书林出具的欠据一份予以证明，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，债务应当清偿，故原告丁章明请求被告宋书林支付其工资报酬5535.5元，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告丁章明对利息的请求，因其提供欠据上未约定利息，故原告对利息的请求，理由不足，于法无据，本院不予支持。关于原告丁章明请求被告宋书林支付交通费，原告未提交相关证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋书林于本判决生效后十日内给付原告丁章明工资款人民币5535.5元。
二、驳回原告丁章明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一五年五月四日
书记员 申振宇
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01238号
原告丁章明，男，1968年3月14日出生，汉族。
委托代理人樊红英、王莲，河南衡中律师事务所律师。
被告宋书林，男，1978年2月12日出生，汉族。
原告丁章明与被告宋书林劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告丁章明及其委托代理人王莲到庭参加了诉讼。被告宋书林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁章明诉称，从2012年2月份开始，原告到被告承包的工地上干活，原告是日工，原、被告双方原约定每日按110元计算。2012年6月6日完工，完工后，原告找被告索要工资，被告以无钱为由推拖。2015年2月27日，原告再次找到被告索要拖欠的工资，经村委会以及110调解，按照每日85元计算，被告给原告出具欠条一份，共计拖欠原告工资5535.5元。后原告又找被告索要，被告以无钱为由拒不偿还。现原告诉求：1、被告立即偿还拖欠的原告工资5535.5元及利息（利息从起诉之日起按中国银行同期贷款利率的2倍计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用及交通费由被告承担。
被告宋书林未到庭、未答辩。
经审理查明，从2012年2月份开始，原告丁章明到被告宋书林在河北省白沟承包的小商品城二期项目工地上工作，原告丁章明的工资报酬按照日工结算，该工程于2012年6月6日完工，原告丁章明的工日数为106.3个工日，在此期间原告借支工资3500元。2015年2月27日，原告丁章明找到被告宋书林索要拖欠的工资报酬，经双方核算，按照每工日85元计算，被告宋书林尚欠原告丁章明工资报酬为5535.5元。同日，被告宋书林向原告丁章明出具欠条一份，内容为：“欠条，丁章明106.3工日×85元／工日=9035.5元-（支款）3500元=5535.5元，伍仟伍佰叁拾伍点伍元，宋书林（￥5535.5元），收款人：丁章明，2015年2月27日。”后经原告催要，被告未付。上为本案事实。
上述事实，由原告丁章明提交的宋书林出具的欠据及还款保证书各一份，以及原告当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，被告宋书林拖欠原告丁章明工资报酬5535.5元的法律事实清楚，并由被告宋书林出具的欠据一份予以证明，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，债务应当清偿，故原告丁章明请求被告宋书林支付其工资报酬5535.5元，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告丁章明对利息的请求，因其提供欠据上未约定利息，故原告对利息的请求，理由不足，于法无据，本院不予支持。关于原告丁章明请求被告宋书林支付交通费，原告未提交相关证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋书林于本判决生效后十日内给付原告丁章明工资款人民币5535.5元。
二、驳回原告丁章明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一五年五月四日
书记员 申振宇
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初949号
原告：巨鑫生物制药股份有限公司。
住所地：河南省郸城县产业聚集区富强北路西侧。
统一社会信用代码：9141162559762590XU。
法定代表人：陶锐，任该公司总经理。
被告：苏州开元民生科技股份有限公司。
住所地：江苏省苏州市苏州工业园区群星二路**号。
统一社会信用代码：91320000720681481A。
法定代表人：胡卫林，任该公司总经理。
原告巨鑫生物制药股份有限公司与被告苏州开元民生科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告巨鑫生物制药股份有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨鑫生物制药股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨鑫生物制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费45965元（减半收取），由原告巨鑫生物制药股份有限公司负担。
审判员 朱瑞生
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘文博
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初660号
原告：王文斌，男，1995年7月18日出生（身份证号码：3306241995********），汉族，农民，住新昌县澄潭镇左于村***号。
被告：盛天红，男，1994年11月14日出生（身份证号码：3306241994********），汉族，农民，住新昌县儒岙镇坑里村***号。
原告王文斌与被告盛天红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王文斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王文斌撤回起诉处理。
审判员 李建明
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初660号原告：王文斌，男，1995年7月18日出生（身份证号码：3306241995********），汉族，农民，住新昌县澄潭镇左于村***号。被告：盛天红，男，1994年11月14日出生（身份证号码：3306241994********），汉族，农民，住新昌县儒岙镇坑里村***号。原告王文斌与被告盛天红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王文斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王文斌撤回起诉处理。审判员  李建明二〇一八年一月二十五日书记员  张 莉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初532号
原告：韦小刚，男，汉族，1976年8月28日生，甘肃省定西市安定区人，农民，住甘肃省定西市安定区。
被告：甘肃储备物资管理局二五七处。
被告：陕西华建建设工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路235号。
被告：何颖，男，汉族，1975年5月14日生，甘肃省会宁县人，农民，住会宁县。
被告：周学敏，男，现年45岁，甘肃省会宁县人，个体户，住会宁县。
原告韦小刚与被告甘肃储备物资管理局二五七处、陕西华建建设工程有限责任公司、何颖、周学敏运输合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告韦小刚于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦小刚提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦小刚撤回起诉。
案件受理费2930元，减半收取计1465元，由原告韦小刚负担。
审判员 谢雪芬
二〇一八年三月二十六日
书记员 张佳琪
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执54号
申请执行人刘栋。
被执行人陆蕾芳。
本院在执行申请人刘栋与被执行人陆蕾芳离婚纠纷的（2016）辽0204执54号执行案件中，申请人依据大连市沙河区人民法院作出的（2015）沙民初字第1069号民事判决书及大连市中级人民法院作出的（2015）大民一终字第01807号民事判决书，要求被执行人给付案款503147.1及迟延履行金；案件受理费1000元；负担本案执行费7492元。
在执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，双方已达成执行和解协议，无其他可供执行的财产，经申请人申请，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0204执54号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年三月二十一日
书�员刘萍
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初300号
原告：宋道信，男，1942年12月5日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。
被告：淄博市博山区福山耐火材料厂，住所地淄博市博山区福山东路31号，统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。
原告宋道信与被告淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋道信的委托诉讼代理人ＸＸ，被告淄博市博山区福山耐火材料厂的委托诉讼代理人钱京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋道信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2017年2月至12月退休工资共计2200元；2、依法判令被告每月向原告按时发放退休工资；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位退休职工，退休后被告每月向原告发放200元退休工资，但自2017年2月被告无故中断向原告发放退休工资，截止2017年12月已连续拖欠原告退休工资2200元。为此，原告特依法向法院提起诉讼。
被告淄博市博山区福山耐火材料厂辩称，对于原告每月的工资数额没有异议。但是，我单位认可2017年2月至6月五个月的退休工资，因为我单位已于2017年5月31日根据博山区政府和八陡镇政府文件，被关停取缔，实际上已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付2017年6月份以后的退休工资，请求法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宋道信提供的如下证据：1、被告淄博市博山区福山耐火材料厂非公司法人信息一份，证明被告主体资格和现状；2、博山农村商业银行股份有限公司福山分理处代付转账成功明细表复印件一份，证明被告给原告发放工资的事实；3、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书一份，证明原告已经经过仲裁程序；4、（1999）博法民初字第882号民事调解书一份，证明原告系被告单位退休人员；5、原告博山农村信用社福山分社活期存款账户明细一份，证明被告给原告发放工资的数额。被告淄博市博山区福山耐火材料厂提供的如下证据：淄博市博山区八陡镇人民政府办公室八政办【2017】21号文件复印件一份，证明被告单位在关停取缔名单中，并于2017年5月底不再经营。上述证据经原、被告依次质证后，对其真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋道信系被告淄博市博山区福山耐火材料厂退休职工，未纳入社会保险统筹，亦未享受社会养老保险待遇。原告退休后，被告按月向原告发放退休工资200元。2017年2月至今，被告未向原告发放退休工资。
2017年12月28日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2018】第16号仲裁决定书，以申请人宋道信申请请求不属于受理范围为由，决定不予受理。
被告淄博市博山区福山耐火材料厂成立于1980年3月27日，系股份合作制企业。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告宋道信系被告淄博市博山区福山耐火材料厂退休职工，在其未享受社会养老保险待遇的情况下，被告单位应当按月向其支付相应的退休工资。因此，原告要求被告淄博市博山区福山耐火材料厂支付未发放的2017年2月至2017年12月退休工资2200元及之后每月退休工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告辩称依据相关政府文件，其已于2017年5月31日被关停取缔，已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付2017年6月份以后的退休工资，但被告单位停产后应当积极通过法定程序妥善安置退休职工的生活及待遇，不应当消极的停止支付，被告的上述辩解不能对抗其应承担的法定义务，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告淄博市博山区福山耐火材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告宋道信2017年2月至2017年12月退休工资2200元；
二、被告淄博市博山区福山耐火材料厂自2018年1月起按月支付原告宋道信退休工资200元，直至原告丧失领取条件止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博市博山区福山耐火材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐雪
二〇一八年二月二十六日
法官助理 胥宁
书 记 员 刘涵
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初11563号
原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。
法定代表人：漆峻泓，董事长。
委托诉讼代理人：车园园，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。
委托诉讼代理人：刘轩，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。
原告北京磨铁数盟信息技术有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告北京磨铁数盟信息技术有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京磨铁数盟信息技术有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京磨铁数盟信息技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京磨铁数盟信息技术有限公司负担（已交纳）。
审判长 温同奇
审判员 闻汉东
审判员 赵庆丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 杉
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执279号
申请执行人：陈志华，男，1979年10月18日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
被执行人:陈桂香，男，1976年8月21日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
本院在执行陈志华与陈桂香民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈志华于2018年4月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 尤武宗
二〇一八年四月十日
书记员 李亚鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3151号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅海斌，系该公司员工。
被告：李楠。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李楠追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李楠经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额7229.33元（其中商品借款金额4499元、借款管理费2730.33元）和利息459.02元（自2016年6月5日起至2017年4月5日止，利率按10%/年），共计7688.35元。2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：被告于2016年6月5日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于购买手机。同日，被告与其又签订了《个人借贷合同与条件》，同意向其支付借款管理费，该管理费从出借人发放的本金中按照合同约定标准扣除。2016年6月7日，出借人将商品借款支付给了手机商户，将借款管理费支付给了原告。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，截止起诉之日借款人未偿还任何一笔借款，原告已于2017年4月5日代被告向出借人偿还了该笔借款。根据合同，原告有权请求被告偿还其代为支付的借款金额及利息。
被告李楠经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩陈述。
本院经审理认定的事实如下：被告李楠于2016年6月5日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在西安市高陵区鹏讯天天通讯购买苹果6Splus16G金色手机，价值5699元。借款人申请商品借款金额为4499元，首次还款日为2016年7月5日，共分18期，按月偿还，即每期还款金额为451元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：“1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列'商品借款金额'及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。”同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月7日将原告借款中的商品借款4499元支付给了手机商户，将借款管理费2730.33元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告在截止起诉之日前，并未偿还任何一笔借款，没有履行其还款义务。原告已于2017年4月5日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计7229.33元（其中商品借款金额4499元、借款管理费2730.33元、利息459.02元）。
本院认为，被告签署的《个人借款申请表》申请借款，出借人依据合同约定履行放款义务后，由于被告未按时履行还款义务，该笔借款已被出借人通过杭州挖财互联网金融服务有限公司平台宣告提前到期，且原告已代被告向出借人偿还了该笔借款，包括商品借款金额、借款管理费、利息等。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求被告偿还的其代为清偿的借款4499元、借款管理费2730.33元及自2016年6月5日起至2017年4月5日止、按照10%每年的利率计算的利息459.02元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李楠向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为支付的借款、利息、管理费共计7688.35元。
本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由被告李楠承担，与上述款项一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年四月二日
书记员 刘萌
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初3151号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梅海斌，系该公司员工。被告：李楠。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李楠追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李楠经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额7229.33元（其中商品借款金额4499元、借款管理费2730.33元）和利息459.02元（自2016年6月5日起至2017年4月5日止，利率按10%/年），共计7688.35元。2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：被告于2016年6月5日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于购买手机。同日，被告与其又签订了《个人借贷合同与条件》，同意向其支付借款管理费，该管理费从出借人发放的本金中按照合同约定标准扣除。2016年6月7日，出借人将商品借款支付给了手机商户，将借款管理费支付给了原告。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，截止起诉之日借款人未偿还任何一笔借款，原告已于2017年4月5日代被告向出借人偿还了该笔借款。根据合同，原告有权请求被告偿还其代为支付的借款金额及利息。被告李楠经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩陈述。本院经审理认定的事实如下：被告李楠于2016年6月5日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在西安市高陵区鹏讯天天通讯购买苹果6Splus16G金色手机，价值5699元。借款人申请商品借款金额为4499元，首次还款日为2016年7月5日，共分18期，按月偿还，即每期还款金额为451元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：“1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列‘商品借款金额’及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。”同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月7日将原告借款中的商品借款4499元支付给了手机商户，将借款管理费2730.33元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告在截止起诉之日前，并未偿还任何一笔借款，没有履行其还款义务。原告已于2017年4月5日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计7229.33元（其中商品借款金额4499元、借款管理费2730.33元、利息459.02元）。本院认为，被告签署的《个人借款申请表》申请借款，出借人依据合同约定履行放款义务后，由于被告未按时履行还款义务，该笔借款已被出借人通过杭州挖财互联网金融服务有限公司平台宣告提前到期，且原告已代被告向出借人偿还了该笔借款，包括商品借款金额、借款管理费、利息等。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求被告偿还的其代为清偿的借款4499元、借款管理费2730.33元及自2016年6月5日起至2017年4月5日止、按照10%每年的利率计算的利息459.02元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李楠向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为支付的借款、利息、管理费共计7688.35元。本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由被告李楠承担，与上述款项一并给付原告。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  麻敏二〇一八年四月二日书记员  刘萌
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执520号
申请执行人俞胜平，男，1972年9月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被执行人刘本章，男，1957年07月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。
本院在执行申请执行人俞胜平与被执行人刘本章买卖合同纠纷一案中。现经本院查明，被执行人刘本章暂无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书立即生效。
审判长 王剑峰
审判员 饶其良
审判员 王 挺
二〇一八年四月九日
书记员 何琪盼
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执520号申请执行人俞胜平，男，1972年9月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人刘本章，男，1957年07月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。本院在执行申请执行人俞胜平与被执行人刘本章买卖合同纠纷一案中。现经本院查明，被执行人刘本章暂无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  王剑峰审判员  饶其良审判员  王 挺二〇一八年四月九日书记员  何琪盼
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初22461号
原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路XXX号。
法定代表人：胡升荣，董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。
被告：陈丽华，女，1985年9月15日生，汉族，住所地上海市。
委托诉讼代理人：刘建华，上海同脉律师事务所律师。
原告南京银行股份有限公司与被告陈丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兵员、被告及其委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金182,782.86元；2、被告支付原告暂计至2017年11月29日止的利息10,403.38元、逾期利息1,300.79元，并偿付自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息193,186.24元为基数，按年利率24%计息)；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月25日，原告与被告陈丽华签订《个人消费性借款合同》，陈丽华向原告借款300,000元用于“购买家具”，贷款期限自2015年8月25日至2019年8月25日，月利率为15.00‰，逾期利率为合同约定的利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法还款。2015年8月25日，原告依约向陈丽华发放了贷款，但陈丽华未按时足额偿还贷款，自2017年5月20日起出现逾期情况。原告依据合同约定提前收回所有贷款，并要求被告支付逾期利息和复利。因逾期利息上浮50%后年利率超过24%，故原告主张按年利率24%主张逾期利息，为维护自身合法权益，原告特向本院提起诉讼。
被告对于原告的诉请与事实均无异议，但是因为目前经济困难，无法偿还债务。
原告围绕诉讼请求依法提交诚易贷申请书、个人借款借据、个人贷款放款通知书、个人消费借款合同、贷款信息明细等证据，被告未提交证据。本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与陈丽华签订的《借款合同》依法成立，当属有效，缔约双方应恪守各自权利义务。南京银行已按约履行放款义务，陈丽华未按约履行还款义务，实属违约。原告根据合同约定宣布提前收贷，并要求陈丽华清偿欠付的本息、逾期利息，于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈丽华应于本判决生效之日起十日内清偿原告南京银行股份有限公司借款本金182,782.86元、暂计至2017年11月29日止的利息10,403.38元、逾期利息1,300.79元；
二、被告陈丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息193,186.24元为基数，按年利率24%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,251元，保全费1,507.73元，由被告陈丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 张允惕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终4090号
上诉人（原审原告）：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：冯涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周永波，男，该行职员。
委托诉讼代理人：朱晓旭，江苏港人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港澳连商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号文峰大世界一楼。
被上诉人（原审被告）：连云港优伦贸易有限公司，住所地连云港经济技术开发区中云魏庵居委会302室。
被上诉人（原审被告）：王海波。
被上诉人（原审被告）：马丙胜。
上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农村银行）因与被上诉人连云港澳连商贸有限公司（以下简称澳连商贸公司）、连云港优伦贸易有限公司（以下简称优伦贸易公司）、王海波、马丙胜金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初9009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人东方农村银行上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判并支持一审诉讼请求；2.由澳连商贸公司、优伦贸易公司、王海波、马丙胜承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本案当事人之间签订的《流动资金借款合同》是合法有效的，其并不因孙雁泽犯骗取贷款罪被判承担刑事责任而无效。根据合同法第52条规定，本案不存在无效的情形，故《流动资金借款合同》是合法有效的。法院应据此判决支持东方农村银行的诉讼请求；二、在主合同有效的前提下，根据合同法第五十二条及担保法第三十条等规定，案涉《最高额保证合同》也是合法有效的。法院应依法判决支持东方农村银行的上诉请求；三、在上述借款合同和保证合同合法有效的前提下，法院应根据有效的合同依法判决支持东方农村银行�诉讼请求。并不能因孙雁泽被判刑事责任并责令其退赔而裁定驳回东方农村银行的起诉；四、虽然刑事判决责令孙雁泽退赔，但孙雁泽无力退赔，刑事判决的责令退赔也没有得到执行。另刑事判决的责令退赔与东方农村银行的诉讼系不同的法律关系，在合同有效的情况下，并不能因刑事判决而得出法院裁定驳回起诉的结论；五、退一万步讲，法院驳回东方农村银行起诉无任何依据。连云港市中级人民法院（2014）连商终字第576号民事裁定书及海州区人民法院（2014）海商初字第00984号民事裁定书无事实根据和法律依据。海州区人民法院又以上述错误的裁定书作为裁判依据，是错上加错，从而作出了错误的（2016）苏0706民初9009号民事裁定书；六、一审法院适用法律错误。
被上诉人澳连商贸公司、优伦贸易公司、王海波、马丙胜未作答�。
东方农村银行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令澳连商贸公司偿还借款本金2800000元及利息、逾期罚息、复利（截止2016年8月20日欠息为3678145元），合计6478145元；2.请求依法判令优伦贸易公司、王海波、马丙胜对上述债务承担连带清偿责任；3.澳连商贸公司、优伦贸易公司、王海波、马丙胜承担本案诉讼费等一切费用。
一审法院认为，东方农村银行诉澳连商贸公司、优伦贸易公司、王海波、马丙胜金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2014年10月31日已作出（2014）海商初字第00984号民事裁定书，驳回东方农村银行起诉，东方农村银行不服提出上诉，连云港市中级人民法院于2015年1月26日作出了（2014）连商终字第576号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。而本案中东方农村银行再次起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的对已经发生法律效力的裁定再次起诉的情形，东方农村银行起诉没有法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条、第二百零八条第三款的规定，遂裁定：驳回连云港东方农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院经审理查明，2011年9月21日，东方农村银行下属苍梧支行与澳连商贸公司签订《流动资金借款合同》，约定澳连商贸公司向东方农村银行下属苍梧支行借款叁百万元整。优伦贸易公司、王海波、马丙胜与东方农村银行下属苍梧支行签订了《最高额保证合同》，约定自愿为上述借款本金、利息、逾期罚息、复利及实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订后，东方农村银行下属苍梧支行依约定将款项支付给澳连商贸公司。澳连商贸公司在偿还了部分借款本金后，一直未偿还剩余借款本金及利息。东方农村银行于2014年9月4日起诉至一审法院，一审法院认为孙雁泽因骗取贷款罪，已被连云港市连云区人民法院（以下简称连云法院）判刑，并责令孙雁泽退赔东方银行经济损失2694.8万元，涉案款项包含在孙雁泽退赔东方银行经济损失范围内，故本案不属于民事诉讼的范围，遂于2014年10月31日作出（2014）海商初字第00984号民事裁定书，驳�东方农村银行起诉，东方农村银行不服提出上诉，本院于2015年1月26日作出了（2014）连商终字第576号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。东方农村银行又于2016年12月19日向一审法院再次提起诉讼。
东方农村银行依据连云法院（2013）港刑初字第0211号刑事判决向连云法院申请执行，因孙雁泽无财产可供执行，连云法院于2016年10月25日做出（2016）苏0703执1452号执行裁定，裁定终结该次执行程序。
本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事诉讼受理范围。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条规定，“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”；第二百四十八条规定，“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。本案中，一审法院（2014）海商初字第00984号民事裁定，驳回东方农村银行起诉，是基于孙雁泽因骗取贷款罪，被连云法院判刑并责令孙雁泽退赔东方银行包含涉案款项在内的经济损失2694.8万元而做出的。东方农村银行依据连云法院（2013）港刑初字第0211号刑事判决书向该院申请执行，因孙雁泽无财产可供执行，连云法院裁定终结该次执行程序。基于上述事实，东方农村银行于2016年12月19日再次起诉符合起诉条件，人民法院应当予以受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初9009号民事裁定；
二、本案指令连云港市海州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 刘 扬
审 判 员 王小姣
二〇一七年十二月十三日
法官助理 卞俏丽
书 记 员 卞俏丽
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终4090号上诉人（原审原告）：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：冯涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：周永波，男，该行职员。委托诉讼代理人：朱晓旭，江苏港人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港澳连商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号文峰大世界一楼。被上诉人（原审被告）：连云港优伦贸易有限公司，住所地连云港经济技术开发区中云魏庵居委会302室。被上诉人（原审被告）：王海波。被上诉人（原审被告）：马丙胜。上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农村银行）因与被上诉人连云港澳连商贸有限公司（以下简称澳连商贸公司）、连云港优伦贸易有限公司（以下简称优伦贸易公司）、王海波、马丙胜金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初9009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人东方农村银行上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判并支持一审诉讼请求；2.由澳连商贸公司、优伦贸易公司、王海波、马丙胜承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本案当事人之间签订的《流动资金借款合同》是合法有效的，其并不因孙雁泽犯骗取贷款罪被判承担刑事责任而无效。根据合同法第52条规定，本案不存在无效的情形，故《流动资金借款合同》是合法有效的。法院应据此判决支持东方农村银行的诉讼请求；二、在主合同有效的前提下，根据合同法第五十二条及担保法第三十条等规定，案涉《最高额保证合同》也是合法有效的。法院应依法判决支持东方农村银行的上诉请求；三、在上述借款合同和保证合同合法有效的前提下，法院应根据有效的合同依法判决支持东方农村银行�诉讼请求。并不能因孙雁泽被判刑事责任并责令其退赔而裁定驳回东方农村银行的起诉；四、虽然刑事判决责令孙雁泽退赔，但孙雁泽无力退赔，刑事判决的责令退赔也没有得到执行。另刑事判决的责令退赔与东方农村银行的诉讼系不同的法律关系，在合同有效的情况下，并不能因刑事判决而得出法院裁定驳回起诉的结论；五、退一万步讲，法院驳回东方农村银行起诉无任何依据。连云港市中级人民法院（2014）连商终字第576号民事裁定书及海州区人民法院（2014）海商初字第00984号民事裁定书无事实根据和法律依据。海州区人民法院又以上述错误的裁定书作为裁判依据，是错上加错，从而作出了错误的（2016）苏0706民初9009号民事裁定书；六、一审法院适用法律错误。被上诉人澳连商贸公司、优伦贸易公司、王海波、马丙胜未作答�。东方农村银行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令澳连商贸公司偿还借款本金2800000元及利息、逾期罚息、复利（截止2016年8月20日欠息为3678145元），合计6478145元；2.请求依法判令优伦贸易公司、王海波、马丙胜对上述债务承担连带清偿责任；3.澳连商贸公司、优伦贸易公司、王海波、马丙胜承担本案诉讼费等一切费用。一审法院认为，东方农村银行诉澳连商贸公司、优伦贸易公司、王海波、马丙胜金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2014年10月31日已作出（2014）海商初字第00984号民事裁定书，驳回东方农村银行起诉，东方农村银行不服提出上诉，连云港市中级人民法院于2015年1月26日作出了（2014）连商终字第576号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。而本案中东方农村银行再次起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的对已经发生法律效力的裁定再次起诉的情形，东方农村银行起诉没有法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条、第二百零八条第三款的规定，遂裁定：驳回连云港东方农村商业银行股份有限公司的起诉。本院经审理查明，2011年9月21日，东方农村银行下属苍梧支行与澳连商贸公司签订《流动资金借款合同》，约定澳连商贸公司向东方农村银行下属苍梧支行借款叁百万元整。优伦贸易公司、王海波、马丙胜与东方农村银行下属苍梧支行签订了《最高额保证合同》，约定自愿为上述借款本金、利息、逾期罚息、复利及实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订后，东方农村银行下属苍梧支行依约定将款项支付给澳连商贸公司。澳连商贸公司在偿还了部分借款本金后，一直未偿还剩余借款本金及利息。东方农村银行于2014年9月4日起诉至一审法院，一审法院认为孙雁泽因骗取贷款罪，已被连云港市连云区人民法院（以下简称连云法院）判刑，并责令孙雁泽退赔东方银行经济损失2694.8万元，涉案款项包含在孙雁泽退赔东方银行经济损失范围内，故本案不属于民事诉讼的范围，遂于2014年10月31日作出（2014）海商初字第00984号民事裁定书，驳�东方农村银行起诉，东方农村银行不服提出上诉，本院于2015年1月26日作出了（2014）连商终字第576号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。东方农村银行又于2016年12月19日向一审法院再次提起诉讼。东方农村银行依据连云法院（2013）港刑初字第0211号刑事判决向连云法院申请执行，因孙雁泽无财产可供执行，连云法院于2016年10月25日做出（2016）苏0703执1452号执行裁定，裁定终结该次执行程序。本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事诉讼受理范围。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定，“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”；第二百四十八条规定，“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。本案中，一审法院（2014）海商初字第00984号民事裁定，驳回东方农村银行起诉，是基于孙雁泽因骗取贷款罪，被连云法院判刑并责令孙雁泽退赔东方银行包含涉案款项在内的经济损失2694.8万元而做出的。东方农村银行依据连云法院（2013）港刑初字第0211号刑事判决书向该院申请执行，因孙雁泽无财产可供执行，连云法院裁定终结该次执行程序。基于上述事实，东方农村银行于2016年12月19日再次起诉符合起诉条件，人民法院应当予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初9009号民事裁定；二、本案指令连云港市海州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 洋审 判 员  刘 扬审 判 员  王小姣二〇一七年十二月十三日法官助理  卞俏丽书 记 员  卞俏丽法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀05行终269号
上诉人（原审原告）隆尧县双碑加油点，住所地河北省隆尧县双碑南路东，注册号：130525200003124。
执行事务合伙人付顺兴，男，1962年8月6日出生，汉族，住河北省隆尧县双碑乡西崔庄村***号。
委托代理人侯艳如，女，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隆尧县商务和粮食局，住所地河北省隆尧县康庄路东，组织机构代码：34801683-9。
法定代表人张书良，男，该局局长。
上诉人隆尧县双碑加油点因其诉隆尧县商务和粮食局不履行法定职责一案，不服河北省南宫市人民法院（2017）冀0581行初第48号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人隆尧县双碑加油点以与隆尧县商务和粮食局达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人隆尧县双碑加油点撤回起诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人隆尧县双碑加油点撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李怀勇
审判员 赵文志
审判员 邢向恩
二〇一七年九月七日
书记员 朱向荣
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初411号
原告：江后庆，男，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：陈满姣，女，1969年7月22日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：王旭泽，男，1991年9月12日出生，汉族，住址同上。
原告江后庆与被告陈满姣、王旭泽劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告江后庆于2018年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江后庆申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江后庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告江后庆负担。
审判员 周文胜
二〇一八年二月二十三日
书记员 洪照红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01045号
原告：王某，男，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：孟献忠，安徽国梦律律师事务所律师。
委托代理人：朱明勇，安徽国梦师律师事务所律师。
被告：高某，女，1964年10月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，居住地址安徽省滁州市凤阳县。
本院受理原告王某诉被告高某离婚后财产纠纷一案后，被告高某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为高某是安徽德力日用品玻璃股份有限公司职工，自2012年8月27日至今长期居住在安徽德力日用品玻璃股份有限公司职工宿舍，而安徽德力日用品玻璃股份有限公司位于凤阳县凤阳工业园区，其职工宿舍位于公司院内，因此依据民事诉讼法第二十一条，本案应由被告经常居住地凤阳县人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中的被告高某提供凤阳县公安局门台派出所证明，证明高某从2012年8月至今居住在安徽省滁州市凤阳县府城镇门台合蚌路540号，对本案被告高某经常居住地在安徽省凤阳县应予认定，故本案应该由被告高某经常居住地安徽省凤阳县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，裁定如下：
本案移送至安徽省凤阳县人民法院审理。
代理审判员 张丽
二〇一五年九月七日
书 记 员 袁静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2015)禹民一初字第01045号原告：王某，男，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：孟献忠，安徽国梦律律师事务所律师。委托代理人：朱明勇，安徽国梦师律师事务所律师。被告：高某，女，1964年10月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区）三单元603号，居住地址安徽省滁州市凤阳县。本院受理原告王某诉被告高某离婚后财产纠纷一案后，被告高某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为高某是安徽德力日用品玻璃股份有限公司职工，自2012年8月27日至今长期居住在安徽德力日用品玻璃股份有限公司职工宿舍，而安徽德力日用品玻璃股份有限公司位于凤阳县凤阳工业园区，其职工宿舍位于公司院内，因此依据民事诉讼法第二十一条，本案应由被告经常居住地凤阳县人民法院管辖审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中的被告高某提供凤阳县公安局门台派出所证明，证明高某从2012年8月至今居住在安徽省滁州市凤阳县府城镇门台合蚌路540号，对本案被告高某经常居住地在安徽省凤阳县应予认定，故本案应该由被告高某经常居住地安徽省凤阳县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，裁定如下：本案移送至安徽省凤阳县人民法院审理。代理审判员  张丽二〇一五年九月七日书 记 员  袁静
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武城民一初字第430号
原告：韩某，农民。
被告：张某，农民。
委托代理人：骆国栋，武邑县建设路德众法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告韩某承担。
审判员 刘晓霞
二〇一五年六月三日
书记员 杨会新
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣滕民初字第308号
原告：荣成泰盛建安有限责任公司。
法定代表人：孙瑞新，经理。
委托代理人：孙忠东。
被告：荣成市开发建设公司。
法定代表人：常乃军，总经理。
委托代理人：刘洁，山东荣顺律师事务所律师。
原告荣成泰盛建安有限责任公司与被告荣成市开发建设公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告荣成泰盛建安有限责任公司于2015年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告荣成泰盛建安有限责任公司申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣成泰盛建安有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1138元，由原告负担。
审 判 长 姜宝超
代理审判员 王洪滋
人民陪审员 鞠训财
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郝军朋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初454号
原告：凤阳县帝城中心酒店管理有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇府北街2号，统一社会信用代码91341126568986300P（1-1）。
法定代表人：焦姗姗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶超伟，该公司副总经理。
被告：杨万友，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托诉讼代理人：赵文虎，安徽豪梁律师事务所律师。
原告凤阳县帝城中心酒店管理有限公司与被告杨万友确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告凤阳县帝城中心酒店管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：凤阳县帝城中心酒店管理有限公司申请撤诉系其自愿，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县帝城中心酒店管理有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告凤阳县帝城中心酒店管理有限公司负担。
审 判 员 丁伟
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 高原