云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初657号
原告：普之兴，男，1968年9月9日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
委托诉讼代理人：徐海，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：相久富，男，1981年8月28日生，藏族，四川省丹巴县人，农民，住牟定县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司
负责人：田鹏，公司经理（未到庭）
统一社会信用代码：91532300745252966N
地址：楚雄市开发区鹿城北路与丰胜路交叉口
委托诉讼代理人：陶彪，男，1983年12月25日生，藏族，云南省香格里拉县人，中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司职工，住香格里拉县，代理权限为特别授权代理。
原告普之兴与被告相久富、中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告普之兴及其委托诉讼代理人徐海，被告相久富、被告平安公司的委托诉讼代理人陶彪到庭参加了诉讼，因本次交通事故中第三人普某受伤，普某医疗尚未结束，涉及到交强险赔偿比例的确定，本院依法裁定中止审理。现本案已恢复审理终结。
普之兴向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告赔偿原告各项经济损失26567元（其中医疗费10778.60元，误工费3859.20元，护理费3859.20元，营养费320元，住院伙食补助费960元，摩托车施救费400元，摩托车保管费230元，摩托车报废损失6160元，上述损失首先由被告平安公司在交强险的责任限额内向原告承担赔偿责任，不足部分由原、被告按责任承担，由被告承担90%，原告承担10%。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月30日19时25分，被告相久富驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车沿元双公路由元谋往牟定方向行驶，当车行驶至事故路段××与前方同××燃油摩托车及路人普某相撞，造成两车受损，普之兴、普某受伤的道路交通事故。经牟定县公安局交通警察大队牟公交认字第20161013001号《道路交通事故认定书》认定：相久富未与前车保持必要的安全距离，负此次事故主要责任，普之兴占道停车负事故次要责任，普某无责任。原告普之兴受伤后被送到牟定县人民医院住院治疗8天，经诊断，普之兴伤情为：1、左眼上下睑挫裂伤；2、左侧额部头皮血肿；3、左前臂、右大腿皮肤擦伤；4、左侧股骨外侧髁、内侧髁，胫骨平台前缘股挫伤。后因伤情严重，转到楚雄州中医医院住院治疗24天，伤情诊断为：1、左膝关节前交叉韧带损伤，2、左膝关节内侧副韧带损伤,3、左膝关节内侧半月板损伤。相久富驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车向平安公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任险。为维护公民的合法权益，特依法提起诉讼，请审理后依法公正判决。
被告相久富辩称：原告的车子是无牌无证的燃油摩托车不能上路，且原告的车子占道，应承担相应的责任。
被告平安公司辩称：平安公司在交强险内对原告合理的费用进行赔偿，原告的车子是机动车，应该购买交强险，原告的损失他自己应该在交强险内承担一半，被告的车子是贷款车辆，第一受益人是一家金融公司，商业险应该由被告出具第一受益人的意见函。
在诉讼过程中，原告普之兴为证实其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、身份证、驾驶证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
证据2、道路交通事故认定书，欲证明此次事故的责任划分；
证据3、牟定县人民医院、楚雄州中医院诊断证明、出院证，欲证明原告的伤情及住院经过；
证据4-5、牟定县人民医院、楚雄州中医院医疗费发票、牟定县人民医院、楚雄州中医院医疗费汇总清单，欲证明原告医疗费的支出情况；
证据6、施救费、车辆保管费收据，欲证明原告驾驶的车辆发生交通事故后施救费及停车费的支出情况；
证据7-8、购买摩托车收据、摩托车合格证，欲证明原告驾驶的摩托车的来源及购买支出的情况，该车在本次事故中的财产损失；
证据9、事故现场照片，欲证明此次事故现场的概况。
经质证，被告平安公司对原告提交的证据1、3、4、9无异议；对证据2，平安公司认为原告是在车子外受伤的，原告的三轮车应该购买交强险，原告的损失应该由两份交强险先行赔偿，不足部分再由商业险进行赔偿；对证据5，门诊费发票关联性不认可；对发票号为0316841109的门诊费不是原告支出的费用，不应在本案中处理；对证据6，施救费保险公司在发生事故的时候认定了300元；停车费是间接损失，不是保险公司赔偿的范围；对证据7、8，除去折旧费，应该在4000元左右进行赔偿；
经质证，被告相久富对原告提交的证据质证意见与被告平安公司的质证意见一致。
被告相久富、平安公司均未向本院提交任何证据。
通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面、客观地审核判断后认为，对各方当事人均无异议的证据本院予以采信。原告提交的证据2，来源合法，客观真实，能够证明事故的成因及责任划分，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据4-5，票据号为0316841109的门诊费，姓名不属于本案原告，不属本案处理范围，本院不作审查，对其余住院费、门诊费发票，能够证明原告支出医疗费的情况，本院予以采信；对证据6，施救费收据能够证明原告因此次交通事故支出施救费的事实，本院予以采信，对停车费收据，不属于财产损失范围，本院不采信；对证据7-8，仅能够证明原告摩托车购买时的价值及摩托车的情况，本院不予采信，但原告普之兴的摩托车受损是事实，被告平安公司在庭审中认可原告的摩托车损失为4000元，因此，本院认定原告的摩托车损失为4000元。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
2016年9月30日19时25分，被告相久富驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车沿元双公路由元谋往牟定方向行驶，当车行驶至元双线K48+500M处时，与前方同向普之兴的无号牌三轮燃油摩托车（当时因摩托车发生故障占道停放在元双路车道内，普某步行至此后与普之兴站在无号牌摩托车前方车道内）及普某相撞，造成两车受损，普之兴、普某受伤的道路交通事故。经牟定县公安局交通警察大队牟公交认字第20161013001号《道路交通事故认定书》认定：相久富未与前车保持必要的安全距离，负此次事故主要责任，普之兴占道停车负事故次要责任，普某无责任。原告普之兴受伤后被送到牟定县人民医院住院治疗8天，经诊断，普之兴伤情为：1、左眼上下睑挫裂伤；2、左侧额部头皮血肿；3、左前臂、右大腿皮肤擦伤；4、左侧股骨外侧髁、内侧髁，胫骨平台前缘股挫伤，支出住院医疗费2902.19元。后因伤情严重，转到楚雄州中医医院住院治疗24天，伤情诊断为：1、左膝关节前交叉韧带损伤，2、左膝关节内侧副韧带损伤,3、左膝关节内侧半月板损伤，支出住院医疗费6654.02元，支出门诊费1102.39元。原告普之兴支出摩托车施救费400元。在本案庭审中，被告平安公司认可原告普之兴摩托车损失为4000元。另查明，普某已向本院提起诉讼，在本次交通事故中造成的经济损失确定为：医疗费209972.01元、残疾赔偿金18040元、误工费51255元、护理费44019元、住院伙食补助费12750元、营养费3040元、交通费148元、住宿费668元、鉴定费2600元、精神抚慰金3000元。被告相久富驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车向平安公司投保了交强险及30万元（不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，此次交通事故同时造成两人受伤，因此应当按照普之兴与普某的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告相久富驾驶的车辆与原告普之兴驾驶的摩托车相撞致使普之兴、普某受伤，两车受损。经交警部门认定，原告普之兴在此次交通事故中承担次要责任，被告相久富承担主要责任，普某无责任。由于相久富驾驶的车辆在被告平安公司投保了交强险和第三者责任保险，因此，应该先由被告平安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安公司根据保险合同予以赔偿（根据保险合同及双方应承担的责任，普之兴承担30%，平安公司按70%赔偿），仍有不足的，由被告相久富与原告普之兴按责承担赔偿责任。综上，本院认定本案中原告普之兴造成的经济损失为：医疗费10658.60元（住院医疗费9556.21元、门诊医疗费1102.39元）、误工费3859.20元（32天×120.60元/天）、护理费3859.20元（32天×120.60元/天）、住院伙食补助费960元（32天×30元/天）、营养费320元（32天×10元/天），合计19657元。因本次交通事故造成原告普之兴、普某受伤，普某已向本院提起了诉讼，交强险总计赔偿120000元，其中医疗费限额项下赔偿10000元，死亡伤残限额项下赔偿110000元，因此对于交强险赔偿的数额，本院按照本案原告和普某的损失比例确定。普之兴经济损失为：医疗费项下11938.60元、死亡伤残项下7718.40元；普某经济损失为：医疗费项下225762.01元、死亡伤残项下117130元，医疗费项下合计237700.61元，死亡伤残项下合计124848.40元。在原告的上述损失中，先由被告平安公司在交强险责任限额范围内赔偿原告7302元[其中死亡伤残限额项下赔偿6800元（110000元÷124848.40元×7718.40元），医疗费限额项下赔偿502元（10000元÷237700.61元×11938.60元）]，对于交强险内赔偿不足的12355元，由被告平安公司在商业三者险范围内赔偿8648.50元（12355元×70%），其余部分由原告普之兴承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告普之兴未提交任何证据证明其摩托车已经报废的事实，但被告平安公司认可原告普之兴摩托车损失为4000元，故本院对原告主张的摩托车损失，按4000元予以认定，对原告普之兴主张的摩托车施救费400元，属于原告财产损失范围，本院予以支持，并由被告平安公司在交强险责任限额范围内赔偿原告普之兴2000元，对于交强险内赔偿不足的2400元，由被告平安公司在商业三者险范围内赔偿1680元（2400元×70%），其余部分由原告普之兴承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在被告相久富驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告普之兴经济损失7302元，对交强险内赔偿不足的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在被告相久富驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车投保的商业三者险保险范围内赔偿原告普之兴8648.50元，赔偿款限判决书生效后15日内交本院；剩余3706.50元，由原告普之兴自行承担；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在被告相久富驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告普之兴财产损失2000元，对交强险内赔偿不足的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在被告相久富驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车投保的商业三者险保险范围内赔偿原告普之兴财产损失1680元，赔偿款限判决书生效后15日内交本院；剩余720元，由原告普之兴自行承担；
三、驳回原告普之兴其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费75元，由被告相久富承担53元，限判决书生效后15日内交本院，由原告普之兴承担22元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 郑和顺
二〇一八年三月八日
书记员 李红琦