wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初112号
原告：张传明，男，1965年1月2日出生，汉族，潘一矿康复中心职工，住所地安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：杨井跃，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：陈家华，女，1974年1月11日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市谢家集区，
被告：王春强，男，1968年6月30日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市谢家集区，
原告张传明诉被告陈家华、王春强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张传明的委托诉讼代理人杨井跃到庭参加诉讼，被告陈家华、王春强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张传明向本院提出的诉讼请求：1.判令陈家华、王春强偿还借款50000元及利息30000元（利息自2014年7月23日至2017年1月22日止），合计80000元，并支付2017年1月22日起至借款本息还清之日期间的利息（以本金50000元为基数，按年利率24%计算）；2.陈家华、王春强承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日陈家华、王春强因家里做生意缺乏资金，经邵林峰介绍并担保向张传明借款50000元，并承诺按月息2.5分给付利息。收到现金时陈家华、王春强给张传明出具借条一张。双方对该笔借款未约定还款期限。后陈家华、王春强分文未还。因借款系夫妻共同生活所需所借，陈家华、王春强不仅应共同偿还本金及已产生的利息30000元，还应共同偿还2017年1月22日以后至该借款本金还清为止的利息。现联系不到陈家华、王春强，故诉至法院。
陈家华、王春强未答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院对张传明所举证据认定如下：对张传明所举证据，陈家华、王春强未到庭质证，视为放弃质证等权利，经审查本院对张传明所举证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：2014年7月23日陈家华、王春强因做生意需要，向张传明借款50000元，陈家华于借款当日给张传明出具借条一份，一个月后王春强在借条借款人处补签名并按印，借条主要内容为：“今借人民币伍万元整（50000元）月利息2.5分，借钱用于做生意。借款人：陈家华、王春强，2014.7.23，担保人：邵林峰。”借款后经催要，陈家华、王春强未偿还借款本息，张传明诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张传明提供陈家华、王春强共同给其出具的借条1份，陈家华、王春强未到庭质证，视为对借款事实的认可，双方债权债务关系明确。陈家华、王春强向张传明借款50000元，经张传明催要陈家华、王春强拒不偿还，对纠纷发生应承担责任。双方未约定还款期限，张传明可随时要求还款。借款时双方虽约定月息2.5分，但张传明起诉时2014年7月23日至2017年1月22日期间的利息及2017年1月22日以后的利息只按月利率2%主张权利，符合法律规定。故张传明要求陈家华、王春强偿还借款本金50000元，利息30000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈家华、王春强于本判决生效之日起十日内共同偿还张传明借款本金50000元，利息30000元，合计80000元，并支付2017年1月23日至借款本金还清之日期间的利息（以本金50000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由陈家华、王春强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 军
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 徐春景
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 杰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第620号
原告芦某某，女，1967年1月25日出生，汉族，河北省威县人，农民。
被告庞某某，男，1971年5月17日出生，汉族，河北省威县人，农民。
本院在审理原告芦某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告芦某某以被告答辩不同意离婚，庭下调解离婚为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一三年七月十八日
书记员 刘永增
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民监8号
申请再审人张群（一审被告），女，汉族，户籍所在地哈尔滨市。
被申请人王春成（一审原告），男，（公民身份号码：×××），汉族，住哈尔滨市。
申请再审人张群因与被申请人王春成民间借贷纠纷一案，不服本院[2014]外民三初字第51号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第（一）项规定“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的情形，经本院审判委员会讨论决定，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条（一）项、第二百零五条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 祖 霞
人民陪审员 王 微
人民陪审员 �春燕
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 姚 宏 艳
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执508号
申请执行人周某
被执行人袁某
申请执行人周某与被执行人袁某离婚纠纷一案，承德市中级人民法院于2017年10月20日作出的（2017）冀08民终3721号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀08民终3721号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院于2017年10月20日作出的（2017）冀08民终3721号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟宁
二〇一八年四月十日
书记员 陈 琦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字第1967号
原告闵艳军，男，汉族，1984年7月14日出生。
被告陈桥，男，汉族，1973年10月25日出生。
本院在审理原告闵艳军诉被告陈桥民间借贷纠纷一案，因原告李学良未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闵艳军自动撤回起诉处理。
审判员 焦玉娟
二〇一六年一月十九日
书记员 翟晨慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字第1967号
原告闵艳军。
被告陈桥。
本院在审理原告闵艳军诉被告陈桥民间借贷纠纷一案，因原告李学良未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闵艳军自动撤回起诉处理。
审判员 焦玉娟
二〇一六年一月十九日
书记员 翟晨慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初字第1967号原告闵艳军，男，汉族，1984年7月14日出生。被告陈桥，男，汉族，1973年10月25日出生。本院在审理原告闵艳军诉被告陈桥民间借贷纠纷一案，因原告李学良未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告闵艳军自动撤回起诉处理。审判员  焦玉娟二〇一六年一月十九日书记员  翟晨慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初字第1967号原告闵艳军。被告陈桥。本院在审理原告闵艳军诉被告陈桥民间借贷纠纷一案，因原告李学良未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告闵艳军自动撤回起诉处理。审判员  焦玉娟二〇一六年一月十九日书记员  翟晨慧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民特201号
申请人：重庆市兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号10-1#，统一社会信用代码91500103681453776Q。
法定代表人：晏益高，执行董事。
委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。
被申请人：谢敏，男，1981年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玲，重庆迪正律师事务所律师。
申请人重庆市兆旭汽车销售有限公司（以下简称兆旭公司）与被申请人谢敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
兆旭公司称：重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝中区仲裁委）作出的渝中劳人仲案字（2017）第150号仲裁裁决书（以下简称150号裁决书）对经济补偿金的裁决系适用法律错误，且被申请人在劳动仲裁程序审理中，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案系被申请人主动离职，申请人不应该支付经济补偿金，且申请人与重庆晶英汽车销售有限公司渝北分公司（以下简称晶英公司）没有合并的事实，不能将被申请人入职晶英公司的时间当成被申请人入职申请人公司的时间。故150号裁决适用法律错误，请求依法予以撤销。
谢敏称，150号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不具有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，恳请驳回申请。
经审查查明，2017年5月24日，渝中区仲裁委作出150号裁决书：由兆旭公司支付谢敏解除劳动合同经济补偿金8997.6元。上述款项应于本裁决书生效之日起5日内支付完毕。
本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
对于申请人提出的因被申请人主动离职，申请人不应该支付经济补偿金，仲裁裁决系适用法律错误的理由，因被申请人主动解除劳动合同的行为是否符合《劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，系仲裁机构依据证据对事实作出认定的范围，不属于适用法律错误，并非可撤销仲裁裁决的法定情形，对申请人的该理由，不予支持。
对于申请人以被申请人在仲裁审理中隐瞒重要事实导致仲裁裁决适用法律错误为由要求撤销的请求。经查，申请人所称被申请人隐瞒的重要事实即申请人与晶英公司并未合并以及被申请人入职兆旭公司的时间，但证明申请人与晶英公司是否合并的证据应当由申请人持有，且被申请人已经在仲裁审理中举示了申请人与被申请人签订的劳动合同。仲裁机构依据劳动合同对被申请人的入职时间作出认定，系仲裁机构自主裁量权的范围，现申请人以被申请人隐瞒该事实的理由要求撤销仲裁裁决，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，兆旭公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，不存在应被撤销的法定事由，兆旭公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回重庆市兆旭汽车销售有限公司的申请。
申请费400元，由重庆市兆旭汽车销售有限公司负担。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高广宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5695号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：詹晓荣，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告詹晓荣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年十月十六日
书记员 高文姬
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第811号
原告王虎，男，1986年1月4日出生，蒙古族。
被告马志刚，男，1974年3月7日出生，汉族。
原告王虎与被告马志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎到庭参加了诉讼，被告马志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日经田艳杰介绍并担保，被告向原告借款35000元，约定利息1.5分，借期半年。被告借款后付息至2011年9月底，而后推脱还款，为维护原告合法权益，对于被告不诚信之举特提起诉讼。请法院判令被告给付借款本金35000元及利息14700元。
原告向本院提供的证据材料有：
2011年4月29日，署名马志刚的借条一张，用以证明被告向原告借款的事实及利息情况。
被告马志刚未答辩，未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告王虎与田某某曾系同事，经田某某介绍，原、被告相识。2011年4月29日，被告向原告借款35000元，并由田某某写，马志刚签名。借条内容为：今借王虎现金叁万伍仟元整。周期半年，利息1.5。借款人马志刚，担保人田某某。被告按双方约定支付至2011年9月份之前利息。之后，被告未偿还本金及利息。现原、被告双方因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院要求被告偿还欠款及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具欠条，双方之间的债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因双方在借条上约定有利息，故原告要求被告自2011年10月1日起按双方约定月利率一分五厘支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马志刚于本判决生效之日起十日内给付原告王虎借款三万五千元及利息（利息自2011年10月1日起至本判决生效十日止按双方约定月利率一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元减半收取521.5元，由被告马志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费凭证交至本院查验。
代理审判员 杨 爽
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡倩楠
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第569号
原告谢剑锋。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县建安路营业所，地址：肥乡县建安路西段国税局斜对过。主要负责人：赵书霞。
原告谢剑锋与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县建安路营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院审理过程中，原告谢剑锋于2015年4月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告谢剑锋撤回起诉的请求不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢剑锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢剑锋承担。
代理审判员 王 倩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 高梦薇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13620号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司（统一社会信用代码×××378），住所地浙江省瑞安市塘下镇塘下大道建设路口。
法定代表人孙卫东。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13620号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司（统一社会信用代码×××378），住所地浙江省瑞安市塘下镇塘下大道建设路口。法定代表人孙卫东。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1274号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张韩、谢兴志，福建群韬律师事务所律师。
被告：福建三迪华美达广场酒店有限公司，住所地福州市仓山区金山闽江大道202号凯旋枫丹。
法定代表人：戴秋美。
委托诉讼代理人：陈渭彬，该公司员工。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福建三迪华美达广场酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 王晓如
审 判 员 池开通
人民陪审员 张福荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王梦婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2013）扎民初字第1987号
原告：尹晓恒，男,1987年8月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告：曲晓丽，女，1986年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告：姜奎武，男，1986年4月12日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区。
原告：马磊，男，1987年9月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
原告：路晓民，男，1957年8月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
原告：柴军，男，1969年9月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告：吴庆达，男，1981年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告：李广辉，男，1971年4月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告：马洪泰，男，1971年12月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告：邢晓辉，男，1982年7月19日，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告：徐伟昌，男，1980年1月25日，汉族，无职业，住吉林省松原市。
原告：丁洪会，男，1972年11月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
原告：代淑梅，女，1988年3月5日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。
原告：刘东�，男，1962年9月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告：师英男，男，1960年10月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告：张广峰，男，1974年3月5日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市。
原告：马海艳，女，1973年5月16日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇神山西街蒙医院门市。
原告：乔红雷，男，1976年1月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告：朱晓林，女，1991年11月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告：李有平，男，1987年1月26日出生，汉族，无职业，
住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇旭升村兴隆沟�170号。
原告：王佳琪，女，1994年2月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
原告：王瑶，男，1975年4月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告：曲晓光，男，1974年5月27日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区。
原告：李文俊，男，1984年9月15日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区。
原告：孙洪斌，男，1976年10月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告：董亮，男，1989年6月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告：杨宗征，男，1942年10月10日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。
原告：徐丽颖，女，1976年4月25日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市。
原告：梁国军，男，1971年6月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告：王艳芬，女，1966年2月2日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
原告：白福全，男，1986年12月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
原告：王彪，男，1970年4月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告：金玉梅，女，1966年10月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
原告：王海，男，1977年7月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告：张秀艳，女，1972年2月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
诉讼代表人：王彪，男，1970年4月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
诉讼代表人：�玉梅，女，1966年10月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
诉讼代表人：孙洪斌，男，1976年10月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
诉讼代表人：张广峰，男，1974年3月5日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市。
被告：南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇新东路99号。
法定代表人：蒋宝林职务：董事长
委托诉讼代理人：王琦，男，1966月6月19日出生，汉族，该公司工作人员，现住江苏省如皋市东陈镇。
委托诉讼代理人：包达详，男，1967年4月29日出生，汉族，该公司工作人员，现住江苏省如皋市东陈镇。
被告：兴安盟龙达房地产开发有限责任公司�住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：芦海忠，董事长
委托诉讼代理人：孔祥林，公司法律顾问。
原告尹晓恒、曲晓丽、姜奎武、马磊、路晓民、柴军、吴庆达、李广辉、马洪泰、邢晓辉、徐伟昌、丁洪会、代淑梅、刘东利、师英男、马海艳、乔红雷、朱晓林、李有平、王佳琪、王瑶、曲晓光、李文俊、孙洪斌、董亮、杨宗征、徐丽颖、梁国军、王艳芬、白福全、王彪、金玉梅、王海、张秀艳、张广峰与被告南通大辰建设集团有限公司、兴安盟龙达房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案。依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告向原告交付商品楼并办理房屋所有权证；2、要求判令三被告承担连带支付迟延履行违约金（以银行利率的双倍为标准至房屋办理过户手续之日止）。事实和理由：2011年9月至11，被告南通大学建设集团有限公司以及罗传奇，将施工建设的龙达传城小商品楼室卖给原告，原告均交清楼款。，选约定交楼时间已过，而三被告因内部关系互相推诿扯皮，拒不交付楼房，，给原告造成实际损失该损失应依照银行同期利率双倍赔偿给原告。根据合同法第一百零七条等法律规定，诉至法院，望依法维护原告的合理诉讼请求。
本院经审查认为，原告从被告处购买的楼房均未验收，尚未达到交付使用的法定条件，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款关于”建筑工程竣工验收合格后,方可交付使用;未经验收或者任书不合格的,不得交付使用。”以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款关于”房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”的规定，原告的起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费113766元（缓交），免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安�中级人民法院。
审判长刘英鸽
审判员初文倩
人民陪审员蒋述智
二〇一七年三月六日
书记员侧乐木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2013）扎民初字第1987号原告：尹晓恒，男,1987年8月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告：曲晓丽，女，1986年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告：姜奎武，男，1986年4月12日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区。原告：马磊，男，1987年9月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原告：路晓民，男，1957年8月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告：柴军，男，1969年9月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告：吴庆达，男，1981年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告：李广辉，男，1971年4月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告：马洪泰，男，1971年12月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告：邢晓辉，男，1982年7月19日，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告：徐伟昌，男，1980年1月25日，汉族，无职业，住吉林省松原市。原告：丁洪会，男，1972年11月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告：代淑梅，女，1988年3月5日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。原告：刘东�，男，1962年9月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告：师英男，男，1960年10月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告：张广峰，男，1974年3月5日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市。原告：马海艳，女，1973年5月16日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇神山西街蒙医院门市。原告：乔红雷，男，1976年1月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告：朱晓林，女，1991年11月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告：李有平，男，1987年1月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇旭升村兴隆沟�170号。原告：王佳琪，女，1994年2月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告：王瑶，男，1975年4月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告：曲晓光，男，1974年5月27日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区。原告：李文俊，男，1984年9月15日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区。原告：孙洪斌，男，1976年10月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告：董亮，男，1989年6月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告：杨宗征，男，1942年10月10日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。原告：徐丽颖，女，1976年4月25日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市。原告：梁国军，男，1971年6月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告：王艳芬，女，1966年2月2日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原告：白福全，男，1986年12月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原告：王彪，男，1970年4月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告：金玉梅，女，1966年10月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原告：王海，男，1977年7月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告：张秀艳，女，1972年2月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。诉讼代表人：王彪，男，1970年4月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。诉讼代表人：�玉梅，女，1966年10月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。诉讼代表人：孙洪斌，男，1976年10月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。诉讼代表人：张广峰，男，1974年3月5日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市。被告：南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇新东路99号。法定代表人：蒋宝林职务：董事长委托诉讼代理人：王琦，男，1966月6月19日出生，汉族，该公司工作人员，现住江苏省如皋市东陈镇。委托诉讼代理人：包达详，男，1967年4月29日出生，汉族，该公司工作人员，现住江苏省如皋市东陈镇。被告：兴安盟龙达房地产开发有限责任公司�住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：芦海忠，董事长委托诉讼代理人：孔祥林，公司法律顾问。原告尹晓恒、曲晓丽、姜奎武、马磊、路晓民、柴军、吴庆达、李广辉、马洪泰、邢晓辉、徐伟昌、丁洪会、代淑梅、刘东利、师英男、马海艳、乔红雷、朱晓林、李有平、王佳琪、王瑶、曲晓光、李文俊、孙洪斌、董亮、杨宗征、徐丽颖、梁国军、王艳芬、白福全、王彪、金玉梅、王海、张秀艳、张广峰与被告南通大辰建设集团有限公司、兴安盟龙达房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案。依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告向原告交付商品楼并办理房屋所有权证；2、要求判令三被告承担连带支付迟延履行违约金（以银行利率的双倍为标准至房屋办理过户手续之日止）。事实和理由：2011年9月至11，被告南通大学建设集团有限公司以及罗传奇，将施工建设的龙达传城小商品楼室卖给原告，原告均交清楼款。，选约定交楼时间已过，而三被告因内部关系互相推诿扯皮，拒不交付楼房，，给原告造成实际损失该损失应依照银行同期利率双倍赔偿给原告。根据合同法第一百零七条等法律规定，诉至法院，望依法维护原告的合理诉讼请求。本院经审查认为，原告从被告处购买的楼房均未验收，尚未达到交付使用的法定条件，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款关于”建筑工程竣工验收合格后,方可交付使用;未经验收或者任书不合格的,不得交付使用。”以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款关于”房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”的规定，原告的起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费113766元（缓交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安�中级人民法院。审判长刘英鸽审判员初文倩人民陪审员蒋述智二〇一七年三月六日书记员侧乐木格
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3117号
原告：赵邦建，女，1971年11月8日出生，汉族，重庆市巫山城市建设（集团）有限责任公司职工，住重庆市巫山县。
被告：重庆巴山一滴山泉水业有限责任公司，住所地重庆市巫山县福田镇白龙村六组，统一社会信用代码91500237070309409W。
法定代表人：刘增良，执行董事。
被告：邓广福，男，1974年2月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：龚从兵，男，1967年9月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告赵邦建与被告重庆巴山一滴山泉水业有限责任公司、邓广福、龚从兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵邦建到庭参加诉讼。被告重庆巴山一滴山泉水业有限责任公司的法定代表人刘增良、被告邓广福、龚从兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵邦建向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还原告借款本金99860元及利息（利息自2016年12月29日起至付清之日止按照月利率2%支付）；2.本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：2015年10月29日，三被告共同向原告借款200000元，并于同日向原告出具借条，三被告均在借条上签字盖章。该借条约定借款利息为月息叁分，未约定借款期限。借款当日，按照三被告要求，原告将借款200000元转到了被告龚从兵银行账户下。其后，被告按时支付了原告2个月利息，就没有按时支付。经原告催收，2016年4月5日，被告支付原告100000元（其中支付2015年12月29日至2016年3月28日止的利息18000元，偿还借款82000元）；2017年1月12日，被告支付原告50000元（其中支付2016年3月29日至2016年12月29日止的利息31860元，偿还借款本金18140元）。被告尚欠原告借款本金99860元及2016年12月29日至今的利息。原告多次向被告催收，均无果。
被告重庆巴山一滴山泉水业有限责任公司、邓广福、龚从兵未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
原告为了证明本案的事实，向本院提交了原告的身份证、借条原件一张、中国银行网上银行支付凭据，用于证实三被告向原告借款200000元的事实。上列证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告所要证明的事实，本院对其证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月29日，三被告因经营重庆巴山一滴山泉水业有限责任公司需要资金，遂向原告借款200000元，原告赵邦建于当日通过中国银行网上银行向被告龚从兵账上转款200000元，三被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到赵邦建现金200000元，大写贰拾万元正。（月息叁分）被告邓广福、龚从兵在借款人处签字并捺印，并盖有被告重庆巴山一滴山泉水业有限责任公司的公章。借款后，被告龚从兵分别于2015年12月1日向原告赵邦建支付利息6000元；2016年1月3日支付利息6000元；同年4月5日偿还本息100000元（其中支付了2015年12月29日至2016年3月28日的利息18000元，本金82000元）；2017年1月12日偿还本息50000元（其中支付了2016年3月29日至2016年12月28日的利息31860元，本金18140元）。此后，三被告没有偿还原告借款本金，也未支付利息。
本院认为，被告重庆巴山一滴山泉水业有限责任公司、邓广福、龚从兵因经营所需共同向原告赵邦建借款并出具借条一张，意思表示真实，借贷关系成立，其合法的借贷关系应受法律保护。借条中没有约定还款期限，原告可以随时向被告催要，经催收后三被告仍未能按照约定向原告偿还借款，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务。被告龚从兵分别于2016年4月5日向原告偿还借款82000元，2017年1月12日偿还借款18140元，至今仍下欠借款本金99860元，原告赵邦建要求三被告偿还借款99860元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款后，被告龚从兵以借款200000元为基数按月利率3%支付利息到2016年3月28日，偿还借款本金82000元后，又按照借款本金118000元为基数按月利率3%支付利息到2016年12月28日，双方实际执行的月利率为3%，未超过法律限制的利率标准，对于已经支付的利息，本院不予调整。因此，原告要求三被告从2016年12月29日起按月利率2%支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆巴山一滴山泉水业有限责任公司、邓广福、龚从兵在本判决生效后五日内，共同偿还原告赵邦建借款本金99860元及其利息（利息从2016年12月29日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2658元，减半收取1329元，由被告重庆巴山一滴山泉水业有限责任公司、邓广福、龚从兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹文生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 易雪兰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9364号
原告：刘明友。
委托诉讼代理人：雷建华。
委托诉讼代表人：吴定茂。
委托诉讼代表人：刘勇成。
被告：成都永海实业有限公司。
法定代表人：廖邦，经理。
委托诉讼代理人：潭振。
委托诉讼代理人：李利明。
原告刘明友与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明友委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、签订劳动合同的时间及期限：2010年2月24日（期限：五年）；
二、续签征询意见书：2015年2月9日，原告签字确认不续签劳动合同；
三、工资构成：基本工资+奖金+绩效；
四、收条：2015年3月2日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务�此结清。
五、申请仲裁的时间：2016年1月18日。
六、仲裁请求：1、经济补偿金21535元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、法定节假日加班工资10500元；4、奖金9000元。裁决结果：驳回申请人的仲裁申请。
七、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”
八、原告的诉讼请求：1、经济补偿金21535元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月--
2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收�用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同的证明，并赔偿损害1万元；7、押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）；8、本案的诉讼费用由被告承担。
九、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。
对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解�显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满�用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，用人单位在合同续签征询意见书中载明“驾驶员的待遇将有所提高”、“新合同约定基本工资850元加绩效工资，购买社会保险”，该内容是否能视为用人单位维持或提高原劳动合同约定条件？本院认为，原、被告在签订劳动合同中关于劳动报酬的组成（基本工资+月奖金+绩效营运收入）以及绩效收入计算方式（当月营运收入-
月营运任务-
车辆运行费用）均有明确约定，其中营运任务在双方签订的目标责任承包合同中也有明确约定。依据绩效收入的计算方式可以明确，绩效收入并非恒定收入，在月营运任务不变以及车辆运行费用基本不变的情况下仍会因营运收入的增减会发�变化。因此，原劳动合同中关于劳动报酬的约定条件仅指双方约定的固定的基本工资、月度奖金以及绩效收入中的月营运任务。因绩效营运收入在总收入中占主要部分，在出租车行业客观受到新兴的网约车影响的情况下，营运收入的下降将导致原告绩效收入下降，进而导致总收入下降，但上述客观情况的变化在双方签订劳动合同时不属于可预期的内容，因此保证原告总收入不下降并不属于当时双方签订劳动合同时能够预见并协商一致进行约定的内容。因此，本案被告征询意见书中明确提高基本工资标准以及待遇，已经达到了劳动合同法规定的维持原劳动劳动合同约定条件，原告不同意续签，被告不应当向原告支付经济补偿金。
此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。
综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘明友的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年十月二十日
书记员 杨雪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9364号原告：刘明友。委托诉讼代理人：雷建华。委托诉讼代表人：吴定茂。委托诉讼代表人：刘勇成。被告：成都永海实业有限公司。法定代表人：廖邦，经理。委托诉讼代理人：潭振。委托诉讼代理人：李利明。原告刘明友与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明友委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、签订劳动合同的时间及期限：2010年2月24日（期限：五年）；二、续签征询意见书：2015年2月9日，原告签字确认不续签劳动合同；三、工资构成：基本工资+奖金+绩效；四、收条：2015年3月2日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务�此结清。五、申请仲裁的时间：2016年1月18日。六、仲裁请求：1、经济补偿金21535元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、法定节假日加班工资10500元；4、奖金9000元。裁决结果：驳回申请人的仲裁申请。七、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”八、原告的诉讼请求：1、经济补偿金21535元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月—2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收�用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同的证明，并赔偿损害1万元；7、押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）；8、本案的诉讼费用由被告承担。九、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解�显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满�用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，用人单位在合同续签征询意见书中载明“驾驶员的待遇将有所提高”、“新合同约定基本工资850元加绩效工资，购买社会保险”，该内容是否能视为用人单位维持或提高原劳动合同约定条件？本院认为，原、被告在签订劳动合同中关于劳动报酬的组成（基本工资+月奖金+绩效营运收入）以及绩效收入计算方式（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）均有明确约定，其中营运任务在双方签订的目标责任承包合同中也有明确约定。依据绩效收入的计算方式可以明确，绩效收入并非恒定收入，在月营运任务不变以及车辆运行费用基本不变的情况下仍会因营运收入的增减会发�变化。因此，原劳动合同中关于劳动报酬的约定条件仅指双方约定的固定的基本工资、月度奖金以及绩效收入中的月营运任务。因绩效营运收入在总收入中占主要部分，在出租车行业客观受到新兴的网约车影响的情况下，营运收入的下降将导致原告绩效收入下降，进而导致总收入下降，但上述客观情况的变化在双方签订劳动合同时不属于可预期的内容，因此保证原告总收入不下降并不属于当时双方签订劳动合同时能够预见并协商一致进行约定的内容。因此，本案被告征询意见书中明确提高基本工资标准以及待遇，已经达到了劳动合同法规定的维持原劳动劳动合同约定条件，原告不同意续签，被告不应当向原告支付经济补偿金。此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告刘明友的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张倩二〇一六年十月二十日书记员  杨雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1010号
案外人：边丽，女，汉族，1987年10月23日出生，住址�宁省新民市。
申请执行人：张文杰，男，汉族，1959年3月11日，住址沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地新民市东城街。
法定代表人：刘世冰，该公司经理。
本院在执行上列当事人商品房买卖合同纠纷一案中，案外人边丽对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，本院依据（2009）沈中民二初字第15号民事判决，于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）执字第480号。在执行程序中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于沈阳市新民市新华东路北侧的国有土地使用权49013.00平方米。
案外人请求解除新民市新华东路X号X房屋对应土地的查封。理由：上述房屋系案外人购买�已有房证及土地使用证。
经审查，案外人于2007年12月13日取得上述房屋的所有权证。并于2007年12月29日取得该房屋的国有土地使用证。
本院认为，根据案外人提供的座落于新民市新华东路X号房屋所有权证及土地使用证，案外人系上述房屋所有权人，依法享有上述房屋所对应土地的使用权，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对座落于新民市新华东路X号X房屋所使用的位于沈阳市新民市新华东路北侧的国有土地49013.00平方米中与上述房屋对应土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘笑颜
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4052号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司尚店支行，住所地临清市尚店镇。
负责人齐磊，行长。
委托诉讼代理人王玉堂，该行客户经理。
被告何百奎，男，汉族，1985年6月14日出生，住临清市。
被告张清红，女，汉族，1985年10月25日出生，住址同上。
被告曲广明，男，汉族，1966年2月12日出生，住临清市。
被告吴玉凤，女，汉族，1962年7月13日出生，住址同上。
被告牟景龙，男，汉族，1989年3月19日出生，住临清市。
被告张清坤，女，汉族，1987年6月5日出生，住址同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司尚店支行诉被告何百奎、张清红、曲广明、吴玉凤、牟景龙、张清坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告何百奎、张清红、曲广明、吴玉凤、牟景龙、张清坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称，依法判令被告何百奎清偿贷款本金40万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日;截止2017年10月9日的利息11.4万元）并承担诉讼费，案件受理费，诉讼保全费及原告实现债权的所有费用；依法判令被告张清红、曲广明、吴玉凤、牟景龙、张清坤承担连带清偿责任。原告当庭追加诉讼请求：对被告何百奎的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月27日，被告何百奎在我行借款400000元。被告何百奎、张清红、曲广明、吴玉凤、牟景龙、张清坤提供担保。其后被告未履行还款义务。
六被告未答辩。
经审理查明：2016年4月27日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司尚店支行与被告何百奎签订（尚店支行）个借字（2016）年20160427001号个人借款合同一份，该合同主要约定被告何百奎向原告借款400000元。借款期限自2016年4月27日起至2017年3月18日止；同日，其妻张清红出具共同承担债务承诺书，承诺为该笔贷款承担共同偿还责任。同日，原告与被告曲广明、牟景龙签订（尚店支行）高保字（2016）年20160427001号最高额保证合同，为上述借款在最高额40万元的限额内承担连带责任，合同第8条第2款约定：本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。同日，被告曲广明、吴玉凤、牟景龙、张清坤出具保证承诺函，承诺按上述保证合同承担保证责任。2016年3月14日，原告与被告何百奎签订（尚店支行）高抵字（2016）年20160427001号最高额抵押合同，并出具了抵押担保声明书，自愿以何百奎、张清红自有的房屋建筑物、机器设备为该笔贷款做抵押，同日，为该抵押作出了（2016）临清证民字第231号公证书。签订上述合同后，原告按照约定支付400000元，由被告何百奎出具借款借据一份。借用上述款项后，被告何百奎未履行还本付息义务，原告诉至我院。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额抵押合同、抵押担保声明书、公证书、借款凭证、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，原告山东临清农村商业银行股份有限公司尚店支行与被告何百奎、张清红、曲广明、吴玉凤、牟景龙、张清坤签订的个人借款合同、最高额抵押合同、抵押担保声明书、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函等均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告何百奎亦应按照约定偿还借款本息，其未履行还本付息义务的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告张清红与被告何百奎系夫妻关系，且出具了承诺书，依法对涉案借款应付共同偿还责任，被告曲广明、吴玉凤、牟景龙、张清坤签订最高额保证合同、保证承诺函，应承担连带责任。被告何百奎、张清红自愿以自有的房屋建筑物、机器设备为该笔贷款做抵押并作出了（2016）临清证民字第231号公证书，原告可享有优先受偿权，但未依法做抵押登记，不得对抗善意第三人。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，由此带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何百奎、张清红于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司尚店支行借款本金400000元及利息（自2016年4月27日起至实际给付之日止，按照借款合同及凭证约定的利息计付）。
二、被告曲广明、吴玉凤、牟景龙、张清坤对上述借款本息在最高额40万元的限额内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、原告山东临清农村商业银行股份有限公司尚店支行对（2016）临清证民字第231号公证书载明的抵押物享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8940元，减半收取，由被告何百奎、张清红、曲广明、吴玉凤、牟景龙、张清坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一七年十二月十四日
书记员 崔红颜
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2773号
原告：史凤元，男，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：张晓健、刘成娟，河北林风律师事务所律师。
被告：王常想，男，汉族，住献县。
被告：张福生，男，汉族，住献县。
被告：朱艳香，女，汉族，职业，现住献县。
原告史凤元与被告朱艳香、张福生、王常想执行异议之诉一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。本案原告史凤元的委托诉讼代理人张晓健、刘成娟到庭参加诉讼，被告朱艳香经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告张福生、王常想经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史凤元向本院提出诉讼请求：1.判令继续对被告王常想名下的位于天津市××保税区××道以南××路以西铭海中心4号楼-3、7-502号房产的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：献县人民法院作出的2017冀09**执异13号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。原告与被告王常想于2015年1月2日签订借款协议，协议约定被告王常想向原告借款300万元，被告张福生为被告王常想上述借款提供担保，承担连带责任。后由于被告王常想未能按约定履行还款义务，原告于2016年4月18日将被告王常想、张福生诉至献县人民法院，并申请法院对被告王常想、张福生的财产采取保全措施。立案后，献县人民法院作出（2016）冀0929执保330号之一执行裁定书，查封了王常想名下的坐落于天津市××保税区××道以南××路以西铭海中心4号楼-3、7-502号的房屋,并且该执行裁定已送达王常想、张福生。2016年8月19日原告与被告王常想、张福生达成调解协议,献县人民法院作出了（2016）冀0929民初1653号民事调解书。因被告王常想、张福生未按调解书履行给付义务,该案件已到了执行阶段。在执行过程中,被告朱艳香以被查封的王常想名下的坐落于天津市东疆港保税区重庆道以南呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3、7-502号的房屋系朱艳香所有为由向献县人民法院提出异议申请，并提供了天津市滨海新区作出的（2016）津0116民初1573号民事判决书。虽然该判决书查明被告王常想与被告朱艳香签订了房屋买卖合同,但是朱艳香并未足额支付房款,该房产仍然登记在被告王常想名下。该判决仅仅认定了双方买卖合同有效。献县人民法院经审理,作出了（2017）冀0929执异13号执行裁定书,裁定解除对该房产的查封。原告认为该裁定认定事实不清、适用法律错误。虽然被告朱艳香与王常想、张福生之间买卖合同有效,但因被告朱艳香未足额支付房款，所以买卖合同并未完全履行,朱艳香并未取得该房屋所有权。（2017）冀0929执异13号执行裁定书，依据该判决书认定房屋归朱艳香所有，缺乏事实及法律依据。故原告提出执行异议之诉,请求法院依法作出判决，恢复对王常想名下的坐落于天津市××保税区××道以南××路以西铭海中心4号楼-3、7-502号的房屋执行。
张福生、王常想、朱艳香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1.（2016）冀0929民初1653号调解书，该调解书证实王常想、张福生应给付史凤元借款1600000元。2.（2016）津0116民初1573号民事判决书，在案件中朱艳香要求确认协议有效，并要求王常想、张福生配合办理过户手续。案涉房屋为位于天津市××保税区××道以南××路以西铭海中心4号楼-3、7-502号房产。该案查明，涉案房屋成交价格为1065078元，朱艳香实交购房款为550000元，朱艳香未向被告支付剩余购房款。判决主文为：一、确认朱艳香与王常想、张福生于2016年4月18日签订的《房屋买卖协议》有效；二、驳回原告其他诉讼请求。3.（2016）0929执保330号，该组证据证实涉案房屋由献县人民法院因（2016）冀0929民初1653号民事案件查封，查封期限为自2016年6月7日至2019年6月6日。4.（2016）冀0929民初2821号民事判决书，该判决证实朱艳香在向王常想、张福生购买涉案房屋同时也向王常想、张福生购买了坐落在献县龙腾首府小区4号楼1单元802室房产。
本院认为，（2016)津0116民初1573号民事判决书,仅是确认朱艳香与王常想、张福生签订的涉案房屋的协议有效，并没有确认涉案房屋归朱艳香所有，该判决书涉及的房屋并没有发生所有权的变更。朱艳香与王常想、张福生签订关于涉案房屋的购房协议同时，与王常想、张福生还签订了关于坐落在献县龙腾首府小区4号楼1单元802室房产的购房协议，朱艳香并没有占有和使用涉案房产。现在涉案房产登记在王常想名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条规定，该房屋所有权仍归王常想所有。关于朱艳香因购房协议有效，而不能获得房产，可根据违约等其他方式向合同相对方主张权利，朱艳香不享有足以排除对涉案房屋强制执行的权益。
被告朱艳香、王常想、张福生经本院传票传唤，未出庭应诉是对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国特权法》第九条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，缺席判决如下：
准予执行坐落于天津市东疆港保税区重庆道以南呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3、7-502号的房产。
案件受理费100元，由朱艳香承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 尹洪利
二〇一七年十二月七日
书记员 张建飞
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初2773号原告：史凤元，男，汉族，住献县。委托诉讼代理人：张晓健、刘成娟，河北林风律师事务所律师。被告：王常想，男，汉族，住献县。被告：张福生，男，汉族，住献县。被告：朱艳香，女，汉族，职业，现住献县。原告史凤元与被告朱艳香、张福生、王常想执行异议之诉一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。本案原告史凤元的委托诉讼代理人张晓健、刘成娟到庭参加诉讼，被告朱艳香经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告张福生、王常想经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史凤元向本院提出诉讼请求：1.判令继续对被告王常想名下的位于天津市××保税区××道以南××路以西铭海中心4号楼-3、7-502号房产的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：献县人民法院作出的2017冀09**执异13号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。原告与被告王常想于2015年1月2日签订借款协议，协议约定被告王常想向原告借款300万元，被告张福生为被告王常想上述借款提供担保，承担连带责任。后由于被告王常想未能按约定履行还款义务，原告于2016年4月18日将被告王常想、张福生诉至献县人民法院，并申请法院对被告王常想、张福生的财产采取保全措施。立案后，献县人民法院作出（2016）冀0929执保330号之一执行裁定书，查封了王常想名下的坐落于天津市××保税区××道以南××路以西铭海中心4号楼-3、7-502号的房屋,并且该执行裁定已送达王常想、张福生。2016年8月19日原告与被告王常想、张福生达成调解协议,献县人民法院作出了（2016）冀0929民初1653号民事调解书。因被告王常想、张福生未按调解书履行给付义务,该案件已到了执行阶段。在执行过程中,被告朱艳香以被查封的王常想名下的坐落于天津市东疆港保税区重庆道以南呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3、7-502号的房屋系朱艳香所有为由向献县人民法院提出异议申请，并提供了天津市滨海新区作出的（2016）津0116民初1573号民事判决书。虽然该判决书查明被告王常想与被告朱艳香签订了房屋买卖合同,但是朱艳香并未足额支付房款,该房产仍然登记在被告王常想名下。该判决仅仅认定了双方买卖合同有效。献县人民法院经审理,作出了（2017）冀0929执异13号执行裁定书,裁定解除对该房产的查封。原告认为该裁定认定事实不清、适用法律错误。虽然被告朱艳香与王常想、张福生之间买卖合同有效,但因被告朱艳香未足额支付房款，所以买卖合同并未完全履行,朱艳香并未取得该房屋所有权。（2017）冀0929执异13号执行裁定书，依据该判决书认定房屋归朱艳香所有，缺乏事实及法律依据。故原告提出执行异议之诉,请求法院依法作出判决，恢复对王常想名下的坐落于天津市××保税区××道以南××路以西铭海中心4号楼-3、7-502号的房屋执行。张福生、王常想、朱艳香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1.（2016）冀0929民初1653号调解书，该调解书证实王常想、张福生应给付史凤元借款1600000元。2.（2016）津0116民初1573号民事判决书，在案件中朱艳香要求确认协议有效，并要求王常想、张福生配合办理过户手续。案涉房屋为位于天津市××保税区××道以南××路以西铭海中心4号楼-3、7-502号房产。该案查明，涉案房屋成交价格为1065078元，朱艳香实交购房款为550000元，朱艳香未向被告支付剩余购房款。判决主文为：一、确认朱艳香与王常想、张福生于2016年4月18日签订的《房屋买卖协议》有效；二、驳回原告其他诉讼请求。3.（2016）0929执保330号，该组证据证实涉案房屋由献县人民法院因（2016）冀0929民初1653号民事案件查封，查封期限为自2016年6月7日至2019年6月6日。4.（2016）冀0929民初2821号民事判决书，该判决证实朱艳香在向王常想、张福生购买涉案房屋同时也向王常想、张福生购买了坐落在献县龙腾首府小区4号楼1单元802室房产。本院认为，（2016)津0116民初1573号民事判决书,仅是确认朱艳香与王常想、张福生签订的涉案房屋的协议有效，并没有确认涉案房屋归朱艳香所有，该判决书涉及的房屋并没有发生所有权的变更。朱艳香与王常想、张福生签订关于涉案房屋的购房协议同时，与王常想、张福生还签订了关于坐落在献县龙腾首府小区4号楼1单元802室房产的购房协议，朱艳香并没有占有和使用涉案房产。现在涉案房产登记在王常想名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条规定，该房屋所有权仍归王常想所有。关于朱艳香因购房协议有效，而不能获得房产，可根据违约等其他方式向合同相对方主张权利，朱艳香不享有足以排除对涉案房屋强制执行的权益。被告朱艳香、王常想、张福生经本院传票传唤，未出庭应诉是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国特权法》第九条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，缺席判决如下：准予执行坐落于天津市东疆港保税区重庆道以南呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3、7-502号的房产。案件受理费100元，由朱艳香承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  荣金辉审判员  张冬梅审判员  尹洪利二〇一七年十二月七日书记员  张建飞
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1028执102号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地：江西省资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码：91361028862921954M。
负责人：汪勇辉，行长。
被执行人：危新亭，男，1974年3月16日出生，汉族，住江西省抚州市。
在执行申请人中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被执行人危新亭信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣1028民初387号民事判决书，于2018年1月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行的财产，也无法查找其下落，申请人向本院申请撤销本次执行程序，故终结本案的执行。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结资溪县人民法院作出的（2017）赣1028民初387号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖庆福
二〇一八年六月五日
书记员 李 增
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5859号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：陆学科，男，汉族，1981年9月16日出生，身份证住址：广州市从化区.
申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第364号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上建设的房屋，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇飞鹅村，占地面积120平方米，属于从化区太平镇飞鹅村陆三队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年5月开始动工建房，现已建成一座房屋。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第364号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 王海燕
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5859号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：陆学科，男，汉族，1981年9月16日出生，身份证住址：广州市从化区.申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第364号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上建设的房屋，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇飞鹅村，占地面积120平方米，属于从化区太平镇飞鹅村陆三队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年5月开始动工建房，现已建成一座房屋。另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第364号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  王海燕审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年八月二十八日书记员  邢之效
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执4187号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市萝岗区科学城开创大道北山香路2号。
负责人:胡文东，该支行行长。
被执行人之一：邓耀堂，男，1977年10月5日出生，汉族，住广东省增城市。
被执行人之二：余锦虾，女，1979年8月13日出生，汉族，住广东省增城市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行申请执行邓耀堂、余锦虾金融借款合同纠纷执行一案，（2016）粤0112民初2092号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人372511.41元及利息。因被执行人邓耀堂、余锦虾未履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月19日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，发现登记在上述被执行人名下土地及房产，已评估拍卖。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下车辆及存款。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法将邓耀堂、余锦虾纳入失信被执行人名单，并已对被执行人作出罚款人民币各五千元的罚款决定书。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执4187号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 光
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2876号
原告：白吉波，男，1988年9月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙继峰，宁夏灜智律师事务所律师。
被告：何峰，男，1984年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
被告：曹士平，男，1982年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
被告：梁山启辰货运服务有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县拳铺镇北陶庄村南。
法定代表人：李仁伍，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区世纪大道南217号。
负责人：兰晓明，公司经理。
委托诉讼代理人：曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地：山东省梁山县交通路17号。
负责人：李瑞庆，公司经理。
委托诉讼代理人：韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
原告白吉波与被告何峰、曹士平、梁山启辰货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告白吉波于2017年8月11日以被告梁山启辰货运服务有限公司公司地址变更，无法提供准确送达地址为由，向本院提出撤回对被告梁山启辰货运服务有限公司的起诉。
本院认为，原告白吉波提出撤诉的理由不违法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白吉波撤回对被告梁山启辰货运服务有限公司的起诉。
审判员 李杨
二〇一七年八月十一日
书记员 龙婷
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1415号
原告：胡兴忠，男，1974年8月12日生，汉族，住山东省平原县.
委托代理人：谢凤虎，山东华求实律师事务所律师，一般代理。
被告：济南铁路房产建设集团有限公司
住所地：济南市。
法定代表人：孙向阳，总经理
委托代理人：汪源，女，1985年3月21日生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人：张昭昉，1974年9月30日生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：纪风光，男，1979年11月3日生，汉族，住山东省夏津县
原告胡兴忠与济南铁路房产建设集团有限公司（以下简称公司）追索劳动报酬纠纷一案，平原县人民法院已作出（2015）平商初字第1013号民事裁定，原告胡兴忠不服，向德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院作出（2016）鲁14民终784号民事裁定，发回重审。原告胡兴忠以纪风光与本案有利害关系为由申请追加为被告，本院予以准许。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告公司委托代理人、被告纪风光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡兴忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付施工款等共计16500元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月份，被告在平原县三唐乡虎皮张村北施工，原告领着几个人为被告施工，被告的工程已完工，但原告在被告工地的施工款及原告为施工人员垫付的医疗费等共计16500元，被告至今未付，原告多次联系纪风光，其虽答应付款，但至今未能解决，请求法院依法予以判决。
被告公司辩称：公司从来没有和原告签订过建设工程合同，也未雇佣原告进行施工，原告的诉讼请求没有法律依据和事实证据支持。原告要求公司给付施工费及垫付的医疗费16500元，没有提供任何证据证明该款项与公司有关联，且没有任何事实证据证明该款项的来源及数额。纪风光不是我单位工作人员。
被告纪风光辩称：我根本不是负责人，只是在工地上买材料的。原告到工地上来我根本就不知道，他和谁签的合同、钱是怎么欠他的，我也不知道，我认为原告不应该追加我为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告胡兴忠提交证据1、证人郑某某、侯某某的证言，虽能证实其随原告在虎皮张村被干活，但没有证实原告与二被告的关系及原告主张拖欠工程款的事实。对原告胡兴忠提交证据2、证人张秀玲的证言虽证实胡兴忠垫付给医院6100元医药费，及姓纪的给了15000元，证人认可不清楚有无书面协议，无其他证据相佐证赔偿的主体及应赔偿的数额。原告胡兴忠提交证据3、被告纪风光的电话录音，原告没有提供单据和工程量、合同及其他证据相印证，不能证明原告的主张。
根据当事人的陈述及审查确认的事实，本院认定事实如下：原告起诉主张在二被告工地施工、欠工程款10400元、垫付卢秀华因工住院医药费6100元共计16500元，与二被告无书面合同，无被告确认欠工程款的证据。
另被告纪风光认可：我在工地就是一个材料员，听从一个姓王的安排，大名不清楚、小名叫宝中（音），他家是夏津县开发区七里屯的，至于他给谁干的我也不清楚，我在这个工地干了四五个月，原告包的工程应该是在从这个王宝中手中包过去的。卢秀华的事，是因为我在工地干活，王宝中让我跑的这个事，原告是垫付钱了，但是垫付多少我不知道。
本院认为，本案的争议焦点：1、原被告之间的法律关系；2、原告主张二被告支付相应款项的数额及依据；3、原告主张二被告承担支付责任是否有法律依据。
原告提交的证人证言不足以证实其与被告公司之间存在其主张的法律关系，提交的录音也不能证实其从被告纪风光处承包的工程。原告对相应款项的主张没有提交证据证实，二被告也不认可。故原告提交的证据不足证实其主张的法律关系。
综上，原告的主张证据不足，待有相应证据时依法行使权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下
驳回原告胡兴忠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡兴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李善良
审判员 马 刚
审判员 李 萍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨亚超
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初3253号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。
法定代理人段恒锋，该行行长。
被告廖鹏。
被告吴东武。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新化县支行与被告廖鹏、吴东武金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行于2017年11月22日，以与被告还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属于自主处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新化县支行撤回对被告廖鹏、吴东武的起诉。
案件受理费50元，由被告廖鹏、吴东武负担。
审 判 员 何亦鹏
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 肖祥正
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执873号
曾凡亮：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请曾凡亮银行卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2015-1-23作出的(2014)兴民二初字第715号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费624元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执873号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人曾凡亮，男，1981年5月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行卓伟明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第715号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第715号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执652号
申请执行人：杨环中，男1972年2月28日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被执行人：刘贤才，男，1972年12月26日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被执行人：余春红，女，1975年12月16日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
本院在执行申请执行人杨环中与被执行人刘贤才、余春红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘贤才名下有汽车数辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘贤才名下车牌号为赣Ｃ×××××、沪Ｃ×××××、赣Ａ×××××的小汽车，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 秦拥华
二〇一七年十二月十三日
书记员 万力铭
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1515号
原告：董海红，男，汉族，1974年8月16日出生，住址：甘肃省陇南市。
委托诉讼代理人：赵育恒，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。
被告：曹三社，男，汉族，1973年2月15日出生，住址：甘肃省陇南市。
被告：胡文斌，男，汉族，1969年1月1日，住址：甘肃省陇南市。
原告董海红与被告曹三社、胡文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董海红及其委托诉讼代理人赵育恒到庭参加诉讼，被告曹三社、胡文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董海红向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款本金100000元，并按月息2分向原告支付自2014年5月18日至2017年7月17日的逾期利息72000元；2.依法判令被告按月息2分向原告支付自2017年7月12日至实际清偿之日期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曹三社系朋友关系，2013年11月18日，曹三社因工程建设资金周转向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月息3分，被告胡文斌为担保人。借款期限届满后，被告以资金周转困难为由一直推诿，经原告多次催要，被告仅于2014年5月18日向原告支付了之前所产生的利息，其余借款本息未付。为维护原告的合法财产权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹三社未作答辩。
被告胡文斌未作答辩。
原告董海红为围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份；内容为：今借到董海红人民币拾万元正（100000.00元）。借款人：曹三社，2013年11月18号，担保人：胡文斌。利息3分，利息已结到2014年5月18日。
被告曹三社、胡文斌未向本院提交证据。
对原告所举上述证据借条一份，被告曹三社、胡文斌未出庭质证。本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的相关属性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董海红与曹三社系朋友关系，2013年11月18日，曹三社因资金周转，向董海红借款100000元，并出具借条一份，其内容为：”今借到董海红人民币拾万元正（100000.00元）。借款人：曹三社，2013年11月18号，担保人：胡文斌”。同日，董海红将100000元借款现金交付给曹三社。借款发生后一月左右，曹三社按月息3分支付董海红6个月利息18000元，并在借条上添加”利息3分，利息已结到2014年5月18日”的内容。剩余借款本息，事后董海红多次催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年11月18日，曹三社因资金周转，向董海红借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因借条对借款期限未明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，董海红可以催告曹三社在合理期限内返还借款，现董海红诉请曹三社偿还借款本金，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于借款利息。本案借贷双方约定月息3分，该约定违反了国家对民间借贷利率的限制性规定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本案借款未付利息应以年利率24％计付。
关于胡文斌对本案的借款本息是否应承担清偿责任的问题。胡文斌对本案借款以担保人身份在借条上署名，因双方对借款期限、担保方式及保证期限未明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，胡文斌应当对本案的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，对董海红要求曹三社返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持，对其要求按年利率24%从2014年5月19日起至借款清偿之日期间计付利息的诉讼请求，本院予以支持，对其要求由胡文斌对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹三社于本判决生效之日起三十日内返还原告董海红借款本金100000元，并从2014年5月19日起按年利率24%计付利息至清偿之日止；
二．被告胡文斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4100元，由被告曹三社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张武寿
二〇一七年十月十一日
书记员 兰亚峰
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1199号
申请执行人：冯雄伟，男，1980年10月4日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：广西平南县海华木业有限公司，住所地：平南县临江工业园。
法定代表人：谭钦文，该公司董事长。
被执行人：谭钦文，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人冯雄伟与被执行人广西平南县海华木业有限公司、谭钦文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初2976号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人广西平南县海华木业有限公司、谭钦文不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯雄伟于2017年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人广西平南县海华木业有限公司、谭钦文支付借款本金40万元及利息（另计）。被执行人广西平南县海华木业有限公司、谭钦文负担案件受理费4010元、执行费5960元。另外，被执行人涉及多案，本院已依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人广西平南县海华木业有限公司、谭钦文名下所有的财产，本院已依法予以查封。目前，本院以（2017）桂0821执217号执行案件对广西平南县海华木业有限公司的整体财产（主要涵盖土地、厂房、办公楼、生产设备、办公家具及办公用品）财产予以处置；另外，本院以（2017）桂0821执831号执行案件对登记在谭钦文名下财产位于平南县外贸局商住楼商品房一套（房产证号：平房权证统字第××号）、位于平××镇××村月亮××商品房××套（房产证号：平南房权证平南字第××号）、位于平××镇××村月亮××区××房屋××幢[房产证号：平房权证统字第××号，土地使用证号：平国用（2010）第260705017-1号]、位于平南县××小区××号国有土地一宗（土地使用权证号：平国用（2011）第261001447-1号）予以处置，待拍卖成交之后，申请执行人再参与分配。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人上述财产正在另案进行网络司法拍卖，待拍卖所得价款之后，申请执行人再参与分配。此外，被执行人在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先行终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0821民初2976号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一八年一月二十九日
书记员 周琪雄
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1199号申请执行人：冯雄伟，男，1980年10月4日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：广西平南县海华木业有限公司，住所地：平南县临江工业园。法定代表人：谭钦文，该公司董事长。被执行人：谭钦文，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人冯雄伟与被执行人广西平南县海华木业有限公司、谭钦文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初2976号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人广西平南县海华木业有限公司、谭钦文不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯雄伟于2017年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人广西平南县海华木业有限公司、谭钦文支付借款本金40万元及利息（另计）。被执行人广西平南县海华木业有限公司、谭钦文负担案件受理费4010元、执行费5960元。另外，被执行人涉及多案，本院已依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人广西平南县海华木业有限公司、谭钦文名下所有的财产，本院已依法予以查封。目前，本院以（2017）桂0821执217号执行案件对广西平南县海华木业有限公司的整体财产（主要涵盖土地、厂房、办公楼、生产设备、办公家具及办公用品）财产予以处置；另外，本院以（2017）桂0821执831号执行案件对登记在谭钦文名下财产位于平南县外贸局商住楼商品房一套（房产证号：平房权证统字第××号）、位于平××镇××村月亮××商品房××套（房产证号：平南房权证平南字第××号）、位于平××镇××村月亮××区××房屋××幢[房产证号：平房权证统字第××号，土地使用证号：平国用（2010）第260705017-1号]、位于平南县××小区××号国有土地一宗（土地使用权证号：平国用（2011）第261001447-1号）予以处置，待拍卖成交之后，申请执行人再参与分配。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人上述财产正在另案进行网络司法拍卖，待拍卖所得价款之后，申请执行人再参与分配。此外，被执行人在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先行终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0821民初2976号民事调解的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 宋华海审判员 薛昌生二〇一八年一月二十九日书记员 周琪雄
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7334号
原告：王国荣，男，1992年12月26日出生，住甘肃省兰州市榆中县。
被告：周建涛，男，1997年9月30日出生，住凉州。（缺席）
原告王国荣与被告周建涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告王国荣到庭参加了诉讼，被告周建涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王国荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款7500元；2.要求被告承担索款损失1000元。事实与理由：2017年6月28日，被告周建涛以报考驾校和报考培训班为由向原告分别借款2500元、5000元，合计7500元，借款期限两个月，并出具了借条两份。借款到期后，原告一直催要，被告推诿拒付，原告遂提起诉讼。
周建涛经合法传唤缺席，未做实体答辩。
原告王国荣对其诉讼主张，提供了下列证据：
2017年6月28日的借条两份，以证明被告共计借原告7500元的事实。
被告周建涛未到庭提供相关证据，亦未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，对原告证明被告向其借款的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2017年6月28日，被告周建涛向原告王国荣申请借款。其中一笔借款周建涛以报考驾校资金不足为由所借，由周建涛给原告出具了一份面额为2500元的借条后，王国荣提前扣除了200元的利息，实际支付给周建涛2300元。另一笔是被告周建涛以报考培训班资金不足为由所借，由周建涛给原告出具了一份面额为5000元的借条后，王国荣�前扣除了300元的利息，实际支付周建涛4700元。两份借条均未约定利息。被告在出具的借条上注明：承诺于2017年8月28日前偿还。借款到期，经原告多次索要，被告推诿偿付，遂形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周建涛向原告王国荣借款事实清楚，双方形成的借贷关系合法、有效，被告周建涛理应承担向原告王国荣偿还本金的法律责任。本案中原告王国荣请求被告偿还借款本金7500元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金。王国荣向周建涛的实际出借金额为7000元，故对该笔借款的本金认定为7000元，本院依法支持周建涛向原告偿还借款本金7000元，对原告王国荣要求被告周建涛偿还借款本金7500元的主张依法不�支持；对于其利息之诉求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五的之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中双方未明确约定利息，故对王国荣利息之诉求，依法不予支持；对于王国荣索款损失之诉求，王国荣当庭表示放弃，系当事人对自己民事权利的自由处置，依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周建涛向王国荣偿还借款本金7000元。限本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 张金凤
二〇一七年十月十七日
书 记 员 董燕荣
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2544号
原告：恒大地产集团韶关有限公司。住所地：韶关市武江区滨江路*号恒大城**幢*层***号商铺。
法定代表人：吉兴顺，公司总经理。
委托诉讼代理人:张棉，公司职工。
委托诉讼代理人：孙青，公司职工。
被告：袁杰，男，1982年5月4日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告恒大地产集团韶关有限公司与被告袁杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赖小平独任审理。原告恒大地产集团韶关有限公司的委托诉讼代理人张棉到庭参加了诉讼，被告袁杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒大地产集团韶关有限公司诉称：1、判令确认原告与被告于2015年4月22日签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议已于2017年7月17日解除；被告协助原告到房管部门办理有关解除《商品房买卖合同》预告登记及注销备案手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于韶关市××区××号韶关恒大城××幢××房，合同总价为人民币435830元整，被告向原告支付首期款人民币135830元，余款人民币30万元在中国建设银行股份有限公司韶关市分行办理按揭手续。后因被告累计拖欠贷款l2期，按揭银行于2017年2月7日发函告知原告，要求原告对被告的个人按揭贷款承担连带清偿责任。原告已于2017年3月27日向按揭银行代偿被告的个人贷款，原告也发函被告通知解除合同。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件四第(一)条第5点的相关约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人(被告)未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人(原告)承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：(1)有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关的解除合同手续。据此，被告的违约行为已严重损害原告利益。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告袁杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：原告恒大地产集团韶关有限公司与被告袁杰于2015年4月22日签订一份《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》，约定由被告购买原告开发的韶关市××区××号韶关恒大城××幢××号房一套。该房的建筑面积92.83㎡，套内面积71.54㎡，总价款435830元。对于付款方式，双方约定为：2015年4月20日前支付首期房款135830元，余款300000元向建行韶关市分行申请贷款支付。《商品房买卖合同》附件四第（一）条第5项约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：(1)有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续……”。《商品房买卖合同》签订后，被告袁杰与建行韶关市分行于2015年4月29日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由建行韶关市分行向被告袁杰发放贷款300000元，袁杰按月等额本金还款法还款，恒大地产集团韶关有限公司提供无条件、不可撤销的连带保证。合同签订后，建行韶关市分行向被告袁杰发放了贷款300000元，该款打入了原告账户。之后，被告袁杰未按借款合同按期还款，建行韶关市分行向本院起诉袁杰及恒大地产集团韶关有限公司[案号（2016）粤0203民初1880号]，本院经审理作出判决已发生法律效力。原告恒大地产集团韶关有限公司按照生效判决确定的义务向建行韶关市分行偿付款项312273.86元。原告恒大地产集团韶关有限公司认为其承担了保证责任，根据合同约定，曾于2017年7月17日向被告寄发《关于解除商品房买卖合同及补充协议通知书》要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，但没有送达被告，原告遂起诉至法院。
本院认为：本案涉及原、被告之间房屋买卖产生纠纷，原告基于合同有效要求解除合同，应为房屋买卖合同纠纷，本院原定确认合同无效纠纷有误，本院在此予以更正。原、被告双方自愿、平等、协商一致签订了《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在《商品房买卖合同》附件四第（一）条第5项明确约定如果因买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有单方解除《商品房买卖合同》，收回商品房的权利，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，现因被告逾期向银行偿付贷款，导致银行向原告主张保证责任，原告也依约履行了保证责任，故原告享有单方解除权，因此，本院对于原告要求解除原告与被告袁杰于2015年4月29日签订的《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告协助原告到房屋管理部门办理有关解除《商品房买卖合同》预告登记及注销备案手续的诉讼请求，本院也予以支持。由于原告寄出的《关于解除商品房买卖合同及补充协议通知书》没有送达被告，原告主张解除合同日期为2017年7月17日，本院不予确认。
被告袁杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认解除原告恒大地产集团韶关有限公司与被告袁杰于2015年4月29日签订的《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》，被告袁杰应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告恒大地产集团韶关有限公司到房屋管理部门办理有关解除《商品房买卖合同》预告登记注销备案手续。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7837.46，减半收取3918.73元，由被告袁杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖小平
二〇一七年十二月八日
书记员 张丹英