wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10091号
原告李乃荣，公民身份号码×××，女，1965年9月29日出生，汉族，现住陕西省府谷县。
委托诉讼代理人张彩霞，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告刘国强，公民身份号码×××，男，1986年5月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告李乃荣与被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李乃荣及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李乃荣向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金680000元及利息（从2011年1月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计算至2016年8月29日的利息为918000元)；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告放弃超过年利率2.5%部分的利息，主张借款利息按年利率2.5%计算。事实和理由：被告于2011年1月10日向原告借款680000元，并向原告出具借款单一支，双方约定月利率为2.5%。借款后，被告一直未偿还借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘国强未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘国强于2011年1月10日向原告借款680000元，双方约定借款年利率为2.5%，借款期限为一年。借款后，被告未偿还过借款本金，利息给付至2011年3月9日。
上述查明事实有原告提供的借款单及其本人陈述予以佐证。
本院认为，原告李乃荣和被告刘国强之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告在借款期限届满后应当履行偿还义务。原告庭审中主张借款利息按双方约定的年利率2.5%计算，放弃超出部分的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金680000元，从2011年3月10日起至2016年8月29日利息，按年利率2.5%（月利率0.2%）计算为89300元（计算公式：89300元=680000元×月利率0.2%×65个月+680000元×月利率0.2%÷30天×20天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国强于本判决生效之日偿还原告李乃荣借款本金680000元及利息（利息分段计算：1、从2011年3月10日起至2016年8月29日的利息为89300元；2、从2016年8月30日起至实际给付之日止的利息，按年利率2.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19182元，由被告刘国强负担11493元，退还原告李乃荣7689元；申请费4000元，由被告刘国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 苏 荣
代理审判员 白嘎利
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 荣
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01615号
本院对原告王得保与被告郑峥、马来华、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事裁定书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
该裁定书第三行案号（2015）颍民一初字第01912号补正为（2015）颍民一初字第01615号。
。
审 判 长 张 汉
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈传伟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1593号
罪犯石建雷，男，1979年4月29日出生,汉族，江苏省启东市人,初中文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯石建雷，江苏省南通市中级人民法院于2006年3月17日作出(2006)通中刑一初字第0036号刑事判决，以被告人石建雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，剥夺政治权利一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2004年3月17日起至2024年3月16日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年12月经本院裁定减刑一年一个月；2011年4月经本院裁定减刑一年；2013年3月经本院裁定减刑一年；2015年2月经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2020年2月16日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2017年6月1日提出减刑建议书报送本院审理。2017年6月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年6月23日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯石建雷到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯石建雷的改造表现予以全面考核后认为，罪犯石建雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬二次，但该犯系参加黑社会性质组织犯罪，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯石建雷获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯石建雷改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯石建雷的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯石建雷于2007年1月25日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯石建雷能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯石建雷的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯石建雷在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系参加黑社会性质组织犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石建雷的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2019年6月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 烨
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第3157号
原告中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路88号。
负责人罗光平，行长。
委托代理人张勇，四川英特信联合律师事务所律师。
被告骆维维。
原告中国工商银行股份有限公司南充分行（简称工商银行）诉被告骆维维金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理；依法由代理审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告骆维维经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2011年11月12日，被告骆维维在原告处申请办理了信用卡一张，被告在使用过程中，多次透支，被告仅在初期偿还了部份透支款项，自2012年2月起，被告未再偿还透支款；在被告严重逾期后，原告多次催收无果；截止原告起诉之日，被告累计拖欠透支款本金42145.75元及相应利息与滞纳金。特诉请本院判令被告络维维立即偿还原告本金42145.75元并支付相应利息与滞纳金，本案诉讼费用由被告负担。
原告工商银行提交了以下证据以支持其诉讼主张，1.原告的代码证与被告身份证复印件，拟证明原告、被告的主体身份；2.被告申请信用卡的资料，拟证明申请了原告银行的信用卡；3.被告申请的卡号的帐号交易明细及原告催收欠款记录，拟证明被告透支使用情况及未偿还款项情况。
被告骆维维未答辩，亦未质证和举证。
经审理查明，2011年11月12日，被告骆维维向原告工商银行提交了牡丹信用卡申请表，该表背后附有《中国工商银行信用卡章程》（简称章程）及《牡丹信用卡领用合约》（简称领用合约）；其中章程二十条规定“贷记卡利息及费用规定（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部份计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部份的一定比例支付滞纳金。（三）持卡人超额度使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部份，应对超额部份按照一定比例支付超限费。因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息。有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（五）贷记卡账户内存款不计付利息”，第二十二条规定“准贷记卡计算规定（一）准贷记卡透支利息自银行记账日起，按中国人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天。（二）准贷记卡账户内的存款按照中国人民银行规定的活期存款利率及计息方式计付利息”，第二十三条规定“发卡机构按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准”；第二十七条“申请人、持卡人的义务”第（三）项内容为“持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。发卡机构可从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用”；领用合约序言约定“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称甲方）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，经与中国工商银行发卡机构（以下简称乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约”，领用合约第三条第5项规定“甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取”；被告骆维维在申请表的申请人声明处签署了“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容；其后经原告审核，原告按合约规定为被告办理了牡丹信用卡。截止2013年7月25日，被告的信用卡尚欠借款本金及相应利息与滞纳金共计62121.03元，经原告多次催收未果，遂诉来我院。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告即与原告之间形成了借款合同关系；该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四第一款条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，被告放弃举证权利，本院认可原告所举证据的证明力。工商银行的信用卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受工商银行信用卡章程及领用合约的约束，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照约定要求被告立即偿还欠款本息的诉讼请求，证据充分，符合合同约定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告骆维维于本判决生效之日起20日内偿还中国工商银行股份有限公司南充分行截止至2013年7月25日的本金、利息和滞纳金共计62121.03元；
二、被告骆维维于本判决生效之日起10日内给付中国工商银行股份有限公司南充分行上述第一项所列款项自2013年7月26日起至本判决生效后确定的给付之日的利息（按照中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约约定计算）。
如未按期履行该生效判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元由被告骆维维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 钟海英
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 任思颖
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第242号
原告秦某某。
委托代理人庞某某。
被告某某市园林绿化三大队。
法定代表人陈某某。
委托代理人秦某。
委托代理人陈某某。
原告秦某某诉被告某某市园林绿化三大队劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦某某及其委托代理人庞某某，被告某某市园林绿化三大队委托代理人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原告于2008年3月到被告处工作，主要从事栽树、除草、浇水、喷药等工作。2012年12月份，被告以原告到法定退休年龄为由将原告辞退。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳各项社会保险，辞退原告时被告未支付原告任何经济补偿，原告提起劳动仲裁，某某市劳动争议仲裁委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。据此，原告请求法院依法判令被告为原告补交2008年3月至2012年12月的养老、医疗、失业等社会保险，如不能补交，判决被告按照社保机构确定数额对原告进行赔偿，共计30000元；支付原告未签订劳动合同的双倍工资13860元；支付原告经济补偿金及赔偿金13860元。原告当庭变更诉讼请求，社会保险要求补交养老保险，其他不要求了。
被告某某市园林绿化三大队辩称：一、未与原告签订劳动合同系客观原因所致。被告单位工人为每年春季对外招工，属于季节性临时工，不少临时工来后半月二十天即自行辞职，流动性很强；被告单位是财政拨款的事业单位，2006年至今均纳入财政国库统一管理，无资金使用自由，一切全由市财政予以核定。二、原告提出未缴纳医疗、养老、失业保险问题。2006年财政局给被告单位核定临时工工资只有450元每月，至2011年4月至今每年核定人员工资只有980元每月，连某某省最低工资标准（1290元／月）都达不到，且财政拨付的款项只能用于支付临时工工资，各项社会保险在支付范围之外，被告单位无权超出范围支付这些费用，被告单位已想尽办法，从城维费中挤出一部分资金为工人购买了工伤保险。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告秦某某于2008年3月到被告处上班。2012年12月21日，被告辞退了原告。原告秦某某于2012年3月10日达到法定的退休年龄。原告在被告处上班期间，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳养老等各项社会保险。
另查明，原告秦某某于2014年1月7日向某某市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年1月7日以秦某某已超法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，认为其不属劳动争议受理范围，向秦某某下达了晋市劳仲不字（2014）第1号不予受理案件通知书。后秦某某诉至本院。
本案争议焦点：原告要求被告为其补交2008年3月至2012年12月的养老保险，如不能补交，依法判决被告按照社保机构确定数额对原告进行赔偿，共计30000元，支付其未签订劳动合同的双倍工资13860元、经济补偿金及赔偿金13860元的依据、理由，其诉请应否支持。被告答辩意见认为应驳回原告诉讼请求的依据、理由，其答辩意见应否采纳。
针对争议焦点，原告秦某某提供有下列证据：1、秦某某的工资本复印件。要证明原告的工作年限，工作到2012年12月。2、证人证言。证人不出庭作证了，要证明原告在被告处工作的事实及工作年限。
被告对原告提供以上证据的质证意见：证据1、证据2都没有异议。
针对争议焦点，被告在举证期限内没有提供证据。被告当庭提供一份2008年至2013年工资表复印件。来源于被告单位财务科，要证明原告的工资情况和上班时间。
原告对被告提供以上证据的质证意见：被告在举证期限内没有提供证据，对工资表不予认可。
上述事实，有原、被告陈述及当事人提供的相关证据在案佐证。
本院认为，原告秦某某2008年3月到被告处上班，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年前的前一日应当依照劳动合同法第82条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。原告于2014年1月7日向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，对按规定被告本应支付原告的双倍工资，已超过一年的仲裁时效期间。故原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资13860元的请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2012年3月10日年满60周岁，达到法定退休年龄，与被告劳动关系终止，原告要求被告支付经济补偿金及赔偿金13860元的请求，依据和理由不足，故不予支持。原告要求被告为原告补交2008年3月至2012年12月的养老保险，如不能补交，判决被告按照社保机构确定数额对原告进行赔偿，共计30000元，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告2012年12月21日被辞退，而申请仲裁的时间为2014年1月7日，故原告的该项请求已超过仲裁时效期间，且也无其他正当理由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张东法
代理审判员 冯亚杰
人民陪审员 李婷婷
二〇一四年五月十四日
书 记 员 韩玉静
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第242号
原告万文锋，男，1984年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人朱发生，1970年10月25日出生，汉族。
被告廖君，男，1979年10月2日出生，汉族。
原告万文锋与被告廖君民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员刘小青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万文锋及其委托代理人朱发生到庭参加诉讼，被告廖君经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月5日，被告因资金紧张，向原告万文锋借款65000元，并由被告廖君出具借条一张，被告获取借款后，却拒绝归还，至今未归还分文。故诉至法院，要求法院依法判决被告立即归还拖欠原告的借款65000元。
被告廖君未作答辩。
经审理查明，2013年5月3日，被告廖君因资金紧张，向原告万文锋借款65000元，并出具借条一张，借条内容为：今借到万文锋人民币共陆万五千元整，今借人：廖君，2013.5.3。后被告未归还借款。
上述事实有被告向原告出具的借条及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有借条证实，合法有效，予以认定，被告廖君有偿还全部借款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖君于本判决生效后五日内偿还原告万文锋借款65000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费712.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘小青
二〇一四年五月二十一日
书记员 许东坡
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第242号
原告王银忠，男，1964年3月12日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人刘仲亮，男，1966年8月10日出生，汉族，现住阳泉市。
被告山西泉美国际大酒店。
负责人张变娥，总经理。
委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。
本院在审理原告王银忠诉被告山西泉美国际大酒店劳动争议纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王银忠撤回起诉。
案件受理费5元由原告负担。
审 判 长 王兰平
代理审判员 孟立平
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵新红
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字00061号
原告：唐朝进。
委托代理人：梁建云，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
被告：马鞍山市向山建筑安装有限公司。
本院在审理原告唐朝进诉被告马鞍山市向山建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告唐朝进于2015年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马鞍山市向山建筑安装有限公司银行账户存款1600000元或查封、扣押其他等价值财产。
本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市向山建筑安装有限公司银行账户存款1600000元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一五年一月六日
书记员 杨 雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保、申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民二初字00061号原告：唐朝进，男。委托代理人：梁建云，安徽峭正律师事务所律师。委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。被告：马鞍山市向山建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：赵燕，该公司董事长。本院在审理原告唐朝进诉被告马鞍山市向山建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告唐朝进于2015年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马鞍山市向山建筑安装有限公司银行账户存款1600000元或查封、扣押其他等价值财产。本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告马鞍山市向山建筑安装有限公司银行账户存款1600000元或查封、扣押其他等价值财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明荣二〇一四年一月六日书记员  杨 雯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保、申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初3049号
原告：严某。
被告：孙某甲。
被告：孙某乙。
被告：孙某丙。
被告：孙某丁。
本院于2016年4月20日立案受理了原告严某与被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁赡养纠纷一案。在审理过程中，原告应当预交而未预交案件受理费，在法院通知预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张剑波
二〇一六年五月九日
书记员 梁徐燕
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第136号
申请执行人严绍明，男，1972年2月14日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人高伟业，男，1963年6月22日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人严绍明与被执行人高伟业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第166号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付材料款12500元.
本案在执行过程中，经查被执行人高伟业名下没有登记房产、车辆信息。被执行人高伟业在中国银行三明南门支行的存款为1167.7元；在中国工商银行三元支行的存款为19.16元；在三明农商银行列西支行的存款为36.41元。以上账户已冻结。本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第166号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年八月二日
书记员 郭立梅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1895号
申请执行人付桂玉。
被执行人吕刚。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临刑初字第179-1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘春雷
吉林省吉林市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉02刑申26号
徐玉芳、韩殿升：
你二人因寻衅滋事、妨害公务一案，对吉林市昌邑区人民法院（2012）昌刑初字第130号刑事判决和本院（2012）吉中刑终字第238号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
你们的申诉理由是：（1）原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2011年5月30日，你们虽然和关帝庙工作人员发生冲突，但当天下雨没有人员拥堵，没有造成公共场所秩序紊乱，社会危害不大，没有造成伤亡的后果，你们的行为情节不恶劣，后果不严重，不构成寻衅滋事罪；2011年3月、5月你们虽然去过市旅游局，但是去取信访材料，邹建国调来两个警察把你们打伤住院，你们没有骂人，没有将祭奠死人用的纸放在王德顺门口，没有扰乱正常的办公秩序，没有造成人员伤害，对社会危害不大，你们的行为不构成妨害公务罪；（2）本案发生在船营区，却由昌邑区法院审理，程序违法。
本院经审查认为：你们的申诉理由依法不能成立。
关于你们提出的原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，你们的行为不构成寻衅滋事罪和妨害公务罪的意见。经查，你二人与徐玉苹在公共场所无事生非，起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为已构成寻衅滋事罪，以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务的行为已构成妨害公务罪。原审判决认定你们犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，有你二人及同案被告人徐玉苹的供述，证人韩淑英、韩志国、王玉梅、黄淑萍、李翠玉等的证言，公安机关的辨认笔录、现场勘查卷宗、搜查笔录及扣押物品文件清单，吉林市旅游局、船营公安分局情况说明材料，吉林北山风景区管理委员会证明材料，公安机关工作人员工作所见材料及视听资料予以证明，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
关于你们提出的案件发生在船营区，却由昌邑区法院审理，程序违法的意见。经查，吉林市昌邑区人民法院系根据本院指定对本案进行审理，程序合法。
综上，你二人的申诉理由没有事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年六月二十日
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116财保39号
申请人：苏国洲，男，汉族，1967年1月8日出生，住南京市六合区。
被申请人：蒋正平，男，汉族，1963年7月19日出生，住南京市白下区。
申请人苏国洲于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋正平名下不动产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蒋正平名下南京市白下区XX镇X街X号不动产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 周庆兰
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 吕金静
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1340号
申请执行人王友赏，男，1987年9月15日生。
被执行人仝申英，男，1989年2月19日生。
被执行人仝守认，男，1955年2月12日生。
被执行人胡小亚，女，1957年1月29日生。
本院在执行王友赏申请执行仝申英等三人民间借贷纠纷一案中，经查被执行人仝申英等三人确无可供执行的财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑万民初字第355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 王金波
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执80号
申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。
被执行人李超。
被执行人柴艳军。
被执行人周培红。
被执行人王正芳。
湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与李超、柴艳军、周培红、王正芳金融借款合同合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人财产及线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初522号民事判决书的本次执行程序
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 伍志平
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终361号
原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐雨津，男，1976年12月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学文化程度，户籍所在地杭州市富阳区。2017年4月28日因赌博被行政拘留五日。因本案于2018年3月10日被刑事拘留。
杭州市富阳区人民法院审理富阳区人民检察院指控原审被告人徐雨津犯危险驾驶罪一案，于2018年3月16日作出（2018）浙0111刑初185号刑事判决，被告人徐雨津不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年3月9日晚，被告人徐雨津饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车自杭州市富阳区富春街道三根桥驶往文居街宝龙城市广场，行驶至宝龙城市广场停车场路口时，被执勤民警设卡查获。在被查处时，被告人徐雨津不配合公安机关的检查。经检测，被告人徐雨津血液中乙醇含量为90.0mg/100ml，属醉酒驾驶。归案后，被告人徐雨津未如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有证人罗某、朱某、汤某的证言，查处照片及说明、现场笔录、查获经过情况说明，机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测报告，公安交通管理行政强制措施凭证，记录查获和抽血经过的视频及制作说明，询问视频，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，户籍证明及被告人徐雨津的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人徐雨津在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐雨津在被查处时未配合公安机关的检查，归案后也未如实供述，有逃避法律追究意图和行为，应酌情从重处罚；在审判过程中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，以危险驾驶罪判处被告人徐雨津拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人徐雨津上诉提出，其是在停车场车上喝的酒，一小时后抽血，不能证明其开车时已醉驾；三份言词证据对其喝酒的品种、数量说法不一致，采证的依据不足；交警在进入停车场的地方设卡进行酒精检测，执法不规范。
经审理查明，原判认定被告人徐雨津危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉意见，经查，1、证人罗某系徐雨津的妻子，徐驾驶车辆时坐在副驾驶座，其证言证明徐在开车时没有喝过酒，与证人朱某证言证明徐雨津和他妻子、女儿在其家吃过晚饭后是空手走的，其没有送任何东西给徐雨津能相互印证，故徐雨津所提其在停车场车上喝了从朱某家中拿的酒，没有证据支持，不予采信。2、证人罗某证言证明徐雨津在朱某家中喝了红酒和啤酒，证人朱某证言证明徐雨津在其家里喝了两瓶啤酒，因其烧菜徐是否喝其他酒没有看到，但当晚有白酒、红酒和啤酒；证人罗某和朱某的证言并无矛盾，其证言可作为证据使用，均证实徐雨津喝过酒。故徐雨津所提言词证据说法不一，无法采证的意见，不予采纳。3、呼气式酒精检测报告，司法鉴定意见书证明徐雨津血液中乙醇含量已达醉酒驾驶的标准，结合前述证据证实的事实。徐雨津所提一小时后抽血，不能证明其开车时已醉驾的意见，无事实依据，不予采纳。4、交警在停车场入口处设卡检查醉驾并无违反相关规定，故其所提执法不规范缺乏依据，不予采纳。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐雨津上诉所提理由，无事实和证据支持，均不能成立，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国良
审判员 蒋祖峰
审判员 蒋科宇
二〇一八年五月二十四日
书记员 王纾仪
内黄县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）内行初字第13号
原告付德忠，男，1972年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人郑素敏，女，1974年12月29日出生，汉族，系原告付德忠之妻。
被告汤阴县人民政府。
法定代表人宋庆林，任县长。
委托代理人郭鹏，汤阴县司法局工作人员。
原告付德忠不服被告汤阴县人民政府信息公开一案，安阳市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）安中行初字第18号行政裁定书，裁定本案移交内黄县人民法院审理。本院于2014年7月23日受理后，于2014年8月4日向被告汤阴县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告付德忠委托代理人李三勇、郑素敏，被告汤阴县人民政府委托代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月7日，被告汤阴县人民政府对原告付德忠作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》：经查，你申请的信息不存在。我县无“汤河公园挖湖造景”项目。也无该项目相关信息。
原告付德忠诉称，原告付德忠系汤阴县城关镇张庄村村民，2013年6月底得到被告汤阴县人民政府口头通知，因县政府开发汤河公园挖湖造景项目，需征收原告付德忠的合法房屋。但原告付德忠未收到被告汤阴县人民政府的任何书面通知或公告等相关政府信息。原告付德忠于2014年2月13日以邮政ESM快递的形式向被告汤阴县人民政府提交《政府信息公开申请书》，被告汤阴县人民政府于2014年2月17日收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十四条规定，被告汤阴县人民政府应于收到申请之日起15个工作日内予以答复原告付德忠，2014年3月18日被告汤阴县人民政府才向原告付德忠回复，显然超出法定回复期限；且被告汤阴县人民政府在回复中称“我县无‘汤河公园挖湖造景’项目，也无该项目相关信息”，完全否认其非法占地、违法拆迁之事实。无论被告汤阴县人民政府将该工程项目名称如何命名、更改，张庄村段只有一个项目工程在施工，对此原告付德忠在信息公开申请书中表述的很明确。故被告汤阴县人民政府的回复显然违反《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十一条第（四）项的规定，该回复显系违法，现诉至法院。请求：1.依法确认被告汤阴县人民政府作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》（2014年3月7日）违法；2.责令被告汤阴县人民政府依法向原告付德忠以快递的形式书面公开以下信息：①汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目省级以上政府出具的集体用地转为国有土地的用地审批手续及该地块准予征收的审批手续；②被告向省级以上政府申请用地所递交的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案（一书四方案）；③汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目房屋征收公告及补偿安置方案公告；3.诉讼费由被告汤阴县人民政府承担。
被告汤阴县人民政府辩称，被告汤阴县人民政府作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》合法。2014年2月17日，被告汤阴县人民政府收到原告付德忠《政府信息公开申请书》，2014年3月7日作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，2014年3月18日寄给原告付德忠的代理人，符合《中华人民共和国政府信息公开条列》的有关规定。原告付德忠申请公开的政府信息不存在。请求法院驳回原告付德忠的诉讼请求。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，查明以下事实：2014年2月13日，原告付德忠以邮寄方式向被告汤阴县人民政府递交了政府信息公开申请书。申请被告汤阴县人民政府公开以下政府信息：1.汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目省级以上政府出具的集体用地转为国有土地的用地审批手续及该地块准予征收的审批手续；2.被告汤阴县人民政府向省级以上政府申请用地所递交的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案（一书四方案）；3.汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目房屋征收公告及补偿安置方案公告。被告汤阴县人民政府于2014年2月17日收到申请后，于2014年3月7日作出了《关于申请政府信息公开有关事项的回复》：经查，你申请的信息不存在。我县无“汤河公园挖湖造景”项目，也无该项目相关信息。并于2014年3月18日以邮寄方式回复原告付德忠。被告汤阴县人民政府未提供延长回复期限经其负责人同意的书面证据材料。汤阴县城关镇张庄村段的建设项目是河南汤阴汤河国家湿地公园的一部分，原告付德忠申请公开的“汤河公园挖湖造景（张庄村段）”项目名称不确切，被告汤阴县人民政府亦未告知原告付德忠作出适当更改或补充。
另查明，被告汤阴县人民政府建设的河南汤阴汤河国家湿地公园拟占用汤阴县城关镇张庄村原告付德忠使用的集体土地，被告汤阴县人民政府未向相关部门报送征收土地方案。目前，原告付德忠使用的汤阴县城关镇张庄村的集体土地以及房屋均未被征收、拆迁。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告汤阴县人民政府于2014年2月17日收到原告付德忠的政府信息公开申请后，于2014年3月18日以邮寄的方式答复原告付德忠，未提供延长答复期限应当经其负责人同意的书面证据。汤阴县城关镇张庄村段的建设项目是河南汤阴汤河国家湿地公园的一部分，原告付德忠申请公开的“汤河公园挖湖造景（张庄村段）”项目相关信息，应属于申请内容不明确，被告汤阴县人民政府应当告知原告付德忠作出适当更改或补充。故被告汤阴县人民政府2014年3月7日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》不符合《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十一条、第二十四条之规定。因被告汤阴县人民政府作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》不具有可撤销的内容，应确认违法为宜。被告汤阴县人民政府未将河南汤阴汤河湿地公园拟占用城关镇张庄村的建设用地向相关部门报送征收土地方案。故原告付德忠申请政府公开本案中的信息不存在，该诉讼请求依法应予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告汤阴县人民政府2014年3月7日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》违法；
二、驳回原告付德忠的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告汤阴县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 史海聚
二〇一四年九月十八日
书记员 朱军红
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内行初字第13号
原告刘静，女。
被告内乡县房地产管理局。
法定代表人常中克，任局长职务。
第三人吴晓，男。
原告刘静诉被告内乡县房地产管理局不服房权登记一案，本院已依法受理，在诉讼过程中，原告向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，确系自愿，且符合法律、法规之规定，不损害社会公共利益，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘静撤回对被告内乡县房地产管理局之起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
审判长 胡新锋
审判员 程 玉
陪审员 马丰娟
二〇一五年五月十八日
书记员 王 玉
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽中刑初字第410号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人王某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月23日被抓获，同年5月24日被辽中县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院于同年8月4日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员杨荣焱出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2014年4月3日14时许，在辽宁省辽中县大黑镇钱缝村被告人王某甲家院内，被告人王某甲因琐事与被害人王某乙发生争吵后持砖将被害人王某乙的头部和面部打伤。
经鉴定，被害人王某乙头皮多发裂伤为轻伤一级，面部多发皮裂伤为轻伤二级。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人王某甲故意伤害的事实。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
经审理查明，被告人王某甲与被害人王某乙系邻居关系，2014年4月3日14时许，二人因石头及草苫子的放置问题产生口角后，隔着院墙各自持院墙上松动的砖头互相殴打，在此过程中，被告人王某甲造成被害人王某乙的头部和面部受伤。
经鉴定，被害人王某乙头皮多发裂伤为轻伤一级，面部多发皮裂伤为轻伤二级。
另查，案发后，被告人赔偿被害人王某乙经济损失人民币45000元，被害人王某乙表示不再要求被告人赔偿，同时表示对被告人王某甲的行为已经谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王某乙的陈述，我和王某甲是邻居，2014年4月3日下午，我在自己家院子干活，王某甲也在他家院子里干活，我就和他说话，他突然骂了我一句，我也骂了他一句，然后我们俩就到了院墙边上，各自站在自家院子里隔着院墙互相骂。然后，他拿手中的镐往我身上打，但没打着我，我拿铁锹往他身上打，一下打在他头上了。然后，他拽住了我左胳膊，我手中的铁锹就掉地上了，他拿起院墙上的砖头拍我头，我也拿砖头往他头上拍。我们俩互相拍了几下都拍在对方头上了，突然，他拍我一下之后我就什么都不知道了。
我们俩打架之前，我家院墙外边的几块大石头被我挪到王某甲家墙根底下了，我估计他是因为这件事对我有意见，所以才骂我的。
2、证人王某丙的证言，2014年4月3日下午3点左右，我路过王某甲家的时候，看见王某甲和王某乙隔着院墙在打架。当时，我看见王某甲一只手扯着王某乙的肩膀，另一只手打王某乙的头，王某乙也拽住王某甲的衣服，也在打王某甲的头，他们俩互相打，我把车子停下来喊他们，他们俩谁也没搭理我，我就走了。
3、司法鉴定意见书，证明被害人王某乙身体损伤程度为轻伤的有关情况。
4、常住人口基本信息，证明被告人王某甲的自然情况。
5、辽中县公安局大黑岗派所出具的情况说明，证明被告人无前科劣的有关情况。
6、赔偿谅解协议书及收条，证明被告人赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解的有关情况。
7、被告人王某甲的供述，我和王某乙是邻居，2014年4月3日下午2点多，我和王某乙各自在自家院子里干活，我让他把放在我家大门口附近的草苫子挪走，并告诉他之前他放在我家门口的石头已经被我挪走了，他不挪走草苫子还骂我，我也还口骂他。然后，他就拿铁锹打在了我耳朵附近，我一看他打我，我就往前走一步拽住他衣服，他随即也拽住我衣服。我拿着院墙上的砖头往他头上拍，王某乙也拿砖头往我头上拍。我们俩拿着砖头互相拍了几下，我最后一下拍到他头上的时候，他突然没劲瘫在地上了，我看他倒地上了，我就回屋里去了。
以上证据，相互印证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪成立，应予支持。被告人王某甲当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。本院综合考虑到被告人的悔罪程度及该起犯罪对社会的危害程度等实际情况，将被告人放到社会上改造，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，故对其可适用缓刑。本院为保护公民人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜维娜
代理审判员 王晓华
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张明明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第573号
原告洪君斌。
委托代理人（特别授权代理）蔡一威，浙江合一律师事务所律师。
被告陈贤龙。
本院于2013年3月1日立案受理了原告洪君斌诉被告陈贤龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员适用简易程序进行审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪君斌诉称：2011年3月10日，被告陈贤龙因资金周转需要，向原告借款100万元，约定借款月利率2%。原告通过银行转账交付了该笔借款，被告出具一张借款借据交原告收执。原告请求判令被告陈贤龙偿还借款85万元及利息（利息以借款100万元，从2011年3月10日起计算至2013年6月9日；以借款85万元，从2013年6月10日起计算至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、户籍证明，证明原、被告的身份。
2、借款借据、银行转账记录，证明被告向原告借款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。
被告陈贤龙未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2013年6月9日，叶建峰偿还原告洪君斌15万元。
本院认为，原告洪君斌提供的证据能够证明被告向原告借款的事实，而被告陈贤龙并未提供证据证明该借款已经偿还。为此，原告的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告陈贤龙于本判决生效后十日内偿还原告洪君斌借款85万元及利息（利息以借款100万元，从2011年3月10日起计算至2013年6月9日；以借款85万元，从2013年6月10日起计算至判决确定履行之日止，均按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15000元，由被告陈贤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费15000元，应在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张锦钢
人民陪审员 宋微微
人民陪审员 蔡永林
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 项丰伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1434号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：邓玲莉。
被告：余家俊。
委托代理人：陈益民。
原告台州银行股份有限公司与被告邓玲莉、余家俊为信用卡纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，诉请：要求被告邓玲莉偿还原告信用卡透支款人民币234706.25元（截止2015年4月1日，其中本金191841.75元、利息25172.7元、滞纳金17500元、费用191.8元），及其自2015年4月2日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告余家俊对上述债务承担连带责任。本案依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯锡良、被告代理人陈益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年9月2日，被告邓玲莉向原告申领大唐贷记卡，信用额度200000元。同日，被告余家俊与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告邓玲莉在200000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起二年。2010年9月20日，被告邓玲莉领取了上述信用卡。截止2013年4月1日，被告邓玲莉尚欠原告信用卡透支本金人民币191841.75元、利息25172.7元、滞纳金17500元、费用191.8元，被告余家俊亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓玲莉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币191841.75元、截止2015年4月1日的利息25172.7元、滞纳金17500元、费用191.8元，并支付自2015年4月2日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告余家俊对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，依法减半收取2415元，由被告邓玲莉负担，被告余家俊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4830元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗二○一五年六月八日
代书 记员 王 盈 莹
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1430号
原告孔某，农民。
被告胡某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告孔某、胡某与被告王某排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孔某、胡某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孔某、胡某负担。
审 判 长 刘 强
审 判 员 李衍华
人民陪审员 马宗水
二〇一五年七月九日
书 记 员 王统洋
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1430号之一
原告：范某，女，1986年5月24日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：王某，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告范某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案。原告范某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现范某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予范某撤诉。
案件受理费100元，由范某负担。
审判员 寇哲
二〇一六年十月二十日
书记员 张倩
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0412民初5号
原告曹某某，男。
委托代理人周志军，湖南华方律师事务所律师。
被告刘某某，男。
被告李某某，女。（系刘某某之妻）
原告曹某某诉被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托代理人周志军到庭参加诉讼。被告刘某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，被告刘某某经人介绍找到原告曹某某，以做生意需要资金为由，于2014年3月18日在原告处借款350000元，约定月息二分，借款期限二年，2015年12月18日前付清前期利息，2016年3月18日前归还剩余本息。但2015年12月18日前被告刘某某并没有支付原告分文利息，原告多次催收，被告刘某某仍未履诺付息，原告认为被告刘某某已违约，故诉至法院，请求判决被告刘某某及妻子李某某归还借款本金350000元、利息147000元（算至2015年12月18日），2015年12月18日后按月息2分计息至付清日止。
被告刘某某、李某某未予答辩。
庭审中，原告曹某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条，欲证明被告刘某某于2014年3月18日向原告借款350000元及约定利息、还款期限等事实；
2、人口信息查询资料，欲证明被告刘某某、李某某系夫妻关系的事实。
被告刘某某、李某某缺席未质证。
本院对借条及人口信息查询资料的真实性、关联性、合法性予以认可。
经审理查明，被告刘某某、李某某系夫妻关系。被告刘某某因做生意需要资金，通过原告哥哥曹时桂的介绍于2014年3月18日在原告曹某某处借款350000元。当日，原告曹某某通过银行转账的方式将借款交付给被告，同时被告出具了借条。借条上载明：“今借到曹某某人民币叁拾伍万元整，月息2分，期限为贰年，借款人于2015年12月18日前付清前期利息，2016年3月18日前归还剩余本息。借款人：刘某某时间：2014年3月18日”。2015年12月18日被告刘某某并未付清前期利息，原告多次催收后，被告拒不归还。原告认为被告刘某某已违约，为维护其自身合法权益，故诉至法院，请求判决被告刘某某、李某某归还借款本金350000元，利息147000元（算至2015年12月18日），2015年12月18日后按月息2分计息至付清日止。
原告起诉后，被告刘某某、李某某归还了原告曹某某50000元利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘某某向原告曹某某立据借款350000元，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、社会和他人的合法权益，系有效的民事行为，原、被告之间形成了合法的借贷关系。被告刘某某作为借款人，应当依约偿还借款。原告曹某某要求被告刘某某还款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告刘某某、李某某系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘某某向原告曹某某借款时与被告李某某系夫妻关系，被告李某某未提供证据证明该笔债务系为被告刘某某的个人债务。因此，该笔借款应按夫妻共同债务处理，故原告曹某某要求被告李某某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某、李某某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘某某、李某某在本判决生效之日起十日内归还原告曹某某借款本金350000元、利息97000元（算至2015年12月18日，归还的50000元利息已扣减），2015年12月18日后按年利率24%计算至付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6800元，财产保全费2980元，共计9780元，由被告刘某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期限的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 阳素娟
审 判 员 蒋海彬
人民陪审员 旷罗生
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘贤妹
核对人：刘贤妹
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初496号
原告：苗润，男，1988年6月14日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：苗有林（系苗润父亲），男，1965年11月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：唐山盛世君安房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区建设北路99号。
法定代表人：闫海森，公司总经理。
委托诉讼代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。
原告苗润与被告唐山盛世君安房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告苗润于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗润撤诉。
案件受理费11506元，减半收取计5753元，由原告苗润负担。
审 判 长 孙树俊
人民陪审员 张晓宁
人民陪审员 刘爱琴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 门 慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终705号
上诉人（原审被告）：湖南觅你时空酒店集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦2602房。
法定代表人：谢文忠。
被上诉人（原审原告）：周小英，女，1981年9月21日出生。
委托代理人：漆小晖，北京华标律师事务所律师。
委托代理人：韩卫丽，北京华标律师事务所律师。
原审被告：谢文忠，男，1969年2月26日出生。
上诉人湖南觅你时空酒店集团有限公司（以下简称觅你酒店）因与被上诉人周小英、原审被告谢文忠民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初58094号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
觅你酒店上诉称，涉案《借款协议》约定“本协议履行过程中发生的争议，由当事各方友好协商解决；协商不成的，可由任意一方依法向协议履行地人民法院起诉。”本案中，《借款协议》签订地、觅你酒店接收货币地及利息支付地、觅你酒店住所地均位于湖南省长沙市天心区，故本案应由湖南省长沙市天心区人民法院审理。据此，觅你酒店请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
周小英对于觅你酒店的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，周小英系以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，并请求判令觅你酒店偿还周小英借款本金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《借款协议》第十条“争议的解决方式”约定：“本协议履行过程中发生的争议，由当事人各方友好协商解决；协商不成的，可由任意一方依法向协议履行地人民法院起诉。”该约定不违反法律规定，应为有效。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十�条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，由于双方当事人在合同中没有明确约定合同履行地，依照上述法律规定，因本案争议标的为给付货币，周小英系接收货币一方。周小英的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为本案合同履行地人民法院对本案具有管辖权。觅你酒店的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由湖南觅你时空酒店集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 曹思雨
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初258号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈惠忠，男，1975年3月23日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，个体经营，住海宁市。因本案，2017年12月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]253号起诉书指控被告人陈惠忠犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人陈惠忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月28日23时40分许，被告人陈惠忠饮酒后驾驶逾期未检验的浙Ｆ×××××号小型普通客车行驶至海宁市路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人陈惠忠涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人陈惠忠血液中检出乙醇成分，含量为155毫克/100毫升。
上述事实，被告人陈惠忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件及信息查询，现场笔录及照片，拓印比对，视听资料，抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈惠忠违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈惠忠所犯罪名成立。被告人陈惠忠归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈惠忠驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈惠忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一八年四月十六日
书记员 张雨洁
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑二初字第78号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人叶刚。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人萨自勇，福建创元律师事务所律师。
辩护人黄拔洛，福建创元律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2014）051号起诉书指控被告人叶刚犯诈骗罪，于2014年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员岳宁出庭支持公诉，被告人叶刚及其辩护人黄拔洛到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2010年10月至2013年上半年被告人叶刚与被害人郭某某保持恋爱关系期间，被告人叶刚编造、虚构自己的家庭背景、大学学历、工作及资产状况，于2011年3月至9月分三次向郭某某借款共计人民币88000元。被告人叶刚将诈骗的88000元全部用于个人挥霍。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据。
公诉机关认为，被告人叶刚的行为已构成诈骗罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人叶刚辩称其在2011年6月已经将农业银行卡还给郭�某，故指控其从郭某某农业银行卡内取走20000元的事实不属实。其辩护人提出：1、被告人叶刚已于2011年6月将银行卡还给郭某某，2011年7月28日郭某某农行卡发生的支取20000元与被告人叶刚无关；2、被告人叶刚从农业银行支取的50000元，其中有用于其给郭某某购买鞋子及衣服，购买物品的数额应从诈骗金额中减除；3、被告人叶刚归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2010年10月份左右，被告人叶刚与被害人郭某某相识，至2013年上半年与被害人郭某某一直保持恋爱关系。期间，被告人叶刚在与被害人郭某某交往过程中，编造、虚构自己的家庭背景、大学学历、工作及资产状况，骗取郭某某的信任。2011年3月，被告人叶刚谎称自己开设软件公司资金短缺，向郭某某借款并从郭某某招商银行卡内取走现金人民币10000元。2011年5月至9月，被告人叶刚谎称软件公司运营资金短缺，向郭某某借款并先后从郭某某农业银行卡内取走现金人民币70000元。2011年8月左右，被告人叶刚虚构其母亲发生车祸，向被害人郭某某借款人民币8000元。被告人叶刚将诈骗的88000元全部用于个人挥霍。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表及抓获经过，证实案件的来源及被告人叶刚的归案情况；
2、被告人叶刚的供述，证实其于2011年3月以开设软件公司资金短缺为由从郭某某招商银行卡内取走现金人民币10000元，同年5月至9月以开设软件公司资金短缺为由从郭某某农业银行卡内取走现金人民币70000元，2011年8月以母亲生病为由，向郭某某借款人民币8000元的事实；
3、被害人郭某某的陈述与被告人叶刚的供述相一致，能够相互印证；
4、招商银行账户明细证实郭某某招商银行账户于2011年3月4日被支取人民币10000元的事实；
5、农业银行账户明细证实郭某某农业银行账户于2011年5月16日现存人民币50000元及2011年7月28日现存人民币20000元，在2011年5月至9月分别被支取70000元的事实；
6、户籍信息，证实被告人叶刚的身份情况。
以上证据，经庭审质证，足以认定。
关于被告人叶刚及其辩护人提出的被告人叶刚已于2011年6月将农业银行卡还给郭某某，其并未从农业银行卡上取走20000元的辩解，经查，被告人叶刚在公安机关的供述及被害人郭某某在公安机关的陈述能够互相印证被告人叶刚在2011年6月并未将郭某某农业银行卡还给郭某某，且被告人叶刚将郭某某于2011年7月28日存入的20000元在2011年7月至9月期间全部取出，故关于此辩解及辩护意见本院不予采纳。
辩护人提出被告人叶刚从被害人郭某某处借款有部分用于给被害人购买物品，购买物品的数额应从诈骗金额中减除的辩护意见，经查，因本案被告人叶刚与被害人郭某某系恋爱关系，本案犯罪金额公诉机关已将其两人共同生活开支扣除，被告人叶刚的诈骗数额不应再扣除其给郭某某购买物品的金额，故关于辩护意见本院不予采纳。
辩护人提出被告人叶刚归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻或减轻处罚，经查，被告人叶刚在开庭审理过程中对于其从农业银行卡内取走20000元的事实予以否认，其他诈骗金额无异议，与其在公安机关供述的不一致，故关于此辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人叶刚无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构隐瞒真相的方法骗取公民的合法财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办�诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人叶刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2017年12月20日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋佳佳
人民陪审员 陈尚硼
人民陪审员 罗永仙
二〇一四年六月五日
书 记 员 周 培
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13984号
原告：李仕均，男，汉族1967年9月19日出生，住址：重庆市武隆县。
委托代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。
被告：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道2号，统一社会信用代码91500000450414243L。
法定代表人：刘英杰，该公司董事长。
委托代理人：董仕川，该公司工作人员。
本院在审理原告李仕均诉被告重庆巨能建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李仕均于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆巨能建设（集团）有限公司的起诉。
本院认为:原告李仕均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李仕均撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 林宝珍
二〇一七年八月二十一日
书记员 谷小玲
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2527号
被执行人阮庆文，男，1950年7月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人阮庆文犯危险驾驶罪涉罚金部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初436号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人阮庆文即日交纳罚金人民币5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人阮庆文的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初436号刑事判决涉罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 姚凌燕
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月十五日
书记员 林伟宇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1898号
原告吴小辉，男，1988年4月2日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告白剑文，男，1990年10月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告吴小辉与被告白剑文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员林王敏独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴小辉到庭参加诉讼，被告白剑文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小辉诉称，2013年8月30日，被告向原告借款人民币6800元，约定当天即偿还，并出具借条一张给原告收执。但被告至今未能偿还。故请求法院判令：被告白剑文偿还原告借款人民币6800元及支付自2013年8月30日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息。
被告白剑文未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1.身份证及户籍证明复印件各1份，以此证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.《借条》原件1张，以此证明被告白剑文于2013年8月30日向原告借款6800元的事实。
本院认为，因被告白剑文无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年8月30日，被告白剑文以生意周转资金需要为由，向原告吴小辉借款人民币6800元，约定于当日还清借款，未约定借款利息，并出具一张《借条》给原告吴小辉收执。期满后，被告白剑文至今未能偿还原告该借款，致原告诉至本院。
本院认为，原告吴小辉与被告白剑文设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告白剑文至今未能偿还原告该借款，系属违约行为，故被告白剑文应承担继续偿还本金6800元及依法支付利息的民事责任。利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日即2013年8月30日起计至生效判决确定的还款之日止。被告白剑文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告白剑文应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴小辉借款本金人民币6800元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年4月3日起计至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告白剑文负担，被告负担的金额应于本判决生效之日起10日内付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林王敏
二〇一四年五月十五日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7294号
原告:朱孔林，男，汉族，1986年9月9日生，住临沂市河东区。
委托代理人：赵金龙，山东修安律师事务所律师。
被告:许增成，男，汉族，1971年1月1日生，原住临沂市兰山区，现住址。
原告朱孔林与被告许增成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱孔林到庭参加诉讼，被告许增成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孔林诉称，被告于2016年2月15日向原告借款2万元，用于家庭生活开支，并约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒还。为此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款2万元及相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告许增成未作答辩。
经审理查明，2016年2月15日，被告许增成向原告朱孔林借款20000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借朱孔林现金贰万元整，￥20000.00，期限30天，本人自愿用私人家庭轿车鲁Ｑ×××××作为现金资产抵押，超期借款甲方有权出售并抵押与第三方的资产抵押鲁Ｑ×××××，经双方协定此借条受法律保护。许增成2016年2月15日甲方：朱孔林乙方：许增成”。借款到期后被告未偿还借款，原告为此诉至法院。
还查明，涉案借条中的抵押车辆未办理抵押登记手续，原告庭审中亦表示只主张借款本金。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、被告为原告出具的借条予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告许增成向原告朱孔林借款20000元，有原告提供的借条及庭审调查予以证实，该借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告许增成应在借款到期后及时履行还款义务，现被告逾期未能偿还借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告表示只主张借款本金，对利息部分不做要求，系对其权利的行使，且对被告并无不利，本院亦予以支持。被告许增成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本案事实的认定和审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告许增成于本判决发生法律效力后10日内偿还原告朱孔林借款20000元；
二、驳回原告朱孔林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告许增成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李玉萍
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2542号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生。
被告孙文领。
被告刘文飞。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告孙文领、刘文飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告孙文领、刘文飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告孙文领于2007年9月18日在任丘市农村信用合作联社苟各庄信用社贷款50000元，约定还款日期为2010年9月17日，利率11.205‰。贷款到期后，被告孙文领未按合同约定履行还款义务，被告刘文飞未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金5000元，利息171.81元（利息计算至2008年3月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告孙文领偿还原告借款本金5000元，利息171.81元（利息计算至2008年3月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告刘文飞负连带清偿责任。
被告孙文领未答辩。
被告刘文飞未答辩。
经审理查明，2007年9月18日，任丘市农村信用合作联社苟各庄信用社与被告孙文领、刘文飞签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2007年9月18日至2010年9月17日，利率月息11.205‰，被告孙文领的借款数额为人民币50000元，被告刘文飞负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社苟各庄信用社按约给付被告孙文领借款人民币本金50000元。至2014年3月25日被告孙文领累计偿还本金45000元，现尚欠借款本金5000元，利息171.81元（利息计算至2008年3月31日，2014年3月25日被告偿还利息3000元，以后利息顺延计算至借款还清之日）。2012年原告在河北法制报上对该笔债权进行了公告催收。
另查明，任丘市农村信用合作联社苟各庄信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、二被告身份证件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙文领、刘文飞与任丘市农村信用合作联社苟各庄信用社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社苟各庄信用社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告孙文领偿还借款本金5000元和相应利息，要求被告刘文飞承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文领偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金5000元和利息171.81元（利息计算至2008年3月31日，2014年3月25日被告偿还利息3000元，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
二、被告刘文飞对上述款项承担连带清偿责任。被告刘文飞承担保证责任后，有权向被告孙文领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告孙文领承担，被告刘文飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洁涛
审 判 员 周亚民
人民陪审员 胡泽聪
二〇一四年十月二十日
书 记 员 曹成林
第2页
第1页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2542号
原告马海华。
被告李秀芳。
被告孙久合。
本院在审理原告马海华与被告李秀芳、孙久合民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费295元，由原告负担。
审判员 吴平和
二〇一四年七月三十一日
书记员 王庆猛
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执3702号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人尤欢欢
本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人尤欢欢案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执3702号申请执行人浙江省临海市人民法院被执行人尤欢欢本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人尤欢欢案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初159号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈海云，女，1972年12月23日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，经商，住台州市路桥区。2016年7月6日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月15日变更为取保候审。2017年2月14日经本院决定被逮捕。现押台州市看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人陈海云犯污染环境罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王潇、被告人陈海云到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年9月至2016年1月13日期间，被告人陈海云在明知肖某1、周某（均已判）没有污染物处理资质的情况下，仍帮其租赁了台州市路桥区路南街道南岸村的厂房从事金属标牌酸洗加工，并购买加工设备，联系原材料，从中赚取加工差价，加工产生的废水未经处理直排外环境。经环保部门检测，该加工场外排放口采集的水样PH值为1.88，总铜的浓度为18.1mg/L，总锌的浓度为11.3mg/L，上述水样中的总锌和总铜均超出《污水综合排放标准》一级标准的3倍以上。
2016年7月6日，被告人陈海云主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈海云在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙肖某1、周某的供述、证人肖某2、张某、朱某、蒋某1、蒋某2、古某的证言、涉嫌犯罪案件移送记录、移送书、调查报告、查档记录、情况说明、接受证据清单、台州银行对账单、行政执法照片粘贴栏公告、照片、现场平面图、微信聊天记录截图、手机通话情况截图、浙江省环境保护厅关于路某（2016）水某第012G号检测报告的认可意见、路某（2016）水某第012G号检测报告、现场检查（勘察）笔录、检查笔录、辨认笔录、同伙刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海云违反国家环境保护规定，结伙排放含重金属的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人陈海云案发后自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈海云犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年11月4日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一七年二月十四日
代理书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初639号
原告：易聪聪，男，1954年11月27日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人：易玉春，女，1989年5月24日出生，汉族，住湖南省，系原告之女。
被告：吴首期，男，1963年5月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告易聪聪与被告吴首期劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易聪聪及其委托代理人易玉春到庭参加了诉讼。被告吴首期经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易聪聪向本院提出了以下诉讼请求：1、被告偿还所欠原告工钱20,475元；2、被告立即偿还所拖欠工钱2%的月利息；3、被告支付所有的诉讼费用。事实和理由：原告从2014年起在被告承包的工地上做建筑小工。2014年被告欠原告工钱450元，2015年原告又在被告工地上做工205.5天，被告给原告开工价180元/天，当年共发工钱20,000元，还欠16,990元（2015年过年时被告说好话，因他家里盖房子资金周转困难，承诺在2016年一定结清），2016年又在被告工地做工60.75天（180元/天），当年共发工资7,900元，还欠3,035元，三年累计共欠20,475元。原告2016年因经济紧张多次找被告催讨工钱，被告也多次承诺在2017年年底结清。约定时间到期后，原告多次找被告催要未果，故向法院提起诉讼。
被告吴首期未予答辩。
经审理查明，原告易聪聪于2012年左右开始在被告吴首期承包的房屋建筑工地上做事，从事副工，工资为180元/天。2014年至2016年，对于出工情况，原告本人有工本记载，被告吴首期共欠原告工钱25,475元。在原告的多次催要下被告于2017年农历12月28日支付了5,000元工钱给原告，剩余工钱原告多次找被告催要未果且拒绝向原告出具结算凭证，双方故酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的电话记录、短信记录、记账本，本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原告易聪聪在被告吴首期组织的施工团队里为被告吴首期提供劳务，被告吴首期向原告发放劳动报酬，双方之间形成了劳务合同关系。被告吴首期尚欠原告工资20,475元的事实有原告提交的电话记录、短信记录、记账本证实，事实清楚、证据充分，故本院对原告主张由被告偿还原告工资20,475元的请求，予以支持。原告同时主张要求被告吴首期按月利率2%的标准支付利息。原告主张按月利率2%支付利息，因双方无合同约定，本院酌情认定原告起诉之日起按年利率6%考虑利息损失至被告实际清偿之日止。被告吴首期经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审理查明确定的事实。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴首期于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易聪聪支付所欠工资款20,475元及利息（从2018年3月26日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告易聪聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元，减半收取156元，由被告吴首期承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蒋利娟
二〇一八年五月十八日
书记员 朱靖宇
附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：430016900660591234560031
联系电话：0730-251****
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第673号
申请在执行人柳国。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人柳国与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1385号
原告马某。
被告高某，成年。
本院在审理原告马某与被告高某离婚纠纷一案中，因原告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告马某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔繁辉
二〇一六年八月十七日
书记员 刘芳华
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初1039号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘淑英，女，1939年12月24日出生于河北省满城县，汉族，大学文化，系南京化工设计研究所退休职工，住南京市秦淮区。2014年5月因利用邪教扰乱社会秩序被行政拘留十日（未执行）；2015年5月因利用邪教扰乱社会秩序被行政拘留五日（未执行）。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2016年9月5日被取保候审。
被告人孙拯，男，1935年6月18日出生于河北省唐山市，汉族，大学文化，系中国人民解放军理工大学退休职工，住南京市秦淮区。2015年5月因利用邪教扰乱社会秩序被行政拘留五日（未执行）。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2016年9月5日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]997号起诉书指控被告人刘淑英、孙拯犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人刘淑英、孙拯到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经南京市秦淮区人民检察院建议延期审理两次。经江苏省南京市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控,2014年以来，被告人刘淑英、孙拯在其位于南京市秦淮区苜蓿园大街240号11幢301室住处，利用电脑、打印机等工具，制作法轮功宣传资料并进行传播。2016年9月5日，公安机关对被告人刘淑英、孙拯上述住处进行检查，查获二被告人制作的印有“法轮大法弘传世界”等关于法轮功内容的宣传单共计1654份，及其二被告人制作的明慧周刊、法轮功宣传册共计403本，另查获法轮功宣传光盘53张及其他法轮功宣传品合计139份。2016年11月4日，被告人刘淑英在南京市秦淮区苜蓿园大街240号戎苑山庄附近散发传播法轮功内容宣传单时被公安机关抓获。当日，公安机关再次至被告人刘淑英、孙拯上述住处进行检查，查获二被告人制作的法轮功宣传单共计67张、法轮功宣传册共计33本。被告人刘淑英、孙拯归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关提供了被告人刘淑英、孙拯的供述与辩解、证人孙某1、李某的证言、物证照片、扣押物品清单、鉴别记录、行政处罚决定书、搜查笔录、抓获经过、户籍资料等证据证明。
公诉机关认为，被告人刘淑英、孙拯利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，应当以利用邪教组织破坏国家法律实施罪追究二被告人刑事责任。被告人刘淑英、孙拯共同实施利用邪教组织破坏国家法律实施的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人刘淑英、孙拯系已满七十五周岁的人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘淑英、孙拯对被指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年以来，被告人刘淑英、孙拯在其位于本市秦淮区苜蓿园大街240号11幢301室住处，利用电脑、打印机、裁纸刀、打印纸等工具，制作法轮功宣传资料并进行传播。2016年9月5日，公安机关对被告人刘淑英、孙拯上述住处进行检查，查获二被告人制作的印有“法轮大法弘传世界”、“三退与平安”等关于法轮功内容的宣传单共计1654份，及其二被告人制作的明慧周刊、法轮功宣传册共计403本，另查获法轮功宣传光盘53张及其他法轮功宣传品合计139份。2016年11月4日，被告人刘淑英在本市秦淮区苜蓿园大街240号戎苑山庄附近散发传播法轮功内容宣传单时被公安机关抓获。当日，公安机关再次至被告人刘淑英、孙拯上述住处进行检查，查获二被告人制作的法轮功宣传单共计67张、法轮功宣传册共计33本。
被告人刘淑英、孙拯归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人刘淑英、孙拯的供述及辩解；2．证人孙某1、李某的证言；3.上海铁路公安局南京公安处制作的提取笔录、搜查笔录；4.扣押清单；5.刑事摄影照片6.南京市公安局防范和处理邪教问题工作支队出具的鉴别记录7.行政处罚决定书；8.公安机关出具的抓获经过；9.户籍资料等。
本院认为，被告人刘淑英、孙拯利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人刘淑英、孙拯犯利用邪教组织破坏法律实施罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘淑英、孙拯归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘淑英、孙拯均系已满七十五周岁的人故意犯罪，可以减轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对二被告人宣告缓刑确实不致再危害社会，故依法对二被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第十七条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第七项、第十一项之规定，判决如下：
一、被告人刘淑英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
被告人孙拯犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、在案扣押的法轮功宣传品以及被告人刘淑英、孙拯用于制作上述宣传品的工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 晶
人民陪审员 夏钰闳
人民陪审员 尤网才
二〇一八年二月二日
见习书记员 顾 颖
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0104刑初1039号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人刘淑英，女，1939年12月24日出生于河北省满城县，汉族，大学文化，系南京化工设计研究所退休职工，住南京市秦淮区。2014年5月因利用邪教扰乱社会秩序被行政拘留十日（未执行）；2015年5月因利用邪教扰乱社会秩序被行政拘留五日（未执行）。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2016年9月5日被取保候审。被告人孙拯，男，1935年6月18日出生于河北省唐山市，汉族，大学文化，系中国人民解放军理工大学退休职工，住南京市秦淮区。2015年5月因利用邪教扰乱社会秩序被行政拘留五日（未执行）。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2016年9月5日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]997号起诉书指控被告人刘淑英、孙拯犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人刘淑英、孙拯到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经南京市秦淮区人民检察院建议延期审理两次。经江苏省南京市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控,2014年以来，被告人刘淑英、孙拯在其位于南京市秦淮区苜蓿园大街240号11幢301室住处，利用电脑、打印机等工具，制作法轮功宣传资料并进行传播。2016年9月5日，公安机关对被告人刘淑英、孙拯上述住处进行检查，查获二被告人制作的印有“法轮大法弘传世界”等关于法轮功内容的宣传单共计1654份，及其二被告人制作的明慧周刊、法轮功宣传册共计403本，另查获法轮功宣传光盘53张及其他法轮功宣传品合计139份。2016年11月4日，被告人刘淑英在南京市秦淮区苜蓿园大街240号戎苑山庄附近散发传播法轮功内容宣传单时被公安机关抓获。当日，公安机关再次至被告人刘淑英、孙拯上述住处进行检查，查获二被告人制作的法轮功宣传单共计67张、法轮功宣传册共计33本。被告人刘淑英、孙拯归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关提供了被告人刘淑英、孙拯的供述与辩解、证人孙某1、李某的证言、物证照片、扣押物品清单、鉴别记录、行政处罚决定书、搜查笔录、抓获经过、户籍资料等证据证明。公诉机关认为，被告人刘淑英、孙拯利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，应当以利用邪教组织破坏国家法律实施罪追究二被告人刑事责任。被告人刘淑英、孙拯共同实施利用邪教组织破坏国家法律实施的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人刘淑英、孙拯系已满七十五周岁的人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘淑英、孙拯对被指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明，2014年以来，被告人刘淑英、孙拯在其位于本市秦淮区苜蓿园大街240号11幢301室住处，利用电脑、打印机、裁纸刀、打印纸等工具，制作法轮功宣传资料并进行传播。2016年9月5日，公安机关对被告人刘淑英、孙拯上述住处进行检查，查获二被告人制作的印有“法轮大法弘传世界”、“三退与平安”等关于法轮功内容的宣传单共计1654份，及其二被告人制作的明慧周刊、法轮功宣传册共计403本，另查获法轮功宣传光盘53张及其他法轮功宣传品合计139份。2016年11月4日，被告人刘淑英在本市秦淮区苜蓿园大街240号戎苑山庄附近散发传播法轮功内容宣传单时被公安机关抓获。当日，公安机关再次至被告人刘淑英、孙拯上述住处进行检查，查获二被告人制作的法轮功宣传单共计67张、法轮功宣传册共计33本。被告人刘淑英、孙拯归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人刘淑英、孙拯的供述及辩解；2．证人孙某1、李某的证言；3.上海铁路公安局南京公安处制作的提取笔录、搜查笔录；4.扣押清单；5.刑事摄影照片6.南京市公安局防范和处理邪教问题工作支队出具的鉴别记录7.行政处罚决定书；8.公安机关出具的抓获经过；9.户籍资料等。本院认为，被告人刘淑英、孙拯利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人刘淑英、孙拯犯利用邪教组织破坏法律实施罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘淑英、孙拯归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘淑英、孙拯均系已满七十五周岁的人故意犯罪，可以减轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对二被告人宣告缓刑确实不致再危害社会，故依法对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第十七条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第七项、第十一项之规定，判决如下：一、被告人刘淑英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。被告人孙拯犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。二、在案扣押的法轮功宣传品以及被告人刘淑英、孙拯用于制作上述宣传品的工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 晶人民陪审员  夏钰闳人民陪审员  尤网才二〇一八年二月二日见习书记员  顾 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35040号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈斌锋，女，1985年11月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈斌锋信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,112.51元。原告诉称,被告陈斌锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,112.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……