湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终70号
上诉人（原审原告）：张秋生，男，1963年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：彭雄涛，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：达基物流（中国）有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区万家湖路***号。
法定代表人：韦晶晶，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张淑明，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：章安保，男，该公司员工。
上诉人张秋生与上诉人达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）劳动合同、社会保险纠纷一案，均不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初394号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。上诉人张秋生的委托诉讼代理人彭雄涛,上诉人达基公司的委托诉讼代理人张淑明、章安保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋生上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令支持其一审的全部诉讼请求。事实和理由：张秋生于2005年3月28日起在达基公司从事商运车司机岗位工作，近一年月平工资收入12,000元，由达基公司通过银行转账发放。由于达基公司在2005年3月28日至2015年7月15日事实劳动关系存续期间，未给张秋生缴纳社会保险，未向张秋生支付未休年休假的工资报酬，也未与张秋生签订劳动合同，张秋生于2015年7月15日被迫向达基公司提出辞职。
达基公司辩称，答辩意见同上诉理由，请求驳回其全部上诉请求。
达基公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回张秋生的诉讼请求或将本案发回重审;3.一审、二审诉讼费用由张秋生承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予以撤销改判或者发回重审。一审判决认定事实错误。张秋生是司机，行业工作时间由自己安排，对是否休年假的事实由张秋生承担举证责任。张秋生2015年7月15日自己提出辞职，是因本人意愿中断就业，达基公司无需支付任何经济补偿。劳动合同法2008年1月1日才施行，一审法院判决2005年4月28日起连续11个月未签订书面劳动合同二倍工资差额不当。社会保险损失、失业保险期间医疗补助金不属于法院审理劳动争议案件的范围。
张秋生辩称,答辩意见同上诉意见，请求驳回其上诉请求，支持我方上诉请求。
张秋生向一审法院起诉请求：1.判令达基公司向张秋生支付2008年至2015年度年休假工资报酬49,655元（12,000元/月平工资÷21.75×200%×45天）；2.判令达基公司向张秋生支付解除2005年3月28日至2015年7月15日劳动关系的经济补偿金120,000元（12,000元/月平工资×10个月）；3.判令达基公司向张秋生支付2005年3月28日至2015年7月15日未与张秋生签订书面劳动合同以及无固定期限劳动合同的双倍工资差额13,2000元（12,000元/月平工资×11个月）；4.判令达基公司向张秋生支付失业保险待遇损失21,840元（1,300元×24个月×70%）；5.判令达基公司赔偿原告失业保险期间医疗补助金1,560元（1,300元×24个月×5%）；6.判令达基公司向张秋生支付2015年5月及6月份工资102,800元。
一审法院认定事实：达基公司系从事普通货运、货物仓储及物流服务等业务的物流企业，公司名称历经变更为武汉达基物流有限公司、武汉安达达基物流有限公司、达基物流（中国）有限公司等。达基公司将轿运车交由张秋生用于运输商品车，在实际履行过程中，张秋生接受达基公司的运输调度管理，完成承运后按趟次结算运输费用。2005年3月28日，武汉达基物流有限公司出具收据一张，载明收取张秋生运输质量保证金100元。据张秋生银行流水记载：2008年6月17日至2011年2月28日期间，被告达基公司以“代发劳务费”名义向其转款。2014年9月以后，张秋生以个人承包方式负责商品车倒板工作，达基公司根据车辆数量按月向张秋生结算倒板费用。2015年6月30日，达基公司向张秋生提出终止双方的合作，张秋生于2015年7月15日上交车辆钥匙。2015年11月30日，张秋生向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令达基公司支付2008年至2015年未休年休假工资49,655元、解除劳动关系经济补偿金120,000元、2005年3月28日至2015年7月15日未签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同的双倍工资差额132,000元、2015年5月及6月工资102,800元并赔偿失业保险待遇损失21,840元、失业保险期间医疗补助金1,560元，该委经过审查后，作出武劳人仲裁不经［2016］第1号不予受理通知书，张秋生不服该裁决，法定期间诉至法院，请求依诉予判。达基公司未为张秋生缴纳社保，亦未安排带薪年休。双方均表示同意以交通运输业平均工资作为张秋生月工资标准。
本案在审理过程中，达基公司提交借条一张，载明“今借人民币贰拾万元，年息2分。韦伟用于处理张涛的交通事故（鄂Ａ×××××）”，落款时间为2014年10月31日并附有“张秋生杨建英”签名。2014年11月1日，达基公司向张秋生广发银行卡转款200,000元。张秋生对此笔借款的事实不持异议，但认为肇事司机及实际借款人均为张涛。
一审法院认为，张秋生接受达基公司的管理，其提供的商品车运输劳动是达基公司主要业务的组成部分，并由达基公司发放报酬，双方之间已构成劳动关系，对此双方当事人亦无异议；有关劳动关系的建立时间，张秋生主张以收取运输质量保证金的时间即2005年3月28日确认，达基公司虽提出异议，但未提供反证予以反驳，故认定该时间为双方劳动关系成立的时间；有关劳动关系的终止时间，达基公司虽辩称2014年9月之后已变更为承包关系，但鉴于达基公司在承包关系建立前并未通知张秋生终止劳动关系并就劳动关系的终止事宜办理相关手续，此后张秋生在承包期间的工作安排也是服从于达基公司的管理调度，并由达基公司向其发放薪酬，且承包关系并不当然对抗双方之间的劳动关系，故认定双方劳动关系延续至2015年7月15日，因达基公司提出后经双方协商一致终止。双方均同意按交通运输行业平均工资标准作为张秋生月工资标准，经计算，张秋生离职前十二个月平均工资为（49,674÷12×5+55,404÷12×7）÷12＝4,418元。
张秋生主张的各项诉请逐一分析如下：
1.未休年休假工资。张秋生在达基公司连续工作一年后即享有每年5天的带薪年休假，自2015年开始即享有每年10天的带薪年休假，达基公司对未休部分应当给予相应的劳动报酬。达基公司虽辩称每年参照东风系统以高温假代替年休假，但未能举证证明公司的管理制度中有此项规定且已告知劳动者，其抗辩意见不予采纳。根据《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”，故达基公司对2013年以来的休假情况负举证义务，张秋生对2008年至2012未休年假负有举证责任，因双方当事人均未举证，故达基公司应支付张秋生2013年至2015年7月15日共15天未休年假工资，即4,418÷21.75×15×200%＝6,093.79元。
2.解除劳动关系的经济补偿金。达基公司提出解除双方劳动关系后，张秋生主动上交车辆钥匙，视为劳动关系系双方当事人协商一致解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，因此，达基公司应当支付经济补偿金，张秋生主张工龄折合10个月，即4,418×10＝44,180元。
3.未签书面合同双倍工资。双方劳动关系于2005年3月28日成立后，达基公司应在一个月之内与张秋生订立书面合同，但双方当事人均未提交相关证据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，达基公司应当向张秋生支付2005年4月28日起连续11个月的未签订书面劳动合同二倍工资差额，参照同时期交通运输业平均工资标准，即15,601÷12×8+18,693÷12×3=15,073.92元。
4.失业保险待遇损失。张秋生非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险金的条件，因达基公司未为其办理社会保险，应承担赔偿失业保险待遇损失，根据武汉市失业保险待遇标准，失业保险金为用人单位最低工资标准的70％，故达基公司应支付张秋生失业保险待遇损失1,300×21×70％＝19,110元。
5.失业保险期间医疗补助金。根据《湖北省失业保险实施办法》第二十七条“失业人员在领取失业保险金期间，可以向社会保险经办机构领取医疗补助金，其标准为当地最低工资标准的5％……”规定，达基公司应支付张秋生失业保险期间医疗补助金1,300×21×5％＝1,365元。
6.2015年5月及6月工资。双方劳动关系于2015年7月终止，根据达基公司提交的证据显示张秋生的倒板费用结算至2015年4月，若此后至劳动关系终止前仍有费用尚未结清的，达基公司应予支付。本案中，张秋生虽提交证据，但系其单方制作，未得到达基公司认可，故其2015年5-6月工资的主张证据不足，不予支持。
有关达基公司提出张秋生借款应予冲抵的抗辩，虽张秋生对达基公司为处理事故借支200,000元的事实不予否认，但肇事人并非本案当事人，借款发生的事实、用途及各方在事故中的责任等情况均无法确定，故达基公司提出此笔借款应抵扣相应赔偿的意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条、《失业保险条例》第十四条、《工资支付暂行规定》第六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决如下：一、达基公司于判决生效之日起十日内支付张秋生未休年休假工资6,093.79元；二、达基公司于判决生效之日起十日内支付张秋生经济补偿金44,180元；三、达基公司于判决生效之日起十日内支付张秋生未签订书面劳动合同双倍工资差额15,073.92元；四、达基公司于判决生效之日起十日内支付张秋生失业保险待遇损失19,110元、失业保险期间医疗补助费1,365元；五、驳回张秋生的其他诉讼请求。案件受理费10元，由达基公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
张秋生的上诉请求与理由与其在一审时一致，在二审期间也未提出新的证据推翻一审认定的事实。经审查，一审法院针对张秋生关于未休年休假工资、经济补偿金、失业保险待遇、失业保险期间医疗补助金及2015年5月及6月工资的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，辨析说理充分，本院不再赘述。故达基公司关于要求驳回张秋生的上述诉讼请求的理由也不能成立。
《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施。张秋生与达基公司双方在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同。达基公司应在2008年1月31日之前（《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起一个月内）与张秋生订立劳动合同，但实际未订立，在一审期间也未提出诉讼时效抗辩。达基公司应向张秋生支付2008年2月至2008年12月间的二倍工资差额，参照同时期交通运输业平均工资标准，金额为（20,066÷12×11）=18,393.83元。一审关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的判项有误，本院予以纠正。
综上，张秋生的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。达基公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初394号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初394号民事判决第三项、第五项；
三、达基公司于本判决生效之日起十日内支付张秋生未签订书面劳动合同双倍工资差额18,393.83元；
四、驳回张秋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由达基物流（中国）有限公司负担；二审案件受理费20元，由达基物流（中国）有限公司负担10元、由张秋生负担10元，张秋生负担部分予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年三月十九日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓