安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00189号
原告：苏中兰，女。
原告：李传义，男。
原告：李齐禄，男。
原告：李启群，女。
原告：李齐平，女。
原告：李启玲，女。
六原告共同委托代理人（特别授权）：翟嵬。
被告：刘冬，男。
委托代理人（特别授权）：刘永家。
被告：江贻波，男。
委托代理人：田永。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
委托代理人（特别授权）：吴勇。
苏中兰、李传义、李齐禄、李启群、李齐平、李启玲诉刘冬、江贻波及中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称六安人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告李传义、李齐禄、李启群、李启玲及六原告共同委托代理人翟嵬，被告刘冬委托代理人刘永家，被告江贻波及委托代理人田永，被告六安人保公司委托代理人吴勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
六原告诉称：2014年8月1日14时50分，刘冬驾驶江贻波所有的皖N＊＊＊**号小型轿车，沿叶集民强路由南向北行驶至民强北路叶集中医院门口处超越前方由张淦驾驶的皖N＊＊＊**号货车时两车发生刮擦碰撞，后皖N＊＊＊**号小型轿车又继续向左侧冲向道路西侧绿化带，造成绿化带除草人员熊登芹、张敏先当场死亡、多人受伤的重大交通事故，事故发生后，刘冬弃车逃逸。事故经认定，刘冬负全部责任，其他人均不负责任。肇事车辆的交强险及商业第三者责任险均在六安人保公司投保，该起事故给六原告造成物质损失和精神伤害，为此起诉，要求判令三被告赔偿六原告因熊登芹死亡事故所造成的各项损失572183元（其中死亡赔偿金462280元，精神损害抚慰金80000元，丧葬费23903元，交通费1000元，误工费5000元），并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下9组证据：
1、事故认定书，证明刘冬负事故全部责任；2、驾驶人信息查询单，证明刘冬主体适格；3、机动车信息查询单，证明江贻波系肇事车主；4、六安人保公司组织机构代码证，证明六安人保公司主体适格；5、死亡证明，证明熊登芹因交通事故已死亡；6、顺河社区居委会证明，证明六原告系死者熊登芹近亲属，六原告主体适格；7、顺河社区居委会证明，证明熊登芹系失地农民；8、交通费票据，证明原告因治丧支出交通费1000元；9、交强险及商业险保单，证明肇事车辆在六安人保公司投有交强险及商业险。
被告刘冬辩称：首先向死者家属道歉。因刘冬已被判刑入狱，赔偿之事只能等到其出狱之后打工慢慢偿还。
被告刘冬未提供证据。
被告江贻波辩称：本人的车辆是新车，没有瑕疵，并购有保险，车辆系借给有驾驶资质的人使用。本人已尽到管理注意义务，没有任何侵权行为，故本人不应对本案承担任何责任。
被告江贻波未提供证据。
被告六安人保公司辩称：本公司同意在交强险责任限额内依法进行赔付。由于事故发生后本公司应叶集试验区管委会要求，已从交强险内垫付5万元，所以法院判决时应从中扣除。
被告六安人保公司为证明其主张，向本院提供以下2组证据：
1、叶集试验区管委办公室叶政办秘（2014）29号函，证明事故发生后，保险公司应叶集试验区管委办公室的要求，已预付5万元抢救费用；2、交强险及商业第三者险条款，证明肇事车辆投保时，公司已对免责条款作出明确说明。
经过庭审调查，结合双方当事人对证据的质证意见，本院查明如下案件事实：
2014年8月1日14时50分，刘冬驾驶江贻波所有的皖N＊＊＊**号别克牌小轿车，沿六安市叶集试验区民强路由南向北行驶至民强北路叶集中医院门口处时，在超越前方由张淦驾驶的皖N＊＊＊**号长安牌轻型厢式货车时两车发生刮擦碰撞，后皖N＊＊＊**号小轿车又继续向左侧冲向道路西侧绿化带，造成绿化带除草人员熊登芹、张敏先当场死亡，另有五人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，刘冬弃车逃逸，后于2014年8月2日上午在叶集试验区镇区办事处万福村委会投案。因本案死伤者较多，为及时抢救伤者及处置善后事宜，应叶集试验区管委办要求，六安人保公司预支5万元抢救及丧葬费用，其中直接向六安市人民医院支付1万元作为抢救治疗费用，另4万元汇入叶集国库集中支付中心。该事故经叶集公安分局交警大队认定，刘冬驾驶机动车上道路行驶，未能做到安全文明驾驶，未能保持安全车速，超车时未能与被超车辆保持安全距离，事故发生后弃车逃逸，是造成事故发生的根本原因，应负事故的全部责任，其他人均不负责任。
另查明，肇事车辆皖N＊＊＊**号小轿车所有人为江贻波，该车交强险和商业第三者责任险均在六安人保公司投保，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险责任限额为300000元，且不计免赔；保险期间为2013年10月23日至2014年10月22日止，本次事故即发生在保险期间内。
又查明，死者熊登芹（1949年10月20日生）与李传义系夫妻关系，两人共育有李齐禄、李启群、李齐平、李启玲四子女，包括熊登芹母亲苏中兰，本案六原告均系死者近亲属。2007年8月，熊登芹与李传义户土地因叶集试验区观山北路开发建设被全部征用，属失地农民，该户现居住在叶集城区，并已划归叶集试验区镇区办事处顺河社区管辖。
再查明，2014年度安徽省城镇居民家庭人均可支配收入为23114元，人均消费性支出为16285元，国有经济单位在岗职工平均工资为47806元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，由于过错侵害他人的生命健康权，应依法承担民事责任。叶集公安分局交警大队依据事实和法律，认定刘冬负此次事故的全部责任，本院予以确认。熊登芹在本次事故中死亡，六原告作为死者近亲属依法享有要求侵权人刘冬进行赔偿的权利。因肇事车辆在六安人保公司投有交强险，故六安人保公司应依法在交强险责任限额内进行赔付。由于本次事故中另一死者近亲属已同时向本院诉请赔偿（经核定损失数额为550713元），本院认为应依法按两被侵权人的损失比例确定在交强险中的赔偿数额。六安人保公司向六安市人民医院支付的1万元已用于支付本次事故中其他伤者的医疗费用，与本案两名死者熊登芹和张敏先无关，其向叶集国库集中支付中心汇入的4万元可在本案执行中一并结算。由于刘冬肇事后逃逸，因此六安人保公司关于在商业第三者责任险内免责的辩解意见，本院予以采纳，但超出交强险赔偿责任限额的部分仍应由刘冬负责赔偿。江贻波虽然是肇事车辆所有人，但在本案中既无过错，也没有侵权行为，依法不应承担赔偿责任，因此其辩解意见本院予以采纳。受害人熊登芹虽然是农村居民，但其承包地已因叶集试验区观山北路开发建设而被政府全部征用，属于失地农民，在叶集城区居住，并已划归叶集试验区镇区办事处顺河社区管辖，故其死亡赔偿金依照相关规定应按上一年度安徽省城镇居民家庭人均可支配收入23114元／年赔偿15年；处理丧葬事宜人员误工费，结合当地实际可按10人计算3天；六原告诉请交通费，并未提供相关合法有效票证佐证，但鉴于事故发生后的实际支出，本院酌定600元；六原告作为死者近亲属因此次事故造成较大的精神伤害，故其诉请精神损害抚慰金符合法律规定，综合考量侵权行为方式、事故责任、损害后果等，本院酌定精神损害抚慰金60000元为宜。综上，本院核定六原告的损失数额为，1、死亡赔偿金346710元{23114元／年×（20-5）}，2、丧葬费23903元（47806元／年÷2），3、误工费3930元（131元／人／天×10人×3天），4、精神损害抚慰金60000元，5、交通费600元，合计435143元，由六安人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿49500元{110000×435143÷（435143＋550713）}，余额385643元，应由刘冬赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车交强险死亡赔偿责任限额内赔偿苏中兰、李传义、李齐禄、李启群、李齐平、李启玲各项损失49500元，于判决书生效后五日内一次性付清；
二、刘冬赔偿苏中兰、李传义、李齐禄、李启群、李齐平、李启玲各项损失385643元，于判决书生效后五日内一次性付清；
三、驳回苏中兰、李传义、李齐禄、李启群、李齐平、李启玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，减半收取4760元，由刘冬负担3600元，由苏中兰、李传义、李齐禄、李启群、李齐平、李启玲负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 许 涛
二〇一五年一月二十九日
书记员（代） 彭晓辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。