杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1722号
原告周海江，男，汉族，1981年2月18日出生，住杭州市萧山区。
被告陈沈焰，男，汉族，1984年1月19日出生，住杭州市滨江区。
被告毛方方，女，汉族，1983年11月16日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权）赵素娟，系毛方方之母。
原告周海江诉被告陈沈焰、毛方方民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，并于同年8月17日作出（2015）杭滨商初字第388号民事裁定，驳回原告周海江的起诉。原告周海江不服，提出上诉。杭州市中级人民法院于同年9月25日作出（2015）浙杭商终字第2179号民事裁定，撤销杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第388号民事裁定，指令杭州市滨江区人民法院对本案进行审理。本院于同年11月16日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周海江、被告毛方方及其委托代理人赵素娟到庭参加诉讼。被告陈沈焰未到庭。本案现已审理终结。
原告周海江诉称：周海江与陈沈焰系同事。2014年8月至10月期间，陈沈焰以短期资金周转为由数次向周海江借款。至2014年10月中下旬，陈沈焰尚欠的借款本金累计至22万元。2014年10月底，陈沈焰表示欲一次性付款购买的位于妻子工作单位附近的二手房尚有资金缺口，需再借10万元，一个月左右即与之前的借款一并清偿。故周海江于2014年10月31日又转账10万元给陈沈焰。但是一个月后，陈沈焰表示暂时无法清偿全部款项，仅于2014年12月3日支付了2.9万元（其中0.9万元为支付2014年12月1日前的利息，2万元为归还借款本金），要求再给予一个月的时间。考虑到之前未出具借条，陈沈焰就尚欠的30万元借款补充出具一张落款时间为2014年10月30日的借条，明确借款金额为30万元，按月息2分利息，并承诺在2014年12月31日归还。借款到期后，陈沈焰未能还本付息。周海江多次向陈沈焰及其妻子毛方方催讨，两人开始以各种理由推托。周海江认为，案涉借款合同合法有效，陈沈焰在借款到期后未履行还本付息义务，构成违约；案涉借款发生在陈沈焰、毛方方夫妻关系存续期间，系陈沈焰、毛方方的夫妻共同债务，毛方方应承担共同还款责任。故诉请：（1）判令二被告归还原告借款本金300000元并支付利息18000元（按月息2%从2014年12月1日暂计算至2015年2月28日，此后另计至实际付清日止）；（2）判令二被告承担诉讼费用。
被告陈沈焰未提交答辩意见。
被告毛方方辩称：（1）原告所诉2014年8月至10月期间，被告陈沈焰以短期资金周转为由数次向原告借款，至2014年10月中下旬，借款本金累积为22万元不属实，陈沈焰为杭州市滨江区市场监督管理局公务员，为国家工作人员，不存在所谓的短期资金周转，原告说陈沈焰数次向其借款，未出具任何转账凭证等证据，无具体的借贷发生时间、地点、款项来源、交付方式、款项去向等。原告诉称2014年10月底，被告陈沈焰表示一次性付款购买位于妻子工作单位附近的二手房尚有资金缺口，陈沈焰又向周海江借款10万元也不属实，陈沈焰和毛方方准备购买二手房，购房资金已经凑齐，其中双方卖掉杭州翠苑新村的房子得款55万元，在陈沈焰处保管，另毛方方及父母又向亲戚朋友借款共计93万元，也交给陈沈焰保管，在2014年10月底以前，两被告已将购房款凑齐，不需要再另外借贷。如果陈沈焰以购房为由向原告借款，至今没有归还，则是虚构事实，隐瞒真相，骗取财物的行为，依法可能构成诈骗，原告应向公安机关报案。（2）本案涉嫌虚假诉讼，可能是原告和被告陈沈焰串通故意虚构债权债务关系，进行起诉，请法院依法审查。本案被告陈沈焰自2015年2月至今，已经连续被多人起诉，在杭州市滨江区法院立案的就有7件，根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十九条规定，被告在一定期间反复涉及民间借贷纠纷诉讼的，可能涉及虚假诉讼。结合本案，陈沈焰陆续被郑立刚、沈冬凤、周海江、郑肖春等多人起诉，涉案金额较大，陈沈焰对借款去向、用途均不能作出合理说明，构成虚假诉讼的可能较大。（3）被告陈沈焰和被告毛方方的关系早已经不好，现正在进行离婚诉讼，平时没有往来，被告陈沈焰即使有借款事先也没有告知被告毛方方，借款没有用于夫妻家庭共同生活或经营，也不存在和被告毛方方的共同管理、使用、收益和处分行为，被告毛方方原先毫不知情，原告从未向被告毛方方催讨过借款，只是由于原告的起诉才知道被告陈沈焰向原告借款的情况。（4）被告陈沈焰多次欺骗毛方方及毛方方父母，控制双方共同所有的大量财产，陈沈焰还瞒着毛方方大举借债，意图使毛方方背上巨额债务。2013年，陈沈焰以购车为由向毛方方母亲借款12万元。2014年3月，陈沈焰逼毛方方卖掉翠苑的房子，并要求不能告知毛方方父母，否则离婚。2014年5月，陈沈焰和毛方方卖掉翠苑的房子，卖房款共计55万元由陈沈焰保管。2014年8月30日，两被告购买了杭州下沙大都文苑风情11幢1单元301室二手房，房款共计150余万元，两被告和卖房人约定在2014年11月初付款，陈沈焰要求以全款方式付清，陈沈焰又以房子靠近毛方方工作单位为由，要求毛方方向亲朋好友借买房款，毛方方及父母共借得买房款93万元，房款在2014年8月24日至2014年10月30日期间陆续汇到陈沈焰卡上。陈沈焰多次告诉毛方方，他会办好的，叫毛方方放心。但在2014年11月10日中午，陈沈焰突然告诉毛方方：“出大事了，买房的钱没了。”陈沈焰拒绝告知毛方方及毛方方父母钱的去向，直到现在。另据陈沈焰单位领导所述，陈沈焰还瞒着毛方方向自己单位的同事及商户借款260余万元。（5）根据法院调查的证据情况，周海江和陈沈焰并无大额的资金往来，和陈沈焰有大额资金往来的潘芬珍，潘芬珍汇给陈沈焰的资金为570000元，陈沈焰汇给潘芬珍的资金为378900元，双方差额为191100元。本案中周海江和陈沈焰不存在借贷关系，周海江不具备原告的主体资格。另周海江可能和陈沈焰存在合伙进行赌博的行为，两人均涉嫌赌博犯罪，从法院调取的银行交易账户明细可以看出，因周海江和陈沈焰分赃不均，陈沈焰向周海江出具虚假的借条，周海江进行虚假诉讼。对陈沈焰涉嫌赌博犯罪，毛方方已经向杭州市公安局滨江分局西兴派出所报案，因本案涉嫌刑事犯罪，应中止审理。综上，陈沈焰是否向周海江借钱毛方方不知情，本案极有可能为虚假诉讼，涉嫌刑事犯罪，请法院中止本案的审理，如不能中止，请法庭依法查明事实，驳回原告对被告毛方方的起诉。
原告周海江向本院提交以下证据：证据一、借条1张，证明周海江向陈沈焰出借30万元。证据二、陈沈焰、毛方方的结婚证（复印件），证明本案所涉借款发生在陈沈焰、毛方方夫妻关系存续期间。
被告毛方方质证认为：借款30万元是以周海江母亲潘芬珍的账户转账，周海江没有原告的主体资格，借条时间与借款时间相差几个月，周海江与陈沈焰之间的借款只有他们清楚，毛方方是不清楚的，且从陈沈焰银行卡资金流水明细看，潘芬珍汇钱进入陈沈焰账号后，陈沈焰马上将钱汇入b2c或者他人账号，没有用于家庭开支，借款与毛方方无关。
本院依照被告毛方方的申请，调查收集了陈沈焰的杭州银行账户交易明细清单（账号60×××40）和中国工商银行账户交易明细清单（账号62×××65）。被告毛方方还向本院提交以下证据：证据1、西兴派出所接受案件回执单、毛方方向公安报案材料、杭州市滨江区人民法院开协助调查函获取的陈沈焰卡号资金流水、2015杭滨商初383、388民事裁定书、多家银行短信催讨记录，证明陈沈焰网上赌博数额巨大，公安机关已经在追查。证据2、离婚判决书，证明在离婚起诉中，在2016.1.20号可以第二次起诉离婚。证据3、陈沈焰承诺书、陈沈焰收到93万元确认书、93万元购房款借条、银行流水、2014年8月30日签订的买房合同，证明陈沈焰承认这些钱在他手上过。证据4、杭州房管局查到的翠苑房子买卖合同、杭州房管局开具的毛方方无房证明、杭州房管局开具的毛方方房屋转让记录，证明之前是要买房，目前背负着的债务。证据5、浙江法院公开网显示（陈沈焰涉嫌多起民间借贷纠纷），证明陈沈焰的涉案金额已经几百万，可能还会有更多的民间借贷纠纷，应该并案审理。
原告周海江质证如下：证据1只能说明毛方方向公安机关报案，不能证明公安在查处，陈沈焰卡号资金流水只能说明陈沈焰资金流动大，毛方方不可能不清楚，资金来往也不是一两天。证据2中的2015杭滨商初383、388民事裁定书之前法庭已经移交公安，中院裁定驳回，中院认为陈沈焰不存在经济犯罪情况，才回来重新开庭。银行记录毛方方是知情的。证据2中的离婚判决书目前两被告的离婚法院还没有判决。证据3的真实性有异议，陈沈焰也不在场，就算真实的，陈沈焰承诺的在我的借款之后，包括93万元也是两被告之间家庭内部的事情，与第三方无关，说明毛方方是知晓的；证据4的三性无异议.证据5据其所知毛方方知情陈沈焰向单位同事借款的事情，借款上毛方方也有签过字。
经庭审质证，对双方均无异议的证据的证明效力予以确认。本院认定事实如下：2010年3月31日，被告陈沈焰、毛方方登记结婚。2014年8月至10月期间，被告陈沈焰数次向原告周海江借款，截止同年10月31日累计尚欠原告周海江人民币30万元，约定于同年12月31日归还，月息2分。
关于被告陈沈焰借款是否用于赌博等违法犯罪活动的问题。被告陈沈焰未到庭，且未提交任何答辩意见，被告毛方方提交的有关报案等证据材料，仅证明公安机关接受陈沈焰涉嫌赌博犯罪的报案，现有证据尚无法证明陈沈焰借款用于赌博等违法犯罪活动。且被告毛方方亦未提交证据证明出借人即原告周海江事先知道或者应当知道陈沈焰借款用于赌博等违法犯罪活动，故原告周海江与被告陈沈焰之间的民间借贷合同具有法律效力。
关于原告周海江与被告毛方方争议的涉案借款是否系夫妻共同债务问题。本院查明，原告周海江与被告陈沈焰在较短的时间内存在多次借贷行为，所涉金额较大，已明显超出日常生活所需之范围，且本院依申请调查收集的陈沈焰银行卡交易明细清单也证明陈沈焰从原告周海江处所借款项并未用于夫妻共同生活，故涉案借款应认定为被告陈沈焰的个人债务，而非夫妻共同债务。
本院认为，原告周海江与被告陈沈焰之间的民间借款合同具有法律效力。被告陈沈焰借款非用于夫妻共同生活，系其个人债务，应由其个人财产清偿。被告陈沈焰应当按照约定全面履行自己的义务，向原告周海江返还借款并支付利息。被告毛方方对被告陈沈焰的个人债务不承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈沈焰于本判决生效之日起十日内向原告周海江返还借款人民币30万元并支付利息（按月息2分，自2014年12月1日起算至本判决确定之日止）；
二、驳回原告周海江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告陈沈焰负担。被告陈沈焰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 长 邱传忠
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐 丽