贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终357号
上诉人（原审原告）：贵州龙腾世纪房地产开发投资有限公司。住所地：贵阳市云岩区中山东路**号。
法定代表人：宗卫权，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：七冶博盛建筑安装工程有限责任公司。住所地:贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。
法定代表人：王三辉，系该公司董事长。
上诉人贵州龙腾世纪房地产开发投资有限公司（以下简称“龙腾世纪公司”）与被上诉人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称“七冶博盛公司”）合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2016）黔2326民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人龙腾世纪公司向本院所提上诉请求：撤销原审判决，改判支持龙腾世纪公司一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人七冶博盛公司负担。事实及理由：受七冶博盛公司王强的欺骗，龙腾世纪公司法定代表人宗卫权认为其在七冶博盛公司所出具的《望谟龙腾蓝波湾工程项目前期工程损失计算明某》（以下简称“明某”）上签字属于程序性签收行为，对签字的性质上存在重大误解，一审法院对此未能予以查明。宗卫权之所以会在明某上签字，完全是因为七冶博盛公司项目经理王强明确告知宗卫权其还想在将来施工障碍排除后继续施工。由于王强是挂靠七冶博盛公司施工，且实际承包人还有其他股东，为了应付公司和其他股东，请宗卫权帮忙签字，让公司和其他股东知道王强在积极协商。同时，王强明确表示宗卫权签字仅代表已知晓施工单位关于损失赔偿的请求，并不代表龙腾世纪公司认可上述损失（对此事实证人何某、谢某的证言完全可以证实）。等到项目开工建设以后，如七冶博盛公司继续施工，便不再要求任何赔偿；如七冶博盛公司放弃施工，则双方在合同基础上仔细核算后再进行确定具体补偿金额。正是在此背景下，宗卫权认为其签字只是一种程序上的签收行为。正是如此，宗卫权对明某上的内容是否符合合同规定及金额是否有依据没有在意，更没有进行核对，签字的行为属于重大误解。若付款明某真是双方对于损失补偿的合意，为何确实付款时间这一基本要素，并主动承担双方没有约定过的额外损失。二、宗卫权签收的明某内容显失公平，理应撤销，一审法院对此事实未予以认定明显不当。从明某所列出的补偿项目和金额来看，除了资金占用损失双方在合同中有过约定外，管理人员工资、房屋租金及办公用品等损失双方自始至终从未进行任何约定。就资金占用损失而言，龙腾世纪公司在收取七冶博盛公司保证金快到2个月的时候，一致催收七冶博盛公司提供银行账号以便退还保证金，但七冶博盛公司因为担心不能继续施工一直拒绝提供，因此导致退还时间超过合同约定期限的责任在于七冶博盛公司，且七冶博盛公司所主张的金额也超过了法律所保护的上限。而就管理人员工资、房屋租金以及办公用品等损失而言，双方从始至终并未约定，且七冶博盛公司提供的证据要么就是内部统计表，要么就是白条，并没有实际的付款凭证，因此并不能证明是为了项目推进而实际支出。而且双方签订合同后，龙腾世纪公司并未向七冶博盛公司下达过开工指令，即使真的存在损失也与龙腾世纪公司无关。因此，要求龙腾世纪公司承担上述损失明显显失公平。同时，龙腾世纪公司主动补偿本不应该其承担的损失本身有悖常理，足以说明明某并非双方对损失补偿达成的合意，而只是一个签收行为。综上所述，一审查明事实不清，适用法律错误，导致判决明显不当。
被上诉人七冶博盛公司未作答辩。
龙腾世纪公司向一审法院起诉请求：撤销龙腾世纪公司、七冶博盛公司于2014年8月9日签订的《望谟龙腾蓝波湾工程项目前期工程损失计算明某》；本案诉讼费等一切费用由七冶博盛公司承担。
一审法院认定事实：龙腾世纪公司与七冶博盛公司于2014年4月23日签订《建设工程施工合同》，龙腾世纪公司将位于望谟县余姚大道的“龙腾蓝波湾”项目发包给七冶博盛公司承建，合同约定：“工程建筑面积为37493.23㎡，承包范围为：土建、装修、水电（消防）安装等施工图中全部施工内容，合同价款暂定为33740000.00元，开工时间为2014年5月1日，竣工时间为2015年10月31日。在施工合同签订后10日内，由七冶博盛公司交200万元履约保证金给龙腾世纪公司；待进场施工、孔桩开挖后，七冶博盛公司再交100万元履约保证金给龙腾世纪公司，七冶博盛公司共计应缴纳履行保证金300万元。合同签订后，龙腾世纪公司保证七冶博盛公司两个月内开始施工，若不能施工，由龙腾世纪公司承担七冶博盛公司交的履行保证金5%月利息支付给七冶博盛公司，直至开工为止。”合同签订后，七冶博盛公司于2014年4月25日向龙腾世纪公司交纳履约保证金2000000元。后因龙腾世纪公司负责落实的项目用地发生纠纷，七冶博盛公司未能按约定进场施工。双方于2014年8月9日签订《望谟龙腾蓝波湾工程项目前期工程损失计算明某》，约定由龙腾世纪公司一次性补偿七冶博盛公司保证金利息2000000元×3%×4个月=240000元；管理人员工资：王强15000元/月、技术负责人李亮15000元/月、材料员刘攀6000元/月，合计36000元×4个月=144000元；房屋租金20000元、房屋安装装修及用电改造18000元、办公及差旅费20000元，合计58000元，以上三项共计442000元。同年8月20日，龙腾世纪公司将保证金2000000元退还七冶博盛公司。2016年6月24日，七冶博盛公司另案诉至法院，要求龙腾世纪公司按《损失明某》赔偿其损失，该案现中止诉讼。2016年9月19日，龙腾世纪公司以《损失明某》显失公平、重大误解为由，遂诉至法院，要求撤销《损失明某》。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。双方于2014年8月9日签订的《损失明某》，明确列举了损失的项目及金额，且双方于2014年4月23日签订《建设工程施工合同》中约定：“合同签订后龙腾世纪公司保证七冶博盛公司两个月内开始施工，若不能施工，由龙腾世纪公司承担七冶博盛公司交的履行保证金5%月利息支付给七冶博盛公司，直至开工为止。”龙腾世纪公司的法定代表人宗卫权作为完全民事行为能力人，在《损失明某》上签名，其行为系职务行为，表明龙腾世纪公司已认可《损失明某》上列举的赔偿项目及金额。综上，双方签署的《损失明某》是双方在充分协商的基础上签订的，是双方的真实意思表示，龙腾世纪公司应对自己的行为承担责任。双方签订的《损失明某》是有效合同，现龙腾世纪公司称《损失明某》有重大误解、显失公平的辩解意见没有证据证实，不予采信。因此，龙腾世纪公司要求撤销《损失明某》的诉讼请求没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告贵州龙腾世纪房地产开发投资有限公司的诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告贵州龙腾世纪房地产开发投资有限公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审基本一致，予以确认。本院另查明：龙腾世纪公司法定代表人宗卫权代表龙腾世纪公司与七冶博盛公司于2014年8月9日所所签订的《明某》记载：“以上三项共计肆拾肆万贰仟元整（小写：￥442000元）费用由建设单位一次性补助给施工单位，8月10日后建设单位不再承担管理人员工资的经济损失，其他事宜按补充协商后执行。”
本院认为，综合双方当事人的诉辩请求，归纳本案二审争议焦点为：签订案涉《明某》时龙腾世纪公司是否存在重大误解；案涉《明某》是否显失公平。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务违反公平、等价有偿原则，可以认定为显失公平。”具体本案而言，首先，双方当事人于2014年4月23日签订《建设工程施工合同》约定了开工时间为2014年5月1日，同时约定了龙腾世纪公司保证七冶博盛公司合同签订后两个月内开始施工，若不能施工，由龙腾世纪公司承担七冶博盛公司交的履行保证金5%月利息支付给七冶博盛公司。合同签订后，案涉工程因第三方原因，未能如期开工。后龙腾世纪公司法定代表人与七冶博盛公司签订《明某》对七冶博盛公司的损失进行赔偿进行确认和约定，符合事物的一般发展逻辑。同时，双方签订的《明某》载明了具体损失的计算方式及数额，且明确记载由建设单位一次性补助给施工单位，龙腾世纪公司法定代表人作为完全民事行为能力人，其应当知道其签订《明某》的法律后果。龙腾世纪公司称其法定代表人受欺诈且误认为签字行为为程序性签收行为构成重大误解，与《明某》的记载明显不符，且所举证人证言无其余证据予以佐证的情况下不足以反驳作为书证的《明某》的效力，故该上诉理由不能成立。其次，根据前述规定，显失公平需满足主观要件及客观要件。主观方面，并不存在七冶博盛公司利用自身优势地位及利用龙腾世纪公司没有经验等致使龙腾世纪公司作出错误意思表示之事实；客观方面，《明某》对损失项目及数额进行了列明，其中保证金占用费计算明显低于合同约定的月息5%，同时，龙腾世纪公司亦未举证证实双方之间的权利义务关系明显不对等。故龙腾世纪公司主张《明某》显失公平的诉讼主张不能成立。
综上所述，上诉人龙腾世纪公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人贵州龙腾世纪房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
二〇一七年五月十日
书记员 陈 燕