wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0821刑初56号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人陈某1，无业。2018年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被吉安县公安局刑事拘留,2018年1月11日被逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人陈某1犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员张焕年出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月27日13时许，被告人陈某1在吉安县敦厚镇富川路“新天地”网吧，趁被害人肖某睡觉之际，将肖某放在74号机位桌上一部手机壳里还夹着220元现金的玫瑰金颜色“OPPO”R9S手机偷走。后手机销赃获赃款500元。经鉴定，被盗“OPPO”R9S手机价值人民币2060元。
另查明，被盗手机已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某1在庭审过程中无异议，并有被害人肖某的陈述，证人陈某2、杨某的证言，涉案财物价格鉴定意见，辨认笔录及照片，户籍证明及无犯罪前科证明，归案情况说明，扣押、发还物品清单及照片，被告人陈某1的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈某1的指控罪名成立。鉴于案发后被告人陈某1如实供述犯罪事实，当庭认罪，且被盗手机已追缴并发还给被害人，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年7月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭洪基
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄金花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执832号
申请执行人榆树市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人张力军，系经理。
委托代理人徐洪梅系榆树市法律援助中心律师。
被执行人左成海，住榆树市。
被执行人榆树市海洋粮油经销有限公司。
法定代表人左成海系经理。
本院在执行申请执行人榆树市中小企业信用担保有限责任公司申请执行被执行人左成海、榆树市海洋粮油经销有限公司追偿权纠纷一案，现双方当事人自行协商，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0182执832号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 明
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执832号申请执行人榆树市中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人张力军，系经理。委托代理人徐洪梅系榆树市法律援助中心律师。被执行人左成海，住榆树市。被执行人榆树市海洋粮油经销有限公司。法定代表人左成海系经理。本院在执行申请执行人榆树市中小企业信用担保有限责任公司申请执行被执行人左成海、榆树市海洋粮油经销有限公司追偿权纠纷一案，现双方当事人自行协商，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0182执832号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨春风代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈 明
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初488号
原告魏应录。
被告赵继贤。
本院在审理原告魏应录诉被告赵继贤民间借贷纠纷一案中，原告魏应录于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏应录申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏应录撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏应录承担。
审判员 杨宏高
二〇一六年六月十四日
书记员 郭志杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1244号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
�责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告朱江。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25，791.42元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25，791.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌中民二终字第364号
上诉人（原审被告）：昌吉州荣达建筑安装有限责任公司。
法定代表人：姚荣山。
委托代理人：李伟，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：昌吉州荣达建筑安装有限责任公司阜康分公司。
负责人：姚荣山。
委托代理人：赵静，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：阜康市祥其砂厂。
负责人：孔祥其。
委托代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨朝强。
被上诉人（原审被告）：张玉海。
上诉人昌吉州荣达建筑安装有限责任公司、昌吉州荣达建筑安装有限责任公司阜康分公司与阜康市祥其砂厂、杨朝强、张玉海分期付款买卖合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2013）阜民初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年4月16日，被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司与被告杨朝强、张玉海以内部经营承包的方式将“阜康市天元阳光水岸二期住宅小区2＃、4＃、6＃楼”建设工程交给两被告组织施工。之后被告杨朝强于2010年4月28日与原告阜康市祥其砂厂签订了砂石销售合同。约定：原告方向被告工地供应砂石料，其中：0.8水洗砂单价61元／方、0.5水洗砂单价71元／方、0.3水洗砂单价93元／方、石子单价23元／方、石粉单价58元／方，上述单价中均含运费；合同还约定双方每月25号对票，下月3号付款，若被告方不按约付款，按每天千分之五的标准向原告承担迟延付款滞纳金。该合同最后还注明被告杨朝强的收料人为邵勤文。自2010年5月起至当年11月份，原告共向被告的阳光水岸二期2＃、4＃、6＃楼供应0.8水洗砂530方、0.5水洗砂1530方、石子680方、石粉70方，按双方约定单价总价款为160660元。诉讼中原告明确表示只要求被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司承担给付责任。
原审法院认为：买卖合同，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杨朝强、张玉海系被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司在阳光水岸二期2＃、4＃、6＃楼工程项目负责人，此事实由双方的内部承包合同确认。而根据双方订立的沙石销售合同及已生效的（2011）阜民初字第237号民事判决书和（2012）昌中民二终字第00055号民事判决书，可以确认邵勤文是被告杨朝强和张玉海的工地收料员，故可以认定被告杨朝强、张玉海及收料员邵勤文等订立砂石销售合同和收取砂石料的行为是履行职务的行为，其行为的法律后果应当由被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司承担其民事责任。对原告要求其承担民事责任的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付货款164960元，其计算有误，实际按合同约定单价计算的价款应为160660元，本院按此数额认定。由于双方合同约定每月25号对票，下月3号付款，但原告提供的证据没有显示双方进行过对票，即双方至今未进行结算，故原告要求被告支付利息和违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司认为自己与原告没有法律关系，不承担民事责任的抗辩意见与事实不符，不予采信。遂判决：“一、被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告阜康市祥其砂厂货款160660元；二、驳回原告阜康市祥其砂厂的其他诉讼请求。”
上诉人昌吉州荣达建筑安装有限责任公司，上诉人昌吉州荣达建筑安装有限责任公司阜康分公司上诉称：被上诉人杨朝强、张玉海与被上诉人阜康市祥其砂厂签订的合同中无上诉人公司的盖章，且上诉人亦不清楚邵勤文系该工地的材料员。杨朝强、张玉海是工程的实际施工人，未经单位授权或委托不能对外以单位名义签字。一审法院违反了法律的有关规定。另被上诉人在2010年11月21日后两年内没有到我公司追偿该货款，已过诉讼时效。
被上诉人阜康市祥其砂厂提交书面答辩意见称上诉人与被上诉人杨朝强、张玉海签订了《建设工程项目内部经济承包协议书》，该协议中第六条规定杨朝强、张玉海是该工程的项目负责人，是上诉人内部为落实责任到人而设立的专项工程施工组织者，故杨朝强、张玉海的行为系职务行为，行为后果应由上诉人承担。另被上诉人作为债权人，连续多次向债务人主张债权，而且上诉人也陆续支付过部分债务，上诉人主张本案已过诉讼时效的理由不能成立。
被上诉人杨朝强、张玉海未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据上诉人昌吉州荣达建筑安装有限责任公司与被上诉人杨朝强、张玉海签订了《建设工程项目内部经济承包协议书》以及已生效的（2011）阜民初字第237号民事判决、（2012）昌中民二终字第55号民事判决，可以认定被上诉人杨朝强、张玉海履行的是职务行为，其行为的法律后果应当由上诉人昌吉州荣达建筑安装有限责任公司及其阜康分公司承担民事责任。对于诉讼时效的问题，被上诉人阜康市祥其砂厂于2011年7月9日委托其代理人对上诉人欠付材料费的相关问题进行调查，可以证明本案的诉讼时效存在中断的情形。故上诉人昌吉州荣达建筑安装有限责任公司，上诉人昌吉州荣达建筑安装有限责任公司阜康分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3513元，由上诉人昌吉州荣达建筑安装有限责任公司、昌吉州荣达建筑安装有限责任公司阜康分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马建萍
审 判 员 张进羽
代理审判员 李 芳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李 雯
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执216号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇东风路262号。
法定代表人：黎泳州。
被执行人：孙斌，男，1968年10月1日出生，住彭泽县。
被执行人余结华，男，1968年1月20日出生，住彭泽县。
申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请孙斌等借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初602号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成一致的分期还款协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430,民初602号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 方纯彬
甘肃省渭源县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘1123民初373号
原告：浪宝安，男，1969年4月16日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：张林瑞，男，1961年9月11日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告浪宝安与被告张瑞林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
浪宝安向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠砂料款101790元；2、被告承担诉讼费。事实与理由，我经营砂料，被告承建麻家集镇新农村，我与被告达成口头协议由我供应被告砂料。2014年至2016年期间我供应原告砂料结算为151790元。2016年12月29日被告写了欠条一张，承诺年底付清。可被告不守承诺，一拖再拖。经我催要，被告于2017年10月9日给付50000元，尚余101790元至今未付，我多次催要均遭被告拒绝，造成我经济损失。现要求被告立即给付。
张林瑞辩称，欠原告砂料款101790元属实，因我承建的新农村项目款未付，我也无法给付原告欠款，现我于2018年一年内付清。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
由张林瑞给付浪宝安买卖砂料款101790元，于2018年2月10日前给付10000元，2018年5月31日前给付50000元，余款41790元于2018年12月31日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由张林瑞负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 王军贤
二〇一八年一月三十日
书记员 符志宏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12739号
原告：珠海华润银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：管礼江，该行行长。
委托诉讼代理人：杨娇莲，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖锐东，广东展豪律师事务所律师助理。
被告：杜易罡，男，1987年2月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：李翠婷，女，1988年11月25日出生，汉族，住广东省五华县。
原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行（以下简称华润银行东莞分行）诉被告杜易罡、李翠婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娇莲到庭参加诉讼，被告杜易罡、李翠婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告杜易罡、李翠婷在东莞市易罡高分子材料有限公司（以下简称易罡公司）欠付原告借款本金700000元及利息6026.32元，复利50.2（暂计至2017年5月10日，实际利息、复利、罚息按《流动资金借款合同》的约定计算至被告清偿上述本息之日止）、律师费4500元的保证范围内承担连带保证责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原告与易罡公司签订了合同编号为华银（2016）莞流贷字（小微S）第004号的《流动资金借款合同》，合同约定：易罡公司向原告借款830000元用于借新还旧，借款期限自2016年5月31日至2017年5月31日，利率为固定利率，执行利率为10%，在贷款期限内该利率保持不变。还款方式为按月付息，且按季度归还本金10000元，余额到期一次性结清。若未能依约按时足额归还贷款，逾期罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收50%，且易罡公司承担原告为实现债权而实际产生的诉讼费、律师费等一切费用。被告杜易罡、李翠婷为保证人，对易罡公司的上述款项承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，借款到期后，虽经原告多次催收，但易罡公司至今未清偿欠款。截至2017年5月10日，易罡公司尚欠借款本金700000元及利息6026.32元、复利50.2元，被告杜易罡、李翠婷亦未按照约定承担连带保证责任及担保责任。
被告杜易罡、李翠婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据或答辩材料。
经审理查明，原告与易罡公司于2016年5月27日签订合同编号为华银（2016）莞流贷字（小微S）第004号《流动资金借款合同》。合同约定：1.易罡公司为借新还旧向原告借款830000元，贷款期限自2016年5月31日至2017年5月31日；2.利率为固定利率，执行利率为10%，在贷款期限内该利率保持不变；3.还款方式为按月还息，按季度归还本金10000元，余额到期一次结清；4.如借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，直至借款人清偿全部贷款本息之日止，人民币逾期罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%，如借款人不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；5.贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。同日，原告与被告杜易罡、李翠婷签订编号为华银（2016）莞保字（小微S）第004号的《保证合同》，约定被告杜易罡、李翠婷为易罡公司前述《流动资金借款合同》项下贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括债务本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2016年5月31日向易罡公司发放了贷款830000元，借据上载明贷款到期日为2017年5月31日。易罡公司自2017年4月20日起未依约归还贷款本息，截至2017年5月10日，易罡公司尚欠借款本金700000元、利息6026.32元、复利50.2元。原告提起诉讼后，易罡公司未归还任何款项。
原告委托广东展豪律师事务所代理本案诉讼，与其签订了《委托代理合同》，并支付了律师费4500元。
另查明，被告杜易罡是易罡公司法定代表人，易罡公司于2017年4月25日注销。
上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、照片、贷款资金提款申请书、借款借据、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证、欠款情况汇总表、系统截图以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告杜易罡、李翠婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。原告向易罡公司发放了贷款，有原告提供的《流动资金贷款合同》、借款借据、贷款资金提款申请书为据，本院对此予以确认。易罡公司在贷款期限内未依约还款，贷款到期后亦未还本付息，应履行向原告归还贷款本金、利息，支付罚息、复利，并承担原告为诉讼支出的律师费的义务。原告主张的贷款欠款金额以及律师费，有其提供的证据为据，且两被告均未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。被告杜易罡、李翠婷与原告签订的《保证合同》合法有效，原告要求被告杜易罡、李翠婷对易罡公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。因此，被告杜易罡、李翠婷应对易罡公司欠付原告的贷款本金700000元、利息、罚息、复利（截至2017年5月10日的利息6026.32元，复利50.2元，后续按照年利率10%计收利息至2017年5月31日，按罚息利率即年利率15%对未还本金和利息分别计收罚息、复利，罚息、复利计至贷款本金、利息清偿之日止）以及为诉讼支出的律师费4500元，承担连带清偿责任。被告杜易罡、李翠婷承担保证责任后，有权向被告易罡公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜易罡、李翠婷于判决发生法律效力之日起三日内对东莞市易罡高分子材料有限公司欠付原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行的贷款本金700000元、利息、罚息、复利（截至2017年5月10日的利息6026.32元、复利50.2元，后续按照年利率10%计收利息至2017年5月31日，按罚息利率即年利率15%对未还本金和利息分别计收罚息、复利，罚息、复利计至贷款本金、利息清偿之日止）以及律师费4500元，承担连带清偿责任，被告杜易罡、李翠婷承担保证责任后，有权向被告易罡公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10905.76元、保全费4072.88元，共计14978.64元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告杜易罡、李翠婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘惠丹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初840号
原告柏丽君，女，1974年3月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人袁敦伟，男，1974年1月21日出生，汉族，系原告丈夫，住沈阳市沈河区。
原告袁敦伟，男，1974年1月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙大街6号。
法定代表人包立军，系该公司董事长。
委托代理人诉讼赵艳梅，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
原告柏丽君、袁敦伟与被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告袁敦伟（同时作为原告柏丽君委托诉讼代理人），被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵艳梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁敦伟、柏丽君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司支付逾期交房违约金12109.5元（2016年7月11日至2018年1月10日）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区桃仙大街6M-7号某号房屋，房屋建筑面积134.55平方米，总房款656940元。合同第八条约定，被告应于2014年12月31日前将完成竣工验收备案的房屋交付给原告。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告未如约履行交付房屋的义务。2015年5月10日，原告因被告未能如期交付房屋将被告诉至沈阳市浑南区人民法院，浑南法院于2015年8月3日作出（2015）浑南民二初字第1279号民事判决书，判令被告给付2015年1月1日至2015年5月10日间逾期交付房屋违约金3588元。2016年7月11日，原告因被告未能如期交付房屋将被告诉至沈阳市浑南区人民法院，浑南法院于2016年10月31日作出（2016）辽0112民初6199号民事判决书，判令被告给付2015年5月11日至2016年7月10日间逾期交付房屋违约金9418.5元。被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终163号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后原告多次找被告协商解决交付房屋事宜，但至今仍未解决，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司辩称：被告已经完成涉案房屋的交付，根据有原告袁敦伟签字的业主入住交费记录表，2015年1月3日当日，原告便已入住涉案房屋，被告已经完成交房义务，不存在违约行为；涉案房屋已取得竣工验收报告，具备验收条件。即使认定被告违约，原告所主张的违约金也明显过高，应按照合同约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1”来计算违约金。即使不能遵照合同约定来计算违约金，也应依照有关法律规定，逾期交付房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。综上，被告已经完成交房，涉案房屋已经具备五方验收合格的交付条件，即使被告存在违约行为，被告所应支付违约金也并非原告所主张金额，原告所主张违约金过高不应支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、房屋买卖合同一份，证明原告收房时，被告没有提供《竣工验收备案书》。
证据二、民事判决书三份，证明被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司违约的事实。
被告对上述证据均无异议，且未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年3月12日，原告柏丽君、袁敦伟与被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区桃仙大街6M-7号某室建筑面积134.55平方米的房屋，房屋总价款为656940元；被告应当在2014年12月31日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合“《竣工验收备案书》中确定的竣工验收时间”的商品房交付原告使用。如果逾期交房，被告按日向原告支付已付房价款日万分之0.1的违约金。合同签订后，二原告向被告支付了全部购房款，但被告未按合同约定期限向原告交付符合合同约定的商品房，截止庭审之日，被告仍未取得诉争房屋竣工备案手续，为此，原告多次与被告协商未果，故起诉来院。
另查明，2015年5月10日，原告因被告未能如期交付房屋将被告诉至本院，本院于2015年8月3日做出（2015）浑南民二初字第1279号民事判决书，判令被告给付2015年1月1日至2015年5月10日间逾期交付房屋违约金3588元（按照每平方米每月5元标准）。2016年7月11日，原告因被告未能如期交付房屋将被告诉至本院，本院于2016年10月31日做出（2016）辽0112民初6199号民事判决书，判令被告给付2015年5月11日至2016年7月10日间逾期交付房屋违约金9418.5元。被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终163号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双发均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告支付了购房款，被告亦应按合同约定向原告交付符合条件的房屋，但被告并未按期交付符合交付条件的房屋，已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。根据沈阳市浑南区人民法院作出的（2015）浑南民二初字第1279号民事判决书、（2016）辽0112民初6199号民事判决书，及沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民终163号民事判决书，原告主张按每月每平方米5元的标准支付逾期交房违约金，该标准未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。2016年7月11日至2018年1月10日，共计18个月，原告房屋建筑面积为134.55平方米，故被告应支付原告逾期交房违约金12109.5元（134.55平方米×5元/平方米/月×18个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告柏丽君、袁敦伟逾期交房违约金12109.5元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 席冬艳
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 伟
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3892号
原告：董某，男，1992年4月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：蔡某，女，1999年6月21日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。
原告董某与被告蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：要求被告蔡某返还彩礼款3000元。事实和理由：农历2017年2月16日，我与被告订婚，订婚时我给被告彩礼款29000元。后因感情不和我与被告解除婚约。2017年7月25日，我与被告达成协议一份，约定被告返还我彩礼款23000元，但被告在返还我20000元彩礼款后，无理由拒绝退还剩余3000元，特起诉至贵院，望判如所请。
被告蔡某辩称，不同意偿还原告彩礼款3000元。理由：一、被告先向我提出的分手并承诺我返还彩礼款20000元后双方不再有纠纷；二、我是在原告逼迫下签的协议，我认为原告的协议无效。
本院经审理认定如下事实：农历2017年2月16日，原被告订婚，订婚时原告给付被告彩礼款29000元。订婚之后，原被告解除婚约。
2017年7月23日，被告返还原告彩礼款20000元。
2017年7月25日，原被告达成协议一份，载明”我董某与蔡某定亲过后因感情原因产生纠纷分离，董某要求退还定亲礼钱23000，其余任何东西都做赔偿，包括(手机，电动车，被子)都送于蔡某，从此以后互不相扰，如有打扰对方双倍送还”。
以上事实，有原被告陈述、协议予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在协议中签字，视为对协议内容的认可，协议约定被告返还23000元彩礼，被告仅返还20000元彩礼，尚欠3000元彩礼未履行，故原告要求被告返还彩礼3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提交的录音并不能证明原告向其承诺返还彩礼款20000元之后双方不再有纠纷的主张，故对被告该辩称，本院不予采信。被告辩称是在受胁迫的情况下在协议上签名，但是未提供证据予以证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
被告蔡某于本判决生效后十日内返还原告董某彩礼款3000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山
市中级人民法院。
审判员徐俊荣
二〇一七年十月二十三日
书记员杨静
附引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项规定的，应当以双方离婚为条件。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3892号原告：董某，男，1992年4月28日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：蔡某，女，1999年6月21日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。原告董某与被告蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：要求被告蔡某返还彩礼款3000元。事实和理由：农历2017年2月16日，我与被告订婚，订婚时我给被告彩礼款29000元。后因感情不和我与被告解除婚约。2017年7月25日，我与被告达成协议一份，约定被告返还我彩礼款23000元，但被告在返还我20000元彩礼款后，无理由拒绝退还剩余3000元，特起诉至贵院，望判如所请。被告蔡某辩称，不同意偿还原告彩礼款3000元。理由：一、被告先向我提出的分手并承诺我返还彩礼款20000元后双方不再有纠纷；二、我是在原告逼迫下签的协议，我认为原告的协议无效。本院经审理认定如下事实：农历2017年2月16日，原被告订婚，订婚时原告给付被告彩礼款29000元。订婚之后，原被告解除婚约。2017年7月23日，被告返还原告彩礼款20000元。2017年7月25日，原被告达成协议一份，载明”我董某与蔡某定亲过后因感情原因产生纠纷分离，董某要求退还定亲礼钱23000，其余任何东西都做赔偿，包括(手机，电动车，被子)都送于蔡某，从此以后互不相扰，如有打扰对方双倍送还”。以上事实，有原被告陈述、协议予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在协议中签字，视为对协议内容的认可，协议约定被告返还23000元彩礼，被告仅返还20000元彩礼，尚欠3000元彩礼未履行，故原告要求被告返还彩礼3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提交的录音并不能证明原告向其承诺返还彩礼款20000元之后双方不再有纠纷的主张，故对被告该辩称，本院不予采信。被告辩称是在受胁迫的情况下在协议上签名，但是未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：被告蔡某于本判决生效后十日内返还原告董某彩礼款3000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐俊荣二〇一七年十月二十三日书记员杨静附引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项规定的，应当以双方离婚为条件。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第162号
原告：叶和春。
委托代理人：徐火平。
被告：朱寿萍（曾用名朱国仙）。
原告叶和春诉被告朱寿萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员潘晶晶独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行审理。原告叶和春的委托代理人徐火平到庭参加诉讼，被告朱寿萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶和春诉称：2013年8月2日，被告朱寿萍向原告叶和春借款1万元，月利率按1.5%计算，口头约定二个月归还。借款到期后，原告向被告催讨借款未果，诉至法院，请求法院判令：1.被告归还原告借款1万元并支付利息（自2013年8月2日起按月利率1.5％支付至款清之日）；2.由被告承担本案诉讼费。
被告朱寿萍未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，以证明2013年8月2日朱国仙向原告叶和春借款1万元，并约定“月息0.015分”，未约定借款期限的事实。
被告朱寿萍未提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
综上，经审理本院认定如下事实：朱寿萍曾用名朱国仙。2013年8月2日，朱国仙向原告叶和春出具借条，确认共欠原告借款1万元，并约定“月息0.015分”，双方未约定借款期限。后原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告叶和春与被告朱寿萍之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告朱寿萍向原告叶和春借款1万元之事实清楚，因双方未约定借款期限，被告应当自原告催讨之日予以归还，被告至今未归还借款，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告返还借款1万元，于法有据，本院予以支持。双方虽约定“月息0.015分”，但每月0.015分的利息显然不符合常理，现原告诉请自2013年8月2日起按月利率1.5%支付利息至款请之日，符合约定且内容未违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱寿萍于判决生效之日起十日内返还原告叶和春借款本金1万元并支付利息（按月利率1.5%自2013年8月2日计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告朱寿萍负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一四年四月十五日
书 记 员 俞 爽
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第3号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人刘世忠，男，汉族，1976年1月出生。
被申请人高祥梅，女，汉族，1981年5月出生。
单县人口和计划生育局申请执行刘世忠、高祥梅社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）0566号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）0566号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 谢国素
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80052号
原告：朱莉，女，1990年11月10日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：朱江南，上海明伦律师事务所律师。
被告：吴步昆，男，1964年12月4日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄娟芬，女，1964年4月16日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：吴进，男，1986年10月23日生，汉族，住浙江省乐清市。
原告朱莉诉被告吴步昆、黄娟芬�吴进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。2017年11月16日，原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告朱莉撤诉处理。
案件受理费2,709元，减半收取计1,354.50元，由原告朱莉负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年十一月十六日
书记员 张明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3201民初342号
原告新疆永祥机电设备有限公司。
法定代表人梁永强，总经理。
委托代理人董平，男，新疆永祥机电设备有限公司法务经理。
被告麦麦提阿卜杜拉*托合尼亚孜，男，维吾尔族，住墨玉县。
被告托合尼亚孜*米孜克热木，男，维吾尔族，住墨玉县。
本院在审理原告新疆永祥机电设备有限公司与被告麦麦提阿卜杜拉*托合尼亚孜、被告托合尼亚孜*米孜克热木买卖合同纠纷一案中，原告新疆永祥机电设备有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆永祥机电设备有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆永祥机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告新疆永祥机电设备有限公司承担。
审 判 长 李守江
审 判 员 热依汗
人民陪审员 郑广维
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄 慧
新疆维吾尔自治区和田市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新3201民初342号原告新疆永祥机电设备有限公司。法定代表人梁永强，总经理。委托代理人董平，男，新疆永祥机电设备有限公司法务经理。被告麦麦提阿卜杜拉·托合尼亚孜，男，维吾尔族，住墨玉县。被告托合尼亚孜·米孜克热木，男，维吾尔族，住墨玉县。本院在审理原告新疆永祥机电设备有限公司与被告麦麦提阿卜杜拉·托合尼亚孜、被告托合尼亚孜·米孜克热木买卖合同纠纷一案中，原告新疆永祥机电设备有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆永祥机电设备有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新疆永祥机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告新疆永祥机电设备有限公司承担。审 判 长  李守江审 判 员  热依汗人民陪审员  郑广维二〇一六年三月九日书 记 员  黄 慧
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00359号
罪犯柳志，男，1990年7月17日出生，汉族，高中文化，安徽省铜陵市人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十八分监区服刑。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2010年12月7日作出（2010）狮刑初字第00067号刑事附带民事判决，以被告人柳志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月；柳志等二被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币59265.3元(柳志已赔偿3000元)。同案被告人不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2011年1月30日以（2011）铜中刑终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行（刑期2010年10月25日起至2014年8月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以柳犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明：该犯服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯柳志减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯柳志自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯柳志减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00359号罪犯柳志，男，1990年7月17日出生，汉族，高中文化，安徽省铜陵市人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十八分监区服刑。安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2010年12月7日作出（2010）狮刑初字第00067号刑事附带民事判决，以被告人柳志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月；柳志等二被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币59265.3元(柳志已赔偿3000元)。同案被告人不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2011年1月30日以（2011）铜中刑终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行（刑期2010年10月25日起至2014年8月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以柳犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明：该犯服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯柳志减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯柳志自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯柳志减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第13034号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
被告李阳，男，1972年11月17日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官范三雪、张劼及人民陪审员任青参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何菲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告通过与原告签署《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》的方式，向原告借款人民币500000元，贷款期限自2013年4月16日至2016年4月16日，贷款利率为月利率1.5%。2013年4月16日，广发银行依约向被告实际发放了借款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，被告已构成违约。故起诉要求被告提前偿还借款本金人民币422550.56元和相应利息、罚息、复利（其中截止至2014年8月21日的利息为50410.89元、罚息为3081.58元、复利为1565.69元，自2014年8月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算），要求被告支付律师费2500元。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年4月1日，被告向原告提交个人信用贷款申请表（生意红），申请贷款500000元，申请循环额度期限36个月，还款按等额本息法还款。申请表中广发银行股份有限公司个人信用贷款条款中约定，以月利率1.5%计息，借款人未约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）中注明，贷款用途为生产经营，授信额度为500000元，贷款期限36个月，贷款利率以月利率1.5%计息。2013年4月16日，原告依约向被告发放贷款500000元。后被告未按约还款，截至2014年8月21日，被告尚欠原告本金422550.56元、利息为50410.89元、罚息为3081.58元、复利为1565.69元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书、广发银行借款借据、个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的个人信用贷款申请表（生意红），明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，现原告依约要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款申请表（生意红）中广发银行股份有限公司个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因缺乏合同依据，故本院对此诉讼请求不予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十二万二千五百五十元五角六分及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年八月二十一日的利息为五万零四百一十元八角九分、罚息为三千零八十一元五角八分、复利为一千五百六十五元六角九分，自二○一四年八月二十二日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按广发银行股份有限公司个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万一千九百三十二元（含保全费二千九百零八元、公告费五百六十元），由被告李阳负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 任 青
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄莹荧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第13034号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告李阳，男，1972年11月17日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李阳金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李阳在其开户银行内的存款477608.72元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告提供广发银行股份有限公司北京分行保函作为担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李阳在其开户银行内的存款四十七万七千六百零八元七角二分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范三雪
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄莹荧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2662号
原告：朱丽娟，女，1971年10月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈海波，浙江金宏律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区中泰街道南湖村第11村民小组，住所地：杭州市余杭区。
负责人：汪全林，组长。
被告：杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会，住所地：杭州市余杭区中泰街道南湖村。
法定代表人：徐建平，主任。
原告朱丽娟（下称原告）诉被告杭州市余杭区中泰街道南湖村第11村民小组（下称南湖村11组）、杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会（下称南湖村村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈海波到庭参加诉讼。南湖村11组、南湖村村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自幼出生在，系该组村民。2016年，因建设需要，政府征收了原告所在的的土地。对取得的土地征用补偿款进行了分配，按分配方案每人可分得11500元，但以原告系出嫁女为由拒绝对原告予以分配，而南湖村村委作为的监督、管理者，也未对此予以纠正。原告认为，原告系的集体经济组织成员，依法应享有土地征用款分配权，应享有与其他村民同等的权利，的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令支付原告土地征收补偿款11500元，并判令南湖村村委承担连带责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、户口簿一份，证明原告系的集体经济组织成员的事实。
2、征收集体所有土地补偿安置方案公告一份，证明原告所在小组土地被相关部门征用的事实。
3、分配会议记录一份，证明的分配行为是违法的事实。
4、土地征用款分配清单一份，证明按分配方案每人可分得11500元，但却未分给原告相应土地征用款的事实。
、南湖村村委均未作答辩。
对于原告提供的上述举证，、南湖村村委均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的4项证据均符合有效证据条件，本院予以确认，本院将根据证据载明内容并结合当事人陈述作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原告自幼出生在，登记为农业家庭户人口，原告结婚成家后，户籍关系也未有变化。2016年9月14日，余杭区人民政府发布征收土地方案公告和补偿安置方案公告，因建设用地需要，部分的集体土地被依法征用。南湖村村委作为土地的出让方将取得的土地征收补偿款下拨至包括在内的相关各村民小组，由各村民小组讨论分配方案并进行分配。经户主会议讨论，形成分配方案，对包括原告在内的“外嫁女”人员决定不予分配。2016年12月，依据所形成的分配意见，对土地征收补偿款进行了分配，人均分配11500元。
本院认为，原告自幼出生在，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告作为集体经济组织成员，应享受与其他集体经济组织成员相同的分配权利。但以原告系“外嫁女”为由对原告作出不予分配的决议，有悖于《中华人民共和国妇女权益保障法》的有关规定，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益。现原告诉请主张全额分配，本院予以支持。南湖村委会对其下属在土地征用补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，故对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。、南湖村村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区中泰街道南湖村第11村民小组支付原告朱丽娟土地征收补偿费11500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，减半收取44元，由被告杭州市余杭区中泰街道南湖村第11村民小组、杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费88元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年四月二十八日
书记员 郑旭昶
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1199号
原告贺云侠。
委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
被告马连秋。
被告秦皇岛富凯太阳能科技有限公司。
法定代表人马连秋，该公司经理。
委托代理人张维仁，河北百诺律师事务所律师。
被告张昆。
原告贺云侠诉被告马连秋、张昆、秦皇岛富凯太阳能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺云侠及委托代理人朱凤霞、被告秦皇岛富凯太阳能科技有限公司委托代理人张维仁到庭参加诉讼，被告马连秋、张昆经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月19日，经人介绍原告借给三被告现金15万元，约定借期一年，利息4.5万元，有三被告为原告出具的借条为凭。借款到期后，三被告没有按约定偿还借款本息，经原告催要，三被告于2013年2月7日重新为原告出具了借条，并注明原2011年1月19日借条作废以及“和以前借款一样”的字样，即仍按原约定支付利息。后经原告多次向三被告催要，三被告至今分文未付。为使原告借款早日追回，故起诉，请求依法判令三被告立即一次性偿还借款本金15万元，并从2011年1月20日起至给付之日止每年向原告支付年利息4.5万元；三被告承担此款的连带偿还责任。
被告秦皇岛富凯太阳能科技有限公司辩称，对借款事实无异议，借款人是富凯公司，是公司债务与个人无关；约定的利息超过了最高院司法解释24%的规定，超过部分法院不应支持。因为公司经济遇到困难，被告会积极想办法，但现在解决不了。
被告马连秋、张昆在法定期限内未提出答辩意见。
原告为支持其主张提交了如下证据：1、2011年1月20日的借条一份。2、2015年8月1日的欠款说明一份。3、证人贺某、李某的当庭证言。4、“关于马连秋请求青龙县交通局结算祖山东进路工程款的书面函”。以上四份证据用以证明该借款系马连秋的个人债务，用于祖山东进路工程，马连秋、张昆、秦皇岛富凯太阳能科技有限公司应共同偿还，承担连带责任。
被告秦皇岛富凯太阳能科技有限公司的质证意见如下：借款是公司债务。对欠款说明的真实性不予认可，内容上看仍是以原借条为准，不能改变原借条。证人贺某与原告有较近的亲属关系，证言真实性不能确认；证人李某的证言真实性不予确认，证明内容与本案无关联性。对马连秋请求青龙县交通局结算祖山东进路工程款的书面函的真实性不予确认，因为这项工程2002年已经完工，不可能在10年后为10年前的工程借款，为工程借款的说法不能成立。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告秦皇岛富凯太阳能科技有限公司对借款事实无异议，本院对借条予以确认。欠款说明上注明“我马连秋从2010年由贺云侠借款至今未还。特此说明，以原借款条为准。借款人马连秋，2015年8、1”，因该说明内容表述为2010年借款，与本案借条时间不一致，与本案不具有关联性，故本院对该欠款说明不予采信。证人贺某的当庭证言证明被告马连秋找其帮着借钱，用于青龙的工程，该工程是2000年或2001年结束的。因贺某证言证明的借款用途与借条的借款日期相矛盾，故本院对贺某证言不予采信。证人李某的当庭证言证明2010年贺某给其打电话帮马连秋为青龙的工程借款，但证人李某未借。因李某的证言证明给其打电话的是贺某，不是马连秋，且马连秋未到庭，其证言于本案不具有关联性，本院不予采信。因秦皇岛富凯太阳能科技有限公司对“马连秋请求青龙县交通局结算祖山东进路工程款的书面函”的真实性不予确认，且该证据系复印件，无法确认其真实性，故本院不予采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告马连秋、张昆于2010年1月20日成立秦皇岛富凯太阳能科技有限公司，注册资本300万元，马连秋、张昆为公司股东。2011年1月20日，秦皇岛富凯太阳能科技有限公司为原告贺云侠出具借条一份，载明“今从贺云侠处借现金人民币150000元，利息一年人民币45000元（注：原于2011年1月19日所写借条作废）。借款人：秦皇岛富凯太阳能科技有限公司”，并加盖公章。被告马连秋、张昆亦在借条上签字。2013年2月7日，马连秋在借条上注明“和以前借款一样”字样，加盖秦皇岛富凯太阳能科技有限公司财务专用章。此款至今未偿还。
本院认为，原告贺云侠提供的借条中标明借款人系秦皇岛富凯太阳能科技有限公司，被告秦皇岛富凯太阳能科技有限公司作为借款人应当偿还借款本金150000元。因借条约定的借款利息超过年利率24%，超过部分本院不予支持。原告主张该借款系马连秋的个人债务，因未能提供相应证据，故本院对原告要求马连秋、张昆承担连带责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛富凯太阳能科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告贺云侠借款人民币150000元；并自2011年1月20日起至给付之日止按年利率24%支付借款利息。
二、驳回原告贺云侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告秦皇岛富凯太阳能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王贵玖
审 判 员 张金辉
人民陪审员 张亚玲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 ＸＸ阳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第139号
罪犯张绍新，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2011年8月12日作出（2011）临刑初字第158号刑事判决，以被告人张绍新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年4月29日至2021年4月28日止。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年2月20日受记功奖励一次，2013年11月15日受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张绍新准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年4月29日至2020年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 尹晓丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保88号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾豆，员工。
被申请人：陈某某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币58614.12元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款58614.12元或者相等价值的其他财产。
案件申请费606元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年一月二十六日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 夏梦琦
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇法民二金初字第18号
原告淇县农村信用合作联社。住所地：鹤壁市淇县朝歌路30号。
法定代表人范传卿，理事长。
委托代理人杨春捷，男，淇县农村信用合作联社职员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、代收法律文书等。
被告王金科，男，1962年10月4日出生，汉族，住淇县高村镇花庄村。被告孟玉芹，女，1975年6月22日出生，汉族，住淇县高村镇花庄村。
被告高黄融，男，1965年5月3日出生，汉族，住淇县高村镇李庄村。
本院在审理原告淇县农村信用合作联社诉被告王金科、孟玉芹、高黄融金融借款合同纠纷一案中，原告淇县农村信用合作联社于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淇县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淇县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5900元，由原告淇县农村信用合作联社承担。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
陪审员 王少魁
二〇一四年一月二十七日
书记员 张学凤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1284号
申请人：马丽娟，女，1986年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：程佳嵘，男，1983年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年12月12日立案受理了申请人马丽娟与申请人程佳嵘关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人程佳嵘赔偿申请人马丽娟医疗费人民币72元；
二、申请人程佳嵘自愿一次性赔偿申请人马丽娟人民币1928元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马丽娟与申请人程佳嵘于2017年11月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第351号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人方某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月15日被刑事拘留，同日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1110号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月19日15时50分许，被告人方某饮酒后无证驾驶皖S×××××普通二轮摩托车，沿慈溪市白沙路街道轻纺路自南往北逆向行驶至轻纺路周塘横路叉口南侧处时，与沿周塘横路自西往南右转弯行驶至该处的由岑某驾驶的浙B×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成方某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人方某应承担该起事故的主要责任，岑某应承担该起事故的次要责任。经理化检验鉴定，被告人方某血液中即时乙醇浓度为108.6mg／100ml，属醉酒状态。
被告人方某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岑某的陈述、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、道路交通事故照片、公安交通管理行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、接警单、到案经过及被告人方某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一四年三月六日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7424号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：段金光，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：杨玉连（系段金光之妻），女，1981年5月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：段青军，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：林绍青，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社（以下简称富民合作社）与被告段金光、杨玉连、段青军、林绍青借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信到庭参加诉讼，被告段金光、杨玉连、段青军、林绍青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告段金光和杨玉连共同偿还原告借款本金65000元及利息（按照合同约定利率计算至偿还之日）；二、判令被告段青军、林绍青承担连带责任保证；三、判令被告承担本案的诉讼费用和律师代理费及其他实际支出费用。事实和理由：2015年10月27日，被告段金光向原告借款65000元，约定借款期限自2015年10月27日起至2016年4月24日止，借款月利率为1.2%，逾期借款月利率为2.1%，被告段青军、林绍青自愿承担连带责任保证。被告杨玉连与段金光系夫妻关系，应当承担共同还款责任。借款到期后，被告段金光和杨玉连未按约定履行还款义务，被告段青军、林绍青也未承担保证责任。已经构成违约。为此，特具本状，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，维护原告的合法权益。
被告段金光、杨玉连、段青军、林绍青未作答辩。
本院经审理查明，2012年7月13日，被告段金光书面申请加入原告富民合作社。2015年10月27日，被告段金光与原告富民合作社签订了《互助资金社员借款合同》一份，约定向原告借款65000元，借款期限自2015年10月27日起至2016年4月24日止，借款月利率为1.2％，逾期借款月利率为2.1％，并由被告段青军、林绍青提供担保。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：借款期限届满之日起两年”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、诉讼费、律师代理费以及放款人实现债权的费用”。
被告段金光与被告杨玉连系夫妻关系，该债务发生在2015年10月份，即段金光与杨玉连婚姻关系存续期间内。债权人与债务人段金光未明确约定该借款为个人债务。借款到期后，经原告催要被告未有还款。
上述事实，有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、收据、婚姻登记网上查询证明、各被告身份证、户籍证明复印件等证据在卷作证，足以认定。被告均未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原、被告自愿签订的《互助资金社员借款合同》，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告段金光向原告借款65000元，并由被告段青军、林绍青提供担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。由于被告段金光与杨玉连系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间，债权人与债务人未约定该借款为个人债务。债务人也未提供证据属于婚姻法十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。现原告要求被告段金光与杨玉连共同偿还借款本金65000元及利息，本院予以支持。原告主张逾期月利率为2.1％，超出了年利率24％的法律规定，其超出部分不予支持。
关于原告要求被告段青军、林绍青承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告段金光、杨玉连于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金65000元及利息。以借款本金65000元为基数，自2015年10月27日起至2016年4月24日止，按照合同约定的月利率1.2％计算。
二、被告段金光、杨玉连于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以借款本金65000元为基数，自2016年4月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。
三、被告段青军、林绍青对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一八年一月十六日
书记员 张昆
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3325号
原告：朱周能，男，汉族，1956年3月27日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：陈其顺，男，汉族，1955年10月19日出生，住泉州市鲤城区。
原告朱周能与被告陈其顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱周能到庭参加诉讼。被告陈其顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱周能向本院提出诉讼请求:判令陈其顺向朱周能偿还借款5万元及从起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计的利息。事实与理由：2014年7月9日，陈其顺向朱周能借款5万元，陈其顺并出具一张借条给朱周能。基于以上事实，请求法院判令陈其顺偿还朱周能借款5万元及从起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计的利息。
陈其顺未作答辩。
经审理查明，2014年7月9日，陈其顺向朱周能借款五万元，双方未约定借款期限及借款利息。陈其顺向朱周能出具借条予以确认。借款后，陈其顺未能还款。
上述事实，有朱周能提供的借条、身份证明及朱周能在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，陈其顺向朱周能借款5万元，有陈其顺出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对朱周能要求陈其顺还款并支付逾期利息的诉讼请求予以确认。陈其顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、�一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈其顺应于本判决生效之日起十日内向原告朱周能偿还借款5万元，并按年利率6%的标准支付自2017年5月2日起至实际还清款项之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈其顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
审 判 员 郑丹红
人民陪审员 吴媚英
二〇一七年九月一日
书 记 员 郭伟森
附页：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初3325号原告：朱周能，男，汉族，1956年3月27日出生，住福建省泉州市丰泽区。被告：陈其顺，男，汉族，1955年10月19日出生，住泉州市鲤城区。原告朱周能与被告陈其顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱周能到庭参加诉讼。被告陈其顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱周能向本院提出诉讼请求:判令陈其顺向朱周能偿还借款5万元及从起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计的利息。事实与理由：2014年7月9日，陈其顺向朱周能借款5万元，陈其顺并出具一张借条给朱周能。基于以上事实，请求法院判令陈其顺偿还朱周能借款5万元及从起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计的利息。陈其顺未作答辩。经审理查明，2014年7月9日，陈其顺向朱周能借款五万元，双方未约定借款期限及借款利息。陈其顺向朱周能出具借条予以确认。借款后，陈其顺未能还款。上述事实，有朱周能提供的借条、身份证明及朱周能在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，陈其顺向朱周能借款5万元，有陈其顺出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对朱周能要求陈其顺还款并支付逾期利息的诉讼请求予以确认。陈其顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、�一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈其顺应于本判决生效之日起十日内向原告朱周能偿还借款5万元，并按年利率6%的标准支付自2017年5月2日起至实际还清款项之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈其顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  吴新竹审 判 员  郑丹红人民陪审员  吴媚英二〇一七年九月一日书 记 员  郭伟森附页：本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第169号
原告李某某，女，1985年出生，汉族，住潞城市。
被告高某甲，男，1986年出生，汉族，住潞城市。
原告李某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理�原告李某某、被告高某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2008年7月举行典礼仪式后在一起生活，2009年3月18日办理结婚登记，婚后生育一男孩取名高某乙。原被告感情一般，由于被告婚后不知好好干活，家里生计全靠原告打工为生，原告好言相劝，被告非但不听，反而与原告生气，有时还殴打原告。原告打工，被告也不让原告好好工作，还到原告上班的地方闹事，还将原告在工作的地方打了一顿，而且被告对原告的家人也极不尊重，对原告的父母说话也没有礼貌，因为这些原因，原告无奈之下于2012年起诉离婚，因为分居时间较短双方没有离婚。本想被告会有所改变，但被告始终没有改变，双方还是过不到一起。2013年6月原告被迫离家回娘家居住至今，期间被告到原告的娘家再次闹事，将原告娘家的玻璃打破，双方矛盾激化。为此原�再次提起离婚诉讼。请求1、依法解除原被告的婚姻关系，2、婚生儿子高某乙由被告抚养3、原告的婚前财产判归原告所有。
被告高某甲辩称，被告与原告2007年4月认识，经过一年半自由恋爱于2008年7月举行典礼仪式，2009年3月办理结婚登记，婚后感情很好，2009年5月生育一男孩取名高某乙。婚后原被告一直和被告父母生活在一起，被告父母待原告如亲生女儿，一家人其乐融融。被告于2006年12月退伍后分配煤矿从事坑下作业，由于劳累得过肾病，虽然收入不高，但一直都在努力工作，包括父母的收入也几乎全部用于原被告和孩子的开销。被告坚决不同意离婚，即使离婚也要求孩子判由原告李某某抚养。
本案的争议焦点是，1.原被告的感情是否破裂，婚姻关系能否继续维持2、婚生儿子高某乙如何抚养。
根据原被告双方的诉辩、当庭陈述和辩论结果，本院确认如下事实，原被告系自由恋爱后于2008年7月举行典礼仪式，并于2009年3月办理结婚登记，2009年5月生育一男孩取名高某乙。婚后因生活琐事经常发生矛盾，原告曾于2010年8月向本院提起离婚诉讼，后经本院调解和好，原告于同年8月26日撤回起诉，双方继续共同生活，2013年6月双方再次因家庭生活琐事生气并分居。
本院认为，原被告曾因离婚诉至本院，之后在原告撤诉后又共同生活，理应互相体谅、理解和包容，不应因琐碎小事动辄生气、分居。且原被告系自由恋爱结婚，婚后感情尚好，生育一男孩。尽管原告主张离婚，但原告未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告也坚持认为夫妻感情尚未破裂不同意离婚。且原被告漠视子女的成长，对子女抚养相互推诿，判决离婚不利于子女的健康成长，故对原告离婚的主张不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 申志芳
二〇一四年四月十日
书记员 王 娜
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满二年的；
其�导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省潞城市人民法院民 事 判 决 书（2014）潞民初字第169号原告申某，女，1980年3月30日出生，汉族，酒店员工。被告郭某，男，1981年9月14日出生，汉族，货运司机。原告申某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某及被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年农历11月13日原被告举行结婚典礼，2005年5月8日办理结婚登记。2005年某月某日生育儿子。结婚前原被告相处时间较短，彼此不够了解，以至于婚后双方夫妻感情一般。原告是一名老实善良的农村妇女，自从与被告结婚就将自己的全部身心放在自己的小家庭中，而被告总是不安于家庭现状，生活作风时常发生问题，知道这些情况后原告内心感到非常痛苦，但为了年幼的儿子，原告一次次原谅了被告的不道德行为，期间原告好言相劝希望被告以自己的家庭为重，不要在外胡作非为，可被告根本不听。2013年被告相跟第三者回家，原被告发生矛盾，当年8月15日被告将原告赶出家门。故原告起诉离婚，婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。共同生活期间以原告名义购买集资房，目前预交房款5万元，要求该房产及房款归原告所有。由于被告对婚姻不忠诚，经常与其他女人保持不正常男女关系，导致婚姻家庭破裂，要求被告支付原告损害赔偿金3万元。原告提供结婚证复印件及潞城市民政局出具的婚姻登记记录证明，证明原被告于2005年5月8日登记结婚。被告辩称，被告不同意离婚，孩子由被告抚养。被告提供常住人口登记卡。根据原被告诉辩意见及其当庭陈述，本院确认如下事实：2004年农历11月13日原告申某与被告郭某举行结婚典礼，2005年5月8日办理结婚登记。2005年某月某日生育儿子。2013年5月原被告在潞城市某村购买集资房一套，房款15万元，已经支付5万元。2013年农历8月15日原被告生气分居至今。本院认为，原被告感情基础较好，虽生气分居，但分居时间较短，且原告也未能举出感情破裂的相关证据，故对原告请求离婚的主张，不予支持。原被告均在潞城打工居住，儿子在小学上学，原被告生气分居对孩子已产生很大影响。被告应汲取教训，与原告和睦共处，相互尊重，共同维护和谐的家庭关系，为孩子营造健康的家庭氛围。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告申某与被告郭某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  王东海二〇一四年三月十八日书记员  赵雅慧
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民特71号
申请人：三明市胜达防腐保温有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧新城乾龙新村416幢福清商会大厦第七层。
法定代表人：陈国平，总经理。
委托诉讼代理人：林玫芳，女，公司职员。
被申请人：胡乔芬，女，1972年4月18日出生，汉族，住重庆市开州区。
申请人三明市胜达防腐保温有限公司与被申请人胡乔芬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月7日立案后进行了审查。因胡乔芬已就本案劳动争议向福州市马尾区人民法院提起诉讼，福州市马尾区人民法院已于2017年7月3日立案，并于2017年9月13日作出（2017）闽0105民初887号民事判决书，故本院依法驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回三明市胜达防腐保温有限公司撤销福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会榕开劳仲裁【2017】第419号裁决书的申请。
申请费400元，退还申请人三明市胜达防腐保温有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 张 敏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 江丽丽
书 记 员 肖 晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02479号
罪犯李昌永，男，1974年8月16日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2011年11月10日以（2011）大刑初字第00032号刑事判决，以被告人李昌永犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2012）淮刑终字第00001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李昌永在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李昌永在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李昌永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌永减去自裁定送达之日起至2014年4月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初1639号
原告：麻振清，男，1967年11月19日出生，壮族，住南宁市。
被告：刘云中，男，1963年6月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：李彤，北京德和衡律师事务所律师。
被告：广西诚厦投资有限公司。住所：上林县大丰镇小学路*号。
法定代表人：麻振清。
被告：马泽雄，男，1973年9月19日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告麻振清与被告刘云中、广西诚厦投资有限公司、马泽雄确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告麻振清于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻振清申请撤诉，这是原告处分自己诉讼权利的行为，其行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麻振清撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告麻振清负担。
审 判 长 宁泽林
审 判 员 卢一凤
人民陪审员 黄念一
二〇一八年二月九日
书 记 员 邓 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1490号
申请执行人青岛天一集团红旗纺织机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区临港一路888号。
法定代表人王锡波，董事长。
被执行人兰溪市雯华纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市赤溪街道办事处工业园。
本院在执行（2015）黄执字第1490号申请执行人青岛天一集团红旗纺织机械有限公司与被执行人兰溪市雯华纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人所在的财产，现已委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄商初字第483号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘龙飞
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初534号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。
组织机构代码：35204343-4。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人邢炎申，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司法律顾问，男，汉族，1988年5月1日生，住河南省开封市顺河回族区。代理权限系特别授权。
被告：李姝宇，女，汉族，住开封市鼓楼区。
原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告李姝宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告开封市京盛物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本�认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告开封市京盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司负担。
审判员 伦振楠
二〇一八年五月九日
书记员 王佳辰
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初534号之一
本院2018年5月9日对原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告李姝宇物业服务合同纠纷一案作出的（2018）豫0204民初534号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该裁定书中第二页倒数第三行“伦振楠”应为“张鹏飞”。
审判员 张鹏飞
二〇一八年五月十一日
书记员 王佳辰
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初770号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人李大雄，该行柏垭支行行长。
被告李文英，女，生于1968年5月20日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月5日在我行柏垭支行（原柏垭分社）借款10,000元，同时约定2014年6月4日归还，贷款后被告未按照合同约定支付利息。原告多次催收，被告未按约支付贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年6月5日在原告处借款10,000元，约定月利率10.2521‰，同时约定还款时间为2014年6月4日。同时合同约定：按季结息，结息日固定为每季末20日。该笔借款到期后，原告多次向被告进行催收借款均无结果。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有四川省农村信用社借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、四川农村信用社小额信用借款申请书复印件、村委会证明、被告身份信息、企业名称变更核准通知书和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，公司变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿，被告在原告处借款10,000元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。借贷合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现被告未按照约定的期限支付利息，属于根本性违约。原告现主张被告偿还本金及逾期利息，实为解除该金融借款合同，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李文英在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10,000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 谷宏斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冯文涛
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第67号
申请执行人：董伍贤，男，46岁。
申请执行人：董多贤，男，51岁。
申请执行人：董益安，男，23岁。
申请执行人：董益全，男，18岁。
申请执行人：董奎园，女，3岁。
申请执行人：龙幼桃，女，65岁。
被执行人：杨海新，男，33岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肇怀法民一初字第248号民事判决书，2014年1月27日向被执行人杨海新发出执行通知书，责令其在指定的期限履行上述法律书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕上述法律书所确定的义务。现查明粤HY85**号小型轿车的权属为被执行人杨海新所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39条的规定，裁定如下：
对权属为被执行人杨海新所有的粤HY85**号小型轿车壹辆进行查封、扣押，查封期间不得为其办理有关过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 莫能文
审判员 聂广青
审判员 伍国生
二〇一四年二月十七日
书记员 李成彪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1969号
原告：嘉峪关市京龙宾馆，住所地嘉峪关市朝阳南路****号。
经营者：魏公喜，男，1980年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡瑜，女，1971年3月31日出生，该宾馆员工。
被告：吴海军，男，汉族。
原告京龙宾馆与被告吴海军旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡瑜到庭参加了诉讼，被告吴海军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
京龙宾馆向本院提出诉讼请求：判令被告支付住宿费8819元。事实与理由：2016年10月9日，被告吴海军在原告经营的宾馆住宿，拖欠住宿费8819元。原告索要所欠住宿费，被告已各种理由拖延拒不给付，后承诺2017年1月底结清。但被告并没有按约定的时间支付。
吴海军经合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交欠条两张、结账凭证等证据证实被告在原告经营的宾馆住宿产生住宿费并拖欠的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告入住原告经营的京龙宾馆。2017年1月25日，被告向原告出具欠条两张，分别载明被告拖欠京龙宾馆住宿费8710元、消费物品109元。以上被告拖欠原告住宿费、消费物品共计8819元。
本院认为，旅店服务合同是指旅店向旅客和其他人提供房屋住宿、设备和其他服务活动并向旅客或其他人收取费用的协议，被告入住原告经营的宾馆，接受服务，向原告支付费用，原、被告之间形成了旅店服务合同关系，内容合法，依法成立受法律保护。被告接受服务活动后，应向原告支付相应的费用。被告未信守承诺及时支付拖欠的住宿等费用，其行为已构成违约。被告出具欠条的行为表明双方之间形成明确的债权债务关系，对原告要求被告支付拖欠的住宿等费用的主张，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未对欠款事实提出异议，视为放弃抗辩的诉讼权利。
为引导当事人树立诚信、守约意识，保护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴海军支付嘉峪关市京龙宾馆住宿等费用8819元，于本判决生效后10日内付清；
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费600元，合计650元，由吴海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张东峰
人民陪审员 胡 欣
人民陪审员 凌 莉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 余 钰
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00900号
申请执行人汤瑞华，女，汉族，1966年4月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人庞新敏，女，汉族，1967年11月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人胥东峰，男，汉族，1968年10月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在执行汤瑞华申请执行庞新敏、胥东峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00900号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 谢时中
二〇一六年一月十三日
书记员 乔玉龙
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00900号
申请执行人汤瑞华，女，汉族，1966年4月22日出生。
被执行人庞新敏，女，汉族，1967年11月2日出生。
被执行人胥东峰，男，汉族，1968年10月30日出生。
本院在执行汤瑞华申请执行庞新敏、胥东峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00900号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 谢时中
二〇一六年一月十三日
书记员 乔玉龙
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6475号
原告：四川省顺意丰商贸有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈斌。
被告：成都蓉易达营销策划有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张华荣。
原告四川省顺意丰商贸有限公司与被告成都蓉易达营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2018年3月22日原告四川省顺意丰商贸有限公司申请撤回对被告成都蓉易达营销策划有限公司的起诉。
本院认为，原告四川省顺意丰商贸有限公司申请撤回对被告成都蓉易达营销策划有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许四川省顺意丰商贸有限公司撤诉。
案件受理费3581元（减半收取1790.5元），由四川省顺意丰商贸有限公司承担。
审 判 长 徐 建
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 张晋蓉
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 蒋雨航
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初107号
原告：马保朝，男。
被告：谢铁生，男。
原告马保朝诉被告谢铁生劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本案在审理过程中，原告马保朝于2018年3月9日自愿申请撤诉。
本院认为，原告马保朝申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马保朝撤诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告马保朝负担。
审判员 姜彦青
二〇一八年三月九日
书记员 周 颖