wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执176号申请执行人：林燕平，女，1969年12月5日出生，汉族，住桂平市。被执行人：陆禹雁，男，1967年5月16日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人林燕平与被执行人陆禹雁买卖合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人陆禹雁可供执行财产。申请执行人申请执行标的为100004元及利息，被执行人尚未履行标的为100004元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆朝审判员  王锦荣审判员  薛寒非二〇一七年七月五日书记员  曾其云
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字第53号
申请执行人沽源县小汀涵大农林旅游有限公司，住所地沽源县野马营村。
被执行人高某。
本院在执行沽源县小汀涵大农林旅游有限公司与高某民间借贷纠纷一案过程中，因查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结沽源县人民法院（2015）沽执字第53号执行案件的执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭金宝
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑晓猛
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初216号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人王长均，男，1969年12月17日出生，汉族，中专文化，中共党员，丹江口市新港办事处农业技术推广中心工作。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月31日被丹江口市公安局监视居住。2017年9月4日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人王长均犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赵本权担任审判长（主审）、人民陪审员邢小丽、黄开林参加的合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽出庭支持公诉，被告人王长均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月30日21时许，被告人王长均驾驶一辆黄色“小刀”牌电动车到丹江口市人民路市宾馆附近，从市宾馆西侧“金色麦田”茶吧步行至二楼，将被害人张某放在该茶吧厨房杂物间塑料桶上一个红色挎包盗走，该挎包内装有现金2061元、一张身份证、一张社保卡、一部玫瑰金色小米手机等财物。被害人张某报警后，经民警传唤，被告人王长均于当天23时40分到案并如实坦白供述了犯罪事实。案发后，除一部手机外，其他被盗财物已被追回并发还被害人张某。被害人张某于2017年2月5日出具书面《谅解书》，表示对被告人王长均的盗窃行为予以谅解。
另查明，因涉案被盗的一部玫瑰金色小米手机已灭失，被害人张某不能提供其他相关票据证明，故未能进行价格鉴定，被告人王长均给付了被害人张某2000元现金作为手机赔偿款。
上述事实，被告人王长均在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗物品照片、现场照片、户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、视听资料；证人黄某、郑某的证言；被害人张某的陈述；被告人王长均的供述与辩解；被害人张某出具的《谅解书》以及湖北省罚没收入票据（2016n0：00242043）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王长均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所盗财物价值人民币2061元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王长均犯盗窃罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人王长均在归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现，且赃物已被追回并发还给被害人，并取得了被害人的谅解，综合考虑犯罪性质、退赃行为对损害后果所能弥补的程度及主动程度等，被告人王长均具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人王长均住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人王长均进行监管、帮教，并书面建议对被告人王长均适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王长均犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
审 判 长 赵本权
人民陪审员 黄开林
人民陪审员 邢小丽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执531号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：刘培忠，男，1974年11月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
在执行过程中，本院依法公告送达执行通知书，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执531号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 明 亮
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执531号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：周海良，行长。委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被执行人：刘培忠，男，1974年11月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。在执行过程中，本院依法公告送达执行通知书，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）津0104执531号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪若磊审 判 员  彭春生代理审判员  何水涛二〇一七年五月二十七日书 记 员  明 亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第162号
原告：罗某某。
委托代理人：王某某。
被告：余某某。
原告罗某某为与被告余某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 孙赟峰适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本
院于2010年6月10日转为普通程序，并依法组成合议庭进行审
理。本院于2010年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了
判决。原告罗某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告
余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗某某为证明其诉讼请求，向本院提交了借条一份
，证明被告被告向原告借款人民币121700元的事实。
被告余某某在指定期限内未提交书面答辩，亦未提交证
据，经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据来源客观、真实，和本案关联
，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告陈述，本院认定本案事实如
下：2008年12月20日，被告余某某向原告罗某某借款人民币12
1700元，约定于2009年1月还清，被告并出具借条一份给原告。该借条载明：今向罗某某暂借人民币121700元，在2009年元
月还请。特此为凭，借款人余某某，2008年12月20日。被告至
今未还分文。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应
该按照约定的时间偿还借款，现被告逾期未还，故对原告要求
被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百
一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告余某某应于本判决生效之日起三日内归还原告罗某
某借款人民币121700元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2734元，由被告余某某负担，于本判决生效
之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交的按自动放弃上诉处理。
审判长孙红莲
代理审判员孙赟峰
人民陪审员ＸＸ治
二〇一〇年九月九日
书记员邵芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈逍商初字第162号原告：罗士范，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：王松立，男，1976年7月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：余益飞，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告罗士范为与被告余益飞民间借贷纠纷一案，于2010年5月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙赟峰适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院于2010年6月10日转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2010年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告罗士范的委托代理人王松立到庭参加了诉讼，被告余益飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告罗士范为证明其诉讼请求，向本院提交了借条一份，证明被告被告向原告借款人民币121700元的事实。被告余益飞在指定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据，经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源客观、真实，和本案关联，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告陈述，本院认定本案事实如下：2008年12月20日，被告余益飞向原告罗士范借款人民币121700元，约定于2009年1月还清，被告并出具借条一份给原告。该借条载明：今向罗士范暂借人民币121700元，在2009年元月还请。特此为凭，借款人余益飞，2008年12月20日。被告至今未还分文。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应该按照约定的时间偿还借款，现被告逾期未还，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告余益飞应于本判决生效之日起三日内归还原告罗士范借款人民币121700元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2734元，由被告余益飞负担，于本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的按自动放弃上诉处理。审 判 长  孙红莲代理审判员  孙赟峰人民陪审员  ＸＸ治二〇一〇年九月九日书 记 员  邵 芸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。其它告知事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第867号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人詹某（曾用名“詹某”），农民。2006年2月28日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2008年5月因盗窃被行政拘留十五日；2008年6月5日因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年8月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2011年5月因盗窃被行政拘留十五日；2013年11月因盗窃被行政拘留十五日；2013年11月因盗窃被行政拘留十五日；2014年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月20日刑满释放。因本案于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）822号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉。被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月24日下午，被告人詹某在本市江干区某中心B座地下非机动车停车库内，以钳子剪断车锁的方式，窃得被害人杨某的捷安特牌XTXXXX自行车1辆，价值人民币2250元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人黄某、洪向东的证言，价格认定结论书，辨认笔录，作案工具照片，赃物照片，证据保全决定书，扣押决定书，发还清单，刑事判决书及释放证明，户籍证明，抓获经过及被告人詹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人詹某归案后认罪态度较好，且赃物已追回，本院予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人詹某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人詹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年1月24日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海霞
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 佳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）运盐民初字第261号
原告：仝全信，男。
被告：山西凯鹏房地产开发有限公司。
原告张建敏诉被告山西凯鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告仝全信，被告山西凯鹏房地产开发有限公司法定代表人郭志康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仝全信诉称，2010年3月15日，被告在开发建设财苑华庭时资金紧张向原告提出借款，同时用财苑华庭×号门面房做抵押。当日双方签订了借款抵押协议。原告借给被告15万元，约定月息2.5分，使用期一年。被告出具了借据。要求判令被告立即归还原告借款15万元及利息。
被告山西凯鹏房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实，当时签订商品房买卖合同是为了借款，不生效。现被告同意归还本金，不同意支付利息。
原告仝全信为支持其诉请向本院提交了如下证据材料：1、2010年3月15日借据一份，拟证明被告向原告借款15万元；2、2010年3月15日借款协议书一份，拟证明双方约定利息2.5分。
对原告提交的证据，被告进行了质证。因被告对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告山西凯鹏房地产开发有限公司系盐湖区中银大道南端财苑华庭小区的开发商。2010年3月15日，原、被告签订了借款抵押协议，双方约定：被告公司借原告现金15万元，月息2.5分，使用期限为一年。并同意用其开发的财苑华庭×号门面房做抵押。协议签订后，原告向被告支付借款15万元，被告公司给原告出具了借据。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款属实，应按照约定偿还本金及利息。双方约定的利息过高，应按照月利率2%计算支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告山西凯鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告仝全信借款15万元及利息（利息按月利率2%计算，自2010年3月15日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告山西凯鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张鹏程
代理审判员 王秀明
代理审判员 孙 琳
二〇一七年六月五日
书 记 员 薄 文 婷
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执141号
申请执行人：黄某某，男，1969年1月11日出生，汉族，住台山市大江镇。
被执行人：台山市翔隆纸业有限公司，地址：台山市大江镇潭江工业区。
本院执行申请执行人黄某某与被执行人台山市翔隆纸业有限公司仲裁一案，根据已经发生法律效力的台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字【2016】0398-0418号仲裁裁决书，被执行人台山市翔隆纸业有限公司应全额支付69771元工资给申请执行人黄某某。
本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月9日以双方达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人与被执行人双方达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不依和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文杰
审判员 方展校
审判员 黄小英
二〇一七年六月二十二日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执141号申请执行人：黄某某，男，1969年1月11日出生，汉族，住台山市大江镇。被执行人：台山市翔隆纸业有限公司，地址：台山市大江镇潭江工业区。本院执行申请执行人黄某某与被执行人台山市翔隆纸业有限公司仲裁一案，根据已经发生法律效力的台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字【2016】0398-0418号仲裁裁决书，被执行人台山市翔隆纸业有限公司应全额支付69771元工资给申请执行人黄某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月9日以双方达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，由于申请执行人与被执行人双方达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不依和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文杰审判员  方展校审判员  黄小英二〇一七年六月二十二日书记员  石 瑜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2559号
原告:韩建明,男,1974年5月31日出生,汉族,住舟山市定海区，
被告:赵意君,男,1978年1月16日出生,汉族,住舟山市定海区，
原告韩建明与被告赵意君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建明到庭参加诉讼，被告赵意君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩建明向本院提出诉讼请求：要求被告赵意君归还借款本金40000元，并支付自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2014年12月1日，被告赵意君以资金紧张为由向原告借款40000元，并承诺将其名下的浙Ｂ×××××车辆作为担保。原告向被告交付40000元借款，被告出具借条一份。后原告向被告催讨借款未果，故诉至法院。
被告赵意君未到庭答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵意君向原告韩建明借款的事实有原告提供的借条为凭，本院依法予以认定。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款，在原告起诉后，被告仍未还款，应属违约，应依法承担违约责任。借贷双方未约定利息的，视为无利息，但被告应支付自起诉之日（2016年8月1日）起至清偿日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息。对原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵意君于本判决生效之日起十日内向原告韩建明归还借款本金40000元，并支付自2016年8月1日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赵意君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 贺金戈
二〇一六年九月五日
书 记 员 陶姿颖
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4210号
上诉人（原审原告）：张德银。
委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：如东县海明养殖有限公司，住所地如东县栟茶镇六灶村。
法定代表人：顾保明，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：顾保明。
上诉人张德银因与被上诉人如东县海明养殖有限公司、顾保明股东资格确认纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张德银于2016年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张德银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张德银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张德银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 张志刚
代理审判员 胡 皓
二〇一六年十二月八日
书 记 员 沈媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1052号
申请人孙海，男，1968年7月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人宋明如，男，1991年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人孙海与被申请人宋明如机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人宋明如所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为30000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人宋明如所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年八月十日
代书记员 李明明
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0296号
原告王国松，女，46岁。
委托代理人李晓东，男，46岁。代理权限：特别授权。
被告扬州汇银家电（集团）有限公司。住所地在江苏省扬州市广陵区文昌中路277号汇银大厦6楼。
法定代表人曹宽平，该公司董事长。
委托代理人彭刚、徐新星，该公司法务、业务主管。代理权限：特别授权。
本院在审理原告王国松与被告扬州汇银家电（集团）股份有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以继续收集证据为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国松撤回起诉。
案件受理费2333元，减半收取1166.5元，由原告负担。
审判长 徐 照
审判员 皋 越
审判员 陈 雷
二〇一五年八月七日
书记员 郑人杰
第2页共2页
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1467号
罪犯游家锋。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于二〇一三年三月十八日作出（2012）桃刑初字第124号刑事判决，认定被告人游家锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2013年4月2日交付执行。服刑期至二〇一六年五月二十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月5日以确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯游家锋在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，入监至今无违规违纪扣分；接受教育改造，2013年12月在监狱组织的知识竞赛中表现优异，获1.5分的奖励；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，2014年6月、10月两次被评为“学习之星”共获奖励分2分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。积极参加监狱组织的各项文体活动，2013年6月、2014年6月两次在五月飞歌歌唱比赛中表现突出，共获奖励分2.5分，2013年12月在队列比赛中表现突出，获奖励分1分，2014年10月在象棋比赛中获奖励分0.5分，12月在广场舞比赛中获奖励分1分；踊跃向监狱报刊发表自己的改造心得体会和收获，共计获奖励分3.8分，2014年年底获专项奖3分。截止2015年2月底，共获考核分106.3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯游家锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯游家锋在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游家锋减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9647号
原告马方奇，男，1983年10月16日出生，回族，住河南省宁陵县。
被告赵宇明，男，1982年7月22日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告马方奇诉被告赵宇明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人公司）是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。双方于2016年10月1日共签订3份《借款协议》，协议约定的借款金额分别为2笔2000元及1笔1140元共3笔合计5140元；双方于2016年10月4日签订9份《借出协议》，协议约定的借款金额为8笔900元及1笔190元共9笔合计7390元，约定借款期限均为39天，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金12530元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵宇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，原告主张人人行科技股份有限公司营运、管理“借贷宝”平台，该平台为用户提供投、融资信息发布及交易撮合服务，原、被告均为该平台的注册用户。原告和被告通过“借贷宝”平台于2016年10月1日签订了三份《借出协议》，内容主要为2016年10月1日原告分别出借2000元、2000元、1140元给被告，借款期限均为2016年10月1日至2016年11月9日，没有约定利息，还款方式均为到期日一次性偿还本金和利息。原告和被告通过“借贷宝”平台于2016年10月4日签订了九份《借出协议》，内容主要为2016年10月4日原告分别出借8笔900元和1笔190元给被告，借款期限均为2016年10月4日至2016年11月12日，没有约定利息，还款方式均为到期日一次性偿还本金和利息。原告通过“借贷宝”于2016年10月1日向被告支付5140元，于2016年10月4日支付了7390元。原告主张借款期限届满后，被告未支付任何款项，故要求被告一次性偿还本金。
以上事实，有原告提交的12份《借出协议》、《补充协议》、转账记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告赵宇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。原告提交的《借出协议》等证据证明原告向被告出借借款12530元的事实，涉案借款的还款期限已经届满，被告赵宇明应向原告偿还借款12530元，被告未就其还款情况举证，应当承担举证不能的后果，因此对于原告要求被告向原告偿还借款本金12530元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵宇明于本判决生效之日起三日内向原告马方奇归还借款12530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56.63元，原告已预交，由被告赵宇明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 雍 维
二〇一七年七月十七日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执876号
申请执行人：周金齐，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：陈先志，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：欧开军，男，1970年2月13日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行申请执行人周金齐申请执行被执行人陈先志、欧开军民间借贷纠纷一案中，申请执行人周金齐向本院提出撤销对被执行人陈先志、欧开军的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0322执876号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 缪荣军
代理审判员 张红星
二〇一六年九月八日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和中刑执字第216号
罪犯阿不都力米提·吐拉，男，1971年5月2日出生，维吾尔族，新疆墨玉县人，现在和田监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2000年12月19日作出（2000）昆铁中刑初字第320号刑事判决，认定罪犯阿不都力米提·吐拉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产25000元。2001年5月11日云南省高级人民法院以（2001）云高刑终字第221号刑事判决核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月20日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。2007年7月27日减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。2012年5月14日减刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年（现刑期至2021年2月19日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱，于2014年4月1日以罪犯阿不都力米提·吐拉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿不都力米提·吐拉在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，由于表现突出，分别于2012年上半年，2012年下半年，2013年上半年，2013年下半年获监狱改造积极分子四次；2012年2月获记功奖励一次；2013年三季度，2013年四季度获季度表扬奖励二次。
本院认为，罪犯阿不都力米提·吐拉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阿不都力米提·吐拉减去有期徒刑1年8个月（刑期自裁定之日起至2019年6月19日止），剥夺政治权利改为5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 黄军琴
代理审判员 陈 艳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈建兵
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00039号
原告赵某甲，男，汉族，居民。
委托代理人林涛，陕西正义剑律师事务所律师。
被告陕西锦瑞泰实业有限公司。住所地商洛市商州区北新街西段。
法定代表人黄琳，董事长。
委托代理人徐立，男，汉族，系陕西锦瑞泰实业有限公司项目部经理。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
原告赵某甲与被告陕西锦瑞泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林涛与被告陕西锦瑞泰实业有限公司的委托代理人徐立、穆治平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年商洛锦业房地产开发有限公司开发位于商州区通江东路东侧的时代华城住宅小区并向社会公开预售房屋。2010年5月29日原告支付400290元预订该小区5号楼25层2502号房屋。2011年1月7日原告与商洛锦业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区5号楼25层2502号房屋，房屋面积122.21平方米，总价款为人民币400290元，原告全额付清房款。该公司应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房按日向原告支付已交房屋价款万分之1.5的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。合同签订后，该公司逾期于2011年12月27日才向原告交付房屋，非但拒绝承担逾期交房违约赔偿责任，相反强行代收房产契税12093.18元和大修基金12093.18元等多项非其应收款项。原告被迫按该公司要求缴清上述款项，该公司才将房屋交付原告，原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交该公司，但时至今日该公司仍未为原告办理房屋所有权证书。据悉，商洛锦业房地产开发有限公司以代收名义收取原告的房产契税和大修基金并未交付国家相关职能部门，而是挪作他用获取利益。另据了解，商洛锦业房地产开发有限公司于2014年4月17日名称变更为“陕西锦瑞泰实业有限公司”，欲逃避相关责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、被告在30日内向房管部门提供办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋所有权证书。2、被告按约定自2012年12月起按每年6046.59元向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金至办理之日。3、被告支付逾期交房违约金280.20元。4、被告从2011年12月按同期银行贷款利率上浮30%支付代收房产契税12093.18元及房产维修基金12093.18元的利息至房地产权属证书办理之日。
被告辩称，被告做了大量工作，房屋登记工作正在进行，近期能够办理完初始登记并开始分批为各位原告办理和交付房屋所有权证。造成原告不能及时取得房屋所有权证的原因是各种综合因素造成的，并不是被告单方原因或单方责任。被告愿按合同约定的幅度承担相应的责任，原告提出按照年度为一个周期，累计计算违约金的做法，不符合合同约定，也缺乏法律依据。因不存在逾期交房的事实，故不承担逾期交房违约金。关于原告要求被告承担其缴纳的契税和住房维修基金的利息，被告不同意原告的意见。
经审理查明，被告陕西锦瑞泰实业有限公司原名为商洛锦业房地产开发有限公司。2010年被告开发“时代华城”小区并向社会公开预售房屋。2010年5月29日原告支付400290元预订该小区5号楼25层52502号房屋。2010年10月31日原告与被告公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区5号楼25层52502号房屋，房屋建筑面积122.21平方米，总价款为人民币400290元。合同约定被告公司应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房未超过90日的按日向原告支付已交房屋价款万分之1的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。2011年12月19日被告在商洛日报上刊登公告5号楼21层－26层在12月27日交房。2011年12月27日原告向被告补交房款2816元，被告将房屋交付原告，并代收房产契税12093.18元和大修基金12093.18元。原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交被告，但时至今日被告仍未为原告办理好房屋所有权证书，原告向本院提起民事诉讼。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的《商品房买卖合同》、房款、面积补差收据、契税、大修基金收据、楼宇交接书；被告提供的交房公告，以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告赵某甲与被告陕西锦瑞泰实业有限公司签订《商品房买卖合同》后，原被告间形成商品房预售合同法律关系，原被告均应按照合同的约定行使权利履行义务。原告已经按照合同的约定履行了支付价款义务，被告亦应按照合同约定履行为原告办证的义务，向房管部门提供为原告办证所需的相关资料，被告未按约定履行该义务，应承担继续履行的违约责任，并按约定支付违约金；被告未按合同约定向原告交房，亦应承担逾期交房违约责任。故原告请求被告在30日内向房管部门提供办证所需的资料、承担逾期办证违约金、逾期交房违约金，应予支持。具体金额按双方合同的约定，逾期办证违约金按（400290+2816）×1.5%＝6046.59元；逾期交房违约金从2011年12月21日起算至实际交房之日2011年12月27日共计7天，逾期未超过90日按日万分之1支付违约金282.17元，原告请求被告支付280.20元按280.20元确定。原告请求被告支付代收房产契税的利息，因契税征收机关为房屋所在地的财政机关或地方税务机关，被告是为该机关代收契税，契税的所有权归该机关，被告没有及时向该机关缴纳契税，是契税征收机关与被告之间的纠纷，原告无权要求被告向其支付利息；原告请求被告支付大修基金的利息，因原告交存的住宅专项维修资金属于原告所有。住宅专项维修资金的存储利息应当转入住宅专项维修资金滚存使用。该资金及利息应由相关部门监督、管理、使用，原告无权直接行使该权利，故原告请求被告支付契税、大修基金利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西锦瑞泰实业有限公司向房屋管理部门提供为原告赵某甲办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋产权证。
二、被告支付原告逾期办证违约金6046.59元、逾期交房违约金280.20元，共计6326.79元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项内容，限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，原告负担97元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡志惠
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李 倩
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初2041号
原告：曹培磊，男，1982年12月11日出生，汉族，居民，住山东省昌邑市。
委托诉讼代理人：王玉新，山东君晴律师事务所律师。
被告：潍坊振祥食品有限公司，住所地：安丘市景芝镇驻地。
法定代表人：李凯，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东春水律师事务所律师。
被告：李国龙，男，1988年5月6日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在审理原告曹培磊与被告潍坊振祥食品有限公司、李国龙买卖合同纠纷一案中，原告曹培磊于2017年7月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹培磊申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹培磊撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告曹培磊负担。
审判员 魏艳萍
二〇一七年七月二十八日
书记员 李振兴
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初169号
原告鲁双菊，女，生于1934年5月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人张治安，男，生于1965年6月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。特别授权代理。
被告翁庚秀，女，52岁，1964年10月9日，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司，地址：利川市清江大道321号。统一社会信用代码：91422802X16342013M。
本院在审理鲁双菊诉翁庚秀、中国人民财产保险股份有限公司利川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲁双菊于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁双菊申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁双菊撤回起诉。
案件受理费783元，由原告鲁双菊负担。
审判员 吴建平
二〇一七年二月二十三日
书记员 何 雷
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执240号
本院在执行申请人韦俊与被执行人李占涛、张丹丹、任志刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李占涛、张丹丹、任志刚既未履行本院（2016）皖0304民初1206号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李占涛、张丹丹、任志刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月三日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执240号申请执行人：韦俊，男，1974年11月17日出生，汉族，蚌埠市华安物业管理有限责任公司经理，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李占涛，男，1983年8月4日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市。被执行人：张丹丹，女，1984年3月8日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市。被执行人：任志刚，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2016)皖0304民初1026号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丹丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丹丹在交通银行62×××22账户内存款人民币3550000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年四月十七日书记员  李士刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2285号
原告浙江××建设集团有限公司，住所杭州市××区×
×镇××村。
法定代表人华某某。
委托代理人许某某。
被告凌某某。
原告浙江××建设集团有限公司（以下简称天华××）
为与被告凌某某担保追偿权纠纷一案，于2010年7月29日向本
院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审
判，于2010年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告天华××的委托代理人许某某到庭参加诉讼。被告凌某
某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告天华××诉称：2008年2月2日，凌某某向浙江萧山
农村合作银行闻堰支行（以下简称合作银行闻堰支行）贷款50
万元，并签订保证借款合同1份，对贷款的额度、月利率和付
息时间及逾期罚息利率均作了明确约定，由天华××提供连带
责任保证。此后，由于凌某某没有及时向合作银行闻堰支行还
本付息，合作银行闻堰支行于2009年1月5日以凌某某和天华×
×作为共同被告向杭州市萧山某某民法院提起诉讼。杭州市萧
山某某民法院以（2009）杭萧某某字第685号民事判决凌某某
归还合作银行闻堰支行借款50万元，并支付自2008年9月21日
起至实际还款日止的全部利息和罚息，天华××负连带责任。由于凌某某没有按判决书履行还款义务，合作银行闻堰支行向
杭州市萧山某某民法院对担保人天华××申请强制执行，杭州
市萧山某某民法院于2009年5月27日将天华××在合作银行闻
堰支行的存款划走560617.35元，其中包括贷款本金50万元，2
008年2月2日到2008年12月31日的利息34050.10元，执行费755
7元，案件受理费4471元，自2008年12月31日起至2009年6月2
日止的利息15627.75元（其中包括了自2009年5月21日起至6月
2日止的萧山法院划拨以外增加利息1088.50元），天华××实
际为凌某某共支付了561708.85元。为此起诉，要求凌某某归
还天华××代付给合作银行闻堰支行的贷款本金50万元，贷款
利息49677.85元，因承担担保责任而被杭州市萧山某某民法院
执行的案件受理费4471元，执行费7557元，合计款项为
561705.85元；凌某某承担自2009年5月27日起暂算至201
0年7月17日按合作银行闻堰支行同期贷款月利率9.33‰计算的
利息71622元。在庭审中，天华××放弃要求凌某某承担执行
费7557元及承担自2009年5月27日起暂算至2010年7月17日按合
作银行闻堰支行同期贷款月利率9.33‰计算的利息
71622元的诉讼请求。
原告浙江××建设集团有限公司为支持其主张的事实，
在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款借据1份，
证明合作银行闻堰支行向凌某某发放借款50万元；2.保证借款
合同1份，证明三方订立借款及保证合同，借款额度为50万元
；3.合作银行起诉状1份，证明合作银行闻堰支行向凌某某和
天华××起诉要求还款；4.杭州市萧山某某民法院（2009）杭萧某某字第685号民事判决书1份，证明杭州市萧山某某民法院
判决凌某某还款并由天华××承担连带责任；5.（2009）杭萧
民执字第3633-
2号民事裁定书1份，证明执行裁定向天某某司扣划银行存款56
0617.35元；6.合作银行闻堰支行特种转账凭证1份，证明杭州
市萧山某某民法院从合作银行闻堰支行划拨天华××账号划拨
560617.35元案款；7.合作银行闻堰支行收息凭证1份，证明合
作银行闻堰支行收到天华××代某某归还贷款50万元和2008
年利息34050.10元及至2009年到6月2日止的贷款利息15627.75
元；8.杭州市萧山某某民法院向天某某司收取案件受理费4471
元的收据1份；9.杭州市萧山某某民法院向天某某司收取案件
执行费7557元的收据1份；10.合作银行闻堰支行的证明1份，
证明涉及本案的银行贷款本金、利息均由天华××代某某归
还。
被告凌某某未作答辩。
天华××提供的证据，虽未经凌某某质证，但经庭审调
查是客观真实的，能相互印证，与本案事实具有关联性，本院
确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实
：
2008年2月2日，合作银行闻堰支行与凌某某、天华××
签订的保证借款合同1份，约定凌某某向合作银行闻堰支行借
款50万元，借款利率为月9.33‰，借款期限为自2008年2月2日
至同年12月31日止。由天华××提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等
。借款到期后，凌某某未履行还款义务。2009年1月5日，合作
银行闻堰支行向杭州市萧山某某民法院起诉，要求凌某某返还
借款50万元，并支付自2008年9月21日起至同年12月31日止的
利息15701.10元及至实际还款日止按月利率13.995‰计算的罚
息，由天华××承担连带责任。2009年2月6日，本院判决凌某
某返还合作银行闻堰支行借款50万元，并支付自2008年9月21
日起同年12月31日止的利息15701.10元及自2009年1月1日起至
实际还款日止的罚息（按月利率13.995‰计算）；天华××对
上述付款义务承担连带责任。案件受理费8942元，减半收取44
71元，由凌某某负担，天华××负连带责任。判决生效后，凌
某某和天华××均未履行判决书规定的义务。合作银行闻堰支
行遂向本院申请强制执行。此后，天华××代某某返还借款
本金50万元，借款利息49677.85元，案件受理费4471元。
本院认为：合作银行闻堰支行与凌某某、天华××签订
的保证借款合同，系各方当事人真实的意思表示，内容不违反
法律规定，应认定有效。天华××作为连带责任保证人代某
某履行了还款义务后，有权向凌某某追偿。凌某某经本院合法
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对天华××的起诉事
实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担
保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
凌某某返还浙江××建设集团有限公司代还借款本息合
计554148.85元，限于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9342元，减半收取4671元，由凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9342元。对财产案
件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商
银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202
024409008802968）
审判员 傅成祥
二〇一〇年八月三十日
书记员 俞燕彦
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第393号
原告承德德诚永信物业服务有限公司。
法定代表人赵俊江。
委托代理人郭建伟。
被告李杨。
原告承德德诚永信物业服务有限公司与被告李杨物业服务合同纠纷一案，原告承德德诚永信物业服务有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德德诚永信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德德诚永信物业服务有限公司承担。
审判员 佘以文
二〇一五年六月九日
书记员 栾海隆
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2804号
原告：王双，女。
被告：雷国红，女。
被告：周延华，男。
原告王双与被告雷国红、周延华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，被告马民君在直接、委托等方式无法送达的情况下，该案转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告马民君公告送达法律文书，在开庭前王双撤回对其的诉讼。原告王双到庭参加诉讼，周延华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王双向本院提出诉讼请求：1.要求被告马民君、雷国红给付借款50,000.00元及自借款之日起按年利率24%计算给付利息；2.要求被告周延华承担连带给付责任；3.被告承担案件受理费。事实和理由：2016年5月24日，马民君、雷国红借原告50,000.00元并出借据一份。约定月息3分，约期为2016年7月23日还清，周延华为担保人。借款到期后多次索要未果，故诉至法院。
马民君、周延华均未出庭答辩。
王双围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借据，本院组织了证据交换和质证，雷国红、周延华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交证据的默认，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月24日，马民君、雷国红因还钱银行贷款资金不足，借王双50,000.00元并出借据一份。约定月息3分，期限为2016年7月23日还清，周延华为担保人。借款到期后，王双多次索要未果。
本院认为，雷国红借款应如期履行给付义务，逾期履行应承担给付利息的责任。周延华作为担保人在原告逾期利息给付欠款的情况下，应承担担保责任。王双借款给马民君时，约定月息3分，违反有关规定，其自动请求按年利率24%计算给付利息符合法律规定，予以准许。
综上所述，王双要求被告给付欠款40,000.00元及自借款之日起按年利率24%计算给付利息、周延华承担连带责任的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、雷国红给付王双借款本金50,000.00元。
二、雷国红给付王双借款利息（按50,000.00元为基数）自借款之日起按年利率24%计算至给付之日止。
以上两项于本判决生效后10日内即履行。
三、周延华承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，公告费262.60元，由雷国红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
审 判 员 李绍普
人民陪审员 王 靓
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘 婉
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第359号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人宋某，农民。2013年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年5月3日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）290号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2013年8月5日向本院提起公诉，并建议本院依法适用简易程序。本院于2013年8月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月19日21时许，被告人宋某醉酒后驾驶鲁G×××××号轿车沿昌乐县湖滨路由南向北行驶至九州商务会所门前时，与王某驾驶的停在路边的鲁G×××××号越野轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经昌乐县公安局交警大队勘查认定：被告人宋某负事故的主要责任。2013年3月22日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人宋某血液中酒精含量为204.68mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某的证言，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，道路交通事故现场图，道路交通现场勘查笔录，道路交通现场照片，道路交通事故认定书，受案登记表，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人自愿认罪，愿意缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦惠兰
人民陪审员 李仕德
人民陪审员 张重然
二〇一三年八月三十日
书 记 员 丛金凤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第00189号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行。
法定代表人：朱东清。
委托代理人：林思璐，浙江航正律师事务所律师。
被告：胡德胜。
被告：高梅。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告胡德胜、高梅信用卡纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托代理人林思璐、被告胡德胜到庭参加诉讼，被告高梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，被告胡德胜于2011年7月22日向原告申请牡丹信用卡一张，原告于2011年8月9日向被告发放卡号为52×××60的牡丹信用卡，截止2015年5月14日，被告共透支128235.61元（其中透支本金97912.12元，利息23333.93元，滞纳金6989.56元）。经原告催讨，被告拒不归还。据此，请求法庭依法判令：1、被告归还牡丹信用卡透支款128235.61元（其中透支本金97912.12元，利息23333.93元，滞纳金6989.56元，以上利息和滞纳金均算至2015年5月14日止，之后的利息和滞纳金按牡丹信用卡章程和信用合约约定计算到判决确定还款之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告胡德胜答辩称：对事实无异议，但因现在在监狱，出去后会归还的，与被告高梅于2014年5月14日登记离婚。
被告高梅未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、【工银信用卡申请表原件一份】，欲证明胡德胜向原告办理牡丹信用卡一张，以及对利息、滞纳金进行约定的事实。
2、【开户凭证原件一份】，欲证明原告于2011年8月9日向被告胡德胜发放卡号为52×××60的牡丹信用卡一张的事实。
3、【信用卡流水清单原件二张、信用卡明细原件一份】，欲证明被告透支信用卡不还的事实。
4、【结婚登记审查处理表一份】，欲证明两被告于1995年12月18日登记结婚的事实。
被告胡德胜质证称：对证据真实性无异议。
被告高梅未到庭质证、未提交证据。
本院认证意见：原告中国工商银行股份有限公司永康支行提交的证据均系书证，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告中国工商银行股份有限公司永康支行的主张，且被告胡德胜对证据的真实性无异议，故本院对于原告中国工商银行股份有限公司永康支行提供证据的真实性及证明内容均予以确认。被告高梅未到庭质证，系对自身权益的放弃，不利的法律后果由其本人承担。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月22日，被告胡德胜向原告中国工商银行股份有限公司永康支行申请办理牡丹信用卡，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关合约及协议书。双方约定：被告胡德胜除取现和转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告胡德胜如在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现和转账交易外的透支利息；原告中国工商银行股份有限公司永康支行对被告胡德胜不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始按每日万分之五计算透支利息；被告胡德胜可按原告中国工商银行股份有限公司永康支行对账单标明的最低还款额还款，被告胡德胜按最低还款额规定还款的，原告中国工商银行股份有限公司永康支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告胡德胜未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金（每月计收，最高不超过500元／月）。2011年8月9日，原告中国工商银行股份有限公司永康支行经审核发放了卡号为52×××60信用卡。截止至2014年2月25日止，被告胡德胜共透支本金人民币97912.12元，至2015年5月14日止透支本金产生的利息23333.93元，滞纳金6989.56元，全部合计128235.61元。被告胡德胜对上述透支本金及透支利息、滞纳金至今未还。另被告胡德胜与被告高梅于1995年12月18日登记结婚，于2014年5月4日登记离婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告胡德胜之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告胡德胜未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告高梅与被告胡德胜现虽已离婚，但本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告高梅未提供证据证明本案债务系被告胡德胜个人债务，故本案债务为夫妻共同债务，被告高梅理应承担共同还款责任。综上，原告中国工商银行股份有限公司永康支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告高梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
由被告胡德胜、高梅归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行借款本金人民币97912.12元并支付利息、滞纳金（至2015年5月14日的利息23333.93元，滞纳金6989.56元，2015年5月15日起的利息以本金97912.12为基数按日万分之五计算，滞纳金以最低还款额未还部分为基数按月5%计算，均计算至实际还款之日止，最高不超过500元／月），款在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告胡德胜、高梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2864元，公告费400元，合计3264元，由被告胡德胜、高梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
审 判 员 潘文接
人民陪审员 朱妙江
二〇一五年十月十四日
代书 记员 王剑敏
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2091号
申请执行人双某某，男。
被执行人安某甲，男。
被执行人安某乙，男。
申请执行人双某某与被执行人安某甲、安某乙民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初1665号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人安某甲、安某乙发出执行通知书。本院依法查封被执行人安某甲、安某乙在西安的一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执2091号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年八月三十一日
书记员 张子亭
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执复字第44号
申请复议人（被执行人）烟台元富新型建筑材料有限公司。
法定代表人：佘德义，董事长。
申请执行人尚培媛。
申请复议人不服烟台市福山区人民法院（2013）福执异字第62号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
烟台市福山区人民法院（以下简称福山区法院）认为，申请执行人与被执行人虽然约定于2013年6月20日再付款30万元，该院于2013年5月9日委托资产评估公司对查封的房地产进行评估，但约定延期付款时申请执行人不知道被执行人股东债权已大部分转让的事实，被执行人也隐瞒了这一重要情况，足以影响到申请执行人能否同意延�付款的真实意思表示，更为重要的是，被执行人在2013年6月20日并未付款给申请执行人，评估报告出具时间发生在6月20日之后的7月15日，也是在被执行人不能按延期付款时间付款之后作出的，5月9日至6月20日评估机构的工作仅是前期实地查勘、市场调查与询证，并未损害被执行人权益。评估报告记载明确是对评估资产所表现的市场价值作出的公允反映，特定目的是对法院查封欲拍卖的财产价值进行评估，被执行人无证据证明评估机构评估程序严重违法。综上，被执行人所提异议理由不足，证据不充分，不予支持。
申请复议人称，1、福山区法院在申请执行人与申请复议人的和解协议履行期间对申请复议人的房地产、土地及附属物进行评估违反了法定程序。2、评估机构评估过程不公开、不透明、评估结果明显偏低。评估机构未要求申请复议人参与并陈述有关事实，也未要求申请复议人提供会计资料，评估结果无依据。福山区法院对申请复议人的财产进行评估的目的是拍卖变现偿债，但评估报告是采取成本法进行评估的，不能体现财产的市场价值，故福山区法院不应采信该评估报告。
本院查明，关于申请执行人与申请复议人买卖合同纠纷一案，福山区法院（2012）福商初字第183号民事调解书生效后，因申请复议人未如期履行，申请执行人向福山区法院申请执行。福山区法院在执行过程中，于2013年2月27日向双方当事人送达了评估通知，拟对已经保全的被执行人所有的、位于烟台市福山区门楼工业园、房产证号为烟房权证福涉外字第××号的房产和在烟国用（2006）第xxx号土地使用权证项下的土地使用权及该土地上的附着物进行评估。此后，福山区法院多次做双方当事人的执行和解工作。2013年4月9日，被执行人承诺在2013年6月30日前履行完毕，如果逾期，法院可以立即对该公司财产进行评估。2013年7月29日，福山区法院向双方当事人送达了烟台市嘉信资产评估有限公司烟嘉评鉴字（2013）018号资产评估报告书。被执行人收到评估报告后，向福山区法院提出了异议，其异议理由与向本院申请复议的理由相同。
本院认为，本案的焦点问题有两个，一是福山区法院是否在当事人和解协议履行期间委托评估，执行程序是否违法？二是评估机构的评估程序是否违法？
关于第一个问题，本院认为，首先，福山区法院在2013年2月27日就向双方当事人送达了评估通知，告知当事人法院拟对被执行人的财产进行评估。根据该事实可以认定福山区法院已在2013年2月27日即启动了对被执行人财产的评估程序。根据最高人民法院关于对外委托鉴定、评估、拍卖等工作的管理规定，对外委托工作统一由司法辅助部门负责办理�故人民法院的司法辅助部门对外委托的时间不能认定为人民法院执行程序启动有关执行措施程序的时间。其次，福山区法院在执行过程中注重和解工作，在和解过程中，被执行人承诺于2013年6月30日前履行完毕，但这并非当事人的执行和解协议，福山区法院也未据此中止案件的执行程序，因此申请复议人的称福山区法院在当事人和解协议履行期间启动评估程序的理由不成立。
关于第二个问题，本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，人民法院对查封、扣押的被执行人的财产进行变价时，应当首先委托评估机构进行评估，该规定确定了执行过程中变价拍卖前应当对拍卖的财产委托评估机构进行评估的法律原则，评估机构对有关财产所作出的评估结果，是人民法院拍卖该财产的价值参考，评估结果并非该财产的最终价值。因此，只要评估机构、评估人员具有相应的资质，评估程序未违反法律规定，评估机构依据人民法院的委托所作的评估报告应当作为人民法院拍卖的价格参考。该案中，评估机构对房产评估采用的方法是成本法，对土地使用权的评估方法是成本逼近法和基准地价修正系数法，上述方法均符合相关规定，申请复议人没有证据证明评估机构、评估人员不具备相应资质，也没有证据证明评估程序违反法律规定，故申请复议人关于评估机构的评估结果无依据、人民法院不应采纳的主张本院不予支持。
综上，申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人烟台元富新型建筑材料有限公司的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅光波
审判员 王宏盛
审判员 吴国荣
二〇一四年五月四日
书记员 王瑀晨
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1637号
申请执行人：罗琦
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司
你们双方于2016年11月8日履行了（2016）湘1322民初769号民事判决书。另收取申请人应承担的执行立案费200元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：邹铁斌
二〇一六年十二月八日
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2165号
申请执行人：尹遵清。
被执行人：尹品清、尹如清。
申请执行人尹遵清与被执行人尹品清、尹如清民间借贷纠纷一案，申请执行人尹遵清依据已经生效的（2017）鲁08民终2165号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）鲁08民终2165号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年九月三十日
书记员 惠祥文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第595号
原告：绍兴县××纺织品有限公司（组织机构代码：795
59243-2）。住所地：浙江省××××和村。
法定代表人：赵某某。
委托代理人：谢某某。
被告：保定市××有限公司
0）。住所地：河北省保定市××县××王村。
法定代表人：张甲。
被告：张甲。
原告绍兴县××纺织品有限公司为与被告保定市××有
限公司（以下简称为××公司）、张甲买卖合同纠纷一案，于
2010年4月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审
判员屠李强独任审判，于2010年7月13日公开开庭进行了审理
。原告的委托代理人谢某某到庭参加诉讼。二被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月，被告宏丽公司向原告购买布料
。截止2008年3月13日，被告宏丽公司结欠原告货款246，592元
。同日被告出具结算清单一份，载明：截止2008年3月13日，
被告宏丽公司共欠原告货款246，592元，承诺于2008年4月15日
前归还欠款。被告张甲作为被告宏丽公司的担保人在结算清单
上签了字，并承诺担保期限为二年半。此款经原告催讨未果，现起诉要求被告宏丽公司支付货款246，592元及该款自2008年4
月16日起至实际款清日止的同期银行贷款利息，被告张甲对上
述欠款承担连带责任，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、结算清单一份，以证明被告宏丽公司结欠原告货款24
6，592元，并由被告张甲对上述债务提供担保，承诺于2008年4
月15日前付清的事实。关于该份清单的形成，原告陈述：2008
年3月，原告业务员周某到被告宏丽公司处�与被告宏丽公司
的法定代表人即被告张甲、被告宏丽公司的会计张乙（又系被
告张甲的儿媳妇）进行了对账，当天被告方人员未签字，第二
天即3月13日，由张乙在该对账单上注明“此单属实，付款之
前我司需见到此单之后方可付款！张乙”，同时由被告张甲在
下面注明“担保人：08年4月10日至15日内付清布料款张甲08.
3.13”；
2、付款凭证一份，以证明被告宏丽公司通过中国农业银
行支付货款300，000元的事实；
3、原告开具给被告宏丽公司的增值税专用发票四份，以
证明原告开具发票的事实。关于发票，原告陈述只开具了部分
，并未全部开齐。
二被告既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指
定的举证期限内提交证据。
�被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为其自愿放弃一审抗辩权利。经审查原告提交的上述证据
后本院认为，该三组证据来源合法，内容客观真实，对认定本案事实具有直接关联，故依法确认其证明力。
综上，本院确认以下事实：
2007年至2008年间，原告与被告宏丽公司曾陆续发生过
多起面料买卖业务往来，由原告供给被告宏丽公司纯苎麻、棉
布等布料。2008年3月13日经结算，被告宏丽公司尚欠原告货
款246，591.40元未付。被告张甲作为被告宏丽公司的法定代表
人和担保人在该对账单上签字予以确认，并承诺款在2008年4
月10日至15日内付清，担保期限为二年半。此后，被告宏丽公
司未能及时偿付上述欠款，被告张甲也未能履行相应担保之责
�原告遂起诉来院。
本院认为，原告与被告宏丽公司间的口头面料买卖业务
往来未违反国家相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。现
被告宏丽公司尚结欠原告货款246，591.40元的事实清楚，证据
充分，依法应予确认。现原告已将相应货物交付给了被告宏丽
公司，作为买受方的被告宏丽公司，在收到相应货物并由其法
定代表人确认欠款数额和承诺付款时间后，理应及时给付对价
。现由于被告宏丽公司未能按约及时履行付款义务导致本案纠
纷产生，显属违约，依法应承担相应的法律责任。对于被告张
甲应承担的责任，首先，其自愿为被告宏丽公司的债务提供担
保，不违反相关法律规定，应予确认，其次，被告张甲虽在提
供担保时对担保方式并未明确，但�据相关法律规定，应认定
其提供的是连带责任担保。据此，在被告宏丽公司未能按约履
行付款义务的情况下，被告张甲亦未履行担保责任，也违反了
相关法律规定，依法应承担相应的民事责任。原告现起诉要求被告宏丽公司立即支付欠款及相应利息，同时要求被告张甲对
此债务承担连带责任，符合法律规定，应予准许。二被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交相应证据来
对抗原告的主张，视为其自愿放弃相应权利，对由此引起的不
利法律后果，依法由其承受。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十
三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国
担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告保定市××有限公司应支付给原告绍兴县××
纺织品有限公司货款246，591.40元及该款自2008年4月16日起
至本判决确定付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利
率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张甲对被告保定市××有限公司的上述债务承
担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告保定市×
×有限公司追偿；
三、驳回原告绍兴县××纺织品有限公司的其他诉讼请
求。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，019元，减半收取3，010元，由被告保定市
××有限公司负担，被告张甲承担连带清偿责任，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费6，019元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 屠李强
二〇一〇年七月十三日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第595号
原告：绍兴县绿恒纺织品有限公司。
法定代表人：赵建娣。
委托代理人：谢青常。
被告：保定市宏丽制衣有限公司。
法定代表人：张贺田。
被告：张贺田。
原告绍兴县绿恒纺织品有限公司为与被告保定市宏丽制衣有限公司（以下简称为宏丽公司）、张贺田买卖合同纠纷一案，于2010年4月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2010年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢青常到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月，被告宏丽公司向原告购买布料。截止2008年3月13日，被告宏丽公司结欠原告货款246，592元。同日被告出具结算清单一份，载明：截止2008年3月13日，被告宏丽公司共欠原告货款246，592元，承诺于2008年4月15日前归还欠款。被告张贺田作为被告宏丽公司的担保人在结算清单上签了字，并承诺担保期限为二年半。此款经原告催讨未果，现起诉要求被告宏丽公司支付货款246，592元及该款自2008年4月16日起至实际款清日止的同期银行贷款利息，被告张贺田对上述欠款承担连带责任，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、结算清单一份，以证明被告宏丽公司结欠原告货款246，592元，并由被告张贺田对上述债务提供担保，承诺于2008年4月15日前付清的事实。关于该份清单的形成，原告陈述：2008年3月，原告业务员周军到被告宏丽公司处，与被告宏丽公司的法定代表人即被告张贺田、被告宏丽公司的会计张瑾玟（又系被告张贺田的儿媳妇）进行了对账，当天被告方人员未签字，第二天即3月13日，由张瑾玟在该对账单上注明“此单属实，付款之前我司需见到此单之后方可付款！张瑾玟”，同时由被告张贺田在下面注明“担保人：08年4月10日至15日内付清布料款张贺田08.3.13”；
2、付款凭证一份，以证明被告宏丽公司通过中国农业银行支付货款300，000元的事实；
3、原告开具给被告宏丽公司的增值税专用发票四份，以证明原告开具发票的事实。关于发票，原告陈述只开具了部分，并未全部开齐。
二被告既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃一审抗辩权利。经审查原告提交的上述证据后本院认为，该三组证据来源合法，内容客观真实，对认定本案事实具有直接关联，故依法确认其证明力。
综上，本院确认以下事实：
2007年至2008年间，原告与被告宏丽公司曾陆续发生过多起面料买卖业务往来，由原告供给被告宏丽公司纯苎麻、棉布等布料。2008年3月13日经结算，被告宏丽公司尚欠原告货款246，591.40元未付。被告张贺田作为被告宏丽公司的法定代表人和担保人在该对账单上签字予以确认，并承诺款在2008年4月10日至15日内付清，担保期限为二年半。此后，被告宏丽公司未能及时偿付上述欠款，被告张贺田也未能履行相应担保之责，原告遂起诉来院。
本院认为，原告与被告宏丽公司间的口头面料买卖业务往来未违反国家相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告宏丽公司尚结欠原告货款246，591.40元的事实清楚，证据充分，依法应予确认。现原告已将相应货物交付给了被告宏丽公司，作为买受方的被告宏丽公司，在收到相应货物并由其法定代表人确认欠款数额和承诺付款时间后，理应及时给付对价。现由于被告宏丽公司未能按约及时履行付款义务导致本案纠纷产生，显属违约，依法应承担相应的法律责任。对于被告张贺田应承担的责任，首先，其自愿为被告宏丽公司的债务提供担保，不违反相关法律规定，应予确认，其次，被告张贺田虽在提供担保时对担保方式并未明确，但根据相关法律规定，应认定其提供的是连带责任担保。据此，在被告宏丽公司未能按约履行付款义务的情况下，被告张贺田亦未履行担保责任，也违反了相关法律规定，依法应承担相应的民事责任。原告现起诉要求被告宏丽公司立即支付欠款及相应利息，同时要求被告张贺田对此债务承担连带责任，符合法律规定，应予准许。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交相应证据来对抗原告的主张，视为其自愿放弃相应权利，对由此引起的不利法律后果，依法由其承受。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告保定市宏丽制衣有限公司应支付给原告绍兴县绿恒纺织品有限公司货款246，591.40元及该款自2008年4月16日起至本判决确定付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张贺田对被告保定市宏丽制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告保定市宏丽制衣有限公司追偿；
三、驳回原告绍兴县绿恒纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，019元，减半收取3，010元，由被告保定市宏丽制衣有限公司负担，被告张贺田承担连带清偿责任，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，019元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 屠李强
二〇一〇年七月十三日
书记员 李 萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2397号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告艾春荣。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告艾春荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月八日
书记员 吴 超
江苏省张家港市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7531号
原告：高新。
委托诉讼代理人：顾虹霞，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：陈少武。
原告高新与被告陈少武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高新的委托诉讼代理人夏建平到庭参加诉讼，被告陈少武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实�理由：2015年5月25日，被告向原告借款50000元后一直未还款。
被告陈少武未作答辩。
高新围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年5月25日，陈少武向高新借款50000元，并同时出具借条一份。事后因陈少武一直未还款，高新诉讼至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈少武结欠原告借款50000元事实清楚，理应归还。原告要求被告归还借款理由正当，应予支持。被告陈少武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条的规定，判决如下：
被告陈少武应归还原告高新借款50000元。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告陈少武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一六年十二月十日
书 记 员 朱漪婷
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6013号
原告李红梅，女，1967年12月31日出生，汉族，住莱西市。
委托代理人战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告周树起，男，1977年4月8日出生，汉族，住莱西市。
被告莱西市客运服务中心，住所地莱西市威海路*号。
法定代表人于金成，主任。
委托代理人王雪蕾，山东昌阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市琴岛路2号。组织机构代码：864050259。
负责人丁瑞平，该公司总经理。
委托代理人王振林，山东瀚生律师事务所律师。
原告李红梅与被告周树起、莱西市客运服务中心（以下简称客运中心）、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人战伟，被告周树起，被告客运中心委托代理人王雪蕾、被告人民保险委托代理人王振林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失115517.81元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月22日，被告周树起驾驶鲁Ｕ×××××号轿车沿市区南京路由北向南行驶至石岛路交叉路口处，遇李红梅驾驶电动车发生相撞，致李红梅伤、车辆受损。该事故经交警部门认定被告周树起承担事故次要责任，李红梅承担事故主要责任。鲁Ｕ×××××号轿车在被告人民保险处投保交强险和商业三者险。
被告周树起辩称：事故的发生无异议，对事故的责任划分有异议，其它意见同保险公司。
被告客运中心辩称：肇事车辆的实际车主是崔凤珍，该车挂靠在我中心经营，车辆投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人民保险辩称：我公司在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，商业险按照保险合同约定及责任比例承担赔偿责任，诉讼费、精神抚慰金、鉴定费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日6时许，周树起驾驶鲁Ｕ×××××号小型轿车沿市区南京路由北向南行驶至石岛路交叉路口处遇李红梅驾驶电动车沿石岛路由西向东右转弯向南行驶，周树起驾车躲避不及两车相撞，车损、李红梅伤。李红梅承担事故主要责任，周树起承担事故次要责任。
原告伤后住院治疗10天，支出医疗费5404.29元。
经莱西市公安局交通警察大队委托，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具泰交通事故财产损失价格评估结论书，结论：无牌宝岛电动车因事故造成损失400元，原告支出鉴定费100元。
2016年9月23日，原告委托青岛青大司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、误工期限进行评定，该所于2016年9月27日出具鉴定意见书，结论：被鉴定人李红梅腰椎损伤构成十级伤残，其出院后护理期限为4560天，误工期限为120150天。原告支出鉴定费2000元。
原告是城镇居民，李慎义是原告父亲，1930年7月14日出生，现有扶养义务人五人。
鲁Ｕ×××××号轿车登记所有人为被告客运中心，实际所有人崔凤珍，该车由被告周树起承包经营，事故发生时的驾驶人是被告周树起，该车在被告人民保险处投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
2015年度青岛市在岗职工年平均工资为53715元（147.16元/天）、城镇居民人均消费性支出26052元、城镇居民人均可支配收入40370元。
本院所确认的上述事实由事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、鉴定结论、发票等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。被告周树起驾车与原告骑电动车相撞，致原告受伤、车辆受损，经交警部门认定，被告周树起承担事故次要责任，本院确定被告周树起对原告的损失超出交强险责任限额的部分承担30%的赔偿责任。被告周树起对事故责任划分有异议，未提交证据证明，对其意见，本院不予采纳。被告客运中心作为肇事车辆挂靠单位，与实际经营人共同享有车辆的运行利益和运行控制权，应对原告的损失承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告人民保险处投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，保险关系合法有效，本案事故发生在保险期间，故原告因事故所遭受的合理损失，应由被告人民保险在交强险各分项责任限额内先行承担赔付责任，超出交强险责任限额的部分，由被告人民保险在商业第三者责任险范围内按照保险合同的约定承担民事赔偿责任，不足部分由被告周树起、客运中心承担30%的连带赔偿责任。
原告主张的医疗费5404.29元、住院生活补助费200元（20元/天×10天）、误工费14274.52元（147.16元/天×97天）、护理费8093.8元（147.16元/天×55天）、残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、被扶养人生活费2605.2元（26052元/年×5年×10%÷5人）、交通费200元、车损400元，符合法律规定，本院予以确认。原告承担事故的主要责任，对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。综上，原告的损失如下：医疗费5404.29元、住院生活补助费200元、误工费14274.52元、护理费8093.8元、残疾赔偿金80740元、被扶养人生活费2605.2元、交通费200元、车损400元，上述损失合计111917.81元，未超出交强险的各分项赔偿限额，由被告人民保险在交强险范围内赔偿原告111917.81元。原告的损失已通过保险获得赔偿，被告周树起、客运中心不再承担赔偿责任。被告人民保险关于诉讼费、鉴定费不予承担的意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告李红梅损失111917.81元；
二、驳回原告李红梅对被告周树起、莱西市客运服务中心的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，已减半收取，鉴定费2100元，由原告负担636元，被告人民保险负担2769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡淑锋
二〇一六年十一月十六日
书记员 张文丽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2020号
上诉人（原审被告）：鹤壁市宝马化肥厂。住所地：鹤壁市山城区长风南路。
法定代表人：于喜有，厂长。
委托诉讼代理人：康备战，河南世纪唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司焦作分行。住所地:焦作市塔南路****号“嘉隆金融中心”***层。
负责人：李欣，行长。
委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。
原审被告：沁阳市正金实业有限公司。住所地：沁阳市怀庆办事处双磨村。
法定代表人：陈铁路，经理。
原审被告：陈铁路，男，1960年01月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原审被告：王秀勤，女，1962年06月18日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原审被告：张永明，男，1987年04月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原审被告：田园园，女，1989年09月06日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原审被告：郝红亮，男，1973年04月02日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原审被告：李娜，女，1977年11月30日出生，汉族，住河南省沁阳市。
上诉人鹤壁市宝马化肥厂（以下简称宝马化肥厂）因与被上诉人广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行）、原审被告沁阳市正金实业有限公司（以下简称正金公司）、陈铁路、王秀勤、张永明、田园园、郝红亮、李娜金融借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1975号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宝马化肥厂的委托诉讼代理人康备战、被上诉人广发银行的委托诉讼代理人何红乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝马化肥厂上诉请求：1、撤销一审判决书第二项内容。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案借款正金公司并未收到和使用，也未转至正金公司申请的出卖方。2、由于被上诉人未能依法履行检查、监督义务，致使涉案款项未能按照约定使用，背离了上诉人提供担保之真实意思表示，也是造成涉案款项到期后无法偿还的主要原因。由于广发银行对借款人借款用途没有行使监管责任，因此被上诉人应承担借款人不能还款的主要责任。
广发银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
广发银行向一审法院起诉请求：1、被告正金公司立即偿还借款本金300万元，并支付自2015年5月21日至借款本息全部清偿之日的利息（按照年利率9.6%）以及复利、罚息，暂计算至起诉日为513118.10元；2、判令被告张永明、田园园、陈铁路、王秀勤、郝红亮、李娜、宝马化肥厂对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任；3、诉讼费由被告共同承担。
一审法院认定事实：2014年7月2日，原告广发银行（甲方）与被告正金公司（乙方）签订了一份《授信额度合同》（编号为：13160114Z062），双方约定授信额度敞口最高限额为300万元；授信额度有效期自合同生效之日起至2015年7月1日止，在授信额度有效期内，对乙方已清偿的授信额度可以循环使用；具体各授信品种项下每笔业务的期限以每笔业务项下的借款借据或其他债权凭证为准。本合同授信品种为流动资金贷款额度和银行承兑汇票额度。具体流动资金贷款的借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准。贷款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息，合同有效期内合同利率不变。同时合同还约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可以从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率上浮50%。借款人不能按期支付利息，从逾期之日起按照合同约定的罚息利率计收复利。结息方式按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。贷款采用定期付息，到期还本的方式还本付息。利息=本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360。2014年7月2日，原告广发银行（甲方）与被告张永明、陈铁路、郝红亮（乙方），被告宝马化肥厂（乙方）分别签定了编号为：13160113Z062-1、13160113Z062-2的《最高额保证合同》作为上述主合同（授信额度合同）的担保合同，四被告担保的最高债权均为300万元。保证期限均为主合同债权期限届满之日起两年，担保范围均为主合同债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的各项费用，保证方式均为连带责任保证。被告王秀勤、田园园、李娜，作为陈铁路、张永明、郝红亮的配偶在最高额保证合同乙方（保证人）处签名按指印。2014年7月2日，被告正金公司向原告广发银行递交《流动资金贷款支付申请书》，委托原告向案外人沁阳市美兰实业有限公司转账300万元。同日，被告正金公司向原告广发银行出具借款借据，借款金额300万元，借款利息为年利率9.6%，借款期限自2014年7月2日至2015年7月1日，用途为购买原材料。贷款发放后，被告正金公司未按时支付2015年5月21日之后的利息；贷款到期后，被告未归还的贷款本金为300万元。
一审法院认为，原告广发银行与被告正金公司、宝马化肥厂、陈铁路、王秀勤、张永明、田园园、郝红亮、李娜之间的借款合同、保证合同分别依法成立并生效。借款到期后，被告正金公司应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付逾期贷款罚息利率支付利息。被告宝马化肥厂、陈铁路、王秀勤、张永明、田园园、郝红亮、李娜作为保证人应当承担连带保证责任。原告广发银行的诉讼请求应当予以支持。一审法院判决：一、被告沁阳市正金实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行借款300万元并支付利息、复利、罚息（2015年5月21日至7月1日期间的利息以未偿还的借款本金为基数，按年利率9.6%计算；复利及罚息以未按时偿还的借款本金加上未按时支付的利息为基数，自2015年7月2日起至本判决实际履行之日止按年利率14.4%计算）；二、被告鹤壁市宝马化肥厂对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告陈铁路、王秀勤、张永明、田园园、郝红亮、李娜对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34905元、保全费5000元，由被告沁阳市正金实业有限公司、鹤壁市宝马化肥厂、陈铁路、王秀勤、张永明、田园园、郝红亮、李娜共同承担。
二审中，双方均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，涉案借款合同、最高额保证合同合法有效，一审对此认定正确。借款到期后，正金公司应依约偿还借款本息，宝马化肥厂、陈铁路、王秀勤、张永明、田园园、郝红亮、李娜应依约承担连带清偿责任。根据正金公司向广发银行出具的借款借据，能够证明正金公司已收到该笔借款，宝马化肥厂称未收到借款，不符合本案事实。借款用途是否改变是借款人正金公司内部管理问题，不影响宝马化肥厂承担保证责任，宝马化肥厂以广发银行未履行监管职责主张免除担保责任没有事实和法律依据。
综上所述，鹤壁市宝马化肥厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34905元，由鹤壁市宝马化肥厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年七月十一日
书记员 郝 聪
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1775号
申请执行人毕雪梅，女，1972年12月27日出生，汉族，职员，住湖北省嘉鱼县。
被执行人陈军，男，1987年12月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院执行的申请执行人毕雪梅与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初5069号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人陈军应偿付申请执行人毕雪梅案款20300元，负担申请执行费205元，尚未执行。现因查明被执行人陈军暂无可供执行的财产，故本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1775号案件的本次执行程序。
对被执行人陈军尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人毕雪梅可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年八月一日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产�在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2149号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地芜湖市镜湖区，统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，总经理。
委托代理人：陈悦，公司员工。
委托代理人：周志运，公司员工。
被告：强大喜，女，1969年12月19日出生，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告强大喜物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐玉香
二〇一七年八月二日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐柳商初字第226号
原告：浙江××电器有限公司，住所地：乐清市××车
站路××号。
法定代表人：张××。
被告：赵××。
被告：方甲。
被告：方乙。
本院在审理原告浙江××电器有限公司与被告赵××、
方甲、方乙买卖合同纠纷一案中，原告浙江××电器有限公司
于2010年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤诉，符
合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江××电器有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计980元，由原告负担。
代理审判员 屠小霞
二〇一〇年四月二十七日
代书 记员 朱佳晶
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初855号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人吴春燕，女，1995年1月28日生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，暂住地上海市普陀区。
辩护人戴秋，上海友义律师事务所律师。
被告人周某，男，1984年2月5日生，蒙古族，户籍地黑龙江省，暂住地上海市普陀区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]774号起诉书指控被告人吴春燕犯故意伤害罪；被告人周某犯窝藏罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人吴春燕及其辩护人戴秋、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月6日2时许，被告人吴春燕至本市普陀区兰溪路XXX号三楼“帝晓商务会所”包厢上班时，因琐事与被害人范某某、王1发生口角，后被被告人周某(被告人吴春燕的男友)劝阻。当日4时10分许，被告人吴春燕与被害人范某某、王1在该会所三楼电梯口再次发生争执，并引发肢体冲突，被告人吴春燕持随身携带的剪刀将被害人范某某、王1刺伤后逃离现场。被告人周某明知被告人吴春燕持剪刀伤人后，仍驾车将被告人吴春燕送至上海火车站附近，帮助被告人吴春燕乘长途汽车逃离上海。经司法鉴定，被害人范某某、王1的伤势均构成重伤(二级)。
2016年11月9日，被告人周某自行至公安机关投案。2016年11月30日，被告人吴春燕在福建省厦门市被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴春燕及其辩护人、被告人周某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人范某某、王1的陈述，证人胡某、王某2、王3、李某、鲁某某、曹某某、谢某某、吴某某、沈某某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书及清单，作案工具及现场照片，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控录像，通话记录，驾驶证及行驶证复印件，搜查笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春燕持剪刀故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人周某明知被告人吴春燕是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人吴春燕、周某的犯罪事实和罪名成立。被告人吴春燕到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人吴春燕的家属已代为赔偿了两名被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人吴春燕的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。被告人周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴春燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2020年11月29日止)。
二、被告人周某犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周卫国
人民陪审员 杨文时
人民陪审员 杨秀兰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谷 月
附：相关法律条文
：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。