wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初4190号
原告：湖南日泰房地产开发有限公司，住所地慈利县零阳镇荷花路口。
法定代表人：尤日河，执行董事。
委托诉讼代理人：叶林光，江西三清律师事务所律师。
被告：卓如诚，男，1980年8月11日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
被告：华昭萍，女，1981年11月28日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
原告湖南日泰房地产开发有限公司与被告卓如诚、华昭萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告湖南日泰房地产开发有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南日泰房地产开发有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南日泰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2092.45元，减半收取计1046.2元，由原告湖南日泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 符洪波
人民陪审员 覃 飞
二〇一七年十二月五日
法官 助理 吴亚玮
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第629号
原告向彩英，女，1971年2月1日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告王治植，男，1998年1月6日出生，土家族，住湖南省桑植县。
法定代理人向彩英，系王治植母亲。
原告王红霄，女，2004年8月2日出生，土家族，住湖南省桑植县。
法定代理人向彩英，系王红霄母亲。
三原告委托代理人张如海，福建天福律师事务所律所律师，特别授权。
被告吴守华，男，1977年3月14日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告向彩英、王治植、王红霄与被告吴守华提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人张如海到庭参加诉讼，被告吴守华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向彩英、王治植、王红霄诉称，原告向彩英系死者王兴虎的妻子，原告王治植、王红霄系王兴虎的子女。被告吴守华系闽连渔运×××87号渔船老板。2014年9月12日凌晨，王兴虎受雇被告吴守华在渔船甲板上搬鱼盘时摔到船舱内，后经抢救无效死亡。2014年9月15日经连江县黄岐镇人民调解委员会主持调解，原、被告双方达成调解协议，约定被告吴守华赔偿原告人民币32万元（包括丧葬费、生活抚养费、精神损害抚慰金等）作为一次性了结；签订协议即支付22万元，余下10万元待原告提供给被告吴守华当地公安部门死者的户口注销证明、死者的死亡证明、死者的火化证明时如数付清。该协议签订后，被告吴守华当日给付了22万元赔偿款。2014年10月上旬，原告从老家赶到连江县将协议约定的死者户口注销证明、死者死亡证明、死者火化证明通过连江县黄岐镇人民调解委员会转交给被告吴守华，但被告吴守华至今推脱不付剩余的赔偿款。原、被告经人民调解委员会主持达成人民调解协议书，双方应依法履行调解协议书约定的义务，现被告拒不履行人民调解协议书约定的给付剩余赔偿款义务，其行为严重侵害了原告的合法权益。现请求依法判令：1、被告吴守华履行人民调解协议书约定，立即向原告支付剩余的丧葬费、生活抚养费、精神损失费等计人民币10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴守华未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、原告户口簿、身份证、亲属关系证明，旨在证明原告主体资格；2、调解协议书一份，旨在证明2014年9月15日经连江县黄岐镇人民调解委员会主持调解，原、被告双方达成调解协议，约定被告吴守华赔偿原告人民币32万元（包括丧葬费、生活抚养费、精神损害抚慰金等）作为一次性了结；签订协议即支付22万元，余下10万元待原告提供给被告吴守华当地公安部门的死者户口注销证明、死者死亡证明、死者火化证明时如数付清；3、调解委员会情况说明，旨在证明原告按协议约定将死者的户口注销证明、死者的死亡证明、死者的火化证明通过连江县黄岐镇人民调解委员会转交给被告吴守华，但被告吴守华却至今推脱不付剩余的赔偿款。
被告吴守华经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，证据来源真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告向彩英系死者王兴虎的妻子，原告王治植、王红霄系王兴虎的子女。被告吴守华系闽连渔运×××87号渔船老板，王兴虎系吴守华雇佣的渔工。2014年9月12日凌晨，王兴虎受雇被告吴守华在渔船甲板上搬鱼盘时摔到船舱内经抢救无效死亡。2014年9月15日，原、被告双方经连江县黄岐镇人民调解委员会主持调解并达成协议：约定被告吴守华赔偿原告人民币32万元（包括丧葬费、生活抚养费、精神损害抚慰金等）作为一次性了结。被告现已支付原告22万元，余下10万元在双方约定付款条件完成时，被告仍未付款。2015年2月13日，因多次催讨被告未果，原告遂向本院起诉。
综上所述，本院认为，被告吴守华应向原告向彩英、王治植、王红霄支付赔偿款人民币100000元，本案有双方签订的调解协议书在案为凭，该调解协议书系双方真实意思表示，且符合法律规定，被告应当偿还。被告吴守华经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴守华应于本判决生效后十日内偿还原告向彩英、王治植、王红霄赔偿款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币850元，由被告吴守华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 郑木财
人民陪审员 林乃建
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第629号原告费之明，男，1979年12月20日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。委托代理人刘清山，福建岩风律师事务所律师。被告林炳安，男，1979年11月7日出生，汉族，住福建省连城县。原告费之明诉被告林炳安民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费之明的委托代理人刘清山到庭参加诉讼，被告林炳安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费之明诉称，被告林炳安与原告并不熟悉，但与原告妻子表妹林梅英曾是男女朋友关系，被告以做工程需要资金周转为由，通过林梅英向原告借款230000元，口头约定月息3%，并于2013年9月28日写下借条交原告收执，双方约定被告应于2014年1月1日前还清借款。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告林炳安归还原告借款230000元，并支付自2014年1月2日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告林炳安未作答辩。经审理查明，被告林炳安因做工程需资金周转，于2012年至2013年间陆续向原告借款，2013年9月28日，原、被告经过结算，被告欠原告借款本金230000元，当日，被告出具一张金额为230000元的借条交原告收执，借条载明“本人林炳安向费之明借款人民币贰拾叁万元整，于2014年1月1日前还清。如未按时归还，可向法院起诉。”双方未书面约定利息。经原告催要，被告至今未归还原告借款。上述事实有原告提供被告林炳安出具的借条及原告的委托代理人在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告的借款合同合法有效，应受法律保护。被告林炳安在双方约定的还款期限届满后，至今未偿还原告借款，属违约行为，原告主张被告归还其借款本金230000元，并支付自2014年1月2日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉请，本院予以支持。被告林炳安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林炳安应于判决生效之日起三十日内偿还原告费之明借款230000元，并支付自2014年1月2日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122.6元，减半收取2561.3元，由被告林炳安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员邓小凤二〇一五年八月十一日代理书记员姚丽娟附注法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执恢154号
申请执行人孙成海，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人梁娟，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2014）牟王民初字第34号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁娟的银行存款700元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一八年三月二十五日
书记员 井友超
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2597号
原告：徐忠文，男，1972年12月5日出生，满族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘山天缘建筑工程有限公司。住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：闫华锋，职务经理。
原告徐忠文与被告盘山天缘建筑工程有限公司（以下简称天缘公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐忠文到庭参加诉讼，被告天缘公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告人工费92万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告组织人手为被告建楼，被告承诺工程完工后给付人工费，在所有工程完毕后，原告找到被告索要人工费，被告均以种种理由拒绝给付，被告于2017年9月25日出具欠据一张。
本院认�，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利，综合原告陈述及所举证据，本院对原告所诉事实予以确认。原告为被告建造楼房，双方形成劳务合同法律关系。工程完工并验收结算后，被告应足额给付原告劳务费，被告拒不履行给付劳务费的义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盘山天缘建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告徐忠文劳务费92万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费13，000.00元，减半收取6500.00元，由被告盘山天缘建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常 宝
二〇一七年十二月八日
书记员 郭佳伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第7号
原告吴军。
委托代理人（特别授权代理）章来康。
被告陈权。
原告吴军为与被告陈权建设施工合同纠纷一案，于2006年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员任少军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴军及其委托代理人章来康、被告陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军诉称：2004年8月28日，被告将海尔曼斯自行车有限公司回填塘渣工程分包给原告，并签订塘渣回填协议1份。协议签订后，原告即安排人员进场进行清表回填塘渣，同年10月中旬完工。期间，原告为被告回填塘渣16472.45平方米，每方价格23.5元，合计工程款为387102.57元，地面清表费7800元，总计款394902.57元。被告先后支付280000元，扣税11613.07元，被告实欠原告103289.50元。嗣后，原告多次向被告催讨，被告无理拒付。故起诉要求判令被告支付原告欠款103289.5元及承担本案诉讼费。
被告陈权辩称，原告诉称不是事实，案涉回填塘渣工程，是本人以绍兴县基尔特建筑劳务分包有限公司出面从浙江海尔曼斯自行车有限公司总包而来，又把其中回填塘渣工程分包给原告，原告回填了11950.38方后，因为业主提出塘渣太大，质量不好，我于2004年9月底通知原告退出该工程，由第三人丁训荣承接并完成剩余的回填塘渣工程量4522.07方。该工程没有监理公司的人参与，对每日工程量也没有做记录；但是完工后业主方参与了测定，明确了原告和丁训荣的工程量，可以证明原告并未做剩余的工程。原告所做的工程我已经全部支付了工程款280000元（包括清表780平方米，每平方10元，合计7800元）。故原告诉请部分工程不是原告完成，要求驳回原告诉讼请求。
经审理认定，被告陈权以绍兴县基尔特建筑劳务分包有限公司名义出面从浙江海尔曼斯自行车有限公司总包袍江建筑工地的砌筑围墙基填埋塘渣工程。2004年8月28日，被告将该工程中的回填塘渣工程分包给原告吴军，并签订塘渣回填协议1份，协议约定：承包性质为包工包料；工程造价40万元（仅作付款依据）；塘渣回填价格为每立方米23.5元，按实计量；施工方式中第2条约定：本工程50亩土地，除南、北、西袍江红线图规定绿地之外全部填埋。协议签订后，原告即安排人员进场进行清表回填塘渣。该工程整体完工后，2005年12月28日，经业主与绍兴县基尔特建筑劳务分包有限公司结算，确认：“工程回填塘渣工程总计16472.45方，每方合同价27元，该�程应付款为444756.15元”。被告在领取该工程工程款后，已支付给原告280000元。对余款因双方对原告完成工程量发生争议，原告遂诉讼来院，要求解决。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：1、塘渣回填协议1份，要求证明原告为被告承包的工地回填塘渣及要求清表的事实。被告对证据真实无异议，但原告所要证明的内容不是事实，本身就有两个人承包，塘渣按实计算。2、决算报告1份（在举证期限内要求法院调取），要求证明原告为被告回填塘渣16472.45方的事实，被告无异议。3、证明2份，要求证明塘渣是原告回填的事实。被告对该组证据不认可。4、证人金某出庭作证证言，以证明塘渣是原告回填的事实。被告提出只是让金某来看管一下，其他还有别人，他也有一段时间没有来，基本上也都是我在看管。
被告陈权提供的证据有：5、海尔曼斯公司及丁训荣证明1份，以证明涉案工程部分由案外人丁训荣分包，原告提出海尔曼斯公司证明没有法定代表人签名，且法定代表人必须出庭作证；丁训荣对本案有利害关系，且没有申请出庭作证，也参加了庭审旁听，不能出庭作证。6、吴建忠出具证明1份（当庭提供），原告提出该证明应由证人当庭作证，且已超过举证期限。
对上述证据本院认证如下：证据1、2，双方对证据真实性无异议，予以认定。证据3、5、6，因证人未到庭作证，对该证据的证明力不予认定。证据4，因证人系被告指派工地管理人员，其证明力较强，可以佐证原告为案涉工程全部施工的事实。
双方当事人当庭陈述，亦佐证了本案有关事实。
本院认为：依照原、被告之间关于案涉工程签订的协议看，案涉塘渣回填工程由原告分包；从原告提供的证据看，工程已经�部完工和交付；被告提供的证据，不足以证实原告未做完案涉工程。故被告应当支付全部工程款。对清表费用，可以原、被告一致认可的7800元计算。原告诉请符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告陈权应支付给原告吴军工程款人民币103289.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费3576元，其他诉讼费80元，合计3656元，由被告陈权负担。该款原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审�员任少军
二〇〇七年一月九日
书记员 朱菡
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第861号
原告：年化山。
委托代理人：杜正江。
委托代理人：陶云雷。
被告：凌江锋。
被告：韩勇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：方向红。
本院立案受理了原告年化山与被告凌江锋、韩勇、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告年化山于2014年3月12日向本院申请撤回对被告凌江锋、韩勇、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告年化山申请撤回对被告凌江锋、韩勇、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告年化山撤回对被告凌江锋、韩勇、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告年化山负担。
代理审判员 沈海明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈 娟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12516号
原告：王新霞，女，1955年11月26日出生，汉族，昆明市盘龙区号。
委托诉讼代理人：蒲曙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所：昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼,统一社会信用代码：91530102683684084R。
法定代表人：宋文伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：余丹丹，系该公司工作人员，特别授权代理。
原告王新霞与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙、被告的委托诉讼代理人余丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年5月29日签订的《商品房购销合同》；2、判令被告支付原告逾期交房违约金9000元；3、判令被告退还原告已付款165180元，并支付该款项自2015年6月11日起至实际退还之日止的利息（按同期人民银行贷款利率计）；4、判令被告承担原告已付购房款一倍的赔偿责任即165180元。事实和理由：2015年5月29日原告与被告签订《商品房购销合同》，约定被告将其开发的昆明市莲花池畔（A1地块）2幢A单元第17层3号房屋以225180元出售给原告，首付165180元，余款贷款支付；被告应于2015年10月1日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告；若被告未按合同约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行，逾期90天后，原告有权解除合同。2015年6月11日原告支付被告首付款165180元。后原告多次要求被告办理网签手续、贷款手续无果。原告发现被告将上述房屋卖给了熊朝琳。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，原告有权解除合同，要求被告返还已付购房款及利息，并可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。
被告云南金鼎盛房地产开发有限公司辩称，被告未将原告所述房屋出售给他人，仅是将该房用于担保借款，以签订商品房购销合同的形式为借款提供担保。原告与被告继续履行合同，且被告逾期交房，原告方可主张逾期交房违约金。原告不能既要求解除合同，又要求支付合同继续履行才可能产生的违约金。被告同意解除合同。被告愿意退还原告已付购房款并按最低标准支付利息，不同意赔偿一倍的购房款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告以225180元将本案讼争房昆明市莲花池畔（A1地块）2幢A单元第17层3号出售给原告；原告首付165180元，余款贷款支付；被告应于2015年10月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行，逾期90天后，原告有权解除合同，被告退还原告已付款，已发生的交易税费由被告承担。2015年6月11日被告开具的收据载明收到原告首付款165180元。2016年2月4日被告与案外人熊朝琳签订的关于本案讼争房的商品房买卖合同登记备案。
本院认为，本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。故被告与原告签订商品房购销合同后，又将本案讼争房出卖给案外人的行为致使原告享有法定合同解除权，故本院对原告诉请解除合同予以支持。合同继续履行，才产生逾期交房违约金，故本院对原告主张的逾期交房违约金不予支持。故被告应返还原告已付购房款并支付该款项自2015年6月11日起至返还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计），并赔偿原告已付购房款一倍的损失即165180元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
解除原告王新霞与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于2015年5月29日签订的《商品房购销合同》；
由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王新霞购房款165180元，并支付该款项自2015年6月11日起至返还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）；
由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王新霞损失165180元；
驳回原告王新霞的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，减半收取计3325元，由原告王新霞负担245元，由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司负担3080元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 桂欣
二〇一七年十二月二十日
书记员 王宇
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1725号
原告：邓其想，男，汉族，1988年2月15日出生，住广东省阳西县，
被告：郑昌彬，男，汉族，1969年6月13日出生，住广东省阳西县，
被告：林良秀，女，汉族，1968年4月9日出生，住广东省阳西县,
原告邓其想与被告郑昌彬、林良秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告邓其想在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的的规定，裁定如下：
本案按原告邓其想撤回起诉处理。
审判员 曾纪雄
二〇一七年十一月九日
书记员 叶文斌
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00147号原告魏某。被告陈某。本院在审理原告魏某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告魏某向本院申请撤回起诉。本院认为：原告魏某向本院申请撤回对被告陈某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏某负担。代理审判员鲁忠民二〇一五年五月二十七日书记员阳杰
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初123号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人阮明明，男，1994年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县。2013年因犯罪被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑三年十个月。因本案于2017年8月29日被泌阳县公安局行政拘留十日，同年12月1日被泌阳县公安局刑事拘留，同年12月12日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2018）54号起诉书，指控被告人阮明明犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，泌阳县人民检察院检察员王品、被告人阮明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月22日23时50分许，被告人阮明明无有效机动车驾驶证驾驶豫Ｑ×××××小型越野车客车沿花园路由东向西行驶至名门KTV门前路段时，与由南向北步行过道路的王某2发生交通事故，造成车门损坏，王某2受伤。事故发生后，被告人阮明明驾车逃逸。2017年10月21日，经法医鉴定，王某2的损伤构成重伤二级。
经审理查明，本院经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。
另查明，道路交通事故认定书认定被告人阮明明负此事故的全部责任。事故发生后，被告人阮明明赔偿被害人王某2一小部分经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，证人张某、唐某、王某1的证言，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定书，书证被告人户籍证明、违法人员信息查询单、到案经过、民事判决书等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人阮明明无有效机动车驾驶证驾驶机动车行驶至事故地点与被害人王某2发生交通事故，造成王某2受伤，经鉴定，王某2损伤构成重伤二级，事故发生后，阮明明驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，又赔偿被害人一小部分经济损失，确有悔罪表现，可依法或酌情从轻处罚，但被告人有犯罪前科，在量刑时应综合予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人阮明明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2022年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 王瑜珽
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 丽
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第194号
申请执行人李美容，女，1968年12月6日出生，汉族，住长乐市。
被执行人邹香玉，女，1970年2月14日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人李美容与被执行人邹香玉民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2013年9月11日作出的（2013）长民初字第474号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款90000元。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人于2014年3月26日向本院申请强制执行。本院立案后，决定由查控人曾涛、处置人陈华鸿共同执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月17日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；于2014年4月18日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人邹香玉系长乐市航城街道霞洲村人，已离异。本院经向长乐市国土资源局调查，未发现被执行人的地籍登记档案材料；经向长乐市房管所调查，未发现被执行人的房产登记记录；经向长乐市公安局调查，被执行人无车辆信息、无护照信息；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人的银行存款；被执行人户籍所在的长乐市航城街道霞洲村民委员会证实被执行人在该村无财产。
以上事实由执行笔录、执行日志、上述金融机构查询存款通知书（回执）以及航城街道霞洲村民委员会出具的证明等证据证实。申请执行人对本院查明的事实无异议，表示本案可延期执行。
本院认为，被执行人邹香玉现居无定所，经查其暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第474号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行的法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈华鸿
二〇一四年五月十五日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2511号
申请执行人：何之臣女，1958年10月12日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被执行人：王凤萍女，1958年2月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人何之臣被执行人王凤萍民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款1308295元，负担案件执行费15482元。执行中经查，被执行人无银行存款等财产，且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 张福平
审判员 孙洪良
审判员 蔡学滨
二〇一七年十月三十一日
书记员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2511号申请执行人：何之臣女，1958年10月12日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被执行人：王凤萍女，1958年2月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人何之臣被执行人王凤萍民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款1308295元，负担案件执行费15482元。执行中经查，被执行人无银行存款等财产，且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  张福平审判员  孙洪良审判员  蔡学滨二〇一七年十月三十一日书记员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1771号
上诉人（原审原告、反诉被告）昭通天正机电设备有限公司（组织机构代码：73433253-0），住所地：云南省昭通市昭阳区丽水馨城第20幢05号。
法定代表人高建飞，该公司总经理。
委托代理人苟文芳，女，汉族，1972年12月5日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。该公司员工，特别授权。
委托代理人钱朝红，云南乾周律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告、反诉原告）云南有色地质局三一七队（统一社会信用代码12530300431717353U），住所地：曲靖市麒麟西路317号。
法定代表人郑荣华，该队队长。
委托代理人田兴磊，云南兴磊律师事务所律师，特别授权。
上诉人昭通天正机电设备有限公司与上诉人云南有色地质局三一七队因探矿权纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2016）云0602民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原判认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昭阳区人民法院（2016）云0602民初630号民事判决。
二、发回昭阳区人民法院重审。
二审案件受理费共计101576元，退还昭通天正机电设备有限公司50788元，退还云南有色地质局三一七队57688元。
审判长 王正云
审判员 杨稳香
审判员 肖荣蓉
二〇一七年九月二十六日
书记员 霍晨宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20256号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：甘海珊，女，1990年2月6日出生，汉族，住广西藤县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告甘海珊信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行未在本院指定的期间内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五�项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖荣华
二〇一七年十二月七日
书记员 洪 勉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1439号
申请执行人：张爱枝，女，1972年8月28日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
被执行人：李传军，男，1950年9月13日出生，汉族，滨州市滨城区交通局职工，住滨州市滨城区。
被执行人：刘爱枝，女，1951年7月7日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。与被执行人李传军系夫妻关系。
申请人张爱枝申请执行李传军、刘爱枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初5160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币44655元，并承担本案执行申请费570元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月26日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年9月14日、2017年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，查封被执行人名下房产，名下无车辆、证券、工商登�信息。
3、本院于2017年9月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年9月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初5160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 高新华
审判员 杜晓峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王光耀
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1439号申请执行人：张爱枝，女，1972年8月28日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。被执行人：李传军，男，1950年9月13日出生，汉族，滨州市滨城区交通局职工，住滨州市滨城区。被执行人：刘爱枝，女，1951年7月7日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。与被执行人李传军系夫妻关系。申请人张爱枝申请执行李传军、刘爱枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初5160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币44655元，并承担本案执行申请费570元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年9月26日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年9月14日、2017年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，查封被执行人名下房产，名下无车辆、证券、工商登�信息。3、本院于2017年9月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年9月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1602民初5160号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  高新华审判员  杜晓峰二〇一七年十二月二十六日书记员  王光耀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12735号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：广州尼希米商贸有限公司，住所地广州市荔湾区西增路63号自编36号自编C10号楼泰荣商务中心353室。
法定代表人：朱其龙。
被告：朱其龙，男，1973年3月12日出生，住所地重庆市沙坪坝区。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告广州尼希米商贸有限公司（以下简称尼希米公司）、朱其龙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人孙夏凉到庭参加了诉讼。被告尼希米公司、朱其龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令尼希米公司支付欠款本金84666.66元、利息3129.28元、逾期罚息14637.13元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息为基数，按日0.048%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告朱其龙对被告尼希米公司前述债务承担连带偿还责任；3、尼希米公司、朱其龙承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；尼希米公司于2015年5月22日向京汇小额公司申请贷款127000元，日利率为0.048%，到期还款日为2015年11月22日。被告朱其龙与原告签订《个人连带保证责任合同》，约定：被告朱其龙就被告尼希米公司所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。
被告尼希米公司未作答辩。
被告朱其龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、尼希米公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2015年5月22日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人尼希米公司，贷款金额为127000元，贷款初始日利率为0.048%，贷款执行日利率为0.048%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2015年11月22日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；还款方式为等额本金还款。3、截至2016年5月20日，尼希米公司尚欠借款本金84666.66元、利息3129.28元、逾期罚息14637.13元。4、保证人朱其龙与京汇小额公司于2015年8月6日签订《个人连带保证责任合同》，约定对尼希米公司于京汇公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保期间约定为2015年8月6日至2016年8月6日。
诉讼中，京汇小额公司称：尼希米公司自2015年8月22日出现逾期；2015年8月22日未还本金21166.67元、利息1259.84元；2015年9月22日未还本金21166.67元、利息944.88元；2015年10月22日未还本金21166.67元、利息609.6元；2015年11月22日未还本金21166.65元、利息314.96元。
本院认为：京汇小额公司与尼希米公司签订的《京东贷款合同》及与朱其龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，尼希米公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求尼希米公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自合同到期日次日起按年24%的标准计算罚息。朱其龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对尼希米公司的连带保证责任。综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州尼希米商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金84666.66元、利息3129.28元、逾期罚息（以22426.51元为基数，自2015年8月23日起；以22111.55元为基数，自2015年9月23日起；以21776.27元为基数，自2015年10月23日起；以21481.61元为基数，自2015年11月23日起；以上均至实际偿还之日止，按年利率24%的标准计算）；
被告朱其龙对前述第一项确定的被告广州尼希米商贸有限公司的债务承担连带保证责任；
被告朱其龙向原告上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告广州尼希米商贸有限公司追偿；
四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，公告费260元，由被告广州尼希米商贸有限公司、朱其龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张 杰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 戎 璐
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1462号
上诉人（原审原告）：封强，男，汉族，1974年7月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被上诉人（原审被告）：玛纳斯县乐土驿镇下庄子村村民委员会。
法定代表人：狄光富，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：宋维中，男，汉族，1967年12月23日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
上诉人封强因与被上诉人玛纳斯县乐土驿镇下庄子村村民委员会、宋维中财产损害赔偿纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人封强，被上诉人人玛纳斯县乐土驿镇下庄子村村民委员会的法定代表人狄光富，被上诉人宋维中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人封强上诉请求：1、撤销（2017）新2324民初529号民事判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审判决书中第3页第二行”但封强一直拒绝见面，本院对真实性予以确认”是错误的，上诉人2016年7月9日在乐土驿镇司法所和被上诉人宋维中调解时见过面。一审判决书中第4页第6行”2016年7月下旬至8月，原告封强多次与被告村委会要求放水浇地”是错误的，时间应该是2016年7月上旬上诉人就开始要水浇地，一直到8月25日被上诉人才放水。2016年6月24日至8月25日高温天气两个月零一天没有给水，树苗快旱死，被上诉人就是卡着不给放水。原审判决书第4页第十三行和第十五行出现了缺水是错误的，应该是旱水（卡水），第十七行意思是说景观树没被旱死不许做损失鉴定，树没旱死也没有损失，树旱死才赔偿损失吗？上诉人是一个农民，辛苦耕作劳动三、四年就盼着树苗快点长大，在这三、四年上诉人已投入巨大的人力和财力，2016年6月24日到8月25日中间61天正常情况下要给树苗浇水四至五次（十天左右浇一次），因被上诉人宋维中作为村里的水管员不给上诉人分水，导致树苗没有再长大，且已快旱死，被上诉人应当承担赔偿责任。
被上诉人玛纳斯县乐土驿镇下庄子村村民委员会答辩称，给谁浇水都是按照村委会的规定，谁浇完水谁封口子，上诉人不是我们村上的人，曾经因浇完水没有关口子造成其他农户的损失，后经过调解解决，但上诉人签完字就再无法联系，我们也没有办法给他配水。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋维中答辩称，上诉人说我不给他放水的事实不存在，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
上诉人封强在一审中的诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿经济损失70000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和邮寄送达费。
一审法院认定事实：原告封强在玛纳斯县上庄子村种植大叶榆、大叶白蜡、小叶白蜡、紫叶稠李等景观树。2016年7月下旬至8月，原告封强多次与被告村委会联系要求放水浇地，村委会于2016年8月25日向原告分水浇地。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。构成侵权须满足三个要件：1、行为人实施了侵害他人民事权益的行为；2、损害结果；3、行为与损害结果之间存在因果关系。原告封强称因被告未及时向其供水，导致其种植的景观树缺水，停止生长，从而造成经济损失。并向原审法院提出申请，要求委托有鉴定资质的鉴定机构对损失进行鉴定。但原告只是陈述其种植的树苗因缺水，在生长旺盛季节停止生长，并未举证证实其种植的景观树存在非正常死亡或其他损失的情形。故原审法院对原告提出委托鉴定机构对损失进行鉴定的申请不予准许。原告封强虽证明被告实施了未及时供水的行为，但未能证实其存在实际损失的损害后果。原告要求被告赔偿损失70000元的诉讼请求无事实根据和法律依据，对其诉讼请求，依法不予支持。遂判决：”驳回原告封强的诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点：上诉人种植的树苗是否存在停止生长等损害后果，两被上诉人未及时供水的行为与该损害后果是否具有因果关系？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据上诉人在一审中提供的录音资料可以证实被上诉人确实存在未及时放水的情况，且被上诉人二审中对该事实认可，只是抗辩认为因上诉人浇完水后未封口，导致其他农户树苗被淹造成损失，因无法联系上诉人，故未给上诉人配水。对被上诉人的该抗辩理由，虽然上诉人浇完水后未及时封口给其他农户造成损失，但已通过另案诉讼解决，被上诉人不能以上诉人未向其他农户支付赔偿款来限制对上诉人的分水次数。关于上诉人是否存在损害后果的问题，上诉人从一审到二审均未提交证据证实其种植的树苗受损数量、停止生长的数量以及死亡的数量，故对上诉人是否存在损害后果以及损害范围有多大因无证据证实，本院对此不予确认。关于上诉人主张的损害后果与被上诉人未及时放水之间是否存在因果关系的问题，二审中上诉人也仅是陈述部分树苗旱死、部分树苗停止生长，因种植本身受土壤、水分、管理等多方面的影响，现上诉人未举证证实其损害后果与被上诉人未及时分水浇地之间是否存在直接因果关系，故对其该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人封强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人封强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 宋晓蕾
审 判 员 贾佳佳
二〇一七年十月三十一日
法官助理 毛春艳
书 记 员 安 丽
浙江省杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）杭西刑初字第332号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴铭鑫。因本案于2007年3月20日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2007）343号起诉书指控被告人吴铭鑫犯盗窃罪，于2007年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴铭鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2007年3月5日晚，被告人吴铭鑫在本市西湖区五联西苑189号四楼与其女朋友徐某同居的租房内，趁徐某不注意之机，窃得徐某的农业银行卡一张，于次日下午，在本市文三西路的民生银行ATM机上，取走该卡内的人民币2000元。案发后�被告人吴铭鑫退还人民币1500元。
另查明，被告人吴铭鑫犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，并退清了赃款。
上述事实，被告人吴铭鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、调取证据清单、辨认笔录及照片、归案经过、户籍证明等书证、被害人徐某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴铭鑫以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴铭鑫犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。根据被告人吴铭鑫的犯罪情节和悔罪表现，对其适用单处罚金不致再危害社会，故对其单处罚金。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解�》第十三条之规定，判决如下：
被告人吴铭鑫犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元，限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇〇七年八月六日
书记员 张琦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2708号
原告:艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地4号楼1102室。
法定代表人：尚涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯晓波，男，该公司员工。（特别授权）
被告：李效东，男，1990年3月16日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区北京西路澳海澜庭16号楼2单元702室。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告李效东供用热力合同纠纷一�，本院于2017年8月11日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审判员翟树君
二〇一七年八月十八日
书记员余思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2708号原告:艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地4号楼1102室。法定代表人：尚涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯晓波，男，该公司员工。（特别授权）被告：李效东，男，1990年3月16日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区北京西路澳海澜庭16号楼2单元702室。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告李效东供用热力合同纠纷一�，本院于2017年8月11日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。审判员翟树君二〇一七年八月十八日书记员余思
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1065号
申请人：许巧枝，女性，汉族，1963年2月21日出生,住偃师市。
被执行人:偃师市全全机械有限公司,住偃师市岳滩镇周堂村2组。
法定代表人秦朋飞
许巧枝申请执行偃师市全全机械有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人偃师市全全机械有限公司未按照执行通知书履行生效判决确定义务，也未按照报告财产令报告公司财产，本院依法将该公司列为失信被执行人名单。另在执行过程中查明，被执行人偃师市全全机械有限公司负债较多，已停产歇业，公司资产已被多次查封，符合破产条件，现该案移送洛阳市中级人民法院审查，已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0381执1065号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 ：苗长青
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初7418号
原告：陈小玲，女，汉族，1968年4月22日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人李丹，福建福民律师事务所律师。
委托诉讼代理人林双，福建福民律师事务所实习律师。
被告：梁会荣，女，汉族，1973年9月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告陈小玲与被告梁会荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币90万元及利息（利息按月息2%计算，自2015年4月23日暂计至2016年9月23日为306000元，实际以还清款项之日为准）。2.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2012年11月23日、11月26日，原告通过转账方式分两次向被告支付借款人民币50万元，在被告出具的借条上记载的本金为50万元，（50万本金为基数，借条约定月息为3%）。2013年1月17日，原告通过转账方式再次向被告支付借款40万元（40万本金为基数，在被告出具的同一张借条上分两笔记载的本金分别为25万元、15万元，约定月息为2.5%），被告合计向原告借款本金90万元。2013年3月18日至2015年4月23日，被告断断续续的向原告支付了其中25个月的利息（2012年12月23日至2015年4月22日期间的利息），但此后直至原告起诉之日，被告再未向原告支付欠款本息。为此提起诉讼，请求判如所请。
被告未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：
2012年11月23日，被告向原告出具一份《借条》载明：被告向原告分别借款50万元，利息均按三分计付。该笔借款通过如下方式支付：2012年11月23日，原告通过银行转账支付给被告35万元，又于2012年11月26日原告通过银行转账支付给被告15万元。2013年1月17日，被告向原告出具两份《借条》载明：被告向原告借款40万元，利息均按二分计付。同日，原告通过银行转账支付给被告40万元。截止目前，被告已支付2015年4月23日之前利息，但未还本。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条、转账凭证为据，对借款予以确认。原告现诉请还款，被告应及时还款。本院对双方借款关系予以确认。原告诉请的借款利息，符合双方约定亦在法律保护范围内，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁会荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小玲借款900000元及利息（以上述金额为本金，按月利率2%计付自2015年4月23日至被告还清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15654元及公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 航
审判员 林 巧
审判员 林心恩
二〇一七年七月四日
书记员 郑文欢
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页共4页
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4607号
原告：河南省天伦物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区天伦路9号琥珀名城3号楼1号商铺。统一社会信用代码：91410105744070909M(1-1)。
法定代表人张晓峰。
委托诉讼代理人李曼曼、赵熙，系公司员工。
被告：李振坤，男，1984年5月10日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告河南省天伦物业管理有限公司与被告李振坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告河南省天伦物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省天伦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费572元，减半收取计286元，由原告河南省天伦物业管理有限公司负担。
审判员 滑明勋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋 阳
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执778号
申请执行人张滨，男，1982年11月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人骆国保，男，1989年2月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
张滨与骆国保股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）溧商初字第00602号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，骆国保应于判决生效之日起十日内返还张滨人民币50000元。案件受理费1050元，由骆国保负担，于给付履行款时一并支付。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人骆国保与申请执行人张滨达成新的还款协议：骆国保于2016年3月底前支付张滨5000元，于2017年1月底前支付张滨25000元，在骆国保按期支付上述30000元后，张滨同意放弃对骆国保余款部分的追偿。申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人骆国保与申请执行人张滨达成新的还款协议，申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧商初字第00602号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人没有按照还款协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一六年二月十九日
书记员 潘苏华
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执778号申请执行人张滨，男，1982年11月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人骆国保，男，1989年2月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。张滨与骆国保股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）溧商初字第00602号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，骆国保应于判决生效之日起十日内返还张滨人民币50000元。案件受理费1050元，由骆国保负担，于给付履行款时一并支付。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人骆国保与申请执行人张滨达成新的还款协议：骆国保于2016年3月底前支付张滨5000元，于2017年1月底前支付张滨25000元，在骆国保按期支付上述30000元后，张滨同意放弃对骆国保余款部分的追偿。申请执行人同意本案暂缓执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人骆国保与申请执行人张滨达成新的还款协议，申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧商初字第00602号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人没有按照还款协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  鲍进平执行员  许长恩二〇一六年二月十九日书记员  潘苏华
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执第340号
申请执行人罗明琼，女，汉族，生于1965年2月1日，住达州市通川区。
被执行人黄家勇，男，汉族，生于1966年10月11日，住达州市达川区。
本院受理罗明琼与黄家勇返还转让费纠纷一案，执行中,向被执行人黄家勇公告送区执行通知书,被执行人黄家勇未履行义务,本院依法对被执行人黄家勇在达州农商银行存款予以强制扣划偿还了申请执行人罗明琼,本案执行完毕。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结达州市达川区人民法院（2008）达达民初字第1006号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭亚琳
审判员 栾心明
审判员 吕 健
二〇一八年五月二日
书记员 于 波
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初325号
原告：刘洪乐，住河北省黄骅市。
被告：武义汉彩电子科技有限公司。住所地：浙江省金华市。
法定代表人：洪晓娟，职务：负责人。
原告刘洪乐与被告武义汉彩电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘洪乐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘洪乐撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告刘洪乐承担。
审判员 李 辉
二〇一八年三月六日
书记员 李梦育
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初9070号
原告：卢荣含，男，1951年12月18日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：卢文默、黄宝梅，福建诚全律师事务所律师。
被告：卢全来，男，1976年7月25日出生，汉族，住南安市。
被告：陈丽珍，女，1978年3月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告卢荣含与被告卢全来、陈丽珍民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢荣含委托的诉讼代理人卢文默到庭参加诉讼,被告卢全来、陈丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢荣含向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款人民币230000元整及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告卢全来系同村村民，二被告系夫妻关系。2017年1月11日，被告卢全来因经营需要资金，向原告借款230000元，约定月利率为1.5%，并由被告卢全来亲笔出具一张借条交原告收执。上述债务系发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。借款后，经原告催讨，二被告仍没有偿还借款的意思。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告卢全来未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告陈丽珍未作答辩，也未向本院提交任何证据。
结合原告陈述，本院经审理认定事实如下：2017年1月11日被告卢全来向原告卢荣含借款230000元，并出具借条一份交原告收执。借条上记载月利率1.5%，未记载借款期限。2017年9月29日，被告卢全来向原告卢荣含出具承诺书，承诺书上记载分期偿还本息计划。以上事实，有被告卢全来出具的借条、承诺书为证，本院予以确认。另查明，被告卢全来与被告陈丽珍于2000年8月办理结婚登记。
本院认为，原告卢荣含与被告卢全来之间的借贷关系，主体适格，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，为合法有效合同。被告卢全来尚欠原告卢荣含借款230000元至今未还，事实清楚，证据充分。原、被告对上述借款约定分期还款期限，现还款期限已届满，被告卢全来未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。原告请求被告卢全来立即偿还借款230000元理据充分，本院予以支持。关于利息：原、被告明确约定按月利率1.5%计算利息，上述利率上述利率未超过法律规定的最高年利率24%，本院予以确认。原告自认被告已经支付利息30000元（未超过本金230000元自借款之日至起诉之日止按月利率1.5%计算的利息），上述主张对被告并无不利，现原告请求被告卢全来按月利率1.5%支付自起诉之日即2017年11月2日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于共同债务：被告卢全来和被告陈丽珍系夫妻关系，本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，鉴于二被告没有举证证明本案债务是被告卢全来的个人债务，也没有举证证明二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有以及原告在借款给被告卢全来时已知道二被告实行约定财产制，本案诉争的债务应认定为被告卢全来和被告陈丽珍的共同债务，二被告依法都负有向原告清偿债务的义务，故原告要求被告陈丽珍对被告卢全来的上述借款本息承担还款责任于法有据，本院予以支持。被告卢全来、陈丽珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告卢全来、陈丽珍应于本判决生效后十日内偿还原告卢荣含借款人民币230000元及利息（利息自2017年11月2日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元,减半收取为2375元,由被告卢全来、陈丽珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卢小琳
速录员 杨莉瑜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第1156号
原告李剑就，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。
委托代理人蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。
被告梁开林，男，1984年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告梁雄友，男，1959年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告伍友英，男，1962年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李剑就诉被告梁开林、梁雄友、伍友英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员甘坚担任审判长，与审判员程秀乾、人民陪审员司徒莹组成合议庭，于2015年4月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李剑就的委托代理人赵志洪到庭参加诉讼，被告梁开林、梁雄友、伍友英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑就诉称，被告梁开林、梁雄友、伍友英因资金周转需要，于2014年7月14日向原告李剑就借款195000元，同时承诺2014年7月16日前归还。原告按约定将上述借款通过银行转账至被告梁开林的银行账户中，但借款期限届满后，三被告以各种理由推拖，至今仍不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.三被告向原告偿还借款195000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告梁开林、梁雄友、伍友英没有答辩。
诉讼中，原告李剑就向本院提交的证据材料如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《借条》原件1份，网上银行电子回单打印件1份，证明2014年7月14日三被告共同向原告借款195000元，承诺于2014年7月16日归还，并以三被告的股份证作为借款的抵押，原告于当日通过银行转账的方式向被告梁开林出借了195000元。
被告梁开林、梁雄友、伍友英没有证据向本院提交。
经本院合法传唤，被告梁开林、梁雄友、伍友英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利，经审查，原告提交的两组证据来源形式合法，与本案具有关联性，故本院对该两组证据均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告梁开林、梁雄友、伍友英向原告李剑就出具《借条》，确认2014年7月14日借原告李剑就195000元，承诺2014年7月16日归还。原告李剑就于当日通过银行转账的方式向被告梁开林的银行账户转账195000元。借款期限届满后，被告梁开林、梁雄友、伍友英未按期清还借款，原告经多次催收未果，于2014年12月9日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告李剑就与被告梁开林、梁雄友、伍友英之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告梁开林、梁雄友、伍友英尚欠原告李剑就借款195000元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告李剑就要求被告梁开林、梁雄友、伍友英清偿借款并从起诉之日即2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁开林、梁雄友、伍友英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李剑就清偿借款195000元并支付利息（利息以195000元为本金，从2014年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为4200元（原告已预交），由被告梁开林、梁雄友、伍友英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 甘 坚
审 判 员 程秀乾
人民陪审员 司徒莹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈伟锋
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终739号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层，统一社会信用代码：。
负责人郭强，总经理。
委托诉讼代理人：武登科，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司职员。
委托诉讼代理人：王慧，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司职员。
上诉人（原审原告）：山西熙和集团有限公司，住所地山西省太原经济技术开发区鸿洋社区1排4号，组织机构代码：55870XXXX。
法定代表人白海清，董事长。
委托代理人王颖伟，山西柏方坤律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人山西熙和集团有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：撤销原判，改判：撤销原判，改判中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿山西熙和集团有限公司医疗费542元、死亡赔偿金176180元、丧葬费24484.5元。事实和理由：死者韩红红长期居住在农村，不满足在城镇居住一年的要求，一审也未核实其工作地是农村还是城市，应按照农村标准计算死亡赔偿金，原判仅凭死者韩红红生前的康宁镇派出所临时工的工作证明就认定死亡赔偿金按城镇标准计算不妥。
山西熙和集团有限公司答辩称，死者韩红红生前在山西兴县康宁派出所工作达9年，有其工作单位出具的证明，而且中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在一审对该证据也是认可的。山西省在2015年3月19日以后就已没有农业人口和非农业人口的区分，死者韩红红的户口也是居民户口，根据”就高不就低”的赔偿原则，应采用城镇人口赔偿标准。山西熙和集团有限公司在事情发生后，已赔偿韩红红家属820000元，远远超过中国平安财产保险股份有限公司山西分公司承保422000元的限额，其应按照城镇标准进行赔偿，原判认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
一审法院认定的事实：2015年8月7日12时许，康小军驾驶山西熙和集团有限公司所有的×××号小型汽车在途经兴县康宁镇康宁村路段时与韩红红驾驶的两轮电动车相撞，致使韩红红受伤，两车不同程度受损。后韩红红在兴县人民医院抢救无效死亡，共花费医疗费542元。兴县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定康小军负事故全部责任，韩红红无责任。2015年9月17日，山西熙和集团有限公司、康小军与韩红红的家属达成协议，双方约定，除康小军家属已赔付的30000元外，由山西熙和集团有限公司再赔付韩红红家属790000元（其中包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费、医院抢救费等全部赔偿项目）。2015年9月18日，韩红红家属就康小军交通肇事一案出具了谅解书。2015年9月19日，在山西熙和集团有限公司支付李俊790000元后，由李俊以转账方式支付韩红红家属790000元。同日，韩红红家属出具收条一份，载明已收到赔偿款790000元。2015年10月28日，兴县人民法院以交通肇事罪判处康小军有期徒刑八个月，缓刑一年。
另查明，×××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险期间均为2015年3月7日至2016年3月6日，其中商业第三者责任险限额为300000元。韩红红为兴县康宁镇高崖湾村村民，其自2006年3月至2015年8月在兴县公安局康宁派出所担任厨师（临时工）工作。
确认以上事实的证据有山西熙和集团有限公司向法庭提交的道路交通事故认定书、死亡注销户口证明、协议书、收条、谅解书、刑事判决书、银行凭证、户口本、证明、医疗费票据、保险单，上述证据经一审当庭举证、质证及法院审查，另有本案一审庭审笔录在卷佐证，足以采信。
一审法院认为，山西熙和集团有限公司在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为×××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，双方的保险合同依法成立，且系有效合同，双方应依约履行。该车辆在保险期间内发生交通事故造成第三人韩红红死亡，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应当承担保险理赔义务。双方争议焦点在于韩红红应当按照城镇标准还是农村标准计算死亡赔偿，韩红红死亡前长期在兴县公安局康宁派出所从事厨师工作，其主要收入来源于城镇，故其应当按照城镇标准计算死亡赔偿。按照2015年山西省标准计算，韩红红的死亡赔偿金为481380元，仅此一项已超过保险理赔限额410000元（交强险人身赔偿限额110000元+商业三者险限额300000元），另医疗费542元应在交强险医疗费限额内先行赔付。因山西熙和集团有限公司已与韩红红的家属达成调解并已实际支付赔偿金，故中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应将赔偿金直接赔付山西熙和集团有限公司。综上，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿山西熙和集团有限公司医疗费542元、死亡赔偿金110000元，在其承保的商业第三者险范围内赔偿山西熙和集团有限公司死亡赔偿金300000元，以上共计410542元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条的规定，判决：”被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告山西熙和集团有限公司医疗费542元、死亡赔偿金110000元，在其承保的商业第三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金300000元，以上共计410542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3729元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。”
二审审理中，双方当事人未提交新的证据，对一审查明的事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为，山西兴县公安局康宁派出所于2015年9月18日出具证明，证明死者韩红红死亡前长期在兴县公安局康宁派出所担任厨师的临时工作，其工资收入即来源于该单位，原判据此认定死者韩红红的主要收入来源于城镇并按照城镇标准计算死亡赔偿并无不当。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司收入对原判适用城镇标准计算死者韩红红的赔偿标准提出异议，但无证据推翻死者韩红红在该派出所工作的事实，应承担举证不能的责任。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7458元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 王林森
审判员 姜宏亮
二〇一七年三月十五日
书记员 郭 璨
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7032号
冯国军:
俞金国、邬跃连：
申请执行人冯国军与被执行人俞金国、邬跃连民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人苏志勇，0571-86162106。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8485号
原告：耿浩，男，1980年2月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住台州市椒江区。
被告：周孝礼，男，1987年7月11日出生，汉族，户籍所在地临海市，现羁押在临海市看守所。
原告耿浩为与被告周孝礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。现查明本院于2017年8月21日以寻衅滋事罪判处周孝礼有期徒刑一年六个月。原告耿浩于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿浩撤诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告耿浩负担。
审 判 员 傅 煊
二〇一七年九月七日
代书记员 章佳瑶
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第189号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵守成，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵守成借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵守成之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2001年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2001年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2003年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00554号
原告:天长市万佳包装有限公司,住天长市西城区工业区经三路,法定代表人：吴晓妮,
被告:滁州市恒泰包装有限公司,住滁州市纬五路10号,法定代表人：张红亮,
本院在审理原告天长市万佳包装有限公司与被告滁州市恒泰包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天长市万佳包装有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市万佳包装有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天长市万佳包装有限公司撤回起诉。
案件受理费582元，由原告天长市万佳包装有限公司负担。
代理审判员 吴文华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11528号
原告：王某，男，汉族，1987年10月18日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，。
委托诉讼代理人：王东山（原告王某父亲），男，汉族，1956年12月5日出生，住广东省佛山市禅城区，。
原告：林某，男，汉族，1932年9月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：高某，女，汉族，1940年10月11日出生，住广东省佛山市禅城区，。
原告王某诉被告高某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，由审判员孔庆强独任审理。经审查，林某为被继承人第一顺序继承人，本院依职权追加其作为原告参与诉讼。因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员陈英姿担任审判长，与审判员孔庆强、人民陪审员苏俐华共同组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王东山到庭参加诉讼，原告林某、被告高某下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令原告继承被继承人以下财产：1、佛山市禅城区迎北里22号603房；2、中国银行电子式国债400000元；3、工商银行活期存款9546.91元；4、社保账户62×××21余额5000元；二、判令由原告到社保局合法办理林振玉丧葬费、抚恤金及社保账户结算，并且拥有上述资金支配权利；三、本案诉讼费由原告承担。诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：原告的父亲王东山、母亲林振玉只生有原告王某一人。王东山与林振玉已经于××××年××月××日离婚，此后，原告的母亲林振玉一直没有结婚。原告林某、被告高某是林振玉的父母，二人均为佛山国营星光模具厂退休职工，均有社保退休金。本案立案前原告对高某、林某进行了户口信息查询，未能查到林某的户口信息，说明已经死亡。林振玉于2016年10月18日去世，其生前留有自书遗嘱一份，指明由原告王某继承其母亲林振玉的全部遗产。为保护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法判决原告继承其母亲林振玉的全部遗产。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被继承人林振玉与王东山原为夫妻关系，原告王某系林振玉与王东山之子。原告林某与被告高某为被继承人林振玉的父母。林振玉与王东山于××××年××月××日登记离婚，并签订了离婚财产协议书，该协议书约定涉案房产佛山市禅城区迎北里22号603房（房地产权证号：粤房地证字第××号）归林振玉所有。被继承人林振玉于2016年10月18日死亡。
另查明，被继承人林振玉于2016年6月22日订立一份自书遗嘱，该遗嘱内容为林振玉的全部财产由其儿子王某继承，其他任何人都不能继承。
又查明，被继承人林振玉死亡时有下列财产：1、佛山市禅城区迎北里22号603房（房地产权证号：粤房地证字第××号）；2、中国银行电子式储蓄国债（托管账号00×××31）400000元，债券代码为161708/5年；3、中国工商银行账户（账号为62×××16）活期存款9546.91元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。以上事实，有原告提交的原告王某身份证复印件、被告人口信息查询资料、林振玉身份证复印件、常住人口登记卡复印件、亲属关系证明书复印件、遗嘱、佛山市禅城区石湾派出所出具的证明、离婚证、离婚财产协议书、房地产权证、国债存折、工商银行存折、林振玉死亡医学证明书，本院调取的林某常住人口登记卡以及原告的陈述为证。
庭审中，原告称被继承人生前立过两份遗嘱，除上述遗嘱外，还于2016年3月立有一份同样内容的遗嘱。
本院认为，本案为遗嘱继承纠纷，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；(五)法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”根据本院查明的事实，被继承人名下的下列财产：1、佛山市禅城区迎北里22号603房（房地产权证号：粤房地证字第××号）；2、中国银行电子式储蓄国债（托管账号00×××31，债券代码为161708/5年）400000元；3、中国工商银行账户（账号为62×××16）活期存款9546.91元属于被继承人的遗产。《中华人民共和国继承法》第六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”被继承人林振玉订立自书遗嘱将自己所有的财产指定由原告王某继承，合法有效，依法应予保护。本院对原告的诉请予以支持。
关于本案诉讼费的承担，原告在诉讼中确认由其承担本案诉讼费用，属于对其权利的处分，本院予以支持。
综上，被继承人所订立之遗嘱是被继承人真实意思表示，合法有效。原告王某有权依据该遗嘱继承被继承人所有的财产。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被继承人林振玉名下的下列遗产由原告王某继承取得：1、佛山市禅城区迎北里22号603房房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）；2、中国银行电子式储蓄国债（托管账号00×××31，债券代码161708/5年）400000元；3、中国工商银行账户（账号为62×××16）活期存款9546.91元。
本案受理费13976元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 孔庆强
人民陪审员 苏俐华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11528号
原告：王某，男，汉族，1987年10月18日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，
原告：林某，男，汉族，1932年9月19日出生，户籍地址广东省佛山市禅城区。
被告：高某，女，汉族，1940年10月11日出生，住址广东省佛山市禅城区，
原告王某、林某诉被告高某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案原告林某、被告高某下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 孔庆强
人民陪审员 苏俐华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初11528号原告：王某，男，汉族，1987年10月18日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，原告：林某，男，汉族，1932年9月19日出生，户籍地址广东省佛山市禅城区。被告：高某，女，汉族，1940年10月11日出生，住址广东省佛山市禅城区，原告王某、林某诉被告高某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原告林某、被告高某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈英姿审 判 员  孔庆强人民陪审员  苏俐华二〇一六年十一月十五日书 记 员  黄 莹
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执924-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人丁道君与梁宜传、蒋芹芹民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人梁宜传、蒋芹芹的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6534号
原告：金贲，女，1983年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：梁震，浙江越人律师事务所律师。
被告：胡晓秋，女，1987年8月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：叶迪琦（曾用名：叶托），男，1986年4月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
原告金贲与被告胡晓秋、叶迪琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金贲的委托诉讼代理人梁震、被告叶迪琦的委托诉讼代理人陈东萍到庭参加诉讼，被告胡晓秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金贲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款197000元并支付利息（利息以本金100000元为基数，自2015年10月14日起至实际还款之日止，按月利率1%计算；以本金97000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告胡晓秋、叶迪琦原系夫妻关系，于2011年11月21日登记结婚，2017年5月9日协议离婚。2015年10月14日、2016年4月3日，被告胡晓秋向原告金贲分别借款100000元、97000元，合计197000元（其中195000元通过原告及其丈夫孙铖的银行转账汇入被告胡晓秋的银行账户，另2000元系通过支付转账）。2015年10月14日，被告胡晓秋向原告出具一份借条，载明借款金额为100000元，利息按月利率1%计算，借款期限至2016年10月14日止。后被告至今仍未偿付借款本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。
被告胡晓秋未作出答辩意见。
被告叶迪琦辩称：1.借款仅有100000元借条，原告诉称还有一笔借款97000元，但没有提供借条，故本案借款本金应为100000元。2.本案借款人被告胡晓秋借款系用于赌博，故不属于夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：被告胡晓秋、叶迪琦原系夫妻关系，于2011年11月21日登记结婚，2017年5月9日协议离婚。2015年10月14日，被告胡晓秋向原告金贲借款100000元（其中50000元通过原告的银行转账汇入被告胡晓秋的银行账户，另50000元通过原告丈夫孙铖的银行转账汇入被告胡晓秋的银行账户）。同日被告胡晓秋向原告出具一份借条，载明借款金额为100000元，利息按月利率1%计算，借款期限至2016年10月14日止。2016年4月3日，被告胡晓秋再次向原告借款100000元，原告实际向被告胡晓秋交付款项97000元（其中95000元通过原告的银行转账汇入被告胡晓秋的银行账户，另2000元系通过支付转账交付）。借款后，被告至今仍未偿付借款本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明：被告胡晓秋在与被告叶迪琦的微信聊天记录中确认其向原告金贲借款200000元。二被告以及被告胡晓秋与案外人黄冬冬聊天记录中，多次提及被告胡晓秋有赌博行为。
以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告胡晓秋向原告金贲借款200000元，原告实际交付款项197000元。被告叶迪琦辩称被告胡晓秋仅向原告出具一份100000元借条，本案借款本金应为100000元。但结合二被告之间的聊天记录及原告提供的银行转账记录足以证实本案还有一笔借款97000元，故本案实际借款本金为197000元。原告要求被告胡晓秋支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本案另一争议焦点是诉争借款是否属于二被告的共同债务。被告胡晓秋、叶迪琦原系夫妻关系，于2011年11月21日登记结婚，2017年5月9日协议离婚。本案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但二被告、被告胡晓秋与案外人黄冬冬的聊天记录中，多次提及被告胡晓秋有赌博行为，被告胡晓秋与被告叶迪琦离婚前存在赌博恶习，原告也未进一步举证证明上述债务用于二被告夫妻家庭共同生活，故本院认定被告胡晓秋向原告借款系用于赌博，原告主张由被告叶迪琦共同承担，本院不予支持。被告胡晓秋经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡晓秋于本判决生效之日起十日内偿付原告金贲借款197000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2015年10月14日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算；以本金97000元为基数，自2017年5月19日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告金贲的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4278元，由被告胡晓秋负担；公告费650元，由被告胡晓秋、叶迪琦负担；财产保全费1514.5元，由原告金贲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 林洋如
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 张 惠
-?PAGE?5?-
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初6534号原告：金贲，女，1983年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：梁震，浙江越人律师事务所律师。被告：胡晓秋，女，1987年8月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：叶迪琦（曾用名：叶托），男，1986年4月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。原告金贲与被告胡晓秋、叶迪琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金贲的委托诉讼代理人梁震、被告叶迪琦的委托诉讼代理人陈东萍到庭参加诉讼，被告胡晓秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金贲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款197000元并支付利息（利息以本金100000元为基数，自2015年10月14日起至实际还款之日止，按月利率1%计算；以本金97000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告胡晓秋、叶迪琦原系夫妻关系，于2011年11月21日登记结婚，2017年5月9日协议离婚。2015年10月14日、2016年4月3日，被告胡晓秋向原告金贲分别借款100000元、97000元，合计197000元（其中195000元通过原告及其丈夫孙铖的银行转账汇入被告胡晓秋的银行账户，另2000元系通过支付转账）。2015年10月14日，被告胡晓秋向原告出具一份借条，载明借款金额为100000元，利息按月利率1%计算，借款期限至2016年10月14日止。后被告至今仍未偿付借款本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。被告胡晓秋未作出答辩意见。被告叶迪琦辩称：1.借款仅有100000元借条，原告诉称还有一笔借款97000元，但没有提供借条，故本案借款本金应为100000元。2.本案借款人被告胡晓秋借款系用于赌博，故不属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：被告胡晓秋、叶迪琦原系夫妻关系，于2011年11月21日登记结婚，2017年5月9日协议离婚。2015年10月14日，被告胡晓秋向原告金贲借款100000元（其中50000元通过原告的银行转账汇入被告胡晓秋的银行账户，另50000元通过原告丈夫孙铖的银行转账汇入被告胡晓秋的银行账户）。同日被告胡晓秋向原告出具一份借条，载明借款金额为100000元，利息按月利率1%计算，借款期限至2016年10月14日止。2016年4月3日，被告胡晓秋再次向原告借款100000元，原告实际向被告胡晓秋交付款项97000元（其中95000元通过原告的银行转账汇入被告胡晓秋的银行账户，另2000元系通过支付转账交付）。借款后，被告至今仍未偿付借款本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明：被告胡晓秋在与被告叶迪琦的微信聊天记录中确认其向原告金贲借款200000元。二被告以及被告胡晓秋与案外人黄冬冬聊天记录中，多次提及被告胡晓秋有赌博行为。以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告陈述予以证实。本院认为：合法的债务应当清偿。被告胡晓秋向原告金贲借款200000元，原告实际交付款项197000元。被告叶迪琦辩称被告胡晓秋仅向原告出具一份100000元借条，本案借款本金应为100000元。但结合二被告之间的聊天记录及原告提供的银行转账记录足以证实本案还有一笔借款97000元，故本案实际借款本金为197000元。原告要求被告胡晓秋支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案另一争议焦点是诉争借款是否属于二被告的共同债务。被告胡晓秋、叶迪琦原系夫妻关系，于2011年11月21日登记结婚，2017年5月9日协议离婚。本案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但二被告、被告胡晓秋与案外人黄冬冬的聊天记录中，多次提及被告胡晓秋有赌博行为，被告胡晓秋与被告叶迪琦离婚前存在赌博恶习，原告也未进一步举证证明上述债务用于二被告夫妻家庭共同生活，故本院认定被告胡晓秋向原告借款系用于赌博，原告主张由被告叶迪琦共同承担，本院不予支持。被告胡晓秋经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡晓秋于本判决生效之日起十日内偿付原告金贲借款197000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2015年10月14日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算；以本金97000元为基数，自2017年5月19日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告金贲的其他诉讼请求。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元，由被告胡晓秋负担；公告费650元，由被告胡晓秋、叶迪琦负担；财产保全费1514.5元，由原告金贲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐迪羽人民陪审员  吴静洁人民陪审员  林洋如二〇一七年十一月十六日代书 记员  张 惠-??5?-
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终95号
上诉人（原审原告）王维杰，男，汉族，1963年5月19日出生，居民，住址沂水县。
被上诉人（原审被告）沂水县国土资源局。住所地：沂水县长安中路***号。
法定代表人牛树娟，局长。
委托代理人王学相，山东成全律师事务所律师。
委托代理人刘洪艳，沂水县国土资源局法规科科长。
上诉人王维杰因土地行政处罚一案，不服沂南县人民法院（2016）鲁1321行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2012年3月1日，案外人衣忠礼与案外人马正芝签订“停车场转让协议”，约定衣忠礼作为转让人，将其经营的沂水县东环路停车场所有权无偿转让给案外人马正芝。2013年9月1日，案外人徐以成将坐落于沂水县东环路南侧气象站以南、加气站以西一宗空场地租赁给案外人马正芝使用，租赁合同签订时土地现状为四周只有水泥杆围墙，租赁用途为建设停车场相关设施。2014年9月28日，案外人马正芝与原告王维杰签订停车场转让协议，将沂水县东环路停车场又转让给原告王维杰经营。2015年3月19日，被告沂水县国土资源局（下称沂水国土局）对案外人徐以成非法占地圈院一案立案调查，查明案外人徐以成未经批准，于2009年6月非法占用沂水县沂城街道前宴家铺村集体土地7221平方米（约10.8亩）圈院，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，于2015年4月1日对案外人徐以成作出沂国土资罚决字[2015]10024号行政处罚决定，并告知了申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。2015年12月30日，沂水县人民法院作出（2015）沂行执字第324号执行裁定书，裁定对上述行政处罚决定准予强制执行，并由沂水县人民政府沂城街道办事处组织实施拆除涉案宗地地上建筑物等相关设施。2016年5月21日，原告王维杰因不服被告作出的沂国土资罚决字[2015]10024号行政处罚决定，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，原告王维杰分别与案外人徐以成、马正芝因民事合同（场地租赁合同、停车场转让协议）才与被诉的行政行为间接上有牵连，但并不具备法律意义上的利害关系。就本案而言，被诉行政行为的相对人是案外人徐以成，而原告王维杰既不是被诉行政行为的相对人，也不与被诉行政行为具有法律上的利害关系，故王维杰作为本案原告提起行政诉讼，不具有原告诉讼主体资格，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告王维杰的起诉。
上诉人王维杰主要上诉理由：涉案停车场所有权已由上诉人自案外人马正芝处取得，因此被上诉人沂水国土局所作出的涉案行政处罚决定，对上诉人的合法权益产生了实际影响，与上诉人之间具有法律上的利害关系，故原审法院以上诉人与涉案行政处罚行为不具有利害关系驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
被上诉人沂水国土局主要答辩意见：答辩人的行政处罚对象是案外人徐以成的土地违法行为，并未涉及被答辩人的经营权是否合法，因此被答辩人的停车场经营权不受该行政行为的管理和约束。即使因该场地涉嫌土地违法被处罚而导致无法经营的情形时，被答辩人应当对合同相对方主张民事权利，而无权对答辩人提起行政诉讼。一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，所有证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虽然上诉人王维杰从案外人处取得停车场场地经营权，但是涉案行政处罚是基于案外人在涉案土地上进行违法建设所作出的行政行为，因此，上诉人与涉案行政行为并不具有法律意义上的利害关系。上诉人的相关权益如果因此受到影响，属民事法律关系调整的范畴。综上，上诉人王维杰提起本案行政诉讼，不具有原告诉讼主体资格，对其起诉依法应予驳回。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：起诉人无原告诉讼主体资格的。原审裁定驳回上诉人王维杰的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 李浩维