wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一初字第00126号
原告：赵勇。
原告：赵鑫。
原告暨赵鑫的法定代理人：张正群，系原告赵鑫之母。
上述三原告共同的委托代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。
被告：安徽开源路桥有限责任公司。
法定代表人：管万忠。
委托代理人：黄羿，该公司员工。
被告：中航建设开发（海南）有限公司。
法定代表人：张建华。
被告：符军林。
本院在审理原告张正群、赵勇、赵鑫诉被告安徽开源路桥有限责任公司、中航建设开发（海南）有限公司、符军林建设工程合同纠纷一案中，原告张正群、赵勇、赵鑫于2014年10月14日向本院出具书面申请，申请撤回对被告符军林的起诉。
本院经审查认为：原告张正群、赵勇、赵鑫申请撤回对被告符军林的起诉，系其对自身诉权的自主处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张正群、赵勇、赵鑫撤回对被告符军林的起诉。
审 判 长 许志军
审 判 员 童晓梅
代理审判员 严荣荣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 丁 环
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初411号
原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴文林;职务：理事长。
委托代理人：巢时光，系该行工作人员。
被告：周芳发。
被告：吴林根。
原告江西万载农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告周芳发、吴林根金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与代理审判员肖云、人民陪审员唐梅秀组成合议庭，书记员龙律源担任记录，公开开庭进行审理，原告的委托代理人巢时光、被告周芳发、吴林根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周芳发于2014年10月30日在我行借款44000元，双方约定还款日期为2015年10月29日，被告吴林根对上述借款承担保证责任。被告至今未偿还。现向法院提起诉讼，要求二被告偿还本金和相应利息。
被告周芳发辩称，钱是我帮周锦发借的，我没有用这笔钱。
被告吴林根辩称，这笔钱我没用，是周锦发让我去担保的。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
借款凭证1份，个人借款申请书1份，身份证复印件，同意保证意向书1份，农户小额贷款借款合同1份，保证合同1份，证明二被告借款担保的事实。二被告经质证认为，名字和手印都是我们的，但是钱没有使用。
二被告未提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：
被告周芳发于2014年10月30日向原告借款44000元，并签订了借款合同，约定还款时间为2015年10月29日，并约定年利率为12.6%。被告吴林根对上述借款承担连带保证责任，并签订保证合同，约定保证期限为借条期限届满次日起两年。借款到期后，被告未能履行还款义务及担保义务。
本院认为，原告江西万载农村商业银行股份有限公司依约向被告周芳发发放了借款，被告周芳发应当按约定偿还借款本金、利息。被告吴林根应当按照保证合同约定履行其保证责任。二被告辩称是帮别人借款，自己没用钱，系另外一法律关系。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周芳发偿还原告江西万载农村商业银行股份有限公司本金44000元，并承担利息6928.12元（利息截止到2016年5月4日止，以后利息按照规定计算）。限在本判决生效之日起10日内付清。
二、被告吴林根对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告周芳发、吴林根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
代理审判员 肖 云
人民陪审员 唐梅秀
二〇一六年五月四日
书 记 员 龙律源
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执109号
李时功、李辉：
罚金纠纷执行一案，安徽省太和县人民法院作出的（2015）太刑初字第00087号刑事判决书已发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第四百八十二条之规定，令你们在收到把通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息、（或迟疑履行金）执行罚金为：李时功9000元、李辉10000元，执行费185元，否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和县支行；
账号：1751；
经办人：王西峰；
电话：0558一8616516；
手机：1396559****
安徽省太和县人民法院
执行通知书
TDH06EAJ@AH
：
你（单位）与一案，作出的，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二O一六年一月十二日
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执109号
移送执行安徽省太和县人民法院刑庭。
被执行人李时功，男，1953年10月7日生，汉族，住太和县。
被执行人李辉，男，1983年10月16日生，汉族，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太刑初字第00087号刑事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的19000.00元，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2015）太刑初字第00087号刑事判决书第一项、第二项罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 龚培民
审判员 王西锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金 利
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5064号
罪犯张金凯，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年4月30日�出了（2007）济刑初字第81号刑事判决，以被告人张金凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2011年7月、2013年7月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张金凯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张金凯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱�改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张金凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张金凯减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2017年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢132号
申请执行人乔全玲，女，1962年12月7日出生。
被执行人齐振宇，男，1977年12月3日出生。
申请执行人乔全玲与被执行人齐振宇侵权纠纷一案，经我院审理终结，该案（2010）昌民初字第7949号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2011年5月25日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年4月14日将被执行人齐振宇纳入失信被执行人名单。2017年1月16日，申请人要求恢复执行。经多次工作，被执行人履行了法律文书确定的部分义务。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人乔全玲在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 刘利明
助理审判员 王慧霞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 任兴远
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初2110号
原告:李景桂，女，汉族，公民身份号码×××,1959年生，住大通回族土族自治县桥头镇。
被告：夏全贤，男，汉族，公民身份号码×××，男，1990年生，住湟中县西堡镇。
原告李景桂与被告夏全贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告李景桂于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景桂的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许李景桂撤诉。
案件受理费630元，减半收取计315元，由原告李景桂负担。
审 判 员 宋 辉
二〇一七年九月十四日
法官助理 张琴雯
书 记 员 梁增娟
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执807号
申请执行人徐斌，男，汉族，1984年4月1日出生。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人贾志平，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人谈亮，男，汉族，1989年5月5日出生。
被执行人李兹忠，男，汉族，1982年4月23日出生。
徐斌与谈亮、李兹忠民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年12月3日作出（2015）鼓民初字第6896号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告谈亮、李兹忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐斌借款30万元，并自2015年1月1日起按月利率20‰利率支付利息至借款归还时止。案件受理费6790元，因适用简单程序减半收取3395元，由被告负担”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，申请执行人徐斌与被执行人谈亮双方达成和解，约定如下：一、双方确认截止2016年9月8日止，被执行人谈亮尚未归还申请人徐斌欠款本金16万元，利息4万元；二、被执行人谈亮于2018年9月底之前归还(2015)鼓民初字第6896号民事判决书所确定的尚未归还的款项；三、如上述还款期间，如被执行人李兹忠向谈亮还款，则所还款项必须全部用于清偿申请人徐斌上述债务；四、如被执行人谈亮未履行上述协议，申请人徐斌可申请法院恢复（2015）鼓民初字第6896号民事判决书的执行程序；本案执行费由被执行人谈亮、李兹忠承担。
本院认为，申请执行人陈雷与被执行人魏则旭民间借贷纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议，但履行时间较长，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复对原民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 韩先革
执行员 谢建良
二〇一六年九月八日
书记员 徐松鑫
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审287号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：俞心利，男，1963年4月26日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人俞心利作出的编号为410822-1902779621号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-19027779621号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902779621号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人俞心利作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人俞心利在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902779621号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李纯裕
二〇一七年五月二十五日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审287号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：俞心利，男，1963年4月26日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人俞心利作出的编号为410822-1902779621号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-19027779621号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902779621号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人俞心利作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人俞心利在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902779621号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纯裕二〇一七年五月二十五日书记员  王媛媛
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初1224号
原告：陆金玲，女，1970年3月17日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告：范德健，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：李建明，男，1971年1月6日出生，汉族，居民，住福州市仓山区。
原告陆金玲与被告范德健、李建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告陆金玲于2017年12月5日以“因其中一笔借款尚未到期，将于到期后一并起诉”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆金玲的申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆金玲撤诉。
案件受理费1525元，减半收取计762.50元，由陆金玲负担。
审判员 蔡邦松
二〇一七年十二月五日
书记员 陈燕洁
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6454号
原告：张志华，男，1957年5月26日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：梁云平，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：刘欣，男，1971年6月30日生，汉族，现住诸城市。
被告：胡敏，女，成年，汉族，住诸城市。
原告张志华与被告刘欣、胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告张志华的委托诉讼代理人梁云平、被告刘欣到庭参加诉讼，被告胡敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志华向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘欣偿还借款23600元；胡敏对上述款项承担连带保证责任；诉讼费用由刘欣、胡敏承担。事实和理由：2013年7月25日，刘欣因经营饭店急需资金周转，由胡敏担保自张志华处借用现金23600元，并于当日为张志华出具欠条一份。后经张志华催要，刘欣至今未偿还上述借款，胡敏亦未承担连带保证责任偿还上述欠款。为此，张志华诉至法院。
刘欣辩称，借款属实，但现在经济困难，没有钱偿还。
胡敏未应诉，未答辩。
经本院审理查明如下事实：2013年7月25日，刘欣由胡敏担保自张志华处借用现金20000元，双方约定利息按年18%计算，并于当日为张志华出具欠条一份。后，刘欣至今未偿还上述借款，胡敏亦未履行保证责任偿还上述欠款。为此，张志华于2017年9月12日诉至本院，要求刘欣偿还借款本金20000元及借款之日至2014年7月24日的利息3600元，两项共计23600元，并要求胡敏对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，自借款人提供借款时生效。刘欣自张志华处借用现金20000元，有欠条及张志华、刘欣的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，张志华与刘欣间的借款合同成立，并自张志华将20000元借款交付刘欣时生效。刘欣作为借款人，应及时将借款偿还给出借人张志华。现张志华要求刘欣偿还借款20000元，合理合法，本院予以支持。在借贷关系发生时，张志华与刘欣约定该笔借款利息按年18%的利率计算，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律法规关于利率的禁止性规定，属有效约定，张志华要求刘欣按双方约定利率年19%承担自借款之日起至2014年7月24日的利息共计3600元，合理合法，本院予以支持。张志华当庭放弃2014年7月25日之后的借款利息，属对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。胡敏在欠条上签字确认其愿为刘欣的该笔借款承担保证责任，双方未对保证方式进行约定，依照法律规定，胡敏应对刘欣的上述债务提供连带责任保证，对案涉借款本息承担连带还款责任。保证人胡敏在承担保证责任后，依法有权向刘欣追偿。
本案开庭审理时，胡敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘欣偿还原告张志华借款本金20000元、利息3600元，共计23600元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告胡敏对本判决第一项被告刘欣应付款项承担连带清偿责任；
三、被告胡敏承担保证责任后，有权向被告刘欣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告刘欣、胡敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年十月十一日
书记员 朱兆荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督375号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司法规部职员。
被申请人：靳青，男，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年11月3日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司称被申请人所居住的房屋属于申请人的供热片区，申请人履行了供热义务，被申请人迟迟未缴纳热力费，被申请人欠热力费988.7元（2012-2013年度988.7元）。要求被申请人靳青给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司热力费988.7元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人靳青当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司人民币988.7元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一七年十一月六日
书记员 李佳铭
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6804号
申请执行人周洪发：
被执行人黄兆则、朱平凡：
申请执行人周洪发与被执行人黄兆则、朱平凡民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞马商初字第00041号民事判决已发生法律效力，申请执行人周洪发向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄兆则、朱平凡已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6804号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初2200号
原告：屠某某，女，19xx年xx月xx日出生。
被告：李某某，男，19xx年xx月xx日出生。
原告屠某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告以私下和好了为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屠某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 邓继红
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶艳荷
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终104号
原公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓正求，男，1995年8月27日出生于湖南省绥宁县，苗族，中专肄业文化，农民。因犯故意伤害罪于2014年5月7日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
湖南省绥宁县人民法院审理绥宁县人民检察院指控原审被告人邓正求犯容留他人吸毒罪，于二○一七年一月九日作出（2016）湘0527刑初115号刑事判决，原审被告人邓正求不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邓正求，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省绥宁县人民法院审理认定：
2016年6月中旬至同年9月26日，被告人邓正求多次在绥宁县武阳镇肖家村其家中容留他人吸食毒品。具体事实有：
一、2016年6月中旬的一天，被告人邓正求和刘某、肖某（时年17岁）从绥宁县县城购买100元冰毒后，三人返回武阳镇肖家村邓正求家中吸食了冰毒。
二、2016年7月中旬的一天，被告人邓正求从绥宁县县城购买100元冰毒回家后，喊来刘某在其卧室内吸食了冰毒。
三、2016年9月初的一天，被告人邓正求从绥宁县县城购买100元冰毒回家后，电话联系刘某过来吸毒，随后刘某和杨某到邓正求家中，三人在邓正求卧室内吸食了冰毒。
四、2016年9月26日，被告人邓正求从绥宁县县城购买100元冰毒回家后，杨某当晚与邓正求在邓卧室内吸食了冰毒；次日4时许，刘某到邓正求家与邓吸食了冰毒。
原判采信证人刘某、杨某、肖某的证言，现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，被告人邓正求的供述和户籍证明等证据认定上述事实。原判认为，被告人邓正求的行为已构成容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第五十二条、五十三条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）、（四）项之规定，判决：被告人邓正求犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人邓正求上诉提出，他没有故意提供场所供他人吸毒，一审将共同吸毒认定为容留他人吸毒是适用法律错误。
二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓正求在其住处多次容留他人吸食毒品，且容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。邓正求归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。邓正求上诉提出，他没有故意提供场所供他人吸毒，一审将共同吸毒认定为容留他人吸毒是适用法律错误。本院认为，邓正求作为有完全刑事责任能力的成年人，应当明知吸毒是一种具有严重社会危害的违法行为，而邓正求却在三个月内多次容留他人在其住处吸食毒品，并且还有容留未成年人吸食毒品的情节，其行为的社会危害性更为严重，已经触犯刑法构成容留他人吸毒罪，邓正求是否在容留他人吸毒的同时共同吸食毒品，不但不影响对其犯罪的认定，还应当在量刑时适当从重处罚。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 罗庆群
审 判 员 杨 奎
审 判 员 彭启玮
二〇一七年四月十日
代理书记员 简 迪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省台前县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初224号
原告刘东东，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告河南省农情美食品有限公司，住所地河南省濮阳市台前县城镇尚庄村。
法定代表人姜来军，该公司董事长。
委托代理人郭凤冬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告刘东东诉被告河南省农情美食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘东东向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘东东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘东东承担。
审判员 梁文生
二〇一八年四月二日
书记员 赵 曦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2219号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告郝殿祥。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告郝殿祥借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费125元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十月十日
书记员 闫晓月
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第3853-1号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平。
被执行人颜胜武，户籍地址广东省深圳市盐田区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第1887号民事判决书已于2014年9月4日发生法律效力，确定被执行人颜胜武应向申请执行人归还借款本金117239.98元、帐户管理费3307.50元及利息和相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法轮候查封被执行人颜胜武名下位于深圳市沙头角十二小区干部职工住宅楼17栋502号房产，因本院系轮候查封，故本院暂无法处分。此外，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一五年十一月六日
书记员 黄小穗
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执280号
申请执行人马某某，男，1957年10月25日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被执行人富某某，男，1965年3月29日生，汉族，住黑山县黑山镇。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民二初字第01416号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 李 岩
代理审判员 张 阳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李冠阳
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初4876号
原告：家利物业管理（广州）有限公司，住所地广州市天河区林和中路6号海航大厦2楼A02单元。
法定代表人：徐建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁楚冰，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：邸彦芳，女，1965年11月16日出生，汉族，住北京市石景山区。
原告家利物业管理（广州）有限公司诉被告邸彦芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告家利物业管理（广州）有限公司于2017年7月20日以被告邸彦芳已经履行支付款项义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（广州）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告家利物业管理（广州）有限公司负担。
审判员 张 艳
二〇一七年七月二十一日
书记员 蒋晓晗
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终286号
上诉人（原审被告）：南县南洲镇长胜村第五村民小组（原为南县南洲镇长兴桥村第五村民小组），住所地南县。
负责人：段永盛，该组组长。
被上诉人（原审原告）：李斌，男，1964年12月25日出生，汉族，住南县。
被上诉人（原审原告）：李海，男，1985年10月17日出生，汉族，住南县。
被上诉人（原审原告）：周娟，女，1989年7月12日出生，汉族，住南县。
被上诉人（原审原告）：李某丙，女，2010年3月19日出生，汉族，住南县。
法定代理人李海（系李某丙父亲），男，1985年10月17日出生，汉族，住南县。
被上诉人（原审原告）：李某丁，女，2011年8月21日出生，住南县。
法定代理人李海（系李某丁父亲），男，1985年10月17日出生，汉族，住南县。
被上诉人（原审原告）：李奇，男，1987年11月13日出生，汉族，住南县。
被上诉人（原审原告）：贺常元，女，1987年9月17日出生，汉族，住南县。
被上诉人（原审原告）：李某，男，2011年4月2日出生，汉族，住南县。
法定代理人：李奇（系李某父亲），男，1987年11月13日出生，汉族，住南县。
被上诉人（原审原告）：李某甲，女，2014年8月23日出生，汉族，住南县。
法定代理人：李奇（系李某甲父亲），男，1987年11月13日出生，汉族，住南县。
被上诉人（原审原告）：李小龙，男，1989年8月28日出生，汉族，住南县。
被上诉人（原审原告）：汪利，女，1992年9月16日出生，汉族，住南县。
被上诉人（原审原告）：李某乙，男，2013年10月3日出生，汉族，住南县。
法定代理人：李小龙（系李某乙父亲），男，1989年8月28如出生，汉族，住南县。
上述十二被上诉人的共同委托诉讼代理人：何花，湖南激扬律师事务所律师。
原审被告：南县南洲镇长胜村村民委员会（原为南县南洲镇长兴桥村村民委员会），住所地南县。
法定代表人：高志武，该村民委员会主任。
上诉人南县南洲镇长胜村第五村民小组因与被上诉人李斌、李海、周娟、李某丙、李某丁、李奇、贺常元、李某、李某甲、李小龙、汪利、李某乙及原审被告南县南洲镇长胜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2016）湘0921民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南县南洲镇长胜村第五村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南县南洲镇长胜村第五村民小组撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人南县南洲镇长胜村第五村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 星
审判员 李学军
审判员 刘艳芝
二〇一七年四月五日
书记员 尹 燕
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初3号
原告：朱月肖，男，1966年3月5日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人:孙涛，山东顺周律师事务所律师。
被告：济南北斗星商业有限公司，住所地济南市天桥区北园路548号。
法定代表人:黄立仁，董事长。
委托诉讼代理人:孙硕，女，1992年3月27日出生，汉族，该单位职工，住济南市历下区。
原告朱月肖与被告济南北斗星商业有限公司（简称北斗星公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱月肖的委托诉讼代理人孙涛和被告北斗星公司的委托诉讼代理人孙硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱月肖向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日租金84.23元的标准支付自2016年1月1日起至2016年5月31日止的租金12720元；2、判令被告按日租金88.45元的标准支付自2016年6月1日起至判决生效之日的租金，暂计至2017年11月11日为46790元；3、判令支付逾期支付租金的违约金，自2016年1月1日起以59510元为基数，按照日万分之五标准计算至实际履行之日止，暂计算至2017年11月11日为20233.4元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：朱月肖和北斗星公司于2013年7月29日签订《商铺租赁合同》，约定朱月肖将其所有的位于济南市天桥区北园大街548号嘉汇环球广场第一层C-1051（新房号1-167）租赁给北斗星公司使用，租赁期限为20年；北斗星公司按建筑面积每平方米2.2元每天向朱月肖支付租金，并按每三年递增5%的租金递增率计算租金递增情况，北斗星公司如未按照合同约定及时支付租金，需按照应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，朱月肖将房屋交付给北斗星公司使用，但北斗星公司自2016年1月1日起一直未支付相应的租金及违约金，朱月肖多次催要无果，故提起诉讼，要求判如所请。
北斗星公司辩称，对朱月肖主张的租金无异议；但双方的租赁合同约定的日万分之五的违约金计算标准过高，朱月肖未证明其所受损失，故违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算，根据最高院关于审理买卖合同纠纷若干适用法律问题的解释第24条第4款规定，请法庭酌情减少违约金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：位于济南市天桥区北园大街548号嘉汇环球广场1-167号38.29平方米的商铺系朱月肖所有，朱月肖与北斗星公司于2013年7月29日签订商铺租赁合同一份，主要约定：朱月肖将上述商铺出租给北斗星公司使用，租赁期限20年，自2013年6月1日至2033年5月31日；自合同生效后，北斗星公司按建筑面积每平方米2.2元/天向朱月肖支付租金，并按照每三年递增5%的租金递增率给朱月肖递增，付款方式为每年分两次支付，具体付款时间为租赁合同生效后十五个工作日将半年租金打入朱月肖账户，下半年提前一个月给付租金；商铺建筑面积为38.29平方米，每天租赁单价为2.2元/平方米，每半年租金为15162.84元；北斗星公司如未按照合同约定按时支付租金，须按应付租金的万分之五向朱月肖支付违约金；合同还约定了其他的权利义务。合同签订后，朱月肖将涉案商铺交付给北斗星公司使用，北斗星公司依约支付租金至2015年12月31日，因此后的租金及违约金一直未支付，故朱月肖诉至本院，要求判如所请。
本院认为，朱月肖和北斗星公司签订的商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。朱月肖依约履行了交付房屋的义务，北斗星公司应按合同约定的数额和期限及时支付租金，现其拖欠2016年1月1日之后的租金；朱月肖要求其按日租金84.23元标准支付自2016年1月1日至2016年5月31日止的租金12720元，符合双方合同约定，且北斗星公司无异议，本院予以支持；朱月肖要求北斗星公司按日租金88.45元标准支付自2016年6月1日至判决生效之日的租金，并暂计算至2017年11月11日为46790元，符合双方合同约定，且北斗星公司无异议，本院予以支持。朱月肖按照日万分之五的标准主张违约金，符合双方合同约定，且不违反法律的强制性规定，本院对该标准予以采信；北斗星公司认为约定过高，于法无据，本院对其该辩称不予采信；但违约金应当按照合同约定的付款方式和时间分段计算。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告济南北斗星商业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告朱月肖自2016年1月1日起至2017年11月11日的租金59510元。
二、被告济南北斗星商业有限公司于本判决生效之日起10日内按日租金88.45元标准支付原告朱月肖自2017年11月12日起至判决生效之日止的租金。
三、被告济南北斗星商业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告朱月肖违约金：以12720元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算；以15921元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算；以15921元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算；以15921元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算；以15921元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由被告济南北斗星商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐艳艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 瑶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第684号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月10日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）747号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年4月9日晚上，被告人郑某饮酒，次日上午，被告人郑某驾驶浙c×××××号小型轿车从瑞安市仙降街道下林村驶往马屿镇方向。8时45份途经瑞安市老垟林线1km＋700m处即瑞安市仙降街道街头村地段时与陈某甲驾驶的浙c×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故后，被告人郑某报警，在现场被交警查获，并于当日10时20分许被提取血样。经鉴定，被告人郑某血液中乙醇含量为104mg／100ml。经事故责任认定，被告人对事故承担全部责任。事故后，被告人家属已赔偿被害人经济损失人民币860元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、林某、陈某乙的证言，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，查获经过，道路交通事故现场图，呼气酒精测试单，血样提取登记表，案件相关图片及说明，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询单，情况说明，放车单，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，醉酒程度较低，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年四月二十八日
（代）书记员 林炳坤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22221号
原告：杨洪胜，男，1977年8月10日出生，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告杨洪胜与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告杨洪胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除杨洪胜外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告杨洪胜居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现杨洪胜以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告杨洪胜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1329号
原告：于子红，男，汉族，1953年1月7日生，住长春市二道区。
委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该学校后勤集团职员。
原告于子红与被告吉林大学劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告于子红的委托代理人胡淼，被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于子红诉称：于子红于2003年3月至2017年6月在吉林大学做更夫工作，吉林大学一直未与其签订劳动合同，也未办理相应社会保险，多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、确认于子红与吉林大学解除劳动关系；二、吉林大学向于子红支付双倍工资18027元；三、吉林大学向于子红支付经济补偿金15704.45元。
吉林大学辩称：第一同意解除劳动合同，第二仲裁时效已经过了，第三经济补偿金应该以新劳动合同法颁布之后的起算，第四参加工作时间应以银行流水工资单作为依据。
经审理查明：于子红于2003年3月至2017年6月在吉林大学做更夫工作。吉林大学一直未与于子红签订合同，未办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年6月15日，于子红向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了吉劳人仲字[2017]第526号不予受理通知书，并送达于子红。
另：于子红离职前十二个月的平均工资为1653.1元。
本院认为：于子红与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于于子红与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与于子红解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自于子红2017年6月离职时解除劳动关系；二、关于于子红请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资18027元的问题：因于子红2017年6月15日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2003年3月至2017年6月期间未与于子红签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故对于子红诉请的双倍工资18027元本院予以支持；三、关于于子红请求吉林大学支付经济补偿金15704.45元的问题：因吉林大学未按法律规定为于子红缴纳社会保险费用，于子红要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。于子红诉讼主张其自2003年3月至2017年6月期间在吉林大学工作，吉林大学亦对于子红工作时间予以认可，本院对于子红的工作期限予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付于子红经济补偿金的工作时间为9.5年，于子红的经济补偿金应为15704.45元（1653.1元/月×9.5个月），故本院对于子红诉请的经济补偿金15704.45元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告于子红与被告吉林大学自2017年6月解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告于子红双倍工资18027元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告于子红经济补偿金15704.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苗明
二〇一七年七月七日
书记员 王纤
江苏省高邮市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）邮知刑执字第0001号
罪犯刘玥，个体户。
本院于2015年7月8日作出（2015）邮知刑初字第0006号刑事判决书，以假冒注册商标罪判处罪犯刘玥有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一百八十万元。该刑事判决已于2015年7月19日生效。现罪犯刘玥以其怀孕为由，于2015年7月19日向本院提起暂予监外执行的申请。本院依法提请审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
经查，罪犯刘玥确系怀孕的妇女。该事实，有江苏省高邮市人民医院于2015年7月27日出具以下医疗材料予以证明：1、检验报告单，显示妊娠试验呈阳性；2、彩色超声图文报告单，显示处于中孕；3、门诊病历，证明刘玥目前已怀孕4个多月。
本院认为，罪犯刘玥确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，作出决定如下：
罪犯刘玥暂予监外执行一年，自2015年8月4日至2016年8月3日止。
审 判 长 叶晓红
代理审判员 虞亚春
人民陪审员 葛乃富
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 凯
第1页共2页
江苏省高邮市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）邮知刑执字第0001号
罪犯刘玥，个体户。
本院于2015年7月8日作出（2015）邮知刑初字第0006号刑事判决书，以假冒注册商标罪判处罪犯刘玥有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一百八十万元。该刑事判决已于2015年7月19日生效。现罪犯刘玥以其怀孕为由，于2015年7月19日向本院提起暂予监外执行的申请。本院依法提请审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
经查，罪犯刘玥确系怀孕的妇女。该事实，有江苏省高邮市人民医院于2015年7月27日出具以下医疗材料予以证明：1、检验报告单，显示妊娠试验呈阳性；2、彩色超声图文报告单，显示处于中孕；3、门诊病历，证明刘玥目前已怀孕4个多月。
本院认为，罪犯刘玥确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，作出决定如下：
罪犯刘玥暂予监外执行一年，自2015年8月4日至2016年8月3日止。
二〇一五年八月四日
第1页共2页
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0303行初77号
原告山东凯庆机械有限公司，组织机构代码08399100-5。住所地，淄博市张店区杏园街道办事处张辛路段商家新村东。
法定代表人张玉东，经理。
委托代理人张军委，山东正大至诚律师事务所律师。
被告淄博市张店区人力资源和社会保障局，住所地，淄博市张店区新村西路。
法定代表人黄传营，局长。
第三人ＸＸ雨，男。
本院在审理原告山东凯庆机械有限公司诉被告淄博市张店区人力资源�社会保障局工伤行政确认一案中，原告山东凯庆机械有限公司以与第三人达成调解协议为由于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告山东凯庆机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告山东凯庆机械有限公司负担。
审 判 长 吕 云
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 李笑笑
二〇一七年五月十八日
书 记 员 年家慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18037号
原告深圳市某某微电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人孔某。
被告四川某某智能电子有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人冯某某。
本院在审理原告深圳市某某微电子有限公司诉被告四川某某智能电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市某某微电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某微电子有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告深圳市某某微电子有限公司承担。
代理审判员 李琼玲
二〇一七年十月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 林嘉怡
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1359号
原告：石雪荣，男，1973年1月5日出生，汉族，务工，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：李文斌，与石雪荣系表兄弟关系，一般代理。
被告：蔡鑫鑫，男，1986年3月10日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
委托代理人：张建新，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者，特别授权。
原告石雪荣与被告蔡鑫鑫追偿垫付款纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员王政清、姜亚群参加的合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告石雪荣及其委托代理人李文斌、被告蔡鑫鑫及其委托代理人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石雪荣诉称：诉讼请求：1、判令蔡鑫鑫立即给付石雪荣服装加工费142772元，赔偿石雪荣损失5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：石雪荣系服装加工中介人。2015年9月份，认识了在东至县尧渡镇开办鑫宁服装厂的周鑫，周鑫多次要求其介绍服装加工业务。碍于情面，石雪荣于2015年10月介绍蔡鑫鑫享有的一笔欧尚职业服装业务给周鑫加工，并约定了加工服装价格，工期为20天，提货后一个月付清加工费。2015年11月21日，蔡鑫鑫欲将服装拉走，周鑫不同意，称其不知蔡鑫鑫的底细，要求石雪荣在结算单上对应支付的加工费142772元签名确认。因石雪荣前几年与蔡鑫鑫有业务来往，双方较有诚信，石雪荣就答应周鑫要求，在结算单上签名确认。蔡鑫鑫拉走服装后运至温州，温州方以加工的服装不达到标准，部分工序需翻工为由，拒付加工费。石雪荣无奈，只得于2015年11月23日赶到浙江欧尚职业服装厂，出资8000元请当地员工重新翻工，完工后，蔡鑫鑫口头承诺，于12月25日前给付所欠加工费，期满，蔡鑫鑫以账未结为由，拖欠不付。而周鑫却以石雪荣签字确认欠服装加工费为由，于2016年4月5日向东至法院起诉，要求石雪荣给付服装加工费142772元，东至法院依法判决石雪荣向周鑫支付服装加工费142772元。石雪荣多次电话蔡鑫鑫索要该批加工费，蔡鑫鑫亦认可其欠服装加工费142772元的事实，但总以种种理由推诿，石雪荣无奈，于2017年2月26日按蔡鑫鑫提供的家庭住址，到武穴市蔡鑫鑫家索要加工费，蔡鑫鑫避而不见。综上，石雪荣为蔡鑫鑫担保支付了加工费，虽属自愿，但石雪荣不是真正的债务人。蔡鑫鑫验货上车，应视蔡鑫鑫对周鑫加工的服装质量系符合要求，按双方的约定，蔡鑫鑫应及时给付加工费。现东至法院已冻结了石雪荣个人存款及相关财产，造成了石雪荣不应当的经济损失。为此，石雪荣只得另行起诉，向蔡鑫鑫追偿担保债权，请求武穴法院予以支持。
原告石雪荣为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、石雪荣身份证复印件一份，拟证明石雪荣主体。
证据二、东至县法院（2016）皖1721民初753号民事判决书一份，拟证明石雪荣为蔡鑫鑫垫付加工费142772元事实。
证据三、结算单一份。拟证明石雪荣为蔡鑫鑫担保加工费142772元的事实。
证据四、储志勇证言及身份证复印件，聂鹏星证言及身份证复印件一份，拟证明石雪荣介绍被告的货源给周鑫加工，被告已将加工好的服装提走的事实。
证据五、蔡鑫鑫书写的字据一份，拟证明蔡鑫鑫确认将服装放在周鑫处加工。
证据六、收款收据一份，拟证明石雪荣垫付服装翻工费8000元。
证据七、微信记录15份,172条及电话录音一份（通过手机已当庭录放），拟证明蔡鑫鑫认可所欠服装加工费未给付的事实。
证据八、温州市海沃服装有限公司证明一份、拟证明石雪荣月收入5000元。
证据九、车票一份，拟证明石雪荣找蔡鑫鑫索要加工费的费用事实。
被告蔡鑫鑫辩称:1、本案诉状所述事实不真实、虚构；2、双方不存在欠款事项。
被告蔡鑫鑫未向本院提供证据
经庭审审核，原告石雪荣提供证据一、二、七、九的复印件与原件核对无异，且客观、真实、有效，能证明案件的基本事实，本院予以采信，原告石雪荣提供证据三、四、五、六、八，应综合本案案情，仅能部分采信。
经审理查明：因周鑫要求石雪荣介绍业务在其加工厂加工，石雪荣于2015年10月即介绍蔡鑫鑫享有一笔欧尚职业服装业务在周鑫加工厂加工，并约定了加工服装价格，工期为20天，提货后一个月付清加工费。2015年11月21日，石雪荣对应支付的加工费为142772元在结算单上签名确认，并承诺必须在2015年12月25日前付清。2015年12月25日付款期满，周鑫以石雪荣在结算单上签字确认了尚欠服装加工费142772元为由，于2016年4月5日向东至县法院起诉，要求石雪荣支付服装加工费142772元，东至县法院依法判决石雪荣向周鑫支付服装加工费142772元。2017年5月15日，石雪荣认可其在结算单上签字经过是：2015年11月21日，蔡鑫鑫将周鑫加工好的欧尚职业服装准备提货上车，周鑫不同意，称其不知蔡鑫鑫的底细，要求石雪荣对应支付的加工费为142772元在结算单上签名确认，并承诺必须在2015年12月25日前付清，因石雪荣以前与蔡鑫鑫有业务来往，双方较有诚信，石雪荣就答应周鑫的要求，在结算单上签名确认，导致蔡鑫鑫取得服装运至温州。石雪荣以其虽在结算单上签名，但他不是真正的债务人，应向蔡鑫鑫追偿其担保承担的加工费142772元而诉至本院，请求依法处理。
本院认为：1、石雪荣、蔡鑫鑫在周鑫加工厂加工服装，系加工承揽关系，加工方和承揽方应书面签订合同，虽无签订书面合同，但口头约定应明确界定加工方和承揽方的主体资格及相应的权利与义务；2、在结算加工费时，原告石雪荣虽在结算单上签名，但在签名之时，原告石雪荣与被告蔡鑫鑫应及时办理相关手续（明确石雪荣在结算单上签名可能引起的法律关系、或谁为货主、142772元加工费由谁负担等相关手续），而双方并未办理规范性的交接手续，据此而酿成本案的纠纷；3、石雪荣在本案中以向蔡鑫鑫追偿其担保承担加工费作为其提起诉讼的法律关系，因原告石雪荣暂未提供确凿证据证明其诉讼请求，己提供的证据又证据不力，该法律关系难以成立，故对原告石雪荣要求被告蔡鑫鑫承担加工费142772元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告石雪荣的诉讼请求。
案件受理费3255元，由原告石雪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 王政清
审判员 姜亚群
二〇一七年十月九日
书记员 饶 记
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初3085号
原告:承德力安工贸有限公司。
法定代表人:张薇，董事长。
委托诉讼代理人:张国兴，河北律英律师事务所律师。
被告:赵凤友。
被告:李有。
被告:郝祥虎。
被告:赵凤东。
被告:左利伟。
被告:周学金。
被告:纪侠义。
被告:池金艳。
被告:李利。
被告:张秀华。
被告:宋宝存。
被告:矫云志。
被告:计德平。
被告:鞠海东。
被告:李文国。
被告:范有军。
被告:刘立新。
被告:孙丽曼。
被告:刘春姐。
被告:左利国。
被告:付ＸＸ。
21名被告委托诉讼代理人:刘翠珍，河北德律律师事务所律师。
承德力安工贸有限公司与赵凤友等21人劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。原告承德力安工贸有限公司于2016年12月8日向本院提出对被告赵凤友等21人的撤诉申请。
本院认为，原告承德力安工贸有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德力安工贸有限公司撤回对被告赵凤友等21人的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告承德力安工贸有限公司承担。
代理审判员 刘 博
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨艳艳
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初95号
原告:王永书,男,1968年05月11日生,汉族，农民。
被告:施备战,男,1971年3月23日生，汉族，农民。
原告王永书与被告施备战民间借贷纠纷一案，原告王永书于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王永书撤回起诉。
案件受理费275元�予以退还原告。
审判员 肖阿琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 王亚萍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初7657号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：林嘉兴，男，1980年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告林嘉兴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告林嘉兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1.林嘉兴立即偿还截至2017年4月25日的贷记卡本金49971元、利息（含复利）12911.55元、滞纳金31325.55元；2.林嘉兴支付厦门农商行律师费1500元。
本院认为，林嘉兴在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金以及厦门农商行为本案支出的律师费。林嘉兴未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林嘉兴于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2017年4月25日的贷记卡本金49971元、利息（含复利）12911.55元、滞纳金31325.55元；
二、林嘉兴于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192.70元，减半收取计1096.35元，由林嘉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十月十一日
代书记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终2553号
上诉人（原审原告）：海宁市塞纳服饰有限公司。住所地：海宁市经济开发区洛隆路***号*幢*号。统一社会信用代码：330481000109432。
法定代表人：周平，董事长。
委托诉讼代理人：杨斌，浙江浙经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江倬瑜服饰有限公司。住所地：海宁市斜桥镇新建路**号。统一社会信用代码：330481000021635。
法定代表人：倪海东，董事长。
委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
上诉人海宁市塞纳服饰有限公司（以下简称塞纳公司）因与被上诉人浙江倬瑜服饰有限公司（以下简称倬瑜公司）返还原物纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
塞纳公司上诉请求：撤销原判，改判支持塞纳公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一、关于清单上的财产，本案双方存在仓储关系，一审对塞纳公司系将上述财产寄存于倬瑜公司仓库的事实未予认定，存在错误。首先，倬瑜公司法定代表人的录音可以明确双方存在口头的仓储合同关系，双方虽未签订书面仓储合同，但不影响双方间仓储关系的本质，塞纳公司放至倬瑜公司处的案涉货物并非联营投入。其次，倬瑜公司一审第一次开庭时陈述案涉货物基本未使用，可说明清单中所列皮料、设备、辅料属于塞纳公司，并非联营投入，倬瑜公司无权使用。倬瑜公司一审第一次开庭时亦多次自认双方存在仓储关系，但其在一审第二次开庭时认为案涉财产属于联营投入，推翻了其一审第一次开庭时的庭审陈述。再次，倬瑜公司提交的2015年10月19日的书面函件中要求塞纳公司支付“租金（每月10000元）”，若双方存在联营关系，案涉货物系双方共同经营所需，不需支付租金，故上述函件可证明双方存在仓储关系。二、双方存在联营关系及仓储关系，但此系两个不同的法律关系，在本案中可以加以区分，一审仅凭联营协议即认定清单中所列物品为联营投入，存在错误。首先，塞纳公司提供的2013年4月20日入库衣服总计、各类收条、代销合同、代销款发票、收款收据等，以及倬瑜公司一审第一次开庭时的陈述，可证明双方确实存在过联营关系，但联营系通过塞纳公司原有的成衣库存和客户共享来实现。塞纳公司投入成衣作为联营投入，所得货款打入倬瑜公司账户，作为联营投入，此系双方共同确认。其次，塞纳公司存放于倬瑜公司处的皮料、设备、辅料双方共同确认系为仓储，而非联营投入。因当时双方关系较好，故双方仅进行了库存物品的盘点，并未签订仓储合同。倬瑜公司法定代表人的陈述亦可证明上述物品仅是暂存。综上，清单中的皮料、设备、辅料仅是仓储于倬瑜公司处，倬瑜公司应予归还；因联营而投入的成衣、货款，应另案清算，因此，塞纳公司有权要求倬瑜公司返还清单中的皮料、设备、辅料，无需联营清算。三、一审对本案事实的认定不当。倬瑜公司在一审两次庭审中陈述相矛盾，但判决书中仅载明第二次答辩内容，对第一次答辩内容未提及；一审认定设备、皮料、辅料在2013年4月20日及2017年5月20日搬至倬瑜公司处，存在错误；塞纳公司提供了曾生财的联系方式，其系查明本案事实的重要人物，但一审并未向其了解过案件情况。
倬瑜公司辩称，一审判决认定事实正确，请求驳回塞纳公司的上诉请求。
塞纳公司向一审法院起诉请求：请求判令倬瑜公司立即归还塞纳公司存放于倬瑜公司仓库的所有设备、皮料及辅料，若无法归还则由倬瑜公司赔偿损失2581626.26元。
一审法院认定事实：塞纳公司、倬瑜公司于2013年3月30日签订联营协议书1份，载明：双方在不改变各自公司性质的前提下相互协作皮装的产品开发、生产及销售，联合组成公司的管理班子，以双方各自的名义进行商业活动。以双方现有的物资如皮料、皮衣、物料及办公和生产设备折值投入，塞纳公司投资比例为40%、倬瑜公司投资比例为60%，期限为3年，从2013年4月1日至2016年3月30日止。对外业务活动可按塞纳公司或倬瑜公司的名义进行，但必须由塞纳公司统一安排和管理，财务由双方共同管理。合同签订后，由于塞纳公司原租赁厂房到期，所以其将所有的设备、皮料、辅料在2013年4月20日及2017年5月20日搬运至倬瑜公司，由倬瑜公司仓库工作人员曾生财签收。2015年由于塞纳公司、倬瑜公司法定代表人对联营体经营发生争议，产生矛盾，倬瑜公司法定代表人出走，双方未进行清算。
一审法院认为，塞纳公司、倬瑜公司签订的联营协议书系双方真实意思的表示，合法有效，予以确认。塞纳公司在签订联营协议书后将其公司的资产设备、皮料、辅料搬运至倬瑜公司，但双方未明确塞纳公司上述财产中哪部分财产作为塞纳公司投资比例为40%的皮料、皮衣、物料及办公和生产设备折值投入，哪部分财产系塞纳公司未投入存放的财产，故倬瑜公司取得塞纳公司上述财产应属合法。塞纳公司认为其将清单上财产寄存在倬瑜公司仓库，其没有证据予以证实，且因塞纳公司、倬瑜公司现对于联营体未进行清算，故塞纳公司要求倬瑜公司返还上述财产的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决：驳回塞纳公司要求倬瑜公司返还其存放于倬瑜公司仓库的所有设备、皮料及辅料的诉讼请求。案件受理费27454元，减半收取13727元，由塞纳公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
一审判决认定“……所以其将所有的设备、皮料、辅料在2013年4月20日及2017年5月20日搬运至倬瑜公司”中的2017年5月20日应为2013年5月20日。除上述事实外，本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方于2013年3月30日签订了联营协议书，后塞纳公司将其所有的财产（包括案涉清单上的财产）搬至倬瑜公司处。塞纳公司二审庭审中陈述，案涉清单上的财产系其因联营而搬入，其法定代表人负责联营体的相关设计和贴牌订单事宜。据此，本案可以认定讼争清单上的财产系联营财产，双方实际上存在联营行为。塞纳公司主张双方就清单上的财产形成仓储关系、倬瑜公司应予返还的上诉理由，与其庭审陈述相矛盾，且缺乏相应合同依据，本院不予支持。虽然塞纳公司在二审庭审中又称其将清单上财产搬入倬瑜公司三天后双方联营关系即结束，之后双方不存在联营关系，故倬瑜公司应返还上述财产，但其并未提供证据加以证明，故对其该项主张，本院不予采纳。2015年，本案双方因联营体经营发生争议，联营协议因此无法继续履行，但双方至今仍未对联营体进行整体清算，在此情况下，塞纳公司主张倬瑜公司返还案涉清单上的联营财产，缺乏依据。
综上，塞纳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27454元，由上诉人海宁市塞纳服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 谭 灿
审 判 员 倪 勤
审 判 员 陈 远
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王旖辰
书 记 员 胡玉婷
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初6432号
原告：南通汇泰纺织有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇居委会一组。
法定代表人：徐艳华，总经理。
委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。
被告：南通优乾纺织品有限公司，住所地南通市崇川区和平桥街道百花苑社区居委会附属用房。
法定代表人：邵春燕。
原告南通汇泰纺织有限公司与被告南通优乾纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通汇泰纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费126.5元（已减半），由原告南通汇泰纺织有限公司负担。
审判员 曹燕飞
二〇一七八年一月九日
书记员 蒋瑜妹
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初763号
原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华，该行董事长。
委托诉讼代理人：肖莉，女，该行员工。
委托诉讼代理人：巫玮，男，该行员工。
被告：贺波，男，1981年1月6日出生，汉族，住江西省。
被告：刘群，女，1981年8月4日出生，汉族，住江西省。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告贺波、刘群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫玮到庭参加诉讼,被告贺波、刘群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一清偿原告借款本息99553.26元，其中本金80000元，利息19553.26元（利息计算至2017年3月15日，后期利息按罚息年利率14.2025%计算至本息还清日止）。2、请求判令被告二承担连带清偿贷款本息的责任。3、请求判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费（如有）等全部诉讼费用以及原告为实现债权而支出的一切费用。事实和理由：被告一贺波于2015年4月9日以落债为借款用途向原告下辖银信支行借款8万元，被告二对该借款提供连带责任保证担保。原、被告签订了《个人借款合同》和《保证合同》，原告如约发放8万元贷款到贺波个人账户，借款期限2015年4月9日至2016年4月8日。贷款到期后，原告多次向被告催收，要求被告履行清偿贷款本金及利息的义务，被告一直未予履行相应义务。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告贺波、刘群未作答辩，亦未提供证据。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，依法提供了营业执照、法定代表人身份证明、中国银监会江西监管局文件（赣银监复[2014]505号）一份；借款申请书、承诺、《个人借款合同》及借款凭证各一份；同意担保意见书（自然人）、《保证合同》一份；公告报纸、公告费发票四组证据。被告贺波、刘群经传票传唤未到庭，视为自行放弃举证、质证权利，由其自行承担不利后果。原告提供的上述四组证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
综合当事人陈述、经审查确认的证据和庭审情况，本院认定如下事实：
2014年12月17日，中国银行业监督管理委员会江西监管局批复原告开业，萍乡市安源区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。
签约情况
（一）《个人借款合同》
2015年4月9日，原告与被告贺波签订《个人借款合同》【编号为（2015）银信个借字第124472015040910010001号】，约定：被告贺波向原告借款8万元，借款用途为落债，期限为24个月，自2015年4月9日起至2017年4月8日止；实际放款日与到期日及利率以借款借据记载的为准；借款利率为固定利率年利率为10.925%，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；贷款逾期罚息利率为逾期之日起按约定的借款利率水平上加收30%，直至清偿本息为止。
（二）《保证合同》
2015年4月9日，被告刘群与原告签订一份《保证合同》【合同编号为（2015）银信保字第B12447201504090001号】，约定：为确保2015年4月9日原告与被告贺波签订的合同得到履行与原告债权得到实现，被告刘群愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括担保范围包括主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用;保证期间为主合同项下债务履行期限届满日次日起两年止。
放款情况
2015年4月9日，原告向被告贺波发放了人民币8万元贷款，该贷款到期日为2016年4月8日，借款凭证载明的年利率为10.165%。
违约欠款情况
被告贺波在贷款期内未按约支付利息，贷款到期后未支付本金及利息与罚息。截止2017年3月15日尚欠本金80000元，利息及罚息18281.18元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《个人借款合同》、《保证合同》均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，被告贺波在贷款期内未支付利息，贷款到期后未归还本息，构成违约。根据双方的合同约定，原告请求被告偿还借款本金及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。本案借款凭证载明的年利率与借款合同约定的年利率不一致，对此，本院认为，借款合同签订在先，发放贷款出具的借款凭证在后，借款凭证在形式上附属于借款合同，如果前后的利率不一致，应视为双方对借款合同内容的变更，应以变更后的利率为准，故对原告计算的利息及罚息予以调整，超出部分，本院不予支持。
二、担保责任
被告刘群作为保证人，根据合同约定被告贺波未履行到期债务，保证人应在约定的保证范围内对本案债务负连带责任。原告该项诉请没有超出保证范围，故本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺波于本判决生效后七日内归还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息及罚息18281.18元,承担自2017年3月16日起至实际清偿日止按年利率13.2145%计算的罚息；
二、被告刘群对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2289元，公告费600元，由被告贺波、刘群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘丛国
人民陪审员 刘 吕
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年十二月八日
代理书记员 谢雨妮
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初763号
原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所：萍乡市安源新区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华。
委托诉讼代理人：肖莉，该行清收事业部总经理。
委托诉讼代理人：巫玮，该行清收事业部客户经理。
被告：贺波，男，1981年1月6日生，汉族，户籍地：江西省。
被告：刘群，女，1981年8月4日生，汉族，户籍地：江西省。
本院受理原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告贺波、刘群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序。
在审理过程中，本院认为案情复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 刘丛国
人民审判员 陈 旭
人民审判员 唐榜梁
二〇一七年六月五日
代书 记员 颜 恋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22746号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生，北京彩云在线技术开发有限公司员工，住址北京市朝阳区。
本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告彩云在线公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为酷狗公司进行公证取证的地点为上海市徐汇区，本案侵权行为地应当为上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云在线公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。故彩云在线公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22746号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生，北京彩云在线技术开发有限公司员工，住址北京市朝阳区。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 莹
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第328号
原告：徐某。
委托代理人：陈某某、毛某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：俞某某。
原告徐某诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工资
款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程序
，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代
理人毛某某到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限公司
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告徐某起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来，
被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内不善经营，状况
每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告等员工工资
，在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告要
求支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经拖
欠原告两个多月的劳动报酬未付。为维护原告合法权益，故诉
至法院，请求：判令被告支付2010年2月份（1月26日-
2月25日）工资2622.05元、3月份（2月26日-
3月25日）工资2622.05元、3月26日-
3月30日工资690元，合计人民币5934.10元。为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务
统计制作的工资确认单及工资发放表各一份，用以证明被告拖
欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见。
被告放弃质证权，原告当庭提供证据为原件，本院对上
述证据的真实性、合法性及与关联性予以认定，并据此对原告
主张的事实作为本案事实予以认定。
本院认为：用人单位不得无故拖欠劳动者工资。被告已
承认欠发原告工资，金额明确，理应及时发放，以免造成原告
生活困难。被告无正当理由拖欠职工工资，显属违法，对原告
的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》
第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告徐某工资款人民币5934.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市×××
×宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 任富海
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 李 佳
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执3148号
申请执行人周其波，男，1980年7月14日生，居民身份证号码3208221980********，汉族，居民，住灌南县堆沟港镇许圩村*组。
被执执行人韩勇，男，1990年4月20日生，居民身份证号码3207241990********，汉族，居民，住灌南县堆沟港镇刘庄村*组。
申请执行人周其波与被执行人韩勇民间借贷纠纷一案，本院依据的（2017）苏0724民初3859号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0724民初3859号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 洋
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1022刑初73号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人李英选，男，1978年4月21日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月21日被田东县公安局刑事拘留，2018年1月26日被执行逮捕，现羁押于田东县看守所。
被告人李英映，男，1983年7月15日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月21日被田东县公安局刑事拘留，2018年1月26日被执行逮捕，现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人李英选、李英映涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人李英选、李英映到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年11月14日14时许，被告人李英选、李英映因琐事与被害人蒙某发生争吵，蒙某走到李某3家门口时被李英映推倒在地，蒙某见状就脱下鞋子往李英映身上打，这时在旁边的李英选遂拿起一张小木凳砸到蒙某头部，蒙某受伤到田东县人民医院治疗。经法医鉴定，蒙某的损伤程度为轻伤二级。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人李英选、李英映的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人李英选、李英映对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月14日14时许，被告人李英选、李英映因琐事与被害人蒙某等人发生吵架产生争执，蒙某走到李某3家门口时被被告人李英映推倒在地，蒙某脱下鞋子往李英映身上打，被告人李英选遂拿起一张小木凳砸到蒙某头部，蒙某受伤到田东县人民医院治疗。经法医鉴定，蒙某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人李英选、李英映赔偿了被害人蒙某的经济损失15000元，并取得被害人蒙某的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被害人蒙某陈述；2、抓获经过；3、田东县人民医院疾病证明书、DR、CT诊断报告单、门诊、住院收费票据、出院记录、出院证；4、调解笔录、收款收据；5、户籍证明；6、现场辨认笔录、现场示意图、扣押笔录、扣押清单、现场指认照片；7、田东县公安局法医学人体损伤程度检验意见书及鉴定意见通知书；8、证人雷某芳、苏某、李某1、梁某1、李某2等人的证言；9、被告人李英选、李英映的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李英选、李英映故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在故意伤害的共同犯罪中，被告人李英选、李英映均起主要作用，均为主犯,应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人李英选、李英映认罪态度好，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，故本院依法对二被告人予以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。现根据被告人李英选、李英映的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李英选犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年6月20日止。）
二、被告人李英映犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 罗 锐
人民陪审员 莫英统
人民陪审员 韦彩云
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 王 烽
书 记 员 苏丽飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2878号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行，住所地：温岭市横峰街道汇川王村村部。
负责人：俞旭峰，该支行副行长。
委托代理人：梁小燕，该支行员工。
被告：ＸＸ军。
被告：蔡君斐。
被告：陈仙华。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行与被告ＸＸ军、蔡君斐、陈仙华民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告ＸＸ军、蔡君斐偿还借款本金250000元，支付截止2015年11月20日的利息4498.69元、截止2016年3月13日的逾期利息13162.41元，并支付自2016年3月14日起按借款合同约定的标准计算至实际履行之日止的利息、逾期利息；2、被告陈仙华承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告ＸＸ军、蔡君斐、陈仙华承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月24日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行与被告ＸＸ军、陈仙华签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款金额为250000元；借款期限自2014年11月24日起至2016年11月20日止；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定，按季付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告陈仙华自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年。被告蔡君斐出具借款人配偶（关系人）声明一份，自愿为被告ＸＸ军向原告的借款承担共同还款责任。2014年11月24日，原告按约向被告ＸＸ军的银行账户发放了250000元的借款，约定月利率为9.25‰，还款期限为2015年11月20日。截止2016年3月13日，被告ＸＸ军尚欠借款本金250000元、利息4498.69元、逾期利息13162.41元，担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ军、蔡君斐在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行借款本金250000元及利息4498.69元，并支付自2015年11月21日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告陈仙华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5315元，减半收取2657.5元，由被告ＸＸ军、蔡君斐、陈仙华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5315元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 林仁萧
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初2338号
原告：黄加勇，男，1959年10月12日出生，汉族，个体，住新疆石河子市.
被告：新疆宏业建筑安装有限责任公司，住所地：乌苏市团结路虹桥办事处社保局综合楼。
法定代表人：李远斌，职务：公司经理，联系电话：138XX****XX.
被告：戴栋飞，男，1973年4月22日出生，汉族，该公司职工。
被告：王志浩，男，1982年6月8日出生，汉族，系新疆宏业建筑安装有限责任公司项目部经理。
被告：腾红伟，男，1978年1月6日出生，汉族，系新疆宏业建筑安装有限责任公司项目部经理。
被告：叶书香，男，1987年7月10日出生，汉族，系新疆宏业建筑安装有限责任公司项目部经理。
本院在审理原告黄加勇与被告新疆宏业建筑安装有限责任公司、戴栋飞、王志浩、腾红伟、叶书香劳务合同纠纷一案中，原告黄加勇需要补充证据为由，于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
另查明，被告新疆宏业建筑安装有限责任公司虽提起反诉，但未交反诉费且于2017年9月18日未到庭参加诉讼，视为自动撤回反诉，本案不作处理。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄加勇撤回对被告的起诉。
本案受理费17176元，减半收取8588元，投递费192元，合计8780元，由原告负担（原告已预交费用8780元）。
审判员 张新民
二〇一七年九月十八日
书记员 周 欢
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执字第355号
申请执行人：李开泉，男，1963年1月出生，汉族。住所地：山东省德州市德城区。
被执行人：冯明，男，1976年6月出生，汉族。住所地：德州市德城区。
申请执行人李开泉与被执行人冯明机动车交通事故责任纠纷一案，德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3672号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人自动履行完毕，本案予以结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的(2018)鲁1402执355号案件予以结案。
审判长 曹富新
审判员 张宗巨
审判员 王中红
二〇一八年四月二日
书记员 王 莉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初572号
原告：刘忠新。
被告：大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城。
原告刘忠新与被告大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘忠新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘忠新负担。
审判员 张景馨
二〇一八年二月六日
书记员 王嘉明
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第553号
罪犯杨全国，男，1973年1月4日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省洪江市人民法院于2012年9月14日作出（2012）洪法刑初字第102号刑事判决，以被告人杨全国犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2012年4月28日起至2014年10月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨全国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨全国确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨全国在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨全国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨全国减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初294号
原告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安庆市人民路528号（商业银行大楼）,统一社会信用代码91340800777354350C。
法定代表人：项道根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。
被告：安徽乐健绿色食品有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区，统一社会信用代码:913408811539039999。
法定代表人：钱桂明，该公司董事长。
被告：桐城市恒基乐健食品有限公司,住所地安徽省安庆市桐城经济开发区龙腾路。
法定代表人：钱桂明，该公司董事长。
被告：桐城市乐健林业开发有限公司，住所地：安徽省安庆市桐城经济开发区龙腾路，统一社会信用代码91340881667904737C。
法定代表人：王春梅，该公司董事长。
被告：钱桂明，男，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：李善华，女，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：钱桂林，男，1969年1月22日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：王玉定，男，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：王春梅，女，1970年7月25日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：陈秋玲，女，1964年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：王淑娟，女，1967年9月28日出生，汉族，住安徽省桐城市，
本院于2018年1月23日受理了原告安庆市企发融资担保有限公司诉被告安徽乐健绿色食品有限公司、桐城市恒基乐健食品有限公司、桐城市乐健林业开发有限公司、钱桂明、李善华、钱桂林、王玉定、王春梅、陈秋玲、王淑娟追偿权纠纷一案，经审查，该案被告安徽乐健绿色食品有限公司申请破产清算案件已由安徽省桐城市人民法院受理，根据破产法关于有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起的规定，本案应由安徽省桐城市人民法院管辖处理。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省桐城市人民法院处理。
审 判 长 江 余
人民陪审员 张红雨
人民陪审员 胡 凯
二〇一八年三月五日
书 记 员 谢静婷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1068号
原告：杨罗春，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告杨罗春与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，杨罗春于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7804.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告杨罗春工资款7804.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告杨罗春工资款7804.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。