四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第2130号
原告吴勋，男，生于1969年11月16日，汉族，四川省广安区人。
特别授权委托代理人蒋友波，四川活福律师事务所律师。
被告王聿君，男，生于1970年10月20日，汉族，江苏省雎宁县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司雎宁支公司，住所地：江苏省徐州市雎宁县文学北路21号，组织机构代码：83699479-7。
负责人吴晓春，公司经理。
被告崔忠平（又名崔中平），男，生于1967年7月16日，汉族，四川省岳池县人。
特别授权委托代理人唐仁海，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告岳池茂荥汽车租赁有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇石桥街，组织机构代码：66959616-8。
法定代表人李灵活，公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地：广安市广安区万盛东路111号、113号、107号1幢115、117、119、201室，组织机构代码：75660989-5。
负责人胡敏，公司经理。
特别授权委托代理人熊梅，中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司员工。
原告吴勋诉被告王聿君、中国人民财产保险股份有限公司雎宁支公司（下称人保雎宁公司）、崔忠平、岳池茂荥汽车租赁有限公司（下称岳池茂荥租赁公司）、中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司（下称联合财保广安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日合并并公开开庭缺席进行了审理。原告吴勋的特别授权委托代理人蒋友波、被告崔忠平及其特别授权委托代理人唐仁海、被告联合财保广安公司的特别授权委托代理人熊梅到庭参加诉讼。被告王聿君、人保雎宁公司、岳池茂荥租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勋诉称，2013年12月27日晚，被告崔忠平驾驶川X2A7**“东风牌”小型普通客车搭乘原告等人从成都出发经沪蓉高速公路往广安方向行驶。当行驶至沪蓉高速公路1854KM＋100M路段时与被告王聿君驾驶的苏CAF0**号“江淮牌”重行仓栅式货车相撞，导致川X2A7**号车侧翻，川X2A7**“东风牌”小型普通客车乘座人员朱人力死亡，乘座人员原告和李小燕、尹茗、曾绍攀、李正兰不同程度受伤，车辆、路产受损的道路交通事故。经交警部门认定，崔忠平负事故主要责任，王聿君负次要责任。原告受伤后即被送往大英县人民医院抢救，2013年12月28日转入广安市人民医院住院治疗28天，2014年1月25日出院。原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费9147.88元、住院伙食补助费30元／天×29天＝870元、营养费30元／天×29天＝870元、误工费100元／天×29天＝2900元、护理费100元／天×29天＝2900元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元（在交强险范围内优先赔付），合计18687.88元。被告崔忠平、王聿君在事故责任范围内赔偿，被告人保雎宁公司在强制保险、商业险责任范围内赔偿，被告岳池茂荥租赁公司在被告崔忠平的责任范围内承担连带赔偿，被告联合财保广安公司在商业险范围内先行赔偿。
被告崔忠平辩称，对原告陈述的事实无异议，但认为被告崔忠平所驾车辆在被告联合财保广安公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此应先由保险公司赔偿后再按责任赔偿。原告的损伤未构成残疾等级，精神损害抚慰金不应支持，交通费应以票据为准。
被告联合财保广安公司辩称，对事故发生的经过和责任划分无异议，但原告系我公司承保车辆上的车上人员而并非第三者，且精神损害抚慰金不应支持。
被告岳池茂荥租赁公司书面答辩称，被告岳池茂荥租赁公司系从事客运机动车辆租赁企业，且租赁车辆具备相应的运输合法条件。2013年12月27日，被告岳池茂荥租赁公司与被告崔忠平签订汽车租赁合同，将其租赁经营的川X2A7**号车租赁给被告崔忠平自驾行驶，且被告崔忠平具有驾驶资格。我公司在车辆租赁审查和所提供的租赁车辆无过错行为。因此，原告要求我公司在被告崔忠平的责任范围内承担连带赔偿，既无事实依据也无法律依据，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。川X2A7**号车在被告联合财保广安公司投保了车上人员责任险（乘客）50000元／人、道路客运承运人责任险250000元／人。依照法律规定，应由川X2A7**号车驾驶员承担部分未超出上述保险范围由保险公司承担，超出保险范围应由川X2A7**号车驾驶员即被告崔忠平承担。
被告王聿君、人保雎宁公司未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
经审理查明，2013年12月27日晚，被告崔忠平租赁被告岳池茂荥租赁公司所有并驾驶的川X2A7**“东风牌”小型普通客车搭乘原告及朱人力、李小燕、尹茗、曾绍攀、李正兰从成都出发经沪蓉高速公路往广安方向行驶。20时40分许，当行驶至沪蓉高速公路1854KM＋100M路段时（苏CAF0**“江淮牌”重行仓栅式货车在正常超越客货车道上行驶的一货车），因其不计后果、严重忽视安全，从应急车道超车且未按照操作规范安全驾驶，致使该车左侧擦挂被告王聿君未按操作规范安全驾驶、正变道驶回客货车道的苏CAF0**号货车右侧，导致川X2A7**号客车失控撞击左侧护栏后侧翻，其尾部与苏CAF0**号货车车身左侧碰撞，从而造成川X2A7**号客车乘座人员朱人力当场死亡，原告和李小燕、尹茗、曾绍攀、李正兰不同程度受伤，车辆、路产受损的道路交通事故。2014年1月26日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南二大队做出公交认字（2013）第00056号道路交通事故认定书认定，当事人崔忠平负此次事故的主要责任，当事人王聿君负此次事故的次要责任；当事人朱人力、李小燕、尹茗、曾绍攀、李正兰、吴勋不负此次事故责任。原告伤后即被送往大英县人民医院住院治疗，发生医疗费1813.42元。次日转至广安市人民医院住院治疗，诊断为：多处软组织伤、轻度脑伤。2014年1月25日出院，发生医疗费7334.46元。出院医嘱：1.注意休息；2.骨科门诊随访；3.若有不适，请及时就医。
川X2A7**号车系被告岳池茂荥租赁公司所有，并在被告联合财保广安公司投保了车上人员责任险（乘客）50000元／人、道路客运承运人责任险250000元／人。2013年12月27日，被告岳池茂荥租赁公司与被告崔忠平签订为期2天的汽车租赁合同，将其所有的川X2A7**号车租赁给被告崔忠平自行驾驶。
苏CAF0**号货车系被告王聿君所有，并在被告人保雎宁公司投保了交强险和最高限额300000元的商业第三者责任险，保险期限均从2013年5月27日12时起至2014年5月27日12时止，并投保了不计免赔。
上述事实：有原告提供的原告身份证、被告崔忠平驾驶证、川X2A7**号车行驶证、被告王聿君驾驶证及苏CAF0**号车行驶证复印件和被告人保雎宁公司、岳池茂荥租赁公司、联合财保岳池公司基本信息，道路交通事故认定书，保单信息，大英县人民医院、广安市人民医院病历及票据，交通费票据等；被告崔忠平提供的道路交通事故认定书，川X2A7**号车行驶证、道路运输证，保单复印件；被告岳池茂荥租赁公司提供的组织机构代码证、营业执照、道路运输经营许可证、汽车租赁合同和租赁车辆交接清单复印件等以及到庭双方当事人的当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，被告王聿君驾驶其所有的苏CAF0**号车在高速公路行驶时未按操作规范安全驾驶，导致被告崔忠平租赁被告岳池茂荥租赁公司所有并驾驶的川X2A7**号车先左侧后右侧擦挂苏CAF0**号车，致川X2A7**号车失控撞击左侧护栏后侧翻，其尾部与苏CAF0**号货车车身左侧碰撞，从而造成川X2A7**号客车乘座人员朱人力当场死亡，原告和李小燕、尹茗、曾绍攀、李正兰不同程度受伤，车辆、路产受损的道路交通事故。该次事故经交警部门认定，当事人崔忠平负此次事故的主要责任，当事人王聿君负此次事故的次要责任，当事人朱人力、李小燕、尹茗、曾绍攀、李正兰、吴勋不负此次事故责任。该认定系交警部门依职权做出，且到庭原、被告均无异议，本院予以确认。原告等6人相对于苏CAF0**号货车均属第三者，且苏CAF0**号货车在被告人保雎宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即应先由被告人保雎宁公司赔偿原告等6人或其近亲属。因此，交强险的赔偿限额应由原告等6人及其近亲属按比例分享。由于本次事故还有另外3名伤者、1名死者的近亲属同时提起了诉讼，原告在交强险医疗费、死亡伤残赔偿金限额项下按比例分享494.51元、530.74元。不足部分，因该事故经交警部门认定，被告崔忠平不计后果、严重忽视安全，从应急车道超车且未按照操作规范安全驾驶，致使该车左侧擦挂被告王聿君未按操作规范安全驾驶、正变道驶回客货车道的苏CAF0**号货车右侧，导致所驾驶的川X2A7**号车失控撞击左侧护栏后侧翻，其尾部与苏CAF0**号车车身左侧碰撞，致使川X2A7**号车车上乘座人员伤亡，承担此次事故的主要责任，其行为与原告等人伤亡后果之间有直接的因果关系，其过错行为远大于被告王聿君的过错行为，应承担70%的赔偿责任。被告王聿君未按操作规范安全驾驶，导致被告崔忠平所驾车辆先后2次擦挂、1次碰撞，致使川X2A7**号车车上乘座人员伤亡，其行为与原告等人伤亡后果之间有一定因果关系，应承担30%的赔偿责任。因苏CAF0**号车在被告人保雎宁公司投保了最高限额300000元的商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该赔偿责任应由被告人保雎宁公司按合同约定进行赔偿。仍有不足的，由各当事人按照各自责任比例分担。原告要求被告岳池茂荥租赁公司承担连带赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。从本案看，双方均未举证证实被告岳池茂荥租赁公司存有过错，因此其主张缺乏法律根据，不予支持。由于被告王聿君、人保雎宁公司未到庭参加诉讼，无法主持双方就原告所发生的医疗费按照双方约定对该费用按一定比例扣减，但根据审判实务可按20%比例进行扣减，而保险公司免赔部分，应由被告王聿君承担。原告要求被告联合财保广安公司承担赔偿责任的诉讼请求，其主张基于被告岳池茂荥租赁公司与被告联合财保广安公司之间建立保险合同关系，同时被告岳池茂荥租赁公司也书面答辩称被告联合财保广安公司应先行在车上人员责任险、道路客运承运人责任险范围内赔偿，不足部分由被告崔忠平承担。本案存在违约与侵权竟合，而权利人选择侵权赔偿，因此其主张不符合法律规定，不予支持。原告主张医疗费9147.88元，有事实依据佐证，予以支持。原告主张按30元／天计算住院伙食补助、营养费的请求，应按20元／天计算为宜，即营养费20元／天×29天＝580元、住院伙食补助费20元／天×29天＝580元。原告主张按100元／天计赔误工、护理费的请求，但未举出其伤前12个月平均收入以和护理人员的收入情况，因此按2013年度四川城镇居民人均可支配收入22386元／年、居民服务、修理和其它服务业28005元／年计算为宜，即误工费22386元／年÷365天／年×29天＝1777.18元、护理费28005元／年÷365天／年×29天＝2225.05元。原告主张交通费1000元，结合本案的具体情况，酌情认定交通费400元。原告主张精神损害抚慰金1000元，因其损伤未构成残疾等级，不符合法律规定，不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。原告的损失有：医疗费9147.88元、住院伙食补助费580元、营养费580元、误工费1777.18元、护理费2225.05元、交通费400元，合计14710.11元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司雎宁支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告吴勋赔偿医疗、误工等费人民币（494.51＋530.74）元＝1025.25元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司雎宁支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内向原告吴勋赔偿医疗、住院伙食补助、营养、误工、护理、交通等费人民币（（9147.88－494.51）×80%＋580＋580＋（1777.18＋2225.05＋400－530.74））元×30%＝3586.26元；
三、被告王聿君向原告吴勋赔偿医疗费人民币（9147.88－494.51）元×30%×20%＝519.20元；
四、被告崔忠平向原告吴勋赔偿医疗、住院伙食补助、营养、误工、护理、交通等费人民币（（9147.88－494.51）＋580＋580＋（1777.18＋2225.05＋400－530.74）元×70%＝9579.40元；
五、驳回原告吴勋的其他诉讼请求。
上列一、二、三、四项，限在本判决生效后10日内履行。
若被告中国人民财产保险股份有限公司雎宁支公司、王聿君、崔忠平未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币260元，由被告王聿君负担78元，被告崔忠平负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 鲍 徐
人民陪审员 周 洪
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨龙华