广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1140号
原告（反诉被告）陆川县马坡镇界垌村民委员会。
法定代表人王自成，该村民委员会主任。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被告（反诉原告）林孝忠，男，1948年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被告林孝水，男，1962年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告吕烈南，男，1962年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告陆川县马坡镇界垌村民委员会与被告林孝忠、林孝水、吕烈南返还原物纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告陆川县马坡镇界垌村民委员会的法定代表人王自成及其委托代理人王洪，被告林孝忠及其委托代理人朱万欢到庭参加诉讼，被告林孝水、吕烈南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陆川县民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告占用原告的平山冲山岭（面积约1100亩）及岭上林木、山塘两张（面积约57亩）、水田（面积约30亩）返还原告；2、判决被告林孝忠支付占用上述土地期间的占用费给原告（以每年50元/亩计，自2015年6月2日起，至以上土地全部返还给原告之日止）。事实和理由：平山冲山岭（面积约1100亩）、平山水库（面积约50亩）、猛冲塘（面积约7亩）两张山塘，水库边水田（面积约30亩）是属原告的集体财产。1985年6月2日，原告与林孝忠、吕世才、林孝水签订《承包山岭、塘、水田合同书》，约定原告将以上山岭及山岭的松树、杉树、山塘、水田全部发包给林孝忠、吕世才、林孝水承包经营，承包期限为1985年6月2日起至2015年6月1日止，共30年，承包金每年600元。该合同书经陆川县公证处以（85）陆证字第183号《公证书》予以公证。承包期间，吕世才、林孝水退出承包经营，由林孝忠个人承包。据了解，承包期间，吕世才离世后，由其子吕烈南继承承包猛冲塘；林孝水退出合同，由林孝忠个人经营。2015年5月底、6月初，承包合同期届满前后，原告两次书面通知林孝忠，要求其表态是否在同等条件下继续承包，但被告迟迟没有就继续承包问题表态，也不交出承包地。为此，经村集体决议后，原告曾两次公开标包，但均因林孝忠拒绝交回土地而流标。原告多次与被告协商，被告拒不协商，原告只能诉诸法院。
被告林孝忠辩称，原、被告签订的合同已经延长至2015年底，原告并收取了承包金，这反映出双方同意续约合同；被告以邮寄方式告知原告方要续包，但原告没有开会讨论，原告却在2011年跟他人签订了合同；原告招标没有通知被告，原告也承认接到被告继续承包的意向。所以，被告继续承包土地的理由成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告林孝水、吕烈南未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
林孝忠同时反诉称，根据双方签订的合同，反诉人在合同期满前进行了协商，反诉人还于2015年12月31日以邮寄方式把“继续承包的主张”邮寄给被反诉人，被反诉人收到反诉人书面材料后，没有与反诉人签订延期合同。根据合同的本意，合同期满后，由于山岭上的林木处于幼苗阶段，合同承包期应按原合同条件适当延长至树木成林时止。现反诉人的林木从2015年至2019年属于一个周期，反诉人要求合同延长至2019年或者按2016年市场价格标准与反诉人签订延期合同，被反诉人不予签订，已构成违约。请求支持反诉人的反诉请求。
陆川县民委员会对林孝忠的反诉辩称，林孝忠的反诉不符合相关法律规定，其要求合同延长至2019年没有经过原告的讨论同意。请求驳回林孝忠的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告林孝忠对原告提供的通知、公告、招标公示、村民代表决议、光碟、投标押金记录有异议，认为通知、公告、公示其没有收到或者没有看见，村民代表决议的真性无法确认。本院认为，原告提供的这些证据，因被告无相反证据否定，且与本案有一定关联性，本院亦作为本案参考依据；2、原告对被告林孝忠提供的继续承包告知书、快递回执单、收款收据、合同书、邮政查询单据有异议，认为这些证据不能证明林孝忠有继续承包权的权利。本院认为，被告提供的这些证据，除收款收据真实性予以确认外，其他证据与本案无关联性，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：1985年6月2日，陆川县民委员会与林孝忠、吕世才、林孝水签订《承包山岭山林、山塘、水田合同书》，界垌村委会将其村所有的位于本村的山林、山塘、水田、原有林木承包给林孝忠、吕世才、林孝水经营。双方在合同中约定承包范围及项目：1、平山冲山林面积约1100亩，四至界限为：东至良厚水落山岭为界，南至米场永旺山岭为界，西至大良山岭为界，北至水坝及中山队山岭为界；2、山塘两张总面积57亩。其中平山水库1张，面积50亩；猛冲塘1张，面积7亩；3、水田总面积30亩。其中平山流水至平山水库边缘的全部土地，禁汗冲12亩，分龙坳冲8亩，下秧冲3亩，禁山冲、砍柴塘等总共26亩，猛冲塘4亩；4、原有林木：松木、杉木（本地种）两种及柴草。承包期限30年，自1985年6月2日起至2015年止。承包金每年600元。双方在合同第十条约定：“承包期满，如乙方继续承包，需按本合同条款签订延期合同，否则，甲方有权收回”。合同签订后，双方于1985年12月2日到陆川县公证处公证该合同，该公正处向双方颁发了（85）陆证字第183号公证书。在履行上述合同中，吕世才、林孝水经原告及林孝忠同意，于1986年6月20日退出承包合同，但约定承包合同内猛冲塘一张继续由吕世才管理。林孝忠分别向吕世才、林孝水支付管理了一年的报酬费3000元和1500元。吕世才去世后，原其管理的猛冲塘由其儿子吕烈南继续经营。2015年合同期满后，林孝忠和吕烈南没有把承包物返还给原告，经原告公告、催促，林孝忠以林木生长周期未到为由要求继续承包并延续至2019年，原告没有同意林孝忠的要求，林孝忠、吕烈南继续占用原告的山岭、鱼塘经营。2016年5月19日原告向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的《承包山岭山林、山塘、水田合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，是合法有效的合同，双方的权利和义务受法律保护。现双方签订的合同至2015年已期满，原告要求被告返还承包物，合理合法，本院依法予以支持。林孝忠反诉称根据林木的生长周期要求合同延长至2019年，并已邮寄通知原告，因未得到原告的认可，且林孝忠举证的证据不足以证实合同延期至2019年有效成立，故其反诉理由不成立，本院不予支持。林孝忠、吕烈南在承包期满后，在未能达成继续承包而不及时交出标的物属违约行为，本应承担相应的责任，但考虑到合同对违约责任约定不明确，原告提出以每亩每年50元计算土地占用费，因涉案的标的较大，原告未提供价格评估依据或者在举证期限届满前向本院提出鉴定申请，且又涉及到吕烈南也占用其中一部分水塘经营的情况，故原告主张的土地占用费，证据不足，本院不予支持。如果本案因被告占用土地致原告受到经济损失，可另案起诉。林孝水已退出合同，不承担本案民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林孝忠应返还位于陆川县平山冲山岭面积约1100亩、平山水库一张面积约50亩、水田面积约30亩给原告陆川县马坡镇界村民委员会；
二、被告吕烈南应返还位于陆川县猛冲塘一张（面积约7亩）给原告陆川县马坡镇界村民委员会；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、驳回林孝忠的反诉请求。
案件受理费1050元，由原告陆川县马坡镇界村村民委员会负担950元，被告林孝忠、吕烈南负担100元；反诉费100元，由被告林孝忠负担。
上述义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕，逾期不履行，权利人可在本判决生效后规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 镇
人民陪审员 王扬选
人民陪审员 陈振光
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林广武