江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1345号
原告朱丽君，女，1986年7月15日生，汉族，住南平市延平区，系受害人陈杨建的妻子。
原告吴美珠，女，1962年10月15日生，汉族，住址同上，系受害人陈杨建的母亲。
原告李庆文，男，1967年6月18日生，汉族，住址同上，系受害人陈杨建的继父。
原告陈骏宇，男，2011年7月17日生，汉族，住址同上，系受害人陈杨建的儿子。
法定监护人朱某，系陈骏宇的母亲。
上述原告委托代理人江飞，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告怀远县运达运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区新城社区，组织机构代码证79980743-7。
法定代表人陈士云，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路196号，组织机构代码84987816-2
负责人周宏杰，经理。
委托代理人张小曼、尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
原告朱丽君、吴美珠、李庆文、陈骏宇（以下简称原告方）诉被告怀远县运达运输有限公司（以下简称怀远公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司（以下简称人保禹会区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱丽君及原告方的委托代理人江云，被告人保禹会区支公司的委托代理人张小曼到庭参加诉讼，被告怀远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告方诉称，2015年9月3日05时05分，孙建华驾驶闽Ｈ×××××号轻型仓栅式货车沿沪昆高速公路由东向西行驶到604KM+788M处，车辆冲过高速公路中央隔离带开口与对向车道内行驶的由夏雪松驾驶的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车发生碰撞，后两车冲出高速公路南幅右侧路肩护栏并跌落于路外护坡下，造成一起孙建华、陈杨建、夏雪松、张本武四人当场死亡，两车车辆、两车所载货物及高速公路交通设施受损的道路交通事故。事故发生后，2015年10月16日江西省公安厅交通管理局高速交通警察总队直属五支队第一大队对本次交通事故作出（2015）第3635011201500022号道路交通事故认定书，认定在本次事故中孙建华承担本次事故的主要责任，夏雪松承担本次事故的次要责任，陈杨建、张本武在本次道路交通事故中均不承担责任。原告方在本起事故中的损失有：死亡赔偿金768951.5元（死亡赔偿金614448元、被抚养人生活费154503.5元）、丧葬费21791元、精神损害抚慰金100000元、就医及事故处理人员交通费、住宿费、误工费10000元，合计人民币900742.5元。由于皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车已向被告人保禹会区支公司投保了交强险及不计免赔的105万元第三者责任险。人保禹会区支公司在交强险范围内承担110000元，扣除另一死者孙建华应当分配的交强险份额55000元，还应支付55000元。其余损害损失845742.5元，按责任比例，依法由被告怀远公司应承担30%即253722.75元的赔偿责任，该金额由被告人保禹会区支公司在商业险限额围内承担直接支付给原告方。精神损害抚慰金100000元，原告方要求在交强险中优先赔付，不足部分由被告怀远公司承担。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令：1、被告人保禹会区支公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的损害损失共计人民币55000元；2、被告怀远公司赔偿原告方因交通事故造成的损害损失共计人民币253722.75元；3、被告人保禹会区支公司在商业险范围内对第2项诉请承担直接支付责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告怀远公司未答辩，亦未提交证据。
被告人保禹会区支公司辩称，对本起事故发生及事故认定无异议；肇事车辆皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车驾驶员应提供合法有效的驾驶证及车辆行驶证；皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车在保险公司投保的交强险及不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期内。本起事故有另外两名死者家属提起诉讼，要求保险公司进行赔偿，因此，请求对本车交强险保险相应的份额。原告诉请过高，即使死者居住在福建，死亡赔偿金及被扶养人生活费应该按受诉法院地的城镇标准计算。对于赔偿标准可以按照住所地，而不是应当按照住所地，所以我司认为死亡赔偿金和被扶养人生活费应该按受诉法院地的标准计算。对于原告的赔偿标准，原告也未提交证据证明。精神抚慰金要求过高，我方投保的车只承担次要责任，在交通事故发生时被甩出车外，对于闽Ｈ×××××号车而言，应视为第三者，因此，应扣除两车的交强险之后，再按责任比例进行赔付。对于原告的诉请请法庭依法判决。诉讼费依据保险合同约定，保险公司不承担。
根据原告的诉称、被告的辩称，本案的争议焦点是原告因交通事故所造成的损失具体金额是多少及被告如何承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：1、事故认定书、行驶证复印件、机动车保险单、户口本、身份证，证明事故造成4人死亡，其中至少一人为城镇居民，同时证明保险情况及赔偿主体。2、户口注销证明、火化证，证明陈杨建在本起事故中死亡。3、家庭成员关系证明，被抚养人情况。4、交通费票据，证明原告方处理交通事故造成的交通、住宿及误工费损失。5、就学证明、幼儿园收费票据、租赁合同、房东证明、房东的房产证、户主身份证，证明陈杨建及被抚养人陈骏宇在事故发生前一年居住生活于城镇，其赔偿标准应当按照福建城镇居民赔偿标准（即死亡赔偿金按照每年30722.4元计算，被抚养人生活费按照每年22204.1元计算）。
被告人保禹会区支公司对原告提供的证据的质证意见：1、事故认定书无异议，请求法院核实行驶证原件，保单无异议，户口本、身份证请法庭核实原件；2、户口注销证明、火化证，无异议；3、家庭成员关系证明，无异议；4、交通费票据，真实性无异议，但是票据均是处理丧葬事宜之后的，不能证明实际的发生，也不能作为住宿的花费及误工的实际损失；5、就学证明，不符合证据形式要件，单位出具的证据应有单位负责人及证明制作人的签字；租赁合同，形式上真实性无异议，但应提供暂住证及交纳房租的收据予以佐证，也不能证明死者生前的居住情况，房东证明，作为证人应出庭接受质证，房产证、户主身份证，均是复印件，要求核实原件；综合以上证据达不到原告的证明目的，不应按照福建的城镇标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费。
被告怀远公司在本院所规定的期限内未向法庭提供证据。
被告人保禹会区支公司在本院所规定的期限内向法庭提供了下列证据：现场勘验笔录，证明死者在交通事故发生时被甩出车外，对于闽Ｈ×××××号车而言，应视为第三者，因此，应扣除两车的交强险之后，再按责任比例进行赔付。
原告对被告人保禹会区支公司提供的证据的质证意见：真实性没有异议，是否属于第三者由法院认定。如果认定陈杨建为本车的第三者，原告方将会另行起诉。
经庭审质证，本院对原告提供的证据：1、事故认定书保单、户口本、身份证，2、户口注销证明、火化证，3、家庭成员关系证明，各方当事人无异议，本庭予以确认。4、交通费票据，保险公司对该证据的真实性无异议，但对证明的目的有异议，本院根据本案的实际情况，予以酌定；5、就学证明，租赁合同、房东证明、房产证、户主身份证，被告保险公司虽提出异议，但无证据反驳原告的主张。被告人保禹会区支公司提供的现场勘验笔录，无法证明受害人甩出车后再被本车碾压，对其证据的目的不予认可。
经审理查明，2015年9月3日05时05分，孙建华驾驶闽Ｈ×××××号轻型仓栅式货车沿沪昆高速公路由东向西行驶到604KM+788M处，车辆冲过高速公路中央隔离带开口与对向车道内行驶的由夏雪松驾驶的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车发生碰撞，后两车冲出高速公路南幅右侧路肩护栏并跌落于路外护坡下，造成一起孙建华、陈杨建、夏雪松、张本武四人当场死亡，两车车辆、两车所载货物及高速公路交通设施受损的道路交通事故。事故发生后，2015年10月16日江西省公安厅交通管理局高速交通警察总队直属五支队第一大队对本次交通事故作出（2015）第3635011201500022号道路交通事故认定书，认定在本次事故中孙建华承担本次事故的主要责任，夏雪松承担本次事故的次要责任，陈杨建、张本武在本次道路交通事故中均不承担责任。皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车已向被告人保禹会区支公司投保了交强险及不计免赔的105万元第三者责任险。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及孙建华承担本次事故的主要责任，夏雪松承担本次事故的次要责任，陈杨建、张本武在本次道路交通事故中均不承担责任的责任划分不持异议。故该交通事故认定书本院应依法采信。被告人保禹会区支公司认为受害人陈杨建应视为本车的第三者，但本院查明的事实不能认定受害人陈杨建是甩出本车后再被本车碾压，故不能视为本车的第三者。被告怀远公司系皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车的挂靠公司，应承担连带赔偿责任。
原告方要求被告方赔偿其因交通事故造成的各项损失的诉讼请求，应予以支持，但过高部分应予以核减。原告方因交通事故造成的损害的费用具体为：1、死亡赔偿金：受害人陈杨建系为农业家庭户，但本案为在同一起事故中死亡多人的情况，可以以相同的数额确定死亡赔偿金，即可按另一受害人孙建华相同的标准计算。故可按福建省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算（其提供的证据亦足以证明受害人陈杨建经常居住地为福建城镇区域）为614448元（30722.4元/年×20年）；原告方诉请被扶养人陈骏宇（儿子、2011年7月17日出生）生活费按福建省上一年度城镇居民人均消费性支出计算，为154503.5元（167个月×22204.1元÷2人÷12个月），本院予以支持，该生活费计入死亡赔偿金。2、丧葬费，原告诉请21791元，未超过受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额，本院以予支持；3、处理交通事故支出的交通费、住宿、和误工损失等其他合理费用，本院酌定2000元。4、精神损害抚慰金，本院酌定20000元，以上原告方的各项损失合计为817242.5元。
上述费用，由被告人保禹会区支公司在交强险保险责任范围内的死亡伤残及财产损失赔偿限额范围内赔付原告方55000元（因同车有另一人死亡，故预留55000元)，在商业三者险赔偿限额范围内赔付原告方227322.75元[(812742.5元-55000元）×30%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十第，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠禹会区支公司赔付原告朱丽君、吴美珠、李庆文、陈骏宇损失计人民币282322.75元，于本判决生效之日起二十日内一次性支付；
二、驳回原告朱丽君、吴美珠、李庆文、陈骏宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币5931元，由被告怀远县运达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 曾晋波
审 判 员 程瑜林
代理审判员 桂月娥
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘志琴