wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终652号
上诉人（原审被告）：唐保明，男，汉族。
委托诉讼代理人：李月华，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯红庆，男，汉族，潞城市金润物资有限公司业务人员。
委托诉讼代理人：耿富明，山西耿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马建荣，男，汉族，现服刑于晋城监狱。
上诉人唐保明因与被上诉人侯红庆、马建荣不当得利纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐保明上诉请求：1.请求二审法院依法撤销长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初214号民事判决，并依法改判或发还重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人收取的50万元汇款是马建荣对自己的债务清偿，完全是合理合法的，上诉人并未从中获利，不构成不当得利。
侯红庆辩称，上诉人取得的50万元属不当得利，其占有该款项无事实及法律依据，请求二审法院依法维持。
马建荣辩称，其与唐保明、侯红庆都有经济往来，侯红庆还其的钱就应该给唐保明。
侯红庆向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告人民币50万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原告侯红庆与金润公司法定代表人李颖琳系夫妻关系，是金润公司的实际控制人。2014年6月27日，原告受金润公司委托，从原告在工商银行×××账户中的50万元人民币，于中国工商银行长治市郊区故县支行汇入被告唐保明在中国工商银行×××的账户中。2014年5月被告马建荣向金润公司法定代表人李颖琳、实际控制人侯红庆谎称能和晋煤集团签订供货合同，骗取到金润公司公章，后从网上下载了合同会签审批表一份及工业品买卖合同三份，其中三份合同的签订时间分别是2014年5月27日、2014年6月4日、2014年8月13日，合同总价50675000元，其分别加盖私刻的晋煤集团计划统计处、招标办公室、法律事务处、监察审计处、财务中心5枚印章和合同专用章，虚构金润公司已与晋煤集团签订供应钢材、电缆合同的事实。长治市中级人民法院（2016）晋04刑初23号刑事判决书，认为被告马建荣合同诈骗罪成立，判处马建荣有期徒刑八年。本案受理后，针对被告唐保明提出的管辖异议申请，本院以（2016）晋0411民初214号民事裁定书，驳回被告唐保明的提出的管辖异议申请，被告唐保明在期限内提出上诉，长治市中级人民法院（2017）晋04民辖终1号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。1、被告马建荣是否构成不当得利。被告马建荣以与侯红庆有多次经济往来，本案的汇款不属于居间报酬进行抗辩，但被告马建荣针对本案所涉大额款项，却不能准确说明原告付款的原因，故其抗辩理由不能成立。依据原告提供的证据及庭审查明，可以认定本案诉争汇款，是原告受金润公司的委托支付被告马建荣的居间报酬。合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
被告马建荣作为居间人向委托人金润公司报告订立合同的机会系捏造事实，代原告签订的合同系虚假合同，故被告马建荣收取的居间报酬，没有法律上的根据，为不当得利。2、被告唐保明取得项是否有法律根据。被告唐保明以与被告马建荣存在借贷关系，称“被告马建荣曾向其借款很多”，本案所涉款项的取得是基于马建荣归还2011年的借款而取得的，对原告与被告马建荣之间的合同关系并不知情为由进行抗辩，但被告唐保明庭审中称“马建荣是被告唐保明儿子的同学，双方有多次经济往来，唐保明和马建荣的经济往来有生意、也有借款”。作为大额款项的经济往来，却不能说明具体款项情况，被告马建荣因现在监狱服刑，不能提供证据有情可原，但被告唐保明也不能出示借据、合同等证据，以证明其与马建荣之间存在借贷或者合同关系。故被告唐保明的抗辩理由不能成立。综上，结合本案的庭审可以清楚地看到，原告向被告唐保明汇款的事实成立，被告唐保明没有任何事实和法律依据占有该笔款项，构成不当得利之债，应予以返还原告。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，原审判决：被告唐保明在本判决生效后15日内返还原告侯红庆人民币500000元。如果被告唐保明未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被告唐保明承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在二审庭审中，唐保明称其与马建荣有常年的借贷关系，唐保明接受侯红庆50万元是马建荣的还款，但侯红庆认为其与唐保明并不认识，当时是马建荣谎称与晋城矿务局有关系，能给潞城市金润物资有限公司签订合同，需要支付居间报酬，其是受潞城市金润物资有限公司的委托才从自己在工商银行账户中50万元汇入唐保明的账户中。本院认为，唐保明称其与马建荣有多次经济往来，且数额较大，但其与马建荣却不能说明具体款项的情况，也未提供充分有效的证据加以佐证，故唐保明无任何事实及法律依据占有该笔款项，其行为已构成不当得利，一审判决唐保明返还侯红庆人民币50万元并无不当，本院予以确认。
综上所述,上诉人唐保明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元,由上诉人唐保明负担。
本判决为终审判决。
审判长王瑞
审判员郭玉霞
审判员王成立
二○一八年四月十八日
书记员左樱桃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终652号上诉人（原审被告）：唐保明，男，汉族。委托诉讼代理人：李月华，山西汇智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯红庆，男，汉族，潞城市金润物资有限公司业务人员。委托诉讼代理人：耿富明，山西耿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马建荣，男，汉族，现服刑于晋城监狱。上诉人唐保明因与被上诉人侯红庆、马建荣不当得利纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐保明上诉请求：1.请求二审法院依法撤销长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初214号民事判决，并依法改判或发还重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人收取的50万元汇款是马建荣对自己的债务清偿，完全是合理合法的，上诉人并未从中获利，不构成不当得利。侯红庆辩称，上诉人取得的50万元属不当得利，其占有该款项无事实及法律依据，请求二审法院依法维持。马建荣辩称，其与唐保明、侯红庆都有经济往来，侯红庆还其的钱就应该给唐保明。侯红庆向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告人民币50万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告侯红庆与金润公司法定代表人李颖琳系夫妻关系，是金润公司的实际控制人。2014年6月27日，原告受金润公司委托，从原告在工商银行×××账户中的50万元人民币，于中国工商银行长治市郊区故县支行汇入被告唐保明在中国工商银行×××的账户中。2014年5月被告马建荣向金润公司法定代表人李颖琳、实际控制人侯红庆谎称能和晋煤集团签订供货合同，骗取到金润公司公章，后从网上下载了合同会签审批表一份及工业品买卖合同三份，其中三份合同的签订时间分别是2014年5月27日、2014年6月4日、2014年8月13日，合同总价50675000元，其分别加盖私刻的晋煤集团计划统计处、招标办公室、法律事务处、监察审计处、财务中心5枚印章和合同专用章，虚构金润公司已与晋煤集团签订供应钢材、电缆合同的事实。长治市中级人民法院（2016）晋04刑初23号刑事判决书，认为被告马建荣合同诈骗罪成立，判处马建荣有期徒刑八年。本案受理后，针对被告唐保明提出的管辖异议申请，本院以（2016）晋0411民初214号民事裁定书，驳回被告唐保明的提出的管辖异议申请，被告唐保明在期限内提出上诉，长治市中级人民法院（2017）晋04民辖终1号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。1、被告马建荣是否构成不当得利。被告马建荣以与侯红庆有多次经济往来，本案的汇款不属于居间报酬进行抗辩，但被告马建荣针对本案所涉大额款项，却不能准确说明原告付款的原因，故其抗辩理由不能成立。依据原告提供的证据及庭审查明，可以认定本案诉争汇款，是原告受金润公司的委托支付被告马建荣的居间报酬。合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。被告马建荣作为居间人向委托人金润公司报告订立合同的机会系捏造事实，代原告签订的合同系虚假合同，故被告马建荣收取的居间报酬，没有法律上的根据，为不当得利。2、被告唐保明取得项是否有法律根据。被告唐保明以与被告马建荣存在借贷关系，称“被告马建荣曾向其借款很多”，本案所涉款项的取得是基于马建荣归还2011年的借款而取得的，对原告与被告马建荣之间的合同关系并不知情为由进行抗辩，但被告唐保明庭审中称“马建荣是被告唐保明儿子的同学，双方有多次经济往来，唐保明和马建荣的经济往来有生意、也有借款”。作为大额款项的经济往来，却不能说明具体款项情况，被告马建荣因现在监狱服刑，不能提供证据有情可原，但被告唐保明也不能出示借据、合同等证据，以证明其与马建荣之间存在借贷或者合同关系。故被告唐保明的抗辩理由不能成立。综上，结合本案的庭审可以清楚地看到，原告向被告唐保明汇款的事实成立，被告唐保明没有任何事实和法律依据占有该笔款项，构成不当得利之债，应予以返还原告。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，原审判决：被告唐保明在本判决生效后15日内返还原告侯红庆人民币500000元。如果被告唐保明未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被告唐保明承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在二审庭审中，唐保明称其与马建荣有常年的借贷关系，唐保明接受侯红庆50万元是马建荣的还款，但侯红庆认为其与唐保明并不认识，当时是马建荣谎称与晋城矿务局有关系，能给潞城市金润物资有限公司签订合同，需要支付居间报酬，其是受潞城市金润物资有限公司的委托才从自己在工商银行账户中50万元汇入唐保明的账户中。本院认为，唐保明称其与马建荣有多次经济往来，且数额较大，但其与马建荣却不能说明具体款项的情况，也未提供充分有效的证据加以佐证，故唐保明无任何事实及法律依据占有该笔款项，其行为已构成不当得利，一审判决唐保明返还侯红庆人民币50万元并无不当，本院予以确认。综上所述,上诉人唐保明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元,由上诉人唐保明负担。本判决为终审判决。审判长王瑞审判员郭玉霞审判员王成立二○一八年四月十八日书记员左樱桃
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民初字第0382号
原告许玉妹，女，汉族，1951年8月17日生。
委托代理人郭文男、夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。
被告周众林，男，汉族，1978年11月21日生。
被告张玲芳，女，汉族，1977年12月21日生。
上列被告共同委托代理人周海泉，男，汉族，1953年10月20日生，（系周众林父亲）。
原告许玉妹与被告周众林、张玲芳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆雪龙独任审判。本案现已审理终结。
原告许玉妹诉称，其受聘为被告从事绿化工作，截止2012年2月，被告共拖欠其报酬人民币590元。现其诉请法院，要求被告立即支付人民币590元。
被告周众林、张玲芳辩称，欠款属实，同意协商解决。
经审理查明，原告自2011年1月起受聘为俩被告从事绿化工作，截止2012年2月28日，俩被告共拖欠原告报酬人民币590元至今未付。审理中，案外人周海泉已将上述款项支付了原告，故原告以被告已付清拖欠劳务费为由，于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许玉妹撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告许玉妹负担。
审判员 陆雪龙
二〇一四年四月一日
书记员 陈 屴
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0921刑初78号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人刘辛祥，男，1981年9月4日出生，汉族，初中文化，务工，住湖南省南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月11日被南县公安局刑事拘留，同月29日被该局监视居住；2017年12月22日被南县公安局刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2018]88号起诉书指控被告人刘辛祥犯容留他人吸毒罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人刘辛祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控，2017年8月4日至同月10日期间，被告人刘辛祥在南县南洲镇华云宾馆自己登记入住的房间内，多次容留吸毒人员张某（另案处理）、樊某（未到案）共同吸食毒品甲基苯丙胺晶体。具体犯罪事实如下：
1、2017年8月4日2时许，被告人刘辛祥在自己登记入住的房间内，容留吸毒人员张某、樊某共同吸食毒品甲基苯丙胺；
2、2017年8月5日21时许，被告人刘辛祥在自己登记入住的房间内，容留吸毒人员张某、樊某共同吸食毒品甲基苯丙胺；
3、2017年8月9日18时许，被告人刘辛祥在自己登记入住的房间内，容留吸毒人员张某、樊某共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年8月11日，被告人刘辛祥被公安机关传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实；在监视居住期间被告人刘辛祥外逃；2017年12月19日，被告人刘辛祥在广东省韶关东站被广州铁路公安抓获归案。
上述事实，被告人刘辛祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、情况说明、辨认、提取、检查、指认笔录、现场检测报告书、吸毒人员查获详细信息、通话详单及宾馆收款收据、视频资料、户籍证明；证人张某、张甲、吴某某的证言及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辛祥违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘辛祥归案后如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘辛祥犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年4月29日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 夏 简
二〇一八年四月十日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初3332号
原告：肖明伟，女，1989年3月5日出生，汉族。
原告：李长轩，男，2013年2月15日出生，汉族。
法定代理人：肖明伟，女，1989年3月5日出生，汉族。
原告：李培志，男，1953年11月28日出生，汉族。
原告：解春英，女，1953年10月2日出生，汉族。
以上四原告共同委托诉讼代理人：董庆恩，山东胜东律师事务所律师。
被告：李建营，男，1974年3月7日出生，汉族。
被告：东营众望建设工程有限公司。
法定代表人：李志望，执行董事兼总经理。
原告肖明伟、李长轩、李培志、解春英与被告李建营、东营众望建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告肖明伟、李长轩、李培志、解春英于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖明伟、李长轩、李培志、解春英撤回起诉。
案件受理费7577.78元，减半收取3788.89元，由原告肖明伟、李长轩、李培志、解春英负担。
审判员 王 华
二〇一七年十二月二十日
书记员 燕兆欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6134号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，组织机构代码67301971-8，住所地江苏省宿迁经济开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托代理人：蒋思斌，该行员工。
委托代理人：徐致远，该行员工。
被告：邓为友,男,1966年7月21日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：李红,女,1969年5月5日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：张先超,男,1965年8月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。（到庭）
被告：蔡兰侠,女,1964年9月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：刘军,男,1973年8月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐群,女,1973年12月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告邓为友、李红、张先超、蔡兰侠、刘军、徐群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人蒋思斌、被告张先超到庭参加诉讼。被告邓为友、李红、蔡兰侠、刘军、徐群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行的诉讼请求为：1、请求法院判决被告邓为友、李红共同偿还贷款本金74348.22元及利息（截止2016年8月2日的利息677.33元，之后的利息按年利率17.94%计算至完全履行之日止），并承案件的诉讼费；2、被告张先超、蔡兰侠、刘军、徐群对上述款项承担连带担保责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与各被告之间的借贷及担保关系真实、合法有效。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告邓为友、李红作为借款人未按照合同约定如期归还借款构成违约。原告要求被告邓为友、李红偿还借款本息并承担违约责任具有法律依据，本院予以支持。被告张先超、蔡兰侠、刘军、徐群作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告邓为友、李红、蔡兰侠、刘军、徐群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓为友、李红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金74348.22元及利息（截止2016年8月2日的利息677.33元，之后的利息以74348.22元为基数，按照年利率17.94%计算至实际清偿之日止）；
二、被告张先超、蔡兰侠、刘军、徐群对上述款项承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告邓为友、李红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1676元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 王 晨
二〇一六年九月三十日
书 记 员 曾宪秋
第4页/共4页
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第3603号
原告林杰。
被告俞罡。
委托代理人李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
原告林杰与被告俞罡追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林杰，被告俞罡及委托代理人李鸿翱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林杰诉称：2013年8月9日与XX代驾驶车辆服务社（以下简称服务社）签订调解书，不仅确认2009年9月至2013年4月原告为服务社员工、签订有劳动合同，还约定服务社应于10月30日前支付原告补偿51，367.80元。但之后服务社未履行，又由于服务社已经注销，故现要求服务社负责人俞罡支付上述款项。
被告俞罡辩称：2010年大学毕业后应聘至上海新淮海汽车租赁有限公司（以下简称新淮海公司），但劳动合同与服务社签订。服务社的开办手续不是被告办理，注销手续是在被告陪同下完成，当时被告还被告知公章已销毁。被告认为，被告被他人冒名开办了服务社，实际服务社与被告无关，且因服务社已经注销等原因调解书应为无效协议。故不同意原告的诉请。
经审理查明：服务社为非正规就业组织，成立于2010年4月16日，俞罡以失业人员身份成为负责人，有效期至2013年4月15日。
2013年4月12日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求新淮海公司支付未签劳动合同的双倍工资、违法解除的赔偿金、加班工资等。因未获支持，原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，在该案审理中，原告与服务社于2013年8月9日签订调解书约定：2009年9月至2013年4月原告为服务社员工，与服务社签订有劳动合同；2013年10月30日前服务社自愿支付原告补偿51，367.80元，原告不再对劳动纠纷案提起诉讼。同日，原告撤诉。后服务社未支付原告钱款。2013年11月原告向本院提起诉讼，要求服务社支付补偿款51，367.80元。
还查明，原告在职期间的工资由服务社通过银行转帐。审理中，原告表示，在职期间与被告系同事关系。
以上事实，由浦劳人仲（2013）办字第3493号裁决书、（2013）浦民一（民）初字第19974号民事裁定书、调解书、服务社信息、上海银行现金解款单及原被告双方的陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：服务社与原告于2013年8月签订调解书，而服务社却早在2013年4月已注销，即服务社在签订调解书时已经不具有民事行为能力，依法该调解书为无效合同。故现原告依据此调解书要求被告支付款项，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第五十二条第一款第一项、第三项之规定，判决如下：
原告林杰要求被告俞罡支付补偿款51，367.80元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费1，084.19元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 李爱珍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨嘉豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0303刑初21号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人王清华，男，1966年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市七星区。2016年1月因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃，于2017年7月12日被桂林市公安局叠彩分局行政拘留十五日，同月24日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，次月2日经桂林市叠彩区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局叠彩分局执行。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉﹝2018﹞6号起诉书指控被告人王清华犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人王清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年7月11日23时许，被告人王清华在桂林市叠彩区漫节奏网咖门前发现被害人文某停放在此的一辆绿洲牌助力车（价值人民币1040元）只锁了电门锁，遂意图实施盗窃，并将该车推走。当其将车推行至中山北路与群众路红绿灯处时，被巡逻民警当场抓获并缴获被盗的助力车，现该车已依法返还给被害人。案发后，被告人王清华如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王清华在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、销售收据及合格证、现场平面图、刑事判决书、被害人文某的报案及陈述、被告人王清华的供述和辩解、涉案物品价格鉴定结论书、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王清华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人王清华刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人王清华到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公安机关已经追缴全部赃物并发还被害人，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人王清华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓 昱
二〇一八年一月十一日
书记员 胡景宁
附本判决适用的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执276号
申请执行人三门峡市华宇汽车运输有限公司，住所地：三门峡市开发区机动车交易市场。
法定代表人张文平，该公司董事长。
被执行人王常平，男，1971年2月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
本院在执行三门峡市华宇汽车运输有限公司与被执行人王常平追偿纠纷一案中，申请人撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李奇峰
二〇一八年七月十二日
书记员 李园园
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖终104号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：张志强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:徐晓东，男，1991年8月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人徐晓东保险纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初3247号民事裁定，向本院提起上诉。
中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上述规定系确定民事诉讼管辖的基本原则。上诉人为原审被告，住所地位于安徽省合肥市蜀山区,故本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖，寿县人民法院无权管辖本案。请求撤销寿县人民法院（2017）皖0422民初3247号民事裁定，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人因保险合同引发纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案因保险事故发生在安徽省寿县，徐晓东向安徽省寿县人民法院提起诉讼符合法律规定，寿县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5085号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均是广东华南律师事务所律师。
被告：庞基恒，男，1984年6月4日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告庞基恒信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加了诉讼。被告庞基恒经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告庞基恒向原告申请开立信用卡（卡号62×××71、62×××36），被告持卡后开始交易以及消费，截止至2017年3月4日，被告庞基恒拖欠信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用合计19805.86元。原告认为，被告庞基恒不履行到期债务，损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：
1、被告庞基恒向原告偿还信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用合计19805.86元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计至2017年3月4日，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，余下的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》继续计至偿还之日止，违约金自2017年1月1日起按每期最低还款额未清部分5%计算至付清之日为止）；
2、被告庞基恒承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.《广发白金广发白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》、《广发信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.广发行催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函、挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告庞基恒无到庭，无答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《客户协议》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡流水明细表可以证明被告庞基恒使用信用卡进行透支所欠款项的情况；上门催收记录可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告庞基恒已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
被告庞基恒分别于2014年10月9日、2015年7月15日向原告申请开设信用卡，经原告核准后，分别向被告发放了卡号为62×××71、62×××06的信用卡，被告于2015年7月21日挂失卡号为62×××06的信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××36的信用卡，上述两卡号实属同一账户。被告持续使用上述信用卡进行取现及透支消费，截至2017年3月4日，被告卡号62×××71共欠款本金7276.23元，欠款的利息2091.41元、滞纳金3902.25元、手续费148元，以上四款合计为13417.89元；卡号62×××36共欠款本金3386.19元、欠款的利息是1056.11元、滞纳金1945.67元，以上三款合计为6387.97元。两账户总欠本金10662.42元、利息3147.52元、滞纳金5847.92元、手续费148元，合计19805.86元。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，由被告庞基恒填写的《信用卡申请表》及其所附的《客户协议》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告庞基恒使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告庞基恒使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、滞纳金和超额金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原告与被告庞基恒的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告庞基恒领取了原告发放的信用卡（卡号：62×××71、62×××06、62×××36），使用上述信用卡取现及透支消费。但被告自还款期届满后一直没有按约定还款，其行为已经构成违约。2017年3月4日被告尚欠原告的透支本金为10662.42元，故原告起诉请求被告庞基恒全部清偿拖欠的透支款本金人民币10662.42元，合法有理，本院予以支持。
关于透支利息及滞纳金、超额金、手续费的问题。由于被告庞基恒拖欠原告的信用卡透支款本金10662.42元未归还给原告，原告与被告庞基恒签订的《信用卡申请表》及《客户协议》中约定了原告应收取透支利息、滞纳金、超额金等，且中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故原告主张收取的滞纳金应计算至2016年12月31日止。原告请求按《客户协议》约定要求被告庞基恒支付截至2017年3月4日止的透支利息3147.52元（自2017年3月5日起至还清款项之日止的利息按照《客户协议》约定继续计算）、计算至2016年12月31日止的滞纳金5847.92元以及手续费148元的诉请合法有据，本院予以支持。但对于原告主张的从2017年1月1日起计算的违约金，因并无证据证实原、被告双方有对违约金重新进行约定，故本院对原告该违约金诉讼请求不予支持。
被告庞基恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞基恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金人民币10662.42元及相应的透支利息、滞纳金及有关费用（截至2017年3月4日止的透支利息3147.52元以及手续费148元、截止至2016年12月31日止的滞纳金5847.92元，自2017年3月5日起至被告庞基恒还清欠款之日止的利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡客户协议》约定计算）；
驳回原告广发银行股份有限公司江门分行其他诉讼请求。
本案受理费295元，由被告庞基恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 扶颖颖
书 记 员 ＸＸ华
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第668号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×1（曾用名李×2），男，27岁（1987年1月20日出生），因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月23日被羁押，2014年1月29日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）416号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2013年12月23日14时许，被告人李×1进入北京市大兴区青云店小铺头村孙XX暂住地，盗窃女式挎包1个（经鉴定价值人民币25元），内有人民币100元、金戒指1枚（经鉴定价值人民币1123元）、手机内存卡1张（无法作价），后被孙XX当场发现，孙XX报警后，民警在现场将李×1传唤到案。被盗物品经扣押已发还被害人孙XX。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录，现场及被盗物品照片，书证，北京市公安局大兴分局青云店派出所出具的到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×1犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人李×1到案后如实供述其所犯盗窃罪的事实，依法予以从轻处罚。据此，对被告人李×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李×1犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年6月22日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 丁路
二〇一四年六月三日
书记员 高蕊
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保25号
申请人山东省武城农村商业银行股份有限公司，住址山东省武城县振华西街84号。
法定代表人：李友山，职务：董事长
被申请人德州市贝森空调设备有限公司，住址山东省武城县鲁权屯开发区。
法定代表人：韩书军，职务：总经理
被申请人韩书军，男，1968年2月15日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人李丙营，女，1965年7月24日出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人山东省武城农村商业银行股份有限公司与被申请人德州市贝森空调设备有限公司、韩书军、李丙营金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人德州市贝森空调设备有限公司、韩书军、李丙营银行存款430万元或同等价值的财产，申请人已提供自由资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人德州市贝森空调设备有限公司、韩书军、李丙营银行存款430万元或同等价值的财产；
案件申请费5000元，申请人山东省武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一八年一月八日
书记员 张 晓
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0283执异17号
案外人：薛建波，男，1875年2月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。身份证号×××。
申请执行人：徐小勇，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。
委托代理人：杨士红，女，1971年6月23日出生，住址同上。代理权限为特别授权。
被执行人：杨建华，女，1988年2月19日出生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。
在河北省唐山市中级人民法院执行徐小勇与杨建华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，案外人薛建波于2017年4月25日对冻结被执行人杨建华持有的中国农业银行卡号为×××内的存款11165.61元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人薛建波称，我与被执行人系朋友关系。2016年6月将自己的上述银行卡交给被执行人杨建华代管并替我存款。2017年3月15日，唐山市中级人民法院执行局迁安分局对被执行人杨建华搜身时发现了上述银行卡，并予以冻结。请求立即停止执行，解除对我的银行卡的冻结。
申请执行人徐小勇称，不同意解除冻结及停止执行。这张卡上的钱是杨建华的，因为杨建华对外欠债，所以杨建华就用薛建波的名字开了这张银行卡。
被执行人杨建华称，法院冻结的尾号为6276的农行银行卡是我朋友薛建波的，我替他保管。
本院查明，申请执行人徐小勇母亲马凤民因与被执行人杨建华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案诉至本院，本院于2010年6月12日作出（2010）安民初字第898号民事判决书。后进入执行程序，执行过程中，马凤民于2010年10月27日死亡。2010年11月30日，本院作出（2010）安执字第364号民事裁定书，变更徐小勇为申请执行人。2017年4月10日，河北省唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执6275号执行裁定书，冻结被执行人杨建华持有的中国农业银行卡号为×××内的存款11165.61元。账号为×××的中国农业银行借记卡户名为案外人薛建波。
本院认为，账号为×××的中国农业银行卡户名为案外人薛建波，薛建波系该卡中银行存款的所有权人。申请执行人主张该卡内存款的所有权人是被执行人杨建华，但未提交证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
中止对中国农业银行卡号为×××内的存款11165.61元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长崔劲峰
审判员冯光磊
人民陪审员胡小江
二〇一七年六月十六日
书记员翟立然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0283执异17号案外人：薛建波，男，1875年2月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。身份证号×××。申请执行人：徐小勇，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。委托代理人：杨士红，女，1971年6月23日出生，住址同上。代理权限为特别授权。被执行人：杨建华，女，1988年2月19日出生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。在河北省唐山市中级人民法院执行徐小勇与杨建华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，案外人薛建波于2017年4月25日对冻结被执行人杨建华持有的中国农业银行卡号为×××内的存款11165.61元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人薛建波称，我与被执行人系朋友关系。2016年6月将自己的上述银行卡交给被执行人杨建华代管并替我存款。2017年3月15日，唐山市中级人民法院执行局迁安分局对被执行人杨建华搜身时发现了上述银行卡，并予以冻结。请求立即停止执行，解除对我的银行卡的冻结。申请执行人徐小勇称，不同意解除冻结及停止执行。这张卡上的钱是杨建华的，因为杨建华对外欠债，所以杨建华就用薛建波的名字开了这张银行卡。被执行人杨建华称，法院冻结的尾号为6276的农行银行卡是我朋友薛建波的，我替他保管。本院查明，申请执行人徐小勇母亲马凤民因与被执行人杨建华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案诉至本院，本院于2010年6月12日作出（2010）安民初字第898号民事判决书。后进入执行程序，执行过程中，马凤民于2010年10月27日死亡。2010年11月30日，本院作出（2010）安执字第364号民事裁定书，变更徐小勇为申请执行人。2017年4月10日，河北省唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执6275号执行裁定书，冻结被执行人杨建华持有的中国农业银行卡号为×××内的存款11165.61元。账号为×××的中国农业银行借记卡户名为案外人薛建波。本院认为，账号为×××的中国农业银行卡户名为案外人薛建波，薛建波系该卡中银行存款的所有权人。申请执行人主张该卡内存款的所有权人是被执行人杨建华，但未提交证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：中止对中国农业银行卡号为×××内的存款11165.61元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长崔劲峰审判员冯光磊人民陪审员胡小江二〇一七年六月十六日书记员翟立然
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初628号
原告陶某1，男，汉族，1987年9月26日出生，江西乐平人，住乐平市。
被告徐某，女，汉族，1991年7月18日出生，江西乐平人，住乐平市。
原告陶某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对该案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决原、被告离婚。2、婚生女儿陶某3、陶某2由原告抚养成年。3、婚后财产依法分割。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，特别是儿子陶才生不幸死亡，原、被告双方矛盾更加激化，双方都感觉彼此过不下去。从2014年被告外出打工后，被告不回家也未与原告联系，双方就此分居至今。现，原、被告双方长期分居，双方感情无法维系，没办法继续共同生活，故起诉至贵院，恳请贵院依法调解或判决原、被告离婚。
被告徐某未做任何答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证，对原告提供的身份信息、结婚证、子女户籍信息、村委会证明一份，本院对上述证据予以认定。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育女儿陶某3，于××××年××月××日生育女儿陶某2，现两个女儿在原告处生活。被告在2014年外出打工后不回家，双方就此分居至今。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告2011年经人介绍确定婚姻关系，于××××年××月××日办理登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育女孩陶某3，××××年××月××日生育女儿陶某2。2014年被告外出打工后不回家，原告多次联系不上被告，双方就此分居至今。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，原告提出离婚理由正当，证据充分。对原、被告夫妻感情确已完全破裂的事实予以确认。关于原被告婚生子女的抚养问题和夫妻关系存续期间的财产、债权债务问题，因被告未到庭参加诉讼，本院对该请求不作裁决，原、被告可另行协商解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陶某1与被告徐某离婚。
本案受理费300元，决定由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 夏发忠
审 判 员 徐高飞
人民陪审员 余一甲
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 蔡丽平
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6412号
原告：郭德升，男，1967年6月20日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：公丕立，平邑县保太法律服务所法律工作者。
被告：毛会阳，男，1988年6月15日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：张娟，女，1989年11月29日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：尹士国，山东鲁南律师事务所律师。
第三人：平邑县保太镇保太村村民委员会。
法定代表人：赵怀银，村主任。
原告郭德升与被告毛会阳、张娟，第三人平邑县保太镇保太村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭德升及其委托诉讼代理人公丕立，被告毛会阳、张娟及其委托诉讼代理人尹士国到庭参加诉讼，第三人平邑县保太镇保太村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭德升向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告停止侵权，赔偿损失6100元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2012年11月14日依法转包第三人平邑县保太镇保太村村民张纯钰土地一处，双方签订合同一份予以证实。该处土地东西长6米，南北长18米，东至毛可庆、西至巷、南至巷、北至太星路。合同签订后，原告支付张纯钰现金82000元，并在该处土地上种植了树木等农作物。2016年8月31日，原告在该处土地上建花棚时，二被告以不实理由阻挡原告施工，还大骂原告。综上所述，二被告非法阻挡原告施工，给原告造成了一定的经济损失，经第三人及保太派出所多次调解无效，无奈诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
毛会阳、张娟辩称，原告所诉与事实不符，被告并未侵犯原告的任何权利，相反是原告侵犯了两被告的住宅的权利。对于该案所涉及的土地，是位于两被告与其他人楼房之间的一小块土地，实际上是通道。由于原告的挖掘建设，会导致被告的楼房地基不稳，当时开挖时完全是紧挨着两被告楼房的地基，并且还要破坏被告楼房的屋檐。另外原告在此处并非建大棚，而是开工建设楼房，如果原告在此处建楼房，导致被告无法出入自己的住宅。因此，原告的行为不但侵犯了被告的住宅权，而且侵犯了被告的通行权。如果原告的楼房建设成功，会导致两被告无法出入。综上，请求法院依法驳回原告的起诉，在必要的时候，被告保留向原告提起诉讼的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交了以下证据：1、原告郭德升与张纯钰于2012年11月14日签订的土地转让合同一份及收款收据两份，证实土地来源的合法性。被告质证称，通过合同看，能够说明原告的主张是错误的。原告在陈述时说是符合土地规划的用地，而该合同并不是有关国家行政部门合法规划土地的手续，而是通过个人之间的土地买卖。根据土地管理法的有关规定，空地皮是不允许买卖的，不能以合法的形式掩盖非法的目的，更不能以土地承包的形式建设楼房，个人无权买卖属于国家或者集体所有的土地，该土地转让合同无效。该合同第一条注明“本沿街土地”，应是街道。通过收款收据可见，名称是地皮款，是土地买卖而不是土地承包，该行为违反了有关法律规定。另外单据上注明“建设时必须符合村镇规划并且办好土地规划建设手续方可开工，否则后果自负”，因此如果搞建设必须具有相关手续，印证了原告对于该土地的违法性。本院认为，以上证据具备客观性、合法性和关联性，真实有效，对此本院予以采信。2、原告拍摄的现场照片12张，证实原告在施工时被告在现场阻拦施工，给原告造成了一定的经济损失。被告质证称，照片属于原告方一方拍摄，拍摄的内容能够说明该案所涉及的土地已经被原告破坏的非常严重，看不出两被告影响原告建设的情况，不能证明原告所要证明的目的。本院认为，该组证据系对案发现场的客观反映，本院予以采信。3、施工人员出具的证明三份，证实原告的损失共计6100元。被告质证称，该证据没有任何法律效力，该费用均不是正式发票，只是原告找人写的，不具备证据的客观性、合法性、真实性，请求法院依法不予采纳。本院认为，该证据不是正式发票且证人未到庭，对此本院不予采信。4、2016年9月3日平邑县公安局保太派出所接处警单一份，证明曾经发生争议。被告质证称，报警人是张娟，是受害人报警的，说明是原告侵犯被告的地基。本院认为，该证据系对公安机关的接处警过程的真实反映，对此本院予以采信。
被告提交了以下证据：1、照片三张，其中第一张和第二张证明的内容是一样的，证明涉案土地通过照片一目了然，能够看出涉案土地是两栋楼之间狭窄的街道，如果堵死导致两被告无法从自己的院子里通行到公路上，第三张照片证明原告破坏了被告的地基。原告质证称，被告提交的照片不能证明侵权，也不能证明涉案土地是规划的街道。本院认为，该证据系拍摄的案发现场，本院予以采信。2、平邑县保太镇保太村村民委员会于2016年12月26日出具的证明一份，证明毛会阳的父亲毛可庆在涉案土地的东边购买楼房一套，被告有楼房的居住权，具有合法的手续。原告质证称，该证据不符合形式要件，无法定代表人签字，也没有经办人签字，证明二被告没有该楼房的所有权，被告应提供毛可庆的土地使用证及房产证、土地转让合同。本院认为，该证据系村委所出具且与事实相符，但与本案不具备关联性，对此本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭德升与被告毛会阳、张娟均系平邑县保太镇保太村村民，二被告系夫妻关系。2007年11月份，平邑县保太镇保太村村民张纯钰与第三人保太村委签订土地承包协议一份，承包了该村土地一处（涉案土地），该处土地位于平邑县保太镇辛平加油站东路南，东至毛可庆、西至周传新、南至巷、北至太星路，东西长7米，南北长18米。2012年11月14日，张纯钰与原告郭德升签订土地转让合同一份，将该处土地转让给原告，转让费为50000元。2014年7月14日，张纯钰就上述土地向第三人平邑县保太镇保太村委补交承包费13000元，双方约定“建设时必须符合村镇规划并且办好土地规划建设手续方可开工，否则后果自负。”2015年8月22日，原告郭德升又就上述土地向保太村委交纳土地承包费2200元。2016年8月份，原告对涉案土地进行施工建设时，二被告进行阻止，双方因此发生纠纷。后经保太村委及保太派出所调解未果，原告遂以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，集体土地所有者的合法权益和承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。张纯钰与第三人平邑县保太镇保太村村民委员会签订的土地承包协议以及其与原告郭德升签订的土地转让协议均系双方真实意思表示且不违反有关法律规定，为有效协议。被告毛会阳、张娟没有正当理由阻止原告对涉案土地进行管理使用，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵权，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因其未提供合法有效的证据予以证实，本院不予支持。被告辩称原告的施工影响其通行及住宅，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告毛会阳、张娟于本判决生效后立即对原告郭德升的涉案土地停止侵权；
二、驳回原告郭德升的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 帅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初31162号
原告：王娜，女，1982年11月24日出生，汉族，无职业，户籍地河北省唐山市滦南县，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚远，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被告：杜扬，男，1986年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告王娜与被告杜扬房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 杨 辰
人民陪审员 郑志德
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马雨楠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终86号
上诉人（原审原告）：祝良运，男，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人祝良运因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4654号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人祝良运委托诉讼代理人王俊、被上诉人国购公司委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝良运上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理此案。事实与理由：续租应建立在自愿的基础上，国购公司发出的公告表明国购公司续租的其中一个条件是全体业主100%同意出租。2016年1月9日，部分业主书面告知不同意续租，要求收回商铺，由此双方并没有达成续租商铺的合意。案涉商铺属于独立产权房屋，有房产证、土地证，由具体的面积和坐落位置，不是不可分离商铺，祝良运作为商铺所有人，有权依据物权法规定，收回商铺。一审认定三层逾3/4的业主已经同国购公司续租没有证据支持，且，其他业主的选择也不影响祝良运所为所有权人独立行使自己的所有权，收回商铺。一审驳回起诉没有事实和法律依据。一审驳回起诉没有事实和法律依据。
国购公司辩称，案涉商铺是未作实体性分割的产权式商铺，空间上没有墙体分割，无法做到单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策下的产物，其特殊性决定了产权式商铺必须整体规划、统一布局、统一经营。祝良运在购买商铺时对于该商铺必须进行“集中使用、管理、统一经营”的情况是明知的。此前双方共同签署的《业主公约》已经明确国购广场施行所有权与经营权相分离的商业模式，国购公司是国购广场的经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六的规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼，所涉业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日已经签约续租的商铺为811个，已签约业主728个，故超过3/4的业主同意国购公司继续运营。一旦单个交还商铺，将不利用商场的统一运营，损害绝大多数业主的利益。且双方签订的《商铺租赁合同书》中明确，合同期满，业主可选择续租或者原价转让，排除收回商铺自营。故，祝良运请求收回商铺的请求即无法履行，也损害其他大多数业主的利益，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原裁定。
祝良运向一审法院起诉请求：1、国购公司立即将位于国购广场三层444号商铺交还祝良运；2、国购公司赔偿自其侵占祝良运商铺之日起至交还之日止给祝良运造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年5月31日计算为20000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。
一审法院认为，国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由国购公司依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由国购公司统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括祝良运在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为祝良运等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与国购公司通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，祝良运径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回祝良运的起诉。
本院认为，业主对于建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利。业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。本案案涉商铺所在的国购广场三层经开发商通过虚拟分割方式销售，各商铺之间未进行具体划分和物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺在发挥使用效能中对于整体使用的依存性及业主整体利益的密切联系，业主在对于产权式商铺行使专用权的同时应当接受一定的限制，即不能损害其他业主的合法利益。本案中，案涉商铺建成交付后，即根据全体业主与国购公司签订的《商铺租赁合同书》由国购公司统一经营，国购公司在经营过程中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同到期后，超过三分之二的业主已经与国购公司达成续租约定。现仅有少数业主通过诉讼方式要求返还商铺，除案涉商铺自身不能有效发挥使用效能之外，也与大多数业主选择相悖，影响商场的整体经营，从而不利于整体商铺商业效能的最大限度的发挥，亦最终影响多数业主利益。原审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主的利益，对于祝良运等少数业主的起诉予以驳回并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗 晶
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保901号
申请人：石建伟，男，1967年12月10日生，汉族，住洛阳市伊滨区。
被申请人：洛阳市龙宝保密器械有限公司，住所地：洛阳市伊滨区庞村镇西庞村。
法定代表人：张晓莉。
原告石建伟诉被告洛阳市龙宝保密器械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款82万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳市龙宝保密器械有限公司银行存款82万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费4620元，由申请人石建伟垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年九月十五日
书记员 刘棕波
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执985号
申请执行人于飞，男，1981年09月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市建三江。
被执行人黄海春，男，1981年02月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人周丽娟，女，1983年06月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1279号民事判决书，于2017年8月14日立案受理了申请执行人于飞申请执行被执行人黄海春、周丽娟借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2017）黑0882执985号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 正
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终6043号
上诉人（原审被告）：廊坊市高端商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新开路。
法定代表人:段德侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕晋泽，山西晋泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段洪来，现住廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市高端商贸有限公司（以下简称高端公司）因与被上诉人段洪来合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高端公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回段洪来的诉讼请求；本案全部诉讼费用由段洪来承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中双方均认可案涉合同履行至2016年11月之前，合同约定的剩余履行时间至2017年2月28日之间没有履行，没有履行的原因是段洪来没有按合同约定履行，致使高端公司的货款不能及时收到，段洪来构成根本违约，因此高端公司才通知段洪来不再履行该合同。
段洪来答辩称，不同意高端公司的上诉请求。请求维持一审判决。
段洪来向一审法院起诉请求：判令高端公司支付段洪来配送费41万元，并支付段洪来超过结款日未结清配送费的滞纳金。
一审法院认定事实：2016年2月17日，段洪来与高端公司签订货物配送合同，约定2016年3月1日至2017年2月28日，段洪来为高端公司配送货物，并在合同第七条约定：“本合同项下货物所产生的运费按照高端公司每月实际销售收入的1.7%进行结算；高端公司确保段洪来年销量6000万，如达不到，高端公司按照确保金额补偿给段洪来。”根据合同约定，高端公司应支付段洪来配送费102万元，截止至2016年11月，高端公司共支付段洪来61万元的配送费。以上事实有货物配送合同、银行流水及庭审陈述等证据证实。
一审法院认为，段洪来与高端公司之间的合同关系合法有效。合同对于双方的权利义务、运输流程、运费结算方式等均进行了明确约定，且合同签订后，双方均已实际履行，故高端公司应当依约向段洪来支付运费。高端公司主张合同中关于运费的保底条款显示公平，但并未提交相关证据，且该条款并不违背合同双方的真实意思表示，与合同整体内容一致，故高端公司的该项答辩意见不予支持。高端公司辩称2016年11月份由于段洪来违约双方已经实际解除合同，亦未提交证据，段洪来认可合同履行至2016年11月之前的配送费已结清，但并未认可违约及合同解除，故段洪来依照合同约定主张保底的配送费用予以支持。段洪来主张的滞纳金，由于双方约定滞纳金的计算方式以当月销售额为依据，段洪来并未提供月销售额相关证据，故段洪来的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，一审法院判决：一、高端公司于判决生效之日起十日内给付段洪来配送费41万元；三、驳回段洪来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3730元由高端公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明，段洪来从事物流运输行业，有自己的运输队。高端公司是由河北怡亚通公司与段德侠共同投资成立的有限责任公司。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，高端公司与段洪来签订的合同系双方当事人真是意思表示，合法有效，双方应依合同约定履行。本案中，高端公司对自己提出的上诉请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实没有证据，应承担不利后果。故高端公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由上诉人廊坊市高端商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨心冰
审判员 宋 强
审判员 赵洪亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苏艳珍
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0225民初477号
原告：邹某，女，2008年1月26日出生，汉族，儿童，住湖南省炎陵县。
法定代理人：邹某1（系邹某父亲），男，1971年7月11日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：邱某（系邹某母亲），男，1971年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告炎陵县霞阳镇星潮村（原石潮村）马路边村民小组。
负责人：黄天卫，该村民小组组长。
原告邹某与被告炎陵县霞阳镇星潮村（原石潮村）马路边村民小组（以下简称马路边组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告邹某的法定代理人邹某1、邱某，被告马路边组负责人黄天卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告享有被告马路边组分配征地补偿费的权利，要求被告马路边组暂给付征地补偿费13750元。事实和理由：2008年6月份因炎陵县九龙工业园区开发建设，我组的田土全部被征收，被告马路边组得到了资金占用费。2009年，被告将所得资金占用费分配给组民每人1500元；2010年每人4100元；2011年每人2950元；2012年每人3000元；2015年每人2200元，合计13750元。被告马路边组以原告邹某系超生为由，拒绝支付这些款项给原告。原告自出生以来就落户在被告马路边组，取得该组的村民资格。然被告在原告落户后，并未给予其同等村民待遇，在分配土地征收补偿收益时，根据组里的分配方案，非法剥夺了原告同等村民的权益。故诉至法院。
被告马路边组辩称，农村集体土地征收补偿款是对全体集体经济组织成员的补偿，由土地共有人共同享有。而原告在征地补偿安置方案确定时尚未出生，不具有集体经济组织成员资格也并非集体土地共享人，不能参与分配土地征收补偿款；原告系违反计划生育所生，因此不享有土地征收补偿款的分配。
被告马路边组未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的常住人口登记卡无异议，本院经审查后认为，该份证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邹某于2008年1月26日出生，其户口于2009年10月12日登记在被告马路边组，系被告马路边组的村民。2008年6月，炎陵县九龙工业园区因开发建设征收了被告马路边组的全部田土，并支付了资金占用费。2009年，被告将所得资金占用费分配给组民每人1500元；2010年每人4100元；2011年每人2950元；2012年每人3000元；2015年每人2200元，合计13750元。但原告邹某并未纳入被告的土地征收补偿款分配名单之内，双方遂发生纠纷。
另查明，根据2016年6月8日《炎陵县人民政府关于同意霞阳等乡镇建制村合并调整的批复》炎政函（2016）21号文件，炎陵县霞阳镇星光村、石潮村成建制合并为炎陵县霞阳镇星潮村。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。农村集体经济组织成员资格的判断，通常以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为一般原则。本案中，原告邹某的父母均具有被告马路边组的集体经济组织成员资格，原告出生后也于2009年10月12日落户于被告处，故不宜将其与其他集体经济组织成员区别对待。被告马路边组辩称原告在征地补偿安置方案确定时尚未出生，不具有集体经济组织成员资格也并非集体土地共享人，不能参与分配土地征收补偿款，本院认为，虽然原告在征地补偿安置方案确定时尚未出生，但被告获得相应的资金占用费应发放给全组村民，而原告2009年10月12日已落户被告处，享有被告的集体经济组织成员资格，因此原告应享有与其他村民同等的权利，故被告的辩称不成立。同时，被告马路边组还辩称原告系违反计划生育政策所生，但本院认为原告虽系违反计划生育政策所生，但不得因此而丧失其作为被告马路边组集体经济组织成员所应享有的各项权利。因此，原告邹某要求自2009年起享有被告马路边组土地征收补偿款分配的同等份额的权利，本院予以支持。本案因原告不同意调解，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
原告邹某自2009年起享有被告炎陵县霞阳镇星潮村马路边村民小组土地征收补偿款分配的同等份额的权利。
本案受理费144元，减半收取72元（原告已预交），由被告炎陵县霞阳镇星潮村马路边村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 谭毅霞
二〇一七年十月三十日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第65号
上诉人（原审被告）：王乐珠。
上诉人（原审被告）：潘爱忠。
被上诉人（原审原告）：叶少芬。
本院在审理上诉人王乐珠、潘爱忠与被上诉人叶少芬民间借贷纠纷一案中，因上诉人王乐珠、潘爱忠未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王乐珠、潘爱忠自动撤诉处理。自本裁定送达之日起，乐清市人民法院（2009）温乐柳商初字第805号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 易景寿
审判员 王 俊
二〇一〇年一月二十日
书记员 宋微余
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2186号
原告：张春龙，男，1978年8月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：蔡文锋，广东�日律师事务所律师。
被告：陈师，男，1984年8月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告张春龙与被告陈师民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张春龙的委托诉讼代理人蔡文锋到庭参加了诉讼，被告陈师经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还借款20000元及该款利息100元（从2017年6月15日起计至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2017年7月14日）给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告因做生意资金周转需要向原告借款20000元，承诺于2017年6月14日还款，并立下借据为凭。借款到期后，原告多次追索，被告却背信弃义，至今分文未还。根据《民法通则》第八十四条规定，被告应立即向原告还款付息。原告为此特向法院起诉。
被告陈师没有答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1.被告的常住人口登记卡复印件，2.《借据》；被告没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张春龙主张被告陈师以做生意需资金周转为由向原告张春龙借款20000元未还，提供了有被告陈师在“借款人”处签名捺指模的《借据》拟作证明。《借据》载明：“借据本人陈师（指模）住址广东省阳春市松柏镇××（××）××号身份证号XXXXXXXXX（指模）XXXXXX。现因生意（指模）周转需钱急用，向张春龙借款人民币大写贰万（指模）元，小写20000（指模）元，于2016（指模）年11月15日至2017（指模）年6月14（指模）日，借期为7个月，保证在借期内一次性还清。特立此为据。借款人：陈师（指模）担保人：（空白）2016（指模）年11月（指模）15日”。原告在庭审中陈述：借据为一式一份,由原告执存。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款20000元未还，提供了由被告签名捺指模确认的《借据》。被告对《借据》没有提出抗辩，也没有提供相关证据。《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。原告持有《借据》原件，《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚。原、被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告在《借据》中约定了借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，现原告请求被告偿还未还借款20000元，符合当事人的约定及法律规定，本院依法予以支持。关于利息计付，原、被告在《借据》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持,但应以不超过年利率6%为限。原、被告在《借据》中约定的借款期限至2017年6月14日，据此，逾期还款之日为2017年6月15日。原告请求从2017年6月15日起计算逾期还款利息，符合法律的规定，本院予以支持，利息计算至本判决确定的给付之日止。
被告陈师经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈师在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款20000元及支付利息（该息按中国人民银行同期同类贷款利率，且以不超过年利率6%为限从2017年6月15日起计至本判决确定的给付之日止）给原告张春龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取计151元，由被告陈师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 黄燕玲
二〇一七年十一月十五日
法官助理 廖 奔
书 记 员 梁汝源
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1260号
原告:毕力格都楞，男，1974年5月17日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告毕力格都楞与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕力格都楞到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司在本院公告期间参与应诉，本院依法向被告送达了开庭传票，经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕力格都楞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2010年12月7日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都A4幢2单元101号房屋，面积为88.31平米，每平米2900元，总金额256099元，原告付款方式为一次性付款，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，原告于2011年1月25日交付了办理权属证书的费用6343元，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都A4幢2单元101号房屋，面积为88.29平米，每平米2900元，总金额256041元，买受人应于2010年9月10日前支付出卖人首付款81041元，余款175000元办理银行按揭，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于2010年9月交付房款81099元并办理了银行贷款。2011年1月25日被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载面积为88.31平米、总房价为256099元，2011年1月25日被告将房屋交付给原告使用至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约的民事责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告毕力格都楞办理友成尚都小区A4幢2单元101号房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告毕力格都楞按已付房价款256099元的1%向买受人支付违约金2560.99元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费260元，共计360元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初4047号
原告：沈阳中和房产物业有限公司，住址沈阳市沈河区丰乐二街7号。
法定代表人：赵峰，该公司总经理。
委托代理人：孙盛东，该公司员工。
被告：仇雪玲，女，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳中和房产物业有限公司与被告仇雪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序由审判员雍力独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳中和房产物业有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳中和房产物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中和房产物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳中和房产物业有限公司负担。
审判员 雍力
二〇一八年四月十八日
书记员 刘阳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第1036号
原告：王健。
被告：五莲县兴隆置业有限公司，住所地：五莲县解放路98号。
法定代表人：丁宏利，董事长。
本院在审理原告王健与被告五莲县兴隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王健撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，诉讼保全费420元，由原告王健负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 迟庆霞
人民陪审员 李菲菲
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 利
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1897号
原告：洛阳宇洋投资担保有限公司（下称宇洋公司），住所：洛阳市伊川县城关镇窑湾村，注册号：410329120019079。
法定代表人：李强，男，汉族，1983年2月15日生，住伊川县。
委托诉讼代理人：徐清凡，女，汉族，住伊川县，特别授权。
委托诉讼代理人：唐幸坡，男，汉族，1954年2月4日生，住伊川县，一般授权。
被告：梁洪克，男，汉族，1978年2月23日生住伊川县。
被告：常俊峰，男，汉族，1968年8月22日生，住伊川县。
原告宇洋公司与被告梁洪克、常俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐清凡、唐幸坡，被告梁洪克到庭参加了诉讼，被告常俊峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款40万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁洪克以需资金周转为由，向原告借款40万元，约定月利率3.6%，被告常俊峰提供担保。后原告讨要，被告推托未还，特诉求追偿。
被告梁洪克庭审口头辩称，对诉状没有意见。
被告常俊峰未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交借据两张。经质证，被告梁洪克无异议。经法庭审查，原告所举证据与本案具有关联性，应予采用。
二被告未向法庭提交证据。
结合原告提交的证据及法庭调查，本院确认本案以下事实：
被告梁洪克与原告诉讼代理人熟识，因资金周转困难，经原告诉讼代理人介绍，从原告处于2011年8月22日，2011年9月16日分两次借款40万元并出具借据两张并由常俊峰签名提供担保（借据未约定还款期）。借据未写明利息、还款时间及担保人的保证方式、保证期间。被告梁洪克按月息3.6%付息至2014年1月。后原告讨要无着，诉求追偿。
本院认为：原被告之间借款、担保合同成立并生效。双方未约定还款时间，原告讨要，被告应及时归还，原告未归还属违约，原告诉求追偿40万元借款应予支持，其诉求利息损失根据相关司法解释应自2017年5月22日按年利率6%计付资金占用损失。被告常俊峰对该借款提供担保，依法应承担连带担保责任，其代为偿还后，享有对被告梁洪克的追偿权。原告与被告梁洪克同意调解，但调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁洪克于本判决生效后十日内偿还原告人民币40万元及资金占用损失（资金占用损失计算自2017年5月22日按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、被告常俊峰于本判决生效后十日内对被告梁洪克应付原告的款额承担连带清偿责任。其代为偿付后享有对被告梁洪克的追偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告梁洪克、常俊峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一七年十月九日
书 记 员 李萌萌
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1721号
原告：刘瑞，女，1982年4月2日生，汉族，云南省昭通市巧家县白鹤滩镇居民，现住巧家县。
一般授权委托诉讼代理人：陆炜，男，1981年10月4日生，汉族，云南省昭通市巧家县白鹤滩镇居民，住该处。
被告：昆明万云商务有限公司（简称万云公司）。
统一社会信用代码：915301135848033403。
住所：东川区凯通路天宁国际。
法定代表人：文右明。
一般授权委托诉讼代理人：万星淇，女，1988年1月4日生，汉族，该公司员工，住东川区。
原告刘瑞与被告万云公司租赁合同纠纷一案，本院2017年10月10日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞向本院提出诉讼请求：一、判决被告及时给付拖欠原告的2017年1－4季度商铺租金11070.36元；并按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍支付自2017年1月1日起至租金实际支付之日止的违约金（以未付租金11070.36元为基数）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了位于东川区天宁国际1幢4层25号房，建筑面积39.56㎡，并于2011年11月16日取得房产证（东川区字第××号）。原告购买商铺后，昆明天宁房地产开发有限公司与昆明远卓物业管理有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，双方告知原告购买的商铺必须统一招商，统一管理，不得由所有人单独经营。于是2010年9月19日原告与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订《商铺租赁合同》（编号：ＹＤ10030），约定由该公司统一租赁经营原告的商铺，合同就租赁期限（2010年10月1日至2022年6月30日）、租金计算及支付方式和支付时间（每年按季度分四次季度前支付）、违约责任等要素进行了明确约定。合同签订后双方都忠实履行了合同义务。2011年11月，昆明远卓物业管理有限公司东川分公司通知原告将退出“天宁国际”商场的管理，将业务移交给后来接手的万云公司，也就是本案被告。为明确各方权利和义务，原告、被告及远卓公司东川分公司三方于2011年11月3日签订《合同主体变更三方协议》，三方一致同意被告万云公司取代远卓公司成为《商铺租赁合同》的履约主体。被告接手后至2016年都全面履行了合同义务，然而进入2017年度之后，被告却失信于人，拖欠原告1－4季度房租至今。原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告万云公司答辩称：我方在2017年前都严格履行合同约定，但是从2017年1月开始，原租户“苏宁电器”退租，我公司没有租金收入，拖欠了原告的租金。我公司也在积极招租，但现在还没有结果。对于原告诉请的欠租金的事实和数额没有异议，我公司确认2017年1－4季度没有付给原告租金；对于原告诉请的违约金，按合同约定违约金是实际损失的双倍，逾期满六个月才计算，我公司认为违约金应按银行存款利息的双倍计算。
原告刘瑞围绕诉讼请求向本院举证如下：一、《房屋所有权证书》；二、《商铺租赁合同》；三、《合同主体变更三方协议》。被告万云公司对上述证据无异议，本院予以采信。
被告万云公司未向本院提供证据。
依据当事人陈述及本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：原告刘瑞购买了位于东川区天宁国际商场1幢4层14号商铺，建筑面积39.56㎡，并于2011年11月16日取得《房屋所有权证书》（房权证号：东川区字第××号）。2010年9月19日，刘瑞与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订《商铺租赁合同》，约定刘瑞将出资购买的天宁国际商场1幢4层6号商铺出租给昆明远卓物业管理有限公司东川分公司，租期2010年10月1日起至2022年6月30日止，合同第十条和第十三条约定：乙方（远卓公司东川分公司）拖欠租金长达六个月的，乙方应当按照给甲方（刘瑞）造成的损失的双倍向甲方支付违约金。合同附件二《租金明细表》约定：2017年一季度租金为2767.59元，2017年1月1日给付；2017年二季度租金为2767.59元，2017年4月1日给付；2017年三季度租金为2767.59元，2017年7月1日给付；第四季度租金为2767.59元，2017年10月1日给付。昆明远卓物业管理有限公司东川分公司租用上述商铺后又转租给第三方实际承租户使用。2011年11月3日，原告刘瑞、远卓公司东川分公司及被告万云公司三方签订《合同主体变更三方协议》，约定万云公司取代远卓公司东川分公司继续履行刘瑞与远卓公司东川分公司签订的《商铺租赁合同》，万云公司承接远卓公司东川分公司在《商铺租赁合同》中约定的权利和义务。之后合同正常履行。2017年1月原实际承租户“苏宁电器”退租，万云公司至今未付给刘瑞2017年一、二、三、四季度的租金。
本院认为：本案原告刘瑞与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订的《商铺租赁合同》和刘瑞、昆明远卓物业管理有限公司东川分公司及被告万云公司三方签订《合同主体变更三方协议》系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，相关当事人应当按照约定严格履行合同义务。本案中，被告万云公司未按合同约定的时间给付刘瑞2017年度1－4季度的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告刘瑞起诉要求万云公司支付上述租金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付的是违约金，依照《商铺租赁合同》第十条和第十三条约定，符合违约金给付条件（拖欠租金六个月以上的）的为2017年一、二季度的租金，2017年三、四季度的租金尚未达到违约金的给付条件，因此本院支持被告给付原告2017年一、二季度未付租金的违约金；合同约定按“造成损失”的双倍计算违约金，本案系金钱给付之诉，以中国人民银行同期同类贷款利息计算损失符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告昆明万云商务有限公司于判决生效之日起十日内，支付原告刘瑞2017年度一、二、三、四季度的商铺租金11070.36元；并支付2017年一季度未付租金2767.59元的违约金（以2767.59元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，自2017年1月1日起计算至该笔租金实际支付之日止）以及2017年二季度未付租金2767.59元的违约金（以2767.59元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，自2017年4月1日起计算至该笔租金实际支付之日止）；
二、驳回原告刘瑞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告昆明万云商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 林 海
审判员 杨 芮
审判员 施乃方
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孔丽华
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1546号
原告：贾春华，男，汉族，1974年10月19日出生，住淮阳县。
被告：李�成，男，汉族，1972年11月24日出生，住商丘市睢阳区。
原告贾春华与被告李建成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾春华到庭参加了诉讼，被告李建成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款
3000元及利息（自借款之日至履行完毕）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月19日在淮阳向原告借款3000元，约定期限3个月，月利率2%。逾期，原告多次催要，被告以各种理由推托不还。
被告李建成未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告2017年3月19日向原告借款3000元，并约定期限3个月、月息2%。逾期经原告催要，被告未还款，原告提起诉讼。
上述属实�有原告提供的被告向原告出具的借条、原被告身份信息、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建成于本判决生效后十日内偿还原告贾春华人民币3000元及利息（按月息2%自2017年3月19日至履行完毕之日）。
被告如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李建华承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳 芳
二〇一八年四月十六日
书记员 李淳厚
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初4085号
原告：吕政文，男，1973年1月6日出生，汉族，住莱芜高新区。
委托诉讼代理人：徐社吉，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处中陈家峪村民委员会，住所地：莱芜高新区鹏泉街道办事处中陈家峪村。
法定代表人：李华，村书记。
委托诉讼代理人：田法迎，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
原告吕政文与被告莱芜高新区鹏泉街道办事处中陈家峪村民委员会（以下简称中陈家峪村委）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕政文及委托诉讼代理人徐社吉、被告中陈家峪村委的委托诉讼代理人田法迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕政文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付给原告误工补贴29880元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吕政文自2011年4月至2014年12月在被告莱芜市高新区鹏泉街道办事处中陈家峪村民委员会任职，任职期间，被告给原告发放了部分误工补贴，剩余误工补贴款29880元一只未支付给原告，经多次催要，被告予以拒绝，为维护原告的合法权益，特诉诸于贵院，请求原告依法判决，以实现原告的诉讼请求。
被告中陈家峪村委辩称：原告方自2011年至2014年经选举任职支部委员属实，但原告未干实质性的工作，经村委于2013年3月28日开村民代表会议决议不同意支付给原告误工补贴，所以被告方不同意支付给原告误工补贴。
本院经审理认定事实如下：原告吕政文2007年10月至2014年12月期间，在被告处担任支部委员、支部副书记、治安主任等职务。2011年4月至2014年12月期间，被告仅向原告发放部分误工补贴。2013年3月28日被告召开村民代表会议，会议决定不予发放原告在2011年5月至2013年3月28日期间的误工补贴。
另查明，2011年被告处发放误工补贴的标准为6000元每年，2012年的误工补贴标准为6500元每年，2013年的误工补贴标准为7500元每年，2014年的误工补贴标准为11880元。
本院认为：村民委员会成员不脱离生产，办理村民委员会事务，应当给予适当补贴。村委委员的补贴待遇应由村民会议来决定，被告辩称原告未干实质性的工作，但未提供证据证实，仅提供部分村民代表参加的村民代表会议的一份决议来剥夺原告的误工补贴，本院不予采信。原告吕政文2007年10月至2014年12月期间，在被告处担任支部委员、支部副书记、治安主任等职务，并已实际办理村民委员会事务，理应获得相应的误工补贴，因此原告要求被告支付自2011年4月至2014年12月的误工补贴29880元的请求本院予以支持。依照《村民委员会组织法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告莱芜高新区鹏泉街道办事处中陈家峪村民委员会于本判决生效之日起三日内，支付给原告吕政文劳动报酬款29880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取274元，由被告莱芜高新区鹏泉街道办事处中陈家峪村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘辉
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执837号
申请执行人：自贡富涛商贸有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：陈小玉，董事长。
被执行人：达县昌隆工贸有限公司，住所地四川省达州市达川区。
法定代表人:刘昌全，总经理。
本院在办理自贡富涛商贸有限公司申请执行达县昌隆工贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1977号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人达县昌隆工贸有限公司银行存款1350000元及其他收入或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 引
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晓靖
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第561号
原告张某。
委托代理人胡安宏，宝应县江平法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员王向红适用小额诉讼程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人胡安宏到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称：被告系玻璃产品加工人员。2014年1月30日被告因充氯气用于玻璃产品加工缺乏资金，向原告借款5000元，并出具借条一张，约定2014年10月还款。到期后，经原告多次催要，被告无还款诚意。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5000元，并给付2014年11月1日至还款之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供了借条一张，载明：今借到张某人民币伍仟元整，此款于2014年10月份还清，今借人：陈某，2014.1.30。
被告陈某未予答辩。
经审理查明：2014年1月30日，被告陈某因经营需要向原告借款5000元，约定于同年10月还清。到期后，被告未按约还款，原告经催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告提交的借条及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告陈某未按期履行还款义务，应负本案的全部责任。原告张某要求被告陈某归还借款5000元，并承担逾期付�利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金人民币5000元及逾期还款利息（自2014年11月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王向红
二〇一五年十一月二十�
书记员 刁倩倩
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第16号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年6月20日出生，汉族，初中文化，农民。2011年8月17日因涉嫌危险驾驶被取保候审，2013年9月3日因涉嫌危险驾驶被监视居住。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李明杰出庭支持公诉。被告人王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2011年8月16日20时许，被告人王某某酒后驾驶小型汽车（车号冀H291**）在承德市迎宾大道偏岭大桥岗由南向北行驶时被执勤交警拦停查获，经依法传唤并对嫌疑人进行血液酒精鉴定，其血液酒精含量为157mg／100ml。
为证明以上事实，公诉机关当庭宣读了相关证据：1、被告人王某某供述；2、证人张某某的证言；3、户籍证明；4、驾驶人员信息及机动车信息查询结果单；5、破案经过、查获经过；6、道路交通事故酒精技术检测报告。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩解意见。未向本庭提供证据。
经审理查明，2011年8月16日20时许，被告人王某某酒后驾驶车号为冀H291**夏利牌小型汽车，在承德市迎宾大道偏岭大桥岗由南向北行驶时，被执勤交警拦停查获，经对被告人王某某进行血液酒精鉴定，被告人王某某血液中酒精含量为157mg／100ml。
证明上述事实的证据如下：
1、被告人王某某的供述，证实2011年8月16日19时左右，被告人王某某醉酒后驾驶冀H291**夏利牌小型汽车，行驶至承德市迎宾大道偏岭大桥岗由南向北行驶时，被执勤民警查获的事实及经过；
2、证人张某某的证言，证实2011年8月16日晚，被告人王某某酒后驾驶机动车的事实；
3、户籍证明，证实被告人王某某犯罪时已满十八周岁，已达到负完全刑事责任能力年龄。
4、驾驶人员信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证实被告人王某某准驾车型为B2，冀H291**号小型汽车的车辆良好的事实；
5、破案经过、查获经过，证实被告人王某某酒后驾驶被查获的经过；
6、道路交通事故酒精技术检验报告，证实被告人王某某，抽血检测血液中乙醇含量为157mg／100ml的事实；
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后如实供述犯罪事实，认罪服法，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 靳 金
审 判 员 谭 振
人民陪审员 杨成华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 洋