广东省高州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0981行初17号
原告容其林，男，1944年6月5日出生，汉族，高州市人。
委托代理人梁高任，男，1977年1月9日出生，汉族，高州市人。
委托代理人容永灿，男，1984年7月29日出生，汉族，高州市人。系原告容其林之孙。
被告高州市大井镇人民政府。
法定代表人陈增智，镇长。
委托代理人黄建和，男，高州市大井镇人民政府干部。
委托代理人袁安南，男，广东前瞻律师事务所律师。
第三人容明权，男，1964年7月4日出生，汉族，高州市人。
第三人容明枢，男，1958年3月16日出生，汉族，高州市人。
上列第三人共同委托代理人揭章庆，男，1966年1月15日出生，汉族，高州市人。
原告�其林因认为被告高州市大井镇人民政府不履行受理土地确权申请的法定职责，于2016年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月30日立案受理后，于2016年7月4日向被告高州市大井镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭对本案进行了审理。原告容其林及其委托代理人梁高任、容永灿，被告高州市大井镇人民政府的委托代理人黄建和、袁安南，第三人容明权、容明枢及其委托代理人揭章庆等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容其林诉称：原告的父亲容德志在解放前与其大哥容德纯一起出资向容德树购买了村中的一块菜园地，由于容德纯是五保户，容德纯死亡后财产归容德志继承。原告是容德志的独生儿子，1973年容德志死亡后，原告就一直在该块土地上种植农作物，后来，在公社实行合作化时期，�中将该菜园地用泥砖建起二间平房烤烟。到了分田到户期间，村中将该地菜园地归还给申请人。四至分别为：东至容其宏屋边道路，南至容名辉屋边，西至容名枢屋边，北至村路。由于该菜园与两位第三人相邻，因此，两位第三人口头向原告提出借用该块菜园地用作养猪用途。由于原告与两位第三人属于叔侄关系，所以就同意将该块菜园地借给两位第三人使用。2015年10月份，原告向两位第三人提出归还该菜园地的请求时不但不归还，还违法将该菜园地的旧建筑拆除，在未有办理任何报建手续的情况下，就在该块菜园地上建起楼房。原告得知后，一方面前去阻止，一方面于2015年11月19日通过中国邮政快递向被告提出土地确权的申请，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，被告依法应对原告提出的土地确权申请进行受理并作出处理决定。但到目前为止，被�一直都没有受理原告提出的土地确权申请。为此，特提起行政诉讼，请求：1、判令被告立即在法定期限内受理原告与第三人的土地确权申请，并依法作出处理决定。2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告容其林在举证期限内向本院提交的证据有：
证据1、身份证复印件，证明原告容其林的身份情况。
证据2、邮政特快专递回执及查询记录，证明原告于2015年11月9日在高州市邮政局将土地确权申请寄送给被告，被告的工作人员俞晓君于2015年11月20日签收。
证据3、土地确权申请书，证明原告与第三人因为土地权属产生纠纷，按规定向被告提出土地确权申请。
证据4、断卖菜地契约，证明原告对争议土地拥有使用权。
证据5、证明，证明原告的父亲容德志与容德纯属兄弟关系。
被告高州市大井镇人民政�辩称：一、原告提起诉讼已超过法定诉讼时效。原告于2015年11月中旬以邮递方式向本府提出土地权属纠纷确权申请，本府收到申请书后已依照《土地权属争议处理办法》第十三条规定口头告知不予受理。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，直接向人民法院提起诉讼的时效为6个月，原告早于2015年11月知道本府作出对其申请不予受理（其在7日内没收到书面通知也应当知道作出不予受理的行为）的口头答复，至2016年6月27日才向法院提起行政诉讼，已超过诉讼时效。二、原告提出土地权属争议调处申请不符政府受理条件。原告于2015年11月中旬只邮寄来一份《土地确权申请书》和一份民国时期的断卖土地契纸，本府办公室人员收到后，曾电话通知其到来，要求他提供解放后的有关土地使用凭证，其称没其他用地凭证。经大井镇司法所人员初步了解，原告提出申请处理的用地，容明权户早已建成了房屋，已经不再是空地，所以口头答复原告，对其不符合条件的申请不予受理。综上所述，原告于2015年11月19日的土地确权申请不符合受理条件，本府的办理人员已对其作出口头答复，其于2016年6月27日向人民法院提出诉讼，已超过诉讼时效。为此，恳请人民法院判决对原告的诉讼请求予以驳回。
被告高州市大井镇人民政府在举证期限内向本院提交的证据、依据有：
证据1、民国契纸，证明原告当时只提供民国时期的契纸，不符合土地确权的证据条件。
证据2、土地确权申请书，证明原告是2015年11月向大井镇政府申请确权，至起诉时已超6个多月。
证据3、调查笔录，证明原告申请确权的土地一直由容明枢、容明权使用。
第三人容明权、容明枢述称：一、原告向被告提交的《土地确权申�书》行政相对人和《行政起诉状》的诉讼关系人，存在诉讼主体不适格。1、原告《土地确权申请书》的被申请人和《行政起诉状》的第三人均为容名权、容名枢，而不是容明权、容明枢，“容名权、容名枢”和“容明权、容明枢”在法律上是两个完全不同的法律概念，原告《土地确权申请书》、《行政起诉状》存在行政确权主体、行政诉讼被告主体不适格。2、另一方面，涉案土地目前已建起楼房，建楼房者分别是容明权独生子容永想、容明枢儿子容永霖，不是容明权、容明枢建房，容永想、容永霖均为独立户主，法律上具备独立诉讼主体资格，即使原告将容明权、容明枢列为行政确权主体和行政相对人也是错误的。二、容明权、容明枢均持有涉案土地使用权权属合法有效证件。涉案的土地可分南北两段，南段为容明枢持有1962年“三包四固定”权属证，建房者为容永霖，持证人为答辩人父亲容其柏；北段为容明权持有1992年的高府集建（92）字第160107390号《集体土地建设用地使用证》，建房者为容永想，持证人为答辩人母亲赖权芳。上述两证至今仍为合法有效证件，依法应受法律保护。三、原告主张涉案土地，缺乏事实依据和法律依据。农村的土地权属经历了土改、人民公社、“三包四固定”、“林业三定”、《土地管理法》的颁布实施等几个时期，涉案土地均在某个时期得到了权属落实。答辩人不但持有涉案土地权属凭证，而且对涉案土地一直使用长达了34年之久，从不间断，从来没有发生权属争议。现在原告凭一份民国时期《断卖菜地契约》，主张享有涉案土地使用权，但该契约与答辩人所持有的“三包四固定”、1992年的《集体土地使用证》，在证明力和法律效力上明显偏弱，该契约完全是一份不具有法律效力的证据。被告口头作出不予受理原告的土地确权申请，也符合法律政策的相关规定。四、原告主张涉案的土地权属已超过了法律规定的诉讼时效。根据《行政诉讼法》的有关规定，原告请求保护民事权益已超过了两年和二十年期间。原告与容明权和容明枢或容永霖、容永想是同一村民小组，是邻居关系，即使存在纠纷，原告对涉案土地的使用、占有和多次建房，是知情的，是知道和应当知道的，其在2015年11月19日时才提出土地确权申请，是违反了《行政诉讼法》及相关法规政策的诉讼时效的规定。综上所述，原告起诉无理，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人容明权、容明枢在举证期限内向本院提交的证据有：
证据1、身份证复印件，证明容名权、容名枢非起诉书第三人容明权、容明枢。
证据2、亲属关系证明书复印件，证明容明权、容明枢的父亲为容其柏、母亲为赖权芳，容明权、容明枢为容其柏、赖权芳合法继承人，容永霖为容明枢的儿子，容永想是容明权儿子。
证据3、持证人为容其柏的1962年州井字第零肆壹贰号《高州县社员土地房产证》复印件，证明1962年人民公社时期已将涉案的一半土地（证书中第三栏基地，面积1分2厘）落实给容其柏使用、占用，该房产证至今仍受法律保护，不存在原告借用涉案土地给第三人父辈使用的事实。
证据4、持证人为赖权芳的高府集建（92）字第160107390号《集体土地建设用地使用证》复印件，证明涉案的另一半土地是1985年容其柏与容德升对换后在该土地上建起瓦房使用，在1992年土地登记时期，高州县人民政府颁发了《集体土地建设用地使用证》给赖权芳，不存在原告借用涉案土地给第三人使用的事实。
证据5、持证人为容�枢的高府集建（92）字第160107387号和高府集建（92）字第160100107号《集体土地建设用地使用证》，证明容明枢现居住房屋土地权属登记证界至东面显示的房屋权属人是赖权芳屋和空地（即1962年容其柏宅基地证第三栏土地），与赖权芳所持有的《集体土地建设用地使用证》权属西界至相吻合，充分证明不存在原告借用涉案土地给第三人使用需归还的事实。
证据6、农（居）民建房用地申请书，容永霖户口簿复印件，证明容明权儿子容永想、容明枢的儿子容永霖在使用涉案南面土地在建楼房，是经村四村大部分村民并经原告儿子容明裕、容杰签名同意后，经村集体安排使用的，再经大井村委会同意上报审批建房，镇村建办、国土所等部门在审批当中。
证据7、照片，证明目前涉案土地分别由容明权独生子容永想、容明枢儿子容永霖建起两层和一层半楼�。
证据8、合同复印件，证明原告与第三人就有关房屋、竹地、宅基地等权属，已在1985年12月30日经原告、第三人父亲容其柏、中间人容永富达成置换《合同（书）》，双方及其子女间从来没有发生过争议。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4认为是民国时期的，不能作为证据使用，已无效与本案无关；对证据5认为与本案无关联性。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3真实性无异议，对证明内容有异议，契约清楚证实原告拥用争议地的使用权；原告没有超过诉讼时效，是被告一直没有作出不予受理的决定；调查笔录不能证实第三人拥有争议土地使用权。
经庭审质证，原告对第三人提供的证据1真实性无异议，对证明内容有异议，容名权、容名枢是在村中的用名；对证据2无异议，与本案无关；对�据3有异议，证上所说的土地与争议土地不相同，与本案无关；对证据4、5真实性无异议，合法性、关联性有异议，该三证的土地与争议地不相同，与本案无关；对证据6真实性无异议，该申请未经国土部门批准，已建成房屋属违法建房，被告应责令停工；对证据7真实性无异议，合法性有异议，第三人未经审批在争议期间建房属违章建筑；对证据8有异议，与本案无关。
经庭审质证，第三人对原告提交的证据1、3、5无异议；对证据2中快递回执有异议，没有印章；对证据4原告没有提供原件，对关联性有异议，是民国时期的，已没有法律效力。
经庭审质证，第三人对被告提交的证据无异议。被告对第三人提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告、被告、第三人提供的证据真实性双方没有异议的，对证据的真实性、合�性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时予以参考采用。
经审理查明，原告容其林与第三人容明权、容明枢兄弟均是高州市大井镇大井村委会村四村经济合作社村民。2015年9月间，容明权、容明枢两户拆除在村中原使用的旧瓦屋、猪栏附屋等，分别以容永想（容明权的儿子）、容永霖（容明枢的儿子）的名义申请报建，一齐动工建两幢相邻并排的楼房。村四村经济合作社及大井村民委员会均同意容永想、容永霖建房，村建、国土部门至今未审批发证。2015年10月间，在容永想、容永霖建房屋基础时，容其林称容明权、容明枢两户建房的土地原是其菜园地，是其借给容明权、容明枢两户使用的，要求归还，致双方发生争议。2015年11月19日，容其林作为申请人向高州市大井镇人民政府邮寄《土地确权申请书》，将容明权�容明枢列为被申请人，请求依法将位于高州市大井镇大井村委会毓贤坡村内一块土地的使用权（面积150平方米，东至容其宏屋边道路，南至容名辉屋边，西至容名枢屋边，北至村路）确认给容其林。高州市大井镇人民政府已于2015年11月20日收到容其林的申请书。高州市大井镇人民政府曾派员对容其林、容明枢进行询问及对双方土地使用权纠纷进行调查，但至今未作出处理决定。现上述争议地容永想已建好三层楼房主体，占地约72平方米，容永霖已建好二层半楼房主体，占地约70平方米。2016年6月28日,原告容其林向本院提起行政诉讼，请求判令被告立即在法定期限内受理原告与第三人的土地确权申请，并依法作出处理决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款：“个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人�政府处理。”及《广东省土地权属纠纷处理条例》第五条：“土地权属纠纷实行地域管辖、分级调处：（一）个人与个人之间、个人与法人之间的土地使用权纠纷由乡（镇）或县级人民政府调处。……”的规定，个人之间的土地权属争议，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。被告作为镇级人民政府，负有调查处理个人之间土地权属争议案件的职责。本案中，原告向被告申请土地确权，属于个人之间土地权属争议，被告对于原告的申请负调查处理的职责。根据《广东省土地权属纠纷处理条例》第十条：“人民政府在接到申请书之日起15日内，凡符合受理条件的，应当受理，并通知申请当事人；不符合受理条件的，应当书面通知申请当事人，并说明不受理的理由。”的规定，对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，处理机关应当在法定期限内审查决定是否受理并书面通知申请人。本案中，原告于2015年11月19日向被告邮寄《土地确权申请书》，被告于2015年11月20日已收到该申请，但被告至今没有书面通知原告是否受理。被告称收到到原告的申请书后已口头答复不予受理，与不予受理决定应当书面通知申请人的规定不符，且原告亦否认被告已口头答复。被告行政行为违反法定程序，属未依法履行法定职责的情形，应当认定为违法。对于原告的确权申请是否符合受理条件，应先由被告审查考量并依法作出是否受理的决定，现原告请求判令被告立即受理原告的土地确权申请并作出处理决定，不符合上述法规的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告高州市大井镇人民政府未在期限内对�告容其林的土地确权申请作出是否受理决定并书面通知原告容其林的行政不作为行为违法。
二、限被告高州市大井镇人民政府在本判决书生效之日起15日之内对原告容其林的土地确权申请作出是否受理的决定，并书面通知原告容其林。
三、驳回原告容其林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告高州市大井镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 曾国忠
审 判 员 凌小红
人民陪审员 梁远飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴彩云
速 录 员 黄燕强