湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6404号
原告：王维清，女，1952年6月24日出生，汉族，武汉市江岸区粮食局第八经销部退休职工，住武汉市江岸区，
被告：国网湖北省电力公司武汉供电公司，住所地武汉市江岸区解放大道1053号。
负责人：明煦，总经理。
委托诉讼代理人：罗琳（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宣（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区人民政府后湖街建设新村社区居民委员会，住所地武汉市江岸区建设新村880号。
负责人：叶志刚，书记。
委托诉讼代理人：刘爽（一般授权代理），湖北高景律师事务所律师。
原告王维清诉被告国网湖北省电力公司武汉供电公司（以下简称国网武汉供电公司）、武汉市江岸区人民政府后湖街建设新村社区居民委员会（以下简称建设新村居委会）排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。审理中，国网武汉供电公司申请对涉案变压器的具体位置及电压等级规格进行鉴定，本院依法委托鉴定机构后，因国网武汉供电公司未缴纳鉴定费，鉴定机构作退案处理。本案又于2018年2月6日公开开庭进行审理，原告王维清，被告国网武汉供电公司的委托诉讼代理人王宣，被告建设新村居委会的委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告王维清诉称，1995年，我买了江岸区建设新村10号房屋及国有土地使用权9分地，并在1996年围上了院墙，对此建设新村居委会不但知道，还批准了我的危旧房屋重建申请。但在我将要动工时，建设新村居委会和国网武汉供电公司签订了农村电网改造合同，借机将我赶了出来。2014年7月中旬，在我家门口安装了变压器，与我大门安全距离不足0.8米，送配电设施是强辐射系统，且变压器堵塞我门口仅有的一条进出口通道。我家不是公共区域，无论是供电公司还是建设新村居委会都未曾征求我本人的意见，建设新村居委会无权指定安装变压器的场所，电力部门的相关操作违规。现我的房屋已经被相关部门鉴定为危旧房，变压器的存在导致我无法对房屋进行修缮。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、确认国网武汉供电公司与建设新村居委会签订的农电网改造合同无效；2、请求排除妨碍、消除隐患、停止侵害。庭审中，经本院释明，王维清变更诉讼请求为：请求排除妨碍、消除隐患、停止侵害。
被告国网武汉供电公司辩称，合同是真实意思表示，变压器是村委会申请解决村民的用电问题架设的，符合公共利益，架设变压器的行为属于社会公益性行为。变压器安装在公共区域，不存在阻碍出行的问题，没有侵占王维清的土地使用权。按照电力设施保护条例的规定，1千伏至10千伏距建筑物水平安全距离为1.5米，本案变压器与王维清房屋之间的距离为3米，符合相关安全规定，不存在安全隐患。同时变压器没有遮挡围墙，安装经过了黑泥湖村的批准和同意。请求驳回王维清的诉讼请求。
被告建设新村居委会辩称，合同签订的主体并非我方，合同签订时间是2010年2月22日，我方成立时间晚于该日期，我方对此不知情。王维清要求排除妨碍的前提是基于相邻权，而相邻关系的主体是相邻不动产的产权人或使用权人，王维清未提供有效证据证明其系涉案房屋的所有权人或使用权人，请求驳回王维清的诉讼请求。
经审理查明，位于武汉市江岸区建设新村10号的房屋系王维清于1995年购买，并于2005年12月21日办理了房屋所有权证。2001年2月，为对农村电路、电网进行改造，实施一户一表，江岸区后湖乡黑泥湖村（甲方）与武汉市供电局汉口分局（乙方）签订一份协议，约定：工程款前期预付伍拾万元；全部工程按甲方要求，保质保量按时安装完毕，工程开工前付总工程款的50%，工程完工后付清所有款项；甲方负责乙方施工的现场、周边治安及村民的协调工作，确保施工能顺利完工。协议签订后，武汉市供电局汉口分局即对电网进行改造。2014年，为解决困扰社区居民的低电压问题，建设新村居委会申请在该社区加装一台变压器，并提供新增变压器的安装位置。同年7月，新增变压器安装完毕，电压等级为10千伏，地点位于王维清建设新村10号（现建设新村722-1号）房屋围墙大门右侧。2014年12月3日，王维清认为该变压器阻碍其出行，存在安全隐患，向国网武汉供电公司进行信访反映，国网武汉供电公司于2014年12月24日向王维清进行书面答复，确认现场线与房屋的安全距离为3米，符合安全规定，并且变电设备没有电磁辐射，不存在安全隐患。同时提供了建设新村居委会的证明，证明新增变压器的选址由建设新村居委会提供，并位于公共区域，不存在侵占房屋面积的情况。
另查明，涉案房屋系王维清从案外人林源盛、鄢秀珍处购买，因协议履行中产生纠纷，王维清于1996年诉至本院，后双方之间达成调解，本院制作了（1996）岸北民初字第145号《民事调解书》，其中第二项约定涉案房屋的产权归王维清所有，该房屋四周属于林源盛、鄢秀珍夫妻使用的宅基地归王维清使用。2008年12月8日，针对王维清与林源盛、鄢秀珍之间的房屋买卖行为，本院作出（2008）岸民再重字第3号《民事判决书》，认定（1996）岸北民初字第145号《民事调解书》中将林源盛、鄢秀珍卖予王维清房屋周边的国有土地，作为农村集体所有的土地上村民的宅基地，以民事调解书的形式确定由王维清使用，违反了法律规定。双方当事人仅凭双方之间的转让协议，在未经相关部门批准的情况下主张国有土地使用权，不符合法律规定。原审以房屋买卖纠纷受理该案，并将不应由人民法院直接受理的土地使用权纠纷，纳入调解范围，违反了法律规定，故判决撤销（1996）岸北民初字第145号《民事调解书》中认定“房屋四周属于林源盛、鄢秀珍使用的宅基地归王维清使用”的条款，维持其他的条款。
为查明本案案情，本院依法前往涉案房屋进行现场勘查，涉案房屋因无人居住年久失修，部分房屋已经倒塌。经测量，变压器与王维清院墙之间的水平距离为0.8米，院墙与房屋之间的水平距离为3米左右。
上述事实，有房屋所有权证、证明、民事调解书、民事判决书、协议、信访事项答复意见书等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王维清认为涉案变压器安装在其土地使用权范围内，阻碍其通行，并存在安全隐患。经查明，涉案变压器安装在其房屋院墙之外，王维清认为其享有该部分土地使用权的依据，即（1996）岸北民初字第145号《民事调解书》的第二项，已被（2008）岸民再重字第3号《民事判决书》撤销。此外，经现场勘查，涉案变压器安装在王维清院墙大门的右侧，未遮挡其进出通道，同时该变压器距离其房屋水平距离超过3米，根据《电力设施保护条例实施细则》第五条的规定，各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离为：1千伏以下1米、1-10千伏1.5米……，涉案变压器的安装符合上述水平安全距离的规定。虽然变压器距离王维清院墙之间的距离只有0.8米，但围墙属于构筑物，不属于建筑物的范畴，故界定水平安全距离时，应以房屋边缘为测量边线。综上，在王维清未提交其他证据予以证明的情况下，不能认定涉案变压器安装在其享有使用权的土地之上，也不能认定涉案变压器具有安全隐患，影响其出行，故王维清要求国网武汉供电公司及建设新村居委会排除妨碍、消除隐患、停止侵害的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王维清的诉讼请求。
案件受理费100元、邮寄费20元，共计120元由原告王维清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 蒋 晶
人民陪审员 吴 梅
二〇一八年三月十二日
书 记 员 黄逾凡