河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第75号
原告褚庆敏。
原告杨敬芹。
原告侯国明。
原告侯秋顺。
委托代理人侯虹飞。
共同委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
原告侯虹飞。
被告唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市北新东道31号。
法定代表人李再东，职务：局长。
委托代理人李雪峰，该局法律顾问。
委托代理人李华，该局稽查办工作人员。
第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区鹭港小区301-05商业房。
法定代表人崔婧，职务：执行董事。
委托代理人樊晋华，河北冀航律师事务所律师。
委托代理人陈景伟，唐山新天地美域房地产开发有限公司工作人员。
原告褚庆敏、杨敬芹、侯国明、侯秋顺、侯虹飞因要求被告唐山市住房和城乡建设局履行查处第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司所属新天地美域项目无证施工的职责，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告侯国明、侯虹飞及其委托代理人殷玉航、被告委托代理人李雪峰、李华、第三人委托代理人樊晋华、陈景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚庆敏、杨敬芹、侯国明、侯秋顺、侯虹飞于2014年5月22日向被告唐山市住房和城乡建设局提出对第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司所属“新天地美域”项目存的在未取得施工许可证情况下开建工程的违法行为予以处理。被告受理后，认为已对新天地美域项目未批先建行为进行了调查处理，不存在不作为行为，至原告向被告提出查处申请时，第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司已取得了建筑工程许可证，不存在违法事实，因而拒绝了原告提出的请求。
原告褚庆敏、杨敬芹、侯国明、侯秋顺、侯虹飞诉称：原告均系唐山市路北区果园乡常各庄村村民，因第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司“新天地美域”项目建设地处于原告所有房屋及宅基地原址，原告于2014年4月向被告申请公开“新天地美域”项目施工许可证，被告告知原告所申请公开的政府信息不存在。原告认为，根据《中华人民共和国建筑法》，取得施工许可证是建设单位合法施工的必备要件，第三人未批先建的行为已违反国家强制法律规范。原告于2014年5月22日向被告唐山市住房和城乡建设局提出查处第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司上述违法行为的申请，但被告明知第三人存在无证施工的情况却置之不理，以各种理由拒绝查处，原告认为，被告作为建设施工领域的专门管理机关，已经构成了行政执法不作为，现向人民法院提出行政诉讼，要求责令被告履行其对违法施工项目的查处职责。
原告提供证据为：1、原告身份证复印件；2、邮政快递回单复印件；3、侯国明集体土地使用证复印件；4、侯占芹集体土地使用证复印件（两份）；5、侯福顺集体土地使用证复印件；6、侯秋顺房屋所有权证复印件；7、唐山市住房和城乡建设局信息公开答复书；8、关于唐山市路北区果园乡常各庄村新天地美域项目无证违法施工的查处申请函，以上证明：原告身份情况及与被告的行政执法不作为存在利害关系。
被告唐山市住房和城乡建设局辩称：首先，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告主体不具有诉讼主体资格。原告既不是行政行为的相对人，也不是存在利害关系的公民，应驳回其诉请；其次，被告于2014年6月2日对新天地美域建设项目存在的未取得施工许可证的违法行为进行立案，经查证属实，被告对建设单位下达了《责令改正通知书》（唐建稽责改字2014第2-38号），责令改正违法行为，补办施工许可，第三人积极整改，于2014年7月28日取得了施工许可，此外，新天地美域建设项目属于唐山市政府重点民生工程，为让被征地群众早日住上新居，市政府市长工作会议纪要允许先期组织施工，办理相关手续同步进行。被告没有对第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司进行罚款符合合法、合理行政执法的原则。
被告向本院提供了以下证据、依据，事实部分：1、建设行政案件立案呈批表及（唐建稽）责改字（2014）第（2-38）号责令改正通知书，证明：被告已经履行法定行政职能，对本案所涉未批先建项目进行了查处；2、房2011049、房2011050号建筑工程施工许可证，证明：第三人新天地美域建设项目已取得施工许可证，违法事实已消失；3、唐山市路北区人民政府《关于对常各庄平改回迁区A-01-10、A-01-17地块免于处罚的函》及《关于常各庄平改项目为路北区重点项目的说明》；4、唐山市人民政府办公厅《关于印发﹤2013年第3次市长例会议定事项﹥的通知》，证据3-4证明：本案涉及建筑工程项目为公共利益项目，未批先建是为保证回迁居民早日回迁入住，并非恶意违法，对建筑施工单位不进行处罚是唐山市人民政府出于统筹社会民生经济工作稳步推进的整体规划。被告提供法律依据为：1、《中华人民共和国建筑法》第六十四条；2、《中华人民共和国建筑工程许可管理办法》第十条，证明：被告不予行政罚款具有法律依据。
第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司述称：同意被告答辩意见。
经庭审质证，原告对被告提供证据有异议，原告认为，被告对第三人实施的无证施工的行为仅仅下达改正通知书，没有尽到行政管理职责，第三人事后取得了施工许可不是免除处罚的理由；路北区人民政府免除对新天地美域项目行政处罚的函不具有合法性；被告没有充分证据证明涉案项目涉及公共利益，实际上，新天地美域项目本质上是商业房地产开发项目，无公共利益可言，唐山市人民政府以所谓公共利益为由免除处罚，是在有意纵容建设单位违法施工。被告唐山市住房和城乡建设局及第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司对原告提供的土地及房产登记证明有异议，被告及第三人认为，原告在常各庄村拥有的土地及房屋已经被合法征收，相关土地及房屋权属证明已被统一收回注销，已经失去法律效力。
本院对上述证据认证如下：本院认为，被告提供证据能够证明责令第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司存在违法施工行为进行整改，履行了监管建设工程施工的职责，不存在行政执法不作为，被告因第三人对未批先建的违法行为及时进行整改和社会公益性考虑，不对第三人进行罚款的处罚，符合同一违法事由只进行一次处罚和合理行政的法律原则，本院依法确认被告提供证据证明效力。原告提供的土地使用权和房屋所有权证能够证明原告与施工许可有利害关系，本院确认其证明效力。
经审理查明，原告均系唐山市路北区果园乡常各庄村村民。因第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司“新天地美域”项目建设地处于原告所有房屋及宅基地原址，原告于2014年4月向被告申请公开第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司“新天地美域”项目施工许可证。原告于2014年5月22日向被告唐山市住房和城乡建设局提出查处第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司无证施工违法行为的申请，被告唐山市住房和城乡建设局认为已经向第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司下达整改通知，第三人已经取得了施工许可证，并且新天地美域建设项目涉及公共利益，拒绝了原告要求对第三人罚款的要求。
本院认为，被告唐山市住房和城乡建设局对第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司新天地美域项目存在的未取得施工许可证即开工建设的行为，已下达责令整改通知，尽到了监管义务，第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司已按整改要求补办施工许可没有造成严重后果，并且该建设项目涉及被征地群众生产生活利益，被告决定不予罚款合理合法，原告以此为由起诉被告唐山市住房和城乡建设局行政执法不作为于法无据，不应支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告褚庆敏、杨敬芹、侯国明、侯秋顺、侯虹飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 姚芳嫄
代理审判员 张 翔
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高 欣