河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初27号
原告：何茂雨，男，1987年4月8日出生，汉族，现住大唐安阳。
原告：王静静，女，1988年8月9日出生，汉族，住址同上，系原告何茂雨妻子。
委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告：河南荣发置业有限公司，住所地郑州市金水区文化路东纬一路北1幢1单元22层东北E层。
法定代表人荣飞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李付祥，男，1962年6月26日出生，汉族，住安阳县，系被告单位员工。
委托诉讼代理人：敦晨明，男，1966年7月19日出生，汉族，住安阳县，系被告单位员工。
原告何茂雨、王静静诉被河南荣发置业有限公司（以下简称荣发公司）商品房买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日及6月13日公开开庭进行了审理，原告何茂雨及二原告共同委托诉讼代理人任根顺，被告荣发公司委托诉讼代理人敦晨明、李付祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何茂雨、王静静向本院提出诉讼请求：1.确定双方房屋买卖合同关系成立，2.被告赔偿因其过错给原告造成的经济损失433782元，3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，原、被告就位于安阳市开发区××大道与银杏××交叉口西南角××小区××楼××单元××室房屋，双方约定好价格，原告交付3万元定金。原告于8月20日再次交付购房款34.3万元，原告又于8月27日与被告签订商品房预售合同，并在安阳市房产产权交易管理处备案登记，8月28日原告依法向安阳市地方税务局契税税务分局缴纳税额22920元，2014年8月28日原告申请公积金贷款20万元打入被告账户，至此合同约定房款57.3万元足额全部交清。2014年4月1日，被告交付装修钥匙，当天原告按被告要求向负责该小区物业的安阳林源物业管理有限责任公司交纳2014年4月1日至2015年3月31日物业费2370元，装修违约保证金、出入证押金、装修电梯使用费、预存水费、装修管理费、装修垃圾清运费、楼道照明费等3172元。2014年9月6日原告正式开始装修，2014年9月30日，被告因内部管理原因，突然无故将原告正在装修中的房屋停水停电。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告荣发公司辩称，原告所诉没有事实依据，原、被告不存在买卖合同关系，本案属于一事不再理，应依法驳回其诉请；诈骗犯张盛私刻被告公章，伪造合同、伪造收款收据的犯罪行为不属于表现代理，对于原告的经济损失，被告没有过错，不应承担赔偿责任，应依法驳回原告诉请；原告与张盛恶意串通侵害被告权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的（2015）文刑初字第167号刑事判决书、房款收据、维修基金等收据、契税发票、装修合同、票据、购货票据、照片、物业公司出具收据，被告提交的（2015）文刑初字第167号刑事判决书、（2015）安中刑一终字第231号刑事裁定书、安文检公诉二刑诉（2015）33号起诉书、企业信用信息公示表、（安）公（物）鉴（文检）字【2014】61号文件鉴定书、转账清单、营销企划顾问服务合同及发票、更正说明、介绍信、秦领军胸牌及特快专递存根、（2016）豫05行终136号行政判决书、商品房买卖合同、照片、林源物业公司函及收据，本院调取的住房公积金借款合同、秦领军调查笔录、查档证明、银行转账交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经已生效的本院（2015）文刑初字第167号刑事判决书和安阳市中级人民法院（2015）安中刑一终字第231号刑事裁定书认定：2011年3月，被告荣发公司与郑州盛汇房地产营销策划有限公司（法定代表人为张盛，以下简称盛汇公司）签订营销企划顾问服务合同。荣发公司委托盛汇公司对其开发的位于安阳市开发区海河大道西段的“荣兴嘉园”项目进行营销企划、广告策划、创意、设计、人员培训、案场管理指导、广告效果评估等营销企划服务事宜，其中销售服务内容中包括负责办理银行按揭贷款、房产局申报备案及办理房产证等相关工作，合同期限为2011年3月21日至2012年3月20日。合同到期后，盛汇公司法定代表人张盛继续以该项目销售经理的身份在售楼处工作。
原告通过张盛预定了被告开发的荣兴嘉园1号楼2单元1401号房屋，原告分别于2013年7月6日、8月20日两次将房款373000元及2014年9月5日将维修基金、暖气费、天然气费、有线电视收视费等28832元转入指定的张盛提供的账户，张盛向原告分别出具了收到房款373000元的收据以及收到维修基金、暖气费、天然气费、有线电视收视费等28832元的收据，两份收据均加盖了荣发公司财务专用章，后经公安机关委托鉴定，该印章为张盛私刻。后张盛将同编号为YS00074878商品房预售合同及房屋装修钥匙一把交给原告，该合同为张盛私自从荣发公司电脑上打印，并加盖了张盛私刻的荣发公司合同专用章。张盛将上述款项自用，未交到被告荣发公司。何茂雨将购买该房屋的公积金贷款20万元转入荣发公司账户。2014年9月29日，案外人吴英到“荣兴嘉园”售房处索要维修基金发票时，被告荣发公司售房处发现张盛骗取原告房款问题。
2014年10月11日，公安机关对张盛涉嫌诈骗立案侦查，经安阳市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书鉴定，从张盛处扣押的“河南荣发置业有限公司财务专用章”、“河南荣发置业有限公司合同专用章”和“荣飞印”所印出的检材、买受人分别为高阳、何茂雨的“商品房买卖合同”检材，与公安机关从河南荣发置业有限公司所提取的相应印文不是同一枚印章盖印。2015年9月8日本院做出（2015）文刑初字第167号刑事判决书，查明被告人张盛将所收到吴英、何茂雨的房款用于个人消费和归还他人借款；判决：一、被告人张盛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元；二、未被追回的赃款继续予以追缴，与被告人张盛已退交赃款4万元一并返还被害人。张盛不服该判决提起上诉。2015年11月9日，安阳市中级人民法院做出（2015）安中刑一终字第231号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。原告何茂雨于2016年2月25日从本院领取刑事退款17341元。
本院认为，本案所涉房屋买卖合同系张盛私刻被告荣发公司公章以被告名义与原告何茂雨、王静静签订，张盛将收到的房款用于个人消费和归还他人借款，张盛的真实目的是骗取他人钱财，签订本案所涉房屋买卖合同只是诈骗他人钱财的形式和手段，故本案所涉房屋买卖合同系以合法形式掩盖非法目的，合同无效。二原告认为本案张盛的行为构成表见代理的主张，原告作为成年人和房屋买卖合同的买受人，应知道合同的相对方为荣发公司，房款应转入荣发公司的银行账户，而其多次转入个人账户，未尽到注意义务，故原告存在一定过错，且双方签订的商品房预售合同为无效合同，不能适用表见代理的相关规定，其所主张的适用表见代理的意见不予支持。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任”，本案中，张盛以被告销售经理的身份在售楼处从事销售工作，并向原告出具了加盖有其私刻的被告荣发公司财务专用章的收据和伪造的商品房预售合同，使原告认为张盛是被告公司工作人员，是在履行职务行为，从而造成原告购房款被骗，被告荣发公司在张盛合同到期后继续让张盛以销售经理的身份在被告售楼处从事房屋销售工作，张盛向客户出具伪造公司的收费收据及商品房预售合同，这些行为均是在被告售楼处进行，且原告收到张盛交给的房屋钥匙并进行了部分装修，荣发公司直至原告报案后才知晓，这与被告荣发公司规章制度不健全、监督管理不得力密不可分，故被告荣发公司在本案中具有明显过错，该过错与原告购房款损失具有直接的因果关系，应依法对原告的损失承担主要赔偿责任，结合本案案情，被告荣发公司承担80%的责任为宜。二原告主张的购房款373000元，缴纳维修基金、天然气初装费及有线电视费28832元，予以认可；主张装修款13000元及地板砖款18950元，提交的照片、装修合同、装修费收据及购买地板砖收据，涉案房屋虽装修但不能证明所诉费用已全部用于房屋装修，故酌定70%，即22365元；综上，原告合理损失共计424197元，事后，张盛退还二原告17341元，故原告的实际损失共计406856元，由被告荣发公司负担80%，即325484.8元。被告荣发公司辩称由于原告所诉购房款已经刑事判决，不应再提起民事诉讼，但根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条第三款，刑事判决对财产部分虽作出追赃或退赔处理，但刑事责任主体与民事责任主体不相竞合，被害人提起民事诉讼的，应该根据民事法律规范进行判断，如果当事人之间构成民事法律关系，除了刑事责任主体承担责任外，单位或其他人仍应承担民事责任，民事案件应当继续审理，故原告起诉被告荣发公司房屋买卖合同纠纷一案并不存在一事再理的情形，被告该辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款、《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告何茂雨、王静静与被告河南荣发置业有限公司于2013年8月27日签订的商品房买卖合同无效；
二、限被告河南荣发置业有限公司于本判决生效后十内给付原告何茂雨、王静静购房款、维修基金、暖气费、天然气费、有线电视收视费、装修损失，共计325484.8元；
三、驳回原告何茂雨、王静静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7807元，由原告何茂雨、王静静负担1949元，被告河南荣发置业有限公司负担5858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 飞
人民审判员 晁顺祥
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 卢 旭