江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1952号
上诉人（原审原告）：共青农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省德安县宝塔大道58号。
法定代表人：张炳松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘旺生，该公司木环支行行长。
被上诉人（原审被告）：代长元，男，汉族，1965年11月12日出生，住江西省德安县,
被上诉人（原审被告）：扶爱花，女，汉族，1967年2月28日出生，住江西省德安县，
上诉人共青农村商业银行股份有限公司因与被上诉人代长元、扶爱花金融借款合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2017）赣0426民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
共青农村商业银行股份有限公司上诉请求：1、撤销江西省德安县人民法院（2017）赣0426民初578号民事判决“驳回原告共青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求”；2、确认二被上诉人承担抵押担保责任，上诉人对二被上诉人抵押房产（房产证号：11××08；抵押权证号：20151279）实现抵押权所得价款优先受偿；3、本案上诉费用由二被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定2015年5月28日，被上诉人代长元向上诉人抵押贷款250000元，被上诉人扶爱花同意以房产权证11××08号的房产抵押，并于2015年6月10日，办理了抵押登记，抵押权证号为（德房他证抵字第××号）。至2017年5月23日，被上诉人代长元欠上诉人贷款本金250000元，利息50680.21元。原审法院认为，因该抵押房屋并未处置，是否有其他抵押情况不明，故不予确认上诉人对抵押房产处置所得款享有优先受偿权。原审法院过分适用裁量权。二被上诉人并未就该抵押房产提出有其他抵押的证据，本案也无第三人对上诉人主张的优先受偿权提出异议，根据德安房产局出示的证明足以证实本案所涉房产的他项权利人为上诉人，无其他抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条的规定，上诉人应当享有优先受偿权。
共青农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、责令被告代长元、扶爱花归还贷款本金250000元及利息50680.21元(利息计至2017年5月23日)，本息合计300680.21元，并支付利息至本金清偿之日时止；原告对被告抵押房产处置所得价款享有优先受偿权。2、责令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告代长元因借新还旧，于2015年5月28日向原告分支机构木环支行申请房屋抵押贷款，并于同年6月10日与原告签订了《个人借款合同》一份；被告扶爱花与被告代长元系夫妻关系，并同意该笔贷款作为夫妻共同债务，以双方共同所有的位于德安香榭名邸3-405号房屋抵押，两被告同日与原告签订了《抵押合同》。《个人借款合同》约定，原告因周转需要向被告代长元发放抵押贷款250000元，期限12个月，即至2017年6月9日止，借款年利率为11.1%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期借款罚息利率为借款利率水平上加收30%，即14.43%。《抵押合同》约定，被告自愿以德安安居路香榭名邸3-405号房屋作为上述债务的抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。双方办理了房屋抵押登记。合同签订次日，原告向被告发放贷款250000元。贷款到期后，被告代长元未全部履行偿本付息义务。截至2017年5月23日，被告尚欠贷款本金250000元、利息50680.21元。一审法院认为：原、被告签订的《个人借款合同》与《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。贷款到期后，被告代长元未全部履行还款义务，违反了合同的约定，应当向原告偿还借款并承担违约责任。故一审法院对原告要求被告代长元偿还贷款本金250000元、利息50680.21元（截至2017年5月23日）及按照年利率14.43%支付自2017年5月24日至本息清偿前贷款所产生的利息的诉讼请求，予以支持。被告扶爱花同意上述债务作为夫妻共同债务，故一审法院对原告要求被告扶爱花承担共同还款义务的诉讼请求，予以支持。对于原告要求对被告提供的抵押房屋处置所得价款享有优先受偿权，因现该房屋并未处置，是否有其他抵押情况不明，故一审法院依法不予处理。判决：1、被告代长元、扶爱花于本判决生效之日起十五日内偿还原告共青农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元、利息50680.21元（截至2017年5月23日）及按照年利率14.43%支付自2017年5月24日至本息清偿前贷款所产生的利息；2、驳回原告共青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上诉人共青农村商业银行股份有限公司在二审审理期间提供德安房地产管理局2017年10月11日出具的证明，证明代长元位于安居路香榭名邸（房屋所有权证号：11××08）房屋于2015年6月10在该局办理了抵押登记，房屋他项权利人：共青农村商业银行股份有限公司木环支行。该房屋无其他抵押登记情况。
本院对该证据的认证意见：上诉人共青农村商业银行股份有限公司提供德安房地产管理局的证明上加盖了该局的公章，对该证据的真实性予以确认，对该证明载明的内容的予以确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人共青农村商业银行股份有限公司的分支机构木环支行与被上诉人代长元签订的《个人借款合同》、与被上诉人代长元、扶爱花签订的《抵押合同》均是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。共青农村商业银行股份有限公司木环支行依约向被上诉人代长元发放了250000元贷款，代长元未按合同约定履行归还贷款本息的义务，构成违约，应承担归还贷款本息等违约责任。被上诉人代长元、扶爱花以其共有的房产（房屋所有权证号：11××08）为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），且办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，故上诉人共青农村商业银行股份有限公司有权在上述借款本金250000元及至代长元、扶爱花还清全部借款本金之日止利息以及其他相关费用的范围内以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。原审仅判决被上诉人代长元、扶爱花偿还上诉人共青农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息，未判决上诉人对抵押物在案涉借款本息范围内享有优先受偿权不当。上诉人共青农村商业银行股份有限公司要求二审法院确认二被上诉人承担抵押担保责任，要求其对二被上诉人抵押房产在借款本息范围享有优先受偿权，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对此应予支持。
综上所述，共青农村商业银行股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持江西省德安县人民法院（2017）赣0426民初578号民事判决第一项；
二、撤销江西省德安县人民法院（2017）赣0426民初578号民事判决第二项；
三、上诉人共青农村商业银行股份有限公司对被上诉人代长元、扶爱花提供的抵押物（房屋所有权证号：11××08），拍卖、变卖或折价处理所得价款在借款本金250000元、利息50680.21元（截至2017年5月23日）及按照年利率14.43%支付自2017年5月24日至本息清偿前借款所产生的利息的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
一审案件受理费5810.2元，二审案件受理费元100元，共计5910.2元，由代长元、扶爱花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一七年十二月六日
书记员 郑筱楠