wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1668号
原告彭飞，居民。
被告临沂市华盛江泉建筑有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗四路南段。
法定代表人孙桂友，经理。
本院在审理原告彭飞与被告临沂市华盛江泉建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告临沂市华盛江泉建筑有限公司价值31万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告临沂市华盛江泉建筑有限公司价值31万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
查封财产期间，由被告自行看管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、查封原告提供担保的彭飞名下车牌号为鲁Q×××××的“奥德赛”牌小型普通客车一辆。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王贝贝
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1066号
原告：王宣武，男，1974年12月23日出生，汉族，住武义县。
被告：徐孝华，男，1966年1月8日出生，汉族，住武义县。
被告：施知君（曾用名施妙君），女，1964年11月19日出生，汉族，住武义县。
原告王宣武与被告徐孝华、施知君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告王宣武向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还原告借款本金人民币22万元及利息（利息自2008年10月30日开始按月利率20‰计算至还款之日）；计算到2017年3月30日利息为44.44万元，以后利息仍然按月利率20‰计算至还款之日；2.依法判令原告对被告名下座落武义县溪南大厅后巷4号的房地产（建筑面积129.30平方米，房产证号为武字第××号；土地使用权面积67.9平方米，土地证号为武国用[2002]字第0024**号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻。2008年10月30日，两被告因经商需要向原告借款22万元，双方签订抵押借款合同一份，约定借款期限为两年，借款利率为月利率20‰，两被告以座落武义县溪南大厅后巷4号的房地产提供抵押担保。抵押借款合同签订后，双方办理了抵押借款合同公证并办理了抵押登记。两被告借款后一直款归还借款本息，2015年11月20日，两被告向原告出具书面还款承诺书一份，承诺一年内还清借款本息，但至今仍未归还分文。特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力，债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原被告双方签订的抵押借款合同载明该合同已经武义县公证处公证并依法赋予强制执行效力，并明确被告不履行义务或不完全履行义务时，自愿接受人民法院的依法强制执行。故本案原告在被告未按合同履行约定义务时，可直接向有管辖权的人民法院申请执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王宣武的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张志宏
二〇一七年四月十四日
书记员 张玲莉
?
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初241号
原告：凯乐蜡业（大连）有限公司，住所地：大连保税区万裕街145号。
法定代表人：迪克郎哈马，经理。
委托诉讼代理人：曲彤宇，辽宁谦尚律师事务所律师。
被告：赵艳坤，女，1974年12月2日生，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：邢玮，北京市华泰律师事务所大连分所律师
原告凯乐蜡业（大连）有限公司与被告赵艳坤劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案。
本案在审理过程中，原告凯乐蜡业（大连）有限公司向本院申请中止诉讼，理由为：就本案涉及的工伤认定问题，因原告不服大连市中级人民法院作出的行政判决，故其已经向辽宁省高级民法院申请再审，本案的审理须以该行政诉讼案件的结果为依据。
本院经审查认为，辽宁省高级人民法院已立案审查原告的再审申请，本案须以另案行政诉讼的审理结果为依据，而另案行政诉讼尚未审结。故被告的中止诉讼申请符�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 曹 雨
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐佳奇（代）
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二金初字第7号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行。
法定代表人相红，该行行长。
委托代理人赵双良，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告史汉东，男。
被告闫云霞，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行（以下简称邮储银行陕县支行）与被告史汉东、闫云霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，被告闫云霞在答辩状期内提出管辖权异议，认为本案应移送至陕县人民法院审理。本院于2014年3月14日作出（2014）湖民二金初字第7号民事裁定，驳回被告闫云霞对本案管辖权提出的异议，被告闫云霞不服上诉至三门峡市中级人民法院，并于2014年5月26日申请撤回上诉，三门峡市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）三民辖终字第13号民事裁定，准许上诉人闫云霞撤回上诉，双方均按原裁定执行。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行陕县支行委托代理人赵双良，被告闫云霞到庭参加诉讼。被告史汉东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行陕县支行诉称：2012年7月20日，二被告以“住房装修”为由申请借款，并提供《职业及收入证明》、存折支取记录、房屋所有权证等证明材料后，于当日同我行签订了《个人额度借款担保合同》、《个人额度借款合同》、《借款人配偶声明》等文件。合同约定：二被告自愿提供位于崤山路南九街坊3号院4#楼一单元12层01号117.63平方米房屋作抵押，抵押期间为2012年7月20日至2027年7月20日，可以循环使用的借款总额为30万元人民币；同时，还约定借款利率、罚息利率计算办法和费用承担的范围包括诉讼费、差旅费、律师费等各项费用等内容。之后，于同日在三门峡市房地产产权产籍监理处办理了三房他证字第12030015**号《房屋他项权证》。7月30日，我行依照约定为借款人史汉东发放了“住房装修”借款30万元。按照约定史汉东应当于2013年7月30日一次性还本付息，但是，其却违约不履行其还款义务。在其迟迟未履行还款义务的情况下，我行工作人员多次向二被告催促还款，其陆陆续续偿还了20万元后再未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告连带偿还我行借款本金98053.99元及利息和罚息2934.8元。共计：100988.79（本利息计算至2014年1月14日，之后利息及罚息计算至全部还完之日止）；由被告承担律师费、差旅费等费用共计3700元；由被告承担本案诉讼费用。
被告闫云霞辩称：原告所诉贷款事实属实，对此没有异议。但因被告家庭收入入不敷出，生活十分困难，无力归还，但被告一定会如数归还。原告要求被告承担律师费、差旅费3700元没有法律依据。利息请依法计算，被告也会如数归还。
被告史汉东未答辩。
经审理查明：2012年7月10日，借款人史汉东、闫云霞以“住房装修”为由申请借款，并提供其《职业及收入证明》、存折支取记录、房屋所有权证等证明材料后，同邮储银行陕县支行签订了《个人额度借款合同》、《个人额度借款担保合同》，主要约定：贷款人向借款人提供可以循环使用借款额度人民币300000元（大写：叁拾万元整）。借款额度存续期限为180个月，自2012年7月20日至2027年7月20日。同时，还约定本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费：保险费、评估费、诉讼费、差旅费、律师费等各项费用由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担。并将史汉东、闫云霞所有的位于崤山路南九街坊3号院4#楼一单元12层01号117.63平方米房屋作为抵押，并在三门峡市房地产产权产籍监理处办理了三房他证字第12030015**号《房屋他项权证》。抵押期间为2012年7月20日至2027年7月20日，可以循环使用的借款总额为30万元人民币。2012年7月30日，邮储银行陕县支行依照相关合同约定为借款人史汉东发放了“住房装修”借款30万元，约定：借款利率为7.2%，贷款逾期的罚息利率倍数为1.5倍（罚息利率等于当期贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积），到期日为2013年7月30日，史汉东在贷款借据和借款支用单上签字确认。按照约定史汉东应当于2013年7月30日一次性还本付息，但截至2014年1月14日，尚欠借款本金98053.99元及利息和罚息2934.8元；共计：100988.79元。
案件审理中，史恒山和李转梅称崤山路南九街坊3号院4#楼一单元12层01号房屋系其添钱购买，登记在儿子史汉东名下。且通过借款已归还了邮储银行陕县支行贷款205000元，对此，邮储银行陕县支行予以认可，并认可案件受理后史汉东的母亲又自愿代为偿还了3万元，愿意从借款本金中予以扣除，并将诉讼请求第一项变更为借款本金68053.99元及利息和罚息7325.05元（截止2014年7月3日），自2014年7月4日起利息及罚息计算至全部还完之日止。
本院认为：原告邮储银行陕县支行与被告史汉东、闫云霞签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款担保合同》以及借据均系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。原告邮储银行陕县支行按照合同约定向史汉东发放了贷款，被告史汉东、闫云霞未按照借据约定期限于2013年7月30日前一次性还本付息，应当按照合同约定承担还款责任并支付贷款逾期的罚息。故原告邮储银行陕县支行要求史汉东、闫云霞偿还截止2014年7月3日的剩余借款本金68053.99元及利息和罚息7325.05元的诉讼请求，本院予以支持。之后按照合同和借据上约定的利率及罚息按本金68053.99元计算至本判决确定的给付之日止。
合同中未明确约定差旅费、律师费由史汉东、闫云霞负担，仅约定差旅费、律师费等各项费用的负担由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，且除诉讼费用外，相关法律法规对差旅费和律师费的负担也没有具体规定，故对被告闫云霞辩称原告邮储银行陕县支行要求其承担律师费、差旅费3700元没有法律依据的辩解意见，理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告史汉东、闫云霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行借款借款本金68053.99元及利息和罚息7325.05元（截止2014年7月3日）；自2014年7月4日以后的利息和罚息按借款合同和借据的约定计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告史汉东、闫云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王艳龙
二〇一四年七月十六日
书 记 员 史 晓
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2002号
罪犯马勇刚，又名马如勇，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○一○年十一月二十三日作出（2010）阳刑初字第58号刑事判决，以被告人马永刚犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万一千元。刑期自2009年9月5日起至2023年9月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月18日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马勇刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯马勇刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯马勇刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马勇刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马勇刚减去有期徒刑一年。（刑期自2009年9月5日起至2022年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1822号
原告：曾招莲，女，1952年12月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告：胡满兰，女，1978年11月7日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告：刘慧婷，女，2004年7月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告：刘慧康，男，2003年5月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄小庆，江西文冠律师事务所律师，特别授权。
被告：梁彬荣，男，1986年2月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司。住所地：吉安县庐陵大道**号。统一社会信用代码：913608218620792930。
负责人：温永忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：施金辉，吉安县文山法律服务所律师，特别授权。
原告曾招莲、胡满兰、刘慧婷、刘慧康与被告梁彬荣、中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，因被告主体信息有误，原告于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾招莲、胡满兰、刘慧婷、刘慧康撤回起诉。
本案受理费3640元，减半收取1820元，由原告曾招莲、胡满兰、刘慧婷、刘慧康负担。
审判员 彭忠
二〇一七年十二月四日
书记员 罗刚
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白水民初字第00064号
原告程涛，男，1983年12月23日出生，汉族，住陕西省汉阴县铁佛寺镇日新村*组，村民。
委托代理人卢云峰，系白水县148法律服务所法律工作者。
被告田福寿，男，1956年6月23日出生，汉族，住山西省清徐县马峪乡后窑村*号，村民，身份征号码140121195606230419。
原告程涛与被告田福寿劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程涛委托代理人卢云峰到庭参加诉讼，被告田福寿经公告送达开庭传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告程涛诉称，2013年元月13日他与被告田福寿口头约定由他为被告田福寿所承包的白水县富山煤业有限责任公司提供劳务，承包其井下挖煤工作。为了确保协议顺利履行，他向被告田福寿及其子田卫国共分三次缴纳押金220000元，被告给他写了押金收条。2013年9月份，他与被告因劳务合同纠纷向人民法院提起诉讼，白水县人民法院及二审调解书确认田福寿退还他押金100000元，剩余120000元押金应另案起诉，故起诉要求：1、判令被告田福寿返还原告押金120000元；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供的证据有：1、田福寿2013年5月29日和2014年元月13日书写的收条两张，证明田福寿收到原告押金120000元的事实；2、渭南市中级人民法院（2014）渭中民一终字第00302号民事调解书一份，证明原、被告系劳务关系，原告程涛向被告田福寿缴纳的120000元安全风险金未退还。
被告田福寿未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告田福寿经营白水县富山煤业有限责任公司期间，于2013年1月与原告程涛口头约定，由原告程涛承包富山煤业的部分采煤工作，按照协议约定原告程涛应向被告田福寿交纳一定押金，后原告分三次共给被告交纳220000元押金。2013年5月28日富山煤业整顿停工，后双方因劳务合同发生纠纷，原告程涛提起诉讼，渭南市中级人民法院以（2014）渭中民一终字第00302号民事调解书确定双方的劳务关系解除，对其中的100000元押金做了处理，对剩余的120000元押金双方当事人同意另案处理，为此，原告提起了诉讼。
本院认为，被告田福寿在经营白水县富山煤业有限责任公司期间收取原告程涛押金120000元未返还，有被告书写的收条及渭南市中级人民法院生效调解书为据，被告田福寿应予返还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告田福寿于本判决生效后十日内返还原告程涛押金120000元。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告田福寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的或上诉后七日内未缴纳上诉费的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律民书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 问会娣
代理审判员 魏 鸿
代理审判员 张 飞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵 召
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初5041号
原告：北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄商业街中区40号，统一社会信用代码91110113078587462Y。
负责人：周亚利，行长。
委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司天竺支行员工，北京市顺义区居民。
被告：刘亚飞，男，1984年3月23日出生，汉族，河北省张家口市村民，现住北京市昌平区。
被告：牛晓旋，女，1986年9月5日出生，汉族，河北省张家口市村民，现住河北省张家口市。
被告：肖剑宇，男，1987年1月14日出生，汉族，河北省张家口市村民，现住北京市昌平区。
原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行（以下简称银座银行）与被告刘亚飞、牛晓旋、肖剑宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银座银行之委托诉讼代理人黄培到庭参加诉讼,被告刘亚飞、牛晓旋、肖剑宇经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银座银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘亚飞立即归还原告借款本金人民币30362.55元、期内利息383.09元、罚息3284.79元（合计34030.43元）以及2018年2月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的罚息；2、被告牛晓旋、肖剑宇对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的一切费用由被告依法承担。事实和理由：刘亚飞为借款人，牛晓旋、肖剑宇为保证人。刘亚飞与银座银行于2016年8月10日签订了分期还款借款合同，借款期限为2016年8月10日至2017年8月10日止，借款金额为人民币5万元。同日，牛晓旋、肖剑宇与银座银行签订保证合同。借款发放后，借款人未按约定归还贷款本息，保证人亦未履行保证责任，均构成违约。银座银行经再三催讨无果，特向贵院提起诉讼，请依法审理。
被告刘亚飞、牛晓旋、肖剑宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月10日，银座银行(贷款人)与刘亚飞(借款人)签订编号为银座银（借）字（8033141765）号的分期还款借款合同。合同约定：自2016年8月10日至2017年8月10日止，借款人向贷款人借款人民币（大写）伍万元正；实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；贷款利率按月息12.21‰计息；本合同项下贷款类型为个人贷款；借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息；借款人应该按申请借款用途使用贷款，不得转移用途，借款人如挤占挪用贷款，则按本合同约定利率上浮100%计收罚息；借款人迟于约定还款日3天或累计二次以上（含）在约定还款日未足额偿还贷款本息的，贷款人有权采取解除合同、宣布贷款提前到期或其他相应的信贷制裁措施和资产保全措施；借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回贷款本息和采取其他信贷制裁措施。
2016年8月10日，银座银行(债权人)与牛晓旋(保证人)、肖剑宇(保证人)签订编号为银座银（保）字（8033141765）号保证合同。合同约定：保证人的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；本合同项下的保证方式为连带责任保证，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；本合同项下的保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
2016年8月10日，银座银行向刘亚飞发放个人贷款5万元。截至2018年1月31日，刘亚飞尚欠银座银行贷款本金人民币30362.55元、期内利息383.09元、罚息3284.79元。后刘亚飞偿还部分借款，截止2018年4月24日，刘亚飞尚欠银座银行贷款本金人民币9022.13元、罚息1421.07元。银座银行变更第一项诉讼请求为：被告刘亚飞立即归还原告借款本金人民币9022.13元、罚息1421.07元以及2018年4月25日起至实际履行之日止按照合同约定计算的罚息。
上述事实，有分期还款借款合同、保证合同、还款信息和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘亚飞、牛晓旋、肖剑宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
刘亚飞与银座银行之间借贷关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。刘亚飞逾期还款，应当按照合同约定承担逾期还款的责任。故银座银行要求刘亚飞偿还贷款本金及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。牛晓旋、肖剑宇作为保证人，保证合同约定了保证方式为连带责任保证，故理应承担连带保证责任。牛晓旋、肖剑宇承担保证责任后，有权向刘亚飞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚飞偿还原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行贷款本金九千零二十二元一角三分，并支付罚息（截至二〇一八年四月二十四日的罚息一千四百二十一元零七分，自二〇一八年四月二十五日起的罚息，按照二〇一六年八月十日签订的《分期还款借款合同》约定的标准，计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告牛晓旋、被告肖剑宇对上述债务承担连带保证责任，被告牛晓旋、被告肖剑宇承担上述连带保证责任后，有权向被告刘亚飞追偿。
如果被告刘亚飞、被告牛晓旋、被告肖剑宇未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十五元，由被告刘亚飞、被告牛晓旋、被告肖剑宇共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一八年四月二十六日
书记员 王耀飞
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0192执异3号
案外人：徐艳，女，1974年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
申请执行人：邱某1，男，1970年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区，
申请执行人：赵某，女，1938年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
被执行人：邱某2，男，1966年10月14日出生，汉族，南昌市经济技术开发区，
本院在执行申请执行人邱某1、赵某与被执行人邱某2法定继承纠纷一案中，案外人徐艳对本院执行查封其位于南昌经济技术开发区枫庐新天地B1栋B单元302室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年9月8日作出（2017）赣0192执异2号执行裁定书。南昌市中级人民法院于2017年11月2日作出的（2017）赣01执复37号执行裁定书以“本院应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定处理”撤销了本院作出的（2017）赣0192执异2号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。现本院另行组成合议庭，已审查终结。
案外人徐艳称，要求本院立即终止执行查封其上述房产。理由是案外人与被执行人由于家庭矛盾感情破裂2017年4月27日于青山湖区民政局离婚，离婚协议中载明位于枫庐新天地B1栋B单元302室房产归案外人所有，事后五、六月份案外人曾经多次催促被执行人进行房产过户，均被其以没有时间为由进行推脱，后在得知案外人欲向法院提起诉讼后才于六月底去房产局办理的过户手续，过户手续为期一个月左右，而7月20日房产局告知法院已查封该房产。案外人2016年便对枫庐新天地B1栋B单元302室的房产进行装修并单独居住，并不知道被执行人与其母亲房产分割纠纷，而且法院的调解书和执行的时间均在案外人与被执行人离婚之后，案外人也多次催促被执行人进行房产过户，故案外人未及时过户房产并无过错，虽未过户但实际所有权已归案外人，该房产也是案外人唯一的居住地。
本院查明：案外人徐艳与被执行人邱某2于夫妻关系存续期间购买了位于枫庐新天地B1栋B单元302室的房产，该房产登记在被执行人邱某2名下。2017年4月27日案外人徐艳与被执行人邱某2登记离婚，离婚协议约定：“女儿归男方邱某2抚养，存款50万元归女方所有，位于南昌经济技术开发区××天地××单元××室归女方所有”。该离婚协议目前留存于民政部门。上述离婚协议签订后，协议所涉的房屋产权未办理变更登记。
申请执行人赵某、邱某1与被执行人邱某2法定继承纠纷，经南昌经济技术开发区人民法院审理并于2017年6月5日作出（2017）赣0192民初208号民事调解书，调解内容如下：座落于昌北开发区××路××住宅小区××单元××室房屋归被执行人邱某2所有；被执行人邱某2于2017年6月30日之前支付申请执行人赵某房屋折价款500000元、支付申请执行人邱某1房屋折价款125000元；申请执行人赵某、邱某1在收到上述房屋折价款后的15日内协助被执行人邱某2办理房屋变更登记手续，所产生的税费等一切费用均由被执行人邱某2全部承担。该案生效后，被执行人邱某2未履行生效法律文书确定的还款义务，故申请执行人赵某、邱某1向法院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人邱某2所有的位于南昌经济技术开发区××天地××单元××室。
案外人徐艳在上述房屋查封后，向本院书面提交执行异议，主要理由是，在与被执行人邱某2的离婚协议中已约定了上述房屋所有权归案外人徐艳所有，仅未办理过户手续。故要求本院终止执行查封该套房屋（位于南昌经济技术开发区××天地××单元××室）。
本院认为：本案系争房屋是被执行人邱某2与案外人徐艳夫妻关系存续期间购买，根据婚姻法相关规定，系争房屋应属案外人与被执行人夫妻共同财产。根据《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力”。双方在离婚协议中约定上述房屋产权归案外人徐艳所有，这是被执行人邱某2对自己在系争房屋产权所拥有份额的处分，该处分行为未经变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因系争房屋的产权未发生变更登记，被执行人邱某2仍为系争房屋的登记产权人，其在系争房屋中的产权份额尚未变动至案外人徐艳名下，故在被执行人邱某2对外尚存未履行债务的情况下，案外人徐艳依据《离婚协议书》中关于系争房屋产权的约定，请求确认该房屋的所有权归其所有并请求我院解除对该房屋的司法查封，停止对该房屋执行的申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人徐艳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李云根
审判员 沈张茂
审判员 黄颖群
二〇一七年十二月八日
书记员 詹智雯
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00826号
原告：代元恩，男，1966年8月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县新南乡流水村娄底河组**号，现住武义县。
被告：浙江久久福工贸有限公司，住所地武义县熟溪街道东南工业区。
法定代表人：程政。
委托代理人：徐浙武（特别授权代理），武义县联合法律服务所法律工作者。
原告代元恩与被告浙江久久福工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代元恩诉称：原告于2012年10月25日经贵州孙光杰介绍进场，本身是电焊工，傅小为口头约定第一个月2500元，3天后把原告调到门头车间做门头，11月25日傅四平安排原告晚上同他们一起加班。11月25日一直加班到2013年1月22日止，11月26日原告去办公室定合同，金大洪说：合同打好给你定。但是到放假都没有订合同。过年后原告去报到，傅四平说你打磨，原告不同意，说大门头都会做了，为什么不给做，他说哪有那么多为什么，他说不去打磨就不要做了，原告没有办法了，要被告发工资，他说会给我打在卡上的。原告2013年2月19日到2013年5月20日止失业，一直都在找工作，别人的工资都是8000多9000边上的，原告的工资3个月共计才发了4600元。原告诉请要求：1、要求被告全额付清2012年12月和2013年1月份的工资11900元；2、由被告支付没有签订劳动合同双倍工资22800元；3、要求被告赔偿失业3个月损失4000元。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、银行交易明细表，证明原告只收到2013年1月29日及4月12日收到两笔工资，还有一笔是去会计室拿现金的，总共收到工资4600元。
2、双峰锅炉厂劳动合同复印件，证明原告失业了三个月后才找到工作。
被告浙江久久福工贸有限公司辩称：原告的工资已经全部发清，不存在拖欠工资的事实。对双倍工资，已经超过仲裁时效。要求赔偿损失没有事实与法律依据。对于原告的三个诉讼请求均已经超过仲裁时效，请求法院判决予以驳回。
被告向本院提供工资发放单复印件，证明原告领取了三次工资，一次是现金领取2088元，两次是打到银行卡的。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
1、对于原告证据1，被告无异议，本院依法予以采信；2、对于原告证据2及被告向本院提供的证据，均系复印件，其真实性无法查明，本院不予确认。
经审理，本院查明的事实：2012年12月25日到2013年1月22日，原告代元恩在被告浙江久久福工贸有限公司从事电焊工工作，约定月工资2500元。被告曾于2013年1月29日、4月12日分别向原告汇款支付了1500元、1950元工资。原、被告双方未签订劳动合同。
本院认为：原告代元恩与被告浙江久久福工贸有限公司之间在2012年12月至2013年1月期间存在劳动合同关系的事实清楚。如双方发生劳动争议，原告应在知道权利被侵害之日起一年内申请仲裁。而原告在无不可抗力或者其他正当理由的情况下，怠于行使自己的权利，依法法律规定，应判决驳回其诉讼请求。
鉴此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告代元恩的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶青
二〇一六年四月一日
代书 记员 廖君
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0303行审106号
申请执行人：莆田市食品药品监督管理局涵江分局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人：郑春树，局长。
委托代理人：闵哲、林开华，莆田市食品药品监督管理局涵江分局干部。
被执行人：张金森，男，1970年3月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。系莆田市涵江区隆轩阁食品商行经营者。
申请执行人莆田市食品药品监督管理局涵江分局于2017年10月19日向本院申请执行莆涵食药监罚〔2017〕2号行政处罚决定一案，于2017年11月16日向本院申请撤回对该案的执行。
本院认为，申请执行人莆田市食品药品监督管理局涵江分局以申请执行的行政处罚决定已撤销，另行对被处罚人作出行政处罚为由，申请撤回对该案的强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
准予申请执行人莆田市食品药品监督管理局涵江分局撤回对被执行人张金森的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健美
审判员 陈桂堂
审判员 林永洲
二〇一七年十一月十六日
书记员 倪政兰
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：……
（十五）其他需要裁定的事项。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2501号
原告：普洱佳浩物业服务有限公司，住所地云南省普洱市思茅区梅北路1幢—2幢，统一社会信用代码：915308023364966443。
法定代表人：张云，该公司总经理。
诉讼委托代理人：余舒婷、鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：马加亮，男，1985年2月25日出生，住普洱市思茅区。
原告普洱佳浩物业服务有限公司诉被告马加亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告普洱佳浩物业服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱佳浩物业服务有限公司以双方已自行和解，被告马加亮已履行支付物业管理费的理由，向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱佳浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱佳浩物业服务有限公司负担。
审判员 黄海雁
二〇一七年十二月十二日
书记员 尹慕杰
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁11执复7号
复议申请人（申请执行人）：刘相兴，男，1977年3月28日出生，汉族，住莒县。
被执行人：莒县实验高级中学，住所地莒县振兴西路*号。
法定代表人：张守标，该校校长。
委托诉讼代理人：尹德利，男，1971年1月16日出生，汉族，莒县实验高级中学副校长,住莒县。
委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
复议申请人刘相兴不服莒县人民法院（2017）鲁1122执异50号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人刘相兴与被执行人莒县实验高级中学劳动合同纠纷一案，莒县人民法院于2017年1月20日作出的（2016）鲁1122民初5418号民事判决书已经发生法律效力。刘相兴于2017年9月4日向莒县人民法院申请执行，莒县人民法院于2017年9月5日立案执行。2017年9月20日，莒县人民法院依据该案执行情况出具（2017）鲁1122执1746号结案报告，该案执行完毕。后刘相兴对执行结果有异议，向莒县人民法院提出书面异议。
莒县人民法院查明，申请执行人刘相兴与被执行人莒县实验高级中学劳动合同纠纷一案，莒县人民法院于2017年1月20日作出的（2016）鲁1122民初5418号民事判决书已经发生法律效力。莒县人民法院一审判决：一、确认原告刘相兴与被告莒县实验高级中学之间形成无固定期限劳动合同关系；二、被告莒县实验高级中学于本判决生效后十日内恢复原告刘相兴工作岗位；三、被告莒县实验高级中学恢复原告刘相兴工作后按照双方签订的无固定期限劳动合同约定的工资发放工资报酬；四、被告莒县实验高级中学于本判决生效后十日内按每月1036.7元的标准向原告刘相兴支付自2012年9月起至恢复原告刘相兴工作岗位时止的生活费；五、驳回原告刘相兴的其他诉讼请求。刘相兴不服该判决上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院判决:驳回上诉，维持原判。刘相兴于2017年9月4日向莒县人民法院申请执行，要求恢复工作岗位并发放工资报酬。莒县人民法院于2017年9月5日依法受理。
另查明，2017年6月19日，莒县实验高级中学向刘相兴送达《莒县实验高级中学关于同意恢复刘相兴工作岗位的通知》，同意恢复刘相兴的工作岗位，安排其到男生公寓楼担任管理员，并要求其在6月20日到学校报到、上班并签订无固定期限劳动合同。刘相兴收下该通知书并于2017年6月20日到学校报到、上班。2017年9月19日，莒县人民法院在执行中对刘相兴进行调查时，其认可已到男生公寓楼担任管理员上班并已经领取一个月工资的事实。2017年9月20日，莒县人民法院依据该案执行情况出具（2017）鲁1122执1746号结案报告，该案执行完毕。
莒县人民法院认为，刘相兴在2017年6月19日收下《莒县实验高级中学关于同意恢复刘相兴工作岗位的通知》后，按照学校要求的时间到学校指定的工作岗位上班并领取工资的事实，说明其已经认可学校的工作安排及相应的工资报酬，亦实现了判决书中关于恢复其工作岗位并领取工资的要求，至于能否签订无固定期限劳动合同，并没有影响其权利的实现，且无固定期限劳动合同的签订取决于其与莒县实验高级中学的协商，法院不便干预。综上，申请执行人刘相兴申请执行的事项已经执行完毕，莒县人民法院出具执行结案报告并无不当，其关于该案执行尚不到位的异议，莒县人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定：驳回异议人刘相兴的异议。
刘相兴向本院申请复议称：一、复议申请人虽然收下《莒县实验高级中学关于同意恢复刘相兴工作岗位的通知》，但不能证明复议申请人已经同意该工作岗位的安排，只能证明莒县实验高级中学已经对复议申请人进行了工作安排。二、莒县实验高级中学虽然发放了复议申请人一个月的工资，但是复议申请人申请执行的时候已经是9月份，至执行完毕的时候已经是9月下旬，莒县实验高级中学只给复议申请人发放了6月份工资，7月、8月2个月的工资没有发放，显然属于执行不到位。三、莒县实验高级中学没有与复议申请人依法签订劳动合同。
本院查明，本院于2018年1月12日向莒县人民法院发函，要求其释明（2016）鲁1122民初5418号民事判决书判决主文第二项“被告莒县实验高级中学于本判决生效后十日内恢复原告刘相兴工作岗位”的内容，莒县人民法院回函本院称“（2016）鲁1122民初5418号民事判决书判决莒县实验高级中学恢复刘相兴工作岗位，该工作岗位包括教学工作岗位，具体的工作岗位及工资标准应由双方协商签订的劳动合同进行确定”。
另查明，莒县实验高级中学自2012年9月到2017年6月，依照判决按照每月1036.7元的标准，向刘相兴支付了生活费，并给刘相兴安排了公寓楼管理员工作岗位。关于刘相兴主张的工资报酬问题，莒县实验高级中学主张，刘相兴的公寓楼管理员岗位工资是按照每月1640元的标准，从7月1日开始发放，该校从7月12日开始放假，公寓楼管理岗位在假期不发放工资，因此莒县实验高级中学8月份没有给刘相兴发放工资。此外，为便于发放，莒县实验高级中学将7月上半月和9月上半月的工资合并发放给了刘相兴，该笔工资即刘相兴所述的莒县实验高级中学发放的6月份工资。
本院认为，关于莒县人民法院（2016）鲁1122民初5418号民事判决书主文第二项“被告莒县实验高级中学于本判决生效后十日内恢复原告刘相兴工作岗位”是否已履行完毕的问题，莒县实验高级中学已给刘相兴安排了公寓楼管理员工作岗位，根据莒县人民法院向本院出具的回复函内容，莒县实验高级中学已经按照（2016）鲁1122民初5418号民事判决书主文第二项的内容，履行了恢复刘相兴工作岗位的义务，涉案执行依据判项内容，被执行人已经履行完毕。关于莒县人民法院（2016）鲁1122民初5418号民事判决书主文第三项“被告莒县实验高级中学恢复原告刘相兴工作后按照双方签订的无固定期限劳动合同约定的工资发放工资报酬”的问题，因刘相兴未与莒县实验高级中学签订无固定期限劳动合同，因此该判项不具有可执行的内容。综上，莒县人民法院认定事实清楚，适用法律正确；复议申请人的复议理由不成立，对其复议申请，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回刘相兴的复议申请，维持莒县人民法院（2017）鲁1122执异50号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宗忆
审判员 姚 艳
审判员 张卫华
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 超
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1664号
原告韩秀荣，淄博市妇幼保健院职工。
委托代理人翟勇、王同胜，山东金福律师事务所律师。（特别授权）
被告韦鹏飞，无业。
原告韩秀荣诉被告韦鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩秀荣的委托代理人翟勇、王同胜到庭参加诉讼，被告韦鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩秀荣诉称，被告以资金周转为由，于2012年7月13日向原告借款5万元；又于2012年7月21日向原告借款1万元，交付方式为银行转账。原告曾多次向被告催收借款，被告拒不偿还。原告无奈，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本息65，000.00元；被告承担本案诉讼费。
被告韦鹏飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月13日，被告向原告借款5万元，以银行取款现金交付；2012年7月21日被告再次向原告借款1万元，以银行转账方式交付。2014年原告向被告索要借款，被告没有归还。原告遂诉至本院，请求判令被告偿还其借款本息65,000.00元（其中利息主张自原告向被告追索借款之日2014年4月21日起，按照利率日万分之2.1计算至起诉之日2015年5月12日止）；被告承担本案诉讼费。
以上事实，由原告提供的借条原件一份、银行取款凭证打印件一份、银行转账凭证打印件一份、手机短信记录四条，原告的委托代理人翟勇、王同胜的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效。被告向原告借款6万元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还该借款的主张，本院予以支持。原告主张逾期付款利息损失的计算方式有误、表述不准确，应调整为被告支付给原告自原告向被告催收借款之日2014年4月21日起至原告起诉之日2015年5月12日止期间的逾期付款利息损失3，817.00元（以本金6万元为基数，按照银行同期贷款基准利率年6%计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告韦鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还给原告韩秀荣借款6万元。
二、被告韦鹏飞于本判决生效之日起十日内支付给原告韩秀荣逾期还款利息3，817.00元。
三、驳回原告韩秀荣的其他诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费712.50元，由被告韦鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇 传 江
二〇一五年七月十三日
书记员 周京京1
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第1664号原告韩秀荣，淄博市妇幼保健院职工。委托代理人翟勇、王同胜，山东金福律师事务所律师。（特别授权）被告韦鹏飞，无业。原告韩秀荣诉被告韦鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩秀荣的委托代理人翟勇、王同胜到庭参加诉讼，被告韦鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告韩秀荣诉称，被告以资金周转为由，于2012年7月13日向原告借款5万元；又于2012年7月21日向原告借款1万元，交付方式为银行转账。原告曾多次向被告催收借款，被告拒不偿还。原告无奈，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本息65，000.00元；被告承担本案诉讼费。被告韦鹏飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年7月13日，被告向原告借款5万元，以银行取款现金交付；2012年7月21日被告再次向原告借款1万元，以银行转账方式交付。2014年原告向被告索要借款，被告没有归还。原告遂诉至本院，请求判令被告偿还其借款本息65,000.00元（其中利息主张自原告向被告追索借款之日2014年4月21日起，按照利率日万分之2.1计算至起诉之日2015年5月12日止）；被告承担本案诉讼费。以上事实，由原告提供的借条原件一份、银行取款凭证打印件一份、银行转账凭证打印件一份、手机短信记录四条，原告的委托代理人翟勇、王同胜的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效。被告向原告借款6万元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还该借款的主张，本院予以支持。原告主张逾期付款利息损失的计算方式有误、表述不准确，应调整为被告支付给原告自原告向被告催收借款之日2014年4月21日起至原告起诉之日2015年5月12日止期间的逾期付款利息损失3，817.00元（以本金6万元为基数，按照银行同期贷款基准利率年6%计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告韦鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还给原告韩秀荣借款6万元。二、被告韦鹏飞于本判决生效之日起十日内支付给原告韩秀荣逾期还款利息3，817.00元。三、驳回原告韩秀荣的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712.50元，由被告韦鹏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 仇 传 江二〇一五年七月十三日书记员 周京京1
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开巡民初字第181号
原告：余开元。
委托代理人：余红伟。
被告：张梦熙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司。
负责人：汪水茂。
委托代理人：汪丁良。
原告余开元与被告张梦熙、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称人保开化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告余开元及其委托代理人余红伟、被告张梦熙以及被告人保开化公司委托代理人汪丁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年10月26日16时58分，被告张梦熙驾驶牌号为浙H×××××小型客车，沿塘荆线行驶至塘荆线0公里100米时，因操作不当追尾碰撞原告余开元所骑的电动自行车，造成原告余开元受伤、电动自行车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告张梦熙负事故全部责任，原告余开元无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告张梦熙驾驶的浙H×××××小型客车在被告人保开化公司投保了交强险，第三者责任险50万元及不计免赔险。
四、司法鉴定结论：衢州天恒司法鉴定所出具鉴定意见书，原告余开元因道路交通事故致右腓骨小头骨折及软组织挫伤，伤后误工期评定为90日；护理期为60日，营养期为45日。
五、原告各项损失：
1、医药费：4529.11元（含非医保用药949.55元、已扣除非伤用药366.54元）。
2、误工费：7200元，根据司法鉴定误工时间为90日（原告虽已年满64岁、但身体健康、一直正常从事木工活，故本院酌定按每日80元计算。
3、护理费：4800元，根据司法鉴定护理期为60天、以每日80元计算。
4、营养费：1350元，根据司法鉴定营养期为45天、以每日30元计算。
5、财产损失：865元，以电动车损坏、已实际支付的修理费确认。
6、交通费：300元，根据原告受伤后以及就诊情况酌定。
7、鉴定费：840元。
合计人民币19884.11元。
六、被告垫付费用：被告张梦熙垫付了原告门诊医疗费2496.94元。
七、原告余开元的诉讼请求：1、要求被告人保开化公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计人民币34241.71元；2、本案诉讼费由被告负担。被告张梦熙在庭审中对本起事故的发生以及事故责任认定没有异议。被告人寿开化公司答辩称：肇事车浙H×××××小型客车在被告处投保，事故发生在保险期间，对事故责任认定没有异议，但认为原告已年满64岁，其诉求的误工费没有法律依据；诉求的交通费过高；诉求的医疗费应扣除非治伤用药和非医保用药及不承担本案诉讼费和鉴定费用。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告余开元因道路交通事故造成的合理损失为19884.11元，由被告人保开化公司在交强险内承担18094.56元；不足部分1789.55元，由被告张梦熙承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司在其承保的交强险责任限额范围内赔偿原告余开元因交通事故所造成的各项损失计人民币18094.56元。
二、被告张梦熙赔偿原告余开元因交通事故所造成的其他损失计人民币1789.55元。
上述两项赔偿款，扣除被告张梦熙已垫付的原告医疗费2496.94元外，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告余开元其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元，减半收取328元，由被告张梦熙负担（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一五年六月十九日
书记员 江卓瑜
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：中国银行浙江省开化县支行
开户帐号：39×××17
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初2848号
原告：武义鑫程不锈钢制品厂，住所地：武义县桐琴五金工业园区。
法定代表人：应鲜艳。
被告：杨兴英，女,1966年8月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告武义鑫程不锈钢制品厂诉被告杨兴英劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶青独任审判，进行了审查。
原告诉称：2015年7月1日，原、被告签订劳动合同，约定原告聘用被告从事锌合金拉丝工作，期限从2015年7月1日至2016年6月31日止，基本工资2500元，绩效工资2000元。被告一直工作至2016年1月16日，过年放假后被告无故不回原告处上班，经原告电话催促后依旧不回原告处上班，致使双方劳动合同终止。2016年6月1日，被告提起劳动仲裁，经裁决由原告支付其工资及返还罚款4750元，原告不服，认为被告无故终止合同，给原告造成损失，根据原、被告之间的劳动合同规定应扣除其一个月工资，且根据劳动合同法规定，劳动者解除劳动合同，应提前一个月以书面形式通知用人单位，被告违反了相关规定，应承担相应的违约责任。关于罚款，根据双方劳动合同，被告月基本工资2500元，绩效工资2000元，被告在8月、11月经过考核，其产品有质量问题，浪费了原告的原材料，经双方当时结算，8月、11月被告应承担损失250元，所以在计算当月工资时进行扣减，双方当时予以认可，故不应返还。综上，请求判令驳回被告需支付2015年12月份工资4500元及返还罚款250元，合计4750元的请求。
本院认为：根据法律规定，追索劳动报酬的仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。如用人单位确有证据证明仲裁裁决有可撤销事由的，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故本案不属于本院审理范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告武义鑫程不锈钢制品厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶青
二〇一六年八月十一日
代书 记员 廖君
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5154号
原告：范某，女，1973年5月12日出生，汉族，户籍在无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
被告：李某，男，1976年12月5日出生，汉族，住无锡市惠山区。
原告范某与被告李某离婚后财产纠纷，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、判令李某立即支付补偿款3万元；2、由李某偿付逾期付款的银行利息（其中1万元自2015年1月1日起至实际给付之日止；其中1万元自2016年1月1日起至实际给付之日止；其中1万元自2017年1月1日起至实际给付之日止，以上利息均按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：其与李某于2014年9月5日办理离婚登记，双方在自愿离婚协议书的第二条中约定由李某向其支付补偿款3万元，分三年付清；2014年12月31日前支付1万元，2015年12月31日前支付1万元，2016年12月31日前支付1万元。但双方离婚后至今，李某分文未付，其多次催讨无果，无奈诉至法院，请求判如所请。
被告李某未作答辩。
经审理查明：范某与李某原系夫妻关系，双方于2014年9月5日办理离婚登记。在离婚协议中双方约定：男方支付女方补偿费3万元，分三年付清，2014年12月31日前支付1万元，2015年12月31日前支付1万元，2016年12月31日前支付1万元。但付款期限届满后，李某并未支付上述款项，范某遂于2017年9月1日诉至本院。
以上事实，有离婚证、自愿离婚协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。范某与李某签订的自愿离婚协议书，系双方真实意思表示且不违反法律规定，故该协议书合法有效，李某应按照约定的期限向范某支付补偿款。现双方约定的补偿款3万元的付款期限均已届满，且李某未到庭提出抗辩意见，故本院对范某要求李某支付上述款项及逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
李某于本判决发生法律效力之日向范某支付补偿款3万元，并支付逾期利息（其中1万元自2015年1月1日起至判决给付之日止；1万元自2016年1月1日起至判决给付之日止；1万元自2017年1月1日起至判决给付之日止，以上利息均按中国人民银行同期同档贷款利率计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由李某负担。该款已由范某预付，本院不再退还，李某于本判决发生法律效力之日将该款迳付范某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 赵旭东
二〇一七年十月十二日
书记员 许海峰
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）史同斌，男，1964年4月25日出生。
史同斌因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行赔终207号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政行为已被确认违法为前提条件。史同斌诉京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》一案，已被裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备法定前提条件。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，史同斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执665号
申请执行人张振宇，男，1991年8月16日出生，住淄川区。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人张振宇与被执行人淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2018）第211号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博鸿港工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张振宇于2018年2月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2018）第211号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年三月十六日
书记员 高 聪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1770号
原告：陈林水。
委托代理人：方明英。
委托代理人：赵利正。
被告：方胜荣。
原告陈林水诉被告方胜荣民间借贷纠纷一案，于2008年8月23日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员倪英独任审理，于2008年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈林水的委托代理人方明英、赵利正到庭参加诉讼，被告方胜荣经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友，2007年6月23日被告因承包工程需要，向原告借款110000元，并出具了借条，承诺在2007年12月底前分期归还，月息1分。届期后被告仅归还了60000元，尚有50000元至今没有归还，借款利息也没支付。现请求判令被告归还借款50000元、支付利息7500元（从2007年6月23日起计算至2008年9月22日，按月息1分）；承担本案诉讼费。
原告为证明被告借款事实，提交了被告出具的借条一份。
被告未做答辩亦未提交证据。
本院认为，被告未到庭应诉视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的借条形式真实有效，对本案借款事实具有关联性和证明力。
综合对证据的认证及庭审中查明的事实，本院对案件事实认定如下：
被告向原告借款，于2007年6月23日出具借条一份，载明：兹有杭州市西湖区袁浦镇新沙村村民方胜荣向陈林水借人民币拾壹万元正（110000），其中陆万元到2007年6月28日前归还，剩下伍万元正到2007年12月底之前归还。特此为据。身份证号码：××，电话：133××××1588。注：月息1分计。借款人：方胜荣，2007年6月23日。借款到期后，被告仅归还了首期60000元，剩余借款50000元及利息尚未支付。
本院认为：原、被告间借贷关系合法有效，被告应按约定期限履行还款付息合同义务。原告之请求理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无故未到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
方胜荣归还陈林水借款50000元、支付逾期付款利息损失7500元（自2007年6月23日至2008年9月22日按月息1分计算），于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由方胜荣负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇八年九月二十二日
书记员 李韵
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2622民初435号
原告：张彪，男，1978年6月2日生，苗族，贵州省黄平县人。
委托代理人：彭忠胜，黄平县中心法律事务所法律工作者，代理权限为一般委托代理。
被告：文后友，男，1966年4月3日生，汉族，贵州省黄平县人。
原告张彪与被告文后友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告张彪于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以遗漏原告为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彪负担。
审 判 长 阳崇子
审 判 员 赵白茹
人民陪审员 秦碧珍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吴建州
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2944号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，总经理。
住所地：环县县城翼龙路**号。
委托诉讼代理人：袁潇潇，环县中小企业信用担保有限公司职工。代理权限：全权代理。
委托诉讼代理人:张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:徐佳欣，男，汉族，1983年2月20日出生，环县人，农民，住本队。
被告：梁彩莹，女，汉族，1988年2月1日出生，环县人，农民，住本队。系徐佳欣之妻。
环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与徐佳欣、梁彩莹追偿权纠纷一案，原告环县中小企业信用担保有限公司于2017年9月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告环县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人袁潇潇、张亚妮到庭参加了诉讼，被告徐佳欣、梁彩莹经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
环县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息50758.23元；2.判由二被告向原告支付违约金5000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2013年8月16日，原告与第一被告签订《委托保证合同》，约定由原告为徐佳欣向中国农业银行环县支行（以下简称农行环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保合同向原告提供反担保。2013年11月22日，原告、第一被告及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款50000元，借期三年，原告提供连带保证责任，当日农行环县支行即向第一被告发放借款50000元。
2016年11月21日借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，原告于2016年12月27日为其代偿借款本息50758.23元。后经原告催要至今未还。
被告徐佳欣、梁彩莹未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告徐佳欣、梁彩莹均未到庭参加庭审，本院经过审查后对原告当庭提交的双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款和还款凭证、夫妻双方无限连带责任承诺书、借款合同、委托保证合同、营业执照复印件、身份证复印件，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐佳欣与梁彩莹系夫妻关系。2013年8月16日，徐佳欣向农行环县支行申请双联惠农贷款5万元;同一天，徐佳欣、梁彩莹与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为徐佳欣、梁彩莹（乙方、委托人）向中国农业银行环县支行借款5万元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。
2013年8月16日，徐佳欣、梁彩莹向担保公司出具《夫妻双方无限连带责任承诺书》。2013年11月22日，农行环县支行和徐佳欣、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2013年11月22日至2016年11月21日，并当日放出贷款50000元给徐佳欣。期至，徐佳欣未归还贷款。2016年12月27日，中国农业银行股份有限公司环县南关分理处从担保公司账户中收取50758.23元用于归还被告徐佳欣名下贷款本息。
另查明，“双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告徐佳欣偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐佳欣、梁彩莹于本判决生效之日起30日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息50758.23元；
二、被告徐佳欣、梁彩莹于本判决生效之日起30日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告徐佳欣、梁彩莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
审 判 员 杜静遥
人民陪审员 王元博
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 侯新飞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执4458号
申请执行人何建平，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人张丽月，女，1965年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。
二申请执行人共同委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，统一社会信用代码：91350583705385027D。
法定代表人黄庆祝，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8783号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人何建平、张丽月自2014年4月18日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人何建平、张丽月已付购房款人民币598840元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2014年4月18日起至判决生效之日止的违约金人民币6533元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元，但被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年8月23日、2017年11月10日先后对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务;查明被执行人名下有土地使用权、车辆，但因被本院其他案件查封，等待处理后参与分配；无对外投资。
2、本院依法作出执行裁定冻结被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的银行账户。
3、2017年9月19日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的法定代表人黄庆祝发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2017年9月19日作出决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初8783号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林志源
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执4458号申请执行人何建平，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人张丽月，女，1965年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。二申请执行人共同委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，统一社会信用代码：91350583705385027D。法定代表人黄庆祝，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8783号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人何建平、张丽月自2014年4月18日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人何建平、张丽月已付购房款人民币598840元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2014年4月18日起至判决生效之日止的违约金人民币6533元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元，但被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2017年8月23日、2017年11月10日先后对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务;查明被执行人名下有土地使用权、车辆，但因被本院其他案件查封，等待处理后参与分配；无对外投资。2、本院依法作出执行裁定冻结被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的银行账户。3、2017年9月19日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的法定代表人黄庆祝发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2017年9月19日作出决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初8783号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年十一月二十八日书 记 员  林志源
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923执保90号
申请人：李云东，男，1951年10月23日出生，住山东省东平县。
委托代理人：王笃亮，男，1977年11月27日出生，住山东省东平县。
被申请人：张传亚，男，1987年9月3出生，住山东省东平县。
申请人李云东于2018年2月22日向本院提出申请，请求对被申请人张传亚所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的150，000.00元）依法予以诉前保全，担保人王笃亮（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人李云东与被申请人张传亚机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李云东已向本院提供了担保，依法准许申请人李云东的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人张传亚的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队(保全标的150，000.00元)，扣押期限两年（2018年2月22日至2020年2月22日）。
案件申请费1270元，由申请人李云东预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭晓琳
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执878号
申请执行人:李跃林。
被执行人:王云雷。
关于李跃林申请执行王云雷劳务合同纠纷一案，被执行人拒不履行本院（2017）豫0506民初429号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人王云雷立即履行本院（2017）豫0506民初429号民事调解书确定的义务，逾期本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭洪波
二〇一七年十一月八日
代理书记员 冯志翔
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执878号申请执行人：李跃林。被执行人：王云雷（又名薛云雷）。关于李跃林申请执行王云雷劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0506民初429号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年11月8日向本院申请强制执行，王云雷于2017年4月10日前支付李跃林10209元，并承担案件受理费27.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书但未能送达。本院分别于2017年11月9日、2017年12月3日、2018年1月18日、2018年3月23日、2018年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、无工商、车辆登记信息。本院于2017年12月4日前往被执行人王云雷位于安阳县瓦店乡西曲店村委会调查并张贴送达公告。本院于2017年12月22日前往安阳市不动产登记中心查询被执行人王云雷名下房产登记信息，未发现其名下有房产信息。本院于2018年2月14日前往被执行人家中查找被执行人下落，但未找到被执行人。本院于2018年5月24日在安阳电视台对其被执行人发布悬赏执行公告。本院于2018年5月25日将被执行人王云雷纳入失信被执行人名单并已发布限制高消费。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李群伟审 判 员  郭洪波审 判 员  曹欢庆二〇一八年五月二十五日代理书记员  李 柯
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3817号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。
负责人：汪素南，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：姚向明，男，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告姚向明信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告姚向明偿还原告信用卡欠款共计447583.32元（截至2017年6月12日，其中本金349517.91元、利息43030.11元、滞纳金45863.50元、分期付款手续费9171.80元），并承担自2017年6月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费8014元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方亚新
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 张青霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 操惠慧
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执955号
申请执行人卢氏县国土资源局
法定代表人张建品，局长
住所地：卢氏县城关镇解放路五街坊***号。
被执行人刘全有，男，1967年3月12日生。
卢氏县国土资源局申请执行刘全有行政非诉一案，本院依据卢氏县国土资源局卢国土资罚字（2016）第109号行政处罚决定书、本院（2017）豫1224行审60号行政裁定书立案执行，因被执行人刘全有不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘全有的存款15599.9元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 郭新波
代审判员 陈金斗
二〇一七年八月二日
书 记 员 蔡宏锋
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2194号
原告：唐宽明（公民身份证号码510622196209191513），男，1962年9月19日出生，汉族，住四川省绵竹市遵道镇棚花村2组。
委托诉讼代理人：卢寿聪，四川泰仁律师事务所律师。
被告：德阳市弘扬建设发展有限公司金沙分公司（以下简称“弘扬金沙公司”），住所地贵州省金沙县大水第二职中校内。
负责人：江耀轩，经理。
委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。
被告：德阳弘扬建设发展有限公司（以下简称“弘扬公司”），住所地四川省绵竹市遵道场镇。
法定代表人：朱永吉，总经理。
委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。
原告唐宽明与被告弘扬金沙公司、被告弘扬公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卢寿聪、被告弘扬金沙公司和弘扬公司共同委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宽明向本院提出诉讼请求：1、判决被告弘扬金沙公司、被告弘扬公司支付原告劳务费等21000元以及迟延履行期间的资金利息损失（以21000元为基数，从2015年2月28日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月至2013年9月底期间，被告弘扬金沙公司贵州省金沙县教职中心项目部雇请原告担任安全管理员，月工资6000元，这期间工资共计78000元。扣除原告在被告处的借支及2015年2月19日支付的现金12000元、同月28日银行转账10000元，被告至今尚欠原告劳务费21000元。原告多次催要无果，遂诉至法院判如所请。
原告唐宽明为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、《关于金沙县职教中心项目一、二期管理实施方案调整的通知》、《关于对房建劳务项目部纳入公司统一管理的通知》，唐宽明为弘扬金沙公司贵州省金沙县职教中心建设项目部安全管理人员；2、劳务项目部后勤管理人员2013年5月工资表照片打印件一份；3、唐宽明户口薄一份，唐宽明与王申会系夫妻关系；4、绵竹市农村信用合作联社遵道分社转款单一份，付晓琼曾向原告转款10000元的事实；5、付晓琼养老保险实缴信息复印件一份，付晓琼系被告弘扬公司员工；6、领条复印件一份，唐荣代付原告工资12000元；7、唐荣出庭作证的证言。
被告弘扬金沙公司、弘扬公司共同辩称，弘扬金沙公司、弘扬公司与唐宽明不存在任何劳务合同关系，被告未聘请唐宽明从事安全管理员。贵州省金沙县教职中心完工后，唐宽明没有向弘扬公司、弘扬金沙公司主张过权利，本案已超过诉讼时效。因此，请求驳回唐宽明要求弘扬金沙公司、弘扬公司支付劳务费的诉讼请求。
被告弘扬金沙公司、弘扬公司为支持其答辩，向法庭提交了下列证据：1、弘扬公司与唐荣于2012年8月签订的内部承包合同一份（复印件），弘扬金沙公司与唐荣于2013年2月签订的内部承包合同一份（复印件）；2、唐荣向二被告出具不拖欠农民工工资、安全目标、质量目标、工期目标等承诺书四份（复印件）。
在开庭审理过程中，原、被告分别对对方提交的证据进行了质证。
关于原告所出示的证据，被告弘扬金沙公司、弘扬公司共同认为，证据1虽是复印件，但对文件的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，原告是唐荣聘请的人员，与被告公司无关；证据2是照片，不是原件，且表上能反映出原告的月工资为3000元；证据3真实性无异议，但与原告主张劳务报酬无关；证据4付晓琼转款是事实，但系受唐荣委托，不能证明原告与被告公司存在劳务关系；证据5无异议；证据6是复印件，不予质证;证据7，证人与原告存在亲属关系，证言可信度有待考证，证人陈述存在前后不一致，与事实不符的情况，证人证言不能证明原告与被告公司存在劳务关系。本院认为，原告出示的证据能形成证据锁链，证明唐宽明系被告雇请的员工，工作期间为2012年8月至2013年9月，月工资为6000元，被告弘扬金沙公司、弘扬公司提出的异议不能成立，原告出示的证据客观真实、合法有效、与本案有关联性，应作为本案证据使用。
关于被告弘扬金沙公司、弘扬公司所出示的证据，原告唐宽明认为合同的真实性、关联性无异议，但作为内部承包合同，不能对抗合同以外的原告，合同中任命唐荣为项目负责人，说明唐荣的行为为职务行为；承诺书与本案无关。本院认为，被告出示的证据具有真实性，但达不到二被告拟证明原告的劳务费应由唐荣支付目的，内部承包合同只能约束签订合同的双方。
根据双方当事人陈述、本院分析认定的证据，本院对本案的事实认定如下：2012年8月，弘扬金沙公司开始贵州省金沙县职教中心项目工程建设；原告于2012年8月至2013年9月在该项目部进行劳务工作，从事安全管理工作，负责杂工、挖机的管理工作，负责场内渣土处理，工资为每月6000元。2012年8月至2013年9月，弘扬金沙公司共计向原告支付了35000元。2015年2月19日，弘扬金沙公司向原告支付12000元。2015年2月28日，弘扬金沙公司向原告支付了10000元。因此，被告弘扬金沙公司尚欠原告劳务费21000元。原告于2015年年底向被告弘扬金沙公司催收无果，于2017年7月31日向本院提起诉讼，请求判决：1、被告弘扬金沙公司支付其劳务费21000元以及迟延履行期间的资金利息损失（以21000元为基数，从2015年2月28日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告弘扬公司承担连带清偿责任。
本院组织双方当事人进行调解，因被告弘扬金沙公司、弘扬公司不同意调解，致调解未果。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、等价有偿、诚实信用的原则。被告弘扬金沙公司聘请唐荣为该公司贵州省金沙县职教中心项目负责人，聘请原告唐宽明作为项目的安全管理员，原告唐宽明向被告弘扬金沙公司提供了劳务，被告弘扬金沙公司应当向原告唐宽明支付尚欠的劳务费。被告弘扬金沙公司是被告弘扬公司的分公司，根据《公司法》第十四条第一款的规定，被告弘扬金沙公司应承担的民事责任由被告弘扬公司承担。原告唐宽明要求被告弘扬公司给付劳务费21000元及资金利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但是，资金利息应当从主张权利之日即2015年腊月28日计算。被告弘扬金沙公司、弘扬公司辩称，原告唐宽明与其无劳务合同关系，与本案查明客观事实不符，法庭对该辩解意见不予采纳。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告德阳弘扬建设发展有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告唐宽明给付劳务费21000元及其资金利息（以21000元为基数，从2016年2月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告唐宽明其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由德阳弘扬建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一七年八月二十三日
书记员 张明扬
文书内容四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0683民初2194号原告：唐宽明（公民身份证号码510622196209191513），男，1962年9月19日出生，汉族，住四川省绵竹市遵道镇棚花村2组。委托诉讼代理人：卢寿聪，四川泰仁律师事务所律师。被告：德阳市弘扬建设发展有限公司金沙分公司（以下简称“弘扬金沙公司”），住所地贵州省金沙县大水第二职中校内。负责人：江耀轩，经理。委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。被告：德阳弘扬建设发展有限公司（以下简称“弘扬公司”），住所地四川省绵竹市遵道场镇。法定代表人：朱永吉，总经理。委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。原告唐宽明与被告弘扬金沙公司、被告弘扬公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卢寿聪、被告弘扬金沙公司和弘扬公司共同委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宽明向本院提出诉讼请求：1、判决被告弘扬金沙公司、被告弘扬公司支付原告劳务费等21000元以及迟延履行期间的资金利息损失（以21000元为基数，从2015年2月28日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月至2013年9月底期间，被告弘扬金沙公司贵州省金沙县教职中心项目部雇请原告担任安全管理员，月工资6000元，这期间工资共计78000元。扣除原告在被告处的借支及2015年2月19日支付的现金12000元、同月28日银行转账10000元，被告至今尚欠原告劳务费21000元。原告多次催要无果，遂诉至法院判如所请。原告唐宽明为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、《关于金沙县职教中心项目一、二期管理实施方案调整的通知》、《关于对房建劳务项目部纳入公司统一管理的通知》，唐宽明为弘扬金沙公司贵州省金沙县职教中心建设项目部安全管理人员；2、劳务项目部后勤管理人员2013年5月工资表照片打印件一份；3、唐宽明户口薄一份，唐宽明与王申会系夫妻关系；4、绵竹市农村信用合作联社遵道分社转款单一份，付晓琼曾向原告转款10000元的事实；5、付晓琼养老保险实缴信息复印件一份，付晓琼系被告弘扬公司员工；6、领条复印件一份，唐荣代付原告工资12000元；7、唐荣出庭作证的证言。被告弘扬金沙公司、弘扬公司共同辩称，弘扬金沙公司、弘扬公司与唐宽明不存在任何劳务合同关系，被告未聘请唐宽明从事安全管理员。贵州省金沙县教职中心完工后，唐宽明没有向弘扬公司、弘扬金沙公司主张过权利，本案已超过诉讼时效。因此，请求驳回唐宽明要求弘扬金沙公司、弘扬公司支付劳务费的诉讼请求。被告弘扬金沙公司、弘扬公司为支持其答辩，向法庭提交了下列证据：1、弘扬公司与唐荣于2012年8月签订的内部承包合同一份（复印件），弘扬金沙公司与唐荣于2013年2月签订的内部承包合同一份（复印件）；2、唐荣向二被告出具不拖欠农民工工资、安全目标、质量目标、工期目标等承诺书四份（复印件）。在开庭审理过程中，原、被告分别对对方提交的证据进行了质证。关于原告所出示的证据，被告弘扬金沙公司、弘扬公司共同认为，证据1虽是复印件，但对文件的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，原告是唐荣聘请的人员，与被告公司无关；证据2是照片，不是原件，且表上能反映出原告的月工资为3000元；证据3真实性无异议，但与原告主张劳务报酬无关；证据4付晓琼转款是事实，但系受唐荣委托，不能证明原告与被告公司存在劳务关系；证据5无异议；证据6是复印件，不予质证;证据7，证人与原告存在亲属关系，证言可信度有待考证，证人陈述存在前后不一致，与事实不符的情况，证人证言不能证明原告与被告公司存在劳务关系。本院认为，原告出示的证据能形成证据锁链，证明唐宽明系被告雇请的员工，工作期间为2012年8月至2013年9月，月工资为6000元，被告弘扬金沙公司、弘扬公司提出的异议不能成立，原告出示的证据客观真实、合法有效、与本案有关联性，应作为本案证据使用。关于被告弘扬金沙公司、弘扬公司所出示的证据，原告唐宽明认为合同的真实性、关联性无异议，但作为内部承包合同，不能对抗合同以外的原告，合同中任命唐荣为项目负责人，说明唐荣的行为为职务行为；承诺书与本案无关。本院认为，被告出示的证据具有真实性，但达不到二被告拟证明原告的劳务费应由唐荣支付目的，内部承包合同只能约束签订合同的双方。根据双方当事人陈述、本院分析认定的证据，本院对本案的事实认定如下：2012年8月，弘扬金沙公司开始贵州省金沙县职教中心项目工程建设；原告于2012年8月至2013年9月在该项目部进行劳务工作，从事安全管理工作，负责杂工、挖机的管理工作，负责场内渣土处理，工资为每月6000元。2012年8月至2013年9月，弘扬金沙公司共计向原告支付了35000元。2015年2月19日，弘扬金沙公司向原告支付12000元。2015年2月28日，弘扬金沙公司向原告支付了10000元。因此，被告弘扬金沙公司尚欠原告劳务费21000元。原告于2015年年底向被告弘扬金沙公司催收无果，于2017年7月31日向本院提起诉讼，请求判决：1、被告弘扬金沙公司支付其劳务费21000元以及迟延履行期间的资金利息损失（以21000元为基数，从2015年2月28日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告弘扬公司承担连带清偿责任。本院组织双方当事人进行调解，因被告弘扬金沙公司、弘扬公司不同意调解，致调解未果。本院认为，民事活动应当遵循自愿、等价有偿、诚实信用的原则。被告弘扬金沙公司聘请唐荣为该公司贵州省金沙县职教中心项目负责人，聘请原告唐宽明作为项目的安全管理员，原告唐宽明向被告弘扬金沙公司提供了劳务，被告弘扬金沙公司应当向原告唐宽明支付尚欠的劳务费。被告弘扬金沙公司是被告弘扬公司的分公司，根据《公司法》第十四条第一款的规定，被告弘扬金沙公司应承担的民事责任由被告弘扬公司承担。原告唐宽明要求被告弘扬公司给付劳务费21000元及资金利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但是，资金利息应当从主张权利之日即2015年腊月28日计算。被告弘扬金沙公司、弘扬公司辩称，原告唐宽明与其无劳务合同关系，与本案查明客观事实不符，法庭对该辩解意见不予采纳。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告德阳弘扬建设发展有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告唐宽明给付劳务费21000元及其资金利息（以21000元为基数，从2016年2月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告唐宽明其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由德阳弘扬建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  陈启华二〇一七年八月二十三日书记员  张明扬
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33202号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：ＸＸ强，男，1976年6月1日出生，住江西省南昌市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告ＸＸ强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计71,167.46元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,167.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执复8号
复议申请人（被追加执行人）：索成将，男，1967年9月16日生，汉族，射阳远洋船舶机械科技有限公司法定代表人，住射阳县城学府园北一幢601室。
复议申请人（被追加执行人）：罗乃红，女，1968年8月15日生，汉族，住址同上。
申请执行人：李亚洲，男，1976年2月17日生，汉族，无业，住射阳县。
申请执行人：杨文兵，男，1968年1月31日生，汉族，无业，住盐城市。
被执行人：射阳远洋船舶辅机有限公司，住所地射阳经济开发区中联工业园区。
法定代表人：魏蔚，该公司总经理。
被追加执行人：射阳远洋船舶机械科技有限公司，住所地射阳经济开发区捷ＸＸ物北侧。
法定代表人：索成将，该公司总经理。
被追加执行人：上海唐时实业投资有限公司，住所地上海市闵行区光华路198号2栋B1036室。
法定代表人：贾学台，该公司董事长。
被追加执行人：浦维新，男，1959年1月30日生，汉族，盐城市望海大酒店有限公司董事长，住盐城市亭湖区解放北路35号。
复议申请人索成将、罗乃红因一审法院在执行李亚洲、杨文兵与射阳县远洋船舶辅机有限公司（下称远洋辅机公司）、盐城市望海大酒店有限公司（下称望海大酒店）借款合同纠纷一案过程中，不服一审法院作出的（2017）苏0902执异149号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，根据《最高人民院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至�二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，一审法院依据《最高人民院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，作出追加索成将、罗乃红为被执行人的裁定后，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限，而不是告知其向上一级人民法院申请复议的权利和期限。故一审法院执行裁定程序违法，适用法律错误。依照《最高人民院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902执异149号执行裁定；
二、发回盐城市亭湖区人民法院重审。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 李晨琛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1181号
上诉人（原审被告）：谭海坤，男，1966年9月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被上诉人（原审原告）：韦志强，男，1953年2月5日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。
上诉人谭海坤因与被上诉人韦志强健康权纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人谭海坤上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判上诉人不应向被上诉人赔偿67631.88元；3、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，有如下几点：1、根据上诉人在三里镇派出所的陈述，案发时间是在2016年6月21日或6月22日上午11时，一审认定的案发时间事实不清，证据不足。2、一审法院仅凭证人证言迳行认定上诉人捶打被上诉人的眼睛，证据不足。3、上诉人是2016年6月21日或22日上午与被上诉人发生争吵，遂捶了被上诉人的嘴角，但是多天以后，被上诉人才出现眼睛不适，时间间隔长，期间有可能是被上诉人自身原因或其他原因造成损伤，且被上诉人2016年7月13日住院陈述在7天前被人打伤，与本案案发时间不符，因此上诉人右眼受伤并非上诉人所为。二、一审判决法律适用错误。被上诉人没有充分证据证实受伤是上诉人造成，应承担举证不能的败诉后果，其次，即使上诉人有捶打行为，也是过失而非故意，依法应当减轻侵权人的责任。
被上诉人韦志强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
原审原告韦志强向一审法院起诉请求：1、判令被告谭海坤赔偿原告经济损失人民币87456.13元及精神损害抚慰金人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月25日下午，原告韦志强带三岁多大的孙子韦某在本屯灯光球场玩，韦某与本村其他两个小朋友在球场边的风景树玩耍时折风景树的树枝，被告谭海坤见状就大声呵斥、制止小孩子不要折树枝，小孩被吓得大哭，原告就责问被告为什么讲话这么大声，把小孩都吓哭了，原、被告双方为此事而发生争吵，被告一时气愤从旁边拿起一块水泥砖欲砸原告，被本村的谭金拦下并夺走水泥砖，原、被告双方继续对骂并发生肢体摩擦，被告即打了一拳原告右脸部位，后被村中群众劝阻，原告即带小孩回家。原告感觉右眼疼痛，次日便到黄XX个体诊所打针治疗，7月2日与7月8日继续在黄XX个体诊所打针治疗，但病情不仅没有好转，反而右眼视力减弱，遂于2016年7月12日到覃塘区人民医院眼科门诊拍片检查，结论为：右眼玻璃体内稍强回声光带（脉络膜脱离）。原告于2016年7月13日下午入住贵港市人民医院住院治疗，医院诊断结果为右眼视网膜脱落，于2016年7月15日行右眼玻璃球切除+视网膜复位+硅油填充术，住院8天，2016年7月21日出院。原告因右眼受伤治疗支出医疗费如下：在本村黄XX诊所治疗支出112元，在贵港市覃塘区人民医院检查治疗支出208.4元，在贵港市人民医院住院治疗支出14130.73元，合计共人民币14451.13元。后原、被告双方就原告就医所支出的经济损失协商未果，原告向本村村民委员会申请调处。2016年8月15日，经XX镇XX村民委员会调解，被告拒绝赔偿原告医疗费用，调处未果。2016年11月21日，原告委托贵港市贵医司法鉴定所对原告的右眼伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定，原告右眼伤残程度为八级伤残，因外伤性视网膜脱离玻璃体切割手术后误工期180日，护理期45日，营养期45日。原告为此支出鉴定费1300元。2016年11月29日，原告以其被被告殴打致伤右眼向贵港市公安局三里派出所报警，该派出所经传唤原、被告及相关证人到所调查询问，并就原告所受的经济损失进行调解，但被告不同意赔偿原告的经济损失，调解未果，原告遂于2017年4月24日向一审法院提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，被告谭海坤故意殴打致伤原告韦志强，侵犯了原告的健康权，应承担侵权的民事责任。本案起因系因被告制止原告的孙子折断本屯球场边刚种下不久的风景树树枝引起，被告的行为本身没有过错，只不过其声音比较大声吓哭小孩，原告携带孙子（未成年人，三岁多）没有尽到监护职责，致使其孙子损坏本屯风景小树，双方为此互相责骂对方，被告一时激愤才打伤原告，故原告对引发本案纠纷发生有一定的过错，原告也应承担相应的民事责任，根据双方的过错程度，法院认为由原告承担20%，被告承担80%的民事责任比较适宜。经核算原告韦志强受到的经济损失如下：1、医疗费14451.13元；2、误工费根据误工时间（自2016年6月25日受伤之日起计算，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天，即自2016年6月25日起至2016年11月24日止，共150天）计算，共13965.62元（33983元/年÷365天×150天）；3、护理费根据护理期限及护理人员的收入状况确定（护理期限按住院时间8天并结合司法鉴定意见书酌情确定给予术后护理期15天，共23天），共2141.4元（33983元/年÷365天×23天）；4、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；5、营养费参照医疗机构的意见并结合司法鉴定意见书酌情确定给予术后营养期20天，共300元（15元/天×20天）；6、残疾赔偿金为48281.7元（9467元/年×17年×30%）；7、交通费因原告没有提供证据，酌情给予300元；8、鉴定费1300元，以上合计81539.85元。精神损害抚慰金酌情给予3000元。以上各项损失共计84539.85元，由原告自行承担20%即16907.97元，被告应承担80%的民事赔偿责任即67631.88元。对原告诉讼请求超出上述核定的损失部分，不予支持。至于被告提出其没有殴打致伤原告右眼，原告右眼所受伤害造成的各项损失与其殴打原告的行为没有因果关系，故其不承担本案民事责任的意见，因其没有提供充分的证据证实，亦与法院查明的事实不符，不予采纳。判决：一、被告谭海坤赔偿原告韦志强人民币67631.88元；二、驳回原告韦志强的其它诉讼请求。一审案件受理费2236元，适用简易程序审理减半收取计1118元，由原告韦志强负担318元，被告谭海坤负担800元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人韦志强提供个体诊所处方笺、吴显升等人的证人证言、三里派出所询问笔录、村委会调处记录、住院以及门诊病历资料等证据，已经形成完整的证据链，能够证实被上诉人韦志强因被上诉人谭海坤殴打致伤右眼，上诉人谭海坤主张被上诉人韦志强的眼睛受损不是其行为导致而有可能是被上诉人韦志强因其他原因或自身原因造成的，依据不足，故本院不予支持。根据本案损害的起因、情节及损害结果分析，综合双方的过错程度，一审判决确定由韦志强承担20%责任、谭海坤承担80%民事责任，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人谭海坤上诉主张其不应承担本案民事赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。上诉人谭海坤主张本案案发时间为2016年6月21日或者22日而非一审认定的2016年6月25日，因其未能提供相应的证据证实，故本院不予采信。
综上所述，上诉人谭海坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1491元，由上诉人谭海坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李业佳
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李海丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12263号
上诉人（原审原告）：李仪，男，1934年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）：窦凤琴，女，1950年12月28日出生。
委托诉讼代理人：李颖，女，1979年11月17日出生。
被上诉人（原审被告）：李信，男，1932年8月31日出生。
委托诉讼代理人：李学义，男，1952年7月8日出生。
委托诉讼代理人：李学霞，女，1965年11月12日出生。
上诉人李仪因与被上诉人窦凤琴、李信排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初10618号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李仪上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。李仪上诉称：一审法院认定事实不清，裁定错误。上诉人为北京市房山区×××村民，在位于北京市房山区×××号有宅院一处。二被上诉人为父女关系，在北京市房山区×××号有宅院一处，与上诉人共用一条伙道出行。现二被上诉人在该伙道中间修建大门，导致上诉人无法正常出行，更无法建房，为此上诉人多次找被上诉人协商，均遭到被上诉人拒绝。一审法院未查清事实，草率作出裁定。
窦凤琴、李信针对李仪的上诉意见答辩称：同意一审裁定。
李仪向一审法院起诉请求：1、判令窦凤琴、李信立即拆除位于北京市房山区×××号公共伙道中间大门，排除对李仪正常出行的妨碍；2、判令窦凤琴、李信赔偿李仪精神损失及经济损失20000元；3、诉讼费用由窦凤琴、李信负担。
一审法院认为：经查，李仪在涉案的胡同附近没有宅基地，其通行不必经此胡同。因此，李仪通行与涉案胡同内堆放的物品没有直接利害关系，其作为原告起诉属主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回李仪的起诉。
李仪于二审审理期间三份证据。证据一，土地房产所有证存根，证明北京市房山区×××号院有李仪的宅基地。证据二，关于处理李俭、李仪宅基地问题的协议书，证明李仪在北京市房山区×××院有宅基地。证据三，两份证人证言，证明1、北京市房山区×××院有李仪的宅基地，2、伙道是大家共用的，南边的顶棚也是共用的。窦凤琴、李信对李仪提交的上述三份证据的真实性及证明目的均不认可。对于李仪提交的证据一、证据二，本院认为，该两份证据并未明确记载宅基地的位置和范围，故无法确认李仪在北京市房山区×××号院有宅基地，本院对该两份证据不予认可。对于李仪提交的证据三，因上述两个证人在一审中已经出庭作证，且该二人与李仪系叔侄关系，故仅凭该两份证人证言无法证明李仪在北京市房山区×××号院有宅基地，故本院对证据三不予认可。
本院认为:本案中，李仪未能提交有效证据证明其在北京市房山区×××号院附近有宅基地，故综合本案现有证据及一审法院查明的事实可以认定，李仪与本案诉讼不具有直接利害关系，其不具备原告主体资格。李仪提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回李仪的起诉并无不当。李仪的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 妍