浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第747号
原告：浙江××饲料有限公司
－x），住所地：绍兴县××工业区。
法定代表人：孙××。
委托代理人：沈××。
委托代理人：边××。
被告：宓××。
被告：阮××。
原告浙江××饲料有限公司为与被告宓××、阮××买
卖合同纠纷一案，本院于2009年3月23日立案受理。应原告申
请，本院依法作出对被告财产进行保全的民事裁定，并已执行
。本案依法由审判员王立森独任审判，于2009年4月17日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人沈××、边××，被告宓×
×、阮××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告宓××于2008年签订一份产
品销售合同（水产），原告按约向被告供应各种饲料。由第二
被告阮××作为担保方签字。到2008年8月31日止，经双方对
帐，第一被告欠原告饲料款1，225，665元，第一被告在欠款核
对表上签字予以确认。后被告又陆续支付415，600元，退货149
，228.20元。按双方合同，原告应按年销售达200吨，每吨奖10
0元。被告应得27，341元。以上结算被告尚欠原告货款633，495.80元。经原告多次催讨未果。另按合同第四条第3款规定，被
告应承担欠款总额每日3‰的逾期违约金计152，038元（按逾期
80日计算）。起诉请求：判令被告宓××支付货款633，495.80
元，支付逾期违约金152，038元，合计785，533.80元；判令被
告阮××对被告宓××上述债务负连带清偿责任。本案诉讼费
用应由被告宓××承担。
被告宓××辩称：原告业务员叫王龙江，代表原告在慈
溪观城一带与水产经营户联系（送货、结帐等），慈溪庵东个
体经营户张某某也经营水产饲料，但未与原告订立饲料买卖合
同，于是王某某就将帐戤在我的名下，将货直接发给张某某，
货款也由王龙江与张结算。这一切我要到收到原告诉状后问了
张某某才知道。经核对，原告诉状所列数据与我（包括张某某
在内）没有一项相符。分别是：1、饲料总量不符。诉状称“
吨奖100元，被告应得27341元”。可知原告共供我（含张某某
）273.41吨。但据我帐上统计，原告总计供货242.52吨。少30
.89吨；2、货款总额不符。诉状称“到2008年8月31日，我尚
欠饲料款1，225，665元”，（实际上此后原告继续向我（张某
某）供货，届原告起诉前，我（含张某某）货款总额为1，358，
904元，减去2008年9月至11月所供6笔，计货款32，200元，则
为1，326，704元；3、已付货款数不符。诉状称“在2008年8月3
1日后，我又陆续支付415，600元”，而我（含张某某）从2008
年9月4日起至11月22日共付12笔，仅328，100元，反而比原告
确认的数额少87，500元；4、退货数不符。诉状称“退货货款
为149，228.20元”，但我的帐上（含张某某）总共才110，866元，比原告确认数少38，362.20元。综上认为：应以《送货单
》、《付款凭证》、《收据》作为对帐的有效证据。《核对表
》在没有争议时虽可作为证据，但在有争议时就应以原始《送
货单》等为准；原告业务员王龙江必须出庭；张某某的欠款我
无偿还义务，原告应向其索要；造成本案纠纷的过错责任是原
告，诉讼费应由原告承担。另被告宓××在庭审后还书面补充
辩称：原告所称在《核对表》中提示，公司暂收款4，826元，
说明此前我已付的383，600元（含张某某30，000元）。还有，
按原告公司规定，5月1日前预付款贴息5％，我应得12，500元
；2008年8月31日因虾养殖行情不好，每卖一吨饲补偿300元，
共买17吨，应补偿5，100元。9月26日至10月25日每卖一吨补偿
500元，共卖7.5吨，应得补偿款3，750元。另未能处理的饲料
费用680元。合同规定，送货单上签收人是宓××或阮××。
没有我们二人签字的送货单据，我们依法不承担。
被告阮××在庭审时口头辩称：1、原告称“至2008年8
月31日尚欠货款1，225，665元”。根据合同规定，货到付款50
％。按《核对表》上记载，原告供货271.84吨，如按上述付款
方式，原告供给我方的货应是435.68吨；2、《核对表》上未
明确表示返利。按合同规定，我方的返利款是每吨1，200元，
原告应返利522，816元。原告所称欠款减去应给我方返利款为1
10，679元，再减已付货款（包括张某某）的711，700元，再减
原告所称退货149，228.20元，我方实际已多付750，249.20元，
要求原告退还给我们。
原告为证明其请求主张，向本院提供下列证据：1、《浙江××饲料有限公司产品销售合同（水产）》1
份。要求证明：该合同由原告与两被告三方签订。合同规定了
第二被告是第一被告的担保人，负连带责任。对双方的权利义
务均作了约定。还明确了孙××的银行卡为被告汇付货款的帐
号，货款必须在2008年12月31日前结清。被告所称红某是没有
的，只有公司的股东才有红某，合同规定下浮价格是限定的。
在年销售量达到一定的程度可以奖励。
2、2008年8月31日《饲料欠款核对表》1份，要求证明：
《核对表》是双方对销售情况进行结算后确认至2008年8月31
日供货和尚欠货款数额，已付的货款没有在表上反映。故该《
核对表》体现的内容是至该日止被告尚欠原告217，840公斤的
饲料款计1，230，491元，减去暂收款4，826元，总欠款1，225，66
5元。原告在对帐单上盖了公章，被告在确认欠款无误的情况
下进行了签字，对双方都有约束力。至于两个第一被告的签字
问题，首先是由第二被告阮聪某某第一被告签了名（蓝色），
后由第一被告本人签名（黑色）。
原告补充陈述称：原告按照与被告宓××签订的合同，
自2008年4月8日至8月31日共供给被告饲料298.99吨，货款总
额1，686，597元。期间，被告已付81.15吨的货款，计460，932
元。至此，被告尚欠217.84吨的货款计1，225，665元。在2008
年8月31日后，被告退饲料25.58吨，应减货款149，228.20元，
又支付货款415，600元。原告应付被告奖金27，341元（即298.9
9吨－25.58吨×100元）。相减后实欠原告货款633，495.80元
。针对原告所举证据，两被告经质证，对真实性均无异议
。但对原告的补充陈述有异议，认为，2008年8月31日后实际
付款是12笔，计328，100元，含张某某支付的3笔。我方支付9
笔计311，100元，张某某支付3笔计17，000元；退货数是18.48
吨，价值110，866元（含张某某退货价值5，900元）；供货数量
为242.52吨，减退货18.48吨，实际收货224.04吨，包括张某
某收货80.58吨。
两被告为证明其辩称主张，向本院提供下列证据：
1、浙江××饲料有限公司送货单25份，其中被告本人签
收23份，张某某签收2份，要求证明：原告于2008年4月16日至
11月21日总供货224.52吨，减退货18.48吨，实际供货224.04
吨，包括张某某部分。
2、付款凭证14份（含张某某支付的2份，另有2笔付款记
在送货单上）。要求证明：已付原告货款16笔，总计711，700
元（含张某某支付47，000元）。其中，在2008年8月31日前支
付）383，600元（含张某某支付30，000元），此后支付328，100
元（含张某某支付17，000元）。
针对被告所举证据，原告认为：1、被告举证证明总的交
易额是不正确的，从开始交易到2008年8月31日双方已经对过
帐，所举证据无任何法律意义，被告也可以留下一部分送货单
不提供，故对被告提交的2008年8月31日的送货单和付款凭证
均不予质证；2、对被告提供的2008年8月31日以后的3份送货
单，因不属于本案诉争范围，原告方会另行起诉；3、2008年8
月31日后的付款凭证同意质证，金额328，100元，我方予以认可。
本院认为，原告所举2组证据，即原、被告签订的《产品
销售合同》和由原告提交的、被告宓××及被告阮聪某某宓×
×签名的《饲料欠款核对表》原件各1份，经被告质证对真实
性无异议，应认定该书证来源合法，内容真实，与待证事实相
关联，对本案具有证明效力；被告所举2组证据，系在履行《
产品销售合同》过程中接收原告货物和支付部分货款的相关凭
证，其真实性原告未否认，应认定来源合法，内容真实，但未
能反映出原、被告之间履行合同的全过程，与要求证明的事实
缺乏关联性，故对其证明效力不予确认。
经审理，根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，本
院认定下列法律事实：
2008年4月8日，原告浙江××饲料有限公司（下称甲方
）与被告宓××（下称乙方）、阮××（下称丙方）签订《产
品销售合同》1份，该合同约定：甲方同意乙方作为其在慈溪
区域内“中大特种（含中饲）水产产品的特约经销商；甲方提
供产品详细品种、型号、规格和依据最新甲方产品价格表，此
价格不含运费及其他风险，如有变动，以甲方书面通知为准；
货款原则上现金结算，款到发货，但无论何种情况下乙方必须
在2008年12月30日将所欠甲方的货款结清，如乙方中途停止向
甲方购货，必须在一个月内结清所欠货款；乙方如不按期结清
货款，甲方有权停止供货，且每日收取乙方欠款总额的3‰作
为违约金；合同有效期限自2008年4月1日至同年12月31日；乙
方在2008年度销售任务为800吨，如年销售量达到200吨，年终奖100元／吨，达到500吨，年终奖150元／吨，达到800吨，年
终奖200元／吨；丙方自愿为乙方的合同履行提供担保，保证
方式为连带责任。合同还对产品订购及运输、交货方式、双方
其他权利和义务、合同履行地和诉讼管辖等作了约定。
合同签订后原告即开始供货，期间，被告宓××亦陆续
支付部分货款。至2008年8月31日，原告向被告宓××出具《
饲料欠款核对表》1份，载明：总欠217.84吨饲料款计1，230，4
91元，减暂收款4，826元，实际欠款1，225，665元，由被告宓×
×在该核对表“欠款无误客户签字栏”签名，被告阮聪芬某某
宓××签名。此后，被告又陆续向原告支付货款共415，600元
，退回25.58吨，应减欠款149，228.20元。另认定，原告共供
被告宓××饲料298.99吨，除退回25.58吨，实际销售273.41
吨，按合同约定年销售量在200吨以上的可奖励100元／吨计算
，原告应奖被告宓××27，341元，相减后，被告宓××尚应支
付原告饲料款633，495.80元。原告以多次催讨未果为由提起诉
讼，要求判令被告宓××支付所欠货款和约定违约金，被告阮
××应承担连带清偿的保证责任。两被告则以上列理由相抗辩
。
本院认为，原告与被告宓××订立的产品销售合同，双
方意思表示一致，内容合法；被告阮××自愿为被告宓××履
行该合同义务提供连带责任的保证亦系其真实意思表示，应认
定有效。依法成立的合同当事人应当按约全面履行自己的义务
。在履行过程中，合同双方通过对帐形式对货物销售和货款结
算情况所确认的数额，应予认定。在对帐后，被告所称支付原告货款328，100元已为原告自认数额之中。被告认为对帐确认
的货物和货款中已包括张某某提取的货物和支付的货款，对该
部分不予认可。本院认为，对于张某某经手部分因被告已自愿
介入与原告进行了结算，并已确认了其欠原告的货款之中，被
告应与案外人张某某另行结算。原告有权要求被告履行支付该
货款的义务。被告宓××未按约支付所欠货款，应当支付约定
违约金；被告阮××应当按约承担连带清偿的保证责任。故原
告的诉讼请求理由正当，应予支持。两被告其余抗辩主张缺乏
事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判
决如下：
一、被告宓××应支付原告浙江××饲料有限公司货款
人民币633，495.80元，偿付违约金152，038元，合计785，533.8
0元，于本判决生效后十日内履行完毕，
二、被告阮××对被告宓××上列第一项债务的清偿负
连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，655元，减半收取5，828元，财产保全申请
费4，470元，合计10，298元，由被告宓××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费11，655元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年五月六日
书记员 徐 妍