河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第177号
上诉人（原审被告）张雷，男，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审原告）黄先成，男，汉族，住滑县。
被上诉人（原审被告）安阳市公共交通总公司，住所地安阳市。
法定代表人林海，总经理。
委托代理人肖辉，男，该公司员工。
委托代理人李新，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市。
负责人俞海雷，经理。
委托代理人谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
原审被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市。
负责人王军林，总经理。
委托代理人贾红海，男，住浚县，系该公司职工。
上诉人张雷与被上诉人黄先成、安阳市公共交通总公司（以下简称安阳市公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财产保险公司）、原审被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称太平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告黄先成于2013年6月28日向文峰区人民法院提起诉讼，请求判令太平财产保险公司、人民财产保险公司就原告的车辆损失费、误工费、交通费共计16554.90元在保险责任限额内予以赔偿；张雷、安阳市公交公司赔偿保险责任限额不足部分的损失。原审法院于2013年9月4日作出（2013）文民三初字第268号民事判决，张雷不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月24日8时30分许，被告张雷驾驶豫ES88**号小型普通客车沿弦歌大道由西向东行驶至中华路时，原告黄先成驾驶的豫E993**号小型轿车沿弦歌大道由西向东行驶时发生追尾，造成车损两辆的交通事故，安阳市公安交通警察支队按简易程序作出201301240403号道路交通事故认定书，认定被告张雷负事故全部责任，原告无责任；损害赔偿调解结果为：一、张雷车损自负；二、黄先成车损由张雷负责赔偿。在上述时间和地点，韩子龙驾驶豫EGJ6**号大型普通客车沿弦歌大道由西向东行驶至中华路时，先后与豫ES88**号小型普通客车和豫E993**号小型轿车发生相撞，造成车损三辆的交通事故，安阳市公安交通警察支队按简易程序作出201301240404号道路交通事故认定书，认定韩子龙负事故全部责任，张雷、黄先成无责任；损害赔偿调解结果为：一、韩子龙车损自负；二、张雷、黄先成车损由韩子龙负责赔偿。豫E993**号小型轿车所有人黄先成，该事故导致原告车辆受损，为此原告支出车辆维修费14384.90元，贴车膜费200元。
另查明，豫ES88**号小型普通客车所有人为陈大伟，事故发生时被告张雷借用该车，该车在被告太平财产保险投保有交强险，保险期限为2012年3月1日0时起至2013年2月28日24时止。豫EGJ6**号大型普通客车所有人为被告安阳市公交公司，韩子龙系其公司职工，该车在被告人民财产保险投保有交强险，保险期限为2013年1月10日0时起至2014年1月9日24时止。交强险财产损失赔偿限额为2000元。被告安阳市公交公司在被告人民财产保险公司处领取了交强险赔偿限额内车辆损失费2000元。
原审法院认为：被告张雷驾驶豫ES88**号小型普通客车与原告黄先成驾驶的豫E993**号小型轿车发生追尾后，韩子龙驾驶豫EGJ6**号大型普通客车先后与豫ES88**号小型普通客车和豫E993**号小型轿车发生相撞，造成车损三辆的交通事故，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并出具道路交通事故认定书，就第一次追尾事故认定被告张雷负事故全部责任，原告无责任，第二次碰撞事故认定韩子龙负事故全部责任，张雷、黄先成无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告张雷辩称原告车辆行驶时压直行和右转实线就该事故原告应承担部分责任，被告安阳市公交公司辩称原告与被告张雷发生事故未及时撤离现场才导致我公司车辆与原告发生事故，原告与被告张雷的事故责任不应由我公司负担，证据不足，本院均不予采信。原告的车辆损失费系被告张雷和韩子龙分别实施侵权行为造成的，结合本案，原告的车辆损失费应由被告张雷与韩子龙按5：5划分比例为宜。事故发生时被告张雷借用豫ES88**号车，故被告张雷应对原告的合理合法损失予以赔偿；豫EGJ6**号车所有人为被告安阳市公交公司，韩子龙系公司职工，事故发生时是履行职务行为，故被告安阳市公交公司应对原告的合理合法损失予以赔偿；豫ES88**号和豫EGJ6**号分别在被告太平财产保险公司、被告人民财产保险公司投保有交强险，故被告太平财产保险公司、被告人民财产保险公司均应在交强险限额内对原告的合理合法损失先行予以赔偿。原告实际支出车辆维修费14384.90元、贴车膜费200元均属车辆损失费，故原告的车辆损失费应为14584.90元（14384.90元＋200元）；原告主张的误工费1470元、交通费500元，于法无据，本院不予支持。被告太平财产保险公司应在交强险限额为支付原告车辆损失费2000元；被告人民财产保险公司应在交强险限额为支付原告车辆损失费2000元，因该费用已由被告安阳市公交公司领取，故被告安阳市公交公司支付原告车辆损失费2000元；超过交强险限额的部分即10584.90元（14584.90－2000元－2000元），应由被告张雷与被告安阳市公交公司各赔偿原告车辆损失费5292.45元（10584.90元÷2）。即被告安阳市公交公司共赔偿原告车辆损失费7292.45元（5292.45元＋2000元）。被告张雷的车辆损失费，不属本案审理范围，可另案起诉。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄先成车辆损失费2000元；二、被告安阳市公共交通总公司于本判决生效之日十日内赔偿原告黄先成车辆损失费7292.45元；三、被告张雷于本判决生效之日十日内赔偿原告黄先成车辆损失费5292.45元；四、驳回原告黄先成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告张雷负担107元、被告安阳市公共交通总公司负担107元。
张雷不服原审判决上诉称：对责任比例不服，原审给我划分50%的责任过大，黄先成车辆损失主要是公交公司的公交车撞击所致，另外，黄先成的车辆损失也未评估，基于以上理由请求依法改判。
黄先成答辩称，原审按照5：5划分责任不合适，张雷承担的责任应少点。
公交公司答辩称，黄先成的车辆损失未评估。
二审查明，张雷驾驶的小型普通客车与黄先成驾驶的小型轿车发生追尾后，随后韩子龙驾驶豫的大型普通客车又先后与张雷的车辆和黄先成的车辆发生相撞（两次事故间隔时间较短），安阳市公安交通警察支队出具了两份道路交通事故认定书，就第一次追尾事故认定张雷负事故全部责任，第二次碰撞事故认定韩子龙负事故全部责任。即黄先成的车损是由两次事故分别导致，依据张雷提供的事故发生后的现场照片和黄先成的陈述，第一次追尾事故造成的黄先成车损较小（主要是左后尾灯和后保险杠损坏），第二次碰撞事故造成的黄先成车损较大（车后部受碰撞严重），二审期间张雷提供了安阳威佳宏泽汽车销售服务公司（即给黄先成维修车辆的4S店）出具的情况说明一份，载明：第一次追尾事故造成的黄先成车损的维修部位主要是：左后尾灯、后保险杠，维修费用1900.8元。二审查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：黄先成的车辆登记注册时间是2012年9月21日，至事故发生时间不足半年，该车发生事故时还在车辆保修期，事故发生后黄先成的车辆到安阳威佳宏泽汽车销售服务公司（即黄先成车辆的4S店）进行维修并无不当。黄先成支出车辆维修费14384.90元，又花费贴车膜费200元，虽未进行车损的评估，但黄先成提供了维修公司的发票、维修清单和贴车膜发票，故原审认定黄先成的车辆损失费为14584.90元（维修费用14384.90元＋贴车模200元）并无不当，本院予以确认。张雷上诉称黄先成的车损未进行评估，原审中张雷曾提出异议，经原审法院释明，张雷并未申请评估，系对其诉讼权利的放弃，且张雷也未提供证据证明黄先成的车辆维修费用有不当之处，故张雷上诉称黄先成的车损应进行评估的理由不能成立，本院不予支持。
关于对黄先成车损的赔偿责任承担，黄先成的车损是由两次事故所导致，依据张雷提供的事故发生后的现场照片和黄先成的陈述，可以印证第一次追尾事故造成的黄先成车损较小（主要是左后尾灯和后保险杠损坏），第二次碰撞事故造成的黄先成车损较大（车后部受碰撞严重），二审中，安阳威佳宏泽汽车销售服务公司对两次事故的维修项目和维修费用也进行了区分，第一次追尾事故造成的黄先成车损的维修部位主要是：左后尾灯、后保险杠，维修费用1900.8元，对此，黄先成也予认可。综合本案案情，本院认定张雷应赔偿第一次追尾事故造成的黄先成车损共1900.8元，因张雷驾驶的车辆在太平财产保险公司投保有交强险，未超过交强险2000元的财产责任限额，故张雷承担的1900.8元的赔偿责任应由太平财产保险公司赔偿给黄先成，安阳市公交公司应赔偿黄先成剩余的车损14584.90元-1900.8元=12684.1元（包括安阳市公交公司已领取的应由人民财产保险公司应支付给张雷的2000元）。综上，原审认定事实部分不清，对黄先成车损的赔偿责任划分比例不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民三初字第268号民事判决第四项，即“四、驳回黄先成的其他诉讼请求”；
二、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民三初字第268号民事判决第三项，即“三、被告张雷于本判决生效之日十日内赔偿原告黄先成车辆损失费5292.45元；”
三、变更南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民三初字第268号民事判决第一项为“太平财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付黄先成车辆损失费1900.8元”；
四、变更河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民三初字第268号民事判决第二项为“安阳市公共交通总公司于本判决生效之日十日内赔偿黄先成车辆损失费12684.1元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费214元，由黄先成负担50元，张雷负担22元，安阳市公共交通总公司负担142元，二审案件受理费50元，由张雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 燕