新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初1458号
原告：新疆圣凯工程机械有限公司，住所地；乌鲁木齐市。
法定代表人：侯德群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳炜，北京大成(乌鲁木齐)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏霞，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：赵永军，男，汉族，1980年8月出生，无固定职业，住新疆。
被告：牛艳峰，女，汉族，1981年5月出生，无固定职业，住新疆。
原告新疆圣凯工程机械有限公司与被告赵永军、牛艳峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告新疆圣凯工程机械有限公司的委托诉讼诉讼代理人柳炜、苏霞，被告赵永军到庭参加诉讼，被告牛艳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆圣凯工程机械有限公司诉请：1、请求判令两被告共同偿还代垫融资租赁款293992.79元，利息20579.5元、律师费16859元。
2012年4月12日，被告赵永军以融资租赁的方式向成都神钢建机融资租赁有限公司承租神钢SK350LC-8液压挖掘机，机号：YC11-C4684，双方签订《融资租赁合同》，原告作为连带保证人共同签订该合同。合同中明确约定租赁期限为36期，每期租金为44231.62元，并列明了每期融资租赁租金的还款日期。合同签订后，被告未按照合同约定按时偿还融资租金，致使原告向成都神钢建机融资租赁有限公司承担连带保证责任，代被告垫付了租金、罚息等款项。
原告按合同约定承担连带保证责任后有权向被告追偿代垫款项，截止目前，被告尚有293992.79元的代垫款项未向原告偿还。被告赵永军与被告牛艳峰二人系夫妻关系，且被告牛艳峰对该债务是明知且不持异议的，原告多次向被告追偿无果后，现诉至法院。
原告为支持其诉请，提供如下证据：
1、融资租赁合同、协议书、标的物验收单各一份，证明：1、2012年4月12日，成都神钢建机融资租赁有限公司、被告赵永军、原告三方签订《融资租赁合同》，约定出租人将神钢SK350LC-8型挖掘机一台出租给被告使用，租赁期限为3年，36期，自2012年5月4日至2015年4月3日，每月租金44231.62元。合计租金1592338.32元。原告作为设备的出卖人和被告的担保人向出租人提供了担保。被告赵永军对该组证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
2、融资公司出具对账单、原告代垫款项付款凭证、融资公司出具的证明、成都神钢公司出具的证明，证明：1、被告未按照约定按期向出租人神钢公司支付租金，原告替被告垫付第7期、第9到28期，第30到36期的租金，罚息、购买金、赔偿金共计1209966.38元。其中有293992.79元被告至今未向原告偿还。
3、收款凭证、说明一份，证明：自2012年3月起，被告向原告支付款项共计1411908.62元，原告收到上述款项后，代被告向融资公司支付初始租金246000元，第1期、第5、6、8、29期的租金及罚息。共计222897.71元。管理费、保险费和公证费共计70990元。以上合计539887.71元。被告向原告支付的1411908.62元，减去539887.71元，剩余872020.91元，是被告向原告偿还的代垫款，原告没有偿还的代垫款就是用1209966.38元-872020.91元=337945.47元再减去退还的43952.68元。
4、利息计算清单和律师代理费凭证，证明：利息按照同期银行贷款利率计算，293992.79元×5.25%年利率÷12个月×16个月（从原告最后一次代垫款2015年7月16日算至起诉2016年11月16日）=20579.5元。按照合同约定，被告应当承担律师费16859元。
被告赵永军对原告提供的第2、3、4组证据的真实性均不予认可，表示其并不知道成都神钢公司，当时购买设备的时候只知道原告奇台分公司，所以成都神钢公司与原告之间的所有证据，赵永军均不予认可。
本院认为，结合被告赵永军的陈述，以及经本院组织双方对账，原告出示的证据1、2、3、4客观属实，本院对其真实性、关联性予以确认。
被告赵永军辩称：原告起诉的代偿租赁款金额我不认可，每次打款都是通过原告奇台分公司，我没有向成都神钢公司打过款，逾期利息我也不同意承担。
被告赵永军为支持其抗辩，提供证据如下：
1、提供26张收据、3张收条、银行交易明细若干，证明：被告赵永军向原告奇台分公司以及成都神钢公司合计支付1874005元。原告对26张收据中，加盖有原告财务章的收据均予以认可，收条都不予认可。银行交易明细真实性原告无异议。
本院认为，被告出示的收据、银行交易流水真实无误，三张收条确系原告奇台分公司刘春霞所写，根据双方庭审陈述，被告赵永军交款时经常向原告奇台分公司交款，而刘春霞系奇台分公司人员，其履行的系职务行为，本院对其真实性、关联性予以确认。
经原、被告双方出示证据，互相质证，法庭调查，本院认定事实如下：
2012年4月12日，原告、被告赵永军、成都神钢建机融资租赁公司（以下简称成都神钢公司）签订《买卖合同书》、《融资租赁合同》及《协议书》，承租人为被告，出租人为成都神钢公司，出卖人兼连带保证人为原告。约定，被告赵永军以融资租赁的方式购买原告销售的神钢牌液压挖掘机一台，机型：SK350LC-8，单价164万元，被告需支付初始租金246000元，剩余租金1592338.32元分36个月付清，每期租金44231.62元，租期自2012年5月4日起至2015年5月3日，租赁期限结束后回购金500元，逾期返还或逾期购买租赁物时的赔偿金额200元。原告对被告赵永军基于本合同项下所负的全部债务对出租人成都神钢公司提供连带保证责任。保证责任范围为，承租人在本合同项下对出租人的所有债务，包括支付各种费用及赔偿金、逾期支付赔偿金、租金及规定违约金的债务及出租人所发生的为实现本合同项下债权的费用和其他一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费及拍卖费等）。合同签订后，被告赵永军从原告公司提走挖掘机一台。
融资租赁期间，被告赵永军通过原告奇台分公司向原告履行付款义务，也通过农业银行卡向成都神钢公司付过款，庭审中，经本院组织双方对账，被告赵永军向原告支付款的明细如下：2012年3月15日支付79010元，3月15日支付70990元（管理费26410元、保险费42489元、公证费2091元），4月11日支付100000元，5月18日支付45000元（原告奇台分公司刘春霞向被告赵永军出具了收条），6月8日支付66221.62元，10月18日支付20000元承兑汇票，11月9日支付27000元，11月9日支付50000元，2012年11月9日支付50000元；2013年1月7日支付87187元，3月2日支付5000元，4月8日支付50000元，4月27日支付50000元承兑，5月14日支付40000元，7月29日支付42000元，9月11日支付44000元，11月15日支付20000元，12月4日支付24000元；2014年4月10日支付60000元，5月6日支付45000元，5月22日支付100000元承兑，6月4日支付45000元，7月4日支付44000元，8月6日支付44000元，9月10日支付30000元，9月27日支付20000元，11月10日支付50000元，12月17日支付3500元；2015年2月25日支付20000元，4月7日支付20000元，5月20日支付20000元；2016年4月20日支付20000元，6月2日支付20000元，6月27日支付20000元。合计1431908.62元。
被告赵永军通过农业银行卡6228483010355585312账户由成都神钢公司自动扣划的明细为：2012年7月6日扣款44231.62元,8月24日扣款44231.62元,9月6日扣款44231.62元，2013年8月22日扣款43952.68元，10月10日扣款43952.68元。合计：220600.22元。被告赵永军向原告及成都神钢公司合计支付款项为：1652508.84元（1431908.62元+220600.22元）。
双方存在争议的是：2012年6月3日，原告奇台分公司刘春霞向被告赵永军出具收条一张，载明“今收到客户赵永军首付款10万元整”壹拾万元整。2012年5月4日，原告奇台分公司刘春霞向被告赵永军出具收条一张，载明“今收到客户赵永军首付款10万元整”壹拾万元整，承兑票号：30200053/21713015、30100051/21433689。
根据成都神钢公司出具的对账单，被告赵永军应支付首付款246000元、租金1592338.32元、调整金-6694.56元、罚息25048.43元、购买额500元、赔偿金额200元。合计1857392.19元，但未包括管理费26410元、保险费42489元、公证费2091元，合计70990元。
另查，被告赵永军与牛艳峰曾系夫妻关系，现已解除婚姻关系。
现原告诉至本院，要求支持其合法诉请。
本院认为：根据原告提供的《买卖合同书》、《融资租赁合同》及《协议书》等书面证据，本院确认原告、被告赵永军及成都神钢公司成立融资租赁合同法律关系，三方签订的协议内容意思表示真实，内容未违反法律、法规规定，本院对其法律效力予以确认。根据原告出具的《融资租赁合同》、《租金计算表》、成都神钢出具的《对账单》及被告赵永军提供的付款凭证，可以确定，被告赵永军需支付首付款246000元、租金1592338.32元、调整金-6694.56元、罚息25048.43元、购买额500元、赔偿金额200元，以及管理费26410元、保险费42489元、公证费2091元，总共合计1928382.19元。经本院组织对账，双方均无异议的是，被告赵永军已支付原告及成都神钢公司合计1652508.84元。折抵被告赵永军已支付的1652508.84元元后，被告赵永军尚欠余额为275873.35元。
现双方争议最大的就是，原告奇台分公司刘春霞向被告赵永军出具了两张合计20万元的收条是否应当视为被告赵永军已经支付的款项。对此，本院认为，根据融资租赁合同法律关系，成都神钢公司作为设备买受人应当在被告赵永军指定后就向原告付清了设备款项，被告赵永军再以承租人身份从成都神钢公司租赁，按约向出租人成都神钢公司支付租金即可。但本案实际履行过程中，被告赵永军并没有向出租人履行付款义务，而是向作为设备出卖人的原告支付租金，明显与融资租赁法律关系相悖。2012年被告赵永军向原告奇台分公司支付租金时，均是该分公司刘春霞代为收款，然后交到原告公司，由原告公司出具收据。在2012年4月11日原告向被告赵永军出具的10万元收据下方，经手人系“刘春霞”。2012年5月18日被告赵永军通过刘春霞支付原告45000元，刘春霞向被告赵永军出具了收条，原告对此笔账目也予以认可。藉此，可以认定，刘春霞作为原告收款人员，被告赵永军多次通过刘春霞向原告付款的事实，原告系知情和准允的。对于被告赵永军而言，通过多次交款事实以及原告出具的收据来看，被告赵永军有合理充分的理由相信，其向刘春霞交款即视为其完成了向原告的支付义务。因此，刘春霞向被告赵永军出具的两张20万元的收条，应当视为被告赵永军已支付的款项。因被告赵永军欠付额为275873.35元，折抵20万元后，被告赵永军还应支付原告垫付款75873.35元。
原告以其垫付的293992.79元为本金按照5.25%年利率计算2015年7月16日起至2016年11月16日期间的利息20579.5元。本院认为，原告依据融资租赁合同的约定向成都神钢公司承担保证责任后，被告赵永军并未立即履行偿付义务，导致原告垫付资金的利息损失，原告向其主张该项损失，符合法律规定，但原告起算本金有误，本院予以纠正。故，被告赵永军应支付的利息为5311.13元（75873.35元×5.25%年利率÷12个月×16个月（2015年7月16日起至2016年11月16止））。原告主张的律师费16859元，本院认为，《融资租赁合同》第23条约定，原告作为保证人的范围中包含了出租人为实现权利而发生的律师费用，原告行使的追偿权系原告作为保证人承担保证义务后从出租人处受让的权利，因被告作为承租人未履行义务而导致原告主张权利发生的律师费用，原告有权予以主张，但原告支出的律师费系按照314572.29元（诉讼请求前两项）为标的额收取的律师费，但本院依法支持的给付金额为81184.48元，支持所占比例为25.81%。故，原告向被告主张全额律师费16859元于法无据，且显失公平，本院参照支持比例予以支持，故，被告应支付原告律师费4351.31元（16859元×25.81%）。
被告牛艳峰与被告赵永军曾系夫妻关系，被告赵永军以家庭财产购买挖掘机对外所负的债务应属夫妻双方在婚姻存续期间的共同债务，被告牛艳峰虽现在与被告赵永军解除了婚姻关系，但婚姻期间的债务并不因婚姻关系的解除而予以免除，因此，原告要求被告牛艳峰与赵永军共同承担债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告牛艳峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，依法视为其放弃抗辩和质证的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永军、牛艳峰给付原告新疆圣凯工程机械有限公司垫付款75873.35元；
二、被告赵永军、牛艳峰支付原告新疆天光建设机械有限公司逾期付款利息5311.13元（75873.35元×5.25%年利率÷12个月×16个月（2015年7月16日起至2016年11月16止））；
三、被告赵永军、牛艳峰给付原告新疆圣凯工程机械有限公司律师费4351.31元（16859元×25.81%）。
以上应付款项85535.79元，被告赵永军、牛艳峰应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的85535.79元，占诉讼标的331431.29元的25.91%，案件受理费6271.47元（原告已预交），由两被告负担1624.94元，原告负担4646.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 谢亚冰
人民陪审员 王 婷
二〇一七年八月一日
书 记 员 马天华