wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初991号
原告：王培行，男，2004年8月15日生，汉族，住襄城县。
法定代理人：王进普，男，1972年11月21日生，汉族，住襄城县，系王培行的父亲。
委托代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。
被告：曹中志，男，1962年2月6日出生，汉族，住襄城县。
被告：曹红宝，男，1959年8月13日生，汉族，住襄城县。
原告王培行诉被告曹中志、曹红宝机动车交通事故责任纠纷一案，2016年4月6日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王培行法定代理人王进普、委托代理人巴海伟、被告曹中志、曹红宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见：
原告王培行的诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费、伙食补助费、精神损害赔偿金、鉴定费各项损失共计人民币62237元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月4日14时许，被告曹中志作为曹红宝的雇员，从事雇佣活动过程中，在王洛镇郭店烟站西200米水泥公路与颍冢公路交叉口150米处时，驾驶铲车将原告撞倒，造成原告受伤。原告王培行分别于2015年10月4日至2015年11月19日、2016年1月18日至2016年2月3日在襄城县人民医院住院治疗，被告的行为给原告身心造成巨大伤害，被告承担了医疗费，其他损失双方协商未果，故诉至法院。
被告曹中志的答辩意见：被告曹中志不是曹红宝的雇员。被告曹中志是驾驶自己的铲车正常行驶时与被告发生碰撞，不是倒车发生碰撞，事故责任不在于被告曹中志。被告曹中志在原告第一次手术时已经分四次共给付被告17300元，另外伙食费等费用4000多元，第一次手术后又给原告7000元，第二次手术后又给原告5000元。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告曹红宝的答辩意见：被告曹红宝不是被告曹中志的雇主，也不是被告曹红宝让曹中志干活，被告曹红宝只是参与调解他们的纠纷，不应该承担赔偿责任。
本院查明事实：
双方对事实、诉讼请求无争议部分：
2015年10月4日14时许，被告曹中志驾驶无牌照铲车行驶至王洛镇颍冢公路与郭店烟站西200M水泥公路交叉口150M处，与对向行驶的驾驶两轮踏板电动车的冯霞相撞，造成电动车后座的原告王培行受伤的交通事故。原告王培行于当日被送往襄城县人民医院进行治疗，于2015年11月19日出院，并于2016年1月18日至2016年2月3日再次在襄城县人民医院住院治疗。原告王培行住院期间的医疗费由被告曹中志垫付。共住院62天，其中一级护理2天，二级护理60天。
被告曹中志在2015年11月16日曾向原告家人出具证明一份，称“前期手术费已付，现保证二次手术费及后期治疗愿意承担”，保证人为曹中志，证人为曹红宝。2016年3月18日经许昌红卫法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书确认，王培行的损伤已构成IX级伤残，鉴定费700元。
双方对事实、诉讼请求争议部分：
1.关于双方事故责任的划分：
原告称事故发生时，原告母亲冯霞驾驶两轮电动踏板摩托与对向行驶的被告曹中志驾驶的铲车相遇，为了躲避被告，冯霞曾停车并鸣笛示意，但仍与铲车相撞。被告曹中志称冯霞当时在行驶当中，并未停车，且原告王培行在电动车后晃动双腿，才导致两车相撞，原告王培行受伤的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”被告曹中志未提供足够证据证明原告存在过错以减轻自己赔偿责任，因此曹中志应当对该原告承担赔偿责任。
2.关于被告曹红宝是系事故铲车车主：
原告主张被告曹红宝是曹中志的雇主，曹中志是在为曹红宝工作期间发生的交通事故，且原告提供的“证明”中，不能证明以“证人”身份签名的曹红宝是曹中志的雇主和事故车辆的实际所有人。被告曹中志、曹红宝提交转让协议一份，证明2014年10月8日将铲车转让给曹中志，本院对该证据予以采信。
3.关于被告已给付原告的资金数额：
原告称曹中志垫付有医疗费，并支付营养费2000元，被告曹中志、曹红宝主张已垫付4000元生活费，无证据证明，本院对被告主张不予以采信。
本院判决及理由
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告曹中志作为机动车驾驶人，与原告母亲冯霞驾驶的电动车相撞发生交通事故，被告无证据证明原告存在过错，应当对原告的损失承担全部责任。原告无证据证明被告曹红宝对本事故发生存在过错，被告曹红宝不承担赔偿责任。被告的各项损失经确认为：1.住院伙食补助费1860元（30元/天×62天）；2.营养费620元（10元/天×62天）；3.护理费：5344元（按服务业日均工资83.5元计算83.5元/天×60天+83.5元/天×2天×2人）；4.伤残赔偿金43412元（农村居民纯收入10853元/年×20年×20%）；5.精神抚慰金8000元（本院酌定）；6.鉴定费700元（票据为凭）；7.交通费，本院结合原告伤情及治疗情况酌定为500元。以上费用共计60436元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹中志于本判决生效后七日内赔偿原告王培行各项损失共计60436元。
二、驳回原告王培行的其他诉讼请求。
本案受理费1360元，由被告曹中志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 任
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1175－2号
原告：浙江奔腾建设工程有限公司。
法定代表人：江春威。
委托代理人：菅秀伟。
被告：杭州兴湖建设有限公司。
法定代表人：郭莉。
本院于2010年5月31日作出（2010）杭西民初字第1175号财产保全的民事裁定，并据此保全了杭州兴湖建设有限公司的银行存款500000元。现因原、被告双方已达成庭外和解协议，故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告杭州兴湖建设有限公司的银行存款500000元的冻结。
审判员 倪泓
二〇一〇年七月十六日
书记员 李韵
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2465号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：蔡可期。
被执行人：汤湘河，男，汉族，1968年6月10日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：杨枚，女，汉族，1968年12月25日出生，住湖南省益阳市赫山区。
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人汤湘河、杨枚信用卡纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初1715号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人经参与分配江门市江海区人民法院承办的（2015）江海法民三初字第189号案，得款5178.16元。另经向银行、房产等职能部门查询后,未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执2465号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘英奇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1854号
原告：李录生，男，汉族，1972年06月06日出生，地址：广东省普宁市。
委托代理人：陈志贤、黄师荣，广东兆丰律师事务所律师。
被告：余新喜，男，汉族，1978年07月22日出生，地址：惠州市惠城区。
原告李录生与被告余新喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李录生的委托代理人黄师荣到庭参加诉讼，被告余新喜经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李录生诉称：被告余新喜于2012年3月1日向原告现金借款人民币壹拾壹万元整（110,000.00)。借款发放后，被告向原告出具《欠条》并在对应《欠条》上签名。后经原告多次催被告还款，被告均未偿还。原告认为被告不偿还欠款的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款本金人民币:(小写)110,000.00元(大写:壹拾壹万元整)。二、本案全部保全费用、诉讼费用由被告承担。
被告余新喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年3月1日，被告向原告出具《欠条》载明被告借到原告人民币110000元整。原告称借款为现金支付，被告未归还借款本金，原告本人向法庭保证其所陈述的借款情况属实。现因无法联系到被告，遂诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《欠条》所载明的内容能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款未约定还款期限，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款本金110000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告余新喜应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李录生偿还借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交1250元），由被告余新喜负担。被告余新喜应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 鸟
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初353号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人庄利钧，男，1995年12月28日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，住海门市。2016年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审，2017年6月7日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
被告人刘春风，男，1993年2月3日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，务工人员，住南京市栖霞区，户籍地启东市。2016年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审，2017年6月7日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人庄利钧、刘春风犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月13日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生、杨圆圆出庭支持公诉，被告人庄利钧、刘春风到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年7月15日凌晨5时许，被告人庄利钧伙同被告人刘春风至海门市海门街道步行街E时代网吧二楼，趁隙窃得71号机椅子上的包内人民币2400元。
另经本院审理查明，被告人庄利钧、刘春风归案后均如实供述了自己实施盗窃犯罪的事实。赃款已追缴或主动退赔，并已发还与被害人陈某。
上述事实，被告人庄利钧、刘春风在开庭审理过程中均无异议，并有海门市及启东市公安局分别出具的常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、海门市公安局扣押清单、发还物品、文件清单、收条等书证；未到庭证人蔡某的证言笔录；被害人陈某的陈述；海门市公安局制作的监控视频截图及拍摄的照片；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人庄利钧、刘春风被抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄利钧、刘春风以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人庄利钧、刘春风犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案是共同犯罪，被告人庄利钧、刘春风在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人庄利钧、刘春风归案后均如实供述自己的罪行，均是坦白，均可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人庄利钧犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘春风犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单菊英
二○二○一七年七月十三日
书记员 黄舒雷
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0428执33号
申请执行人：陈菊花，女，1992年5月18日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
被执行人：江西省远沁水泥有限公司，住所地都昌县都昌镇叽山村委会狮子山。
法定代表人：李平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈菊花与被执行人江西省远沁水泥有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人陈菊花同意被执行人分期履行金钱给付义务，并向本院提出了撤销执行申请。本院认为，申请执行人所提撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2017]第65号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘龙广
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第164号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张X，男，1991年X月X日生，户籍地陕西省渭南市蒲城县X。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈XX、张X，广东XX律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人张X犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人张X及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人张X为深圳市龙岗区横岗街道XX科技有限公司工人。2013年11月17日18时20分许，被告人张X因怀疑工友肖亚某、余吉某拿了其一部相机，在该公司宿舍XX房与肖亚某、余吉某二人发生口角，后被告人张X先用拳脚殴打肖亚某身上和头部，再用木板殴打肖亚某的左肩部。肖亚某被打后抓住断了的一截木板打被告人张X，被告人张X又用拳头殴打肖亚某的头部。在被劝架后，肖亚某、余吉某走出XX房，出门的时候余吉某与肖亚某的对话又惹恼了被告人张X，被告人张X在XX房门口走廊踢了余吉某腰部一脚，后用拳头殴打余吉某的头部，在殴打的过程中，被告人张X的拳头打中了余吉某的左眼致其流血。经法医鉴定，余吉某的损伤程度为轻伤，肖亚某的损伤程度为轻微伤。公诉机关提供了相应证据，认为被告人张X无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，并以深龙检量建（2014）411号量刑建议书，建议对被告人张X判处一年以下有期徒刑。
另查明，2013年12月5日，被告人张X的家属向被害人余吉某、肖亚某共同赔偿了人民币4000元，两被害人均对被告人张X表示谅解，并请求从轻处罚。
上述事实，被告人张X在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据证实：1、物证、书证：公安机关出示的抓获经过，身份材料，收据、谅解书，物证木板条两截；2、被害人陈述及辨认笔录；3、被告人供述与辩解；4、证人证言：证人莫某某的证言及辨认笔录；5、鉴定意见：法医检验鉴定结论；6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及图片。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
被告人张X的辩护人提出如下辩解意见：1、被告人和被害人是同事关系，是因小事引起的纠纷，被告人的主观恶性小；2、被告人认罪态度好；3、被告人赔偿被害人并取得了谅解；4、被告人系初犯、偶犯。综上，希望法庭从轻处罚。
本院认为，被告人张X故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张X归案后如实供述犯罪事实，对被害人进行赔偿并取得谅解，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见有理，本院亦予以采纳。鉴于被告人张X犯罪情节较轻，悔罪态度好，本院认为其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张X犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、随案移送作案工具木板条两截，予以销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一四年一月二十日
书记员 苏燕燕
第3页，共3页
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1626号
申请执行人：郑敏坚，女，住广西平南县。
被执行人：玉林市联百商业经营有限公司。
法定代表人：李辉。
申请执行人郑敏坚与被执行人玉林市联百商业经营有限公司租赁合同纠纷一案，�院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1922号民事判决书及权利人的申请，于2017年9月11日立案执行。该案执行标的177418.65元、执行费2561元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1922号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈礼婷
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执385号
申请执行人：唐县鑫瑞畜禽养殖服务农民专业合作社。
被执行人：杨拴成。
本院在执行唐县鑫瑞畜禽养殖服务农民专业合作社与杨栓成借款合同纠纷一案中，被执行人杨栓成无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 珺
二〇一七年六月十五日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执385号申请执行人：唐县鑫瑞畜禽养殖服务农民专业合作社。被执行人：杨拴成。本院在执行唐县鑫瑞畜禽养殖服务农民专业合作社与杨栓成借款合同纠纷一案中，被执行人杨栓成无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 珺二〇一七年六月十五日书记员 苑少宁
河北省张家口市桥东法区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第316号
申请执行人潘海彬，男，1982年10月出生，汉族，张家口市桥东区奕丰钢模板租赁站个体业主，现住张家口市桥东区姚家庄镇。
被执行人陈会生，男，1964年3月出生，汉族，现住不详。
被执行人涿鹿县水利水电建筑安装有限责任公司，住所地涿鹿县鼓楼南街。
法定代表人张耀明，该公司董事长。
本案在执行申请人潘海彬与被执行人涿鹿县水利水电建筑安装有限责任公司、陈会生租赁合同执行一案中，（2014）东商初字第88号民事判决书已发生法律效力。被执行人涿鹿县水利水电建筑安装有限责任公司、陈会生至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人潘海彬向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施；第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据以上法律规定，裁定如下：
冻结、扣划或扣留、提取被执行人涿鹿县水利水电建筑安装有限责任公司、陈会生在银行等金融机构存款或在其他单位的收入335445元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 郑万川
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王建敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第316号
申请执行人孙秋敏。
被执行人吉林省科兴镀铝有限公司。
本院在执行申请执行人孙秋敏与被执行人吉林省科兴镀铝有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的为本金130.2万元，申请执行人于2014年3月10日向本院提出本次终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第1111号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一四年三月十日
书记员 苏 礼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民初字第674号
原告湘潭九华经济建设投资有限公司，住湘潭市九华示范区宝马东路1号九华大厦。
法定代表人李文军，该公司总经理。
被告张毕良，男，1988年9月12日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告龚凤英，女，1988年7月11日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告湘潭九华经济建设投资有限公司与被告张毕良、龚凤英不当得利纠纷一案中，原告湘潭九华经济建设投资有限公司未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法求助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李育君
代理审判员 边 峰
人民陪审员 杨小玲
二〇一五年十月一十六日
代理书记员 李 溪
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初824号
原告蔡金发，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。
被告惠州市峰叠谷生态旅游发展有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人陈志森。
本院在审理原告蔡金发诉被告惠州市峰叠谷生态旅游发展有限公司股东资格确认纠纷一案中，因原告蔡金发于2017年4月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡金发撤回起诉。
案件受理费3275元，由原告蔡金发负担。
审判员 刘 勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈慧珍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4854号
原告：淄博翔川运输有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇道口村东。
法定代表人：王立娟，经理。
委托诉讼代理人：仇玉鹏，男，1978年5月9日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路14号。
法定代表人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。
原告淄博翔川运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博翔川运输有限公司的委托诉讼代理人仇玉鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人熊志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博翔川运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失166860元；2.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日12时30分许，刘刚驾驶原告淄博翔川运输有限公司所有的鲁Ｃ×××××/鲁CK9**挂的重型厢式半挂车沿临淄区321省道由东向西行驶至郑辛村路口，因未减速慢行，遇情况采取措施不当，与由南向北行驶至此的黄保月驾驶的电动三轮车相撞，鲁Ｃ×××××/鲁CK9**挂号车驶入公路北侧侧翻，致车辆、树木、绿化带、路面损坏，造成交通事故。根据淄博市公安局交警支队临淄大队交通事故认定书认定刘刚承担本次事故的全部责任。鲁Ｃ×××××/鲁CK9**挂号车辆于2016年3月21日在被告处投保了机动车损失险等多种险种，原被告之间成立保险合同关系，事故发生后，原告产生车辆损失等各项较大损失，原告向被告申请按程序理赔被拒，原告多次索赔均无结果。被告应按保险合同规定在保险限额内履行赔付义务。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，涉案车辆鲁Ｃ×××××/鲁CK9**挂确在我公司投保交强险及商业险，但两张保单的特别约定栏均注明本车已安装安全锁，若出险时经现场勘验，该车无安全锁，保险人将有权拒绝赔偿，因事故发生时，本车未发现安全锁，故我公司拒绝赔付。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：机动车商业保险单一份，道路交通事故认定书一份，车辆行驶证二份，道路交通事故财产损失评估鉴定意见书二份，凤凰镇郑辛村及郑有良收据各一份，施救费发票二份，拖车、拆检费发票一份、鉴定费收据一份。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告所属牵引车、挂车分别在被告处投保商业险、事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。对于原告提交的二份道路交通事故财产损失评估鉴定意见书，被告提出异议，认为鉴定系原告单方委托，对该鉴定结论不予认可。但被告既未提出足以反驳该鉴定意见的证据，又未申请重新鉴定，且经本院审查，出具鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员均有相应的鉴定资质，故对该二份鉴定意见书，本院予以采信。对于原告提交的郑辛村以及郑友良的收据，被告提出异议，认为系本次事故造成的三者损失，应由三者所有人主张权利。事故的发生给第三人造成损失，被保险人主动履行了赔偿义务后有权向保险人追偿，被告的抗辩理由不成立，原告主张的对第三人造成的损失14150元，与道路交通事故认定书确认的造成损失的事实相符，且有鉴定意见书和第三人出具的收据相互印证，本院予以确认。对于原告提交的施救费、拖车费、拆检费、鉴定费票据，被告提出异议，认为均系间接损失，根据保险合同约定不应由被告承担。但被告并未提供相关免责保险合同条款和已经履行了告知义务的相关证据，且相关费用显然是原告为了防止和减少保险标的损失或者为了确定保险标的的损失程度所支付的合理的、必要的费用，依法应由保险人承担，本院对相关证据予以采信。被告虽主张发生事故时原告车辆未加挂“安全锁”，根据特别约定，若出险时经现场勘验，该车无安全锁，保险人将有权拒绝赔偿，但被告并未提供能够证实事故时原告车辆未加挂“安全锁”这一免责事由存在的相关证据，本院对被告该抗辩事由不予确认，其应承担相应的不利后果。此外，被告主张根据合同约定只有在原告向被告申请索赔被拒后，才有权提起诉讼，本案原告未向被告主张过权利而径行诉讼的行为应由原告自行承担相应的程序性费用。对于该抗辩事由被告亦未提供任何证据予以证实，故本院不予确认。
本院认为，原告淄博翔川运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司之间的机动车商业保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、划分责任正确，被告保险公司应当在各保险责任限额内赔偿原告各项损失。原告主张的车辆损失126555元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的对第三人造成的损害14150元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的施救费17300元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的拖车费、拆检费5300元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的鉴定费3555元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张依法判令被告赔偿原告各项经济损失166860元得诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司支付原告淄博翔川运输有限公司保险金166860元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于建
二〇一七年二月二十日
代理书记员 李琳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初427号
原告：蒲某，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：王某1，住甘肃省甘谷县。
被告：王某2，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：王某3,住甘肃省甘谷县。
原告蒲某与被告王某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1、被告委托诉讼代理人王某3均到庭参加诉讼，原告蒲某、被告王某2经依法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告蒲某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的耕地租金8728元；2.判令被告支付违约金1746元；3.判令解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；4.由被告恢复租赁耕地原貌，并承担复耕费2368元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月14日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告蒲某将自己承包的3.89亩耕地出租给被告王某2从事农业生产经营活动；自2010年9月14日起至2035年10月31日止，租期25年；其中2.37亩耕地租金为600斤小麦，1.52亩耕地租金为500斤小麦，按当时市场价折现，被告王某2于每年9月底提前将第二年的租金支付给原告。合同订立后，原告蒲某按约定将3.89亩耕地交于被告王某2，被告王某2按约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清，但2014年9月至2018年9月的租金被告王某2一直拖欠未付。经原告多次催要，但被告王某2以经济困难、无力承担为由拒不支付，迫于无奈，原告依法起诉，望法院判如所请。
被告王某2辩称，原告蒲某诉称双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定租赁耕地数量、租赁期限、租金价格、已付租金、拖欠租金等事实均属实。由于果园前期投入大、收益少，致被告经济发生困难。被告想尽办法也没有筹到资金，况拖欠常家庙村93户村民租金，数额较大，现被告一时无力支付，因此对原告2014年9月至2018年9月共4年租金一直没有支付。现在被告的意见是：1、请求继续履行合同；2、请求原告准许被告继续拖欠2014年9月至2017年9月的租金，一旦被告资金出现好转，就积极支付;3、请求原告下调租金价格，每亩按300元计算，2018年的租金按下调后的价格被告于2018年12月30日前付清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月14日，在甘谷县金山乡常家庙村村委会和甘谷县金山乡人民政府的协调参与下，原告蒲某与被告王某2经协商一致，双方签订了《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定：原告蒲某将自己承包的3.89亩耕地出租给被告王某2；自2010年9月14日起至2035年10月31日止，租期25年；租金每亩以600斤小麦计算，按当时市场价折现一次性付给原告，租金提前一年支付。同时与王某2签订同类合同的常家庙村村民共93人。合同签订后，原告按合同约定将3.89亩耕地交给被告王某2，被告王某2按合同约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清。被告王某2将租赁的常家庙村93家农户的耕地共300余亩，统一规划，平整土地，修建果园，配套修建了农路、养殖厂和办公区域等设施，果园规模、发展势头较好。由于果园前期投入较大，被告王某2自身实力有限，致使被告王某2经济发生困难，没有按合同约定及时给原告支付2014年9月至2018年9月期间的租金共8728元。
经原、被告协商一致，每斤小麦均价按1元计算。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定全面履行了义务，但被告未按合同约定付清2014年9月至2018年9月共4年的租金，被告的行为违反了合同约定的义务，因此被告应承担相应的违约责任，被告应依法付清拖欠原告4年的租金，并按合同约定承担20%的违约金。近年来，国家鼓励懂技术、会经营的能人承包流转农村土地，实现规模化经营，科学种植，最大限度的发挥土地效益，被告王某2连片租赁常家庙村农户耕地，科学规划，平整土地，发展果园，修建配套设施，果园发展势头较好，运用新技术、新理念发展林果业等绿色产业的作法切合国家提出的美丽乡村建设及乡村振兴战略，因此对被告提出继续履行合同的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王某2向原告蒲某支付2014年9月至2018年9月期间租金8728元；
二、由被告王某2向原告蒲某支付违约金1746元；
三、驳回原告蒲某的其他诉讼请求。
（以上义务，本判决生效后三十日内一次性履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 丁俊子
二〇一八年五月二十二日
法官助理 高 琴
书 记 员 刘 蓓
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2266号
申请执行人张跃军，男，1971年1月29日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人袁一诚，男，1969年8月1日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）苏0382民初1736号民事判决书已发生法律效力，主文：一、撤销原告张跃军与被告李战坤于2014年10月8日签订的《债权转让协议书》。二、被告袁一诚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张跃军借款本金193.82万元及利息（以193.82万元为基数，按年利率24%自2011年7月15日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告张跃军的其他诉讼请求。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本案通对金融机关、车辆管理部门、不动产登记部门查询，未查询到被执行人银行账户存款、车辆、不动产登记信息。本案已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。因本案在法定期限内不能执结，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张苗苗
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00690号
原告镇江诚瑞物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人倪顺华，该公司总经理。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告扈政，男，成年人，住江苏省镇江市。
本院在审理原告镇江诚瑞物业管理有限公司与被告扈政物业服务合同纠纷一案中，原告镇江诚瑞物业管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江诚瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江诚瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘婷婷
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6592号
原告：郑州市上街联邦养猪者合作社有限公司，住所地郑州市上街区峡窝镇北峡窝村四所楼。组织机构代码66344034-9。
法定代表人：王保平，总经理。
被告：冯松江，曾用名冯江，男，1954年3月22日生，汉族，住荥阳市。
原告郑州市上街联邦养猪者合作社有限公司与被告冯松江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市上街联邦养猪者合作社有限公司的法定代表人王保平到庭参加了诉讼，被告冯松江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款7080元及利息。事实和理由：被告冯松江于2008年2月1日、2008年4月3日、2008年12月1日在原告公司赊购饲料，共计9080元。经原告多次催要，被告于2017年4月还款2000元，下余货款7080元拖欠至今，双方形成纠纷。
被告冯松江未进行答辩。
本院认为，被告冯松江欠原告郑州市上街联邦养猪者合作社有限公司9080元货款，有被告冯松江于2008年2月1日、2008年4月3日、2008年12月1日出具的欠条在卷为凭，本院予以确认。原告自认被告已支付货款2000元，下欠货款7080元被告应予支付。原告请求被告支付货款7080元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方未约定付款期限，故原告请求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯松江于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市上街联邦养猪者合作社货款7080元；
二、驳回原告郑州市上街联邦养猪者合作社有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯松江负担。
本判决为终审判决。
审判员 任保明
二〇一七年十一月十六日
书记员 王忠丽
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执21328号
申请执行人欧永成与被执行人深圳市邦普电子有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（松岗）案[2015]2558-2647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（松岗）案[2015]2558-2647号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（松岗）案[2015]2558-2647号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十五日
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2818号
原告：中国工商银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区建国路2号及4号首层、二层。
负责人：邓湧，该行行长。
委托诉讼代理人：周文诚，该行职员。
委托诉讼代理人：邓广军，该行职员。
被告：邓冠芳，男，1981年7月18日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告中国工商银行股份有限公司韶关分行与被告邓冠芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司韶关分行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司韶关分行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司韶关分行负担。
审判员 朱楚贤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟思洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初8491号之一
原告：邓原生，男，汉族，1985年12月14日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李婷婷，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：吾斯曼·托乎提，男，维吾尔族，1941年6月2日生，住新疆库车县。
被告：努尔泥沙汗·阿吾拉，女，维吾尔族，1954年5月4日生，住新疆库车县。
本院于2017年9月21日受理的原告邓原生与被告吾斯曼·托乎提、努尔泥沙汗·阿吾拉所有权纠纷一案在审理过程中，原告于2017年3月19日以向本院提交变更诉讼请求及撤回起诉的申请。
本院认为，原告邓原生的申请属于其处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓原生撤回起诉。
案件受理费3650元（原告已预交），因原告变更诉讼请求后应收25元，由原告自行负担。余款3625元，本院退还原告。
审 判 长 苏来曼艾合买提
审 判 员 古 丽 努 尔
人民陪审员 高 兰 珍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 祖百丹 热西提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初8491号
原告：邓原生，男，汉族，1985年12月14日出生，住乌鲁木齐市。
被告：吾斯曼·托乎提，男，维吾尔族，1941年6月2日生，住新疆库车县。
被告：努尔泥沙汗·阿吾拉，女，维吾尔族，1954年5月4日生，住新疆库车县。
本院在审理原告邓原生与被告吾斯曼·托乎提、努尔泥沙汗·阿吾拉所有权纠纷一案过程中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 苏来曼艾合买提
审 判 员 古 丽 努 尔
人民陪审员 高 兰 珍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 祖百丹 热西提
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执111号
申请执行人：罗淑英。
申请执行人：于济超。
申请执行人：张静。
被执行人：蔺金英。
本院在执行罗淑英、于济超、张静与蔺金英排除妨害纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并于2017年4月21日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2016）冀06民终1523号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一七年四月二十一日
书记员 苑少宁
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初112号
原告：刘某，女，1955年5月21日出生，满族，农民，住凤城市鸡。
被告：蔡某，男，1956年6月27日出生，满族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 金 丹
二〇一八年一月二十九日
书记员 李站萍
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终2112号
上诉人（原审原告）：金某，男，1998年3月12日生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：方某1，女，1998年6月5日生，汉族，农民，住安徽省望江县。
上诉人（原审被告）：方某2，男，1971年4月17日生，汉族，农民，住安徽省望江县。系方某1之父。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：吴润年，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。
上诉人金某因与上诉人方某1、方某2婚约财产纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金某、方某1、方某2于2017年12月20日，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为,金某、方某1、方某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金某、方某1、方某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人金某负担500元，上诉人方某1、方某2负担400元。
本裁定为终审裁定。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一七年十二月二十九日
书记员 程 延
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法民三初字第583号
原告冯经林，男。
被告实达轩（佛山）饮料有限公司，住所地：广东省佛山市。
本院受理上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年11月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯经林撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2139元（原告已预交4278元），由原告负担。对原告已多预交的受理费2139元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
（此页无正文）
审 判 长 招伟妍
审 判 员 周泽权
人民陪审员 叶嫣仪
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘冬花
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3180号
原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
法定代表人：杨金强，该行行长。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告：翟东升，男。
被告：崔冬丽，女。
被告：李科峰，男。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告翟东升、崔冬丽、李科峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人张艳艳到庭参加诉讼，被告翟东升、崔冬丽、李科峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2、判决被告偿还贷款383350.72元；3、判决被告承担从2016年4月12日计算至贷款实际支付之日止的逾期利息和罚息；4、判决被告对所有的抵押担保财产进行拍卖、变卖，对上述未还贷款承担还款责任；5、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月20日，原告与被告翟东升签订了《个人二手住房贷款合同》，按照合同约定，贷款数额400000元，期限300个月，被告按月等额本息还款。被告以其购买的位于济源市××楼××单元××号房屋做抵押，同时办理了抵押物登记。后原告于2013年1月1日向被告发放了贷款，被告从2015年7月开始逾期还款，截止2016年4月12日，被告共计欠款383350.72元。2012年11月8日，被告崔冬丽作出书面《承诺函》，承诺对被告翟东升该贷款承担共同还款责任。2012年11月20日，被告李科峰与原告签订《个人贷款保证合同》，同意对被告翟东升的上述贷款承担连带保证责任。原告认为，三被告应该按照合同约定归还原告贷款，支付原告本金、利息及相应的罚息。庭审中，原告放弃要求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，被告翟东升作为借款人、被告崔冬丽作为抵押物共有人与原告签订了《个人二手住房贷款合同》，合同约定被告翟东升向原告借款400000元，期限为300个月，从2013年1月1日至2038年1月1日止，利率为月利率6.0042‰，并采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。约定被告按月等额本息还款，每月的10日为结息日和付息日。借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告李科峰与原告签订《个人贷款保证合同》，对被告翟东升的借款承担连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，并约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。2012年11月8日，被告崔冬丽作出书面《承诺函》，承诺对被告翟东升该笔贷款承担共同还款责任。2012年12月10日，被告翟东升、崔冬丽与原告签订《房地产抵押合同》，二被告以其共有的登记在被告翟东升名下位于济源市××楼××单元××号房屋做为该借款的抵押，并办理了抵押登记。2013年1月1日，原告向被告翟东升提供借款400000元。后被告翟东升偿还借款至2016年1月10日，截止2016年4月13日，被告翟东升尚欠本金378209.51元未还。因被告翟东升已构成违约，原告要求被告根据《个人二手住房贷款合同》附件一第三条约定，提前偿还全部贷款本金、利息及相应罚息。以上事实有原告提供的贷款借据、已还款明细清单、个人二手住房贷款合同、个人贷款保证合同、承诺函、房他证及房地产抵押合同予以证明。
本院认为，原告与被告翟东升、崔冬丽签订的《个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》、与被告李科峰签订的《个人贷款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告翟东升提供借款后，被告翟东升应按照约定履行还款义务，但被告翟东升未按期还款，根据合同约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；依法及该合同的约定对抵押房屋行使抵押权。被告崔冬丽向原告出具承诺函，同意与被告翟东升承担共同还款责任，现原告要求被告翟东升、崔冬丽提前偿还所欠借款本金378209.51元及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持；且原告有权以被告翟东升、崔冬丽所抵押的位于济源市××楼××单元××号房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。根据原告与被告李科峰签订的《个人贷款保证合同》，被告李科峰对被告翟东升的借款承担连带还款保证责任，现原告要求被告李科峰承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟东升、崔冬丽在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行借款本金378209.51元及利息、罚息（从2016年1月11日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告李科峰承担连带还款责任；
三、原告中国银行股份有限公司济源分行有权以被告翟东升、崔冬丽所抵押的位于济源市新城花园22号楼3单元1501号房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告翟东升、崔冬丽负担，被告李科峰承担连带责任；公告费480元，由被告翟东升、崔冬丽、李科峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
审判员 王 婷
审判员 尼双纳
二〇一七年六月二十日
书记员 刘金艳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1033号
原告张云。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司，住所地扬州市荷叶东路18号。
法定代表人朱登殿，执行董事。
原告张云与被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司（以下简称伯乐汽车公司）劳动争议一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张云的委托代理人李正和、吕鸣、被告伯乐汽车公司的法定代表人朱登殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云诉称，原告于2011年12月23日进入被告处工作，从事售后服务工作。自2014年12月起被告拖欠工资，故请求判令被告支付原告拖欠的劳动报酬10057.64元。
原告张云提供的证据有：
1、扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，证明本案已经经过仲裁；
2、扬州伯乐员工未发工资汇总表，证明被告拖欠原告工资的具体数额。
被告伯乐汽车公司辩称：1、工资汇总表中盖章是事实，但公司章由财务保管，是在公司混乱的情况下盖的，谁盖章被告不清楚，且该汇总表中的工资数额是员工自己所写，被告对工资数额有异议；2、工资是根据绩效和考核来的，公司根据经营状况在考核时对工资有增加和减少的权利；3、部分员工与被告订有保密和竞业禁止协议，有部分员工去了同行单位，应当扣除相关费用，还有部分员工的培训和服装的费用需要扣除；4、2015年2月份，部分员工哄抢公司财物，该费用应当在工资中扣除，被告公司已经报案，具体的哄抢人员、损失财物目前正在调查中。综上，请求法院依法判决。
被告伯乐汽车公司未提供证据。
经审理查明，根据被告伯乐汽车公司的员工未发工资汇总表，被告伯乐汽车公司拖欠原告2014年12月、2015年1月工资总计为10057.64元。该汇总表中盖有“扬州伯乐汽车销售服务有限公司财务专用章”。
2015年2月10日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年2月11日，该委以材料不齐备，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
以上事实，有原告提供的工资汇总表、不予受理通知书及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本案争议焦点为：原告主张被告拖欠劳动报酬的数额如何认定？
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。原告主张被告拖欠工资10057.64元，就此举证了盖有被告公司“扬州伯乐汽车销售服务有限公司财务专用章”的工资汇总表，其中载明2014年12月、2015年1月未发工资总计为10057.64元，虽被告辩称对工资表的真实性有异议，但被告未能提供证据证明，故对被告的辩称意见不予采纳，原告主张被告拖欠工资10057.64元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告张云工资10057.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 李 五
审 判 员 陈 彦
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年五月四日
书 记 员 孟 婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9722号
原告：庄厦生，男，1983年7月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：何灿波，男，1981年3月4日出生，汉族，住惠安县。
原告庄厦生与被告何灿波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庄厦生撤诉处理。
审判员 孙 莉
二〇一七年十二月八日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6826号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：于文。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉于文物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 挺
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔8601执恢5013号
被执行人：胡彩云，女，住贵州省大方县。
关于本院刑庭移送的胡彩云没收财产一案，本院作出的（2015）贵铁刑初字第13号刑事判决书已经发生法律效力。本案应被胡彩云没收财产10000元，胡彩云全部未履行。执行中查明，被执行人胡彩云无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 韬
审判员 张 健
审判员 余民燻
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄 睿
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2617号
申请执行人孟广秋，女，1967年12月11日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人杜本俊，男，1971年2月13日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第2617号申请执行人孟广秋与被执行人杜本俊民间借贷纠纷一案中，经本院向银行金融等机构查询，发现被执行人杜本俊确无财产可供执行。申请执行人孟广秋也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2617号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年九月三十日
书记员 王林峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6442号
原告：程锋，男，1970年8月2日出生。
委托诉讼代理人：许张稳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：北京北方荣鑫服装商城有限公司，住所地北京市丰台区和义久敬庄通久路北侧东1号。
法定代表人：王招楣，总经理。
委托诉讼代理人：李静，北京市冠腾律师事务所律师。
原告程锋与被告北京北方荣鑫服装商城有限公司（以下简称北方荣鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程锋的委托诉讼代理人许张稳，被告北方荣鑫公司委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还2015年1月29日至2015年4月12日未经营期间的租金24328.77元、管理费4500元；2、要求承担违约金10000元。事实与理由：2009年3月8日，原、被告订立商铺租赁合同，原告承租位于百荣世贸商城二期×层北侧×号铺位用于经营，租赁期限为十年，合同到期日为2019年4月27日。租金标准动态变化，每个铺位2014年4月28日至2016年4月27日期间年租金60000元，如果一次性交纳两年租金每个铺位优惠10000元，物业费两个铺位两年4500元。承租商铺后，原告每年按照约定交纳租金及物业费。2014年1月3日，原告交纳2014年4月28日至2016年4月27日租金220000元。2015年1月29日，百荣世贸商城起火致使原告货物受损，且商铺长达三个月无法经营。2015年4月13日，商城恢复营业，但原告直至同年4月27日才入场，后原告将铺位转租他人。因被告一直未兑现百荣商场承诺的免租事宜，故原告未按期交付被告，被告单方于2016年4月27日通知原告解除合同。原告认为，被告应退还原告商场因着火无法营业期间的租金及管理费。另，被告未保障商铺安全造成着火，且被告无理由单方解除合同，应承担违约金，违约金原告估算为10000元。
被告北方荣鑫公司辩称：认可原告支付租金的情况属实。原告未向被告支付物业费。认可百荣世贸商城起火时间，但是2015年2月10日左右，被告在百荣世贸商城南广场给商户安排了敞开式的摊位用于甩货，直至2015年4月13日商场即陆续恢复营业，其中还包含2015年2月17日至2015年3月3日春节假期。被告认为，被告已经安排了其他的摊位，原告可以用来经营；且原告要求被告退还各项费用的期间包含春假法定假期；百荣世贸商城起火系人为造成，原告应该向纵火人主张；原告并未向被告支付管理费，不同意返还管理费；原告将铺位转租给案外人，被告与原告解除合同后，重新与案外人签订了新的租赁合同，并给新承租人减免了约25000元的租金，原告没有实际损失，不应向其返还租金；即使要返还租金，也应按照原告实际交纳的每铺位每年租金55000的标准返还。综上所述，不同意原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月8日，原、被告订立《商铺租赁合同》，由原告承租位于百荣世贸商城×期×层北侧×号、×号商铺从事经营童装系列产品，租赁期限自2009年4月28日至2019年4月27日。2009年4月28日至2010年4月27日期间租金为年租金26000元，以后年限的铺位租金递增标准随童装市场的发展变化进行调整；原告应在每租赁年度开始前提前两个月一次性付清年度租金，否则视为乙方自动放弃该经营铺位的承租权。原告在经营期间，接受百荣世贸商城的综合物业管理，同时交纳相关的费用。合同同时约定，被告应为原告提供经营所需的必要条件。原告须按时交纳铺位租金等费用，不得无故拖欠，超过七日被告则有权解除合同，原告需立即无条件腾退所经营的商铺。2014年1月3日，原告交纳了2014年4月28日至2016年4月27日期间租金22000元。2016年4月27日后，原告未再交纳租金，被告于2016年4月27日在涉案房屋张贴解除合同通知，并收回涉案商铺。现双方当事人均认可双方之间的合同于2016年4月27日解除。2015年1月29日，百荣世贸商城因案外人原因起火。2015年2月10日左右，被告安排商户可在商城的南广场设摊位甩货。2015年4月13日，商场恢复营业。
庭审中，原告称其向被告交纳了物业费4500元，被告不不认可，称原告将涉案商铺转租，实际承租人向被告交纳了物业费，原告并未向被告交纳物业费。
本院认为：原、被告订立的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。现双方当事人均认可该合同于2016年4月27日解除，本院不持异议。合同履行期间，被告应为原告提供适租的商铺，现双方均认可2015年1月29日涉案商铺所在的商城起火，造成了自该日起涉案商铺无法正常经营，因此原告要求被告退还无法正常经营期间的租金理由正当。被告辩称原告应向纵火人主张的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。关于退还无法正常经营期间的费用金额，由本院根据着火期间、商城恢复营业时间及双方的合同履行情况等因素酌情确定。关于被告主张其已向新承租人减免摊位租金以弥补着火期间损失的抗辩意见，鉴于着火期间与被告就涉案商铺形成租赁关系的系原、被告双方，被告并未就着火期间损失给予原告补偿，即使被告已向新承租人予以补偿亦属被告的自愿行为，故对被告该项抗辩意见本院亦不予采信。鉴于原告并未举证证明其向被告交纳了管理费，被告亦不予认可，故本院对原告要求被告退还管理费的诉求不予支持。关于原告主张的违约金一节，鉴于合同并无支付违约金的相关约定，故对原告该项诉求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、被告北京北方荣鑫服装商城有限公司于本判决生效后七日内退还原告程锋位于百荣世贸商城×期×层北侧×号、×号商铺自二〇一五年一月二十九日始至二〇一五年四月十二日止无法经营期间的租金一万七千七百八十一元；
二、驳回原告程锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由原告程锋负担169元（已交纳），由被告北京北方荣鑫服装商城有限公司负担160元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王裴裴
二〇一七年六月二十一日
书记员 姚 丹
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4276号
原告：上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司，住所地镇江市七里甸天桥路时代华府3幢101室，统一社会信用代码91321111566828296Y。
负责人：赵国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
被告：余丹，女，1980年10月生，汉族，住镇江市。
被告：徐小兰，女，1954年5月生，汉族，住镇江市。
原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司与被告余丹、徐小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告负担。
代理审判员 曹东升
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 顾荷凤
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5410号
原告:大连盈丰置业有限公司。
被告:任兰胜。
本院在审理原告大连盈丰置业有限公司诉被告任兰胜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连盈丰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一七年十二月二十日
书记员 马成铭
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4501号
原告：卢建华，男，1974年7月1日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗君，广东宸韬律师事务所律师。
被告：黄光彩，男，1980年10月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告卢建华与被告黄光彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢建华及其委托代理人黄韬到庭参加诉讼。被告黄光彩经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢建华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告黄光彩偿还原告借款本金50000元及3000元利息（其他利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款为止）。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月8日被告黄光彩以需要资金周转为由向原告卢建华借款人民币50000元。借款后，原告依约借款50000元给被告黄光彩，将借款50000元汇入被告提供的工行62×××29的帐号上，被告信息回复收到借款。原被告的信息微信往来均能证明被告向原告借款50000元，原被告之间形成了借款合同的借贷关系。但在还款期届满后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拖延，至今仍未归还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告黄光彩无提供答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：原告主张被告向其借款50000元，并提供了手机往来短信及微信聊天记录佐证。本院经当庭演示原告手机，显示手机号码为136××××5989（备注为黄光彩广州乾德）的手机于2016年1月8日向原告手机发送一条信息，主要内容为向原告借款50000元，最快1月15日还，最慢2月5日还，到时支付利息3000元。原告回短信表示同意后，该手机号码又发送一条内容为“工行：62×××29，户名：黄光彩”的信息给原告。原告于2016年1月8日向上述尾号为5529、户名为黄光彩的工商银行账户转款50000元。此后，原告多次通过短信向该136××××5989手机号、通过微信向微信号×××（备注为黄光彩广州乾德）追讨借款。原告现以被告借款后经多次催收未果为由向本院起诉，并提出上述请求。诉讼中，原告称136××××5989手机号即为被告黄光彩本人使用，并提供了名片和国家企业信用信息公示佐证。名片显示黄光彩为广州乾德船舶工程有限公司、广州永航船舶设备有限公司的总经理，电话为136××××5989，国家企业信用信息公示显示广州永航船舶设备有限公司的法定代表人为黄光彩。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告黄光彩向其借款50000元，虽然原告并未提供借条或借据佐证，但原告提供了手机短信往来记录、转账记录、名片及国家企业信用信息公示，上述证据能形成完整的证据链条，证明被告黄光彩向原告借款50000元的事实。被告黄光彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见，应视为其放弃抗辩权利，故对该借款事实，本院予以确认。依据债务应当清偿的原则，被告黄光彩应立即向原告归还借款本金50000元。关于利息，被告黄光彩承诺借款到期时支付原告利息3000元，现原告请求被告支付利息3000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄光彩应于本判决生效之日起10日内向原告卢建华归还借款本金50000元及该款利息（其中，计算到2017年8月25日的利息为3000元，从2017年8月25日起以50000元基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，由被告黄光彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 麦 雅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，
出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初170号
原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地安义县龙津镇前进大道，统一社会信用代码：91360123158702379U。
法定代表人：刘少军，系中国农业银行股份有限公司安义县支行行长。
委托诉讼代理人：杨良水，男，1974年9月7日出生，汉族，住安义县。
委托诉讼代理人：朱永华，男，1969年8月30日出生，汉族，住安义县。
被告：涂小儿，男，1970年7月2日出生，汉族，住安义县。
原告中国农业银行股份有限公司安义县支行与被告涂小儿信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行的诉讼代理人杨良水、诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼。被告涂小儿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司安义县支行向本院提出诉讼请求：1、要求涂小儿立即归还所欠本金19927.98元、利息1392.05元、违约金1124.06元、消费手续费367.72元（截止2018年1月17日），之后利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算至还清之日止；2、诉讼费由涂小儿承担。事实和理由：被告涂小儿2016年5月20日在我行申请办理金穗贷记卡一张，2016年5月26日审批通过，卡号：62×××02，信用额20000元，现欠款22811.81元未还，原告多次催促被告归还未果。
涂小儿未提交书面答辩状。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了信用卡，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。被告激活使用该信用卡并消费后，未能及时归还相应款项，属违约，应当按照合同约定承担违约责任。截至2018年1月17日被告欠原告本金19927.98元、利息1392.05元、违约金1124.06元、消费手续费367.72元，该事实有原告农业银行提供的银行交易明细查询表、被告账户详细信息等予以证实，被告未提出异议，予以认定。被告涂小儿经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《银行卡业务管理办法》第五十四条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂小儿于本判决生效之日起五日内，归还原告中国农业银行股份有限公司安义县支行截至2018年1月17日所欠本金本金19927.98元、利息1392.05元、违约金1124.06元、消费手续费367.72元，合计22811.81元，并按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定支付之后的利息、违约金等费用至还清之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告涂小儿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 林红月
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 芦
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执976号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71-1号。
被执行人：孙亮，男，现羁押于吉林市江城监狱三监区。
被执行人：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司吉林市分行与孙亮、吉林省悦城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，表示同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0204执976号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 王 洋
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执948号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。
法定代表人：熊向前，该行行长。
被执行人：朱奇功，男，1967年11月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：卜小正，男，1966年4月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：邱士田，男，1972年12月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：卜永闯，男，1975年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：刘敬莉，女，1971年11月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被执行人朱奇功、卜小正、邱士田、卜永闯、刘敬莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初2539号民事调解书已经发生法律效力，但五被执行人至今未履行调解书确定的法律义务。执行中查明，被执行人刘敬莉在金融机构有存款，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人刘敬莉在金融机构的存款50525元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝鹏展
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执948号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。法定代表人：熊向前，该行行长。被执行人：朱奇功，男，1967年11月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：卜小正，男，1966年4月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：邱士田，男，1972年12月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：卜永闯，男，1975年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：刘敬莉，女，1971年11月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被执行人朱奇功、卜小正、邱士田、卜永闯、刘敬莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初2539号民事调解书已经发生法律效力，但五被执行人至今未履行调解书确定的法律义务。执行中查明，被执行人刘敬莉在金融机构有存款，依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人刘敬莉在金融机构的存款50525元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年九月二十二日书记员  郝鹏展
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1521号
申请执行人郑瑞华，男，1951年6月10日出生，住福安市。
被执行人林新生，男，1950年10月11日出生，住福安市。
被执行人黄幼梅，女，1953年9月20日出生，住福安市。
申请执行人郑瑞华与被执行人林新生、黄幼梅民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2342号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2342号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈姗姗
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00426号
原告龚万全，男，1968年4月9日出生，汉族，农民。
委托代理人邓显兵，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告彭水骏昇汽车销售有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区乌江商贸园负一楼，组织机构代码59518251-9。
法定代表人周长清，该公司董事长。
原告龚万全诉被告彭水骏昇汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告龚万全于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚万全申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚万全撤回起诉。
案件受理费1301元（原告龚万全已预交650.5元），减半收取650.5元，由原告龚万全负担。
代理审判员 白云
二〇一四年五月四日
书 记 员 王洪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初52833号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭卫锋，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：北京普天诺信翻译有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号0706-130室。
法定代表人：张南，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）诉被告北京普天诺信翻译有限公司（以下简称普天诺信公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人郭卫锋，被告普天诺信公司法定代表人张南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、被告承担原告为制止侵权支付的律师费3000元；5、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，优图佳视公司确认涉案图片已经删除，放弃要求停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。事实和理由：原告是图片生产商和图片销售平台的供应商，生产有“BVS”系列创意图库等。被告普天诺信公司是网站ptnx.cn的主办单位，该网站未经许可使用的一幅图片与原告编号为BVS-P0021925的图片相一致，该行为侵犯了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。
普天诺信公司辩称：1、原告主张的赔偿数额过高，没有事实和法律依据；2、被告没有侵权的主观故意，没有给原告造成损失；3、被告未将涉案图片用于商业用途，且网站流量小，涉案图片分辨率低。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
京作登字-2013-G-00146105-00163746号《作品登记证书》记载，作品名称为BVS-P0000001等共17642件摄影作品（详见附表）的作者及著作权人均为优图佳视公司，登记日期为2013年6月4日。该证书附表中包含编号为BVS-P0021925（京作登字-2013-G-00160668）的摄影作品，首次发表时间为2008年3月15日。优图佳视公司还提交了加盖有北京市版权局作品登记专用章的涉案图片样稿及涉案图片电子底稿。
在优图佳视公司网站（www.bestviewstock.com）上输入“BVS-P0021925”进行搜索，可搜索到涉案图片。网站下方显示“版权声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用，不得转载、摘编；版权所有：优图佳视公司。”普天诺信公司对上述证据不持异议，认可优图佳视公司享有涉案图片的著作权。
2016年7月29日，经优图佳视公司委托代理人周军申请，江苏省南京市钟山公证处进行了相关证据保全公证，据此作出的（2016）宁钟证经内字第2474号公证书显示，网址为http://www.ptnx.cn/about/的页面中使用的一幅配图与涉案BVS-P0021925号图片相同。优图佳视公司还提交了工信部ICP备案信息查询的网页打印件，显示www.ptnx.cn的主办单位是普天诺信公司。普天诺信公司对上述证据不持异议，认可其网站中使用了涉案图片，但认为涉案网站是由第三方制作，其没有侵权的主观故意，并提交了与北京华扬天博文化传播有限公司（以下简称华扬公司）签订的《网站技术开发及维护合同》。合同约定华扬公司受普天诺信公司的委托开发www.ptnx.cn官网，所产生的技术成果归普天诺信公司所有。优图佳视公司对该合同不予认可。
为证明合理开支，优图佳视公司提交了金额为3000元的律师费发票一张及与北京瑞旭律师事务所（负责人：周军）签订的《法律服务协议》一份，约定北京瑞旭律师事务所（乙方）接受优图佳视公司（甲方）的委托，指派律师作为委托案件的诉讼代理人，负责准备有关法律文件、代为调查取证、出庭、调解等；乙方就每起一审案件收取甲方律师费3000元。普天诺信公司对上述证据的真实性不持异议，但认为不能证明是为本案支出。
以上事实，有优图佳视公司提交的电子底稿、作品登记证书、网页打印件、公证书、发票、法律服务协议，普天诺信公司提交的合同及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、著作权登记证书等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中优图佳视公司提交了涉案图片的电子底稿、作品登记证书、网站上展示该图片的情况及版权声明等，上述证据相互印证，能够证明其对涉案图片享有著作权。普天诺信公司对此不持异议，本院亦予以认可。故在无相反证据的情况下，本院认定优图佳视公司对涉案图片享有著作权，有权提起本案诉讼。
优图佳视公司提交的公证书显示，普天诺信公司主办的网站中使用了优图佳视公司享有著作权的摄影作品，该行为未经优图佳视公司授权，侵犯了其享有的信息网络传播权，普天诺信公司应对上述行为承担相应侵权责任。
优图佳视公司要求普天诺信公司赔偿经济损失，本院予以支持。至于具体的赔偿数额，鉴于优图佳视公司未提交证据证明其实际损失或普天诺信公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案图片为摄影作品，具有一定的独创性；第二，涉案图片的拍摄不具有较高的创作难度；第三，优图佳视公司未提交证据证明涉案图片存在较高的市场收益；第四，普天诺信公司网站并非知名网站，受关注度低；第五，普天诺信公司使用涉案图片并非直接用于商业宣传。综合以上因素，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为2000元，优图佳视公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于优图佳视公司主张的律师费，本院认为，虽然本案开庭过程中律师并未出庭参与诉讼，但优图佳视公司提交了与北京瑞旭律师事务所签订的法律服务协议及律师费发票，且从侵权公证书可以看出北京瑞旭律师事务所律师确实参与了本案的证据保全等诉讼活动，支持了本案诉讼的顺利审理。综合以上因素，本院将律师费酌情判定为300元，亦不再全额支持优图佳视公司的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京普天诺信翻译有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元及合理开支300元；
二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告北京普天诺信翻译有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 尹 斐
审判员 王 多
审判员 王栖鸾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张坤鹏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3744号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某某，男，1986年9月19日生，汉族，住河北省永年县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市开发区华泽路**号纸业大楼*层。
法定代表人：赵志峰，该公司总经理。
二审被上诉人（一审原告）：田某某，男，1946年6月18日生，汉族，住河北省魏县。
二审被上诉人（一审原告）：靳某某，男，1972年7月25日生，汉族，住河北省魏县。
二审被上诉人（一审原告）：靳某，男，1996年2月11日生，汉族，住河北省魏县。系靳某某儿子。
二审被上诉人（一审原告）：靳某，女，1999年12月12日生，汉族，住河北省魏县。系靳某某女儿。
二审被上诉人（一审被告）：王某某，男，1980年10月8日生，汉族，住河北省永年县。
二审被上诉人（一审被告）：永年县县城宏达汽车运输队。住所地：邯郸市永年县107国道南段东侧。
法定代表人：胡利川，该队经理。
再审申请人王某某因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司以及原审原告田某某、靳某某、靳某、靳某，原审被告王某某、永年县县城宏达汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市少民终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：一、原审判决认定保险公司就免责条款尽到了提示义务，缺乏证据证明。1、一审期间被申请人没有提交《机动车辆保险投保人声明》。2、声明内容系被申请人事先打印好的内容，性质上类似于格式条款，内容中也没有体现就免责条款的概念、内容、法律后果向投保人作出了常人能够理解的明确说明。3、被申请人没能证明已经向投保人送达了《机动车第三者责任保险条款》。4、责任免除部分的字体虽然进行了加粗加黑，但整篇内容中黑体字充斥整个版面，不足以引起投保人的注意。二、原审判决认定被申请人尽到了提示义务即认为免责条款产生法律效力，属于适用法律错误。三、原审判决认定申请人的驾驶证为逾期未审验状态，适用法律错误。发生事故时驾驶证刚超过审验有效期一个半月，未超过一年的宽展期。交通事故认定书未认定申请人驾驶证属逾期未审验状态。四、原审判决违背合同的公平和诚实信用原则。申请人轻微的违法行为将面临20余万元的巨额赔偿，明显不公。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，本案保险合同系被申请人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与原审原告永年县县城宏达汽车运输队签订，保险条款中免责条款以加黑字体显示，其中约定驾驶证有效期届满情况下发生的交通事故不负责赔偿。投保单中“投保人声明”一项载明投保人已经领取并阅读了保险条款及特别约定内容，保险人已就免责条款等作了重要提示和明确说明，永年县县城宏达汽车运输队在“投保人声明”项下盖有公章。因此，再审申请人并非保险合同签订人，保险公司就免责条款已向投保人永年县县城宏达汽车运输队作出提示与说明，再审申请人主张未收到保险条款、被申请人未就免责条款作出提示和说明，缺乏依据，其主张不能成立。不论交通事故认定书是否认定，涉案事故发生时再审申请人驾驶证已经逾期是客观事实，符合保险条款规定的免责情形，原一、二审判决认定被申请人不负赔偿责任，并无不当。综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 倩
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4808号
申请执行人：维仕担保有限公司，年籍详卷。
被执行人：严继斌，年籍详卷。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人严继斌追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3878号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人严继斌支付共计人民币73299.98元。
本案在执行过程中查明，被执行人严继斌名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年二月二十六日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4808号申请执行人：维仕担保有限公司，年籍详卷。被执行人：严继斌，年籍详卷。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人严继斌追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3878号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人严继斌支付共计人民币73299.98元。本案在执行过程中查明，被执行人严继斌名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年二月二十六日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢359号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案�结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9879号
原告：葛从岳，男，1959年5月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：任文远，男，1970年6月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄兰平，女，1972年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告葛从岳为与被告任文远、黄兰平民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告返还原告借款173500元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定。被告任文远于2002年8月22日、2006年4月7日、2010年4月10日分别向原告借款15000元、15000元、143500元，合计173500元，并出具给原告借条3份，载明上述借款事实。之后，被告任文远未归还上述借款。被告任文远与被告黄兰平于1996年1月25日登记结婚，上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任文远、黄兰平于判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛从岳借款本金173500元，并支付自2017年12月7日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告任文远、黄兰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 章盼盼
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9879号原告：葛从岳，男，1959年5月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：任文远，男，1970年6月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：黄兰平，女，1972年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告葛从岳为与被告任文远、黄兰平民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告返还原告借款173500元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定。被告任文远于2002年8月22日、2006年4月7日、2010年4月10日分别向原告借款15000元、15000元、143500元，合计173500元，并出具给原告借条3份，载明上述借款事实。之后，被告任文远未归还上述借款。被告任文远与被告黄兰平于1996年1月25日登记结婚，上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任文远、黄兰平于判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛从岳借款本金173500元，并支付自2017年12月7日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告任文远、黄兰平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年十二月二十二日代书记员 章盼盼
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初586号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人白某甲，女，1983年10月28日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年6月24日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月7日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）524号起诉书指控被告人白某甲犯过失致人死亡罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员冯泉清、康军依法出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日18时许，被告人白某甲在聊城市东昌府区郑家镇家中，看到其家叉车上铁质方框离正在其家东屋门口干活的工人刘某太近，欲将叉车开离；被告人白某甲在开动叉车时不慎将刘某撞倒，致被害人刘某胸腹腔重要脏器毁损死亡。
另查明，案发后于2017年7月2日被告人白某甲与被害人刘某的近亲属自行达成赔偿协议，赔偿刘某的近亲属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人的生活费等各项经济损失共计580000元，且已过付，并取得刘某近亲属的谅解。
上述事实，被告人白某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁质方框照片；证人张某1、田某、张某2、张某3的证言；案发现场勘验笔录、现场监控视频光盘及现场照片；鉴定意见山东省聊城市公安局东昌府分局（聊）公（东）鉴（尸）字【2017】25号尸体检验鉴定书及照片；书证发破案经过、抓获经过、赔偿协议、谅解书、收据及被告人白某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲疏忽大意，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人白某甲的犯罪事实及罪名成立。被告人白某甲的行为侵犯了他人的生命权，依法应以刑罚。被告人白某甲能当庭自愿认罪，已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。综上，根据被告人白某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人白某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 亢相庆
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 坤
湖北省武汉市某某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂某某民一民调确字第00289号
申请人谭某，女，1978年12月6日出生，汉族。
申请人某装饰有限公司，住所地湖北省武汉市民族大道某座。
负责人陈某。
本院于2014年5月16日受理了申请人谭某、某装饰有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员余四美审查此案，现已审查完毕。
申请人谭某、某装饰有限公司因装修合同纠纷，经人民调解员詹某主持调解，达成了如下调解协议：
经双方确认由申请人谭某承担其家中房屋的维修费用1600元整，申请人某装饰有限公司承担维修费用人民币2300元整。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 余四美
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 燕
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0117执998号
申请执行人陶龙海，男，1991年10月生，汉族，住溧水区。
被执行人黄龙军，男，1988年1月生，汉族，住溧水区。
关于陶龙海与黄龙军民间借贷纠纷一案，（2017）苏0117民初1519号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年4月27日立案执行。执行中，双方达成执行和解协议，陶龙海自愿撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、《最高人民法院就关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。如被执行人不按协议履行，申请执行人陶龙海可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王成孝
二〇一八年五月十一日
书记员 俞明珠
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初866号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。
法定代表人：高家源。
委托诉讼代理人：梁言，男，汉族，系公司职工。
委托诉讼代理人：吴非，男，汉族，系公司职工。
被告：汤生强，男，汉族。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告汤生强追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司委托诉讼代理人梁言、吴飞及被告汤生强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告代偿款84,516.25元及违约金16,903.25元（违约金按代偿款的20%计算）；2.请求法院判决被告承担本案诉讼过程中的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、差旅费等，最终以实际支出为准）。事实和理由：2017年1月，被告因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但被告一并未按约履行还款义务，截至今日被告已多次逾期，导致原告于2017年6月为其代偿了8,652.43元，于2017年10月为其代偿了11,320.67元，于2018年2月6日为其代偿了64,543.15元，共计84,516.25元，承担了合同下的保证责任。原告多次与被告沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告拒不返还，且拒绝偿还银行贷款，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告汤生强辩称，1.原告说的基本是事实；2.被告是受到案外人ＸＸ欺骗才办理的贷款买车，希望原告帮助找到ＸＸ，被告贷款的车辆被ＸＸ拿走了，被告连车都碰过，车不知道哪去了。如果被告能拿回车辆，车贷的款被告还是愿意还的。
本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告汤生强因购买雪佛兰.迈锐宝小轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司为其汽车消费贷款85,000元提供担保，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》。之后，被告汤生强未按约履行还款义务，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司作为担保人承担了担保责任，分别于2017年6月30日为其代偿了8,652.43元，于2017年10月31日为其代偿11,320.67元，于2018年2月6日为其代偿64,543.15元，共计84,516.25元。原告履行完毕担保义务后，原告多次找到被告进行追偿无果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的公司营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、中国工商银行转账凭证、信用卡交易明细、中国工商银行股份有限公司成都东大支行的情况说明等有效证据及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告汤生强、原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与中国工商银行股份有限公司成都东大支行的贷款合同和保证合同是合法有效的，应受法律保护。被告汤生强未按约归还贷款，致原告成都腾铭惠商实业集团有限公司履行担保责任，代为被告汤生强向中国工商银行股份有限公司成都东大支行偿付贷款84,516.25元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任之后，有权向债务人追偿”之规定，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司提出的要求被告汤生强支付代偿款84,516.25元的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告汤生强在双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第六条6-2约定“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%”，且被告汤生强未抗辩请求法院调整违约金，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司主张按代偿款的20%计算要求被告汤生强支付违约金16,903.25元的诉求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
被告汤生强于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款84,516.25元及违约金16,903.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,328元，减半收取1,164元，由被告汤生强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓镇兵
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 欢