青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初2562号
原告：吕秉燕，男，汉族，1980年8月27日出生，住西宁市湟中县。公民身份号码：×××。
原告：毕海珍，女，汉族，1981年11月9日出生，住西宁市湟中县。公民身份号码：×××。
上列原告委托诉讼代理人：李信善，青海汇元律师事务所律师。
被告：李志业，男，汉族，1971年10月14日出生，司机。公民身份号码：×××。
被告：李永业，男，汉族，1970年3月12日出生，司机，住西宁市湟中县。公民身份号码：×××。
原告吕秉燕、毕海珍与被告李志业、李永业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秉燕、毕海珍委托诉讼代理人李信善,被告李志业、李永业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告各项损失共计254678.8元；2.依法判令被告李永业在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔付，不足部分由两被告按照40%承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令两被告向原告承担连带赔偿296678.8元。事实和理由：2017年8月4日，被告李志业驾驶×××号”东风”牌重型半挂牵引车沿黑上公路行驶时与李顺德驾驶的×××号”比亚迪”小轿车相撞，造成乘车人吕君山（原告之子）经抢救无效死亡的严重交通事故。2017年9月5日湟中县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定驾驶人李顺德承担这起事故的主要责任，认定驾驶人李志业承担事故的次要责任，乘车人无责任。被告未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，以至于造成原告家破人亡的严重交通事故，被告之行为带给原告家人的不仅仅是身体的伤害，更带来了巨大的经济和精神负担，事故发生后，主要责任人李顺德积极与原告协商赔偿事宜，双方已经达成和解协议，但被告李志业在垫付三万元后拒不协商赔偿事宜。被告李永业系肇事车辆所有人，拒不履行投保交强险的法定义务，应当在交强险范围内承担赔偿责任并且对其驾驶员李志业驾驶该车引发的交通事故承担连带赔偿责任。被告李志业作为车辆驾驶员没有尽到必要的注意义务，存在重大过错，应当与被告李永业连带承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》等规定，向人民法院提起诉讼，判如所请。
被告李志业、李永业辩称，我方正常行驶中，李顺德是越线以80迈的车速撞到我方车辆的，现李顺德已追究刑事责任，他承担主要的责任，我方没有责任，不承担赔偿责任。法律规定未成年人不能乘坐没有安全座椅的车辆，且原告也明知李顺德打了两个晚上的麻将，还让小孩乘做李顺德驾驶的车辆，原告也应当承担一定的监护责任。另外，原告系农民，有土地耕种，且居住、生活在农村，不属于城镇居民。
双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，李顺德驾驶的×××号”比亚迪”小轿车沿黑上公路由东向西行驶，9时50分，当行驶至黑上公路6km＋700m(多巴镇玉拉村)处时，与被告李志业驾驶的×××号”东风”牌重型半挂牵引车相撞，造成严重交通事故，导致驾驶员李顺德、乘车人赵金莲、李青春，吕君山不同程度受伤，吕君山（原告之子）经青海省妇女儿童医院抢救无效于2017年8月7日12时45分死亡。2017年9月5日湟中县公安局交通管理大队宁公交认字(2017)第00076号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人李顺德承担这起事故的主要责任，认定被告李志业承担事故的次要责任，乘车人吕君山、赵金莲、李青春无责任。经湟中县公安局刑事技术室鉴定：死者吕君山系头部、胸部受外力作用后，导致严重闭合性颅脑损伤、胸腹部闭合性损伤、多发性骨折死亡。吕君山在青海省妇女儿童医院抢救治疗支出医疗费36380.51元。事故发生后，被告李志业支付原告30000元。
另查明，×××号”东风”牌重型半挂牵引车所有人为李永业，保险终止日期为2017年7月6日。事故发生时被告李志业受被告李永业的雇佣驾驶肇事车辆。
本院认为，湟中县公安局交通管理大队作出的宁公交认字(2017)第00076号《道路交通事故认定书》是在查明交通事故发生经过的基础上，对事故证据和形成原因进行了综合分析，并依照交通法规作出事故责任认定，程序合法，结论并无不当，对该《道路交通事故认定书》的责任认定，本院予以采纳。原告认为，李顺德承担此次事故主要责任，承担60％责任，且已经达成赔偿协议，现主张被告承担次要责任即40％责任，根据《道路交通事故认定书》对事故成因的分析：”驾驶人李顺德驾驶车辆遇前方车辆缓慢行驶时占用对面车道是造成事故的主要原因。”则被告承担30％的赔偿责任较为合理。原告主张医疗费36380.51元，其提交的《青海省医疗住院收费票据》和《住院费用明细》一致，该医疗费为36380.51元。因吕君山一直在重症监护室救治，亦未提交医疗机构的陪护证明，故对于护理费的主张，本院不予支持。原告主张交通费1000元，虽未提交证据，但鉴于送医院抢救及出院的实际情况，本院酌情确认为交通费1000元。原告虽然居住在农村，但其系城镇居民户籍，原告主张按城镇居民计算死亡赔偿金为535140元及丧葬费33725.50元，符合法律规定，本院应予确认。对于原告主张精神损害赔偿金30000元，结合死者年幼，且本次交通事故中无责任，根据最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一项：”自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理（一）生命权、健康权、身体权...”的规定，酌情确认为精神损害赔偿金10000元。对于原告主张被告在交强险责任限额内连带承担120000赔偿责任的请求，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：”投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告该节符合法律规定，本院予以采纳。被告李永业雇佣被告李志业驾驶肇事车辆，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿...”的规定，原告要求被告承担连带赔偿责任的主张，本院予以支持。综上，原告计算的各项经济损失共计616246.01元，被告李志业、李永业在交强险责任限额范围内120000元内承担连带责任，不足部分为496246.01元（616246.01元－120000元），被告应承担30％责任即148873.80元，被告实际赔偿各项经济损失为268873.80元，扣除已支付30000元，被告还应承担238873.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告李志业、李永业连带赔偿原告吕秉燕、毕海珍经济损失238873.50元，限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告吕秉燕、毕海珍的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5752元，本院已减半收取2876元，由原告吕秉燕、毕海珍负担546元，被告李志业、李永业负担2330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员冶翾
二○一七年十一月十日
书记员罗菖琴