wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟汉民初字第00181号
原告鸟成明，男，回族。
委托代理人于永，青海泰宏律师事务所律师。
被告杨延忠，男，回族。
原告鸟成明与被告杨延忠不当得利纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员祁贵兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸟成明及其委托代理人于永、被告杨延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸟成明诉称，2011年11月13日，经人介绍，我与甘肃庆阳老板郭黎明相识，他让我找14辆货车，在其承揽的天峻县木里煤矿从事拉运矿渣业务。我即组织了包括自己车辆在内的14辆翻斗车，并作为代表与郭黎明签定了运输合同。同时我把合同内容和要求告知了被告等车主，经被告等同意后，在扣除3000元信息费后，我将从信息部领取的进矿预付款分发给了各车主。因拉运天数不同，被告实领到预付款12000元。后我与郭黎明就司机住宿等问题发生争议，造成拉运矿渣合同无法履行，拉运几天后，被告等车主就自行撤离了工地。2013年5月，郭黎明向湟中县人民法院起诉，要求我退还14辆车的进矿费、加油费及司机生活费等费用。湟中县人民法院经审理，作出（2013）湟汉民初字第79号民事判决书，判令我在判决生效后15日内返还郭黎明进矿费102163元，并承担诉讼费2000元。2015年8月28日，法院向我下发执行通知，责令我履行生效民事判决书确定的义务，并承担执行费1432.44元。因我已将郭黎明支付的进矿费等预付款全部分发给14辆车的车主，合同终止后，法院判决我返还郭黎明的进矿费、法院的诉讼费、执行费，都属直接损失，理应由14辆车车主共同分担。因此，请求判令被告返还我预付的进矿费、诉讼费、执行费共计8019.90元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨延忠辩称，2011年11月，我的重型自卸翻斗车在原告承揽的天峻县木里煤矿拉运矿渣是事实。但我们在矿区工地连天连夜拉运了8天，后因车上柴油没有着落被迫停运。在原告的承诺和要求下，我们又在木里煤矿闲坐了7天后，原告给付我们每位车主6000元至15000元不等的费用，让我们回家。期间一共15天。原告只给付了我10000元，钱已在工地全部花完。现原告欺我等目不识丁，用自制的2010年11月的收条向我们索要所谓的7300元定金，纯属荒唐。其收条也非我书写、签名和捺印。对原告增加的诉讼费及执行费我都不知情。请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。我保留向原告追索租赁费和路费的权利。
经审理查明，2011年11月13日，经人介绍，原告与郭黎明鉴订了租赁运输合同一份，原、被告等所有的14辆翻斗车，租给甲方使用。合同约定：每辆车每月租金35000元；每辆车预付款15000元，从下月租金中扣除；每月修车时间三天；甲方每月提供每辆车1000元生活费等。并规定了其它相关事宜。合同签订后，甲方按约定给付了原告进矿费229200元，生活费14000元。之后原告组织包括自己及被告车辆在内的14辆翻斗车，在甲方承揽的天峻县木里煤矿从事矿渣拉运。期间，因甲方挖掘机无法正常工作，停工3天，拉运4天，在履行合同7天后，因车辆行驶的路况、车辆及人员保险、生活等方面双方未能达成协议，原、被告等人遂撤离工地，合同未能继续履行。期间，在扣除信息费3000元后，原告向被告支付了一定数额的预付款。2013年5月，郭黎明向湟中县人民法院起诉，要求原告退还其给付14辆车的预付款即进矿费、加油款、司机生活费等费用。为此，原告向各车主分别补写了收条一份应诉。同年5月28日，本院作出（2013）湟汉民初字第79号民事判决书，判令原告郭黎明在判决生效后15日内返还郭黎明进矿费102163元，并承担诉讼费2000元。2015年8月28日，本院向本案原告发出执行通知，责令其履行已生效的民事判决书确定的给付义务，承担执行费1432.44元。
上述事实，由原、被告陈述、合同、收条、民事判决书、执行通知书、分摊损失清单等证实。
本院认为，本案原、被告同为被租赁一方，目标、利益一致，相互无租赁权利义务。依据本院（2013）湟汉民初字第79号民事判决，原告应返还郭黎明的进矿费102163元，郭黎明按约支付的预付款，每辆车在扣除向货运信息部应支付的3000元信息费后，其余均由原告领取分发。被告在答辩中自认收取原告给付的预付款为10000元。对原告主张被告实际收取其预付款12000元所依据的收条，被告否认，且该收条系事后补写，收款事由为“定金”，落款时间与实际不符，存在瑕疵，故对其主张，本院不予采信。被告收取原告给付的预付款，本院以被告自认的10000元予以认定，加上信息费3000元，既被告实际获取租赁方支付的原告分发费用为13000元，扣减其拉运7天应得运费9074元，被告多分得原告支付的预付款3926元，属不当利益，应依法返还。本案原告主张被告等车主返还其支付郭黎明的进矿费损失102163元，应由14辆车车主共同承担的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告辩称在工地拉运8天，应原告要求停工7天的事实，无证据证明，本院不予采纳。对原告主张的诉讼费、执行费损失，该两项费用为法定费用，系他人与原告之间诉讼所产生，与被告无直接关联，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告杨延忠返还原告鸟成明预付款3926元，于判决生效后10日内给付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨延忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 祁贵兴
二〇一五年十二月二日
书记员 林春芳
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初66号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人曾某，绰号“阿杰”，男，广西陆川县人，身份证号码：×××3115，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西陆川县，捕前租住廉江市，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）666号起诉书，指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月27日，被告人曾某在互联网上发布虚假招聘信息，骗取�害人林某、江某、李某丙三人携带二台打碟机及一台手提电脑到廉江面议招聘事宜。2015年8月29日，被害人林某、江某、李某丁三人依约来到廉江市火车站，被告人曾某将三名被害人带到廉江市红橙宾馆开房，后三名被害人将携带的二台打碟机、一台手提电脑及行李袋等物品放在红橙宾馆207房内，被告人曾某以出去吃宵夜为由，将被害人林某等人骗到廉江市广源大厦旁的宵夜档。后以接朋友过来吃宵夜为借口离开宵夜档，并返回到红橙宾馆207房内将被害人林某等人的二台打碟机及到某，然后以人民币3600元和800元的价格将二台打碟机及一台手提电脑销赃，经鉴定，被盗的二台打碟机和一台手提电脑共值款人民币6800元。案发后，被盗的手提电脑已追缴发还给被害人林某。
以上事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、江某、李某丁的陈述，辨认笔录，扣押清单，价格鉴定意见，被告人对盗窃现场及涉案财物的相片指认，银行卡交易明细，现场勘查笔录、现场图及现场相片，被告人曾某的户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人曾某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人曾某归案后能坦白认罪，有通过家有积极缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度量刑偏重，本院予以调整。根据被告人曾某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定�判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
人民陪审员 廖灼元
人民陪审员 黄晓云
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 庞宇清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第338号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪某甲，男，1967年7月12日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年10月10日被取保候审，2015年1月30日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1574号起诉书指控被告人洪某甲犯重大责任事故罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2009年1月份开始，洪伯福和洪安镇（均已判刑）未取得采矿许可证，由洪伯福和被告人洪某甲负责现场管理，擅自雇用组织工人在南安市石井镇岑兜村蔡山仔山上洪安镇采石场长期非法开采花岗岩，经南安市国土资源局多次责令停止开采后拒不停止开采并造成矿产资源破坏。2012年5月9日11时许，采石工人王某丙受雇在该采石场内开采作业时，因采石场违反相关安全管理的规定，致王某丙被采坑上部坑壁边缘滑落的块石砸伤，造成王某丙经送医院抢救无效于当天死亡的严重后果。2012年10月21日，泉州市人民政府经调查后认定，该事故为一般生产安全责任事故。2012年5月12日，洪伯福与被害人王某丙亲属达成赔偿调解协议，赔偿被害人王某丙亲属经济损失合计人民币502000元。2014年10月10日，被告人洪某甲主动向公安机关投案。
审理中，经司法行政机关进行调查评估认为，被告人洪某甲社区矫正条件为一般。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某乙、欧阳某、洪某丙、洪某丁、洪某戊、王某甲、王某乙的证言，同案犯洪伯福、洪安镇的供述，辨认笔录及照片，案件移送函及现场照片、巡查记录、询问笔录等材料，责令停止国土资源违法行为通知书，过期采矿许可证，测量技术报告书、矿产资源破坏程度鉴定报告及鉴定结论书，事故调查报告及批复，刑事判决书，归案经过，户籍证明，调解协议书、收条及社会调查评估材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某甲未经许可在矿山生产、作业中，违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，并致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人洪某甲案发后主动向公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。本案同案犯已赔偿被害人亲属全部经济损失，对被告人洪某甲可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人洪某甲归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人洪某甲予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人洪某甲处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人洪某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的，应当认定为刑法第一百三十四条、第一百三十五条规定的“重大伤亡事故或者其他严重后果”。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第338号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1969年1月25日出生，初中文化，无职业。2014年1月23日因犯容留他人吸毒罪被哈尔滨市判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月29日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年7月2日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2014年5月被告人赵某某在哈尔滨市香坊区先后四次容留刘某某、李某某吸食毒品。经侦查，被告人赵景庆于2014年5月28日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪的书证、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人赵景庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明：1.2014年5月某日，被告人赵某某在哈尔滨市香坊区容留刘某某、李某某吸食毒品。
2.2014年5月某日，被告人赵某某在哈尔滨市香坊区容留刘某某、李某某吸食毒品。
3.2014年5月某日，被告人赵某某在哈尔滨市香坊区容留刘某某、李某某吸食毒品。
4.2014年5月28日，被告人赵某某在哈尔滨市香坊区容留刘某某、李某某吸食毒品。
综上，被告人赵某某共容留2人吸食毒品4次。经侦查，被告人赵景庆于2014年5月28日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2014年5月28日，苏岩检举自己于2014年3月至5月先后10次在赵景庆手中购买毒品。2014年5月28日公安机关在哈尔滨市香坊区将赵某某抓获。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人赵某某的身源，曾因犯容留他人吸毒罪被哈尔滨市道外区法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
证据三、尿检报告书：被告人赵某某的甲基苯丙胺尿检呈阳性。
证据四、刑事判决书：（2014）外刑初字第91号刑事判决书，被告人赵某某曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。于2013年11月7日被刑事拘留，2014年1月23日释放。
证据五、情况说明：哈尔滨市公安局南岗分局哈双路派出所出具的情况说明，2014年5月28日，李某某、刘某某交代赵景庆容留吸食毒品的地址不是农林街而是香坊区和兴路45号1楼3门。
证据六、证人刘某某的证言：他和李某某是赵景庆的朋友，住在赵某某家。2014年5月28日下午16时，他和李某某、赵景庆在赵景庆家里吸毒，毒品和吸毒工具是赵某某的。此外他和李某某还在赵某某家里吸过三次毒，都是这一个多月里发生的事情。
证据七、证人李某某的证言：他和刘某某是赵某某的朋友，住在赵某某家里，2014年5月28日下午16时，他和刘某某在赵某某家里吸毒，毒品和吸毒工具是赵某某提供的。此外他和刘某某还在赵某某家里吸过三次毒。
证据八、被告人赵某某的供述：哈尔滨市香坊区房子是他租的。李某某和刘某某是他朋友，住在他家。他们三人一共在他家吸食毒品共4次，毒品和吸毒工具都是他提供的。
本院认为，被告人赵某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人赵某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对前罪和后罪依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。撤销（2014）外刑初字第91号刑事判决中被告人赵景庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2013年11月7日至2014年1月23日先行羁押的二个月十七天，即自2014年5月29日起至2016年3月11日止），并处罚金人民币20000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴国辉
代理审判员 刘 蕾
人民陪审员 王丽华
二〇一五年四月七日
书 记 员 王晓冬
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第338号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人邢××，农民。因本案于2015年4月13日被天津市公安局津南分局取保候审，同年7月1日被天津市津南区人民检察院取保候审。现候审。
被告人曹××，中共党员，农民。因本案于2015年4月13日被天津市公安局津南分局取保候审，同年7月1日被天津市津南区人民检察院取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人邢××、曹××犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、代理检察员张海亮出庭支持公诉，被告人邢××、曹××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2014年9月14日21时许，被告人邢××、曹××在天津市津南区双港镇九龙街张XX经营的驴肉火烧店内与张XX等人吃饭饮酒后，见张XX因琐事与王××、李XX等人在门前发生口角，便上前拦阻并先后与王××发生厮打。期间，被告人曹××用拳击打王××鼻部，被告人邢××手持板凳砸上前劝阻的李XX的头面部，并将其砸倒在地。后二人仍以拳脚并持板凳对倒地的王××、李XX进行殴打，致王X致右侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、左手背软组织挫伤、脑外伤综合征、颜面部软组织挫伤；致李XX脑外伤综合征、颜面部软组织挫伤、右侧眼角�组织裂伤。经法医鉴定，王××鼻部损伤的损伤程度为轻伤二级，颜面部软组织挫伤属轻微伤；李XX面部皮肤裂伤的损伤程度为轻伤二级，颜面部软组织挫伤属轻微伤。
案发后，经被害人王××报警，公安机关将被告人邢××、曹××分别传唤归案。后被告人邢××、曹××赔偿被害人王××、李观刚人身伤害补偿金合计人民币400000元，并达成和××协议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人邢××、曹××在开庭审理过程中亦无异议，并有李XX、王××的陈述，曹XX、王一X、盛存利的证言，辨认笔录，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，和××协议，案件来源，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邢××、曹××的行为已构成故意伤害罪。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条的规定，分别判处被告人邢××、曹××有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人邢××、曹××在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人邢XX、曹××遇事不冷静，不计后果，故意殴打伤他人，致二人轻伤二级及轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邢××、曹××当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失并与被害人和××，对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邢××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依�实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人曹××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 张 兵
代理审判员 李承勋
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘永博
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第338号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人张某，男，1978年7月6日出生于吉林省公主岭市，汉族，大专文化，无职业，户籍地长春市二道区。现住长春市净月旅游开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月4日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员王腊梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2014年12月19日0时许，饮酒后驾驶白色揽胜牌小型越野车，沿临河街由北向南行驶至与卫星路交汇处时，被执勤交警查获，被告人张某未配合交警进行呼吸式酒精含量检测，后由医护人员抽取其静脉血液送检。经检验，张某血液中乙醇含量193.54mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某自愿认罪且犯罪情节较轻，经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙剑波
二〇一五年九月十五日
书记员 孙振霆
张忠国
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第645号
上诉人（原审被告）牛某，女，1975年11月10日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）孙某（又名孙广峰），男，1975年12月7日生，汉族，农民。
委托代理人李艳，安阳市龙安区148法律服务所法律工作者。
上诉人牛某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林河民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人牛某、被上诉人孙某及其委托代理人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚。婚后双方互不信任，相互猜疑对方，感情不好，经常生气，2012年5月后原、被告开始分居至今，现双方感情已彻底破裂。婚后双方于2000年3月18日生长子孙航琪，现在上学，经征求孙航琪的意见，孙航琪表示父母离婚后希望由原告抚养；双方于2009年2月24日生次子孙航勇，现在随原告生活。婚后夫妻共同财产包括：时风四轮车一辆、电焊机一个、冰箱一台，以上物品现在原告处。结婚时，被告娘家陪送物品有被子四条，现在原告处。
原审认为，原、被告自愿登记结婚，双方系合法夫妻。婚后双方互不珍惜夫妻感情，相互猜疑，经常生气，导致感情不合分居已达两年之久，经做合好工作无效，故原告起诉离婚，本院依法予以支持。长子孙航琪因已满十周岁，经本院征求其本人意见，其表示愿意由原告抚养，本院予以尊重孩子的意见。次子孙航勇年龄较小，且长期由原告抚养，如突然改变次子成长、生活环境对其成长不利，庭审中被告也表示同意次子由原告抚养，故次子由原告抚养。对于两个孩子的抚养费，原告自愿同意抚养费自理，系其真实意思表示，本院依法准许。结婚时被告娘家陪送物品属于被告婚前个人财产，原告应返还被告。婚后夫妻共同财产即：时风四轮车一辆、电焊机一个、冰箱一台，依法予以合理分割。原、被告庭审中各自主张的分割对方手中的存款，因原、被告相互否认，且双方均未提供证据证明，故依法不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告孙某与被告牛某离婚；二、生子孙航琪、孙航勇均由原告孙某抚养，抚养费自理，被告享有探视权；三、娘家陪送物四条被子由被告牛某带走（以上物品现在原告处）；四、婚后夫妻共同财产中的时风牌四轮车一辆归原告孙某所有，电焊机一台和冰箱一台归被告牛某所有（以上物品现在原告处）；五、驳回原告的其他诉讼请求和被告的答辩请求。以上有执行内容的条款限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费300元，由原告负担。
牛某上诉称：一审判决对孙航勇的生活环境事实认定不清，本着有利于孙航勇的成长、教育原则，要求次子孙航勇改判由上诉人抚养。上诉人无经济生活来源，要求被上诉人承担孙航勇的抚养费5万元并给予上诉人当前一年内的生活经济帮助5000元。财产方面上诉人婚前娘家陪送物品主要有六床被子、布匹，婚后夫妻共同财产大件物品主要有“时风”四轮车一辆，电焊机一个、冰箱一台、洗衣机一台等。上诉人婚前娘家陪送物品归其所有，婚后夫妻共同财产平均分割。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人孙某答辩称：原审庭审中上诉人表示次子孙航勇由被上诉人抚养，可视为上诉人放弃对次子的抚养权利。上诉人近几年在外地打工，有劳动能力和生活来源，不属于经济帮助范围。婚后夫妻共同财产一审已经予以分割。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，关于应否准予离婚问题，上诉人牛某与被上诉人孙某因感情不和分居已两年之久，经做调解和好工作无效，应准予被上诉人孙某与上诉人牛某离婚。关于子女抚养问题，长子孙航琪已十五周岁，经一审法院征求孙航琪意见，其表示愿意由被上诉人抚养，本院予以尊重孩子的意见。次子孙航勇年龄较小，长期在被上诉人处生活，如突然改变孙航勇的成长、生活环境对其成长不利，且一审庭审中上诉人也表示同意次子由被上诉人抚养，故一审判决孙航勇由被上诉人抚养并无不当。关于财产问题，结婚时上诉人娘家陪送物品被子四条属于上诉人婚前个人财产，被上诉人应返还上诉人。婚后夫妻共同财产：时风四轮车一辆、电焊机一个、冰箱一台，原审法院予以分割处理并无不当。上诉人在二审中请求被上诉人给付其经济帮助款5000元，理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人牛某承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 常 青
审判员 武丽霞
二〇一五年五月二十二日
书记员 王永兴
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初566号
原告：王振国，男，1971年6月25日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王丽霞，河北锦厦律师事务所律师。
被告：王学士，男，1966年7月17日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
被告：王杰，男，1989年3月18日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
原告王振国与被告王学士、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告王振国在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王振国撤回起诉处理。
审判员 杨洪民
二〇一七年六月九日
书记员 王梦欣
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民特54号
申请人：赵卫，男，1968年2月6日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
申请人：湖北宏基置业发展有限公司，住所地荆门市东宝区葡萄园路。
法定代表人：徐承辉，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭振邦（特别授权），男，1958年4月18日出生，汉族，荆门市人，该公司经营部部长，住荆门市东宝区。
本院于2018年1月19日立案受理申请人赵卫与湖北宏基置业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因商品房买卖合同纠纷，于2018年1月18日经荆门市掇刀区白庙街道办事处蔡湾社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人赵卫与湖北宏基置业发展有限公司解除2009年3月24日签订的《荆门市商品房买卖合同》（合同编号JM200900863）；
二、申请人赵卫将位于葡萄园二期12幢4单元X、Z号房退还湖北宏基置业发展有限公司，并协助湖北宏基置业发展有限公司办理退房手续；
三、湖北宏基置业发展有限公司于协议达成之日起30日内退还申请人赵卫已支付的购房款680000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵卫与湖北宏基置业发展有限公司于2018年1月18日经荆门市掇刀区白庙街道办事处蔡湾社区人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何国华
二〇一八年一月十九日
书记员 邱 波
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初152号
原告：邢秀军，男，1975年4月9日出生，汉族，农民，住康保县。
被告：刘建平，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住康保县。
被告：刘廷献，男，1954年2月26日出生，汉族，农民，住康保县。
邢秀军与刘建平、刘廷献劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告邢秀军于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢秀军撤诉。
案件受理费人民币790元，减半收取为人民币395元，由邢秀军负担。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年四月十八日
书记员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初869号
原告魏胜利。
委托代理人刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人史振波，该公司经理。
被告济南亿东物流有限公司。
法定代表人石永朋，该公司总经理。
委托代理人石孝明，该公司经理。
被告杨吉奎。
原告魏胜利诉被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司、济南亿东物流有限公司、杨吉奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏胜利撤回起诉。
案件受理费减半收取267元，由原告魏胜利负担。
审 判 员 张青燕
审 判 员 杨春辉
代理审判员 马 莉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈力力
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终23207号
上诉人（原审原告）：深圳速帮管理咨询有限公司。
法定代表人：邝嘉莹，执行董事。
委托诉讼代理人：季海涛，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘俊华。
委托诉讼代理人：赵文清，广东文宁律师事务所律师。
第三人：成都速帮管理咨询有限公司。
法定代表人：邝嘉莹。
委托代理人：季海涛，系深圳速帮管理咨询有限公司员工。
上诉人深圳速帮管理咨询有限公司（以下简称深圳速帮公司）因与被上诉人刘俊华、第三人成都速帮管理咨询有限公司（以下简称成都速帮公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人深圳速帮公司的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判无须向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金72648元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘俊华辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
第三人成都速帮公司述称，同意深圳速帮公司的上诉意见。
本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，深圳速帮公司的唯一股东为沈阳速帮管理咨询有限公司，沈阳速帮管理咨询有限公司的唯一股东为××有限公司。成都速帮管理咨询有限公司的唯一股东为××有限公司。
刘俊华为台胞，其已取得由国家人力资源和社会保障部颁发的就业证，该就业证记载：工作单位为深圳速帮公司，发证日期为2016年3月25日，有效期至2017年8月14日。
本院认为，深圳速帮公司与刘俊华之间曾存在劳动合同关系，该劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：
刘俊华在成都速帮公司的工作时间是否应计入其在深圳速帮公司工作年限的问题。本案中，深圳速帮公司与成都速帮公司的法定代表人相同，实际控制人均为××有限公司，且刘俊华在与成都速帮公司解除劳动合同后即入职深圳速帮公司，成都速帮公司亦未向其支付经济补偿金，故一审法院将刘俊华在成都速帮公司的工作时间计入其在深圳速帮公司工作年限，并无不当，本院予以确认。
深圳速帮公司解除劳动合同的事由是否合法的问题。经审查，深圳速帮公司未能证明刘俊华存在履行职责不善给公司造成严重损失的事实，故其单方解除双方之间劳动合同，理由不够充分，属违法解除，一审法院判令深圳速帮公司向刘俊华支付违法解除劳动合同赔偿金72648元，处理正确，本院予以维持。
综上，深圳速帮公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，故予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由深圳速帮管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ab48303-3cda-41f7-b004-a85100b01540&imgId=MmFiNDgzMDMtM2NkYS00MWY3LWIwMDQtYTg1MTAwYjAxNTQwMC5qcGVn01lydyh01)审判员邢蓓华
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终23207号上诉人（原审原告）：深圳速帮管理咨询有限公司。法定代表人：邝嘉莹，执行董事。委托诉讼代理人：季海涛，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘俊华。委托诉讼代理人：赵文清，广东文宁律师事务所律师。第三人：成都速帮管理咨询有限公司。法定代表人：邝嘉莹。委托代理人：季海涛，系深圳速帮管理咨询有限公司员工。上诉人深圳速帮管理咨询有限公司（以下简称深圳速帮公司）因与被上诉人刘俊华、第三人成都速帮管理咨询有限公司（以下简称成都速帮公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人深圳速帮公司的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判无须向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金72648元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人刘俊华辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。第三人成都速帮公司述称，同意深圳速帮公司的上诉意见。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，深圳速帮公司的唯一股东为沈阳速帮管理咨询有限公司，沈阳速帮管理咨询有限公司的唯一股东为××有限公司。成都速帮管理咨询有限公司的唯一股东为××有限公司。刘俊华为台胞，其已取得由国家人力资源和社会保障部颁发的就业证，该就业证记载：工作单位为深圳速帮公司，发证日期为2016年3月25日，有效期至2017年8月14日。本院认为，深圳速帮公司与刘俊华之间曾存在劳动合同关系，该劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：刘俊华在成都速帮公司的工作时间是否应计入其在深圳速帮公司工作年限的问题。本案中，深圳速帮公司与成都速帮公司的法定代表人相同，实际控制人均为××有限公司，且刘俊华在与成都速帮公司解除劳动合同后即入职深圳速帮公司，成都速帮公司亦未向其支付经济补偿金，故一审法院将刘俊华在成都速帮公司的工作时间计入其在深圳速帮公司工作年限，并无不当，本院予以确认。深圳速帮公司解除劳动合同的事由是否合法的问题。经审查，深圳速帮公司未能证明刘俊华存在履行职责不善给公司造成严重损失的事实，故其单方解除双方之间劳动合同，理由不够充分，属违法解除，一审法院判令深圳速帮公司向刘俊华支付违法解除劳动合同赔偿金72648元，处理正确，本院予以维持。综上，深圳速帮公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，故予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳速帮管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员邢蓓华二〇一七年三月二十七日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初663号
原告：李忠义，汉族，退休教师，正宁县人。
被告：高云峰，汉族，农民，正宁县人。
原告李忠义与被告高云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠义、被告高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠义向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款本息合计15601元（本金2351元，利息自2005年12月17日起按月利率1.5%计算至2017年6月13日止为13250元）、索款费用200元，共计约15800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告因资金紧张请求原告以原告名义在宫河信用社为其贷款2000元。2004年3月23日原告在宫河信用社贷款2000元，贷款期限1年，月利率为7.32‰。当天原告将贷款转交给了被告，2004年11月23日原告清偿借款利息119.07元，贷款到期后原告多次催促被告还款未果，2005年12月17日原告向宫河信用社清偿贷款本金2000元、利息232.11元。综上，原告向宫河信用社清偿借款本金2000元、利息351.18元，2007年10月被告归还原告800元，但未明确该800元为本金或利息。2016年3月2日，被告出具欠条，承诺在2016年10月底清偿原告借款本息，但至今未还。
高云峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其已经给原告偿还800元，现只同意再偿还原告2000元。
本院认为，高云峰承认李忠义在本案中所主张的事实，故对李忠义主张的事实予以确认。被告高云峰因资金紧张，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金2000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期逾期后，被告仍未履行还款义务，原告归还了信用社贷款本息2351元，故原告要求被告偿还借款本金2351元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求亦有法律依据，由于原、被告双方之间没有逾期利息的约定，故应参照原告在信用社贷款的利率计息。原告要求利息自2005年12月17日起计算至2017年6月13日止，不违反法律规定，本院予以确认。对被告向原告归还的800元，因双方对该款是偿还本金还是利息未作约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；......。”因此，该款应认定为被告清偿原告借款的利息。对原告要求被告支付索款费用200元，因原告未提交证据证实，对此本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、高云峰于本判决生效之日起10日内偿还李忠义借款本金2351元及利息2372.34元，共计4723.34元（已付利息800元）（利息为年利率8.784%×2351元×11年+8.784%×2351元÷365天×178天=2372.34元）；
二、驳回李忠义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由高云峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年七月十一日
书记员 侯向锋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15665号
原告：江苏科强新材料股份有限公司，住所地江阴市云亭街道黄台路6号。
法定代表人：周明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏林兴，江苏天奕律师事务所律师。
被告：常熟市锐丰物资贸易有限公司，住所地常熟市黄山路199号（常熟国际汽配城）A9幢117号206室。
法定代表人：濮楠。
原告江苏科强新材料股份有限公司（下称科强公司）与被告常熟市锐丰物资贸易有限公司（下称锐丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告科强公司的委托诉讼代理人夏林兴到庭参加诉讼，被告锐丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科强公司向本院提起诉讼请求：判令锐丰公司支付货款778033元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月至2015年3月，科强公司与锐丰公司一直有供应硅胶板的业务往来，每批硅胶板都是按照锐丰公司的订货确认单数量供货的。订货确认单明确约定，如有未能协商解决的争议问题诉讼地为供方所在地。锐丰公司收货后也支付了部分货款。截止2015年6月，经双方对账，锐丰公司还结欠科强公司货款778033元，此后经多次催要，锐丰公司不予支付，故科强公司起诉来院，请求法院支持其诉请。
被告锐丰公司未作答辩，也未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2012年起，科强公司与锐丰公司发生硅胶板买卖业务往来，锐丰公司向科强公司传真发送订货确认单，科强公司按锐丰公司要求供货，并开具相应的增值税专用发票，锐丰公司支付了部分货款。2015年6月4日，经双方对账确认，截止当日，锐丰公司尚欠科强公司货款778033元。此后，双方再未发生业务往来，锐丰公司也未支付任何货款，科强公司遂于2016年11月28日起诉来院。
审理中，2016年12月9日，科强公司的名称由江苏科强工业胶带有限公司变更为江苏科强新材料股份有限公司。
本院认为，科强公司与锐丰公司之间签订的合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中锐丰公司结欠货款778033元，由订货确认单、增值税专用发票、回执单及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。锐丰公司对上述款项负有支付之责。锐丰公司未到庭也未提供相应证据，怠于行使诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，科强公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常熟市锐丰物资贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏科强新材料股份有限公司货款778033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11580元、公告费460元，合计12040元（江苏科强新材料股份有限公司已预交），由常熟市锐丰物资贸易有限公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付江苏科强新材料股份有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 韩福海
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第290号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：张伟，男，1986年1月生，汉族。
被执行人：何森燕，女，1987年7月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的�实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第412063号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年二月十八日
书记员 雷雯霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3746号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。
主要负责人：高辉雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤绮璇，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：谢桂明，男，该支行工作人员。
被告：李清辉，男，1985年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告李清辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇、谢桂明到庭参加诉讼。被告李清辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告李清辉偿付原告农行鲤城支行信用卡欠款本金21635.01元，《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金、消费手续费合计6923.47元（计至2017年4月27日），并按合同约定支付自2017年4月28日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告李清辉承担本案受理费。事实和理由：2012年10月10日，被告李清辉在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行鲤城支行申请办理一张金穗贷记卡，被告李清辉保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行鲤城支行根据有关规定，对被告李清辉的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行鲤城支行审核通过，给予被告李清辉办理信用卡，账号为00×××36，信用额度为5000元，开卡日期为2012年10月24日。被告李清辉开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2017年4月27日，被告李清辉结欠原告农行鲤城支行信用卡欠款本金21635.01元，利息、滞纳金、消费手续费合计6923.47元。
被告李清辉未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行鲤城支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告李清辉未及时清偿欠款，原告农行鲤城支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告李清辉如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实，有原告农行鲤城支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告李清辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行鲤城支行与被告李清辉之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告李清辉向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告李清辉未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告李清辉违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、消费手续费，符合法律规定，应予支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行鲤城支行在庭审中确认自2017年1月1日停止计收滞纳金，且未收取违约金，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李清辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡欠款本金21635.01元，利息、滞纳金、消费手续费合计6923.47元，并支付自2017年4月28日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告李清辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第462号
上诉人（原审原告）刘志宽。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司，住所地：涿州市。
负责人王立军，经理。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人刘志宽因劳动争议纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘志宽的委托代理人耿振军，被上诉人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司（以下简称安泰科技公司）的委托代理人安行宇、刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系被告单位职工，自2005年9月入职，从事包装岗位工作。2013年原、被告因加班费和夜班费发生纠纷，现诉讼已终结。因原告加班费证据不足、夜班费未经过仲裁而未予支持。原告再次申请了劳动局仲裁，要求支付2010年12月前的加班费、自2008年元月至2013年4月的夜班费、带薪年休假期间的三倍工资，并支付因拖欠而加付50%的赔偿金。经劳动局仲裁委裁决认为：原告存在夜班行为，被告应支付夜班费。原告要求2010年12月以前的加班费，在原仲裁书中已经审理完毕，不应再审理。原告未享受年休假，被告未给予补偿。原告未提交证据证明年终奖的存在及发放标准。2013年1月后被告按每班20元标准支付了夜班费。用人单位应当书面记录支付劳动者工资数额、项目、时间及领取人签字，并至少保存两年。被告提供了2011年及2012年平均工资、夜班天数、夜班费支付情况。原告未提供2011年以前夜班费的证据。支持原告2011年至2012年夜班费的差额，同时支持原告两年未休年休假的工资补偿。依据有关规定裁决如下：被告支付原告2011年1月至2012年12月夜班费差额3638元；被告支付原告2012年至2013年未休年休假三倍工资2474.9元；原告其他请求不予支持。仲裁后，原告不服，认为应当支付2010年以前的加班费、夜班费、带薪年休假期间三倍工资，并应支付50%赔偿金以及年终奖。原、被告对仲裁裁决的夜班费、带薪年休假三倍工资的数额、计算依据、计算方法、计算标准不存在异议。原告主张的2010年12月份以前的加班费，已经经过仲裁和起诉，均因证据不足而未予支持。法院查明其他事实与仲裁委查明事实一致。以上事实，有仲裁裁决书一份、民事判决书两份、工资清单一份、补偿协议复印件一份及庭审笔录为证。
原审法院认为，被告保留并提交了2011年以后的工资发放清单，符合法律规定。原告在被告单位上班期间存在夜班行为，2013年1月前按每班3元标准支付夜班费属实，依据仲裁委提供有关规定应当按每班20元标准补齐原告的夜班费。原告未按规定享受带薪年休假，被告应当支付2012至2013年带薪年休假期间三倍工资。原告未能提供证据证明2010年12月前的工资发放情况及考勤情况，主张2010年以前加班费、夜班费、带薪年休假期间三倍工资证据不足，法院不予支持。原告主张的年终奖证据不足，法院不予支持。原告主张由被告支付50%赔偿金经仲裁未予支持。对于原告该主张，因于法无据，法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《河北省工资支付规定》第十二条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，给付原告刘志宽自2011年1月至2012年12月夜班费差额3638元。二、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，支付给原告刘志宽2012年至2013年未休年休假三倍工资2474.9元。三、驳回原告刘志宽的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司承担。
判决后，刘志宽不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人未提供证据证明2010年12月以前的工资发放情况及考勤记录，对上诉人主张2010年以前的加班费、夜班费、带薪年休假期间的三倍工资、年终奖及百分之五十的赔偿金，不予支持错误。根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此被上诉人应就工资发放情况及考勤情况负举证责任。一审法院将举证责任转嫁给上诉人，明显属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人安泰科技公司答辩称，双方之间的争议已经生效判决确认，我方保存两年的考勤记录是合法的，所以我方对于两年之前的相关证据有权不提供。如果上诉人有证据，双方可以进行质证，如无证据不应支持，一审判决结果正确。
二审查明，双方当事人曾就支付拖欠的加班费、岗位津贴等事项产生过劳动争议，涿州市人民法院就该争议作出（2013）涿民初字第1559号民事判决，判决后，双方当事人均不服，向保定中院提起上诉，保定市中级人民法院作出（2014）保民二终字第245号民事判决，对一审判决予以维持，中院判决认定：“根据劳动部和河北省人民政府有关工资支付的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字并保存两年以上备查。上诉人安泰公司提交了2011年至2013年2月份的工资支付证明和考勤记录，并主张之前的工资支付证明和考勤记录已销毁而无法提供，其主张和举证不违反法律规定。……上诉人刘志宽主张应补发2011年之前的加班费，因其未提供充分证据，应承担举证不能的法律后果，一审法院对该主张不予支持，符合法律规定。上诉人刘志宽在一审起诉时主张的夜班费、补齐各项保险，因其在申请仲裁时没有请求该内容，该内容没有经过仲裁前置程序，法院依法不予处理”。其他事实与一审认定一致。
本院认为，关于上诉人主张的2011年之前的加班费，由于已经过实体审理，本案不再涉及，如仍有异议，可通过审判监督程序解决。关于2011年以前的夜班费、带薪年休假期间的三倍工资、年终奖及百分之五十的赔偿金，均应以该时间段的工资表及考勤记录作为裁判依据。对被上诉人仅提供2011年至2013年2月份的工资支付证明和考勤记录，并主张之前的证明和记录已销毁而无法提供，保定市中级人民法院已作出（2014）保民二终字第245号民事判决，认定被上诉人的以上主张和举证不违反法律规定。本次诉讼中，上诉人对2011年以前是否存在夜班、年终奖、未享受带薪年休假等事实、被上诉人是否尚掌握该证据拒不提供，亦未提供充分有效的证据予以证实。综上，上诉人的以上主张，理据不充分，一审判令其承担自身举证不能的法律后果，符合举证规则的要求，并无不当。综上，上诉人的上诉，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘志宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 何 军
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初113号
原告：中国银行股份有限公司东营东城支行
负责人：李广明，行长。
委托代理人：张娜娜，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：王香霞，山东龙合律师事务所律师。
被告：王建军。
被告：郭敬美。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东营东城支行与被告王建军、郭敬美金融借款合同纠纷一案中，2016年1月15日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司东营东城支行撤回起诉。
案件受理费2508元，由原告中国银行股份有限公司东营东城支行负担。
审判员 张磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 王琳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2021号
原告：贺州市佳兴物业管理有限责任公司。住所地：贺州市建设东路*号。
法定代表人：杨东红，公司执行董事。
委托代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。
被告：梁举汉，男，汉族，1966年9月15日出生，住广西钟山县。
原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司诉被告梁举汉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。2017年7月18日，原告以被告在开庭前清偿所欠物业费及利息，无必要继续进行诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 蒋又生
二〇一七年七月十九日
书记员 廖晏求
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1708号
原告郑某1，男,生于1941年5月20日，汉族,农民，住四川省古蔺县。
被告郑某2，男，生于1973年9月11日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告郑某3,女,生于1976年3月16日，汉族,农民，住四川省南部县。
原告郑某1与被告郑某2、郑某3赡养纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1到庭参加诉讼，被告郑某2、郑某3经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1向本院提出诉讼请求，判令被告郑某2每月按时支付赡养费200元，被告郑某3每月支付赡养费250元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：从2016年8月1日起，二被告每人每月支付原告赡养费400元，支付时间为每月15日前。事实和理由：二被告系原告之子女，现原告已75岁高龄，无劳动能力，但郑某3以各种理由拒不支付赡养费，郑某2虽支付了部分赡养费，但未按时足额支付。
被告郑某2、郑某3未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告身份证复印件及户成员信息表，被告郑某3户籍证明，被告郑某2户籍信息，德耀镇双凤村村民委员会证明，调解协议书。以上证据符合证据三性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑某1共生育三个子女，即长女郑某4、次子郑某2、三女郑某3。长女郑某4于2014年去世，次子郑某2、三女郑某3均已成家，并在外地居住生活，原告独自一人在古蔺县德耀镇居住生活。2012年1月16日，原告与郑某2、郑某4达成调解协议，约定郑某2每月支付原告赡养费200元，郑某4按原赡养方案继续履行。协议签定后，郑某2履行了一定的赡养义务，但未按时支付。郑某4一直未履行赡养义务。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告郑某1已年老，无劳动能力，被告郑某2、郑某3作为原告子女，均应尽赡养义务。虽然原告与郑某2在2012年曾达成调解协议，约定郑某2每月支付原告赡养费200元，但受物价影响，协议约定的200元已不能满足原告的基本生活要求，结合本地区生活实际和2015年度四川省农村居民人均消费支出标准（9251元），原告请求二被告每人每月支付赡养费400元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
从2016年8月1日起，原告郑某1的赡养费由被告郑某2每月给付400元，被告郑某3每月给付400元，支付时间为每月15日前。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑某2负担25元，被告郑某3负担25元（该费用本院予以缓交，在履行时由二被告一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 祝 梅
二〇一六年八月十九日
书记员 陈琪琪
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第164号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年8月2日出生。因涉嫌交通肇事于2013年12月13日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月26日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉[2014]124号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员ＸＸ、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2013年12月12日13时40分许，被告人陈某驾驶豫AR76**号重型自卸车沿郑州市二七区马寨镇同兴街由东向西行驶至同兴街西四环路口附近时，与驾驶电动车沿同兴街由东向西行驶至此处的被害人李某某相撞发生交通事故，致李某某当场死亡。被告人陈某用号码为1352682****的手机拨打110、120电话，并在现场等候，后被赶来的公安人员抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某某系颅脑损伤并胸腔脏器闭合性损伤死亡。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第三大队认定，被告人陈某负该事故全部责任，李某某无责任。2014年3月5日，被告人陈某赔偿被害人李某某的家属人民币50万元，并取得了被害人家属的谅解。被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，但系自首。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关交通事故现场照片、肇事车辆照片、交通事故现场勘查笔录、受理案件经过、到案经过、机动车行车证及驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、110接警登记信息、120电话受理登记单、遗体火化证明、被告人户籍证明；证人马某某、李某甲的证言；郑州市公安局交通警察支队第二大队郑公交认字[2013]第00670号道路交通事故认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的（郑）公尸检（法医）字[2013]500号检验意见书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某案发后主动报警并在现场等候公安人员，后并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪，但系自首的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，并致一人死亡，且负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人陈某系自首，可对从轻处罚；2、被告人陈某的家属代其赔偿被害人家属人民币50万元，并取得了被害人家属的谅解，可对其酌定从轻处罚；3、被告人陈某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一四年三月二十五日
书记员 张艳丽
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第164号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年8月2日出生，汉族，司机。因涉嫌交通肇事于2013年12月13日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月26日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员ＸＸ、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2013年12月12日13时40分许，被告人陈某某驾驶豫A×××××号重型自卸车沿郑州市二七区马寨镇�兴街由东向西行驶至同兴街西四环路口附近时，与驾驶电动车沿同兴街由东向西行驶至此处的被害人李某乙相撞发生交通事故，致李某乙当场死亡。被告人陈某某用号码为135××××2383的手机拨打110、120电话，并在现场等候，后被赶来的公安人员抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某乙系颅脑损伤并胸腔脏器闭合性损伤死亡。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第三大队认定，被告人陈某某负该事故全部责任，李某乙无责任。2014年3月5日，被告人陈某某赔偿被害人李某乙的家属人民币50万元，并取得了被害人家属的谅解。被告人陈某某的行为已构成交通肇事罪，但系自首。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关交通事故现场照片、肇事车辆照片、交通事故现场勘查笔录、受理案件经过、到案经过、机�车行车证及驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、110接警登记信息、120电话受理登记单、遗体火化证明、被告人户籍证明；证人马某、李某甲的证言；郑州市公安局交通警察支队第二大队郑公交认字（2013）第00670号道路交通事故认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的（郑）公尸检（法医）字（2013）500号检验意见书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某某案发后主动报警并在现场等候公安人员，后并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪，但系自首的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死�或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，并致一人死亡，且负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人陈某某系自首，可对从轻处罚；2、被告人陈某某的家属代其赔偿被害人家属人民币50万元，并取得了被害人家属的谅解，可对其酌定从轻处罚；3、被告人陈某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一四年三月二十八日
书记员 张艳丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民特70号
申请人陈某，1996年n6yue14日出生。
委托代理人邱川霞。
被申请人李某。
申请人陈某于2014年10月9日向本院申请确认人民调解协议。本院受理后，经审查认为，各方当事人在深圳市罗湖区东门街道劳动关系矛盾调解中心主持下达成的《人民调解协议书》（编号：罗调协字（2014）第LF3911400039号），符合法律规定，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
《人民调解协议书》（编号：罗调协字（2014）第LF3911400039号）有效。
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何小哲
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1347号
申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：李干，该公司董事长。
委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：张军，该公司员工。
被执行人：杨其高，男，1966年4月16日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被执行人：杨仁耀，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：朱国兰，女，1971年12月27日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区，现住安徽省定远县。
申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人杨其高、杨仁耀、朱国兰金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案执行，执行标的2210543.83元。
本院受理后，于2017年6月10日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年12月8日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的其他金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，查明被执行人杨其高的财产均已被另案查封，杨仁耀、朱国兰所有的定远县龙图文武学校的房地产及土地使用权因属于公益设施，暂无法进行处置。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。
本院于2017年12月7日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 许 峰
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 谢 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民二初字第47-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地：广东省海丰县海城镇二环西路富之城酒家东门右侧。
法定代表人叶力行，该支行行长。
委托代理人江如椰，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人卢志阳，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告钟贤明，男，汉族，广东省海丰县人，1994年2月7日出生，身份证地址：海丰县，送达地址：海丰县城东镇海紫路（海安油站对面）天然居家具商场。
被告钟桂通，男，汉族，广东省海丰县人，1986年6月13日出生，身份证地址：广东省海丰县。送达地址：海丰县公平镇国麟酒业。
被告黄妹，女，汉族，广东省海丰县人，1987年1月1日出生，系钟桂通配偶。身份证地址：海丰县，送达地址：海丰县公平镇国麟酒业，
被告钟远清，男，汉族，广东省海丰县人，1971年6月8日出生，身份证地址：海丰县。送达地址：海丰县公平路段富邦家俬城，
被告：张小兰，女，汉族，广西省人，1971年12月5日出生，系钟远青配偶。身份证地址：广东省海丰县。送达地址：海丰县公平路段富邦家俬城。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告钟贤明、钟桂通、黄妹、钟远青、张小兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行于2015年11月3日以被告钟贤明还清全部贷款本息为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行撤回起诉。
案件受理费944元，减半收取计472元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行负担。
审 判 长 黄春婵
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴银辉
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初321号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张少堂，男，1992年2月21日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，初中文化，个体经营者，住衡水市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2017﹞252号起诉书指控被告人张少堂犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张西磊出庭支持公诉，被告人张少堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人张少堂于2017年1月21日15时30分许，醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿衡水市榕花街由北向南行驶至恒茂金街街口时，与在该街口由西向东驶入榕花街左转的被害人李某驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，张少堂血液酒精浓度为110.76mg/100ml；经衡水市公安交警直属一大队认定，张少堂负此事故的次要责任，李某负主要责任。案发后，双方达成了赔偿协议，张少堂已赔偿被害人经济损失2000元，被害人对张少堂的行为予以谅解。
上述事实，被告人张少堂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，交通事故现场图、现场勘验笔录及照片，衡水市公安局物证鉴定所检验报告，交通事故责任认定书，公安机关出具的发破案经过及赔偿协议书和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张少堂醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。到案后，张少堂能够如实供述自己的犯罪行为，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，且取得被害人的谅解，依法可予从轻处罚。桃城区人民检察院指控张少堂的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张少堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩振栋
二０一七年六月二十一日
书记员 李珊珊
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初647号
原告孙步荣，居民。
委托代理人陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告沙爱华，居民。
原告孙步荣玉被告沙爱华保证合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，原告孙步荣未在法律规定期限内交纳诉讼费，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭玉国
二〇一六年三月二日
书记员 巩海燕
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丹民初字第259号
原告文天成，男，生于1953年1月3日。
委托代理人彭加孝。
委托代理人石俊。
被告蒋联军，男，生于1962年8月6日。
原告文天成与被告蒋联军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年9月15日立案受理。由于被告蒋联军下落不明，本院依法公告向其送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。由庭长华拥军担任审判长，与副庭长胡志林、审判员王显军依法组成合议庭，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告文天成及其委托代理人彭加孝到庭参加了诉讼；被告蒋联军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文天成诉称，2004年4月至8月原告在被告蒋联军承包的丹棱县丹棱镇“阳光小区”建筑工地务工，原、被告之间口头约定按计件工资结算报酬，至2005年“阳光小区”建筑工地停工，被告蒋联军支付了部分报酬，尚欠原告劳动报酬3780元。现请求法院判决：1.被告蒋联军支付劳动报酬3780元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告蒋联军未作答辩。
经审理查明，2004年4月至8月，原告文天成在被告蒋联军承包的位于丹棱县丹棱镇“阳光花园”小区的建筑工地从事砌砖、贴文化石、盖水彩瓦、运砖、屋顶处理等劳务工作，双方口头约定按计件工资结算报酬。至2005年“阳光小区”建筑工地停工，被告蒋联军支付了部分报酬，尚欠原告文天成劳动报酬3780元未付。
上述事实，有原告文天成的当庭陈述，有原告文天成向法庭提交的务工登记清单，有证人吉志祥、阳胜能、文秀枝的证言等证据证实。
本院认为，被告蒋联军雇用原告文天成做工，双方形成合同关系，原告文天成做工后，被告蒋联军应当按照双方的约定给付原告文天成全部劳动报酬。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告蒋联军对自己是否已按合同约定给付了原告文天成劳动报酬，负有举证责任。但是，被告蒋联军对此既未答辩，又未举出证据证明，应当承担举证不能的法律后果，对原告文天成主张被告蒋联军尚欠其劳动报酬3780元的事实，依法予以确认。原告文天成要求被告蒋联军支付所欠劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告蒋联军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告蒋联军在本判决生效后十日内给付原告文天成劳动报酬3780元。
如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋联军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 华拥军
审判员 胡志林
审判员 王显军
二〇一一年十二月二十一日
书记员 陈 娟
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1502号
申请执行人周光俊
被执行人陈祖林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初351号，依法向被执行人陈祖林发出执行通知书，责令被执行人陈祖林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈祖林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈祖林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐燕飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂0115刑初192号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陈某，系源安堂药店经营者。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月初的一天，被告人陈某在武汉市江夏区纸坊街道新北街老民政局附近，向李文博贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗。
2016年2月23日16时许，被告人陈某在武汉市江夏区纸坊街道新北街源安堂药店内，向李文博贩卖甲基苯丙胺片剂7颗、甲基苯丙胺（××）1袋�后被公安人员当场抓获，并从被告人陈某身上查获毒资人民币100元，从李文博处查获上述交易的甲基苯丙胶片剂、甲基苯丙胺（××）。经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺（××）均为毒品甲基苯丙胺，共重1.59克。
公诉机关认为，被告人陈某具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑�个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年9月23日止）。
二、毒资人民币100元（暂扣于武汉市公安局江夏区分局）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊时华
二〇一六年五月三十日
书记员 夏 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40574号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：侯艳永，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告侯艳永物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年一月三十日
书记员 李 月
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3789号
上诉人(原审原告)吴彭龄，男，1943年9月23日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)许梅萍，女，1946年9月17日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)李明，男，1953年1月19日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)蒋群，女，1956年11月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人李明。被上诉人(原审被告)李平平，女，1984年4月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人李明。上诉人吴彭龄、许梅萍因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第6470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，吴彭龄、许梅萍与李明、蒋群、李平平为相邻门牌号的邻居，吴彭龄、许梅萍为上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋的部分所有权人，李明、蒋群、李平平系上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人。李明、蒋群、李平平居住的该幢楼8楼以上同户型房内卫生间的东墙上均有排气口。李明、蒋群、李平平房屋东外墙外有一平台，与吴彭龄、许梅萍房屋客厅和厨房的西墙相连。2004年，吴彭龄、许梅萍在平台上搭建一间大于10平方米的阳光房，将李明、蒋群、李平平房屋卫生间的排气口封闭在其阳光房内。李明、蒋群、李平平就此向吴彭龄、许梅萍提出异议，未果。2015年3月，李明以吴彭龄、许梅萍搭建的阳光房，把其家的排气口从露天环境改变成密闭空间，造成其家中卫生间排风倒灌且还私自将煤气装置移接到阳光房内，对其造成安全隐患等为由，诉至原审法院，请求判令吴彭龄、许梅萍拆除平台上的阳光房。原审法院以(2015)普民一(民)初字第1831号案件立案受理，于2015年5月27日判决吴彭龄、许梅萍及其女儿吴晓琳拆除该阳光房。后吴彭龄、许梅萍不服而上诉至本院，本院以(2015)沪二中民一(民)终字第2086号立案受理。现吴彭龄、许梅萍诉至法院，请求判令李明、蒋群、李平平整改上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室东面外墙上的排气口，停止对其正常生活的干扰和身体健康的伤害。原审法院审理中，吴彭龄、许梅萍提供证据：1、其房屋的《上海市商品房预售合同》，其中附件三中前16条均为打印字体，第17条为手写内容：“毗邻本单元的33层高层9.10两层东墙无窗。”2、物业上海运泰物业有限公司秋水云庐管理处于2015年8月16日出具的《情况说明》，以证明物业公司管理人员曾要求李明、蒋群、李平平整改排气口。经质证，李明、蒋群、李平平对吴彭龄、许梅萍提供的证据1中附件三的真实性有异议，认为标准的附件三只有16项内容，吴彭龄、许梅萍房子预售合同不可能界定房屋。对证据2的真实性不认可，认为物业公司从未口头或书面通知其进行整改，其已向物业公司核实，物业公司没有要求过其整改。其卫生间安装的是正常浴霸，与同幢房屋的10、11、12楼的相同位置都有排气口。李明、蒋群、李平平遂向法院提供的其房屋图纸复印件3张，认为这是开发商的设计图，是有关部门提供的，但名称需要保密，证明9楼不单有排气口，而且应有一个窗，窗已被吴彭龄、许梅萍堵住了。经质证，吴彭龄、许梅萍认为李明、蒋群、李平平无法说明证据的来源，法庭不应采信，即使是有关部门提供的话，也应有有关部门和工作人员盖章。其认为该幢房屋10楼以上才有排气口，1至9楼没有排气口、窗户、阳台。该排气口的排放对其造成影响，至于开发商是否开排气口，与本案开排气口对其是否有相邻妨碍无关，这是两个法律关系，即使是开发商开的排气口，也不能影响其他人的生活，当时买房时李明、蒋群、李平平的房屋售价较低就是因为没有排气口。原审法院经审理后认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。吴彭龄、许梅萍提供的证据不能证明李明、蒋群、李平平房屋的卫生间在开发商交房时未设置排气口，而李明、蒋群、李平平提供的照片证明与其同幢房屋的10、11、12楼的相同位置都有排气口。双方系相邻门牌号的邻居，吴彭龄、许梅萍自述李明、蒋群、李平平卫生间的排气口与自己房屋的间距有1.7米，且该距离应为开放的空间。在李明、蒋群、李平平的日常生活中，卫生间的使用确需正常排气，因吴彭龄、许梅萍在连接双方房屋的平台上搭建阳光房，将李明、蒋群、李平平房屋卫生间的排风口封闭在内，既影响了李明、蒋群、李平平家的通风，也影响了吴彭龄、许梅萍自己家的通风，故只要吴彭龄、许梅萍自行拆除平台上的阳光房，李明、蒋群、李平平卫生间的排气口对吴彭龄、许梅萍的生活就不构成影响，故吴彭龄、许梅萍的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决：对吴彭龄、许梅萍要求李明、蒋群、李平平整改上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室东面外墙上的排气口，停止对其正常生活的干扰和身体健康的伤害的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人吴彭龄、许梅萍不服，向本院提起上诉称：被上诉人家的卫生间通过此处排气口排出的气流进入其家中，显然影响了其正常的生活和健康。上诉人请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人李明、蒋群、李平平共同辩称：上诉人所述并非事实，该排气口系房屋本身自带，并非其私开，且并未对上诉人生活造成影响。被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求本院维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院审理中，被上诉人提交上海运泰物业有限公司秋水云庐管理处出具的情况说明：“本小区3号楼901室朝东卧室卫生间排气孔与小区其他卫生间排气孔一样属开发商施工留孔，卧室卫生间排气也要通过此排气孔向外排放。特此说明。”上诉人认为出具该情况说明的物业不能证明开发商的情况，故不予认可。本院认为，不动产的相邻各方应正确处理好各方面的相邻关系，一方对另一方生活必需的设施，也应有一定的容忍义务。依据被上诉人提供的证据，系争排气孔为开发商建造房屋时所开，并非被上诉人私开，且该排气孔系被上诉人房屋卫生间及卧室通风所需，与上诉人房屋间距所处空间亦为开放空间，故难以对上诉人健ＸＸ活造成严重影响，故上诉人的上诉请求，本院难以支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人吴彭龄、许梅萍共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2408号
原告长春斗山机械有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人殷海涛，总经理。
委托代理人张少，吉林常春律师事务所律师。
被告长春市诚运物流有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区。
被告刘伟，男，1969年1月4日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春斗山机械有限公司诉被告长春市诚运物流有限公司、刘伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告长春斗山机械有限公司撤回起诉。
案件受理费18277.00元减半收取9138.50元，由原告承担。
审判员 王 赫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ＸＸ杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00188号
申请执行人陆芝兰。
委托代理人刘秀红（特别授权），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人杜正辉，男，1974年1月14日出生，汉族。
被执行人武汉天杰酒店管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道18号。
法定代表人杨家义，该公司总经理。
委托代理人骆急军。
申请执行人陆芝兰与被执行人武汉天杰酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月10日作出的陂劳人仲裁字（2013）第80-1号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人武汉天杰酒店管理有限公司未履行法定义务，故申请执行人陆芝兰于2013年5月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人武汉天杰酒店管理有限公司与申请执行人陆芝兰达成和解协议，并按协议约定履行完全部义务。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2013）第80-1仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一四年七月二十八日
书记员 冯维忠
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1919号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：王斌。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月28日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年三月七日
书记员 魏欣
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第134号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年01月29日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年5月13日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）510号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员赛恒健出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2013年9月17日9时许，在淅川县滔河乡移土培肥工地开车的被告人孙某某因汽车轮胎爆胎，遂叫来修车师傅孙某乙修轮胎。后因价格问题双方发生争执后厮打，厮打过程中孙某某用拳头将孙某乙鼻子打伤。经鉴定，孙某乙的损伤构成轻伤二级。
2014年5月8日，双方达成赔偿协议，被告人孙某某一次性赔偿被害人孙某乙医疗费等各项费用共计人民币13800元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某乙陈述，证人佘某某等人证言，鉴定意见以及书证淅川县公安局刑事科学技术室情况说明、伤情照片、协议书、收条、到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人孙某某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨龙飞
二〇一五年五月四日
书记员（兼） 黄俊慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初07530号
原告：高平良。
委托代理人：张惠民，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：陈建通。
原告高平良为与被告陈建通民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。原告诉请判令：被告归还借款380000元，并自2015年1月份起按月息一分二厘计付借款300000元的利息至判决指定的履行日止。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2016年8月23日对本案公开开庭审理，原告高平良及委托代理人张惠民到庭参加诉讼，被告陈建通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告明确诉请中利息起算日期为2015年1月5日。
本院经审理认定：2011年1月4日，被告陈建通向原告高平良借款300000元，被告于2014年1月5日向原告出具借条1份予以确认，并约定借期1年，月利率1.2%。2014年12月10日，被告再次出具借条1份，确认向原告借款80000元。其中300000元借款的利息被告付至2015年1月4日，借款本金380000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈建通于本判决生效之日起七日内归还原告高平良借款本金380000元，并支付自2015年1月5日起至本判决确定的履行日止、以300000元为基数、按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告陈建通负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 丁 罕
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执412号
申请执行人：云南云松铸锦科技有限公司，住所地：昆明市五华区昌源中路美丽新世界44幢1单元701号。统一社会信用代码：9153010208042494511。
法定代表人：董老松，总经理。
委托代理人：杨贽亦，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：毛某某，男，1974年1月21日生，云南省富民县人。
被执行人：富民泽姣经贸有限公司，住所地：富民县永定街道办事处肖家营村。统一社会信用代码：9153012409303249X4。
法定代表人：毛某某，董事长。
被执行人：富民隆盛塑料制品有限公司，住所地：富民县哨箐工业园区。统一社会信用代码：91530124MA6K393L8F。
法定代表人：毛某某，董事长。
本院在执行云南云松铸锦科技有限公司与富民隆盛塑料制品有限公司、富民泽姣经贸有限公司、毛柱住泽建设工程施工合同纠纷一案中，经对被执行人毛某某及其公司财产进行查询，已查封被执行人毛某某所有的“雅阁”牌汽车一辆。现被执行人毛某某正在服刑，被执行人毛某某及其公司无财产可供执行。已将执行情况回告委托代理人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘郭华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 伊彬彬
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执412号申请执行人：云南云松铸锦科技有限公司，住所地：昆明市五华区昌源中路美丽新世界44幢1单元701号。统一社会信用代码：9153010208042494511。法定代表人：董老松，总经理。委托代理人：杨贽亦，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：毛某某，男，1974年1月21日生，云南省富民县人。被执行人：富民泽姣经贸有限公司，住所地：富民县永定街道办事处肖家营村。统一社会信用代码：9153012409303249X4。法定代表人：毛某某，董事长。被执行人：富民隆盛塑料制品有限公司，住所地：富民县哨箐工业园区。统一社会信用代码：91530124MA6K393L8F。法定代表人：毛某某，董事长。本院在执行云南云松铸锦科技有限公司与富民隆盛塑料制品有限公司、富民泽姣经贸有限公司、毛柱住泽建设工程施工合同纠纷一案中，经对被执行人毛某某及其公司财产进行查询，已查封被执行人毛某某所有的“雅阁”牌汽车一辆。现被执行人毛某某正在服刑，被执行人毛某某及其公司无财产可供执行。已将执行情况回告委托代理人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘郭华二〇一七年十一月二十九日书记员  伊彬彬
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第159号
原告芦某某。
被告郭某某。
本院在审理原告芦某某与被告郭某某婚姻财产纠纷一案中，芦某某于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告芦某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准予原告芦某某撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由芦某某负担。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 贾克霖
人民陪审员 刘邦兴
二〇一三年四月十七日
书 记 员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第159号
原告：薛玉荣，女。
委托代理人：潘金豹，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：李成，男。
被告：薛国芳，女。
原告薛玉荣与被告李成、薛国芳为房屋买卖合同纠纷一案，原告薛玉荣于2013年7月11日向本院提出撤回对被告李成、薛国芳的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛玉荣撤回对被告李成、薛国芳的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告薛玉荣承担。
审判员 宋强
二〇一四年四月四日
书记员 王健
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02345号
罪犯贺晓峰。2003年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2012年2月1日作出（2012）天刑初字第51号刑事判决，认定被告人贺晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元，刑期自2011年11月22日起至2018年11月21日止。于2012年3月30日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日至2015年7月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯贺晓峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯贺晓峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯贺晓峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达28分。2013年8月、2014年10月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币七千元判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯贺晓峰在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。因该犯属二次以上故意犯罪被判刑，故首次减刑应从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯贺晓峰减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年2月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹