广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终446号
上诉人（原审被告）：陈笑微，女，汉族，1976年8月3日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：吴泷飞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，注册号：441900000171261。
负责人：莫东一，该支行行长。
委托代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
原审被告：欧海锋，男，汉族，1977年4月5日出生，住广东省东莞市。
上诉人陈笑微因与被上诉人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行（以下简称东莞农商银行虎门支行）、原审被告欧海锋信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初13511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈笑微上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判陈笑微无需对欧海锋的债务向东莞农商银行虎门支行承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用、鉴定费用由东莞农商银行虎门支行承担。事实和理由：一审推定案涉借款用于夫妻共同生活、认定案涉借款为夫妻共同债务，属于认定事实有误。因欧海锋婚后赌博在外欠下巨额赌债，陈笑微与欧海锋夫妻关系不好，且两人于2010年进行了婚内财产公证，约定东莞市××镇××社区××号房屋属于陈笑微个人所有。2016年4月13日，陈笑微与欧海锋经人民法院调解离婚，也进一步明确了上述房屋属于陈笑微个人所有，因此欧海锋不可能借款装修上述房屋。欧海锋在一审庭审过程中也称原本用于装修房屋的案涉借款用于其它消费以及偿还其它债务。陈笑微现经营一家童装店，上述房屋用于出租，每月收入的租金足够一家五口的生活开支，无需再对外举债。案涉借款并未用于夫妻共同生活，欧海锋一直未告知陈笑微案涉借款的情况，且东莞农商银行虎门支行持有的证据中存在假冒陈笑微签名的情况。从欧海锋的陈述及还款记录看，案涉借款是欧海锋一人所借，也是其自行归还。陈笑微对案涉借款不知情也没有享受过案涉借款带来的收益。欧海锋虽与东莞农商银行虎门支行约定案涉借款用于装修房屋，但东莞农商银行虎门支行在欧海锋提出借款时没有完全尽到审查义务，未对欧海锋的个人征信、还款能力进行审查，在欧海锋未提供装修合同的情况下将款项出借。欧海锋在一审庭审过程中表示，从未与陈笑微到东莞农商银行虎门支行处办理案涉信用卡，陈笑微也表示从未到过东莞农商银行虎门支行处办理案涉信用卡担保或其他业务，但东莞农商银行虎门支行持有一份有陈笑微签名及银行工作人员见证的担保书，后经鉴定确定该担保书上的签名并非陈笑微所签，由此可见东莞农商银行虎门支行在出借案涉借款时存在严重过错。
东莞农商虎门支行辩称：一、陈笑微作为欧海锋的配偶，本案的债务在其双方夫妻关系存续期间产生，且用于夫妻的生活所需，即双方房屋的装修之用，应视为夫妻的共同债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回陈笑微的上诉请求。二、针对陈笑微在上诉状提出的案涉借款并非用于夫妻共同生活所需，东莞农商银行虎门支行二审提交了两份证据，根据一审中东莞农商银行虎门支行提交的证据显示，欧海锋所借案涉款项用于双方房屋的装修之用，且房屋也实际装修了，因此陈笑微的上诉请求不成立。
欧海锋述称：欧海锋与陈笑微在婚后有对案涉装修的房屋加建过一次，大概在2008年、2014年左右对案涉房屋进行了两次装修。
东莞农商虎门支行向一审法院诉请：1.欧海锋向东莞农商银行虎门支行偿还借款本金106986.38元并支付利息、复利、滞纳金（利息、复利、滞纳金按照《东莞农村商业银行信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至款项清偿之日止，暂计至2016年12月1日止的利息为22112.27元、复利为2597.38元、滞纳金为4147.78元）；2.欧海锋向东莞农商银行虎门支行支付律师费5000元；3.陈笑微作为案涉债务的担保人连带偿还案涉债务；4.陈笑微作为欧海锋的配偶连带偿还案涉债务；5.欧海锋、陈笑微承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月20日，欧海锋向东莞农商银行虎门支行提交《信用卡申请表》（含：《信用卡收费标准表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》），东莞农商银行虎门支行于2014年4月18日经审核通过后向欧海锋发放信用卡一张，卡号为62×××27。2014年5月29日，欧海锋作为申请人、东莞农商银行虎门支行作为贷款人共同签订《信用卡分期付款合同》（合同编号为0700120140520FQ001），约定的内容包括如下：1.东莞农商银行虎门支行同意向欧海锋提供信用卡银荷包现金分期额度，金额为250000元，用途为房屋装修；2.分期付款期数为三十六期，手续费率为13.5%，手续费为33750元；3.计息：欧海锋在每期到期还款日前偿还分期付款，享受信用卡免息还款待遇，欧海锋未在每期到期还款日前偿还每期的分期付款额，贷款人有权按每期付款额日息百分之五计收利息，且每期收取滞纳金；4.由于欧海锋没有按合同约定履行义务，东莞农商银行虎门支行为实现债权而产生的包括律师费等费用由欧海锋承担；5.欧海锋未按约定用途使用借款或欧海锋任意一张信用卡连续逾期三个月，构成欧海锋违约，东莞农商银行虎门支行有权宣布分期付款提前到期，要求欧海锋提前偿还全部剩余分期款项、利息、滞纳金以及其他费用，直至解除合同。该分期付款合同的最后位置除有欧海锋在“申请人（签字）”处签名并按捺指纹确认外，“申请人配偶（签字）”处还有“陈笑微”字样的签名和指纹捺印。东莞农商银行虎门支行于2014年6月16日向欧海锋发放了案涉贷款250000元。东莞农商银行虎门支行主张欧海锋没有按照案涉《信用卡分期付款合同》以及《东莞农村商业银行信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定向东莞农商银行虎门支行还本付息，自2015年8月18日起拖欠东莞农商银行虎门支行借款本金、利息、复利和滞纳金。至2016年12月1日止的利息为22112.27元、复利为2597.38元、滞纳金为4147.78元。东莞农商银行虎门支行还主张，陈笑微应承担案涉债务的连带还款责任，理由有二：一是基于陈笑微作为案涉债务的担保人，东莞农商银行虎门支行提供《担保函》一份为证，该担保函的“保证人”处有“陈笑微”字样的签名并附身份证号码，落款时间为2014年5月26日，正文部分记载有如下内容：“为了确保信用卡申请人欧海锋（身份证号码：）所申请的贵行信用卡债务得到切实履行，……自愿为信用卡申请人履行《东莞农村商业银行信用卡领用协议》下的债务向债权人提供保证担保。一、保证担保的范围：《东莞农村商业银行信用卡领用协议》项下信用卡申请人应承担的全部交易款项、利息和费用（统称欠费）、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。二、保证担保方式：不可撤销的连带责任保证担保。三、保证期间：《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定的信用卡申请人履行债务期限届满之日起两年。……”二是基于案涉债务发生于欧海锋与陈笑微婚姻关系存续期间。因欧海锋、陈笑微未向东莞农商银行虎门支行偿还案涉债务，遂成诉。
在一审法院于2017年3月31日组织案涉双方进行庭前证据交换以及初步调查中，案涉双方对案涉借款本息以及责任承担等问题产生较大分歧。首先，欧海锋对东莞农商银行虎门支行起诉的事实和理由不持异议，但对于欠款的数额以及计算方式尚不清楚。对此，东莞农商银行虎门支行以补充说明的形式给予回应，补充说明所述的计算方式与案涉《信用卡分期付款合同》以及《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定的相应内容一致。其次，陈笑微认为其无需承担案涉债务的还款责任，理由有二：一是陈笑微没有在案涉《信用卡分期付款合同》和《担保函》中签名和按捺指纹，为此向一审法院申请对上述两份材料中对应的“陈笑微”字样的签名和指纹捺印的真实性进行鉴定。二是案涉借款并未用于欧海锋、陈笑微婚姻关系存续期间的家庭生活当中，而是欧海锋用于偿还赌债之用，并为此提供了谈话录音一份，陈笑微主张谈话录音是欧海锋、陈笑微之间的对话，录制于2015年8月21日。该对话包括如下内容：……女说“……借来做什么”，男说“一笔填一笔，亦都有赌”，女说“哪些是赌的”，男说“全部都是啊，全部都是一笔填一笔”，……男说：“……我借了银行的钱，分期付款，分两年还，那样子的啊，不停拿钱供着，不用好像高利贷那样给利息，那些是供两年或者分三年还清”……对于陈笑微的上述抗辩，东莞农商银行虎门支行认为，欧海锋向东莞农商银行虎门支行借到案涉借款是用于房屋装修，该房屋位于东莞市××镇××社区××（地址××前为东莞市××镇××社区××），而该房屋在欧海锋、陈笑微离婚之时调解协商归陈笑微所有，正好说明欧海锋向东莞农商银行虎门支行借到案涉借款用于欧海锋、陈笑微的夫妻共同生活，且陈笑微实际上是清楚并享受到欧海锋向东莞农商银行虎门支行所借案涉借款所带来的收益。欧海锋确认陈笑微提供的谈话录音的真实性，并表示案涉借款原本是用于房屋装修，后来同时还用于个人消费、家庭消费和还款给朋友，但没有用于赌博。欧海锋还确认所需装修的房屋即为东莞农商银行虎门支行所述的房屋，并主张当时有向陈笑微提及和商量借款装修事宜。
在庭前证据交换以及初步调查后，一审法院根据陈笑微的申请，委托广东路通司法鉴定所对案涉《信用卡分期付款合同》和《担保函》中对应的“陈笑微”字样的签名是否陈笑微本人所签进行鉴定，以及对上述“陈笑微”字样的签名处的指纹捺印是否陈笑微本人的手指捺进行鉴定。对此，广东路通司法鉴定所分别作出《广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书》{广东路通司鉴所[2017]文鉴字第6号}（以下简称路通司鉴所笔迹鉴定意见书）、《广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书》{广东路通司鉴所[2017]痕鉴字第30号}（以下简称路通司鉴所指纹鉴定意见书），路通司鉴所笔迹鉴定意见书的鉴定意见为：案涉《信用卡分期付款合同》和《担保函》中“保证人”处“陈笑微”字样的签名不是陈笑微本人所写；路通司鉴所指纹鉴定意见书的鉴定意见为案涉《信用卡分期付款合同》和《担保函》中“保证人”处的指印不是陈笑微本人手指所留。在随后的庭审中，案涉双方除确认在庭前证据交换以及初步调查的陈述外，还有如下陈述：东莞农商银行虎门支行认为，陈笑微提供的录音是欧海锋、陈笑微之间的对话，而欧海锋、陈笑微存在有利害关系，在陈笑微未能提供其他证据证明案涉债务是欧海锋的个人债务以及案涉债务不是用于家庭生活的情况下，不应采信陈笑微的主张。且东莞农商银行虎门支行作为放款人已尽到足够的审查义务，东莞农商银行虎门支行有理由相信案涉借款用于房屋装修，欧海锋、陈笑微之间的离婚调解协议不能对抗案涉《信用卡分期付款合同》，也不能对抗作为善意第三人的东莞农商银行虎门支行。欧海锋主张，欧海锋在十年前赌博欠下朋友的钱，陈笑微替其偿还了二十多万元，陈笑微未如约替其偿还剩余欠款，故欧海锋才办理案涉信用卡用于还债。陈笑微主张，欧海锋、陈笑微于2010年已进行婚内财产公证，位于东莞市××镇××社区××号的房屋已公证属于陈笑微所有，且在离婚调解之时亦已进行明确处理。另结合两份司法鉴定意见书的鉴定意见可知，东莞农商银行虎门支行没有就出借案涉借款尽到严格审查义务。
另查，欧海锋与陈笑微于1999年8月18日在东莞市××镇人民政府婚姻登记处登记结婚，于2016年4月13日经东莞市中级人民法院调解同意离婚，并就子女的抚养和探望权、共同财产和共同债权债务达成调解协议，其中，关于共同财产和共同债权债务的协议如下：“四、买受人为陈笑微的位于东莞市××镇××路××广场××楼1901（商品房合同备案登记证明编号为20150528511145102）归被上诉人欧海锋所有，上诉人陈笑微协助被上诉人欧海锋办理过户手续，办理过程中产生的税费均由被人上诉人欧海锋承担。东莞市××镇博涌社区博美三角园十三巷1号的集体土地（集体土地使用证号为东府集用（2003）第1900061108391号）及位于此集体土地上的房屋（房地产权证号为粤房地证字第××号）归上诉人陈笑微所有。位于东莞市××镇××新村第叁排第伍座的住宅地及其上的房屋归上诉人陈笑微所有。五、双方确定婚姻关系存续期间不存在共同的债权债务，如日后发现婚姻关系存续期间一方有债务，则由其自行承担，与对方无关。双方各自名下的存款、个人物品归各自所有”。东莞市中级人民法院对上述协议予以确认并作出（2016）粤19民终2094号民事调解书，该调解书于2016年4月13日发生法律效力。另，位于东莞市××镇××社区××房屋后××门牌号为东莞市××镇××社区××号，该房屋共五层，其中一层自住，其他五层出租，该租金由陈笑微收取并支配。
再查，东莞农商银行虎门支行委托广东君谋律师事务所提起本案诉讼，支出律师费5000元。
在诉讼过程中，东莞农商银行虎门支行向一审法院申请对欧海锋、陈笑微的财产进行保全，一审法院依法作出民事裁定并予以实施。
以上事实，有东莞农商银行虎门支行提供的《信用卡申请表》（含：《信用卡收费标准表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》）、《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》、《信用卡分期付款合同》、《担保函》、信通信用卡未还款查询、信用卡交易流水、民事委托代理合同、结婚证复印件，陈笑微提供的（2016）粤19民终2094号民事调解书以及生效证明书、谈话录音，以及广东路通司法鉴定所出具的鉴定意见书、一审法院的庭审笔录附卷为证。
一审法院认为，本案是信用卡纠纷。《信用卡申请表》（含：《信用卡收费标准表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》）、和《信用卡分期付款合同》中关于借贷事项的内容经东莞农商银行虎门支行与欧海锋确认，是东莞农商银行虎门支行与欧海锋的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认，东莞农商银行虎门支行与欧海锋均应遵守执行。欧海锋自2015年8月18日起未能按时还款，根据《信用卡申请表》（含：《信用卡收费标准表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》）和《信用卡分期付款合同》的约定，东莞农商银行虎门支行有权要求欧海锋立即清偿尚欠的借款本金、利息、复利、和滞纳金。现东莞农商银行虎门支行主张欧海锋尚欠借款本金106986.38元以及至2016年12月1日止的利息22112.27元、复利2597.38元、滞纳金4147.78元，符合借贷双方在《信用卡申请表》（含：《信用卡收费标准表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》）和《信用卡分期付款合同》的约定，一审法院予以认可。现东莞农商银行虎门支行诉请欧海锋支付上述款项，并按照《东莞农村商业银行信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算自2016年12月2日起至借款本金清偿之日止的利息、利息、滞纳金，于法有据，一审法院予以支持。
关于律师费的请求。根据借贷双方的约定，因欧海锋违约而造成东莞农商银行虎门支行追索案涉借款所产生的包括律师费等费用，应由欧海锋承担。由于该律师费5000元已实际产生，现东莞农商银行虎门支行诉请欧海锋支付，符合借贷双方约定，也未违反广东省律师服务收费标准，一审法院予以支持。
关于陈笑微的责任。一审法院认为，第一，关于保证责任问题。虽然案涉《信用卡分期付款合同》和《担保函》的“保证人”处均有“陈笑微”字样的签名和指纹捺印，但陈笑微否认是其本人签名和按捺指纹，结合参考路通司鉴所笔迹鉴定意见书和路通司鉴所指纹鉴定意见书的鉴定意见，在东莞农商银行虎门支行未能进一步举证证明上述两份材料中“保证人”处“陈笑微”字样的签名和指纹捺印是陈笑微本人签名和按捺指纹的情况下，一审法院推定上述两份材料中“保证人”处“陈笑微”字样的签名和指纹捺印不是陈笑微本人签名和按捺指纹，《信用卡分期付款合同》和《担保函》关于保证的相应内容不是陈笑微的真实意思表示。现东莞农商银行虎门支行诉请陈笑微承担案涉债务的保证责任，依据不足，一审法院不予支持。第二，关于配偶责任问题。首先，虽然陈笑微主张欧海锋、陈笑微曾对婚内财产进行公证，但未提供相应证据证明，陈笑微应承担举证不能的法律后果。退一步说，即使陈笑微主张的婚内财产进行公证属实，但对于欧海锋、陈笑微是否约定各自所得的财产归各自所有、且该约定在出借案涉借款时为东莞农商银行虎门支行所知晓，陈笑微亦未提供证据证明，故本案不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿”的规定。其次，关于东莞农商银行虎门支行与欧海锋是否对案涉借款约定为欧海锋的个人债务问题，东莞农商银行虎门支行与欧海锋未予确认案涉借款约定为欧海锋的个人债务，陈笑微也没有提供证据证明借贷双方约定案涉借款为欧海锋的个人债务，故本案亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条第一款规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”另一种除外情形。再次，关于借款用途。东莞农商银行虎门支行与欧海锋在案涉《信用卡分期付款合同》中明确约定案涉借款的用途为房屋装修，虽然陈笑微主张案涉借款是用于欧海锋偿还赌债，欧海锋也表示有将原本用于装修房屋的案涉借款用于其他消费以及偿还其他债务，但这仅表明欧海锋没有按照借贷双方约定的用途使用案涉借款，并不足以证明案涉债务是欧海锋在从事赌博活动中所负的债务，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条第三款规定的“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的情形，一审法院认定案涉借款不是欧海锋在从事违法犯罪活动中所形成。最后，陈笑微主张案涉借款没有用于家庭生活。一审法院认为，如前所述没有证据显示东莞农商银行虎门支行知晓借款用途所涉房屋是否进行权属公证问题，东莞农商银行虎门支行在了解欧海锋、陈笑微的婚姻状况的情况下有理由相信其与欧海锋约定案涉借款用于装修房屋，且所装修的房屋属于欧海锋、陈笑微的共同财产并为欧海锋、陈笑微夫妻乃至家庭生活所用。况且，案涉借款发生之时欧海锋、陈笑微共同居住于案涉借款用途所涉房屋的其中一层，而其他五层出租所产生的租金由陈笑微收取并支配。在陈笑微没有其他证据佐证的情况下，一审法院推定案涉借款用于欧海锋、陈笑微的共同生活。综上，一审法院认定案涉债务按欧海锋、陈笑微夫妻共同债务处理。东莞农商银行虎门支行据此要求陈笑微承担案涉债务的连带还款责任，于法有据，一审法院予以支持。至于欧海锋、陈笑微在（2016）粤19民终2094号民事调解书达成的关于共同财产和共同债权债务的协议，是欧海锋与陈笑微之间的约定，仅对欧海锋、陈笑微产生法律约束力，不影响一审法院在本案中对案涉债务的处理。陈笑微承担案涉债务的还款责任后，可基于该民事调解书的约定向欧海锋追偿。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限欧海锋于判决发生法律效力之日起五日内向东莞农商银行虎门支行偿还信用卡欠款本金106986.38元；二、限欧海锋于判决发生法律效力之日起五日内向东莞农商银行虎门支行支付利息、复利、滞纳金（至2016年12月1日止的利息为22112.27元、复利为2597.38元、滞纳金为4147.78元，自2016年12月2日起的利息、复利、滞纳金按《东莞农村商业银行信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至款项实际清偿之日止）；三、限欧海锋于判决发生法律效力之日起五日内向东莞农商银行虎门支行支付律师费5000元；四、陈笑微对上述第一至三判项确定的欧海锋的债务承担连带清偿责任，陈笑微承担责任后，有权向欧海锋追偿；五、驳回东莞农商银行虎门支行的其他诉讼请求。案件一审受理费3116元、保全费1224元，诉讼费共计4340元，由欧海锋、陈笑微负担。笔迹鉴定费3738元和指纹鉴定费3238元，共计鉴定费6976元，该鉴定费6976元已由陈笑微向广东路通司法鉴定所预交，一审法院决定由东莞农商银行虎门支行负担3488元、欧海锋负担3488元，并径付给陈笑微。
本院二审期间，陈笑微向本院提交了以下证据：1.《保证书》、《储蓄对账单》、《证大速贷贷款申请表》、《咨询服务合同》、《借款合同》、《借款协议》、《前海中金借款协议》，拟证明欧海锋婚后在案涉借款发生期间有向其他机构、个人借钱用于偿还以前欠下的赌债，以及家庭收入足以维持家庭生活的事实。东莞农商银行虎门支行对上述证据均不予确认，并主张上述证据不足以证明借款合同均已履行。欧海锋确认保证书系其本人出具，但不清楚储蓄对账单的具体情况，上述借款合同中有部分合同已经实际取到借款，并用于经营周转和家庭对外的开支。2.一组照片，拟证明案涉款项并未用于房屋装修。东莞农商银行虎门支行对上述照片均不予确认，并主张上述照片系最近拍摄的，而案涉借款用于房屋装修的时间为2014年。欧海锋称上述照片中仅有部分是案涉房屋的，足以证明案涉房屋曾装修过。东莞农商银行虎门支行向本院提交了下列证据：《家庭居室装修合同》及收据、一组照片，拟证明案涉借款用于房屋装修的事实，照片系房屋装修后的现场照片。陈笑微与欧海锋均主张从未签订过该装修合同，而照片显示的房屋并非案涉房屋。对一审法院查明的其余事实，本院予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对陈笑微的上诉意见，本案二审的争议焦点在于陈笑微应否就案涉债务承担连带清偿责任。
东莞农商银行虎门支行以案涉债务为夫妻共同债务为由主张陈笑微应就案涉债务承担连带清偿责任。因案涉信用卡合同为商事合同，陈笑微并非案涉合同的当事人，根据合同相对性原则，东莞农商银行虎门支行无权直接要求陈笑微对欧海锋拖欠的债务承担责任。至于案涉债务是否属于陈笑微、欧海锋之间的夫妻共同债务问题，属于另一民事法律关系，不应在本案中予以审理，东莞农商银行虎门支行可另循法律途径解决，一审法院对此问题的认定有误，本院予以纠正。
综上，陈笑微的上诉请求成立，本院对其全部上诉请求予以支持。一审判决认定事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初13511号民事判决第四、五项；
二、维持广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初13511号民事判决第一至三项；
三、驳回东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审受理费3116元、保全费1224元，诉讼费共计4340元，由欧海锋负担。笔迹鉴定费3738元和指纹鉴定费3238元，共计鉴定费6976元，该鉴定费6976元已由陈笑微向广东路通司法鉴定所预交，由东莞农商银行虎门支行负担3488元、欧海锋负担3488元，并径付给陈笑微。二审案件受理费3117元，由东莞农商银行虎门支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢佳阳
审判员 祁晓娜
审判员 邓晓畅
二〇一八年二月二十三日
书记员 彭玲玲
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。