贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终7259号
上诉人（一审原告）：习水县志齐矿山设备修理厂，住所地：习水县东皇镇关平村，统一社会信用代码：92520330MA6DT3WJ52。
经营者：李志齐，男，汉族，1975年4月1日生，贵州省金沙县人，住金沙县。
委托诉讼代理人李定洪，贵州黔北律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：习水县新晟煤业有限公司，住所地：习水县东皇镇大坝村，统一社会信用代码91520000215030012K。
法定代表人：蔡纪顺。
上诉人习水县志齐矿山设备修理厂（以下简称志齐修理厂）因与被上诉人习水县新晟煤业有限公司（新晟煤业公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院(2017)黔0330民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人志齐修理厂上诉请求：一、撤销贵州省习水县人民法院(2017)黔0330民初3042号民事判决；二、改判新晟煤业公司按照1元/根/天的标准支付600根支柱的租金（暂计算至2017年10月20日为288000元）并赔偿不能返还液压柱的损失192000元；三、本案的诉讼费用由新晟煤业公司承担。事实与理由：一审认定事实清楚，但判决错误。新晟煤业公司与志齐修理厂于2016年6月20日经结算，新晟煤业公司尚差志齐修理厂租金和修理费88120元，后新晟煤业公司继续使用液压支柱至今，则从2016年6月20日后的租金应当继续支付。另外，因新晟煤业公司的矿井被国务院关闭，导致液压支柱至今不能返还，故新晟煤业公司应当承担损失，志齐修理厂提交了市场参考价，因此，一审法院判决新晟煤业公司不支付租金以及不赔偿损失错误。综上特提起上诉。
被上诉人新晟煤业公司未答辩。
上诉人志齐修理厂向一审法院起诉请求：一、判决解除双方于2016年5月15日签订的《租赁合同》，赔偿志齐修理厂损失192000.00元，并支付租金126000.00元；二、判令新晟煤业公司支付修理费88100.00元；三、请求志齐修理厂承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2016年5月15日，志齐修理厂与新晟煤业公司签订《租赁合同》，约定：新晟煤业公司租用志齐修理厂的单体液压支柱600根，租金为每天每根1.00元，按月结账支付。如使用支柱造成弯曲、断裂等损坏情况导致无法维修或支柱丢失，新晟煤业公司需要按照市场价格的80%进行理赔等条款。合同签订后，志齐修理厂将600根液压支柱交给新晟煤业公司使用，2016年6月20日。双方通过结算，新晟煤业公司出具给欠条一张给志齐修理厂，载明“今欠李志奇液压支柱租金和修理费88120.00元”。后新晟煤业公司继续使用液压支柱，后因新晟煤业公司的煤矿国务院关闭，导致新晟煤业公司租用的液压支柱无法返还。
一审法院认为，双方于2016年5月15日签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，属有效协议。双方当事人均应严格按照合同约定诚实履行合同义务。志齐修理厂按照合同约定将租赁物交付新晟煤业公司使用后，双方于2016年6月20日进行结算，新晟煤业公司书面确认差欠志齐修理厂租金和修理费88120.00元，志齐修理厂诉请新晟煤业公司支付，对此予以支持。虽然双方在结算后，新晟煤业公司继续租赁志齐修理厂的液体支柱是事实，但志齐修理厂未举证证明新晟煤业公司的煤矿被关闭具体时间，故志齐修理厂诉请新晟煤业公司支付2016年6月20日至煤矿被关闭期间的租金不予支持。因新晟煤业公司的煤矿被关闭，合同无法继续履行，志齐修理厂诉请解除租赁合同予以支持。对志齐修理厂主张的因不能返还100根液压支柱的损失192000.00元的诉讼请求，因双方在合同中只约定如不能返还液压支柱，按市场价的80%赔偿损失，但对液压支柱的价格未作约定，在庭审中，志齐修理厂亦未举证证明液压支柱的购买价格和市场价格，志齐修理厂应当承担举证不能的法律后果，对志齐修理厂的该项诉讼请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、限习水县新晟煤业有限公司于本判决生效后10日内给付习水县志奇矿山设备修理厂经营者李志齐租金88120.00元；二、驳回习水县志奇矿山设备修理厂经营者李志齐的其余诉讼请求。案件受理费2256.00元，由习水县新晟煤业有限公司承担。
二审期间，各方当事人未向本院提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致。
另查明：一审庭审中，志齐修理厂称其诉讼请求第一项中126000元的组成为“截止新晟煤业公司被关闭之前到2016年6月20日这段时间为37900元，加上之前结算的88120元”。
本院认为，本案审理的焦点是：一、新晟煤业公司是否应向志齐修理厂支付2016年6月20日之后的租赁费；二、新晟煤业公司是否应向志齐修理厂赔偿无法返还单体液压支柱的损失，损失金额如何计算。
针对争议焦点一，新晟煤业公司与志齐修理厂于2016年5月15日签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效；因该《租赁合同》未约定租赁期限，故该合同属于不定期租赁合同。
本案中，志齐修理厂与新晟煤业公司虽然于2016年6月20对租赁费和维修费进行结算，但新晟煤业公司也未将其租赁的液压支柱返还给志齐修理厂，亦未解除涉案《租赁合同》，双方的签订的合同在2016年6月20日后仍继续履行，新晟煤业公司应向志齐修理厂支付2016年6月20日之后的设备租赁费。现志齐修理厂于2017年7月7向一审法院起诉请求解除《租赁合同》，因新晟煤业公司未按约向志齐修理厂支付租金，其行为已构成根本违约，且新晟煤业公司的矿井已被关停，合同目的无法实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，本院确认双方签订的《租赁合同》于2017年7月7日解除。
故新晟煤业公司应向志齐修理厂支付2016年5月15至2017年7月7日期间的单体液压支柱租赁费，因双方已于2016年6月20日对此前的租金和修理费进行了结算，故按双方约定的“租金每根每月1元”的计算标准，2016年6月21日至2017年7月7日期间的租赁费为600根×381天×1元/天=228600元。根据志齐修理厂在一审庭审时的陈述，其主张的126000元中已包含了2016年6月20日结算的租金及修理费88120元，故本院支持126000元，其余部分应视为志齐修理厂自愿放弃。
针对争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，涉案《租赁合同》解除后，新晟煤业公司应返还志齐修理厂600根单体液压支柱或在无法返还时折价赔偿，对于志齐修理厂要求新晟煤业公司赔偿因液压支柱无法返还的损失的主张，应当予以支持。但因双方在合同中约定赔偿的标准为参照市场价，未明确约定该单体液压支柱的价格，且志齐修理厂未提供证据证明单体液压支柱的市场价，加之新晟煤业公司的矿井虽然被关停，但不必然导致该液压支柱无法返还，故对于志齐修理厂要求新晟煤业公司赔偿损失的主张，本院在本案中不予处理，志齐修理厂可另案主张。
综上所述，上诉人志齐修理厂的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省习水县人民法院(2017)黔0330民初3042号民事判决；
二、习水县新晟煤业有限公司于本判决生效后十日内给付习水县志齐矿山设备修理厂租金及修理费126000元；
三、驳回习水县志齐矿山设备修理厂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2256元，由习水县新晟煤业有限公司承担1327元，由习水县志齐矿山设备修理厂承担929元；二审案件受理费3568元，由习水县新晟煤业有限公司承担2099元，由习水县志齐矿山设备修理厂承担1469元
本判决为终审判决。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年十二月一日
法官 助理 娄 强
书 记 员 刘守迪