广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1542号
原告：张贯锋，男，1994年5月25日出生，汉族，信宜市人，住信宜市。
委托诉讼代理人：黄声贵，1950年10月7日出生，住广东省罗定市。
被告：邓深升，男，1982年10月7日出生，汉族，信宜市人，住信宜市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市高凉中路22号。统一社会信用代码：91440900894951824L。
负责人：杨松柏，总经理。
委托诉讼代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。
原告张贯锋与被告邓深升、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告张贯锋的委托诉讼代理人黄声贵，被告邓深升，被告保险公司的委托诉讼代理人廖启康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贯锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司赔偿人民币135217.05元给原告；二、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年8月23日13时50分，驾驶人邓深升驾驶粤KZ46××号小型轿车由信宜市白石镇往罗定市罗城街道方向行驶，行至罗定市S280线罗平镇牛路村路口路段时，与驾驶人张贯锋驾驶的无号牌二路摩托车（发动机号：001616；车架号：0160882）发生碰撞，造成上述两车受损，驾驶人张贯锋受伤的交通事故。2017年1月11日，罗定市交警大队作出的道路交通事故认定书认定驾驶人邓深升和驾驶人张贯锋承担事故同等的责任。
事故发生后，伤者张贯锋被送往罗定市人民医院治疗，用去医疗费28226.30元，其中邓深升支付4300元，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司支付10000，张贯锋支付13926.30元。张贯锋住院及出院后期间是由其父亲张志球护理。张贯锋事发前在广州市广利船舶人力资源服务有限公司工作，月平均工资5337元。2017年5月27日恒安法医临床司法鉴定所对张贯锋作出的鉴定意见：1、被鉴定人张贯锋下颌骨骨折、上颌骨Lefortl型骨折、右下颌中切牙及侧切牙脱位，右上颌侧切牙完全脱位缺失，经下颌骨骨折切开复位内固定术+双颌结扎+颌间牵引术治疗后，致口腔损伤，轻度张口受限，构成十级伤残。2、被鉴定人张贯锋其癜痕整复的后续治疗费用需贰仟伍圆，其义齿安装术的后续治疗费用需贰仟伍圆/颗（累计两颗，每十年更换一次，计至70周岁，70周岁以上只给予一次安装费用），其拆除下颌骨内固定物的后续治疗费用需陆仟圆。3、被鉴定人张贯锋误工期评定为180日，营养期为90日，护理期评定为60日。
张贯锋在该事故的损失为：1.医疗费28226.30元。2.住院伙食补助费100元/日×18日=1800元。3.营养费30元/天×90日=2700元。4.癜痕整复的后续治疗费2500元。5.义齿安装术的后续治疗费1500元×2颗×5次=15000元。6.拆除内固定物费6000元。7.护理费98.62元/日×60日=5917.20元。8.误工费5337元/月÷30日×180日=32022元。9.交通费1000元。10.伤残鉴定费2500元。11.残疾赔偿金37684.30元/年×20年×10%=75368.60元。12.精神损害赔偿费6000元。1至6项共款56226.30元，7至12项共款122807.80元。粤KZ46××号小轿车在保险公司购买有第三者强制保险及商业保险。根据相关法律规定，应由保险公司赔偿120000元+（56226.30元+122807.80元-120000元）×50%-4300元-10000元=135217.05元给张贯锋。
被告保险公司辩称，一、我司依法依约仅在粤KZ46××号车交强险各分项赔偿限额范围内承担保险赔偿责任。超出交强险各分项赔偿限额部分的，根据本次事故责任划分，再在粤KZ46××号车商业险限额范围内承担保险赔偿责任。我司依法依约只应在粤KZ46××号车交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。超出交强险各分项赔偿限额部分的，根据本次事故同等责任划分，按1：1的比例，再在粤KZ46××号车商业险限额范围内承担保险赔偿责任。
二、根据《关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，原告原为农村户口，如果要按城镇居民标准计算，必须符合两个条件：在城镇居住一年以上，且有固定收入。但原告不符合上述两个条件，应当按照农村人口计算损失。理由如下：（1）原告没有提供任何证据证实其在何处居住，无法证明其已在城镇居住满一年以上；（2）原告无法证明其在城镇有固定收入。原告所提交的工资证明、劳动合同用于证明其在交通事故发生前一年有固定收入，但这些证据有重大瑕疵，不应采信作为定案证据。其中工资证明没有出具证明的单位法定代表人签名确认，盖章为人事专用章内部用章，并非公司对外公章，不具有对外法律效力；另外，劳动合同约定的工资为1550元，与工资证明的工资相差较大，无法确认原告的实际工资情况。同时，原告没有提供更能证明其工资收入情况的工资单、工资银行流水、社会保险交付凭证、完税证明等证据。因此，仅凭原告现有的证据，不能证明原告的实际工资收入和有固定收入。综上，原告无法证明自己在城镇居住满一年，也无法证明其有固定收入，故只能按照农村居民标准计算损失。
三、原告请求的赔偿项目及数额应予重新核定。（1）医疗费28226.30元由法院依法核定。（2）住院伙食补助费1800元请求过高，原告实际住院14天，应为14天×100元=1400元。（3）营养费2700元没有依据，原告提供的疾病诊断证明书、病历均没有医嘱要求加强营养。（4）癜痕整复的后续治疗费2500元、义齿安装术的后续治疗费15000元、拆除内固定物费6000元，这些费用还没有实际产生，应待实际产生后再主张，且我司认为义齿安装次数不应超过两次。（5）护理费5917.20元没有依据，原告提供的疾病诊断证明、病历均没有医嘱要求护理；即使需要护理，原告请求的护理费过高、护理时间过长，因为原告称护理人是其父亲张志球，而张志球为农业户口，应当按国有同行业在岗职工年平均工资农业标准32764元/年、原告实际的住院天数14天计算，即应为32764元÷365天×14天=1256.70元。（6）误工费32022元请求过高、时间过长，原告主张的5337元/月依据不足，应当按原告实际的住院天数14天、国有同行业在岗职工年平均工资农业标准32764元/年计算，即32764元÷365天×14天=1256.70元。（7）交通费1000元没有依据，原告没有提供有效的交通费票据，应当承担举证不能的后果，我司不予赔偿。（8）伤残鉴定费2500元不应由我司赔偿，因该鉴定费不是直接损失，而是间接损失，不属于保险赔偿范围。（9）残疾赔偿金75368.60元过高，因为原告是农业户口，不应按城镇居民标准计算，应按农村标准计算，即14512.2元/年×20年×10%=29024.4元。（10）精神损害赔偿费6000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，原告提出高额的精神损害赔偿请求与法院所在地平均生活水平极不相符，另外我司承保的车辆车主只负事故的同等责任，事故发生时原告也存在过错，故原告主张的6000元精神抚慰金过高不合理。我司认为3000元为宜，按责承担1500元，且在商业三者险限额内不承担精神损害抚慰金。
四、我司已支付的1万元以及车主已经支付的费用应当依法核减。
五、我司依法不承担本案的诉讼费用。根据新《交强险条例》第21条和第23条的规定，保险公司承担的赔偿项目只有“死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额”，该条例没有规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用由保险公司承担，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条也有相关的规定。保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉。因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用我司依法不承担。
被告邓深升的答辩意见与被告保险公司一致。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日13时50分，被告邓深升驾驶粤KZ46××号小型轿车由信宜市白石镇往罗定市罗城街道方向行驶，行至罗定市S280线罗平镇牛路村路口路段时，与原告张贯锋驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成上述两车受损，原告张贯锋受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2017年1月11日作出罗公交认字[2016]第C00155号《道路交通事故认定书》，认定被告邓深升和原告张贯锋承担事故的同等责任。
事故发生后，原告张贯锋被送到罗定市人民医院住院治疗，2016年9月6日出院，共住院14天，用去医疗费26619.83元。诊断为：颅底骨折；左尺桡骨骨折；头面部多处软组织挫裂伤；全身多处软组织挫擦伤；下颌骨骨折；上颌骨LefortⅠ型骨折、右下颌中切牙及侧切牙脱位、右上颌侧切牙完全脱位缺失。医生出具的医嘱：保持口腔卫生；一个月复诊拆除上下颌牙弓夹板及左手腕处石膏固定；三个月后修复口腔缺失牙齿；自觉不适时请门诊随诊。2016年9月8日，原告前往信宜市思贺镇卫生院继续住院治疗，2016年9月12日出院，共住院4天，用去医疗费1606.47元。原告住院期间由其父亲护理，其父亲户口性质为农村居民户口。
2017年4月20日，原告张贯锋委托广东恒安法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定。2017年5月27日，广东恒安法医临床司法鉴定所作出粤恒安司鉴所[2017]临鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人张贯锋下颌骨骨折、上颌骨LefortⅠ型骨折、右下颌中切牙及侧切牙脱位、右上颌侧切牙完全脱位缺失，经下颌骨骨折切开复位内固定术+双颌结扎+颌间牵引术治疗后，致口腔损伤，轻度张口受限，构成十级伤残；2.被鉴定人张贯锋其瘢痕整复的后续治疗费用需贰仟伍圆，其义齿安装术的后续治疗费用需壹仟伍圆/颗（累计两颗，每十年更换一次，计至70周岁，70周岁以上只给一次安装费用），其拆除下颌骨内固定物的后续治疗费用需陆仟圆。3.被鉴定人张贯锋误工期评定为180日，营养期评定为90日，护理期评定为60日。
被告邓深升驾驶的粤KZ46××号小型轿车的所有人是其本人，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（50万元、不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查明，事发后被告邓深升为原告垫付了5000元，被告保险公司为原告垫付了10000元。
再查明，原告张贯锋为农村户口，事故发生时是广州市广利船舶人力资源服务有限公司员工，住公司员工宿舍，月均工资收入约5337元。
2017年8月16日，被告保险公司申请法院依法委托有鉴定资质的司法鉴定机构对本案原告张贯锋的误工期、营养期、护理期进行重新鉴定。本院于2017年8月24日向广东恒安法医临床司法鉴定所发出关于原告张贯锋伤残鉴定的咨询函，同年8月28日，广东恒安法医临床司法鉴定作出复函如下：我所出具的广东恒安法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》（粤恒安鉴所[2017]临鉴字第38号）符合有关国家法律法规规定，是在客观检验的基础上，公平、公正评价确定被鉴定人伤残等级。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、个人收入证明、证明、劳动合同、银行账户交易明细清单、保险单、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、病历、出院记录、住院费用票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告邓深升提交的代金单和广东恒安法医临床司法鉴定所出具的复函等证据及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故责任划分问题，罗定市公安局交通警察大队对本次事故作出的罗公交认字[2016]第C00155号《道路交通事故认定书》，该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确定。该认定书关于“认定驾驶人邓深升和驾驶人张贯锋承担事故的同等责任”的责任认定，本院予以采纳。根据交警部门的上述责任认定，本院酌定本次事故的损失和赔偿责任应由原告与被告邓深升各承担50%。对于被告保险公司对本案原告张贯锋的误工期、营养期、护理期申请重新鉴定问题，本院于2017年8月24日致函广东恒安法医临床司法鉴定所要求其作出说明，广东恒安法医临床司法鉴定所于2017年8月28日复函本院并作出了相应的解释和说明，重申维护和坚持该案鉴定意见书的正确性。本院认为，广东恒安法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的鉴定资质，且广东恒安法医临床司法鉴定所司法鉴定机构对其鉴定意见作出合理解释后，被告保险公司未能提供足够的证据反驳该鉴定意见，被告保险公司的抗辩意见依据不足，本院不予支持。本院根据广东恒安法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》并结合医疗机构诊断意见和原告的实际伤情及误工情况，对其营养费、护理费和误工费予以适当调整。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故造成原告张贯锋的损失，本院分析如下:1.医疗费用28226.3元，有原告提交的医院费用清单和发票，证实原告因交通事故受伤住院用去的费用，本院予以支持；2.住院伙食补助费1800元，原告共住院18天，其主张1800元（100元/天×18天），本院予以支持；3.营养费1000元，原告提交的疾病诊断证明书、出院记录、病历均没有医嘱要求加强营养的建议，但原告伤情较重确需补充营养，本院酌情支持营养费1000元；4.瘢痕整复后续治疗费2500元、义齿安装术后续治疗费用15000元（1500元×2颗×5次）、拆除固定物费用6000元，三项费用共23500元为后续治疗必然产生的费用，本院予以支持；5.护理费1775.16元，原告提供的疾病诊断证明书、出院记录均没有医嘱建议出院仍需护理，故护理费应按原告住院时间计算。原告受伤住院期间由其父亲护理，按照护理人的户籍性质计算护理费为1775.16元（98.62元/天×18天），原告诉请超过上述数额的部分，本院不予支持；6.误工费12077.84元，根据原告提供的收入证明银行账户交易明细清单结合原告受伤的时间、伤情及原告受伤期间9月、10月、11月、12月工资收入减少的情况，计算原告的实际误工损失为12077.84元（5337元/月×4个月-3027.08元-1416.02元-1166.02元-1166.02元-2495.02元），原告诉请超过上述数额的部分，本院不予支持；7.交通费500元，原告虽未能提供正式的交通票据，但其就医、处理事故和进行伤残鉴定等确需支出，本院酌情支持500元；8.伤残鉴定费2500元，原告因本次事故受伤，确定伤残需经鉴定机构鉴定且提供鉴定发票证实，故鉴定费本院予以支持；9.残疾赔偿金75368.6元，根据原告提交的个人收入证明、单位证明、劳动合同和银行账户交易明细清单足以证实原告在城镇工作有固定收入，且居住满一年以上，故原告的残疾赔偿金应按照2017年城镇居民标准计算。原告因本次事故造成十级伤残，残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；10.精神损害赔偿金2000元，结合事故双方的责任、原告的伤残等级及当地的生活水平等因素，本院酌情支持2000元。以上损失合计148747.9元。属于交强险医疗费用项目的为第1-4项,共54526.3元；属于交强险死亡伤残项目为第5-10项，共94221.6元。被告邓深升驾驶的粤KZ46××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告94221.6元，共104221.6元。由于被告保险公司已垫付了10000元给原告，故被告保险公司还应在交强险赔偿限额内赔付94221.6元给原告；超出交强险医疗费用赔偿限额部分的，由被告邓深升按事故责任比例承担50%即22263.15元[（54526.3元-10000元）×50%]，由于其车辆在被告保险公司购买了商业三者险，应由被告保险公司承担赔偿责任。扣除被告邓深升已垫付给原告的5000元，被告保险公司还应在商业三者险限额内赔付17263.15元给原告张贯锋。至于邓深升垫付的5000元，视为其代被告保险公司垫付的费用，由其与被告保险公司另循途径解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险伤残赔偿限额内赔付94221.6元给原告张贯锋。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险限额内赔付17263.15元给原告张贯锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元（原告已预交），由原告张贯锋负担264元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司承担1238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 廖伟承
二〇一七年九月十六日
书记员 陈梦儿