wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执复24号
申请复议人（异议人）威海市昌鸿物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区毕家疃村。
法定代表人毕忠顺，总经理。
申请执行人吕玉忠。
被执行人李成桥。
申请复议人威海市昌鸿物业服务有限公司不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高执异字第10号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
关于威海火炬高技术产业开发区人民法院立�执行的申请执行人吕玉忠与被执行人李成桥劳务合同纠纷一案，执行过程中，该院认定被执行人李成桥对申请复议人享有到期债权，并裁定冻结其银行存款107060元，申请复议人不服，向该院提起执行异议，该院经审查驳回其异议。
执行法院查明，李成桥在异议人处享有到期债权，该院遂于2012年11月22日向异议人发出（2012）威高执字第68、258号协助执行通知书及履行债务通知书，告知异议人十五日内向该院支付被执行人李成桥在异议人处享有的到期债权85000元，如有异议，应当在十五日内提出异议。该通知书当日由异议人的法定代表人毕双福签收。但异议人未提出异议，亦未按照该通知书上的内容履行义务，该院于2014年12月10日作出（2012）威高执字第258-3号及其他执行裁定，冻结异议人银行存款107060元。另查明，2012年11月22日后，异议人仍存在向被执行人李�桥支付多笔工程款的行为。全国企业信用信息公示系统载明，异议人的法定代表人于2014年12月12日由毕双福变更为毕忠顺。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对案外第三人享有到期债权的，人民法院可以直接向第三人发出履行到期债务的通知，直接送达第三人。第65条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。该院直接向异议人的法定代表人毕双福送达了协助执行通知书及履行债务通知书，并明确告知向该院支付被执行人在异议人处享有的到期债权，异议人在法定期限内并没有提出异议，故该院裁定对其强制执行符合法律规定。异议人辩称冻结款项系农民工工资、其签收人签收相关法律文书时头脑不清，亦未告知异议人，理由不当，且证据不足，该院不予支持。
申请复议人不服，向本院申请复议，请求撤销（2015）威高执异字第10号执行裁定书，并解除对其银行存款的冻结。理由是被执行人李成桥在申请复议人处并不存在到期债权，其与李成桥的哥哥李成河存在债权债务关系。执行法院认定其在2012年11月22日，即签收（2012）威高执字第68、258号协助执行通知书及履行债务通知书之日后仍向李成桥支付工程款与事实亦不符合，所有的工程款都是李成河签署收据取走的。
本院查明，现有证据证实2012年11月22日后，申请复议人向被执行人李成桥、李成河兄弟支付了5笔工程款，其中向李成桥支付了1笔工程款。
其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，执行法院已经依照法定程序向申请复议人送达了（2012）威高执字第68、258号协助�行通知书及履行债务通知书，该二份通知书申明，申请复议人不得向李成桥支付到期债权85000元，无异议将依法提取上述款项，如有异议应在送达后十五日提出。申请复议人的法人代表毕双福于2012年11月22日签收了上述法律文书后，并未在法定期限内提出异议，直到2014年12月24日法院冻结其银行存款后才提出异议。申请复议人的法定代表人系具有完全民事行为能力的自然人，其签收行为代表公司的意志。申请复议人未在法定期限内提出异议，是对法律文书认定被执行人对其享有工程款到期债权这一事实的认可，亦是对自己权利的处分。其在法院冻结其银行存款后又提出异议，反悔自己先前的处分行为，系滥用处分权的行为，不符合法律规定。执行法院明示申请复议人不得再向被执行人支付工程款，其仍然向被执行人支付了部分工程款，该行为亦应予以否定性评价。综上，执行法院执行被执行人对申请复议人享有的到期债权，程序合法，于法有据，应予支持。申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人威海市昌鸿物业服务有限公司的复议申请，维持（2015）威高执异字第10号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王琳娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙劳初字第383号
原告深圳市蓝天金属制品有限公司。
法定代表人吴辉。
委托代理人李燕凌，广东铭泓律师事务所律师。
委托代理人万毛女，广东铭泓律师事务所实习律师。
被告肖武汉，男，汉族，1962年9月17日生，身份证上住址湖南省武冈市双牌乡米山村**组**号。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕凌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告入职原告处，岗位为普工，原告提供员工宿舍给被告居住，双方签订有书面劳动合同。2011年2月1日，原告与被告续签了书面劳动合同，合同期限至2012年2月1日到期。原告通知了被告劳动关系终止并要求其领取合同终止经济补偿金，但被告要求原告须补偿10万余元，原告不能同意其无理要求。自此被告就拒不离开原告员工宿舍，赖在原告员工宿舍不走。请求法院判决确认原告与被告的劳动合同关系到2012年2月l日已经终止。
被告未出庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告签订了合同期限自2011年2月1日至2012年2月1日的劳动合同，现原告主张合同期满后未予续签，但被告继续占有、使用其员工宿舍。2013年6月28日，原告以侵权纠纷起诉被告，要求退还员工宿舍，案号（2013）深宝法民一初字第858号，该案于2013年8月12日开庭审理，被告未出庭应诉，该案尚处审理中。为确定被告无权在原告的员工宿舍继续居住，原告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委以超过申请仲裁时效为由不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告提交了2012年2月1日作出的劳动关系终止通知书，被告未出庭质证。
另查明，原告自2012年3月份起停止为被告办理社保。
以上事实，有劳动合同、劳动关系终止通知书、不予受理通知书等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为：双方劳动关系明确，应受劳动法法律法规调整。原告提供的劳动关系终止通知书与劳动合同期限、社保办理情况相互印证，证实双方终止劳动关系的时间，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院采纳原告的主张。至于仲裁时效问题，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉、抗辩，原告主张双方持续协商劳动合同解除后的宿舍退还问题，后因侵权纠纷被告知需以确认劳动关系是否解除为前提，方通过司法途径诉诉求确认，故未超时效，本院采纳原告之主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原、被告间劳动关系于2012年2月1日终止。
本案受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 德
二〇一三年十二月九日
书记员 戴航智（兼）
书记员 陈 颖
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1796号
上诉人（原审被告）：张巧，女，1965年8月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王曙东，上海国创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛伟，上海国创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周键，男，1963年2月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人张巧因与被上诉人周键民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初23082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，上海市公安局徐汇分局湖南路派出所就同一事实于2018年2月28日对上诉人张巧等人被套路贷立案侦查，并向本院送达了徐公（湖南）立告字〔2018〕11150号立案决定书。
本院认为，上海市公安局徐汇分局已对上诉人张巧等人被套路贷一案立案侦查，因此本案移送公安处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初23082号民事判决；
二、驳回被上诉人周键的起诉；
三、本案移送上海市公安局徐汇分局处理。
本案一审案件受理费人民币34,909元，诉讼保全费人民币5,000元，退还被上诉人周键；上诉人张巧预交的二审案件受理费人民币64,535.20元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙春蓉
审判员 王韶婧
审判员 朱雁军
二〇一八年三月二十日
书记员 曹 沁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6957号
原告马德志。
委托代理人李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告太平养老保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市河西区南京路20号金皇大厦40层01、02、25、22、18、16单元。
负责人李宏钟，总经理。
委托代理人魏勃，该公司职员。
原告马德志诉被告太平养老保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李希金，被告太平养老保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）委托代理人魏勃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马德志诉称，原告在被告处投保了意外伤害险，后原告发生交通事故，要求被告赔偿原告保险金54669.7元。
被告保险公司辩称，马德志是被保险人，原告向被告保险公司理赔过，已经赔付了，对于再次要求的费用不予认可。
经审理查明，2014年8月19日，原告在被告处投保了意外伤害保险，保险期一年，医疗费限额为60000元，100元的免赔额，100%赔付；伤残赔偿金限额400000元。2015年1月12日，原告下车时摔伤，原告到蓟县人民医院治疗，其伤情诊断为右膝髌骨骨挫伤等，原告共住院治疗19天，开支医疗费33161.96元。原告持据向被告理赔。2015年5月25日，被告扣除医疗费自费部分12087.3元，乙类1182.4元，扣100元免赔额，赔付原告医疗费19791.26元，住院津贴1850元。2015年10月13日，经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定：依据《人身保险伤残评定标准》，原告伤情评定10级伤残。原告开支鉴定费1300元。
另查，中国保险监督管理委员会已于2013年6月4日发布了通知，将中国保监会《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》废止，且要求中国保险行业协会研究制定伤残程度评定与保险金给付比例标准，供保险公司使用。中国保险行业协会于2013年6月8日发布了《人身保险伤残评定标准》（标准编号为JR／T0083－2013），中国保险监督管理委员会发布了通知（保监发（2014）6号）要求各保险公司遵照上述标准执行。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明、司法评定书等证据证实。
本院认为，在有效保险期限内，被保险人即原告发生保险事故并致残属实，被告保险公司应依法如约履行保险责任。关于被告主张原告开支的医疗费有部分不在医保范围内而予以扣除。因被告提供的是格式条款，根据《合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告支付的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，被告应予理赔。原告开支的医疗费应扣除免赔额100元。被告主张应按签订合同时约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》标准评定原告伤残，确定赔付比例，因被告主张的标准已于2013年6月4日被保监会文件废止，故本院不予支持。原告伤情应参照中国保险行业协会于2013年6月8日发布的《人身保险伤残评定标准》（标准编号为JR／T0083－2013）评定伤残等级。参照该标准，原告伤情构成10级伤残，保险金给付比例应为10％。原告开支的鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平养老保险股份有限公司天津分公司赔付原告医疗费13269.7元（被告扣除的自费12087.3元，乙类1182.4元），伤残赔偿金40000元（400000元10%），鉴定费1300元，共计54569.7元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求；
案件受理费583元，由被告太平养老保险股份有限公司天津分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一五年十二月三十日
书记员 金朝辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号。
电话：022-8285****
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01财保22号
申请人：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市。
法定代表人：韩光聚。
被申请人：漯河市经济发展投资总公司，住所地：河南省漯河市。
法定代表人：芦申伟。
被申请人：河南宏伟置业开发有限公司，住所地：许昌市。
法定代表人：陈昌元。
被申请人：河南恒润置业有限公司，住所地：漯河市。
法定代表人：黄敬军。
被申请人：河南泰威房地产开发有限公司，住所地：漯河市。
法定代表人：刘云丽。
申请人中信银行股份有限公司郑州分行于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款9213万元或查封、冻结相应价值的财产。中信银行股份有限公司郑州中原路支行为申请人的财产保全申请提供保证担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司郑州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款9213万元或查封、冻结其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司郑州分行预交。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李小青
审判员 陈丕运
审判员 李相钰
二〇一七年八月三日
书记员 宋孟颖
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民五初字第360号
原告逯堤，女，1965年5月10日出生，汉族。
被告广饶县孙武机动车驾驶员培训有限公司，地址广饶县傅家路与康安路交叉口。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市淄博路66号。
本院在审理原告逯堤诉被告广饶县孙武机动车驾驶员培训有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告逯堤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王效伦负担。
审判员 魏保华
二〇一五年三月二十日
书记员 姜亚楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00034号
原告：刘邦海，男。
委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山中加投资有限公司。
法定代表人：杨孟春，执行董事。
委托代理人：陈怀彬，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。
原告刘邦海与被告马鞍山中加投资有限公司（以下简称马鞍山中加公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员鲁玲岚适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘邦海及其委托代理人孙翔、杨瓴，被告马鞍山中加公司的委托委托代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘邦海诉称：自2010年5月起，经原、被告协商一致，双方约定由原告承接被告所开发的国际华城小区房屋维修工程。自2010年5月起至2014年6月，原告依照双方约定，承担了国际华城小区的房屋维修工程。但被告一直存在拖欠原告工程款的情况，后经双方结算，至2014年6月22日，被告共欠原告工程款921190元。为此，被告向原告出具了欠条，确认欠款事实，但一直拒绝支付所欠工程款。故原告具状法院请求依法判令：一、被告立即支付原告工程款921190元；二、被告承担本案诉讼费。
刘邦海针对其诉讼请求，向本院提供证据并说明如下：
1、身份证（复印件）、工商登记注册信息表各1份，证明原、被告主体身份；
2、国际华城1村24-26栋楼外墙维修验收表1份、工程决算审核书13份、结算书3份，证明原告为被告进行房屋维修工程施工的事实；
3、国际华城物业房屋维修费用汇总表5份、欠条1份，证明被告欠付原告921190元工程款的事实。
马鞍山中加公司辩称：一、被告从原告所举证据看中加公司非本案的适格主体，因为没有看到中加公司在本案所有证据材料中的印章。二、中加公司并未参与本案结算，故请求法庭驳回原告诉请。
马鞍山中加公司未向本院提供证据材料。
马鞍山中加公司对刘邦海提交证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2，认为国际华城1村24-26栋楼外墙维修验收表上盖的是物业公司的印章，并没有中加公司印章，故与中加公司没有关联性，真实性也无法核实，也达不到原告的证明目的；对工程决算审核书的真实性无法确认，因为没有中加公司的印章；结算书盖有物业公司的印章，真实性无法确认，也达不到原告的证明目的。对证据3，认为因该组证据没有盖中加公司的印章，真实性无法确认，也达不到原告的证明目的。
本院认证意见：刘邦海提交的证据1、2、3，因没有其他证据佐证，且无法证明与本案被告马鞍山中加公司之间的关联性，故依法不予认定。
经审理查明：2010年至2014年6月，刘邦海对马鞍山市国际华城多处房屋进行维修。2014年6月22日，严家良出具欠条1份，内容为：“今欠到刘邦海物业维修款共计人民币柒拾肆万玖仟壹佰壹拾元整。”。同年6月30日，严家良又在该欠条上写明：“2014年6月30入帐物业维修费172080元，截止2014年6月30日尚欠刘邦海维修费计人民币玖拾贰万壹仟壹佰玖拾元整。”。现因刘邦海借要工程款未果，以致成讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘邦海所举证据均不能证明所维修的国际华城房屋系本案被告马鞍山中加公司发包且亦没有证据证明涉案人员严家良系马鞍山中加公司委派的工作人员。本案刘邦海所举证据达不到其证明目的，故对刘邦海的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘邦海的诉讼请求。
本案受理费13012元，减半收取6506元，由原告刘邦海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年一月二十三日
书记员 崔 韦
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民四初字第91号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海好派对娱乐有限公司。
法定代表人：孙新法。
被告：佛山市珀丽酒店有限公司。
法定代表人：欧国荣。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序审理。
本案在审理过程中，原告于2015年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谭彩兰
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3566号
申请执行人刘富荣，男，汉族，1950年8月出生，陕西省神木市人。
被执行人张喜林，男，汉族，1967年10月出生，陕西省神木市人。
本院在执行刘富荣与张喜林民间借贷纠纷一案中，责令：一、由被执行人张喜林偿还申请人刘富荣借款本金30万元；二、案件受理费2900元及申请执行费4440元由被执行人负担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案的执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请撤销本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881执3537号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘沁宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14888号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告吴大弟。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告吴大弟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费535.50元（人民币，下同）及违约金100元。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年4月至2013年12月的物业服务费535.50元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴大弟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2013年4月至2013年12月的物业服务费535.50元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告吴大弟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年五月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初309号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：栾贝贝，女，1991年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告栾贝贝追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告栾贝贝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令栾贝贝偿还蓝海公司理赔本金47555.23元及违约金（自2014年2月17日起至2017年8月31日止为40390.24元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金47555.23元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2013年7月29日，栾贝贝与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向栾贝贝发放贷款50000元。2013年7月26日，栾贝贝向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向栾贝贝签发了合同编号为11194022600000880804的保单，约定：栾贝贝如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后栾贝贝未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2014年2月17日向光大银行进行了赔付，并取得了对栾贝贝的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括栾贝贝在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括栾贝贝在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因栾贝贝至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
栾贝贝未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；栾贝贝未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，栾贝贝与光大银行签订《个人贷款合同》，栾贝贝向光大银行贷款50000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向栾贝贝发放了贷款。2013年7月26日，栾贝贝就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194022600000880804。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为栾贝贝，保险人为平安财险；保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额为950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后栾贝贝未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2014年2月17日赔付光大银行贷款本息47555.23元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对栾贝贝的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向栾贝贝发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。栾贝贝未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向栾贝贝追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向栾贝贝发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向栾贝贝追偿理赔本金及违约金的权利。栾贝贝未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求栾贝贝偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
栾贝贝于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金47555.23元及违约金（以理赔本金47555.23元为基数，自2014年2月17日起至2017年8月31日止为40390.24元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元、公告费560元，共计2559元，由栾贝贝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭 怡
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景保字第00016号
申请人鲍晓东。
被申请人练加荣。
被申请人邱玲。
申请人鲍晓东与被申请人练加荣、邱玲申请诉前财产保全一案，申请人鲍晓东于2015年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道阳光城小区6幢2单元104室房屋一套进行财产保全，已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人练加荣、邱玲所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道阳光城小区6幢2单元104室房屋一套（房产证号：00××81）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 柳伟杰
二〇一五年五月六日
代书 记员 汤霖玮
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初457号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：蒋国荣，男，1976年10月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，初中文化，住湖南省东安县XXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXX；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月11日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年9月14日永州市公安局零陵分局决定取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]452号起诉书指控被告人蒋国荣犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年11月13日在本院刑事审判庭公开开庭进行审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员蒋桂雨出庭支持公诉，被告人蒋国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月10日19时许，被告人蒋国荣酒后驾驶车牌号码为桂CX**的小型轿车在泉南高速公路上由东往西行驶，行至泉南高速公路枣木铺收费站时，被湖南省高速公路交通警察局永州支队芝山大队民警查获，经呼气式酒精测试仪检测其酒精浓度为176.8mg/100ml,后经抽血送检，永州大正司法鉴定所鉴定被告人蒋国荣血液中的乙醇含量为176.96mg/100ml。
上述事实，被告人蒋国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、刑事照片；证人唐某某、蒋某某、蒋某1的证言；被告人蒋国荣的供述与辩解；永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋国荣酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为176.96mg/100ml，已达醉驾标准，其行为构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人蒋国荣犯危险驾驶罪罪名成立，本院依法予以支持。被告人蒋国荣醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，应从重处罚。被告人蒋国荣归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。根据被告人蒋国荣的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定，判决如下：
被告人蒋国荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗晓男
二〇一七年十月十四日
书记员 唐顺辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4339号
原告蒋浩轩。
被告李磊。
本院在审理原告蒋浩轩诉被告李磊服务合同纠纷一案中，原告蒋浩轩于2016年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋浩轩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋浩轩承担。
审判员 王金利
二〇一六年五月四日
书记员 侯欣颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1135号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：任伟珍、罗兴林，浙江方来律师事务所律师。
被告：董夫亚，男，1971年6月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告董夫亚金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院起诉，请求判令:一、被告董夫亚偿还原告借款本金342507.45元及利息[截止2017年12月10日利息（含罚息、复利）为146397.16元；另以本金342507.45元为基数，按月利率2%，从2017年12月11日起计算逾期利息至实际履行之日止]；二、被告赔付原告律师费1000元。因借款已于2018年1月8日到期，原告变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2018年1月8日的利息、复利、罚息为153018.97元，从2018年1月9日起支付逾期利息（以本金342507.45元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年1月8日，原告与被告董夫亚签订《个人信用贷款合同》，约定：被告董夫亚向原告借款50万元，借款期限36个月，月利率1.8%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告董夫亚借款后，足额偿还至第14期暨2016年3月7日之前的借款本息，第15期仅偿还利息179.23元、复利16.80元，共计已偿还本金157492.55元，尚欠本金342507.45元。2016年3月8日至合同到期日2018年1月8日，以本金342507.45元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为153215元，扣除期间被告已经支付的利息179.23元、复利16.80元，该期间内被告应付的利息、罚息、复利总和为153018.97元。被告逾期还款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董夫亚应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金342507.45元，截止2018年1月8日的利息、罚息、复利153018.97元及逾期利息（从2018年1月9日起，以本金342507.45元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告董夫亚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费8649元，减半收取4324.50元，由被告董夫亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一八年三月七日
书记员 李
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1468号
申请执行人：贝京。
被执行人：毛建伟。
本院在执行申请执行人贝京与被执行人毛建伟民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人名下房产已由本院另案处置中。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第1468号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年十二月十日
代书记员 袁金娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初601号
原告:恒达富士电梯有限公司,住所地:浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道688号。
法定代表人：钱江明，该公司董事长。
被告：阜阳市正基置业有限公司，住所地：阜阳市颍州区清河东路566号。
法定代表人：李桂芳，该公司经理。
本院在审理原告恒达富士电梯有限公司与被告阜阳市正基置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告恒达富士电梯有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒达富士电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告恒达富士电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒达富士电梯有限公司负担。
审判员 闫 静
二〇一八年三月十九日
书记员 刘严云
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初342号
原告刘连风，河北省邯郸市广平县东张孟乡大屯村，农民。
原告杨爱臣，河北省邯郸市广平县东张孟乡大屯村，农民。
原告侯俊义，河北省邯郸市广平县东张孟乡大屯村，农民。
原告侯圣义，河北省邯郸市广平县东张孟乡大屯村，农民。
原告侯科科，河北省邯郸市广平县东张孟乡大屯村，农民。
法定代理人杨爱臣，女，系侯科科母亲。
委托代理人王洁，河北维民权律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市高开区诚信路6号富邦大厦11层。
公司负责人潘晓峰，该公司经理。
委托代理人马永博，该公司员工。代理权限为特别代理。
被告河北伟凯汽车贸易有限公司。住所地馆陶县北环路加油站。
法定代表人房长友，该公司经理。
委托代理人李爱民，河北陶山律师事务所律师。
委托代理人魏建新，河北陶山律师事务所律师。
原告刘连风、杨爱臣、侯俊义、侯圣义、侯科科与被告天安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、河北伟凯汽车贸易有限公司保险合同一案，本院受理后，原告刘连风、杨爱臣、侯俊义、侯圣义、侯科科于2016年5月17日向本院申请撤回要求被告支付车上人员座位险（驾驶员）10万元的诉讼请求及对被告河北伟凯汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告刘连风、杨爱臣、侯俊义、侯圣义、侯科科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告刘连风、杨爱臣、侯俊义、侯圣义、侯科科撤回要求被告支付车上人员座位险（驾驶员）10万元的诉讼请求。
二、准许原告刘连风、杨爱臣、侯俊义、侯圣义、侯科科撤回对被告河北伟凯汽车贸易有限公司的起诉。
审判员 高俊玲
二〇一六年五月十七日
书记员 贾菁菁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11893号
上诉人(原审原告)：张宁，男，1970年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)：上海苏宁云商销售有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：蒋勇，总经理。
委托诉讼代理人：钱忠伟。
上诉人张宁因与被上诉人上海苏宁云商销售有限公司(以下简称苏宁云商公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初29415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理判决：驳回张宁的全部诉讼请求。
鉴于案件事实清楚，法律关系、争议焦点明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人张宁提起上诉称，因2017年10月11日苏宁云商公司工作人员上门取走系争电视机时既未在“维修服务单”上注明仅系单纯取件，也未告知系争电视机因已过保修期及延保期而须付费维修，故其据此认为系争电视机仍能享受免费维修服务。同时，张宁主张本案的起因实为系争电视机的严重质量瑕疵，故系争电视机的保修期亦应如其一审相关诉讼请求予以重新计算。此外，张宁还以工作效率拖沓、未进行充分的法庭辩论等为由，主张一审法院就本案的审理存在程序不严谨的现象。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。
被上诉人苏宁云商公司辩称，2017年10月11日其工作人员上门取走系争电视机时并未在现场进行维修，而是免费取回后交由生产厂家进行维修评估。因系争电视机已过保修期及延保期，故向张宁告知了生产厂家评估出的具体维修费用金额。一审判决认定事实清楚、法律适用正确，张宁的上诉请求不能成立，请求予以驳回。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，张宁购买系争电视机的时间为2013年6月，相关保修证上注明显示屏包修三年，张宁又在苏宁云商公司处购买了一年的延保服务。但系争电视机发生故障的时间既超过了系争电视机的保修期，也超过了苏宁云商公司承诺的延保期。张宁要求苏宁云商公司维修系争电视机，理应支付相应费用。一审法院认定苏宁云商公司工作人员上门取机时，填写的单据仅能反映当时是否收取了费用，张宁以此要求苏宁云商公司免费维修电视机并安装、调试完毕，依据不足，不予支持，并无不当，本院予以认可。同时，一审法院认定张宁要求苏宁云商公司自系争电视机修好之日起再次给与四年的显示屏保修服务，缺乏法律依据，不予支持，亦于法不悖，本院一并予以认可。至于张宁上诉所称一审法院程序不严谨一事，因其未能提供证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10387号
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行,住所地长沙市岳麓区银盆南路355号。
负责人代朝晖,行长。
委托代理人李连柱，男，公司员工，住长沙市雨花区。
被告刘丽英，女，1978年8月20日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行诉被告刘丽英信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行撤回起诉。
本案案件受理费354元，减半收取177元，由原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行承担。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 赵云亭
人民陪审员 陈月辉
二〇一八年四月九日
法官 助理 张建珍
书 记 员 吴芊芊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初2720号
原告：石家庄市曲寨建材有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区曲寨工业区，统一社会信用代码：91130185104668881L。
法定代表人：周明月，职务：董事长。
委托诉讼代理人：范伟霞，河北诺杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛义芹，男，1969年7月21日生，汉族，住鹿泉区，系该公司职员。
被告：邯郸市金耀通股权投资基金管理有限公司，住所地：邯郸市丛台区联防东路183号12层1211号，组织机构代码证：05815141-8。
法定代表人：刘炯。
被告：邯郸市崇龙贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区新兴大街101号，统一社会信用代码：9113040376343777X2。
法定代表人：武亦文。
被告：李智慧，男，1978年1月23日出生，汉族，住
河北省邯郸市丛台区广泰路广泰社区11号楼4单元1号。
原告石家庄市曲寨建材有限公司（以下简称曲寨建材公司）与被告李智慧、邯郸市金耀通股权投资基金管理有限公司（以下简称金耀通投资公司）、邯郸市崇龙贸易有限公司（以下简称崇龙贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，因无法向被告直接送达相关应诉手续，本院于2017年9月10日在人民法院报刊登公告，依法向上述各被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告曲寨建材公司的委托诉讼代理人范伟霞、薛义芹到庭参加诉讼，被告金耀通投资公司、崇龙公司、李智慧未出庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
曲寨建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邯郸市金耀通股权投资基金管理有隈公司立即偿还原告款599000元及利息（自2015年6月16日起按年10%计算至被告付清之日止）；2、依法判令被告邯郸市崇龙贸易有限公司、李智慧对诉讼请求第一项的借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月16日，原告与三被告签订《借款合同》，约定被告金耀通投资公司自原告处借款，借款金额为框架金额100万元，实际金额以光大银行的利息单金额为准；用途：只能?用于邯郸市拥军制药有限公司偿还光大银行石家庄分行的借款利息；借款期限：自2015年6月16日起至2015年9月15日止；借款利率：年10%。被告崇龙贸易公司、李智慧对该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告共向被告金耀通投资公司出借款599000元，用于偿还邯郸市拥军制药有限公司欠光大银行石家庄分行的借款利息。借款到期后，被告金耀通投资公司未如期偿还原告借款，被告崇龙贸易公司、李智慧也未履行担保责任。经原告多次催要，被告李智慧于2016年11月9日为原告出具还款协议，约定其于2016年12月31日前履行担保责任，但其至今未依约履行。
李智慧、金耀通投资公司、崇龙贸易公司未出庭行使辩驳权利。
原告为证明其主张，提交了以下证据：1、《借款合同》一份。证明原告与三被告约定被告金耀通公司向原告借款，被告崇龙公司、李智慧承担连带保证责任，合同对借款用途、借款利率、保证范围等进行了约定，同时约定借款金额为框架金额100万元，实际金额为光大银行利息单金额为准。2、光大银行电子回单3份、扣款回单3份、特种转账凭证1份、拥军制药公司账户明细1份。证明原告依据借款合同约定，分别于2015年6月16日、19日分三次代拥军制药公司偿还光大银行利息共计599000元，即被告实际借款金额为599000元。3、《还款协议》一份。证明李智慧承诺于2016年12月31日前履行担保责任。
通过原告的举证及当庭陈述，本案经审理查明，2015年6月16日，原告与三被告签订《借款合同》，约定被告金耀通投资公司向原告借款，用于偿还邯郸市拥军制药有限公司所欠光大银行石家庄分行的借款利息，约定框架金额为100万元，实际金额以光大银行的利息单金额为准，期限自2015年6月16日起至2015年9月15日止，借款利率为年10%，被告崇龙贸易公司、李智慧对该笔借款提供连带责任保证。庭审中，原告提交的光大银行《电子回单》、《扣款回单》显示原告代拥军制药公司偿还光大银行贷款利息金额为599000元，依据借款合同的约定，被告金耀通投资公司向原告借款金额应为599000元。借款到期后，三被告未能偿还原告借款，2016年11月9日被告李智慧向原告出具还款协议，承诺于2016年12月31日前履行担保责任。原告称被告至今未履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿，原告提交的证据《借款合同》、《还款协议》、光大银行《电子回单》、《扣款回单》能够证明被告金耀通投资公司向原告借款599000元、及崇龙贸易公司、李智慧对借款承担连带保证责任的事实，对此本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市金耀通股权投资基金管理有限公司在判决书生效后五日内偿还原告款599000元及利息（截止2017年6月16日利息为119800元，2017年6月17日之后利息按年利率10%计算至付清之日止）。
二、被告邯郸市崇龙贸易有限公司、李智慧对上述第一款项的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10988元，由被告金耀通投资公司负担，崇龙公司、李智慧承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孙青旺
人民陪审员 张仕贤
人民陪审员 金 鑫
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘灵芝
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1519号
原告厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市后埭溪路109号之五，组织机构代码26014343-8。
法定代表人吴迪，执行董事。
委托代理人李凤梅，女，1979年7月15日出生，汉族。
被告叶志良，男，汉族。
本院在审理原告厦门唐人物业管理有限公司诉被告叶志良物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门唐人物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门唐人物业管理有限公司负担。
审判员 余巍
二〇一四年四月十七日
书记员 李晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2471号
原告（反诉被告）：孙长路，男，1969年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告(反诉原告)：韩玉光，男，1957年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李玉秋，内蒙古援音律师事务所律师。
原告孙长路诉被告韩玉光买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，在诉讼过程中，被告提出反诉。依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭合并进行了审理。原告孙长路及其委托诉讼代理人徐克楠、被告韩玉光及其委托诉讼代理人李玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙长路向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告签订的买卖合同；二、判令被告赔偿原告人工费损失8000元；三、判令被告双倍返还原告定金60000元。事实和理由：被告将牧管局收购站院内的废钢出售给原告。2017年7月2日，原告向被告交付了30000元定金，被告给原告出具了定金收条。2017年7月5日，双方签订了买卖合同。原告开始拉运废钢。2017年7月31日下午，被告突然禁止原告拉运废钢，并表示不再将废钢出售给原告，并将原告停放在收购站院内的铲车扣留，至今未予返还。原告雇佣了三位工人切割废钢，2017年7月22日至7月31日期间，三位工人切割的废钢原告并未运走，造成原告人工费损失8000元。被告的行为表明，已不再履行合同义务。按照法律规定，应双倍返还已收取的定金。双方协商未果，故诉至法院。
韩玉光辩称，不同意解除合同。双方因秤的问题产生争议，原告不履行合同。被告没有违约，不同意赔偿及双倍返还定金。
韩玉光向本院提出诉讼请求：判令反诉被告继续履行废钢出售协议。事实及理由：2017年7月2日，反诉原告与反诉被告签订了废钢出售协议。约定，反诉原告将牧管局收购站院内的废钢出售给反诉被告。在合同履行过程中，反诉被告拒绝使用反诉原告建议的地秤进行称重。反诉原告发现反诉被告称重的废钢的重量与实际重量不符，反诉原告要求重新称重，但反诉被告不同意。之后，反诉被告再未拉运废钢。其行为给反诉原告造成了经济损失。反诉原告多次找反诉被告进行协商，但反诉被告不予理睬。故提出反诉。
孙长路辩称，被告将原告的铲车扣留，并进行言语诋毁，合同已无法继续履行
本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《废钢铁出售协议》。约定，被告将牧管局收购站的废钢以每吨1100元出售给原告。原告预交押金30000元，待废钢清理完毕返还，期限为一个月。如未全部清完毕，被告不退定金。每装出一车废钢，结清一车货款。2017年7月2日，原告向被告交付了30000元定金，被告给原告出具了定金收条。原告雇佣工人开始切割、拉运废钢。2017年7月31日，被告怀疑原告运走的废钢称重重量与实际重量不符，双方产生矛盾，合同未再履行。原告雇佣工人切割的、未运走的的废钢数量不清，已经切割、未运走的废钢所产生的人工费数额不能确定。原告运走的废钢货款已经结清。原告诉至本院。
又查明，原告拉运废钢所使用的地秤是双方协商确定的。原告称重时，被告也派人在现场监督。
原告为证实自己的诉讼请求及反诉的抗辩意见，依法提交了如下证据：1、《废钢铁出售协议》及定金收条，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告收取了原告的定金。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。2、录音资料三份，证明被告扣留原告的铲车，导致合同无法履行。被告对原告与韩某的两份通话录音认可。对派出所询问原、被告双方的现场录音不认可，认为，原告未提交原始载体核对，真实性无法确认。本院对原告与韩某的两份通话录音的真实性予以确认，对派出所询问原、被告双方的现场录音不予采信。3、照片四张，证明被告扣留原告铲车，导致合同无法履行。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。4、银行卡交易明细清单，证明原告将运走的废钢款结算完毕。被告无异议，本院予以采信。5、证人张某、赵某的证言，证明原告雇佣三个工人切割废钢，日工资260元，切割好的废钢没有全部运走。2017年7月31日，双方发生矛盾，原因不清楚。原告对证人证言认可。被告对证人证言不认可，认为证人与原告存在利害关系，但未提交相反证据予以证实。本院对真实性予以确认。
被告为证实其反诉请求及抗辩意见，依法提交了如下证据：1、《废钢铁出售协议》，证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。2、检斤单两份，证明原、被告在合同履行过程中存在的矛盾，同一车两次检斤记录差距较大。原告认为，检斤单未加盖公章，不认可。该证据来源不清，无其他证据佐证，本院不予采信。3、录音资料一份、照片两张、员工电话号码，证明原告检斤的废钢重量与实际重量不符。原告认为，此证据与本案无关。被告提交的证据未能证明与本案有关的事实，本院不予采信。4、录音资料一份，证明2017年7月31日，双方对废钢重量产生争议。原告认可秤存在问题，但认为与己无关。原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。5、录像资料一份，证明被告的院内还有废钢。原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立有效，对双方均具有约束力。双方在履行合同过程中，原告使用双方确定的地秤对拉运的废钢进行称重，且被告派人现场监督的情况下，被告怀疑原告运走的废钢称重重量与实际重量不符，但没有相关的根据，从而导致双方产生矛盾，合同未再履行。诉讼中，被告亦未提交相关证据证明原告存在弄虚作假、损害被告合法权益的行为。被告的违约行为，造成了合同不能继续履行。过错责任完全在被告，原告对此无过错。虽然被告在诉讼中提出反诉，要求原告继续履行合同，但原告拒绝继续履行合同。双方的矛盾已无调和的可能，合同履行已成为事实上的不可能。原告要求解除合同符合法律规定。原告要求被告双倍返还定金于法有据。原告要求被告赔偿人工费损失，缺乏证据支持。原告对被告反诉的抗辩意见与本案事实相符，本院予以采纳。被告的反诉请求与本案事实及法律规定不符。被告的抗辩意见无证据支持，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告要求解除原、被告签订的《废钢铁出售协议》、被告双倍返还定金60000元的诉讼请求予以支持，其他请求不予支持。对被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告孙长路与被告韩玉光签订的《废钢铁出售协议》；
二、被告韩玉光双倍返还原告孙长路定金60000元，于本判决生效后立即履行；
三、驳回原告孙长路的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告韩玉光的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由孙长路负担89元，由韩玉光负担661元。反诉费减半收取50元，由韩玉光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张雪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初2471号原告（反诉被告）：孙长路，男，1969年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被告(反诉原告)：韩玉光，男，1957年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李玉秋，内蒙古援音律师事务所律师。原告孙长路诉被告韩玉光买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，在诉讼过程中，被告提出反诉。依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭合并进行了审理。原告孙长路及其委托诉讼代理人徐克楠、被告韩玉光及其委托诉讼代理人李玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长路向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告签订的买卖合同；二、判令被告赔偿原告人工费损失8000元；三、判令被告双倍返还原告定金60000元。事实和理由：被告将牧管局收购站院内的废钢出售给原告。2017年7月2日，原告向被告交付了30000元定金，被告给原告出具了定金收条。2017年7月5日，双方签订了买卖合同。原告开始拉运废钢。2017年7月31日下午，被告突然禁止原告拉运废钢，并表示不再将废钢出售给原告，并将原告停放在收购站院内的铲车扣留，至今未予返还。原告雇佣了三位工人切割废钢，2017年7月22日至7月31日期间，三位工人切割的废钢原告并未运走，造成原告人工费损失8000元。被告的行为表明，已不再履行合同义务。按照法律规定，应双倍返还已收取的定金。双方协商未果，故诉至法院。韩玉光辩称，不同意解除合同。双方因秤的问题产生争议，原告不履行合同。被告没有违约，不同意赔偿及双倍返还定金。韩玉光向本院提出诉讼请求：判令反诉被告继续履行废钢出售协议。事实及理由：2017年7月2日，反诉原告与反诉被告签订了废钢出售协议。约定，反诉原告将牧管局收购站院内的废钢出售给反诉被告。在合同履行过程中，反诉被告拒绝使用反诉原告建议的地秤进行称重。反诉原告发现反诉被告称重的废钢的重量与实际重量不符，反诉原告要求重新称重，但反诉被告不同意。之后，反诉被告再未拉运废钢。其行为给反诉原告造成了经济损失。反诉原告多次找反诉被告进行协商，但反诉被告不予理睬。故提出反诉。孙长路辩称，被告将原告的铲车扣留，并进行言语诋毁，合同已无法继续履行本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《废钢铁出售协议》。约定，被告将牧管局收购站的废钢以每吨1100元出售给原告。原告预交押金30000元，待废钢清理完毕返还，期限为一个月。如未全部清完毕，被告不退定金。每装出一车废钢，结清一车货款。2017年7月2日，原告向被告交付了30000元定金，被告给原告出具了定金收条。原告雇佣工人开始切割、拉运废钢。2017年7月31日，被告怀疑原告运走的废钢称重重量与实际重量不符，双方产生矛盾，合同未再履行。原告雇佣工人切割的、未运走的的废钢数量不清，已经切割、未运走的废钢所产生的人工费数额不能确定。原告运走的废钢货款已经结清。原告诉至本院。又查明，原告拉运废钢所使用的地秤是双方协商确定的。原告称重时，被告也派人在现场监督。原告为证实自己的诉讼请求及反诉的抗辩意见，依法提交了如下证据：1、《废钢铁出售协议》及定金收条，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告收取了原告的定金。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。2、录音资料三份，证明被告扣留原告的铲车，导致合同无法履行。被告对原告与韩某的两份通话录音认可。对派出所询问原、被告双方的现场录音不认可，认为，原告未提交原始载体核对，真实性无法确认。本院对原告与韩某的两份通话录音的真实性予以确认，对派出所询问原、被告双方的现场录音不予采信。3、照片四张，证明被告扣留原告铲车，导致合同无法履行。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。4、银行卡交易明细清单，证明原告将运走的废钢款结算完毕。被告无异议，本院予以采信。5、证人张某、赵某的证言，证明原告雇佣三个工人切割废钢，日工资260元，切割好的废钢没有全部运走。2017年7月31日，双方发生矛盾，原因不清楚。原告对证人证言认可。被告对证人证言不认可，认为证人与原告存在利害关系，但未提交相反证据予以证实。本院对真实性予以确认。被告为证实其反诉请求及抗辩意见，依法提交了如下证据：1、《废钢铁出售协议》，证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。2、检斤单两份，证明原、被告在合同履行过程中存在的矛盾，同一车两次检斤记录差距较大。原告认为，检斤单未加盖公章，不认可。该证据来源不清，无其他证据佐证，本院不予采信。3、录音资料一份、照片两张、员工电话号码，证明原告检斤的废钢重量与实际重量不符。原告认为，此证据与本案无关。被告提交的证据未能证明与本案有关的事实，本院不予采信。4、录音资料一份，证明2017年7月31日，双方对废钢重量产生争议。原告认可秤存在问题，但认为与己无关。原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。5、录像资料一份，证明被告的院内还有废钢。原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立有效，对双方均具有约束力。双方在履行合同过程中，原告使用双方确定的地秤对拉运的废钢进行称重，且被告派人现场监督的情况下，被告怀疑原告运走的废钢称重重量与实际重量不符，但没有相关的根据，从而导致双方产生矛盾，合同未再履行。诉讼中，被告亦未提交相关证据证明原告存在弄虚作假、损害被告合法权益的行为。被告的违约行为，造成了合同不能继续履行。过错责任完全在被告，原告对此无过错。虽然被告在诉讼中提出反诉，要求原告继续履行合同，但原告拒绝继续履行合同。双方的矛盾已无调和的可能，合同履行已成为事实上的不可能。原告要求解除合同符合法律规定。原告要求被告双倍返还定金于法有据。原告要求被告赔偿人工费损失，缺乏证据支持。原告对被告反诉的抗辩意见与本案事实相符，本院予以采纳。被告的反诉请求与本案事实及法律规定不符。被告的抗辩意见无证据支持，本院不予采纳。综上所述，本院对原告要求解除原、被告签订的《废钢铁出售协议》、被告双倍返还定金60000元的诉讼请求予以支持，其他请求不予支持。对被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告孙长路与被告韩玉光签订的《废钢铁出售协议》；二、被告韩玉光双倍返还原告孙长路定金60000元，于本判决生效后立即履行；三、驳回原告孙长路的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告韩玉光的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由孙长路负担89元，由韩玉光负担661元。反诉费减半收取50元，由韩玉光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙军二〇一七年十一月二十二日书记员  张雪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23372号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告裴丽萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告裴丽萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告裴丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,842.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,842.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3402号
申请执行人比亚迪汽车销售有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山横坪公路3005号，组织机构代码760467447。
法定代表人王传福，该公司董事长。
委托代理人李瀚林、范文嘉，该公司法务部员工。
被执行人邹平同创汽贸有限公司，住所地山东省滨州市邹平县韩店镇工业园，组织机构代码78500190X。
法定代表人马登亮，该公司总经理。
申请执行人比亚迪汽车销售有限公司与被执行人邹平同创汽贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第877号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请执行人支付欠款1912642元及利息，承担案件受理费11007元、财产保全费5000元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供实际执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 叶小丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 肖 晟
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法执字第3402号申请执行人比亚迪汽车销售有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山横坪公路3005号，组织机构代码760467447。法定代表人王传福，该公司董事长。委托代理人李瀚林、范文嘉，该公司法务部员工。被执行人邹平同创汽贸有限公司，住所地山东省滨州市邹平县韩店镇工业园，组织机构代码78500190X。法定代表人马登亮，该公司总经理。申请执行人比亚迪汽车销售有限公司与被执行人邹平同创汽贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第877号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请执行人支付欠款1912642元及利息，承担案件受理费11007元、财产保全费5000元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供实际执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  杨云华执行员  叶小丽二〇一七年十一月二十二日书记员  肖 晟
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0503行审8号
申请执行人双鸭山市国土资源局，住所地尖山区铁西路。
法定代表人黄国平，系该局局长。
被执行人徐林喜（曾用名徐大力），男，汉族，1971年9月5日出生，男，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
申请执行人双鸭山市国土资源局申请执行被执行人徐林喜（曾用名徐大力）行政处罚强制执行一案，本院依法组成合议庭，对双鸭山市国土资源局作出的【2017】12号国土资源行政处罚决定书进行合法性审查。经审查认为，双鸭山市国土资源局做出的【2017】12号国土资源行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 崔龙华
审判员 曹凤波
审判员 王春红
二〇一八年四月十二日
书记员 赫晓雨
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执保8号
申请人戴健，女，汉族，安化县司法局干部，住安化县东坪镇。
委托代理人夏真义，湖南资声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人湖南省广通石燕湖生态旅游公园开发有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人盛建华，该公司执行董事。
被申请人益阳市亲和力旅游国际旅行社有限公司，住所地益阳市康富南路。
法定代表人李明，该公司总经理。
被申请人安化县委党校，住所地安化县东坪镇。
负责人谢跃远，该校常务副校长。
本院在审理申请人戴健与被申请人湖南省广通石燕湖生态旅游公园开发有限公司、益阳市亲和力旅游国际旅行社有限公司及安化县委党校健康权纠纷一案中，申请人戴健于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，本院依法于2016年3月31日作出（2016）湘0923民初118号民事裁定书，查封或冻结被申请人湖南省广通石燕湖生态旅游公园开发有限公司价值75000元的财产，并提供了相应担保。在执行过程中，该裁定确定的财产已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初118号民事裁定书所确定的财产已全部保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 段海胜
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案的方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖臧民初字第316号
原告：王忠明，男，1961年12月2日出生，汉族，现住山东省栖霞市。
委托诉讼代理人：杜光云，栖霞日新法律服务所法律服务工作者。
被告：刘波，男，1950年1月10日出生，汉族，现住山东省栖霞市。
被告：刘希京，男，1965年3月28日出生，汉族，现住山东省栖霞市。
原告王忠明与被告刘波、被告刘希京身体权纠纷一案，本院立案后，原告王忠明于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王忠明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王忠明撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王忠明负担。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文顺
二〇一八年三月八日
书 记 员 王 翔
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初63号
原告：李孝文，男，1974年8月9日出生，汉族，现住沧县。
被告：王小二，男，1991年2月18日出生，汉族，现住献县。
原告李孝文与被告王小二民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孝文到庭参加诉讼。被告王小二经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李孝文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款16000元及其相应利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因在我村做生意资金短缺，向原告借款16000元，经多次催要未能偿还，被告于2016年2月28日给原告书写欠条，并签署姓名和日期，经多次催要至今未果，请求法院维护其合法权益。
被告王小二经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年2月28日被告出具的欠条一张，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭对证据进行质证，原告合理陈述了欠款事实及经过，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王小二于2016年2月28日为原告出具“今欠李孝文16000元（壹万陆千元整）”借条，未约定还款期限。经原告多次追要，被告至今未还。
本院认为，按照民间借贷的习惯，在被告与原告书写欠条时，即已完成借款交付，现被告未按约归还原告借款，侵犯了原告的合法权益，被告应承担民事责任。故原告要求被告偿还借款16000元主张合法，本院依法予以支持。因双方就该借款未约定利息，亦未约定还款期限，原告要求被告按法律规定支付利息，其利息应按银行同期贷款利率计算自起诉之日即2018年1月3日起至履行完毕之日止的利息为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告王小二在本判决生效后十日内偿还原告李孝文借款16000元以及利息（以16000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年1月3日起至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王小二负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 白西云
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 代春武
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 程
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执702号
申请人赵洪奎。
被执行人杨永珍。
被执行人赵立冬。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初55号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第108条第2项规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初55号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一六年六月二十八日
书记员 卢云鹤
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1824号
上诉人（原审被告）：长信建设有限公司，住所地：宜昌市夷陵区平云二路29号，统一社会信用代码：914205061826104666。
法定代表人：万小明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王群，湖北群晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜昌市伍家岗区彩林木材经营部，住所地：宜昌市伍家岗区伍临路47-13号，统一社会信用代码：92420503MA4B2ULJ6A(1-1)。
经营者：陈彩玲，女，1969年1月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：李秋月，湖北诚业律师事务所律师。
上诉人长信建设有限公司因与被上诉人宜昌市伍家岗区彩林木材经营部买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2018）鄂0581民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决在认定宜昌市伍家岗区彩林木材经营部向涉案工程项目提供模板，以及实际所欠货款金额等基本事实方面，存在证据不足，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜都市人民法院（2018）鄂0581民初24号民事判决；
二、本案发回湖北省宜都市人民法院重审。
上诉人长信建设有限公司预交的二审案件受理费14596元，予以退还。
审判长 李广盛
审判员 严光俊
审判员 孙维娟
二〇一八年六月二十九日
书记员 张梦梦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初80695号
原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。
执行事务合伙人盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。
被告奚文明，男，1970年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与被告奚文明借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委派代表李雄，被告奚文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)诉称，被告于2017年2月15日因生意周转向案外人陆某某(原债权人)借款人民币70万元，约定2017年3月14日归还，每月支付本金2%作为利息。当日，陆某某将70万元住入被告银行账户，被告出具借条和收条予以确认。陆某某于2017年8月3日与原告签订《债权转让协议》将上述债权及债权从权利转让给原告，陆某某已经履行债权转让通知义务，原告受让债权后向被告催讨无果，故要求判令被告：1、偿还原告借款本金70万元；2、支付借期内利息14,000元；3、支付逾期利息(以70万元为基数，按月利率2%标准，从2017年3月15日起算至实际清偿之日止)。
被告奚文明辩称，被告借款70万元是事实，但是被告目前经济困难，无力偿还。
经审理查明，2017年2月15日，被告出具《借条》一张，内容为：被告因资金周转需要向陆某某借款70万元，约定月息2%，于2017年3月14日前归还。同日，陆某某通过银行转账方式向被告汇款70万元。被告当日向陆某某出具《收条》确认收到70万元钱款。
2017年8月3日，原告(债权受让方)与陆某某(债权出让方)签订《债权转让协议》，协议约定：将陆某某对被告债权转让给原告，转让债权包括2017年2月15日被告出具《借条》所约定的借款本息。同日，陆某某出具并向被告发出《债权转让通知暨催收通知》，内容为：陆某某与原告签订《债权转让协议》，陆某某将与被告在2017年2月15日出具《借条》中借款本息与债权从权利依法转让给原告，被告自收到债权转让通知书之日起尽快向原告履行债务。2017年8月8日，《文汇报》发布该《债权转让通知暨催收通知》。
以上事实由原告提供的《借条》、《收条》、银行转账凭证、《债权转让协议》、《债权转让通知暨催收通知》、imessage记录、《文汇报》以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告向陆某某借款并出具《借条》，陆某某按《借条》内容履行了出借义务，被告亦出具《收条》确认收到借款，故陆某某与被告之间借款关系成立。之后，陆某某与原告签订《债权转让协议》，将其对被告债权转让给原告并将债权转让事宜告知被告，故债权转让对被告发生效力。现借款期限已经届满，原告作为债权人要求被告偿还借款本金70万元并支付借期内利息，于法有据，本院予以支持。被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，现原告按《借条》约定的利率标准主张逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告奚文明于本判决生效之日起十日内归还原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)借款本金70万元；
二、被告奚文明于本判决生效之日起十日内支付原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)借款期限内(至2017年3月14日止)利息14,000元；
三、被告奚文明于本判决生效之日起十日内支付原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)逾期还款利息(以70万元为本金，自2017年3月15日起至实际支付之日止，按月利率2%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,610元，减半收取计5,805元及财产保全费4,425元，合计10,230元，由被告奚文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄梦云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80695号
原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。
执行事务合伙人盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。
被告奚文明，男，1970年12月17日生，住上海市杨浦区。
本院在审理原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)诉被告奚文明借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告奚文明的银行存款人民币781,046元或查封、扣押等值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告奚文明的银行存款781,046元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄梦云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00318号
原告朱武胜，；。
委托代理人王言山，江苏内方律师事务所律师。
被告东海县桃林镇人民政府，住所地江苏省东海县桃林镇驻地。
法定代表人李斌，镇长。
委托代理人朱秀文，该镇副镇长。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
原告朱武胜不服被告东海县桃林镇人民政府（以下简称桃林镇政府）土地复垦一案，原告于2015年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告朱武胜及其委托代理人王言山，被告桃林镇政府的委托代理人朱秀文、蒋海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱武胜诉称，2012年夏天（6月-9月），桃林镇政府以响应上级复垦土地号召为由，采取强制手段和措施，将包括原告0.49亩的农用场面征用，并将土地上的树木9棵清除，然后安排白岭村组织人员机械对上述场面进行一番整理。同意按国家标准对原告的相关损失予以补偿，时至今日，桃林镇政府获得一笔农户未知详情的款项，而对于原告应当得到的补偿及相关要求却未予理涉，不了了之。原告认为，被告作为人民政府，无视国法民意，武断采取上述行为，于法不妥。为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请依法确认被告对原告使用的场面农用地采取的土地开发复垦整理行为违法；判令被告赔偿原告各项损失共计5350元（包括土地补偿款、树木被砍伐损失、附着建筑物被毁损失）并承担诉讼费。
被告桃林镇政府辩称，原告的起诉依法不能成立。被告没有实施原告所诉的土地开发复垦整理行为。事实上，原告所在村委会作为涉案土地的所有权人，确实实施了相关历史遗留损毁土地的复垦活动，但是，根据《土地复垦条例》的规定，原告所诉土地复垦的监督管理工作由县级国土资源主管部门负责，被告无权对其实施管理。因此，原告起诉的被告主体错误，其提起的诉讼依法不能成立。原告所在的村委会实施的土地复垦活动是合理利用土地、切实保护耕地的合法活动，有效的提高了该村土地利用的社会效益、经济效益和生态效益，并未给原告造成损失，原告以土地复垦给其造成损失为由请求被告或白岭村民委员会予以补偿都没有事实和法律根据。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实并驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告因土地复垦起诉被告桃林镇政府，认为原告使用的场面农用地的复垦整理行为系被告桃林镇政府所为，但被告桃林镇政府对此予以否认。根据《土地复垦条例》的相关规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，其他历史遗留毁损土地、自然灾害毁损土地的复垦，由县级以上人民政府负责组织复垦。被告桃林镇政府作为乡镇人民政府，不负有组织土地复垦的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案原告因土地复垦起诉桃林镇政府，就应当提供桃林镇政府负责组织涉诉土地复垦行为的证据材料。原告虽诉称涉诉土地复垦行为系桃林镇政府组织实施，但原告就此提供的证据难以证明其观点，且在案证据亦不能证明桃林镇政府组织实施了涉诉土地复垦行为。原告起诉时未能提供其应当提供的证据材料，故原告起诉桃林镇政府属于没有事实根据，不符合起诉条件，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱武胜的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
审 判 员 汤茂忠
人民陪审员 贺 君
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 相 媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第645号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2015年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人王春平、黎月梅，广东广信君达律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王春平、黎月梅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人张某于2015年1月28日12时许，在本市海珠区工业大道南石溪牌坊对出人行道，以人民币3000元的价格向梁某贩卖毒品1包（净重7.94克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人张某被公安人员当场抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还、移交清单、接受证据清单、随案移送清单、现场勘验笔录、现场检测报告书、情况说明、被告人张某的身份材料及前科查询材料，案发现场照片、缴获的毒品、毒资、作案工具手机的照片、手机聊天记录截图、执法视频光盘及截图，手机机主资料及通话记录清单，化验检验报告，证人梁某的证言及辨认笔录，被告人张某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺7.94克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人张某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人张某在有期徒刑一年至三年处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2018年1月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的手机1台、SIM卡1张、甲基苯丙胺7.94克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一五年五月十八日
书记员 袁庆波
周娜
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法江民初字第170号
原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址广州市天河区。
负责人：吕成道，总经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：苏爱林，身份证住址湖南省临澧县。
被告：朱天云，身份证住址湖南省临澧县。
原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告苏爱林、被告朱天云保险纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员张旭增适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司委托代理人王征旺到庭参加诉讼。被告苏爱林、被告朱天云经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱天云为其粤A×××××号小轿车向原告投保了交强险及商业第三者责任险。2014年6月5日00时35分，被告苏爱林醉酒驾驶粤A×××××号小客车行驶至广州市白云区江高镇环镇西路口时与金子龙醉酒驾驶的赣C×××××号小轿车发生碰撞的交通事故，致赣C×××××号小轿车乘客黄某、张某乙、何某受伤的交通事故。交警部门认定被告苏爱林承担事故主要责任，金某承担事故次要责任，黄某、张某乙、何某无责任。
其后黄某以道路交通事故责任纠纷诉至法院，要求赔偿损失。广州市白云区人民法院以（2014）穗云法江民初字第535号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿黄某120000元。判决生效后，原告已经履行了上述赔偿款支付义务。
法院从保护受害第三人的法律角度判决原告先行给付赔偿款，但依据合同的约定，保险车辆驾驶人醉酒驾驶情况下，原告无需承担保险责任。对垫付款项原告享有追偿权。特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告120000元及逾期给付利息（从立案日起按同期同类银行贷款利息计算至实际支付日）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告苏爱林辩称：无答辩。
被告朱天云辩称：无答辩。
经审理查明：被告朱天云为粤A×××××号小轿车的车主，2013年11月14日，被告向原告投保了交强险，保险期限自2014年1月11日至2015年1月10日，被保险人为被告朱天云。机动车交通事故责任强制保险条款第九条约定：被保险机动车驾驶人醉酒的，保险人赔偿后有权向致害人追偿。
2014年6月5日00时35分，被告苏爱林醉酒驾驶粤A×××××号小客车行驶至广州市白云区江高镇环镇西路口时与金子龙醉酒驾驶的赣C×××××号小轿车发生碰撞，致赣C×××××号小轿车乘客黄某、张某乙、何某受伤。交警部门认定被告苏爱林承担事故主要责任，金某承担事故次要责任，黄某、张某乙、何某无责任。
2014年10月23日，黄某向本院起诉被告苏爱林、朱天云及原告，本院于2014年12月5日作出（2014）穗云法江民初字第535号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿黄某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）及住宿费共120000元。判决生效后，原告已履行了赔偿义务。
以上事实有保单抄件、交强险条款、民事判决书、赔付信息、银行账户信息及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告苏爱林在醉酒状态下驾驶机动车发生案涉交通事故，造成案外人黄某受伤，原告因此在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元，事实清楚，证据充分。原告向被告苏爱林追偿该笔费用及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，依法有据，本院予以支持。被告朱天云在案涉事故中没有过错，原告请求被告苏某云承责，缺乏法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告苏爱林向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付赔偿款120000元及自2015年2月13日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告苏爱林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 张旭增
二〇一五年五月六日
书记员 冯子鸿
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢332号
申请执行人张强，男，1963年10月6日出生，住淄川鲁泰文化路般阳生活区。
被执行人山东和顺窑业科技有限公司，住所地，淄川区龙泉镇龙二村。
法定代表人：翟海峰，董事长。
申请执行人张强与被执行人山东和顺窑业科技有限公司其他案由一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第2586号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山东和顺窑业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张强于2018年4月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第2586号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年四月十六日
书记员 高 聪
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第10226号
原告青岛东奥恒基础工程有限公司。
被告青岛理工岩土工程有限公司。
本院在审理原告青岛东奥恒基础工程有限公司与被告青岛理工岩土工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛东奥恒基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8557元，减半收取4279元，由原告负担。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 徐丽华
人民陪审员 韩丽华
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 邓俊玺
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初5497号
原告：哈尔滨市道里区南国商行，住所地哈尔滨市道里区上海街*号****室。
经营者：王春城，男，1971年12月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：芦智海，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告：谷丽娜，身份号码伊伟铎，女，1978年3月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
原告哈尔滨市道里区南国商行与被告谷丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道里区南国商行委托诉讼代理人芦智海到庭参加诉讼、被告谷丽娜经公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市道里区南国商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款46489元及利息自2015年6月9日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计付。事实和理由：原、被告有生意往来，被告从原告处购买茅台镇南国酒厂制造的系列白酒，原告按约定供货后，被告没有按照承诺付款给原告，自2014年7月至2015年6月期间，原告多次催要货款，被告对拖欠货款予以承认，共拖欠原告46489元，但被告以种种理由推脱。
被告谷丽娜未答辩亦未举示证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据A1配货清单中2012年5月24日及2012年8月23日的配货清单有被告签字确认且与本案具有关联性，本院予以采信；其他5张配合清单无被告签字确认，本院不予采信。证据A2的银行账单与本案具有关联性，本院予以采信。证据A3的视听资料无其他证据佐证，本院不予采信。
本院经审理查明：被告分别于2012年5月24日及2012年8月23日从原告处购买贵州省仁怀市茅台镇南国酒厂生产的大唐天子系列及赖茅系列酒，货款共计94704元。原告通过物流向被告发货，被告收货后进行签字确认。2013年9月9日至2014年5月25日被告通过银行转账的方式分5次给付原告货款共计50300元。至今，被告尚欠原告货款44404元。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，双方均应按照合同履行，原告向被告提供货物，被告至今未按期给付原告货款，已构成违约，应对原告承担违约责任。故原告要求被告给付货款46489元的诉请，根据原告举示的证据，本院支持44404元。原告要求被告给付未付货款利息的诉请，符合法律规定，根据中国人民银行同期贷款利率的标准计付，因双方未约定给付货款的时间，应自原告主张权利起即2017年6月5日至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷丽娜于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市道里区南国商行货款44404元；
二、被告谷丽娜于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市道里区南国商行货款44404元的利息，自2017年6月5日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；
三、驳回原告哈尔滨市道里区南国商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费1522元（含案件受理费962元、公告费560元），由原告哈尔滨市道里区南国商行负担52元，被告谷丽娜负担1470元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 张释予
人民陪审员 陈东蕾
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 悦
附：
证据目录清单
哈尔滨市道里区南国商行提交的证据如下：
证据A1、配货清单7页。
证据A2、中国建设银行账单2页。
证据A3、视听资料。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执395号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰大街80号。
法定代表人张宏伟，职务理事长。
被执行人陈生，住木兰县。
被执行人陈国栋，住木兰县。
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人陈生、陈国栋金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第1088号民事调解书，被执行人陈生、陈国栋应给付木兰县农村信用合作联社借款本息、案件受理费及申请执行费合计111457元。在执行过程中，陈生经法院交付10000元，余款经查陈生、陈国栋暂无给付能力，且无其他财产可供执行，木兰县农村信用合作联社同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第1088号民事调解书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓东