浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长民初字第925号
原告：袁甲。
原告：金某某。
法定代理人：袁甲。
原告：袁乙。
共同委托代理人：李某某。
被告：浙江××××司，住所地浙江省××县××城镇
××号。
负责人：孙某某。
委托代理人：於某某。
被告：陈某。
被告：宜兴市××汽车修理厂。
村。
投资人：徐某某。
被告：天安保险股份有限公司××支公司。
省宜兴市××区××楼。
负责人：蔡某某。
委托代理人嵇某某。
原告袁甲、金某某、袁乙与被告浙江××××司（以下
简称天××司）、陈某、宜兴市××汽车修理厂（以下简称松
××汽修厂）、天安保险股份有限公司××支公司（以下简称天安××××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月7日立案受理。本案因案情复杂转普通程序审理
，经依法组成合议庭后，于2010年1月18日公开开庭进行了审
理。原告袁甲及三原告的共同委托代理人李某某、被告天××
司的委托代理人於某某到庭参加诉讼，被告陈某、松××汽修
厂、天安××××公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月3日，被告陈某的驾驶员余某某驾
驶苏B×××××货车，从安徽省广德县鑫源石灰厂运送石灰
至长兴县泗安镇管埭码头，当日11时10分，沿长兴县泗安镇泗
安大道由西往东行驶至泗安大道与××号路叉口处时，与被告
天××司的驾驶员万某驾驶被告所有的浙E×××××大型普
通客车发生碰撞，造成车辆受损及浙E×××××客车上乘客
吴甲、曹某某、姚某某、黄某某死亡，乘客袁甲（本案原告）
、吕某某、吴乙、泮水雅、黄某、仇某、方某某、杨某某、张
某某受伤的交通事故。该事故经交警大队认定，被告天××司
驾驶员万某负事故次要责任，被告陈某的驾驶员余某某负事故
主要责任，原告袁甲等乘客不负事故责任。事故发生后，原告
经湖州九八医院住院治疗47天，花去医疗费近12万元。经查，
肇事机动车苏B×××××挂靠于被告松××汽修厂，但机动
车为被告陈某实际所有，该车在被告天安××××公司投保了
交强险及商业保险。现请求判令被告赔偿原告医疗费3289.10
元（自垫部分）、误工费27335元、护理费3600元、住院伙食
费补助费470元、交通费3092元、伤残赔偿金190906元、被扶养人生活费64930.32元（金某某38198.16元、袁乙26732.16元）、营养费900元、后期治疗费33000元（三期治疗共10万元，
其余待发生时主张）、精神抚慰金25000元、鉴定费1800元，
合计354322.42元，由被告天××司、陈某、松××汽修厂连
带赔偿；被告天安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告天××司辩称：对于交通事故发生的事实无异议，
但针对原告主张的误工费计算至鉴定时有异议，被扶养人生活
费无法律依据，精神抚慰金过高。
被告陈某未向本院提出答辩。
被告松××汽修厂未向本院提出答辩。
被告天安××××公司未向本院提出答辩。
原告袁甲向本院提交了以下证据：1、长公交认字（2008
）第00247号交通事故认定书；2、病历三份；3、医疗费收据1
3张；4、九八医院医疗鉴定表二份；5、诊断证明书；6、司某
某定书及鉴定发票；7、户口本二份及出生医疗证明；8、交通
费发票；9村委会证明。经质证，被告天××司认为，对证据1
3、5、6、7、8无异议；对证据4有异议，医院无鉴定权限，不
应采纳；对证据9有异议，不能仅凭证明确定被扶养人。被告
陈某、松华修理厂、天安××××公司未到庭参加诉讼视为其
放弃质证的权利。
被告天××司向本院提供（2009）湖长和民初字第94号
民事判决书一份，证明被告天××司已支付原告医疗费85167.
27元及其他被告之间的法律关系。经质证，原告无异议。被告陈某、松华修理厂、天安××××公司未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。
被告陈某、松××汽修厂、天安××××公司未向本院
提供证据。
以上原、被告提交的证据经双方质证并经本院审查，均
符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院查明本案事实
如下：2008年9月3日，被告陈某聘请的驾驶人员余某某驾驶苏
B×××××中型自卸货车，从安徽省广德县鑫源石灰厂运送
石灰到长兴县泗安镇管埭码头，当日11时10分，沿长兴县泗安
镇泗安大道由西往东行驶至泗安大道与××号交叉口处，与沿
七号路某某往西左转弯驶上泗安大道行驶的被告天××司聘请
的驾驶员万某驾驶的浙E×××××大型普通客车发生碰撞，
造成车辆受损，浙E×××××大型普通客车乘员吴甲、曹某
某两人现场抢救无效死亡，乘员姚某某、黄某某受伤经医院抢
救无效死亡，乘员吕某某、吴乙、袁甲（本案原告）、黄某、
仇某、方某某、张某某受伤的交通事故。2008年10月9日，经
长兴县公安局交通警察大队作出长公交认定（2008）第00247
号交通事故认定书，认定余某某驾驶的机动车在事故中负事故
主要责任，万某驾驶的机动车在事故中负事故次要责任，本案
原告袁甲及其他乘员吴甲、曹某某、姚某某、黄某某、吕某某
、吴乙、黄某、仇某、方某某、张某某等均不负事故责任。事
故发生后，受害人吴甲、曹某某两人因现场抢救无效而死亡，
受害人袁甲（本案原告）、张某某、黄某、方某某、仇某、吕某某、吴乙、黄某某、姚某某即被送往医院抢救。原告袁甲（居民）经中国人民解放军第九八医院抢救治
疗，其先行花费的医疗费85167.27元，已由被告天××司先行
支付。其余治疗费用，由原告自行垫付3289.10元，并支出交
通费3092元。2009年9月23日，原告因在事故中全身被生石灰
烧伤多处，经司某某定，构成七、十级伤残。
另查明，受害人吴乙（另案处理）经中国人民解放军第
九八医院抢救，至今共花费医疗费42834.17元，其中被告天×
×司已支付39845.63元，吴乙自行垫付2988.54元。被告天成
运输长兴分公司在处理本次事故中已先行支付受害人赔偿款共
计为1299182.92元。期间，被告陈某已支付被告天××司5000
0元。
苏B×××××货车的行驶证车主为被告松××汽修厂，
实际车主为被告陈某。两被告基于当地政府管理需要签订车辆
挂靠经营合同一份，因此，被告陈某将苏B×××××货车挂
靠于被告松××汽修厂，但被告松××汽修厂未收取管理费，
也未取得其他经济收益。该车在被告天安××××公司投保了
机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期限为
2008年4月8日零时起至2009年4月7日二十四时止。第三者责任
保险的责任限额为500000元，未投保不计免赔率特约条款，保
险条款约定：“负主要事故责任的免赔率为15%，违反安
全装载规定的，增加免赔率10%”。
本院认为：被告余某某驾驶中型自卸货车通过没有交通
信号灯控制的交叉路口时未让右方道路来车先行，且载物超过核定载货量，其行为违反《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十二条第一款有关：“车辆通过没有
交通信号控制的交叉路口时，应当让行人和右方道路的来车先
行。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一
款有关：“机动车载物应当符合核定的载货量，严禁超载；
”之规定；被告万某驾驶大型普通客车通过没有交通信号灯
控制的交叉路口时未确保安全行驶，其行为违反《浙江省实施
﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十七条有关：
“车辆在没有交通信号控制的道路上，应当在确保有序、
安全、畅通的前提下通行。”之规定，长兴县公安局交通警察
大队据此作出被告余某某负事故主要责任，被告万某负事故次
要责任，原告袁甲及其他受害人吴甲、曹某某、姚某某、黄某
某、吕某某、吴乙、黄某、仇某、方某某、张某某不负事故责
任的交通事故认定书，本院予以确认。据此，本院依照肇事双
方的过错程度，酌情确定余某某承担70％的赔偿责任，万某承
担30%的赔偿责任。由于余某某系被告陈某聘用的驾驶员，系
雇佣关系，故被告陈某作为雇主应对雇员余某某的职务行为造
成的侵权承担赔偿责任。同时，被告天××司对其驾驶员万某
的职务行为造成的侵权亦承担赔偿责任。基于被告天××司的
驾驶员万某与被告陈某的驾驶员余某某对本次事故的发生具有
共同过失，系共同侵权行为人，故被告天××司与被告陈某对
本案原告袁甲的人身损害赔偿互负连带责任。
关于被告松××汽修厂是否应当对被告陈某承担的赔偿
承担连带责任的问题，本院认为，被告陈某的苏B×××××货车挂靠于被告松××汽修厂，虽然根据双方的挂靠协议，被告松××汽修厂未收取管理费及其他经济利益，但被告松××
汽修厂对挂靠车辆享有选择权，该协议的当事人以外的第三人
不能辩明合同事实的真伪，因此，不具有对抗第三人之效力。
故被告松××汽修厂应当对被告陈某的赔偿份额承担连带责任
本院根据原告提交的医药费发票及费用清单，确定原告
袁甲因本次交通事故共花去医药费88456.37元，其中被告天成
运输长兴分公司已经先行支付85167.27元，原告自行支付3289
.10元。对原告主张的误工时间，本院结合司某某定意见书（
伤残等级分别为七级、十级）及第九八医院的诊断证明，确定
原告受伤后休息时间为385天；对原告的营养费，本院根据司
某某定意见书（伤后营养补助时间3个月），故原告主张营养
费900元予以支持。对后续治疗费，本院根据解放军第九八医
院出具的医疗鉴定表（三次整形术约10万元）及司某某定意见
书，现原告主张其先期的整形费用33000元，本院应予以支持
。对交通费3092元，本院应予以确认。由于原告系非农业户口
，本院根据浙江省交通事故赔偿的相关标准确定误工按71元／
天计算。对住院护理费，参照医疗诊断证明及原告住院地护工
人员的劳务报酬45元／天的标准计算（住院47天，其中33天由
二人陪护，14天由一人陪护，工共计80天）。对住院期间伙食
补助费按省内出差伙食补助标准10元／天计算。对伤残赔偿金
按本地城镇居民人均纯收入22727元／年计算。对于原告主张
的被扶养人生活补助费，本院基于原告在事故中全身多处烧伤的情形，确定其儿子金某某（2002年2月1日生，非农业户）的其被扶养人生活补助费时间为12年，原告母亲袁乙（1946年10
月23日生，农业户，其夫已故，共生育一子一女）其被扶养人
生活补助费时间为18年。对于原告主张的精神损害抚慰金，本
院结合原告的伤势，并考虑本案侵权的后果、以及侵权人应负
的事故责任，确定为25000元。据此，本院根据原告在本次事
故中的各项赔偿项目及金额如下：1、医疗费88456.37元；2、
住院伙食补助费470元（10元／天×47天）元；3、护理费3600
元（45元／天×80天）；4、误工费27335元（71元／天×385
天）；5、交通费3092元；6、伤残赔偿金190906元（22727元
／年×20年×42％）；7、伤残鉴定费1800元；8、精神损害抚
慰金25000元；9、后续治疗费33000元；10、营养费900元；11
、被扶养人生活补助费64930.32元（其中金某某被扶养人生活
补助费以15158元×12年×42%伤残÷2人，即38198.16元；袁
乙被扶养人生活补助费以7072元×18年×42%伤残÷2人，即26
732.16元），以上各项共计439489.69元。上述赔偿项目中，
被告天成运输长兴分公司已先行支付原告袁甲医药费85167.27
元，本院（2009）湖长和民第94号判决书予以确定，故本院在
本案中不再予以处理，因此，原告袁甲实际应得的赔偿款为35
4322.42元（即上述各项赔偿439489.69元-
85167.27元）。由于被告松××汽修厂将肇事车辆苏B×××
××货车在被告天安××××公司投保了交强险，但本案因另
有受害人（吴乙）在本次交通事故中受伤且在诉讼中，故本院
为保证各受害人得到应有的保险赔偿，因此，在本案中确定原告袁甲自行支付的医药费3289.10元在交强险中由被告天安保险公司承担，对原告各项费用，则根据各受害人可得到交强险
公平赔偿的原则，将采取平行分配原则，即本院确定原告的医
药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，由被告天安×
×××公司在交强险医疗赔偿限额内承担赔偿金5000元，并在
死亡伤残赔偿限额内承担原告护理费、误工费、交通费、伤残
赔偿金55000元，合计交强险赔偿60000元。由于商业险中的第
三者责任险对鉴定费（1800元）及精神损害抚慰金（25000元
）予以免赔，故该两款项的赔偿，本院依照余某某、万某事故
责任的认定，由余某某应承担18760元（26800元×70%），万
某承担8040元（26800元×30%）。上述两项赔偿款扣除外，原
告剩余各项损失267522.42元（354322.42元－60000元－26800元），本院根据余某某与万某的事故责任，确定余某某承担18
7265.69元（267522.42元×70％），万某承担80256.73元（267522.42元×30％）。由于余某某系被告陈某聘用的驾驶员，
被告陈某作为雇主其应对雇员余某某的职务行为造成的侵权承
担赔偿责任。但应由被告天安××××公司基于第三者责任险
赔偿限额内根据保险合同的约定先行赔付140449.27元（18726
5.69元×（1-15%-
10%）），尚余赔偿款46816.42元（187265.69元-
140449.27元）由被告陈某承担。万某系被告天××司的职员
，被告天××司应对万某的职务行为造成的侵权亦应承担赔偿
责任。同时，被告天××司的驾驶员万某与被告陈某的驾驶员
余某某对本次事故的发生具有共同过失，系共同侵权行为人，故被告天××司与被告陈某对原告的人身损害赔偿互负连带责任。被告松××汽修厂系被告陈某机动车的被挂靠单位，其应
对被告陈某的赔偿责任承担连带责任。依照《中华人民共和国
民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二
十一条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第八条、第
九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一
条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五
条第一款第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司××支公司在保险责任
限额范围内赔付原告袁甲200449.27元，限于本判决生效后十
日内付清；
二、被告陈某赔偿原告袁甲65576.42元，限于本判决生
效后十日内付清；
三、被告浙江××××司赔偿原告袁甲88296.73元，限
于本判决生效后十日内付清。
四、被告宜兴市××汽车修理厂对被告陈某承担的赔偿
款承担连带清偿责任。
五、被告浙江天成运输有限公司和被告陈某对上述第二
、三项互负连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6614元，由被告浙江××××司承担198
5元，由被告陈某承担4629元，于本判决生效之日起十日内径
直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
附：上诉案件受理费6614元应在提交上诉状时预交（款
交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中
级人民法院，帐户：10×××38，开户银行：湖州市农
行红丰支行）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
审 判 长 马正乾
审 判 员 庄国爱
人民陪审员 徐忠达
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 郑和平