青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终558号
上诉人（原审原告)：ＸＸ英，男，藏族，1975年6月28日出生。
委托代理人：马彤晖，方圆第二法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：中国水利水电第四工程局有限公司(组织机构代码：22658124-X)，住所地:西宁市城东区昆仑东路77号。
法定代表人：高建民，该公司总经理。
委托代理人：牛卫东、王健雄，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：青海利源劳务有限责任公司(组
织机构代码:78143533-X)，住所地：青海省西宁市城东区八一东路**号水电四局工贸大厦*楼。
法定代表人：王永祥，该公司经理。
委托代理人：管志新、许美玲，均系该公司职员。
上诉人ＸＸ英与被上诉人中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水电四局）、青海利源劳务有限责任公司（以下简称利源公司）劳动争议纠纷一案，ＸＸ英于2015年10月22日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求1、确认ＸＸ英与水电四局双方为无固定期限的劳动合同关系;2、水电四局为ＸＸ英购买、办理工作期间(1996年-2015年)的养老保险、医疗保险、失业保险;3、水电四局、利源公司承担连带责任，共同承担ＸＸ英双倍工资的补偿503328元。该院作出(2015)东民一初字第806号民事判决。宣判后，ＸＸ英不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸ英及委托代理人马彤晖、被上诉人水电四局的委托代理人王健雄、被上诉人利源公司的委托代理人管志新、许美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，ＸＸ英于1996年开始在水电四局工作。
2007年4月12日与利源公司签订劳务派遣协议，建立劳动关系。2007年4月直至2014年7月5日，ＸＸ英与利源公司之间存在劳动关系，利源公司以劳务派遣的方式安排ＸＸ英在水电四局工作。2014年7月5日，ＸＸ英提交辞职申请，同日与水电四局停止用工关系。2015年8月13日，ＸＸ英以要求依法确认其与水电四局自1996年至2014年7月存在合法劳动关系、要求利源公司2007年至2014年1月为其办理工作期间的养老保险、医疗保险和失业保险、要求水电四局与利源公司连带向其支付双倍工资503328元为由向西宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西宁市劳动争议仲裁委员会于2015年9月29作出宁劳人仲案字(2015)082号仲裁裁决书，裁决书以ＸＸ英的三项诉求均已超过仲裁时效为由，驳回了ＸＸ英的仲裁请求。ＸＸ英不服该裁决而起诉。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起二年内提出。ＸＸ英与利源公司解除劳动关系的时间为2014年7月5日，在本案的庭审过程中，ＸＸ英自认关于解除劳动关系的申请是其签署的，但辩解其签署该辞职申请非其自愿，但此时，ＸＸ英就应当知晓其权利受到侵害。2015年8月13日，ＸＸ英以要求依法确认其与水电四局自1996年至2014年7月存在合法劳动关系、要求利源公司2007年至2014年7月为其办理工作期间的养老保险、医疗保险和失业保险、要求水电四局与利源公司连带向其支付双倍工资503328元为由提起仲裁，已经明显超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，且ＸＸ英未提供证据证明上述时效存在中断、中止情形，故本院对于ＸＸ英的相应诉讼请求不予支持。遂判决，驳回ＸＸ英的全部诉讼请求。
宣判后，ＸＸ英不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。ＸＸ英与水电四局存在事实上的无固定期限的劳动合同关系，2007年4月在非真实意思表示的情况下与利源公司签订了劳务协议，应认定ＸＸ英与水电四局存在事实上的无固定期限的劳动合同关系，而ＸＸ英与利源公司所谓的“劳动关系”应认定为无效。原审法院判决认定了ＸＸ英与利源公司、水电四局之间都存在劳动关系错误。故请求二审人民法院撤销青海省西宁市城东区人民法院(2015)东民一初字第806号判决;改判支持其诉讼请求。
被上诉人利源公司辩称，原审法院认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人水电四局辩称，ＸＸ英与水电四局无劳动关系，水电四局与ＸＸ英是用工关系，ＸＸ英要求水电四局为其缴纳养老保险�医疗保险、失业保险无法律依据且已超过诉讼时效。ＸＸ英要求水电四局与利源公司承担连带责任无事实依据及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2007年4月ＸＸ英与利源公司之间建立劳动关系，2014年7月5日ＸＸ英向利源公司提出关于解除劳动关系的申请，利源公司于当日签发同意，双方间的劳动关系已终止。ＸＸ英主张要求确认其与水电四局存在事实劳动关系的诉讼请求与其申请解除与利源公司之间劳动关系的认识相矛盾，且其已解除与利源公司的关系，终止了与水电四局之间的用工关系，故确认与水电四局之间的劳动关系无实质意义。ＸＸ英要求水电四局办理1996年-2015年的养老保险、医疗保险、失业保险的请求，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费�缴暂行条例》之规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于民事案件的审理范围。故ＸＸ英的此项请求不属于人民法院民事案件的审理范围。且ＸＸ英在2014年7月5与利源公司解除劳动关系时即应当明知自己权利受侵害，但ＸＸ英在2015年8月13日才申请仲裁已经超过仲裁时效。故ＸＸ英要求利源公司为其办理工作期间的养老保险、医疗保险和失业保险的诉讼请求应予驳回。ＸＸ英诉求给付双倍工资的诉讼请求，因ＸＸ英与利源公司已签订书面劳动合同，在同一期间ＸＸ英不能同时和水电四局再签订书面劳动合同，因此ＸＸ英主张由水电四局支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求与事实不符，且该诉求已超过劳动争议的仲裁时效期间，故ＸＸ英要求水电四局与利源公司连带向其支付双倍工资503328元的上诉理由不成立，本院应予驳回。
综上，原审法院虽认定事实属实，处理结果可行。但原审判决对双方争议事项的判决主文表述不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第806号民事判决；
二、驳回ＸＸ英要求依法确认与中国水利水电第四工程局有限公司为无固定期限的劳动合同关系的诉讼请求;
三、驳回ＸＸ英依法要求中国水利水电第四工程局有限公司为ＸＸ英购买、办理工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求;
四、驳回ＸＸ英依法要求中国水利水电第四工程局有限公司、青海利源劳务有限责任公司承担连带责任，共同承担ＸＸ英双倍工资的补偿503328元的诉讼请求。
一、二审案件受理费各10元，均由ＸＸ英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志秀
审判员 左志萍
审判员 张 薇
二〇一六年十一月十四日
书记员 保昕欣
附:本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。