杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第227号
原告：方某。
委托代理人：张勇，浙江六和律师事务所律师。
被告：陶岚。
委托代理人：尚东坡，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：陶某。
委托代理人：陶岚，即第一被告，系父女关系。
被告：骆某。
委托代理人：陶岚，即第一被告，系母女关系。
原告方某诉被告陶岚、陶某、骆某婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，方某及其委托代理人张勇、陶岚及其委托代理人尚东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某起诉称：2013年4月，方某通过世纪佳缘相亲网站与陶岚结识，后双方建立了男女朋友恋爱关系。2013年8月底，双方开始谈婚论嫁，且三被告共同向方某提出：根据其老家绍兴的风俗习惯，男方在结婚前应该亲自送50万元的现金彩礼到女方家中作为提亲，并且现金要用红纸包好，这样才会婚姻美满。为此，2013年9月4日下午，方某从银行一次性取出现金50万元，并与自己父母亲一同把钱款用红纸包好，在当天傍晚时分将该彩礼送往陶岚住处（即杭州市余杭区余杭街道文一西路同城印象东区11幢501室），三被告高兴地予以收取，并一起共用晚餐。以上事实由方某的父亲做了全程录音和录像。因陶岚事先承诺于××××年××月××日与方某去办理正式结婚登记，应三被告要求，双方于××××年××月××日按民俗在杭州西溪天堂的喜来登饭店举行了隆重的婚礼仪式。同时，方某斥巨资为新房装修，也筹备了所有结婚所需的生活用品等，还赠送了一枚价值3万元的1克拉钻戒、一条价值5825元的老凤祥金项链（带吊坠）给陶岚。此外，陶岚还多次向方某索取其他彩礼，前后共计58410元。但在三被告收取上述款项和其他彩礼后，陶岚却逐渐开始用各种方式无故挑起事端，制造家庭矛盾，还不时辱骂方某及父母。2014年3月30日，陶岚又借故闹事，乘方某不在家中，故意将方某位于西泠花苑新房内的部分用品毁损后逃离（报案后经公安鉴定，物品价值达6828元，此案仍在侦查中）。次日，陶岚用短信方式正式向方某提出分手，要求终止恋爱关系，不同意办理结婚登记，从此终止了与方某的联系。无奈之下，方某也不得不同意终止恋爱关系。然虽经多次要求三被告返还上述彩礼，却均未果。陶岚以与方某恋爱、结婚为名，与其父母共同向方某索取巨额彩礼后，却又拒绝结婚登记和返还彩礼，有违道德和相关法律规定。根据我国婚姻法及相关司法解释的规定，三被告有义务共同返还方某交付的所有彩礼和其他贵重物品等。为此，为维护自身合法权益，方某特向法院起诉，诉讼请求：1、请求判令三被告共同向方某返还彩礼50万元，并赔偿自2013年9月5日起至实际返还日止的利息损失（以50万元为基数，按银行同期贷款利率计付）；2、请求判令陶岚返还方某价值3万元的1克拉钻戒一枚、价值5825元的老凤祥金项链（带吊坠）一套（如不能返还，则应赔偿相应损失合计35825元），并返还方某其他彩礼58410元；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由三被告承担。
为证明自己的主张，方某向本院提供的证据有：
1、银行取款凭证一份，证明2013年9月4日，方某根据三被告的要求，从银行取款50万元，准备作为彩礼交付三被告的事实。
2、视频光盘一张（含录音），证明方某根据三被告的要求，于2013年9月4日在陶岚住处将50万元彩礼交付给了三被告，三被告收取彩礼50万元的事实。
3、收据、用餐发票各一份，证明交付彩礼当晚，双方家庭在饭店共用晚餐的事实。
4、招商银行出具的明细清单一份，证明方某将其他彩礼37410元划帐到陶岚银行帐户的事实。
5、银行凭证三张，证明方某为陶岚购买结婚钻戒和金项链的事实。
6、银行对帐单一份，证明方某为陶岚购买结婚钻戒和金项链的支出合计35825元的事实。
7、鉴定意见通知书（来源于杭州市小营派出所）一份，证明陶岚在收取彩礼50万元现金后，开始无缘无故地多次对方某及其父母挑起事端，甚至辱骂方某父母，并于2014年3月31日乘方某不在家的时间，故意人为地损毁家中物品，毁坏价值经鉴定是6828元。
8、结婚择日红纸三张，证明：（1）、50万元是因择好结婚日子后约定要交付的彩礼；（2）、证明陶某作为父亲也参与了良辰吉日的挑选，也共同接受了彩礼。
9、手机短信记录一份，证明陶岚与方某通过短信的形式明确双方在2014年4月1日起终止恋爱关系的事实。
10、彩礼及相关财产清单一份，证明方某除根据习俗交付三被告彩礼50万元以外，在恋爱期间及筹办婚礼期间，还先后陆续开支了大笔款项的事实。其中，有用于归还陶岚信用卡透支的37410元，有给陶岚购买钻戒、黄金、美容、旅游等63968.5元，另有办理酒席及仪式支出了162212元，以及其他一些零散的开支近5万多元。
被告陶岚答辩称：方某交付50万元所谓的彩礼是事实，但该款项绝大部分在双方以后的共同生活期间进行了开支，包括：一、方某与陶岚曾多次一起外出旅行，其中2013年9月去舟山旅行共花费4万元左右，2013年国庆长假去了安徽宏村游玩共花费25000元，2013年11月份去富阳游玩花费7000元，2013年11月份去北高峰拜佛捐助1万元；二、方某家的婚房软装修（包括结婚用品及部分家具）花费11万余元；三、双方共同生活中的日常开支。目前50万元款项已所剩不多，同时双方间的纠纷已对陶岚造成较大伤害，故陶岚只同意少部分返还。
为证明自己的主张，被告向本院提供的证据有：
1、外出旅游照片光盘一张，证明原、被告恋爱期间因多次旅行产生旅游消费8万余元的事实。
2、西泠花苑小区门卫的视频光盘一张（系由陶岚手机拍摄），证明2014年4月初因方某告诉小区保安不让陶岚进小区回家的事实。
3、婚礼仪式光盘一份，证明原、被告在××××年××月××日举行了结婚仪式的事实。
4、发票、收据七页，证明陶岚为新房（西泠花苑小区房屋）装修花费了112800元的事实。
5、金饰品购置发票、珠宝鉴定书两页，证明陶岚的结婚嫁妆仍都在西泠花苑小区方某房屋内无法取回的事实。
6、物业证明一份，证明方某与陶岚两人长期居住在同城印象小区的事实。
被告陶某、骆某答辩称：陶某、骆某并非婚约当事人，也未收受过原告的彩礼或物品，请求法庭驳回原告对陶某、骆某的诉讼请求。
被告陶某、骆某未向本院提交证据。
对于方某、陶岚提交的上述证据材料，经庭审质证，三被告对方某提交的证据1-6、8的真实性均无异议，但对证明对象和与本案的关联性有异议；证据7、9、10的真实性有异议，认为三被告并不知情。方某对陶岚提交的证据1-3的真实性也均无异议，但对其证明对象有异议；证据4、5的真实性真实性、合法性和关联性均有异议；证明6的真实性无法确定，即使是真实的，也不具有证明力。针对当事人的以上举证、质证意见，经审查，本院认为，方某提交的证据1、2、7、8和陶岚提交的证据1-3均符合有效证据的条件，本院确认其证明力，本院将根据证据所反映的内容作相应的事实认定；方某提交的证据3与本案缺乏关联性，证据4-6均无法确定款项的性质，证据9真实性无法认定，证据10系方某单方制作，故对案件事实均不具有证明力，本院不予认定；陶岚提交的证据4无其他证据印证与本案的关联性，证据5、6对陶岚的主张无证明力，本院均不予认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：2013年4月，方某与陶岚通过相亲网站相识并确立恋爱关系。2013年9月4日，方某根据习俗在父母亲的陪同下去陶岚居住的余杭区文一西路同城印象小区住房内，以现金方式向陶岚交付彩礼50万元。在恋爱期间，双方经常同居生活，并多次外出旅行，在经济上均有一定的消费支出。××××年××月××日，双方在未办理结婚登记手续的情况下，在杭州某酒店举行了婚礼，后即以夫妻名义在杭州西泠花苑小区居住生活，但双方仍一直未办理结婚登记。2014年3月底，方某与陶岚矛盾激化，方某将西泠花苑小区房屋门锁更换，并指使小区门卫阻止陶岚出入。此后，双方即各自生活，终止恋爱关系。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定“禁止借婚姻索取财物”。虽然目前社会上仍存在婚约当事人间交付彩礼的习俗，但有悖于婚姻法的上述规定。对于当事人请求返还已给付彩礼的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条已作明确的规定，当事人未办理结婚登记手续是应当返还彩礼的情形之一，故方某诉请主张返还彩礼，符合法律的相关规定。考虑到方某与陶岚在恋爱期间即已存在同居生活的事实，本院将酌情确定返还彩礼的数额，方某过高部分的主张及赔偿利息损失的意见，本院不予支持。对于方某主张返还钻戒、金项链及其他彩礼问题，审理中，方某并不能举证证明在恋爱期间，其以彩礼方式向陶岚交付上述财物的事实存在，故方某主张返还依据不足，本院不予支持。同时，作为陶岚的父母陶某、骆某并非婚约当事人，也充分证据证明陶某、骆某是50万元彩礼的共同收受人，故方某主张陶某、骆某承担共同返还责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶岚返还原告方某彩礼35万元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告方某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9742元，财产保全费3491元，合计13233元，由原告方某负担4413元，被告陶岚负担8820元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9742元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高莲珠