云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云01行终45号
上诉人（一审原告）黄永辉，女，汉族，1963年8月23日出生，昆明市人，中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司职工，家庭住址：昆明市西山区。
被上诉人（一审被告）昆明市人力资源和社会保障局。住所：昆明市呈贡区锦绣大街1号昆明市委*号楼*楼。统一社会信用代码证号：11530100550100153Q。
负责人姚振康，该局局长。
委托代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市人民政府。
住所：昆明市呈贡区锦绣大街1号市级行政中心*号楼。
法定代表人王喜良，该市市长。
委托代理人白志明，昆明市人民政府法制办公室工作人员。特别授权代理。
委托代理人王正文，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司。
住所：昆明市东风东路东风巷*号。
统一社会信用代码证号：91530000216525578C。
法定代表人赵志锐，该公司总经理。
委托代理人姚新晔，该公司工作人员。特别授权代理。
上诉人黄永辉与被上诉人昆明市人力资源和社会保障局（以下简称昆明人社局）、昆明市人民政府（以下简称市政府）及一审第三人中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司（以下简称昆明勘察设计院）工伤行政确认一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院确认以下案件事实：黄永辉是昆明勘察设计院的员工，具体担任该勘察设计院下属怡辰宾馆经理的职务。黄永辉与昆明勘察设计院已于2014年12月26日协商签订了员工退出工作岗位休养协议，约定黄永辉自2015年1月1日起转入该勘察设计院的内部劳动力市场办理内退手续，至其达到法定正式退休条件时终止本协议，并由其按规定办理正式退休手续。随后，该勘察设计院返聘黄永辉作为注销清算组工作成员参与怡辰宾馆的清算注销工作，双方至2015年5月4日正式办理完毕有关怡辰宾馆的工商、税务、卫生、排污及公安特行许可、银行账户销户，以及相关物品处置的工作。黄永辉自2015年5月5日起即已实际处于昆明勘察设计院内退职工离岗休养的状态，已不再承担该勘察设计院的相关工作职责。2015年11月23日14时05分，黄永辉骑自行车行经昆明市东风路231号附近路段时，与另案当事人何堃榕骑行的电动自行车相撞擦发生交通事故受伤，随即被120急救车送到交通医院、云南省第一人民医院住院治疗并于同年12月7日出院，其伤病情经诊断为：颅脑外伤（左颞顶急性硬膜外血肿，右颞枕叶脑挫裂伤，左颞顶骨骨折，肺部感染，左顶头皮血肿）；其伤情经法医鉴定为重伤二级。2016年11月10日，黄永辉向昆明人社局提出工伤认定申请。昆明人社局经调查核实认定黄永辉受伤情形不符合法定工伤构成要件，于2017年1月9日作出第17020008号不予认定工伤决定对黄永辉伤情不予认定为工伤。黄永辉不服向市政府申请行政复议。市政府受理复议申请后，经审理于2017年5月19日以云昆政行复决字〔2017〕第19号行政复议决定维持了昆明人社局的前述工伤认定决定。为此，黄永辉诉至法院，请求：1、依法撤销昆明人社局作出第17020008号不予认定工伤决定；2、依法撤销市政府作出的云昆政行复决字〔2017〕第19号行政复议决定；3、判令昆明人社局重新作出具体行政行为，认定黄永辉2015年11月23日因交通事故受伤属于工伤。
一审法院认为：黄永辉作为涉案受伤职工，对昆明人社局针对其受伤情形作出的不予认定工伤决定以及市政府作出的行政复议决定不服，依法享有起诉的权利，但其撤销昆明人社局作出的不予认定工伤决定及市政府作出的行政复议决定的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，依法不予支持。昆明人社局属于法律授权的昆明市行政区域内的劳动和社会保障管理行政机关，有权对辖区内的劳动及工伤社会保障纠纷进行裁决处分；本案涉及的相关单位昆明勘察设计院的住所地在昆明市辖区内，与劳动者之间的工伤认定纠纷属被告昆明人社局管辖区内的工伤社会保险统筹裁决事项，涉案职工黄永辉受伤情形的工伤认定依法属昆明人社局辖区内的裁决处分事项；市政府是昆明人社局作出的不予认定工伤决定的法定行政复议机关之一，有权针对黄永辉提出的行政复议申请作出本案行政复议决定，黄永辉及昆明勘察设计院等人对此均无异议。国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”；《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，故昆明人社局及市政府的行政主体资格适格，执法权限并无不妥，依法对此予以确认。昆明勘察设计院系受伤职工黄永辉的用人单位，与相关工伤认定结果有直接的利害关系，依法应参与本案诉讼并享有相关权利。昆明人社局针对黄永辉因交通事故受伤情形作出的第17020008号不予认定工伤决定和市政府作出的云昆政行复决字〔2017〕第19号行政复议决定，均有相应的事实认定依据，并且适用法律、法规正确适当，执法程序并不违反法律规定，依法应予维持。现行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”；最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”、第六十二条规定：“人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引”。据此，依照现行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条，国务院现行《工伤保险条例》第十四条、第十五条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，遂判决：驳回黄永辉请求撤销昆明市人社局作出的第17020008号不予认定工伤决定以及市政府作出的云昆政行复决字〔2017〕第19号行政复议决定，并判令昆明人社局重新作出工伤认定决定的诉讼请求。
宣判后，上诉人黄永辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院依法判令撤销被上诉人昆明人社局作出的17020008号《不予认定工伤决定书》，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、请求二审法院依法判令撤销被上诉人市政府作出的云昆政行复决字[2017]第19号《行政复议决定书》，并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。3、判令被上诉人市人社局重新依法作出具体行政行为，认定上诉人因交通事故受伤属于工伤的事实。4、请求法院判决由两被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。其事实和理由：第一、昆明人社局作出的《工伤认定书》和市政府作出的《行政复议决定书》认定事实不清，本案客观事实为：黄永辉与昆明勘察设计院存在劳动合同关系，系设计院正式职工，不存在内退情况。2015年昆明勘察设计院因要撤销怡辰宾馆结清债权债务，但未找到堪泰C座消防系统、电视监控系统工程改造和消防维护管理合同，一直不能结清消防工程尾款，所以施工单位请黄永辉帮忙查找，而怡辰宾馆安排黄永辉负责经办及施工验收管理工作。2015年11月23日再次查找合同未果后，黄永辉从单位骑车回东华小区东青里4号，在东风东路上被电动车撞伤，黄永辉所受伤害应认定为工伤。2015年5月4日后，黄永辉还在设计院东八楼宾馆办公室义务履行清算小组遗留的收尾工作和职称申报工作。黄永辉是单位正式职工，存在劳动关系，不存在内退。黄永辉是单位任命为清算组的成员，至今还在完成怡辰宾馆债权债务的收尾工作，此次交通事故与履行院相关工作有关。2016年1月19日到昆明勘察设计院人资部申报工伤，2016年1月22日昆明勘察设计院安全环境部出具工伤事故报告，认定黄永辉本人是在上班途中遭受的交通事故受伤，属于人身意外伤害事故，应认定为工伤。第二、本案适用法律错误，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，本案事故发生是在黄永辉上班后回家的必经途中受伤，应认定为工伤。
被上诉人昆明人社局辩称：请求法院依法判令驳回上诉人上诉，维持一审判决。
被上诉人市政府辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人昆明勘察设计院陈述：对一审判决无异议。
二审确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：我国《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”工伤认定中最重要的条件就是“工作原因”。根据本案查明的事实，黄永辉系昆明勘察设计研究院职工（系昆明勘察设计研究院下属怡晨宾馆的经理），于2014年12月26日与该院签订《员工退出工作岗位休养协议书》，确定从2015年1月1日起保留劳动关系转为内退人员。因怡辰宾馆停业并撤销一事，该院于2015年1月14日成立怡辰宾馆清算注销专项工作组，黄永辉为清算组成员，配合完成相关工作。2015年11月23日14时05分，黄永辉骑自行车行至昆明市东风东路231号附近路段发生交通事故受伤。此时，昆明勘察设计研究院没有安排黄永辉工作，而怡辰宾馆的清算工作也已结束，黄永辉受到的意外事故伤害并不是因生产、工作目的导致的伤害，也不是由于履行职务而发生的伤害，其所受伤害与履行工作职责没有必要的联系，即非工作原因，因此，昆明人社局据此不予认定为工伤的处理有事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄永辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 洪 琳
审判员 曾蕙菁
审判员 黄 红
二〇一八年三月二十二日
书记员 保 红