浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第58号
原告：长兴××××家俱厂，住所地长兴县和平镇××
村。
代表人：凌某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：徐某某。
被告：裘某某。
委托代理人：钱某。
原告长兴××××家俱厂（以下简称和平××俱厂）诉
被告裘某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月4日立案受理
后，依法由审判员赵歆独任审判，于2010年8月6日公开开庭进
行了审理。原告和平××俱厂代表人凌某及其委托代理人王某
某、徐某某律师，被告裘某某的委托代理人钱某律师到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月23日，原告与浙江安吉欧某家具
有限公司（以下简称欧某某司）签订订货单，约定原告向某某
公司供应轮子280000只，规格为11号，单价为1.13元／只。20
08年3月8日，原告与欧某某司签订订货单，约定原告向某某公
司供应轮子140000只，规格为10号，单价为0.95元／只。原告
依照二份订货单约定履行了交货义务。2008年4月25日，原告
与欧某某司核对货款后，欧某某司共欠原告货款人民币449400元。2008年5月10日，欧某某司与被告裘某某订立《浙江安吉
欧某家具有限公司资产处理协议书》一份，约定被告代表欧某
某司清理欧某某司债务，此后欧某某司所有债务均由被告承担
。故原告诉请判令：1.被告立即支付货款人民币449400元；2.
本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间没有买卖合同关系，被告从未
承诺或通知过原告欧某某司的债务由被告承担，故原告以买卖
合同之债权向被告主张某某无事实和法律依据，请求驳回原告
的诉请。
原告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
一、2007年12月23日、2008年3日8日订货单各一份，以
此证明原告与欧某某司之间存在买卖合同关系的事实。被告对
该两份订货单的真实性无异议，但质证认为与本案没有关联性
，该两份证据无法证明原告与欧某某司具有买卖合同关系。
二、2008年1月9日、2008年3月15日、2008年4月4日装箱
单各一份，以此证明原告已向某某公司甲了交付货物义务的事
实。被告对装箱单的真实性无异议，但质证认为与本案没有关
联性。
三、2008年4月25日对帐单一份，与上述证据二相互印证
证明原告向某某公司甲了发货义务后，欧某某司拖欠原告货款
449400元的事实。被告对其真实性无异议，但质证认为该份对
帐单只能证明2008年4月25日原告跟欧某某司乙过对帐，但与
被告无关。
四、2008年5月10日欧某某司与被告签订的资产处理协议书一份，以此证明欧某某司所有的印鉴章均由被告持有，该份
协议约定不论何种情形，欧某某司对外所负债务均由被告承担
，故欧某某司欠原告的449400元货款根据协议约定已转移给被
告，现原告同意该项债务转移，被告应向原告清偿债务。被告
质证认为该份证据是欧某某司与被告之间签订的合同，所约束
的仅仅是欧某某司与被告，由于原告陈述该份证据是其于2009
年年底复印于黄立科律师处，从证据的形式和内容来看，并非
送达给原告的债务转让通知书，况且同年5月14日，经欧某某
司与被告协商，资产处理协议书已经终止，原告凭该份资产处
理协议书作为其债权的凭证无事实和法律依据。
被告为证明自己的辩解，向法院提供以下证据：
一、2008年5月14日欧某某司与被告签订的协议一份（系
复印件，原件因鉴定需要提交安吉县人民法院调解中心），以
此证明原告提供的证据四在四天后已作废，所有的权利义务已
终止，故原告的证明目的不能成立。原告对其真实性有异议，
质证认为该协议系被告一人制作，欧某某司加盖的印章不是20
08年5月10日欧某某司何碎照本人持有的合法有效印章，由于
被告对资产处理协议书的真实性无异议，由此可见，签订资产
处理协议书时，何碎照作为外商投资人用带英文的公章和被告
进行了资产处理，根据双方约定，被告持有不带英文的印鉴章
和何碎照个人的印鉴章，现何碎照本人也没有在该份协议上签
名，故该份协议是虚假的。另，该份协议从未讲到2008年5月1
0日的资产处理协议书已经作废，只是说终止了，故该份协议
无法免除被告的责任。二、2008年5月14日的授权书一份（系复印件，原件因鉴
定需要提交安吉县人民法院调解中心），以此证明欧某某司所
有的债权债务以及2008年5月14日以后的日常事务都授权刘某
某行使，被告仅仅是协助义务。原告对其真实性有异议，质证
认为被告利用其所拥有的非英文的印鉴章制作了虚假材料，刘
某某系何人并不清楚。
三、2008年5月18日协议书一份，以此证明资产处理协议
书终止后，欧某某司重新确认了委托代理人，由该代理人履行
了与原告间有关债权债务的处理。原告质证认为该份证据系复
印件，且原告从来没有签订过该份协议书，故该份协议书是虚
假的。
四、收条一份，以此证明刘某某当时处理了欧某某司的
所有债权债务以后，把与供应商的38份协议文书原件全部收走
，被告让刘某某书写了一份收条，也就是说被告提供的证据三
协议书原件在刘某某处的事实。原告质证认为该份收条看不出
其中包括了原告的，且该份证据恰恰能够证明2008年5月10日
欧某某司与被告签订资产处理协议书后，一直由被告进行债务
处理，只要有欧某某司真实意思表示的文书，都加盖有带英文
的公章，因此该份收条无法证明原告签订过协议书，因此该份
协议书是虚假的。
五、2006年4月9日何碎照签名的2005年度工商年检报告
一份，以此证明2008年5月14日协议和授权书上的公章某某欧
某某司，该章何碎照一直在使用的事实。原告对其真实性无异
议，2006年4月确实在使用不带英文的公章，但此后一直使用带英文的公章，不带英文的公章一直由被告持有，被告利用其
手中的印鉴章签署文书，均没有得到何碎照的认可，故没有何
碎照的签名。
就原、被告提供的证据，本院认证如下：
1.被告对原告提供的证据一、二、三的真实性无异议，
且该证据能证据原告与欧某某司之间的买卖合同关系，与本案
具有关联性，本院予以认定。
2.被告对原告提供的证据四的真实性、合法性及关联性
未提出异议，本院予以认定。
3.原告对被告提供的证据一、二的真实性提出异议，但
并未就此举证证明，故本院对原告的异议不予采信，并对被告
提供的证据一、二予以认定。
4.被告提供的证据三系复印件，且原告也对该证据的真
实性提出异议，虽然被告提供证据四来证明证据三的原件在刘
某某处，但从被告提供的证据四内容来看，无法判定包括了与
原告有关的协议书，致使被告提供的证据三无法与原件核对，
故本院对被告提供的证据三、四不予认定。
5.被告提供的证据五系欧某某司2005年度的年检报告书
，与本案没有关联性，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：2007年12月23日起，原告与
欧某某司成立轮子买卖合同关系，截止2008年4月25日，经原
告与欧某某司对帐，欧某某司共结欠原告轮子货款449400元。
2008年5月10日，欧某某司与被告签订了一份资产处理协议书
，双方约定，被告代表欧某某司对欧某某司的所有债务进行清偿，在该协议书中，被告承诺用欧某某司的全部资产清偿欧某
某司的所有债务后，不够清偿的部分，所有债权人均放弃对欧
某某司及欧某某司投资人何碎照进行追偿，被告在接受委托后
，必须对欧某某司的所有债务一次性处理完毕，不得留有任何
后遗症，处理完毕后，不论何人再向某某公司或欧某某司投资
人何碎照主张任何权利的，均由被告一人全额承担，与欧某某
司及欧某某司投资人何碎照无关，不论何种原因，如对欧某某
司的所有债务未清偿完毕的，则欧某某司已有的及或有的所有
债务均由被告全额承担。2008年5月14日，欧某某司与被告签
订一份《协议》，双方约定，2008年5月10日欧某某司与被告
签订的资产处理协议书到2008年5月14日终止，欧某某司与被
告间不存在任何债务纠纷，同日，欧某某司授权刘某某为欧某
某司副总经理，代表欧某某司全权处理日常事务及债权债务纠
纷。
本院认为，本案系轮子买卖合同纠纷。本案原、被告对
欧某某司结欠原告轮子货款449400元无异议，所争议的在于被
告应否承担给付货款的责任。原告的观点是2008年5月10日，
欧某某司与被告签订的资产处理协议书约定了被告代表欧某某
司清理欧某某司债务，此后欧某某司所有债务转移给被告承担
。而被告则认为原、被告之间没有买卖合同关系，被告从未承
诺或通知过原告欧某某司的债务由被告承担，故被告不应当承
担付款责任。本案系买卖合同纠纷，买卖合同是双务有偿合同
，出卖人的首要义务就是交付标的物。原告已向某某公司提供
了轮子，并有欧某某司出具对账单予以确认，表明原告与欧某某司已实际履行了买卖合同，且作为出卖人的原告已履行了合
同主要义务，在此情形下，原告依法享有主张货款的权利。本
案买卖合同的实际买受人系欧某某司，故原告理应向某某公司
主张支付货款的权利，现原告要求被告支付货款，其理由是基
于2008年5月10日，欧某某司与被告签订了一份资产处理协议
书，欧某某司将所有债务转移给了被告。但根据本院认定的事
实，虽然2008年5月10日欧某某司与被告签订了一份资产处理
协议书，但该资产处理协议书于2008年5月14日由欧某某司与
被告另行签订协议予以终止，况且根据《中华人民共和国合同
法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转
移给第三人的，应当经债权人同意，而原告却未能提供能证明
2008年5月10日至5月14日间收到过欧某某司或被告关于转移债
务而征求原告同意的任何证据。根据《最高人民法院关于民事
诉讼证据的若干规定》第五条第一款“……；主张合同关系变
更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事
实承担举证责任。”之规定，原告提供的证据不足以证明欧某
某司与被告之间存在债务转移的事实，根据“谁主张，谁举证
”的举证责任分配规则，原告对自己提出的诉讼请求所依据的
事实有责任提供证据加以证明，在原告所举证据不足以证明自
己的事实主张时，原告应当承担不利后果，原告要求被告给付
轮子货款的诉请本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告长兴××××家俱厂的诉讼请求。
本案受理费4020（已减半）元，财产保全费2820元，两项合计6840元，由原告长兴××××家俱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵 歆
二〇一〇年九月三十日
书记员 沈小燕