四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民再终第2号
上诉人（原审原告）：白小俊，女，生于1988年8月16日，汉族，四川省梓潼县人，农民。
委托代理人：黄泽宴，四川天府风律师事务所律师。
委托代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梓潼县中医院。
法定代表人：李建斌，该院院长。
委托代理人：曹体林，四川经义律师事务所律师。
委托代理人：刘小波，梓潼县中医院职工。
上诉人白小俊因与梓潼县中医院（简称县中医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2013）梓民再字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人白小俊的委托代理人黄泽宴、陈恒，梓潼县中医院的委托代理人曹体林、刘小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告白小俊诉称：原告因尿频、尿急、尿痛于2008年10月1日到被告处住院治疗，被告错误确诊为原告右肾囊肿（多发性），右侧输尿管狭窄，并实施了右肾囊肿去顶减压术。术后，原告病情严重恶化（背上流水不愈，造成必须做患肾切除），被告重新诊断为结核。由于被告的错误诊断、错误手术给原告的精神及财产造成了巨大损失，多次要求被告给予赔偿，均遭拒绝，原告特诉请人民法院依法判令被告赔偿原告的各项损失共计18万元，诉讼费由被告承担。
原审被告县中医院辩称：医院在对原告白小俊的治疗过程中无过错，原告的“所谓损害”与医院的医疗行为之间没有因果关系。为了维护法律的尊严，保护医疗机构的正常医疗秩序，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。
（2010）梓法民初字第1045号民事裁定认定：2008年10月1日，白小俊因尿频、尿急、尿痛在县中医院住院治疗21天，入院诊断为右肾囊肿，10月8日确诊为右肾结核，出院医嘱为：1、门诊随访；2、带药出院；3、抗结核治疗；4、休息三月。2009年3月18日白小俊在梓潼县人民医院住院治疗21天，诊断仍为右肾结核。其后白小俊外出务工期间在无锡市人民医院有过一次医学影像检查。2010年4月7日，白小俊在四川大学华西医院住院治疗14天，诊断为：肾脏手术后皮肤瘘道：结核？并行右肾病灶清除术。
2009年3月20日、4月2日，白小俊找到县中医院要求对错误诊断进行赔偿。2009年3月24日，白小俊与县中医院同意进行医疗事故鉴定。2010年5月4日，绵阳市医学会鉴定，本病例不属于医疗事故。此后白小俊多次找相关部门信访。2010年7月12日，梓潼县观义镇人民政府与白小俊协调，达成处理意见：（一）绵阳市医学会已组织专家明确鉴定不属于医疗事故，医方在此次病例中无责任，县卫生局也据此表示医方无责任。信访人白明科、王洪菊及患者白小俊应从即日起停止对此的一切信访活动和对县中医院等的一切要求；（二）鉴于信访人白明科、王洪菊因患者白小俊生病治疗造成家庭经济和生活困难实际情况，对信访人家庭给予一次性生活困难救助资金18000元。并鼓励其发展生产，帮助其自食其力逐步改变生活困难，若信访人愿意安心发展生产，停止对此纠纷的一切信访和对县中医院等的一切要求，可根据其申请按月解决生活困难和发展生产扶持资金500元，扶持期限最多一年。此处理意见有白明科、王洪菊（其签字系白明科征求意见后代签）、患者白小俊均签字同意作出承诺。2010年7月26日，白明科从梓潼县观义镇人民政府分两次领取现金10000元、8000元，合计18000元。随后观义镇人民政府依协议发放了2010年8月的临时生活救助500元。2010年8月4日，白小俊诉至梓潼县人民法院。
（2010）梓法民初字第1045号民事裁定认为：原告及其父母多次信访医患纠纷，观义镇人民政府召集原告及其父母进行协调达成了处理意见，此行为系行政调解，其调解内容并不违反法律规定，原告及其父母也签字承诺同意遵守此协议，系原告的真实意思表示，协议合法有效，是原告正当的处分自己的民事权利行为。且该处理意见已实际履行，当事人应守诚信遵守该处理意见的约定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告白小俊的起诉。案件受理费800元，予以免收。
再审原告白小俊诉称：坚持原诉请求，并将原诉要求判令被告赔偿原告的各项损失共计18万元变更为224780.2元。
再审被告辩称：坚持原审的辩解理由，请求判决驳回原告的诉讼请求。
（2013）梓民再字第3号民事判决认定的基本事实与（2010）梓法民初字第1045号民事裁定认定的事实一致。
（2013）梓民再字第3号民事判决另查明：再审期间，原审原告要求对其损害后果进行医疗过错及伤残等级鉴定，经原审原、被告双方协议，由梓潼县人民法院委托四川华西法医学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2013年7月26日回复说明，此例委托鉴定事项涉及专业和难度已超出本次受案鉴定人的能力范围，因此属于《司法鉴定程序通则》不受理的情形，故不能受理贵院委托鉴定事项。后原审原告再次申请要求对白小俊损害程度做伤残等级鉴定，不做过错鉴定；梓潼县人民法院委托绵阳维益司法鉴定中心进行鉴定，绵阳维益司法鉴定中心于2013年9月16日作出绵维司（2013）临鉴字第1703号鉴定意见书，鉴定白小俊的伤残等级属十级。
2010年4月26日，白小俊与梓潼县中医院双方共同委托绵阳市医学会对白小俊与梓潼县中医院的医疗争议组织医疗事故技术鉴定，技术鉴定要求：医方在患者的诊断、治疗方案及过程中是否存在失误？梓潼县中医院对白小俊的医疗行为是否构成医疗事故。绵阳市医学会于2010年5月4日出具绵阳市医学会医监（2010）8号医疗事故技术鉴定书，专家一致认为：1、医院在对患者的诊疗过程中，符合临床规范，无违法、违规事实；2、医院对术前结核史的收集有欠缺；3、医方对患者的术前诊断和手术方式与患者术后病情无因果关系；4、医方无责任。鉴定结论为：本病例不构成医疗事故。
梓潼县人民法院在再审过程中，对绵阳市医学会医鉴（2010）8号医疗事故技术鉴定书中的第八条分析意见中的第二项“医院对术前结核史的收集有欠缺”，医方存在医疗瑕疵，该瑕疵是否与患者损害后果有无因果关系，梓潼县人民法院委托绵阳市医学会对该项书面回复，绵阳市医学会于2013年10月31日书面回复：“一、医方在患者入院病史收集无结核病史描述；二、缺少相应实验室检查：1、结核菌素试验；2、尿实验室检查（抗酸杆菌）；三、医方所存在的欠缺与患者损害后果无因果关系”。
（2013）梓民再字第3号民事判决认为：再审原、被告双方的医患纠纷，是经过双方协议共同委托绵阳市医学会进行医疗事故技术鉴定，其鉴定要求：医方在患者的诊断、治疗方案及过程中是否存在失误；医方对患者白小俊的医疗行为是否构成医疗事故。绵阳市医学会医监（2010）8号医疗事故技术鉴定书鉴定结论为：医院在对患者的诊疗过程中，符合临床规范，无违法、违规事实；医院对术前结核史的收集有欠缺；医方对患者的术前诊断和手术方式与患者术后病情无因果关系；医方所存在的欠缺与患者损害后果无因果关系，医方无责任。双方在收到该鉴定书后，均未提出异议，在法定期限内未申请上级鉴定机构再鉴定的申请。该鉴定合法有效，本院予以采信。对再审原告要求再审被告进行医疗损害赔偿的诉讼请求本院依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回再审原告白小俊的诉讼请求。案件受理费800元，本院予以免收。
宣判后，白小俊不服，向本院提起上诉。上诉人白小俊请求：撤销梓潼县人民法院（2013）梓民再字第3号民事判决，改判被上诉人承担各项赔偿费用共计224780.2元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审判决认定事实、适用法律错误。案涉医疗纠纷损害后果一致持续，应适用《侵权责任法》，且医院存在以下过错：1、医院2010年4月26日向绵阳市医学会提交的病历与上诉人白小俊2010年7月14日、2013年11月11日到医院档案室复印的病历存在区别（质控护士一栏显示在归档的有签名，而提交绵阳市医学会的病历无签名）；2、白小俊在被上诉人处就医的爱克斯射线照片日期为2008年10月1日，但报告日期为2009年10月1日，说明医院医学不严谨；医院未查明白小俊的病因就实行手术不当，医院存在过错；3、医院为白小俊就诊的主治医师不具备泌尿专科医师资格，其在市中心医院进修一年泌尿科的进修结业证不能证明有泌尿专科执业资格；原审未认定绵阳维益司法鉴定中心的绵维司（2013）临鉴字第1703号鉴定意见书而认定绵阳市医学会医监（2010）8号医疗事故技术鉴定书鉴定结论错误。
被上诉人县中医院答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院查明的基本事实与（2013）梓民再字第3号民事判决认定的事实一致。
本院认为：本案系医疗损害赔偿纠纷，经过双方协议共同委托绵阳市医学会进行医疗事故技术鉴定，其鉴定要求：医方在患者的诊断、治疗方案及过程中是否存在失误；医方对患者白小俊的医疗行为是否构成医疗事故。绵阳市医学会医监（2010）8号医疗事故技术鉴定书鉴定结论为：医院在对患者的诊疗过程中，符合临床规范，无违法、违规事实；医院对术前结核史的收集有欠缺；医方对患者的术前诊断和手术方式与患者术后病情无因果关系；医方所存在的欠缺与患者损害后果无因果关系，医方无责任。双方在收到该鉴定书后，均未提出异议，也未在法定期限内申请上级鉴定机构重新鉴定，该鉴定合法有效，应予以采信。
梓潼县人民法院再审本案时，白小俊再次要求对其损害后果进行医疗过错及伤残等级鉴定，经双方协议，由梓潼县人民法院委托四川华西法医学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2013年7月26日回复说明，此例委托鉴定事项涉及专业和难度已超出本次受案鉴定人的能力范围，因此属于《司法鉴定程序通则》不受理的情形。后白小俊再次申请对其损害程度做伤残等级鉴定，不做过错鉴定，梓潼县人民法院委托绵阳维益司法鉴定中心进行鉴定，绵阳维益司法鉴定中心于2013年9月16日作出绵维司（2013）临鉴字第1703号鉴定意见书，评定白小俊的伤残等级为十级。但该鉴定结论并未鉴定县中医院的医疗行为是否存在过错，也未明确县中医院的医疗行为与白小俊的十级伤残之间是否具有因果关系。至于白小俊所称县中医院向绵阳市医学会提交的病历与其到县中医院档案室复印的病历存在区别（质控护士一栏显示在归档的有签名，而提交绵阳市医学会的病历无签名）以及其在县中医院就医的爱克斯射线照片日期错误的问题。本院认为，虽然县中医院在此方面存在瑕疵，但医学会以及绵阳维益司法鉴定中心并未就此认定县中医院存在过错。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，白小俊应承担举证不力的法律后果。原判认定事实清楚、适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人白小俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建国
审判员 张娅兰
审判员 陈兴旺
二〇一四年四月三日
书记员 孙家琼