wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初93号
原告：刘玉国，男，1962年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，内蒙古运宏律师事务所实习律师。
被告：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：孙保兵，董事长。
原告刘玉国与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司（以下简称长城路桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉国的委托诉讼代理人刘峰、赵丽到庭参加诉讼，被告长城路桥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1,826,547.64元；2、判令被告按年利率6%支付自2017年9月15日起至实际给付之日止逾期还款利息，暂计算至2017年10月30日的利息为13,699.11元，以上合计1,840,246.75元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日被告向原告借款2,550,600元，用于支付中华人民共和国内蒙古道路发展项目满洲里至阿拉坦额莫勒一级公路土建工程MA-4合同段工程合同履约保证金。同日，原告向被告支付了借款2,550,600元。2017年7月，被告偿还原告部分借款。2017年9月15日，经原、被告双方对账，被告向原告出具了一份对账单，即其他应付款明细账单，认可被告尚欠原告借款1,826,547.64元。原告履行了付款义务，但被告仅偿还了部分借款，因此被告应承担偿还尚欠借款的义务。被告于2017年9月15日，向原告出具了对账单并口头承诺当日偿还借款，但至今未偿还尚欠款项，故被告应当自对账之日，即自2017年9月15日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期还款利息。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告长城路桥公司未作答辩。
原告刘玉国为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
一、中国银行客户回单及汇兑支付往账凭证各1份，以证实原告于2014年7月2日现金取款2,550,600元，同日将此款向被告账号为×××的银行账户汇入，履行了支付借款的义务。
二、保函编号为142204501000058履约保函银行保函1份，以证实被告将该笔借款用于支付中华人民共和国内蒙古道路发展项目满洲里至阿拉坦额莫勒一级公路土建工程MA-4合同段工程中。
三、其他应付款明细账1份，以证实经原、被告对账后确认被告尚欠原告1,826,547.64元，并应当自出具明细账之日，即2017年9月15日按年利率6%支付逾期利息。
被告长城路桥公司未到庭质证。
本院经审查认为，原告提供的证据为书证，形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，上述证据能够证实原告已经履行了付款义务及被告尚欠1,826,547.64元的事实，且有被告公司加盖的公章予以确认，故对上述证据的真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。
被告长城路桥公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告长城路桥公司为了支付中华人民共和国内蒙古道路发展项目满洲里至阿拉坦额莫勒一级公路土建工程MA-4合同段工程合同履约保证金向原告借款2,550,600元，原告以汇款方式向被告账号为×××的银行账户汇入该笔款项。2017年7月被告以现金方式向原告偿还了724,052.36元。经原、被告对账后于2017年9月15日由被告向原告出具了一份《其他应付款明细账》，确认尚欠原告1,826,547.64元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘玉国提供的证据能够证实原、被告之间系借贷合同关系，本院予以确认。原告要求被告偿还借款1,826,547.64元及按年利率6%支付自2017年9月15日至实际给付之日止逾期利息的诉求，因有被告出具的明细账予以佐证，且被告至今未向原告偿还借款，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。被告长城路桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吉林省长城路桥建工有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告刘玉国偿还借款本金1,826,547.64元，并支付逾期利息（以1,826,547.64元为基数，自2017年9月15日至实际给付之日止，按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,364元，减半收取10,682元，由被告吉林省长城路桥建工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马俐丽
二〇一八年二月一日
书记员 罗 杨
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第248号
申请人中国农业银行股份有限公司新县支行。
住所地新县城关潢河北路279号。
法定代表人付德军，该行行长。
被申请人赵继国，男，汉族，1964年10月22日生，住新县箭厂河乡.
被申请人赵幼权，男，汉族，1977年9月26日生，住新县箭厂河。
新县人民法院（2014）新民金字第77号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未履行该判决书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划赵继国、赵幼权的银行存款至新县财政支付中心，开户行新县农行红星分理处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 李福意
审判员 陈 平
二〇一四年十二月十二日
书记员 郑 磊
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第248号
申请执行人：杨某某，女，1962年2月13日出生，汉族。
被执行人：赵某某，男，1963年1月23日出生，汉族。
关于上述当事人为离婚纠纷一案，由新安县人民法院（2014）新民初字第479号民事调解书已经发生法律效力，现被执行人一直未按生效的法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵某某在金融机构的存款9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 刘红魁
审判员 吕红营
二〇一四年七月十六日
书记员 吕小军
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第248号
申请执行人贾国章，男，1956年9月生，汉族，新乐市东名村人。
被执行人贾全银，男，汉族，1952年9月生，新乐市东名村人。
关于申请执行人贾国章与被执行人贾全银排除妨害纠纷一案，因被执行人贾全银已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第957号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张增奇
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨 雪
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第248号
申请执行人刘继凯，男，1954年5月24日出生，汉族。
被执行人霍进财，曾用名霍进才，男，58岁，保定市中国乐凯公司胶片公司职工。
被本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2011）新民初字第1485号民事判决书。本院于2014年6月26日向被执行人霍进财送达了执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人霍进财银行存款280000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁纪铎
二〇一四年六月二十六日
书记员 曹兆辉
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）新执字第248号 申请执行人陈永国 被执行人徐西忠 被执行人侯振花 申请执行人陈永国与被执行人徐西忠、侯振花民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年11月13日作出的（2013）新民初字第4418号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月22日向本院申请执行。 本案执行标的127000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。执行过程中，2014年4月24日因被执行人暂无执行能力终结本案本次执行程序。2014年5月14日申请人申请恢复本案执行，2015年2月3日申请人与被执行人及案外人杨宗锦达成和解协议，用被执行人徐西忠、侯振花名下的鲁JX13**号宝来轿车抵顶钱款85000元，余款52589元待徐西忠将自有房产变卖后支付给申请人陈永国，案外人杨宗锦代被执行人徐西忠交款30000元，余款申请人全部放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项条之规定，裁定如下： 终结新泰市人民法院（2013）新民初字第4418号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王士勤 审 判 员  刘 虎 代理审判员  薛 伟 二〇一五年二月三日 书 记 员  商俊斌
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申286号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高黎虹，女，1955年7月4日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人：刘建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝文曌，该公司法务。
被申请人（一审被告）：卫玮，女，1982年9月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
一审原告、二审被上诉人：宋国英，女，1930年12月28日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路*号院*号楼*单元*号。
一审原告、二审被上诉人：高晓菲，女，1958年5月28日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区文化宫街**号院*号楼**号。
一审原告、二审被上诉人：高晓霞，女，1959年10月24日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路*号院*号楼*单元*号。
再审申请人高黎虹因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、卫玮及一审原告宋国英、高晓菲、高晓霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高黎虹申请再审称，原审判决适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，额尔登布和定残之日年龄为88同岁，残疾赔偿金应当按五年计算。二审判决从定残之日起至死亡之日止的时间为准，依据2015年自治区上一年度城镇居民人均可支配收入数额,计算残疾赔偿金系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，依据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条即”根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本案中，额尔登布和经”呼和浩特市道路交通事故伤残评定委员会”于2013年6月4日作出”道路交通事故伤残评定书”，认定为9级伤残,2013年7月1日额尔登布和死亡,故额尔登布和残疾赔偿金的年限应从定残之日起至死亡之日止的时间为准。二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。高黎虹认为，原审判决适用法律错误，额尔登布和残疾赔偿金应当按五年计算等的再审事由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，高黎虹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高黎虹的再审申请。
审 判 长 高满忠
审 判 员 徐 澎
审 判 员 阿茹娜
二〇一八年三月十三日
法官助理 荣如侠
书 记 员 田淑娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66318号
原告：北京森茂物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区紫南家园108号楼202室。
法定代表人：张爱民。
委托诉讼代理人：张一国，女，1971年12月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李艳，女，1986年6月20日出生，住北京市朝阳区。
被告：高茜，女，1972年2月16日出生，户籍地河北省安国市。
原告北京森茂物业管理有限公司（以下简称原告）与被告高茜（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张一国到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2008年7月1日至2017年6月30日期间的物业费24909元、滞纳金27275.3元，以上共计52184.3元。事实和理由：原告系北京市朝阳区南磨房乡世纪东方嘉园三区的前期物业服务企业。被告系上述小区的业主，于2006年5月27日办理了入住手续，并于2006年6月1日与原告签订了《世纪东方嘉园三期业主临时公约》。根据上述公约规定，物业服务收费价格为每月每平方米2.25元，被告一直实际享受原告提供的物业服务，但却长期欠缴物业费，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系位于北京市朝阳区***号（以下简称涉案房屋）房屋所有权人，该房屋面积103.74平方米。
2005年12月20日，原告（乙方）与华瀚投资集团有限公司（甲方）签订《世纪东方嘉园三区前期物业管理服务委托合同》，约定：由森茂物业公司为包含涉案房屋在内的世纪东方嘉园三区小区提供物业服务；委托管理期限为甲方向乙方办理世纪东方嘉园三区楼予交接验收之日起，至业主委员会签定新物业管理委托合同生效之日止；物业管理服务费按销售面积每月每平方米2.25元向业主或物业使用人收取，物业管理服务费每年收取一次；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方将从逾期之日起每天按应交管理费用金额的万分之二收取滞纳金至给付之日止。
2006年6月1日，被告与北京世纪城房地产开发有限公司签订《世纪东方嘉园三期业主临时公约》，载明：临时公约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主公约》生效之日终止；开发企业名称为北京世纪城房地产开发有限公司；物业管理企业名称为北京森茂物业管理有限公司；物业名称为世纪东方嘉园三期（2区1号、2号、3号楼，I区3号、4号楼）；物业管理企业有权依照法规、规章、委托合同及本物业管理公约等收取物业管理服务费用及其他相关费用；产权人、使用人未按照本公约、物业委托合同及其相关服务协议的规定和约定交纳物业管理费用、电梯费等一切能源费用及其它相关费用的，物业管理企业可按日加收千分之三的滞纳金，且物业管理企业有权通过法律途径追讨产权人、使用人的一切之欠费及其滞纳金，而由此发生的诉讼费、律师费和相关连带责任由欠费产权人、使用人承担。
另查，2006年4月13日，北京世纪城房地产开发有限公司经北京市工商行政管理局核准，名称变更为华瀚投资集团有限公司。
庭审中，原告提交2013年至2016年的维修服务单，证明原告为被告提供了物业维修服务。
原告提交缴费通知单及律师函，证明向被告催缴过物业费。
本院认为：原告与华瀚投资集团有限公司签订的《世纪东方嘉园三区前期物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，内容及形式不违背法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为涉案房屋所在小区的物业服务提供单位，与被告间形成了物业服务合同关系。被告作为涉案房屋的业主和物业使用人，应履行向原告交纳物业管理费的义务。原告要求被告支付2008年7月1日至2017年6月30日期间的物业费，因被告未就其已交纳该期间物业费向本院举证，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因双方约定的违约金过分高于给原告造成的损失，故本院予以酌减。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高茜于本判决生效之日起七日内给付原告北京森茂物业管理有限公司二○○八年七月一日至二○一七年六月三十日期间的物业费二万四千九百零九元、滞纳金二千元，共计二万六千九百零九元；
二、驳回原告北京森茂物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由原告北京森茂物业管理有限公司负担316元（已交纳），由被告高茜负担236元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙雪婷
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 茜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2967号
原告：张孙东。
被告：狄玉香。
本院在审理原告张孙东与被告狄玉香追偿权纠纷一案过程中，原告张孙东经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵萃
二〇一六年五月十七日
代理书记员 陈琪
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民初108号
原告（案外人）:陈聪,男,1988年7月2日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：纪建春，安徽嘉闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩雪，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告（申请执行人）:淮北聚鑫小额贷款有限公司,住所地安徽省淮北市鹰山北路41号106室。
法定代表人：路广军,该公司经理。
委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
被告（被执行人）:安徽三石液压机械有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园。
代表人：胡铭，该公司管理人。
委托诉讼代理人：丁鹏程，安徽胡铭律师事务所律师。
被告（被执行人）:淮北中安融资担保有限公司,住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区科创大厦5楼,经常居住地淮北市相山区相山路帝景翰园2号楼翰云座A单元27层。
法定代表人：潘峰,该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张子峰，该公司员工。
第三人:安徽桑铌置业有限公司淮北分公司,住所地安徽省淮北市相山区孟山中路25号莲花大厦1栋1401室。
法定代表人：沈东关,该公司总经理。
原告陈聪与被告淮北聚鑫小额贷款有限公司（以下简称聚鑫公司）、安徽三石液压机械有限公司（以下简称三石公司）、淮北中安融资担保有限公司（以下简称中安公司），第三人安徽桑铌置业有限公司淮北分公司（以下简称桑铌淮北分公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈聪的委托诉讼代理人纪建春、韩雪，被告聚鑫公司的委托诉讼代理人葛超，被告三石公司的委托诉讼代理人丁鹏程，被告中安公司的委托诉讼代理人张子峰到庭参加诉讼。第三人桑铌淮北分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈聪向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对位于淮北市相山区相阳路东莲花大厦1栋1802室房屋的强制执行，并依法解除对该房屋的查封（该房屋价值401656元）；2.诉讼费用由各被告共同负担。事实和理由：2011年8月10日，陈聪与桑铌淮北分公司签订商品房买卖合同，购买莲花大厦1栋1802室房屋，总价款401656元。陈聪分别于2012年11月30日、2014年7月14日、2014年9月24日支付购房款共计30万元，桑铌淮北分公司出具收据。桑铌淮北分公司于2014年交付房屋，陈聪装修后居住至今，由于桑铌淮北分公司原因未给陈聪办理房产证。陈聪于2017年得知其购买的房屋被淮北市中级人民法院于2015年5月4日查封并执行，遂提出执行异议，淮北市中级人民法院作出执行裁定，驳回其异议，陈聪对该裁定不服。
聚鑫公司辩称，陈聪自称支付30万元购房款，应当有银行凭证及书证予以证实；陈聪自称2014年入住涉案房屋，应当有相应证据予以印证；陈聪至今未按照人民法院执行局的要求支付剩余房款，不足以阻却聚鑫公司对涉案房产的执行。
三石公司、中安公司同意聚鑫公司的答辩意见。
桑铌淮北分公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月10日，陈聪与桑铌淮北分公司签订淮北市相山区相阳路东莲花大厦一栋1802室商品房买卖合同，房屋价款401656元。2014年7月14日，桑铌淮北分公司向陈聪出具10万元收据一张，载明：收款方式为现金，收款事由未填写；2014年12月31日，桑铌淮北分公司向陈聪出具10万元收据一张，载明：收款方式为现金，收款事由未填写。本院于2015年5月4日以（2014）淮执字第00020-5号执行裁定查封被执行人桑铌淮北分公司开发的位于安徽省淮北市相山区相阳路东莲花大厦一栋102、104、401、1303、1802、1903、2301、2302、2401、2501、2502室房产。陈聪于2017年7月17日提出书面异议，本院作出（2017）皖06执异49号执行裁定，驳回陈聪的异议请求。
以上事实，有陈聪提供的商品房买卖合同、莲花大厦准予交房通知书、装修合同、物业费收据、供电公司电费单、购房款收据、淮北市相山区法院协助冻结存款通知书、淮北市中级人民法院（2017）皖06执异49号裁定书、各方庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：陈聪对于涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然陈聪与桑铌淮北分公司签订《商品房买卖合同》，并支付了部分购房款，但未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，不符合上述排除执行的全部情形，其对于涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
驳回原告陈聪的诉讼请求。
案件受理费7325元，由原告陈聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 柏 莉
审判员 刘 静
审判员 王冬宁
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民初108号原告（案外人）:陈聪,男,1988年7月2日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：纪建春，安徽嘉闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，安徽嘉闻律师事务所律师。被告（申请执行人）:淮北聚鑫小额贷款有限公司,住所地安徽省淮北市鹰山北路41号106室。法定代表人：路广军,该公司经理。委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。被告（被执行人）:安徽三石液压机械有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园。代表人：胡铭，该公司管理人。委托诉讼代理人：丁鹏程，安徽胡铭律师事务所律师。被告（被执行人）:淮北中安融资担保有限公司,住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区科创大厦5楼,经常居住地淮北市相山区相山路帝景翰园2号楼翰云座A单元27层。法定代表人：潘峰,该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张子峰，该公司员工。第三人:安徽桑铌置业有限公司淮北分公司,住所地安徽省淮北市相山区孟山中路25号莲花大厦1栋1401室。法定代表人：沈东关,该公司总经理。原告陈聪与被告淮北聚鑫小额贷款有限公司（以下简称聚鑫公司）、安徽三石液压机械有限公司（以下简称三石公司）、淮北中安融资担保有限公司（以下简称中安公司），第三人安徽桑铌置业有限公司淮北分公司（以下简称桑铌淮北分公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈聪的委托诉讼代理人纪建春、韩雪，被告聚鑫公司的委托诉讼代理人葛超，被告三石公司的委托诉讼代理人丁鹏程，被告中安公司的委托诉讼代理人张子峰到庭参加诉讼。第三人桑铌淮北分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈聪向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对位于淮北市相山区相阳路东莲花大厦1栋1802室房屋的强制执行，并依法解除对该房屋的查封（该房屋价值401656元）；2.诉讼费用由各被告共同负担。事实和理由：2011年8月10日，陈聪与桑铌淮北分公司签订商品房买卖合同，购买莲花大厦1栋1802室房屋，总价款401656元。陈聪分别于2012年11月30日、2014年7月14日、2014年9月24日支付购房款共计30万元，桑铌淮北分公司出具收据。桑铌淮北分公司于2014年交付房屋，陈聪装修后居住至今，由于桑铌淮北分公司原因未给陈聪办理房产证。陈聪于2017年得知其购买的房屋被淮北市中级人民法院于2015年5月4日查封并执行，遂提出执行异议，淮北市中级人民法院作出执行裁定，驳回其异议，陈聪对该裁定不服。聚鑫公司辩称，陈聪自称支付30万元购房款，应当有银行凭证及书证予以证实；陈聪自称2014年入住涉案房屋，应当有相应证据予以印证；陈聪至今未按照人民法院执行局的要求支付剩余房款，不足以阻却聚鑫公司对涉案房产的执行。三石公司、中安公司同意聚鑫公司的答辩意见。桑铌淮北分公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年8月10日，陈聪与桑铌淮北分公司签订淮北市相山区相阳路东莲花大厦一栋1802室商品房买卖合同，房屋价款401656元。2014年7月14日，桑铌淮北分公司向陈聪出具10万元收据一张，载明：收款方式为现金，收款事由未填写；2014年12月31日，桑铌淮北分公司向陈聪出具10万元收据一张，载明：收款方式为现金，收款事由未填写。本院于2015年5月4日以（2014）淮执字第00020-5号执行裁定查封被执行人桑铌淮北分公司开发的位于安徽省淮北市相山区相阳路东莲花大厦一栋102、104、401、1303、1802、1903、2301、2302、2401、2501、2502室房产。陈聪于2017年7月17日提出书面异议，本院作出（2017）皖06执异49号执行裁定，驳回陈聪的异议请求。以上事实，有陈聪提供的商品房买卖合同、莲花大厦准予交房通知书、装修合同、物业费收据、供电公司电费单、购房款收据、淮北市相山区法院协助冻结存款通知书、淮北市中级人民法院（2017）皖06执异49号裁定书、各方庭审陈述在卷为证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点是：陈聪对于涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然陈聪与桑铌淮北分公司签订《商品房买卖合同》，并支付了部分购房款，但未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，不符合上述排除执行的全部情形，其对于涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告陈聪的诉讼请求。案件受理费7325元，由原告陈聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 柏 莉审判员 刘 静审判员 王冬宁二〇一七年十一月十四日书记员 朱天一附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01709号
罪犯李波，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2009年10月30日作出（2009）渝高法刑终字第260号刑事判决，以被告人李波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月29日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第286号刑事裁定，对罪犯李波减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年七月三十一日
书记员 庹科玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫1702执927号
牛芳芳：
本院执行的申请执行人彭东申请执行你财产损害赔偿纠纷一案，经法院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知！
二〇一八年三月十二日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温民初字第284号
原告：王甲。
原告：戴甲。
原告：戴乙。
原告：戴丙。
原告：戴丁。
原告：戴戊。
六原告委托代理人：丁某某。
被告：吴某某。
被告：天安保险股份有限公司××中心支公司，住所地
：江西省××市××大道××楼。
负责人：饶某。
委托代理人：陈某。
原告王甲、戴甲、戴乙、戴丙、戴丁、戴戊为与被告吴
某某、天安保险股份有限公司××中心支公司（以下简称保险
公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年3月9日
提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4
月26日公开开庭进行了审理。原告戴丁、戴戊及六原告的特别
授权委托代理人丁某某，被告吴某某，被告保险公司的特别授
权委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲、戴甲、戴乙、戴丙、戴丁、戴戊起诉称：原告王甲系死者戴某配偶，原告戴甲、戴乙、戴丙、戴丁、戴戊系戴某子女。被告吴某某系赣D×××××号正三轮摩托车所
有人及驾驶人，被告保险公司系该车辆保险人。2010年11月24
日，被告吴某某驾驶“赣D×××××号正三轮摩托车在温岭
市××镇桥下村郑村甘蔗园自西往东行驶。13时许，途经桥下
郑村300号附近，撞倒站在路边的行人戴某，温岭市公安局交
通警察大认定吴某某负本次事故的全部责任。戴某伤后被送往
台州市中心医院ICU重症抢救，诊断为颈髓损伤伴四肢瘫痪等
，住院25天，因伤情严重治疗无望，经医院医生讨论后，认为
受害人不能耐受手术，故只能保守治疗，出院时神志模糊，回
家后瘫痪在床继续治疗并由二人护理。因伤势过重，戴某于20
11年2月23日死亡。现原告起诉要求被告赔偿医疗费34840.81
元、住院伙食补助费750元、护理费12600元、营养费2000元、
交通费500元、死亡赔偿金56515元、丧葬费13740元、抚慰金2
5000元，合计145945.81元，以上款项先由被告保险公司在交
强险责任范围内承担赔付责任，不足部分由被告吴某某赔偿。
被告吴某某答辩称：戴某的损伤并不严重，不可能导致
死亡的后果。
被告保险公司答辩称：对事故无异议，原告没有提供相
关证据证明戴某死亡是本次交通事故造成的，愿意在交强险范
围内适当赔偿。
经庭审举证质证，本院认证如下：交通事故认定书明确
了事故情况及责任，戴某的户籍材料能证明其于2011年2月23
日死亡的事实，故予以认定；根据住院病历和发票，原告受伤后住院治疗25天，共产生医疗费34029.51元，其中伙食费51元应当剔除。证人王某在庭审中陈述其系台州中心医院护工，护
理戴某66天，共收取护理费7200元。本院认为，证人王某的陈
述系单一证言，故不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2010年11月24日，被告吴某某驾驶“赣D×××××号正
三轮摩托车在温岭市××镇桥下××村甘蔗园自西往东行驶，
途经桥下郑村300号附近，刮擦路边行人戴某，造成戴某受伤
的交通事故。交警部门认定吴某某负本次事故全部责任，戴某
无责任。戴某受伤后被送往台州市中心医院住院治疗，诊断为
颈髓损伤伴四肢瘫痪、腹主动脉瘤伴动脉硬化、冠心病、高血
压心脏病、左肺感染、多发脑腔梗。××患者心肺功
能差，不能耐受手术，予以保守治疗。2010年12月19日，戴某
家属要求出院并办理了出院手续。2011年2月23日，戴某死亡
。原告王甲系戴某配偶，原告戴甲、戴乙、戴丙、戴丁、戴戊
系戴某子女。被告吴某某已赔偿给原告7000元，赣D××××
×号三轮摩托车向被告保险公司投保了交强险。
本院认为：本案系道路交通事故人身赔偿纠纷，保险公
司应当在交强险限额内先行赔偿，超过部分由侵权人负担。原
告的损失为医疗费33978.51元、住院伙食补助费750元、护理
费10800元、交通费500元，本次事故是戴某死亡的重要原因，
但原告未能证明死亡结果系交通事故直接导致，故本院酌情确
定被告负担死亡赔偿金56515元和丧葬费13740元的80%即56204
元，综合事故情况及损害后果，精神损害抚慰金确定为15000元。以上共计117232.51元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿93254元，余款23978.51元由被告吴某某负担。原告主张
营养费缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）
项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释﹥》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一
条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院
﹤关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条
第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司××中心支公司赔偿给
原告王甲、戴甲、戴乙、戴丙、戴丁、戴戊93254元。
二、被告吴某某赔偿给原告王甲、戴甲、戴乙、戴丙、
戴丁、戴戊16978.51元。
上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告王甲、戴甲、戴乙、戴丙、
戴丁、戴戊负担150元，被告吴某某负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：（90×××00
03235）。
审 判 长 林永泉
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 许声萍
二〇一一年四月二十八日
代书 记员 黄海华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更293号
罪犯李木瑞，男，1972年12月30日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2010年6月4日作出(2010)电刑初字第157号刑事判决，以被告人李木瑞犯盗窃罪，绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币23000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月30日作出(2010)茂中法刑二终字第00139号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李木瑞在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日依（2013）阳中法刑执字第382号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日依（2014）阳中法刑执字第4540号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省阳江市中级人民法院于2016年4月29日依（2016）粤17刑更第2198号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年8月29日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯李木瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李木瑞减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李木瑞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分3740分。2017年7月折算获得5次表扬，2017年11月获得表扬；无扣分。罚金已经履行人民币3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李木瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯未全部履行生效裁判中财产性判项，对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李木瑞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民辖终22号
上诉人（原审原告）河源中光电通讯技术有限公司。
被上诉人（原审被告）深圳市精庄科技有限公司。
上诉人河源中光电通讯技术有限公司因与被上诉人深圳市精庄科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初字359号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河源中光电通讯技术有限公司上诉称：首先，双方所签订的《产品购销合同》第九条约定：未尽事直双方友好协商，协商不成时，双方应选择深圳市宝安区人民法院起诉解决。依据此条所约定的条件，如果需要宝安区人民法院审理，前提是经过双方友好协商。换言之，如果双方没有友好协商，那么约定宝安区人民法院受理本案不符合双方约定的条件。本案发生时，双方并没有协商。因此，本案约定管辖因未协商无法执行。其次，源城区法院受理案件的案由是“产品质量问题侵权纠纷”，而上诉人与被上诉人合同为《产品购销合同》，双方并没有对此问题约定管辖条款。同时，产品质量问题也不属于双方合同的范围。故上诉人依侵权行为由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人深圳市精庄科技有限公司答辩称：—、一审裁定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当依法维持(2016)粤1062民初359号《民事裁定书》,二、上诉人属无理上诉，应当驳回其上诉。1、双方所签订的《产品购销合同》第九条约定，是双方就产生纠纷后如协商不成向宝安区人民法院起诉，是双方经协商后的真实意思表示。上诉人提出的没有协商约定管辖，没有事实依据；2、上诉人提出的是产品质量侵权纠纷案一说不能成立。被上诉人提供的涉案设备是2014年10月25日和2014年12月23日送货到上诉人公司，上诉人收货后，使用是正常的，要不，怎么可能在2015年3月10日与被上诉人签订《产品购销合同》，这是其一；其二，如果说被上诉人提供的产品有质量问题，怎么可能在一年之久后才提出起诉，与情不符；其三，由于上诉人迟迟不支付货款，被上诉人于2015年6月15日向深圳市宝安区人民法院提出起诉后，上诉人在第一次开庭时(2015年9月2日)才向宝安区人民法院提出反诉；由此可见，被上诉人提供的产品没有质量问题，上诉人玩的是一种故意拖欠货款的伎俩；3、此案上诉人已经向深圳市宝安区人民法院提出了反诉。2015年9月2日宝安区人民法院对被上诉人起诉的买卖合同纠纷案在第一次开庭时，上诉人已经向宝安区人民法院提出反诉，诉请的事实和理由与本次诉讼的事实和理由一致。既然上诉人就同一事实已经向宝安区人民法院提出反诉，根据一事不再理的原则，一审法院对此案也不应当受理：即使是产品．质量侵权纠纷之诉，合同有约定管辖，也应该由约定管辖地的人民法院审理。
本院经审查认为，一审法院对于上诉人是否在本案起诉前就同一事实已经在深圳市宝安区人民法院受理的被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷案中提出反诉的基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初字359号民事裁定。
二、本案发回广东省河源市源城区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一六年六月十七日
书记员 黄 芳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第411号
原告李某，无业。
被告吴某，职业不详，（台湾）。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚。婚后，被告返回台湾，原告仍居住在舟山，双方失去联系。原告认为，双方的婚姻无感情基础，夫妻关系名存实亡，故诉请法院判决准予原、被告离婚。
被告吴某未答辩。
经审理查明：原告李某与被告吴某经人介绍相识后，于××××年××月××日在浙江省舟山市民政局登记结婚。后，被告返回台湾，原告因故未去台湾，双方自此分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、舟山市民政局的结婚登记审查处理表、公证书等书证，及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告相识时间较短，婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后双方因客观原因两地分居生活，夫妻感情平淡。现原告离婚态度坚决，被告未提出和好意愿，且客观上，原、被告已分居较长时间。由此可认为，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告吴某离婚。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 龚晓音
人民陪审员 刘婉会
二〇一五年五月八日
代书 记员 徐 璐
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1224执恢9号
舒建忠、李大海、夏耘：
申请执行人舒建忠、李大海与被执行人夏耘民间借贷纠纷一案，自2018年1月23日恢复执行后，被执行人夏耘应支付给申请执行人舒建忠、李大海现金人民币40000元，进入执行程序后，被执行人夏耘已将上述执行标的款40000元付清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执5号
申请执行人吴成元，男，1958年1月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡塘下村二组吴家26号。公民身份号码：422326195801021016。
委托代理人吴诗钱，男，1980年9月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡塘下村二组吴家26号。公民身份号码：422326198009091014。系原告吴成元之子。
被执行人吴诗文，男，1967年8月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡塘下村二组。公民身份号码：421224196708193732。
被执行人方梅英，女，1969年10月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡塘下村二组。公民身份号码：422326196910211040。系被执行人方梅英之妻。
本院依据（2014）鄂通山民初字第46号民事判决书，在执行申请执行人吴成元与被执行人吴诗文、方梅英合同纠纷一案中，因被执行人吴诗文、方梅英名下无可供执行财产，同时，申请执行人已向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省通山县人民法院（2014）鄂通山民初字第46号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪英舒
人民陪审员 徐罗明
人民陪审员 张世生
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 潘鑫鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76933号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：杨志强，男，1979年9月8日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告杨志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告杨志强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨志强偿还贷款本金41914.26元、利息687.92元、罚息607.51元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令杨志强支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对杨志强所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由杨志强负担。事实和理由：杨志强为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年1月7日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年1月10日，现代公司依约发放了贷款。杨志强为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年2月起，杨志强逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求杨志强10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但杨志强至今未履行偿还义务。
被告杨志强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为120000元，合同利率为4.76％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，杨志强尚欠贷款本金41914.26元、利息687.92元、罚息607.51元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：杨志强与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。杨志强未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，杨志强有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求杨志强偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨志强逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时杨志强尚未偿清，其应予支付。杨志强已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。杨志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志强于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金41914.26元、利息687.92元、罚息607.51元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告杨志强于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨志强所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元、公告费260元，由被告杨志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初481号
原告杨明军，农民。
被告杨明华，农民。
本院在审理原告杨明军与被告杨明华排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨明军撤回诉讼。
案件受理费100元，由原告杨明军负担。
代理审判员 杨 贤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邱中相
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0327刑初15号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人张俊俊，男，1993年1月11日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省孟津县。因涉嫌重大责任事故犯罪，2017年9月25日被宜阳县公安局刑事拘留，同年10月2日被取保候审至今。
辩护人郭玉会，河南一得律师事务所律师。
河南省宜阳县人民检察院以宜检未检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人张俊俊犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员石会鸟出庭支持公诉，被告人张俊俊及辩护人郭玉会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月24日下午，被告人张俊俊代表洛阳龙之杰商贸有限公司，在宜阳县赵堡乡西赵村村委院内安置健身器材过程中，因未在现场设置警示标志，致使一台健身器材“漫步机”砸到闫依晨（女，2012年5月12日出生），致闫依晨受伤，送医院抢救无效后死亡。案发后，张俊俊及洛阳龙之杰商贸有限公司共同赔偿闫依晨亲属26万元，取得谅解。
另查明：被告人张俊俊平时表现较好，无违法犯罪前科，经孟津县司法局社区调查评估，张俊俊符合社区矫正的相关条件。
上述犯罪事实，被告人张俊俊及辩护人郭玉会庭审中均无异议，并有被告人张俊俊的供述、证人张某、贾某、闫某1、闫某2的证言、受案登记表、到案经过、户籍及前科证明、现场照片、宜阳县中医院出院证、协议书、谅解书、转账凭证、收条等相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张俊俊在安装健身器材过程中违反安全管理规定，未尽到安全保障义务，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控犯罪成立，予以支持。张俊俊到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，其与公司共同赔偿了被害人亲属损失并取得谅解，可酌于从轻处罚。鉴于其系初犯，有悔罪表现，具备社区矫正条件，可对其适用缓刑。辩护人提出的上述从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告张俊俊犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚志明
人民陪审员 叶万春
人民陪审员 王 伟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李宏昌
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初118号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人张超，男，1988年12月22日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地山东省济宁市微山县，现租住枣庄市薛城区。2016年12月20日因本案被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]76号起诉书指控被告人张超犯寻衅滋事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、马利萍出庭支持公诉。被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日15时许，被告人张超等人在薛城区常庄镇大辛庄村附近因琐事对张某2、周某实施殴打。经法医鉴定，被害人张某2、周某身体所受损伤均构成轻微伤。
上述事实，有被告人张超的供述和辩解，被害人张某2、周某的陈述，证人张某1、胡某、田某等6人证言，枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学人体伤情程度检验报告书，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人张超投案自首，依法从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张超犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李长城
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 孙治国
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 晶
福建省漳州市芗城区人民法院
民事裁�书
（2015）芗民初字第3569号
原告徐育红，女，1955年11月28日出生，汉族。
委托代理人陈志坤，系原告配偶。
被告周林颀，男，1959年5月1日出生，汉族。
被告张艳华，女，1964年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告徐育红与被告周林颀、被告张艳华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐育红撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐育红负担。
代理审判员 邹燕玲
二〇一五年五月四日
书 记 员 林 赟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽龙民初字第124号
原告：练某某。
委托代理人：叶某某。
被告：龙泉市八都镇××村××组。
诉讼代表人：吴甲。
诉讼代表人：徐某某。
原告练某某诉被告龙泉市八都镇××村××组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理，依法由代理审判员林龙适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告练某某及其委托代理人叶某某，被告龙泉市八都镇××村××组的诉讼代表人吴甲、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告练某某起诉称：2010年9月，原告所在的被告龙泉市八都镇××村××组的水某被八都镇人民政府征用，用于建设八都中心镇避灾安置小区。被告村民小组被征用水某面积34196平方米，获得征地款340余某某。经村民会议讨论决定，该款项每个村民分得15000元，并于2011年5月3日将分配款打到每个村民的个人账户上，但被告制定的分配方案却将原告排除在分配范围之外。原告自1985年11月份嫁给吴乙为妻，户口关系一直未变，先后参加了两轮农村土地承包，一直以来与其他村民享有同样的经济分配待遇，此次分配将原告排除在征地款分配范围之外，侵害了原告作为农村集体经济组织成员的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决被告支付给原告征地分配款15000元整。在庭审中，因为被告于2012年2月份，又进行了两次分配，共计分配款400元，所以原告当庭变更诉讼请求为判令被告支付给原告征地分配款15400元。
被告龙泉市八都镇××村××组答辩称：被告对土地补偿款的分配方案是按照《八都镇四村第一村民小组民约》制定的，根据民约内容，原告对土地补偿款不享有分配权。
经审理查明：1985年11月原告练某某与被告集体经济组织成员吴乙办理结婚登记手续后将户口迁入吴乙户后，原告户口关系一直未变。2010年9月被告集体的土地被征用。被告龙泉市八都镇××村××组先后三次将所得土地补偿费在小组成员中进行了分配，每个集体经济组织成员共分得15400元。被告以原告离婚后再婚为由未让其参与分配。为此原告曾经要求八都镇四村村民委员会及八都镇镇政府解决。此后八都镇人民政府作出处理意见书，认为原告是被告龙泉市八都镇××村××组集体经济组织成员，应享受同组村民同等待遇。
另查明，2007年9月13日被告龙泉市八都镇××村××组订立了一份《八都镇四村一队民约》，民约第二条约定：“凡本队女儿出嫁，包括男方上门，以办理结婚证日期为准，之后不得参与本队一切分配。”证明上述事实的证据有：原告与被告的当庭陈述；原告提交的户口簿、征地协议书、土地承包证、离婚协议书、龙泉市八都镇人民政府处理意见书、八都镇四村村委会证明；被告提交的《八都镇四村一队民约》。
本院认为：原告练某某与被告集体经济组织成员吴乙结婚后户口一直在被告龙泉市八都镇××村××组，八都镇政府也认为原告具有被告集体经济组织成员资格，应享受同组村民同等待遇，故本院对原告要求被告支付其土地补偿费分配款15400元的诉讼请求予以支持。被告的《八都镇四村一队民约》第二条违反法律规定，对该抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告龙泉市八都镇××村××组于判决生效之日起三日内支付原告练某某土地补偿费分配款15400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由龙泉市八都镇××村××组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 林龙
二〇一二年四月十一日
代书 记员 刘娟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更49号
罪犯张爱清，男，1965年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省澧县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年7月9日作出（2004）德刑一初字第730号刑事判决，以犯运输毒品罪，判处罪犯张爱清无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2004年8月20日交付执行。2005年5月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
湖南省高级人民法院于2007年3月1日作出（2007）湘高法刑执字第348号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第868号刑事裁定，减刑一年三个月；2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1248号刑事裁定，减刑二年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分166.6分。
上述事实，有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张爱清减去有期徒刑二年（刑期至2020年11月30日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年二月四日
书 记 员 唐菁菁
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初字350号
原告李丽，女，汉族，33岁。
被告邬曼静，女，汉族,38岁。
被告李长清，男，汉族,39岁。
本院在审理原告李丽与被告邬曼静、李长清买卖合同纠纷一案中，原告李丽于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽因被告已履行给付义务提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
本案受理费98元，减半收取49元，诉讼保全费120，合计169元，由原告李丽承担。
审判员 张振乐
二〇一六年六月十二日
书记员 花 旭
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第1245号
原告陈某某。
委托代理人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
被告鄢某某。
本院在审理原告陈某某与被告鄢某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费减半收取430元，由原告承担。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 胡朝东
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 翔
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1589号
原告：张绪坤。
委托代理人：田佳佳。
委托代理人：ＸＸ。
被告：张建。
被告：蒋伶俐。
被告：段玉平。
被告：张华。
原告张绪坤诉被告张建、蒋伶俐、段玉平、张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告张建、蒋伶俐、段玉平、张华因下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。原告张绪坤委托代理人田佳佳到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张绪坤向本院提出诉讼请求：一、要求被告张建、蒋伶俐归还借款本金110万元及自2016年3月1日起按照月息2分计算利息至实际付款日止；二、要求被告段玉平、张华对以上借款承担连带保证责任；三、要求四被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告张建与被告蒋伶俐系夫妻关系，2016年3月1日前，被告张建陆续向原告借款370万元，约定2017年3月1日前归还借款本金110万元，月息2分，被告段玉平、张华为该借款提供连带责任保证，并于2016年3月11日为原告出具还款合同，经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。庭审中，原告提交银行卡明细和还款合同，证明借款事实。
被告张建、蒋伶俐、段玉平、张华无正当理由未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
根据庭审当事人陈述及以上证据，本院认定以下事实：
被告张建多次向原告张绪坤借款，并陆续归还部分借款，截止到2016年3月1日，被告张建累计欠原告张绪坤借款本金370万元，被告张建于2016年3月11日向原告出具还款合同，约定该370万元借款分四次清偿，分别于2016年5月1日前还款20万元和利息；2017年3月1日前还款90万元和利息；2018年3月1日前还款120万元和利息；2019年3月1日前还款140万元和利息。借款约定利率为月息2%。被告段玉平、张华为该借款提供连带担保，并在还款合同担保人处签字确认。被告张建、蒋伶俐系夫妻关系。现该还款合同约定的第一期、第二期借款已逾期，被告未归还借款本息，故原告诉至法院，要求被告张建、蒋伶俐归还已到期的借款本金110万元及相应利息，并要求被告段玉平、张华承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿。被告张建向原告张绪坤借款并出具还款合同，事实清楚，证据充分，被告张建未按照约定的还款期限，归还相应的借款本金及利息，以至酿成纠纷，应承担全部的法律责任。原告要求被告张建归还借款本金110万元及以该110万元借款本金为基数，以年利率24%为标准计算自2016年3月1日至实际还款日的利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告段玉平、张华自愿为上述借款承担连带责任，故原告要求其二人对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。在代为清偿后，被告段玉平、张华有权向被告张建追偿。原告称被告蒋伶俐与被告张建系夫妻关系，要求其承担共同清偿责任。本院认为，还款合同系张建个人出具，没有蒋伶俐的共同签字，也没有得到蒋伶俐的事后追认，原告称上述借款是张建和蒋伶俐生意周转用于家庭生活，但未向本院提交证据予以证明，本院不予认定。故原告要求被告蒋伶俐以夫妻共同债务为由承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建自本判决生效之日起十日内归还原告张绪坤借款本金110万元，并自2016年3月1日起，以110万元为基数，按照年利率24%向原告张绪坤支付�息至实际偿清之日止；
二、被告段玉平、张华对上述还款责任承担连带清偿责任，在代为清偿债务后，有权向被告张建追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18142元，财产保全费5000元，公告费800元，由被告张建、段玉平、张华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 郭淑静
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初1589号原告：张绪坤。委托代理人：田佳佳。委托代理人：ＸＸ。被告：张建。被告：蒋伶俐。被告：段玉平。被告：张华。原告张绪坤诉被告张建、蒋伶俐、段玉平、张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告张建、蒋伶俐、段玉平、张华因下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。原告张绪坤委托代理人田佳佳到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告张绪坤向本院提出诉讼请求：一、要求被告张建、蒋伶俐归还借款本金110万元及自2016年3月1日起按照月息2分计算利息至实际付款日止；二、要求被告段玉平、张华对以上借款承担连带保证责任；三、要求四被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告张建与被告蒋伶俐系夫妻关系，2016年3月1日前，被告张建陆续向原告借款370万元，约定2017年3月1日前归还借款本金110万元，月息2分，被告段玉平、张华为该借款提供连带责任保证，并于2016年3月11日为原告出具还款合同，经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。庭审中，原告提交银行卡明细和还款合同，证明借款事实。被告张建、蒋伶俐、段玉平、张华无正当理由未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。根据庭审当事人陈述及以上证据，本院认定以下事实：被告张建多次向原告张绪坤借款，并陆续归还部分借款，截止到2016年3月1日，被告张建累计欠原告张绪坤借款本金370万元，被告张建于2016年3月11日向原告出具还款合同，约定该370万元借款分四次清偿，分别于2016年5月1日前还款20万元和利息；2017年3月1日前还款90万元和利息；2018年3月1日前还款120万元和利息；2019年3月1日前还款140万元和利息。借款约定利率为月息2%。被告段玉平、张华为该借款提供连带担保，并在还款合同担保人处签字确认。被告张建、蒋伶俐系夫妻关系。现该还款合同约定的第一期、第二期借款已逾期，被告未归还借款本息，故原告诉至法院，要求被告张建、蒋伶俐归还已到期的借款本金110万元及相应利息，并要求被告段玉平、张华承担连带清偿责任。本院认为，债务应当清偿。被告张建向原告张绪坤借款并出具还款合同，事实清楚，证据充分，被告张建未按照约定的还款期限，归还相应的借款本金及利息，以至酿成纠纷，应承担全部的法律责任。原告要求被告张建归还借款本金110万元及以该110万元借款本金为基数，以年利率24%为标准计算自2016年3月1日至实际还款日的利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告段玉平、张华自愿为上述借款承担连带责任，故原告要求其二人对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。在代为清偿后，被告段玉平、张华有权向被告张建追偿。原告称被告蒋伶俐与被告张建系夫妻关系，要求其承担共同清偿责任。本院认为，还款合同系张建个人出具，没有蒋伶俐的共同签字，也没有得到蒋伶俐的事后追认，原告称上述借款是张建和蒋伶俐生意周转用于家庭生活，但未向本院提交证据予以证明，本院不予认定。故原告要求被告蒋伶俐以夫妻共同债务为由承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建自本判决生效之日起十日内归还原告张绪坤借款本金110万元，并自2016年3月1日起，以110万元为基数，按照年利率24%向原告张绪坤支付�息至实际偿清之日止；二、被告段玉平、张华对上述还款责任承担连带清偿责任，在代为清偿债务后，有权向被告张建追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18142元，财产保全费5000元，公告费800元，由被告张建、段玉平、张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 嵬审 判 员  冯芝娟人民陪审员  秦 菁二〇一八年二月二十四日书 记 员  郭淑静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77090号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：徐彤，男，1968年1月14日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告徐彤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告徐彤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐彤偿还贷款本金34035.16元、利息1339.32元、罚息325.6元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令徐彤支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对徐彤所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由徐彤负担。事实和理由：徐彤为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年9月2日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年9月4日，现代公司依约发放了贷款。徐彤为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年3月起，徐彤逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求徐彤10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但徐彤至今未履行偿还义务。
被告徐彤未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为60000元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，徐彤尚欠贷款本金34035.16元、利息1339.32元、罚息325.6元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：徐彤与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。徐彤未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，徐彤有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求徐彤偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐彤逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时徐彤尚未偿清，其应予支付。徐彤已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。徐彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彤于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金34035.16元、利息1339.32元、罚息325.6元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告徐彤于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐彤所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费260元，由被告徐彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0592号
原告某公司（原名泰兴中丹物业管理有限公司），住所地泰兴市张桥镇汤庄村。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人杨春海、陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，1972年7月15日生。
原告某公司（以下简称阳光物业）与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光物业委托代理人陆鑫到庭参加诉讼。被告陈某因下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告陈某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向泰兴中丹房地产发展有限公司购买中丹金色家园2号楼103室房屋，建筑面积116.97平方米。2008年9月29日原被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理服务费用，收费标准为，多层住宅公共服务费0.45元／平方米／月。交纳费用时间为，每交费年度首月的1-15日交纳一年物业管理费及相关费用。如果被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交滞纳金。被告自2012年1月1日至2013年12月31日未交纳物业服务费。2013年10月9日，原告向被告发出物业费催缴通知，但被告仍未缴纳，故诉至法院，要求被告支付物业服务费1504元、滞纳金443.3元，合计1947.3元。
被告陈某未答辩。
经审理查明，泰兴中丹物业管理有限公司于2007年5月21日登记设立，2014年5月，企业名称变更为某公司。被告陈某系泰兴市济川街道贻芳路中丹金色家园2号楼103室业主。2008年9月29日，原被告签订前期物业管理服务协议一份（原告乙方，被告为甲方），协议约定了双方的权利义务，其中第五条约定，多层住宅公共服务费0.45元／平方米／月。交纳费用时间为，每交费年度首月的1-15日交纳一年物业管理费及相关费用。第八条约定了违约责任，如果被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交滞纳金。被告房屋为多层住宅，其建筑面积为116.97平方米，每年应缴物业服务费为632元。自2012年1月1日至2013年12月31日期间，被告欠缴物业服务费1264元，公区能源费120元，垃圾处置费120元，合计1504元，滞纳金443.3元（截止2014年2月28日）。因原告向被告催缴物业服务费时，被告拒绝支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其与被告签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按协议约定履行义务。因被告未及时按约缴纳物业服务费，故应按协议约定支付滞纳金。考虑原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，根据本案的实际情况，本院酌情确定被告给付70%的物业管理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后10日内向原告某公司支付2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费1052.8元，滞纳金310.31元，合计1363.11元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，被告陈某负担35元；公告费600元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 孙 明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 周 红
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第88号
原告：青岛百胜威商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人：刘乃胜，总经理。
委托代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：山东华海船业有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人：戴更泉，董事长。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告青岛百胜威商贸有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛百胜威商贸有限公司的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛百胜威商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费12214元，减半收取6107元，由原告青岛百胜威商贸有限公司负担。
代理审判员 张贵秀
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邱囡囡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第6077号
原告韩宝宝，男，1970年3月24日出生。
被告北京达纳房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼0625室。
法定代表人李鑫。
原告韩宝宝（以下称原告）与被告北京达纳房地产经纪有限公司（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月27日我与被告签订了房屋租赁合同，我交给被告押金4200元，一个季度租金12600元，有线电视费216元，并于2013年7月28日入住租赁房屋。2013年9月29日，我交付了下个季度的租金12600元。2013年9月30日，租赁房屋的房东来跟我说他根本没有委托被告出租房屋，让我搬离，我当时没有搬离。2013年11月2日，房东将租赁场地的门锁更换，后，我无奈与房东协商另行签订了租赁合同，继续承租诉争房屋。我认为被告在未与房主签订房屋代理出租合同的情况下，骗取我与其签订租房合同并收取租金等费用，故我起诉要求解除我与被告之间的房屋租赁合同，被告退还我押金4200元，租金25200元，有线电视费216元，共计29616元，要求其赔偿我违约金8400元，赔偿我误工费1000元。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月28日，被告作为出租人（甲方）与原告作为承租人（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定，房屋位于北京市x，建筑面积59平方米；租赁用途为居住；租赁期自2013年7月28日至2014年7月27日，共计12个月，租金标准及支付方式为4200元／月，共计50400元，有线电视费216元，租金支付方式为押一付三，提前30天支付下期租金，第一次为2013年7月28日，第二次2013年9月28日，第三次2013年12月28日，第四次2013年3月28日；押金4200元，租赁期满或合同解除后，押金除抵扣费用、租金及违约赔偿责任外，剩余部分应返还乙方；在违约责任中约定，甲方存在迟延交付房屋达5日，交付房屋严重不符合合同约定的，乙方有权单方解除合同，甲方应按月租金200%向乙方支付违约金，租赁期内甲方提前收回房屋或乙方提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金200%支付违约金，甲方应退还相应的租金。
合同签订后，原告于2013年7月27日向被告支付三个月房租、押金及全年有线电视费共计17016元，于2013年9月29日向被告支付三个月房租12600元。
案外人蔡x系x房屋的购买人，其出具证明，证明其于2013年7月将房屋出租给邓x，并未与被告签订过租房合同。
原告提交其于2013年11月23日与案外人蔡x签订的《北京市房屋租赁合同》及收据，证明其于2013年11月23日向蔡x支付押金4000元，并支付2013年12月10日至2014年3月9日的房租12000元。原告陈述因2013年11月初房东蔡x让其搬家，还单独给了房东一个月的租金，但没有收条。
上述事实，有租赁合同、证明、收据、收条等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告签订房屋租赁合同，约定租赁期限及租金等，双方应按照合同约定履行相应的权利义务。因被告并未取得租赁房屋的所有权人同意，其将房屋租给原告后，并未保障原告可以按照合同约定使用房屋的权利，原告在房屋权利人主张权利后，为避免损失另行与房屋权利人签订合同的行为合情合理，故在原告与房屋权利人另行签订合同后，原告与被告之间的合同应解除，故原告该项主张本院予以支持。因合同未能如期继续履行的责任在被告，故被告应将未履行期限内原告已经支付的租金退还。原告主张被告退还其支付的全部租金没有合同和法律依据，本院不予支持。原告主张被告承担违约责任的主张，双方合同并未对此违约情形进行约定，故本院无法支持。关于押金，原告主张被告在合同解除后予以退还符合合同约定，故本院予以支持。原告主张的有线电视费用，本院根据租赁期限的履行时间确定应退还的金额。原告主张的误工费没有依据，本院不予支持。
被告经传唤未到庭应诉，依照《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告韩宝宝与被告北京达纳房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》于2013年11月23日解除。
二、被告北京达纳房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告韩宝宝租金九千一百元、押金四千二百元、有线电视费一百四十七元。
三、驳回原告韩宝宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由韩宝宝负担641元（已交纳388元，余款于本判决生效后十日内交纳），由被告北京达纳房地产经纪有限公司负担134元（于本判决生效后十日内交纳）。
公告费三百元，由被告北京达纳房地产经纪有限公司负担（因原告韩宝宝已预交，被告北京达纳房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付给原告韩宝宝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 王胜太
二〇一四年七月十四日
书 记 员 乔 瑞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第969号
原告张大伟，男，汉族。
被告侯立鹏，其他自然情况不详。
本院在审理原告张大伟诉被告侯立鹏劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张大伟撤回起诉。
案件受理费119元，减半收取59.50元，其他诉讼费用50元，合计109.50元由原告负担。
审判员 孙彩云
二〇一五年五月十八日
书记员 袁彬彬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11263号
上诉人（原审原告）陈春香，女，1976年3月14日出生。
委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号。
法定代表人张奎，董事长。
委托代理人母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。
上诉人陈春香与被上诉人北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15236号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。在本案审理过程中，上诉人陈春香以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人陈春香撤诉申请未侵害他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈春香撤回上诉。
一审案件受理费278元，由陈春香负担233元（已交纳），由北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司负担45元（陈春香一审预交，北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司已当庭给付陈春香）。
二审案件受理费556元，减半收取278元，由陈春香负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶 亚 东
代理审判员 宋 少 源
代理审判员 申 峻 屹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 肖斌书记员张晓华
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第647号
原告张桂娟，女，1953年出生，汉族，西安新城区康复路丹尼尔商城3号楼3层79号商铺个体户。
被告姚莉，女，33岁，汉族，个体户。
被告杨小荣，男，35岁，汉族，个体户。
本院在审理原告张桂娟与被告姚莉、杨小荣买卖合同纠纷一案中，原告张桂娟于2006年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张桂娟撤回起诉。
诉讼费316元由原告承担。
代理审判员 代红英
二〇〇六年三月一日
书 记 员 范水燕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01077号
原告：刘某甲，男，汉族，1979年9月16日出生，农民。
委托代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，1979年1月1日出生，农民。
原告刘某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张智独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人罗远水，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告均系夏阁镇柳南行政村破塘自然村村民，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，同年11月6日生一女，取名刘某乙。由于双方婚后未建立起夫妻感情，且性格格格不入，自2012年初双方分居生活至今。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚、婚生女由原告抚养。
被告杨某辩称：原、被告是因生活需要外出务工，并不是因夫妻感情破裂分居生活，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告系同村村民，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。由于双方当事人为生活琐事发生矛盾，致原告诉讼要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告系同村村民，自小相识，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情尚可。由于年轻气盛，遇矛盾后不能冷静处理，影响夫妻感情，但双方若多从家庭生活、子女健康成长等角度出发，本着互谅互让的态度去解决问题，双方仍有和好可能，现原告要求与被告离婚，且未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一五年五月十二日
书记员 周良龙（兼）
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第243号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人区某某，男，1977年8月16日出生，汉族，初中文化，司机。因本案于2015年5月29日被刑事拘留（同日被羁押）。现押于佛山市高明区看守所。
被告人区某某危险驾驶一案，由佛山市高明区人民检察院于2015年6月2日以明检公诉刑诉（2015）186号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邹克出庭支持公诉，被告人区某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月24日20时许，被告人区某某醉酒后驾驶粤＊＊**号牌小轿车从佛山市高明区某饭店出发，经某市场驶入某路方向行驶，当车辆掉头行至某路某广场前路段被民警查获。经鉴定，区某某血液中检中乙醇成分，含量为115.1mg／100mg。
公诉机关认为，被告人区某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人区某某判处二个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人区某某在开庭审理过程中亦没有异议，并有道路交通事故现场照片，酒精含量测试报告，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人区某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人区某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，故依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人区某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年6
月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一五年六月三日
书记员 刘骏全
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执第527号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市。
负责人秦连祥，该××行行长。
被执行人佘克勇。
被执行人田太珍。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第00046号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与佘克勇、田太珍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人佘克勇、田太珍偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金143633.37元、利息28362.64元，以本金143633.37元为基数自2015年7月7日起按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息；否则评估、拍卖（变卖）抵押物即佘克勇购买的荣威牌轿车（鄂E×××××）或其它财产以实现前款债权；承担案件诉讼费、公告费3853元，执行费2538元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人佘克勇、田太珍的银行存款178387元及以本金143633.37元为基数自2015年7月7日起按日万分之1.75的利率标准计算的迟延履行利息，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、评估、拍卖（变卖）抵押物即佘克勇购买的荣威牌轿车（鄂E×××××）或其它财产以实现前款债权。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年八月十四日
书记员 吴 隽
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一金初字第00112号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人胡小焕，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告张四国，男，49岁。
被告赵桂青，女，49岁。
本院审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社诉被告张四国、赵桂青金融借款担保合同纠纷一案中，原告焦作市山阳区农村信用合作联社于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社自愿撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社撤回起诉。
案件受理费900元减半收取即450元，由原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社负担。
审判员 张保方
二〇一四年九月十一日
书记员 杨利芳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第00987号
申请执行人王小五。
委托代理人张佩爔，河南天基律师事务所律师。
被执行人河南建筑职业技术学院。
法定代表人李宏魁，该院院长。
关于申请执行人王小五申请执行被执行人河南建筑职业技术学院其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）二七民二初字第1493号民事判决书，向被执行人河南建筑职业技术学院发出执行通知书，责令被执行人河南建筑职业技术学院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南建筑职业技术学院的银行存款678330.68元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一三年十月十二日
书记员 何银杰
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字00167号
申请执行人李某某，男，1969年8月9日出生，汉族。
被执行人陕西金世家购物广场有限责任公司。
法定代表人肖某某，该公司经理。
被执行人肖某某，男，1957年12月出生，汉族。
被执行人咸阳新世界投资有限公司。
法定代表人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）咸中民终字第01203号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请执行陕西金世家购物广场有限责任公司、肖金安、咸阳新世界投资有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司等侵权纠纷一案。本院在执行中己将判决的商铺交付申请人，其余部分己经四查，暂无可供执行财产，依据相关规定，终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）渭城执字第00167号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年五月十八日
书记员 樊强利
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初18号
原告：刘新华，男，汉族，1970年10月24日出生，住永修县。
被告：何冬梅，女，汉族，1960年1月1日出生，住永修县。
委托代理人：尹艳艳，女，汉族，1983年11月24日出生，住永修县。
原告刘新华与被告何冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员郭世锟独任审判，分别于2016年1月18日、2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告刘新华、被告何冬梅及其委托代理人尹艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新华诉称：被告何冬梅及其丈夫柯喜宝以资金周转困难为由于2005年开始陆续向原告借款共计12万元，并于2010年2月6日补写了借条一份。此后，柯喜宝不幸逝世，而被告方仅偿还了2.08万元，尚欠借款99200未还。此后原告多次向被告催讨该款无果，故诉请法院判令被告归还借款99200元，并承担本案的诉讼费。
被告何冬梅在庭审中辩称：原告所述不属实，其大概在2005年至2006年期间向原告借款7万元，其余部分均是高利贷，其不认可，且被告从2010年开始陆续偿还了原告5万元。
本案在审理过程中，原告刘新华为支持其诉请，向法院提交了被告何冬梅及柯喜宝于2010年2月6日出具的借条一张，以此证明被告向原告借款12万元的事实。对上述证据，经质证，被告何冬梅认为借条属实，借条上的签名是柯喜宝和被告何冬梅所签，但借条的内容其不认可，因为借条包含了高利贷的利息，于法无据。
对上述证据，本院认为，被告何冬梅质证称借条属实，借条上的签名系被告何冬梅及其丈夫柯喜宝所签，其虽对借条的内容有异议，但未提供相关证据予以证明，故本院对该证据依法予以认定。
综合双方当事人的举证、质证和法院认证，本院对本案的事实确认如下：
被告何冬梅及其丈夫柯喜宝以资金周转困难为由于2005年开始陆续向原告刘新华借款共计12万元，并于2010年2月6日补写了借条一份。此后，柯喜宝不幸逝世，而被告方仅偿还了2.08万元，尚欠借款99200未还。原告多次向被告催讨该款无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何冬梅及其丈夫柯喜宝欠原告刘新华借款99200元，事实清楚、证据充分。被告何冬梅经原告刘新华多次催讨后仍未归还借款，显属过错，故原告要求被告归还借款99200元之诉请，合法有据，本院予以支持。对于被告何冬梅提出其丈夫柯喜宝只向原告借款7万元，其他均为高利贷不应予以支持的主张，因被告方未向本院提供相关证据予以证明，故本院对被告的该项主张不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告何冬梅于本判决生效之日起10日内偿还给原告刘新华借款99200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告何冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 郭世锟
二〇一六年三月三日
书 记 员 何海涛