广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第45号
原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：马英文，该公司董事长。
委托代理人：杨林福、袁梓仁，该公司员工。
被告：邓宜峰，男，1976年1月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被告：覃时燕，女，1980年12月4日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被告：中山市长江汉基地产发展有限公司，住所地中山市沙溪镇。
法定代表人：陈国荣，该公司董事长。
委托代理人：蔡丹、周健峰，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商银行）诉被告邓宜峰、覃时燕、中山市长江汉基地产发展有限公司（以下简称长江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员熊伟独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告中山农商银行的委托代理人杨林福、袁梓仁，被告长江公司的委托代理人蔡丹到庭参加诉讼。被告邓宜峰、覃时燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山农商银行诉称：2011年4月11日，原告与三被告签订了中农信（联社）一手楼按借字（2011）第4639号《购房按揭贷款合同（一手楼）》，约定由原告向被告邓宜峰发放按揭贷款共人民币478000元，贷款期限10年，采用等额法分120期归还，月利率6.12‰，由被告邓宜峰、覃时燕提供所购买的位于中山市沙溪镇岐江公路云汉路段30号之一汉基花园＊幢＊座＊＊房作抵押担保，抵押房产在国土局房管部门办理了抵押登记后，2011年6月2日，原告与被告签订《借款借据》并依约将贷款人民币478000元发放给被告邓宜峰。自2013年6月21日起，被告没有依约按期供款，原告多次催款无果，截至2013年11月20日止，连续拖欠供款6期，其中拖欠本金4310.1元，利息12102.67元，复、罚息388.31元，合计16801.08元。同时，该房产尚未办理房地产权证，依合同第七十条规定，被告长江公司对被告邓宜峰所欠款项承担连带清偿责任。起诉要求：1.解除原告与被告邓宜峰、覃时燕、长江公司签订的中农信（联社）一手桉按借字（2011）第4639号《购房按揭贷款合同（一手楼）》；2.被告邓宜峰立即偿还原告贷款本金人民币416892.22元及利息（暂计至2013年11月20日，利息12102.67元、罚息388.31元，利息及罚息计至实际清偿完毕之日止），被告覃时燕、长江公司承担连带清偿责任；3.原告对被告邓宜峰、覃时燕名下的位于中山市沙溪镇岐江公路云汉路段30号之一汉基花园＊幢＊座＊＊房的房地产所得价款享有优先受偿权；4.三被告连带承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权而产生的其他其它费用。
原告中山农商银行为证实其主张，在举证期限内提交证据如下：1.被告邓宜峰、覃时燕的身份证复印件，被告长江公司的登记资料；2.购房按揭贷款合同；3.借款借据；4.商品房抵押登记备案表；5.利息计算清单。
被告邓宜峰、覃时燕未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
被告长江公司辩称：对于被告邓宜峰、覃时燕的停供事实不清楚，其二人已就涉诉房地产办理了收楼手续，我方可以配合办证，但是由于被告邓宜峰、覃时燕对外有其他债务被法院另案查封，导致我方无法为其办理权属证书，延迟办证的责任在于邓宜峰和覃时燕，如果不是因为前述事宜我方的担保责任已经有消除的基础。
被告长江公司就其辩解，在举证期限内向本院提交了汉基花园收楼文件接收确认书、汉基花园物业交接表、汉基花园居民精神文明建设承诺书作为证据。
经审理查明：2011年4月11日，中山农商银行的前身中山市农村信用合作联社（以下简称中山信用联社）作为贷款人、甲方，邓宜峰借款人，邓宜峰、覃时燕作为抵押人、乙方，长江公司作为保证人、丙方，三方签订了《购房按揭贷款合同》，约定：1.贷款人中山农商银行提供478000元的贷款给借款人邓宜峰，用于其购买位于中山市沙溪镇岐江公路云汉路段30号之一汉基花园＊幢＊座＊＊房的房地产，建筑面积148.78平方米，购房总价为683998元，借款期限为10年，从贷款发放之日起120个月，具体发放日期以借款借据为准；2.贷款利息按月支付，利息从本合同项下的贷款发放之日起，按实际用款额和实际用款天数计算，在本合同履行期间，如遇中国人民银行调整利率，本合同项下贷款利率作相应调整，无须专门通知乙方；如乙方未按合同约定日期还款，即构成贷款逾期，甲方有权就逾期供款部分（包括本金及利息）采用约定的处理方式计收逾期罚息，在本合同执行的贷款利率上浮50%执行，对借款人为按期偿还的未支付利息计收复息；3.还款方式：借款人采用等额本息还款，每月按时还款；4、乙方自愿以位于中山市沙溪镇岐江公路云汉路段30号之一汉基花园＊幢＊座＊＊房向贷款人抵押担保，当乙方不能按本合同约定履行还款义务时，甲方除继续向乙方追讨外，有权按合同约定的方式处分抵押物，并从中优先受偿，抵押物的价值为本合同的购房总价，抵押期限从本合同签署之日起至乙方或丙方全额清偿债务完毕之日止；5.丙方为乙方在本合同项下的贷款本息、违约金及实现债权费用（含律师费、诉讼费、拍卖费等）提供连带责任的保证担保，若乙方不能按期向甲方偿还贷款本息或因乙方违约而被甲方要求提前清偿贷款本息和费用时，甲方有权直接向丙方追偿，保证期间自本合同生效之日起至甲方取得并正式执管本合同项下抵押物的《房地产权证》及《他项权证》正本之日。合同还约定了其它事项。合同签订后，中山农商银行于2011年6月2日向邓宜峰指定的帐户汇款478000元，邓宜峰在中山农商银行提供的借款借据上签名予以确认。2011年6月8日，邓宜峰购买的位于中山市沙溪镇岐江公路云汉路段30号之一汉基花园＊幢＊座＊＊房办理了抵押登记手续，抵押登记号为：易房抵字第DY201114690号，抵押权人为中山信用联社，抵押人为邓宜峰、覃时燕，合同编号为HTN2011018732。邓宜峰在签订合同后，按合同的约定从2011年7月起陆续向中山农商银行还款，但从2013年6月21日起开始拖欠还款，至2013年11月20日，已连续拖欠本金供款6期，拖欠本金4310.1元及利息。中山农商银行经向邓宜峰追偿未果，导致诉讼。
另查：2013年6月8日，中山信用联社变更为中山农商银行。
本院认为：中山农商银行起诉邓宜峰、覃时燕、长江公司偿还借款本金、利息提供了相应的证据证实，而邓宜峰、覃时燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩和质证的权利，故本院对中山农商银行提交的证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，中山农商银行与邓宜峰之间形成金融借款合同关系，中山农商银行与邓宜峰、覃时燕、长江公司签订的《购房按揭贷款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院确认其效力，双方当事人均应按合同的约定履行。中山农商银行依合同的约定履行其放款义务，邓宜峰应按合同的约定按期足额归还借款本息。依据合同约定，若邓宜峰未按约还款付息，中山农商银行可解除《购房按揭贷款合同》，并要求邓宜峰提前归还借款本金及利息。至起诉时，邓宜峰累计拖欠4310.1元及利息，已构成违约，双方约定的解除条件已成就，中山农商银行要求解除与邓宜峰、覃时燕、长江公司签订的《购房按揭贷款合同》，并要求邓宜峰提前清偿借款本金416892.22元及利息、复利和罚息的请求理据充分，本院予以支持。
邓宜峰、覃时燕将其所有的位于中山市沙溪镇岐江公路云汉路段30号之一汉基花园＊幢＊座＊＊房的房地产为其与中山农商银行之间的借款合同提供抵押担保，根据合同约定，前述抵押担保的主债务范围包括但不限于本金、利息、罚（复）息等相关费用和中山农商银行为实现债权及抵押权的有关费用。邓宜峰违反合同的约定，需偿还借款本息及相关的费用，中山农商银行有权要求对该房地产以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。覃时燕应在该抵押房屋价值范围内与邓宜峰承担连带清偿责任。
关于长江公司的责任问题。依照合同约定，长江公司对合同债权承担连带保证责任，保证的主债务范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。但依照《中华人民共和国特权法》第一百七十六条的规定，长江公司仅对前述抵押担保实现债权后尚未能清偿的部分承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）、（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司与被告邓宜峰、覃时燕、中山市长江汉基地产发展有限公司于2011年4月11日签订的《购房按揭贷款合同》；
二、被告邓宜峰于本判决生效之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿借款本金416892.22元及利息、复利（利息、复利计算方法：从2013年6月21日起，按合同约定的贷款利率上浮50%计至款项还清之日止）；被告覃时燕对被告邓宜峰的上述欠款在中山市沙溪镇岐江公路云汉路段30号之一汉基花园＊幢＊座＊＊房（合同编号：HTN2011018732）的房地产价值范围内承担连带清偿责任；被告中山市长江汉基地产发展有限公司对被告邓宜峰所欠原告中山农村商业银行股份有限公司借款本金416892.22元及利息、复利经实现抵押权后尚未清偿的部分承担连带清偿责任；
三、原告中山农村商业银行股份有限公司可对被告邓宜峰的上述欠款在位于中山市沙溪镇岐江公路云汉路段30号之一汉基花园＊幢＊座＊＊房（合同编号：HTN2011018732）的房地产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费7741元，简易程序减半收取3870元（原告已预交），由被告邓宜峰、覃时燕负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一四年三月二十日
书记员 雷珊