wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26635号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李安华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李安华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李安华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款93,679.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初138号
原告周某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民。
被告郭某，男，19XX年XX月XX生，汉族，农民。
被告陈某某，男，19XX年XX月XX日，汉族，农民。（缺席）
原告周某某与被告郭某、陈某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告周某某、被告郭某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求有：一、依法判令被告郭某、被告陈某某归还原告借款15000元，违约金2200元，共计17200元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭某于2016年1月23日向原告借款15000元，用于本人客运周转，借款期限为四个月，违约金为月息3%，该笔借款由陈某某担保。现要求二被告归还原告借款、违约金共计17200元。
被告郭某辩称：借款的基本事实属实，我同意按诉状要求偿还借款本金以及利息。
被告陈某某缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日被告郭某向原告借款15000元，并出具借据一张，用于本人客运周转，借款期限为一个月，借款期限内的利息（月息3%）已付清。逾期付款违约金为每1000元每天1元（即月息3%），该笔借款由陈某某承担连带保证责任。借款期限届满后经原告催要，被告未偿还，保证人亦未履行保证责任。
庭审中，原告向法庭提交借据1张，拟证实被告郭某借原告本金15000元的事实，被告郭某当庭认可，本院予以确认。因被告陈某某缺席案件审理，视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。
庭审中，原告要求被告郭某归还借款本金，并按2200元给付逾期利息，被告郭某同意，因该主张不违背法律规定，本院予以确认。
庭审中，原告未能提供在保证期间内向保证人主张权利的有效证据，故对原告要求被告陈某某承担连带责任的主张不予支持。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定积极、全面履行义务。本案中，被告郭某应按照约定的期限偿还借款，故对原告要求被告郭某偿还本金的请求予以支持。至于原告主张的逾期利息，因未超出法定幅度，亦应支持。无充分证据证实债权人在保证期间内向保证人依法主张权利，故保证人不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条第一款、第二十六之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之二十六条第一款、二十九条第一款，判决如下：
一、由被告郭某归还原告周某某借款15000元，并支付逾期利息2200元，于判决发生法律效力后立即付清。
二、被告陈某某不再承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 黄兆新
审 判 员 施得军
人民陪审员 白鹏飞
二〇一七年七月一日
书 记 员 秦敬忠
民
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初138号
原告：姚某，女，1987年6月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：常某，男，1988年8月14日出生，汉族，甘肃省渭源县人，教师，住渭源县。
原告姚某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。原告姚某于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某以为家庭和孩子考虑，再不要求与被告离婚为由，书面申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 常月贵
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋文兵
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民三申字第01910号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：骆胜利，男，1945年11月25日出生，汉族，西安市临潼区零口街道办事处零源村孙家组村民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张远志，男，1949年8月18日出生，汉族，西安市临潼区零口街道办事处工作人员。
委托代理人：张博，男，1975年5月29日出生，汉族，西安市临潼区零口街道办事处南罗村村民，系张远志之子。
申请再审人骆胜利因与被申请人张远志合伙纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆胜利申请再审称，申请人为合伙建房的投资全部是贷款的，张远志对此知情，但在计算我的总投资额时，并没有将40万元贷款利息5.1万元计算在内，使我的实际投资少算了5.1万元。请求陕西省高级人民法院查明事实，提起再审。
张远志辩称，骆胜利的申请理由不能成立。5.1万元就是散伙协议中约定的剩余部分，双方签订并已履行了散伙协议，所有债务已经结清了。骆胜利没有欠条，也说明我方已还清了。原审判决认定事实清楚，判决适当。
本院经审查认为，2001年12月2日，骆胜利与张远志协商在张远志宅基内建盖学生公寓和大众浴池。经营过程中，双方因水电问题多次发生矛盾，后经双方协商，拟由张远志接管学生公寓及浴池。2004年7月12日，双方委托代理人达成协议“至二00四年七月十二号，张远志付清骆胜利公寓投资款拾万元整，并将银行贰拾万元贷款转于自己名下，剩余部分打欠条适时还清，自本日起骆胜利撤出经营人员，公寓一切财产归属张远志所有，此协议两委托人签名即生效。”之后，张远志给付骆胜利10万元现金，贷款20万元清付了骆胜利及妻子名下的20万元借款。双方对此均无异议。2004年12月11日，双方委托代理人又清付了骆胜利借款本金和利息5.1万元，骆胜利认为除此之外，张远志应支付投资款10万元，赔偿损失1.8万元，并交付经营期间的收入21840元、建房管理费54000元。张远志认为5.1万元本金和利息就是散伙协议中约定的剩余部分，双方账务已经结清，因此形成本案诉讼。经查认为，双方对相互之间的合伙法律关系不持异议。2004年7月12日，双方达成散伙协议，对相互之间的债权债务进行了清算，该协议中并没有涉及上述款项，所以，骆胜利请求张远志赔偿损失、支付经营收入、建房管理费的请求无事实依据。双方合伙协议约定骆胜利投资40万元，散伙协议约定，张远志给付骆胜利10万元现金，将20万元贷款转于自己名下，剩余部分打欠条适时还清。12月11日，双方委托代理人共同前往信用社，还清骆胜利名下的5.1万元借款本金和利息，当日，骆胜利撤出学生公寓，从实际行为也表明剩余部分应指5.1万元。骆胜利认为，剩余部分应指10万元投资款，5.1万元的利息张远志本来就知道，理应承担，与10万元投资款无关，该主张与散伙协议内容不符，且骆胜利又不能提供其他证据，故其主张不能成立，原审判决结合散伙协议约定，判决张远志支付投资款49000元及利息并无不当。
综上，骆胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回骆胜利的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 常宝堂
代理审判员 宋小敏
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张慧颖
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤县刑初字第00044号
公诉机关凤县人民检察院。
被告人王某甲。2013年3月18日因涉嫌犯失火罪被取保候审，现在居住地。
被告人王某乙。2013年3月18日因涉嫌犯失火罪被取保候审，现在居住地。
凤县人民检察院以凤检刑诉字（2013）31号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯失火罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院代检察员王茜出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤县人民检察院指控，2013年3月6日上午，王某甲、王某乙和王某丙到凤县某村王某丁的老房打扫卫生。三人在打扫卫生过程中，王某丙用打火机点火烧炕。后王某丙先回家，王某甲、王某乙在王某丙走后，将炕洞周围的“渣渣”扫进炕洞后离开。二人离开后，炕洞内余火引燃房屋，火势蔓延引起铅洞梁森林火灾。经鉴定过火有林地面积88.9公顷，经济损失276570元。
针对上述事实，公诉机关提供了现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见书、指认笔录、提取笔录、扣押清单、证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人王某甲、王某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和相关证据无异议。
被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪事实和相关证据无异议。
经审理查明，2013年3月6日上午，被告人王某甲、王某乙和王某丙（系二被告人侄子）到凤县某村王某丁（系二被告人之兄弟）家的老房打扫卫生。三人在打扫卫生的过程中，王某丙用打火机点火烧炕，中午时分，王某丙先回家吃饭。二被告人随后将炕洞周围的“渣渣”扫进炕洞后离开。二被告人离开后，炕洞内余火引燃房屋，火势蔓延引起铅洞梁森林火灾。经鉴定此次火灾过火有林地面积88.9公顷，经济损失276570元。
审理中，本院委托凤县司法局对王某甲、王某乙的居住情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村委会意见等进行调查评估。凤县司法局认为，二被告人与邻居相处较好，无不良嗜好，过失引发火灾，社会不良影响较小，悔罪态度诚恳，对其引导教育，再犯可能性不大，且其村委会愿意协助司法机关进行监督，建议对二被告人适用社区矫正。
上述事实有下列证据证实，1、受案登记表证实，2013年3月6日，凤县公安局黄牛铺森林公安派出所接到报警称，铅洞梁发生森林火灾。2、证人王某丙证言证实，2013年3月6日上午，因爷爷病重，要回老房居住，他与姑姑王某甲、王某乙去老房打扫卫生，他用打火机点火烧炕。中午吃饭的时候，他两个姑姑说，把炕眼门收拾一下再走。他先出来，两个姑姑收拾完出来，几人一起回家吃饭，大约1点30分左右，他们发现老房冒大烟，就赶到老房，一看炕眼门的偏房已烧塌了，火已经烧过房后的坡坡上梁了。接着村上的人也上来帮忙扑火。3、证人钱某某证言证实，2013年3月6日中午，吃过饭出来发现王某丁家老房后的山坡上着火冒烟了，就给村支书打电话，并让王某甲打电话叫人来扑火。他在王某丁房后看了一下，分析应该是因吹风引起烧炕的火扯倒火，引燃了炕洞上方搭建的一间小偏房进而引起山火。当天，王某丙、王某甲、王某乙在王某丁家打扫卫生。4、证人刘某某证言证实，2013年3月6日，他接到电话称铅洞沟着火了。随即他赶到现场，安排人扑火。据他了解，中午王某乙烧炕后回家吃饭，炕眼的火出来烧着炕眼门前的小房子，风把火吹上了山引起了山林火灾。5、提取、指认笔录、扣押清单及照片证实，经王某丙指认从王某丙身上提取的打火机已被扣押。6、指认笔录及照片证实，王某甲、王某乙指认起火点位于某村王某丁家西墙边的事实。7、现场指认勘验检查笔录及照片证实，2013年3月6日在某村王某丁房后铅洞梁森林火灾的现场情况。8、鉴定意见书证实，凤县某村铅洞梁森林火灾过火有林地面积88.9公顷，烧死林木53229株，立木蓄积量1845立方米，现市场经济价值为276570元。9、赔偿协议证实，火灾后，王某甲、王某乙与林地承包人达成赔偿协议。10、户籍证明证实，王某甲出生日期等信息；王某乙出生日期等信息。11、被告人王某甲、王某乙的供述与上述证据相互印证。
上述证据经当庭举证质证，来源合法，能够形成证据索链，证实查明事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲、王某乙因对炕口照料不善，过失引发森林火灾，造成有林地过火88.9公顷，经济损失276570元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控二被告人犯失火罪的犯罪事实成立。归案后，二被告人能如实供述自己的犯罪事实，表示要进行补种，认罪态度好，可从轻处罚。司法机关关于对王某甲、王某乙适用社区矫正的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2013年11月3日起至2017年11月2日止。）
被告人王某乙犯失火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2013年11月3日起至2017年11月2日止。）
作案工具打火机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 继 红
审判员 赵旭人民陪审员付有成
二〇一三年十月二十一日
书记员 胡 文
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民催字第2号
申请人淄博市临淄中桥化工厂，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇东申村，组织机构代码77971343-3。
负责人张守华，经理。
委托代理人孙国良，山东稷下律师事务所律师。
申请人淄博市临淄中桥化工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号10500053／21350715，出票日期2013年7月25日，到期日期2014年1月25日，出票人派顿（中国）有限公司，收款人晋江源泰皮革有限公司，出票金额人民币10万元，付款行惠安县建设银行的承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 庄亦兵
二〇一四年一月二十日
书记员 张小清
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第8030号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第8030号
原告吴浩杰。
委托代理人钱俊，上海中建中汇（南京）律师事务所律师。
被告李莹盈。
委托代理人金晓敏，上海红辉律师事务所律师。
原告吴浩杰与被告李莹盈买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴浩杰及其委托代理人钱俊，被告李莹盈的委托代理人金晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴浩杰诉称，原、被告就购买各种奢侈品存在买卖合同，被告以折扣价向原告出售商品，但截止至2013年11月27日，被告尚有数百件商品未交付原告，原告要求退款，被告出具退款协议，承诺退还款项并承担定金损失。因被告未还款，原告诉至法院，请求判决：1、被告返还货款人民币814904.9元，赔偿定金损失人民币96800元；2、诉讼费由被告承担。
被告李莹盈辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求，但要求分期还款。
经审理查明，原、被告就购买各种奢侈品存在买卖合同，被告以折扣价向原告出售商品，因被告未按约供货，原告要求被告退款并赔偿损失，被告同意。现被告应返还原告货款人民币814904.9元、赔偿原告损失人民币96800元。应被告未退款，原告诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，因原告要求在收到第一笔还款后才签署调解协议，被告无法保证在承诺的还款期限内还款，至调解不成。
本院认为，被告承诺向原告返还货款并赔偿原告损失，被告应按约履行。被告未按约履行构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李莹盈应于本判决生效之日起十日内返还原告吴浩杰货款人民币814904.9元；
二、被告李莹盈应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴浩杰损失人民币96800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币5000元，由被告李莹盈负担。
本案受理费人民币12917.05元，减半收取，计人民币6458.52元，由被告李莹盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一四年一月二十四日
书记员 高静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
审判员梁斌
二〇一四年一月二十四日
书记员高静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行申6号
再审申请人（原审原告）郭春梅。
被申请人（原审被告）顺平县公安局，住所地顺平县平安街6号。组织机构代码证号××。
法定代表人王颖，该局局长。
被申请人（原审被告）保定市公安局，住所地保定市东风中路1166号。组织机构代码证号××。
再审申请人郭春梅因被申请人顺平县公安局治安行政处罚、被申请人保定市公安局行政复议一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐行初82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭春梅申请再审称，顺平县公安局作出的顺公（治）行罚决字（2015）0037号行政处罚决定书及保定市公安局作出的保公复决字（2015）104号行政复议决定书认定事实错误。我去北京看望我女儿宋利，我女儿在医院治疗。2015年3月12日9时，在京港澳高速涿州收费站处，派出所的工作人员和南水北调工程处的人员突然把车拦停，南水北调的人员使用恶劣手段将我拉下车。我说你们凭什么抓我，他们说国家开会，不让我去，第二天就把我放出来。我去看我女儿，顺便找个工作，没有采取任何极端行为。顺平县公安局在没有任何法律依据的情况下把我拘留，侵犯了我的人身自由。综上所述，请求撤销河北省唐县人民法院（2015）唐行初字第82号行政判决书。
被申请人顺平县公安局提交意见称，我局作出的顺公（治）行罚决字（2015）0037号行政处罚决定书是正确的。2015年3月12日9时许，在京港澳高速涿州收费站处，郭春梅因进京上访，不听于志强、裘超等人的劝解，用手将于志强脸部、手部抓伤。以上事实有郭春梅的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言及视频资料予以证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》依法对再审申请人郭春梅作出行政拘留五日的处罚决定。在实体上有郭春梅的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言及视听资料等证据证实；在程序上，履行了受案、告知、审批、决定、送达、执行等法律程序。总之，本案处罚裁量适当，不存在程序违法问题。2015年3月30日，再审申请人郭春梅对我局作出的顺公（治）行罚决字（2015）0037号行政处罚决定不服，向保定市公安局提出行政复议申请。2015年5月12日保公复决字（2015）104号行政复议决定书，维持我局作出的行政处罚决定。2015年7月16日，唐县人民法院依法作出行政判决驳回郭春梅的诉讼请求。综上所述，我局认为对再审申请人郭春梅行政拘留五日的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，程序合法，内容适当。请贵院依法驳回其再审申请。
被申请人保定市公安局提交意见称，2015年3月30日，郭春梅不服顺平县公安局顺公（治）行罚决字（2015）0037号行政处罚决定，向我局申请行政复议。我局于3月30日受理行政复议，并于当日向顺平县公安局送达了保定市公安局行政复议提交答复通知书。2015年4月8日，顺平县公安局向我局提交行政复议书面答复书及案件相关材料。我局经过审查认定，2015年3月12日9时许，在京港澳高速涿州收费站处，郭春梅前往北京上访，不听于志强、袭超等人的劝解，用手将于志强脸部、手部抓伤。以上事实有郭春梅的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。我局认为，顺平县公安局作出的顺公（治）行罚决字（2015）0037号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我局决定维持原具体行政行为。2015年5月22日，我局作出保公复决字（2015）104号行政复议决定书，并于5月25日向郭春梅邮寄送达。综上所述，我局作出的保公复决字（2015）104号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法。请贵院予以维持。
本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，被申请人顺平县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。2015年3月12日9时许，在京港澳高速涿州收费站处，再审申请人郭春梅因进京上访，不听于志强、裘超等人的劝解，用手将于志强脸部、手部抓伤。以上事实有郭春梅的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言及视频资料予以证实。被申请人定兴县公安局依法履行了受案、告知、审批、决定、送达、执行等法律程序，对郭春梅作出了行政拘留五日的处罚，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，量罚得当。被申请人保定市公安局作出的保公复决字（2015）104号行政复议决定书，维持顺公（治）行罚决字（2015）0037号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定。
综上，再审申请人郭春梅的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郭春梅的再审申请。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 宁
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第638号
申请执行人叶勇，男，生于1965年3月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张永钦，男，生于1978年12月20日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行执行人叶勇与被执行人张永钦民间借贷一案，经查询发现被执行人名下财产在短时间内无法执行完毕，本案在执限内不能执结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第1669号民事判决书的本执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 刘天勇
二〇一五年九月二十日
书记员 许海燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初185号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人姜显示，男，1976年8月22日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，高中文化，无业，户籍住址贵港市港北区，住贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]189号起诉书指控被告人姜显示犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员李春伟出庭支持公诉,被告人姜显示到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月9日15时许，被告人姜显示在贵港市港北区民主路天悦尚城西门“诊所”门口处，发冯某停放在该处的1辆宝蓝色澳士王牌电动车（价值人民币2400元）未拔车钥匙，遂起贪念，将该车盗走。案发后，公安人员从被告人姜显示处将上述盗得的电动车收缴并发冯某。
上述事实，被告人姜显示在开庭审理过程中亦无异议，且有失主冯某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、指认照片，提取笔录、扣押、返还物品清单，广西壮族自治区电动自行车行驶证、价格认定结论书、谅解书、户籍证明和被告人姜显示的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜显示以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜显示犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜显示到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人姜显示取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人姜显示犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年4月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一八年三月二十七日
书记员 李东兰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初310号
原告：承德瀚诚商贸有限公司，住所地承德市双桥区武阳花园小区1号楼8号底商，统一社会信用代码：91130802672082846C。
法定代表人：毕彬彬，职务：经理。
委托诉讼代理人：苏铁刚，河北汇林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋振林，男，1977年9月20日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告：中润滨海建设集团有限公司，住所地唐山市唐山路南区韩前街9号，统一社会信用代码：91130200780849311T。
法定代表人：祝海斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，1989年9月6日出生，住唐山市迁西县。
被告：刘文义，男，1957年9月15日出生，汉族，职业，现住天津市河西区。
被告：张洁，男，1969年1月17日出生，汉族，住天津市河东区。
原告承德瀚诚商贸有限公司与被告中润滨海建设集团有限公司、刘文义、张洁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德瀚诚商贸有限公司的委托诉讼代理人苏铁刚、宋振林、被告中润滨海建设集团有限公司的委托诉讼代理人王磊、被告刘文义到庭参加诉讼，被告张洁经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告承德瀚诚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠货款156589.00元及利息，并支付律师代理费9000.00元。事实和理由：2016年4月27日，原告与被告签订了《工程项目销售合同书》，合同约定由原告为被告承德汇水湾项目供应“军星”牌管材、管件。合同签订后，原告依约供应了相应的货物，但是被告却没有按约给付货款。在2017年10月10日，原告与汇水湾项目部经理刘文义进行结算，确定剩余货款的数额，已经支付的金额以及支付时间。结算单签订后，被告只支付了20000.00元，剩余货款未付。
中润滨海建设集团有限公司辩称，1、欠款与我公司无关，是被告刘文义的个人欠款行为，原告提交的合同虽有我公司章，但该章有“签约无效”字样，故所签合同无效；2、张洁不是我公司职工，不能代表我公司签约；3、原告主张的律师费等没有相应证据，不应支持。
被告刘文义辩称，对原告主张的金额没有争议，合同约定甲方供货到了付50%，工程水暖完成后再付40%，剩余10%待验收合格后支付。现在工程尚未完工。
被告张洁未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告与被告张洁签订了《工程项目销售合同书》，合同首部出卖方：承德翰诚商贸有限公司，买受方：中润滨海建设集团公司。尾部供方即本案原告由代理人宋振林签字加盖原告公章。需方由被告张洁在代理人处签字加盖“中润滨海建设集团公司承德汇水湾项目部（签约无效）”章。合同约定由原告为被告施工的承德汇水湾项目供应“军星”牌管材、管件。合同签订后，原告按约供货。2017年10月10日，原告与被告刘文义进行结算，确定截止到该日剩余货款金额为176589.00元，约定每月1日支付20000.00元。结算单签订后，被告刘文义只支付了20000.00元，剩余货款未付。
查明，庭审中，被告刘文义主张，张洁系其雇佣的临时管理工地人员，张洁与原告签约受其委托，其对被告张洁的签约行为承担民事责任。
查明，承德汇水湾项目DX12-1车库、B6、B7、B8、B10、B11楼建设工程的承建方为被告中润滨海建设集团公司，其委托被告刘文义进行现场施工管理。
本院认为，原告与被告刘文义存在买卖合同关系，原告依约提供合同约定的管材、管件。被告刘文义作为合同一方主体应按其与原告结算单约定时间支付货款，其未按约支付，已经违反约定，故对原告主张被告刘文义给付欠款本金156589.00元并支付利息的请求，本院予以支持，利息应自2017年12月2日（即结算单确定的第二笔货款应支付日期期满）开始计算。原告主张被告支付律师代理费无事实及法律依据，本院不予支持。
被告中润滨海建设集团公司将其承建的工程交由被告刘文义实际施工，其就被告刘文义所欠货款应承担连带给付责任。
被告张洁代表被告刘文义签约，其并非合同一方主体，所欠款项与其无关，在本案中不应承担民事责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文义于判决生效后十日内给付原告货款156589.00元，并支付利息，利息自2017年12月2日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告中润滨海建设集团公司承担连带给付责任。
三、被告张洁不承担民事责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,715.0元（已减半收取），由被告刘文义、被告中润滨海建设集团公司连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一八年二月九日
书记员 刘 蕊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯商初字第529号
原告：温州宏联皮革有限公司。
法定代表人：陈建勇。
被告：温州市正磊鞋业有限公司。
法定代表人：苏平。
本院于2013年11月25日立案受理的原告温州宏联皮革有限公司诉被告温州市正磊鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告在法定期限内不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 吴孙有
二〇一三年十二月三日
书记员 王剑博
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00021号
再审申请人（一审原告）：梁宝新，男，1964年12月11日出生，汉族，住抚顺市。
被申请人（一审被告）：抚顺抚连劳务有限公司。住所地抚顺县汤图乡汤图村。
法定代表人：纪秀兰，该公司总经理。
再审申请人梁宝新因与被申请人抚顺抚连劳务有限公司劳动争议一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2014）抚县民一初字第00042号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁宝新申请再审称：一审法院在没有查清事实的基础上所作出的调解书，剥夺了再审申请人的诉讼权利和知情权，显失公平。故请求再审。
本院认为：再审申请人梁宝新在再审审查期间，未能提交证据证明一审法院的调解违反自愿原则。经审查，调解协议的内容亦无违反法律规定之处。综上，梁宝新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁宝新的再审申请。
审判长 陈立君
审判员 路 军
审判员 耿 嘎
二〇一四年五月六日
书记员 田 甜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第80号
原告沈高明，男，汉族，1954年8月29日生。
被告杜英华，男，汉族，1964年9月16日生。
原告沈高明诉被告杜英华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈高明到庭参加诉讼。被告杜英华经本院公告传唤，没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈高明诉称，与被告此前做工程生意时相识，后被告去北京发展。2009年8月20日，被告称其女上中国传媒大学急需用钱，向原告提出借款3万元救急，并表示在当年12月底归还。原告遂向被告汇款3万元。从2010年至今原告多次向被告催款均未果，特别是最近被告手机又停机了。原告无奈遂向法院起诉，请求判令被告归还借款3万元。
原告沈高明为支持其诉讼请求，向本院提交了中国工商银行个人业务凭证一张。
被告杜英华未答辩也未提供证据。
经审理查明，2009年8月21日，原告沈高明向被告杜英华卡号×××8903银行卡上汇款3万元。原告认为该款系向被告出借，被告理应归还，现至今未还，遂于2012年12月向本院起诉。
以上事实，有中国工商银行个人业务凭证、银行信息清单以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。原告称被告因女儿上大学急需用钱，向原告提出借款请求，原告遂向被告提供的银行帐号汇款。经审查，汇款时间与学校开学时间相吻合，银行帐号开户地也确在北京，由于被告人在北京，原告要求其出具借条不甚方便，而且原告汇款金额不多，原、被告存在借贷关系可能性较大，被告也未出庭提出不同意见，故综合认定，原、被告之间借贷关系成立，原告现向被告提出还款请求，被告应及时还款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜英华于本判决生效之日起十日内给付原告沈高明借款30000元。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告杜英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 曾艳琼
二〇一三年七月二十二日
见习书记员 李 欣
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第348号
罪犯鞠恒凯，男，现在泰安监狱服刑。
本院于二○○三年一月二十日作出（2003）泰刑一初字第7号刑事判决书，以被告人鞠恒凯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○○五年六月九日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于二○○九年一月十五日裁定减刑一年九个月；于二○一一年九月一日裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利均不变。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯鞠恒凯自减刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱记功、改造积极分子等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯鞠恒凯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鞠恒凯减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○○五年六月九日起，至二○二○年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初755号之一
申请人:叶观玲,女,1955年11月13日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人:刘家顺,男,1972年2月23日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人叶观玲与被申请人刘家顺民间借贷纠纷一案，申请人叶观玲于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘家顺银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人叶观玲愿意以其名下位于黄山市屯溪区延安路华馨苑4幢401室【房地权黄（昱）字第20783B1】房屋为本次保全提供担保；
本院经审查认为，叶观玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘家顺银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结申请人叶观玲以其名下位于黄山市屯溪区延安路华馨苑4幢401室【房地权黄（昱）字第20783B1】房屋。
案件保全申请费2520元，暂由申请人叶观玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴宇飞
审 判 员 王 晶
人民陪审员 汪团生
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 程 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初755号
原告:叶观玲,女,1955年11月13日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。
被告:刘家顺,男,1972年2月23日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告叶观玲与被告刘家顺民间借贷纠纷一案，原由审判员吴宇飞适用简易程序独任审理，现因被告下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 吴宇飞
审 判 员 王 晶
人民陪审员 汪团生
二〇一八年二月九日
书 记 员 程 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0887号
上诉人（原审被告）陈峥。
委托代理人康XX（系上诉人陈峥之妻）。
被上诉人（原审原告）施丽娜。
上诉人陈峥因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年4月4日作出的（2014）西民一初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，施丽娜与陈峥原系朋友关系。陈峥向施丽娜借款人民币15000元至今未能偿还，后施丽娜向原审法院提起诉讼，请求判令：1、陈峥归还施丽娜借款人民币18800元；2、诉讼费用由陈峥承担。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。陈峥向施丽娜借款，虽未给施丽娜出具借据，但施丽娜向原审法院提交的证据能够证明陈峥向施丽娜借15000元的事实，双方未约定还款期限，施丽娜可随时主张权利，故施丽娜要求陈峥偿还15000元的诉讼请求原审法院予以支持。关于施丽娜要求陈峥偿还3000元办档案款及供热费800元，因与本案非同一法律关系，施丽娜应另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告陈峥偿还原告施丽娜借款人民币15000元；二、驳回原告施丽娜的其他诉讼请求。如果被告陈峥未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由原告施丽娜负担47.5元；由被告陈峥负担87.5元。”
一审判决后，陈峥不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，改判驳回施丽娜的诉讼请求；一、二审诉讼费用由施丽娜承担。主要理由：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。其与施丽娜之间并不存在借款事实，录音中陈峥也未承认借款。同时该份录音证据系施丽娜偷录所得，存在瑕疵，不能单独作为定案的依据。
施丽娜表示同意原审判决，不同意陈峥的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受到法律的保护。现施丽娜主张陈峥向其借款未予偿还，并提供录音资料予以证明。陈峥认可录音中是其本人声音，但认为该录音系偷录所得，存在瑕疵，不能作为定案依据。因施丽娜取得该录音资料的方式并未侵犯他人合法权益，不违反法律禁止性规定，且陈峥不能提供足以反驳录音资料真实性的证据，故对录音资料予以认可。在录音资料中，陈峥认可欠施丽娜借款15000元，并承诺分期偿还，故该录音资料可以证明双方之间的借贷关系，陈峥应当偿还施丽娜借款15000元。综上，陈峥的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人陈峥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 孟 璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 何日升速录员李仲
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第426号
原告聂某某，女。
委托代理人孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告申某某，男。
原告聂某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申芝梅适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人孙寒冰到庭参加诉讼，被告申某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原、被告于1983年正月经人介绍相识，同年2月按当地风俗举行婚礼，后生女孩申桃花、男孩申洋军，双方至今未办理结婚登记。因夫妻感情破裂，原告于2011年向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告仍然持续分居。现原告再次向法院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告申某某未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视被告申某某放弃举证、质证权利。
经审理查明，原、被告于1982年底经人介绍相识，1983年农历正月18日举行结婚仪式，后生女孩申桃花、男孩申洋军，双方至今未办理结婚登记。2011年11月，原告向法院提起离婚诉讼，同年12月8日法院判决驳回原告诉讼请求。之后，原、被告持续分居至今。原、被告双方婚姻存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
以上事实，有原告的当庭陈述和原告提交的身份证、第一次起诉离婚的证据材料（常住人口登记卡、户籍证明、村委会的证明）、民事判决书、对申桃花的调查笔录以及李嫦娥、聂巧林的证言在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。原、被告夫妻双方因感情不和分居，至今已满二年，符合法律规定准予离婚的情形，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告聂某某与被告申某某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 申芝梅
二〇一四年三月二十日
代理书记员 王臻烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2545号
原告：杨银，男，汉族，陕西省定边县人。
被告：郝长玉，男，汉族，甘肃省武威市人。
被告：史亚宏，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。
原告杨银与被告郝长玉、史亚宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨银到庭参加诉讼，被告郝长玉经公告传唤、史亚宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨银向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝长玉、史亚宏连带偿还原告借款本金50000元，并按照月利率2%承担自2017年2月22日至实际履行之日止的利息；2.判令二被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告杨银与被告郝长玉、史亚宏系朋友关系。2016年11月20日，被告史亚宏找到原告，称被告郝长玉要扩大自营的”灸味火吧”经营规模需用钱，原告能否给郝长玉借款50000元，原告同意。11月21日下午，原告在被告郝长玉经营的”灸味火吧”店内将现金50000元交给了郝长玉，郝长玉给原告打写借条，约定2017年2月21日前偿还借款，逾期则每日承担违约金300元，同时被告史亚宏为该笔借款提供了担保。借款交付一个月后，原告即无法联系到郝长玉。后原告找到史亚宏，史亚宏答应帮其寻找郝长玉，但一个月后，史亚宏也将原告电话、微信拉黑。原告多次索款无果，遂提起诉讼。
郝长玉、史亚宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨银与被告郝长玉、史亚宏系朋友关系。2016年11月20日，郝长玉因其经营的火吧扩大规模，通过史亚宏提出向杨银借款50000元，次日，在郝长玉经营的”灸味火吧”店内，杨银将50000元现金交于郝长玉。郝长玉给杨银立写借据，借据载明：”本人郝长玉，身份证号码：×××，于2016年11月21日向杨银，身份证号码：×××借款￥5万元整，大写人民币：伍万元整，现金收讫，此款项用于资金周转。借款期限为2016年11月21日到2017年2月21日，还款日期：2017年2月21日前本人无条件将所有借款全部还清。违约责任：如借款人不能按期归还借款，每拖延一天违约金人民币￥300元整，大写人民币：叁佰元整。担保人：史亚宏，身份证号码：×××，地址嘉峪关市××镇一号”。同时，双方口头约定借期内利息为三分，后郝长玉仅向杨银支付借款利息1500元，后即去向不明。杨银要求被告史亚宏履行担保责任，史亚宏推托不履行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郝长玉因资金周转需要向杨银借款，杨银提交的郝长玉本人签字捺印的借据证实双方之间存在借款事实，形成明确的债权、债务关系。杨银要求郝长玉偿还借款本金50000元的请求，合法有据，本院予以支持；要求郝长玉承担自借款期限届满之日起按照年利率24%计算至实际履行之日止逾期利息的请求，不违反民间借贷纠纷中年利率不得超过24%的规定，本院予以支持；因郝长玉未按约偿还借款本息，导致杨银为本次诉讼产生的公告费，郝长玉应予承担；对杨银要求史亚宏对借款本息及实现债权的相关费用承担连带保证责任的请求，杨银提交的借据证实史亚宏自愿为郝长玉向杨银的借款书面约定承担担保责任，双方之间形成了合法有效的保证法律关系；因双方未明确约定保证方式及保证期间，根据法律规定：当事人对保证方式没有约定的按照连带保证承担保证责任，对保证期间没有约定的债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；该笔借款于2017年2月22日偿还期限届满，杨银于2017年7月3日起诉尚在保证期间内，史亚宏应对该笔借款承担连带保证清偿责任。杨银作为债权人，既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，经查不存在免除史亚宏保证责任的情形，故杨银要求史亚宏连带偿还50000元借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。史亚宏承担保证责任后，有权向郝长玉追偿。郝长玉、史亚宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
综上，杨银与郝长玉之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，郝长玉应当履行向杨银清偿借款本息及实现债权相关费用的义务，史亚宏就该笔借款本息及实现债权相关费用向杨银承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郝长玉偿还杨银借款50000元及逾期利息（逾期利息从2017年2月21日起按照年利率24%计算至借款实际清偿之日止），于判决生效后10日内付清；
二、史亚宏对上述债务本息承担连带保证清偿责任；史亚宏承担保证责任后，有权向郝长玉追偿。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由郝长玉、史亚宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马桂琴
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 张艳芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何 鑫
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂王民初字第56号
原告刘龙，男，1974年12月23日生，汉族。
被告苏书岐，男，1972年12月23日生，汉族。
原告刘龙诉被告苏书岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘龙到庭参加了诉讼。被告苏书岐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙诉称，2012年11月9日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，并约定年底还清。经原告多次索要，至今未果。为维护原告合法权益，故诉请判令被告偿还借款人民币20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告苏书岐未答辩。
经审理查明，2012年11月9日，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到刘龙人民币贰万元正（整）（20000元）（年底还清）”。
庭审中，原告主张借款系被告三四年前所借，原告给付被告的现金20000元，借条系被告于2012年11月9日向原告出具的。
上述事实，有原告提交的借条及当事人当庭陈述在案佐证，业经开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交被告出具的借条，可见原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张被告偿还借款人民币20000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏书岐于本判决生效之日起十日内给付原告刘龙借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告苏书岐承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王思清
审 判 员 孙 未
人民陪审员 李 博
二〇一三年七月十八日
书 记 员 侯一佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24825号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈玉娥，女，1984年8月4日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈玉娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,460.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,460.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦商初字第487号
原告花炜。
委托代理人崔勇。
委托代理人徐涛明。
被告杨劲艺。
委托代理人温跃。
第三人南京天源发光材料有限公司（下称天源公司）。
法定代表人王金波。
第三人王金波。
第三人委托代理人李淼。
本院在审理原告花炜诉被告杨劲艺、第三人天源公司、第三人王金波执行异议纠纷一案中，因原告花炜在申请缓交受理费获准后，本案一审判决前，本院依法通知其限期交纳案件受理费后仍未交纳，依法应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告花炜自动撤诉处理。
审 判 长 俞昌盛
人民陪审员 林德留
人民陪审员 唐明辉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙甜甜
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1402行审10号
申请人：商丘市梁园区食品药品监督管理局，住所地河南省商丘市梁园区神火大道北段夕阳红胡同108号，统一社会信用代码11411402MB0T61854M。
法定代表人：郝乾海，局长。
委托代理人：宁长青，系该局工作人员。
被申请人：唐文利，女，汉族，1990年2月8日出生，住商丘市，系该商业超市经营者。
申请人商丘市梁园区食品药品监督管理局依据其已发生法律效力的（商梁）食药监食罚[2017]B-004号行政处罚决定书向本院申请强制执行，本院对申请人的申请材料进行了书面审查。
经审查查明：申请人于2017年7月20日向被申请人唐文利送达行政处罚决定书，在复议期间内王楼乡商业超市唐文利向梁园区人民政府申请行政复议，后撤回复议。申请人于2018年2月7日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，2018年2月28日王楼乡商业超市提起行政诉讼，2018年4月10日因故撤诉，申请人于2018年4月20日收到法院邮寄送达的行政裁定书，申请人于2018年4月23日向本院递交执行申请。在审查过程中，被申请人提出执行异议，认为申请人的申请超过了法定期限，要求驳回申请人的强制执行申请。本院阅卷后询问了双方当事人，申请人表示逾期申请没有理由。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行应当符合法律规定的条件，并且应当在法律规定的期限内向具有管辖权的法院申请，该期限为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定,逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案申请人作出的行政处罚决定在2017年7月20日向被申请人送达，提起诉讼的最后日期是2018年1月16日，其申请执行的期限应当自2018年1月17日始至2018年4月16日止，2018年4月16日为届满日，而申请人在2018年4月23日向本院申请执行，已超过法律规定的三个月的申请期限，申请人逾期申请执行无正当理由，依照法律规定本案应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请人商丘市梁园区食品药品监督管理局申请执行唐文利的强制执行申请本院不予受理。
如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院申请复议。
审判长 丁 旭
审判员 庞ＸＸ
审判员 姜继亮
二〇一八年五月十一日
书记员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1402行审10号申请人：商丘市梁园区食品药品监督管理局，住所地河南省商丘市梁园区神火大道北段夕阳红胡同108号，统一社会信用代码11411402MB0T61854M。法定代表人：郝乾海，局长。委托代理人：宁长青，系该局工作人员。被申请人：唐文利，女，汉族，1990年2月8日出生，住商丘市，系该商业超市经营者。申请人商丘市梁园区食品药品监督管理局依据其已发生法律效力的（商梁）食药监食罚[2017]B-004号行政处罚决定书向本院申请强制执行，本院对申请人的申请材料进行了书面审查。经审查查明：申请人于2017年7月20日向被申请人唐文利送达行政处罚决定书，在复议期间内王楼乡商业超市唐文利向梁园区人民政府申请行政复议，后撤回复议。申请人于2018年2月7日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，2018年2月28日王楼乡商业超市提起行政诉讼，2018年4月10日因故撤诉，申请人于2018年4月20日收到法院邮寄送达的行政裁定书，申请人于2018年4月23日向本院递交执行申请。在审查过程中，被申请人提出执行异议，认为申请人的申请超过了法定期限，要求驳回申请人的强制执行申请。本院阅卷后询问了双方当事人，申请人表示逾期申请没有理由。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行应当符合法律规定的条件，并且应当在法律规定的期限内向具有管辖权的法院申请，该期限为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定,逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案申请人作出的行政处罚决定在2017年7月20日向被申请人送达，提起诉讼的最后日期是2018年1月16日，其申请执行的期限应当自2018年1月17日始至2018年4月16日止，2018年4月16日为届满日，而申请人在2018年4月23日向本院申请执行，已超过法律规定的三个月的申请期限，申请人逾期申请执行无正当理由，依照法律规定本案应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请人商丘市梁园区食品药品监督管理局申请执行唐文利的强制执行申请本院不予受理。如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院申请复议。审判长 丁 旭审判员 庞ＸＸ审判员 姜继亮二〇一八年五月十一日书记员 李 昊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民简字第62号
原告烟台经济技术开发区公共交通公司。
法定代表人王洪栋，总经理。
委托代理人殷学军，山东同济律师事务所律师。
被告舒义杰，男，1979年11月21日生，汉族。
原告烟台经济技术开发区公共交通公司诉被告舒义杰欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷学军到庭参加了诉讼，被告舒义杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告职工。被告在原告处工作期间以处理交通事故为由向原告分八次借款共计44000元人民币。自2011年2月1日起，被告没有到原告处上班。2011年3月16日，原告以被告长时间旷工严重违纪为由对被告做出了辞退决定。该决定送达给被告后，被告在2011年3月23日进行签收，同日原被告双方办理了劳动合同解除手续。但是，被告至今在原告处的上述44000元借款仍然没有归还或者冲账。被告借款不还行为严重侵犯了原告的合法权益，干扰了原告的正常管理经营活动。诉请判令被告立即偿还原告44000元借款；并承担一切诉讼费用。
原告提供的证据有：借款单、关于对舒义杰同志违反公司有关规定的处理决定、解除劳动合同证明书。
被告未答辩、未提供证据。
经审理查明，被告原系原告司机，2011年3月23日与原告解除劳动合同。被告在职期间，于2010年3月份、4月份，以处理交通事故为由，分八次共计向原告借款44000元，并分别为原告出具借款单，之后，被告未还款，亦未处理公司账目。
上述事实，有当事人提供的书证及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，被告为原告出具的借款单，能够证明被告向原告借款44000元之事实，原告要求被告偿还所借款项，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒义杰自本判决生效之日起十日内偿还原告烟台经济技术开发区公共交通公司借款44000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费900元，公告费560元，由被告舒义杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民 陪 审员 王宝林
人民 陪 审员 吕桂芬
二〇一三年九月六日
书记员（代） 王 升
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4196号
申请执行人:刘门根娜，女，1945年8月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：吴红福，男，1964年9月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在申请执行人刘门根娜与被执行人吴红福健康权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已依法寻找被执行人，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为28097.7元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月三十一日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执4196号申请执行人:刘门根娜，女，1945年8月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：吴红福，男，1964年9月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在申请执行人刘门根娜与被执行人吴红福健康权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已依法寻找被执行人，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为28097.7元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月三十一日书记员  贺 捷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第2482-1号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行。
负责人李明畅，副行长。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
被申请执行人苏州格林多木业有限公司。
法定代表人郭郁军，该公司总经理。
委托代理人邱炳华，该公司职员。
被申请执行人郭郁军，男，1973年12月28日生，汉族。
被申请执行人吴学红，女，1975年12月16日生，汉族。
被申请执行人郭夏军，男，1975年5月6日生，汉族。
被申请执行人李颖峰，女，1975年1月24日生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行与被执行人苏州格林多木业有限公司、郭郁军、吴学红、郭夏军、李颖峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月15日作出的（2012）吴江商初字第0569号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州格林多木业有限公司于2012年10月26日前一次性归还原告交通银行股份有限公司吴江分行借款本金900万元及相应利息（自2012年9月21日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）。二、被告苏州格林多木业有限公司于2012年10月26日前赔偿原告律师费损失169600元。三、被告郭郁军、吴学红、郭夏军、李颖峰对被告苏州格林多木业有限公司归还原告上述款项承担连带清偿责任。四、若被告苏州格林多木业有限公司至期不能履行的，则原告有权就被告苏州格林多木业有限公司所有并用于质押的地板（以苏州市吴江区人民法院生效法律文书确认为准）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告苏州格林多木业有限公司继续清偿。五、本调解协议经双方当事人签字后生效。六、案件受理费减半收取39246元，诉讼保全费5000元，合计44246元，由被告苏州格林多木业有限公司承担，并于2012年10月26日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。被告郭郁军、吴学红、郭夏军、李颖峰对上述费用的给付承担连带清偿责任。
因被执行人苏州格林多木业有限公司、郭郁军、吴学红、郭夏军、李颖峰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人交通银行股份有限公司吴江分行于2013年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为9213846元，执行费为73469元。
本院立案后，于2013年6月27日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，除现存于桃源镇青云社区梵香村部分地板生产机器和地板外，被执行人苏州格林多木业有限公司无可供执行财产。地板生产线设备2013年7月15日经江苏中天资产评估事务所有限公司苏州分公司评估价格为102600元，2013年9月13日江苏景宏拍卖对地板生产线设备进行拍卖，起拍价格103000元，竞买人屠明荣以11万元拍卖成交。另因公司地板已经质押给交通银行吴江分行，且部分地板涉及权属争议，现仍在诉讼中，故不宜对地板采取拍卖措施。本院执行人员前往被执行人所在地调查得知，被执行人苏州格林多木业有限公司已经歇业，公司负责人郭郁军现下落不明，公司厂房系租赁所得，公司现无其他可供执行财产。2013年10月29日本院向申请执行人发放执行款5287元，随后告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2012）吴江商初字第0569号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 张松海
代理审判员 赵 彬
代理审判员 王进前
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陆宇成
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执字856号
申请执行人赵雅蓉，女，1954年8月29日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区馨园小区*号楼*单元502，身份证号码2107191954********。
被执行人赵庆海，男，1949年10月2日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区市连山区新华大街8段*****号楼*单元**号，身份证号码2107191949********。
申请执行人赵雅蓉与被执行人赵庆海继承纠纷一案，本院于2016年7月18日立案执行。经审查，申请执行人执行依据系已发生法律效力的（2016）辽14民终727号民事判决书中的第三款、即座落于葫芦岛市连山区石油街东门区13-19号（房产证号：房权证葫字第0630**号，建筑面积73.03平方米，房屋所有权人赵焕成）楼房，赵雅蓉占十四分之九份额，赵庆海占十四分之三份额，赵庆立占十四分之一份额，赵雅芬占十四分之一份额。申请人申请人民法院执行的生效法律文书无给付内容，执行标的不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条(二）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第十八条（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵雅蓉的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩景龙
二〇一六年十月二十日
书记员 叶 强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初151号
原告：赵某某
被告：刘某某
被告：朱某
被告：刘某某
本院在审理原告赵某某与被刘某某、朱某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1640元，由原告赵某某负担。
代理审判员 郑硕
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27004号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张秋娥，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张秋娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张秋娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62571.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62571.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初397号
原告：李福品，男，1960年1月12日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告：王学东，男，1997年11月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：范元伟，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省会东县。
被告：李建兵，男，1983年7月22日出生，汉族，住四川省会东县。
原告李福品与被告王学东、范元伟、李建兵机动车交通事故责任纠纷一案，原告李福品于2018年3月21日向本院提出撤回对被告李建兵、范元伟起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）的规定，裁定如下：
准许原告李福品撤回对被告范元伟、李建兵的起诉。
审判员 何天军
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐远松
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初288号
原告:唐山冀东混凝土有限公司，住所地唐山市丰润区任各庄村东。
法定代表人：张增光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王欣欣，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘婷波，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京新源混凝土有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村东2号。
法定代表人：李兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：隗功元，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：吴泽林，北京市松涛律师事务所律师。
原告唐山冀东混凝土有限公司（以下简称冀东公司）与被告北京新源混疑土有限公司（以下简称北京新源公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣欣、潘婷波、被告委托诉讼代理人隗功元、吴泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀东公司向本院提出诉讼请求1、被告偿还原告借款本金1000万元、借期内利息56万元、逾期违约金20万元及逾期利息（按照合同约定日利率日万分之二计算，自2014年1月29日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月29日，原告与被告双方签订了一份《借款协议书》，约定原告向被告提供人民币1000万元借款，借期4个月，自2013年9月29日起至2014年1月28日止。双方还对借期内利息、逾期违约金、逾期利息等事项作出具体约定。2013年9月29日原告向被告支付了该1000万元借款，而被告至今未予偿还。
被告北京新源公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为债务是公司和股东的划款问题，账上都有，还款看对方意见，因为对方是大股东。
本院认为，北京新源公司承认冀东公司在本案中主张的事实，并有相关证据予以证实，故对冀东公司主张的事实予以确认。借款协议对借款期限、利息标准及支付方式、逾期还款的违约责任等约定是双方真实意思表示，不违反法律规定应属有效，北京新源公司应依据协议履行义务并承担违约责任。冀东公司诉请除借期内利息56万元外其他诉请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：
一、被告北京新源混凝土有限公司返还原告唐山冀东混凝土有限公司借款本金1000万元、支付违约金20万元、借期内利息（以1000万元为基数，自2013年9月29日起至2014年1月28日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、逾期利息（以1000万元为基数自2014年1月29日起至付清之日止，按日万分之二计算），限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86360元，减半收取43180元由被告北京新源混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一六年十二月一日
书记员 王国红
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0208民初288号原告:唐山冀东混凝土有限公司，住所地唐山丰润区任各庄村东。法定代表人：张增光，董事长。被告：北京新源混凝土有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村2号。法定代表人：李兴，总经理。本院受理原告唐山冀东混凝土有限公司诉被告北京新源混凝土有限公司民间借贷纠纷一案后，被告北京新源混凝土有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告北京新源混凝土有限公司的住所地是北京市顺义区，唐山冀东混凝土有限公司的实际办公地点在北京市朝阳区枣营北里10号楼，唐山冀东混凝土有限公司是北京新源混凝土有限公司的控股股东，因此请求将本案移送至北京顺义区人民法院审理。经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，唐山冀东混凝土有限公司起诉要求北京新源混凝土有限公司偿还借款、利息及违约金，唐山冀东混凝土有限公司为接受货币一方，其住所地即河北省××××区为合同履行地，故本院对该案具有管辖权。北京新源混凝土有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京新源混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  董运军二〇一六年六月十四日书记员  秦 芳
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2729民初120号
原告：贵州省长顺腾龙新型建材有限公司，住贵州省黔南布依苗族自治州长顺县长寨镇冗雷村，统一社会信用代码：91522729061030326T。
法定代表人：徐鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗朝琼，贵州秀岳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：贵州仁和锦兴建设有限公司，住长顺县长征大道停建局一楼大厅，统一社会信用代码：91522729356343389E。
法定代表人：刘德政，系该公司经理。
原告贵州省长顺腾龙新型建材有限公司与被告贵州仁和锦兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，在审理过程中原告贵州省长顺腾龙新型建材有限公司于2018年2月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵州省长顺腾龙新型建材有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉是对其权益的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵州省长顺腾龙新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1606元（已减半收取），由原告贵州省长顺腾龙新型建材有限公司承担。
审判员 郭兴益
二〇一八年二月八日
书记员 卢林林
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民初字第1065号
原告罗某甲，女，1978年12月13日出生。
委托代理人谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。
被告罗某乙，女，1936年7月3日出生。
原告罗某甲与被告罗某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人谢昌炜、被告罗某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因罗圣荣未结婚生子，原告在出生后不久即被罗圣荣收养，收养后，原告跟随罗圣荣一直居住生活至成年。原告成家后，因父亲罗圣荣孤寡一人，原告为方便照顾父亲罗圣荣，将父亲罗圣荣接到夫家与自己共同生活，期间，父亲罗圣荣的生活起居由原告及丈夫陈锦炘照料。2000年，父亲罗圣荣用老宅房屋获得的拆迁款及原告资助的钱款购买了位于沙县大洲路2号5幢308室房屋，该房屋依法办理了沙房权证字第200803**号房屋所有权证及虬国用（2008）第1312009-124号国有土地使用权证。2012年3月3日，父亲罗圣荣因病去世，原告为父亲罗圣荣购买了墓地及办理了丧葬事宜。之后，在处理父亲罗圣荣遗留的遗产时，被告提出其是罗圣荣的合法继承人，有权继承罗圣荣遗留的遗产。因原告与被继承人罗圣荣之间形成了事实上的收养关系，原告是罗圣荣的子女，原告依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，有权依法继承被继承人罗圣荣遗留的遗产。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：依法判令被继承人罗圣荣遗留的位于沙县大洲路2号5幢308号的房产及房产项下的土地使用权由原告依法继承。
被告辩称，原告是罗圣荣的养女，罗圣荣在年老时由原告及其丈夫照顾。被告是罗圣荣的妹妹，同意由原告继承被继承人罗圣荣遗留的位于沙县大洲路2号5幢308室的房产及房产项下的土地使用权。
经审理查明：因罗圣荣未结婚生子，原告在出生后不久即被罗圣荣收养，原告跟随罗圣荣一直居住生活至成年。原告成家后，因罗圣荣孤寡一人，原告为方便照顾罗圣荣，将罗圣荣接到夫家与自己共同生活，期间，罗圣荣的生活起居由原告及丈夫陈锦炘照料。2000年，罗圣荣用老宅房屋获得的拆迁款及原告资助的钱款购买了位于沙县大洲路2号5幢308室房屋，该房屋依法办理了沙房权证字第200803**号房屋所有权证及虬国用（2008）第1312009-124号国有土地使用权证。2012年3月3日，罗圣荣因病去世，原告为罗圣荣购买了墓地并办理了丧葬事宜。
另查明，罗圣荣的父母先于罗圣荣去世。
上述事实有原告提供的身份证，常住人口户主登记表，户口簿，户主注销证明，沙县高砂中学学籍登记表，原告的人员详细信息，沙县高砂镇椒畔村民委员会、沙县公安局高砂派出所出具的证明，沙房权证字第200803**号房屋所有权证，虬国用（2008）第1312009-124号国有土地使用权证，墓地证、票据、照片及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告罗某甲与被继承人罗圣荣之间形成了事实上的收养关系，原告是被继承人罗圣荣的养女，是法定的第一顺序继承人，有权依法继承被继承人罗圣荣的遗产。坐落于沙县大洲路2号5幢308号的房地产（房屋所有权证号：沙房权证字第200803**号，土地使用权证号：虬国用（2008）第1312009-124号）是被继承人罗圣荣的遗产。原告主张依法判令被继承人罗圣荣遗留的位于沙县大洲路2号5幢308室的房屋所有权及土地使用权由原告依法继承的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
坐落于沙县大洲路2号5幢308室的房屋所有权及土地使用权（房屋所有权证号：沙房权证字第200803**号，土地使用权证号：虬国用（2008）第1312009-124号）由原告罗某甲依法继承。
本案受理费2300元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 陶瑞娟
审 判 员 曹阿光
人民陪审员 邓伟文
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 蔡伟凤
附：一、本判决依据的法律条款
《中华人民共和国继承法》
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后
由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同父异母的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终344号
上诉人（原审原告）：徐玉荣，女，1974年12月12日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
委托诉讼代理人：于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区喜庆路26号00单元01层01号。
法定代表人：刘晨，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈梦迪，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王广才，男，1979年6月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
委托诉讼代理人：陈守才，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯街道法律服务所。
原审原告：李恩荣，男，1955年1月20日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
委托诉讼代理人：于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。
原审原告：陈淑芹，女，1953年10月5日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
委托诉讼代理人：于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。
原审原告：李兰馨，女，汉族，1998年10月31日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
委托诉讼代理人：于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。
上诉人徐玉荣因与被上诉人中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司、王广才、原审原告李恩荣、陈淑芹、李兰馨生命权纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2017）黑0208民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2017）黑0208民初958号民事判决；
二、本案发回齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院重审。
上诉人徐玉荣预交的二审案件受理费10,924.00元予以退回。
审判长 于 丹
审判员 李宏艳
审判员 刘 岩
二〇一八年五月三十日
书记员 程 亮
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  裁 定  书      （2018）黑02民终344号上诉人（原审原告）：徐玉荣，女，1974年12月12日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区喜庆路26号00单元01层01号。法定代表人：刘晨，该公司经理。委托诉讼代理人：陈梦迪，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王广才，男，1979年6月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：陈守才，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯街道法律服务所。原审原告：李恩荣，男，1955年1月20日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。原审原告：陈淑芹，女，1953年10月5日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。原审原告：李兰馨，女，汉族，1998年10月31日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。上诉人徐玉荣因与被上诉人中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司、王广才、原审原告李恩荣、陈淑芹、李兰馨生命权纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2017）黑0208民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2017）黑0208民初958号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院重审。上诉人徐玉荣预交的二审案件受理费10,924.00元予以退回。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 刘 岩二〇一八年五月三十日书记员 程 亮
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初591号
原告：李月勤，男，1975年6月1日出生，满族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：李国涛，系沈阳市沈北新区法律援助中心法律工作者。
被告：沈阳隆申房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路15号，统一社会信用代码：91210113675335001W。
法定代表人：那辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，系辽宁卓政（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾芸铭，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：董顺元，男，1956年7月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
第三人：辽宁建工集团有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街118号。
法定代表人：李季，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:冷东，系辽宁广嘉律师事务所律师。
原告李月勤与被告沈阳隆申房地产开发有限公司（以下简称隆申地产）、被告董顺元、第三人辽宁建工集团有限公司（以下简称辽宁建工）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月勤的委托诉讼代理人李国涛，被告董顺元及其委托诉讼代理人于淑芝，被告隆申地产的委托诉讼代理人王磊、贾芸铭，第三人辽宁建工的委托诉讼代理人冷东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判令二被告支付工资款24000元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告于2015年8月至2017年6月期间，给被告隆申地产和董顺元在沈北新区老年公寓辽北中医院打工，做设计工种，欠原告工资款24000元，经原告多次催要，被告以各种借口至今没给付。原告认为二被告应当给付工资款，有被告董顺元出具的欠条文字材料，确认被告欠原告工资款，被告隆申地产应当承担连带给付工资款，故请求法院支持原告诉讼请求。
被告隆申地产辩称，原告与我公司无任何法律关系，原告与董顺元之间若存在劳务关系应当根据合同相对性原理，向董顺元主张权利，与我公司无关，真实性和关联性存在异议。
被告董顺元辩称，我在被告隆申地产公司承包*、*楼外部装修工程以及第*层幕墙工程，共施工2年，从2015年8月份开始施工到2017年6月份验收完毕。我要求隆申地产公司结算，但是隆申地产公司未结算，总是推托，后来就联系不上了。我拖欠原告工资数额属实，同意给付原告工资，但是隆申地产公司未支付我钱，所以我没有能力支付给原告工资。应当由被告隆申房地产公司承担原告的工资及本案诉讼费；隆申地产和董顺元之间没有签订合同，口头约定补差价普工是130元，大工是230元，但隆申地产没有给补差价；按照原来的两个预算还欠100万元左右。另外，隆申公司属于采用欺骗的手段利用董顺元，没有给付董顺元钱，隆申地产是有过错的，到今天也没有支付完毕，所以隆申地产应承担给付原告人工费。
第三人辽宁建工答辩称，1、第三人与原、被告无任何法律关系，也不是责任的主体；2、本案所欠的工程款纠纷是由被告董顺元与沈阳隆申房地产公司之间私下口头约定签订的合同，第三人不知道，与第三人也无法律关系；3、第三人不承担任何法律责任。
本院经审理查明事实如下：隆申地产系沈北新区珺玥商务中心的开发单位，2013年隆申地产将该项目土建工程发包给第三人辽宁建工。被告隆申公司于2015年将该项目的部分装修工程口头发包给被告董顺元，被告董顺元雇佣原告等人施工。2018年1月9日被告董顺元给原告出具欠条一份，证实拖欠原告工资款24000元，经庭审查明，原告与董顺元之间并无转包或分包关系。对于工资款数额的形成过程，经庭审查明，被告董顺元并没有施工日志记载有几个工人施工，分别叫什么名字，每个工人出工多少天，工资数额是多少，董顺元称欠条数额由原告单方统计，但其认可原告主张的工资数额。
另查明，被告隆申地产与被告董顺元之间并没有签订承包合同，具体承包的范围、价款等双方有较大争议。施工结束后双方也没有书面结算过程，隆申公司已经通过给付现金、抵顶房屋等方式支付了部分工程款，并主张工程款已经全部支付完毕，并不拖欠董顺元工程款。但被告董顺元主张隆申公司尚拖欠其100多万工程款。
本院认为，原告和被告董顺元之间形成劳务合同关系，双方对拖欠的工资数额达成一致，无任何争议，被告董顺元已经为原告出具欠款证明，应当承担给付义务，故对原告要求被告董顺元给付劳务费24000元的请求予以支持。
关于原告和被告董顺元均要求被告隆申地产给付劳务费的问题，本案中原告的劳务费是被告董顺元与原告之间经协商签字认可的，原告与被告董顺元之间为雇佣关系，根据合同相对性的原理，应由董顺元承担给付责任。原告与隆申地产之间并没有合同关系，故对原告及被告董顺元主张由隆申地产承担给付责任的请求不予支持。另外，董顺元与隆申地产之间尚未进行结算，隆申公司是否拖欠董顺元工程款现在尚不清楚，原告与被告董顺元在施工中均无施工日志，以记载几个工人干活，工人具体名字，每人出勤天数，工资数额等事实，其工资数额被告隆申地产也不认可，所以被告董顺元为原告出具的工资数额仅约束原告和董顺元双方，不能约束被告隆申地产。我国相关部门虽有建筑领域农民工工资支付办法等规定，但在既没有施工日志，也没有施工现场签到薄，在具体施工人员不清楚、工资标准不清楚、出勤天数不清的情况下扩大适用该规定，假如承包方任意为他人出具巨额欠条，会导致承包人与工人协商的欠款数额在发包方没参与的情况下直接约束了发包方，极易导致恶意串通损害他人利益的情况发生，机械适用该规定直接裁判发包人承担责任也会导致司法不公正的现象发生。本案审理的是原告起诉劳务费的纠纷，董顺元系原告的直接雇佣者，应当承担给付劳务费的责任。对于董顺元与隆申地产之间的纠纷本案不予审理。董顺元主张隆申地产拖欠其工程款，可以另行起诉向隆申地产主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告董顺元于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告李月勤劳务费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告董顺元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一八年三月三十日
书记员 陈淑华
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第288号
罪犯郑德国，男，1971年4月24日出生，汉族，山东省临沂市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二○○九年九月十四日作出（2009）临刑一终字第124号刑事判决，以被告人郑德国犯抢绑架罪、判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处其有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2008年5月18日起至2026年5月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郑德国认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，表扬奖励1次，评为2011年度监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郑德国在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2009年9月至2013年9月间，被监狱记功奖励2次，表扬奖励1次，被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯郑德国入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑德国能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑德国减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋兆江
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00001号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙×，女，1990年2月12日出生。因涉嫌犯伪造企业印章罪，于2012年7月12日被羁押，次日被取保候审，2013年10月31日被刑事拘留，当日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2940号起诉书指控被告人孙×犯伪造企业印章罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王贤则出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月9日，举报人张×2向被告人孙×及张×3（已判决）约购”北京东财会计师事务所”公章、”北京东财会计师事务所合同专用章”各1枚。被告人孙×于同年7月11日，通过快递方式在本市海淀区丹棱街10号新海大厦305号，将上述二枚伪造的印章以人民币200元的价格贩卖给举报人张×2。次日，被告人孙×被民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，受案登记表，银行客户通知单，短信照片、聊天记录照片，起赃经过、清单记录，伪造的印章照片，扣押决定书，扣押物品清单，现场笔录，赃物照片，证明，企业法人营业执照复印件，勘验、检查笔录，银行账户明细，快递单复印件，办案说明，身份材料，证人芦×、张×1、张×2、吕×、贾×、申×的证言，被告人孙×的供述，文检鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×向他人贩卖非法制作的企业印章，其行为已构成伪造企业印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙×犯伪造企业印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人孙×到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且其系怀孕妇女，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙×犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年一月九日
书记员 闫 晨
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2549号
原告沈荣娟。
委托代理人刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被告威海九鼎液力传动有限公司。
法定代表人王大明，总经理。
委托代理人李乃俊，系原告职工。
原告沈荣娟与被告威海九鼎液力传动有限公司劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由审判员王潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈荣娟之委托代理人刘文芳，被告威海九鼎液力传动有限公司之委托代理人李乃俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈荣娟诉称，原告于2007年3月到被告处工作，2011年7月，双方签订了无固定期限劳动合同。2013年，原告日工资为60元，同年11月26日，被告因订单不足开始给原告放假，期间未支付生活费。2014年11月8日，被告召开职工大会，告知职工可以另谋职业。因此，原告要求被告支付经济补偿金12400元、2013年12月至2014年11月期间的生活费12348元、2013年1月至11月期间与最低工资标准的差额工资825.44元。
被告威海九鼎液力传动有限公司辩称，2013年12月，被告因经营困难决定适当裁减人员，将原告等职工辞退，并非给原告放假，不应支付生活费和经济补偿金。原告工作期间，双方约定了原告的工资报酬，被告已按约定全额支付。因此，被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年3月到被告处从事装配工作，双方签订了书面劳动合同，最后一次劳动合同系无固定期限劳动合同。2013年11月底，原告未再上班，被告也未向原告支付工资。2013年，被告按60元/天的标准向原告支付工资，其离职前月平均工资为1465元。
2014年11月，原告申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金、生活费和工资差额。劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄主体不适格为由不予受理，原告不服，故向本院提起诉讼。
本案诉讼中，原、被告对原告自2013年12月后不上班的原因有争议，原告主张被告将其放假，但对此未提供证据。
上述事实，有双方陈述、工资表在卷佐证。
本院认为，原告自2007年3月起在被告安排和管理下从事有报酬的工作，双方之间依法建立了劳动关系。2013年12月后，原告未再上班，其主张不上班的原因是被告给职工放假，但被告对此否认，原告也未提供任何证据，因此，原告的该项主张，本院不予采信，故原告要求被告支付生活费的请求，无事实依据，本院不予支持。原告不上班后，被告也停止支付工资，根据被告的陈述，可以认定双方之间已经解除劳动关系，且系被告提出解除，在此情况下，被告应向原告支付经济补偿金，因此，原告要求支付经济补偿金的请求，理由正当，本院予以支持。原告在2013年工作期间，被告按60元/日的标准向原告支付工资，由于威海市最低工资标准于3月份上调至1380元/月，故被告在此后支付的工资标准低于当地最低工资标准，因此，原告要求支付2013年3月至11月期间工资差额的请求，理由正当，本院予以支持，其要求支付1-2月工资差额的请求，理由不当，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告支付原告经济补偿金11622元；
二、被告支付原告2013年3月至11月期间工资差额825元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一至二项，于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一四年十二月九日
书记员 王磊磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2568号
原告：余姚市安居物业管理有限公司。
法定代理人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：陈亚儿。
本院在审理原告余姚市安居物业管理有限公司诉被告陈亚儿
物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市安居物业管理有限公司未
按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的
意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定
如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一三年九月十八日
代书记员 马 露
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更137号
罪犯王伟，男，1987年5月6日出生于河南省西平县，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年11月11日以(2009)东中法刑一初字第218号刑事判决书，认定被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年9月28日起至2019年9月27日止，2014年10月28日被本院予以减去有期徒刑五个月，2016年4月27日被本院予以减去有期徒刑一年，至2018年4月27日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张鹤、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯王伟，证人叶某、贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王伟在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王伟予以减刑。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次，表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟予以减去尚未执行完毕的主刑刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第920号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社壶天信用社副主任。
被告徐志辉，男，1965年12月27日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告徐志辉金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告徐志辉的起诉。
本案受理费减半收取837元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初249号
原告：中国农业银行股份有限公司宜州市支行。
法定代表人：马云军，该行行长。
委托诉讼代理人：覃继会，该行职工。
委托诉讼代理人：蓝建文，该行职工。
被告:刘燕，女。
被告：韦东，男。
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告刘燕、韦东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行撤回起诉。
案件受理费610元，由原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行负担。
审判员 黄克敏
二〇一七年三月二十日
书记员 石乃璇
appoint