wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第962号
原告：贺瀛瀛，女，1976年3月7日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：张国安，男，1942年10月7日出生，汉族，住仙居县（仙居县医药公司宿舍）。
原告贺瀛瀛为与被告张国安股票权利确认纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序进行审理。2015年6月19日，原告向本院申请对被告的股票账户进行财产保全，本院予以准许，裁定对被告的股票账户进行冻结。本案于2015年7月31日公开开庭进行审理，原告贺瀛瀛的委托代理人周荣中、被告张国安到庭参加诉讼。在审理过程中，经双方当事人同意，进行庭外和解，因最终双方未能达成一致协议，致调解未果。本案现已审理终结。
原告贺瀛瀛起诉称：2001年10月26日，在仙居县医药公司的鉴证下，原、被告签订《委托参股协议书》，约定：“甲方（即原告）委托乙方（即被告）购买仙居制药有限公司（30×××00股）股权，价格为每股1.02元；甲方享有受委托参股的分红、资产增值，承担参股资产损失；乙方在收到参股仙居制药有限公司的分红款七天内分给甲方；乙方获得委托参股的共同股权证，必须存放在鉴证单位的保险柜内，在鉴证单位指定保管人和乙方双锁保管；股权整体转让或出售需由参股者按股权数表决，以50%以上同意通过有效；本协议须经双方签字、盖章，委托参股资金到鉴证单位账户后有效”等。2001年10月26日，原告依约将30600元人民币现金交付仙居县医药公司，仙居县医药公司向原告出具收款收据，协议生效。2001年12月19日，经浙上市（2001）118号文批准，仙居制药有限公司以2001年11月份30日经审计的净资产，按1：1的比例折股，整体变更为浙江仙琚制药股份有限公司，原告购买的仙居制药有限公司30×××00股股权相应变更为浙江仙琚制药股份有限公司30×××00股股权。2010年1月12日，上述股标在深圳证券交易所挂牌交易。原告所有的30×××00股股权形式成为被告在证券公司账户名下的30×××00股股票。直至2014年5月7日止，经数次增、减股票，原告在被告名下的股票尚留存19811.13股原始股。2014年5月8日，被告收到原告所有的转增股9905.56股。至此，原告挂在被告名下的股票共29716.69股（其中原始股19811.13股，转增股9905.56股）。2015年以来，股票行情日益见好。原告本人或托他人要求被告将属于原告所有的上述仙药股票卖出，但被告却违反协议约定，无理要求原告按照2011年至今后委托股权全部减持后的总收益中22%作为付给报酬被告，否则拒绝履行卖出股票的受委托义务，也不将股票归还原告占有。双方为此协调无果。据此，原告请求判决1、确认被告股票账户的浙江仙琚制药股份有限公司29716.69股（其中原始股19811.13股，转增股9905.56股）股票所有权属原告所有；2、被告立即将原告上述约价值75万元的股票归还原告占有转入原告的股票的账户；3、诉讼费由被告承担。
为此，原告向本院提交下列证据：
A1、《委托参股协议书》一份，证明原、被告之间就委托参股所达成协议的事实；
A2、《收款收据》一份，证明签订协议时原告的参股金额；
A3、《通知》一份，证明由被告张国安出具的现由张国安代持的股票数额；
A4、《补充协议》一份，证明被告曾要求原告向被告支付收益的22%作为报酬。
被告张国安答辩称：原告委托被告参股仙琚制药股票在中国证监会有关上市公司证券管理法规中是不允许存在的，它没有公开的合法性。原告的两点诉求无法律、法规及政策依据，而且是违反证券管理法规。另外县医药公司2001年有180多位委托人委托被告参股仙琚制药，根本无法量化到个人。且委托参股协议中并没有单独与原告有卖股票的约定，被告并无违约之责。被告自股票上市后，根据各委托人的要求，多次处理出售股票及办理退税等相关手续，付出艰辛劳动和优质服务，现被告要求原告支付22%的报酬也是相对合理的，原告等人不同意支付该报酬而拒绝被告为其卖股票，现起诉所提请求无理。据此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交下列证据：
B1、律师工作报告一份，证明股票上市申报里的股权是在被告张国安个人名下，且出具过不存在代持的声明；
B2、参股协议补充条款，证明原告只是委托人，并非股东。
上述证据经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为补充协议虽有写过，当时双方并未签名，本院对原告提交的证据均予以认定；原告认为被告提交的证据与本案没有关联性，且B2中的委托人即是实际的股权所有人，本院采纳原告的质证意见，对被告提交的证据不予认定。
经开庭审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订《委托参股协议书》，意思表示一致且真实，该协议未违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。被告代原告持有的仙琚制药股票，应归原告所有。现仙琚制药已经上市，股票已成为流通股，可以随时且不限额通过证券所进行交易。原告等人要求被告转让股权，被告不同意，已构成违约。现原告起诉要求被告归还原告上述股票，隐含要求解除原、被告之间的委托参股协议，因被告违约，未履行主要义务，对原告的请求，应予支持。原告要求被告归还股票，实际是要求对将登记在被告名下的股权在证券结算机构过户给原告，其诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认被告张国安股票账户的浙江仙琚制药股份有限公司29716.69股（其中原始股19811.13股，转增股9905.56股）股票属原告贺瀛瀛所有；
二、限被告张国安在判决生效之日起十日内协助原告贺瀛瀛办理上述股权的过户手续。
案件受理费11300元，减半收取5650元，保全费4270元，合计9920元，由被告张国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一六年三月一日
代书记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第801号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民三（民）初字第801号
原告上海广厦物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区新成街道迎园新村1０坊14号。
法定代表人章建平，总经理。
委托代理人施寅初，上海建章律师事务所律师。
被告汪世文。
委托代理人闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。
委托代理人章海荣，安徽杰创律师事务所律师。
原告上海广厦物业管理有限公司（以下简称广厦物业公司）与被告汪世文排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施寅初、被告汪世文及其委托代理人闫耀军、章海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上海嘉房置业发展有限公司（以下简称嘉房公司）是经上海市房屋土地管理局授权，对嘉定区范围内的直管公房具有出租、退租、过户、收回房屋的权力。嘉房公司于2008年8月1日起将坐落于嘉定区安亭镇的直管公房委托原告具体实施经营管理。原告在与原受委托经营管理上述直管公房的上海市嘉定区安亭物业有限责任公司（以下简称安亭物业公司）移交过程中，未查到被告与安亭物业公司办理过位于某某路248弄5号501室（居住面积为38.9平方米，以下简称系争房屋）的相关租赁手续。原告曾催促被告办理相关的租赁手续，并支付相应的使用费，如既不办理租赁手续，也不支付使用费，则应搬出擅自占用的公有房屋。但被告不予理睬，时至今日，被告仍未搬出系争房屋。原告认为被告之行为属于强占公房，故要求法院判令：1、被告立即无条件搬出系争房屋；2、被告向原告支付房屋使用费29400元（按市场价每月600元计，从2008年8月1日计算至2013年4月30日共49个月）。
被告辩称，被告一直是安亭物业公司的员工，系争房屋是安亭物业公司的自有保留房，由安亭物业公司作为福利分房于1998年分配给被告使用至今，被告缴纳的租金是由安亭物业公司从被告工资中扣除，故被告依法具有系争房屋的租赁使用权。原告以其未发现公房租赁使用手续即断定被告没有租赁使用权是错误的。公租房屋档案资料完整齐全与否，是原告自己的事情。作为系争房屋的管理方，完全应了解系争房屋一直由被告使用的事实，也应了解到被告何以能够长期使用。原告即使要收取租金，其按市场价每月600元收取也没有依据。应按上海市的公房租赁费标准收取。被告依照相应的行政认定程序获得公租房屋使用权后，除非被告已有城镇房屋，丧失居住使用资格，才能依据行政程序以确定被告不具有使用公租房屋的资格，原告无权收回系争房屋。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年8月，案外人嘉房公司与上海市房屋土地管理局签订《面上直管公房经营授权书》，双方约定对嘉定区范围内的直管公房由上海市房屋土地管理局授权嘉房公司经营管理。2008年8月1日，嘉房公司向广厦物业公司出具委托书，明确原由安亭物业公司管理的安亭镇直管公房，因该公司处于无序状态、濒临歇业，为理顺公房管理，嘉房公司决定自2008年8月1日起，由广厦物业公司全面接管原安亭物业公司所管理公房的一切事务。2013年7月，原告起诉来院。
诉讼中，原告广厦物业公司提供了房屋所有权证一份，以证明系争房屋系直管公房性质；被告对该证据无异议，也认同系争房屋系直管公房，但认为只有产权人才有权收回公房，原告无收回公房的资格和权利。原告广厦物业公司还提供了通知一份，以证明广厦物业公司于2012年12月13日发送该通知给被告汪世文，告知其系争房屋属广厦物业公司授权管理范围内的公房，要求汪世文前往原告处办理相关手续。但汪世文表示其未收到该通知。原告未能提供汪世文已收取该通知的证据。被告提供了安亭物业公司于2006年2月5日出具的证明一份，以证明系争房屋是安亭物业公司的自有保留房，交由被告使用，因被告在系争房屋中安装燃气需要证明，故安亭物业公司开具该证明给燃气公司；被告认为该证明明确汪世文是暂借使用系争房屋，而且证明仅是为了应付安装燃气，不能用作其他用途。被告还提供了嘉房公司和安亭物业公司签订的公房物业委托经营和管理合同，认为按该合同约定安亭物业公司是物业管理单位，可以进行物业管理，但无权收回房屋，广厦物业公司接管安亭物业公司，其权利不能超过安亭物业公司，当然也无收回房屋的权利，且收回房屋是行政权利，若行政机关已授权嘉房公司，嘉房公司不能再授权给其他单位，即便授权也是违法的；原告则认为即使合同没有明确，原告仍然享有法律规定的权利。
以上事实，有面上直管公房经营授权书、委托书、房屋所有权证、通知、证明、公房物业委托经营和管理合同、当事人陈述笔录等书证为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，系争房屋是嘉定区范围内的直管公房，由上海市房屋土地管理局授权嘉房公司经营管理，嘉房公司又授权给广厦物业公司，因此广厦物业公司享有对系争房屋进行经营管理的权利。被告认为系争房屋是由安亭物业公司作为福利分房分配给被告使用且被告向安亭物业公司缴纳租金，但被告对此未能提供证据证明，本院无法采信。从被告自行提供的安亭物业公司于2006年2月5日出具的证明来看，安亭物业公司仅是将系争房屋暂借给被告，显然有悖于被告所谓福利分房之说。广厦物业公司在接手安亭物业公司对系争房屋进行管理后，有权将安亭物业公司暂借给被告的房屋收回，其行为恰恰是行使管理权的表现，并无不当，故被告认为原告无权收回系争房屋的主张不能成立。由于被告是由于安亭物业公司的原因而使用系争房屋，故广厦物业公司认为被告之行为属于强占公房的主张不能成立。原告未提供证据证明安亭物业公司和被告之间有收取租金或房屋使用费之约定，也无证据证明其在起诉前已向被告提出要求收回系争房屋，故对原告要求被告支付2008年8月1日至2013年4月30日房屋使用费计29400元的诉讼请求，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告汪世文应于本判决生效之日起三十日内搬出位于某某路248弄5号501室的房屋；
二、原告上海广厦物业管理有限公司其余的诉讼请求，不予支持。
本案诉讼费535元，减半收取267.50元，由原告上海广厦物业管理有限公司负担242.50元，被告汪世文负担25元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 忠
二〇一三年十月二十八日
书记员 张学禹
审判员 秦 忠
二〇一三年十月二十八日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第293号
原告黎克威，男，1962年2月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市上杭县。
被告龙岩龙长高速公路有限公司，住所地：龙岩市新罗区。
法定代表人：李文海，职务：董事长。
委托代理人杜国长，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人黄琳，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师
原告黎克威与被告龙岩龙长高速公路有限公司财产损害纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法向原告送达了预交诉讼费缴费通知书，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林建才
二〇一四年二月二十日
书记员 黄中辉
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执2691号
申请执行人张玉根，男，1957年11月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人桑永青，女，1995年11月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
原告张玉根诉被告桑永青健康权纠纷一案，上海市金山区人民法院于2017年4月18日作出的(2016)沪0116民初11365号民事判决书已经发生法律效力。因被告桑永青未履行判决书确定的义务，故权利人张玉根向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，经本院查询，未发现被执行人桑永青名下有银行存款、证券、房产等可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，其也无法提供被执行人的可供执行的财产线索。同时，申请人同意终结本次执行程序。因此本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初11365号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年十一月三十日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2504号
申请执行人：张世富，男。
申请执行人：张艳琴，女。
张世富、张艳翠的共同委托代理人：张亚梅，女。
申请执行人：张亚梅，女。
被执行人：隋凤香，女。
被执行人：刘其东，男。
申请执行人张世富、张艳琴、张亚梅与被执行人隋凤香、刘其东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年5月13日作出（2013）庄民初字第465号民事判决，该判决已经发生法律效力。权利人于2014年6月12日向本院申请执行，执行标的额本金174475元及利息，诉讼费1159元，执行费2735元（申请执行人张亚梅已交）。
本案在执行过程中，于2014年8月26日将被执行人刘其东拘留15日。被执行人刘其东交至本院财会5000元。将被执行人妻子庞素梅工资扣划至本院财会21900元。将被执行人隋凤香的工资扣划至本院财会13000元。上述款项给付三申请执行人赔偿款27450元，扣除拘留被执行人刘其东伙食费和体检费450元。庞素梅生活费7800元，被执行人隋凤香生活费4800元，因庞素梅、隋凤香未领取，现存放于本院财会。因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第465号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丛长庆
审 判 员 杨开忠
代理审判员 管秀乾
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姜丽丽
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保15号
申请人：欧阳红，女，1966年3月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被申请人：英山县大众房业有限公司。
法定代表人：方旺林，董事长。
住所地：英山县温泉镇金石路26号。统一社会信用代码：91421124180613006C。
第三人：郭冬清，女，1968年12月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
申请人欧阳红于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，提出请求：依法冻结被申请人英山县大众房业有限公司的银行存款550000元。第三人郭冬清以其房产一套为申请人欧阳红提供担保。
本院经审查认为：申请人欧阳红的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一，冻结被申请人英山县大众房业有限公司银行存款550000元（开户行：湖北英山农村商业银行股份有限公司，账号：82×××35）。
二，查封第三人郭冬清所有位于浠水县清泉镇丽文大道245号国税院内2栋2单元402号房产一套（浠房权证清泉镇字第××号）
查封、冻结期限一年。
案件保全申请费三千二百七十元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不续行保全的后果。
审 判 长 :王金和
审 判 员 : 熊 哲
人民陪审员 :王又青
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 ： 张 点
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2754号
原告龚立平，现住吉林省榆树市。
被告吕景林，50岁。
被告孙昌军，48岁。
本院在审理原告龚立平诉被告吕景林、孙昌军劳务合同纠纷一案，因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龚立平的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告龚立平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年十二月十四日
书记员 司传波
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终409号
上诉人（一审原告）重庆西部制药有限责任公司，住所地重庆市璧山区青杠街道。
法定代表人万仲华，该公司经理。
委托代理人熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘天琦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。
法定代表人郭逢义，该局局长。
上诉人重庆西部制药有限责任公司因诉被上诉人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局请求撤销被上诉人2013年6月18日对上诉人作出的《缴款通知书》一案，不服重庆市XX区人民法院（2017）渝0115行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人2013年6月18日对上诉人作出的《缴款通知书》。从本案已查明的事实看，2013年6月18日，被上诉人对上诉人作出《缴款通知书》。上诉人于2015年12月14日向被上诉人提出的《异议函》载明：“贵局于2013年6月18日向我公司发出缴款通知书。”在上诉人起诉请求撤销被上诉人2015年12月23日作出的《关于重庆西部制药有限责任公司异议回复的函》一案中，上诉人在该案行政起诉状中诉称：“2013年6月18日，原告收到被告要求补交206.8173万元的土地出让金的缴款通知书。”在本案一审庭审中，上诉人代理人亦陈述，该公司于2015年6月知道该缴款通知。综上，一审法院认定上诉人于2015年6月前已收到被上诉人作出的《缴款通知书》，事实清楚。一审法院根据其作出一审裁定时施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，以上诉人于2017年7月5日提起本案诉讼已超过2年起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人请求撤销一审裁定、撤销《缴款通知书》的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 罗 红
审 判 员 李 宜
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王尊怡
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终409号上诉人（一审原告）重庆西部制药有限责任公司，住所地重庆市璧山区青杠街道。法定代表人万仲华，该公司经理。委托代理人熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人刘天琦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。法定代表人郭逢义，该局局长。上诉人重庆西部制药有限责任公司因诉被上诉人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局请求撤销被上诉人2013年6月18日对上诉人作出的《缴款通知书》一案，不服重庆市XX区人民法院（2017）渝0115行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人2013年6月18日对上诉人作出的《缴款通知书》。从本案已查明的事实看，2013年6月18日，被上诉人对上诉人作出《缴款通知书》。上诉人于2015年12月14日向被上诉人提出的《异议函》载明：“贵局于2013年6月18日向我公司发出缴款通知书。”在上诉人起诉请求撤销被上诉人2015年12月23日作出的《关于重庆西部制药有限责任公司异议回复的函》一案中，上诉人在该案行政起诉状中诉称：“2013年6月18日，原告收到被告要求补交206.8173万元的土地出让金的缴款通知书。”在本案一审庭审中，上诉人代理人亦陈述，该公司于2015年6月知道该缴款通知。综上，一审法院认定上诉人于2015年6月前已收到被上诉人作出的《缴款通知书》，事实清楚。一审法院根据其作出一审裁定时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，以上诉人于2017年7月5日提起本案诉讼已超过2年起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人请求撤销一审裁定、撤销《缴款通知书》的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 李雪莲审 判 员 罗 红审 判 员 李 宜二〇一八年五月二十一日法官助理 刘子昊书 记 员 王尊怡
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1311执123号
本院在执行李霞申请执行张凤强婚姻家庭纠纷一案中查明，被执行人张凤强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将张凤强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一八年一月四日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1869号
罪犯郭某某，男，1987年7月17日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月十二日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第467号刑事判决，以被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯郭某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。
本院认为，罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1869号
罪犯孙玉起，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2011年1月5�作出了（2010）任刑初字第221号刑事判决，以被告人孙玉起犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯孙玉起在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙玉起在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考�台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙玉起在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙玉起减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2016年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第105号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人张某，男，1955年3月6日出生于山东省费县，汉族，小学文化，农民。2013年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员董勤健出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2013年10月2日16时许，被告人张某酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至费县薛庄镇盘石村路段时，与顺行的临沂市兰山区枣沟头镇朱某驾驶的鲁Q×××××号小型客车相撞。经检验，事发时被告人张某血液中乙醇含量为90.7㎎∕100ml，达到醉酒标准。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人张某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有证人朱某的陈述，现场勘查图、笔录、照片、事故责任认定书，物证检验报告书，被告人张某的驾驶人查询信息结果单、户籍信息，抓获经过，被告人张某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，庭审中认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一四年二月二十七日
书记员 任曙光
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11072号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告王煦鑫，男，汉族，1983年11月29日出生，身份证地址：湖南省株洲市天元区。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王煦鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告王煦鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计635000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金635000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月10日，利息（包括罚息）为102633.73元，复利为7095.35元。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币745229.08元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告王煦鑫没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年10月21日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，原告核准共向被告发放1笔贷款，年利率16.92%，借据号SW20160202014100，贷款金额为635000元，2016年2月2日发放，2016年5月2日开始逾期，逾期本金是635000元。截至2016年12月10日，被告尚欠原告贷款本金635000元及逾期利息、罚息及复利。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款635000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金635000元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王煦鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金635000元及利息、罚息、复利（利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；
二、被告王煦鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11252.29元，保全费4270元，由被告王煦鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢94号
本院执行的徐月明申请廖龙泉借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额30275元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二十三日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初17864号
原告张玮，女，1977年1月9日出生，住北京市通州区，公民身份证号×××。
委托代理人江胜（系张玮之夫），男，1970年9月12日出生，住北京市通州区。
被告北京方宇佳惠商贸有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号1号楼七层708房。
注册号1101070181123811
法定代表人刘汉强。
原告张玮与被告北京方宇佳惠商贸有限公司（以下简称：方宇佳惠公司）侵权责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张玮之委托代理人江胜到庭参加了诉讼，被告方宇佳惠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玮诉称：原告配偶为商务部工作人员，中央组织部对其进行提职前个人事项审核时，于2017年7月6日反馈原告张玮被注册为北京方宇佳惠商贸有限公司股东之一，并任监事职务。原告从未与北京方宇佳惠商贸有限公司有过任何关系，此前也完全不知道该公司的存在，亦不认识该公司原法定代表人和现法定代表人。该公司成立于2014年11月3日，而此期间，原告随其配偶在沙特阿拉伯工作不在国内，同时原告从未委托任何人办理与该公司有关的任何事项。2012年2月17日原告曾经遗失身份证并补办，原身份证已经失效。综上所述，被告的行为显然已经侵犯了原告的合法权益并存在难以预测的损害，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告北京方宇佳惠商贸有限公司立即到北京市工商行政管理局石景山分局涤除该公司名下载有原告张玮姓名的股东、监事等登记事项；2、判令被告承担全部诉讼费用及相关费用。
被告方宇佳惠公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：关于北京方宇佳惠商贸有限公司的申请注册登记情况，工商档案记载如下：2014年11月3日，郭鹏代理经办北京方宇佳惠商贸有限公司登记注册手续，档案中有马延春、张玮（原告）签字的委托书。自然人股东名录、法定代表人、董事、经理、监事信息表显示张玮为自然人股东，职务为监事。张玮身份证有效期为2005.09.14-2025.09.14。该企业于2014年11月3日成立。登记机关为石景山工商分局，注册地址为北京市石景山区西井路17号1号楼708房。
原告称当时在国外，从未有开办企业的打算。庭审中，原告提供护照显示张玮2014年9月3日出境，2015年7月3日入境，在此期间一直陪同丈夫江胜在沙特阿拉伯工作。原告称曾丢失过身份证，并于2012年2月17日补领新证，北京市公安局玉桥派出所出具证明信证实补办身份证的情况。
上述事实，有原告陈述、工商企业信息，身份证信息、护照、结婚证、派出所证明信等证据在案佐证。
本院认为：公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响。本案中，被告方宇佳惠公司在原告毫不知情、未经原告张玮同意的前提下，擅自冒用张玮的姓名及身份信息作为该公司股东、监事在工商登记机关予以登记，侵犯了原告张玮的姓名权，被告方宇佳惠公司应当依法承担相应的侵权责任。原告张玮要求方宇佳惠公司涤除被告股东、监事人员登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。方宇佳惠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，依据现有证据，缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告北京方宇佳惠商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向工商登记机关变更注销公司股东、监事张玮的登记。
案件受理费三十五元，由北京方宇佳惠商贸有限公司负担（张玮已预交，北京方宇佳惠商贸有限公司于本判决生效之日起七日内径行给付张玮）；公告费五百六十元由北京方宇佳惠商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内径行给付张玮）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 孟 琳
人民陪审员 王世江
人民陪审员 杨尚云
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 想
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初2053号
原告：方城县顶点广告中心
统一社会信用代码：92411322MA44M2G3X6
法人代表：聂建敏，任总经理。
委托代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：方城县远行汽车维修有限公司
法人代表：张璞，任总经理。
本院在审理原告方城县顶点广告中心与被告方城县远行汽车维修有限公司为广告合同纠纷一案中，原告方城县顶点广告中心以双方已私下达成一致意见,且被告已给付欠款为由，向本院提起撤诉申请。
经审查，原告方城县顶点广告中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告方城县顶点广告中心撤回起诉。
案件受理费90元减半收取45元，由原告方城县顶点广告中心负担。
审判员 王亚丽
二〇一八年五月四日
书记员 苏冠一
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第86号
上诉人（原审被告）深圳龙岗顺威煤气有限公司坂田供应站。
负责人廖挺传，站长。
委托代理人马云秀，广东德城律师事务所律师。
委托代理人窦宇宽，公司员工。
被上诉人（原审原告）王耀伟。
委托代理人莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳龙岗顺威煤气有限公司坂田供应站（以下简称坂田供应站）因与被上诉人王耀伟劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，坂田供应站与王耀伟之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。
关于坂田供应站要求王耀伟赔偿因未交回工作服和专用标识造成的损失的问题。因双方对此没有明确的约定，且根据本案的实际情况，让王耀伟交回工作服和专用标识无履行可能，故本院不予支持。
关于赔偿和扣款5000元以及名誉损失赔偿200000元的问题。坂田供应站认为王耀伟有送黑气的事实，按照规章制度和协议，王耀伟需负赔偿责任和接受罚款。但坂田供应站未举证证明王耀伟给其造成损失的数额及依据。坂田供应站的相关请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人深圳龙岗顺威煤气有限公司坂田供应站、深圳龙岗顺威煤气有限公司上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳龙岗顺威煤气有限公司坂田供应站负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年一月二十日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临於商初字第289号
原告金敏莲。
被告胡志良。
原告金敏莲为与被告胡志良民间借贷纠纷一案，于2014年11月21日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告胡志良下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金敏莲到庭参加诉讼，被告胡志良经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金敏莲诉称：被告胡志良因资金周转困难，分两次向原告借款总共人民币123200元，并于2012年5月23日出具两份借条，口头承诺每月还款10000元，直至还清。经原告多次催讨，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金123200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告金敏莲在庭审中向本院提供被告胡志良于2012年5月23日出具的借款借据2份，欲证明被告胡志良先后两次向原告金敏莲分别借款67200元、56000元，共计123200元的事实。
被告胡志良未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告胡志良未到庭，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告金敏莲提供的证据，经本院审核认为真实、合法，与本案具有关联性，能达到原告金敏莲的证明目的，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告胡志良曾因资金周转需要先后两次向原告金敏莲借款，后原、被告于2012年5月23日对上述借款及利息进行结算，并由被告胡志良重新出具借款金额分别为67200元、56000元的二份借款借据给原告金敏莲。因被告胡志良一直未还款，原告金敏莲经催讨无果后遂诉至本院，要求被告胡志良立即归还拖欠的借款123200元。
本院认为，被告胡志良尚欠原告金敏莲人民币共计123200元的事实清楚，有其本人出具的二份借款借据在案证明，根据原告金敏莲的当庭自认，证实上述借款借据实际系双方对此前被告胡志良所欠借款本金及部分利息款的重新确认，且该部分利息的利率标准并未超出相关法律规定的范围，本案中原告金敏莲亦未主张计算复利，故对被告胡志良重新出具的借款借据应予确认，原、被告双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。现被告胡志良未按借款借据约定的金额及时还款，已违背诚实信用原则，损害了原告金敏莲的合法权益，故原告金敏莲要求其还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡志良未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志良应归还原告金敏莲借款人民币123200元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告胡志良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2764元，由被告胡志良负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2764元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 郑 佳
审 判 员 王建华
人民 陪 审员 王翠霞
二〇一五年三月十六日
书记员（代） 郭 廓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初4378号
原告：王秀贞，女，1939年6月6日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
本院受理原告王秀贞与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告天津昆仑兆业投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地人民法院管辖，并认为合同签订地即为合同履行地，被告主张该合同签订于杭州市下城区庆春路42号兴业银行大厦内，故应当将此案移送至杭州市下城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告天津昆仑兆业投资有限公司的住所地和本案所涉商品房买卖合同的履行地均在天津市，故本院对本案具有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告天津昆仑兆业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周奕
二〇一七年四月二十八日
书记员 马晋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初189号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人陈磊，男，1984年1月19日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山东省泰安市新泰市，住淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月11日被淄博市公安局张店分局取保候审。2018年2月26日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
被告人车金涛，男，1986年11月19日出生于山东省淄博市，汉族，中专文化，山东东营九丰石油化工有限公司员工，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月11日被淄博市公安局张店分局取保候审。2018年2月26日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人陈磊、车金涛犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人陈磊、车金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2017年10月1日22时许，被告人陈磊、车金涛在淄博市张店区铁二村与被害人崔某因打牌发生口角，后被告人陈磊、车金涛将崔某殴打致伤。经鉴定，被害人崔某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人陈磊、车金涛与被害人崔某和解，并取得了被害人崔某的谅解。
上述事实，被告人陈磊、车金涛在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关出具的办案说明材料、被害人崔某的陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、被告人陈磊、车金涛的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈磊、车金涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈磊、车金涛在共同犯罪过程中均积极参与，均系主犯。二被告人到案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人车金涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾高远
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘姗姗
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执229号
本院在执行申请执行人邵秀东与被执行人华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司、周斌机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执229号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初19185号
原告：广州拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：崔胜秀，女，1967年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告广州拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔胜秀金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案。原告广州拉卡拉小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广州拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡广文
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 钟尹思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初19185号原告：广州拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。被告：崔胜秀，女，1967年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告广州拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔胜秀金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案。原告广州拉卡拉小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡广文二〇一七年九月二十二日书 记 员  钟尹思
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1587号
原告:北京金海都物业服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号1幢134号。
法定代表人:赵建国，经理。
委托诉讼代理人：左景坤，女，1970年6月13日出生，汉族，北京金海都物业服务有限公司员工，住北京市大兴区。
被告：柳月，女，1979年11月1日出生，汉族，北京鼎盛日高科技发展有限公司经理，住北京市大兴区。
原告北京金海都物业服务有限公司（以下简称：金海都公司）与被告柳月物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海都公司的委托诉讼代理人左景坤、被告柳月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海都公司向本院提出诉讼请求：1、柳月支付金海都公司物业费15744元、滞纳金944.6元，共计16688.6元；2、本案的案件受理费由柳月负担。
被告柳月辩称：柳月系位于北京市大兴区西红门镇宏大中园4栋1单元801号房屋的业主，金海都公司提供的物业服务不周到。
本院认为，柳月系位于北京市大兴区西红门镇宏大中园4栋1单元801号房屋的业主，房屋建筑面积为143.26平方米。金海都公司为该小区提供物业服务。柳月尚未交纳2011年7月1日至2017年6月30日的物业服务费15264元、垃圾清运费180元、公共照明费300元，共计15744元。柳月称金海都公司提供的物业服务不周到，存在垃圾清理不及时、停车管理混乱、公共设施损坏、门禁系统失效等问题，并提交有关照片。金海都公司主张物业服务费15264元，因其为柳月提供的物业服务存在瑕疵，本院对物业服务费依法酌情予以扣减。金海都公司主张垃圾清运费180元、公共照明费300元，于法有据，本院予以支持。其要求柳月交纳滞纳金944.6元，没有法理依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告柳月于本判决生效后十日内给付原告北京金海都物业服务有限公司物业服务费14500元、垃圾清运费180元、公共照明费300元，共计14980元；
二、驳回原告北京金海都物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告柳月负担（原告北京金海都物业服务有限公司已预交，被告柳月于本判决生效后十日内给付原告北京金海都物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 董世盼
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执50号
申请执行人：高士辉，男，汉族，1970年1月15日出生，住曲阳县。
被执行人：李民权，男，汉族，1969年3月5日出生，住曲阳县。
被执行人：李建科，男，汉族，1964年4月19日出生，住曲阳县。
本院在执行高士辉申请执行李民权、李建科民间借贷纠纷一案中，申请执行人高士辉申请撤销对李民权、李建科的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0634执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王玉敬
二〇一八年三月一日
书记员 李 超
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初6323号
原告：台州市路桥中盛塑料厂，住所地：浙江省台州市路桥区蓬街镇四份头村，统一社会信用代码91331004777213590U。
法定代表人：梁朝晖，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王荷飞,台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告：安徽省宣城市唐标洁具有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区工业园新区（麒麟大道与东山路交叉口），统一社会信用代码913418027964264011。
法定代表人：唐洪亮，该公司董事长。
原告台州市路桥中盛塑料厂（以下简称“路桥塑料厂”）与被告安徽省宣城市唐标洁具有限公司（以下简称“唐标公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路桥塑料厂的委托诉讼代理人王荷飞、被告唐标公司的法定代表人唐洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路桥塑料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款91063.5元及利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年2月至2017年8月，被告唐标公司因经营需要多次向原告购买塑料产品，2017年10月27日，双方经过结算，被告尚欠货款计91063.5元，并向原告出具应付账款确认书。后经原告多次催讨未果。
唐标公司辩称，欠货款91063.5元属实，但利息不予承认。
本院经审理对唐标公司欠路桥塑料厂货款91063.5元的事实予以确认。该事实有路桥塑料厂提交的应付账款确认书及双方陈述等证据在卷�证。
本院认为，债务应当清偿。路桥塑料厂提交的证据，能够认定其与唐标公司之间存在买卖合同关系，唐标公司对尚欠货款91063.5元亦予以认可，其应按约支付。本案无证据显示双方关于货款支付时间进行了约定，依法买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，逾期支付，出卖人有权主张逾期付款损失。故路桥塑料厂要求唐标公司支付货款91063.5元及自起诉之日即2017年12月4日起至实际付款之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告安徽省宣城市唐标洁具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告台州市路桥中盛塑料厂货款91063.5元及逾期付款利息（自2017年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1039元，由被告安徽省宣城市唐标洁具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一八年一月二日
书记员 黄 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�合同法〉若干问题的解释（三）》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2662-2号
原告：许新占，男，1959年10月5日出生，汉族，河北省鹿泉市人，住鹿泉市。
委托诉讼代理人：刘佳欢，河北智辩律师事务所执业律师。
被告：俞景华，女，1959年7月30日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市西城区。
被告：王寻，男，1984年2月22日出生，北京市东城区人，住东城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地：北京市石景山区石景山路20号。
原告许新占与被告俞景华、王寻、中国平安财产保险股份有限公司北京市石景山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告许新占于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许新占的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许新占撤诉。
本案受理费2050.00元，减半收取计1025.00元，由原告许新占负担。
审判员 司利国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨美丽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1727号
申请执行人沈嘉润，男，1982年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人褚晓凤，女，1982年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初9493号民事判决，在执行申请执行人沈嘉润与被执行人褚晓凤离婚纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人褚晓凤发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。
本院执行过程中，申请执行人沈嘉润与被执行人褚晓凤于2017年7月17日达成和解协议，内容为被执行人褚晓凤于2017年12月底前支付人民币四十万元，2018年12月底前支付人民币三十万，余款在2019年12月底前付清。
本院认为，申请执行人沈嘉润与被执行人褚晓凤自行达成和解协议，故本案暂无继续执行之必要，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1727号申请执行人沈嘉润，男，1982年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人褚晓凤，女，1982年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初9493号民事判决，在执行申请执行人沈嘉润与被执行人褚晓凤离婚纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人褚晓凤发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。本院执行过程中，申请执行人沈嘉润与被执行人褚晓凤于2017年7月17日达成和解协议，内容为被执行人褚晓凤于2017年12月底前支付人民币四十万元，2018年12月底前支付人民币三十万，余款在2019年12月底前付清。本院认为，申请执行人沈嘉润与被执行人褚晓凤自行达成和解协议，故本案暂无继续执行之必要，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一七年七月二十一日书记员  胡 德附：相关法律条文
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初288号
原告：李军，男，汉族，1982年6月27日出生，住西平县。
被告：太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。
住所地，驻马店市驿城区解放路中段***号。
被告：太平洋人寿保险股份有限公司西平支公司。
住所地西平县柏城大道新华书店*楼。
原告李军与被告太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司、太平洋人寿保险股份有限公司西平支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的保险合同；2、依法判令被告支付原告重大疾病保险金100000元，支付主合同累计红利保险金额对应的现金价值（被告计算提供），赔偿原告的鉴定费、检查费和交通费共计2000元，合计102000元。事实和理由：2013年12月18日，原告母亲李桂枝与被告签订一份保单号为001693048533008的人寿保险合同，被保险人为原告。该合同主险为“太平福利健康终身寿”，××保险”，合同签订后，原告依照约定按时交足了保险。2017年4月30日，原告因患脑出血入住西平县人民医院，诊断为基底节出血，住院治疗后因遗留右侧肢体偏瘫，原告又于2017年6月12日入住漯河市中心医院，住院诊断为脑出血、脑梗死，住院治疗14天后因病情无好转出院，目前原告仍遗留右侧肢体偏瘫。原告出险后及时向被告进行了告知，被告也派人到西平县人民医院进行了查看。2017年12月原告就该保险事故发生按照合同约定向被告提出理赔申请，被告受理理赔申请后，于2017年12月4日以原告“申请事由未达到保险合同约定的重大疾病标准”为由，作出不予理赔的通知决定。为此，原告依法申请司法鉴定，2018年1月4日漯河冠东法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见认定，李军目前的身体现状符合：××保险条款》第18条第三款脑中风后遗症中第①款之规定。故请求法院支持原告诉请。
本院经审查认为，原告母亲李桂枝并未与本案二被告签订一份保单号为001693048533008的人寿保险合同，双方之间未有保险合同关系，故原告起诉与二被告依法解除保险合同关系并要求其赔偿保险金，属起诉主体错误。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李军的起诉。
原告预交的案件受理费1170元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 葛爱莹
二〇一八年一月十七日
书记员 王宏淼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初363号
原告：尹建家，男，1988年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孟祥固，男，1986年10月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告：苑长印，男，1975年10月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告尹建家与被告孟祥固、苑长印借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹建家，被告孟祥固的委托诉讼代理人王广强及被告苑长印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建家向本院提出诉讼请求：1、判决被告孟祥固偿付借款148000元�被告苑长印承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因资金紧张，被告孟祥固于2016年11月30日向原告借款148000元，借款年利率24%（即月息2分），借款期限到期日为2016年12月29日，被告苑长印承担连带担保责任，同时约定如被告逾期还将支付20%的违约金。上述借款到期后，被告至今未还款，为此成诉。
被告孟祥固辩称，借款协议属实，但原告实际并未足额支付该款项，实际支付总额不超过10万元，故不应认定借款数额为148000元，而应认定为10万元，其同意偿还借款10万元。
被告苑长印辩称，当时孟祥固说已有房产抵押，因此其签字给孟祥固担保，至于借款数额及利息均不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证�交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，原告与被告孟祥固、苑长印签订《借款协议》，约定：被告孟祥固因资金周转急需现金，经三方协商，被告苑长印自愿为被告孟祥固担保并承担连带担保责任，原告同意借给被告孟祥固现金拾肆万捌仟元整；借款期限暂定自2016年11月30日至2016年12月29日；借款为有偿使用，利息为24%/年（即月息2分）。原告在落款“出借人”处签字，被告孟祥固在“借款人”处签字，被告苑长印在“担保人”处签字。同日，被告孟祥固向原告出具收到条一份，载明：“今收到尹建家人民币小写：148000大写：拾肆万捌仟元整，收款人：孟祥固，身份证号：×××××××××,2016年11月30日”。上述借款�期后，被告孟祥固未按约履行还款义务，被告苑长印亦未履行保证责任，为此成诉。
本院认为，根据原告提供的《借款协议》等书证，能够认定原告与被告孟祥固存在借款合同关系。原告主张借款协议签订后其按约履行出借义务，并提交被告孟祥固向其出具的收到条一份，经查，该收到条明确载明“收到尹建家148000元，收款人孟祥固”，故原告该部分主张，本院予以支持。现原告要求被告孟祥固偿还借款148000元，事实清楚，理由正当，依法应予以支持。被告苑长印以担保人名义在借款协议中签字，且借款协议约定保证形式为连带责任保证，故原告要求被告苑长印承担连带偿还责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告孟祥固偿还原告尹建家借款148000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告苑长印对被告孟祥固的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告孟祥固追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，保全费1260元，共计4520元，由被告孟祥固、苑长印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市�级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一八年一月三十日
书 记 员 马 琦
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文宋商初字第47号
原告张培彬，农民。
委托代理人刘美丽。
被告王爱芹，农民。
被告张桂永，农民。
被告毕见芹，农民。
张培彬与王爱芹、张桂永担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培彬及其委托代理人刘美丽、被告王爱芹、张桂永到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院依原告申请追加毕见芹为本案共同被告参加诉讼，被告毕见芹到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张培彬诉称：2004年3月13日，被告王爱芹之夫王英军在文登市宋村农村信用合作社贷款70000元，原告为其担保人。2005年王英军去世，该贷款一直未偿还；后文登市宋村农村信用社申请法院查封了原告的账户，并划走86000元。被告王爱芹与王英军系夫妻，虽王英军已去世，被告王爱芹也应承担该夫妻共同债务。被告张桂永及被告毕见芹之夫王英国（已去世）作为上述贷款的连带保证人，也应对原告不能获得清偿的部分承担三分之一的清偿责任。因此，请求判令被告王爱芹支付原告86000元，被告张桂永、毕见芹对被告王爱芹不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。
被告王爱芹辩称：王英军贷款的事属实，但担保的事被告不知道。王英军于2005年7月份去世，被告丈夫王英军去世时告知本案诉争的贷款已经偿还。被告现在没有钱，不同意原告的诉讼请求。
被告张桂永辩称：被告、原告及王英国给王英军的70000元贷款作担保属实。在该贷款未到期之前，被告作为担保人之一，就多次要求文登市宋村信用社催收该笔贷款，但信用社未能积极催收，致使2005年7月份王英军去世后，该贷款无法偿还。被告不同意承担三分之一的清偿责任。
被告毕见芹辩称：被告不知道王英军贷款的事，也不知道王英国给王英军担保的事；王英国已于2004年7月4日去世。被告不同意承担三分之一的清偿责任。
经审理查明，被告王爱芹与王英军原系夫妻关系，被告毕见芹与王英国原系夫妻关系；王英军于2005年7月去世，王英国于2004年7月4日去世。2004年3月13日，王英军向文登市宋村农村信用合作社借款70000元，借款期限为2004年3月13日至2005年3月12日。原告张培彬、被告张桂永及王英国为王英军的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，王英军未能偿还该借款；文登市宋村农村信用合作社遂对保证人张培彬、张桂永提起诉讼。本院依法作出（2006）文法民二初字第626号民事判决书，判决：张培彬、张桂永偿还文登市宋村农村信用合作社本金7万元，并承担2004年12月22日起至判决确定的履行之日止的合同约定的借款利息及逾期利息；张培彬、张桂永承担保证责任后，有权向王英军追偿。2014年3月4日，为执行（2006）文法民二初字第626号案件，文登市人民法院扣划了原告妻子银行存款86449.58元。
在本案审理过程中，原告张培彬主张王英军向文登市宋村农村信用合作社借款发生在王英军与王爱芹夫妻关系存续期间，被告王爱芹对此知情，也享用了该贷款的收益，因此该贷款应作为夫妻共同债务，被告王爱芹应予以偿还。被告王爱芹对诉争贷款发生于夫妻关系存续期间予以认可，但辩称不知该款用于何处，因其现在没有钱，因此不同意偿还该款。被告王爱芹未能提供证据证实涉诉贷款及收益未用于其与王英军夫妻的共同生产或生活。
以上事实，有当事人陈述，本院（2006）文法民二初字第626号民事判决书、本院2014文法执字第626号执行裁定书、借款合同复印件、保证合同复印件等材料证实。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王爱芹未证实王英军生前向文登市宋村农村信用合作社的借款系个人债务，也未能提供证据证实该借款未用于夫妻共同生产或生活，因此，对原告主张的王英军的上述借款应认定为王英军与王爱芹的夫妻共同债务，本院予以采信。
同一债务有两个以上连带责任保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告张培彬提供了（2006）文法民二初字第262号民事判决书及2006文法执字第626号执行裁定书，足以证实其已经承担了全部的保证责任并享有追偿权。因原借款人王英军已于2005年7月去世，该债务系王英军与王爱芹的夫妻共同债务。因此，原告要求被告王爱芹偿还86000元，并由被告张桂永在被告王爱芹不能清偿的范围内承担三分之一的份额，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。
保证是基于人的信誉担保而存在，保证人用信誉担保债务人按期履行债务，其可能产生的债务明显不用于夫妻共同生产或生活，且保证人代替债务人向债权人履行债务后，其仍可基于其保证人的身份而向债务人追偿。本案中，保证人王英国对王英军借款的担保行为不应认定为王英国与毕见芹的夫妻共同债务。因此，在保证人王英国死亡后，对于原告要求被告毕见芹对被告王爱芹不能清偿部分承担三分之一的清偿责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王爱芹于本判决生效后十日内偿还原告张培彬86000元。
二、被告张桂永在被告王爱芹不能清偿部分的范围内承担三分之一的份额，并享有对被告王爱芹的追偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告王爱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周 力
人民陪审员 潘见志
人民陪审员 邱洪胜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 星
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文宋商初字第47号
原告张培彬，农民。
委托代理人刘美丽，文登高村法律服务所工作人员。
被告王爱芹，农民。
被告张桂永，农民。
被告毕见芹，农民。
张培彬与王爱芹、张桂永担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培彬及其委托代理人刘美丽、被告王爱芹、张桂永到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院依原告申请追加毕见芹为本案共同被告参加诉讼，被告毕见芹到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张培彬诉称：2004年3月13日，被告王爱芹之夫王英军在文登市宋村农村信用合作社贷款70000元，原告为其担保人。2005年王英军去世，该贷款一直未偿还；后文登市宋村农村信用社申请法院查封了原告的账户，并划走86000元。被告王爱芹与王英军系夫妻，虽王英军已去世，被告王爱芹也应承担该夫妻共同债务。被告张桂永及被告毕见芹之夫王英国（已去世）作为上述贷款的连带保证人，也应对原告不能获得清偿的部分承担三分之一的清偿责任。因此，请求判令被告王爱芹支付原告86000元，被告张桂永、毕见芹对被告王爱芹不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。
被告王爱芹辩称：王英军贷款的事属实，但担保的事被告不知道。王英军于2005年7月份去世，被告丈夫王英军去世时告知本案诉争的贷款已经偿还。被告现在没有钱，不同意原告的诉讼请求。
被告张桂永辩称：被告、原告及王英国给王英军的70000元贷款作担保属实。在该贷款未到期之前，被告作为担保人之一，就多次要求文登市宋村信用社催收该笔贷款，但信用社未能积极催收，致使2005年7月份王英军去世后，该贷款无法偿还。被告不同意承担三分之一的清偿责任。
被告毕见芹辩称：被告不知道王英军贷款的事，也不知道王英国给王英军担保的事；王英国已于2004年7月4日去世。被告不同意承担三分之一的清偿责任。
经审理查明，被告王爱芹与王英军原系夫妻关系，被告毕见芹与王英国原系夫妻关系；王英军于2005年7月去世，王英国于2004年7月4日去世。2004年3月13日，王英军向文登市宋村农村信用合作社借款70000元，借款期限为2004年3月13日至2005年3月12日。原告张培彬、被告张桂永及王英国为王英军的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，王英军未能偿还该借款；文登市宋村农村信用合作社遂对保证人张培彬、张桂永提起诉讼。本院依法作出（2006）文法民二初字第626号民事判决书，判决：张培彬、张桂永偿还文登市宋村农村信用合作社本金7万元，并承担2004年12月22日起至判决确定的履行之日止的合同约定的借款利息及逾期利息；张培彬、张桂永承担保证责任后，有权向王英军追偿。2014年3月4日，为执行（2006）文法民二初字第626号案件，文登市人民法院扣划了原告妻子银行存款86449.58元。
在本案审理过程中，原告张培彬主张王英军向文登市宋村农村信用合作社借款发生在王英军与王爱芹夫妻关系存续期间，被告王爱芹对此知情，也享用了该贷款的收益，因此该贷款应作为夫妻共同债务，被告王爱芹应予以偿还。被告王爱芹对诉争贷款发生于夫妻关系存续期间予以认可，但辩称不知该款用于何处，因其现在没有钱，因此不同意偿还该款。被告王爱芹未能提供证据证实涉诉贷款及收益未用于其与王英军夫妻的共同生产或生活。
以上事实，有当事人陈述，本院（2006）文法民二初字第626号民事判决书、本院2014文法执字第626号执行裁定书、借款合同复印件、保证合同复印件等材料证实。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王爱芹未证实王英军生前向文登市宋村农村信用合作社的借款系个人债务，也未能提供证据证实该借款未用于夫妻共同生产或生活，因此，对原告主张的王英军的上述借款应认定为王英军与王爱芹的夫妻共同债务，本院予以采信。
同一债务有两个以上连带责任保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告张培彬提供了（2006）文法民二初字第262号民事判决书及2006文法执字第626号执行裁定书，足以证实其已经承担了全部的保证责任并享有追偿权。因原借款人王英军已于2005年7月去世，该债务系王英军与王爱芹的夫妻共同债务。因此，原告要求被告王爱芹偿还86000元，并由被告张桂永在被告王爱芹不能清偿的范围内承担三分之一的份额，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。
保证是基于人的信誉担保而存在，保证人用信誉担保债务人按期履行债务，其可能产生的债务明显不用于夫妻共同生产或生活，且保证人代替债务人向债权人履行债务后，其仍可基于其保证人的身份而向债务人追偿。本案中，保证人王英国对王英军借款的担保行为不应认定为王英国与毕见芹的夫妻共同债务。因此，在保证人王英国死亡后，对于原告要求被告毕见芹对被告王爱芹不能清偿部分承担三分之一的清偿责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王爱芹于本判决生效后十日内偿还原告张培彬86000元。
二、被告张桂永在被告王爱芹不能清偿部分的范围内承担三分之一的份额，并享有对被告王爱芹的追偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告王爱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周 力
人民陪审员 潘见志
人民陪审员 邱洪胜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 星
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2014）文宋商初字第47号原告张培彬，农民。委托代理人刘美丽，文登高村法律服务所工作人员。被告王爱芹，农民。被告张桂永，农民。被告毕见芹，农民。张培彬与王爱芹、张桂永担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培彬及其委托代理人刘美丽、被告王爱芹、张桂永到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院依原告申请追加毕见芹为本案共同被告参加诉讼，被告毕见芹到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张培彬诉称：2004年3月13日，被告王爱芹之夫王英军在文登市宋村农村信用合作社贷款70000元，原告为其担保人。2005年王英军去世，该贷款一直未偿还；后文登市宋村农村信用社申请法院查封了原告的账户，并划走86000元。被告王爱芹与王英军系夫妻，虽王英军已去世，被告王爱芹也应承担该夫妻共同债务。被告张桂永及被告毕见芹之夫王英国（已去世）作为上述贷款的连带保证人，也应对原告不能获得清偿的部分承担三分之一的清偿责任。因此，请求判令被告王爱芹支付原告86000元，被告张桂永、毕见芹对被告王爱芹不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。被告王爱芹辩称：王英军贷款的事属实，但担保的事被告不知道。王英军于2005年7月份去世，被告丈夫王英军去世时告知本案诉争的贷款已经偿还。被告现在没有钱，不同意原告的诉讼请求。被告张桂永辩称：被告、原告及王英国给王英军的70000元贷款作担保属实。在该贷款未到期之前，被告作为担保人之一，就多次要求文登市宋村信用社催收该笔贷款，但信用社未能积极催收，致使2005年7月份王英军去世后，该贷款无法偿还。被告不同意承担三分之一的清偿责任。被告毕见芹辩称：被告不知道王英军贷款的事，也不知道王英国给王英军担保的事；王英国已于2004年7月4日去世。被告不同意承担三分之一的清偿责任。经审理查明，被告王爱芹与王英军原系夫妻关系，被告毕见芹与王英国原系夫妻关系；王英军于2005年7月去世，王英国于2004年7月4日去世。2004年3月13日，王英军向文登市宋村农村信用合作社借款70000元，借款期限为2004年3月13日至2005年3月12日。原告张培彬、被告张桂永及王英国为王英军的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，王英军未能偿还该借款；文登市宋村农村信用合作社遂对保证人张培彬、张桂永提起诉讼。本院依法作出（2006）文法民二初字第626号民事判决书，判决：张培彬、张桂永偿还文登市宋村农村信用合作社本金7万元，并承担2004年12月22日起至判决确定的履行之日止的合同约定的借款利息及逾期利息；张培彬、张桂永承担保证责任后，有权向王英军追偿。2014年3月4日，为执行（2006）文法民二初字第626号案件，文登市人民法院扣划了原告妻子银行存款86449.58元。在本案审理过程中，原告张培彬主张王英军向文登市宋村农村信用合作社借款发生在王英军与王爱芹夫妻关系存续期间，被告王爱芹对此知情，也享用了该贷款的收益，因此该贷款应作为夫妻共同债务，被告王爱芹应予以偿还。被告王爱芹对诉争贷款发生于夫妻关系存续期间予以认可，但辩称不知该款用于何处，因其现在没有钱，因此不同意偿还该款。被告王爱芹未能提供证据证实涉诉贷款及收益未用于其与王英军夫妻的共同生产或生活。以上事实，有当事人陈述，本院（2006）文法民二初字第626号民事判决书、本院2014文法执字第626号执行裁定书、借款合同复印件、保证合同复印件等材料证实。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王爱芹未证实王英军生前向文登市宋村农村信用合作社的借款系个人债务，也未能提供证据证实该借款未用于夫妻共同生产或生活，因此，对原告主张的王英军的上述借款应认定为王英军与王爱芹的夫妻共同债务，本院予以采信。同一债务有两个以上连带责任保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告张培彬提供了（2006）文法民二初字第262号民事判决书及2006文法执字第626号执行裁定书，足以证实其已经承担了全部的保证责任并享有追偿权。因原借款人王英军已于2005年7月去世，该债务系王英军与王爱芹的夫妻共同债务。因此，原告要求被告王爱芹偿还86000元，并由被告张桂永在被告王爱芹不能清偿的范围内承担三分之一的份额，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。保证是基于人的信誉担保而存在，保证人用信誉担保债务人按期履行债务，其可能产生的债务明显不用于夫妻共同生产或生活，且保证人代替债务人向债权人履行债务后，其仍可基于其保证人的身份而向债务人追偿。本案中，保证人王英国对王英军借款的担保行为不应认定为王英国与毕见芹的夫妻共同债务。因此，在保证人王英国死亡后，对于原告要求被告毕见芹对被告王爱芹不能清偿部分承担三分之一的清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告王爱芹于本判决生效后十日内偿还原告张培彬86000元。二、被告张桂永在被告王爱芹不能清偿部分的范围内承担三分之一的份额，并享有对被告王爱芹的追偿权。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告王爱芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  潘见志人民陪审员  邱洪胜二〇一四年十一月十三日书 记 员  王 星
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑三终字第28号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王八一，男，1978年5月10日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，农民。因本案于2013年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人王八一犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月10日作出（2014）黔水刑初字第37号刑事判决。原审被告人王八一不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人王八一，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月6日零时50分许，被告人王八一在六盘水市钟山区川心小区文化苑交通银行门口贩卖毒品海洛因时，被水城县公安局民警当场抓获，缴获毒品甲基苯丙胺0.66克。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以被告人王八一犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；作案工具手机一部、毒品冰毒0.66克予以没收。
宣判后，原审被告人王八一不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人王八一明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人王八一未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人王八一为谋取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人王八一所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院鉴于上诉人王八一归案后能如实交代罪行已对其从轻处罚，对其判处有期徒刑八个月并无不当，故其所提此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吴含勇
审 判 员 任天贵
代理审判员 罗远进
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李发顺
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2273号
原告王学强，男，1973年9月1日生，汉族，住河南省延津县。
被告曹建胜，男，1980年2月1日生，汉族，住滑县。
原告王学强与被告曹建胜建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告王学强于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告曹建胜的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下；
准许原告王学强撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王学强负担。
审判员 郭春明
二〇一八年三月十九日
书记员 丁 飞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2728号
上诉人（原审原告）：蔡新德，男，1964年11月7日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：王朝威，江苏汉斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪广健，男，1965年2月5日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：韩加青,女，1982年6月17日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。
被上诉人（原审被告）：王钢，男,1979年5月21日出生，汉族，住连云港市海州区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张贵，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人蔡新德因与被上诉人汪广健、韩加青、王钢房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡新德及其诉讼代理人王朝威、耿海军，三被上诉人共同委托诉讼代理人张贵参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡新德上诉请求：支持上诉人的一审诉求，依法予以改判。事实与理由：一、上诉人蔡新德与被上诉人汪广健不属于同一集体经济组织，根据相关法律规定，双方签订的房屋买卖合同无效。二、上诉人与被上诉人汪广健之间的房屋买卖合同无效，之后汪广健再将房屋转让给韩加青、王钢当然无效，且韩加青、王钢的户籍不在花果山乡大村村，与上诉人不属于同一集体经济组织成员，一审法院认定韩加青、王钢系大村村的村民错误，应予以改判。
汪广健、韩加青、王钢辩称，一、上诉人蔡新德错误地理解了《中华人民共和国土地管理法》的规定，同一集体组织按照土地管理法分为乡集体组织和村集体组织，对于宅基地的买卖问题，法律并没有限定为村集体组织，因此双方之间的买卖合同属于有效合同，另外涉案房屋位于汪广健房屋门对面，只隔着一条马路，虽然在行政属性上属于两个不同的村，但这两栋房屋之间不能仅因为行政上的划分就认定合同效力无效。二、法律规定只限制了城镇居民到农村购买宅基地的合同效力，并不涉及农村户口之间宅基地的转让。按照最高院的相关精神，对“同一集体组织”应当做扩大理解。三、按照合同相对性原则，上诉人无权就汪广健与韩加青、王钢之间的合同效力作出评判。四、本案的起因是涉案房屋被纳入征收范围，上诉人提起诉讼确认合同无效，明显有违诚信原则。因此请求法庭依法驳回上诉，维持原判。
上诉人蔡新德向一审法院起诉请求：一、依法判令蔡新德与汪广健的房屋买卖合同无效；二、判令汪广健与韩加青、王钢之间的房屋买卖合同无效；三、判令汪广健、韩加青、王钢返还涉案房屋；四、诉讼费用由汪广健与韩加青、王钢承担。
一审法院认定事实：涉案房屋位于连云港市××区花果山乡××村村，原系蔡新德所有。2008年5月30日，蔡新德与汪广健签订《立杜卖契》一份，约定蔡新德将该房以29万元出售给汪广健。2008年6月20日，汪广健又与韩加青、王钢签订《立杜卖契》一份，约定汪广健将该房以29万元出售给韩加青、王钢。房屋已交付给韩加青、王钢。
一审法院认为：蔡新德与汪广健虽属于不同的集体经济组织成员，但双方基于生活、生产所需可以买卖农村房屋，而且汪广健又将涉案房屋出售给韩加青、王钢，韩加青、王钢与蔡新德均属海州区花果山乡大村村的村民，房屋由韩加青、王钢一直居住，故对于蔡新德要求确认其与汪广健之间、汪广健与韩加青、王钢之间房屋买卖合同无效的诉讼请求，以及要求返还房屋的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：驳回蔡新德的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定两被上诉人王钢、韩加青均属海州区花果山乡大村村的村民，与蔡新德属于同一集体经济组织错误。经本院审理查明，被上诉人韩加青户口所在地为云台区（现××）花果山乡花果山大库29号，被上诉人王钢户口所在地为新浦区（现××）××社区××路××楼××单元××室，一审认定被上诉人韩加青、王钢均属海州区花果山乡大村村的村民与事实不符，本院予以纠正。一审查明的其他案件事实有连云港市市区农村村民建房用地申请审批表、民房建设工程规划许可申请表、蔡新德与汪广健签订的《立杜卖契》、汪广健与王钢、韩加青签订的《立杜卖契》予以证实，本院予以确认。
本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，被上诉人汪广健、王钢、韩加青均不是花果山乡大村村的村民，与上诉人蔡新德均不属于同一集体经济组织，涉案两份《立杜卖契》违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，均应认定无效。上诉人蔡新德请求确认其与汪广健之间，汪广健与韩加青、王钢之间的房屋买卖合同无效的上诉理由成立，本院予以支持。另，涉案两份《立杜卖契》分别签订于2008年5月30日与2008年6月20日，购房款均已付清，房屋也已经交付购房人，并由王钢、韩加青占有并使用至今。现上诉人蔡新德主张被上诉人汪广健、王钢、韩加青返还房屋的诉讼请求违反诚实信用原则，本院不予支持。
综上所述，上诉人蔡新德请求确认其与汪广健之间，汪广健与王钢、韩加青之间房屋买卖合同无效的上诉请求成立，本院予以支持；上诉人蔡新德请求被上诉人汪广健、王钢、韩加青返还涉案房屋的上诉请求不成立，本院不予支持。依照中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区法院（2017）苏0706民初2232号民事判决；
二、确认上诉人蔡新德与被上诉人汪广健于2008年5月30日签订的《立杜卖契》无效；
三、确认被上诉人汪广健与被上诉人王钢、韩加青于2008年6月20日签订的《立杜卖契》无效；
四、驳回上诉人蔡新德的其他诉讼请求。
二审案件受理费9800，由上诉人蔡新德负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 程 晨
审 判 员 王和明
审 判 员 严伟晏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 戚文静
书 记 员 武 圣
法律条文附录
（一）《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）李执字第1038-1号
申请执行人杜冠华，女，汉族。
委托代理人王进同，男，汉族，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被执行人张时军，男，汉族，无业。
申请执行人杜冠华与被执行人张时军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年6月28日审结。该案（2011）李民初字第864号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人张时军已将本案案款交至法院。申请执行人申请事项执行完毕。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2011）李民初字第864号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王清华
审判员 韩继升
审判员 杨美生
二〇一三年一月二十三日
书记员 吕雅丽
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第28号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人王明方，男，1965年2月16日出生，汉族，初中文化，农民。因交通肇事于2013年10月29日被叶县公安局行政拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月11日被叶县公安局转为刑事拘留，2013年11月21日被逮捕。现羁押于叶县看守所
辩护人赵晓兵，河南盐都律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检刑诉（2014）13号起诉书，指控被告人王明方犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉。被告人王明方、辩护人赵晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2013年10月29日14时30许，被告人王明方驾驶豫DNJ7**号东风牌小型普通客车沿叶县昆阳大道由南向北行驶至叶县教体局门口路段时，与同向行驶张福生驾驶的大阳牌电动自行车发生相撞，造成张福生受伤的交通事故。肇事后，王明方驾车逃逸，后被公安民警抓获。2013年11月7日，张福生经医院抢救无效死亡。经叶县公安交警大队事故认定书认定，王明方负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王明方的行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任
被告人王明方对公诉机关的指控无异议，认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。
辩护人辩称，被告人王明方能够积极认罪，并愿意赔偿被害人家属，希望法庭充分考虑被告人的认罪态度，给予从轻处罚。
经审理查明：2013年10月29日14时30许，被告人王明方驾驶豫DNJ7**号东风牌小型普通客车沿叶县昆阳大道由南向北行驶至叶县教体局门口路段时，与同向行驶张福生驾驶的大阳牌电动自行车发生相撞，造成张福生受伤的交通事故。肇事后，王明方驾车逃逸，后被公安民警抓获。2013年11月7日，张福生经医院抢救无效死亡。经叶县公安交警大队事故认定书认定，王明方负此事故的全部责任。审理中，被告人家属与被害人家属就民事赔偿部分达成协议，并得到被害方的谅解。
上述事实，被告人王明方在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、王某某的证言；鉴定意见；事故认定书；调解协议；谅解书等证据在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王明方违反交通运输管理法规，肇事后逃逸，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后，能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，悔罪诚恳，其亲属与被害人亲属达成了赔偿协议且已履行，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王明方犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李军红
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 于顺利
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0727民初370号
原告：刘玉兴，男，1976年4月4日出生，藏族，住四川省平武县。
被告：余强，男，1987年10月2日出生，藏族，住四川省平武县。
原告刘玉兴与被告余强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告刘玉兴于同日向本院提出对被告余强的撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告余强追索劳动报酬纠纷的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉兴撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告刘玉兴负担。
审判员 任光伟
二〇一八年四月十九日
书记员 彭 强
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1399号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人庄某某，男，1971年6月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍地山东省日照市岚山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人王某某，山东恒信通律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1600号起诉书指控被告人庄某某犯故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于同年11月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉。被告人庄某某及辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月23日8时许，在青岛市黄岛区十字路园村青岛长顺物流有限公司内，被告人庄某某与被害人苗某某因修车问题发生口角，双方发生厮打，被告人庄某某将苗某某颏部咬伤。经鉴定，苗某某之损伤构成轻伤。案发后，被告人庄某某赔偿被害人并取得谅解。
公诉机关指控上述事实的证据如下：1、接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、谅解书；2、法医学人体损伤检验报告；3、辨认笔录；4、被害人陈述；5、被告人供述。
公诉机关认为，被告人庄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人庄某某对公诉机关的指控无异议。
被告人庄某某的辩护人提出的辩护意见为：1、被害人对本案的发生有重大过错；2、被告人系自首；3、系初犯、偶犯，无犯罪前科；4、被告人已经赔偿被害人，并取得被害人谅解。
经审理查明，2013年7月23日8时许，在青岛市黄岛区十字路园村青岛长顺物流有限公司内，被告人庄某某与被害人苗某某因修车问题发生口角，被害人苗某某先动手殴打被告人庄某某，后双方发生厮打，被告人庄某某将苗某某颏部咬伤。经鉴定，苗某某之损伤构成轻伤。案发后，被告人庄某某与被害人苗某某达成赔偿协议，被告人支付被害人共计人民币60000元，并取得被害人的谅解。
另查明，被告人庄某某于2013年7月23日40分许主动向公安机关报案，到案后如实供述其犯罪事实。
以上事实，有书证受案登记表及到案经过，证实被告人的到案经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有证人孙某某证言、被害人的陈述、被告人供述，证明案件起因以及案发经过；有法医学人体损伤鉴定意见，证实被害人的受伤情况；有谅解协议书，证实被告人与被害人就民事赔偿达成和解，被害人谅解被告人并建议不再追究被告人刑事责任的情况；并有辨认笔录在案佐证。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人庄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人庄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。关于辩护人所提被害人对本案的发生有重大过错；被告人系初犯、偶犯，并已经赔偿被害人损失，取得被害人谅解的辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人系自首的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人庄某某案于发后主动报案，到案后如实供述其罪行，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人庄某某主动赔偿被害人，并取得了被害人谅解，且被害人就本案的发生有过错，故酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关未出具具体的量刑意见。被害人建议不追究被告人庄某某的刑事责任，辩护人建议对被告人庄某某判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑；被告人庄某某未提出具体的量刑意见。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、自首、赔偿及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳丽
二〇一三年十二月四日
书记员 薛 丹
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以减轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00326号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人和鹏，男，1986年7月4日出生于河南省焦作市，汉族，研究生毕业，无业，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月5日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人和鹏犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人和鹏同意，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜出庭支持公诉，被告人和鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年6月2日23时许，被告人和鹏酒后驾驶车牌号为豫Ｈ×××××号小型轿车经焦作市山阳区塔南路由南向北行驶至塔南路与站前路交叉口时被查获。经鉴定，和鹏血液中酒精含量为118mg／100ml。
被告人和鹏对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
上述事实，有证人卫某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、查获证明、抽血照片、驾驶证及车辆信息、违法犯罪信息查询结果单，焦作市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，被告人和鹏的身份证复印件、常住人口基本信息及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人和鹏当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人和鹏的犯罪事实、情节和悔罪表现，对和鹏适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人和鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一五年十一月六日
书记员 王中艳
第2页
第1页
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初5549号
原告王德江，男，1967年6月12日出生，汉族，住所新民市。
被告沈阳市金鼎源粮食贸易有限公司，住所新民市张家屯镇周家村。
法定代表人杜聪，系经理。
本院在审理原告王德江诉被告沈阳市金鼎源粮食贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王德江撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田栢青
人民陪审员 孟德新
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘 洋
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第168号
原告贾某某，女，1978年2月5日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告郝某某，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，住内丘县。
本院在审理原告贾某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 韩鸿翔
二〇一四年三月二十日
书记员 申赵清