宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9895号
原告：宁夏福玲创业物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤鸣佳苑2号楼6号营业房。
法定代表人：许福民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王尚君，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何峰，宁夏言成律师事务所律师。
被告：宁夏裕久建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区6号楼1单元401室。
法定代表人：杨瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志华，男，该公司工作人员。
被告：徐海涛，男，35岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏福玲创业物资有限公司（以下简称福玲公司）与被告宁夏裕久建设工程有限公司（以下简称裕久公司）、徐海涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福玲公司的委托诉讼代理人何峰、被告裕久公司的委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼。被告徐海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福玲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款33100元；2.判令被告向原告支付违约金30000元；3.判令被告承担自2017年9月6日至实际还款之日的违约金（按每日千分之五计算）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告裕久公司于2015年11月10日签订《沥青路施工合同》，约定被告裕久公司将金岸水城小区一期道路路面沥青路工程发包给原告进行施工，并约定如被告裕久公司未按合同约定的期限向原告付款，则按日向原告支付合同总价千分之五的违约金。上述工程完工后，工程总价款为363100元，被告裕久公司已付工程款33万元，剩余33100元一直未付。被告徐海涛作为工程项目经理在结算单上签字确认。后原告催要剩余工程款未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
裕久公司辩称，对原告与被告裕久公司签订合同并履行的事实无异议，但合同约定的违约金条款违反公平原则，应属无效条款。被告裕久公司对双方结算的工程量及数额均无异议，但被告裕久公司于2015年11月21日将剩余工程款支付给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
徐海涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供《沥青路施工合同》一份，证明双方当事人签订施工合同的事实。被告裕久公司对该证据的真实性无异议，但认为该合同约定的违约金条款违反公平原则，应属无效条款。2.原告提供《沥青路面工程收方结算单》一份，证明双方当事人于2015年11月17日对涉案工程进行结算，确定总价款为363100元，已付工程款33万元，尚欠33100元未付，被告徐海涛在结算单上签字，该日期应认定为付款日期。被告裕久公司对该证据的真实性无异议，但认为双方对付款期限未约定，付款日期应当以原告主张权利的时间为准。3、原告提供照片二份并申请证人刘某某出庭作证，证明原告的项目经理刘某某给被告裕久公司出具《请款单》，载明以银行转账方式支付剩余工程款33100元，同时按照被告裕久公司的要求，提前将收款收据提交给被告裕久公司，但证人刘某某并未实际收款。被告裕久公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，证人是原告的工作人员，所作证言无法律效力。4.被告裕久公司提供一份收据，证明被告裕久公司已将剩余工程款以现金方式支付给原告。原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。
本院对上述证据进行审查，原告与被告裕久公司对证据1、2的真实性无异议，本院予以采信。对于证据3、4，虽然证人刘某某系原告的工作人员，但本案相关结算凭证、收款收据均由证人出具，且原告提供的照片中显示的《请款单》内容与被告裕久公司提交收据时后附的《请款单》内容一致（被告裕久公司未将《请款单》作为证据出示），故本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原告与被告裕久公司签订一份《沥青路施工合同》，双方约定被告裕久公司将位于银川市兴庆区金岸水城小区一期道路路面沥青路工程采取包工包料的方式承包给原告施工，单价为每平米50元；工程款采取分期的方式支付并于完工后付清，如被告裕久公司未按约定的时间向原告付款，则自应付款之日起每日支付合同总价千分之五的违约金；双方还对其他合同权利义务等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约对涉案工程进行施工。2015年11月17日，原告与被告裕久公司对涉案工程进行结算，确定工程总价款为363100元，已付工程款33万元，未付工程款33100元，原告的项目经理刘某某及被告裕久公司的项目经理徐海涛分别签字确认。2015年11月21日，原告的项目经理刘某某给被告裕久公司出具一份《请款单》，该《请款单》中备注剩余33100元工程款采取转账支付的方式，注明了收款银行账号、开户银行、户名等内容。被告裕久公司的相关负责人在《请款单》中签字确认。同日，刘某某给原告出具一份收据，载明：”今收到工程道路施工沥青拌合料款工程款（大写）叁万叁仟壹佰元整，（小写）￥33100元”。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案工程属于建筑工程范畴，但原告作为承包人未取得建筑施工企业资质，故双方当事人违法承包涉案工程所形成的法律关系，应当确认为无效。虽然建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人可以请求支付工程价款。因此，根据原告已实际对涉案工程进行施工并已交付使用的事实，原告可以向被告主张工程价款。本案争议的焦点是原告是否收取了剩余工程款。根据原告提供的证据，原告的项目经理刘某某向被告请求付款时，在《请款单》中已注明收款方式为银行转账，虽然被告裕久公司认为其以现金方式将工程款支付给刘某某，但未向本院提供其当日支取现金的财务凭证或者双方变更付款方式的证据，故被告裕久公司提出其以现金方式已支付剩余工程款的抗辩理由本院不予采信。双方当事人于2015年11月17日结算，视为涉案工程竣工验收，被告裕久公司应自结算之日起向原告支付剩余工程款，被告裕久公司未按照上述期限履行付款义务，应承担相应的违约责任。双方当事人约定违约金的计算标准为合同总价款每日千分之五，且被告裕久公司对该违约金的计算标准提出异议，故本院对违约金予以调整。首先，双方以合同总价款作为计算违约金的基数显失公平，因合同总价款与剩余工程款数额相差较大，故应以被告裕久公司未付的工程款作为计算违约金的基数。其次，双方以每日0.5%即年利率180%作为计算标准明显违反相关法律规定，故本院参照年利率24%作为本案违约金的计算标准。综上，本院确定被告裕久公司以未付工程款33100元为基数，以年利率24%为标准，向原告支付自2015年11月18日至实际给付之日止的违约金。被告徐海涛系被告裕久公司的工作人员，其代表被告裕久公司履行职务，原告要求被告徐海涛承担付款责任于法无据。被告徐海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，对原告要求被告裕久公司支付工程款33100元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的违约金，本院以被告裕久公司欠付工程款的金额为基数，以年利率24%为计算标准，确定被告裕久公司应向原告支付自2015年11月18日至实际给付之日止的违约金。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏裕久建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁夏福玲创业物资有限公司支付工程款33100元，并按年利率24%支付上述工程款自2015年11月18日至实际给付之日止的违约金；
二、驳回原告宁夏福玲创业物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由原告宁夏福玲创业物资有限公司负担328元，被告宁夏裕久建设工程有限公司负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 顾小红
人民陪审员 曲建华
二〇一八年一月五日
法官 助理 王 婷
书 记 员 张 如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
......
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
......
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。