wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第327号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林某甲，；。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月20日被监视居住。
辩护人吴炳波，广东正大联合律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）241号起诉书指控被告人林某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人吴炳波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月13日18时许、2013年10月14日18时许、2013年10月17日0时50分许、2013年10月18日零时许，被告人林某甲四次去到本市荔湾区兴东路桥东市场办公室，用铁锤等工具砸坏该办公室的办公用品和空调外壳、窗户玻璃、铁卷闸门等物品。公诉机关认为，被告人林某甲无视国家法律，多次故意毁坏公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人林某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人林某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、定性均无异议。辩护人另提出：被告人犯罪之后自动归案具有自首情节；案件事出有因，被告人出于无奈才出此下策；本案财物损失较少，社会危害不大；被告人家庭经济困难，儿女众多幼小，需要被告人的抚养；被告人是初犯，且认罪态度良好。请求对被告人免除刑事处罚。
上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、情况说明，行政处罚决定书，被害人陆某、邓某的陈述，证人潘某、吴某、黄某、林某乙、陈某的证言，辨认笔录，案发现场照片，视频录像截图，常住人口基本信息，被告人林某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，多次故意毁坏公私财物，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。被告人林某甲能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某甲犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人是初犯，认罪态度良好的辩护意见属实，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二○一四三月二十五日
书记员 刘雪萌
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第327号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林某甲，女，1974年12月16日出生，出生地广东省揭阳市，汉族，文盲，户籍地广东省揭阳市惠来县东陇古巷管区古巷村北新六巷*号；。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月20日被监视居住。
辩护人吴炳波，广东正大联合律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）241号起诉书指控被告人林某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人吴炳波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月13日18时许、2013年10月14日18时许、2013年10月17日0时50分许、2013年10月18日零时许，被告人林某甲四次去到本市荔湾区兴东路桥东市场办公室，用铁锤等工具砸坏该办公室的办公用品和空调外壳、窗户玻璃、铁卷闸门等物品。公诉机关认为，被告人林某甲无视国家法律，多次故意毁坏公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人林某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人林某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、定性均无异议。辩护人另提出：被告人犯罪之后自动归案具有自首情节；案件事出有因，被告人出于无奈才出此下策；本案财物损失较少，社会危害不大；被告人家庭经济困难，儿女众多幼小，需要被告人的抚养；被告人是初犯，且认罪态度良好。请求对被告人免除刑事处罚。
上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、情况说明，行政处罚决定书，被害人陆某、邓某的陈述，证人潘某、吴某、黄某、林某乙、陈某的证言，辨认笔录，案发现场照片，视频录像截图，常住人口基本信息，被告人林某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，多次故意毁坏公私财物，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。被告人林某甲能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某甲犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人是初犯，认罪态度良好的辩护意见属实，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二○一四三月二十五日
书记员 刘雪萌
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第2040号
原告唐荣华，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人杨建清，零陵区法律援助中心法律工作者。
被告蒋常佑，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告湖南秀华农业科技股份有限公司，住所地：湖南省株洲市。
法定代表人李永红，系该公司总经理。
原告唐荣华与被告蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成由审判员李少阳担任审判长，审判员蔡晓亮、人民陪审员尹之军参加的合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。书记员贺娟担任记录。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月5日，他向被告出售种子782公斤，按合同单价每公斤12元计算，共计货款9384元；此后，他多次找被告催讨欠款，但被告总是置之不理，故意躲避，以达到逃债的目的，因被告蒋常佑收购种子以及负责制种的行为是受被告秀华公司的委托，故被告秀华公司也应承担连带责任；为此，特诉至法院，请求依法判令二被告支付原告种子款9384元，并按2‰的月利率支付利息。
二被告未做书面或口头答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、秀华公司《企业法人营业执照》等，欲证实被告秀华公司的主体资格；
2、《常住人口登记卡》，欲证实被告蒋常佑的身份证明情况；
3、《委托书》，欲证实被告秀华公司委托被告蒋常佑等人与农户签订《稻田承包制种收购合同》生产杂交水稻种子，并回收农户种子的事实；
4、NO：0007987号《湖南中江种业有限公司种子收购证明单》，欲证实被告于2013年10月5日收购他的种谷782公斤；
5、《稻田承包制种收购合同》，欲证实被告与他们签订种植收购种子合同。
对上述证据，被告未到庭发表质证意见，经本院依法审核，上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，属有效证据，本院予以采信。
二被告未向本院递交任何证据。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，本院确认本案如下事实�
2013年3月1日，原告同村村民唐小国、唐石桥代表本村村民与被告蒋常佑签订了一份《稻田承包制种收购合同》，约定原告等村民为被告蒋常佑种植水稻种子，被告蒋常佑按每公斤12元的价格回收种子。同年4月30日，被告秀华公司向永州零陵区农业局发出书面委托书，委托被告蒋常佑等三人在当地生产杂交水稻制种。同年10月5日，二被告共收购了原告种子782公斤，折价9384元。此后，原告多次向被告催收种子款未果，遂诉至本院。另查明，被告湖南秀华农业科技股份有限公司于2012年12月19日取得了种子生产许可证，有效期至2013年12月18日。
本院认为：被告蒋常佑与原告等农户签订的水稻种子种植回收合同，是双方真实意思的表示，且事后又得到了具有种子生产资格的被告秀华公司的追认，在合同履行过程中，原告已依约向二被告交付种子，二被告应及时给付原告种子款，逾期给付应承担违约的民事责任，故对原告对二被告的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司支付原告唐荣华种子款9，384元，并承担从2013年10月5日起至本判决生效执行届满之日止每月按2‰计算的利息，此款限在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 李少阳
审 判 员 蔡晓亮
人民陪审员 尹之军
二〇一五年五月四日
书 记 员 贺 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初2066号
原告：王朝晖，男，1968年4月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：罗海波，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付旺，江苏汇君律师事务所实习律师。
被告：徐州尊享宝景物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区康怡佳园。
原告王朝晖与被告徐州尊享宝景物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。在案件审理过程中，本院按照原告王朝晖在诉状中提供的地址向被告进行送达，未果。后按照原告提供的电话联系被告，被告虽接听电话，但不愿意到庭签收诉讼材料也不愿意提供准确的送达地址。故本院告知原告王朝晖的委托诉讼代理人本案需要公告送达且需要原告先行预交公告费用，未果。后本院依法向原告王朝晖送达交纳公告费用通知书后，其未在七日内预交公告费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按王朝晖撤回起诉处理。
审 判 长 沈九安
审 判 员 刘现伟
人民陪审员 牛太平
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 苏 颖
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初191号
原告李某某，男，汉族，1986年3月15日生。
被告牛某某，女，就汉族，1986年12月27日生。
本院在审理原告李某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告李某某自愿申请撤回对被告牛某某的起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 王培霞
二〇一六年三月十六日
书记员 魏 娟
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1059－1号
原告胡杰臣。
被告陈玉山。
被告孟全宝，年月日生。
本院在审理原告胡杰臣诉被告陈玉山、孟全宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××小型面包车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫A×××××小型面包车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年五月十三日
书记员 高 磊
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初211号
原告：鲁玮，男，1989年6月11日出生，汉族，现住北京市西城区。
委托代理人：杨曦，女，原告妻子。
被告：涿州致远房地产开发有限公司，住所地涿州市东城坊镇,统一社会信用代码：91130681689257702Q。
法定代表人：赵威，经理。
鲁玮与涿州致远房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告鲁玮于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁玮撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担。
审判员 张凌涛
二〇一八年三月六日
书记员 韩艳荣
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执恢104号
申请执行人：刘生学，男，1951年9月13日出生，汉族，种植业从业人员，住溆浦县。
被执行人：唐云，男，1957年1月1日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人刘生学与被执行人唐云民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）湘1224民初323号民事判决书，责令被执行人唐云返还申请执行人刘学生借款20000元，交纳案件受理费187元，被执行人唐云未履行。本院依法对被执行人唐云的财产进行了调查，未发现被执行人唐云目前有可供执行的财产，申请执行人刘生学也未能提供被执行人目前有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 邓以德
审判员 谌凌鹏
二〇一八年二月一日
书记员 田力立
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初9308号
原告：周祥玲，女，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄净，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：张吉彬，男，1981年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李冬梅，女，1983年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆万广塑钢门窗有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇新龙七社，统一社会信用代码91500107688922686P。
法定代表人：张吉彬。
原告周祥玲与被告张吉彬、李冬梅、重庆万广塑钢门窗有限责任公司（以下简称万广公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周祥玲及其委托诉讼代理人黄净到庭参加诉讼。被告张吉彬、李冬梅、万广公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥玲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张吉彬、李冬梅、万广公司立即偿还原告借款本金230000元及利息（利息自2016年1月1日起，以本金230000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）。2.本案诉讼费由三位被告承担。事实和理由：被告张吉彬与李冬梅于2005年3月31日登记结婚。2014年5月16日，被告张吉彬和李冬梅向原告借款230000元，用于被告万广公司的生产经营，原告按照被告张吉彬的指示将190000元汇入被告万广公司的账户，并当场向被告张吉彬支付了现金40000元。2015年9月29日，被告张吉彬就尚欠原告的借款本金230000元向原告出具借条一张，借条中载明：今借到周祥玲（身份证号51022319680520****）现金230000元，于2015年春节前归还总金额的一半，剩余部分于2016年12月底前归还，逾期不归还按月息2分计算（2016年元月1日起计算），注明此款用于购工程材料。被告张吉彬作为借款人签字捺印确认。曹永刚、任昭容、陈纯容等人也作为见证人签字。借款期限届满后，原告多次向三位被告催收未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告张吉彬、李冬梅、万广公司未作答辩。
经审理查明，被告万广公司成立于2009年5月20日，被告张吉彬系该公司的法定代表人。被告张吉彬与李冬梅于2005年3月31日登记结婚。被告张吉彬曾为了被告万广公司购买所需的工程材料，于2015年9月29日前向原告周祥玲借款。2015年9月29日，被告张吉彬就尚欠原告的借款230000元向原告出具借条1张。在该借条中，载明：今借到周祥玲（身份证号51022319680520****）现金230000元，于2015年春节前归还总金额的一半，剩余部分于2016年12月底前归还，逾期不归还按月息2分（即月利率2%）计算（2016年元月1日起计算）。在该借条上，还载有内容为“注明：此款用于购买工程材料”的文字。在该借条上，被告张吉彬作为借款人签字捺指印确认，并书写了其身份证号51022319811025****及落款时间2015年9月29日；曹永刚、任昭容、陈纯容等人也作为见证人签字。之后，因被告未按借条中载明的时间偿还借款，原告诉至本院，请求如前。
以上事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，被告张吉彬与李冬梅的结婚登记申请书，万广公司的工商查询信息，张吉彬于2015年9月29日向原告出具的借条，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行版画院分理处出具的客户汇款回单，中国工商银行綦江城北支行出具的查询信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告张吉彬为了被告万广公司的生产经营，以其个人名义向原告借款，并在其于2015年9月29日出具的借条中承诺2016年12月底前还清借款，逾期不归还按月息2分（即月利率2%）计算（2016年元月1日起计算）利息，被告即应按其承诺偿还借款。但被告至今未向原告偿还，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告张吉彬、万广公司向原告偿还借款230000元及从2016年1月1月起按月利率2%计算的利息，其请求合理合法，本院应予支持。但因本案中原告主张的借款，其性质属于被告张吉彬为了被告万广公司的生产经营所需而借的款项，并不是被告张吉彬与李冬梅的夫妻共同债务，故被告李冬梅不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张吉彬、重庆万广塑钢门窗有限责任公司在本判决生效后立即偿还原告周祥玲借款本金230000元及利息（利息从2016年1月1日起按月利率2%计付至借款还清时止）；
二、驳回原告周祥玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118元，由被告张吉彬、重庆万广塑钢门窗有限责任公司负担（由被告张吉彬、重庆万广塑钢门窗有限责任公司在本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 万
人民陪审员 陈 卫
人民陪审员 陈乐惠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01120号
原告：孔某，女，1988年9月15日出生，汉族。
委托代理人：丁正校，安徽万世律师事务所律师。
被告：王某，男，1979年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告孔某与被告王某离婚纠纷一案中，原告孔某于2015年4月22日向本院提出对被告王某的撤诉申请。
本院认为：原告孔某对被告王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予孔某撤回对王某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由孔某承担。
审判员 徐巧珍
二〇一五年四月二十二日
书记员 龙超予
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初350号
原告：姜洪伟，男，1972年7月22日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：刘丰，男，45岁，原住吉林省前郭县，现住址不祥。
原告姜洪伟诉被告刘丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
美洪伟向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款4万元，并自2011年9月27日起按年利率24%给付利息至给付完毕时止。事实和理由：被告于2011年6月27日向原告借款4万元，约定2011年9月27日还款。因到期被告未还款，故起诉。
本院经审查认为：按照姜洪伟提供的刘丰住址，无法送达法律文书。因姜洪伟不能提供刘丰的其他详细信息，经查证后仍不能确定刘丰送达地址，属于被告不明确。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回姜洪伟的起诉。
案件受理费400元，由本院退还给姜洪伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一八年三月二十三日
书记员 苗达奇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04260号
原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号6楼，组织机构代码证代码56993109-6。
法定代表人郭世斌，董事长。
委托代理人刘其军，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
被告杨胜明，汉族。
被告杨永亮，汉族。
被告邓付川，汉族。
原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司与被告杨胜明、杨永亮、邓付川借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员吴春芳、易良尧组成合议庭，适用普通程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司的委托代理人刘其军到庭参加了诉讼，被告杨胜明、杨永亮、邓付川经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司诉称，2014年4月1日，原告与被告杨胜明、杨永亮、邓付川签订了《个人借款合同》和《保证合同》，原告给被告杨胜明借款30万元用于周转，借款期限12个月，借款利率20‰，按等额本息还款法归还借款本息，被告杨永亮、邓付川提供担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。现被告杨胜明未按借款合同的约定履行还款义务，故现诉至法院，请求判令：1、被告杨胜明清偿借款本金10.742034万元，以本金10.742034万元计算，从2014年12月22日起按月息20‰并上浮30%支付利息和罚息至本息付清之日止，利随本清；2、判令被告杨永亮、邓付川对被告杨胜明余欠本金、利息、罚息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。
被告杨胜明未答辩。
被告杨永亮未答辩。
被告邓付川未答辩。
经审理查明，2014年4月1日，原告与被告杨胜明签订渝万江融小贷（2014）年借字第3017号《个人借款合同》，该合同载明原告向被告杨胜明提供借款300000元用于购买车辆；借款期限为2014年4月1日至2015年3月31日止；合同期内执行月利率20‰；结息时间与方式为按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间；还本付息采用等额本息：每个还款日偿还相同的本息金额，且每次偿还的本金逐次增加、利息追次减少；如被告违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，则自逾期之日起至实际偿还日止加收30％的利息，按实际天数计算。2014年4月1日，原告与被告杨永亮、邓付川签订（2014年）渝万江融保字第3017号《保证合同》，该合同载明被告杨永亮、邓付川对杨胜明与原告签订的渝万江融（2014）年借字第3017号《个人借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年4月1日，原告通过中国农业银行转账支付杨胜明借款300000元。被告杨胜明借款后付息至2014年12月21日止，借款本金尚欠107420.34元经原告催收至今未归还。
以上事实，有当事人提供的证据和陈述可以证明。
本院认为，原被告双方签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已按约履行了发放借款的合同义务，被告杨胜明未按合同约定支付借款利息，应当承担本案的违约责任。借款到期日届满后，被告杨胜明未及时清偿借款本息，原告请求被告杨胜明归还借款支付利息的请求，本院予以支持。被告杨永亮、邓付川系该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，故杨永亮、邓付川应当对该笔借款的本息承担连带清偿责任。原告按月利率2%主张资金利息，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨胜明返还原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司借款本金107420.34元，并从2014年12月22日起计付利息（以借款本金107420.34元为基数，其中2014年12月22日起至2015年3月31日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍上浮30%计算逾期利息）至借款本金付清时止；
二、被告杨永亮、邓付川对被告杨胜明经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任；
三、被告杨永亮、邓付川依照本判决第二项承担连带保证责任后，有权凭本判决向被告杨胜明追偿并申请人民法院强制执行；
四、上列被告杨胜明、杨永亮、邓付川应履行义务，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2448元，公告费400元，共计2848元，由被告杨胜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 易良尧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梅念章
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04260号
原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号6楼，组织机构代码证代码56993109-6。
法定代表人郭世斌，董事长。
委托代理人刘其军，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
被告杨胜明，汉族。
被告杨永亮，汉族。
被告邓付川，汉族。
原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司与被告杨胜明、杨永亮、邓付川借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员吴春芳、易良尧组成合议庭，适用普通程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司的委托代理人刘其军到庭参加了诉讼，被告杨胜明、杨永亮、邓付川经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司诉称，2014年4月1日，原告与被告杨胜明、杨永亮、邓付川签订了《个人借款合同》和《保证合同》，原告给被告杨胜明借款30万元用于周转，借款期限12个月，借款利率20‰，按等额本息还款法归还借款本息，被告杨永亮、邓付川提供担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。现被告杨胜明未按借款合同的约定履行还款义务，故现诉至法院，请求判令：1、被告杨胜明清偿借款本金10.742034万元，以本金10.742034万元计算，从2014年12月22日起按月息20‰并上浮30%支付利息和罚息至本息付清之日止，利随本清；2、判令被告杨永亮、邓付川对被告杨胜明余欠本金、利息、罚息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。
被告杨胜明未答辩。
被告杨永亮未答辩。
被告邓付川未答辩。
经审理查明，2014年4月1日，原告与被告杨胜明签订渝万江融小贷（2014）年借字第3017号《个人借款合同》，该合同载明原告向被告杨胜明提供借款300000元用于购买车辆；借款期限为2014年4月1日至2015年3月31日止；合同期内执行月利率20‰；结息时间与方式为按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间；还本付息采用等额本息：每个还款日偿还相同的本息金额，且每次偿还的本金逐次增加、利息追次减少；如被告违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，则自逾期之日起至实际偿还日止加收30％的利息，按实际天数计算。2014年4月1日，原告与被告杨永亮、邓付川签订（2014年）渝万江融保字第3017号《保证合同》，该合同载明被告杨永亮、邓付川对杨胜明与原告签订的渝万江融（2014）年借字第3017号《个人借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年4月1日，原告通过中国农业银行转账支付杨胜明借款300000元。被告杨胜明借款后付息至2014年12月21日止，借款本金尚欠107420.34元经原告催收至今未归还。
以上事实，有当事人提供的证据和陈述可以证明。
本院认为，原被告双方签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已按约履行了发放借款的合同义务，被告杨胜明未按合同约定支付借款利息，应当承担本案的违约责任。借款到期日届满后，被告杨胜明未及时清偿借款本息，原告请求被告杨胜明归还借款支付利息的请求，本院予以支持。被告杨永亮、邓付川系该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，故杨永亮、邓付川应当对该笔借款的本息承担连带清偿责任。原告按月利率2%主张资金利息，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨胜明返还原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司借款本金107420.34元，并从2014年12月22日起计付利息（以借款本金107420.34元为基数，其中2014年12月22日起至2015年3月31日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍上浮30%计算逾期利息）至借款本金付清时止；
二、被告杨永亮、邓付川对被告杨胜明经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任；
三、被告杨永亮、邓付川依照本判决第二项承担连带保证责任后，有权凭本判决向被告杨胜明追偿并申请人民法院强制执行；
四、上列被告杨胜明、杨永亮、邓付川应履行义务，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2448元，公告费400元，共计2848元，由被告杨胜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 易良尧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梅念章
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第04260号原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号6楼，组织机构代码证代码56993109-6。法定代表人郭世斌，董事长。委托代理人刘其军，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告杨胜明，汉族。被告杨永亮，汉族。被告邓付川，汉族。原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司与被告杨胜明、杨永亮、邓付川借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员吴春芳、易良尧组成合议庭，适用普通程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司的委托代理人刘其军到庭参加了诉讼，被告杨胜明、杨永亮、邓付川经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司诉称，2014年4月1日，原告与被告杨胜明、杨永亮、邓付川签订了《个人借款合同》和《保证合同》，原告给被告杨胜明借款30万元用于周转，借款期限12个月，借款利率20‰，按等额本息还款法归还借款本息，被告杨永亮、邓付川提供担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。现被告杨胜明未按借款合同的约定履行还款义务，故现诉至法院，请求判令：1、被告杨胜明清偿借款本金10.742034万元，以本金10.742034万元计算，从2014年12月22日起按月息20‰并上浮30%支付利息和罚息至本息付清之日止，利随本清；2、判令被告杨永亮、邓付川对被告杨胜明余欠本金、利息、罚息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。被告杨胜明未答辩。被告杨永亮未答辩。被告邓付川未答辩。经审理查明，2014年4月1日，原告与被告杨胜明签订渝万江融小贷（2014）年借字第3017号《个人借款合同》，该合同载明原告向被告杨胜明提供借款300000元用于购买车辆；借款期限为2014年4月1日至2015年3月31日止；合同期内执行月利率20‰；结息时间与方式为按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间；还本付息采用等额本息：每个还款日偿还相同的本息金额，且每次偿还的本金逐次增加、利息追次减少；如被告违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，则自逾期之日起至实际偿还日止加收30％的利息，按实际天数计算。2014年4月1日，原告与被告杨永亮、邓付川签订（2014年）渝万江融保字第3017号《保证合同》，该合同载明被告杨永亮、邓付川对杨胜明与原告签订的渝万江融（2014）年借字第3017号《个人借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年4月1日，原告通过中国农业银行转账支付杨胜明借款300000元。被告杨胜明借款后付息至2014年12月21日止，借款本金尚欠107420.34元经原告催收至今未归还。以上事实，有当事人提供的证据和陈述可以证明。本院认为，原被告双方签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已按约履行了发放借款的合同义务，被告杨胜明未按合同约定支付借款利息，应当承担本案的违约责任。借款到期日届满后，被告杨胜明未及时清偿借款本息，原告请求被告杨胜明归还借款支付利息的请求，本院予以支持。被告杨永亮、邓付川系该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，故杨永亮、邓付川应当对该笔借款的本息承担连带清偿责任。原告按月利率2%主张资金利息，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜明返还原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司借款本金107420.34元，并从2014年12月22日起计付利息（以借款本金107420.34元为基数，其中2014年12月22日起至2015年3月31日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍上浮30%计算逾期利息）至借款本金付清时止；二、被告杨永亮、邓付川对被告杨胜明经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任；三、被告杨永亮、邓付川依照本判决第二项承担连带保证责任后，有权凭本判决向被告杨胜明追偿并申请人民法院强制执行；四、上列被告杨胜明、杨永亮、邓付川应履行义务，限于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2448元，公告费400元，共计2848元，由被告杨胜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  句志荣人民陪审员  吴春芳人民陪审员  易良尧二〇一五年十月十二日书 记 员  梅念章
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执1424号
被执行人:吕留柱,男,1993年11月29日出生,23岁,汉族,住阜阳市颍州区袁集镇大朱村吕西。
被执行人:刘元久,男,1988年12月4日出生,28岁,汉族,住阜阳市颍州区袁集镇新桥村木匠铺。
本院在执行吕留柱、刘元久盗窃罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年6月8日作出的（2017）皖1202刑初206号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月26日立案执行，于2017年6月29日向被执行人吕留柱、刘元久发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络查询系统查询，被执行人吕留柱、刘元久暂无银行存款、车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，被执行人吕留柱、刘元久暂无房产登记信息。本院于2017年12月4作出(2017)皖1202执1424号执行决定书，将被执行人吕留柱、刘元久加入失信人员名单。2017年12月4日本院作出（2017）皖1202司惩423、424号拘留决定书，决定对被执行人吕留柱、刘元久拘留十五日。现本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 光
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1424号之一
吕留柱：
你（单位）盗窃罪一案，本院作出的（2017）皖1202刑初206号刑事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
（院印）
经办人：杨占伟电话：0558-255****
承办人：杨占伟书记员：曹培军
电话：255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1424号之二
刘元久：
你（单位）盗窃罪一案，本院作出的（2017）皖1202刑初206号刑事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
（院印）
经办人：杨占伟电话：0558-255****
承办人：杨占伟书记员：曹培军
电话：255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1424号被执行人:吕留柱,男,1993年11月29日出生,23岁,汉族,住阜阳市颍州区袁集镇大朱村吕西。被执行人:刘元久,男,1988年12月4日出生,28岁,汉族,住阜阳市颍州区袁集镇新桥村木匠铺。本院在执行吕留柱、刘元久盗窃罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年6月8日作出的（2017）皖1202刑初206号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月26日立案执行，于2017年6月29日向被执行人吕留柱、刘元久发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络查询系统查询，被执行人吕留柱、刘元久暂无银行存款、车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，被执行人吕留柱、刘元久暂无房产登记信息。本院于2017年12月4作出(2017)皖1202执1424号执行决定书，将被执行人吕留柱、刘元久加入失信人员名单。2017年12月4日本院作出（2017）皖1202司惩423、424号拘留决定书，决定对被执行人吕留柱、刘元久拘留十五日。现本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  张洪钧审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年十二月十一日书记员  徐 光
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潮州市建筑安装总公司,住所地广东省潮州市湘桥区春荣路91号（1、3、4、5、6层）。
法定代表人：邹鹏煌。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潮州市建筑安装总公司南澳房地产开发分公司，住所地广东省南澳县后宅镇港畔路二号楼402号03房。
负责人：章绵侨。
上列两再审申请人的委托诉讼代理人：徐兆深，广东执信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南澳县恒生富通房地产开发有限公司，住所地广东省南澳县后宅镇港畔路2号楼204号。
法定代表人：杨岱琛，总经理。
委托诉讼代理人：黄素贤，住广东省南澳县，系被�请人的职工。
原审第三人：南澳县后宅镇宫前盐村民委员会，住所地广东省南澳县后宅镇宫前盐村。
法定代表人：蔡宏树，主任。
再审申请人潮州市建筑安装总公司、再审申请人潮州市建筑安装总公司南澳房地产开发分公司因与被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司、原审第三人南澳县后宅镇宫前盐村民委员会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省南澳县人民法院（2015）汕澳法民初字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
两再审申请人申请再审称，被申请人与两再审申请人从2012年2月1日起签订的《联合开发商住楼协议书》等多份合同文本和两再审申请人与原审第三人2011年1月28日起所签订的《联合开发商住楼协议书》等多份合同文本以及被申请人、两再审申请人和原审第三人所签订的多份合作开发合同文本都是被申请人、两再审申请人和原审第三人合作意愿的真实表达。而两再审申请人己完成了合同文本约定应协助、协调的所有应尽义务，至于建设用地未能从原审第三人名下由两再审申请人协助、协调以招投标的方式过户到被申请人名下，其责任全在于“项目全权、资金全额、盈亏全责”的被申请人不走招、拍、挂程序所致。两再审申请人、被申请人、原审第三人2012年3月15日所签订的《联合开发商住楼协议书》约定：“为使本开发项目能顺利进行而用甲方(原审第三人)的名义与丙方(被申请人)签订一份新的《联合开发商住楼协议书》，在不减少甲方利益的前提下只作为立项报建，土地使用权过户及房屋分配、销售等一切办理有关程序之用。该《联合开发商住楼协议书》条款与甲与乙(两再审申请人)、丙方双方的实际投资与收益无关。”以上三方合作项目虽未把土地过户在被申请人名下，但工程己完成约90％以上，涉及几百户购房者的切身利益，南澳县人民政府高度重视，正在全力以赴补办欠缺的手续问题。在这种情况下当事各方签订的合作合同依法依理都应该继续履行。但一审法院却判决解除合作合同。为此，两再审申请人提起了上诉。上诉后，南澳县政府有关领导多次说服两再审申请人，要两再审申请人以大局为重，为恒生府邸的顺利建成作出让步。被申请人的法定代表人则声称：如收到两再审申请人150万元，两再审申请人向二审法院撤诉，并向金平区法院解除查封被申请人的9套房产，被申请人就愿意签订和解协议。在有关领导的说服下，两再审申请人按被申请人的上述要求全部做到，恒生府邸房地产开发项目也在南澳县人民政府的帮助下把土地过户在被申请人名下。被申请�见目的达到，随之背弃承诺，拒不愿意在南澳县政府有关部门起草的和解协议上签字。因此，特依法申请再审，请求：一、对本案一审判决提起再审；二、撤销一审判决第一、二项内容，改判原审第三人与两再审申请人，被申请人、两再审申请人、原审第三人三方，两再审申请人与被申请人签订的多份合同文本继续履行；三、判令被申请人与原审第三人2012年3月18日签订的《恒生府邸房地产开发项目房产分配》分房协议书无效。
本院认为，本案系因合资、合作开发房地产合同纠纷引起的诉讼。本案中，广东省南澳县人民法院作出（2015）汕澳法民初字第139号民事判决后，两再审申请人对一审判决不服，提起上诉；二审过程中，两再审申请人以双方当事人就本案达成和解协议并已履行完毕为由向二审法院申请撤回上诉，二审法院经审查认为该撤回上诉的申请�其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，遂准许两再审申请人撤回上诉。现两再审申请人以其已履行和解约定的义务，且土地已过户到被申请人名下，但被申请人背弃承诺拒不在约定的和解协议上签字为由向本院申请再审。两再审申请人提交《关于南澳县恒生富通房地产开发公司与潮州市建筑安装总公司南澳房地产开发公司合同纠纷调解的有关情况说明》，欲证明双方当事人在南澳县人民政府工作组主持下，初步达成由两再审申请人免除被申请人400多万元债务，再补偿150万元现金，双方继续合作的和解协议；两再审申请人履行了和解约定的义务，被申请人被免除了债务，收取了150万元现金，却拒不签订协议。同时，两再审申请人还提交了《南澳县国有建设用地使用权合建挂牌成交确认书》、《收款收据》等证据，欲证明其已经履行了和解约定的义务，且涉�土地已由被申请人竞得，并完成过户登记手续。经审查，两再审申请人提交的证据，意欲证明其主张的双方当事人已达成和解，其已履行了和解约定的义务，被申请人违约的事实，应属本案之外的法律关系，并不足以成为推翻原判决的证据，因此，两再审申请人提出的再审请求，理由不成立，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，两再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人潮州市建筑安装总公司、再审申请人潮州市建筑安装总公司南澳房地产开发分公司的再审申请。
审 判 长 林 思 浩
审�员辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 林丽琳书记员黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潮州市建筑安装总公司,住所地广东省潮州市湘桥区春荣路91号（1、3、4、5、6层）。法定代表人：邹鹏煌。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潮州市建筑安装总公司南澳房地产开发分公司，住所地广东省南澳县后宅镇港畔路二号楼402号03房。负责人：章绵侨。上列两再审申请人的委托诉讼代理人：徐兆深，广东执信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南澳县恒生富通房地产开发有限公司，住所地广东省南澳县后宅镇港畔路2号楼204号。法定代表人：杨岱琛，总经理。委托诉讼代理人：黄素贤，住广东省南澳县，系被�请人的职工。原审第三人：南澳县后宅镇宫前盐村民委员会，住所地广东省南澳县后宅镇宫前盐村。法定代表人：蔡宏树，主任。再审申请人潮州市建筑安装总公司、再审申请人潮州市建筑安装总公司南澳房地产开发分公司因与被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司、原审第三人南澳县后宅镇宫前盐村民委员会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省南澳县人民法院（2015）汕澳法民初字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。两再审申请人申请再审称，被申请人与两再审申请人从2012年2月1日起签订的《联合开发商住楼协议书》等多份合同文本和两再审申请人与原审第三人2011年1月28日起所签订的《联合开发商住楼协议书》等多份合同文本以及被申请人、两再审申请人和原审第三人所签订的多份合作开发合同文本都是被申请人、两再审申请人和原审第三人合作意愿的真实表达。而两再审申请人己完成了合同文本约定应协助、协调的所有应尽义务，至于建设用地未能从原审第三人名下由两再审申请人协助、协调以招投标的方式过户到被申请人名下，其责任全在于“项目全权、资金全额、盈亏全责”的被申请人不走招、拍、挂程序所致。两再审申请人、被申请人、原审第三人2012年3月15日所签订的《联合开发商住楼协议书》约定：“为使本开发项目能顺利进行而用甲方(原审第三人)的名义与丙方(被申请人)签订一份新的《联合开发商住楼协议书》，在不减少甲方利益的前提下只作为立项报建，土地使用权过户及房屋分配、销售等一切办理有关程序之用。该《联合开发商住楼协议书》条款与甲与乙(两再审申请人)、丙方双方的实际投资与收益无关。”以上三方合作项目虽未把土地过户在被申请人名下，但工程己完成约90％以上，涉及几百户购房者的切身利益，南澳县人民政府高度重视，正在全力以赴补办欠缺的手续问题。在这种情况下当事各方签订的合作合同依法依理都应该继续履行。但一审法院却判决解除合作合同。为此，两再审申请人提起了上诉。上诉后，南澳县政府有关领导多次说服两再审申请人，要两再审申请人以大局为重，为恒生府邸的顺利建成作出让步。被申请人的法定代表人则声称：如收到两再审申请人150万元，两再审申请人向二审法院撤诉，并向金平区法院解除查封被申请人的9套房产，被申请人就愿意签订和解协议。在有关领导的说服下，两再审申请人按被申请人的上述要求全部做到，恒生府邸房地产开发项目也在南澳县人民政府的帮助下把土地过户在被申请人名下。被申请�见目的达到，随之背弃承诺，拒不愿意在南澳县政府有关部门起草的和解协议上签字。因此，特依法申请再审，请求：一、对本案一审判决提起再审；二、撤销一审判决第一、二项内容，改判原审第三人与两再审申请人，被申请人、两再审申请人、原审第三人三方，两再审申请人与被申请人签订的多份合同文本继续履行；三、判令被申请人与原审第三人2012年3月18日签订的《恒生府邸房地产开发项目房产分配》分房协议书无效。本院认为，本案系因合资、合作开发房地产合同纠纷引起的诉讼。本案中，广东省南澳县人民法院作出（2015）汕澳法民初字第139号民事判决后，两再审申请人对一审判决不服，提起上诉；二审过程中，两再审申请人以双方当事人就本案达成和解协议并已履行完毕为由向二审法院申请撤回上诉，二审法院经审查认为该撤回上诉的申请�其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，遂准许两再审申请人撤回上诉。现两再审申请人以其已履行和解约定的义务，且土地已过户到被申请人名下，但被申请人背弃承诺拒不在约定的和解协议上签字为由向本院申请再审。两再审申请人提交《关于南澳县恒生富通房地产开发公司与潮州市建筑安装总公司南澳房地产开发公司合同纠纷调解的有关情况说明》，欲证明双方当事人在南澳县人民政府工作组主持下，初步达成由两再审申请人免除被申请人400多万元债务，再补偿150万元现金，双方继续合作的和解协议；两再审申请人履行了和解约定的义务，被申请人被免除了债务，收取了150万元现金，却拒不签订协议。同时，两再审申请人还提交了《南澳县国有建设用地使用权合建挂牌成交确认书》、《收款收据》等证据，欲证明其已经履行了和解约定的义务，且涉�土地已由被申请人竞得，并完成过户登记手续。经审查，两再审申请人提交的证据，意欲证明其主张的双方当事人已达成和解，其已履行了和解约定的义务，被申请人违约的事实，应属本案之外的法律关系，并不足以成为推翻原判决的证据，因此，两再审申请人提出的再审请求，理由不成立，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，两再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人潮州市建筑安装总公司、再审申请人潮州市建筑安装总公司南澳房地产开发分公司的再审申请。审 判 长 林   思   浩审�员辜昭宏审 判 员 李       铿二〇一七年十二月二十九日法官助理 林丽琳书记员黄俊豪
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0826刑初1号
公诉机关江城哈尼族彝族自治县人民检察院（以下简称江城县人民检察院）。
被告人朱ＸＸ，男，1988年6月3日出生，户籍所在地云南省江城县，哈尼族，初中文化，农民，住云南省江城县，无前科。因本案于2017年10月9日被江城县公安局刑事拘留，同年10月19日被释放，同年10月25日被江城县公安局取保候审，同年12月26日被江城县人民检察院取保候审，2018年1月8日经本院决定对其逮捕，同日由江城县公安局执行逮捕。现羁押于江城县看守所。
江城县人民检察院以江检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人朱ＸＸ犯非法持有枪支罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月8日公开开庭进行了审理。江城县人民检察院指派检察员李群英出庭支持公诉，被告人朱ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，江城县公安局曲水边防派出所民警于2017年10月9日7时10分，接群众匿名举报称：家住江城县曲水镇拉珠村五丫果小组的村民朱ＸＸ非法持有两支枪支。接报后，民警于当日11时在曲水镇拉珠村云胶公司二十二队收胶站抓获被告人朱ＸＸ，11时30分在被告人朱ＸＸ的带领下，民警在其家中卧室衣柜与墙的夹角里面查获一支以火药为动力发射枪弹的射钉枪和一支枪管。并认为被告人朱ＸＸ违反国家对枪支的管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支射钉枪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人朱ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭出示的物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、查询朱ＸＸ基本情况及违法犯罪前科说明、抓获经过、拘留证、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、移交清单、鉴定聘请书、普公司鉴（2017）1028号鉴定意见书、鉴定意见通知书、江城县公安局于2017年10月24日出具的情况说明、被告人朱ＸＸ的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱ＸＸ违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱ＸＸ犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认；认为被告人属坦白，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人朱ＸＸ到案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好、有悔罪表现等情节，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱ＸＸ犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2017年10月9日至2017年10月19日羁押的期限，即自2018年1月8日起至2018年3月27日止。）
二、扣押于江城县公安局的射钉枪一支、枪管一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李绍伟
二〇一八年一月九日
书记员 陈 燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19145号
原告：陈东立，女，1963年9月19日出生，丰台区地税局退休职员，住北京市。
被告：陈国伏，男，1967年8月22日出生，职业不详，户籍地湖南省南县。
原告陈东立与被告陈国伏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东立到庭参加诉讼，被告陈国伏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东立向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金16万元及利息（以本金16万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年1月1日至本金实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，债务人陈国伏从原告处借走人民币160000（大写：拾陆万）元，2014年9月5日向原告写下还款承诺书一份。并承诺自2014年9月份起每月末还款10000（壹万元整）至年关前总共归还捌万元，其它明年逐月归还，否则按每月2分利息计算利息。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告陈国伏偿还原告陈国立欠款160000（大写：拾陆万）元整及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，以维护原告合法权益。
陈国伏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈东立与陈国伏原系合作关系，陈东立于2013年2月至2013年3月陆续向陈国伏交付人民币16万元用于合作进行物流运输业务。2013年8月28日，陈国伏（甲方）与陈东立（乙方）签订协议书一份，双方约定解除合作关系，乙方前期投入的现金16万元因甲方暂时无力退还，转化为甲方对乙方的借款，甲方承诺2013年12月31日前全部归还该笔借款，并支付乙方利息贰万元，同时约定如甲方不能及时归还借款，则从应还款之日起，每超出壹天，每天支付乙方违约金为应付款的1%。后陈国伏向陈东立支付利息2万元，但未支付本金。2014年9月5日，陈国伏向陈东立出具《还款承诺书》，载明：“关于我欠陈东立款项人民币壹拾陆万元整，本人承诺自2014年9月份起每月末还款壹万元整，至年关前总共归还捌万元。其它明年逐月归还。否则按每月2分利息计算利息。”该承诺书下方有陈国伏签字及手印。后陈国伏未按约定偿还借款及利息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈国伏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中，陈东立与陈国伏原为合作关系，但双方签订的协议书能够确认双方一致同意将16万元转化为借款，该协议系双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。后陈国伏又向陈东立出具《还款承诺书》，再次确认借款性质并约定了还款期限及利息，陈国伏应当按照承诺书向陈东立还款。现还款期限早已届满，陈国伏未按时还款，本院对陈东立要求陈国伏偿还借款的诉讼请求予以支持。关于陈国伏应当支付的借款利息，《还款承诺书》应当视为双方对利息的重新约定，故利息的支付应当按照协议书的内容自还款期限届满次日开始计算，故对于陈东立要求陈国伏自2014年1月1日起支付利息的诉讼请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、陈国伏于本判决生效之日起七日内偿还陈东立借款人民币本金十六万元及利息（自二○一五年十一月一日起至实际给付之日止，以十六万元为基数，按照年利率百分之二十四计算）。
二、驳回陈东立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元，由陈国伏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 王玉菁
人民陪审员 刘淑琴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 博
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01747号
原告王玲辉，女，1970年8月24日生。
被告尚军岭，男，1969年3月10日生。
本院在审理原告王玲辉诉被告尚军岭买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玲辉撤回对被告尚军岭的起诉。
本案受理费1672元减半收取836元由原告负担。
审判员 李亚飞
二〇一四年八月五日
书记员 史家雯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3490号
本院在执行张永梅与秦鹏、张玉英、秦赓光、秦凯民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初3278号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人秦鹏、张玉英、秦赓光、秦凯应给付申请人张永梅40000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将秦鹏、张玉英、秦赓光、秦凯纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十九日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更364号
罪犯唐兵，男，1976年12月6日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市北塔区人，住湖南省邵阳市北塔区。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省邵阳市中级人民法院于2013年7月10日作出(2013)邵中刑一初字第30号刑事判决，以被告人唐兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，同案不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年11月1日作出(2013)湘高法刑三终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月28日经本院(2016)湘07刑更1011号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变。服刑期至2026年10月11日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年9月底止，共获表扬4次，并余429.5分。本次执行财产刑人民币3000元，共计执行财产刑人民币5100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐兵减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2026年2月11日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林风秀，女，1958年8月11日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜城市农业局。住所地：湖北省宜城市襄沙大道**号。
法定代表人：韩东进，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜城市柑桔研究所。住所地：湖北省宜城市鄢城襄沙路*号。
法定代表人：骆崇忠，该所所长。
再审申请人林风秀因与被申请人宜城市农业局、宜城市柑桔研究所确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民一终字第00547-00564号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，林风秀于2016年11月2日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，林风秀在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许林风秀撤回再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一六年十一月七日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林风秀，女，1958年8月11日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜城市农业局。住所地：湖北省宜城市襄沙大道**号。法定代表人：韩东进，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜城市柑桔研究所。住所地：湖北省宜城市鄢城襄沙路*号。法定代表人：骆崇忠，该所所长。再审申请人林风秀因与被申请人宜城市农业局、宜城市柑桔研究所确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民一终字第00547-00564号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，林风秀于2016年11月2日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，林风秀在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许林风秀撤回再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一六年十一月七日书记员  镇 姣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初708号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人孙亚军，男，1968年8月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：吉林省双辽市，捕前住北海市银海区。曾因犯盗窃罪于2017年3月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2017年6月11日刑满释放；现因本案，于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]615号起诉书指控被告人孙亚军犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人孙亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控：
被告人孙亚军曾因盗窃受过刑事处罚。2017年6月12日10时35分许，被告人孙亚军与于某1在北海市海城区四川路九州城K栋楼下停车场取电动车时，于某1看见停放在其电动车旁的一台绿源牌电动车(北海50779；车架号:069320907120151，电机号:C48420LYJJG04174，价值:774元)遗留车匙，遂示意被告人孙亚军将其盗走。被告人孙亚军将上述电动车推离现场在门口等待于某1后一起驾车离开。上述电动车系王某停放的。盗窃得逞后，被告人孙亚军将赃车藏匿于北海市海城区明苑花园小区停车棚。当日15时许，公安人员在北海市海城区明苑花园小区将被告人孙亚军抓获归案。破案后，公安人员收缴上述赃物电动车并依法发还给王某。
归案后，被告人孙亚军如实供述自己罪行。
上述事实，被告人孙亚军在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，提取笔录、扣押、发还物品清单，前科证明，刑事判决书及释放证明，现场检测报告书，电动车票据，证人于某1证言，被害人王某陈述，被告人孙亚军供述，估价结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，曾因盗窃受过刑事处罚的被告人孙亚军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙亚军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙亚军虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。赃物已被收缴并发还被害人，可在量刑时予以酌情考虑。根据被告人孙亚军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年2月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林小娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 廖章宏
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济天执字第84号
申请执行人于东红与被执行人柳慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的（2013）天民园初字第14号民事判决书已经发生法律效力。经权利人于东红申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，经查询银行、房管、车管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）天民园初字第14号民事判决书本次执行程序终结，待具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年五月九日
书记员 王嘉超
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2636号
上诉人（原审被告）：刘会芝，女，1978年2月10日出生，汉族，住武城县。
被上诉人（原审原告）：詹居朋，男，1976年8月20日出生，汉族，住武城县。
委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。
上诉人刘会芝因与被上诉人詹居朋民间借贷纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2017）鲁1428民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘会芝上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决仅凭存款记录便认定为夫妻共同债务，缺乏事实与法律依据。被上诉人没有证据证明2013年11月29日向詹聚星账户存款20000元，即使有该20000元存入，也无法确定该款的性质。借款首先有债务人想借款的意思表示，但该20000元缺乏债务人的借款意思表示，上诉人也没有向被上诉人提起过借款的意思表示，该20000元是被上诉人基于给其兄弟××支付给詹聚星的，不能明确定是借款。该款用途还存在道义上的援救性质，且鉴于被上诉人与詹聚星系亲兄弟关系，更符合援助性质。一审中，被上诉人没有证据证明詹聚星、上诉人向其举债的意思表示，一审判决认定该20000元为借款，缺乏事实和法律依据。
詹居朋辩称，一、一审法院认定事实清楚。上诉人是被上诉人的弟媳妇，在上诉人的丈夫患病期间，上诉人向被上诉人提出借款，被上诉人向上诉人的丈夫詹聚星账户转入20000元，被上诉人是借贷的意思表示，而不是捐助，上诉人故意歪曲事实，但在被上诉人的录音证据中，上诉人自认是借款20000元。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、第26条规定，上诉人应当偿还此笔债务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
詹居朋向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还借款20000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告詹居朋系被告刘会芝的丈夫詹聚星的哥哥，詹聚星因病于2014年4月19日去世。原告詹居朋于2013年11月29日在武城农商城区科技支行向詹聚星账户现金存入20000元用于××。被告刘会芝认可这笔款项，但认为没有用于夫妻共同生活，这笔款项不应自己返还。××期间的医疗费可在武城县新型农村合作医疗报销一部分，在报销日期2014年3月29日，实报金额3364.03元，领款人是詹居朋，且詹居朋承认支取了该笔款项，并主张交与其父，但未举证证实。其余报销单的领款人都是詹东森。被告刘会芝要求詹居朋和詹东森返还医疗报销款44250.42元。上述事实有当事人陈述、银行卡历史交易明细、武城县新型农村合作医疗普通住院报销结算单、调解笔录在卷佐证。案件审理中，原告詹居朋提供的录音证据，录音中对话人的身份不明确，且被告方不予认可，法院不予采信。被告刘会芝提供的分家单及领款人是詹东森的武城县新型农村合作医疗普通住院报销结算单复印件，与本案原被告之诉没有关联性，法院不予采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。在被告刘会芝与詹聚星婚姻存续期间，原告现金转账给詹聚星，被告刘会芝予以承认，且被告刘会芝没有证据证明双方明确约定为个人债务，又不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。原、被告双方形成借贷关系，原告詹居朋要求被告刘会芝偿还20000元的主张，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原、被告双方没有约定利息，原告詹居朋主张支付借款利息，人民法院不予支持。被告詹居朋支取詹聚星的医疗报销金额3364.03元，该款应属被告刘会芝的夫妻共同财产，被告詹居朋没有合法依据，取得不当利益，应予返还被告刘会芝。被告刘会芝辩称原告詹居朋主张权利已超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第八十八条第二款第二项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告詹居朋向詹聚星账户现金存入20000元，对于借款期限没有约定，原告可以随时要求被告履行还款义务，诉讼时效应从原告起诉之日即2016年12月23日起计算，故本案诉讼未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条第一款规定，判决：被告刘会芝于本判决生效之日起十日内偿还原告詹居朋借款16635.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告詹居朋承担25元，被告刘会芝125元负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题为：一审判决上诉人向被上诉人偿还借款16635.97元有无依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人刘会芝在一审已认可被上诉人向詹聚星账户存入现金20000元，其又上诉称被上诉人没有证据证明向詹聚星账户存款20000元，但其二审未提交证据证明其该项上诉主张，明显有违禁反言原则，本院对上诉人的该项上诉理由不予认可。对于上诉人主张该款不能确定为借款的问题，被上诉人詹居朋虽与上诉人丈夫詹聚星系亲兄弟关系，××支付钱款，上诉人刘会芝也未提交充分有效的证据证明该20000元系援助款或系偿还其他债务，应由其承担举证不能的责任。结合争议20000元系上诉人刘会芝与詹聚星婚姻存续期间所借，××，应认定为夫妻共同债务，上诉人刘会芝负有偿还义务。因此，在扣除被上诉人詹居朋支取的医疗报销款3364.03元后，一审判决上诉人刘会芝向被上诉人詹居朋偿还借款16635.97元并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘会芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 陈 涛
审 判 员 王玉敏
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王善文
书 记 员 张 哲
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第222号
原告周某某，女，1991年6月1日出生，汉族。
委托代理人贺苑宽，湖南桔城律师事务所律师。
被告廖某某，男，1989年10月7日出生，汉族。
委托代理人曾慧凡，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院2015年2月27日立案受理后，由审判员雷吉尔适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人贺苑宽、被告廖某某及其委托代理人曾慧凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告2014年1月经人介绍相识，2014年2月7日登记结婚，因双方性格不合，原、被告未能过上正常的夫妻生活。2014年4月，原、被告开始分居，现原、被告夫妻关系名存实亡，故请求法院判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：1、结婚证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻；2、证人周玉兴、余丁书、尹保菊的证言各1份，拟证明原、被告夫妻感情不和。
被告廖某某辩称：原、被告夫妻感情尚可，不同意与原告离婚。
被告廖某某向本院提交了下列证据材料：1、证人宁锦秀、余桂梅的证言各1份，拟证明原、被告夫妻感情尚可。2、结婚开支明细清单，拟证明被告为与原告结婚所花的开支。
经庭审质证，原告提交的第一项、被告提交的第一项证据因对方当事人无异议，本院予以采信。原告提交的第二项证据、被告提交的第二项证据，对方当事人均有异议，认为证人与本案有利害关系，所述的证言与客观事实不符。本院采纳该质证意见，对原告提交的第二项证据、被告提交的第二项证据不予采信。
依采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院可确认以下事实：原、被告2014年1月经人介绍相识，2014年2月7日登记结婚，因双方性格不合，原、被告夫妻感情疏远。2014年4月，原、被告开始分居。原告认为原、被告夫妻关系名存实亡，故向法院提起诉讼，酿成本案纠纷。本案经本院主持调解，因双方当事人分歧太大致调解未果。
本院认为：原、被告属自愿结婚，婚姻基础尚可。但由于缺乏沟通致使原、被告夫妻感情疏远，原、被告夫妻感情并非确已破裂。现只要原、被告端正对婚姻的态度，互谅互爱，原、被告尚有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告廖某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 雷吉尔
二〇一五年五月七日
书记员 周炜博
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初341号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人杨玉忠，男，1966年3月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，无业，住仁怀市。曾因犯盗窃罪于2014年6月被习水县人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2016年3月10日被习水县人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2015年12月27日起至2016年12月26日止。现因本案于2017年10月30日被金沙县公安局刑事拘留，同年11月9日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年11月10日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
被告人雷敬，男，1980年10月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化，无业，住仁怀市。因本案于2017年10月30日被金沙县公安局刑事拘留，同年11月9日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年11月10日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］356号起诉书指控被告人杨玉忠、雷敬犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日依法公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员刘庆国出庭支持公诉，被告人杨玉忠、雷敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月29日，被告人杨玉忠与被告人雷敬共谋到金沙县实施盗窃，并从仁怀市坐车到金沙县鼓场街道。当日14时许，二被告人在金沙县第一中学公交站台乘坐“四路”公交车(鼓楼社区到张家湾)寻找机会，并趁乘客童某不备，由被告人杨玉忠作掩护，被告人雷敬将童某的双肩包拉链拉开，盗得钱夹一个，钱夹里有现金人民币2760元。二被告人盗得钱夹后，在鼓场街道老车站下车，并走到金沙县土产公司附近巷子里，取出钱夹内的现金2760元，将钱夹丢弃。二被告人刚走出巷子，就被执勤民警抓获。案发后，被盗现金人民币2760元及钱夹一个已追回并发还被害人童某。
上述事实，被告人杨玉忠、雷敬亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证、被告人的户籍证明；2、被害人童某的陈述；3、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还清单；4、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、刑事照片；5、现场检测报告书；6、金沙县公安局城中派出所抓获经过、查询违法犯罪记录情况说明；7、习水县人民法院(2016)黔0330刑初102号刑事判决书；8、被告人杨玉忠、雷敬的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨玉忠、雷敬以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人现金人民币2760元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人杨玉忠、雷敬犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人杨玉忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内又因犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。审理中，被告人杨玉忠、雷敬认罪态度较好，赃款已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人杨玉忠、雷敬的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨玉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日至2018年7月29日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
二、被告人雷敬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日至2018年4月29日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 司赟(代)
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初1436号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司（原新田县农村信用合作联社），住所地湖南省新田县。
法定代表人：王惠珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：唐新兰，女，1963年10月29日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商银行”）与被告唐新兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新田农商银行之委托代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告唐新兰经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新田农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款本金20000元，至今未按借款合同约定清偿借款本金及利息，经原告多次催收，被告拒不清偿。请求法院依原告诉讼请求判决。
被告唐新兰未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据《贷款借据》复印件4份，因被告经本�依法公告送达传票等法律文书未到庭参加诉讼，亦未对原告证据进行质证，本院视为被告放弃了对原告证据质证的权利。本院认为，原告证据借据与原件核对无异，借据上有被告签名并加盖手印，记载被告的身份号码与被告唐新兰身份信息一致，符合证据规则，本院予以采信。
根据当事人陈述和原告举证，本院认定法律事实如下：
被告唐新兰因经商需要向原告新田农商行于2008年8月3日借款20000元，约定利率为月息9‰；经原告多次催讨，被告2009年12月29日偿还利息882元，2010年6月30日偿还利息1080元，2011年6月30日偿还利息1080元，2011年12月30日偿还利息1098元。2011年12月31日起未偿还任何本金及利息。在庭审过程中，原告表示主动放弃要求担保人眭远桂承担偿还责任。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告唐新兰向原告新田农商行借款20000元，有被告向原告立下的借据可以证实，原、被告之间的金融借款关系成立，合法、有效。双方关于借款利息的约定未违反法律的规定,被告唐新兰已逾期未偿还借款本金及利息，故，原告请求判令被告偿还原告本金20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告请求判令被告偿还原告借期罚息的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告唐新兰在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付从2011年12月31日起以借款本金20000元按月利率9‰计算至本案借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告湖南新田农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告唐新兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市
中级人民法院。
审 判 长 邓晓胜
人民陪审员 廖新学
人民陪审员 乐润梅
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵彩云
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六�四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初10813号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被告：王某。被告：马某。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告王某、马某借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一七年九月二十八日书记员 王成鑫
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终573号
上诉人（原审被告）张亚男，男，1982年2月3日出生，汉族，无职业，住北票市，现住朝阳市双塔区。
被上诉人（原审原告）孟志远，女，1983年1月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原审被告宋海燕，女，1980年4月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
上诉人张亚男因民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1302民初5491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告张亚男与被告宋海燕系夫妻关系。被告张亚男因资金周转，于2014年11月向原告借款7万元，2015年6月向原告借款10万元，共计17万元。2015年9月26日，被告张亚男、宋海燕为原告出具借条一张，承诺以欧曼自卸车车牌号为辽NA51**的大车作为上述借款的抵押，至2016年9月14日，因尚欠原告孟志远6.5万元，被告张亚男为原告出具欠条一张。被告张亚男于2016年10月15日再次偿还原告7,000元，对此原告予以认可。现原告以二被告至今未偿还上述借款为由诉至本院。原告孟志远针对其诉讼请求向本院提供了二被告出具的借条及欠条各一张予以证明，被告张亚男对借款事实予以认可，对尚欠借款数额不予认可，并向本院提交原告出具的收条一张予以证明，被告宋海燕在收到本院向其依法送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告所提供的证据作出相反抗辩。对于原、被告双方没有争议的借款事实，本院予以确认。原告在庭审中将诉讼请求变更为要求二被告偿还借款5.8万元，并自2016年11月3日起按年利率6%给付原告逾期利息。
原审法院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。二被告为原告出具的借条及被告张亚男为原告出具的欠条，能够证明原、被告之间存在债权债务关系及借款的事实。原、被告在借条、欠条中未约定还款期限的，原告可以随时向被告主张权利，被告张亚男、宋海燕作为共同借款人至今未还款系违约行为，应当承担偿还借款的民事责任。被告宋海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供反驳的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原、被告既未在借条、欠条中约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日（2016年11月3日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，被告应承担给付原告逾期利息的民事责任。综上所述，原告孟志远要求被告张亚男、宋海燕偿还其借款本金人民币5.8万元，并自2016年11月3日起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付原告逾期利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院判决：被告张亚男、宋海燕于本判决生效后十日内偿还原告孟志远借款本金人民币5.8万元，并自2016年11月3日起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付原告逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取，由原告孟志远预交），保全费670元，共计1,383元，由被告张亚男、宋海燕共同负担。
一审宣判后，原审被告张亚男不服，向本院提起上诉。上诉人张亚男的主要上诉理由：原判认定事实不清，宋海燕与本案无关，其不应承担偿还责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人孟志远辩称服从原审判决。原审被告宋海燕未答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、借条、欠条、收条、婚姻登记情况表等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人张亚男于2016年9月4日为被上诉人孟志远出具金额为65,000元的欠条，2016年10月15日，上诉人偿还了被上诉人7,000元，尚欠58,000元未偿还，对于以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。上诉人上诉提出原审被告宋海燕与本案无关，不应承担偿还责任。经本院审查，上诉人与宋海燕系夫妻关系，本案所涉借款发生在上诉人与宋海燕婚姻关系存续期间，借款用途系做生意，属于用于家庭生活，且上诉人也没有提交证据证明本案所涉借款属于上诉人的个人债务，故原审法院判决宋海燕承担偿还责任符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,250元，由上诉人张亚男负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一七年五月十八日
书记员 吕若琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初2326号
原告：校校，女，汉族，1989年9月9日出生，住安徽省凤台县。
被告：贾骥，男，汉族，1988年10月21日出生，住河北省辛集市。
原告校校与被告贾骥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，因原、被告已达成和解，且被告贾骥已经履行完毕，原告校校于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告校校的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告校校撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告校校负担。
审 判 长 倪 花
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 王礼芬
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 讷
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶武法刑初字第191号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人刘某甲，女，汉族，文盲。2014年11月6日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，同年12月12日被取保候审。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人刘某甲犯容留、介绍卖淫罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员孙艳文、被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，被告人刘某甲利用为其女儿唐某乙经营管理位于韶关市武江区某招待所的便利，容留、介绍刘某乙、卢某等人从事卖淫活动。2014年11月5日23时许，被告人刘某甲在某招待所四楼402房、403房容留、介绍刘某乙、卢某与嫖娼人员潘某、张某进行卖淫嫖娼活动，并分别收取潘某、张某嫖资120元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭过程中亦无异议。并有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，行政处罚决定书，武江区某招待所营业执照、协议，检查证、检查笔录，辨认笔录，证人潘某、张某、刘某乙、卢某、唐某甲、李某、唐某乙的证言，被告人刘某甲的供述，韶关市公安局武江分局西联派出所韶公武（联）勘（2014）091号现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲为获取非法利益，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建祥
审 判 员 谢毅飞
代理审判员 彭丹丹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘文娟
第3页共3页
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执651号
申请执行人：张淋淋，女，汉族，1989年11月11日生，住仪征市。
委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人：扬州奥奇纤维有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。
法定代表人谢东，总经理。
张淋淋与扬州奥奇纤维有限公司（以下简称奥奇公司）“工资”争议纠纷一案，江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的仪劳人仲案字【2017】第76-52号仲裁调解书已发生法律效力。因奥奇公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张淋淋向本院申请执行，要求奥奇公司给付工资11996.5元。本院于2017年3月15日立案受理。
本院在执行过程中，依法对奥奇公司的房地产、设备、车辆、存款等财产进行查询，查明如下：
一、奥奇公司设立登记情况
奥奇公司于2013年12月5日开业。公司章程载明公司注册资本为人民币2000万元，股东：谢东，周蓝希，认缴出资额分别为1020万元、980万元，出资方式为货币，出资比例分别为51%、49%，其中，谢东股东于2013年12月4日货币出资204万元，周蓝希股东于2013年12月4日货币出资196万元，余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2013年12月4日，扬州正信会计师事务所有限公司出具扬正会验{2013}仪376号验资报告，载明截止2013年12月4日止，公司已收到股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币肆佰万元整；余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2014年10月29日，奥奇公司进行工商变更登记，变更事项如下：原注册资本2000万元人民币，现注册资本为400万元人民币。2015年4月10日，奥奇公司再次对注册资本变更如下：原注册资本400万元人民币，现注册资本为2000万元人民币。由股东谢东认缴增加的816万元，股东周蓝希认缴增加的784万元。其中：谢东股东于2013年11月27日货币出资102万元、2013年12月4日货币出资102万元，其余816万元于2020年12月31日缴清；周蓝希股东于2013年11月27日货币出资98万元、2013年12月4日货币出资98万元，其余784万元于2020年12月31日缴清。
二、被执行人财产及债务情况
（一）不动产
奥奇公司经营场所租赁仪征市金达织物有限公司房屋，无不动产。
（二）动产
1、奥奇公司于2016年1月27日，将部分机器设备抵押作价142万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年1月26日起至2016年6月25日止；
2、2016年11月3日，将部分机器设备抵押作价587.6万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月3日至2016年12月3日止；
3、2016年11月18日，将部分机器设备抵押作价334.94万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月18日至2017年11月17日止。
上述抵押事项均办理了动产抵押登记，抵押债务为1064.54万元。另经调查，上述抵押设备实际价值不足人民币600万元，无处置价值。
本院对奥奇公司所有设备价值向该公司财务负责人了解，该财务负责人反映公司设备总价值不超过600万元。
奥奇公司无车辆登记信息。
（三）账户
本院冻结、划拨奥奇公司多个银行账户存款243123.61元。
（四）债权
本院在执行中，扣留、提取奥奇公司对南京雅天进出口有限公司债权175032元。
另查明，本院共受理申请执行奥奇公司案由为“工资”争议、“工资、提成”争议未结执行案件计69件，执行标的计1068389元，执行财产计418155.61元，优先清偿执行费用9475元，执行财产不足清偿全部债务，各债权按照比例受偿。本案分得执行款4588元，尚有7408.5元未能受偿。
本院已依法向奥奇公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查、执行，本案债权受偿4588元，其余债权7408.5元，因未查获奥奇公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供奥奇公司有其他可供执行的财产线索未能受偿，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字【2017】第76-52号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 厉长明
审判员 许翠华
审判员 张成河
二〇一七年六月二十七日
书记员 姚兴云
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执651号申请执行人：张淋淋，女，汉族，1989年11月11日生，住仪征市。委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被执行人：扬州奥奇纤维有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。法定代表人谢东，总经理。张淋淋与扬州奥奇纤维有限公司（以下简称奥奇公司）“工资”争议纠纷一案，江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的仪劳人仲案字【2017】第76-52号仲裁调解书已发生法律效力。因奥奇公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张淋淋向本院申请执行，要求奥奇公司给付工资11996.5元。本院于2017年3月15日立案受理。本院在执行过程中，依法对奥奇公司的房地产、设备、车辆、存款等财产进行查询，查明如下：一、奥奇公司设立登记情况奥奇公司于2013年12月5日开业。公司章程载明公司注册资本为人民币2000万元，股东：谢东，周蓝希，认缴出资额分别为1020万元、980万元，出资方式为货币，出资比例分别为51%、49%，其中，谢东股东于2013年12月4日货币出资204万元，周蓝希股东于2013年12月4日货币出资196万元，余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2013年12月4日，扬州正信会计师事务所有限公司出具扬正会验{2013}仪376号验资报告，载明截止2013年12月4日止，公司已收到股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币肆佰万元整；余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2014年10月29日，奥奇公司进行工商变更登记，变更事项如下：原注册资本2000万元人民币，现注册资本为400万元人民币。2015年4月10日，奥奇公司再次对注册资本变更如下：原注册资本400万元人民币，现注册资本为2000万元人民币。由股东谢东认缴增加的816万元，股东周蓝希认缴增加的784万元。其中：谢东股东于2013年11月27日货币出资102万元、2013年12月4日货币出资102万元，其余816万元于2020年12月31日缴清；周蓝希股东于2013年11月27日货币出资98万元、2013年12月4日货币出资98万元，其余784万元于2020年12月31日缴清。二、被执行人财产及债务情况（一）不动产奥奇公司经营场所租赁仪征市金达织物有限公司房屋，无不动产。（二）动产1、奥奇公司于2016年1月27日，将部分机器设备抵押作价142万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年1月26日起至2016年6月25日止；2、2016年11月3日，将部分机器设备抵押作价587.6万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月3日至2016年12月3日止；3、2016年11月18日，将部分机器设备抵押作价334.94万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月18日至2017年11月17日止。上述抵押事项均办理了动产抵押登记，抵押债务为1064.54万元。另经调查，上述抵押设备实际价值不足人民币600万元，无处置价值。本院对奥奇公司所有设备价值向该公司财务负责人了解，该财务负责人反映公司设备总价值不超过600万元。奥奇公司无车辆登记信息。（三）账户本院冻结、划拨奥奇公司多个银行账户存款243123.61元。（四）债权本院在执行中，扣留、提取奥奇公司对南京雅天进出口有限公司债权175032元。另查明，本院共受理申请执行奥奇公司案由为“工资”争议、“工资、提成”争议未结执行案件计69件，执行标的计1068389元，执行财产计418155.61元，优先清偿执行费用9475元，执行财产不足清偿全部债务，各债权按照比例受偿。本案分得执行款4588元，尚有7408.5元未能受偿。本院已依法向奥奇公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查、执行，本案债权受偿4588元，其余债权7408.5元，因未查获奥奇公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供奥奇公司有其他可供执行的财产线索未能受偿，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字【2017】第76-52号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  厉长明审判员  许翠华审判员  张成河二〇一七年六月二十七日书记员  姚兴云