wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初604号
原告：白明星，男，1988年3月15日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：刘金宇，朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。
被告：曹立伟，男，1977年1月2日出生，汉族，司机，住辽宁省葫芦岛市南票区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
公司负责人：陈雷，总经理。
委托诉讼代理人：丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。
原告白明星与被告曹立伟、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯昌华独任审判，公开开庭进行了审理，原告白明星的委托诉讼代理人刘金宇、被告中财保险公司的委托诉讼代理人丛欣到庭参加了诉讼，被告曹立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白明星诉称：2016年5月18日，被告曹立伟驾驶辽P939**号汽车沿锦赤线由西向东行驶至锦赤线76公里+100米处时，将路边行人白明星刮倒，造成白明星受伤。经朝阳县交通警察大队认定，被告曹立伟承担本次事故的全部责任。故要求被告赔偿全部损失79781.09元，并由被告承担诉讼费用。
被告曹立伟未提交答辩意见。
被告中财保险公司辩称：车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告，案件的鉴定费和诉讼费不属于保险公司的理赔范围，不予赔偿。对原告的伤残等级鉴定存疑。原告的护理费、精神损害赔偿金、出院以后产生的门诊医疗、复查费不应予以支持。原告的误工费应按省农林牧渔就业人员平均工资标准对原告住院26天的误工费予以计算。后续治疗费用并未实际发生，应以实际产生的有正规医疗票据支持的实际数额为准进行赔付。交通费无法核实与本案因果关系，请求酌定判决。
经审理查明：2016年5月18日04时30分许，被告曹立伟驾驶辽P939**号汽车列车（辽P88**挂），沿锦赤线由西向东行驶至锦赤线76公里+100米处时，将路边行人白明星刮倒，造成白明星受伤。事故经辽宁省朝阳县公安交通警察大队认定，曹立伟负全部责任，白明星无责任。事故发生后，原告去朝阳县人民医院住院治疗，住院天数26天，诊断为“桡骨骨折、鼻骨骨折、皮肤挫伤”，原告支付医疗费22011.99元，住院期间医嘱二级护理。2016年7月15日、8月15日两次去朝阳县人民医院复查。2016年10月26日，朝阳营州司法鉴定所出具原告白明星身体被损伤程度、后续治疗费用司法鉴定，意见为：“1、白明星右腕关节损伤伤残等级为十级。2、其后续治疗费用为人民币八千元。”支付鉴定费1560元。
另查明：被告曹立伟驾驶的车辆在被告中财保险公司投保了交强险和第三者责任保险50万。
2017年3月30日，原告白明星诉至本院，要求二被告共同赔偿医疗费22045.79元、误工费16000元、护理费2644.2元、住院伙食补助费1300元、交通费500元、伤残赔偿金24114元、精神损害抚慰金3617.1元、后续治疗费8000元、鉴定费1560元，合计79781.09元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、诊断书、门诊病历、住院病案、医药费收据、交通费收据、机动车保险报案记录（代抄件）、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，此次交通事故，朝阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：“曹立伟承担全部责任、白明星无责任”，诉讼各方对此均无异议，本院对此认定书中交通事故事实的认定和责任的划分予以采信，故原告白明星要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。关于责任主体的赔偿顺序，被告曹立伟驾驶车辆致人身体损伤，侵害了他人的生命健康权，对给他人致成的损害后果，应该承担民事赔偿责任，但因其驾驶的车辆在被告中财保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，根据交强险、商业险和侵权人赔偿顺序的规定，被告曹立伟应承担的民事赔偿责任，首先由被告中财保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额部分由被告中财保险公司根据第三者责任保险合同确定的赔偿数额予以赔偿，仍不足部分由被告曹立伟赔偿。关于原告白明星请求赔偿医疗费用22045.79元，其中22011.99元，有诊断书、住院费用清单、收费票据等证据加以印证，本院予以支持。其余部分原告未提供证据加以证明，本院不予认可。原告出院后复查是遵照医嘱对此次侵权受伤的治疗，具有连贯性，故对被告中财保险公司出院以后产生的门诊医疗、复查费不同意赔偿的答辩意见不予采纳。原告白明星系农村常住居民，住院26天，伤残鉴定为十级伤残，故其要求被告赔偿住院期间费伙食补助费（按每人每天50.00元标准）、护理费（按辽宁省居民服务、修理和其他服务业每天每人101.72元的标准）、伤残赔偿金、精神损害抚慰金（按农村常住居民人均可支配收入每年12,057.00元的标准），符合法律和相关规定，本院予以认可。被告中财保险公司对司法鉴定意见存疑的答辩意见，因其未提供相关证据加以佐证，本院不予采纳。关于误工费，原告按实际减少的收入要求被告赔偿误工费，因其提供的单位出具的工资表，收入证明没有单位负责人和制作证明材料的人员签名或盖章，对该证据本院不予采纳，原告亦未提供劳动合同等其他相关证据予以佐证，故原告此项诉讼请求本院不予支持。被告中财保险公司按受诉法院所在地农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资（14286元/年）标准计算误工费的答辩意见予以支持。结合本案具体情况，原告的误工费应计算至定残日前一天（160天），即6262元。交通费500元，系原告支付的必要的费用，有交通费票据予以证明，本院予以支持。原告骨折内固定物经临床医师确认后适时拆除，鉴定机构评估其后续治疗费用8000元，原告要求被告予以赔偿，本院予以支持。关于被告中财保险公司不同意承担诉讼费、鉴定费的答辩意见，因交强险是国家以法律形式强制投保人向保险公司投保而订立的，并非保险人与被保险人自愿、平等协商而设立的合同，投保人投保了交强险和三者险，被告中财保险公司作为诉讼中的赔偿义务人理应承担全部或部分诉讼费用及因鉴定而产生的鉴定费用。综上，原告白明星请求赔偿的各项损失经本院审查，确认如下：医疗费22011.99元、后续治疗费用8000元，伤残赔偿金24114元、精神损害抚慰金3617.1元、误工费6262元、护理费2644.72元、伙食补助费1300元、鉴定费1560元、交通费500元，合计人民币70009.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效后十日内赔偿原告白明星人民币70009.81元；
二、驳回原告白明星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794.00元减半收取897.00元，由原告白明星负担122元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司承担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 侯昌华
二〇一七年五月十六日
书记员 任晓梅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初706号
原告：王德久，男，1967年11月15日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：孙永，江苏周济律师事务所律师。
被告：邱祥龙，男，1988年9月26日生，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
原告王德久诉被告邱祥龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告王德久于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德久的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德久撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告王德久负担。
审判员 丁国栋
二〇一八年三月二十日
书记员 丁 娜
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1422民初297号
原告：宁明县闽桂页岩砖厂，住所地广西壮族自治区宁明县寨安乡江逢村雷逢屯。
法定代表人：潘品国，厂长。
被告：单龙文,男,1985年2月27日出生,汉族,住所地湖南省攸县。
原告宁明县闽桂页岩砖厂与被告单龙文买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁明县闽桂页岩砖厂的法定代表人潘品国、被告单龙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁明县闽桂页岩砖厂（以下简称闽桂砖厂）向本院提出诉讼请求：一、单龙文偿还闽桂砖厂欠款416655元；二、本案诉讼费用由单龙文承担。事实和理由：闽桂砖厂与单龙文于2017年4月26日签订《购砖协议书》，约定单龙文向闽桂砖厂购买红砖，单龙文先交购砖定金20000元，余款待其工地购完所需砖量后七天内按实际购砖量结算余款。2018年1月4日，单龙文承建的宁明县嘉大公馆土木工程已建好。闽桂砖厂催促单龙文还款，单龙文于2018年1月22日出具《保证书》，保证于2018年2月8日前支付砖款300000元。单龙文在保证的时间到期后未能偿还，遂再次出具欠条，确认单龙文从闽桂砖厂购买红砖总额为706655元，已支付290000元，截止2018年2月9日尚欠闽桂砖厂红砖款416655元。单龙文拖欠砖款不还侵害了闽桂砖厂的合法权益，请求法院判如诉请。
单龙文辩称，其确实欠闽桂砖厂416655元未还，但其暂时无力偿还欠款，待开发商支付工程款后再偿还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。各方当事人对本案证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：闽桂砖厂与单龙文于2017年4月26日签订《购砖协议书》，约定单龙文向闽桂砖厂购买红砖，单龙文预交定金20000元，余款待其工地购完所需砖量后七天内按实际购砖量结算余款。2018年1月4日，单龙文承建的宁明县嘉大公馆土木工程建成，闽桂砖厂催促单龙文还款，单龙文于2018年1月22日出具《保证书》，保证于2018年2月8日前支付砖款300000元。单龙文在保证的时间到期后未能偿还，遂再次向闽桂砖厂出具欠条，确认其从闽桂砖厂购买红砖总额为706655元，已支付290000元，截止2018年2月9日尚欠红砖款416655元。
本院认为，闽桂砖厂与单龙文签订的《购砖协议书》合法有效，应予保护。闽桂砖厂依照合同约定向单龙文交付了红砖，单龙文未按约支付货款已构成违约，故对闽桂砖厂要求单龙文支付红砖款416655元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告单龙文于本案判决生效后十日内支付原告宁明县闽桂页岩砖厂红砖款416655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550元，减半收取3775元（原告已预交），由被告单龙文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 梁 松
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄慧敏
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1613号
原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛洲街道石龙街19号二楼。
法定代表人：田元，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴月梅，女，该公司工作人员。
被告：叶建胜，男，1972年8月23日出生，汉族，住庆元县，
原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告叶建胜租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴月梅到庭参加诉讼，被告叶建胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元县智泊停车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付停车服务费（租金）4320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经相关部门批准从事庆元县城道路停车收费管理服务。被告为了停车方便需要，于2015年3月16日开始陆续将车牌号为浙Ｋ×××××的小车停泊在原告管理的不同停车泊位，至2017年8月15日止508次，合计应支付停车服务费（租金）人民币4320元。经原告多次催收，被告至今拒不交纳。被告在原告提供的停车泊位停车，已经形成了租赁合同关系，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第107条、第212条之规定诉至法院。
被告叶建胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，庆元县住房和城乡建设局与浙江创泰科技有限公司签订了《庆元县智能停车物联网示范工程合作协议》，协议约定浙江创泰科技有限公司成立庆元县停车管理服务有限公司（即本案原告庆元县智泊停车服务有限公司）以履行相应的工作职能。原告的经营范围为道路停车收费管理服务，管理范围为《庆元县城市道路机动车停车收费管理办法（试行）》及《庆元县人民政府关于庆元县城区新增智能停车收费泊位的通告》核定的庆元县城区范围内道路路侧设置收费的公共停车泊位以及协商智能管理公共停车场。车辆驶入原告管理的停车泊位后由停车泊位处的电子停车计时收费表自动感应计时，收费员于第一时间通过POS机输入车牌号，并对车辆拍照取证，上传、储存至智能停车收费系统。庆元县发展和改革局《关于核定城市道路机动车停车服务收费标准的批复》及《庆元县人民政府关于庆元县城区新增智能停车收费泊位的通告》等相关规定确定，城市道路机动车停车收费时段为早上8：00至晚上9：00，收费标准为前15分钟免费，超过15分钟，按1小时收取，第一小时收取每车2元/小时，第二小时起每车2元/半小时，不足半小时按半小时计算。在停泊车辆未驶出同一停车泊位的情况下，停车费以每日15元封顶。
被告叶建胜系车牌号为浙Ｋ×××××车辆所有人，自2015年3月16日起至2017年8月15日止，浙Ｋ×××××号车辆停泊在原告管理的不同停车点泊位508次，合计产生停车服务费人民币4320元，被告至今尚未交纳。
上述事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、公司登记基本情况、被告户籍证明、《庆元县智能停车物联网示范工程合作协议》复印件、《庆元县人民政府办公室关于印发庆元县城市道路机动车停车收费管理办法（试行）的通知》复印件、庆元县发展和改革局《关于核定城市道路机动车停车服务收费标准的批复》复印件、《庆元县人民政府关于庆元县城区新增智能停车收费泊位的通告》复印件、车牌号为浙Ｋ×××××车辆的欠费记录、停车记录清单、机动车信息查询结果单、电子停车计时收费表检定证书等证据及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。政府相关部门通过合法程序对智能泊车收费标准、收费范围进行了规定，并授权原告庆元县智泊停车服务有限公司依规收取，庆元县智泊停车服务有限公司系本案的适格主体。被告作为浙Ｋ×××××车辆所有人，使用停车泊位产生了停车费用，双方形成事实上的租赁关系，被告应当承担支付租金的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建胜在本判决生效后十日内支付原告庆元县智泊停车服务有限公司停车泊位使用费人民币4320元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶建胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一七年九月二十五日
书记员 王琴琴
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初741号
原告巩某某，女，汉族，生于1979年4月27日。
被告王某某，男，汉族，生于1978年10月24日。
本院在审理原告巩某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告巩某某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巩某某撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取为150元，由原告巩某某负担。
审判员 时海萍
二〇一六年六月十六日
书记员 顾桓阁
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终875号
上诉人（原审被告）尤景峰，男，1951年6月4日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
委托代理人刘玉军，朝阳市双塔区桃花吐镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙宗孝，男，1955年9月20日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
委托代理人黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。
上诉人尤景峰因买卖合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1302民初6102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告孙宗孝原系进行焦炭经营的个体工商户，被告尤景峰自2012年开始即在原告处购买焦炭。被告尤景峰因在原告处购买焦炭拖欠原告孙宗孝焦炭款，于2013年7月25日为原告出具了一份内容为：“今欠焦炭款贰万陆仟叁佰伍拾元整，￥26,350.00元，尤景峰，2013年7月25日”的欠条，于2014年4月27日为原告出具了一份内容为：“今欠焦炭款壹仟陆佰元整，￥1,600.00元，尤景峰，2014年4月27日”的欠条，于2014年6月20日为原告出具了一份拖欠950元焦炭款的欠条。被告尤景峰针对其拖欠原告孙宗孝的上述共计28,900元货款于2015年7月2日为原告出具了一份内容为：“历次焦炭款贰万捌仟玖佰元整，2015年7月15日前款还清，尤景峰，2015年7月2日”的《还款计划》。被告尤景峰因未在2015年7月15日前将拖欠原告孙宗孝的货款给付原告，其于2015年7月15日又为原告重新出具了一份内容为：“原欠贰万捌仟玖佰元整，月末之前还清，如果还不清，按原欠条日期付利息，此原欠条长期有效，还清作废。尤景峰，2015年7月15日”的《还款计划》。被告尤景峰曾于2012年5月23日给付了原告孙宗孝12,000元货款，于2015年9月26日给付了原告孙宗孝10,000元货款。现原告孙宗孝以被告尤景峰尚欠其18,900元货款未给付为由诉至本院。原告孙宗孝针对其诉讼请求向本院提供了被告尤景峰为其出具的三份欠条和两份《还款计划》予以证明，被告尤景峰针对其辩解意见向本院提供了原告孙宗孝为其出具的两份收条复印件予以证明，本院根据原、被告双方提供的证据材料以及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。
原审法院认为：被告尤景峰为从事生产经营从原告孙宗孝处购买焦炭，原、被告间形成了买卖合同关系。该买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，符合公平自愿、诚实信用、等价有偿原则，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告孙宗孝为被告尤景峰提供了符合约定的数量和质量要求的货物，被告尤景峰即应按约定给付原告货款。现被告尤景峰尚欠原告孙宗孝18,900元货款未给付，其应当承担给付责任。原告孙宗孝要求被告尤景峰给付的欠款利息实际上系逾期付款违约金，被告尤景峰于2015年7月15日为原告孙宗孝出具的《还款计划》属原、被告双方对货款给付时间的约定，该约定亦合法有效，对原、被告均具有约束力。被告尤景峰未按该《还款计划》的约定给付原告孙宗孝货款，其除应将18,900元货款给付原告外，还应按该《还款计划》的约定给付原告孙宗孝逾期付款违约金。因原、被告未约定逾期付款违约金的利率，故被告尤景峰应对未给付原告孙宗孝的货款自每笔货款出具欠条之日起至货款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期付款违约金。关于被告尤景峰于2015年9月26日给付原告孙宗孝的10,000元货款，因原、被告对该款项给付的是哪份欠条中的货款未达成一致意见，而按照通常理解，给付的款项应冲抵最先形成的债务。故，被告尤景峰于2015年9月26日给付原告孙宗孝的10,000元货款应认定为给付的是其于2013年7月25日为原告出具的欠条中的货款。综上，被告尤景峰应对其于2013年7月25日为原告孙宗孝出具的欠条中的剩余16,350元货款自2013年7月25日起，对18,900元货款中的1,600元自2014年4月27日起，对其中的950元自2014年6月20日起给付原告逾期付款违约金。虽然被告尤景峰在本案审理过程中称其曾于2012年5月23日给付了原告孙宗孝12,000元货款，并提供了原告孙宗孝出具的收条的复印件，但本案原告在本次诉讼中所主张的货款被告尤景峰均系在2012年5月23日后为原告出具的欠条，而被告尤景峰又未向本院提供证据证明其于2012年5月23日给付原告孙宗孝的货款与本案中的货款存在关联。因此，被告尤景峰提出的其实际拖欠原告孙宗孝6,900元货款的辩解意见，因与事实不符，不予采纳。被告尤景峰在本案审理过程中所提出的原告孙宗孝为其提供的货款存在质量问题的辩解意见，因其未向本院提供证据证明，不予采纳。
综上所述，原告孙宗孝要求被告尤景峰给付其18,900元货款的诉讼请求和给付逾期付款违约金的诉讼请求中的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院判决：被告尤景峰于本判决生效后三日内给付原告孙宗孝货款人民币18,900元，并对其中的16,350元货款自2013年7月25日起，对其中的1,600元货款自2014年4月27日起，对其中的950元货款自2014年6月20日起至货款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告孙宗孝逾期付款违约金；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（原告孙宗孝预交，已减半收取），由被告尤景峰负担。
一审宣判后，原审被告尤景峰不服，向本院提起上诉。上诉人尤景峰的主要上诉理由：原判认定事实不清，上诉人虽然出具了欠条，但该数额并不是实际拖欠的焦炭和生铁款，上诉人于2012年5月23日曾偿还过12,000元应予扣除。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人孙宗孝答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、欠条三张、还款计划、收条等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人尤景峰与被上诉人孙宗孝双方形成买卖合同关系，上诉人收到货物后应及时支付货款，因上诉人的迟延给付货款行为构成违约，上诉人应承担违约的民事责任。关于双方争议的货款数额问题，因上诉人为被上诉人出具了欠条三张及还款计划两份，上述书证均体现出欠货款数额为28,900元。虽然上诉人持有被上诉人2012年5月30日为其出具的金额为12,000元的收条，但由于双方在之前即存在多次买卖关系，且该12,000元收条的时间在本案所涉的三张欠条时间之前，结合上诉人于2015年7月15日出具的还款计划中对欠款数额和还款时间的进一步确认，能够得出实际欠款数额为28,900这一结论。上诉人所提交的证据因不能证明与本案所涉欠款存在关联性，亦不符合常理，故其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人尤景峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一七年七月十三日
书记员 吕若琪
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第452号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人范春焕，个体。2010年1月21日因吸毒、向他人提供毒品分别被桐乡市公安局行政拘留十日。2014年12月12日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人范春焕犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月11日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人范春焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年11月29日1时许，被告人范春焕饮酒后驾驶号牌为浙F×××××的小型普通客车，行驶至桐乡市梧桐街道鱼行街8号路段时，因手机失窃报警。民警发现其身上有酒气后遂对其进行呼气式酒精检测，结果为170毫克／100毫升。后经抽取血样检验，被告人范春焕血液中的乙醇成分含量为187毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人范春焕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范春焕归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人范春焕在庭审中亦无异议，并有证人朱某证言、现场检查笔录、呼气式酒精检测报告单、提取血样登记表、理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范春焕违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范春焕归案后如实交代所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范春焕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 朱 凯
二〇一五年五月十一日
（代）书记员 褚莉萍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第45号
原告上海景瑞物业管理有限公司。
法定代表人许朝辉。
委托代理人谢小根。
委托代理人陈伟成。
被告萧剑忠。
原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称景瑞物业公司）与被告萧剑忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2012年1月1日至2013年3月30日物业管理费4，396.80元；2、要求被告支付滞纳金（自2012年4月1日起至判决生效之日止，按欠费金额的日千分之三计算）。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告景瑞物业公司的委托代理人谢小根，被告萧剑忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海�虹口区青云路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积124.52平方米。2007年8月1日，上海市虹口区虹口花苑三期业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2007年8月1日起至2009年7月31日止。合同约定：原告按建筑面积向业主收取物业服务费：2楼（含2楼）以上层次物业服务费每月每平方米1.49元；底层物业服务费每月每平方米0.94元。物业服务费用按季交纳，业主应在服务发生期后的次月15日前履行交纳义务。逾期交纳的，违约金为欠费的3‰。合同期满后，原告仍为该小区提供服务。
2012年5月30日，上海市虹口区虹口花苑三期业主委员会与原告再次签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2012年4月1日至2013年3月31日止。合同约定：原告按建筑面积向业主收取物业服务费：2楼（含2楼）以上层次物业服务费每月每平方米2.57元；底层物业服务费每月每平方米1.75元�物业服务费用按季交纳，业主应在服务发生当月15日前交纳本季度的物业服务费。逾期交纳的，每日违约金为欠费的3‰。2012年1月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告萧剑忠应支付原告上海景瑞物业管理有限公司2012年1月至2013年3月物业管理费4，396.80元；
二、原告上海景瑞物业管理有限公司要求被告萧剑忠支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告萧剑忠负担。
本判决为终审�决。
审判员 牛新虹
二〇一四年一月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执947号
申请人陈某某。
被执行人王某某。
陈某某申请执行王某某不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422民初1237号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守臣
代理审判员 杨玉生
代理审判员 王铁光
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执947号申请人陈某某。被执行人王某某。陈某某申请执行王某某不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1422民初1237号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张守臣代理审判员  杨玉生代理审判员  王铁光二〇一八年三月二十七日书 记 员  刘 辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第223号
原告：沈某。
被告：万某。
本院在审理原告沈某诉被告万某离婚后财产纠纷一案中，原告沈某于2015年5月19日向本院提出撤回对被告万某的起诉。
本院认为，原告沈某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案案件受理费900元，由原告沈某负担。
审判员 王国仕
二〇一五年五月十九日
书记员 陈晓琴
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审19号
申请执行人博兴县食品药品监督管理局，住所地：博兴县博城四路103号。
法定代表人王会永，该局局长。
被执行人吴恩军（系博兴县兴福镇振兴饭店经营者），男，1970年2月12日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（博）食药监行罚〔2016〕119号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县食品药品监督管理局因被执行人吴恩军在《餐饮服务许可证》过期后仍继续进行食品经营，其未经许可擅自从事食品经营的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，向其送达《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项、《山东省食品药品监督行政处罚裁量权适用规则》第九条、第十三条的规定，作出（博）食药监行罚〔2016〕119号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：罚款5000元，上缴国库。限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，博兴县食品药品监督管理局对被执行人吴恩军作出的（博）食药监食行罚〔2016〕119号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县食品药品监督管理局对吴恩军作出的（博）食药监行罚〔2016〕119号行政处罚决定；
二、被执行人吴恩军于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款5000元、加处罚款5000元；
三、被执行人吴恩军在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费50元，由被执行人吴恩军负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 邓明香
审判员 王晓晖
审判员 张玉华
二〇一八年一月二十五日
书记员 许梦琦
中华人民共和国
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19639号
原告SUN，CHRIS（中文名孙·克里斯），男，1995年10月12日出生，德国国籍，住德国利伍库森市。
原告SUN，SABRINAXIAOWEN（中文名孙·萨布瑞纳·逍雯），女，1997年10月6日出生，德国国籍，住址同上。
被告李某，男，1970年1月29日出生，住德国杜塞尔多夫市。
本院在审理原告孙·克里斯、孙·萨布瑞纳·逍雯诉被告李某抚养费纠纷一案中，因原告孙·克里斯、孙·萨布瑞纳·逍雯经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案按照原告孙·克里斯、孙·萨布瑞纳·逍雯自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王爱东
人民陪审员 李 红
人民陪审员 张玉玲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 琪
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大东行初字第00198号
原告张德文，男，1962年4月29日出生，汉族，住址沈阳市东陵区白塔镇塔东村***号。身份证号：2101121962********。
委托代理人韩国军，系辽宁事成律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。
法定代表人王铁兵，职务主任。
委托代理人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人苏毅，系被告单位工作人员。
原告张德文诉被告沈阳市浑南区白塔街道办事处拆迁补偿一案，于2015年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月2日受理后，于2015年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告张德文，委托代理人韩国军，被告委托代理人孙晓菊、苏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年10月被告沈阳市浑南区白塔街道办事处对沈阳市浑南区白塔镇塔东村征地拆迁，原告经营的沈阳市东陵区白塔镇德文养殖场在征地范围内。
原告张德文诉称，2001年原告承包了白塔镇塔东村30多亩农用地。2012年12月原告依法成立了“沈阳市东陵区白塔镇德文养殖场”从事种植、养殖业，以养殖观赏鱼为主。2010年政府建设浑南新城征用原告所在村的土地，在没有获得拆迁许可证的情况下，要求原告限期搬迁。2010年原告被迫与被告签订了补偿协议。同年10月原告为了配合浑南区政府的新城建设，将养殖场搬迁。但被告只对原告热带鱼进行了补偿，对原告养殖的凉水鱼只做了登记，至今未予补偿。请求判令被告拆迁不予补偿行为违法，被告补偿原告拆迁养鱼场造成的经济损失1000万元。
原告向本院提供了如下证据：1、土地承包协议，证明涉案地块属于原告承包地块。2、核量单，证明拆迁时对凉水鱼进行了核量登记，有街道办事处、执法局、拆迁办工作人员签字，由于均系复印件都看不出姓名。3、证人证言。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处辩称，一、被告就集体土地征收的地上物补偿事项与原告之间进行征收补偿协议的磋商，系合同缔约民事行为，非答辩人单方决定的行政职责。二、本案原告与答辩人之间的争议，实质是原告对补偿标准有争议。依据《土地管理法实施条例》第25条规定，对补偿标准有争议的，应申请行政裁决，而非径行提起行政诉讼。原告的补偿主张不属于行政受案范围，请驳回原告的起诉。三、原告在对补偿标准有异议的情况下，径行提起行政诉讼，不是行政诉讼案件受案范围。四、原告主张的经济损失无事实基础和法律依据，不应得到支持。综上，补偿诉请不属于行政受案范围，请驳回原告起诉。
被告向法庭提供如下证据：1、原告热带鱼的补偿档案（2010-107-11A），证明张德文的热带鱼是自行搬迁，补偿3113600元是搬迁费。2、原告养鱼设施地上附属物的补偿档案（2011-347-11A），证明附属物补偿的款项为848775.6元。3、原告种植物附属物的补偿档案（2010-83-11A），证明种植物附属物的补偿款项为3956823元。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议。证据2有异议，要求原告提供原件，无法证明拆迁户是原告，是否是原告所有的观赏鱼进行的核量无法确认，涉案的观赏鱼原告自认已进行搬迁，且得到补偿。证据3认为按照我方提供的证据，张德文证人证明的地上物及观赏鱼已经我方与张德文核实确认给予了补偿，我方已履行了补偿义务。原告对被告提供的证据的证明内容有异议，真实性无异议，上述款项均已收到，其中1号证据只能证明补偿热带鱼的部分，我要求被告补偿凉水鱼部分，证据与本案无关联性。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据1的真实性本院予以确认，可以证明其证明目的。证据2未能向本院提供原件，其真实性本院无法确认，不能证明其证明目的。被告提供的证据本院予以确认，能够证明其证明目的。
经审理查明，2002年6月10日原告张德文（乙方）与白塔堡镇东卜村民委员会（甲方）签订土地承包协议，约定乙方承包甲方30亩土地，从事农业种植和养殖业。2010年沈阳市东陵区人民政府下发拆迁公告，涉案地块在拆迁范围内。被告对原告拆迁范围内的养殖场及种植园进行核量、评估，依据核量、评估的情况对原告进行拆迁补偿。其中1、热带观赏鱼评估价值为7784000元，按照观赏鱼的搬迁补偿标准，热带观赏鱼按评估价值的30%-40%给予搬迁补偿，原告自认热带观赏鱼其已自行搬迁，故被告补偿原告热带观赏鱼搬迁费3113600元。2、种植园建筑物、种植物、附属物及机器设备被告按照拆迁评估价值3956823元补偿原告。3、养殖业附属物被告按照评估价值848775.6元补偿原告。原告共计收到被告拆迁补偿款7919198.6元。
本院认为，涉案地块在拆迁范围内，拆迁之初被告即对原告的种植园、养殖场相关财产进行了核量、评估，并且根据拆迁政策按照评估的结果对原告进行了补偿，原告已实际收到拆迁补偿款。现原告自述其拥有凉水鱼，被告仅对凉水鱼进行了核量未进行补偿，对此被告予以否认。原告就凉水鱼部分向法庭提供了一份核量单，但该份证据为复印件，且辨识度低，故本院对原告要求被告给付凉水鱼拆迁补偿的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张德文的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 白月灵
人民陪审员 邳艳新
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 兰
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大东行初字第00198号
原告张某某，男。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
被告××，住所地沈阳市浑南区××。
法定代表人××，职务主任。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
委托代理人××，系被告单位工作人员。
原告××诉被告××拆迁补偿一案，于2015年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月2日受理后，于2015年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告××，委托代理人××，被告委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年10月被告××对沈阳市浑南区白塔镇塔东村征地拆迁，原告经营的××在征地范围内。
原告××诉称，2001年原告承包了白塔镇塔东村30多亩农用地。2012年12月原告依法成立了“××”从事种植、养殖业，以养殖观赏鱼为主。2010年政府建设浑南新城征用原告所在村的土地，在没有获得拆迁许可证的情况下，要求原告限期搬迁。2010年原告被迫与被告签订了补偿协议。同年10月原告为了配合浑南区政府的新城建设，将养殖场搬迁。但被告只对原告热带鱼进行了补偿，对原告养殖的凉水鱼只做了登记，至今未予补偿。请求判令被告拆迁不予补偿行为违法，被告补偿原告拆迁养鱼场造成的经济损失1000万元。
原告向本院提供了如下证据：1、土地承包协议，证明涉案地块属于原告承包地块。2、核量单，证明拆迁时对凉水鱼进行了核量登记，有街道办事处、执法局、拆迁办工作人员签字，由于均系复印件都看不出姓名。3、证人证言。
被告××辩称，一、被告就集体土地征收的地上物补偿事项与原告之间进行征收补偿协议的磋商，系合同缔约民事行为，非答辩人单方决定的行政职责。二、本案原告与答辩人之间的争议，实质是原告对补偿标准有争议。依据《土地管理法实施条例》第25条规定，对补偿标准有争议的，应申请行政裁决，而非径行提起行政诉讼。原告的补偿主张不属于行政受案范围，请驳回原告的起诉。三、原告在对补偿标准有异议的情况下，径行提起行政诉讼，不是行政诉讼案件受案范围。四、原告主张的经济损失无事实基础和法律依据，不应得到支持。综上，补偿诉请不属于行政受案范围，请驳回原告起诉。
被告向法庭提供如下证据：1、原告热带鱼的补偿档案（××），证明××的热带鱼是自行搬迁，补偿3113600元是搬迁费。2、原告养鱼设施地上附属物的补偿档案（××），证明附属物补偿的款项为848775.6元。3、原告种植物附属物的补偿档案（××），证明种植物附属物的补偿款项为3956823元。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议。证据2有异议，要求原告提供原件，无法证明拆迁户是原告，是否是原告所有的观赏鱼进行的核量无法确认，涉案的观赏鱼原告自认已进行搬迁，且得到补偿。证据3认为按照我方提供的证据，××证人证明的地上物及观赏鱼已经我方与××核实确认给予了补偿，我方已履行了补偿义务。原告对被告提供的证据的证明内容有异议，真实性无异议，上述款项均已收到，其中1号证据只能证明补偿热带鱼的部分，我要求被告补偿凉水鱼部分，证据与本案无关联性。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据1的真实性本院予以确认，可以证明其证明目的。证据2未能向本院提供原件，其真实性本院无法确认，不能证明其证明目的。被告提供的证据本院予以确认，能够证明其证明目的。
经审理查明，2002年6月10日原告××（乙方）与白塔堡镇东卜村民委员会（甲方）签订土地承包协议，约定乙方承包甲方30亩土地，从事农业种植和养殖业。2010年沈阳市东陵区人民政府下发拆迁公告，涉案地块在拆迁范围内。被告对原告拆迁范围内的养殖场及种植园进行核量、评估，依据核量、评估的情况对原告进行拆迁补偿。其中1、热带观赏鱼评估价值为7784000元，按照观赏鱼的搬迁补偿标准，热带观赏鱼按评估价值的30%-40%给予搬迁补偿，原告自认热带观赏鱼其已自行搬迁，故被告补偿原告热带观赏鱼搬迁费3113600元。2、种植园建筑物、种植物、附属物及机器设备被告按照拆迁评估价值3956823元补偿原告。3、养殖业附属物被告按照评估价值848775.6元补偿原告。原告共计收到被告拆迁补偿款7919198.6元。
本院认为，涉案地块在拆迁范围内，拆迁之初被告即对原告的种植园、养殖场相关财产进行了核量、评估，并且根据拆迁政策按照评估的结果对原告进行了补偿，原告已实际收到拆迁补偿款。现原告自述其拥有凉水鱼，被告仅对凉水鱼进行了核量未进行补偿，对此被告予以否认。原告就凉水鱼部分向法庭提供了一份核量单，但该份证据为复印件，且辨识度低，故本院对原告要求被告给付凉水鱼拆迁补偿的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告××的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 白月灵
人民陪审员 邳艳新
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 兰
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1125刑初11号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人叶细国，男，1959年10月12日出生于湖北省浠水县（自报实际出生时间1956年10月12日），汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地浠水县,住浠水县。1988年5月因犯盗窃罪被浠水县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年12月因犯盗窃罪被浠水县人民法院判处一年六个月；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5500元；2015年6月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；2016年7月19日刑满释放；因本案于2017年10月12日被浠水县公安局刑事拘留，10日25日被执行逮捕。现押于浠水县看守所。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人叶细国犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员万富国出庭支持公诉，被告人叶细国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2017年9月28日中午，被告人叶细国骑行一辆三轮车在浠水县清泉镇城北大市场捡拾废品，14时20分许，在康乐大药房毕某1刚猪肉摊座下发现案板下面一白色塑料袋桶装了钱，毕某1刚熟睡之机从该桶内偷走人民币1650元，因被害人报案致案发。
同时查明，2017年10月12日，被告人叶细国在本县清泉镇南门口菜场被民警抓获,后如实供认犯罪事实。
上述事实,被告人叶细国在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过说明、刑事判决书等书证；被害人毕某1的陈述；指认犯罪现场笔录及照片，现场视频监控录像等经庭审查证属实的证据证实，被告人叶细国亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人叶细国曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后又以非法占有为目的秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人叶细国如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人叶细国曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条,参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人叶细国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月12日起至2018年5月11日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
二、被告人叶细国退赔被害人毕列刚被盗人民币1650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：刘旺喜
二〇一八年一月十八日
书记员 ：汪惠清
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初755号
原告李某某
被告张某某
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 邢丽敏
二〇一七年三月十日
书记员 罗 明
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0296号
原告：洪某某。
委托代理人：高金荣、史秀华。
被告：单某。
本院在审理原告洪某某与被告单某离婚纠纷一案中，原告洪某某于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十日
书 记 员 王海龙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初441号
原告：周金龙，男，1973年6月18日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司双鸭山分行职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告：寇柏霞，女，1940年9月16日出生，汉族，系双鸭山煤炭总医院退休干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：付文（与寇柏霞系母子关系），男，1964年1月8日出生，系双鸭山市畜牧兽医局干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告:双鸭山市华鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：王孝义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：战淑滨，该公司副经理。
原告周金龙与被告寇柏霞、双鸭山市华鑫房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年2月26日立案。周金龙于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金龙提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周金龙撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告周金龙负担。
审判长 周 洁
审判员 万成伟
审判员 刘 君
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 哲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保207号
申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京金桥大道特一号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，武汉世纪源投资担保有限公司职员，住所地湖北省武汉市武昌区。
被申请人贾世豪，男，汉族，1988年5月26日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人腾飞，男，汉族，1981年1月28日出生，住所地湖北省汉川市。
申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贾世豪名下位于湖北省武汉市洪山区团结大道1049号保利城一期C21栋／单元5层4号房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人贾世豪名下位于湖北省武汉市洪山区团结大道1049号保利城一期C21栋／单元5层4号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月六日
书记员 陈丹青
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第937号
原告：吴某甲，女，住四川省夹江县新场镇。
委托代理人：许农新，四川永济律师事务所律师。
被告：吴某乙，男，住四川省夹江县青州乡。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人许农新、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告与被告于2011年11月17日在夹江县民政局登记结婚，2012年4月22日生育儿子吴某丙。婚后没有共同财产。由于双方性格不和，经常因生活琐事发生纠纷。原告与被告长期处于分居状况，夫妻感情已经破裂，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子吴某丙由原告抚养，被告每月支付儿子抚养500元。
被告吴某乙辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年相识并自由恋爱，2011年11月17日在夹江县民政局登记结婚。婚后原告到被告家生活。2012年4月22日，原、被告共同生育一子，取名吴某丙。原、被告在共同生活中因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，原告从2015年2月起回到娘家居住、生活，双方分居至今。故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、吴某丙常住人口登记卡、结婚证及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚并育有一子，夫妻感情基础较好，虽然在共同生活中发生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情的和谐，但并未导致夫妻感情完全破裂。在今后的生活中双方若能加强沟通，相互理解、包容，夫妻感情仍有和好的可能。故原告要求离婚之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 唐超
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初1322号
原告：王怀超，男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：安徽曲阳建设有限公司，住所地安徽省定远县鲁肃大道示范街小高层3号楼3层，统一社会信用代码9134112566791154XD（1-3）。
法定代表人：张春梅，该公司经理。
被告：魏苏保，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
王怀超与安徽曲阳建设有限公司、魏苏保建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2017年4月24日，王怀超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王怀超撤诉处理。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由王怀超负担。
审判员 姜军
二〇一七年四月二十四日
书记员 丁玉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第154号
罪犯杨晋光，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2011年10月31日作出（2011）胶刑初字第574号刑事判决，以被告人杨晋光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年7月26日至2014年7月25日止。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年6月20日获记功奖励一次，2013年12月11日获嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晋光准予减刑，其刑期变更为自2011年7月26日至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 尹晓丽
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）君刑初字第57号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人廖××，女，1972年6月14日出生于××省××县，汉族，初中文化，住××省××市××区××办事处××居委会。2012年7月26日因涉嫌犯非经营罪被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，2012年8月31日被岳阳市公安局君山分局取保候审。现取保候审在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以岳君检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人廖××犯赌博罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳市君山区人民检察院检察员李游出庭支持公诉、被告人廖××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省岳阳市君山区人民检察院指控，2012年3月至4月24日期间，被告人廖××在家中登录互联网的“三洋”、“乐声”地下“六合彩”赌博网站，接受附近居民的投注，以会员账号83980的身份投注报单给上线洪x（另案处理），并以银行转账方式与上线进行赌资结算。被告人廖××参与地下“六合彩”赌博活动期间，共收受码民赌博投注人民币129959元，从中非法获利人民币6000余元。
2012年7月24日，被告人在家中被公安民警抓获。
上述事实，被告人廖××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李××、余××、常×、湛××、赵×的证言，勘验笔录及网络截图，银行交易明细，搜查笔录等证明，足以认定。
本院认为，被告人廖××以营利为目的，利用地下“六合彩”赌博网站，招引多人进行赌博，从中抽头渔利，其行为构成赌博罪，应予惩处。公诉机关指控被告人廖××犯赌博罪的罪名及事实成立，应予支持。被告人廖××能如实供认全部犯罪事实，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据被告人廖××的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖××犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。（已缴纳）。
责令被告人廖××自本判决生效之日起二十日内持判决书到户籍所在地司法行政机关，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李平
二〇一三年十二月十九日
书记员 周 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被关处附加刑事，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初6671号
原告：闫精贤，住四川，现住南京市雨花台区。
被告：丁永庆，住南京市建邺区，现住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：顾某。
被告：长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码91320100571550663P，住所地在南京市建邺区河西大街198号4单元11楼1101室。
负责人：周树岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕某。
被告：南京嘉盛混凝土有限公司，统一社会信用代码913201147388607441，住所地在南京市雨花台区雄风路299号。
法定代表人：季学山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾某。
被告：杨兵，住江苏省淮安市淮安区，现住南京市雨花台区。
原告闫精贤诉被告丁永庆、长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称长安保险南京支公司）、南京嘉盛混凝土有限公司（以下简称嘉盛公司）、杨兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫精贤、被告丁永庆及被告嘉盛公司的共同委托诉讼代理人顾某、被告长安保险南京支公司的委托诉讼代理人吕某、被告杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫精贤向本院提起诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费3136元、交通费400元、维修费850元、护理费3000元（30天*100元/天）、精神损失费1000元、营养费2000元、误工费8000元等合计14621元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，东山深线205国道，嘉盛公司路口，丁永庆驾驶重型货车右转时与对向的杨兵驾驶的电动车相撞，造成杨兵与闫精贤受伤的交通事故，在由南京市交通管理局第八大队出具的交通事故认定书认定丁永庆、杨兵负同等责任，原告闫精贤无责任。故此请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。
被告丁永庆、被告嘉盛公司辩称，事故发生后已垫付部分医疗费，由保险公司赔偿原告，我方不额外赔偿原告损失。
被告长安保险南京支公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，但对原告主张的各项费用明细标准有异议，且我公司不承担诉讼费。
被告杨兵辩称，在事故中其本人也受伤了，医疗费票据都在原告处，但伤情较轻，不再提起诉讼。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书认定被告丁永庆、杨兵负同等责任，原告闫精贤无责任，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告长安保险南京支公司应当在交强险限额内对原告的损失进行赔偿。对于原告闫精贤的损失本院认定为：1.医疗费。原告自行购买药品的发票，被告长安保险南京支公司虽对其不予认可，但根据处方笺及药品名称，上述药品系原告的伤情所用，与本案事故具有关联性，本院予以认可，本院经审核确认原告的医疗费为3484元（含被告嘉盛公司垫付352元）。2.误工费。对于误工期间，原告已提供病假条证明其病休52天，被告虽不予认可但未能提供证据予以反驳，应承担不利后果，故本院认定原告的误工期间为52天；因原告事故前3个月平均工资4912.17元/月，7月份的工资已足额发放，8月份的工资发放了874.98元，故认定原告误工损失为4037.19元。3.营养费酌定300元（20元/天*15天）。4.交通费酌定200元。5.车辆维修费因原告已提供维修费发票，本院对原告主张的850元予以支持。上述损失合计8871.19元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告闫精贤8871.19元（被告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司将其中的352元直接支付给被告南京嘉盛混凝土有限公司）；
二、驳回原告闫精贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元减半收取200元，由被告南京嘉盛混凝土有限公司负担100元，由被告杨兵负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 员 李筱艳
二〇一八年一月十八日
法官助理 蔡 童
书 记 员 高 雅
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟定刑初字第567号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人夏某。曾因饮酒后驾驶机动车于2012年10月18日被处暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月13日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）550号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员王斌挺出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年12月12日中午，被告人夏某在驾驶证停止使用期间，饮酒后驾驶未投保机动车第三者责任强制保险的牌号为浙L×××××的普通二轮摩托车，沿舟山市定海区盐仓街道蔡家墩出发回其位于定海区解放西路西园新村X幢车棚的电瓶车修理店。13时00分，在行至该修理店后停车过程中与毛某发生纠纷。民警在调查过程中发现夏某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对夏某进行酒精呼气测试，其酒精含量为129mg／100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：夏某血液中乙醇含量为87mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某、包某甲、包某乙、胡某证言、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案物品尚未发还情况说明表、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口信息查询单、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某在驾驶证停止使用期间，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。夏某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。夏某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月十三日起至二0一四年一月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更867号
罪犯邓永春，男，1982年3月12日出生，瑶族，云南省河口瑶族自治县人，中专文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2012年12月6日作出（2011）北刑二初字第28号刑事判决，以被告人邓永春犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元，追缴其与同案被告人抢劫所得的财物返还给被害人。被告人邓永春不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年6月17日以（2013）桂刑三终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月15日交付执行。罪犯邓永春曾于2015年11月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2023年1月17日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯邓永春在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯邓永春减刑六个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓永春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获优秀学员。自2015年7月至2017年4月止累计获奖励分90.65分。该犯未缴纳罚金，也未返还被害人财物。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯邓永春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓永春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期执行至2022年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 文胜昔
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0423执恢37号
申请执行人:农行某支行。
委托代理人:李某某。
被执行人：彭某某。
被执行人：叶某某。
被执行人：叶某甲。
被执行人：卢某某。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡山县支公司与被执行人彭某某、叶某某、叶某甲、卢某某金融借款合同纠纷一案中，在本院向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人仍然没有自动履行本院生效的法律文书。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人送达限制消费令。2017年12月7日申请执行人书面向本院申请，同意以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省衡山县人民法院作出的（2016）湘0423民初11号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐声华
二〇一七年十二月七日
书记员 李 婕
校对责任人：唐声华 打印责任人：李 婕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0423执恢37号申请执行人:农行某支行。委托代理人:李某某。被执行人：彭某某。被执行人：叶某某。被执行人：叶某甲。被执行人：卢某某。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡山县支公司与被执行人彭某某、叶某某、叶某甲、卢某某金融借款合同纠纷一案中，在本院向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人仍然没有自动履行本院生效的法律文书。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人送达限制消费令。2017年12月7日申请执行人书面向本院申请，同意以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省衡山县人民法院作出的（2016）湘0423民初11号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐声华二〇一七年十二月七日书记员  李 婕校对责任人：唐声华                   打印责任人：李 婕      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4322号
原告：邵国海，男，1962年6月9日生，满族，教师，住围场满族蒙古族自治县。
被告：围场满族蒙古族自治县鑫亿隆太阳能销售有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇湖泗汰桥南。
法定代表人：李友奎，职务：经理
被告：围场满族蒙古族自治县鑫亿隆太阳能销售有限公司第一分公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇新汽车站北。
负责人：司玉国，职务：经理
被告：李友奎，男，1968年2月6日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：司玉国，男，1967年10月28日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：李友学，男，1973年3月25日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
原告邵国海与被告围场满族蒙古族自治县鑫亿隆太阳能销售有限公司、围场满族蒙古族自治县鑫亿隆太阳能销售有限公司第一分公司、李友奎、司玉国、李友学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。2017年9月19日原告邵国海以与被告达成和解为由向本院提出撤申请，请求撤回对被告围场满族蒙古族自治县鑫亿隆太阳能销售有限公司、围场满族蒙古族自治县鑫亿隆太阳能销售有限公司第一分公司、李友奎、司玉国、李友学的起诉。
本院认为原告邵国海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费4220.00元，减半收取2110.00元，由原告邵国海承担。
审判员 徐海峰二〇一七年九月十九日
书记员 徐 敬 伟
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第237号
原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地，舞阳县。
法定代表人朱春学，舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心主任。
委托代理人殷玉晓，河南依伦律师事务所律师。
被告康安民，男。
被告张晓华，男。
原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告康安民、张晓华追偿权纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员郜飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心法定代表人朱春学及委托代理人殷玉晓、被告康安民到庭参加诉讼，被告张晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，康安民拟开办室内装修项目，向原告提出申请使用小额贷款50000元。2012年2月12日，由舞阳县孟寨镇民政所工作的张晓华为康安民的贷款本金和利息担保，并与原告签订担保偿还协议书，2012年2月15日借款人康安民由原告担保，与舞阳县邮政储蓄银行（以下简称邮政银行）签订小额担保贷款合同，约定借款50000元，期限12个月，年利息9.56%。贷款到期原告代为偿付后，康安民应按原告代为偿付数额日0.5%向原告支付违约金，因违约而产生的诉讼费、律师代理费、公告费等由康安民承担。2013年2月15日，此笔贷款到期后，经原告及邮政储蓄银行多次催要，康安民未偿还借款本金，张晓华亦未依法履行保证人义务。2013年2月28日邮政储蓄银行将原告50248元从保证金中划走。原告认为，二被告应共同偿还原告代为偿还的贷款本金及利息，合同约定的违约金及因违约而产生的诉讼费、律师代理费、公告费等由二被告承担。为此，特依法起诉，望判如所请。
被告康安民辨称，同意偿还本金及利息，违约金暂时没有钱给，诉讼费、公告费、律师代理费由原告方支付。
经审理查明，2012年2月12日，孟寨镇民政所工作的张晓华（担保人）与原告签订舞阳县下岗失业人员小额贷款担保偿还协议书，为借款人康安民担保贷款50000元，贷款期限1年，协议约定如贷款到期未还，由担保人偿还贷款本金及利息，保证期间为贷款期满后两年。2012年2月15日，原告和被告康安民签订了贷款协议，协议约定的期限从2012年2月15日到2013年2月14日，按协议第三条约定：贷款到期后，贷款人应及时偿还贷款本息，逾期甲方按规定承担保证责任代为偿付后，乙方自逾期之日起，依甲方代为偿付的实际数额按日0.5%向甲方支付违约金。第四条约定：因违约产生的诉讼费、律师代理费、公告费等费用由乙方承担。2012年2月15日，由原告和被告张晓华提供担保，康安民与中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行签订贷款合同，贷款50000元。后中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行依约向被告康安民发放贷款50000元。被告康安民对以上事实表示认可。2013年2月15日，贷款到期后，经原告催要，康安民未偿还借款本金，张晓华亦未还款，2013年2月28日中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行将原告的50248元从保证金账户划走。庭审时，原告要求被告康安民自2013年2月15日至2015年1月30日按50248元的日0.2%支付违约金。
本院认为，原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告张晓华签订的保证合同及中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行与康安民签订的小额借款及担保合同是当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行已履行了发放贷款的义务，但康安民未履行还款付息的义务，张晓华未履行担保义务，属违约行为，中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行依约扣划了原告的保证金50248元，现原告要求康安民偿还借款及利息50248元，并要求张晓华承担连带责任，符合合同约定和法律规定，本院予以维护。庭审时原告请求的违约金，不违反合同约定和法律规定，本院予以维护。本案中被告张晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自愿放弃诉讼权利。原告请求被告承担代理费3000元，未向本院提供正规票据，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康安民在本判决生效之日起十日内偿还给原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心本息计50248元。
二、被告康安民向原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心支付违约金，违约金自从2013年2月15日起按50248元的日0.2%计算至2015年1月30日止。
三、被告张晓华对上列第一项承担连带清偿责任。
四、驳回原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心的其它诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，减半收取，由被告康安民、张晓华各自负担681.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郜 飞
二〇一五年五月六日
书记员 王锋（兼）
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第237号
原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地，舞阳县。
法定代表人朱春学，舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心主任。
委托代理人殷玉晓，河南依伦律师事务所律师。
被告康安民，男，1985年6月16日生。
被告张晓华，男，1973年5月22日生。
原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告康安民、张晓华追偿权纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员郜飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心法定代表人朱春学及委托代理人殷玉晓、被告康安民到庭参加诉讼，被告张晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，康安民拟开办室内装修项目，向原告提出申请使用小额贷款50000元。2012年2月12日，由舞阳县孟寨镇民政所工作的张晓华为康安民的贷款本金和利息担保，并与原告签订担保偿还协议书，2012年2月15日借款人康安民由原告担保，与舞阳县邮政储蓄银行（以下简称邮政银行）签订小额担保贷款合同，约定借款50000元，期限12个月，年利息9.56%。贷款到期原告代为偿付后，康安民应按原告代为偿付数额日0.5%向原告支付违约金，因违约而产生的诉讼费、律师代理费、公告费等由康安民承担。2013年2月15日，此笔贷款到期后，经原告及邮政储蓄银行多次催要，康安民未偿还借款本金，张晓华亦未依法履行保证人义务。2013年2月28日邮政储蓄银行将原告50248元从保证金中划走。原告认为，二被告应共同偿还原告代为偿还的贷款本金及利息，合同约定的违约金及因违约而产生的诉讼费、律师代理费、公告费等由二被告承担。为此，特依法起诉，望判如所请。
被告康安民辨称，同意偿还本金及利息，违约金暂时没有钱给，诉讼费、公告费、律师代理费由原告方支付。
经审理查明，2012年2月12日，孟寨镇民政所工作的张晓华（担保人）与原告签订舞阳县下岗失业人员小额贷款担保偿还协议书，为借款人康安民担保贷款50000元，贷款期限1年，协议约定如贷款到期未还，由担保人偿还贷款本金及利息，保证期间为贷款期满后两年。2012年2月15日，原告和被告康安民签订了贷款协议，协议约定的期限从2012年2月15日到2013年2月14日，按协议第三条约定：贷款到期后，贷款人应及时偿还贷款本息，逾期甲方按规定承担保证责任代为偿付后，乙方自逾期之日起，依甲方代为偿付的实际数额按日0.5%向甲方支付违约金。第四条约定：因违约产生的诉讼费、律师代理费、公告费等费用由乙方承担。2012年2月15日，由原告和被告张晓华提供担保，康安民与中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行签订贷款合同，贷款50000元。后中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行依约向被告康安民发放贷款50000元。被告康安民对以上事实表示认可。2013年2月15日，贷款到期后，经原告催要，康安民未偿还借款本金，张晓华亦未还款，2013年2月28日中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行将原告的50248元从保证金账户划走。庭审时，原告要求被告康安民自2013年2月15日至2015年1月30日按50248元的日0.2%支付违约金。
本院认为，原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告张晓华签订的保证合同及中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行与康安民签订的小额借款及担保合同是当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行已履行了发放贷款的义务，但康安民未履行还款付息的义务，张晓华未履行担保义务，属违约行为，中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行依约扣划了原告的保证金50248元，现原告要求康安民偿还借款及利息50248元，并要求张晓华承担连带责任，符合合同约定和法律规定，本院予以维护。庭审时原告请求的违约金，不违反合同约定和法律规定，本院予以维护。本案中被告张晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自愿放弃诉讼权利。原告请求被告承担代理费3000元，未向本院提供正规票据，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康安民在本判决生效之日起十日内偿还给原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心本息计50248元。
二、被告康安民向原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心支付违约金，违约金自从2013年2月15日起按50248元的日0.2%计算至2015年1月30日止。
三、被告张晓华对上列第一项承担连带清偿责任。
四、驳回原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心的其它诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，减半收取，由被告康安民、张晓华各自负担681.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郜 飞
二〇一五年五月六日
书记员 王锋（兼）
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第276-2号
申请执行人刘道波，男，
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台开发区柳子河路1号，组织机构代码738166365。
法定代表人朴城秀，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2015年3月30日作出（2015）开执字第224-309-1号执行裁定书，查封被执行人所有的房产、土地、机械设备等财产一宗，但该财产已被他案先行查封，本案现无法处置。本院查找不到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第224-309号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年六月十九日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第276-2号
申请执行人刘道波，男，
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台开发区柳子河路1号，组织机构代码738166365。
法定代表人朴城秀，董事长。
本院已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有机械设备等财产，申请执行人申请查封被执行人所有的机械设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意�》第280条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人先进精密工业（烟台）有限公司银行存款330万元或查封其相应价值的其它财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年三月三十日
书记员 刘来涛
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执260号
申请执行人昆明志乙建筑劳务有限公司。
法定代表人周年康，经理。
委托代理人马玲玲、凡龙，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人张璟，男，汉族，1984年10月16日生，云南省昆明市人。
关于昆明志乙建筑劳务有限公司与张璟建筑工程合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）安民初字第1307号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明志乙建筑劳务有限公司于2016年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为281799.89元，执行费为4127.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被申请执行人张璟纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向安宁市房地产交易管理所查询，未发现被执行人房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人张璟名下牌号为云A692**小型汽车一辆，因涉及其他执行案件，被本院于2013年10月24日依法予以查封。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。另，本院于2013年9月2日以（2013）安执字第541号，立案执行申请执行人云南锦霄花木园艺造景有限公司申请执行昆明志乙建筑劳务有限公司、张璟建筑工程合同纠纷一案，执行标的为893199.70元，被申请执行人昆明志乙建筑劳务有限公司、张璟未履行全部义务，本院（2013）安执字第541号执行案件尚未全部执行完毕，故本案应终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1307号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 罗梅佳
审判员 徐树荣
二〇一六年四月六日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1935号
上诉人（原审被告）：李谦霞，女，汉族，1960年4月1日出生，住河南省原阳县。
委托代理人：李颖杰、王宇（实习），河南未来律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘志强，男，汉族，1957年8月5日出生，住河南省原阳县(系李谦霞丈夫)。
委托代理人：李颖杰、王宇（实习），河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市管城回族区东大街街道办事处书院街村村民委员会。住所地:郑州市管城区书院街*号。
负责人：樊建强，主任。
委托代理人：段宪师、李亚杰（实习），河南慧闻律师事务所律师。
上诉人李谦霞、刘志强因与被上诉人郑州市管城回族区东大街街道办事处书院街村村民委员会（以下简称东大街村委会）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初7516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李谦霞、刘志强上诉请求：撤销原审判决，改判驳回东大街村委会的诉请或将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实错误。李谦霞与刘志强在东大街××辖区××郑州市××区二里××街书院街小区××牌××号的房屋租房居住，因东大街村委会对小区管理存在疏漏，致使该小区发生电动车起火事故，造成李谦霞重度烧伤，经鉴定构成八级伤残。花费大量医疗费。东大街村委会向医院支付了医疗费共计三万元。李谦霞、刘志强按照其要求出具了收条三张，该费用应当系东大街村委会为弥补过错向李谦霞、刘志强支付的补偿款项，而非借款。一审审理程序上有误。应予以纠正。
东大街村委会辩称，生效判决书已经判定事故的责任方，村委会不是责任方。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回李谦霞、刘志强的上诉，维持原判。
东大街村委会向一审起诉请求：1.判令被告偿还原告借款30000元,并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李谦霞在2015年12月29日火灾事故中受伤治疗，无力支付医药费，东大街村委会分三次向其垫付款共计30000元，刘志强分别向东大街村委会出具收条三份，三份收条均载明收到书院街村委会垫付因二里岗南街家属院失火烧伤住院费的数额。后法院对该次火灾事故进行认定，东大街村委会对此次火灾无责任，李谦霞未归还此笔垫付款，引起争讼。另查明，李谦霞与刘志强系夫妻关系。
一审法院认为,东大街村委会分三次为李谦霞垫付款项30000元，刘志强分次向东大街村委会出具收条三份予以确认，故东大街村委会要求李谦霞归还垫付款30000元，理由正当，证据充分，予以支持。三份收条中未约定利息和还款日期，根据法律规定应视为不定期无息约定，东大街村委会可以随时要求李谦霞返还该笔垫付款，李谦霞未偿还，应自东大街村委会主张之日起即2017年9月22日，按照年利率6%的标准向东大街村委会支付利息。二被告系夫妻关系，该笔垫付款发生在二被告夫妻关系存续期间，故刘志强对上述垫付款负共同清偿责任。李谦霞、刘志强缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，李谦霞、刘志强应当偿还东大街村委会垫付款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年9月22日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%的标准计付），依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第(二)款第(一)项规定，判决：被告李谦霞、刘志强应当偿还原告郑州市管城回族区东大街街道办事处书院街村村民委员会垫付款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年9月22日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%的标准计付）。案件受理费550元，由被告李谦霞、刘志强承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2015年12月29日，李谦霞因火灾事故受伤治疗，东大街村委会向其垫付款计30000元，有刘志强向东大街村委会出具的收条在案佐证，事实清楚。原审依据双方的收条证据中未约定利息和还款日期，认定李谦霞、刘志强应自东大街村委会主张之日起，按照年利率6%的标准向东大街村委会支付利息并无不当。李谦霞、刘志强上诉称因东大街村委会的原因，造成李谦霞重度烧伤，东大街村委会垫付的费用系对李谦霞、刘志强的补偿款项的理由，没有证据，本院不予采信。原审已合法向李谦霞、刘志强送达了开庭传票，程序合法。
综上所述，李谦霞、刘志强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由李谦霞、刘志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终1935号上诉人（原审被告）：李谦霞，女，汉族，1960年4月1日出生，住河南省原阳县。委托代理人：李颖杰、王宇（实习），河南未来律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘志强，男，汉族，1957年8月5日出生，住河南省原阳县(系李谦霞丈夫)。委托代理人：李颖杰、王宇（实习），河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州市管城回族区东大街街道办事处书院街村村民委员会。住所地:郑州市管城区书院街*号。负责人：樊建强，主任。委托代理人：段宪师、李亚杰（实习），河南慧闻律师事务所律师。上诉人李谦霞、刘志强因与被上诉人郑州市管城回族区东大街街道办事处书院街村村民委员会（以下简称东大街村委会）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初7516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李谦霞、刘志强上诉请求：撤销原审判决，改判驳回东大街村委会的诉请或将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实错误。李谦霞与刘志强在东大街××辖区××郑州市××区二里××街书院街小区××牌××号的房屋租房居住，因东大街村委会对小区管理存在疏漏，致使该小区发生电动车起火事故，造成李谦霞重度烧伤，经鉴定构成八级伤残。花费大量医疗费。东大街村委会向医院支付了医疗费共计三万元。李谦霞、刘志强按照其要求出具了收条三张，该费用应当系东大街村委会为弥补过错向李谦霞、刘志强支付的补偿款项，而非借款。一审审理程序上有误。应予以纠正。东大街村委会辩称，生效判决书已经判定事故的责任方，村委会不是责任方。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回李谦霞、刘志强的上诉，维持原判。东大街村委会向一审起诉请求：1.判令被告偿还原告借款30000元,并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李谦霞在2015年12月29日火灾事故中受伤治疗，无力支付医药费，东大街村委会分三次向其垫付款共计30000元，刘志强分别向东大街村委会出具收条三份，三份收条均载明收到书院街村委会垫付因二里岗南街家属院失火烧伤住院费的数额。后法院对该次火灾事故进行认定，东大街村委会对此次火灾无责任，李谦霞未归还此笔垫付款，引起争讼。另查明，李谦霞与刘志强系夫妻关系。一审法院认为,东大街村委会分三次为李谦霞垫付款项30000元，刘志强分次向东大街村委会出具收条三份予以确认，故东大街村委会要求李谦霞归还垫付款30000元，理由正当，证据充分，予以支持。三份收条中未约定利息和还款日期，根据法律规定应视为不定期无息约定，东大街村委会可以随时要求李谦霞返还该笔垫付款，李谦霞未偿还，应自东大街村委会主张之日起即2017年9月22日，按照年利率6%的标准向东大街村委会支付利息。二被告系夫妻关系，该笔垫付款发生在二被告夫妻关系存续期间，故刘志强对上述垫付款负共同清偿责任。李谦霞、刘志强缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，李谦霞、刘志强应当偿还东大街村委会垫付款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年9月22日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%的标准计付），依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条第(二)款第(一)项规定，判决：被告李谦霞、刘志强应当偿还原告郑州市管城回族区东大街街道办事处书院街村村民委员会垫付款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年9月22日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%的标准计付）。案件受理费550元，由被告李谦霞、刘志强承担。二审中，双方当事人均未提供新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2015年12月29日，李谦霞因火灾事故受伤治疗，东大街村委会向其垫付款计30000元，有刘志强向东大街村委会出具的收条在案佐证，事实清楚。原审依据双方的收条证据中未约定利息和还款日期，认定李谦霞、刘志强应自东大街村委会主张之日起，按照年利率6%的标准向东大街村委会支付利息并无不当。李谦霞、刘志强上诉称因东大街村委会的原因，造成李谦霞重度烧伤，东大街村委会垫付的费用系对李谦霞、刘志强的补偿款项的理由，没有证据，本院不予采信。原审已合法向李谦霞、刘志强送达了开庭传票，程序合法。综上所述，李谦霞、刘志强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李谦霞、刘志强负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 超审 判 员  陈贵斌审 判 员  陈 赞二〇一八年三月二十二日法官助理  尹雪竹书 记 员  任紫璇
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第815号
罪犯杨根俤，男，1971年4月15日出生，汉族，小学文化，福建古田县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省建瓯市人民法院于2003年2月5日作出（2003）瓯刑初字第27号刑事判决，认定被告人杨根俤犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑五年（刑期自2002年9月29日起至2007年9月28日止），并处罚金5000元。判决生效后，于2003年3月19日交付执行。服刑期间，该犯因重伤其他服刑人员，南平市中级人民法院于2004年2月6日作出（2004）南刑初字第4号判决，认定被告人杨根俤犯故意杀人（未遂），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。结合原盗窃中判处的余刑三年十一个月二十三日，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十八年六个月（刑期自2003年10月6日起至2022年4月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。于2004年6月18日转押福建省漳州监狱服刑。在服刑期间，本院于2008年8月12日作出（2008）漳刑执字第978号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月，2010年11月29日本院再次作出（2010）漳刑执字第1605号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月，2013年2月1日本院又作出（2013）漳刑执字第214号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月（刑期自2003年10月6日至2017年2月5日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯杨根俤在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨根俤自2013年2月1日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年12月至2015年3月累计达标分18分，2012年、2013年、2014年获监狱表扬。
另查明，罪犯杨根俤原判罚金5000元，上次减刑时已履行完毕。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨根俤减刑的异议材料。
本院认为，罪犯杨根俤在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯现余刑不足一年九个月，减刑幅度应相应调整。据此，依照1997修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨根俤减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2003年10月6日至2015年6月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年五月十五日
书记员 黄溢琼
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第193号
原告：宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社（组织
机构代码：14428632-
7），住所地宁波市××××号（单号）。
法定代表人：朱××。
委托代理人：刘××。
被告：宁波市××区××油品有限公司（注册号：33020
6000003288），住所地宁波市××区××街道山前工业小区。
法定代表人：郑××。
被告：郑××。
被告：沃××。
原告宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社（以下简
称柴桥××）与被告宁波市××区××油品有限公司（以下简
称鑫××油品公司）、郑××、沃××金融借款合同纠纷一案
，本院于2013年5月31日受理后，依法由审判员宋建侠独任审
判，后因三被告需公告送达，本院依法组成合议庭，于2013年
10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柴桥×
×的委托代理人刘××到庭参加诉讼，被告鑫××油品公司、
郑××、沃××经本院公告传唤未到庭应诉。经原告申请，本
院作出财产保全裁定，该裁定现已执行。
原告柴桥××起诉称：2013年1月18日，被告鑫××油品公司因购买油料等需要向原告申请贷款1100000元，由被告郑
××和某依飞位于新碶街道明州路新世纪花园14幢201室房某
做抵押，签订流动资金最高额抵押借款合同一份，借款金额为
1100000元，借款期限自2013年1月18日至2014年1月17日止，
借款利息为月利率6.27‰，还款方式为本金到期归还，利息按
月结清。同日，原告与被告郑××、沃××签订保证合同一份
，两被告对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依
约办理了房产抵押登记，取得了他项权证，并按约放款。2013
年5月27日，借款人鑫××油品公司账户被法院查封且企业已
经关停，法定代表人郑××和其妻子沃××已无法联系到。为
保护原告合法权益，现起诉要求：1.被告宁波市××区××油
品有限公司归还借款1100000元，并支付2013年5月21日至实际
归还借款日止按合同约定利率计算的利息（含复息和罚息）；
2.被告郑××、沃××承担连带清偿责任；3.原告对被告郑×
×和某依飞位于宁波市北仑区新碶街道新世纪花园14幢201室
拍卖或出售等方式取得款项有优先受偿权；4.诉讼费由三被告
承担。
原告柴桥××提供了以下证据：
1.流动资金最高额抵押借款合同及保证合同各1份，拟证
明原告与三被告签订抵押借款合同及保证合同的事实；
2.借款借据1份，拟证明原告已按约发放贷款的事实；
3．房屋所有权证2份、国有土地使用证1份及他项权证1
份，拟证明抵押的房屋已依法登记并取得他项权证。
被告鑫××油品公司、郑××、沃××未答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，被告鑫××油品公司、郑××、沃××经
本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质
证的权利。因原告提供的证据与原件核对一致，且证据间可相
互印证，故本院对原告提供的上述证据予以认可。据此，本院
认定事实如下：
2013年1月17日，原告与被告鑫××油品公司、郑××、
沃××签订流动资金最高额抵押借款合同一份，约定：原告同
意自2013年1月17日至2016年1月16日期间向被告鑫××油品公
司发放贷款，最高贷款限额为壹佰壹拾万元整，借款种类与用
途以借款借据为准。本合同项下各笔借款的借款期限以借款借
据约定为准。借款利率以各笔借款的借款借据为准。还款方式
为按月付息，本金到期一次性还清。被告郑××、沃××以其
所有的位于北仑区新碶街道新世纪花园14幢201室的房屋为上
述合同项下借款人的所有债务设定最高额抵押担保。借款人未
按期偿付贷款利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，并按罚
息利率计收罚息。同日，原告柴桥××与被告郑××、沃××
签订保证合同一份，约定由被告郑××、沃××对上述合同项
下债务承担连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二
年。2013年1月18日，原告依法取得上述房屋最高额抵押的他
项权证。同日，原告按约发放贷款1100000元，并约定：借款
用途为购买油料等，借款期限为2013年1月18日到2014年1月17
日，月利率为6.27‰，还款方式为到期还本，按月结息。自20
13年5月21日起，被告鑫××油品公司未偿付利息。本院认为：原、被告之间的抵押借款合同关系及保证关
系合法有效，原告按约发放贷款后，被告鑫××油品公司理应
按月付息，现拖欠不还，显属无理。被告郑××、沃××作为
连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉
请，正当合法，应予支持。被告鑫××油品公司、郑××、沃
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条
、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市××区××油品有限公司应在本判决发
生法律效力之日起七日内归还原告宁波市××农村信用合作联
社柴桥信用社借款本金1100000元，并支付自2013年5月21日起
至实际归还借款日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告郑××、沃××对被告宁波市××区××油品
有限公司上述款项承担连带清偿责任，被告郑××、沃××在
履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁
波市××区××油品有限公司追偿；
三、原告宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社有权
对被告郑××和某依飞所有的位于宁波市北仑区新碶街道新世
纪花园14幢201室的房屋拍卖、变卖或折价方式取得的款项优
先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，保全费5000元，公告费300元，合
计20000元，由被告宁波市××区××油品有限公司、郑××
、沃××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市
中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 严学军
审 判 员 宋建侠
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年十月九日
代书 记员 谢晓霞