wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民四终字第172号
上诉人（原审被告）李建萤，性别：××，××年××月××日出生，××族，农民。
委托代理人冯春霞，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）窦文强，性别：××，××年××月××日出生，××族，农民。
委托代理人刘建华，青州××法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘春，性别：××，××年××月××日出生，××族，农民，系李建萤之妻。
上诉人李建萤因与被上诉人窦文强、刘春民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法弥民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托代理人冯春霞、被上诉人窦文强的委托代理人刘建华到庭参加了诉讼，被上诉人刘春经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2010年5月25日，窦文强经工商管理机关核准开办青州市九泰包装机械厂（性质为个体工商户，经营业主为窦文强），该厂经营期间由窦文强与李建萤合伙经营。2011年3月17日双方合伙经营期间内，李建萤向窦文强借款50000元，并出具借据一份，内容为“借条今借现金50000元整大写：伍万元整2011、3、17李建萤”。
李建萤与刘春系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间内。李建萤辩称本案所涉款项系窦文强预支的合伙经营期间的营利款、自己以借条形式出具给窦文强，窦文强对此不予认可，李建萤对该主张未提供直接证据予以证实。同时，为明晰双方争议事项，根据李建萤申请，原审法院依法向案外人张广连调取了窦文强与李建萤合伙经营期间的账目，经法院审核账目材料，李建萤所持的上述辩解意见在账目内容中未有体现。在原审法院对张广连所作的调查笔录中，张广连陈述窦文强主张的50000元借款未在窦文强与李建萤合伙经营的帐目中有明确记载。
上述事实，有借据、工商登记材料、账目材料、调查笔录、当事人陈述等证据材料在案为证。
原审法院认为，本案当事人争议的焦点问题为双方之间是否存在借贷关系，窦文强对其诉讼主张提供了李建萤为其出具的借据，该借据载明的内容符合借贷关系的法律特征，可以体现双方之间存在借贷关系。李建萤否认借贷关系存在，未提供据以反驳窦文强诉讼主张的直接证据，其申请原审法院向案外人张广连调取的账目材料，经审查并无其抗辩主张成立的相关内容的记载，根据民事诉讼举证责任的分配原则，李建萤对其抗辩主张作为负有举证责任的当事人，应当承担因举证不能而产生的于己不利的法律后果，对其所持的相应辩解意见法院不予采纳。综上，对窦文强主张与李建萤存在借贷关系的事实，法院予以确认。综上，窦文强与李建萤之间的借贷关系事实清楚，双方之间的借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，李建萤作为借款人，对所借款项依法负有偿还义务。同时，本案借贷事实发生在李建萤与刘春婚姻关系存续期间，刘春作为借款人李建萤的配偶，依法负有共同清偿的法定义务。关于窦文强主张的借款利息，在借贷双方对此并未作出约定的情况下，窦文强主张借款人承担自起诉之日起算的逾期还款利息符合法律规定，法院予以支持，利息计算标准应当按照同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：李建萤、刘春于判决生效之日起三日内偿还窦文强借款50000元及相应逾期付款利息（本金50000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月5日计算利息至判决确定的偿还之日）。案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，均由李建萤、刘春负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，李建萤不服，上诉称：上诉人与被上诉人窦文强之间不存在真实的借款关系，本诉的借款50000元是上诉人预先支付的合伙期间营利，原审判决上诉人归还50000元借款是错误的，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人窦文强辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘春未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被上诉人窦文强原审中提交了上诉人出具的“借条”，上诉人对借条的真实性无异议，且认可已收到借条中载明的50000元现金，上诉人虽主张该50000元并非借款而是预支的合伙营利，但其主张既与借条所记载的内容不符，也未在合伙账目中予以记载，故其主张证据不足，本院不予认定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李建萤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 田 怡
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00713号
原告李建刚，男，1970年出生。
被告赵合，男，1965年出生。
本院在审理原告李建刚与被告赵合追索劳动报酬纠纷一案中，现原告自愿申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费收取5元，由原告负担。
审判员 邢兴
二〇一五年五月四日
书记员 王明
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1394号
罪犯段亚洲，男，1990年5月21日出生，吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2009年6月2日作出（2009）绿刑初字第107号刑事判决，认定段亚洲犯强奸、强迫卖淫罪，决定执行有期徒刑15年，并处罚金1万元。本院于2013年2月7日为罪犯段亚洲减刑1年10个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段亚洲能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯段亚洲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段亚洲减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4598号
罪犯董益祥，男，1957年6月1日出生，汉族，出生地广东省南雄市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于1996年4月5日作出（1996）韶中法刑初字第33号刑事判决，以被告人董益祥犯惯骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯董益祥在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2001年7月11日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年8月31日对其减去有期徒刑一年；2009年4月3日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年12月3日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯董益祥在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董益祥在本次考核期间（2013年6月1日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年12月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董益祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董益祥予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
山西石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执70号
申请执行人：张某某。
被执行人：呼某某。
申请人张某某与被执行人呼某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）晋1126民初24号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人呼某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某于2017年6月20日向本院申请执行，本院予以立案执行，申请标的为65482.5元，立案号为（2017）晋1126执70号。
本院在执行过程中，申请人张某某与被执行人呼某某达成和解协议并履行完毕。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
双方当事人达成和解协议并履行完毕。
被执行人呼某某承担申请执行费883元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张志轩
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨晓坤
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第18号
罪犯施雄，男，1993年4月4日生，彝族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2012年8月10日作出（2012）建刑初字第211号刑事判决，认定被告人施雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2012年8月29日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施雄准予减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月15日起至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢419号
申请执行人：牛传强，男，1962年2月9日出生，住淄川区。
被执行人：淄博亚洲啤酒有限公司，住所地，淄川区淄城路783号。
法定代表人：陈永栽，董事长。
申请执行人牛传强与被执行人淄博亚洲啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）川民初字第2275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博亚洲啤酒有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人牛传强于2018年5月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2275号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 司立群
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川凉中执字第133号
申请执行人：四川源德融资担保有限责任公司。住所地：德昌县德州镇香城大道。
法定代理人：高明华，系公司总经理。
被执行人：赵仕君，男，汉族，1977年8月1日出生，四川省南部县人，村民，住广东省东莞市。
被执行人：黄涛，男，汉族，1979年10月出生，四川省南部县人，住德昌县。
被执行人：朱江，男，汉族，1970年5月出生，四川省南部县人，居民，住德昌县。
被执行人：杨绍英，女，汉族，1961年12月出生，四川省德昌县人，居民，住德昌县。
被执行人：曹发生，男，汉族，1961年7月出生，四川省德昌县人，居民，住德昌县。
本院在执行四川源德融资担保有限责任公司与赵仕君、黄涛、朱江、杨绍英、曹发生追偿权纠纷一案中，2015年扣划被执行人杨绍英人民币125000.00元（壹拾贰万伍仟元），2016年11月17日由成都万科物业服务有限公司协助执行被执行人赵仕君卖房款人民币599258.00元（伍拾玖万玖仟贰佰伍拾捌元）。2015年11月15日委托四川大友房地产评估有限责任公司对被执行人杨绍英位于德昌县育才路北段西花苑商住楼A幢2层1-1号住宅用房地产进行了评估，评估价445700.00元（肆拾肆万伍仟柒佰元），经申请执行同意，暂时不对该房产进行处理。本案扣除执行费12456.00元（壹万贰仟肆佰伍拾陆元）、评估费4902.00元（肆仟玖佰零贰元）、案外人垫付处理赵仕君房产费用29200.00元（贰万玖仟贰佰元），实际执行案款677700.00元（陆拾柒万柒仟柒佰元）。因被执行人赵仕君正在服刑，其他被执行人暂无可供执行的财产，2016年12月6日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 峰
执行员 罗春蓉
执行员 张义海
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 燃
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00628号
原告李娜，
原告杨超，
被告宿迁市国大房地产开发有限公司，住所地宿迁市发展大道139号。
法定代表人佘明。
委托代理人魏巍（系公司员工）。
原告李娜、杨超诉被告宿迁市国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员汤峰独任审理，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告李娜、杨超、被告国大公司的委托代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜、杨超诉称：原告于2013年3月10日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买了宿迁市经济开发区徐淮路南侧国大佳苑第X幢X号商品房，原告于2013年4月10日前支付了全部房价款总计203645元，原告按期履行了支付房款义务。但是被告至今未按合同约定在2013年6月30日前将验收合格商品房交付原告。被告已经严重违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，被告拒不答应。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期交房违约金20374.68元（2013年7月1日至2015年4月28日）及按日万分之一点五向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，违约金为22299.12元（从2013年7月1日计算至2015年7月1日），之后违约金在本案中不主张。
被告国大公司辩称：对于房子逾期交房没有异议，房子还不符合交付条件，也没有交付，也同意支付违约金。
经审理查明：2013年3月10日原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以203645元的价格购买被告开发的国大佳苑第X幢X号房。合同第六条约定买受人按下列第3种方式按期付款，3、按揭贷款：买卖人应于2013年3月9日前向出卖人支付购房首付款人民币103645元，其余房款共计人民币10万元，由买受人以向银行申请按揭贷款的方式支付。第八条约定“出卖人应当在2013年6月30日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起一周内公告。第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。”
另查明：合同签订后，原告已付清购房款，但截至2015年8月14日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，并向原告支付违约金。原告主张本案违约金按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年7月1日起计算至2015年7月1日，合计22299.12元（203645×日万分之一点五×730，四舍五入取小数点后两位），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市国大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李娜、杨超逾期交房违约金22299.12元（2013年7月1日至2015年7月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，被告宿迁市国大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费310元。
审判员 汤 峰
二〇一五年十月八日
书记员 吴学峰
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执778号
申请执行人刘景兰，女，1957年2月10日生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人周浩，男，1991年5月3日生，汉族，住沾化区
本院在执行（2016）鲁1603民初549号民事判决书刘景兰申请执行周浩借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初549号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孟祥连
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1316号
罪犯于春生。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年4月19日作出（2007）烟刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人于春生犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2007年10月24日起。2010年3月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2012年4月30日减刑一年十个月，刑期自2010年3月5日至2027年5月4日。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月、2013年9月各记功一次，2014年1月、2014年3月各表扬一次，2014年3月嘉奖一次，2012年被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于春生准予减刑一年八个月，其刑期变更为自2010年3月5日起，至2025年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异14号
案外人：王明瑞，男，1989年9月23日出生，汉族，�河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人王明瑞于2017年2月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行�审查，现已审查终结。
案外人王明瑞称，遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1门1001号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
王明瑞向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第91号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产（含异议房产）。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司�107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。
案外人王明瑞于2010年5月18日向凤辉公司交付房款294292元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人王明瑞与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。王明瑞所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于�民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1门1001号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异14号案外人：王明瑞，男，1989年9月23日出生，汉族，�河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人王明瑞于2017年2月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行�审查，现已审查终结。案外人王明瑞称，遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1门1001号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。王明瑞向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第91号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产（含异议房产）。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司�107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。案外人王明瑞于2010年5月18日向凤辉公司交付房款294292元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人王明瑞与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。王明瑞所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于�民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1门1001号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 军审 判 员  李立惠代理审判员  刘如敏二〇一七年二月二十日书 记 员  邸雪灿
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5283号
原告：千微（杭州）科技有限公司。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：冯仁君。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告冯仁君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年十一月十六日
代书记员 邵 露
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第130号
原告：王玉青，现住大安市。
被告：通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社。
法定代表人：景占贵，职务，理事长。
原告王玉青诉被告通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，原告诉请，1、要求被告给付赔偿款4660.00元；2、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡国利独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王玉�到庭参加诉讼，被告通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月14日，原、被告签订高粱种植回收合同，原告按合同约定及被告的要求种植该高粱后，造成高粱严重减产。后经双方交涉，被告同意赔偿原告损失4660.00元，并约定2015年6月1日给付，并为原告出具一份欠据。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社在本判决生效后立即给付原告王玉青赔偿款4660.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡国利
二〇一五年九月二十三日
书记员 奚 权
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00730号
罪犯穆森茂，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省乾县人民法院于2010年9月14日作出（2010）乾刑初字第00057号刑事判决，以被告人穆森茂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2020年6月21日止），罚金4000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1737号刑事裁定对该犯减刑一年四个月（余刑执行至2019年2月21日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯穆森茂在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17次。
本院认为，罪犯穆森茂在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯穆森茂准予减刑十一个月（余刑执行至2018年3月21日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 焦云飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2256号
原告：吕远志，男，汉族，1981年12月18日生，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
被告：孙文元，男，汉族，1969年5月29日生，住重庆市荣昌区。
被告：邹国俊，女，汉族，1987年7月16日生，住重庆市荣昌区。
原告吕远志诉被告孙文元、邹国俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕远志及其委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告孙文元、邹国俊因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕远志诉称，被告孙文元与被告邹国俊系夫妻关系，2014年10月15日，被告孙文元向原告借款5万元，并出具借条一张，约定还款日期为2014年10月21日，借款到期后，被告孙文元未按时归还借款。现原告起诉至法院，请求判令：1.被告孙文元立即归还原告借款本金5万元；2.被告孙文元以5万元为基数，从2014年10月22日起至付清之日止，按月利率2%计算支付原告违约金；3.被告邹国俊对上述债务承担共同清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告孙文元、邹国俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月15日，被告孙文元向原告出具借条一张，载明“今借到（出借人）吕远志人民币50000（大写：伍万元整），借款期限自2014年10月15日到2014年10月21日止（以实际收款时间为准），到期一次性偿还。如不能按期足额归还借款，出借人有权处置资产，并支付借款总额每日千分之叁的违约金”。原告陈述，原告将现金5万元交付给被告孙文元，被告至今未还款。
另查明，被告孙文元与被告邹国俊于2010年9月17日登记结婚。
上述事实，有2014年10月15日借条、婚姻登记信息、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，因被告孙文元、邹国俊下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。二被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。被告孙文元向原告借款，有原告提供的借据为证，据此，本院对原告与被告孙文元之间的借贷关系依法予以确认。现约定的还款期限已经届满，故本院对原告请求被告孙文元偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。因双方约定借款于2014年10月21日到期，逾期归还按每日千分之三计算违约金，原告主张从逾期之日即2014年10月22日按每月2%计算违约金，不违反约定以及相关法律规定，本院予以支持。
被告孙文元向原告借款时，与被告邹国俊处于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非该债务存在条款中规定的二种例外情形，即：1、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现无证据能够证明原告与被告孙文元明确约定该借款为孙文元个人债务，或者二被告约定各自所得的财产归各自所有且原告知道该约定的情形。故被告孙文元以个人名义所负的本案债务，属于二被告的夫妻共同债务，被告邹国俊应对被告孙文元的上述债务共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文元、邹国俊于本判决生效之日起五日内偿还原告吕远志借款本金5万元；
二、被告孙文元、邹国俊于本判决生效之日起五日内支付原告吕远志违约金（计算方式为：以5万元为基数，按照每月2%自2014年10月22日起计算至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费800元，两项合计1850元，由被告孙文元、邹国俊共同负担（此款原告已预交，由二被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨治娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初2256号原告：吕远志，男，汉族，1981年12月18日生，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。被告：孙文元，男，汉族，1969年5月29日生，住重庆市荣昌区。被告：邹国俊，女，汉族，1987年7月16日生，住重庆市荣昌区。原告吕远志诉被告孙文元、邹国俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕远志及其委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告孙文元、邹国俊因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吕远志诉称，被告孙文元与被告邹国俊系夫妻关系，2014年10月15日，被告孙文元向原告借款5万元，并出具借条一张，约定还款日期为2014年10月21日，借款到期后，被告孙文元未按时归还借款。现原告起诉至法院，请求判令：1.被告孙文元立即归还原告借款本金5万元；2.被告孙文元以5万元为基数，从2014年10月22日起至付清之日止，按月利率2%计算支付原告违约金；3.被告邹国俊对上述债务承担共同清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。被告孙文元、邹国俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月15日，被告孙文元向原告出具借条一张，载明“今借到（出借人）吕远志人民币50000（大写：伍万元整），借款期限自2014年10月15日到2014年10月21日止（以实际收款时间为准），到期一次性偿还。如不能按期足额归还借款，出借人有权处置资产，并支付借款总额每日千分之叁的违约金”。原告陈述，原告将现金5万元交付给被告孙文元，被告至今未还款。另查明，被告孙文元与被告邹国俊于2010年9月17日登记结婚。上述事实，有2014年10月15日借条、婚姻登记信息、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，因被告孙文元、邹国俊下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。二被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告孙文元向原告借款，有原告提供的借据为证，据此，本院对原告与被告孙文元之间的借贷关系依法予以确认。现约定的还款期限已经届满，故本院对原告请求被告孙文元偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。因双方约定借款于2014年10月21日到期，逾期归还按每日千分之三计算违约金，原告主张从逾期之日即2014年10月22日按每月2%计算违约金，不违反约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告孙文元向原告借款时，与被告邹国俊处于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非该债务存在条款中规定的二种例外情形，即：1、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现无证据能够证明原告与被告孙文元明确约定该借款为孙文元个人债务，或者二被告约定各自所得的财产归各自所有且原告知道该约定的情形。故被告孙文元以个人名义所负的本案债务，属于二被告的夫妻共同债务，被告邹国俊应对被告孙文元的上述债务共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文元、邹国俊于本判决生效之日起五日内偿还原告吕远志借款本金5万元；二、被告孙文元、邹国俊于本判决生效之日起五日内支付原告吕远志违约金（计算方式为：以5万元为基数，按照每月2%自2014年10月22日起计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、公告费800元，两项合计1850元，由被告孙文元、邹国俊共同负担（此款原告已预交，由二被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  李自宏人民陪审员  邓 培二〇一六年十月十日书 记 员  杨治娟
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民特1号
申请人：王永桂，女，1944年12月18日出生，住丹东市元宝区。
被申请人：姚东立，男，1941年12月7日出生，住丹东市元宝区。
指定代理人：姚斌（被申请人儿子），男，1973年11月17日出生，住丹东市元宝区。
申请人王永桂要求宣告被申请人姚东立为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人述称：申请人与被申请人于1963年2月1日登记结婚，婚后夫妻恩爱，家庭和睦。近年来被申请人患有严重的脑梗、小脑萎缩，经过多方医治仍不见好转，发展到今天已经完全没有认知能力，不能表达自己的意愿，且生活完全不能自理。现为使被申请人的晚年生活有保障、疾病能够得到及时治疗，急需对被申请人的民事行为能力进行确认，并指定监护人保护被申请人的人身、财产及其他方面合法权益，代理被申请人参加各种民事活动，管理被申请人的财产。故依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，请求认定被申请人无行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
经审查：申请人与被申请人系夫妻关系，双方育有五名子女，分别为长女姚金环、次女姚金燕、三女姚金荣、四女姚晓慧、五子姚斌。申请人与被申请人一同居住。申请人提供的多份医院病历资料反映，被申请人患有坠积性肺炎、高血压3级（极高危）、冠心病、不稳定性心绞痛、2型糖尿病、脑梗塞后遗症、压疮（自带）、肺炎、多发脑梗塞、低钠低氯血症、血小板增多等多种疾病，由于10余年前患脑梗塞，反复发病导致言语不能、四肢活动不灵，长期卧床。诉讼中，被申请人入住丹东市第一医院治疗疾病，本院前往探视其意识状态，并向丹东市第一医院及其护工调查核实，被申请人处于昏迷状态，属于无民事行为能力。依照民法通则第十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人姚东立为无民事行为能力人；
二、指定申请人王永桂为被申请人姚东立的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈恩杰
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 彦
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1213号
申请执行人：萧庆瑞，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人：林景峰，男，1973年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。
被执行人：�州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人萧庆瑞、林景峰与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初190号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人萧庆瑞、林景峰于2017�9月1日向本院申请强制执行，2017年9月8日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人萧庆瑞、林景峰与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人萧庆瑞、林景峰以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 许明远
二〇一七年九月十四日
书记员 黄雅思
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3475-1号
申请执行人：周某，男，1974年4月4日出生，汉族，职工。
被执行人：敖某，男，1975年2月2日出生，蒙古族，教师。
阿鲁科尔沁旗人民法院对周某诉敖某民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第637号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人敖某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年一月十日
书记员 兴安
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初1251号
原告：周三良，男，1956年1月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：邵根才，男，1968年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告周三良与被告邵根才买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告诉请：1.判令被告邵根才支付原告生猪款9000元；2.诉讼费用由被告承担。因被告邵根才下落不明，本院公告送达本案的起诉状副本、开庭传票等材料。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周三良到庭参加诉讼，被告邵根才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年，被告邵根才到原告处购买生猪，生猪款合计50750元，并出具欠条一份。欠条载明该款于2012年11月1日前还清。2016年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告生猪款9000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵根才于本判决生效之日起十日内返还原告周三良生猪款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告邵根才负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 袁凤良
人民陪审员 王学德
人民陪审员 彭六古
二〇一七年十月十六日
法官 助理 徐宣文
代书 记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1550号
被执行人：王杰，男，1970年3月15日生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：董学甫，男，1992年1月19日生，汉族，住河南省洛宁县。
被执行人王杰、董学甫盗窃罪一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）门刑二初字第00086号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王杰、董学甫分别应缴纳罚金25000元，共同返还被害人钱款12176元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月21日立案受理。
本院受理后，于2017年3月30日向两被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但两被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年11月20日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
经执行查明，两被执行人名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。执行中，本院依法委托被执行人王杰户籍所在地安徽省泗县人民法院及被执行人董学甫户籍所在地河南省洛宁县人民法院对两被执行人名下的财产情况进行调查，经调查，两被执行人户籍所在地亦查无可供执行的财产。现两被执行人具体下落不明。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托调查函及回复材料、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案罚金及追缴赃款的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，亦未发现两被执行人有可供执行的财产线索。鉴于两被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。两被执行人负有继续缴纳罚金，返还被害人财物的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1722号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。
负责人：王永亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁亚楠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：钱某1，女，1995年8月15日出生，公司职员，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：钱某2，男，1998年11月30日出生，学生，汉族，住连云港市海州区板浦镇永平村西山***号。
被上诉人暨钱某2的法定代理人（原审原告）：钱某3，男，1974年12月12日出生，驾驶员，汉族，住连云港市海州区板浦镇永平村西山***号。
被上诉人（原审原告）：高某，男，1949年12月25日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1947年12月12日出生,汉族，住连云港市海州区。
以上五名被上诉人共同委托诉讼代理人：陈宽明，海州区云台法律服务所法律工作者。
原审被告何某，男，1990年6月11日出生，汉族，驾驶员，住连云港市赣榆区。
原审被告陆某，男，1983年11月30日出生，汉族，驾驶员，住连云港市赣榆区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司因与被上诉人钱某3、钱某1、钱某2、高某、陈某及原审被告何某、陆某机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7858号民事判决；
二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司预交的上诉案件受理费4000元，由本院退回。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 丹
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1757号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
被告：蔡松波。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告蔡松波物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市百惠物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十月九日
代书 记员 胡瀚尹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2480号
原告：刘××。
委托代理人：龚××。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
原告刘××为与被告陈甲民间借贷纠纷一案，于2009年6
月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员方
利江适用简易程序，于2009年8月27日公开开庭进行了审理。
原告刘××委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告陈甲经本院传
票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××起诉称：被告于2007年8月16日向原告借款84
800元，并出具借条一份。双方未约定明确的还款期限和借款
利息，只是约定逾期还款的，借款人需承担贰分利息。后被告
曾数次向被告催讨，被告以各种理由拖延。2009年4月17日，
原告委托浙江永大律师事务所代理催讨，被告还是以没钱为由
拒绝归还。现起诉要求被告陈甲归还借款84800元及逾期利息3
392元（利息暂计两个月，实际应计算至被告还款日），以上
共计88192元。本案诉讼费由被告负担。
被告陈甲未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告陈甲向本院提供由被告陈甲出
具的欠条原件一份，证明被告陈甲向原告借款的事实。该证据经庭审出示，被告陈甲未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提
供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。现原告能保证
该证据的真实性，故对该证据的证明力本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
原告女婿与被告间曾有生意往来，至2007年8月16日被告
共计欠款84800元，被告以借款的方式向原告出具欠条一份，
欠条中双方未约定还款期限。后被告一直未予以归还，遂成讼
。
本院认为，原告刘××与被告陈甲之间的借贷行为，双
方意思表示真实，且未有证据表明其违反国家法律、法规的禁
止性规定，故应认定有效。被告陈甲向原告刘××借款未还的
事实清楚，理应承担还款的民事责任。因双方未对借款期限作
约定，原告刘××要求支付自2009年4月17日起逾期利息的主
张事实依据不足，但可支持自起诉日（2009年6月25日）起至
本判决确定的给付之日止部分利息损失，利率可参照中国人民
银行同期同类贷款基准利率计算。原告刘××的合理部分诉讼
请求，本院予以支持。被告陈甲经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定
，判决如下：
一、被告陈甲应归还原告刘××借款84800元，并支付自
2009年6月25日起至本判决确定的给付之日止、按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘××的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，依法减半收取1002.50元，由被告陈
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理2005元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇〇九年八月二十七日
书记员 王汝燕
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）光刑初字第00220号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年6月16日。汉族，案发时任固始县××责任公司经理。因涉嫌犯受贿罪，2015年8月15日被光山县人民检察院决定取保候审，同年12月7日被我院决定取保候审。
光山县人民检察院于2015年12月7日以光检刑诉（2015）182号起诉书，指控被告人杨某某犯受贿罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人杨某某于2016年6月28日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鉴
审判员 李卫东
审判员 周红霞
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨 璐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2188号
原告：东莞市润大胶粘制品有限公司，住所地：东莞市桥头镇。
法定代表人：张标。
委托诉讼代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被告：杨明鑫，男，汉族，1979年6月8日出生，住址：广东省阳春市，
原告东莞市润大胶粘制品有限公司与被告杨明鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市润大胶粘制品有限公司的委托诉讼代理人陈伟浩到庭参加诉讼；被告杨明鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市润大胶粘制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款45900元及逾期付款利息（自2015年1月1日起按银行同期逾期贷款利率6.37%计算至货款清偿之日止，暂计至起诉之日为5847元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年中开始，原告为被告提供包装带等胶粘制品，双方约定月结30天，月底被告支付当月货款。2014年开始被告经营不善，一直拖欠原告货款82000元，2014年10月被告签下欠条承诺2014年12月将以上欠款归还原告。但被告未按约定还款，经原告多次催收后未果，故诉至法院。
被告杨明鑫没有答辩，没有提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了《欠条》一份。2014年10月14日，被告向原告出具《欠条》一份，注明被告拖欠原告胶带货款82000元，还款日期为2014年12月30日。被告在该《欠条》上签名确认。原告主张被告支付35900元货款后，尚欠45900元未付，故以诉称理由起诉至本院。
本院认为，被告杨明鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的《欠条》符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当及时足额支付货款。原告主张被告尚欠货款45900元，并提供了《欠条》为凭，本院予以确认。
关于逾期付款利息。被告在《欠条》中承诺在2014年12月30日清偿，被告未按约定付款，已经构成违约。原告诉求从2015年1月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告杨明鑫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市润大胶粘制品有限公司支付货款45900元及逾期付款利息（以45900元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率从2015年1月1日计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告杨明鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
审 判 员 何 毅
人民陪审员 周福如
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1412号
原告：罗某，女，1987年6月27日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省三原县鲁桥镇孟店村西队。公民身份号码：6104221987********。
被告：王某某，男，1989年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县龙台镇玉石村**组。公民身份号码：5106231989********。
原告罗某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员孙将权适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2008年8月相识并恋爱，2008年11月开始同居生活，2011年5月按农村风俗举行婚礼，2011年5月30日在中江县龙台镇人民政府办理结婚登记，并取得结婚证，2011年11月24日生育1子王某甲。原、被告由于婚前了解不够，加之性格差异，婚后常为家庭琐事发生争吵。2013年7月，原、被告为家庭琐事发生争吵后，原告便离开被告，此后，双方一直分居生活。原、被告夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子王某甲由被告抚养；本案诉讼费由原告承担。
被告王某某辩称：原告所述的我们相识、恋爱、同居、办理结婚登记及生育子女情况属实。我们婚后常为家庭琐事发生争吵不属实，2013年7月开始分居生活不属实。我对原告还有感情，原告要求离婚，我不同意。
经审理查明：原告罗某与被告王某某于2008年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年11月开始同居生活，2011年5月30日在中江县龙台镇人民政府办理结婚登记，并领取结婚证，2011年11月24日生育1子王某甲。婚后，原、被告夫妻感情一般。
本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证复印件、户籍证明、结婚证登记审查处理表等证据予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张“原、被告夫妻感情已完全破裂”，但原告未提供其他证据予以佐证，且被告亦不予认可。原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告诉请离婚，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告罗某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 孙将权
二〇一五年四月三十日
书 记 员 丁小芳
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利陈商初字第355号
原告山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人项在兴，董事长。
委托代理人李涛涛，山东利津农村商业银行股份有限公司汀罗支行副行长。
委托代理人张新宗，山东利津农村商业银行股份有限公司汀罗支行客户经理。
被告陈杰贤，男，汉族。
本院在审理原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告陈杰贤保证合同纠纷一案中，原告山东利津农村商业银行股份有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东利津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东利津农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2485元，减半收取1243元，由原告山东利津农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑鹏
二〇一五年九月二十八日
书记员 李骞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第179号
原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：刘岩，系该行行长。
委托代理人：彭峰，广东秉德律师事务所律师。
被告：陶朝红，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××6336。
被告：周景红，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1314。
被告：赵俊杰，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××0313。
被告：应勇奎，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××4117。
被告：陈国龙，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××5115。
被告：李永钟，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1311。
被告：吴新年，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1315。
被告：李利钟，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1317。
被告：胡振勇，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××0952。
被告：陶眺龙，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××6318。
被告：陶文武，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××5134。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司珠海分行诉被告陶朝红、周景红、赵俊杰、应勇奎、陈国龙、李永钟、吴新年、李利钟、胡振勇、陶眺龙、陶文武金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司珠海分行于2015年6月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1557元，由原告中国光大银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 员 蔡卫星
二〇一五年六月三日
法官助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第3页共3页
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初5031号
原告：张文霞，女，汉族，1978年3月29日出生，现住：锡市。
委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：苏玉波，男，汉族，38岁，赤峰市维衡房地产测绘大队职工，现住：赤峰市。
被告：王静，女，汉族，1980年2月22日出生，地址：现羁押于呼和浩特市。
被告：赤峰市恒达园林有限责任公司，住所地：赤峰市新城区建委大厦616室。
法定代表人：刘洪志，职务：董事长。
被告：锡林浩特市林水局，住所地：锡市锡林大街黄鹤楼饭店对面。
法定代表人：杜赞炯，职务：局长。
委托诉讼代理人：萨其日，锡市国有林场副场长。
原告张文霞诉被告苏玉波、王静、赤峰市恒达园林有限责任公司、锡林浩特市林水局劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚素清、被告王静、被告锡林浩特市林水局的委托诉讼代理人萨其日到庭参加诉讼；被告苏玉波、被告赤峰市恒达园林有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文霞向本院提出诉讼请求：一、请求被告王静、苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司给付原告劳务费23000元；二、被告锡林浩特市林水局在欠付工程款范围内承担给付责任；三、由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年-2014年被告王静、苏玉波雇佣原告在锡市城市防护林从事浇树工作，欠原告劳务费23000元。被告锡市林水局将城市防护林工程发包给被告苏玉波、王静，苏玉波、王静挂靠赤峰市恒达园林有限责任公司承揽上述工程。
被告王静未提交书面答辩，庭审中认可原告的诉讼请求及出示的欠款证据。
被告苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
被告锡林浩特市林水局辩称：与原告之间不存在劳务雇佣关系，答辩人不是本案适格被告。答辩人2012年4月就锡市防护林工程进行招投标，被告赤峰市恒达园林有限责任公司为中标单位，并且签订了承包合同，答辩人只与被告赤峰市恒达园林有限责任公司进行结算，二者之间是工程施工合同关系。而本案是追索劳务报酬关系，对原告没有付款义务。答辩人虽与被告赤峰市恒达园林有限责任公司有未结工程款，但与本案不是同一法律关系，原告等人应向其雇主主张权利。答辩人不应成为本案被告，无义务承担本案的法律责任，请法院驳回原告对答辩人的诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告苏玉波挂靠被告赤峰市恒达园林有限责任公司，2012年4月通过招标承包了锡林浩特市城防林营造林工程，被告苏玉波以被告赤峰市恒达园林有限责任公司的代表人与被告锡林浩特市林水局签订了《锡林浩特市城防林营造林工程建设承包合同》。施工中，被告苏玉波将该工程交由其妻子被告王静（二人当时尚未离婚）管理。被告王静雇佣原告等十三人从事浇树等工作至2014年，共拖欠原告工资23000元。事后，原告多次找被告催索，被告王静为原告出示欠据一张。
另查明，2016年6月21日赤峰市公安局新城分局向被告锡林浩特市林水局送达了《协助冻结财产通知书》，对被告锡林浩特市林水局未付给被告赤峰市恒达园林有限责任公司的工程款予以冻结。2016年6月21日赤峰市松山区法院向被告锡林浩特市林水局送达了《协助执行通知书》，将被告赤峰市恒达园林有限责任公司在其的工程款中应属于刘瑞年的工程款予以冻结、扣押。被告王静因刑事犯罪现在呼和浩特市女子监狱服刑。
本院认为，原告张文霞已经按照劳务合同的约定履行完劳务义务，被告应当给付原告劳务报酬。原告诉讼的事实明确，且有被告王静出具的欠条为据，被告王静亦认可原告主张的事实和所出示的证据，本院予以确认。被告王静是受该工程的承包人其夫被告苏玉波的指派管理工程和雇佣人员施工，且在二人婚姻存续期间,对拖欠原告的劳务报酬，双方应当共同承担给付责任。被告赤峰市恒达园林有限责任公司违反法律强制性规定出借资质给被告苏玉波个人承接工程，对挂靠人被告苏玉波拖欠原告张文霞的工资应当承担连带清偿责任。被告锡林浩特市林水局虽然无直接向原告人支付劳务工资的责任，但依照法律规定，为了保证原告人的合法权益，应在其所欠工程款范围内承担责任。被告人苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司经合法传唤未到庭,视为对辩护权的放弃。
综上所述，原告的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五十四条、《最高人民法院关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王静、苏玉波欠原告张文霞工资23000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告赤峰市恒达园林有限责任公司承担连带清偿责任。
三、被告锡林浩特市林水局在其所欠的工程款范围内承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.50元，由被告王静、苏玉波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘玉申
二〇一八年二月二日
书记员 马雅群
相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、请求行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《最高人民法院关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1/2
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初5031号原告：张文霞，女，汉族，1978年3月29日出生，现住：锡市。委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被告：苏玉波，男，汉族，38岁，赤峰市维衡房地产测绘大队职工，现住：赤峰市。被告：王静，女，汉族，1980年2月22日出生，地址：现羁押于呼和浩特市。被告：赤峰市恒达园林有限责任公司，住所地：赤峰市新城区建委大厦616室。法定代表人：刘洪志，职务：董事长。被告：锡林浩特市林水局，住所地：锡市锡林大街黄鹤楼饭店对面。法定代表人：杜赞炯，职务：局长。委托诉讼代理人：萨其日，锡市国有林场副场长。原告张文霞诉被告苏玉波、王静、赤峰市恒达园林有限责任公司、锡林浩特市林水局劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚素清、被告王静、被告锡林浩特市林水局的委托诉讼代理人萨其日到庭参加诉讼；被告苏玉波、被告赤峰市恒达园林有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文霞向本院提出诉讼请求：一、请求被告王静、苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司给付原告劳务费23000元；二、被告锡林浩特市林水局在欠付工程款范围内承担给付责任；三、由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年-2014年被告王静、苏玉波雇佣原告在锡市城市防护林从事浇树工作，欠原告劳务费23000元。被告锡市林水局将城市防护林工程发包给被告苏玉波、王静，苏玉波、王静挂靠赤峰市恒达园林有限责任公司承揽上述工程。被告王静未提交书面答辩，庭审中认可原告的诉讼请求及出示的欠款证据。被告苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司未到庭参加诉讼亦未进行答辩。被告锡林浩特市林水局辩称：与原告之间不存在劳务雇佣关系，答辩人不是本案适格被告。答辩人2012年4月就锡市防护林工程进行招投标，被告赤峰市恒达园林有限责任公司为中标单位，并且签订了承包合同，答辩人只与被告赤峰市恒达园林有限责任公司进行结算，二者之间是工程施工合同关系。而本案是追索劳务报酬关系，对原告没有付款义务。答辩人虽与被告赤峰市恒达园林有限责任公司有未结工程款，但与本案不是同一法律关系，原告等人应向其雇主主张权利。答辩人不应成为本案被告，无义务承担本案的法律责任，请法院驳回原告对答辩人的诉讼。本院经审理认定事实如下：被告苏玉波挂靠被告赤峰市恒达园林有限责任公司，2012年4月通过招标承包了锡林浩特市城防林营造林工程，被告苏玉波以被告赤峰市恒达园林有限责任公司的代表人与被告锡林浩特市林水局签订了《锡林浩特市城防林营造林工程建设承包合同》。施工中，被告苏玉波将该工程交由其妻子被告王静（二人当时尚未离婚）管理。被告王静雇佣原告等十三人从事浇树等工作至2014年，共拖欠原告工资23000元。事后，原告多次找被告催索，被告王静为原告出示欠据一张。另查明，2016年6月21日赤峰市公安局新城分局向被告锡林浩特市林水局送达了《协助冻结财产通知书》，对被告锡林浩特市林水局未付给被告赤峰市恒达园林有限责任公司的工程款予以冻结。2016年6月21日赤峰市松山区法院向被告锡林浩特市林水局送达了《协助执行通知书》，将被告赤峰市恒达园林有限责任公司在其的工程款中应属于刘瑞年的工程款予以冻结、扣押。被告王静因刑事犯罪现在呼和浩特市女子监狱服刑。本院认为，原告张文霞已经按照劳务合同的约定履行完劳务义务，被告应当给付原告劳务报酬。原告诉讼的事实明确，且有被告王静出具的欠条为据，被告王静亦认可原告主张的事实和所出示的证据，本院予以确认。被告王静是受该工程的承包人其夫被告苏玉波的指派管理工程和雇佣人员施工，且在二人婚姻存续期间,对拖欠原告的劳务报酬，双方应当共同承担给付责任。被告赤峰市恒达园林有限责任公司违反法律强制性规定出借资质给被告苏玉波个人承接工程，对挂靠人被告苏玉波拖欠原告张文霞的工资应当承担连带清偿责任。被告锡林浩特市林水局虽然无直接向原告人支付劳务工资的责任，但依照法律规定，为了保证原告人的合法权益，应在其所欠工程款范围内承担责任。被告人苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司经合法传唤未到庭,视为对辩护权的放弃。综上所述，原告的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第五十四条、《最高人民法院关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王静、苏玉波欠原告张文霞工资23000元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告赤峰市恒达园林有限责任公司承担连带清偿责任。三、被告锡林浩特市林水局在其所欠的工程款范围内承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.50元，由被告王静、苏玉波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘玉申二〇一八年二月二日书记员  马雅群相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、请求行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《最高人民法院关于适用解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《最高人民法院关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1/2
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第91号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人郑夫永，男，汉族，居民。
被执行人祝远美，女，汉族，居民。
被执行人王敬乾，男，汉族，居民。
被执行人郑夫江，男，汉族，居民。
被执行人郑向清，男，汉族，居民。
被执行人郑海峰，男，汉族，居民。
被执行人郑宗兴，男，汉族，居民。
被执行人祝朋�，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2010）费商初字第553号民事判决书，于2012年12月26日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑夫永、祝远美、郑向清、王敬乾、郑夫江、郑海峰、郑宗兴、祝朋远及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款20万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹�文
二〇一三年二月二十四日
代理书记员 吴 恩 宏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终833号
上诉人（原审被告）:张玉梅，女，汉族，1973年7月15日生。
委托诉讼代理人:郭祥东，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡志崇，男，汉族，1965年4月20日生。
上诉人张玉梅因与被上诉人胡志崇民间借贷纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527民初1987号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张玉梅及其委托诉讼代理人郭祥东,被上诉人胡志崇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张玉梅的上诉请求：1、请求二审法院查明事实，依法改判驳回起诉或者发回重审；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审判决事实不清，证据不足。被上诉人胡志崇经上诉人介绍自愿投资民富通6万元，但是要求上诉人出具借条才能转款。上诉人出具借条后，被上诉人胡志崇向赵永红账户转款6万元，且之后每月都是赵永红通过自己的农行账户向胡志崇还款本息。2015年7月27日，赵永红为胡志崇办理了全柜科技有限公司的“股权带持证”。可知，被上诉人胡志崇与赵永红存在借贷关系，与上诉人不存在借贷关系。2、本案涉嫌非法集资犯罪，应当驳回起诉。
胡志崇答辩称：1、一审判决事实清楚，证据充分，被答辩人张玉梅找答辩人借款，有借条证明。2、每次借款都是答辩人把卡交给被答辩人张玉梅，答辩人只负责输入密码，并不知道被答辩人张玉梅把款打给何人。3、答辩人不知道股权带持证，也没有见过，更没有签字。4、答辩人把钱借给张玉梅的时候，张玉梅并没有说非法集资的事情，且没有证据证实北京公司非法集资，即使该公司涉嫌非法集资，也与答辩人无关。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
胡志崇向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告的本金6万元和利息。2、诉讼费和其他费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月25日，被告张玉梅从原告胡志崇处借款6万元，约定月息2.83%，每月偿还利息。一审法院认为，被告张玉梅于2015年1月25日给原告胡志崇打一借条，借款6万元，约定月息2.83%，每月偿还利息，债务应当清偿，原告诉求有理，应予支持。但原告诉求被告支付2.83%月息，违反相关规定，只能支持月息2%。被告辩称不是适格的被告，适格的被告应当是北京全柜科技有限公司。因被告提交的股权代持证中，委托人签名上未有原告胡志崇签名，不能确认原告胡志崇将款项借给北京全柜科技有限公司，对被告辩称，法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张玉梅自本判决生效之日起十日内偿还原告胡志崇借款6万元及利息，按月利息2%计算，从2015年1月25日之日起至还清之日止(已还的利息扣除)。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1300元由被告负担。
二审期间，双方均没有新证据向法院提交。二审查明的主要事实与一审认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。上诉人张玉梅向被上诉人胡志崇出具有借条，该借条上明确载明了借款的本金、利率及支付本息的方式，并有上诉人张玉梅亲笔签名，张玉梅对借条的真实性予以认可，一审法院据此认定上诉人张玉梅和被上诉人胡志崇之间存在借贷关系并无不当，上诉人张玉梅理应按照法律规定和借条约定向被上诉人胡志崇支付本金和利息。张玉梅称被上诉人胡志崇是与赵永红之间存在借贷关系，但并未提供证据予以证明，张玉梅提供的全柜科技有限公司股权带持证上委托人一栏也无被上诉人胡志崇的签名，且胡志崇对股权代持一事予以否认。
综上所述，上诉人张玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张玉梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 静
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3928号
原告：王桂荣，女，1925年2月13日出生，汉族，户籍地吉林省农安县，现住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王淑清，女，1965年5月8日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区，系王桂荣女儿。
被告：刘士杰，女，1967年2月20日出生，汉族，户籍地吉林省农安县，现住吉林省长春市二道区。
原告王桂荣与被告刘士杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣及其委托诉讼代理人王淑清、被告刘士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿毁种耕地损失1公顷4亩地按正常年打玉米25000斤×0.7元=17500元；2.要求被告归还占有原告3个人土地和2017年土地直补款。事实和理由：原告与被告系婆媳关系，2012年原告老伴去世后，原告到被告家生活，原告土地由被告经营。2017年2月原告因病住院，出院后被告把原告推出门外。原告年事已高没有其他经济来源，无奈自己生活耕种自家分得承包田（有土地承包合同），原告4月末种完地，被告指使其女婿损毁种完的承包田，后自己种上，土地直补款也被被告支走。双方协商未果，原告诉至法院。
刘士杰辩称，我没有把我婆婆推出去，是她的大女儿、二女儿打了我。我不同意返还原告土地，因为我赡养她了。2017年土地直补款是在我这，但是我不同意给付，我同意赡养原告。三个人的土地在我这属实，但我不同意返还，因为我没说不养原告。从明年开始，我同意把老太太的土地给他们，我大伯哥和老爷子的土地我不同意给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即王桂荣提交的土地承包合同一份，证明原告与其丈夫及大儿子王青山共分得土地1.405公顷，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王桂荣与刘士杰系婆媳关系，2012年王桂荣丈夫去世后，王桂荣原随刘士杰及其丈夫王青文生活，2017年2月后，王桂荣改随女儿王淑清生活。王桂荣与其丈夫（已故）、大儿子王青山（已故）共同在农安县伏龙泉镇平贵村承包土地1.405公顷。在刘士杰赡养王桂荣期间，该土地一直由刘士杰耕种，该块土地现被刘士杰转包给其女婿王志超1公顷，期限为2017年到2023年，2017年土地直补款2600元被刘士杰领取。原告于2017年4月耕种土地，后被刘士杰女婿王志超损毁并重新耕种，现已收获，双方协商未果，原告诉至法院。
本院认为，原告王桂荣与其丈夫、长子一户三人1997年与农安县伏龙泉镇平贵村签订土地承包合同后即取得了土地承包经营权，依法对其承包土地享有使用、收益和流转的权利，因其丈夫、长子均已去世，王桂荣独自享有对该块土地使用、收益和流转的权利。刘士杰将王桂荣承包经营的土地转包给王志超的行为，侵犯了王桂荣的土地承包经营权，故对原告王桂荣请求返还土地的诉讼请求予以支持；土地直补款是政府政策调整范畴，并非民事案件受理范围，故对此项请求不予评判。关于原告请求被告刘士杰赔偿损毁的耕地损失，因是王志超依据与刘士杰签订的转包合同，损毁王桂荣已耕种土地后自己耕种，直接给王桂荣造成的损失，故原告应另向王志超主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘士杰于2017年12月30日前将王桂荣承包经营的1公顷土地交由原告王桂荣经营；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元由被告刘士杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 韩 超
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第400号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人韩某某。
被告人张某某。
被告人唐某某。
被告人张某甲。
辩护人陈博、王波，山东潍青律师事务所律师。
被告人唐某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人韩某某、张某某、唐某某、张某甲、唐某甲犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉。被告人韩某某、张某某、唐某某、被告人张某甲及其辩护人陈博、王波、被告人唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日19时30分许，在青州市高柳镇黄岭村特色鱼锅饭店内，被告人韩某某、张某某、唐某某、张某甲、唐某甲与冯某某因言语冲突发生争执，五被告人遂对冯某某拳打脚踢，后被告人韩某某在饭店院内持棒球棍又对冯某某进行了殴打，致冯某某头皮及肢体软组织挫伤，左侧第9、10肋骨骨折，脾破裂行手术摘除。经法医鉴定，冯某某伤情构成重伤二级。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，由五被告人共同赔偿被害人冯某某各项经济损失人民币320000元处结。五被告人均已取得被害人的谅解，被害人向本院撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人韩某某、张某某、唐某某、张某甲、唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某陈述，证人刘某某、徐某某、刘某、吴某某、陈某某、刘某甲、陈某甲的证言，物证作案工具棒球棍一根，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、示意图及照片，书证五被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、办案说明、提取证明、谅解书、收到条、撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、张某某、唐某某、张某甲、唐某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，情节恶劣，其行为均已构成故意伤害罪，应予刑罚。五被告人到案后均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人张某甲的辩护人所作“案件是由被害人辱骂被告人引起的，被害人对于本案的发生有过错”的辩护意见，经查，双方厮打行为的确是由言语冲突引发的，但言语冲突并不是故意伤害行为发生的理由，被告人完全可以采取更理性的方式处理，因此不宜认定被害人有过错，故辩护人的该辩护意见不成立，本院不予以采纳；其所作“张某甲系初犯，在共同犯罪中罪责相对较轻，当庭认罪态度良好”的辩护意见成立，本院予以采纳。
鉴于本案五被告人当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，均可酌予从轻处罚。为维护社会正常秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、没收作案工具棒球棍一根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 刘学禹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第400号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人林某，曾用名林雄，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）384号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员周力出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年3月28日1时许，被告人林某在南宁市青秀区茶花园路“印象梵花酒店”停车场内，以700元价格将1小包毒品（净重0.78克）卖给梁某。双方交易完毕后被公安民警抓获。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示以下证据：受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、证人梁某的证言、被告人林某的供述、辨认毒品照片、辨认笔录、检验报告等。
公诉机关认为，被告人林某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林某对指控的犯罪事实无异议，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年3月28日1时许，被告人林某在南宁市青秀区茶花园路印象梵花酒店停车场内，以700元价格将1小包毒品卖给梁某。双方交易完毕后被公安民警当场抓获，民警从林某身上收缴赌资700元，从梁某处查获毒品1小包（净重0.78克）。经鉴定，从缴获的毒品中检验出海洛因。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、证人梁某的证言、被告人林某的供述、辨认毒品照片、辨认笔录、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某为谋取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。林某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。根据林某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年8月27日止，罚金于判决生效后一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
二、公安机关已扣押的毒资人民币七百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 杏
人民陪审员 周少清
人民陪审员 何月思
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 论
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第400号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年2月8日21时30分许，被告人李某某饮酒后驾驶牌号为“沪CJP8**”的小型轿车，沿上海市青浦区凤雅路由北向南行驶至崧泽大道路口附近时，被民警查获。经对被告人李某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量为172毫克。
另查明，被告人李某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的驾驶证信息、车辆信息，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪�名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年三月三十�
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3599号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区帝赐贸易有限公司大良星空分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良中区居委会清晖路29号怡高商业大厦首层5号铺。统一社会信用代码91440606MA4UHFTW1R。
负责人：伍文亮，该司董事长。
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区帝赐贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良中区居委会东乐路一号之1东晖楼1号铺。统一社会信用代码91440606351995177T。
法定代表人：伍文超，该司董事长。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄春华，男，1976年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
上诉人佛山市顺德区帝赐贸易有限公司大良星空分公司（以下简称帝赐公司大良分公司）、佛山市顺德区帝赐贸易有限公司（以下简称帝赐公司）因与被上诉人黄春华买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第2975号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、帝赐公司大良分公司、帝赐公司应于判决发生法律效力之日起10日内向黄春华退还货款2478元；二、帝赐公司大良分公司、帝赐公司应于判决发生法律效力之日起10日内向黄春华支付赔偿款24780元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.45元，由帝赐公司大良分公司、帝赐公司负担。
上诉人帝赐公司大良分公司、帝赐公司上诉提出：案涉商品无任何质量瑕疵，符合安全标准。黄春华在购买案涉商品时明知包装情况，事后以没有中文标识为由提起诉讼，属“知假买假”的行为，帝赐公司大良分公司、帝赐公司不应承担任何责任。况且，黄春华可能在购买奶粉后进行调包，其不能证明案涉产品为帝赐公司大良分公司所售。据此请求：1.撤销原审判决，驳回黄春华的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由黄春华承担。
上诉人帝赐公司大良分公司、帝赐公司在二审期间未提交新的证据。
被上诉人黄春华答辩称：一、帝赐公司大良分公司销售的案涉产品未经过国家相关部门的检验检疫，违反了《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国产品质量法》等法律法规，其行为属于销售明知不符合食品安全标准的食品，应承担惩罚性赔偿责任。二、帝赐公司销售案涉产品的行为被佛山市顺德区市场监督管理局作出行政处罚，可见案涉食品不符合国家相关法律法规的规定。三、案涉奶粉不符合《国家质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》第五条的规定，可以认定为走私商品。
被上诉人黄春华在二审期间向本院提交佛山市顺德区市场监督管理局《举报事项处理结果告知书》、《国家质量监督检验检疫总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》各一份，拟证明帝赐公司大良分公司销售的案涉奶粉不符合食品安全标准。
经质证，上诉人帝赐公司、帝赐公司大良分公司对前述证据的真实性无异议，对关联性有异议。认为《举报事项处理结果告知书》尚未发生法律效力，国家质量监督检验检疫总局的公告与本案无关联，均不应作为认定本案事实的依据。因上诉人帝赐公司、帝赐公司大良分公司对前述证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，黄春华于2015年11月11日向佛山市顺德区市场监督管理局举报帝赐公司大良分公司存在销售不符合法律规定食品的行为。顺德区市场监督管理局立案调查后，对帝赐公司大良分公司作出行政处罚。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合帝赐公司大良分公司、帝赐公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为案涉产品是否符合食品安全标准及帝赐公司大良分公司、帝赐公司应否承担赔偿责任的问题。
《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”案涉罐装奶粉为进口预包装食品，没有中文标签，不符合国家强制性标准的规定，属于不符合食品安全标准的食品。帝赐公司大良分公司、帝赐公司抗辩认为案涉奶粉可能被调换，黄春华已举示购物小票、发票、视频光盘等本证证明其在帝赐公司大良分公司处购买案涉奶粉的事实，帝赐公司大良分公司、帝赐公司对其抗辩理由未能举证证明，故本院不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格或者其他合格证明，即食品销售者负有保证食品安全的法定义务，采购食品时应当对食品是否符合国家安全标准尽必要的查验义务，发现所销售的食品不符合安全标准时，应当及时进行清理。本案中，帝赐公司大良分公司作为销售者，从外观上就易知悉案涉食品没有中文标签，未尽到审慎查验义务，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。故原审根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判令帝赐公司大良分公司、帝赐公司向黄春华返还货款及支付价款十倍的赔偿金，于法有据，处理恰当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。帝赐公司大良分公司、帝赐公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费481.45元，由上诉人佛山市顺德区帝赐贸易有限公司大良星空分公司、佛山市顺德区帝赐贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈成贤
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3599号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区帝赐贸易有限公司大良星空分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良中区居委会清晖路29号怡高商业大厦首层5号铺。统一社会信用代码91440606MA4UHFTW1R。负责人：伍文亮，该司董事长。上诉人（原审被告）：佛山市顺德区帝赐贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良中区居委会东乐路一号之1东晖楼1号铺。统一社会信用代码91440606351995177T。法定代表人：伍文超，该司董事长。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄春华，男，1976年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。上诉人佛山市顺德区帝赐贸易有限公司大良星空分公司（以下简称帝赐公司大良分公司）、佛山市顺德区帝赐贸易有限公司（以下简称帝赐公司）因与被上诉人黄春华买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第2975号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、帝赐公司大良分公司、帝赐公司应于判决发生法律效力之日起10日内向黄春华退还货款2478元；二、帝赐公司大良分公司、帝赐公司应于判决发生法律效力之日起10日内向黄春华支付赔偿款24780元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.45元，由帝赐公司大良分公司、帝赐公司负担。上诉人帝赐公司大良分公司、帝赐公司上诉提出：案涉商品无任何质量瑕疵，符合安全标准。黄春华在购买案涉商品时明知包装情况，事后以没有中文标识为由提起诉讼，属“知假买假”的行为，帝赐公司大良分公司、帝赐公司不应承担任何责任。况且，黄春华可能在购买奶粉后进行调包，其不能证明案涉产品为帝赐公司大良分公司所售。据此请求：1.撤销原审判决，驳回黄春华的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由黄春华承担。上诉人帝赐公司大良分公司、帝赐公司在二审期间未提交新的证据。被上诉人黄春华答辩称：一、帝赐公司大良分公司销售的案涉产品未经过国家相关部门的检验检疫，违反了《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国产品质量法》等法律法规，其行为属于销售明知不符合食品安全标准的食品，应承担惩罚性赔偿责任。二、帝赐公司销售案涉产品的行为被佛山市顺德区市场监督管理局作出行政处罚，可见案涉食品不符合国家相关法律法规的规定。三、案涉奶粉不符合《国家质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》第五条的规定，可以认定为走私商品。被上诉人黄春华在二审期间向本院提交佛山市顺德区市场监督管理局《举报事项处理结果告知书》、《国家质量监督检验检疫总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》各一份，拟证明帝赐公司大良分公司销售的案涉奶粉不符合食品安全标准。经质证，上诉人帝赐公司、帝赐公司大良分公司对前述证据的真实性无异议，对关联性有异议。认为《举报事项处理结果告知书》尚未发生法律效力，国家质量监督检验检疫总局的公告与本案无关联，均不应作为认定本案事实的依据。因上诉人帝赐公司、帝赐公司大良分公司对前述证据的真实性无异议，本院予以确认。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，黄春华于2015年11月11日向佛山市顺德区市场监督管理局举报帝赐公司大良分公司存在销售不符合法律规定食品的行为。顺德区市场监督管理局立案调查后，对帝赐公司大良分公司作出行政处罚。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合帝赐公司大良分公司、帝赐公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为案涉产品是否符合食品安全标准及帝赐公司大良分公司、帝赐公司应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”案涉罐装奶粉为进口预包装食品，没有中文标签，不符合国家强制性标准的规定，属于不符合食品安全标准的食品。帝赐公司大良分公司、帝赐公司抗辩认为案涉奶粉可能被调换，黄春华已举示购物小票、发票、视频光盘等本证证明其在帝赐公司大良分公司处购买案涉奶粉的事实，帝赐公司大良分公司、帝赐公司对其抗辩理由未能举证证明，故本院不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格或者其他合格证明，即食品销售者负有保证食品安全的法定义务，采购食品时应当对食品是否符合国家安全标准尽必要的查验义务，发现所销售的食品不符合安全标准时，应当及时进行清理。本案中，帝赐公司大良分公司作为销售者，从外观上就易知悉案涉食品没有中文标签，未尽到审慎查验义务，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。故原审根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判令帝赐公司大良分公司、帝赐公司向黄春华返还货款及支付价款十倍的赔偿金，于法有据，处理恰当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。帝赐公司大良分公司、帝赐公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费481.45元，由上诉人佛山市顺德区帝赐贸易有限公司大良星空分公司、佛山市顺德区帝赐贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈成贤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3533号
原告：宁夏汉唐物业服务有限公司，住所地位于大武口区永乐南路。
法定代表人：李杰煌，系该公司董事长。
被告：金少宁，男，1982年4月6日出生，汉族，职业不详。
原告宁夏汉唐物业服务有限公司与被告金少宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告宁夏汉唐物业服务有限公司于2017年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁夏汉唐物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏汉唐物业服务有限公司撤回对被告金少宁的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏汉唐物业服务有限公司负担。
审判员 宋翠平
二〇一七年十一月三日
书记员 杨炳蔚