wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第6572号
原告顾亮。
委托代理人王建平。
被告楼新华。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨海鸥。
委托代理人陈旭。
原告顾亮与被告楼新华、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“华安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员石金飞适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告顾亮的委托代理人王建平、被告楼新华到庭参加诉讼。被告华安财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾亮诉称，2013年3月10日11时50分许，原告骑驶电动自行车沿崇明县团城公路由东向西行驶至老港桥处，撞及被告楼新华停在路边的牌号为沪N1XX**小型轿车车尾，造成车损、原告受伤。2013年3月11日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，原告负事故主要责任，被告楼新华负事故次要责任。被告楼新华驾驶的车辆向被告华安财险上海分公司投保了交强险。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种同）886.05元、交通费300元、车辆修理费1300元、代理费2000元、鉴定费800元、误工费6480元、护理费3600元、营养费1200元，要求被告华安财险上海分公司在交强险范围内承担赔付责任，交强险外的损失由被告楼新华承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、被告楼新华的驾驶证、行驶证；2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；3、病史资料、医疗费发票；4、车辆修理发票及清单；5、代理合同及代理费票据。
被告楼新华对事故发生的事实及事故认定无异议，对原告诉请的费用要求依法处理。
被告华安财险上海分公司对事故发生的事实及事故认定无异议，愿意在交强险范围内承担原告诉请的合理费用。
经审理查明，2013年3月10日11时50分许，原告骑驶电动自行车沿崇明县团城公路由东向西行驶至老港桥处，撞及停在道路上的牌号为沪N1XX**小型轿车，造成两车损坏、原告受伤。2013年3月11日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，原告负事故主要责任，被告楼新华负事故次要责任。事故发生后，原告入院治疗诊断为：C6棘突骨折。2013年12月2日，原告的伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见为：顾亮因交通事故受伤致C6棘突骨折，伤后可予以休息4个月，营养2个月，护理2个月。
审理中，被告楼新华表示事故发生后已给付原告现金1752元，同时本起事故造成其花去车辆施救费400元、修理费970元，要求在本案中一并处理。对此，原告表示是事实，同意上述费用在本案中一并处理。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：
1、原告主张医疗费886.05元、车辆修理费1300元、鉴定费800元、误工费6480元、营养费1200元。经本院审查，原告主张的上述费用，并无不当，本院予以确认。
2、原告主张护理费3600元。本院根据被告的答辩意见、原告的受伤程度及本地区的护工市场行情，将原告的护理费调整为2400元（40元／天×60天）。
3、原告主张交通费300元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为100元。
4、原告主张代理费2000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡当事人之间的利益，并根据被告的实际赔偿数额，酌定原告的代理费为1000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定原告负事故主要责任，被告楼新华负事故次要责任，并无不当，本院应予确认。被告楼新华与原告均存在违法行为，导致本起事故的发生，故被告楼新华与原告应对损害结果的发生各自承担相应的民事责任。被告楼新华驾驶的车辆向被告华安财险上海分公司投保了交强险，故原告要求被告华安财险上海分公司在交强险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险限额外的损失由被告楼新华承担40%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告顾亮医疗费人民币886.05元、交通费人民币100元、车辆修理费人民币1300元、误工费人民币6480元、护理费人民币2400元、营养费人民币1200元，共计人民币12366.05元。
二、被告楼新华赔偿原告顾亮鉴定费人民币800元中的60%即人民币480元及代理费人民币1000元，共计人民币1480元，与被告楼新华已给付原告现金人民币1752元及原告顾亮应承担被告楼新华的车辆施救费人民币400元、修理费人民币970元计人民币1370元中的60%即人民币822元相抵，原告顾亮应于本判决生效之日起十日内返还被告楼新华人民币1094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币216元，减半收取计人民币108元，由原告顾亮负担人民币67元，被告楼新华负担人民币41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 石金飞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初598号
原告王子廷，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人汪凤军，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告巴图吉雅，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告锋文，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告王子廷诉被告巴图吉雅、锋文保证合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子廷的委托代理人汪凤军到庭参加诉讼，被告巴图吉雅、锋文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，案外人李速强、顾亚丽从我处借款人民币112000元，约定2015年9月24日前还，由案外人汪凤仙和被告巴图吉雅、锋文担保，保证期间为借款到期后两年。如逾期不还，按照银行贷款利率四倍给付利息，但到期后案外人李速强、顾亚丽只偿还了部分本金及2016年2月24日前的利息，尚欠本金110000元及2016年2月24日后的利息至今未还，故诉至法院，要求被告巴图吉雅、锋文偿还借款本金110000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告巴图吉雅、锋文未进行答辩。
经审理查明，2015年3月24日，案外人李速强、顾亚丽从原告王子廷处借款人民币100000元，约定2015年9月24日前还，由案外人汪凤仙和被告巴图吉雅、锋文担保，保证期间为借款到期后两年。如逾期不还，按照银行贷款利率四倍给付利息，并给原告出具112000元的借据（该112000元欠据包括本金100000元及2015年3月24日至2015年9月24日期间利息12000元），但到期后案外人李速强、顾亚丽未按约定期限偿还欠款，于2015年10月24日只结了2015年10月24日前的利息14000元，尚欠本金100000元及2015年10月24日后的利息至今未还。上述事实，有原告向本院提供的借据以及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，被告巴图吉雅、锋文为案外人李速强、顾亚丽的借款担保，与原告约定担保方式为连带责任保证，并约定保证期限，保证期间约定为主债务履行期届满之日起两年。原告向本院起诉主张权利时，主债务履行期届满并未超过两年，被告巴图吉雅、锋文应承担保证责任。原告要求被告偿还欠款本金按110000元计算的主张，因借款人向原告出具欠据时已将利息计入本金，本金应按实际借款金额为准，即100000元，故对原告的此项请求，本院不予支持。被告巴图吉雅、锋文承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一，被告巴图吉雅、锋文于本判决发生法律效力后立即偿还原告王子廷本金100000元及利息（利息以本金100000元，从2015年10月25日起按每元月息0.02元计算至还清为止）。二被告对上述款项互负连带清偿责任。
二，驳回原告王子廷的其他诉讼请求。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，该收取的1250元及保全费1220元，由被告巴图吉雅、锋文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一六年五月十八日
书记员 乌日 柴呼
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初839号
原告：颜菊贞。
委托诉讼代理人：谭业菊，山东德平律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地威海市文登区环山办香山南路15-10号。
主要负责人：孙军辉，经理。
被告：王晓平。
被告：威海洪福橡胶有限公司，住所地荣成市悦湖路199号。
法定代表人：洪身波，经理。
原告颜菊贞诉被告长安责任保险股份有限公司威海市文登支公司、王晓平、威海洪福橡胶有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告颜菊贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告颜菊贞撤回起诉处理。
审判员 颜秀松
二〇一八年二月二十六日
书记员 于海昊
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初839号原告：颜菊贞。委托诉讼代理人：谭业菊，山东德平律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地威海市文登区环山办香山南路15-10号。主要负责人：孙军辉，经理。被告：王晓平。被告：威海洪福橡胶有限公司，住所地荣成市悦湖路199号。法定代表人：洪身波，经理。原告颜菊贞诉被告长安责任保险股份有限公司威海市文登支公司、王晓平、威海洪福橡胶有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告颜菊贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告颜菊贞撤回起诉处理。审判员  颜秀松二〇一八年二月二十六日书记员  于海昊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3621号
原告：李海凤，女，朝鲜族，1946年12月27日生，户籍所在地：龙井市老头沟镇。
委托代理人：李日光，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：车永焕，男，朝鲜族，1970年9月12日生，原住龙井市老头沟镇。
被告：车永勋，男，朝鲜族，1972年8月29日生，现住延吉市河南街。
被告：李淑，女，朝鲜族，1980年3月16日生，现住延吉市河南街。
被告：崔惠淑，女，朝鲜族，1947年9月12日生，现住延吉市河南街。
委托代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。
被告：崔松子，女，朝鲜族，现住延吉市河南街。
本院在审理原告李海凤诉被告车永焕、车永勋、李淑、崔惠淑、崔松子之间民间借贷纠纷一案中，原告李海凤于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海凤的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海凤撤回起诉。
案件受理费5500元，予以免收，退还原告李海凤。
审 判 员 边万龙
助理审判员 张妍妍
助理审判员 尹永杰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郑世英
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灞刑初字第00002号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人曹某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉[2013]365号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员成乖盈出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控,2013年10月15日凌晨零时许，被告人曹某从西安市灞桥区董家门村吴某家中，盗走电脑主机箱（价值1600元）和飞利浦液晶显示器（价值613元）。当晚20时许，曹某在销赃途中被抓获。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人曹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人曹某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2013年10月15日凌晨0时许，被告人曹某从西安市灞桥区董家门村吴某家中，盗走电脑主机1台、飞利浦液晶显示器1台。当晚20时许，曹某在销赃途中被被害人抓获。经鉴定，涉案被盗电脑主机及显示器价值人民币2213元。案发后，被盗物品已追回，发还被害人。
认定案件事实的证据如下：
1、报案材料及被害人吴某陈述证明，2013年10月15日凌晨2点，他发现其租住的西安市灞桥区董家门村被盗，他就报警了。他怀疑偷电脑的人可能还在村内，就一直在村口盯着。15日20时许，他发现一个小伙提了一个红色帆布手提袋，像是装的电脑主机箱，他就打电话让朋友郑某某和他一起跟了那个小伙三四百米，他听到袋子里有金属的声音，将小伙拦住。郑某某将手提袋拉开，他确认就是自己丢的台式电脑主机箱，就报警了。
2、证人郑某某证言证明，2013年10月15日凌晨2点，他和朋友吴某回到吴某在董家门村的租住处，发现房间内一台电脑被盗。15日20时许，吴某打电话说在村口发现一个小伙手里可能提着电脑，他就过去和吴某一起跟着小伙。后来他们将小伙拦住，他将小伙的手提袋拉链拉开看见里面装着电脑主机箱，吴某确认就是其被盗的台式电脑。遂报警。
3、辨认笔录证明，被害人吴某、证人郑某某辨认出被告人曹某就是其二人抓住的盗窃吴某电脑的男子。
4、现场提取笔录证明，公安人员在被告人曹某的带领下，在董家门村103号楼顶的拐角处提取电脑显示屏1台。
5、辨认现场笔录及照片证明，被告人曹某指认西安市灞桥区十里铺街办董家门村是其盗窃电脑的现场。
6、灞价鉴字[2013]124号价格鉴定结论书证明，涉案组装主机箱1台、飞利浦液晶显示器1台，价值人民币2213元。
7、抓获经过证明，2013年10月16日，被告人曹某带电脑销赃途中被被害人控制并报警，民警随后将曹某带回羁押。
8、户籍信息可证明被告人曹某已达到法定刑事责任年龄。
9、被告人曹某供述证明，2013年10月15日凌晨0时左右，他在灞桥区董家门村，看见一家大门用链锁锁着，但人可以进去，他就进入这家住户。他通过5楼一个房间窗户看见房间内亮着灯，屋内无人。他就把窗户拉开，手伸进去将门锁打开，进入房间。他进到卧室内，将棕色木桌上的显示屏和桌下的主机搬到一楼，又返回5楼将房门合上。之后将偷来的电脑搬到他租住的董家门村103号，将主机藏在一楼楼道，将显示器藏在楼顶的拐角处，用白色塑料泡沫挡着。当日20时许，他从家拿了一个红色布制手提袋，将主机装上准备去卖。他走到董家门村西约500米处的人行道上时，被两个小伙抓住了。
上列证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人财产所有权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年2月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄小锋
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 倪 薇
附：本案涉及下列法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初9973号
原告：金书强，男，1955年12月24日出生，汉族，住河南省郑州高新技术开发区。
被告：何建华，女，1980年9月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：张怡，河南国基律师事务所律师。
被告：耿艳萍，女，1965年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告金书强与被告何建华、耿艳萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金书强、被告何建华委托代理人张怡到庭参加诉讼，被告耿艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告耿艳萍偿还原告借款本金116万元，并支付利息24万元（按月利率2%自2015年7月1日起暂计至起诉之日，并要求继续计算至实际付款之日止）；2、请求判令被告何建华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年间耿艳萍多次向原告借款116万元用于理财，约定每月1万元付0.02万元的利息，利息付到2015年6月，再未偿还借款和利息。2016年4月21日，被告耿艳萍、何建华与原告协商同意由被告何建华偿还原告的借款，但并未履行。我方认为被告拒不偿还原告借款的行为侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，望判如所请。
被告何建华辩称：1、我方认可与原告签订的还款计划书，因被告资金出现困难，未能按照计划还款表示歉意。2、根据还款计划，被告何建华只需要在本金内承担责任，未约定利息问题，原告主张利息无事实与法律依据。3、因按照还款计划书约定，还款并未全部到期，请求给与还款期限，便于双方协商具体还款情况。
被告耿艳萍未答辩。
经审理查明，2014年3月26日、3月28日、8月11日、10月8日，原告分别向被告耿艳萍转款60万元、30万元、10万元、16万元。
2014年3月26日，被告耿艳萍向原告出具借据一份，载明今收到原告现金90万元，每1万元月息0.02万元，时间为一年，双方协商借款金额及换利息的返还方式都以工商银行的转账为准。
2014年8月28日，被告耿艳萍向原告出具收条一份，载明今收到原告10万元，每月利息0.2万元，时间为一年，若急需用钱，需提前一个月提出，或双方协商解决。
2014年10月28日，被告耿艳萍向原告出具收条一份，载明今收到原告16万元，利息每1万元每月0.02万元，每月现支付利息0.32万元，时间为一年，若有事急用，需提前一个月告诉对方（时间为2014年10月到2015年10月）。
2016年4月21日，原告及金东亮、金拴柱、金全安作为资金方，与被告耿艳萍作为见证人及被告何建华作为保证还款人签订六方共同认定还款计划书，载明：原告、金书强、金东亮、金拴柱四人原来经过被告耿艳萍转账到被告何建华用于理财的311万元，由于受到国家金融政策的影响，从2015年7月份开始至今本金没有回来。经几方协商同意，此笔款项的本金以后直接由被告何建华偿还，不再经过被告耿艳萍之手，本金311万元保证在两年内还清。每个人的资金如下（原告116万元；金拴柱60万元；金东亮115万元；金全安20万元）。还款计划如下：（按照本金311万元比例计算）2016年8月底还10%；2017年元月底还20%；2017年6月底还30%；2018年4月底还40%。如果被告何建华违反此保证愿意承担法律责任。若没有按约定及时还款，金东亮等四人有权利来找被告何建华催账（不再找被告耿艳萍要账）。被告耿艳萍也不再为此事找被告何建华。若还款期间，金东亮等四人再来找被告耿艳萍要账（因为被告耿艳萍原来给四人打的收条没有收回），则视作自动放弃自己的此笔资金。资金方在结尾处注明“只要还款，我们都同意”。
以上事实有原告向本院提交的借据一份、收条两份、原告工商银行个人业务凭证两份、原告工商银行汇款凭单一份、原告工商银行流水一组、还款计划书一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告耿艳萍收到原告借款，并出具借据、收条等字据，总计向原告借款116万元，原告与被告耿艳萍双方之间的借贷关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”，原告及金书强、金东亮、金拴柱与被告耿艳萍、何建华签订六方共同认定还款计划书，双方之间对之前债务进行的总结，该计划书中明确载明原告及案外人金书强、金东亮、金拴柱原来经过被告耿艳萍转账到被告何建华用于理财的311万元（其中包含原告的116万元），此笔款项的本金以后直接由被告何建华偿还，不再经过被告耿艳萍之手，若还款期间，金东亮等四人再来找被告耿艳萍要账，则视作自动放弃自己的此笔资金，该还款计划书实为附条件的债务转让协议书，约定条件为“只要还款”，因被告何建华未在约定的时间内偿还原告借款，即协议中约定的条件未成就，故该债务转让协议未生效，该笔债务应由被告耿艳萍承担。故原告诉请被告耿艳萍偿还原告借款本金116万元，并支付自2015年7月1日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。
原告诉请被告何建华承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。被告耿艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿艳萍偿还原告金书强借款本金116万元，并支付自2015年7月1日起至实际付款之日止的利息（按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金书强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告耿艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 孔艳霞
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李玮州
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第281号
罪犯刘亮亮，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二0一0年二月四日，经山东省胶南市人民法院以（2010）胶南少刑初字第8号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，未缴纳。赔偿人民币68680.59元，未赔偿。现已执行刑期四年五个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯刘亮亮在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亮亮准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
湖北省建始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂建始刑初字第00235号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人程某。
辩护人蒋禄华，湖北广润律师事务所律师。
建始县人民检察院以建检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人程璐犯受贿罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，同年10月15日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年11月12日公诉机关建议恢复审理。本院依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院于同年12月26日以证据发生变化为由，向本院撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许建始县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向恩施州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄光忠
代理审判员 黄光菊
人民陪审员 田 淼
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1590号
原告：魏海芳，女,汉族，1981年9月15日出生,住河南省辉县。
委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告：深圳车之邦科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道赛格科技园四栋东七楼C29。
法定代表人：伍砚，董事长。
委托诉讼代理人：毛爱东、郭锦春，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告魏海芳与被告深圳车之邦科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。本案审理中，原告魏海芳向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第4项诉讼请求变更为“判令被告共同赔偿原告经济损失以及合理维权费用人民币9000元”，本院依法审查后予以准许。原告魏海芳于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏海芳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏海芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏海芳负担。
审 判 长 牟 丹
审 判 员 黄斯蓓
人民陪审员 王 伟
二〇一八年三月十六日
书 记 员 黄 芳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初682号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人于敏成、刘慧琴，该行工作人员。
被告陈书浩，男，1984年8月20日出生，汉族，住西平县。
被告周敬一，男，1988年8月28日出生，汉族，住河南省西平县。
被告郜俊章，男，1973年5月17日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告陈书浩、周敬一、郜俊章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于敏成及被告郜俊章到庭参加了诉讼；被告陈书浩、周敬一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2016年12月19日，被告陈书浩在我行借款200，000元，由被告周敬一、郜俊章担保，月利率为8.8667‰，用途为开办液化气站，2017年12月19日到期后，经我行人员多次催要，被告未偿还本金及利息。请求法院依法判决被告偿还我行的借款本金200,000元及利息、罚息，诉讼费被告承担。
被告陈书浩、周敬一未答辩。
被告郜俊章对原告诉称无异议。
经审理查明：2016年12月19日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告陈书浩、周敬一、郜俊章及郜新章（原告称其已病故而未起诉）签订“个人借款、保证合同”各一份。合同约定：被告陈书浩借原告款200，000元，由被告周敬一、郜俊章及郜新章担保，月利率为8.8667‰，用途为开办液化气站，2017年12月19日到期，逾期贷款罚息按合同利率加收50%，保证人的保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约履行了合同。该款借款期限届满后，经原告催要，本金及利息被告至今未还。
上述事实，有原告及被告郜俊章陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、担保书、承诺书、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告陈书浩借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约，原告要求被告陈书浩偿还借款200，000元本金及相应利息、罚息，理由正当、证据充分，本院予以支持。在保证期间内，原告对担保人周敬一、郜俊章提起诉讼，被告周敬一、郜俊章依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈书浩于本判决生效后三日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款人民币200，000元及利息、罚息（利息、罚息分别从2016年12月19日、2017年12月20日起按约定利率计算至判决确定还款日止）。被告周敬一、郜俊章承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一八年三月十九日
书 记 员 丁 姣
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初682号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人于敏成、刘慧琴，该行工作人员。
被告陈书浩，男，1984年8月20日出生，汉族，住西平县。
被告周敬一，男，1988年8月28日出生，汉族，住西平县。
被告郜俊章，男，1973年5月17日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告陈书浩、周敬一、郜俊章借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈书浩、周敬一、郜俊章在银行的存款200000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈书浩、周敬一、郜俊章的存款200000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 丁 姣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第34号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：义乌市亚州江南会餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：龚汉忠。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市亚州江南会餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年2月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 侯化槐
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 王瑞盈
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2937号
原告：蓬莱如家和美酒店管理有限公司，住所地蓬莱市登州路77号。
法定代表人：李军，任经理。
委托诉讼代理人：潘克鑫，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘沿甫，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
被告：葛金刚，男，1958年5月23日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：葛少锦（被告之女），住蓬莱市。
委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱市紫荆山法律服务所法律工作者。
原告蓬莱如家和美酒店管理有限公司与被告葛金刚工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘克鑫、刘沿甫，被告委托诉讼代理人葛少锦、梁秉楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法撤销蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月25日做出的蓬劳人仲案字（2017）第765号裁决书，对于被告的申诉请求依法改判，诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决错误，首先被告的平均工资应为2357.62元，仲裁计算错误，导致误工费、一次性伤残补助金计算错误；被告住院时间计算有误，自2017年2月11起至3月6日，共住院23天，仲裁认定天数为26天；再次，关于护理费，被告住院期间，原告一直派员护理，被告不应再主张护理费；最后，被告受伤后，原告积极赔偿，并按日常工资支付原告误工损失至2017年7月。
被告辩称，1.仲裁计算的平均工资正确，原告没有计算2016年奖金1840.35元，根据规定劳动者的月平均工资包括奖金等，原告诉称的误工费和一次性伤残补助没有多算，反而误工费仲裁少算了11天，少算了951.5元。2.被告住院期间由女儿葛少锦护理，原告称其派人护理不是事实。3.住院天数存在误差，因2月28天，从2017年2月11日至3月6日应是住院24天，不是23天，护理费多计算2天即186元，与误工费进行折算，原告应再多赔765.5元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于仲裁审理查明的以下事实无异议：被告于2016年2月10日到原告处从事工程维修工作，2017年2月11日被告维修消防指示灯时梯子断裂，以致受伤。被告从2017年2月11日到2017年3月6日在蓬莱市人民医院住院。医疗费花费共计40726元，原告支付了1000元。2017年5月25日被告伤情经烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年8月7日烟台市劳动能力鉴定委员会确认被告劳动功能障碍程度为八级。被告伤情的停工留薪期为6个月，被告已发放停工留薪期工资5个月，2017年7月原告又支付被告工资636.55元。原告未为被告缴纳工伤保险。
2017年9月25日，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案（2017）第765号裁决书，1.双方于2017年8月17日解除劳动合同关系。2.原告支付被告一次性伤残补助金28545元、一次性工伤医疗补助金53220元、一次性伤残就业补助金8515元。3.原告支付被告住院期间护理费2422元、停工留薪期工资差额1958.45元。4.原告支付被告住院期间医疗费39726元、住院伙食补助费390元。原告不服裁决，诉至法院。原、被告双方对于仲裁裁决的解除劳动合同关系、医疗费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金项目无异议。
对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告实际住院天数，庭审中双方当事人确认为24天。由此计算住院伙食补助费为360元（15元每天）。2.住院期间的护理问题，原告主张其派工人白天护理，被告家人有时在有时不在，对此被告不予认可，被告主张其女葛少锦护理，被告并未派员工护理原告，只是在住院期间送过中午饭。原告提供了葛金刚护理人员安排表一张，被告质证认为该证据系原告单方制作，不予认可。本院认为，护理人员安排表的内容是从2017年2月11日至3月6日期间护理人员安排名单，明显为后期制作，所列人员也未出庭作证，该证据不予采信，原告主张其派员护理被告的事实不予认定。原告之女葛少锦护理费参照2016年山东省城镇居民年人均可支配收入34012元计算，住院24天为2236元。3.关于计算一次性伤残补助金的工资基数，《工伤保险条例》第六十五条规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，双方争议的工资数额均未达到统筹地区职工平均工资（5322元）的60%，考虑被告按2595元月工资标准提出的申诉请求，对于仲裁按该标准裁决也无异议，本院对此计算数额不再调整。4.停工留薪期工资差额问题，被告2017年2月11日受伤后至2017年8月7日评定伤残之前，停工留薪期内原工资福利待遇应不变，2017年2月至6月工资被告已发放，但2017年7月被告尚在停工留薪期内，原告以事假为由扣工资1933.5元没有依据，2017年8月份评残之前的工资待遇原告亦应支付。仲裁裁决停工留薪期工资差额1958.45元虽不足，但被告未提出诉讼，视为认可，本院亦不再作调整。
本院认为，被告作为原告职工，发生工伤，依法应享受工伤待遇，因其未参加工伤保险，原告应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告关于一次性伤残补助按2351.62元平均工资作为计算基数的诉讼主张不符合法律规定，本院不予采信，原告关于已派人护理的诉讼主张无事实依据，不予采信。原告未足额发放停工留薪期工资的行为不当，应予补差。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、三十二条、三十三条、三十七条、六十二条第二款，山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条规定，判决如下：
一、原告蓬莱如家和美酒店管理有限公司与被告葛金刚于2017年8月17日解除劳动合同关系。
二、原告蓬莱如家和美酒店管理有限公司支付被告葛金刚一次性伤残补助金28545元、一次性工伤医疗补助金53220元、一次性伤残就业补助金8515元、住院期间护理费2236元、住院伙食补助费360元、医疗费39726元、停工留薪期工资1958.45元，合计134560.45元限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王琪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程呈
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执4024号
申请执行人：孟庆军，男，43岁，汉族，个体户，住盱眙县。
申请执行人：吴云，女，36岁，汉族，个体户，住址同上。
被执行人:盱眙恒泰房地产开发有限公司,统一社会信用代码91320830552487718K。住所地盱眙县盱城镇燕山路8号恒泰澜湾售楼部。
本院依据（2016）苏0830民初4532号民事判决书，执行孟庆军、吴云与盱眙恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初4532号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚 月 梅
审判员 沈代银审判员孙智勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭 婷 婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17963号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：郑刚，行长。
委托诉讼代理人：冯朋，男。
委托诉讼代理人：张赟，女。
被告：高孝林，男，1974年6月8日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：张菊花，女，1978年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：叶春晖，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行与被告高孝林、被告张菊花、被告叶春晖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序。本案于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯朋到庭参加诉讼，被告高孝林、被告张菊花、被告叶春晖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告高孝林、被告张菊花归还借款本金199,996元；2.被告高孝林、被告张菊花归还原告截至2017年4月10日的利息21,416.60元、逾期利息18,399.60元，并以本金与利息之和221,412.60元为基数，按照合同约定的逾期利率支付原告自2017年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息等；3.被告叶春晖对上述款项承担连带担保责任；4.诉讼费由三被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告高孝林、被告张菊花归还原告截至2017年4月10日的利息6,083.30元、逾期利息33,732.90元，并以本金与利息之和206,079.30元为基数，按照合同约定的逾期利率支付原告自2017年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息等。事实和理由：2016年4月29日，经被告高孝林申请，原告与其以及被告叶春晖签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》(编号：浙民泰商银自助保借字第DKXXXXXXXXXXXX号)，约定原告向被告高孝林提供最高借款额度为200,000元用于资金周转；额度有效期自2016年4月29日起至2019年4月28日止，实际发放日以原告记账时间为准；合同项下自助发生的每一笔借款的到期日为借款发放日次月起算第三个月的10号；借款月利率为固定利率12.5‰，利随本清；借款人、保证人未按照约定偿还该合同项下借款本息及其他应付款项的，即构成违约，原告有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期利率计收逾期利息，对未按时支付的利息，按逾期利率计收复利；因借款人违约导致原告为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费等，由借款人承担。合同还约定，被告叶春晖作为保证人为上述债务承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利和实现债权的费用(包括但不限于诉讼费等)等；保证期间为自每笔借款履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告高孝林放款200,000元，但被告高孝林未按约还款，被告张菊花作为被告高孝林的配偶，未履行共同还款义务，被告叶春晖亦未承担保证责任，故原告诉讼至本院。
三被告均未到庭应诉，亦未作答辩及举证。
鉴于三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提交的证据(详见附件证据目录清单)予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，1.被告高孝林与被告张菊花系夫妻关系；2.截至2017年4月10日，被告高孝林尚欠原告借款本金199,996元、利息6,083.30元、逾期利息34,249.32元。
本院认为，原告与被告高孝林、被告叶春晖签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，理应恪守。原告按约履行放款义务后，被告高孝林未按约履行还款义务，构成违约，原告按约要求其偿还全部借款本息并支付逾期利息的诉讼请求，应予以支持。被告高孝林欠付原告截至2017年4月10日的逾期利息应为34,249.32元，现原告调低其主张的金额为33,732.90元，系其处分自己的权利，于法不悖，本院予以照准。被告张菊花作为被告高孝林的配偶，应对发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告叶春晖作为保证人，应当按合同约定就上述债务承担连带保证责任。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高孝林、被告张菊花应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行借款本金199,996元、利息6,083.30元，合计206,079.30元；
二、被告高孝林、被告张菊花应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行截至2017年4月10日的逾期利息33,732.90元，并以上述本金与利息之和206,079.30元为基数，按《自助循环贷款最高额保证借款合同》约定的逾期利率支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行自2017年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告叶春晖对被告高孝林、被告张菊花的上述付款义务承担连带清偿责任，被告叶春晖承担保证责任后，有权向被告高孝林、被告张菊花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,897.20元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
附：证据目录清单
原告向本院提交的证据材料：
序号
证据名称
证明目的
1
借款申请书、《自助循环贷款最高额保证借款合同》(编号：浙民泰商银自助保借字第DKXXXXXXXXXXXX号)
证明原告与被告高孝林、被告叶春晖之间的金融借款法律关系和保证担保法律关系；
2
银行对账单
证明原告按约向被告高孝林履行了放款义务，及被告高孝林未按约履行还款义务；
3
本息明细表
证明原告主张的诉请明细组成；
4
被告高孝林、被告张菊花的结婚证明
证明两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初17963号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。主要负责人：郑刚，行长。委托诉讼代理人：冯朋，男。委托诉讼代理人：张赟，女。被告：高孝林，男，1974年6月8日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：张菊花，女，1978年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：叶春晖，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行与被告高孝林、被告张菊花、被告叶春晖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序。本案于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯朋到庭参加诉讼，被告高孝林、被告张菊花、被告叶春晖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高孝林、被告张菊花归还借款本金199,996元；2.被告高孝林、被告张菊花归还原告截至2017年4月10日的利息21,416.60元、逾期利息18,399.60元，并以本金与利息之和221,412.60元为基数，按照合同约定的逾期利率支付原告自2017年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息等；3.被告叶春晖对上述款项承担连带担保责任；4.诉讼费由三被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告高孝林、被告张菊花归还原告截至2017年4月10日的利息6,083.30元、逾期利息33,732.90元，并以本金与利息之和206,079.30元为基数，按照合同约定的逾期利率支付原告自2017年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息等。事实和理由：2016年4月29日，经被告高孝林申请，原告与其以及被告叶春晖签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》(编号：浙民泰商银自助保借字第DKXXXXXXXXXXXX号)，约定原告向被告高孝林提供最高借款额度为200,000元用于资金周转；额度有效期自2016年4月29日起至2019年4月28日止，实际发放日以原告记账时间为准；合同项下自助发生的每一笔借款的到期日为借款发放日次月起算第三个月的10号；借款月利率为固定利率12.5‰，利随本清；借款人、保证人未按照约定偿还该合同项下借款本息及其他应付款项的，即构成违约，原告有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期利率计收逾期利息，对未按时支付的利息，按逾期利率计收复利；因借款人违约导致原告为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费等，由借款人承担。合同还约定，被告叶春晖作为保证人为上述债务承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利和实现债权的费用(包括但不限于诉讼费等)等；保证期间为自每笔借款履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告高孝林放款200,000元，但被告高孝林未按约还款，被告张菊花作为被告高孝林的配偶，未履行共同还款义务，被告叶春晖亦未承担保证责任，故原告诉讼至本院。三被告均未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提交的证据(详见附件证据目录清单)予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述属实。另查明，1.被告高孝林与被告张菊花系夫妻关系；2.截至2017年4月10日，被告高孝林尚欠原告借款本金199,996元、利息6,083.30元、逾期利息34,249.32元。本院认为，原告与被告高孝林、被告叶春晖签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，理应恪守。原告按约履行放款义务后，被告高孝林未按约履行还款义务，构成违约，原告按约要求其偿还全部借款本息并支付逾期利息的诉讼请求，应予以支持。被告高孝林欠付原告截至2017年4月10日的逾期利息应为34,249.32元，现原告调低其主张的金额为33,732.90元，系其处分自己的权利，于法不悖，本院予以照准。被告张菊花作为被告高孝林的配偶，应对发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告叶春晖作为保证人，应当按合同约定就上述债务承担连带保证责任。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高孝林、被告张菊花应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行借款本金199,996元、利息6,083.30元，合计206,079.30元；二、被告高孝林、被告张菊花应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行截至2017年4月10日的逾期利息33,732.90元，并以上述本金与利息之和206,079.30元为基数，按《自助循环贷款最高额保证借款合同》约定的逾期利率支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行自2017年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告叶春晖对被告高孝林、被告张菊花的上述付款义务承担连带清偿责任，被告叶春晖承担保证责任后，有权向被告高孝林、被告张菊花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,897.20元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：证据目录清单原告向本院提交的证据材料：序号证据名称证明目的1借款申请书、《自助循环贷款最高额保证借款合同》(编号：浙民泰商银自助保借字第DKXXXXXXXXXXXX号)证明原告与被告高孝林、被告叶春晖之间的金融借款法律关系和保证担保法律关系；2银行对账单证明原告按约向被告高孝林履行了放款义务，及被告高孝林未按约履行还款义务；3本息明细表证明原告主张的诉请明细组成；4被告高孝林、被告张菊花的结婚证明证明两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  施黎莺二〇一七年十一月八日书 记 员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛少民初字第00078号
原告陈某。
被告王某。
委托代理人李芳，江苏天择律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告陈某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，由原告陈某减半负担120元。
审判员 祁冻一
二〇一五年三月三十日
书记员 顾月琴
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4430号
原告：宋文军，男。
委托诉讼代理人：吕舒，湖南德有常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐铭键，湖南德有常律师事务所律师。
被告：湖南兴园置业有限公司。
法定代表人：汤志荣，该公司执行董事。
被告：湖南兴诚生态农业综合开发有限公司。
法定代表人：汤碧泉，该公司总经理。
被告：汤碧泉，男。
三被告共同委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：汤志荣，男。
被告：汤羿，男。
二被告共同委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所律师。
原告宋文军与被告湖南兴园置业有限公司、湖南兴诚生态农业综合开发有限公司、汤志荣、汤碧泉、汤羿民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法进行审理。
宋文军向本院提出诉讼请求：1、判令湖南兴园置业有限公司偿还借款本金542.5964万元及利息402.639万元（已计至2017年12月25日，此后按月利率2%计至偿清之日止）；2、判令湖南兴园置业有限公司支付宋文军为实现本案债权而产生的律师代理费49.0094万元；3、判令湖南兴诚生态农业综合开发有限公司、汤碧泉、汤志荣、汤羿四被告承担连带共同保证责任，均对湖南兴园置业有限公司上述借款本息、律师代理费、诉讼费用等全部债务承担连带责任保证清偿责任；4、由湖南兴园置业有限公司、湖南兴诚生态农业综合开发有限公司、汤碧泉、汤志荣、汤羿共同负担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为：本案在审理期间，宋文军因涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，正在公安机关处理中，公安机关于2018年4月2日作出了立案决定，且本案所涉及的借款亦可能包含在该刑事案件处理范围之内，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回宋文军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨小玉
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 孙宏美
二〇一八年五月十日
代理书记员 唐立娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第165号
原告：任传社。
委托代理人：杜绍合，山东浩正律师事务所律师。
被告：何西亮。
委托代理人：周云峰，山东谛听律师事务所律师。
委托代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。
原告任传社与被告何西亮合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任传社及委托代理人杜绍合，被告何西亮及委托代理人周云峰、陈少民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任传社诉称，原、被告于2011年3月合伙购买船舶进行经营。在2012年分伙清算。被告将合伙船舶掌控经营。现船舶仍由被告掌控。
经清算，原告的投资：1、在2012年，原、被告双方对合伙投资款进行清，原告投资516600元。2、在双方实际购买船舶之前的2010年的5月份，被告预先打给原告30万元作为被告合伙购买船舶的投资款，后经原告将该款投入到合伙事务中并作为被告的合伙投资。该笔款被告以借款的理由进行诉讼，被微山县人民法院判决为被告借给原告的借款予以偿还。为此，该笔30万元应作为原告的合伙投资。
据此，原告的投资为816600元。因船舶合伙资金双方已清算完毕。合伙船舶由被告掌控，且被告起诉原告返还30万元。对此，被告应对原告的投资款予以返还。请求依法判令被告返还原告的合伙投资款816600元并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1、算账清单复印件一张。证明原、被告合伙投资情况，其中被告投资980000元，原告投资516000元。
2、（2013）微民初字第410号案件中的庭审笔录复印件一宗。其中2013年7月15日的庭审笔录第3页、4页的内容能证实：（1）证据1是双方清算的结果；（2）本案原告进行了投资买船；（3）证据1算账清单上所罗列的数字是各自合伙投资的数额；（4）原、被告双方对算账结论数字均认可；（5）原告起诉的是事实。
3、（2013）微民初字第410号民事判决书一份。证明：双方算账清单中的本案被告348000元的投资款已经被法院判决为是本案原告的借款，所以根据本案原告合伙投资的事实，其中300000元本金应该转为原告的合伙投资。
被告何西亮辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、双方虽然进行过合伙清算，但只是初步清算，并未对经营收入及合伙船舶的处分等关键事项进行清算，更未清结。双方应在对共同的船舶及债权处理后，进行最终清算。现原告直接按返还投资起诉，没有事实依据；2、按照已进行的清算，能表明，各方对投资的清算中，原告两次借被告614000元，原告投资吹子（吹沙船）516600元，原告手中还剩下97400元，就是这个结果。这个结果没有涉及船的处分和工程款的处分，船由被告掌控，不能代表由被告所有。船现在已经严重贬值，原告应按照约定承担船舶贬值部分的一半损失，未结算的工程款系合伙债权，应共同分割，原告现在主张返还合伙投资，缺少法律依据。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但对原告提出的证明目的有异议。认为原告提供的证据能够证明被告的答辩主张。经审查，本院认为原告提供的证据形式和来源合法，且与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用。
经审理查明，2011年3月12日，原告任传社、被告何西亮与他人签订买船协议书，合伙购买了吹沙船一艘用于经营。买船协议中约定的船价为1346000元，实际支付购船款1316600元。其中何西亮出资了980000元；任传社出资了336600元。除购船支出外，任传社又为合伙事务支出了180000元；何西亮又为合伙事务支出了187000元。对以上投资情况双方均已认可。但对于合伙期间的其他经营支出、收入、盈亏等情况双方说法不一，也未形成书面的合伙清算结果及船舶处理意见。现合伙购买的吹沙船在被告何西亮处。
另查明，在原、被告双方合伙之前的2010年5月，原告任传社曾以其买船为由向被告何西亮借款300000元，因船未买成，经何西亮同意，任传社将该300000元以月息1分5厘（月息1.5%）的利率转借给他人。2011年3月，任传社将上述300000元连同利息48000元从借款人处要回。任传社主张该348000元作为何西亮的资金投入到了双方合伙购买的船舶中；但何西亮主张该款是其借给任传社的款项，应当由任传社向其偿还，并于2013年向本院提起民间借贷之诉，要求任传社偿还该300000元的借款本息。经本院及济宁市中级人民法院二审终审，认定上述300000元为任传社向何西亮的借款，判令任传社予以偿还。
又查明，除上述348000元借款本息外，任传社在其与何西亮合伙期间还收到过何西亮交给他的266000元。但对该款的用途双方说法并不一致，何西亮认为该款是其借给任传社用于合伙投资的，加上合伙前借给他的348000元本息，何西亮共交给任传社614000元（348000元+266000元）。而任传社实际投资款为516600元（336600元+180000元），任传社用何西亮交给他的钱进行合伙投资后，手中还剩97400元，从原告提交的证据1中能够证明上述说法；任传社提出该款用于了何西亮的合伙投入，其中包含了何西亮的合伙支出187000元。
本院认为，原被告双方之间虽未签订书面合伙协议，但双方对合伙购买和经营吹沙船的事实均予以认可。因此双方之间的合伙关系依法成立并有效。本案的焦点问题是原告任传社要求合伙人何西亮返还投资款816600元是否应当支持。首先，原告主张的其合伙投资816600元的事实，缺乏证据支持。根据本院查明的事实，原告投资情况是：1、购买吹沙船出资336600元；2、其他花销180000元，合计516600元。原告并无证据证明除上述516600元之外，还进行了其他合伙投入。关于原告提出的下列主张：被告作为合伙投资的300000元，被法院认定为原告向被告的借款予以偿还，因而该笔300000元就应作为原告的合伙投资。本院认为，原告没有证据证明其拿到该300000元及48000元利息后，将该款作为了被告的投资进行了合伙支出，也就是说没有证据证明被告买吹沙船出资的980000元及其他花销的187000元投资款中包含该300000元；故原告将该款转变成自己的投资款的理由不能成立。其次，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条、55条等法律的规定，合伙人在退伙或散伙时，首先应当对全部合伙财产进行清算，包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，合伙期间的债权债务等。在清算结果出来之前，并不能确定每个合伙人究竟享有多大权利或承担多大义务。本案并没有证据证明双方已就合伙期间的投资、债权债务、合伙财产的处置等达成最终的清算和处理意见。因此，原告要求被告返还其投资款亦无法律依据。综上所述，原告的诉请因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告任传社的诉讼请求。
案件受理费11966元，由原告任传社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 赵福常
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李婷婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00160号
原告：韩XX，男，2012年3月2日出生，住利辛县。
法定代理人：张X，女，1977年1月12日出生，住址同上，系原告的母亲。
委托代理人：邓睿，安徽淮中律师事务所律师。
被告：陈XX，男，1966年2月28日出生，汉族，住蒙城县。
原告韩XX与被告陈XX抚养费纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张海洋适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。原告法定代理人张X及委托代理人邓睿到庭参加诉讼，被告陈XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系非婚生父子关系。原告的母亲张X与被告于2011年4月份相识，彼此有好感，发生亲密关系，2012年3月2日原告出生，由原告母亲一人抚养至今。原告自出生就体弱多病，多次住院，其母亲花费了大量医疗费。由于原告母亲独自抚养十分困难，现请求判令被告每月支付抚养费1000元；被告补付原告自出生至起诉时的抚养费20000元；被告承担诉讼费。
原告为支持其主张，举证如下：
1、韩XX出生证明，证明：原告诉讼主体资格，原告系被告与原告法定代理人所生育儿子。
2、张X身份证复印件，证明：张X法定代理人资格。
被告未答辩，未提供证据。
经审核，本院对原告所举二份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，查明以下事实：原告于2012年3月2日出生，出生证上载明母亲姓名是张X，父亲姓名是韩X。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告是其生父，要求被告承担抚养费；但原告的证据不能证明被告与其有父子关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩XX的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张海洋
二〇一四年二月二十一日
书记员 薛少华
附法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保14号
申请人：孙友兰，女，1948年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：张彦军，男，1970年7月13日出生，汉族，住河南省内黄县，
被申请人：河南省安阳泰合鑫物流有限公司，地址河南省安阳市
法定代表人：李志红，该公司经理
申请人孙友兰于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张彦军驾驶的河南省安阳泰合鑫物流有限公司名下的豫Ｅ×××××号“福田”牌牵引车牵引豫Ｅ×××××号挂“华骏”牌重型半挂货车进行财产保全，保全价值15万元。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人张彦军驾驶的河南省安阳泰合鑫物流有限公司名下的豫Ｅ×××××号“福田”牌牵引车牵引豫Ｅ×××××号挂“华骏”牌重型半挂货车，期限为两年；
案件申请费1270元，由申请人孙友兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年一月九日
书记员 谭政东
日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执1036号
申请执行人梁栋，男，汉族，1984年4月17日生，住广西贵港市港南区。
被执行人桂林永新港餐饮有限公司，住所地桂林市七星区穿山乡穿山村委会下关村17组。
法定代表人梁旭，该公司董事长。
本院在执行梁栋与桂林永新港餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月9日作出的桂林市劳人仲案字[2017]228号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 龚新华
审 判 员 莫达志
审 判 员 杭德冰
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张飞云
书 记 员 卢 静
河南省开封市龙亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙法行审字第4号
申请执行人开封市龙亭区人民政府。
法定代表人梁东雁，区长。
委托代理人张丰军，开封市龙亭区人民政府法制办主任。代理权限为特别授权。
委托代理人高峰，开封市龙亭区房屋征收办公室工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人高长山，男，汉族，1950年6月4日生。
申请执行人开封市龙亭区人民政府于2015年12月15日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）24号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，申请人于2013年3月30日作出《关于对古城区2#-6-7地块建设项目实施房屋征收的决定》，并进行了公告。被征收人高长山在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据龙亭区房屋征收部门的申请，申请人于2015年3月30日作出龙政征补决字（2015）24号房屋征收的补偿决定，并于2015年4月3日进行了送达。被征收人高长山在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年11月12日向高长山送达了（2015）10号《龙亭区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，高长山仍未履行义务。申请人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市龙亭区人民政府所作龙政征补决字（2015）24号房屋征收的补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具有法定执行效力。申请执行人根据该房屋征收补偿决定申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人开封市龙亭区人民政府作出的龙政征补决字（2015）24号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由开封市龙亭区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁成勋
审 判 员 陈 红
代理审判员 王春英
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 尚睿琪
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民初字第474-1号
原告吴某诉被告漯河市桂花香食品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理，于2014年1月13日作出（2013）源民初字第474号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下：
一、原民事判决书第一页第4行、第7行；第二页第22行；第三页第5行中“漯河市桂花香食品有限责任公司”因书写错误，现更正为“漯河市桂花香食品有限公司”。
二、原民事判决书第二页第23行中“十日内偿还原告吴某货款30000元”因书写错误，现更正为“十日内偿还原告吴某货款47070元”。
本裁定书与被补正的民事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 张 宇
人民审判员 曹义会
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李 振
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初489号
原告：刘爱民，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：中铁中安建设集团第五工程局有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室。统一社会信用代码9134010076083194XD。
法定代表人：许良发，总经理。
被告：孙承义，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告刘爱民与被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司、孙承义劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
原告刘爱民诉称，位于绩溪上河徽院独栋别墅41--
52#楼、花园洋房7#楼工程由被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司（原安徽聚荣建筑安装工程有限公司）承建，原告在该工程任技术负责人兼施工员，被告孙承义任项目负责人，具体代表公司负责该工程的报建、施工、项目负责等相关事宜。原告于2012年进入被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司位于该工程处工作，具体的日常工作、工资发放，工资结算事宜均由被告孙承义代表公司负责，当时约定的工资为8000元/月。原告的工作时间为2012年至2014年11月工程结束。然，被告仅将2012年工资付清，2013年和2014年工资未结清。2013年底（农历），被告孙承义与原告对2013年工资进行结算，工资共计96000元，扣除借支的61000元，尚有35000元未结清。2014年11月14日，被告孙承义就2014年的工资向原告出具《欠条》，确认欠到原告工资65000元，合计共欠100000元。此后，被告孙成义仅支付了工资60000元，目前尚有40000元未支付。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，恳请判如所请。
被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求依法将本案移送合肥市蜀山区人民法院或宣城市绩溪县人民法院审理。
本案经审查认为，原告刘爱民依据共同被告孙承义出具的欠条起诉，本案为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案共同被告孙承义的住所地为肥东县店××镇××社××琪东组，系我院管辖范围之内，原告据此向共同被告孙承义的住所地所在的法院提起诉讼符合法律规定。因此，被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百二十七条规定第一款之规定，裁定如下：
驳回中铁中安建设集团第五工程局有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一八年三月二日
书记员 赵 雅
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初489号原告：刘爱民，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被告：中铁中安建设集团第五工程局有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室。统一社会信用代码9134010076083194XD。法定代表人：许良发，总经理。被告：孙承义，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告刘爱民与被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司、孙承义劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告刘爱民诉称，位于绩溪上河徽院独栋别墅41—52#楼、花园洋房7#楼工程由被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司（原安徽聚荣建筑安装工程有限公司）承建，原告在该工程任技术负责人兼施工员，被告孙承义任项目负责人，具体代表公司负责该工程的报建、施工、项目负责等相关事宜。原告于2012年进入被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司位于该工程处工作，具体的日常工作、工资发放，工资结算事宜均由被告孙承义代表公司负责，当时约定的工资为8000元/月。原告的工作时间为2012年至2014年11月工程结束。然，被告仅将2012年工资付清，2013年和2014年工资未结清。2013年底（农历），被告孙承义与原告对2013年工资进行结算，工资共计96000元，扣除借支的61000元，尚有35000元未结清。2014年11月14日，被告孙承义就2014年的工资向原告出具《欠条》，确认欠到原告工资65000元，合计共欠100000元。此后，被告孙成义仅支付了工资60000元，目前尚有40000元未支付。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，恳请判如所请。被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求依法将本案移送合肥市蜀山区人民法院或宣城市绩溪县人民法院审理。本案经审查认为，原告刘爱民依据共同被告孙承义出具的欠条起诉，本案为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案共同被告孙承义的住所地为肥东县店××镇××社××琪东组，系我院管辖范围之内，原告据此向共同被告孙承义的住所地所在的法院提起诉讼符合法律规定。因此，被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百二十七条规定第一款之规定，裁定如下：驳回中铁中安建设集团第五工程局有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马茂友二〇一八年三月二日书记员  赵 雅
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0122民初489号原告：刘爱民，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被告：中铁中安建设集团第五工程局有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室。统一社会信用代码9134010076083194XD。法定代表人：许良发，总经理。委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴峰，安徽正申律师事务所律师。被告：孙承义，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告刘爱民与被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司（以下简称中铁中安公司）、孙承义劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱民及其委托诉讼代理人李鑫，被告中铁中安公司的委托诉讼代理人吴峰，被告孙承义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘爱民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资款40000元，并支付利息7200元（自2014年11月14日起按年利率6%支付利息暂计算至2017年11月14日），款清息止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：位于绩溪上河徽院独栋别墅41-52#楼、花园洋房7#楼工程由被告中铁中安公司�原安徽聚荣建筑安装工程有限公司）承建，原告在该工程任技术负责人兼施工员，被告孙承义任项目负责人，具体代表公司负责该工程的报建、施工、项目负责等相关事宜。原告于2012年进入被告中铁安建公司位于该工程处工作。具体的日常工作、工资发放，工资结算事宜均由被告孙承义代表公司负责，当时约定的工资为8000元/月。原告的工作时间为2012年至2014年11月工程结束。然被告仅将2012年工资付清，2013年和2014年工资未结清。2013年底被告孙承义与原告对2013年工资进行结算，工资共计96000元，扣除借支的61000元，尚有35000元未结清。2014年11月14日，被告孙承义就2014年的工资向原告出具《欠条》，确认欠到原告工资65000元，合计共欠100000元。此后，被告孙承义支付原告工资60000元，下剩40000元未支付。中铁中安公司辩称：中铁中安建设集团第五工程局有限公�与原告间没有劳动合同关系，欠条是孙承义个人出具，根据合同相对性原则，原告起诉中铁中安公司的事实与法律依据不足，应驳回原告对中铁中安公司的诉求。孙承义辩称：欠原告40000元属实，与中铁中安公司无关，属于我个人行为。原告主张利息每有约定，我不承担。本院经审理认定事实如下：位于绩溪上河徽院独栋别墅41-52#楼、花园洋房7#楼工程由被告中铁中安公司（原安徽聚荣建筑安装工程有限公司）承建，原告在该工程任技术负责人兼施工员，被告孙承义任项目负责人，具体代表公司负责该工程的报建、施工、项目负责等相关事宜。原告于2012年进入被告中铁中安公司位于该工程处工作。当时约定的工资为8000元/月。原告的工作时间为2012年至2014年11月工程结束。然被告孙承义仅将2012年工资付清，2013年和2014年工资未结清。2013年底被告孙承义与原告对2013年工资进行结算，工资共计96000元，扣除借支的61000元，尚有35000元未结清。2014年11月14日，被告孙承义就2014年的工资向原告出具《欠条》，确认欠到原告工资65000元，合计共欠100000元。此后，被告孙承义支付原告工资60000元，下剩40000元未支付。后经原告多次催要无果。以上事实，由当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告孙承义之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告孙承义提供劳务，被告孙承义理应及时向其支付劳动报酬。被告孙承义未能及时支付劳动报酬款，应当承担相应的民事责任。原告主张被告孙承义给付工资款40000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张被告中铁中安公司对被告孙承义的上述工资款承担连带清偿责任，并要求两被告支付利息，证据不足、理由不当，本院不予支持�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孙承义于本判决生效三十日内给付原告刘爱民工资款40000元；二、驳回原告刘爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告孙承义负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马茂友二〇一八年四月十三日书记员  赵 雅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12411号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风中路509号。
负责人：刘军，该行行长。
委托诉讼代理人：罗晓熙、朱金霞，广东卓盛律师事务所律师。
被告：云健，男，汉族，1962年11月11日出生，身份证住址：广东省普宁市。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告云健信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗晓熙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金143933.55元及利息、滞纳金及其他费用（暂计至2016年10月24日，利息为54066.81元、滞纳金及其他费用为23253.01元，从2016年10月25日起的利息、滞纳金按《中国建设银行钻石信用卡领用协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领卡号为48×××10的信用卡，信用额度为150000元。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料和《中国建设银行钻石信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行钻石信用卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；被告选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝扣款，若约定账户发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况），被告应主动与原告联系并重新确定新的还款方式，若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致未能按约定扣款所产生的利息和费用由被告承担；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。该协议所附的《收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为48×××10的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年10月24日拖欠透支本金143933.55元、利息54066.81元、滞纳金及其他费用23253.01元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行钻石信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告云健向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金143933.55元及利息、滞纳金及其他费用（截止至2016年10月24日止的利息为54066.81元，滞纳金及其他费用为23253.01元，自2016年10月25日起的利息、滞纳金按《中国建设银行钻石信用卡领用协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4275元，由被告云健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 吴凤玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 段 琪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1536号
上诉人（原审被告）：长沙博娴物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道198号3栋07号。
法定代表人：唐务民，总经理。
委托诉讼代理人：吴优，湖南红都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海鼎圣物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇花贤路156号1幢105室。
法定代表人：容俊，总经理。
委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。
上诉人长沙博娴物流有限公司（以下简称博娴公司）因与被上诉人上海鼎圣物流有限公司（以下简称鼎圣公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初14533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
博娴公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其向鼎圣公司支付180,958元。事实和理由：博娴公司以汇票方式向鼎圣公司付款1,078,200元，鼎圣公司称其以现金方式返还给博娴公司法定代表人200,000元，但未提供证据予以证明，应承担不利后果。鼎圣公司在运输过程中损坏了四台托运车辆，博娴公司已代鼎圣公司垫付了60,000元赔偿款，故尚欠款项中应扣除上述260,000元。其已向鼎圣公司支付运输费、托运费2,552,200元，但鼎圣公司至今未开具相应增值税发票。如鼎圣公司无法开具，应扣除进项业务的所有税金，由其代开发票。故博娴公司尚欠款项中还应扣除2,552,200元×11%的代扣代缴税金280,742元。
鼎圣公司辩称，其收到金额为1,078,200元的汇票后，博娴公司法定代表人称临近春节没有现金过年，故其返还了200,000元现金。双方之后往来对账确认博娴公司汇票付款为878,200元，能够印证其返还了200,000元这一事实。博娴公司并未提供证据证明运输过程中发生车辆损坏，故其对60,000元赔偿款的说法不予认可。双方合同约定，运输结束后博娴公司应当支付运费，但对是否应当开具发票没有明确规定，故开具发票并非其应尽义务。博娴公司要求扣除税款没有依据。
鼎圣公司向一审法院起诉，请求判令：1、博娴公司支付运输费、提货费等721,700元及利息（利息以721,700元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月5日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由博娴公司承担。
一审法院查明，2015年10月9日，鼎圣公司与博娴公司签订《公路货物运输合同书》，约定鼎圣公司根据博娴公司提前一天的通知，安排车辆为博娴公司运输货物，之后，博娴公司陆续以各种形式支付大部分款项。其中，2016年2月4日鼎圣公司收到博娴公司支付的承兑汇票两张，合计金额1,078,200元。2016年8月10日，鼎圣公司与博娴公司将历年往来账目进行了核对，确认到2016年7月份博娴公司欠付款项为911,700元，博娴公司由其法定代表人唐务民签名确认。后博娴公司又分四次向鼎圣公司支付款项190,000元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。虽然在往来账目明细中博娴公司仅有法定代表人唐务民的签字，没有加盖公章，但是博娴公司法定代表人在本案中以公司名义对外签订合同、对账，视为公司行为，理应由公司承担相应的法律责任。对博娴公司辩称签名时其法定代表人忽略200,000元，一审法院认为往来账目明细对博娴公司每笔付款均记载了日期、金额、方式，按照常理博娴公司法定代表人应当与财务核实无误后签名确认，且博娴公司法定代表人作为完全民事行为能力人应当明知在对账单上签字的后果，因此对博娴公司的抗辩不予支持。鼎圣公司、博娴公司在签订《公路货物运输合同书》后，鼎圣公司履行了合同约定的运输义务，博娴公司亦支付了大部分款项，双方又对剩余款项进行了对账，博娴公司至今未付清运输费、提货费，显属违约，应当承担相应的违约责任。鼎圣公司要求博娴公司支付运输费、提货费的主张，具有事实和法律依据，予以支持。因合同第八条仅约定了对账及付款时间，并未约定逾期付款利息，故对鼎圣公司要求博娴公司支付利息的诉讼请求，不予支持。博娴公司在庭审中提出要求鼎圣公司赔偿四台托运车的损失与本案系属两个法律关系，博娴公司提出要求鼎圣公司开具相应增值税发票亦未向一审法院提出反诉，故博娴公司均可另案起诉。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、博娴公司应于判决生效之日起十日内支付鼎圣公司运输费、提货费721,700元；二、驳回鼎圣公司的其余诉讼请求。如果博娴公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5,509元、财产保全费4,128元，合计9,637元，由博娴公司负担。
双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，博娴公司2016年2月以汇票方式向鼎圣公司支付了1,078,200元，但双方2016年8月往来账目明细表载明，博娴公司2016年2月所付金额为878,200元，差额为200,000元。鼎圣公司关于春节期间返还现金200,000元给博娴公司用于过年开支的主张，有上述往来账目明细表可予佐证，合理有据，应予采信。博娴公司主张其已代鼎圣公司支付车损赔偿款60,000元，但未提供证据予以证明，亦未就此提起反诉。博娴公司要求在其尚欠款项中扣除上述260,000元，应不予支持。
双方合同对开具发票相关事宜未作约定，博娴公司可依法向鼎圣公司主张。博娴公司要求在其尚欠款项中扣除已付款代扣代缴税金，没有合同和法律依据，亦不应支持。
综上，上诉人博娴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,017元，由上诉人长沙博娴物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年三月二十一日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33338号
原告张某，男，1977年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人华诚，上海市罗顿律师事务所律师。
被告唐某，女，1981年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人姚德壅，上海市亚太长城律师事务所律师。
原告张某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人华诚、被告唐某及其委托代理人姚德壅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2006年10月经人介绍相识，2007年2月15日登记结婚，2013年7月26日生育一女唐一榕及一子张宬彬。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，经常为家庭琐事争吵。自从有了孩子后，被告更是一直因原告的父母没有贴补开销和出力三天两头搬弄是非。直到2015年7月18日，原告忍无可忍之后，失去理智动手打了被告，原告于2015年8月4日离家，双方分居。夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告唐某辩称，原告所述婚姻经过属实。双方感情基础较好，婚后虽为家庭琐事有过争吵，但很快就能和好。2015年7月18日双方为孩子的事发生争执，原告赌气于2015年8月11日离家。夫妻感情并未破裂，不同意原告的离婚诉求。
经审理查明，原、被告于2006年10月经人介绍相识，2007年2月15日登记结婚，2013年7月26日生育一女唐一榕及一子张宬彬。婚后，双方虽为家庭琐事有过争吵，但关系尚可。2015年7月18日双方为孩子的事发生争执后原告于2015年8月11日离家，双方分居。2014年9月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提交的结婚证、被告提交的出生医学证明，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情亦尚可。此次发生争吵后双方缺乏沟通，导致彼此矛盾未化解。只要双方加强沟通、遇事相互商量、相互包容，经过共同努力，夫妻关系是有改善可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某要求与被告唐某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一五年十月二十日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民一初字第32号
原告ＸＸ杰，男，1972年11月22日生，汉族。
被告宁秋，男，1980年1月22日生，汉族。
本院在审理原告ＸＸ杰诉被告宁秋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项；《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ杰撤回起诉。
本案件受理费800元减半收取，由原告ＸＸ杰负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振明
审 判 员 杨雄波
人民陪审员 梁文新
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林莉莉
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧商初字第954号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女。
被告全勇辉，男，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告全勇辉物业服务合同纠纷一案中，原告南京爱顺物业管理有限公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告全勇辉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回对被告全勇辉的起诉。
代理审判员 任涛
二〇一三年十一月二十六日
见习书记员 孙俊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初2442号
原告：陈德举，男，1967年8月27日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
被告：张炳法，男，1962年12月27日生，汉族，浙江省桐乡市人，现住酉阳土家族苗族自治县。
被告：陈琼（张炳法之妻），1981年8月29日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告陈德举与被告张炳法、陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员邓升富担任审判长，与人民陪审员冉俊平、徐茂和组成合议庭，适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈德举及委托代理人冉华宇、被告陈琼到庭参加了诉讼，被告张炳法因其下落不明，经原告申请，本院于2017年9月12日，通过重庆法院公众服务网向其公告送达起诉状副本、应诉举证通知、廉政监督卡、开庭传票，被告张炳法至今未到庭，也没有向本院提出延期审理申请，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，二被告称在贵州铜仁云林仙境旅游有限公司有工程可做，邀约原告一同做工程。2013年4月25日原告通过重庆农村商业银行向被告陈琼的账户转款75万元，同年4月29日向被告陈琼的账户转款40万元，同年6月18日原告通过中国农业银行向被告陈琼的账户转款20万元，共计135万元，用于工程项目协调费用。事后，因工程迟迟没有结果，经原告多次催收款项，被告陈琼承诺，如工程有问题，愿意共同偿还款项。2014年5月19日，被告张炳法给原告出具还款保证书一份，该保证书承诺：对原告所转款项135万元约定2014年6月19日前还款30万元、同年12月30日前还款70万元、2015年6月30日前还款35万元。另外，2014年7月11日，二被告与原告签订车辆转让协议书一份，将二被告所有的渝XXXX**东风日产轿车一辆转让给原告，折抵欠原告款项30万元。为了维护公民的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令二被告连带偿还其所欠原告款项1050000元，从2015年7月1日起，以1050000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金利息至还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈琼辩称：原告转款135万元到我账户是实，但钱是张炳法所用，一部分用于买车，一部分用于还购房借款，一部分用于张炳法因车祸所开支，剩余的钱系张炳法打牌输了，也请人吃过饭。我没有用这个钱，也无钱还款。
被告张炳法未出庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告称在贵州铜仁云林仙境旅游有限公司有工程可做，邀约原告一同做工程。2013年4月25日原告通过重庆农村商业银行向被告陈琼的账户转款75万元，同年4月29日，原告向被告陈琼的账户转款40万元，同年6月18日，原告通过中国农业银行向被告陈琼的账户转款20万元，共计135万元，用于工程项目协调费用。双方约定了还款期限，没有约定利息及逾期还款的违约责任。被告收到原告转款后，将款项主要用于买车、还购房借款、车祸开支、打牌、请人吃饭，并没有真正用于介绍工程或做工程。因工程迟迟没有结果，经原告多次催收款项，被告陈琼承诺，如工程有问题，愿意共同偿还所欠款项。2014年5月19日，被告张炳法给原告出具还款保证书一份，该保证书承诺：对原告所转款项135万元，约定2014年6月19日前还款30万元、同年12月30日前还款70万元、2015年6月30日前还款35万元。2014年7月11日，二被告与原告签订车辆转让协议书一份，将二被告所有的渝XXXX**东风日产轿车一辆转让给原告，折抵欠原告款项30万元，尚欠105万元一直未还。2017年7月6日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告及时归还其所欠款项105万元，以105万元为基数，从2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算由被告支付资金利息至款项还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
同时查明：被告张炳法欠款时与被告陈琼系夫妻关系。还查明：二被告收到原告转款后，将款项主要用于买车、还购房借款、车祸开支、打牌、请人吃饭，并没有真正用于介绍工程或做工程。
上述事实有当事人陈述、有原告提供的身份证复印件一张、银行转帐记录、玉柱社区居委会证明、被告张炳法给原告出具的还担保证书原件及复印件、车辆转让协议书复印件；有被告陈琼通过的身份证复印件等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：本案名为工程介绍费用，但二被告收到原告转款后，将款项主要用于买车、还购房款、车祸开支、打牌、请人吃饭，并没有真正用于介绍工程或做工程。故本案实为借款。依照法律规定，借款人应当遵守诚实信用的原则，按照合同的约定，按期归还其所欠款项。但双方约定的资金利率不得超过国家法律规定的利率标准，否则其超标利率法律不予保护。本案中，二被告收到原告转款后，将款项主要用于买车、还购房借款、车祸开支、打牌、请人吃饭，并没有真正用于介绍工程或做工程，理应按还款保证书的约定及时归还，其逾期不还的行为，违背了诚实信用的原则，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。鉴于被告张炳法欠款时与被告陈琼系夫妻关系，且原告是将款项转到陈琼账户的，故被告张炳法欠款应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，同时，因原、被告双方没有约定欠款资金利率和逾期还款的违约责任，故原告要求以105万元为基数，从2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算由被告支付资金利息的请求符合法律规定，本院应予支持。据此，为了维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张炳法于本判决生效后三十日内偿还其所欠原告陈德举的欠款105万元，以105万元为基数，从2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，由被告张炳法支付原告陈德举资金利息至款项还清之日止。陈琼对上述欠款承担连带清偿的责任。
案件受理费14250元，由被告张炳法、陈琼负担。退回原告陈德举预交的诉讼费14250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓升富
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 徐茂和
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曾 强
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第253号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人白某，因本案于2014年1月3日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于同年1月14日被金华市公安局江南分局逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1142号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月10日19时许，被告人白某在金华市区玖玖传奇娱乐会所V09包厢内，趁被害人叶某不注意之际，从被害人的包内盗窃人民币1000元；
2、2013年12月2日14时许，被告人白某在金华市区五里牌楼49号家豪宾馆506房间内，趁被害人叶某不注意之际，从被害人的包内盗窃人民币1200元；
3、2014年1月2日晚23时许，被告人白某在金华市区永盛购物广场四楼缪斯酒吧内，趁被害人叶某不注意之际，盗窃了被害人叶某的银灰色苹果5S手机一只，后被叶某等人发现扭送至公安机关，后民警从白某处当场扣押一只银灰色的苹果5S手机，经金华市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4360元。
综上，被告人白某共盗窃3次，盗窃数额共计人民币6560元。2014年1月3日，被告人白某被被害人叶倩某送至金华市公安局江南分局三江派出所。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人黄某、张某的证言，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，价格鉴定结论书，检查笔录，辨认笔录，户籍资料，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人白某认罪态度较好，部分赃物已追回发还被害人，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 胡 超
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初1773号
申请人：大连民生银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区五五路4号。
负责人：孔祥歌，系分行行长。
被申请人：熊洁，女，汉族，1978年4月26日出生，住大连市沙河口区。
被申请人：李传军，男，1972年11月2日出生，满族，住大连市中山区。
被申请人：杨秀君，女，1957年5月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被申请人：徐志伟，男，汉族，1957年5月2日出生，住大连市西岗区。
本院在审理原告大连民生银行股份有限公司大连分行诉被告熊洁、被告李传军、被告杨秀君、被告徐志伟金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告熊洁、李传军、杨秀君、徐志伟的银行存款292万元或查封、扣押其他等值财产。并提借担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊洁、李传军、杨秀君、徐志伟的银行存款292万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈婉婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1193号
原告绍兴市同心针织有限公司。法定代表人徐阿培。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
被告浙江尚典服饰有限公司。
法定代表人王一帆。
本院在审理原告绍兴市同心针织有限公司与被告浙江尚典服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告绍兴市同心针织有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市同心针织有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取2494元，财产保全费1770元，合计人民币4264元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二〇一三年六月三日
书记员 沙利君