湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0103行初93号
原告：严小安，女，汉族，1960年8月2日出生，住长沙市芙蓉区。
被告：长沙市国土资源局，住所地长沙市劳动东路238号。
法定代表人：陈晓阳，局长。
委托代理人：刘心，男，汉族，1971年5月10日出生，系市国土局建设用地处干部。
委托代理人：曹湘京，湖南百信律师事务所律师。
被告：湖南省国土资源厅，住所地长沙市湘府西路8号。
法定代表人：方先知，厅长。
委托代理人：刘丽芝，女，土家族，1993年8月8日出生，系国土厅工作人员。
委托代理人：汤涔，湖南泓锐律师事务所律师。
原告严小安与被告长沙市国土资源局（以下简称市国土局）、湖南省国土资源厅（以下简称省国土厅）信息公开一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告严小安、被告长沙市国土资源局委托代理人刘心、曹湘京、被告省国土厅委托代理人刘丽芝、汤涔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月17日，原告通过邮寄方式向市国土局提交《政府信息公开申请表》，申请公开湖南省长沙市芙蓉区马王堆新桥村，现浏阳河路以西、嘉雨路以东、古汉路以北、营盘路以南四至范围内征用（收）土地批次及上述范围内的征用（收）土地时间。被告市国土局收到原告政府信息公开申请表后，于2017年6月1日作出长国土资公开告知【2017】230号《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》，告知原告无法公开原告申请信息。原告收到上述信息公开告知书后，于2017年7月12日向省国土厅申请行政复议。省国土厅受理后，于2017年9月5日作出了维持长国土资公开告知【2017】230号《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》的复议决定，并送达。
原告严小安诉称，原告于2017年5月17日向被告市国土局邮寄政府信息公开申请表两份，内容为：申请公开湖南省长沙市芙蓉区马王堆新桥村，现浏阳河路以西、嘉雨路以东、古汉路以北、营盘路以南四至范围内征用（收）土地批次及上述范围内的征用（收）土地时间。被告市国土局于2017年6月1日将长国土资公开告知（2017）230号《政府信息公开告知书》送达。原告对答复不服，于2017年7月12日向被告省国土厅申请行政复议，省国土厅于2017年8月29日将湘国土资复决字（2017）27号行政复议决定书邮寄给原告，原告对行政复议不服。诉讼请求：1、依法撤销被告省国土厅湘国土资复决字（2017）第27号行政复议决定书；2、确认被告市国土局《政府信息公开告知书》内容违法并限期重新答复。
原告提供下列证据证明其主张：
证据1、政府信息公开申请表，证明原告向被告市国土局申请政府信息公开的内容；
证据2、市国土局政府信息公开告知书（长国土资公开告知（2017）230号），证明被告市国土局答复内容违法；
证据3、长沙市人民政府的答复，证明该信息应该由市国土局答复；
证据4、行政复议申请书，证明原告向省国土厅提起行政复议；
证据5、湘国土资复决字（2017）第27号《行政复议决定书》，
证明省国土厅的答复认定事实不清，适用法律错误；
证据6、省国土厅信封，证明原告收到省国土厅收到答复的日期。
被告市国土局辩称:2017年5月19日，市国土局收到原告提交的政府信息公开申请，市国土局受理后，依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条的规定，认定原告的申请需要行政机关对政府信息进行分析、汇总、加工，依法不予提供，于2017年6月1日作出《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》（长国土资公开告知[2017]230号），并邮寄送达给原告。被告市国土局已全面履行了政府信息公开的法定职责，所作出的行政行为完全符合《政府信息公开条例》的相关规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局提供了下列证据：
证据1、政府信息公开申请表；
证据2、市国土局政府信息公开告知书（长国土资公开告知（2017）230号）；
证据3、EMS特快专递单；
证据1-3证明市国土局已履行政府信息公开的法定职责。
法律依据
《政府信息公开条例》第二十一条第一款第二项
《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条第三款。
被告省国土厅辩称，一、被告省国土厅作出湘国土资复决字（2017）第27号《行政复议决定书》程序合法。2017年7月14日，省国土厅收到原告邮寄的《行政复议申请书》；7月19日省国土厅对被告市国土局作出《行政复议答复通知书》，要求市国土局进行行政答复；7月31日市国土局向省国土厅提交了《行政复议答复书》及相关证据；9月5日，省国土厅作出湘国土资复决字（2017）第27号《行政复议决定书》，并邮寄给市国土局及原告。省国土厅作出湘国土资复决字（2017）第27号《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第二十三条、第三十一条的规定，程序合法。二、省国土厅作出湘国土资复决字（2017）第27号《行政复议决定书》内容合法。2017年5月17日，原告向市国土局提出政府信息公开申请。2017年6月1日，市国土局作出长国土资公开告知〔2017〕230号《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》，6月2日送达给原告。市国土局在法定期限内进行了信息公开答复，符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定。原告申请公开的政府信息，需要市国土局搜集、汇总。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，行政机关向原告提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。市国土局的答复符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条的规定。省国土厅作出湘国土资复决字（2017）第27号《行政复议决定书》内容合法。综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省国土厅提供了下列证据及依据：
证据1、申请书及邮寄单，证明被告收到行政复议申请；
证据2、行政复议答复通知书及邮寄单，证明行政复议答复书通知书内容及送达；
证据3、市国土局行政复议答复书、证据目录及送达回执单，证明行政复议答复的内容、证据及送达；
证据4、湘国土资复决字（2017）第27号《行政复议决定书》，证明行政复议决定书内容；
证据5、《行政复议决定书》送达回证，证明行政复议决定书
送达。
法律法规依据：
中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第二十三条、第三十一条
《政府信息公开条例》第二十一条第三项，第二十四条
《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条
上述证据，经庭审质证，原、被告对各对方当事人所提交证据的真实性均未提出异议，本院对原、被告所举证据真实性予以
确认。
根据原、被告举证、质证及本院认证，本院查明下列事实：2017年5月17日，原告通过邮寄方式向市国土局提交两份《政府信息公开申请表》，申请公开:湖南省长沙市芙蓉区马王堆新桥村，现浏阳河路以西、嘉雨路以东、古汉路以北、营盘路以南四至范围内征用（收）土地批次及上述范围内的征用（收）土地时间。被告长沙市国土局于2017年5月19日收到原告政府信息公开申请表，于2017年6月1日作出长国土资公开告知【2017】230号《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》，告知原告：你申请公开的政府信息，属于需要汇总、加工或重新制作的政府信息，无法公开。原告收到上述信息公开告知书后，于2017年7月12日向省国土厅申请行政复议,请求：1、确认被申请人（市国土局）“长国土资公开告知【2017】230号答复内容违法；2、撤销“长国土资公开告知【2017】230号告知书，责令被申请人（市国土局）限期重新答复。省国土厅2017年7月14日收到后受理，于2017年7月19日向市国土局发出《行政复议答复通知书》，要求市国土局在收到申请书副本之日起10日内提交书面答辩并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2017年9月5日，被告省国土厅作出湘国土资复决字【2017】27号《行政复议决定书》，决定：维持长国土资公开告知【2017】230号《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》，并将行政复议决定书送达给原告。原告收到复议决定后向本院起诉。
另查明：2017年5月18日，原告向长沙市人民政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村，现浏阳河路以西、嘉雨路以东、古汉路以北、营盘路以南四至范围内征用（收）土地批次及上述范围内的征用（收）土地时间”。长沙市人民政府于2017年6月6日作出长依申请答复（2017）43号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款的规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人*****”，您申请公开的信息依法不属于本机关公开，请您径向长沙市国土资源局（地质：长沙市雨花区劳动东路238号，电话：8452****）依法提出申请。
本院认为，根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）……行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务的规定，原告申请公开地块的四至范围内，涉及多个用地项目，各个用地项目名称、征收批准时间、土地农用地转用征用（收）批单编号、征（用）地批准部门等不一，被告市国土局对该范围内原告申请信息需进行汇总、加工，市国土局由此对原告作出【2017】230号《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》，其答复符合《政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定。原告严小安要求撤销被告市国土局【2017】230号《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》无事实和法律依据，本院不予支持。被告省国土厅收到原告的行政复议申请后，向被告市国土局发出《行政复议通知书》，在被告市国土局提交《行政复议答复书》后在法定期限内作出湘国土资复决字〔2017〕第27号《复议决定书》，并送达给原告。被告省国土厅对原告的行政复议申请予以受理、审查、作出复议决定的程序符合法律规定，事实认定清楚，应予维持。原告请求撤销被告省国土厅作出湘国土资复决字〔2017〕第27号《行政复议决定书》无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告严小安的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告严小安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐吉娜
人民陪审员 邓小春
人民陪审员 张谆谆
二〇一八年一月三日
代理书记员 徐 莹