wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初646号原告：李某某，女，1987年11月17日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某某，男，1982年6月10日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除婚姻关系；2.判令婚生男孩马某甲由原告抚养，抚养费由被告每月支付500元；3.判令被告将太阳城东门饭馆转让费16万元给原告支付8万元。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2005年8月按照风俗举行婚礼，2010年4月1日补办结婚登记。婚后生育男孩马某甲。婚后夫妻感情一般。原、被告在共同生活期间经常因家务琐事发生争吵，被告经常殴打原告，对原告实施家庭暴力。被告不管家，也不管原告母子生活。原告为了生活经营饭馆，被告从不帮忙。2017年11月被告在没有征求原告同意的情况下，将饭馆以16万元转让，给原告一分不给。由于被告原因造成夫妻无法共同生活，夫妻感情破裂，无法和好，故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告李某某于2017年11月15日以同居关系析产纠纷为由诉至本院，后经本院查明应为离婚纠纷，本院向原告李某某进行了释明，原告李某某自愿撤回了诉讼，现原告李某某又以离婚纠纷为由诉至本院，属于没有新情况、新理由，六个月内又起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条、二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马文娜二○一八年一月三十日书记员马浩
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第320号
原告：徐广宇，男，1990年5月13日生，满族，农民，住吉林市昌邑区越北镇虹园村七组。
被告：吉林市众森木业有限公司，住所地：吉林市龙潭区金珠工业区吉钢大路南。
法定代表人：耿长春，具体情况不详。
被告：姜威，男，1978年9月27日生，汉族，无职业，住吉林市船营区铁路家属区18-2-9号。
本院在审理原告徐广宇诉被告吉林市众森木业有限公司、姜威劳务合同纠纷一案中，原告徐广宇于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐广宇以另行告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐广宇撤回起诉。
案件受理费300.00元，免予收取。
审 判 员 安巍
二〇一三年四月二十四日
代理书记员 孙媛
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第320号
原告吴清柏。
委托代理人权建成，海南中邦律师事务所律师。
被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司。
代表人常诚，经理。
本院在审理原告吴清柏与被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司劳务合同纠纷一案中，因原告未能在本院限定期限内补缴诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告吴清柏自动撤诉处理。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 李 芳
二〇一三年四月十九日
书 记 员 夏 夏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104司惩1号
申请执行人:银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，系该院院长。
被执行人：银川市房屋产权交易管理中心。
申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行银川市房屋产权交易管理中心司法惩戒一案，本院作出的（2016）宁0104司惩1号决定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104司惩1号决定书，确定被执行人银川市房屋产权交易管理中心纳交纳罚款100000元。本院通过银行查询系统、车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人名下暂无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人名下有其他可供执行财产再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104司惩1号决定书中对被执行人银川市房屋产权交易管理中心缴纳罚金100000元的执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 程
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
，人民法院应当作出裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4732号
原告：杨柏清，男，1935年8月10日出生，汉族，退休职工，住湖北省十堰市张湾区。
原告：赵玉清，女，1935年10月16日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。
被告：杨海荣，女，1965年3月15日出生，汉族，退休职工，住。
原告杨柏清、赵玉清与被告杨海荣不当得利纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告杨柏清、赵玉清于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨柏清、赵玉清提出的撤诉申请是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨柏清、赵玉清撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杨柏清、赵玉清负担。
审判员 汪 粼
二〇一八年一月十日
书记员 杜婷婷
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初904号
原告：邓文斌，男，汉族，1977年10月28日出生，住广东省肇庆市鼎湖区,
被告：黄肇广，男，1972年2月13日出生，住肇庆市高要区（何杰伟厂房东北面），
原告邓文斌诉黄肇广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓文斌到庭参加诉讼，被告黄肇广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是做木材生意的商人。2017年6月，双方商议，原告向被告购买名贵木材，并于2017年6月7日至2017年7月13日期间，原告通过银行汇给被告预付款27万元。后来，双方交易不成，被告无法退还原告预付款。经双方协商同意原告将预付款转为被告的借款，并由被告立下借据，确定借款于2017年10月10日还清。但被告未能如期偿还。因此原告起诉请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金270000元，并支付从2017年8月22日起按年利率6%计付利息至还清本金之日止。2.本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1.身份证复印件，证明原告的主体资格。
2.营业执照，证明被告的主体。
3.借据，证明被告向原告借款270000元的事实。
4.收款收据两张、交易明细两份，被告收到借款270000元。
被告没有到庭参加诉讼，没有答辩和举证。
经审理查明：2017年6月间，原、被告双方商议，原告向被告购买名贵木材印度老山檀香两条，共91公斤，共计货款270000元。原告分别于2017年的6月7日、7月7日、7月13日用中国建设银行账户转账支付给被告老山檀香预付款30000元、50000元、100000元；2017年7月3日，原告委托其他人在被告经营的高要区大湾镇易达广洪红木家具厂以刷卡消费方式支付了29800元和60500元；后来，原、被告协商取消交易，原告向被告退回木材，但被告没有退还预付款。2017年8月22日，经原、被告再次协商，双方同意将原告支付的预付款转为借款，并由被告向原告立下《借据》，约定被告于2017年10月10日归还借款270000元。但借款到期后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等抗辩的权利。原告向被告付款有银行凭证予以证实；原告向被告支付预付货款后，经双方协商同意，将预付款款转为借款，因此，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，被告欠原告借款270000元没有按约定的时间还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款270000元合法有理，本院予以支持；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第（二）项的规定，被告应从借款逾期的2017年10月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄肇广在本判决发生法律效力之日起7日内向原告邓文斌偿还借款270000元，并从2017年10月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2675元，财产保全费1920元，共4595元，由被告黄肇广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 李 广
二〇一七年十二月七日
书记员 邵仲强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26547号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林海羽，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林海羽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林海羽系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款25,602.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初8010号
原告：朱继燕，男，1980年8月2日出生，汉族，北京佳保辉业咨询服务中心经理，户籍所在地山东省曹县，现住北京市西城区。
被告：何建权，男，1974年3月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省营山县。
被告：北京鑫龙协力视觉艺术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街48号1幢三层C3005室。
法定代表人：何建权。
原告朱继燕与被告何建权、北京鑫龙协力视觉艺术有限公司（以下简称鑫龙公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱继燕到庭参加了诉讼。被告何建权、鑫龙公司经本院合法送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱继燕向本院提出诉讼请求：1、判令何建权偿还朱继燕借款本金30000元；2、判令何建权支付2013年11月28日至2015年6月23日期间的借款利息总计19200元；3、判令何建权支付2016年6月24日至实际付清之日止的利息损失（以3万元为本金，按照国家利率4倍计算）：4、判令鑫龙公司承担一般保证责任；5、本案诉讼费由何建权、鑫龙公司承担。事实与理由：2013年11月28日，何建权向朱继燕借款5万元用于公司周转，朱继燕履行借款义务后，何建权向朱继燕出具借条，借条所写为：何建权借到朱辉伍万元人民币，借期壹年，借款理由，公司周转。出借人：朱辉，借款人何建权，借款时间2013年11月28日，最终还款时间2014年11月27日，担保方为鑫龙公司，约定利息为：利率月800元。2014年5月6日，何建权还款10000元，2015年6月23日还款10000元。之后，何建权以种种理由拒不还款，故朱继燕诉至法院。
被告何建权、鑫龙公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月28日，何建权向朱继燕出具《借（支）条》一张，内容为：“何建权借到朱辉伍万元人民币，借期壹年，借款理由公司周转。借款时间：2013年11月28日。最终还款时间2014年11月27日。利月800元。”落款出借人处有朱辉（朱继燕）签字，借款人处有何建权签字，担保方处有鑫龙公司印章及何建权人名章。庭审中，朱继燕称，朱辉系其别名；朱继燕向何建权提供的借款5万元均系《借（支）条》出具当天交付，其中0.5万元系现金交付，4.5万元系朱继燕向其交付一张由北京佳保辉业咨询服务中心开具的4.5万元的支票。
2013年11月29日，北京佳保辉业咨询服务中心的银行账户被以支票形式取款4.5万元。
2014年5月6日，何建权还款1万元。
2015年6月23日，何建权还款1万元。
庭审中，关于2015年6月24日至实际付清之日止的利息损失的计算标准，朱继燕认可按照双方约定的标准计算。
经查，何建权系鑫龙公司的法定代表人，朱继燕系北京佳保辉业咨询服务中心的法定代表人。
以上事实，有《借（支）条》、中国民生银行单位账户对账单、工商信息等证据材料以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，结合《借（支）条》落款、朱继燕持有《借（支）条》原件及当事人陈述等内容，可以确认朱继燕系《借（支）条》所载出借人的事实。何建权作为借款人、鑫龙公司作为担保人在《借（支）条》上签章，朱继燕与何建权之间形成民间借贷法律关系，鑫龙公司与朱继燕形成保证合同关系。上述法律关系系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方应当按照约定履行义务。何建权仅偿还了2万元，已构成违约，现朱继燕要求其偿还剩余3万元本金，于法有据，本院予以支持。根据何建权已还款的时间及金额，对于朱继燕主张的自2013年11月28日至2015年6月23日期间的利息13566元，依据充分，本院予以支持；超出部分，不予支持。对于朱继燕主张的自2015年6月24日至实际付清之日止的利息损失，其在庭审中将标准调整为双方在《借（支）条》中约定的利息标准，其主张的计算起止日期、基数并无不妥，故对于该部分利息损失，本院予以支持。鑫龙公司作为保证人，应当承担相应的保证责任，朱继燕的相应诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告何建权、鑫龙公司经本院合法送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告何建权于本判决生效之日起十日内向原告朱继燕偿还借款本金3万元及相应利息（自2013年11月28日至2015年6月23日的利息为13566元；自2015年6月24日至实际付清之日止的利息以3万元为基数，以年利率19.2%为标准）；
二、在被告何建权财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告北京鑫龙协力视觉艺术有限公司对上述债务承担保证责任；
三、被告北京鑫龙协力视觉艺术有限公司承担上述保证责任后，有权向被告何建权追偿；
四、驳回原告朱继燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，原告朱继燕已预交，由其自行负担118元；由被告何建权、北京鑫龙协力视觉艺术有限公司负担912元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费260元，原告朱继燕已预交，由其自行负担30元；由被告何建权、北京鑫龙协力视觉艺术有限公司负担230元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 源
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 胡宝兰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王俊淑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初8010号原告：朱继燕，男，1980年8月2日出生，汉族，北京佳保辉业咨询服务中心经理，户籍所在地山东省曹县，现住北京市西城区。被告：何建权，男，1974年3月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省营山县。被告：北京鑫龙协力视觉艺术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街48号1幢三层C3005室。法定代表人：何建权。原告朱继燕与被告何建权、北京鑫龙协力视觉艺术有限公司（以下简称鑫龙公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱继燕到庭参加了诉讼。被告何建权、鑫龙公司经本院合法送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱继燕向本院提出诉讼请求：1、判令何建权偿还朱继燕借款本金30000元；2、判令何建权支付2013年11月28日至2015年6月23日期间的借款利息总计19200元；3、判令何建权支付2016年6月24日至实际付清之日止的利息损失（以3万元为本金，按照国家利率4倍计算）：4、判令鑫龙公司承担一般保证责任；5、本案诉讼费由何建权、鑫龙公司承担。事实与理由：2013年11月28日，何建权向朱继燕借款5万元用于公司周转，朱继燕履行借款义务后，何建权向朱继燕出具借条，借条所写为：何建权借到朱辉伍万元人民币，借期壹年，借款理由，公司周转。出借人：朱辉，借款人何建权，借款时间2013年11月28日，最终还款时间2014年11月27日，担保方为鑫龙公司，约定利息为：利率月800元。2014年5月6日，何建权还款10000元，2015年6月23日还款10000元。之后，何建权以种种理由拒不还款，故朱继燕诉至法院。被告何建权、鑫龙公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，何建权向朱继燕出具《借（支）条》一张，内容为：“何建权借到朱辉伍万元人民币，借期壹年，借款理由公司周转。借款时间：2013年11月28日。最终还款时间2014年11月27日。利月800元。”落款出借人处有朱辉（朱继燕）签字，借款人处有何建权签字，担保方处有鑫龙公司印章及何建权人名章。庭审中，朱继燕称，朱辉系其别名；朱继燕向何建权提供的借款5万元均系《借（支）条》出具当天交付，其中0.5万元系现金交付，4.5万元系朱继燕向其交付一张由北京佳保辉业咨询服务中心开具的4.5万元的支票。2013年11月29日，北京佳保辉业咨询服务中心的银行账户被以支票形式取款4.5万元。2014年5月6日，何建权还款1万元。2015年6月23日，何建权还款1万元。庭审中，关于2015年6月24日至实际付清之日止的利息损失的计算标准，朱继燕认可按照双方约定的标准计算。经查，何建权系鑫龙公司的法定代表人，朱继燕系北京佳保辉业咨询服务中心的法定代表人。以上事实，有《借（支）条》、中国民生银行单位账户对账单、工商信息等证据材料以及开庭笔录在案佐证。本院认为，结合《借（支）条》落款、朱继燕持有《借（支）条》原件及当事人陈述等内容，可以确认朱继燕系《借（支）条》所载出借人的事实。何建权作为借款人、鑫龙公司作为担保人在《借（支）条》上签章，朱继燕与何建权之间形成民间借贷法律关系，鑫龙公司与朱继燕形成保证合同关系。上述法律关系系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方应当按照约定履行义务。何建权仅偿还了2万元，已构成违约，现朱继燕要求其偿还剩余3万元本金，于法有据，本院予以支持。根据何建权已还款的时间及金额，对于朱继燕主张的自2013年11月28日至2015年6月23日期间的利息13566元，依据充分，本院予以支持；超出部分，不予支持。对于朱继燕主张的自2015年6月24日至实际付清之日止的利息损失，其在庭审中将标准调整为双方在《借（支）条》中约定的利息标准，其主张的计算起止日期、基数并无不妥，故对于该部分利息损失，本院予以支持。鑫龙公司作为保证人，应当承担相应的保证责任，朱继燕的相应诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何建权、鑫龙公司经本院合法送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告何建权于本判决生效之日起十日内向原告朱继燕偿还借款本金3万元及相应利息（自2013年11月28日至2015年6月23日的利息为13566元；自2015年6月24日至实际付清之日止的利息以3万元为基数，以年利率19.2%为标准）；二、在被告何建权财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告北京鑫龙协力视觉艺术有限公司对上述债务承担保证责任；三、被告北京鑫龙协力视觉艺术有限公司承担上述保证责任后，有权向被告何建权追偿；四、驳回原告朱继燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，原告朱继燕已预交，由其自行负担118元；由被告何建权、北京鑫龙协力视觉艺术有限公司负担912元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，原告朱继燕已预交，由其自行负担30元；由被告何建权、北京鑫龙协力视觉艺术有限公司负担230元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一七年十月二十四日书 记 员  王俊淑
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初114号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人信光川，曾用名信光春，男，1985年12月26日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因犯抢劫罪于2004年6月22日被新野县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯抢夺罪于2006年1月11日被新野县人民法院因犯抢夺罪判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪于2008年11月26日被新野县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2009年1月15日被新野县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，与原犯抢夺罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2013年12月23日被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑一年零四个月；因犯盗窃罪于2015年7月28日被邓州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2017年11月20日被新野县公安局刑事拘留；同年11月29日被依法逮捕。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人信光川犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员任东峰、孙超出庭支持公诉，被告人信光川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月份的一天，在新野县前高庙乡张楼村，被告人信光川介绍将一辆白色踏板五羊小公主摩托车以3000元的价格卖给信国兰（已判决）。经查，该摩托车系王德勇（已判决）于2016年7月11日在唐河县文峰街道办事处焦庄村社区盗窃居民魏展鹏所得。经鉴定，该摩托车价值为8530元。案发后，涉案车辆已返还被害人。
上述事实，被告人信光川在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人信光川的供述,同案犯信国兰的供述，失主魏展鹏的陈述、新野县公安局扣押清单、常住人口基本信息、新野县价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人信光川明知是犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人信光川有犯罪前科、在庭审中认罪态度较好、且赃物已发还被害人,上述情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护司法机关对刑事犯罪的正常追究，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人信光川犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元.
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年4月19日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 钦
人民陪审员 庞 峰
人民陪审员 鲍汉举
二〇一八年三月二十日
书 记 员 樊旖旎
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第35号
原告谭镇明，女，1960年4月出生。
委托代理人吴士勇，上海市凯昌律师事务所律师。
被告南京中大青山电动汽车有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙华西路（科创园1号楼301室）。
法定代表人张玉清，南京中大青山电动汽车有限公司总经理。
原告谭镇明与被告南京中大青山电动汽车有限公司（以下简称中大青山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，被告中大青山公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院经审查，驳回被告中大青山公司对本案管辖权提出的异议。本案分别于2013年3月5日依法由审判员王丽实行独任审判第一次公开开庭进行了审理，于2013年5月27日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告谭镇明的委托代理人吴士勇到庭参加诉讼，被告中大青山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究，现已审理终结。
原告谭镇明诉称，原告系被告中大青山公司财务管理人员，于2010年1月到被告处工作。由于被告一方股东投资款未能足额到位，自2011年1月至2011年5月，对原告只发60%工资，另40%工资停发，2011年6月后工资均未发放，说好将来一并补发。时至2011年9月16日，合计拖欠原告工资29450元，该日被告突然宣布停业整顿，此后，一直停业整顿至今。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判决：被告支付拖欠工资29450元。
被告中大青山公司书面答辩称，原告非被告公司招聘人员，非被告公司员工，系第三方单位临时派遣人员。原告诉求薪金期间的保险在盐城缴纳，不在南京六合。根据原告的诉称及提供的证据，说明宣布停产的不是被告中大青山公司，原告不接受被告公司的管理，综上，原告与被告不存在劳动合同关系。
经审理查明，被告中大青山公司于2009年9月29日由中大电动汽车有限公司与曹某共同投资设立。原告谭镇明于2010年1月进入被告中大青山公司工作，双方未签订劳动合同。被告在2010年间支付原告的平均工资为4987元／月，2011年1月至2011年6月，被告仅按月平均工资3029元支付原告部分工资，尚欠11748元未能足额支付，自2011年7月至2011年9月16日间的工资12468元停发。2011年9月16日，被告中大青山公司停产整顿，此后，一直停产整顿至今。原告于2012年12月20日，向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。同日，该委以原告已超过法定退休年龄，与用人单位依法不具备建立劳动关系主体资格为由，作出不予受理通知书，原告不服，诉至本院。
上述事实，有南京市工商行政管理局企业档案登记表、工资发放表、南京市六合地方税务局出具的申报个人所得税记录、中国银行股份有限公司南京延安路支行出具的代发工资记录、当事人的陈述、宁六劳人仲不字（2013）62号不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原、被告双方虽然没有签订书面劳动合同，但原告接受被告管理与监督，向其提供劳动，原、被告之间实际形成劳动关系，被告应当足额向原告支付劳动报酬，现被告拖欠原告自2011年1月至2011年9月16日期间工资24216元，应予支付。被告关于原告系第三方派遣，与被告之间不存在劳动合同关系的辩解意见，未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京中大青山电动汽车有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告谭镇明支付工资24216元。
案件受理费10元，由被告南京中大青山电动汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 沈 力
人民陪审员 秦 勇
二０一三年十月十四日
见习书记员 徐传洋
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初126号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人徐昌书,男,1959年10月13日出生,汉族，初中文化，农民，住浙江省桐庐县。因本案于2018年3月6日被桐庐县公安局取保候审。现在家。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人徐昌书犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李某出庭，指控：2018年2月份至3月份期间，被告人徐昌书在桐庐县城南街道下杭路320号鲜果园门口，趁无人之际，窃得从前勇摆放在门口三轮车上的纸板箱七次（约400斤），计价值人民币173元。后被告人徐昌书将纸板箱卖于朱某、吴听娥等处，获利280余元。2018年3月5日，被告人徐昌书盗窃纸板箱时被从前勇当场抓获。案发后，被告人徐昌书家属已赔偿被害人损失。公诉机关认为，被告人徐昌书以非�占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐昌书已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人徐昌书归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人徐昌书拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币1000元。
被告人徐昌书对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐昌书犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐昌书自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐昌书犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞明荣
二〇一八年四月十三日
书记员 蒋玲燕
?
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0122刑初126号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人徐昌书,男,1959年10月13日出生,汉族，初中文化，农民，住浙江省桐庐县。因本案于2018年3月6日被桐庐县公安局取保候审。现在家。公诉机关以杭桐检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人徐昌书犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李某出庭，指控：2018年2月份至3月份期间，被告人徐昌书在桐庐县城南街道下杭路320号鲜果园门口，趁无人之际，窃得从前勇摆放在门口三轮车上的纸板箱七次（约400斤），计价值人民币173元。后被告人徐昌书将纸板箱卖于朱某、吴听娥等处，获利280余元。2018年3月5日，被告人徐昌书盗窃纸板箱时被从前勇当场抓获。案发后，被告人徐昌书家属已赔偿被害人损失。公诉机关认为，被告人徐昌书以非�占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐昌书已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人徐昌书归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人徐昌书拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币1000元。被告人徐昌书对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐昌书犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐昌书自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人徐昌书犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞明荣二〇一八年四月十三日书记员  蒋玲燕?附本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2018）新40民终823号
上诉人（原审被告）：李和春，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，住察布查尔锡伯自治县。
被上诉人（原审原告）：袁选珍，女，1973年3月20日出生，汉族，农民，住察布查尔锡伯自治县。
委托诉讼代理人：刘学东（系袁选珍丈夫），男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住察布查尔锡伯自治县。
上诉人李和春因与被上诉人袁选珍宅基地使用权纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院(2017)新4022民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李和春、被上诉人袁选珍及其委托诉讼代理人刘学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李和春上诉请求:撤销一审判决,改判确认双方于2010年6月3日签订的《宅基地转让合同》为无效合同。事实和理由：该合同不是其书写；其前妻李华把该宅基地转让给袁选珍，其不认可。
袁选珍辩称，一审判决认定事实清楚,请求维持原判。
袁选珍向一审法院起诉请求：1.确认其与李和春签订的《宅基地转让合同》有效并限期协助办理过户手续；2.本案诉讼费由李和春承担。
一审法院认定事实：2010年6月3日，双方签订一份《宅基地转让合同》，约定：李和春将其位于本县绰霍尔乡布占村三组的一处宅基地转让给袁选珍，转让价款3000元于合同签订之日一次性付清。同日，布占村村委会向乡国土资源所出具证明一份，内容为：李和春将宅基地转让给袁和珍，请国土所协助办理相关过户手续。合同签订后，袁选珍向李和春支付了转让款3000元，李和春将其证号为4-3-29的宅基地使用权证交付给了袁选珍。2011年12月6日，经村委会协调，李和春出具一份《保证书》，保证履行合同并协助袁选珍办理过户手续。另查明，双方均系本县绰霍尔乡布占村三组村民，该村委会未给袁和珍分配过宅基地，李和春现居住在自建的90平方米住房内。
一审法院认为，双方经村委会同意，自愿签订《宅基地转让合同》，转让人与受让人为同一集体经济组织成员，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。据此，李和春应当按照协议履行义务，积极协助袁和珍办理房屋产权变更手续。至于是否办理产权变更，属土地管理部门的行政职权，袁选珍可向土地管理部门申请解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十三条之规定，判决：一、袁选珍和李和春于2010年6月3日签订的《宅基地转让合同》有效；二、驳回袁选珍的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由袁选珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，李和春认可诉争《宅基地转让合同》及《保证书》上均为其本人签名。
本院认为，本案的争议焦点为：诉争《宅基地转让合同》效力问题。
李和春认可其在诉争《宅基地转让合同》上作为转让人签名；且经村委会协调，其出具了《保证书》，保证履行合同并协助袁选珍办理过户手续。双方系同一集体经济组织成员，经村委会同意，自愿签订《宅基地转让合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。李和春关于合同无效的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，李和春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人李和春负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 冬 迪
审判员 周 丽 萍
审判员 叶尔波力
二〇一八年四月二十三日
书记员 魏 嘉 敏
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2296号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司，住所地：高要市城区（象山区），统一社会信用代码91441200797722333G。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：冯丽仪，该公司职员。
委托代理人：陈晓颖，该公司职员。
被告：陈静敏，女，1981年7月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司诉被告陈静敏物业服务合同纠纷一案中，由于被告主动与原告进行庭外协商和解处理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司撤回起诉。
本案受理费413元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司负担。
审判长 陈容坚
二〇一七年十二月七日
书记员 何婉莹
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2241号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，董事长。
委托诉讼代理人王亚斌，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：林明喜。
被告：孙积成。
被告：林向春。
被告：林波。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林明喜、孙积成、林向春、林波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红霞到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林明喜偿还借款本金58000元、到期利息5629.87元、逾期利息5498.59元（逾期利息暂计算至2016年6月30日，以后逾期利息按照合同约定连续计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告孙积成、林向春、林波承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。所依据的事实和理由：2014年11月6日，原告与被告林明喜、孙积成、林向春、林波签订了个人借款合同和保证合同，约定被告林明喜在原告处借款人民币58000元，被告孙积成、林向春、林波以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告林明喜发放了借款58000元。截止到2016年6月30日，被告林明喜尚欠借款本金58000元、到期利息5629.87元、逾期利息5498.59元。
被告林明喜、孙积成、林向春、林波未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年11月6日，原告与被告林明喜、孙积成、林向春、林波签订了个人借款合同和保证合同，约定被告林明喜在原告处借款人民币58000元，借款期限自2014年11月6日至2015年11月5日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙积成、林向春、林波以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告林明喜发放了借款58000元。截止到2016年6月30日，被告林明喜尚欠借款本金58000元、到期利息5629.87元、逾期利息5498.59元。
上述事实，有当事人当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林明喜、孙积成、林向春、林波签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告林明喜所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息，被告孙积成、林向春、林波作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告林明喜追偿。
综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林明喜于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金58000元，到期利息5629.87元、逾期利息5498.59元并自2016年7月1日起至判决确定的给付之日止对本金58000元按月利率12‰［8‰x（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告孙积成、林向春、林波对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告孙积成、林向春、林波清偿后可以向被告林明喜追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取764.11元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵佩佩
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保45号
申请人：马玉斌，男，1987年1月19日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。
被申请人：胡雪鹤，女，1990年9月11日出生，汉族，住奎屯市。
申请人马玉斌于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡雪鹤价值99800元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人马玉斌提供担保。
本院经审查认为，申请人马玉斌申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人胡雪鹤价值99800元的银行存款或等额其他财产。
案件申请费1018元，由申请人马玉斌预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 毅
二〇一八年三月六日
书记员 熊梓杉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8036号
原告：魏大忠，男，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市。
被告：上海日泰医药设备工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈光南，总经理。
委托诉讼代理人：朱善泽，男。
原告魏大忠诉被告上海日泰医药设备工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏大忠、被告上海日泰医药设备工程有限公司的委托诉讼代理人朱善泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏大忠向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、从2008年12月13日起至2017年1月16日止工作期间的经济补偿金人民币33,700元(币种下同)；2、克扣的2016年9月工资差额280元、2016年10月工资差额460元、2016年11月工资差额340元，共计1,080元；3、克扣工资的百分之百的经济补偿金1,080元(依本金1,080元计算)。事实和理由：原告于2008年12月13日在签订了《劳动合同》的情况下进入被告单位从事操作工，工资通过银行发放。合同约定工资为5,200元，原告2008年至2017年间每年的月平均工资依次分别为1,200元、1,700元、2,200元、2,800元、3,600元、4,500元、5,000元、5,200元、5,000元、5,000元。从2016年9月至2016年11月期间被告分别依次克扣原告工资280元、460元、340元。原告因被告无故克扣其工资之事特向被告公司申请离职并经核准。原告不服仲裁裁决结果，故向法院提起诉讼。
被告上海日泰医药设备工程有限公司辩称：认可仲裁裁决结果。原告自动离职，故不同意支付经济补偿金。2016年9月至2016年11月被告没有克扣原告工资，无需支付差额。克扣工资的经济补偿金于法无据，不同意支付。合同约定原告工资5,200元。
本院经审理认定如下事实：原告于2008年12月13日进入被告处从事焊工工作，双方签订的最后一份《劳动合同》期限为2015年2月7日至2017年2月28日，约定原告工资为基本工资2,020元、相应岗位福利津贴和考核工资3,180元。被告通过银行转账发放原告工资，每月发放上上月工资。原告工作至2017年1月17日，当日原告以被告无故克扣工资为由向被告提出离职申请。
根据原告银行交易明细显示，原告于2016年11月8日领取9月份工资5,452.39元，2016年12月8日领取10月份工资5,166.82元，2016年12月30日领取11月份工资4,931.25元。根据原告考勤记录显示，2016年9月原告制度工作日延时加班19小时(加夜班天数6天)；2016年10月原告制度工作日延时加班15小时(加夜班天数5天)；2016年11月原告制度工作日延时加班6小时(加夜班天数2天)。
另查明：原告于2017年3月29日申请仲裁，要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿33,700元；2、2016年9月至2016年11月克扣工资1,080元；3、克扣工资的100%经济补偿1,080元。仲裁庭审中，原告陈述其工资为5,000元，主张工资标准的依据为2016年9月至2016年11月银行交易记录里低于5,000元的金额，为何克扣不知道，有去问过，单位称是本人工时不够扣的钱。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的请求均不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；劳动合同、银行明细、离职申请表、仲裁裁决书及仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告主张：原告基本工资5,200元，另有200元班长费，总共5,400元，加班费另算。2016年八九月份开始就没有200元班长费，因为主管说工资要调整。认可在不缺勤的情况下有100元的全勤奖。原告作息08：00-17：00，中午吃饭1小时，加班情况比较少，基本不加班，做五休二，只有9月份加班情况多，其他时间加班很少。原告主张的工资差额按照正常工资5,200元，每加班3小时为72元，再根据原告自己统计的工作时间计算出来的。经济补偿金是律师帮原告计算的，原告不清楚，工龄计算了8年。有其他员工举报被告克扣工资，劳动监察部门也来过，口头告知老板这样做是不对的，没有书面材料。
被告主张：原告每月工资5,200元，加班工资另算，没有班长费。“加班福利”是在原告每月全勤的基础上发放的。考勤记录每月发工资前会公示。被告为证明其主张，提供了2016年9月至2016年11月工资单复印件，证明被告根据考勤发放原告工资，不存在克扣。工资单显示，原告2016年9月总工资5,200元，加夜班天数6天，加班小时19小时，加班工资为478.30元，加班福利60元，扣除未打卡迟到、社保个人负担部分、个税后应发放工资共计5,452.39元；2016年10月总工资5,200元，加夜班天数5天，加班小时15小时，加班工资为377.60元，加班福利50元，扣除未打卡迟到、社保个人负担部分、个税后应发放工资共计5,166.82元；2016年11月总工资5,200元，加夜班天数2天，加班小时6小时，加班工资为151元，加班福利20元，扣除未打卡迟到、社保个人负担部分、个税后应发放工资共计4,931.25元。
原告对工资单认为加班工资少算了，其他项目均无异议。
本院认为，原告主张被告支付的2016年9月至11月工资存在差额，并对被告提供的2016年9月至11月的工资条不予认可，但该组工资条中所载的工资标准符合双方认可的金额，加班天数及加班时间可与考勤记录相互对应，实发工资金额亦与原告的银行交易明细一致，故本院对该组工资明细予以采信。根据该组工资条中记录的加班工资及原告2016年9月至11月的加班情况，被告已按照原告所主张的每3小时72元的计算标准足额支付了原告上述月份的加班工资，其基本工资亦已足额支付，故对原告要求被告支付2016年9月至11月期间工资差额1,080元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付克扣工资百分之百的经济补偿金1,080元的诉讼请求没有依据，本院亦不予支持。
原告以被告无故克扣工资为由申请离职，但被告并未克扣原告工资，故原告情形不符合法律规定获取解除劳动关系经济补偿金的条件，因此，原告要求被告支付从2008年12月13日起至2017年1月16日止工作期间的经济补偿金33,700元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏大忠的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏大忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一七年九月十九日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0429民初335号
原告：李某，男，农民。
委托诉讼代理人：李某，男，农民。特别授权。
被告：王某，男，个体户。
原告李某与被告王某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告李某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告李某负担。
审判员 周亚萍
二〇一八年三月十三日
书记员 张 英
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3113号
原告：广安旭辰房地产开发有限公司。住所地：岳池县九龙镇。
法定代表人：朱抿西，任执行董事。
委托诉讼代理人：谢周明，四川丘山律师事务所律师。
被告：陈明超，女，1962年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。公民身份号码。
原告广安旭辰房地产开发有限公司与被告陈明超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告广安旭辰房地产开发有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广安旭辰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安旭辰房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费10510元，减半收取计5255元，由原告广安旭辰房地产开发有限公司负担。
审判员 钱 嫄
二〇一七年十月十六日
书记员 朱春梅
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初1006号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。
法定代表人：曾佳强，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：全继彬，男，1963年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：纪秀霞，女，1966年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告全继彬、纪秀霞借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告全继彬、纪秀霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告全继彬、纪秀霞共同偿还借款利息20933.60元；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2012年2月7日，原告与被告全继彬签订借款合同，双方约定被告全继彬在原告处借款50000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2013年4月7日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告全继彬放款。此后，被告全继彬偿还本金50000.00元，利息5656.32元，余款利息20933.60元至今未还。
被告全继彬、纪秀霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告全继彬与被告纪秀霞系夫妻关系。2012年2月7日，原告与被告全继彬签订借款合同，双方约定被告全继彬在原告处借款50000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2013年4月7日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告全继彬放款。此后，被告全继彬偿还贷款本金50000.00元，利息5656.32元。经核算，被告全继彬尚欠原告借款利息20933.60元。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的借款合同、借据、利息清单、结婚证复印件等在卷证实。
本院认为，原告与被告全继彬签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。原告已经向被告全继彬发放贷款，被告全继彬应按合同约定偿还贷款本金及利息。被告纪秀霞与全继彬系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告给付利息，系双方合同明确约定，且不违反法律规定，本院予以维护。被告全继彬、纪秀霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告全继彬、纪秀霞于本判决生效后十日内立即偿还原告借款利息20933.60元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324.00元，由被告全继彬、纪秀霞负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一八年三月三十日
书记员 李伟男
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初1006号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。法定代表人：曾佳强，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职工，住黑龙江省嫩江县。被告：全继彬，男，1963年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：纪秀霞，女，1966年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告全继彬、纪秀霞借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告全继彬、纪秀霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告全继彬、纪秀霞共同偿还借款利息20933.60元；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2012年2月7日，原告与被告全继彬签订借款合同，双方约定被告全继彬在原告处借款50000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2013年4月7日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告全继彬放款。此后，被告全继彬偿还本金50000.00元，利息5656.32元，余款利息20933.60元至今未还。被告全继彬、纪秀霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告全继彬与被告纪秀霞系夫妻关系。2012年2月7日，原告与被告全继彬签订借款合同，双方约定被告全继彬在原告处借款50000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2013年4月7日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告全继彬放款。此后，被告全继彬偿还贷款本金50000.00元，利息5656.32元。经核算，被告全继彬尚欠原告借款利息20933.60元。以上事实，有原告的陈述及原告提交的借款合同、借据、利息清单、结婚证复印件等在卷证实。本院认为，原告与被告全继彬签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。原告已经向被告全继彬发放贷款，被告全继彬应按合同约定偿还贷款本金及利息。被告纪秀霞与全继彬系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告给付利息，系双方合同明确约定，且不违反法律规定，本院予以维护。被告全继彬、纪秀霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告全继彬、纪秀霞于本判决生效后十日内立即偿还原告借款利息20933.60元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.00元，由被告全继彬、纪秀霞负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员 赵 伟二〇一八年三月三十日书记员 李伟男
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初16863号
原告：上海青浦海博出租车有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘智伟，董事长。
委托诉讼代理人：徐传友，男。
被告：顾大飞(第一被告)，男，1989年5月18日出生，汉族，住云南省邵通市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市浦东新区。
负责人：黄方红。
被告：上海众佳汽车服务有限公司(第三被告)，住所地上海市杨浦区。
原告上海青浦海博出租车有限公司诉被告顾大飞、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司、上海众佳汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告上海青浦海博出租车有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告上海青浦海博出租车有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海青浦海博出租车有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 武春华
二〇一七年十一月九日
书记员 杜 民
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初33号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人冯占文，男，1991年10月13日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2015年1月22日因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被邳州市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年12月26日刑满释放。2017年9月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人石永志，又名石大航，男，1978年9月22日生，汉族，高中文化，无业，住邳州市。2017年9月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人张君，江苏同瑞律师事务所律师。
被告人冯仰安，曾用名冯长安，男，1990年6月3日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2011年5月3日因参与殴打他人被江苏省扬州市公安局邗江分局行政拘留十日，罚款五百元。2017年9月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人郭以标，曾用名郭海龙，男，1990年10月29日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2017年9月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告人申蒙蒙，又名申大蒙，男，1989年10月8日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2017年9月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕950号起诉书指控被告人冯占文、石永志、冯仰安、郭以标、申蒙蒙犯寻衅滋事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人冯占文、石永志、冯仰安、郭以标、申蒙蒙、辩护人张君、汤波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月16日23时许，被告人石永志、冯仰安、冯占文、郭以标、申蒙蒙及汤某（另案处理）等人酒后至邳州市官湖镇街道脸谱KTV欲唱歌。在KTV门前，遇见从里面出来的魏某、吴某，被告人石永志遂向二人呼喊：“美女，陪我开房去”，魏某、吴某未予理睬并坐进前来迎接二人的丁某的轿车里，丁某欲驾车离去，被告人石永志让被告人冯占文开车顶住丁某的车头，并用车灯照对方，被告人冯仰安、冯占文、郭以标、申蒙蒙及汤某还对丁某、魏某、吴某语言挑衅、辱骂，丁某、魏某还口后即遭到冯仰安、冯占文、郭以标、申蒙蒙、石永志等人的殴打，汤某从自己车内拿出辣椒水对丁某面部喷射。丁某跑开后，冯仰安、郭以标、申蒙蒙及汤某等人继续追打。丁某跑进一家羊肉馆内，冯仰安、郭以标、申蒙蒙持板凳殴打丁某，丁某顺手从羊肉馆拿起一把刀，将郭以标、冯仰安砍伤。后在羊肉馆门前，冯占文、汤某、石永志再次对丁某、魏某进行殴打。殴打致丁某、魏某身体多处损伤。经邳州市公安局法医鉴定，二人的伤情均为轻微伤。
2017年9月12日，被告人冯仰安、郭以标、申蒙蒙被刑事传唤到案；次日，被告人冯占文被刑事传唤到案；同年9月17日，侦查人员通过技侦手段，确定被告人石永志在新疆阿克苏市，后将其抓获，次日羁押于阿克苏市看守所。
本案在审理期间，被告人冯占文、石永志、冯仰安、申蒙蒙的家人与被害人丁某、魏某达成民事调解协议，二被害人对四被告人的行为表示谅解，放弃追究其刑事责任。
上述事实，被告人冯占文、石永志、冯仰安、郭以标、申蒙蒙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、董某等人的证言，被害人丁某、魏某的陈述，监控录像，邳州公安局法医鉴定书，本院刑事判决书及释放证明书，谅解书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯占文、石永志、冯仰安、郭以标、申蒙蒙酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人石永志系侦查人员确定其所在位置后将其抓获，其并没有主动投案，不构成自首。辩护人认为石永志具有自首情节的辩护意见不予支持。被告人冯占文、石永志、冯仰安、郭以标、申蒙蒙归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人冯占文、石永志、冯仰安、申蒙蒙的家人与二被害人达成调解协议，并取得谅解，视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人冯占文因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人石永志首先进行挑衅，导致案件发生，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯占文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年11月12日止。）
二、被告人郭以标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年9月12日止。）
三、被告人石永志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年7月21日止。）
四、被告人冯仰安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年5月12日止。）
五、被告人申蒙蒙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 蒋荣志
人民陪审员 冯 岩
二〇一八年二月八日
书 记 员 何小荷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初9199号
原告:王冰，
委托诉讼代理人:闫雪，女，1984年10月28日出生，汉族，系原告妻子,住沈阳市沈河区。
被告:中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街21号27至29层。
负责人:廖志坚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈晓阳，系该公司法律合规部工作人员。
原告王冰与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰及委托诉讼代理人闫雪、被告委托诉讼代理人陈晓阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冰向本院提出诉讼请求：1、要求被告报销医药费5800元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：本人于2006年至2017年在中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司购买的意外险，在2017年4月13日意外摔伤，左手腕骨折，在大东区骨科医院就医三个多月，花费9000元，由于部分收据、材料丢失，只有一本病历本，本人上骨科医院补办的门诊费用明细清单、放射检查报告、处方单，保险公司拒绝报销。
被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司辩称，根据保险条款约定，申请理赔应当提供医疗费原始凭证，我方未接到原告的理赔申请，也并未作出理赔决定。
本院审理认定事实如下：2006年7月7日，案外人张淑娟为投保人，原告王冰为被保险人、在被告处投保主险平安智富人生B（893）（保险期间终身）、附加一年期短险：无忧意外（523）、无忧医疗A（529）、住院日额07（516），保险合同于当日成立并生效。2017年4月13日，原告意外摔伤，左手腕骨折，在沈阳市骨科医院治疗，发生医药费5722.78元（其中乙类药4546.18元）。原告因医药费用原始票据丢失，索赔未果，故诉至本院。
另查，保险责任约定被保险人遭受意外伤害并进行治疗，保险公司就其事故发生之日起180日内实际支出的、符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的、合理的医疗费用超过100元部分给付“意外伤害医疗保险金”，并约定申请保险金需携带医院出具的医疗费用原始凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交人身保险合同、沈阳市骨科医院门诊费用明细清单、处方单、辽宁省医疗门诊收费票据、检查报告、××治、投保书及保险条款及当事人陈述等证据，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，投保人提出保险要求，被告同意承保并签订人身保险合同。据此，保险合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。现原告发生意外，在医院治疗，虽将医药费用原始票据丢失，被告以原告不符合合同约定的领取保险金条件，未给付保险金为由进行抗辩，但原告为此提供了人身保险合同、沈阳市骨科医院门诊费用明细清单、处方单、检查报告、××治，上述证据足证原告因病就医及支付医疗费事实的客观真实性，符合保险合同中约定的应当支付保险金的条件。被告仅以原告不符合领取保险金的形式要件而拒绝给付的理由，不能成立，本院不予支持。据此,根据保险合同约定，被告应给付原告医疗费用保险金的数额为5259.09元［5722.78元-100元-（4546.18元×8%）］。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司赔付原告王冰医疗费用保险金5259.09元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨慧云
二０一七年十月二十三日
书记员 康 宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4436号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人张金藏与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行的（2017）浙0212执4436号执行案件已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月十五日
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2091号
申请人周信军,男,1970年8月27日出生,住六合区
被执行人周信林,男,1982年8月13日出生,住六合区
申请人周信军与被执行人周信林民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年3月22日作出（2017）苏0116民初1174号民事调解判决书：一、周信林欠周信军借款3万元及利息1000元，由周信林分两期归还，其中2017年6月30日前给付11000元，2017年12月31日前给付20000元；二、如果周信林有一期不履行，周信军可就全部未履行款项一并向法院申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费550元，减半收取275元，由周信林负担(已给付)。请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2017年7月26立案受理。
本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，未发现有可供执行的财产。2017年9月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时将其纳入大屏幕曝光名单。2017年11月8日被执行人还款1万元（分别为3000元、7000元）。目前被执行人下落不明，且申请人也未能提供其他可供执行的财产和线索，并且对本案终结本次执行程序无异议，于2018年1月3日申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执2091号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 徐 伟
二〇一八年一月九日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 程 衡
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2091号
周某某：
本院在执行申请执行人周信军与被执行人周某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将周某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十七日
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0727民初253号之二
原告祁县华通碳素有限公司，住所地祁县迎宾东路198号。
法定代表人王根年，该公司董事长。
被告遵义振业商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司内5楼。
法定代表人徐志强，该公司董事长。
被告徐志强，遵义市红花岗区居民。系被告遵义振业商贸有限公司股东。
被告范方永。系被告遵义振业商贸有限公司股东。
被告陈进，贵州省遵义市红花岗区居民。系被告遵义振业商贸有限公司股东。
本院在审理原告祁县华通碳素有限公司诉被告遵义振业商贸有限公司、徐志强、范方永、陈进买卖合同纠纷一案中,原告现向本院提出财产保全申请,要求依法冻结三被告银行存款人民币70万元或保全同等价值财产，原告祁县华通碳素有限公司为此提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合我国法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下:
查封被告徐志强与鄢义共同共有的位于贵州省遵义市汇川区广州路恒兴香樟印象8栋2-301的房产一套。查封期间为两年。查封期间,不得办理该房屋的产权变更、设定他项权利负担的手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判长 申祁军
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 阳
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0727民初253号之一
原告祁县华通碳素有限公司，住所地祁县迎宾东路198号。
法定代表人王根年，该公司董事长。
被告遵义振业商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司内5楼。
法定代表人徐志强，该公司董事长。
被告徐志强，遵义市红花岗区居民。系被告遵义振业商贸有限公司股东。
被告范方永。系被告遵义振业商贸有限公司股东。
被告陈进，贵州省遵义市红花岗区居民。系被告遵义振业商贸有限公司股东。
本院在审理原告祁县华通碳素有限公司诉被告遵义振业商贸有限公司、徐志强、范方永、陈进买卖合同纠纷一案中,原告现向本院提出财产保全申请,要求依法冻结三被告银行存款人民币70万元或保全同等价值财产，原告祁县华通碳素有限公司为此提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合我国法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下:
冻结被告遵义振业商贸有限公司、徐志强、范方永、陈进合计银行存款人民币70万元,冻结期限为一年；或保全同等价值财产70万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判长 申祁军
二〇一八年三月五日
书记员 陈 阳
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0727民初253号之四
原告祁县华通碳素有限公司，住所地祁县迎宾东路198号。
法定代表人王根年，该公司董事长。
被告遵义振业商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司内5楼。
法定代表人徐志强，该公司董事长。
被告徐志强，遵义市红花岗区居民。系被告遵义振业商贸有限公司股东。
被告范方永。系被告遵义振业商贸有限公司股东。
被告陈进，贵州省遵义市红花岗区居民。系被告遵义振业商贸有限公司股东。
本院在审理原告祁县华通碳素有限公司诉被告遵义振业商贸有限公司、徐志强、范方永、陈进买卖合同纠纷一案中，本院受理后，被告遵义振业商贸有限公司于答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至遵义市红花岗区人民法院管辖。
经审理查明，原、被告双方纠纷系买卖合同纠纷且双方在合同中约定由合同签订地法院管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原告据此向我院提起民事诉讼，不符合法律规定，现被告要求将本案移送合同签订地人民法院管辖并无不当，本院予以支持。综上依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告遵义振业商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送遵义市红花岗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 申祁军
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 阳
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0727民初253号原告祁县华通碳素有限公司，住所地祁县迎宾东路198号。法定代表人王根年，该公司董事长。被告遵义振业商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司内5楼。法定代表人徐志强，该公司董事长。本院在审理原告祁县华通碳素有限公司诉被告遵义振业商贸有限公司买卖合同纠纷一案中,原告现向本院提出财产保全申请,要求依法冻结被告银行存款人民币70万元或保全同等价值财产，原告祁县华通碳素有限公司为此提供该公司机器设备作为担保。本院经审查认为,原告的申请符合我国法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下:冻结被告遵义振业商贸有限公司银行存款或等值财产人民币70万元,冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判长  申祁军二〇一八年一月二十九日书记员  陈 阳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2743号
申请人：李雪松，男，1979年6月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人：芜湖市港九房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路。
法定代表人：陈五七，男，董事长。
申请人李雪松于2018年1月30日向本院申请诉讼财产保全，请求查封芜湖市港九房地产开发有限公司开发的鸡西市鸡冠区“X”小区X栋1号至15号门市房，均为1至3层，顺序号方向由西向东，共计15个门市房。申请人李雪松提供中国平安财产保险股份有限公司保险金额300万元的保函作担保。
本院经审查认为，申请人李雪松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封芜湖市港九房地产开发有限公司开发的鸡西市鸡冠区“X”小区X栋1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号门市房，门市房顺序号方向由西向东，均为1至3层。期限为三年。
上述财产在查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。
案件申请费5000元，由申请人李雪松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王北松
二〇一八年一月十二日
书记员 王镜雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41236号
起诉人天津盛邦电力工程有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开中路86号。
法定代表人穆周，总经理。
委托代理人陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
2018年2月6日，本院收到起诉人天津盛邦电力工程有限公司递交的民事起诉状，诉称：1990年10月18日被告杜效举成为原塘沽供电局集体企业员工，2007年10月11日被告与天津市塘沽经济开发区电力服务公司（以下简称“塘沽电力服务公司”）签订书面劳动合同，2011年8月30日被告与原告签订劳动合同书，该合同为无固定期限劳动合同至其退休年龄止。由于塘沽电力服务公司和原告均为国网天津市电力公司滨海供电分公司管理的集体企业，且被告属于原塘沽供电局集体企业职工，而原塘沽供电局改制为滨海供电分公司。被告的养老保险自始由滨海供电分公司按照天津市电力公司统一安排，在北京市社会保险机构缴纳，费用由原告支付。为此，在2015年11月1日被告达到法定退休年龄（被告身份证生日与档案不符，社保机构按照档案最初记载的出生时间审定）之后，由滨海供电分公司向其发出通知，告知其办理退休申报手续需要提供的个人资料清单。但被告不予提供，导致原告及滨海供电分公司无法履行其退休申报手续的递交，造成公司管理障碍。故起诉人天津盛邦电力工程有限公司诉至法院，请求法院依法判令：一、按照原告提供的资料清单提供相关资料、文件，让被告配合原告办理其退休申报手续；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，2011年8月30日，起诉人天津盛邦电力工程有限公司与被起诉人签订了无固定期限的劳动合同书，现被起诉人已达到法定退休年龄，但不予配合公司办理退休手续，起诉人天津盛邦电力工程有限公司的诉讼请求属于劳动行政主管部门的管理职权。劳动者与用人单位之间因办理退休手续发生的争议属于劳动行政部门的主管范围，劳动者与用人单位之间发生上述争议的，应当向劳动行政部门申请解决。故起诉人天津盛邦电力工程有限公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人天津盛邦电力工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田宝强
二〇一八年二月十一日
书记员 陈鲁斌
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初10134号
原告：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码91500116790724352D。
法定代表人：熊敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何格，公司员工，一般代理。
被告：卢华，女，汉族，1982年5月25日出生，住重庆市九龙坡区。
原告恒大地产集团江津有限公司（下称恒大公司）与被告卢华商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托代理人何格到庭参加了诉讼。被告卢华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告恒大公司诉称：2014年3月17日，原、被告签订CQYJ-315542《重庆市商品房买卖合同》，约定被告以总价款524978元购买由原告开发的恒大金碧天下634幢1-24-4号房屋。被告于2014年3月17日前支付首期房款，余款采取按揭付款方式支付，被告有义务按期足额清偿按揭贷款。因被告怠于履行个人贷款合同，按揭贷款银行提起诉讼，判决已生效。原告于2017年8月4日向按揭贷款银行支付343369.91元。综上，由于被告违反合同约定，致使原告承担了担保责任，原告有权按照合同约定主张权利。请求判决：1、确认原、被告签订的CQYJ-315542《重庆市商品房买卖合同》已解除；2、被告在10日内协助原告办理注销CQYJ-191483《重庆市商品房买卖合同》备案、网签手续、预购商品房预告登记手续；3、被告支付原告代为偿还的利息、案件受理费41396.99元；4、被告支付原告违约金52497.80元。
被告卢华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月17日，原告（甲方）与被告（乙方，地址：重庆市九龙坡区走马镇慈云村6组34号）签订CQYJ-315542《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方以总价款524978元购买由甲方开发的位于重庆市江津区双福镇恒大大道1号恒大金碧天下634幢1-24-4号房屋，建筑面积104.58平方米，付款方式及期限：2014年3月17日前支付首期房款210978元，余款314000元须在2014年3月17日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。双方同时签订《合同补充协议》，该协议第二条第（二）款4约定，……；如因乙方无法付清房款致使合同被解除，则乙方应按房屋总价款10%向甲方支付违约金。5.1约定，如经银行通知，乙方未在期限内偿还贷款的，甲方有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，乙方所交的全部款项不予退还。同时乙方必须在甲方履行保证责任后30天内，协同甲方到房管局办理有关解除合同的手续。第十六条第（一）款关于通知的约定：1、乙方确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址为甲方向乙方发出书面通知的地址。……，甲方按照上述地址发出通知，即视为已送达乙方。2、甲方按照乙方所提供的通讯地址寄出信件，即视为甲方已经履行了通知义务。如因乙方提供的地址有误或未及时通知地址变更造成信件退回的，由此造成的责任由乙方承担。事后，原、被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定被告借款314000元，原告提供保证担保。2014年4月18日，涉案房屋取得203字第201404100180135号《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》。2017年3月15日，重庆市渝中区人民法院以（2016）渝0103民初12515号民事判决书判决被告偿付中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本息，原告承担连带清偿责任。2017年7月27日，原告通过银行转帐方式支付中国光大银行股份有限公司重庆分行343369.91元。2017年8月15日，原告通过邮政特快专递，以双方签订的《重庆市商品房买卖合同》载明的地址，向被告发出关于解除《重庆市商品房买卖合同》的通知，载明自本通知到达之日起，双方签订的CQYJ-315542《重庆市商品房买卖合同》解除。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的CQYJ-315542《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、203字第201404100180135号《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》、解除《重庆市商品房买卖合同》的通知及邮政特快专递、转账凭证、（2016）渝0103民初12515号民事判决书等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。被告不履行偿还借款义务，导致原告承担担保责任，违反了双方所签合同的约定，应承担违约责任。故原告请求判决：1、确认原、被告签订的CQYJ-315542《重庆市商品房买卖合同》已解除；2、被告在10日内协助原告办理注销CQYJ-315542《重庆市商品房买卖合同》备案、网签手续、预购商品房预告登记手续；3、被告支付原告代为偿还的利息、案件受理费41396.99元；4、被告支付原告违约金52497.80元的诉讼请求，于法有据，本院予以主张。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告恒大地产集团江津有限公司与被告卢华于2014年3月17日签订的CQYJ-315542《重庆市商品房买卖合同》已解除。
二、被告卢华于本判决生效后十日内协助原告恒大地产集团江津有限公司办理预购商品房预告登记、203字第201404100180135号《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》注销手续。
三、被告卢华于本判决生效后十日内支付原告恒大地产集团江津有限公司代为偿还的利息、案件受理费41396.99元。
四、被告卢华于本判决生效后十日内支付原告恒大地产集团江津有限公司违约金52497.80元。
如果被告卢华未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告卢华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 漆恒邦
二〇一七年十月二十四日
书记员 白 欧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第307号
原告刘某某，男，1991年7月13日出生，汉族，打工，住大武口区。
被告安某某，女，1987年11月6日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院在审理原告刘某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以与被告和好为由，于2014年1月21日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告安某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 周 宁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 宋娜娜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初302号
原告广州华楹物业管理有限公司，住所地：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号自编一栋204。
法定代表人刘剑锋。
委托代理人梁浩森，广东格林律师事务所律师。
委托代理人郑佳纯，广东格林律师事务所实习律师。
被告黄锡源，男，汉族，1972年9月29日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告广州华楹物业管理有限公司诉被告黄锡源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在开庭前已达成和解，原告的权利已经实现，其申请撤诉没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州华楹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州华楹物业管理有限公司负担。
审判员 李文雄
二〇一八年二月二十四日
书记员 温敏思
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2354号
原告：肇庆市高盛投资有限公司，住所地肇庆市高要区南岸沿江二路28号金沙咀国际广场西边入口大门A座1号物管房，统一社会信用代码91441283690547141Y。
法定代表人：潘炬云。
委托代理人：梁艳红、凌翠琼，该司职员。
被告：何凤平，女，1965年10月24日出生，汉族，住肇庆市高要区。
本院在审理原告肇庆市高盛投资有限公司诉被告何凤平物业服务合同纠纷一案过程中，原告肇庆市高盛投资有限公司以原、被告双方自愿达成了和解协议为由向本院申请撤诉。
经审查，原告肇庆市高盛投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高盛投资有限公司撤回起诉。
本案受理费128元，由原告肇庆市高盛投资有限公司负担。
审判员 游兴华
二〇一七年十二月七日
书记员 何婉莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6009号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
被告：陈士东，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：江苏省东海县。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈士东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告陈士东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××37。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年11月12日欠款金额已达75824.14元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金17941.61元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年11月12日的利息13735.4元、滞纳金43835.13元、其他手续费312元，从2016年11月13日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息至款项付清之日止，从2016年11月13日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算滞纳金至2016年12月31日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2010年12月28日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发卡费率表》列明各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××37。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年11月12日，共发生透支75824.14元（其中本金17941.61元、利息13735.4元、滞纳金43835.13元、其他手续费312元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈士东向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金17941.61元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年11月12日的利息13735.4元、滞纳金43835.13元、其他手续费312元，从2016年11月13日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1745元，由被告陈士东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 龙健美
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初462号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人关明亮，男，1968年9月5日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，农民，家住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月23日被抓获，同月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月1日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）418号起诉书指控被告人关明亮犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告人关明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年11月23日20时10分许，被告人关明亮饮酒后驾驶无牌正三轮载货摩托车，沿慈溪市横河镇历石线由南往北行驶至横河镇石堰村王梁附近时，被执勤的交警当场查获。经检测，被告人关明亮的呼吸酒精含量为212mg/100ml;经理化检验鉴定，被告人关明亮血液中即时乙醇浓度为205mg/100ml,属醉酒状态。
被告人关明亮到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人关明亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人关某的证言、驾驶证信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、执勤报告及被告人关明亮的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人关明亮的量刑幅度为拘役一个月至拘役二个月，并处罚金。
本院认为，被告人关明亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人关明亮到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人关明亮的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人关明亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王 艳 华
二〇一八年四月十三日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7273号
原告刘蜂艳，女，1982年6月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
被告李谷红，女，1969年5月2日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。
原告刘蜂艳诉被告李谷红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘蜂艳到庭参加诉讼。被告李谷红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘蜂艳诉称，2014年5月23日，被告李谷红因生意周转需要资金，向原告借现金10万元人民币，并出具借条一张，借条载明：约定借期为一个月。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。请求：一、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年6月23日起计至借款还清之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李谷红未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘蜂艳的丈夫与被告李谷红系朋友关系。2014年5月23日，被告因做生意需要周转资金向原告借款10万元，原告向被告交付10万元现金后，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借刘蜂艳现金壹拾万元整<100000元>。(因生意周转不灵用期一个月）。借款人：李谷红。2014.5.23号。身份证：”。借条出具后被告至今未偿还借款，原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，被告李谷红向原告刘蜂艳借款10万元，有被告向原告出具的借条为凭，足以认定，原告与被告形成民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿。现原告请求被告偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。关于利息。法律规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中，原、被告双方约定借款期限为一个月，借款到期后，被告仍未偿还借款，依据前述法律规定，原告请求被告自2014年6月23日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告李谷红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李谷红于本判决生效后十日内向原告刘蜂艳返还借款10万元及支付利息（以借款10万元为基数，自2014年6月23日起计至借款还清之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算利息）。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李谷红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 黄 艳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 郑 乐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初7273号原告刘蜂艳，女，1982年6月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。被告李谷红，女，1969年5月2日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。原告刘蜂艳诉被告李谷红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘蜂艳到庭参加诉讼。被告李谷红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘蜂艳诉称，2014年5月23日，被告李谷红因生意周转需要资金，向原告借现金10万元人民币，并出具借条一张，借条载明：约定借期为一个月。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。请求：一、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年6月23日起计至借款还清之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李谷红未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘蜂艳的丈夫与被告李谷红系朋友关系。2014年5月23日，被告因做生意需要周转资金向原告借款10万元，原告向被告交付10万元现金后，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借刘蜂艳现金壹拾万元整。(因生意周转不灵用期一个月）。借款人：李谷红。2014.5.23号。身份证：”。借条出具后被告至今未偿还借款，原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，被告李谷红向原告刘蜂艳借款10万元，有被告向原告出具的借条为凭，足以认定，原告与被告形成民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿。现原告请求被告偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。关于利息。法律规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中，原、被告双方约定借款期限为一个月，借款到期后，被告仍未偿还借款，依据前述法律规定，原告请求被告自2014年6月23日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告李谷红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李谷红于本判决生效后十日内向原告刘蜂艳返还借款10万元及支付利息（以借款10万元为基数，自2014年6月23日起计至借款还清之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算利息）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李谷红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  董铁柱人民陪审员  黄 艳二〇一八年一月十七日书 记 员  郑 乐
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执58号
申请执行人刘清民，男，1959年1月29日生，汉族，住平度市经济开发区。
被执行人林党支，男，1975年8月6日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛荣昌源建筑工程有限公司，住所地平度市。
法定代表人林党支，执行董事。
本院在执行申请执行人刘清民与被执行人林党支、青岛荣昌源建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人刘清民申请执行84622.51元及逾期利息，现被执行人给付申请执行人85288.51元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初1771号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年三月二十日
书记员 陈倩玉