内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
行 政 判 决 书
（2014）翁行初字第3号
原告李艳秋，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
诉讼代理人焦瑞刚，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告翁牛特旗人民政府，住所地翁牛特旗。
法定代表人南振虎，系旗长。
委托代理人赵玉会，翁牛特旗国土资源局工作人员。
第三人赵良杰，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
第三人王桂芝（曾用名王桂兰），女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告李艳秋诉被告翁牛特旗人民政府及第三人赵良杰、王桂芝土地行政登记一案，本院于2014年1月3日立案受理后，于2014年1月4日向被告及第三人送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，分别于2014年2月18日、2014年5月5日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人焦瑞刚，被告委托代理人赵玉会，第三人赵良杰及委托代理人周桂茹、第三人王桂芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2005年8月为第三人赵良杰颁发了翁国用（2005）字第XX号国有土地使用证，原告不服，认为第三人赵良杰是非农业户口，其购买农村住房的行为是违法的，被告为其颁发土地使用证的行为也是违法的，特向本院提起行政诉讼。被告在法定举证期限内向本院提交作出具体行政行为的证据。
原告诉称，2005年1月20日，第三人赵良杰与某村民王桂芝签订了购房合同，将王桂芝在某组宅基地上的房屋购为自己所有。赵良杰是非农业户口，其购买农村住房的行为是违法的，翁牛特旗人民政府为其颁发土地使用证的行为同样是违法的，请求人民法院依法撤销翁牛特旗人民政府为赵良杰颁发的宅基地使用证。
原告为支持其诉讼请求在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1、母女关系证明一份；2、宅基地证明一份。
被告辩称，一、此地块原为李某（已故）宅院，李某去世后经子女协议，由王桂芝继承此宅院，后王桂芝将此宅院卖给赵良杰。原告不具备诉讼主体资格，人民法院应予以驳回。二、2005年第三人赵良杰提供房契一份，房契上加盖了某村民委员会公章，要求将土地变更到自己名下。根据第三人赵良杰申请，经翁牛特旗国土资源局审核，并填写土地登记申请审批表、国有土地使用权租赁申请审批书等资料。同时第三人宅院四至清楚、面积准确，翁牛特旗人民政府根据上述材料为第三人赵良杰颁发翁国用（2005）字第XX号国有土地使用证。三、按照《土地管理法》第四十一条之规定城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准。依据内蒙古自治区实施《中华人民共和国土地管理法》办法第十八条之规定县级人民政府有权批准拔用三亩以下土地。因此翁牛特旗人民政府为第三人颁发的国有土地使用证是合法的。综上所述，翁牛特旗人民政府为第三人赵良杰颁发的翁国用（2005）字第XX号国有土地使用证，权属明确，事实清楚，程序合法。请翁牛特旗人民法院驳回原告的诉求，维护翁牛特旗人民政府及第三人的合法权益。
被告提交了以下证据证实其主张成立：第一组证据李某取得建设用地档案材料18页，证明涉案宗地变为集体建设用地。第二组证据房契一份，证明李某已故，王桂芝是所有权人，王桂芝将涉案土地及房屋卖给了第三人赵良杰。第三组证据赵良杰取得审批建设用地档案材料7页，证明赵良杰提交房契等材料，翁牛特旗人民政府依法为赵良杰办理土地使用证，赵良杰具有该宅院的土地使用权。
第三人赵良杰述称，一、涉案房屋是2005年1月20日第三人赵良杰合法购买的而不是非法拥有。当时第三人赵良杰是农业户口（户口薄中是“菜农”），而第三人的非农业户口是2010年11月15日转成的（户口薄中有非农业迁入日期）。因此，原告起诉第三人赵良杰是非农业户口购买涉案土地及房屋的行为违法是依法不能成立的。二、第三人赵良杰与房屋所有权人王桂芝签订的房屋买卖契约是合法有效的，有房契、收据、约定书为证。三、原告的主体资格不适格。原告没有资格和理由对翁牛特旗人民政府和第三人赵良杰提起行政诉讼。涉案土地及房屋原房主是李某，李某去世后经其亲生子女协议，涉案房屋宅院由其继母王桂芝继承，王桂芝是涉案房屋的实际所有权人，原告李艳秋与涉案房屋没有任何关系。2005年8月根据第三人的申请，经翁牛特旗国土资源局审核，第三人提供了加盖某村民委员会的公章的房契，填写了土地登记申请审批表、国有土地使用权租赁申请审批书等资料，翁牛特旗人民政府为第三人颁发了翁国用（2005）字第XX号国有土地使用证。翁牛特旗人民政府的颁证行为是合法有效的，程序也是合法的。四、涉案标的已经灭失，2013年6月涉案房屋由某房地产开发公司拆除，已变为了其他建筑用地，为此，原告要求撤销翁牛特旗人民政府为第三人颁发的翁国用（2005）字第XX号国有土地使用权证已经没有任何实际意义。综上所述，原告要求撤销翁牛特旗人民政府为第三人颁发的翁国用（2005）字第XX号国有土地使用证的诉讼请求依法不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护第三人的合法权益不受侵犯。
第三人赵良杰在法定举证期限内向本院提交了下列证据：第一组证据房契一份，证明赵良杰通过合法途径从王桂芝手中购买了房屋，经村委会同意后并加盖了某村委会公章，是合法有效的。第二组证据收据一枚，证明2005年1月20日赵良杰在与王桂芝签订房屋买卖契约的当天，就将房契约定的叁万伍仟元购房款交付给王桂芝，并于2005年1月24日将剩余的2000元购房款交付王桂芝。第三组证据约定书，证明自2004年7月9日起涉案房屋和宅院的权属就归王桂芝一人所有。第四组证据某村菜农证明一份，证明2005年1月20日赵良杰购买王桂芝的涉案房屋宅院时是农业户口。第五组证据非农业户口薄一份，证明赵良杰由农业户口转成非农业户口，2010年前是农业户口。第六组证据司法鉴定结论一份，此鉴定结论没有确定也没有否定李艳秋的手指捺印。故此，就不能否认一、二、三、四指印不是李艳秋所捺。
对被告提交的第一组证据，原告质证认为对其真实性无异议，只能证明国土资源局办理的手续或程序问题，不能作为被告作出具体行政行为时的法律依据，与本案无关。第三人赵良杰、王桂芝质证认为无异议；对被告提交的第二组证据，原告质证认为对其真实性无异议，签字和捺印都是真实的，但房契的效力是待定的，因其违反法律强制性规定，不能作为被告作出具体行政行为时的法律依据。第三人赵良杰质证认为无异议，被告提交的证据恰恰证明第三人土地权属来源合法，2005年1月20日第三人赵良杰通过合法途径取得土地及房屋所有权，政府的颁证程序合法有效。第三人王桂芝质证认为无异议；对被告提交的第三组证据，原告质证认为只能说明国土资源局的程序问题，不能作为被告作出具体行政行为时的法律依据。第三人赵良杰、王桂芝质证认为无异议。
对被告提交的证据，本院认证如下：被告提交的证据是其作出具体行政行为时的法律依据，能够证明其要证明的问题，本院予以采信。
对原告提交的证据，被告及第三人赵良杰、王桂芝对其真实性均无异议。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据能够证明原告与第三人王桂芝系母女关系，能够证明涉案土地原系李某（已故）所有，本院予以采信。
对第三人赵良杰提交的第一组证据，原告质证认为对其真实性无异议，但是房契虽然签订，房屋并没有过户，房屋的所有权人还是李某，并且协议内容是无效的。被告质证认为对其真实性无异议，村委会也同意买卖并加盖了公章。第三人王桂芝质证认为无异议。对第三人赵良杰提交的第二组证据，原告、被告、第三人王桂芝均无异议。对第三人赵良杰提交的第三组证据，原告质证认为与本案无关，被告质证认为此份证据真实有效，证明涉案房屋归王桂芝一人所有。第三人王桂芝质证认为无异议。对第三人赵良杰提交的第四组证据，原告质证认为有异议，此户口我去派出所查过，2005年以前赵良杰的户口根本不在乌丹，我们对此户口真假无法分辨。被告质证认为不清楚。第三人质证同原告质证意见一致。对第三人赵良杰提交的第五组证据，原告质证认为无异议，被告质证认为2010年以后第三人是非农业户口，第三人王桂芝质证认为无异议。对第三人赵良杰提交的第六组证据，原告质证认为既然不能确定是李艳秋所为，就证明不是李艳秋手印。被告质证认为虽不能确定但也没有否认。第三人王桂芝质证认为无异议。
对第三人提交的证据，本院认证如下：第三人提交的第一组证据是被告做出具体行政行为时的依据，本院予以采信。第三人提交的第二组，第三组、第四组、第五组证据与本案具有关联性，本院予以采信。第六组证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告依据第三人赵良杰提交的加盖某村委会公章的房契、土地登记申请审批表、国有土地使用权租赁申请审批书于2005年8月为其颁发了翁国用（2005）字第XX号国有土地使用证。该证记载土地使用者为赵良杰，土地座落某镇某村七组，地号401-13-661，用途住宅，使用权面积477.9平方米，其中建筑面积144.7平方米，宗地四至：东至自墙外皮临东七组耕地，西至墙内皮邻郭某宅院，南至自墙外皮临路，北至自墙外皮，临东七组耕地。涉案土地原为李某（系第三人王桂芝丈夫）宅院，李某去世后，李某的婚生子女经协议，由继母王桂芝继承此宅院，原告与第三人王桂芝系母女关系，第三人赵良杰于2005年1月购买了其母王桂芝位于某组的住房，第三人王桂芝及原告对与第三人赵良杰签订的房契的真实性均予以认可，但原告认为被告颁证行为侵犯其合法财产权且第三人赵良杰是非农业户口，其购买农村住房的行为是违法的，翁牛特旗人民政府为其颁发土地使用证的行为也是违法的，特向本院提起行政诉讼，要求依法撤销翁牛特旗人民政府为第三人赵良杰颁发的土地使用证。
另查明，涉案土地已于2013年6月由某房地产开发公司拆除，已变为其他建筑用地。
本院认为，第三人王桂芝认可与第三人赵良杰之间签订的房契是真实有效的，第三人赵良杰经合法买卖取得涉案土地及房屋，经某村委会同意并加盖公章，被告依据第三人赵良杰提供的加盖某村委会公章的房契、土地登记申请审批表等材料为其颁发了翁国用（2005）字第XX号国有土地使用证事实清楚，符合法律规定。原告提出第三人赵良杰是非农业户口，不能取得集体土地，但第三人赵良杰取得土地及房屋时是农业户口，原告提出的非农业户口不能购买农村住房的诉讼请求本院不予支持。原告称被告颁证行为侵犯其合法权益但并未提供证明被告侵犯其合法权益的有效证据，故原告侵权主张与本案不具法律上的利害关系，原告要求撤销被告为第三人赵良杰颁发的翁国用（2005）字第XX号国有土地使用证的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，邮寄费60.00元，合计110.00由原告负担。鉴定费用3500.00元，由第三人赵良杰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高艳云
代理审判员 郭 林
代理审判员 刘抒阳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 任鹤飞