福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1812号
上诉人（原审原告）：陈乌做（曾用名：陈最），女，1962年1月7日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈文鑫，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：施婷婷（SHI，TINGTING），女，1957年3月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。
上诉人陈乌做、上诉人施婷婷因民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第1019号民事判决，分别向本院提起上诉，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈乌做的委托诉讼代理人陈文鑫，上诉人施婷婷的委托诉讼代理人蔡文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈乌做向一审法院起诉请求：施婷婷立即偿还其借款679675元，并自2015年1月1日起至还款之日止按月利率1.5%支付利息。
一审法院认定事实：施婷婷因家庭经商所需�分别于2004年2月14日、3月2日向陈乌做借款100万元、50万元，约定月利率1.5%。嗣后，施婷婷陆续付款至颜瑞霞、曾美华及陈乌做账户偿还本案借款本金及利息。
一审法院认为：陈乌做与施婷婷间的借贷合同关系符合相关法律、行政法规的有关规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。经法院核算，施婷婷截止2012年12月12日尚欠陈乌做借款262360元，之后未再还款，予以认定。施婷婷主张已偿还全部款项，于法无据，不予采纳。陈乌做主张施婷婷尚欠借款本金679675元，不予采纳。施婷婷应偿还陈乌做借款本金262360元，并自2012年12月13日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息。判决：一、被告施婷婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈乌做借款262360元，并自2012年12月13日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息；二、驳回原告陈乌做的其他诉讼请求。案件受理费10600元，由原告陈乌做负担5300元，被告施婷婷负担5300元。
一审宣判后，陈乌做不服，向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判施婷婷偿还陈乌做借款本金679675元及自2015年1月1日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，本案一、二审诉讼费用由施婷婷承担。事实和理由：陈乌做提交的2份《中国建设银行储蓄取款凭证》记载了陈乌做的银行账号、取款金额、支取方式、取款时间及施婷婷在收款人一栏中的签字等内容，且与陈乌做对该2笔借款的陈述一致，虽然该2份取款凭证没有加盖银行公章，但银行账号对应的是陈乌做。一审法院以取款凭证没有加盖公章、未提供相应的金融机构供法院核对就对2份取款凭证不予认定借款是错误。一审法院认定2012年6月27日的30万元系归还本案50万元及100万元违背客观事实�认定施婷婷支付99000元和427500元的时间为2012年12月12日与客观事实证据不符。
施婷婷辩称：陈乌做所主张发生于2014年12月1日、2日的两笔借款并不存在，其提供的2份《中国建设银行储蓄取款凭证》并没有注明款项性质，没有加盖任何金融机构的公章，也无法说清取款银行，陈乌做的该项主张缺乏事实依据，不能成立。陈乌做主张2012年6月27日30万元还款系归还该2笔借款的主张也不能成立。施婷婷已还清全部借款本息，请求法院依法驳回陈乌做的诉求。
一审宣判后，施婷婷不服，向本院提出上诉请求：撤销原判，改判驳回陈乌做的诉讼请求。事实和理由：关于50万元借款，施婷婷于2010年2月25日还清全部借款本金，只欠利息99000元，最后施婷婷也付清了该笔利息。关于100万元借款，陈乌做于2010年2月25日、2012年6月4日和27日，分三次还清全部借款本金，只欠利息30多万元。之后经双方协商，以427500元了结借款，这是双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。一审判决在具体计算上出现严重的偏差，也应予纠正。
陈乌做辩称：关于50万元及100万元的借款，施婷婷提供的证据并不能够证明已经偿还借款。其偿还借款的时候应该先支付利息，之后再偿还借款本金。一审法院在认定借款事实方面虽有部分事实存在认定错误，但是借款问题并无任何问题。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。双方当事人对于下列事实均没有异议，本院依法予以认定：
1、2004年2月14日，施婷婷向陈乌做借款100万元，月利率1.5%。对于该笔借款，施婷婷已偿还情况为：分别于2004年5月22日付款15000元、2004年5月29日付款3万元、2004年5月30日付款3万元、2004年9月13日付款15000元、2004年12月11日付款45000元、2005年6月25日付款45000元、2006年1月27日付款45000元、2006年3月30日付款45000元、2006年9月30日付款45000元、2006年12月6日付款45000元、2007年2月16日付款45000元、2007年5月28日付款41767元、2007年5月29日付款3233元、2007年8月21日付款45000元、2008年1月31日付款45000元、2008年6月30日付款45000元、2008年8月25日付款45000元、2008年11月13日付款45000元、2009年5月25日付款45000元、2009年9月27日付款45000元、2010年1月12日付款45000元、2010年2月12日付款45000元、2010年2月25日付款50万元、2012年1月19日付款9万元。
2、2004年3月2日，施婷婷向陈乌做借款50万元，月利率1.5%。对于该笔借款，施婷婷已偿还情况为：分别于2004年6月4日、9月13日、12月11日，2005年6月25日，2006年1月27日、3月30日、10月9日、12月8日，2007年2�16日、8月21日、10月17日、2008年1月31日、6月30日、8月25日、11月13日，2009年5月25日、9月27日，2010年1月12日、2月13日各付款22500元，合计427500元；于2010年2月25日付款50万元、于2010年2月27日付款13500元。
3、施婷婷还分别于2012年6月4日向陈乌做付款20万元、2012年6月27日向陈乌做还款30万元，2014年12月22日向陈乌做付款427500元和99000元。
本案的争议焦点为：1、施婷婷是否于2004年12月向陈乌做借款288550元？2、施婷婷向陈乌做的借款是否清偿完毕？
陈乌做认为：1、2004年12月1日、2日的两笔款项共计288550元，系施婷婷向陈乌做借款，2张《中国建设银行储蓄取款凭证》是因为在异地取款，施婷婷确实需要用钱，而且该取款凭证的签字也是施婷婷亲自签字的，因此可以证明施婷婷确实向陈乌做借款的事实。施婷婷与陈乌做存在多笔借款事实，对施婷婷提供的偿还款项，陈乌做均予以确认，陈乌做提交的62万的借条，只是为了证明双方多次发生借贷关系。该笔借款未在一审立案时一并提起诉讼是因为施婷婷在2012年6月27日还款30万元用于偿还该笔借款，所以当时一审法院在认定两笔借款及30万元的还款等事实上存在明显错误。2、根据双方借款及还款的情况，以及优先偿还利息后偿还本金的计算方式，本案150万元的借款，施婷婷仍欠陈乌做借款本金679675元及相应利息。
施婷婷认为：1、陈乌做以2004年12月1日、2日《中国建设银行储蓄取款凭证》来主张借款事实，但该取款凭证没有体现借款事实、银行、地点、陈乌做姓名，且发生在双方之间的借款事实，均有借条作为借款依据。因此不能以取款凭证予以认定存在借款事实。2、第一笔50万元的借款，实际�2004年3月2日进行转款，2006年3月2日写下借条，期间施婷婷一直进行清偿借款利息。并且在还款50万元的时候施婷婷仅欠息99000元，之后支付了利息99000元。第二笔借款100万元，借款时间为2004年2月14日，2006年2月14日施婷婷写下借条，2010年至2012年，施婷婷先后偿还款项，之后双方核对施婷婷尚欠427500元，后来施婷婷还款427500元。施婷婷已经偿还全部借款本息。
本院认为：
本案纠纷的一方当事人施婷婷系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外商事案件处理。二审庭审中，双方当事人一致选择适用内地法律作为本案的准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院予以准许。
陈乌做提交了2张《中国建设银行储蓄取款凭证》主张施婷婷于2004�12月向其借款288550元，但施婷婷对此不予认可。陈乌做提交的2张储蓄取款凭证均没有加盖银行的印章，不符合银行取款的操作规程，且从储蓄取款凭证上也无法确认取款账户的所有人。陈乌做也无法提供288550元的相关借条，其该笔借款主张与双方的交易习惯不符。对陈乌做的上述主张，本院不予支持。
双方当事人对于100万元和50万元借款、还款情况均无异议，双方争议的实质在于施婷婷所支付的每一笔款项是用于清偿借款本金或支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，当双方当事人没有明确款项用途时，施婷婷若尚欠陈乌做借款利息未付，其所支付的每一笔款项依法应先用于支付利息。在所欠利息清偿完毕尚余的款项即可用于偿还借款本金。因此，除2012年6月27日支付的30万元明确用于还款外，施婷婷支付的其他款项均应优先用于清偿欠息。根据付款情况，本院对借款本息计算如下：
100万元借款还本付息计算表
日期
借款
（元）
利息标准
应付利息
�元）
付款
（元）
利息抵扣
（元）
尚欠本金
（元）
2004.2.14
1000000
1.5%，即：每月15000元、每日500元
2004.5.22
15000
2004.5.29
30000
2004.5.30
自借款之日计至2004年5月29日：
3个月16天＝53000元
30000
超付利息抵扣本金22000
978000
2004.5.30起
1.5%，即：每月14670元、每日489元
978000
2004.9.13
15000
2004.12.11
45000
2005.6.25
45000
2006.1.27
45000
2006.3.30
45000
2006.9.30
45000
2006.12.6
45000
2007.2.16
45000
2007.5.28
41767
2007.5.29
3233
2007.8.21
45000
2008.1.31
45000
2008.6.30
45000
2008.8.25
45000
2008.11.13
45000
2009.5.25
45000
2009.9.27
45000
2010.1.12
45000
2010.2.12
45000
2010.2.25
自2004年5月30日计至2010年2月24日：5年8个月25天＝1009785元
500000
超付利息抵扣本金
270215
707785
2010.2.25起
1.5%，即：每月10616.78元、每日353.89元
707785
2012.1.19
自2010年2月25日计至2012年1月18日：1年10个月24天＝242062.41元
90000
尚欠利息
152062.41
707785
50万元借款还本付息计算表
日期
借款
（元）
利息标准
应付利息
（元）
付款
（元）
利息抵扣
（元）
尚欠本金
（元）
2004.3.2
500000
1.5%，即：每月7500元、每日250元
2004.6.4
22500
2005.9.13
22500
2005.12.11
22500
2005.6.25
22500
2006.1.27
22500
2006.3.30
22500
2006.10.9
22500
2006.12.8
22500
2007.2.16
22500
2007.8.21
22500
2007.10.17
22500
2008.1.31
22500
2008.6.30
22500
2008.8.25
22500
2008.11.13
22500
2009.5.25
22500
2009.9.27
22500
2010.1.12
22500
2010.2.13
22500
2010.2.25
自借款之日计至2010年2月24日：
5年11个月23天＝538250元
500000
超付利息抵扣本金
389250
110750
2010.2.25起
1.5%，即：每天55.375元
2010.2.27
自2010年2月25日计至2010年2月26日：2天＝110.75元
13500
超付利息抵扣本金
13389.25
97360.75
二笔借款还本付息情况总计算表
日期
借款
（元）
利息标准
应付利息
（元）
付款
（元）
利息抵扣
（元）
尚欠本金
（元）
2010.2.27
（注：50万元借款）
97360.75
2010.2.27起
1.5%，即：每月1460.41元每日48.68元
2012.1.19
（注：50万元借款）本金97360.75元自2010年2月27日计至2012年1月18日：1年10个月22天＝33199.98元
尚欠利息
33199.98
97360.75
2012.1.19
（注：100万元借款）
尚欠利息
152062.41
707785
截止2012年1月19日合计
2012.1.19起
1.5%，即：每月12077.19元
每日402.57元
合计
尚欠利息
185262.39
合计
805145.75
2012.6.4
自2012年1月19日计至2012年6月3日：4个月15天＝54347.31元
200000
尚欠利息
39609.7
805145.75
2012.6.27
自2012年6月4日计至2012年6月26日：23天＝9259.11元
还款
300000
尚欠利息
48868.81
505145.75
2012.6.27起
1.5%，即：每月7577.19元、每日252.57元
2014.12.22
自2012年6月27日计至2014年12月21日：2年5个月25天＝226052.76元
526500
超付利息抵扣本金
251578.43
253567.32
根据计算，截止至2014年12月22日，施婷婷尚欠陈乌做借款本金为253567.32元，一审判决认定施婷婷欠款262360元的金额有误。由于《借条》对付款期限未作约定，陈乌做依法可以催告施婷婷在合理期限内偿还借款，现陈乌做起诉施婷婷偿还借款，其依法应承担及时偿还借款253567.32元及按约定利率支付利息的违约责任。陈乌做关于施婷婷应偿还借款本金679675元，施婷婷关于应撤销原判、驳回陈乌做诉讼请求的上诉主张，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实错误，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第1019号民事判决第二项，即：驳回原告陈乌做的其他诉讼请求。
二、变更福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第1019号民事判决第一项为：施婷婷应于本判决生效后十日内偿付陈乌做借款本金253567.32元，并按月利率1.5%的标准计付自2014年12月22日起至实际付款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10597元。由陈乌做负担5493元，施婷婷负担5104元。二审案�受理费10597元，由陈乌做负担5493元，施婷婷负担5104元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 潘静韵
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。