广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第32号
原告柳州市储备粮管理中心（以下简称储备粮中心），住所地：柳州市北站路****号。
法定代表人唐前春，该中心主任。
委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人曾乙桂，广西众维律师事务所律师（特别授权）。
被告柳州市人民政府，住所地：柳州市文昌路66号。
法定代表人肖文荪，市长。
委托代理人葛翔，柳州市国土资源局法规科科长（特别授权）。
第三人柳州市桂粮商贸有限责任公司（以下简称桂粮商贸公司），住所地：柳州市柳邕路144号。
法定代表人李苏青，董事长。
委托代理人张继华，广西闻名律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李婵，广西闻名律师事务所实习律师（特别授权）。
原告柳州市储备粮管理中心不服被告柳州市人民政府土地行政登记纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院于2014年11月11日受理后，依法组成由审判员刘娟担任审判长，人民陪审员唐雪梅、谭惠文参加的合议庭，于2014年12月11日、2015年1月19日公开开庭进行了审理，书记员覃银敏担任法庭记录。原告的委托代理人曾乙桂，被告的委托代理人葛翔，第三人的委托代理人张继华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被告柳州市人民政府于2000年3月向原柳州市粮油仓储工贸公司颁发柳国用（2000公）字第06372号《国有土地使用证》，土地使用权面积1136平方米。
被告在举证期限内向本院提交作出上述具体行政行为的证据有：1、《柳州市人民政府关于我市粮食流通系统机构企业调整重以划拨方式调整土地使用权的批复》（柳政函（1999）179号），证明该宗土地使用权人由城市粮油供应公司变更为粮油仓储工贸公司；2、国有土地使用权变更登记申请表；3、柳州市粮油仓储工贸公司关于土地使用权者变更的请示；4、土地登记法人代表身份证明书（柳州市粮油仓储工贸公司）；5、土地登记委托书（柳州市粮油仓储工贸公司）；6、法定代表人证书；7、组织机构代码证；8、营业执照；9、地籍调查表；10、示意图；11、第134号批复笺，证据2-11证明被告发证符合相关程序，履行了法定的义务；12、柳国用（93公）字第00799号国有土地使用证，证明本次争议的土地证系从柳国用（93公）字第00799号土地证变更而来。
原告柳州市储备粮管理公司诉称：柳国用（2000公）字第06372号《国有土地使用证》（使用面积为1136㎡，土地性质为国有划拨商业用地，以下简称“2000年土地证”）于2000年由被告颁发给第三人前身柳州市粮油仓储工贸公司（以下简称为“仓储工贸公司”，2003年变更为现名）。该土地的最初的土地证的取得是在1993年，土地使用权人为原告的前身柳州市城市粮油供应公司（以下简称“粮油供应公司”，在1998年变更为现名），土地证号为：柳国用（93公）字第00799号《国有土地使用证》（使用面积为11**㎡，土地使用性质为国有划拨商业地，以下简称“1993年土地证”）；1999年，因柳州市粮食局内部结构调整，经柳州市政府下发的“柳政函（1999）179号”《柳州市人民政府关于我市粮食流通系统机构企业调整重组以划拨方式调整土地使用权的批复》的文件（以下简称179号文），将1993年土地证上的土地一分为二，一部分划给了原告，另一部分划给了第三人的前身仓储工贸公司。但是，第三人于2000年申请办理其土地证时，被告没有认真审核，将1993年土地证上的土地全部办到第三人前身仓储工贸公司的名下，侵害了原告的合法权益。之后，第三人将2000年土地证分别于2003、2006年进行分割，分成三本土地证，在2003年土地分割办证过程中，2000年土地证被被告收回并注销。因2000年土地办证错误，导致被告将本属于原告的土地，在2006年办理在第三人名下，即柳国用（2006）第108950号《国有土地使用证》（以下简称“2006年土地证）。原告于2014年3月19日，以2006年土地证是对2000年土地证的变更和承继，不是原始取得，存在办证错误为理由，向贵院提起了请求撤销2006年土地证的行政诉讼（案号为：（2014）南行初字第12号），本案经过一审、二审，均以2006年土地证不存在办证错误，2000年土地证与2006年土地证没有关系，是另一个具体行政行为为由，驳回了原告的诉讼请求。为此，原告认为，根据柳州市中级人民法院的（2014）柳市行终字第93号《行政判决书》的内容（前后两证仍属不同的具体行政行为，在尚无生效法律文书确认06372号土地证的发证行为存在违法之处的情况下，108950号土地证的权属仍应认定为合法有效……柳州市国土资源局留存的柳政函（1999）179号改制文件附件及2000年颁发06372号土地证的程序等方面存在的问题，均属于对06372号土地证提出的异议，与108950土地证（2006年土地证）没有直接关联，不属于本案审理范围。）2000年土地证存在违法办理的行为，特依据我国《行政诉讼法》第十一条、第四十一条的规定，向人民法院提起诉讼，请求判决：1、确认被告颁发柳国用（2000公）字第06372号《国有土地使用证》的具体行政行为违法。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、柳州市人民政府颁发第06372号土地证程序合法、事实清楚、证据确凿、充分。该宗地坐落在柳州市西环路35-1号，宗地总面积为1136.1平方米，原土地使用权人为柳州市城市粮油供应公司（以下简称粮油供应公司）。1999年9月17日，市人民政府以《柳州市人民政府关于我市粮食流通系统机构企业调整重组以划拨方式调整土地使用权的批复》（柳政函（1999）179号）批复同意柳州市粮食流通系统机构企业进行调整重组，根据该文件批复，位于市西环路35-1号，面积为1136平方米的土地，土地使用者变更为市粮油仓储工贸公司（以下简称粮油仓储公司）。1999年10月9日，粮油仓储公司申请对该宗地进行变更登记，经地籍调查和测量，柳州市人民政府依据原国家土地管理局《土地登记规则》的相关规定向粮油仓储公司办法了06372号土地证。二、原告的请求缺乏事实和法律依据。根据《柳州市人民政府关于我市粮食流通系统机构企业调整重组以划拨方式调整土地使用权的批复》（柳政函（1999）179号），市西环路35-1号土地的使用权人为粮油仓储公司，面积为1136平方米；市西环粮店旁的土地使用权人为储备粮公司，面积未确定。原告起诉要求确认发证违法的第06372号土地证的坐落为西环路35-1号，而该宗地在粮食系统重组后使用权人为粮油仓储公司，不属于原告在粮食系统调整重组时取得的土地使用权。原告储备粮公司不能提供其对市西环路35-1号土地拥有使用权的有效权属来源证明。综上所述，第06372号土地证发证程序合法、事实清楚、证据确凿、充分；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告起诉。
第三人桂粮商贸公司述称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了如下证据：1、柳国用（2006）第108950号《国有土地使用证》；2、土地登记卡、宗地图，证据1-2证明西环路35-1号国有土地使用权的权利人是第三人，面积为150.8平方米，土地使用性质为出让商业用地，办理时间是2006年7月13日；3、1993年土地登记材料一组，证明西环路35-1号的土地使用权证最早在1993年取得，土地使用权人为原告前身柳州市城市粮油供应公司；4、2000年土地登记材料一组，证明被告在2000年为第三人办理经调整后的西环路35-1号土地使用权证中，没有按照办证依据“柳政函（1999）179号”文件和红线图进行办理土地证，错误地将划拨给原告的土地全部办证到第三人名下，从而导致该错误一直延续到办理2006年土地证；5、2003年土地登记材料一组，证明市西环路35-1号1136平方米于2003年将一部分土地住宅（宿舍楼）用地，共984.6㎡分割出来，另外办理了两本土地证，土地使用权利人为第三人；6、2006年土地登记材料一组，证明被告将原告一直使用管理，且本来应当属于原告拥有使用权的位于西环路35-1号“西环粮店旁”150.8㎡的使用权证办理到第三人名下；7、柳政函（1999）179号文件，证明虽然附表的内容与被告档案里的表述地方和方式不一致，但是内容的实质一致，这个文件的列表更加清楚明确将西环路35-1号1136平方米分成两块地，“西环粮店”归第三人，“西环粮店旁”归原告；8、土地他项权利证明书；9、关于《催交土地受益金》的通知；10、收益金缴纳登记证，证据8-10证明“西环粮店旁”8间门面在1990年建设时由于是临时建筑，没有报建手续，经市土地管理部门确认，从1997年开始原告就已经合法获得争议土地的使用权，并因出租而办理《土地他项权利证明书》；11、用电证；12、电费清单，证据11-12证明8间门面的使用管理可以从1996年开始追溯，原告一直对西环路“西环粮店旁”8间门面进行使用管理至今；13、行政事业单位资产清查报表；14、非税收入一般缴款书（回单）；15、租赁合同，证据13-15证明争议土地上的8间门面在2007年时报国家财政，列为原告的固定财产纳入国家财政的管理范围，也证明市政府对原告西环路“西环粮店旁”8间门面使用权的确认；16、租户报告及维修发票，证明原告在争议土地上8间门面的使用管理；17、柳粮字（1998）23号《关于成立柳州市储备粮管理公司的决定》；18、柳粮字（1998）26号《关于撤销柳州市城市粮油供应公司建制的决定》，证据17-18证明柳州市城市粮油供应公司于1998年撤销建制，原告于1998年成立；19、柳编（2014）7号《关于同意柳州市储备粮管理公司更名的批复》，证明2014年原告名称的变更；20、柳粮字（1996）42号《关于撤销、改组、成立公司的决定》，证明第三人于1996年成立，原告和第三人同属于市粮食局的下属公司；21、柳州工商局企业变更登记通知书，证明柳州市粮油仓储工贸公司即为第三人，2003年进行的名称变更；22、西环路35-1号8间门面房屋登记材料一组，证明第三人以2000年土地证为依据，于2003年1月为8间门面补办了建设工程规划许可证。在补办规划证中，违背了8间门面是原告建设并管理和使用的客观事实，在申请表格中进行了虚假陈述，把8间门面变成由第三人自建的房屋，办理了2003年的11××10号房产证（P28、P33），第三人在2003年11××10号房产证的基础上，于2007年1月，因企业改制名称变更新办证，取得A00××31号房产证；23、（2014）南民初（一）字第152号应诉通知书；24、民事诉讼状，证据23-24证明第三人依据“2000年土地证”办理的“2006年土地证”和房产证向法院提起诉讼要求原告排除妨害，原告才知晓第三人办理了土地证和房产证。25、（2014）南行初字第12号行政判决书；26、（2014）柳市行终字第93号行政判决书，证据25-26证明原告于2014年请求撤销“2006年土地证”提起诉讼，原告才知晓其权利。
第三人在举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权向柳州市档案馆调取柳州市人民政府柳政函（1999）179号批复及附件，其中从柳州市政府办公室档案中调取的附件《土地变更情况一览表》第一页第六栏载明：原土地使用者市城市粮油供应公司，变更后土地使用者市粮油仓储工贸公司（西环粮店），地址市西环路35-1号，面积1136㎡。该份附件与被告向本院提交的附件内容一致。另从市粮食局档案中调取的附件《土地变更情况一览表》第一页第六栏载明：原土地使用者市城市粮油供应公司，变更后土地使用者市粮油仓储工贸公司（西环粮店），地址市西环路35-1号，第七栏载明：原土地使用者市城市粮油供应公司，变更后土地使用者市储备粮管理公司，地址市西环路35-1号（西环粮店旁），第六、七栏总面积为1136㎡。该份附件与原告向本院提交的附件内容一致。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。第三人对被告的证据无异议。被告认为原告提交的证据1、2、5、6、22认为与本案无关，对证据3、4、8-21、23-26的真实性无异议，但对证据7认为不是原件，对证据8-10、13-15的证明目的有异议。第三人认为原告提交的证据1、2、16与本案无关，对原告提交的其他证据的真实性无异议，但不认可原告提交的证据6-15的证明目的。本院对当事人均无异议的证据予以确认。本院认为，本院依职权调取的证据客观真实、来源合法，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告储备粮中心（原柳州市城市粮油供应公司）及第三人桂粮商贸公司（原柳州市粮油仓储工贸公司）原均属柳州市粮食局管辖下的国有企业。1993年10月，原柳州市城市粮油供应公司取得了柳州市西环路35-1号国有土地的使用权，土地使用面积为1136平方米，土地使用证为柳国用（93）字第00799号。1999年9月15日，柳州市人民政府作出柳政函（1999）179号《柳州市人民政府关于我市粮食流通系统机构企业调整重组以划拨方式调整土地使用权的批复》（以下简称《批复》），并在该批复附件《土地变更情况一览表》中载明土地变更情况。该《批复》附件的第一页第六栏载明：原土地使用者市城市粮油供应公司变更由市粮油仓储工贸公司（西环粮店）使用，地址为市西环路35-1号，面积为1136平方米；第四页中有一栏载明：原土地使用者市城市粮油供应公司变更由市储备粮管理公司使用，地址为西环粮店旁，土地面积一栏为空白。另外，最后一页还注明：有面积数字的已领取了土地证，无面积数字的为申办土地证。同年10月，原柳州市粮油仓储工贸公司根据柳政函（1999）179号文件，向被告申请将柳州市西环路35-1号土地（面积1136平方米）变更登记到其名下。2000年3月，被告经审核后向原柳州市粮油仓储工贸公司颁发了柳国用（2000公）字第06372号土地使用证，土地使用面积1136平方米，土地用途为商业。2003年4月，柳州市粮油仓储工贸公司对该宗土地的住宅的面积及商用面积申请分割登记。其中办理房改房土地分割登记宗地面积926.6平方米，另一商用宗地面积为58.7平方米。同年4月，被告为柳州市粮油仓储工贸公司完成了这两宗地的分割登记。在柳国用（2000公）字第06372号的土地证（总面积1136平方米）中，还剩余150.8平方米的门面土地面积未办理变更登记。原（2000公）字第06372号土地使用证现已被注销。原告不服该柳国用（2000公）字第06372号土地使用证，于2014年11月11日向本院提起行政诉讼，要求确认该颁证行为违法。原告在举证期限内向本院提交《批复》及其附件一份，该附件第一页第六栏载明：原土地使用者市城市粮油供应公司，变更后土地使用者市粮油仓储工贸公司（西环粮店），地址市西环路35-1号，第七栏载明：原土地使用者市城市粮油供应公司，变更后土地使用者市储备粮管理公司，地址市西环路35-1号（西环粮店旁），第六、七栏总面积为1136㎡。
另查明，2003年5月，原柳州市粮油仓储公司变更为柳州市桂粮商贸有限责任公司（即本案第三人）。经柳州市机构编制委员会于2014年8月26日租出柳编（2014）7号文，同意将柳州市储备粮管理公司更名为柳州市储备粮管理中心，不再保留柳州市储备粮管理公司牌子。之后柳州市储备粮管理中心取得了相应的事业单位法人证书（即本案原告）。
本院认为，被告柳州市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，具有负责本行政区域对土地登记造册，核发证书，确认使用权的法定职责。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，在行政诉讼中，被告应当对其作出的具体行政行为承担举证责任。本案中，原告提交《批复》的附件内容与被告提交的《批复》的附件内容不一致，本院依职权调取的在市粮食局在柳州市档案馆归档的《批复》以及被告在柳州市档案馆归档的《批复》，上述两份归档《批复》的附件内容亦不一致。市粮食局归档并由原告作为证据提交的《批复》附件载明，将市城市粮油供应公司面积为1136平方米的土地变更给市粮油仓储工贸公司和市储备粮管理公司使用。而被告归档并作为证据提交的《批复》载明将市城市粮油供应公司位于市西环路35-1号面积为1136平方米的土地变更给市粮油仓储工贸公司（西环粮店）使用。因此，被告提交的《批复》中的附件具体内容在本案中处于真伪不明的状态，被告作出《批复》及附件后是否向原告送达了相一致的《批复》和附件亦处于真伪不明的状态，依法应当由被告承担举证不能的不利后果。故被告根据《批复》及附件作出柳国用（2000公）字第06372号《国有土地使用证》事实不清，证据不足。另外，由于上述土地证已被撤销，依法应确认被告颁发上述土地证的具体行政行为违法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条、第五十七条第（二）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
确认被告柳州市人民政府于2000年3月向原柳州市粮油仓储工贸公司颁发柳国用（2000公）字第06372号《国有土地使用证》的具体行政行为违法。
案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交且不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 唐雪梅
二〇一五年二月四日
书 记 员 覃银敏
附相关法律依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。