广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异105号
异议人（申请执行人）中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，组织机构代码71811164-X。
负责人林剑，该公司总经理。
被执行人佛山市顺德区盛图钢材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区8号之一欧浦（国际）物流钢铁交易中心B座8号，组织机构代码75922755-0。
法定代表人劳志锋。
被执行人佛山市顺德区建海钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居发民委员会第二工业区十二号地之一C座东103A号，组织机构代码77832006-4。
法定代表人陈海涛。
被执行人佛山市顺德区裕隆钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区13-2号荣昌A座104号，组织机构代码69278782-4。
法定代表人马转开。
被执行人佛山市顺德区盛豪钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-2号A座第2层202铺，组织机构代码75207018-3。
法定代表人劳志球。
被执行人佛山市顺德区钜富贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-1号地2座2层13号，组织机构代码75922756-9。
法定代表人劳志华。
被执行人劳志锋，男，汉族，1977年3月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人卢道琼，女，汉族，1978年5月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人梁伟荣，男，汉族，1976年6月6日出生。住广东省佛山市顺德区。
被执行人马转开，女，汉族，1978年6月11日出生。住广东省佛山市顺德区。
被执行人毛绮美，女，汉族，1955年8月20日出生。住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈海涛，男，汉族，1971年10月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈海云，女，汉族，1970年1月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人张凤兴，女，汉族，1976年8月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人劳志球，男，汉族，1974年2月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人劳耀初，男，汉族，1946年10月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
利害关系人佛山市禅城区盈展物业投资管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工北七街9号之二第二层商场，统一社会信用代码914406045814102269。
法定代表人陈浩钊。
利害关系人卓观玲，女，汉族，1975年9月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人崔春，广东源浩律师事务所律师。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东分公司）与佛山市顺德区盛图钢材有限公司（以下简称盛图公司）、佛山市顺德区建海钢铁贸易有限公司（以下简称建海公司）、佛山市顺德区裕隆钢铁贸易有限公司（以下简称裕隆公司）、佛山市顺德区盛豪钢铁贸易有限公司（以下简称盛豪公司）、佛山市顺德区钜富贸易有限公司（以下简称钜富公司）、劳志锋、卢道琼、梁伟荣、马转开、毛绮美、陈海涛、陈海云、张凤兴、劳志球、劳耀初金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人信达资产广东分公司向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：法院在执行（2016）粤0604执462号案件过程中，拟对本案抵押物：（1）位于佛山市禅城区轻工北七街9号之二第二层商场（以下简称涉案房产一）；（2）位于佛山市禅城区人民路52号首层及二至四层房产（以下简称涉案房产二）采取“带租拍卖”。
异议人认为，一、涉案房产一的租赁合同系抵押权设立后签订的，不得对抗已登记的抵押权，该租赁合同对受让人不具有约束力。2013年12月10日，劳志锋与佛山市禅城区盈展物业投资管理有限公司（以下简称盈展公司）签订《租赁合同》，由盈展公司租赁涉案房产一，租赁期限自2013年8月1日起至2019年4月28日止。至于卢道琼于2011年9月1日与盈展公司签订的《租赁合同书》早已失去法律效力，理由是：根据劳志锋与盈展公司签订的租赁合同第十二条“伍桂霞与盈展公司就本合同租赁物于2013年8月1日所确定的《租赁合同书》自本合同生效之日起旧合同失效”的约定，卢道琼与盈展公司签订的《租赁合同》应当早已失效。再者，《租赁合同》与《租赁合同书》，部分条款存在差别（主要是关于出租人权利与义务的约定，《租赁合同书》约定了租赁物因被查封、拍卖而导致乙方损失的，甲方应予赔偿，而《租赁合同》则无此约定）。由于涉案房产一在2013年3月13日办理抵押登记手续，故2013年12月10日的《租赁合同》不得对抗该抵押权，对该房产的受让人不具有约束力。二、涉案房产二的租赁合同系伪造的，实为债务人为对抗抵押权以逃避债务，执行法院有权对将执行标的的承租权、使用权、收益权确认给案外人的仲裁裁决予以审查，对于是虚假租赁的仲裁裁决，执行法院应当裁定不予执行，案外人未向执行法院提起确权诉讼而申请佛山仲裁委作出仲裁裁决的做法实为规避执行法院的管辖权。
根据上述事实和理由，请求法院对涉案房产一、涉案房产二“去租拍卖”。
经审查查明：原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称兴业银行顺德支行）诉被告盛图公司、建海公司、裕隆公司、盛豪公司、钜富公司、劳志锋、卢道琼、梁伟荣、马转开、毛绮美、陈海涛、陈海云、张凤兴、劳志球、劳耀初金融借款合同纠纷一案，佛山市顺德区人民法院于2015年3月25日作出（2014）佛顺法民二初字第372号民事判决：被告盛图公司在判决生效之日起五日内向原告清还银行承兑汇票垫款34623550.82元及罚息，清还贷款本金1000万元及利息、罚息、复利；被告建海公司、裕隆公司、盛豪公司、钜富公司、劳志锋、卢道琼、梁伟荣、马转开、毛绮美、陈海涛、陈海云、张凤兴、劳志球、劳耀初对上述债务承担连带清偿责任；原告对被告钜富公司、劳志锋、卢道琼提供抵押的涉案房产一、涉案房产二享有优先受偿权。判决于2015年11月26日生效。
2014年8月11日，兴业银行顺德支行将本案债权全部转让给信达资产广东分公司。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，信达资产广东分公司遂向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执462号案立案执行。2016年7月13日，本院发出公告，拟对涉案房产一、涉案房产二进行评估拍卖，责令上述房产的所有人及使用人期限迁出。随后，利害关系人盈展公司、卓观玲向本院提出涉案房产一及涉案房产二已分别由其租赁的事实。本院审查后，于2017年3月28日作出（2016）粤0604执462号之一执行裁定：拍卖被执行人钜富公司名下的涉案房产二及被执行人劳志锋名下的涉案房产一。并向相关当事人发出（2016）粤0604执462号之一《通知书》，告知本院将对上述两处房产采取“带租拍卖”。
另查明，涉案房产一原登记在被执行人卢道琼名下，卢道琼与被执行人劳志锋原为夫妻关系，两人离婚后，该房产分给劳志锋。上述房产于2013年3月13日办理了抵押登记，抵押权人为兴业银行顺德支行。2011年9月1日，卢道琼与盈展公司签订了一份《租赁合同书》，由盈展公司租赁涉案房产一，期限自2011年9月1日起至2019年4月28日止。2011年11月7日，兴业银行顺德支行向佛山市禅城区国土城建和水务局发函，同意卢道琼将上述房产出租。涉案房产一分给劳志锋后，兴业银行顺德支行于2013年10月8日向佛山市禅城区国土城建和水务局发函，同意劳志锋对涉案房产一进行出租。2013年12月10日，劳志锋与盈展公司重新签订了租赁上述房产的《租赁合同》，期限自2013年8月1日起至2019年4月28日止。
2013年12月4日，佛山仲裁委员会受理了申请人佛山市弘盈矿产物资有限公司（以下简称弘盈公司）与被申请人钜富公司、劳志华债务纠纷一案，并于2013年12月27日不公开审理了此案。在庭审过程，双方当事人自愿达成协议：一、申请人与被申请人确认至2013年12月16日止，钜富公司共欠申请人1008586元（包括借款本金65万元及未返租金358586元）。二、钜富公司在2013年12月30日前偿还上述欠款。逾期还款的，则按借款本金65万元，以月息1%计付利息。三、劳志华对上述欠款及利息承担连带清偿责任。四、两被申请人未按时足额履行上述义务的，申请人可向人民法院申请强制执行。佛山仲裁委员会根据上述调解协议制作了（2013）佛仲字第267号《仲裁调解书》，仲裁调解书经双方当事人签收后生效。
涉案房产二已设立抵押，抵押权人为兴业银行顺德支行。抵押登记时间为2013年8月。
利害关系人卓观玲对其主张的租赁关系，主要提供了以下证据：
（1）钜富公司与弘盈公司2011年12月1日签订的《房屋租赁合同》，合同约定弘盈公司整体租赁涉案房产二，期限自2011年12月1日起至2030年11月31日止，月租36513元，每月15日支付租金。租赁期间租金不予调整。
（2）弘盈公司法定代表人林永康2012年1月16日与钜富公司、劳志华签订的《借款担保合同》，合同约定林永康借款965万元给钜富公司，期限一个月，月息1%，劳志华承担保证责任。
（3）林永康、弘盈公司2012年2月16日与钜富公司、劳志华签订的《还款协议书》，协议书约定2011年12月1日钜富公司与弘盈公司签订的《房屋租赁合同》中约定的20年租金共计8763120元，冲抵钜富公司应当归还给林永康的借款965万元，余款本金115万元归还给弘盈公司。
（4）2013年12月30日弘盈公司出具的《权益转让声明书》及钜富公司出具的《保证声明书》，声明上述《借款担保合同》、《还款协议书》、《房屋租赁合同》项下弘盈公司的权利义务由卓观玲承受。卓观玲在办理相关工商、税务登记时，钜富公司保证予以协助。
（5）2014年3月20日，卓观玲与钜富公司签订的租赁涉案房产二的《商铺租赁合同》五份。租赁期自2014年3月20日起至2024年3月19日止。租金每月5日前到钜富公司处交付。租金每5年递增10%。
本院认为，涉案房产一、二属于被执行人的财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，对其采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”涉案房产一在抵押给兴业银行顺德支行前，已租赁给本案利害关系人盈展公司，现仍由盈展公司租赁使用。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，异议人要求对涉案房产一“去租拍卖”的请求，本院不予支持。况且兴业银行顺德支行于2013年10月8日也书面同意被执行人劳志锋对涉案房产一进行出租，盈展公司2013年12月10日与劳志锋签订的《租赁合同》只是因为租赁物的所有人发生变化而在以原租赁合同为依据重新签订的，租赁期限与原租赁合同约定相同，不能认定为新的租赁关系。
关于利害关系人卓观玲对涉案房产二主张的租赁关系。虽然卓观玲提供了钜富公司与弘盈公司2011年12月1日签订的《房屋租赁合同》，但该租赁关系在本院拟拍卖该租赁物前已经解除。卓观玲2014年3月20日与钜富公司签订的《商铺租赁合同》属于新的租赁合同，根据该合同内容可知，双方约定了租金每5年递增10%，与钜富公司与弘盈公司签订的《房屋租赁合同》所约定的租赁期间租金不予调整，同时租赁期限也有差异。故可认定卓观玲并没有实际按照弘盈公司出具的《权益转让声明书》约定，承接钜富公司与弘盈公司2011年12月1日所签《房屋租赁合同》的权利义务，卓观玲与钜富公司签订的是新的租赁合同。由于卓观玲租赁涉案房产二时，该房产已设立抵押。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，异议人作为租赁物的抵押权人，有权要求“去租拍卖”，异议人的该项请求合理，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二百二十七条的规定，裁定如下：
一、对位于佛山市禅城区人民路52号首层（权证号01××03）及二至四层（权证号01××57）房产去租约拍卖；
二、驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年五月二十五日
书记员 韦健吉