云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云33行终7号
上诉人(原审原告)张秀华，男，1954年3月3日生，白族，文盲，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县，现住兰坪县。
被上诉人（原审被告）兰坪白族普米族自治县营盘镇人民政府（以下简称营盘镇政府）。
法定�表人和福宽，系该镇镇长。
地址：兰坪县营盘镇营盘街。
委托代理人张银海，男，1991年1月23日生，白族，大学本科，该单位职工，云南省兰坪县人，住泸水县，现住兰坪县，代理权限：一般授权代理。
委托代理人:何余江,男,1962年11月25日生,傈僳族,大专文化,该单位职工，云南省兰坪县人,住兰坪县,代理权限：一般授权代理。
上诉人张秀华因与兰坪白族普米族自治县营盘镇人民政府（以下简称营盘镇政府）行政征收补偿一案，不服兰坪白族普米族自治县人民法院（2016）云3325行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决根据当事人的举证并经庭审质证认定，为进行澜沧江大华桥水电站水库的建设，兰坪县政府对原告张秀华涉及大华桥建设耕（园）地、林地面积进行了调查计算，于2010年8月25日形成了《张秀华大华桥建设耕（园）地、林地面积调查计算表》。以上涉及淹没的土地未与农户签订补偿协议，只是完成了前期的测量工作，具体签订补偿协议时间有待政府另行通知。2015年12月7日兰坪县营盘镇政府与张秀华签订《大华桥水电站水库淹没影响区征地补偿协议书》，协议书内容主要为：征收耕地和可调整园地实行逐年补偿，逐年补偿资金按产值计算，逐年补偿期限与电站运行期限相同。根据实物指标调查及县、镇人民政府两榜公示结果，原告被征收耕地和可调整园地总计为1亩，经计算年补偿费为2891元。协议签订后原告张秀华领取了2891元的补偿费。因修建沿江公路需要，营盘镇政府对原告的房屋及�关附属设施进行征收，并进行了实物指标调查，于2010年3月23日形成了澜沧江上游沿江公路张秀华实物指标调查表，张秀华在该实物指标调查表上签名捺印，2010年3月25日，被告营盘镇政府与原告张秀华达成《协议》，协议主要内容为：张秀华房屋及土地按沿江公路政策给予赔付，2010年3月25日之前的调查结果与赔付不变；张秀华提出的矿石问题，由张秀华本人用一年时间取证，若确有证据表明存在矿石，由施工队给予赔偿，如拿不出有效证据不予赔偿；张秀华的新宅基地由本人自行选址，由施工队予以通路、通水、通电及负责宅基地平整。宅基地由营盘镇人民政府办理协调。协议签订后，张秀华领取了土地及房屋征收款。后原告未经被告同意在玉龙大桥桥头选址新建了房屋，经兰坪县国土资源局认定，原告张秀华在现址建房的行为属未经批准非法建房的行为。
原审法院认为，一、原告张秀华要求被告支付原告11亩旱地的洪水冲毁补偿款及安置费的诉讼请求，因以上涉及淹没的土地未与农户签订补偿协议，现只是完成了前期的调查测量工作，具体签订补偿协议时间有待政府另行通知，因此原告要求支付补偿款及安置费还需等待政府通知。二、原告张秀华要求被告支付其原宅基地挡墙补偿款的诉讼请求，张秀华在房屋及土地实物指标调查表上签名捺印确认了其实物指标调查表内容，2010年3月25日，被告营盘镇政府与原告张秀华达成的《协议》中也确认了实物指标调查表中的内容，在实物指标调查内容中均无原告所诉称的挡墙内容，因此对原告这一诉讼请求本院不予支持。三、原告要求被告支付61040元矿石价款的诉讼请求，被告未能提供有效证据证明存在80吨矿石及该矿石被营盘镇政府推走，因此对原告的这一诉讼请求本院不予支持。四、原告要求被告支付三通费用的诉讼请求，因协议中负责三通的主体为“施工队”，且原告张秀华在现址建房的行为属未经批准非法建房的行为，因此本院对其诉讼请求不予支持。综上，原告的诉求无事实及法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定作出驳回原告张秀华的诉讼请求，案件受理费50.00元由原告张秀华承担。
上诉人上诉称，1、一审判决认定的主要证据系伪造和定性错误。上诉人认为，被上诉人提交的诉讼证据已被添�或篡改。被上诉人一审提交的证据材料中，关于大华桥水电站建设征地耕（园）地、林地面积调查计算表时间为2010年8月25日同一天，证据页码1-3页在权属人签字一栏中，上诉人因不服调查组统计的数据，没有签字画押，直到2010年8月30日上诉人承认菜地面积为1亩并签字画押;证据页码第4页、第5页中的水田及亩数、旱坡地是后来添加，被上诉人提交的《责令停止国土资源违法行为通知书》、《责令限期拆除通知书》、公文送达回证中收件人不是上诉人张秀华亲自签收，笔迹和指纹要作进一步鉴定;【2012】第10号《责令限期拆除通知书》和【2012】第10号《责令停止国土资源违法行为通知书》两份通知书的时间为2012年7月12日，【2012】第3号《责令停止国土资源违法行为通知书》的时间为2012年11月8日,这三份通知是在2012年6月22日开庭前的10天才拿到;兰坪县国土局2016年2月1日�兰坪县人民政府的“关于对营盘镇张秀华上访户现有建筑物定性”的文书也是2012年6月22日开庭前的10天上诉人才收到。因此，上诉人认为被上诉人提交的证据程序违法，证据中没有自己的签名，而这些责令通知书都是2012年11月8日签收的。2、一审判决事实不清，错判。上诉人认为，一审判决第四页提到的《协议》被告只有协调的义务，但在《协议》里被上诉人违法履行义务，上诉人连续五年向被上诉人请求办理宅基地手续，上诉人没有办理。按照协议第一条的规定，上诉人的房屋及土地按沿江公路政策给予赔付，但也未赔偿。上诉人直接到县里反映情况，县长李永平让李双玉副县长办理，但也没有结果。按照《协议》第五条的规定，上诉人只好自行接通路、水、电在新华村委会沿江公路旁修建新住房。由于被上诉人未按照《协议》第五条的规定履行，造成上诉人2016年4月27日“非法开挖便道，擅自改变国有林地”等违法行为罚款5215.00元。而在行政判决未明确提到《协议》第五条,因而上诉人对被上诉人提交的多份被人为篡改、补充或者伪造过的证据作为本案具体行政行为合法的根据不服;一审判决中没有提到林民生将自己的1.5亩土地非法手段转给和卫生强占上诉人7人每人30000.00元移民安置补充款21万元的事实;一审判决第8页第三项不支持被上诉人支付给上诉人的80吨矿石款61040.00元的判决不正确，上诉人有足够的证据证明矿石是自己的，一审判决认定事实不清，错判。请求撤销兰坪县人民法院（2016）云3325行初第4号行政判决，依法改判，支持上诉人的所有诉讼请求。
上诉人在二审时提供了2016年4月27日兰坪县森林公安局林业行政处罚听证权利告�书复印件一份及云南省罚没收人专用收据复印件一份和洪水冲毁水田补偿费用协议书复印件一份。
被上诉人答辩称，上诉人在上诉中提到的《关于大华桥水电站建设征地耕（园）地、林地面积调查计算表》的测算面积是营盘镇移民办经测算得出的征收用面积，其中的旱坡地3.41亩也是经测算得出的结果，如上诉人有异议可自行计算，上诉人的搬迁新址是违法用地，其上诉理由与事实不符，上诉人提交的《责令停止国土资源违法行为通知书》、《责令限期拆除通知书》、公文送达回证中收件人不是被上诉人签收，该行为是兰坪县国土资源局作出，与被上诉人无关。对于上诉人提出的《协议》中涉及的新址是上诉人自行选址，因属违法用地，被上诉人不能协助其办理相关的建设手续，被上诉人的行为属于履行正常的工作职能，没有相应的过错，不能承担本案诉讼费用。上诉人陈述的事实和理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人二审时未提供新的证据。
一审法院随案移交了一审原告、被告提供的所有证据材料。经审查，一审法院对各方当事人提交的证据认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，对于上诉人提供的2016年4月27日兰坪县森林公安局林业行政处罚听证权利告知书复印件一份及云南省罚没收人专用收据复印件一份，因上诉人违法用地，与本案的征收补偿纠纷没有事实上的关联，不能作为新证据对待，不能作为本案的证据使用。对于其提供的洪水冲毁水田补偿费用协议书复印件一份，是中国水电八局有限公司黄登公路项目部同和卫生于2010年12月31日签订的洪水冲毁水田补偿费用协议书，与本案的征收补偿纠纷没有事实上的关联，不能作为新证据对待，不能作为本案的证据使用。上诉人在上诉中提到的《责令停止国土资源违法行为通知书》、《责令限期拆除通知书》、公文送达回证中收件人不是上诉人张秀华亲自签收，笔迹和指纹要作进一步鉴定的问题及【2012】第10号《责令限期拆除通知书》和【2012】第10号《责令停止国土资源违法行为通知书》两份通知书的时间为2012年7月12日，【2012】第3号《责令停止国土资源违法行为通知书》的时间为2012年11月8日,这三份通知是在2012年6月22日开庭前的10天才拿到的问题及兰坪县国土局2016年2月1日给兰坪县人民政府的“关于对营盘镇张秀华上访户�有建筑物定性”的文书也是2012年6月22日开庭前的10天上才收到的问题与本案的征收补偿争议不属于同一法律关系，本院不作审查。上诉人提到林民生将自己的1.5亩土地非法手段转给和卫生强占上诉人7人每人30000.00元移民安置补充款21万元的事实也与本案征收补偿争议不属于同一法律关系，本院不作审查。本案中，2010年8月25日形成了《张秀华大华桥建设耕（园）地、林地面积调查计算表》和2015年12月7日兰坪县营盘镇政府与张秀华签订《大华桥水电站水库淹没影响区征地补偿协议书》、2010年3月23日形成了澜沧江上游沿江公路张秀华实物指标调查表均有上诉人张秀华的签字并经张榜公示。不能证明上述证据系伪造。而上诉人张秀华要求被上诉人支付上诉人11亩旱地的洪水冲毁补偿款及安置费的诉讼请求，因以上涉及淹没的土地未与农户签订补偿协议，现只�完成了前期的调查测量工作，具体签订补偿协议时间有待政府另行通知，该征收补偿协议在履行中，因此上诉人现要求被上诉人支付补偿款及安置费的条件还不具备。上诉人张秀华要求被上诉人支付其原宅基地挡墙补偿款的诉讼请求，因房屋及土地实物指标调查表上签名捺印确认了其实物指标调查表内容，2010年3月25日，因被上诉人与上诉人达成的《协议》中也确认了实物指标调查表中的内容，在实物指标调查内容中均无上诉人所诉称的挡墙内容，不能证明该实物被征收，因此对上诉人这一诉讼请求本院不予支持。对于上诉人要求被上诉人支付61040元矿石价款的上诉请求，上诉人未能提供有效证据证明存在80吨矿石是由于被上诉人的征收行为导致其权益受到侵害或被征用，因此对上诉人的上诉请求本院不能支持。对于上诉人要求被上诉人支付三通费用的诉讼请求，因�议中负责三通的主体为“施工队”，且上诉人张秀华在现址建房的行为属未经批准非法建房的行为，与本案的征收没有关联，因此本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，其上诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 周银泉
审判员 李筱槲
审判员 和志萍
二〇一七年一月十一日
书记员 和 萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
中华人民共和国第七届全国人民代表大会常务委员会第二次会议于1989年4月4日通过，根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》修正。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定�实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。