安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5273号
原告：肥东海航天天快递业务咨询服务有限公司，地址合肥肥东经济开发区纬一路北侧，统一社会信用代码9134012259869101XD
法定代表人：许业文，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：高阔，安徽睿正律师事务所律师。
被告：丁同海，男，1973年3月9日生，汉族，身份证住址安徽省全椒县，现住址合肥市瑶海区，
原告肥东海航天天快递业务咨询服务有限公司诉被告丁同海合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥东海航天天快递业务咨询服务有限公司的委托诉讼代理人高阔、被告丁同海到庭参加了诉讼。本案己审理终结。
肥东海航天天快递业务咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的承包经营协议；2、判令被告赔偿原告损失107183元，并支付评估费用5350元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年6月15日，原告肥东航海天天快递业务咨询服务有限公司与被告丁同海签订《承包经营协议》，约定被告承包原告经营区域内的龙岗路以东，30埠大桥以西的快递业务。双方约定被告承包期限为一年，被告自负盈亏，并承担一切经营责任。协议还对双方的其他权利和义务进行了约定。协议签订后，双方即正式履行合同。
2017年7月26日下午，丁同海拒绝来原告公司拉派件，并且扣押原告公司快件，后经肥东县公安局经开区派出所出警，丁同海才交出派件，之后就拒绝履行合同，既不来原告公司拉派件，也不到其经营的区域揽件，裹裹发出的揽件指令也被其退回。原告认为，原、被告之间签订的承包经营协议是双方真实意思的表示，不违反法律强制性禁止性规定，合法有效，双方都应当按照合同的约定履行各自的义务。被告拒绝履行合同行为，已经构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失和名誉损失。因此，原告具有法定的请求法院解除合同的权利。另根据双方协议第四条违约责任第四款的约定，被告丁同海如果有下列行为，原告有权解除合同。这些行为包括：扣押快递，不拉回派件，不揽收发件；在经营期间隐瞒原告与他人合伙经营；提前终止协议没有提前三个月向原告出具书面报告，且得到原告公司的批准。被告单方擅自终止协议，隐瞒原告与他人合伙经营，扣押快递，不拉回派件，不揽收发件；据双方承包协议的约定，原告又具有约定的合同解除权。被告根本违约，应当向原告承担违约责任。根据双方协议第四条违约责任第四款第九项的约定，若被告承包未满一年押金一律不退，协议第三条b18约定，被告在经营期间，未经原告同意与他人合伙经营，构成违约系统自动扣除风险保证金。因此，原告有权拒绝退回被告的风险保证金。根据协议第四条第四款第八项的约定，被告要求提前终止本协议，必须提前三个月出具书面报告给原告，经原告批准后方可。协议第四条第四款第一项约定，原告和被告双方任何一方要求提前终止本协议，但未按本协议约定期限，履行通知义务的，违约方应当向对方支付违约金人民币两万元整，给对方造成经济损失的，还应赔偿实际经济损失。被告擅自单方终止履行合同，应当向原告支付违约金两万元，且还需赔偿原告的其他经济损失。由于被告拒绝履行合同义务，原告不得不找人代为履行，代为履行费用为97653元，根据合同法规定和协议的约定，被告应当向原告支付。由于临时找人代为派件、揽件，仅从2017年的8月1日到2017年的10月7日，被告所承包区域的业务所产生的延误费、客户投诉罚款、遗失赔偿、虚假签收损失53364.2元，因派件行为不合格所产生的派费损失为3653.77元。以上费用被告都应当向原告支付。
丁同海辩称：原告没有快递经营许可证，承包经营协议应为无效合同；原告承诺派费按每票3.5元支付，却没有按此标准支付给被告构成违约；原告收取的3万元风险保证金应当退回；评估报告的评估结果与事实不符，不能作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日原、被告签订承包经营协议，由被告经营原告经营区域内的龙岗路以东，30埠大桥以西的快递业务。约定承包经营期限为壹年，被告自负盈亏。协议签订后，双方即正式履行合同约定的义务。2017年7月27日，原、被告因为派费价格问题，引发争议。后经肥东县公安局经开派出所出警，建议双方通过诉讼途径解决。
另查明，原告于2017年9月1日取得合肥市邮政管理局颁发的快递业务经营许可证，此前原告也一直在合肥市邮政管理局的监管下开展工作。在派件质量完好时，天天快递有限公司给原告的派费为每票1.5元，原、被告在承包协议中对是否支付派费以及支付派费的标准没有约定。被告在经营期间，与他人合伙经营，在案涉的承包经营协议中对此没有写明。
再查明，关于损失，经原告申请，法院委托安徽同正行保险公估有限公司鉴定，鉴定结论：被告造成的违约损失为107183元，原告为此垫付评估费用5350元。以上事实，有原告提供的承包协议书、营业执照、天天快递特许经营合同、快递业务经营许可证、合肥市邮政管理局文件、天天快递有限公司证明、承包区派件签到表、肥东县公安局经济开发区派出所情况说明、天天快递有限公司总公司出具的都市科技园东分部延误、客户投诉罚款、遗失赔偿、虚假签收等产生的赔偿统计表、裹裹打回记录、派费损失统计表、安徽同正行保险公估有限公司出具的肥东海航天天快递业务咨询服务有限公司损失价值评估报告、评估费用发票等证据在卷佐证。
本院认为：原告肥东海航天天快递业务咨询服务有限公司与被告丁同海所签订的《承包经营协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性禁止性规定，且在诉讼前原告已经取得了快递业务经营许可证，是合法有效的，双方应当依约履行。被告称合同签订时原告没有取得快递经营许可证，因而承包经营协议无效的抗辩意见没有法律依据。《中华人民共和国邮政法》规定的从事快递业务单位和个人需要经过审批，仅仅是一种行政管理的要求，且在第七十二条还规定，违反这种规定的后果是罚款。因此，邮政法关于办理快递经营许可证的规定，属于管理性的规定，不是强制性效力性的规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第十四条规定，《合同法》第五十二条（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。违反效力性的强制性规定，才导致合同无效。因此，原、被告双方签订的承包经营协议并不不违反法律和行政法规效力性禁止性强制性规定，是合法有效的。且原告一直在合肥市邮政管理局的领导和监督下经营，已经在2017年9月1日取得了快递经营许可证，因此，被告关于合同无效的抗辩意见不成立，被告擅自不履行合同构成违约。被告辩称其不揽件派件是因为原告没有依照承诺按照每票3.5元的标准向其支付派费，但没有提供证据支持。
当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人一方明确表示或者以自己的行动表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。经原告申请，本院委托安徽同正行保险公估有限公司对原告的损失价值进行评估，评估损失金额为107183元，原告为此支付评估费用5350元。现原告请求：一、判令解除原、被告之间的承包经营协议；二、判令被告赔偿原告损失107183元，并支付评估费用5350元，理由正当，证据充分，符合双方合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告肥东海航天天快递业务咨询服务有限公司与被告丁同海之间签订的《承包经营协议》；
二、被告丁同海于本判决生效后十日内赔偿原告肥东海航天天快递业务咨询服务有限公司损失107183元，并支付原告肥东海航天天快递业务咨询服务有限公司垫付的评估费用5350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告丁同海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一八年二月七日
书记员 赵 雅