广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5398号
原告：陈海波，男，1983年7月30日出生，汉族，住清远市英德市。
委托代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。
被告：汤远彬，男，1980年5月8日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：盘健伟，男，1981年1月21日出生，汉族，住清远市清城区。
被告汤远彬、盘健伟共同委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。
被告汤远彬、盘健伟共同委托代理人：梁珍华，广东远大永恒律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城五号区北江二路22号。
负责人：梁炼。
委托代理人：周密，广东大观律师事务律师。
委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务实习律师。
原告陈海波诉被告汤远彬、盘健伟、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海波的委托代理人叶碧桃，被告汤远彬、盘健伟的委托代理人禤世文、梁珍华，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的委托代理人周密均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海波诉称：2016年7月17日05时30分，原告陈海波驾驶鄂Ｓ／×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｓ／×××××号重型专项作业半挂车搭载陈金奥、祁玲沿Y012-S253线延长线由清远开往石角方向行驶，行驶至Y012-S253线延长线18KM+400M（北部万科城路段）时，碰撞由北部万科城石场路口左转弯驶入Y012-S253线延长线往石角方向行驶由汤远彬驾驶的粤Ｒ／×××××号重型自卸货车左侧尾部，造成陈金奥受伤抢救无效死亡，陈海波、祁玲受伤，车辆损坏的交通事故。2016年8月26日，清远市公安局清城分局交通警察大队作出清城公交认字[2016]第008011号《道路交通事故认定书》认定被告汤远彬承担此事故的同等责任，陈海波承担此事故的同等责任，陈金奥、祁玲不承担此事故的责任。原告因交通事故受伤产生医疗费450.9元，误工费666.7元（10000元÷30天×2天），交通费200元，原告的车辆因该事故造成了严重的损坏，经广州市华盟价格事务所有限公司对原告的鄂Ｓ×××××东风牌DFL4251A10重型半挂牵引车以及鄂Ｓ×××××华宇达牌LHY9401GXH重型专项作业半挂车的损失作出价值评估，价格评估结论是鄂Ｓ×××××东风牌DFL4251A10重型半挂牵引车损失价值为181672元，鄂Ｓ×××××华宇达牌LHY9401GXH重型专项作业半挂车损失价值为15084元，车辆损失合共196756元。广州市华盟价格事务所有限公司还对原告车辆的停运损失作出了损失价值评估，价格评估结论是停运损失是48000元，原告还支付了鉴定费12800元（9800元＋3000元），事故现场清理费100元，拖车费4000元，原告上述损失合计是262972.7元。另外中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司是粤Ｒ／×××××号重型自卸货车的保险人，事故发生在保险期间。因此，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应在粤Ｒ／×××××号重型自卸货车的保险限额内支付赔偿金给原告，原告的损失由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围里支付2000元，医疗费450.9元在交强险医疗赔偿限额范围内赔付，剩余损失260521.8（262972.7元-2000元-450.9元）按责任划分由被告承担50%即130260.9元，上述三项合共132711.8元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。一、请求法院判令被告汤远彬、盘健伟连带赔偿原告的损失总计132711.8元。二、请求法院判令中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在粤Ｒ×××××货车的交强险限额范围内以及第三者责任商业保险限额范围内支付赔偿金。三、判令本案的诉讼费用由三被告承担。
被告汤远彬答辩称：相关损失应当由保险公司赔偿，涉案的车辆损失价值与停运损失的评估报告的鉴定人员不具有评估资质，其出具的评估报告不合法，被答辩人的该项诉讼请求应当被驳回。被答辩人诉求的误工费计算标准即误工天数过高，鉴定费不应被支持，交通费应当以票据为准。
被告盘健伟答辩称：事故车辆为汤远彬借用，事故中盘健伟无过错不应承担赔偿责任。此外各项损失也应由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在保险范围内进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司答辩称：盘健伟应当提供车辆有效的行驶证年审页，否则答辩人不予赔偿。事故车辆的驾驶人员未取得营运证，答辩人不予赔偿。保险合同中的免责条款已经向投保人说明，该免责条款应发生法律效力。原告提供的维修费没有有效的维修发票，应不予支持。停运损失不属于直接损失，该损失也不在保险合同范围内，且其评估结论书存在明显错误，内容自相矛盾，应当不予采信。被答辩人的各项损失要求过高，应当予以核减。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年7月17日05时30分，陈海波驾驶鄂Ｓ／×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｓ／×××××号重型专项作业半挂车搭载陈金奥、祁玲沿Y012-S253线延长线由清远开往石角方向行驶，行驶至Y012-S253线延长线18KM+400M（北部万科城路段）时，碰撞由北部万科城石场路口左转弯驶入Y012-S253线延长线往石角方向行驶由汤远彬驾驶的粤Ｒ／×××××号重型自卸货车左侧尾部，造成陈金奥受伤抢救无效死亡，陈海波、祁玲受伤，车辆损坏的交通事故。2016年8月26日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字[2016]第008011号《道路交通事故认定书》认定汤远彬承担此事故的同等责任，陈海波承担此事故的同等责任，陈金奥、祁玲不承担此事故的责任。陈海波因交通事故受伤产生医疗费450.9元。
2016年9月14日，广州市华盟价格事务所有限公司根据陈海波的申请，出具了鄂Ｓ×××××东风牌DFL4251A10重型半挂牵引车以及鄂Ｓ×××××华宇达牌LHY9401GXH重型专项作业半挂车的损失价值评估书，该公司认定鄂Ｓ×××××东风牌DFL4251A10重型半挂牵引车损失价值为181672元，鄂Ｓ×××××华宇达牌LHY9401GXH重型专项作业半挂车损失价值为15084元，车辆损失合共196756元。2016年10月17日，该公司出具上述车辆停运损失价格评估结论书，认定上述车辆的日租赁价格为1200元（牵引车700元、半挂车500元），停运损失是48000元。上述两份评估报告的鉴定人员为价格鉴证师叶树滔、二手车鉴定评估师居燕玲，陈海波为此支付了鉴定费12800元（9800元＋3000元），事故现场清理费100元，拖车费4000元，原告上述损失合计是262972.7元。另外中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司是粤Ｒ／×××××号重型自卸货车的保险人，事故发生在保险期间，不计免赔第三者责任险的限额为50万元（在（2016）粤1802民初5397号原告陈海波、祁玲诉被告汤远彬、盘健伟、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在商业第三者责任险内赔偿原告310860元，在（2016）粤1802民初5497号原告祁玲诉被告汤远彬、盘健伟、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中赔偿原告67219元，剩余额度121921元）。2016年12月15日，广州市华盟价格事务所有限公司将原停运损失评估报告的评估人员更换为价格鉴证师叶月新、史文英，评估结论未变，依然为48000元；2017年3月31日，该公司将原车辆损失价值评估报告的评估人员更换为价格鉴证师叶月新、史文英，评估结论未变，依然为196756元。此外，英德市大站镇恒锦建材经营部出具证明，证明其从2013年5月1日聘用陈海波为司机，月薪约1万元，
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、工商公示信息、事故认定书、保险单、广东医疗费发票、道路交通事故车辆技术鉴定书、广东省增值税发票、损失价值评估结论书、工作证明、车辆登记证、道路运输经营许可证，有被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司提供的投保单、机动车综合商业保险条款、机动车商业保险免责条款及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为清远市公安局清城区分局交通警察大队认定被告汤远彬、原告陈海波均承担同等责任的责任划分，事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿赔偿计算标准》的相关规定及原告方的主张，认定原告方在此次事故中的损失有：
1、医疗费：450.9元；
2、误工费：666.7元(误工费为10000元／月÷30天×2天)；
3、车辆维修费：196756元；
4、车辆维修鉴定费：9800元；
5、事故现场清理费：100元；
6、拖车费：4000元；
7、停运损失：48000元；
8、停运鉴定费用：3000元；
原告方在此次事故的损失合共262773.6元。
原告方的损失（不包含停运损失及相关鉴定费用）应由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险中赔偿2000元，剩余的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在商业第三者责任险内赔偿50%，即104886.8元。停运损失及相关鉴定费用51000元由被告汤远彬负责赔偿50%，即25500元。
对于原告诉求的交通费用，本院认为在原告起诉的其他案件中已支持，故对于该费用本院不予再次支持。
对于被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司认为被告汤远彬未持有营运证而免赔的答辩意见，本院认为营运证是对于货运经营驾驶人员实行的准入制度所颁发的证书，可证明持证人通过有关货运法规、机动车维修、货物装载保管基本知识的考试，但该证书与驾驶机动车无关。本案交通事故是车辆在道路行驶过程中发生，并非因驾驶人员缺乏货运法规、机动车维修、货物装载保管基本知识，驾驶员汤远彬具有驾驶该型号机动车的资格，其无营运证并不代表其不具有驾驶车辆的资格，且交警部门作出的《交通事故责任认定书》也没有认定汤远彬未通过营运资格考试缺乏货运法规、机动车维修、货物装载保管基本知识是导致此次事故发生的原因，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司也没有证据证实无营运证会显著增加了承保车辆运行的危险程度。被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司提供的商业第三者险合同为格式条款，该格式条款中关于无营运证免赔的规定，若不分具体情况均予以适用，系免除保险人的责任并加重投保人、被保险人责任的免责条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因此，在本案的情形下，上述免责条款无效，为此对于被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的该项答辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告陈海波赔偿106886.8元；
二、被告汤远彬应于本判决生效之日起10日内向原告陈海波赔偿25500元；
三、驳回原告陈海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1477元，由原告陈海波负担5元，由被告汤远彬负担283元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年六月二日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。