wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初517号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。
法定代表人：徐茂友，董事长。
被告：白凤彪，男，1968年2月9日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：隋平，女，1968年12月25日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：吉林省大德担保有限公司，住所地吉林省长春市二道区伊水名苑（高格蓝湾）第38幢0单元140-2号。
法定代表人：李贺
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告白凤彪、隋平、吉林省大德担保有限公司（以下简称大德担保）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白凤彪、隋平立即偿还借款人民币200万元及利息、罚息95107.44元和后续产生的利息、罚息；2、判令被告吉林省大德担保有限公司承担连带保证责任，清偿原告债权；3、诉讼费用、律师费等实现债权的费用由被告白凤彪、隋平、吉林省大德担保有限公司承担。事实与理由：被告白凤彪与被告隋平系夫妻关系，2016年04月29日被告白凤彪与隋平因水稻种植所需向原告借款人民币250万元，并签订了主合同《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，此借款合同由被告吉林省大德担保有限公司承担连带保证责任，被告吉林省大德担保有限公司与原告签订了从合同《吉林省农村信用社保证合同》。该笔贷款于2017年4月27日予以展期，展期期限5个月，到期日为2017年9月28日，到期后借款人未履行还款义务，仅在2017年9月20日扣除被告吉林省大德担保有限公司在原告开立保证金账户保证金50万元归还贷款本金，现被告白凤彪、隋平未按合同约定偿还借款本金200万元与利息、罚息95107.44元及后续产生的利息、罚息，被告吉林省大德担保有限公司丧失担保能力，无法履行代偿义务，为维护原告合法权益，保证贷款安全，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。
本院经审查认为，农商行提供的白凤彪、隋平的送达地址不正确，白凤彪、隋平不在此居住，农商行又不能补充新的信息情况，后经本院查证后仍不能确定其送达地址，应视为农商行起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。待被告实际住所等信息核实确认后，可另行起诉。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费11781.00元，退还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于秋生
二〇一八年六月十一日
书记员 郭雪竹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49187号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：戴超旭，男，1986年9月5日出生，户籍所在山东省济宁市微山县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告戴超旭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高安举到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金61639.54元、利息5439.08元、违约金2325.47元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率14.68%的标准从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额77515.70元，采用等额本息分18期偿还。2014年11月4日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年4月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司），现上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《投资咨询及管理服务协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下称玖富公司）的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴超旭于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千六百三十九元五角四分、利息五千四百三十九元零八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担359元（已交纳），由被告戴超旭负担1227元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭佳妤
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2678号
申请执行人太仓鑫崴金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新塘张桥工业区，组织机构代码32390973-7。
法定代表人郭子仪，该公司总经理。
被执行人昆山益鸿通电子有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区郭石路379号2号房，统一社会信用代码913205833235995134。
法定代表人徐瑞海，该公司总经理。
太仓鑫崴金属制品有限公司与昆山益鸿通电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）苏0585民初599号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、被告昆山益鸿通电子有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓鑫崴金属制品有限公司加工费57273元及利息损失（利息损失的计算方式为：以应付加工款57273元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月21日起计算至被告实际付清之日止）。上述款项支付至原告确认的银行账户：开户名太仓鑫崴金属制品有限公司，开户行太仓农村商业银行新塘支行，账号01×××26。二、驳回原告太仓鑫崴金属制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2134元，减半收取计1067元，由原告太仓鑫崴金属制品有限公司负担394元，由被告昆山益鸿通电子有限公司负担673元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行本判决时按照负担额一并给付原告。因昆山益鸿通电子有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据太仓鑫崴金属制品有限公司的申请，本院于2017年6月9日立案执行，执行标的57946元及利息。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。现查明，被执行人昆山益鸿通电子有限公司名下无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院组织听证，申请执行�未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初599号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副�一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 屠燕春
人民陪审员 于景华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2678号申请执行人太仓鑫崴金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新塘张桥工业区，组织机构代码32390973-7。法定代表人郭子仪，该公司总经理。被执行人昆山益鸿通电子有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区郭石路379号2号房，统一社会信用代码913205833235995134。法定代表人徐瑞海，该公司总经理。太仓鑫崴金属制品有限公司与昆山益鸿通电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）苏0585民初599号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、被告昆山益鸿通电子有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓鑫崴金属制品有限公司加工费57273元及利息损失（利息损失的计算方式为：以应付加工款57273元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月21日起计算至被告实际付清之日止）。上述款项支付至原告确认的银行账户：开户名太仓鑫崴金属制品有限公司，开户行太仓农村商业银行新塘支行，账号01×××26。二、驳回原告太仓鑫崴金属制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2134元，减半收取计1067元，由原告太仓鑫崴金属制品有限公司负担394元，由被告昆山益鸿通电子有限公司负担673元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行本判决时按照负担额一并给付原告。因昆山益鸿通电子有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据太仓鑫崴金属制品有限公司的申请，本院于2017年6月9日立案执行，执行标的57946元及利息。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。现查明，被执行人昆山益鸿通电子有限公司名下无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院组织听证，申请执行�未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初599号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副�一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 勇人民陪审员  屠燕春人民陪审员  于景华二〇一七年十一月三十日书 记 员  朱静雯
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2127号
原告：王某1，男，1942年8月22日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王某2，男，1969年6月12日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王某3，女，1967年1月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王某4，女，1976年11月8日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
本院在审理王某1与被告王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 赵 卿
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 武雨萌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法均民初字第127号
原告梁艳玲。
委托代理人黄文生，系佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
被告冯容英。
被告梁经伟。
被告梁京华。
原告梁艳玲与被告冯容英、梁经伟、梁京华因所有权确认纠纷一案，本院审理过程中，原告梁艳玲于2014年3月21日以个人原因为由，向本院申请撤回对被告冯容英、梁经伟、梁京华的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告冯容英、梁经伟、梁京华的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁艳玲撤回对被告冯容英、梁经伟、梁京华的起诉。
本案受理费减半收取为525元，由原告梁艳玲负担。
审判员 李海昌
二〇一四年三月二十四日
书记员 欧阳琦
第1页共2页
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2035号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张书坤
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张书坤诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第279号
罪犯周细祥，男，一九八二年六月二十八日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于二00四年是五月三十日作出（2004）临刑初字第68号刑事判决，认定周细祥犯抢劫罪、绑架罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四千元。同案人不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经过二审，于二00四年七月二十六日，以（2004）抚刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00八年三月十三日和二0一0年五月十九日分别经本院刑事裁定减刑一年零六个月、一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周细祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十九次，单项表扬四次，并主动执行了全部财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯周细祥的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周细祥在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周细祥减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。
（减刑后刑期：自二00三年十二月五日起至二0二0年二月四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年五月五日
书 记 员 汪 苏
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑终67号
原公诉机关营口市老边区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王亚文，男，1993年2月24日出生于辽宁省大石桥市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于营口市看守所。
原审被告人于旭，男，1970年2月26日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月6日被刑事拘留，于2017年9月5日被逮捕。现羁押于营口市看守所。
原审被告人秦洪昊，男，1990年11月22日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月20日被刑事拘留，于2017年9月21日被逮捕。现羁押于营口市看守所。
原审被告人程平，男，1965年3月19日出生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月15日被刑事拘留，于2017年10月19日被逮捕，于2017年11月1日被营口市老边区公安分局取保候审，于2017年11月3日被营口市老边区人民检察院取保候审。经营口市老边区人民法院决定，于2017年12月13日被逮捕，现羁押于营口市看守所。
原审被告人赵春艳，女，1984年2月2日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月31日被刑事拘留，同年8月31日被营口市老边区公安分局取保候审，2017年11月3日被营口市老边区人民检察院取保候审。
营口市老边区人民法院审理营口市老边区人民检察院指控原审被告人于旭犯盗窃罪、容留他人吸毒罪、原审被告人王亚文犯盗窃罪、原审被告人秦洪昊犯盗窃罪、原审被告人程平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、容留他人吸毒罪、原审被告人张春艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月21日作出（2017）辽0811刑初94号刑事判决，判处：一、被告人于旭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月；并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万一千元；二、被告人王亚文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；三、被告人秦洪昊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人程平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月；并处罚金人民币六千元；五、被告人赵春艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元（已缴纳）；六、责令被告人于旭、王亚文、秦洪昊退赔被害人谭某经济损失人民币4020元、退赔被害人姜某某的经济损失人民币1995元；责令被告人于旭退赔刘某某的经济损失人民币1482元；责令被告人于旭、秦洪昊退赔张某某经济损失人民币300元、退赔被害人陈某某经济损失人民币400元。宣判后，原审被告人王亚文不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审期间，上诉人王亚文申请撤回上诉，同意按原判决执行。现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）王亚文以非法占有为目的，盗窃他人财物，所盗物品共计价值人民币12945元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人王亚文以服从原审判决为理由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准予上诉人（原审被告人）王亚文撤回上诉；
二、营口市老边区人民法院（2017）辽0811刑初94号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 涛
审 判 员 路 璐
审 判 员 张洪举
二〇一八年三月十六日
法官助理 孔湘宁
书 记 员 王晓彤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10377、10378号
申请执行人赵伟，男，汉族，1969年9月23日出生，住湖南省湘潭市湘潭县。
被执行人李康华，男，汉族，1985年10月4日出生，住广东省湛江市吴川市。
申请执行人赵伟与被执行人李康华合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终791号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币31000元及利息、受理费960元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产权登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 继 周
审 判 员 李 柳
人民陪审员 赖学秀二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 武
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终19178号
上诉人（原审被告)：任广义，男，1972年7月25日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市西安区。
被上诉人（原审原告)：张春宏，女，汉族，1970年12月7日出生，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。
上诉人任广义因与被上诉人张春宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人任广义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 师先超(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终19178号上诉人（原审被告)：任广义，男，1972年7月25日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市西安区。被上诉人（原审原告)：张春宏，女，汉族，1970年12月7日出生，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。上诉人任广义因与被上诉人张春宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任广义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  瑜  瑜审 判 员 唐  林  波代理审判员 王  丹  妮二〇一七年十一月十三日书 记 员 师先超(兼)
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第04113号
原告大连大华物业管理有限公司。
法定代表人孔荣康，系该公司董事长。
委托代理人宋雯、王中乾，均系北京市京都律师事务所大连分所律师。
被告迟樱，女，汉族。
委托代理人时守琴，女，汉族系被告母亲。
原告大连大华物业管理有限公司（以下简称“大华物业公司”）与被告迟樱返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连大华物业管理有限公司的委托代理人宋雯，被告迟樱及其委托代理人时守琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大华物业公司诉称，被告于2013年3月28日到原告处从事物业管家工作，其中一项工作内容为收取物业费。为方便被告工作，原告将盖好公司印章的空白专用收款收据（编号0024437－0024500）交给被告，使其在收取物业费的同时可直接向业主出具收款收据。之后，被告因违反公司规章制度于2015年2月4日被辞退。被告离职时未将其在工作期间，即2015年1月20日向业主李焕兰收取的物业费2，684元及领取的空白专用收款收据返还原告。后原告多次催要，均遭到被告拒绝，为维护其合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告返还侵占的物业费2，684元；2、被告向原告返还专用收款收据（0024437－0024500）64张；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。收取的物业费及收据已经交给公司主管，交接工作时原告公司已经查清双方没有任何财务纠纷。
经审理查明，被告迟樱于2013年3月25日入职原告公司，其工作内容之一为收取物业费。2015年1月，被告从原告公司员工沈静处领取专用收款收据64张（0024437号－00245000号）；2015年1月28日，被告向案外人李焕兰（小区内一业主）收取物业费2，684元，并向其出具收款收据一张，编号为002442。被告称其在当日已将收取的物业费及全部收据交予原告公司一部门主管高林（音）。2015年2月，被告从原告公司离职。
另查，被告为证明其离职时与原告公司无任何财务纠纷向本院提交了离职审批表及离职交接单的复印件，被告主张上述材料原件由原告公司保存。该离职交接单上记载了被告离职前在项目部、财务部所进行的交接手续，其中在项目部“移交内容”一栏填写了被告应返还的物品及返还情况；在财务部“清算类别”一栏未填写内容。上述两个交接项目下均有该部门负责人签字。
上述事实，有原告提供的收据、物业费专用收款收据及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案系返还原物纠纷，被告认可其在任职期间收取了案涉物业费及收据，但其主张已将收取的上述款项及收据返还公司。故根据原、被告诉辩，本案的争议焦点为：被告是否已将收取的物业费及相关收据返还原告。根据被告提供的离职交接单，该交接单显示其离职时原告公司未要求其返还物业费及收据，亦没有其他财务事项与其清算。原告认为该交接单为复印件且上面无被告签字，因此不予认可。因被告提供的离职交接单上留有有“大华物业”字样且被告确属原告公司员工，离职时间亦与离职交接单所载时间相符，故本院要求原告公司核实或向法院提供该交接单原件。后原告核实告知本院，被告提供的离职交接单非其公司出具，原告称被告离职属于公司辞退，并未办理交接手续，因而不存在离职交接单。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，劳动合同解除或终止后，用人单位和劳动者应办理工作交接。劳动者因被公司辞退而不办理交接手续，这一作法有悖法律规定亦不符合常理；另外，根据用人单位保管劳动者入、离职手续原件的习惯，本院有理由认为，被告的离职交接单原件为原告公司保存，且本案中被告能对其提供的离职交接单的来源作出合理解释和说明，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，本院对对被告提供的离职交接单予以采纳，根据交接单载明的内容，被告离职时双方无未清算的财务纠纷，可以证明被告主张的事实存在。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五之规定，判决如下：
驳回原告大连大华物业管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计人民币100元（原告已预付），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田艳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王月
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初830号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人黄承新，男，1985年11月20日出生，汉族，大学文化，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。2017年4月14日因本案被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人项成宇，福建亚太天正律师事务所律师。
辩护人冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕922号起诉书指控被告人黄承新犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人黄承新及其辩护人项成宇、冯耀兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年4月14日2时34分许，被告人黄承新酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车与李某2（另案处理）驾驶的闽Ａ×××××号小型越野客车在福州市鼓楼区福飞路、华林路、北大路、湖滨路沿途超速、互相追逐竞驶，在福州市鼓楼区湖滨路由湖东路口方向往西洪路口方向行驶至湖滨路60号路段时，被告人黄承新驾驶的闽Ａ×××××号小车车头左侧与前方非机动车道内同向行驶的被害人江某1骑行的自行车尾部发生碰撞，后闽Ａ×××××号小型轿车又撞上人行道上行道树、花圃，造成被害人江某1当场死亡和两车、行道树及花圃损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄承新到鼓西派出所投案。经鉴定：被害人江某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经福州市公安局鼓楼分局交通警察支队鼓楼大队认定：被告人黄承新在该事故中负全部责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定：被告人黄承新血液中的乙醇含量为141.41mg/100ml。
现被告人黄承新已与被害人江某1家属达成民事赔偿协议，并已赔付人民币共计830000元。
公诉机关认为被告人黄承新的行为已构成交通肇事罪，鉴于其有自首情节，且已赔偿被害人的损失并取得谅解，建议对其在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内处刑。提请本院依法予以惩处。
被告人黄承新对公诉机关的指控不持异议。辩护人提出的辩护意见是，对被告人黄承新犯交通肇事罪不持异议，但认为被告人黄承新有自首情节，已赔偿被害人的损失并取得谅解，具有悔罪表现，且系初犯、过失犯罪，建议对被告人黄承新从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有被告人黄承新的供述和辩解、证人李某2、王某1、李某1、严某、江某2、王某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心【2017】病鉴字第109号司法鉴定意见书、南方司法鉴定中心【2017】车检字第776号、第777号司法鉴定意见书、南方司法鉴定中心【2017】车痕鉴字第233号司法鉴定意见书、南方司法鉴定中心【2017】车轨鉴字第6号司法鉴定意见书、南方司法鉴定中心【2017】车速鉴字第84号、第90号、第91号、第92号司法鉴定意见书、南方司法鉴定中心【2017】醇鉴字第739号、第745号司法鉴定意见书、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的鼓公交认字【2017】第00074号道路交通事故认定书、道路交通事故检验、鉴定结论送达及告知书、交通事故人民调解协议书、谅解书、收条、监控视频、到案经过、关于事故当事人黄承新的投案经过、户籍证明以及相关辨认笔录、照片等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄承新违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄承新的罪名成立。被告人黄承新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人黄承新酒后竞逐驾驶、违反交通信号灯管理，酌情从重处罚。辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄承新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗增湧
二〇一七年九月二十九日
书记员 林 萍
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执180号
申请执行人袁先友。
被执行人刘德慧。
申请执行人袁先友与被执行人刘德慧追偿权纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第263号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的30230元，并负担执行费350元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第263号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于明文
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第228号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某某，男，河南省固始县人，汉族，住固始县。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年3月14日被固始县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的原审被告人常某某犯故意伤害罪一案，于二Ο一五年七月十七日作出（2015）固刑初字第142号刑事判决，认定被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人常某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人常某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人常某某撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人常某某撤回上诉。
河南省固始县人民法院（2015）固刑初字第142号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代审判员 黄少斌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张贞贞
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4679号
原告：杨某，男，1991年12月17日出生，汉族，住文安县，
委托诉讼代理人：郭成强，河北李景玉律师事务所律师。
被告：王某，女，1994年7月5日出生，汉族，住文安县，
原告杨某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人郭成强到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼53700元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年4月28日经人介绍订婚，在订婚后，原告累计向被告给付彩礼103700元。临结婚还有三天，被告突然提出解除婚约。解除婚约后，被告只向原告返还彩礼50000元。剩余彩礼未予返还。
被告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告杨某提供证据如下：
证人姚某出庭作证，证明原、被告是经过姚某介绍确立的恋爱关系。原告庭审中提供的清单中，订婚时原告给付被告见面礼2000元、订婚、临结婚前下聘礼各40000元、59200元，这些钱姚某知道。原告给被告买戒指姚某知道，但戒指的购买价格姚某不知道。原告提供的清单记载的其他物品姚某不清楚。
被告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权利和相应的举证权利。
原告提供的清单中，证人姚某承认订婚时原告给付被告见面礼2000元、订婚、临结婚前下聘礼各40000元、59200元，该证人的作证时的陈述与原告清单记载上述内容一致，具有证据的真实性、合法性和与本案的关联性。本院予以采信。清单中记载的其他物品，除证人不知道外，原告也没有提供其他证据佐证，故本院不予采信。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下事实：
原、被告于2017年农历4月28日经人介绍订婚。订婚时原告给付被告见面礼2000元，同时按照当地习俗给付被告订婚彩礼40000元。临近结婚时，原告又按照当地习俗给付被告结婚彩礼59200元，并为被告购买了戒指。后被告提出解除婚约，只向原告返还彩礼款50000元。
本院认为，原告按照当地习俗以结婚为目的给付被告的彩礼，当婚约解除后，被告应当将取得的彩礼全部向原告返还。原告给付被告订婚时的见面礼2000元及订婚后为被告购买的戒指，完全是为了增强原、被双方的感情基础而付出。原告请求被告应当予以返还，本院不予支持。原告的其他主张，因没有提供证据支持其诉讼主张，对其请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后五日内向原告杨某返还彩礼款49200元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1143元减半收取571.5元由被告王某负担515元，原告杨某负担56.5元（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告515元，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春平
二〇一七年十二月七日
书记员 王亚飞
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1026民初4679号原告：杨某，男，1991年12月17日出生，汉族，住文安县，委托诉讼代理人：郭成强，河北李景玉律师事务所律师。被告：王某，女，1994年7月5日出生，汉族，住文安县，原告杨某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人郭成强到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼53700元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年4月28日经人介绍订婚，在订婚后，原告累计向被告给付彩礼103700元。临结婚还有三天，被告突然提出解除婚约。解除婚约后，被告只向原告返还彩礼50000元。剩余彩礼未予返还。被告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告杨某提供证据如下：证人姚某出庭作证，证明原、被告是经过姚某介绍确立的恋爱关系。原告庭审中提供的清单中，订婚时原告给付被告见面礼2000元、订婚、临结婚前下聘礼各40000元、59200元，这些钱姚某知道。原告给被告买戒指姚某知道，但戒指的购买价格姚某不知道。原告提供的清单记载的其他物品姚某不清楚。被告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权利和相应的举证权利。原告提供的清单中，证人姚某承认订婚时原告给付被告见面礼2000元、订婚、临结婚前下聘礼各40000元、59200元，该证人的作证时的陈述与原告清单记载上述内容一致，具有证据的真实性、合法性和与本案的关联性。本院予以采信。清单中记载的其他物品，除证人不知道外，原告也没有提供其他证据佐证，故本院不予采信。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下事实：原、被告于2017年农历4月28日经人介绍订婚。订婚时原告给付被告见面礼2000元，同时按照当地习俗给付被告订婚彩礼40000元。临近结婚时，原告又按照当地习俗给付被告结婚彩礼59200元，并为被告购买了戒指。后被告提出解除婚约，只向原告返还彩礼款50000元。本院认为，原告按照当地习俗以结婚为目的给付被告的彩礼，当婚约解除后，被告应当将取得的彩礼全部向原告返还。原告给付被告订婚时的见面礼2000元及订婚后为被告购买的戒指，完全是为了增强原、被双方的感情基础而付出。原告请求被告应当予以返还，本院不予支持。原告的其他主张，因没有提供证据支持其诉讼主张，对其请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后五日内向原告杨某返还彩礼款49200元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1143元减半收取571.5元由被告王某负担515元，原告杨某负担56.5元（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告515元，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春平二〇一七年十二月七日书记员  王亚飞
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初1125号
原告：蒋联碧，女，1944年9月30日生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：史云辉，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周宗能，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨春华，男，1988年9月25日生，汉族，住红河哈尼族彝族自治州弥�县。
被告杨童欣，男，1985年3月21日生，汉族，住红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
被告姚思祥，男，1956年9月16日生，汉族，住红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地昆明市二环西路高新区段1号。
负责人：ＸＸ文。
委托诉讼代理人：昌佑泽，男，该分公司员工，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司，住所地昆明市官渡区民航路26号香樟俊园一期1幢1-03号。
负责人：刘立敏。
委托诉讼代理人：李思琪，女，�国人寿财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告蒋联碧与被告杨春华、杨童欣、姚思祥、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告杨春华、杨童欣、姚思祥以该起交通事故还有保险受益人尚未提起诉讼，为合理分配保险金额为由，申请中止审理本案。
本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有关诉讼中止的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄燕
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8685号
原告深圳市云美工坊科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道北沙河东路东深圳湾畔花园4栋31C。
法定代表人商存海，总经理。（未到庭）
委托代理人张欢，北京兴昉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人赵爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第119590号关于第19911816号“时光姬”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年9月28日。
开庭审理时间：2017年12月5日。
被告认为原告申请的第19911816号“时光姬”商标（简称诉争商标）的文字构成与第10664604号“时光肌TIMESKIN”商标（简称引证商标）显著识别文字“时光肌”呼叫相同，在整体视觉效果、文字构成等方面相近，且诉争商标指定使用的“洁肤乳液；香精油；化妆品”等商品与引证商标核定使用的“化妆品；香皂”等商品属于同一种或类似商品。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，且原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经过使用已具有一定知名度，进而使得相关公众将诉争商标与引证商标相区分。据此，被告驳回诉争商标在“洁肤乳液；香精油；化妆品；香；个人或动物用除臭剂”商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标指定使用在第3类商品，包括第0301-0309群组。引证商标指定使用在第3类0301；0305；0306；0308群组。诉争商标与引证商标在文字构成上有区别，整体含义差异非常明显，两商标共存不会使相关公众产生混淆误认，两商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）所指的同一种或类似商品上的近似商标，理应在全部指定商品上被核准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19911816。
3、申请日期：2016年5月10日。
4、标识：时光姬。
5、指定使用的商品（第3类0301-0310群组）：擦洗溶液；抛光制剂；研磨剂；非医用漱口剂；空气芳香剂；洁肤乳液；香精油；化妆品；香；个人或动物用除臭剂。
二、引证商标
1、申请人：张志鹏。
2、申请号：10664604。
3、申请日期：2012年3月23日。
4、专用期限：2013年5月21日至2023年5月20日。
5、标识：时光肌TIMESKIN。
6、核定使用的商品（第3类0301；0305-0306；0308群组）：化妆品；减肥用化妆品；美容面膜；皮肤增白霜；化妆用雪花膏；化妆品用香料；香皂；非医用沐浴盐；干花瓣与香料混合物（香料）；芳香精油。
三、其他事实
原告仅针对国家工商行政管理总局商标局作出的关于诉争商标在“洁肤乳液；香精油；化妆品；香；个人或动物用除臭剂”商品上的部分驳回通知书提起复审。
原告在评审阶段向商标评审委员会提交以下材料：1、《在线汉语词典》中对于“姬”字含义的解释截图；2、“时光机”和“时光肌”在相同类似群组中初审公告的截图；3、原告名下申请的商标信息截图；4、百度问答、知乎问答中消费者关于“时光姬”品牌产品的提问；5、“时光姬”产品活动促销现场照片；6、“时光姬”官方网站、微店、淘宝店页面信息截图；7、“时光姬”产品照片及广告宣传
原告认可诉争商标指定使用的“洁肤乳液；香精油；化妆品；香；个人或动物用除臭剂”商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在评审阶段提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标为纯文字商标“时光姬”，引证商标为中文和英文文字组合商标，以中国相关公众的认读能力，其中文部分“时光肌”应为引证商标的显著识别部分。诉争商标和引证商标的显著识别部分文字构成近似，读音、呼叫相同，已构成近似商标。原告认可诉争商标指定使用的“洁肤乳液；香精油；化妆品；香；个人或动物用除臭剂”商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品，本院对此予以确认。据此，申请注册在“洁肤乳液；香精油；化妆品；香；个人或动物用除臭剂”商品上的诉争商标与引证商标共存易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有一定知名度，从而能够与引证商标相区分。由于个案中商标注册类别及证据提交情况等方面的差异性，原告其他商标获准注册的情况不能当然成为本案诉争商标获准注册的依据。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市云美工坊科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市云美工坊科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 郭振强
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 赵康斌
书 记 员 王 雪
附图：
诉争商标
引证商标
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初15666号
原告:苏州瑞日精工轴承有限公司，住所地江苏省苏州市人民路1718号（410-1室），统一社会信用代码913205086805261958。
法定代表人：罗娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：余茂达，该公司员工。
被告：昆山市力能特自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌工业区长江北路空港产业基地（三号厂房），统一社会信用代码913205830746875546。
原告苏州瑞日精工轴承有限公司与被告昆山市力能特自动化设备有限公司买卖合同无效纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。在本案审理过程中，被告未能送达并原告未能按规定交纳公告费。
本院经审查认为：当事人进行民事诉讼，被告未能送达应当按照规定交纳公告费，逾期不交的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
按撤诉处理
代理审判员 沈 蓝
二〇一七年十月十日
书 记 员 于春艳
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第274号
申请执行人陈玲。
被执行人吕亚民。
本院在执行陈玲申请执行吕亚民（2014）万民初字第873号民事判决书机动车交通事故纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吕亚民目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕亚民新的财产线索，申请执行人陈玲可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第274号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一五年九月十七日
书记员 李亚男
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2980号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人：周学惠，行长。
被执行人：齐铮铮，男，1989奶奶10月19日出生，汉族，天津市宝坻区协泰农资经营部二十二部职员，住天津市宝坻区。
被执行人：石家庄盛飞汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街388号劲驰商务538室。
法定代表人：白立社，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人齐铮铮、石家庄盛飞汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年十一月一日
书记员 邵静帅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第3277号
原告:佟喜，男，1972年出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，男，1963年出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：张建国，男，1988年出生，蒙古族，兴安盟民族歌舞团演员，现住内蒙古自治区。
被告：胡国锋，男，1989年出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
原告佟喜诉被告张建国、胡国锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告佟喜的委托诉讼代理人ＸＸ明、被告张建国、胡国锋及委托诉讼代理人马洪池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟喜向本院提出诉讼请求：1、给付欠款36040.00元。2、偿付欠款利息从2012年3月17日至2014年12月16日止33个�，即35679（36040.00元×3%×33）。事实理由：2012年3月17日，原告给胡国锋在乌市明宇汽车贸易有限公司赊购货车，价值41500.00元，由张建国担保并签订付款协议，现尚欠原告垫付车款36040.00元，原告多次找担保人协商索要未果，现要求被告给付。
被告张建国答辩称，不同意原告的诉讼请求，当时是在比亚迪4S店购买的，当时车价值41500.00元，当天给付15000.00元，之后胡国锋告诉我又给佟喜20000.00元，只欠车款6500.00元，我对担保的事实没有异议，现在我不同意担保。
被告胡国锋答辩称，同意张建国的答辩意见，尚欠车款6500.00元，买车后一直没有给付发票，原告违约，不同意原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据并经被告质证1、佟喜与胡国锋签订的购车合同及欠据，证明被告胡国锋欠款36040.00元，担保人张建国。2、2014年12月22日被告张建国同意继续担保的证明。3、车辆的发票和合格证。被告张建国对证据的真实性没有异议，但当时认为担保6500.00元。被告胡国锋对合同的真实性和签字没有异议，但当时车是在公司通过那秀成买的，当时佟喜没有在场，合同上佟喜的字是后签上的。因为买车当天交款15000.00元，当时那秀成口头答应如期还款不要利息，两个月后，又还20000.00元。尚欠6500.00元是因为他们没有开具发票。当时约定的还款日期是2012年12月17日，发票的开具时间是2013年7月18日，证明原告违约在先。
被告张建国、胡国锋没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年3月17日，被告胡国锋购买一辆东风牌载货汽车，和原告佟喜签订了购车合同并为原告佟喜出具一枚36040.00元的欠据。合同约定车价款41500.00元，尾欠车款36040.00元至2012年12月17日还清，若到期没有偿还，加收3%的月利息和2%的滞纳金等。并由被告张建国担保。2014年12月12日，原告诉至本院，要求被告张建国偿还欠款本金及利息71719.60元，审理中，本院依据被告张建国的申请，追加胡国锋为被告。2015年2月9日，被告胡国锋起诉原告佟喜和乌兰浩特市明宇汽车贸易有限公司请求为车辆办理落户手续，并赔偿损失。本案中止审理。现胡国锋诉佟喜和乌兰浩特市明宇汽车贸易有限公司买卖纠纷一案已结案。
本院认为：被告胡国锋与原告佟喜签订购车合同，双方形成了买卖合同法律关系，均应按照约定履行权利义务。被告胡国锋应按合同约定的数额和时间履行给付原告欠款的义务，未按约定给付欠款，应承担违约责任。被告胡国锋辩驳偿还了大部分欠款，尚欠6500.00元，没有提供相应的证据，本院不予支持，对原告要求被告按欠据偿还欠款本金36040.00元的请求，本院予以维护。被告张建国以担保人的身份在欠据上签字，保证合同成立，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。对担保的数额有异议，没有提供证据证明，应按欠据数额承担保证责任。被告张国强承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告佟喜要求被告按3%的月利息从2014年3月17日至2014年12月16日给付33个月利息35679.60元，双方约定过高，本院部分予以维护，被告胡国锋应从合同约定的购车之日起按照月利率2分的标准给付至2014年12月16日，即23786.00元（36040.00元×2%×33）。综上所述，原告诉请要求二被告给付欠款并支付利息，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡国锋于本判决生效后十日内给付原告佟喜欠款本息59826.00元。
二、被告张建国对胡国锋上述付款义务承担连带保证责任，被告张建国承担保证责任后，有权向被告胡国锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797.00元（已减半收取），原告佟喜负担132.00元，由被告胡国锋、张建国负担665.00元。
如不�本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期间为二年，从本判决书规定的履行期间届满最后一日起计算，逾期本院不予执行。
审判员王玉芳
二0一七年四月十四日
书记员王耀慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）乌民初字第3277号原告:佟喜，男，1972年出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：ＸＸ明，男，1963年出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：张建国，男，1988年出生，蒙古族，兴安盟民族歌舞团演员，现住内蒙古自治区。被告：胡国锋，男，1989年出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。原告佟喜诉被告张建国、胡国锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告佟喜的委托诉讼代理人ＸＸ明、被告张建国、胡国锋及委托诉讼代理人马洪池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟喜向本院提出诉讼请求：1、给付欠款36040.00元。2、偿付欠款利息从2012年3月17日至2014年12月16日止33个�，即35679（36040.00元×3%×33）。事实理由：2012年3月17日，原告给胡国锋在乌市明宇汽车贸易有限公司赊购货车，价值41500.00元，由张建国担保并签订付款协议，现尚欠原告垫付车款36040.00元，原告多次找担保人协商索要未果，现要求被告给付。被告张建国答辩称，不同意原告的诉讼请求，当时是在比亚迪4S店购买的，当时车价值41500.00元，当天给付15000.00元，之后胡国锋告诉我又给佟喜20000.00元，只欠车款6500.00元，我对担保的事实没有异议，现在我不同意担保。被告胡国锋答辩称，同意张建国的答辩意见，尚欠车款6500.00元，买车后一直没有给付发票，原告违约，不同意原告诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据并经被告质证1、佟喜与胡国锋签订的购车合同及欠据，证明被告胡国锋欠款36040.00元，担保人张建国。2、2014年12月22日被告张建国同意继续担保的证明。3、车辆的发票和合格证。被告张建国对证据的真实性没有异议，但当时认为担保6500.00元。被告胡国锋对合同的真实性和签字没有异议，但当时车是在公司通过那秀成买的，当时佟喜没有在场，合同上佟喜的字是后签上的。因为买车当天交款15000.00元，当时那秀成口头答应如期还款不要利息，两个月后，又还20000.00元。尚欠6500.00元是因为他们没有开具发票。当时约定的还款日期是2012年12月17日，发票的开具时间是2013年7月18日，证明原告违约在先。被告张建国、胡国锋没有向本院提供证据。经审理查明：2012年3月17日，被告胡国锋购买一辆东风牌载货汽车，和原告佟喜签订了购车合同并为原告佟喜出具一枚36040.00元的欠据。合同约定车价款41500.00元，尾欠车款36040.00元至2012年12月17日还清，若到期没有偿还，加收3%的月利息和2%的滞纳金等。并由被告张建国担保。2014年12月12日，原告诉至本院，要求被告张建国偿还欠款本金及利息71719.60元，审理中，本院依据被告张建国的申请，追加胡国锋为被告。2015年2月9日，被告胡国锋起诉原告佟喜和乌兰浩特市明宇汽车贸易有限公司请求为车辆办理落户手续，并赔偿损失。本案中止审理。现胡国锋诉佟喜和乌兰浩特市明宇汽车贸易有限公司买卖纠纷一案已结案。本院认为：被告胡国锋与原告佟喜签订购车合同，双方形成了买卖合同法律关系，均应按照约定履行权利义务。被告胡国锋应按合同约定的数额和时间履行给付原告欠款的义务，未按约定给付欠款，应承担违约责任。被告胡国锋辩驳偿还了大部分欠款，尚欠6500.00元，没有提供相应的证据，本院不予支持，对原告要求被告按欠据偿还欠款本金36040.00元的请求，本院予以维护。被告张建国以担保人的身份在欠据上签字，保证合同成立，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。对担保的数额有异议，没有提供证据证明，应按欠据数额承担保证责任。被告张国强承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告佟喜要求被告按3%的月利息从2014年3月17日至2014年12月16日给付33个月利息35679.60元，双方约定过高，本院部分予以维护，被告胡国锋应从合同约定的购车之日起按照月利率2分的标准给付至2014年12月16日，即23786.00元（36040.00元×2%×33）。综上所述，原告诉请要求二被告给付欠款并支付利息，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告胡国锋于本判决生效后十日内给付原告佟喜欠款本息59826.00元。二、被告张建国对胡国锋上述付款义务承担连带保证责任，被告张建国承担保证责任后，有权向被告胡国锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.00元（已减半收取），原告佟喜负担132.00元，由被告胡国锋、张建国负担665.00元。如不�本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期间为二年，从本判决书规定的履行期间届满最后一日起计算，逾期本院不予执行。审判员王玉芳二0一七年四月十四日书记员王耀慧
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3459号
上诉人（原审原告）：俞强，男，1978年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：方草、吴仕亮，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑善谈，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）：张鸿，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：郑磊，福建格律律师事务所律师。
上诉人俞强因与被上诉人郑善谈、张鸿民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人俞强的委托诉讼代理人吴仕亮、被上诉人张鸿的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼。被上诉人郑善谈经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人俞强的上诉请求：一、撤销闽侯县人民法院（2017）闽0121民初42号民事判决，依法改判郑善谈、张鸿共同承担还款责任，或将本案发回重审；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，本案借贷关系事实清楚，证据确实、充分。被上诉人应向上诉人返还借款。二、借条虽未约定利息，但上诉人与被上诉人实际上有对利息进行口头约定，月利率为2%。一审法院对上诉人要求被上诉人支付利息的请求应予以支持。三、被上诉人的抗辩理由与事实不符，依法应不予以采信。综上所述，二被上诉人向上诉人借款后，至今拖欠不还借款本息的行为已构成违约，且严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人提供一系列证据材料来源合法，证据与证据之间形成了完整的证据锁链，达到了证据确实充分的目的。
张鸿辩称，一、双方之间的经济往来都是通过银行转账，没有通过现金交付。二、张鸿还款后，张鸿有要求俞强撕毁借条，但是俞强却没有撕毁借条，所以借条还在俞强处。一审判决正确，请求维持原判。
郑善谈未到庭答辩。
俞强向一审法院的起诉请求：判令郑善谈、张鸿偿还俞强借款本金100000元及利息40533元（利息按年利率24%，从2015年4月1日暂计至2016年12月9日，实际计算至借款还清之日止）。
一审法院认定事实：2014年2月23日，郑善谈、张鸿向俞强借款100000元，并出具《借条》一张，载明：“兹向俞强借到人民币壹拾万元正（￥100000元）。借款人：郑善谈张鸿2014年2月23号”俞强于借条出具当日，将借款转入张鸿妻子杨艳账户。除了本案的借贷关系外，俞强与张鸿间还存在多笔款项往来关系。2013年到2014年间，俞强共向张鸿及其妻子杨艳转款473000元，而2013年到2015年间，张鸿共向俞强账户转款547268元。
一审法院认为，对本案诉争借款的存在双方均无异议，张鸿在《借条》的借款人处签名，应当认定其与郑善谈为共同借款人。本案双方争议的焦点在于该笔100000元借款是否已经清偿。本案双方存在多笔款项往来，张鸿辩称其转给俞强的款项系借款及还款，但对于借款，其未提供相应的债权凭证予以证明，而俞强自认张鸿转账的款项均为还款，故一审法院根据俞强的自认认定张鸿转账的款项性质为还款。俞强主张其转给张鸿的款均系借款，但除了有借条证明的几笔款项外，其他款项是否为借款俞强并未提供证据证明，即使如俞强主张的均为借款，则张鸿转账给俞强的款项总额也已超过俞强转账给张鸿的款项总额。俞强虽主张除了本案清单列明的款项总额外，还有其他借款，但其自身对其他借款的金额都不确定，且未能提供证据证明其他借款的存在，故对俞强的上述主张不予支持。因此，本案借条虽在出借人俞强手中持有，但根据双方各自转账给对方的总额可以认定张鸿已还清了本案借款。至于俞强主张的借款利息，因双方未在借条中约定利息，张鸿对双方有口头约定利息不予认可，俞强又未能举证证明双方有约定利息，故对俞强要求支付利息的诉讼请求一审法院不予支持。郑善谈经一审法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，张鸿提供的银行流水清单足以反驳俞强持有的借条，故对俞强主张张鸿归还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求一审法院不予支持。判决：驳回俞强的诉讼请求。
二审中，上诉人俞强对一审查明的事实没有异议，被上诉人张鸿对一审查明的事实有异议，认为一审判决少计算了张鸿的配偶杨艳转给俞强的200000元。所以张鸿共向俞强账户转款747268元。本院对一审查明认定的双方当事人没有争议的事实予以确认。
本院认为，被上诉人郑善谈、张鸿向上诉人俞强借款100000元，有郑善谈、张鸿向俞强出具的借条，以及俞强向张鸿之妻杨艳的转账凭证为据，事实清楚，证据充分。且至今讼争借条仍在上诉人俞强手中，故一审法院以张鸿转账给俞强的款项多于俞强转账给张鸿的款项为由，判决驳回俞强的诉讼请求不妥，应予纠正。因双方借款时没有约定利息，故上诉人主张按月利率2%支付利息，本院不予支持。但被上诉人应按年利率6%向俞强支付自起诉之日起至款还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初42号民事判决；
二、被上诉人郑善谈、张鸿应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人俞强借款本金100000元及利息（利息按年利率6%计算自2017年1月3日起至款还清之日止）；
三、驳回上诉人俞强的其他上诉请求。
一审案件受理费3111元，减半收取计1555.5元，二审案件受理费人民币3111元，均由被上诉人郑善谈、张鸿共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年九月八日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1114号
上诉人（原审原告）：陈明贵，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，住广西平乐县。
上诉人（原审原告）：陈名广，男，1964年7月4日出生，汉族，农民，住广西平乐县
二上诉人之共同委托诉讼代理人：唐福旺，广西永富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃承春，男，1958年5月4日出生，汉族，农民，住广西平乐县。
被上诉人（原审被告）：覃承来，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住广西平乐县。
被上诉人（原审被告）：覃承天，男，1966年5月29日出生，汉族，农民，住广西平乐县。
被上诉人（原审被告）：覃宗良，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住广西平乐县。
被上诉人（原审被告）：覃华，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住广西平乐县。
被上诉人（原审被告）：覃品荣，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住广西平乐县。
被上诉人（原审被告）：覃品洲，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住广西平乐县。
被上诉人（原审被告）：覃品祥，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住广西平乐县。
被上诉人（原审被告）：覃承东，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，住广西平乐县。
被上诉人（原审被告）：覃承松，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住广西平乐县
诉讼代表人：覃品祥、覃承天、覃承东、覃华。
十被上诉人之共同委托诉讼代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
上诉人陈明贵、陈名广因与被上诉人诉覃承春、覃承来、覃承天、覃品祥、覃承东、覃华、覃宗良、覃品荣、覃品洲、覃承松相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2016)桂0330民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日受理后，依法组成由审判员韦怡运担任审判长，审判员邹国良、审判员李艳参加的合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任法庭记录。上诉人陈明贵、陈名广及其委托诉讼代理人唐福旺，被上诉人覃品祥、覃承天、覃承东、覃华及十被上诉人之共同委托诉讼代理人莫宪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈明贵、陈名广的上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人在一审中申请证人出庭作证，也证明了“陈明贵、陈名广和被上诉人覃华等人原为上下邻居关系，房屋之间相隔约2米的小巷，平时常从这条道路出去生产，窜访邻居，今年7月被上诉人以该路为自己门前道路为由将其封堵，使陈名广房屋大门的道路无法通行，同时使陈明贵厨房后门通向左边的道路也无法通行。”一审法院没有认定这一事实，驳回起诉显然是错误的。一审法院通过庭审已经查明，被上诉人对本案争议的路无土地使用权，被上诉人也没有办理修建房屋的相关手续，一审法院的判决实际上是支持违法建筑行为，是适用法律错误。
被上诉人诉覃承春、覃承来、覃承天、覃品祥、覃承东、覃华、覃宗良、覃品荣、覃品洲、覃承松答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈明贵、陈名广向一审法院起诉请求：请求判令覃承春等十人停止侵害、排除妨碍，拆除路面长14米、宽0.4米、高0.6米的围墙，恢复原道路通行。
一审法院认定事实：二原告与十被告系同村村民关系，双方均居住于平乐县，二原告现居住的房屋与十被告老祖屋（已拆除）相邻，原告陈名广的房屋位于十被告老祖屋左侧，原告陈明贵的房屋位于十被告祖屋正前方。被告十多户人家于2008年前均已陆续搬离其老祖屋，原告陈明贵房屋建好后，其房屋与被告老祖屋之间有一条宽约2.5米的小巷，2014年，原、被告村上对村道路实施路面硬化，原、被告用村上铺路剩余的石料、水泥将该小巷进行硬化，硬化道路宽为2米，一侧连通村道路，另一侧到原告陈明贵厨房屋角。2016年7月，被告十户人认为该通道系其自留土地，在已硬化的路面上兴建了围墙地基，原、被告双方因此产生纠纷。经法院现场勘查，被告在该争执的路面上所砌围墙地基长14.3米，宽0.43米，高0.55米，距离原告陈明贵房屋0.53米。原告陈名广房屋左侧有一宽约2米的道路连通村道供其通行，原告陈明贵房屋右侧为约2.5米宽村道路供其通行，现场勘查中，原、被告双方均予以确认。该纠纷经平乐县源头镇人民调解委员会调处未果，两原告诉至法院，请求判令十被告停止侵害、排除妨碍，拆除路面围墙，恢复原道路通行。
一审法院认为：本案为相邻通行纠纷，两原告以被告封闭双方争执通道给两原告的生产、生活造成了妨碍，要求被告履行排除妨害的义务，根据我国物权法的有关规定，不动产一方以通行为理由要求另一方提供便利的，不动产一方应举证证实其通行便利的提供是必须的。庭审中，两原告未能举证证实该通道为其唯一通行道路，而被告在其老祖屋修建祠堂，并主张争议通道为其自留地，因此，该争议通道土地权属尚不明确，应待有关行政主管部门确权处理。而从现场勘查的情况分析，原告陈名广房屋左侧有一宽约2米的道路，可供其通行，原告陈明贵房屋右侧为宽2.5米的村道路，可供其通行，该争执的通道并非两原告从事生产生活活动必经通道，因此，被告的行为并没有对两原告造成必要的妨碍。原告要求十被告排除妨害，拆除争执通道上长14.3米，宽0.43米，高0.55米的围墙地基，恢复原道路通行的诉请，证据不足，理由不充分，不予支持。被告主张争执通道为其承包土地（自留地）而兴建围墙，没有提供有效证据证实，该争议通道土地权属的问题，应由有关部门进行确权处理。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告陈名广、陈明贵的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由陈名广、陈明贵负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为：本案是相邻通行纠纷，经现场勘察，十被上诉人在争执的路面上所砌围墙地基长14.3米，宽0.43米，高0.55米，距离上诉人陈明贵房屋0.53米。上诉人陈名广房屋左侧有一宽约2米的道路连通村道可供其通行，上诉人陈明贵房屋右侧为约2.5米的道路可供其通行。从现场勘察的情况看，上诉人陈名广从其房屋左侧宽约2米的道路通往村道更为便利，上诉人陈明贵从其房屋右侧宽约2.5米的道路通往村道也更为便利。根据我国物权法的有关规定，不动产一方以通行为由要求另一方提供便利的，不动产一方应举证证实其通行便利的提供是必须的。且不论该争执的通道是否为历史通道，从现场情况来分析，双方要从争执的通道上经过并不能给双方带来通行的便利，且该争执的通道也并非两上诉人从事生产生活活动必经通道，因此，十被上诉人的行为并没有对两上诉人造成必要的妨碍。上诉人要求十被上诉人排除妨害，拆除争执通道上长14.3米，宽0.43米，高0.55米的围墙地基，恢复原道路通行的诉请，证据不足，理由不充分。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人陈明贵、陈名广负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦怡运
审判员 邹国良
审判员 李 艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘文静
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1168号
申请执行人宫旭日。
被执行人威海正大水务设备科技有限公司。
法定代表人王培华，总经理。
申请执行人宫旭日与被执行人威海正大水务设备科技有限公司劳动争议纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请�行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邵振扬
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保201号
申请人刘晨熙，男，1977年12月7日，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。
被申请人张丽明，女，1962年8月3日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。
被申请人承德市广运商贸有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇君泰财富广场A区1段a-1幢-2层-207铺，统一社会信用代码91130802075992227Q。
法定代表人张丽明，职务经理。
申请人刘晨熙与被申请人张丽明、承德市广运商贸有限公司非诉财产保全一案，申请人于2018年4月23日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人名下的银行存款160000.00元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 洋
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民特6号
申请人：黑龙江丰泽世财房地产开发有限公司。
法定代表人：纪春义，职务董事长。
委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。
被申请人：姜观兴，男。
委托诉讼代理人：李忠盛，黑龙江晓瑞律师事务所律师。
申请人黑龙江丰泽世财房地产开发有限公司与被申请人姜观兴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月23日立案后进行了审查。现己审查终结。
黑龙江丰泽世财房地产开发有限公司公司称，申请人与被申请人工伤保险争议纠纷一案，经绥化市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查作出绥劳人仲字（2017）第30号仲裁裁决书，申请人认为该裁决书认定事实和适用法律错误、程序违法，申请人与被申请人妻子徐某某之间不存在劳动关系，被申请人要求申请人给付其医疗费，一次性工亡补助费，丧葬费450578.00元的仲裁请求没有事实和法律依据；绥劳人仲字（2017）第30号仲裁裁决书裁决给付其一次性工亡补助金以及丧葬费等共计645250元是错误的，该裁决书应予撤销。
事实和理由：一、绥劳人仲字（2017）第30号仲裁裁决书依据(绥人社)伤险认决字【2016】50号认定工伤决定书,认为被申请人妻子徐某某受聘申请人单位从事垃圾清扫工作,双方形成劳动关系,该裁决书认定事实错误,徐某某与申请人单位不存在劳动关系。第一、申请人单位从未收到绥化市人力资源和社会保障局（绥人社）伤险认决字【2016】50号认定工伤决定书，该工伤认定程序违法，工伤认定机关没有组织双方当事人进行听证，就认定徐某某系申请人单位清扫工，受到的伤害属于工伤范围，该认定书并没有向申请人单位送达，剥夺了申请人申请复议和诉讼的权利。第二、绥劳人仲字（2017）第30号仲裁裁决书和(绥人社)伤险认决字【2016】50号认定工伤决定书中认定事实错误，该仲裁裁决书和工伤认定徐某某系2016年7月4日受聘申请人单位从事垃圾清扫工作与事实不符，被申请人没有提供证据证实徐某某与申请人单位形成了劳动关系。该仲裁裁决书�工伤认定书认定用工主体系申请人，事实不清，证据不足，用工主体错误。第三、该仲裁裁决书和工伤认定书适用法律错误。即便是施工方雇佣的徐某某清扫垃圾，其双方也应是雇佣关系，而非劳动关系，徐某某的伤亡不应适用《工伤保险条例》，不符合认定工伤的条件。应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。其赔偿标准应当适用交通事故人身损害赔偿的标准而不适用工伤保险条例规定的补偿标准。二、绥劳人仲字（2017）第30号仲裁裁决书裁决申请人为被申请人赔偿一次性工亡补助金以及丧葬费等共计645250元没有法律依据。徐某某因交通事故身亡，其在获得交通事故侵权损害赔偿之后不应当享受工伤保险待遇，�其不符合工伤保险的条件，按照人身损害赔偿的标准己经获得了交通事故的赔偿，不能重复给予赔偿。三、被申请人以其与肇事方和保险公司达成和解协议的数额，即24万元作为申请工伤保险补偿的基数进行扣减，并要求再给付450578.00元，其计算依据错误，无论是工伤保险补偿还是雇主用工赔偿，其请求均不应当得到支持；而绥劳人仲字（2017）第30号仲裁裁决书裁决申请人为被申请人赔偿一次性工亡补助金及丧葬费等共计645250元，超出被申请人请求的数额，违反法律规定更是错误的。
姜观兴辩称，2016年7月4日徐某某受聘到申请人黑龙江丰泽世财房地产开发有限公司从事清扫垃圾工作，同时工作的还有韩某某、李某某、刘某某等人，7月6日3时许徐某某在工作时被车辆撞伤后送到医院抢救无效死亡。徐某某死亡后，被申请人与申请人�位工作人员联系，确定由申请人单位承担劳动关系，后被申请人到绥化市人力资源和社会保障局申请工伤认定，绥化人力资源和社会保障局于2016年8月22日作出绥人社伤险认决字【2016】50号认定工伤决定书，该决定书己送达给申请人，后因申请人没有按照工伤保险待遇给予被申请人姜观兴相关的赔偿，被申请人提起劳动仲裁，绥化市劳动争议仲裁委员会审理后，作出绥劳人仲字（2017）第30号仲裁裁决书裁定申请人给付被申请人姜观兴一次性工亡补助金623900元，丧葬补助金21350元，因此通过以上法律程序，申请人丰泽公司与被申请人之间劳动关系存在无疑，申请人要求撤销仲裁裁决书，无事实和法律依据，应予驳回。
经审查查明，绥化市劳动人事争议仲裁委员会认定，被申请人妻子徐某某2016年7月4日受聘于申请人单位（黑龙江丰泽�财房地产开发有限公司）从事垃圾清扫工作。2016年7月6日3时许，被申请人妻子在绥化市北林区科研路林家围子路口扫土时被倪龙玉驾驶的冀******小型轿车撞伤，事故发生后，伤者被送往医院治疗，后抢救无效死亡。2016年8月22日绥化市人力资源和社会保障局认定徐某某为因工死亡，申请人单位没有参加工伤保险。
绥化市劳动人事争议仲裁委员会认为，被申请人之妻徐某某因工死亡，申请人应当承担死亡赔偿责任。根据《工伤保险条例》的规定，2017年10月12日绥化市劳动人事争议仲裁委员会作出绥劳人仲字【2017】第30号仲裁裁决。裁决：一、由申请人给付被申请人一次性工亡补助金62390元（31195×20）元；二、丧葬补助金21350（3558×6）元；三、驳回被申请人其他仲裁请求。以上合计645250元，由申请人于本裁定生效之日起十日内一次性给付。
本院经审查认为，被申请人妻子徐某某系在清扫垃圾时发生交通事故，且在交通事故赔偿中与肇事者达成调解协议，由肇事者给付医疗费、丧葬费等共计24万元，被申请人又到劳动部门申请劳动仲裁，请求申请人按工伤保险待遇给付被申请人医疗费、一次性工亡补助金，丧葬补助金共计450578.00元,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议作出的仲裁裁决为终局裁决，裁决作出之日起发生法律效力。依据此规定，绥劳人仲字【2017】第30号仲裁裁决由申请人给付被申请人一次性工亡补助金62390元（31195×20）元；丧葬补助金21350（3558×6）元，以上合计645250元，己超过当地月最低工资标准十二个月金额，不属于终局裁决。且该裁决的赔偿数额己超出被申请人的仲裁请求数额。
本院认为，申请人在本院审理期间，提供证据证明依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，绥化市劳动人事争议仲裁委员会作出绥劳人仲字【2017】第30号仲裁裁决给付被申请人一次性工亡补助金62390元（31195×20）元；丧葬补助金21350（3558×6）元，以上合计645250元，己超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，不属于终局裁决。该裁决适用法律错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下:
撤销绥化市劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲字【2017】第30号裁决。
申请费400.00元，由被申请人姜观兴负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 杨晓涵
审判员 姜再民
审判员 赵 明
二〇一七年十二月十一日
书记员 王春宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52987号
原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人曾真，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。
被告：商令田，男，1989年5月20日出生，住山东省莒县。
原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告商令田融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人张志胜到庭参加了诉讼。被告商令田经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求商令田支付凯枫公司全部未付租金209770元；2、要求商令田支付凯枫公司逾期违约金2398.56元（暂计算至2017年3月22日，并自2017年3月23日起，以209770元为本金，按照每日万分之五的标准支付至实际给付之日止）；3、要求商令田支付凯枫公司违约金41019元（按照合同总额的10%计算）；4、要求商令田支付凯枫公司逾期留购价款1元；5、要求商令田支付凯枫公司律师费人民币12000元；6、要求本案诉讼费用由商令田承担。事实和理由：2016年8月1日，商令田与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定商令田以售后回租的方式租赁车辆一架，租赁期限为24个月，每月支付租金。后商令田未依约支付租金，已构成根本违约。
被告商令田未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，乙方商令田（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；租赁车辆为宝马黑色轿车一辆；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共24个月；合同总额397498元；首付款为178608元；融资总额218890元；车辆价格380000元；留购价1元，支付日期2018年7月31日。
上述合同后附租金支付表，载明商令田自2016年9月至2018年7月，每月10日应付租金为9120元，2018年8月支付9130元。
商令田在附表《签约信息》上签字确认，其中载明商令田指定的车款收款账户为李淑芹银行账户。
2016年8月2日，凯枫公司向李淑芹转账支付218890元。
2016年8月2日，商令田就租赁车辆办理了抵押登记，抵押权人为凯枫公司。
2016年8月2日，商令田签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。
2017年1月1日，凯枫公司（甲方）与北京秀中律师事务所（乙方）签订《法律服务框架协议》，约定：甲方委托乙方为甲方在运营过程中涉及的融资租赁合同纠纷相关法律服务，授权乙方代为处理与委托事务相关的法律事务，维护甲方的合法权益；甲方应按每件融资租赁合同纠纷案件12000元的标准向乙方支付律师费；甲方于立案之后向乙方支付律师费。后，凯枫公司向北京秀中律师事务所通过招商银行转账的方式支付商令田律师费12000元。
凯枫公司提交的催收台账显示商令田尚欠留购价1元、罚息2398.56元、本金209770元，逾期起始时间为2016年10月。凯枫公司多次进行电话催收，并于2017年4月25日向商令田发出《律师函》。
本院认为，凯枫公司与商令田签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，商令田应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，商令田未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，则凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求商令田支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。关于律师代理费，属合理支出且未超过双方约定的范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。商令田经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商令田于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金人民币209770元；
二、被告商令田于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司截至2017年3月22日的逾期违约金2398.56元，并支付自2017年3月23日起至实际给付之日止的违约金（以209770为基数，按照每日万分之五计算）；
三、被告商令田于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元；
四、被告商令田于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金20977元；
五、被告商令田于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司律师费12000元；
六、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2639元，由被告商令田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张开力
二〇一七年九月二十五日
书记员 林德森
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2278号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈贵山，男，1989年5月10日出生于贵州省贵阳市，布依族，初中文化，无固定职业，家住贵阳市乌当区。曾因于2014年10月23日伙同他人聚众扰乱单位秩序行为被贵阳市公安局乌当分局处行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月19日被晋江市公安局刑事拘留，同月26日被变更为取保候审，同年7月14日被晋江市人民检察院决定取保候审，同年8月23日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】2183号起诉书指控被告人陈贵山犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人陈贵山到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年5月19日0时许，被告人陈贵山醉酒后无机动车驾驶证驾驶1辆车牌号为闽Ｃ×××××普通二轮摩托车，行驶至晋江市咱路段时，被公安民警当场抓获。经检测，被告人陈贵山血液中乙醇浓度为192.62mg/100ml。
上述事实，被告人陈贵山在庭审中亦无异议，且有证人程某的证言；书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，吹气测试单，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍信息，违法犯罪记录证明，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贵山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈贵山归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；有劣迹，且其无机动车驾驶证驾驶车辆，社会危害性较大，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈贵山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月日起至2017年11月日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3390号
原告:巴维宁,男,1974年8月17日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：韦正夫、潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
被告:邓三妹,女,1966年7月1日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：韦梦影（被告女儿），女，1989年6月7日出生，汉族，住丹阳市。
原告巴维宁与被告邓三妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，确认案由应为一般人格权纠纷。本案依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告巴维宁的委托诉讼代理人潘叶娟，被告邓三妹的委托诉讼代理人韦梦影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴维宁向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计172826.12元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月2日7时25分许，邓三妹驾驶电动自行车沿丹阳市中山路由西向东行驶，行至该道路“人民大桥”桥面附近路段处超越前方同方向行驶的巴维宁驾驶的人力自行车时发生碰撞，造成巴维宁和邓三妹受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，邓三妹承担事故的全部责任，巴维宁不承担事故的责任。庭审中，原告放弃要求误工费的主张。
被告邓三妹辩称，事故发生的事实及责任认定无异议，但是被告刚刚肿瘤开刀，现在仍在医院还需后续治疗，经济非常困难，无赔偿能力。对原告在丹阳市中医院的部分治疗费用有质疑。原告自丹阳市中医院出院后2个月再到其他医院治疗，中间是否有二次撞伤，原告的伤情是否与我的碰撞有关，无法确定。鉴定费发票认可的，但是鉴定结论有异议，因为原告自受伤至上海、南京治疗已经间隔了两个月。公司证明不认可，原告母亲已经69岁了，按照劳动合同法的规定，不应再有工作。复旦大学的治疗也是间隔两个月的，与我的撞伤无关系。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日7时25分许，邓三妹驾驶电动自行车沿丹阳市中山路由西向东行驶，行至该道路“人民大桥”桥面附近路段处超越前方同方向行驶的巴维宁驾驶的人力自行车时发生碰撞，造成巴维宁和邓三妹受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，邓三妹承担事故的全部责任，巴维宁不承担事故的责任。原告受伤后到丹阳市××医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、南京宁益眼科中心治疗，花去医疗费23640.52元。原告的损伤于2017年6月21日经南京东南司法鉴定中心鉴定三处伤情分别构成道路交通事故十级伤残、十级伤残、十级伤残，误工、营养、护理期限分别为120天、60天、60天，并花去鉴定费2960元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医药费发票、用药清单、司法鉴定咨询意见书、鉴定费票据、公司证明、交通费发票及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故丹阳市公安局交警大队认定，邓三妹承担事故的全部责任，巴维宁不承担事故的责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
被告对原告的鉴定结论不认可，经本院释明，其不申请鉴定人员出庭接受质询。而南京东南司法鉴定中心由本院摇号委托，系有资质的鉴定机构，鉴定程序公正合法，故本院依法采纳该鉴定结论。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医药费，原告主张22269.52元，经审查，原告共花去医药费23640.52元，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张3000元，按每天50元，鉴定营养期限60天计算，经审查，原告主张的标准过高，本院依法调整为1800元，按照30元/天，鉴定营养期限60天计算。
关于住院伙食补助费，原告主张1700元，按每天50元，住院34天计算，经审查，原告主张的标准过高，本院依法调整为1020元，按照30元/天，住院34天计算。
关于伤残赔偿金，原告主张112425.6元，经审查，本院确认为40152*2+40152*2*0.1=88334.4元。
关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，本院酌情认定为5500元。
关于护理费，原告主张6000元，按每天100元，鉴定护理期限60天计算，经审查，原告主张的标准过高，本院依法调整为5400元，按照90元/天，鉴定护理期限60天计算。
关于误工费，原告庭审中放弃主张。
关于交通费，原告主张1000元，本院酌情认定为600元。
综上，原告总的损失为126294.92元，由被告赔偿给原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告邓三妹于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失126294.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计632元，鉴定费2960元，以上合计3592元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 韦玲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐靓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第110-2号
申请执行人淇县质量技术监督局，住所地：淇县城北107国道东侧。
法定代表人王小莉，该局局长。
被执行人王习燕，男，1967年11月19日出生，汉族，住淇县西岗镇秦街村。
本院在执行淇县质量技术监督局申请执行王习燕民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下调解达成执行和解协议，双方当事人均无异议，申请人淇县质量技术监督局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）淇民初字第241号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 宋坤易
二〇一五年九月二十九日
书记员 张志远
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12523号
原告：朱琦,男,1981年11月10日生,汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：马正兴，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告：肖勤,女,1983年1月1日生,汉族，住四川省犍为县。
原告朱琦与被告肖勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员卞干国适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱琦及其委托诉讼代理人马正兴到庭参加诉讼，被告肖勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款17000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是网上聊天认识，被告称父亲生病无钱医治，单位工资未发，希望原告借钱给她，工资发放后就归还。2017年7月份至9月底，原告多次通过网上支付被告17000元，后原告9月份到被告公司找到被告，被告出具欠条一张。双方讲好被告工资发放后就归还。原告在2017年10月12日又到被告处催讨，被告仍未归还，双方发生口角，并向西张派出所报警。被告借款至今未归还，故提起诉讼。
被告肖勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，肖勤出具欠条一张，“今欠朱琪壹万柒仟元整”。
审理中，朱琦陈述：其借给肖勤1万元的时候，没让肖勤写欠条，在2017年9月5日转账后，肖勤又借了几千块，其就让肖勤写了欠条，欠条内容全是肖勤所写，写的是朱琦微信的名字“朱琪”，但肖勤是知道其的真实姓名是“朱琦”。
上述事实，有欠条、聊天记录及庭审笔录予以证明。
本院认为：原告朱琦提供的证据及所作的陈述，因被告肖勤未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告肖勤承担。原告朱琦主张被告肖勤向其借款17000元，有欠条为凭，被告理应归还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖勤应于本判决生效之日起10日内归还原告朱琦借款17000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告肖勤负担，被告于本判决生效之日起10日内直接向原告朱琦给付。
本判决为终审判决。
审判员 卞干国
二〇一七年十二月六日
书记员 陆新艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15705号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码91XXXXXX。
主要负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海静，广东法岸律师事务所律师
被告：刘理武，男，1988年10月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
被告：刘美玲，女，1987年6月3日出生，汉族，住广东省德庆县，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘理武、刘美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海静到庭，被告刘理武、刘美玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘理武、刘美玲向原告归还贷款本金299085.77元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月16日，被告尚欠原告利息24920.8元、罚息6082.98元、复利1777.48元；自2017年10月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的合同约定的标准计算）；2.被告刘理武、刘美玲向原告清偿律师服务费2000元；3.两被告承担本案所有诉讼费用。
被告刘理武、刘美玲未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：2015年1月20日，被告刘理武作为借款人与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，于2015年2月13日签订《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供贷款授信额度300000元，该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款，采取等额本息还款法，借款用途为生产经营。还约定借款利率为固定利率月利率1.34%，若被告逾期还款，罚息利率为借款利率上浮30%。若借款人未按期足额还款，原告有权宣布合同项下借款提前到期。被告刘美玲在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名。
二、履约情况：原告依被告刘理武的申请共发放42笔贷款。被告刘理武没有足额还款。
三、欠款情况：截至2018年2月1日，被告尚欠贷款本金299085.77元，利息32987.65元，罚息14142.16元，复利4229.54元。
四、被告刘理武、刘美玲于2012年11月15日登记结婚。
本院认为：被告刘理武未按期足额偿还借款，构成违约。原告可要求被告刘理武提前偿还全部借款本金、罚息及复利。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。原告请求基础律师费2000元，本院予以支持。
案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告刘美玲作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签名，其对涉案借款有共同举债的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，涉案借款应当认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告刘美玲承担还款责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘理武、刘美玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金299085.77元及利息（截至2018年2月1日的利息为32987.65元，罚息为14142.16元、复利为4229.54元；此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按年利率20.904%计罚息）；
被告刘理武、刘美玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6308元，财产保全费2189元，合共8497元。由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担7元，由被告刘理武、刘美玲共同负担8490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙婉仪