wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第245号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人任国明，男，37岁（1978年1月8日出生）。2011年6月15日，因赌博和吸毒被河北省廊坊市文安县公安局行政拘留20日，并罚款3000元。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月11日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人吴将，北京强力律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人任国明犯非法持有毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员吕凡出庭支持公诉，被告人任国明及其辩护人吴将到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年11月5日0时许，被告人任国明乘坐王×（另案处理）驾驶的冀J887**灰色丰田轿车前往河北省三河市燕郊镇购买毒品后，乘该车欲返回河北省廊坊市文安县，途经本市通州区白庙检查站时，被民警检查，当场查获被告人任国明持有的白色晶体104.78克（经鉴定，其中100克为甲基苯丙胺，含量为81.8%，4.78克检出氯胺酮）；被告人任国明被当场抓获（涉案毒品已收缴）。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人任国明无视国法，非法持有甲基苯丙胺类毒品高达100克，非法持有氯胺酮类毒品4.78克，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，同时认定被告人任国明到案后如实供述。提请本院依法惩处。
被告人任国明在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人吴将的辩护意见为，被告人任国明无犯罪记录，认罪态度好，有坦白情节，且被告人任国明系公安机关特情人员，故请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年11月5日0时许，被告人任国明乘坐王×（另案处理）驾驶的冀J887**灰色丰田轿车前往河北省三河市燕郊镇购买毒品后，乘该车欲返回河北省廊坊市文安县，途经本市通州区白庙检查站时，被民警拦截检查，民警当场查获被告人任国明持有的白色晶体104.78克（经鉴定，其中100克白色晶体为甲基苯丙胺，含量为81.8%，4.78克白色晶体检出氯胺酮）；被告人任国明被当场抓获（涉案毒品及作案工具已收缴）。
上述事实，有证人王×、袁×的证言，被告人任国明的供述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，现场检测报告书、毒品检验报告，物证照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、提取说明、扣押决定书、扣押清单、毒检送检流程表、收缴毒品清单、吸毒成瘾认定意见书、社区戒毒决定书、电话查询记录、常住人口基本信息、户籍证明信、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任国明无视国法，违反毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺100克、氯胺酮4.78克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人任国明犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人任国明到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人任国明曾经因为违法行为被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。涉案毒品已被收缴，依法可以对被告人任国明酌情从轻处罚。对于辩护人吴将提出的“被告人任国明系公安机关特情人员”的辩护意见，经查，现无充分证据证明被告人任国明系公安机关特情人员，且是否为公安机关特情人员与本案犯罪事实无关，故上述辩护意见本院不予采纳；辩护人吴将提出的其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，本院根据被告人任国明犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任国明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2022年11月4日止；罚金自判决生效后7日内缴纳）。
二、扣押在案的纸盒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 峥
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第245号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人邵某某，男，1978年5月10日出生，汉族，小学肄业，农民。因犯故意伤害罪于2004年4月19日被通许县人民法院判处有期徒刑七年。因犯抢夺罪于2009年9月21日被通许县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因无证驾驶机动车且造成交通事故后逃逸，于2015年7月14日被通许县公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶于2015年7月28日被通许县公安局刑事拘留。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、代理检察员邓慧聪出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日20时50分，被告人邵某某酒后无证驾驶豫BD06**号面包车，沿通许县练城乡至宋庄公路由西向东行驶至后闫台村路段时与毛某某停放在路边的电动三轮车相撞，两车损坏，电动三轮车上乘员毛博腾受伤。经认定，邵某某负事故的全部责任，经检测，邵某某静脉血液中乙醇含量为344.17mg／100ml。另查明，被告人邵某某在发生事故后赔偿受害人各项损失共计3500元，取得谅解。
公诉机关认为，被告人邵某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人邵某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。�诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人邵某某无证驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人邵某某在发生交通事故后赔偿受害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
罚金于判决生效后的第二日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2015年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李培垒
二〇一五年八月四日
书 记 员 李兰兰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初919号
原告：井宝洪，男，1972年8月30日出生，汉族，住吉林省磐石市烟筒山镇。
委托代理人：王威，系辽宁希望律师事务所律师。
被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。
法定代表人：吴明秋，系该公司总经理。
被告：沈阳庞大粮食贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。
法定代表人：钱倩倩，系该公司总经理。
委托代理人：钱瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。
原告井宝洪与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司、沈阳庞大粮食贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司法定代表人吴明秋、沈阳庞大粮食贸易有限公司委托代理人钱瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工资3300元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告沈阳庞大粮食贸易有限公司将该公司厂房建设工程包给被告沈阳秋旺建筑工程有限公司。原告受被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣做力工，被告一直欠付工资，故诉至法院。
被告沈阳秋旺建筑工程有限公司辩称，欠工资属实，现在没有钱还。
被告沈阳庞大粮食贸易有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司并没有雇佣原告，原告从事何工作，工资多少我公司并不知情。关于此工程我公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同履行过程中被告沈阳秋旺建筑工程有限公司只完成了部分工程，我公司已经超额支付工程款，其中支付专款专项工人工资295000元，我公司还支付了47000元的工程款。垫付100吨水泥、混凝土、沙子共计130210元，合同约定是包工包料，我公司已经超额支付工程款，原告诉请的工资不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：被告沈阳庞大粮食贸易有限公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，双方约定被告沈阳庞大粮食贸易有限公司厂房由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负责建筑施工。被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣原告从事力工工作，共欠原告工资3300元未付，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告沈阳秋旺建筑工程有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告沈阳庞大粮食贸易有限公司承担给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付给原告井宝洪工资人民币3300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴一鸣
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡海燕
法官助理闻萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58ca694e-09e9-41e5-9c8d-a8cc01703897&imgId=NThjYTY5NGUtMDllOS00MWU1LTljOGQtYThjYzAxNzAzODk3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初919号	原告：井宝洪，男，1972年8月30日出生，汉族，住吉林省磐石市烟筒山镇。	委托代理人：王威，系辽宁希望律师事务所律师。	被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。	法定代表人：吴明秋，系该公司总经理。	被告：沈阳庞大粮食贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。	法定代表人：钱倩倩，系该公司总经理。	委托代理人：钱瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。	原告井宝洪与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司、沈阳庞大粮食贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司法定代表人吴明秋、沈阳庞大粮食贸易有限公司委托代理人钱瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工资3300元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告沈阳庞大粮食贸易有限公司将该公司厂房建设工程包给被告沈阳秋旺建筑工程有限公司。原告受被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣做力工，被告一直欠付工资，故诉至法院。	被告沈阳秋旺建筑工程有限公司辩称，欠工资属实，现在没有钱还。	被告沈阳庞大粮食贸易有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司并没有雇佣原告，原告从事何工作，工资多少我公司并不知情。关于此工程我公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同履行过程中被告沈阳秋旺建筑工程有限公司只完成了部分工程，我公司已经超额支付工程款，其中支付专款专项工人工资295000元，我公司还支付了47000元的工程款。垫付100吨水泥、混凝土、沙子共计130210元，合同约定是包工包料，我公司已经超额支付工程款，原告诉请的工资不应由我公司承担。	本院经审理认定事实如下：被告沈阳庞大粮食贸易有限公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，双方约定被告沈阳庞大粮食贸易有限公司厂房由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负责建筑施工。被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣原告从事力工工作，共欠原告工资3300元未付，故原告诉至法院。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告沈阳秋旺建筑工程有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告沈阳庞大粮食贸易有限公司承担给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：	一、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付给原告井宝洪工资人民币3300元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费25元，由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  吴一鸣	二〇一八年三月二十一日	书记员  胡海燕	法官助理闻萍
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第924号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张桐，男，37岁（1977年9月28日出生），专科文化。因涉嫌犯诈骗罪、职务侵占罪于2015年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）845号起诉书指控被告人张桐犯诈骗罪、职务侵占罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人张桐到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、诈骗
2014年1月，被告人张桐通过欺骗手段，诱使张×1将被害人刘×1的人民币10万元汇入其提供的银行账户内，后张桐将上述钱款据为己有。
二、职务侵占
2011年至2014年，被告人张桐在北京×有限公司担任业务员期间，利用职务之便，将×印刷厂给其公司结算的货款人民币38440元、北京×数码科技有限公司给其公司结算的货款人民币33960元、北京×商贸中心给其公司结算的货款人民币4000元予以侵占，共计人民币76400元。被告人张桐于2015年3月2日被抓获，到案后如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张桐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘×1的陈述，证人刘×2、张×2、张×1、张×3、苗×、刘×3、董×的证言，证人刘×2、张×3、苗×的辨认笔录，北京×有限公司出具的被告人张桐的劳动合同书、劳动合同补充协议、入职登记表、应聘人员履历表，北京×有限公司的报案材料、营业执照，北京×有限公司出具的×印刷厂对账单及发票、北京×商贸中心购货未付款清单及出库通知书、北京×印刷购货情况及出库通知单和送货单、河北×出库通知书，刘×1、刘×2、张桐及吴×银行交易明细，手机信息照片，北京×有限公司收款情况说明，北京市公安局通州分局徐辛庄派出所出具的到案经过，被告人张桐的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张桐以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处；又利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处，且一人犯数罪，依法实行数罪并罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人张桐犯诈骗罪、职务侵占罪的罪名成立。鉴于被告人张桐到案后能够如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人张桐犯罪的事实、情节及其社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张桐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2020年9月1日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、责令被告人张桐退赔违法所得人民币十七万六千四百元，发还被害人刘×1人民币十万元，发还被害单位北京×有限公司人民币七万六千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童 赟
人民陪审员 王 春 霞
人民陪审员 杨 淑 英
二〇一五年八月五日
书 记 员 王鑫书记员周红
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第112号
原告：沈立君，男，39岁。
被告：王鹏，男，34岁。
原告沈立君与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员冷启超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈立君、被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈立君诉称：被告于2014年3月5日收购原告玉米，欠玉米款58,000.00元。经原告索要，被告给付粮款15,000.00元，尚欠43，000.00元至今未付。故原告起诉来院，请求判令被告立即给付原告粮款43,000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1、收粮发票三张，证明被告在原告处收粮的事实。
2、借条一份，载明于2014年春天欠粮款未给清，欠人民币58000元整，欠款人王鹏。证明被告拖欠原告粮款的事实。
被告王鹏辩称，原告所述属实，我确实拖欠其粮款43,000.00元。我同意给付，但我现在没有现金，只能用我的住房抵账。
被告未向本院能提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据无异议，故本院予以确认。
根据原告、被告的陈述、举证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告王鹏多次在原告沈立君处收购玉米，共赊欠玉米款58,000.00元，并于2014年3月5日出具了借条一份，确认尚欠粮款58,000.00元。后经原告索要，被告偿还15,000.00元，尚欠43,000.00元，至今未给付。
本院认为：被告王鹏在原告沈立君处购买玉米，并为原告出具收粮发票及借条，足以证明原、被告之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故原、被告之间的买卖行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，被告作为买受人应当给付原告玉米款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效后立即给付原告沈立君玉米款43,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438.00元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。?
审判员 冷启超
二〇一五年六月十一日
书记员 陆 旸
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1321号
原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路260号。
负责人：王永良，该分行行长。
委托代理人：杨晓竹，该银行职员。
被告：金长生。
被告：张素容。
原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告金长生、张素容金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告金长生、张素容归还贷款本金人民币4万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2015年5月29日，期内利息为1129.32元，期内利息的复利为34.93元，逾期利息为798元，之后至实际还款日的逾期利息按年利率12.6%计收，上述期内利息应付未付的，按合同约定计收复利）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告金长生、张素容系夫妻关系，于1996年办理结婚登记手续。2013年6月8日，原告与被告金长生签订了编号为07601BL20132825号的《个人白领通专用最高额借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定：原告授予金长生人民币20万元最高贷款限额，允许金长生在合同有效期内周转使用，本合同项下借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准。按月结息的，结息日为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准。贷款人有权根据实际经营的需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人。对于已发放的贷款，贷款利率以相应的借款借据记载为准，并仅在中国人民银行调整贷款基准利率并适用于本合同项下贷款时继续执行相应的借款借据记载的原利率，不分段计息。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。本案借款年利率为8.4%逾期年利率为12.6%。2014年12月2日，金长生通过网上银行提取贷款人民币4万元，年利率为8.4%，贷款到期日为2015年12月2日。金长生从2014年12月21日开始欠息。截止2015年5月29日，金长生尚欠原告借款本金4万元、利息（期内利息）1129.32元、逾期利息798元、复利（期内利息的复利）34.93元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金长生、张素容于本判决生效后十日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金4万元及利息、复利、逾期利息（截止2015年5月29日的利息、复利、逾期利息分别为1129.32元、34.93元、798元，之后的复利、逾期利息分别以1129.32元、4万元为基数、均按年利率12.6%计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，减半收取405.50元，由被告金长生、张素容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一五年五月二十九日
书记员 叶建义
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2074号
原告：赵城军，女，汉族。
原告：陈润，女，汉族。
委托代理人：鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
委托爱理人：王颖，山东加舜律师事务所实习律师。
被告：王祖江，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人于璇，职务总经理。
本院在审理原告赵城军、陈润为与被告王祖江、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月11日提起诉讼。本院受理后，经查原告起诉的被告王祖江住址不详，现下落不明，无法送达法律文书，导致案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵城军、陈润的起诉。
案件受理费8164元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩继升
二〇一五年十月九日
书记员 王 策
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初698号
原告：侯法金，男，1983年3月31日出生，汉族，住玉环市。
被告：董陈友，男，1975年6月16日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告侯法金与被告董陈友民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告侯法金负担。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年二月五日
代理书记员 林晓晓
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2650号
申请执行人：王志利，男，1986年10月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：田洋，男，1986年6月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人王志利与被执行人田洋民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人田洋应偿还申请执行人借款50000元，负担案件受理费525元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因违反财产报告制度，已经将其纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建锋
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2650号申请执行人：王志利，男，1986年10月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：田洋，男，1986年6月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王志利与被执行人田洋民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人田洋应偿还申请执行人借款50000元，负担案件受理费525元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因违反财产报告制度，已经将其纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建锋审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十二日书 记 员  兰福平
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06992号
上诉人（原审原告）毛丽辉，女，1964年7月28日出生。
委托代理人耿苗，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市音响器材厂，住所地北京市西城区新街口百花深处**号。
法定代表人范宏利，总经理。
委托代理人孙雷，男，1976年5月5日出生。
上诉人毛丽辉因社会保险纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第06055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年1月，毛丽辉起诉至原审法院称：我于1986年入职北京市音响器材厂工作。2012年5月调往北京市西杰物业管理服务中心，2014年7月办理退休时才知道，我在北京市音响器材厂工作期间北京市音响器材厂漏缴1993年起至1994年7月止共计19个月和1997年1月至1997年12月共计12个月的保险，导致无法如期办理退休。我立即向北京市音响器材厂说明情况，但北京市音响器材厂置之不理。社保稽核部门也以时间久远为由建议通过法院解决，不得已我自行缴纳了所欠的21945.6元，但退休还是因此延迟了三个月。后我多次找北京市音响器材厂协商，北京市音响器材厂相关负责人才道出实情，称因北京市音响器材厂为国企，须按部就班，要么有领导批示，要么有法院判决，才能予以办理。现为维护我合法权益，故诉至法院请求判令：1、北京市音响器材厂赔偿我社保损失28515.6元；2、本案诉讼费用由北京市音响器材厂承担。
北京市音响器材厂辩称：毛丽辉所述入职时间属实。1989年初毛丽辉调入北京市大发商贸公司，该公司系独立法人单位，隶属我厂三产。毛丽辉自1993年起未正常上班，其考勤显示出勤记录为零，按当时政策规定没有工资就无法缴纳社会保险。1998年后，北京市大发商贸公司所有职工并入我厂统一管理。1993年起至1994年7月以及1997年1月至12月期间，毛丽辉在北京市大发商贸公司未正常上班，所以没有缴纳社会保险。此外，根据2014年北京市有关劳动争议会议纪要，劳动者缴纳养老保险的方式违反了社会保险法的规定，法院不应予以支持，且毛丽辉延迟退休与我厂无关，故不同意毛丽辉的诉讼请求。
原审法院经审理认为：毛丽辉在1993年至1994年7月以及1997年1月至1997年12月期间自行缴纳社会保险费用，与其劳动关系的真实状态不符，违反了社会保险法的规定，故法院对毛丽辉要求北京市音响器材厂支付该笔费用的诉讼请求，不予支持。此外，毛丽辉主张因北京市音响器材厂漏交社会保险导致延迟退休三个月，未提交充分证据加以证明，故法院对毛丽辉要求支付相应退休工资损失的诉讼请求，亦不予支持。据此，原审法院于2015年4月判决：驳回毛丽辉的诉讼请求。
判决后，毛丽辉不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求，其上诉理由为：社保缴纳与真实劳动关系没有任何必然联系，实际中，存在事实劳动关系而没有缴纳社保的情况比比皆是。北京市音响器材厂应该举证证明我有部分时间不在单位工作的事实。北京市音响器材厂应该赔偿我未缴纳社保的损失。北京市音响器材厂同意原审判决。
经审理查明：毛丽辉于1986年入职北京市音响器材厂。毛丽辉称其于2012年5月调往北京市西杰物业管理服务中心，在办理退休时发现北京市音响器材厂漏缴了1993年至1994年7月以及1997年1月至1997年12月期间的社会保险，并导致其办理退休延迟了三个月。北京市音响器材厂称以上期间毛丽辉在北京市大发商贸公司工作，期间因没有工资故无法缴纳社会保险。
毛丽辉称其此后以个人委托存档人员基本养老保险费补缴申办程序自行补缴了21945.6元，并提交北京市社会保险基金专用票据加以证明，以上票据载明的社会保险费为18288元。
另查，2015年1月15日，毛丽辉向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委员会于同日作出京西劳人仲通字（2015）第150号不予受理通知书。
上述事实，有双方当事人陈述、京西劳人仲通字（2015）第150号不予受理通知书、北京市个人委托存档人员基本养老保险费补缴申办单、票据等证据材料在案佐证。
本院认为：毛丽辉自行补缴1993年1月至1994年7月以及1997年1月至1997年12月期间的社会保险费用，与其劳动关系的真实状态不符，违反了社会保险法的规定，故对毛丽辉要求北京市音响器材厂支付该笔费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元及二审案件受理费10元，均由毛丽辉负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 盛春瑞
代理审判员 张玉贤
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杜文琳
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1148号
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称联通公司），住所地：贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人肖伟志，该公司经理。
委托代理人（特别授权）魏静，系公司凯里经营部客户经理。
被告潘皇平，男，1983年12月8日出生，汉族，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县。
原告联通公司诉被告潘皇平电信服务合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员刘晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人魏静到庭参加诉讼，被告潘皇平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称：2015年1月，原告推出“中国联通老用户专享优惠活动业务”活动。被告与原告并于2015年1月1日签订了中国联通公司贵州分公司WCDMA个人用户“中国联通老用户专享优惠活动业务”协议，该协议约定：被告接受原告提供的优惠购机附义务条件，原告赠送的酷派K1手机一部归被告所有，该附义务条件是，被告自愿使用原告提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受原告提出的合约计划及在网期限，即被告潘皇平每个月保底消费106元，并保证在网时间不低于24个月。协议签订后，原告向被告赠送了酷派K1手机一部，并于2015年2月1日正式为该手机对应号码186××××0883开通了网络服务。被告使用了该号码8个月并实际支付了相应话费后，连续三个月没有续交话费，原告按照协议约定对该号码进行停机，并多次找被告协商，被告拒绝为该号码交费，也不愿意支付所欠16个月话费以及321元系统欠费。原告认为，原、被告双方签订的合同合法有效，应当受到法律保护，原告已履行了合同义务，赠送被告酷派K1手机一部，并开通了网络服务，而被告仅仅使用了8个月，未达到约定期限，违反了协议约定。被告应依约向原告支付16个月的保底消费及系统欠费共计2017元，才能补足约定的使用期限。为维护原告的合法权益，请求判决：被告潘皇平向原告支付所欠话费2017元并承担本案诉讼费。
原告联通公司在举证期限内提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，拟证明原告的主体资格适格的事实；2、综合业务受理单、中国联通客户4G合约计划业务协议复印件，拟证明原、被告签订电信服务合同并约定权利义务的事实；3、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况及主体资格适格的事实；4、缴费记录清单原件，拟证明被告违约并欠费2017元的事实。经本院审查，以上证据真实合法有效，可以证明本案的案件事实，本院予以采信。
被告潘皇平在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。
结合采纳的证据及原告陈述，本院确认如下案件事实：原告于2015年1月开展“中国联通老用户专享优惠活动”。同年1月1日，原、被告签订《中国联通客户4G合约计划业务协议》，该协议约定：被告享受优惠价格购买原告提供的酷派K1手机一部，被告接受原告提供的优惠购机所附义务条件，自愿使用原告提供的4G号码及相应资费政策，被告每月保底消费106元。嗣后，原告按协议约定向被告提供了酷派K1手机一部，并为被告的手机对应号码186××××0883开通了网络服务，被告按照合同约定使用该号码8个月后欠费导致停机，原告为此与被告多次协商，但被告拒绝为该号码交纳所欠16个月话费及系统欠费共计2017元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《中国联通客户4G合约计划业务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效，依法受国家法律保护；双方应依照协议的约定行使权利、履行义务。被告在使用该机8个月后即欠费而停用该手机号码，其行为已违反了协议约定，对协议约定剩余的16个月话费及系统欠费共计2017元，被告应承担支付责任。原告诉请事实清楚、证据充分、理由成立，本院予以支持。被告潘皇平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘皇平于本判决生效之日起5日内支付原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司话费2017元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告潘皇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘晓勇
二〇一六年六月三十日
书记员 陈芸芸
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4290号
原告：钱卫，男，1987年6月24日出生，汉族，户籍地姜堰市，现住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：李彦敏，江苏景丰律师事务所律师。
被告：孙鉴军，男，1978年2月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告钱卫与被告孙鉴军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱卫及其委托诉讼代理人李彦敏到庭参加诉讼，被告孙鉴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱卫向本院提出诉讼请求：1.判令孙鉴军向其归还借款本金50000元并承担该款自2016年7月23日起按年利率20%计算的违约金为10000元；2.本案诉讼费用由孙鉴军负担。事实与理由：孙鉴军因资金周转需要分别于2016年7月14日、2016年7月23日向其借款共计50000元。借款期限届满后，其多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告孙鉴军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、借据、收条、收据、承诺书、银行明细等证据。根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年7月14日，孙鉴军出具借条1份载明，孙鉴军因生意周转需要向钱卫借到人民币30000元（叁万元整），本人承诺不晚于8月5日还款，如逾期承担借款额30%。同日，孙鉴军出具收条1份载明，收到钱卫人民币叁万元整，其中转卡贰万贰仟伍佰元整，现金柒仟伍佰元整。同日，钱卫向孙鉴军转账22500元。2、2016年7月23日，孙鉴军出具借据1份载明，孙鉴军向钱卫借款20000元，于2016年8月13日前归还，如不能按约归还，自愿支付迟延金，迟延金为借款本金总额的20%，迟延期限不可超过十天，迟延金在借款方同意迟延时全额缴纳。同日，钱卫出具收据1份载明，今收到钱卫20000元，其中银行打卡15000元、现金5000元。同日，钱卫向孙鉴军转账15000元。
本院认为，债务应当清偿。孙鉴军向钱卫借款50000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。孙鉴军未按约还款，理应承担逾期还款违约金。根据双方约定，借款本金为30000元的逾期还款违约金为9000元（30000元×30%）；截至2017年11月16日，借款30000元按照年利率20%计算的逾期违约金为7693元（30000元×20%×468天÷365天），故本院认定借款30000元的逾期还款违约金为7693元。按照双方约定，借款20000元的迟延还款违约金为4000元；截至2017年11月16日，借款20000元按照年利率20%计算的逾期违约金为5041元（20000元×20%×460天÷365天），故本院认定借款20000元的逾期还款违约金为4000元。考虑到钱卫主张借款50000元的违约金总计为10000元，未超过双方约定，且于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙鉴军于本判决生效后10日内向钱卫归还借款本金50000元、逾期还款违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由孙鉴军负担（钱卫同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。孙鉴军应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付钱卫）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆凌云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 瑜
湖南省长沙县人民法院
支 付 令
（2018）湘0121民督15号
申请人王斌，男，1974年2月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人湖南中上汽车有限公司，住所地：长沙经济技术开发区枫树路329号。
法定代表人李利。
申请人于2018年2月24日向本院申请支付令，申请人称被申请人于2016年10月31日出具欠条，载明累计共欠申请人工资11085元，并承诺于2017年1月20日前结清，现被申请人仍以各种理由拒绝支付，特向法院申请支付令。要求被申请人给付申请人工资11085元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南中上汽车有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人王斌工资11085元。
申请费26元，由被申请人湖南中上汽车有限公司负担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 黄彪
二〇一八年三月一日
代理书记员 杨懿
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民督15号异议人湖南中上汽车有限公司，住所地：长沙经济技术开发区枫树路329号。法定代表人李利。委托诉讼代理人陈富，北京大成（长沙）律师事务所律师。申请人王斌与被申请人湖南中上汽车有限公司申请支付令一案，本院于2018年2月24日立案后，于2018年3月1日发出（2018）湘0121民督16号支付令，限令被申请人湖南中上汽车有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人湖南中上汽车有限公司于2018年3月16日向本院提出支付令异议，认为申请人未能提交证据证明申请人与被申请人存在劳动合同关系，双方债权债务关系不明确。本院经审查认为，被申请人向申请人出具的欠条真实、合法、有效，明确了债务数额、履行期限，双方债权债务关系明确，且到期，被申请人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回湖南中上汽车有限公司的支付令异议。审判员  黄彪二〇一八年四月九日书记员  杨懿
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠商初字第00154号
原告宿迁市凯润装潢工程有限公司，组织机构代码78499513-X，住所地宿迁市西楚现代商城。
法定代表人徐建，该公司经理。
被告宿城区埠子镇医院，组织结构代码52290502-6，住所地宿迁市宿城区埠子镇埠子街。
负责人蔡永航，该院院长。
原告宿迁市凯润装潢工程有限公司（以下简称凯润公司）诉被告宿城区埠子镇医院（以下简称埠子医院）装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告凯润公司的法定代表人徐建到庭参加诉讼，被告埠子医院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯润公司诉称：2009年10月1日，原被告签订施工工程合同一份。原告于2010年2月6日将上述工程完工并交付给被告。经原被告进行结算，该工程价款为1264867元（含税），原告凯润公司将工程款发票交付给被告入账，被告于2010年5月17日向原告凯润公司出具欠条。被告埠子医院按照约定的月息2分支付了利息1000000元，余款至今未付。现特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工程款1264867元；2、被告支付利息161794元；3、被告支付原告违约金252973元；4、诉讼费用由被告承担。
被告埠子医院未作答辩。
经审理查明：2009年10月1日，原被告签订《建设施工工程合同》一份，甲方为被告，乙方为原告。合同约定:甲方愿将现埠子镇医院内外装潢工程全部包工包料给乙方进行施工。工程量：以实际发生工程量为最终结算依据。工期：暂定从2009年10月1日起至2010年2月28日。付款方式：本次装潢工程为全垫资工程，中途不借支、不付款，工程结束，验收合格后全部一次性付清工程款。合同第六条违约责任：合同签订后，双方任何一方不得违约，如有一方违约，违约方赔偿守约方总款的20%作为违约金处罚。另外根据工程总款从工程完工按2%月息支付利息。
上述工程的所有项目于2010年2月1日完工，并经验收合格。2010年2月6日，被告埠子医院投入使用。且经双方结算，原被告均认可该工程的总价款为1275814元，且下浮5%为最终结算依据不含税金，如甲方需要发票，另加税金。2010年5月17日，被告埠子医院向原告凯润公司出具欠条一份，欠条载明：“今欠到宿迁市凯润装潢工程有限公司徐建给埠子医院装潢款：壹佰贰拾陆万肆仟捌佰陆拾柒元整”。被告埠子医院于2011年5月6日、2012年1月21日分别向原告凯润公司支付500000元。
以上事实，有合同书、欠条、进账单、工程简介、分部分项工程量清单计价表、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的合同，系双方真实内心意思表示，不违反法律、行政性法规强制性规定，合同成立，且依法有效。原告依照约定完成了涉案工程的装饰装修，被告应依照约定履行支付工程款的义务。因被告埠子医院未按照约定期限支付工程款，故构成违约，原告主张被告支付工程款的诉讼请求，本院予以准许。
关于违约责任。原被告在《建设施工工程合同》第六条明确约定“合同签订后，双方任何一方不得违约，如有一方违约，违约方赔偿守约方总款的20%作为违约金处罚。另外根据工程总款从工程完工按2%月息支付利息”。原告主张违约金及其利息，均系被告埠子医院未能按约支付工程款而产生的违约责任。“2%月息支付利息”，足以弥补被告埠子医院因迟延支付工程款给原告造成的损失，故原告凯润公司主张被告埠子医院按照月息2分诉讼请求，本院予以支持。原告凯润公司主张被告埠子医院另行支付违约金252973元，本院不予支持。
关于工程款的数额，被告埠子医院于2011年5月6日、2012年1月21日分别向原告支付凯润公司500000元。原被告未约定偿还顺序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告埠子医院偿还的款项优先偿还利息，故至2012年1月21日，被告埠子医院尚欠原告凯润公司工程款为737522元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宿城区埠子镇医院于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市凯润装潢工程有限公司支付工程款737522元及利息（以737522元为基数，自2012年1月22日起至实际履行之日止，按照月息2分计算）；
二、驳回原告宿迁市凯润装潢工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费收取19917元，由被告宿城区埠子镇医院负担11176元，由原告宿迁市凯润装潢工程有限公司负担8741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 蔡天宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附本院账户：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
第4页/共6页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1263号
原告贾某。
被告蒋某。
原告贾某为与被告蒋某离婚纠纷一案，于2008年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2008年4月1日不公开开庭进行了审理。原告贾某、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于2003年下半年经亲戚介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，未生育。双方自结婚以来，由于性格、脾气、爱好不同，难以和谐相处，故婚后时有矛盾发生。更主要的是存在难言之隐，原告多次善言相劝，然而被告置之不理，讳疾忌医，夫妻感情日渐淡薄，原告不得已于2007年6月28日离家回娘家居住至今。原告为了极早摆脱精神上的痛苦，故向法院起诉，请求判令：一、准予双方离婚；二、婚前财产归各自所有。
被告蒋某辩称：从谈朋友到现在4年多了，双方是合得来的。离婚不是原告的本意，被告不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，至今未生育。婚后，双方在共同生活期间产生矛盾，被告自2007年6月28日起回娘家居住至今，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。
以上事实由原告提交的结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告虽因故发生矛盾，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方能互谅互让，加强沟通交流，珍惜业已建立的夫妻感情，多为家庭着想，原、被告的夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某要求与被告蒋某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇八年四月三日
书记员 严莺飞
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00042号
申请人：胡化陆，男，1969年10月23日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
被执行人：陈玉芬，女，1971年12月10日出生，汉族，无业，住凤台县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第02002号民事裁定书，于2015年4月8日向被执行人陈玉芬发出执行通知书，责令被执行人陈玉芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉芬至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人陈玉芬名下的存款43843元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈玉芬名下的存款43843元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡利民
二〇一五年四月八日
书记员 赵 凝
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督46号
申请人：于春东，男，1970年11月20日生，汉族，农民,住吉林市昌邑区。
被申请人：于春林，男，1976年9月15日生，汉族，农民,住吉林市昌邑区。
申请人于春东于2018年3月1日向本院申请支付令。申请人称，申请人与2016年通过被申请人于春林联系，将自家承包地收货的玉米出售给被申请人于春林，申请人随即将玉米运送至被申请人处。2016年12月9日，被申请人于春林出具欠条一份。欠条出具后,经申请人多次索要，被申请人未向申请人交付玉米款。要求被申请人给付申请人拖欠的玉米款12700.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人于春林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人于春东玉米款12700.00元。
申请费50元，由被申请人于春林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马学彦
二〇一八年三月一日
书记员 许柏松
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04960号
原告侯开军，男，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人牟群、张善贵，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆人盛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号5幢2单元7-3，组织机构代码66357031-1。
法定代表人安丽娟，总经理。
委托代理人谷桐娇，女，重庆人盛房地产开发有限责任公司员工。
原告侯开军诉被告重庆人盛房地产开发有限责任公司（以下简称人盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告侯开军委托代理人牟群、张善贵及被告人盛公司委托代理人谷桐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯开军诉称，2011年5月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告人盛公司开发的位于重庆市巴南区林湖一路8号1幢20-3号房（以下简称20-3号房），房款501516元，被告人盛公司应于2012年12月31日交房，逾期则按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款，被告人盛公司逾期交房，经多次催促交房未果。后被告人盛公司承诺“2014年6月30日前交房，逾期交付则违约金上调为每日万分之一点五”。2015年5月20日，被告人盛公司向原告交房。现诉请被告人盛公司支付原告2013年1月1日至2015年5月20日期间已付房款每日万分之一点五的逾期交房违约金。
被告人盛公司辩称，因被告资金链断缺致未能按期交房，被告人盛公司已将逾期交房违约金标准调整为：2013年1-3月每日万分之零点五、2013年4月-2014年6月每日万分之一、2014年7月起至实际交房之日止每日万分之一点五，应按约定的违约金标准分段计算，并且抵扣被告已支付原告2013年1月至12月期间的逾期交房违约金17602元，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年5月19日，原告侯开军与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告侯开军购买被告人盛公司开发的20-3号房，被告人盛公司应于2012年12月31日向原告侯开军交房，逾期则按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告侯开军付清购房款501516元。被告人盛公司2015年5月20日向原告侯开军交房。期间，因被告人盛公司未按约定交房，原、被告将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。被告人盛公司支付了原告侯开军2013年1月至12月期间逾期交房违约金17602元。原告侯开军遂向本院诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。
原告侯开军提供：重庆市商品房买卖合同、购房发票、承诺书。
被告人盛公司提供：人盛钻石公寓延期交房违约金明细表。
本院认为，原告侯开军与被告人盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应履行合同义务。因被告人盛公司未能按期交房，应承担违约责任。原、被告对逾期交房违约金的变更符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，本院予以确认。对被告人盛公司提出应按约定的违约金标准分段计算抗辩，本院予以支持。被告人盛公司逾期于2015年5月20日交房屋，应按照约定承担2013年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金。鉴于被告已支付2013年1月至同年12月期间逾期交房违约金，故被告人盛公司仅需以501516元为基数按照每日万分之一及每日万分之一点五的违约金标准分段承担2014年1月1日至2014年6月30日期间、2014年7月1日至2015年5月20日期间的逾期交房违约金，原告侯开军其余诉请本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告侯开军支付以501516为基数2014年1月1日至2014年6月30日期间每日万分之一、2014年7月1日至2015年5月20日期间每日万分之一点五的逾期交房违约金；
二、驳回原告侯开军其他诉讼请求。
如果被告重庆人盛房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费680元，本院减半收取340元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告侯开军自愿垫付，限被告被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告侯开军，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 余
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21386号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路15号，统一社会信用代码：91440606665014167A。
负责人：张剑华，职务：行长。
委托诉讼代理人：欧阳锡恩，男，系广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行的工作人员。
委托诉讼代理人：陈家铭，男，系广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行的工作人员。
被告：李永勤，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行撤诉处理。
审判员 张红月
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄敏仪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4448号
申请执行人贺作兵，男，1973年2月3日生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被执行人石燕燕，女，1983年3月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人晋宝山，男，1984年7月12日生，汉族，居民，住山东省沂水县。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市沂蒙公证处作出的（2016）临沂蒙证执字第59号执行证书，在执行申请执行人贺作兵与被执行人石燕燕、晋宝山借款抵押合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人石燕燕所有的位于临沂市兰山区康居嘉园××的房产一处（产权证号：临房权证兰山区字第××号）。
二、查封期间，由被执行人或现占用人负责保管被查封的财产，保管人可以使用；但因保管人的过错造成财产损失的，应承担责任。
查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限：三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。
审判员 胡晓东
二〇一六年十二月十六日
书记员 尤洪国
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4448号
本院在执行申请执行人贺作兵申请执行被执行人石燕燕、晋宝山民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石燕燕（公民身份号码：；晋宝山（公民身份号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人石燕燕、晋宝山失纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月七日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4448号申请执行人贺作兵，男，1973年2月3日生，汉族，居民，住山东省沂水县。被执行人石燕燕，女，1983年3月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人晋宝山，男，1984年7月12日生，汉族，居民，住山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市沂蒙公证处作出的（2016）临沂蒙证执字第59号执行证书，在执行申请执行人贺作兵与被执行人石燕燕、晋宝山借款抵押合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人石燕燕所有的位于临沂市兰山区康居嘉园××的房产一处（产权证号：临房权证兰山区字第××号）。二、查封期间，由被执行人或现占用人负责保管被查封的财产，保管人可以使用；但因保管人的过错造成财产损失的，应承担责任。查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。三、查封期限：三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。审判员  胡晓东二〇一六年十二月十六日书记员  尤洪国
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第844号
原告：李某某，女，1990年4月11日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王彦瑞，清丰县法律援助中心法律工作者。
被告：郝某某，男，1987年3月14日出生，汉族，住河南省清丰县.
原告李某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告李某某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 张建民
审 判 员 李金玲
代理审判员 王晓玉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李方方
河北省清苑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民初字第844号原告张某。被告孟某。本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。审判员  张建伟二〇一五年四月十四日书记员  霍聪聪
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执333号
申请执行人:尚金合，男，生于1969年10月24日，汉族，住河南省唐河县。
被执行人：镇平恒祥科技有限公司。
住所地：镇平县。
统一社会信用代码：9xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
申请执行人尚金合与被执行人镇平恒祥科技有限公司为装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月123日立案执行。2017年4月20日向被执行人镇平恒祥科技有限公司送达了执行通知书及申报财产令，限其于2017年4月25日前履行镇平县人民法院（2016）豫1324民初3068号民事判决书所确定的义务，逾期被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人镇平恒祥科技有限公司
予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江辉
二〇一七年六月二十日
书记员 周 迅
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第689号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员。
被告徐广民，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告徐广民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告徐广民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐广民于2010年4月1日向原告所属挂兰峪信用社借款20，000.00元，借款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告徐广民偿还我社贷款本金20，000.00元及相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告徐广民未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告徐广民于2010年4月1日向原告申请借款20，000.00元。
2号证，借款合同复印件一份。证明原、被告于2010年4月1日签订了借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等内容进行了约定。
3号证，借款借据复印件一份。证明2010年4月1日原告兴隆县农村信用合作联社所属挂兰峪信用社将借款本金20，000.00元发放给被告徐广民。
4号证，贷款催收通知书复印件一份。证明原告于2014年6月19日向被告催收该笔贷款。
5号证，身份证复印件。证明被告的自然情况。
被告徐广民未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告徐广民于2010年4月1日向原告兴隆县农村信用合作联社所属挂兰峪信用社申请借款20，000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属挂兰峪信用社与被告徐广民签订了借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属挂兰峪信用社，借款人为徐广民。借款金额为20，000.00元，借款期限至2011年3月31日止，贷款月利率为9.6465‰。借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起执行年利率15.04854%。原告于2014年6月19日向被告催收了该笔贷款。截至2015年1月26日，被告共拖欠原告贷款本金20，000.00元及利息14，408.65元。
本院认为，原被告之间签订的借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告徐广民未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告徐广民于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款20，000.00元及利息（2015年1月26日以前的利息为14，408.65元，2015年1月27日以后的利息按年利率15.04854%计算）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付强
审判员 刘江
审判员 赵一
二〇一五年六月十二日
书记员 王冰
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第689号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行。
负责人文艺。
委托代理人代敏、范微。
被告马巨华。
被告李荣芬。
被告蒋安第。
被告杨明芬。
被告牟儒远。
被告洪永勤。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行与被告马巨华、李荣芬、蒋安第、杨明芬、牟儒远、洪永勤金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行撤回起诉。
案件受理费281元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行负担。
审判员 谢光友
二〇一五年一月二十八日
书记员 祝 强
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1792-2号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行。
被执行人袁欠华。
被执行人李建凤。
被执行人王志华。
被执行人马世景。
被执行人石彩兰。
被执行人唐福清。
被执行人李巨城。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李巨城银行存款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一四年十二月三日
书记员 唐永尧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初958号
原告：梁某某，男，1959年8月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：沭阳县潼阳中学，住所地沭阳县临安路与昆山路交汇处。
法定代表人：范威，该校校长。
委托诉讼代理人：李健，该校副校长。
原告梁某某与被告沭阳县潼阳中学劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告梁某某及其委托诉讼代理人崔高楼、被告沭阳县潼阳中学委托诉讼代理人李健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付劳动报酬45000元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求1、确认2008年9月1日至2015年9月1日期间原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付经济赔偿金25795元；3、被告支付2008年9月至2009年7月双倍工资的剩余工资8859元。事实与理由：原告于2008年9月经被告后勤负责人同意至被告处从事后勤工作，双方未签订书面劳动合同，工资由被告委托银行打入原告存折。原告先后在被告处担任生活老师和保安。2015年9月，原告被被告无故辞退。
沭阳县潼阳中学辩称：2008年9月至2015年6月，原、被告之间存在劳动关系属实。被告并未无故辞退原告，双方发生争议系原告要求涨工资，被告不同意。2015年8月30日学校开学，原告无故不再到被告处上班。且原告申请劳动仲裁已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月1日，原告至被告处工作，双方未签订书面劳动合同。自2015年8月30日被告学校开学，原告不再到被告处工作。2017年1月18日，原告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会以超过法定仲裁时效为由，于2017年1月18日出具沭劳人仲不字[2017]第1号不予受理通知书。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告梁某某自2015年8月30日起即不再到被告处工作，被告亦未发放工资给原告，双方之间至此不存在相互之间的权利义务关系，应认定双方的劳动关系在事实上已经实际解除。原告与被告之间的劳动关系于2015年8月30日解除，而原告至2017年1月18日才申请劳动仲裁，超过一年的仲裁时效，且原告未提供证据证明存在不可抗力及其他正当理由，故对原告要求被告支付劳动报酬的请求已经超过仲裁时效，依法不予支持。
至于原告要求被告支付经济赔偿金的请求，超出了其仲裁申请的范围，其应向相关劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院不予理涉。
综上，原告的部分诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告梁某某与被告沭阳潼阳中学于2008年9月1日至2015年8月30日存在劳动关系；
驳回原告梁某某其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁某某负担（已免预收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 张明文
二〇一七年五月三日
法官 助理 章金梅
书 记 员 张 艳
书 记 员 沈 珉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更996号
罪犯史学义，男，汉族，1970年4月3日出生于黑龙江省汤原县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇七年四月十九日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2007)菏开刑初字第36号刑事判决，以被告人史学义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。宣判后，被告人史学义不服提出上诉。二○○七年六月二十六日，本院作出(2007)菏刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一三年五月二日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行；二〇一五年十二月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯史学义在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯史学义在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯史学义在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬六次；被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯史学义在服刑期间履行罚没款一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯史学义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史学义减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2006年8月10日起至2018年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 培
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第2585号
原告德阳市吉昌物业管理有限公司。
法定代表人吉军昌。
委托代理人吉练昌。
被告黎强。
本院在审理原告德阳市吉昌物业管理有限公司与被告黎强物业服务合同纠纷一案中，原告德阳市吉昌物业管理有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德阳市吉昌物业管理有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费25元，由原告德阳市吉昌物业管理有限公司负担。
审判员 代秀荣
二〇一五年七月九日
书记员 王 月
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1206号
申请执行人刘艳。
被执行人鹿钦江。
被执行人侯以惠。
被执行人滕学贞。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第4078号民事判决书，申请执行人刘艳与鹿钦江、侯以惠、滕学贞借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第438条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人鹿钦江名下位于高密市密水街道创业街西xxx号xxx幢xxx单元xxx室xxx处。房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号。
被执行人鹿钦江负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人鹿钦江可以使用被查封财产，但因被执行人鹿钦江的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限自2015年10月16日起至2018年10月15日止。需延长查封期限的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出延长查封期限的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十月十六日
书记员 王洪元
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1206号
申请人原告刘艳。
被申请人鹿钦江。
被申请人侯以惠。
被申请人滕学贞。
本院在执行申请人刘艳与鹿钦江、侯以惠、滕学贞民间借贷纠纷一案，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第4078号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行长 赵新刚
执行长 孙建梁
二〇一四年八月八日
书记员 王洪元
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1206号
申请执行人刘艳。
被执行人鹿钦江。
被执行人侯以惠。
本院依据已发生法律效力的（2013）高民初字第4078号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院查明，被执行人鹿钦江在高密市农业局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人鹿钦江在高密市农业局每月工资收入xxx元，共计xxx元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建良
二〇一四年十月三十日
书记员 王洪元
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第80号
原告：杨英莲。
被告：王云芸。
原告杨英莲与被告王云芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员潘晶晶担任审判长，与人民陪审员曾本华、俞一杰组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行审理。原告杨英莲到庭参加诉讼，被告王云芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英莲诉称：被告王云芸于2012年12月25日向原告杨英莲借款7万元并出具借条一份。后原告向被告催讨该笔借款未果，诉请判令：1.被告王云芸立即归还借款7万元、支付逾期利息（自2015年1月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王云芸未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，以证明被告于2012年12月25日向原告借款7万元的事实；
被告王云芸未提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原被告之间民间借贷合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人有约束力。被告王云芸尚欠原告杨英莲借款7万元之事实清楚，因双方未约定借款期限，被告应当自原告催讨之日予以归还，现被告未提供催讨证明，本院以起诉之日作为催讨之日，其未还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告归还借款7万元、支付逾期利息（自2015年1月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云芸于判决生效之日起十日内返还原告杨英莲借款人民币7万元、支付逾期利息（自2015年1月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告王云芸负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘晶晶
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 俞一杰
二〇一五年六月八日
书 记 员 莊红霞
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1097号
原告潘某，农民。
被告李某，农民。
原告潘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成由审判员陈继东担任审判长，代理审判员韩淋峰、人民陪审员赖华勇参加的合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。书记员植军铭担任庭审记录。原告潘某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于2003年8月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日，双方到容县民政局登记结婚。登记结婚后，被告过门与原告生活，双方未生育有子女。由于双方个性差异大，被告好逸恶劳，婚后不久双方便常因家庭琐事及经济问题发生矛盾。2011年7月，被告提出要与原告离婚，原告不同意后便离家出走，经原告多方寻找至今也不知被告的去向，双方分居已四年多。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决准许原告与被告离婚。
被告李某既不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2003年8月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日，双方自愿到广西容县民政局婚姻登记处登记结婚。双方未生育有子女。婚后，双方因家庭琐事及经济问题常发生争吵。2011年7月，被告离家出走后，经原告多方查找至今也不知被告下落。2015年5月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判决准许原告与被告离婚。
本院认为，原、被告虽是自愿自主登记结婚，但婚后双方不注意夫妻感情的培养，常因家庭琐事及经济问题发生争吵，致使夫妻感情逐渐淡薄。特别是原、被告发生矛盾后，被告便离家外出，经原告查找至今去向不明，双方分居生活已有四年多，夫妻关系已名存实亡。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析，确认原、被告的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，事实清楚，理由充分，本院依法予以准许。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告潘某与被告李某离婚；
本案收取案件受理费人民币300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈继东
审 判 员 韩淋峰
人民陪审员 赖华勇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 植军铭
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第00314号
原告董某某，男，1982年4月2日生，汉族。
原告王某某，女，1984年1月25日生，汉族。
被告咸阳兴秦房地产开发有限公司（以下简称兴秦公司），住所地咸阳市秦都区玉泉路玉泉小区，组织机构代码70994827-X。
法定代表人朱永生，系该公司董事长。
被告咸阳兴旺物业管理有限公司（以下简称兴旺物业），住所地咸阳市秦都区玉泉路中段，组织机构代码75523709-X。
法定代表人袁菊侠，系该公司董事长。
委托代理人苏某某，男，1958年8月8日生。
共同委托代理人华卫茹，系咸阳渭阳律师事务所律师。
原告董某某、王某某诉被告兴秦公司、兴旺物业身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某某、王某某、被告兴秦公司委托代理人华卫茹、兴旺公司委托代理人苏某某、华卫茹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系上、下楼邻居关系。被告在原告家楼下地下室建设供热交换站，自2013年11月18日小区供暖以来，被告所管理使用的供热交换站内所发出的噪声、振动声一直影响原告及家人的正常生活和休息，原告多次向被告物业公司多名工作人员反映，均未得到解决。从2014年1月开始，原告王某某身体感到不适，先后在西京医院、彩虹医院、陕中附院检查，发现因长期睡眠不足造成贫血和肝功能损伤，出现乏困、全身发黄，于2014年3月31日在陕中附院住院治疗，花去检查费500元、西药费377.3元、中药费800元、住院费5002.22元、误工费4750元，为此原告又多次找物业公司，最终被告决定于2014年将热换站搬迁重建，后未履行。2014年11月15日供暖后，继续使用。2014年12月3日，物业公司派人到原告家中了解提出经济赔偿，原告未同意。另被告于2014年3月中旬将其楼下一层房屋出租商户开办印象面馆，该面馆商户未设立专用烟道，致原告不敢开窗，严重影响原告家人的正常生活，根据陕西省大气污染防治条例第51条规定，被告将房屋出租给未设立专用烟道的商户经营饮食服务行为属违法行为。综上，被告的行为严重影响原告正常的生活和休息，在原告多次要求国家行政部门解决未果及与被告协商未果的情况下，故诉至法院请求：1、依法判决被告立即停止侵害，排除妨碍，原告家楼下归被告管理使用的热换站从原告家楼下地下室搬出；2、依法判决被告支付原告经济损失12429.52元，精神损失30000元；3、被告承担一切诉讼费用。
被告兴秦公司、兴旺物业辩称：被告不是适格的主体，原告起诉无事实依据，应予驳回对被告的起诉。兴秦公司是按照设计院的规划建造的，交换站为业主所有，变更设施必须由业主的三分之二同意，
原告为支持自己的主张，当庭向法庭提交如下证据：
1、告知书1份。证明物业承认造成影响。
2、建议函1份。证明申请过调解被告不配合。
3、现场勘验1份。证明环保局现场进行勘验。
二被告质证认为：证据1告知书不认可，物业无公章；证据2真实性不认可，调解的事实内容不认可；证据3复印件不认可。
法院的现场笔录3份、照片9张。
原告质证认为：认可。
二被告质证认为：照片真实性认可，但是证明问题不认可，应该由实际使用人承担责任。笔录应该由有权机构对此鉴定，并证明有因果关系，第三份笔录，被告未到场，具体情况不清楚，法院依法判决。
被告向法庭提交证据设计图1份。证明小区的规划设施严格按照设计图建造。
原告质证认为：不认可，规划是被告的事，不能影响原告的生活。
经综合评议：原告提供的证据1、2、3，法院的现场笔录和照片，被告只认可照片的真实性，其余的不认可，但未提供相反证据予以反证，且该证据互相印证，形成证据链，故本院予以采信。
经审理查明：2013年11月18日，原告所住小区开始集中供暖，热力交换站建设在原告家楼下地下室中，该地下室发出噪音，产生振动，影响原告正常生活休息，该地下室有窗无门，未采取任何降噪措施，双方及各部门协调未果，原告诉至本院。为查清事实，本院于2015年2月6日进行现场勘验，制作笔录2份，拍摄照片9张，被告不认可，只认可照片的真实性。2015年3月13日，法院组织原、被告再次进行现场勘验，并邀请渭阳西路街道办事处司法所、2号楼2单元203、303、403、1号楼1单元102室业主参加，制作现场笔录1份，被告未按时到场，到场人员在原告家中停留后均表示有嗡嗡声，时间长了，昏昏欲睡，心慌无法休息。几位业主反映均出现不同程度身体不适，有人已开始用药。原告认可，被告以未到场不清楚为由，请求法院依法判决。
另查：热力交换站由被告兴秦公司建造，被告兴旺物业公司管理使用。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告兴秦公司将热力交换站建设在住宅小区楼下的地下室中，缺乏降噪和防止振动处理，被告兴旺物业公司使用、管理该热力交换站时，亦未采取降噪和防振措施。由于该热力交换站在供热期间，产生噪音并伴有机械振动，严重影响原告正常生活和休息。二被告怠于履行职责的行为，已侵犯了原告的身体权和健康权，依法应当承担损失赔偿责任，并应在本年度供暖前对热力交换站采取降噪和防止振动处理。原告主张其因热力交换站影响致身体不适，产生医疗费损失，由于其并未就该事实提供证据予以证明，故本院不予支持。热力交换站长期的噪音与振动已经给原告生活造成严重影响，精神长期处于紧张状态，但原告要求的精神抚慰金过高，本院酌情支持8000元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告咸阳兴秦房地产开发有限公司、被告咸阳兴旺物业管理有限公司于2015年11月15日之前对热力交换站采取降噪和防止振动处理，确保原告正常生活、休息。
二、被告咸阳兴秦房地产开发有限公司、被告咸阳兴旺物业管理有限公司于判决生效后十日内支付原告精神抚慰金8000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费861元，由原告承担261元，被告咸阳兴秦房地产开发有限公司承担300元，被告咸阳兴旺物业管理有限公司承担300元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
人民陪审员 魏明利
二〇一五年六月十九日
书 记 员 韩美艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《物业管理条例》第二条：本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域的环境卫生和相关秩序的活动。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27625号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林茂光。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林茂光信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林茂光系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,511.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,511.38元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执879号
被执行人：卢西，男，1994年11月16日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区岑溪市。因犯盗窃罪现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。
卢西犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）桂0406刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人卢西应缴纳罚金人民币40000元；退赔被害单位梧州市龙圩区大中元华茶楼人民币2000元、硬盒中华牌香烟2包和软盒玉溪牌香烟2包；退赔被害单位梧州市龙圩区桃园大酒店人民币8336元。因被执行人卢西未履行相关义务，本院于2017年9月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人卢西采取了如下的财产调查及执行措施：
1．向被执行人卢西发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产。卢西向本院报告其没有财产可供执行。
2．向被执行人卢西发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布。
3．通过网络查询系统等方式对被执行人卢西的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，已执行标的0元，未执行标的人民币50336元及硬盒中华牌香烟2包和软盒玉溪牌香烟2包。
本院认为，在执行过程中，本院已向被执行人卢西发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产情况进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人卢西现在监狱服刑，没有能力履行义务。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0406刑初55号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人卢西有可供执行的财产的，本院可以恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人卢西负有继续履行上述生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 政
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 童 奎
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 钟嘉莹
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第739号
申请执行人于守臣。
被执行人杨少安。
本院在执行申请执行人于守臣与被执行人杨少安买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨少安无财产可供执行。申请执行人于守臣亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人于守臣申请执行标的0元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高商初字第253号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人于守臣在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一五年十一月十日
书记员 张 芳
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第739号
申请执行人：刘小永，男，汉族，1980年1月3日出生，住高碑店市。
被执行人：冯啸天，男，汉族，1987年10月10日出生，住高碑店市。
刘小永申请执行冯啸天债权纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第3126号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第3126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年六月二十二日
书记员 龚 帅
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3543号
申请执行人成都银行股份有限公司琴台支行。
负责人张沛。
被执行人成都万客来贸易有限公司。
法定代表人李德智。
被执行人李德智。
被执行人李敏。
被执行人刘志万。
被执行人蒋仁东。
成都银行股份有限公司琴台支行与成都万客来贸易有限公司、李德智、李敏、刘志万、蒋仁东金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4653号民事判决书已发生法律效力。成都银行股份有限公司琴台支行向本院申请执行,要求成都万客来贸易有限公司、李德智、李敏、刘志万、蒋仁东按成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4653号民事判决书确定的内容向成都银行股份有限公司琴台支行给付欠款本金4844701.45元及利息、罚息、复利、保全费、公告费、案件受理费。本院已于2017年7月21日立案执行。
执行中查明，诉讼中，本院依法轮候查封了被执行人李德智与蒋仁东名下位于成都市金牛区房屋，但上述财产暂不具备执行条件。此外，本院依职权查找不到且申请执行人也不能提供可供执行的财产及执行线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4653号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许 唱
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第497号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人凡某某，男，1985年10月28日生。因犯抢劫罪于2009年6月18日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。因犯抢劫罪于2013年6月30日被天津市公安局河西分局抓获，于2014年3月7日被杞县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元，剥夺政治权利三年。因涉嫌盗窃于2014年7月10日被尉氏县公安局解押回尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）556号起诉书指控被告人凡某某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派助理检察员高丽平出庭支持公诉，凡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控，2007年6月14日，在尉氏县大营乡路家村“华阳橡胶厂”院外，被告人凡某某伙同樊某某（已判刑）将“华阳橡胶厂”两台“格力”牌空调外机盗走。经鉴定，被盗物品价值2892元。提供的证据有同案犯樊某某的供述，被害人路某某的陈述，证人凡某乙、凡某丙、张某某、孙某某的证言，尉氏县价格认证中心尉价鉴（2014）83号鉴定书，收据，本院（2014）尉刑初字第426号刑事判决书，郑州市金水区人民法院（2009）金刑初字第1009号刑事判决书，杞县人民法院（2014）杞刑初字第60号刑事判决书，河南省焦作监狱刑罚执行科出具证明，户籍证明等。据此尉氏县人民检察院认为，凡某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定予以惩罚。凡某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定予以处罚。
被告人凡某某辩称我没有参与盗窃，凡某乙、樊某某证言都是虚假的，伪造的，我也不会认罪。
经审查查明，2007年6月14日，在尉氏县大营乡路家村“华阳橡胶厂”院外，被告人凡某某伙同樊某某（已判刑）将“华阳橡胶厂”两台“格力”牌空调外机盗走。经鉴定，被盗物品价值2892元。
2014年7月10日，被告人凡某某被尉氏县公安局解押回尉氏县看守所。
上述事实，有以下证据予以证实:
1、同案犯樊某某的供述，证明“2007年夏天，我村凡某某给我打电话，让我带着扳子、钳子去偷空调，当天晚上十点多我们来到“华阳橡胶厂”一起卸掉两台空调外机，卸下来后我们把赃物送到我村凡某乙修车店”的情况。
2、被害人路某某的陈述，证明其在凡某丙处购买“格力”牌空调的情况。
3、证人凡某乙的证言，证明“七、八年前的一天晚上，我在修理门市部休息，听见有人喊我，我打开店门看见樊某某站在门口，路边停一辆摩托车，我村的凡某某在摩托车旁站着。他们说放我门市部点东西，第二天我发现是两台空调外机”的情况。
4、证人凡某丙的证言，证明其将“格力”牌空调卖与被害人路某某的情况。
5、证人张某某、孙某某的证言，证明华阳橡胶厂空调外机被盗的情况。
6、尉氏县价格认证中心尉价鉴（2014）83号鉴定书，证明被盗物品价值2892元。
7、收据，证明被害人路某某在凡某丙处购买“格力”牌空调机的情况。
8、本院（2014）尉刑初字第426号刑事判决书，郑州市金水区人民法院（2009）金刑初字第1009号刑事判决书，杞县人民法院（2014）杞刑初字第60号刑事判决书，证明被告人凡某某及其同案犯樊某某受刑罚情况。
9、河南省焦作监狱刑罚执行科出具证明，证明被告人凡某某判决后执行刑期情况。
10、户籍证明，证明被告人凡某某的身份、年龄情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，经过庭审质证能够相互印证，且与本案事实相互关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人凡某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。凡某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人凡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。加上原判刑罚十四年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年。决定执行有期徒刑十四年零三个月，并处罚金人民币二万三千元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2027年9月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩天宇
审 判 员 王子刚
代理审判员 赵园园
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 蕾
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第291号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人周健。2004年12月因犯贩卖毒品罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年。2008年6月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人傅鑫源。2008年6月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人王潇林。2008年6月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）282号起诉书指控被告人周健、傅鑫源、王潇林犯聚众斗殴罪，于2008年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、代理检察员田晶出庭支持公诉，被告人周健、傅鑫源、王潇林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2008年6月4日晚21时许，被告人傅鑫源、周健、王潇林以及王某乙、谢铭五人与王某甲、楼某二人在本市上城区江城路世纪联华超市后面的停车场内持械斗殴。公诉机关认为上述事实有证人证言、辨认笔录及辨认照片、刑事判决书、情况说明、抓获经过、户籍证明、检验结果告知单、被告人供述等证据证明，对被告人傅鑫源、周健、王潇林应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人傅鑫源、周健、王潇林对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2008年6月4日傍晚19时许，被告人傅鑫源与王某甲在本市上城区建兰中学门口谈话，因傅鑫源曾经跟随王某甲讨债并称呼其为“大哥”，现在又不愿跟随王某甲，并让王某甲的另一个“小弟”“空空”也不要跟随他，遂引发王某甲的不满，为了结双方“恩怨”，傅鑫源与王某甲约定，当天晚上21时许，去本市上城区江城路世纪联华超市后的停车场进行斗殴。随后被告人傅鑫源纠集了被告人周健、王潇林及谢铭、王某乙并准备了斗殴工具，王某甲纠集了楼某并准备了斗殴工具，双方在约定的地点进行斗殴。被告人傅鑫源手持一把七孔刀，谢铭手持一把龙纹刀，被告人周健、王潇林及王某乙各手持一根铁制伸缩棍；王某甲手持一把七孔刀，楼某手持一把匕首进行斗殴。斗殴过程中，造成王潇林、王某甲、楼某受伤，经鉴定三人均构成轻微伤。后王某甲及楼某逃跑，被告人傅鑫源等人遂停止斗殴，并扔掉了上述斗殴工具。
2008年6月5日下午，被告人傅鑫源、周健先后向公安机关投案自首，当晚18时许，被告人王潇林在本市上城区江城中学门口被公安机关抓获。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）证人王某甲的证言，证明被告人傅鑫源、周健、王潇林以及谢铭、王某乙五人与王某甲、楼某二人持械聚众斗殴的事实。（2）证人楼某的证言证言，证明被告人傅鑫源、周健、王潇林以及谢铭、王某乙五人与王某甲、楼某二人持械聚众斗殴的事实。（3）证人王某乙的证言，证明被告人傅鑫源、周健、王潇林以及谢铭、王某乙五人与王某甲、楼某二人持械聚众斗殴的事实及其一方系由傅鑫源纠集为首的事实。（4）辨认笔录及辨认照片，证明对被告人及作案地点的辨认情况。（5）刑事判决书，证明2004年12月被告人周健因犯贩卖毒品罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（6）情况说明，证明涉案人员斗殴时使用的凶器被丢弃而没有找到的情况。（7）抓获经过，证明三名被告人的归案经过，其中傅鑫源、周健具有自首情节，王潇林系被公安机关抓获。（8）户籍证明，证明三名被告人的身份情况。（9）检验结果告知单，证明斗殴造成王潇林、王某甲、楼某三人轻微伤的事实。（10）三名被告人的供述，与上述证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人傅鑫源组织并积极参加聚众斗殴，被告人周健、王潇林积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人系共同犯罪，且均有持械情节。被告人周健在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法对其从重处罚。被告人傅鑫源、周健犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月6日起至2011年12月5日止）。
二、被告人傅鑫源犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月6日起至2011年6月5日止）。
三、被告人王潇林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月6日起至2011年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇八年九月十六日
书 记 员 陈圆圆