wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执652号
被执行人：李景华
关于被执行人李景华罚金一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2017）鲁1427刑初63号刑事判决书，被执行人李景华应于判决生效后五日内向法院缴纳罚金5000元。现因被执行人李景华刑满出狱后下落不明，无财产可供执行，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下终结（2017）鲁1427执652号罚金案件的本次执行程序。法院如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行，本次终结裁定对再次提出执行的申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孟曙光
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3358号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨2，男，1984年8月17日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2017]85号起诉书指控被告人杨2犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人杨2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年6月23日7时15分许，被告人杨2同杨1(另行处理)至上海市浦东新区合庆镇朝阳村中心村XXX号西侧10米处，为帮助他人向陆锦华讨债，欲向被害人汤某某询问汤前夫陆锦华的联系方式和住址，后双方发生争吵。被告人杨2冲动之下将手中的鸡蛋砸向被害人汤某某及女儿陆某某(2007年2月出生)。经法医学鉴定，被害人汤某某遭受外力作用致体表(右下肢)挫伤，被害人陆某某遭受外力作用致右眼挫伤，两人均已构成轻微伤。
同年7月5日11时许，被告人杨2主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人杨2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某某的陈述、证人杨1、陆某某的证言、相关辨认笔录、照片、公安机关出具的验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨2随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨2有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年2月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5999号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴逢生，男，1962年1月15日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市住宅建筑工程有限公司。住所地：广东省韶关市武江区重阳镇河北街*号。
法定代表人：张伟洪，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡育生，男，1970年4月3日生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。
再审申请人吴逢生因与被申请人韶关市住宅建筑工程有限公司（以下简称韶关住建公司）、蔡育生建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴逢生申请再审称，二审判决未认定韶关住建公司应对蔡育生承担的义务承担连带责任，是认定事实不清，适用法律错误。根据双方于2013年1月28日签订的《公司内部工程承包合同》，应认定韶关住建公司与蔡育生之间应属于挂靠与被挂靠关系。而蔡育生又将该工程中的部分工资分包给吴逢生施工，故韶关住建公司应承担连带清偿责任。据此，吴逢生请求依法予以再审。
本院认为，关于韶关住建公司是否应对蔡育生与吴逢生之间的分包合同承担连带清偿责任的问题。根据二审查明事实，韶关住建公司将其从业主一方承包的工程发包给蔡育生，蔡育生则将部分工程分包给吴逢生。韶关住建公司并未直接将工程发包给吴逢生，也未雇请吴逢生从事施工活动，亦未在双方的分包合同上签章。根据合同的相对性，吴逢生应向蔡育生主张欠付的工程款。而涉案工程的业主方即发包方并非韶关住建公司。因此，韶关住建公司并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”中规定的发包人，吴逢生要求韶关住建公司对涉案73918.86元工程款承担清偿责任缺乏法律依据，二审判决不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴逢生的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄翠婵
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初58号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人严净，男，汉族，1979年10月13日出生，2006年因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2016年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2017年4月12日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1701号起诉书指控被告人严净犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月22日14时30分许，被告人严净在本市江汉区台北路220号中国国旅店内，趁被害人杨某上厕所之机，将其放在店内桌子上的价值人民币1260元的苹果IPHONE6（16G）国行手机1部盗走。经被害人报案，公安机关根据线索于2017年10月22日将被告人严净抓获归案，被盗物品已追回并发还被害人杨某，并对其表示谅解。公诉机关认为，被告人严净具有前科、累犯、积极退赃并取得被害人谅解、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人严净有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人严净对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严净犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人严净具有前科、累犯、积极退赃并取得被害人谅解、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严净犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年10月22日起至2018年5月21日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一八年一月十日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
杭州市余杭区人民院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第201号
原告：王建军。
被告：马庆庆。
原告王建军与被告马庆庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2015年5月5日开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王建军到庭参加诉讼，被告马庆庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王建军起诉称：2013年11月5日，被告因生意周转向原告借款85000元，并约定2014年5月5日后还清欠款（包括借款利息），如违约应按借款本金每日1%支付原告违约金。借款到期后被告以各种理由拒不归还借款。为此，特起诉至法院，请求判令：一、被告返还原告欠款85000元，支付利息2793元（自2014年5月6日起至2015年5月5日止，按年利率3.25%计算）；二、诉讼费用由被告承担。
原告王建军为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，用以证明被告向原告借款85000元的事实。
被告马庆庆未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告王建军提交的证据材料，本院审核后认为符合证据的采信规则，本院依法确认为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告向原告借款85000元，并于2013年11月5日签订借款协议一份，约定借款期限为2013年11月5日至2014年5月5日，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计付。现原告以被告未返还借款为由诉至本院，请求上判。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约返还原告借款是造成本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马庆庆返还原告王建军借款85000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告马庆庆支付原告王建军逾期利息2793元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费997.5元，由被告马庆庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1995元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 孟斌
二〇一五年五月五日
书 记 员 许峰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1193号
申请执行人吴一，女，1984年8月3日，现住南宁市。
被执行人杨彩叶，女，1967年10月28日出生，现住百色市右江区。
本院在执行申请执行人吴一请执行杨彩叶继承纠纷一案中，已向被执行人杨彩叶发出《执行通知书》，执行标的9729.52元，在执行过程中，被执行人黄顺玲与申请执行人白秋达成和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）右民一初字第280号判决书已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 凌积坚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 龚志帽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾煜，男，汉族，1988年12月13日出生，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。住所地：广东省广州市越秀区广卫路**号***层。
法定代表人：赵祁，董事长。
再审申请人曾煜因与被申请人广东南湖国际旅行社有限责任公司（下称南湖国旅）旅游合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2016）粤01民终7356号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾煜申请再审称：一、本案应当依照相关法律规定进行实体审理。本案属于牵连型合同诈骗，根据最高人民法院司法解释，不是同一法律关系的合同纠纷与合同诈骗应当分开审理；二、案外人黄丽仪被认定为刑事犯罪，不影响民事合同的效力。申请人通过黄丽仪购买被申请人的旅游产品，双方形成了合法有效的旅游合同关系，申请人不存在任何过错或过失，案外人黄丽仪的行为令申请人有充分理由相信其代表被申请人签订旅游合同，且相应款项已由被申请人收取并开具发票，黄丽仪的行为对被申请人产生法律效力;三、申请人并非未报案，而是有负责款项者作为代表向公安机关报案，报案记录在公安刑事卷中有体现；被申请人确认，其内部员工与黄丽仪勾结，其管理漏洞不容否认。为此，请求再审撤销原裁定，依法改判支持申请人的全部诉讼请求。
本院查明：曾煜在本案中主张的是于2012年10月至2013年5月间，通过黄丽仪购买南湖国旅的旅游产品，因南湖国旅及黄丽仪均未通知出团日期、亦无退款给申请人，故提起本案诉讼。广州市越秀区人民法院作出（2015）穗越法民一初字第5321号民事裁定，驳回起诉。杨洪光等六人不服提出上诉，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终7356号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
已经生效的广州市中级人民法院（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决认定：黄丽仪曾是南湖国旅的工作人员，但已于2011年11月间从南湖国旅离职。被告人黄丽仪从南湖国旅处离职后，为牟取非法利益，冒充南湖国旅在职员工，以提前数月交费可享受南湖国旅门市价5-7折的优惠来吸引游客报团，但被告人黄丽仪实际上是按照门市价向南湖国旅报团，每次出团都要亏损3-5成的团费。为获取资金进行个人消费及保证出团应付团客以继续骗取团客团费，被告人黄丽仪将后面预收的团费来填补前面出团的团费，导致报名2013年7月及之后出行的团客无法出团。黄丽仪以低价组团的方式骗取团客团费用作消费、以及挪用团费填低价团与门市价的差额，已造成逾2000人次的团客的经济损失900余万元，……。广州市中级人民法院于2015年4月30日作出（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决：一、被告人黄丽仪犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50万元。二、追缴被告人黄丽仪非法所得9869243.00元，追缴后发还给前述被害人；追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人黄丽仪向前述被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限（由广州市公安局越秀区分局执行）。
本院认为，根据曾煜起诉所依据的事实以及广州市中级人民法院在（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决认定的事实，曾煜起诉购买南湖国旅旅游产品的时间是在黄丽仪实施刑事犯罪期间，且是直接通过黄丽仪购买。而已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决将黄丽仪以门市价的半价或更低价格骗得被害人参团，大量骗取被害人团费的行为定性为诈骗罪，可见，曾煜起诉的事实和理由与黄丽仪的刑事犯罪行为有关联。（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决同时还认定，黄丽仪的犯罪行为已造成逾2000人次的团客900余万元的经济损失，被害人的人数多达上千人；并在刑事判决的第二项已判决追缴被告人黄丽仪非法所得9869243.00元，追缴后发还给前述被害人，由广州市公安局越秀区分局负责执行。因此，曾煜在本案所遭受的损失，应当按照（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决第二项判项确定的刑事追赃程序处理，而不应另行提起民事诉讼。据此，一、二审法院驳回曾煜的起诉和上诉并无不当。曾煜申请再审的理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，曾煜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人曾煜的再审申请。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周夏如
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0226刑初9号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人杨某，男，1974年8月10日出生，侗族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2017年11月27日被取保候审，2018年1月9日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员曾水香出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2016年被告人杨某在三江侗族自治县城河东桥头一家卖油锯的门面以130元的价钱购买了一把射钉枪，并把射钉枪进行改装，用于上山打鸟，2017年11月6日被三江侗族自治县某派出所民警查获并予以扣押。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，杨某持有的改制射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，同日杨某主动带公安民警提取枪支，经口头传唤到案接受调查，其归案后如述供述了上述的事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证枪状物一支的照片及扣押清单；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过；三江侗族自治县公安局制作的现场检查笔录、现场图及指认照片；证人杨某2的证言；杨某的供述及辩解；柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在公安机关进行排查时承认自己持有枪支并主动带公安民警提取枪支，经传唤到案，如实供述其罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，其行为可认定为自首，依法可以对其从轻处罚或者减轻处罚。杨某认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据杨某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。因对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人杨某所持有的枪状物一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一八年一月十六日
书记员 杨沈棉
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执420号
申请执行人李海金，男，1963年11月25日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市。
委托代理人高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
被执行人王和平，男，1963年9月17日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
李海金与王和平买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初7570号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王和平应于本判决书生效之日起十日内向李海金支付蛙苗款17000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年10月19日计算至实际付清之日止）。如果王和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由王和平负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王和平所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人王和平无银行存款、车辆，房屋在农村，但无法处置。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法查询了被执行人王和平所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人王和平无银行存款、车辆。除在房屋在农村的房屋在外，无其他财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7570号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执420号申请执行人李海金，男，1963年11月25日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市。委托代理人高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。委托代理人蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。被执行人王和平，男，1963年9月17日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。李海金与王和平买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初7570号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王和平应于本判决书生效之日起十日内向李海金支付蛙苗款17000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年10月19日计算至实际付清之日止）。如果王和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由王和平负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人王和平所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人王和平无银行存款、车辆，房屋在农村，但无法处置。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法查询了被执行人王和平所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人王和平无银行存款、车辆。除在房屋在农村的房屋在外，无其他财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7570号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月十七日书 记 员  杨文豪
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0905民初122号
原告李文斌，男，1963年7月21日出生，现住清河门区。
被告清河门区乌龙坝镇蒲草泡村村民委员会。
法定代表人孙志然，该村主任。
原告李文斌诉被告清河门区乌龙坝镇蒲草泡村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015-2017年原告给被告做工，被告共欠原告工资款9160元，原告多次向被告讨要该款，被告以各种理由拒绝，原告认为被告的行为严重侵害了自己的合法权益。因此，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告未出庭进行答辩。
经审理查明，2015-2016年间原告为被告做垃圾清运工作，被告共拖欠人工及税费7184.47元；2015年秋季原告为被告做修路工作，被告拖欠其人工费960元；2017年为被告做扶贫走户工作，被告拖欠其人工费100元；2017年原告为被告做大棚平地工作，被告拖欠其人工费700元。以上共计9160元被告为原告出具欠款凭证及税务收据并有被告书记刘春生及主任孙志然的签字。
以上事实，有原告庭审陈述，税务收据、欠款凭证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2015-17年间原告为被告处做垃圾清运、扶贫走户、修路及大棚平地的工作，对原告所提供的证据客观真实，本院予以确认。对原告的劳动报酬被告清河门区乌龙坝镇蒲草泡村村民委员会应按时足额支付，原告之诉本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
被告清河门区乌龙坝镇蒲草泡村村民委员会支付原告劳动报酬9160元。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元由被告清河门区乌龙坝镇蒲草泡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王国勤
二〇一八年四月四日
书记员 高 健
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执127号
申请执行人黄某秀，女，1922年10月9日出生，汉族。
申请执行人毛某美，女，1957年8月10日出生，汉族。
申请执行人毛某辉，男，1919年5月13日出生，汉族。
被执行人毛某明，男，1953年3月10日出生，汉族。
黄某秀、毛某美、毛某辉申请执行毛某明排除妨害纠纷一案，本院依据浦北县人民法院于2016年12月12日作出，已发生法律效力的（2016）桂0722民初2554号判决书，于2017年1月16日立案执行，现已执行完毕，申请执行人申请本院终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执127号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一七年四月十四日
书记员 宾华山
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初621号
原告宋宪池，男，1961年6月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人周建明，男，居民，住重庆市垫江县。
被告重庆市南川区三泉镇窑湾村第四农业社，住所地重庆市南川区三泉镇窑湾村*组。
法定代表人朱阳学，重庆市南川区三泉镇窑湾村第四农业社社长。
原告宋宪池与被告重庆市南川区三泉镇窑湾村第四农业社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋宪池及委托代理人周建明，被告重庆市南川区三泉镇窑湾村第四农业社的社长朱阳学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宪池诉称，被告以确保农村建设用地复垦为由与原告于2013年12月11日订立了《农村建设用地复垦协议书》。原告认为该协议书无效，于2017年5月18日向人民法院提起诉讼要求确认合同无效，该案经人民法院调解确认双方于2013年12月11日订立了《农村建设用地复垦协议书》为无效合同。但被告已经于2016年11月对原告的190.72平方米房屋用机械设备予以拆除，造成房屋的损毁，导致原告无家可归。因为被告无复垦主体资格，原告认为导致《农村建设用地复垦协议书》无效的过错全在被告，由此造成的损失应由被告承担全部民事赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告承担原告房屋损害的民事责任，赔偿损失66752元（350元×190.72平方米）；案件诉讼费由被告负担。
被告重庆市南川区三泉镇窑湾村第四农业社辩称，原、被告双方签订《农村建设用地复垦协议书》以及已经由人民法院调解确认无效的情况属实。原告提出的涉案房屋是2006年11月拆除的不属实。涉案房屋原本是原告、原告父母以及原告的两个哥哥（二哥和三哥）在一起居住。原告的大哥很早就分家，也很久前就去世了。原告的父母也去世得早。原告在九几年结婚就搬了出去，没有在涉案房屋内居住了。也大概是相同的时间，原告的二哥、三哥也陆续搬出去居住了。之后涉案房屋就一直无人居住。原告的三哥宋长兴到其侄儿宋有元家居住，后宋有元就找人来把涉案房屋拆除了。正是因为涉案房屋是提前拆除的，2006年高山移民搬迁时，原告就没有得到7+1政策补偿，只是得到了2000元左右的人平补偿。涉案房屋并非被告拆除的，原告起诉被告并无事实依据，纯属诬告，请求人民法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告举示三名证人，包括证人宋某甲、宋某乙、余某某。（一）证人宋某甲当庭陈述：证人系原告的堂哥；证人与原告属于同一生产队，原告房屋和证人房屋是一个屋脊，分别各自住一头；房屋大概是1975年左右修建，大约2013年左右，具体时间记不清，宋有元拆了原告房屋的几块地楼板，当时原告的房屋还在，但已有三四年无人居住，证人的房屋也无人居住；后前龚家村7社社长吴后权给证人的侄儿宋某乙打电话说原告和证人的房屋都被拉垮了，但没有说是谁拉垮的；证人不清楚房屋被拉垮的原因。（二）证人宋某乙当庭陈述：证人的父亲与原告系堂兄弟，证人系原告的侄儿；原告的房屋在2016年11月前都存在，房屋占地面积大概一百多平方，房子是木房子，房屋外观完整，但里面的领子被拆了几根；证人没有房屋2016年11月被拆除前的完整房屋照片；原告房屋是在2016年11月被拉垮的，具体时间记不清楚；当时是吴后权给证人打电话说房屋被拉垮了，但却不知道是谁拉垮的，只记得车辆的车牌号；之后报警才得知该车的所有人是王总（具体名字不清楚），就是与被告签订土地流转协议的人，是王总带人来拆的房子。（三）证人余某某当庭陈述：证人是原告的老房子邻居；证人全家是在1997年搬到三泉镇半河村，户籍也迁了过去；证人的房屋是自己拆的；证人在2014年从福建回老家上坟的时候都看见原告房屋还在，但不清楚原告的房屋是否完整或是否被损坏，因为证人只是上完坟就离开了；证人只知道那一片房屋都是被拉垮的，但不知道具体是谁拉垮的，也不清楚原告的房屋是否也被拉垮了。（四）原告对三名证人证言的真实性认可。被告对证人余某某的证言认为比较客观；对证人宋某甲、宋某乙的证言，被告提出与原告是一家人，怀疑他们证言的真实性，其中证人宋某甲所述事实细节不详细，也不实事求是，对证人宋某甲的证言完全不认可，对证人宋某乙证言中没有确定是被告去拆的房屋这一点是认可的。同时被告提出被告系与舍去居旅游开发公司签订的土地流转协议，土地流转范围就包括了原告房屋所在位置，原告的房屋已经得到相应补偿，本来就该拆；被告并未授权舍去居旅游开发公司去拆房屋，被告也不清楚这个事；后来经派出所核实，舍去居旅游开发公司确实找人去拆过房屋，但只拆除了宋某甲、宋宪德、宋小军、宋宪华、许明友的房屋，并没有拆原告房屋，因为原告根本就没有房屋可拆。
上述事实，有原告提交的（2017）渝0119民初3687号民事调解书一份、集体土地建设用地使用证[南川集建（92）字第XXXX号]一份、《土地、林地流转协议》一份、《农村建设用地复垦协议书》一份、照片六张、证人证言三份，被告提交的《重庆市房地产权证》（丁304房地证2011字第21219号）一份、南川市扶贫开发办公室、南川市财政局《关于下达2006年易地扶贫项目建设计划的通知》（南扶办发[2006]35号）文件一份、《南川市2006年易地扶贫搬迁花名册（新增户）》一份、《协议》一份及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，原告举示的证人宋某甲、余某某均陈述并不清楚原告的房屋是谁拉垮的，证人宋某乙陈述提及的也是与被告签订土地流转协议的舍去居旅游开发公司王总带人去拆除的，而原告在本案中并未举证证明原告房屋是被告拆除这一主张，故，本院对原告要求被告赔偿房屋损失的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宋宪池的诉讼请求。
案件受理费1470元（原告已申请缓交），减半交纳735元，由原告宋宪池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1470元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 骥
二〇一八年四月十六日
书记员 龙军宏
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初621号原告宋宪池，男，1961年6月26日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人周建明，男，居民，住重庆市垫江县。被告重庆市南川区三泉镇窑湾村第四农业社，住所地重庆市南川区三泉镇窑湾村*组。法定代表人朱阳学，重庆市南川区三泉镇窑湾村第四农业社社长。原告宋宪池与被告重庆市南川区三泉镇窑湾村第四农业社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋宪池及委托代理人周建明，被告重庆市南川区三泉镇窑湾村第四农业社的社长朱阳学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋宪池诉称，被告以确保农村建设用地复垦为由与原告于2013年12月11日订立了《农村建设用地复垦协议书》。原告认为该协议书无效，于2017年5月18日向人民法院提起诉讼要求确认合同无效，该案经人民法院调解确认双方于2013年12月11日订立了《农村建设用地复垦协议书》为无效合同。但被告已经于2016年11月对原告的190.72平方米房屋用机械设备予以拆除，造成房屋的损毁，导致原告无家可归。因为被告无复垦主体资格，原告认为导致《农村建设用地复垦协议书》无效的过错全在被告，由此造成的损失应由被告承担全部民事赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告承担原告房屋损害的民事责任，赔偿损失66752元（350元×190.72平方米）；案件诉讼费由被告负担。被告重庆市南川区三泉镇窑湾村第四农业社辩称，原、被告双方签订《农村建设用地复垦协议书》以及已经由人民法院调解确认无效的情况属实。原告提出的涉案房屋是2006年11月拆除的不属实。涉案房屋原本是原告、原告父母以及原告的两个哥哥（二哥和三哥）在一起居住。原告的大哥很早就分家，也很久前就去世了。原告的父母也去世得早。原告在九几年结婚就搬了出去，没有在涉案房屋内居住了。也大概是相同的时间，原告的二哥、三哥也陆续搬出去居住了。之后涉案房屋就一直无人居住。原告的三哥宋长兴到其侄儿宋有元家居住，后宋有元就找人来把涉案房屋拆除了。正是因为涉案房屋是提前拆除的，2006年高山移民搬迁时，原告就没有得到7+1政策补偿，只是得到了2000元左右的人平补偿。涉案房屋并非被告拆除的，原告起诉被告并无事实依据，纯属诬告，请求人民法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告举示三名证人，包括证人宋某甲、宋某乙、余某某。（一）证人宋某甲当庭陈述：证人系原告的堂哥；证人与原告属于同一生产队，原告房屋和证人房屋是一个屋脊，分别各自住一头；房屋大概是1975年左右修建，大约2013年左右，具体时间记不清，宋有元拆了原告房屋的几块地楼板，当时原告的房屋还在，但已有三四年无人居住，证人的房屋也无人居住；后前龚家村7社社长吴后权给证人的侄儿宋某乙打电话说原告和证人的房屋都被拉垮了，但没有说是谁拉垮的；证人不清楚房屋被拉垮的原因。（二）证人宋某乙当庭陈述：证人的父亲与原告系堂兄弟，证人系原告的侄儿；原告的房屋在2016年11月前都存在，房屋占地面积大概一百多平方，房子是木房子，房屋外观完整，但里面的领子被拆了几根；证人没有房屋2016年11月被拆除前的完整房屋照片；原告房屋是在2016年11月被拉垮的，具体时间记不清楚；当时是吴后权给证人打电话说房屋被拉垮了，但却不知道是谁拉垮的，只记得车辆的车牌号；之后报警才得知该车的所有人是王总（具体名字不清楚），就是与被告签订土地流转协议的人，是王总带人来拆的房子。（三）证人余某某当庭陈述：证人是原告的老房子邻居；证人全家是在1997年搬到三泉镇半河村，户籍也迁了过去；证人的房屋是自己拆的；证人在2014年从福建回老家上坟的时候都看见原告房屋还在，但不清楚原告的房屋是否完整或是否被损坏，因为证人只是上完坟就离开了；证人只知道那一片房屋都是被拉垮的，但不知道具体是谁拉垮的，也不清楚原告的房屋是否也被拉垮了。（四）原告对三名证人证言的真实性认可。被告对证人余某某的证言认为比较客观；对证人宋某甲、宋某乙的证言，被告提出与原告是一家人，怀疑他们证言的真实性，其中证人宋某甲所述事实细节不详细，也不实事求是，对证人宋某甲的证言完全不认可，对证人宋某乙证言中没有确定是被告去拆的房屋这一点是认可的。同时被告提出被告系与舍去居旅游开发公司签订的土地流转协议，土地流转范围就包括了原告房屋所在位置，原告的房屋已经得到相应补偿，本来就该拆；被告并未授权舍去居旅游开发公司去拆房屋，被告也不清楚这个事；后来经派出所核实，舍去居旅游开发公司确实找人去拆过房屋，但只拆除了宋某甲、宋宪德、宋小军、宋宪华、许明友的房屋，并没有拆原告房屋，因为原告根本就没有房屋可拆。上述事实，有原告提交的（2017）渝0119民初3687号民事调解书一份、集体土地建设用地使用证[南川集建（92）字第XXXX号]一份、《土地、林地流转协议》一份、《农村建设用地复垦协议书》一份、照片六张、证人证言三份，被告提交的《重庆市房地产权证》（丁304房地证2011字第21219号）一份、南川市扶贫开发办公室、南川市财政局《关于下达2006年易地扶贫项目建设计划的通知》（南扶办发[2006]35号）文件一份、《南川市2006年易地扶贫搬迁花名册（新增户）》一份、《协议》一份及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告举示的证人宋某甲、余某某均陈述并不清楚原告的房屋是谁拉垮的，证人宋某乙陈述提及的也是与被告签订土地流转协议的舍去居旅游开发公司王总带人去拆除的，而原告在本案中并未举证证明原告房屋是被告拆除这一主张，故，本院对原告要求被告赔偿房屋损失的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋宪池的诉讼请求。案件受理费1470元（原告已申请缓交），减半交纳735元，由原告宋宪池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1470元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 骥二〇一八年四月十六日书记员 龙军宏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1235号
上诉人（原审被告）：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松，执行董事。
委托诉讼代理人：张敏霞，女，1988年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市，系浙江省义乌市现代房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：骆晨岚，男，1982年3月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：楼思佳，女，1986年1月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司因与被上诉人骆晨岚、楼思佳商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初15669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江省义乌市现代房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5112元（已减半），由上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年五月十七日
代书记员 伍晓路
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初806号
原告：余丽芳，女，1993年10月21日出生，汉族，自由职业者，住所地安徽省淮南市潘集区，
被告：陶华跃，男，1993年4月12日出生，汉族，自由职业者，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住所地安徽省淮南市潘集区，
原告余丽芳诉被告陶华跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余丽芳到庭参加诉讼，被告陶华跃经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令陶华跃偿还借款40000元，利息16800元（2016年1月5日至2017年3月1日，按月利率3%计算），合计56800元；2.陶华跃承担全部费用。事实和理由：余丽芳与陶华跃系朋友熟人关系。2016年1月陶华跃因做生意资金紧张，找到余丽芳要求借款，因关系熟不好拒绝，余丽芳便从亲友处筹集钱款40000元，2016年1月5日陶华跃收到钱后亲笔书写借条一份，借条约定了还款时间。借款到期后，经催要，陶华跃以各种理由拒不偿还。为维护合法权益，特诉至法院。
陶华跃未答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院对余丽芳所举证据认定如下：余丽芳所举证据，陶华跃未到庭质证，视为放弃质证权利，对余丽芳证据的真实性本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：余丽芳与陶华跃系朋友关系。2016年1月5日陶华跃向余丽芳借款40000元，陶华跃于借款当日给余丽芳出具借条一份，借条主要内容为：“陶华跃2016年1月5日借到余丽芳40000元（肆万元整），用于2个月，还款期2016年4月10日。2016年1月25日，陶华跃。”该借款到期后，经余丽芳多次催要无果，余丽芳诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余丽芳提交的有陶华跃签名的借条，陶华跃未到庭质证，视为对借款的认可，余丽芳与陶华跃之间存在债权债务关系。本案诉争的借款经余丽芳催要，陶华跃拒不偿还，对纠纷的发生应承担责任。关于利息问题，陶华跃给余丽芳出具的借条未约定利息，余丽芳也未提供证据证明双方有利息约定，故余丽芳要求按月息3分计算利息，无事实和法律依据。但陶华跃在约定的期限内未偿还借款，其应按年利率6%支付资金占用期间的利息。双方约定还款期限为2016年4月10日，故2016年4月11日至2017年3月1日期间利息为2160元。余丽芳多主张部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶华跃于本判决生效之日起十日内偿还原告余丽芳借款本金40000元，资金占用期间利息2160元，合计42160元；
二、驳回原告余丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由余丽芳负担366元，陶华跃负担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 军
人民陪审员 代书华
人民陪审员 徐春景
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 杰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市临翔区人民法院
民事裁�书
（2018）云0902民初63号
原告：杨应祥，男，1942年4月2日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：杨付林（系杨应祥儿子），男，1979年5月3日生，拉祜族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。
被告:杨付升，男，1968年5月5日生，拉祜族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：郭慷，云南ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告杨应祥与被告杨付升物权保护纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年2月7日，原告杨应祥及其委托诉讼代理人杨付林未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨应祥�诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨应祥负担。
审判员 石兆云
二〇一八年二月七日
书记员 张 程
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第132号
原告木某某，女，景颇族，1981年9月23日出生，小学文化。
被告董某某，男，景颇族，1981年08月10日出生，小学文化。
原告木某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日在云南省第六强制隔离戒毒所陇川分所公开开庭进行了审理。原告木某某、被告董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木某某诉称：原、被告自由恋爱后，于2009年3月15日按民间风俗举行婚礼。2009年8月22日生育一子，取名董某甲。2010年6月29日到陇川县民政局补办了结婚登记，因被告在生育孩子不到一岁就吸食毒品，原告给被告多次悔过自新的机会，曾多次到戒毒所戒毒和劳教所劳教，但依然屡戒屡吸，现又在云南省第六强制隔离戒毒所陇川分所戒毒，原告为维护自己合法权益。故向人民法院提出如下诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、共同生育的小孩董某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费200元直至小孩年满18周岁止。3、无共同财产和债权、债务。4、本案案件受理费，原、被告各承担一半。
被告董某某口头辩称：不同意离婚，。
庭审中，原告木某某为证明其主张向本院提供了三组证据：
1、居民身份证复印件一份。欲证明原告的身份及住址情况。
2、常住人口信息表复印件一份。欲证明原、被告和孩子董某甲的身份及住址情况。
3、结婚证原件二份。欲证明原、被告系合法夫妻关系。
经质证，对原告提供的三组证据，被告均认可；对该三组证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告董某某未提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年3月15日同居生活，2010年6月29日到陇川县民政局补办结婚登记。2009年08月22日生育一子，取名董某甲。2015年5月8日被告在云南省第六强制隔离戒毒所陇川分所强制隔离戒毒，期限为两年。原、被告无共同财产和债务债权。
本院认为，原、被告到婚姻登记机关登记结婚系合法夫妻，应受法律保护。原告以被告吸食毒品造成夫妻感情破裂为由提出与被告离婚，本院予以支持。对原告诉请共同生育的小孩董某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费200元直至小孩年满18周岁止，本院认为被告系吸毒人员，现在云南省第六强制隔离戒毒所陇川分所强制隔离戒毒期间，对小孩的生活、学习和健康成长不利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三项、第三十六条第一款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告木某某与被告董某某离婚。
二、原、被告共同生育的孩子董某甲，由原告抚养教育，被告董某某自2015年7月起每月支付孩子抚养费300元，直至孩子年满18周岁止，被告董某某享有探望孩子的权利。
本案案件受理费300元，由原告木某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
本判决发生法律效力前，当事人均不得另行结婚。
审判长 石 飞
审判员 金忠明
审判员 蔡永宏
二〇一五年六月十五日
书记员 陈佳雯
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4344号
原告：商丘市祝福食品有限公司。
法定代表人：祝某某，职务：总经理。
委托代理人：史某某。系该公司员工。
被告：商丘市鑫海投资担保有限公司。
法定代表人：井某某。
原告商丘市祝福食品有限公司诉被告商丘市鑫海投资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，由审判员田静担任审判长、审判员王伟、人民陪审员韩中政参加评议，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史某某到庭参加了诉讼，被告商丘市鑫海投资担保有限公司经依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告商丘市祝福食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的保证金500000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，原告因经营需要资金，向中国农业发展银行商丘市梁园区支行申请贷款5000000元，双方签订了流动资金借款合同，对于原告所借的该笔贷款，被告商丘市鑫海投资担保有限公司作为保证人与中国农业发展银行商丘市梁园区支行签订了一份保证合同，并约定为保障主合同的履行，被告应在农业发展银行梁园区支行开设资金账户并存入不低于500000元的保证金，以质押给中国农业发展银行商丘市梁园区支行。但本应由被告支付的该500000元保证金，经三方协商后，约定由原告代付给农发行梁园区支行，由被告负责返还给原告。被告为原告出具了收条。现原告的该笔5000000元贷款在2015年7月7日已经足额偿付给银行，但被告未能按约定返还该笔500000元的保证金。原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、2014年7月23日、2015年7月29日原告与中国农业发展银行商丘市梁园区支行签订的流动资金借款合同及原告与被告商丘市鑫海投资担保有限公司签订的保证合同各二份。2、2015年7月29日被告与中国农业发展银行商丘市梁园区支行签订的动产质押合同一份。3、2014年7月18日被告向原告出具的保证金500000元的收据一份。4、2014年7月28日被告向原告出具的担保费60000元的收据一份。5、2015年7月29日被告向原告出具的担保方150000元的收据一份。6、2015年7月7日和2016年7月7日中国农业发展银行的还款凭证各一份。以上证据证明原告向中国农业发展银行商丘市梁园区支行贷款，被告进行担保，因被告当时资金不足，原告替被告支付了500000元保证金，并向被告支付了担保费用，被告向原告出具了收据。原告将贷款偿还给中国农业发展银行商丘市梁园区支行后，被告一直未将该500000元保证金返还。
被告商丘市鑫海投资担保有限公司未向本院提交相关证据。
本院依据证据规则，对原告提交证据的真实性、关联性、合法予以认可，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述确认的有效证据和当事人庭审陈述，确认以下案件事实：原告商丘市祝福食品有限公司因经营需要资金，向中国农业发展银行商丘市梁园区支行申请贷款5000000元，双方于2014年7月23日签订了流动资金借款合同，被告商丘市鑫海投资担保有限公司作为保证人，并与中国农业发展银行商丘市梁园区支行签订了保证合同，并为保障主合同的履行，三方口头约定被告应在中国农业发展银行商丘市梁园区支行开设资金账户并存入不低于500000元的保证金，以质押给中国农业发展银行商丘市梁园区支行。因被告资金不足，经协商，本应由被告质押的500000元的保证金由原告交付给被告，再由被告存入其在中国农业发展银行商丘市梁园区支行的专用存款账户。2014年7月18日被告为原告出具了收据。原告于2014年7月28日向被告支付了相关的担保费用60000元。原告贷款后于2015年7月7日偿还中国农业发展银行商丘市梁园区支行借款5000000元，被告未将保证金返还给原告。2015年7月29日原告与中国农业发展银行商丘市梁园区支行又一次签订了流动资金借款合同，仍然由被告作为保证人，并与中国农业发展银行商丘市梁园区支行签订保证合同和动产质押合同，仍由被告向中国农业发展银行商丘市梁园区支行支付的500000元作为该次借款的保证金。同时原告于2015年7月29日向被告支付了担保费用150000元。原告于2016年7月7日将500000元的借款偿还给中国农业发展银行商丘市梁园区支行，被告至今未返还500000元的保证金。
本院认为，原、被告双方口头约定的合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方应按照合同约定履行义务。原告交付给被告500000元作为被告的保证金，以保证借款合同的顺利履行。原告将借款偿还后，被告应将该笔保证金返还给原告，被告未按时返还，构成违约，原告要求被告返还500000元保证金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，可从被告逾期返还之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际付清之日止。因该款系作为贷款合同的保证金，银行返还被告需一定的时间办理相关手续。被告在原告偿还借款后一个月内返还该笔款项较为合理。可从2016年8月8日起开始计算逾期返还的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘市鑫海投资担保有限公司返还给原告保证金500000元并支付逾期利息（利息自2016年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，由被告商丘市鑫海投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 王 伟
人民陪审员 韩中政
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴 鹏
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3698号
原告：袁丽珍，女，1966年4月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。
被告：清远市伟迅陶瓷有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇石岭管理区茶寮村。
法定代表人：梁凤宽，总经理。
原告袁丽珍与被告清远市伟迅陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
原告袁丽珍向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金16800元（2800×6)；3、被告向原告支付2017年5月起至解除劳动关系之日止的工资，现约合共5600元（2800×2）；4、被告向原告加付赔偿金（延期支付工资）2800元（5600×50%）；5、被告向原告发放高温津贴3750元（5×150×5）；6、被告为原告补缴纳2011年11月19日起至解除劳动关系期间的社会保险费。事实和理由：2011年11月19日，原告入职被告处，与被告建立劳动关系，职务为捡砖，月平均工资为2800元，至今被告与原告签订劳动合同两次，但合同文本均由被告单方持有。2017年6月9日，被告以环保设施及生产线改造为由通知原告停工放假。在原告与被告建立劳动关系至今，被告一直未为原告缴纳社会保险费，而且一直没有支付高温津贴，没有支付2017年5月起至今的工资。依据《劳动合同法》第38条第1款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：------（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；------”、第46条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；------”、第47条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。------不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，被告自原告入职至今未为原告缴纳社会保险费，原告可以解除劳动合同，从2011年11月19日至今，原告在被告处工作已达5年7个月，应获经济补偿16800元（2800×6)。依据《劳动合同法》第85条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬
------
逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的；------”的规定，被告至今未向原告支付2017年5月起至解除劳动关系之日止的工资，除支付工资外，应加付赔偿金2800元（5600×50%）。依据《广东省高温天气劳动保护办法》第13条“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所降低到33度以下，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。------”的规定，被告应向原告发放自入职至今5年的高温津贴合共3750元（5×150×5）。据此，原告于2017年6月29日向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委以申请人已超年龄为由决定不予受理，为此提出起诉，请求依法裁决。
本院经审查认为，原告出生于1966年4月23日，已超过《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定的“女年满五十周岁”的退休年限。原告超过退休年限后仍在被告单位任职，因此与被告形成劳务关系。由于原告在退休年限内任职期间，被告未为原告购买社会保险，且因被告于2017年6月9日停产，原告停止工作，由此产生原、被告之间劳动关系、劳务关系、劳动待遇等问题需要处理的矛盾。对于原告的社会保险待遇问题。根据《中华人民共和国劳动法》“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，“劳动者在退休情形下，依法享受社会保险待遇”，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，原告的社会保险待遇问题应首先由劳动行政部门处理，若处理结果符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，原告可另行提起诉讼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁丽珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾韶清
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
(一)退休;
(二)患病、负伤;
(三)因工伤残或者患职业病;
(四)失业;
(五)生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十二条用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，按照该单位上月缴费额的百分之一百一十确定应当缴纳数额;缴费单位补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。
第八十四条用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正;逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2791号
原告：海金乐，男，1957年8月14日出生，回族，山西省考古研究所退休职工，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告海金乐与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海金乐到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海金乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼3层C217号房，建筑面积17.39平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并为原告办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月25日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼3层C217号房。该商铺的用途为商业，建筑面积17.39平方米，一次性现金全部付款430246元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所有权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未出庭也未提交书面答辩状。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年7月25日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C217号商铺，总计价款430246元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2012年7月25日，原告按约向被告支付房款430246元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C217号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告海金乐办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C217号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告海金乐的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 程志民
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17635号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：余太荣，总经理。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：徐美凤，女，1970年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州昌龙物业服务有限公司（下称原告）为与被告徐美凤（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟斌、凌辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：杭州天都房地产经营有限公司系位于杭州市余杭区汇中心商住楼盘项目的开发商，其与原告在2015年2月12日签订《物业服务合同》一份，约定由原告为百汇中心商住楼盘项目的全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，委托管理期限自2015年3月1日起至业主委员会成立并委托原告管理之日止，最长期限不超过壹年。双方依法在合同中就各方的权利义务作出具体约定。原告按时进场依约为全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，直至2016年2月29日撤出。被告未及时足额缴纳相关物业费用，原告多次催讨未果，为此诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费935.64元；2、请求判令被告自2016年3月1日起按935.64元拖欠款项的月利率2%计算支付原告滞纳金至付清拖欠款项之日止；（自2016年3月1日起暂计至2017年5月30日止，共456天的滞纳金为284.43元）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
1、物业服务协议、会议纪要各一份，用以证明原告与开发商签订协议并实际依法为百汇中心业主和物业使用人提供了为其一年的前期物业服务的事实；
2、律师函、整付零寄交寄清单（复印件）各一份，邮政系统查询信息记录一份，用以证明原告委托律师函催讨拖欠物业费用的事实；
3、不动产权属信息查询记录一份，用以证明被告系原告百汇中心项目前期物业管理服务的小区业主的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，被告的房产位于杭州市余杭区，面积为25.99平方米。按照上述《物业服务合同》的约定，应当按照每月每平方米3元收取物业服务费，尚拖欠自2015年3月1日起至2016年2月29日止的物业管理服务费935.64元。
本院认为，原告与开发商杭州天都房地产经营有限公司双方之间签订的《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。被告作为业主未按时交物业服务费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的逾期付款违约金过高，本院酌情予以调整；其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告徐美凤支付原告杭州昌龙物业服务有限公司物业服务费自2015年3月1日起至2016年2月29日止的物业管理服务费935.64元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐美凤支付原告杭州昌龙物业服务有限公司滞纳金90元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州昌龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐美凤负担。
原告杭州昌龙物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告徐美凤于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一八年一月八无
书 记 员 王艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17635号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：余太荣，总经理。委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：徐美凤，女，1970年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州昌龙物业服务有限公司（下称原告）为与被告徐美凤（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟斌、凌辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：杭州天都房地产经营有限公司系位于杭州市余杭区汇中心商住楼盘项目的开发商，其与原告在2015年2月12日签订《物业服务合同》一份，约定由原告为百汇中心商住楼盘项目的全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，委托管理期限自2015年3月1日起至业主委员会成立并委托原告管理之日止，最长期限不超过壹年。双方依法在合同中就各方的权利义务作出具体约定。原告按时进场依约为全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，直至2016年2月29日撤出。被告未及时足额缴纳相关物业费用，原告多次催讨未果，为此诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费935.64元；2、请求判令被告自2016年3月1日起按935.64元拖欠款项的月利率2%计算支付原告滞纳金至付清拖欠款项之日止；（自2016年3月1日起暂计至2017年5月30日止，共456天的滞纳金为284.43元）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、物业服务协议、会议纪要各一份，用以证明原告与开发商签订协议并实际依法为百汇中心业主和物业使用人提供了为其一年的前期物业服务的事实；2、律师函、整付零寄交寄清单（复印件）各一份，邮政系统查询信息记录一份，用以证明原告委托律师函催讨拖欠物业费用的事实；3、不动产权属信息查询记录一份，用以证明被告系原告百汇中心项目前期物业管理服务的小区业主的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明，被告的房产位于杭州市余杭区，面积为25.99平方米。按照上述《物业服务合同》的约定，应当按照每月每平方米3元收取物业服务费，尚拖欠自2015年3月1日起至2016年2月29日止的物业管理服务费935.64元。本院认为，原告与开发商杭州天都房地产经营有限公司双方之间签订的《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。被告作为业主未按时交物业服务费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的逾期付款违约金过高，本院酌情予以调整；其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐美凤支付原告杭州昌龙物业服务有限公司物业服务费自2015年3月1日起至2016年2月29日止的物业管理服务费935.64元，于本判决生效后十日内付清。二、被告徐美凤支付原告杭州昌龙物业服务有限公司滞纳金90元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杭州昌龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐美凤负担。原告杭州昌龙物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告徐美凤于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  靳涛二〇一八年一月八无书 记 员  王艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3468号
原告:韩春霞，女，1974年4月26日生，汉族，住河南省睢县。
被告：商丘市鑫起航置业有限公司，住所地河南省睢县城郊乡北关新村北关转盘北100米路西。
法定代表人：李品墨，经理。
被告：李国治，男，40多岁，汉族，住河南省睢县。
原告韩春霞与被告商丘市鑫起航置业有限公司、李国治买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告韩春霞向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告水泥款29900元。事实和理由：被告开发睢县北苑社区北侧起航小区。在2015年期间，被告多次购买原告的水泥，被告为原告出具了3份收据。经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今不予清偿。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，原告起诉状中被告李国治住所地为河南省××龙凤××小区××楼××单元××楼，经本院核实，该住所并无李国治其人，原告也提供不出二被告的具体住所，导致法律文书无法送达，原告的起诉应视为没有明确的被告，不符合立案条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩春霞的起诉。
案件受理费274元，退还原告韩春霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 邢红生
审 判 员 马冬丽
人民陪审员 黄 静
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑慧慧
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初3468号原告:韩春霞，女，1974年4月26日生，汉族，住河南省睢县。被告：商丘市鑫起航置业有限公司，住所地河南省睢县城郊乡北关新村北关转盘北100米路西。法定代表人：李品墨，经理。被告：李国治，男，40多岁，汉族，住河南省睢县。原告韩春霞与被告商丘市鑫起航置业有限公司、李国治买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。原告韩春霞向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告水泥款29900元。事实和理由：被告开发睢县北苑社区北侧起航小区。在2015年期间，被告多次购买原告的水泥，被告为原告出具了3份收据。经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今不予清偿。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，原告起诉状中被告李国治住所地为河南省××龙凤××小区××楼××单元××楼，经本院核实，该住所并无李国治其人，原告也提供不出二被告的具体住所，导致法律文书无法送达，原告的起诉应视为没有明确的被告，不符合立案条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩春霞的起诉。案件受理费274元，退还原告韩春霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  邢红生审 判 员  马冬丽人民陪审员  黄 静二〇一七年十二月十八日书 记 员  郑慧慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17824号
原告：赖凤，女，汉族，1990年9月9日生，住重庆市潼南区。
被告：被告：成都金裕超声波科技有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号7栋2单元14层1403号，注册号510109000522902。
法定代表人：王朝建，职务总经理。
本院在审理原告赖凤诉被告成都金裕超声波科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖凤撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 徐秋里
二〇一七年九月十二日
书记员 聂 璐
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保537号
解除保全申请人：卢启丰，男，1975年5月23日出生，汉族，住厦门市思明区仙阁里***号***室，公民身份号码3526231975********。
委托诉讼代理人：杨力、夏洁，福建如浩律师事务所律师。
被申请人：厦门顶尖电子有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园光厦楼北幢第四层西侧，统一社会信用代码913502006120372188。
法定代表人：钮李明，该公司总经理。
委托诉讼代理人卓雄华、林绍敬，福建尚圭律师事务所律师。
被申请人厦门顶尖电子有限公司与申请人卢启丰股权转让纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2017）闽0205民初87号裁定，依法冻结申请人卢启丰持有的厦门顶尖电子有限公司0.3964%的股权。现申请人卢启丰以本案终审判决驳回厦门顶尖电子有限公司全部诉讼请求并已生效为由向本院申请解除对其持有的厦门顶尖电子有限公司0.3964%股权的保全措施。
本院经审查认为，申请人卢启丰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对卢启丰持有的厦门顶尖电子有限公司0.3964%股权的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陈 溢
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第2页共2页
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1701号
原告庄万鑫，男，1981年5月13日出生，蒙古族，医生。
被告孙海波，男，1982年4月6日出生，蒙古族，个体。
被告叶淑立，女，1981年10月16日出生，蒙古族，个体。
原告庄万鑫诉被告孙海波、叶淑立民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄万鑫到庭参加了诉讼，被告孙海波、叶淑立经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙海波以急需用钱为由，在原告处分两次借款合计30000元，并为原告出具借据两枚，承诺尽快偿还借款，此两笔借款经原告多次催要，被告孙海波以各种理由推拖未付。因被告孙海波与被告叶淑立系夫妻关系，该借款已经用于家庭生活，该两笔借款应为夫妻共同债务，故要求被告孙海波、叶淑立立即共同偿还借款30000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1号、金额为10000元借据一枚，证明被告孙海波向原告借款10000元的事实。
2号、金额为20000元的借据一枚，证明被告孙海波于2015年1月17日向原告借款20000元的事实。
被告孙海波、叶淑立未答辩亦未向本院提供证据。
原告提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，被告孙海波与被告叶淑立系夫妻关系，被告孙海波以偿还小额信用贷款为由，分别于2014年12月末向原告借款10000元，于2015年1月17日向原告借款20000元，并为原告出具借据两枚。两笔借款经原告多次催要，被告孙海波至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙海波以偿还小额信用贷款为由，分两次向原告借款合计30000元的事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告孙海波偿还借款的请求，本院应予支持。因被告叶淑立与被告孙海波夫妻关系，且该借款用于偿还小额信用贷款，应认定为已经用于家庭共同生活，故原告要求被告叶淑立共同偿还两笔借款的请求，本院应予支持。被告孙海波、叶淑立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙海波、叶淑立于本判决生效后立即共同偿还原告庄万鑫借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙海波、叶淑立负担，以上费用原告已缴清，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 赵 畅
二〇一五年五月十三日
书记员 张金宝
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1066号
申请执行人：夏津县人力资源和社会保障局。
被执行人：德州隆诺机床制造有限公司。
申请执行人夏津县人力资源和社会保障局与被执行人德州隆诺机床制造有限公司行政非诉执行一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2014）夏行非诉执字第32号行政裁定书，被执行人德州隆诺机床制造有限公司应于裁定生效后向王以同支付工资3100元；给予德州隆诺机床制造有限公司19000元的行政罚款。现因被执行人德州隆诺机床制造有限公司的财产已被其它案件执行完，无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下终结（2017）鲁1427执恢1066号行政非诉执行案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孟曙光
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第2623号
原告陈翔。
委托代理人范才铁。
被告吴吹丁。
原告陈翔因与被告吴吹丁发生合同纠纷，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、王来清参加评议的合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ举担任庭审记录。原告陈翔的委托代理人范才铁到庭参加了诉讼。被告吴吹丁经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翔诉称：2013年12月6日，陈翔与吴吹丁订立一份《长沙市娱乐行业营销合作协议书》，约定吴吹丁作为陈翔的业务经理，承诺一年内完成20万元业绩，订立协议时陈翔预先支付10%的提成即2万元，吴吹丁上岗时陈翔再支付3000元进场劳资费。若吴吹丁违约或者不能按合同约定履行，必须全额退还陈翔所支付的所有费用。吴吹丁拿到预支提成后擅自终止合同，也拒绝退还相关费用。为维护自己的合法权益，故起诉，请求依法判令：1、吴吹丁向陈翔退还预支提成2万元；2、吴吹丁向陈翔退还进场劳资费3000元。
被告吴吹丁在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：万怡新华大酒店金彩舞汇娱乐城（以下简称金彩舞汇娱乐城）系个体工商户，原经营者为邢立志、杨兵、彭定斌、肖兵。2013年8月26日，邢立志、杨兵、彭定斌、肖兵与施琦订立一份《转让协议》，约定邢立志、杨兵、彭定斌、肖兵将金彩舞汇娱乐城经营权及所有装饰、设备等资产全部转让给施琦。同月29日，施琦与陈翔订立一份《合伙协议》，约定双方合伙经营金彩舞汇娱乐城，陈翔为负责人。2013年12月6日，吴吹丁与金彩舞汇娱乐城订立一份《长沙市娱乐行业营销合作协议》，双方约定：1、金彩舞汇娱乐城与吴吹丁签订20万元纯业绩合同，并向吴吹丁支付2万元提成，吴吹丁在1年内完成20万元业绩，若其不能完成该业绩，须全额退还金彩舞汇娱乐城支付的所有费用；2、金彩舞汇娱乐城向吴吹丁支付进场劳资费3000元。双方还对其他事项进行了约定。同月18日，金彩舞汇娱乐城将向吴吹丁支付了2万元提成及3000元劳务资费。但吴吹丁未按合同约定履行20万元业绩，也未向陈翔退还2万元预支提成及3000元劳务资费，陈翔遂诉至本院。
另查明，金彩舞汇娱乐城已注销，原地址所登记的个体工商户已变身为长沙市芙蓉区悦界娱乐会所。
以上事实，有《转让协议》、《合伙协议》、《长沙市娱乐行业营销合作协议》、收款收据、工商公示信息及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：吴吹丁与陈翔订立的《长沙市娱乐行业营销合作协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。陈翔按约定向吴吹丁预支了2万元业绩提成及3000元劳务资费，但吴吹丁在约定的期限内未完成20万元业绩，按照双方约定，应当将其收取的2万元业绩提成及3000元劳务资费退还给陈翔，故陈翔起诉请求吴吹丁退还2万元业绩提成及3000元劳务资费的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴吹丁于本判决生效之日起十日内向原告陈翔退还预支提成2万元；
二、被告吴吹丁于本判决生效之日起十日内向原告陈翔退还3000元劳务资费。
如果被告吴吹丁未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告吴吹丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 王来清
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 ＸＸ举
附判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7381号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳伟，男，该公司工作人员。
被告：赵永强，男，1971年12月20日出生，汉族，住新沂市。
被告：陆会皊，女，1971年10月12日出生，汉族，住新沂市。
被告：巩传敏，女，1971年3月21日出生，汉族，住新沂市。
被告：陈波，男，1972年9月17日出生，汉族，住新沂市。
被告：张焕银，男，1965年1月28日出生，汉族，住新沂市新安街道城市。
被告：纪昌红，女，1967年6月15日出生，汉族，住新沂市。
被告：范云芝，女，1973年4月19日出生，汉族，住新沂市。
被告：张媛媛，女，1980年9月18日出生，汉族，住新沂市。
被告：魏贤民，男，1961年8月13日出生，汉族，住新沂市新安街道市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告赵永强、陆会皊、巩传敏、陈波、张焕银、纪昌红、范云芝、张媛媛、魏贤民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人柳伟，被告赵永强、魏贤民到庭参加诉讼，被告陆会皊、巩传敏、陈波、张焕银、纪昌红、范云芝、张媛媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵永强、陆会皊偿还原告借款本金315000元，利息298610.27元（计算至2016年10月31日，以后利息按合同约定利率计算至实际还清之日）；2.被告巩传敏、陈波、张焕银、纪昌红、范云芝、张媛媛、魏贤民承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月29日，被告赵永强、陆会皊在原告所属广场支行借款45万元用于借新还旧，约定2014年11月10日到期，由被告巩传敏、陈波、张焕银、纪昌红、范云芝、张媛媛、魏贤民等人提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，保证人曹某某、陆某某、李某某各代为偿还4.5万元，余款31.5万元及利息被告至今未还，故提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告赵永强辩称：借款属实，之前我的信用很好，没有违约过，这次是因为特殊问题没能偿还。希望先还本金，利息暂不计算。
被告魏贤民辩称：担保属实。2014年借款到期后借款人没有偿还，原告应该通知我们担保人，但是原告没有通知我们，当时借款人有能力还款，现在已经没有能力了，原告丧失了最佳追偿时间，这是原告造成的，不应当由我们担保人承担。原告现在才起诉，我们的担保责任应免除。
被告陆会皊、巩传敏、陈波、张焕银、纪昌红、范云芝、张媛媛未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告赵永强、陆会皊及被告巩传敏、陈波、张焕银、纪昌红、范云芝、张媛媛、魏贤民等人与原告签订了一份《个人担保借款合同》，合同约定：自2013年11月28日至2014年11月20日期间，被告赵永强、陆会皊向原告借款45万元用于借新还旧，年利率为13.8%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告巩传敏、陈波、张焕银、纪昌红、范云芝、张媛媛、魏贤民等人为被告赵永强、陆会皊该期间的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2013年11月29日，原告向被告赵永强发放了贷款45万元，期限至2014年11月10日。借款到期后，经原告催要，案外人曹某某、陆某某、李某某各代为偿还借款本金4.5万，剩余借款本息各被告至今未还。至2016年10月31日，被告赵永强、陆会皊尚欠原告借款本金315000元，利息298610.27元。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、利息清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告赵永强、陆会皊向原告借款用于借新还旧，被告巩传敏、陈波、张焕银、纪昌红、范云芝、张媛媛、魏贤民为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告巩传敏、陈波、张焕银、纪昌红、范云芝、张媛媛、魏贤民为被告赵永强、陆会皊担保向原告借款45万元是事实，有被告赵永强、陆会皊及被告巩传敏、陈波、张焕银、纪昌红、范云芝、张媛媛、魏贤民签名的《个人担保借款合同》及借据证实。借款到期后，案外人曹某某、陆某某、李某某各代为偿还借款本金4.5万，剩余借款本金315000元及利息，被告赵永强、陆会皊应当偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。被告巩传敏、陈波、张焕银、纪昌红、范云芝、张媛媛、魏贤民作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对被告赵永强、陆会皊的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2014年11月10日，原告于2016年11月2日向本院起诉，未超过二年的保证期间，保证人不能免除保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永强、陆会皊于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金315000元，利息298610.27元（计算至2016年10月31日，以后利息在年利率13.8%基础上上浮百分之五十计算至实际还清之日）；
二、被告巩传敏、陈波、张焕银、纪昌红、范云芝、张媛媛、魏贤民对被告赵永强、陆会皊的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被告赵永强、陆会皊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9936元，由被告赵永强、陆会皊、巩传敏、陈波、张焕银、纪昌红、范云芝、张媛媛、魏贤民共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 于如娟
人民陪审员 刘 琼
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王丽娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16319号
原告：王昌军，男，1973年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师。
委托代理人：宋瑞娟，浙江天富律师事务所律师。
被告：李洪祥，男，1968年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：谢新华，男，1975年4月9日出生，�族，住杭州市余杭区。
原告王昌军为与被告李洪祥、谢新华民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王昌军的委托代理人宋瑞娟到庭参加诉讼，被告李洪祥、谢新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王昌军依据借条、收条起诉，要求判令：一、李洪祥返还借款40000元及利息3383元（自2016年5月20日始以40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍计至付清时止，暂计算至2016年11月14日的利息为3383元）；二、李洪祥向王昌军支付违约金4000元；三、谢新华对借款40000元及逾期还款利息承担连带清偿责任；四、李洪祥、谢新华承担本案诉讼费。
庭审中，王昌军变更诉讼请求为：一、李洪祥返还借款40000元；二、谢新华对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由李洪祥、谢新华承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：李洪祥；
借款日期：2016年5月19日；
借款金额：人民币40000元；
借款利息：按银行同期贷款利率的四倍计算；
担保情况：担保人谢新华提供连带责任担保。
本院认为：王昌军与李洪祥之间借贷关系及与谢新华之间的担保关系均合法有效。李洪祥未按约返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。谢新华作为李洪祥向王昌军借款的担保人，应对李洪祥的债务承担连带清偿责任。王昌军的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。李洪祥、谢新华经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共�国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪祥于本判决生效后十日内返还原告王昌军借款40000元；
二、被告谢新华对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告李洪祥负担，被告谢新华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按�不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 朱田根
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐 锋
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1536号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路2号。
法定代表人：林毅，支行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，男，支行客户部客户经理。
委托诉讼代理人：方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告：张横良，男，1984年11月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行诉被告张横良信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行负担。
审 判 长 许孔富
审 判 员 陈建华
审 判 员 江荣贵
二〇一七年十二月八日
代书记员 黄小辉
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初623号
原告：翟明鹏，男，1989年6月8日出生，汉族，住临邑县城区。
委托诉讼代理人：马成刚，男，1963年4月6日出生，汉族，住临邑县城区。（系原告所在临邑县翟家镇翟家村委会推荐）
被告：马明浩，男，1991年1月25日出生，汉族，住临邑县城区。
原告翟明鹏与被告马明浩追偿权、民间借贷纠纷案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟明鹏及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马明浩经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟明鹏向本院提出诉讼请求：被告偿还借款及担保代偿款共201000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2006年底以来原告为被告担保8次，但被告采取躲藏逃避等方式规避债务，债权人采取种种措施逼迫原告，造成原告及家人不得安宁，万般无奈原告代被告向债权人偿还借款183000元。被告还向原告借款1次18000元。后经原告多次催要被告以种种借口拒不偿还。
被告马明浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7号被告向案外人陈金宝借款15000元，借款期限1个月，如借款人不能按期足额偿还欠款按欠款总额10%每日支付违约金；原告和孟志超两人提供担保，2017年3月12号原告代被告偿还本金15000元，利息3500元共计18500元。2016年11月9号被告向案外人冯金建借款20000元，原告个人提供担保，2017年4月9号原告代被告偿还了该笔借款20000元。2016年12月5号被告向案外人田明天借款3万元，原告等三人担保，并支付借据约定利率及一切费用；2017年2月11号原告代被告偿还本金10000元，利息及违约金10000元共计20000元。2016年12月8号被告向借案外人陈金宝借款50000元，原告等四人提供担保，到期不还自愿承担2分利息；2017月2月10原告代被告偿还了该笔借款本金15000元，利息2000元共计17000元。2016年12月9号被告向案外人吴曦借款20000元，约定月利率2%；原告和孟志超两人提供担保，2017年2月5号原告代被告偿还了该笔借款本金10000元，利息7000元共计17000元。2016年12月27号被告向案外人吴曦借款20000元，原告个人提供担保，2017年2月5号原告代被告偿还了该笔借款20000元。2017年1月5号被告向案外人张洛明借款50000元，原告等四人提供担保，并支付借据约定利率及一切费用；2017年2月5号原告代被告偿还了本金15000元，利息及违约金2500元共计17500元。2017年1月5号被告向案外人刘付山借款50000元，原告和李壮两人共同担保，2017年3月3号原告代被告偿还本金25000元，利息3000元共计28000元。原告主张2017年2月16日代被告向金禄偿还担保款25000元并提交担保承诺、借条复印件、收到条证明。另2017年3月5号被告在原告处借款18000元至今未还。被告马明浩现音信全无。
上述事实有借据、担保承诺、收到条、借条等及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告马明浩为案外人陈金宝、冯金建等出具借条借款，原告翟明鹏作为担保人在借条和担保承诺上签字确认，个人或与他人共同多次为被告担保，原、被告与案外人之间已构成民间借贷、保证法律关系。案外人陈金宝、冯金建等出具的收到条证明原告已代被告偿还了借款，履行了担保责任，原告翟明鹏作为保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人被告马明浩进行追偿。但是除2016年11月9号和2016年12月27号两笔借款外，其余借款利息偿还的数额均已超过约定或法定的标准，该超过部分原告不具有追偿权，剩余部分原告要求被告偿还符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的案外人陈金宝、冯金建等出具的收到条，原告共代被告偿还借款本息158000元，利息超过部分总计23001元，扣除该部分剩余134999元被告应偿还原告。原告主张代被告向金禄偿还担保款25000元，提交了马龙出具的收到条，不足以证明原告实际履行了担保责任，原告要求被告偿还该笔款项的请求，证据不充分，不予支持。对该笔款项可待证据充分后再行主张。
被告马明浩在原告处借款18000元有其出具的借条、收条证明，债权债务关系明确，双方借贷事实成立。经原告催要被告马明浩未予偿还，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，偿还原告借款18000元。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马明浩于本判决生效后5日内偿还原告代偿款项134999元；
二、被告马明浩于本判决生效后5日内偿还原告借款18000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元由被告马明浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张同合
人民陪审员 许维军
人民陪审员 刘 鑫
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张梓义
注：申请执行的期限为二年。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9578号
原告：邳州市港上镇银杏苗木合作社富民资金互助社，住所地，邳州市港上镇。
法定代表人：冯遵磊，该社主任。
委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：冯辉，男，1979年9月21日生，汉族，农民，住邳州市。
原告邳州市港上镇银杏苗木合作社富民资金互助社（以下简称富民互助社）诉被告冯辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富民互助社的委托诉讼代理人樊鹏生到庭参加诉讼。被告冯辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民互助社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还本金5万元及利息（以5万元为本金，按年息6%自借款之日起计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年10月3日，被告冯辉因经营需要向原告借款5万元，借款期限自2011年10月3日起至2012年4月3日止，并约定利息为月息25‰，该笔借款由冯学锋提供担保，借款到期后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告冯辉未答辩。
原告提供了借款申请书、抵押担保借款合同、港上镇农村资金互助合作社借款转账凭证、冯辉身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月3日，原、被告双方签订《抵押担保借款合同》一份，约定，被告冯辉向原告借款5万元，利息为月息25‰，借款期限自2011年10月3日起至2012年4月3日。同日，原告履行了支付借款的义务，后因被告未能按约履行还款义务，遂引起本案诉争。
另查明，原告富民互助社的经营范围为：一、吸纳社员基础股金、互助金；二、向社员投放互助金。
本院认为，原告富民互助社与被告冯辉之间存在借贷合意且原告实际向被告冯辉支付了借款，双方之间借贷关系成立。原告系为社员提供存款、贷款、结算等业务的社区互助性银行业金融机构，不能向非社员吸收存款、发放贷款及办理其他金融业务。原告庭审中亦认可被告冯辉不是其社员，故原告向其发放贷款的行为超出了批准的营业范围，故该借款合同应认定无效。被告冯辉应返还原告借款本金5万元。对于原告主张的资金占用期间利息的诉讼请求即以5万元为基数，自2011年10月3日起按年息6%计算至实际给付之日止，并不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯辉于本判决生效之日起十日内向原告邳州市港上镇银杏苗木合作社富民资金互助社返还借款5万元及资金占用期间利息（以5万元为基数，自2011年10月3日起按年息6%计算至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 张建银
人民陪审员 宋 阳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 瑶
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初145号
原告：程瑞锋，男，1951年9月4日出生，汉族，现住孟村回族自治县。。
委托诉讼代理人：李永敬，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：曲伟，男，1964年1月17日出生，汉族，现住吉林省吉林市龙潭区。。
被告：吉林市建东管件厂，住所地：吉林省吉林区龙潭市平顶山胡同。
法定代表人：曲伟，厂长。
原告程瑞锋与被告曲伟、吉林市建东管件厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后。
原告程瑞锋请求法院：责令二被告给付原告货款255000元及利息。事实和理由：原告与二被告一直存在业务往来，2016年12月23日，经原告与二被告对账后被告尚欠原告货款255000元并给原告打下欠条一张，后经原告多次追要，被告拒不给付，原告为了维护自身合法权益特诉至本院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告吉林市建东管件厂、曲伟于2018年2月10日前给付原告程瑞峰100000元，于2018年6月1日之前给付余款155000元，这两笔货款均打到原告程瑞峰名下账号为62×××11中国农业银行账户中。若其中一笔到期未还，可向二被告主张全款给付并由被告吉林市建东管件厂、曲伟支付利息（利息自2016年12月23日起至货款全部偿还完毕止按照年利率24%计算），若二被告依约偿还全部货款，则不再支付利息；
二、诉讼费2563元，由被告方承担；
三、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
（此页无正文）
审判员 赵书生
二〇一八年一月二十九日
书记员 展晓敏