江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初925号
原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道10号。
负责人：彭小兵，职务：行长。
委托诉讼代理人：谢云斌，男，系该行营业部客户经理。
委托诉讼代理人：赵先森，男，系该行风险与信贷管理部客户经理。
被告：曾加发，男，1977年11月28日出生，汉族，业农，住寻乌县，现住寻乌县，。
被告：赖加庆，男，1978年7月20日出生，汉族，业农，住寻乌县，现住寻乌县，
被告：赵铭，男，1974年11月13日出生，汉族，业农，住寻乌县，。
被告：凌征荣，男，1974年6月10日出生，汉族，业农，住寻乌县，。
委托诉讼代理人：王志平，寻乌县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：潘玲，寻乌县法律援助中心法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称农业银行寻乌支行）诉被告曾加发、赖加庆、赵铭、凌征荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行寻乌支行委托诉讼代理人谢云斌、赵先森，被告凌征荣的委托诉讼代理人潘玲到庭参加诉讼，被告赖加庆、赵铭、曾加发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾加发归还原告贷款本金30000元及利息（利息计算方式：自2012年9月21日至2012年10月9日以30000元为本金、按年利率7.872％计算，自2012年10月10日至还款日以30000元为本金、按年利率11.808％计算）；2、被告赖加庆、赵铭、凌征荣对这笔借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月19日，被告曾加发、赖加庆、赵铭、凌征荣组成联合保证担保小组，与原告签订了《联合保证担保承诺书》，并分别签订了《最高额担保农户小额借款合同》，约定借款金额为30000元，贷款总期限为三年，发放形式为自助可循环，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20％确定，按季结息；如逾期，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％（执行利率为7.872％，逾期执行利率为年利率11.808％），计收罚息至本息清偿为止。2011年10月10日，被告曾加发在合同期限内办理农户小额贷款，金额为30000元，期限为12个月，2012年10月9日到期。用于种养业，贷款逾期后，原告管户经理多次电话、上门催收，截止诉讼日被告只归还了利息167.28元。据此，为确保原告的合法权益，请求判如所请。
被告凌征荣辩称，保证期限已过，不承担保证责任。
被告曾加发、赖加庆、赵铭未作答辩。
原告农业银行寻乌支行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照复印件、法人代表身份证明书各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同复印件一份、担保承诺书复印件、信贷系统打印借款凭证复印件一份、还款明细复印件一份，拟证明被告借款还款的相关事实；3、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；4、催收通知书，拟证明原告向被告催款的事实。被告凌征荣对原告提交的证据1-4没有异议，被告曾加发、赖加庆、赵铭未到庭质证，经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年5月19日，被告曾加发、赖加庆、赵铭、凌征荣向原告农业银行寻乌支行出具一份联合保证担保承诺书，内容载明：按照“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，结成农行农户贷款联合保证担保小组，小组成员如下：赖加庆、赵铭、凌征荣、曾加发。小组所有成员自愿为小组内任一成员担保。小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在叁万元（含）内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。共同承诺人不履行承诺条款时，原告有权从共同承诺人惠农卡帐户中直接操蛋贷款人所欠贷款本息等内容。被告曾加发、赖加庆、赵铭、凌征荣分别在承诺书尾部共同承诺人签字处签名并按捺指纹予以确认。
2009年5月19日，原告（贷款人）农业银行寻乌支行与被告（借款人）曾加发、被告（保证人）赖加庆、被告（保证人）赵铭、被告（保证人）凌征荣签订了一份合同编号为36119200900127400的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款人在贷款人核定的自助可循环贷款额度内，可循环使用，无需就每笔借款与贷款人再签订借款合同。通过贷款人提供的自助电子渠道申请时，借款人通过电子客户端进入自助贷款界面后，输入并提交正确的电子申请信息，系统自动判别、交易和提示。借款人通过电子渠道发生的每笔借款所形成的电子记录，与本合同具有同等法律效力。利率种类、浮动幅度、浮动方式的选择等见特别条款。借款人按照本合同的约定取得和使用借款。按时足额还本付息。担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额见特别条款的约定。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。一次性还款的，保证期间为二年；分期偿还的，保证人保证期间为每期还款日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，具体比例见特别条款约定，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款自2009年5月19日起至2012年5月18日止，借款人在叁万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不得超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年11月18日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20％，利率调整以3个月为一个周期。贷款资金进入金穗惠农卡主账户与专用子账户的比例分别为90％和10％。本合同中借款的担保方式为最高额保证。担保人自愿为借款人贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万元整。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息等内容。原告农业银行寻乌支行在合同尾部贷款人处盖印确认，被告曾加发在合同尾部借款人处签名并按捺指纹且写下身份证号码予以确认，被告赖加庆、赵铭、凌征荣分别在合同尾部保证人处签名并按捺指纹且写下身份证号码予以确认。
合同签订后，被告曾加发于2011年10月10日自原告处通过自助方式借款30000元，借款用途为果园投资，实际执行利率均为年利率7.872%，按季结息，借款到期日为2012年10月9日。借款后，被告曾加发支付了利息2230.82元，即支付利息至支付利息至2012年9月20日。借款本金30000元及剩余利息，被告曾加发未予归还。经催收后，被告曾加发仍然未归还原告借款本息，被告赖加庆、赵铭、凌征荣亦未履行保证责任，因而成讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告向法庭提交了原告与被告曾加发、赖加庆、赵铭、凌征荣签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方平等、自愿订立的，为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。原告按合同约定按时按额向被告曾加发支付了贷款，原告与被告曾加发之间的金融借贷关系成立。被告曾加发未按合同约定定期定额归还贷款，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。因此，原告主张要求被告曾加发偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告自认被告曾加发支付利息至2012年9月20日，现原告主张要求被告曾加发支付自2012年9月21日至2012年10月9日以30000元为本金、按年利率7.872％计算，自2012年10月10日至还款日以30000元为本金、按年利率11.808％计算的利息，有合同和法律依据，本院予以支持。被告赖加庆、赵铭、凌征荣作为保证人，其共同出具的《借款合同》合法有效，在被告曾加发不履行债务时，被告赖加庆、赵铭、凌征荣应在保证期间内对本案债务本息承担连带共同保证责任。按照合同约定，保证人的保证期间应为2012年10月10日至2014年10月10日，该保证期间系除斥期间，不发生诉讼时效的中止、中断和延长。现原告于2016年9月9日向本院起诉要求被告赖加庆、赵铭、凌征荣承担连带清偿责任，超出了保证期限，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告凌征荣辩称其保证期间已过、不但保证责任的意见，本院予以采信。被告曾加发、赖加庆、赵铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾加发在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款本金30000元及利息（利息计算方法：自2012年9月21日至2012年10月9日以30000元为本金、按年利率7.872％计算，自2012年10月10日至还清日以30000元为本金、按年利率11.808％计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告曾加发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判长 华运萍
人民陪审员 刘兰洲
人民陪审员 温永兵
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 霞
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。