广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初1477号原告：广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社，住所地广州市花都区赤坭镇莲塘村。负责人：骆铭其。委托诉讼代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。被告：骆杰洪，男，汉族，1964年1月16日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳华，广东古谷律师事务所律师。原告广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社诉被告骆杰洪财产损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社的负责人骆松寿及原告广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社的共同委托诉讼代理人骆冠文、被告骆杰洪及其委托诉讼代理人马艳华到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序。2016年11月16日广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社提出撤回对骆杰洪的起诉，本院依法作出（2016）粤0114民初1477民事裁定书裁定：准许广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社撤回对骆杰洪的起诉。后于2017年12月6日公开开庭进行了第二次庭审，原告广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社的负责人骆铭其及委托诉讼代理人骆冠文，被告骆杰洪及其委托诉讼代理人陈致陶、马艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，返还多占土地33亩给原告。2、被告向原告支付侵占土地款（侵占土地款以33亩为基数按正常公投鱼塘承包款每年每亩1074.33元从2011年1月1日起计至被告返还侵占地33亩给原告为止）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年1月6日签订鱼塘承包合同，由于鱼塘承包合同当年是原社长违法私自发包给被告的，所以被告有很多方面违规，由于该合同并没有经过经济社公开发包也没有经过村民的意见，是前任经济社社长与被告私自订立的合同。该合同违反了农村土地承包法第十二条、第十八条、第十九条的规定，根据以上的规定，村民承包集体土地的，其必须要经过本集体经济组织成员的三分之二的村民代表同意，但该合同并没有经过召开村民会议订立，所以该合同是在违规的情况下，签订的无效的合同。合同的内容，被告承包原告的鱼塘，土名为塘牛胡、腹倒船、圳口、九爪的鱼塘，面积共计234.77亩，其中广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社95.86亩，广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社138.91亩，承包期限为2007年1月1日至2021年12月31日，共15年，（其他内容详见2007年1月6日鱼塘承包合同）。2007年1月6日签订鱼塘承包合同当天就把涉案合同交付给被告使用。根据双方签订的无效合同，被告所承包的面积234.77亩，原告的社员今年因其他事情信访时在赤坭镇相关政府部门中得知被告在2010年1月1日至2010年12月31日将涉案鱼塘扩大并使用，根据卫星图显示，被告所使用的面积为290.54亩，即被告多占鱼塘面积55.77亩。计算的时间为被告向广州市财政农业专项资金项目申报书的改造的时间为2010年12月31日，2011年1月1日开始正式使用，所以被告开始侵占的时间由2011年1月1日开始计算。正常公投的鱼塘承包款为每年每亩的1074.33元。2006年1月1日与骆永潮莲中坡塘承包合同所显示的承包每年每亩的承包款为1074.33年，此合同在花都法院也作出了相应的认定。为此原告多次向被告主张权利，被告均不予理睬。现原告方为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。因广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社申请撤诉，法院予以准许。由于涉案鱼塘中广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社所占的亩数是总亩数的59.2%（138.91亩/234.77亩），根据卫星图中显示涉案鱼塘现在的总面积为290.54亩，即被告多侵占土地55.77亩（290.54亩-234.77亩），即被告多侵占原告的土地为33亩（55.77亩×59.2%）。骆杰洪辩称：首先，被告没有侵权行为，被告一直按照原、被告双方签订的合同履行权利义务，并没有原告所称的侵占土地面积的情形。被告与原告签订的鱼塘承包合同书约定234.77亩，该面积一直缘用原、被告双方签订合同的面积。另外，被告对原告提供的卫星图均真实性、合法性、关联性均不予确认。原告除了与被告签订承包合同外，还与其他村民签订承包合同。综上，被告并没有存在侵权行为。另，涉案的土地由广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社共同占有使用，卫星图只是将土地拍摄下来，并不能实际区分每一个经济社各自占哪一块土地，故我方认为原告主张的33亩侵权面积是没有法定的计算依据的，也没有书证的客观证据证明侵权的存在，故请求法院驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2007年1月6日，广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社（发包单位甲方）与骆杰洪（承包人乙方）签订鱼塘承包合同，该鱼塘承包合同约定：1、甲方将土名塘牛胡、復倒船、圳口、九爪的鱼塘，面积为234.77亩发包给乙方自行经营种植业，面积其中十队占95.86亩，十一队占138.91亩。2、承包日期：公历计：由2007年1月1日至2021年12月31日止，共15年整。3、承包款，交款时间：每年每亩的承包款为人民币肆佰伍拾元整（￥450.00元），每年的承包款为壹拾万零伍仟陆佰肆拾陆元伍角整（105646.50元），十队占肆万叁仟壹佰叁拾柒元整（43137.00元），十一队占陆万贰仟伍佰零玖元伍角整（62509.50元），承包期内的每年1月1日，乙方应向甲方付清当年的承包款，先交款后承包，如此类推，直到期满为止……广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社在该合同发包方落款处加盖公章并由第十、十一经济合作社的负责人签名，骆杰洪在承包方落款处签名。另，该合同发包方落款处与承包方落款处的中间记载：社员代表签名：华谦、贤寿等21人签名。关于下达2010年广州第一批基本农田（鱼塘）标准化建设项目资金的通知【穗财农[2010]162号文件】显示：赤坭镇莲塘村被纳入2010年广州市第一批基本农田鱼塘标准化建设。2009年6月2日广州市花都区赤坭镇莲塘村鱼塘标准化整治项目申请书显示：项目类别：土地出让金建设专项鱼塘标准化建设，产业类别：渔业，项目地点：花都区赤坭镇莲塘村十队、十一队，项目实施期限：2010-1-1至2010年12月31日，项目要点：本项目总投资150万元，主要对莲塘村原有500亩鱼塘进行全面的翻推改造，建设要点：1.重新布局、清淤、翻推、改造鱼塘500亩，使鱼塘水深达2.5米以上，2.加大塘基、扩宽基面、塘基铺石渣、石粉建设机耕路，3.排水圳清淤，完善排灌设施，4.建设用电配套设施；实施地点和范围：项目选项址于花都区赤坭镇莲塘村十队、十一队塘牛湖土名连片500亩的鱼塘，实施阶段：……第四阶段：从2010年12月完成工程，并进行项目验收，交还鱼塘给养殖户使用。涉案骆杰洪于2007年1月6日承包的塘牛胡、復倒船、圳口、九爪被纳入改造项目。2016年2月24日广州市花都区赤坭镇莲塘村民委员会出具证明记载：兹证明我村十队骆杰洪曾于2007年1月订立的承包合同，该合同计算已标准是鱼塘水面面积，其余的塘基、道路、水圳由发包方无偿提供，由骆杰洪使用处理。广州市花都区赤坭镇莲塘村民委员会、广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社出具证明记载：兹证明骆杰洪是我村第十经济社的村民，骆承包了我村十队和十一队的鱼塘，并根据政府的要求，将分割独立的小鱼塘，重新建设成为连片的大鱼塘，其中部分的测量面积因此可能发生改变，我村认为骆杰洪并没有侵占经济社的土地，其填土建设行为完全符合政府的要求以及合同的约定，特此证明。庭审过程中，广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社认为根据广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社与骆杰洪2007年1月6日签订的无效合同，骆杰洪的承包面积为234.77亩，其中广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社占138.91亩，广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社占234.77亩，而根据卫星图显示骆杰洪所使用的面积为290.54亩，骆杰洪多侵占面积为55.77亩，即骆杰洪多侵占广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社的面积为33亩。骆杰洪认为涉案土地是由广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社发包给骆杰洪的，当时发包的面积是水面面积，后2010年骆杰洪根据广州市的文件进行整改，整改后的面积没有进行丈量。另，广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社提供的卫星图只是简单的图文记载，并没有拍摄时间，该卫星图片不能证明所拍摄的面积就是涉案鱼塘，广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社未能举证证明侵权的存在，且涉案承包土地是广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社共同占有的，不能以广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社在承包合同上的比例来计算所谓的侵权面积。骆杰洪认为涉案鱼塘在2010年整改后，其承包面积包括了涉案承包合同的面积、骆世其转租给其的圹口8亩、骆卓锋转租给骆杰洪的面积（没有丈量面积）、其承包土名桑元布的鱼塘（没有丈量面积）。广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社认为并没有证据显示骆卓锋、骆世其将鱼塘转租给骆杰洪。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据法律规定，一般侵权行为构成要件有四：一、须有违法性之行为；二、行为人存在过错；三、受害人有损害事实；四、违法行为与损害之间有因果关系。涉案承包合同约定的发包面积为234.77亩，但没有注明承包土地的四至范围，亦未注明承包土地面积的丈量方式，而骆杰洪于2010年根据政府要求将涉案承包土地上的独立小鱼塘重新建设为连片的大鱼塘。广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社主张骆杰洪超过涉案承包合同的承包面积侵占了广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社33亩土地，现广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社没有证据显示该卫星图所拍摄的面积就是骆杰洪使用的土地面积，亦未能举证证明如果使用卫星拍摄涉案土地改造前后的面积存在不一致的情况，亦没有证据显示该卫星图所拍摄的土地的四至超过涉案承包合同土地的四至存在损害事实，更没有证据证明骆杰洪侵占的土地位置、土地面积、土地权属。因此，本院认为广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社没有证据证明存在损害事实，广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社主张骆杰洪停止侵害、返还多占土地、支付侵占土地使用款，缺乏证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  汤少微人民陪审员  姚叶勤二〇一七年十二月二十六日书 记 员  骆晓敏胡小静本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。