贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终224号
上诉人（原审原告）：魏群，女，1978年6月19日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵阳市花溪区。
上诉人（原审原告）：周训林，男，1947年8月8日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵阳市花溪区。
上诉人（原审原告）：杨继飞，女，1952年6月29日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵阳市花溪区。
上诉人（原审原告）：周英杰，男，2000年6月21日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵阳市花溪区。
上诉人（原审原告）：周莎，女，2001年7月13日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵阳市花溪区。
上诉人（原审原告）：周礼漫，女，2012年6月16日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：龙里县红狮混凝土有限公司，地址贵州省龙里县谷脚镇。
法定代表人：章锦鸿，公司经理。
委托诉讼代理人：胡锡辉，男，公司职工。
委托诉讼代理人：水文杰，男，公司职工。
上诉人魏群、周训林、杨继飞、周英杰、周莎、周礼漫因与被上诉人龙里县红狮混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2017）黔2730民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏群、周训林、杨继飞、周英杰、周莎、周礼漫上诉请求撤销原判，改判周遵果与龙里县红狮混凝土有限公司存在事实劳动关系。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审以龙里县红狮混凝土有限公司已将周遵果从事混凝土运输而驾驶的贵Ｊ×××××号车已于2017年2月23日转让给案外人陈光义为由，认定双方不存在事实劳动关系是错误的。首�是该公司与陈光义之间的车辆转让合同和混凝土运输合同约定的权利义务不及于周遵果，一审中，该公司也没有证据证明陈光义聘用周遵果的证据，因此该混凝土运输合同约定的管理方式不能约束周遵果。其次是上述车辆转让合同虽然约定了车辆已转让给陈光义，但又约定了龙里县红狮混凝土有限公司租用该车辆从事运输混凝土业务，证明车辆的实际控制和管理都由龙里县红狮混凝土有限公司承担，周遵果于2017年5月底起担任该车辆的驾驶员从事混凝土运输，是受聘于该公司也是完全可能的。因此一审法院认定双方不存在事实劳动关系错误。二、周遵果从事的运输混凝土活动是龙里县红狮混凝土有限公司的业务组成部分；该公司向周遵果发放的劳动制服及相关证照，证明该公司对周遵果进行了管理，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相�规定，应认定双方存在事实劳动关系，一审法院未予认定是错误的。故请求二审法院依法改判。
龙里县红狮混凝土有限公司未作答辩。
魏群、周训林、杨继飞、周英杰、周莎、周礼漫向一审法院起诉请求：判决确认周遵果与龙里县红狮混凝土有限公司之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2017年2月23日，以龙里县红狮混凝土有限公司为甲方、案外人陈光义为乙方签订《车辆转让合同》，龙里县红狮混凝土有限公司将车牌号为贵Ｊ×××××、发动机号为P51307、车架号为LYCICH715E0002835、品牌型号为中联牌ZLJ5253GJBG的车辆转让给陈光义。《车辆转让合同》约定：该车转让款431837.75元,价款需在二年内（2017年3月1日-2019年2月28日止）付清，首次付款为本合同签订后，乙方二天内支付100000元和保险费用1471.08元，余款分24个月从乙方每月运输费�中扣除，每月扣除13765.28元，(如当月运输费用不足扣车款的则由乙方当月补足)。该合同还约定，甲方把该车交付给乙方（交钥匙即视交付），从车辆交付之日起即2017年2月23日起该车辆灭失、损毁、肇事、交通事故、违章罚款等一切责任和费用均由乙方承担，乙方付清购车款后双方办理车辆过户手续。陈光义于2017年2月5日向龙里县红狮混凝土有限公司支付购车保证金40000元，于同年2月23日支付购车款162924.18元。2017年2月23日，龙里县红狮混凝土有限公司与陈光义签订《混凝土运输合同》，该合同约定：龙里县红狮混凝土有限公司将公司的混凝土搅拌车贰辆租给具有驾驶员资质的陈光义，陈光义可以雇佣驾驶员，龙里县红狮混凝土有限公司免费为陈光义的驾驶员提供住宿，住宿水电费及伙食费陈光义自理，陈光义及其所雇佣的驾驶员需统一着装，双方还对运输价格、结算、开票方式等内容进行了约定。龙里县红狮混凝土有限公司在2017年5月13日对2017年3月混凝土运输费用、2017年6月27日对2017年4月混凝土运输费用与陈光义进行了结算，并在2017年6月21日向陈光义拨付运输款16619.56元。龙里县红狮混凝土有限公司为陈光义办理了外包单位人员入住宿舍申请单，陈光义于2017年2月23日在《外包单位人员入住宿舍承诺书》、《外包单位人员住宿安全责任书》上签字。周遵果具有驾驶资格及道路运输从业资格，自2017年5月底起任车牌号码为贵Ｊ×××××车辆的驾驶员，同年6月21日周遵果在运输混凝土过程中发生交通事故致其死亡。周遵果未与龙里县红狮混凝土有限公司签订劳动合同。魏群系周遵果妻子，周训林、杨继飞系周遵果父母，周英杰、周莎、周礼漫系周遵果子女。魏群等六人于2017年7月20日向龙里县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要�确认周遵果与龙里县混凝土有限公司存在劳动关系，龙里县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月28日以（2017）龙劳人仲裁字第22号裁决书裁决驳回魏群等六人的请求，魏群等六人遂于2017年9月7日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证用人单位负举证责任。”之规定，劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，就应当审查是否具备形成劳动关系的实质要件，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，并参照是否由用人单位发工资、缴纳各项社会保险、用人单位发放的“工作证”、“服务证�、劳动者填写的用单位招工招聘“登记表”、“考勤记录”等凭证来确定。在本案中，根据龙里县红狮混凝土有限公司提交的《车辆转让合同》、《混凝土运输合同》及相应的票据和结算单，贵Ｊ×××××号原系龙里县混凝土有限公司所有，该公司已于2017年2月23日将该车辆转让给陈光义并于当日交付给陈光义，车辆由陈光义实际管理和使用，陈光义也支付了部分转让款和保证金：运输业务由龙里县红狮混凝土有限公司提供给陈光义，该公司按月结算运输费，向陈光义发放运输费，陈光义也向该公司办理了入住申请单。周遵果自2017年5月底起担任贵Ｊ×××××车辆的驾驶员从事的混凝土运输，其住宿、服装、就餐、车辆停放等均是按龙里县红狮混凝土有限公司和陈光义签订的《混凝土运输合同》来履行，龙里县红狮混凝土有限公司在将车卖给陈光义，向陈光义提供混凝土运输业务并支付运输费后，无再另行聘请驾驶员的必要，周遵果的服务对象应当是陈光义，受陈光义指挥和管理，从事运输的收入也包含在龙里县红狮混凝土有限公司付给陈光义的运输费用当中，并不是由龙里县红狮混凝土有限公司直接管理和发放工资，故周遵果和龙里县红狮混凝土有限公司并不存在事实的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规》第二条之规定，判决：驳回魏群、周训林、杨继飞、周英杰、周莎、周礼漫的诉讼请求。案件受理费60元，依法减半收取30元，由魏群、周训林、杨继飞、周英杰、周莎、周礼漫承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2017年2月23日，龙里县红狮混凝土有限公司与陈光义签订《车辆转让合�》，将贵Ｊ×××××号车转让给陈光义，双方在合同中约定了买卖双方的权利义务，双方成立买卖合同关系；同日，龙里县红狮混凝土有限公司又与陈光义签订《混凝土运输合同》，由陈光义为其运输混凝土，并约定由陈光义雇佣驾驶员，雇佣的驾驶员需统一着装，龙里县红狮混凝土有限公司可为陈光义雇请的驾驶员免费提供住宿，但住宿水电费及伙食费由陈光义自理，因此，龙里县红狮混凝土有限公司与陈光义之间已建立运输合同关系。2017年5月底起，周遵果从事混凝土运输而驾驶上述已转让给陈光义的贵Ｊ×××××号车，其受陈光义管理和指挥，其从事运输收入及住宿、就餐等均依陈光义与龙里县红狮混凝土有限公司的运输合同约定来履行，相关费用由陈光义负担。综上，本案存在两个法律关系，也即陈光义与龙里县红狮混凝土有限公司之间的混凝土运输合同关�和陈光义与周遵果之间的个人劳务关系。因此一审未认定周遵果与龙里县红狮混凝土有限公司存在劳动关系正确。魏群等人的亲属周遵果因交通事故身故，实令人痛心。但根据现有证据，本院实难得出周遵果与龙里县红狮混凝土有限公司存在劳动关系的结论。
综上所述，魏群、周训林、杨继飞、周英杰、周莎、周礼漫的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由魏群、周训林、杨继飞、周英杰、周莎、周礼漫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
审 判 员 李颖敏
审 判 员 蔡云飞
二〇一八年三月三十日
法官助理 裘文昕
书 记 员 黄佑荣