福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0403民初2188号原告：肖茂华，男，汉族，1968年4月9日出生，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所实习律师。被告：肖丽华，女，汉族，1969年10月19日出生，住福建省三明市梅列区。被告：潘明强，男，汉族，1969年9月25日出生，住福建省三明市三元区。被告：林青首，男，汉族，1980年8月23日出生，住福建省大田县。被告：江继标，男，汉族，1967年6月2日出生，住福建省三明市梅列区。原告肖茂华与被告肖丽华、潘明强、林青首、江继标追偿权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖茂华的委托诉讼代理人倪友贤、被告潘明强、林青首到庭参加诉讼，被告肖丽华、江继标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖茂华向本院提出诉讼请求：1.肖丽华偿还肖茂华代偿款86000元及从2016年2月29日起，按中国人民银行贷款基准利率计算利息至款项实际付清日止；2.潘明强、林青首、江继标分别对上述肖丽华的债务各承担四分之一的连带清偿责任。在审理过程中，肖茂华不再要求林青首承担四分之一的连带清偿责任。事实和理由：肖丽华向福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行（以下简称农商行钢都支行）借款145000元。借款到期后，肖丽华逾期未归还借款。2015年2月4日，农商行钢都支行向三明市三元区人民法院提起诉讼，要求肖丽华偿还借款本金145000元及利息13771.98元，同时要求肖茂华、潘明强、林青首、江继标对肖丽华的债务承担连带责任。经调解，三明市三元区人民法院作出（2015）元民初字第400号民事调解书。因肖丽华不按调解书约定偿还借款本息，农商行钢都支行申请强制执行。2016年2月29日，肖茂华为肖丽华代偿86000元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，对于肖茂华代偿的86000元，肖茂华有权向肖丽华追偿，也有权要求潘明强、林青首、江继标承担应承担的份额。潘明强辩称，1、主体不适合，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定，在三明市三元区人民法院（2015）元民初字第400号民事调解书里，潘明强与肖茂华是连带担保人，但在本案中，肖茂华将肖丽华与潘明强一并列为被告，无法律依据。2、三明市三元区人民法院作出（2015）元民初字第400号民事调解后，由于肖丽华没有偿还，各担保人于2016年2月初，多次在农商行钢都支行协商，在农商行钢都支行行长见证下，自愿达成债务承担比例：肖茂华偿还86000元、林青首偿还56000元、江继标偿还20000元、余款由潘明强偿还。此后，各担保人依照约定相继还款，于2016年2月将肖丽华所欠债务全部还清。潘明强认为，各担保人所承担的还款责任是经全体协商后作出的协议，各自均应遵守和履行，肖茂华在本案中主张潘明强还款，没有事实和法律依据，请求法院驳回肖茂华的诉讼请求。林青首辩称，与潘明强答辩意见一致。另外，本案四担保人共为肖丽华偿还债务196467.38元，即使肖茂华不承认各自担保还款义务，按四个人分摊，每个担保人应承担49116.76元。肖茂华为肖丽华偿还86000元，扣除自己应承担的49116.76元，肖茂华仅有权诉潘明强、林青首、江继标偿还36883.24元，其余49116.76元的诉请应予以驳回。林青首自愿将其超过保证范围的代偿款项抵给潘明强。肖丽华、江继标未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、农商行钢都支行于2015年2月4日起诉肖丽华、潘明强、林青首、肖茂华、江继标金融借款合同纠纷一案，经调解，本院于2015年3月27日作出（2015）元民初字第400号民事调解书，调解书上载明：肖丽华尚欠农商行钢都支行借款本金145000元及至2015年1月21日的利息13771.98元，合计158771.98元，该款应于2015年5月27日前付清；肖丽华应按合同约定的利率标准计算支付从2015年1月22日起至实际还清借款本金之日止的利息；潘明强、林青首、肖茂华、江继标对肖丽华的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3475元，减半收取1737.5元，财产保全费1520元，合计3257.5元，由肖丽华、潘明强、林青首、肖茂华、江继标负担。2、因各方当事人未按上述调解书约定履行，农商行钢都支行申请强制执行。在执行过程中，肖茂华、潘明强、林青首、江继标多次进行协商，如何代肖丽华还清欠款。之后，肖丽华欠款代偿如下：2016年2月19日，林青首代偿20000元；2016年2月22日，潘明强代偿20000元；2016年2月29日，肖茂华代偿50000元、36000元，林青首代偿36000元，潘明强代偿11209.88元、诉讼及保全费3257.5元，江继标代偿20000元，共计代偿196467.38元。上述事实，有肖茂华提供的（2015）元民初字第400号民事调解书、贷款还款凭证；潘明强和林青首提交的贷款还款凭证、内部账现金收入业务凭证等证据材料与当事人在法庭笔录中的陈述相互印证，本院依法予以确认。本院认为，由于肖丽华未将借款归还农商行钢都支行，肖茂华依据本院（2015）元民初字第400号民事调解书，履行保证责任，代为偿还借款，肖茂华有权向肖丽华追偿，故肖茂华要求肖丽华偿还代偿款86000元及按中国人民银行贷款基准利率计算利息的主张，应予支持。（2015）元民初字第400号调解书中确认的是各保证人承担连带保证责任，并未明确各自保证份额。虽然肖茂华与潘明强、林青首、江继标在法院执行过程中，对如何代肖丽华还款，进行过协商，并各自出资不等，代偿了肖丽华的欠款，但未对各保证人的保证份额进行明确约定，所以，潘明强和林青首认为其不应列为被告，且各保证人已履行了保证责任的主张，理由不成立，不予认可。故此，应认定肖茂华、潘明强、林青首、江继标未对保证的份额进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，各担保人已代肖丽华偿还的196467.38元，应由肖茂华、潘明强、林青首、江继标平均分担，即各自应分担49116.85元（196467.38元×25%）。由于林青首代偿56000元，超过应分担的份额，超出部分6883.15元(56000元-49116.85元)自愿抵给潘明强代偿,即潘明强的代偿款为41350.53元(20000元+11209.88元+3257.5元+6883.15元)。因此，潘明强应分担肖茂华多代偿的7766.32元（49116.85元-41350.54元），江继标应分担肖茂华多代偿的29116.85元（49116.85元-20000元）。故肖茂华要求潘明强、江继标承担四分之一债务的连带清偿责任的主张，予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖丽华应于本判决生效之日起十日内偿还肖茂华代偿款86000元；二、肖丽华应支付给肖茂华利息（从2016年2月29日起，按中国人民银行贷款基准利率计算至还清款项之日止），该款应于本判决生效之日起十日内付清；三、潘明强应对上述第一项肖丽华不能偿还部分承担7766.32元的清偿责任；四、江继标应对上述第一项肖丽华不能偿还部分承担29116.85元的清偿责任；五、驳回肖茂华的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067元，公告费600元，合计2667元，由肖茂华负担100元，肖丽华负担2567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  柯月香人民陪审员  黄乐裘人民陪审员  岳福林二〇一七年五月二十六日书 记 员  王昙琳附相关法条：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。