wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第3259号
原告：唐某甲。
委托代理人：杨甜。
被告：唐某乙。
被告：唐某丙。
被告：唐某丁。
三被告共同委托代理人：来晓明。
被告：唐某戊。
本院在审理原告唐某甲与被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊遗嘱继承纠纷一案中，原告唐某甲于2010年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告唐某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许唐某甲撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由唐某甲承担。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 刘 静
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 廖黎洁
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7976号
原告：石丽娟，女，1992年3月30日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县。
被告：潘美，女，1988年5月27出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告石丽娟与被告潘美身体权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费4108.16元、住院伙食补助费600元、误工费3904.9元、护理费689.1元、营养费1500元、就医交通费300元，合计11102.16元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月4日23时许，原告在天津市宝坻区仁垺拆车厂吃饭，将车停在该厂门口，出来开车时被告对原告进行辱骂。后双方发生肢体接触，造成原告受伤，治愈后双方因赔偿协商未果。故起诉。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、病历、诊断证明各一份，证明原告被打后在河北省香河县人民医院住院和建休4周的事实；
2、医疗费票据二张，证明原告受伤后住院支付医药费4108.16元的事实。
潘美辩称，其没有给原告造成伤害，不同意赔偿原告损失。
本院经审理查明如下事实：2017年5月5日0时30分许，原告与被告在天津市宝坻区腾飞汽车拆解厂内因车辆停放问题发生口角相互辱骂，原告与被告互相殴打，被告持橡胶条对原告进行殴打，被劝开后，原告与被告再次互相辱骂并殴打对方。后原告到河北省香河县人民医院检查治疗，住院6天。出院后建休4周。原、被告均被公安部门进行行政处罚。
另查明，2017年8月14日，被告以身体权为由起诉原告，要求原告赔偿其损失，本院于2017年9月13日下发（2017）津0115民初6839号民事判决书，确认双方在此次纠纷中应各承担50%的责任，并依据此责任比例进行了判决，现该判决书已发生法律效力。
本院认为，原告以健康权为由起诉要求被告赔偿其相应的损失，被告称其没有给原告造成伤害，不同意赔偿原告损失，但依据公安部门的行政处罚决定书，原、被告双方系互相殴打，同时被告对其所述未提交相应的证据予以证实，故本院确认原告伤害系被告行为所致，被告对原告损失应承担相应的赔偿责任。依据已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需当事人举证证明的规定，本院（2017）津0115民初6839号民事判决书所确认的事实对本案依然具有约束力。即本案原、被告在此次纠纷中的责任比例为50%：50%。
关于原告损失，本院评判如下：
原告主张医药费4108.16元并提交了相应的票据，对此本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费600元，原告要求无误，本院予以确认。
原告主张误工费3904.9元，其计算方法为参照本地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资结合住院及建休时间计算。被告虽对原告诊断证明提出异议，称住院病历上的医师与诊断证明上的医师不是同一人，且字迹不一致，但由于该建休时间是由医疗机构出具且加盖有医疗机构公章，故本院确认原告提交的诊断证明的客观真实性，并确认原告建休时间为4周。经核算原告误工费计算无误，本院予以支持。
原告主张护理费689.1元，其计算方法为参照本地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资结合住院时间计算，经核算原告护理费计算无误，本院予以支持。
原告主张营养费1500元，庭审中原告未提交其需加强营养的证据，同时原告伤情未构成残疾，故本院对原告要求营养费的请求不予支持。
原告主张就医交通费300元，对此本院认为应结合原告伤情，其居住地与就医地点之间的距离等实际情况加以确定，对此本院酌情确定原告交通费为200元。
以上原告损失合计9502.16元，该损失应由被告按50%责任比例予以赔偿4751.08元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘美于判决生效后十日内赔偿原告石丽娟各项损失人民币4751.08元；
二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用300元，已减半收取150元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 康学山
二〇一七年十一月八日
书记员 李秀东
附相关法律依据：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初24号
原告舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。
法定代表人王焱辉，理事长。
委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被告郭红武，男，生于1969年12月26日，汉族，住舞阳县。
被告苗玉琴，女，生于1972年7月14日，汉族，住舞阳县。
二被告委托代理人李建亮，男，生于1969年7月15日，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告郭红武、苗玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年3月6日、2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告舞阳县农村信用合作联社的委托代理人张亚豪，被告郭红武及被告郭红武、苗玉琴的委托代理人李建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月27日，原告与被告郭红武签订了担保（抵押、信用）借款合同一份，合同约定：借款（担保、抵押）150000元，利率为9.6‰，借款期限为2009年4月27日至2010年4月27日。借款到期后，经原告多次催要，郭红武未能按合同约定偿还本金和利息，因被告苗玉琴系被告郭红武妻子，此债务为夫妻共同债务，被告苗玉琴应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还贷款本金150000元，利息及罚息清至本金清偿完毕之日。2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、河南省农村信用社借款借据、全国农村信用合作社抵押担保借款合同各一份，证明被告郭红武于2009年4月27日向原告贷款150000元，约定月息9.6‰，借款日自2009年4月27日至2010年4月27日；2、还款协议一份，证明被告郭红武曾于2014年6月27日向原告出具还款协议，承诺于2014年12月30日前归还上述贷款本金及利息。
被告郭红武辩称：1、借款手续是真实的，我们对该贷款真实性认可；2、被告本人未清偿过利息，但是担保人支付过利息，利息的清偿情况具体以原告借据上记载为准；3、对于还款协议中被告郭红武签名的真实性不予认可；4、对于河南金剑司法鉴定中心于2017年7月4日出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结果不予认可。
被告苗玉琴辩称：1、办理贷款的时候苗玉琴没有到场，也没有在借款手续中签字；2、答辩人不知道该借款的用途；3、答辩人与被告郭红武已经于2015年3月4日办理了离婚手续，并且在离婚协议中也约定所欠债务由男方承担。
庭审中，被告苗玉琴为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、离婚证一份，证明被告苗玉琴与被告郭红武于2015年3月4日办理了离婚登记手续；2、离婚协议书一份，证明二被告办理离婚登记手续时，协议约定所欠债务男方承担。
经审理查明，2009年4月27日，原、被告分别签订了《抵押担保借款合同》、《借款借据》各一份，被告郭红武从原告处贷款150000元，约定借款期限自2009年4月27日至2010年4月27日；月利率9.6‰，根据《借款借据》还款情况登记一项载明，2010年12月31日前息清。2014年6月27日，被告郭红武向原告出具《还款协议》一份，该还款协议约定被告郭红武保证于2014年12月30日前归还上述贷款本金及利息。2017年1月6日，原告以被告未能按约定偿还本金和利息为由，诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还贷款本金150000元，利息及罚息清至本金清偿完毕之日。2、诉讼费用由被告承担。
另查明，本案在2017年3月6日的第一次庭审过程中，因被告郭红武对原告所提供的《还款协议》中“郭红武”签名的真实性不予认可并申请对该签名的真实性进行司法鉴定。2017年7月4日，河南金剑司法鉴定中心出具豫金剑司鉴中心【2017】文鉴字第144号司法鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定意见为：倾向认为《还款协议》中的签名“郭红武”是郭红武所写。
再查明，被告郭红武和被告苗玉琴于2015年3月4日办理了离婚登记，离婚协议中约定：“三、债权、债务分割：双方无共同债权，所欠债务男方承担”。
本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告郭红武作为借款人于2009年4月27日在原告处借款150000元并支付利息至2010年12月31日之后，未按合同约定清偿借款本金及剩余利息，且原、被告双方于2014年6月27日达成《还款协议》，被告郭红武保证于2014年12月30日前归还上述贷款本金及利息，但之后并未按照该《还款协议》履行，被告的该行为已构成违约，应承担违约责任，因此，原告要求被告郭红武偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告苗玉琴是否应承担还款责任的问题，因被告郭红武与被告苗玉琴于2015年3月4日办理离婚登记手续，本案所涉贷款发生时间为2009年4月27日，因此，被告郭红武在向原告贷款期间，其与被告苗玉琴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。因此，原告的该项诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告郭红武辩称原告所提供的《还款协议》中“郭红武”的签名不是其本人所签并申请对该签名的真实性进行司法鉴定，根据河南金剑司法鉴定中心出具豫金剑司鉴中心【2017】文鉴字第144号司法鉴定意见书的鉴定意见：倾向认为《还款协议》中的签名“郭红武”是郭红武所写。因此，被告郭红武的该辩称理由，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭红武、苗玉琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2011年1月1日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郭红武、苗玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 王 斐
人民陪审员 李合顺
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 危莉贞
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1121民初24号原告舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。法定代表人王焱辉，理事长。委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。被告郭红武，男，生于1969年12月26日，汉族，住舞阳县。被告苗玉琴，女，生于1972年7月14日，汉族，住舞阳县。二被告委托代理人李建亮，男，生于1969年7月15日，汉族，住舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告郭红武、苗玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年3月6日、2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告舞阳县农村信用合作联社的委托代理人张亚豪，被告郭红武及被告郭红武、苗玉琴的委托代理人李建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年4月27日，原告与被告郭红武签订了担保（抵押、信用）借款合同一份，合同约定：借款（担保、抵押）150000元，利率为9.6‰，借款期限为2009年4月27日至2010年4月27日。借款到期后，经原告多次催要，郭红武未能按合同约定偿还本金和利息，因被告苗玉琴系被告郭红武妻子，此债务为夫妻共同债务，被告苗玉琴应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还贷款本金150000元，利息及罚息清至本金清偿完毕之日。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、河南省农村信用社借款借据、全国农村信用合作社抵押担保借款合同各一份，证明被告郭红武于2009年4月27日向原告贷款150000元，约定月息9.6‰，借款日自2009年4月27日至2010年4月27日；2、还款协议一份，证明被告郭红武曾于2014年6月27日向原告出具还款协议，承诺于2014年12月30日前归还上述贷款本金及利息。被告郭红武辩称：1、借款手续是真实的，我们对该贷款真实性认可；2、被告本人未清偿过利息，但是担保人支付过利息，利息的清偿情况具体以原告借据上记载为准；3、对于还款协议中被告郭红武签名的真实性不予认可；4、对于河南金剑司法鉴定中心于2017年7月4日出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结果不予认可。被告苗玉琴辩称：1、办理贷款的时候苗玉琴没有到场，也没有在借款手续中签字；2、答辩人不知道该借款的用途；3、答辩人与被告郭红武已经于2015年3月4日办理了离婚手续，并且在离婚协议中也约定所欠债务由男方承担。庭审中，被告苗玉琴为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、离婚证一份，证明被告苗玉琴与被告郭红武于2015年3月4日办理了离婚登记手续；2、离婚协议书一份，证明二被告办理离婚登记手续时，协议约定所欠债务男方承担。经审理查明，2009年4月27日，原、被告分别签订了《抵押担保借款合同》、《借款借据》各一份，被告郭红武从原告处贷款150000元，约定借款期限自2009年4月27日至2010年4月27日；月利率9.6‰，根据《借款借据》还款情况登记一项载明，2010年12月31日前息清。2014年6月27日，被告郭红武向原告出具《还款协议》一份，该还款协议约定被告郭红武保证于2014年12月30日前归还上述贷款本金及利息。2017年1月6日，原告以被告未能按约定偿还本金和利息为由，诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还贷款本金150000元，利息及罚息清至本金清偿完毕之日。2、诉讼费用由被告承担。另查明，本案在2017年3月6日的第一次庭审过程中，因被告郭红武对原告所提供的《还款协议》中“郭红武”签名的真实性不予认可并申请对该签名的真实性进行司法鉴定。2017年7月4日，河南金剑司法鉴定中心出具豫金剑司鉴中心【2017】文鉴字第144号司法鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定意见为：倾向认为《还款协议》中的签名“郭红武”是郭红武所写。再查明，被告郭红武和被告苗玉琴于2015年3月4日办理了离婚登记，离婚协议中约定：“三、债权、债务分割：双方无共同债权，所欠债务男方承担”。本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告郭红武作为借款人于2009年4月27日在原告处借款150000元并支付利息至2010年12月31日之后，未按合同约定清偿借款本金及剩余利息，且原、被告双方于2014年6月27日达成《还款协议》，被告郭红武保证于2014年12月30日前归还上述贷款本金及利息，但之后并未按照该《还款协议》履行，被告的该行为已构成违约，应承担违约责任，因此，原告要求被告郭红武偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告苗玉琴是否应承担还款责任的问题，因被告郭红武与被告苗玉琴于2015年3月4日办理离婚登记手续，本案所涉贷款发生时间为2009年4月27日，因此，被告郭红武在向原告贷款期间，其与被告苗玉琴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。因此，原告的该项诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告郭红武辩称原告所提供的《还款协议》中“郭红武”的签名不是其本人所签并申请对该签名的真实性进行司法鉴定，根据河南金剑司法鉴定中心出具豫金剑司鉴中心【2017】文鉴字第144号司法鉴定意见书的鉴定意见：倾向认为《还款协议》中的签名“郭红武”是郭红武所写。因此，被告郭红武的该辩称理由，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郭红武、苗玉琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2011年1月1日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郭红武、苗玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  孔伟宏审 判 员  王 斐人民陪审员  李合顺二〇一七年九月二十一日书 记 员  危莉贞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13456号
原告：方勇，男，1981年11月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
被告：史超，男，1990年8月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：丁晓浪，男，1984年12月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告魏良刚，男，1986年8月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。庭审前原告自愿撤回对被告魏良刚的起诉。原告委托代理人胡岩到庭参加诉讼，被告史超、丁晓浪经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告史超归还原告方勇借款30000元及利息（自起诉之日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算），被告丁晓浪承担连带还款责任，诉讼费由二被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告史超于2011年9月3日向原告借款30000元，魏良刚、丁晓浪提供担保，后原告多次向被告索要借款，被告拖延至今未还。现原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。
被告史超、丁晓浪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月3日，被告史超向原告方勇借款30000元，被告丁晓浪提供担保，并向原告出具借款条据一张，其中载明：“今借到人民币叁万元整（30000元），借款人史超，担保人魏良刚、丁晓浪，2011年9月3日”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借款条据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。原告方勇与被告史超之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告史超归还借款及从起诉之日起按法律规定的年利率6%的标准计算借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对保证担保的范围和方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告丁晓浪为诉争借款提供担保未约定担保方式、担保期限，原告要求其承担连带保证责任，有法律依据，本院予以支持。被告史超、丁晓浪经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史超于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告方勇借款30000元及利息（自2017年8月15日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算），被告丁晓浪对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告史超、丁晓浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审判员 张继林
二〇一七年十月二十三日
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2172号
申请执行人安富利电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桃花路15号嘉里福保仓储楼夹层3区。
被执行人山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。
申请执行人安富利电子科技（深圳）有限公司与被执行人山亿新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年3月7日作出的(2016）苏1311民初446号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年6月22日立案执行，该案申请执行标的为560292.74元，执行到位0元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人山亿新能源股份有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人山亿新能源股份有限公司银行、车辆、房产等查控，本院已在另案中对被执行人相关房产及土地予以查封，本案也对前述财产予以轮候查封。本院要求申请执行人安富利电子科技（深圳）有限公司提供被执行人山亿新能源股份有限公司可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人安富利电子科技（深圳）有限公司对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人山亿新能源股份有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人安富利电子科技（深圳）有限公司也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人安富利电子科技（深圳）有限公司告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人安富利电子科技（深圳）有限公司同意本案予以终结本次执行程序。申请执行人安富利电子科技（深圳）有限公司在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年3月7日作出的(2016）苏1311民初446号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第437号
原告：马晓平。
委托代理人：沈炳松。
被告：姚志明。
原告马晓平为与被告姚志明民间借贷纠纷一案，于2010年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2010年7月21日公开开庭审理本案。原告委托代理人沈炳松到庭参加诉讼。被告姚志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓平诉称：2008年9月29日，被告向原告借款5万元，双方在签订的《借款协议》中约定借款归还期限为2008年10月19日，如逾期还款应按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息，由被告承担诉讼费、律师代理费。借款到期后，经原告多次催讨均未果。故诉至法院，要求被告归还原告借款5万元，支付逾期还款利息18138元和律师费2744元。
原告向法庭提供如下证据：1、借款协议一份，证明被告向原告借款5万元，并约定相关权利、义务，同时证明被告已经实际取得5万元借款的事实；2、委托代理合同及发票各一分，证明原告因为本次诉讼支付律师费2744元的事实。
被告姚志明未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述一致，本院在送达起诉状副本、证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姚志明于本判决生效后十日内归还原告马晓平借款50000元。
二、被告姚志明于本判决生效后十日内支付原告马晓平逾期还款利息18138元。
三、被告姚志明于本判决生效后十日内支付原告马晓平律师费2744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1572元，减半收取786元，由被告姚志明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1572元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一〇年八月一日
书记员 尹何康
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第106号
罪犯尹建国，男，1971年9月5日生，汉族，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
2004年2月19日，吉林省长春市中级人民法院作出（2004）长刑重字第6号刑事附带民事判决，认定尹建国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与原判尚未执行完的刑期并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2004年4月30日作出（2004）吉刑终字第151号刑事判决，维持对尹建国的定罪、量刑。宣判后即交付执行。
吉林省吉林监狱于2014年1月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹建国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯尹建国在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯尹建国无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月20日起，至2033年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赫洪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民二初字第60号
原告林积龙。
委托代理人林永祥。
被告天安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司。住所地嘉峪关市迎宾东路1289号神码科技大厦4楼。
负责人吴世江，经理。
委托代理人赵白忠，甘肃明昊律师事务所律师。
本院在审理原告林积龙诉被告天安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告林积龙于2014年5月6日向本院申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林积龙撤回对被告天安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司财产保险合同的起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告林积龙承担。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 李 蓉
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71223号
原告：何晓艳，女，1976年1月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。
被告：谷长涛，男，1983年1月1日出生，个体，住北京市朝阳区。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人：谢红云，总经理。
委托诉讼代理人：程刚，男，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告：都邦财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区晾果厂6号9层。
负责人：李永成，总经理。
委托诉讼代理人：牟波，女，都邦财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告何晓艳（以下称何晓艳）诉被告谷长涛、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司、都邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别表述时称谷长涛、富德公司、都邦公司，同时表述时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何晓艳的委托诉讼代理人徐淏，富德公司的委托诉讼代理人程刚，都邦公司的委托诉讼代理人牟波，到庭参加诉讼。谷长涛经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。
何晓艳向本院提出诉讼请求：三被告赔偿我医疗费49919.46元、住院伙食补助费1400元、营养费17600元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费30604.8元、精神损害抚慰金10000元、误工费26400元、护理费20740元、交通费1788.5元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费720元，合计215383.66元。事实与理由：2016年10月19日2时40分许，在北京市朝阳区京哈高速垡头桥下，谷长涛驾驶×××号大货车与案外人张文元驾驶的电动车相撞，我当时乘坐张文元的车，因事故受伤。交通队认定谷长涛与张文元负同等责任。事故车辆在富德公司投保交强险，在都邦公司投保商业三者险50万元、不计免赔险。
谷长涛曾到庭辩称，对事发情况及责任认定情况无异议。当时我等红绿灯，张文元骑电动车逆行撞在我车上，但是交警认定我们负同等责任，因我有保险，我现在没有意见。合理合法的损失同意赔偿，由保险公司先行赔偿。我和北京中致达物流有限公司系挂靠关系。事发后我给何晓艳及案外人张文元垫付了医疗费1万元，发票在对方处。
富德公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。
都邦公司辩称：事故车辆在我公司投保商业险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间，超出交强险限额部分按不超过50%比例赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月19日2时40分，在北京市朝阳区京哈高速垡头桥下，谷长涛驾驶的×××号大货车与张文元驾驶的电动自行车发生交通事故，造成张文元及其车上乘客何晓艳受伤。交警认定谷长涛与张文元负事故同等责任。×××号大货车登记在北京中致达物流有限公司名下，在富德公司投保交强险，在都邦公司投保限额为50万元的商业三者险、不计免赔险。
事发当日何晓艳至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折（闭合），全身多处软组织损伤。住院14天。
诉前，经交通队委托，法大法庭科学技术鉴定研究所对何晓艳的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定，于2017年4月13日作出鉴定意见：被鉴定人何晓艳的伤残等级属X级（伤残赔偿指数10%），伤后误工期、营养期均考虑至伤残评定前一日止，护理期以90日-120日为宜，若需二次手术取出右侧胫股内固定物，则二次手术所需的误工期、护理期及营养期可再考虑7日-15日，具体结合本案实际发生期限使用。何晓艳支付鉴定费3150元。
对医疗费49919.46元，何晓艳提交了医疗费发票，其中三张没有医院盖章，金额为112元，三被告不认可；何晓艳认可谷长涛为其和张文元垫付医疗费1万元，包含在其医疗费请求中未扣除。何晓艳估算了176天的营养费17600元、122天的护理费20740元、176天的误工费26400元、精神损害抚慰金10000元。对残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费30604.8元，何晓艳提交了户口本、暂住证、村委会及派出所证明，三被告不同意按城镇标准计算。对交通费1788.5元，何晓艳提交了火车票及汽车票，富德公司认可498元，都邦公司不认可。对残疾辅助器具费720元，何晓艳提交了轮椅拐杖发票，三被告不认可。
本次事故的另一伤者张文元，亦诉至我院要求三被告赔偿，本院判决富德公司在交强险范围内赔偿其医疗费1425.68元、营养费900元、护理费3500元、误工费3500元、交通费50元。
本院认为：何晓艳因本次交通事故造成的损失应先由富德公司、都邦公司在各自责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故责任者谷长涛赔偿。交强险外，按50%比例赔偿。
何晓艳主张的住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费30604.8元、鉴定费3150元，有事实及法律依据，本院支持。其中被扶养人生活费并入残疾赔偿金项下，合计为145154.8元。何晓艳主张的医疗费，据其所供票据及谷长涛垫付情况，本院支持39807.46元。何晓艳主张的残疾辅助器具费720元，据其伤情，本院支持。另据何晓艳伤情及就医情况，本院酌情支持其176天的营养费5280元、176天的误工费20500元、100天的护理费11770元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。
对谷长涛垫付医疗费1万元，其中1575元折抵鉴定费，3425元在何晓艳医疗费中扣除后，连同另5000元由保险公司直接理赔给谷长涛。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告何晓艳医疗费七千六百七十四元三角二分、残疾赔偿金九万七千九百五十元、精神损害抚慰金五千元，合计十一万零六百二十四元三角二分；
二、被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告何晓艳医疗费一万二千六百四十一元五角七分、住院伙食补助费七百元、营养费二千六百四十元、护理费五千八百八十五元、误工费一万零二百五十元、残疾赔偿金二万三千六百零二元四角、残疾辅助器具费三百六十元、交通费二百五十元，合计五万六千三百二十八元九角七分；
三、被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内理赔被告谷长涛医疗费八千四百二十五元；
四、驳回原告何晓艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由原告何晓艳负担870元（已交纳），由被告谷长涛负担3660元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹海秀
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄盼蓉
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初20号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李齐栋，男，1991年9月4日出生，汉族，高中文化，湖南省宁远县人，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月10日被宁远县公安局刑事拘留，同年12月15日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕，现羁押于宁远县看守所。
辩护人胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）12号起诉书，指控被告人李齐栋犯寻衅滋事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员卢胜富独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，适用简易程序于2018年1月25日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉，被告人李齐栋及其辩护人胡顺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年7月23日9时许，宁远县水市停车场老板唐佳忠带人在水市停车场厕所处施工时，与老村屋村因土地归属权发生纠纷，社区干部组织唐佳忠、老村屋村网格书记陈剑（曾用名陈兴红）等人调解时，双方发生争执，被告人李齐栋带领10余人，将老村屋村的陈剑、陈光利打伤，经鉴定，陈剑、陈光利的损伤属轻微伤。
2017年11月9日，被告人李齐栋被宁远县公安局抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证，证人证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录，被害人陈述，被告人供述和辩解。据此认为，被告人李齐栋等人在公共场合随意殴打他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李齐栋及其辩护人辩称，被告人当庭认罪、悔罪，如实供述，系初犯，没有犯罪前科，且积极赔偿，取得了被害人谅解，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年12月21日，唐佳忠与受害人陈剑、陈光利达成了调解协议，并已实际履行，被告人李齐栋取得了被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李齐栋未提出异议，并当庭认罪，且有书证，证人证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李齐栋无视社会管理秩序，在公共场合随意殴打他人致两人受轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。因此，公诉机关指控被告人李齐栋犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人李齐栋的辩护人辩称“被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，积极赔偿，取得了被害人的谅解，可以从轻或者减轻处罚”，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人李齐栋归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，积极赔偿，取得了被害人的谅解，可以从轻或者减轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李齐栋犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月10日起至2018年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卢胜富
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初40号
原告刘某，农民。
委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告豆某，农民。
原告刘某与被告豆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李自军到庭参加了诉讼，被告豆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2011年夏天，经人介绍我与被告认识，××××年××月××日领取结婚证。婚前，二人缺乏了解，草率结婚，婚后性格不投，没有共同语言，经常为琐事生气吵架，难以培养出真正夫妻感情。2012年8月21日生女儿豆倩茹，现随我一起生活。本以为孩子的出生会使我们的感情有所缓和，但我们的争吵程度却更加剧烈，矛盾越闹越大，我们的夫妻感情彻底破裂，确实无法共同生活。尤为严重的是，2015年春天，我意外怀孕，被告对我不管不问，做手术时我花了3000多元，都是借我姐姐刘丽娜的。2015年农历8月份，我查出得××，给被告说后，被告不管不问。我在邢台市第二医院住院40多天，花医疗费20000元，都是借我二姐刘丽娟的，被告分文不给，现在我每月还得复查一次，一次就得花医疗费2000多元。2015年农历7月底，被告与我吵架后，我与被告分居至今。结婚时我带到被告家的个人财产有冰箱、空调、电脑等。为解除这段痛苦婚姻，诉至法院，请求判决支持我的诉讼请求。
被告豆某辩称，原告在诉状中的表述多数不是事实，我与原告自××××年××月份结婚以来，双方感情一直很好，偶有争吵也属于正常，我认为双方没有达到离婚的程度，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。给我们一个完整的家庭。
经审理查明，原告刘某与被告豆某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2012年8月21日生女儿豆倩茹，现随被告生活。
上述审理事实有原告陈述及原告提交的身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案原、被告结婚距今已4年多，并育有一女，应该培养了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方难免因家庭琐事发生争执，但如果双方都能为对方着想，为家庭着想，互相关心、互相信任，妥善处理各种家庭矛盾，仍有和好希望。鉴于原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，被告又不同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵广兵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3777号
原告：日照汇丰电子有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇涛雒工业园，统一社会信用代码9137110073469526X9。
法定代理人：薛喜华，董事长。
委托诉讼代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。
被告：唐永超，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，现住临沂市莒南县。
原告日照汇丰电子有限公司与被告唐永超不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告日照汇丰电子有限公司的委托诉讼代理人李健、被告唐永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照汇丰电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款178865元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原系原告销售业务员，在原告处任职期间，货款回收后未及时交付原告，截至2016年8月1日，被告应交还原告货款237865元，对此，双方于2016年8月1日就货款回收达成协议，被告应自2016年8月起每月偿还20000元，直至还清，但被告未按期履行，现尚欠178865元未能给付，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请依法判处。
被告唐永超辩称，数额是否属实不清楚，有部分货款到现在还没有回收回来，顶账顶的设备原告也不想要，被告现经济困难，只能把顶账的设备给原告，大约有30万元的设备。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交了如下证据：2016年8月1日原被告双方所签订的协议书一份，该协议书中原告为甲方、被告为乙方，主要内容为：乙方曾为甲方销售业务员，在甲方任职期间经办部分客户销售业务，货款回收时未及时上交甲方财务，截止2016年8月1日乙方尚欠甲方237865.00元货款未上交甲方财务，经双方协商如下：一、乙方同意自2016年8月至2017年6月，每月15日偿还甲方款20000.00元，2017年7月15日支付17865.00元，款项全部结清。二、违约责任：乙方如不按时还款，将按照未偿还部分每月1%的利息作为违约金支付给甲方。三、其他未尽事宜，双方协商解决，解决不成起诉至日照市东港区人民法院。四、本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份，经双方盖章或签字后生效。其后盖有原告公司的公章及被告的签名。
审理中被告对原告提供协议书的真实性无异议，但对协议书中的欠款数额不予认可，但被告对其主张未能提供相应证据予以证实。
另查明，原、被告签订上述协议后，至2017年1月，被告已向原告还款59000元，剩余款项178865元未能偿还。审理过程中原告对其主张的利息明确为自2017年2月1日起，以被告尚欠款数额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部付清之日。
以上事实，由原告提供的协议书及双方当事人的陈述在卷为凭。
本院认为，被告作为原告的原销售业务人员，应当将回收的货款及时交付原告，截止2016年8月1日，被告尚欠原告237865.00元货款的事实由双方签订的协议书可以证实，至2017年1月，扣除被告已偿还款项59000元，被告尚欠款178865元，故对原告要求被告给付原告欠款178865元的诉讼请求本院应予支持；因被告未能按约还款，审理过程中原告要求被告自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息，该主张符合相关法律规定，本院予以支持。审理过程中被告虽对双方所签订协议书中的欠款数额提出异议，但未能提供相应证据予以证实，对其抗辩本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告唐永超于本判决生效之日起十日内给付原告日照汇丰电子有限公司欠款178865元；
被告唐永超随本金支付原告日照汇丰电子有限公司欠款利息（以178865元为本金，自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3877元，减半收取1938.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 法乐红
二〇一七年七月六日
书记员 金 欣
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执368号之四
申请执行人：冯治斌，男，1967年12月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，私营业主，住江西省瑞昌市。
被执行人：陈德银，男，1959年4月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无固定职业，住江西省瑞昌市。
被执行人：黄振源，女，1965年2月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无固定职业，住瑞昌市。
被执行人：瑞昌市盛元房地产开发有限责任公司。住所：瑞昌市瑞民家园小区百花苑*栋**号。
法定代表人：陈敬花，公司总经理。
申请执行人冯治斌、陈德银、黄振源与被执行人瑞昌市盛元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日向本院申请强制执行，执行标的额1273150元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余1273150元，因被执行人已被查封的房产暂不宜处置，且无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人冯治斌、陈德银、黄振源与被执行人瑞昌市盛元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十二月七日
书记员 郑 微
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执368号
申请执行人：冯治斌，男，1967年12月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，私营业主，现住瑞昌市。
被执行人：陈德银，男，1959年4月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无固定职业，现住瑞昌市。
被执行人：黄振源，女，1965年2月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无固定职业，现住瑞昌市。
被执行人：瑞昌市盛元房地产开发有限责任公司。住所：瑞昌市瑞民家园小区百花苑4栋18号。
法定代表人：陈敬花，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）瑞民初766号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人陈德银、黄振源、瑞昌市盛元房地产开发有限责任公司的银行存款1273150元或等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年二月二十四日
书记员 何 昕
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执368号之二
申请执行人：冯治斌，男，1967年12月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，私营企业主，住瑞昌市。
被执行人：陈德银，男，1959年4月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：黄振源，女，1965年2月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上，系被执行人陈德银的妻子。
被执行人：瑞昌市盛元房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈敬花，总经理。
本院于2017年2月24日作出(2017)赣0481执368号执行裁定书，于2017年3月16日冻结了被执行人瑞昌市盛元房地产开发有限责任公司的银行帐户。现因双方当事人在执行过程中已经达成执行和解协议，申请执行人冯治斌申请本院解除对被执行人瑞昌市盛元房地产开发有限责任公司银行帐户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人瑞昌市盛元房地产开发有限责任公司银行帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱勇淳
二〇一七年四月七日
书记员 郑 微
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第209号
柳丽芳与柯常刚合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）杭经开商初字第475号民事判决书已经发生法律效力。权利人柳丽芳于2015年1月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人柯常刚无可供执行的财产或财产线索。被执行人柯常刚至今尚欠申请执行人柳丽芳案款4025.00元。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。另被执行人尚应承担执行费50.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第209号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年六月二日
书 记 员 潘洁颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初563号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：张岳欢，男，1965年3月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司(以下简称“双泉公司”)与被告张岳欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双泉公司的法定代表人徐欢良到庭参加诉讼、被告张岳欢经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币(以下币种同)2,236元(2007年10月1日至2012年8月31日)；2、判令被告支付滞纳金2,236元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月2日由原告与被告居住小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订《物业管理服务合同》，合同成立后双方按约履行。被告欠缴上述期间的物业管理费，并按照合同应支付相应滞纳金，故原告提起诉讼。
庭审中，原告变更其第2项诉讼请求(滞纳金)的金额为本金的30%。
被告张岳欢未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经查明，被告欠缴2007年10月至2012年8月的物业管理费2,236元及相应滞纳金818.70元属实，故对原告要求支付上述物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张岳欢于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司自2007年10月至2012年8月的物业管理费人民币2,236元；
二、被告张岳欢于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币671元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张岳欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 程纪梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5321刑初71号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人黎某某，男，1986年8月27日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，逮捕前住新兴县。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人黎某某犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同年4月27日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于同年5月11日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新兴县人民检察院指控：2016年10月27日凌晨2时许，被告人黎某某与梁某1、梁某2、胡某某、吴某某（上述人员均在逃）等人在新兴县天堂镇李某某经营的烧烤档吃宵夜，李某某的哥哥李某1开摩托车来到烧烤档，黎某某因为之前被李某1殴打过，对李某1心怀不满，见到李某1在烧烤档，与李某1说了几句话，黎某某就拿起啤酒瓶和砖头敲打李某1的头部，随后到烧烤吧拿起烧烤用的小刀刺了李某1的手臂和大腿，梁某1、梁某2、胡某某、吴某某等人也用椅子、啤酒瓶和砖头殴打李某1，李某某和其女友罗某某上前阻拦，也被殴打。经鉴定，李某1的损伤程度评定为轻伤二级；被损坏的物品总计价格为人民币88.2元。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：被告人黎某某于2016年12月6日主动到新兴县公安局天堂派出所投案，如实供述其犯罪事实。作案工具黑色刀柄小刀一把随案移送，实物仍由新兴县公安局天堂派出所保管。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有受案登记表、抓获经过、户籍资料、犯罪嫌疑人信息查询情况登记表、公安行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押刀具以及指认刀具照片、消费清单、新兴县公安局现场检测报告书、情况说明等书证；被害人李某1的陈述；证人罗某某、罗某1、李某某、黎某的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、照片及名单；鉴定意见；被告人黎某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人黎某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。在共同犯罪中，被告人黎某某先动手并积极实施了故意伤害的行为，起主要作用，是主犯，按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黎某某主动投案，并如实交代自己的犯罪事实，是自首，可以对其从轻或者减轻处罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2018年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 国
代理审判员 余洁玲
人民陪审员 欧丽燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李慧琳
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初1301号
原告：叶坤，男，1982年4月30日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：唐云隆，男，1987年2月4日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告叶坤与被告唐云隆民间借贷纠纷一案，原告叶坤于2017年12月1日向本院提起诉讼，本院立案后，于同日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》。原告叶坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按叶坤撤回起诉处理。
审判员 毕金彪
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 蕊
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终567号
上诉人（原审被告）：山东大禹建设集团有限公司，住所地东营市东营区府前大街55号金融港A座8楼803室，统一社会信用代码913705007600030793。
法定代表人：许孝青，总经理。
委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋锡爱，山东瑞茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安涛，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，现住东营市利津县。
委托诉讼代理人：陈新法，山东津城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩伟龙，男，1951年2月20日出生，汉族，农民，现住东营市利津县。
上诉人山东大禹建设集团有限公司（以下简称大禹公司）因与被上诉人安涛、韩伟龙劳务合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大禹公司的委托诉讼代理人王希国、蒋锡爱，被上诉人安涛的委托诉讼代理人陈新法，被上诉人韩伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大禹公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由安涛、韩伟龙承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.从一审两被上诉人的陈述答辩可以看出，本案系虚假诉讼。安涛隐瞒了其与韩伟龙之间的亲戚关系。一审庭审中安涛一直认为韩伟龙系大禹公司工作人员，如果韩伟龙确系大禹公司职工，那韩伟龙则不是本案适格被告，在安涛有专业委托诉讼代理人的情况下，仍然将韩伟龙作为被告，足见系故意为之，目的是双方恶意串通。2.安涛主张的劳务时间严重失实。本案建设工程施工合同系由东营黄河三角洲未利用地开发有限公司作为发包方与大禹公司签订，双方约定的开工、竣工时间为2012年10月2日至2012年12月31日，实际开工时间为2013年3月25日，实际竣工时间为2014年12月10日。而被上诉人主张的劳务起止时间为2013年3月27日至2016年2月12日，显然超出了涉案工程的竣工日期，不符合常理。二、本案证据不足，事实不清，涉嫌虚假诉讼。1.安涛系韩伟龙的亲戚。2.安涛并未实际提供劳务，欠条系后补，大禹公司项目部的公章至今仍在韩伟龙手中。3.常年从事工程的劳务人员不可能长期拿不到工资，而直至工程完工后再要求出具欠条，承包人起码要发放基本生活费；且安涛从事劳务期间，既没有请假，也没有法定节假日，均不合常理。4.从一审庭审来看，安涛与韩伟龙存在恶意串通损害他人利益的行为。
被上诉人安涛答辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。本案一审认定事实清楚，本案不存在虚假诉讼。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人韩伟龙答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确；上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
安涛向一审法院起诉请求：1.判令大禹公司支付租车费用及工资共计300000元，并支付自起诉之日起至判决确定偿还之日止的利息；2.诉讼费、保全费由大禹公司、韩伟龙承担。庭审中，安涛自愿放弃第一项诉求中的利息主张。
一审法院认定事实：安涛为大禹公司承包的东营市现代畜牧业示范区土地开发项目二期工程第十五标段提供租车及劳务。2016年2月13日，大禹公司向安涛出具欠条载明了双方约定的租车费及人工费标准、实际工作期间等，并载明总欠安涛租车费及工资共计300000元，韩伟龙在该欠条上签字捺印，并加盖大禹公司示范区项目部印章。安涛与韩伟龙均认可韩伟龙系大禹公司该工程项目部负责人，该款项至今未付。
一审法院认为，大禹公司在欠条中加盖大禹公司示范区项目部印章的行为，系其对所欠安涛款项的确认，安涛为大禹公司提供劳务，经双方结算确认，大禹公司尚欠安涛租车费及工资300000元，安涛的主张证据充分，一审法院依法予以支持。大禹公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：大禹公司于判决生效之日起十日内向安涛支付租车费及工资共计300000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，由大禹公司负担。
二审中，上诉人大禹公司提交了东营市未利用开发土地有限公司与大禹公司签订的施工合同、大禹公司与山东安泰建筑筑路工程有限公司（以下简称安泰公司）签订的施工分包合同、安泰公司与被上诉人韩伟龙签订的工程施工承包合同、竣工验收资料、审计报告等证据；被上诉人韩伟龙提交东营黄河三角洲未利用地开发有限公司出具的付款明细表、民事裁定书等证据，本院组织当事人进行了质证。
二审中，被上诉人安涛未提交证据。
本案二审争议焦点为：一审判决大禹公司支付安涛租车费及工资共计300000元是否正确。
本院认为，根据上诉人大禹公司二审中提交的三份建设工程施工合同及包括安涛在内的各方当事人的当庭陈述，能够证实涉案工程由发包方东营市未利用开发土地有限公司与大禹公司签订建设工程施工合同，大禹公司将部分工程分包给安泰公司，安泰公司又将工程部分转包给韩伟龙的事实，韩伟龙系涉案工程的实际施工人。韩伟龙可依据建设工程施工合同向安泰公司主张工程款，相关施工人员的劳务费应当由其自行负担。韩伟龙向安涛出具的租车费及工资欠条中虽然加盖了大禹公司项目部的印章，但根据安涛与韩伟龙的当庭陈述，安涛对于韩伟龙从安泰公司处承包工程以及韩伟龙的实际施工人身份是明知的。韩伟龙向安涛出具租车费、工资欠条的行为不能认定为履行大禹公司项目经理的职务行为，亦不能构成对大禹公司的表见代理。故安涛若在涉案工程中确实提供了劳务，其劳务合同的相对方系韩伟龙而非大禹公司，应认定为向韩伟龙提供劳务，而非向大禹公司提供劳务。综上，安涛要求大禹公司支付租车费及工资缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，因上诉人大禹公司二审提交新证据及韩伟龙、安涛在二审中对案件关键事实的陈述，导致本案事实的认定发生重大变化。上诉人大禹公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初296号民事判决；
二、驳回被上诉人安涛的诉讼请求。
一审案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，二审案件受理费5800元，均由被上诉人安涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
审 判 员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨玉洁
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第4181号
原告陈某某，女，汉族，生于1984年，住禹州市。
被告苗某某，男，汉族，生于1972年，住址同上。
本院在审理原告陈某某诉被告苗某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉；
二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 齐克功
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 欢
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行审66号
申请执行人北京市昌平区�境保护局,住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路15号。
法定代表人牟少华，局长。
委托代理人李玄，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人牛萌。
被申请人北京大桥东边餐饮管理有限责任公司，住所地北京市昌平区南邵镇四合新村村底商东20号。
法定代表人吕丽。
申请执行人北京市昌平区环境保护局向本院申请强制执行昌环保监察罚字〔2016〕290号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年11月7日，北京市昌平区环境保护局对被执行人北京大桥东边餐饮管理有限责任公司作出昌环保监察罚字�2016〕290号行政处罚决定书，并于2016年11月9日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2017年5月10日，申请人向被执行人发出执行催告书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。
经审查，本院认为，申请人北京市昌平区环境保护局作出的行政处罚决定合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人北京市昌平区环境保护局作出的昌环保监察罚字〔2016〕290号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安晓华
审 判 员 李 丽
代理审判员 吕偲偲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执698号
申请执行人：杨平石，女，汉族,现住沈阳市。
申请执行人：张洗，男，汉族,现住沈阳市。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人杨平石、张洗与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08094号民事判决书所确定的22341元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民二初字第08094号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执698号申请执行人：杨平石，女，汉族,现住沈阳市。申请执行人：张洗，男，汉族,现住沈阳市。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人杨平石、张洗与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08094号民事判决书所确定的22341元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第08094号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵圣男
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初768号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人邓生勇，小名小古二，男，1992年5月12日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市大方县人，住贵州省毕节市金海湖新区。曾因犯盗窃罪，2011年9月1日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑四年零四个月，于2015年5月18日刑满释放；又曾因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月12日被原毕节市公安局双山新区分局刑事拘留，次日变更为取保候审；现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月22日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同日变更为取保候审，2017年9月22日被执行逮捕。现羁押于七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉〔2017〕524号起诉书，指控被告人邓生勇犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人邓生勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2015年11月11日，被告人邓生勇在位于毕节市金海湖新区双山镇松树村六组的家中，贩卖毒品海洛因零包给他人后，被公安机关当场抓获，现场缴获交易的毒品可疑物一包，经称量净重为0.02克；随即从邓生勇家里及其废弃房间立，共搜出9个零包海洛因可疑物，经称量净重0.31克。经鉴定，现场缴获的10个海洛因可疑物内均检出二乙酰吗啡成分。
另查明，被告人邓生勇于2015年11月12日被原毕节市公安局双山新区分局刑事拘留，次日变更为取保候审，故实际被羁押一日。
上述事实，被告人邓生勇当庭表示无异议并认罪，且有经庭审举证质证属实的户籍证明，抓获经过，释放证明书，毒品收据，毒品称量笔录及照片，扣押物品清单，搜查笔录，七星关区看守所拒收意见书，体检表，证人邓某、小伟、谢某、张某、证人李某的证言，被告人邓生勇的供诉等证据在卷为凭，足以认定。
二、2017年3月21日17时许，被告人邓生勇在毕节市金海湖新区双山镇松树村六组，贩卖毒品海洛因零包给他人以后，被公安民警现场查获，当场查获用于交易的毒品海洛因零包3小包。经称量，收缴的3包毒品海洛因可疑物共净重0.32克；经鉴定，该毒品可疑物内均检出海洛因成分。
另查明，被告人邓生勇于2017年3月22日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同日变更为取保候审，未被实际羁押，其后于2017年9月22日被执行逮捕，并羁押于毕节市七星关区看守所。
上述事实，被告人邓生勇当庭表示无异议并认罪，且有经庭审举证质证属实的受案登记表、连决定书、户籍信息、扣押笔录、提取笔录、扣押物品文件清单，称量笔录及照片、鉴定证书，毒品收据，调取证据清单，通话记录，七星关区看守所拒收意见书，吸毒人员动态管控信息，证人吕某的证言，鉴定意见及通知书，被告人邓生勇的供述，现场勘验笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人邓生勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，应予确认。被告人邓生勇违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人邓生勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,应从重判处。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。故根据其犯罪事实、性质、情节、危害结果、认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓生勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。扣除因同一事由被先行羁押的一日，即被告人邓生勇的刑期自2017年3月22日起至2018年6月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹虎
二〇一七年十二月七日
书记员 郑琼
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3534-2号
原告唐晓丹。
被告刘亭。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人陈克银，经理。
本院于2014年7月31日已作出（2014）任民初字3534-1号财产保全裁定书，依法查封、扣押被告刘亭名下的车牌号为鲁Q×××××小型轿车一辆；现被告刘亭已足额缴纳保证金20000元，并提供鲁Q×××××小型轿车交强险保单一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告刘亭名下的车牌号为鲁Q×××××小型轿车的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛长臣
二〇一四年八月十四日
书记员 司明艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初28027号
原告：姚德英，女，1954年11月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：杨茂生，男�1976年4月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告姚德英诉被告杨茂生分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告姚德英经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告姚德英无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初28027号原告：姚德英，女，1954年11月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杨茂生，男�1976年4月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告姚德英诉被告杨茂生分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告姚德英经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告姚德英无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  王庆二〇一七年十二月二十五日书记员  吴静
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第428号
原告李明明，男，1986年1月2日出生，汉族。
委托代理人李洪春（系原告父亲），男，1963年3月12日出生，汉族。
被告张福，男，1975年1月14日出生，汉族。
原告李明明与被告张福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月27日17时20分，被告张福驾驶无牌照农用四轮车在北安市自民村由西向东行驶，因为车斗拉的横杆超宽与由东向西行驶原告驾驶的无号牌二轮摩托相撞，致原告受伤住进黑龙江省森工总人民医院，诊断为左胫骨开放性骨折、左腓骨骨折、左髋腱断裂。住院74天，好转出院。2015年5月4日在北安市中医医院行外固定架取出术，后期还要进行二次手术。住院共花医疗费60，756.00元。此次交通事故，经北安市公安局交通警察大队作出交通事故认定；被告张福负此起事故主要责任，原告李明明负次要责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告住院医疗费60，756.00元、误工费4，890、78元（23，793.00元／年×74天／365天）、护理费19，998.25元（49，320.00元×74天／365天×2人）。住院伙食补助费3，700.00（50元×74天）。交通费2，673.00元，总计92，018.03元，被告赔偿原告64，412.62元（92，018.03元×70%）减去已给付5，200.00元即59，212.62元。被告承担本案一切诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
一、事故认定书1份。旨证明发生此交通事故后黑龙江省北安市公安局交通警察大队作出交通事故认定，被告张福负此起事故主要责任，原告李明明负次要责任。被告无异议。
二、黑龙江省森工总人民医院诊断书及出院通知各1份和住院病案1份。旨证明原告住院74天、2级护理及治疗经过。被告无异议。
三、原告住院期间花销医药票据10张共计54748.00元，在哈尔滨市同仁堂购买药28.50元，旨证明原告住院时及外购药的花销。被告无异议。
四、原告住院时交通费781.00元（有票据）。旨证明原告住院时花销路费。被告无异议。
被告辩称，在原告所诉事实部分无异议，有异议是误工费用，护理费用数额过高，可按照黑龙江省人身损害赔偿标准计算。住院伙食费每天50.00元无异议。
本院对原告提交的证据进行质证认为；原告所出示的证据被告对其内容和真实性无异议，本院予以确认。被告对原告住院期间误工费用、护理费用标准有异议，原告主张本人及护理人员在城里打工多年未有合法有效的证据证明，该主张应按照2014年黑龙江省人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入9634.10元／年标准计算给付。
经审理查明，2011年10月27日17时20分，被告张福驾驶无牌照农用四轮车在北安市自民村由西向东行驶，因为车斗拉的横杆超宽与由东向西行驶原告驾驶的无号牌二轮摩托相撞，致原告受伤住进黑龙江省森工总人民医院，诊断为左胫骨开放性骨折、左腓骨骨折、左髋腱断裂。住院74天，好转出院。2015年5月4日在北安市中医医院行外固定架取出术，后期还要进行二次手术，暂不要求司法鉴定。原告住院期间共花医疗费有票据10张共计54748.00元，在哈尔滨市同仁堂购买药28.50元。此次交通事故，经北安市公安局交通警察大队作出交通事故认定；被告张福负此起事故主要责任，原告李明明负次要责任。原告诉至法院，原告住院医疗费62776.50元（住院费用21441.00元、用外固定架费用38800.00元、化验费用25.00元、X光费用230.00元、拐杖费用130.00元挂号费用2.00元、120车费用2，000.00元、外购药120.00元、在哈尔滨市同仁堂购买药28.50元）。交通费781.00元（火车票21张605.00元、订票费用20.00元、汽车票3张156.00元）。原告在住院时被告给付原告医疗费5200.00元。
另查，2014年黑龙江省人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入9634.10元／年标准。被告对原告的住院伙食费每天50.00元认可，本院予以支持。
本院认为，公民的人身健康权应受法律保护，任何单位和个人不得非法侵害。被告驾驶无牌照农用四轮车在北安市自民村由西向东行驶，因为车斗拉的横杆超宽与由东向西行驶原告驾驶的无号牌二轮摩托相撞，致原告受伤住进黑龙江省森工总人民医院，诊断为左胫骨开放性骨折、左腓骨骨折、左髋腱断裂。住院治疗74天。经北安市公安局交通警察大队作出交通事故认定；被告负此起事故主要责任，原告李明明负次要责任。综上有医院的诊断、交警部门的责任认定，此次事故事实清楚，证据确实充分。被告驾驶无牌照农用四轮车将原告撞伤、住院进行了治疗，被告对原告治疗中所花销费用应当承担民事赔偿责任。原告的诉讼请求，其合理部分应予以支持。被告对原告住院期间误工费用、护理费用标准提出异议，原告主张本人及护理人员在城里打工多年未有合法有效的证据证明，原告及护理人员系农民，原告要求误工费及护理费应按照2014年黑龙江省人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入9634.10元／年标准计算给付。原告主张护理人员为2人，经核实原告住院病历为Ⅱ级护理，依法保护原告住院期间护理人员工资为1人。原告主张交通费用，在举证期限内未提交全部有效票据证据证明，提交合理有效票据本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定判决如下：
被告赔偿原告各项损失费为71163.92元［住院医疗费62776.50元（住院费用21441.00元、用外固定架费用38800.00元、化验费用25.00元、X光费用230.00元、拐杖费用130.00元挂号费用2.00元、120车费用2，000.00元、外购买药120.00元、在哈尔滨市同仁堂购买药28.50元）、误工费1953.21元（9634。10元／年×74天／365天）、护理费1953.21元（9634。10元／年×74天／365天×1人）。住院伙食补助费3700.00（50元／天×74天）。交通费781.00元（火车票21张605.00元、订票费用20.00元、汽车票3张156.00元）］的70﹪即49814.74元冲减被告已给付人民币5200.00元剩余44614.74元。于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644.00元由被告负担446.00元，原告负担198.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 于 波
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 李 中
二〇一五年十月十七日
书 记 员 肖海龙
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第428号
原告党次鹏。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告党次鹏与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员蓝永东、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人黄钟鸣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告党次鹏诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年4月份至12月份每月工资7000元和2015年1月份工资4200元，合计拖欠工资67200元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实。原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付原告拖欠的工资67200元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资67200元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照、从事内衣来料加工业务的公司法人。原告党次鹏在被告处从事车衣工的工作。2015年1月20日，被告出具《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，确认欠原告2014年4月份至12月份每月工资7000元和2015年1月份工资4200元，合计欠原告工资67200元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原告党次鹏与被告北流市嘉丰制衣有限公司虽没有订立书面的劳动合同，但被告出具的欠发工资清单，确认了拖欠原告的工资，对此应依法认定原、被告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬67200元的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告党次鹏劳动报酬67200元。
本案案件受理费1480元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 蓝永东
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 镇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第428号
原告肖会玲。
委托代理人曾宝欣，天津允诚律师事务所律师。
被告姚志光。
本院在审理原告肖会玲与被告姚志光民间借贷纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告肖会玲于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖会玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖会玲负担。
审 判 员 孙桂萍
代理审判员 李 倩
人民陪审员 刘学琴
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2260号
原告：葫芦岛市连山区新台门镇杨树漫子村民委员会。
负责人：郭成德，系该村委会主任。
被告：王敏，女。
原告葫芦岛市连山区新台门镇杨树漫子村民委员会与被告王敏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告葫芦岛市连山区新台门镇杨树漫子村民委员会于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市连山区新台门镇杨树漫子村民委员会申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市连山区新台门镇杨树漫子村民委员会撤回起诉。
案件受理费2004.00元，减半收取1002.00元，予以免交。
审判员 刘立春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ＸＸ晶
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初222号
原告王理清，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人赵国中，义乌市人民政府行政复议局工作人员。
委托代理人张启华，义乌市人民政府行政复议局工作人员。
原告王理清因与被告义乌市人民政府行政复议一案，向本院起诉。本案在审理过程中，原告王理清自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王理清自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王理清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王理清负担。
审 判 长 张旭良
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年十二月十四日
代书记员 朱丽敏
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0302号
原告李建南。
委托代理人李婷（受李建南的特别授权委托。
被告詹建刚。
被告钱美琪。
原告李建南与被告詹建刚、钱美琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告李建南的代理人李婷到庭参加诉讼。被告钱美琪、被告詹建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建南诉称：两被告以儿子结婚资金周转为由于2013年9月16日向其借款46000元，约定借期4个月，到期后分文未还，并数次续签借条，约定月利率3%。现请求判令两被告归还借款本金46000元，并自2013年9月16日起按按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
被告钱美琪、詹建刚未予答辩。
经审理查明：被告詹建刚、钱美琪系夫妻关系。2013年9月16日，詹建刚、钱美琪以儿子结婚需要资金周转为由，向原告李建南借款46000元，并出具借条1份，约定：“今借李建南现金伍万元正，借期四个月”。此后，詹建刚、钱美琪未归还本息并五次续签借条，约定月息3分。
以上事实，由借条6份、户口资料及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。詹建刚、钱美琪以儿子结婚需要资金周转为由，向李建南借款，双方借贷关系不违反法律规定。双方约定的利率超过了国家规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
詹建刚、钱美琪于本判决发生法律效力之日起十日内归还李建南46000元，并自2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由詹建刚、钱美琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
代理审判员 周怡洁
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00907号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭春玲，女，1968年3月6日出生，汉族，无业。
委托代理人：高希利（郭春玲之夫），1951年5月18日出生，河北省张家口方环机械制造厂退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京西蒙针织服装有限公司。住所地：北京市门头沟区永定镇何各庄。
法定代表人：于闺秀，该公司经理。
再审申请人郭春玲因与被申请人北京西蒙针织服装有限公司（以下简称西蒙公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭春玲申请再审称：判决认定我与西蒙公司劳动关系于2011年5月已解除没有事实依据，缺乏法定程序，双方至今没有解除劳动关系。判决适用法律错误。我的请求应当予以支持。二审审判程序违法。医疗保险是社会保险的一种，应该属于法院受理范围。故我申请再审，依法公正判决。
本院认为：当事人对自己的主张应依法承担举证责任。郭春玲称其未与西蒙公司解除劳动关系，但其2011年6月已经在他公司工作，建立了新的劳动关系。郭春玲的主张未提交充足证据予以证明，本院对此不予采信。郭春玲称二审违反法定程序，缺乏事实依据，本院对此不予采信。法院根据查明事实做出的判决认定事实清楚，适用法律正确。郭春玲申请再审的理由不能成立。综上，郭春玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭春玲的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 汉丽雯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申16号
再审申请人（一审原告）：刘菊生，男，1954年8月2日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审被告）：罗禾妹，女，1955年1月5日出生，户籍地江苏省常州市。
被申请人（一审被告）：蒋曾平，男，1952年1月2日出生，户籍地江苏省常州市。
被申请人（一审被告）：蒋丰，男，1977年11月22日生出生，户籍地江苏省常州市。
被申请人（一审被告）：常州市鼎峰房产开发有限公司。住所地：江苏省常州市新北区汉江路建设大厦*座****室。
法定代表人：肖立原。
被申请人（一审被告）：江苏丰臣地产集团有限公司。住所地：江苏省常州市新北区汉江路建设大厦*座*******室。
法定代表人：蒋曾平。
再审申请人刘菊生因与被申请人罗禾妹、蒋曾平、蒋丰、常州市鼎峰房产开发有限公司、江苏丰臣地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初5078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘菊生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 静
审判员 毛丽敏
审判员 陈家忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 爽
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初7359号
原告：刘嘉鹤。
委托诉讼代理人：温安宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志永，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：中山区梵韵健身活动室。
经营者：马云，系该活动室经营者。
委托诉讼代理人：张航，系辽宁东亚律师事务所律师。
原告刘嘉鹤与被告中山区梵韵健身活动室教育培训合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告刘嘉鹤于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘嘉鹤的撤诉申请是其对自身民事权利的合法处分，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘嘉鹤撤诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告刘嘉鹤负担。
审 判 长 杨明芬
审 判 员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周雅芯
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执384号
申请人：天津市立达信和物业服务有限公司，住所天津市南开区卫津南路78号立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人：高振钢，总经理
委托诉讼代理人：王世章，公司员工。
被执行人：王永利，男，1966年11月24日出生，汉族，无职业，住所天津市河北区。
天津市立达信和物业服务有限公司与王永利物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3896号民事判决书，本案已强制执行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年三月五日
书记员 李婉婷
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第584号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月24日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1326号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月24日中午，被告人王某甲酒后无证驾驶牌号为贵D×××××的二轮摩托车从奉化市溪口镇上白村出发，沿溪南线驶往徐家埠村。12时30分许，当车行至溪南线1K＋400M处被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王某甲的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为129mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人王某乙的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、提取血样登记单、照片、理化检验鉴定报告、证明、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人王某甲拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴雪美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1857号
原告李某甲。
委托代理人（特别授权代理）蒋柏年。
委托代理人（特别授权代理）方雳，
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙法定继承纠纷一案，于2009年10月19日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2009年11月17日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人蒋柏年，被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告系姐弟关系，2009年2月4日母亲顾水雅去世，留下杭州市百井坊78号2单元502室、建筑面积40.24平方米房屋一处。被继承人生前未留有遗嘱，原被告双方就该遗产分割至今未达成分割协议，故诉请判令原、被告系权属归于被继承人顾水雅的杭州市百井坊78号2单元502室房产（遗产）合法继承人并平分前述遗产，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，平分遗产根本没有问题，答辩人早就同意的。2009年4月11日上午，两人到长辈家调解，分别讲述了各自的方案和理由，分歧仍非常大。后经姨娘、姨父调解，最后结果为“两人平分，现不改产权，等拆迁后要求分两套，分别与拆迁公司谈安置，如只能分一套，产权归李某乙，由李某乙与拆迁公司谈安置，李某甲参与办理有关手续，李某乙将新房一半的钱支付给李某甲”。双方同意。但之后双方在《遗产分割协议书》的细节问题上产生分歧，原告在答辩人已答应平分的前提下，原本姐弟两人之间非常简单的事，起诉走司法程序，将本人告上法庭，成为被告，答辩人认为，本人无任何过错，过错责任完全在于原告一意孤行造成的，本案诉讼费理应由原告承担。其次原告在《遗产分割协议书》第二稿中称答辩人为次子，那么这说明答辩人还有一个哥哥，众所周知和原告提供的户籍证明均明确父母合法子女只有两人，原告必须向答辩人作出书面道歉。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告李某甲提交了下述证据材料：
1、死亡医学证明书，欲证明被继承人顾水雅已自然死亡的事实；
2、户籍证明，欲证明原告系被继承之女，享有法定继承权；3、房产证，欲证明百井坊巷房屋为遗产的事实；
4、拆迁公告，欲证明本案遗产面临被拆迁的事实；
5、证明，欲证明原告父亲已故以及原告父母仅有原、被告两名子女的事实。
对原告所提交的证据，经质证，被告均无异议，对其证据效力本院予以认定。
为证明答辩意见所依据的事实，被告李某乙提交了下述证据：
1、遗产分割协议书第一稿，欲证明原告律师起草的第一稿遗产分割协议书被告未同意；
2、遗产分割协议书第二稿，欲证明原告律师起草的第二稿遗产分割协议书被告未同意；
3、遗产分割协议书，欲证明被告起草的第一稿遗产分割协议书公平公正，提交给原告，原告不同意；
4、遗产分割协议书，欲证明原告律师起草的第三稿遗产分割协议书，对“次子”两字有异议；
5、信函，欲证明被告给原告律师的一封信；
6、遗产分割协议书，欲证明被告起草的第二稿遗产分割协议书，要求对房屋进行货币安置。
对上述证据经质证，被告对于证据1、2无异议，对其他证据提出异议，认为并未收到。本院认为证据1、2能够证明原、被告就遗产分割未能自行达成一致意见，对其证据效力予以认定。对其余证据，被告不能证明就此向原告提出过，而其所证明的事实与本案的处理亦缺乏必要的关联性，故对其证据效力不予认定。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：原、被告系姐弟关系。坐落于杭州市百井坊78号2单元502室、建筑面积40.24平方米房屋为原、被告的母亲顾水雅所有，顾水雅共生育有子女二人，即本案原、被告。原、被告的父亲、顾水雅的丈夫已于早年去世。2009年2月4日顾水雅去世，生前未就房屋立有遗嘱。现原告要求与被告分割该房屋遗产而提起诉讼。
本院认为，因被继承人生前未立有遗嘱，故对其遗留财产按照法定继承的原则在被继承人死亡时即应由其第一顺序继承人即原、被告二人共同继承、共同共有。原、被告虽就遗产份额问题并无争议，但因房产继承的细节问题至今不能达成书面协议，对此双方均有责任。现原告提起诉讼要求依法予以分割，因原、被告为同一顺序的继承人，一般应当均等继承遗产的份额，故对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
坐落于杭州市百井坊78号2单元502室、建筑面积40.24平方米房屋由原告李某甲与被告李某乙各分得20.14平方米。
本案受理费6250元，因本案适用简易程序而减半收取3125元，由原告李某甲与被告李某乙各承担1562.5元（于本判决生效后10内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 章幼戎
二〇〇九年十二月十八日
书记员 楼一平