鹤壁市山城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0603行初1号
原告贾广亚，男，1990年4月20日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人王瑞斌，鹤壁市山城区法律援助中心法律工作者。
被告鹤壁市公安局淇滨区分局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路419号。
法定代表人柴建波，该局局长。
委托代理人郭冬暾，该局民警。
委托代理人乔林涛，该局民警。
被告鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷1号。
法定代表人吴广庭，该局局长。
委托代理人孙华伟，该局法制支队民警。
原告贾广亚不服被告鹤壁市公安局淇滨区分局（以下简称淇滨区分局）治安行政处罚、鹤壁市公安局行政复议决定，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月21日公开开庭审理了本案。原告贾广亚及委托代理人王瑞斌，被告淇滨区分局副局长原保银、委托代理人郭冬暾、乔林涛，被告鹤壁市公安局委托代理人孙华伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淇滨区分局于2017年1月12日作出鹤公淇（治）行罚决字（2017）10013号《行政处罚决定书》，决定给予贾广亚行政拘留7日的处罚。原告贾广亚不服，向被告鹤壁市公安局申请行政复议，被告鹤壁市公安局于2017年2月4日作出鹤公复决字[2017]004号《行政复议决定书》，维持了被告淇滨区分局的鹤公淇（治）行罚决字（2017）10013号《行政处罚决定书》。
原告贾广亚诉称：二被告认定的违法事实错误，以此对原告拘留7日是错误的。涉案土地系大赉店村12村民小组的集体土地，大赉店村委会未依法给付大赉店村12村民小组征地补偿款，施工方强制在有争议的土地施工，严重侵害了我们12组全体成员的利益，原告代表12村民小组，是受杨振志委托的，该土地的赔偿款是否给付到12村民小组全体成员，被告应该调查核实，12村民小组全体成员没有得到该土地赔偿款，有上访材料为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第16条之规定，土地存在争议，任何一方不得改变土地现状，施工方违法在先。公安部严格规定，严禁公安机关参与经济纠纷。被告不应该参与经济纠纷。被告拘留原告七日，无事实及法律依据，是违法的。原告申请复议，被告鹤壁市公安局作出的鹤公复决字[2017]004号《行政复议决定书》维持了鹤公淇（治）行罚决字（2017）10013号《行政处罚决定书》。请求法院撤销被告淇滨区分局的鹤公淇（治）行罚决字（2017）10013号《行政处罚决定书》、被告鹤壁市公安局的鹤公复决字[2017]004号《行政复议决定书》。
原告贾广亚向本院提供的证据有：1、上访事件情况说明（复印件）及社员签名；2、浚县大赉店乡大赉店村民委员会和杨振勇、贾守振、杨振路等村民协议书；3、淇滨区依法逐级走访诉求单；4、2006年11月21日证明，2006年11月27日证明，2006年3月24日证明（复印件），2006年3月25日证明。以上证据证明欣荣湾土地存在纠纷。
被告淇滨区分局辩称：1、贾广亚扰乱单位秩序一案，事实清楚，证据确凿充分。2017年1月12日9时许，在鹤壁市淇滨区天山路欣荣湾工地因杨振志等人以该块土地有纠纷为由，杨振志让贾广亚将铲车开到工地并将铲车停放到施工方车辆后方，致使施工方无法正常施工。河南荣兴置业公司工作人员、河南联创市政园林绿化工程有限公司及出警民警多次劝说，贾广亚拒不离开，阻碍河南联创市政园林绿化工程有限公司正常施工。该案有违法行为人陈述、证人证言、现场视频监控、建设用地批准书、用地交接单等证据证实。原告贾广亚称其不存在违法事实，情况不属实。2、该案查处符合法定程序。我局严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律规定依法进行了受案、传唤、询问、调查、告知、裁决、宣布、执行、送达等程序，维护了当事人的合法权益。3、本案适用法律正确、处罚合法适当。我局调查取得的相关证据完全可以证实贾广亚扰乱单位秩序的违法行为，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，给予贾广亚行政拘留七日的处罚。此处罚决定程序合法、裁量适当、于法有据。请求鹤壁市山城区人民法院依法维持我局作出的鹤公淇（治）行罚决字[2017]10013号《行政处罚决定书》。驳回原告诉讼请求。
被告淇滨区分局向本院提交了以下证据、法律依据证明原行政行为的合法性：1、受案登记表；2、受案回执；3、被传唤人家属通知书；4、延长询问查证时间记录；5、行政案件权利义务告知书；6、行政处罚告知笔录；7、《行政处罚决定书》；8、行政拘留执行回执；9、被拘留人员家属通知书；10、警官证复印件。11、询问贾广亚笔录；12、询问李喜庆笔录；13、询问柳洋笔录；14、询问郭文强笔录；15、询问杨洪亮笔录；16、询问郭振巧笔录；17、询问耿晓瑶笔录；18、询问高胜永笔录；19、询问蔡朝军笔录；20、阻碍施工照片；21、淇滨区分局治安管理大队出警情况说明；22、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明；23、建设用地批准书、建设用地规划许可证、交接单；24、现场道路、厕所施工协议书；25、大赉店村委会回复；26、欣荣湾项目修理损失；27、贾广亚身份情况；28、前科查询证明。法律、法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第二十三条，《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》等。
被告鹤壁市公安局辩称：1、淇滨区分局作出鹤公淇（治）行罚决字[2017]10013号《行政处罚决定书》的行政行为认定事实清楚、证据充分，程序合法，内容适当，适用法律依据正确。2017年1月10日至12日，贾广亚将一辆铲车停放在欣荣湾工地阻碍正常施工。淇滨区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2017年1月12日作出鹤公淇（治）行罚决字[2017]10013号《行政处罚决定书》。2017年1月12日，贾广亚被送交鹤壁市行政拘留所执行行政拘留处罚决定。2、我局作出的4号《行政复议决定书》的行政复议程序合法。2017年1月17日，贾广亚因不服淇滨区分局对其作出的《行政处罚决定书》，向鹤壁市公安局提起行政复议申请，要求撤销该行政处罚决定。同日，我局依法受理了贾广亚的行政复议申请并告知其行政复议的处理期限。2017年1月20日，淇滨区分局向我局提交行政复议书面答复和作出鹤公淇（治）行罚决字[2017]10013号《行政处罚决定书》的证据、依据及相关材料。经审查，我局认为该行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，于2017年2月4日作出鹤公复决字[2017]004号《行政复议决定书》，决定维持鹤公淇（治）行罚决字[2017]10013号《行政处罚决定书》。我局作出的鹤公复决字[2017]004号《行政复议决定书》程序合法，应予维持。
被告鹤壁市公安局向本院提交了以下证据和法律依据：1、行政复议申请书；2、贾广亚提交的上访事件情况说明、协议书、大赉店村证明、证明、信访事项复查不予受理告知书；3、《行政处罚决定书》；4、贾广亚身份证复印件；5、行政复议委托书；6、行政复议提交答复通知书；7、行政复议答复书；8、《行政复议决定书》。法律依据：证明鹤壁市公安局作出《行政复议决定书》程序合法。
经庭审质证，原告对被告淇滨区分局提交的证据1真实性无异议，对案情摘要事实有异议；对证据2-5真实性无异议；对证据6、8、9、10无异议；对证据7真实性无异议，对关联性有异议，认为原告无事实上的违法行为；对证据11-19真实性无异议；对证据20有异议，照片并未显示贾广亚驾驶车辆将施工方车辆堵在后面，并未影响到施工方施工；对证据21认为杨振勇并未在现场，对真实性有异议；对证据22-24无异议；对证据25认为未加盖村委会的公章，没有证明力；对证据26认为是由欣荣湾单独出具的，原告不予认可；对证据27、28真实性无异议。对法律依据认为原告不存在违法性，依据规定处罚是错误的。
原告对鹤壁市公安局提交的证据1、2,4-6真实性无异议；对证据3、7、8有异议，认为被告鹤壁市公安局的行政复议决定是错误的。对法律依据认为依据的规定是错误的。
被告淇滨区分局、被告鹤壁市公安局对原告提交的证据1-4真实性无异议，但认为与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：原告对被告淇滨区分局提交的证据2-6,8-19,22-24,27-28无异议，本院予以采信；淇滨区分局提交的证据证据1、7、21经审查，与本案具有关联性，且内容真实，来源形式合法，证据间能相互印证，故本院均予以采信；证据20、26与本案无关联性，本院不予采信；证据25来源不明，本院不予采信。鹤壁市公安局提交的证据能够证明其行政复议程序的合法性。
原告所提交的证据1-4无法证明欣荣湾土地存在纠纷，也无法证明原告不存在违法行为。
经审理查明：被告淇滨区分局于2017年1月12日作出鹤公淇（治）行罚决字[2017]10013号《行政处罚决定书》，内容为：现查明2017年1月12日9时左右，在淇滨区天山路欣荣湾工地因杨振志等人以该块土地有纠纷为由，杨振志让贾广亚将铲车开到工地，并将铲车停放到施工方河南联创市政园林绿化工程有限公司车辆后方，致使施工方无法正常施工。河南省荣兴置业有限公司工作人员、河南联创市政园林绿化工程有限公司及出警民警多次劝说，贾广亚仍拒不离开，阻碍河南联创市政园林绿化工程有限公司正常施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，决定对贾广亚以扰乱单位秩序行政拘留七日。贾广亚不服，于2017年1月17日向鹤壁市公安局申请行政复议，被告鹤壁市公安局于2017年2月4日作出鹤公复决字[2017]004号《行政复议决定书》，维持了被告淇滨区分局的鹤公淇（治）行罚决字[2017]10013号《行政处罚决定书》。贾广亚不服，遂诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故淇滨区分局具有对原告作出被诉行政处罚决定的职权。淇滨区分局所列举的证据能相互印证，能够证明贾广亚在2017年1月12日9时左右将铲车放到淇滨区天山路欣荣湾工地，阻扰施工方正常施工的违法事实，也能够证明被告淇滨区分局在对原告贾广亚作出处罚决定前，依法对贾广亚进行了调查取证，并履行了告知、决定、送达等程序，处罚程序合法。被告淇滨区分局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项对贾广亚进行处罚，适用法律适当。
被告鹤壁市公安局受理贾广亚的复议申请后，依照法律程序进行了审查，并在法定期限内作出行政复议决定，复议决定的认定和适用法律正确，符合法定程序。
综上，原告贾广亚的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告贾广亚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾广亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 靳红英
代理审判员 张 晓
人民陪审员 腾 毅
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郭 雷