湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2678号
原告彭嫦娥，女，1939年5月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：文仕伟，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告丁存孝（彭嫦娥之子），男，1966年3月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告黄丽华（丁存孝之妻），女，1966年3月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告丁存中（彭嫦娥之子），男，1962年11月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告马运连（丁存中之妻），女，1964年3月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告彭嫦娥与被告丁存孝、黄丽华、丁存中、马运连返还原物纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告彭嫦娥及其委托诉讼代理人文仕伟，被告丁存孝、黄丽华及其委托诉讼代理人范利民，被告丁存中到庭参加诉讼，被告马运连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；因案情复杂，本院为查明案件事实于2018年1月19日再次公开开庭进行了审理，原告彭嫦娥及其委托诉讼代理人文仕伟，被告黄丽华及其委托诉讼代理人范利民，被告丁存中到庭参加诉讼，被告丁存孝、马运连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭嫦娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁存孝、黄丽华返还原告存款本息65200元；2、判令被告丁存中、马运连返还原告存款本息58000元。事实和理由：原告之夫于2011年病故后，除去开支外，家有存款70000元。之后，原告卖药材25000元，2015年领取低保等各种收入7000元，加之从岩口村书记彭某手中收回借款23200元，除去原告自用2000元外，实有存款123200元。由于年老体弱等原因，原告于2014年将一张存入岩口信用社的44000元存折交给被告丁存孝代为保管。2015年农历年底，被告丁存孝从彭某手中收回借款23200元，除去给了原告2000元，被告丁存孝手中实际还有21200元，上述二笔款项共计65200元。2016年7月，原告将其余58000元存款交给被告丁存中保管。被告丁存孝在代管原告存款期间，未经原告知晓，将原告交为代管的存款转入自己户口上，并公然否认代管存款。被告丁存中见被告丁存孝将原告的存款转入自己名下，被告丁存中也将代管的58000元存款存入自己名下，虽然至今未动用原告的存款，并且答应返还原告存款，但只是口头上答应，无实际返还诚意，为此，原告诉至法院。
被告丁存孝、黄丽华辩称：被告黄丽华从来没有保管原告存款，也没有取过原告存款，原告不应该诉请被告黄丽华返还存款。原告诉称将其存款44000元及收回来的借款23200元交给被告丁存孝保管，与事实有出入，被告丁存孝已将原告存款16000元及收回的借款18000元交给原告。
被告丁存中口头辩称：被告丁存中确实保管了原告存款58000元，这是被告几兄弟约好给原告保管的。
被告马运连未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的申请依职权调查了隆回县农商银行岩口支行的相关交易明细清单，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告委托诉讼代理人对原告彭嫦娥的接待笔录，其中原告陈述被告丁存孝将原告44000元存款转入丁存孝自己账号中，但未提供相关证据证明，本院在隆回县农商银行岩口支行查询亦未查到相关资料，故本院对此不予采信；原告陈述从彭某手中收回的借款有18000元在被告丁存孝手中，但原告提交的彭某自书证明和被告丁存孝、黄丽华的委托诉讼代理人对彭某的调查笔录证实当时丁存孝确实陪同彭嫦娥向彭某收取借款，但丁存孝清点完现金后，已将现金当着彭某的面全部交给了彭嫦娥，故对于原告的上述陈述，本院不予采信。2、原告提交的湖南省农商银行85×××13定期存单中的本金12000元和85×××13定期存单中的本金4000元，经本院核实该两笔存款共计16000元已由被告丁存孝于2014年6月7日转存于彭嫦娥在隆回县农商银行岩口分行定期存单85×××13中，又于2016年6月17日转存于彭嫦娥在隆回县农商银行岩口分行定期存单85×××13中，因此该证据不能证明被告丁存孝占有了原告的上述存款。3、原告提交的湖南省农商银行定期存单85×××13中的本金3000元和定期存单85×××13中的本金3000元，经本院核实该两笔存款共计6000元已由原告彭嫦娥于2014年6月7日转存于其本人在隆回县农商银行岩口分行定期存单85×××13中，又于2015年6月16日转存于彭嫦娥在隆回县农商银行岩口分行定期存单85×××13中，因此该证据不能证明四被告占有了原告的存款。4、原告提交的村委会查询记录，其中“2014.6.73000丁存孝”，经本院核实该笔3000元存款已于2014年6月7日转存于原告彭嫦娥定期存单85×××13中，因此该证据不能证明被告丁存孝占有了原告的存款。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定案件事实如下：被告丁存孝、丁存中均系原告彭嫦娥的儿子，被告黄丽华系被告丁存孝的配偶，被告马运连系被告丁存中的配偶。2017年7月后，彭嫦娥认为是四被告占有其存款和现金，双方产生争执，经当地所在村民委员会调处未果后，诉至本院。根据原告的申请，本院查询到彭嫦娥在隆回县农商银行岩口支行存过8笔定期存款，具体如下：1、2011年3月1日在账号85×××13中存4000元；2、2011年3月12日在账号85×××13中存12000元；3、2012年2月19日在账号85×××13中存3000元；4、2012年10月18日在账号85×××13中存3000元；5、2013年8月14日在账号85×××13中存15000元；6、2015年4月8日在账号85×××13中存5000元；7、2015年7月21日在账号85×××13中存10000元；8、2016年2月21日在账号85×××11中存5000元。丁存孝曾于2014年6月7日将彭嫦娥账号85×××13中的4000元和账号85×××13中的12000元共计16000元取出，但当即又将该款转存于彭嫦娥定期存单账号85×××13中，2016年6月17日彭嫦娥将该16000元存款转存于其本人定期存单账号85×××13中。彭嫦娥于2014年6月7日将账号85×××13中的3000元和账号85×××13中的3000元共计6000元转存于其本人定期存单账号85×××13中，2015年6月16日彭嫦娥又将该笔6000元存款转存于其本人定期存单账号85×××13中。2016年2月27日，彭嫦娥将账号85×××13中的5000元和账号85×××11中的5000元共计10000元转存于其本人定期存单账号85×××13中。2016年7月28日，彭嫦娥将账号85×××13中的16000元、账号85×××13中的6000元、账号85×××13中的10000元、账号85×××13中的10000元以及账号85×××13中的本金15000元和利息1000元共计58000元转存于丁存中隆回县农村商业银行岩口支行账号85×××13中，由丁存中代为保管，后来丁存中将该笔58000元存款转入自己在隆回县农村商业银行岩口支行账号81×××35中。被告丁存中在庭审中表示愿意将代为保管的58000元返还给原告彭嫦娥。2015年2月24日，被告丁存孝陪同彭嫦娥从彭某手收回借款本金20000元和利息800元，该款由丁存孝经手清点后，当时就已交给其母亲彭嫦娥。原告彭嫦娥没有提供证据证明被告黄丽华、马运连实施了占有其存款的行为。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案双方当事人争议的焦点是：被告丁存孝、黄丽华、丁存中、马运连是否占有原告的存款或现金。对此，本院评判如下：一、关于被告丁存孝是否占有原告彭嫦娥的银行存款和现金，从原告向本院提交的证据以及本院向隆回县农商银行岩口支行调取的交易流水清单来看，被告丁存孝虽于2014年6月7日将原告定期存单账号85×××13中的12000元和定期存单账号85×××13中的4000元共计16000元取出，但是在当日就已将该16000元存款转存于彭嫦娥定期存单85×××13中，丁存孝并没有占有原告上述存款；原告诉称2014年将一张存入岩口信用社的44000元存折交给被告丁存孝保管，但未能提供证据予以佐证，本院在隆回县农商银行岩口支行亦未查到相关资料；原告诉称从彭某手中收回的借款有21200元在被告丁存孝手中，但证人彭某的证言证实被告丁存孝确实陪同原告彭嫦娥向彭某收取借款，丁存孝清点后，已将当天收回的现金当着彭某的面全部交给了彭嫦娥。总之，原告提交的证据及本院调取的证据不能被告丁存孝占有了原告的存款和现金，故对于原告要求被告丁存孝返还存款和现金的诉讼请求，本院不予支持。二、被告丁存中代原告保管的58000元存款的所有权人系原告，原告有权要求被告丁存中返还该笔存款，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。三、原告要求被告黄丽华、马运连返还存款，但未提供相关证据证明被告黄丽华、马运连实施了占有其存款的行为，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告要求被告丁存中返还存款58000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，因缺乏证据证明相关事实，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告丁存中在本判决发生法律效力后十日内返还原告彭嫦娥存款58000元；
二、驳回原告彭嫦娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，财产保全费1145元，合计3909元，由原告彭嫦娥承担2070元，由被告丁存中承担1839元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王调鑫
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 邓慈燕
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 刘 波
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。