湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执异73号
案外人：何真得（曾用名何真德），男，1967年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周友亮，湖南民浩律师事务所律师。
申请执行人：白仁才，男，1957年1月20日出生，汉族。
被执行人：张智刚，男，1972年8月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人白仁才与被执行人张智刚借款合同纠纷一案过程中，案外人何真得对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何真得称：2013年3月25日，张智刚（郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司）与何真得签订《桂东县竹胶板厂旧城改造房地产开发项目股份转让协议》（以下简称“协议”），约定：将张智刚所占有桂东县竹胶板厂旧城改造房地产开发项目原始股中的7股转让给何真得；每股70万元，转让7股（项目共设100股），总转让金额为490万元（其中每股34万元为股本金，另每股36万元为项目首批统一筹资款）；何真得在2013年4月10日前付清全部股份转让金给张智刚，何真得受让张智刚的股份全权委托张智刚代持有和行使表决权等。2013年4月11日，何真得转账支付给张智刚490万元，张智刚出具《收据》。2017年12月6日，张智刚向郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司发送《关于同意何真得原始股权转为显名股东的函》。2017年12月17日，案外人接到通知参加股东会，才发现案外人委托张智刚代持的股份及相应投资收益已被冻结，为维护案外人的合法权益，故案外人请求法院判令：依法解除对张智刚代持有何真得在郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司所属投资桂东县竹胶板厂旧城改造房地产开发项目7%的股份及相应投资收益的冻结，并终止对上述股权及相应投资收益的强制执行。
本院查明：
（一）白仁才因与张智刚借款合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张智刚银行存款10000000元。本院于2017年8月8日作出（2017）湘1002财保51号民事裁定书，并于当日向郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司发出《协助执行通知书》，冻结张智刚在郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司所属投资桂东县胶板厂旧城改造房地产开发项目26%的股份及投资收益。2017年8月15日，白仁才依法向本院起诉，本院于2017年11月7日作出（2017）湘1002民初2756号民事调解书，确定：一、张智刚尚欠白仁才借款本金900万元、利息117万元（利息暂算至2017年11月7日，此后利息按月利率2%计算至本金还清之日止），合计1017万元，此款由张智刚在2017年12月8日前付清；二、张智刚于2017年12月8日前支付白仁才为实现债权支出的律师代理费20万元；三、案件受理费减半收取3.81万元，财产保全费0.5万元，合计4.31万元，由张智刚负担。张智刚未按照上述民事调解书自动履行，白仁才于2017年12月12日申请强制执行，本院予以立案，案号为（2017）湘1002执2157号。
（二）在本院执行过程中，案外人何真得因对冻结上述股权不服，向本院提出执行标的异议。在提出异议时，其向本院提交了：1、2013年3月25日张智刚（甲方）与何真得（乙方）签订《桂东县竹胶板厂旧城改造房地产开发项目股份转让协议》，内容为：“甲方将其在桂东县竹胶板厂旧城改造房地产开发项目中所占的71股原始股，在乙方明确对此项目风险有充分了解的前提下，同意转让7股给乙方；每股转让价格为70万元（其中每股34万元为股本金，另每股36万元为项目首批统一筹资款），总转让金为490万元，乙方在2013年4月10日前付清全部转让金给甲方；乙方完全同意《桂东县竹胶板厂旧城改造房地产开发项目筹资分红实施办法》，同意不直接参与股东大会，向甲方所受让的股份全权委托甲方代理其表决权，但乙方享有甲方为其代理的表决情况和项目运作情况的知情权以及其他权利义务内容。”2、《桂东县竹胶板厂旧城改造房地产开发项目筹资分红实施办法》载明了：项目发起人股东为3人，分别是：张智刚占股71%；范超占股23%；刘俊占股6%；每股70万元，遇情况特殊需要增加发起人股东的，须经全体发起人股东的同意方能增补以及流动资金的筹措计息、利润分配等内容。3、收据和银行交易明细，案外人提交该份证据，拟证明在2013年4月11日已按照股份转让协议转账支付了490万元给被执行人张智刚。4、《郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司第一次股东大会会议纪要》，内容为：2013年5月29日，公司全体股东在公司会议室召开第一次股东大会，会议由召集人张智刚主持，股东股份认定：张智刚占股26%；郭东占股25%；范超占股23%；朱明魁占股20%；刘俊占股6%。5、张智刚出具的《关于同意何真得原始股权转为显名股东的函》，出具时间2017年12月6日，案外人提交该份证据，拟证明案外人对冻结股权的7%享有权益。
本院认为：即使案外人提交的上述股权转让协议真实、合法、有效，其系涉案股权的隐名股东或者实际出资人，因法律规定隐名股东在公司对外关系上不具有对外公示效力，故其不能以其与被执行人张智刚之间的内部约定为由排除法院强制执行。综上，何真得的异议请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人何真得的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹华英
审 判 员 肖 娜
人民陪审员 尹敏莲
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否是系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工管行政管理机关的登记和企业信用信息公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。