山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁10执复71号复议申请人（案外人）：蔡智涛，女，1953年1月15日出生，汉族，住威海市文登区委托诉讼代理人:王振刚，男，1978年4月18日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司张家产支行,住所地：威海市文登区张家产镇天福路7号。法定代表人：迟洪光，行长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被执行人：田秀强，男，1965年4月20日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：文登市成润橡塑有限公司,住所地：威海市文登区张家产镇因寺桥路9-2号。法定代表人：田秀强，经理。复议申请人蔡智涛不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003执异59号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院在执行原申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司张家产支行（以下简称文登农商行张家产支行）与被执行人田秀强、文登市成润橡塑有限公司（以下简称成润公司）借款合同纠纷一案中，蔡智涛以其对成润公司的厂房首轮查封，且被执行人田秀强个人银行征信没有贷款，对涉案房地产设立的抵押登记无效为由向执行法院申请中止对涉案房地产的价值评估及司法拍卖。执行法院查明，申请执行人文登农商行张家产支行与被执行人田秀强、成润公司借款合同纠纷一案，执行过程中，执行法院于2016年12月12日作出（2016）鲁1003执3141号执行裁定书，裁定查封被执行人成润公司已设立抵押的位于威海市文登区张家产镇昌桥路9号国有土地使用权与昌桥路北、天福路西国有土地使用权及附着于该二宗土地的昌桥路9-1号、9-3号、9-4号、9-5号、9-6号房屋各一套。2017年2月23日，威海华地土地房地产评估有限公司对涉案房地产进行价值评估。2017年3月6日，威海华地土地房地产评估有限公司出具价值评估认为，在价值时点2017年3月2日满足本次估价的假设及限制条件下，本次估价对象评估价值为794.4万元。2017年3月22日，执行法院作出（2016）鲁1003执3141号执行裁定书，裁定拍卖上述房地产。2017年3月31日，执行法院委托威海市房地产拍卖有限公司对上述争议房地产进行司法拍卖，首次拍卖流拍；二次拍卖被威海市文登区道地参业发展有限公司以6355200元成交额竞得。2017年6月1日，威海市房地产拍卖有限公司与威海市文登区道地参业发展有限公司签订拍卖成交确认书。2017年7月17日，执行法院作出（2016）鲁1003执3141号执行裁定书，裁定上述争议房地产归买受人威海市文登区道地参业发展有限公司所有。上述争议房地产系被执行人成润公司所有，因申请执行人文登农商行张家产支行与被执行人成润公司存在借款合同，上述争议房地产先后于2009年至2010年均设立了抵押权登记。申请执行人文登农商行张家产支行与被执行人田秀强、成润公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，各方当事人协商一致达成调解协议，执行法院于2016年11月19日作出（2016）鲁1003民初4131号民事调解书规定，被执行人田秀强欠申请执行人文登农商行张家产支行借款本金3900000元、利息5465135.22元，于2016年11月28日前付清；上述债务申请执行人文登农商行张家产支行有权对被执行人成润公司设立抵押权登记的上述争议房地产在变卖、拍卖的价款范围内优先受偿；被执行人成润公司自愿对上述本金及利息承担连带清偿责任。蔡智涛与被执行人田秀强、成润公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，根据蔡智涛的申请，执行法院于2011年3月7日作出（2011）文民一初字第144号民事裁定书，裁定查封被执行人成润公司上述争议房地产及被执行人田秀强个人财产。执行法院认为，申请执行人文登农商行张家产支行与被执行人田秀强、成润公司借款合同纠纷一案，当事人早在发生借贷关系之时已对争议房地产设立抵押权登记；诉讼过程中，当事人协商一致达成调解协议并经生效民事调解书确认，申请执行人文登农商行张家产支行有权对被执行人成润公司设立抵押权登记的上述争议房地产在变卖、拍卖的价款范围内优先受偿；在执行该案过程中，对争议房地产进行查封、价值评估及拍卖等各项执行措施，于法有据，予以支持。申请执行人文登农商行张家产支行优先受偿后，其余债权人方可依法受偿。至于案外人提出，因其与被执行人田秀强、成润公司借款合同纠纷一案，先于申请查封被执行人成润公司上述争议房地产，而提出阻却执行之异议，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定：驳回蔡智涛的异议。蔡智涛不服，向本院申请复议，请求：撤销（2017）鲁1003执异59号裁定。事实和理由：蔡智涛因另案首先申请查封，未经解封执行法院进行拍卖损害蔡智涛合法权益；被执行人田秀强个人银行征信没有贷款，故其于2012年3月已还清贷款，对争议房地产设立的抵押登记无效。本院查明，2012年3月20日，文登农商行张家产支行与田秀强、成润公司达成以资抵债合同，约定田秀强将涉案房地产抵顶欠付文登农商行张家产支行本金390万元，利息650270.24元。2012年3月21日，文登农商行张家产支行为做账需要，将田秀强欠付的本金及利息打入田秀强账户后又将该笔资金扣划，并作出贷款还款记账凭证附山东农村信用社不良资产处置审批表，证实田秀强于2012年3月21日将涉案房地产用于抵顶欠付文登农商行张家产支行的贷款本息。后田秀强不配合文登农商行张家产支行办理涉案房地产过户手续，文登农商行张家产支行将田秀强、成润公司起诉至法院，请求田秀强、成润公司偿还借款本金及利息。本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是被执行人田秀强、成润公司是否在2012年3月还清欠付文登农商行张家产支行的贷款，文登农商行张家产支行是否享有涉案房地产优先受偿权。2012年3月20日，文登农商行张家产支行与田秀强、成润公司达成以资抵债合同，以涉案房地产抵顶田秀强欠付文登农商行张家产支行本金390万元，利息650270.24元，2012年3月21日，文登农商行张家产支行记账时记录田秀强已于2012年3月21日还清贷款并在其个人信用报告中显示其于3月还清贷款，该行为系文登农商行张家产支行与田秀强达成协议后处置不良贷款的一种方式，其未实际支付欠付文登农商行张家产支行的贷款。后田秀强未配合文登农商行张家产支行办理涉案房地产过户手续，文登农商行张家产支行将田秀强、成润公司起诉至法院，请求田秀强、成润公司偿还借款本金及利息。诉讼过程中，各方当事人协商一致达成调解协议，执行法院于2016年11月19日作出（2016）鲁1003民初4131号民事调解书规定，被执行人田秀强欠申请执行人文登农商行张家产支行借款本金3900000元、利息5465135.22元，于2016年11月28日前付清；上述债务申请执行人文登农商行张家产支行有权对被执行人成润公司设立抵押权登记的上述争议房地产在变卖、拍卖的价款范围内优先受偿；被执行人成润公司自愿对上述本金及利息承担连带清偿责任。文登农商行张家产支行与田秀强、成润公司发生借贷关系之时已对争议房地产设立抵押权登记，后文登农商行张家产支行与田秀强、成润公司虽达成以资抵债协议，但并未实际履行，田秀强亦未偿还欠付文登农商行张家产支行贷款本息，借款主合同未履行，抵押从合同仍然有效，故文登农商行张家产支行仍享有涉案房地产抵押权。经生效民事调解书确认，文登农商行张家产支行有权对成润公司设立抵押权登记的上述争议房地产在变卖、拍卖的价款范围内优先受偿，执行法院对争议房地产进行查封、价值评估及拍卖等各项执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人蔡智涛的复议申请，维持威海市文登区人民法院（2017）鲁1003执异59号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  于宝良二〇一七年十二月十九日书记员  宋明月