wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5972号
罪犯苏明艺，男，1991年5月1日出生于福建省厦门市翔安区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2016年9月23日作出(2016)闽0213刑初第229号刑事判决，以被告人苏明艺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；扣押在案的作案工具手枪1把，弹壳1枚予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏明艺在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯苏明艺减刑的异议。
本院认为，罪犯苏明艺在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯苏明艺减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月21日起至2017年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执1233号
申请执行人王悦智。
被执行人钟荣和。
本院在执行申请执行人王悦智与被执行人钟荣和合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的27796元。在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初400号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡长松
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25910号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告姜磊，男，1987年01月17日出生，汉族，住潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜磊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案�已审理终结。
原告诉称，被告姜磊系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计24,901.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款24,901.39元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁�如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25910号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告姜磊，男，1987年01月17日出生，汉族，住潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜磊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案�已审理终结。原告诉称，被告姜磊系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计24,901.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款24,901.39元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁�如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终2570号
上诉人（原审原告）张宁，女，1984年9月8日出生，汉族，西安国家民用航天产业基地管理委员会员工，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）杨媚，女，1981年5月15日出生，汉族，无业，住西安市。
上诉人张宁因与被上诉人杨媚租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初10153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张宁上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一审曲解了合同条款。涉案合同中出现的“协商不成时，任何一方均可向房屋所在地仲裁委员会申请仲裁。”一句中房屋所在地仲裁委员会是指长安区仲裁委员会，而长安区不存在受理此民事案件的仲裁委员会机构，因此本案诉至长安区人民法院合情合理。一审的审理过程不符合法律规定。本案中涉及杨媚应返还其物品包含其在长安区法院的另一件执行案件，两个案件存在必然的关联，因此本案属于长安区法院的管辖范围。
杨媚辩称，双方合同明确约定，在房屋所在地的仲裁委员会进行仲裁，本案应该由仲裁委员会仲裁，应维持一审裁定。
张宁向一审法院起诉请求：1.请求依法判令杨媚返还其房屋租金及一月押金18200元、违约金1400元，返还其所支付的中介费700元；2.请求依法判令杨媚返还所侵占的其个人财产及个人物品（笔记本、冰箱等价值10000元）；3.本案诉讼费由杨媚承担。
一审法院经审查认为，张宁、杨媚所签订的《房屋租赁合同》第十一条约定：“本合同在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决，协商不成时，任何一方均可向房屋所在地仲裁委员会申请仲裁”。前述款项明确约定了双方当事人对本案争议解决的方式，该约定是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且房屋所在地在西安市××区，而西安市有且仅有西安市仲裁委员会，故双方当事人该约定应为有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款关于“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理”第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”之规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张宁的起诉。本案受理费558元，原告已预交，本院予以退回。
本院经审理查明，涉案《房屋租赁合同》第一条约定“甲方自愿将坐落在西安市××区凤栖东路风雷新区4栋2单元103室（建筑面积65平方米）的房屋通过居间方有偿出租给乙方作为租赁使用，乙方已对甲方所出租的房屋作了充分的了解，愿意承租该房屋。”第十一条约定“本合同在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决，协商不成时，任何一方均可向房屋所在地仲裁委员会申请仲裁。”
本院认为，涉案房屋位于西安市××区，且双方当事人明确约定合同在履行中若发生争议，双方应采取协商办法解决，协商不成时，任何一方均可向房屋所在地仲裁委员会申请仲裁。而西安市有且仅有西安市仲裁委员会作为仲裁机构受理民事纠纷案件，故根据本案实际情况，双方当事人约定的仲裁机构存在且唯一确定，双方当事人该约定应为有效。另，杨媚亦主张其与张宁之间的涉案纠纷应由仲裁委员会受理。故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”之规定，裁定驳回张宁起诉，并无不妥。
综上所述，张宁的上诉请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 孙 枫
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6699号
原告：沈某。
被告：徐某。
原告沈某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告沈某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告沈某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
审 判 员 胡忠焕
二〇一六年九月九日
代书记员 宋金环
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1295号
申请执行人程苏文，男，1980年11月22日生，汉族，工人，住响水县开发区。
被执行人吴建树，男，1981年6月10生，汉族，居民，住响水县。
被执行人谌东春，男，1975年3月27日生，汉族，驾驶员，住响水县。
本院在执行程苏文诉被告吴建树、谌东春民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法查封被执行人谌东春名下车辆但是无法查找车辆下落，另查明被执行人名下无房屋及银行存款，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1295号申请执行人程苏文，男，1980年11月22日生，汉族，工人，住响水县开发区。被执行人吴建树，男，1981年6月10生，汉族，居民，住响水县。被执行人谌东春，男，1975年3月27日生，汉族，驾驶员，住响水县。本院在执行程苏文诉被告吴建树、谌东春民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法查封被执行人谌东春名下车辆但是无法查找车辆下落，另查明被执行人名下无房屋及银行存款，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一六年十一月二十五日书 记 员  戚丽丽
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6224号
原告：张某，男，1970年5月28日出生，汉族，无业，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾小丽，女，1970年2月3日出生，汉族，系瓦房店宏鑫客运有限公司法律顾问，住瓦房店市。
被告：王某某，女，1958年2月23日出生，汉族，住大连市西岗区。
被告：丁某某，男，1953年5月5日出生，汉族，住大连市西岗区。
二被告共同委托诉讼代理人：李子林，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住普兰店区。
原告张某与被告王某某、丁某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人顾小丽、二被告共同委托诉讼代理人李子林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告工资等各项损失暂计10万元（待司法鉴定后予以调整）。事实和理由：被告王某某系大连晨园低碳保温材料厂负责人，原告系该厂工作人员。2012年3月，该厂生产车间发生火灾，包括原告在内的多名工人受伤，原告被被告单位送到医院进行抢救、治疗。被告王某某在支付医疗费及部分生活费后，就拒绝再为原告支付后续治疗费及生活费。大连晨园低碳保温材料厂系个体企业，于2016年4月19日注销。2017年11月22日，原告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿原告各项损失。同日，该委以仲裁被诉主体不适格为由作出大普劳人仲不（2017）532号不予受理申请通知书。因二被告系夫妻关系，以上债务属于夫妻共债务。故原告现诉至法院，请求判如所请。
被告王某某、丁某某辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，二被告不是适格主体，劳动争议应该是具有营业执照的单位为主体；第二，劳动争议纠纷案件除斥期间是一年，本案原告所要求的三项赔偿，属于仲裁前置程序，必须经过仲裁裁决法院才能受理；第三，不同意原告要求工伤鉴定的申请，因为工伤鉴定必须要由劳动工伤委员会作出工伤鉴定，而原告已过了工伤鉴定时效；第四，被告王某某已经给付了医疗费178500元（单位直接支付给医院）及工资加生活费169341元，不存在欠原告各类款项的事实；本案不应把被告丁某某列为当事人，根据2018年1月18日最高院的司法解释规定，如果要夫妻间的另一方承担债务或者赔偿责任，原告需要举证证明案涉的标的是用于家庭生活，所以如果原告要第二被告承担责任，需要向法庭举证。
原告围绕诉讼请求依法提供了住院病志十二份、诊断书一份以及本院调取的大连晨园低碳保温材料厂工商档案一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王某某系大连晨园低碳保温材料厂的投资人，原告系该厂操作工。2012年3月4日，原告在工作中被烧伤送至大化集团有限公司医院治疗，直至2013年4月16日治疗终结出院。因原告受伤该厂共计支付原告347841元，包括住院期间的医疗费178500元、其余169341元被告王某某庭审中陈述是该厂支付给原告的工资及生活费等，而原告表示不清楚是什么钱。
因本次事故，原告于2017年11月22日向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告王某某支付烧伤赔偿金、工资等100万元，该委以仲裁被诉主体不适格为由，作出大普劳人仲不【2017】532号不予受理申请通知书。
庭审中，原告申请对原告的伤残等级进行鉴定。
另查，大连晨园低碳保温材料厂于2016年4月19日注销，注销原因为投资人决议解散，如出现债权债务由被告王某某（投资人）承担。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，大连晨园低碳保温材料厂已于2016年4月19日注销，注销后的债权债务由投资人王某某承担。故原告起诉被告王某某，属于主体适格。因本次事故虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告要求工伤赔偿的各项损失不属于夫妻共同债务。故原告起诉被告丁某某，属于主体不适格。原告起诉要求被告丁某某赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
因原告的本次诉讼请求基于原告所受的工伤而引起的劳动争议，劳动争议适用仲裁前置程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。又根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”。而本案中，原告治疗终结的时间为2013年4月16日，故原告2013年4月16日起一年内申请仲裁，而且原告不存在上述耽误申请时间的情况。现原告起诉的时间已经超过一年，故原告要求被告王某某赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。且原告申请的伤残鉴定不属于劳动争议案件审理的范围，本院亦不予准许。综上，原告要求伤残鉴定并以此要求赔偿各项损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 张亚南
审判员 吴 娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙玉颖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第716号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告马学峰，男，回族，出生日期不详，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告马学峰物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由，于2015年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 靳佳莉
二〇一五年五月四日
书记员 张议文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
原告李某某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案一 审 民 事 判 决 书山西省夏县人民法院民事判决书（2015）夏民初字第716号原告李某某，男，1980年5月26日出生，汉族。委托代理人蒋某某，山西禹都律师事务所律师。被告姜某某（又名姜某甲），男，1976年2月21出生，汉族。原告李某某诉被告姜某某（又名姜某甲）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人蒋某某到庭参加了诉讼，被告姜某某（又名姜某甲），经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李某某诉称：原、被告相识已久，2014年12月2日，被告以家中有急事用钱为由，向原告借款2万元，并于当日给原告出具借据。言明尽快归还，后原告因用钱提出让被告归还，但被告总以种种理由推托，至今分文未还。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，现要求被告归还原告借款2万元及利息。并由被告承担本案的诉讼费。被告姜某某（又名姜某甲）未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月2日，被告姜某甲作为借款人署名，向原告李某某出具借条一份，该条据载明“今借到李某某现金贰万元整（20000元）”。条据上对利息未作出约定。庭审中，原告主张2014年12月2日，被告以家里有事为由向其借款现金2万元。借款后一直没有归还。现要求被告偿还本金2万元，利息由人民法院依法判决。上述事实有当事人当庭陈述、借条、常住人口基本信息等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李某某主张被告姜某某（又名姜某甲）借款20000元，由2014年12月2日被告姜某某（又名姜某甲）出具的借据予以证实，原、被告之间合法的借贷关系，本院予以认定，现原告要求被告偿还上述借款，本院予以支持。原告主张被告承担该笔借款利息，因双方在条据上未作出约定，原告主张理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜某某（又名姜某甲）于本判决生效之日起十五日内，偿还原告李某某借款20000元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告姜某某（又名姜某甲）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  王晓辉二〇一五年八月二十一日书记员  李文青
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终785号
上诉人（原审被告）：杨华，女，1969年5月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：万麟（系上诉人杨华之子），男，1993年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审原告）：钟小涛，男，1981年10月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原审被告：万稀贤，男，1965年2月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
上诉人杨华因与被上诉人钟小涛、原审被告万稀贤民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨华上诉请求：1.依法撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2149号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误，应依法予以撤销。1.万稀贤自2014年初离家出走，2015年5月28日与上诉人离婚，万稀贤对外有无借款上诉人并不知情；2.万稀贤是否在2014年7月1日向被上诉人借了钱是无法证实的，被上诉人在一审中提交的证据证明不了借款关系成立。被上诉人无交付20万元借款的证据，也不能证明万稀贤支付了借款利息，证人是被上诉人的员工，与被上诉人有利害关系，证言无证明力。
被上诉人钟小涛未向本院提交书面答辩意见。原审被告万稀贤经本院公告送达应诉通知书等法律文书，未向本院提交答辩意见。
钟小涛向一审法院起诉请求：判令杨华、万稀贤连带偿还钟小涛借款200000元，并支付该款自2015年6月起至借款还清之日止按月利率2%计算的资金利息。
一审法院认定事实为：万稀贤与杨华原系夫妻关系，二人于1992年11月登记结婚，2015年5月28日协议离婚。2014年7月1日，万稀贤因资金周转困难向钟小涛借款200000元，并向钟小涛出具借条载明：借到钟小涛现金人民币200000元，每月利息为4000元，支付方式每月24日支付，一年（备注2014年7月1日至2015年7月1日）。万稀贤借款后，按照约定支付原告利息至2015年5月，此后未再支付利息，借款到期后亦未偿还本金。钟小涛催款无果，遂于2016年9月18日诉至该院，提出前述请求。
一审法院认为，万稀贤在钟小涛处借款，约定每月利息4000元（即月利率2%），并向钟小涛出具了借条，双方民间借贷关系合法有效。钟小涛依约提供了借款，万稀贤理应按约还本付息，其仅支付钟小涛利息至2015年5月，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故钟小涛要求万稀贤偿还借款本金200000元，并支付该款自2015年6月起至借款还清之日止按月利率2%计算的资金利息的主张，该院依法予以支持。万稀贤向钟小涛借款时，杨华与万稀贤系夫妻关系，杨华没有证据证明该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应与万稀贤承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告万稀贤、杨华在本判决生效后立即偿还钟小涛借款本金200000元，并支付该款自2015年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的资金利息。
本院二审期间，上诉人杨华提交了一份由其邻居签字的证明，拟证明万稀贤和杨华之间关系不好，万稀贤在外借款杨华并不知情，2014年初万稀贤离家出走，2015年5月与杨华离婚。
被上诉人钟小涛的质证意见为：该证据不真实，万稀贤有两个住所；2015年钟小涛帮万稀贤买酒送到家门口，杨华还出来搬过酒，所以万稀贤2014年离家出走不是事实。
对上诉人杨华提交的证明，因不足以证明其要证明的内容，本院对该证据不予采信。
本院二审查明事实与一审一致，依法对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人钟小涛是否借款20万元给万稀贤？2.上诉人杨华是否应承担共同还款责任？
关于被上诉人钟小涛是否借款20万元给万稀贤的问题。钟小涛在诉讼中提交了借条、POS机刷卡记录、发货单、曾世梅、陈秋霞的书面证言、电话通话录音等证据，结合证人曾世梅一审庭审的证言及一审法院对曾世梅所作调查笔录，能够综合认定钟小涛借款20万元给万稀贤的客观事实。因此，本院对一审作出万稀贤应偿还钟小涛借款本息的处理结果予以支持。
关于上诉人杨华是否应承担共同还款责任的问题。上诉人杨华称万稀贤自2014年初离家出走，对其在外有无借款并不知情，却未能提供充分证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由上诉人杨华承担举证不能的不利后果。因此，上诉人杨华应与万稀贤承担共同还款责任，一审对此处理正确，本院予以支持。
综上所述，上诉人杨华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由上诉人杨华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄绚丽
审判员 曾伟贤
审判员 周玉萍
二〇一七年十二月四日
书记员 党若丹
文书内容四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终785号上诉人（原审被告）：杨华，女，1969年5月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：万麟（系上诉人杨华之子），男，1993年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审原告）：钟小涛，男，1981年10月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原审被告：万稀贤，男，1965年2月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人杨华因与被上诉人钟小涛、原审被告万稀贤民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨华上诉请求：1.依法撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2149号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误，应依法予以撤销。1.万稀贤自2014年初离家出走，2015年5月28日与上诉人离婚，万稀贤对外有无借款上诉人并不知情；2.万稀贤是否在2014年7月1日向被上诉人借了钱是无法证实的，被上诉人在一审中提交的证据证明不了借款关系成立。被上诉人无交付20万元借款的证据，也不能证明万稀贤支付了借款利息，证人是被上诉人的员工，与被上诉人有利害关系，证言无证明力。被上诉人钟小涛未向本院提交书面答辩意见。原审被告万稀贤经本院公告送达应诉通知书等法律文书，未向本院提交答辩意见。钟小涛向一审法院起诉请求：判令杨华、万稀贤连带偿还钟小涛借款200000元，并支付该款自2015年6月起至借款还清之日止按月利率2%计算的资金利息。一审法院认定事实为：万稀贤与杨华原系夫妻关系，二人于1992年11月登记结婚，2015年5月28日协议离婚。2014年7月1日，万稀贤因资金周转困难向钟小涛借款200000元，并向钟小涛出具借条载明：借到钟小涛现金人民币200000元，每月利息为4000元，支付方式每月24日支付，一年（备注2014年7月1日至2015年7月1日）。万稀贤借款后，按照约定支付原告利息至2015年5月，此后未再支付利息，借款到期后亦未偿还本金。钟小涛催款无果，遂于2016年9月18日诉至该院，提出前述请求。一审法院认为，万稀贤在钟小涛处借款，约定每月利息4000元（即月利率2%），并向钟小涛出具了借条，双方民间借贷关系合法有效。钟小涛依约提供了借款，万稀贤理应按约还本付息，其仅支付钟小涛利息至2015年5月，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故钟小涛要求万稀贤偿还借款本金200000元，并支付该款自2015年6月起至借款还清之日止按月利率2%计算的资金利息的主张，该院依法予以支持。万稀贤向钟小涛借款时，杨华与万稀贤系夫妻关系，杨华没有证据证明该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应与万稀贤承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告万稀贤、杨华在本判决生效后立即偿还钟小涛借款本金200000元，并支付该款自2015年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的资金利息。本院二审期间，上诉人杨华提交了一份由其邻居签字的证明，拟证明万稀贤和杨华之间关系不好，万稀贤在外借款杨华并不知情，2014年初万稀贤离家出走，2015年5月与杨华离婚。被上诉人钟小涛的质证意见为：该证据不真实，万稀贤有两个住所；2015年钟小涛帮万稀贤买酒送到家门口，杨华还出来搬过酒，所以万稀贤2014年离家出走不是事实。对上诉人杨华提交的证明，因不足以证明其要证明的内容，本院对该证据不予采信。本院二审查明事实与一审一致，依法对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人钟小涛是否借款20万元给万稀贤？2.上诉人杨华是否应承担共同还款责任？关于被上诉人钟小涛是否借款20万元给万稀贤的问题。钟小涛在诉讼中提交了借条、POS机刷卡记录、发货单、曾世梅、陈秋霞的书面证言、电话通话录音等证据，结合证人曾世梅一审庭审的证言及一审法院对曾世梅所作调查笔录，能够综合认定钟小涛借款20万元给万稀贤的客观事实。因此，本院对一审作出万稀贤应偿还钟小涛借款本息的处理结果予以支持。关于上诉人杨华是否应承担共同还款责任的问题。上诉人杨华称万稀贤自2014年初离家出走，对其在外有无借款并不知情，却未能提供充分证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由上诉人杨华承担举证不能的不利后果。因此，上诉人杨华应与万稀贤承担共同还款责任，一审对此处理正确，本院予以支持。综上所述，上诉人杨华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由上诉人杨华负担。本判决为终审判决。审判长  黄绚丽审判员  曾伟贤审判员  周玉萍二〇一七年十二月四日书记员  党若丹
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0117刑初70号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人党某，男，汉族，初中文化程度，农民。2017年12月20日被西安市公安局经济技术开发区分局民警抓获，同年12月22日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留，2018年1月26日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
指定辩护人姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人党某犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员蒲玉艳出庭支持公诉，被告人党某及其辩护人姚红妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市高陵区人民检察院指控，1、2017年8月3日11时许，被告人党某在高陵区泾渭工业园中钢路白桦林家愿小区北门附近，发现一辆黑色雅迪电动车，佯装打电话，用脚踢开车头锁，扯出电线，接通电路，启动电动车逃离现场。经高陵区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1100元。
2、2017年9月6日15点50分许，被告人党某进入高陵区中钢路华臻汽车零部件厂，在车棚处发现一辆白色台铃牌电动车，趁无人之机，用车筐里的螺丝刀打开车盖，扯出电线，接通电路，启动电动车逃离现场。经高陵区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2480元。
3、2017年9月26日下午16时55分许，被告人党某翻墙进入高陵区中集陕汽厂，在车棚里发现一辆外卖专用电动车，趁无人之机，掰开前盖，扯出电线，接通电路，启动电动车逃离现场。
4、2017年10月11日15时35分许，被告人党某在高陵区姜李村奇乐超市门口，发现一辆绿色绿源牌电动车，佯装打电话，趁无人之机，掰开车头锁，扯出电线，接通电路，启动电动车逃离现场。经高陵区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币900元。
5、2017年12月18日13时许，被告人党某在高陵区姬家乡泾勤路中段瑟福厂车棚内，发现一辆红色邦德牌电动车未上锁，趁无人之机，打开车前盖，扯出电线，接通电路，启动电动车逃离现场。经高陵区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1960元。
被告人党某将每次所盗电动车均骑至西铜高速永乐立交桥东侧，以每辆400元价格陆续卖给流动收购电动车的人，所得赃款全部用于吸食毒品和日常生活。
经审理又查明，被告人党某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
上述事实，被告人党某在庭审中不持异议，并有受害人彭某、王某、张某、任某、杨某的陈述，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、报案材料、前科证明，西安市高陵区价格认证中心价格认定结论书，现场指认笔录、提取笔录、指认照片、现场方位图，被告人党某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，一年内五次盗窃电动车，价值人民币5860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人党某的辩护人提出以下辩护意见：被告人党某归案后认罪态度积极、诚恳，到案后如实供述自己的罪行，庭审中也自愿认罪，悔罪态度明显，社会危害性小，请法庭从宽处理。经查，被告人党某当庭自愿认罪，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年9月19日止,罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 逄振亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 穆知懿
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第1156号
原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地：湖口县三里大道，组织机构代码49156046-6。
负责人：张松，系该行行长。
委托代理人：饶建，系该行副行长。
委托代理人：夏绿林，系该行客户经理。
被告：徐伟明，男，汉族，1977年8月18日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
被告：汪淑琴，女，汉族，1977年9月10日出生，江西省湖口县人，住湖口县，系被告徐伟明之妻。
被告：徐华丰，男，汉族，1963年10月10日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
被告：曹伍好，女，汉族，1964年7月8日出生，江西省湖口县人，住湖口县，系被告徐华丰之妻。
被告：徐金桂，男，汉族，1962年7月18日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
被告：蔡贤枝，女，汉族，1965年8月21日出生，江西省湖口县人，住湖口县，系被告徐金桂之妻。
被告：徐满春，男，汉族，1957年5月29日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
被告：徐林女，女，汉族，1957年8月19日出生，江西省湖口县人，住湖口县，系被告徐满春之妻。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行诉被告徐伟明、汪淑琴、徐华丰、曹伍好、徐金桂、蔡贤枝、徐满春、徐林女金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由，于2017年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行撤回起诉。
审 判 长 郭耀民
审 判 员 张海云
代理审判员 黄 涛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨子江
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9352号
原告：林钰峰，男，1987年6月26日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。
被告：曹建卫，男，1979年4月22日出生汉族，住温岭市。
被告：蔡孙园，女，1982年1月2日出生汉族，住温岭市。
原告林钰峰与被告曹建卫、蔡孙园为民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告曹建卫、蔡孙园立即归还借款本金人民币550000元并支付按月息2%计算的利息（其中150000元自2017年3月20日起、其中400000元自2017年7月4日起至实际履行之日止。计算至起诉日利息约48000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林钰峰诉讼代理人陈林平到庭参加诉讼、被告曹建卫、蔡孙园经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告曹建卫经案外人徐贤福担保向原告林钰峰借款本金人民币150000元，并出具借条一份；2017年7月4日，被告曹建卫经案外人徐贤福担保向原告林钰峰借款本金人民币100000元，并出具借条一份；同日，被告曹建卫经案外人徐贤福担保又向原告林钰峰借款300000元，并出具借条一份。上述三借条均约定月利率按2%计算。后经原告催讨，被告对上述借款本金共计550000元及相应利息均未予以偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建卫于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林钰峰借款本金人民币550000元并按月利率2%计算支付相应利息（其中以150000元为基数自2017年3月20日起、以400000元为基数自2017年7月4日起至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告林钰峰的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，公告费600元，合计人民币10380元，由被告曹建卫负担。诉讼财产保全费3520元，由原告林钰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 来
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈 铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9352号
林钰峰、曹建卫、蔡孙园：
原告林钰峰为与被告曹建卫、蔡孙园民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用9780元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年三月七日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00768号
罪犯尹某某。
湖南省涟源市人民法院于2008年6月27日作出（2008）涟刑初字第142号刑事判决，以被告人尹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2011年5月20日、2012年9月18日分别作出（2011）岳中刑执字第647号、（2012）岳中刑执字第1702号刑事裁定，对其减刑1年4个月、1年1个月，共减刑2年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹某某减去有期徒刑一年九个月八天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5234号
原告：王锦和，男，1944年10月10日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
委托代理人：王世芸，女，1973年10月9日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告：葛成志，男，1957年8月23日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告：靖边县秦亿商贸有限公司，地址：靖边县张家畔镇西大街南侧东升商贸大厦一楼。
法定代表人：葛小娥，该公司经理。
被告：葛小娥，女，1963年4月12日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告王锦和与被告葛志成、靖边县秦亿商贸有限公司、葛小娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王锦和及其委托代理人王世芸到庭参加了诉讼，被告葛志成、靖边县秦亿商贸有限公司、葛小娥经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦和向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告王锦和借款本金30000元及其利息（利息以月利率15‰计算，从借款之日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告葛志成由于资金周转困难向原告王锦和借款30000元，约定借款月利率为15‰，由被告靖边县秦亿商贸有限公司、葛小娥担保，并向原告出具借款条据1支，后经原告多次索要三被告一直推诿未付，故原告起诉法院。
被告葛志成、靖边县秦亿商贸有限公司、葛小娥未到庭亦未答辩。
对原告王锦和提交的一组证据，即借款条据1支，虽三被告未到庭质证，但证据来源合法和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定。
被告秦华、靖边县秦亿商贸有限公司、葛小娥未举证、质证
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月25日，被告葛志成由于资金周转困难向原告王锦和借款30000元，约定借款月利率为15‰，由被告靖边县秦亿商贸有限公司、葛小娥担保，并向原告出具借款条据1支，经原告多次向三被告催要未果，故原告涉诉法院。
本院认为，被告葛成志向原告王锦和借款，由被告靖边县秦亿商贸有限公司、葛小娥作为共同保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故原、被告之间的借款合同及保证合同关系合法有效。故对原告王锦和主张由被告葛成志偿还原告借款本金30000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告靖边县秦亿商贸有限公司、葛小娥作为共同保证人，由于未约定担保方式，故认定为连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，被告靖边县秦亿商贸有限公司、葛小娥应当对全部债务按照连带责任承担保证责任。被告靖边县秦亿商贸有限公司、葛小娥承担保证责任后，有权向被告王锦和追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告葛成志于本判决生效后三日内偿还原告王锦和借款本金30000元及利息（利息按月利率15‰计算，从借款之日起至实际清偿之日止）；由被告靖边县秦亿商贸有限公司、葛小娥承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告葛成志、靖边县秦亿商贸有限公司、葛小娥负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 帅
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初5234号原告：王锦和，男，1944年10月10日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。委托代理人：王世芸，女，1973年10月9日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。被告：葛成志，男，1957年8月23日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。被告：靖边县秦亿商贸有限公司，地址：靖边县张家畔镇西大街南侧东升商贸大厦一楼。法定代表人：葛小娥，该公司经理。被告：葛小娥，女，1963年4月12日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。原告王锦和与被告葛志成、靖边县秦亿商贸有限公司、葛小娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王锦和及其委托代理人王世芸到庭参加了诉讼，被告葛志成、靖边县秦亿商贸有限公司、葛小娥经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦和向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告王锦和借款本金30000元及其利息（利息以月利率15‰计算，从借款之日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告葛志成由于资金周转困难向原告王锦和借款30000元，约定借款月利率为15‰，由被告靖边县秦亿商贸有限公司、葛小娥担保，并向原告出具借款条据1支，后经原告多次索要三被告一直推诿未付，故原告起诉法院。被告葛志成、靖边县秦亿商贸有限公司、葛小娥未到庭亦未答辩。对原告王锦和提交的一组证据，即借款条据1支，虽三被告未到庭质证，但证据来源合法和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定。被告秦华、靖边县秦亿商贸有限公司、葛小娥未举证、质证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，被告葛志成由于资金周转困难向原告王锦和借款30000元，约定借款月利率为15‰，由被告靖边县秦亿商贸有限公司、葛小娥担保，并向原告出具借款条据1支，经原告多次向三被告催要未果，故原告涉诉法院。本院认为，被告葛成志向原告王锦和借款，由被告靖边县秦亿商贸有限公司、葛小娥作为共同保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故原、被告之间的借款合同及保证合同关系合法有效。故对原告王锦和主张由被告葛成志偿还原告借款本金30000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告靖边县秦亿商贸有限公司、葛小娥作为共同保证人，由于未约定担保方式，故认定为连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，被告靖边县秦亿商贸有限公司、葛小娥应当对全部债务按照连带责任承担保证责任。被告靖边县秦亿商贸有限公司、葛小娥承担保证责任后，有权向被告王锦和追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告葛成志于本判决生效后三日内偿还原告王锦和借款本金30000元及利息（利息按月利率15‰计算，从借款之日起至实际清偿之日止）；由被告靖边县秦亿商贸有限公司、葛小娥承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告葛成志、靖边县秦亿商贸有限公司、葛小娥负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  梁 斌审 判 员  田 苗人民陪审员  吴怀德二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王 帅
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00381号
原告岳某，女，1976年12月4日出生，汉族，无业。
被告龚某甲，男，1972年8月9日出生，回族，城镇居民。
原告岳某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序于4月24日公开开庭进行了审理。原告岳某、被告龚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称：我与被告龚某甲于1998年1月结婚，婚后生一女儿，取名龚某乙，现在郧阳区×中学读书。婚后我们也曾幸福地生活过，但自4年前开始，龚某甲经常对我实施暴力，进行人格污辱，导致夫妻感情已完全破裂。请求依法判决我与龚某甲离婚；小孩龚某乙由我抚养，龚某甲一次性支付小孩生活费、学业费、医疗费20万元；位于郧阳区城关镇××居委会××组××小区×号×单元×室房屋归我所有，一辆鄂C×××××号轿车及摩托车归龚某甲所有。
被告龚某甲辩称：原告岳某所诉不属实。我们经通过充分了解自愿结婚的，婚后生活幸福，夫妻感情没有破裂。我不同意离婚。
经审理查明：原告岳某与被告龚某甲经自由恋爱于1998年1月20日登记结婚，婚后感情尚好。1998年12月1日，岳某生育女儿龚某乙，现在郧阳区某中学读书。自2004年起，龚某甲与岳某因琐事多次发生相互辱骂和殴打。其中，2012年8月15日，二人在厮打中龚某甲致岳某左侧3、4肋骨骨折，构成轻伤；岳某致龚某甲上口唇皮肤裂伤2.5cm，缝合5针，右颞部头皮裂伤3cm，缝合5针，右侧颈后皮肤裂伤2cm，缝合3针，构成轻微伤。2013年10月31日，龚某甲对岳某采取踢腹部、掐脖子、摔倒方式致岳某轻微伤。纠纷发生后，龚某甲多次表示悔过，并给岳某写出书面保证，表示愿意改善家庭关系，不再辱骂、殴打妻子。
本院认为：原告岳某与被告龚某甲经自由恋爱结婚，婚姻关系存续长达17年之久，有了自己的孩子，建立稳定的家庭生活，应当倍加珍惜。龚某甲虽因琐事曾对岳某进行过辱骂和殴打，但从其书写的保证来看，确有忏悔之诚心，应当给其一个改正错误的机会。女儿龚某乙正值青春期及高中学习的关键时期，从有利于子女身心健康成长角度考虑，也不宜判令双方离婚。今后，双方只要多沟通交流，相互理解、相互包容，彼此关爱，家庭生活将会朝着更加和谐、美满方向发展。岳某的离婚请求，本院不予支持。审理中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告岳某与被告龚某甲离婚。
案件受理费减半收取740元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费1480元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王 瑜
二〇一四年五月二十六日
书记员 李维娜
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1486号
原告杭州西子车船服务有限公司。
法定代表人陈鸣。
委托代理人（特别授权代理）葛须彩。
被告梁学军。
原告杭州西子车船服务有限公司与被告梁学军道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2007年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2008年3月20日公开开庭进行了审理。原告杭州西子车船服务有限公司委托代理人葛须彩到庭参加诉讼，被告梁学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州西子车船服务有限公司诉称，2007年8月26日11时，被告驾驶的浙D×××××号车变更车道不当与原告驾驶员驾驶的浙A×××××号车辆相撞，造成原告车辆损坏的事故，该事故经交警认定，认定被告负事故的全部责任，事后原告多次联系被告与其协商，但均遭被告拒绝，故原告诉讼来院要求被告赔偿车辆修理费750元、误工费600元、2天的停运及承担本案的诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故经过、及认定情况。
2、证明一份，证明车辆停运1天，损失600元。
3、发票一份，证明车辆因事故产生费用为750元。
4、定损单一份，证明同证据3一致。
5、结算单、照片各一份，证明同证据3一致。
被告梁学军未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经其当庭举证，本院认为，上述证据1-5，形式、来源合法，内容真实有效，能相互佐证案件事实，故本院均予以确认。
另查明浙A×××××号车系营运车辆。
综上，根据本院认定的上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：
2007年8月26日11时，被告梁学军驾驶的浙D×××××号车变更车道时与原告驾驶员驾驶的浙A×××××号车辆相撞，造成原告车辆损坏的事故，该事故经交警认定，认定被告梁学军负事故的全部责任。事故发生后，浙A×××××号车经保险公司定损以及维修单位修理，产生维修费750元。后因被告不予赔偿的行为，故原告诉讼来院，要求法院判如所请。
本院认为，被告梁学军驾驶车辆与浙A×××××号车相碰撞，并造成浙A×××××号车受损的事实清楚。参照交警部门的事故认定，梁学军负全部责任.故原告要求被告梁学军承担民事赔偿责任的理由正当，本院予以支持。本院确认原告因车辆受损导致的维修费用为750元，被告对该款应予赔偿；原告要求被告支付停运损失费600元，因原告确因车辆修理停运一天故本院酌情确定为400元；原告要求其他损失费缺乏依据，本院不予支持。被告梁学军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告梁学军于本判决生效后十日内赔偿原告杭州西子车船服务有限公司车辆维修费人民币750元、停驶损失费400元，合计人民币1150元。
二、驳回原告杭州西子车船服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币650元由被告梁学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 敏
审 判 员 张丹鹰
代理审判员 金 宁
二〇〇八年二月二十五日
书 记 员 陈 沁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初1077号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李博，男，1989年6月21日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年7月12日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］43号起诉书指控被告人李博犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员柏善民出庭支持公诉。被告人李博到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年4月20日22时20分左右，被告人李博饮酒后驾驶小轿车，在长沙市芙蓉区高家坡路由东往西行驶至京珠西辅路时，被执勤交警查获。经现场呼气检测，李博的呼气酒精检测结果为119毫克/100毫升。随即公安人员将李博带至长沙市第八医院进行强制抽血。经化验，李博血液中检出乙醇，乙醇含量为115.9毫克/100毫升，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人李博在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李博的户籍证明和前科查询证明，到案经过，小车的车辆信息和行驶证复印件，李博的驾驶证复印件和驾驶证号查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶人体内酒精检测结果及告知笔录，长公物鉴（理化）字[2017]1642号《理化检验报告》，《公安交通管理行政处罚决定书》，证人李某的证言，被告人李博的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人李博醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李博到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。经审前社会调查，李博符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人李博自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一八年一月十六日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00244号
原告陕西新鑫泰电力设备有限公司。住所地：西安市文艺路192号。注册号610000100303471。
法定代表人王小毅，经理。
委托代理人方昌勇，男，该公司员工。
被告西安华江环保科技股份有限公司。住所地：西安市北稍门天乙大厦4层。
法定代表人杨总，总经理。
本院在审理陕西新鑫泰电力设备有限公司西安华江环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西新鑫泰电力设备有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西新鑫泰电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费677元（原告已预交），由原告负担338.5元，其余338.5元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 逯 涛
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王慧娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00244号
原告陕西新鑫泰电力设备有限公司。住所地：西安市文艺北路192号。注册号610000100303471。
法定代表人王小毅，经理。
委托代理人方昌勇，男，该公司员工。
被告西安华江环保科技股份有限公司。住所地：西安市北稍门天乙大厦4层。
法定代表人杨总，总经理。
本院在审理原告陕西新鑫泰电力设备有限公司与被告西安华江环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，向本院申请撤回对被告西安华江环保科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西新鑫泰电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费677元（原告已预交），由原告负担338.5元，其余338.5元退还原告。
代理审判员 逯 涛
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王慧娟
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初1999号
原告:肖军元，男，1969年12月18日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：陈红光，男，1984年10月4日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：陈玲，女，1989年3月11日出生，汉族，茶陵县人，住址同上。
原告肖军元与被告陈红光、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖军元到庭参加诉讼，被告陈红光、陈玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖军元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金295000元并按月利率2%从借款之日计算至偿清借款之日止（截止到2017年11月，利息91300元，本息合计386300元）；二、被告承担本案诉讼及公告费用。
事实和理由：2016年4月8日，被告陈红光、陈玲以家庭经营投资为由多次向原告借款295000元（其中2016年4月8日30000元、2016年4月17日50000元、2016年6月28日50000元、2016年7月13日100000元、2016年11月20日45000元、2017年1月24日20000元），并分别约定月利率5%、4%、2%，均向原告出具借条。后经原告多次催讨，被告陈红光只利息7500元，剩余款项均未偿还。为此，原告向法院起诉，要求二被告偿本付息。
被告陈红光、陈玲在法定答辩期内没有提交书面答辩意见，在法定举证期限内没有提交证据材料，在开庭时没有到庭参加诉讼，被告此行为视为对抗辩权的放弃。
本院经审理认定事实如下：原告曾在茶陵县工商局云阳工商所工作，原告通过被告的姐夫认识两被告，两被告系夫妻关系。被告陈红光、陈玲因做生意需资金先后6次向原告借款并出具借条，其中2016年4月8日借款30000元，月息2%，借条上有陈红光、陈玲的签名捺印；2016年4月17日借款50000元，月息5%，借条上有陈红光、陈玲的签名捺印，取款回单上有陈红光的签名捺印；2016年6月28日借款50000元，月息4%，借条和取款回单上有陈红光、陈玲的签名捺印；2016年7月13日借款100000元，月息4%，借条上有陈红光、陈玲的签名捺印，取款回单上有陈红光的签名捺印；2016年11月20日借款45000元，月息2%，借条上有陈红光的签名捺印；2017年1月24日借款20000元，月息5%，借条上有陈红光、陈玲的签名捺印。在原告向被告主张债权时，被告只偿还了7500元利息，对剩余的本息拒不偿还。原告特诉至法院请求判如所请。
以上事实有被告的结婚证复印件、借条、银行取款回单、支付宝转账记录、通话录音予以佐证，本院对前述证据予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告肖军元作为债权人向本院提供了被告陈红光、被告陈玲出具并签名、捺印的借条，借条上显示借款的金额、利息的约定，以及有银行取款回单和支付宝转账记录予以佐证，在没有证据予以推翻该份借条的情况下，原、被告双方借贷事实已经发生，被告陈红光、被告陈玲拒不到庭参与质证，应视为其自动放弃法律赋予其抗辩的权利，因此本院依法认定原、被告之间形成借贷关系，且该借贷关系未违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。原告肖军元根据借条诉请利息按月息2%计算借款利息，符合法律规定，依法应受法律保护，截止至2017年11月30日，利息共计94200元，扣除已经支付的7500元，尚差86700元。为方便计算，后续利息从2017年12月1日起按本金295000元、月息2%计算至借款实际清偿完毕为止。原、被告系夫妻关系，本案中除了2016年11月20日借款45000元只有陈红光的签名外，其余5次借款均为两被告共同签字确认。以此可知本案中针对原告的借款，两被告是知情的，理应承担共同偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈红光、陈玲在本判决生效后十五日内向原告肖军元偿还借款本金295000元，利息86700元，本息共计381700元（截止至2017年11月30日），后续利息从2017年12月1日起按本金295000元、月息2%计算至借款实际清偿完毕为止；
二、驳回原告肖军元超高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费收取7095元，由被告陈红光、陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 廖 飘
人民陪审员 李 之
人民陪审员 向寿哲
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘卓任
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00085号
原告李燕宏，女，1985年7月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人李红江，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人张誉川，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市大足区龙岗街道累丰社区第五居民组，住所地重庆市大足区龙岗街道累丰社区*组。
负责人郭真，组长。
原告李燕宏诉被告重庆市大足区龙岗街道累丰社区第五居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在审理过程中，原告李燕宏于2014年1月24日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告李燕宏申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李燕宏撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李燕宏负担。
审判员 彭黎明
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 俊
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执2041号
申请执行人：刘习锋，男，1963年7月17日出生，汉族，住襄阳市东津新区。
被执行人：席根全，男，1964年7月15日出生，汉族，住襄阳市东津新区。
关于刘习锋与席根全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初1368号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年12月4日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应偿还申请执行人借款20000元及利息。因被执行人暂无执行能力，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0607民初1368号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一八年二月二十三日
书记员 乔 波
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终25号
上诉人（原审被告）：汕头市锐科高新科技股份有限公司，住所地：汕头市澄海区金鸿公路莲花心工业区。
法定代表人：林锐群。
委托诉讼代理人：陈燕，汕头市锐科高新科技股份有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼、C座12楼。
负责人：陈泽南，总经理。
原审被告：林锐群，男，汉族，1965年8月21日出生，住汕头市澄海区。
原审被告：陈佩霞，女，汉族，1964年11月2日出生，住汕头市澄海区。
原审被告：汕头市群发服饰实业有限公司，住所地汕头市澄海区金鸿公路莲花心工业区。
法定代表人：林锐群，董事长。
三原审被告共同委托诉讼代理人：陈燕，汉族。
上诉人汕头市锐科高新科技股份有限公司因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司、原审被告林锐群、陈佩霞、汕头市群发服饰实业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院(2017)粤0515民初1806号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汕头市锐科高新科技股份有限公司上诉请求：1、撤销(2017)粤0515民初1806号民事裁定；2、将本案移送至汕头市中级人民法院审理。事实与理由：上诉人认为，汕头市锐科高新科技股份有限公司在当地具有较大影响力，本案案情重大，涉及标的金额重大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，依法应由汕头市中级人民法院管辖。虽然本案中，上诉人与汕头市澄海农村信用合作联社坝头信用社签订的《流动资金借款合同》中约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。但该协议管辖条款违反了级别管辖的规定，汕头市澄海区人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求依法撤销原审裁定，支持上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司未作答辩。
本院经审查认为：本案是因金融不良债权追偿纠纷而提起的诉讼。本案被上诉人提交的《不良资产批量转让协议》及《流动资金借款合同》等证据材料，证明被上诉人依法受让了汕头市澄海农村信用合作联社对汕头市锐科高新科技股份有限公司的债权，并取得合同中约定的相应权利。该《流动资金借款合同》约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该条款并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，故原审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一八年二月八日
法官助理 蒋 涛
书 记 员 蔡肖珉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初106号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：艾夕平，女，1981年7月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：侯君杰，男，1980年4月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告艾夕平、侯君杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 卞立跃
二〇一八年三月十三日
书记员 刘代全
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民一初字第00868号
原告：刘怀勤。
委托代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
被告：祝绍理。
原告刘怀勤与被告祝绍理离婚纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员李璐担任审判长，审判员刘云生主审本案，人民陪审员王成玉参加评议，公开开庭进行了审理。原告刘怀勤及其委托代理人郑海龙到庭参加诉讼，被告祝绍理经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀勤诉称：本人与被告祝绍理于1995年年初经人介绍相识，同年10月30日登记结婚，2003年12月27日生育一女祝某某。本人与祝绍理婚前几乎没有交往，婚姻基础较差。婚后祝绍理一直在外打工，双方相处的时间很少，夫妻感情一直未能建立起来。2007年，双方在一次争吵后，本人带女儿外出打工至今，再无任何形式的联络，夫妻关系早已经名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。特具状起诉，请求依法判令：一、本人与祝绍理离婚；二、婚生子女由本人抚养，祝绍理承担子女抚养费。
基于上述诉请，刘怀勤提交下列证据：
1、身份证、户籍证明各一份，意在证明：刘怀勤、祝绍理的身份情况。
2、结婚证一份（复印件），意在证明：刘怀勤与祝绍理于1995年登记结婚，系合法夫妻关系。
3、育龄妇女卡片一份，意在证明：婚生女祝某某于2003年12月27日出生。
4、淮南市谢家集区第十小学证明一份，意在证明：祝某某一直随刘怀勤在淮南市生活，系淮南市谢家集区第十小学学生。
5、寿县窑口乡陶圩村委会的证明一份，意在证明：祝绍理长期在外打工，下落不明，无法联系。
6、证人刘某的当庭证言一份，意在证明：刘怀勤与祝绍理感情不好，长期分居，刘怀勤带女儿在淮南市居住生活，双方互不来往。
祝绍理未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：
一、刘怀勤所举1号、2号、3号、4号、5号证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
二、刘怀勤所举6号证据，本院认为：证人刘某长期与刘怀勤一起在淮南市打工，对刘怀勤夫妻感情及生活状况比较了解，证言真实可信，故本院对该证据予以采信。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：刘怀勤与祝绍理于1995年年初经人介绍相识，同年10月30日登记结婚，2003年12月27日生育一女祝某某。婚后双方因性格存在差异，为家庭琐事时常发生争吵，加之祝绍理长期在外打工，双方相处时间不多，缺乏足够的交流沟通，夫妻关系不睦。2007年，刘怀勤与祝绍理发生争吵后，携女儿祝某某到淮南市打工，与祝绍理分居至今。另查，双方夫妻关系存续期间未添置夫妻共同财产。
本院认为：刘怀勤与祝绍理结婚后在共同的生活中，因性格差异，缺乏交流沟通，经常发生争吵，夫妻关系不睦，刘怀勤于2007年携女儿在淮南市打工，与祝绍理分居至今，双方分居期间，祝绍理也未主动采取行动改善双方的夫妻关系，也足见其无意继续维持双方的婚姻关系，双方的夫妻感情确已破裂，故刘怀勤要求离婚，理由充足，应予准许。婚生女祝某某一直随刘怀勤在淮南市生活，不宜改变其生活环境，故祝某某由刘怀勤抚养为宜，祝绍理依法给付子女抚养费，根据本地的生活水平及子女的实际需要，本院酌定抚养费为每月400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许刘怀勤与祝绍理离婚；
二、婚生女祝某某由刘怀勤抚养，祝绍理从2013年5月起每月给付子女抚养费400元，至子女十八周岁止，2013年5月至12月的子女抚养费于判决生效后七日内一次付清，从2014年起，于每年的6月30日一次性付清当年的子女抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由刘怀勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
审 判 员 刘云生
人民陪审员 王成玉
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刘 芳
附：法律条款
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏刑更30号
罪犯曲雄多吉（又名曲雄巴登），男，1984年6月10日出生，藏族，西藏自治区芒康县人，文盲，现在西藏自治区曲水监狱服刑。
西藏自治区昌都地区中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）昌中刑初字第17号刑事判决，认定曲雄多吉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2015年5月21日作出（2014）藏法刑三终字第1-2号刑事判决书认定曲雄多吉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并对其限制减刑。检察机关未提出抗诉。该犯于2015年10月13日被交付执行。
执行机关西藏自治区曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2017年9月18日提出减刑建议。西藏自治区人民检察院于2017年11月9日提请减刑审查意见。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认罪服法，遵守监规队纪，积极参加政治、文化、技术学习，不断提高文化技术水平。无违纪违规情况，能够积极完成交办的各项任务，确有悔改表现。建议对罪犯曲雄多吉减为无期徒刑。西藏自治区人民检察院同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关对罪犯曲雄多吉提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，该犯的服刑期限已届满二年，且在服刑期间没有故意犯罪,符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯曲雄多吉的刑罚由死刑缓期二年执行，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 志 坚
审判员 旦 珍
审判员 白玛卓嘎
二〇一七年十二月七日
书记员 桑杰卓玛
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终889号
上诉人（原审原告）：罗小芬，女，汉族，1978年6月5日出生，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：陈华，广东鹏正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汕头市速尔货运有限公司，住所地广东省汕头市�湖区泰山路火车站旁老站旁。
法定代表人：陈瑞澄。
委托诉讼代理人：陆静银，女，汉族，1983年2月5日出生，住广东省潮安县，系该司员工。
被上诉人（原审被告）：广东速尔物流股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路莲花三村现代苑三楼310号。
法定代表人：张煊楠。
被上诉人（原审被告）：广州市速尔物流服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇江南村猫衣岗自编8号C幢101。
法定代表人：杜瑜芳。
上诉人罗小芬因与被上诉人汕头市速尔货运有限公司、被上诉人广东速尔物流股份有限公司及被上诉人广州市速尔物流服务有限公司运输合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，罗小芬于2018年3月12日向本院提交书面申请，请求撤回其上诉。
本院认为，罗小芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗小芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人罗小芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚焕丹
审判员 林 立
审判员 张佩芝
二〇一八年三月十二日
书记员 姚晓銮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商初字第0035号
原告无锡市派克重型铸锻有限公司。
法定代表人张凤玲，该公司董事长。
委托代理人周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告无锡盛达机械制造有限公司。
本院在审理原告无锡市派克重型铸锻有限公司与被告无锡盛达机械制造有限公司加工合同纠纷一案，原告无锡市派克重型铸锻有限公司于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告无锡市派克重型铸锻有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡市派克重型铸锻有限公司撤回对被告无锡盛达机械制造有限公司的起诉。
案件受理费506元减半收取253元，保全费350元，共计603元，由原告无锡市派克重型铸锻有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 童旭
二〇一四年二月十二日
书记员 徐凌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民初187号
原告广州弘升建筑工程有限公司，住所地广东省广州市从化街口街广场路33号302之一。
法定代表人任学明，总经理。
委托代理人陈汉利，广东实德律师事务所律师。
原告广州利海房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化街口街镇安横二巷七幢二层。
法定代表人谢海榆，总经理。
委托代理人陈汉利，广东实德律师事务所律师。
原告冯隆陆，男，1975年8月19日出生，汉族。
委托代理人陈汉利，广东实德律师事务所律师。
被告中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。
法定代表人彭新，董事长。
委托代理人陈耀权，北京市天同律师事务所律师。
委托代理人刘欢，北京市天同律师事务所律师。
第三人中国东方资产管理公司南宁办事处，营业场所广西壮族自治区南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼。
负责人黄治敏，总经理。
委托代理人陈耀权，北京市天同律师事务所律师。
委托代理人刘欢，北京市天同律师事务所律师。
原告广州弘升建筑工程有限公司、原告广州利海房地产开发有限公司、原告冯隆陆与被告中国金谷国际信托有限责任公司、第三人中国东方资产管理公司南宁办事处信托纠纷一案，北京市西城区人民法院受理后认为，涉案诉讼标的额已经超过北京市基层人民法院管辖标准范围，故作出（2015）西民（商）初字第18186号民事裁定书，裁定将该案移送至本院处理。本院于2016年5月4日受理后，当日依法向上述三原告送达了《北京市第二中级人民法院诉讼费交款通知书》，该通知书限定三原告在七日内预交一审案件受理费941800元，并说明了逾期不交费按撤诉处理的法律后果。因三原告未在本院指定的期限内交费，本院于2016年5月25日再次通知三原告交费，三原告的委托代理人陈汉利律师明确表示三原告决定撤回起诉，不再预交案件受理费。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：”原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”上述三原告在本院指定的期限内未交费，且在交款期限届满后明确表示不再预交涉案案件受理费，故根据上述法律规定，本案应当按三原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告广州弘升建筑工程有限公司、原告广州利海房地产开发有限公司、原告冯隆陆撤诉处理。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 种仁辉
人民陪审员 马 兰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 梁艺爽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民初187号原告广州弘升建筑工程有限公司，住所地广东省广州市从化街口街广场路33号302之一。法定代表人任学明，总经理。委托代理人陈汉利，广东实德律师事务所律师。原告广州利海房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化街口街镇安横二巷七幢二层。法定代表人谢海榆，总经理。委托代理人陈汉利，广东实德律师事务所律师。原告冯隆陆，男，1975年8月19日出生，汉族。委托代理人陈汉利，广东实德律师事务所律师。被告中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。法定代表人彭新，董事长。委托代理人陈耀权，北京市天同律师事务所律师。委托代理人刘欢，北京市天同律师事务所律师。第三人中国东方资产管理公司南宁办事处，营业场所广西壮族自治区南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼。负责人黄治敏，总经理。委托代理人陈耀权，北京市天同律师事务所律师。委托代理人刘欢，北京市天同律师事务所律师。原告广州弘升建筑工程有限公司、原告广州利海房地产开发有限公司、原告冯隆陆与被告中国金谷国际信托有限责任公司、第三人中国东方资产管理公司南宁办事处信托纠纷一案，北京市西城区人民法院受理后认为，涉案诉讼标的额已经超过北京市基层人民法院管辖标准范围，故作出（2015）西民（商）初字第18186号民事裁定书，裁定将该案移送至本院处理。本院于2016年5月4日受理后，当日依法向上述三原告送达了《北京市第二中级人民法院诉讼费交款通知书》，该通知书限定三原告在七日内预交一审案件受理费941800元，并说明了逾期不交费按撤诉处理的法律后果。因三原告未在本院指定的期限内交费，本院于2016年5月25日再次通知三原告交费，三原告的委托代理人陈汉利律师明确表示三原告决定撤回起诉，不再预交案件受理费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：”原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”上述三原告在本院指定的期限内未交费，且在交款期限届满后明确表示不再预交涉案案件受理费，故根据上述法律规定，本案应当按三原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告广州弘升建筑工程有限公司、原告广州利海房地产开发有限公司、原告冯隆陆撤诉处理。审 判 长  曹 欣审 判 员  种仁辉人民陪审员  马 兰二〇一六年五月二十六日书 记 员  梁艺爽
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执恢字第79号
申请执行人浙江台意得塑机制造有限公司。
法定代表人：孙国忠。
被执行人崇荣刚。
被执行人王付要。
本院在执行浙江台意得塑机制造有限公司与崇荣刚、王付要买卖合同纠纷一案中，查明钱国梅、王翠香分别与崇荣刚、王付要系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
追加钱国梅、王翠香为本案被执行人。钱国梅、王翠香在本裁定生效之日起三日内向申请执行人清偿债务662132元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年三月二十日
（）
书记员 陈 檬
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执恢字第79号
申请执行人浙江台意得塑机制造有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人：孙国忠。
被执行人崇荣刚。
被执行人王付要。
本院在执行浙江台意得塑机制造有限公司与崇荣刚、王付要买卖合同纠纷一案中，查明钱国梅、王翠香分别与崇荣刚、王付要系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
追加钱国梅、王翠香为本案被执行人。钱国梅、王翠香在本裁定生效之日起三日内向申请执行人清偿债务662132元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年三月二十日
（）
书记员 陈 檬
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执恢字第79号
申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司。
法定代表人孙国忠。
被执行人王付要。
被执行人崇荣刚。
被执行人钱国梅。
被执行人王翠香。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执恢字第79号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 檬
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1486号
原告杨斯棋，住所地辽源市。
被告范丽君，住所地辽源市。
本院在审理原告杨斯棋诉被告范丽君民间借贷纠纷一案中，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告起诉称2015年8月25日，被告向原告借款15万元，约定10日内还清。借款到期后，被告一直未偿还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
本院认为，因原告提供被告的送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨斯棋的起诉。
案件受理费1,650.00元退回原告杨斯棋。
审判员 宋志军
二〇一六年八月二十九日
书记员 丁 宁
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1229号
申请执行人上海巍珂—庆余广告有限公司，住所地上海市。
法定代表人许坚，董事长。
被执行人上海阳挚广告有限公司，住所地上海市金山区。
原告上海巍珂—庆余广告有限公司与被告上海阳挚广告有限公司票据追索权纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年2月11日作出的（2014）虹民五(商)初字第XXX号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海巍珂—庆余广告有限公司于2015年5月8日向我院申请执行，要求义务人上海阳挚广告有限公司支付票据款80,000元及逾期利息，财产保全费836元,案件受理费1,840元。
本案在执行过程中查明被执行人上海阳挚广告有限公司目前去向不明。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心进行查询亦未查实到被执行人名下房产信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行,申请人向本院申请延期执行。
本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现被执行人去向不明且无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结上海市虹口区人民法院作出的（2014）虹民五(商)初字第XXX号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10280号
原告:陈瑶，女，1995年12月28日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：符潇丹，男，1985年5月15日出生，汉族，住四川省丹棱县。
原告陈瑶与被告符潇丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑶到庭参加诉讼，被告符潇丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告之间的租赁合同正式解除；2、请求法院判令被告退还原告房屋租金9600元及违约金9600元。事实和理由：2017年8月14日，原被告签订了《包租协议》一份，约定被告将位于双流区西航港机场路近都路段8号空港×区×栋×单元×层×号（建筑面积121.47平方米）房屋出租给原告，租赁期限为2017年8月27日至2020年8月26日，租金为每月1600元，3年租金保持不变。租金按照半年支付，无押金。2017年8月12日通过微信转账方式向被告支付房租2600元，2017年8月14日原告依约向被告支付了第一次半年度的房租7000元，共计向被告支付9600元整。但是被告一直未将房屋交付给原告使用，并告知原告想要解除合同，或缩短租期。并告知原告其并非实际房主，房主系被告父亲，其在征得其父亲同意后代为出租该房屋。根据合同第十条，原告有权解除合同。被告在签订合同并收到原告租金后，未在约定期限内向原告交付房屋，且明确告知原告其想解除或更改合同，其行为已构成实质违约。根据合同第十二条第4项约定，被告应当向原告支付违约赔偿6个月租金（即9600元）。为了维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告符潇丹未作答辩。
经审理查明：原、被告协商由原告向被告租赁房屋事宜，原告通过被告的手机号1858381****加了被告的微信好友，被告的微信昵称为：符丹平。原告于2017年8月12日通过微信转账向被告支付了2600元的房屋租金。2017年8月14日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《包租协议》，协议约定：甲方将位于双流区西航港机场路近都路8段空港×区×栋×的房屋租给乙方使用，租赁期为三年，租金为1600元每月；甲方应于2017年8月20日将房屋交付给乙方使用；若甲方违反本合同约定，导致乙方或其转承租方无法合法租赁使用该房屋，无法达到乙方或其转承租方承租使用该房屋之合同目的的，则乙方有权拒付违约期间的租金，甲方另应支付乙方六个月租金的违约金；经乙方书面通知，在三日内未改正的，则视为甲方单方面解除本合同，本合同终止履行。甲方应赔偿乙方六个月房租的违约金；甲方因房屋权属问题导致本合同无效时，甲方应赔偿乙方六个月房租的违约金等等。2017年8月14日，原告再次通过微信转账向被告支付了7000元的房屋租金，但被告经原告多次电话及微信催促，至今未将出租房屋交付原告。
另查明：案涉租赁房屋位于成都市双流区西航港街道机场路近都段8号空港×区×栋×单元×层×号，该房屋的所有权人是符爱军、郭桂芳，被告未向原告及本院提供符爱军、郭桂芳授权其出租房屋或享有房屋出租权的相关证据。
上述事实，有原告提交的包租协议、微信聊天记录截屏照片、房屋产权证、原告及被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，根据审理查明事实，被告并非涉案出租房的房屋所有权人，也未向原告及本院提交其享有出租权的相关证据，被告出租涉案房屋的行为属于无权处分行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，本案原、被告于2017年8月14日签订《包租协议》，因被告出租涉案房屋的行为未经权利人符爱军等人的追认，该合同属无效合同。无效的合同自始无效，无需再行解除，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。因原告并未实际使用过租赁房屋，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告收取原告的租金9600元应当予以返还。同时，因合同无效给原告造成了租金利息损失，被告应对原告的该项损失进行赔偿。原告要求被告按合同约定支付违约金，因合同无效，其约定的违约金条款也属无效条款，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告符潇丹于本判决生效之日起十日内返还原告陈瑶房屋租金9600元并支付违约金9600元；
二、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告符潇丹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 王 涛
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 周 杨
书 记 员 陈文维
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10280号
原告陈瑶与被告符潇丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）川0116民初10280号民事判决书，因有笔误需补正，现补充裁定如下：
判决书第4页第16行判决主文“一、被告符潇丹于本判决生效之日起十日内返还原告陈瑶房屋租金9600元并支付违约金9600元；”更正为：“一、被告符潇丹于本判决生效之日起十日内返还原告陈瑶房屋租金9600元并赔偿租金利息损失（以9600元为基数，从判决之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）。”
审判员 王 涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈文维
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2434号
申请执行人江苏正兴建设机械有限公司南京分公司。
被执行人温州市建筑工程公司。
申请执行人江苏正兴建设机械有限公司南京分公司与被执行人温州市建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）苏0826民初3672号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人温州市建筑工程公司应支付江苏正兴建设机械有限公司南京分公司租赁费359000元及利息。案件受理费6835元由温州市建筑工程公司负担。根据�请执行人的申请，本院于2016年11月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人温州市建筑工程公司发出执行通知书，责令其报告财产；
2、到被执行人温州市建筑工程公司调查相关情况；
3、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人所有房产及土地均被其他法院多次轮候查封，本院轮候查封被执行人位于温州市黎明西路21弄E幢105室、不动产权证号为267516号房屋，被执行人其他无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行�发出执行通知，责令其报告财产。被执行人的房产及土地被多家法院轮候查封。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初3672号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法�办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2434号申请执行人江苏正兴建设机械有限公司南京分公司。被执行人温州市建筑工程公司。申请执行人江苏正兴建设机械有限公司南京分公司与被执行人温州市建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）苏0826民初3672号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人温州市建筑工程公司应支付江苏正兴建设机械有限公司南京分公司租赁费359000元及利息。案件受理费6835元由温州市建筑工程公司负担。根据�请执行人的申请，本院于2016年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人温州市建筑工程公司发出执行通知书，责令其报告财产；2、到被执行人温州市建筑工程公司调查相关情况；3、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人所有房产及土地均被其他法院多次轮候查封，本院轮候查封被执行人位于温州市黎明西路21弄E幢105室、不动产权证号为267516号房屋，被执行人其他无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行�发出执行通知，责令其报告财产。被执行人的房产及土地被多家法院轮候查封。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初3672号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法�办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年五月二十二日书记员 刘雅玲
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初28号
原告：赵云飞，男，汉族，1975年3月26日出生，居民，住江西省寻乌县。
被告：谢挥国，男，汉族，1990年9月7日出生，居民，户籍地广东省和平县，住江西省寻乌县。
原告赵云飞与被告谢挥国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵云飞与被告谢挥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云飞向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告谢挥国给付原告余欠货款7734.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月到11月份间，被告谢挥国到原告经营的“阿飞平价经营部”店中购买水管、线材等建筑材料，有被告签名的货单为证，经双方结算，被告还欠到原告材料款计7734.8元，后经原告多次向被告催要货款，被告均以无钱为由拒绝给付，侵害了原告的合法权利，故提起诉讼。
被告谢挥国辩称，剩余的材料退回原告方，我就同意支付余欠货款款项。
本院经审理认定事实如下：在2017年9月到11月份间，被告谢挥国因承包了寻乌县新车站的室内装修工程，在原告赵云飞经营的“阿飞平价经营部”水管店中购买水管、线材等建筑材料，共欠下材料款12734.8元，后被告在11月9日支付了原告材料款5000元，余欠货款7734.8元。被告在供货单上均签了名，确认了货款数额。后经原告多次向被告催要余欠货款，被告均以无钱为由拒绝给付，双方因而成讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的身份信息。2、货款清单原件12张，拟证明被告购得货物的事实。3、收条原件一张，拟证明原告收到被告货款。4、原、被告的微信聊天记录，拟证明在原告向其催款时被告没有提出过要退还部分材料，对以上证据，因被告没有异议，本院予以认定其效力。被告没有向本院提交证据证明其主张。
本院认为，原、被告之间是合法买卖合同关系，双方权利应受到法律保护。买方应当在卖方交付货物后按照约定履行给付货款义务，本案被告在收到原告提供的水管等配件后，在原告出具的货物清单上均签名认可，对价款没有异议，双方对给付货款时间没有约定，按照交易习惯被告方在收到原告货物后即就当给付货款，被告经原告多次催取后没有给付余欠货款，构成了违约，应当承担相应的民事责任。被告提出要退回多余的材料给原告才会付款，但其没有提供充分证据证明有多余的材料及具体名称、数量且能认定为原告所供等，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告谢挥国在判决生效后5日内给付原告赵云飞余欠货款7734.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告谢挥国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 游永祥
二〇一八年一月二十九日
书记员 古名扬