河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民二初字第00238号
原告：王贵永。
委托代理人：乔永军，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被告：中国工商银行股份有限公司行唐支行。该行地址：行唐县玉城大街。
法定代表人：刘少宁，该支行行长。
委托代理人：张东，该行办公室主任。
原告王贵永与被告中国工商银行股份有限公司行唐支行（以下简称工商银行）为储蓄存款合同纠纷一案，本院�2015年11月4日立案受理后，依法由审判员王军独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告王贵永及其委托代理人乔永军、被告委托代理人张东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，我在中国工商银行股份有限公司行唐支行存款2万元人民币，期限一年，到期未支取，未转存。2015年6月17日，我家中失盗，我的2万元存折及其他财产一同失窃，我随即报案，接着又到银行一问钱已被支走……。我款存银行，银行与我形成合同关系，银行就有保障我存款资金安全之义务。现由于银行疏于审查，致我存款被他人冒支，造成经济损失，银行负有不可推卸的责任，为此我曾多次与银行交涉，拒赔，故诉诸法院，请求依法判令被告赔付我2万元存款及利息。
原告为证明其主张提交并申请法院调取了以下证据：
1、中国工商银行储蓄存单（整存整取普通）一份。
内容为：户名：王贵永，帐号：04×××68，存入金额：贰万元整。存入日：2014-03-18，起息日：2014-03-18，存期：012，到期日：2015-3-18.到期是否转存：不转存，利息：3.30，到期利息：660，印密：无，通兑：本。
2、行唐县公安局受案登记表一份，
案件来源为：110指令，报案人王贵永，接报时间为2015年06月17日20时30分，接报地点：刑事侦查大队刑侦龙州中队。
报案内容为：2015年6月17日20时30分0秒王贵永（153××××8356）报警：王贵永在龙州镇康乐老年公寓中北房从东往西第二间屋子里的西墙边上的柜中方有两个黑色的皮包，2015年6月17日晚上十九点五十分其发现柜内的其中一个包被盗了，包内有3000多元现金和工资卡、养老保险折子。
3、行唐县公安局立案决定书一份，
内容�：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第110条之规定，决定对王贵永包被盗案立案侦查，2015年6月17日。
4、行唐县公安局询问笔录一份。
时间为2015年6月17日21时03分至21时30分，地点行唐县康乐老年公寓，询问人：严保国、陈轮，被询问人王贵永，
主要内容为：？我们是行唐县公安局民警（出示工作证件），现将依法对你进行询问，你要如实回答，这是《被害人诉讼权利义务告知书》，你看一下，如不识字，我们可以向你宣读，听清了吗
：明白。
？你因什么事打“110”报警？
：我在康乐老年公寓内的包被盗了。
？讲一下详细情况
：我在康乐老人公寓中北房从东往西第二间屋子里的西墙边上的柜中放着两个黑色的皮包，到了今天晚上十九点五十分左右的时候，发现柜上的锁子被人拿到�桌子上，柜中的其中一个黑色的皮包被人偷了。
？讲一下被盗物品特征
：一个黑色皮包，该包内有三千多元的现金，工商银行的一张存款单，邮政银行的工资折子医保卡，养老保险折子，别的记不清了，
？说的属实吗
：属实。
5、被害人诉讼权利义务告知书一份。
6、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》，该办法于2007年8月1日施行。第三条“金融机构应当勤勉尽责，建立健全和执行客户身份识别制度，遵循了解你的客户的原则，针对具有不同洗钱或者恐怖融资风险特征的客户、业务或者交易，采取相应的措施，了解客户及其交易目的和交易性质，……。”第十九条“在与客户的�务关系存续期间，金融机构应当采取持续的客户身份识别制度，关注客户及其日常经营活动、金融交易情况，及时提示客户更新资料信息，对于高风险客户或者高风险账户持有人，金融机构应当了解其资金来源、用途、经济状况或者经营状况等信息，加强对其金融交易活动的监测分析……。”
被告在答辩期内未提交书面答辩材料，庭审时辩称：原告说的都是事实，但是根据国务院107号令31条规定，储蓄遗失存单的存折或者预留印鉴的印章的必须立即持本人身份证明，并提供储户的姓名，开始时间，储蓄种类，金额，账号及住址等有关情况，向其开户的储蓄机构书面申请挂失，在特殊情况下，储户可以用口头或者函电形式申请挂失。但必须在5天内补办申请挂失手续，储蓄机构受理挂失后，必须立即停止支付该储蓄存款。受理挂失前，该储蓄存款已被他人支取的，储蓄机构不负赔偿责任。我行不赔偿原告。根据《储蓄管理条例》，我行有《个人金融业务操作规程》第4条第二项。整存整取存单，到期全额支取销户，含未办理自动转存的，逾期销户和约转日销户。以柜员审核存单真实有效，如大额取款审核客户身份证件真实有效，并载入相关信息，若客户委托他人办理，还需审核代理人身份证件真实有效。若采取转账销户，其审核存折和卡真实有效。附件（人民币存取款规定）：单笔金额小于5万或等于5万元，身份证要求无需出示。大额小额的依据：《管理办法》第8条商业银行农村合作银行城市信用合作社，农村信用合作社等自然人，客户办理单笔或5万元以上，现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件，或其它身份证明文件。根据以上三个文件和法规，定期存款到期后，随时能支能取，按活期存单。此存单不属�大存款，按我行的操作规程，到期后，凭存单支取，不需要出示身份证。综上，我行不应赔偿原告损失。
被告为证明其主张在法定举证期间内提交了以下证据：
1、中国工商银行储蓄存单（整存整取普通）一份。内容与原告提交存单内容一致。
2、中国工商银行储蓄存款利息清单一份。
内容为：交易类型：个人账户销户，交易时间：2015-06-17，交易时间：14:29:23.户名：王贵永，账号：04×××68，储种：定期存单，本金20000元，利率3.3%，利息：677.69，税后本息合计20677.69元。本人已阅读知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致。客户签名：王贵永。
3、国务院107号令《储蓄管理条例》
4、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会�中国保险监督管理委员会《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》，第八条“商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件。”
5、2014年第一版《中国工商银行个人金融业务操作规程》。
根据原、被告提交的证据，为查明事实，本院依法调取了原告在被告处开户的个人业务凭证（填单）一份。
内容为：存（取）款人姓名王贵永，证件号码××。储种：整存整取，存期，12个月，到期不转存，金额20000元。客户确认一栏：本人已确认阅读本凭证背面“客户须知”兹确认所提供的业务资料真实、有效且“客户备注”要素填写正确、无误，并同意银行照此办理。客户签名，王贵永。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议。认可原告王贵永在被告处存款20000元的事实，认可个人账户销户储蓄存款利息清单上“王贵永”签字非本案原告王贵永所签的事实。但认为证据6《管理办法》第3条说的反洗钱客户识别制度，但是不适用银行储蓄条例，不适用银行存取款制度。第19条说的也是反洗钱系统，管理客户是不是洗钱的，不适用储蓄条例。
原告对被告提交的证据1、2、3、4、5的真实性双方均无异议。但认为证据3《储蓄管理条例》等级属于行政法规。与《合同法》、《反洗钱法》、《民法通则》等相比较，法的位阶较低，出现冲突时，应适用法的规定。认为证据4《管理办法》被告方的解释属曲解规定，同时该办法的第8条也不能作为被告主张的依据来使用。被告对办理单笔5万元存款业务时比较慎重的，但并未规定对5万元以下的客户如何处理。再者该条的规定该办法第3条和第19条有冲突，认为证据5《个人金融业务操作规程》是其内部管理规定，不具有法的特征和效力，根本不能作为人民法院审判案件的裁判依据来使用。
原、被告对本院依法调取的原告在被告处开户的个人业务凭证（填单）真实性均无异议。
经审理查明：2014年3月18日，原告王贵永在被告中国工商银行股份有限公司行唐支行办理整存整取存单一张，存入金额贰万元整，户名王贵永，帐号：04×××68，存入日2014-03-18，到期日2015-3-18，存期12个月，约定利率3.30，到期不转存，未设置密码。2015年6月17日晚上十九点五十分原告在其居住的龙州镇康乐老年公寓发现柜内的其中一个包被盗，包内现金、工资卡工商银行存单丢失。20时30分，原告拨打110报警称其被盗，行�县公安局现已立案侦查。后原告到被告银行查询时，其20000元存单已于2015年6月17日14:29:23被他人支取，支取金额为本息共计20677.69元。支款时被告未核对取款人的身份信息。为此原告诉至本院，认为银行与我形成合同关系，银行就有保障我存款资金安全之义务。现由于银行疏于审查，致我存款被他人冒支，造成经济损失，要求判令被告赔付我2万元存款及利息。
庭审中原告认为，2014年3月18日，原告款存被告处，银行与原告之间形成存款合同关系，根据《合同法》等有关法律规定，银行即对原告所存存款之安全负有保障义务，后由于被告工作人员疏于审查，违规操作，被他人冒支了存款，给原告造成了损失，被告即负有不可推卸的责任。理应承担赔付原告存款及相应利息之责任。被告向法庭提交的国务院107号令储蓄管理条例不能作为裁判该案责任负担的依据�国务院107号令制定颁行于1992年12月11日，当时《合同法》以及《反洗钱法》尚未反颁行实施。关于《合同法》确认的合同主体相对性以及存款保障义务都不能得以体现，身份识别制度尚未确立和执行。2006年10月31日，《反洗钱法》施行，确立了身份识别制度，以交易制度保存管理制度。2007年6月21日，根据人民银行银监会、证监会、保监会，四部门联合发布了金融机构客户身份识别和身份资料及交易记录保存管理办法。根据该办法第3条，金融机构应当勤勉尽责，建立健全和执行客户身份识别制度，也就是原告存款后，作为被告应当勤勉尽责，扎实落实该制度，及存款时要求原告提供了身份证影印件，在开户时，当时录有原告本人大头像，在银行电子档案系统中，保存有原告本人信息资料。在该办法的第19条中，又进一步规定有在与客户关系的存续期间，金融机构应当采取持续的客户身份识别制度。所谓持续的，就是不间断的，就是当客户到银行进行交易或办理业务时，必须进行的客户身份识别措施。也就是说存款要进行客户识别，支款或倒存折等交易和业务中也要进行身份识别。而该案中原告存单被盗后，小偷持有原告存单到银行，冒签冒领存款，如果被告按照该办法第19条规定，进行了客户身份识别，就不会造成原告存款被他人冒领的后果，就不会产生该诉讼。因此，被告工作人员违反该办法19条规定，违规操作，疏于审查是造成本案原告存单被他人冒领的根本原因及过错在被告。并当庭提交2007年8月1日施行的《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》，
被告认为，国务院107号令是国家92年施行，一直适用。本案是储蓄存款合同纠纷，应该适用国务院储蓄条例，《反洗钱法》尽管是一个法律条文，不适用储蓄合同。《反洗钱法》主要适用反洗钱人员，适用于反洗钱管理依据的法律。《管理办法》第8条：商业银行、农村合作银行、城市信用合作社，农村信用合作社等自然人，客户办理单笔或5万元以上，现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件，或其它身份证明文件。《管理办法》第3条说的反洗钱客户识别制度，但是不适用银行储蓄条例，不适用银行存取款制度。第19条说的也是反洗钱系统，管理客户是不是洗钱的，不适用储蓄条例。
本院认为，原告王贵永在被告中国工商银行股份有限公司行唐支行办理整存整取定期存单一张，存入金额贰万元整，原被告陈述一致，并有存单为证，原、被告之间储蓄存款合同关系成立。本案的争议焦点问题为一、关于本案的法律适用问题，二、关于被告向取款人支付此笔存款是否存在过错。
关于本案的法律适用问题，原告主张被告应依照《反洗钱法》和《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》的规定执行客户身份识别制度，客户身份识别制度是指金融机构在与客户建立业务关系或者客户提供规定金额以上的现金汇款、现钞兑换、票据兑付等一次性金融服务时，要求客户出示真实有效的身份证件或者其他身份证明文件，进行核对并登记，并不为身份不明的客户提供服务的制度。因《反洗钱法》的立法目的是为了预防洗钱活动，维护金融秩序，遏制洗钱犯罪及相关犯罪而制定的本法，《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》是为了预防洗钱和恐怖融资活动，规范金融机构客户身份识别、客户身份资料和交易记录保存行为，维护金融秩序，根据《中华人民共和国反洗钱法》等法律、行政法规的规定，�定本办法。本案原、被告之间的法律关系为储蓄存款合同关系，原告不属于《反洗钱法》和《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》中的“客户”范畴。故不适用以上两个法律规定，应受国务院《储蓄管理条例》规范和调整。
关于被告向取款人支付此笔存款是否存在过错。因原告未在储蓄存单开户时特别约定取款方式，故应按照《储蓄管理条例》和中国人民银行有关制度规定办理。根据国务院第107号令《储蓄管理条例》总则第一条“本条例所称储蓄是指个人将其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。”第二十五条：“逾期支取的定期储蓄存款，其超过原定存期的部分，除约定自动转存的外，按支�日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息。”第二十九条：“未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代取人还必须持其身份证明。”中国人民银行银发【1997】339号《关于大额现金支付管理的通知》三、改进储蓄账户现金支付管理，“要继续认真执行存款自愿、取款自由、存款有息、为储户保密的原则，从文到之日起，对一日一次性从储蓄账户提取现金5万元（不含5万）以上的，储蓄机构柜台人员应请取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人核实后予以支付……。”因原、被告争议的此笔存款性质为金额不足五万、未设置密码、逾期支取的定期储蓄存款。原告作为储户没有其设立账户时约定凭身份证作为支取存款的依据的相关证据，亦未选定凭密码、印鉴支取存款，金融机构可以认定任何持有该存款�证的人均为取款权利人。据以上规定，被告银行凭存折或者存单作为支取凭证的一般支取规则向存单持有人支付行为符合法律、法规的规定及操作规程，不存在过错，故不应承担赔偿责任。
原告因保管不善致使存单被盗，且没有及时以口头或者函电形式向被告申请挂失的情况下，致使其存款被他人支取受到损失，原告作为存款人自身存在过失。且原告已向公安机关报案，公安机关亦受案侦查。综上，原告认为由于银行疏于审查，致我存款被他人冒支，造成经济损失，要求判令被告赔付我2万元存款及利息的诉讼请求。证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，国务院《储蓄管理条例》第一条、第二十五条。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王贵永的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王军
二〇一六年一月十九日
书记员 胡月