wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初10059号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市商会大厦有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仓后街30号。
法定代表人：刘岩松，执行董事兼总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市商会大厦有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院预缴诉讼费用通知书次日起七日内未预缴诉讼费用，也未提出减、缓、免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭靓斐
二〇一七年九月十二日
书记员 王 洲
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初112号
公诉人湖南省宁远县人民检察院。
被告人黄石勇，男，1975年11月2日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月7日被宁远县公安局刑事拘留，同年12月10日由宁远县公安局取保候审，2018年1月29日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人黄石勇犯危险驾驶罪一案，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宁屏独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2018年2月12日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。湖南省宁远县人民检察院检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人黄石勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省宁远县人民检察院指控：2017年12月6日20时许，被告人黄石勇饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车上道路行驶，途经宁远县东溪街道舜帝广场路段时，被正在执勤的宁远县公安局交警大队民警查获，经鉴定，被告人黄石勇在案发期间血液中的乙醇含量为119.88mg/loomL。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人黄石勇未提出异议，表示认罪，且有被告人的户籍材料、查获经过、《公安交通管理行政强制措施凭证》等书证；证人刘某校的证言；永州大正司法鉴定所出具的司法鉴定意见；被告人黄石勇的供述及辩解等证据证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄石勇在道路上醉酒驾驶机动车，危害交通运输和社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄石勇犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人黄石勇能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人黄石勇宣告缓刑。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，之规定，判决如下：
被告人黄石勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭 宁 屏
二〇一八年二月十二日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第00600号
申请执行人周志勇，男，1973年10月12日出生，汉族居民。
被执行人阿斯派服饰（长沙）有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环东路1号。
法定代表人彭胜华，系该公司董事长。
被执行人彭胜华，男，1967年10月16日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第02367号民事判决书，于2014年6月5日向被执行人阿斯派服饰（长沙）有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人阿斯派服饰（长沙）有限公司有座落于宁乡县玉潭镇宁乡大道的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阿斯派服饰（长沙）有限公司所有的座落于宁乡县玉潭镇宁乡大道的房产.
二、被执行人阿斯派服饰（长沙）有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人阿斯派服饰（长沙）有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人阿斯派服饰（长沙）有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
人民法院扣留、提取收入时，被执行人所在的单位、银行、信用合作社和其它储蓄业务的单位必须办理。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第00600号
申请执行人周志勇，男，1973年10月12日出生，汉族，居民。
被执行人阿斯派服饰（长沙）有限公司。
法定代表人彭胜华，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第02367号民事判决书，于2014年6月5日向被执行人阿斯派服饰（长沙）有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人阿斯派服饰（长沙）有限公司有座落于宁乡县玉潭镇宁乡大道的房产（宁房权证玉潭字第00431**号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阿斯派服饰（长沙）有限公司所有的座落于宁乡县玉潭镇宁乡大道的房产（宁房权证玉潭字第00431**号）.
二、被执行人阿斯派服饰（长沙）有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人阿斯派服饰（长沙）有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人阿斯派服饰（长沙）有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不�对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
人民法院扣留、提取收入时，被执行人所在的单位、银行、信用合作社和其它储蓄业务的单位必须办理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8808号
原告：叶雄豪，男，1961年8月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：盛杰，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：李剑鹏，男，1976年3月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：郑晓春，女，1978年12月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上述二被告委托诉讼代理人：黄丹丹，浙江越人律师事务所律师。
原告叶雄豪诉被告李剑鹏、郑晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员陈凌适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告叶雄豪的委托诉讼代理人盛杰，被告李剑鹏、郑晓春的共同委托代理人黄丹丹均到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请庭外和解期限1个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告叶雄豪起诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月，被告李剑鹏因资金周转困难向原告借款200万元，原告通过银行账户向被告李剑鹏指定账户支付200万元，为此被告李剑鹏向原告出具欠据一份。在欠据中虽然约定了分期归还（2014年1月29日前归还100万元，2014年3月31日前归还100万元），但鉴于李剑鹏资金周转并无好转，双方口头约定变更为无固定还款期限，且按照民间借贷利率支付利息，但被告李剑鹏至今本息分文未还。二被告系夫妻关系，借贷关系发生在夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务。综上，请求依法判决二被告偿还原告借款200万元及逾期付款利息（自2014年4月1日起至付清之日止，按年利率6%计付）。
被告李剑鹏答辩称：1.原告诉称借款200万元约定2014年1月29日前归还100万元，2014年3月31日前归还100万元，而原告在2017年6月15日提起诉讼，已超过诉讼时效。2.本案债务系今达集团有限公司与原告持股的公司之间的购房款。被告李剑鹏曾与他人向原告的持股公司购买写字楼，当时欠购房款500万元，2014年原告要求今达集团有限公司股东，即被告李剑鹏和姜德华出具欠条。同时，为了完善借款事实，要求今达集团有限公司进行了财务走账，由今达集团有限公司财务先支付原告或其儿子500万元，再由原告分别转账给姜德华300万元、李剑鹏200万元。事后，今达集团有限公司已与原告持股公司结清了包括上述500万元购房款在内的全部债权债务，故本案并不存在真实民间借贷关系。
被告郑晓春答辩称：同意被告李剑鹏的答辩意见。被告李剑鹏并未将款项用于经营或家庭，其对债务一无所知。
经审理，本院查明事实如下：二被告系夫妻关系。2014年1月2日，被告向原告借款200万元，原告通过银行账户向被告李剑鹏账户支付了200万元，同日，被告李剑鹏向原告出具一张欠条，言明“今欠原告借款200万元，该借款还款期限如下2014年1月29日前归还100万元，2014年3月31日前还清全部欠款”。嗣后，被告李剑鹏至今本息分文未还。
上述事实由原告提供的居民身份证、结婚登记信息、银行转账凭证、欠条及当事人的陈述等证据为证。
被告李剑鹏提供了录音证据，拟证明涉案借款并非其个人借款。本院认为，该录音证据中的的发问具有诱导性，且录音证据作为间接证据，应当结合其他证据，认定其是否能够作为认定事实的依据，在本案已出具借条的情况下，本院对该证据不予认定。
为证明本案起诉未超过诉讼时效，原告申请了证人蔡某、汪某出庭作证，二位证人均陈述原告在2015年及2016年间向被告李剑鹏催讨过借款。对证人证言，被告认为，二位证人实际为涉案购房款的共同债权人，与本案具有高度利害关系，且证言虚假，并已超过举证期限，法院不应予以采信。本院认为，被告并无证据证明本案借款系购房款，即使如被告所述，原为购房款，但在今达集团有限公司向原告支付购房款后，原告再将款项支付给被告李剑鹏，由被告李剑鹏出具欠条，亦应视为被告李剑鹏自愿个人承担该笔债务，本案借款应认定为原告与被告李剑鹏之间的个人借款，二位证人的陈述互相印证，且与生活常理相符，本院予以认定，本案并未超过诉讼时效。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告诉请本院予以支持。二被告辩称无法律和事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李剑鹏、郑晓春于判决生效之日起十日内共同偿还原告叶雄豪借款本金200万元及逾期付款违约金（自2014年4月1日起至付清之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告李剑鹏、郑晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年十一月六日
书记员 翁潘婷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6628号
原告耿瑞俞，男，1971年3月6日出生，住常州市金坛区。
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人叶曼，江苏兴坛律师事务所实习律师。
被告周韬，男，1970年10月15日出生，住常州市金坛区。
委托代理人卞荣保，常州市金坛区金诚法律事务所法律工作者。
被告刘晓贤，女，1968年11月26日出生，住常州市金坛区。
委托代理人卞荣保，常州市金坛区金诚法律事务所法律工作者。
原告耿瑞俞与被告周韬、刘晓贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告耿瑞俞及其委托代理人袁贞祥、叶曼，被告周韬、刘晓贤的共同委托代理人卞荣保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿瑞俞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款人民币180000元；2、判令二被告按月支付利息（自2017年3月27日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。事实和理由：2017年3月27日，被告周韬因承接工程缺乏资金周转，向原告耿瑞俞借款人民币180000元，并出具《借条》一份。借款当日，被告周韬向原告耿瑞俞出具《承诺书》一份。承诺于2017年5月26日前归还借款，到期不还，每日罚款5000元。借款期限届满后，被告周韬分文未还。二被告系夫妻关系。被告周韬向原告耿瑞俞的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘晓贤应当承担连带清偿责任。
被告周韬辩称，本人向原告耿瑞俞借款是事实。但该笔借款和利息均已还清，要求依法驳回原告耿瑞俞的诉讼请求。
被告刘晓贤辩称，2017年10月18日，本人与被告周韬已经离婚。被告周韬于2017年3月27日向原告耿瑞俞借款180000元，本人不知情，事后，被告周韬也没有告知。被告周韬经常参与赌博，导致债台高筑，债主纷纷上门。本案讼争借款不属于夫妻共同债务，请求驳回原告耿瑞俞要求本人承担连带清偿责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1994年11月21日，二被告登记结婚。2017年10月18日，二被告登记离婚。2017年3月27日，被告周韬向原告耿瑞俞出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到耿瑞俞人民币壹拾捌万元整（￥180000元），借款人周韬，2017年3月27日”。同日，被告周韬向原告耿瑞俞出具《承诺书》一份。该份《承诺书》上载明：“本人于2017年3月27日向耿瑞俞借款，到2017年5月26日前归还，如到期不还，按每天5000元罚款，承诺人周韬，2017年3月27日”。2017年10月11日，原告耿瑞俞以二被告拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。庭审中，原告耿瑞俞陈述：“2017年3月27日，本人借给被告周韬人民币180000元，其中现金124000元、银行转账56000元。自《借条》出具后，收到被告周韬二笔汇款计25000元，至今尚欠借款155000元”。被告周韬的委托代理人卞荣保在庭审中陈述：“2017年3月份，被告周韬确实在承接工程，挂靠在江苏广泽建设有限公司。自《借条》出具后，被告周韬通过银行转账方式，分别向原告耿瑞俞汇款25000元、蒋淑汇款60000元、倪震林汇款123000元”。被告周韬对上述陈述，没有提供相关证据加以证明。被告刘晓贤在庭审中没有提供证据。以上事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告耿瑞俞提供的《借条》、《承诺书》、电子银行转账截屏等证据，可以证明原告耿瑞俞与被告周韬之间存在借贷关系，且合法有效。被告周韬未能按照承诺时间偿还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。庭审中，原告耿瑞俞陈述，自《借条》出具后，收到被告周韬汇款25000元一节，应视为对被告周韬还款部分事实的自认，本院予以认定，该款应在本案讼争借款总额中予以扣减。本案借贷双方虽然对借期内和逾期利率没有未约定，但对每日罚款5000元违约金的约定，明显偏高，应当予以调整。本院认为，以不超过年利率24%为限。庭审中，除原告耿瑞俞自认的部分还款事实外，被告周韬对其他部分借款已经还清的答辩意见，因没有提供相关证据加以证明，本院不予采纳。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，二被告虽已离婚，但本案讼争借款发生在二被告婚姻关系存续期间。加之，被告刘晓贤未能提供证据证明涉案债务属于上述法律规定的夫妻共同债务的除外情形，故应推定为夫妻共同债务。被告刘晓贤应以其与被告周韬的夫妻共同财产为限，对案涉借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周韬于本判决生效之日起10日内向原告耿瑞俞支付借款人民币155000元及利息（以155000元为基数，自2017年5月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告耿瑞俞其他诉讼请求。
三、被告刘晓贤以其与被告周韬的夫妻共同财产为限，对被告周韬的上述付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费1950元（已减半收取）、保全费1420元，合计人民币3370元，由原告耿瑞俞负担468元，由被告周韬、刘晓贤负担2902元。（原告同意其预交的案件受理费3370元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如果被告周韬、刘晓贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3900元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审判员 王海芳
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 娟
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初6628号原告耿瑞俞，男，1971年3月6日出生，住常州市金坛区。委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。委托代理人叶曼，江苏兴坛律师事务所实习律师。被告周韬，男，1970年10月15日出生，住常州市金坛区。委托代理人卞荣保，常州市金坛区金诚法律事务所法律工作者。被告刘晓贤，女，1968年11月26日出生，住常州市金坛区。委托代理人卞荣保，常州市金坛区金诚法律事务所法律工作者。原告耿瑞俞与被告周韬、刘晓贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告耿瑞俞及其委托代理人袁贞祥、叶曼，被告周韬、刘晓贤的共同委托代理人卞荣保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿瑞俞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款人民币180000元；2、判令二被告按月支付利息（自2017年3月27日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。事实和理由：2017年3月27日，被告周韬因承接工程缺乏资金周转，向原告耿瑞俞借款人民币180000元，并出具《借条》一份。借款当日，被告周韬向原告耿瑞俞出具《承诺书》一份。承诺于2017年5月26日前归还借款，到期不还，每日罚款5000元。借款期限届满后，被告周韬分文未还。二被告系夫妻关系。被告周韬向原告耿瑞俞的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘晓贤应当承担连带清偿责任。被告周韬辩称，本人向原告耿瑞俞借款是事实。但该笔借款和利息均已还清，要求依法驳回原告耿瑞俞的诉讼请求。被告刘晓贤辩称，2017年10月18日，本人与被告周韬已经离婚。被告周韬于2017年3月27日向原告耿瑞俞借款180000元，本人不知情，事后，被告周韬也没有告知。被告周韬经常参与赌博，导致债台高筑，债主纷纷上门。本案讼争借款不属于夫妻共同债务，请求驳回原告耿瑞俞要求本人承担连带清偿责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1994年11月21日，二被告登记结婚。2017年10月18日，二被告登记离婚。2017年3月27日，被告周韬向原告耿瑞俞出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到耿瑞俞人民币壹拾捌万元整（￥180000元），借款人周韬，2017年3月27日”。同日，被告周韬向原告耿瑞俞出具《承诺书》一份。该份《承诺书》上载明：“本人于2017年3月27日向耿瑞俞借款，到2017年5月26日前归还，如到期不还，按每天5000元罚款，承诺人周韬，2017年3月27日”。2017年10月11日，原告耿瑞俞以二被告拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。庭审中，原告耿瑞俞陈述：“2017年3月27日，本人借给被告周韬人民币180000元，其中现金124000元、银行转账56000元。自《借条》出具后，收到被告周韬二笔汇款计25000元，至今尚欠借款155000元”。被告周韬的委托代理人卞荣保在庭审中陈述：“2017年3月份，被告周韬确实在承接工程，挂靠在江苏广泽建设有限公司。自《借条》出具后，被告周韬通过银行转账方式，分别向原告耿瑞俞汇款25000元、蒋淑汇款60000元、倪震林汇款123000元”。被告周韬对上述陈述，没有提供相关证据加以证明。被告刘晓贤在庭审中没有提供证据。以上事实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告耿瑞俞提供的《借条》、《承诺书》、电子银行转账截屏等证据，可以证明原告耿瑞俞与被告周韬之间存在借贷关系，且合法有效。被告周韬未能按照承诺时间偿还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。庭审中，原告耿瑞俞陈述，自《借条》出具后，收到被告周韬汇款25000元一节，应视为对被告周韬还款部分事实的自认，本院予以认定，该款应在本案讼争借款总额中予以扣减。本案借贷双方虽然对借期内和逾期利率没有未约定，但对每日罚款5000元违约金的约定，明显偏高，应当予以调整。本院认为，以不超过年利率24%为限。庭审中，除原告耿瑞俞自认的部分还款事实外，被告周韬对其他部分借款已经还清的答辩意见，因没有提供相关证据加以证明，本院不予采纳。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，二被告虽已离婚，但本案讼争借款发生在二被告婚姻关系存续期间。加之，被告刘晓贤未能提供证据证明涉案债务属于上述法律规定的夫妻共同债务的除外情形，故应推定为夫妻共同债务。被告刘晓贤应以其与被告周韬的夫妻共同财产为限，对案涉借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周韬于本判决生效之日起10日内向原告耿瑞俞支付借款人民币155000元及利息（以155000元为基数，自2017年5月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告耿瑞俞其他诉讼请求。三、被告刘晓贤以其与被告周韬的夫妻共同财产为限，对被告周韬的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费1950元（已减半收取）、保全费1420元，合计人民币3370元，由原告耿瑞俞负担468元，由被告周韬、刘晓贤负担2902元。（原告同意其预交的案件受理费3370元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如果被告周韬、刘晓贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3900元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。审判员  王海芳二〇一七年十二月六日书记员  刘 娟
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异170号
案外人周雪花，女，汉族，1965年2月15日出生，住河南省确山县。
申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。
法定代表人韩超，该公司总经理。
本院在执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人周雪花于2017年12月11日对本院查封的驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周雪花称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区15层19号房产系异议人财产，故请予以解除查封或中止执行。
本院查明，2014年9月20日，周雪花与德信公司签订认购协议，以160050元的价格认购了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区15层19号的房产。周雪花分两次支付了全部购房款，一次为2013年7月28日交款53850元，另一次为2014年9月20日交款106200元。2017年4月17日，本院以（2017）豫17执16-1号执行裁定，对上述房产进行了查封。以上事实由认定购房协议，收款凭证及有关查封手续在卷为证。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，周雪花已购买了争议房屋并已支付全部合同价款，故周雪花请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区15层19号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王喜禄
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十二月二十五
书记员 许雯婷
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异170号案外人周雪花，女，汉族，1965年2月15日出生，住河南省确山县。申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。法定代表人韩超，该公司总经理。本院在执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人周雪花于2017年12月11日对本院查封的驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周雪花称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区15层19号房产系异议人财产，故请予以解除查封或中止执行。本院查明，2014年9月20日，周雪花与德信公司签订认购协议，以160050元的价格认购了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区15层19号的房产。周雪花分两次支付了全部购房款，一次为2013年7月28日交款53850元，另一次为2014年9月20日交款106200元。2017年4月17日，本院以（2017）豫17执16-1号执行裁定，对上述房产进行了查封。以上事实由认定购房协议，收款凭证及有关查封手续在卷为证。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，周雪花已购买了争议房屋并已支付全部合同价款，故周雪花请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区15层19号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王喜禄审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十二月二十五书记员  许雯婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1751号
向进：
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1324号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年12月21日扣划了被执行人怀化市大汉置业有限公司在银行的存款20748.22元，申请执行人向进已于2017年12月21日将该款领取，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月二十一日
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初931号
原告祖兵，男，1977年7月25日生，住安徽省安庆市望江县。
被告朱海明，男，1979年6月11日生，住江西省九江市彭泽县。
本院受理原告祖兵诉被告朱海明机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原、被告协商达成赔偿协议，并赔付完毕，现原告祖兵申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祖兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
审判员 祝 义
二〇一八年五月三十一日
书记员 江炳成
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第00153号
原告葛菊芬。
原告曹某。
法定代理人葛菊芬。
被告溧城镇南村村民委员会上份西村民小组（以下简称村民小组），住所地溧阳市溧城镇南村。
负责人葛田康，该村民小组组长。
本院在审理以上原告诉被告征收补偿费分配纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费590元，由原告负担。
审判员 虞建华
二〇一五年二月二日
书记员 张 宇
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初678号
原告：梁秋暖，女，1966年11月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎珊珊，广东一粤（阳江）律师事务所实习律师。
被告：广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司，住所地：广东省阳西县人民北路27区凯旋豪庭一期11栋首层。
法定代表人：方耀添。
本院受理原告梁秋暖与被告广州珠江物业酒店管理有限公�阳西分公司物业服务合同纠纷一案，由于原告梁秋暖为本院的干警，本院不便行使管辖权，报请阳江市中级人民法院指定管辖。经阳江市中级人民法院指定，本案由阳江市阳东区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
将本案移送广东省阳江市阳东区人民法院审理。
审 判 员 李 亮
二〇一八年五月十四日
法官助理 岑 嫦
书 记 员 赖宏华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条【指定管辖】有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2983号
罪犯李惠城，男，1968年11月13日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年7月17日作出(2012)深福法刑初字第934号刑事判决，以被告人李惠城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千�。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李惠城在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李惠城系累犯、毒品再犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2013年6月，2013年12月，2014年8月，2015年2月均获得表扬；2015年1月获得记功；2014年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李惠城悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李惠城予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第687号
原告：王某甲，女，1979年2月2日生，汉族。
委托代理人：唐本友，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1978年3月13日生，汉族。
委托代理人：张祥瑜，山东康桥律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。本院受理后，依法由审判员贾磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人唐本友与被告王某乙及其委托代理人张祥瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2001年9月经人介绍相识，2002年4月8日登记结婚，婚后感情一般，2003年2月12日大女儿王淄怡出生，2009年10月22日小女儿王靖贤出生。婚前由于双方认识时间较短，缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，并且婚后由于被告酗酒，双方经常为此争吵，被告还殴打原告。自2012年5月起被告以在外打工为由经常不回家，也不尽抚养孩子的义务，原告于2013年2月20日第一次起诉离婚，经法院调解，原告同意给被告6个月的考验期，2013年7月25日张店区法院（2013）张民初字第559号调解书生效，调解书生效后，原、被告未在一起生活，未尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。综上所述，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活在一起，为此原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女王靖贤由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，婚生女王淄怡由被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产。
被告王某乙辩称，被告同意与原告离婚；原告起诉离婚的真正原因是与他人有不正当男女关系，故被告要求原告赔偿被告经济损失30000元；被告同意婚生女王淄怡由被告抚养，原告支付抚养费，婚生女王靖贤由原告抚养，被告亦会依法支付抚养费；被告与原告结婚10年来，基本在外打工支撑家庭，家庭的经济收入一直由原告控制，根据被告估计，原告应掌握近100000元家庭积蓄，被告请求法院查明双方的夫妻共同财产，依法分割；2013年2月13日，原告诱骗被告为原告父亲王云华写下50000元欠条，该欠款不存在；2012年12月份，原告以孩子王靖贤生病为由，向被告堂弟王永亮借款4500元，2012年12月份原告以为孩子王淄怡换眼镜为由向被告父亲王仁中借款3900元，以上借款均未偿还，应作为夫妻共同债务分割；2013年6月份，借给原告三哥王泽军4000元，至今未还；被告要求原告于离婚前将户口迁出。
经审理查明，原、被告双方于2001年9月经人介绍相识，于2002年4月8日登记结婚，于2003年2月12日生一女孩，取名王淄怡，于2009年10月22日生一女孩，取名王靖贤。婚后原、被告双方感情一般，原告曾于2013年诉至法院，请求判令与被告离婚，后本院于2013年7月25日作出（2013）张民初字第559号民事调解书，给予双方六个月考验期，现原告以双方感情确已破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚。
关于原、被告双方所生两个子女的抚养问题，原告王某甲主张双方的小女儿王靖贤由原告抚养，要求被告每月支付抚养费1200元，双方的大女儿王淄怡由被告抚养，原告不支付抚养费。被告王某乙同意由原告王某甲抚养小女儿王靖贤，被告抚养大女儿王淄怡，但不同意每月支付王靖贤抚养费1200元，同意每月支付抚养费200元。原告王某甲主张原告每月收入1400元，被告每月收入为5000元左右。被告王某乙则主张原、被告双方每月收入均为2000元左右。原、被告双方对于收入问题均未提供证据证明。
关于原、被告共同财产问题，双方达成一致分割意见：台式电脑一台、微波炉一台归原告王某甲所有。餐桌一个、电视一台、冰箱一台、双人床三张、布艺沙发一套、抽油烟机一台、燃气灶一个、太阳能热水器一台、挂式空调一台归被告王某乙所有。
对于债权问题，被告王某乙主张2013年6月14日借给原告的三哥王泽军4000元。对于债务问题，被告王某乙主张2012年12月份原告以为王靖贤看病为由向被告堂弟王永亮借款4500元，以为王淄怡换眼镜为由向被告的父亲借款3900元。原告对于被告主张的债权债务均不予认可。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中逐渐产生纠纷，原告起诉离婚，被告同意离婚，可见双方的夫妻感情已经破裂，本院应准予离婚。原、被告双方均同意大女儿王淄怡由被告王某乙抚养，小女儿王靖贤由原告王某甲抚养，本院予以确认。对于两个孩子的抚养费问题，根据孩子的实际需要，本院酌定原、被告向对方每月支付500元直至孩子独立生活时止为妥。对于双方的家电、家具分割问题，原、被告双方已达成一致意见，本院予以确认。对于原告主张的共同债权、债务问题，因涉及案外人权利义务，本案不予处理，相关权利人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、原、被告婚生女王靖贤由原告王某甲抚养，被告王某乙自2014年6月1日起每月支付抚养费500元至王靖贤独立生活时止；原被告婚生女王淄怡由被告王某乙抚养，王某甲自2014年6月1日起每月支付抚养费500元至王淄怡独立生活时止；
三、台式电脑一台、微波炉一台归原告王某甲所有，餐桌一个、电视一台、冰箱一台、双人床三张、布艺沙发一套、抽油烟机一台、燃气灶一个、太阳能热水器一台、挂式空调一台归被告王某乙所有；
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王某甲与被告王某乙各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审判员 贾 磊
二０一四年五月六日
书记员 韩学雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3868号
原告：ＸＸ鸿，男，1951年2月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：武汉工贸有限公司。登记住所地：武汉市硚口区沿河大道***号。现办公地：武汉市硚口区解放大道855号。
法定代表人：李丰，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：胡建，公司员工。特别授权代理。
原告ＸＸ鸿诉被告武汉工贸有限公司（以下简称工贸公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ鸿、被告工贸公司的委托诉讼代理人胡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担退货责任（退货金额4,300元）；2、判令被告因欺诈经营，承担赔偿责任（人民币12,900元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月1日欲购买一台电视机，因被告汉阳家电专业商场宣传国庆促销，便在被告处购买长虹UD49C6000iD型号液晶彩电一台，标价4,999元，营业员说明此价是全市最低价。原告就购买了这一型号的长虹牌电视机，买后10个月坏了2次，都是显示屏问题，2016年4月16日又坏了。2016年4月17日原告向长虹总部报修，对方说电视机过了保修期，上门要收260元。原告认为长虹总部的该项收费不合理，一直无人上门修理电视。后原告求助过汉阳区消协、打过12315投诉热线，也到工商部门投诉过，均没有解决问题。原告认为被告销售长虹电视宣传价格优惠的行为系欺诈消费者，而且无理拒不维修、强行加收费用，敲诈勒索，不履行法律法规规定和约定、承诺的义务和责任，严重侵害了消费者的权益和利益。
被告工贸公司辩称：第一，被告提供的产品合格，已经过国家公证，且被告不是维修商；第二，根据三包规定，被告所售产品是严格执行三包规定的；第三，被告处理顾客投诉是按照国家及长虹公司的合法程序处理的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月1日，原告在被告处购买UD49C6000iD型号长虹液晶彩电一台，单价4,999元，折扣699元，实际购买价格为4,300元。2016年4月17日，原告因电视机图像无法显示向四川长虹电器股份有限公司（以下简称长虹公司）报修，长虹公司售后人员回复若电视机过了保修期，根据公司统一收费标准，要收取260元上门维修费。原告认为长虹公司的该项收费不合理，双方经多次联系未能就保修期与上门收费问题达成一致。2016年5月6日，原告将该问题投诉至武汉市汉阳区消费者协会，后经调解未能达成一致意见。后原告到武汉市汉阳区工商管理局和质量技术监督局（以下简称汉阳区工商质监局）投诉，称汉阳工贸家电对消费者提出的维修商品要求，有故意拖延或者无理拒绝的行为，要求工商部门查处。汉阳区工商质监局经调查了解后，于2017年2月17日向原告出具行政处理告知记录，告知内容主要为：“在整个投诉处理过程中，汉阳工贸家电联系长虹售后积极配合工商部门的调查处理，对消费者提出的维修商品要求，没有故意拖延或者无理拒绝的行为，汉阳区工商质监局决定对当事人不予立案。”原告认为被告销售长虹电视宣传价格优惠的行为系欺诈消费者，而且无理拒不维修、强行加收费用，系敲诈勒索，不履行法律法规规定和约定、承诺的义务和责任，严重侵害了消费者的权益和利益，遂起诉至本院。
另查明：根据被告提供的《快益点保外收费手册2016》的记载，涉案电视机整机保修1年，显示器及主要部件保修3年，保修期内均为免费维修。保修期外，根据统一收费标准，49寸液晶电视上门调试收费50元，上门检测收费70元，上门检修收费260元。本案庭审结束后，本院组织原告与被告工作人员共同到原告住所实地检查涉案电视机的故障状况，被告表示可以免除上门费用以及电视机维修费等费用为原告维修电视机，但原告未同意，仍要求按照诉讼请求由被告退货退款及赔偿损失。
上述事实，有原告提供的长虹电视机购物发票、工贸家电客户收货凭证、长虹平板电视保修卡、消费者投诉登记表，被告工贸公司提供的长虹电视汉阳售后情况说明、汉阳五里工商所行政处理告知记录及不予立案审批表、长虹彩电保外收费手册，以及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点有三个，第一，被告销售电视机时是否存在价格欺诈行为；第二，被告是否存在无故拒不维修的行为；第三，被告是否应当向原告退还货款。针对第一个争议焦点，原告主张被告在国庆期间宣传价格优惠，被告工作人员说可以为其提供全市最低折扣价，具有欺诈消费者的行为，但原告并未就此主张提供相关证据予以证明，被告对此也予以否认，故不能认定被告销售电视机时存在价格欺诈行为。针对第二个争议焦点，根据庭审查明的事实以及2017年2月17日武汉市汉阳区工商管理局和质量技术监督局作出的行政处理告知记录可知，被告在整个投诉处理过程中，联系长虹售后积极配合工商部门的调查处理，对消费者提出的维修商品要求，没有故意拖延或者无理拒绝的行为。针对第三个争议焦点，原告购买商品已超过三包规定的有效期，如有产品故障可以要求被告进行维修。且本案经本院组织双方调解并且到原告家中检查，原告未接受被告免费维修的调解意见，故被告并未无故拒不维修，不应承担向原告退还货款的民事责任。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ鸿的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取115元（原告已预交），由原告ＸＸ鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄玮
二〇一八年一月三日
书记员 吕婷
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保264号
申请人：魏凤杰,女，1986年1月16日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：孙建雷，男，1993年2月7日生，住址河北省廊坊市永清县。
申请人魏凤杰于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙建雷驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型面包车予以查封，保全标的额为5万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为5万元担保函提供担保。本院（2017）冀1002财保264号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孙建雷驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型面包车。
案件申请费520元，由申请人魏凤杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年十一月十七日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初10879号
原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。
代表人吴长路，该行行长。
委托代理人蓝红梅，广东观复律师事务所律师。
委托代理人牛丽娟，广东观复律师事务所实习律师。
被告许冬梅，女，1971年11月17日出生，壮族，住南宁市。
委托代理人梁科，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告广西阳光纸业有限公司，住所地南宁市科园大道62号厂房大楼一楼。
法定代表人韦健强。
被告广西出版传媒集团有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号。
法定代表人覃超。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行诉被告许冬梅、广西阳光纸业有限公司、广西出版传媒集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案案件受理费20640元。因本案适用普通程序，减半收取受理费，案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担10320元，另10320元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋文意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第324号
原告：袁冬美。
委托代理人：斯海宏。
被告：周庄华。
原告袁冬美为与被告周庄华民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告袁冬美及其委托代理人斯海宏到庭参加诉讼；被告周庄华经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁冬美起诉称：2014年2月25日，被告周庄华因资金周转困难向原告借款人民币70万元，约定月利率为1.5%。被告周庄华以诸暨市大唐镇物华路20号福昌花园1号楼504室提供抵押担保。2014年2月25日，被告周庄华出具借条一份并与原告签订房地产抵押合同一份。事后，经原告多次催讨，被告仅支付了两个月利息。现原告起诉请求判令：一、被告归还原告借款本金70万元，并支付自2014年5月25日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、原告对依法处分抵押物所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告周庄华未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据材料：
1.借条复印件一份（原件存档于诸暨市房地产管理处）、银行转账凭证两份，用以证实被告向原告借款人民币70万元并以诸暨市大唐镇物华路20号福昌花园1号楼504室抵押担保的事实。
2.房地产抵押合同复印件一份（原件存档于诸暨市房地产管理处）、周庄华房屋所有权证一份、房屋他项权证一份，用以证实原、被告明确借款利率为1.5%，被告周庄华以其所有的房屋（坐落于诸暨市大唐镇物华路20号福昌花园1号楼504室、房权证诸字第××号）提供抵押并办理了抵押登记的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告周庄华经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定事实如下：
2014年2月25日，被告周庄华向原告袁冬美出具借条一份，载明向袁冬美借款人民币70万元，借期为2014年2月25日至2015年1月25日。双方签订房地产抵押合同一份，载明被告周庄华以诸暨市大唐镇物华路20号福昌花园1号楼504室提供抵押担保并明确借款利率为1.5%。同日，原告袁冬美通过银行转账支付借款70万元。借款后，被告周庄华仅按约定利率支付了三个月利息。
本院认为，原告袁冬美与被告周庄华间的借款、抵押担保行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告周庄华尚欠原告袁冬美借款本金70万元，由原告提交的借款合同及银行转账凭证予以证实，被告周庄华对尚欠借款理应承担归还责任。房地产抵押合同中明确借款月利率为1.5%，被告仅按约定利率支付了三个月利息，现原告诉请被告支付自2014年5月25日起按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原、被告双方签订了房地产抵押合同并已办理了抵押登记，抵押权有效设立。若被告未能履行还款义务，原告有权就抵押物依法处置后的价款在抵押额度内享有优先受偿权。原告诉请对依法处分抵押物所得价款享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。被告周庄华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告周庄华应归还原告袁冬美借款本金70万元，并支付自2014年5月25日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、若被告周庄华不能按时履行上述债务，则原告袁冬美对被告提供的抵押物即诸暨市大唐镇物华路20号福昌花园1号楼504室（房权证诸字第××号，诸房他证抵字第K0000836**号）经依法定程序处置所得价款享有优先受偿权。
如被告周庄华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11850元，由被告周庄华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费11850元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱国发
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异222号
案外人：王海燕，女，汉族，1975年9月20日出生，住址辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人王海燕对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年6月13日在爵士公馆售楼处全款465,400元一次性购买上述房屋，并签订了购房合同，开具了购房收据，我是实际购买人，且在查封前购买。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：王海燕以465,400元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年6月13向王海燕出具金额为233,361元的收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐 璐
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初4109号
原告：禹兰，女，1980年7月生，汉族，住。
原告：李凯，男，2008年5月生，汉族，住。
法定代理人：禹兰，系李凯母亲，监护人。
被告：李强，男，1984年1月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨磊、韩潞，河南问津律师事务所律师。
原告禹兰、李凯与被告李强返还原物纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告禹兰李凯、被告李强及其委托诉讼代理人杨磊、韩潞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹兰、李凯向本院提出诉讼请求：判令被告将一辆北京现代（车牌豫Ｑ×××××号）返还给原告（价值约50000元）。事实与理由：原告禹兰与被告李强于2007年9月登记结婚，2008年5月1日生有一子李凯，2016年6月14日协议离婚，协议第二条约定一辆北京现代（车牌豫Ｑ×××××号）归李凯所有，车主系禹兰。2017年10月30日（2017）豫1729民初3276号民事判决书判决李凯由原告抚养。现该车依然由被告占有和使用。
被告李强辩称，1.原告所起诉的案由错误，涉案财产属于被告个人的财产，不存在返还；2.原告不具有诉讼主体资格；3.禹兰和李强所打的离婚协议是一种附条件的合同，规定车辆归李凯所有的前提是李凯由被告抚养，现在李凯已经不是由被告抚养，这个条件没有成就，该协议不发生法律效力，那么该车辆就应该是归被告所有；4.自2016年6月14日禹兰和李强签订离婚协议后，关于涉案的车辆的贷款全部由被告个人偿还共计15个月计款37566元；5.从离婚后到禹兰本次起诉长达一年多之久，禹兰没有提涉案的车辆，那么根据规定已经超过一年的时效。
本院认为，原告起诉返还所有权，即涉案车辆，但经庭审查明，原告并没有享有该车辆的所有权，其讼争的依据是原告禹兰与被告李强的离婚协议书，该协议本身并无强制执行力，庭审期间双方对该协议的效力有很大的争议，因此，就该离婚协议的效力应先行确认其效力后，车辆的所有权属才有强制力。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告禹兰、李凯要求被告李强返还原物的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告禹兰、李凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一七年十二月三十日
书记员 钟昊辰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3159号
原告：钱裕。
被告：黄玲。
原告钱裕与被告黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告黄玲下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告钱裕到庭参加诉讼；被告黄玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱裕向本院提出诉讼请求：要求被告黄玲归还借款40000元。事实与理由：2015年11月8日被告黄玲以生意周转为由向我借款40000元。后被告黄玲未予归还，因催要未果遂诉讼来院。
被告黄玲未作答辩。
原告钱裕围绕诉讼请求提交了被告黄玲出具的借条一份，内容主要为“本人黄玲今借到钱裕人民币现金肆万元整，双方约定利率2分，此款用于生意周转，借款期限1个月，为2015年11月8日至2015年12月7日止。借款人黄玲2015.11.8”。被告黄玲未以书面或口头方式提出异议。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告钱裕持被告黄玲出具的借据主张被告黄玲向其借款40000元，且借款后未予归还；被告黄玲未到庭提出质疑，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。对被告黄玲结欠原告钱裕借款40000元的事实，本院予以认定。原告钱裕要求被告黄玲归还借款40000元的诉请，本院予以支持。被告黄玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玲于本判决生效之日起十日内归还原告钱裕借款本金40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告黄玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 吴晓华
代理审判员 黄国安
人民陪审员 任兰高
二○二○一七年九月二十五日
书 记 员 张丽英
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6700号
原告：郑州美城物业服务有限公司。住所地:郑州管城区石化路**号（综合楼）。
法定代表人：王镇海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑亭，河南并智律师事务所律师。
被告：王璐，女,1987年2月1日出生，汉族,现住郑州市管城回族区。
郑州美城物业服务有限公司与王璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告郑州美城物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州美城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州美城物业服务有限公司负担。
审判员 杨松华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王子源
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2184号
原告：孙有兵，男，1969年4月4日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告：张登香，女，1970年12月5日出生，汉族，住仪征市。
被告：张金明，男，1972年2月2日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：谈再明，男，该公司法律顾问。
原告孙有兵与被告张登香、张金明、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙有兵的委托诉讼代理人吕志清、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。被告张登香、张金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、交通事故发生的基本经过：
1、事故发生简要事实：2016年3月27日12时50分，被告张登香驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿仪征市304县道路面左侧由东向西行驶至304县道与刘集镇华联路交叉路口，与相对方向行驶的原告孙有兵驾驶的二轮电动车相撞发生事故，事故致孙有兵受伤，两车损坏。
2、公安机关出具的事故认定书认定的事故责任：被告张登香负事故全部责任，原告孙有兵不负事故责任。
3、各方当事人是否同意事故认定书的认定：
原告主张及证据：对交警部门的事故责任认定无异议，提供道路交通事故责认定书一份。
保险公司抗辩及证据：对交警部门的事故责任认定无异议。
二、受害人医疗救治基本情况：
1、受害人基本情况：经本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告孙有兵的伤残等级及三期进行鉴定，因原告未能缴纳鉴定费用，致使鉴定无法进行。
2、侵权人支付医药费情况：无。
3、保险公司支付医药费情况：无。
4、交通事故救助基金垫付医疗费情况：无。
三、当事人参加保险的情况：
1、车辆是否履行投保机动车第三者责任强制保险的法定义务：是。
2、投保义务人：登记车主系被告张金明。
3、车辆是否投保商业三者险：是。
4、车辆投保商业三者险的金额：100万元（含不计免赔）。
5、保险公司对保险责任承担的意见：原告的损失在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。
四、当事人各项赔偿费用主张及法院认定：
1、原告主张医疗费及证据：2144.18元，提供江苏省苏北人民医院医疗费发票9份、门诊病历1份、××诊断证明书2份，仪征市人民医院医疗费发票2份；
保险公司抗辩及证据：要求扣除20%的非医保费用；
法院认定及理由：仪征市人民医院2016年8月30日的费用10元为司法鉴定费用，不属于医疗费应当予以扣除；保险公司主张扣减非医保用药费用，未能提供证据予以证实，本院不予采信，故本院认定医疗费为2134.18元。
2、原告主张营养费及证据：900元（15元/天×60天）；
保险公司抗辩及证据：认可600元；
法院认定及理由：根据原告伤情并结合相关规定，认定营养费为600元（15元/天×40天）。
3、原告主张护理费及证据：9000元（150元/天×60天），提供：门诊病历、诊疗证明书各1份；
保险公司抗辩及证据：不予认可，原告没有住院，出院后也没有医嘱要求卧床休息，故不存在护理费；
法院认定及理由：根据原告伤情并结合相关规定，护理期为30天，标准为40元/天，护理费为1200元（40元/天×30天）。
4、原告主张误工费及证据：36000元（300元/天×120天），提供：淮安市建工设备安装有限公司连云港分公司出具的证明1份、合作协议1份、营业执照1份；
保险公司抗辩及证据：误工期限认可90日，误工标准原告主张300元/天没有依据，对原告提供的证据请求法庭依法核实，如属实应该按照行业标准计算；
法院认定及理由：根据原告伤情并结合相关规定，误工期限为90天，关于误工标准，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照2014年建筑行业在岗职工平均工资标准，故误工费为13205.75元（52823元/年÷12个月×3个月）。
5、原告主张交通费及证据：800元，提供：收条1份；
保险公司抗辩及证据：认可200元；
法院认定及理由：根据实际情况认定交通费为200元。
6、原告主张财产损失及证据：车损1000元，提供事故认定书1份；
保险公司抗辩及证据：无异议；
法院认定及理由：认定车损为1000元。
综上，原告因本起交通事故全部损失合计18339.93元。
六、裁判说理：
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。根据相关法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告张金明与被告张登香系夫妻关系。被告张金明系本案登记车主，属于机动车的所有人，被告张登香系发生事故时系机动车使用人，因被告张登香在本起事故中承担全部责任，故原告因本次事故造成的损失应当先由被告人保扬州公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由被告张登香承担全部赔偿责任。因原告损失并未超出交强险限额范围。故被告人保扬州公司在交强险限额内赔偿原告18339.93元（医疗赔偿限额2734.18元+伤残赔偿限额14605.75元+财产损失限额1000元）。
七、判决主文：
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙有兵18339.93元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告张登香负担；此款原告已垫付，由被告张登香于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘春香
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6028号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)李小元，男，汉族，1951年9月17日出生，住河南省郑州市中原区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市中原区桐柏路200号。
法定代表人乔耸，该区人民政府区长。
李小元因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政行为违法及赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1979号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李小元申请再审称:一、本案二审判决认定事实错误。中原区政府的委托代理人海杰系中原区政府航海西路街道办事处工作人员，其并无应诉资格，应诉人应为中原区政府区长乔耸。再审申请人曾当庭要求海杰回避，但其没有回避。再审被申请人出示的证据没有政府公章，不具备法律效力，不应被采纳；二、二审判决理由错误，且判决结果相互矛盾，传票送达时间错误，剥夺了再审申请人的知情权。再审申请人全程未见过审判长王松。开庭时，法官未穿制服，没有体现法律的严肃性、严谨性和公正性。庭审结果和判决结果完全相左、相互矛盾；三、原审判决适用法律错误。中原区政府和村组既没有召开群众会议公告拆迁补偿标准，又没有上门与群众商量拆迁安置事宜。2015年7月，开发商啟福置业在中原区政府和李小元就耕地及附属物补偿未达成协议前，强行介入，强拉围挡围墙，圈起了水泉沟村的大部分土地，再审申请人的林地被圈其中，同年12月29日夜，再审申请人的林地被毁，造成巨大的经济损失。中原区政府并未完成集体土地向国有土地的变更手续就进行强拆，拆迁程序违法。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1979号行政判决；二、依法追究中原区政府行政不作为、渎职；三、判令中原区政府赔偿再审申请人青苗附属物损失、个人财产损失、误工费、精神损失费，共计人民币672420元；三、向再审申请人道歉，体现法律公平正义；四、诉讼费由中原区政府承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，提起行政诉讼要有一定的事实根据。本案中，再审申请人李小元诉称，开发商啟福置业在中原区政府和再审申请人就耕地及附属物征收补偿未达成协议前，强行介入，强拉围挡围墙，其林地被圈其中，后该林地被毁。但再审申请人并没有提交有效证据证明其林地被毁系中原区政府的行为所致，其对中原区政府提起行政诉讼，要求确认其行政行为违法并主张行政赔偿，缺乏事实根据，不符合起诉条件。对此，人民法院应当裁定驳回其起诉。虽然一审法院作出驳回李小元的诉讼请求的实体判决不当，但因再审申请人的起诉不符合条件，没有再审之必要，因此，对再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，再审申请人李小元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人李小元的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1503号
原告：黑龙江省人天门窗有限公司。
法定代表人：杨忠庆，经理。
委托诉讼代理人：黄珊，女，1975年10月27日出生，汉族，黑龙江省人天门窗有限公司职工，住哈尔滨市南岗区。
被告：黑龙江省方通果菜市场有限公司。
法定代表人：靳其涛，经理。
原告黑龙江省人天门窗有限公司（以下简称“人天公司”）与被告黑龙江省方通果菜市场有限公司（以下简称“方通公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月13立案后，因方通公司法定代表人靳其涛涉嫌犯罪被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，本院于2016年9月22日依法裁定中止本案审理，本院于2017年11月27本案恢复诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人天公司委托诉讼代理人黄珊、方通公司法定代表人靳其涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人天公司向本院提出诉讼请求：1.请求方通公司给付人天公司工程款287,440.00元；2.方通公司给付人天公司工程款利息，按银行同期贷款利息的4倍给付；3.诉讼费与执行费由方通公司承担。后人天公司放弃对拖欠工程款利息的诉请。事实与理由：2014年8月15日，人天公司与方通公司双方签订一份安装门窗合同，工程总造价387,440.00元。工程进行中安装玻璃前，方通公司给付100,000.00元工程款。2014年11月14日工程已经完工，方通公司出具了验收单并写明“方正县方通果蔬物流园区三号楼××号楼框体玻璃已安装完毕无破损，扣盖执手已安装完毕无缺失。特此承认。”方通公司尚欠工程款287,440.00元至今未给付。人天公司多次索要未果。方通公司的行为已经严重侵害了人天公司权益，故提起诉讼，望支持诉讼请求。
方通公司辩称，事实无异议，但款项有异议，诉讼费、执行费我不承担，因为门窗安装没有验收，我们要求对方出示的产品合格证没有提供。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
人天公司举示的证据3.方通公司2014年11月14日出具的工程验收单。证明框体玻璃安装完毕无破损，扣盖执手已安装完毕无缺失。方通公司质证认为，该验收单只有公章，没有项目负责人签字，该验收单是无效的。本院认为，该工程人天公司于2014年11月14日交付使用，该建筑已经办理房屋所有权证，方通公司的异议理由不能成立，本院确认该证据为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，人天公司与方通公司双方签订一份安装门窗协议，协议约定工程总造价387,440.00元。工程进行中安装玻璃前，方通公司给付人天公司100,000.00元工程款。该工程于2014年11月14日工程完工，方通公司出具了验收单并使用至今，且该房屋已经办理了房屋所有权证书。剩余工程款387,440.00元方通公司未给付人天公司。
本院认为，人天公司与方通公司签订的塑料窗、不锈钢门制作安装协议书是双方真实意思表示，为有效协议，双方应按照协议约定履行权利义务。人天公司按照协议约定完成了安装工程并交付使用至今，该房屋依据办理房屋所有权证书，方通公司抗辩工程未验收不同意给付工程款的抗辩理由不能成立，方通公司应按照协议约定给付人天公司剩余工程款287,440.00元。方通公司未依据安装协议书履行给付剩余工程款287440.00元是无理的，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，方通公司拖欠人天公司工程款事实清楚，证据确实充分，方通公司理应积极履行给付工程款义务。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告黑龙江省方通果菜市场有限公司给付原告黑龙江省人天门窗有限公司拖欠工程款287,440.00元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,612.00元，减半收取2,806.00元，由被告黑龙江省方通果菜市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董炯光
二〇一七年十二月十九日
书记员 石志强
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2298号原告刘志琼，女，汉族，1963年7月9日出生，住福建省福州市仓山区。委托代理人张德勇，四川省阆中市千佛法律服务所律师。被告福州舒友海鲜大酒楼有限公司，住所地：福州市鼓楼区。法定代表人吴明娜，总经理。委托代理人蔡志超，福建名仕律师事务所律师。原告刘志琼与被告福州舒友海鲜大酒楼有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德勇、被告委托代理人蔡志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2011年8月份起到被告处从事洗碗工作，但被告始终未按《劳动合同法》第十条的规定与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，工资3000元／月左右以银行转账方式支付。2014年10月16日11时30分许原告到被告处上班路上经过洪塘大桥中段时被一小车刮碰后倒地受伤，小车在事后驶离现场。事故发生后被送至中国人民解放军第四七六医院住院治疗，经医院诊断为1、左肱骨外科颈骨折2、左肱骨大结节撕脱性骨折3、左肩胛孟骨折4、高血压病2级。发生该事件后被告没有支付原告的医疗费。原告多次与公司负责人联系，协商无果。由于无力负责沉重的医疗费用，现只得回家养伤。鉴于被告未与原告签订书面劳动合同，且按月给原告发工资，原告给被告提供劳动，受被告管理，依法形成事实劳动关系。且原告是在上班途中受到机动车碰撞发生交通事故导致受伤的。2015年3月17日原告至鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁；劳动争议仲裁委员会于2015年3月24日向原告出具鼓劳仲案字（2015）第＊号不予受理通知书。综上，原告在被告的公司工作，且在上班途中发生交通事故，据此，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求确认原告与被告之间自2011年8月1日起至2014年10月16日止存在劳动关系。被告辩称，原告自2012年起在被告处上班，双方签有2012-2013年度和2013-2014年度劳动合同，但事故发生后，被告没有再上班，因此，双方劳动合同已经终止了，现原告请求确认事实劳动关系不符合事实，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：原、被告于2013年11月11日签订劳动合同书一份，合同期限自2013年11月11日起至2014年11月10日止。合同约定，原告在被告处洁净部从事洁净工作，月工资为1300元，于每月18日以法定货币支付原告工资。2012年1月17日起，被告均通过其银行帐户转帐1898元左右的工资至原告帐户上。福州市公安局上街（高新区）分局交巡警大队出具一份《事故证明》证明2014年10月16日11时30分许，原告驾驶无牌电动车沿316国道自上街往建新方向行驶，车驶至洪塘大桥中段时与一小车发生刮碰，原告倒地受伤，小车在事故后驶离现场。现原告请求确认与被告的劳动关系。审理过程中，被告确认从2012年1月份起原告在被告处从事洁净工作直至2014年10月16日发生交通事故之日止；原告亦确认其自2014年10月16日起因发生交通事故受伤无法继续工作。本院认为，所谓劳动关系是指，劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。关于原告在被告处工作的起始时间。本案中，原告诉称其自2011年8月份起在被告处从事洁净工作，而被告则辩称自2012年1月份起。本院认为，从原告提供的工资收入帐户明细看，被告于2012年1月17日转帐给原告工资1898元，2012年2月18日亦为1898元，之后均在2000元左右，由此可见，原告于2012年1月17日前一个月就在被告处工作，因此，本院认定原告在被告处工作的起始时间为2011年12月17日。关于原告在被告处工作的终止时间。根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案中，原、被告均确认自2014年10月16日起原告因发生交通事故受伤就未至被告处工作。故本院认定原、被告双方自2011年12月18日起至2014年10月16日止存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告刘志琼与被告福州舒友海鲜大酒楼有限公司自2011年12月18日起至2014年10月16日止存在劳动关系。本案案件受理费适用简易程序减半收取5元（已由原告预交10元），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员郑艺凤二〇一五年八月三日书记员余玲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二十三条劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0257号
原告袁某。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
被告金某。
本院在审理原告袁某与被告金某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告袁某负担。
审判员 杨小红
二〇一四年六月十日
书记员 孙萍萍
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初256号
原告：郑荣旺，男，1974年4月28日出生，汉族，个体户，住东乡县，
委托代理人：冯胜平，男，住金溪县，特别授权。
被告：吴思友，男，1973年5月29日出生，汉族，个体户，住金溪县，
委托代理人：李�林，江西民鉴律师事务所律师。
被告：饶爱华，女，1976年8月7日出生，汉族，个体户，住金溪县，
原告郑荣旺与被告吴思友、饶爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣旺及其委托代理人冯胜平、被告吴思友委托代理人李国林到庭参与诉讼，被告饶爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告郑荣旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴思友偿还原告借款本金20万元；2、判决被告饶爱华对上述借款承担连带责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告吴思友因资金紧张，向原告借款20万元，月息口头约定二分。借款到期后，经原告多次催收，�思友一直未还借款。被告饶爱华为吴思友妻子，对吴思友的借款应承担连带偿还责任。二被告拒不还款，严重侵害了原告的合法权益，原告为此向法院起诉。
被告吴思友答辩称，对借款20万元无异议，但当时未约定利息。另外，借钱并不是用于家庭生活，而是转给了吴思进，饶爱华并不知情。被告愿意从10月份开始每月还5万元。
被告饶爱华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告吴思友质证对借条的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐。被告饶爱华未提交证据且未出庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，被告吴思友向原告郑荣旺借款20万元，同日向原告出具了一份借条。借款发生于被告吴思友与被告饶爱华夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑荣旺与被告吴思友构成民间借贷法律关系，在原告郑荣旺给付借款本金后，被告吴思友应按约定归还借款本金。现因吴思友未履行归还借款本金的义务，原告郑荣旺诉至本院要求吴思友归还借款，应予支持。被告饶爱华，对于被告吴思友在夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理。
综上，原告郑荣旺诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高�民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴思友在本判决生效之日起三十日内偿还原告郑荣旺借款本金20万元；
二、被告饶爱华对被告吴思友上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费300元，合计4600元，由被告吴思友、饶爱华共同负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 王石华
人民陪审员 吴 云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡伦毓
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初8843号
原告：曹某，女，1932年1月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：范某，女，1970年6月17日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告曹某诉被告范某保管合同纠纷一案中，原告曹某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
代理审判员 闫良芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李昊阳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第2655号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道95号。
法定代表人：黄向阳，系该支行行长。
委托代理人：池淑冬、孙凡，浙江正昌律师事务所律师。
被告：苍南县德佳贸易有限公司，住所地：苍南县龙港镇金华街2-14号。
法定代表人：薛阿鸽。
被告：苍南县长青工艺礼品厂，住所地：苍南县龙港镇金华街2-14号。
法定代表人：薛阿鸽。
被告：薛阿鸽。
被告：薛振乐。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苍南县支行诉被告苍南县德佳贸易有限公司、苍南县长青工艺礼品厂、薛阿鸽、薛振乐金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司苍南县支行以被告已履行部分债务为由，于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司苍南县支行撤回起诉。
案件受理费7795元，减半收取3897.5元，由中国银行股份有限公司苍南县支行负担。
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年十一月五日
代书记员 叶珊珊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4030号
上诉人（原审被告）马忠昌，男，汉族，1959年3月14日生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人马健，系被上诉人的儿子。
被上诉人（原审原告）黄庆书，男，汉族，1967年10月7日生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人李玉巧，系被上诉人的妻子。
委托诉讼代理人黄莉莉，系被上诉人的女儿。
上诉人马忠昌因与被上诉人黄庆书劳务合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马忠昌的委托诉讼代理人马健，被上诉人黄庆书的委托诉讼代理人李玉巧、黄莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年3月15日，被告将其位于平桥区邢集镇双元村严楼组路边的房子交由原告承建。原告与被告签订《双方协议书》一份，内容载明：“甲方：马文（马忠昌庭审时称系其小名）乙方：黄庆书。一、甲方要求：两间两层，主体工程，一层承包一梁带板，横平竖直，水泥结构，质量保证，柱子不能空。每平方160元。二、乙方要求：地梁筑起一万元，一层筑起二万元，二层结清按平方计算。乙方承包建筑瞟架和模板材料。甲方要求乙方保证质量。付款方式按乙方要求。工伤事故由甲、乙双方平均分担。本协议书一式二份，协议双方签字甲:马文乙:黄庆书2016年3月15日”。房屋建设过程中，被告先后分两次共支付原告3万元劳务报酬。房屋建成后，双方尚剩余18000元劳务报酬未结清。在原告的请求下，信阳市平桥区司法局邢集司法所对该纠纷进行了调解，因分歧过大，双方未达成调解协议。该司法所出具证明一份，证明原、被告双方已算清被告尚拖欠原告建房劳务款18000元，双方对此均无异议。庭审中，被告提供了7张照片，欲证明房屋未达到横平竖直的质量标准，原告未收光导致房屋漏水，且称还有两个卫生间未建成，拒不支付剩余劳务款。现原告就该纠纷起诉至法院，要求被告支付劳务欠款及违约金。
原审认为，合法的债务必须得到清偿。本案中，被告尚欠原告劳务报酬余款合计18000元，双方对此均无异议。且该房屋已交付于被告，故对原告要求被告支付劳务报酬18000元的诉求，原审依法予以支持。原告主张9800元的违约金，因原、被告双方签订的协议中没有关于违约金的约定，故对原告的该项主张不予支持。被告辩称房子还有两个卫生间没有建，工程没有完工不应当支付剩余劳务报酬，但被告提供的证据不足以证明双方对建造卫生间有约定，且该房屋已交付于被告，对被告的此项辩解，原审不予支持。被告辩称工程质量有问题，原告应承担其未对房顶收光造成房屋渗水的损失，因本案审理的是劳务合同纠纷，被告提出的工程质量问题，如有证据，可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告马忠昌于本判决生效之日起十日内支付原告黄庆书劳务报酬18000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费495元，由被告马忠昌承担。
上诉人马忠昌不服上述判决，提起上诉称：1、原审判决违反法定程序，开庭时没有查看证据，也没有调查事实，我家房子一直没有完工，不存在欠款。2、开庭时，人民陪审员蔡海和王成海并没有到庭，判决书却出现两人的名字。原判认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求二审撤销原判，由被上诉人偿付上诉人损失23500元以及从2016年11月至今因楼梯和卫生间未完工，导致我无法使用房屋的经济损失10000元。
被上诉人黄庆书答辩称：1、一审开庭当天合议庭三人和书记员共四人全部在场，上诉人说人民陪审员蔡海和王成海没有到庭纯属编造，没有事实依据。2、一审开庭时我已经举证证明该房屋马忠昌早已入住，房屋不存在漏水，且全部完工。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，上诉人马忠昌欠被上诉人黄庆书建房劳务费经过平桥区司法局邢集司法所调解时清算合计18000元，双方当事人对此无异议。现上诉人的房屋已经使用，故对被上诉人要求其支付劳务报酬的诉求，应当依法予以支持。如上诉人有证据证明被上诉人施工的工程存在质量问题，可另行主张权利。综上，原判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费495元，由上诉人马忠昌承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一七年十一月二十六日
书记员 杨 帆
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初816号
原告：广发银行股份有限公司大连分行。
负责人：韩旻，系该分行行长。
委托诉讼代理人：程晓巍，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被告：焦春雷。
被告：张军。
原告广发银行股份有限公司大连分行与被告焦春雷、被告张军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人程晓巍律师到庭参加了诉讼，被告焦春雷、被告张经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2.请求判令被告偿还贷款本金85597.25元，支付利息、罚息及复利至全部清偿之日止（截至2016年11月11日，利息为3729.27元，罚息1535.44元，复利170.5元），上述金额暂计：91032.46元；3.请求判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2014年3月28日，二被告共同填写《广发银行个人信用贷款申请表（自信一贷）》向原告申请办理信用贷款，申请金额为贰拾伍万元，利息为月利率0.95%计算，如逾期贷款罚息利率水平上浮加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核后通过，2014年4月2日，原告与被告签订了编号为133149001035的个人信用贷款核准通知书（单笔），约定贷款额度为贰拾伍万元，贷款期限为36个月，还款账户和放款账号均为622568332100141XXXX账号。还款方式为等额本息，月利率为0.95%，还款日为每月5日。自2016年6月起，被告未依据约定履行还款义务，截至2016年11月11日，剩余贷款本金85597.25元，利息为3729.27元，罚息为1535.44元，复利为170.5元。鉴于被告未依据约定偿还贷款本息的行为，原告依约有权解除申请表及“申请表”及个人信用贷款核准通知书（单笔）。二被告系夫妻关系，应对该贷款承担共同偿还义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告焦春雷、被告张军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年3月28日，原告与被告焦春雷签订了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，随后，原告与被告焦春雷签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。约定，被告焦春雷向原告申请借款25万元，期限36个月，还款方式为等额本息，贷款利率为固定月利率0.95%。被告焦春雷逾期还款时，原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，并按贷款利率上浮30%计收罚息和复利。上述合同签订后，原告于2014年4月3日向被告焦春雷发放贷款25万元，被告焦春雷未按合同约定履行还款义务，截至2016年11月11日，尚欠本金85597.25元，产生利息3729.27元、罚息1535.44元、复利170.5元。
另查明，被告张军与被告焦春雷在贷款时系夫妻关系。双方于2011年3月29日登记结婚，于2016年5月19日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告焦春雷签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的金融借款关系依法成立、合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告焦春雷发放了贷款，而被告焦春雷逾期还款，构成违约,故原告有权按约定解除双方借款合同。原告有权要求被告一次性偿还全部贷款本金并支付利息、罚息、复利等。被告张军与被告焦春雷在贷款时系夫妻关系，其应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告焦春雷偿还全部剩余贷款本金85597.25元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年11月11日产生利息3729.27元、罚息1535.44元、复利170.5元）的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持;利息、罚息、复利应计付至本判决确认的给付之日止。
被告焦春雷、被告张军经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告焦春雷签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；
二、被告焦春雷、被告张军共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金85597.25元及截至2016年11月11日的利息3729.27元、罚息1535.44元、复利170.5元，并自2016年11月12日起至本判决生效之日止按双方签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中约定的利率标准支付原告利息、罚息及复利；
上述第二项被告焦春雷、被告张军应共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，公告费600元，由被告焦春雷、被告张军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨明芬
审判员 原博侠
审判员 陆绍宇
二〇一七年八月六日
书记员 刘渐宽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初816号原告：广发银行股份有限公司大连分行。负责人：韩旻，系该分行行长。委托诉讼代理人：程晓巍，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告：焦春雷。被告：张军。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告焦春雷、被告张军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人程晓巍律师到庭参加了诉讼，被告焦春雷、被告张经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2.请求判令被告偿还贷款本金85597.25元，支付利息、罚息及复利至全部清偿之日止（截至2016年11月11日，利息为3729.27元，罚息1535.44元，复利170.5元），上述金额暂计：91032.46元；3.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，二被告共同填写《广发银行个人信用贷款申请表（自信一贷）》向原告申请办理信用贷款，申请金额为贰拾伍万元，利息为月利率0.95%计算，如逾期贷款罚息利率水平上浮加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核后通过，2014年4月2日，原告与被告签订了编号为133149001035的个人信用贷款核准通知书（单笔），约定贷款额度为贰拾伍万元，贷款期限为36个月，还款账户和放款账号均为622568332100141XXXX账号。还款方式为等额本息，月利率为0.95%，还款日为每月5日。自2016年6月起，被告未依据约定履行还款义务，截至2016年11月11日，剩余贷款本金85597.25元，利息为3729.27元，罚息为1535.44元，复利为170.5元。鉴于被告未依据约定偿还贷款本息的行为，原告依约有权解除申请表及“申请表”及个人信用贷款核准通知书（单笔）。二被告系夫妻关系，应对该贷款承担共同偿还义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告焦春雷、被告张军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年3月28日，原告与被告焦春雷签订了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，随后，原告与被告焦春雷签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。约定，被告焦春雷向原告申请借款25万元，期限36个月，还款方式为等额本息，贷款利率为固定月利率0.95%。被告焦春雷逾期还款时，原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，并按贷款利率上浮30%计收罚息和复利。上述合同签订后，原告于2014年4月3日向被告焦春雷发放贷款25万元，被告焦春雷未按合同约定履行还款义务，截至2016年11月11日，尚欠本金85597.25元，产生利息3729.27元、罚息1535.44元、复利170.5元。另查明，被告张军与被告焦春雷在贷款时系夫妻关系。双方于2011年3月29日登记结婚，于2016年5月19日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告焦春雷签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的金融借款关系依法成立、合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告焦春雷发放了贷款，而被告焦春雷逾期还款，构成违约,故原告有权按约定解除双方借款合同。原告有权要求被告一次性偿还全部贷款本金并支付利息、罚息、复利等。被告张军与被告焦春雷在贷款时系夫妻关系，其应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告焦春雷偿还全部剩余贷款本金85597.25元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年11月11日产生利息3729.27元、罚息1535.44元、复利170.5元）的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持;利息、罚息、复利应计付至本判决确认的给付之日止。被告焦春雷、被告张军经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告焦春雷签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告焦春雷、被告张军共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金85597.25元及截至2016年11月11日的利息3729.27元、罚息1535.44元、复利170.5元，并自2016年11月12日起至本判决生效之日止按双方签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中约定的利率标准支付原告利息、罚息及复利；上述第二项被告焦春雷、被告张军应共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，公告费600元，由被告焦春雷、被告张军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  杨明芬审判员  原博侠审判员  陆绍宇二〇一七年八月六日书记员  刘渐宽
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初181号
原告李顺排，男，1991年7月16日生，汉族，住赵县。
被告张代硕，男，1980年1月29日生，汉族，住赵县。
被告李风彬，男，1963年3月8日生，汉族，住赵县。
本院在审理原告李顺排与被告张代硕、李风彬民间借贷纠纷一案中，因案情复杂需由简易程序转为普通程序进行审理，经通知原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 何利江
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯茜茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第05967号
原告王素平，女，1973年4月16日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托代理人李俊立，男，1971年12月27日出生，汉族，王素平之夫，住北京市平谷区。
被告刘志永，男，1970年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告王素平与被告刘志永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨阳担任审判长、与人民陪审员李晶云、赵翠霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素平之委托代理人李俊立到庭参加诉讼，被告刘志永经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
王素平起诉称：刘志永于2013年4月1日，因生意周转急需用钱，向王素平借款35000元，并写下欠条，现王素平多次要求刘志永还款，对方推脱。故王素平诉至本院，要求：刘志永偿还借款本金35000万元及利息2000元。
刘志永未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月1日刘志永出具欠条载明：今欠王素平35000元，刘志勇。
经本庭询问，王素平表示借款用途为开店生意周转，欠条上“刘志勇”为刘志永所写，当时王素平并并不知道刘志永隐瞒了其真实姓名，后去居委会核实发现其名字为“刘志永”。
上述事实，有欠条等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，刘志永向王素平出具欠条载明借款数额，虽然签字人名与被告名称不一致，但是王素平对借款、欠条书写细节能做出合理解释，刘志永未出庭作出抗辩，本院对于王素平的意见予以采信，故本院依法认定上述欠条为王素平与刘志永的借贷关系体现。依据我国合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对于王素平主张的利息请求不予支持。刘志永无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志永于本判决书生效之日起十日内偿还原告王素平借款本金三万五千元；
二、驳回原告王素平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十六元、公告费二百六十元，由被告刘志永负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 李晶云
人民陪审员 赵翠霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 森
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1941号
申请执行人：宁海县长街雕刻机床厂，住所地：宁海县长街镇长街村长岳路。
法定代表人：尤雅芳，该厂厂长。
被执行人：杨建军，男，1987年5月25日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：张欢欢，男，1986年9月13日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁海县长街雕刻机床厂与被执行人杨建军、张欢欢为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1454号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款74000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费825元、申请执行费1010元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 葛昊明
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年十一月九日
代书记员 章杭枝
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1941号
本院在执行申请执行人宁海县长街雕刻机床厂与被执行人杨建军、张欢欢、为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款74000元，执行费1010元，诉讼费825元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将杨建军、张欢欢纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月三十一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1941号申请执行人：宁海县长街雕刻机床厂，住所地：宁海县长街镇长街村长岳路。法定代表人：尤雅芳，该厂厂长。被执行人：杨建军，男，1987年5月25日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：张欢欢，男，1986年9月13日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人宁海县长街雕刻机床厂与被执行人杨建军、张欢欢为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1454号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款74000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费825元、申请执行费1010元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 葛昊明审 判 员 陈朝阳二〇一七年十一月九日代书记员 章杭枝