wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初734号
原告：四会市龙华豪庭业主委员会，住所地：四会市。
委托代理人：叶金泉，该业主委员会。
被告：潘木金，男，汉族，户籍地：广东省四会市，公民身份号码：×××1539。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶金泉到庭参加了诉讼，被告潘木金经依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：四会市城中区新风路四十座至四十七座龙华豪庭小区于2012年6月22日依法成立了四会市龙华豪庭业主委员会并实行自主管理小区，经业主大会决议通过小区的物业管理费收费标准按物业使用面积，每月每平方米0.8元，并从2012年7月开始实施收费。被告在四会市龙华豪庭小区内名下的物业四会市城中区新风路四十座5号，建筑面积120平方米，每月物业管理费96元，欠费期间为2013年5月至2014年8月共16个月，共欠物业管理费1536元。现原告是没有任何工资劳务费支付给业委会主任叶金泉，由于被告没有尽业主义务准时缴交其产权名下的物业管理费用造成本次诉讼，因此增加了业委会主任叶金泉的劳动工作压力，从做起诉材料到立案开庭结案等整个过程加起来占用十天劳动时间，按原来管理物业小区的报酬计算要求补偿本次起诉差旅费（含起诉资料工本费，出行车辆油费支出等）合共500元。原告按业主大会规定自主管理龙华豪庭小区物业管理，被告没有履行业主的缴费义务，原告多次在小区公共宣传栏发告示向被告催缴拖欠的物业管理费未果。据此，请求判令被告：1.支付物业管理费1536元。2.承担本案诉讼费。3.支付原告代表起诉本案差旅费500元。
原告递交证据如下：1、四会市龙华豪庭业主委员会备案表（复印件）。证明业主委员会经过法律规定成立的，是合法的。2、四会市龙华豪庭业主大会议事规则（复印件）。证明2012年6月22日召开首次业主大会的时候，制定议事规则，其中24条第4点规定物业费为0.8元／㎡，摩托车停车费10元一个月。3、四会市龙华豪庭缴费单（复印件）。证明被告从2012年7月开始至2013年4月31日都是有交纳物业费的，从2013年5月开始欠费。4、四会市龙华豪庭企业财务会计报表（复印件）。证明被告2013年5月份开始欠费，企业财务报表上管理费用明细表写明8月份欠费96元，到2014年8月份的报表显示欠费1536元，并且聘请了专业的会计师制作的。5、收入证明、业委会工作人员工资欠发表（复印件）。证明被告没有按要求缴费，造成此次起诉叶金泉差旅费等损失，所以要求被告赔偿。6、四会市龙华豪庭业主公约（复印件）。证明规定业主享受物业管理的同时，亦要交纳物管费，若业主未能交纳，业主委员会可以依照公约的规定对其起诉。7、四会市2015肇四法民一初字第883号民事判决书（复印件）。证明原告的诉讼主体资格。8、被告的身份信息。证明被告的身份。补充证据：1、不动产证明。证明四会市城中区新风路四十座5号房屋产权是属于被告的。
被告潘木金没有向本院提交书面答辩，也没有提供证据。
经审理查明：四会市龙华豪庭小区位于四会市城中街道新风路四十座至四十七座，总建筑面积32254.15㎡，总套数为346套，2012年6月26日经四会市住房和城乡建设局批准成立了四会市龙华豪庭业主委员会。四会市龙华豪庭业主委员会于2012年6月22日制作的《龙华豪庭业主大会议事规则》载明“每一位业主每月每平方米建筑使用面积交纳0.8元管理费”，同日制作《四会市龙华豪庭业主公约》约定：本公约对物业的使用、维护、管理、业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反公约应当承担的责任等事项依法作出约定，对物业管理区域内全体业主和物业使用人均有约束力。业主应按规定或约定向物业管理处交纳物业服务费，业主因故不能按期交纳物业服务费用的，应委托他人按期代交或及时补交。四会市龙华豪庭小区自2012年7月起由四会市龙华豪庭业主委员会聘请保安和保洁员进行管理至2014年8月。2014年8月后四会市龙华豪庭业主委员会停止了对四会市龙华豪庭小区的物业管理。四会市城中街道新风路四十座5号房屋的业主为被告潘木金，该房屋的建筑面积为120平方米，每月应交物业管理费为96元，被告从2013年5月至2014年8月未向四会市龙华豪庭业主委员缴纳物业管理费。原告自述以公告的方式向被告催缴过物业管理费，在此期间，原告亦有提供物业服务。
以上事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。原告在对四会市龙华豪庭小区进行自主物业管理过程中，聘请了保安、保洁员等，履行对小区管理的职能，支付聘请员工的工资及各项管理费用。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，虽然原告未与被告签订物业服务合同，但被告已实际享受了物业管理服务，其与原告构成了事实上的物业管理关系。由于原告的管理行为是为全体业主服务的，被告作为小区业主之一，接受了原告提供的公共卫生、安全保卫等相应服务，理应支付相应的物业服务费，否则就违背了权利与义务对等原则，对已付费的其他业主也是不公平的。原告所收取的管理费标准在《龙华豪庭业主大会议事规则》中已经载明，对全体业主有约束力，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”的规定，被告应该支付物业管理服务的对价。对于原告主张计收物业管理服务费的房屋、计价面积、计价标准，被告未有提出抗辩意见，也没有提供相关的依据证明其有正当的理由拒绝交纳物业管理费，故本院对原告主张被告支付2013年5月至2014年8月物业管理费的诉求予以支持，确认被告尚欠原告2013年5月至2014年8月的物业管理费共1536元（96元×16个月）。对于原告主张其代理人按原来管理物业小区的报酬计付差旅费（含起诉资料工本费，出行车辆油费支出等）合共500元请求，因原告提供的证据未能证明与其主张的上述工本费、差旅费等存在关联性，故本院对原告主张的500元差旅费不予支持。被告潘木金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十六条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘木金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告四会市龙华豪庭业主委员会支付2013年5月至2014年8月的物业管理费1536元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 周忠海
审判员 夏睿娜
二〇一六年八月十九日
书记员 张小敏
第6页共6页
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执225号
申请执行人：杜某，男，汉族，1943年4月12日出生，初中文化程度，住所地甘肃陇南市成县。
被执行人：徐某，男，汉族，1979年8月10日出生，个体工商户，高中文化程度，住甘肃省成县。
申请人杜某与被申请人徐某买卖合同纠纷一案，经本院审理，与2017年9月29日作出（2016）甘1221民初127号民事调解书，调解由被执行人徐某支付申请执行人杜某房屋买卖拖欠价款1700000元，并承担拖欠期间的欠款利息75000元。2017年12月13日，申请执行人杜某从本院执行款专户中领取1775000元。至此，本案作出的（2017）甘1221民初127号民事调解书内容中的执行款项执行完毕，申请执行人杜某也同意本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；
甘肃省成县人民法院（2017）甘1221民初127号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚克勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘国义
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初10758号
原告：北京日佳柏莱窗业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉店村委会东500米。
法定代表人：魏中兴，执行董事。
委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马天夫，男，北京日佳柏莱窗业有限公司员工。
被告：沧州名人房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区解放中路天心阁商厦4楼。
法定代表人：张俊卿，经理。
原告北京日佳柏莱窗业有限公司与被告沧州名人房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，北京日佳柏莱窗业有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中北京日佳柏莱窗业有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京日佳柏莱窗业有限公司撤诉。
案件受理费7068元，由原告北京日佳柏莱窗业有限公司负担25元（已交纳），余款7043元，退还原告北京日佳柏莱窗业有限公司。
审判员 梁联林
二〇一七年六月八日
书记员 渠守彬
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初3413号
原告薛佃军，男，1973年2月18日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人路建民、孔海亮，山东创卓律师事务所律师。特别授权。
被告曲阜远东铝业有限公司。
负责人张铧，执行董事。
本院在审理原告薛佃军与被告曲阜远东铝业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告薛佃军撤回起诉。
案件受理费10元，由原告薛佃军负担。
审 判 长 孔祥华
人民陪审员 颜爱民
人民陪审员 何玉新
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘 艳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00221号原告刘盛武。被告靳闯亮。被告潘启红。被告康玉华。本院在审理原告刘盛武诉被告靳闯亮、潘启红、康玉华民间借贷纠纷一案中，原告刘盛武于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准许原告刘盛武撤回起诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告刘盛武负担。代理审判员刘泳莉二〇一五年五月十一日书记员朱婉秋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第639号
罪犯胡永强，男，1970年2月23日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度大学，住四川省崇州市，现在四川省邛崃监狱四监区服刑。
四川省崇州市人民法院于2010年12月17日作出（2010）崇州刑初字第258号刑事判决，以被告人胡永强犯贪污罪，判处有期徒刑十年，刑期止于2020年10月12日。服刑期间发现漏罪，押回重审。四川省崇州市人民法院于2012年7月20日作出（2012）崇州刑初字第149号刑事判决，以被告人胡永强犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，与前罪判处的有期徒刑十年合并，决定执行有期徒刑十二年，追缴违法所得。刑期止于2022年10月12日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡永强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分158.5分。另查明，罪犯胡永强被处追缴违法所得已经履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡永强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡永强减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二一年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执360号
申请执行人：李媛媛，女，汉族，1994年4月10日生，住所地江苏省淮安市淮安区。
被执行人：扬中市新风尚健身管理有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道明珠大道182号5-403室。
法定代表人：葛宇亮。
申请执行人李媛媛与被执行人扬中市新风尚健身管理有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2017）第48号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人扬中市新风尚健身管理有限公司应支付申请人李媛媛本金7816元，并承担案件受理费50元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，本院已立案受理被执行人扬中市新风尚健身管理有限公司破产清算申请；同时本院依职权未能查询到被执行人扬中市新风尚健身管理有限公司有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人扬中市新风尚健身管理有限公司正处于破产审理过程中,本案可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1182执360号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁书云
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 姚胜男
陕西省黄龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0631执12号
申请执行人李福智，男，汉族，生于1979年4月26日，农民。
被执行人秦卫东，男，汉族，生于1968年1月5日，黄龙县教育局干部。
被执行人张玉林，男，汉族，生于1971年4月6日，黄龙县交警大队民警。
李福智申请执行秦卫东、张玉林民间借贷一案，我院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，并于2016年7月7日向被执行人秦卫东、张玉林送达了执行通知书以及相关法律文书，责令被执行人秦卫东、张玉林履行给付申请执行人李福智借款本息124000元、律师代理费5000元、诉讼费2880元及执行费1785元的义务。二被执行人表示积极筹款履行给付义务。申请人李福智于2016年9月7日向我院提出撤回对被执行人秦卫东、张玉林执行的申请，经过合议庭合议，准许其撤回对被执行人秦卫东、张玉林的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄龙县人民法院（2016）陕0631执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏宏章
审判员 汲小伍
审判员 王晓清
二〇一六年九月七日
书记员 邢玉钊
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2449号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢爱民，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：龚平勋，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：朱文生，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告龚平勋、朱文生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢爱民到庭参加诉讼，被告龚平勋、朱文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚平勋偿还原告借款本金68520元，利息16448.08元，本息合计84968.08元（利息计算至2017年3月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告朱文生承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月6日，被告龚平勋因生意向原告所属奎溪支行借款68520元，约定期限为24个月，月利率为11.0209‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由朱文生做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。截止2017年3月20日，被告龚平勋欠原告贷款本金68520元，利息16448.08元，本息合计84968.08元。被告龚平勋应当依约偿还贷款本息，被告朱文生对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。
被告龚平勋、朱文生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚平勋、朱文生未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年5月6日，被告龚平勋因生意需要资金，向安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款68520元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日原告与被告朱文生签订了《保证合同》及保证承诺书，约定被告朱文生对被告龚平勋上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年3月2日，原告向被告龚平勋发放了提示付息通知书。截止2017年3月20日，被告龚平勋尚欠原告借款本金68520元，利息16448.08元，本息合计84968.08元。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告龚平勋与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社的债权依法享有权益，应受法律保护。原安化县农村信用合作联社奎溪信用社依照合同的约定向被告龚平勋提供了借款，被告龚平勋未按约定偿付借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告朱文生作为担保人，愿为被告龚平勋的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告龚平勋的借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告龚平勋偿还借款本息，要求被告朱文生对此笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚平勋在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金68520元及利息16448.08元，本息合计84968.08元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告朱文生对被告龚平勋借款本金68520元及利息16448.08元，本息合计84968.08元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告朱文生在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告龚平勋追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，减半收取962元，由被告龚平勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张 珺
二〇一七年九月二十五日
书记员 于卓亚
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2449号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢爱民，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：龚平勋，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住安化县。被告：朱文生，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告龚平勋、朱文生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢爱民到庭参加诉讼，被告龚平勋、朱文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚平勋偿还原告借款本金68520元，利息16448.08元，本息合计84968.08元（利息计算至2017年3月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告朱文生承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月6日，被告龚平勋因生意向原告所属奎溪支行借款68520元，约定期限为24个月，月利率为11.0209‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由朱文生做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。截止2017年3月20日，被告龚平勋欠原告贷款本金68520元，利息16448.08元，本息合计84968.08元。被告龚平勋应当依约偿还贷款本息，被告朱文生对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。被告龚平勋、朱文生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚平勋、朱文生未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年5月6日，被告龚平勋因生意需要资金，向安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款68520元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日原告与被告朱文生签订了《保证合同》及保证承诺书，约定被告朱文生对被告龚平勋上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年3月2日，原告向被告龚平勋发放了提示付息通知书。截止2017年3月20日，被告龚平勋尚欠原告借款本金68520元，利息16448.08元，本息合计84968.08元。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告龚平勋与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社的债权依法享有权益，应受法律保护。原安化县农村信用合作联社奎溪信用社依照合同的约定向被告龚平勋提供了借款，被告龚平勋未按约定偿付借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告朱文生作为担保人，愿为被告龚平勋的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告龚平勋的借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告龚平勋偿还借款本息，要求被告朱文生对此笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚平勋在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金68520元及利息16448.08元，本息合计84968.08元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告朱文生对被告龚平勋借款本金68520元及利息16448.08元，本息合计84968.08元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告朱文生在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告龚平勋追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，减半收取962元，由被告龚平勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 张 珺二〇一七年九月二十五日书记员 于卓亚
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执776号
申请执行人陆明华。
被执行人施石祥。
陆明华与施石祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日作出（2013）张乐民初字第0060号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：施石祥结欠陆明华借款63000元，该款由施石祥于2013年2月25日履行10000元，2013年6月30日前履行10000元，2013年12月30日前履行20000元，2014年3月30日前履行23000元；若被执行人未按本协议约定期限履行，则申请执行人可按总金额63688元，扣除已给付的款项后，向法院申请执行。因法律文书生效后，被执行人仅履行42000元的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、机动车辆等信息，未发现有可供执行的银行存款和其他财产线索。被执行人施石祥名下位于张家港市现代农业示范园区和丰家园6幢11号的房产，本院已采取了查封措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）张乐民初字第0060号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年三月十八日
书记员 冷雨蔚
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执字第1356-2号
本院在执行冯大鹏与冯淑云民间借贷纠纷一案中，已向被执行人冯淑云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人冯淑云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯淑云既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将冯淑云纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1244号
原告：张某。
委托代理人：郑华国。
委托代理人：李芳。
被告：陈某。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，并于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人郑华国、李芳到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结，并已作当庭宣判。
原告张某起诉称：2012年3月底，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，2013年3月底被告因一点小事离家出走，至今未归，对家庭不管不问，双方感情已彻底破裂，故原告张某起诉法院要求：1、请求判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由原、被告承担。
为证明上述事实，原告张某向本院提供的证据有：
结婚证（原件）1份，证明原被告系夫妻关系的事实。
被告陈某未作答辩未向本院举证。
对原告张某提供的证据，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，该证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年3月，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，原�告曾为生活琐事产生矛盾。2013年3月，被告离家出走，致使双方矛盾加剧，故原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现产生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通、理解、信任。只要在今后的生活中，双方能够互谅互让、互相信任，夫妻关系仍有和好的可能。鉴于双方间的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告张某离婚之诉，本院不予准许。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一三年六月二十八日
书记员 金周玲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1756号
原告：陈贤达，公民身
份号码330523196312313416。住址：安吉县鄣吴镇上吴村陈家
自然村48号。
委托代理人：诸德余，安吉县递铺法律服务所法律工作者
。
被告：金建平，公民身份
号码330501198604134912。住址：湖州市吴兴区织里镇幻娄村
墙里。
被告：金强，公民身份号
码330501198611044915。住址：湖州市吴兴区织里镇幻娄村墙
门前。
原告陈贤达与被告金建平、金强买卖合同纠纷一案，原告
于2009年9月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理
审判员 张燕适用简易程序进行审理。同日向原告送达受理案件
通知书、举证通知书及开庭传票；向二被告送达了起诉状副本
、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书；同年11月
5日在本院织里法庭公开开庭进行了审理。原告陈贤达的委托
代理人诸德余、被告金建平、金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤达起诉称：原、被告自2007年始素有业务往来。
同年10月21日，双方经结算，确认二被告共结欠原告货款7
720元，由二被告出具欠条一份给原告。原告多次催讨，二被
告均以无钱支付为由拒不履行付款义务，故原告向法院起诉，
请求依法判令：1、二被告立即支付原告货款7
720元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告陈贤达为支持自己的诉请和事实，向本院提供并在庭
审中出示及陈述了下列证据材料：欠条一份，欲证明2007年10
月21日被告金建平、金强结欠原告货款7720元的事实。
被告金建平答辩称：货款已经支付给原告，当时自己交了
三千多元钱给被告金强，由被告金强再转交给原告的。
被告金强答辩称：其已将货款全部支付给原告，帐已结清
。
被告金建平对原告提交的证据质证后，认为欠条上的签名不是
自己所写，故对该欠条不予认可；被告金强对原告提交的证据质
证后，认为该份欠条上无身份证号码且未按手印，故也不予认可
。本院经审核后，认为原告提交的该份证据具有真实性、合法
性和关联性，故本院确认上述证据能作为认定本案相关事实的
依据。该份证据证明了2007年10月21日，被告尚结欠原告货款
7720元未还的事实。
经审理查明，原、被告自2007年开始素有烟花爆竹业务往
来。同年10月21日，双方经结算，确认二被告共结欠原告货款
720元，由二被告出具欠条一份给原告。原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告陈贤达与被告金建平、金强之间的买卖关
系合法、有效，依法应受法律保护。二被告拖欠货款不付，显
属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。被告金建平、金强
辩称其已履行支付货款的义务且对该份欠条上的签名有异议，
但二被告并未提供足以反驳的证据予以证明，也未提出对该签
名进行笔迹鉴定的申请，故本院对该主张不予支持。现原告要
求二被告归还欠款7
720元，并承担本案诉讼费的诉请，于法有据，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六
条之规定，判决如下：
被告金建平、金强应归还原告陈贤达货款7
720元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告金建平、
金强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
代理审判员张燕
二○○九年十一月五日
书记员吴易
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初185号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人曹某，货车司机。被告人曹某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月8日被取保候审，同年7月13日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕170号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年2月29日凌晨，被告人曹某醉酒后持准驾不符的驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，沿苏州市相城区春申湖西路北侧的非机动车道由西向东逆向行驶至春菊广场出口处时，与陆某驾驶的苏E×××××轿车相撞。被告人曹某负事故的全部责任。
经鉴定，被告人曹某血液中乙醇浓度为143mg/100ml。
被告人曹某明知他人报警而仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人曹某赔偿陆某人民币1000元，得到谅解。
上述事实，被告人曹某在庭审中无异议，并有被告人曹某在公安机关的供述，书证驾驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证人陆某的证言，血样提取登记表，现场图及照片，交通事故认定书，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，苏州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的鉴定报告，辨认笔录，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曹某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人曹某妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人曹某醉酒持准驾不符的驾驶证驾驶机动车并发生交通事故，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起，至2016年8月27日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 冯建林
人民陪审员 曹凤珠
二〇一六年七月十三日
书 记 员 施 颖
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5014号
原告：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市丰荣街153号。
负责人：张斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘乃国，男，1965年3月12日出生，汉族，系该支行职员，住普兰店市。
委托诉讼代理人：刘作忠，男，1965年5月20日出生，汉族，系该支行客户经理，住址普兰店市古城路**号1-1-1.
被告：张国琦，男，1978年3月13日出生，汉族，系大连鑫源鸡场饲养员，住址辽宁省大连市金州区。
原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称“建行普兰店支行”）诉被告张国琦为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告“建设银行”的委托诉讼代理人刘乃国到庭参加诉讼，被告张国琦经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法解除原告与被告间签订的212900000-2022-20150252830号个人住房借款合同，并要求被告清偿借款本金人民币190966.19元及自欠款之日2016年3月14日起至借款还清日止的利息、罚息；2、对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、要求被告承担诉讼费用及一切相关费用。事实和理由：2015年5月7日，原、被告签订212900000-2022-20150252830号个人住房借款合同。合同约定：原告依约向被告提供个人再交易住房贷款19.5万元，借款期限为240个月，利率为浮动利率，采用等额本息还款方式。被告以位于普兰店市久寿街403号2单元6层30号商品房，为其借款提供抵押担保并已办理抵押登记。合同生效后，原告于2015年5月14日，依约拨付贷款195000元。而被告没有完全履行还款义务，拖欠到期应付贷款本息8002.16元（自2016年3月14日至2016年9月9日）不予清偿。依据原、被告签订的借款合同第十六条、第十七条规定，原告诉请人民法院：依法解除原、被告间签订的借款合同，原告宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿全部借款本金人民币190966.19元及自欠款之日起至借款还清日止的利息、罚息以及实现债权所发生的相关费用。以后所产生的利息及罚息，按照双方签订的合同约定计算标准进行计付。
被告张国琦未具答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提供的案外人于政元的房屋所有权证书、房屋买卖契约及公证书、原、被告间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、被告房屋产权证书及房屋他项权证书、《个人贷款支付凭证》、对账单及被告拖欠贷款明细、被告身份信息、户籍、婚姻状况及职业信息的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月4日，被告与案外人于政元签订了《房屋买卖合同》，被告购买于政元的房屋一套，该房屋位于普兰店市久寿街403号2单元6层30号，建筑面积57平方米，总价款279000元，除首付款外，余款195000元被告在原告处办理商业贷款。
2015年5月7日，原告与被告签订编号为212907000-2022-20150252830号《个人住房(商业用房)借款合同》，该合同约定原告向被告提供借款本金195000元整，借款期限为240个月，自2015年5月7日至2035年5月7日止，借款用途为购买于政元的商品房；贷款利率采用浮动利率；罚息利率为：违反合同用途上浮100%、逾期还款在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，利率调整采用对年对月对日调整；还款方式为采用等额本息还款方法；还款日为自起息日次月起，约定还款日为每月对日的前一日，当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前一日；违约情形及违约责任中约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；行使担保权利；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同项下担保方式为抵押担保。被告以其购买于政元的位于普兰店市久寿街403号2单元6层30号，建筑面积57平方米的房屋为该借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同所列的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。被告张国琦分别在合同的借款人、抵押人处签名盖章。并于2015年5月12日在普兰店市房地产管理处办理抵押登记，他项权证号为：普房他证普抵字第201527**号，产权证号为：普房权证普私字第××号。原告于2015年5月14日向被告张国琦发放了贷款，贷款金额为195000元。但在合同履行过程中，被告却没有按期偿还贷款。自2016年3月14日起被告开始拖欠贷款，截至2016年12月15日，被告拖欠应付本金4963.23元，拖欠应付利息、罚息合计8405.34元。贷款本金余额为190966.19元。
本院认为，原告与被告之间的借款合同及抵押合同关系依法成立并有效。被告没有按照合同的约定按期偿还借款，已构成违约，按照合同约定原告有权宣布贷款未还部分提前到期，解除双方的借款合同。因此，本院确认原、被告双方2015年5月7日签订的编号为：212907000-2022-20150252830号《个人住房（商业用房）借款合同》于2016年10月21日，即被告收到本院送达的原告起诉状副本后解除。合同解除后，原告有权要求被告偿还剩余全部贷款、利息、罚息及因解决本次纠纷而产生的相应损失。因此，原告要求被告偿还截止2016年12月14日尚欠原告的本金190966.19元，利息、罚息共计8045.34元及以后至款还清时止按合同约定的利息、罚息，并对被告提供其用贷款所购买的位于普兰店市久寿街403号2单元6层30号，建筑面积57平方米的房屋享有优先受偿权合理合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被告张国琦于2015年5月7日签订的编号为：212907000-2022-20150252830号《个人住房（商业用房）借款合
同》于2016年10月21日解除；
二、被告张国琦于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行的本金190966.19元及自2016年3月14日起至借款还清时止[按双方签订的合同编号为：212907000-2022-20150252830号《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算]的利息、罚息；
三、原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行对被告张国琦提供抵押担保的位于普兰店市久寿街403号2单元6层30号，建筑面积57平方米，产权证号为：普房权证普私字第××号的房屋，在抵押担保价值范围内享有优先受偿权。
一审案件受理费4119元（原告已预交），由被告张国琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 王 辉
审判员 吴 娜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于湉湉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初51号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人粟某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月9日被临桂县公安局取保候审。
辩护人卢某，广西某律师事务所律师。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人粟某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人粟某及其辩护人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月1日0时20分许，被告人粟某酒后驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车行驶至临桂县城仙湖路碰撞到文某1停靠在路边的桂Ｃ×××××轿车后往世纪大道方向逃逸，至世纪大道环湖路口时，驾车撞倒秦某驾驶的桂Ｈ×××××二轮摩托车，后通过交通局一侧驾车逆行至仕通路口时撞上道路中心绿化带，随后被赶到现场的公安民警查获。事故造成桂Ｃ×××××轿车、桂Ｈ×××××二轮摩托车不同程度损坏、桂Ｈ×××××二轮摩托车上搭乘的于某受伤。案发后，被告人粟某赔偿了文某1的修车费用9500元，积极与被害人秦某、于某协商赔偿事宜，并取得了文某1、于某的谅解。经交警部门认定，被告人粟某承担事故全部责任；经中国人民解放军第一八一医院对被告人粟某抽血样检测，其血酒精浓度为279.97mg/dL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人粟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人文某1、秦某、于某的证言及文某1、于某出具的谅解书，现场勘查笔录、轿车逃逸路线图及现场照片，现场抽血照片，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，车辆检验报告，道路交通事故认定书，中国人民解放军第一八一医院出具的乙醇含量检验报告，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人粟某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车在道路上发生交通事故并逃逸，且负事故全部责任，其血酒精含量到达200mg/dL以上，应予从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的部分经济损失，并取得谅解，故对其从轻处罚。对公诉机关及辩护人提出的被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并取得被害人的谅解，可从轻处罚的意见，及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人粟某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从羁押之日起计算刑期），并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋 高
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1375号
原告:周来喜。
原告:周永爱。
原告:周雪芝。
原告:周志豪。
四原告委托诉讼代理人:苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告:博兴县城市管理行政执法局，住所地博兴县博城二路99号。
法定代表人:程云亮，局长。
委托诉讼代理人:高腾，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:许宝华(该单位职工)。
原告周来喜、周永爱、周雪芝、周志豪与被告博兴县城市管理行政执法局侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪芝及四原告共同委托诉讼代理人苏培江、被告博兴县城市管理行政执法局的委托诉讼代理人高腾、许宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周来喜、周永爱、周雪芝、周志豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失127974.32元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日夜间，原告亲属周少林驾驶鲁M×××××号面包车由北向南行至博兴县新城二路永和转盘时，因夜间行车,转盘北侧来车方向无安全警示标志（该转盘东侧和南侧均有安全警示标志），该车驶入转盘花池内翻车，致周少林死亡。根据被告过错程度，原告主张被告承担40%的赔偿责任。请求判如所请。
被告博兴县城市管理行政执法局辩称，被告不具有安全保障义务，道路为公共交通场所，不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的“经营性场所”。被告并非设置安全警示标志的法定管理部门。《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五条规定：县级以上人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。道路安全警示标志属于交通标志，其设置机关是公安机关交通管理部门。《博兴县机构编制委员会办公室文件》（博编办〔2013〕44号）、博兴县县级政府部门责任清单，关于道路交通安全设施规划、建设，明确规定被告职责是：负责组织维护、养护城市道路，保持路面完好；加快公共停车设施和人行道、非机动车道、无障碍通行设施的建设；及时整治存在安全隐患的城市道路、桥梁。根据“依法行政”和“法无明文授权不可为”的原则，被告作为国家行政机关，其所有职权是法律授予的，没有明确授权行政机关的职责、职务权限，行政机关及其工作人员不得实施。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对以下证据真实性无异议，且与本案存在关联性，本院予以认定：原告提交的出警证明，事故现场照片8张，死亡医学证明，火化证明，死亡注销证明，家庭关系证明，周少林身份证、驾驶证、行驶证各一份；被告提交的博兴县县级政府部门责任清单。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告是否有义务设置或管理安全警示标志问题。原告主张永和转盘由博兴县人民政府规划建造的，被告属于博兴县人民政府设立的维护管理永和转盘的机构，应由被告承担责任。被告认为，被告是道路的养护和管理部门，并非交通设施的养护和管理部门。根据博兴县政府责任划分，被告的职责不包括交通标志的设置。根据原、被告的举证，被告职责为：“负责组织维护、养护城市道路，保持路面完好；加快公共停车设施和人行道、非机动车道、无障碍通行设施的建设；及时整治存在安全隐患的城市道路、桥梁”，其职责并无交通安全标志的设置、维护、管理。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日夜间，原告周来喜、周永爱、周雪芝、周志豪的近亲属周少林驾驶鲁M×××××号面包车由北向南行至博兴县新城二路“永和转盘“时，驶入转盘花池内翻车，致周少林死亡。当时，“永和转盘”的北侧无安全警示标志，东侧及南侧均有警示灯。
被告职责为：“负责组织维护、养护城市道路，保持路面完好；加快公共停车设施和人行道、非机动车道、无障碍通行设施的建设；及时整治存在安全隐患的城市道路、桥梁”。
本院认为,本案争议焦点是被告对于涉案事故的发生是否存在过错。原告主张被告承担责任理由是在“永和转盘”的北侧没有设立环岛警示标志，认为被告对涉案转盘警示标志有设置、维护、管理义务。依据本案查明事实，被告并无设置交通安全警示标志的的职责，也无对交通安全警示标志的维护、管理职责任。因此，本院认为，被告对于涉案事故的发生不存在过错，原告主张被告按过错程度承担赔偿责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告周来喜、周永爱、周雪芝、周志豪的诉讼请求。
案件受理费1430元，由原告周来喜、周永爱、周雪芝、周志豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一六年十月九日
书记员 袁立惠
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1625民初1375号原告:周来喜。原告:周永爱。原告:周雪芝。原告:周志豪。四原告委托诉讼代理人:苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。被告:博兴县城市管理行政执法局，住所地博兴县博城二路99号。法定代表人:程云亮，局长。委托诉讼代理人:高腾，山东王宁（博兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人:许宝华(该单位职工)。原告周来喜、周永爱、周雪芝、周志豪与被告博兴县城市管理行政执法局侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪芝及四原告共同委托诉讼代理人苏培江、被告博兴县城市管理行政执法局的委托诉讼代理人高腾、许宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周来喜、周永爱、周雪芝、周志豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失127974.32元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日夜间，原告亲属周少林驾驶鲁M×××××号面包车由北向南行至博兴县新城二路永和转盘时，因夜间行车,转盘北侧来车方向无安全警示标志（该转盘东侧和南侧均有安全警示标志），该车驶入转盘花池内翻车，致周少林死亡。根据被告过错程度，原告主张被告承担40%的赔偿责任。请求判如所请。被告博兴县城市管理行政执法局辩称，被告不具有安全保障义务，道路为公共交通场所，不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的“经营性场所”。被告并非设置安全警示标志的法定管理部门。《山东省实施办法》第五条规定：县级以上人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。道路安全警示标志属于交通标志，其设置机关是公安机关交通管理部门。《博兴县机构编制委员会办公室文件》（博编办〔2013〕44号）、博兴县县级政府部门责任清单，关于道路交通安全设施规划、建设，明确规定被告职责是：负责组织维护、养护城市道路，保持路面完好；加快公共停车设施和人行道、非机动车道、无障碍通行设施的建设；及时整治存在安全隐患的城市道路、桥梁。根据“依法行政”和“法无明文授权不可为”的原则，被告作为国家行政机关，其所有职权是法律授予的，没有明确授权行政机关的职责、职务权限，行政机关及其工作人员不得实施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对以下证据真实性无异议，且与本案存在关联性，本院予以认定：原告提交的出警证明，事故现场照片8张，死亡医学证明，火化证明，死亡注销证明，家庭关系证明，周少林身份证、驾驶证、行驶证各一份；被告提交的博兴县县级政府部门责任清单。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告是否有义务设置或管理安全警示标志问题。原告主张永和转盘由博兴县人民政府规划建造的，被告属于博兴县人民政府设立的维护管理永和转盘的机构，应由被告承担责任。被告认为，被告是道路的养护和管理部门，并非交通设施的养护和管理部门。根据博兴县政府责任划分，被告的职责不包括交通标志的设置。根据原、被告的举证，被告职责为：“负责组织维护、养护城市道路，保持路面完好；加快公共停车设施和人行道、非机动车道、无障碍通行设施的建设；及时整治存在安全隐患的城市道路、桥梁”，其职责并无交通安全标志的设置、维护、管理。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日夜间，原告周来喜、周永爱、周雪芝、周志豪的近亲属周少林驾驶鲁M×××××号面包车由北向南行至博兴县新城二路“永和转盘“时，驶入转盘花池内翻车，致周少林死亡。当时，“永和转盘”的北侧无安全警示标志，东侧及南侧均有警示灯。被告职责为：“负责组织维护、养护城市道路，保持路面完好；加快公共停车设施和人行道、非机动车道、无障碍通行设施的建设；及时整治存在安全隐患的城市道路、桥梁”。本院认为,本案争议焦点是被告对于涉案事故的发生是否存在过错。原告主张被告承担责任理由是在“永和转盘”的北侧没有设立环岛警示标志，认为被告对涉案转盘警示标志有设置、维护、管理义务。依据本案查明事实，被告并无设置交通安全警示标志的的职责，也无对交通安全警示标志的维护、管理职责任。因此，本院认为，被告对于涉案事故的发生不存在过错，原告主张被告按过错程度承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告周来喜、周永爱、周雪芝、周志豪的诉讼请求。案件受理费1430元，由原告周来喜、周永爱、周雪芝、周志豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。审判员  李红蕾二〇一六年十月九日书记员  袁立惠
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4839号
原告：延吉市华益房地产开发有限公司，住所地：延吉市朝阳街爱丹路44号。
法定代表人：朴成日，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：金仙子，女，1966年7月11日生，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市华益房地产开发有限公司诉被告金仙子之间追偿权纠纷一案中，原告延吉市华益房地产开发有限公司于2017年10月23日向提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市华益房地产开发有限公司提出的申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉市华益房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.50元，公告费300元，共计367.50元（原告已预交435元），由原告延吉市华益房地产开发有限公司负担。
审判员 刘风春
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩春燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第763号
上诉人（原审被告）绍辉琼，女，1971年8月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄德国，男，1969年1月19日出生，汉族。
原审被告李咸文，男，1937年8月×日出生，汉族。
黄德国与李咸文、绍辉琼追偿权纠纷一案，绍辉琼不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日向上诉人绍辉琼送达了限期交费通知书，告知上诉人绍辉琼应在收到限期交费通知书次日起七日内向本院足额预交二审案件受理费。上诉人绍辉琼未在规定的期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按绍辉琼自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗佳琴
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初25号
原告李兴徽。
委托代理人刘遵顺，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。
被告江林忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司。
负责人吕清淮，该公司经理。
委托代理人万幸，该公司法律顾问。
原告李兴徽诉被告江林忠、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称人民财保瑞昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖昕适用简易程序进行公开审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月9日5时许，被告江林忠驾驶赣G390**号牌轻型货车与原告李兴徽驾驶赣GK92**二轮摩托车发生碰撞，造成原告、搭乘人温学华受伤及两车受损的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队作出事故认定，被告江林忠负主要责任，原告李兴徽负次要责任，搭乘人温学华无责任。原告受伤后，在瑞昌市人民医院住院治疗49天，被告江林忠支付医疗费14200元。肇事车辆在被告人民财保瑞昌支公司投保了交强险和第三者责任险。原告出院后经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定为十级伤残，护理期90日、营养期90日、误工期150天。因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告江林忠赔偿各项损失共计100365元，并承担本案的诉讼费，被告人民财保瑞昌支公司在保险限额内承担赔偿责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1交通事故认定书，证明事发经过及双方的责任划分；证据2瑞昌市人民医院出院记录、诊断证明书和医疗费发票，证明原告的治疗情况，支付医疗费30566元,其中被告江林忠支付14200元；证据3司法鉴定意见书及发票，证明原告肋骨骨折评定为十级伤残，误工150日，护理期90日、营养期90日及鉴定费用1300元；证据4南宁富仁建筑劳务有限公司证明，证明原告工作情况和误工标准为每月5000元；证据5瑞昌市范镇源源村委员会和范镇派出所证明，证明原告的被抚养人情况；证据6瑞昌市良生制衣有限公司证明及营业执照，证明原告的妻子在瑞昌市区工作、生活一年以上；证据7瑞昌市铜城学校证明，证明原告的子女在瑞昌市铜城学校读书；证据8被告的驾驶证、行驶证，证明被告的驾驶资格。
被告人民财保瑞昌支公司辩称：对事故责任认定有异议，认为应当划分为同等责任。鉴定费和诉讼费不由保险公司承担，医疗费超出10000元部分要求核减非医保用药部分。伤残等级有异议，误工、护理、营养期过长，其他诉请的赔偿标准过高，要求调整。
被告江林忠答辩意见同被告人民财保瑞昌支公司一致，要求垫付的医疗费一并处理。
根据原、被告提供的证据和当庭陈述，经庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
2015年9月9日5时许，被告江林忠驾驶赣G390**号牌轻型货车与原告李兴徽驾驶赣GK92**二轮摩托车发生碰撞，造成原告、搭乘人温学华受伤及两车受损的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队作出事故认定，被告江林忠负主要责任，原告李兴徽负次要责任，搭乘人温学华无责任。原告受伤后，在瑞昌市人民医院住院治疗49天，支付医疗费30566元，其中被告江林忠垫付医疗费14200元。肇事车辆在被告人民财保瑞昌支公司投保了交强险、第三者责任险300000元并不计免赔。原告出院后经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告肋骨骨折构成十级伤残，护理期90日、营养期90日、误工期150天。
另查明，原告李兴徽与其妻吴赛红2003年9月7日生育一女李雨晴、2005年10月22日生育一子吴宗桂，二子女现在瑞昌市铜城学校读书。原告的父亲李席熬1941年9月3日出生，母亲曹兰英1948年12月7日出生，共育三个子女。被告江林忠和被告人民财保瑞昌支公司在诉讼中达成协议，对医疗费超出10000元部分核减20%非医保用药，共核减4113元［（30566-10000）×20%］。
本院认为，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告江林忠负事故的主要责任，原告李兴徽负次要责任。虽然被告人民财保瑞昌支公司对事故划分有异议，但没有相关证据予以反驳，该认定并无不当，本院予以采信。对原告受伤的损失，先由保险公司从交强险、商业险限额内赔偿，不足部分由原、被告责任大小分担，本院酌定原告承担30%的责任，被告江林忠承担70%的责任。误工期按住院天数加医嘱的休息时间139天（49+90），营养期、护理期按住院天数计算。原告虽然是农村户口，但其在城镇务工，主要收入来自于城镇，可以按照城镇标准计算伤残赔偿金。本院按建筑业在岗职工年平均工资117元/天计算误工费。原告父母的被抚养人生活费标准，因原告主张按农村标准赔偿，从其诉请。
对原告的损失本院认定如下：医疗费为30566元；住院伙食补助费980元（49天×20元/天）；营养费1078元（49天×22元/天）；伤残赔偿金为63998元（24309元/年×20年×10%+被抚养人生活费7548元/年×19×10%÷3+15142元/年×14×10%÷2）；精神抚慰金为2000元；护理费为5782元(49天×118元/天)；误工费16263元(139天×117元/天)；交通费按每天5元计算为245元(49天×5元/天)；司法鉴定费1300元。以上各项合计122212元。
其中交强险医疗费项下32624元（30566+980+1078），伤残赔偿金项下费用88288元（伤残赔偿金63998元、护理费5782元、交通费245元、精神抚慰金2000元、误工费16263元）。温学华医疗费用赔偿项下为16757元，伤残赔偿金项下费用106978元，总损失125035元。鉴于同一事故中有二人受伤，保险赔偿费用应按照各受害人的损失比例予以分配，
原告李兴徽获得交强险限额内的赔偿：医疗费为6607元［10000×32624/（16757+32624）］，伤残赔偿金为49736元［110000×88288/（106978+88288）］；商业险赔偿为42319元［（122212-6607-49736-1300-4113）×70%］；据此被告人民财保九江分公司交强险和商业险范围内共赔偿98662元（6607+49736+42319）。被告江林忠赔偿部分为3789元［（1300+4113）×70%］，剔除垫付的医疗费14200元，原告还应退还被告江林忠10411元［14200-3789］。为方便结算，垫付费用和诉讼费一并从保险公司赔偿款中抵扣，保险公司直接赔偿原告赔偿89351元（98662-10411+1100），被告江林忠可返还9311元（10411-1100）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李兴徽各项费用89351元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司在本判决生效后十日内赔偿被告江林忠垫付各项费用9311元。
如未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2307元，减半收取1154元，由原告负担54元，被告江林忠负担1100元（已经抵扣给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 肖 昕
二〇一六年五月二十日
书记员 梁曼曼
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初179号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人徐先海，男，1982年3月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。因本案于2017年1月24日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年2月14日变更为取保候审，2017年3月30日经本院决定被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人徐先海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人徐先海到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，1.2012年9月26日晚至9月27日凌晨，吴才能（已判刑）至杭州市富阳区新登镇并贤村综合市场内，窃得被害人陈某、孙某1等十三人摊位上的现金合计人民币2000余元。被告人徐先海明知系盗窃所得的赃物仍伙同徐先平（已判刑）帮助吴才能将窃得的赃款转移至杭州市富阳区洞桥镇洞桥村草场上的徐先平、叶文春的租房内。
2.2012年10月11日晚至10月12日凌晨，吴某至杭州市富阳区农贸市场内，窃得被害人李某、王某等十二人摊位上的现金人民币3500余元、香烟、书包等物，合计价值人民币7116元。被告人徐先海明知系盗窃所得的赃物，仍伙同徐先平、叶文春（已判刑）帮助吴才能将窃得的赃物转移至杭州市富阳区洞桥镇洞桥村草场上徐某，叶某的租房内。
另查明，被告人徐先海于2017年1月24日被江西公安机关抓获归案，在侦查阶段认罪认罚。
上述事实，被告人徐先海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、孙某1、孙某2、白某、郎某、娄某、罗某等人的陈述，被告人徐先海的供述与辩解，同案犯吴某、徐某、叶某的供述与辩解，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐先海明知是犯罪所得仍予以帮助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐先海在侦查阶段认罪认罚，且当庭也自愿认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人徐先海的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐先海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月24日起至2017年5月28日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一七年三月三十日
书记员 何韵致
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8080号
申请执行人郑法明
被执行人张岚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初3355号，依法向被执行人张岚发出执行通知书，责令被执行人张岚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张岚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张岚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币6200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 贾向峰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建商初字第157号
原告陈永刚，男，1973年4月26日出生，汉族。
委托代理人张晓美，黑龙江铭阳律师事务所律师。
被告张云跃，女，1953年11月14日出生，汉族。
原告陈永刚与被告张云跃租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永刚及其委托代理人张晓美，被告张云跃均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月12日，原被告双方签订租房合同书，约定被告将东市场小区37号楼的43号商服用房租赁给原告使用。租赁期限至2013年8月8日止，租金12，000.00元。租赁期间原告可以使用卫生间及水电，均为免费。合同签订后，原告交齐了租金，被告严重违约。2013年2月26日，被告不按照合同约定提供公用设备卫生间和用水，致使双方签订的合同目的无法实现。原告通知被告解除合同并返还租金，赔偿相应损失遭到被告拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还租金9，450.00元，赔偿原告制作牌匾及安装费3，500.00元，赔偿装修费1，500.00元及搬家费1，000.00元，返还抵押金500.00元。要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、双方签订的租房合同书，证实双方形成了房屋租赁关系，并且约定原告可以24小时使用公用水和卫生间。2、通向卫生间房门的图片以及房门另一面被货物封堵的图片，证实原告通往卫生间的门被封堵，不能使用卫生间的事实。
被告辩称，1、原告所诉没有事实依据，按照合同约定，原告应一次性交齐租金12，000.00元，但原告却只交了8，000.00元，尚欠4，000.00元未交。况且，在合同履行过程中，原告一直和另一租户共用卫生间和水，所以被告并没违约。2、原告所诉没有法律依据。由于原告未足额交齐租金，所以双方约定2013年4月1日原告补交剩余租金4，000.00元。但原告先行违约，不但未交齐租金，还向贵院提起诉讼，属于无力缠诉，应予驳回。3、原告要求返还租金和赔偿损失，没有法律依据。本案导致合同无法履行并非被告原因造成，系原告违约造成。所以，原告诉请没有法律依据。
被告为支持自己的抗辩意见，向法庭提供了下列证据：1、双方签订的租房合同书，证实双方的租赁关系及租金、租赁期限，同时证实原告可以与另一租户共用卫生间和水。两家承租户在使用共用卫生间和水时协商解决。2、欠条1张，证实合同签订时原告未全额交纳租金并给被告出具欠条，同时承诺余款给付日期。3、被告与郭淑荣签订的租房协议以及被告给郭淑荣出具的收条，证实被告在原告租赁之前已经将房屋的另一半租赁给他人，同时证实已经约定原告欲租赁的房屋用卫生间和水走前门等事实。4、证人郭淑蓉证言，证实原告租赁房屋之前，证人自己已经租赁了该房屋的北侧房屋，原告租赁的房屋没有单独的卫生间和用水设施。约定两租户共同使用卫生间和用水。在合同履行过程中并未阻止原告使用卫生间和水。
原告对被告提供的证据提出如下质证意见：1、双方签订的租房合同书，对证据本身无异议，但该证据不能证实原告只能白天用卫生间和水，晚上不能用的事实。既然没有明确约定，应视为24小时可以使用。2、欠条1张，无异议。3、被告与郭淑荣签订的租房协议以及被告给郭淑荣出具的收条，与原告无关。因为被告和他人之间的约定对原告无约束力。4、证人郭淑蓉证言，无异议。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：1、双方签订的租房合同书，有异议，合同上的“免费”两个字是原告后写的，因为整个合同是被告书写的，但免费两个字不是被告的字体，另外合同也没体现是二十四小时用水和卫生间，也没体现必须将中间的门打开。2、通向卫生间房门的图片以及房门另一面被货物封堵的图片，对证据本身没有异议，但该证据不能证实原告的主张。因为当时并没约定原告必须使用该门。
经过庭审质证，对原告提供的证据认定如下：1、双方签订的租房合同书，能够证实双方形成了房屋租赁关系，但不能证实双方约定原告可以24小时使用公用水和卫生间的事实。2、通向卫生间房门的图片以及房门另一面被货物封堵的图片，能够证实两家承租户之间的门被封堵的事实，但不能证实原告无法使用卫生间的事实。以上证据不能证实被告违约的事实，均不予采信。
对被告提供的证据认定如下：1、双方签订的租房合同书，能够证实双方的租赁关系及租金、租赁期限，同时证实原告可以与另一租户共用卫生间和水。两家承租户在使用共用卫生间和水时协商解决等事实，予以采信。2、欠条1张，能够证实合同签订时原告未按照约定全额交纳租金并给被告出具欠条，同时承诺余款给付日期的事实，予以采信。3、被告与郭淑荣签订的租房协议以及被告给郭淑荣出具的收条，能够证实被告在原告租赁之前已经将房屋的另一半租赁给他人的事实，予以采信。4、证人郭淑蓉证言，能够证实原告租赁房屋之前，以及在合同履行过程中并未阻止原告使用卫生间和水的事实，予以采信。
根据上述证据和双方当事人的陈述，确认以下事实：被告张云跃系东市场小区37号楼的43号商服用房的使用权人。为充分利用房屋面积，该房屋被隔断成南北2间，中间留有通行的间隔门。但该房屋的卫生间和生活用水在北侧室内。2012年12月20日，被告张云跃将房屋北侧租赁给案外人郭淑荣，约定如南侧房屋出租他人，可以共用卫生间和水（水费各负担50%），但必须从房屋的正门出入。2013年1月12日，被告将该房的南侧租赁给原告，双方签订租房合同书，约定被告将东市场小区37号楼的43号商服用房的南侧租赁给原告使用。租赁期限至2013年8月8日止，租金12，000.00元，一次性付清。双方约定租赁期间原告可以与该房屋北侧的另一租户协商使用卫生间及水电。合同签订后，原告交纳了8，000.00元租金，剩余4，000.00元租金给被告出具了欠条，承诺2013年4月份结清。在使用该房期间，案外人郭淑荣因安全原因，将南北室之间的间隔门封堵，但并未禁止原告通过房屋正门使用卫生间和生活用水。2013年3月5日，原告以被告严重违约，不按照合同约定提供公用设备卫生间和用水，致使双方签订的合同目的无法实现向本院提起诉讼，要求被告返还租金9，450.00元，赔偿原告制作牌匾及安装费3，500.00元，赔偿装修费1，500.00元及搬家费1，000.00元，返还抵押金500.00元。
另查明，原告拖欠被告的租金4，000.00元至今未给付。
本院认为，原告与被告之间签订的租房合同书已约定原告可与房屋北侧的承租户协商使用卫生间和用水，而案外人郭淑荣证实并未阻止原告使用。况且，案外人封堵间隔门并不能必然导致原告不能使用卫生间和水。因此，原告提出的被告严重违约，不按照合同约定提供公用设备卫生间和用水的诉称没有证据，故对其要求被告返还租金9，450.00元，赔偿原告制作牌匾及安装费3，500.00元，赔偿装修费1，500.00元及搬家费1，000.00元、返还抵押金500.00元等诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈永刚的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告陈永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 邵永生
审判员 谭永辉
审判员 杨玉梅
二〇一三年六月二十八日
书记员 姚雪飞
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1700号
申请执行人王青松，男，汉族，农民，现住辽宁省海城市。
被执行人田凤霞，女，出生年月、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市松山区。
本院在执行王青松依据赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4786号民事判决书申请执行田凤霞追偿权纠纷一案中，经本院查明被执行人田凤霞现已下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4786号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二０一六年十一月二十五日
书记员 田 甜
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第93号
原告胡某，男。
被告胡某某，女。
原告胡某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月
15日立案受理，2014年2月19日依法由代理审判员ＸＸ公开开
庭进行了审理，代理书记员唐师担任记录。原告胡某、被告胡
桔秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告系自由相识恋爱，于1992年4月28日登记结婚，婚后生育二女一男，现均已成年。结婚后，由于被告性格倔强，夫妻之间难以沟通，经常因琐事发生争吵。2010年10月，被告在未与原告商量的情况下离家出走。2013年4月原告起诉至法院要求离婚未果，之后双方关系没有得到任何改善。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，特起诉至人民法院，请求判决离婚。
被告胡某某辩称：原、被告婚姻基础较好，平时为家庭小事发生矛盾是由于双方没有及时沟通才产生误会，属正常现象。被告因在家无经济权，才会于2010年10月离家外出打工，并非不顾家庭负气出走。现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告为证明诉讼主张，提供了以下证据：1、原、被告的身份
信息，证实原、被告的主体资格；2、结婚证，证实原、被告于
1992年4月28日登记结婚的情况；3、调解笔录一份，证实原告
曾于2013年4月起诉至法院要求离婚，后经法院工作人员调解和
好的事实。
经审理查明：原、被告系自由恋爱结合，1989年7月生育大
女儿胡甲、1991年3月生育二女儿胡乙，1992年4月28日双方补办结婚登记，1994年4月生育小儿子胡丙。婚后初期夫妻感情尚可，共同生活中，由于性格上的差异，两人逐渐因家庭琐事和经济问题发生矛盾。2010年10月，被告在未征得原告同意的情况下外出打工，后原告在湘潭市河东大道找到被告，要求被告与其回家，但双方未能达成一致意见。2013年4月，原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求离婚，后经法院工作人员调解和好。2014年1月15日，原告认为夫妻关系并未得到改善，感情确已破裂，再次起诉至法院，要求离婚。
另查明，原、被告婚后于2000年在湘潭县花石镇中心村芭蕉组建有一栋两层楼住房。
本院认为，原、被告自由恋爱结合，生育抚养三个子女成人，婚姻基础较好。共同生活中，虽然双方因家庭琐事发生矛盾，导致目前聚少离多，但只要原、被告能加强沟通，多一份理解，少一份抱怨，积极化解矛盾，夫妻关系是能够恢复的。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告胡某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 唐师
附本判决书适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初325号
原告：林玉通，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
委托诉讼代理人：杨惠贞、郑宁波，福建元光律师事务所律师。
被告：杨裕川，男，1981年9月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
原告林玉通与被告杨裕川民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉通的委托诉讼代理人杨惠贞到庭参加诉讼，被告杨裕川经传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉通向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨裕川偿还借款8000元，利息1109.33元及从2017年1月4日起至还清借款时以月利率2%计算的利息。2、律师费1000元由杨裕川承担。3、诉讼费由杨裕川承担。事实和理由：2016年6月6日，杨裕川因资金需要向林玉通借款现金人民币8000元，双方约定借款分四十星期还清，每星期还款200元，还款期为2016年6月6日开始还至40星期完整还清。杨裕川若一期未还，视为借款期限届满，林玉通有权要求一次性偿还，如逾期还款，应另行支付逾期按月利率3%计付利息。借款人如无及时偿还，出借人可以向借据签订地人民法院起诉，实现债权所产生的律师费用，调查费用，差旅费用由杨裕川承担。并出具借据一张给林玉通收执。借款后，后经林玉通多次催讨，杨裕川拒不还款。林玉通提供借据和发票各一张以证明自己的主张。
诉讼中林玉通变更第一点诉讼请求为请求判令杨裕川偿还借款6600元及利息（从2016年8月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
杨裕川未答辩。
本院认为，杨裕川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对林玉通提供的借据和发票依法予以认定。
根据林玉通的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下：
2016年6月6日，杨裕川因资金需要向林玉通借款现金人民币8000元，双方约定借款分四十星期还清，每星期还款200元，还款期为2016年6月6日开始还至40星期完整还清。杨裕川若一期未还，视为借款期限届满，林玉通有权要求一次性偿还，如逾期还款，应另行支付逾期按月利率3%计付利息。借款人如无及时偿还，出借人可以向借据签订地人民法院起诉，实现债权所产生的律师费用，调查费用，差旅费用由杨裕川承担。期限届满后经林玉通多次催讨，杨裕川还款1400元后尚欠6600元至今未予偿还。林玉通因本案诉讼于2017年1月9日支付律师服务费1000元。
本院认为，杨裕川向林玉通借款8000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故林玉通请求判令杨裕川偿还尚欠借款6600元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。林玉通已自行调整自借款期限届满之日至实际还清借款之日止以年利率24%计算支付利息，符合客观事实和法律规定，应予支持。杨裕川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条的规定，判决如下：
一、杨裕川应于本判决生效之日起十日内偿还林玉通借款6600元及自2016年8月2日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。
二、杨裕川应于本判决生效之日起十日内支付林玉通支付的律师服务费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨裕川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚彩
二〇一七年三月十三日
书记员 张小珺
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第288号
申请人任绍明，男，生于1958年5月5日，四川省蓬溪县人。
被执行人青刚，男，生于1988年12月19日，四川省蓬溪县人。
任绍明申请执行青刚刑事附带民事赔偿纠纷一案，遂宁市中级人民法院（2015）遂中刑终字第30号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市中级人民法院（2015）遂中刑终字第30号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐 林
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初122号
原告：徐井胜，男，1944年11月5日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：葛秋，江苏格来律师事务所律师。
被告：兴化市昌荣镇卫生院，住所地江苏省泰州市兴化市昌荣镇木塔路。
法定代表人：朱忠贤，院长。
委托诉讼代理人：张亚军，男，系该院财务科科长。
被告：兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市昭阳路3号。
法定代表人：江义舟，主任。
两被告共同委托诉讼代理人：陈克智，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
原告徐井胜与被告兴化市昌荣镇卫生院、兴化市卫生和计划生育委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告徐井胜于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告徐井胜撤诉。
案件受理费2023元（已减半），由原告承担（已交）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年三月三十日
书记员 陆龙云
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第56-1号
申请执行人武鸣县农村信用合作联社，住所地：武鸣县城兴武大道***号。
被执行人农国阳。
被执行人农成业。
本院在执行武鸣县农村信用合作联社申请执行农国阳、农成业关于金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武民二初字第116号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 黄汉高
二〇一五年四月十六日
书记员 莫淑丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07279号
罪犯杜二兵，男，1985年10月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
上海市嘉定区人民法院于2009年2月24日作出（2009）嘉刑初字第50号刑事判决，以罪犯杜二兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年。案经上海市第二中级人民法院二审，以（2009）沪二中刑终字第205号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后交付执行。本院于2011年11月10日依法裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜二兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杜二兵在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜二兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜二兵减去自本裁定送达之日起至2015年3月12日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3837号
原告：吴明宝，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：陈坚，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告一：李自勤，男，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被告二：宜春市勤盛金属结构件有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区工业园。
法定代表人：李自勤，职务：董事长
原告吴明宝（下简称原告）诉被告李自勤（简称被告一）、被告宜春市勤盛金属结构件有限公司（简称被告二）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈坚到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一系朋友关系，被告一因经营需要，在2013年3月21日与原告签订个人借款合同。合同约定，被告一向原告借款600000元，借款期限从2013年3月21日至2013年7月20日，月利率3%，被告二为被告一的借款向原告做了连带保证，原告在2013年3月21日通过银行转账600000元给被告一。后原告与被告一、被告二在2015年5月21日签订延期还款协议书，三方约定原借款延期到2015年12月30日偿还。还款期限届满后，原告多次向二被告催还借款，但被告一直借故不还借款，原告为了维护自己的合法权益，根据民事诉讼法等相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款本金600000元及利息；2、本案所有诉讼费由二被告承担。
被告李自勤与被告宜春市勤盛金属结构件有限公司未到庭应诉亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告与被告一系朋友关系，被告一因经营需要，于2013年3月21日向原告借款60万元，被告一向原告出具个人借款合同一份，约定借款期限为4个月，利息为月息3分，被告二为该笔借款提供连带担保并约定担保期限至借款本息全部还清为止，当日原告通过银行转账方式将60万元转给被告一。2015年5月21日，原告与二被告就上述借款达成延期还款协议，约定借款延期至2015年12月30日偿还，并将利息调整为月息2分，利息从2014年10月21日开始计算，被告二仍为该笔借款提供连带担保，担保期限至借款本息全部还清为止。到期后被告没有归还借款，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、延期还款协议书、银行流水予以证明，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告一向原告借款后，理应按约定及时归还借款及利息，其拖欠不付是酿成本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。原告要求被告一归还借款及利息的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告二作为连带担保人，被告一在未归还借款的情况下，被告二理应承担连带担保责任。保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李自勤在本判决生效后五日内归还原告吴明宝借款60万元，并自2014年10月21日起以本金60万元按月息2分支付利息至本案履行完毕止。
二、被告宜春市勤盛金属结构件有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告李自勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张国平
审 判 员 刘永琴
代理审判员 李呈敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄翘楚
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执437号
申请执行人朱志国。
被执行人朱文泉。
本院在执行申请人与被执行人财产损害纠纷一案中，被执行人拒不履行判决义务。经本院查询，冻结、扣划被执行人财产，促使被执行人履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终217号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 常文忠
二〇一七年一月六日
书记员 郭建华
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1503号
原告：平湖××××塑料制品厂，住所地：平湖市当湖
街道××组。
诉讼代表人：肖××。
委托代理人：吴××。
被告：陆××。
原告平湖××××塑料制品厂为与被告陆××买卖合同
纠纷一案，于2009年9月24日起诉来院，本院于同日受理，依
法由代理审判员陈明源独任审判，于2009年10月29日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人吴××到庭参加了诉讼；被告陆
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告平湖××××塑料制品厂起诉称，被告多次向原告
购买塑料膜，2009年1月23日，经原、被告双方结账，被告尚
欠原告货款13500元，对账后，被告向原告出具了欠条1份。被
告至今未付。故请求判令被告立即支付货款13500元，并承担
本案诉讼费用。
被告陆××未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告多次向原告购买塑料膜，被告于2009
年1月23日向原告出具欠条1份，被告确认，被告欠原告货款13
500元。被告至今未履行付款义务。上述事实，由欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告欠款事实清楚，被告在收到塑料膜后，
被告应及时支付货款，但被告至今未履行，显属欠理。故原告
的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陆××于本判决生效后十日内支付原告平湖×××
×塑料制品厂欠款13500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，减半收取69元，由被告陆××负担（
原告预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并
支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈明源
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 周 婧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第2083号
原告杨××。
委托代理人（特别授权）曹××、何××。
被告李××。
被告林××。
被告张××。
本院在审理原告杨××与被告李××、林××、张××
民间借贷纠纷一案中，原告杨××在规定的期限内未预交受理
费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳
办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 邹丽雅
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 陈 丹
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2573号
原告王晓强，男，1980年7月1日生，汉族，个体，现住长春市宽城区兴业街道立山委***组，身份证号码2201041980********。
委托代理人曾庆昕，吉林群兴律师事务所律师。
被告许开林，男，1955年7月18日生，汉族，个体，现住扶余市三井子镇三井子村，身份证号码2207241955********。
被告王雅琴，女，1959年12月8日生，汉族，个体，现住址同上，身份证号码2207241959********。
原告王晓强诉被告许开林、王雅琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐冬颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓强及其委托代理人曾庆昕、被告许开林、王雅琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告因生产经营需要于2014年7月8日在原告处借款人民币11万元，双方约定年利1分；2014年9月13日在原告处借款人民币18万元，双方约定月利1.5分；2014年10月11日在原告处借款人民币11万元，双方约定月利1.5分；2014年12月20日在原告处借款人民币13万元，双方约定年利1分；2015年3月28日在原告处借款人民币27万元，双方约定年利1.5分，同时二被告给原告出具欠据5枚。2015年6月24日原告替二被告偿还银行贷款利息9600元，以上二被告欠款共计人民币809600元整，此欠款经原告多次催要，但二被告一直未偿还。故此原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即给付原告欠款人民币809600元及相应利息，并承担案件受理费。
原告为证实其主张向法庭提供欠据5枚及吉林省农村信用社交易凭条1枚，用于证明二被告分5次在原告处借款共计80万元的事实，约定利率，以及原告替二被告偿还银行贷款利息9600元的事实。
被告许开林、王雅琴辩称，欠款事实存在，同意还钱，但因生活困难，无力偿还。现仅同意偿还欠款本金，利息及诉讼费不同意给付。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告于2014年7月8日在原告处借款人民币11万元，双方约定年利1分；2014年9月13日在原告处借款人民币18万元，双方约定月利1.5分；2014年10月11日在原告处借款人民币11万元，双方约定月利1.5分；2014年12月20日在原告处借款人民币13万元，双方约定年利1分；2015年3月28日在原告处借款人民币27万元，双方约定年利1.5分，同时二被告给原告出具欠据5枚。2015年6月24日原告替二被告偿还银行贷款利息9600元，以上二被告欠款本金共计人民币809600元整，此欠款经原告多次催要，但二被告一直未偿还。
上述事实，有原被告当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在原告向二被告提供借款后，二被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的法律责任，偿还欠款及利息。双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以保护。因此，原告要求二被告偿还欠款809600元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告许开林、王雅琴于本判决生效后十日内给付原告王晓强欠款人民币809600元及相应利息（以11万元为本金自2014年7月8日起至给付之日止按照年利1分计算；以18万元为本金自2014年9月13日起至给付之日止按照月利1.5分计算；以11万元为本金自2014年10月11日起至给付之日止按照月利1.5分计算；以13万元为本金自2014年12月20日起至给付之日止按照年利1分计算；以27万元为本金自2015年3月28日起至给付之日止按照年利1.5分计算；以9600元为本金自2015年7月23日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5948元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 徐冬颖八月十八日
书 记 员 曲 艳 梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初346号
原告:王敏,女，1983年10月7日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:马鞍山中加置业有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
本院在审理原告王敏与被告马鞍山中加置业有限公司合同纠纷一案中，原告王敏于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
本案受理费40元(已减半收取)，由原告负担。
审判员 夏曼琴
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗年新
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第471号
罪犯张进喜。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
本院于2001年6月4日作出（2001）银刑初字第28号刑事附带民事判决，判处被告人张进喜犯故意杀人（未遂）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张进喜不服，提出上诉。2001年7月31日经宁夏回族自治区高级人民法院（2001）宁刑终字第00092号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年1月13日经宁夏回族自治区高级人民法院（2004）宁刑执字第43号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月20日经宁夏回族自治区高级人民法院（2006）宁刑执字第73号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为九年。2009年6月30日经本院（2009）银刑执字第746号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2012年1月13日经本院（2012）银刑执字第92号刑事裁定，减刑一年六个月十五天，剥夺政治权利九年不变。刑期自2006年9月20日起至2022年2月4日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张进喜自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年上半年获得记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张进喜予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张进喜符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯张进喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张进喜减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2006年9月20日起至2021年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年七月二十五日
书记员 胡俊星
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执901-1号
申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该行行长。
被执行人：郭欣，男，1982年1月14日出生，回族，陕西红星装饰工程有限公司职员，现住西安市雁塔区长安南路88号4号楼10层6号。
被执行人：马丽，女，1982年2月22日出生，回族，无业，现住西安市新城区昌仁里18号3号楼4单元3层3号。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人郭欣、马丽借款合同纠纷一案中，经查，陕A114**宝马牌汽车归郭欣所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郭欣所有的陕A114**宝马牌汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执901-1号申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。负责人：胡宝安，该行行长。被执行人：郭欣，男，1982年1月14日出生，回族，陕西红星装饰工程有限公司职员，现住西安市雁塔区长安南路88号4号楼10层6号。被执行人：马丽，女，1982年2月22日出生，回族，无业，现住西安市新城区昌仁里18号3号楼4单元3层3号。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人郭欣、马丽借款合同纠纷一案中，经查，陕A114**宝马牌汽车归郭欣所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭欣所有的陕A114**宝马牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年三月二十四日书记员  谢 萌
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第214号
原告：浙江××农村合作银行，住所地：嘉兴市中××
花园××用房（中山西路新秀路口）。
法定代表人：钱乙。
被告：嘉兴市××文体有限公司，住所地：嘉兴市××
号。
法定代表人：沈××。
被告：嘉兴市××工艺礼品厂，住所地：嘉兴市××镇
开发区。
负责人：曹××。
被告：沈××。
被告：钱甲。
本院在审理原告浙江××农村合作银行与被告嘉兴市×
×文体有限公司、嘉兴市××工艺礼品厂、沈××、钱甲金融
借款合同纠纷一案中，原告于2009年2月2日向本院提出财产保
全的申请，要求本院依法冻结被告嘉兴市××文体有限公司、
嘉兴市××工艺礼品厂、沈××、钱甲的银行存款2550000元
或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告浙江××农村合作银行的申请符合法律
规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款
、第二款和第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被告嘉兴市××文体有限公司、嘉兴市××工艺礼
品厂、沈××、钱甲的银行存款2550000元。冻结期限为银行
收到本裁定之日起六个月，如现有存款不足应冻结数额的，在
冻结期内，只进不出，连续冻结存款至满额止。或查封、扣押
被告同等价值的其他财产及到期可得收益（查封、扣押清单另
附）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 张卫荣
代理审判员 陆 熊
人民陪审员 郑水苗
二〇〇九年二月二日
书 记 员 于 欢
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00198-1号
申请执行人：陈仙玉，女，汉族，户籍地浙江省三门县，现住安徽省繁昌县。
被执行人：汪大庆，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人陈仙玉与被执行人汪大庆民间借贷纠纷一案中，执行标的为101273元，剩余的债权数额为101273元。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区人民法院（2015）三民一初字第00230号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张圣飞
审 判 员 戴 斌
代理审判员 叶 彪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 范付勇
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执493号
申请执行人：谢磊，男，汉族，1983年8月5日生，住河南省开封市龙亭区，。
被执行人：闫瑞莲，女，汉族，1972年6月3日生，住河南省开封市龙亭区，。
谢磊申请执行闫瑞莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0202民初2077号民事判决书已经生效，被执行人未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人闫瑞莲的银行存款14338.28元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人闫瑞莲相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 万朝阳
二〇一八年六月二十日
书记员 赵 猛