wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初709号
原告：刘微，男，1982年07月08日出生，汉族，农民，住方正县。
委托诉讼代理人：刘洪发（系刘微父亲），男，1982年07月08日出生，汉族，农民，住方正县。
被告：方正县地方税务局（代码：112300000023318312），住所地：方正县方正镇物华街77号。
法定代表人：孙永海，职务：局长。
委托诉讼代理人：崔玉忠，男，1968年03月22日出生，汉族，方正县地方税务局公务员，住方正县。
原告刘微与被告方正县地方税务局相邻采光日照纠纷一案，本院于2018年03月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘微委托诉讼代理人刘洪发及被告方正县地方税务局委托诉讼代理人崔玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘微向本院提出诉讼请求：1、根据黑龙江省东升规划设计有限公司作的《日照报告书》，原告日照不足2小时，见日照图C3-5，Y3-6。根据方正县实际，应判令方正县地方税务局赔偿原告基础遮光费39100元。2、本案诉讼费用由方正县税务局承担。事实和理由：方正县地税局办公楼与方正县学府小区2号楼规划间距为35米，实际距离为32.1米，并在办公楼后面加长了3米（中间位置），加长部分到2号楼距离29.1米。地税局办公楼构成了对2号楼住户遮光，降低了2号楼房屋的价值和生活质量，更降低了楼房的市场价值，应予以赔偿。
方正县地方税务局辩称，承认构成遮光，事实予以承认，同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘微举示的证据如下：
证据A1.房屋所有权证书一份。内容（略）。拟证明：原告在方正县方正镇××楼××单元××室居住，房屋建筑面积111.44平方米。方正县地方税务局对此证据证实内容无异议。
证据A2.黑龙江省东升规划设计有限公司《日照分析报告》一份。内容（略）。拟证明：1、原告居住的房屋在大寒日日照时数小于3小时。方正县地方税务局对此证据证实内容无异议。
方正县地方税务局未举示证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘微所有的方正县方正镇××小区××楼（即地税住宅2号建筑）3单元302室房屋，面积为111.44米。2012年方正县地方税务局在地税住宅2号建筑前建造地税办公1号建筑，地税局办公楼与该小区的2号楼规划间距为35米，实际距离为32.1米并在办公楼后中间位置加长了3米，加长部分到2号楼距离为29.1米，使方正县地方税务局办公楼与刘微所有的2号楼之间距离比规划的距离减少2.9米，最近处减少了5.9米。2014年11月18日经方正县地方税务局委托，黑龙江省东升规划设计有限公司做出《日照分析报告》一份，日照分析结论为：刘微所有的2号楼3单元302室，阳台编号为C3－5、Y3－6房屋大寒日日照时数为2－3小时，因遮光赔偿一事刘微与方正县地方税务局未达成一致意见，刘微诉至本院，要求方正县地方税务局赔偿原告基础遮光费39,100.00元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。第八十九条规定：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。按照城市总体规划设计的建筑物影响相邻方采光的，应允许兴建，但兴建方应为对方解决取暖、照明、调换住房或者给予经济补偿。给予经济补偿的，补偿标准以受影响建筑物的居住面积计算，每平方米一次性补偿100.00元至200.00元。本案中方正县地方税务局在修建地税局办公楼时未按规划许可实施建设，使方正县地方税务局办公楼与刘微所有的2号楼之间距离比规划的距离减少2.9米，最近处减少了5.9米，方正县地方税务局修建地税局办公楼不符合规划要求，也未妥善处理好相邻关系，影响了刘微所有的2号楼3单元302室的采光，方正县地方税务局建造办公楼的行为直接导致刘微所有的2号楼3单元302室房屋在大寒日不能满足3小时的日照时数，对该房屋已经构成遮光，方正县地方税务局对刘微所有的2号楼3单元302室房屋应该予以赔偿，赔偿内容应当包括：由于阳光遮挡导致电费、采暖设施增加的费用，健康补偿费、视觉污染费，因采光损失导致房屋价值贬值等，我国至今尚未有遮光赔偿的法律标准和依据，但2007年《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十九条规定：按照房屋建筑面积给予一次性经济补偿（单位：元/㎡）：遮挡时间小于30分钟，区域级别一级500.00元，二级430.00元，三级400.00元，四级350.00元，五级300.00元，六级260.00元；遮挡时间31－60分钟，区域级别一级560.00元，二级490.00元，三级450.00元，四级400.00元，五级340.00元，六级300.00元，参照上述规定，本院认为本案的赔偿标准应以房屋建筑面积每平方米一次性赔偿350.00元为宜(按区域级别三级、四级、五级、六级标准平均值计算)。即刘微遮光损失费为39,004.00元（111.44平方米×350.00元/平方米）。
综上所述，本院对刘微的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项规定，判决如下：
一、被告方正县地方税务局于本判决生效后十日内赔偿原告刘微遮光损失费39,004.00元；
二、驳回原告刘微其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费778.00元，减半收取计389.00元，由原告刘微负担1.00元，由被告方正县地方税务局负担388.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一八年三月十二日
书记员 李云鹏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2702号
上诉人（原审被告）：肖洋,男,汉族，1978年4月23日出生,山东省海阳市英杰旅游服务有限公司法定代表人，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：殷旭彤,男,1991年9月26日出生,汉族，住江苏省扬州市。
上诉人肖洋与被上诉人殷旭彤民间借贷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初5646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人肖洋经人民法院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人肖洋撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人肖洋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 朱恩松
审判员 李 响
二〇一七年十月十九日
书记员 殷梦非
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2438号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
负责人李卫东，支行行长
被执行人郭恒，农民。
被执行人郭青，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人郭恒、郭青金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2011）蓟民初字第6415号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月十六日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执2438号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。负责人李卫东，支行行长被执行人郭恒，农民。被执行人郭青，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人郭恒、郭青金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2011）蓟民初字第6415号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年七月十六日书 记 员 兰福平
河南省武陟县人民法院
支 付 令
（2018）豫0823民督3号
申请人:郑水旺，男，汉族，1956年6月10日出生，住河南省武陟县。
被申请人：贺玉堂，男，汉族，1975年12月8日出生，现住河南省武陟县。
申请人郑水旺于2018年1月12日向本院申请支付令。申请人郑水旺称，2016年9月，在被申请人筹建南河超市期间，申请人郑水旺为南河超市的消防工程进行设计并负责施工。工程结束后，南河超市未支付工程款，后经申请人多次讨要，南河超市负责人贺玉堂于2017年12月20日向申请人郑水旺出具了欠条，并加盖了武陟县南河购物广场的财务专用章，并定于2018年1月1日前还清。要求被申请人贺玉堂给付申请人郑水旺工程款50000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贺玉堂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑水旺工程款50000元及利息(自2018年1月12日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止)。
申请费350元，由被申请人贺玉堂承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李明达
二〇一八年二月一日
书记员 王丽丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民再13号
再审申请人（一审被告）：周鑫，男，汉族，1983年1月17日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告）：河南超达汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区花园北路57号76中校门口大楼209室。
法定代表人：张燕超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
一审被告：毛珊珊，女，汉族，1982年5月13日出生，原住郑州市金水区，现在河南省女子监狱服刑。
再审申请人周鑫因与被申请人河南超达汽车服务有限公司（以下简称超达公司）及一审被告毛珊珊追偿权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初7618号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月26日作出（2017）豫01民申854号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人周鑫和被申请人超达公司的委托诉讼代理人谷广辉到庭参加诉讼，本院依法对毛珊珊就本案进行了询问。本案现已审理终结。
周鑫申请再审称，超达公司提交的《共同购车人承诺书》中显示的日期是2013年11月7日，而周鑫与毛珊珊早在2008年8月11日已办理离婚手续，承诺书中显示的周鑫是毛珊珊的配偶不是事实。周鑫与毛珊珊离婚后不再联系，从未给超达公司出具过《共同购车人承诺书》，更没有在该承诺书上签名按指印，承诺书上的签名和指纹并非周鑫本人所留。北京通达首诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见为：《共同购车人承诺书》右下“周鑫”签名处指印与指纹样本不是同一人所留。一审判决认定周鑫承担保证责任的依据是超达公司提供的《共同购车人承诺书》，但该签署日期为2013年11月7日的承诺书系伪造证据，周鑫不应承担保证责任，一审判决违法采信伪造的证据，应依法纠正。周鑫从未收到一审判决及开庭传票等法律文书，直到2017年5月19日周鑫接到执行通知书才知道该案。周鑫的住所地在郑州市××号院53号楼79号，并非一审法院邮件的地址，周鑫也从未签收过任何诉讼法律文书。一审在没有依法送达的情况下缺席开庭并作出裁判，未经查明即认定承诺书系周鑫签署，据此认定周鑫承担责任于法无据。综上，请求依法判决周鑫不承担保证责任。
超达公司答辩称，对周鑫提交的司法鉴定书没有异议，但周鑫应当提供其签名是否系本人签署的鉴定结论。毛珊珊在签订分期购车服务合同时提交了周鑫的身份证复印件及户口本复印件，当时有一名男性陪同，但因时间较长许多细节性问题记不清楚了。超达公司已向毛珊珊交付车辆且并未收回，超达公司向毛珊珊的银行账户分期支付的款项是超达公司垫付的款项，关于超达公司垫款数额以一审提交证据为准。请求驳回周鑫的再审请求。
毛珊珊述称，同意周鑫的再审意见。其与周鑫于2008年8月11日已经离婚，且多年未联系。2013年七八月份毛珊珊在郑州莆田奔驰4s店购买GLK300奔驰车辆，总价46万，付了十几万首付，贷了32万。毛珊珊于2014年六七月份被看守所羁押，后未还房贷，家人不知道买车的事。《分期购车服务合同》、《个人贷款合同》、《购车人承诺书》、《购车人声明书》、《不可撤销变卖车辆委托书》上毛珊珊的签名系其本人所签，其他内容不是毛珊珊所写。毛珊珊从未见过《共同购车人承诺书》，周鑫的签名不是本人所签，周鑫不应承担责任。毛珊珊所购车辆被催缴车贷的人开走，毛珊珊不应再承担还款责任。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十
条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7618号民事判决；
二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。
审判长 张 帆
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一八年三月二十九日
书记员 周武扬
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初306号
原告：袁铭，女，生于1988年7月19日，土家族，湖北省利川市人，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人（原告袁铭之夫）：余太中，男，生于1981年9月16日，汉族，湖北省建始县人，现住湖北省恩施市工农路锦绣名城小区*******号。公民身份号码4228221981********。
被告：黄鑫，男，生于1983年6月17日，湖北省巴东县人，住湖北省恩施市。
原告袁铭与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告袁铭的委托诉讼代理人余太中到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄鑫偿还原告借款本金5万元，并支付利息42000元以及自起诉之日起至还款之日止的利息；2.判令被告黄鑫承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告袁铭变更诉讼请求为：判令被告黄鑫偿还原告借款本金48500元，并按年利率6%支付自2017年1月10日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告黄鑫于2014年6月22日从原告处借款人民币5万元并出具了借条，到期后未归还，之后原告多次催收未果，特具状诉至人民法院。
被告黄鑫未应诉答辩，亦未提交证据。
原告袁铭围绕诉讼请求依法提交了借条原件。
经举证质证，本院认为，原告袁铭提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月22日，被告黄鑫向原告袁铭出具借条一份，载明：“兹有家住恩施市土桥坝金水湾3号B栋1507室的黄鑫因资金周转需要向袁铭借到人民币（大写）伍万圆整，（小写）￥50000.00元，借款人身份证号码：。联系电话：139××××8989。注：如发生纠纷，一切费用由借款人承担，包括律师诉讼代理费等”，被告黄鑫在该借条上签名并捺印。
庭审中，原告陈述，双方口头约定借款按月利率3％计算利息，被告黄鑫出具借条后，原告在借款本金中已预先扣除第一个月的利息1500元，实际向被告黄鑫交付现金48500元。因被告黄鑫未履行还款义务且与原告失去联系，遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，现原告主张由被告黄鑫偿还借款48500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方没有明确约定借款利率，现原告主张自起诉之日即2017年1月10日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄鑫于本判决生效后五日内偿还原告袁铭借款48500元，并以此为基数按年利率6%支付自2017年1月10日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告黄鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谭淑琼
审判员 朱 晖
审判员 谭远双
二〇一八年三月六日
书记员 简 喆
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终88号
上诉人(原审被告)：李祥森，男，1984年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市，
被上诉人(原审原告)：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石城大道111号康城花园32号楼，统一社会信用代码913407005501980152。
法定代表人：谢志五，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
上诉人李祥森因与被上诉人铜陵康乐物业管理有限责任公司(以下简称康乐公司)物业服务合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2017)皖0705民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人李祥森、被上诉人康乐公司的委托诉讼代理人管文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥森上诉请求：撤销一审判决，改判驳回康乐公司对李祥森的诉讼请求。事实与理由：1.根据《物业管理条例》的规定，前期物业管理，由建设单位通过招投标方式选聘具有相应物业资质的企业进行管理，康乐公司并非通过招投标方式选聘，其与建设单位签订的物业管理合同对业主不具有合法性。2.小区物业服务还存在保安亭时常无人值守，外来人员随意进入，路灯多数毁坏、长期无人维修等瑕疵，一审判决描述不全。3.物业公司擅自扩大范围，提高收费标准，在业主领取钥匙时强制收取装修保证金不予退还，每平方米收取1.2元物业费超过相关文件规定。4.物业公司拒绝提供业主联系方式，长期阻挠业主委员会的成立，致使业主委员会筹备组无法筹备。
康乐公司二审辩称：1.法律没有规定必须采取招投标方式选聘物业公司，也可以采取其它形式，康乐公司是合法的物业管理公司。2.康乐公司已经履行了物业服务合同，对小区绿化、道路、环境进行了规范性管理，即使存在部分瑕疵，也不能否认康乐公司对小区进行了管理活动。3.康乐公司的收费经过物价部门核准，是在核准范围内收费，李祥森诉称的保证金与本案无关，可以通过正常程序办理。4.物业公司无权决定小区是否成立业主委员会，李祥森诉称物业公司阻挠成立业主委员会，不是事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回李祥森的上诉请求。
康乐公司一审诉讼请求：判令李祥森支付所欠物业费4500元。
一审法院查明事实：2010年3月29日，安徽省豪邦置业有限责任公司作为甲方与康乐公司签订《康城花园物业管理服务合同》，合同载明：“物业名称：康城花园小区，物业类型：住宅（网点），坐落位置：石城大道111号，建筑面积124570.9平方米……，第三条……根据本物业管理区域的实际情况和铜陵市物业服务收费指导价确定的原则，双方约定物业综合服务费每半年交纳一次，其收取的标准如下（按建筑面积计算）（1）多层住宅：0.50元/月/平方米；（2）高层住宅：1.20元/月/平方米；（3）商业网点：2.00元/月/平方米。第四条缴费时间：上半年于1月20日前缴纳1-6月份服务费，下半年7月20日前缴纳7-12月份的服务费。第五条本合同期为10年，自2010年4月1日起至2020年4月1日止，合同期满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘式选聘的物业企业签定服务合同，生效时，本合同终止。……等。”上述合同生效后，李祥森于2012年11月26日购置了铜陵市康城花园2栋603室，房屋建筑面积为104.16平方米。2015年1月至2017年12月期间李祥森尚欠康乐公司物业费合计人民币4500元，经康乐公司催收后至今未付。
一审法院审理认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。康乐公司与安徽省豪邦置业有限责任公司签订的《康城花园物业服务合同》，以及康乐公司与李祥森之间的豪邦康城花园签约单均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。康乐公司依照合同履行了自己的义务，李祥森作为物业服务的实际受益人，在享受康乐公司提供物业管理服务的同时，应当按照合同约定履行自己支付物业服务费的义务。从庭审中双方的陈述及举证情况可看出，李祥森已拖欠康乐公司2015年1月至2017年12月期间的物业服务费（1.20元/月/平方米×104.16平方米×36个月）4500元。本案中康乐公司虽尽了服务义务，但在提供的物业服务中确有瑕疵，未能完全尽到维护、修缮、服务与管理的义务，应承担一部分责任，故酌情对李祥森交纳的物业服务费予以适当扣减，李祥森应支付所欠物业服务费的80%，即3600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、李祥森于本判决生效之日起十日内支付康乐公司物业服务费3600元（2015年7月起至2017年12月止）。二、驳回康乐公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李祥森承担。
二审中，李祥森向本院提交小区照片若干，以证明小区物业管理存在瑕疵。
康乐公司质证意见：照片拍摄的时间、地点均不清楚，不能反映小区物业管理的实际情况，即使存在个别现象，也在小区物业管理合理的限度内。
本院认证意见：对照片的真实性予以认定，可以反映康城花园小区物业管理存在环境不够整洁等瑕疵。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：康乐公司是否是康城花园小区合法的物业管理服务企业，李祥森作为该小区业主应否向康乐公司交纳物业费，康乐公司收取的物业费标准是否过高。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。康乐公司作为具备相应资质的物业管理服务企业，其与安徽省豪邦置业有限责任公司签订的前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，真实合法有效。李祥森入住康城花园小区后，视为接受了康乐公司提供的物业服务，其应当依据《康城花园物业服务合同》的约定，向康乐公司交纳物业费。康乐公司的选聘程序是否合法、人员资质是否合格，属于相关职能部门管理范畴，李祥森不能据此否定康乐公司履行了物业管理服务职责的事实，也不得拒交物业服务费。康乐公司每平方米收取1.2元物业费，符合物业服务合同的约定和政府指导价格标准，李祥森上诉称物业费标准过高的意见，本院不予采信。李祥森一审既没有抗辩用装修保证金冲抵物业费，也没有反诉请求返还装修保证金，且康乐公司不同意二审对此一并处理，李祥森可另行主张。李祥森上诉称康乐公司阻挠小区成立业主委员会，证据不足，不能作为其拒交物业费的理由。因康乐公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，一审判决已酌情减少了20%的物业费，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李祥森的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李祥森负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚爱玉
审判员 方 彤
审判员 陈锦松
二〇一八年三月十九日
书记员 廖继贵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1281号
原告：冀海涛，男，1985年11月24日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被告：潍坊泰格尔电器有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街2009号寒亭高新技术产业园13A。统一社会信用代码：91370703689479954N。
法定代表人：陶陶，董事长。
委托诉讼代理人：杜辉，山东衡源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，山东衡源律师事务所实习律师。
原告冀海涛与被告潍坊泰格尔电器有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀海涛，被告潍坊泰格尔电器有限公司委托诉讼代理人杜辉、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀海涛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动关系，判令被告支付原告经济补偿10006元；2.判令被告支付原告2015年1月至2015年12月未签书面劳动合同双倍工资60035元；3.判令被告支付原告2016年6月份工资4533元、2016年7月份工资577.27元；4.判令被告为原告补缴2015年1月至2016年6月的社会保险费。事实和理由：原告系被告处职工，2015年1月入职后被告一直未与原告签订劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险费，2016年7月4日起，原告不再去被告处上班。
被告辩称,原告2016年7月无故不到被告处上班，同意解除劳动关系，但是因为原告过错在先，不应支付二个月经济补偿。原告主张的双倍工资超过了诉讼时效期间，被告不拖欠原告工资。原告主张的社会保险费不属于人民法院劳动争议案件审理范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月下旬至2016年7月2日，原被告存在劳动关系。原告的工资发放情况：2015年4月13日发放2015年3月工资6213.77元，5月23日发放4月工资4357.70元，7月10日发放5月工资4242.31元，9月14日发放6月工资4066.03元，11月6日发放7月工资3440.37元，11月13日发放8月工资3725元，11月16日发放9月工资3480.38元，12月1日发放10月工资4127.81元，12月16日发放11月工资4647.50元，2016年1月21日发放2015年12月工资4638.64元，2016年3月7日发放2016年1月工资4149.81元，4月23日发放2月工资5404.64元和3月工资7161.19元，5月24日发放4月工资6052.68元，7月4日发放5月工资9578.92元。最后十二个月的平均工资为5039.41元。
原告于2016年7月14日申请仲裁，潍坊市寒亭区仲裁委员会于2016年7月15日决定不予受理。
本院认为，被告未给原告缴纳社会保险费，原告为此提出解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿，符合相关法律规定。被告主张2016年7月4日发放的9578.92元是5、6二个月的工资，不符合此前按月单独发放的习惯，比如，2016年4月23日发放2月和3月工资是分别发放并未合并发放，对被告的主张，本院不予采信。原告最后十二个月平均工资为5039.41元，原告在被告处工作年限超过二年，原告主张经济补偿金10006元不超过法律规定，本院予以支持。原告自2013年11月下旬在被告处工作，至2014年11月下旬工作届满一年，其于2016年7月14日提起仲裁申请已超过仲裁时效期间，本院对原告要求支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，不予支持。原告最后十二个月平均工资为5039.41元，日工资为231.70（5039.41÷21.75）元，被告应支付原告2016年6、7月工资5502.81（5039.41+231.70*2）元。原告要求被告缴纳社会保险费的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告冀海涛与被告潍坊泰格尔电器有限公司之间的劳动关系解除；
二、被告潍坊泰格尔电器有限公司支付给原告冀海涛经济补偿10006元，定于本判决生效后十日内付清；
三、被告潍坊泰格尔电器有限公司支付原告冀海涛工资5502.81元，定于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告冀海涛要求支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潍坊泰格尔电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 黄晓凤
二〇一七年七月十三日
书 记 员 田雅丽
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1363号
原告：高栓琴，女，1970年12月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：敬玉风，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：张桂芬，女，1965年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：张绍西，男，1965年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告高栓琴与被告张桂芬、张绍西民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高栓琴及其委托诉讼代理人赵韦华到庭参加诉讼，被告张绍西经本院传票传唤，被告张桂芬经本院公告送达开庭传票，未有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高桂琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款14万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张桂芬因生意资金流转困难，分别于2015年8月20日、2016年1月14日借原告现金共计14万元，经原告多次催要被告均没有偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张桂芬未作答辩，也未提交相关的证据材料。
被告张绍西未作答辩，也未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，张绍西与张桂芬因资金流转困难向高桂琴借款10万元，高桂琴从家中取出10万元现金交付给张绍西与张桂芬，并由张绍西、张桂芬出具了借条，内容为“今借到高桂琴人民币壹拾万元整（100000元），借款人：张绍西、张桂芬，借款时间：2015年8月20日”。
2016年1月14日，张桂芬向高桂琴借款4万元，并出具了借条，内容为“今借到高桂琴人民币肆万元整（40000元），2016年5月底归还，借款人：张桂芬，2016年1月14日”。
上述两笔借款经高栓琴催要未还，高栓琴遂诉至本院。经查询，张桂芬与张绍西于1998年3月26日办理离婚手续。
上述事实，有当事人的陈述，借条，证明，离婚登记申请书等相关证据予以证明。
本院认为，被告张桂芬、张绍西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。
合法的借贷关系受法律保护。2015年8月20日，张桂芬、张绍西向高栓琴共同借款10万元，有其出具的《借条》为证，本院对高栓琴与张桂芬、张绍西之间的民间借贷法律关系予以确认。张桂芬、张绍西经高栓琴催要借款未还构成违约，应当承担继续履行的违约责任，对原告高栓琴要求张桂芬、张绍西返还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。
2016年1月14日，张桂芬向高栓琴借款4万元，张桂芬向高栓琴借款4万元，有其出具的《借条》为证，本院对高栓琴与张桂芬之间的民间借贷法律关系予以确认。张桂芬经高栓琴催要借款未还构成违约，应当承担继续履行的违约责任，对原告高栓琴要求张桂芬返还借款4万元的诉讼请求本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高栓琴主张双方约定月息2分，未在借条中注明，且未能提供其他证据加以证明，应当承担举证不利责任，对其该项主张本院不予采纳，张桂芬、张绍西逾期付款，应当自起诉之日（2017年2月15日）起按照年利率6%的标准支付逾期利息至还清之日止。经本院查询，张桂芬与张绍西已于1998年3月26日办理离婚手续，2016年1月14日借款4万元并未发生在张桂芬与张绍西夫妻关系存续期间，高桂琴主张该笔债务系夫妻共同债务依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》款第二十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张绍西、张桂芬应于本判决生效之日起十日内返还原告高栓琴借款10万元及利息（利息以10万元为基数按照年利率6%的标准自2017年2月15日计算至实际清偿之日止）；
被告张桂芬应于本判决生效之日起十日内返还原告高栓琴借款4万元及利息（利息以10万元为基数按照年利率6%的标准自2017年2月15日计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告高栓琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费560元，共计3660元，由被告张桂芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 李峰超
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第413号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人龚志杰。
被执行人倪玲波。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月13日作出慈计生征字（2013）第8号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对龚志杰征收社会抚养费75422元，对倪玲波征收社会费40766元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月14日送达了征收社会抚养�决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年9月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人龚志杰、倪玲波未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月13日作出的慈计生征字（2013）第8号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
�判长陈银建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 岑瑜（代）
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第542号
原告：冀默，女，1968年5月9日出生，汉族。
被告：沈阳波纹管制造集团公司，住所地沈阳市大东区大北关街20号。
法定代表人：佟俭，系该单位书记。
委托代理人：张俊增，男，1944年4月8日出生，汉族。
原告冀默与被告沈阳波纹管制造集团公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员雷凯独任审理，本案在审理过程中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告冀默撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 雷 凯
二〇一四年六月十六日
书记员 陆萌萌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民申字第723号
申请再审人（一审被告）：戴卫东。
委托代理人：高宏伟，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。
申请再审人（一审被告）：武月美。
委托代理人：高宏伟，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王珍梅。
委托代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
申请再审人戴卫东、武月美因与被申请人王珍梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2010）常民终字第1421号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，戴卫东、武月美的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令江苏省常州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 施建红
代理审判员 陈 丽
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 周杨明
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初2073号
原告：熊春晖，男，1986年1月14日出生，汉族，居民身份证住址湖南省浏阳市。
被告：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。
法定代表人：陈凯，董事长。
委托诉讼代理人：苏伟，湖北浩泽律师事务所律师。
原告熊春晖与被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告熊春晖、被告湖北汉�网网络信息技术有限公司（以下简称汉菜网公司）的委托诉讼代理人苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊春晖诉称，本人于2017年5月通过汉菜网公司业务员介绍在食菜网的网络平台注册,账户为“皇家一品黄焖鸡米饭”，合作方式为餐厅下单到平台购货，本人于2017年9月30日在平台上充值9868元，平台赠送280元，供购货使用，截止2017年11月5日，共使用4355.58元，现余额5792.52元未能提现。为此，诉请判令汉菜网公司支付欠款5792.52元，承担本案诉讼费用。
被告汉菜网公司辩称，对熊春晖所述事实及欠款金额予以认可，本公司是在调整过程中因各供应商不了解事实情况下闹事，导致本公司高层股权结构发生变化，本公司对所有对外支付金额冻结，未能及时兑现欠款。
本院经审理认定事实如下:
熊春晖系字号“武汉东湖新技�开发区熊春晖小吃店”的个体经营业主。2017年5月，熊春晖在汉菜网公司提供技术支持和服务的食菜网注册用户名为“皇家一品黄焖鸡米饭”的服务商。截止2017年11月5日，熊春晖在汉菜网公司尚有款项5792.52元未支取，为此，熊春晖依其诉请诉至本院。
上述事实有原告熊春晖提交的《营业执照（副本）》复印件、用户名为“皇家一品黄焖鸡米饭”手机截屏及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，熊春晖在汉菜网公司提供技术支持和服务的食菜网注册成为服务商的行为，应视为双方建立合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原、被告双方均应按约定全面履行义务，现汉菜网公司对所欠熊春晖货款5792.52元不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。汉菜网公司应按照所欠的金额支付熊春晖货款5792.52元，故对熊春晖请求汉菜网公司给付货款5792.52元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊春晖货款5792.52元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，已减半收取25元，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司负担（此款原告熊春晖已垫付，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司将此款连同上述款项一并给付原告熊春晖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年三月十五日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0112执955号
申请执行人刘威明，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳安运公交交通有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区花海路8号。
负责人何文江，系该公司董事长。
申请执行人刘威明与被执行人沈阳安运公交交通有限公司侵权纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2015）浑南民一初字第01357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘威明于2016年3月24日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘威明于2016年5月10日向本院申请撤销对被执行人沈阳安运公交交通有限公司的执行申请，故终结沈阳市浑南区人民法院作出的（2015）浑南民一初字第01357号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下；
（2015）浑南民一初字第01357号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 王丽娜
执行员 李世君
二〇一六年五月十七日
书记员 李晓岳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初126号
原告：杨伟，女，1970年11月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
住所地永州市凤凰二村*栋。
法定代表人：吴建先，该公司负责人。
原告杨伟与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年2月27日，原告杨伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨伟撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨伟负担。
审 判 员 黄登飞
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 林星河
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8424号
原告：黄友贵，男，1966年3月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵正行，男，1968年11月9日出生，汉族，住温岭市。
原告黄友贵与被告赵正行买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告水泵导叶款9400元。本院受理后，因被告外出地址不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2017年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵正行曾因生产经营所需向原告黄友贵购买水泵导叶。2014年4月27日经结算，被告共欠原告货款9400元，并出具欠条一份。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵正行在本判决生效后十日内支付原告黄友贵货款9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵正行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 许亦斌
人民陪审员 叶丽华
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 赵永庆
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初9196号
原告：胡显松，男，1975年12月25日出生汉族，住重庆市忠县。
被告：宁海同心祥和通讯设备有限公司。住所地:宁海县跃龙街道中山中路**号。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
原告胡显松与被告宁海同心祥和通讯设备有限公司为合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告于即日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方自行协商，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告胡显松撤回起诉。
案件受理费1050元，予以免交。
（此页无正文）
审 判 员 仇 华
二〇一七年十二月二十六无
代书记员 石洋颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初9196号原告：胡显松，男，1975年12月25日出生汉族，住重庆市忠县。被告：宁海同心祥和通讯设备有限公司。住所地:宁海县跃龙街道中山中路**号。法定代表人：李某某，该公司总经理。原告胡显松与被告宁海同心祥和通讯设备有限公司为合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告于即日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方自行协商，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告胡显松撤回起诉。案件受理费1050元，予以免交。（此页无正文）审 判 员  仇 华二〇一七年十二月二十六无代书记员  石洋颖?*MERGEFORMAT?1?
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1307号
原告：魏星，男，1990年10月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区，现住浙江省温州市瓯海区。
被告：吴道银，男，1975年12月12日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告魏星与被告吴道银租赁合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按原告魏星自动撤诉处理。
审 判 员 陈忠福
二〇一八年二月十四日
代书记员 缪佳纳
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初973号
原告：关某，男，汉族。
原告：陈某，女，汉族。
被告：韩某，女。
被告：孙某，男。
本院在审理原告关某、陈某与被告韩某、孙某民间借贷纠纷一案中，原告关某、陈某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某、陈某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关某、陈某撤回起诉。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告关某、陈某负担。
审判员 潘 振
二〇一八年三月二十二日
书记员 张云飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2209号
原告：吕宝珺,女,1973年10月6日出生。
被告：张永岗，男，1982年5月9日生。
原告吕宝珺与被告张永岗民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员黄烈平担任审判长，与人民陪审员曾菊英、王汉群组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吕宝珺到庭参加诉讼。被告张永岗本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕宝珺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张永岗偿还原告的借款10000元，并自起诉之日起按照年利率6%算至清偿时止支付逾期利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更其诉讼请求为：1、依法判令被告张永岗偿还原告的借款10000元，并自逾期之日起按照年利率6%算至清偿时止支付逾期利息；2、被告承担本�全部诉讼费用及公告费。事实与理由：2015年11月13日，被告张永岗以办理复员手续急需用钱由向原告借款10000元，被告向原告承诺一个月后全额还款，同时签下借条。一个月后，原告向被告主张还款，被告均以各种理由推脱，至今未偿还原告借款，现原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
原告吕宝珺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张永岗未到庭答辩、质证亦未提交任何证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，根据原告提交的借条等证据及陈述，本院认定如下：2015年11月13日，被告向原告借款人民币10000元整，被告向原告出具借条一张，双方约定2015年12月13日前还款。当日原告以现金方式向被告给付了借款人民币10000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院认为�被告向原告借款并出具借条，当原告向被告给付了借款后，原、被告之间的借款关系依法成立并生效。被告应当依照双方约定的还款期限履行还款义务。故本院对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告自逾期之日起，按照年利率6%的标准计算至清偿时止支付逾期利息的诉请，原、被告双方虽然未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中国人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，“公民之间的无息借款，由约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以支持”，同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……（一�既未约定接期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，故本院对于原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告应当从2015年12月14日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息至借款还清之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中国人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张永岗自本判决生效之日起十五日内偿还原告吕宝珺借款本金10000元，并赔偿原告吕宝珺利息损失（以10000元整为本金从2015年12月14日起按照年利率6%计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费700元，由被告张永岗负担（此款原告已预交，被告张永岗在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七�内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄烈平
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 王汉群
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许 晶
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0104民初2209号原告：吕宝珺,女,1973年10月6日出生。被告：张永岗，男，1982年5月9日生。原告吕宝珺与被告张永岗民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员黄烈平担任审判长，与人民陪审员曾菊英、王汉群组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吕宝珺到庭参加诉讼。被告张永岗本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕宝珺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张永岗偿还原告的借款10000元，并自起诉之日起按照年利率6%算至清偿时止支付逾期利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更其诉讼请求为：1、依法判令被告张永岗偿还原告的借款10000元，并自逾期之日起按照年利率6%算至清偿时止支付逾期利息；2、被告承担本�全部诉讼费用及公告费。事实与理由：2015年11月13日，被告张永岗以办理复员手续急需用钱由向原告借款10000元，被告向原告承诺一个月后全额还款，同时签下借条。一个月后，原告向被告主张还款，被告均以各种理由推脱，至今未偿还原告借款，现原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。原告吕宝珺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张永岗未到庭答辩、质证亦未提交任何证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，根据原告提交的借条等证据及陈述，本院认定如下：2015年11月13日，被告向原告借款人民币10000元整，被告向原告出具借条一张，双方约定2015年12月13日前还款。当日原告以现金方式向被告给付了借款人民币10000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。本院认为�被告向原告借款并出具借条，当原告向被告给付了借款后，原、被告之间的借款关系依法成立并生效。被告应当依照双方约定的还款期限履行还款义务。故本院对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告自逾期之日起，按照年利率6%的标准计算至清偿时止支付逾期利息的诉请，原、被告双方虽然未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，“公民之间的无息借款，由约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以支持”，同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……（一�既未约定接期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，故本院对于原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告应当从2015年12月14日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息至借款还清之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张永岗自本判决生效之日起十五日内偿还原告吕宝珺借款本金10000元，并赔偿原告吕宝珺利息损失（以10000元整为本金从2015年12月14日起按照年利率6%计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费700元，由被告张永岗负担（此款原告已预交，被告张永岗在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七�内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄烈平人民陪审员  曾菊英人民陪审员  王汉群二〇一六年十一月二十九日书 记 员  许 晶
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3470号
原告：王九妹，女。
原告：李美大，男。
原告：李美新，男。
三原告共同委托诉讼代理人：沈正新，常德市鼎城区公德法律服务所法律服务工作者，其代理权限为特别授权。
被告：虞海军，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司。
负责人：肖勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
原告王九妹、李美大、李美新与被告虞海军、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行审理。原告李美大、李美新的及三原告委托诉讼代理人沈正新与被告虞海军、被告大地保险委托诉讼代理人阮方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王九妹、李美大、李美新向本院提出诉讼请求：1、依法判令虞海军、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿交通事故强制责任险110000元；2、判令虞海军、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司承担本案诉讼费用。
虞海军辩称：原告所诉情况属实。
大地保险辩称：1、对于本案事故没有异议，可以依照保险合同的约定承担赔偿责任，根据交警部门的认定，虞海军系酒驾，大地保险仅在交强险限额内承担赔偿责任，并且依法享有对肇事司机虞海军的追偿权；2、对于原告的诉求应当依法予以审核；3、大地保险不承担诉讼费、鉴定费。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：
2017年7月9日14时57分，虞海军驾驶车牌号为湘J213**的小型轿车沿月亮大道由西向东行驶至岩子堰村1组路段，遇李菊善骑行二轮电动车沿月亮大道同向行驶至该处，由于虞海军醉酒后驾驶机动车，以及驾驶机动车观察注意不够，致使两车相撞，造成两车均受损，李菊善到地受伤后经常德市第一中医院抢救无效死亡的道路交通事故。常德市公安局交通警察支队直属四大队作出的湘公交认字[2017]第00165号道路交通事故认定书，认定虞海军系酒醉驾驶，负本次事故的全部责任。事故发生后，王九妹、李美大、李美新与虞海军于2017年8月7日达成协议：“虞海军赔偿王九妹、李美大、李美新因家属李菊善死亡各项损失共计420000元。”
另查明，交通事故发生时虞海军驾驶的湘J213**号小型汽车在大地保险投保了交强险及三责险，交强险保险期限自2017年3月15日18时起至2018年3月15日18时止，该交通事故发生在保险期限内。王九妹、李美大、李美新其家属李菊善在此次交通事故中死亡的损失为：1、死亡赔偿金：437976元（31284元×14年）；2、精神损害抚慰金：50000元；3、丧葬费：26944.5元；4、交通费1000元。以上损失共计515920.5元。
本院认为，公民的健康权依法受到保护，王九妹、李美大、李美新因其家属李菊善在此次交通事故中死亡，依法应得到赔偿，虞海军负本次交通事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应当予以支持”在本案中，虞海军系醉酒驾驶，保险公司仅在交强险限额内对原告的损失承赔偿110000元，保险公司在交强险限额内赔付后依法享有追偿权，故本院对王九妹、李美大、李美新要求在交通事故强制责任险赔偿110000元的诉讼请求予以支持，综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王九妹、李美大、李美新1100**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告虞海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 石碧华
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 伍 扬
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民一初字第132-1号
原告王录坡，男，1966年12月4日出生。
原告郭娟，女，1964年12月26日出生。
被告郭威锋，男，1991年11月4日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限责任公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，职务：总经理。
本本院在审理原告王录坡、郭娟诉被告郭威锋、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告涉嫌交通肇事犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李自宽
审 判 员 王建法
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 勇
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2128号
原告：刘聪，男，1988年10月23日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：廖菁炀，男，1965年12月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告刘聪与被告廖菁炀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘聪到庭参加诉讼。被告廖菁炀经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘聪向本院提出的诉讼请求：1、判决被告廖菁炀支付原告货款3925元及利息（从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告在兴国县经营景致鸿福酒楼期间，在原告经营的副食商行采购酒水、饮料等货物。经双方结算，被告共欠原告货款3925元，该款经原告催收未果。请求法院判如所请。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、销售单原件、复印件各五张，证明被告欠原告货款的事实；3、个体信息一份，证明兴国县景致鸿福餐馆的经营者是被告廖菁炀。
被告廖菁炀未提出答辩也未提交证据。
经本院审理查明：原告在兴国县经营惠群副食商行，被告廖菁炀在兴国县经营景致鸿福餐馆，被告在原告处采购酒水等商品。2016年6月16日，原告为被告餐馆送货，啤酒10件，金额634元，2016年7月17日，原告为被告餐馆送货，啤酒等金额1087元，两张送货单上均盖有“兴国县潋江镇廖菁炀景致鸿福楼”的发票专用章和经手人“曾小梅”的签字，2016年8月11日，原告为被告送啤酒等货物，经被告工作人员签字确认，单价为2204元，以上合计货款3925元，被告未支付。
以上事实，有原告提交的证据及其庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告廖菁炀经营鸿福景致餐馆在原告处采购酒水，有原告提供的送货单，被告在送货单上盖“兴国县潋江镇廖菁炀景致鸿福楼”的发票专用章，双方买卖合同依法成立，合法有效，送货单上的金额本院予以确认，欠款未约定还款期限和逾期利率，原告可以随时向被告主张权利，利率从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖菁炀支付原告刘聪货款3925元及利息（从2017年7月31日起至付清之日止按年利率6%计息）。
本案所涉给付内容，限被告廖菁炀在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费50元，由被告廖菁炀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温 斌
审判员 刘富铨
审判员 胡 颖
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾智琦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民特727号
申请人：薛某1，男，1941年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：薛某2，女，1974年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人薛某1申请宣告被申请人薛某2为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人薛某1诉称，其系薛某2父亲。薛某2自2003年前后患精神分裂症，至今有13、14年之久，一直由其照顾。现申请人申请作为被申请人薛某2的监护人，故诉至法院申请：1.请求宣告被申请人薛某2为无民事行为能力人；2.请求指定申请人薛某1担任薛某2的监护人。
经审理查明：申请人薛某1系被申请人薛某2父亲。薛某2于2012年9月离婚，期间未生育子女。经申请人申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对薛某2的民事行为能力进行鉴定。该公司于2017年12月18日出具沪枫林[2017]精鉴字第302号鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：精神分裂症。2、民事行为能力的评定：被鉴定人薛某2目前无民事行为能力。
本院认为，根据相关鉴定机构对被申请人的民事行为能力出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人因患疾病而无民事行为能力的事实，现申请人要求认定被申请人无民事行为能力，于法有据，本院予以支持。依照法律规定，薛某1作为被申请人的父亲具备担任薛某2监护人的资格，故本院确定薛某1为薛某2的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、被申请人薛某2为无民事行为能力人；
二、申请人薛某1为薛某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 金 渊
二〇一八年一月四日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
二、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7103民初195号
原告：阿布都*热依木，男，1964年12月1日出生，住所地：哈密市。
被告：刘正奇，男，1952年6月1日出生，住所地：乌鲁木齐市。
原告阿布都*热依木诉刘正奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿布都*热依木到庭参加诉讼，被告刘正奇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
阿布都*热依木向本院提出诉讼请求：1.要求刘正奇立即偿还欠付瓜款本金344752元及自1999年8月15日起的利息至实际付款之日（利率按同期人民银行贷款利率计算）；2.刘正奇承担案件受理费及实际支出等费用。庭后，阿布都*热依木向本庭提交申请，变更诉讼请求要求利息的支付从2000年1月1日起计算至2016年12月31日止。事实和理由，1999年7月刘正奇从阿布都*热依木农场购买哈密瓜，共计购买了690123.86元。购买后刘正奇先后支付了323371元，剩余366750元于1999年8月3日向阿布都*热依木出具欠条一张，约定此款于8月15日以前还清。时至今日阿布都*热依木多次催要还款20000元，剩余344752元本金至今未归还。
被告刘正奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及其他相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。刘正奇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认定的事实如下：1999年7月刘正奇从阿布都*热依木的农场购买哈密瓜，共计购买690123.86元，购买后刘正奇陆陆续续支付了323371元，剩余366752元瓜款刘正奇于1999年8月3日出具欠条一张，约定1999年8月15日以前还清。事后，经过阿布都*热依木多次催要归还20000元后，又于2016年12月14日书写欠条一张，内容为”欠瓜款（阿布都*热依木）肖阿的余款346752.00元刘正奇2016年1214日叁拾肆万陆仟柒佰伍拾贰元正此据刘正奇”。后刘正奇于2017年1月20日、4月6日先后还款共计2000元，剩余本金344752元至今未归还。
本院认为，阿布都*热依木与刘正奇之间的买卖行为系当事人真实意思表示，符合买卖合同的要件且不违反法律规定，本院对上述买卖合同的效力依法予以确认。阿布都*热依木向刘正奇提供了其所要的瓜果，刘正奇理应支付相应的瓜款，刘正奇在约定的时间内未及时支付所欠瓜款构成违约，阿布都*热依木要求刘正奇偿付所欠瓜款344752元的诉讼请求合理，本院予以支持。刘正奇在约定的时间内未支付货款，阿布都*热依木以此主张逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘正奇于本判决生效之日起十日内向原告阿布都*热依木支付货款本金344752元；
二、被告刘正奇于本判决生效之日起十日内向原告阿布都*热依木支付货款本金344752元的利息317662元（自2000年1月1日起至2016年12月31日止）；
三、原告阿布都*热依木自愿放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费6501.28元、诉讼费用40元、公告费717.1元（原告阿布都*热依木已交纳），由被告刘正奇负担，于本判决生效之日起十日内径付原告阿布都*热依木。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 刘 启 晖
审 判 员 努尔比亚*阿力甫
人民陪审员 杨 丁 益
二〇一七年九月十八日
书 记 员 迪里夏提*吐尔贡
哈密铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）新7103民初195号原告：阿布都·热依木，男，1964年12月1日出生，住所地：哈密市。被告：刘正奇，男，1952年6月1日出生，住所地：乌鲁木齐市。原告阿布都·热依木诉刘正奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿布都·热依木到庭参加诉讼，被告刘正奇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。阿布都·热依木向本院提出诉讼请求：1.要求刘正奇立即偿还欠付瓜款本金344752元及自1999年8月15日起的利息至实际付款之日（利率按同期人民银行贷款利率计算）；2.刘正奇承担案件受理费及实际支出等费用。庭后，阿布都·热依木向本庭提交申请，变更诉讼请求要求利息的支付从2000年1月1日起计算至2016年12月31日止。事实和理由，1999年7月刘正奇从阿布都·热依木农场购买哈密瓜，共计购买了690123.86元。购买后刘正奇先后支付了323371元，剩余366750元于1999年8月3日向阿布都·热依木出具欠条一张，约定此款于8月15日以前还清。时至今日阿布都·热依木多次催要还款20000元，剩余344752元本金至今未归还。被告刘正奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及其他相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。刘正奇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认定的事实如下：1999年7月刘正奇从阿布都·热依木的农场购买哈密瓜，共计购买690123.86元，购买后刘正奇陆陆续续支付了323371元，剩余366752元瓜款刘正奇于1999年8月3日出具欠条一张，约定1999年8月15日以前还清。事后，经过阿布都·热依木多次催要归还20000元后，又于2016年12月14日书写欠条一张，内容为”欠瓜款（阿布都·热依木）肖阿的余款346752.00元刘正奇2016年1214日叁拾肆万陆仟柒佰伍拾贰元正此据刘正奇”。后刘正奇于2017年1月20日、4月6日先后还款共计2000元，剩余本金344752元至今未归还。本院认为，阿布都·热依木与刘正奇之间的买卖行为系当事人真实意思表示，符合买卖合同的要件且不违反法律规定，本院对上述买卖合同的效力依法予以确认。阿布都·热依木向刘正奇提供了其所要的瓜果，刘正奇理应支付相应的瓜款，刘正奇在约定的时间内未及时支付所欠瓜款构成违约，阿布都·热依木要求刘正奇偿付所欠瓜款344752元的诉讼请求合理，本院予以支持。刘正奇在约定的时间内未支付货款，阿布都·热依木以此主张逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘正奇于本判决生效之日起十日内向原告阿布都·热依木支付货款本金344752元；二、被告刘正奇于本判决生效之日起十日内向原告阿布都·热依木支付货款本金344752元的利息317662元（自2000年1月1日起至2016年12月31日止）；三、原告阿布都·热依木自愿放弃其他诉讼请求。本案案件受理费6501.28元、诉讼费用40元、公告费717.1元（原告阿布都·热依木已交纳），由被告刘正奇负担，于本判决生效之日起十日内径付原告阿布都·热依木。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审 判 长 刘      启      晖审 判 员 努尔比亚·阿力甫人民陪审员 杨      丁      益二〇一七年九月十八日书 记 员 迪里夏提·吐尔贡
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1731号
申请执行人：莒南县农村信用合作联社。
被执行人：邢江，男，1967年4月5日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：崔艳红，女，1968年12月18日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：邢计相，男，1973年2月5日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：邢计义，男，1975年9月19日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人邢江、崔艳红、邢计相、邢计义借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋均文
审判员 闫家华
审判员 石学虹
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 辉
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0109民初243号
原告：郝喜，男，1964年3月17日出生。
被告:赵冰然，女，1977年8月22日出生。
委托诉讼代理人:杨琳，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑晓媛，泰和泰（北京）律师事务所律师。
第三人：北京鸿易汽车租赁有限责任公司，住所地北京市门头沟区滨河路115号国信滨河大厦1502-1。
法定代表人：罗楠，经理。
第三人：罗楠，男，1977年6月23日出生。
第三人：孙鹏，男，1983年2月5日出生。
原告郝喜与被告赵冰然、第三人北京鸿易汽车租赁有限责任公司（以下简称鸿易公司）、罗楠、孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
郝喜诉称，赵冰然与罗楠系夫妻关系。鸿易公司向郝喜借款，罗楠、孙鹏为连带保证人。2017年8月8日，北京市门头沟区人民法院作出（2017）京0109民初3010号民事判决书，判决鸿易公司于判决生效之日起七日内偿还郝喜借款180万元及相应利息，罗楠、孙鹏对鸿易公司的还款义务承担连带保证责任。该案件生效后，郝喜申请强制执行，在执行过程中，发现赵冰然与罗楠系夫妻，且借贷关系发生在罗楠与赵冰然婚姻关系存续期间，罗楠将财产转移给赵冰然以逃避债务。故郝喜诉至法院，以罗楠的对外担保之债系与赵冰然的夫妻共同债务为由请求法院判令赵冰然对（2017）京0109民初3010号民事判决书确认的还款金额承担连带偿还义务。
赵冰然在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案不属于民间借贷纠纷，（2017）京0109民初3010号民事判决书所述的民间借贷关系发生在郝喜与鸿易公司之间，罗楠系连带保证人，罗楠、赵冰然与郝喜均不存在民间借贷关系。故本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定。本案中，异议人住所地为北京市石景山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送至北京市石景山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中郝喜以赵冰然系连带保证人罗楠之妻，罗楠的对外担保之债应为其与赵冰然的夫妻共同债务为由，要求赵冰然承担连带保证责任。本案虽系郝喜以民间借贷纠纷为案由提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，但是郝喜并非基于其与赵冰然存在合同关系提起诉讼，在双方不存在合同关系的情况下，无法适用合同履行地确定管辖。本院作为原告住所地，在不符合法律规定条件情形下，不具有管辖权。故本案应按照被告住所地确定管辖。
根据《中华人民共和国民法通则》第十五条规定“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，郝喜与赵冰然均陈述赵冰然实际在北京市顺义区居住，赵冰然自认其自2016年9月起一直居住在其名下位于顺义区禾贵街X号院X号楼–1至1层至X单元X的房屋，故顺义区禾贵街X号院X号楼–1至1层至X单元X房屋作为赵冰然的经常居住地应视为赵冰然的住所地。故对于赵冰然要求将本案移送至其户籍地法院管辖的主张，本院不予采纳。本案应由北京市顺义区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
本案移送北京市顺义区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 何露婷
二〇一八年一月二十二日
法官助理 邵文娟
书 记 员 艾谨怡
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初243号原告：郝喜，男，1964年3月17日出生。被告:赵冰然，女，1977年8月22日出生。委托诉讼代理人:杨琳，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑晓媛，泰和泰（北京）律师事务所律师。第三人：北京鸿易汽车租赁有限责任公司，住所地北京市门头沟区滨河路115号国信滨河大厦1502-1。法定代表人：罗楠，经理。第三人：罗楠，男，1977年6月23日出生。第三人：孙鹏，男，1983年2月5日出生。原告郝喜与被告赵冰然、第三人北京鸿易汽车租赁有限责任公司（以下简称鸿易公司）、罗楠、孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。郝喜诉称，赵冰然与罗楠系夫妻关系。鸿易公司向郝喜借款，罗楠、孙鹏为连带保证人。2017年8月8日，北京市门头沟区人民法院作出（2017）京0109民初3010号民事判决书，判决鸿易公司于判决生效之日起七日内偿还郝喜借款180万元及相应利息，罗楠、孙鹏对鸿易公司的还款义务承担连带保证责任。该案件生效后，郝喜申请强制执行，在执行过程中，发现赵冰然与罗楠系夫妻，且借贷关系发生在罗楠与赵冰然婚姻关系存续期间，罗楠将财产转移给赵冰然以逃避债务。故郝喜诉至法院，以罗楠的对外担保之债系与赵冰然的夫妻共同债务为由请求法院判令赵冰然对（2017）京0109民初3010号民事判决书确认的还款金额承担连带偿还义务。赵冰然在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案不属于民间借贷纠纷，（2017）京0109民初3010号民事判决书所述的民间借贷关系发生在郝喜与鸿易公司之间，罗楠系连带保证人，罗楠、赵冰然与郝喜均不存在民间借贷关系。故本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。本案中，异议人住所地为北京市石景山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送至北京市石景山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中郝喜以赵冰然系连带保证人罗楠之妻，罗楠的对外担保之债应为其与赵冰然的夫妻共同债务为由，要求赵冰然承担连带保证责任。本案虽系郝喜以民间借贷纠纷为案由提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，但是郝喜并非基于其与赵冰然存在合同关系提起诉讼，在双方不存在合同关系的情况下，无法适用合同履行地确定管辖。本院作为原告住所地，在不符合法律规定条件情形下，不具有管辖权。故本案应按照被告住所地确定管辖。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条规定“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，郝喜与赵冰然均陈述赵冰然实际在北京市顺义区居住，赵冰然自认其自2016年9月起一直居住在其名下位于顺义区禾贵街X号院X号楼–1至1层至X单元X的房屋，故顺义区禾贵街X号院X号楼–1至1层至X单元X房屋作为赵冰然的经常居住地应视为赵冰然的住所地。故对于赵冰然要求将本案移送至其户籍地法院管辖的主张，本院不予采纳。本案应由北京市顺义区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 何露婷二〇一八年一月二十二日法官助理 邵文娟书 记 员 艾谨怡
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终192号
上诉人（原审被告）：王斌。
委托诉讼代理人：赵明，吉林林海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣岩。
被上诉人（原审原告）：王金汉。
上诉人王斌因与被上诉人宣岩、王金汉所有权确认纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王斌于2018年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 咸柱英
审判员 李照令
审判员 张玉石
二〇一八年三月八日
书记员 梁 伟
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湘刑初字第207号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人周某，绰号“聪宝”，男，1989年1月18日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，农民，住湘阴县杨林寨乡宗师潭村。2008年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2008年11月1日刑满释放。2013年7月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘阴县公安局刑事拘留，同年7月31日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行，现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘检刑诉（2013）172号起诉书，指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈庆平、谭赞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2013年5月以来，被告人周某从上线贩毒人员张某（另案处理）手中购得毒品冰毒和麻古，后再加价贩卖给吸毒人员龚某、吴某某吸食，从中非法牟利。该院以被告人周某的行为构成贩卖毒品罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人周某对指控其二次贩卖毒品的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年4月以来，被告人周某从上线贩毒人员张某（另案处理）手是购得毒品冰毒和麻古，后再加价贩卖给吸毒人员龚某、吴某某吸食，从中非法牟利。
1、2013年5月25日22时许，被告人周某在本县文星镇江东路“金港湾”宾馆8806房间内贩卖300元钱的毒品冰毒和麻古给吸毒人员龚某，后吸毒人员龚某将购得的毒品与吸毒人员钟琴、周某某共同吸食。
2、2013年4月25日23时许，被告人周某在本县文星镇“嘉年华”宾馆下面贩卖300元钱的毒品冰毒和麻古给吸毒人员吴某某，后吸毒人员吴某某将购得的毒品与吸毒人员丁佳共同吸食。
证明上述事实的证据如下：1、证人龚某的证言。证明2013年5月25日，其电话联系被告人周某，要求购买300元的毒品，约20分钟后，周某将用透明塑料包装的一小包冰毒和一粒麻古送至文星镇江东路金港湾酒店8806房间，其支付了280元现金（尚欠20元）毒资。后与钟琴、周某某一起吸食。2、证人周某某的证言。证明2013年5月25日20时许，龚某在湘阴县文星镇江东路的金港湾8806房间以300元的价格从一年青伢子手中购买一小包冰毒和一粒麻古，龚某实付280元，后与其及钟琴一同吸食。3、证人吴某某的证言。证明2013年4月25日23时许，其在县文星镇接官亭街的嘉年华宾馆附近用手机联系被告人周某，以300元的价格购买了一包冰毒和一粒麻古，次日凌晨其与丁佳共同予以吸食。4、证人龚某、周某某、吴某某分别对被告人周某的辨认笔录。5、被告人周某对第一次贩卖毒品的现场指认笔录。6、被告人周某与吸毒人员龚某的手机通话记录。7、湘阴县公安局对吸毒人员龚某、钟琴、周某某、吴某某分别作出的公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书。8、本院对被告人周某原被判刑的刑事判决书。证明被告人周某于2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。9、被告人周某的供述。其对指控的贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。10、被告人周某的户籍资料。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理法规，明知是毒品冰毒及麻古而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人周某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚，其归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2015年1月21日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 娟
审判员 蒋 武
审判员 冯共军
二〇一三年十一月十八日
书记员 周 皓
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第61号
上诉人（原审被告）张晓露。
上诉人（原审被告）徐某某。
法定代理人张晓露。
上列两上诉人的共同委托代理人乔美喜。
被上诉人（原审原告）上海元宇置业有限公司。
法定代表人陈国祥。
委托�理人连晏杰，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人季闻理，上海市新华律师事务所律师。
上诉人张晓露、徐某某因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民四（民）初字第2888号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张晓露、徐某某于2014年1月22日向本院申请撤回上诉，同意按原审判决执行。
本院经审查认为，上诉人张晓露、徐某某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，向本院申请撤回上诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张晓露、徐某某撤回上诉，当事人双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费减半收取，计人民币462.50元，由上诉人张晓露、徐某某负担。
本裁定系终审裁�。
审 判 长 周刘金
代理审判员 高 胤
代理审判员 刘 郡
二〇一四年二月十日
书 记 员 姜 瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2330号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区临狼路东。
法定代表人:王志亮，系公司总经理。
被告：刘伟，男，汉族，现住磴口县巴镇。
巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司承担。
审判员 王瑞萍
二〇一七年十二月五日
书记员 吕维芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44853号
原告孙XX，男，1980年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区长清路**室。
委托代理人薛XX，上海XX律师事务所律师。
被告王XX，女，1982年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区凌兆路**室。
委托代理人王XX（系被告父亲），住上海市浦东新区凌兆路**室。
原告孙XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，原、被告于2010年夏天经原告母亲朋友介绍相识恋爱，2011年2月14日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。双方共同生活期间经常为家庭琐事产生纠纷，彼此性格及生活习惯差异较大，被告未尽到妻子的责任，双方缺乏共同语言。2013年3月29日，被告搬离原告住处，双方分居至今，原、被告夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告王XX辩称，对原告所述的恋爱、结婚、未生育子女的情况无异议。原、被告婚后关系融洽，偶尔因生活琐事产生矛盾，夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年经人介绍相识恋爱，2011年2月14日登记结婚，婚后未生育子女，近年来双方为生活琐事产生矛盾，关系不睦，现原告以原、被告夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
审理中，原告坚持离婚请求，被告则不同意离婚，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，婚姻的维系应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后关系较好，现双方产生矛盾，主要是由于双方缺少交流和理解，原告应以夫妻感情为重，与被告加强沟通，互敬互爱，共同处理好婚姻家庭关系，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告孙XX要求与被告王XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一四年二月二十日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。（六）一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆千民初字第0540号
原告朱某，男。
委托代理人金娟，江苏沉浮律师事务所律师。
被告王某某，女。
本院在审理原告朱某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告朱某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
代理审判员 李加好
二〇一三年十二月三日
书 记 员 杭 宇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第4511号
原告吴*，男，1973年1月8日出生，汉族。
委托代理人潘定江，湖南省浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告赵*，女，1976年4月30日出生。
法定代理人赵A（系被告赵*之弟），男，1979年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告吴*与被告赵*离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，申请理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴*撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由吴*负担。
审判员 郭应湘
二〇一四年三月三日
书记员 周蓉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第329号
罪犯陆宗法，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2009年6月26日作出（2009）高刑初字第7号刑事判决，以被告人陆宗法犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2008年9月8日至2015年9月7日止。服刑期间执行刑期变动情况：2012年11月30日减刑一年。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年9月20日记功奖励一次，2013年12月10日嘉奖一次，被评为2012年度监区级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百六十四条、第三百六十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陆宗法准予减刑，其刑期变更为自2008年9月8日至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙建辉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民二初字第00024号
原告：黄山市徽州华益祥彩印包装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：冯华频，董事长。
委托代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山中河电器有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：王南青，董事长。
原告黄山市徽州华益祥彩印包装有限公司（以下简称华益祥彩印包装公司）与被告黄山中河电器有限公司（以下简称中河电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员王映华独任审判，于2014年2月12日公开开�审理，原告华益祥彩印包装公司的法定代表人冯华频及委托代理人邱祝英到庭参加诉讼，被告中河电器公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华益祥彩印包装公司诉称：2013年6月始，中河电器公司多次向华益祥彩印包装公司定制各种规格纸箱和产品说明书，截止2013年11月13日止共计总货款50828.68元。华益祥彩印包装公司多次催讨，中河电器公司至今未付。特诉至法院，请求依法判决：1、中河电器公司支付华益祥彩印包装公司货款50828.68元，2、本案诉讼费用由中河电器公司承担。
华益祥彩印包装公司为支持其诉称事实，向本院提供以下证据：
1、华益祥彩印包装公司营业执照、组织机构代码证及中河电器公司组织机构代码证，证明双方当事人的诉讼主体资格；
2、对账单、销售统计表，证明从2013年6月19日至2013年11月13日中河电器公司共欠货款50828.68元；
3、采购单47份、送货单17份，证明销售统计表中17笔业务的往来，供货及收货情况。
中河电器公司未答辩及提交证据材料。
本院认证如下：华益祥彩印包装公司提交的证据1-3的来源合法，证据间印证中河电器公司的欠款事实，经本院审查予以采信。
经审理查明：自2013年6月起，中河电器公司与华益祥彩印包装公司签订47份采购订单，并约定到货后70天付款，至2013年11月13日止华益祥彩印包装公司分17次将所订货物送至中河电器公司，2013年11月30日双方对欠款进行了对账，中河电器公司的工作人员沈某某于2014年1月13日在华益祥彩印包装公司出具的对账函上签字确认，中河电器公司欠华益祥彩印包装公司货款50828.68元。
本院认为：华益祥彩印包装公司接受了中河电器公司所下订单，并按约提供了所订货物，双方的买卖行为合法有效。现双方当事人已对所供货款予以核对并确认，且双方在合同中约定支付货款期限，中河电器公司未能如约支付货款，属违约行为，应承担违约责任，华益祥彩印包装公司要求中河电器公司支付货款诉请，本院予以支持。因中河电器公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据华益祥彩印包装公司提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山中河电器有限公司于本判决生效后五日内支付原告黄山市徽州华益祥彩印包装有限公司货款50828.68元。
如被告黄山中河电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，减半收取535.50元，由黄山中河电器有限公司负担，该款黄山市徽州华益祥彩印包装有限公司已预交，黄山中河电器有限公司在履行上述款项义务时一并给付黄山市徽州华益祥彩印包装有限公司535.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王 映 华
二〇一四年二月十二日
书记员 吴彬（代）
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价�或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义知民初字第728号
原告：广州市芳奈服饰有限公司。
法定代表人：沈琴云，总经理。
委托代理人：牟晋军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：段长明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：沈洁，身份不明。
原告广州市芳奈服饰有限公司与被告沈洁关于侵害商标权纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理，后依法适用普通程序进行了审理。
本院认为，起诉必须要有明确的被告，原告广州市芳奈服饰有限公司起诉时未提交被告的身份信息，在本院规定的期限内仍未提交，本案被告主体不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州市芳奈服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书。送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一二年十二月十日
代书 记员 王 挺
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第7383号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2013）普民一（民）初字第7383号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区严桥路410号。
负责人蔡全根，职务总经理。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告刘国清，男，1966年6月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告刘国清电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告电信使用费计人民币876.11元；2、判决被告支付原告逾期付款违约金人民币291.34元。本院于2013年12月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈晓伦独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告刘国清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告电信使用费计人民币876.11元及逾期付款违约金人民币291.34元，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘国清应于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信使用欠费计人民币876.11元；
二、被告刘国清应于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信使用欠费滞纳金人民币291.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告刘国清负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈晓伦
二一三年十二月二十三日
书记员 翁宣磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
审判员陈晓伦
二〇一三年十二月二十三日
书记员翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石法民初字第01574号
原告彭德奇，男，生于1982年3月8日。
被告邓先洲，男，40岁，其他基本情况不详。
原告彭德奇诉被告邓先洲承揽合同纠纷一案。本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员马龙独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2013年6月25日公开开庭进行了审理。2013年6月25日，原告彭德奇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭德奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭德奇承担。
审判员 马龙
二〇一三年六月二十五日
书记员 余琴