浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第72号
原告：陈乐山。
被告：朱权明。
委托代理人：陆建国，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：陈晓丽。
被告：长兴致诚汽车销售有限公司。
法定代表人：朱权明。
被告：邹寿春。
原告陈乐山诉被告朱权明、陈晓丽、长兴致诚汽车销售有限公司、邹寿春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈乐山、被告朱权明的委托代理人陆建国、被告邹寿春到庭参加诉讼，被告陈晓丽、长兴致诚汽车销售服务有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在姐姐陈林妹处存放了2000000元。2013年11月20日，陈林妹向被告朱权明、陈晓丽出借1100000元，该借款由被告长兴致诚汽车销售有限公司及被告邹寿春提供担保。当日，陈林妹委托案外人蒋杰杰通过中国工商银行长兴支行向被告朱权明转账汇款1100000元。借款到期后，原告通过陈林妹多次催讨要求被告还款，被告至今未予归还。现原告诉至法院，请求判令：一、被告朱权明、陈晓丽立即偿还借款1100000元（含借款本金及利息，利息计算到借款偿清时止）；二、被告长兴致诚汽车销售有限公司及被告邹寿春对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
被告朱权明辩称，被告朱权明确实收到1100000元，但被告朱权明从未向原告陈乐山借款，被告朱权明与原告素未蒙面，被告朱权明是向原告陈乐山的姐姐陈林妹借的款。原告不是真正的出借人，其不具有债权人资格。借款期限届满后，被告向陈林妹累计还款1400000元，被告朱权明持有850000元的还款凭证，另550000元是通过另一个帐号打款。被告朱权明已经偿还了全部借款及利息，请求法庭依法驳回原告诉请。
被告陈晓丽未作答辩。
被告长兴致诚汽车销售有限公司未作答辩。
被告邹寿春辩称，据原告陈述是将200万元放在陈林妹处借出，但被告担保的是被告朱权明向陈林妹的借款而非陈乐山的借款，所以被告不承担担保责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、2013年11月20日借条（原件）及借款合同（原件）一份，证明被告朱权明、陈晓丽向原告借款1100000元，由被告长兴致诚汽车销售有限公司、被告邹寿春提供担保；
2、2013年11月20日中国工商银行长兴支行转账汇款凭证（原件）一份，证明原告已经履行了交付借款的义务；
3、2013年11月20日担保承诺（原件）一份，证明被告邹寿春承诺为被告朱权明向原告陈乐山的借款提供担保。
被告朱权明为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、2013年12月16日银行回单，证明被告朱权明向陈虹账户转账40000元用于归还陈林妹的借款；
2、2014年2月14日银行回单，证明被告朱权明向陈林妹账户转账还款50000元；
3、2014年3月4日银行回单，证明被告朱权明向陈林妹账户转账还款50000元；
4、2014年3月27日银行回单，证明被告朱权明向陈林妹账户转账还款50000元；
5、2014年4月16日银行回单，证明被告朱权明向陈林妹账户转账还款50000元；
6、2014年5月1日银行回单，证明被告朱权明向陈林妹账户转账还款50000元；
7、2014年5月5日银行回单，证明被告朱权明向谢长钧账户转账40000元用于归还陈林妹的借款；
8、2014年5月20日银行回单，证明被告朱权明向陈林妹账户转账还款50000元；
9、2014年6月3日银行回单，证明被告朱权明向陈林妹账户转账还款50000元；
10、2014年6月18日银行回单，证明被告朱权明向陈林妹账户转账还款50000元；
11、2014年7月1日银行回单，证明被告朱权明向陈林妹账户转账还款50000元；
12、2014年7月10日银行回单，证明被告朱权明向陈林妹账户转账还款50000元；
13、2014年8月6日银行回单，证明被告朱权明向陈林妹账户转账还款50000元；
14、2014年8月27日银行回单，证明被告朱权明向陈林妹账户转账还款50000元；
15、2014年10月1日银行回单，证明被告朱权明向陈林妹账户转账还款50000元；
16、2014年10月17日银行回单，证明被告朱权明向陈林妹账户转账还款50000元；
17、2014年12月17日银行回单，证明被告朱权明向陈虹账户转账7500元用于归还陈林妹的借款；
18、2014年12月21日银行回单，证明被告朱权明向陈虹账户转账12500元用于归还陈林妹的借款；
19、2014年12月31日银行回单，证明被告朱权明向陈林妹账户转账还款50000元。
被告陈晓丽、长兴致诚汽车销售有限公司、邹寿春未向本院提交证据。
经庭审质证，被告朱权明对原告提交的证据提出如下质证意见：
1、原告提交的证据1，借条上被告朱权明的签名属实，但出借人一栏当时没有填写，系空白。借条上，债权人、债务人、担保人的签名均非同一时间、同一支笔书写；
2、原告提交的证据2，被告朱权明确实收到蒋杰杰汇款110万元，但与本案涉及的借款合同没有实际联系；
3、担保承诺书并非被告签字，对该组证据的三性不清楚。
被告邹寿春对原告提交的证据提出如下质证意见：
1、对原告提交的证据1，担保人一栏的签字属实，但出借人并非陈乐山，所有的借款还款经手均是陈林妹，借款人应为陈林妹，由于出借人与实际不符，其不承担担保义务；
2、对原告提交的证据2，被告邹寿春没有异议；
3、对原告提交的证据3，被告邹寿春提出其仅对陈林妹借款提供担保，对原告陈乐山的借款未提供担保，故该担保无效。
原告对被告朱权明提交的证据提出如下质证意见：
1、对被告朱权明提交的证据1、7、17、18的关联性有异议，认为款项转入他人账户，与本案没有关联性；
2、对被告朱权明提交的其他15份还款凭证没有异议。
对上述原告提交的证据，因被告陈晓丽、长兴致诚汽车销售有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查认为，原告提交的证据1-3，被告朱权明提交的证据2-6、8-16、19，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；被告朱权明提交的证据1、7、17、18，系向案外人转账汇款，原告不认可上述行为是向其偿还借款，且被告无其他证据相互佐证，故本院不予认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：2013年11月20日，被告朱权明、陈晓丽以资金周转为由向原告的姐姐陈林妹提出借款1100000元，陈林妹遂将原告存放在其处的资金通过案外人蒋杰杰转账交付给被告朱权明。双方约定于2013年11月24日归还，利息按照月息2.5%计算。该笔借款由被告长兴致诚汽车销售有限公司及被告邹寿春共同提供担保，保证期限自借款期限届满之日起二年。后被告朱权明分别于2014年2月14日、2014年3月4日、2014年3月27日、2014年4月16日、2014年5月1日、2014年5月20日、2014年6月3日、2014年6月18日、2014年7月1日、2014年7月10日、2014年8月6日、2014年8月27日、2014年10月1日、2014年10月17日、2014年12月31日十五次向陈林妹的账户转账合计750000元，用于归还借款本金。剩余借款及利息至今未予归还，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告朱权明、陈晓丽之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告朱权明履行了交付借款的义务，但被告未在约定期限归还借款，已构成违约。原告同意被告的还款先行用于归还借款本金，系自有处分自身权利，故扣减被告已经偿还的借款本金750000元，剩余借款本金350000元应由被告朱权明、陈晓丽偿还。原、被告在借款时明确约定借款利息为月息2.5%，超过国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为月息2%。经计算，截止到2015年7月20日，利息合计181866.66元。2015年7月21日以后的利息，以本金350000元为基数，月息2%计算至判决确定的履行之日止。被告长兴致诚汽车销售有限公司、邹寿春自愿为被告朱权明、陈晓丽的还款承诺提供连带责任担保，保证期自借款期限届满之日起二年。在借款人未按期还款的情况下，保证人应依照被告借款合同的保证条款承担连带清偿责任。有关被告邹寿春对于借款时借款人一栏为空，其担保的是被告朱权明向陈林妹的借款，而不是担保被告朱权明向原告的借款的抗辩，本院经庭审查明，案外人陈林妹仅是出面为弟弟陈乐山办理了借款手续，被告朱权明与案外人陈林妹没有其他的债权债务；被告邹寿春为借款人借款提供担保，即使出借人一栏原为空白，是事后添加了“陈乐山”的名字，也应认为该笔债权是可以转让的，不影响保证人义务的承担。故对被告邹寿春提出的其不再承担担保责任的抗辩，本院不予采纳。对原告主张被告长兴致诚汽车销售有限公司、邹寿春对前述给付义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告长兴致诚汽车销售有限公司、邹寿春承担保证责任后，有权向被告朱权明、陈晓丽追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱权明、陈晓丽共同偿还原告陈乐山借款本息合计531866.66元（利息计算截止到2015年7月20日），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱权明、陈晓丽从2015年7月21日起以350000元为基数，按照月息2%计算支付利息至本判决确定的履行之日止；
三、被告长兴致诚汽车销售有限公司、邹寿春对上述第一、二项给付责任承担连带清偿责任；
四、被告长兴致诚汽车销售有限公司、邹寿春向原告陈乐山承担保证责任后，有权向被告朱权明、陈晓丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元，由原告陈乐山承担10175元；由被告朱权明、陈晓丽、长兴致诚汽车销售有限公司、邹寿春承担9525元，于判决生效之日起十日内径直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年七月二十日
本件和原件核对无异
书 记 员 方雪薇