河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2490号
原告：王小光，男，汉族，1985年10月23日生，住唐山市滦县。
委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：艾昌程，男，汉族，1979年6月27日生，住唐山市滦南县。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人：刘希智，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：高然，男，该分公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司,住所地：湖北省宜昌市沿江大道80-A号。
负责人：韩爱周，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所实习律师。
被告：张国良，男，1990年2月5日生，住承德市兴隆县。
被告：遵化市连运汽车运输队，住所地：河北省遵化市崔家庄乡前黎河店村。
负责人：杜东东。
委托诉讼代理人：高纯常，河北昊晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：遵化市镇海东街116号。
负责人：张春生，男，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张伟静，女，该公司员工。
原告王小光与被告艾昌程、华安财产保险股份有限公司天津分公司（简称”华安保险”）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（简称”宜昌人保”）、张国良、遵化市连运汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（简称”遵化人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小光及其委托诉讼代理人常秀红，被告艾昌程，被告华安保险的委托诉讼代理人高然，被告宜昌人保的委托诉讼代理人李敬辉、马佳欢，被告遵化市连运汽车运输队的委托诉讼代理人高纯常，被告遵化人保的委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼，被告张国良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小光向本院提出诉讼请求：请求判令各被告赔偿原告各项损失157412.84元，由第二、第三、第六被告在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月21日10时许，王海勇驾驶×××重型货车由北向南行驶至迁曹线132公里+300米处时驶入逆向，与由南向北行驶艾昌程驾驶的×××/×××重型半挂车相撞，后×××/×××重型半挂车又与由南向北行驶张国良驾驶的×××/×××重型半挂车相撞，造成王海勇、艾昌程、张国良受伤，三车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，原告司机王海勇承担此次事故的主要责任，艾昌程承担此次事故的次要责任，张国良承担此次事故的次要责任。
该事故给原告造成的车辆损失为233075元，包括车损223075元，公估费7000元，施救费3000元。原告司机王海勇的伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定误工损失日为自受伤之日起120天，护理期45天，营养期45天，原告赔偿王海勇损失共计78706.42元，包括治疗费36475.82元，住院伙食补助16天×50元=800元，交通费1500元，复印费12.8元，误工费120天×165.88元=19905.60元，护理费45天×98.04元=4411.80元，营养费45天×50元=2250元，伤情鉴定费1800元，精神抚慰金5000元。以上共计305231.02元。被告的×××/×××重型半挂车在第二、第三被告处投保了交强险、商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据三被告的保险合同关系以及艾昌程在本次事故中承担的事故责任比例，由第二被告在交强险范围内承担27408.7元，由第三被告在商业三者险范围内承担50082.72元，×××/×××重型半挂车在第六被告处投保交强险、商业三者险，本此事故发生在保险期间内，根据二被告的保险合同关系以及张国良在本次事故中承担的事故责任比例，第六被告应在交强险、商业三者险范围内赔偿原告77491.42元，诉请精神抚慰金在交强险内优先支付。
被告艾昌程辩称：车辆已投保，损失由保险公司赔偿。
被告华安保险辩称：第一，×××号车辆在我公司投保交强险一份，我公司在交强险各分项限额内与被告遵化人保各承担50%的赔偿责任；第二，鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予赔偿。
被告宜昌人保辩称：第一，在×××号车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效的前提下，对原告主张王海勇的合理合法的损失在限额内承担赔偿责任；第二，原告车辆损失过高，且系单方委托，原告应提供修理费发票及配件明细，我公司申请重新鉴定；第三，该车辆仅在我公司投保了商业险，超出交强险部分，我公司按比例承担赔偿责任；第四，施救费主张过高，应按河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算；第五，公估费和诉讼费不属于赔偿范围；第六，非医保用药不属于赔偿范围；第七，住院伙食补助和营养费均按40元/天和实际住院天数计算；第八，×××号车辆在事故发生时存在超载现象，根据保险条款规定，我公司对此免赔10%；第九，×××号车辆行驶证年检有效期至2016年9月，本次事故发生在12月，我公司主张免除赔偿责任。
被告张国良未答辩。
被告遵化市连运汽车运输队辩称：遵化市连运汽车运输队的×××号车辆在被告遵化人保投保了交强险及商业三者险，×××号车辆没有保险，原告的合理损失全部应由被告遵化人保赔偿。被告张国良是运输队的司机，运输队车辆受损，被告张国良受伤严重，各保险公司在交强险限额内应为我方预留出相应份额。在投保时，被告遵化人保没有出示保险条款，也没有对免责条款进行提示和说明。
被告遵化人保辩称：第一，×××号车辆在被告遵化人保投保了12.2万元的交强险及100万元的商业三者险并附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内，经与车主核实，×××号车辆没有保险；第二，根据事故认定书，我方承保车辆存在超载行为，商业险加免10%；第三，因本案涉及多车相撞、多人受伤，交强险应为其他伤者预留出相应份额，由各保险公司在限额内共同赔偿，超出交强险部分，在商业险限额内承担不超出10%的责任；第四，关于车辆损失、施救费、公估费、医疗费、营养费、住院伙食补助费的意见同其他被告；第五，对华北法医鉴定所的鉴定报告不予认可，三期鉴定过高；第六，我公司只认可与住院治疗期间相对应的正式交通费票据。
本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：
2016年12月21日10时50分许，王海勇驾驶×××重型自卸货车由北向南行驶至迁曹线132公里+300米处时驶入逆向，与艾昌程驾驶的由南向北行驶的×××/×××重型半挂车相撞，后×××/×××重型半挂车又与张国良驾驶的由南向北行驶的×××/×××重型半挂车相撞，造成王海勇、艾昌程、张国良受伤，三车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，原告司机王海勇承担此次事故的主要责任，艾昌程承担此次事故的次要责任，张国良承担此次事故的次要责任。
原告王小光为×××重型自卸货车的实际车主，2017年6月15日，原告王小光因本案交通事故向其司机王海勇赔偿75000元。×××号车辆在被告华安保险处投保了交强险，在被告宜昌人保处投保了商业三者险且不计免赔率，商业三者险的责任限额为100万元；×××号车辆在被告遵化人保处投保了交强险及100万元的商业三者险且不计免赔率。以上交强险的有责保险限额均为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。本次交通事故均发生在上述保险期间内。
对当事人有争议的事实及证据认定如下：
原告主张王海勇因本案事故造成×××号车辆损失223075元、公估费7000元、施救费3000元，并提交了车辆损失公估报告书、施救费发票、公估费发票。被告对上述证据提出异议，认为上述损失数额过高，并申请重新鉴定，但并未提交相关反驳证据。原告提交的公估报告书由具有合法鉴定资质的专业机构出具，施救费发票和公估费发票均为正式增值税发票，本院对上述证据予以认定。
原告提交了唐山华北法医鉴定所出具鉴定意见书和鉴定费票据，证明其司机王海勇因此次事故误工损失日为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起45日，营养期为自受伤之日起45日，因该次鉴定支出鉴定费1800元。被告对鉴定意见提出异议，但并未提交相关反驳证据，上述鉴定意见由具有合法鉴定资质的专业机构出具，鉴定程序合法，且鉴定费票据为正式增值税发票，本院对上述证据予以认定。
原告主张王海勇因受伤支出医疗费36475.82元、复印费12.8元，并提交了唐山市工人医院住院病案、诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院费用明细表等证据。被告对该医疗费用提出异议，但并未提交相关反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以认定。根据原告提交的上述证据，原告的合理医疗费用支出为36475.82元、复印费12.8元，实际住院天数为16天。
原告主张王海勇住院伙食补助费800元（16天×50元/天）和营养费2250元（45天×50元/天），被告对伙食补助费用和营养费提出异议，认可住院伙食补助费和营养费均按40元/天和实际住院天数计算。本院酌定住院伙食补助费和营养费均按40元/天的标准计算，本院认定住院伙食补助费、营养费分别为640元、1800元。
原告主张王海勇交通费1500元，但并未提交相关证据，被告只认可与住院治疗期间相对应的正式交通费票据。交通费为王海勇就医治疗所支出的必要、合理费用，综合考虑就医地点、乘车方式、乘车次数、车票价格等因素，本院酌定合理交通费为800元。
原告主张王海勇误工费19905.60元，按165.88元/天×120天（误工期）计算，并提交了王海勇的驾驶证、道路货物运输从业资格证复印件。被告认为误工费过高，但并未提交相关反驳证据。结合交通运输业年平均工资标准和鉴定护理期，原告主张的王海勇误工费并无不当，本院对误工费19905.60元予以认定。
原告主张王海勇护理费4411.80元，按98.04元/天×45天（护理期）计算，被告对此提出异议，但并未提交相关反驳证据。结合居民服务业的年平均工资标准和鉴定护理期，原告的该主张并无不当，本院对护理费4411.80元予以认定。
原告主张王海勇精神损害抚慰金5000元，但并未提交相关证据，且被告对此提出异议。结合确定精神损害赔偿诸因素，原告关于精神损害抚慰金的主张不符合法律规定，本院对精神损害抚慰金不予认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。综合分析本次事故的成因、各当事人的违法过错程度和损害结果，本院确定事故当事人的责任比例为7（王海勇）：2（艾昌程）：1（张国良）。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告保险公司提出因超载等免赔的辩论意见，且提交相关保险条款，但其并未举证证明其已就相关免责条款予以提示或者明确说明，故本院对其上述辩论意见不予采信。在本案交通事故中，王海勇、艾昌程、张国良受伤且三车受损，考虑其他伤者及车辆的损失情况，本院在交强险各分项限额内为其他伤者均预留50%。
本院核定原告的合理损失为：医疗费36475.82元、住院伙食补助费640元、营养费1800元，合计38915.82元；交通费800元、误工费19905.60元、护理费4411.80元、鉴定费1800元、复印费12.8元，合计26930.2元；车辆损失223075元、公估费7000元、施救费3000元，合计233075元。以上损失共计298921.02元。
被告华安保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿13465.1元，在财产损失赔偿限额内赔偿1000元；被告遵化人保在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿13465.1元，在财产损失赔偿限额内赔偿1000元。超出上述交强险部分，被告宜昌人保按20%的比例承担赔偿责任，赔偿人身损失（38915.82元-5000元-5000元）×20%=5783.16元、财产损失（233075元-1000元-1000元）×20%=46215元；被告遵化人保按10%的比例承担赔偿责任，赔偿人身损失（38915.82元-5000元-5000元）×10%=2891.58元、财产损失（233075元-1000元-1000元）×10%=23107.5元。被告华安保险共赔偿5000元+13465.1元+1000元=19465.1元；被告宜昌人保共赔偿5783.16元+46215元=51998.16元；被告遵化人保共赔偿19465.1元+2891.58元+23107.5元=45464.18元。以上赔偿款共计116927.44元，本院对原告超出的诉请数额不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司向原告王小光赔偿19465.1元。于本判决生效后10日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向原告王小光赔偿51998.16元。于本判决生效后10日内履行。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司向原告王小光赔偿45464.18元。于本判决生效后10日内履行。
四、驳回原告王小光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，减半收取计1724元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担824元。于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附:赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
审判员李可专
二〇一七年十月十二日
书记员毕景勃