上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初2982号
原告：刘伟民，男，1952年3月13日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。
被告：上海绿地长兴置业有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：徐荣璞，董事长。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告刘伟民与被告上海绿地长兴置业有限公司(以下简称绿地公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了第一次审理。嗣后转适用普通程序，于2017年9月13日再次公开开庭进行了审理。原告刘伟民及其委托诉讼代理人黄承浩、被告绿地公司委托诉讼代理人洪维争两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟民向本院提出请求：1、要求被告继续履行合同，将坐落于上海市崇明区长兴镇金滂路XXX弄XXX号XXX室、XXX室商铺登记至原告名下，并交付与上述房屋有关的消防验收、房屋质保、图纸、面积测绘成果书等所有的文件资料；2、要求被告承担违约责任(自2011年6月27日起至本判决生效之日止，按每日万分之三之标准计算的违约金)。事实与理由：原告刘伟民于2011年5月与被告绿地公司签订了上海市商品房预售合同两份，约定由原告购买被告坐落于上海市崇明区长兴镇金滂路XXX弄XXX号XXX室、XXX室商铺，合同生效之日起三十日内向房地产登记机构办理预售登记，被告应于2012年6月25日交房。上述合同生效后，原告按约于2011年6月28日向被告全额支付了两套房屋的房款，总计868110元，但被告却未按约办妥房屋物权登记，也未向原告交付房屋。期间，原告至被告位于长兴镇售楼处询问情况和发函与被告交涉，要求被告立即办妥两套房屋的房屋登记并交付房屋，但被告以各种理由拒不履行合同约定的预售登记。后原告发现被告位于长兴镇的售楼处自2014年起人去楼空，原告只能在被告的长兴镇售楼处和两套房屋处张贴通知，要求办理该两套房屋的预售登记，但仍未果。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提供如下证据：
1、《上海市商品房预售合同》、购房发票。证明购房事实；
2、2012年12月5日上海市房地产登记簿查询系争房屋的查询结果。证明涉案房屋存在抵押权登记，抵押还没有被注销，无法办理预售登记。2016年6月13日调取的上海市房地产登记簿。证明涉案房屋权利已登记在被告名下，仍然没有办理预告登记和过户；
3、2014年9月张贴在楼房外的通知。证明原告在2014年9月仍然在向被告要求交付房屋；2015年3月11日原告向绿地公司发送的信函。证明原告多次提出要求交付系争房屋，请求违约金诉讼时效也没有过。
被告绿地公司辩称，系争房屋早已经可以进行物权登记，被告也曾通知原告去办理登记，原告可以自行去办理。被告在2012年9月29日向原告以挂号信送达了书面交付房屋的通知，故被告认为，按合同约定系争房屋已经实际交付。被告认可房屋存在迟延交付的情况，但在被告认为的交付后就不应当再计算违约金，且原告现在主张要求被告承担违约责任超过了诉讼时效，即使应承担违约责任，也应该按照合同约定的标准按每日万分之零点六计算。
被告为佐证其辩称的事实，向本院提供如下证据：2012年9月29日向原告发送房屋交接通知的挂号信寄件凭证。证明被告在9月29日已经向原告发送了房屋交接通知。
经审理查明，2011年5月27日原、被告签订了《上海市商品房预售合同》两份，合同约定由原告向被告购买崇明区长兴镇金滂路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋。合同第七条约定“乙方(原告)如未按本合同约定的时间付款，应当向甲方(被告)支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之三计算，…”。合同第十一条约定“甲方定于2012年6月25日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。”合同第十二条约定“甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房屋价款日万分之零点六计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。…”合同第十三条约定“该房屋符合本合同第十条交付条件后，甲方应在交付之日前三天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应当在收到该通知之日起十天内，汇同甲方对房屋进行验收交接，房屋交付的标志为交房通知书规定日期为准。在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的文件，因该房屋用途为店铺用房，甲方应向乙方提供《-质量保证书》和《-使用说明书》。同时甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。甲方如不出示或不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任，由甲方承担。”合同第十四条约定“在甲方办理了新建商品房初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后六十日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲乙双方在签署房屋交接书之日起十天内，由双方依法向崇明区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)”。此后，原告按约履行了购房款义务。至今上述房屋的产权登记仍未办理，原告未实际取得房屋，双方为上述房屋是否已交付产生争议，遂成本讼。
本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。现经查明涉案房屋办理小产证的条件已经成就，故原告诉请要求将涉案房屋权利人登记在原告名下，本院予以支持。原告并要求被告交付房屋，因事实上原告的确没有取得涉案房屋的钥匙，故被告应有义务将涉案房屋及时交付于原告。原告主张要求被告提供的相关资料中，质量保证书、使用说明书以及实测面积的有关资料(房屋土地权属调查报告书)系合同明确约定，故被告应有义务向原告提供。被告辩称质量保证书、使用说明书之前以横线划除，已经免除了被告的提供义务，本院认为该预售合同系被告方提供的格式文本，现双方对合同中上述“两书”是否应由被告提供形成不同理解，应作出不利于对格式合同提供方的解释，故被告不能免除上述“两书”的提供义务。原告另主张要求被告提供其他与房屋有关的相关审批、竣工、验收等资料，因无具体的合同约定，本院难以支持。被告主张其已经于2012年9月29日向原告书面送达了房屋交接通知，本院认为，被告仅提供挂号信寄件凭证难以证明信件的内容为房屋交接的通知，故对被告认为房屋交接的通知一经送达即视为房屋现实交付之辩称，本院难以采信，应认定被告尚未将房屋实际交付，故被告应承担迟延交房的违约责任。按合同约定被告交房的时间为2011年6月27日，但原告第一次以张贴公告的形式向被告主张权利的时间为2014年9月20日，故原告主张从2011年6月27日起起算违约金，部分主张已经超过诉讼时效，本院确定原告主张违约金的时间为2012年9月20日。按合同约定被告迟延交房的违约责任按日万分之零点六计算，有其合同依据，原告表示按此标准计算逾期交房的违约责任，与原告逾期付款应承担的万分之三的违约金相比，显属过低，并主张应适用万分之三之标准要求被告承担对等的违约责任，本院认为双方约定的违约责任系真实意思表示，且迟延交房和迟延付款是不同性质的合同内容，故对原告的主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海绿地长兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘伟民办理坐落于上海市崇明区长兴镇金滂路XXX弄XXX号XXX室、XXX室两套房屋的权属登记(小产证)，登记于原告刘伟民名下；
二、被告上海绿地长兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市崇明区长兴镇金滂路XXX弄XXX号XXX室、XXX室两套房屋交付原告刘伟民；
三、被告上海绿地长兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘伟民提供坐落于上海市崇明区长兴镇金滂路XXX弄XXX号XXX室、XXX室两套房屋的质量保证书、使用说明书以及房屋土地权属调查报告书；
四、被告上海绿地长兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟民迟延交房违约金(自2012年9月20日起至本判决生效之日止以基数868,110元为本金，按每日万分之零点六计算)；
五、原告的其它诉讼请求，不予支持。
案件受理费4,214元，由原告刘伟民负担1,214元，被告上海绿地长兴置业有限公司负担3,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 健
审 判 员 王秋红
人民陪审员 施照祥
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。