北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8434号
原告：卢忠正，男，1983年8月6日出生，汉族，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：郭海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：北京曼奔沃商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村东马路99号C区608号。
法定代表人：魏萌，总经理。
委托诉讼代理人：邹胜旺，男，1982年12月29日出生，汉族，北京曼奔沃商贸有限公司股东，住北京市大兴区。
原告卢忠正与被告北京曼奔沃商贸有限公司（以下简称曼奔沃公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢忠正及其委托诉讼代理人郭海英到庭参加诉讼，被告曼奔沃公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢忠正向本院提出诉讼请求：1.确认卢忠正与曼奔沃公司2015年3月26日至2016年4月25日期间存在劳动关系；2.曼奔沃公司支付卢忠正2015年11月1日至2016年4月25日期间拖欠工资33319.5元；3.曼奔沃公司支付卢忠正2015年4月26日至2016年4月25日期间未签书面劳动合同双倍工资差额66000元；4.曼奔沃公司支付卢忠正2015年3月26日至2016年4月25日期间法定节假日加班费4965.6元、延时加班费2438.8元、周六日加班费23172.24元；5.曼奔沃公司支付卢忠正2015年3月26日至2016年4月25日期间解除劳动关系经济补偿金9000元；6.本案的诉讼费用由曼奔沃公司承担。事实与理由：2015年3月26日卢忠正入职曼奔沃公司，岗位为行政，月薪6000元，期间曼奔沃公司没有与卢忠正签订劳动合同，也未为卢忠正缴纳社会保险。因曼奔沃公司拖欠工资，卢忠正于2016年4月25日与曼奔沃公司解除劳动关系。卢忠正不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，故起诉。
曼奔沃公司在本案适用简易程序审理时答辩称其公司与卢忠正不存在劳动关系，在本案转为普通程序审理后未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，卢忠正到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认2015年3月26日至2016年4月25日期间存在劳动关系；2.曼奔沃公司支付2015年11月1日至2016年4月25日期间拖欠工资33319.5元；3.曼奔沃公司支付2015年4月26日至2016年4月25日期间未签书面劳动合同双倍工资差额66000元；4.曼奔沃公司支付2015年3月26日至2016年4月25日期间法定节假日加班费4965.5元、延时加班费2438.8元、周六日加班费23172.24元；5.曼奔沃公司支付2015年3月26日至2016年4月25日期间解除劳动关系经济补偿金9000元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第4360号裁决书裁决：驳回卢忠正的全部仲裁请求。卢忠正不服上述裁决，起诉至本院。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
卢忠正主张其2015年3月26日入职曼奔沃公司，做行政工作，双方未签订劳动合同，其每月工资6000元，曼奔沃公司未支付其2015年11月1日至2016年4月25日期间工资。因其要求曼奔沃公司支付拖欠的工资，曼奔沃公司不愿其继续上班，其本人也因曼奔沃公司拖欠工资不愿继续上班，双方劳动关系于2016年4月25日解除。曼奔沃公司在简易程序庭审中主张卢忠正在其公司工作过，入职时间不清楚，双方未签订劳动合同，约定卢忠正每月工资4500元，领取工资需要签字，不清楚工资支付到什么时候，不能提交工资支付记录，2016年4月20日起卢忠正不再到公司上班，之前上班也不干工作，且有时去有时不去。
为证明其主张，卢忠正提交以下证据：
1.2016年1月考勤表，证明双方存在劳动关系并且卢忠正存在周六日和法定节假日加班。曼奔沃公司在简易程序庭审中对该考勤表不予认可。上述考勤表无曼奔沃公司印章亦没有相关人员签字，且卢忠正未提交原件，故对该证据本院不予采信。
2.委托书、机动车保险单，证明曼奔沃公司委托卢忠正办理车辆索赔事宜，双方存在劳动关系。曼奔沃公司在简易程序庭审中对委托书的真实性不予认可，对保险单的真实性认可，对证明目的不予认可。曼奔沃公司未对委托书中加盖的曼奔沃公司印章的真实性申请鉴定。对该组证据本院予以采信。
3.工商银行账户历史明细清单，证明曼奔沃公司股东邹胜旺的弟弟邹胜桂20**年2月6日代曼奔沃公司向卢忠正支付部分工资10466元。曼奔沃公司在简易程序庭审中对该证据的真实性认可，认可邹胜桂是邹胜旺的弟弟，但称其公司不清楚邹胜桂向卢忠正支付款项的原因。对该证据本院予以采信。
4.2016年4月25日卢忠正与邹胜旺、刘明华的对话录音及文字资料，证明卢忠正入职时间为2015年3月，存在加班事实，月工资为6000元，曼奔沃公司拖欠工资。曼奔沃公司在简易程序庭审中对录音的真实性认可，但是主张是在邹胜旺不知情的情况下录的。对录音的真实性本院予以采信，该录音内容可以体现曼奔沃公司拖欠卢忠正工资，卢忠正已入职13个月，双方劳动关系已解除。录音中邹胜旺和卢忠正对卢忠正的工作表现及是否存在迟到、加班等情况存在争议。
曼奔沃公司未提交证据。
卢忠正解释其要求曼奔沃公司支付2015年11月1日至2016年4月25日期间拖欠工资33319.5元的诉讼请求中有3807.5元不是工资，是其个人的钱存在了曼奔沃公司的账上，要求曼奔沃公司返还该款项。曼奔沃公司表示对此不清楚。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曼奔沃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
卢忠正提交的证据足以证明其与曼奔沃公司之间存在劳动关系，曼奔沃公司亦认可双方曾存在劳动关系，但未举证证明卢忠正的入职时间，应承担不利后果，对卢忠正关于其入职曼奔沃公司的时间为2015年3月26日的主张，本院予以采信。曼奔沃公司未提交证据证明双方劳动关系解除的时间及原因，应承担不利后果，结合卢忠正的陈述、录音资料的内容及双方劳动关系确已解除的事实，本案宜比照协商一致解除劳动关系的情况，由曼奔沃公司支付卢忠正解除劳动关系经济补偿金。对卢忠正要求确认2015年3月26日至2016年4月25日期间双方存在劳动关系，曼奔沃公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。曼奔沃公司未提交证据证明卢忠正的工资标准及已支付卢忠正2015年11月1日至2016年4月25日期间的工资，应承担不利后果，对卢忠正关于其月工资为6000元，曼奔沃公司拖欠其2015年11月1日至2016年4月25日期间工资的主张，本院予以采信。卢忠正主张其个人款项3807.5元存在曼奔沃公司账上，曼奔沃公司未予返还，但未提交充分证据加以证明，故对卢忠正要求曼奔沃公司返还3807.5元的诉讼请求，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。曼奔沃公司未与卢忠正签订劳动合同，应支付卢忠正2015年4月26日至2016年3月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资。卢忠正要求曼奔沃公司支付2016年3月26日至2016年4月25日期间未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
卢忠正主张曼奔沃公司欠付加班工资，应对加班事实的存在承担举证责任，卢忠正提交的证据不足以证明其存在加班情况，故对其要求曼奔沃公司支付2015年3月26日至2016年4月25日期间法定节假日加班费、延时加班费、周六日加班费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、卢忠正与北京曼奔沃商贸有限公司自2015年3月26日至2016年4月25日期间存在劳动关系；
二、北京曼奔沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付卢忠正2015年11月1日至2016年4月25日期间工资29512元；
三、北京曼奔沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付卢忠正2015年4月26日至2016年3月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额66000元；
四、北京曼奔沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付卢忠正解除劳动关系经济补偿金9000元；
五、驳回卢忠正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京曼奔沃商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 刘香莲
人民陪审员 焦东霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐 菲