wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初362号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市彬芳大道中48号。负责人：赖鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：黄广平，该支行干部。委托诉讼代理人：刘学元，该支行干部。被告：丘海峰，男，汉族，1987年1月1日出生，住址：梅州市梅县。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告丘海峰信用卡纠纷一案,本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄广平、刘学元到庭参加诉讼，被告丘海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丘海峰归还我行信用卡逾期透支款本金36783.54元，利息6882.65元，滞纳金2147.42元，合计人民币45813.61元（计至2017年2月7日，以后至贷款还清之日的利息按《金穗信用卡信用合约和章程》规定的使其贷款利率计付。）2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：借款人丘海峰在2013年6月4日以财力进件方式向我行申请办理信用卡授信金额20000元的QQ信用卡一张。经过审查，符合我行开卡的条件，我行于2013年6月中旬发卡给被告丘海峰（卡号：62×××91，授信额度：10000元），后通过热线电话申请调高授信额度为50000元。因借款人丘海峰在2015年10月未按合约履行还款义务，出现逾期欠供透支款。至2017年2月7日借款人尚欠我行透支款本金36783.54元，利息6882.65元，滞纳金2147.42元，手续费0元，合计人民币45813.61元。借款人丘海峰因上述欠款未按金穗贷记卡领用合约规定还款，造成逾期拖欠我行贷款，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约第六条第5点规定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡及停用乙方开立的所有贷记卡；有权从该项存款账户中直接扣收；有权依法追索，因上述借款人出现逾期拖欠款项，我行终止分期计划和收回到期款项。上述事实有信用卡申请书、领用合约、账户资料信息等为证。丘海峰未按双方签订的合同约定如期归还我行借款，已经侵害了我行的合法权益，为保全我行债权，根据法律规定，特提起诉讼，请求依法裁决。被告丘海峰未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明：2013年6月4日，被告向原告以财力进件方式申请开具信用卡，承诺自愿遵守领用合同（协议）的各项规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了授信额度为10000元的QQ卡贷记卡（卡号为62×××91）。被告领用信用卡后进行消费，起初能按约还款，之后出现逾期。至2017年2月7日，被告尚欠原告信用卡透支本息等费用合计45813.61元（其中：本金36783.54元、利息6882.65元、滞纳金2147.42元、手续费0元）。经原告催收，被告一直未偿还上述款项。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作答辩。原告为证实其诉请，提交有被告身份证、贷记卡申请书、信用卡合约及章程、账户详细信息、交易流水、催收通知书及催收照片等证据。并在庭审中表示愿意对其提交的上述证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为：被告尚欠原告信用卡透支本息等合计45813.61元（其中：本金36783.54元、利息6882.65元、滞纳金2147.42元）的事实，有原告提交的申请表、账户信息明细等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。被告未按约还款，属违约行为。现原告请求被告偿还上述款项，并从2017年2月8日起至款清之日，按金穗信用卡领用合约、章程规定的逾期贷款利率计付利息，理由充足、证据充分，本院予以支持。被告丘海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘海峰应在本判决生效之日起10日内，偿还信用卡透支本息等合计45813.61元（其中：本金36783.54元、利息6882.65元、滞纳金2147.42元，计至2017年2月7日）给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。二、被告丘海峰应从2017年2月8日起至还清上述款项之日止，按实欠本金数，以金穗贷记卡领用合约、章程规定的逾期贷款利率计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945.34元（已由原告预交），按规定减半收取472.67元，由被告丘海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 滕 婷二０一七年五月十五日书记员 刘媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第905号
原告山东鲁商物业服务有限公司，住所地济南市历下区转山西路7路银座怡景园入口商场。
法定代表人李彦勇，董事长。
委托代理人：赵作海，山东康桥律师事务所律师。
被告钱成龙，居民。
本院在审理原告山东鲁商业务服务有限公司诉被告钱成龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁商物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 聂荣先
二〇一五年五月六日
代书记员 杨 洋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初935号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：吴旭峰，男，该行员工。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行员工。
被告：台州市宏鑫轴承制造有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇赛龙村二区119号。
法定代表人：罗邦东。
被告：罗邦东，男，1937年4月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗仙莲，女，1965年1月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗仙明，男，1972年12月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：徐恩丽，女，1976年8月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：台州市建大车业有限公司，住所地台州市海昌路1988号1幢。
法定代表人：泮友尧。
被告：泮友尧，男，1974年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：李素君，女，1977年12月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告台州市宏鑫轴承制造有限公司、罗邦东、罗仙莲、罗仙明、徐恩丽、台州市建大车业有限公司、泮友尧、李素君金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院起诉，诉请：1.要求判令被告台州市宏鑫轴承制造有限公司立即偿付原告借款850000元及截至2017年12月30日的利息、罚息、复息365931.77元，并支付自2017年12月31日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.被告罗邦东、罗仙莲、罗仙明、徐恩丽、台州市建大车业有限公司、泮友尧、李素君对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人吴旭峰、洪新荣到庭参加诉讼，被告台州市宏鑫轴承制造有限公司、罗邦东、罗仙莲、罗仙明、徐恩丽、台州市建大车业有限公司、泮友尧、李素君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：原浙江台州路桥农村合作银行（后于2017年9月14日变更为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司即本案原告）于2015年3月6日与被告台州市宏鑫轴承制造有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定被告台州市宏鑫轴承制造有限公司向原告借款1000000元，借款期限自2015年3月6日起至2016年2月25日止，借款利率为月利率7.5‰。合同约定：还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2015年1月20日，被告台州市建大车业有限公司与原告签订《最高额保证合同》，为被告台州市宏鑫轴承制造有限公司自2015年1月20日至2017年1月20日融资期间内最高融资限额为1000000元的所有融资债权提供最高额连带保证担保；保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年；2014年7月9日，被告罗仙莲、罗仙明、徐恩丽分别向原告出具保证函，为被告台州市宏鑫轴承制造有限公司在2014年7月9日至2016年7月9日期间内最高融资限额2000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；2015年1月20日，被告泮友尧向原告出具保证函，为被告台州市宏鑫轴承制造有限公司在2015年1月20日至2017年1月20日期间内最高融资限额1000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；2015年3月5日，被告罗邦东、李素君分别向原告出具保证函，为被告台州市宏鑫轴承制造有限公司在2015年3月5日至2016年7月9日、2015年3月5日至2017年1月20日期间内最高融资限额2000000元、1000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；上述保证函的保证期间均为融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围均为融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同成立后，原告于2015年3月6日向被告台州市宏鑫轴承制造有限公司发放贷款1000000元，到期日为2016年2月25日。现贷款已逾期，截至2017年12月30日，被告台州市宏鑫轴承制造有限公司尚欠原告借款本金850000元及利息、罚息、复息365931.77元未还，被告罗邦东、罗仙莲、罗仙明、徐恩丽、台州市建大车业有限公司、泮友尧、李素君亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市宏鑫轴承制造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金850000元及截至2017年12月30日的利息、罚息、复息365931.77元，并支付自2017年12月31日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（以月利率2%为限）；被告罗邦东、罗仙莲、罗仙明、徐恩丽、台州市建大车业有限公司、泮友尧、李素君对上述款项负连带偿还责任，被告罗邦东、罗仙莲、罗仙明、徐恩丽、台州市建大车业有限公司、泮友尧、李素君承担保证责任后，有权向被告台州市宏鑫轴承制造有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15750元，依法减半收取7875元，诉讼保全费1020元，共计8895元，由被告台州市宏鑫轴承制造有限公司、罗邦东、罗仙莲、罗仙明、徐恩丽、台州市建大车业有限公司、泮友尧、李素君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年三月十二日
代书记员 赵璐佳
?
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第400号
申请执行人赵会玲，女，汉族。
被执行人郑州轩辕保温耐材有限公司。
法定代表人王志现。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第870号民事调解书，在执行赵会玲诉郑州轩辕保温耐材有限公司合同纠纷一案中，于2014年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州轩辕保温耐材有限公司银行存款45000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王遂琴
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初817号
原告：杨康东，男，汉族，1984年3月27日出生，独山子石化公司炼油厂职工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被告：王鹏，男，汉族，1985年7月14日出生，独山子石化公司乙烯厂净化水联合车间职工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被告:何琳，女，汉族，1988年2月20日出生，职业不详，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被告：王明，男，汉族，1988年8月19日出生，独山子石化公司乙烯厂净化水联合车间职工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
原告杨康东与被告王鹏、何琳、王明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨康东到庭参加诉讼。被告王鹏、何琳、王明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨康东向本院提出诉讼请求：判令被告王鹏、何琳、王明共同向原告归还借款150000元、支付利息32500元（自2016年10月27日起按年息20%计息），并负担本案的案件受理费。事实和理由：2016年10月27日，经朋友汪进刚介绍，原告向被告王鹏、何琳夫妇提供借款150000元，双方约定借期半年，年息20%。被告王明为该笔借款提供了担保。借款到期后，经原告方多次催要，三被告至今未履行还款义务，故诉至人民法院，请求依法判如所请。
被告王鹏、何琳、王明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，经案外人汪进刚介绍（汪进刚系原告杨康东朋友，被告王鹏、王明的同事），原告杨康东与被告王鹏、何琳签订借款合同一份，双方约定被告王鹏、何琳向原告借款150000元，借期半年，年息20%，由汪进刚作为原告杨康东的具体经办人。被告王明自愿作为被告王鹏、何琳的保证人，提供连带责任保证。同日，被告王鹏向原告出具收条一张，认可收到汪进刚现金150000元。汪进刚到庭证实，该笔150000元系其受原告杨康东委托，提供给被告王鹏、何琳夫妇的借款。
借款到期后，原告杨康东曾让汪进刚向被告王鹏、王明催要过借款，因未有结果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、收条、证人证言、电话通话录音等证据在卷佐证。
本院认为，原告杨康东提供的借款合同、收条、证人证言等证据之间形成了一个完整的证据链，可以证实其主张的被告王鹏、何琳于2016年10月27日共同向其借款150000元，并按年息20%支付利息的事实成立。由于被告王鹏、何琳未能按照约定向原告杨康东归还借款，应当承担违约责任。原告杨康东要求该两被告向其归还借款150000元，并向其支付利息32500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王明自愿作为被告王鹏、何琳的保证人，为本案所涉的借款提供连带责任保证，应当承担相应的保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏、何琳共同向原告杨康东归还借款150000元、支付利息32500元，以上给付金额共计182500元，于本判决生效之日付清。
二、被告王明对上述给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1975元（原告杨康东已预交），由被告王鹏、何琳、王明共同负担（于本判决生效之日给付原告杨康东）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 栗征国
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初35号
公诉机关蕲春县人民检察院。
附带民事诉讼原告人丁某甲。系受害人丁元付之子。
附带民事诉讼原告人丁某乙。系受害人丁元付次女。
附带民事诉讼原告人丁某丙。系受害人丁元付长女。
附带民事诉讼三原告人共同委托诉讼代理人程德，湖北亨迪律师事务所律师。
被告人葛某。1999年8月2日因犯抢劫罪被判有期徒刑三年。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月19日被蕲春县公安局依法刑事拘留，2015年8月28日经蕲春县人民检察院批准逮捕后由蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
附带民事诉讼被告人河南安阳市正大汽车运输有限公司（以下简称正大汽运公司）。
法定代表人范国顺，公司经理。
委托代理人武治平，公司员工。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称财保安阳市分公司）。
负责人张利军。
委托代理人朱捷，河南兴邺律师事务所律师。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2016年1月22日审查立案受理，在诉讼过程中刑事附带民事诉讼原告人丁某甲、丁某丙、丁某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案，蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉，附带民事诉讼三原告人委托的诉讼代理人程德、被告人葛某、附带民事诉讼被告人正大汽运公司的代理人武治平、财保安阳分公司的诉讼代理人朱捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2015年8月18日，被告人葛某驾驶豫E×××××号红色“欧曼”牌重型半挂牵引车沿下蕲线由漕河往蕲州方向行驶，20时许，该车行驶至下蕲线处将行人丁元付撞倒并且碾压至其当场死亡。经认定，葛某负此事故全部责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示证据如下：物证、抓获经过等书证，证人田某等人证言，被告人供述、鉴定意见、勘查笔录。公诉机关认为，被告人葛某违反道路交通法规驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人葛某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，并认罪，请求其从轻判处。
附带民事诉讼原告人丁某甲、丁某丙、丁某乙请求判令被告人赔偿死亡赔偿金124260元，安葬费21608.50元，交通费20000元，精神抚慰金50000元，合计215868.50元，第二被告负连带责任，保险公司在投保金额内承担保险责任。
附带民事三原告人为支持自己的主张成立向法庭递交如下证据：1、三原告身份情况。证明原告身份适格；2、责任认定书，被告人葛某负全部责任；3、挂靠公司和投保情况；4、被害人计某死亡赔偿金依据；交通费证据。
被告人葛某对三原告的证据表示无异议。
被告正大汽运公司及财保安阳分公司均对交通费有异议，要求酌情认定。
被告正大汽运公司向法庭递交的证据：公司先行垫付三原告人费用4万元，挂靠协议书，车主身份证复印件。
三原告及被告人葛某对被告正大汽运公司的证据表示无异议。
经本院审理查明：2015年8月18日晚，被告人葛某驾驶豫E×××××号红色“欧曼”牌重型半挂牵引车运货沿下蕲线由漕河往蕲州方向行驶，20时许，该车行驶至下蕲线78KM＋450M处将路上行人丁元付撞倒碾压至其当场死亡。经交警部门认定，葛某负事故全部责任，丁元付无责任。案发后被告人葛某主动打电话报警并在现场等候交警部门到来。
被告人葛某持有效驾驶证，肇事车辆豫E×××××号红色“殴曼”重型半挂牵引车挂靠被告人安阳市正大汽车运输有限公司名下，该车于2015年2月15日向被告人财保安阳市分公司分别投强制保险及商业保险，其中第三者保险额为100万元，保险期限为2015年2月23日-2016年2月22日止。案发后被告人正大汽运公司向受害人家属先行垫付安葬等费用4万元。
上述事实，经庭审举证、质证，本院予以确认的证据如下：
公诉机关向本院提交的6组证据合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
附带民事三原告人提交的证据1、2、3，可认定为有效证据，对三原告证4的交通费，本院根据实际情况酌情认定。
附带民事的被告人正大汽运公司提交的3份证据，可认定为有效证据。
本院认为，被告人葛某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生事故，致使一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人葛某在案发后主动报警并等候处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。
附带民事诉讼三原告人的损失确定为：丁元付死亡赔偿金124260元、丧葬费21608元、交通费5000元，合计150868元。该损失应由被告人葛某承担，并由正大汽运公司承担连带责任。由于上述损失均在被告人财保安阳分公司的承保保险金额之内，故由附带民事诉讼被告人财保安阳市分公司在交强险限额内赔偿三原告人110000元，在商业险限额内赔偿三原告40868元。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《最高人民法院关于处理自首和主动具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2017年2月18日止）。
二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼三原告人损失110000元，在商业险限额内赔偿附带民事诉讼三原告人损失40868元（三原告原已领取的四万元在执行标的总额中予以扣减。由被告人正大汽车运输有限公司在赔偿额中领取）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼三原告人的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游国蔷
审 判 员 程明先
人民陪审员 胡全友
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 昱
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6023号
原告：郭慧敏。
委托代理人许妍娜，陕西华秦律师事务所律师。
被告：朴相德。
原告郭慧敏诉被告朴相德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告郭慧敏诉称，2015年8月25日被告因做生意资金短缺，向原告借款15万元，被告给原告书写借条一张。2015年6月26日原告向被告银行账号汇款15万元。后还款期限届满，原告多次向被告催促还款，被告推拖至今。现请求判令被告偿还本金15万元及利息21000元及至实际还款之日的利息。
被告朴相德在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的法院管辖，而被告自2015年一直在西安市未央区居住，故长安区人民法院对本案不拥有管辖权，请求本院移送有管辖权的西安市未央区人民法院受理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为西安市未央区，合同履行地为北京市，本院依法不享有管辖权，现被告申请将本案移送至有管辖权的西安市未央区人民法院受理，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告朴相德对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。
案件受理费3720元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
人民陪审员 李高省
人民陪审员 卢 永
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 汪静宜
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初270号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人金林忠，男，1996年10月5日出生，贵州省六盘水市六枝特区，汉族，初中文化程度，务工，户籍地贵州省六盘水市六枝特区，因盗窃,于2016年8月17日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年12月11日刑满释放。因本案于2017年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，于2018年1月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]229号起诉书指控被告人金林忠犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人金林忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月4日中午，被告人金林忠来到温州市瓯海区梧田街道潘凤村后岸路64号附近时，扒窃被害人陈某1放在口袋里的手机一部。
上述事实，被告人金林忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人周某、罗某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，监控视频，受案登记表，抓获经过，身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金林忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金林忠系累犯，予以从重处罚。被告人金林忠归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金林忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年10月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人金林忠赃物手机一部，返还被害人陈某1；不能追缴的，责令其退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陈 寅
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民督字第12号
申请人襄垣县农村信用合作联社
法定代表人陈隽恩，任理事长。
被申请人蒋维彬
申请人襄垣县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，被申请人蒋维彬的贷款年限已久，申请人提供的地址不详细，支付令无法送达被申请人；申请人除请求支付本金25000元外，还请求支付至实现债权之日的全部利息。因此，本案支付令无法送达被申请人且债权债务关系不明确，申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请不符合法律规定的条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请。
本案受理费141.67元，由申请人襄垣县农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 常 健
二〇一四年二月十一日
书记员 赵华妍
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108民546号
原告（反诉被告）：鸡西市热力安装工程公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区腾飞二段89号。
法定代表人：李明发，总经理。
委托诉讼代理人：孙连成，该公司副经理。
委托诉讼代理人：赵凯东，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黑龙江省海林农场，住所地黑龙江省海林市海林农场。
法定代表人：孔令波，场长。
委托诉讼代理人：程志钧，该场副场长。
委托诉讼代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。
本院在审理原告鸡西市热力安装工程公司与被告黑龙江省海林农场建设工程合同纠纷一案中，原告鸡西市热力安装工程公司于2016年9月3日以双方自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。反诉原告黑龙江省海林农场以双方自行协商解决纠纷为由于2016年11月1日以由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市热力安装工程公司、反诉原告黑龙江省海林农场自愿申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鸡西市热力安装工程公司撤回起诉。
准许反诉原告黑龙江省海林农场撤回起诉。
案件受理费39177元，减半收取19588.5元，由原告鸡西市热力安装工程公司承担。案件反诉费6399元，减半收取3199.5元，由反诉原告黑龙江省海林农场承担。
审判长 刘丽萍
审判员 鞠文远
审判员 梁 璟
二〇一六年十一月三日
书记员 林慧龙
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3732号
申请执行人：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：临海市。
被执行人：胡克军。
申请执行人中国电信股份有限公司临海分公司与被执行人胡克军电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）台临民初字第1214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国电信股份有限公司临海分公司于2015年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3732号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 胡 坚
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执820号
申请执行人：唐善玉。
被执行人：徐菊香。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
申请执行人唐善玉与被执行人徐菊香生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第2486号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月22日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第2486号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年六月二十六日
书记员 胡 丹
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2260号
申请执行人：周某1，女，2007年8月25日出生，汉族，学生，住灌云县。
被执行人：周某2，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住灌云县。
申请执行人周某1与被执行人周某2抚养费纠纷一案，申请执行人周某1于2017年10月19日向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院作出的（2013）灌少民初字第108号民事调解书，依该判决书：原告周某1随母亲孟小四生活，被告周某2每月给付原告周某1子女抚养费350元，每月给付一次，从2013年10月1日起给付至原告周某1年满十八周岁止。
本院于2017年10月19日立案执行后，依法由王树名、牛刚、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年11月23日依法向被执行人被执行人周某2邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年11月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人周某2有可供执行的财产，2017年11月23日已将被执行人周某2名下所有的银行账户冻结并按月扣划被执行人的工资收入。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2017年12月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 王树名
二〇一八年四月九日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2260号申请执行人：周某1，女，2007年8月25日出生，汉族，学生，住灌云县。被执行人：周某2，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住灌云县。申请执行人周某1与被执行人周某2抚养费纠纷一案，申请执行人周某1于2017年10月19日向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院作出的（2013）灌少民初字第108号民事调解书，依该判决书：原告周某1随母亲孟小四生活，被告周某2每月给付原告周某1子女抚养费350元，每月给付一次，从2013年10月1日起给付至原告周某1年满十八周岁止。本院于2017年10月19日立案执行后，依法由王树名、牛刚、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年11月23日依法向被执行人被执行人周某2邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年11月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人周某2有可供执行的财产，2017年11月23日已将被执行人周某2名下所有的银行账户冻结并按月扣划被执行人的工资收入。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2017年12月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  王树名二〇一八年四月九日书记员  李不韦
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初565号
原告：张某1，男，1977年10月6日出生，汉族，住仪征市。
被告：钟某，女，1978年12月15日出生，汉族，住仪征市。
原告张某1与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告每月给付抚养费800元。事实和理由：2001年，原告与被告按当地风俗举行结婚仪式。××××年××月，原告与被告补办结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子取名张某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后常为琐事发生争吵。原告从事厨师工作，双方聚少离多，被告经常离家出走，导致双方矛盾不断。2017年4月，原告提起离婚诉讼，法院判决不准许离婚。此后，双方夫妻感情未和好，一直分居至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。
被告钟某在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对无争议的证据和事实，认定如下：2001年，原告与被告按当地风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一子取名张某2。××××年××月，原告与被告补办结婚登记。2017年4月，原告提起离婚诉讼，法院判决不准许离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告在共同生活期间，不能互谅互让，缺乏正常的感情沟通和交流，导致夫妻感情产生裂痕，在本院依法判决不准许离婚后，双方仍未和好。现原告再次诉讼要求离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。离婚后子女的抚养应有利于子女今后的健康成长，因张某2已年满十周岁，经征询张某2本人意见，并考虑目前的生活居住状况，张某2随被告生活较为适宜。原告同意给付子女生活费每月1000元，张某2所需教育费、医疗费由原告与被告各承担一半，同时原告享有探望子女的权利。被告钟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某1与被告钟某离婚。
二、婚生子张某2随被告钟某生活，原告张某1自2018年3月起每月月底前给付被告钟某子女生活费1000元，张某2所需教育费、医疗费凭票据由原告与被告各半承担，至张某2独立生活时止。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张慧
二〇一八年二月二十六日
书记员 李萍
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初1541号
原告王琴巧，女，汉族，生于1974年8月10日，农民，住通渭县。
原告陈焕桃，女，汉族，生于1971年4月5日，农民，住通渭县。
原告刘爱平，女，汉族，生于1979年5月11日，农民，住通渭县。
原告张拖勤，女，汉族，生于1972年7月24日，农民，住通渭县。
被告杨发海，男，汉族，生于1971年2月8日，个体户，住通渭县。
原告王琴巧、陈焕桃、刘爱平、张拖勤与被告杨发海劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴巧、陈焕桃、刘爱平、张拖勤到庭参加诉讼，被告杨发海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王琴巧、陈焕桃、刘爱平、张拖勤向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付四原告劳务费18950元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，三原告王琴巧、陈焕桃、刘爱平与被告杨发海口头协商，三原告给被告粉刷五层楼房及楼道，约定每平方米按照3.5元支付劳务费，后三原告进行了施工，快完工时，原告张托勤也进行了施工。工程完工后，经自己丈量面积，共粉刷了5500平方米，被告应支付四原告劳务费19250元，被告已支付了300元劳务费，剩余劳务费18950元经原告多次催要被告至今未付。2017年12月4日，四原告因催要劳务费时与被告发生纠纷，向110指挥中心报了案。
杨发海口头辩称，当时口头协商每平方米3.5元属实，但协商的对方是王琴巧，与其他三原告没有关系；粉刷的面积应当为4300平方米；粉刷工程理应粉刷三遍，而原告偷工只粉刷了两遍。
本院经审理认定事实如下：四原告常组团干粉刷活，按各自工时分配所得。2016年5月，经人介绍，原告王琴巧、陈焕桃、刘爱平与被告杨发海口头协商，由被告杨发海提供原料，三原告为被告粉刷五层楼房及楼道，约定每平方米按3.5元支付劳务费，并约定完工后双方丈量粉刷面积。后三原告施工，在快完工时，原告张托勤也参与了施工。2016年6月，粉刷工程完工时，被告将房屋出租，对粉刷的实际面积双方一直未丈量。2017年1月，原告开始多次催要劳务费，除被告之前给付的300元外，其余劳务费至今未支付。
本院认为，原、被告以口头协商的方式订立了劳务合同，且三原告已提供劳务粉刷了楼房及楼道，被告应支付劳务费。对于粉刷面积双方当事人未丈量，原告提交的抹灰工的抹灰记录与本案无关联性、真实性及证据来源存疑，不能证实粉刷了5500平方米，因此按被告自认的4300平方米计算劳务费为15050元，原告主张的其余面积待有证据后可另行诉讼。被告所说的粉刷质量问题，经现场查看粉刷有点粗糙，按90%支付劳务费13545元较合理。被告所说原告张托勤与自己没有合同关系属实，故原告张托勤无权请求被告支付劳务费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨发海于判决生效后立即支付原告王琴巧、陈焕桃、刘爱平劳务费13245元；
二、驳回张托勤的诉讼请求，驳回王琴巧、陈焕桃、刘爱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，因适用简易程序减半收取计135元，由被告负担100元，四原告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 南党进
二〇一八年一月十日
书记员 赵婉丽
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1584号
原告：磴口县富源热力有限责任公司，住所地磴口县巴镇。
法定代表人：付志平，系该公司经理。
被告：王海燕，女，汉族，住磴口县巴镇。
原告磴口县富源热力有限责任公司诉被告王海燕供用热力合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院起�。本院受理后，原告磴口县富源热力有限责任公司以无法提供被告准确送达地址为由于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磴口县富源热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县富源热力有限责任公司承担。
代理审判员 胡彬
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 马聃
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初3787号
原告和振山，男，1965年7月1日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治区县。
委托诉讼代理人杨延君，山东彤升律师事务所律师。
委托诉讼代理人张世荣，山东彤升律师事务所律师。
被告青岛春霖毛绒有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道雪岳路东段，统一社会信用代码：9137021471802639XA。
法定代表人纪毓春，总经理。
委托诉讼代理人崔永军，山东和春律师事务所律师。
原告和振山与被告青岛春霖毛绒有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和振山委托代理人杨延君、被告青岛春霖毛绒有限公司委托代理人崔永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和振山向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2015年2月15日至2016年2月14�存在劳动关系。事实和理由：2015年12月7日，原告和振山驾驶电动自行车下班途中，行驶至城阳区上马街道李仙庄社区南北路发生交通事故，经交警部门认定，原告不承担事故责任。原告于2016年8月5日申请工伤认定，但被告对其与原告之间存在劳动关系不认可，原告工伤认定中止。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告青岛春霖毛绒有限公司辩称，1、原告的诉讼请求不能依法成立，原告已于2015年11月18日提出辞职，之后再未在被告处工作，发生事故期间不是在劳动关系存续期内；2、原告的诉请已经超过法定的仲裁时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交的劳动合同，本院认为该证据具有真实性，可证实原、被告于2015年2月15日签订过期限为一年的劳动合同，对该证据予以采信。
二、原告提交的完税证明，本院认为该证据具有真实性，应当结合其他证据作为认定案件事实的依据。
三、被告提交的辞职申请，本院认为该证据具有真实性，应当结合其他证据作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年2月15日，原、被告签订劳动合同一份，约定期限为2015年2月15日至2016年2月14日止，工作岗位为后整理岗位。青岛市地方税务局出具的税收完税证明载明原告于2015年12月实缴税额为90.25元。2015年11月18日，原告向被告提出辞呈，原因是身体不适应再干这份工作。被告处工资发放形式为现金发放，每月20日左右发放上一个月的工资。原告于2015年12月收到的工资是其2015年11月份的工资。
又查明，申请人（原告）为确认与被申请人（被告）存�劳动关系于2017年5月2日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为申请人与申请人之间劳动关系不明确，遂决定对申请人诉被申请人劳动争议一案不予受理。后申请人不服该仲裁决定书，依法起诉至本院。
以上事实，有原、被告提交的证据、仲裁卷宗及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否已经超过仲裁时效。原告要求确认与被告自2015年2月15日至2016年2月14日存在劳动关系，依仲裁时效，原告应于2017年2月13日之前提出仲裁申请，现原告于2017年5月2日提出仲裁申请，且未提供证据证明存在仲裁时效法定中止、中断的事由，显然已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告和振山的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 珂
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 徐友春
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 纪顺尚
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初6170号
原告：钱维维,男,汉族,1988年7月5日出生,住南京市浦口区。
被告：张忠明,男,汉族,1967年3月22日出生,住江苏省南京市建邺区。
被告：南京八喜搬家运输服务部,住所地在南京市鼓楼区清江新寓二村9栋101室。
法定代表人：吴贵平。
被告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地在南京市江东中路311号2101室。
法定代表人：袁晨一，该公司总经理。
原告钱维维诉与张忠明、南京八喜搬家运输服务部、华安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告钱维维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按钱维维撤回起诉处理
审判员 徐年美
二〇一七年十月十二日
书记员 陈佳琦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初6170号原告：钱维维,男,汉族,1988年7月5日出生,住南京市浦口区。被告：张忠明,男,汉族,1967年3月22日出生,住江苏省南京市建邺区。被告：南京八喜搬家运输服务部,住所地在南京市鼓楼区清江新寓二村9栋101室。法定代表人：吴贵平。被告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地在南京市江东中路311号2101室。法定代表人：袁晨一，该公司总经理。原告钱维维诉与张忠明、南京八喜搬家运输服务部、华安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告钱维维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按钱维维撤回起诉处理审判员  徐年美二〇一七年十月十二日书记员  陈佳琦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2655号
原告：闫杰，男，1962年10月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张子良，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：鲁文华，男，1970年6月20日出生，汉族，现于酒泉监狱服刑。
原告闫杰与被告鲁文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫杰及其委托诉讼代理人张子良、被告鲁文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫杰向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款100000元及违约金60000元（自2014年11月21日至2017年5月9日，并执行至判决执行完毕之日）。事实和理由：被告向原告借款共计20万元用于资金周转，后被告迟迟不还。在原告的催促下，双方于2015年4月21日在市公安局长城分局刑警队办案警察的监督下，达成还款协议，约定2015年10月30日前还清所有借款。其中2012年3月16日借款10万元，被告以兰州市七里河区一套房屋产权作抵押，后经公安机关查实，该房屋产权证系被告伪造国家机关证件，已追究刑事责任，涉案金额10万元已由公安机关处理，其中部分债务并由原告予以免除。另外10万元因不涉嫌刑事犯罪，公安机关告知原告以民事诉讼解决。
鲁文华辩称，如果原告主张的是替曹宗军偿还的10万元借款，则其不认可该借款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原、被告于2014年9月29日签订的借款金额为20万元的展期协议、被告于2015年4月21日出具的20万元借款的还款协议、被告于2016年4月18日出具的16万元还款保证。被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。被告对原告于2014年3月27日向曹宗军打款10万元的银行记录有异议，认为该笔借款其于2016年已与曹宗军妻子协商处理完毕，原告解释其替被告偿还该笔借款后，被告另向曹宗军借款10万元，被告抗辩的借款事实与本案不属同一笔款项。由于原告主张的该笔款项均包含在此后的展期协议、还款协议及还款保证中，被告在处理与曹妻的借贷纠纷中自愿偿还借款的行为与其多次向原告承诺还款的行为相互矛盾，故对该证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，原、被告签订展期协议，约定借款金额为20万元，自2014年9月20日至2015年4月19日，月利息6500元，同时约定本合同20万元中，包括原合同10万元及鲁文华向曹宗军借款的10万元。2014年3月27日，闫杰通过银行转账向曹宗军账户打款100000元。2015年4月21日，原、被告就前述20万元借款签订还款协议，约定2015年4月21日支付40000元、2015年5月31日支付10000元、2015年10月30日支付150000元。2016年4月18日，被告向原告出具还款保证，160000元借款于2014年11月到期，为避免有关部门追诉或者减少责任，承诺自2016年4月1日起至陆续还清，每月加收违约金5000元。
本院认为，闫杰与鲁文华签订的展期协议、还款协议及还款保证，均证实鲁文华向闫杰借款200000元的事实，闫杰自认鲁文华偿还部分债务，并自愿放弃部分债权，未违反法律规定，对闫杰主张的借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原、被告之间约定的违约金超过了法律规定的年利率24%，超过部分不予支持，本院对该笔借款的利率依法予以调整为年利率24%，原告主张自2014年12月1日至2017年5月9日期间的利息，共计890天，利息共计58520元。原告另主张自2017年5月10日之后自付清之日期间的利息，亦应当按照年利率24%予以确定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
鲁文华偿还闫杰借款100000元、违约金58520元及2017年5月10日之后至付清之日期间的违约金（按照年利率24%计算），于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由鲁文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一七年八月十五日
书记员 王桃桃
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初179号
原告刘某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告刘某某与被告李某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2017年5月份，被告找到原告，要求原告给被告修井，口头约定现金支付。2017年5月15日，双方经结算被告欠原告修井费共计43000元，被告向原告出具欠据一支，后经原告多次追索被告推拖不还，故诉至法院请求1、判决被告李某某支付原告修井费43000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告刘某某向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明2015年5月15日被告欠原告修井费43000元的事实。
被告李某某未参加庭审视为对其诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的证据，被告未到庭质证，且其来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2017年5月原告刘某某在被告李某某处承揽修井业务，2017年5月15日经双方结算，被告李某某欠原告修井费43000元，并立有欠据一支，后经原告多次追索被告推拖不还，故诉至法院请求依法追索。
本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受到法律的保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应承担赔偿损失等违约责任。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作并交付工作成果，定做人应当按照约定期限支付报酬。本案中，原告刘某某与被告李某某虽未签订书面承揽合同，但根据原告在庭审过程中的所述及被告李某某给原告刘某某出具的欠条，应认定原、被告双方承揽合同关系客观真实、合法有效。原告刘某某按照被告李某某的要求完成并交付工作成果，被告李某某在合理的期限内未提出异议，故原告刘某某要求被告李某某支付修井款43000元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后三日内偿还原告刘某某修井劳务费人民币43000元；
案件受理费870元，减半收取435元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姜 明
二〇一八年一月八日
书记员 吴海平
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执2028号
申请执行人：张文良，男，1944年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人：张建波，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省临泉县，系原告张文良之子。
被执行人：张灿根，男，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：刘丽华，女，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，系被告张灿根妻子。
张文良、张建波与张灿根、刘丽华买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6373号民事调解书，已经发生法律效力。张灿根、刘丽华未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，张文良、张建波于2017年11月22日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张灿根、刘丽华发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今其未履行。执行中查明，张灿根、刘丽华长期外出，具体地址不详且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6373号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷丽华
二〇一八年四月十九日
书记员 张耀东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1350号
上诉人(原审被告)：上海柒麟餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：梁晓黎。
被上诉人(原审原告)：苏州苏味轩食品有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：王明军，总经理。
上诉人上海柒麟餐饮有限公司因与被上诉人苏州苏味轩食品有限公司间买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初26244号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上海柒麟餐饮有限公司上诉称，本案合同履行地为浙江省绍兴市越城区，故本案应移送至浙江省绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，原被告之间签订的《供货合同》到期后虽未续签，但双方仍继续发生买卖合同关系。根据相关法律规定，因合同纠纷引发的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。公司住所地是指公司的主要办事机构所在地，原审被告工商登记住所地为上海市普陀区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2489号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行，住所：乐清市。
负责人：仇建吉，该支行行长。
被执行人浙江森安消防科技有限公司，住所：乐清市（乐清市公安局消防大队右首五间）。
法定代表人：施星微。
被执行人乐清市金峰硬质合金有限公司，住所：乐清市。
法定代表人：施爱芬。
被执行人浙江正发光源科技有限公司，住所：乐清市（浙江中大电缆制造有限公司内）。
法定代表人：林晓珍。
被执行人施星微，女，1973年9月6日出生，汉族，住乐清市翁垟街道双望村，公民身份号码：330323197309063325。
被执行人施建微，女，1974年12月11日出生，汉族，住乐清市柳市镇社河路8号，公民身份号码：330323197412113386。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐虹商初字第477号民事判决书，责令被执行人浙江森安消防科技有限公司、乐清市金峰硬质合金有限公司、浙江正发光源科技有限公司、施星微、施建微偿还申请执行人借款本金180万元、利息113190元、逾期罚息及复利，并承担本案诉讼费、执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人浙江森安消防科技有限公司有厂房坐落在乐清市虹桥镇虹河西路191-212号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人浙江森安消防科技有限公司坐落在乐清市虹桥镇虹河西路191-212号的厂房（所有权证号：120f32209；宗地号：032-002-0618-0000，036-002-0617-0003）。
二、被执行人浙江森安消防科技有限公司分别负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人浙江森安消防科技有限公司分别可以使用被查封财产，但因被执行人浙江森安消防科技有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
代执行员 周建新
二〇一五年五月二十七日
代书记员 郑 珂
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温乐执民字第2489号申请执行人：兴业银行股份有限公司温州乐清支行被执行人：本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐虹商初字第00477号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江森安消防科技有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江森安消防科技有限公司名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（房产）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：倪亚蓓二〇一五年六月十八日（）书记员  阮晶晶
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第428号
原告（反诉被告）：方荣英。
委托代理人：李根清。
被告（反诉原告）：方卸英。
委托代理人：李雪贞。
原告（反诉被告）方荣英与被告（反诉原告）方卸英健康权纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）方荣英的委托代理人李根清，被告（反诉原告）方卸英及其委托代理人李雪贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）方荣英起诉称：2013年8月19日，被告与原告发生口角、争吵，后被告将原告按在地上殴打，致原告受伤，到医院诊治。回家后觉得全身不适，由两个儿子轮流照看两昼一夜。后经派出所调解不成。为此，提起诉讼，要求被告赔偿医疗费535.39元、误工费370.80元，合计906.19元。
被告（反诉原告）方卸英答辩称：原告主张的医疗费不合理，误工费不符合事实和法律的规定。原告直接引起纠纷，具有过错，请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）方卸英反诉称：2013年8月19日，原告无故漫骂被告，致双方发生口角，原告故意殴打被告，被告还手，双方均有不同程度受伤。为此，提起反诉，要求被告赔偿医疗费93.36元、交通费20元，合计113.36元。
原告（反诉被告）方荣英反诉答辩称：被告受伤后50天后才治疗，被告主张的交通费没有依据，被告主张原告殴打被告致伤的情况不属实。请求驳回被告的反诉请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了病历1份、医疗费发票2份，证明原告受伤后支付医疗费535.39元。被告对其真实性无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
应原、被告的共同申请，本院向衢州市公安局柯城分局调取该案的案卷材料。原、被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告系同村村民。2013年8月19日，双方因琐事发生口角，后相互拉扯对方的头发和衣服。原告因此受伤，支付医疗费535.39元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告相互打架，对于损害的发生具有同样的过错，应对由此给对方造成的损失承担50%的赔偿责任。原告主张医疗费535.39元，经证据证实，具有事实依据，本院予以支持。原告主张误工费，因其已年满六十周岁，本院不予支持。被告主张医疗费、交通费，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的医疗费，由被告赔偿50%即268元。被告的反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）方卸英于本判决生效之日起十日内赔偿原告方荣英（反诉被告）医疗费268元。
二、驳回原告（反诉被告）方卸英的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）方荣英的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）方荣英负担15元，被告（反诉原告）方卸英负担10元，反诉案件受理费减半收取25元，由被告（反诉原告）方卸英负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴仕超
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1468号
原告李志福，男，1981年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人：李雪萍、林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告李建忠，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告肖淑英，女，1988年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李志福与被告李建忠、肖淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员许文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人林晓婷和被告李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，被告李建忠向原告借款65,000元。被告出具借条一�交由原告收执，约定月息2%，但未约定还款期限。被告肖淑英系李建忠之妻，根据我国婚姻法解释二第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债条主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故婚姻关系存续期间，被告李建忠以个人名义所负债务认定为被告李建忠和肖淑英的夫妻共同债务。被告肖淑英应与李建忠对如上借款承担共同偿还的责任。现经原告多次催讨，被告不履行还本付息的义务，故原告特向贵院提起诉讼，请贵院依照原告的诉讼请求判决：1.请求人民法院依法判决被告李建忠与肖淑英连带偿还原告借款65,000元及利息（从2013年8月5日至生效法律文书确定还款之日以月利率2%计息，逾期还应双倍计算，暂计至2016年3月5日为40,300元）；2.本案的律师费4,000元由两被告承担；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告李建忠答辩，1、肖淑英和我是夫妻关系。这个是我的个人债务，不是夫妻共同债务。2、借条上2013年7月30日之前先还款3万元，我已经还款3万元，要扣除掉。3、借条上的利息原来立借条时候没有写，是原告自己添加下去的。
原告提供如下证据：
1.原告李志福身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.借条原件一份，证明被告李建忠共向原告借款65,000元及约定利息的事实。
3.婚姻登记信息表原件，证明二被告系夫妻关系。
被告未提供证据。
上述原告提供的证据，经庭审质证，被告除对证据2的真实性有异议，对证据1和3�无异议。本院认为，原告提供的证据1、3来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。关于证据2，被告认为借条上的利息原来立借条时候没有写，是原告自己添加下去，且本借条备注“于7月30日之前先还叁万元整”被告认为已还30,000元，余35,000元未还。本院认为，在原告对被告的答辩不自认的情况下，被告对自己的主张应提供相关证据予以证实，但被告未能提供书写的时间以及还款的相关证据，被告应承担举证不能的法律后果。因此本院对被告的答辩不予采纳。原告提供的证据2与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年6月5日，被告李建忠向原告李志福借款65,000元，并约定月利息�2%，约定于7月30日前先还30,000元，后经原告多次催讨，被告拒不还款，致原告诉讼至本院。另查，被告李建忠与被告肖淑英夫妻关系。
本院认为，原告与被告设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。后被告未能偿还原告该借款，其至今未能偿付，系违约行为，依法应承担偿付本金及利息的民事责任。又因被告李建忠与被告肖淑英为夫妻关系，其中被告李建忠以个人之名借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案借款系发生在被告婚姻关系存续期间，且被告李建忠与被告肖淑英也未能提供证据证明存在上述司法解释所规定的除外情形，故该借款对于债权人而言，应认定为二被告夫妻共同债务,应由二被告共同承担偿还责任。因自然人之间的民间借贷合同有约定借期内的利率，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告请求被告共同偿还本金65,000元及利息，利息从2013年8月5日起至本判决生效确定还款之日，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，但所请求的律师费，因未约定，不予支持。被告的答辩，不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告李建忠、肖淑英应于本判决生效后10日内偿还原告李志福借款65,000元及利息（从2013年8月5日起至判决生效确定还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,486元，减半收取1,243元由被�李建中和肖淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈熹栋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第2775号
原告马燕，女，1974年2月23日出生，汉族，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人吴亮，系宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。
被告何新利，男，1970年1月19日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告杨立马，男，1977年3月18日出生，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告马燕诉被告何新利提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，本案在审理过程中，依原告马燕申请，本院依法追加杨立马为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年3月23日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告马燕的委托代理人吴亮，被告何新利、杨立马均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日，被告雇佣的送货员杨立马驾驶宁CM号三轮摩托车（车辆所有人为被告何新利）在利通区文卫街与原告驾驶的宁A**号小型轿车相撞，造成原告车辆严重受损。经交通管理部门认定，杨立马负此事故的全部责任，原告马燕无责任。案发当天，杨立马是在驾驶满载方便面的三轮摩托车为被告送货的过程中发生交通事故的。依据《侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，原告的财产损失应当由被告何新利承担赔偿责任。案发后，原告多次与被告协商赔偿车辆修理费事宜均未果，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿车辆维修费68870元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
一、机动车驾驶证一份（原件）、道路交通事故认定书一份（原件）、事故现场照片十五张（原件），证明被告杨立马驾驶宁CM号三轮摩托车与原告发生碰撞，以及交警部门对双方的责任认定；二、维修清单一份（原件）、增值税发票一张（原件）、建设银行刷卡存根一份（打印件）、维修情况说明一份（原件），证明原告因车辆受损，维修车辆支付修理费；三、原告申请法院到吴忠市公安局利通区分局交警大队调取的交通事故认定书一份，询问笔录一份三页，证明事情发生造成损害的过程。
被告何新利对原告马燕提交的证据发表以下质证意见：
第一组证据是对的，没有意见。对第二组证据的维修清单有意见，当时维修没有让我们去看到底维修的是什么，从照片上看主要撞的是后保险杠和灯，维修清单上列了一堆的东西，我不是专业人士，看不清楚；对发票、银行存根没有意见；维修情况说明中头枕气囊触发器爆了有意见，对工时费用有异议，零件费用有异议。对第三组证据没有意见。
被告杨立马对原告马燕提交的证据发表以下质证意见：
第一组证据没有意见。第二组证据维修清单上轿车行李箱饰件10200元、后行李箱盖饰板2040元、三角标志4490元、后行李箱盖饰件1530元、尾灯4490元、尾灯2420元、后行李箱盖11300元、粘洁剂1850元有异议，原告主张维修费用过高，后行李箱饰盖有重复的地方；原告修车的时候应该通知我们过去做个见证；对发票有意见，费用太高了；银行存根没有意见；情况说明中，对工时费用有意见，零件费用有意见。对第三组证据没有意见。
被告何新利辩称，我雇佣的杨立马，因为杨立马没有执照，他骑的电动三轮车是不需要执照的，摩托车是另一个人骑的，另一个人那天没有上班，杨立马就骑着摩托车去送货了，然后发生了事故。原告的陈述我有意见，我雇佣杨立马送货，杨立马出的事故全部让我承担责任我是有异议的。
被告何新利未向法庭提交证据。
被告杨立马辩称，我骑摩托车是经过同意的，要是没有同意我也不会骑摩托车的。事故发生的时间、地点是对的，我车上拉了二十件左右的货，车辆没有满载。原告要求的费用太高了，我没有办法承担。
被告杨立马未向法庭提交证据材料。
本院根据证据规则，对原告提交的三组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，被告杨立马系被告何新利雇佣的工作人员。2014年10月19日13时10分，被告何新利安排被告杨立马驾驶其所有的宁CM号普通正三轮摩托车送货，沿利通区文卫街由南向北行驶至文卫街仙鹤大药店门口处，与前方等待交通信号灯（红灯）原告马燕驾驶的宝马牌宁A**号小型轿车相撞，造成二车受损的交通事故。经吴忠市公安局利通区分局交警大队第6403002014101900044号道路交通事故认定书认定，被告杨立马负此事故的全部责任，原告马燕在此事故中无责任。事故发生后，原告马燕驾驶的宁A**号小型轿车被送往宁夏金润宝汽车销售服务有限公司修理，共花费修理费68870元。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告杨立马系被告何新利雇佣的工作人员，二人之间形成劳务关系。被告何新利作为接受劳务一方，应当对被告杨立马在提供劳务过程中对原告造成的经济损失承担侵权责任，被告杨立马在本案中不承担赔偿责任。原告马燕请求被告何新利赔偿其经济损失68870元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告何新利于判决生效后三十日内赔偿原告马燕各项经济损失共计68870元；
二、被告杨立马在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由被告何新利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 吴万春
人民陪审员 尤淑花
人民陪审员 胡继兰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨培佳
本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9987号
上诉人(原审原告)：上海圣临混凝土有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郑明产，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：楼宇广，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅玲琪，浙江杭天信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海捷滕建材集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：庄春根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
上诉人上海圣临混凝土有限公司(以下简称圣临公司)因与被上诉人上海捷滕建材集团有限公司(以下简称捷滕公司)缔约过失责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初9308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人圣临公司的委托诉讼代理人楼宇广、被上诉人捷滕公司的委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣临公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判捷滕公司赔偿圣临公司因缔约过失造成的损失人民币200万元(以下币种均为人民币)；2、本案一、二审诉讼费用由捷滕公司承担。事实与理由：一、一审判决错误认定捷滕公司不构成恶意中断合同。圣临公司的股东，捷滕公司的法定代表人、总经理以及中间人在2014年7月10日至2014年8月20日期间多次协商谈判关于收购事宜，确认收购合同细节。圣临公司的律师就双方会谈内容拟定《股权转让协议》以电子邮件形式发送给捷滕公司的律师。故双方已就股权转让事宜达成意向，处于合同订立阶段。圣临公司举证的录音可证明是由于捷滕公司的原因导致合同最终没有签订，捷滕公司也自认由于其法定代表人生病等原因导致放弃收购。故捷滕公司系恶意中断订立合同。二、一审判决错误认定圣临公司关于捷滕公司的缔约过失行为造成损失的主张不成立。捷滕公司已展开了大范围收购行为，包括对外宣称已经收购圣临公司、约谈重要员工，圣临公司在收到200万元支票后也与运输队、供应商等提前结算款项，支付离职员工补偿金等，中断了正常经营，造成巨大亏损。虽然可以直接证明圣临公司损失的证据找不到了，但相关的利润表、证人证言等间接证据可以形成证据链证明圣临公司存在损失的事实。
捷滕公司辩称，一、捷滕公司不存在恶意磋商的行为。另案中，捷滕公司说明了不收购的原因是由于要价过高等原因。圣临公司所提到的电子邮件，捷滕公司并未收到。即使圣临公司曾于2014年8月22日向律师发送邮件，该律师并未得到捷滕公司的相关授权，且有录音证明捷滕公司在2014年8月20日已经通过中间人告知圣临公司不再进行收购的意思，早于圣临公司所称的邮件发送时间。二、圣临公司没有证据证明其存在损失，即使产生损失，也是由圣临公司自身原因造成，捷滕公司不应承担相关责任。故请求驳回上诉，维持原判。
圣临公司向一审法院起诉请求：判令捷滕公司赔偿圣临公司因缔约过失造成的损失200万元。
一审法院认定事实：2014年7月10日，圣临公司与捷滕公司经中间人陈闻天的介绍磋商由捷滕公司收购圣临公司股东100%股权的事宜。此后，双方又进行过多次的磋商。2014年8月16日，捷滕公司签发了一张未记载用途、金额为200万元的支票，由捷滕公司的总经理朱地管交付给了圣临公司，但支票密码未告诉圣临公司。后捷滕公司通过陈闻天向圣临公司转达了因价格高放弃收购的意思。同年8月25日，在圣临公司法定代表人郑明产向捷滕公司法定代表人庄春根索要支票密码的电话中，庄春根依然表示不再收购。圣临公司遂于当日补记了支票用途并持票向银行提示付款，次日，因无密码遭退票。
2015年2月15日，圣临公司曾向一审法院提起另案诉讼，要求捷滕公司支付200万元的票据款，案号为(2015)嘉民二(商)初字第665号。该案一审判决驳回圣临公司诉讼请求，圣临公司不服上诉，二审法院判决维持原判，驳回上诉。
一审法院认为，缔约过失责任源于诚实信用原则，承担缔约过失责任的一方违反的是以诚实信用原则为基础的前合同义务。另，根据举证责任的分配原则，主张存在缔约过失责任的一方应对进入缔约状态、对方存在缔约过失以及自己因对方的过错造成了损失等要件进行举证。首先，圣临公司主张捷滕公司违反意向书、备忘录等初步约定，恶意中断订立合同，但双方当事人尚处于谈判磋商过程中，圣临公司未提供相应证据证明双方对于股权转让价格等重大事项达成意向书，捷滕公司在双方谈判磋商过程中表示不再收购，并不构成恶意中断订立合同；其次，圣临公司主张圣临公司为股权收购作了很多准备工作，比如，圣临公司与供应商提前结算、案外人上海升彦经贸发展有限公司停止收购等，这些主张均只有证人证言加以佐证，且无法证明圣临公司因此所遭受的经济损失。圣临公司主张与员工提前解除合同遭受损失，但圣临公司仅提供员工孔祥连的证人证言，未提供经营损失的直接证据，圣临公司提供的利润表属于单方制作，且利润表也无法证明圣临公司的亏损与捷滕公司的收购行为有因果关系，故圣临公司主张的经济损失并无证据予以佐证，本院难以认定。综上，圣临公司主张捷滕公司存在缔约过失且造成圣临公司经济损失不能成立，应不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回圣临公司的诉讼请求。本案一审受理费22,800元，减半收取11,400元，由圣临公司负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明：本院于2015年9月10日作出的(2015)沪二中民六(商)终字第355号民事判决，对捷滕公司出具设有密码的200万元支票的行为性质作出认定，认为“圣临公司并未充分举证证明双方已经达成定金合同的合意”“圣临公司要求按照定金法则处理、由被上诉人捷滕公司向其支付200万元票据款的上诉理由缺乏事实和法律依据，上诉请求不能成立”。
本院认为，本案争议焦点在于，捷滕公司是否应承担缔约过失责任。首先，圣临公司主张双方当事人经多次磋商已确认股权转让协议的主要内容，并达成了签约意向，但未提供相关证据证明该节事实的存在，本院对该项主张不予支持。其次，圣临公司主张其已作了包括与供应商提前结算款项等前期工作，由于捷滕公司不同意签订股权转让协议而产生重大亏损，但二审中圣临公司确认没有直接证据可以证明上述事实，并明确表示不主张捷滕公司赔付实际损失。再次，圣临公司主张涉案200万元支票的交付行为，显示双方当事人约定了捷滕公司承担缔约过失责任的方式为赔付200万元。但在(2015)沪二中民六(商)终字第355号生效判决已对200万元支票的性质作出不属于定金的认定的情况下，圣临公司未提供其他证据证明双方曾达成上述赔付200万元的合意，故本院对该主张亦不予采信。综上，一审法院认定捷滕公司在谈判磋商过程中表示不再以股权受让的方式收购圣临公司的行为，不构成恶意中断合同的订立，不需要承担缔约过失责任，并无不当，本院予以维持。上诉人圣临公司的上诉请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22,800元，由上诉人上海圣临混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋学东
审判员 邵美琳
审判员 王蓓蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4230号
原告刘全峰，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人赵德新，浙江时融律师事务所律师。
被告李超，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
委托代理人施政，浙江宝国律师事务所律师。
原告刘全峰诉被告李超合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘全峰的委托代理人赵德新，被告李超的委托代理人樊秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年上半年，被告承包了临江东裕华庭6号楼、7号楼脚手架搭建及拆卸工程。因施工需要多人完成，被告找到案外人刘胜利以及代青彬，又通过两人找到原告、代青富、符鹏道、曾献国等人合伙完成施工任务。所有人在合伙前约定没有工资，每人的收入按实际获得工程款数额及每个人实际参加工作的工时数平均分配。由被告负责统计每个人的工时，并领取和支付每个人应当获得的施工款。承包合同约定整个工程的工程款总计70余万元。2016年9月8日，被告向刘胜利和代青彬分别送达了结账清单，承认收到工程款51万元，并按照整个工程实际用工数计算出每个工时应当获得的分配款金额为323.71元。原告实际工作的工时为125工，应当获得的分配款为40464元。原告多次向被告催讨该款，但被告以原告预支了大额生活费为由拖延支付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付欠款40464元。
被告辩称：在（2016）浙0109民初9439号李超诉代青彬、刘胜利委托合同纠纷一案中，被告明确临江东裕华庭6号楼、7号楼脚手架搭建及拆卸工程系其一人从案外人梁前友处承包下来的，而包括原告在内的几人按工时领取报酬，与被告之间系雇佣关系，而非合伙关系。原告提供的结账清单系其自行制作，未经被告确认，无法证明被告尚欠原告40464元未付。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、（2016）浙0109民初9439号民事判决书1份，证明被告在起诉刘胜利、代青彬委托合同纠纷一案的起诉状中自认临江东裕华庭6号楼、7号楼脚手架搭建及拆卸工程系其与两人共同承包的事实。
2、结账清单1份，证明被告确认原告工时为125工，每工应按323.71元支付工程款。
3、录音1段，证明第一，原告在本案中提交的结账清单系被告提供给刘胜利和代青彬的；第二，被告已获得工程款51万元，其中20万元在刘胜利以及代青彬处；第三，被告确认与其相关的参与施工的刘红、孙世峰、李美、李九均已按照结账清单结算的金额领取了报酬；第四，被告确认原告、刘胜利、代青彬、代青富、符鹏道、曾献国6人的劳动报酬尚未支付。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为该证据无法证明原、被告之间系合伙关系。对证据2的三性均有异议。即便如原告所述该份结账清单是真实的，那么清单上对原告的工时并未进行确认，无法证明待证事实。对证据3的真实性无异议，但认为被告在乘车时临时接到原告律师打来的电话，以为刘胜利和代青彬愿意支付（2016）浙0109民初9439号案件所涉的20万元工程款，为了早点拿到钱所以胡乱承认的，该证据亦无法证明待证事实。
经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。关于证据1，虽然李超在（2016）浙0109民初9439号案件的起诉状中称自己与刘胜利和代青彬从梁前友处承包了临江东裕华庭6号楼、7号楼架子工程，但其在庭审中解释该一陈述系笔误，并提供了梁前友的证言证明该工程系其一人从梁前友处承包下来的，且本院在事实认定部分也明确“原告（即本案被告李超）以包清工的形式从梁前友处承包了临江东裕华庭6号楼、7号楼的脚手架工程”，故该证据无法证明原、被告之间系合伙关系。关于证据2、3，虽然被告否认该份结账清单系其书写以及提交给原告，但结合证据3中其自认曾经给过刘胜利、代青彬一份结账清单，且未提供证据证明录音资料中自认的结账清单与原告提交的并非同一份，故本院对证据2、3的真实性、合法性均予以确认，但两份证据中对原告的工时并未确认，故无法证明待证事实。
被告为支持其主张的事实，向本院提供了（2016）浙0109民初9439号案件庭审笔录1份，证明原、被告之间并非合伙关系，而是雇佣关系的事实。
经质证，原告对真实性、合法性无异议，但认为双方之间到底是何种关系应以李超在（2016）浙0109民初9439号案件的起诉状中自认的事实为准。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。根据原、被告双方在（2016）浙0109民初9439号庭审中的陈述以及该案民事判决书中对事实的认定，原、被告之间并非合伙关系。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告以包清工的形式从案外人梁前友处承包了临江东裕华庭6号楼、7号楼的脚手架工程。被告与原告、刘胜利、代青彬、代青富等人共同完成该工程，由被告负责记录工时以及领取和发放工程款。在施工期间不领取工资，仅支取部分生活费，每工应支付323.71元。
本院认为：除法律另外规定以外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告未能提供证据证明其实际工作的工时为125工，故其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回刘全峰的全部诉讼请求。
案件受理费812元，减半收取406元，由刘全峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童栎丞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初4230号原告刘全峰，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人赵德新，浙江时融律师事务所律师。被告李超，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。委托代理人施政，浙江宝国律师事务所律师。原告刘全峰诉被告李超合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘全峰的委托代理人赵德新，被告李超的委托代理人樊秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年上半年，被告承包了临江东裕华庭6号楼、7号楼脚手架搭建及拆卸工程。因施工需要多人完成，被告找到案外人刘胜利以及代青彬，又通过两人找到原告、代青富、符鹏道、曾献国等人合伙完成施工任务。所有人在合伙前约定没有工资，每人的收入按实际获得工程款数额及每个人实际参加工作的工时数平均分配。由被告负责统计每个人的工时，并领取和支付每个人应当获得的施工款。承包合同约定整个工程的工程款总计70余万元。2016年9月8日，被告向刘胜利和代青彬分别送达了结账清单，承认收到工程款51万元，并按照整个工程实际用工数计算出每个工时应当获得的分配款金额为323.71元。原告实际工作的工时为125工，应当获得的分配款为40464元。原告多次向被告催讨该款，但被告以原告预支了大额生活费为由拖延支付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付欠款40464元。被告辩称：在（2016）浙0109民初9439号李超诉代青彬、刘胜利委托合同纠纷一案中，被告明确临江东裕华庭6号楼、7号楼脚手架搭建及拆卸工程系其一人从案外人梁前友处承包下来的，而包括原告在内的几人按工时领取报酬，与被告之间系雇佣关系，而非合伙关系。原告提供的结账清单系其自行制作，未经被告确认，无法证明被告尚欠原告40464元未付。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、（2016）浙0109民初9439号民事判决书1份，证明被告在起诉刘胜利、代青彬委托合同纠纷一案的起诉状中自认临江东裕华庭6号楼、7号楼脚手架搭建及拆卸工程系其与两人共同承包的事实。2、结账清单1份，证明被告确认原告工时为125工，每工应按323.71元支付工程款。3、录音1段，证明第一，原告在本案中提交的结账清单系被告提供给刘胜利和代青彬的；第二，被告已获得工程款51万元，其中20万元在刘胜利以及代青彬处；第三，被告确认与其相关的参与施工的刘红、孙世峰、李美、李九均已按照结账清单结算的金额领取了报酬；第四，被告确认原告、刘胜利、代青彬、代青富、符鹏道、曾献国6人的劳动报酬尚未支付。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为该证据无法证明原、被告之间系合伙关系。对证据2的三性均有异议。即便如原告所述该份结账清单是真实的，那么清单上对原告的工时并未进行确认，无法证明待证事实。对证据3的真实性无异议，但认为被告在乘车时临时接到原告律师打来的电话，以为刘胜利和代青彬愿意支付（2016）浙0109民初9439号案件所涉的20万元工程款，为了早点拿到钱所以胡乱承认的，该证据亦无法证明待证事实。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。关于证据1，虽然李超在（2016）浙0109民初9439号案件的起诉状中称自己与刘胜利和代青彬从梁前友处承包了临江东裕华庭6号楼、7号楼架子工程，但其在庭审中解释该一陈述系笔误，并提供了梁前友的证言证明该工程系其一人从梁前友处承包下来的，且本院在事实认定部分也明确“原告（即本案被告李超）以包清工的形式从梁前友处承包了临江东裕华庭6号楼、7号楼的脚手架工程”，故该证据无法证明原、被告之间系合伙关系。关于证据2、3，虽然被告否认该份结账清单系其书写以及提交给原告，但结合证据3中其自认曾经给过刘胜利、代青彬一份结账清单，且未提供证据证明录音资料中自认的结账清单与原告提交的并非同一份，故本院对证据2、3的真实性、合法性均予以确认，但两份证据中对原告的工时并未确认，故无法证明待证事实。被告为支持其主张的事实，向本院提供了（2016）浙0109民初9439号案件庭审笔录1份，证明原、被告之间并非合伙关系，而是雇佣关系的事实。经质证，原告对真实性、合法性无异议，但认为双方之间到底是何种关系应以李超在（2016）浙0109民初9439号案件的起诉状中自认的事实为准。经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。根据原、被告双方在（2016）浙0109民初9439号庭审中的陈述以及该案民事判决书中对事实的认定，原、被告之间并非合伙关系。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告以包清工的形式从案外人梁前友处承包了临江东裕华庭6号楼、7号楼的脚手架工程。被告与原告、刘胜利、代青彬、代青富等人共同完成该工程，由被告负责记录工时以及领取和发放工程款。在施工期间不领取工资，仅支取部分生活费，每工应支付323.71元。本院认为：除法律另外规定以外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告未能提供证据证明其实际工作的工时为125工，故其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回刘全峰的全部诉讼请求。案件受理费812元，减半收取406元，由刘全峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童栎丞二〇一七年五月十五日书 记 员  楼宇楠
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初4328号
原告（申请执行人）：郝巍，男，1977年9月22日生，汉族，交通银行唐山分行职工，住唐山市。
委托代理人：穆华（系原告妻子），住唐山市。
委托代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。
被告（案外人）：张娜，女，1982年3月1日生，汉族，春友育苗厂职工，住唐山市。
委托代理人：董志刚，男，1972年2月17日生，汉族，春友育苗厂职工，住唐山市。
被告：王家军（被执行人），男，1971年6月30日生，汉族，住唐山市。
被告：郑艳丽（被执行人），女，1971年10月14日生，汉族，住唐山市。
原告郝巍与被告张娜、王家军、郑艳丽申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王家军、郑艳丽经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝巍向本院提出诉讼请求：准许执行被告王家军、郑艳丽名下坐落于唐山市路南区万科南湖项目二期E12-06楼4单元4号房产。事实和理由：原告与被告王家军、郑艳丽民间借贷纠纷一案，依原告申请，唐山市路北区法院作出（2016）冀0203民初第526号民事裁定书，查封了被告王家军名下位于唐山市路南区万科南湖项目二期E12-06楼4单元4号房屋。2016年10月27日，唐山市路北区法院作出（2016）冀0203民初526号判决，判决王家军、郑艳丽偿还郝巍本金20万元及利息。该判决生效后，王家军、郑艳丽未在履行期内履行义务，郝巍申请强制执行。2017年10月9日，张娜对执行标的提出书面异议。唐山市路北区法院作出（2017）冀0203执异94号执行裁定，中止对唐山市路南区万科南湖项目二期E12-06楼4单元4号房屋的执行。郝巍对2017）冀0203执异94号执行裁定不服。理由：1、唐山市路南区万科南湖项目二期E12-06楼4单元4号房屋已抵押银行，抵押期间禁止买卖；2、王家军与张娜的《房屋买卖合同》真实性有异议；3、上述房产并未进行不动产物权登记；4、张娜不但没有支付合理房屋价款也没有全部支付房款等等。综上所述，张娜就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告张娜辩称，1、张娜与王家军的房屋买卖合同合法有效；2、买卖事实存在且早已办理了入住手续合法占有；3、房屋价款符合当时市场买卖价格，尚未产权过户是王家军没有还清银行贷款；4、王家军与张娜的买卖行为并不是逃避债务。综上所述，张娜与王家军的房屋买卖是在原告保全房产之前，按照民间惯例操作，房屋买卖合同没有违反法律规定，合同已经成立并生效，应受法律保护，接下来会要求王家军配合履行合同。原告和王家军的民间借贷与张娜和王家军的房屋买卖没有任何牵连。
被告王家军、郑艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告有争议的证据1、2015年4月14日王家军与张娜签订的《房屋买卖合同》；2、张娜与吴华的中国农业银行卡交易明细；3、万科物业给张娜及王家军之间出具的相关证明及票据和事实，本院认定如下：原告郝巍因与被告王家军、郑艳丽民间借贷纠纷，向本院申请财产保全，本院裁定查封被告王家军名下的位于唐山市路南区万科南湖项目二期E12-06楼4单元4号房屋。查封期限三年，自2016年2月15日起至2019年2月14日止。该民间借贷纠纷判决生效后，被告王家军、郑艳丽未在履行期内偿还本金20万元及利息。原告郝巍向执行法院申请强制执行上述查封的房产。执行法院立案执行后，案外人张娜提起执行异议，执行法院作出（2017）冀0203执异94号执行裁定书，裁定中止（2016）冀0203民初字第526号民事裁定书的唐山市路南区万科南湖项目二期E12-06楼4单元4号房产的执行。原告不服，提起申请执行人执行异议之诉。涉案房屋被告王家军于2013年7月15日，以房款总价3611710元从唐山万科房地产开发有限公司处购买。2013年8月19日，被告王家军与河北银行股份有限公司唐山凤凰新城支行签订个人住房担保借款合同，借款本金为144万元。2015年4月14日，被告王家军与张娜签订《房屋买卖合同》，房屋价款236万元，约定张娜于签订合同之日起三日内支付王家军150万元购房款，剩余房款86万元带办理过户手续时一并付清，但该合同并未对涉案房屋的贷款予以约定由谁偿还。合同签订当日，张娜转账两笔共计150万元，其中100万元标记为借款。2015年10月12日，吴华向被告王家军转账两笔款共计70万元，张娜称吴华系其朋友。2016年4月21日，张娜在涉案房产所属的物业公司办理了装修手续，2016年7月份。另，涉案房屋贷款由被告王家军实际偿还。河北银行股份有限公司唐山凤凰新城支行起诉被告王家军要求其偿还个人住房贷款1135126元，并得到法院的支持且该判决已生效。现涉案房屋由张娜的朋友居住。
本院认为，执行异议之诉，由案外人即本案被告张娜应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任且所举证据要超出民事诉讼中一般要求的高度盖然性证明标准，方为尽到证明责任。本案中，张娜主张已经按照合同约定支付了房款，但其中有100万元的转账款摘要为借款，另吴华的两笔转账款性质不明，且其与张娜的关系及其是否与王家军存在其他债权债务关系，案外人张娜没有证据足以证明该两笔款是否为购房款。综上，被告张娜对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、三百一十三条之规定，判决如下：
准予执行（2016）冀0203民初526号民事裁定书中被告王家军名下的位于唐山市路南区万科南湖项目二期E12-06楼4单元4号房屋。
案件受理费80元，由被告张娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
本院（2017）冀0203执异94号执行裁定于本判决生效时自动失效。
审判长徐晓红
人民陪审员吕宝华
人民陪审员史媛媛
二○一八年三月十九日
书记员张琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初4328号原告（申请执行人）：郝巍，男，1977年9月22日生，汉族，交通银行唐山分行职工，住唐山市。委托代理人：穆华（系原告妻子），住唐山市。委托代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。被告（案外人）：张娜，女，1982年3月1日生，汉族，春友育苗厂职工，住唐山市。委托代理人：董志刚，男，1972年2月17日生，汉族，春友育苗厂职工，住唐山市。被告：王家军（被执行人），男，1971年6月30日生，汉族，住唐山市。被告：郑艳丽（被执行人），女，1971年10月14日生，汉族，住唐山市。原告郝巍与被告张娜、王家军、郑艳丽申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王家军、郑艳丽经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝巍向本院提出诉讼请求：准许执行被告王家军、郑艳丽名下坐落于唐山市路南区万科南湖项目二期E12-06楼4单元4号房产。事实和理由：原告与被告王家军、郑艳丽民间借贷纠纷一案，依原告申请，唐山市路北区法院作出（2016）冀0203民初第526号民事裁定书，查封了被告王家军名下位于唐山市路南区万科南湖项目二期E12-06楼4单元4号房屋。2016年10月27日，唐山市路北区法院作出（2016）冀0203民初526号判决，判决王家军、郑艳丽偿还郝巍本金20万元及利息。该判决生效后，王家军、郑艳丽未在履行期内履行义务，郝巍申请强制执行。2017年10月9日，张娜对执行标的提出书面异议。唐山市路北区法院作出（2017）冀0203执异94号执行裁定，中止对唐山市路南区万科南湖项目二期E12-06楼4单元4号房屋的执行。郝巍对2017）冀0203执异94号执行裁定不服。理由：1、唐山市路南区万科南湖项目二期E12-06楼4单元4号房屋已抵押银行，抵押期间禁止买卖；2、王家军与张娜的《房屋买卖合同》真实性有异议；3、上述房产并未进行不动产物权登记；4、张娜不但没有支付合理房屋价款也没有全部支付房款等等。综上所述，张娜就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告张娜辩称，1、张娜与王家军的房屋买卖合同合法有效；2、买卖事实存在且早已办理了入住手续合法占有；3、房屋价款符合当时市场买卖价格，尚未产权过户是王家军没有还清银行贷款；4、王家军与张娜的买卖行为并不是逃避债务。综上所述，张娜与王家军的房屋买卖是在原告保全房产之前，按照民间惯例操作，房屋买卖合同没有违反法律规定，合同已经成立并生效，应受法律保护，接下来会要求王家军配合履行合同。原告和王家军的民间借贷与张娜和王家军的房屋买卖没有任何牵连。被告王家军、郑艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告有争议的证据1、2015年4月14日王家军与张娜签订的《房屋买卖合同》；2、张娜与吴华的中国农业银行卡交易明细；3、万科物业给张娜及王家军之间出具的相关证明及票据和事实，本院认定如下：原告郝巍因与被告王家军、郑艳丽民间借贷纠纷，向本院申请财产保全，本院裁定查封被告王家军名下的位于唐山市路南区万科南湖项目二期E12-06楼4单元4号房屋。查封期限三年，自2016年2月15日起至2019年2月14日止。该民间借贷纠纷判决生效后，被告王家军、郑艳丽未在履行期内偿还本金20万元及利息。原告郝巍向执行法院申请强制执行上述查封的房产。执行法院立案执行后，案外人张娜提起执行异议，执行法院作出（2017）冀0203执异94号执行裁定书，裁定中止（2016）冀0203民初字第526号民事裁定书的唐山市路南区万科南湖项目二期E12-06楼4单元4号房产的执行。原告不服，提起申请执行人执行异议之诉。涉案房屋被告王家军于2013年7月15日，以房款总价3611710元从唐山万科房地产开发有限公司处购买。2013年8月19日，被告王家军与河北银行股份有限公司唐山凤凰新城支行签订个人住房担保借款合同，借款本金为144万元。2015年4月14日，被告王家军与张娜签订《房屋买卖合同》，房屋价款236万元，约定张娜于签订合同之日起三日内支付王家军150万元购房款，剩余房款86万元带办理过户手续时一并付清，但该合同并未对涉案房屋的贷款予以约定由谁偿还。合同签订当日，张娜转账两笔共计150万元，其中100万元标记为借款。2015年10月12日，吴华向被告王家军转账两笔款共计70万元，张娜称吴华系其朋友。2016年4月21日，张娜在涉案房产所属的物业公司办理了装修手续，2016年7月份。另，涉案房屋贷款由被告王家军实际偿还。河北银行股份有限公司唐山凤凰新城支行起诉被告王家军要求其偿还个人住房贷款1135126元，并得到法院的支持且该判决已生效。现涉案房屋由张娜的朋友居住。本院认为，执行异议之诉，由案外人即本案被告张娜应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任且所举证据要超出民事诉讼中一般要求的高度盖然性证明标准，方为尽到证明责任。本案中，张娜主张已经按照合同约定支付了房款，但其中有100万元的转账款摘要为借款，另吴华的两笔转账款性质不明，且其与张娜的关系及其是否与王家军存在其他债权债务关系，案外人张娜没有证据足以证明该两笔款是否为购房款。综上，被告张娜对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、三百一十三条之规定，判决如下：准予执行（2016）冀0203民初526号民事裁定书中被告王家军名下的位于唐山市路南区万科南湖项目二期E12-06楼4单元4号房屋。案件受理费80元，由被告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。本院（2017）冀0203执异94号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判长徐晓红人民陪审员吕宝华人民陪审员史媛媛二○一八年三月十九日书记员张琨
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申581号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱仁花，女，1982年11月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：王成道，男，1963年2月24日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
第三人：邓永康，男，1968年6月20日出生，汉族，户籍地上海市。
第三人：蒋丽琴，女，1967年5月19日出生，汉族，户籍地上海市。
再审申请人朱仁花因与被申请人王成道、第三人邓永康、蒋丽琴申请执行人执行异议之诉一案，不服本院(2017)沪02民终4384号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱仁花申请再审称，申请人与第三人就系争房屋的买卖关系是真实的，申请人已付清了全部房款，且早已实际入住。未能及时办理房屋产权过户是因为办理存在客观障碍以及第三人不予协助等申请人意志以外原因造成的，本案终审判决严重侵害了其合法权益，请求依法重审本案。
被申请人王成道述称，申请人明知系争房屋系限制交易的房屋，对由此造成的无法及时过户责任应自行承担，请求驳回其再审申请。
本院认为，本案争议焦点在于朱仁花是否可以依据其就系争房屋与邓永康签署的认购意向书去排除法院对该房屋的司法查封。虽然邓永康系该房屋的产权人，有权出售房屋，但因该房屋系动迁安置房，根据政策规定在一定期限内是限制转让的，朱仁花在明知该房屋系限制转让房屋仍予以购买，故应承担该房屋在限制转让期内因查封或设定抵押等事由而导致无法过户的风险。二审法院据此判决准许对系争房屋的执行并无不当。朱仁花申请再审缺乏充分的依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱仁花的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。