wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1571号
原告长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人刘杨，经理。
被告刘树林，男，年龄、民族不详，现住伊通满族自治县。
原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告刘树林物业服务合同纠纷一案，经审理查明：2014年4月，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司与原告长春睿翔物业服务有限公司签订了物业管理合同。开发方将其开发的伊通镇茗人府邸小区物业管理权交由原告。内容包括原告为该小区业主提供物业服务，物业档案管理，收取物业管理费，配合开发方楼盘营销，开发方为原告无偿提供办公用房屋，并有权审议原告的物业服务内容，财务预算及财务决算；原告要依据开发方的开发理念及要求，物业公司服务精神，根据政策和收费标准，采用二类一级管理模式，一年内达市优标准。如原告未完成管理目标，在一定期限内未解决开发方有权终止合同，扣留原告已交的全部抵押金；反之亦然。原告在签订本合同时向开发方缴纳抵押金100000元作为违约责任的罚金。
本院认为，原告与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司签订的是一种物业管理委托合同，除提供物业管理服务外，还包括配合开发方开展楼盘营销工作。双方约定，托管的小区入住率达到90%以上时，该小区物业管理权和永久性自主经营权归原告，本委托合同终止。在委托期间内原告以自己的名义主张权利不具备主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元返还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王春影
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 岳晓玲
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第229号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某，男，1990年7月6日出生，汉族，初中文化。2010年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2013年10月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员曹长琛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2013年10月25日12时许，被告人李某在深圳市南山区科技园科苑路旁科兴科学园大厦大门单车停放处，盗走被害人刘某的一部迪卡侬R0cKRIDER8.0山地自行车，被深圳市公安局南山分局民警和巡防员抓获，当场缴获所盗的山地自行车及车上有车主自配的车架包一个、水壶架一个。经鉴定，该被盗山地自行车、车架包和水壶架共价值人民币3488元。
为证明上述指控，公诉机关提供了缴获的被盗山地自行车的照片，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息，前科刑事判决书，证人王某甲、王某乙、廖某和黄某的证言，被害人刘某的陈述，被告人李某的供述，深价鉴（2013）13911号涉案财产价格鉴证结论书，现场勘查笔录及照片，证人黄某、廖某的辨认笔录等证据。
公诉机关认为被告人李某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请法院依法判处。公诉机关还提交了深南检量建（2014）103号量刑建议书，建议对被告人李某判处六个月至一年二个月有期徒刑。
被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪，但辩称车锁是“小杰”剪的。
经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据予以证实，足以认定：
一、物证
缴获的被盗山地自行车一部及作案工具（钳子）一把，证实被盗自行车及作案工具的外观特征，均经被告人及证人辨认及确认，系本案涉案被盗自行车及作案工具。
二、书证
1、接受刑事案件登记表，证实案件来源情况，2013年10月25日12时许，王先生向公安机关报警称深圳市南山区科技园科苑路旁科兴科学园大厦附近有一男子形迹可疑，疑似偷单车的，民警接报后带领保安员到该大厦附近伏击，后发现一男子剪断一辆山地自行车的车锁后向松坪山方向骑去，民警带领队员在后追赶，并在科苑路靠近松坪山站台附近将该男子抓获。
2、抓获经过、缴获经过、扣押物品清单、发还物品清单，证实公安机关于2013年10月25日将被告人李某抓获归案，缴回了涉案的被盗自行车一辆，并从被告人左前裤兜内缴获其携带的作案工具黄色手把的剪钳一把。民警队将自行车及作案工具进行了扣押，并于同日将被盗自行车发还被害人。
3、购买山地自行车及配件的发票复印件，证实被盗自行车及其配件的购买价格。
4、情况说明，证实被告人李某无法提供其所说的另一同案人“小杰”的个人详细信息，故公安机关无法抓获“小杰”。
5、被告人身份信息材料，证实被告人李某的户籍、出生年月等信息。
6、前科刑事判决书，证实被告人李某曾因犯盗窃罪，于2010年10月14日因被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
三、证人证言
1、证人王某甲的证言，证实2013年10月25日上午11时许，其将从刘某处借来的一部山地自行车（品牌为迪卡侬ROCKRIDER8.0，橘红色和黑色相间）停放在南山区科技园科苑路旁科兴科学园大厦大门单车停放处，锁好车子后去吃东西，中午12时许返回单车停放处时发现山地自行车被盗，其就报警了。
2、证人王某乙的证言，证实2013年10月25日中午12时许，其路过南山区科技园科苑路旁科兴科学园大厦大门单车停放处时，发现一男子形迹可疑，在单车停放处徘徊，于是其到警务室报警。
3、证人廖某的证言，证人系高新技术园区派出所警务室队员，证实2013年10月25日中午12时许，其与警务室队员黄某一起由民警带领在南山区科技园科兴科学园大厦附近打伏击，在科兴科学园正门发现一男子将单车停放处一部山地自行车的车锁剪断，后该男子将车骑走。其与黄某骑电动车在后追赶，并通知民警。后其二人在松坪山站台附近将该男子抓住，民警也随后赶到，并在该男子身上缴获黄色剪钳。被盗的是山地自行车，橘红色与黑色相间，车上有红色水壶和自行车挂包。
4、证人黄某的证言，证人系高新技术园区派出所警务室队员，其证言内容与廖某的证言基本一致。
四、被害人陈述
被害人刘某的陈述，证实其于2013年10月25日上午将一部山地自行车（品牌为迪卡侬ROCKRIDER8.0，橘红色和黑色相间）借给王某甲使用，该车于2013年9月13日购买，包括配件水壶、车架包等共价值人民币3628元。
五、被告人供述与辩解
被告人李某的供述，其在侦查阶段所作讯问笔录承认其盗窃事实，证实其于2013年10月25日12时许，在南山区科技园科苑路旁科兴科学园大厦大门单车停放处用钳子剪断一部橘红色和黑色相间的山地自行车车锁，后将车骑走，骑了100多米后被抓获。
六、鉴定意见
深价鉴（2013）13911号深圳市涉案财产价格鉴证结论书，证实涉案的被盗窃山地自行车及配件价值人民币3488元。
七、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录
1、证人黄某的辨认笔录，辨认出被告人李某就是实施盗窃的男子。
2、证人廖某的辨认笔录，辨认出被告人李某就是实施盗窃的男子。
3、深公（南）刑勘（2013）1025075号现场勘验检查工作记录，证实案发现场的方位图及现场照片。
上述证据均经过庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人在侦查机关的供述均承认系其个人独自剪断涉案自行车车锁实施盗窃，该供述与证人证言均能相互印证，本院予以采信。被告人虽当庭辩解称系他人剪断车锁，但无法提出相关证据，亦无法合理说明其翻供原因，本院对该辩解不予采纳。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对被告人予以从重处罚。公安民警在现场打伏击发现该犯罪行为后追赶并抓获被告人，故被告人虽已剪断涉案自行车车锁并骑行离开犯罪现场，但不能认定为被告人已实际控制被盗物品。因此，本案属已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未能得逞的情形，系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯对被告人予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪手段，数额及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起执行至2014年5月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘付斌
人民陪审员 陈焕嫦
人民陪审员 左 平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 苏淦德
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初560号
原告：桑秀芳，女，汉族，1961年12月21日出生，住甘肃省临洮县。
被告：王宏，女，汉族，1973年7月27日出生，住甘肃省临洮县。
原告桑秀芳诉被告王宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑秀芳到庭参加诉讼，被告王宏经公告传唤期满后未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告桑秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还其所借原告配偶李杰本金人民币20000元整，并按双方约定的借款利率被告给付原告利息14000元。本息合计34000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及其配偶李杰和被告相互认识，2010年10月22日被告到原告家中，以其丈夫杨春景做药材生意资金周转困难，向原告配偶李杰处借人民币20000元，并且被告口头承诺每年给付利息2000元，同时被告亲手执笔给原告配偶李杰出具借条一张。借款到期后，原告曾多次通过电话及亲自到被告家上门催要以上借款，可是被告对以上借款本息一直借口至今不予偿还。2014年10月及2017年间李杰经医院检查发现有严重疾病，急需用钱来治病，但被告一直推诿不还，原告配偶李杰于2017年7月因病去世，近日来，被告仍对原告避而不见。遂原告起诉。
王宏未答辩。
本院经审理认定事实如下：对桑秀芳提交的借条，王宏未出庭质证，视为其对质辩权的放弃，故对以上书证，依法予以确认。据上认定的证据可认定如下事实：2010年11月13日，桑秀芳丈夫李杰给王宏借款20000元，王宏向李杰出具20000元的借条一张，借条未约定还款时间及利率，仅写明已归还利息2000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告桑秀芳之夫李杰与被告王宏之间形成了合法有效的民间借贷关系，李杰按借条约定履行出借义务，被告应及时归还借款，被告拒不履行还款义务的行为，已严重侵害出借方的合法权益。现因李杰去世，桑秀芳作为李杰妻子起诉主体适格，其请求由王宏偿还借款20000元有证据证实，予以支持。对于利息请求，借条中虽然写明已归还利息2000元，但对于利率约定不明。依照相关法律规定，自然人之间借贷对于利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。由此，对于原告请求的利息因借条约定不明不予支持。
综上所述，桑秀芳的部分诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王宏于判决生效之日起十日内偿还桑秀芳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由桑秀芳负担134元，王宏负担191元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一八年三月九日
书记员 田宴菁
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2349号
申请执行人：王伟
被执行人：虞鸿阳身份证：×××8419
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第00417号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人虞鸿阳履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明虞鸿阳名下有车辆（浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年十月九日
（）
书记员 陆振东
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉盐行审字第61号
申请执行人海盐县环境保护局。
法定代表人郑彪。
委托代理人陈雪芳、胡爱文。
被执行人海盐品洁餐具消毒服务部。
经营者王卫华。
申请执行人海盐县环境保护局于2015年12月28日向本院申请强制执行盐环罚（2015）69号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审结。
申请执行人海盐县环境保护局于2015年7月30日作出盐环罚（2015）69号行政处罚决定，认定被执行人海盐品洁餐具消毒服务部违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第一款之规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款之规定，决定罚款人民币81000元。申请执行人海盐县环境保护局于2015年7月31日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县环境保护局于2015年12月14日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行处罚决定，被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县环境保护局于2015年12月28日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人海盐县环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人海盐品洁餐具消毒服务部未自动履行，对于申请执行人海盐县环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定裁定如下：
对申请执行人海盐县环境保护局于2015年7月30日作出的盐环罚（2015）69号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈冬琦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民特22号
申请人：叶君兰，女，1947年10月21日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人：黄水光，男，1941年6月17日出生，汉族，住址同上。
代理人：黄学坚，男，1972年1月2日出生，汉族，住址同上。
申请人叶君兰申请宣告被申请人黄水光无民事行为能力人一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人叶君兰称：叶君兰与黄水光系夫妻关系，生育了三名子女。黄水光于2016年5月6日突发脑溢血，经抢救后落下残疾，意识不清，不能言语，不能正常与人沟通交流，生活上需要请护工24小时看护。经中山大学法医鉴定中心鉴定，黄水光患脑血管病所致精神障碍（器质性意识障碍），目前无民事行为能力。为保护双方合法权益，故起诉至法院请求判令：1、宣告被申请人黄水光为无民事行为能力人；2、指定申请人叶君兰为被申请人黄水光的监护人。
代理人黄学坚称：我是黄水光、叶君兰的儿子，我父母生育了三名子女，除我之外，还有两个女儿，我们对于叶君兰申请宣告黄水光为无民事行为能力人并指定其为黄水光的监护人没有意见。
经审理查明：黄水光与叶君兰于系夫妻关系，生育了包括黄学坚在内的三名子女。
本院根据叶君兰的申请，依法委托中山大学法医鉴定中心对黄水光的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该中心于2017年10月25日出具鉴定意见书，经检查分析认为，黄水光患脑血管病所致精神障碍（器质性意识障碍），不能与人进行有效的交流，不能理解其民事行为实质，不能辨认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益，黄水光目前无民事行为能力。
叶君兰为黄水光的配偶，与黄水光共同生活，现叶君兰请求指定其为黄水光的监护人，叶君兰与黄水光生育的三名子女均没有异议。
本院认为：被申请人黄水光经司法鉴定为无民事行为能力人，申请人叶君兰申请宣告被申请人黄水光为无民事行为能力人并指定其为黄水光的监护人的理据充分，且叶君兰与黄水光生育的三名子女均无异议，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十七条、第一百八十白桃、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告黄水光为无民事行为能力人；
二、指定叶君兰为黄水光的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 俞颖
二〇一七年十一月七日
书记员 邝俊
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第182号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。负责人：郑磊，职务：行长
被执行人：钟业瑞，农民。
被执行人：陈风杰，农民。
被执行人：钟珍瑞，农民。
被执行人：陈更岭，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人钟业瑞、陈风杰、钟珍瑞、陈更岭、金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第675号民事判决书，于2015年1月22日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行0元，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第675号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额23947.8元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年五月八日
书 记 员 史衍魁
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第182号申请人李忠君，男，汉族，住邵阳县下花桥镇。被执行人黄铜喜，男，汉族，住邵阳县下花桥镇。申请人李忠君与被执行人黄铜喜相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）阳民初字第336号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。申请人于2015年6月26日向本院申请执行，本院于2015年6月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年7月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律方书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第182号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晚龙审判员  唐春江审判员  申向阳二〇一五年八月十二日书记员  蒋琳琅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0608民初255号
原告：张立峰，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住保定市清苑区,
72年11月21日出生，汉族，住清苑区。原告张立峰与清苑区，
原告张立峰与被告冯红月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎福友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立峰到庭参加诉讼，被告冯红月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立峰诉称，被告冯红月购买原告彩面，共计欠原告货款21900元，被告于2017年1月25日为原告出具欠据一张，载明欠彩面款21900元，2017年3月27日前还款一部分，2017年1月以前欠条作废。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告给付货款21900元及利息，诉讼费由被告负担。
被告冯红月未出庭，未作答辩。
经审理查明，2018年1月原告将被告诉于本院，以被告购买原告彩面，共计欠原告货款21900元，经原告多次催要，被告至今未付为由，请求依法判令被告给付货款21900元及利息，诉讼费由被告负担。在举证期间内，原告向本院提供了欠条一张，内容为：今欠张立峰彩面款贰万壹仟玖佰元整（21900.00元）……2017年3月27日以前还款一部分2017年1月以前欠条作废。龙达纸箱厂冯红月2017.1.25。被告冯红月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据进行质证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的欠条进行质证，应视为放弃质证权利，故本院对原告提供的欠条的真实性予以确认；被告冯红月欠原告彩面款21900元，上述事实，事实清楚，有被告为原告所写欠条为证，被告理应给付，故对原告要求被告给付原告彩面款21900元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方没有约定，亦不符合法律相关规定，故本院对上述诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯红月给付原告张立峰彩面款21900元，于判决生效后十五日内给付。
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元减半交纳174元，由被告冯红月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戎福友
二〇一八年三月九日
书记员 陈芹芹
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初165号
原告永靖县农村信用合作联社。
住所地：永靖县刘家峡镇川中路。
法定代表人赵烽。职务：理事长。
委托代理人李宝德，系该社风险管理部职工。
被告孔辛龙，男，汉族，生于1973年3月22日，农民，住永靖县太极镇大川村五社525号。
被告施平儒，女，汉族，生于1973年3月18日，农民，住永靖县太极镇大川村五社525号。
本院在审理原告永靖县农村信用合作联社诉被告孔辛龙、施平儒金融借款合同纠纷一案中，原告永靖县农村信用合作联社于2017年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告永靖县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告永靖县农村信用合作联社负担。
审判员 祁永成
二〇一七年三月二十五日
书记员 金文文
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00301号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人闫某，无业。因吸食毒品于2013年8月31日被赣榆县公安局行政拘留十日并处罚款二千元；因吸食毒品于2014年4月30日被赣榆县公安局行政拘留十二日并处罚款二千元，同日被决定社区戒毒三年；因吸食毒品，2015年2月7日，被连云港市公安局海州分局行政拘留十二日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人闫某犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院检察员王俊壹依法出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2014年12月的一天，被告人闫某在连云港市海州区新海路老面粉厂附近，以人民币100元的价格向茆广成贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克
被告人闫某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，未出庭证人茆广成的书面证言、被告人闫某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人闫某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人闫某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人闫某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人闫某刑期自2015年3月9日起至2015年9月8日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正美
二〇一五年六月三日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77001号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：胡巍,男,1988年10月24日出生,住辽宁省沈阳市浑南区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告胡巍金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。胡巍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡巍归还截至2017年5月9日的借款本金58455.47元、逾期利息9832.49元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息468.41元、催收工本费1200元；3、确认丰田金融公司�胡巍所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、胡巍负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年1月18日，丰田金融公司与胡巍签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但胡巍多次逾期还款。
被告胡巍未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年1月18日，胡巍（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为76640元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.86667‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006742；还款方式为等额本息，每月还款2628.32元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利�管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。胡巍购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年12月29日，胡巍开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金58455.47元、逾期利息9832.49元、罚息468.41元、工本费1200元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。胡巍未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求胡巍偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡巍已将其购买的汽车办理了抵押登记，在胡巍未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。胡巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡巍于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金58455.47元、利息9832.49元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告胡巍于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息468.41元、催收工本费1200元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告胡巍名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元、公告费260元，由被告胡巍负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0821刑初59号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人马某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月5日被临猗县公安局刑事拘留。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检刑诉（2018）42号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员薛亚芬出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月4日22时许，被告人马某某醉酒后驾驶晋MKH3**号车沿临陌线由北向南行驶至393KM+100M处时，与前方同向行驶的被害人张某驾驶的晋M5U5**号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，后马某某驾车逃离现场，经临猗县交通警察大队事故认定书证实：被告人马某某负此事故的全部责任。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定证实：马某某血液中酒精含量为159.08mg/100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、受案登记表、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、嫌疑人前科劣迹调查表、户籍证明；证人证言；被告人马某某的供述；鉴定意见；勘验、检查笔录及视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某某醉酒驾车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；被告人马某某认罪、悔罪，且获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年4月4日止;罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨国华
二〇一八年三月十九日
书记员 权旭晖
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第413号
申请执行人：林玉江，男。
被执行人：杨红收，男。
申请执行人林玉江与被执行人杨红收机动车交通事故责任纠纷一案，莒县人民法院于2014年7月4日作出（2013）莒民一初字第2732号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年1月27日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（给付标的款14400.77元及利息，案件受理费567元，重新鉴定费1000元，保全费90元，执行费316元），本院已依法受理。
本院在执行过程中，法院于2015年3月13日依法向被执行人杨红收下达了执行通知书、传票和报告财产令，责令被执行人七日内履行法院判决的义务，到期后被执行人未履行，被执行人常年在外地打工，家中只有小孩在家上学，跟其爷爷生活，查询无房产登记，查询银行也无存款。申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产和线索。
本院认为，被执行人在法院有多起执行案件，且长期外出，查询无房产登记，查询银行也无存款。申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒民一初字第2732号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢�执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年六月五日
书记员 卢兆成
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3141号
原告：周建勇，男，汉族，现住河北省南皮县。
被告：王志清，男，汉族，现住沧州市运河区。
被告：范玉香，女，汉族,现住沧州市运河区。
原告周建勇与被告王志清、范玉香买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告周建勇到庭参加诉讼，被告王志清、范玉香经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告货款40000元；2、请求判令被告支付自2016年10月24日至被告完成清偿义务为止期间的利息，即息方式为年息24%，合计7100元；3、请求被告支付诉讼费用。事实和理由：2016年09月26日周建勇和王志清签订工业品买卖协议，约定甲方交货后十日内乙方给付货款343403.3元。2016年9月26日原告依约交付货物。但被告迟迟不履行给付货款义务。后2016年10月20日双方就货款问题另行达成协议，约定于2016年10月24日被告清偿货款和补偿金共计353400元。协议达成后，被告偿还原告313400元，至今尚欠40000元。并且被告多次承诺给付原告利息。为维护原告利益，特诉至法院。请求依法判决被告依法给付原告本金40000元和相应利息，利息金额请法院依法核定。
王志清无答辩。
范玉香无答辩。
原告周建勇为支持其诉讼请求提交证据如下：1、原告周建勇与被告王志清、范玉香于2016年9月26日签订的北京市工业品买卖协议一份,证明原告约定给二被告钢材供应螺纹钢等6种型号钢材价值343403.3元,原告当日供货,用4辆货车送到交货地沧州市兴济镇新开路村,按合同第10条约定：买方王志清收货后10日内支付全部货款。被告付款期满后分文未付；2、2016年10月20日被告王志清、范玉香二人共同出具的欠条一张，证明二被告在2016年10月20日前，欠款353400元(除原欠货款数额外加上多次往返要账的费用及一个月的损失，合计约10000元)并承诺到2016年10月24日还清；3、原、被告双方短信聊天记录,证明二被告欠原告货款的事实以及被告范玉香答应还款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月26日原告周建勇和被告王志清双方签订工业品买卖协议一份，协议约定由原告周建勇向被告王志清供应6种型号的钢材，计123.766吨，价款343403.3元，原告按照协议第七、八条约定当日向被告交付货款，但被告未能按照协议约定支付货款。2016年10月20日，双方就货款支付另行达成协议，被告王志清和范玉香二人并为其出具欠条，约定于2016年10月24日被告二人一次性给付原告货款和违约金补偿共计353400元。之后经原告多次催要，截止2016年11月12日之前分6次给付原告313400元，至今尚欠40000元。
本院认为，原、被告双方所签订的工业品买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律法规规定，属于有效的买卖合同。当事人双方应当依照协议约定的条款履行相应义务。本案原告依约交付货物后，被告应当按期支付货款，逾期付款应属于违法行为。因此原告请求被告给付货款并支付逾期利息的请求本院应予以支持。被告经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼，是对原告诉讼请求行为抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王志清、范玉香于本判决生效之日起十日内给付原告周建勇欠款40000元及利息（利息以40000元为基数自2016年11月12日期按同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算，至履行完毕日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一七年十二月五日
书记员 龚建芳
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执恢5号
申请执行人马荣，男，1956年10月5日出生，住所地广西武宣县。
韦立勇，男，1968-12-15出生，住所地广西武宣县武宣镇城中路11号，身份证号码45222319681215571X
本院依据已经发生法律效力的(2014)武民初字第216号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦立勇在银行的存款10000.0万元或查封被执行人韦立勇相当于10000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人韦立勇负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
二〇一八年二月二十二日
书记员 饶刘诚
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初92号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人翟某鹤，男，1986年2月27日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年8月28日，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被莱州市公安局取保候审。
被告人李某，女，1987年9月18日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年8月28日，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]101号起诉书指控被告人翟某鹤、李某犯销售有毒、有害食品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人翟某鹤、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人翟某鹤、李某系夫妻。2016年8月份以来，被告人翟某鹤、李某在未查验食品许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明的情况下，在其经营的“性福家园”保健品店内销售伟哥双动力、冬虫夏草等保健食品，销售额2000余元。经检测，伟哥双动力、冬虫夏草中均检出西地那非成分。西地那非为2012年3月16日国家食品药品监督管理局办公室发布的《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》中的物质。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押清单、检验检测报告、证人仲伟光的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某鹤、李某受利益驱使，违反法律规定，在未查验食品许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明的情况下销售保健食品，经检测含有有毒、有害的非食品原料，其行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和消费者的生命、健康安全，构成销售有毒、有害食品罪。二被告人如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟某鹤犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
三、追缴被告人翟某鹤、李某违法所得人民币2000元（已执行）。
四、禁止被告人翟某鹤、李某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年二月十二日
书记员 邓茜丹
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第939号
申请执行人马献军，男。
被执行人赵才民，男。
被执行人王全保，男。
申请执行人马献军与被执行人赵才民、王全保民间借贷纠纷一案，本院2014年8月15日作出的（2014）运盐民初字第995号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民初字第995号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 陈永峰
执行员 董晓军
二〇一六年五月三日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第939号申请执行人马献军，男。被执行人赵才民，男。被执行人王全保，男。申请执行人马献军与被执行人赵才民、王全保民间借贷纠纷一案，本院2014年8月15日作出的（2014）运盐民初字第995号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2014）运盐民初字第995号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯海斌执行员  陈永峰执行员  董晓军二〇一六年五月三日书记员  张 琳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1939号
罪犯刘陈，又名刘晓林，男，1981年2月4日出生，汉族，四川省金堂县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2000年5月29日作出（2000）廊刑初字第36号刑事判决，以刘陈犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定2004年3月9日减为有期徒刑二十年（刑期至2024年3月8日），剥夺政治权利七年。经本院裁定2008年2月5日、2011年5月12日、2013年11月20日分别减刑二年（刑期至2018年3月8日）。执行机关河北省沧州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘陈在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励4个，记功奖励3个，狱级改造积极分子1个，悔改表现突出，建议减去剩余刑期。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘陈符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘陈在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年1月25日、2014年10月25日、2015年4月25日、2015年4月25日获表扬奖励4个，2014年7月25日、2015年1月14日、2015年10月25日获记功奖励3个，2014被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警孟某、周某及罪犯证明人秦某、孙某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘陈在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘陈减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十月三十一日
书记员 王梦瑶
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第176号
申请执行人李洪艳，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人邓泽娟，女，汉族，抚松县实验中学教师，住抚松县。
本院依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2014）抚民一初字第698号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法裁定提取被执行人公积金25,000.00元，但被执行人至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人在抚松县会计核算中心有工资收入，本院依法裁定：自2015年2月份始，每月提取被执行人邓泽娟工资收入1,500.00元。因被执行人工资收入额度增加，申请执行人要求增加提取被执行人工资收入额度，每月为3,000.00元。被执行人已履行38,500.00元，尚有95,269.33元（本金70,000.00元＋8万元利息19,200.00元＋7万元利息41,953.33元＋案件受理费1,210.00元＋执行申请费1,406.00元=133,769.33元-公积金25,000.00元-提取工资13,500.00元=95,2369.33元）未给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、终止本院（2015）抚执字第11-1号执行裁定书、（2015）抚执字第11-2号执行裁定书的执行。
二、2015年11月份始至2018年5月份止每月提取被执行人邓泽娟工资收入3,000.00元、2018年6月提取被执行人邓泽娟工资收入2,269.33元，共计95,269.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马云光
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1136号
申请执行人梁旭，男，1993年6月4日出生，身份证号X，汉族，无职业，住所地朝阳市双塔区。
被执行人孙宏涛，男，1984年5月19日出生，身份证号X，汉族，住所地朝阳市双塔区。
本院在执行梁旭与孙宏涛其他合同纠纷一案中，财产保全查封的被执行人孙宏涛的房屋因设置了抵押贷款等因素，暂不宜处理。本院依职权未能查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 于 江
审判员 冀朝勋
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 好
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3524号
上诉人（原审原告）：合肥新大陆工程项目管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路与科学大道交口西北角蓝鼎海棠湾2栋1305室，统一社会信用代码91340100051499147E(1-1)。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：赵达军，江苏尚科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海森罡钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路3326号277室1座，统一社会信用代码91310120769411386Q。
法定代表人：张德凡，执行董事。
委托诉讼代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。
上诉人合肥新大陆工程项目管理有限公司（以下简称新大陆公司）因与被上诉人上海森罡钢结构工程有限公司（以下简称森罡公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新大陆公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持新大陆公司一审的全部诉请或发回重审。事实和理由：新大陆公司系业主合肥阿雷斯提汽车配件有限公司三期工场增建总承包方，森罡公司系该工程钢结构专业分包商，森罡公司未按安徽省及合肥市关于新型墙体材料规定要求取得《安徽省新型墙体材料证书》，致使业主无法从政府相关部门返还所缴纳的新型墙体材料基金计76984元，业主从新大陆公司工程款中直接扣除该笔款项。此损失系森罡公司未按安徽省及合肥市相关要求获得《安徽省新型墙体材料证书》所致，此项规定系政府行政规定，无需合同约定，森罡公司不得以合同未约定或不知道而逃避其应承担的相应责任，导致新型墙体材料基金未能返还的责任应由森罡公司承担。
森罡公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方合同中并未对新型墙体材料专项基金进行任何约定，也并未就森罡公司应当具备安徽省新型墙体材料证书作出任何约定。森罡公司并不知晓新大陆公司和业主方就新型墙体材料所作的约定，根据合同相对性的原则，业主方与新大陆公司关于新型墙体材料所产生的纠纷应由该合同双方依约依法解决，并不涉及森罡公司。其次，《安徽省发展新型墙体材料条例》所规定的使用新型墙体材料仅仅是一个倡议性规定，是以财政返还的形式鼓励和引导公众使用新型材料，并非强制性或准入性规定。森罡公司所承包的钢结构工程已于2013年11月28日通过竣工验收，并交付业主使用，足以表明森罡公司所承建的钢结构工程是合格的，并不违反法律、法规、地方性政策规定。
新大陆公司向一审法院起诉请求：判令森罡公司赔偿损失76984.80元及利息（自2014年1月1日起至生效法律文书确定支付之日止，暂计11547元）。
一审法院认定事实：2012年10月，新大陆公司将“合肥阿雷斯提汽车配件有限公司三期工场增建工程钢结构材料制作及安装工程”交森罡公司施工，双方签订了《合肥阿雷斯提汽车配件有限公司三期工场增建工程钢结构工程材料制作及安装合同书》，合同对价款、承包范围、付款条件及方式、竣工验收、违约责任等进行明确约定。合同签订后，森罡公司完成施工并交付，工程亦通过竣工验收。2016年3月30日，合肥阿雷斯提汽车配件有限公司向新大陆公司发出《工作联系单》，内容为“……合肥阿雷斯提汽车配件有限公司三期扩建工程2013年9月份竣工验收合格，新型墙体材料专项基金退还于2016年3月份迟迟未办理下来，原因是森罡公司无法提供钢结构施工相关资料，故造成新大陆公司无法办理，新型墙体材料专项基金退还金额为76984.80元，现决定从新大陆公司剩余工程款项中扣除76984.80元不予支付”。
一审法院认为，新大陆公司与森罡公司并未就“新型墙体材料专项基金”进行约定，即使合肥阿雷斯提汽车配件有限公司因“新型墙体材料专项基金”扣除新大陆公司的相应款项，亦应由双方依约依法解决，并不牵连涉及森罡公司，按照新大陆公司与森罡公司之间所签合同约定及法律规定，森罡公司均不负有向新大陆公司承担赔偿“新型墙体材料专项基金”损失的民事责任，故新大陆公司诉请不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回新大陆公司的诉讼请求。案件受理费2013元减半收取为1007元，由新大陆公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对原判决所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，新大陆公司与森罡公司签订的钢结构工程材料制作及安装合同中并未就新型墙体材料专项基金问题进行约定，森罡公司无该项合同义务，亦不存在法定义务。森罡公司作为钢结构工程的承建方，完成了涉案工程的施工并通过竣工验收，且已交付业主使用。新大陆公司以业主单位因新型墙体材料专项基金问题扣除其相关款项为由，要求森罡公司承担赔偿责任，无事实和法律依据。
综上所述，新大陆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2013元，由合肥新大陆工程项目管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗 晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第448号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人麦某，户籍所在地广东省鹤山市，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月30日被鹤山市公安局取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人麦某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年8月19日22时许，被告人麦某酒后无证驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车行驶至鹤山市址山镇三力卫浴附近路段时，被鹤山市公安局交警部门执勤民警现场查获。经检测，麦某血液中酒精浓度为110.40mg／100ml，达醉酒标准。被告人麦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人麦某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议，并有捉获经过、破案经过，证人周某的证言，被告人麦某的供述与辩解，鉴定意见，取保候审材料、当事人血样提取登记表、抽取血样及查获现场照片、身份资料及违法犯罪情况查询情况、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人麦某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人麦某是初犯、偶犯，具有如实供述犯罪事实、主动预缴罚金的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人麦某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人麦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吕嘉茵
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保147号
申请执行人孟申伍，男，汉族，1973年4月6日出生，住西安市雁塔区。
被执行人张军，男，汉族，1954年10月30日出生，住陕西省延安市宝塔区。
申请执行人孟申伍与被执行人张军财产保全一案，本院作出的（2017）陕0113财保12490-1民事裁定书已发生法律效力，要求解除对被执行人张军名下银行存款70000元的冻结。经本院执行，2018年3月9日已将被执行人张军名下银行账户解除冻结。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执保147号保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾宇润
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2018年月日送达
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1962号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人邱吉晨，该分行行长。
被告张瑶生，男，1977年4月6日出生，汉族，住泉州市泉秀路。
被告苏根枝，男，1980年1月23日出生，汉族，住泉州市安溪县。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告张瑶生、苏根枝信用卡纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年五月三十一日
书记员 柳晓霞
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执恢43号
本院执行的申请执行人新邵县公路管理局与被执行人李菊英、刘堂会行政非诉案由一案，申请执行人新邵县公路管理局依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0522行审106号行政裁定书于2018年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 王奇
二〇一八年三月二十四日
书记员 郭彬
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2059号
原告楼其君与被告奉化市恒利家纺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）甬奉莼民一初字第263号民事判决书已经发生法律效力。权利人楼其君于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市恒利家纺厂无财产可供执行。申请执行人楼其君不能提供被执行人奉化市恒利家纺厂可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年8月5日，被执行人奉化市恒利家纺厂尚欠申请执行人楼其君工资款400元及相应利息，并承担执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执2059号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年八月五日
书记员 周梅舟
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初3006号
原告赵绍彬，男，1966年11月14日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告阜蒙县王府镇元宝洼村村民委员会。
地址,阜蒙县王府镇元宝洼村。
法定代表人吕志全，系该村村主任。
原告赵绍彬诉被告阜蒙县王府镇元宝洼村村民委员会土地流转合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月1日，原告与被告签订《土地承包经营合同书》，合同约定：被告占用原告土地用于建蔬菜大棚，承包期限自2010年5月1日起至2026年5月1日止，每年占地补偿款为每亩土地700元，占用面积0.6亩，支付方式为上打租，每三年支付一次。合同同时还约定，合同生效后，双方不得变更终止合同，如有一方违约，违约方赔偿一切损失。合同签订后，原告向被告交付了土地，但被告未按合同约定向原告支付相应的占地款。至起诉时止，被告尚欠原告2010年至2019年期间的占地款共计3780元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告村委会辩称，我是2016年上任接管的，村上也没有收益，上面也确实给补助资金了，村上没有入账和收益，我对事情经过也不清楚。
经审理查明，2010年5月1日，原告与被告签订《土地承包经营合同书》，合同约定：被告占用原告土地用于建蔬菜大棚，每三年为一期给付承包款，首次2010年5月1日至2013年5月1日，每年占地补偿款为每亩土地700元，占用面积0.6亩，支付方式为上打租，每三年支付一次。现被告已签三期，即2010年5月1日至2019年5月1日。自2010年5月1日始至今被告拖欠原告承包款共计3780元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，由原告提供《土地承包经营合同书》一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原告土地流转，是合理、合法的，被告应按时给付土地流转的补偿款，对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第五十八条之规定，判决如下：
被告阜蒙县王府镇元宝洼村村民委员会立即给付原告赵绍彬自2010年5月1日至2019年5月1日的土地承包款3780元。于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田振江
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 新
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执14号
申请执行人高艳琴，女，汉族，1969年7月25日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人高怀军，男，汉族，1980年11月3日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人刘秀珍，女，汉族，1953年4月18日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初2204号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2017）宁0323民初2204号民事判决书中所确定的义务，既由被执行人偿还申请执行人借款30000元，案件受理费425元，并承担案件执行费275元，共30700元，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人高怀军、刘秀珍在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结高怀军在盐池农村商业银行营业部账户的存款。
二、冻结刘秀珍在盐池农村商业银行花马池支行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张博
二〇一八年三月一日
书记员 李念
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12748号
原告：重庆松龙混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松桥路69号松龙大厦1幢5-3，统一社会信用代码91500112765945647P。
法定代表人：王飞，总经理。
委托诉讼代理人：赵柯，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆冉瑞建筑工程有限公司，住所地重庆市经济技术开发区北区金童路81号12栋1-30-5，办公地江北区港城工业园区36号，统一社会信用代码91500000565606739T。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：毛例，女，该公司员工。
被告：白丰，男，1959年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：白时锐，男，1983年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区，系被告白丰的儿子。
原告重庆松龙混凝土有限公司与被告重庆冉瑞建筑工程有限公司（以下简称冉瑞建筑公司）、白丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告重庆松龙混凝土有限公司的委托诉讼代理人赵柯，被告冉瑞建筑公司的委托诉讼代理人毛例，被告白丰的委托诉讼代理人白时锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆松龙混凝土有限公司的诉讼请求：1.二被告共同支付原告货款184601元；2.被告白丰支付原告资金占用损失（以184601元为基数，从2014年8月1日起，按照月利率2%的标准计算至付清时止）。事实和理由：2013年3月10日，原告与被告冉瑞建筑公司签订《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》，约定原告向被告冉瑞建筑公司供应混凝土。2014年7月，经双方核对，原告共计供货金额为238万余元。2015年11月16日，
被告白丰承诺在2016年2月6日向原告付清全部货款，若未付清则从2014年8月1日起按欠款的2%向原告支付利息。
被告冉瑞建筑公司辩称，《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》中被告公章的真实性无法确认，请求法院依法判决。
被告白丰辩称，对是否尚欠原告货款184601元不能确认，月利率2%的标准过高，请求调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。
经审理查明：2013年3月10日，被告冉瑞建筑公司（甲方）与原告（乙方）签订《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》，约定乙方向甲方供应预拌混凝土，主要约定了如下内容：1、工程名称：重庆依诺生化制品有限公司，工程地点：渝北区服装城；2、预拌混凝土供应时间：2013年3月10日至2013年10月10日，预拌混凝土供货量按乙方运到施工现场实际签证的供应量计算，总结算方量、金额即是每月所签订结算单中方量、金额的累计，不再另行办理总结算；3、甲乙双方每月25日结清当月预拌混凝土供应量，填写结算单据，并签字（以甲方指定现场收料员：白和虎、向锡永；核对、结算员白和虎、项目负责人张云祥作为合同计量结算委托代理人）或盖章生效；甲方于次月15日前支付上月预拌混凝土货款的90%，余下的10%在下一个月支付进度款时一并付清，以此类推。甲方应从工程主体混凝土浇注完毕之日起，30天内付清该工程所有未付混凝土货款。“张云祥”、“白时锐”在该合同中代表冉瑞建筑公司签字。庭审中，被告冉瑞建筑公司称需在庭审结束后核实公章的盖章登记，但在本院规定的时间内未向本院提交意见，也未申请鉴定。
合同签订后，原告按约供应混凝土至2014年7月。经双方每月结算，其中有“白和虎”签字确认的金额为2329296元。另两张结算表金额分别为3465元、47840元，加盖有与其他结算表一致的“重庆冉瑞建筑工程有限公司肝素钠精加工项目项目部章”。
2015年11月16日，被告白丰向原告作出《承诺书》，载明：冉瑞建筑公司承建的“重庆依诺生化制品有限公司”工程已于2014年7月结束混凝土供应，但至今我司仍然欠贵司的混凝土货款430601元。本人特此承诺于2016年2月6日前付清所有混凝土货款并承担欠款利息，利息从2015年9月1日起至付清货款之日止按欠款的2%计算月息。若本人或冉瑞建筑公司未能按以上承诺时间付清混凝土货款及利息，则利息从2014年8月1日起至货款付清之日止，按欠款的2%计算月息。2016年11月8日，白时锐向原告付款50000元。
庭审中，原告陈述，被告白丰出具欠条后，被告冉瑞建筑公司和白时锐向原告支付了部分货款，尚欠184601元未付。被告冉瑞建筑公司和被告白丰在本院规定时间内未向本院提交其付款的证据。
上述事实，有重庆市建设工程预拌混凝土供应合同、商品混凝土工程结算表、承诺书、重庆农村商业银行网上银行账户明细查询记录、原告和被告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与被告冉瑞建筑公司签订的《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告冉瑞建筑公司供应了混凝土，被告冉瑞建筑公司应当向原告支付货款。被告白丰自愿承诺向原告付款，属于债的加入，故被告白丰应当与被告冉瑞建筑公司承担共同付款责任。关于货款金额，根据原告举示的结算表、被告白丰的承诺书及原告的陈述，本院对原告起诉的184601元货款金额予以确认，被告冉瑞建筑公司、白丰未明确欠付货款金额，又未举示相反证据予以抗辩，应当自行承担不利的法律后果。被告白丰承诺从2014年8月1日起以欠款金额为基数，按照月息2%的标准支付利息（实为资金占用损失），符合法律规定，被告白丰要求调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆冉瑞建筑工程有限公司、白丰在本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆松龙混凝土有限公司货款184601元；
二、被告白丰在本判决生效之日起五日内支付原告重庆松龙混凝土有限公司资金占用损失（以184601元为基数，从2014年8月1日起按照月利率2%计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元，减半收取3765元，由被告重庆冉瑞建筑工程有限公司和白丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一七年八月二十九日
书记员 阳婷婷
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执恢5号之一
申请执行人黄先华。
申请执行人李婉怡。
申请执行人并李婉怡的监护人李世敏。
申请执行人刘丹丹。
被执行人王国强。
本院在恢复执行申请执行人李婉怡、刘丹丹、李世敏、黄先华与被执行人王国强刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人李婉怡、刘丹丹、李世敏、黄先华于2018年3月29日同意由被执行人王国强再付因李建致伤所得赔偿款中的3万元，自愿放弃余下的赔偿款。被执行人王国强已于当日履行完毕，并负担申请执行费510元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广东省东莞市人民法院（2015）东法刑初字第3985号刑事附带民事判决第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一八年三月二十九日
书记员 韦德思
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终154号
上诉人(原审被告)：西安西水置业有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路南段甲字8号。
法定代表人：段惠生，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：张睿，男，1985年1月16日出生，回族，住西安市灞桥区。
上诉人西安西水置业有限公司因与被上诉人张睿商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初1129号民事裁定，向本院提起上诉。
西安西水置业有限公司上诉称，其公司住所地在西安市莲湖区环城西路南段甲字8号，属莲湖区管辖范围，依照法律规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，上诉人与被上诉人在案涉《商品房买卖合同（预售）》中共同约定，合同在履行过程中发生的争议，依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定系当事人真实意思表示且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属有效，本案应依当事人双方约定确定管辖法院。本案中，因案涉房屋所在地位于西安市高新区科技七路4号，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院依当事人的协议约定对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 雷 寓
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初4229号申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌。被申请人：南昌市西湖区五华批发市场春光百货经营部，地址：南昌市西湖区五华市场一区310号，组织机构代码：L0751337-0。经营者：胡建梅，女，1962年11月1日生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人：南昌市西湖区家电市场永华电器运营中心，住址：南昌市西湖区建设西路657号，统一社会信用代码：92360103L26932044P。经营者：万永华，男，1978年10月23日生，汉族，住南昌市新建县。被申请人：南昌市西湖区五华市场东升百货经营部，地址：南昌市五华批发市场三区28、29号，统一社会信用代码：92360103L46867681H。经营者：胡虹，女，1978年8月10日生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人：吴中秋，男，1954年8月12日生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人：黎美平，女，1986年6月16日生，汉族，住南昌市新建县。申请人南昌农村商业银行股份有限公司与被申请人南昌市西湖区五华批发市场春光百货经营部、南昌市西湖区家电市场永华电器运营中心、南昌市西湖区五华市场东升百货经营部、吴中秋、黎美平金融借款合同纠纷一案，申请人南昌农村商业银行股份有限公司于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌市西湖区五华批发市场春光百货经营部、南昌市西湖区家电市场永华电器运营中心、南昌市西湖区五华市场东升百货经营部、吴中秋、黎美平银行存款210万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人南昌市西湖区五华批发市场春光百货经营部、南昌市西湖区家电市场永华电器运营中心、南昌市西湖区五华市场东升百货经营部、吴中秋、黎美平银行存款210万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一七年十月二十日书记员 万追星
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0503刑初26号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人陈某，男，1980年11月7日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，居住地安徽省马鞍山市花山区。曾因犯容留、介绍卖淫罪，于2005年3月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。2018年1月4日经本院决定逮捕，1月8日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员赵智勤出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2017年2月15日20时许，被告人陈某驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车由花山区旅游大道自西向东行驶至五担岗路路口被执勤民警查获，并对其进行了呼气酒精含量测试，测试结果为酒精含量93mg/100ml。随后民警将其带至马鞍山市十七冶医院抽取血样并送检。
被告人陈某到案后，如实供述了其危险驾驶犯罪事实。
2017年2月21日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，陈某血液中检出乙醇成分，其浓度为119.3mg/100ml。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪并具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，提请法院予以判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年2月15日20时许，被告人陈某驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车由花山区旅游大道自西向东行驶至五担岗路路口被执勤民警查获，并对其进行了呼气酒精含量测试，测试结果为酒精含量93mg/100ml。随后民警将其带至马鞍山市十七冶医院抽取血样并送检。
被告人陈某到案后，如实供述了其危险驾驶犯罪事实。
2017年2月21日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，陈某血液中检出乙醇成分，其浓度为119.3mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、受案登记表、到案经过、血样提取登记表等书证，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告，视听资料，证人王某的证言，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日至2018年2月7日止）
（罚金自本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 明
二〇一八年一月十五日
书记员 汪文君
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0722民初280号
原告:浦北县民兴小额贷款有限公司。住址地:浦北县小江镇东滨路***号。组织机构代码：56675186-6。
法定代表人：陈耀畅，董事长。
委托诉讼代理人：容学材，广西桂展律师事务所执业律师。
被告：温万龙，男，1960年12月26日出生，汉族，广西合浦县人，居民，住广西合浦县。
被告：庞辉邦，男，1964年8月16日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
原告浦北县民兴小额贷款有限公司（以下简称民兴贷款公司）与被告温万龙、庞辉邦小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容学材和被告庞辉邦到庭参加诉讼。被告温万龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
民兴贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判决责令被告温万龙偿还原告借款本金80万元、逾期利息35.2万元及利息（利息计算，以本金80万元为基数，按年利率24%计算从2016年5月9日起计至实际给付之日止）；2、判决责令被告庞辉邦对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告温万龙以购进木薯需要流动资金为由，向原告借款80万元，约定借款月利率1.5%，不按期支付利息及归还本金的按借款金额5%支付违约金，借款期限1个月。被告庞辉邦在担保人承诺书上签字，同意对被告温万龙上述借款提供连带保证责任。借款到期，被告未按借款约定返还借款本金，仅支付部分利息。原告多次向被告催计，但两被告均以各种理由拒绝归还本息。
温万龙未作答辩。
庞辉邦辨称，其作为担保人属实，但担保时间为一个月，至今已过两年，担保时效已过，其要求免除其的担保责任。同时认为，温万龙归还的款项应是归还借款本金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认证如下：
庞辉邦对民兴贷款公司提供的证据3有异议，认为缴款单上温万龙的名字不是温万龙本人所写，其所归还的款项是作为本金归还。本院经审查认为，现金缴款单上款项来源项注明利息，其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”的原则，庞辉邦虽然有异议但是没有提供足够的相反证据予以反驳，故对民兴贷款公司提供的证据3本院予以确认，依法可以认定，作为定案的依据。
因温万龙未到庭，故无法质证，温万龙未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，民兴贷款公司提供的证据1即营业执照及身份证明和证据2即借款申请书、借款合同、借款凭证、担保人承诺书，其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月10日，温万龙作为借款人，民兴贷款公司作为贷款人，庞辉邦作为担保人（并书写担保人承诺书）签订了《借款合同》（合同编号：浦民兴2014〈信〉字034号、合同约定：主要借款内容、提款和还款、提前还款、还款资金来源、双方权利义务及违约责任、合同变更、其他事项、合同生效、合同份数等条款），温万龙向民兴贷款公司借款捌拾万元，借款期限壹个月，即自2014年10月10日起至2014年11月9日止，借款月利率1.5%。借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分除按月利率2.5%计收利息外，同时按借款金额的5%收取违约金（按月计收）。陈辉邦对温万龙上述借款提供连带保证责任，保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止。合同签订之后，民兴贷款公司按约将80万元借款划入温万龙在农业银行账号62×××68。借款之后，温万龙先后支付过了18个月利息（每月12000元），至2016年4月，尚欠逾期利息35.2万元未支付。借款期限届满后，温万龙未归还借款本金也未支付其余利息。2016年10月9日，民兴贷款公司向温万龙、庞辉邦发出《逾期贷款催收通知书》主张权利，限温万龙、庞辉邦于2016年10月30日前还清借款本息否则将按借款合同追究违约责任。2016年10月24日，温万龙、庞辉邦分别在《逾期贷款催收通知书》上担保人、借款人栏上签名确认。至今，温万龙也没有归还借款和支付利息，庞辉邦也没有承担担保责任。
本院认为，温万龙、庞辉邦与民兴贷款公司之间签订的《借款合同》、《担保人承诺书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。温万龙借用民兴贷款公司的款项后未依约还款，属违约行为，应承担归还借款并支付利息等民事责任，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于利息的问题，本案中，当事人约定借款逾期利息按月利率2.5%计并收取5%的违约金，约定高于法律规定的月利率2%，应按月利率2%计算为宜，对高出的部分不予支持。关于保证人庞辉邦是否承担保证责任问题，本院认为，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为直至主债务本息还清时止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”规定，本案中，主债务的履行期限自2014年10月10日起至2014年11月9日止，保证人庞辉邦保证期间为2014年11月10日起至2016年11月9日止。民兴贷款公司在2016年10月9日向债务人和保证人发出《逾期贷款催收通知书》主张权利，且债务人和保证人在《逾期贷款催收通知书》上签名确认，诉讼时效从2016年10月24日开始计算。现民兴贷款公司于2018年1月23日向本院起诉要求保证人庞辉邦承担连带保证责任，未超过法律规定的诉讼时效。因此，原告要求庞辉邦对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。温万龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温万龙在本判决生效十日内归还原告浦北县民兴小额贷款有限公司借款本金800000元、逾期利息352000元并支付利息（利息以800000元为本金，从2016年5月9日起按年利率24%（月利率2%）计至本生效判决确定的最后履行期限之日止）；
二、被告庞辉邦对上述被告温万龙的借款和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15168元，减半收取计7584元，由被告温万
龙、庞辉邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广
西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 苏立光
二〇一八年三月三十一日
书记员 冯小芸
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初181号
原告:许海红，女，1977年7月18日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王超，江苏申越律师事务所律师。
被告：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号。统一社会信用代码9132028169447519XH。
法定代表人：顾国华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司职员。
本院在审理原告许海红诉被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告许海红于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许海红向本院申请撤诉属自主处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许海红撤回起诉。
案件受理费减半收取603元（许海红已预交），由许海红负担。
代理审判员 田遥
二〇一八年一月十七日
书 记 员 任莉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1632号
原告：铁岭某某有限公司。
法定代表人：陈某某，系该公司董事长。
被告：王某
被告：王某某。
原告铁岭某某有限公司诉被告王某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告铁岭某某有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某、王某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告铁岭德2801元减半收取1400元，由原告铁岭慧福农机有限公司负担。
审 判 长 何天一
人民陪审员 王喜太
人民陪审员 王海涛
二〇一八年四月十九日
书 记 员 明 卓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1632号
原告：李某某。
诉讼委托代理人：徐某某。
被告：李某。
原告李某某诉被告李某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，依法适用普通程序。原告李某某于2018年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件诉讼费100元减半收取50元，由原告李某某负担。
审 判 长 何天一
人民陪审员 王喜太
人民陪审员 王海涛
二〇一八年八月十二日
书 记 员 李 季
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3148号
原告：许桂芝，女，1965年9月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王向阳，男，1972年3月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告许桂芝与被告王向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告王向阳下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告许桂芝到庭参加诉讼；被告王向阳经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许桂芝向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判决被告还给原告借款16000元；2、本案诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年10月2日，被告王向阳因做生意需要资金周转向原告许桂芝借款16000元，原告许桂芝多次催要，被告王向阳拒付。
被告王向阳未到庭，亦未提供答辩状。
原告许桂芝提交了：欠条1份证据证实，被告王向阳未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月2日，原告许桂芝与被告王向阳达成口头借款协议，协议约定，被告王向阳向原告许桂芝借款16000元，双方未约定借款利息及借款期限。借款协议达成后，原告许桂芝按照约定以现金方式支付给被告王向阳16000元，被告王向阳给原告许桂芝出具欠条。欠条内容为：“今欠许桂芝现金壹万陆仟元整，16000。王向阳。2015年10月2日。”后被告王向阳未偿还借款。
本院认为，原告许桂芝与被告王向阳双方达成的口头借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方借款合同合法有效，双方当事人均应按照借款协议约定履行义务。原告许桂芝已按合同约定将16000元以现金方式交付给被告王向阳，而被告王向阳至今未履行偿还借款的义务，被告王向阳违约，其应当承担违约责任。故原告许桂芝要求被告王向阳给付借款16000元及利息，本院予以支持。因被告王向阳未到庭质证，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王向阳于本判决生效后十日内给付原告许桂芝借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费620元，合计820元，由被告王向阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
审 判 员 张 洪
人民陪审员 刘 蕾
二〇一七年十二月一日
书 记 员 权雪怡
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1708号
原告郑皓宇，男，汉族，生于1986年。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人：赵国志
被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司。
负责人：燕东山
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：毛守文
原告郑皓宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郑皓宇撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本案受理费53元，减半收取26.5元，由原告承担。
审判员 温应林
二〇一六年五月二十日
书记员 罗小乐
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终217号
上诉人（原审被告）：王禄家，男，1963年10月17日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：宋广寅，宽甸满族自治县长甸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：慕中华，男，1979年1月4日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
委托诉讼代理人：王居民，辽宁兴达律师事务所律师。
原审被告：王冬，男，1991年1月29日出生，住宽甸满族自治县。
上诉人王禄家因与被上诉人慕中华、原审被告王冬合同纠纷一案，不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王禄家上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人慕中华的诉讼请求，被上诉人承担诉讼费。事实及理由：上诉人没有签过《石材加工厂的转让合同》，被上诉人没有实际交付转让费，涉案合同系被上诉人伪造的，没有合同效力。上诉人对加工厂无处分权，不应作为本案被告。
慕中华辩称，被上诉人已经在一审中提供了合同，并对合同中的上诉人的签字进行鉴定，结论为上诉人本人所书写，故合同真实有效。上诉人认为其并不是公司的法定代表人，但其构成表见代理，且款项由其收取，故原判正确，应予维持。
慕中华向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2013年8月17日签订的加工厂转让协议；2.要求被告返还已交付的转让金20万元。事实和理由：原、被告在2013年8月17日，签订一份加工厂转让协议。原告按协议履行了全部义务，被告怠于履行协议义务，原告的合同目的不能实现，原告特依法向法院提出诉求，请依法判决。
王冬未答辩。
一审法院认定事实：2013年8月17日，原告慕中华与被告王禄家、王冬经案外人隋红军联系，在其家中签订石材加工厂转让协议，协议约定二被告将位于甬子沟八组的恒福德商贸有限公司的石材加工厂以200000元的价格转让给原告，当日原告向二被告交付了转让款，二被告为原告出具收据一枚“收到卖甬子沟八组石材加工厂款贰拾万元整”，由二被告签字并盖有手印。嗣后，二被告未履行合同义务，故原告诉至法院，请求解除协议，返还转让款。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石材加工厂转让协议以及收据均有被告王禄家、王冬的签字及手印，说明原、被告双方系出于其真实意思表示签订的合同以及二被告收到原告200000元的事实。二被告未提供任何证据予以证明其主张，故对于被告王禄家辩称协议以及收据上均不是其二人的签字与手印，系原告伪造的一节，该院不予采信。对于被告王禄家辩称本案被告王禄家、王冬对涉案的恒福德商贸有限公司没有处分权，原告起诉二被告主体错误一节，该院认为，石材加工厂转让合同系原告与二被告签订，亦是由二被告为原告出具的200000元转让款收据，合同的双方当事人就是原告与二被告，无论二被告对恒福德商贸有限公司有无处分权，均不影响合同的成立，原告向二被告主张权利并无不当，故对于被告王禄家在此节的辩称，该院不予采信。对于被告王禄家辩称厂房的价值应在300万元左右、原告2016年10月25日将厂房玻璃砸坏，后因公安机关立案后才起诉至法院，存在恶意诉讼的情况以及若厂房是原告的，原告不可能在住了4年之久后无条件将厂房交给被告王禄家一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告王禄家未提供证据加以证明其主张的事实，故对于其在该节的辩称，该院不予支持。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，原告已完全履行了其交付转让款的义务，但二被告并未按照合同约定协助办理过户手续，被告的行为属于迟延履行其主要债务，故对于原告请求解除合同的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，原告已经交付给二被告转让价款200000元，合同解除后，二被告应当将该转让价款返还给原告，故原告要求二被告返还已交付的转让价款200000元的诉讼请求，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告慕中华与被告王禄家、王冬于2013年8月17日签订的石材加工厂转让协议；二、被告王禄家、王冬返还原告慕中华已交付石材加工厂转让协议的转让价款200000元，同时，原告将厂房交付给二被告，于本判决生效后十五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，鉴定费3200元，合计7600元，由二被告共同负担。
本院二审期间，上诉人提供报案登记表。证明被上诉人打砸厂房的事实，进一步证明如果被上诉人已经受让了厂房，不可能打砸自己的厂房，因此转让的事实不成立。被上诉人质证意见为，对该证据真实性无异议，但不能证明上诉人的主张，这仅是报案登记表，并不是案件处理的最终结论，且与本案争议焦点无关。
本院对上诉人提供证据的认证意见为，报案登记只能说明上诉人对涉案厂房被打砸已向公安机关报案，不能证明厂房转让的事实，与本案没有关联性，本院对该证据的证明力不予确认。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的《石材加工厂转让协议》有上诉人及王冬的签字并加盖手印，且该签字经鉴定为上诉人本人书写，上诉人及王冬又为被上诉人出具20万收据，可认定转让协议系双方当事人的真实意思表示。上诉人主张其未签过转让合同，涉案合同系被上诉人伪造的，没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人主体身份是否适格的问题，根据合同的相对性，上诉人与被上诉人签订合同并出具收款收据，即为合同的双方当事人，被上诉人向上诉人主张权利并无不当。上诉人对涉案加工厂有无处分权并不影响合同的成立，上诉人应履行合同义务，根据本案查明事实，一审法院将上诉人作为被告，依法解除涉案转让合同，并无不当。
综上所述，上诉人王禄家的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人王禄家负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 姝
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一八年三月二十七日
书记员 张东明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2284号
上诉人（原审被告）：彭琳娟，女，1969年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：李雪梅，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋光杰，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学文，男，1966年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
原审被告：陈长国，男，1968年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：李雪梅，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋光杰，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。
原审第三人：陈威，男，1990年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：李雪梅，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋光杰，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。
上诉人彭琳娟因与被上诉人李学文、原审被告陈长国及原审第三人陈威债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，陈长国、彭琳娟向陈威赠与购房款的行为虽导致其责任财产的减少，但陈长国、彭琳娟在实施赠与行为时是否已无足够财产清偿债务，一审判决未予查明。因此，李学文是否符合行使撤销权的条件，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2241号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。
上诉人彭琳娟预交的二审案件受理费15100元予以退回。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 王丹红
审 判 员 张 剑
二〇一八年五月十日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初1140号
原告代发英，女，1942年12月12日出生，汉族，务农，住织金县。
原告刘向军，男，1964年3月23日出生，汉族，务农，织金县，农民，住织金县。
原告刘向全，男，1960年3月14日出生，汉族，务农，住织金县。
原告刘向荣，男，1974年7月21日出生，汉族，务农，住织金县。
原告刘向丽，女，1979年9月15日出生，汉族，务农，住织金县。
上列五原告委托诉讼代理人毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人汪海，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。
被告吴小西，男，1981年10月15日生，汉族，务农，住贵阳市乌当区。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市云岩区省府路6号。
负责人：金颖。
原告代发英、刘向全、刘向荣、刘向丽、刘向军与被告吴小西、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称财保贵阳分公司）机动车事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代发英、刘向全、刘向荣、刘向丽、刘向军的委托诉讼代理人毛亚、汪海，被告吴小西到庭参加诉讼，被告财保贵阳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼诉。本案现已审理终结。
原告代发英、刘向全、刘向荣、刘向丽、刘向军向本院提出诉讼请求为：一、判决被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司赔偿五原告因刘昌明的死亡赔偿金122000元；二、本案诉讼费由被告吴小西负担。事实及理由：2017年12月25日13时26分，被告吴小西驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿厦蓉高速往织金方向行驶，至厦蓉高速上行线1517公里+918米处时，贵Ａ×××××号车前部碰撞到从左至右跑步横穿高速公路的行人刘昌明，造成刘昌明当场死亡，贵Ａ×××××号小型轿车受损的交通事故。在此次事故中，经交警部门认定，刘昌明承担全部责任，被告吴小西不承担责任。事故发生后，被告吴小西支付了原告30000元。
被告吴小西辩称：原告所诉的事故发生属实。事故发生后，在处理事故中我已垫付了30000元的赔偿款给原告，本次事故中我不应再承担责任，对于涉案车辆我已向被告财保贵阳分公司购买了交强险，应由承保公司进行赔负，对于本案诉讼费不应由我承担。对于我个人事故中垫付的30000元，我请求从被告财保贵阳分公司所应赔偿给原告的保险金中扣除支付给我。
被告财保贵阳分公司未答辩及向本院提交任何证据材料。
经审理，本案查明如下事实：2017年12月25日13时26分，被告吴小西驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车沿厦蓉高速往贵阳方向行驶，13时44分许行至厦蓉高速下行线1517公里+676米处时，遇从其行进方向右侧往左穿越高速公路的行人刘昌明，被告吴小西采取制动的过程中，贵Ａ×××××号车前部与行人刘昌明发生碰撞，造成行人刘昌明死亡，贵Ａ×××××号车受损的交通事故。在此次事故中，经毕节市公安局交通警察支队作出的黔公交认字[2017]第00036号道路交通事故认定：行人刘昌明应承担本次事故的全部责任；贵Ａ×××××号车驾驶人吴小西无责任。事故发生后，被告吴小西向刘昌明家属即原告垫付了30000元的赔偿款。诉讼中，经核实原告所受的损失金额为：1、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，75周岁以上的，按5年计算。本次事故的死者刘昌明事故发生时已年满79周岁，按5年计算，2016年贵州省城镇居民人均可支配收入为26742.62元，故金额为26742.62元×5年=133713.1元；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费金额为4519元×6个=24954元。合计158667.1元。
另查明，原告代发英系本次事故死者刘昌明的配偶，刘向全、刘向荣、刘向丽、刘向军系刘昌明所生育子女。贵Ａ×××××号小型轿车所有人系被告吴小西，2017年8月31日被告吴小西向被告财保贵阳分公司投保了交强险和商业险，保险期一年，其中交强险保单中的死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，合计122000元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的身份证、交通事故认定书、火化证、工商信息登记；被告吴小西提供的身份证、机动车交通事故责任强制保险单、收据在卷佐证，上列证据经质证原告及被告吴小西均无异议，虽未经被告财保贵阳分公司质证，但未质证的原因系其经本院传唤未到庭所致，上列证据来源合法，内容真实，作为本案的定案依据予以确认。
本院认为：本次交通事故的死者刘昌明违反交通安全法规，造成其本人死亡，经交警部门认定其负事故的全部责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”的规定，原告在诉讼中要求被告财保贵阳分公司在交强险承保的限额范围内承担赔偿责任于法有据，故对原告要求由财保贵阳分公司在交强险限额内赔偿的诉讼请求，本院予以支持。对于被告吴小西个人垫付的30000元，为减少当事人诉累，本案中可一并处理，由被告财保贵阳分公司向原告支付的赔偿金中予以扣除支付给被告吴小西。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效后十日内在赔偿原告代发英、刘向全、刘向荣、刘向丽、刘向军因刘昌明在此次交通事故中死亡所造成死亡赔偿金计92000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效后十日内支付被告吴小西垫付的赔偿款30000元
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘江
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27240号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨禹，男，1977年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨禹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨禹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,778.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,778.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……