河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初90号
原告：孙朵，女，1939年7月25日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：高保卫，男，1966年3月12日生，汉族，住河南省确山县，系原告之子。
被告：姜井中，男，1981年8月25日生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司，住所地平舆县古槐镇陈蕃路37号。
负责人：鲍怀明。
委托诉讼代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告孙朵与被告姜井中、中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙朵于2018年1月4日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告孙朵的委托诉讼代理人扈家齐、高保卫、被告姜井中及其委托诉讼代理人李志刚、被告中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司的委托诉讼代理人王占兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙朵向本院提出诉讼请求，要求被告姜井中赔偿假肢安装费33900元、护理费3432.06元、维修费8136元、鉴定费3000元，共计48468.06元，按两次计算共计90936.12元；被告中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2015年11月15日11时，被告姜井中驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车轧伤原告，就医疗费原告已经起诉，就假肢安装费相关鉴定已出，现依法起诉，要求支持原告的诉讼请求。
被告姜井中辩称，1、被告姜井中的车辆投保有交强险，残疾辅助器具费等损失应当由保险公司在交强险限额内赔付，超出交强险限额的部分应当按照事故责任比例进行赔偿；2、我省人口的平均寿命为76.1岁，原告现年已79岁，不存在更换假肢费用，原告主张更换假肢费用没有事实和法律依据；3、原告主张护理费没有法律依据�维修费应在实际发生后主张，原告已实际安装假肢仍然主张鉴定费属于重复主张，不应当支持鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司辩称，1、事故车辆在其公司仅投保有交强险，交强险的赔偿也应当在各分项限额之内赔偿，该事故原判决已经赔偿的部分应当给以扣除，护理费、维修费和鉴定费并非是交强险分项限额应当赔偿的费用，该三项费用保险公司不应当承担；2、根据原审判决假肢安装费应在实际发生后请求，如没有确凿有效的证据证明实际安装了假肢，并实际支付了安装假肢费，该项请求不应当支持；3、原告如实际安装假肢并申请了鉴定，其公司申请重新鉴定；4、其公司不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：1、事故认定书一份；2、安装假肢发票一张�3、合肥恩德莱假肢矫形器有限公司出具“辅助器具装配意见书”1份、安微天正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份；4、鉴定费票据两张；5、安装假肢照片一张。
被告姜井中质证认为：1、对安装假肢的发票真实性无异议，但安装费用过高，根据常理安装假肢费用大概在20000元左右，该鉴定假肢安装费33900元明显过高；2、对两份鉴定报告真实性无异议，但原告应提供安装假肢期间的住院病历及康复病历才能确定护理费数额，仅凭两个鉴定报告并不能证明实际产生的护理费用、维修费没有实际发生；3、鉴定费真实性无异议，但原告已经实际安装了假肢，鉴定费与本案没有关联性；4、原告自行委托的鉴定机构是安微天正司法鉴定中心，但假肢的装配意见是合肥恩德莱公司出具的，原告实际安装的假肢机构是郑州的一家假肢中心，出具发票的机构是武汉德诚假肢�心，出具发票的单位和假肢安装的单位不属于同一个单位，上述证据不能相互印证，其假肢安装费用的真实性无法确定，5、对照片真实性无异议，证明目的及关联性有异议，该假肢没有名牌、编号及型号，与发票载明的假肢是否一致不能确定。6、对以上其他证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司质证认为：1、对发票真实性有异议，该发票开具没有相关的资金支付记录相印证，单纯发票不能得出实际付款数额多少的结论；2、对照片有异议，照片显示的假肢无法证明与原告的诉讼请求有关联，应视为原告举证不能。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院经审查认为，安装假肢费票据1张和鉴定费票据2张，均是正规增值费发票，应予以确认。合肥恩德莱假肢矫形器有限公司出具“辅助器具装配意见书”与安微天正司法鉴定中心司法鉴定意见书相互印证，而且，本院已告知被告保险公司在规定时间内向本院提交书面重新鉴定申请，否则视为自动放弃重新鉴定申请，但被告保险公司并没有在本院规定时间内向本院提交书面重新鉴定申请，应视为自动放弃重新鉴定申请，本院对该两份证据予以确认。照片内容清晰，是原告戴假肢的照片，足以证明原告已安装了假肢，本院予以确认。
被告江井中提交的证据有：本院（2015）确民初第01751号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终2299号民事判决书各一份，证明保险公司在交强险限额内赔偿了原告74033.18元，原告剩余的损失应当由保险公司继续在交强险限额内进行赔偿；2、原判决中写明后期安装费用应在实际发生后另行主张，原告是否已经对假肢进行安装，以及后期安装的费用均没有确�。原告质证认为，对判决书真实性无异议，对需要证明的目的第二点有异议，从其方提供的证据来看假肢已实际安装，维修及护理鉴定费已经发生，其中鉴定费已实际支付。本院对两份判决书予以确认。
根据对以上证据的分析，结合当事人陈述，可以认定以下事实：2015年11月15日，被告姜井中驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车行驶至确山县普会寺乡马沟村凡店路口家和生活广场东13.8米处由南向北右转弯入古马路时，发生轧着行人原告孙朵的交通事故。后确山县公安局交警部门认定姜井中、孙朵分别负事故的同等责任。原告孙朵受伤后经中国人民解放军一五九医院住院治疗33天，2015年12月17日出院，出院诊断为：左下肢毁损伤等。豫Ｐ×××××号重型自卸货车实际车主为被告姜井中，该车在中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。2015年12月29日，原告孙朵向本院提起诉讼，本院于2016年7月1日作出的（2015）确民初第01751号民事判决及驻马店市中级人民法院2016年9月24日作出的（2016）豫17民终2299号民事判决书中，判令二被告赔偿了原告医疗费等项损失，判决中写明原告后期假肢安装所产生的相关费用待实际发生后另行主张。2017年6月30日，合肥恩德莱假肢矫形器有限公司出具“关于孙朵辅助器具（假肢）装配意见”，该意见为孙朵适合安装国内普通适用型假肢，AKEDL1904-N镁合金承重自锁气压膝动裸脚￥33900元；上述假肢的使用年限为3年，每年的维修费为假肢价格的8%，原告为此支付装配服务费2000元。2017年7月20日，安微天正司法鉴定中心根据原告的委托对原告的残疾辅助器具进行鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见为“被鉴定人孙朵适合安装国内普通适用型假肢：AKEDL1904-N镁合金承重自锁气压膝动裸脚￥33900元。建议按规定年限更换，假肢每年的维修费用为假肢价格的8%”，原告为此支付鉴定费1000元。2017年10月31日，原告孙朵在武汉德诚义肢矫形康复器材有限公司郑州分公司安装了假肢一具，费用33900元。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关出具的交通事故认定书认定原告孙朵、被告姜井中负2015年11月15日事故的同等责任，被告姜井中的豫Ｐ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，原告的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的损失部分，原告和被告�井中双方按责任比例分担。根据本案的情况，本院酌定超出交强险的损失部分，被告姜井中承担60%,原告自行承担40%。人民法院生效判决写明原告的后期安装费用应在实际发生后另行主张，原告现已实际安装了假肢，支付了假肢安装费33900元，根据原告提供的两份鉴定，原告的假肢使用年限为3年，3年的维修费用为8136元（33900×8%×3），原告的假肢安装费和假肢维修费属于交强险死亡伤残费用，应在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）内由被告保险公司负担，本事故的交强险死亡伤残赔偿限额已使用54235.18元，剩余的数额已能足额赔偿原告一次的假肢安装费和维修费共计42036元，因此，原告的假肢安装费33900元和维修费8136元应由被告保险公司负担。原告为证明其安装假肢所需费用及假肢使用年限、维修费用等情况申请两次鉴定是必要的，原告为此支付的鉴定�3000元应由原告和被告姜井中分担，其中姜井中负担60%计款1800元。原告要求被告支付两次假肢安装费，因现只产生一次假肢安装费，本院仅支持原告的一次假肢安装费；原告要求被告支付护理费，虽然合肥恩德莱假肢矫形器有限公司出具“辅助器具装配意见书”中对原告安装假肢时的护理时间、护理人员给出了意见，但原告没有提供证据证明其实际产生了护理费，原告的此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙朵假肢安装费33900元和维修费8136元；
被告姜井中于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙朵鉴定费1800元；
驳回原告孙朵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元，减半收取1036.5元，原告孙朵负担536.5元，被告姜井中负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一八年三月五日
书记员 王春艳