湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳少民一初字第00004号
原告都红莲，女，汉族，务工。
原告王作常，男，汉族，司机。
原告王某甲，男，汉族，。
法定代理人：都红莲，系王某甲母亲。
三原告委托代理人乔岛国，湖北君谐律师事务所律师。
被告严威，男，汉族，职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称“武汉车商财保”），住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，组织机构代码：67584650-6。
代表人肖正辉，该公司负责人。
委托代理人张毅、胡权，该公司员工。
原告都红莲、王作常、王某甲诉被告严威、武汉车商财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告都红莲、王作常、原告王某甲法定代理人都红莲及三原告委托代理人乔岛国，被告严威、被告武汉车商财保的委托代理人胡权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都红莲、王作常、王某甲诉称，2014年7月25日，被告严威驾驶鄂ACY0**小型客车与都红莲驾驶的鄂F6A2**两轮摩托车相撞，致我们受伤，造成经济损失334030.31元（都红莲219828.4元、王作常107849.91元、王某甲5487元，财产损失865元），请求武汉车商财保首先在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，剩余部分由严威承担。诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交下列证据材料：
1、原告都红莲、王作常的身份证复印件各一份，户口簿（户主王作常、配偶都红莲、长子王浩然、次子王某甲）复印件一份，拟证明原告的主体资格和身份信息。
2、南漳县公安局交通警察大队出具南公交认字（2014）第389B号事故认定书一份，都红莲驾驶证、行车证复印件各一份，严威身份证、驾驶证复印件各一份，鄂ACY0**小型客车行驶证复印件一份，严威询问笔录一份，交强险、商业险保单复印件各一份，拟证明原告与被告严威发生交通事故的事实及责任划分、鄂ACY0**小型客车投保情况。
3、都红莲在南漳县人民医院、公安局卫生所检查治疗病历资料共十三张，医疗费票据八张；王作常在南漳县人民医院、公安局卫生所检查治疗病历资料八张，医疗费票据五张；王某甲在南漳县人民医院检查病历两张，医疗费票据一张。拟证明都红莲治疗花费32896.75元，王作常治疗花费17280.81元，王某甲治疗花费879元。
4、襄阳中立法医司法鉴定所司法鉴定书一份、鉴定费发票一份，南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，拟证明都红莲、王作常伤残、护理、误工情况。
5、客运站车票三张、定额发票九张，拟证明三原告花费交通费655元。
6、摩托车修理费发票一张、南漳县新万停车场收据一份、定额发票六张，拟证明原告摩托车修理费595元，停车费270元。
7、南漳县城关镇便河社区居民委员会证明一份、冯祖畅与王作常签订售房协议复印件一份、都红莲在南漳县城北营业所办理缴纳电费存折复印件一份、2014年3月20日至2015年3月17日缴纳水费发票、分户缴费登记十份，拟证明三原告居住于南漳县城关镇，都红莲、王作常的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。
8、王作常的驾驶证、货物运输证复印件各一份，拟证明原告王作常从事道路运输行业，其误工费按照湖北省交通运输行业标准计算。
9、肖堰镇薛家坪村村民委员会证明一份，拟证明被抚养人尹本秀情况。
10、杜启文、廖光翠、张清华、潘开华身份证复印件各一份、证明各一份，拟证明原告都红莲、王作常护理情况。
被告严威辩称，发生交通事故属实，鄂ACY0**小型客车在第二被告处投保了交强险和商业险，由保险公司承担赔偿责任。事故发生后我垫付了原告70000元，请求原告予以返还。
被告严威为证明其主张的事实，向法庭提交下列证据材料：南漳县公安局交通警察大队出具预付款收据两份，拟证明事故发生后被告严威在交警大队缴纳70000元。
被告武汉车商财保辩称，在不存在免责事由情况下，保险公司依法在交强险责任范围内、商业险合同约定范围内承担赔偿责任。原告诉请过高，应依法核减。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告武汉车商财保为证明其主张事实，向法庭提交下列证据材料：机动车交通事故责任强制保险条款一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，拟证明诉讼费、鉴定费、停车费不属于保险公司赔偿范围。
上述证据，本院根据当事人当庭质证意见，作如下认证：
原告提供的证据1、2、3、8，经被告当庭质证对真实性均无异议，故法庭予以确认。
原告提供的证据4，武汉车商财保对原告都红莲、王作常的伤残级别提出异议，法庭责令自开庭之日七个工作日内申请重新鉴定并按规定缴纳鉴定费，武汉车商财保在期限内未提出重新鉴定申请也未缴纳鉴定费，视为放弃权利。对于该组证据法庭予以确认。
原告提供的证据5、6、7，武汉车商财保对真实性提出异议，经审查原告提供的该部分证据均有正式票据且武汉车商财保并未提出相反证据予以证明，法庭予以确认。原告提供的证据9、10，武汉车商财保真实性提出异议，但未提供合理的理由和证据，法庭对原告的证据予以确认。
被告严威、武汉车商财保提供的证据，原告对证据的真实性均无异议，故法庭予以确认。
根据上述有效证据，法庭确认以下事实：2014年7月25日10时30分被告严威持C1驾驶证驾驶鄂ACY0**小型客车由南漳县漳河厂至南漳县公安局，行至电力局家属院门前路段，车辆偏驶路左与相对方向都红莲（持C1证）驾驶的鄂F6A2**两轮摩托车（载王作常、王某甲）相撞，致都红莲、王作常、王某甲受伤，两车损坏。当日三原告被送入南漳县人民医院治疗。都红莲被诊断为开放性右侧胫骨平台骨折、右侧腓骨骨折、第二尾椎椎体骨折、右侧桡骨茎突骨折，经右侧胫骨钢板内固定术、肌肉清创术人工片覆盖术后抗炎、止血对症治疗，同年9月27日出院，出院医嘱全休2月。花费医疗费32896.74元。其住院期间由廖光翠、张清华护理。王作常被诊断为右髋臼骨折，行右髋臼骨折切开复位术后补液、抗炎对症治疗，同年9月27日出院，出院医嘱全休2月，花费医疗费17280.81元。其住院期间由潘开华护理。王某甲当日经检查无异常，花费检查费879元。2014年8月1日南漳县公安局交通警察大队做出南公交认字（2014）第389B号事故认定书，认定严威《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”、第三十八条“车辆、行人在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故的全部责任，都红莲、王作常、王某甲无责任。2014年12月30日南漳彰诚法医司法鉴定所对王作常的伤情作出鉴定意见：王作常因交通事故致右髋臼骨折所遗留的后遗症已构成道路交通事故伤残十级，建议自受伤日起全休120日，护理60日，花费鉴定费1220元，花费交通费300元。2015年1月20日襄阳中立法医司法鉴定所对都红莲的伤情作出鉴定意见：都红莲右侧胫骨平台开放性粉碎性骨折钢板内固定术后遗留右膝关节活动功能障碍之损伤构成《道标》九级伤残，自受伤日起所需误工时间确定至鉴定前一日、内固定取出误工时间为30日，自受伤日需护理120日（住院期间需2人护理，剩余56日需1人护理），加强营养天数120日，内固定取出费用12000元。花费鉴定费2000元，花费交通费355元。摩托车修理费595元、停车费270元。
另查明，都红莲系尹本秀（女，生于1942年8月，农民，育有三女二子）小女儿。都红莲与王作常系夫妻关系，育有长子王浩然（男，生于2006年1月18日）、次子王某甲（男，生于2013年3月1日），2006年王作常购买冯祖畅位于南漳县城关镇车辆检测站二单元左侧一楼的单元房，一家四口居住至今。夫妻二人均以在外务工为主要生活来源。
严威驾驶的鄂ACY0**小型客车在武汉车商财保投保了交强险和300000第三者责任险，不计免赔特约险，保险期间自2014年1月16日0时起至2015年1月15日24时止。事故发生后，严威在南漳县交警队缴纳70000元现金，已由三原告领取。
本院认为，严威驾驶机动车未靠右侧通行、未确保行车安全是造成事故的原因，对三原告的损失应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人按责赔偿”。被告武汉车商财保作为肇事车辆的保险人，首先应在交强险责任限额范围内承担三原告的赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内承担。仍有不足部分由被告严威承担。
原告主张王某甲的护理费4608元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告王某甲经检查无明显异常，并非因就医治疗支出的护理费，因而对原告该主张法庭不予支持。
原告王作常主张按湖北省道路运输行业标准计算误工费。但原告未提供充足证据证明其职业，也未证明其固定收入或近三年的平均收入。法院酌定比照2014年湖北省居民服务、修理和其他服务业计算原告王作常的误工费。
原告都红莲、王作常、王某甲及王浩然主张按城镇居民计算相关损失，被告提出异议。经审查，自2006年王作常购买冯祖畅位于南漳县城关镇车辆检测站二单元左侧一楼的单元房，一家四口居住至今。夫妻二人均以在外务工为家庭主要收入来源。对原告该主张法庭予以支持。
原告都红莲主张误工时间209日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日”。原告的误工时间计算至定残前一日为178日，法庭对原告超出的主张不予支持。
被告武汉车商财保认为原告都红莲的后期内固定取出费应待实际发生后另行主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“……适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”都红莲的后期取内固定费用由鉴定机构的证明且属于必然发生的费用，法庭予以支持。
被告武汉车商财保对于原告都红莲住院期间需两人护理的事实提出异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，都红莲住院期间需两人护理有鉴定结论证明，法庭予以支持。
原告都红莲诉请精神损害抚慰金8000元，结合本案事实、原告伤残程度并综合原、被告在本案中的过错分析，法庭酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金6000元。
原告都红莲主张营养费2400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告诉请无医疗机构医嘱证明，法庭不予支持。
被告武汉车商财保根据保险合同的免责条款主张诉讼费、鉴定费、停车费不由保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”。武汉车商财保在庭审中未提供投保单等证据证明其投保时就免责条款向投保人进行了明确的告知提示义务，故免责条款不产生效力。
参照2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，原告王某甲的损失为：医疗费879元。原告王作常的损失为：医疗费17280.81元、住院伙食补助费1280元（20元／天×64天）、误工费8550元（26008元／年×120天）、护理费4275元（26008元／年×60天）、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、被抚养人生活费19687.5元（长子王浩然15750元／年×9年×10%÷2、次子王某甲15750元／年×16年×10%÷2）、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、法医鉴定费1220元，合计101405.31元。原告都红莲的损失为：医疗费32896.74元，住院伙食补助费1280元（20元／天×64天）、后期取内固定费用12000元、误工费12682.5元（26008元／年×178天）、护理费13110元（26008元／年×64天×2人＋26008元／年×56天）、残疾赔偿金91624元（22906元／年×20年×20%）、被抚养人生活费41133.4元（母亲6280元／年×7年×20%÷5、长子王浩然15750元／年×9年×20%÷2、次子王某甲15750元／年×16年×20%÷2）、交通费355元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2000元、摩托车修理费595元、停车费270元，合计213946.64元。三原告的损失合计316230.95元。三原告在收到保险公司赔偿款后返还被告严威垫付的70000元。
经调解，双方不能达成协议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条第一款、第十七条、第十九条第二款、第二十条第一款、第二十一条第二款、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在交强险限额内赔偿原告都红莲、王作常、王某甲120865元，在第三者责任险内赔偿三原告195365.95元，在本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告都红莲、王作常、王某甲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院执行款帐户为：开户行中国农业银行南漳县支行，帐号：17-435201040000373。
案件受理费1966元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费帐户为：开户行中国农业银行万山支行，帐号：17-451701040001338。
审 判 长 张 雁
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 叶玉芬
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 柳