重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13101号
原告雷某，女，1951年4月19日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告邓某甲，男，1953年10月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告邓某乙，男，1955年1月31日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邓某丙，男，1957年3月28日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告邓某丁，女，1961年3月26日生，汉族，住重庆市江北区。
原告雷某诉被告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁共有纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭汭担任审判长，与人民陪审员浦昌元、刘成惠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷某，被告邓某甲、邓某丁到庭参加了诉讼。被告邓某乙、邓某丙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：四被告的母亲胡璧生于2000年2月15日去世后，其父亲邓光华与原告于2001年3月9日在重庆市渝中区民政局登记结婚，双方系再婚，原告婚前也有子女，双方婚后未生育子女。2003年2月17日，鉴于四被告对其父亲邓光华不亲近，邓光华在律师见证下立下遗嘱：将其与前妻胡璧生共有的且作为遗产部分未分割的属于自己所有的十分之六份额房屋（房屋位于重庆市渝中区蔡家堡12号8-2号）由原告一人继承。事后为躲避四被告的打扰和纷争，2005年3月19日，邓光华将该房屋卖掉，并将其中属于前妻胡璧生的部分资产按照我国继承法的规定进行了分割处理，四被告均无异议并签字确认。2005年9月，邓光华与原告共同出资购买了位于重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路109号9栋2-2号房屋。2006年9月15日，邓光华在重庆市南岸区公证处对其与原告共同所有的房屋中属于自己的部分资产立下公证遗嘱：在邓光华出事后，该房屋中属于邓光华部分资产全部归原告继承。2015年8月23日，邓光华当着邻居的面，亲笔立下《关于我后事的交代》：邓光华死后的一切丧事祭奠活动从简，由原告处理，其去世后生前工作单位发放的一次性救济金（抚恤金）、丧葬费邓作为遗产由原告一人继承。2015年10月3日，邓光华去世。原告在邓光华生前生病住院以及死后料理丧事等花费56480.59元，四被告均不闻不问，也不愿意按份承担，并擅自驱赶原告婚前房屋的租客。现原告起诉要求：判令邓光华死后重庆石油（集团）有限公司发放的一次性救济金（抚恤金）、丧葬费共49130.30元作为遗产由原告继承；判令四被告平均支付原告方未邓光华生前住院医疗和办理丧事的费用共56480.59元，两项合计105610.89元。
被告邓某甲辩称：邓某甲并未领取父亲邓光华的丧葬费、抚恤金，邓光华的墓地是邓某甲出钱购买的。
被告邓某乙未到庭参加诉讼，但向本院提交了《放弃继承声明》：“声明人系已故父亲邓光华2儿子，现郑重声明：邓某乙自愿放弃邓光华'身前与身后'的所有财产，绝不反悔，特此立放弃继承权声明书为证”。未提交其他书面答辩意见。
被告邓某丙未到庭参加诉讼，向本院邮寄了《声明》一份，表示放弃丧葬费、抚恤金继承。未提交其他书面答辩意见。
被告邓某丁辩称：其意见与邓某甲意见一致，且邓某丁也对邓光华进行了护理，故原告诉称的不属实。
经审理查明：雷某与邓光华于2001年3月9日在重庆市渝中区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。邓光华再婚前与前妻胡璧生共生育了邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁四个子女。2005年，邓光华将其与胡璧生所有的坐落于渝中区蔡家堡12号8-2的房屋进行出售，并将出售房屋所得房款进行了分配。2006年9月15日，邓光华立下《遗嘱》并经重庆市南岸区公证处公证，该《遗嘱》载明：位于重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路109号9栋2-2号房屋中属于邓光华的那部分产权全部指定由妻子雷某一人继承，并作为雷某的个人财产，其他人不得有异议。2014年2月23日，邓光华书写了《关于我死后的留言》：“一、我去世后的办丧事活动，遗体直接火化，骨灰可直接送备好的公墓。二、有关应领的丧葬补助等费，由雷某妻子全权领用处理。”2015年8月23日，邓光华再次书写了《关于我后事的交待》，并有邻居李富容签字，邓光华在此文中再次说明丧葬补助以及应领有关补助费应由雷某领取。2015年10月3日，邓光华去世。经重庆市渝中区社会保险局核定，邓光华的家人应领取一次性救济金（抚恤金）共49130.30元，其中包含丧葬费2000元，现该款现由邓光华生前所在单位重庆石油（集团）有限公司代为保管。
庭审中，雷某举示了医疗费票据，拟证明为邓光华支出了大笔医疗费，并要求四被告承担。邓某甲、邓某丁对医疗费票据真实性无异议，认为该费用应该由医保报销。
雷某还举示了收条、丧葬用品经营者的营业执照及身份证复印件，拟证明其为邓光华办理丧事共花费6568元。邓某甲、邓某丁认为该收条非正式发票，故对此不予认可。
上述事实，有结婚证、收条、营业执照、身份证复印件、医疗费票据、结算表、《遗产分配明细表》、《关于我后事的交待》、《关于我死后留言》、《公证书》、居民死亡医学证明书、重庆石油（集团）有限公司出具的说明、重庆市参保企业离退休人员死亡待遇核定表、收据、信件、户口页以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，关于抚恤金、丧葬费性质问题，抚恤金系社保部门与死者单位发放给死者近亲属的补助，丧葬费系对职工或退休职工死亡后用于丧葬的专项补助，该两项费用均非死者生前的财产，并非个人遗产，故不能通过“遗嘱”的形式予以分割，也不能作为遗产继承。该两项费用应由死者近亲属共同分割，关于共有人范围，参照继承人范围的相关规定，本案共有人即为死者的妻子及子女。故本案虽立案案由为继承纠纷，实为共有纠纷。
关于原告的诉讼请求能否得到支持的问题。根据《中华人民共和国物权法》的规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，有约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，原告要求将抚恤金和丧葬费作为遗产由其继承，其根本意思系该费用由原告个人所有。关于相关费用的分割问题，现评述如下：邓光华去世后的丧葬费2000元系用于补助丧葬开销，应当抵扣已经支出的丧葬费用，本案已花销的丧葬费用金额有收条及丧葬用品经营者营业执照和身份证为凭，故本院对丧葬事宜花费6568元予以采信，该费用由雷某支出，且超过了丧葬费2000元，故丧葬费2000元应由雷某取得。关于余下的抚恤金47130.30元（49130.30元-2000元），该款应由死者近亲属即妻子雷某和四个子女即四被告共有。被告邓某乙和邓某丙均表示放弃权利，故抚恤金47130.30元由雷某、邓某甲、邓某丁共有，三人各享有三分之一的份额，即15710.10元（47130.30元÷3）。另，夫妻之间应当互相帮助，双方有互相扶养的义务，一方生病，另一方应当予以照料、送院治疗。雷某对邓光华予以护理、治疗、办理丧事等均系履行妻子的义务，且雷某没有举示证据证明其为此欠下债务，故雷某要求四被告支付邓光华生前住院费用及办理丧事的费用的请求本院不予支持。
综上，邓光华去世后的丧葬费2000元以及抚恤金15710.10元共计17710.10元由雷某所有，邓某甲、邓某丁各分得15170.10元抚恤金。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告雷某分得邓光华（已逝）的丧葬费2000元及抚恤金15710.10元，合计17710.10元；被告邓某甲分得抚恤金15710.10元；被告邓某丁分得抚恤金15710.10元；
二、驳回原告雷某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三天之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，由原告雷某负担804元，由被告邓某甲负担804元，由被告邓某丁负担804元（案件受理费暂由原告雷某垫付，被告邓某甲、邓某丁负担的部分于本判决生效后五日内直接支付给原告雷某）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭 汭
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘成惠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曾 凯