山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初7995号
原告：王某1。
委托诉讼代理人栗桂云，山东博论律师事务所律师。
委托诉讼代理人林芝飞，山东博论律师事务所律师。
被告：王某2。
被告：王某3。
被告：王某4。
被告：王某5。
被告：王某6。
被告：王某7。
被告：王某8。
被告：王某9。
被告王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9共同委托诉讼代理人姜娟、冉小璐，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9公证继承纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某5、王某8本人及王某5、王某8、王某4、王某6、王某7、王某9的共同委托诉讼代理人姜娟、冉小璐到庭参加诉讼，王某2、王某3经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决登记在被继承人王某10名（房地产权证为XX路）；2、诉讼请求由被告承担。
被告王某2未到庭答辩，庭前询问时表示知道遗嘱公证的事情，同意法院处理意见。
王某3未到庭答辩，庭前询问时表示这个房子与自己无关，只见过公证书的复印件，不参加诉讼。
王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9辩称，一、被继承人王某10立遗嘱时患有老年痴呆症，意识不清，无法正确表达自己的意愿，已不具备完全民事行为能力。根据《继承法》第二十二条规定“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。”二、涉案公证遗嘱程序违法，非被继承人王某10、张某1的真实意思表示，该遗嘱无效。被继承人王某10立遗嘱时患有老年痴呆症，被继承人张某1立遗嘱时患有白内障导致双眼视力××，且两位被继承人文化程度均为文盲或者半文盲，立遗嘱时被继承人王某XX岁、被继承人张某1XX岁的高龄，属年老体弱，无识字、书写能力，且王某10意识不清无立遗嘱能力。1、被继承人王某10、张某1属年老体弱，公证谈话笔录应记录遗嘱人的身体情况、精神状况、对事物的识别、反应能力，但涉案遗嘱未对被继承人王某10、张某1是否具备完全行为能力进行审查即做公证遗嘱，无法证明该遗嘱系被继承人王某10、张某1的真实意思表示。2、被继承人王某10、张某1不具备书写能力及自书遗嘱的能力且年老体弱，遗嘱由公证人员代拟的，应当交遗嘱人核对，并应当录像或录音。但涉案公证遗嘱未记载公证人员代拟遗嘱后，将代拟遗嘱交给被继承人王某10、张某1核对的过程或向被继承人王某10、张某1宣读遗嘱内容亦无相关录音录像。因此，无法证明被继承人王某10、张某1已核对过涉案遗嘱的内容，并为其真实意思表示。3、被继承人王某10立遗嘱时患有老年痴呆症，被继承人张某1立遗嘱时患有白内障导致双眼视力××，且两位被继承人不认识字。因此，被继承人王某10、张某1无法知道其在涉案遗嘱上加盖的是什么印章。因此，无法证明被继承人王某10、张某1涉案遗嘱为其真实意思表示。三、涉案遗嘱系打印件且无代书人、其他见证人的签字，不符合《继承法》关于自书遗嘱或代书遗嘱的形式要件，应属无效。根据《遗嘱公证细则》（司法部令第57号）第三条规定：遗嘱公证是公证处按照法定程序证明遗嘱人设立遗嘱行为真实、合法的活动。因此，公证遗嘱的前提是遗嘱人设立一份形式和内容均合法的遗嘱。《继承法》第十七条规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人签名。涉案遗嘱系打印件且被继承人王某10、张某1不认识字无书写能力，因此涉案遗嘱显然不符合自书遗嘱的法定形式要件。另，涉案遗嘱也非代书人书写，亦无代书人、其他见证人的签字，显然也不符合代书遗嘱的法定形式要件。涉案遗嘱应属无效。四、涉案房屋应法定继承。因涉案的遗嘱并非被继承人的真实意思表示，应属无效，因此根据《继承法》第五条的规定，应当按照法定继承办理。综上，两被继承人生有子女九个三男六女，对老人十分孝敬的，也有存在家庭困难的，为何单单要将唯一的房产只交付给王某1不得而知。两被继承人不可能也无法做出涉案遗嘱，恳请贵院根据本案的实际情况，还答辩人一个真实的事实，让两位老人能够在天得以安息。
庭审中，原告提交证据一，青岛市公安局四方派出所出具的书面证明一份；证明张某1和王某10身份信息以及死亡信息。被告对此证据的真实性及证明事项均无异议，本院予以认定。
原告提交证据二，房地产权证证明一份来源于青岛市市北区阜新路街道办事处，证明市北区XX路房产登记在王某10名下。被告对此证据的真实性及证明事项均无异议，本院予以认定。
原告提交证据三，青岛市公安局四方派出所证明一份，证明原四方区XX路，现是XX路XX号X号楼X单元X户，该楼号即为本案所诉房屋。被告对此证据的真实性及证明事项均无异议，本院予以认定。
原告提交证据四，中华人民共和国山东省青岛市四方区公证处公证书一份；证明王某10、张某1将涉案房屋遗留给原告王某1。被告对此证据的真实性不认可，因为当时王某10有老年痴呆、张某1眼睛看不清，仅凭一份公证书无法证明，申请法院调取完整的公证书相关材料。
原告提交证据五：证明一份，证明王某10、张某1和本案原、被告的关系证明。被告对此证据五的真实性无异议，但是王某10房屋门牌号是××楼X户，本院予以认定。
原告王某1提交《关于父母现套三住房的购房意见》证据一份，证明王某1缴纳了房改房款项事项。被告王某5、王某8当庭表示参与了《关于父母现套三住房的购房意见》并签字，但没有书写“不购房”字样，“不购房”是后期添加的。
庭审中，被告提交证据一，××人状况登记表，证明XX年被继承人张某1就双眼××，因此办理××证。原告此证据的真实性无异议，但证明事项均有异议，不能证明张某1无民事行为能力或者是限制行为能力。
被告提交证据二，常住人口登记卡，证明被继承人王某10、张某1文化程度为文盲或半文盲，无书写和阅读能力，在XX年订立所谓的“公证遗嘱”时已分别高达XX周岁和XX周岁，属于年老体弱的范围。原告认为该证据是复印件，对真实性不认可。
被告提交证据三：王某11、黄某1证人证言二份，证明被继承人王某10在XX年之前就不认识人、意识不清、生活不能自理，不能正确表达自己的意思，需要家人的照顾，不具备完全行为能力和立遗嘱能力。原告认为此证据为证人证言，证人应当出庭，因证人不出庭，原告对该证据不认可。
依照本案被告的申请，本院调取了中华人民共和国山东省青岛市四方区公证处公证书卷宗一份，原被告进行质证、发表意见。
被告王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9对公证遗嘱卷宗材料的质证意见为：一、《询问笔录》无法证明王某10、张某1具备完全民事行为能力及遗嘱系两人的真实意思表示。《询问笔录》中“我问你们的话能听清楚吗？能”只能证明王某10、张某1能听清楚问话，但不代表能理解笔录中的内容，清楚不等于明白。另《询问笔录》中“我记的笔录我们念给你们听，如无补充请在笔录上盖章捺印。可以”也不能证明王某10、张某1听明白了笔录中的内容。根据《司法部公证程序规则(试行)》（司法部第13号令，生效日期：1991.04.01）第二十三条规定：公证处应重点审查：（一）当事人的民事行为能力；因此，审查义务在公证处，公证处应当对遗嘱人的精神状态，对事物的识别、反应能力及对遗嘱的法律后果的判断能力进行审查并记录，尤其是王某10、张某1这样已分别是XX岁、XX岁高龄的老人。《询问笔录》中记录的“我们二人夫妻都年事较高，但神志都清楚”，如果是王某10、张某1的陈述，也只是遗嘱人自己的陈述，不能仅凭该记录就认定两人的精神状态，因为不完全民事行为能力人无法自己对自己的精神状态做出正确判断。而且被告6人作为子女认为王某10立遗嘱时已患老年痴呆症，已不能说话，根本无法做出这样的表述。二、代写版的《遗嘱》及打印版的《遗嘱》不能证明遗嘱系两人的真实意思表示，也不具备遗嘱的形式要件，应属无效。公证卷宗中的《常住人口登记卡》显示：王某10、张某1系文盲或半文盲。因此王某10、张某1不认识字，无书写阅读能力，且王某10患老年痴呆症、张某1视力：XX）第二十三条规定：公证处应重点审查：（一）当事人的民事行为能力；因此，审查义务在公证处，公证处应当对遗嘱人的精神状态，对事物的识别、反应能力及对遗嘱的法律后果的判断能力进行审查并记录，尤其是王某10、张某1这样已分别是XX岁、XX岁高龄的老人。《询问笔录》中记录的“我们二人夫妻都年事较高，但神志都清楚”，如果是王某10、张某1的陈述，也只是遗嘱人自己的陈述，不能仅凭该记录就认定两人的精神状态，因为不完全民事行为能力人无法自己对自己的精神状态做出正确判断。而且被告6人作为子女认为王某10立遗嘱时已患老年痴呆症，已不能说话，根本无法做出这样的表述。二、代写版的《遗嘱》及打印版的《遗嘱》不能证明遗嘱系两人的真实意思表示，也不具备遗嘱的形式要件，应属无效。公证卷宗中的《常住人口登记卡》显示：王某10、张某1系文盲或半文盲。因此王某10、张某1不认识字，无书写阅读能力，且王某10患老年痴呆症、张某1视力残疾看不见，根本无法自己书写遗嘱。参照《遗嘱公证细则》（司法部令[2000]第57号）第十六条规定：公证人员发现有下列情形之一的，公证人员在与遗嘱人谈话时应当录音或者录像：（一）遗嘱人年老体弱；第十四条规定：遗嘱人未提供遗嘱或者遗嘱草稿的，公证人员可以根据遗嘱人的意思表示代为起草遗嘱。公证人员代拟的遗嘱，应当交遗嘱人核对，并由其签名。第十八条规定：公证遗嘱采用打印形式。遗嘱人根据遗嘱原搞核对后，应当在打印的公证遗嘱上签名。但是，公证处的遗嘱卷宗中没有将代写版的《遗嘱》及打印版的《遗嘱》交给王某10、张某1核对确认这一过程的证明材料，卷宗中也没有关于公证遗嘱过程的录音或者录像。王某10、张某1不认识字，王某10患有老年痴呆症，张某1双眼看不见，也不认识盖印章上的字，因此，被继承人王某10、张某1无法知道其在涉案遗嘱卷宗上加盖的是什么印章。因此，不能证明遗嘱系两人的真实意思表示。另，该代写版的《遗嘱》系代书遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人签名，但该手写板的《遗嘱》无代书人、其他见证人的签字，显然不符合代书遗嘱的法定形式要件，应属无效。打印版的《遗嘱》不是遗嘱人手写，也不符合自书遗嘱的法定形式要件，亦属无效。三、王某10、张某1从未使用过《公证申请表》、《青岛市四方区公证处询问笔录》、打印版《遗嘱》、代写版《遗嘱》中王某10、张某1字样印章，其中，王某10的印章与同年《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》中加盖的印章明显不同，有悖常理，两人身体原因也无法外出刻制印章。从《公证书送达回执》的签收人看，涉案遗嘱的整个办理过程均是原告一人操办的。因此，被告申请对王某10、张某1的印章和手印的真实性进行鉴定，并提交书面鉴定申请一份。四、关于涉案房屋的出资问题，应当由相应的付款凭证证明出资主体，原告不能证明其是涉案房屋的出资人。××：1991.04.01）第二十三条规定：公证处应重点审查：（一）当事人的民事行为能力；因此，审查义务在公证处，公证处应当对遗嘱人的精神状态，对事物的识别、反应能力及对遗嘱的法律后果的判断能力进行审查并记录，尤其是王某10、张某1这样已分别是XX岁、XX岁高龄的老人。《询问笔录》中记录的“我们二人夫妻都年事较高，但神志都清楚”，如果是王某10、张某1的陈述，也只是遗嘱人自己的陈述，不能仅凭该记录就认定两人的精神状态，因为不完全民事行为能力人无法自己对自己的精神状态做出正确判断。而且被告6人作为子女认为王某10立遗嘱时已患老年痴呆症，已不能说话，根本无法做出这样的表述。二、代写版的《遗嘱》及打印版的《遗嘱》不能证明遗嘱系两人的真实意思表示，也不具备遗嘱的形式要件，应属无效。公证卷宗中的《常住人口登记卡》显示：王某10、张某1系文盲或半文盲。因此王某10、张某1不认识字，无书写阅读能力，且王某10患老年痴呆症、张某1视力残疾看不见，根本无法自己书写遗嘱。参照《遗嘱公证细则》（司法部令[2000]第57号）第十六条规定：公证人员发现有下列情形之一的，公证人员在与遗嘱人谈话时应当录音或者录像：（一）遗嘱人年老体弱；第十四条规定：遗嘱人未提供遗嘱或者遗嘱草稿的，公证人员可以根据遗嘱人的意思表示代为起草遗嘱。公证人员代拟的遗嘱，应当交遗嘱人核对，并由其签名。第十八条规定：公证遗嘱采用打印形式。遗嘱人根据遗嘱原搞核对后，应当在打印的公证遗嘱上签名。但是，公证处的遗嘱卷宗中没有将代写版的《遗嘱》及打印版的《遗嘱》交给王某10、张某1核对确认这一过程的证明材料，卷宗中也没有关于公证遗嘱过程的录音或者录像。王某10、张某1不认识字，王某10患有老年痴呆症，张某1双眼看不见，也不认识盖印章上的字，因此，被继承人王某10、张某1无法知道其在涉案遗嘱卷宗上加盖的是什么印章。因此，不能证明遗嘱系两人的真实意思表示。另，该代写版的《遗嘱》系代书遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人签名，但该手写板的《遗嘱》无代书人、其他见证人的签字，显然不符合代书遗嘱的法定形式要件，应属无效。打印版的《遗嘱》不是遗嘱人手写，也不符合自书遗嘱的法定形式要件，亦属无效。三、王某10、张某1从未使用过《公证申请表》、《青岛市四方区公证处询问笔录》、打印版《遗嘱》、代写版《遗嘱》中王某10、张某1字样印章，其中，王某10的印章与同年《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》中加盖的印章明显不同，有悖常理，两人身体原因也无法外出刻制印章。从《公证书送达回执》的签收人看，涉案遗嘱的整个办理过程均是原告一人操办的。因此，被告申请对王某10、张某1的印章和手印的真实性进行鉴定，并提交书面鉴定申请一份。四、关于涉案房屋的出资问题，应当由相应的付款凭证证明出资主体，原告不能证明其是涉案房屋的出资人。看不见，根本无法自己书写遗嘱。参照《遗嘱公证细则》（司法部令[2000]第57号）第十六条规定：公证人员发现有下列情形之一的，公证人员在与遗嘱人谈话时应当录音或者录像：（一）遗嘱人年老体弱；第十四条规定：遗嘱人未提供遗嘱或者遗嘱草稿的，公证人员可以根据遗嘱人的意思表示代为起草遗嘱。公证人员代拟的遗嘱，应当交遗嘱人核对，并由其签名。第十八条规定：公证遗嘱采用打印形式。遗嘱人根据遗嘱原搞核对后，应当在打印的公证遗嘱上签名。但是，公证处的遗嘱卷宗中没有将代写版的《遗嘱》及打印版的《遗嘱》交给王某10、张某1核对确认这一过程的证明材料，卷宗中也没有关于公证遗嘱过程的录音或者录像。王某10、张某1不认识字，王某10患有老年痴呆症，张某1双眼看不见，也不认识盖印章上的字，因此，被继承人王某10、张某1无法知道其在涉案遗嘱卷宗上加盖的是什么印章。因此，不能证明遗嘱系两人的真实意思表示。另，该代写版的《遗嘱》系代书遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人签名，但该手写板的《遗嘱》无代书人、其他见证人的签字，显然不符合代书遗嘱的法定形式要件，应属无效。打印版的《遗嘱》不是遗嘱人手写，也不符合自书遗嘱的法定形式要件，亦属无效。三、王某10、张某1从未使用过《公证：1991.04.01）第二十三条规定：公证处应重点审查：（一）当事人的民事行为能力；因此，审查义务在公证处，公证处应当对遗嘱人的精神状态，对事物的识别、反应能力及对遗嘱的法律后果的判断能力进行审查并记录，尤其是王某10、张某1这样已分别是XX岁、XX岁高龄的老人。《询问笔录》中记录的“我们二人夫妻都年事较高，但神志都清楚”，如果是王某10、张某1的陈述，也只是遗嘱人自己的陈述，不能仅凭该记录就认定两人的精神状态，因为不完全民事行为能力人无法自己对自己的精神状态做出正确判断。而且被告6人作为子女认为王某10立遗嘱时已患老年痴呆症，已不能说话，根本无法做出这样的表述。二、代写版的《遗嘱》及打印版的《遗嘱》不能证明遗嘱系两人的真实意思表示，也不具备遗嘱的形式要件，应属无效。公证卷宗中的《常住人口登记卡》显示：王某10、张某1系文盲或半文盲。因此王某10、张某1不认识字，无书写阅读能力，且王某10患老年痴呆症、张某1视力残疾看不见，根本无法自己书写遗嘱。参照《遗嘱公证细则》（司法部令[2000]第57号）第十六条规定：公证人员发现有下列情形之一的，公证人员在与遗嘱人谈话时应当录音或者录像：（一）遗嘱人年老体弱；第十四条规定：遗嘱人未提供遗嘱或者遗嘱草稿的，公证人员可以根据遗嘱人的意思表示代为起草遗嘱。公证人员代拟的遗嘱，应当交遗嘱人核对，并由其签名。第十八条规定：公证遗嘱采用打印形式。遗嘱人根据遗嘱原搞核对后，应当在打印的公证遗嘱上签名。但是，公证处的遗嘱卷宗中没有将代写版的《遗嘱》及打印版的《遗嘱》交给王某10、张某1核对确认这一过程的证明材料，卷宗中也没有关于公证遗嘱过程的录音或者录像。王某10、张某1不认识字，王某10患有老年痴呆症，张某1双眼看不见，也不认识盖印章上的字，因此，被继承人王某10、张某1无法知道其在涉案遗嘱卷宗上加盖的是什么印章。因此，不能证明遗嘱系两人的真实意思表示。另，该代写版的《遗嘱》系代书遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人签名，但该手写板的《遗嘱》无代书人、其他见证人的签字，显然不符合代书遗嘱的法定形式要件，应属无效。打印版的《遗嘱》不是遗嘱人手写，也不符合自书遗嘱的法定形式要件，亦属无效。三、王某10、张某1从未使用过《公证申请表》、《青岛市四方区公证处询问笔录》、打印版《遗嘱》、代写版《遗嘱》中王某10、张某1字样印章，其中，王某10的印章与同年《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》中加盖的印章明显不同，有悖常理，两人身体原因也无法外出刻制印章。从《公证书送达回执》的签收人看，涉案遗嘱的整个办理过程均是原告一人操办的。因此，被告申请对王某10、张某1的印章和手印的真实性进行鉴定，并提交书面鉴定申请一份。四、关于涉案房屋的出资问题，应当由相应的付款凭证证明出资主体，原告不能证明其是涉案房屋的出资人。
原告针对被告关于公证遗嘱卷宗材料的质证意见称，询问笔录清楚地显示了里遗嘱人王某10和张某1精神清楚，该笔录证明了立遗嘱人王某10和张某1在立遗嘱时精神状态良好，属于完全民事行为能力人，立遗嘱人王某10张某1在立遗嘱时是XX多岁，但是并不能证明立遗嘱人年老体弱。该遗嘱是公证遗嘱，而不是被告所称的代书遗嘱，根据遗嘱公证细则第六条，遗嘱公证应当由两名公证员共同办理，其中一名公证员在公证书上签名，因特殊情况由一人办理时，应当有一名见证人在见证书上签字，而经法院调取的公证上来看，是由两名公证员，因此无需见证人在场见证，并在笔录上签名。针对遗嘱公证细则第十八条公证遗嘱采用打印形式，遗嘱人根据遗嘱核对后应当在打印遗嘱上签名，遗嘱人不会签名或者签名有困难的，可以盖章方式代替遗嘱上的签名，针对法院调取的卷宗显示，无论是立遗嘱人签的表格，还是工作人员谈话笔录、以及公证人员代书遗嘱，均有盖章，印章显示了立遗嘱人真实意思表示，因此该公证是合法有效的。
被告王某2、王某3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经本院审理认定的事实如下：
山东省青岛市四方区公证处作出，被告虽否认该公证遗嘱，但该公证书未经依法撤销，被告也未能提供任何证据足以推翻原告持有的公证遗嘱，本院对该公证内容予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人王某10名下位于青岛市市北区（原青岛市四方区）房屋由王某1继承、所有。
案件受理费9786元,减半收取4893元由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈宝传
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于 梦