wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1886号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告武义奥奇工贸有限公司申请实现担保物权一案，（2014）金武商特字第00030号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行于2014年10月20日向本院申请执行，要求被执行人武义奥奇工贸有限公司支付赔偿款500万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（�）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1886号案终结执行。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一六年四月十五日
代书 记员 叶建莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第1814号
原告宜兴市太阳岛建筑艺术石有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇三洞桥村。
法定代表人王贵宝，该公司董事长。
委托代理人徐力飞，该公司财务会计。
被告海汇万川建筑股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区和睦路555号2-16幢A108室。
法定代表人沈海滨，该公司董事长。
本院在审理原告宜兴市太阳岛建筑艺术石有限公司（以下简称太阳岛公司）与被告海汇万川建筑股份有限公司（以下简称万川公司）买卖合同纠纷一案中，原告太阳岛公司于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告太阳岛公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告太阳岛公司撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，由太阳岛公司负担。
审判员 丁潇宇
二〇一五年九月二十一日
书记员 翟燕芬
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3246号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司。
法定代表人：费智勇。
被告：盛国祥。
本院在审理原告绍兴县勤居物业服务有限公司诉被告盛国祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤回对被告盛国祥的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告盛国祥的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县勤居物业服务有限公司撤回对被告盛国祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县勤居物业服务有限公司负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐 芳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初874号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
(2017)沪0114刑初874号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人姚某某(自报)，男，1989年10月11日出生，汉族，户籍所在地山西省，暂住上海市嘉定区。
被告人杨某(自报)，男，1988年9月15日出生，汉族，户籍所在地山西省，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]862号起诉书指控被告人姚某某、杨某犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌、被告人姚某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月11日凌晨3时许，被告人姚某某、杨某在上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX号麦德龙2楼荷嘉歌城消费后，因店内电梯发生故障，歌城工作人员被害人许某某指引两人至消防通道离开时，姚某某、杨某无故对许某某拳打脚踢，致许鼻骨骨折；头颈部、右腰部外伤，经鉴定构成轻伤。当日，姚某某、杨某被接报的公安人员抓获，到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人姚某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某的陈述，公安机关制作的“110”接处警登记表、受案登记表、辨认笔录、调取证据清单、醒酒记录、工作情况及截图照片，验伤通知书及司法鉴定意见书，两名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、杨某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉人关于两名被告人均能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年7月10日止。)
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年7月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初2170号
原告：魏某。
委托代理人：王玲玲、郭雄，陕西联强律师事务所律师。
被告：丁某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所西安市东木头市111号。
负责人：杨世东，该公司总经理。
委托代理人：刘莉芳、吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告魏某诉被告丁某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玲玲、郭雄和被告丁锐、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人刘莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计27356.25元；
2、依法判决被告赔偿原告交通费、残疾器具辅助费、伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费，共计70243元；
3、依法判判决被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年11月8日18时分许，被告丁锐驾驶的陕AW01**号汽车沿枣园西路由西向东行驶至公交车站附近时，适逢原告在此处由南向北横过道路，人车相撞，致原告受伤倒地，造成交通事故。随即，原告先被送往中航工业西安医院，后转入西安市红十字会医院进行诊治。经诊断为：右侧第2-9肋骨骨折、左侧第6肋骨骨折、双侧肺挫伤、左侧耻骨上下支骨折、左侧髋臼骨折、头皮血肿、胸8椎体压缩骨折、骨质疏松（重度）、全身多发软组织损伤、冠心病。原告与被告丁锐及保险公司协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。
被告丁锐辩称，交通事故属实，我负主要责任，原告负次要责任。在原告住院时，我在中航工业西安医院已垫付4752.5元，在红会医院垫付15000元，共计19752.5元。请求在保险范围内依法理赔。
被告保险公司辩称，交强险医疗费10000元已垫付，主次责任按比例分担后扣减20%非医保用药。被告丁锐购买交强险和二十万元的第三者责任商业险。诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围，对此不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月8日18时分许，被告丁锐驾驶的陕AW01**号汽车沿枣园西路由西向东行驶至公交车站附近时，适逢原告在此处由南向北横过道路，人车相撞，致原告受伤倒地，造成交通事故。随即，原告先被送往中航工业西安医院，后转入西安市红十字会医院进行诊治。经诊断为：右侧第2-9肋骨骨折、左侧第6肋骨骨折、双侧肺挫伤、左侧耻骨上下支骨折、左侧髋臼骨折、头皮血肿、胸8椎体压缩骨折、骨质疏松（重度）、全身多发软组织损伤、冠心病。
2016年11月8日，经交警莲湖大队道路交通事故认定书认定，被告丁锐因驾驶机动车观察不周操作不当，承担事故的主要责任，原告因未按规定横过道路，承担事故的次要责任。原告住院期间，保险公司垫付了10000元医疗费用。被告丁锐购买有交强险、20万元第三者责任险及不计免赔。
经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定，原告魏晓玲因交通事故造成胸部损伤，属于九级伤残；骨盆损伤，属十级伤残。鉴定费用为800元。根据西安市红十字会医院门诊病历和出院记录，医嘱建议持续卧床休息休息6-8周，加强营养，加强护理，共住院13日。
被告丁锐在中航工业西安医院已垫付4752.5元，在红会医院垫付15000元，共计19752.5元。被告保险公司先行理赔了医疗费10000元。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、道路交通事故认定书、中航工业西安医院及西安市红十字会医院门诊病历、诊断证明、住院病案、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书在卷为据。
本院认为，原告的主要伤情为胸部损伤和骨盆损伤，经司法鉴定为九级伤残和十级伤残。被告丁锐对此次交通事故承担主要责任，原告承担次要责任，应当分别承担相应的民事责任。被告因驾驶机动车观察不周操作不当，原告因未按规定横过道路，双方均违反了道路交通安全法律规定，对此次事故所产生的费用超出交强险理赔限额的部分应由被告丁锐承担90%，原告魏晓玲承担费用的10%。
本次事故造成原告的损失有：
1、医疗费26184.72元。
2、住院伙食补助费每天100元，住院13天共计1300元。
3、营养费每天30元，本院酌定60天共计1800元。
4、交通费，原告治疗期间发生交通费系合理费用，本院酌定为500元。
5、护理费，护理人员是原告女儿张天秀，每天100元，本院酌定43天，共计4300元。
6、残疾赔偿金根据2016年度陕西省城镇居民赔偿标准计算28440元/年*10年*0.21，共计59724元。
7、残疾器具费1999元。
8、精神损害抚慰金本院酌定为3000元。
因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保有交强险、20万元第三者责任险及不计免赔。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下对原告的交通费500元、护理费4300元、残疾赔偿金59724元、残疾器具费1999元、精神损害抚慰金3000元，合计69523元予以理赔，未超过理赔强制保险限额110000元。
医疗费26184.72元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元，合计29284.72元，保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额下理赔支付了10000元。剩余费用19284.72元由被告丁锐承担90%17356.25元，由保险公司在20万元第三者责任险限额内予以全额理赔；原告魏晓玲自负10%1928.47元。
被告丁锐已向原告垫付19752.5元，原告应向被告丁锐全额返还。
中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应向原告支付的保险金额为96879.25元（其中医疗费用10000元已付清）。
综上所述，现原告持据起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向原告魏某赔偿交通费500元、护理费4300元、残疾赔偿金59724元、残疾器具费1999元、精神损害抚慰金3000元，合计69523元，及医疗费27356.25元；应支付保险金额合计96879.25元（已支付10000元）。
二、本判决生效后十日内，原告魏某退还被告丁某在原告住院期间垫付多支付的19752.5元。原告在保险理赔时一并执行支付。
三、驳回原告魏某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元、司法鉴定费800元，由原告魏晓玲承担304元，由被告丁锐承担2736元。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾 晗
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9224号
原告范某某，女，1986年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张某某，男，1985年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告范某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告范某某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告范某某撤诉处理。
审判员 田亚靖
二〇一六年三月二日
书记员 朱 婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初9224号原告范某某，女，1986年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张某某，男，1985年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告范某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告范某某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告范某某撤诉处理。审判员  田亚靖二〇一六年三月二日书记员  朱 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第90号
原告龙某某，女。
被告杨某某，男。
本院于2014年2月27日立案受理了原告龙某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告龙某某于2014年3月4日以其与被告杨某某于2014年3月3日已在民政局办理了离婚登记手续为由向本院提出书面申请，自愿撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告龙某某的撤诉申请系其本人真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某负担。
审判长 胡立新
二〇一四年三月四日
书记员 向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）………..
（三）………..
（四）………..
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或上诉人负担。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2171号
罪犯陈守霞，男，1986年7月26日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2010年12月15日作出（2010）西刑初字第328号刑事判决，以罪犯陈守霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币900000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年1月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2024年10月11日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯陈守霞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯陈守霞的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈守霞服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈守霞减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币900000元不变。
（刑期自2010年4月12日起至2023年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丰采
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终646号
上诉人（一审原告）李宝有（友），男，1980年6月14日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
一审第三人：李福，男，1954年2月11日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码××××。
一审第三人：张桂芬，女，1959年4月25日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：马鸣镝，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）孙宝财，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码××××。
委托诉讼代理人：孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人李宝有因与被上诉人孙宝财、一审第三人李福、张桂芬申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2016)内0523民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一七年三月二十二日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李宝有、一审第三人张桂芬及李福共同委托代理人马鸣镝，上诉人李宝友，一审第三人张桂芬，被上诉人孙宝财及其委托代理人孙淑兰到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
李宝有上诉请求：请求依法撤销原判，支持上诉人在原审的诉讼请求。事实与理由：原审认定事实错误。村委会的介绍信足以证明上诉人与第三人分家另过，即经济独立。一审第三人李福没有提出异议不能证明扣押的玉米归第三人所有。乌云代来出庭作证，证明土地转包合同的签订和履行情况。
孙宝财辩称，原审认定事实正确，判决合法。上诉人在原审庭审时认可村委会领导没有参加其分家，不是亲身感知的证据；村委会没有负责人出庭证实所证实的内容从何而来，所证内容来源不清，不符合法律规定，原审法院没有采信该介绍信符合法律规定；上诉人没有合法有效的证据证实与第三人分家，更没有证据证实在1999年分家；2015年10月13日原审法院裁定扣押第三人的玉米，上诉人与2016年5月11日提出执行异议，上诉人是在规避法律；原审庭审时白乌云代来虽出庭作证，但在作证时称就签1份合同，第三人李福提醒签两份合同，且证言与上诉人所诉不吻合，该证据缺乏真实性，法院没有采信该证据符合法律规定。
李宝有向一审法院起诉请求：立即停止对（2014）开执字第623号执行裁定书查封的玉米80000斤强制执行，解除查封扣押并确认其为原告所有。事实和理由：我于2013年3月17日、2015年3月17日与乌云代来签订两份合同书，承包了乌云代来的土地，支付了承包费，由我一直耕种，（2014）开执字第623号民事裁定书扣押的80000斤玉米系我所有，我向贵院提出案外人异议，贵院于2016年7月20日作出（2014）内0523民执异623号民事裁定书，裁定驳回了我的异议申请，该裁定认定事实、适用法律错误。
一审法院认定事实：原告系第三人之子。一审法院受理了原告孙宝财与被告李福、张桂芬民间借贷纠纷一案，2014年4月16日，一审法院作出（2013）开民初字第3752号民事判决书，判决被告李福、张桂芬偿还原告孙宝财40000.00元及利息240.00元。该判决生效后，第三人未履行给付义务，孙宝财于2014年5月21日申请执行。2014年7月17日，李福、张桂芬向一审法院申请再审，2014年10月8日，裁定驳回申请再审人李福、张桂芬的再审申请。2015年10月13日，一审法院作出（2014）开执字第623号执行裁定书，裁定扣押被执行人李福、张桂芬所有的玉米80000斤。该裁定送达后，李福、张桂芬未经一审法院允许将扣押的玉米变卖，一审法院对被执行人李福采取了司法拘留措施。
对原告提交的证据，认定如下：1、（2014）开执字第623号执行裁定书；2、异议申请书；3、2016年5月13日执行人员对原告李宝有作的询问笔录；4、（2014）内0523民执异623号民事裁定书；5、2013年3月17日合同；6、2015年3月17日合同；7、被告、第三人的户口本；8、村委会介绍信；9、公安不予立案通知书；10、温淑辉证言；11、白乌云代来证言；12、张桂芬诊断证明书、病历。对证据1、4、7、9、12号书证予以采信，对证据2、3没有其他证据佐证，不予采信，温淑辉证言不能确定土地是原告承包的。
一审法院认为,原告、第三人称，原告结婚后便分家另过，房屋、土地归原告所有和经营收益，第三人”净身”出户，为此，原告提供了户口本、村委会介绍信。据原告、第三人陈述分家由原告婚姻介绍人参加办理。村委会没有派人参加分家，又没有村负责人出庭证明其介绍信的由来，故对介绍信所证明的内容不予采信，仅凭原告与第三人分立的户口不能证明原告与第三人分家另过。如果原告、第三人陈述分家单过成立的话，家中财产无偿给付了原告，被告的债权不能得到实现，严重的侵犯了被告的合法权益。关于扣押的玉米在第三人住所地，玉米被卖掉后，一审法院对第三人李福拘留，李福并没有提出异议。原告称两份土地转包合同，由白乌云代来、原告和妻子参加签订的，当时交了承包费，没有写收据，该两份合同是否实际履行待定。综上所述，原告的理由不成立，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项规定，判决如下：驳回原告李宝有的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。上诉人申请证人刘某出庭作证，刘某证明他们结婚时我是介绍人，当时订婚时我在现场房子和地都给上诉人。上诉人对刘某的证言质证称：对证人证言没有异议，能够证明上诉人与第三人�家单过的情况；被上诉人对刘某的证言质证称对证人证言有异议，是孤证，而证人与上诉人是亲属关系，所证内容与上诉人所述有矛盾，上诉人称分家是在妻子的娘家分家，证人说是在上诉人家东屋。上诉人在一审庭审笔录78页称分家时父母的田归父母，但证人说房子和地都归上诉人。同时也与第三人原审时所述不一致，第三人说分家时还有我的哥兄弟，但证人和上诉人均没有说有第三人的哥兄弟。所以说上诉人所据的分家证据不能自圆其说，分家的时间地点参加人均不一致，可见是虚假的。双方当事人另复举一审证据，证明的问题与一审一致。经审查，刘某与上诉人具有亲属关系，且证言内容与上诉人所述不一致，本院对刘某的证言不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
�院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益是关键。上诉人主张的与一审第三人分家另过的请求因其陈述与证人证言陈述不一致，且上诉人在二审庭审中陈述的分家时间为2009年及其本人在上诉状中陈述的分家时间为1999年，亦相互矛盾，因此，本院对上诉人所主张的分家事实不予认可；上诉人主张的一审法院扣押的玉米为其所有亦没有充分的证据予以证明，因而上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，李宝有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费836.00元，由上诉人李宝有负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一七年六月七日
书记员 李 侠
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3499号
申请执行人周瑞玲，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人周瑞玲与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为13180元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终291号
上诉人（原审被告）上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市宜山路700号。
法定代表人郑建华，董事长。
委托代理人左丽娜，女，1977年7月29日出生。
被上诉人（原审原告）四川长虹佳华信息产品有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦9层。
法定代表人赵勇，董事长。
委托代理人张立新，男，1977年10月31日出生。
上诉人上海普天邮通科技股份有限公司（以下简称普天邮通公司）因与被上诉人四川长虹佳华信息产品有限责任公司（以下简称长虹佳华公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第24202号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
长虹佳华公司在一审中起诉称：2014年9月23日，长虹佳华公司与普天邮通公司签订了一份《合同》，合同约定普天邮通公司向长虹佳华公司购买AVAYA产品，合同签订后，普天邮通公司严重违反合同约定，逾期提货。长虹佳华公司为此起诉至一审法院，请求判令普天邮通公司继续履行双方于2014年9月23日签订的合同，支付货款接收货物等。
一审法院向普天邮通公司送达起诉状后，普天邮通公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案双方当事人在《合同》中明确约定合同履行地为上海市漕宝路222号3楼上海普天仓库，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由合同履行地法院即上海市徐汇区人民法院管辖，请求将案件移送至上海市徐汇区人民法院审理。
一审法院认为：长虹佳华公司与普天邮通公司之间系买卖合同关系，并以买卖合同纠纷为由诉至本院。根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，在长虹佳华公司（乙方）与普天邮通公司（甲方）所签《合同》中明确约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方可将该争议提交原告所在地有管辖权的法院裁决。该合同载明的乙方地址为北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦。长虹佳华公司并向本院提交了相关证据证明其自2012年以来其主要办事机构所在地为上述合同地址，对此一审法院予以认可。故长虹佳华公司作为本案原告，根据法律规定及合同约定选择在一审法院起诉并无不当，一审法院对此案有管辖权。普天邮通公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。一审法院裁定：驳回上海普天邮通科技股份有限公司就本案管辖权所提出的异议。
普天邮通公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，上诉请求撤销一审裁定。
长虹佳华公司对于普天邮通公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，长虹佳华公司系依据其与普天邮通公司签订的《合同》等证据材料，以买卖合同纠纷为由起诉，请求判令双方继续履行合同等，故本案属于合同之诉。本案中，长虹佳华公司（乙方）与普天邮通公司（甲方）所签《合同》中明确约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方可将该争议提交原告所在地有管辖权的法院裁决。该合同载明的原审原告即乙方地址为北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院对本案有管辖权。普天邮通公司关于本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海普天邮通科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年四月二十四日
书记员 谭雅媛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2921刑初91号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年1月3日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无固定职业，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月6日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局取保候审。2016年5月30日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2016年6月7日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2016]88号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员何燕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2015年9月23日20时许，被告人杨某某酒后驾驶苏GK**00号小型汽车，沿内蒙古自治区阿拉善腾格里经济技术开发区额里斯镇境内长中线由北向南行驶至宁蒙交界处时，被执勤民警查获，经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定：被告人杨某某血液中乙醇含量为99mg／100ml,属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关出示了受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人查询结果单、血样提取登记表、阿医司鉴所[2015]毒检字第285号司法鉴定检验报告书、照片、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 图 雅
二〇一六年六月十三日
书记员 邱进睿
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执921号
申请执行人王静。
被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司。
申请执行人王静与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第02420号民事判决书申请执行，申请执行的标的额为25170元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费278元，但被执行人未履行。经本院在银行和房屋、车辆管理部门查询，未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执921号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 芳
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初534号
原告：张喜君，男，1986年6月24日生，汉族，住通化县。
委托诉讼代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：贺传军，男，1962年5月21日生，汉族，住通化县。
被告：通化县民政局，所在地通化县快大茂镇长征路477号。
法定代表人王延忠，局长。
委托诉讼代理人金晓伟，男，1972年1月10日生，汉族，通化县民政局副局长，住通化市东昌区龙泉街玉山委三组，身份证号码×××，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人周玉平，男，1966年3月17日生，汉族，通化县民政局殡葬科科长，住通化县快大茂镇新风委三组，身份证号码×××，代理权限为特别授权。
原告张喜君与被告贺传军、通化县民政局劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张喜君于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张喜君撤诉。
案件受理费83元（减交），由原告张喜君负担。
审判员 白玉林
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋 娴
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑二终字第51号
原公诉机关中江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1965年11月25日出生于四川省中江县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中江县凯江镇朝阳东路，经常居住地中江县凯江镇北塔街，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日被刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月15日被逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民法院审理中江县人民检察院指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月17日作出（2015）中江刑初字第200号刑事判决。原审被告人周某某不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员蔡军出庭履行职务，上诉人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中江县人民法院刑事判决认定：2015年2月10日和23日下午，被告人周某某先后两次在中江县凯江镇北塔街自己的租住房内向吸毒人员罗某某提供吸毒工具并容留其吸食毒品冰毒；2015年3月7日和9日下午，被告人周某某先后两次在租住房内向吸毒人员袁某某提供吸毒工具并容留其吸食毒品冰毒；2015年3月10日下午，被告人周某某在租住房内向吸毒人员袁某某、罗某某提供毒品冰毒及吸毒工具，并与其共同吸食时被公安机关查获。
2015年1月9日，被告人周某某的尿液检测结果呈阳性。中江县公安局对被告人周某某的吸毒行为行政拘留15日。
原判认定上述事实的证据有立案决定书、抓获经过、刑事拘留证及拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、现场检测报告书，行政处罚决定书、证人证言，户籍证明，被告人的供述等证据证实。原判认定被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，被告人周某某不服，以原判证据不足、量刑过重为由提起上诉。二审庭审中，上诉人对原判认定的事实及证据予以认可，提出了原判量刑过重、容留他人吸毒的租住房并非其所承租、在容留他人吸毒的过程中有制止他人吸毒的行为的辩解意见。出庭履行职务的检察员向法庭出示了证人郑伟的证言，证明中江县凯江镇北塔街的房屋系一名叫吴某某的女子所承租，平时只有吴某某和她男朋友（经辨认为上诉人周某某）在居住。检察员认为一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人的上诉理由及辩解意见不能成立，建议驳回上诉。
本院二审查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）周某某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。关于周某某提出的容留他人吸毒的租住房并非其所承租的意见，经查，周某某容留他人吸毒的场所为中江县凯江镇北塔街，此房屋系吴某某租用并与其朋友周某某共同居住，周某某经常居住此房屋的事实，不仅得到了房东郑某的证言所证实，也与吸毒人员罗某某、袁某某的证言所印证，周某某居住的房屋系租用房，只是其并没有支付房租而已，原判认定其自己的租住房并无不当，故该辩解不予支持。关于周某某提出的其在容留他人吸毒的过程有制止他人吸毒的行为，经查，周某某提出的该辩解意见，没有其他证据证实，故本院对该辩解意见亦不予支持。关于周某某提出的原判量刑过重的上诉理由，本院认为，原判根据周某某容留他人吸毒的次数、人数、提供场所、吸毒工具及毒品的容留行为、认罪悔罪态度等，对其处以有期徒刑九个月，并处罚金二千元的刑罚，属量刑适当，故本院对该上诉理由不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 青加彬
代理审判员 田成冕
代理审判员 李 庆
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄一珍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初151号
原告（反诉被告）张荣付，男，汉族，1949年11月22日出生，住广西桂林市象山区。
诉讼代理人毛利平，广西卓合律师事务所律师。
被告（反诉原告）冼明明，女，汉族，1982年8月28日出生，住桂林市七星区。
被告（反诉原告）刘永军，男，汉族，1972年8月3日出生，住桂林市象山区龙船坪**栋*单元***室，身份证号：4503041972********。以上被告（反诉原告）诉讼代理人刘梦青，刘波，广西务诚律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）张荣付与被告（反诉原告）冼明明、刘永军合伙协议纠纷一案过程中，原告（反诉被告）张荣付、被告（反诉原告）冼明明、刘永军均于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）张荣付撤回本诉、被告反诉原告冼明明、刘永军撤回反诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）张荣付撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）冼明明、刘永军撤回反诉。
本案收取本诉案件受理费926元（原告已预交），退还原告463元，其余463元由原告自行承担。本案减半收取反诉案件受理费591元（被告已预交），由被告自行承担
审 判 长 文 雯
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年八月九日
书 记 员 阳 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第27号
申请执行人：新疆建诚建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区上海路20号文化茗苑小区D栋商铺1室。
法定代表人：范云，该公司董事长。
被执行人：赵国胜，男，1961年3月10日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被执行人：牟俭秀，女，1963年1月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院作出的（2014）乌中民二初字第9号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵国胜、牟俭秀未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆建诚建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵国胜、牟俭秀在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款3161548元；
二、冻结、划拨被执行人赵国胜、牟俭秀应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、冻结、划拨被执行人赵国胜、牟俭秀应负担执行费34015.48元；
四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一五年三月三日
书记员 刘涛
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3662号
原告天津市天行缘生物科技有限公司，住所地天津市河西区太湖路与澧水道交口西北侧东逸大厦1209。组织机构代码681890263
法定代表人李敬，总经理。
被告陈海朦，男，1992年8月9日出生，汉族，户籍地天津市河西区，住天津市河东区。
原告天津市天行缘生物科技有限公司诉被告陈海朦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市天行缘生物科技有限公司的法定代表人李敬到庭参加了诉讼。被告陈海朦经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司是经营医疗器械的单位，具有极高的专业性，公司的培训期是三个月，培训期的员工不具备专业知识，完全不能在岗工作，但公司要依照劳动法的规定支付培训员工工资等费用。2015年8月，我公司因工作�要通过网络招聘员工，招聘条件明确写明要求学历为大专以上。被告来我公司应聘面试，自称大专以上学历，并用假冒的大专毕业证及英语四级考试成绩单等作为证明取得了入职资格，于9月1日起正式进入我公司培训。被告明知自己不符合招聘标准，使用假证欺骗公司，在我公司为期四个半月的培训期间内，公司仅支付工资一项合计10439.05元。因被告使用假证欺骗我公司且自身不具备此项工作能力，给我公司带来了直接和间接的损失。现起诉来院，请求判令被告赔偿原告损失10439.05元（2015年9月1日2016年1月15日期间4个半月的工资）；由被告承担诉讼费用。
原告提供如下证据材料：1、赶集网招聘信息网页打印件1份，证明我公司对外招聘时最低学历要求是大专。2、毕业证复印件1张、英语四级证书复印件1张，证明被告学历有造假。3、网页打印件2张，证明天津滨海职业技术学院和天津渤海职业技术学院为两所学校。4、小额支付系统专用凭证复印件5张，证明我公司给被告发放工资的情况。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2015年8月原告在赶集网上发布了一则招聘信息，要求应聘者的最低学历为大专。被告至原告处应聘，并提供了成人高等教育毕业证书及大学英语四级考试成绩报告单，其中毕业证书上的内容有：学生陈海朦，1992年8月9日生，于2008年3月至2010年3月在本校电子信息技术专业函授学习，修完专科教学计划规定的全部课程，成绩合格，准予毕业；校名处书写的为：天津渤海职业技术学院，加盖的公章为：天津滨海职业技术学院。被告在原告处工作至2016年1月，原告向被告发放工资情况如下：2015年10月发放9月工资2159元、2015年11月发放2200元、2015年12月发放2234.76元、2016年1月发放3445.29元、2016年2月发放400元。原告认为被告提供虚假的学历证明，存在过错，坚持按照侵权法律关系主张被告赔偿损失。
本院认为，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。本案中，被告在原告处工作，原告应当向其支付劳动报酬，此为原告的法定义务，原告主张其支付的工资为侵权行为造成的损失，依据不足。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据该规定，侵权责任的构成需具备损害后果这一要件，原告主张其财产权益受到侵害，但原告支付给被告的工资并非其受侵害的财产权益，故原告主张被告承担侵权责任的依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告天津市天行缘生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费61元，减半收取30.50元，由原告天津市天行缘生物科技有限公司负担。保全费50元，由原告天津市天行缘生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙正英
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘琳靓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错�行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1477号
原告：王华利，男。
被告：市北区陈忆某人食品店，住所地青岛市市北区威海路**号乙。
法定代表人：陈忠潇，经理。
原告王华利诉被告市北区陈忆某人食品店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告王华利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王华利撤回起诉处理。
审判员 顾晶京
二〇一八年三月十四日
书记员 于丽君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初1477号原告：王华利，男。被告：市北区陈忆某人食品店，住所地青岛市市北区威海路**号乙。法定代表人：陈忠潇，经理。原告王华利诉被告市北区陈忆某人食品店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告王华利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王华利撤回起诉处理。审判员  顾晶京二〇一八年三月十四日书记员  于丽君
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1682号
原告：王静，
州市青阳县庙前镇庙前村塔西组。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：吴敬宝，
台州市路黄岩区头陀镇溪上村82号。
原告王静为与被告吴敬宝买卖合同纠纷一案，于2009年7月
3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郏永林适
用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告王静
及其委托代理人陈正军，被告吴敬宝到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告王静起诉称：2007年间，被告多次向原告购买pp袋，
同年11月13日，双方经结算，被告尚欠原告货款13320元，由
被告出具了欠条一份，载明“今欠王静pp袋货款计人民币壹万
叁仟叁佰贰拾元正”。欠款经原告多次催讨至今未付。请求判
令被告支付货款13320元，并支付自起诉之日起至实际履行之
日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告吴敬宝答辩称：向原告购买pp袋以及出具欠条和欠款13320元属实，但已于2009年3月支付了6820元，现仅欠原告650
0元。此外，原告的货物质量不合格，被告不应支付剩余的货
款。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉称的事实，向本院提供了被告出具的欠条
一份，证明被告尚欠原告货款13320元的事实。被告质证意见
：对该证据的真实性无异议，但认为该证据不完整，欠条下部
还记载“收到吴敬宝货款6820元，尚余6500元，因产品质量不
符，要求厂方与我协商解决”等字样。
被告未向本院提供证据材料。
经原告举证和被告质证，本院审核证据后认为，被告未能
举证证明其已支付6820元货款和原告的货物存在质量问题的事
实，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告王静诉称的事实一致。
本院认为：原、被告双方口头达成的买卖合同关系并不违
反国家法律和行政法规的强制性和禁止性规定，应为合法有效
，双方均应依约履行。原告向被告提供货物后，被告应支付相
应的货款。原告提供的证据能够证明被告欠原告货款13320元
的事实，被告对所欠的13320元货款应予清偿；被告未及时支
付货款，应赔偿原告自主张权利之日（2009年7月3日）起至判
决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准
利率计算的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴敬宝在判决生效后十日内支付给原告王静货款13320
元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷
款基准利率按本金13320元自2009年7月3日起计算至判决确定
的履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告吴敬宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费140元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇〇九年八月十七日
代书记员 梁益玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1427号
申请执行人伊稻（上海）商业有限公司，住所地上海市崇明县兴工路18号1号楼241室（上海广福经济小区）。
法定代表人陈曦，总经理。
被执行人义乌市丰盟日用品有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道银海一区8幢203室。
法定代表人陈克强。
被执行人岳巧英，女，1970年6月10日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县。
被执行人义乌市西蒙箱包有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道经济开发区（浙江宏凯实业有限公司内）。
法定代表人陈百成。
被执行人陈百成，男，1972年4月20日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县。
申请执行人伊稻（上海）商业有限公司与被执行人义乌市西蒙箱包有限公司、义乌市丰盟日用品有限公司、岳巧英、陈百成侵害商标权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）京0102民初1171号民事判决已经发生法律效力。申请执行人伊稻（上海）商业有限公司于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币112888元及垫付的诉讼费人民币5165元。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人义乌市西蒙箱包有限公司、义乌市丰盟日用品有限公司、岳巧英、陈百成名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人义乌市西蒙箱包有限公司、义乌市丰盟日用品有限公司、岳巧英、陈百成纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其相应法人适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年六月十九日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1427号申请执行人伊稻（上海）商业有限公司，住所地上海市崇明县兴工路18号1号楼241室（上海广福经济小区）。法定代表人陈曦，总经理。被执行人义乌市丰盟日用品有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道银海一区8幢203室。法定代表人陈克强。被执行人岳巧英，女，1970年6月10日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县。被执行人义乌市西蒙箱包有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道经济开发区（浙江宏凯实业有限公司内）。法定代表人陈百成。被执行人陈百成，男，1972年4月20日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县。申请执行人伊稻（上海）商业有限公司与被执行人义乌市西蒙箱包有限公司、义乌市丰盟日用品有限公司、岳巧英、陈百成侵害商标权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）京0102民初1171号民事判决已经发生法律效力。申请执行人伊稻（上海）商业有限公司于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币112888元及垫付的诉讼费人民币5165元。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人义乌市西蒙箱包有限公司、义乌市丰盟日用品有限公司、岳巧英、陈百成名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人义乌市西蒙箱包有限公司、义乌市丰盟日用品有限公司、岳巧英、陈百成纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其相应法人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一八年六月十九日书 记 员  贾 敏
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审95号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人公主岭市明德粮食收储有限公司。
法定代表人杨金坤。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人公主岭市明德粮食收储有限公司国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年7月，未经国土资源部门批准，擅自在公主岭市大榆树镇怀榆村占地19703.85平方米（其中占耕地9986.37平方米、占交通运输用地161.58平方米、占城镇及工矿用地9555.9平方米）建粮食仓储项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条和《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2015】23号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地；2、没收明德粮食收储有限公司在非法占用的土地上建的建筑物和其他设施；3、罚款148451.10元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】23号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】23号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、没收明德粮食收储有限公司在非法占用的土地上建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；3、罚款148451.10元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第3、4项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市国土资源局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一七年八月二日
书记员 韩秀秀
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执4083号
申请执行人廖新明，男，1955年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人重庆千斤顶厂，住所地重庆市北碚区静宁路44号，统一社会信用代码91500109203200993G。
法定代表人唐友国。
关于申请执行人廖新明申请执行被执行人重庆千斤顶厂劳动争议一案，重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初8734号民事调解书已发生法律效力，应执行案款为养老保险费55000元,案件受理费5元，本案执行费725元，已执行兑现案款10000元。
本院于2017年11月22日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2018年1月22日，本院依法轮候查封被执行人重庆千斤顶厂名下的位于重庆市北碚区XX路XX号房屋三套，查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请，申请执行人申请对被执行人以上房屋司法拍卖变价款参与分配；2018年2月12日，本院依法执行了被执行人重庆千斤顶厂在案外人重庆庆玲日发座椅有限公司的到期应收款，经本院主持债权人召开债权人会议，债权人自愿达成财产分配协议，申请执行人廖新明共计分配到案款10000元。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。
综上所述，因被执行人重庆千斤顶厂目前暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执4083号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审 判 长 韦 勇
审 判 员 陈 安 燕
审 判 员 张 腾 飞
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄明浩书记员王舒颖
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执4083号申请执行人廖新明，男，1955年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人重庆千斤顶厂，住所地重庆市北碚区静宁路44号，统一社会信用代码91500109203200993G。法定代表人唐友国。关于申请执行人廖新明申请执行被执行人重庆千斤顶厂劳动争议一案，重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初8734号民事调解书已发生法律效力，应执行案款为养老保险费55000元,案件受理费5元，本案执行费725元，已执行兑现案款10000元。本院于2017年11月22日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2018年1月22日，本院依法轮候查封被执行人重庆千斤顶厂名下的位于重庆市北碚区XX路XX号房屋三套，查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请，申请执行人申请对被执行人以上房屋司法拍卖变价款参与分配；2018年2月12日，本院依法执行了被执行人重庆千斤顶厂在案外人重庆庆玲日发座椅有限公司的到期应收款，经本院主持债权人召开债权人会议，债权人自愿达成财产分配协议，申请执行人廖新明共计分配到案款10000元。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆千斤顶厂目前暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执4083号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 韦       勇审 判 员 陈   安   燕审 判 员 张   腾   飞二〇一八年三月二十三日法官助理 黄明浩书记员王舒颖
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初74号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人邓某，男，1982年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，住邵武市通泰开发区。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）68号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日20时许，被告人邓某酒后无证驾驶闽H×××××号二轮摩托车沿邵武市东关大桥往中山路方向行驶，途经东关大桥附近路段时被公安执勤人员查获。经现场使用酒精测试仪对邓某呼出的气体进行测试，酒精浓度达236mg／100ml；后对其进行抽取血液样本送检，其血液中的乙醇含量为251.9mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中表示无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、行政处罚决定书、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气酒精检测单等书证，被告人邓某的供述，司法鉴定检验报告书，现场调查记录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发时，被告人邓某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，又无证驾驶机动车，依法应予以从重处罚。被告人邓某当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零二十六日，并处罚金四千四百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴 薇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 颜志诚
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇可能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第509号
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）邓华清，女，1949年7月4日出生，汉族，住梧州市长洲区。
委托代理人钟鼎好，广西港天律师事务所律师。
被申诉人（一审被起诉人、二审被上诉人）梧州市国土资源局，住所地梧州市银湖南路2号。
法定代表人王奕森，局长。
申诉人邓华清因不服行政行为一案，不服（2013）梧行立终字第19号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭审查本案。
梧州市长洲区人民法院（2013）长行起字第2号行政裁定书记载，邓华清起诉称：梧州市国土资源局仅凭覃建宁的意见，没有尽到必要的审核义务，未经邓华清同意的情况下，将梧州市长洲区兴龙办事处新兴村二组49号房屋的集体土地使用权证发给第三人覃成林，损害了邓华清的合法权益为由，诉至法院要求撤销梧郊集用（1996）字第006211号集体土地使用证，并恢复梧郊集建（1993）第002144号集体土地使用证的诉讼请求。
梧州市长洲区人民法院一审认为，由于梧州市长洲区兴龙办事处新兴村二组49号房屋，于1996年经该房屋产权人覃建宁与覃成林双方协商以房抵债，已将上述房产部分卖给覃成林。现起诉人邓华清对该房屋买卖提出异议，认为未经其同意的买卖房屋行为无效，形成民事争议，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、抵押等民事法律关系无效或者应当撤销为由，提起行政诉讼，当事人应当先行解决民事争议。同时，根据中华人民共和国国土资源部《土地登记办法》规定的，先房产后土地登记的原则。因此，本案土地使用权登记争议的解决，归根结底应首先解决房屋权属的民事争议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定：对邓华清的起诉不予受理。邓华清不服，向桂林市中级人民法院提起上诉。
梧州市中级人民法院二审认为：依据邓华清提供的从梧州市国土资源局档案室复印的《报告》等证据证实，梧州市郊区人民政府核发的梧郊集用（1996）字第006211号《集体土地使用证》是以覃建宁与覃成林之间的民事行为为依据所作出的具体行政行为，该民事行为是土地登记机关作出土地登记行政行为的前提和基础。现邓华清以该民事行为非法为由，要求相关行政机关撤销土地登记行政行为，表明邓华清是因为对覃建宁向覃成林处置共有财产的民事行为有异议，进而提起本案行政诉讼。对本案的审理，须以邓华清与覃成林之间民事争议的处理为先行。因此，邓华清的上诉请求缺乏理据，不予支持。一审法院裁定对邓华清的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
邓华清向梧州市中级人民法院申请再审，该院认为邓华清的申诉无新的事实和理由证明原裁定错误，申诉理由不成立，以（2015）梧行申字第8号不予立案再审通知书通知其不予立案再审。
申诉人邓华清不服二审裁定和不予立案再审通知书，向本院申诉称：原一、二审裁定的主要证据不足、事实不清，房屋产权人覃建宁与第三人协商以房抵债，将涉案房产部分卖给覃建宁，邓华清作为覃建宁的妻子对该房屋买卖提出异议，未经夫妻一方同意的买卖房屋行为无效，这是民事争议；覃承林在2003年以前的户口是城镇非农业户口，向村民覃建宁“以房抵债”方式购买农村土地，覃建宁不具备购买新兴村二组宅基地和房产的法定资格，因此梧州市国土资源局作出的土地权属登记违法；邓华清提供了新证据：梧州市郊区人民法院（1995）郊民初字第168号民事调解书中代还借款的收条二张、梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第5号以及梧州市中级人民法院（2014）梧民三终字第74号民事判决的二份庭审笔录，证明了覃建宁从来没有与覃承林发生房屋买卖关系；原一、二审法院援引《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定是错误的；原一、二审法院不受理邓华清的起诉错误，请求本院撤销梧州市长洲区人民法院（2013）长行初字第2号行政裁定书、梧州市中级人民法院（2013）梧立行终字第19号行政裁定书；裁定由广西壮族自治区高级人民法院立案审理本案。
本院确认一、二审查明认定事实，另查明:梧州市中级人民法院(2014)梧民三终字第74号民事判决书记载，邓华清的丈夫覃建宁因与刘川发生借款纠纷于1995年在梧州市郊区人民法院（现梧州市长洲区人民法院）形成诉讼，后经法院调解双方达成协议，并以（1995）郊民初字第168号民事调解书确认了调解协议内容：一、确认覃建宁借刘川人民币27000元及逾期利息1000元；二、覃建宁在1995年12月25日前偿还5000元，余款23000元在1996年元月4日前付清，逾期付款则以覃建宁位于市郊区新兴村二组40号住宅作抵押偿还借款。调解协议生效后，覃建宁为偿还欠刘川的借款，与覃承林协商将新兴村二组49号房屋部分转让给覃承林，并将转让款用于清偿上述债务。1996年1月，覃建宁向梧州市郊区龙湖镇新兴村民委员会和龙湖镇政府提交《报告》，说明因其无法偿还借款，通过郊区法院协商由覃承林代还借款，并从梧郊集建（1993）字第0021144号证龙湖镇新兴村二组49号覃建宁户中划出约80平方米给覃承林使用，申请把该证分作两证，一证是覃建宁，一证是覃承林。梧州市郊区龙湖镇新兴村民委员会和梧州市郊区龙湖镇土地管理办公室同意了覃建宁的申请。后覃建宁和覃承林分别取得梧郊集用（1996）字第006211号集体土地使用证和梧郊集建（1996）字第02144号集体土地建设用地使用证，覃承林还取得了新兴村二组49号房屋所有权证。覃承林取得上述房屋后一直居住至今，并将户口迁至该处。另查明，覃建宁于2012年5月15日去世。覃建宁去世后，其妻子邓华清认为覃建宁与覃承林转让房屋的行为未经其同意，损害了其夫妻共同财产权益，遂诉至法院。……邓华清作为覃建宁的妻子，与覃建宁一直共同生活，在覃承林与覃建宁达成房屋转让协议、覃承林入住房屋、并取得房产证至今长达十多年的时间里对房屋转让事宜并未提出过异议，因此邓华清主张其对房屋转让一事自始不知情，法院不予认定，法院认为邓华清以讼争房屋下土地转让不合法为由主张房屋买卖协议无效的请求不能成立，判决驳回了邓华清的诉讼请求。
本院认为：邓华清对其覃建宁与覃承林之间的民事法律关系如有异议，应通过其他途径解决纠纷，梧州市国土资源局对覃承林的房屋颁发证书，是国家相关行政管理部门依照法定的职责和程序所进行行政登记行为，而邓华清与该行政行为并无直接法律上的利害关系，既然邓华清与梧州市国土地资源局所做出的颁证行政行为无关，邓华清就无权作为本案原告提起行政诉讼。原一、二审判决驳回邓华清的起诉并无不当，邓华清的申诉理由亦不成立。
综上所述，邓华清的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形，按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邓华清的申诉。
审 判 长 周善能
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈雪娇
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）桂行申字第509号申诉人（一审起诉人、二审上诉人）邓华清，女，1949年7月4日出生，汉族，住梧州市长洲区。委托代理人钟鼎好，广西港天律师事务所律师。被申诉人（一审被起诉人、二审被上诉人）梧州市国土资源局，住所地梧州市银湖南路2号。法定代表人王奕森，局长。申诉人邓华清因不服行政行为一案，不服（2013）梧行立终字第19号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭审查本案。梧州市长洲区人民法院（2013）长行起字第2号行政裁定书记载，邓华清起诉称：梧州市国土资源局仅凭覃建宁的意见，没有尽到必要的审核义务，未经邓华清同意的情况下，将梧州市长洲区兴龙办事处新兴村二组49号房屋的集体土地使用权证发给第三人覃成林，损害了邓华清的合法权益为由，诉至法院要求撤销梧郊集用（1996）字第006211号集体土地使用证，并恢复梧郊集建（1993）第002144号集体土地使用证的诉讼请求。梧州市长洲区人民法院一审认为，由于梧州市长洲区兴龙办事处新兴村二组49号房屋，于1996年经该房屋产权人覃建宁与覃成林双方协商以房抵债，已将上述房产部分卖给覃成林。现起诉人邓华清对该房屋买卖提出异议，认为未经其同意的买卖房屋行为无效，形成民事争议，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、抵押等民事法律关系无效或者应当撤销为由，提起行政诉讼，当事人应当先行解决民事争议。同时，根据中华人民共和国国土资源部《土地登记办法》规定的，先房产后土地登记的原则。因此，本案土地使用权登记争议的解决，归根结底应首先解决房屋权属的民事争议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定：对邓华清的起诉不予受理。邓华清不服，向桂林市中级人民法院提起上诉。梧州市中级人民法院二审认为：依据邓华清提供的从梧州市国土资源局档案室复印的《报告》等证据证实，梧州市郊区人民政府核发的梧郊集用（1996）字第006211号《集体土地使用证》是以覃建宁与覃成林之间的民事行为为依据所作出的具体行政行为，该民事行为是土地登记机关作出土地登记行政行为的前提和基础。现邓华清以该民事行为非法为由，要求相关行政机关撤销土地登记行政行为，表明邓华清是因为对覃建宁向覃成林处置共有财产的民事行为有异议，进而提起本案行政诉讼。对本案的审理，须以邓华清与覃成林之间民事争议的处理为先行。因此，邓华清的上诉请求缺乏理据，不予支持。一审法院裁定对邓华清的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。邓华清向梧州市中级人民法院申请再审，该院认为邓华清的申诉无新的事实和理由证明原裁定错误，申诉理由不成立，以（2015）梧行申字第8号不予立案再审通知书通知其不予立案再审。申诉人邓华清不服二审裁定和不予立案再审通知书，向本院申诉称：原一、二审裁定的主要证据不足、事实不清，房屋产权人覃建宁与第三人协商以房抵债，将涉案房产部分卖给覃建宁，邓华清作为覃建宁的妻子对该房屋买卖提出异议，未经夫妻一方同意的买卖房屋行为无效，这是民事争议；覃承林在2003年以前的户口是城镇非农业户口，向村民覃建宁“以房抵债”方式购买农村土地，覃建宁不具备购买新兴村二组宅基地和房产的法定资格，因此梧州市国土资源局作出的土地权属登记违法；邓华清提供了新证据：梧州市郊区人民法院（1995）郊民初字第168号民事调解书中代还借款的收条二张、梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第5号以及梧州市中级人民法院（2014）梧民三终字第74号民事判决的二份庭审笔录，证明了覃建宁从来没有与覃承林发生房屋买卖关系；原一、二审法院援引《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定是错误的；原一、二审法院不受理邓华清的起诉错误，请求本院撤销梧州市长洲区人民法院（2013）长行初字第2号行政裁定书、梧州市中级人民法院（2013）梧立行终字第19号行政裁定书；裁定由广西壮族自治区高级人民法院立案审理本案。本院确认一、二审查明认定事实，另查明:梧州市中级人民法院(2014)梧民三终字第74号民事判决书记载，邓华清的丈夫覃建宁因与刘川发生借款纠纷于1995年在梧州市郊区人民法院（现梧州市长洲区人民法院）形成诉讼，后经法院调解双方达成协议，并以（1995）郊民初字第168号民事调解书确认了调解协议内容：一、确认覃建宁借刘川人民币27000元及逾期利息1000元；二、覃建宁在1995年12月25日前偿还5000元，余款23000元在1996年元月4日前付清，逾期付款则以覃建宁位于市郊区新兴村二组40号住宅作抵押偿还借款。调解协议生效后，覃建宁为偿还欠刘川的借款，与覃承林协商将新兴村二组49号房屋部分转让给覃承林，并将转让款用于清偿上述债务。1996年1月，覃建宁向梧州市郊区龙湖镇新兴村民委员会和龙湖镇政府提交《报告》，说明因其无法偿还借款，通过郊区法院协商由覃承林代还借款，并从梧郊集建（1993）字第0021144号证龙湖镇新兴村二组49号覃建宁户中划出约80平方米给覃承林使用，申请把该证分作两证，一证是覃建宁，一证是覃承林。梧州市郊区龙湖镇新兴村民委员会和梧州市郊区龙湖镇土地管理办公室同意了覃建宁的申请。后覃建宁和覃承林分别取得梧郊集用（1996）字第006211号集体土地使用证和梧郊集建（1996）字第02144号集体土地建设用地使用证，覃承林还取得了新兴村二组49号房屋所有权证。覃承林取得上述房屋后一直居住至今，并将户口迁至该处。另查明，覃建宁于2012年5月15日去世。覃建宁去世后，其妻子邓华清认为覃建宁与覃承林转让房屋的行为未经其同意，损害了其夫妻共同财产权益，遂诉至法院。……邓华清作为覃建宁的妻子，与覃建宁一直共同生活，在覃承林与覃建宁达成房屋转让协议、覃承林入住房屋、并取得房产证至今长达十多年的时间里对房屋转让事宜并未提出过异议，因此邓华清主张其对房屋转让一事自始不知情，法院不予认定，法院认为邓华清以讼争房屋下土地转让不合法为由主张房屋买卖协议无效的请求不能成立，判决驳回了邓华清的诉讼请求。本院认为：邓华清对其覃建宁与覃承林之间的民事法律关系如有异议，应通过其他途径解决纠纷，梧州市国土资源局对覃承林的房屋颁发证书，是国家相关行政管理部门依照法定的职责和程序所进行行政登记行为，而邓华清与该行政行为并无直接法律上的利害关系，既然邓华清与梧州市国土地资源局所做出的颁证行政行为无关，邓华清就无权作为本案原告提起行政诉讼。原一、二审判决驳回邓华清的起诉并无不当，邓华清的申诉理由亦不成立。综上所述，邓华清的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邓华清的申诉。审 判 长  周善能代理审判员  李成渝代理审判员  覃 岚二〇一六年五月二十三日书 记 员  陈雪娇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3951号
原告：淮滨县鑫茂包装材料有限公司，住所地淮滨县张庄乡徐营工业园区。
法定代表人：李强，该公司董事长。
被告：鹤壁市福兜兜食品有限公司，住所地鹤壁国家经济技术开发区金山工业区淇山路北侧。
法定代表人：侯悦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯宁宁，男，1981年10月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，提起上诉，代收法律文书等。
原告淮滨县鑫茂包装材料有限公司（以下简称鑫茂公司）与被告鹤壁市福兜兜食品有限公司（以下简称福兜兜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫茂公司法定代表人李强，被告福兜兜公司法定代表人侯悦、委托诉讼代理人侯宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫茂公司向法院提出诉讼请求：请求被告福兜兜公司支付原告货款51346元及违约金（从2016年4月21日起计算至实际给付之日止乘以日千分之五）。事实与理由：2016年3月，原、被告双方签订了订货合同，2016年3月24日、2016年4月11日我公司按照被告要求为其发货共计51346元，被告至今仍未按照合同约定给付货款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称，我公司不欠原告起诉的数额货款，也没有收到原告所发的货物，也没有和原告签过合同。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：原告提交的证据1即订货合同，加盖有双方印章，可以证明供货的数量和规格，本院予以采信；证据2即送货单1组，与证据1相印证，能够证明送交的货物时间、数量及价款，本院予以采信。证人王某证言，与证据1、2相印证，能够证明涉案买卖合同的真实存在，被告已收到合同约定的全部货物，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年3月，原、被告双方签订订货合同，2016年3月24日、2016年4月11日原告按照被告要求为其发货共计51346元，原告依约供应了合同约定的全部货物，被告未支付相应价款，经原告催要未果，为此争执成讼。
本院认为：被告购买原告包装材料，被告应支付相应货款，双方买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约向被告供货，而被告未及时同原告结清货款，应承担相应民事责任。故对原告要求被告支付货款51346元，本院予以支持。
关于原告要求的违约金，因合同中约定的违约金超出法律规定，故违约金应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告主张的违约金应以51346元为基数,按年利率6%自2016年4月21日起计算至实际给付之日止，超出部分不予支持。
被告辩称其不欠原告起诉货款，没有收到原告所发的货物，也没有和原告签订过合同，未提交证据证明，故对其该项辩称意见本院不予采纳。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市福兜兜食品有限公司支付原告淮滨县鑫茂包装材料有限公司货款51346元及违约利息（以51346元为基数,按年利率6%自2016年4月21日起计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告淮滨县鑫茂包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告鹤壁市福兜兜食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 冯俊俊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李世乾
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初55号
原告方子毓，住德惠市。
被告于大鹏，住德惠市。
被告张树琴，住德惠市。
原告方子毓与被告于大鹏、张树琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任判决，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，二被告向我借本金16800元，加利息二被告出具借款金额为20000元的欠据一枚。约定2014年10月25日还款。但二被告未按约定偿还借款，故要求二被告偿还借款本金16800元及自逾期之日起按年利率6%给付利息。
二被告未答辩。
经本院审理查明，2014年8月25日二被告向原告借本金16800元，加利息后，二被告出具借款金额为20000元的借据一枚。约定2014年10月25日还款。但二被告未按约定偿还借款。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借据在卷佐证。
本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。原告提供的证据，具有客观真实性，且与本案具有关联性，应认定二被告共同向原告借款16800元。二被告应遵守诚信原则，及时返还借款。故二被告应承担返还借款义务，并附连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于大鹏、张树琴于本判决生效后三日内返还原告方子毓借款本金16800元，并自2014年10月26日起至此款付清止，按年利率6%给付利息。
被告于大鹏与张树琴负连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及邮寄送达费112元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一六年二月二十六日
书记员 张竞文
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第1310号
原告毛晓良（又名毛小良），男，汉族，生于1967年10月25日，住鹿邑县城关镇。
被告陈振东（又名陈海新），男，汉族，生于1982年6月16日，住鹿邑县真源办事处。
原告毛晓良与被告陈振东民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月4日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告毛晓良到庭参加诉讼、被告陈振东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日被告借原告100000元，被告给原告出具借条一张，约定2014年农历9月3日归还，并支付银行利息，如预期加倍支付借款利息。到期后，被告拒不偿还该款。要求被告偿还借款，并按约定支付利息。
被告未答辩。
原告提供借条一张，证明被告借原告款100000元并约定利息的事实。由于被告未到庭，视为放弃质证。经审查，本院对该借条予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定入下：
2013年10月13日被告借原告100000元，被告给原告出具借条一张，约定2014年农历9月3日归还，并支付银行利息，如预期加倍支付借款利息。该款到期后，被告拒不偿还该款，为此酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，被告借原告的款，有原告提供的借条为证，原告要求被告偿还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃被告支付借款利息的诉请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振东于判决生效后十日内偿还原告毛晓良借款100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 刘振华
审判员 刘晓敏
二〇一五年三月十六日
书记员 李 敏
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审699号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人丁金生，男，1970年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕29号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人丁金生建设于福建省晋江市永和镇英墩村的废塑水洗造粒加工生产项目，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对丁金生作出晋环罚〔2017〕29号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：⒈责令停止生产，直至验收合格；⒉罚款二十万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕29号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人丁金生不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕29号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 施君怡
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岱行执字第85-1号
申请执行人泰安市岱岳区人口和计划生育局。
法定代表人田丽。
委托代理人金玉斌。
被执行人吴小丽。
申请执�人泰安市岱岳区人口和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字（2015）第152号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人姬红占、吴小丽系夫妻关系，2013年9月15日在泰安市违法生育二胎子女，2015年2月10日泰安市岱岳区人口和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对吴小丽违法生育的行为征收社会抚养费38012元。在法定期限内吴小丽对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区人口和计划生育局作出的岱费征字（2015）第152号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题�解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区人口和计划生育局作出的岱费征字（2015）第152号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一五年十月十五日
书记员 张 娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01575-1号
申请执行人魏新愿，女，1979年3月18日生，汉族。
被执行人陕西中通快递有限公司。
本院在执行魏新愿与陕西中通快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，权利人魏新愿依据已发生法律效力的（2014）未民初字第04716号民事判决，于2015年8月21日向本院申请执行，执行标的为108472.87元及利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款108997.87元并发还申请执行人魏新愿，执行费1527元陕西中通快递有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第04716号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年十月二十八日
书记员 田 丰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1557号
申请执行人：丁杰。
被执行人：宁波永泉制药设备有限公司。住所地：象山县。
申请执行人丁杰与被执行人宁波永泉制药设备有限公司劳动争议纠纷一案，作出的象劳仲案字（2015）第77号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波永泉制药设备有限公司未按仲裁调解书确定的期限履行，申请执行人丁杰于2015年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波永泉制药设备有限公司支付执行款人民币12851.4元及支付利息，并承担案件受理费0元。2015年4月20日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月21日向被执行人宁波永泉制药设备有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款人民币12851.4元及利息，承担案件受理费0元。经执行查明，被执行人宁波永泉制药设备有限公司无合适财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人丁杰同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1557号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 陈海波
二〇一五年五月十二日
代书 记员 李世进
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民特124号
申请人：哈尔滨电缆（集团）有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路70号。
法定代表人：李晓尉，该公司总裁。
委托诉讼代理人：张绍全，黑龙江大地律师事务所律师。
被申请人：肖海滨，男，1959年1月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：叶洪林，黑龙江金野律师事务所律师。
申请人哈尔滨电缆（集团)有限公司（以下简称电缆公司）与被申请人肖海滨申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年05月09日立案后进行了审查。现已审查终结。
电缆公司称，诉讼请求：1.依法撤销哈平劳人仲字[2018]第79号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由肖海滨承担。事实和理由：一、哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）做出的哈平劳人仲字[2018]第79号仲裁裁决违反法定程序，依法应予撤销。肖海滨申请的仲裁事项为支付经济赔偿金，而仲裁委超出仲裁申请事项对电缆公司是否应付经济补偿金进行了裁决，违反法定程序。二、仲裁裁决书适用法律错误，依法应予撤销。仲裁委应当根据《劳动合同法》第八十七条的规定依法裁决，而其却适用《劳动合同法》第四十六、四十七条的规定，裁决电缆公司支付经济补偿金，显属适用法律错误。
肖海滨称，原仲裁裁决内容真实、事实准确、法律适当、裁决公正，双方利益均得到保证，请求驳回电缆公司申请，维持原裁决。
经审查查明：2018年3月29日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字[2018]第79号裁决：
一、电缆公司自本裁决生效之日起十五日内支付肖海滨2012年9月至2017年12月解除劳动关系的经济补偿金12882.82元；
二、驳回肖海滨的其他仲裁请求。
经审理查明：肖海滨于2012年9月20日到电缆公司工作，岗位为保安，工作时间自入职开始就是上24小时休24小时。肖海滨自述入职时月工资为1600元。双方签订了期限自2016年1月1日至2016年12月31日止、期限自2017年1月1日至2017年12月31日止的两份劳动合同，电缆公司没有为肖海滨缴纳社会保险，肖海滨上班至2017年12月31日，电缆公司为肖海滨发放了2017年12月份工资。2018年1月15日，申请人自述接到单位通知，不用到单位上班。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”本案中，电缆公司明确表示依据上述规定的（一）、（三）项条款，主张撤销仲裁裁决书，故其应当举证证明本案仲裁存在适用法律法规错误、程序违法的事实。仲裁中，肖海滨以电缆公司违法解除劳动合同为由，要求支付赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”规定，以及该法第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，该赔偿金的性质系基于违法解除劳动合同事实而产生的双倍经济补偿金，属于带有惩罚性的经济补偿性。而仲裁委经审查认为不属于违法解除劳动合同，而是合同到期后的解除，故适用一倍经济补偿金，从性质上讲是相同的，只是根据具体的情节，认定支付经济补偿金的多少。而且该裁决在同一类请求权范围内，降低了劳动者请求的数额，故本案既不属于超当事人请求仲裁的违反法定程序情形，也不属于适用法律错误情形。仲裁委在解除劳动合同后给付经济补偿金的问题上，仲裁结果并无不当。电缆公司关于仲裁裁决程序违法、适用法律错误的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回哈尔滨电缆（集团)有限公司的申请。
申请费400元，由申请人哈尔滨电缆（集团)有限公司负担。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 张 宇
审 判 员 毛保森
二〇一八年六月一日
法官助理 王梦薇
书 记 员 张春天
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第439号
申请执行人张海阳等
被执行人许超杨，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金浦商特字第00092号，依法向被执行人许超杨发出执行通知书，责令被执行人许超杨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许超杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许超杨（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币1368000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年一月二十八日
书记员 贾向峰
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第01233号
原告：郭某某，女，1976年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：王某某，男，1975年8月27日出生，汉族，农民，住址同上。
本院受理原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
审判员 潘长华
二〇一四年八月五日
书记员 高 峰
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初643号
原告：于晓波，住所地吉林省江源县。
委托代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：姜学斌，住所地靖宇县。
被告：任传宝，住所地靖宇县。
原告于晓波诉被告姜学斌、任传宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日依法受理后，2017年8月9日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告于晓波委托代理人王海斌、被告姜学斌、任传宝到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告任传宝向本院提出诉讼请求，要求二被告共同赔偿原告财产损失32789.4元。理由是，2014年5月21日，原告如约来到靖宇县小宝海鲜店，被告姜学斌见到原告朋友张XX后动手就打，原告进屋后也被姜学斌用斧子砍伤头部，同时被告姜学斌将原告于晓波脖子上的金项链拽下来后揣到裤兜里（该金项链于晓波当时戴在脖子上）。原告报案后，二被告派人将少部分项链（具体多少不清楚）送到靖宇县公安局，公安机关告知原告，但原告并没有到公安机关取回项链。原告对于靖宇县公安局靖公（南）决字[2014]第42号公安行政处罚决定书查明的事实和做的处罚有异议，原告现在针对打仗的事还在申诉，认为公安局作出的处罚不合理。
被告任传宝捡到原告的项链，故也应当承担赔偿责任。原告也未将项链赠送给被告任传宝。原告的项链购买时的价格是32789.4元。
本院经审查认为，原告以被告姜学斌在殴打原告的过程中将原告脖子上的金项链拽下来揣到裤兜里为由，要求二被告赔偿金项链损失32789.4元。同时称对靖宇县公安局靖公（南）决字[2014]第42号公安行政处罚决定书查明的事实和做的处罚有异议，认为公安局作出的处罚不合理，现在针对打仗的事还在申诉中。原告主张的理由涉嫌刑事案件，且对该事件的处理仍在申诉中，故原告的请求不符合民事案件的受理范围，应当驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告于晓波的起诉。
案件受理费310元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一七年九月八日
书记员 于称雄
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1207号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：李慧，该公司职工。
被告：黄香亮，男，1972年9月22日生，汉族，住寿光市。
被告：李淑华，女，1971年4月9日生，汉族，住寿光市。
被告：张学敏，男，1962年3月2日生，汉族，住寿光市。
被告：李淑荣，女，1966年9月16日生，汉族，住寿光市。
被告：黄义龙，男，1973年2月27日生，汉族，住寿光市。
被告：孟爱香，女，1970年12月6日生，汉族，住寿光市。
被告：孟庆明，男，1967年11月9日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告黄香亮、李淑华、张学敏、李淑荣、黄义龙、孟爱香、孟庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧、被告黄香亮、孟庆明到庭参加诉讼，被告李淑华、张学敏、李淑荣、黄义龙、孟爱香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告黄香亮、李淑华偿还借款本金229000元及利息27224.86元（利息计算至2018年2月20日，以后另计），其他被告承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2015年12月5日，被告黄香亮、李淑华经被告张学敏、李淑荣、黄义龙、孟爱香、孟庆明作担保，向原告贷款240000元，还款期限为2018年7月20日。现贷款已逾期，经原告多次催收拒不归还，截止到2018年2月20日，尚欠原告借款本金229000元，利息27224.86元（利息计算至2018年2月20日，以后另计），已对原告信贷资金构成了风险。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄香亮称借款属实，无异议。
被告孟庆明称担保属实，无异议。
被告李淑华、张学敏、李淑荣、黄义龙、孟爱香未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《个人借款合同》及《最高额保证合同》一份，证实被告黄香亮经被告张学敏、黄义龙、孟庆明作担保于2015年12月5日向原告贷款240000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年12月5日至2018年7月20日，担保方式为连带责任担保，担保期限为两年，并对其他内容进行了约定；2、贷转存凭证（借款借据）一份，证实被告被告黄香亮向原告贷款的事实；3、《同意保证担保声明》一份，约定被告李淑荣、孟爱香分别以被告张学敏、黄义龙财产共有人的身份对被告黄香亮的借款240000元承担连带责任保证；4、常住人口登记卡复印件、身份证复印件四份，证实被告黄香亮与被告李淑华、被告张学敏与被告李淑荣、被告黄义龙与被告孟爱香均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告黄香亮签订《个人借款合同》，约定被告黄香亮向原告借款240000元，借款期限为2015年12月5日至2018年7月20日；借款采用非循环方式，在本合同约定的授信期限和授信额度内，一次性发放上述信贷资金；借款采用固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款定期结息，按合同约定分期还本还款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，原告有权停止发放借款或提前收回借款。同日，被告张学敏、黄义龙、孟庆明与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告黄香亮的债务及利息等承担连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告李淑荣、孟爱香分别作为被告张学敏、黄义龙的财产共有人签订《同意保证担保声明》，约定同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年12月5日，原告将240000元转入被告黄香亮账户，约定月利率为7.91667‰，到期日为2018年7月20日。被告黄香亮借款后共偿还本金共计11000元，利息偿还至2016年12月20日。截止到2018年2月20日，尚欠原告借款本金229000元，利息27224.86元。保证人亦未承担保证责任。
本院认为：原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告黄香亮之间的《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告黄香亮未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告黄香亮提前清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李淑华与被告黄香亮系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告李淑华共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告张学敏、黄义龙、孟庆明与原告签订《最高额保证合同》，被告李淑荣、孟爱香分别作为被告张学敏、黄义龙的财产共有人签订《同意保证担保声明》，作为连带保证人成立，故原告要求被告黄义龙、孟爱香、张学敏、李淑荣、孟庆明承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告李淑华、黄义龙、孟爱香、张学敏、李淑荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄香亮、李淑华于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金229000元及利息27224.86元（利息计算至2018年2月20日，之后利息按合同约定计算至判决履行之日）；
二、被告黄义龙、孟爱香、张学敏、李淑荣、孟庆明对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人黄香亮、李淑华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5143元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
人民陪审员 王建华
人民陪审员 刘少文
二〇一八年四月八日
书 记 员 丁 灏
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执359号
申请执行人：华烨。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01144号
原告刘某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告雷某某，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告刘某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 田 青
二〇一五年八月六日
书记员 孙晓艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40014号
申请执行人刘金林。
被执行人爱米特（天津）生物医药有限公司。
申请执行人刘金林与被执行人爱米特（天津）生物医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字1627号民事调解书书已发生法律效力。权利人刘金林于2016年1月4日向本院申请执行。
本案执行中已轮候查封被执行人爱米特（天津）生物医药有限公司名下享有使用权的坐落在，另查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1627号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年三月一日
书 记 员 李合权
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2633民初123号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，系该公司职工。
被告：贾老根，女，1991年12月3日出生，苗族，住所贵州省从江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告贾老根民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 姚梅珍
二〇一八年三月六日
法官助理 胡 蓉
书 记 员 陈世雪
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1082号
原告：杨绍赛。
委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：李洪个。
本院在审理原告杨绍赛诉被告李洪个民间借贷纠纷一案中，原告杨绍赛于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨绍赛向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予杨绍赛撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由杨绍赛负担。
审 判 员 陈德广
二〇一五年七月二十日
代书记员 陈祥枭
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第836号
罪犯王文业，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王文业因犯诈骗罪于2005年12月23日被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑一年。本院于二〇一一年六月十七日作出（2011）烟刑二终字第63号刑事判决，以被告人王文业犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，刑期自并处罚金人民币五万元，刑期自2010年9月8日起至2018年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，余1.6分。该犯现有余刑3年6个月7天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯王文业减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯王文业在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王文业的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王文业在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王文业准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年9月8日起至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧