山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2522号
上诉人（原审被告）:晋中开发区社管处王杜村村民委员会，住所地晋中开发区社管处王杜村。
法定代表人：贺炳奇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张利民，山西晋通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某1，男，1998年1月8日出生，汉族，太原市小店区村民，住本村。
委托诉讼代理人：陈会林，男，1956年11月27日生，汉族，太原市小店区村民，住本村。
委托诉讼代理人：王润花，女，1972年6月27日生，汉族，太原市小店区村民，住本村。
上诉人晋中开发区社管处王杜村村民委员会(以下简称王杜村委)因与被上诉人王某1地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王杜村委上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案上诉费由王某1承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，违反法定程序，应发回重审。（1）一审法院认定本案事发地点是晋中开发区社�处王杜村村民委员会维修处理村自来水管所挖开的路面地段证据不足。本案事故发生后，王某1直接被送往晋中第一人民医院，并未报警处理，事后也未及时通知村委会相关人员到现场，无法直接认定事故发生是由于晋中开发区社管处王杜村村民委员会维修自来水管道所挖开的路面导致的。一审庭审中王某1申请证人侯某出庭作证，证明王某1掉入晋中开发区社管处王杜村村民委员会因修水管挖开的坑内，此单一证据不足以认定事发地点。王某1事发当天是乘坐案外人侯少鹏的电动自行车受伤的，晋中开发区社管处王杜村村民委员会认为侯少鹏对王某1受伤有重大过错，而证人侯某系侯少鹏的父亲，其与本案有直接利害关系，因此就其单方证言不能认定事发地点就是晋中开发区社管处王杜村村民委员会修水管所挖开的路面这一重要事实。（2）本案遗漏必要共同诉讼人侯少鹏。本案经审理查明是案外人侯少鹏骑电动车载王某1导致王某1摔落受伤。事发时是晚上九点左右，电动车都安装有夜灯，如果侯少鹏打开夜灯并在安全驾驶的速度内行驶，王某1必然不会摔伤，因此晋中开发区社管处王杜村村民委员会认为侯少鹏没有尽到谨慎驾驶的安全注意义务存在过错。另外根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条的规定未满16周岁不得驾驶电动自行车，那么侯少鹏事发时是否达到法定驾驶年龄，是否存在违法驾驶也是本案应查明的事实。因此本案侯少鹏应作为必要共同诉讼人参加诉讼。一审法院没有通知其到庭参加诉讼，违反法定程序，应撤销一审判决发回重审。2、晋中开发区社管处王杜村村民委员会维修水管将路面挖开后，施工人员将砖块立在坑边作为警示标志，己采取了一定的安全防范措施，应相应减轻晋中开发区社�处王杜村村民委员会的民事责任。
王某1辩称，起诉状中所述与现在所说不同是因我个人错误，一审中对方也没有提出反诉，所以不能将侯少鹏追加合并审理，且侯少鹏也在事故中受伤，侯少鹏为了省事所以没有提起诉讼。关于事故赔偿，事发后王杜村委垫付了两万元医药费这是事实，请求驳回上诉，维持原审判决。
王某1向一审法院起诉请求：请求人民法院判令晋中开发区社管处王杜村村民委员会赔偿王某1受伤后的医药费等各项损失共计441374.57元。
一审法院认定事实：2014年9月19日,王杜村东风南街西十三巷十字路口向西路段自来水管破裂，晋中开发区社管处王杜村村民委员会派人进行处理，上午用挖机将路面挖开。因需等第二天打压试水，该坑未进行埋填。当晚9时许，侯少鹏骑电动车带王某1路经此地时掉入该坑，导致王某1与侯少鹏不同程度受伤。事发后王某1被送往晋中第一人民医院，诊断为：下领骨开放性粉碎性骨折;上唇挫裂伤；左下齿槽神经损伤；12-23牙龄挫裂；12-23、32-42外伤性缺失。入院后行切开复位坚强内固定术＋清创缝合术，术后抗炎支持治疗，于同年10月18日出院，出院医嘱2周后缺失牙活动义齿修复，4月后行种植修复等。住院29天，发生住院医药费21116.37元，晋中开发区社管处王杜村村民委员会曾垫付20000元。因术后左侧领下区创口间断性肿胀、流脓，病情反复，为进一步治疗，王某12015年9月2日入住晋中第一人民医院，入院诊断左侧下领骨骨折术后钦板反应，入院后行钦板取出术＋病灶刮治术，于同年9月22日出院，住院20天。发生住院医药费9394.59元。事发后，王某1在晋中口腔医学会门诊部对缺失牙齿进行修复、植牙，出院后因牙周感染曾进行治疗，共发生门诊医药费67794元。
一审法院认为：在公共场所或道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，晋中开发区社管处王杜村村民委员会在维修处理村自来水管过程中将路面挖开，致路经此地的王某1掉入该坑内并受伤的事实，有王某1提供的住院病历、医药费票据、照片等相关证据及证人何某、王某2、侯某证言相互印证，一审法院对该事实予以认定。晋中开发区社管处王杜村村民委员会在施工期间没有设置明显标志，也未采取任何安全防护措施，存在严重隐患，王某1受伤，晋中开发区社管处王杜村村民委员会存在重大过错，故应承担民事赔偿责任。王某1的各项损失中，医疗费用有票据佐证，法院予以认定；伙食补助费按每天50元的标准结合实际住院天数计算确定；营养费按每天30元的标准酌情支持4个月；护理费按2015年山西省居民服务业标准结合实际住院天数计算确定；关于伤残赔偿金部分，按农村居民标准计算，赔偿指数依据本院委托鉴定机构出具的鉴定意见书结论确认；精神抚慰金偏高，根据伤残等级本院酌情支持21000元；考虑事故发生后必然有交通方面的实际支出，交通费本院酌情支持1500元；关于财物损失，法院酌情支持400元，王某1自行鉴定支出的伤残鉴定费，由王某1自行承担；后续费用可待实际发生后另行主张；其余主张，法院不予支持，综上，王某1的合理损失一审法院确认为：医疗费98304元、伙食补助费2450元(50元×49天）、营养费3600元（30元×4个月）、护理费4949元（按36933元／365天×49天）、伤残赔偿金79413元（9454元×20年×42%)、精神抚慰金21000元、交通费1500元、财物损失400元，共计211616元。核减晋中开发区社管处王杜村村民委员会已付的20000元，晋中开发区社管处王杜村村民委员会应赔偿王某1191616元。
二审期间，当事人未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，一审法院根据王某1提供的证据对事发地点、事发过程等进行了认定，王杜村委在一审时并未提出证据反驳王某1主张，且该村委对该村东风南街西十三巷十字路口因打压试水开挖路面，事发时，该坑未实际埋填等事实不持异议，王杜村委未提供其他证据推翻王某1提供的证据，也未证明对王某1造成的损害结果，王某1存在故意或不可抗力等情形，本案中，一审法院对王杜村委因修缮安装地下设施，没有设置明显标志和采取安全措施造成王某1损害结果的事实认定清楚，王杜村委关于本案事实不清的上诉理由不能成立；当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，案外人侯少鹏虽存在造成损害结果的可能性，但侯少鹏并未就此事故提起诉讼，且与本案中王某1并非共同的诉讼标的，侯少鹏不属于必要共同诉讼人，王杜村委所提上诉理由依据不足，本院不予支持；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，事故发生时，王某1已满十六周岁不满十八周岁，对自身行为危险性应当有一定预知能力，对自身安全有注意义务，对造成的损害结果应承担适当责任，一审法院对王某1应承担的责任未进行认定处理欠妥，应予纠正，本院酌情认定王�1对其损害结果承担10%责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持（2015）榆民北关初字第19号民事判决第二项；
二、撤销（2015）榆民北关初字第19号民事判决第一项；
三、晋中开发区社管处王杜村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿王某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、财物损失等各项损失合计170455元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7920元，由王某1负担4502元，由晋中开发区社管处王杜村村民委员会负担3418元；二审案件受理费4132元，由晋中开发区社管处王杜村村民委员会负担3676元，由王某1负担456元。
本判决为终审判决。
审判长 郭东星
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年十二月五日
书记员 李嘉欣