福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2986号
原告苏新全，男，瑶族，1968年8月17日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告戚升朝，男，汉族，1998年7月24日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
原告张信伟，男，汉族，1989年1月2日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
原告苏勇，男，瑶族，1990年9月16日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告付文英，女，苗族，1992年1月14日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告刘德玉，女，汉族，1971年7月9日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
原告张某1，男，汉族，2003年1月10日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
法定代理人张某2，男，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，系原告张某1父亲。
法定代理人黄某（曾用名：黄荣彩），女，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，系原告张某1母亲。
原告李满妹，女，瑶族，1971年9月11日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告苏化天，男，瑶族，1972年11月4日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告张某2，男，汉族，1963年9月19日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
原告黄和怀，男，汉族，1969年4月6日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
原告张帮勇，男，汉族，1984年4月5日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
原告苏新奎，男，瑶族，1973年5月28日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告李贱香，女，瑶族，1980年12月15日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
十四名原告共同委托诉讼代理人苏勤峰、张丽坤，福建诚全律师事务所律师、实习律师。
被告洪清裕，男，汉族，1986年6月1日出生，住福建省南安市。
被告陈书昌，男，汉族，1980年2月11日出生，住湖南省衡东县。
苏新全等14名原告诉与被告洪清裕、陈书昌追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈渲适用简易程序公开开庭进行了审理。苏新全等14名原告的共同委托诉讼代理人、被告洪清裕到庭参加诉讼，被告陈书昌经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
苏新全等14名原告诉称，2016年3月，被告洪清裕、陈书昌在溪美崎峰地区合伙经营一家水暖铸造厂。苏新全等14名原告均受雇于两被告合伙经营的水暖铸造厂，因被告洪清裕、陈书昌拖欠苏新全等14名原告工资，后于2016年7月5日原、被告到南安市调解中心调解，双方达成一致，由被告洪清裕、陈书昌共同书写欠条和出具办厂工人工资表给原告收执，证明拖欠原告2016年4月至6月的工资情况，被告洪清裕、陈书昌也当场出具承诺书。南安市调解中心也制作人民调解协议书，被告洪清裕、陈书昌确认上述拖欠的工资情况并保证在2016年10月8日前还清。但被告洪清裕、陈书昌仍有部分工资未支付，尚欠原告苏新全劳动报酬5194元、戚升朝4022元、张信伟3527元、苏勇3323元、付文英3510元、刘德玉3480元、张某11048元、李满妹2550元、苏化天3070元、张某23780元、黄和怀3360元、张帮勇2500元、苏新奎和李贱香25700元。为此，原告于2017年3月16日申请劳动仲裁，南安市劳动争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知。经查，被告洪清裕、陈书昌合伙经营的水暖铸造厂没有办理营业执照登记，两被告作为该厂的合伙人，应当支付拖欠原告的工资，现两被告拖欠工资未付，已侵犯原告的合法权益。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告洪清裕、陈书昌共同立即支付拖欠14名原告劳动报酬，具体为：苏新全5194元、戚升朝4022元、张信伟3527元、苏勇3323元、付文英3510元、刘德玉3480元、张某11048元、李满妹2550元、苏化天3070元、张某23780元、黄和怀3360元、张帮勇2500元、苏新奎和李贱香25700元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2本案诉讼费由二被告承担。
被告洪清裕辩称，1、2016年3月1日两被告合伙经营加工厂，共15名员工（包含苏新全等14名原告）均由被告陈书昌叫到工厂里做事，经营时工资多少都是由陈书昌开具，15名员工所得的工资数额具体为多少，是由被告陈书昌与员工单独清算，其本人并不知道；2、其于2016年10月31日早上10时，在南安市，拿了54000元人民币在现场发给了15名员工，其承担了一半工资的款项，尚欠6万多，有调解人员可以作证；3、该厂由两被告共同经营，但其现无法找到被告陈书昌，所欠14名原告工资款属实，但由于工厂6月份停工，两被告曾口头约定尚欠工资一人支付一半，其已经筹集了部分款项支付给工人，已经支付了应该支付的部分，剩下的款项，原告有权利及义务去向被告陈书昌催讨，不能因为被告陈书昌下落不明而强行把责任推给其一人承担。
被告陈书昌未作书面答辩，也没有提供任何证据。
为证明自己的主张，苏新全等14名原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证、户口簿、结婚证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的身份证复印件各1份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、欠条原件13份，洪清裕、陈书昌办厂工人工资表、承诺书复印件一份、人民调解协议书复印件一份，证明被告洪清裕、陈书昌拖欠原告工资的情况并承诺于2016年10月8日前还清的事实；
4、南安市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告依法申请仲裁；
5、补充提交保证书原件1份，证明洪清裕愿意一个人向14名工人承担119894元工资的事实。
被告洪清裕质证认为，对原告提供的证据1-4三性均无异议。对证据5，自愿放弃举证期限予以质证。该保证书确系其本人签名、捺印。但出具保证书的原因是工资一直没有支付给原告，因此原告让其写一份保证，确认欠119894元款项，但没有说由其一个人承担或自愿承担该款项的偿还责任。
本院认为，原告提供的欠条、工人工资表、人民调解书、承诺书经原告与两被告共同确认两被告尚欠苏新全等14名原告工资共计119894元，并承诺于2016年10月8日前支付的事实；原告提供的保证书可以反映出被告洪清裕于2016年10月8日确认尚欠上述工资款并承诺于2016年10月18日前支付的事实；原告提供的欠条中记载苏新全等14名原告于2016年10月31日均收到被告洪清裕支付部分工资款的事实，庭审中被告洪清裕对原告提供的上述证据真实性无异议，上述证据与本案具有关联性，对该证据的证明效力，本院予以认定。被告陈书昌经合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。
经审理查明，被告洪清裕、陈书昌共同合伙经营水暖铸造厂。苏新全等14名原告于2016年3月陆续到两被告处从事水暖加工。2016年6月，铸造厂因经营问题未再进行生产、管理，该公司15名员工（包含苏新全等14名原告）向两被告催讨工资，两被告于2016年7月5日向15名员工出具一份承诺书，确认尚欠15名员工工资共计119849元，同时向15名员工各自出具一份《欠条》以及一份工人工资表，确认尚欠15名员工（包含苏新全等14名原告）具体工资数额。因两被告未能如期履行支付义务，15名员工向所在地的南安市办事处人民调解委员会反映情况，在该委员会的主持调解下，被告洪清裕与15名员工代表苏新奎签订一份《人民调解协议书》，双方约定：1、共同确认两被告尚欠15名员工工资119849元；2、被告同意分期支付，并承诺于2016年10月8日前付清。2016年10月31日，被告洪清裕向15名员工支付部分工资。苏新全等14名原告因两被告未能如期足额发放尚欠工资，于2017年4月13日向本院提起诉讼，要求两被告支付尚欠工资共计65064元。
综上事实，本院认为，被告洪清裕、陈书昌结欠苏新全等14名原告工资共计65064元事实清楚，证据充分，有被告洪清裕、陈书昌出具的欠条、工资表等为据，依法可以认定。被告洪清裕、陈书昌雇佣苏新全等14名原告从事水暖加工，应向苏新全等14名原告支付相应的劳动报酬。苏新全等14名原告向两被告提供劳务，其也有权向两被告追索劳动报酬。出具欠条后，两被告向苏新全等14名原告支付部分工资，尚欠65064元未支付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，苏新全等14名原告请求两被告支付尚欠工资65064元，应予支持。被告洪清裕主张其与被告陈书昌口头约定上述债务各自承担一半，其已履行支付一半工资，不应再承担支付另一半工资的义务，该主张于法无据，不予采信。两被告未支付苏新全等14名原告工资，存在违约，苏新全等14名原告有权请求两被告赔偿损失，可自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。苏新全等14名原告请求两被告应按月利率2%支付拖欠工资的利息，该主张缺乏证据，不予支持。被告陈书昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪清裕、陈书昌应在本判决生效后立即支付苏新全等14名原告工资共计65064元及利息（利息自2017年4月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），具体为：苏新全5194元、戚升朝4022元、张信伟3527元、苏勇3323元、付文英3510元、刘德玉3480元、张某11048元、李满妹2550元、苏化天3070元、张某23780元、黄和怀3360元、张帮勇2500元、苏新奎和李贱香25700元；
二、驳回苏新全等14名原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半后收取为5元，由被告洪清裕、陈书昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。