广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初885号
原告北流市丰顺汽车运输有限公司，住所地：广西北流市合源美地小区铺面26#-07。
法定代表人：陈日海。
委托代理人罗艺，广东顺通律师事务所律师。
委托代理人彭泓霖，广西领地律师事务所律师。
被告陈永巨，男，汉族，1974年6月10日出生，住广东省罗定市。
被告李俭，女，汉族，1989年1月20日出生，住罗定市。
原告北流市丰顺汽车运输有限公司诉被告陈永巨、李俭因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员潘林独任审理，于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告北流市丰顺汽车运输有限公司委托代理人彭泓霖到庭参加了诉讼。被告陈永巨、李俭经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告陈永巨因与原告北流市丰顺汽车运输有限公司（以下简称丰顺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月18日向罗定市人民法院提出诉前财产保全申请，将原告丰顺汽车公司所有的桂×号重型半挂牵引车、登记车主为兴朋汽车公司的桂××挂重型专业作业半挂车扣押至2017年1月9日。被告李俭作为诉前财产保全申请的担保人以其自有的房屋作为担保，并自愿承担担保风险。
被告于2016年10月28日已经知道原告的车辆购买有第三者责任险赔偿限额为100万（不计免赔），陈永巨提出的损失187300元能够得到足额赔偿，其仍向法院申请扣押原告的营运车辆，被告明显存在过错。
原告收到扣押裁定后，向法院提出复核申请，请求解除对这两辆车的扣押。法院收到复核申请后，告知陈永巨其申请的诉前财产保全是错误的，故陈永巨才同意撤销财产保全。罗定市人民法院于2017年1月9日向原告送达（2016）粤5381财保39号之二《民事裁定书》裁定解除扣押。
桂××桂重型专业作业半挂车的实际所有人为北流市丰顺汽车运输有限公司，原告与玉林市兴朋汽车运输有限公司于2015年12月13日已经签订《汽车转让协议书》，桂××挂重型专业作业半挂车的所有权人为原告。
因原告的桂×号重型半挂牵引车、桂××挂重型专业作业半挂车是营运车辆，故委托正意价格评估集团有限公司对这两辆车在扣押期间的营运损失进行评估，评估机构评估原告的营运损失为38981元，原告为此还支出评估费为1560元、停车费5520元。故原告的全部经济损失共计为46061元（38981元+1560元+5520元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本案的这两辆车系营运车辆，在被扣押期间，车辆长期停放造成的营运损失，该损害后果与被告陈永巨的过错行为之间存在因果关系。故对原告造成的损失，被告陈永巨应承担赔偿责任，被告李俭作为保全担保人，对被告陈永巨的赔偿责任应以其担保财产承担连带责任。
原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告陈永巨赔偿原告因保全不当所遭受的经济损失共计46,061元。二、判令被告李俭对以其所有的位于罗定市某房屋对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉主张的事实提供的证据有：1、原告营业执照、法人身份证，证明原告主体地位适格；2、道路运输经营许可证、道路运输证、行驶证，证明桂×号重型半挂牵引车、桂××挂重型专业半挂车是营运车辆；3、汽车转让协议书，证明桂××挂重型专业作业半挂车的所有人为原告；4、（2016）粤5381财保39号、（2016）粤5381财保39号之一、之二、之三民事裁定书，证明被告陈永巨作为财产保全申请人要求法院扣押原告的车辆，对原告的营运车辆造成营运损失；5、诉前财产保险申请书、陈永巨身份证、财产保全担保书、李俭身份证、李俭房产登记证明，证明被告李俭作为财产保全担保人自愿承担风险；6、协助执行通知书、强制措施凭证、送达回证，证明扣押期间为2016年11月21日-2017年1月9日；7、事故认定书、保险公估报告，8、交强险保险单、两份商业保险单，证明被告于2016年10月28日已经知道原告的车辆购买有第三者责任险赔偿限额为100万元（不计免赔），陈永巨提出的损失187300元能够得到足额的赔偿，仍向法院申请扣押原告的营业车辆，被告明显存在过错；9、诉讼材料接收凭证、复核申请书，证明原告知道车辆被扣押后，马上向法院申请复核；10、停车费发票，证明由于被告申请财产保全错误，造成原告因此承担不必要的停车费5520元，该费用应由被告承担；11、结论报告书、评估发票，证明原告的车辆在被扣押期间，造成营运损失38981元，评估费1560元。
被告陈永巨辩称，一、驾驶人何龙飞驾驶原告的车辆发生交通事故给被告造成损失，驾驶人何龙飞承担事故的全部责任，被告在交警部门的指引下，申请扣押原告的车辆并无不当。
人民法院根据被告的申请依法做出保全，扣押原告的事故车辆是法律赋予受害方和法院的权利，原告可采取反担保形式解除财产担保以获得救济。但未提出反担保以获得救济，起诉要求受害方赔偿营运损失，不应得到支持。
三、原告至今仍未赔偿被告的损失，肇事车辆投保相关的保险，只是保证原告赔偿被告的损失后，可以获得理赔的机会，不能因为肇事车辆投保而认定被告申请诉讼保全存在错误。原告以其所有的车辆投保商业第三者责任保险为由，认为被告申请诉讼保全存在错误没有法律依据。
四、原告要求赔偿的项目理据不充分。1、根据被告的申请，罗定市人民法院于2016年11月21日作出（2016）粤5381财保39号《民事裁定书》，裁定对肇事的桂×号重型半挂牵引车进行扣押；根据被告的申请罗定市人民法院于2016年11月29日作出（2016）粤5381财保39号之二《民事裁定书》，裁定解除肇事的桂×号重型半挂牵引车车的扣押。从查封到扣押仅8日的时间，原告要求被告赔偿其50日的损失毫无依据。2、面对法院扣押车辆的裁定，原告完全可以通过采取反担保的形式解除财产保全以获得救济。其没有采取正当的救济途径，而造成损失，就由其自行承担。3、原告所谓的营运损失，是一种理想化的计算方式，而事实上，原告如果没有任何的投入，没有劳动行为，是不可能得到任何利益的，其要求赔偿劳动损失没有充分的理据。4、停车费5200元是自交通事故发生之日起至其取走车辆之日付出的费用，是因交通事故而产生，并非因被告申请诉讼保全而产生。原告要求被告赔偿没有事实和法律依据。
综上，原告要求被告赔偿其营运损失和停车费等损失没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月18日，驾驶人何龙飞驾驶桂×号重型半挂牵引车牵引桂××挂重型专项作业半挂车经过罗定市S280线罗平镇黄牛木村委路段时，驶向左路外陈永巨承包的鱼塘，造成鱼塘污染，鱼塘护栏和塘基损害的交通事故。罗定市公安局交通警察大队组织双方调解，双方达成如下协议：由何龙飞承担事故损失的100%。
驾驶人何龙飞驾驶的桂×号重型半挂牵引车属原告丰顺运输公司所有，桂××挂重型专项作业半挂车的登记车主为玉林市兴朋汽车运输有限公司（以下简称兴朋运输公司）。2015年12月12日，原告丰顺运输公司与兴朋运输公司签订《汽车转让协议书》，原告向兴朋运输公司购买了桂P1**挂重型专项作业半挂车。
2016年11月21日，根据陈永巨提出的诉前财产保全申请，本院作出（2016）粤5381财保39号民事裁定书，对案涉桂×号重型半挂牵引车和桂P1**挂重型专项作业半挂车进行扣押，扣押的期限均为二年。同日本院对申请人陈永巨提供担保的李俭位于罗定市某房屋的房产（房屋编号：44538100251696355929600602）进行查封，查封的期限为二年。
2016年11月23日，原告丰顺运输公司、兴朋运输公司、何龙飞向本院提出复议申请，认为涉案车辆购买有机动车第三者责任险，足以赔偿陈永巨的损失，请求本院撤销（2016）粤5381财保39号民事裁定书，并解除上述车辆的扣押。
2016年11月29日，申请人陈永巨以被申请人购买了机动车交通事故强制保险、第三者商业责任险，有赔偿事故造成的损失的能力为由，向本院申请解除对上述车辆的扣押，本院于2016年11月29日作出（2016）粤5381财保39号之二民事裁定书，解除了案涉桂×号重型半挂牵引车和桂P1**挂重型专项作业半挂车的扣押，同时解除了对陈永巨提供担保的李俭位于罗定市某房屋的房产（房屋编号：44538100251696355929600602）的扣押。2016年12月5日，罗定市公安局交通警察大队收到本院送达的（2016）粤5381财保39号之二民事裁定书及协助执行通知书。
另查明，桂×号重型半挂牵引车向中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司购买了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔险，涉案事故发生在保险有效期间。桂P1**挂重型专项作业半挂车向北部湾财产保险股份有限公司购买了商业第三者责任保险（保险金额为500,000元），涉案事故发生在保险有效期间。
涉案事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司对涉案事故造成的陈永巨的鱼塘污损、鱼苗受影响及塘基受损的损失情况进行公估，公估报告认定本次事故属意外事故，保险赔偿责任成立，核定造成第三者财产损失金额为27,264.80元。
涉案事故发生后至原告于2017年1月9日提车期间，涉案车辆在罗定市迅捷道路救援有限公司停车场共用去停车费5,520元。
原告丰顺运输公司系从事道路普通货物运输等业务的有限责任公司。事故发生后，原告丰顺运输公司、兴朋运输公司委托正意价格评估集团有限公司对桂×号重型半挂牵引车、桂××挂重型专项作业半挂车在2016年11月21日-2017年1月9日期间的停运损失进行评估，该公司评估后作出国正价估字【2017】384-50084号结论报告书，认定桂×号重型半挂牵引车、桂××挂重型专项作业半挂车在2016年11月21日-2017年1月9日的停运损失价格为38,981元。为此，原告用去评估费1,560元。
本院认为，本案属因申请诉前财产保全损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对于可能因当事人一方行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。同时，为了防止财产保全被滥用，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条还规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。当事人在提出诉前保全申请时，应对自己的诉讼风险进行预判，慎重作出申请。本案中，被告陈永巨主张的事故损失为187,300元，但桂×号重型半挂牵引车已购买了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔险，桂P1**挂重型专项作业半挂车已购买了商业第三者责任保险（保险金额为500,000元），且涉案事故发生在各保险有效期间,保险金额远高于原告主张的损失价值。被告陈永巨在本院采取扣押涉案车辆的诉前财产保全措施后至今未向本院提起诉讼，并于2016年11月29日以丰顺运输公司、玉林市为涉案车辆购买了机动车交通事故强制保险、第三者商业责任险，有赔偿事故造成的损失的能力为由，向本院申请解除对上述车辆的扣押。故本院认为，被告陈永巨向本院申请扣押桂×号重型半挂牵引车和桂P1**挂重型专项作业半挂车的诉前财产保全存在错误，应对造成原告的损失予以赔偿。
对于原告主张的停运损失问题，原告主张2016年11月21日-2017年1月9日期间的停运损失，本院认为，2016年11月29日，被告陈永巨已向本院申请解除涉案车辆的扣押，而且本院作出解除扣押的（2016）粤5381财保39号之二民事裁定书后，罗定市公安局交通警察大队于2016年12月5日已收到该裁定书，也即从2016年12月5日起，涉案车辆已解除扣押，本院仅支持原告从2016年11月21日计算到2016年12月5日期间的停运损失。根据正意价格评估集团有限公司确定的原告停运损失的计算标准，涉案车辆每月平均营运收入为50,509元，则2016年11月21日-2016年12月5日期间（共14天）的营运收入为23,571元（50,509元÷30天×14天）；预算未支出的营运费用为：工人工资为2,357元（23,571元×10%），燃油费8,250元（23,571元×35%），一般维护保养费1,179元（23,571元×5%），税费827元（23,571元×3.51%），合计为12,613元。故该停运期间的停运损失=停运期间预计营运收入-
未支出营运费用=23,571元-12,613元=10,958元。
对于原告主张的评估费1,560元，是原告为委托评估公司评估停运期间产生的停运损失实际支付的费用，有原告提供的评估费发票予以证实，本院予以支持。
对于原告主张的停车费损失5,520元，涉案车辆在罗定市迅捷道路救援有限公司停车场停放并不完全因为原告的申请扣押行为，本院考虑车辆被本院扣押的时间（14天），酌情支持原告的停车费损失为930元。
综上，原告的损失数额合计为13,448元（10,958元+1,560元+930元）。
被告李俭为被告陈永巨申请诉请财产保全提供其所有的位于罗定市某房屋的房产（房屋编号：44538100251696355929600602）作担保，现被告陈永巨因申请诉请财产保全造成原告损失，被告李俭应以其所有的位于罗定市某房屋的房产对上述损失承担连带赔偿责任。
桂×号重型半挂牵引车属原告丰顺运输公司所有，桂××挂重型专项作业半挂车的登记车主为兴朋运输公司。2015年12月12日，兴朋运输公司已将桂P1**挂重型专项作业半挂车转让给原告。故被告陈永巨因申请诉请财产保全造成的上述损失均应赔偿给原告丰顺运输公司。
对于原告主张的损失数额，本院在上述核定范围内予以支持，超出部分予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条的规定，判决如下：
限被告陈永巨于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿13,448元损失给原告北流市丰顺汽车运输有限公司。
二、被告李俭以其所有的位于罗定市某房屋的房产（房屋编号：44538100251696355929600602）对被告陈永巨造成原告北流市丰顺汽车运输有限公司的上述损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告北流市丰顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（原告已预交），由原告北流市丰顺汽车运输有限公司负担336元，由被告陈永巨、李俭负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一七年七月十七日
书记员 陈小园