河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4644号
原告：刘金星，男，1988年02月04日出生，汉族，，现住献县，系死者刘某3的丈夫。
原告：刘某1，男，2011年04月24日出生，汉族，，现住献县，系死者刘某3的长子。
原告：刘某2，女，2013年07月22日出生，汉族，，现住献县，系死者刘某3的女儿。
刘某1、刘某2法定代理人：刘金星，系刘某1、刘某2的父亲。
原告：刘瑞城，男，1962年08月25日出生，汉族，，现住献县，系死者刘某3的父亲。
原告：李秀爱，女，1966年05月15日出生，壮族，，现住献县，系死者刘某3的母亲。
刘瑞城、李秀爱共同委托诉讼代理人：刘美，女，1989年09月02日出生，壮族，，现住献县，系李秀爱、刘瑞城的女儿。
五原告共同委托诉讼代理人：刘欢龙，河北冀华律师事务所律师。
被告：郜汝旭，男，1996年12月06日出生，汉族，，住献县，现羁押于献县看守所。
委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地渤海新区2号路南元泰仓储有限公司办公楼。
负责人：归洪川，公司总经理。
委托诉讼代理人：韩猛，公司职员。
原告刘金星、刘某1、刘某2、刘瑞城、李秀爱与被告郜汝旭、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托的诉讼代理人刘欢龙，原告李秀爱、刘瑞城共同委托的诉讼代理人刘美，被告郜汝旭委托的诉讼代理人朱志辉，被告中华联合保险公司委托的诉讼代理人韩猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付赔偿金共计495820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日21时27分许，被告郜汝旭驾驶冀Ｊ×××××轿车沿献县燕京大道由南向北行驶至迎春中学门口人行横道处未减速及停车让行，撞击原告亲属刘某3致其死亡。献县公安交警大队出具献公交认字（2017）第0211号交通事故认定书，认定郜汝旭承担事故的全部责任，刘某3无责任。事故导致刘某3死亡，给原告家庭造成巨大精神损害和经济损失。依据相关法律规定，被告应赔偿损失。另，被告郜汝旭驾驶冀Ｊ×××××轿车在被告中华联合保险公司投有交强险和50万元的商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
郜汝旭辩称，郜汝旭驾驶的事故车辆在保险公司投有交强险一份和50万元的商业三者险及不计免赔，对于原告合理合法的损失应该由被告保险公司在保险限额内予以赔付。
中华联合保险公司辩称，在核实行驶证、驾驶证合法有效后，仅在交强险限额内承担赔偿责任，因本案司机郜汝旭驾车逃逸后自首�案，致一人死亡，应承担刑事责任，精神抚慰金不予承担。诉讼费、鉴定费不予承担。
为支持自己的主张，五原告提交了如下证据：1、交通事故认定书一份，证实郜汝旭承担全部责任，刘某3无责任；2、献县人民医院出具的诊断证明书一份，证实车祸导致刘某3入院死亡；3、交强险保险单、商业保险单复印件各一份，郜汝旭驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，证实郜汝旭属于有证驾驶，而且在保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；4、献县人民医院收费票据三张、法院保全费票据一张；5、刘金星和刘某1、刘某2、刘某3的户口本一份。损失明细：1、救护车出诊费60元、停尸费510元；2、丧葬费28493.5元；3、死亡赔偿金238380元；4、被扶养人生活费127374元；5、处理交通事故及丧葬事宜支出的交通费2000元、误工损失7962.5元（按照河北省职工年平均工资15天两人计算和7天三人计算）；6、保全费1020元；7精神抚慰金30000元；8、刘某3的父亲刘瑞成抚养费60000元，鉴于刘瑞成虽未满60周岁但患有心血管疾病，不能从事体力劳动，而且常年服药，主要是刘某3照顾抚养，因为刘某3的姐姐在外地，请求酌情赔偿抚养费60000元。以上损失共计495820元。
对五原告提交的证据及主张的损失，郜汝旭没有异议，认为应当由保险公司全额赔付。中华联合保险公司认为：对证据1无异议；证据2无异议；证据3行驶至、驾驶证为复印件，我司庭下需核实其是否合法有效；对证据3的证明目的有异议，即使驾驶证、行驶证合法有效也不能证明商业险属于赔偿范围；证据4，医院的三张票据中尸体存放费不予认可，应当列入丧葬费中，保全费票据真实性无异议，但不属于保险赔偿范围；证据5户口本�无异议。对损失项目：医疗费认可除停尸费外的80元；死亡赔偿金、丧葬费、两个孩子的抚养费请依法认定；处理交通事故及丧葬事宜支出的交通费2000元、误工损失7962.5元，主张过高且未提交证据，我公司不予认可；保全费1020元不予承担；精神抚慰金30000元根据相关法律规定，不应得到支持，因肇事司机负刑事责任；对于刘某3的父亲要求抚养费不予认可，首先原告未提供刘瑞成与刘某3父女亲属关系的证据，另外刘瑞成55周岁未达法定退休年龄，其不能参加劳动，原告方未提供任何证据，即使原告补充相关证据，我公司认为其妻子李秀爱是51岁应当尽到夫妻之间的扶助义务，而不应由子女抚养。
中华联合保险公司提交了如下证据：1、保险条款一份；2、免责说明一份，以上两份证据证实驾车逃逸属于商业险免赔的事由；3、投保单一份，证实郜汝旭收到条款�对免责事由表示理解，且签字确认。
对中华联合保险公司提交的证据，五原告认为：对保险条款和免责声明的真实性无异议，但对关联性有异议，与证据3没有关联性，“本人收到投保条款和免责事项说明书”，但条款的内容没有体现，免责事项说明书是什么内容也没有体现，投保单里体现不出来关联性。保险公司是否向郜汝旭详细说明了免责和条款内容，请求核实郜汝旭和保险公司之间如何签订的保险合同。
郜汝旭认为：证据1和证据2是格式条款，该条款并没有对被告进行宣读或明示，根据有关规定格式条款没有明示的，不对当事人产生法律效力；对于证据3上的郜汝旭的签字，不是本人签字，而且也没有向当事人明示过。对上述三份证据均不认可，申请法庭对证据3上的签字进行笔迹鉴定。另，事故认定书认定的事实是郜汝旭驾驶轿车遇到行�在斑马线横过道路是未停车让行，根据这一条郜汝旭就应负全部责任，郜汝旭承担全部责任并非因为其逃逸行为，郜汝旭驾车逃逸即便没有驾车逃逸保险公司也应赔偿原告全部损失，逃逸行为并没加重保险公司的赔偿责任。综上，原告各项损失应由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足的部分再由郜汝旭赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日21时27分许，郜汝旭持C1驾驶证驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿献县燕京大道由南向北行驶至迎春中学门口，与沿燕京大道由西向东横过道路的行人刘某3发生碰撞，造成刘某3死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后郜汝旭驾驶车辆逃离现场。献县公安交警大队依法作出献公交认字（2017）第0211号交通事故认定书，认定郜汝旭驾车上路行驶，遇有行人在斑马线横过道路未停车让行，发生事故后驾车逃逸，其行�违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十条、第七十条之规定。刘某3无违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，郜汝旭承担此事故的全部责任，刘某3无责任。
事故发生后，刘某3被送至献县人民医院抢救治疗，诊断为车祸致院前死亡，共花去抢救费用80元，另支付存尸费510元。交通事故死者刘某3，女，1991年03月02日出生，汉族，公民身份号码，住献县××号。刘某3的被扶养人有：长子刘某1，2011年04月24日出生，住址同上；长女刘某2，2013年07月22日出生，住址同上。
郜汝旭驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在中华联合保险公司投保有交强险一份，交通事故发生在保险期间内；并投保商业三者险50万元及不计免赔，保险期间为2017年7月20日至2018年7月19日，保险单证明被保险人为郜汝旭。中华联合保险公司提交�《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定，事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任；提交的《投保单》上投保人签名处有“郜汝旭”字样；《投保人声明》上有手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，落款处签有“郜汝旭”字样。
经郜汝旭申请，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对中华联合保险公司提交的《投保单》、《投保人声明》上签字“郜汝旭”进行笔迹鉴定。司法鉴定意见书的鉴定意见为：投保单、投保人声明上签名“郜汝旭”与郜汝旭字迹不是同一人所写。郜汝旭花去鉴定费8000元。
以上事实有当事人陈述，原、被告提交的证据，司法鉴定意见书等可供认定，并有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受到法律的保护，侵犯公民身体造成损害的，应当赔偿由此所造成的损失。献县公安交通警察大队对本案交通事故依法作出了道路交通事故认定书，该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。因此，郜汝旭作为直接侵权人应当对五原告的合理损失承担全部赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照�路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依据上述规定，对五原告的实际损失，依法首先在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，在商业三者险责任限额内按照保险合同约定和事故责任比例予以赔偿。
关于中华联合保险公司是否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任问题。本院认为，被告中华联合保险公司所主张的免责条款属于格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告中华联合保险公司虽然提交了保险条款、免责说明、投保单等证据，但经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，投保单、投保人声明上签名“郜汝旭”与郜汝旭字迹不是同一人所写。因此，现有证据不能证实被告保险公司已对相关免责条款履行了提示或解释说明义务。故被告中华联合保险公司主张的免责条款未发生法律效力，其拒绝赔付的意见不能成立，因笔迹鉴定所支付的鉴定费8000元亦应由被告中华联合保险公司承担。
五原告损失应以本院核定的项目和数额为准：
1、医疗费80元；
2、丧葬费28493.5元（56987元/年÷2）；
3、死亡赔偿金238380元（11919元/年×20年）；
4、被扶养人生活费127374元（9798元/年×12年÷2+9798元/年×14年÷2，长子刘某12011年04月24日出生，事故发生时满6周岁需扶养12年；长女刘某22013年07月22日出生，事故发生时满4周岁需扶养14年）；
5、处理交通事故及丧葬事宜支出的交通费1000元（五原告主张交通费2000元过高，本院酌定为1000元）；
6、误工损失903.5元（21987元/年÷365天×5天×3人）。
以上五原告的合理损失共计396231元。
对五原告主张的存尸费，依法应计入丧葬费中，故不予支持；五原告主张的精神损害抚慰金，因被告郜汝旭已涉嫌构成交通肇事罪，依法不予支持；刘某3的父亲刘瑞成的扶养费，因刘瑞成未满60周岁，原告未举证证明刘瑞成已丧失劳动能力，依法不予支持。
综上所述，对五原告的合理损失396231元，依法由被告中华联合保险公司首先在交强险医疗费责任限额内赔偿80元，在死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿110000元；超出交强险责任限额的损失286151元（396231元-80元-110000元），依法由被告中华联合保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。司法鉴定费8000元�由被告中华联合保险公司承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘金星、刘某1、刘某2、刘瑞城、李秀爱损失396231元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿被告郜汝旭鉴定费8000元；
三、驳回原告刘金星、刘某1、刘某2、刘瑞城、李秀爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，由刘金星、刘某1、刘某2、刘瑞城、李秀爱877元，郜汝旭负担3491元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一八年二月十一日
书记员 刘秀凯