wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3970号
原告：郭国华，男，汉族，1949年9月18日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：唐玉，男，1985年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区,现住湖南省永州市冷水滩区。
被告：张艺竞，女，1988年9月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告郭国华与被告唐玉、张艺竞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国华到庭参加了诉讼，被告唐玉、张艺竞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款11000元，利息按双方约定2%计算为2860元，合计13860元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年8月份，原告与被告唐玉的父亲唐松云、郭宏清三人建一栋住房，在变卖住房时出现一点矛盾，被告唐玉自愿帮忙，原告借给被告唐玉11000元。被告唐玉拿到钱后一直未办理此事，原告找被告唐玉要钱，被告唐玉说没钱便主动出具一张借条。后原告多次向被告唐玉催收，被告唐玉拒不还款。
被告唐玉、张艺竞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，符合证据规则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月份，原告与被告唐玉的父亲唐松云、郭宏清及他人合伙建房，在销售房屋时合伙人与房屋承建人之间发生矛盾，被告唐玉自愿帮忙化解纠纷。原告支付被告唐玉现金11000元，但被告唐玉收钱后未替原告办事。2016年10月7日，被告唐玉向原告出具一张11000元的借条。后原告多次向被告唐玉催收，被告唐玉拒不还款。
另查明，被告唐玉与被告张艺竞系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐玉以为原告化解纠纷为由收取原告11000元，但收钱后未履行职责；经原告催讨后，被告唐玉自愿向原告出具一张金额为11000元的借条，该行为合法有效，受法律保护，被告唐玉应当按原告要求及时偿还借款。双方未约定借款利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉请依法不予支持。被告唐玉与被告张艺竞系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告承担连带偿还责任。
综上，对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐玉、张艺竞在本判决生效后三日内连带偿还原告郭国华借款本金11000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取计73元，由被告唐玉、张艺竞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡增辉
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 杨 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾�利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事�讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00232号
原告：沈某，男，1982年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：宋某，女，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告沈某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员陶薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：2012年3月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础不牢，导致婚后因性格不合产生诸多事物无法沟通，平时生活中矛盾不断，被告于2014年12月已回娘家居住生活至今，目前双方处于分居生活状态。为此，原告诉讼来院，要求与被告的离婚。
被告宋某辩称：我不同意离婚，双方感情还是很好的，我母亲并未参与我们之间的事。
经审理查明：原、被告于2012年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2015年3月23日原告诉至本院要求与被告离婚。因原、被告分歧较大，本院调解未果。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻合法、有效，应受法律保护。沈某要求与宋某离婚，宋某不同意。沈某以双方感情不和，经常发生矛盾为由要求离婚，因原告未提供证据证明双方的感情确已达到破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互谅解，以诚相待，共同承担家庭责任和义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告沈某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一五年四月二日
书记员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00232号
原告王某，男，住兴城市。
委托代理徐克章，辽宁宏程律师事务所律师。
被告肖某，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人武某某（系被告母亲），女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李娜，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告王某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人徐克章，被告肖某的委托代理人武亚丽、李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年8月30日登记结婚，婚生一女孩王小某，现年2周岁。婚前双方感情尚可，婚后，被告情绪极其不稳定，经常因为生活琐事与原告发生争吵，甚至大打出手。婚生女孩王小某自2014年1月2日至今一直由原告独立抚养，被告一直未尽抚养义务，给原告的生活带来巨大压力，原告主张婚内抚养费23，000.00元，婚姻关系存续期间双方有共同存款70，000.00元，该笔共同存款已全部由被告取走。现原告认为双方感情已破裂，要求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女孩王小某由原告抚养，被告给付原告2014年1月至2014年11月间婚生女孩的抚养费23，000.00元，并于双方婚姻关系解除后每月负担抚养费800.00元；三、依法分割夫妻共同财产存款70，000.00元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告肖某辩称，被告不同意离婚，现被告经医院诊断为精神分裂症，正是治疗期间，而且病因是王某及其父母导致的，被告今年33岁，这种精神疾病治疗难度大、费用高，需终身服药，以后长期的治疗费、住院费和医药费等原告应尽到义务，现原告起诉离婚被告精神会受到刺激，不利于被告治疗。
经审理查明，原、被告于2009年8月经人介绍相识，于2010年9月30日登记结婚，婚初感情尚好，婚后于2012年10月30日生育一女孩名叫王小某，双方因家庭琐事产生矛盾，于2013年3月10日分居至今，原告诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，被告肖某于2011年5月20日诊断患中度抑郁症，于2014年2月10日经锦州市康宁医院诊断患有精神分裂症，现正在治疗期间。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证明、康宁医院诊断等证据材料载卷，经质证予以采信。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方有一定的感情基础。在婚姻生活中产生矛盾是不可避免的，双方均应珍惜来之不易的家庭。原告王某起诉离婚，被告肖某不同意离婚，且被告肖某患有精神分裂症，正在治疗期间，故原、被告婚姻应以不离为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告肖某离婚。
案件受理费300.00元，邮递费60.00元，合计360.00元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周春娇
人民陪审员 冯妍妍
二〇一五年六月八日
书 记 员 牛 璐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17633号
原告：上海亚浦石油制品有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：高峰，经理。
被告：上海康复达机械制造有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：伍志荣。
原告上海亚浦石油制品有限公司与被告上海康复达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海亚浦石油制品有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。
审 判 长 朱巧凤
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 黄 波
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 汪 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终191号
上诉人（原审被告）：王利荣，女，1958年5月6日出生，回族，户籍地：河北省大厂回族自治县。
被上诉人（原审原告）：王松林，男，1936年8月27日出生，回族，现住河北省大厂回族自治县。
上诉人王利荣因与被上诉人王松林返还原物纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初649号民事裁定，向本院提起上诉。
王利荣上诉称，本案系返还原物纠纷，根据民事诉讼法的规定应由被告所在地法院管辖，在诉状中原告王松林载明上诉人居住在大厂县宏利宾馆，但上诉人实际居住在北京市朝阳区十里堡三号楼3单元202号，故本案应由本人经常居住地北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律相关规定�对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽上诉人主张其经常居住地在北京市朝阳区，但未提供证据予以佐证，故原审法院作为被告户籍地法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 李 峥
审判员 徐福禄
二〇一七年五月三十一日
书记员 呼 岩
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤宜民初字第104号
原告杨某1，男，1930年12月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人马可义，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告杨某2，又名杨忠学，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。
本院在审理原告杨某1诉被告杨某2赡养纠纷一案中，原告杨某1于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某1负担。
审判员 苏 勋
二〇一五年十月二十七日
书记员 张惠阳
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民三初字第97号
原告李合玲，男，汉族，生于1969年6月29日
被告邓州市杏山旅游管理区杏山村委会。
法定代表人：王兰英。
原告李合玲与被告邓州市杏山旅游管理区杏山村委会为买卖合同纠纷一案，诉至本院。
原告李合玲诉称：原告于2010年承包了供用白土的和工程，在2010年12月6日与被告签订协议，由被告供土，原告付钱。但在原告施工期间，被告违约，违反了合同第六条，给原告造成了重大损失，故诉至本院，请求被告赔偿原告违约损失捌拾万元整并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告李合玲在长达数月的期限内未能提供足以认定被告邓州市杏山旅游管理区杏山村委会违约及给原告造成损失等事实的证据，导致无法审理，故暂驳回起诉，但原告可在能举出上述证据时另行起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条规定裁定如下：
驳回原告李合玲的起诉。
案件受理费11800元，退回原告李合玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李明向
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0981民初151号
原告：ＸＸ富,男,1973年1月17日出生,汉族,陕西省××县人,农民,现住本村。
委托诉讼代理人:韩勇盛,原平市南城法律服务所法律
工作者。
委托诉讼代理人:韩慧荣,原平市南城法律服务所实习生。
被告：湖南核工业建设有限公司。住所地:湖南省长沙市开福区德雅路****号鑫政大厦**楼。
法定代表人:段剑臣,该公司董事长兼任总经理。
委托诉讼代理人:李在英,北京中伦文德太原律师事务
所律师。
委托诉讼代理人:贺锐,北京中伦文德太原律师事务所
律师。
原告ＸＸ富与被告湖南核工业建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告ＸＸ富于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ富以获取新的证据为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ富撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告ＸＸ富负担。
审判长丁毅
审判员孙树仁
审判员郭志强
二〇一八年三月二十二日
书记员冯慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0981民初151号原告：ＸＸ富,男,1973年1月17日出生,汉族,陕西省××县人,农民,现住本村。委托诉讼代理人:韩勇盛,原平市南城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:韩慧荣,原平市南城法律服务所实习生。被告：湖南核工业建设有限公司。住所地:湖南省长沙市开福区德雅路****号鑫政大厦**楼。法定代表人:段剑臣,该公司董事长兼任总经理。委托诉讼代理人:李在英,北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺锐,北京中伦文德太原律师事务所律师。原告ＸＸ富与被告湖南核工业建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告ＸＸ富于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告ＸＸ富以获取新的证据为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ富撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告ＸＸ富负担。审判长丁毅审判员孙树仁审判员郭志强二〇一八年三月二十二日书记员冯慧
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终101号
上诉人（原审被告）：吴华燕，女，1982年3月6日出生，布依族，住贵州省都匀市平浪镇平浪村后街组，现住贵州省都匀市。
被上诉人（原审原告）：武夷山市殡仪馆，住所地武夷山市城西村荒门垅，统一社会信用代码913507824900769718。
法定代表人：张树荣，该馆主任。
被上诉人（原审被告）：南昌铁路局，住所地江西省南昌市西湖区站前路7号，统一社会信用代码91360000014504031B。
法定代表人：王培，该局局长。
上诉人吴华燕因与被上诉人武夷山市殡仪馆、南昌铁路局殡葬服务合同纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2017）闽0782民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴华燕收到原审法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴华燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 黄天智
审判员 刘松青
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽07民终101号上诉人（原审被告）：吴华燕，女，1982年3月6日出生，布依族，住贵州省都匀市平浪镇平浪村后街组，现住贵州省都匀市。被上诉人（原审原告）：武夷山市殡仪馆，住所地武夷山市城西村荒门垅，统一社会信用代码913507824900769718。法定代表人：张树荣，该馆主任。被上诉人（原审被告）：南昌铁路局，住所地江西省南昌市西湖区站前路7号，统一社会信用代码91360000014504031B。法定代表人：王培，该局局长。上诉人吴华燕因与被上诉人武夷山市殡仪馆、南昌铁路局殡葬服务合同纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2017）闽0782民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴华燕收到原审法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴华燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 力审判员 黄天智审判员 刘松青二〇一八年一月十六日书记员 徐 玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第316号
本院在执行申请执行人谭大伟与被执行人王守明、姜瑞芹纠纷一案中查明，被执行人王守明、姜瑞芹有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王守明、姜瑞芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月四日
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1595号
上诉人（原审被告）：周凯，男，1988年2月4日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被上诉人（原审原告）：刘晓丽，女，1982年12月27日出生，汉族，住青田县。
原审被告：石献军，男，1971年5月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原审被告：石献娅，女，1973年12月27日出生，汉族，住址同上。
原审被告：徐凤珠，女，1951年2月20日出生，汉族，住址同上。
上诉人周凯因与被上诉人刘晓丽、原审被告石献军、石献娅、徐凤珠民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周凯于2017年11月25日收到本院《上诉费用交纳通知书》后，至今仍未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年十二月二十日
代书记员 吴海虹
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终1595号上诉人（原审被告）：周凯，男，1988年2月4日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被上诉人（原审原告）：刘晓丽，女，1982年12月27日出生，汉族，住青田县。原审被告：石献军，男，1971年5月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县。原审被告：石献娅，女，1973年12月27日出生，汉族，住址同上。原审被告：徐凤珠，女，1951年2月20日出生，汉族，住址同上。上诉人周凯因与被上诉人刘晓丽、原审被告石献军、石献娅、徐凤珠民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周凯于2017年11月25日收到本院《上诉费用交纳通知书》后，至今仍未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 明审 判 员  金晓红审 判 员  吴金花二〇一七年十二月二十日代书记员  吴海虹-??2?-
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初55号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人彭小军，男，1985年5月28日出生，汉族，户籍所在地四川省，暂住本市黄浦区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人彭小军犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人彭小军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月25日11时40分许，被告人彭小军携带T型撬锁工具及螺丝刀至本市静安区西藏北路、海宁路的东南角天桥下，见被害人王某1的一辆价值人民币2,256元的依莱达牌电动自行车停放在该处，即将该车黑色U型锁撬开后窃走。当被告人彭小军将车推行至海宁路、热河路路口时被保安人赃俱获。到案后，被告人彭小军如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人彭小军在庭审中无异议，且有被害人王某1的陈述笔录，证人曹某某、王某2的证言及辨认笔录，书证扣押决定书、扣押清单、发还清单及涉案物品照片，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，公安机关出具的工作情况，被告人彭小军的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭小军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人彭小军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人彭小军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭小军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年5月24日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、责令退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 宏
二〇一八年一月十日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0304行审61号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人温州川新鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区潘桥街道陈庄村（潘桥国际汽车城西首、东边楼），统一社会信用代码91330304063171413D。
法定代表人陈先念。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2018年3月5日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2017〕77号行政处罚决定确定的被执行人温州川新鞋材有限公司履行停止生产一案，本院于2018年3月7日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年7月26日作出温瓯环罚字〔2017〕77号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州川新鞋材有限公司停止生产，并于同年7月28日送达。2017年10月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州川新鞋材有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年7月26日作出温瓯环罚字〔2017〕77号行政处罚决定第1项，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈圣国
二〇一八年三月八日
代书记员 高 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0102民初6699号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广东省广州市天河北路233号中信广场办公楼62楼。
法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马娟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王建武，陕西稼轩律师事务所律师。
被告:新疆广汇房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路165号。
法定代表人：杨铁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡建朝，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：马旭辉，男，该公司职员。
第三人：新疆汇友房地产开发有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路475号。
法定代表人：杨铁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴乃新，男，该公司职员。
原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立电梯公司）与被告新疆广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇房产公司）及第三人新疆汇友房地产开发有限责任公司（以下简称汇友房产公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日立电梯公司委托诉讼代理人王建武，被告广汇房产公司委托诉讼代理人马旭辉，第三人汇友房产公司委托诉讼代理人吴乃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日立电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令广汇房产公司返还投标保证金5万元；2.判令广汇房产公司自2017年4月1日开始以逾期付款金额为基数，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，支付迟延付款利息，直至全部欠款付清为止，截至2017年6月5日已产生迟延付款利息393元。事实和理由：2013年日立电梯公司参加了汇友房产公司组织的招标活动，按照其要求支付投标保证金10万元。2014年2月日立电梯公司误将5万元投标保证金支付给广汇房产公司，广汇房产公司收取该款项没有根据，故诉至法院。
广汇房产公司辩称，日立电梯公司的起诉超过诉讼时效。我公司与日立电梯公司没有合同关系，日立电梯公司要求我公司返还5万元没有事实和法律根据。
汇友房产公司述称，我公司意见与广汇房产公司一致。
本院经审理认定事实如下：2011年8月日立电梯公司参加了汇友房产公司的中央郡二期电梯招标活动。2011年8月10日汇友房产公司向日立电梯公司发出中标通知书，写明中标中央郡二期35部电梯项目。中标通知书写明招标单位系广汇房产公司，落款由汇友房产公司加盖印章。2011年9月26日日立电梯公司通过网转账向汇友房产公司支付10万元，付款摘要写明投保金中央郡。2012年3月日立电梯公司与汇友房产公司签订中央郡二期37部电梯买卖合同。该合同在其他约定条款写明，合同签订后，投标保证金转化为履约保证金，合同履行完毕后日立电梯公司无任何违约行为的，履约保证金不计利息一次性退还。2014年2月24日日立电梯公司通过网银转账方式向广汇房产公司支付5万元，付款摘要写为投保金中央郡。另查，工商登记信息显示，汇友房产公司由广汇房产公司与新疆友好（集团）股份有限公司共同出资设立。审理中，日立电梯公司称向广汇房产公司付款属误付，索款时广汇房产公司答复作为履约保证金，认为待中央郡项目运作结束结算。但对此情节日立电梯公司未能举证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。
本案中，日立电梯公司错误地向广汇房产公司支付中央郡项目投保金5万元，但日立电梯公司与广汇房产公司之间没有关于中央郡项目的合同关系，即广汇房产公司取得该笔投标保证金没有法律根据，日立电梯公司有权要求广汇房产公司返还。日立电梯公司已于2011年3月与汇友房产公司签订中央郡二期37部电梯买卖合同，2014年2月24日向广汇房产公司支付中央郡项目投标保证金。日立电梯公司误付投标保证金，应当自付款之日起知道权利受到侵害以及侵害义务人。日立电梯公司称向广汇房产公司索款时，广汇房产公司答复作为履约保证金，但对此情节日立电梯公司未能举证，应依法承担相应法律后果。日立电梯公司未能提供诉讼时效中止、中断的证据，故广汇房产公司所述本案超过诉讼时效的主张成立，本院予以采纳。
综上，日立电梯公司的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告日立电梯（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费1059.83元（原告日立电梯（中国）有限公司已预交7050元），减半收取计529.92元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马新平
二〇一七年十一月二日
书记员 孙瑞雪
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第440号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年6月26日被刑事拘留，8月2日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第386号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2003年10月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人丁某伙同他人，于2003年6月20日凌晨在绍兴县钱清镇新甸村白龙潭田间的机埠房内，窃得电动机2台，价值810元；同月24日凌晨在该镇遗风村姜左溇、长溇畈田间的机埠房和机埠，窃得电动机3台，价值1,268元；同月25日深夜，在遗风村芝林江南岸小长畈、大东湖口田间的机埠房内，窃得电动机3台，价值575元，丁某被村民当场抓获，该3台电动机已发还遗风村委。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁某、施某、漏剑表、包怡刚、杨某的证言，扣押和发还物品清单，价格鉴定结论书，现场和部份赃物照片，断线钳和老虎钳等作案工具，丁某辨认盗窃现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法，窃取集体财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年六月二十六日起至二○○四年三月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芷江
二〇〇三年十月二十日
书记员 何 雯
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第505号
申请执行人张付林，男，汉族，住南阳市宛城区联合街。
被执行人河南永安房地产开发有限公司
法定代表人靳新红，任董事长。
张付林申请执行河南永安房地产开发有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，南阳市中级人民法院的（2015）南民二终字第00456号民事判决书已经发生法律效力。张付林于2015年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，河南永安房地产开发有限公司经通知主动履行法律确定的义务，申请执行人已领取标的款14676元并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院的（2015）南民二终字第00456号民事判决书终结执行。
审 判 长 邢ＸＸ
代理审判员 李东红
代理审判员 徐玉群
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐学海
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京含光物业管理有限公司。住所地：北京市昌平区北七家镇西湖新村综合楼*楼。
法定代表人：常金铭，该公司董事长。
委托代理人：李建昌，北京市德渊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司。住所地：北京市海淀区半壁店**号。
法定代表人：贡亮，该公司总经理。
再审申请人北京含光物业管理有限公司（以下简称含光公司）因与被申请人北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司（以下简称龙鼎公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第13371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
含光公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定龙鼎公司将地下车库、商业性用房、龙鼎公司自用房委托给北京国宇嘉物业管理有限公司进行管理是错误的。2.一、二审判决认定龙鼎公司和含光公司之间没有合同是错误的。3.涉诉小区东区的所有公共设施、管理、物业、保安等都是含光公司进行管理的。4.一、二审判决认定地下车库和自有用房应该给提供室内服务，事实上物业方面的管理规定是不需要提供室内服务的。（二）由于认定事实上的错误，所以一、二审判决适用法律错误。综上，含光公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据查明的事实，含光公司与龙鼎公司未就诉争区域的物业服务范围及收费标准达成过协议，含光公司未提供充分的证据证明其对诉争区域提供过事实上的物业服务，一、二审法院根据公平原则、等价有偿原则和诚实信用原则所做判决并无不当。对含光公司所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，含光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京含光物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 史明鹭
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第02661号
原告易楠，女，1974年9月24日出生，汉族。
原告易进科，男，1955年11月12日出生，汉族。
委托代理人易楠。
被告商丘市嘉顺物业管理有限公司。
法定代表人：王兵，职务：总经理。
委托代理人刘鹏，该公司职工。
本院在审理原告易楠、易进科与被告商丘市嘉顺物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告易楠以双方自行协商解决为由，于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易楠、易进科撤回对被告商丘市嘉顺物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易楠、易进科负担。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 孟 捷
人民陪审员 秦克峰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 马治军
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00262号
本院在执行过程中，查明被执行人贾义涛拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人贾义涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初2442号
原告：胡力嘉，女，2005年12月19日出生，汉族，卢龙县，学生。
法定代理人：贾学慧，系原告胡力嘉母亲。
被告：方德全，男，1975年12月27日出生，汉族，昌黎县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号。
本院在审理原告胡力嘉与被告方德全、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡力嘉撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告胡力嘉负担。
审判员 司郑旺
二〇一六年十月十七日
书记员 贾君红
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民申字第206号
申请再审人（一审被告）：赵××。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：袁××。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼××。
申请再审人赵××、袁××因与被申请人楼××保证合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第872号民事判决和本院（2012）浙绍商终字第937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵××、袁××申请再审称：1、一审判决认定2011年11月25楼××通过中国银行汇入闵�浙账户100万元为楼××交付借款事实，但在本案终审判决后，获悉楼××在向诸暨市人民法院起诉案外人闵宽浙，该案中用于证明借款交付的依据与本案的借款交付依据为同一证据。现有新的证据，足以推反一审认定这100万元借款已交付的事实。结合（2013）绍诸草商初字第503号民事调解书，足以证明一审认定的其他100万元借款交付也是虚构的。2、2011年12月1日钟某某通过中国银行汇给袁××的100万元，是钟某某归还袁××于2011年11月1日所欠的借款，当时共借300万元，并非如楼××陈述是为了共同向其借款。故二审判决针对该事实认定的证据采纳错误。3、2011年7月28日闵宽浙向楼××借款300万元，楼××要求钟某某出具借条，并将300万元款项打到钟某某帐户，充分说明这不是借贷关系而是存在委托关系或合伙关系，由此也足以证明不存在钟某某与楼××之间因为2011年7月28日的汇款而产生旧债的事实。4、楼××曾在一审期间向一审法院申请调取楼××的银行资金往来记录，但一审法院未调查收集，导致了本案认定事实和适用法律错误。5、2011年11月25日，钟某某是以承包工程供应建筑材料为名，与楼××一起要求赵××和袁××在借款合同上作为担保人签名担保，赵××和袁××在钟某某出示了承包相关房地产项目的资料后，在借条上签具担保。6、退一步说，本案借款中有新贷还旧债的事实，但保证人不知道，依法不应承担民事责任；钟某某和楼××找到赵××和袁××表示借款是用于购买建筑材料所用，故借款中的新贷还旧债超出了赵××的担保范围。综上，申请再审人认为，保证合同是从合同，由于借款合同未实际履行，保证人无需承担担保责任。故赵××、袁××根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是楼××作为款项的出借人是否履行了支付给借款人钟某某200万元借款的义务。该事实在二审中已经查明，即：2011年7月28日，闵宽浙向楼××借款300万元，楼××将该300万元汇到钟某某账户，钟某某再汇给闵宽浙，但当时闵宽浙未出具借条给楼××。2011年11月25日，钟某某向楼××借款200万元，楼××要求闵宽浙出具原2011年7月28日的300万元借款的借条，才同意借款给钟某某。为理顺该借款关系，在钟某某提出借款200万元并出具借条的同日，即：2011年11月25日，闵宽浙出具了300万元的借条给楼××，楼××于同日将100万元和200万元合计为300万元汇给闵宽浙，由闵宽浙于同日将200万元、50万元、50万元合计为300万元汇给钟某某，本应由钟某某将该300万元归还给楼××。这样就明确了2011年7月28日楼××汇给钟某某300万元的实际借款人�闵宽浙。但钟某某仅在2011年11月25日、同年11月26日各汇100万合计200万元给楼××，尚有100万元未汇还给楼××。当时钟某某提出，为了方便，上述所欠的100万元直接转为本案所涉借款，楼××再支付100万元即可。2011年11月26日，楼××将另100万元出借款汇给钟某某。据此，楼××出借给钟某某的200万元已全部交付。以上认定事实，有钟某某于2011年11月25日出具的借款额为200万元的借据和在该借据上由袁××、赵××签名出具的连带责任担保书、银行汇款凭证、银行存款历史交易明细清单加以证实，且上述证据与楼××的陈述能相互印证。赵××、袁××虽在申请再审期间提供了部分言词等证据，但因不能提供相应证据加以证明，均不能对上述认定的借款事实产生影响。故一审判决袁××、赵××对本案所涉债务承担支付责任并无不当；二审判决驳回上诉，维持原判亦正确。赵××、袁�×的申请再审理由不能成立。
综上，申请再审人赵××、袁××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回赵××、袁××的再审申请。
审 判 长 陈建木
审 判 员 陈国荣
代理审判员 韦 玮
二〇一三年十月十四日
书 记 员 周佳妮
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第1988号
原告ＸＸ珍。
原告郁志坚。
上述两原告的委托代理人石红卫，上海欧瑞腾律师事务所律师。
上述两原告的委托代理人管斌，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告诸秀凤。
委托代理人袁因。
委托代理人曹勤娣。
原告ＸＸ珍、郁志坚与被告诸秀凤相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嗣后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年11月14日再次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ珍及其委托代理人暨原告郁志坚的委托代理人石红卫，被告诸秀凤及其委托代理人曹勤娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ珍、郁志坚诉称，原、被告系邻居。原、被告分别承租本市某村某号A、B室。被告则承租同号C、D室。原、被告居住的公房均系老式公房，2010年原、被告所在小区进行旧住房综合改造，双方分别与上海高建物业公司签订了改造协议。按照改造协议所附图纸，C室与D室房屋之间有一实体墙，为承重结构。但被告违反相关法律规定，在该墙体上破墙开洞，损坏房屋结构。同时被告还在C室厨房与楼梯走道的承重墙体上破墙开洞，安装脱排油烟机的排气管道。由于被告的破坏承重墙体的行为侵犯了其它业主的合法权益，且油烟机的排烟管道直接排放在公共部位，给包括原告在内的相邻方造成妨碍，故起诉要求被告将上海市徐汇区某村某号D室与C室之间拆除的承重墙恢复原状，同时要求被告将上海市徐汇区某村某号C室厨房与楼梯走道间被破坏的承重墙恢复原状，拆除该墙体上安装的脱排油烟机的排烟管道。
被告诸秀凤辩称，C与D室房屋之间的门洞原为D室的进户门，因都是被告一人承租，故在旧住房综合改造时进行了保留，不存在被告破坏承重墙体，原告亦无证据证明该堵墙体为承重墙，更谈不上恢复原状。至于原告所称的被告C室厨房与走道的墙体系分割墙，也不是承重墙，而且该处原是走廊位置，是这次小区改造后重新砌筑的砖墙，被告安装的油烟管道是通过该墙体排向北面走道，本身就是根据房屋结构正常安装，对原告也无影响，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居。原告郁志坚系ＸＸ珍女婿。原告ＸＸ珍、郁志坚分别为本市某村某号A室、B室房屋承租人。被告诸秀凤则为本市某村某号C、D室的房屋承租人。原、被告的房屋均系老式公房，卫生间原为两户合用。2010年原、被告所在小区进行旧住房综合改造。原、被告双方分别与上海高建物业有限公司签订了改造协议。改造后双方为公用走道的使用发生矛盾，被告为此曾起诉至法院，要求原告拆除安装在走道上的防盗门、恢复原状等。现原告以被告的C室与D室房屋之间墙体上的门洞不符改造协议所附平面图为由，认为被告破坏了房屋结构。同时因被告在其C室东墙破墙开洞，安装脱排油烟机的排烟管道，而该墙体外系房屋的楼梯上下通道，为此原告亦提出异议，要求被告恢复原状，但无果。原告遂以上述诉称理由诉至本院，要求判如所请。两被告则以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的租用公房凭证、物业公司出具的被告房屋租赁情况的证明、现场照片、房屋平面图、整改通知书，被告提供的房屋改造前的平面图等证据证实，经庭审质证，被告对原告提供的整改通知书不予认可，表示从未收到过，且通知书格式不符，不具备真实性。因原告提供的系复印件，无原件予以印证，故本院不予采信。原告则对被告提供的平面图真实性虽无异议，但认为与本案缺乏关联性。另原告提供了证人吴伟国到庭佐证，以此证明C与D室之间的承重墙体敲除了，对此被告表示异议，认为证人证词不可信。对当事人提供的其余真实性无异议的证据，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告在其C室厨房东墙破墙开洞，安装脱排油烟机排烟管道，该行为破坏了公用走道的整体性，而且给相邻业主上下通行时造成妨碍，故原告要求被告拆除该墙体上的排烟管道，封堵该洞口，理由正当，本院予以支持。同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。被告所租赁的C与D室房屋之间墙体上，按照现场查看确实存在进出门洞，但原告与被告系居住同一层面，对其并无严重相邻妨碍，原告主张被告损坏墙体结构侵犯相邻业主权益，但原告未能就此主张提供充分证据加以证明。至于该墙体的门洞开设是否妥当，可通过相关行政部门予以处理，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告诸秀凤于本判决生效之日起十日内拆除上海市徐汇区某村某号C室厨房东墙上安装的脱排油烟机的排烟管道，将该破墙所开洞口予以封堵；
二、驳回原告ＸＸ珍、郁志坚其余的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告ＸＸ珍、郁志坚负担20元，被告诸秀凤负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 包 莉
代理审判员 张 敏
人民陪审员 马蒋荣
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0406民初440号
原告：邯郸市春雨物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏临南大街与滨河路交叉口东南角水岸名都物业楼。
法定代表人：弓珺，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈浩昌，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告：柴沙，女，1988年7月18日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告邯郸市春雨物业服务有限公司（以下简称春雨物业服务公司）与被告柴沙为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市春雨物业服务有限公司的法定代表人弓珺及其委托诉讼代理人陈浩昌，被告柴沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春雨物业服务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付2017年度物业费2024元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份原告与水岸名都西区业主委员会签订物业服务合同，负责水岸名都西区的相关物业管理服务，并与之前的物业公司进行交接，由原告�责向水岸名都西区的全部业主提供物业服务并收取物业费，被告在享受了原告提供的物业服务时理应向原告支付服务费，但当原告向被告收取物业费时，原告却总是以各种理由推脱，不交物业费。故向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告支付2017年度物业费2024元，维护原告的合法权益。
被告柴沙辩称：被告对原告入驻水岸名都西区提供物业服务、西区业委会的成立以及原告与西区业委会签订物业合同均不知情，而且自原告提供物业服务以来存在管理混乱，车辆乱停乱放等现象，原告的物业费标准过高。
本院经审理认定事实如下：被告柴沙系峰峰矿区水岸名都西区1号楼2单元2203房的业主，其房屋建筑面积为140.51平方米。2017年6月28日，原告春雨物业服务公司与包括被告柴沙在内的峰峰矿区滏阳东路街道水岸名都西区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为水岸名都西区业主提供物业服务，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收取标准为1.2元／月／平方米，物业服务期限为5年，自2017年1月1日起至2022年1月1日止。因被告柴沙未按照合同约定交纳2017年的物业费2024元，原告春雨物业服务公司多次催要未果，故而成讼。
本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告春雨物业服务公司与峰峰矿区滏阳东路街道水岸名都西区业委会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规�，该合同对全体业主均具有法律约束力。原告春雨物业服务公司对水岸名都西区提供了物业管理服务，被告柴沙为该小区业主，因此享受了原告提供的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，被告柴沙应当交纳物业管理费。故对原告春雨物业服务公司要求被告柴沙交纳物业费2024元的诉讼请求，本院予以支持。被告柴沙虽辩称原告提供的物业服务不完善和物业费过高，但未提供充分有效的证据予以证明，故对其辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《物业管理条�》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告柴
被告柴沙自本判决生效之日起五日内支付原告邯郸市春雨物业服务有限公司物业服务费2024元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马 荣
二〇一八年三月二十九日
书记员 籍晓雪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根�合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据�事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。......
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初709号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：范娟利，女，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：张趁义，男，1958年12月24日出生，住温县。
委托诉讼代理人张忠阳，男，1968年6月18日出生，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告张趁义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法向被告张趁义送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年3月7日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范娟利、被告张趁义委托诉讼代理人张忠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告张趁义偿还借款100000元及利息并承担案件受理费。事实和理由：2015年6月29日，被告张趁义在我社申请借款200000元，现本金余额100000元，用途：购农药，期限12个月，月利率为8.16‰，到期日为2016年6月29日，还款方式为按月清息，到期还款，签订有个人借款合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告张趁义将利息清至2016年6月29日，此后再未付息还本。
被告张趁义答辩称，2015年6月，我在银行办理完手续后，马卫波让我将所有手续交给马宵六。2015年底，马卫波交给我100000元，并称是郑艳利取走先用了，之前的利息也是郑艳利偿还的。我所用的100000元于2017年4月22日含息清偿给原告。
根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：被告张趁义应否承担偿还借款100000元及利息的责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、个人信贷业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、个人借款承诺书1份；5、贷款发放通知单1份；6、借款人张趁义身份证复印件1份；7、客户提款申请书1份；8、存款凭证进帐单及个人现金支取凭证。证明张趁义于2015年6月29日向温县农村信用合作联社借款200000元，现本金余额为100000元。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告张趁义将利息清至2016年6月29日，此后再未付息还本，已形成逾期的事实。被告张趁义质证称，对原告所举证据真实性均无异议，但将此笔手续办理完后并未收到原告200000借款，半年后经介绍人手拿到100000元现金，该100000元现金和本息于2017年4月22日已经全部偿还完毕。
被告张趁义未举证。
证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告张趁义形成金融借款关系的案件情况，被告张趁义对原告所举证据真实性均无异议，也未有证据佐证其答辩意见，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2015年6月29日，被告张趁义向原告申请贷款200000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限为12个月，到期日为2016年6月29日，月利率8.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。合同签订后，原告依约将借款200000元以转帐方式支付给被告张趁义。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告张趁义归还本金100000元，将利息清至2016年6月29日，此后再未付息还本，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告张趁义之间形成的金融借款合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告张趁义在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告张趁义辩称其只收到100000元借款，因未能提供证据证明，故本院不予采信。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张趁义于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息（利息按约定利率8.16‰自2016年6月30日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张趁义负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一八年三月二十日
书记员 郭 珂
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38361号
原告：黄奕，女，1977年9月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金玉，女，1991年10月22日出生，北京颂通律师事务所实习律师。
被告：玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-30幢24层2802/2803室。
法定代表人：刘波。
原告黄奕（以下简称原告）与被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾星慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在全国公开发行的报纸上及其网站9939.com中向原告赔礼道歉，致歉内容应当包含判决书案号，主要认定事实，致歉诚意、致歉版面不小于6cm*9cm，时间不少于30天；2.请求判令被告赔偿原告经济损失8万元、精神损害抚慰金2万元、合理办案费用3000元。事实和理由：原告获知被告在其商业宣传网站http://xinli.9939.com上刊登的文章中未经原告同意擅自将原告照片用作插图，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及被告的美容、整形类服务宣传及相关广告等。原告作为知名女演员、导演和制作人，出演过多部电影和电视剧，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告将原告的照片在商业宣传中使用，会使浏览该网页的网友误以为原告曾接受过类似的整形手术，甚至误以为原告在被告处接受了此类手术，给原告的个人声誉造成了严重影响，降低了原告的社会评价，其行为侵犯了原告的名誉权。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告系演员。被告的经营范围为技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、设计、制作、代理、发布广告、销售医疗器械、体温计、血压计、磁疗器具、医用卫生口罩等。
2015年10月30日，北京市正阳公证处出具（2015）京正阳内民证字第7885号《公证书》，显示：1、在2015年10月30日登陆网址为http://xinli.9939.com的网站（以下简称涉案网站），其中名为《女人大呼不要“裸婚”》的文章中使用了1张女性照片作为配图；2、该文章所在网站名称显示为“久久健康网”，上述文章所在网页存在多处广告宣传内容；3、通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行查询，域名为9939.com的网站主办单位为被告，网站首页网址为www.9939.com，网站名称为久久健康网。
原告提交百度图片中有关“黄奕”的搜索网页打印件，以证明原告对涉诉照片享有肖像权。原告提交其与浙江皇家鞋业有限公司在2013年5月3日签订的《明星形象代言合同》对其主张的经济损失予以佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，原告提交的公证书及其他证据，能够证明涉诉照片与原告肖像的同一性。根据查明的事实，http://xinli.9939.com网站及涉诉文章内容系对被告有关经营项目的宣传和推广，具有明显的广告宣传属性，具有营利目的。上述文章中使用了原告的照片作为配图，在被告无证据证明其使用上述照片经过原告同意的情况下，应当认定其行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但文章中的文字并不足以让他人对原告造成不必要的误解，亦不足以导致社会公众对原告的社会评价降低，故难以认定被告的行为对原告的名誉权构成侵权，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但其承担责任的方式应当与侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失。本院综合考虑原告肖像的一般经济价值、被告使用原告照片的时间、场合、次数、被告的主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额。原告虽主张办案费用合理成本，但其对此并未举证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄奕书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司拒绝履行该义务，则由本院选择一家全国发行的报刊，刊登本判决书主要内容，由此产生的费用由被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司承担）；
二、被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄奕经济损失一万元；
三、驳回原告黄奕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零八元，由原告黄奕负担三百六十元（已交纳），由被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司负担四十八元（原告黄奕已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告黄奕）。
公告费五百六十元，由被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司负担（原告黄奕已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告黄奕）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈柚圻
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第172号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人孙某。1988年10月因犯盗窃罪被福建省晋江县人民法院判处有期徒刑六年六个月。1990年6月在执行刑罚期间，因犯脱逃罪、抢劫罪被福建省武夷山市人民法院数罪并罚，决定执行判处有期徒刑十二年二个月。2007年1月14日因涉嫌犯招摇撞骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年2月15日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2007）第146号起诉书指控被告人孙某犯招摇撞骗罪，于2006年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员吴纪平、田晶出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人孙某在2005年10月至2007年1月间，两次冒充人民警察招摇撞骗，共骗取被害人刘某、邹某人民币5400元以及皮鞋某。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、发生情况报告表、赃物照片、人民警察证复印件、刑事判决书复印件、刑事裁定书复印件、抓获经过、户籍证明、情况说明、被告人的供述等证据证明，对被告人孙某应以招摇撞骗罪追究刑事责任。
被告人孙某对冒充人民警察骗取的事实无异议，但对骗取被害人邹某的财物数额有异议，认为仅骗取了人民币1000元到2000元。
经审理查明，被告人孙某在2005年10月至2007年1月间，两次冒充人民警察招摇撞骗，骗取人民币5400元以及皮鞋某。具体如下：
2005年10月至11月间，被告人孙某冒充人民警察张华，以帮助被害人邹某的亲人免予刑事处罚为由，分三次骗得人民币5000元。
2007年1月7日至1月13日间，被告人孙某冒充望江派出所副所长张建文，以帮助被害人刘某托关系在下沙找店铺为由，骗得人民币400元及皮鞋某。
上述事实经庭审质证有下列证据：（1）被害人刘某、邹某的陈述及辨认笔录，证明被告人孙某冒充人民警察，以种种借口为名骗取财物，共计人民币5400元以及皮鞋某的事实；（2）证人黄某的证言及辨认笔录，证明被告人孙某冒充人民警察，以帮助被害人邹某的亲人免予刑事处罚为由，分三次骗得邹某人民币5000元的事实；（3）证人徐某的证言及辨认笔录，证明被告人孙某冒充人民警察，以帮助被害人邹某的亲人免予刑事处罚为由，骗取邹某财物的事实；（4）证人杜某的证言及辨认笔录，证明被告人孙某冒充人民警察，以帮助被害人刘某找店铺为由，骗取其财物的事实；（5）发生情况报告表，证明被害人刘某、邹某被被告人孙某骗取财物后的报案情况；（6）扣押、发还物品清单、发生情况报告表、赃物照片，证明赃物的外观特征及处理情况；（7）人民警察证复印件、情况说明，证明被告人孙某冒充的望江派出所副所长张建文的真实身份情况；（8）抓获经过，证明被告人孙某的归案情况；（9）户籍证明，证明被告人孙某的身份情况；（10）刑事判决书复印件、刑事裁定书复印件，证明被告人孙某的前科情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人孙某对冒充人民警察骗取被害人邹某的财物数额有异议，认为仅骗取了人民币1000元到2000元的辩解。经审查认为，被告人孙某自己当庭供述其确曾三次骗取被害人邹某，与被害人邹某的陈述、证人黄某证言相符，但孙不能解释为何会无故见面的原因，而被害人、证人对此的解释可以相互印证，可以证明被告人孙某分三次骗得被害人邹某人民币5000元的事实，故对被告人孙某的辩解不予采信。
本院认为，被告人孙某为牟取非法利益，冒充国家机关工作人员进行诈骗，骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名均成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年1月14日起至2008年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈曦晔
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 陆巧玲
二〇〇七年五月二十二日
书 记 员 陈 晓
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1218号
原告肖良海，男，汉族，1969年6月28日出生，地址：新民市。
被告周继辉，男，汉族，43岁，地址：新民市。
被告周亚茹，女，汉族，39岁，地址：新民市。
本院在审理原告肖良海诉被告周继辉、周亚茹民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖良海撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半150.00元，由原告承担。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 刘蓬娣
二〇一八年三月五日
书 记 员 朱雨娇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1306号
原告白雪纯，男，1990年8月20日生，汉族，农村居民，住北京市房山区。
委托代理人冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
委托代理人景画，北京京航律师事务所律师。
被告张岩，男，1986年6月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告田瑞山,男,1982年8月17日生,汉族,农村居民,住平度市。
被告曲强,男,1981年12月6日生,汉族,农村居民,住平度市。
原告白雪纯诉被告张岩、田瑞山、曲强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白雪纯的委托代理人景画到庭参加诉讼。被告张岩、田瑞山、曲强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白雪纯诉称，原告与被告张岩于2017年9月21日签订了一份《借款合同》，合同约定：被告张岩向原告借款人民币3000元，借款利息为月利率3%，按日计息，利息应按月支付，如被告张岩未能按期偿还借款本息，则剩余本金应按每月3%计算利息至全额还清。原告为追索债权支出的费用，被告张岩应予赔偿，律师费不应超过借款本金的50%，但债权总金额的50%低于3000元的，律师费应不少于3000元。被告田瑞山、曲强作为保证人对上述债务承担连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告张岩出借3000元借款，被告张岩并未依约偿还原告借款本金及利息，担保人田瑞山、曲强亦未履行保证义务代为还款。请求法院依法判令：1、被告张岩偿还原告借款本金人民币3000元及利息（以3000元为基数，利率为每月2%，自2017年9月21日起计算至实际给付之日止）；2、被告张岩支付原告律师费3000元；3、被告田瑞山、曲强对上述给付承担连带保证责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张岩、田瑞山、曲强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借款合同1份，证明：原、被告之间的借贷关系；
2、招商银行转账汇款电子回单1份、收据1份，证明：原告履行了借款合同约定的出借义务，向被告出借3000元；
3、北京正尊律师事务所委托代理合同1份、律师费发票1份，证明：原告支出律师费5000元，其中本案中原告支出律师费1500元，根据借款合同关于律师费的约定，被告应承担3000元的律师费。
针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2017年9月21日，原告与被告张岩、田瑞山、曲强签订借款合同，约定被告张岩向原告借款人民币3000元用于家庭生活周转，借款期限自2017年9月21日至2017年10月20日，借款利率为月利率3%。债权人为追索债权而支出的诉讼费、律师费等费用，借款人应予赔偿。律师费不应超过债权总金额的50%，但债权总金额的50%低于3000元的，律师费应不少于3000元。被告田瑞山、曲强对涉案借款承担连带责任保证担保，保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。
2017年9月21日，案外人黄权兵通过网上银行向被告张岩的账户中转账3000元。同日，被告为原告出具收据1份。
法庭调查过程中，原告要求收回律师费发票原件。本院向原告释明，若其收回律师费发票原件，本院将对原告主张的律师费不予支持，原告表示其清楚。
上述事实，有原告提交的借款合同、电子回单、收据、委托代理合同各1份，以及当事人陈述记录在案作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张岩从原告处借款，双方形成了民间借贷关系。被告在约定的借款期限届满后未按时向原告偿还借款本息，原告要求被告立即偿还借款3000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告田瑞山、曲强作为该笔借款的保证人对该笔借款承担连带保证责任，被告张岩违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告自2017年9月21日至借款实际给付之日，以3000元为基数，按月息2%支付利息，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。
原告要求被告按照合同支付律师费3000元，其虽提交了委托代理合同，但在庭审过程中将律师费发票原件收回，亦未提交律师费付款凭证，应视为原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
被告张岩、田瑞山、曲强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张岩于本判决生效之日起十日内支付原告白雪纯借款3000元及利息（利息计算方式：自2018年1月29日至实际付款之日，以3000元为基数，按月利率2%计息）。
二、被告田瑞山、曲强对本判决第一项承担连带偿还责任。
三、驳回原告白雪纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张岩、田瑞山、曲强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 尚丰文
二〇一八年三月十六日
法官助理 董玉蕾
书 记 员 梁 凯
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溪刑初字第00045号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人苗某某，男，1965年11月11日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以本溪检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人苗某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉。被告人苗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月至2012年7月、2013年6月至2013年9月2日期间，被告人苗某某先后多次窜至本溪市溪湖区东山街82号楼，采用钻窗、破门方式进入屋内，利用自己携带的钳子等作案工具实施盗窃。先后将屋内铝制暖气片500柱、铜阀门56个、BV线2000米盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币16640元。被告人苗某某在2013年9月2日实施盗窃时被群众发现，后被公安机关当场抓获。
公诉机关请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪对被告人苗某某定罪处罚。
被告人苗某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苗某某的供述，证人贾某某、杨某的证言，辨认笔录，本溪市公安局溪湖分局扣押、发还物品、文件清单，指认作案现场、收赃现场及作案工具、部分赃物照片，劳动教养决定书，人口基本信息表，情况说明，证明，本溪市价格认证中心价格鉴定结论书，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某无视国法，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苗某某自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人苗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日起至2015年1月2日止。罚金于本判决书生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜亚玲
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 张 翀
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终176号
上诉人（原审被告）:珠海市文华书城有限公司。住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路****号国际大厦负*层。
法定代表人：李锦志，总经理。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳沁蔓，广东晨光律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：珠海经济特区珠光房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市拱北夏湾港昌路***号***室。
法定代表人：邓伟群，董事长。
委托诉讼代理人：王继宁，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志青，北京大成（珠海）律师事务所律师。
上诉人珠海市文华书城有限公司（以下简称文华书城）因与被上诉人珠海经济特区珠光房产开发有限公司（以下简称珠光房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初2666号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理珠光房产公司与文华书城房屋租赁合同纠纷一案后，文华书城在答辩期间对管辖权提出异议，认为依据最高人民法院关于管辖权的规定，本案的诉讼标的额明显超过人民币1亿元，被告认为本案应由珠海市中级人民法院管辖。具体理由如下：一、香洲区法院曾于2016年3月21日受理文华书城诉珠光房产公司确认单方解除涉案合同的行为无效，案号为(2016)粤0402民初2118号，原审法院于2016年8月30日作出珠光房产公司继续履行合同的判决，珠光房产公司在法定上诉期内没有提起上诉；二、按照珠光房产公司的诉讼请求，本案属于财产类案件，珠光房产公司的诉讼请求标的额超过人民币1亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”，本案应由珠海市中级人民法院立案管辖。故特请求贵院将本案依法移送珠海市中级人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，租赁的物业地址为珠海市香洲区拱北迎宾南路1013号国际大厦负一层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案涉案不动产位于原审法院管辖区域内，并且本案立案的诉讼标的金额为人民币84,591,281元，未超过1亿元，文华书城亦未提供证据证明案件有重大影响或者存在重大涉外因素，故原审法院对本案依法享有管辖权。对于文华书城提出的管辖权异议申请，原审法院予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定：驳回文华书城对本案管辖权提出的异议。
上诉人文华书城不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初2666号民事裁定，将案件移送珠海市中级人民法院审理。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，未对上诉人的管辖权异议申请合理审查，导致作出错误裁定，依法应当予以撤销。原审法院在上诉人提供了详细的本案诉讼标的额计算方式和相应参考材料的情况下，没有对本案的诉讼标的额进行合理审查，仅以“本案立案的诉讼标的金额为人民币84,591,281元，未超过1亿元”为由，驳回上诉人的管辖权异议申请，未尽合理审查义务。被上诉人在其民事诉讼状中表述“2016年1月28日，被告向原告发《函》，提出共计人民币9825万元的补偿款”，而在其起诉时却将本案的诉讼标的额定为84519281元，且没有提供其他材料证明本案诉讼标的额，上诉人认为被上诉人系恶意报低本案的诉讼标的额。原审法院显然违反了人民法院对当事人的异议申请应当审查的规定，认定事实不清，导致作出错误裁定，依法应当撤销。二、本案应由珠海市中级人民法院审理，原审法院没有管辖权。根据被上诉人的诉讼请求，本案的诉讼标的额约为人民币277738220元，已明显超过人民币1亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，本案应由珠海市中级人民法院立案管辖，原审法院对本案依法没有管辖权。
被上诉人珠光房产公司答辩称，根据现行法律规定，珠海市香洲区人民法院是本案有合法管辖权的法院，文华书城的管辖异议上诉请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回；（2018）粤0402民初2666号民事裁定书依法应予以维持。具体理由如下：一、本案属于基层人民法院管辖的第一审民事案件，不属于级别管辖的除外情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。本案诉讼请求为解除合同以及搬迁撤场，本案不涉及争议金额或价款，诉讼标的额更不可能达到1亿元以上。本案立案的诉讼标的金额为人民币84591281元，这与珠光房产公司交付的诉讼费金额464756元一致，可见本案诉讼标的金额也应在1亿元以下，因双方当事人均在广东省境内，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。二、文华书城对诉讼标的理解有误。文华书城以其协商时自行提出的补偿款9825万元为依据，认为本案涉诉标的应在9825万元以上不正确的。其未提供任何证据的前提下，遑论珠海市香洲区人民法院对诉讼标的额的确认不合理，明显在利用管辖权异议的程序权利拖延诉讼时间。
本院经审查认为，被上诉人珠光房产公司诉请文华书城腾退商铺，按照其诉请本案属于基层人民法院管辖的第一审民商事案件。上诉人文华书城提出本案诉讼标的额为人民币277738220元，已明显超过1亿元，但根据被上诉人珠光房产公司的诉讼请求仅为解除租赁合同及补充协议、搬迁撤场，本案立案的诉讼标的金额为84591281元，未超过《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定的广东高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件的诉讼标的额。综上，上诉人文华书城提出将本案移送本院管辖的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年六月二十八日
书记员 张淑君
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终176号上诉人（原审被告）:珠海市文华书城有限公司。住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路****号国际大厦负*层。法定代表人：李锦志，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳沁蔓，广东晨光律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：珠海经济特区珠光房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市拱北夏湾港昌路***号***室。法定代表人：邓伟群，董事长。委托诉讼代理人：王继宁，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志青，北京大成（珠海）律师事务所律师。上诉人珠海市文华书城有限公司（以下简称文华书城）因与被上诉人珠海经济特区珠光房产开发有限公司（以下简称珠光房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初2666号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院受理珠光房产公司与文华书城房屋租赁合同纠纷一案后，文华书城在答辩期间对管辖权提出异议，认为依据最高人民法院关于管辖权的规定，本案的诉讼标的额明显超过人民币1亿元，被告认为本案应由珠海市中级人民法院管辖。具体理由如下：一、香洲区法院曾于2016年3月21日受理文华书城诉珠光房产公司确认单方解除涉案合同的行为无效，案号为(2016)粤0402民初2118号，原审法院于2016年8月30日作出珠光房产公司继续履行合同的判决，珠光房产公司在法定上诉期内没有提起上诉；二、按照珠光房产公司的诉讼请求，本案属于财产类案件，珠光房产公司的诉讼请求标的额超过人民币1亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”，本案应由珠海市中级人民法院立案管辖。故特请求贵院将本案依法移送珠海市中级人民法院进行审理。原审法院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，租赁的物业地址为珠海市香洲区拱北迎宾南路1013号国际大厦负一层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案涉案不动产位于原审法院管辖区域内，并且本案立案的诉讼标的金额为人民币84,591,281元，未超过1亿元，文华书城亦未提供证据证明案件有重大影响或者存在重大涉外因素，故原审法院对本案依法享有管辖权。对于文华书城提出的管辖权异议申请，原审法院予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定：驳回文华书城对本案管辖权提出的异议。上诉人文华书城不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初2666号民事裁定，将案件移送珠海市中级人民法院审理。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，未对上诉人的管辖权异议申请合理审查，导致作出错误裁定，依法应当予以撤销。原审法院在上诉人提供了详细的本案诉讼标的额计算方式和相应参考材料的情况下，没有对本案的诉讼标的额进行合理审查，仅以“本案立案的诉讼标的金额为人民币84,591,281元，未超过1亿元”为由，驳回上诉人的管辖权异议申请，未尽合理审查义务。被上诉人在其民事诉讼状中表述“2016年1月28日，被告向原告发《函》，提出共计人民币9825万元的补偿款”，而在其起诉时却将本案的诉讼标的额定为84519281元，且没有提供其他材料证明本案诉讼标的额，上诉人认为被上诉人系恶意报低本案的诉讼标的额。原审法院显然违反了人民法院对当事人的异议申请应当审查的规定，认定事实不清，导致作出错误裁定，依法应当撤销。二、本案应由珠海市中级人民法院审理，原审法院没有管辖权。根据被上诉人的诉讼请求，本案的诉讼标的额约为人民币277738220元，已明显超过人民币1亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，本案应由珠海市中级人民法院立案管辖，原审法院对本案依法没有管辖权。被上诉人珠光房产公司答辩称，根据现行法律规定，珠海市香洲区人民法院是本案有合法管辖权的法院，文华书城的管辖异议上诉请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回；（2018）粤0402民初2666号民事裁定书依法应予以维持。具体理由如下：一、本案属于基层人民法院管辖的第一审民事案件，不属于级别管辖的除外情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。本案诉讼请求为解除合同以及搬迁撤场，本案不涉及争议金额或价款，诉讼标的额更不可能达到1亿元以上。本案立案的诉讼标的金额为人民币84591281元，这与珠光房产公司交付的诉讼费金额464756元一致，可见本案诉讼标的金额也应在1亿元以下，因双方当事人均在广东省境内，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。二、文华书城对诉讼标的理解有误。文华书城以其协商时自行提出的补偿款9825万元为依据，认为本案涉诉标的应在9825万元以上不正确的。其未提供任何证据的前提下，遑论珠海市香洲区人民法院对诉讼标的额的确认不合理，明显在利用管辖权异议的程序权利拖延诉讼时间。本院经审查认为，被上诉人珠光房产公司诉请文华书城腾退商铺，按照其诉请本案属于基层人民法院管辖的第一审民商事案件。上诉人文华书城提出本案诉讼标的额为人民币277738220元，已明显超过1亿元，但根据被上诉人珠光房产公司的诉讼请求仅为解除租赁合同及补充协议、搬迁撤场，本案立案的诉讼标的金额为84591281元，未超过《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定的广东高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件的诉讼标的额。综上，上诉人文华书城提出将本案移送本院管辖的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一八年六月二十八日书记员  张淑君
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初2037号
原告：翁联成，男，1972年10月31日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：谢诚，四川平扬律师事务所律师。
被告：杨永明，男，1963年11月14日生，汉族，住四川省荣县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司，住所地：四川省自贡市自流井区丹桂大街银桦社区人寿保险公司自贡市分公司综合楼一楼、十楼。
负责人：窦峰，中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。
被告：曹莉，女，1973年5月20日生，汉族，住四川省双流县。
被告：陈勇军，男，1975年3月5日生，汉族，住四川省荣县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司，住所地荣县旭阳镇西南街58号。
负责人：胡杰，中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司经理。
被告：张华，男，1972年2月5日生，汉族，住四川省荣县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。
负责人：刘勇，中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司总经理。
原告翁联成与被告杨永明、中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司、曹莉、陈勇军、中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司、张华、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 祁 霞
审 判 员 雷雯霞
人民陪审员 曹丽英
二〇一八年一月八日
书 记 员 雷晓倩
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第4087号
原告石梅，女，生于1967年4月20日，汉族，居民。
委托代理人胡美平，四川兴蓉律师事务所律师（一般授权代理）。
被告张志君，男，生于1972年9月18日，汉族，居民。
原告石梅与被告张志君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹卉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石梅及委托代理人胡美平、被告张志君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石梅诉称，2014年11月13日，被告张志君因做生意向原告借款20万元，每月给付利息1万元，并出具借条一张，因被告不诚信，原告要求被告立即归还该笔借款，遭到被告拒绝，至今未归还，故诉至法院要求被告张志君偿还借款本金170000元及利息10000元（2015年10月份利息），并承担本案诉讼费。
被告张志君答辩称，我与原告系亲戚关系，借款20万属实，到2015年10月份之前每月给付了10000利息，月息5分，2015年9月份打了同样的一张借条应作废，2015年11月4日已经还款3万元，按照法律规定超出年利率36%部分作为本金予以扣除抵偿所欠本金，2015年10月的利息认可3400元，从2015年10月份开始只能按年利率24%计算剩余本金的利息。
经审理查明，2014年11月13日，被告张志君向原告借款20万元，并向原告出具《借条》一张载明：“借条，今借到石梅现金200000元大写贰拾万元整，利息5分，每月利息10000元整，每月结清，大写壹万元整，用于志君纺织厂周转。借款人：张志君，电话：****，身份证：****，借款日期：2014年11月13日”的字样。原告于2015年11月9日诉至法院提出上述请求。
另查明，被告于2015年11月4日还款30000元。被告于2014年10月13日借款10万元，2014年11月给付5000元利息，2014年11月再次借款10万元，从2014年12月开始每月给付1万元利息，到2015年10月前共计给付了105000元利息。
庭审中，原告要求被告按年利率24%给付从起诉之日起到还清借款时止的利息。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《借条》、《转款凭证》和《身份证》、《户籍证明》予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张志君向原告石梅借款属实，并已届清偿期，造成纠纷，被告张志君应承担偿还责任。双方在《借条》上约定按月利率5%计算利息，违反有关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告张志君要求原告返还超过年利率36%部分的利息作为本金，2015年10月利息3400元，从2015年11月起，利率按月利率2%计算至还清借款时止的请求本院予以支持。被告张志君从2014年11月到2015年9月超出年利率36%的利息，本院核定为：2014年11月2000元，2014年12月到2015年9月40000元，以上共计42000元。原告本金为：170000元-42000元=128000元。因此原告要求被告张志君偿还借款本金17万元的诉讼请求不成立，本院不予以支持部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第122条、123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张志君在本判决书生效后十日内偿还原告石梅借款本金128000元，2015年10月份利息3400元，并给付从2015年11月起（按年利率24%计算利息）至偿还清借款时止的利息（以本金128000元为基准，按年利率24%计算）；
二、驳回原告石梅的其他诉讼请求。
如未按判决指定的履行期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4001950元（已减半），诉讼保全费1420元，共计3370元，由原告石梅负担800元，被告张志君负担2570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 曹卉
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨勋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30881号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告孙华，男，1987年10月2日出生，住山东省济宁市汶上县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告孙华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人郭永伟到庭参加了诉讼，孙华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2013年6月7日，丰田公司与孙华签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：孙华为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司借款，借款金额为237860元，借款期限为36个月。合同签订后，丰田公司依约全额支付上述贷款。孙华购买号牌为×××车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，孙华多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求孙华偿还截至2017年3月13日的借款本金189800.57元、逾期利息18871.39元、罚息1494.98元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2017年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求孙华支付催收工本费1300元；判令丰田公司对孙华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告孙华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年6月7日，丰田公司作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）孙华签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：贷款用于向青岛安利捷丰田汽车销售有限公司购买汽车1辆；贷款金额237860元；贷款期限为36个月，基点浮动方式为上浮0.001533，实际利率为9.55‰，贴息利率为2.89167‰；还款方式为等额本息，每月还款7452.57元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向孙华发放了贷款。孙华按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2013年6月6日，孙华办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但孙华未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向孙华催收借款。截至2017年3月13日，孙华欠借款本金189800.57元、利息18871.39元、罚息1494.98元。
上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、放款凭证、机动车登记证书、还款清单、催收记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：孙华与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。孙华未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求孙华偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故孙华应当支付催收工本费。孙华已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在孙华未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，孙华未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙华于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一七年三月十三日的借款本金十八万九千八百元五角七分、利息一万八千八百七十一元三角九分、罚息一千四百九十四元九角八分，并支付自二〇一七年三月十四日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；
二、被告孙华于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千三百元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告孙华应付款项，对被告孙华名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百七十二元，由被告孙华负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告孙华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 金 胜
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 秦 勤
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初727号
原告：迟万军，男，1968年10月27日出生，住荣成市。
被告：武克江，男，1968年1月6日出生，住荣成市。
原告迟万军与被告武克江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟万军撤诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告迟万军负担。
审判员 于飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 许帅
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执272号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市朝阳北路2号。
被执行人：杜磊，男，1982年11月6日出生，回族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人杜磊信用卡合同纠纷一案中，本院（2016）鄂0303民初237号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行于2017年3月23日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金28879.73元、利息7813.25元以及2015年11月16日之后的利息、滞纳金；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费717元、公告费820元，交纳申请执行费482元。
在执行过程中，2017年12月26日，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈伟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1994）川执字第16-2号
申请执行人淄川区淄城镇城二建筑公司。
被执行人郑良伟。
本案在执行淄川区淄城镇城二建筑公司诉郑良伟支付令一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1994）川执字第16号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 李 钊
二〇一四年十一月十五日
书记员 黄亚冬
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1174号
罪犯王守银，（别名王杰），男，1979年06月12日出生，汉族，初中肄业，河南省商城县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省商城县人民法院于二O一二年四月二十日作出（2012）商刑初字第55号刑事判决，认定被告人王守银犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元。王守银不服提出上诉，信阳市中级人民法院作出（2012）信刑终字第178号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二O一二年三月五日起至二O二一年九月三日止。该犯于2012年08月31日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王守银近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年至2010年5月期间，罪犯王守银单独或伙同他人在安徽省金寨县以及商城县城关镇李果乡等地盗窃作案九起，王守银的盗窃金额达人民币129110元。被告人王守银有自首情节。王守银于2007年因犯破坏财物罪被判处罚金刑，有犯罪前科。
罪犯王守银在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次。该犯此次减刑缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王守银入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王守银减去刑期九个月。
刑满日期：二Ｏ二Ｏ年十二月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执272-3号
申请执行人：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人：张红伟，农民。
被执行人：李妹，农民。
被执行人：孙灿，居民。
被执行人：温传芝，农民。
被执行人：赵宝宝，农民。
被执行人：张显才，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第372号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人温传芝的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年五月四日
书记员 张桂宁