甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初6172号
原告：甘肃金瀚汽车租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：米建华，系该公司总经理。
原告米建华。
共同委托诉讼代理人：刘涛，甘肃玉榕律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：徐亚静，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告王绍元。
被告李强。
共同委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。
原告甘肃金瀚汽车租赁有限公司（以下简称汽车租赁公司）、米建华诉被告王绍元、李强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车租赁公司、米建华的委托诉讼代理人刘涛、徐亚静，被告王绍元、李强的委托诉讼代理人杨东廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车租赁公司、米建华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还车牌号为甘****33的起亚智跑车一辆；2、请求法院依法判令被告向原告支付车辆占有使用费、折旧费共计84000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告米建华系车牌号为甘****33的起亚智跑车辆的所有权人，为增加收益，原告米建华将该车辆交由原告汽车租赁公司进行管理使用。2016年7月，经原告汽车租赁公司与被告王绍元协商，由被告王绍元租占使用该车辆三天（从2016年7月4日至2016年7月7日止），后原告汽车租赁公司即将该车辆交由被告王绍元进行使用。被告王绍元占用使用该车辆后至今，一直未将该车辆返还给原告。在此期间，实际由被告王绍元和被告李强共同占有使用该车辆。原告自约定的使用期满后一直催促被告返还车辆，并要求其承担赔偿责任，但被告一直置之不理。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王绍元辩称，其仅受被告李强的委托去原告的公司取车，并办理了取车手续，其取到车后即将车交予被告李强使用，本案诉讼请求与其无关。
被告李强辩称，1、被告王绍元所述属实，本案原告的诉请与被告王绍元无关；2、原告的起诉主体不当，从原告的诉状看，原告汽车租赁公司是依据占有返还请求权请求返还，原告米建华是基于无权返还请求权，一个是占有人，一个是所有人，二者并非必要的共同诉讼；且涉案的车辆已经抵债，不存在返还之说，3、退一步讲，即便不存在抵债，原告诉请的占有使用费无事实及法律依据，涉案车辆并非营运车辆，而是原告米建华的个人车辆，且返还的数额无依据及标准。
原告汽车租赁公司、米建华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：1.机动车登记证书；2.挂靠协议。证明目的：1、涉案车辆为原告米建华所有；2、原告米建华将涉案车辆挂靠到原告汽车租赁公司，由汽车租赁公司具体负责运营管理、使用；3、原告对本案诉求具有诉讼主体资格。被告王绍元认为因本案其仅参与取车，故该据与其无关。被告李强对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性不认可，因为原告米建华系原告汽车租赁公司的法定代表人，且其在租车时并不知道该协议的存在，其是向原告米建华个人提出的租车，不论原告之间是否存在该协议，二原告在本案中的诉讼地位冲突，占有返还请求权及物权返还请求权是基于不同的法律关系，并不能证明原告的诉讼主体适格。第二组证据：《租赁合同》一份。证明目的：1、被告王绍元于2016年7月4日向原告租用涉案车辆，并将车辆交由被告李强使用，约定还车时间为2016年7月7日，约定的租车费用为3天1470元，但被告未支付费用；2、被告应当在期满后向原告返还涉案车辆，并支付车辆使用费用。被告王绍元认为其在租车时仅在该证据的第一份上面签字了，其他的签字都并非其本人所签，但签字时并未见该租赁合同，且其仅受被告李强的委托去取车，被告李强并未告知其系租车。被告李强对王绍元在取车单上的签字无异议，对该租赁合同的真实性有异议，对该证据说不上，对证明目的也有异议。第三组证据：兰州市公安局110接警综合记录单（2016年10月2日一份一页；2016年10月3日两份各一页）；证明目的：被告实际控制涉案车辆拒不返还，导致原告对涉案车辆无法行使占有、使用、管理、收益等权利。被告应当返还涉案车辆，并向原告支付实际使用期间的车辆使用费用，并赔偿车辆折旧费用。被告王绍元认为该证据与其无关。被告李强对该证据的真实性无异议，但客观上来看，该证据均未提到其阻碍原告进行取车。第四组证据：1、涉案车辆处罚决定书（2016年12月10日）；2、涉案车辆违法记录表。证明目的：1、截止2017年8月3日，被告在实际控制涉案车辆期间，不当使用车辆，已有6次违规、违法使用车辆记录，造成涉案车辆多次被处罚，至今仍有5次处罚没有消除；2、被告侵占涉案车辆拒不返还，且不当使用车辆，给车辆造成了损害、折旧；3、被告应当返还涉案车辆，并向原告支付实际使用期间的车辆使用费用，并赔偿车辆折旧费用。被告王绍元认为该证据与其无关。被告李强对该证据的真实性有异议，该证据并非公安交警系统的正式处罚决定书，并未加盖公章，即使该证据属实，大部分的记录系违章停车及闯红灯，并非原告所述的违法使用致使车辆严重受损。第五组证据：租赁合同、验车单。证明目的：被告应当支付的车辆使用费用，参照涉案车辆2016年7月4日租赁合同约定（3天1470元）和同一类型车辆在2016年7月4日之后的出租价格，确定涉案车辆从2016年7月4日起的使用费、折旧费为84000元。被告王绍元认为该证据与其无关。被告李强认为该证据系原告与他人之间的租赁合同，对该证据的真实性有异议，其并没见过该证据，即使该证据属实，该证据在租赁合同的最后一页均有签名。而恰好原告所举的涉案租赁合同并无其与被告王绍元的签字，故该合同即使属实也对其无约束力。第六组证据：租赁合同三份（2015年3月2日、2月11日、3月10日）。证明目的：2016年7月4日，即原告租车前，该车辆一直挂靠在汽车租赁公司运营使用，租赁合同由验车单及租赁合同组成。被告王绍元认为该证据与其无关。被告李强对该证据的真实性不认可，该证据即便属实，也与其无关，对该证据的证明目的不认可，租赁合同系验车单及租赁合同组成，但在原、被告之间所谓的”租赁合同”中只有验车单，且无其与王绍元的签字，故该合同对其无约束力。第七组证据：2016年10月2日的照片四张。证明目的：1、被告李强强行对该车辆加锁占有涉案车辆，在原告要求返还车辆拒不返还的事实。被告王绍元认为该证据与其无关。被告李强对该照片的真实性无异议，对证明目的有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下:原告米建华系车牌号为甘****33的起亚牌车辆的所有权人，2014年5月1日，原告米建华与原告汽车租赁公司签订了挂靠协议，原告米建华将该车辆交由原告汽车租赁公司进行管理使用。2016年7月4日，原告汽车租赁公司与被告王绍元、李强协商，由被告李强、王绍元租赁该车辆，同日，被告王绍元从原告汽车租赁公司处将该车辆开走，被告王绍元在取车单上进行了签字确认，但二被告在租赁合同上均未签字。该车辆租赁后由被告李强实际使用，该车辆至今未归还。
本院认为，原告汽车租赁公司与被告王绍元、李强之间的汽车租赁合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的行政法规及法律的强制性规定，合法有效，本院应予认定。双方当事人应按照合同的约定，全面履行合同义务。本案中，原告汽车租赁公司将出租车辆交付给二被告已完成了出租方的交付义务，但二被告未按照合同的约定返还租赁车辆属违约，应承担相应的民事责任。故二原告要求二被告返还车牌号为甘****33的起亚牌车的诉讼请求成立，本院应予支持；但原告要求二被告支付车辆占有使用费、折旧费共计84000元的诉讼请求，应证据不足，本院不予支持。被告李强辩称原告的诉讼主体不当的辩解意见于法无据，本院不予采信。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李强、王绍元返还原告甘肃金瀚汽车租赁有限公司、米建华车牌号为甘****33的起亚牌车一辆，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告甘肃金瀚汽车租赁有限公司、米建华的其他诉讼请求。
案件受理费5260元，原告甘肃金瀚汽车租赁有限公司、米建华承担1360元，由被告李强、王绍元承担3900元，于判决生效后十日内给付原告甘肃金瀚汽车租赁有限公司、米建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张世华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 兰
??
??
??
??
1