河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3989号
原告：长葛市建设路街道办事处，住长葛市建设路南段****号。
负责人：栗红杰，该办事处主任。
委托代理人：王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：贺俊法，男，1954年7月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：宋水云，女，1954年2月27日出生，汉族，住长葛市。
被告：贺金雷，男，1978年2月9日出生，汉族，住长葛市。
被告：郭玉香，女，1977年7月21日出生，汉族，住长葛市。
被告：贺丰硕，男，2002年3月19日出生，汉族，住长葛市。
法定代表人：郭玉香，基本情况同上，系郭丰硕之母。
原告长葛市建设路街道办事处（以下简称建设办事处）与被告贺俊法、宋水云、贺金雷、郭玉香、贺丰硕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设办事处的委托代理人王金伟，被告贺俊法及委托代理人贺福战、被告郭玉香、宋水云到庭参加诉讼，被告贺金雷经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设办事处向本院提出诉讼请求：一、依法判令变更原被告之间于2017年4月29日签订的棚户区改造项目征收补偿安置协议（货币化）中第1条：人口数量5人变更为4人。第2条：被征收人应得面积价值补偿928250元变更为790000元，自行安置奖励费92825元变更为79000元及1-10项合计补偿金额1262766.35元变更为1110691.35元。二、依法责令被告返还多收取的各项费用152075元及利息。三、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年4月26日，长葛市人民政府颁布的关于河南省长葛市建设路街道办事处造纸厂家属院、贺庄居委会（含铁路工区）棚户区改造项目征收补偿安置方案，2017年4月29日，我办事处依据上述规范性征收方案与被告贺俊法（贺俊法代理家庭所有成员）签订长葛市建设路办事处贺庄居委会棚户区改造项目征收补偿安置协议（货币化）一式六份。协议约定我办事处征收被告所有的位于长葛市建设路街道办事处贺庄居委会一组的一处独院，本协议签订生效后十日内，被告负责将被征收上述房屋腾空交付我办事处，我办事处依上述方案履行支付被告各项费用（具体内容详见征收补偿安置补偿协议）。协议签订过程中，我办事处因重大误解，把被告家庭原住居民应当按4口人的每户200平方的补偿标准错误的按5口人的每户235平方补偿给被告（注：贺俊法属国家公职退休人员，不享有贺庄村组福利待遇），多支付给被告35平方的被征收人应得面积价值补偿及自行安置奖励费10%（注：35平方×3950元/平方=138250元；1382520×10%的自行安置奖励费=13825元，共计152075元）为此导致我办事处多支付被告上述费用152075元，给国家造成损失。被告无故多收到我办事处152075元后，我办事处多次要求被告返还，被告以种种理由推诿，原告无奈诉至法院。
被告贺俊法辩称：1、贺俊法既是原住居民，又参与分配，属于补偿范围，就可以按照公告的安置补偿协议进行补偿（详见公告29条）。2、市委及建设办、监察局共同组成的认定组认定了贺俊法属于补偿范围，三级都进行了公示，应以认定组认定为准。3、工资表很不严密，仅仅是部分。比如贺福彩本是4口人，工资表上是三口人等。贺庄卖户口现象很多，户口不是唯一依据，应以原住居民为主。
被告宋水云辩称：贺俊法是贺庄原住居民，土地证和房屋产权证登记的户主都是贺俊法，一直在这儿居住，没有在外地买房居住，签字都是贺俊法签的。
被告郭玉香辩称：2016年贺庄一组决议，认定了贺俊法参与分配，而拆迁是2017年，正是以2016年的决议为基础的。
被告贺金雷、贺丰硕未向本院提供答辩意见。
原告建设办事处为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、关于河南省长葛市建设路街道办事处造纸厂家属院、贺庄居委会（含铁路工区）棚户区改造项目征收补偿安置方案的公告一份。证明该方案是棚户区改造项目征收补偿安置协议各项补偿金额的计算标准和依据。该方案对所有棚户区拆迁户具有统一性（约束力），没有特殊化。二、长葛市建设路街道办事处贺庄社区居民委员会证明一份，被告户籍证明四份、户口本复印件五页、身份证复印件四份，贺庄村一组春节工资（2015年
---
2017年）共计七页，证明被告贺俊法户籍所在地为许昌市××西关办事处东寿昌里87号，不参与贺庄居委会一组集体经济分配。依据第一组证据补偿安置方案第三十条第一项“参与集体经济分配的原住居民，按照一户一宅原则，4口人或4口人以下的一律按照每户200㎡的标准补偿；4口人以上的每户安置补偿面积为235㎡”，第三十二条第一项：“被征收人选择货币补偿的，则参考本市规划区内新建中等偏上品质的普通商品房均价，按照3950元/平方米进行货币补偿，再给予10%的自行安置奖励费”，被告应享有被征收人应得面积价值补偿790000元及自行安置奖励费79000元。安置人员的认定主要依据是户籍所在地和是否参与集体经济分配。其中2017年工资表上是宋水云一人享受60岁以上待遇。三、贺庄棚户区三级认定表一份，棚户区改造项目算账表一份，2017年4月29日原告与被告签订的棚户区改造项目征收补偿安置协议一份，被告贺俊法对原告出具的收到条一份，证明因重大误解，原告把被告本应享有被征收人安置补偿面积标准按4人执行错误地按家庭成员5人标准执行，导致多支付被告被征收人应得面积价值补偿152075元及自行安置奖励费13825元，给国家造成损失。涂改现象有村民小组负责人摁手印。
被告郭玉香为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、认定表一份，认定的5人上有涂改的痕迹，被改为4人。二、集体土地建设用地使用证一份，证明土地所有权人为贺俊法，贺俊法是原住居民。签字的是贺俊法，如果不是补偿人口的话签字无效。三、组长等村民代表签字的贺庄一组代表决议一份，2017年春节工资表一份（以上证据均系复印件），证明被告贺俊法自2016年开始同组里人一样每年参与组里集体经济分配。
被告贺俊法、宋水云、贺金雷、贺丰硕未向本院提供证据。
综合上述证据及当事人庭审合理陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年4月26日，长葛市人民政府发布《关于河南省长葛市建设路街道办事处造纸厂家属院、贺庄居委会（含铁路工区）棚户区改造项目征收补偿安置方案的公告》。公告主要内容为：为保障被征收人的合法权益，统一补偿安置标准，制定《河南省长葛市建设路街道办事处造纸厂家属院、贺庄居委会（含铁路工区）棚户区改造项目征收补偿安置方案》，被征收人按照该方案的规定进行补偿安置，具体实施单位为建设路街道办事处。该方案的规定被征收人是指被征收房屋所有权人或公有住房承租人，补偿范围包括被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿、因征收房屋造成的停产、停业损失的补偿、房屋征收的补助和奖励费用。认定组对被征收人（含安置人口）进行认定并公示。住宅房屋的补偿方式及标准有两项，被征收人可以选择货币补偿或产权调换，其中货币补偿标准为按照每平方米3950元计算，再给予10%的自行安置奖励费。关于安置人口的认定，包括1、参与集体经济分配的原住居民；……安置补偿标准：1、参与集体经济分配的原住居民，按照一户一宅原住，4口人或4口人以下的一律按照每户200㎡标准补偿，4口人以上的每户安置补偿面积为235㎡。每户只能享受一次上述补偿安置待遇，被征收居民也可以依照上述安置补偿面积选择货币化安置。被征收人选择货币补偿的，参考长葛市区内新建中等偏上品质的普通商品房住房均价，按照3950元/平方米进行货币补偿，再给与10%的自行安置奖励费。
被告贺俊法原系郑州铁路局许昌建筑段职工（现已退休），其在长葛市建设路街道办事处贺庄村有一处宅基，办理有集体土地建设用地使用证，编号为：长集建（1991）字第110929147号。被告宋水云、贺金雷、郭玉香、郭丰硕分别系其妻子、儿子、儿媳、孙子，贺俊法与上述4人在2017年之前在上述住宅中同住。2017年4月18日，被告家庭经过棚户区改造认定小组认定，该家庭成员共5人，组级、村级、工作组认定参加分配为5人，但在认定情况一栏记载“参加分配4人”。
2017年4月29日，被告贺俊法作为被征收人与原告签订《河南省长葛市建设路街道办事处造纸厂家属院、贺庄居委会（含铁路工区）棚户区改造项目征收补偿安置协议（货币化）》，协议中认定原住居民5人，合法建筑面积162.4㎡，附属物包括地坪、院大门、电表、水表等，青苗、树木为乔木类，装饰装修为地板砖、内墙砖、组合壁柜等。补偿结算表中载明被征收人应的面积价值补偿928250元，房屋装饰装修补偿11390元，地上建筑物、附属物补偿142478.85元，青苗、树木补偿22.5元，搬迁费3000元，临时安置补助4800元，签约搬迁奖励80000元，自行安置奖励92825元，合计1262766.35元。协议签订后，原告按照约定向被告支付1262766.35元，被告一次性领取了房屋拆迁的相关补偿费用及奖励。
由于贺俊法与其类似的多名人员不享有贺庄居委会集体经济组织待遇，未参加集体经济分配，经贺庄一组群众代表商议，请求贺俊法等人享受2016年的村福利，但该请求未被贺庄居委会认可，贺俊法未参与集体分配。由于被告贺俊法系铁路退休职工，一直未参加贺庄一组的集体分配。原告在进行补偿后发现贺俊法不符合补偿安置方案公告中参与集体经济分配的原住居民，被告家庭参与补偿的人口应认定为4人，享受4口人按照每户200㎡的标准补偿，原告将棚户区改造认定表中对认定类型参加分配人员由5人修改为4人。对于多享受的35㎡补偿金额要求被告返还，双方未形成一致意见，原告诉至法院。
本院认为：长葛市人民政府制定的《河南省长葛市建设路街道办事处造纸厂家属院、贺庄居委会（含铁路工区）棚户区改造项目征收补偿安置方案》，适用于被告所在棚户区改造项目的征收补偿安置，该方案具有公示性，被告应得的拆迁安置补偿款应当按照该标准进行计算。本案诉争拆迁项目采用货币补偿，对于安置人口的认定直接影响补偿款的发放，由于被告贺俊法原系铁路职工，一直未参与贺庄村集体经济分配，不享有贺庄居委会集体经济组织成员待遇，认定组在认定过程中存在重大误解，误将被告贺俊法认定为参与经济分配的原住居民，按照4口人以上的235㎡标准进行补偿。因被告贺俊法不符合方案第二十九条对参与集体经济分配原住居民的认定标准，故对被告家庭所得的补偿款应予重新计算，拆迁安置补偿面积应按照4口人200㎡标准计算，被征收人应得面积价值补偿由928250元变更为790000元（3950元/㎡×200㎡），自行安置奖励由928250元变更为79000元，被告所得的补偿款应由1262766.35元变更为1110691.35元。被告应当返还多的补偿款152075元。原告请求的利息没有事实法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求符合法律规定及征收补偿安置方案的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、变更原告与被告贺俊法于2017年4月29日签订的河南省长葛市建设路街道办事处造纸厂家属院、贺庄居委会（含铁路工区）棚户区改造项目征收补偿安置协议（货币化）第1条原住居民由5人改为4人，补偿结算表中第1项被征收人应得面积价值补偿由928250.00变更为790000.00，第8项自行安置奖励由92825.00变更为79000.00，第11项合计补偿金额由1262766.35元变更为1110691.35元。
二、被告贺俊法、宋水云、贺金雷、郭玉香、贺丰硕于本判决生效后十日内返还原告长葛市建设路街道办事处152075元；
三、驳回原告长葛市建设路街道办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，保全费1280.38元，由被告贺俊法、宋水云、贺金雷、郭玉香、贺丰硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李百山
审 判 员 陈玉娇
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张丽鹏