甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民初619号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州滨河支行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：魏芸，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周新皓，甘肃法成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高志兴，甘肃法成律师事务所律师。
被告：甘肃银红建筑安装工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李胜荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。
被告兰州正上宾馆有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：李建新，系该公司总经理。
被告毛海燕，女，汉族，1990年7月10日出生，住甘肃省清水县。
委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。
被告李胜荣，男，汉族，1978年6月10日出生，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。
被告李生贵，男，汉族，1988年6月29日出生，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州滨河支行（以下简称”浦发银行滨河支行”）诉被告甘肃银红建筑安装工程有限公司（以下简称”银红建筑公司”）、兰州正上宾馆有限公司（以下简称”正上宾馆”）、毛海燕、李胜荣、李生贵借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行滨河支行的委托诉讼代理人周新皓、高志兴，被告银红建筑公司、毛海燕、李胜荣、李生贵的委托诉讼代理人吴鹏，被告正上宾馆的法定代表人李建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行滨河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告银红建筑公司向原告清偿借款本金19995751.43元，利息（包括罚息和复利）532876.90元（暂计算至2017年7月13日），之后按照合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止；2、依法判令被告银红建筑公司承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费153000元、差旅费、案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等；3、依法判令被告正上宾馆以其名下位于兰州市七里河区西湖街道西津东路无号第1层001室”兰房权证(七里河区)字第383110号”房屋所有权证记载的抵押房产之拍卖、变卖所得价款优先清偿前述主债务其中的1200万元、利息及费用；以其名下位于兰州市七里河区西湖街道西津东路无号第3层001室”兰房权证(七里河区)字第383117号”房屋所有权证记载的抵押房产之拍卖、变卖所得价款优先清偿前述主债务其中的800万元、利息及费用；4、依法判令被告毛海燕、李胜荣、李生贵对上述债务及费用承担连带保证责任。事实及理由：2015年3月18日，原告浦发银行滨河支行与被告银红建筑公司签订LZ2015(融资)字127号《融资额度协议》，约定融资额度2000万元，融资期限为2015年3月24日至2018年3月24日；抵押担保人为正上宾馆，保证担保人为毛海燕、李胜荣。2016年3月30日，原告浦发银行滨河支行与被告银红建筑公司对上述《融资额度协议》进行变更，增加李生贵为保证人。同日，原告与抵押人正上宾馆分别签订编号ZD和ZD的《最高额抵押合同》，以正上宾馆名下位于兰州市七里河区西湖街道西津东路无号第1层001室”兰房权证(七里河区)字第383110号”面积695.86平方米的商铺以及兰州市七里河区西湖街道西津东路无号第3层001室”兰房权证(七里河区)字第383117号”面积789．58平方米的商铺为借款人银红建筑公司基于编号LZ2015(融资)字127号《融资额度协议》项下2000万元借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息(包括利息、罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及原告为实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。2015年3月24日，抵押人正上宾馆配合原告办理了”兰房他证(七里河区)字第l93508号、兰房他证(七里河区)字第l93510�”房屋他项权登记。2016年3月30日，原告与保证人李生贵签订编号ZB《最高额保证合同》；与保证人毛海燕签订编号ZB《最高额保证合同》；与保证人李胜荣签订编号ZB《最高额保证合同》，约定上述保证人为借款人银红建筑公司基于编号LZ2015(融资)字第l27号《融资额度协议》项下2000万元借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人为实现债权与担保权利而发生的(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。另外，李生贵的配偶彭香基，李胜荣、毛海燕夫妻均于同日在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字认可。2016年3月31日，原告上级行上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行因内部业务管理基于编号LZ2015(融资)�127号《融资额度协议》与银红建筑公司签订编号48092016280044的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为人民币2000万元，借款用途为经营周转，借款利率为6.09%/年，借款期限自2016年3月31日起至2017年3月31日止；按月结息，每月20日为结息日，借款到期后利随本清，合同记载金额、发放日期、到期日期与借款凭证不一致时，以借款凭证为主；若借款人未按约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分加收100%的利息，若借款人未按约定日期还本付息，贷款人有权对逾期贷款加收50%的利息，并可对逾期的利息按罚息利率自应付之日起计收复利；若借款人有违反合同约定的按期还本付息等义务及承诺或者以行为表明不愿清偿己到期或未到期债务等行为时，贷款人有权从借款人开立于浦发银行及所属各分支机构的任何一个账户中划收，有权就借款人的违约行�要求其限期改正、落实债权保障措施、提供其他有效担保，或者停止发放借款、宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等；由正上宾馆提供抵押担保；由毛海燕、李胜荣、李生贵提供连带责任保证担保；若因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，贷款人有权要求其承担为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费、及其他实现债权的必要费用；若因本合同履行产生纠纷，借贷双方应向贷款人所在地法院提起诉讼解决。借款合同签订后，原告上级行如约于2016年3月31日向借款人发放贷款2000万元，并按借款人指示受托支付至兰州陇晟源商贸有限公司账户。2017年3月31日借款合同到期后，原告与借款人银红建筑公司签订展期协议，约定原借款合同展期一天至2017年4月1日止。2017年4月1日�上述借款合同到期，银红建筑公司未能依约偿还上述借款，已构成违约。现依法起诉，请判如所请。
被告银红建筑公司、毛海燕、李胜荣、李生贵共同辩称：1、对借款的本金无异议，因借款人银红建筑公司的经营状况不佳，所以请求原告减免部分借款利息。2、四被告目前正在积极筹措资金偿还原告债务，请求原告给予一定的还款期限；3、担保合同内容属实。4、四被告对原告所诉第二项律师费的计算方式无异议，但恳请原告予以减免。
被告正上宾馆辩称：1、对借款的本金无异议，对借款的利息不发表意见，被告银红建筑公司对2015年的借款所做的担保属实。2、原告诉请的主债务金额与我方所做担保数额2000万元不符，担保的款项于2016年3月已到期，该款李胜荣已还清，故不再承担担保责任；2017年原告与银红建筑公司又签订的借款展期合同，我方不应当对该借款再承担担保责任。3、两次抵押的抵押行不一致，第二次抵押无效，原告应当解除抵押，我方也不承担连带清偿责任。
原告浦发银行滨河支行为证明其主张向本院提交以下证据：第一组证据：营业执照、企业信用公示信息、保证人身份证复印件。证明目的：被告主体适格。第二组证据：《融资额度协议》及《额度变更协议》。证明目的：2015年3月18日，原告与被告银红建筑公司签订编号LZ2015（融资）字127号附抵押及保证担保条件的《融资额度协议》，约定原告自2015年3月20日至2018年3月24日止，为被告银红建筑公司提供可循环使用的融资额度2000万元。2016年3月30日，原告与被告银红建筑公司对上述《融资额度协议》进行了变更，增加李生贵为连带责任保证人，抵押人正上宾馆及保证人毛海燕、李胜荣、李生贵均签章予以认可。第三组证据：编号ZD、ZD《最高额抵押合同》及附件（授信业务抵押核保书、授权书）、兰房权证（七里河区）字第383110号、兰房他证（七里河区）字第193510号、兰房权证（七里河区）字第383117号、兰房他证（七里河区）字第193508号。证明目的：被告正上宾馆依法为上述借款提供抵押担保的事实。2015年3月18日，原告与被告正上宾馆分别签订编号ZD、ZD《最高额抵押合同》，以其名下位于兰州市七里河区西湖街道西津东路无号第1层001室”兰房权证（七里河区）字第383110号”面积695.86平方米的商铺及兰州市七里河区西湖街道西津东路无号第3层001室”兰房权证（七里河区）字第383117号”面积789.58平方米的商铺，为被告银红建筑公司基于编号LZ2015（融资）字127号的《融资额度协议》项下2000万元借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年3月24日，被告正上宾馆配合原告办理了”兰房他证（七里河区）字第193508号、兰房他证（七里河区）字第193510号”房屋他项权登记。第四组证据：《最高额保证合同》及附件（授信业务保证核保书、授权书、结婚证、身份证复印件）。证明目的：2016年3月30日，原告与保证人李生贵签订编号ZB《最高额保证合同》；与保证人毛海燕签订编号ZB《最高额保证合同》；与保证人李胜荣签订编号ZB《最高额保证合同》。约定上述保证人为借款人银红建筑公司基于编号LZ2015（融资）字第127号《融资额度协议》项下2000万元借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金�损害赔偿金、手续费及债权人为实现债权与担保权利而发生的（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。另外，李生贵的配偶彭香基，李胜荣、毛海燕夫妻均于同日在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字认可。第五组证据：《股东会（董事会）决议》两份、《贷款申请书》。证明目的：2016年3月29日，被告银红建筑公司向原告提交股东会决议，同意向原告借款2000万元，由正上宾馆提供房产抵押担保；2016年3月29日，被告正上宾馆向原告提交股东会决议，同意以其所有的兰房权证（七里河区）字第383110号、兰房他证（七里河区）字第193510号商铺为甘肃银红2000万元借款提供抵押担保。2016年3月31日，甘肃银红向原告提交贷款申请，申请金额2000万元，期限一年，由正上宾馆提供抵押担保，由毛海燕、�胜荣、李生贵提供连带责任保证担保。第六组证据：《流动资金借款合同》、《提款申请书》、《放款通知书》、《借款凭证》、《进账单》、《转账支票》。证明目的：2016年3月31日，原告上级行上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行因内部业务管理原因，基于编号LZ2015（融资）字127号《融资额度协议》和贷款申请书与银红建筑公司签订编号48092016280044的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为人民币2000万元，借款用途为经营周转，借款利率为6.09%/年，借款期限自2016年3月31日起至2017年3月31日止；按月结息，每月20日为结息日，借款到期后利随本清，合同记载金额、发放日期、到期日期与借款凭证不一致时，以借款凭证为主；若借款人未按约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分加收100%的利息，若借款人未按约定日期还本付息，贷款人有权�逾期贷款加收50%的利息，并可对逾期的利息按罚息利率自应付之日起计收复利；若借款人有违反合同约定的按期还本付息等义务及承诺或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期债务等行为时，贷款人有权从借款人开立于浦发银行及所属各分支机构的任何一个账户中划收，有权就借款人的违约行为要求其限期改正、落实债权保障措施、提供其他有效担保，或者停止发放借款、宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等；由兰州正上宾馆有限公司提供抵押担保；由毛海燕、李胜荣、李生贵提供连带责任保证担保；若因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，贷款人有权要求其承担为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费、及其他实现债权的必要费用；若因本合同履行产生纠纷，�贷双方应向贷款人所在地法院提起诉讼解决。合同签订后，浦发银行兰州分行如约于2016年3月31日向银红建筑公司发放贷款2000万元，并按其指示受托支付至兰州陇晟源商贸有限公司账户。第七组证据：《展期申请书》、《贷款展期申请书》、《贷款展期协议书》。证明目的：2017年3月31日浦发银行兰州分行与甘肃银红签订展期协议，约定原借款展期一天至2017年4月1日。第八组证据：计息明细。证明目的：至2017年7月13日，被告共拖欠原告利息532876.9元。原告提交的证据清单列明第九组证据系原告诉讼的委托代理费用票据，证明目的为原告已经支付律师费用，但未能提供相应证据。
被告银红建筑公司、毛海燕、李胜荣、李生贵的质证意见：对第一、二、三、四、五、六、七、八组证据的真实性与证明目的均无异议；但对第八组证据补充一点，对复息的计算方式有异议，应当按照年利率6.09%计算。
被告正上宾馆的质证意见：对第一、三组证据的真实性与证明目的均无异议；对第二组证据的真实性无异议，但对贷款期限有异议，贷款均是一年一签，而不是一次性发放三年贷款。对第四、五、六、七、八、九组证据不发表质证意见。
各被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，原告浦发银行滨河支行与被告银红建筑公司签订LZ2015(融资)字127号《融资额度协议》，约定融资额度2000万元，融资期限为2015年3月24日至2018年3月24日。同日，原告与被告正上宾馆分别签订《最高额抵押合同》两份，以正上宾馆名下位于兰州市七里河区西湖街道西津东路无号第1层001室面积695.86平方米的商铺【兰房权证(七里河区)字第383110号】，为银红建筑公司基于上述《融资额度协议》项下1200万元借款提供抵押担保，以位于兰州市七里河区西湖街道西津东路无号第3层001室面积789．58平方米的商铺【兰房权证(七里河区)字第383117号】，为银红建筑公司基于上述《融资额度协议》项下800万元借款提供抵押担保；担保的范围均包括主债权本金、利息(包括利息、罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及原告为实现担保权利和债权所产生的费用。2015年3月24日对抵押房屋办理他项权登记。2016年3月30日，原告浦发银行滨河支行与被告李生贵、李胜荣、毛海燕分别签订《最高额保证合同》三份，该三被告为银红建筑公司基于上述《融资额度协议》项下2000万元借款提供连带责任保证，保证范围与上述抵押担保范围一致，保证期间均为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。李生贵配偶彭香基，李胜荣、毛海燕夫妻均于同日在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字认可。至2016年3月30日，原告浦发银行滨河支行与被告银红建筑公司对上述《融资额度协议》进行变更，增加李生贵为保证担保人。
2016年3月31日，原告上级行上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行因内部业务管理，基于编号LZ2015(融资)字127号《融资额度协议》与银红建筑公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为2000万元，借款年利率6.09%年，借款期限自2016年3月31日起至2017年3月31日止；按月结息，每月20日为结息日，借款到期后利随本清；借款人未按期还本付息，贷款人有权对逾期贷款加收50%的利息，并可计收复利；由正上宾馆提供抵押担保；由毛海燕、李胜荣、李生贵提供连带责任保证担保。合同签订后，原告上级行上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行于2016年3月31日向银红建筑公司发放贷款2000万元，并按借款人指示付至兰州陇晟源商贸有限公司账户。2017年3月31日借款合同到期后，原告与银红建筑公司签订展期协议，约定展期一天即至2017年4月1日止。合同到期后被告银红建筑公司未偿还借款，至2017年7月13日尚欠借款本金19995751.43元，利息532876.90元。
本院认为，原告浦发银行滨河支行与被告银红建筑公司签订的《融资额度协议》，与被告正上宾馆分别签订的两份《最高额抵押合同》，与被告李生贵、李胜荣、毛海燕分别签订的《最高额保证合同》，以及增加李生贵为保证担保人而对《融资额度协议》的变更均系当事人之真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，合同当事人均应严格按照合同约定履行合同义务。之后，原告上级行上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行于2016年3月31日与银红建筑公司签订的《流动资金借款合同》，是因内部业务管理，基于上述编号LZ2015(融资)字127号《融资额度协议》而订立，仍在《融资额度协议》约定的融资期限及额度内，合同合法有效，当事人亦应按约履行合同义务。原告上级行上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行已向被告银红建筑公司发放贷款2000万元，原告方合同义务已实际履行。贷款到期后被告银红建筑公司未按期偿还，按合同约定条款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定，原告要求被告银红建筑公司归还全部借款本息的诉讼请求依法应予支持。原告与被告正上宾馆、李生贵、李胜荣、毛海燕签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系基于《融资额度协议》所约定的主债务而提供的担保，在《融资额度协议》约定的期限及额度范围内，担保人均应承担担保责任，故被告正上宾馆、李生贵、李胜荣、毛海燕�《流动资金借款合同》项下所产生的主债务及利息等，应承担担保责任。原告基于被告正上宾馆将名下两处房产作为被告银红建筑公司2000万元贷款抵押担保的事实，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，要求对抵押物予以优先受偿的诉求应予支持；同时原告又基于被告李生贵、李胜荣、毛海燕为被告银红建筑公司2000万元贷款提供连带责任保证的事实，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款规定，要求被告李生贵、李胜荣、毛海燕承担连带保证责任的诉求亦应予支持。
关于被告正上宾馆提出其不承担担保责任的答辩意见及相关质证意见。经查，如上所述，《流动资金借款合同》是因内部业务管理，基于《融资额度协议》而订立并在约定的融资期限及额度范围内，被告正上宾馆基于《融资额度协议》所约定的主债务而提供�高额抵押，则对《流动资金借款合同》项下产生的债务依法应承担担保责任，事实依据充分，法律关系明确，被告正上宾馆所提担保数额不符、担保款项已到期并已偿还、对展期借款不承担担保责任等答辩意见无法律依据，不予采纳。
关于被告银红建筑公司、毛海燕、李胜荣、李生贵针对利息计算方式所提应按期内年利率6.09%计算利息的答辩意见。经查，借款合同对借款利息计算方式约定了明确的利率，同时对逾期利息等的计算方式亦有明确约定，借款到期后，被告银红建筑公司未如期偿还，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，应当支付逾期利息。原告主张的利息在法律规定的保护限额内，依法应予支持，上述被告所提该项答辩意见无法律依据，不予采纳。
关于原告针对律师费及其他实现债权的相关费用所提诉讼请求。经查，原告针对律师费未能提供相应证据证实费用已实际发生，承担举证不利的责任；原告所主张的其他费用，数额不明，亦不能举证证明费用已发生，故对原告所提律师费及其他实现债权费用的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条第一款(三)项、第四十一条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃银红建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州滨河支行贷款本金19995751.43元，支付利息532876.90元（截止2017年7月13日），本息�计20681628.33元,并自2017年7月14日起支付逾期利息至贷款本息全部清偿完毕之日（逾期利息按年利率9.135%计算，对不能按期支付的利息按年利率9.135%计算复利）；
二、若被告甘肃银红建筑安装工程有限公司不能按期履行本判决第一项确认的债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州滨河支行可以申请对被告兰州正上宾馆有限公司名下位于兰州市七里河区西湖街道西津东路无号第1层001室”兰房权证(七里河区)字第383110号”房屋所有权证记载的抵押房产（以本判决第一项确认的债务的1200万元为限）及其名下位于兰州市七里河区西湖街道西津东路无号第3层001室”兰房权证(七里河区)字第383117号”房屋所有权证记载的抵押房产（以本判决第一项确认的债务的800万元为限）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告毛海燕、李胜荣、李生贵对本判决第一项确认的债务及费用承担连带清偿责任；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州滨河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145208元，诉前保全费5000元，共计150208元，由被告甘肃银红建筑安装工程有限公司、兰州正上宾馆有限公司、毛海燕、李胜荣、李生贵共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王雨青
审 判 员 赵建华
人民陪审员 王 彤
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郑文婷
??
??
??
??
1