贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终2234号上诉人（原审被告）：罗冬梅，女，1984年10月3日生，水族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：蒋继永，系贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201510991443。被上诉人（原审原告）：许睦南，男，1981年11月18日生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：李翔，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200610366716。上诉人罗冬梅因与被上诉人许睦南合伙协议纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初5539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗冬梅及其委托诉讼代理人蒋继永、被上诉人许睦南及其委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗冬梅上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不向被上诉人支付合伙款60000.00元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、案件事实认定不清，被上诉人与上诉人合伙承建原盘县盘江镇长山村通村公路工程，上诉人负责对外工程款的结算、收取及人工费用、运费等施工成本的支出工作，2015年初，该工程施工结束，2015年3月18日应被上诉人要求，合伙各方决定散伙，经结算后，上诉人向被上诉人出具欠条，欠条出具后，2015年5月20日，被上诉人以经济紧张为由，要求上诉人支付部分欠款，而后上诉人通过银行向被上诉人汇款53900元，此时，上诉人差欠被上诉人的款项还有36100.00元，而上诉人代替被上诉人对外偿还了30000.00元的债务，一审时被上诉人也同意扣减，即上诉人仅欠被上诉人合伙款6100.00元。一审中被上诉人针对上诉人银行汇款的53900.00元抗辩说是代为支付人工费的，但是却未提交任何证据证实其主张，因此一审法院以“该款项与欠条约定的付款时间、金额不一致”为由，不予采纳，过于武断。另外，上诉人一直负责合伙工程中相关人工费、运费等的结算、支付工作，因此委托了被上诉人代为支付部分人工费和运费，但是被上诉人从上诉人处领取款项后并未对外支付（该事实在一审中被上诉人已经认可），因此被上诉人应当向上诉人返还已经领取的款项，被上诉人没有返还的，则应当从上诉人差欠的合伙款中相应扣除，即上诉人不但不差欠被上诉人任何欠款，被上诉人反而还有返还上诉人已经领取的款项。上诉人与被上诉人结算后将对外的债权债务归算为上诉人享有和承担，一审庭审中被上诉人已经明确认可该事实并记录在案，但被上诉人在结算后向发包方又领取了5000元的债权，该笔款项应当予以扣除。综上，上诉人认为一审法院事实认定不清，请上诉法院依法支持上诉人的上述请求。被上诉人许睦南辩称，上诉人的上诉理由不真实。1、2015年3月19日书写欠条后，上诉人于2015年3月20日通过银行转账给被上诉人的53900元并不是支付欠条中的款项，而是支付结算当天被上诉人写给上诉人的领条当中的71897元的款项，53900元并未包含在90000元欠款中，也不是被上诉人经济紧张要求被上诉人支付的部分欠款。而且，欠条中约定的给付条件尚未成就，上诉人是不可能在第二天就将欠条中的款项支付给被上诉人的。2、被上诉人所领取的71897元是2015年3月19日双方核算对外债务后，由被上诉人向上诉人代领再支付给相应债权人的款项。由于写领条时是晚上，被上诉人在上诉人的家里没有拿到现金，故双方约定第二天以转账的方式支付53900元（扣除了被上诉人欠上诉人的费用），这是符合常理的，该笔款项与上诉人所欠90000元的合伙款没有关系，不包含在90000元内。3、2015年3月19日，对外的账目算好后，双方就开始计算合伙人之间的内部账目，经三方合伙人计算，被上诉人应分得90000元，由于此款要等待承包人牛建南支付相应款项后才能支付给被上诉人，故才在欠条中书写的相应的内容，要等待牛建南支付款项给上诉人后，再分2次支付给被上诉人。从欠条内容来看，53900元和90000元之间没有任何关系。4、被上诉人代领的71897元（2笔）是被上诉人支付给鄢天阳的，此款支付后不再与上诉人有任何关系，被上诉人与鄢天阳之间形成了新的债权债务关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其主张缺乏证据予以证实，请求驳回其上诉请求。许睦南向一审法院提出诉讼请求：判决被告支付原告合伙款90000元。一审法院审理查明，原、被告与案外人顾保得因合伙承建原盘县盘江镇长山村通村公路，于2015年3月19日原、被告协商后，被告向原告出具欠条一份，欠条内容：“注：工地工程款其他款项以付清，今欠到许睦南长山工地保修金如下：1.验收之日起七日内付清（45000）元正；2.验收之日起一年满，三个月内付清（45000）元正；3.两次共计玖万元正（90000）元正；4.注付款时间以牛建南规定付款到位3天内付清，罗冬梅付清给许睦南；5.双方认可签字生效”。欠条后有附注“2015年3月18日前所有账目已算清，从此不管个人亏赚，从此不在算”。欠条出具后，被告罗冬梅于2016年3月15日代原告偿还向方欢借款本金26000元，支付利息4000元，原告要求被告按欠条约定支付款，被告拒绝支付，原告提起诉讼。一审法院认为，原告与被告合伙承建工程，对合伙权利义务关系，有约定的按照协议处理，没有约定的，按照法律的相关规定处理。本案中，原、被告就合伙事宜进行协商后，被告向原告出具欠条，在案外人向被告付款，即双方约定的付款条件成就后，被告应当按照协议约定支付原告约定的款项。被告提出已代原告偿还借款本金26000元、支付利息4000元，应从中扣减，原告无异议，该款应从被告应付款中扣减，被告的理由成立，予以采纳。被告提出于2015年3月20日支付了原告53900元，因该款项与欠条约定的付款时间、金额均不一致，不予采纳；被告提出应付许大伟230828元，多付19212元，原告应补被告12808元，因工程计量不足，被扣工程款10000元，原告应分担3333元，原告从牛建南处直接领走5000元，因这些款项支付均在被告出具欠条之前，不能认定应当扣减被告支付给原告的款项，不予采纳；被告提出原告在2015年3月19日支取了71879元，但原告未将此款用于支付他人，原告认可收到该款，且承诺该款要付给相关人员，为减少付款环节，若最终原告未将该款项支付给他人，被告可就该款项另行向原告主张；被告提出牛建南未向被告支付款项，不应向原告支付款项，因有被告本人说明证实如许睦南找牛建南要工程款，由被告负责，被告的该主张不能成立。综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告罗冬梅于判决发生法律效力后十日内支付原告许睦南合伙款人民币60000元；二、驳回原告许睦南的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告罗冬梅负担683元，由原告许睦南负担342元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人罗冬梅是否差欠被上诉人款项及差欠多少款项。本案中，上诉人罗冬梅与被上诉人许睦南就合伙事宜协商后，上诉人罗冬梅向被上诉人许睦南出具欠条一份，在该欠条中明确上诉人罗冬梅差欠被上诉人许睦南共计90000元。上诉人罗冬梅主张其于2015年3月20日向被上诉人许睦南的转款53900元应在该欠款扣减，因该款项的转款时间与欠条约定的付款时间、金额均不相符，且未注明转款用途，不能证实该款项系支付欠条涉及的款项，故对该主张不予支持。对于该笔转款属于什么款项在本案中不作审查认定，双方当事人在有证据后可另案主张。对于上诉人罗冬梅主张对被上诉人在上诉人处已经领取但尚未对外支付的款项应在本案中予以扣减的问题，被上诉人许睦南在本案一、二审中均认可在上诉人罗冬梅处领取到运费及人工费，并承诺该款项要支付给相关人员，为减少付款环节，若被上诉人许睦南最终未将该款项支付给相关人员，上诉人罗冬梅可就该款项另行向被上诉人主张。对于被上诉人在牛建南处领取的5000元，因被上诉人许睦南陈述该笔款项系其本人向牛建南的借款，与本案无关，上诉人主张该笔款项应在本案欠款中扣减，但未提供证据证实该笔款项与本案欠款存在关联性并应扣减，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己的主张有证据提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由其承担举证不力的后果，故对该主张本院不予采信。对于上诉人代被上诉人偿还的借款30000元应在欠款中予以扣减的上诉主张，因对该主张一审法院已采纳，并在欠款中予以扣减，故对该上诉主张不再予以考虑。综上所述，一审判决认定上诉人罗冬梅尚欠被上诉人许睦南人民币60000元并无不当。上诉人罗冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人罗冬梅负担。本判决为终审判决。审判长  瞿继红审判员  罗 敏审判员  王秋红二〇一七年十二月十四日书记员  向 颖