天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终41号
上诉人（原审被告）：吕某1，男，1959年3月10日出生，汉族，天津市电力公司路灯管理处干部，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫，天津金诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商某，女，1959年8月17日出生，汉族，天津市电力公司城东供电分公司退休干部，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。
上诉人吕某1因与被上诉人商某离婚后财产纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月17日进行了审理。上诉人吕某1及其委托诉讼代理人杨洁、刘鑫，被上诉人商某及其委托诉讼代理人向晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某1上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人关于购车款、购房款的分割主张；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.购车款系上诉人向其姐所借，不属于夫妻共同财产，不应进行分割；2.购房款系双方离婚后所支付，不属于夫妻共同财产，且该款也系上诉人向其姐所借，不应分割。
商某辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
商某向一审法院起诉请求：1、依法判决对原、被告双方（2015）二中民四终字第711号民事判决书未涉及的下列共同财产进行再次分割：（1）天津市宁河县造甲城镇田辛村海祥豪庭小学校小学校xxx号房屋（原告主张首付全部归原告所有）、（2）牌照号为津Ｇ×××××的奥迪A6L小汽车的财产权益（原告主张全部购车款归原告所有）、（3）被告住房公积金（原告主张全部归原告所有）、（4）被告银行存款及理财产品、（5）被告对于案外人张敏的债权、（6）被告对汇元投资服务中心（普通合伙）的出资55000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原系同学，1979年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女吕某2。双方因生活琐事产生矛盾。被告曾于2010年8月、2011年9月、2012年8月、2013年5月四次起诉要求与原告离婚，后均被一审法院以（2010）东民初字第4661号、（2011）东民初字第5024号、（2012）东民初字第4226号及（2013）东民初字第2412号民事判决书判决不准离婚。2014年9月3日被告第五次起诉离婚，一审法院于2015年2月28日作出（2014）东民初字第4268号民事判决：“一、准原告吕某1与被告商某离婚；二、个人衣物归个人所有，共同财产飞利浦52寸电视、星海钢琴一架、三星空调柜式一部、东芝空调柜机一部，海尔空调挂式三部、床、床头柜、柜子等归被告商某所有；三、津Ｃ×××××号小客车归被告商某所有，本判决生效之日起十日内，原、被告到公安车辆管理机关变更车辆过户手续，费用按国家规定执行；本判决生效之日起十日内被告商某给付原告吕某1折抵款人民币25000元；四、双方共同债权20000元，各享有10000元；五、坐落天津市河东区卫国道柏丽花园2-11-xxx号房屋归被告商某所有，所余贷款由商某负责偿还（偿还标准按原贷款合同执行）贷款清偿后三十日内，原、被告到房屋管理部门办理该房屋过户手续，所需费用按国家规定缴纳；53号车库由被告商某继续使用；坐落河北区翔纬路瑞海名苑3-1502号房屋归原告吕某1所有；六、本判决生效之日起十日内，原告吕某1给付被告商某补偿费100000元；七、原、被告如需迁移户籍，另一方给予协助；八、驳回原、被告其他诉讼请求”。原告不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）二中民一终字第711号民事判决：驳回上诉，维持原判。后原告不服该判决，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2016年1月11日作出（2016）津民申1440号民事裁定：驳回商某的再审申请。2015年7月9日，被告自天津市华奥兴业汽车销售服务有限公司以393000元的价格购买奥迪牌小型轿车一辆（车辆识别代号为LFV5A24G2F3013550），为购买该车辆被告还于2015年7月9日支付保险费13232.56元、维修费1000元，于2015年7月10日支付车辆购置税36200元。2015年7月9日被告作为承租方、庞大欧力士汽车租赁有限公司作为出租方签订《车辆融资租赁合同》，为此被告向该公司支付其他代理服务费（租金）4000元、租赁保证金2000元。庭审中被告表示其之所以与该公司签订该合同是因为其租赁该公司的牌照号（津Ｇ×××××）用于其上述购买的奥迪牌小型轿车使用。2015年9月29日，被告与天津宁河海航置业投资开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，以贷款的方式购买天津宁河海航置业投资开发有限公司开发的坐落天津市宁河县造甲城镇田辛村海祥豪庭7-3-xxx号房屋一套。该房屋建筑面积105.6平方米，价款为523354元，其中首付款163354元。2016年2月4日天津宁河海航置业投资开发有限公司为被告出具收取购房款163354元的《销售不动产统一发票》一张。原告提交的《商品房买卖合同信息查询》显示被告购买该房屋的交易时间为2015年9月29日，首付款一次进账时间为2015年9月2日。截止2015年7月1日原告住房公积金账户余额为0.17元；截至2015年8月被告住房公积金账户余额为121417.24元。截至2015年8月3日被告名下中国工商银行卡号为62×××32账户存款余额为42.31元；截至2015年8月3日被告名下中国建设银行卡号为43×××57账户存款余额为231.58元；截至2015年8月3日被告名下中国农业银行账号为62×××70账户存款余额为6301.37元。另查，2004年7月10日原告与案外人张印星、商卫东签订协议书一份，内容为：“甲方：张印星、商卫东乙方：商某（商卫东之二姐）甲方因工作和其它生活问题导致购恋日银河商品房，暂无法以甲方名购置，甲方自愿请求乙方并以乙方名购置商品房，产权仍属甲方，并由甲方按月还款。如还款不到位造成任何法律后果，由甲方负责。特此协议”，该协议内容全文由被告书写，落款签字处由原告及案外人张印星、商卫东签署。再查，天津汇元投资服务中心已于2013年9月22日注销。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告在2015年7月购得奥迪牌小型轿车一辆，而该期间系原、被告夫妻关系存续期间，故被告为购买该车辆所共计花费全部款项共计449432.56元应认定为原、被告共同财产。至于被告所述其用于购买该车辆的款项系自其姐姐处所借的答辩意见，现被告提交的证据不足以证明其此一主张，故不予采信。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以支持。现原告起诉要求分割离婚时未涉及的夫妻关系存续期间的公积金、银行存款等，符合法律规定，予以支持。经核算，确认被告名下的夫妻关系存续期间的公积金为121417.24元，上述财产及被告名下中国工商银行卡号为62×××32账户存款42.31元、中国建设银行卡号为43×××57账户存款231.58元、中国农业银行账号为62×××70账户存款6301.37元均属于原、被告夫妻共同财产，在离婚时未涉及，应当予以分割。原告主张被告存在隐匿转移财产的行为，但其未举证证实，且双方在一审离婚诉讼中并未对上述其他财产进行陈述和涉及，被告并不存在故意隐匿转移的行为，故对于原告的该主张不予采信，上述财产应当平均分割。关于原告主张坐落天津市宁河县造甲城镇田辛村海祥豪庭7-3-xxx房屋亦系夫妻共同财产一节，原告提交的证据《商品房买卖合同信息查询》显示被告交付该房屋首付款款的时间为2015年9月2日，该日期距天津市第二中级人民法院判决原、被告离婚的时间不足一个月，虽然被告主张此款系其自其姐姐处所借，但对此被告并未提供证据加以证实，故被告购买该房屋所支付的首付款163354元应作为夫妻共同财产进行分割。关于原告主张被告对于案外人张敏的债权一节，被告对此予以否认，现原告提交的证据不足以证明其主张的此一事实存在，故对于原告的此主张不予采纳，对原告要求分割被告对于案外人张敏的债权的诉讼请求不予支持。关于原告主张分割被告对汇元投资服务中心（普通合伙）的出资55000元的诉讼请求，天津汇元投资服务中心已于2013年9月22日注销，现原告提交的证据不足以证明在原、被告离婚时被告对该中心仍享有权利，故对于原告的此项诉讼请求不予支持。关于被告主张分割原告住房公积金的诉讼请求，截止2015年7月1日原告住房公积金账户余额为0.17元，该财产属于原、被告夫妻共同财产，在离婚时未涉及，应当予以分割。关于被告主张分割原告名下坐落天津市河东区星河花园房屋的诉讼请求，原告提交的被告亲笔所写的关于此房屋的协议书可以证明该房屋并非原、被告的财产，故对于被告的此主张不予支持。关于被告主张分割原告单位在原告退休时支付的一次性退休金的诉讼请求，因被告并未提供证据证明该款项在原、被告离婚时还存在，故对于被告的此诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告吕某1给付原告商某购车款项224716.28元；二、本判决生效之日起十五日内，被告吕某1给付原告商某购房款项81677元；三、原告商某的住房公积金账户内的余额归原告商某所有，被告吕某1的住房公积金账户内的余额归被告吕某1所有，被告吕某1于本判决生效之日起十五日内，给付原告商某现金人民币60708.53元；四、本判决生效之日起十五日内，被告吕某1给付原告商某银行存款分割款3287.63元；五、驳回原告商某的其他诉讼请求；六、驳回被告吕某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13250元，减半收取计6625元，由原告商某负担3312.5元，由被告吕某1负担3312.5元。
本院二审期间，上诉人提交了公产房买卖合同以及吕桂英、吕某1名下的银行往来凭证和流水，证明诉争车辆的购车款系吕某1向吕桂英所借以及吕桂英的款项来源。被上诉人对证据不予认可。对此，本院认为该证据涉及到案外人权益与本案争议不具有直接关联性，不做认证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，诉争购车款、购房款是否应当作为夫妻共同财产予以分割。双方当事人对一审判决其他内容不持异议，本院予以维持。关于诉争购车款是否作为夫妻共同财产予以分割问题。吕某1在2015年7月购得奥迪牌小型轿车时，正值双方夫妻关系存续期间，故该车辆应当为夫妻共同财产，现该车辆由吕某1使用，应当给付商某折价款的一半计224716.28元。吕某1抗辩，该车辆的购车款系其向其姐吕桂英所借，涉及到案外人吕桂英的权益，可由案外人另行主张权利，本案不宜直接处理。关于诉争购房款是否作为夫妻共同财产予以分割问题。根据已查明的事实确认，诉争房屋的首付款付款时间为2015年9月2日，该日期虽然在天津市第二中级人民法院判决双方离婚的时间之后，然不足一个月，而在双方诉离婚判决中并未涉及到双方共同存款的分割问题，故按日常经验法则判断，该购房款应当来源于双方婚姻存续期间的共同存款。虽然被告主张此款系向其姐姐处所借，但未提供证据加以证实，故一审对首付款163354元作为夫妻共同财产进行分割并无不当。
综上所述，吕某1的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费732元，由上诉人吕某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二○二○一七年三月十五日
书 记 员 王兴哲