云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初2338号
原告：李国标，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告：朱保林，男，1945年12月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告：王进，男，1976年9月25日出生，汉族，农民，弥勒市。
原告：任燕芬，女，1962年4月16日出生，汉族，农民，弥勒市。
原告：洪树刚，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告：马希立，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告：马希菊，女，1962年8月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。
以上七原告委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
以上七原告委托诉讼代理人：李雯，云南砝达律师事务所实习律师。
被告：郭少华，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。
第三人：郭绍生（系郭少华的哥哥），男，1954年9月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告李国标、朱保林、王进、任燕芬、洪树刚、马希立、马希菊（以下简称七原告）与被告郭少华及第三人郭绍生相邻通行纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。七原告及其委托诉讼代理人苏建良、李雯，被告郭少华，第三人郭绍生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国标、朱保林、王进、任燕芬、洪树刚、马希立、马希菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭少华拆除其房屋东边建筑在通道中间南北走向长约8.6米、宽约0.46米、高约0.74米的建筑物，恢复通向七原告3.1米宽的通道原状；2.案件受理费由被告郭少华负担。事实和理由：七原告与被告及第三人均系邻居。1979年以后，七原告先后经所在村集体及上级有关部门批准，相继在被告家以东建起了住房，当时的生产队规划从被告家东边留有3.1米宽的通道给七原告等农户出入通行，2009年，由政府拨款及村民集资对该通道进行了硬化，至此，七原告在通道通行已30多年。2016年，被告以该通道占用了其宅基地为由，向七原告索要10万元，七原告认为不应当支付，被告没有达到目的，就在其房屋东边通道中间，砌起挡墙妨碍七原告通行，七原告向村小组、村委会、朋普镇人民政府反映，政府组织有关部门拆除了被告所砌墙体，被告在拆除人员撤离后，又再次砌起挡墙，政府再次组织有关部门拆除了被告所砌墙体。2017年，被告仍用混泥土和砖块建筑长约8.6米、宽约0.46米、高约0.74米的建筑物，七原告向朋普镇人民政府反映未果。被告侵占通道妨碍了七原告的通行，给七原告生产生活造成巨大影响，为维护七原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决支持七原告的诉讼请求。
被告郭少华辩称，原告方所述我建筑长8.6米、宽0.46米、高0.74米构筑物是事实，但浇筑的建筑物是在我的地基上，原告方要从上面通行应经过我同意。构筑物及西边的硬化路面是在我家批得的地基范围内，分家前我父母在地基上建盖了三间土木结构的瓦楼房，在我和我哥哥分家前，我哥哥现在房子大门前的部分是分家分给我的地基，是我家自己留的走路通道。原告马希立称1979年1月7日批得地基不是事实，其地基以及其他原告的地基是在我家建盖房屋以后才批得的。2009年政府拨款硬化通道是事实。2017年，我在我哥哥郭绍生的房子门口修了水泥构筑物，政府没有解决我与原告的纠纷，2017年3月就将我的构筑物拆除掉，我过后又砌起来，政府又于4月再次拆除，我又6月建起来，众原告要走，应当给我合理补偿。
第三人郭绍生述称，我与我兄弟郭少华还没分家的时候，我家以前就是从我现在住房的大门前自己的地基出入至村中通道。我与我兄弟郭少华大约1981年分家，我分得北边的地基，我兄弟郭少华分得南边房子及地基。大约1989年，我建盖现在所住的房子，因我建的房子没有路走，我兄弟郭少华就将位于我大门前属于他的地基让出一条路给我作路走，故我兄弟的构筑物是建在我兄弟的地基上。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
关于被告郭少华提交的证据：1.《建房出路证明》一份，欲证实地基是郭世喜经手从村上批得的，分家以后，被告将路留给郭绍生出进。该证据系本案第三人郭绍生出具，该证据来源合法，与本案有关，证据中部分内容审理中七原告认可，是真实的，可证实被告郭少华的父亲郭世喜批得建房地基，部分内容无其他证据佐证，不能证实被告郭少华将其地基留给第三人郭绍生作路走，该证据的合法性、关联性予以采信，真实性、证明力部分采信；2.《硬化路面情况证明》、《浇路协调证明》各一份，欲证实浇筑路的经过情况。该证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实被告郭少华的主张，予以采信；3.《宅基地证明》一份，欲证实被告家批得宅基地的情况。该证据内容系被告郭少华自己打印，自己在打印的证明人名字上捺手印，不符合证据的程序性及有效性规定，不予采信；4.《地基证明》一份，欲证实被告郭少华家批得地基的情况。该证据不符合证据的程序性及有效性规定，来源不清，且无其他证据佐证，不能证实被告郭少华主张事实，证据的真实性、合法性、关联性及被告郭少华欲证实的内容均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原告洪树刚、马希立与被告郭少华及第三人郭绍生系邻居。1978年，被告郭少华的父亲郭世喜向原三义生产队申请建房宅基地，经原三义生产队、生产大队审核后，批得建房宅基地一块，郭世喜在地基西南位置建盖了土木结构瓦楼房三间。被告郭少华家建起住房后，七原告及另两家农户共九农户先后在被告郭少华家房屋以东，经申请批得地基后并相继建起了住房；在被告郭少华家及九农户等人家批地基过程中，位于被告郭少华家地基以南，集体规划留有东西走向4.18米宽的公共通道，位于九农户地基之间，集体规划留有东西走向3.2米宽的公共通道，该通道必须向西经过被告郭少华家地基以东地域（即本案原、被告争议地域），与被告郭少华家地基南边的通道相连接并通行。1981年，被告郭少华与第三人郭绍生对其父郭世喜建盖的土木结构瓦楼房三间及地基等进行分家，被告郭少华分得土木结构瓦楼房三间及相邻南边的空地基，第三人郭绍生分得土木结构瓦楼房三间以北及东北边的地基，并建起了现在的住房，分家后，被告郭少华及第三人郭绍生均从本案原、被告争议地域通行。自七原告及另两家农户和第三人郭绍生建起住房后，九农户及被告郭少华家、第三人郭绍生家均一直从本案原、被告争议地域通行。2009年，经政府部分门拨款及村民集资，三义下村集体对本案所涉经过的通道进行硬化，在施工过程中，被告郭少华以第三人郭绍生大门前南边长8.6米、宽2.74米地域系其宅基地为由，阻止施工人员施工，经村干部及亲属劝说后，被告郭少华同意对其主张地域进行硬化成道路，此后，七原告家及另两家农户和被告郭少华家、第三人郭绍生家，均从硬化道路上在通行且相安无事。2017年3月，被告郭少华以其东边的硬化道路占用其宅基地为由，在其房屋东边硬化道路中间砌起墙体，将住户其东边硬化道路一段一分为二，阻碍九农户等人家从硬化道路西边部分通行，七原告向村小组、村委会、朋普镇人民政府逐级反映后，朋普镇城建中队组织装载机等机械拆除了被告郭少华所砌墙体，2017年4月，被告郭少华又再次在拆除位置砌起墙体，朋普镇城建中队再次拆除了被告郭少华所砌墙体，2017年6月，被告郭少华继续在拆除位置用混泥土和砖块支砌长约8.6米、宽约0.46米、高约0.74米的墙体，七原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，（一）关于被告郭少华抗辩主张所围长8.6米、宽2.74米地域是其宅基地是否有事实依据？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条中规定：当事人对自己的诉讼主张和抗辩主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述规定，被告郭少华抗辩主张所围长8.6米、宽2.74米地域系其宅基地，负有提供证据加以证明的责任，本案审理中，被告郭少华提供的证据不足以证明其事实主张，其应承担举证不能的不利后果，被告郭少华抗辩主张所围长8.6米、宽2.74米地域系其宅基地证据不足，依法不予支持。
（二）关于七原告诉讼主张被告郭少华支砌的构筑物妨碍九农户通行是否有事实依据？首先，村集体已对通道曾作了规划，被告郭少华在硬化道路中间支砌墙体前，九家农户和被告郭少华家、第三人郭绍生家均从被告郭少华现猪厩以东的地域及村集体硬化道路通行时间至今长达30多年，被告郭少华猪厩以东的地域已为被告郭少华家、第三人郭绍生家及其他九农户的共用必经通道，也为本案客观事实。其次，被告郭少华在硬化道路中间支砌墙体后，其墙体以东仅有1.75米宽的路面，且第三人郭绍生家门前处为通道拐角，大小车辆难于通过，被告郭少华支砌墙体严重影响其他必经此通道的九家农户正常通行，故七原告诉讼主张被告郭少华在硬化道路中间支砌墙体严重妨碍九家农户通行有事实依据。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”根据此规定，因被告郭少华抗辩主张所围长8.6米、宽2.74米地域系其宅基地没有事实依据，七原告诉讼主张被告郭少华在硬化道路中间支砌墙体严重妨碍九家农户通行有事实依据，本案中，七原告要求被告郭少华拆除所支砌长约8.6米、宽约0.46米、高约0.74米的墙体合理合法，依法予以支持，被告郭少华应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理与相邻九农户的通行关系，自行拆除所支砌长约8.6米、宽约0.46米、高约0.74米的墙体。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
由被告郭少华于判决生效后三日内自行拆除其房屋以东所支砌于硬化道路中间长约8.6米、宽约0.46米、高约0.74米的墙体。
案件受理费100元，由被告郭少华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李继华
审 判 员 刘福清
人民陪审员 昂永昌
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王茜玥