天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初7573号原告：重庆汇中投资管理有限公司天津分公司,住所地天津市和平区大沽北路2号-2209/2210/2211。负责人：唐浩然，经理。委托诉讼代理人：王倩倩，女，该单位员工。委托诉讼代理人：祝丽丽，女，该单位员工。被告：张曦,女,1988年3月4日出生,回族,住天津市南开区。原告重庆汇中投资管理有限公司天津分公司与被告张曦劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆汇中投资管理有限公司天津分公司委托诉讼代理人王倩倩、祝丽丽，被告张曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆汇中投资管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告解除劳动合同合法，不应向被告支付赔偿金以及补偿金；2.判令原告无需支付2017年7月工资；3.判令原告无需向被告支付防暑降温费以及冬季采暖补贴；4.判令原告无需支付被告2016年未休年休假工资1697元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告合法解除与被告的劳动关系，不应支付赔偿金。被告2014年7月29日入职原告处，担任人事招聘专员，月工资2530元。被告2017年7月6日擅自旷工、离岗长达10多天，经警告后仍不改正，其行为给原告造成了损失及恶劣的影响。且严重违反了原告规章制度及签订的劳动合同。根据《劳动法》第25条其行为严重违反劳动纪律和用人单位的规章制度的可以解除劳动合同，原告2017年8月1日向被告送达了解除劳动合同通知书。因此，我公司解除劳动关系合法有据并履行了相关的程序符合相关法律法规及规章制度的规定，属于合法解除，请求法院查清事实，支持原告诉讼请求。二、请求判令无需支付2017年7月份工资。被告2017年7月6日擅自旷工、离岗长达10多天，经警告后仍不改正，其行为给原告造成了损失及恶劣的影响，且严重违反了原告规章制度及签订的劳动合同，因此我公司无需支付2017年7月份工资。三、防暑降温费及冬季取暖费用不应支付。单位员工领取防暑降温费及冬季取暖费无强制性规定且双方签订的劳动合同也未有相同或相类似的福利约定。因此，我公司不应支付被告该费用。综上所述，被告任性旷工、离岗行为违反劳动合同约定及原告相关制度规定，给原告造成了影响及损失，原告根据相关法律法规规定解除与被告的劳动关系的行为合法、有效。且被告在任职期间，原告公司应发放的相关福利待遇等已按规章制度进行办理，故起诉来院。被告张曦辩称，不同意原告诉讼请求。被告2017年7月1日至2017年7月31日考勤记录于天津市和平区公证处公证，原告不存在旷工等情形，被告解除劳动关系属违法解除，理应支付违法解除劳动合同赔偿金。防暑降温费、冬季采暖补贴属于天津市强制性福利待遇，原告没有发放，理应给付。原告没有在自然年度内让被告休年休假，因此应当支付年休假工资。本院经审理查明认定事实如下，被告于2014年7月29日与原告签订《劳动合同书》，入职原告公司，合同期限自2014年7月29日至2017年7月28日。约定试用期自2015年11月16日至2016年5月15日。合同约定岗位为人事岗位。2017年7月29日双方签订《劳动合同续订书》，合同期为3年，自2017年7月29日至2020年7月28日。后原告于2017年8月1日向被告寄送《解除劳动合同通知书》，该《解除劳动合同通知书》载明：因被告严重违反公司规章制度原因，自2017年7月6日至2017年7月31日，累计旷工17个工作日，决定于2017年8月1日解除与被告的劳动合同。后被告作为申请人以原告为被申请人向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2014年7月29日至2017年8月1日未签书面劳动合同二倍工资差额130000元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金28000元；3、支付2017年7月1日至2017年8月1日工资4200元；4、支付2014年7月29日至2017年8月1日防暑降温费2013.6元、冬季取暖补贴1560元；5、被申请人为申请人办理失业保险；6、支付未休年假5夭、司龄假3天工资1287.36元。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月20日作出津和劳人仲裁字（2017）第0597号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金25844元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2017年7月工资3692元：三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2016年防暑降温费593.2元、冬季取暖补贴335元；四、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2016年未休年假工资1697元；五、驳回申请人的其他仲裁请求事项。原告不服上述仲裁裁决，现起诉来院。另查，被告每月平均工资为3692元，原告未向被告支付防暑降温费及冬季取暖补贴，未向被告支付2017年7月工资。再查，被告提交天津市和平公证处于2017年11月13日作出的（2017）津和平证字第16542号公证书，对于被告2017年7月1日至2017年7月31日考勤报表记录作证据保全。原告主张被告于2017年7月6日至2017年7月31日存在旷工事实，向本院提交被告前往天津市第一中心医院及天津市元和医院的就诊记录及诊断证明，本院于2017年12月14日分别前往天津市第一中心医院及天津市元和医院，经上述医院核实，2017年6月29日及2017年7月12日天津市元和医院及天津市第一中心医院存在张曦的就诊记录，其余不实。原告未能向本院提交被告向原告申请病休而未正常出勤的有效证据证明。再查，被告于2017年6月5日申请外出，2017年6月6日至2017年6月9日事假，向本院提交原告部门负责人审批的《外出申请单》及《请假申请单》，原告主张被告2017年6月5日至2017年6月9日已休带薪年休假，未能提供有效证据证明。上述事实有当事人当庭陈述及提交的证据，以及本院调取的证据予以佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，依照法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告于2017年8月1日向被告寄送《解除劳动合同通知书》，原、被告之间劳动合同于2017年8月1日解除，原告主张被告于2017年7月6日至2017年7月31日期间存在旷工等严重违反公司规章制度行为而解除与被告的劳动合同，证据不足，原告解除与被告的劳动合同属违法解除，原告理应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金25844元（3692元*3.5*2）；关于原告主张不支付被告2017年7月份工资一节，原告未给付被告，理应给付，故原告的该项请求，本院不予支持，原告应给付被告2017年7月份工资3692元；关于原告主张不支付被告防暑降温费及冬季取暖补贴一节，根据相关法律规定，用人单位应当向劳动者支付防暑降温费及冬季取暖补贴。原告未向被告支付防暑降温费及冬季取暖补贴，理应给付被告。故原告的该项请求，本院不予支持，原告应给付被告2016年8月至2017年7月防暑降温费593.2元、冬季取暖补贴335元。关于原告主张无需支付被告未休年休假工资1697元一节，被告2016年8月至2017年7月被告应休带薪年休假5天，原告主张被告于2017年6月5日至2017年6月9日已休带薪年休假，未能提供有效证据证明，原告的主张，本院不予支持。故原告应给付被告2016年8月至2017年7月未休年休假工资1697元（3692元/21.75天*5天*200%）综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第五十条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，原告重庆汇中投资管理有限公司天津分公司为被告张曦出具解除劳动合同证明并为被告张曦办理档案和社会保险关系转移手续；二、本判决生效之日起十五日内，原告重庆汇中投资管理有限公司天津分公司给付被告张曦违法解除劳动合同赔偿金25844元；三、本判决生效之日起十五日内，原告重庆汇中投资管理有限公司天津分公司给付被告张曦2016年7月至9月、2017年6月防暑降温费602.9元及2016年冬季取暖补贴335元；四、本判决生效之日起十五日内，原告重庆汇中投资管理有限公司天津分公司给付被告张曦未休年休假工资1697元；五、驳回原告的全部诉讼请求。如果原告重庆汇中投资管理有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，全部由原告重庆汇中投资管理有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨颖二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈星附：本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。