青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3553号
原告：封桂好，男，住山东省胶州市。
原告：杜晓峰，男，住青岛市黄岛区。
原告：李宝仁，男，住青岛市市南区。
三原告共同委托诉讼代理人：姜瀚钧，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：李温泉，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
被告：青岛轶昌服装有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：曲昌龙，总经理。
委托诉讼代理人：王秋英，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良祥，山东柏瑞律师事务所律师。
原告封桂好、杜晓峰、李宝仁与被告青岛轶昌服装有限公司（以下简称轶昌公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝仁及三原告共同委托诉讼代理人李温泉，被告轶昌公司的法定代表人曲昌龙及轶昌公司的委托诉讼代理王秋英、李良祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告封桂好、杜晓峰、李宝仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告轶昌公司赔偿原告封桂好、杜晓峰、李宝仁占有使用费1432703.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月17日，原告在xx市xx区人民法院委托的山东xx拍卖有限公司举行的拍卖会上，以全场最高价竞得黄河中路33号房屋。xx市xx区人民法院随即于2012年2月15日向原告下达了xxxxxxx号民事裁定书，在被告分别非法占用相关房屋长达1223天、1426天（2012年2月15日分别至2015年6月22日、2016年1月17日）。原告数次找到被告让其腾退房屋，但被告拒不腾房。xx市xx区法院向被告下达了让其搬迁的执行通知并下达了罚款决定书。被告于2015年6月22日、2016年1月17日将所占用房屋返还给原告。该房屋经法院依法拍卖，自xx市xx区人民法院xxxxxxx号裁定书生效之日起，被告就侵害了原告的房屋使用权，应依法赔偿原告占有期间的使用费（参照租赁费计算）。
被告轶昌公司辩称，原告认为被告非法占用涉案房屋与事实严重不符，在涉案房屋拍卖之前，被告已经租赁使用。即使在拍卖之后，因为拍卖法院的拍卖程序有瑕疵和没有及时通知，被告对拍卖存有异议，多次向拍卖法院提出异议，并如实提出问题，拍卖法院在落实相关问题后，就拍卖标的物多次协调原告及被告，在执行过程中达成了执行和解协议，被告不存在非法占用房屋的问题；涉案房产的移交及基于移交产生的占用问题是台儿庄法院对被告的民事执行问题，原告主张从拍卖法院取得拍卖房产前的占用费问题，不属于民事案件受理范围；在涉案房产的执行过程中，被告只是执行房产的协助执行人，拍卖房产的被执行人是黄岛汽车修理厂，根据最高人民法院关于执行中拍卖的规定，人民法院裁定拍卖成交，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达15日内，将拍卖的财产移交买受人，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交，拒不移交的强制执行，被告在涉案房屋中只是第三人，若原告认为被告占有房屋，其无权直接向被告主张权利，应当向拍卖法院直接主张交付标的物，对于被告基于拍卖法院的瑕疵行为，而拒不交付拍卖房产，拍卖法院应依法采取强制措施，原告无权向被告主张使用费；对于原告竞买涉案房产而不能及时受让该房产，其损失要基于原告在拍卖时是否知道被拍卖的房产存在租赁等风险，如果原告在拍卖时明知该事实，对原告的损失应由其负担，拍卖法院在拍卖时未告知该瑕疵，应由原告依法向委托拍卖人主张；涉案的房产并没有合法的建设手续，原告在竞买时对该瑕疵明知，原告无权依据没有合法手续的违章建筑比照合法建筑要求使用费；原告诉讼请求要求被告支付的房屋占用使用费极其离谱，原告应就其主张充分举证；原告要求保全的财产超出诉讼请求范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年2月15日，xx市xx区人民法院作出xxxxxxx号执行裁定书，确认封桂好、杜晓峰、李宝仁以人民币5500000元买受位于青岛市黄岛区新街口工业区青岛市黄岛区汽修厂房地产，并裁定青岛市黄岛区新街口工业区青岛市黄岛区汽车修理厂房地产（房屋总建筑面积5538.06平方米。其中宗地西侧783.05平方米房屋不在地界范围内，土地使用面积约5827.4平方米）的使用权（其中土地使用权由买受人按规定到相关部门缴纳土地出让金，办理土地使用出让手续后取得）归于买受人封桂好、杜晓峰、李宝仁。2013年1月29日，xx市xx区人民法院向轶昌公司发出通知，载明因轶昌公司占用已拍卖部分房地产，致使拍卖标的物不能完整的交于三买受人，令轶昌公司接到通知之日起30日内退出房地产，清空交于三买受人。2015年4月9日，xx市xx区人民法院再次向轶昌公司发出通知，要求其自接到通知之日起十五日内退出房地产，清空交于三买受人。2015年5月20日，因轶昌公司未能按照法院要求移交房屋，xx市xx区人民法院遂作出xxxxxxx号号罚款决定书，对轶昌公司罚款900000元。2015年6月22日，原告李宝仁接收了涉案的一楼门头房一间、二楼到五楼全部房间。2016年1月17日，原告李宝仁接收了东侧砖混楼房一栋、北边砖瓦房四间，临时建筑二层楼房一栋。2、庭审中，原告申请对涉案房产的租金市场单价进行评估，本院委托青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司对钢混厂房、门头房、办公楼的租赁价格进行了评估。2016年8月3日，青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司出具房地产估价报告，载明：2012年2月15日至2015年6月22日办公楼租金单价0.31元/平方米/天、门头房租金单价0.91元/平方米/天；2012年2月15日至2016年1月17日钢混厂房租金单价为0.28元/平方米/天、平房租金单价为0.18元/平方米/天。3、2016年10月20日，本院会同原、被告双方对涉案房屋进行了现场勘验，原、被告双方一致确认门头房的面积为42平方米、厂房车间使用面积为100平方米、双方对办公楼面积1205.728平方米无争议。涉案房地产所在土地的土地使用权性质是出让地，用途为工业用地，土地使用权年限为2015年12月10日至2065年12月9日，权利人为封桂好、杜晓峰、李宝仁，三人的份额分别为2%、49%、49%。
对当事人有争议的事实和证据，本院分析认定如下：1、庭审中，被告对评估报告存有异议，认为评估报告鉴定的租赁价格有失公允，其设定的假设前提与事实不符，在该不成立的假设前提下做出的该结论不客观，其主要表现在两份鉴定报告的第三页关于本次估价的假设前提中列举的第一项、第二项、第三项、第四项在实际的租赁过程中都存在问题，第一项说的是估价对象可以在公开的市场上自由出租直到房地产租赁程序符合国家法律规定，这显然与涉案房产不符，涉案房产没有通过竣工和消防验收，没有市政部门的验收，是一处违法建筑，其出租必然导致承租人使用权利受限，评估部门假设的该前提是错误的。报告中一般假设，涉案房屋有厂房部分，其隔壁是机动车维修厂，其对涉案房屋的使用有环境影响，厂房本身租赁需要考虑环评因素。本次评估其原则是合法原则，最高最佳利用原则等，对于合法原则，显然评估机构假设了该涉案房产是不受任何限制的基础上做出的，而最高最佳利用原则按照评估第六页的陈述，估价对象最高最佳利用状况下的价值，但是该原则显然忽略了基本的客观事实，直到评估机构对涉案房产评估之时，涉案房产并没有完全出租，仅出租了很小一部分。本次评估开始的时间是2016年7月18日，该评估时间既不是原告竞买获得该房屋时间，也不是被告向原告交付房屋的时间，到该鉴定开始时，涉案房地产的基本状况因原告进行了装修而打乱，其装修之后的评估价格和被告使用时的租赁价格必然存在差距。涉案的办公楼一层，本次评估把一层的涉案房屋作为门头房作为评估没有依据，该房屋隶属于办公楼，其规划也是办公楼，把其作为门头房评估改变了使用用途和价值，过高的估计了其价格。关于评估的涉案钢混厂房，报告中称该厂房竣工于1992年12月25日并通过竣工验收，但是根据报告后附的竣工证明书显示竣工验收的厂房只有两个，面积也只有864平米，明显与现场的厂房情况不符，事实上被告使用的涉案厂房没有任何的规划和建设手续，且大部分并没有建设在涉案土地之上，故该评估报告错误的认为该厂房已竣工验收，并据此进行评估，不仅违背了房地产估价的合法原则，也不符合客观实际情况。涉案平房在评估报告第六页明确陈述没有任何规划建设及竣工验收相关资料，根据建筑相关法律规定属于违法建筑，对其使用明显属于不合法使用，评估报告明确合法估价原则，是以估价对象的合法使用为前提的，因此该评估结论不具有合法性，两份评估报告在致估价委托人函中明确表述为法院办案提供价值参考依据，同时在评估报告中的第九页也再次提到估价对象部分装修已发生变化，提醒委托方使用时予以注意。关于装修改变的问题，据现场核实，门头房地面是水泥地面，也没有PVC吊顶，办公楼及墙面也没有刮腻子，该情况在原告提供的工程竣工验收证明书中也有印证，表述的是水磨石地面，内墙白灰抹面涂料，都是在被告交付房屋之后，原告改变了原来的房屋装修状况。综合以上，该份报告所认定的估价是在假设涉案房屋符合评估报告中假定的前提和不受限制基础上以最大利用价值且是合法基础上做出的，其价格过高，同时该报告也再三表明只作为委托人的参考依据，并提醒委托人注意使用，被告请求法院客观恰当的参考该鉴定报告。原告对该报告亦存有异议，认为评估的价格过低，并申请了鉴定人出庭接收质询。评估机构的鉴定人员出庭接受质询并作出了相应的答复，在评估机构的技术报告和当庭答复中，评估机构称：“评估机构的估价人员在评估过程中对估价对象进行了实地勘察并搜集了估价所需资料……经过估价人员的现场勘察，估价对象装修改变的不是很多，因此对租金产生的影响，评估机构在估价结论中进行了考虑……估价报告对周边环境因素也予以考虑。”本院认为，从评估机构的评估报告和鉴定人出庭接收质询所做的答复可以看出，该评估报告的作出符合房地产估价规范的要求，评估人员亦对现场进行了实地勘察并搜集了估计所需资料，整个评估的过程并无明显瑕疵，故对该报告给出的参考结论，本院依法予以采信，对于原、被告双方要求重新评估的请求，本院依法不予采纳。关于被告所持办公楼一楼的房屋作为门头房进行评估没有依据的主张。本院认为，原、被告双方在2015年6月22日的房屋交付证明中，钥匙交付明细中有“门头房卷帘门钥匙共叁把”的表述，结合本院以及评估机构现场勘察的情况，涉案办公楼一楼一直是以门头房的形式存在并使用的，而原、被告交接过程中的表述可以看作是双方对一层房屋性质的一致确认，故对被告所持办公楼一楼的房屋作为门头房进行评估没有依据的主张，本院依法不予采信。
2、被告提交了执行和解书1份，证明在台儿庄法院执行案件执行过程中，被告配合台儿庄法院对涉案房屋的执行，被告与原告达成了于2015年9月份将使用的涉案房屋交付给原告的和解意见，后因被告生产原因无法按照该约定期限向原告交付房屋，申请台儿庄法院协调原告,延长交付期限，并提出若原告同意延长交付期限，被告可将其尚未到期的其他房屋一并向原告移交，在该申请提交之后，原、被告于2015年9月17日在台儿庄法院的协调下达成了附条件的延长交付期限的和解协议，被告以此证明原告、被告是在台儿庄法院的协调下一揽子解决执行标的的交付问题，被告不是毫无根据强行占用房屋。原告对此不予认可。本院认为，执行和解书仅是原、被告双方对被告腾出房屋时间的变更，并未对占有使用费问题作出约定，故对被告主张一揽子解决腾房问题的辩解意见，本院依法不予采信。
3、被告提交了提交租赁合同4份，证明青岛市黄岛区灵珠山街道办事处以青岛市黄岛德龙制罐有限公司的名义将涉案土地上西侧的270平方米的厂房出租给被告，租赁期限到2015年3月14日；将办公楼第三层出租给被告，时间是从2011年12月1日到2020年11月30日。同时证明双方约定的租赁价格及租金情况，协议上有街道办事处当时的经办人的签字。被告以此证明其占用涉案房地产有合法依据。原告对此不予认可，认为德龙制罐不是厂房土地的所有人，无权处分该厂房。本院认为，被告主张租赁关系系在被告与案外人德龙制罐公司之间形成，如被告以此对抗原告的主张，其应当进一步举证证明德龙制罐公司对涉案房地产有所有权或使用权，但在庭审中被告未提交证据予以证明，故被告所主张的租赁关系与本案无关，且被告的主张证据不足，本院依法不予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告通过法院拍卖取得涉案房地产的使用权，在原告取得涉案房产的使用权后，xx市xx区人民法院发出通知书告知被告腾出房屋，但被告一直占用部分房屋，直至2015年6月22日和2016年1月17日，被告才将其占用的房屋分两次腾出并交付给原告，被告的行为损害了原告的权利，其应当赔偿损失，现原告主张被告支付占用期间的占有使用费，于法有据，本院依法予以支持。但原告主张以xx市xx区人民法院下达裁定的时间，也即2012年2月25日作为起算时间缺乏依据。本院认为，xx市xx区人民法院下达裁定的时间仅是确定原告拍得涉案房地产并确认其享有涉案房地产的使用权。此时，被告作为案外人，并不属于法院民事裁定书送达的对象，因此，被告不知晓该裁定的内容合乎常理，原告主张以此为起算时间有违公平原则。2013年1月29日，xx市xx区人民法院向被告发出通知，要求被告30日内腾出房屋交付给原告，但被告并未在法院给予的30天时间内腾出房屋，故应当以该30日期限届满的时间作为被告支付占有使用费的起算时间，也即应当自2013年2月28日起算占有使用费。案件审理过程中，原、被告双方确认被告占用的门头房为42平方米、厂房车间为100平方米、办公楼为1205.728平方米，被告分别占用的时间为844天、1053天、844天，结合评估报告中评估的日租赁费价格计算，被告应支付的占有使用费分别为32258元、29484元、315467元，上述三项合计377209元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告青岛轶昌服装有限公司于本判决生效后10日内支付原告封桂好、杜晓峰、李宝仁房屋占有使用费377209元；
二、驳回原告封桂好、杜晓峰、李宝仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17694元、保全费5000元（原告已预交），共计22694元，由原告封桂好、杜晓峰、李宝仁负担16794元，由被告青岛轶昌服装有限公司负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 瑜
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。