北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第51979号
原告农业部机关服务中心（农业部机关服务局），住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。
法定代表人邓庆海，主任。
委托代理人陈宗建，男，1972年8月22日出生。
委托代理人苏德栋。
被告肖开斌，男，1976年10月13日出生。
原告农业部机关服务中心（以下简称原告）与被告肖开斌（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宗建、苏德栋及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�诉称：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对我单位与被告之间的劳动争议作出的裁决第三项至第六项错误，因此我单位诉至法院。我单位认为，被告在工作后期消极怠工、懒惰散漫，经常出现早退不打卡、打架斗殴等违反规章制度的行为，我单位多次对其进行警告。2014年11月26日，被告以名称为“机关杂烩”的微博发表了多条严重诋毁我单位及我单位职工的内容，并配有图片，在我单位的调查中，被告对此予以认可并进行了删除，三次递交了《关于微博事件的检讨报告》。我单位根据《员工手册》之规定，向其送达了《离职通知书》。同时我单位还在《关于发放2014年年终考核绩效工资的通知》中规定年度绩效的发放范围为在本单位连续工作至2014年12月31日，且绩效办法公布之日在职的职工，如发放之日已与单位解除劳动关系或全年旷工超过3个工作日、或有违反员工手册乙类过失的情况等取消绩效工资发放资格。据此被告无权获得年终奖。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求判令我单位不支付被告2014年10月4日至2014年12月30日的加班费446.9元、不支付2014年9月8日中秋节加班费667.34元、不支付违法解除劳动关系的赔偿金82620元、不支付2014年年终奖4860元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我在岗期间爱国敬业、遵纪守法，从无消极怠工、懒惰散漫，我的岗位特殊重要，经常加班加点，我在2014年9月8日、10月4日的加班均经过原告批准。2014年8月17日我遭到原告方职工的暴力殴打而受伤，我没有发表诋毁原告及其职工的新浪微博，也没有“机关杂烩”注册名的新浪微博，2014年11月26日、28日、12月16日的检讨是原告未查明事实的情况下由处长张传国和相关人员在我受身体、心理双重伤害孤立无助本应受到单位保护的情�下威胁我所写，我在递交报告期间多次要求原告出示相关微博并提出让司法介入，原告不予理睬并反诬我遭殴打为打架斗殴，把我向同事表明情况说成诽谤。我从未有违法乱纪的行为，理应获得年终奖。原告滥用权力，其请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回。
经审理查明：被告于2006年10月1日入职原告单位从事厨师工作。被告主张其月工资标准自2013年7月起为4860元，原告主张自2013年10月起为4500元、离职前平均每月应发工资为4860元。2014年12月30日原告向被告送达了《离职通知书》，其主要内容为：“鉴于你在2014年11月25日发表微博公开毁谤单位和职工，且在单位考察期间不能正确认识所犯错误的严肃性和严重性，根据餐饮服务处职工管理相关规定，自2014年12月30日起解除与你签订的劳动合同。……”。审理中，原告主张与被告解除劳动合同的原因为通知�上所述发表微博的事件及2014年8月至11月期间被告多次旷工，依据为该单位制订的《员工手册》第6.2.4.8条及第3.1.3.3、第3.1.3.9条。被告否认原告所述微博内容系其发表，亦不认可存在旷工的情况。原告就此提交了打印的微博博文、被告于2014年11月26日、28日、12月16日书写的三份《关于微博事件检讨报告》（或名为《检讨报告》）、该单位向被告发出的《关于检讨书相关内容的询问函》、该单位机关服务局餐饮服务处2014年12月30日的《会议纪要》、考勤卡、《员工手册》、《副食（部门）学习员工手册记录单》、《后厨（部门）学习员工手册记录单》等证据对其主张予以证明。被告认可记录单中系其本人签字、三份《检讨报告》系其被迫所写，对其他证据真实性均不认可。打印的新浪微博博文显示，微博名称为“机关杂烩”，没有填写个人简介，内容有“来农业部餐饮服务处查查，不但贪腐，还玩黑社会”等内容，配有被告所作食品雕刻及被告所述对其进行殴打的同事的照片等图文。检讨报告有以下内容：“我相信执政为民的党一心一意为国家人民服务，在这表示崇高的敬意，并为自己做不到组织意识深表歉意，对于一些不平事情表示恶决，除有限发声外亦无能为力，所以我要从实践中检讨自己，多学习组织文化，加深组织意识，争取组织权利担当，认清是非不给组织添麻烦。”（11月26日检讨报告）“关于微博事件通过领导告知，知道有些事情的反应和渠道存在很大问题，在没有详细说明事件因果原委情况下容易笼统的混淆视听，造成大范围不好的负面影响，所以感谢领导指导并本人撤消此反映和申诉渠道，避免造成不良影响。”（11月28日检讨报告）“我于2006年至今在餐饮服务处工作多年，因工作性质原因，对身体眼、肝、血管及呼吸系统造成一定的不适影响，在2014年8月份受到餐饮服务处员工严重的暴力袭击，使身体状况综合更加恶化，头部经常犯晕，胸口闷疼及困倦，思维状态及身心受到极大的伤害。导致心气诉求方式和渠道不够准确。”对于书写检讨的原因审理中被告解释称系原告以开除相威胁强迫其所书写，“机关杂烩”并非其所使用的微博。《员工手册》第6.2.1.3条规定，“凡触犯丙类过失者，即时解除劳动合同”。第6.2.4.8条规定，“未经允许擅自向传播媒介或外界透露单位有关情况，在公众场合有诋毁单位的言论，致使单位蒙受名誉、经济损失的”属于丙类过失。
原告表示同意按照仲裁裁决支付被告2014年12月工资，认可被告2014年10月4日、9月8日加班，但主张加班费已与旷工工资相抵销。关于年终奖，被告称原告每年3月前发放，金额为一个月工资，其曾领取过2�的。原告称年终奖一般在每年一月或二月发放，根据该单位餐饮服务处2015年2月11日制订的《餐饮服务处年度绩效工资发放办法》，被告不符合发放条件。该办法第二条规定，发放范围为在该单位连续工作时间满足2014年1月1日至12月31日且在绩效办法公布日在职在岗的职工，第四条规定，达到下列情形之一的，取消绩效工资发放资格：“（一）发放之日已与单位解除劳动关系；……（四）全年旷工超过3个工作日……；（五）有违反员工手册乙类过失者”。被告提交了与其主管雷远飞谈话的录像以证明其应获得金额为1个月工资的年终奖。
离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年12月工资、2014年年终奖、加班工资、解除劳动关系赔偿金、确认劳动关系。该仲裁委裁决确认2006年10月1日至2014年12月30日原告与被告存在劳动�系、原告支付被告2014年12月1日至30日工资4860元、支付2014年10月4日休息日加班费446.9元、2014年9月8日中秋节加班费667.34元、违法解除劳动关系赔偿金82620元、2014年年终奖4860元。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、《员工手册》、《后厨（部门）学习员工手册记录单》、《副食（部门）学习员工手册记录单》、考勤卡、微博截图、检讨报告、《离职通知书》、《餐饮服务处年度绩效工资发放办法》、录音等证据在案佐证。
本院认为：劳动者应当遵守用人单位的劳动纪律及依法制定的各项规章制度。本案根据审理中双方的陈述及检讨报告的内容，可以推定原告提交的名为“机关杂烩”的微博博文系被告发表。被告对此予以否认，但对于其书写检讨报告的原因的解释不合情理，本院无法采信。因此原告根据被告签收的《员工手册》第6.2.1.3条、第6.2.4.8条之规定与被告解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项关于严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同的法律规定，因此本院支持原告要求不支付被告违法解除劳动关系的赔偿金的请求。
关于2014年年终奖，因被告并未举证证明双方已约定其属于被告工资的一部分，原告必须予以支付，因此本院认为其属于原告额外支付职工的奖金，原告有权单方决定支付的条件。2014年12月30日双方已解除劳动关系，且被告存在违反原告规章制度的情况，其考勤卡亦显示其存在旷工情况，原告因此决定不支付被告奖金并无不妥，故本院支持原告要求不支付被告年终奖的请求。
原告认可被告2014年10月4日及9月8日加班的事实，但称加班费已与旷工期间的工资�抵销，缺乏事实及法律依据，本院不支持其要求不支付上述期间加班费的请求。
原告认可北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会关于确认双方劳动关系及要求其支付2014年12月工资的裁决，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十九条第二项之规定，判决如下：
一、确认原告农业部机关服务中心与被告肖开斌于二〇〇六年十月一日至二〇一四年十二月三十日期间存在劳动关系；
二、原告农业部机关服务中心于本判决生效后七日内支付被告肖开斌二〇一四年十二月一日至三十日工资四千八百六十元；
三、原告农业部机关服务中心于本判决生效后七日内支付被告肖开斌二〇一四年十月四日休息日加班费四百四十六元九角；
四、原告农业部机关服务中心于�判决生效后七日内支付被告肖开斌二〇一四年九月八日中秋节加班费六百六十七元三角四分；
五、原告农业部机关服务中心无需支付被告肖开斌违法解除劳动关系的赔偿金八万二千六百二十元；
六、原告农业部机关服务中心无需支付被告肖开斌二〇一四年年终奖四千八百六十元；
七、驳回原告农业部机关服务中心的其他诉讼请求。
如果原告农业部机关服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告农业部机关服务中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄河