广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2022号
原告：劳志海，男，汉族，1970年2月15日出生，住广东省化州市。
被告：梁上康，男，汉族，1958年11月29日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：梁之柳，男，1985年11月10日出生，汉族，住广东省化州市，系被告梁上康的儿子。
被告：陈子江，男，汉族，1976年7月17日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：梁冬梅，女，1982年11月1日出生，汉族，住广东省化州市。
原告劳志海与被告梁上康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日第一次公开开庭审理。2017年10月27日本院裁定转为普通程序，并依原告的申请，追加陈子江为本案的被告，于2017年12月8日第二次公开开庭审理。原告劳志海、被告梁上康、被告陈子江的委托代理人梁冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳志海向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同赔偿原告车辆损失：车损1699元、拖车费400元。二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月30日18时许，在S285道路往大山美时，梁上康无证驾驶未经安检，也没买有保险的两轮男式摩托车粤Ｋ×××××长距离长时间占用大车和小车道上行驶，在多次示意其礼让超车而置之不理，在其影响道路畅通的环境下只好一路跟在其后行车，直到观察对面车道很远路段不见有来车时，在与右侧同向车道保持有足够距离情况下，才借用对面车道加速超车。可是右侧路边上突发状况，迫使梁上康为躲闪其它车辆而违规且不顾后果地向路中心移动车辆而向我小车偏移，当时车上放有音响，且主要精力关注前方，对此意外反应不及，造成梁上康靠过来的摩托车与我小车右后侧发生刮蹭碰撞。经查明，梁上康未能依法取得机动车驾驶证，开的又是未经过安检和无保险的车辆上路，本身就是极大的安全隐患和违法行为，希望执法部门严格落实处罚；事实上，梁上康确实没有道路安全行车的意识，自顾自私，妄顾他人，没有大局观念。在有后车多次示意要求超车的情况下，还长时长距占用大车和小车道，不懂得靠边减速和文明礼让，这样很容易造成瓶颈甚至塞车。然而，在其右前方突发意外情况时，并没有提前向后方车辆示意，既不关注、考虑和理会后面和左侧车辆，在各自相对已经行驶的固定的车位和车道上“进行走位”，只为自个躲闪别的车辆和规避自己的风险而随意变更车向和车道，是造成此次事故的主要原因。很多二次甚至多次事故都是这样造成的!正确的做法是，让速不变道，在原车道上减速，哪怕是撞上前面突然急停或变道的车辆也不要随意在不明旁边和后边车况情形下就随意突然变道，否则危险不言而喻。当梁上康往这边躲闪时才发现已经共同行驶了较长路段相对固定的我的小车，于是又一个急刹，就算能停在那里，但是我始料不到，也没法像摩托车那样随意转向和急停，所以也就无法规避了。可见梁上康把自个的风险转嫁给了我，那么，也就把我和我投保的保险公司当成了冤大头。交警见我有全保，动员让我多承担点责任，但是，又说此事很小件事。确实，伤势极其轻微，只是纠纷不少!陈子江把未按规定进行安检、未按要求投保的摩托车借给无证人员梁上康驾驶，亦属违法行为，同样存在交通安全隐患，是此次事故的另一个原因。也希望执法部门一并给予从严处罚!在主观意识上，梁上康主观过失，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条，后车车多次打灯示意要求超车时，在条件许可下并未降低速度、靠右让路。在前方有情况时依然不减速，以至出现障碍物时又急忙躲闪，甚至不顾侧边车道已有同向车辆正在行驶，且早已多次示意后保持有安全距离。客观事实上，当梁上康变道后又想临时超车，才发现旁边车道早已有车时，原有保持的安全距离已被其突然性改变了，从而造成与我小车右后侧发生剐蹭碰撞现象。当时梁上康的前面还有一台保持安全距离的摩托车却安然无事，如若无前面这台摩托车的话，梁上康早就开到前面去了。无视提前多次的超车示意与要求，躲闪其它车辆而违法变道，并临时起意超车，极易阻碍他人的正常通行甚至引发交通事故。除了随意变道和冒然超车，以致打破了原有的“安全距离”之外，经过查实，梁上康违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条(四)的规定和《广东省道路交通安全条例》第四章第二十七条(车辆应当按照规定各行其道，摩托车应当在最右侧车道行驶)，同时还违反《广东省道路交通安全法条例》第六十一条(一)、第六十二条(一)；以及陈之江明知自己的摩托车未经安检或年审，甚至违反国家规定没给机动车买保险，就借给毫无道路交通意识和道路安全观念的无证人员梁上康驾驶，给道路交通带来安全隐患和不定因素，影响了道路交通和道路安全，最终导致并造成交通安全事故的发生，违反《广东省道路交通安全法条例》第六十二条（二）以及《广东省道路安全法实施条例》第一章第十二条。可见极其忽略保险，忽视安全，无视交通法律法规，枉顾他人交通及保险利益，把交通安全当儿戏!在之前的交警录口供时已承认“突然变向变道是为了躲闪其它车辆”而拉近了原有的安全距离，以至后来换了交警处理时又多次更改口供。并听从梁之柳的唆摆，原本在现场好好的，半个多钟都没事，听言后就忽然躺在地上了。浑然认识不到自己的过错，为了索要钱财而置违法违规的事实于不顾!根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条，梁上康为严重违法违规的过错一方，理应承担主要甚至是完全责任才对!由于陈子江明知自己的摩托车未经安检或年审，甚至违反国家规定没给机动车买保险，就借给毫无道路交通意识和道路安全观念的无证人员梁上康驾驶，给道路交通带来安全隐患和不定因素，影响了道路交通和道路安全，最终导致并造成交通安全事故的发生，违反《广东省道路交通安全法条例》第六十二条(二)以及《广东省道路安全法实施条例》第一章第十二条。可见极其忽略保险，忽视安全，无视交通法律法规，枉顾他人交通及保险利益，把交通安全当儿戏!陈子江把未按规定进行安检、未按要求投保的摩托车借给无证人员梁上康驾驶，亦属违法行为，同样存在交通安全隐患，是此次事故的另一个原因。也希望执法部门一并给予从严处罚!为维护本人的合法权益，请求法院依法判令梁上康、陈子江共同赔偿此次交通事故对我造成的相应损失交承担此次诉讼费用。鉴于被告对维修车辆发票的疑问，特此提出要求被告根
据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定给予原告财
产损失赔偿为人民币贰仟元整。因肇事摩托车没有购买到保
险，拖车费均有被告共同承担。
被告梁上康辩称，因原告劳志海诉答辩人机动车交通事故责任纠纷一案，答辩如下：一、交通事故责任认定书认定不合理。依据《道路交通安全法》第四十三条第(一)项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：(一)前车正在左转弯、掉头、超车的，超越前方正在超车的车的，负事故全部责任”和《交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有一条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度，靠右让路。后年应当在确认有充足的安全距离后从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”的规定。本案中，原告劳志海驾驶机动上道路行驶时思想麻痹，未确定与前年保持足以采取紧急制动措施的安全距离情况下贸然超车，超车时未确保安全距离，其行为是引发本事故发生的根本原因，理应负本次事故的全部责任。本案中，原告劳志海驾驶机动车上道路行驶时‘思想麻痹，未确定与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离情况下贸然超车，超车时未确保安全距离，超车过程中其车身侧面把正在正常行驶的梁上康撞倒并拖行十多米远，导致梁上康身体受伤出血，后送去化州人民医院医疗，经医院诊断为：1、双肺挫伤，2、全身多处软组织挫伤。住院治疗13天，此交通事故完全是因为劳志海违反道路交通安全法违规超车导致的，理应承担全部责任。二、原告车辆损失费用，不确认。1．原告车辆在交通事故发生后没有相关权威部门的鉴定报告和物价部门的物价评估。根据《道路交通事故处理程序规定》第37条第1款规定“需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门应当自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资格的鉴定机构进行检验、鉴定”。第38条规定，公安机关交通管理部
门应当与检验、鉴定机构约定检验、鉴定完成的期限，约定的期限不得超过二十日。超过二十日的，应当报经上一级公安机关交通管理部门批准，但最长不得超过六十日。本交通事故中原告和交警部门没有委托相关权威部门对车辆进行鉴定利物价评估，并且责任认定书中只提到“交通事故造成梁上康(被告)受伤及其车辆损坏”。并没有提到原告车辆是否受损。因此，我方不确认对方的车辆损失赔偿。2、原告车辆定损和维修方式不合理。交通事故发生在2017年3月30日，但原告提交的维修发票时间是2017年7月9日，时间相隔3个月之久。原告从交警部门取车出来后没有通知答道方对车辆进行定损，而是私自把车辆从化州市开往另一个城市珠海市维修。首先，对方车辆经过了3个月左右才在珠海市进行维修，这3个月内无法确定对方车辆是否受到其他不是由于本案交通事故造成的损坏；其次，两个城市之间相隔三百多公里，无法确定对方车辆在开往维修的路上是否受到不是由于本案事故造成的损坏；最后，对方私自把车辆从化州市开往另一个城市珠海市维修，未经答辩方或答辩方认可的第三方机构确认、定损，并不能确认其车辆2017年7月9日进行的维修是否为本交通事故造成损坏的维修。3、维修发票消费内容不详，没有相应的维修物价清单，我方无法确认对方所维修费用的真实性。本交通事故主要的受害方是开摩托车的梁上康，交通责任认定书上有写明，是对方机动车从侧而超车碰到我方摩托车的，我方摩托车倒下后造成车和人损伤，对方车辆并没有太大的损伤，最多也是车门处的油漆划伤一点，但是维修车漆的费用需要1699元?我方认为费用太高，存在恶意报价。对方车辆牌子是国产宝骏，新车市场价值是3至7万左右，从车辆的价值估算和市值上的补漆维修费用作为参考，其车辆补漆维修费最多也就几百元，所以我方要求原告出具对应的真实合理的维修物价清单。根据《民诉法》“谁主张，谁举证”原则，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《机动车交通事故责任强制保险条例》规定交通事故中有责任的赔偿限额：死亡伤残赔偿最高限额：110000元；医疗费用赔偿最高限额：10000元；财产损失赔偿最高限额：2000元。但并不是原告所说的根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定必须是赔偿2千元，因为具体的赔偿金额是按照车辆的实际损失计算的，但不超过2干元。本案中因为原告不按程序处理该交通事故，没有对车辆进行定损，没有车辆鉴定报告就维修车辆，所以我方对原告要求赔偿2千元损失不承认，原告应为自己的行为负责任。综上所述，所以我方不应承担相应的赔偿责任。四、拖车费，不确认。依据《行政强制法》第26条规定，第二十六条对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。所以本案拖车费答辩方不应承担。五、本交通事故被告方的车辆也产生维修费，拖车费，在对方保险公司进行定损后确认维修费用是850元，拖车费100元，因为原告劳志海没有配合进行理赔，导致被告陈子江摩托车车主也没有得到赔偿。特此恳请人民法院依据事实与法律对本案作出公正的裁决。
被告陈子江辩称，一、本案的直接侵权人以及赔偿义务人均不是答辩人，答辩人不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任。基于本案，肇事车辆的驾驶人为梁上康，驶摩托车是为清明扫墓，并不是受答辩人指派，为答辩人办事。所以，梁上康作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担赔偿责任。本案的直接侵权人以及赔偿义务人均不是答辩人。因而，原告要求答辩人承担赔偿责任，毫无事实根据与法律依据。二、事故发生时，答辩人不是肇事车辆实际的使用人。造成本次交通事故的摩托车于2016年初时时候答辩人因常年在外地做生意而担心车辆放置自己家不安全，所以把车辆暂时放在梁上康家中保管，没有授权他人使用车辆，所以事故发生时车辆已脱离答辩人的实际控制和支配。并且当时车辆状态正常，根据我国《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；据此，答辩人系车辆的实际所有人并非使用人，依法不应承担赔偿责任。三、本交通事故的主要责任是原告劳志海，摩托车驾驶人梁上康负次要责任，答辩人属无责任，所以无需承担相应的赔偿责任。四、交通事故发生后，原告没有对车辆进行定损，没权威的鉴定报告，并且是在取车后使用了3个月之后才维修，也没有出具维修物价清单。答辩方认为原告维修费用不真实，存在虚报。五、本交通事故答辩方的车辆也产生维修费，拖车费，在对方保险公司进行定损后确认维修费用是850元，拖车费100元，因为原告劳志海没有配合进行理赔，导致答辩方也没有得到赔偿。现在保险公司已结案不接受理赔，所以原告劳志海理应承担相应的赔偿责任。特此恳请人民法院依据事实与法律对本案作出公正的裁决。
本案经审理认定事实如下：2017年3月30日18时30分，原告劳志海驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车由化州往同庆方向行驶，当行驶至线大山尾商店门前路段时，与同方向由被告梁上康驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告梁上康受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队于2017年4月11日出具化公交认字[2017]第0475号道路交通事故认定书，认劳志海的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，在事故中存在主要过错；梁上康的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条（四）的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，劳志海应承担事故的主要责任，梁上康应承担事故的次要责任。
事故发生后，原告劳志海所驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车被交警部门扣押。2017年5月11日原告支付化州市保安服务有限公司拖车费，从化州市交警部门取回扣押的粤Ｃ×××××号小型轿车，于2017年7月9日私自开到珠海市××区嘉信车行维修，产生维修费1699元。
另查，粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车车主陈子江，无保险。
上述事实，有当事人陈述，原告身份证，道路交通事故认定书，汽车修理费发票，拖车费发票，机动车行驶证，以及本案庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案是机动车交通事故引起的民事责任纠纷，本次交通事故，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2017］第0475号《道路交通事故认定书》，认定原告劳志海应承担事故的主要责任，被告梁上康应承担事故的次要责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，事实清楚，有证据支持，可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
关于本次交通事故造成原告损失问题。原告主张车辆维修费1699元，提供有维修费发票一份作为证据，经核查，该车辆维修费的产生系原告单方将车辆开到异地维修，未经有资质的第三方鉴定机构评估，两被告有异议，因此，原告提供的车辆维修费发票证明力较小，本院不予采信。原告主张拖车费400元，提供有化州市保安服务有限公司发票为依据，符合化州市交警部门扣车由化州市保安服务有限公司拖车的事实，本院予以确认。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本交通事故经交警部门处理认定，被告梁上康负责事故的次要责任，属于侵权人，被告陈子江是涉事粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车车主，不依法购买交强险，违反法律强制性规定，因此，两被告应在交强险责任限额内连带赔偿原告经济损失。两被告辩称无须承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告梁上康应于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告劳志海400元，被告陈子江承担连带责任；
二、驳回原告劳志海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告劳志海承担25元，被告梁上康、陈子江承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李东帅
审 判 员 王 振
人民陪审员 龚良智
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 刘海玲
书 记 员 陈艺文