贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初821号
原告：杨俊博，男，侗族，1936年2月26日出生，农民，住贵州省剑河县（原小湳村，以下同）十组。
委托代理人：杨再显(杨俊博孙子)，男，侗族，1993年11月20日出生，农民，住贵州省剑河县。
委托代理人：杨宗汉，男，住贵州省凯里市。
被告：剑河县南明镇小兴村十组。
负责人：杨俊炎。
第三人：杨俊炎，男，侗族，1969年8月13日出生，农民，住贵州省剑河县。
第三人：杨昌瑜，男，侗族，1968年9月7日出生，农民，住贵州省剑河县。
第三人：杨昌直，男，侗族，1966年7月10日出生，农民，住贵州省剑河县。
第三人：周承凤，女，侗族，1986年11月22日出生,农民，住贵州省剑河县。
委托代理人杨昌衡(周承凤丈夫),男,侗族,1977年11月20日出生，教师，住贵州省剑河县。
第三人：杨昌邯，男，侗族，1971年4月27日出生，农民，住贵州省剑河县。
第三人：黄秀品，男，侗族，1982年12月11日出生，农民，住贵州省剑河县。
第三人：周章国，男，侗族，1966年4月15日出生，农民，住贵州省剑河县。
第三人：黄保林，男，侗族，1957年8月24日出生，农民，住贵州省剑河县。
监护人黄某（黄保林侄子），男，侗族，1984年7月4日出生，农民，住贵州省剑河县。
第三人：黄明坤，男，侗族，1961年12月1日出生，农民，住贵州省剑河县。
第三人：黄明权，男，侗族，1964年8月26日出生，农民，住贵州省剑河县。
原告杨俊博诉被告剑河县南明镇小兴村十组、第三人杨俊炎、杨昌瑜、杨昌直、周承凤、杨昌邯、黄秀品、周章国、黄保林、黄明坤、黄明权承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告杨俊博及其委托代理人杨宗汉、被告剑河县南明镇小兴村十组、第三人杨俊炎、杨昌瑜、杨昌直、周承凤的委托代理人杨昌衡、黄秀品、黄明权到庭参加诉讼，第三人杨昌邯、周章国、黄保林、黄明坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨俊博向本院提出诉讼请求：一、依法撤销2014年10月15日会议决定；二、依法确认原告的土地承包经营权属；三、依法判令被告及第三人将违法分配的土地征收补偿金128958.72元返还给原告；四、案件受理费由被告及第三人承担。事实与理由：2014年10月15日，被告原代表人杨俊炎组织村民小组部分成员召开会议，强行将原告“高云南坡脚”00976号林权证的9.088亩林地补偿款分配给全组11户村民，严重违反《土地管理法》和《农村土地承包法》的规定，侵占原告的合法权益。
被告剑河县南明镇小兴村十组辩称，山是十组集体所有的，不是原告家的，分配方案合法有效。
第三人在庭审中分别提出如下意见：
第三人杨俊炎称，集体开会讨论的分配方案原告杨俊博、杨秀金都在场，都自愿签字，同时有县、镇工作人员参加。
第三人杨昌瑜称，2008年未搞林改前，该山是集体的，林改后，他们改为自己所有，我们没晓得，卖木头是会议决定的，每户都享受。
第三人杨昌直称，实际上是原告占集体山，山不是他们两家的，要不就是项目部没发完他们的钱，与我们无关。
第三人黄秀品称，山是集体山，我们家是2008年分户，我们家没有分得。
第三人周承凤委托代理人杨昌衡称，会议决议是组上经过多轮磋商，当时只有周章国、吴竹晓未在场，周章国全权委托杨俊炎，原告两户是在场的。会议决定是有效的，林改时，组上已经分为13户，“高云南坡脚”山丈量时只有8户，原告所说林权权属我们不承认，占土地补偿金事实不存在。诉讼费原告自行承担。
经审理查明：剑河县南明镇小兴村为小湳村、高兴村合并而成。2009年3月5日原剑河县南明镇小湳村村民委员会与原告杨俊博户签订《农村林地家庭承包合同》，将“高云南坡脚”林地承包给原告杨俊博户，剑河县人民政府于2016年6月22日颁发剑府林证字（2014）第0907009740097500976009770097800979号《林权证》，将“高云南坡脚”林地的使用权人、森林或者林木所有权权利人及使用权的权利人登记为杨俊博户享有，林地所有权权利人为小湳村××组。该林权证经贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初313号生效行政判决书确定为合法有效。因剑河县南明镇地豆水库建设需要，征用南明镇小湳村××组“上河”（又称“土豆平”、“高云南坡脚”、“上边河坝”）林地，2014年9月11日经相关技术部门及镇、村负责人在场，通过AUTCAD软件AREA命令计算得出42.719亩，每亩按14190元计算，补偿款为606182.61元。其中：1、姜荷仙户（即杨俊博户）林改内表登记面积19.42亩，林改地图复核面积17.99亩，征地补偿单独给该户8.893亩，其余9.097亩小湳村××组纳入集体统一分配补偿资金129086.43元。2、杨再龙（即杨俊武户）林改内表登记面积12.76亩，林改地图复核面积11.06亩，征地补偿单独给该户3.032亩，其余8.028亩小湳村××组纳入集体统一分配补偿资金113917.32元。3、周章国林改内表登记面积21.58亩，林改地图复核面积21.58亩，征地补偿单独给该户13.733亩，其余7.847亩小湳村××组纳入集体统一分配补偿资金111348.93元。4、黄明权林改内表登记面积8.56亩，林改地图复核面积8.56亩，征地补偿单独给该户6.039亩，其余2.521亩小湳村××组纳入集体统一分配补偿资金35772.99元。5、杨俊炎林改内表登记面积7.41亩，林改地图复核面积7.41亩，7.41亩小湳村××组纳入集体统一分配补偿资金105147.9元。6、黄明坤林改内表登记面积2.31亩，2.31亩小湳村××组纳入集体统一分配补偿资金32778.9元。7、吴竹晓林改内表登记面积2.27亩，2.27亩小湳村××组纳入集体统一分配补偿资金32211.3元。
2014年10月15日原小湳村××组组织部分村民召开会议决定：从被征用位于高云南坡脚林地中划30亩的补偿款给杨俊炎、杨昌瑜、杨昌邯、吴竹晓、黄秀品、周承凤等六户，由他们自行分配，其余部分补偿款按照该组十三户人家户占30%、田占30%、现有人口40%的方式进行分配。其中杨俊博户，分配时人口5人，分田人口6.5人，自己山8.312亩，在小湳村××组集体分得现金33068.174元（未领取）。
2017年3月23日，原告杨俊博以被告剑河县南明镇小兴村十组侵占原告的合法权益向本院起诉，2017年3月29日，本院组织原、被告双方及南明镇政府参加调解，双方达成协议为：被告小湳村10组退还原告杨俊博征地补偿款86499.4元，其中征地面积18.736亩，按照每亩14190元补偿标准计算为265863.84元，扣除属于十组集体部分按照20%比例计算为53172.77元，应补偿212691.07元，扣除原告已获取征地补偿单独给该户8.893亩即126191.67元后得出上述款项。在送达调解书时被告诉讼代表人对协议款项无异议，以个人意见不能代表十组其他村民，需要与村民协商为由拒绝签收。因参与征地补偿款分配的其他村民未参加本案诉讼，难以查明案情，本院裁定驳回起诉。2017年11月8日原告再次向本院起诉。
上述事实，有经过庭审举证、质证、认证的证据剑府林证字（2014）第0907009740097500976009770097800979号林权证、贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院2016黔26行初313号行政判决书、剑河县地豆水库建设征地补偿单价及说明、南明镇小湳村××组关于确定自动补偿款分配方案的会议决定、姜荷仙户分配金额清单记录、南明镇地豆水库占用土地（实物）调查勘仗量登记表、姜荷仙户等8户征地补偿复核情况、调解笔录及庭审记录等证据证明，足以认定。
本院认为，贵州省黔东州中级人民法院（2016）黔26行初313号生效行政判决书，确认2009年3月5日原小湳村村民委员会与原告杨俊博户《农村林地家庭承包合同》将“高云南坡脚”林地承包给原告杨俊博户，剑河县人民政府发放《林权证》，将“高云南坡脚”林地的使用权人、森林或者林木所有用权及使用权的权利人登记为原告杨俊博户享有，合法有效。被告剑河县南明镇小兴村十组未经原告同意，且违反《中华人民共和国土地管理法》和《贵州省土地管理条例》相关规定，开会决定将原告杨俊博户应得的部分征地补偿款，分配给第三人杨俊炎等7户村民，其会议决定内容违反法律规定，不具有法律约束力，损害了原告杨俊博户的合法权益。被告小兴村十组作为基层群众性自治组织法人，法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。故应由被告承担返还属于原告杨俊博户应得的部分征地补偿款责任。被告剑河县南明镇小兴村十组承担责任后可向第三人追偿没有法律依据多分款项。原告诉讼请求1、2项不属于民事法律关系调整范围，予以驳回。第三人杨昌邯、周章国、黄保林、黄明坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第三款、第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一五十三条第一款、第一百五十七条、第六十二条第一款、第一百七十九条第一款第（四）项，《贵州省土地管理条例》第二十条第，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告剑河县南明镇小兴村（原小湳村）十组退还原告杨俊博征地补偿款86499.4元，限于本判决生效后三个月内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1493元（原告已预交），由原告负担493元，被告剑河县南明镇小兴村十组负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 德 明
审 判 员 姜 学 钦
人民陪审员 邰 珮
二〇一七年十二月二十七日
书记 员（ 法官助理代）高小聪