成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5983号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行。住所地：成都市青羊区。
负责人：苟开平，行长。
委托诉讼代理人：周萍，四川天智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。
被告：余艳，女，1975年8月11日出生，汉族，住四川省崇州市崇平镇。
被告：王鸿，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。
委托诉讼代理人：余艳，女，1975年8月11日出生，汉族，住四川省崇州市崇平镇，系王鸿之妻。
被告：成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王涛，职务不详。
原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行（以下简称农行）与余艳、王鸿、成都富谦融资担保有限公司（以下简称富谦公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人徐玮鸿、被告余艳暨被告王鸿的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；富谦公司经本院送达传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：一、余艳、王鸿共同向原告偿还借款本金482102.69元、分期手续费18666.64元、利息162248.45元、滞纳金，共计663016.78元（暂计至2017年3月30日，具体金额以实际结清日为准），并承担因追索债权所产生的律师费39781元；二、成都富谦融资担保有限公司对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担；四、确认原告对余艳所有的途锐牌轿车（川A1×××6）享有优先受偿权，范围包括但不限于分期本金、利息、复利、滞纳金、分期手续费、诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。事实和理由：原被告于2014年3月12日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：余艳向原告借款672000元，用于购买途锐牌轿车（川A1×××6），并以该车为合同项下借款提供抵押担保，现已办理抵押登记。王鸿与余艳系夫妻，并于同日出具《共同债务人承诺书》承诺作为该笔借款的共同债务人。富谦公司于2013年12月4日出具《担保承诺函》，并于2014年3月12日与原告、余艳、王鸿签订《信用卡购车分期付款补充协议》，承诺对上述债务承担连带保证责任。后余艳拒不足额还款，遂原告诉至法院。
余艳、王鸿辩称，1.原告所诉是事实，虽然是以余艳名义贷款购买的车辆，但王鸿才是实际贷款人，车辆的实际使用人是王鸿的公司，案涉贷款也由公司在归还，王鸿因非法集资被捕、公司倒闭，余艳偿还一月贷款后无力偿还才没有按约还款。2.余艳已将车辆交付富谦公司处理，并向富谦公司支付了4.4万元的违约金，但富谦公司并未拍卖反而在自行使用。若交付车辆时富谦公司及时拍卖应当能够归还案涉借款，由于富谦公司和银行没有及时采取措施导致的后果不因由我方承担。3.滞纳金没有计算依据。
富谦公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月2日，余艳填具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，向农行申请办理金穗贷记卡及申请分期业务。2013年12月4日，富谦公司出具《担保承诺函》，承诺为余艳使用案涉贷记卡产生的专项分期借款承担连带保证担保责任，直至结清本笔金穗贷记卡分期借款。2014年3月12日，农行作为贷款人与借款人（持卡人）余艳、保证人富谦公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称借款合同），约定余艳向农行借款67.2万元，用于购买途锐牌WVGAB97P型号汽车（发动机号CJ×××28，车架号WVG×××96）；案涉借款分期期数36期，分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，合同项下分期手续费费率为12.5%，分期手续费金额84000元；持卡人使用贷记卡卡号622×××936偿还分期资金及支付分期手续费；合同项下贷记卡透支借款采用连带责任保证和抵押担保的方式；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；持卡人同意以本案所购商品提供担保，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准；保证期间为每期账单到期还款日起二年；担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。该借款合同还就金穗贷记卡分期付款购车、分期资金及分期手续费、透支借款先决条件、还款、提前还款、持卡人的权利和义务、银行权利和义务、担保方式、商品或服务受益人转让、违约责任、费用的收取和承担、争议的解决、其他事项等其他内容进行了约定，并由农行、富谦公司加盖公章，余艳签字、捺印予以确认。同日，王鸿出具《共同债务人承诺书》，承诺作为共同债务人，愿意为余艳在原告的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该借款本息及因发放和催收借款本息而发生的一切费用，并签字、捺印予以确认。2014年2月28日，农行作为抵押权人对案涉抵押车辆办理了抵押登记。此后，农行履行了合同约定的出借义务，余艳、王鸿、富谦公司均未按约履行还款义务，截止2017年3月30日，余艳欠付本金482101.69元、利息162248.45元、手续费18666.64元。
另查明，2015年1月21日，成都市工商行政管理局作出（成）登记内变字[2015]第22号《准予变更登记通知书》，准予中国农业银行股份有限公司成都北站支行变更为中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行。
以上事实有原、被告身份信息一组、准予变更登记通知书、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、担保承诺函、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、共同债务人承诺书、记账凭证、银行台账、银行流水账、他项权证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，案涉合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。案涉借款合同订立后，农行按约履行了出借义务，余艳、王鸿及富谦公司未按合同约定履行还款义务的行为构成违约，应承担相应民事责任。已查明，截止2017年3月30日余艳、王鸿欠付本金482101.69元、利息162248.45元、手续费18666.64元，且案涉领用合约和借款合同已对本金、利息、手续费进行了约定，对农行要求余艳、王鸿偿还本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款合同已对担保方式和担保范围进行了约定，富谦公司应按约对余艳、王鸿的案涉债务承担连带保证责任，对农行的该项诉讼请求，本院予以支持。王鸿出具《共同债务人承诺书》，承诺作为共同债务人为余艳的案涉债务承担共同还款责任，对农行的相关诉讼请求，本院予以支持。无证据证实案涉律师费的实际发生，农行关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知已于2017年1月1日起实施，对余艳的抗辩意见，本院予以采信，对农行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。余艳作为借款人与农行签订了案涉借款合同，应承担相应民事责任。案涉车辆注册登记摘要信息载明，案涉车辆的使用人为余艳，即使车辆的实际使用人并非余艳本人，亦系余艳作为车辆所有人对其财物的处分，无法以此证实余艳不负还款义务。案涉借款的还款人是否为借款人本人，并不发生合同相对方改变的后果，对余艳以此抗辩其非案涉借款人，不负有还款义务的意见，本院不予采信。案涉车辆注册登记摘要信息已载明案涉车辆的抵押权人为农行，现余艳抗辩其已将案涉车辆交付富谦公司，即使其交付为事实，但农行对其不当交付行为不予确认，亦不能免除其还款义务。且余艳所举的交付车辆证据为复印件，本院对余艳的该项抗辩意见，不予采信。富谦公司是否应针对余艳的交付行为承担后果，属另一法律关系，不属于本案审理范围，余艳关于富谦公司应予赔偿的抗辩意见，本院不予采信。富谦公司经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余艳、王鸿于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行偿还本金482101.69元及截止2017年3月30日的利息162248.45元、手续费18666.64元，并以482101.69元为基数自2017年4月1日起至款项付清之日止按照案涉《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计付利息、分期手续费；
二、成都富谦融资担保有限责任公司对余艳、王鸿的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对余艳、王鸿的追偿权；
三、中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行对余艳名下途锐牌汽车（发动机号CJ×××28、车架号WVG×××96）折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项确认的债务范围内优先受偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10828元，减半收取计5414元，由余艳、王鸿负担；成都富谦融资担保有限责任公司对此款承担连带保证责任，并在承担保证责任后享有对余艳、王鸿的追偿权。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦溱
二〇一七年十一月八日
书记员 高芮