湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民二初字第169号
原告刘塘凤，女，1968年12月5日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县孝坪煤矿文化村**号。公民身份号码4330231968********。
原告委托代理人邓贤文，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312199410486766。
被告滕建仁，男，1948年11月24日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇双溪口街*组。公民身份号码4330231948********。
被告滕召龙，男，1967年12月15日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇双溪口街*组。公民身份号码4330231967********。
被告委托代理人李光家，湖南五溪律师事务所律师。执业证号14312199510603214。
原告刘塘凤与被告滕建仁、滕召龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理。原告刘塘凤及其委托代理人邓贤文，被告滕建仁、滕召龙及其委托代理人李光家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘塘凤诉称，2008年8月23日，二被告（系父子关系）以经营煤炭生意为由，向原告借款200000元，约定月利率5%。2008年11月22日，二被告再次向原告借款100000元。2014年12月30日，二被告给原告出具了承诺书，经计算尚欠原告利息1050000元，并承诺了偿还本息的期限。后被告未按承诺履行，据此，请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金300000元及利息（月利息按本金的3%，其中200000元自2008年8月23日起计息，另100000元自2008年11月22日起计息，利息均计至本息还清之日止）。
原告刘塘凤在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条复印件2份，经与原件核对无异，拟证明二被告分别于2008年8月23日、2008年11月22日向原告借款的事实；
2、转账凭条复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告于2008年8月23日通过中国建设银行向被告汇款200000元的事实；
3、承诺书复印件1份，经与原件核对无异，拟证明二被告于2014年12月30日计算的借款本息数额及承诺还款期限的事实；
被告滕建仁、滕召龙辩称，原、被告约定的借款利息，违背了法律的规定，超出了法律保护的范围，超出部分无效。被告已超额偿还了原告的借款及合法利息，因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告滕建仁、滕召龙在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、利息清单复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告到2010年11月23日止，已按月利率5%支付借款利息，尚欠利息80900元的事实；
2、转账日志复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告2012年11月11日转账给蒋传涛，偿还原告10000元的事实；
3、农行转账单复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告于2012年12月25日由胡永芳转账给蒋传涛，偿还原告50000元的事实；
4、门面租金分配表复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告委托人蒋传涛于2013年9月1日收到被告还款30000元的事实；
5、蒋传涛收条复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告于2014年9月5日偿还原告45000元，由原告委托人蒋传涛代收的事实；
6、建行取款凭条复印件2份，经与原件核对无异，拟证明被告于2015年2月18日在建行提款，分二次给原告还款10000元的事实；
7、证人万天长证言1份，拟证明被告偿还原告还款流水清单中所列款项的事实；
8、证人滕树国证言1份，拟证明被告偿还原告还款流水记录中第一笔款项的事实；
9、被告滕建仁记载的还款流水清单复印件1份，经与原件核对无异，拟证明二被告偿还借款的事实。
经庭审质证，二被告对原告提交的1号证据200000元借条及100000元借条的真实性无异议，但认为100000元借条系大额借款，无转款凭条佐证，不能证明借款已实际发生的事实；对2号证据无异议；对3号证据有异议，认为承诺书200000元的借款系真实的，但利息超出法律保护部分无效，对100000元借款不予认可。
原告对二被告提交的1号证据有异议，认为不是原告书写，与本案无关联；对2号证据有异议，认为无法识别证据内容的真实性，且与本案无关联性；对3号证据真实性无异议，但与本案无关联；对4号证据的真实性、关联性有异议，认为蒋传涛收钱与本案无关联；对5号证据的真实性、关联性有异议，认为证据中所写“代小刘”，不能确定“小刘”系原告刘塘凤，原告未授权蒋传涛，蒋传涛无权代收；对6号证据的真实性无异议，但该借款与本案无关联性；对7、8号证据有异议，认为二证人未能证明被告偿还原告借款的事实；对9号证据真实性异议，认为与本案无关联性。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
1、原告提交的1、2号证据，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；
2、原告提交的3号证据，系二被告真实意思表示，虽承诺的部分内容有违反法律规定，但印证了二被告向原告借款这一客观事实，本院予以采信；
3、被告提交的1号证据，不能证明该证据内容系原告书写，亦不能证实与本案有关联性，本院不予采信；
4、被告提交的2、9号证据，系被告书写，未经原告确认，且无相应证据印证其真实性和关联性，本院不予采信；
5、被告提交的3号证据，内容客观真实，但证实的内容是胡永芳转账给蒋传涛50000元的事实，被告未提供胡永芳、蒋传涛与本案有关联的证据，不能证实该证据与原、被告之间的借款事实存在关联，本院不予采信；
6、被告提交的4、5号证据，证明了蒋传涛收取30000元和45000元的事实，但未能提供证据证明原告授权蒋传涛，由蒋传涛代其收款的事实，本院不予采信；
7、被告提交的6号证据，仅证实了尾号为“7336”储蓄卡于2015年2月18日分二次共交易10000元的事实，但该证据不能证明被告向原告偿还10000元借款的事实，本院不予采信；
8、被告提交的7、8号证据，二证人证实的内容系推测性结论，不符合证据规则的规定，本院不予采信；
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下事实：
被告滕建仁、滕召龙于2008年8月23日、2008年11月22日分二次向原告刘塘凤借款200000元（约定月利率5%）、100000元，共计300000元。2014年12月30日，二被告向原告出具一份承诺书，承诺2008年8月23日所借的200000元借款按月利率5%计付利息，计算至2014年12月12日30日止；2008年11月22日所借的100000元借款按月利率4%计付利息，计算至2014年12月30日止；共欠本息1350000元，并承诺于2015年5月起分期偿还，至2015年前还清借款及利息。现原告以二被告未按承诺约定履行义务为由，要求二被告偿还借款，并按月利率3%计算借款利息。二被告认为已经付清了原告借款本息，不再负有还款义务。
本院认为，按照借贷合同举证责任的分配规则，原告刘塘凤应对已交付借款的事实承担举证责任，二被告应对其主张的已超额偿还给原告本金及合法利息承担举证责任。原告已向本院提交了200000元借款的转账凭证，虽就100000元借款未提供支付凭证，但原告提交有100000元借条及承诺书，二被告承诺按月利率4%支付100000元借款利息，系其真实意思表示，其支付利息的承诺是对借款行为的追认，二被告均未否认其真实性，亦无提供充分、有效的证据予以对抗，故原告与二被告之间的300000元借贷关系即应成立。二被告主张其提交的1号证据系原告本人书写的双方之间款项往来，佐证了二被告已偿还借款的事实，但原告未予认可。二被告于2015年8月28日向本院提交了对该证据笔迹鉴定申请，但其申请鉴定时间超出了法律规定的期限，本院不予支持。二被告提供的证据，未能形成完整的证据链，不足以证明其向原告还款的事实，故二被告应偿还原告300000元借款及合法利息。原告主张3%的月利率，超出了法律保护的中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍，故对超出法律保护部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告滕建仁、滕召龙偿还原告刘塘凤借款300000元，并自2008年8月23日按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍支付200000元借款利息至借款清偿之日止；自2008年11月22日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍支付100000元借款利息至借款清偿之日止，限判决生效后15日内付清。
二、被告滕建仁、滕召龙负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘塘凤的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告滕建仁、滕召龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘海舟
审 判 员 王清琳
人民陪审员 谢 东
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 许逸婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。