北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10281号
上诉人（原审�告）：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某，女，1968年10月3日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审原告）：郑某，女，2000年4月25日出生，住北京市平谷区。
法定代理人：冯某（郑某之母），女，1968年10月3日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审原告）：张洁，女，1990年10月27日出生，住北京市平谷区。
以上三位被上诉人之共同委托诉讼代理人：吴振娟，女，1989年4月13日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：佟明星，男，1982年1月28日出生，住北京市朝阳区。
被上�人（原审被告）：刘素英，女，1958年9月12日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：佟明星（刘素英之子），男，1982年1月28日出生，住北京市朝阳区。
上诉人太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险北京分公司）因与被上诉人冯某、被上诉人郑某、被上诉人张洁、被上诉人佟明星、被上诉人刘素英机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平保险北京分公司上诉请求：1.请求依法改判太平保险北京分公司赔偿郑某被扶养人生活费6931.60元（17329*2/2*40%）（不服金额8370.80元）。2.案件受理费由冯某、郑某、张洁、佟明星、刘素英承担。事实和理由：郑某之父郑林因交通事�死亡，一审法院经审理认定，郑林及冯某、郑某、张洁均系北京市农业户口，一审法院在认定均为北京市农业户口的情况下，判决死亡赔偿金按农村标准计算，冯某被扶养人生活费按农村标准计算，但却错误地判决郑某被扶养人生活费按城镇标准予以计算。太平保险北京分公司认为，不论死亡赔偿金采用收入丧失说理论还是采用劳动能力丧失说理论，死亡赔偿金标准决定着被扶养人所享受的标准。因此，二者具有同一性，即同为城镇，或同为农村，不能区别对待，更不能在同一案件中针对不同的被扶养人适用不同的标准。同时，一审法院在交管部门认定郑林负事故主要责任、佟明星负事故次要责任的情况下，确定精神损害抚慰金100000元、按40%的比例赔偿，已经最大化的照顾到了冯某、郑某、张洁。综上，太平保险北京分公司认为一审法院适用法律错误，依法提�上诉，望判如所请。
冯某、郑某、张洁辩称，不同意太平保险北京分公司的上诉请求，要求驳回太平保险北京分公司的上诉请求和理由。
佟明星、刘素英辩称，认可一审判决，与佟明星、刘素英没有关系。
冯某、郑某、张洁向一审法院起诉请求：1.判令佟明星、刘素英、太平保险北京分公司赔偿冯某、郑某、张洁丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、医疗费、家属误工费、交通费、精神损失费、摩托车损失等共计424729.28元（佟明星支付的45000元已扣除）；2.太平保险北京分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由佟明星、刘素英、太平保险北京分公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月2日11时10分，在北京市平谷区密三路寅洞路口南侧，郑林驾驶黑色“劲隆”牌普通两轮摩托车（悬挂号牌×××）由西向东行驶时，适有佟明星驾驶登记在刘素英名下的车牌号为×××的小客车（内乘陈秀红）由北向南行驶至此，两车相接触，造成两车均损坏，郑林受伤。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，郑林负此次事故的主要责任，佟明星负次要责任。佟明星所驾车辆在太平保险北京分公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险及相关不计免赔，事故发生在保险期间内。郑林受伤后到北京市平谷区医院治疗，支出医疗费3188.58元，经抢救无效死亡。佟明星支付冯某、郑某、张洁45304.5元后，佟明星、刘素英、太平保险北京分公司未支付冯某、郑某、张洁其它损失，为此郑林之妻冯某及之女张洁、郑某诉至一审法院，要求佟明星、刘素英、太平保险北京分公司赔偿因此次交通事故产生的各项损失。佟明星所驾事故车辆登记在刘素英名下，刘素英无过错。
一审另查，�林系北京市农业户口。冯某（系肢体四级残疾）与郑林系夫妻，婚后生育一女郑某（现就读于位于城区的北京市宏志中学），冯某与其前夫张爱民所生之女张洁（现已成年独立生活）亦由冯某与郑林二人共同抚养成人。冯某、郑某、张荣启均系北京市农业户口。
经一审法院核实，冯某、郑某、张洁的合理损失为808150.58元（其中佟明星支付45304.5元，冯某、郑某、张洁、佟明星、刘素英、太平保险北京分公司均同意将佟明星支付的费用在本案中一并处理）：医疗费3188.58元、丧葬费42516元、死亡赔偿金446200元、家属误工费3400元、被扶养人生活费211546元、交通费800元、精神损害抚慰金100000元、财产损失500元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。佟明星驾驶登记在刘素英名下的车牌号×××的小客车（内乘陈秀红）与郑林驾驶的两轮摩托车相撞，致使郑林受伤，后抢救无效后死亡，该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，郑林负事故主要责任，佟明星负事故次要责任，一审法院予以认定。佟明星所驾事故车辆登记在刘素英名下，刘素英无过错，故刘素英不应承担相应责任。佟明星所驾事故车辆在太平保险北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险及相关不计免赔，事故发生在保险�间内，故对冯某、郑某、张洁的合理经济损失，首先应由该保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分应由该保险公司在商业险限额内赔偿，再不足部分由佟明星承担。冯某、郑某、张洁要求佟明星、刘素英、太平保险北京分公司赔偿郑林的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、家属误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等理由正当，一审法院予以支持，但其要求的交通费、财产损失等过高，一审法院结合郑林及冯某、郑某、张洁的实际情况，对过高部分不予支持。冯某、郑某、张洁以郑林生前系入赘冯某家并对冯某前夫张爱民之父张荣启履行了赡养义务为由，要求佟明星、刘素英、太平保险北京分公司支付被扶养人张荣启的被扶养人生活费，虽然郑林与冯某夫妇一直对张荣启履行赡养义务，但张荣启并非郑林的法定扶养义务人，且张荣启另有其他多�赡养义务人，故一审法院对冯某、郑某、张洁的该项主张不予支持。太平保险北京分公司辩称郑某系北京市农业户口，应当按照农业户口的标准计算其被扶养人生活费，但一审法院考虑到郑某现就读于北京宏志中学，其主要生活居住地在城镇，故对太平保险北京分公司要求按照农业户口的标准计算郑某的被扶养人生活费的诉辩意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司北京分公司给付冯某、郑某、张洁医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、家属误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失共计391473.38元（于判决生效后十日内支付，其中佟明星支付的45304.5元由太平财产保险有限公司北京分公司直接支付给佟明星）；二、驳回冯某、郑某、张洁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
二审中，各方对郑某的被扶养人生活费的数额持有异议，本院将依法予以核算。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据各方的诉辩意见，本案在二审中的争议焦点为郑某被扶养人生活费是按照城镇标准还是按照农村标准计算。
被扶养人生活费的来源依据是受害人伤残或死亡后导致的被扶养人逸失利益的损失，其属于受害人死亡或伤残后个人收入中用于家庭共同消费或者家庭积累部分的减少范畴，故而在计算时与受害人的实际情况相关联，应以受害人在道路交通事故发生时的个人情况确定适用城镇标准还是农村标准。本案，在计算郑某的被扶养人生活费时应以受害人郑林的个人情况确定，即郑某的被扶养人生活费应按照农村标准计算。按此计算，郑某、冯某的被扶养人生活费总额应为190619元。一审法院核定的被扶养人生活费数额有误，本院予以纠正。
综上，太平保险北京分公司的上诉请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3839号民事判决第二项；
二、变更北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3839号民事判决第一项为：太平财�保险有限公司北京分公司给付冯某、郑某、张洁医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、家属误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失共计383102.58元（于本判决生效后十日内支付，其中佟明星支付的45304.5元由太平财产保险有限公司北京分公司直接支付给佟明星）；
三、驳回冯某、郑某、张洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3835元，由冯某、郑某、张洁负担239元（已交纳），佟明星、刘素英负担3586元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由冯某、郑某、张洁负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙�瑞
审 判 员 龚 勇 超
审 判 员 尚 晓 茜
二〇一七年九月十四日
法官助理 李 思 巧
书 记 员 刘 鸽