wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初501号原告：郭雅萱，女，1970年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：柳燕，福建鼎科律师事务所律师。被告：张美仁，女，1974年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：石磊，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告郭雅萱与被告张美仁、石磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郭雅萱的委托诉讼代理人柳燕到庭参加诉讼。石磊、张美仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭雅萱向本院提出诉讼请求：1.张美仁、石磊向郭雅萱偿还借款399143元，并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年8月1日付至实际还款之日止）；2.石磊、张美仁承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：石磊和张美仁系夫妻。2017年2月25日，张美仁向郭雅萱借款400000元，并出具借条，约定借款期限为2017年2月25日至2018年1月31日、每月利息6000元。当日，郭雅萱向张美仁交付了借款。2017年8月1日之前，张美仁和石磊依约支付了利息，后未再还款。上述债务发生于石磊和张美仁夫妻关系存续期间，系二人的共同责任，应由二人共同偿还。石磊、张美仁未作答辩。本院经审理认定事实如下：石磊和张美仁于2003年12月1日结婚，于2017年8月11日离婚。2017年2月25日，张美仁向郭雅萱出具一份借条，该借条载明“本人张美仁今向郭雅萱借款人民币肆拾万元整（￥400000），借款期限从2017年2月25日至2018年元月31日到期，每月利息为人民币陆仟元整（￥6000）。此据”。当日，郭雅萱向张美仁的银行帐户内转入借款399143元。郭雅萱因本案支出诉前财产保全费2640元。郭雅萱主张张美仁依约支付了2017年8月1日之前的利息。石磊、张美仁对此未提出抗辩。结合已查明的事实，本院对郭雅萱主张的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。石磊、张美仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃相应的权利。石磊向郭雅萱借款399143元，未依约偿还，已构成违约。现郭雅萱要求石磊偿还借款，并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。郭雅萱主张上述债务系石磊和张美仁的夫妻共同债务，要求石磊承担共同还款责任。石磊、张美仁对此未提出抗辩。同时，考虑到上述债务发生于石磊、张美仁夫妻关系存续期间，依法亦可按夫妻共同债务处理。因此，本院对郭雅萱的诉讼请求予以支持。郭雅萱要求石磊、张美仁承担本案诉前财产保全费2640元，于法有据，本院予以支持。鉴于诉前财产保全费已由郭雅萱实际支出，因此石磊、张美仁应直接向郭雅萱支付财产保全费。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、石磊、张美仁应于本判决生效之日起十日内向郭雅萱偿还借款399143元，并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年8月1日起付至实际还款之日止）；二、石磊、张美仁应于本判决生效之日起十日内向郭雅萱支付诉前财产保全费2640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。案件受理费7660元，减半收取计3830元，由石磊、张美仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 许友滨二〇一八年二月七日代书记员 周 蕾附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2578号
原告：张迎九，女，1969年5月11日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张荣军，男，1967年4月13日生，汉族，住镇江市。
被告：张保民，男，1972年6月22日生，汉族，住丹阳市。
被告：陆留青，女，1976年3月18日生，汉族，住丹阳市。
原告张迎九与被告张保民、陆留青买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迎九的诉讼代理人张荣军到庭参加诉讼。被告张保民、陆留青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迎九向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付材料款207483元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张保民在结清以前欠款后，在2012年2月11日又到原告处购买大量装潢材料，拖欠材料款145900元。两被告系夫妻关系。2012年6月16日至2013年9月19日期间，两被告多次到原告处购买装潢材料计111583元。经原告催促，被告仅给付5万元。至今两被告尚欠原告价款207483元。现原告诉讼来院，要求判如所请。
被告张保民、陆留青未应诉答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年2月11日，被告张保民向原告出具欠条1张，载明今欠原告涂料款145900元，以前所有条子全部结清。自2012年6月16日至2013年9月19日，两被告多次到原告处购买装潢材料，价款总计111583元。后被告给付原告5万元。现原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的欠条、记账本，本院调取的结婚申请书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，两被告欠原告价款207483元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张保民、陆留青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张保民、陆留青应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张迎九价款207483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，由被告张保民、陆留青负担（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一七年八月九日
书 记 员 景艳萍
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0624行初71号
原告尹伶，女，侗族，1938年6月21日生，住贵州省铜仁市，铜仁市人民检察院退休干部。
原告汤晓燕，女，侗族，1962年7月27日，住贵州省铜仁市，铜仁粮油工业公司退休职工。
原告汤晓惠，女，侗族，1964年1月29日生，住贵州省铜仁市，太平洋保险公司职工。
原告汤议茗，男，侗族，1966年10月30日生，住贵州省铜仁市，铜仁市工业和信息化委员会职工。
四原告共同委托代理人（特别授权）覃智勇、肖天赐，贵州泽富律师事务所律师。
被告德江县国土资源局
法定代表人陈献国，德江县国土资源局局长。
委托代理人舒大军，德江县国土资源局地籍科科长。
委托代理人田霞光，贵州毅力律师事务所律师。
原告尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗不服被告德江县国土资源局（以下简称德江县国土局）土地确权回复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗诉称，被告2016年6月16日收到原告提交的《土地确权申请书》，13日后以被告名义作出《关于尹伶及其子女提出土地确权申请的回复》，直接以回复的形式告知原告“不符合土地确权登记要求，本局不予确权登记”。被告不能直接以回复的形式对原告的土地确权申请进行处理，其作出的具体行政行为违反法定程序，回复中认定的事实及适用法律错误，未告知原告救济途径，违反法律规定。原告尹伶系汤泽民妻子，汤晓燕、汤晓惠、汤议茗系汤泽民子女，对本案争议地有法定继承权，与本案争议地有直接利害关系。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求撤销被告作出的《关于尹伶及其子女提出土地确权申请的回复》，本案诉讼费由被告承担。
被告德江县国土局辩称，被告作出的《关于尹伶及其子女提出土地确权申请的回复》没有对原告权利义务产生新的法律后果，不具有可诉性，被告没有告知原告救济途径并未违反规定，原告的起诉不符合法律规定，请驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年6月16日，原告尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗向被告德江县国土局提交了《土地确权申请书》，同月29日，被告德江县国土局作出了《关于尹伶及其子女提出土地确权申请的回复》。该回复认定，汤泽民在争议土地上已不存在任何建筑物，该宗地的权属已发生转移，原告所持有的《土地房产所有证》（德城字第099号）范围内土地使用权已经灭失，该土地房产所有证因土地权利发生转移而失去效力，不能作为土地登记的权属要件，不予确权登记。原告尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告所持有的《土地房产所有证》（德城字第099号）的所有人为汤泽民（2009年去世），尹伶系汤泽民妻子，汤晓燕、汤晓惠、汤议茗系汤泽民子女。
本院认为，被告德江县国土局作出的《关于尹伶及其子女提出土地确权申请的回复》对原告所持有的《土地房产所有证》（德城字第099号）的效力及该证范围内土地的权属进行了一定程度的认定，虽冠以回复之名，但具有决定的性质，具有可诉性，被告德江县国土局辩称该回复不可诉的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对复议不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，原告对德江县国土局作出的回复不服，应先依法申请行政复议，而不能直接提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗的起诉。
本案件受理费50元，退还原告尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省
铜仁市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 李艳灵
代理审判员 李 飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邵中齐
贵州省思南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0624行初71号原告尹伶，女，侗族，1938年6月21日生，住贵州省铜仁市，铜仁市人民检察院退休干部。原告汤晓燕，女，侗族，1962年7月27日，住贵州省铜仁市，铜仁粮油工业公司退休职工。原告汤晓惠，女，侗族，1964年1月29日生，住贵州省铜仁市，太平洋保险公司职工。原告汤议茗，男，侗族，1966年10月30日生，住贵州省铜仁市，铜仁市工业和信息化委员会职工。四原告共同委托代理人（特别授权）覃智勇、肖天赐，贵州泽富律师事务所律师。被告德江县国土资源局法定代表人陈献国，德江县国土资源局局长。委托代理人舒大军，德江县国土资源局地籍科科长。委托代理人田霞光，贵州毅力律师事务所律师。原告尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗不服被告德江县国土资源局（以下简称德江县国土局）土地确权回复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗诉称，被告2016年6月16日收到原告提交的《土地确权申请书》，13日后以被告名义作出《关于尹伶及其子女提出土地确权申请的回复》，直接以回复的形式告知原告“不符合土地确权登记要求，本局不予确权登记”。被告不能直接以回复的形式对原告的土地确权申请进行处理，其作出的具体行政行为违反法定程序，回复中认定的事实及适用法律错误，未告知原告救济途径，违反法律规定。原告尹伶系汤泽民妻子，汤晓燕、汤晓惠、汤议茗系汤泽民子女，对本案争议地有法定继承权，与本案争议地有直接利害关系。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求撤销被告作出的《关于尹伶及其子女提出土地确权申请的回复》，本案诉讼费由被告承担。被告德江县国土局辩称，被告作出的《关于尹伶及其子女提出土地确权申请的回复》没有对原告权利义务产生新的法律后果，不具有可诉性，被告没有告知原告救济途径并未违反规定，原告的起诉不符合法律规定，请驳回原告的起诉。经审理查明，2016年6月16日，原告尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗向被告德江县国土局提交了《土地确权申请书》，同月29日，被告德江县国土局作出了《关于尹伶及其子女提出土地确权申请的回复》。该回复认定，汤泽民在争议土地上已不存在任何建筑物，该宗地的权属已发生转移，原告所持有的《土地房产所有证》（德城字第099号）范围内土地使用权已经灭失，该土地房产所有证因土地权利发生转移而失去效力，不能作为土地登记的权属要件，不予确权登记。原告尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告所持有的《土地房产所有证》（德城字第099号）的所有人为汤泽民（2009年去世），尹伶系汤泽民妻子，汤晓燕、汤晓惠、汤议茗系汤泽民子女。本院认为，被告德江县国土局作出的《关于尹伶及其子女提出土地确权申请的回复》对原告所持有的《土地房产所有证》（德城字第099号）的效力及该证范围内土地的权属进行了一定程度的认定，虽冠以回复之名，但具有决定的性质，具有可诉性，被告德江县国土局辩称该回复不可诉的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对复议不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，原告对德江县国土局作出的回复不服，应先依法申请行政复议，而不能直接提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗的起诉。本案件受理费50元，退还原告尹伶、汤晓燕、汤晓惠、汤议茗。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  陈 刚代理审判员  李艳灵代理审判员  李 飞二〇一六年十月十七日书 记 员  邵中齐
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初1230号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人靳某，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市浦东新区。
辩护人田芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕XXXX号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人靳某及其辩护人田芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人靳某于2017年10月11日23时44许，酒后驾驶牌号为皖KPXX**的小轿车，行驶至本市虹口区逸仙路出纪念路北约100米处时，被虹口区交警支队民警查获。经现场呼气式酒精测试，酒精含量为80mg/100ml。后被告人靳某被带至医院提取血样。案发后，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：送检靳某的血样中检出酒精含量为106.9mg/100ml。
上述事实，被告人靳某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试仪结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《查获经过》、《案发经过》、《工作情况》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人靳某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人靳某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，并在本院审理期间预缴了罚金，确有悔罪表现，可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对靳从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年十二月二十日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东执字第02072号
申请执行人孙兆刘。
被执行人胡军臣（又名胡军成）。
申请执行人孙兆刘依据已发生法律效力的（2014）连民终字第01030号判决书，于2014年10月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01030号判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 张乐山
执行员 王祥杰
执行员 王根培
二〇一五年四月二十日
书记员 冯 闪
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00471号
原告郭某，农民。
被告席某甲，农民。
原告郭某诉被告席某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王传华独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告席某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：1991年4月，我与被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一男孩，取名席某乙。婚后不久，我发现被告很懒惰、整天游手好闲不干活，对家里大小事情从不关心过问，家庭生活重担全部压在我一人肩上。另外，被告从婚后到目前为止，经常以我的名誉在外面借钱，后来别人要帐时我才知道此事，被告所借的钱不知干什么了。为此，我们经常吵架。时间久了我实在忍受不了被告的懒惰行为，便劝他找点事做挣钱贴补家用，被告口头答应找事做，但事后被告还照样不愿干活，我若坚持就会遭到他的打骂。如此反复的打闹持续到1997年7月，在此期间，我多次与被告协议离婚未果。我实在忍受不了这样的生活，就将刚满3岁的孩子送到娘家，让父母帮忙照看，我独自一人外出打工。2003年2月，被告特地到打工地把我找回来，并保证以后坚决改掉坏脾气，好好干活把家里旧房拆掉盖新房，一定让我过上好日子。我回家后不久，被告仍然和从前一样不愿干活，被告长期不关心、不过问家庭生活的行为，我说轻了他不理睬，说重了便会遭到他的打骂。尤其是近几年被告染上了赌博恶习，经常夜不归。综上所述，我与被告婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，双方性格差异大，没有共同语言，难以共同生活。为此，根据《婚姻法》第三十二条规定，请求依法准予我与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告席某甲辩称：原告诉称与客观事实不符。我附条件的同意离婚。所有夫妻共同财产归原告，共同债务由原告负责偿还，原告给我150000元现金；如果所有夫妻共同财产归我，共同债务由我负责偿还，我10天内给原告150000元现金。否则，我坚决不同意离婚。
经审理查明：1991年4月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一男孩，取名席某乙。婚后至男孩席某乙出生以前，原、被告夫妻关系较好。此后，原、被告因日常生活琐事产生矛盾，1997年春，原告外出打工，2003年被告将原告从打工地接回家，拆旧房建新房，2008年又在家里开了个小超市。2003年2月至2014年春，原、被告夫妻关系尚可。此后，原、被告因生活琐事产生矛盾，引起争吵。为此，原告郭某诉至本院，要求与被告席某甲离婚。
本院认为：离婚以夫妻感情是否破裂为法定标准。原告郭某与被告席某甲结婚后至男孩席某乙出生以前夫妻感情较好。2003年2月至2014年春，原、被告夫妻关系尚可。充分说明原、被告双方婚后十几年的时间里建立起了一定的夫妻感情，此后，原、被告因日常生活琐事产生矛盾，对原、被告夫妻之间的感情有一定的影响，但原、被告夫妻之间的感情尚未达到确已破裂的程度。为维护婚姻家庭的稳定、有利于子女的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告席某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王传华
二〇一五年五月四日
书记员 葛 荣
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初255号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张元元，男，1990年8月1日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省荆州市荆州区。因盗窃，于2017年11月8日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十日；因本案于2017年11月16日被武汉市公安局洪山区�局转刑事拘留，同年12月19日经洪山区人民检察院批准逮捕，次日由武汉市公安局洪山分局执行。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人魏明，湖北法辉律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人张元元犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员朱正、被告人张元元、辩护人魏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月26日19时许，被告人张元元在武汉市洪山区波光霞影小区旁华联超市附近，将被害人黄某1停放在该处的一辆圣宝龙电动车盗走。同年10月3日20时许，被告人张元元在武汉市武昌区湖北财税学校路口，将被害人何某停放在该处的一辆五星钻豹电动车盗走，后该被盗车辆被追回�发还给被害人。经鉴定，上述电动车价值人民币2045元。同年11月7日23时许，被告人张元元在武汉市洪山区红旗欣居A区8栋楼下，采取撬锁等手段，欲盗窃被害人刘某停放在该处的一辆迎马TDR-00Z型小骏马电动车，被保安人员当场抓获。经鉴定，上述电动车价值人民币1152元。
案发后，被告人张元元及其家属积极赔偿了被害人黄某1的经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张元元在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、归案情况说明、扣押物品清单、作案工具照片、监控视频截图、指认现场照片等书证；被害人黄某1、何某、刘某的陈述材料；武汉市洪山区成本监审价格认定分局鉴定意见；被告人张元元的供述与辩解；谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元元以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物�数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。辩护人提出的被告人张元元具有当庭自愿认罪、赔偿被害人损失并获得谅解等相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张元元犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年4月7日止；罚金已缴纳。)
二，公安机关扣押的犯罪工具起子三把、自制改锥二把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚永博
二〇一八年三月十七日
书记员 周 冰
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执3424号
申请执行人杨旭芳
被执行人张丽珠
申请执行人杨旭芳与被执行人张丽珠委托合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初4227号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人张丽珠存款人民币43万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 萌
二〇一七年十月三十日
书记员 刘丹丹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第610号
原告：尤士香，女，1965年出生，汉族，住沂南县。
被告：李春祥，男，1970年出生，汉族，住沂南县。
被告：咸贵梅，女，1972年出生，汉族，住沂南县。
原告尤士香诉被告李春祥、咸贵梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧庆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤士香、被告李春祥到庭参加诉讼，被告咸贵梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠我化肥款5000元，经我多次催要，至今未付。现起诉要求两被告偿还欠款。
被告李春祥辩称：拖欠原告化肥款5000元属实。但是我拉她的化肥还没有卖完，另外该批化肥已过有效期，所以才没有给付该款。
被告咸贵梅未到庭应诉。其提交的书面答辩状称：答辩人与被告李春祥已经于2008年8月19日经法院调解离婚，本案债务发生在2012年5月30日，与答辩人没有任何关系，请求法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告从事化肥销售业务，2012年5月30日，被告李春祥赊购原告化肥一批，计货款5000元。同日，被告李春祥给原告出具欠条一份。
另查明，被告李春祥、咸贵梅原为夫妻关系，后因感情不和，于2008年8月19日经法院调解离婚。2015年1月13日，原告诉至本院，要求两被告偿还化肥款5000元。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证材料及双方当事人共同认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告李春祥拖欠原告化肥款5000元，有其给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，应予支付。被告咸贵梅、李春祥已经法院调解离婚，并且该案债务发生于两人离婚之后，故该案债务不属于夫妻共同债务，原告要求被告咸贵梅承担偿还责任的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。被告李春祥辩称，部分化肥尚未卖完，并存在保质期超出的问题，未能提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告李春祥支付给原告尤士香化肥款5000元。
二、驳回原告尤士香的其他诉讼请求。
上述给付数额于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李春祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一五年四月一日
书记员 李西昌
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终29号
上诉人（原审被告）：程晓霞，女，1977年10月20日出生，汉族，住盐城市。
被上诉人（原审原告）：单勇，男，1979年10月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被上诉人（原审被告）：孙冈，男，1975年1月13日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：江苏博翔置业有限公司，住所地盐城市盐渎公园西门北侧D区B栋。
法定代表人：孙冈，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：顾海山，男，1972年12月15日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：顾海城，男，1968年5月1日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人程晓霞因与被上诉人单勇、孙冈、江苏博翔置业有限公司、顾海山、顾海城民间借贷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初4333号民事裁定之三，向本院提起上诉。
程晓霞上诉请求：撤销一审裁定，驳回单勇的起诉。事实和理由：1.一审听证查明上诉人提供的是2016年5月4日借款借据（复印件）是错误的。本案上诉人提供的被上诉人孙冈签字的2016年5月4日借款借据是电子图片而不是复印件，该电子图片是被上诉人孙冈提供的，孙冈作为本案的借款人，因此该借款借据是真实、合法的。2.单勇提供的明确2016年5月4日借款借据（复印件）不具有真实性。单勇不是本案借款人和出借人，其提供的复印件没有得到孙冈承认，因此该复印件不具有真实性。3.被上诉人孙冈签字的2016年5月4日借款借据是电子图片，孙冈听证中确认该借款借据是真实的，而单勇提供的借款借据复印件孙冈予以否认，因此本案约定的管辖是陈汝华住所地仲裁委管辖。4.2017年5月3日韩华与被上诉人孙冈、博翔公司达成还款协议，该协议中明确约定是三方就2017年5月24日的借款借据进行了协商还款，并且韩华将其受让陈汝华的2016年5月4日借款借据原件退还给孙冈，上诉人提供的影印件就是该原件形成的。5.听证中查明在韩华处的2017年5月24日的孙冈、博翔公司出具借款借据也约定案件发生争议由盐城仲裁委员会仲裁。
综上，被上诉人孙冈与案外人陈汝华、韩华约定的本案发生争议由盐城仲裁委员会仲裁，单勇不是出借款项经办人、出借人、借款人，其提供的复印件与孙冈的辩称不一致，因此本案孙冈与债权人只约定发生争议向仲裁机构仲裁。请求依法驳回单勇的起诉，将案件移送到盐城仲裁委管辖。
单勇、孙冈、江苏博翔置业有限公司、顾海山、顾海城未提交答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条的约定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。本案中，单勇提交的借款借据（复印件）上约定了由出借人住所地人民法院管辖，该借款借据虽是复印件，但韩华于2017年5月3日在该复印件中注明“原件已拿走”，结合孙冈与韩华于2017年5月3日签订的还款协议书相关内容，该借款借据的原件应当在孙冈处。上诉人向法院提交的借款借据（手机下载图片）中，未能提供该借款借据的原件。因两份借款借据中，既约定由人民法院管辖，又约定由仲裁机构仲裁。据此，一审法院认定双方当事人约定的仲裁条款无效，符合上述规定。同时，上诉人程晓霞及被上诉人江苏博翔置业有限公司在一审中并未对法院的管辖提出异议，被上诉人孙冈、顾海山、顾海城认为应当由盐城市仲裁委受理，或由亭湖区人民法院受理，即并未否认由人民法院管辖。故上诉人要求驳回单勇的起诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人程晓霞的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 荀玉先
审判员 俞静云
审判员 唐艳玲
二〇一八年二月十二日
书记员 严海文
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执900号
申请执行人叶祖杰，男，2006年7月3日生，住彭泽县。
申请执行人余传名，女，1980年10月7日生，住彭泽县。
被执行人叶世付，男，1949年11月20日生，住彭泽县。
本院在执行余传名、叶祖杰诉叶世付不当得利纠纷一案中，经调查未发现被执行人叶世付有可供执行的财产,且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1145号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 汤士友
审判员 陈小龙
二〇一八年四月十七日
书记员 方纯彬
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执900号申请执行人叶祖杰，男，2006年7月3日生，住彭泽县。申请执行人余传名，女，1980年10月7日生，住彭泽县。被执行人叶世付，男，1949年11月20日生，住彭泽县。本院在执行余传名、叶祖杰诉叶世付不当得利纠纷一案中，经调查未发现被执行人叶世付有可供执行的财产,且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1145号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，本院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建红审判员  汤士友审判员  陈小龙二〇一八年四月十七日书记员  方纯彬
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1209号
申请执行人：王光禄，男，生于1965年4月17汉族，住四川省合江县。
被执行人：王茂森，男，生于72年11月7日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请人王光禄与被执行人王茂森追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年9月28日向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付劳务报酬15821元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、公告费共计795元、执行费149元的义务。但被执行人至今未履行，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人员名单。
执行中，本院通过网络查询被执行人王茂森的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产，经本院对被执行人住所地依法查找，发现被执行人长期外出，目前下落不明。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年三月五日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执1209号申请执行人：王光禄，男，生于1965年4月17汉族，住四川省合江县。被执行人：王茂森，男，生于72年11月7日，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请人王光禄与被执行人王茂森追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年9月28日向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付劳务报酬15821元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、公告费共计795元、执行费149元的义务。但被执行人至今未履行，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人员名单。执行中，本院通过网络查询被执行人王茂森的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产，经本院对被执行人住所地依法查找，发现被执行人长期外出，目前下落不明。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一八年三月五日书记员 张金桥
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2391号
罪犯熊亮，男，1982年3月27日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2017年3月28日作出（2017）赣0191刑初17号刑事判决，认定被告人熊亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造�自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年4月至2018年1月获得新表扬1次、有效考核分188.3分。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊亮减去有期徒刑三个月十五天。
（减刑后刑期：自2016年12月7日起至2018年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初1396号
反诉原告（原审被告）：赖莉，女，1999年10月13日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：张治安，定南县治安法律服务所法律工作者。
反诉被告（原审原告）：张志军，男，1970年8月18日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟七风，女，1972年6月29日生，汉族，住定南县（系反诉被告妻子）。
本院在审理原审原告张志军与原审被告赖莉房屋租赁合同纠纷一案过程中，原审被告赖莉向本院提出反诉请求：要求原审原告赔偿被告营业利润损失13500元，赔偿装修费35071元，设备损失15000元，精神抚慰金3000元，退回押金3800元及2017年9月11日至2017年9月30日房租1203元。本院于2017年12月26日庭审时当庭要求反诉原告赖莉于庭审后七天内向本院预交反诉案件受理费，逾期视为自动撤回反诉。但反诉原告赖莉未在规定的时间内向本院预交反诉案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案反诉部分按反诉原告赖莉自动撤回反诉处理。
审判员 赖阳发
二〇一八年一月十日
书记员 赖俊丞
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0728民初1396号反诉原告（原审被告）：赖莉，女，1999年10月13日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：张治安，定南县治安法律服务所法律工作者。反诉被告（原审原告）：张志军，男，1970年8月18日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟七风，女，1972年6月29日生，汉族，住定南县（系反诉被告妻子）。本院在审理原审原告张志军与原审被告赖莉房屋租赁合同纠纷一案过程中，原审被告赖莉向本院提出反诉请求：要求原审原告赔偿被告营业利润损失13500元，赔偿装修费35071元，设备损失15000元，精神抚慰金3000元，退回押金3800元及2017年9月11日至2017年9月30日房租1203元。本院于2017年12月26日庭审时当庭要求反诉原告赖莉于庭审后七天内向本院预交反诉案件受理费，逾期视为自动撤回反诉。但反诉原告赖莉未在规定的时间内向本院预交反诉案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案反诉部分按反诉原告赖莉自动撤回反诉处理。审判员  赖阳发二〇一八年一月十日书记员  赖俊丞
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑速初字第20号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人徐某，男，1990年10月14日生，汉族，农民。2015年3月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年5月，被告人徐某在其位于高淳区阳江镇楼下村新村219号的住所内及其位于高淳区XX镇XX附近的蟹舍内，2次容留吴XX，1次容留吴XX、吴X甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人徐某多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐某因吸毒被查获，主动供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人徐某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年9月20日止），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一五年六月五日
书记员 刘 鹃
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初254号
原告：印江宇能安防科技有限公司，地址铜仁市印江土家族苗族自治县龙津街道新村路，统一社会信用代码：91520625347104503E。
法定代表人：罗述存，男，1982年9月19日出生，住湖南省双峰县，现住印江�治县，系该公司总经理。
被申请人：冉海林，男，出生年月不详，住印江自治县。
原告印江宇能安防科技有限公司与被告冉海林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。因原告印江宇能安防科技有限公司不能提供被告冉海林的准确身份信息，且也愿意与被告进行庭外和解，于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告印江宇能安防科技有限公司一不能提供原告冉海林的准确身份信息，且也愿意与被告进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告印江宇能安防科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告印江宇能安防科技有限公司负担。
审判员 王 超
二〇一八年四月四日
书记员 郭思露
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6789号
申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地辽宁
省沈阳市皇姑区岐山中路52号。
法定代表人：ＸＸＸ，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱星融，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：刘振宇，系该行工作人员。
被申请人：辽宁玉潮房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗镇中街58号。
法定代表人：卢玉朝。
被申请人：张双勇，男，1989年4月20日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被申请人辽宁玉潮房地产开发有限公司、张双勇借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人辽宁玉潮房地产开发有限公司、张双勇270000元银行存款或其他等价值财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人辽宁玉潮房地产开发有限公司、张双勇270000银行存款或其他等价值财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 孟 琳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 程
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2296号
罪犯庞洪伟。现在河南省平原监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）濮中刑二初字第18号刑事判决，认定被告人庞洪伟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1100000元。被告人庞洪伟不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2014年1月21日作出了（2014）豫法刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月13日起至2025年1月12日止。于2014年2月27日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯庞洪伟减去有期徒刑一年的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯庞洪伟自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年以来，被告人庞洪伟伙同他人明知是伪劣假烟，而进行购买、运输和销售，其行为已构成了销售伪劣产品罪。
经审理查明，罪犯庞洪伟自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年9月、2015年2月、2015年6月、2015年11月、2016年3月累计表扬5次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯庞洪伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判及其罚金缴纳情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞洪伟准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年1月13日起至2024年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年六月七日
书 记 员 苗玉婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初90872号
原告：黄凯，男，1972年11月21日生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：张丹中，上海明庭律师事务所律师。
被告：上海沃德会计师事务所(普通合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：付春林。
本院在审理原告黄凯诉被告上海沃德会计师事务所(普通合伙)其他合伙企业纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 斌
二〇一七年十二月五日
书记员 赵晓颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2551号
申请执行人孙竞勇，男，1963年7月27日生，汉族，无业，住。
被执行人赵建华，男，1960年8月16日生，汉族，职业不祥，住。
孙竞勇与被执行人赵建华民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初8052号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款80000元，逾期利息19200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查明被执行人银行无存款，已被轮侯冻结，房产部门无登记，车管部门无车辆登记，被执行人无投资股权信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人张金华纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初6449号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 琳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第270号
原告盂县小不点网吧。
负责人赵宝忠，经理。
委托代理人李晋文，山西睿阳律师事务所律师。
被告阳泉茂绪科技有限责任公司。
法定代表人王岗，总经理。
委托代理人董玮，该公司经理。
委托代理人李勇奇，山西晋浩律师事务所律师。
本院在审理原告盂县小不点网吧诉被告阳泉茂绪科技有限责任公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盂县小不点网吧撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟立平
人民陪审员 韩 冬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵新红
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民申字第00005号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：肖承锦，男，1981年1月12日出生，汉族。
委托代理人：李国强，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：袁中喜，男，1946年7月21日出生，汉族。
再审申请人肖承锦与被申请人袁中喜财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）濮中法民二终字第30号民事判决，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖承锦申请再审称：1、一、二审法院判决的依据是濮阳县法院水利局水产站作出的评估报告，此评估报告的评估单位没有相关的鉴定评估资质，鉴定评估人员也没有相关的鉴定评估资格，此评估报告也不符合法定的形式要件，一、二审判决依据的评估报告应认定为无效证据；2、原一、二审认定事实错误，被申请人在一审起诉状中写明申请人是8月8日打的农药，派出所的出警证明和水产站的评估报告均证明龙虾死亡在8月7日，喷洒农药时间在龙虾死亡时间之后，说明被申请人的龙虾死亡和申请人的行为之间不存在因果关系，让申请人承担赔偿责任是错误的；3、申请人提供党某某的证明，证明被申请人在龙虾死亡的事故发生后，卖给党某某了鲜活的龙虾，说明被申请人的龙虾并没有完全死亡，让申请人承担龙虾全部死亡的赔偿责任于法无据。要求撤销原判，依法改判。
本院经审查认为：根据一、二审法院庭审查明的情况，可以证明申请人在自家稻田里打农药致使被打过农药的水流入被申请人养殖龙虾池塘里，并且被申请人养的龙虾于次日死亡的事实客观存在，故对申请人主张的喷洒农药时间在龙虾死亡时间之后的理由不予采信。申请人虽主张濮阳县水利局水产站不具有评估鉴定资格，但是未提交充足的证据予以证明，原一、二审以濮阳县水利局水产站作为判决依据并无不当。申请人虽提供党某某的证明，但是被申请人对申请人的证明不予认可，且证人没有出庭作证，本院对此证明的证明效力不予认可。故对申请人肖承锦的再审申请理由不予支持。
综上，肖承锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回肖承锦的再审申请。
审 判 长 周培勋
代理审判员 任艳彩
代理审判员 刘晓静
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨雷振
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28958号
原告：上海洁昊环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄13号228室。
法定代表人：肖惠娥，董事长。
委托诉讼代理人：黄云飞，上海理研律师事务所律师。
被告：北京博奇电力科技有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号1幢5层A。
法定代表人：程里全，董事长。
委托诉讼代理人：何洪良，男，1982年6月19日出生，该公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：韩飞，男，1986年8月30日出生，该公司员工，住单位宿舍。
原告上海洁昊环保股份有限公司部（下称洁昊环保公司）与被告北京博奇电力科技有限公司（下称博奇电力公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁昊环保公司的委托诉讼代理人黄云飞，被告博奇电力公司的委托诉讼代理人何洪良、韩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洁昊环保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款300000元；2、请求判令被告支付利息（自2016年5月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月16日原告与被告签订了关于姚孟3、4号机组（2*300MW）脱销改造总承包工程尿素热解系统、计量分配系统采购合同。合同总价为人民币3000000元。按照合同技术协议的要求，由原告制作并安装。合同签订后原告积极履行合同义务，但被告至今仍拖欠到期质保款300000元。原告多次催要无果，请求法院保护原告的合法权益。
被告博奇电力公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方认为原告应向被告支付迟延交付的违约金，根据合同附件交货进度的约定，全部货物交货时间应为2013年11月25日，原告的供货时间为2013年11月21日和2014年4月20日，原告的发货单上均有我公司人员的签字，两批货物内容基本一致，价款一致，在150万元左右。合同约定，货物迟交1-4周，违约金为货物金额的1%。迟交9周以上，则为货物金额的3%，但违约金不能超过合同总价的10%，即30万元，因此我公司扣除了违约金。而且由于质保期内货物本身有质量问题，所以质保期延长了，2015年3月6日，姚孟电厂给我公司发函，反映货物有设备故障，安徽公司经过现场检查后，也承认加热器存在问题，目前问题还没有解决，因此质保期延后，至今还未起算。
本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，洁昊环保公司与博奇电力公司签订《姚孟3、4号机组（2Ｘ300MW）脱销改造总承包工程尿素热解系统计量分配系统采购合同》，双方约定由洁昊环保公司向博奇电力公司销售尿素热解系统、计量分配系统各两套，合计金额300000元。合同中约定交货时间为2013年11月25日或以项目部传真为准，货款结算方式为：在卖方合同设备生产完毕，具备发货条件时，买方在收到增值税发票和预计发货日期的发货通知单后20个工作日内支付合同总价70%的货款，即2100000元；合同产品到达交货地点后，买方在收到卖方签发的详细装箱单原件三份等单据后20个工作日内支付合同总价20%的货款，即600000元；在买方签署“最终验收证书”或最后一批合同产品到货之日起24个月（以先到日期为准）后的20个工作日内支付合同总价10%的货款，即300000元。合同中违约责任的条款约定如果卖方没有按合同规定的交付进度交付全部合同产品或其任何一部分，卖方应按以下标准付给买方迟交设备的违约金：（1）迟交1-4周，每周违约金金额为迟交货物金额的1%；（2）迟交5至8周，每周违约金金额为迟交货物金额的2%；（3）迟交9周以上，每周违约金金额为迟交货物金额的3%；（4）不满一周按一周计算，合同产品迟交货物的违约金总金额不超过合同产品总价的10%。合同签订后，洁昊环保公司分别于2013年12月20日和2014年4月18日两次发货，博奇电力公司的工作人员分别于2013年12月21日和2014年4月20日签字确认收到货物。此后，博奇电力公司支付货款2700000元，尚欠质保金300000元未付。
庭审中，博奇电力公司表示洁昊环保公司违反双方约定的交货时间，因此应承担违约责任，对于迟延交货，洁昊环保公司表示虽然约定了交货时间，但是姚孟电厂电话通知不具备现场条件，要求增加过滤网，我们是根据现场的要求送货，但未提供任何证据证明博奇电力公司就新的交货时间与其达成新的约定。
本院认为，洁昊环保公司与博奇电力公司签订的合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应按合同约定履行义务，根据合同后附件1载明的交货进度看，最后的交货时间应为2013年11月25日或以项目部传真为准，洁昊环保公司最后一次送货的时间超过约定交货时间半年之久，虽然洁昊环保公司表示应姚孟项目部的要求，因不具备现场条件，要求推迟送货，但根据其表述为电话通知，不符合双方约定的传真条件，且亦未能提供证据证明确认存在项目部主动要求推迟送货或与博奇电力公司就送货时间达成了新的约定，故应承担举证不利的后果，洁昊环保公司的迟延交货行为已构成违约，应承担违约责任，根据双方的约定，违约金总额不得超过合同产品总价的10%，故原告至多承担300000元的违约责任，博奇电力公司因洁昊环保公司的违约行为而从应支付货款中予以扣除，并无不当，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告上海洁昊环保股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告上海洁昊环保股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 异
二〇一七年十二月五日
书记员 甘青锋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初20370号
原告：吴某1，男，1960年10月11日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：任某某(系吴某1之妻)，女，住上海市剑川路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：周恒，上海市光明律师事务所律师。
被告：吴某2，女，1953年6月23日出生，汉族，住江苏省。
原告吴某1与被告吴某2分家析产纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告吴某1诉称，吴某3与缪某某生前生育吴某2。1967年5月10日，原告吴某1过继给吴某3为嗣子。后吴某3抚养原告长大。上海市张家巷路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)所有人登记在吴某3名下。因原告顶替吴某3，原告的户籍于1984年10月6日迁入系争房屋。1990年8月15日原告因单位分房，搬离系争房屋，户籍也迁出。原告于2014年因发高烧，烧坏脑子，依法鉴定为完全丧失劳动能力。现被告已签订征收协议，未将具体内容告知原告，故原告起诉要求依法分割吴某3名下的上海市张家巷路XXX号私房被征收后所得的各项补偿款合计290万元。
被告吴某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，被告所在地为江苏省如东县，且原告原籍为江苏省如东县，原告在本案中所提交证据大多在江苏省如东县形成，相关证据的经办人均在江苏省如东县，由江苏省如东县人民法院处理，有助于查明事实，要求将本案移送江苏省如东县人民法院。
本院经审查认为，本案系分割被征收房屋的征收利益，本案被征收房屋系上海市张家巷路XXX号房屋，属本院管辖，对征收房屋征收利益的分割属于不动产权利的分割、依法应由不动产所在地法院管辖，故被告吴某2所提管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告吴某2对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告吴某2负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一七年九月二十五日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申3198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市城市建设投资集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街309号。
法定代表人：张振国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董仁英，女，1930年4月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司（以下简称城建公司）因与被申请人董仁英房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
城建公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。董仁英产权证明确记载的房屋建筑面积只有37.5平方米，与拆迁协议上登记的面积明显不符，董仁英采取欺诈手段签订的拆迁补偿协议，其公司有权拒绝履行。原判决违反法定程序。根据城建公司与哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）签订的《哈尔滨市2010年道路拓宽改造工程征地拆迁拆违工作补充包保协议书》，项目征地拆迁拆违工作由包保单位南岗区政府负责具体实施。房屋拆迁补偿协议的签订及回迁安置用房的分配进户选号均由南岗区政府负责。董仁英未参加选号，应由南岗区政府出庭说明原因，南岗区政府作为案涉项目的包保单位，与本案有直接利害关系，一审法院拒不准许追加其参加诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八项的规定申请再审。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，城建公司并无充分的证据证实案涉《房屋拆迁补偿协议》存在违反相关补偿安置政策等的事实，亦未提出撤销该协议的诉讼请求，且无法否认该《房屋拆迁补偿协议》及《搬迁验收单》并非其公司的真实意思表示，故原判决认定案涉《房屋拆迁补偿协议》合法有效并无不当。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案系依据《房屋拆迁补偿协议》进行审理的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而《房屋拆迁补偿协议》及《搬迁验收单》均加盖了城建公司拆迁协议专用章，并非南岗区政府与董仁英签订，该协议中也没有“回迁安置用房的分配进户选号由南岗区政府负责”的约定，南岗区政府是否参加诉讼并不影响本案的审理。城建公司再审主张“根据其与南岗区政府签订的《哈尔滨市2010年道路拓宽改造工程征地拆迁拆违工作补充包保协议书》，项目征地拆迁拆违工作由包保单位南岗区政府负责具体实施。”与本案不是同一法律关系，一审法院未追加南岗区政府参加诉讼亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市城市建设投资集团有限公司的再审申请。
审判长 刘 东 兴
审判员 付 向 成
审判员 李懋二O一七年十二月十九日
书记员 董 国 策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市城市建设投资集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街309号。法定代表人：张振国，该公司董事长。委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董仁英，女，1930年4月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司（以下简称城建公司）因与被申请人董仁英房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城建公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。董仁英产权证明确记载的房屋建筑面积只有37.5平方米，与拆迁协议上登记的面积明显不符，董仁英采取欺诈手段签订的拆迁补偿协议，其公司有权拒绝履行。原判决违反法定程序。根据城建公司与哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）签订的《哈尔滨市2010年道路拓宽改造工程征地拆迁拆违工作补充包保协议书》，项目征地拆迁拆违工作由包保单位南岗区政府负责具体实施。房屋拆迁补偿协议的签订及回迁安置用房的分配进户选号均由南岗区政府负责。董仁英未参加选号，应由南岗区政府出庭说明原因，南岗区政府作为案涉项目的包保单位，与本案有直接利害关系，一审法院拒不准许追加其参加诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，城建公司并无充分的证据证实案涉《房屋拆迁补偿协议》存在违反相关补偿安置政策等的事实，亦未提出撤销该协议的诉讼请求，且无法否认该《房屋拆迁补偿协议》及《搬迁验收单》并非其公司的真实意思表示，故原判决认定案涉《房屋拆迁补偿协议》合法有效并无不当。《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案系依据《房屋拆迁补偿协议》进行审理的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而《房屋拆迁补偿协议》及《搬迁验收单》均加盖了城建公司拆迁协议专用章，并非南岗区政府与董仁英签订，该协议中也没有“回迁安置用房的分配进户选号由南岗区政府负责”的约定，南岗区政府是否参加诉讼并不影响本案的审理。城建公司再审主张“根据其与南岗区政府签订的《哈尔滨市2010年道路拓宽改造工程征地拆迁拆违工作补充包保协议书》，项目征地拆迁拆违工作由包保单位南岗区政府负责具体实施。”与本案不是同一法律关系，一审法院未追加南岗区政府参加诉讼亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市城市建设投资集团有限公司的再审申请。审判长 刘     东     兴审判员 付     向     成审判员 李懋二O一七年十二月十九日书记员 董     国     策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市城市建设投资集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：张振国，该公司董事长。委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董仁英，女，1930年4月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司（以下简称城建公司）因与被申请人董仁英房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城建公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。董仁英产权证明确记载的房屋建筑面积只有37.5平方米，与拆迁协议上登记的面积明显不符，董仁英采取欺诈手段签订的拆迁补偿协议，其公司有权拒绝履行。原判决违反法定程序。根据城建公司与哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）签订的《哈尔滨市2010年道路拓宽改造工程征地拆迁拆违工作补充包保协议书》，项目征地拆迁拆违工作由包保单位南岗区政府负责具体实施。房屋拆迁补偿协议的签订及回迁安置用房的分配进户选号均由南岗区政府负责。董仁英未参加选号，应由南岗区政府出庭说明原因，南岗区政府作为案涉项目的包保单位，与本案有直接利害关系，一审法院拒不准许追加其参加诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，城建公司并无充分的证据证实案涉《房屋拆迁补偿协议》存在违反相关补偿安置政策等的事实，亦未提出撤销该协议的诉讼请求，且无法否认该《房屋拆迁补偿协议》及《搬迁验收单》并非其公司的真实意思表示，故原判决认定案涉《房屋拆迁补偿协议》合法有效并无不当。《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案系依据《房屋拆迁补偿协议》进行审理的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而《房屋拆迁补偿协议》及《搬迁验收单》均加盖了城建公司拆迁协议专用章，并非南岗区政府与董仁英签订，该协议中也没有“回迁安置用房的分配进户选号由南岗区政府负责”的约定，南岗区政府是否参加诉讼并不影响本案的审理。城建公司再审主张“根据其与南岗区政府签订的《哈尔滨市2010年道路拓宽改造工程征地拆迁拆违工作补充包保协议书》，项目征地拆迁拆违工作由包保单位南岗区政府负责具体实施。”与本案不是同一法律关系，一审法院未追加南岗区政府参加诉讼亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市城市建设投资集团有限公司的再审申请。审判长 刘     东     兴审判员 付     向     成审判员 李懋二O一七年十二月十九日书记员 董     国     策
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00149号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地襄阳市樊城区人民路。
代表人唐凤平，该公司总经理。
委托代理人史军、陈建友，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王天亮，男，1957年8�6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）崔华菊，女，1962年10月8日出生，汉族。
上列二被上诉人的共同委托代理人王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
原审被告王荣涛，男，1984年7月25日出生，汉族。
原审被告王俊，男，1984年2月3日出生，汉族。
原审被告襄樊市顺远运输有限公司襄阳分公司，住所地襄阳市樊城区人民路。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人王天亮、崔华菊、王荣涛、王俊、襄樊市顺远运输有限公司襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于二0一四年十二月九日作出的（2014）鄂襄州民一初字00463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案交通事故的发生是受害人驾驶二轮摩托车与案外人赵保曹（又名赵保朝）驾驶的两轮摩托车发生碰撞后，又与王荣涛驾驶的重型自卸车发生碰撞，致受害人当场死亡，交警部门的道路交通事故认定书亦认定该事故为三方责任事故，该事故认定书认定赵保曹无责，但本次交通事故的发生与赵保曹驾驶的车辆具有因果关系，依法应由赵保曹车辆所有人或投保义务人或其投保的保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，故原审法院在一审中遗漏必须参加诉讼的当事人，属诉讼程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州民一初字00463号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重新审理。
审 判 长 柴 勇
审 判 员 王定强
代理审判员 田在新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 琳
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终467号
上诉人（原审原告）宋天福，男，汉族，生于1953年3月23日，户籍所在地湖北省利川市，现住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）恩施土家族苗族自治州人民政府，住所地湖北省恩施市舞阳大道一巷21号。
法定代表人刘芳震，州长。
原审第三人梅奇学，男，汉族，生于1949年1月15日，住湖北省利川市。
原审第三人利川市人民政府。住所地湖北省利川市龙船大道**号。
法定代表人张涛，市长。
原审第三人利川市东城街道办事处关东居民委员会。
负责人刘永凤，主任。
上诉人宋天福因诉恩施土家族苗族自治州人民政府（以下简称恩施州政府）行政复议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，宋天福于2016年9月20日向恩施州政府提出行政复议申请，请求撤销1989年3月31日利川市人民政府给梅奇学颁发的利土字第010962号《国有土地使用证》。2016年12月22日，恩施州政府以宋天福申请撤销的《国有土地使用证》无档案资料，且宋天福亦未提交相关证据材料予以证实其请求撤销的具体行政行为存在为由作出恩州政复决字[2016]70号《行政复议决定书》，驳回了宋天福的行政复议申请。宋天福不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，利川市人民政府并未向梅奇学颁发过利土字第010962号《国有土地使用证》，宋天福向恩施州政府提出行政复议申请，要求撤销并不存在的利土字第010962号《国有土地使用证》，缺乏事实根据和法律依据。恩施州政府作出恩州政复决字[2016]70号《行政复议决定书》并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宋天福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋天福负担。
宋天福上诉称，恩施州政府及利川市人民政府都认可颁证行为的存在，且已经被利川市人民政府换为利国用（2011）第809号《国有土地使用权证》。虽然涉案颁证行为系利川市国土资源局所为，但职能已经被利川市人民政府接续，上诉人现在才知晓，恩施州政府应该依法作出复议决定。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
恩施州政府答辩称，答辩人经查询利川档案馆梅奇学的土地登记档案情况，只有010962号《土地使用权证》的记录，没有同样编号的《国有土地使用权证》，对于010962号《土地使用权证》，上诉人已另行提起行政复议申请。因此，被诉的行政复议决定正确。上诉人的理由不能成立，依法应驳回上诉，维持原判。
原审第三人梅奇学、利川市人民政府、利川市东城街道办事处关东居民委员会未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，宋天福向恩施州政府提出复议申请，要求撤销利土字第010962号《国有土地使用权证》，宋天福提交的房产证并不能证明利土字第010962号《国有土地使用权证》存在。宋天福针对并不存在的《国有土地使用权证》提起复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件，恩施州政府作出恩州政复决字[2016]70号《行政复议决定书》驳回宋天福的行政复议申请并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。宋天福的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋天福负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶 彬
审判员 赵晓云
审判员 郭登友
二〇一七年××月××日
书记员 汪 逸
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6494号
原告：长沙市湘中法律服务所，住所地长沙市岳麓区英才园小区3片**栋***房。
法定代表人：周建辉，系该服务所主任。
被告：湖南银华投资担保有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1197号。
负责人：李蕴。
委托诉讼代理人：戴斌，湖南联合创业律师事务所律师。
本院受理原告长沙市湘中法律服务所与被告湖南银华投资担保有限公司法律服务合同纠纷一案后，原告长沙市湘中法律服务所于2017年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市湘中法律服务所撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告长沙市湘中法律服务所承担。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 周建华
人民陪审员 邹 辉
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 资阳春
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34650号
原告：苏佳铖，男，1983年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省海宁市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人：段超良，行长。
委托诉讼代理人：徐剑，男。
委托诉讼代理人：贾志君，男。
原告苏佳铖与被告中国建设银行股份有限公司上海市分行一般人格权纠纷一案中，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月27日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏佳铖撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告苏佳铖负担。
审判员 夏万宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2142号
原告：王晓东，男，1964年11月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：崔海国，男，1975年9月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吕中波，男，1977年6月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告王晓东与被告崔海国、吕中波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告王晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王晓东撤回起诉处理。
审 判 长 盛银明
人民陪审员 吴正荣
人民审判员 竺传来
二〇一八年三月二十日
书 记 员 黄秋燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5156号
罪犯贾传昇，曾用名贾传升、贾宝强，男，1980年9月28日出生，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一〇年十月十一日作出（2010）临刑初字第328号刑事判决，以被告人贾传昇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年5月25日起至2015年11月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年11月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年9月29日被减刑十个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯贾传昇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯贾传昇在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯贾传昇认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯贾传昇认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾传昇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01209号
原告：杨某某，女，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：宋光志，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，汉族，住安徽省无为县。
原告杨某某诉被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案。本院于2014年5月16日立案受理，依法由代理审判员吴月光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：杨某某、陈某甲于2004年3月10日生育一女陈某乙，于2007年登记结婚，于2009年7月协议离婚，离婚协议约定陈某乙由陈某甲抚养。陈某甲将陈某乙送入寄宿制学校，对其不闻不问，使陈某乙缺乏照顾，对其身心成长不利。杨某某在上海有稳定的工作，可向陈某乙提供更好的生活和教育条件。杨某某诉求变更陈某乙的抚养权由其抚养。
陈某甲辩称：陈某甲、杨某某离婚时已确定陈某乙由陈某甲抚养，不同意变更陈某乙抚养权给杨某某。
杨某某为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、杨某某、陈某甲身份证、陈某乙户口薄（复印件）各一份，证明杨某某、陈某甲、陈某乙的身份信息。
二、离婚协议书（复印件）一份，证明离婚协议约定陈某乙由陈某甲抚养。
三、杨某某和孙某某结婚证（复印件）一份，证明杨某某和孙某某已重新组织家庭。
四、孙某某的承诺书（原件）一份，证明孙某某愿意接纳陈某乙。
五、劳动合同（复印件）、单位证明（原件）、银行流水（打印件）各一份，证明杨某某在上海贝思特电气有限公司担任电子车间作业员，月工资3400月左右。
对于杨某某提供的证据，陈某甲发表质证意见如下：证据一、二、三无异议。证据四，不真实。证据五，不清楚。
陈某甲未向本院提供证据。
根据民事证据规则的规定及结合庭审质证意见，本院对杨某某提供的证据认证如下：证据一、二、三，陈某甲无异议，予以认证。证据四，因孙某某未出庭，本院无法核实其真实性，不予认证。证据五，证据之间相互印证，已形成证据锁链，足以证明杨某某在上海工作，月工资3400元左右，本院予以认证。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：杨某某、陈某甲于2004年3月10日生育一女陈某乙，2009年7月双方协议离婚，约定陈某乙由陈某甲抚养。陈某乙现就读于寄宿制学校，愿随母亲杨某某生活。杨某某于2009年12月16日再婚，现在上海贝思特电气有限公司担任电子车间作业员，月工资3400左右。
本院认为：杨某某、陈某甲离婚时已协商陈某乙由陈某甲抚养，现陈某乙虽表示愿随母亲杨某某生活，杨某某亦在上海工作，但杨某某未提供其在上海有稳定居所及有充足时间照顾陈某乙的证据，且未提供证据证明陈某乙随其父陈某甲生活对其成长不利，本院对杨某某的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 吴月光
二〇一四年八月六日
书 记 员 汪美丽
附件：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第01045号
原告：海城市锦祥合物业有限公司。
法定代表人：白茹玉，系该公司经理。
被告：代长海，男。
本院在审理原告海城市锦祥合物业有限公司诉被告代长海物业合同纠纷一案中，原告海城市锦祥合物业有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告海城市锦祥合物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海城市锦祥合物业有限公司承担。
审 判 长 胡 盼
人民陪审员 彭 雪
人民陪审员 张 瀛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 尚君琳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16070号
原告：上海罗金光电科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：林加喜，总经理。
委托诉讼代理人：朱元龙。
被告：临安市立新照明电器有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人：吕立新。
被告：吕立新，男，1966年10月11日生，汉族，户籍地浙江省临安市。
本院在审理原告上海罗金光电科技股份有限公司与被告临安市立新照明电器有限公司、吕立新买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海罗金光电科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为306元，由原告负担(已付)。
审判员 刘 丹
二〇一八年一月三日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25976号
原告：谭音洪，女，1972年4月26日出生，住天津市武清区门***室。
委托代理人：高强，男，1970年7月11日出生，天津市新型建材建筑设计研究院工程师。
被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
委托代理人：钱振华，男，1994年7月19日出生，北京西联万博商业管理有限责任公司法务，住北京市丰台区莲花池南里8号楼1单元501号。
原告谭音洪与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（下称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告谭音洪委托代理人高强，被告西联万博公司委托代理人钱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭音洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付拖欠的2014年6月15日至2016年12月31日的房屋租金61004.28元；2、要求被告向原告支付违约金144521.49元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，原告与被告签订《商铺租赁（包租）协议书》约定，原告将自有的位于丰台区广安路1幢1055号产权商铺出租给被告，租期从2014年1月1日至2016年12月31日止，租金为每年23614.56元，按季度支付房租.租金自2014年6月1日起计租,总共应支付房租为61004.28元.合同签订后,被告只在2014年8月21日支付了1830.13元,随后未支付任何租金。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告西联万博公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1、原告诉求中自2014年1月1日始至2016年12月31日止，期间2014年1月1日至2016年6月30日的租金给付的请求权已过诉讼时效，原告丧失该部分的胜诉权，视为其对权利的放弃。故我方仅应支付原告2016年7月1日至2016年12月31日租金共计10980.78元。2、西联万博公司按合同约定履行合同义务。3、发生西联万博公司无法预见、无法避免、无法克服时间，西联万博公司应免责。4、发生不可抗力事件后，双方应共同付出努力，原告也应承担相应风险责任。5、西联万博公司不应承担违约金，原告所诉求违约金过高，法院应予调整。
本院经审理认定事实如下：谭音洪系位于北京市丰台区广安路1幢-1层1055号商业用房的所有权人。2013年10月30日，谭音洪（甲方）与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》约定，谭音洪将其上述商业用房出租给西联万博公司；租赁期限为三年包租；租金计算起止时间：自2014年1月1日至2016年12月31日止；甲方同意给予商户5个月免租期，免租期自2014年1月1日至同年5月31日止；双方同意，在租赁合同期内，乙方按照甲方所购商铺成交金额393576元的6%向甲方支付年租金；乙方支付甲方租金的方式以每季度支付一次，于每季度第一个月的15个工作日前支付；第一期租金于2014年6月15日前支付。乙方逾期支付租金，每逾期一日，按照甲方应付租金的千分之五支付违约金。合同签订后，谭音洪按合同约定将涉案房屋交付给西联万博公司。合同履行期间，西联万博公司仅向谭音洪支付了1830.13元租金，此后，西联万博公司未能履行支付租金的义务。截至2016年12月31日，西联万博公司尚欠谭音洪租金59174.15元。
本院认为，谭音洪与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。协议签订后，谭音洪依约将商铺交由西联万博公司经营管理，西联万博公司理应依约支付谭音洪房屋租金。关于西联万博公司提出的诉讼时效抗辩，本院认为，北京市高级人民法院在《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》中指出，房屋租赁合同约定分期支付租金，承租人未按期支付的，诉讼时效期间应从最后一期租金约定支付期间届满的次日计算，适用一年的诉讼时效。本案中，双方租赁期限于2016年12月31日届满，最后一期租金应于最后一个季度的第一个月的十五个工作日前支付，谭音洪于2017年9月提起诉讼，未超过诉讼时效，故本院对西联万博公司所持此项抗辩意见不予采纳，对谭音洪要求被告西联万博公司合理支付房屋租金的诉讼请求予以支持，超出部分，不予准许。西联万博公司称因“皮具箱包城”无法通过审批，属不可抗力的抗辩理由，因双方在合同中约定西联万博公司有权根据经营需要另行招商招租，有权在协议期间进行任何形式的合法经营，无须征得谭音洪同意，西联万博公司亦有权调整经营方向，故其辩解本院难以采信。关于违约金一节，现西联万博公司拖欠租金，已经构成违约，应当承担相应违约责任。考虑到虽然“箱包皮具城”系西联万博公司自行选择的经营方向，但客观上未能实现其商业目的，谭音洪主张的违约金过高，西联万博公司已于庭审中要求法院依法调整，本院依据公平原则予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于判决生效后七日内给付原告谭音洪所欠租金五万九千一百七十四元一角五分。
二、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于判决生效后七日内向原告谭音洪支付违约金一万一千八百三十四元八角三分。
三、驳回原告谭音洪其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 王旻忞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民初33号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：宿迁市宿城区洋河镇龙凤酒厂，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇。
投资人：邹某某。
被告：李付兴，。
被告：邹某某。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告宿迁市宿城区洋河镇龙凤酒厂、李付兴、邹某某侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司北京梦之城文化股份有限公司提出变更诉讼请求的申请，请求被告给付赔偿金50000元，又于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在本院开庭审理之前提出变更诉讼请求的申请，符合法律规定，应予准许；在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司北京梦之城文化股份有限公司负担。
审判长 曹智勇
审判员 周栋才
审判员 白 金
二〇一八年三月一日
书记员 李 洁
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14999号
原告：南京华轩房地产开发有限公司（统一社会信用代码913201157331879172），住所地在南京市江宁区秣陵街道双龙大道3000号。
法定代表人：黄灏，董事长。
委托诉讼代理人：张其防，男，1979年10月26日生。
被告：马海如福，男，1975年5月10日生，回族。
原告南京华轩房地产开发有限公司（以下简称华轩公司）诉被告马海如福返还原物纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告华轩公司的委托诉讼代理人张其防到庭参加诉讼，被告马海如福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华轩公司诉称：其于2014年与案外人马某签订《翠屏诚园商铺租赁合同》一份，约定由其将位于南京市江宁区秣陵街道××商铺（以下简称涉案房屋）出租给马某经营伊斯兰牛肉拉面，后因马某拖欠租金，其向江苏省南京市江宁区人民法院提起诉讼，被法院依法判决解除双方签订的租赁合同、并由马某返还涉案房屋。2016年7月，其发现被告马海如福一直占用涉案房屋，其与马海如福并无租赁关系，马某亦无权将涉案房屋对外进行转租，其多次与马海如福协商要求马海如福搬离并返还涉案房屋，均未果，故诉至法院，要求判令马海如福停止侵权立即返还涉案房屋。
被告马海如福未应诉。
经审理查明：翠屏诚园小区由原告华轩公司开发建设。2014年7月1日，华轩公司与马某签订《翠屏诚园商铺租赁合同》一份，约定由马某承租华轩公司名下位于南京市江宁区秣陵街道××商铺，租赁期限自2014年7月1日起至2018年3月31日止。合同签订后，马某支付部分租金，其余租金一直未按约支付，经华轩公司催告后马某仍未支付。2016年12月，华轩公司向本院提起诉讼，要求解除其与马某签订的上述租赁合同并要求马某支付租金、违约金，另要求第三人（即本案被告）马海如福返还涉案房屋及合同解除后的房屋占有使用费。本院经审理后于2107年8月3日作出（2016）苏0115民初16607号民事判决书，判令华轩公司与马某签订的租赁合同于该判决生效之日起十日内解除并判令马某支付至合同解除日的租金以及违约金。因华轩公司未举证证明马海如福系次承租人，故驳回华轩公司对马海如福的诉讼请求。
另查明，涉案房屋由被告马海如福实际占用至今，其与原告华轩公司并无租赁合同关系。其在（2016）苏0115民初16607号一案审理中陈述，其不认识马某，涉案房屋系其从他人处受让，但对此并未能提交证据予以证实。
还查明，（2016）苏0115民初16607号一案已于2017年12月1日发生法律效力，原告华轩公司与马某签订的《翠屏诚园商铺租赁合同》于2017年12月11日解除。
审理中，被告马海如福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有房屋建筑工程竣工验收备案表、商铺租赁合同、（2016）苏0115民初16607号民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋由原告华轩公司开发建设，权利归华轩公司所有。华轩公司虽曾与马某就涉案房屋签订租赁合同，让渡物权中的使用权，但上述租赁合同已被判决解除，马某已丧失合法占有房屋的权利。涉案房屋现实际由被告马海如福占有使用，其未能举证证明系合法占有使用涉案房屋，故其构成无权占有，应当予以返还。故对华轩公司要求马海如福返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。马海如福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马海如福于本判决发生法律效力之日起60日内自位于南京市江宁区秣陵街道××商铺内迁出，并将该房屋返还给原告南京华轩房地产开发有限公司。
本案案件受理费减半收取计40元，由原告南京华轩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 沈忠清
二〇一七年十二月十六日
书记员 朱 龙
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保190号
申请人：叶军武，男，1965年8月11日出生，汉族，住澧县澧县火连坡镇。
被申请人：湖南博远化工有限公司。住所地：澧县火连坡镇。
法定代表人：王海平，该公司董事长。
申请人叶军武于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖南博远化工有限公司在金融机构的银行存款920000元予以冻结或扣押、查封其他等值财产，担保人叶军文自愿用自己所有的轿车、申请人用自己所有的小型客车提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南博远化工有限公司在金融机构的银行存款920000元或扣押、查封其他等值财产；扣押担保人叶军文所有的小型轿车一辆；扣押申请人所有的车牌号码为小型客车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 黄广新
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保190号申请人：叶军武，男，1965年8月11日出生，汉族，住澧县澧县火连坡镇。被申请人：湖南博远化工有限公司。住所地：澧县火连坡镇。法定代表人：王海平，该公司董事长。申请人叶军武于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖南博远化工有限公司在金融机构的银行存款920000元予以冻结或扣押、查封其他等值财产，担保人叶军文自愿用自己所有的轿车、申请人用自己所有的小型客车提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南博远化工有限公司在金融机构的银行存款920000元或扣押、查封其他等值财产；扣押担保人叶军文所有的小型轿车一辆；扣押申请人所有的车牌号码为小型客车一辆。本裁定立即开始执行。审判员  黄广新二〇一七年十一月十四日书记员  吴因霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第746号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号，组织机构代码：16576903－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人徐磊磊。
被告张彦才。
被告王守芹。系被告张彦才之妻。
被告高国伟。
被告田兴健。
被告田兴伦。
被告高邦发。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告张彦才、王守芹、高国伟、田兴健、田兴伦、高邦发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐磊磊到庭参加诉讼。被告张彦才、王守芹、高国伟、田兴健、田兴伦、高邦发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张彦才分别于2011年6月8日、2011年7月5日、2012年2月9日、2012年4月30日由被告高国伟、田兴健、田兴伦、高邦发担保并按合同约定承担连带责任，从原告处借款50000元、50000元、40000元、150000元，于2012年6月7日、2012年7月4日、2013年1月13日、2012年4月30日到期。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。被告王守芹系被告张彦才之妻，该债务为夫妻共同债务，请求判令被告偿还借款本金290000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告张彦才、王守芹、高国伟、田兴健、田兴伦、高邦发未答辩。
经审理查明，2010年3月8日，原告昌乐农商银行与被告张彦才、高国伟、田兴健、田兴伦、高邦发签订（乐）农信联保借字（201015）第（067）号农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：张彦才、高国伟、田兴健、田兴伦、高邦发自愿组成联保小组，作为共同保证人在最高贷款额度及借款期间内连续发生的债权承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告张彦才的最高贷款额度为290000元，借款期间自2010年3月8日至2013年3月8日，按季结息。2011年6月8日、2011年7月5日、2012年2月9日、2012年4月30日，被告张彦才分别向原告借款50000元、50000元、40000元、150000元，约定借款到期日为2012年6月7日、2012年7月4日、2013年1月13日、2012年4月30日，月利率分别为10.5166‰、10.5166‰、10.9333‰、10.933‰。借款期间，其中50000元、50000元、40000元借款结息至2012年6月20日，150000元借款未偿还过利息，借款到期后，经原告催要，被告未再履行还款义务。
另查明，该笔借款发生在被告张彦才与被告王守芹夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述、农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、户口本、欠息明细等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告张彦才、高国伟、田兴健、田兴伦、高邦发签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告张彦才借款事实清楚，应履行偿还借款责任。被告高国伟、田兴健、田兴伦、高邦发作为连带保证责任人，对被告张彦才的借款应承担连带清偿责任。该笔债务发生在被告张彦才与被告王守芹夫妻关系存续期间，且未有证据证明该债务为被告张彦才的个人债务，应为夫妻共同债务。被告张彦才借款到期后拒不履行还款义务，被告高国伟、田兴健、田兴伦、高邦发未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告张彦才、王守芹、高国伟、田兴健、田兴伦、高邦发经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦才、王守芹于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（其中50000元、50000元、40000元借款自2012年6月21日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率为10.5166‰、10.5166‰、10.9333‰，逾期上浮50%；150000元借款自2012年4月31日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率为10.9333‰，逾期上浮50%）；
二、被告高国伟、田兴健、田兴伦、高邦发对上述债务负连带清偿责任；被告高国伟、田兴健、田兴伦、高邦发承担保证责任后，有权向被告张彦才、王守芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孟俊良
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第746号
原告王凯，男，1987年2月17日生，汉族。
被告贾振山，男，1969年7月12日生，汉族。
原告王凯与被告贾振山为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼。被告贾振山经本院委托《山东法制报》公告传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告王凯诉称，2013年10月17日原告王凯与被告贾振山签订借款协议，约定被告贾振山向原告王凯借款60000元，借款期限自2013年10月17日起到2013年11月16日止，如不按时还款，自到期日第二天起每天按应付本息的1%支付违约金。借款到期后，原告催要未果。为此提起诉讼，请求依法判令被告贾振山立即偿还借款本金60000元及违约金。
被告贾振山未作答辩。
经审理查明，2013年10月17日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款60000元，用于个人经营，借款期限自2013年10月17日起到2013年11月16日止，同时约定，如被告不按时还款，自到期日第二天起每天按应付本息的1%支付违约金。协议签订后，原告在乐陵市枣城家园小区沿街一家名为“名烟名酒”的商铺中将60000元现金交付于被告贾振山，并由贾振山在《借款协议》的背面书写“欠条”以表示收到所借款项。同时查明，该借款除约定逾期还款的违约责任外，未约定借款利息。
上述事实由原告陈述以及《借款协议》、《欠条》一份为证。
另查明，经本院向被告贾振山所在村委会调查，确认贾振山外出无下落。本院依法委托《山东法制报》向其公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借贷行为已实际履行，故该借款合同合法有效。被告贾振山借款不还的行为违反了约定，依法应当承担还款责任。借贷双方对逾期还款违约金的约定实为高额利息，依法超出同期银行借款利率四倍的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾振山于本判决生效后十日内偿还原告王凯借款60000元并支付相应利息（利息按照同期人民银行借款利率的四倍计算，自2013年11月17日至本判决确定的还款日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1300元，由被告贾振山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 王建军
人民陪审员 陈吉升
二〇一五年二月九日
书 记 员 魏滕滕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4437号
罪犯张荣刚，曾用名张强，男，1982年4月27日出生，汉族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一一年十二月十六日作出（2011）新刑初字第314号刑事判决，以被告人张荣刚犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；犯滥用职权罪，免予刑事处罚处罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。被告人张荣刚不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于二○一二年四月九日作出（2012）泰刑三终字第12号刑事判决，以被告人张荣刚犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元�刑期自2011年4月15日起至2015年3月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张荣刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张荣刚执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次。
上述事实，有罪犯张荣刚认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张荣刚认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可�定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张荣刚予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰