安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4140号
原告：王琢余，男，1949年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：王庆权，男，1988年12月28日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：王庆业，女，1983年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
上述3原告共同的委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：孔晓光，男，1983年10月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：庐江县三环汽车运输有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇三环路南侧与幸福路交叉口，组织机构代码73167527-1。
法定代表人：叶志勇，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托代理人：洪光文，该公司员工。
原告王琢余、王庆权、王庆业与被告孔晓光、庐江县三环汽车运输有限公司（以下简称“三环汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“人保财险庐江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。2016年10月11日依法组成由审判员周敏丽担任审判长，代理审判员童中兵、人民陪审员朱前芳参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆权以及原告王琢余、王庆权、王庆业共同的委托代理人左东升，被告人保财险庐江支公司的委托代理人洪光文均到庭参加诉讼。被告孔晓光、三环汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王琢余、王庆权、王庆业诉称：2016年1月2日18时08分许，孔晓光驾驶皖Ａ×××××号“福田”牌重型自卸货车，沿庐白路由北向南行驶至25km+900m处，与前方自西向东横过公路的行人刘映萍发生碰撞，造成刘映萍当场死亡的交通事故。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定孔晓光负本起事故的主要责任，刘映萍负本起事故的次要责任。孔晓光驾驶的车辆挂靠经营于三环汽运公司，三环汽运公司为该车在人保财险庐江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故造成了刘映萍死亡，给刘映萍的直系亲属即王琢余、王庆权、王庆业造成了经济损失321215.6元，现要求孔晓光予以赔偿，三环汽运公司承担连带赔偿责任，人保财险庐江支公司在保险限额内承担现金给付义务。
三环汽运公司书面辩称：第一、对本起事故发生的基本情况以及责任划分要求以庐江交管大队出具的事故认定书为准；第二、孔晓光驾驶的肇事车辆仅挂靠于我公司，我公司并不参与该车的生产经营和安全管理，故我公司不同意承担连带责任，并不同意承担诉讼费、鉴定费；第三、肇事车辆已在人保财险庐江支公司投保了交强险、三责险，王琢余等3人的诉请不超出保险限额，故王琢余等3人的损失应由人保财险庐江支公司在保险限额内予以赔付；第四、在王琢余等3人的诉请中，对死亡赔偿金，要求按照农村居民标准计算；对丧葬费无异议；对精神抚慰金、参与事故处理人员误工、交通费要求法院酌情确定。
人保财险庐江支公司在庭审中辩称：第一、对事故发生情况以及责任划分无异议；第二、对王琢余等3人的合理损失，我公司愿意在交强险赔偿限额内先行赔付110000元，超出部分按照80%的比例承担赔偿责任；第三、在王琢余等3人的诉请中，对丧葬费应为27569.5元；对精神抚慰金认可60000元；对处理事故人员误工、交通费认可3000元；对死亡赔偿金，因王琢余等3人所提交证据不足以证实受害人刘映萍已在城镇居住生活满一年以上，故对死亡赔偿金要求按照农村居民标准计算。
孔晓光未作答辩。
经审理查明：2016年1月2日18时08分许，孔晓光驾驶皖Ａ×××××号“福田”牌重型自卸货车，沿庐江县庐白路由北向南行驶至25km+900m处，与前方自西向东横过公路的行人刘映萍发生碰撞，造成刘映萍当场死亡的交通事故。庐江交管大队认定孔晓光负本起事故的主要责任，刘映萍负本起事故的次要责任。
同时查明：皖Ａ×××××号“福田”牌重型自卸货车驾驶人、所有人均系孔晓光，挂靠经营于三环汽运公司。三环汽运公司为该车在人保财险庐江支公司投保了交强险、三责险，保险期限均自2015年8月29日起至2016年8月28日止，其中三责险的赔偿限额为500000元，并特约不计免赔。
另查明：受害人刘映萍生于1945年10月15日，户籍性质为农业户口。王琢余系刘映萍之夫，王庆权、王庆业分别系王琢余、刘映萍所生育之长子、长女。
庭审中，王琢余等3人主张刘映萍自2014年9月起随其女王庆业共同居住生活在王庆业所有的位于庐江县庐城镇五里路逸景园2幢101室的房屋内，并提交由庐江县冶父山镇铺岗村民委员会、庐江县庐城镇方店社区居民委员会、巢湖市立天物业服务有限公司、庐江县公安局经济开发区派出所共同出具的证明予以印证。庭审中，人保财险庐江支公司对此持有异议，并申请法院核实。经本院核实，庐江县公安局经济开发区派出所重新向本院出具证明，证实“根据叶中文（王庆业之夫）的邻居反映，他们经常看到叶中文的岳母刘映萍在叶中文家”。
证明以上事实的证据有：1、王琢余等3人提供的庐江交管大队事故认定书，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分；2、王琢余等3人提交的身份证、由庐江县公安局冶父山派出所出具的死亡证明以及由庐江县冶父山镇铺岗村民委员会、庐江县公安局冶父山派出所共同出具的证明，证实刘映萍的年龄、死亡时间以及与王琢余等3人之间的身份关系；3、经本院调查，庐江县公安局经济开发区派出所出具的情况说明，证实叶中文的邻居反映经常看到刘映萍在叶中文家；4、王琢余3人提供的肇事车辆的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆的相关情况以及投保保险情况。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。刘映萍因交通事故死亡，王琢余等3人作为其直系亲属有权对因刘映萍死亡所造成的合理损失要求赔偿。本案交通事故责任，庐江交管大队经过现场勘验，认定孔晓光负本起事故的主要责任，刘映萍负本起事故的次要责任，各方无异议，本院予以确认。在王琢余等3人的各项诉讼请求中，对丧葬费，本院按照2015年职工月平均工资标准，以六个月总额计算为27569元；对死亡赔偿金，本院认为，受害人刘映萍户籍性质为农业户口，王琢余等3人虽提交由庐江县冶父山镇铺岗村民委员会、庐江县庐城镇方店社区居民委员会、巢湖市立天物业服务有限公司、庐江县公安局经济开发区派出所共同出具的证明，意欲证实刘映萍自2014年9月份起随其女儿王庆业、女婿叶中文生活居住在城镇，但鉴于在本院调查时，庐江县公安局经济开发区派出所向本院证实，根据叶中文的邻居反映，他们只是经常看到刘映萍在叶中文家，上述证明内容不足以证实刘映萍已在城镇居住生活已达一年以上，故对其死亡赔偿金应按农村居民的标准计算，再对照刘映萍的年龄，因此对王琢余等3人主张的死亡赔偿金应计算为108210元（10年×10821元/年）；对精神抚慰金，本院认为，刘映萍因交通事故死亡，王琢余等3人作为其直系亲属精神受到极大打击，本院根据孔晓光的过错程度，并参照当地生活水平，对精神抚慰金酌情确定为65000元；对处理事故人员误工、交通费，本院酌情确定为7000元。综上，王琢余等3人的各项损失合计207779元。
鉴于孔晓光驾驶的事故车辆在人保财险庐江支公司投保了交强险、三责险，故王琢余等3人因刘映萍死亡所造成的经济损失207779元，应由人保财险庐江支公司在交强险赔偿限额内先行赔付110000元，超出交强险赔偿限额部分97779元，因孔晓光负事故主要责任，刘映萍负事故次要责任，且刘映萍系行人，故该部分损失应由人保财险庐江支公司在三责险中按照80%的比例承担赔偿责任即应赔偿78223.2元。以上累计应由人保财险庐江支公司赔偿188223.2元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王琢余、王庆权、王庆业各项经济损失188223.2元；
二、驳回原告王琢余、王庆权、王庆业其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118元，由原告王琢余、王庆权、王庆业负担2000元，被告孔晓光负担2118元，被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周敏丽
代理审判员 童中兵
人民陪审员 朱前芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵 薇