山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初256号
原告：张香翠，女，汉族，现住阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：翟永刚，男，现住阳泉市郊区，系原告张香翠之子。
委托诉讼代理人：苏晋平，阳泉市郊区法律援助中心律师。
被告：白素存，男，汉族，现住阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：白月琴，女，汉族，现住阳泉市城区，系被告白素存妹妹。
原告张香翠与被告白素存饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张香翠、委托诉讼代理人翟永刚、苏晋平及被告白素存、委托诉讼代理人白月琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张香翠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、营养费、住院期间伙食补助费、护理费、鉴定费共计66912.5元；2、合理支付原告后期治疗费及二次手术费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原告被被告饲养的烈犬撕咬，并致使原告摔倒，导致原告多处狗咬伤，左股骨粗隆间粉碎性骨折，后入院治疗。原告出院后，多次找被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由推诿拒不赔偿。现原告经鉴定为十级伤残，护理期180日，营养期180日。经计算伤残赔偿金、营养费、住院期间伙食补助费、护理费、鉴定费等共计66912.5元。特诉请贵院，望贵院判如所请，以维护原告合法权益。
白素存辩称：1、原告的伤情与被告饲养的狗没有关系，被告的狗是2017年4月26日从家走失，原告是2017年4月25日被狗咬伤，原告的伤情与被告饲养的狗没有因果关系，故对原告的请求不予赔偿。2、原告受伤后，由于情况紧急，被告为原告垫付了各项费用共计47184.5元，现要求原告退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
一、关于原告的伤情是否为被告饲养的狗咬伤,双方之间是否存在因果关系。
原告提交证据如下：
1、证人上千亩坪村治保主任张某某到庭陈述：2017年4月26日上午10:30左右，那天正好是我的生日，我也记得很清楚，我们村的副书记胡某某打电话讲村里跑着一个疯狗，把村民咬伤了，第一个咬伤的是原告，我从荫营回到村里就给派出所打电话，也是我报案的，我让派出所叫上阳泉市的打狗队过来，在等打狗队期间我们一直在找狗，并在大队广播室广播注意找狗。后来第二个咬伤的是另一个村民，其讲狗在他家那片，上去后狗又跑了，村民反映到了耐火厂附近。大概到了12:40左右，又有村民打电话发现了狗，发现狗的村民叫张七十，过去后狗又跑了。在附近找到狗，当时狗又跑到另一户村民家咬死一个猫、咬伤一个狗。后狗又跑了，我们又继续寻找，后又咬伤一个村民，在此期间打狗队和我们围住了狗，将狗打死。咬伤的第三个村民是个六十岁左右的老头，我拉着村民张某甲到二院，到二院后医生反映，今天咬伤好几个人，其中有一人是杨树沟的。后面等到伤者儿子下来，我就回到村里广播狗已被打死。我吃饭后，因为有了线索，我就去了杨树沟找到被咬伤的村民，杨树沟的村民讲是他邻居的狗将他咬伤的，他的邻居叫白素存，在原程庄煤矿上班，在荫营居住，之后我就回到了上千亩坪，刚走到村委会门口，白素存的连襟张某乙（其在上千亩坪村居住）给我打电话，当时他在被咬的上千亩坪村第二个村民家中，我就上去找到张某乙和白素存，其讲是他连襟白素存的狗将人咬伤，当时白素存也在现场，其承认是他饲养的狗，并且和我说“狗是我的狗，今天咬伤几个人，由我负责送到医院治疗”。之后我和白素存、张某乙一起到了张某甲家，看了看、安慰了安慰。第二家去的是原告家，之前白素存已经去过张某丙家，已经安慰过张某丙。又去第四、五家，狗是进去过，但没有咬伤村民，都安慰后，被告也承诺给咬伤的村民看病，作为治保我也就放心了，时间到了五、六点了，我就回家了。之后被告自己联系受伤的村民，之后的情况（具体医疗费等）我就不清楚了。当时我打狗时发了个小视频，被告看了小视频后，确认是他的狗，后来他才叫他的连襟到了千亩坪看咬伤几个人。因为被告当时陈述其见过打狗的小视频，确认是他家的狗才到了千亩坪找到他的连襟，一起安慰咬伤村民。当时被告讲这些话的时候，在场人很多，是在张某丙家讲的。
原告针对证人证言陈述，无异议。
被告针对证人证言陈述，基本过程无异议，但当时事出紧急，听人描述狗大概是被告饲养的狗，我上去时狗已经埋了，我没有见狗。我和张某乙上去是担心是我的狗咬伤人，先看病再说，也都进行了安慰，后找到原告，原告咬着了也跌着了，就先看病了，我当时没有确定狗是我家的，我当时也没有看视频，上去也没见到狗。后面我垫付了医疗费。关于视频记不清了，我上去看见证人手机中的小视频疑似是我的狗，我才安慰村民的。
2、证人上千亩村副书记胡某某到庭陈述，2017年4月26日上午10：30左右，因我在卫生所兼职，我在卫生所门口站着听着有人叫我，我一看是张香翠，后来见她跌倒了，我就走过去，旁边有只大狗从原告身边跑过去，原告讲是那条狗将她扒倒并咬伤了，狗离开后我就过去扶她，但她疼的不能动，我也没有扶起她来，当时幼儿园刚放学，我叫其他村民扶她，但也没有扶起来，因为我在卫生所干了将近20年，后来我怀疑原告是否骨折，后就和原告的儿子联系送二院，后原告儿子开车将原告送至二院。因为当时村民较多，其中张二小讲早晨有只黑狗到过他家，他拿棒子轰走了，村民围的越多，议论纷纷，是否为一只疯狗，后来我才意识到严重性，通知广播告知村民有知黑疯狗，让村民关好家门，同时我联系治保主任，把经过告知了他，后来他联系了派出所和打狗队。之后就分头找狗，最后是在七十家附近找见的，当时听村民讲把张某丙咬伤了、将郑某某衣服撕了，因为当时我见过狗，找到狗后我就回大队了，后面确认狗不是本村的，我就在大队等打死狗后广播，通知村民就回家了，下午狗的主人就到了我村慰问伤者，后听治保主任讲狗的主人讲姓白，当时他也去过卫生所，有狗咬伤的村民在卫生所输液，他还要求我找其他被狗咬伤的村民。
原告针对上述证言对证人进行了发问，2017年4月26日原告被狗咬伤的过程你是否看见？证人陈述我没有看见狗咬，但我能确认原告是被黑狗咬伤；下午狗的主人到卫生所是否确认狗是他的？证人陈述：当时村民很多，狗的主人确认狗是他的。
被告针对证人证言陈述：我没有到卫生所问证人狗咬伤几个人。
3、证人上千亩村村民张某丁到庭陈述，2017年几月几日记不清了，大概10点左右，我正在家拖地，拖地出来期间有只狗进来直接就扑到我老婆身上了，我用拖布打了狗一下，狗就走了，我出门就看不见狗了。下午的时候治保主任领着狗的主人来了我家，问了问什么情况，我讲狗没有咬着我家人，让他去看其他人，后面我知道狗的主人是杨树沟的。当时治保主任领着狗主人就是本案被告。
原告质证后认为对证人证言无异议。
被告质证后认为证人所述都是回忆。
4、证人张某戊到庭陈述，2017年四月初一我正在洗衣服时，有只黑狗跑进我家，我就呐喊，狗就返出去到了张某丁家，我们是邻居。我听见张某丁的老婆也在呐喊，并听见张某丁在骂狗，并轰走了狗。我就进了张某丁家，张某丁的老婆讲狗当时扑到她身上了，张某丁才把狗轰走。后大队广播让把家门关好。下午治保主任领着张某乙和狗的主人来了我家问询，当时狗的主人讲，不要咬着，咬伤了该看病就看病。当时我就见过一面，张某乙讲是他的连襟，个子不高。
原告质证后对上述证人证言无异议。
被告质证后对上述证人证言无异议。
5、原告陈述：2017年4月26日上午大概11:00左右，我到上千亩坪幼儿园接孙子放学，回家的路上，孙子在前面跑着，我看见前面有个狗，我就拉着孩子前面走到狗的前面，狗在土渠旁边，我在马路上，狗突然斜跑着过来将我的左胳膊咬住，将我拽倒，当时胳膊上流着血跌倒后，我起不来，我呐喊了卫生所旁边的胡某某。胡某某过来后，我讲是被狗咬伤起不来，胡某某也拽不起来，后来我哥过来才将我扶起来，我哥把我孙子送回家，我儿子将我送到医院。下午被告白素存及其家人到医院看我，讲让我该看病看病，被告也承认狗是他家的。然后商量，被告讲他家三院有熟人，建议到三院治疗，后来当天晚上直接转院到三院治疗，住院26天，住院期间被告及其亲戚也断断续续到三院看望原告，一直到出院，医疗费被告已全部支付。出院一段时间后，被告到原告家中商量，讲6000元能否处理，如果超过6000元就不支付了。当时我们的意见是不同意，因为也没有确认多少钱能处理，后面被告就不接电话了，原告准备起诉，也经法院调解过，当时被告也承认狗是他家的，并且也同意鉴定。鉴定后白素存的大兄哥到原告家进行商量出15000元处理，当时原告的意见是让法院处理，同意法院的处理结果。
被告针对原告陈述发表意见为：当时被告见到原告时，原告在二院，先商量看病，二院讲因原告患有多种慢性病，只能保守治疗。后就找到三院的骨科副主任范某某，看过原告二院照的片后，范某某讲如果保守治疗，病人痛苦愈合时间也长，愈合效果也不好。最好能积极控制慢性病，在控制慢性病的基础上及时进行手术。手术以后风险也挺大，但手术后要比保守治疗好的多。慢性病多有可能导致骨质愈合不良，伤口不能愈合。让两家人商量到上级医院条件更好，积极控制多种慢性病，之后再进行手术，愈后会理想。当时两家商量也挺好，对方也看见我们是积极主动配合，帮助病人治疗到最佳，原告也同意到上级医院。原告出院后我们也主动商量过赔偿，但原告一直不同意，直至到了法院。
根据原告申请本院调取了群众报案后荫营派出所出警及相关人员打狗的视频，并当庭予以播放。
原告质证后对该视频无异议，是视频中的狗将原告咬伤的。
被告质证后认为从视频中看不出是我家的狗，我家的狗背上是黄的，脚是黑的，视频中的狗不是。
根据原告申请本院调取了原、被告在本院2017年12月21日所做的诉前的鉴定笔录，双方均同意原告的伤情去三院鉴定，并对原告提供的鉴材依法进行了质证。
原告对上述证据质证后无异议。
被告质证后对该笔录中原告陈述“不是从三米高处跌落”没有注意到，当时只是同意去鉴定。
综合上述证据，本院经审理查明：2017年4月26日上午，原告到上千亩坪幼儿园接孙子放学，回家的路上，孙子在前面跑着，原告看见前面有个狗，就拉着孙子走，狗在土渠旁边，原告在马路上，狗突然斜跑着过来将原告的左胳膊咬住，将原告拽倒，当时胳膊上流着血跌倒后，原告起不来，后送医院进行了治疗，医药费由被告全额支付。关于咬伤原告的狗是否为被告饲养的狗，证人张某某、胡某某、张某丁、张某戊到庭陈述确认为被告饲养的狗，2017年12月21日，本院组织原、被告所做的诉前鉴定笔录中，被告也未明确否认咬伤原告的狗不是被告饲养的狗，并且双方均同意到三院对原告的伤情进行鉴定。故综合上述证据，本院确认原告的伤情系被告饲养的狗咬伤所致，被告应当承担赔偿责任。
二、关于赔偿的具体数额。
原告提交证据如下：
1、提供阳泉市第二人民医院出院通知及阳泉市第三人民医院诊断建议书、病例首页，证明原告伤情及住院情况，原告2017年4月26日住院2017年5月22日出院。
2、狂犬病疫苗使用知情同意书，证明原告被狗咬伤后打疫苗的情况。
3、第三人民医院司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张香翠因遭犬咬伤并摔倒在地致左股骨粗隆间粉碎性骨折的损伤评定为十级伤残。其损伤护理期评定为180日，营养期评定为180日，误工期评定为270日。及票据二张，证明原告为十级伤残，鉴定花费2500元、检查费为148.50元。
4、第三人民医院司法鉴定意见补正书，证明鉴定书中“2107年5月22日”系笔误。
5、关于原告的诉讼请求原告陈述为：残疾赔偿金，按上一年度农村居民人均收入201640元*10%=20164元。
伙食补助费：100元*26天=2600元。
护理费：按照服务业、修理和其他服务业36307元/365天*180天=17904元。
交通费500元，无票据。
精神损害抚慰金5000元。
营养费180元*100元/天=18000元。
伤残鉴定费2500元。
鉴定时检查费148.5元。
以上损失由66912.5元更正为66816.5元。
被告质证后认为对诊断过程没有异议。对狂犬病疫苗使用知情同意书无异议。对鉴定意见书有异议，原告有好几种慢性病、原发病，其中糖尿病影响骨质的愈合，50岁以上患糖尿病的人都有骨质疏松，骨质脆性增大，很容易骨折。由于糖尿病骨折之后影响钙的吸收，是限制饮食的疾病，容易营养不良、容易发生骨质变性，所以原告的伤残鉴定与原告患慢性病有直接关系，且关系很大。糖尿病骨质疏松的病人功能锻炼要求相当科学、严谨，否则会导致骨质畸形、变形。原告在被告积极配合下，控制了原告的慢性病，请了很多专家治疗才进行手术。原告出院后过早下地，也没有进行系统的锻炼，故原告没有科学锻炼。在鉴定意见书第五页“左胯关节治疗后丧失21.3%”，仅超出十级标准的3.3%，如果经过正常的功能锻炼，根本达不到这样的情况，不会留下残疾障碍。胯关节治愈没有慢性病的话，基本都能治愈，不会留下功能障碍。所以被告对原告伤残十级不予认可。对鉴定费、检查费不予承担。对鉴定意见补正书无异议。对原告所有的赔偿项目不予赔偿，法院认定的范围内依法处理，没有证据的不予认可。
根据被告申请，本院调取了原告住院期间的住院病例及清单。
原告质证后认为对法院调取的原告住院病例及清单无异议。
被告质证后无异议。病例中主述原告是不慎从三米高跌落的，也没有证据能证明是被狗咬伤骨折。
综合上述证据本院认定如下：关于残疾赔偿金，原告为农村居民，经鉴定为十级伤残，按上一年度农村居民人均纯收入10082元计算为10082×20×10%=20164元；精神损害抚慰金，因原告受到伤害致十级伤残疾，被告应予赔偿原告精神损害抚慰金，本院确定为3000元。伙食补助费为原告住院26天×100元=2600元；护理期评定为180日，护理费按上年度居民服务、修理、和其他服务业平均工资36307元计算为36307元/365天×180天=17904元。交通费，本院酌情支持200元。营养期评定为180日，营养费本院确认为180天×50元/天=9000元。鉴定费2500元，检查费148.5元，原告提供了相应票据，符合相关规定，本院予以确认。综上，原告的各项损失本院确认为55516.5元整。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中，原告提供的证据能够证明原告的伤情系被告饲养的狗咬伤，且系被告管理不善导致被告饲养的狗跑出将原告咬伤，原告在本案中无过错，故被告应承担相应的赔偿责任，关于赔偿的各项损失的金额应以本院确认的55516.5元为准；关于后续治疗费用待形成事实后，可另案处理；关于被告辩称的原告的伤情与被告饲养的狗没有关系，被告的狗是2017年4月26日从家走失，原告是2017年4月25日被狗咬伤，原告的伤情与被告饲养的狗没有因果关系，故被告请求不予赔偿并要求返还医疗费的主张因本院查明原告系2017年4月26日被狗咬伤，而咬伤原告的狗系被告饲养，故被告的上述主张本院不予采信；依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：
被告白素存在本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计为55516.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，由原告负担251元、被告负担1222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 王生辉
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 史振兴
书 记 员 王海燕