陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0523民初2964号
原告：郭成军，男，汉族，住所咸阳市。
委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。
被告：陕西鑫恒泰置业有限公司，住所地西安市。办公地址大荔县。
法定代表人：张战兵，系该公司总经理。
被告：张烽，男汉族，住所大荔县。
被告：张炜，男，汉族，住所大荔县。
三被告委托诉讼代理人：陈世泉，陕西高得律师事务所律师。
原告郭成军与被告陕西鑫恒泰置业有限公司（以下简称鑫恒泰公司）、张烽、张炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）陕0523民初301号民事判决，被告鑫恒泰公司、张烽、张炜不服该判决，向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）陕05民终1008号民事裁定：发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭成军委托诉讼代理人尹群宏与三被告委托诉讼代理人陈世泉到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告郭成军向本院提出诉讼请求：1.要求被告鑫恒泰公司、张烽、张炜共同偿还借款716万元及利息（2015年10月15日以前的利息84.44万元，2015年10月15日以后至实际还款之日的利息按照月息2分计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年年底，他通过朋友介绍与张烽相识，后张烽以资金周转为名，于2014年12月14日从他处借款500万元，他通过银行账户向鑫恒泰公司法定代表人张战兵账户转账447.5万元，利息约定为3.5%，被告张烽、张炜对该笔借款承担担保责任。2015年5月21日，张烽与鑫恒泰公司向他借款300万元，约定利息为2.2%，次日，他通过他妻子陈艳莉账户向张战兵账户转账268.5万元。2015年10月15日，双方对账务问题进行了结算，上述两笔借款的利息为104.44万元，被告向他出具了借据。被告2015年11月3日偿还了20万元，故利息尚欠84.44万元。2015年下半年后被告一直拖欠，经他多次到大荔县向三被告催要，至今未偿还。故诉至法院。
被告张烽、张炜、鑫恒泰公司辩称，1.张烽、张炜不承担本案的担保责任。2014年12月14日，鑫恒泰公司借原告500万元的借条中记载：“若借款人不能按期还款，由担保人归还该笔借款”。根据我国《担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，第二款规定：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人依法强制执行仍不履行债务前，债务人可以拒绝承担保证责任。同时本案不存在《担保法》第十七条第三款规定的三种情形：“有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人的住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。所以被告张炜、张烽可以拒绝承担担保责任。从本案原告提供的借条无法看出还款期限，但从原告付给被告鑫恒泰公司的第一笔借款数额可以看出还款期限，被告鑫恒泰公司借原告500万元的借款，原告以汇款方式仅汇给被告鑫恒泰公司447.5万元，余款52.5万元以利息的方式扣除，而52.5万元的利息的扣除隐含保证期间的起算时间，说明借款期限为三个月，并且被告鑫恒泰公司于2015年5月14日归还借款，所以本案的保证期间从2015年5月14日至2015年11月13日，而原告起诉的时间为2016年12月6日，根据我国《担保法》第二十五条第一款规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。所以根据法律规定被告张烽、张炜不承担本案的担保责任。2.本案的借款事实。借款实际数额为716万元，应以原告实际转账流水证明的数字合计为716万元。被告鑫恒泰公司还款数额本金为246.52万元，归还利息数额为13.51万元。被告鑫恒泰公司从2015年5月19日的还款证据上可以看出，该笔借款归还的利息，其余还款凭证上没有利息二字，说明归还的是本金即246.52万元，剩余借款数额为469.48万元。3.2015年10月15日借条不能成立。利息的基数不能成立，根据原告陈述双方结算的基数是800万元，而被告鑫恒泰公司的实际借款不是800万元，并且被告鑫恒泰公司在2015年10月15日前已归还本金186.52万元。借款利率不符合法律规定，根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的司法解释规定，显然利率高于24%而不能成立。
庭审中，原告郭成军为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.2014年12月14日借据一份，证明借款500万元及担保的事实；
2.2015年3月21日借据一份，证明借款300万元，利息2.2分；
3.2014年12月14日转账凭证，郭成军通过中国建设银行向张战兵转账447.5万元；
4.2015年5月22日的转账凭证，原告之妻陈艳莉通过中国建设银行向张战兵转账268.5万元；
5.2016年10月10日，原告向被告发出的催款函，证明原告向被告主张过权利。
经质证，被告对原告提供以上的证据发表如下质证意见：
对证据1、2的真实性无异议，证明目的有异议，对证据1张烽、张炜并非连带责任担保，而是一般担保。对证据3、4的真实性无异议，能够证明原告实际转账数额为716万元。对证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告催要时担保期限已经超过六个月。
本院对原告提供的证据1-5的真实性予以确认。
庭审中，被告为证明其诉辩主张，向本院提交如下证据：
1.2015年3月13日的还款凭证，证明给原告还款本金35万元；
2.2015年5月12日的还款凭证，证明给原告还款本金100万元；
3.2015年5月13日的还款凭证，证明给原告还款本金14万元；
4.2015年5月14日还款凭证，证明给原告还款利息13.51万元；
5.2015年5月19日还款凭证，证明给原告还款本金13.51万元；
6.2015年7月25日的还款凭证，证明给原告还款本金13.51万元；
8.2015年8月25日的还款凭证，证明给原告还款本金10.5万元；
9.2015年11月3日的还款凭证，证明给原告还款本金20万元；另当日给原告30万元现金，由被告两名工作人员陪同原告在建行大荔县支行存入原告之妻陈艳莉账户；
10.2016年2月27日的ATM机转账凭条，证明给郭成军或者其指定账户转账还款10万元。
经质证，原告对被告提交的以上证据，发表如下质证意见：
对证据1-9的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告上述还款情况：原告认可2015年5月12日、2015年5月13日两笔为归还借款本金。但2015年3月13日还款35万元，这是500万元本金按照月息3.5%计算两个月的利息。2015年5月14日、2015年5月19日、2015年7月25日还款数额相同，均为500万元的本金减去已经偿还的114万元本金，剩余本金386万元，按照月息3.5%计算一个月利息即为13.51万元。被告其余还款亦是归还的利息。对证据10无完整的账号记录，无法判断是否给原告还款。对于被告主张的2015年11月3日给付原告现金30万元不予认可，被告无相关证据证明，且当日鑫恒泰公司法定代表人张战兵通过银行转账偿还20万元，剩余30万元给付原告现金，应当有原告的收据，故仅凭张烽从被告财务领取的证明无法认定给原告还款。
本院对被告提供的证据1-9的真实性予以确认。对证据10结合本院调取的证据，可以认定被告向原告还款10万元的事实。对被告提供的张烽30万元的证明，无其他证据印证，本院不予采信.
经被告鑫恒泰公司申请，本院调取以下证据：
1.原告郭成军账户4340xxxxxx016年2月流水，证明2016年2月27日在建行大荔县支行ATM机存款五笔各1万元；2016年2月29日张晓丽在建行大荔县支行通过ATM机向原告转账5万元；
2.原告妻子陈艳莉账户某某及某某年11月份的流水，证明尾号为828的账号11月3日被告法定代表人张战兵转账20万元；尾号为015的账户2013年6月21日已注销，无存入30万元的交易记录。
经质证，原、被告对以上证据均无异议，且上述证据能够与原告持有的ATM机客户通知单相互印证，能够证明2016年2月27日、2016年2月29日归还原告10万元的事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年12月14日，被告鑫恒泰公司向原告借款500万元，约定月息3.5%，由被告张烽、张炜担保，三被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借郭成军现金伍佰万元（大写）¥5000000（小写）元。月息3.5%，若借款人不能按期还款，由担保人归还该笔借款。担保人：张烽，备注：某某身份证号，担保人：张炜，备注：某某身份证号，借款人：张战兵，并加盖鑫恒泰公司印章，2014年12月14日”。当日，原告向被告鑫恒泰公司法定代表人张战兵的银行账户转款447.5万元。2015年5月22日，被告鑫恒泰公司、张烽向原告借款300万元，月息2.2%，并向原告出具借据一份，内容为：“借条，今借郭成军现金叁佰万元（大写）300万元（小写），月息2.2%，若借款人不能按期归还，由担保人归还该笔借款。借款人：张烽，并加盖鑫恒泰公司印章，2015年5月21日”。次日，原告妻子陈艳莉向张战兵账户转款268.5万元。2015年10月15日双方对以上两笔借款的利息进行了结算，张烽及被告鑫恒泰公司向原告出具借条一份，内容为“借条，今借郭成军现金壹佰零肆万肆仟肆佰元（大写），1044400（小写）元。月息3%。借款人：张烽并加盖鑫恒泰公司印章”。2016年10月10日，原告向被告发出催款函，张烽在该催款函上签名，并加盖鑫恒泰公司印章。
被告鑫恒泰公司向原告还款情况如下：1.2015年3月13日35万元；2.2015年5月12日100万元；3.2015年5月13日14万元；4.2015年5月14日13.51万元；5.2015年5月19日13.51万元；6.2015年7月25日13.51万元；7.2015年8月25日10.5万元；8.2015年11月3日20万元。9.2016年2月27日5万元；10.2016年2月29日5万元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.原、被告之间借款的实际数额；2.被告张烽、张炜对2014年12月14日借款的担保方式及是否承担担保责任；3.被告还款数额的认定问题。
关于原、被告之间的借款数额。本案2014年12月14日和2015年5月21日的两份借款载明的借款数额分别为500万元和300万元，但原告实际向被告鑫恒泰公司法定代表人张战兵账户转账金额为447.5万元和268.5万元，且双方当事人认可差额部分为预先扣除的三个月利息。故应以实际给付数额为借款金额。关于两笔借款约定的利息问题，双方曾于2015年10月15日对利息进行结算，被告张烽、鑫恒泰公司向原告出具104.44万元的借据，该借据为上述两笔借款的利息，并非实际发生借贷行为，且双方结算的依据为本金800万元，利率为月息3.5%，不符合法律规定。同时被告已偿还多笔借款本息，故应按照原告支付的本金及法律规定利率计算被告所欠原告的本息数额。原、被告对于两笔借款的利息约定均不符合法律规定的利息限额，现原告在庭审中主张利息自2015年10月15日后以月息2分计算，其主张符合法律规定，本院予以准许。对于2015年10月15日前的利息，因双方2014年12月14日的借款约定的利息超过年利率36%，超过利息部分无效。对于年利率24%至36%之间约定的利息被告已经履行完毕的，本院不予干预，对于尚未履行的，原告不具有请求被告支付的权利。关于2015年5月21日的借款300万元，被告张烽与鑫恒泰公司在借款人处签字盖章，应为该笔借款的债务人。被告辩称，张烽系鑫恒泰公司的办事人员，其履行的职务行为。虽上述借款均打入鑫恒泰公司法定代表人的账户，但张烽并非鑫恒泰公司的法定代表人，且其作为具有完全行为能力的民事主体，应当对其行为承担相应法律后果。故其辩称意见本院不予采纳。
关于被告张烽、张炜对2014年12月14日借款的担保方式及是否承担担保责任的问题。依据我国《担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，2014年12月14日的借据上载明：若借款人不能按期还款，由担保人归还该笔借款。故被告张烽、张炜对该笔借款的担保方式为一般保证。现原告起诉被告张烽、张炜承担连带担保责任，不符合法律规定，本院不予支持。但该笔借款未约定还款期限，自原告2016年10月10日向张烽等发出催款函时，应为计算保证期限的起算点，且本案原告2016年12月已向本院提交诉状，故原告起诉仍在保证期限内，被告张烽、张炜对该笔借款应当承担一般保证责任。
关于被告还款数额的认定问题。根据《合同法》解释二第二十条规定，本案两笔借款，双方当事人虽未约定所偿还款项归还哪一笔借款，但从2015年5月14日至2015年7月25日三次还款情况分析，双方实际先归还的是2014年12月14日的借款。对于原告认可2015年5月12日100万元及2015年5月13日14万元为偿还借款本金，剩余还款应按照还息付本的方式计算，至2015年12月18日被告尚欠原告借款本金333.5万元及2015年5月21日所借的286.5万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告陕西鑫恒泰置业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告郭成军借款333.5万元及利息（利率按照月息2%计算，从2015年12月19日起至实际还款之日止）；
二、由被告张烽、张炜对以上借款承担一般保证责任；
三、由被告陕西鑫恒泰置业有限公司、张烽于本判决生效后三十日内偿还原告郭成军借款268.5万元及利息（利率按照月息2%计算，从2015年5月22日至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费76510元，由被告鑫恒泰公司负担56680元，被告张烽负担10000元，原告郭成军负担9830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 王义军
审判员 刘安民
审判员 田 妍
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 欣