河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2314号
原告（反诉被告）：衡水协和科技电力设备有限公司，住所地：衡水市人民西路发电厂西邻，统一社会信用代码：91131102757525730M。
法定代表人：李敬宇，总经理。
委托诉讼代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告（反诉原告）:德阳东通捷能电站成套设备有限公司，住所地：四川省德阳市宝山街439号万兴花园三期魅力城一组12幢1-5/6-2，统一社会信用代码：915106005904531215。
法定代表人：段洁靖，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。
原告（反诉被告）衡水协和科技电力设备有限公司与被告（反诉原告）德阳东通捷能电站成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）衡水协和科技电力设备有限公司委托诉讼代理人郑保锁、被告（反诉原告）德阳东通捷能电站成套设备有限公司委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）衡水协和科技电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付货款1230921.9元，迟延履行利息190792元，总计1421713.9元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月13日，原、被告签订《回转式空预器换热元件材料设备订货合同》，合同约定被告在原告处购买冷端及热端蓄热元件等发电设备配套材料，总价款3062953.9元，合同签订后，原告按约定将货物运抵被告指定地点并交付。但被告违反付款约定，至今仅支付原告货款1832032元，尚欠1230921.9元，庭审时原告诉讼请求变更为货款696996.3元，迟延履行利息133479元，总计830475.3元。
被告（反诉原告）德阳东通捷能电站成套设备有限公司辩称:一、被告不应向原告支付任何款项，因为该债权已经超过诉讼时效期间。二、假设法院没有认定其超过诉讼时效，被告也不承担支付1230921.9元的义务。三、被告不应承担延迟履行付款的利息损失。四、因原告延迟交货构成违约，被告应当从其报酬款中扣除其迟延交货的违约金343000元。五、由于原告的逾期交货还给被告造成相当严重的损失，其余额不足抵偿。
反诉原告(被告)德阳东通捷能电站成套设备有限公司反诉称:要求反诉被告承担延迟交货的违约金343000元并承担反诉费。事实与理由:反诉原告与反诉被告于2013年5月13日签订一份名为《回转式空预器换热元件材料设备订货合同》实为设备元器件定作合同,合同约定:自预付款到账之日起45天内交1号炉两台蓄热元件;2号炉预付款到账1号炉交货25日后交2号炉两台蓄热元件。如果反诉被告逾期交货按合同交货期每延误一天，支付违约金1000元，反诉原告预付款到达反诉被告后合同生效。而反诉原告于2013年5月14日就将两台空预器的预付款612592元支付给反诉被告，反诉被告应当在2013年6月28日前交1号炉的产品。但反诉被告直到2013年9月9日才交付第一批产品，延迟73天，应承担违约金73000元。反诉被告应当在2013年7月23日交2号炉的产品，但其在2014年4月20日才将最后一批产品运至指定地点，与约定时间延误270天，该部分违约金应为270000元，而且这期间反诉原告分别于2013年6月9日、7月30日、7月31日和8月6日向反诉原告发函催促发货、派员前往，但反诉被告均未理会。因反诉被告延期交货导致反诉原告无法实现按期向华威金鑫实业有限公司交付已经修复的空预器，造成华威金鑫实业有限公司在和田市所建电站的其他承建商窝工和延迟发电，给华威金鑫实业有限公司造成经济损失1960400元，为此华威金鑫实业有限公司已在和田市法院反诉本案反诉原告，要求赔偿因延误工期造成的直接损失1960400元、违约金690504元以及资金利息300612元。本次诉讼反诉原告只要求反诉被告承担违约金343000元，造成的直接经济损失不确定暂时不主张。
反诉被告(原告)衡水协和科技电力设备有限公司辩称：原告虽然存在迟延交货，但是不构成违约，反诉原告计算的违约金数额不对，主张的违约金数额过高，反诉原告要求反诉被告支付违约金超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，原告（反诉被告）衡水协和科技电力设备有限公司与被告（反诉原告）德阳东通捷能电站成套设备有限公司签订《回转式空预器换热元件材料设备订货合同》。合同约定：被告购买原告冷端及热端蓄热元件、三向密封片及蓄热元件承重结构，冷端蓄热元件单价每吨8650元，数量187.78吨，总价1624297元，热端蓄热元件单价每吨7550元，数量157.438吨，总价1188656.9元，三向密封片及蓄热元件承重结构单价每套125000元，数量2套，总价250000元，合同总价款3062953.9元。合同约定按实际过磅重量、合同单价结算。交货时间：自预付款到账之日起45日内交1号炉两台空预器蓄热元件，2号炉预付款到账1号炉交货25日后交2号炉两台空预器蓄热元件。结算方式：1、合同生效日期起3天内，原告向被告提供合同金额20%的财务收据后，被告在2日内支付预付款。2、原告按合同规定的发货前5日通知被告代表验收，验收合格后由被告代表出具验收合格证书，原告向被告提供合同金额30%的财务收据后，被告在2日内支付发货款。3、货到被告指定地点后，原告向被告提供到货收据，金额列至到货金额90%，被告在7日内向原告付款至到货金额90%。4、设备运行一年后无质量问题，被告向原告付清剩余10%货款。违约责任：逾期交货按合同交货期每延误一天原告支付违约金1000元。合同签订后，原告向被告交付总重量为279.694吨的冷、热端元件，因原告向被告交付货物时没有实际区分冷、热端元件的各自重量，按照合同约定冷端和热端占总重量的比例，冷端占0.54，热端占0.46，冷端元件应为151.035吨，热端元件应为128.659吨，按照双方约定的单价，原告为被告提供冷、热端元件货款分别为1306452.75元和971375.45元,合计2277828.2元，加上价值250000元的两套三向密封片及蓄热元件承重结构，原告共向被告交付价值2527828.2元货物，被告共支付货款1832032元，尚欠695796.2元。另查明,2013年5月14日,被告向原告支付预付款612590元,原告向被告交货的第一次时间是2013年9月9日；原告向被告交货的最后一次时间是2014年4月20日。
本院认为：原告（反诉被告）衡水协和科技电力设备有限公司与被告（反诉原告）德阳东通捷能电站成套设备有限公司签订的《回转式空预器换热元件材料设备订货合同》系当事人真实意思表示,内容不违反法律规定,应为有效合同。原告履行供货义务后，自2014年8月至2016年8月，原告法定代表人多次向被告实际控制人主张权利，故原告于2017年5月向法院起诉未超诉讼时效。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付货款及迟延履行利息之请求合法有据,应予支持。但原告（反诉被告）要求自2014年4月27日计算迟延履行利息无依据，其可自起诉之日起计算。被告（反诉原告）未按约履行义务属违约，应承担相应的民事责任。因反诉被告(原告)最后一次送货是2014年4月20日，而反诉原告(被告)反诉主张逾期交货违约金是在2017年7月，其也未提交诉讼时效中止、中断的证据，其反诉已过诉讼时效。故反诉原告(被告)德阳东通捷能电站成套设备有限公司要求反诉被告(原告)衡水协和科技电力设备有限公司支付逾期交货违约金之请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）德阳东通捷能电站成套设备有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）衡水协和科技电力设备有限公司货款695796.2元并赔偿迟延履行利息（自2017年5月12日起，以695796.2元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。
二、驳回反诉原告(被告)德阳东通捷能电站成套设备有限公司对反诉被告(原告)衡水协和科技电力设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8798元,由被告（反诉原告）德阳东通捷能电站成套设备有限公司负担4973元，原告（反诉被告）衡水协和科技电力设备有限公司负担3825元，反诉费3223元由反诉原告(被告)德阳东通捷能电站成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一七年九月二十九日
书记员 李桐烨