湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1389号
原告蒋善生，男，汉族。
委托代理人王政权，男。
第三人何美荣，女，汉族。
被告蒋众德，男，汉族。
委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师。
原告蒋善生与被告蒋众德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员彭义军担任审判长，与审判员张卫林、人民陪审员周慧挚组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理，代理书记员谭小兵担任记录，原告蒋善生及其委托代理人王政权，被告蒋众德及其委托代理人卿敬楷均到庭参加诉讼，因原告之妻何美荣主动申请，本院追加其为第三人参与诉讼，并于2015年1月8日再次开庭进行了审理，原告蒋善生及其委托代理人王政权，第三人何美荣，被告蒋众德及其委托代理人卿敬楷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋善生诉称，原、被告于2004年11月16日签订一份契约，协商原告将位于零陵区珠山镇广场东路的砖混结构三层商住房出售给被告，价格为138，000元，协议签订后被告居住了该房，但一直未按协议向原告支付购房款，后原告找政府出面解决，被告反说房款已经交清，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院请求判令解除原被告的房屋买卖契约，将房屋归还给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
第三人何美荣诉称，原告所卖的房屋为原告与第三人的共同财产，原告与被告签订购房合同时未经过第三人同意，第三人一直不同意出售该房屋，请求判令该合同无效。
被告蒋众德辩称，原告所述不实，房款在签订合同时已经支付给了原告，被告也一直居住着该房屋，时隔十年原告再就此事提起诉讼是不讲诚信的行为，该房屋属原告个人修建并登记在其名下的房屋，属原告个人的财产，买卖该房屋无需经过其妻子同意，原告出售该房屋，第三人是知道的，在过去十年间第三人也未提出异议，表明其对蒋善生出售房屋是认可的，因此原告所诉既无事实依据亦无法律依据，请求法院依法驳回其诉请。
原告蒋善生为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一为契约一份，欲证实双方签订了房屋买卖合同；证据二为房产证一份，欲证实该房产归属原告，现在还没有过户；证据三为司法所的调解终结告知书及调解笔录，证明为了此事原告找了相关部门进行调解，但被告不配合；证据四为行政裁定书一份，证明因为原告的房子与他人存在权属纠纷，一直到2009年才搞清楚，在此期间被告一直没有支付房款。
第三人对原告方提交的证据无异议。
被告蒋众德对原告提供的证据质证如下：对证据一有异议，认为该证据内容总体是真实的，但是用黑水笔加的部分“以房屋滴水为界”不是真实的，是原告后来私自加上去的；对证据二有异议，该房产证系后来补办的，房产证上有明显的标示，原来的房产证现在已经在房产局；对证据三的真实性无异议，但认为被告已经付清房款了，没必要参加调解；对证据四有异议，该证据是复印件，且从裁定书的内容来看，房屋是属于原告的，该证据与本案无关。
本院对原告蒋善生提供的证据认证如下：对证据一中“以房屋滴水为界”的内容在被告提交的契约中无体现，为原告方私自补签，故对这部分内容不予认定，对该证据的其他内容被告无异议，本院予以采信；对证据二，该证据为房产部门依其职权出具的涉案房屋的房产证（补证），对该证据的真实性本院予以认可；对证据三，该证据为相关部门依据其职权出具的调解终结告知书，符合证据的“三性”，本院予以认可；对证据四，该证据为永州市冷水滩区人民法院出具的行政裁定书，其真实性本院予以认可，但该证据内容无法达到原告的证明目的。
第三人何美荣为支持其诉讼意见，向本院提交了零陵区司法局珠山司法所于2014年12月21日出具的情况说明一份，欲证实第三人不同意卖房子的事实。
原告对第三的提交的证据无异议。
被告对第三人提交的证据有异议，认为该证据并无第三人不愿卖房的内容，无法达到第三人的证明目的。
对该证据的真实性本院予以认可，但因该证据的内容无法达到第三人的证明目的，故对该证据本院不予采信。
被告蒋众德为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据：证据一为契约一份，欲证实双方买卖房屋及房款已经当面交清的事实；证据二为取款凭证，欲证实被告在2004年11月16日通过农业银行转款133，000元给原告的事实；证据三为存款凭证，该凭证上的终端号与被告转账的终端号相同，证实原告收了的被告的购房款；证据四为商住用地审批单、商业用地批准书、用地红线图等相关手续，欲证实原告已经将上述房屋手续交给了蒋众德，并双方已到国土所将申请用户名改成了蒋众德，原告将用地红线图也按契约交给了被告的事实；证据五为2014年8月12日，零陵区房产局产权所出具的收条一份，欲证实原告已经按约定将房产证交给了蒋众德，现该房产证存放在零陵区房产局，蒋众德已经另办了房产证；证据六为珠山国土所工作人员周小红于2015年元月六日出具的证明一份，欲证实原、被曾一起到国土所办理了土地变更手续；证据七为假苏云的出庭证言，欲证实涉案房屋的用地是证人从政府买的，后来原告占用了证人的地建了房子，一直没有把买地的钱给证人，直至被告买房以后才把钱给了证人的事实。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据一的真实性无异议，但认为被告没有支付房款；对证据二、证据三有异议，认为这两份证据是虚假的；对证据四、证据五有异议，认为房产证及相关手续在签订合同之前就被被告拿走了，被告通过关系进行了篡改；对证据六的真实性无异议，但认为该证据的内容不符合事实，证人周小红和原告的关系一直不好，原告没有和被告去办理过变更手续；对证据七有异议，认为证人所述与本案无关。
第三人对被告提交的证据的质证意见与原告一致。
本院对被告提交的证据认证如下：对证据一，因原告对该证据未提出异议，故对该证据本院予以采信；对证据二、三，这两份证据为农业银行珠山分理处出具的的取款、存款凭证，其来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采信；对证据四、该证据为有关部门依其职权出具的房屋相关凭证，符合证据的“三性”，且能与双方签订的“契约”内容相印证，故对该证据本院予以采信；对证据五，对该证据的真实性因被告未提出异议，本院予以采信，但该证据内容不能证实被告已经办理了该房屋的房产证；对证据六，因证人未出庭作证，亦无其他证据佐证，故对该证据本院不予采信；对证据七，因该出庭证人所述内容与本案无直接关联，故对该证据本院不予采信。
为查清本案事实，本院于2014年10月14日到中国农业银行珠山分理处调取了原告在该行银行账号内的流水明细及取款凭证，核实了2004年11月16日原告银行卡内存入了133000元人民币，本院又于2015年2月11日到零陵区司法局珠山司法所进行了核实，确认了原告夫妇曾因被告未支付购房款而申请珠山司法所进行调解，在此过程中，第三人并未提及其不同意卖房一事。
经审理查明：2004年11月16日，原告蒋善生与被告蒋众德签订了一份关于房屋买卖的契约，约定原告将其位于零陵区珠山镇广场东路的砖混结构三层商住楼房一栋（建筑面积为381.70平方米）出售给被告，房屋售价为138，000元，双方在协议中约定房款当面交清，当面收讫，被告付款后，原告需将《村民商住用地审批单》、《房屋所有权证》等房屋手续当面交给被告，并将房屋四周地界当面点清，双方均无异议，契约签订后被告及家人搬入了该房屋内居住，并办了乔迁宴，原告也曾受邀赴宴，2009年左右，原告及第三人以被告未支付购房款为由申请珠山司法所进行调解，后因被告未到场而未能达成一致意见，2014年8月29日，原告诉至本院请求判如所请，原告之妻何美荣则申请作为第三人参加诉讼，要求确认原被告之间的购房契约无效。
另查明，2004年11月16日，被告曾向原告在中国农业银行珠山分理处的账号内存入了133，000元人民币，该存款已由原告签名领取，涉案房屋为原告蒋善生与第三人何美荣在婚姻关系存续期间所建。
本院认为：一，依法成立的合同，受法律保护，当事人行使权力、履行义务应当遵守诚实信用原则，本案中原、被告双方依照双方真实意思表示签订了房屋买卖的“契约”，并在且契约中明确约定了房款当面交清，当面收讫，被告付款后，原告需将《村民商住用地审批单》、《房屋所有权证》等房屋手续当面交给被告，契约签订当日被告向原告的银行卡内汇入了133，000元的购房款，原告也将《村民商住用地审批单》等房屋手续交给了被告，随后被告搬迁入住该房屋，并办了乔迁宴，原告也受邀赴宴，可见双方均按协定履行了自己的义务，在此之间也均未提出异议，且在诉讼中原告自认被告曾支付了6万多元的房款，原告卡内的133，000元款项也系其领取，其与被告并无其他经济往来，可见原告提出被告未支付138，000元房款的诉请明显与事实不符，也不符合双方“契约”中关于房款当面付清的约定，故对其诉请本院不予支持。
对第三人要求确认原、被告之间的合同无效的诉请，本院认为涉案房屋登记在原告个人名下，被告按2004年的市场价格购买了该房屋，其行为并无恶意串通损害他人利益的故意，亦不符合合同无效的法定情形，且涉案房屋与第三人夫妇居住的房屋均位于珠山镇上，两家距离并不远，被告购买该房屋后不久便入住至今，第三人理应早已知晓房屋买卖一事，但第三人并未对此提出异议，直至2009年左右原告和第三人才以被告未支付购房款为由向珠山司法所申请调解，但仍未提及不愿出卖该房屋的内容，可见第三人在明知房屋被卖后并未对此事提出反对意见，其已经认可了原、被告之间的房屋买卖行为，该合同已经产生法律效力，现被告已购买该房屋并入住达十余年之久，房屋价格已发生巨大变化，若此时确认该购房合同无效，显然对被告不公，也有违诚实信用原则，故对第三人的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款，第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告蒋善生的诉讼请求；
驳回第三人何美荣的诉讼请求。
本案本诉受理费元3000元，由原告蒋善生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 彭 义 军
审 判 员 张卫林人民陪审员周慧挚
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 谭 小 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。