黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑民终523号
上诉人（原审被告）：佳木斯龙江福浆纸有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
法定代表人：蓝沙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐宏宇，黑龙江合林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省大正赛富投资管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：刘景辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建亮，男，该公司工作人员。
原审被告：中国国旅贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：蓝沙，该公司董事长。
上诉人佳木斯龙江福浆纸有限公司（以下简称龙江福公司）因与被上诉人黑龙江省大正赛富投资管理有限公司（以下简称大正投资公司）及原审被告中国国旅贸易有限责任公司（以下简称国旅公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙江福公司的委托诉讼代理人徐宏宇，被上诉人大正投资公司的委托诉讼代理人张建亮到庭参加诉讼。原审被告国旅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审判决认定:2010年7月10日，黑龙江省龙财兴业股权投资企业（以下简称兴业投资）与大正投资公司签订《委托管理协议》，约定:“基金名称兴业投资，管理公司名称大正投资公司，基金委托管理公司作为基金资产的管理人，基金授权管理公司对基金资产进行管理。管理公司根据本协议，代表基金行使相关诉讼权利和进行其他法律行为”。2011年12月14日，兴业投资与龙江福公司签订《关于硫酸盐针叶木浆生产线改扩建项目的投资协议》（以下简称《投资协议》），约定：“本协议的签订是对龙江福公司硫酸盐针叶木浆生产线改扩建项目进行投资的前提条件。兴业投资按照龙江福公司每股净资产2.40元的价格对龙江福公司进行2000万元的股权投资，龙江福公司每年按兴业投资投资额的1.5%向兴业投资的执行事务合伙人大正投资公司支付固定投资回报，并保证于每年的12月20日前足额支付。国旅公司对本条的支付义务承担连带责任，兴业投资可以要求国旅公司代替龙江福公司支付。从兴业投资对龙江福公司进行本次股权投资完成之日起的第1年始，龙江福公司可按照兴业投资原出资额购买兴业投资持有的全部或者部分股权；从兴业投资对龙江福公司进行本次股权投资完成之日起的第5年整，或公司经营情况恶化，致使公司存续困难时，兴业投资可要求龙江福公司按照兴业投资原出资额购买兴业投资持有的全部股权。国旅公司对本条的购买义务承担连带责任，兴业投资可以要求国旅公司受让兴业投资持有的股权”。2011年12月16日，兴业投资给龙江福公司汇入2000万元投资款。2012年12月26日、2013年12月10日，龙江福公司支付大正投资公司2012年、2013年固定投资回报各30万元。2015年12月18日，龙江福公司为兴业投资出具《还款说明》，载明：截止2014年，由于公司未完成硫酸盐针叶木浆改扩建项目及造纸业行业的产能过剩和景气度下降，导致正常的生产经营无法维持，为应对危机自2014年5月份开始处于项目停止、生产设施全面停产、员工放假状态，恳请兴业投资不要提前要求龙江福公司回购投资股权，待合作项目走上正轨后有能力于2016年12月20日前按原出资额回购兴业投资的投资股权。
大正投资公司于2016年5月向哈尔滨市中级人民法院提起诉讼，请求判令龙江福公司、国旅公司偿还全部投资款及固定投资回报2060万元，由龙江福公司、国旅公司承担诉讼费用。
一审法院认为：兴业投资与大正投资公司签订《委托管理协议》、兴业投资与龙江福公司签订《投资协议》均合法有效，当事人应按照合同约定的内容履行各自的义务。根据《委托管理协议》约定，大正投资公司作为兴业投资基金的管理人，有权作为本案原告提起对龙江福公司的诉讼。根据《投资协议》，龙江福公司只支付大正投资公司2年的投资回报，现大正投资公司对龙江福公司的股权投资已满5年，且龙江福公司经营情况恶化，故大正投资公司要求龙江福公司按原出资额给付回购大正投资公司持有全部股权款的条件已成就，对大正投资公司主张龙江福公司给付其拖欠的投资回报及回购投资股权款的诉讼请求，予以支持。因在《投资协议》中约定国旅公司对龙江福公司支付投资回报、回购股权投资义务均承担连带责任，故国旅公司应对龙江福公司的上述给付义务承担连带清偿责任。判决：一、龙江福公司于本判决生效后10日内支付大正投资公司全部投资股权回购款及固定投资回报2060万元；二、国旅公司对龙江福公司上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144,800元，由龙江福公司、国旅公司共同负担。
龙江福公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判龙江福公司不承担60万元的固定投资回报；二、诉讼费由大正投资公司承担。事实和理由：一、按照法律规定，龙江福公司不应支付固定投资回报。国家发展改革委办公厅《关于进一步规范试点地区股权投资企业发展和备案管理工作的通知》规定“股权投资企业的资本募集人需向投资者充分揭示投资风险及可能的投资损失，不得向投资者承诺确保收回投资本金或获得固定回报。”根据该规定，股权投资不能要求固定的回报，借贷可要求固定的回报。龙江福公司与大正投资公司在2011年12月14日签订的《投资协议》内容是股份投资，大正投资公司持有龙江福公司12%的股份，依法不能得到投资回报。二、按照合同约定，龙江福公司不应支付固定投资回报。《投资协议》第2条第二项“公司经营状况恶化，致使公司存续困难时，甲方可要求乙方按照甲方原出资额购买甲方持有的全部股权”，该项未约定投资回报。现龙江福公司经营困难，根据合同约定龙江福公司应购买大正投资公司持有的全部股权，不应支付投资回报。
大正投资公司答辩称：一、龙江福公司与兴业投资签订的《投资协议》，是各方在平等自愿的基础上签订的，合法有效，各方当事人对投资协议中的条款已经充分理解和认同，在合同签订时并未提出异议，而在协议履行过程中却不同意履行义务，违反诚实信用原则。同时该投资协议中应支付1.5%固定回报的条款，是黑龙江省财政厅下发的政策文件中所明确规定的，龙江福公司在签订该协议时对此条款已经明确知晓和同意，应当按照投资协议的约定履行义务。二、《关于进一步规范试点地区股权投资企业发展和备案管理工作的通知》中提到的股权投资企业与龙江福公司不是同一类型企业，通知中所提及的资本募集人也不能与龙江福公司类比，该通知与本案无关。通知中所规定的资本募集人是指向社会和特定的投资者吸纳资金，然后再以股权投资的方式向企业进行投资取得股权，充分参照市场化投资而获取利益，本案中大正投资公司对龙江福公司的投资是依据《黑龙江省产业结构调整专项资金以风险投资项目建设的指导意见（暂行）》的规定对龙江福公司进行投资，投资期限五年，每年按照投资额的1.5%收取固定收益，五年投资期届满或者企业经营发生严重困难，大正投资公司有权要求龙江福公司和国旅公司回购全部的投资款，龙江福公司和国旅公司也应当每年按照投资额的1.5%支付投资收益。
龙江福公司、大正投资公司均未提交新证据。
本院二审查明:2011年12月14日，兴业投资（甲方）、龙江福公司（乙方）、国旅公司（丙方）签订案涉《投资协议》，该协议第1条约定，甲方（兴业投资）按照乙方（龙江福公司）每股净资产2.40元的价格对乙方进行2000万元的股权投资后，乙方的注册资本变更为人民币582,911,878.11元，届时甲方持有公司股份的1.43%。公司的股权结构将变为：甲方占乙方注册资本的1.43%，丙方占乙方注册资本的11.82%，乙方原来的其余各股东占乙方注册资本的86.75%。2011年12月16日，兴业投资给龙江福公司汇入2000万元投资款后，龙江福公司的注册资本及股东均未进行工商变更登记。
除此，本院二审查明的其他事实与前述原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题系龙江福公司应否向大正投资公司支付60万元的固定投资回报。
兴业投资、龙江福公司、国旅公司签订的案涉《投资协议》虽然约定兴业投资对龙江福公司进行2000万元的股权投资从而成为龙江福公司股东，但双方并未完全按照协议约定履行，兴业投资汇给龙江福公司2000万元款项后，龙江福公司的注册资本及股东均未进行增资扩股的工商变更登记，故双方之间并未建立起投资入股的法律关系。现《投资协议》约定的龙江福公司按照兴业投资原出资额回购兴业投资持有的全部股权的5年期限已届满，尽管兴业投资出资的2000万元并没有转化为龙江福公司的股权，但在双方对此2000万元款项未再另行约定其他用途的情形下，大正投资公司要求龙江福公司偿还该2000万元款项，龙江福公司应予返还，并应给付占款期间的资金占用费。龙江福公司自2011年12月16日收取兴业投资的2000万元款项后，仅支付大正投资公司2012年、2013年固定投资回报各30万元，大正投资公司要求龙江福公司每年按兴业投资出资额的1.5%给付两年的固定投资回报60万元，不超过中国人民银行规定的贷款利率标准，一审判决对大正投资公司的此项诉讼请求予以支持，并无不当。龙江福公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，龙江福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费9,800元，由佳木斯龙江福浆纸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武铁军
审 判 员 黄世斌
审 判 员 王景波
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 刘继业
书 记 员 袁露洋