wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第180号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人秦某甲，男，46岁，户籍所在地河南省新乡市原阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年8月28日被延津县森林公安局刑事拘留，因涉嫌滥伐林木罪，于2014年9月1日被延津县森林公安局取保候审。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年5月12日由延津县人民检察院决定，同日被原阳县公安局执行取保候审。因滥伐林木罪，于2015年5月27日由延津县人民法院决定，同日被原阳县公安局取保候审。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年7月20日由延津县人民法院决定，于2015年7月21日被延津县森林公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人秦某甲犯滥伐林木罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控
2014年7月份，被告人秦某甲经周某某介绍以25000元的价格购买延津县榆林乡万全庄村村民陈某某位于该村南地的一片杨树。2014年8月中旬，秦某甲在明知没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣原阳县福宁集乡秦庄村民秦某乙、秦某丙、秦某丁等人用油锯、砍刀等工具采伐杨树175棵。经延津县林业调查规划设计站调查，被采伐的175棵杨树折合立木蓄积29.7967立方米。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍信息、前科证明等书证；证人周某某、秦某丁等证言；被告人秦某甲供述和辩解；延津县林业调查规划设计站调查报告；勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人秦某甲的行为应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人秦某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年7月份，被告人秦某甲经周某某介绍以25000元的价格购买延津县榆林乡万全庄村村民陈某某位于该村南地的一片杨树。2014年8月中旬，秦某甲在明知没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣原阳县福宁集乡秦庄村民秦某乙、秦某丙、秦某丁等人用油锯、砍刀等工具采伐杨树175棵。经延津县林业调查规划设计站调查，被采伐的175棵杨树折合立木蓄积29.7967立方米。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、前科证明等书证；证人周某某、秦某丁等证言；延津县林业调查规划设计站调查报告；勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲违反森林法的相关规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人秦某甲归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、作案工具油锯一把、砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 裴跃华
审 判 员 邵明月
人民陪审员 赵 灿
二〇一五年八月十一日
书 记 员 丰振华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第180号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人肇子绵，出生于黑龙江省五常市人，现住黑龙江省五常市。曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年3月29日被延吉市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月11日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人肇子绵犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员张美英出庭支持公诉。被告人肇子绵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月下旬的一天，在延吉市建工街铁南畜牧小区1号楼7单元601室其住处内，被告人肇子绵容留温某某、李开宇、王某某、李志强等人利用矿泉水瓶及吸管自制吸毒工具吸食冰毒。
2014年9月末的一天，在延吉市建工街铁南畜牧小区1号楼7单元601室其住处内，被告人肇子绵容留温某某、王建、徐然等人利用矿泉水瓶及吸管自制吸毒工具吸食冰毒。
上述事实，被告人肇子绵在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、破案经过、情况反映、前科证明、行政处罚决定书、尿样检测结论、证人温某某、王某某的证言、被告人肇子绵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肇子绵容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肇子绵系毒品再犯，应当从重处罚，但鉴于自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人肇子绵依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人肇子绵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2015年4月20日起至2015年11月19日止。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 江
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第180号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人肇某某，男，1995年5月5日出生于黑龙江省五常市人，满族，小学文化，无职业，现住黑龙江省五常市。曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年3月29日被延吉市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月11日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人肇某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员张美英出庭支持公诉。被告人肇某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月下旬的一天，在延吉市建工街铁南畜牧小区其住处内，被告人肇某某容留温某某、李某某、王某、李某甲等人利用矿泉水瓶及吸管自制吸毒工具吸食冰毒。
2014年9月末的一天，在延吉市建工街铁南畜牧小区其住处内，被告人肇某某容留温某某、王建、徐然等人利用矿泉水瓶及吸管自制吸毒工具吸食冰毒。
上述事实，被告人肇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、破案经过、情况反映、前科证明、行政处罚决定书、尿样检测结论、证人温某某、王某的证言、被告人肇某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肇某某容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肇某某系毒品再犯，应当从重处罚，但鉴于自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人肇某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人肇某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2015年4月20日起至2015年11月19日止。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 江
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初1208号
原告：王喜，男，1972年10月10日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：马鸿丽，男，1960年12月4日出生，汉族，住苍南县。
被告：王丽容，女，1966年1月6日出生，汉族，住苍南县。
原告王喜与被告马鸿丽、王丽容民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告王喜以双方已达成和解为由，于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王喜撤诉。
案件受理费22548元，减半收取计11274元，由王喜负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 兰海燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第303号
原告陈秋红。
委托代理人秦味泽、俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇悍马路7号。
法定代表人杨庭贵，董事长。
原告陈秋红诉被告浙江加兰节能科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员俞霞适用小额诉讼程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈秋红的委托代理人秦味泽到庭参加诉讼。被告浙江加兰节能科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，截止2014年7月16日，被告尚拖欠原告工资10975元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江加兰节能科技股份有限公司支付陈秋红工资10975元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江加兰节能科技股份有限公司公司负担。予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 俞 霞
二〇一五年三月六日
书记员 楼丹利
审判员 俞 霞
二〇一五年三月六日
书记员 楼丹利
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21746号
罪犯梅永江，男，1957年1月22日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年十月九日作出（2007）德刑初字第718号刑事判决，以被告人梅永江犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月十三日以（2007）云高刑终字第1668号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年一月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第946号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年五月四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第903号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梅永江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯梅永江在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯梅永江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯梅永江减去有期徒刑一年(刑期自2012年5月4日起至2028年12月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第195号
原告徐怡。
委托代理人孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告范方祥。
原告徐怡与被告范方祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐怡的委托代理人孙福成到庭参加诉讼，被告范方祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告徐怡诉称：2013年6月28日，被告范方祥因缺少资金向原告借款人民币150000元整，并由其立下借据一份，载明“今借到徐怡人民币壹拾伍万元整，月息二分，借款暂定一年”。到期限后，经原告多次索要，被告无还款诚意。故提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告人民币150000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了被告范方祥所立借条原件一份，借条载明：今借到徐怡人民币壹拾伍万元整，月息2%，借款暂订一年，今借人范方祥，2013.6.28。
被告范方祥未予答辩。
经审理查明：2013年6月28日，被告范方祥立下借据，向原告借款150000元，约定月息2%，借款期限一年。到期后，经原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条一张及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告徐怡与被告范方祥之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告范方祥未按约定清偿借款，应承担本案的全部责任。原告徐怡要求被告范方祥归还借款150000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范方祥于本判决生效后十日内偿还原告徐怡借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告范方祥负担（此款已由原告垫付，被告范方祥在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一五年五月四日
书记员 张文洁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初10107号
原告：庄全武，男，1966年7月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：陈浩，男，1974年4月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：潘甲仁，男，1973年8月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告庄全武与被告陈浩、潘甲仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告庄全武到庭参加诉讼。被告陈浩、潘甲仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄全武向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令二被告偿还借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈浩、潘甲仁向原告庄全武借款10000元，并出具借条一份交由原告持有，借条载明：“今借到庄全武现金壹万元10000元，月息3分，借款人：陈浩，潘甲仁，2013年8月26号”，双方债权债务关系明确。借条未约定还款期限，原告庄全武可要求被告陈浩、潘甲仁在合理期限内还款。借条约定利息为月利率3%，原告庄全武要求二被告从2013年8月26日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈浩、潘甲仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利义务的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，原告庄全武要求被告陈浩、潘甲仁偿还借款10000元及利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈浩、潘甲仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄全武偿还借款10000元及利息（利息自2013年8月26日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费88元，由被告陈浩、潘甲仁负担（原告已预交，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 彬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张诗坤
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第55号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人刘某某，男，汉族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡。
被执行人刘某，女，苗族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年2月2日申请强制执行对被执行人刘某某、刘某夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2014）X1360号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘某某、刘某夫妇于2013年10月23日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2014年7月30日作出绥计生征字（2014）X1360号征收社会抚养费决定书决定对被执行人刘某某、刘某征收社会抚养费11628元；并限被执行人刘某某、刘某自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人刘某某、刘某作出的绥计生征字（2014）X1360号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘某某、刘某夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一五年二月六日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初6626号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街16号812-1室。
法定代表人：杨茂盛。
原告广东南方数媒工场科技有限责任公司与被告欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担。
审 判 长 李文君
人民陪审员 曲敏华
人民陪审员 陆杰文
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘嘉琳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第126号
上诉人（原审起诉人）邵近祥（曾用名邵进祥），男，1953年7月24日生，汉族。
上诉人邵近祥不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第675号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，起诉人的请求事项应属于劳动人事管理行为，不属于人民法院民事案件受案范围，遂裁定对起诉人邵近祥的起诉不予受理。
裁定后，邵近祥不服，提出上诉。主要上诉理由为，上诉人是雷庄镇经济联合社正式职工，主管部门是雷庄镇人民政府。1997年5月被雷庄镇方位派到雷庄镇日板硅砂有限责任公司任总会计师、副总经理。与雷庄镇经济联合社及滦县雷庄镇日板硅砂有限责任公司签订了劳动合同。2005年12月由用人单位及镇上领导派到邵庄村任支部书记，但至今未开过工资，拖欠养老保险金等。请求撤销河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第675号民事裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，
上诉人邵近祥的起诉事项属于劳动人事管理行为，不属于人民法院民事受案范围，原审裁定并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 吴 凡
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 许 静
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢字第93号
申请人杨树才，男，1931年出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人邓秀臣，男，1950年出生，汉族。农民，现住乐亭县。
申请执行人杨树才与被执行人邓秀臣建设工程合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2000）乐经初字第109号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因邓秀臣未按民事判决书的规定履行义务，杨树才向本院申请强制执行。本院于2016年4月19日立案执行。执行过程中，经本院强制执行以4万元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2000）乐经初字第109号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马守国
执行员 崔士强
执行员 闫文海
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘文飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2418号
上诉人（原审原告）：姚殿武，男。
委托诉讼代理人：宋喜荣，女。
被上诉人（原审被告）：方建军，男。
上诉人姚殿武因与被上诉人方建军建设工程合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚殿武及其诉讼代理人宋喜荣到庭参加了诉讼。被上诉人方建军经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
姚殿武上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人支付上诉人工程款239541元，误工费238400元；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人承包了被上诉人作为项目经理的项目部的桩基工程，按要求该工程应于2017年5月2日完工，但由于被上诉人材料供应不及时，致使正常情况下仅需六七天就能完成的工程，却让上诉人施工了几个月。在此期间产生的施工人员的伙食费用、工资及租用机械设备的费用应由被上诉人承担。一审法院未予支持该部分误工损失不当。
方建军未答辩。
姚殿武向一审法院起诉请求：判令被告返还原告工程款239541元并支付误工费238400元。
一审法院认定事实：原告为被告提供劳务施工，工程完工后，双方进行结算并出具桩机结算单，显示姚殿武桩机作业队总施工作业3537米，每米单价90元，总计317790元（此费用已包含吊车、挖掘机、发电机及发电机油、桩机，含所有人工费），扣除用油款48249元、扣除借支款30000元，总计应支付239541元，方建军在桩机结算单上签字确认。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告提供施工，被告应支付工程款，双方对工程款进行结算，并出具桩机结算单显示总计应支付239541元，故对原告诉请被告支付工程款239541元，该院予以支持。对误工费，原告称系被告供应材料不及时，但并未提交有效证据证明误工过错方为被告，且其提交的收条、桩机租合同等无法证明租赁设备用于涉案工程及租赁合同实际履行情况，故对原告诉请的误工费，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方建军于本判决生效之日起十日内向原告姚殿武支付工程款239541元；二、驳回原告姚殿武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8469元，由原告姚殿武负担3576元，被告方建军负担4893元。
本院二审期间，上诉人姚殿武围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人姚殿武在二审审理过程中提交了其与刘爱华签订的《桩基工程施工合同》以证明双方对延期完工损失的赔偿进行了约定。但涉案工程是其从被上诉人方建军处承包的，其关于涉案工程款的请求也是向方建军主张。现没有证据证明其提交的《桩基工程施工合同》是刘爱华接受方建军的委托与其签订，对刘爱华的身份也无法核实，故该《桩基工程施工合同》的效力不能及于方建军。姚殿武关于桩基施工时间的描述仅是理论上的事实，而在建筑工程的施工过程中存在各种复杂的情况，并且各工种存在交叉施工的情形，即在实际施工中姚殿武所述的桩基工程的施工情形是不可能存在的。姚殿武称因方建华拖延供应相应材料造成了工期的延误，但根据姚殿武在一审提交的《施工日记》中所记载的事实显示因其自身原因导致桩基施工的停工也很频繁。姚殿武一审提交的《桩基结算单》中双方对其桩基工程的工程款的数额进行了确认，但并未显示有关延期完工和相应损失的记载。因现有证据无法证明方建军的行为导致了姚殿武桩基施工的延期，故对姚殿军要求方建军赔偿其工期延迟损失的请求本院不予支持。
综上所述，姚殿武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3576元，由上诉人姚殿武负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一八年三月二十三日
书记员 宋亚瑞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第2052号
上诉人（原审原告）李根民.
被上诉人（原审被告）上海靓海国际货物运输代理有限公司
上诉人李根民因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第25101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。
原审查明：李根民自述为靓海公司的员工。2013年4月23日，李根民向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案中诉请一致的请求。2013年6月21日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2013）办字第3853号裁决书，对李根民的请求均不予支持。李根民不服该仲裁裁决结果，诉至原审法院，请求判令靓海公司：1、支付2011年7月24日至2013年1月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额28，400元；2、支付解除劳动关系的经济补偿金8，400元；3、支付代通金4，200元；4、返还扣押的工资9，000元并支付25%的经济补偿金2，250元。
原审另查明，牌号为苏BJ38**、苏BU82**的车辆所有人为案外人宜兴市威尔德货运代理有限公司。
原审法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于李根民、靓海公司间是否存在劳动关系。李根民虽主张系靓海公司员工，但未提供充分证据予以佐证，故无法确认李根民、靓海公司间存在劳动关系。李根民据此要求靓海公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、代通金没有依据，不予支持。李根民主张靓海公司扣押了9，000元工资并提供了收款收据，但靓海公司否认其上的印章系靓海公司公章，李根民亦未提供证据佐证靓海公司存在该枚公章，故李根民要求靓海公司返还扣押的工资9，000元并支付25%的经济补偿金2，250元缺乏充分依据，不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回李根民的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
李根民不服原审判决，向本院提起上诉，称：其所提交的证据已足以证明其与被上诉人靓海公司间存在劳动关系，这些证据中有靓海公司的业务章，还有靓海公司业务员卞小龙的签名，已经形成了较为完整的证据链，故上诉请求撤销原审判决，改判支持其在一审时的全部诉讼请求。
靓海公司不接受李根民的上诉请求。
经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
另查明，二审庭审中，李根民表示除了一审提供的录像光盘，其没有证据可以证明卞小龙是靓海公司的员工；其没有证据能够证明靓海公司的业务专用章是靓海公司的公章；其没有证据证明靓海公司在其他场合使用过该枚业务专用章。
以上事实，有二审庭审笔录予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李根民主张其系被上诉人靓海公司员工，并提供了盖有该公司“业务专用章”的相关证据，然李根民在二审中表示除了一审提供的录像光盘、其没有证据可以证明卞小龙是靓海公司的员工，其没有证据能够证明“上海靓海国际货物运输代理有限公司业务专用章”是靓海公司的公章，其亦没有证据证明靓海公司在其他场合使用过该枚业务专用章。根据本案现有的证据，结合当事人的陈述，本院实难确认李根民与靓海公司间存在劳动关系，故李根民据此要求靓海公司支付其未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、代通金，缺乏依据，本院不予支持。李根民主张靓海公司扣押了其9，000元工资并提供了收款收据，但靓海公司否认收款收据上的印章系靓海公司公章，李根民未提供充分的证据证明靓海公司存在该枚公章，故李根民要求靓海公司返还扣押的工资9，000元并支付25%的经济补偿金2，250元，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人李根民的上诉请求，理由不能成立，本院实难支持。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人李根民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 罗文渊
代理审判员 裘 恩
二〇一四年二月十四日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初898号
原告：安水根，男，1984年2月7日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：许家胜，男，1981年3月4日生，汉族，住连云港市海州区。
原告安水根与被告许家胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，经审查，原告提供的被告自然信息不明确，其提供的被告许家胜的居民身份证号码缺位，诉状中列明的被告“许家胜”与其提供的证据中的欠款人“许胜”的姓名也不相符。
本院认为，原告未能提供明确的被告，原告的起诉不符合案件起诉条件，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告安水根的起诉。
审判员 王明才
二〇一八年四月二十七日
书记员 姚 佳
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民二初字第54号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行。
负责人文四友，行长。
委托代理人柴波云，男，1968年9月6日出生，土家族。
被告杨年明，男，1964年3月24日出生，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）诉被告杨年明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴波云，到庭参加诉讼，被告杨年明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称，2013年4月16日，被告杨年明在我行贷款人民币35000元，借款到期日为2014年4月15日。借款到期后，被告杨年明偿还部分借款，欠原告借款本金8393.19元及利息，现要求被告杨年明偿还借款本金8393.19元及其利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、被告杨年明身份证、户口簿及被告杨年明的银联卡、用以证明被告杨年明身份和被告杨年明借款的事实。
二、借款合同，用以证明被告杨年明作为借款人与原告签订借款合同的事实。
三、被告杨年明的还款信息清单，用以证明原告按约定放款35000元，被告杨年明在借款到期后偿还部分借款，仍欠借款本金8393.19元及利息的事实。
被告杨年明未答辩，也未向法院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
2013年4月11日，原告与被告杨年明签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：采用自助可循环方式借款，借款可循环额度为35000元，放款至杨年明卡号为＊＊＊＊＊的农行银联卡上。自合同签订之日起至2016年4月10日内在规定额度内可随借随还，通过自助借款方式提款、放款，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度内方可再次循环使用；借款的担保采用最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期为借款期限届满之日起二年；合同还就各自权利义务，违约责任进行了约定。2013年4月16日，原告向被告杨年明发放借款人民币35000元。2014年4月15日借款到期，被告杨年明仅偿还部分借款，仍欠借款本金8393.19元及利息。
本院认为，原告农行慈利县支行与被告杨年明签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了放款义务，但被告杨年明未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告农行慈利县支行要求杨年明偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨年明偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行贷款本金8393.19元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，诉讼保全费140元，合计240元，由被告杨年明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 储桃慈
二〇一五年五月十八日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2009号
原告曹泽满，男，汉族，1969年7月16日生，湖南省人，住汨罗市。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地汨罗市屈原路46号。
该公司负责人，甘冠军。
委托代理人王宇，系湖南大义律师事务所律师，特别授权。
原告曹泽满与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后由助理审判员彭莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹泽满诉称，原告于2014年6月13日存入被告长乐信用社4万元，整存整取定期三年，存款到期后被告以各种理由拒绝兑付，请求法院判令被告支付原告4万元存款。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称1、原告的存款未存入湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的账户上，对存款情况并不知情。2、曹朝辉2104年免去职务，现因犯罪被关押，案件还在审理中。综上所述，被告对原告的起诉不知情，是曹朝辉个人所为，请求法庭公正查明事实，公正处理。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件；
证据二、定期储蓄存单，曹泽满0220197。
被告对证据一无异议；对证据二的存单“三性”均有异议，这是废弃的存单，存单的填写不符合要求，没有签字，存款人的身份证和号码都没有填写，存单可能是彩映件，没有将实际款项交付给湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的账户。
被告未向法庭提供证据。
依据相关法律规定，证据应当符合客观真实性、合法性、关联性，原告提供的证据一被告无异议，证据二被告未申请鉴定机构鉴定，本院依法均认定为有效证据。
依据本院认定的有效证据，结合庭审调查的情况，本院就本案事实作如下认定：
原告曹泽满于2014年6月13日将4万元交给被告单位下属长乐信用社主任曹朝晖要求其代为存取，后曹朝晖交给原告一张存单，存入4万元，约定整存整取三年，按年利率4.59%计算利息并分别加盖了长乐信用社的业务公章。2016年11月，曹朝晖因犯有挪用资金罪、违法发放贷款罪被法院判处有期徒刑。湖南省岳阳市中级人民法院二审认定曹朝晖出具的存单系长乐社业务公章的手工填写的废弃定期存单。后原告多次找被告要求取款被拒，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
2017年2月17日汨罗市农村信用合作联社变更为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案属于储蓄存款合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条（二）款第3项规定，持有人以在样式、印鉴、记载事项上有别于真实凭证，但无充分证据证明系伪造或变造的瑕疵凭证提起诉讼的，持有人应对瑕疵凭证的取得提供合理的陈述，如持有人对瑕疵凭证的取得提供了合理的陈述，而金融机构否认存款关系存在的，金融机构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任。在本案中，原告陈述的事由客观真实，且被告未申请鉴定证实原告持有的存单加盖的公章真伪，而被告下属单位的曹朝晖收取该款项后被法院以挪用资金罪判处了相应刑罚，原告与被告之间的存款关系依法应予以认定，被告应当承担兑付款项的义务，但原告存单中约定的存款利息明显过高，应按人民银行同期存款利率进行相应的调整。据此，依照《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条（二）款第3项规定，判决如下：
由被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司在本判决生效后十日内兑付原告曹泽满存款4万元（利息按人民银行同期存款利率计算自2014年6月13日至履行之日止）。
如未按上述判决履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
代理审判员 彭莉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周知
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1641号
上诉人（原审原告）：杨洪梅，女，1966年6月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：龙石虎，系贵州省六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409051102139。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：陈梅，女，1971年1月9日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）：冷祥超，男，1962年10月6日出生，汉族，住址同上。系陈梅之夫。
原审第三人杨洪林，男，1953年2月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。系杨洪梅之兄。
上诉人杨洪梅因与被上诉人陈梅、冷祥超及原审第三人杨洪林民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2016）黔0201民初2538号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨洪梅的委托诉讼代理人龙石虎，被上诉人冷祥超及原审第三人杨洪林到庭参加诉讼，被上诉人陈梅经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨洪梅上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持杨洪梅的一审诉请；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉主要理由：一、一审法院程序违法，本案是杨洪梅诉冷祥超、陈梅的民间借贷案件，而非三人的合伙纠纷案件，且冷祥超、陈梅未提出反诉，故一审法院不应将冷祥超的辩称作为诉请审理，原因事实认定混乱不清，适用法律错误；二、一审法院对证据的审查、认定不严，认为杨洪梅举证不力错误。杨洪梅的诉请事实清楚，证据充分，一审法院判决错误。
被上诉人陈梅未到庭，亦未提交书面答辩。
被上诉人冷祥超辩称：杨洪梅主张与我方合伙做生意，投资了50800元，并分三次以现金交给我，但无任何文字依据。我方之前并不认识杨洪梅，只认识杨洪林。与不相识的人合伙做生意，没有书面依据就交付现金，而且双方也没有书面的合伙协议，这与常理不符。杨洪梅又称在2015年12月13日，因没有合适项目，故决定散伙，这在没有具体项目的前提下，就投资入伙这也不符合一般的商业常识，故杨洪梅所称的事实并不成立。实际情况是我与杨洪林属朋友关系，杨洪林在2015年向我共计借款14000元，并出具借条。后在2015年12月13日，杨洪林将该借条撕毁，并强迫我出具欠条给杨洪梅后，杨洪林才补原来的欠条给我，当时杨洪梅并不在场。故一审判决并无不当，应予以维持。
原审第三人杨洪林述称：我和冷祥超是十多年的朋友关系，2014年的时候，我在红桥新区包工程，冷祥超他们两口子喊我去和他们一起去广西北海包工程。当时给我说的是在那边有土石方有工程，但等我过去一看什么都没有。当时在广西没钱租房子，他们就说帮我租一套房子代班。杨洪梅也是我喊来的一起投资，杨洪梅投资以后，冷祥超也没给我们什么依据，交钱的时候我在旁边，一共是50800元交给陈梅，分两次交的现金。交完钱就叫我们去代班代人。杨洪梅高血压很严重，所以想要回六盘水，但是老板不同意，2015年5.6月份，双方算了一笔账，50800元中就只退给杨洪梅14000元。
杨洪梅向一审法院起诉请求：请求判令陈梅、冷祥超偿还欠款14000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月13日，冷祥超向杨洪梅出具欠条一张，载明：“2015年12月13日我与陈梅、杨洪林三方处理补杨洪梅50800元款项，我与陈梅承担其中的壹万肆仟元整（￥14000.00）此据属实”冷祥超在欠款人处签名捺印，并代签“陈梅”二字。同日，杨洪林向冷祥超出具欠条一张，载明：“在北海做商会运作，没有钱租房子，周训江叫杨洪林向陈红梅、冷祥超借壹万肆仟元钱租房子代班（14000元）欠陈红梅的。此款经陈红梅、冷祥超、周训江、周勇处理。注明：原条本人撕掉，此条2015年12月13日补。”现杨洪梅以冷祥超、陈梅未偿还其欠款为由，诉至法院。另查明，冷祥超与陈梅系夫妻关系。
一审法院认为，杨洪梅主张其投资50800元与冷祥超、陈梅合伙做生意，后经结算冷祥超、陈梅欠其14000元并出具了欠条，冷祥超辩称双方之间不存在合伙关系，也未收到杨洪梅的投资款。对此杨洪梅未提交证据证明交付投资款50800元给冷祥超、陈梅，杨洪梅称不清楚双方合伙的内容不符合常理，出具欠条时杨洪梅也不在场，由此不能认定双方之间存在合伙关系。另有冷祥超提交的杨洪林向其出具的欠条，出具时间、金额与杨洪梅的欠条一致，而杨洪林与杨洪梅系亲属，根据冷祥超与杨洪林的陈述，不能排除杨洪林将原出具给冷祥超的欠条撕毁后要求冷祥超出具欠条给杨洪林的可能。综上，杨洪梅负有证明其与冷祥超之间存在合伙关系并实际交付50800元给冷祥超的举证责任，由于杨洪梅举证不力，不利后果由杨洪梅承担，故对杨洪梅的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回杨洪梅的诉讼请求。案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由杨洪梅自行负担。
本院二审期间，各方当事人未提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审存在以下争议焦点：冷祥超、陈梅是否实际差欠杨洪梅14000元款项。
对于该欠款的由来，上诉人杨洪梅虽然一再主张该14000元系其与被上诉人冷祥超、陈梅之间因合伙关系经过结算后，应由冷祥超、陈梅退还的合伙资金，但是上诉人对于其与被上诉人冷祥超、陈梅之间存在合伙关系的主张，并未提供充分有力的证据予以证实。同时，本案中，被上诉人冷祥超向上诉人杨洪梅出具欠条的时间与原审第三人杨洪林撕毁其向被上诉人所出具的欠条时间是同一天，鉴于杨洪林、杨洪梅系亲兄妹关系，本院无法排除冷祥超出具欠条系违背其真实意思表示所为的可能性。结合双方当事人的举证情况，上诉人杨洪梅因未提供充分有力的证据证实其诉讼主张，本院对其主张合伙结算所产生的欠款的事实不予采信。
据此，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人杨红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱会峰
审判员 林 波
审判员 徐 芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘章仙
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第48号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄成，男，1989年10月29日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地钟祥市。因本案于2013年9月14日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2784号起诉书指控被告人黄成犯抢劫罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人黄成到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年2月5日晚上10时许，被告人黄成以搭乘摩托车为由，骗被害人谭某某搭载其至中山市西区隆昌昌观路37号附近路段后，采用持刀威胁、扎刺等方法，当场抢走谭某某的人民币100余元，并致谭某某全身多处受伤（经法医鉴定，谭某某的损伤程度未达轻伤）。
同年9月14日，公安人员在湖北省钟祥火车站将被告人黄成抓获归案。归案后，被告人黄成如实供述上述罪行。
上述事实，被告人黄成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某某的陈述、襄阳铁路公安处钟祥车站派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字（2013）12081号法医学人体损伤程度鉴定书，广东省中山市西区公安司法鉴定中心出具的西区公（司）鉴（痕）字（2013）91号痕迹鉴定书，被告人黄成的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄成无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人黄成归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄成犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议对被告人黄成判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2017年5月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄成退出违法所得人民币100元，返还被害人谭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 梁嘉玲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初1584号
原告：赵莉，女，汉族，1982年1月5日出生，住成都市成华区。
被告：成都迷尚摩卡健身服务有限公司，住所地成都市成华区府青路二段181号201。
原告赵莉与被告成都迷尚摩卡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理，之后向原告赵莉邮寄送达了《民商事案件受理通知书》及缴费通知书，并通知其在接到上述本通知书后七日内向本院预交案件受理费人民币25元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告赵莉逾期未缴纳，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告赵莉未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告赵莉自动撤回起诉处理。
审判员 聂珺
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁晨
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第795号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）810号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年12月21日晚，被告人罗某驾驶浙C×××××号大型普通客车从温州市驶往文成县方向。18时47分许，车辆行经56省道28KM＋150M处（即瑞安市高楼镇吴界山村地段）时，车头右前角碰撞路边行人郑某，造成郑某受伤经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人罗某在现场等候处理并如实供述肇事事实。经事故责任认定，被告人罗某负事故全部责任。经鉴定，被害人郑某符合因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
2014年12月26日，被告人罗某已调解赔偿被害人近亲属经济损失人民币41万元，并取得谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、吴某乙的证言，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录，归案证明，道路交通事故案件登记表，出警单，呼气式酒精检测单，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息，交通违法记录，犯罪前科查询记录，交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，谅解意见书，交通事故医疗诊断证明书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某能自首，已赔偿并取得谅解，有悔罪表现，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年五月十二日
（代）书记员 林炳坤
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初99号
原告：葛宏年，男，1970年2月14日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县向阳镇向阳村东岗子屯。
被告：苏浩，男，1984年1月20日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县柳河镇砬门村。
被告：白俊红（又名白红），女，1984年10月22日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县柳河镇砬门村。
原告葛宏年与被告苏浩、白俊红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛宏年、被告苏浩到庭参加诉讼，被告白俊红经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
葛宏年向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还玉米款27900元及逾期违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2016年2月8日起至欠款还清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年12月，苏浩到葛宏年家收玉米，约定由葛宏年自己打玉米，价格0.76元/斤。葛宏年卖给苏浩共47246斤玉米，总价款35906.96元。后经原、被告协商，苏浩支付葛宏年玉米款35900元，并由苏浩出具欠条一张，约定于2016年2月7日前给付全部玉米款。2016年2月6日，苏浩妻子白俊红给付葛宏年玉米款8000元，剩余欠款27900元，经葛宏年多次催要，被告均未给付。因苏浩、白俊红向葛宏年购买玉米，欠款属于夫妻共同债务，故起诉至法院，要求二被告共同偿还欠款及违约金。
苏浩承认原告在本案中所主张的事实，但认为2017年3月4日，白俊红与葛宏年妻子王英秀签订抵押协议，葛宏年将苏浩的车开走了，车已经给原告了，原告不应该再索要欠款。
白俊红未答辩。
本院认为，苏浩承认葛宏年在本案中主张的事实，故对葛宏年主张的事实予以确认。苏浩与葛宏年之间买卖合同关系成立，当事人双方应按照约定全面履行自己的义务，苏浩所欠玉米款27,900.00元，应予支付。白俊红与葛宏年妻子王英秀签订的协议为抵押协议，不发生所有权转移的法律效力，苏浩主张其已用自有车辆抵顶欠款的主张，本院不予支持。苏浩与白俊红系夫妻关系，白俊红于2016年2月6日向葛宏年偿还欠款8000元，并于2017年3月4日与王英秀签订抵押协议，可以认定此笔欠款系属苏浩与白俊红夫妻共同债务,故本院对原告要求苏浩、白俊红共同偿还玉米款的诉讼请求予以支持。二被告未按约定全额给付玉米款的行为实属违约，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告苏浩、白俊红于本判决生效之日立即给付原告葛宏年玉米款人民币27,900.00元及相应利息（利息自2016年2月7日起计算至执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元（减半收取），由苏浩、白俊红负担。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一八年四月十一日
书记员 徐铭健
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20656号
原告：重庆西典物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号2栋4层，统一社会信用代码91500106793150426。
法定代表人：张忠秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。
被告：陈宗燕，女，1982年12月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆西典物业管理有限公司与被告陈宗燕物业服务合同纠纷一案，原告重庆西典物业管理有限公司未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆西典物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 昊
二〇一八年一月十九日
书记员 彭超群
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初20656号原告：重庆西典物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号2栋4层，统一社会信用代码91500106793150426。法定代表人：张忠秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。被告：陈宗燕，女，1982年12月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆西典物业管理有限公司与被告陈宗燕物业服务合同纠纷一案，原告重庆西典物业管理有限公司未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆西典物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 昊二〇一八年一月十九日书记员 彭超群
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第403号
原告：陶斯，
阳镇砂堤1-3号，公民身份号码：3303291986********。被告：叶应华，
县黄桥乡黄桥村晓燕，公民身份号码：××。
原告陶斯与被告叶应华民间借贷纠纷一案，于2010年7月6
日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月
2日公开开庭进行了审理，原告陶斯到庭参加了诉讼，被告叶
应华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶斯起诉称：被告与出借人陶光松系朋友关系。被告
因资金周转需要，于2008年先后五次向出借人陶光松借款共计
60000元，并出具借条五份。2009年，出借人因病住院需要用
钱，向被告催讨多次，均未果。现原告起诉请求：判决被告归
还借款60000元人民币及相应利息（从起诉之日起按中国人民
银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期届满之日止）
原告陶斯为证实其主张，提交了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原被告主体资
格的事实；
2、被告分别于2008年8月14日、18日、19日、21日、23日出具的借条，证明被告向原告借款60000元的事实；
3、出借人陶光松及其妻子周秀玲身份证、结婚证书、泰顺
县罗阳镇砂堤社区出具的证明、泰顺县公安局罗阳派出所出具
的死亡证明，证明出借人陶光松于2009年6月19日死亡，其父母分别于2007年、2008年去世，其与其妻周秀玲育有一女陶斯的事实；
4、周秀玲出具的放弃继承声明，证明周秀玲放弃继承债权
的事实。
被告叶应华未答辩，也未提交证据。
经庭审举证出示，本院认为，原告提供的证据来源合法，
内容客观真实，能证明被告向原告诉称事实，本院予以采信。
根据上述认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明
本案事实如下：
被告与陶光松系朋友关系。被告分别于2008年8月14日、18
日、19日、21日、23日向陶光松借款共计60000元。陶光松于2009年6月19日死亡，其父母分别于2007年、2008年去世，其与其妻周秀玲育有一女陶斯。周秀玲放弃该债权的继承，并将其
共有份额赠予陶斯。上述借款被告未予归还。
本院认为：出借人陶光松与被告之间借贷关系事实清楚，
证据确凿。被告应偿还借款本金60000元及逾期利息。出借人
陶光松死亡后，该债权由第一顺序继承人周秀玲、陶斯继承
。周秀玲放弃继承并将其共有份额赠予陶斯，被告应将该借
款偿还给陶斯。现原告起诉请求被告归还借款及逾期利息，
符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和
国继承法》第十条第一款、第三款，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶应华于本判决生效之日起十日内偿还原告陶斯借款
本金人民币60000元并支付逾期利息（从2010年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履
行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，邮政专递公告费80元，由被告叶应华
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 季龙斌
代理审判员 魏为锡
人民陪审员 郑庆表
二〇一〇年十一月二日
代书 记员 陈 璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特106号
申请人:何小华，男，1981年11月27日出生汉族，户籍所在地三门县。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91330204681076544H)，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。
法定代表人：盛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。
本院于2018年1月29日受理了申请人何小华与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调332号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人何小华与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人何小华工资30000元，于2018年1月31日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调332号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月三十日
代书记员 张 鑫
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第0001号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，高中文化，农民。被告人王某因涉嫌盗窃罪，于2013年8月11日被灌云县公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2013）514号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员丁红霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2013年8月9日11时许，被告人王某至灌云县新县医院住院部楼下，采用技术开锁的手段，盗窃贺某的兴畅牌银灰色电动三轮车一辆，经灌云县价格认证中心鉴定：该车价值人民币2612元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某的陈述，未到庭证人李某、夏某、吴某的证言，灌云县价格认证中心出具的灌价认字（2013）第2147号关于电动车的价格鉴定结论书，灌云县公安局扣押、发还物品、文件清单，指认现场照片，户口证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一四年一月十四日
书记员 吴月青
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7053号
原告:于大勇，男，1970年1月30日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：田铁卫，女，1975年10月24日生，汉族，住天津市武清区。系天津市武清区梅厂镇张大庄村村民委员会推荐。
被告：海兴成，男，1970年1月10日生，回族，住天津市武清区。
被告：郑萍，女，1972年8月29日生，回族，住天津市武清区。
被告：天津市昌华纺织制品有限公司，住所地武清区河西务镇四街。
法定代表人：海兴会，经理。
被告：天津恒远服装有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧6号。
法定代表人：穆怀纯，经理。
上述四被告委托诉讼代理人：董爱爱，天津世川律师事务所律师。
被告：天津市泰里服装有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧6号。
法定代表人：赵玉琪，经理。
原告于大勇与被告海兴成、郑萍、天津市昌华纺织制品有限公司（以下简称昌华公司）、天津恒远服装有限公司（以下简称恒远公司）、天津市泰里服装有限公司（以下简称泰里公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，原告申请撤销对被告海墨的起诉，本院准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于大永的委托诉讼代理人田铁卫、四被告海兴成、郑萍、昌华公司、恒远公司的委托诉讼代理人董爱爱到庭参加诉讼。被告泰里公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
于大永向本院提出诉讼请求：1.判令被告海兴成偿还借款本金5600000元，利息1950000元（自借款之日即2015年6月17日计算至2016年10月16日），并支付自2016年10月16日至该判决生效给付之日止的利息，利息按月息3%计算，利息约定过高，请求法院依法酌定；2.判令被告昌华公司、恒远公司、泰里公司对上述借款承担连带责任，被告郑萍对上述借款承担给付责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告海兴成系朋友关系，被告海兴成与被告郑萍系夫妻关系。2015年6月17日，被告海兴成因资金周转问题，向原告借款5000000元，2015年12月12日，被告海兴成再次向原告借款600000元，两次借款共计5600000元。被告共向原告出具借条两份，借条中约定，借款利息为月息2.5%。2016年10月16日，被告海兴成向原告出具《还款计划书》一份，被告昌华公司、被告恒远公司、被告泰里公司作为保证人于《还款计划书》中签字，承诺为涉案借款承担连带保证责任。原告索款未果，诉至法院，望判如请。
四被告海兴成、郑萍、昌华公司、恒远公司共同发表答辩意见，辩称同意支付原告诉请的借款及利息，但现无力偿还。
被告泰里公司经法院传票传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
四被告海兴成、郑萍、昌华公司、恒远公司承认原告于大永提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，相关证据本院将在卷佐证。被告海兴成借款发生在与被告郑萍夫妻关系存续期间，被告郑萍亦承认知情该笔借款，并当庭陈述愿意共同承担还款责任，本院予以确认。原被告间为借款合同纠纷，属民间借贷范围，原被告约定月息为3%，被告请求法院予以酌定，但该约定不得违反法律规定，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，按年利率24%予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：
一、被告海兴成于本判决生效之日起五日内向原告支付借款本金5600000元，利息1950000元；
二、被告海兴成于本判决生效之日起五日内向原告支付2016年10月16日起至本判决生效给付之日止的利息，以5600000元为本金，按年利率24%计算；
三、被告郑萍对上述借款本息承担给付责任；
四、被告天津恒远服装有限公司、天津市昌华纺织制品有限公司、天津市泰里服装有限公司对上述给付义务承担连带给付责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费37325元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 贾晓杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 然
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1390号
申请执行人易勇，男，1975年6月6日生。
被执行人郑广燕，女，1986年3月14日生。
易勇诉郑广燕离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）天少民初字第395号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：易勇和郑广燕离婚；婚生子易仁杰由抚养，随易勇生活，郑广燕不承担婚生子易仁杰的抚养费。郑广燕享有对婚生子易仁杰的探视权，具体事宜双方自行协商；易勇自愿补偿郑广燕人民币40000元，该款于2015年1月31日前支付人民币20000元，于2015年6月30日前支付人民币20000元。如易勇未按上述期限付款，则郑广燕可就上述40000元向法院申请一并执行；案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由易勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人名下无车辆、公积金等可供执行的财产，本院依法查封了被执行人名下位于本市xx花园xx幢x单元xxx室的房产。执行中，本院依法冻结了被执行人在xx银行常州xx支行开设的xxx的银行账户。因被执行人抚养残疾婚生子所需，上述财产暂时难以处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人名下无车辆、公积金等可供执行的财产，本院依法查封了被执行人名下位于本市xx花园xx幢x单元xxx室的房产。执行中，本院依法冻结了被执行人在xx银行常州xx路支行开设的xxx的银行账户。因被执行人抚养残疾婚生子所需，上述财产暂时难以处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天少民初字第395号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 曹宏俊
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周 雄
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初字3257号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人：罗成盘，系原告职员。
被告：叶杨华。
被告：魏秋玲。
被告：叶杨都。
被告：张伟伟。
被告：陈学琳。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司诉被告叶杨华、魏秋玲、叶杨都、张伟伟、陈学琳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶杨华、魏秋玲向原告偿还借款本金150万元及期内利息（以本金150万元为基数，从2015年11月21日起按年利率9.3625%计算至2016年4月20日止，扣减3547.01元）、罚息（以本金150万元为基数，从2016年4月21日起按年利率14.04375%计算至判决确认履行义务之日止）；2、原告有权就被告叶杨华、魏秋玲所有的坐落于平阳县水头镇凤林南路128号房产以拍卖、变卖方式所得价款在220万元范围内享有优先受偿权；3、被告叶杨都、张伟伟、陈学琳对上述第一项债务在150万元范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告方承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年4月22日，原告与被告叶杨华、魏秋玲签订《个人最高额抵押合同》，约定:被告叶杨华、魏秋玲以登记于被告叶杨华名下的坐落于平阳县水头镇凤林南路128号房产为其在最高额220万元范围内向原告借款提供抵押担保，所担保的主债权期限为2015年4月22日至2017年4月21日，抵押担保范围为主合同项下全部到期应付未付债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。双方于同日对上述抵押物办理抵押登记手续。2015年4月22日，原告与被告叶杨都、张伟伟、陈学琳签订《个人最高额保证合同》，约定:被告叶杨都、张伟伟、陈学琳自愿对被告叶杨华于2015年4月22日起至2017年4月21日向原告借款在最高额150万范围内承担连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年，保证担保范围为主合同项下全部到期应付未付债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。2015年4月22日，原告与被告叶杨华签订《个人借款合同》，约定：借款金额150万元；2.借款期限自2015年4月22日起至2016年4月20日止；3.借款年利率为9.3625%；4.还款方式为：分期付息，到期一次性还本，每月20日为付息日；5.借款人未按期偿还借款本息，贷款人有权提前收回贷款并按合同约定罚息利率收取罚息、复息。罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%即年利率14.04375%。被告魏秋玲以共同还款人的名义在个人借款合同上签字。同日，原告向被告叶杨华发放贷款150万元。现借款期限已届满，被告叶杨华仅按约支付期内利息至2015年11月20日,并于2015年12月20日支付利息3543.32元，于2015年12月21日支付利息3.69元。尚欠原告借款本金150万元及其余利息、合同约定的罚息未予偿还。被告叶杨华、魏秋玲未履行抵押担保责任，被告叶杨都、张伟伟、陈学琳亦未履行保证担保责任。
另查明，1、被告叶杨华、魏秋玲系夫妻关系，二人于1994年11月12日登记结婚；2、被告叶杨华、魏秋玲在原告提供的债务催收及诉讼文书送达地址确认书上确认的送达地址为平阳县水头镇XX路XX号。被告叶杨都、张伟伟在原告提供的债务催收及诉讼文书送达地址确认书上确认的送达地址为平阳县水头镇XX路XX号；被告陈学琳在原告提供的债务催收及诉讼文书送达地址确认书上确认的送达地址为平阳县水头镇XX路XX号。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告叶杨华、魏秋玲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金150万元及期内利息（以本金150万元为基数，从2015年11月21日起按年利率9.3625%计算至2016年4月20日止，扣减3547.01元）、罚息（以本金150万元为基数，从2016年4月21日起按年利率14.04375%计算至判决确认履行义务之日止）；
二、若被告叶杨华、魏秋玲未按期履行上述债务，原告平阳浦发村镇银行股份有限公司有权就登记于被告叶杨华名下的坐落于平阳县水头镇XX路XX号房产[所有权证号：平阳县房权证水头镇字第××号；土地证号：平国用（XX）第XX号]以折价、拍卖或变卖后所得价款在最高限额2**万元范围内优先受偿；
三、被告叶杨都、张伟伟、陈学琳对被告叶杨华、魏秋玲上述第一项债务在最高限额150万元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费18914元，减半收取9457元，由叶杨华、魏秋玲、叶杨都、张伟伟、陈学琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费18914元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一六年七月十五日
此件与原件核对无异
书记员 周雨晴
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初字3257号原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司。法定代表人：何卫海，董事长。委托代理人：罗成盘，系原告职员。被告：叶杨华。被告：魏秋玲。被告：叶杨都。被告：张伟伟。被告：陈学琳。原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司诉被告叶杨华、魏秋玲、叶杨都、张伟伟、陈学琳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶杨华、魏秋玲向原告偿还借款本金150万元及期内利息（以本金150万元为基数，从2015年11月21日起按年利率9.3625%计算至2016年4月20日止，扣减3547.01元）、罚息（以本金150万元为基数，从2016年4月21日起按年利率14.04375%计算至判决确认履行义务之日止）；2、原告有权就被告叶杨华、魏秋玲所有的坐落于平阳县水头镇凤林南路128号房产以拍卖、变卖方式所得价款在220万元范围内享有优先受偿权；3、被告叶杨都、张伟伟、陈学琳对上述第一项债务在150万元范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年4月22日，原告与被告叶杨华、魏秋玲签订《个人最高额抵押合同》，约定:被告叶杨华、魏秋玲以登记于被告叶杨华名下的坐落于平阳县水头镇凤林南路128号房产为其在最高额220万元范围内向原告借款提供抵押担保，所担保的主债权期限为2015年4月22日至2017年4月21日，抵押担保范围为主合同项下全部到期应付未付债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。双方于同日对上述抵押物办理抵押登记手续。2015年4月22日，原告与被告叶杨都、张伟伟、陈学琳签订《个人最高额保证合同》，约定:被告叶杨都、张伟伟、陈学琳自愿对被告叶杨华于2015年4月22日起至2017年4月21日向原告借款在最高额150万范围内承担连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年，保证担保范围为主合同项下全部到期应付未付债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。2015年4月22日，原告与被告叶杨华签订《个人借款合同》，约定：借款金额150万元；2.借款期限自2015年4月22日起至2016年4月20日止；3.借款年利率为9.3625%；4.还款方式为：分期付息，到期一次性还本，每月20日为付息日；5.借款人未按期偿还借款本息，贷款人有权提前收回贷款并按合同约定罚息利率收取罚息、复息。罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%即年利率14.04375%。被告魏秋玲以共同还款人的名义在个人借款合同上签字。同日，原告向被告叶杨华发放贷款150万元。现借款期限已届满，被告叶杨华仅按约支付期内利息至2015年11月20日,并于2015年12月20日支付利息3543.32元，于2015年12月21日支付利息3.69元。尚欠原告借款本金150万元及其余利息、合同约定的罚息未予偿还。被告叶杨华、魏秋玲未履行抵押担保责任，被告叶杨都、张伟伟、陈学琳亦未履行保证担保责任。另查明，1、被告叶杨华、魏秋玲系夫妻关系，二人于1994年11月12日登记结婚；2、被告叶杨华、魏秋玲在原告提供的债务催收及诉讼文书送达地址确认书上确认的送达地址为平阳县水头镇XX路XX号。被告叶杨都、张伟伟在原告提供的债务催收及诉讼文书送达地址确认书上确认的送达地址为平阳县水头镇XX路XX号；被告陈学琳在原告提供的债务催收及诉讼文书送达地址确认书上确认的送达地址为平阳县水头镇XX路XX号。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告叶杨华、魏秋玲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金150万元及期内利息（以本金150万元为基数，从2015年11月21日起按年利率9.3625%计算至2016年4月20日止，扣减3547.01元）、罚息（以本金150万元为基数，从2016年4月21日起按年利率14.04375%计算至判决确认履行义务之日止）；二、若被告叶杨华、魏秋玲未按期履行上述债务，原告平阳浦发村镇银行股份有限公司有权就登记于被告叶杨华名下的坐落于平阳县水头镇XX路XX号房产[所有权证号：平阳县房权证水头镇字第××号；土地证号：平国用（XX）第XX号]以折价、拍卖或变卖后所得价款在最高限额2**万元范围内优先受偿；三、被告叶杨都、张伟伟、陈学琳对被告叶杨华、魏秋玲上述第一项债务在最高限额150万元范围内承担连带偿还责任。案件受理费18914元，减半收取9457元，由叶杨华、魏秋玲、叶杨都、张伟伟、陈学琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费18914元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钦法二〇一六年七月十五日此件与原件核对无异书记员  周雨晴
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1348号
原告：天柱县供销社社员股金服务社。
法定代表人：杨昭敏，经理。
委托诉讼代理人：龙家宇，男，1967年4月15日出生，侗族，住天柱县，天柱县供销合作社社员股金服务社副经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1965年12月24日出生，侗族，住天柱县，天柱县供销社社员股金服务社副经理。
被告：谌贻金，男，1979年7月3日出生，侗族，住天柱县。
被告：姜绍芝，女，1981年12月1日出生，苗族，住天柱县。
被告：谌志恒（系被告谌贻金父亲），男，1955年2月24日出生，侗族，住天柱县。
被告：杨梅仙，女，1968年3月23日出生，侗族，住天柱县。
被告：谌贻富，男，1982年5月25日出生，侗族，住天柱县。
原告天柱县供销社社员股金服务社诉被告谌贻金、姜绍芝、谌志恒、杨梅仙、谌贻富企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月18�立案受理后，依法由审判员欧阳广福独任审判，公开开庭进行了审理。原告天柱县供销社社员股金服务社委托代理人龙家宇、ＸＸ到庭参加诉讼，被告谌贻金、姜绍芝、谌志恒、杨梅仙、谌贻富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天柱县供销社社员股金服务社诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还借款本息合计人民币335290元（截至2016年9月12日止欠款本金20万元，欠资金占用费（利息）135290元），资金占用费计算至被告借款本金清偿日为止，担保的被告在保证范围内承担责任。事实及理由：被告系原告社员。原告原名称为天柱县农资专业合作社，于2016年1月变更为天柱县供销合作社社员股金服务社。2014年5月24日，原告与被告签订《天柱县农资专业合作社社员股金服务部社员股金调剂使用合同书》由被告谌贻金、姜绍芝向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2014年5月24日至2015年5月24日止，月有偿占用费率为24.9‰，每月20日前结付当月占用费，被告未按合同规定日期支付原告有偿占用费的，逾期占用费按合同规定的占用费加收5%的复息，按实际逾期的天数计算，对严重违约的当事人，原告可以向人民法院提起诉讼，依法收款，由此产生的诉讼费和其他一切费用由被告全部承担等。其他被告也向原告出具《房地产抵押承诺书》，同意用房、地产作为抵押，如果合同到期借款人未还清借款本金和有偿占用费。原告有权处置抵押财产偿还欠款等，合同签订后，原告已按合同约定向原告支付借款20万元。为此，特根据我国《合同法》的规定，向人民法院起诉，请求人民法院判决被告一次性归还原告借款本金、资金占用费。在庭审过程中，原告称被告�付了2014年5月24日至2014年6月20日的利息，现要求被告支付利息应从2014年6月21日至付清为止，利息按年利息24%支付。
被告谌贻金、姜绍芝、谌志恒、杨梅仙、谌贻富未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月20日，原天柱县农资专业合作社更名为天柱县供销社社员股金服务社，被告谌贻金系原告天柱县供销社社员股金服务社社员。2014年5月23日，被告谌贻金因天柱县金鑫家具制造有限责任公司需借款向原告申请借款20万元，借款期限12个月，自2014年5月24日至2015年5月24止，原告天柱县供销社社员股金服务社与被告谌贻金签订了《社员股金调剂合同》，合同中约定：借款金额为20万元，借款期限2014年5月24日至2015年5月24日止共12个月，月有偿占用费24.9‰，并规定未支付有�占用费的加收5%的复息，作为共同借款共有人姜绍芝也在该合同上签名。同时，谌贻金用谌志恒的天集用（2007）第795号土地证及证上房屋作为抵押，同时谌志恒及杨梅仙、谌贻富、姜绍芝、谌贻金在房地产抵押承诺书上面签名，合同到期后如未偿还本金及占用费原告有权处置抵押房屋。合同签订后原告依合同向被告支付了20万元借款，被告除已支付2014年5月24日至2014年6月20日的利息外，现所借本金20万元至今未归还，2014年6月21日之后占用费（利息）也未支付，在庭审过程中原告要求占用费改按24%的年利率支付，复息不再要求支付。现原告天柱县供销社社员股金服务社以被告未按合同约定偿还本金及占用费（利息）向本院起诉。
本院认为：原、被告签订的《社员股金调剂合同》实为企业借款合同，合同中约定的资金占用费及�算方式实属利息约定。合同签订后，原告向被告谌贻金放款20万元，双方借贷关系已成立，应受法律保护。被告未按期限偿还借款，原告要求被告偿还借款本金20万元应予支持，资金占用费应从2014年6月21日起至偿清为止，其计算原告要求按年利率24%支付并未超出法律规定的限度，应予准许，被告姜绍芝、谌志恒、杨梅仙、谌贻富承诺用共同共有的房产给被告谌贻金作借款抵押，四被告应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第（二）项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谌贻金于本�决生效之日起十日内偿还原告天柱县供销社社员股金服务社借款本金200000元及利息（利息按年利率24%从2014年6月21日计算至实际偿清日止），被告姜绍芝、谌志恒、杨梅仙、谌贻富对以上谌贻金的债务承担连带偿还责任。
案件受理费6320元，减半收取3160元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 欧阳广福
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 桂 婷
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保87号
申请人:刘玉和，男，1965年10月01日出生。
被申请人：郭伟，男，1993年12月13日出生。
申请人刘玉和于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人郭伟驾驶的（车辆所有人为候金瑞）型号为：豪泺牌ZZ3317N4267C1，车辆识别代号：LZZ5EXSE8EN882974，牌照为冀C35x**号重型自卸货车一辆予以查封，保全金额150000.00元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭伟驾驶的（车辆所有人为候金瑞）型号为：豪泺牌ZZ3317N4267C1，车辆识别代号：LZZ5EXSE8EN882974，牌照为冀C35x**号重型自卸货车的户籍档案，期限为12个月。
案件申请费1270.00元，由被申请人郭伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一八年四月三日
书记员 王伟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2930号
罪犯管文彬，男，1965年3月1日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2007年11月8日作出（2007）商梁刑初字第272号刑事判决，认定管文彬犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2007年4月23日起至2017年4月22日止。宣判后，管文彬不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2008年1月16日作出（2007）商刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年4月30日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2010年9月20日对管文彬减去有期徒刑九个月；2012年5月25日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2015年4月22日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯管文彬入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1999年3月份至2006年2月份期间，管文彬利用其在商丘市第三人民医院总务科负责医院用水的职务便利，以协调本单位与商丘市水务公司和梁园区水资源管理办公室的关系为由，从医院财务科领取公款人民币共计171025.6元。管文彬将其中的46600元用于协调关系和支付水表改装费，自己占有公款124425.6元，用于家庭生活和日常消费。
罪犯管文彬服刑期间能够认罪服法；认真遵�监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年9月15日获得表扬；2013年7月15日获得记功；2014年1月10日获得表扬；2014年6月10日获得表扬；2013年12月31日获得监狱级改造积极分子；该犯系三类犯。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯管文彬入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管文彬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4121号
原告曹法利，男，汉族。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳，董事长。
原告曹法利诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹法利委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹法利诉称，原告于2012年8月3日入职被告单位，担任油漆工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告50000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资50000元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，曹法利于2012年8月3日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个装修工程工地上任油漆工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
一、兰亭坊酒店装修工程项目。该项目审计后的工程造价为4408578.74元，减去辅材款项163700元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例计算出的人工费用为848975.75元，原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中公司已经支付给工人的人工费用为627582.6元，据此得出尚欠工人工资为221393.15元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为277500元，其中拖欠曹法利工资3000元。按上述审计并核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付曹法利工资2393.44元。
二、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及曹法利认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠曹法利工资22000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付曹法利工资11055.7元。
三、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及曹法利认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠曹法利工资25000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付曹法利工资9272.56元。
在上述三项工程中，天都达装饰公司尚欠曹法利工资合计22721.7元。对此，曹法利予以确认。
2013年6月3日，曹法利向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资50000元。该委于同年6月14日终结审理，曹法利遂诉至本院。
以上事实，由原告曹法利提交的劳动仲裁申请时间确认书、拖欠工人工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、紫峰国际会所项目审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，曹法利自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然曹法利提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，曹法利对上述核算结算予以确认。故曹法利主张天都达装饰公司给付拖欠工资22721.7元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告曹法利工资22721.7元；
二、驳回原告曹法利的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
审 判 员 刘桂占
代理审判员 李庆华
二〇一三年十月十六日
书 记 员 沈 琦
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第4121号原告曹法利，男，汉族，1966年3月生。委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路****。法定代表人张丽琳，董事长。原告曹法利诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹法利委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹法利诉称，原告于2012年8月3日入职被告单位，担任油漆工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告50000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资50000元。被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，曹法利于2012年8月3日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个装修工程工地上任油漆工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。审理中，经向兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：一、兰亭坊酒店装修工程项目。该项目审计后的工程造价为4408578.74元，减去辅材款项163700元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例计算出的人工费用为848975.75元，原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中公司已经支付给工人的人工费用为627582.6元，据此得出尚欠工人工资为221393.15元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为277500元，其中拖欠曹法利工资3000元。按上述审计并核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付曹法利工资2393.44元。二、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及曹法利认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠曹法利工资22000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付曹法利工资11055.7元。三、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及曹法利认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠曹法利工资25000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付曹法利工资9272.56元。在上述三项工程中，天都达装饰公司尚欠曹法利工资合计22721.7元。对此，曹法利予以确认。2013年6月3日，曹法利向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资50000元。该委于同年6月14日终结审理，曹法利遂诉至本院。以上事实，由原告曹法利提交的劳动仲裁申请时间确认书、拖欠工人工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、紫峰国际会所项目审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，曹法利自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然曹法利提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，曹法利对上述核算结算予以确认。故曹法利主张天都达装饰公司给付拖欠工资22721.7元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告曹法利工资22721.7元；二、驳回原告曹法利的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邢嘉栋审 判 员  刘桂占代理审判员  李庆华二〇一三年十月十六日书 记 员  沈 琦
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执200号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
负责人：张桂梅，职务行长。
委托代理人：嵇玉，住黑龙江省延寿县。
被执行人：高光宝，住黑龙江省延寿县。
被执行人：潘丽霞，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王德军，住黑龙江省延寿县。
被执行人：高光丽，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王福义，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王艳波，住黑龙江省延寿县。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年8月26日作出的（2016）黑0129民初796号民事判决书申请执行高光宝、潘丽霞、王德军、高光丽、王福义、王艳波金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行向本院申请强制执行，要求被执行人高光宝、潘丽霞、王德军、高光丽、王福义、王艳波给付贷款本金100000元及利息，并负担案件受理费2801元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人王德军在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县西公安街营业所账号为XXX的账户内有存款1509元；被执行人王德军在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行账号为XXX的账户内有存款353.29元，本院于2017年3月22日作出（2017）黑0129执200号之一执行裁定书划拨了上述存款1800元，并已由申请执行人领取。被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院于2017年7月27日对被执行人高光宝、潘丽霞、王德军、高光丽、王福义、王艳波发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年七月二十八日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执200号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。负责人：张桂梅，职务行长。委托代理人：嵇玉，住黑龙江省延寿县。被执行人：高光宝，住黑龙江省延寿县。被执行人：潘丽霞，住黑龙江省延寿县。被执行人：王德军，住黑龙江省延寿县。被执行人：高光丽，住黑龙江省延寿县。被执行人：王福义，住黑龙江省延寿县。被执行人：王艳波，住黑龙江省延寿县。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年8月26日作出的（2016）黑0129民初796号民事判决书申请执行高光宝、潘丽霞、王德军、高光丽、王福义、王艳波金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行向本院申请强制执行，要求被执行人高光宝、潘丽霞、王德军、高光丽、王福义、王艳波给付贷款本金100000元及利息，并负担案件受理费2801元及申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人王德军在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县西公安街营业所账号为XXX的账户内有存款1509元；被执行人王德军在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行账号为XXX的账户内有存款353.29元，本院于2017年3月22日作出（2017）黑0129执200号之一执行裁定书划拨了上述存款1800元，并已由申请执行人领取。被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院于2017年7月27日对被执行人高光宝、潘丽霞、王德军、高光丽、王福义、王艳波发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年七月二十八日书记员  杜希阳