wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2243号
原告张芳云。
委托代理人李成林，江苏稼禾律师事务所律师。
被告王自卫。
被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市工业园区东环路1408号东环时代广场1幢1206室。
代表人张同强，该公司总经理。
委托代理人朱小杰，该公司员工。
原告张芳云诉被告王自卫、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱诚独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张芳云委托代理人李成林、被告王自卫、被告安盛苏州公司委托代理人朱小杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张芳云诉称：2015年3月29日19时45分许，被告王自卫驾驶苏E×××××轿车沿昆山市玉山镇柏庐路由南向北行驶至柏庐路合兴路路口右转弯时，车辆与沿柏庐路由南向北的由孙田博驾驶载有乘员原告张芳云的电动自行车发生碰撞，造成两车受损及原告张芳云受伤的交通事故。原告张芳云受伤后，被送至昆山市中医医院救治，住院期间发生医疗费25235.15元。经道路责任认定，被告王自卫负全责，被告王自卫垫付了医疗费3000元，被告安盛苏州公司垫付了医疗费10000元。诉请判令：一、两被告支付原告张芳云医疗费25235.15元，住院伙食补助费500元，合计25735.15元。二、诉讼费由两被告承担。
被告王自卫辩称：我垫付原告医疗费3000元，要求在本案中一并处理。
被告安盛苏州公司辩称：对事故责任真实性无异议，对医疗费发票金额无异议，但需剔除非医保部分。我司前期垫付了10000元在本案中一并处理。
经审理查明：2015年3月29日19时45分许，被告王自卫驾驶苏E×××××轿车沿江苏省昆山市玉山镇柏庐路由南向北行驶至柏庐路合兴路路口右转弯时，车辆与沿柏庐路由南向北的由孙田博驾驶载有原告张芳云的电动自行车发生碰撞，造成两车受损及原告张芳云受伤的交通事故。同日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出第3205830201510315号道路交通事故认定书，认定被告王自卫负全部责任，孙田博无责任，原告张芳云无责任。
原告张芳云受伤后于2015年3月29日至2015年4月23日在昆山市中医医院住院治疗，住院期间发生医疗费38235.15
元。被告王自卫垫付医疗费3000元，被告安盛苏州公司垫付医疗费10000元。
肇事车辆苏E×××××轿车的登记车主是被告王自卫，该车于2014年6月9日向被告安盛苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（含不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险限额500000元。保险期间自2014年6月28日至2015年6月27日。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、医药费发票、医疗费用清单、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告王自卫驾驶的机动车与原告张芳云驾驶的非机动车发生道路交通事故，经道路交通事故责任认定书认定，由被告王自卫负该起道路交通事故的全部责任，故应由被告王自卫对原告张芳云的损失承担赔偿责任。被告王自卫向被告安盛苏州公司投保了交强险和第三者责任保险，故应由被告安盛苏州公司在交强险赔偿限额内先行赔偿原告张芳云损失；不足部分，由被告安盛苏州公司在商业险赔偿限额内赔偿原告张芳云损失；再有不足部分，由被告王自卫赔偿原告张芳云损失。被告安盛苏州公司提出扣除非医保用药的辩解意见，并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。
关于原告张芳云的损失，本院认定如下：
1、医疗费。根据原告张芳云和被告王自卫提供的医疗费票据、医疗费用清单、病历等证据，本院确认原告张芳云的医疗费为38235.15元。
2、住院伙食补助费。根据原告张芳云住院日期26天和住院伙食补助费标准，原告张芳云主张住院伙食补助费500元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告张芳云损失共计38735.15元，由被告安盛苏州公司中在交强险内赔偿10000元，在商业险赔偿限额内赔偿28735.15元，扣除已垫付的医疗费10000元，余款28735.15元需支付。被告王自卫垫付款3000元扣除被告王自卫负担的诉讼费、200元，垫付款余款2800元由被告安盛苏州公司在理赔款中返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张芳云各项损失10000元，在商业险赔偿限额内赔偿原告张芳云各项损失28735.15元，合计38735.15元，扣除被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司垫付的医疗费10000元，扣除被告王自卫垫付款2800元，余款25935.15元于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司返还被告王自卫垫付款2800元，于本判决生效后十日内支付。
（上述款项如采用转账方式，请将第一项款项汇入原告张芳云指定账户，账号：62×××75，账户名：原告张芳云，开户行：中国农业银行昆山经济技术开发区支行；将第二项款项汇入被告王自卫指定账户，账户名：王自卫，开户行：中国建设银行，账号：62×××98或汇入本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王自卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 朱诚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 戴婧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6991号
原告：王忠涛，男，1992年5月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：朱永彪，安徽颍淮律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳众鑫伟业建设有限公司，住所地：阜阳市颍州区清河办清河居委会双清路南侧10号。
法定代表人：王鹏飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，安徽淮都律师事务所实习律师。
被告：张小波，男，1984年1月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告王忠涛诉被告安徽省阜阳众鑫伟业建设有限公司、张小波劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王忠涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王瑞莉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1185号
上诉人（原审被告）：林正太，男，1964年3月11日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：梁军，建湖县建湖法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：杨昌文，男，1970年10月25日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：杨家富（系杨昌文之父），男1941年12月4日生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人林正太因与被上诉人杨昌文土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初5034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林正太以准备提起行政诉讼解决有关土地争议问题为由，于2018年3月14日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为：上诉人林正太在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林正太撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人林正太负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 浩
审 判 员 时 云
审 判 员 葛存珍
二〇一八年三月二十七日
法官助理 周光营
书 记 员 陈本浩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1018号
上诉人（原审被告）：崔学锋，农民。
委托代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宗怀芹，农民。
上诉人崔学锋因买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔学锋的委托代理人毕宜超，被上诉人宗怀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年，被告崔学锋以淄博金桥牧业有限公司的名义与原告宗怀芹签订原料乳购销合同一份，合同约定：原告宗怀芹向被告崔学锋出售符合双方确认质量标准的生鲜牛乳，价格为随行就市，付款方式为每月25日至次月5日，双方还对质量标准及违约责任进行了约定。
原告主张被告崔学锋至今尚欠奶款，提供有牛兵、孟庆儒、阎刚、董学荣、张磊、张进、赵华等签名的收到条20份，证实被告方司机收到其牛乳48683斤，因只有部分收条注明每斤1.45元，原告提供桓台县冯马养殖场证明，证实2010-2011期间原奶价格为每公斤3.1元-3.2元之间，经质证，被告陈述其司机为刘兵，对原告提供的收条均不予认可，同时提供崔学锋起诉原告等三人返还原物时的上诉状，上诉状中载明原告自认2010年3月签订合同，崔学锋自2010年10月不再支付奶款，对2010年10月以前的奶款已经付清，并且上述收条并非全部是原告宗怀芹的奶款，尚有案外人孙树国与黄玉丁的奶款，原告宗怀芹认可有孙树国与黄玉丁的奶款，并陈述孙树国与黄玉丁已将债权转移原告，且原告持有原始收据，其有权主张。
2012年1月7日，原告宗怀芹及案外人孙树国与黄玉丁以被告崔学锋欠其奶款为由将崔学锋的拉奶罐车扣押。2012年11月5日，崔学锋起诉原告宗怀芹及案外人孙树国与黄玉丁返还原物。
该案在审理过程中，2013年7月31日，原审法院调查原告宗怀芹及案外人孙树国与黄玉丁返还车辆时，三人认可崔学锋欠黄玉丁奶款10189.8元，欠孙树国奶款14120.1元，欠宗怀芹奶款10132.6元，已归还15000元，尚欠19442元。上述事实与原告在该院（2013）桓民初字第45号案件开庭时陈述一致。
2013年11月17日，原审法院判决原告宗怀芹及案外人孙树国与黄玉丁返还崔学锋车辆并赔偿经济损失51256元。该案现在执行过程中。
原审法院认为，本案争议的是被告是否欠原告奶款，首先原、被告签订的合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；其次原告按照合同约定履义务，有被告方驾驶员的签字的收条为证，虽被告崔学峰不予认可，但原告等人扣押被告的车辆系被告欠其奶款，且被告未提供反驳证据予以证实，综上足以证实被告尚欠原告奶款。至于欠款的金额，综合原告在前返还原物诉讼中陈述崔学锋欠黄玉丁奶款10189.8元，欠孙树国奶款14120.1元，欠宗怀芹奶款10132.6元，已归还15000元，尚欠19442元，还有原告宗怀芹在其与崔学锋前款诉讼上诉状中认可崔学锋自2010年10月起未支付奶款，该陈述前后一致，真实度可信度更高，予以采信。原告所诉奶款中包括案外人孙树国与黄玉丁的款项，原告主张该债权已转让原告，原告亦持有相关的原始收据，原告的该主张并无不当，原审法院予以支持。至于被告主张的诉讼时效，因被告欠款原告扣押其运输牛奶车辆，至今尚在执行过程之中，原告并未停止主张权利，对此，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告崔学锋欠原告宗怀芹奶款19442元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告宗怀芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，由原告宗怀芹负担1461元，被告崔学锋负担286元。
宣判后，被告崔学锋不服一审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，判决上诉人尚欠被上诉人奶款错误，上诉人的欠款已付清。请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人宗怀芹答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人崔学锋是否尚欠被上诉人宗怀芹奶款19442元问题。被上诉人宗怀芹向上诉人崔学锋主张权利的主要证据是收到条及桓台县人民法院（2013）桓民初字第45号案的调查笔录。虽然上诉人崔学锋对收条不予认可，但上述证据及（2013）桓民初字第45号案的基本情况，相互印证，能够形成完整的证据链，证明上诉人崔学锋欠奶款的事实，亦能够确认上诉人崔学锋尚欠被上诉人宗怀芹及案外人孙树国、黄玉丁奶款19442元。被上诉人宗怀芹主张案外人孙树国、黄玉丁的债权已转让给宗怀芹，并已通知上诉人崔学锋，上诉人崔学芹虽持否认态度，但并无证据证明其主张，被上诉人宗怀芹持有所有收条原件，应当认定债权转让成立。综上，上诉人崔学锋欠款事实清楚、数额明确，其主张已还清欠款的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费286元，由上诉人崔学锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池卫东
审 判 员 孙德启
代理审判员 禚慧聪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张青晓
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1902号
原告廖太洪，男，汉族，1980年7月24日出生，江西省赣州市人，住武汉市新洲区。
委托代理人胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人程卓，湖北法辉律师事务所律师。
被告武汉祥盛地产集团有限公司，住所地，武汉市新洲区阳逻平江路。
法定代表人吕卫兵，公司董事长。
委托代理人潘正东，湖北佑君律师事务所律师。
委托代理人林姣，湖北佑君律师事务所律师。
原告廖太洪与被告武汉祥盛地产集团有限公司（以下简称祥盛公司）物权纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员潘应军独任审判，适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告廖太洪的委托代理人胡钦勇、程卓，被告祥盛公司的委托代理人林姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖太洪诉称，2012年7月16日，原被告签订了《东城明珠车库认购协议书》，约定原告廖太洪出资122000元向被告购买位于武汉市新洲区阳逻街平江东路的“东城明珠1期6号楼2车库”。因该车库已经办理产权登记和抵押登记，故被告祥盛公司承诺在双方《协议》签订两年后解除车库的抵押登记，与原告于2014年9月1日签订正式《车库买卖合同》，并为原告廖太洪办理车库产权过户登记；若被告祥盛公司未能在约定时间与原告签订合同，则以原告支付购车库款为基数，按日万分之二的标准向原告支付违约金，直至履行完义务。但是《协议》签订至今被告一直未与原告签订正式的《车库买卖合同》，更未为原告办理车库产权变更登记。期间原告多次向被告催促并主张权利，但被告一直未履行合同义务，被告的行为已严重违约。为此，诉请法院要求判令1、被告履行双方签订的《东城明珠车库认购协议书》，与原告签订正式《车库买卖合同》并办理车库产权登记；2、确认东城明珠1期6号楼2车库属于原告所有；3、判令被告按日万分之二的标准向原告支付违约金直至被告为原告办理完车库产权登记手续止（违约金暂计算至2016年7月31日止为17055.6元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告廖太洪为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《东城明珠车库认购协议书》一份；
2、车库认购款收据、车库物业费收据一份；
上述证据用以证实原被告双方签订了《东城明珠车库认购协议书》以及原告交纳了车库认购款等事实。
被告祥盛公司辩称：原被告签订的车库协议书后原告已经占有使用该车库，认购协议只是预约形式，双方必须签订正式的合同，合同关系才成立；原告没有督促签订车库买卖合同，未签订合同原因不在被告；原告违约金请求过高，不应支持。
经庭审质证，被告祥盛公司对原告廖太洪提交的证据均无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原告廖太洪（认购方）与被告祥盛公司（出售方）于2012年7月16日签订了一份东城明珠车库认购协议书，协议约定：认购方出资122000元向出售方购买位于武汉市新洲区阳逻街平江东路车库，编号为“东城明珠1期6号楼2车库”建筑面积为32.35㎡的车库，认购方于2012年7月21日一次性付清车库认购价122000元。由于认购车库所认购车库已办理产权登记和抵押登记，出售方承诺在本认购协议书签订后两年后解除该车库抵押登记，解除该车库抵押登记手续所产生的一切费用均由出售方独自承担，认购方于2014年9月1日携本认购书、交费收据、身份证及相关材料到东城明珠销售中心签订正式《车库买卖合同》。如出售方到上述约定时间时不与认购方签订正式《车库买卖合同》则视为出售方违约，出售方应向认购方支付，违约金计算标准：以认购方向出售方交付购车库款为基数，按日万分之二的标准计算至出售方解除抵押登记，并书面通知认购方登记《车库买卖合同》之日止。若认购方在上述约定时间拒绝签订正式《车库买卖合同》，即视为认购方违约及放弃本认购书中规定的所有权益，出售方有权不予退还认购方已缴付的该车库全额认购款，并有权将该车库另行出售，无需知会认购方。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告廖太洪于2012年7月21日向被告祥盛公司支付了车库款122000元，被告祥盛公司于同日向原告廖太洪出具了收款收据一份即122000元。被告祥盛公司于2016年1月25日向原告廖太洪出具的证明载明廖太洪交纳了6号楼2车库的物业费。
另查明，诉争车库至今由原告廖太洪占有使用，被告祥盛公司至今尚未解除抵押登记。
本院认为，原告廖太洪与被告祥盛公司于2012年7月21日签订的《东城明珠车库认购协议书》系双方真实意思表示，协议内容合法有效，双方当事人应依照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告廖太洪依约向被告祥盛公司支付购买车库款122000元并交纳了物业费，被告祥盛公司应按协议书约定的时间即2014年9月1日为原告廖太洪办理东城明珠6号楼2车库的车库产权登记，并签订正式的《车库买卖合同》。因诉争车库至今尚未解除抵押登记，无法办理车库的产权登记的原因在于被告祥盛公司，被告祥盛公司违反了协议约定构成了违约，应按协议约定承担违约责任即按日万分之二的标准向原告廖太洪支付违约金。故原告廖太洪要求被告祥盛公司签订正式《车库买卖合同》并办理车库产权登记的诉讼请求，因原告廖太洪已全部支付车库款122000元，且已实际使用和占有该车库，故其该项请求本院依法予以支持，其主张被告祥盛公司按日万分之二的标准支付违约金至办理车库产权登记之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告祥盛公司辩称原被告双方尚未签订正式车库买卖合同，认购协议书只是预约形式，合同关系尚未成立的意见，因原被告双方只签订了车库认购协议书但未签订正式的车库买卖合同，但从协议书的内容来看已具备了正式合同的基本要素，且该协议书的内容已实际履行，只是尚未办理产权登记，在双方尚未签订正式的车库买卖合同前，该车库认购协议书可等同于车库买卖合同。故其该项辩称意见本院不予采纳；其辩称原告违约金诉请过高，不应支持的意见于法无据，协议约定的日万分之二的违约金计算标准符合法律规定，故对其该项辩称意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告祥盛地产集团有限公司于本判决生效之日起30日内与原告廖太洪签订车库买卖合同，并为原告廖太洪办理东城明珠1期6号楼2车库产权登记。
二、被告武汉祥盛地产集团有限公司至本判决生效之日起30日内向原告廖太洪支付违约金（违约金按日万分之二的标准自2014年9月1日起计算至办理车库产权登记之日止）。
案件受理费1540元，减半收取780元，由被告武汉祥盛地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费780元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘应军
二〇一六年十一月三十日
书记员 余建勇
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第165号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人叶凤顺，男，汉族，1976年9月6日出生，住南平市建阳区。
被执行人江晓花，女，汉族，1980年2月7日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年4月17日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人叶凤顺、江晓花征收社会抚养费一案，于2014年10月22日作出的潭计生征字（2014）798号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）798号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年10月22日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）798号征收社会抚养费决定书，对被执行人叶凤顺、江晓花征收社会抚养费50000元。该征收决定书于2014年10月22日依法送达给被执行人叶凤顺、江晓花，于2015年2月2日依法进行催告。被执行人叶凤顺、江晓花在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）798号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）798号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
助理审判员 吴军福
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初623号
原告：抚松县信昌物业有限公司，统一社会信用代码：91220621316XXXXX，所在地：抚松县抚松镇。
法定代表人：张效，系总经理。
委托诉讼代理人：孙永琴，女，1970年11月25日生，汉族，该公司物业经理，住抚松县抚松镇。
被告：孙玉增，男，1953年12月3日生，汉族，住抚松县抚松镇。
委托诉讼代理人：隋杰（系被告妻子），女，1953年10月1日生，汉族，住址同上。
原告抚松县信昌物业有限公司与被告孙玉增物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚松县信昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙玉增支付2016年4月1日至2018年3月31日物业服务费1,032.00元及滞纳金1,300.32元，合计2,332.32元；2、诉讼费由孙玉增承担。事实和理由：2015年4月1日，泰顺花园小区业主委员会与抚松县信昌物业有限公司签订了物业管理服务合同，由抚松县信昌物业有限公司为该小区提供物业服务。签订合同后，抚松县信昌物业有限公司按照合同要求尽职尽责为业主服务，被告孙玉增2016年4月1日至今未交物业费，抚松县信昌物业有限公司多次索要未果，现抚松县信昌物业有限公司诉至本院要求判决被告孙玉增偿还其一年物业费1,032.00元，及滞纳金1,300.32元，合计2,332.32元。
孙玉增辩称，我确实在抚松镇XX室居住，2010年入住该小区，房屋面积85.92㎡，从2016年4月1日至今未交物业费。之前物业费按每平方米4角交纳物业费，自2015年改为每平方米5角交纳物业费。未交物业费的原因：1、2015年4月末，原告告诉我们家下水管道坏了，经过双方交涉，需要我们自行修复，我们3户业主（302室、402室、502室）花费总计4,860.00元左右，针对该笔费用，我们找物业协商，物业答复可以商量但始终没有明确对该笔钱他们承不承担以及承担多少的问题。我们的观点是让原告承担一半，但原告一直未解决；2、原告服务不到位，我们门栋有个缓台，缓台上的棚子坏掉，落雨落雪致楼梯较滑，多人多次因此摔倒；3、门栋外设的防盗门坏了一直未修理，以上三点原因有八张照片为证。我的观点是：只要原告把上述问题解决，我就同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：孙玉增系抚松镇XX室的业主，其住宅面积为85.92㎡。2015年4月1日，抚松县信昌物业有限公司与泰顺花园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由抚松县信昌物业有限公司为该小区提供物业服务。双方约定小区物业管理服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.50元。孙玉增以物业公司服务不到位及房屋下水管道坏了等为理由自2015年4月1日始未缴纳物业服务费。抚松县信昌物业有限公司于2018年3月26日向本院递交书面申请，要求撤回对孙玉增未交物业费滞纳金部分的诉讼请求，本院予以认可。
本院认为，抚松县信昌物业有限公司对孙玉增居住的小区提供了物业管理服务且与业主委员会签订了书面物业委托管理合同，双方存在事实上的物业管理服务合同关系，双方均应按照合同的约定履行。合同第七条明确约定了物业管理服务费用的收费标准，抚松县信昌物业有限公司作为物业服务方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业费务费，故抚松县信昌物业有限公司要求孙玉增支付物业服务费的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于孙玉增不交纳物业服务费的辩解意见，依据不足，本院不予采信。孙玉增家中下水管道维修费用的承担问题，孙玉增可持相关证据另行起诉维权。需要指出的是，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式；抚松县信昌物业有限公司应当在今后的物业服务过程中，增强服务意识，提高服务质量，加强与业主的交流沟通，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定的规定，判决如下：
被告孙玉增于本判决生效之日给付原告抚松县信昌物业有限公司2016年4月1日至2018年3月31日的物业服务费1,032.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙玉增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一八年三月二十八日
书记员 宫钦周
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0748号
原告法裁。
被告丁国良。
被告李小勇。
原告法裁诉被告丁国良、李小勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，因两被告下落不明，故依法裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告丁国良、李小勇经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告法裁诉称：被告丁国良因经营所需，于2009年1月12日借我8000元，并约定月利率2.5%。此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是共同债务，应共同偿还。请求判令两被告立即偿还8000元及利息（自2009年1月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
原告为证明其主张，向本院提交了被告丁国良于2009年1月12日出具的借条及当日银行转账凭据、两被告的婚姻登记电子档案各一份。
被告丁国良、李小勇未作辩称亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。被告丁国良、李小勇未到庭，视为其对举证质证等权利的放弃。
本院认为：债务应当清偿。被告丁国良向原告借款8000元，有借条及打款凭证在卷佐证，应予认定，原告现凭据主张被告还款，本院依法予以支持。原告主张的利息，不超过相关规定，本院亦予支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明本案债务存在婚姻法第十九条规定的除外情形，应当按夫妻共同债务处理，被告李小勇依法承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁国良、李小勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告法裁支付借款本金8000元及利息（自2009年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由两被告负担，其中公告费已由原告垫付，限被告在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 孙同林
代理审判员 谢俊成
代理审判员 王海华
二〇一五年十一月二十四日
见习书记员 陈 瑾
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6054号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：李小安，经理。
被执行人：周立岩，男，汉族，1976年1月23日出生，住吉林省公主岭市。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初926号民事判决书，于2017年7月28日立案受理中国平安财产保险股份有限公司四川分公司申请执行周立岩合同纠纷一案，执行标的29212.15元，执行费338元。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁 轮
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 邓 敏
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执6054号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区。负责人：李小安，经理。被执行人：周立岩，男，汉族，1976年1月23日出生，住吉林省公主岭市。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初926号民事判决书，于2017年7月28日立案受理中国平安财产保险股份有限公司四川分公司申请执行周立岩合同纠纷一案，执行标的29212.15元，执行费338元。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 丁 轮审判员 刘 洋审判员 何金伟二〇一七年十月二十四日书记员 邓 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4288号
原告：李兆勇，男，1969年12月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：王会泳，男，1976年6月11日生，汉族。
原告李兆勇诉被告王会泳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李兆勇及其委托诉讼代理人于春林、被告王会泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告王会泳归还原告借款146807.56元。事实与理由：2016年4月22日，被告王会泳以缴纳税款为由向原告借款146807.56元，该款项从原告的个人银行卡中直接刷卡缴纳，同日，被告为原告出具借条一份，当时口头约定半年内归还，后经原告多次催要，被告至今未付。
被告王会泳辩称：这是淄博美通防水工程有限公司缴纳税款的正常行为，这个钱没有走我的账户，是原告给公司交的，钱不应该我还，应该是淄博美通公司还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2016年4月22日被告王会泳以缴纳其经营淄博美通防水工程有限公司期间税款为由向原告借款146807.56元，该款项从原告的个人银行卡中直接刷卡缴纳。同日，被告为原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未付，形成诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告王会泳向原告李兆勇借款用以缴纳其经营淄博美通防水工程有限公司期间税款并出具借条的行为，是双方当事人的真实意思表示，该借贷行为并未违反相关法律法规的规定，且原告李兆勇用自己的银行卡替被告刷卡缴纳税金，该行为视为向被告王会泳履行了出借借款146807.56元的义务，因此，对原、被告之间的借贷关系本院依法予以确认。被告王会泳主张该笔借款应该由淄博美通防水工程有限公司偿还无证据证实，本院不予支持。现原告李兆勇要求被告王会泳偿还借款146807.56元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王会泳归还原告李兆勇借款146807.56元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，由被告王会泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相 征
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 路楮楮
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初485号
原告许有臣，男，1975年12月22日出生，出租车司机，住东丰县。
被告张东，男，1983年7月12日出生，住东丰县。
委托诉讼代理人钟立娜，女，1958年3月30日生，住东丰县。
原告许有臣与被告张东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许有臣及被告张东的委托诉讼代理人钟立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许有臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张东赔偿医疗费1591.99元、误工费2853元、护理费628.3元、伙食补助费500元、交通费100元，共计5673.29元。2、由张东承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月3日晚上7点30分，张东与其朋友在万家福超市门口乘坐许有臣的出租车，其朋友说要到夜色酒吧，张东说要去吉祥花园，我就往吉祥花园开，开到了妇婴医院，张东朋友强行要开车门下车，我就将车停到路边，让张东和其朋友下车，张东生气与我发生争执，下车将我车门拉开，打到头上了，具体是拳头还是拿的东西我不清楚，我就报警了，当晚到派出所做完笔录走了，后来我到东丰县医院住院治疗，于2018年3月8日出院，住了5天的院，张东没有赔偿任何损失，故起诉至法院。
张东辩称，不同意许有臣的诉讼请求，只同意给付2000元，因为张东没有动手打许有臣。许有臣陈述的经过大部分属实，只是争吵之后他们双方都下车撕扯了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：梅河口市中心医院门诊缴费凭条，没有其他证据证明与本案存在因果关系，故本院不予采信。经审理查明，2018年3月3日19时30分左右，张东与其朋友在东丰县东丰镇万家福超市门口乘坐许有臣驾驶的出租车，张东朋友要去酒吧继续喝酒，张东要回吉祥花园，因车速较慢张东朋友在妇婴医院强行打开车门要下车，许有臣将车停下，并要求张东及其朋友下车，致使张东与许有臣发生口角，张东给许有臣一拳。嗣后，许有臣到东丰县医院住院治疗，于2018年3月8日出院，住院5天，均为二级护理，花费医药费1591.99元，出院诊断要求全休一周。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。张东与其朋友乘坐许有臣驾驶的出租车，因许有臣拒载，张东打许有臣一拳事实清楚，有东丰县公安局的询问笔录予以证明，故许有臣要求张东赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费的合理诉讼费用，本院予以支持。许有臣要求张东给付交通费因未向本院提供相应证据，故本院不予支持。本案中许有臣作为出租车司机，不应拒绝载客，其个人也有过错应减轻张东30%责任。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张东于本判决生效后三日内赔偿原告许有臣人民币2959.75元{其中医疗费1591.99元、住院伙食补助费500元（5天×100元/天）、护理费628.3元（5天×125.66元/天）元、误工费1507.92元（12天×125.66元），合计4228.21元的70%即2959.75元}；
二、驳回原告许有臣其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已付），由张东承担35元，与上述判决一并执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一八年六月十一日
书记员 郭爱华
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：生可为，男，1952年4月2日生，汉族，住公主岭市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲占军，男，1969年9月8日生，汉族，住公主岭市。
再审申请人生可为因与被申请人曲占军民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
生可为申请再审称，1、一、二审判决违反法定程序，剥夺了再审申请人的诉讼权利。一审诉讼期间，再审申请人提出对借据上的签字进行鉴定，但鉴定机构未对笔迹进行鉴定，一审在尚未查清借据真伪的情况下作出判决，违反法定程序，导致判决结果错误。二审并未纠正这一错误，以再审申请人没有缴费为由驳回上诉，属错误判决。2、一、二审认定事实错误，证据严重不足。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，曲占军主张的诉讼请求数额并未实际发生，以曲占军的经济能力，当时根本无法向再审申请人提供该笔高额借款。一审期间，曲占军只提交了一份借据，一、二审判决仅凭该份借据认定双方当事人之间存在借贷关系，并没有对款项的来源、交付时间、交付地点、交付凭证及支付形式等进行查证核实，同时，曲占军也不能提出相应证据加以证明。曲占军作为原告，应该提交充分的证据证明其主张，否则依法应当承担举证不能的不利后果。综上，请求再审法院查明事实，依法改判。
再审过程中，生可为承认借据上的签字是其本人所签，不再
主张鉴定，只是认为借据上284800元的借款数额有出入，应当是10万元的借款本金加上按照一分利计算的利息。
本院经审查认为：生可为申请再审的理由不能成立，具体理
由为：
生可为再审主张其在2009年向曲占军的借款本金数额是10万元，利息是1分利，借据上的数额多了，当时没看借据上的数额就签了字。在生可为不能提供证据否认其出具的借据的真实性的情况下，其作出的没有看借据的数额便签字的解释，过于牵强，难以令人信服。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”、“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，即使以十万元借款本金为基数，从2009年最初借款至2016年重新出具借据，前期利率并没有超过年利率24%，而且借据上284800元的数额，也“没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”。因此，生可为的主张缺乏事实及法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回生可为的再审申请。
审 判 长 李忠义
审 判 员 李 靖
代理审判员 国伟杰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄一鸣
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第2658号
原告中牟联运交通运输有限公司。
委托代理人郭小勇，男，1975年4月26日生，汉族。
被告周昌川，男，1968年10月10日生，汉族。
原告中牟联运交通运输有限公司（以下称中牟联运公司）与被告周昌川挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中牟联运公司委托代理人郭小勇到庭参加诉讼，被告周昌川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月17日，原、被告签订车辆托管挂靠合同，被告自愿将其出资购买的豫A826**车辆托管挂靠在原告名下。合同期限自2010年4月17日至2013年4月17日。合同到期后，原告多次通知被告续签合同或变更车辆名称，被告既不续签合同也不办理该车辆的变更手续。被告的行为给原告的管理带来了诸多不便，同时也给原告的经营扩大了风险。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告协助原告将豫A826**车辆登记名称变更登记为被告；2、被告支付产权转让服务费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、原、被告双方于2010年4月17日签订的《车辆托管挂靠合同》1份，主要证明原、被告双方存在车辆托管挂靠合同关系；
2、车牌号码为豫A826**车辆登记证书和行驶证复印件各1份，主要证明豫A826**车辆的基本信息。
被告周昌川未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告中牟联运公司与被告周昌川于2010年4月17日签订《车辆托管挂靠合同》。合同主要内容为：甲方为中牟联运交通运输有限公司，乙方为周昌川。乙方自愿将全资或银行按揭方式所购买的汽车一辆，车牌号为豫A826**，托管挂靠于甲方名下。该车购进后，甲方协助乙方办理车辆入户登记和营运手续，确保车辆正常营运；乙方必须提供全部真实有效的相关资料，并承担所需的费用。甲方享有对车辆的冠名权，乙方不得以任何理由侵犯或干预；在遵守法律法规和相关国家政策的前提下，乙方可以完全自主地使用、保管该车辆并开展经营、自负盈亏。托管挂靠期间，乙方可以将该车辆所有权转让，但必须经甲方同意，在甲、乙、第三人三方共同签订《转让确认书》方可生效，乙方不再享有和承担本合同的权利、义务，否则转让行为无效，对此产生的法律责任自行承担。本合同的有效期自2010年4月17日至2013年4月17日止，合同期满后，乙方按甲方规定及时结清全部欠款，双方合同终止，乙方须交回该车行驶证、营运证及相关手续。否则，甲方有权暂扣乙方车辆和追加为此造成的损失。如继续合作，在同等条件下乙方享有优先续签权；合同期满45日前，双方如无异议，在本合同的基础上双方续签合同；合同期满不再续签合同，乙方向甲方支付产权转让服务费5000元，甲方协助乙方办理相关手续后，乙方取得该车辆的全部所有权。
合同签订后，被告将其购买的汽车（车牌号为豫A826**）登记在原告名下，托管挂靠于原告。合同期满后，被告未与原告续签合同也未变更车辆产权登记。现原告诉至法院。
本院认为，原、被告于2010年4月17日签订的《车辆托管挂靠合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方约定的合作期限届满后，双方未续签合同，被告应及时协助原告办理车辆产权变更登记，并向原告支付产权转让费5000元。被告未协助原告办理车辆产权变更登记和支付产权转让费5000元，构成违约，应承担相应责任。故原告要求被告协助办理车辆产权变更登记并支付产权转让费5000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周昌川于判决生效之日起十日内协助原告中牟联运交通运输有限公司将被告周昌川的车辆（车牌号为：豫A826**）登记名称变更为被告周昌川；
二、被告周昌川于判决生效之日起十日内给付原告中牟联运交通运输有限公司产权转让费五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告周昌川负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周文中
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 窦春森
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 苏 璇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初962号
原告：姚某。
委托代理人：罗丽、叶丽，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：黄某甲。
原告姚某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员朱晓勤适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一子名黄奕铭，由于双方婚前交往时间短，缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯和生活环境大不相同。婚后因生活琐事及家庭关系经常发生矛盾。被告黄某甲对原告姚某漠不关心，毫无责任感，原告姚某及孩子无法获得家庭温暖。原告姚某认为，双方已经没有感情，无法共同生活，故诉请法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子黄某乙由原告姚某抚养，被告黄某甲每月支付扶养费人民币1，000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告黄某甲书面辩称：原、被告是经过充分了解，慎重考虑后，自愿结婚。婚后感情一直非常好。双方虽曾因家庭琐事有过一些不愉快，感情存在一些障碍，但被告黄某甲愿意以最大的诚意，最大程度地与原告姚某沟通，挽回婚姻，为了家庭尽最大努力完善自己、提高自己。希望原告姚某撤回离婚诉讼，双方重归于好。
经审理查明：原告姚某、被告黄某甲于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名黄奕铭。婚后，因性格和生活习惯差异，双方缺乏沟通，导致产生家庭矛盾和猜疑。2016年4月，原告姚某离家在外租房居住。原告姚某认为夫妻感情破裂，遂诉至本院，请求依诉予判。
以上事实，有庭审笔录，原告姚某提交的结婚证、黄奕铭身份信息等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：原、被告系经过相互了解后结婚，且共同生育一子，有一定感情基础。婚后虽因性格和生活习惯差异产生家庭矛盾，但双方的感情尚未达到确已破裂的程度。原告姚某要求解除婚姻关系的诉讼请求，因无证据证实双方无和好可能，本院不予支持。在今后的生活中，原、被告要加强沟通与交流，相互扶持、相互信任，共同承担家庭责任，建立积极、正面、健康的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告姚某与被告黄某甲离婚；
二、驳回原告姚某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓勤
二〇一六年六月七日
书记员 陈小雯
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初3277号
原告：重庆财信物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1号楼23层，统一社会信用代码91500105793547865Q。
法定代表人：安华，总经理。
委托诉讼代理人：曹琳春，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：史继红，女，该公司工作人员。
被告：张成华，男，1970年9月15日生，汉族,住重庆市荣昌区。
原告重庆财信物业管理有限公司与被告张成华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆财信物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹琳春、史继红到庭参加诉讼，被告张成华经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆财信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2015年2月1日至2016年9月30日期间物业服务费2043.44元、电梯费551.04元；2015年9月1日至2016年8月31日期间的公共区域能耗费38.27元；2014年11月1日至2016年8月31日二次供水加压电费372元，共计3004.77元；以欠费总金额3004.77元为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.3倍计算利息至上述款项付清为止；2.本案案件受理费由被告负担。事实及理由：原告系重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道财信中央大街小区（以下简称小区）物业服务单位，被告系该小区8幢2单元X的房屋所有权人。2014年7月18日，原告与小区业主委员会签订了《财信中央大街物业服务合同》。合同约定，物业服务费的收费标准采取递增方式，2014年7月1日至2015年6月30日期间物业服务费为1元/平方米，2015年7月1日起物业服务费为1.15元/平方米，物业服务费包括日常维修养护费，电梯费为0.3元/平方米，以上费用均按照建筑面积计算；公共区域能耗费据实分摊到每户业主；二次供水加压费（6楼以上含6楼）按业主（使用人）每月用水量每吨1元进行计收等。合同签订后，原告按照约定提供了物业服务，但被告未按约定支付物业服务费。原告为维护自己合法权益，诉至贵院，请求判决。
张成华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系小区物业服务单位，被告张成华从2012年3月10日至2016年9月28日系小区8幢2单元6-2的房屋所有权人，建筑面积91.84平方米。原告与被告张成华签订了《前期物业服务协议》，2014年7月18日，小区业主委员会成立后，原告与小区业主委员会签订了《财信中央大街物业服务合同》。合同约定，物业服务费的收费标准采取递增方式，2014年7月1日至2015年6月30日期间物业服务费为1元/平方米，2015年7月1日起物业服务费为1.15元/平方米，物业服务费包括日常维修养护费，电梯费为0.3元/平方米，以上费用均按照建筑面积计算；公共区域能耗费据实分摊到每户业主；二次供水加压费（6楼以上含6楼）按业主（使用人）每月用水量每吨1元进行计收；如未能按时足额缴纳物业服务费等相关费用，应按每日3‰的标准支付违约金等。
庭审中，原告提交了国网重庆市电力公司荣昌区供电分公司缴费明细、业主公摊明细表，证明被告张成华从2015年9月1日至2016年8月31日期间应分摊的公共区域能耗费为38.27元；同时，原告还提交了重庆渝荣水务有限公司用水明细，从2015年2月至2016年8月被告张成华共计用水367吨。
因被告张成华逾期未缴纳物业服务费等费用，原告通过EMS邮寄《律师函》等方式向被告进行了书面催缴。经原告书面催缴，被告张成华至今仍未向原告交纳相关费用，原告遂诉至法院，请求判决。
上述事实，有当事人的当庭陈述、房产证复印件、结婚证复印件、物业服务协议、催费通知照片等为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故原告与小区业主委员会签订的《财信中央大街物业服务合同》对作为小区业主的被告具有法律约束力。原告按照合同约定为小区提供了物业服务，被告居住使用位于小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告缴纳物业服务业费等相关费用。
被告房屋建筑面积91.84平方米，物业服务费、电梯费欠费时间为2015年2月1日至2016年9月30日，共计20个月，从2015年2月1日至2015年6月30日期间物业服务费为1元/平方米，2015年7月1日起物业服务费为1.15元/平方米；根据原告提交的国网重庆市电力公司荣昌区供电分公司缴费明细、业主公摊明细表，被告张成华从2015年9月1日至2016年8月31日期间应分摊的公共区域能耗费为38.27元；根据重庆渝荣水务有限公司用水明细，从2015年2月至2016年8月被告张成华共计用水367吨。
本院对原告应收费用确认如下：
（1）物业服务费2043.44元（91.84平方米×1元/平方米•月×5个月+91.84平方米×1.15元/平方米•月×15个月）；
（2）电梯费551.04元（91.84平方米×0.3元/平方米•月×20个月）；
（3）公共区域能耗费据实分摊38.27元；
（4）二次供水加压费367元（367吨×1元/吨）
以上合计2999.75元。
《财信中央大街物业服务合同》约定如未能按时足额缴纳物业服务费等相关费用，应按每日3‰的标准支付违约金，原告自愿以欠费总金额为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.3倍计算利息至款项付清为止，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成华于本判决生效后十日内支付原告重庆财信物业管理有限公司物业服务费、电梯费、公共区域能耗费、二次供水加压费共计2999.75元,并从2017年7月1日起以欠费金额2999.75元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.3倍计算利息至款项付清为止；
二、驳回原告重庆财信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张成华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何显美
代理审判员 黎建有
人民陪审员 方孝容
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 静
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00473号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人夏洪林，男，1980年7月10日出生，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市沙坪坝区。因犯贩卖毒品罪于2006年9月11日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，同年11月5日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年4月22日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年3月27日被本院判处拘役五个月，缓刑一年，缓刑考验期至2013年4月6日。2015年2月13日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年3月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）367号起诉书指控被告人夏洪林犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人夏洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人夏洪林于2015年2月13日17时许，在本市渝中区合力村“刘洋旅馆”旁其租住的房间内，将0.1克海洛因贩卖给蒋某某，获取毒资50元后，被民警当场捉获，查获全部毒品和毒资。被告人夏洪林到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人夏洪林的行为已构成了贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人夏洪林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品和毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、行政处罚决定书、本院（2011）中区刑初字第492号刑事判决书、（2012）中区刑初字第00418号刑事判决书、刑满释放证明书、执行流程卡，证人蒋某某、米某某的证言，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏洪林目无国法，明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人夏洪林曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯此罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏洪林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年11月29日止）
二、对被告人夏洪林所贩卖的毒品海洛因0.1克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一五年四月二十七日
书记员 高晓林
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审18号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵保伟，男，1983年5月07日出生，汉族，交管巡防大队六中队中队长，住河南省滑县。
被执行人：张海铭，男，1994年05月28日出生，汉族，住河南省南召县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行张海铭行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410509-1000380591公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410509-1000380591公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年一月十一日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审18号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵保伟，男，1983年5月07日出生，汉族，交管巡防大队六中队中队长，住河南省滑县。被执行人：张海铭，男，1994年05月28日出生，汉族，住河南省南召县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行张海铭行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410509-1000380591公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410509-1000380591公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年一月十一日书记员 陈燕双
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初966号
原告：刘爱琴，女，1958年5月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被告：郭书平，男，1973年5月23日出生，汉族，户籍地：河南省安阳县，现住河南省安阳市文峰区。
被告：张书红，女，1971年10月25日出生，汉族，户籍地：河北省临漳县，现住河南省安阳市文峰区。系被告郭书平的妻子。
原告刘爱琴与被告郭书平、张书红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱琴的委托诉讼代理人邢保文到庭参加诉讼。被告郭书平、张书红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款本金27万元整；2、要求二被告支付借款利息3万元；3、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告通过朋友介绍与两被告相识，在相互交往中，两被告因共同经营和生活需要向原告借款，并承诺按照月息3分给付利息。原告于2011年5月1日通过银行转账方式出借给被告15万元，于2011年5月24日给付被告现金25000元，通过银行转账方式出借给被告95000元，合计27万元。被告收到借款后为原告出具借据。借款到期后，被告没有按期归还。时至2014年8月20日，原告考虑借据时间太长要求被告予以更换，被告收回原来借据重新为原告写下证明“今借到刘爱琴现金共计贰拾柒万元”。此后，原告多次找两被告催要借款本息，两被告以经济困难为由拒不归还。故原告诉至法院。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告郭书平的身份证复印件一份；
3、建行个人活期明细查询一份，证明2011年5月1日原告向被告转款15万元，2011年5月24日原告向被告转款95000元；
4、2014年8月29日被告郭书平向原告出具的证明一份，证明被告向原告借款27万元，双方存在借贷关系，借款已经实际交付；
5、登记在郭书平、张书红名下的共有房屋的房产证复印件两份，证明当时借款时以该房屋作担保。
两被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年5月1日原告向被告郭书平的银行卡转款15万元，同年5月24日原告向被告郭书平的银行卡转款95000元。2014年8月29日，被告郭书平向原告出具证明一份：今借到刘爱琴现金共计贰拾柒万元整，￥270000元整，郭书平。后经原告催要，被告未还款，原告诉至本院。
另查明，两被告于2013年3月20日补办结婚登记证，两人系夫妻关系。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告郭书平从原告处借款27万元，有原告向被告郭书平的银行转款记录、被告郭书平向原告出具的证明为证，双方之间的借贷关系明确，合法有效，被告郭书平应当遵循诚实信用原则，履行还款义务。因被告郭书平、张书红系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，上述债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求被告支付利息3万元，但被告郭书平向原告出具的证明并未约定利息，原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。被告郭书平、张书红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭书平、张书红自本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘爱琴借款27万元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告刘爱琴负担550元，由被告郭书平、张书红共同负担5250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李梅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0404民初966号原告：刘爱琴，女，1958年5月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。被告：郭书平，男，1973年5月23日出生，汉族，户籍地：河南省安阳县，现住河南省安阳市文峰区。被告：张书红，女，1971年10月25日出生，汉族，户籍地：河北省临漳县，现住河南省安阳市文峰区。系被告郭书平的妻子。原告刘爱琴与被告郭书平、张书红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱琴的委托诉讼代理人邢保文到庭参加诉讼。被告郭书平、张书红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款本金27万元整；2、要求二被告支付借款利息3万元；3、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告通过朋友介绍与两被告相识，在相互交往中，两被告因共同经营和生活需要向原告借款，并承诺按照月息3分给付利息。原告于2011年5月1日通过银行转账方式出借给被告15万元，于2011年5月24日给付被告现金25000元，通过银行转账方式出借给被告95000元，合计27万元。被告收到借款后为原告出具借据。借款到期后，被告没有按期归还。时至2014年8月20日，原告考虑借据时间太长要求被告予以更换，被告收回原来借据重新为原告写下证明“今借到刘爱琴现金共计贰拾柒万元”。此后，原告多次找两被告催要借款本息，两被告以经济困难为由拒不归还。故原告诉至法院。原告举证如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、被告郭书平的身份证复印件一份；3、建行个人活期明细查询一份，证明2011年5月1日原告向被告转款15万元，2011年5月24日原告向被告转款95000元；4、2014年8月29日被告郭书平向原告出具的证明一份，证明被告向原告借款27万元，双方存在借贷关系，借款已经实际交付；5、登记在郭书平、张书红名下的共有房屋的房产证复印件两份，证明当时借款时以该房屋作担保。两被告未答辩，亦未举证。经审理查明，2011年5月1日原告向被告郭书平的银行卡转款15万元，同年5月24日原告向被告郭书平的银行卡转款95000元。2014年8月29日，被告郭书平向原告出具证明一份：今借到刘爱琴现金共计贰拾柒万元整，￥270000元整，郭书平。后经原告催要，被告未还款，原告诉至本院。另查明，两被告于2013年3月20日补办结婚登记证，两人系夫妻关系。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告郭书平从原告处借款27万元，有原告向被告郭书平的银行转款记录、被告郭书平向原告出具的证明为证，双方之间的借贷关系明确，合法有效，被告郭书平应当遵循诚实信用原则，履行还款义务。因被告郭书平、张书红系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，上述债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求被告支付利息3万元，但被告郭书平向原告出具的证明并未约定利息，原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。被告郭书平、张书红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭书平、张书红自本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘爱琴借款27万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告刘爱琴负担550元，由被告郭书平、张书红共同负担5250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  段红祥审 判 员  申素霞人民陪审员  窦娜娜二〇一七年十二月十四日书 记 员  李梅君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3146号
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市海淀区信息路甲28号3层。
法定代表人：王思聪,董事长。
委托诉讼代理人：张明，北京同城翼龙网络科技有限公司扎赉特旗翼龙贷理财中心业务经理。
被告：刘德明，男，1985年10月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：牛玉玲，女，1989年9月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告北京同城翼龙网络科技有限公司诉被告刘德明、牛玉玲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
根据原告北京同城翼龙网络科技有限公司提供的基本信息无法查找本案被告刘德明、牛玉玲。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告刘德明、牛玉玲的基本信息不具体明确，导致本院相关法律文书无法向刘德明、牛玉玲送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的起诉。
案件受理费650元，退回给原告北京同城翼龙网络科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年六月二十七日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3146号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市海淀区信息路甲28号3层。法定代表人：王思聪,董事长。委托诉讼代理人：张明，北京同城翼龙网络科技有限公司扎赉特旗翼龙贷理财中心业务经理。被告：刘德明，男，1985年10月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：牛玉玲，女，1989年9月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告北京同城翼龙网络科技有限公司诉被告刘德明、牛玉玲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。根据原告北京同城翼龙网络科技有限公司提供的基本信息无法查找本案被告刘德明、牛玉玲。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告刘德明、牛玉玲的基本信息不具体明确，导致本院相关法律文书无法向刘德明、牛玉玲送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的起诉。案件受理费650元，退回给原告北京同城翼龙网络科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年六月二十七日书记员高泽西
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初20号
原告：张某，个体户，住甘肃省华亭县。
被告：周某，住甘肃省华亭县。
被告：马某，住甘肃省天水市。
被告：李某，住甘肃省华亭县。
原告张某与被告周某、马某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告周某到庭参加诉讼，被告马某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金26500元。事实和理由：2015年7月26日，被告周某向原告借款50000元，双方签订《借款协议》，同时被告向原告出具一份借条，被告马某、李某承担连带保证责任，约定借款期限为五个月，后被告周某偿还原告借款23500元，剩余26500元拒不偿还。
被告周某辩称，原告所述均属实。
被告马某、李某未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，被告周某与原告张某签订一份《借款协议书》，协议约定，被告周某向原告借款50000元，借款期限五个月，被告马某、李某为该笔借款提供担保，同时被告周某向原告出具一份借条。履行期限届满后，被告周某向原告偿还借款23500元。
另外，原告向被告周某支付借款时已扣除7500元利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有双方签订的借款协议书及借条为证，借贷关系合法有效，原告要求被告周某偿还借款的请求，予以支持，但借款本金应扣减已扣除的7500元。被告马某、李某为该笔借款提供担保，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，及该法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该笔借款于2015年12月26日履行期限届满，原告应当在履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告未在法律规定的保证期间要求被告马某、李某承担保证责任，被告马某、李某免除保证责任。被告马某、李某未到庭视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及事实对本案做出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告周某于本判决生效后五日内偿还原告张某借款19000元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员郑芳芳
二〇一八年二月二十六日
书记员王雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初20号原告：张某，个体户，住甘肃省华亭县。被告：周某，住甘肃省华亭县。被告：马某，住甘肃省天水市。被告：李某，住甘肃省华亭县。原告张某与被告周某、马某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告周某到庭参加诉讼，被告马某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金26500元。事实和理由：2015年7月26日，被告周某向原告借款50000元，双方签订《借款协议》，同时被告向原告出具一份借条，被告马某、李某承担连带保证责任，约定借款期限为五个月，后被告周某偿还原告借款23500元，剩余26500元拒不偿还。被告周某辩称，原告所述均属实。被告马某、李某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，被告周某与原告张某签订一份《借款协议书》，协议约定，被告周某向原告借款50000元，借款期限五个月，被告马某、李某为该笔借款提供担保，同时被告周某向原告出具一份借条。履行期限届满后，被告周某向原告偿还借款23500元。另外，原告向被告周某支付借款时已扣除7500元利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系有双方签订的借款协议书及借条为证，借贷关系合法有效，原告要求被告周某偿还借款的请求，予以支持，但借款本金应扣减已扣除的7500元。被告马某、李某为该笔借款提供担保，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，及该法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该笔借款于2015年12月26日履行期限届满，原告应当在履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告未在法律规定的保证期间要求被告马某、李某承担保证责任，被告马某、李某免除保证责任。被告马某、李某未到庭视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及事实对本案做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告周某于本判决生效后五日内偿还原告张某借款19000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费462元，减半收取231元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员郑芳芳二〇一八年二月二十六日书记员王雅婷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14914号
原告：紫荆花化工(上海)有限公司。
被告：炎陵县紫荆花油漆店。
被告：潘涛。
原告紫荆花化工(上海)有限公司与被告炎陵县紫荆花油漆店、潘涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫荆花化工(上海)有限公司委托代理人秦峰到庭参加诉讼，被告炎陵县紫荆花油漆店、潘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫荆花化工(上海)有限公司本院提出诉讼请求：1、判令被告炎陵县紫荆花油漆店支付原告货款人民币(以下币种同)72,560.32元；2、被告炎陵县紫荆花油漆店承担逾期付款违约金10,800元(从2017年7月1日暂时计算至2017年11月15日)；3、被告潘涛对于被告炎陵县紫荆花油漆店的还款承担连带担保责任；4、本案诉讼等相关费用由两被告承担。事实和理由：2014年开始，被告炎陵县紫荆花油漆店与原告建立买卖合同关系。双方最后一次合同签署日期为2016年1月1日，合同履行期限从2016年1月1日至2016年12月31日。被告潘涛在保证方签字承担保证责任。原告及被告炎陵县紫荆花油漆店根据《买卖合同》的约定，于2016年3月31日、2016年11月30日、2016年12月31日、2017年1月31日、2017年2月28日进行了五次对账，根据原告方对账单记载，对账日2017年2月28日，被告炎陵县紫荆花油漆店尚欠原告货款82,560.32元。双方对账后，被告炎陵县紫荆花油漆店仅向原告支付货款10,000元，尚欠原告货款72,560.32元。根据双方签署的买卖合同7.3条的约定，双方的货款应在发货之前予以结清，若逾期的，每逾期一天应按逾期金额的千分之三支付逾期付款违约金，而双方最后一次交易时间为2015年7月20日，被告炎陵县紫荆花油漆店最后一次付款时间为2017年6月30日，早已超过了合同中约定的付款时间，被告炎陵县紫荆花油漆店显属严重违约。原告认为，合同及对账单结算单系双方真实意思表示，双方在业务往来过程中，经对账确认了被告炎陵县紫荆花油漆店应当支付的货款金额，被告炎陵县紫荆花油漆店理应按其确认的金额向原告支付货款，被告潘涛作为保证方，根据合同4.2条的约定，理应列为共同被告承担连带担保责任。两被告的行为已侵害了原告的合法权益。庭审中，原告确认被告炎陵县紫荆花油漆店在庭审前又支付货款49,999元，并以此调整第一项诉讼请求为判令被告炎陵县紫荆花油漆店支付原告货款22,561.32元，同时放弃第二项诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，提供了买卖合同、对账结算单、银行回单。
被告炎陵县紫荆花油漆店、潘涛未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。两被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告炎陵县紫荆花油漆店签订买卖合同后，履行了送货义务，被告炎陵县紫荆花油漆店确认了欠款却未按约支付货款已经构成违约，应当承担相应的违约责任,原告要求被告炎陵县紫荆花油漆店支付尚欠货款22,561.32元并无不当，本院予以支持。被告潘涛在合同上作为保证方签字，故原告要求其承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。同时依据担保法的规定，被告在承担保证责任后，有权向债权人追偿。两被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告炎陵县紫荆花油漆店应于本判决生效之日起十日内支付原告紫荆花化工(上海)有限公司货款22,561.32元；
二、被告潘涛对被告炎陵县紫荆花油漆店的上述付款义务承担连带责任；
三、被告潘涛承担上述连带责任后，有权向被告炎陵县紫荆花油漆店追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取942元，由被告炎陵县紫荆花油漆店、潘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3357号
申请执行人：姜东伟，男，1988年1月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。
申请执行人：吴开岩，女，1963年10月2日生，汉族，住址同上。
被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，组织机构代码73640445-4，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1-1。
法定代表人：张仕祥，系董事长。
本院在执行姜东伟、吴开岩与大连安邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，依法轮候冻结被执行人主要账户，并对被执行人名下车辆进行了权籍查封，但暂未找到车辆下落。结合本案实际情况，依申请人申请，本院依法决定将被执行人大连安邦房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。因暂未发现被执行人有其他足以执行的财产及线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第8625号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付 拓
审 判 员 李克磊
代理审判员 苏子木
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨琪瑶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢724号
申请执行人:戴宇德，男，汉族，1939年6月5日出生，哈尔滨市房地局退休干部，现住哈尔滨市道里区爱建新城润园8栋1单元2001室。
被执行人：戴昭，女，汉族，1978年2月4日出生，哈尔滨市第十八中学教师，住哈尔滨市道外区南直路524号4单元5层1号。
本院在执行戴宇德与戴昭借款合同纠纷一案中，被执行人戴昭已自动履行还款义务，申请执行人戴宇德申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第138号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 丹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初19号
申请人：中国银行股份有限公司威海分行。
主要负责人：王建光，行长。
被申请人：宫春虎。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告袁昌梅、宫春虎金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司威海分行于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额28万元）。申请人提供自身资信作担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司威海分行在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额28万元，查封登记在被申请人宫春虎名下的、坐落于威海市文化西路-139号-605房产；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年一月十日
书记员 姚雪枫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1091民初19号原告：中国银行股份有限公司威海分行。主要负责人：王建光，行长。委托诉讼代理人：于新娥，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱小亚,山东英良泰业律师事务所律师。被告：袁昌梅，女。原告中国银行股份有限公司威海分行（以下简称“中行威海分行”）与被告袁昌梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行威海分行之委托诉讼代理人钱小亚到庭，被告袁昌梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行威海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还截至2017年8月7日的欠款240986.57元，支付律师费19559.19元，共计260545.76元；2、请求判令被告偿还自2017年8月8日起至实际还款之日止的欠款利息、罚息、违约金等费用。事实和理由：2009年10月29日、2011年9月7日，被告向原告申请了卡号为5124128135217528、5149589251261247的信用卡。原告依约为被告发放两张信用卡后，被告使用该两张信用卡消费，截至2017年8月7日，透支本息分别为42203.01元、198783.56元，该款项被告至今未还，依信用卡领用合约其已违约。故原告诉至本院，请求处理。被告袁昌梅未作答辩，亦未提供反驳的证据。本院经审理认定事实如下：2009年10月29日、2011年9月7日，被告向原告申请了卡号为5124128135217528、5149589251261247的两张信用卡，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”后签字确认。该信用卡领用合约约定，信用卡申领人的非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天。在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则，自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息以日利率万分之五按月计收复利；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申领人未能按时还款，银行有权催收，依法追索并停止持卡人信用卡之使用，银行因此而支出的费用（包括但不限于律师费、公告费等）均由申领人承担。另查明，截至2017年8月7日，被告两张信用卡账户累计欠款人民币240986.57元，原告为本次诉讼花费律师费19559.19元。本院认为，本案所涉及的银行信用卡个人申请表、还款明细、信用卡领用合约等系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告袁昌梅在阅读了原告的信用卡申请材料后在申请表上签字确认办理了信用卡后，理应按信用卡领用合约的约定使用该信用卡，但截至2017年8月7日，被告袁昌梅通过该两张信用卡透支原告本息共计240986.57元至今未还，故应承担相应的还款义务，并按领用合约的约定及收费标准支付原告相应的利息、复利、滞纳金及赔偿相关损失。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告袁昌梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证和辩解权利的放弃，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁昌梅于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司威海分行截至2017年8月7日信用卡透支本息共计240986.57元，以及自2017年8月8日起至实际履行之日止的利息、罚息及滞纳金（按信用卡领用合约约定的标准计算）。二、被告袁昌梅于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失19559.19元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由被告袁昌梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张红雨二〇一八年三月二十二日书记员  阎文超
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初621号
原告：余坤,男，汉族，生于1993年8月18日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：王成华，男，彝族，生于1952年8月2日，四川省会理县人，村民，住盐边县。
原告余坤与被告王成华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，在审理过程中，原告余坤于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余坤申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余坤撤回起诉。
案件受理费人民币499元，由原告余坤负担。
审判员 余香
二〇一八年三月十四日
书记员 赵露
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初99号
原告西安瑞普石油技术开发有限公司。住所地：西安市高新区新城产业园1号厂房。统一社会信用代码916101027669819733。
法定代表人范秦生，总经理。
委托代理人李贞，女，该公司员工。
被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司。住所地：西安市未央区长庆兴隆园小区。统一社会信用代码91610000713594558X。
负责人付锁堂，经理。
原告诉称，2013年12月3日其与被告签订《技术服务合同》，约定其负责直井井下节流器投放，元水平井井下节流器投放。后双方于2014年4月17日又签订《变更协议》。合同签订后其依约完成了合同约定工作，但被告却逾期付款，给其造成利息损失，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿逾期付款利息损失32.94万元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁结构申请仲裁；……”，本案中原、被告签订的《技术服务合同》第16条约定：在本合同履行过程中发生争议时，甲乙双方应及时协商解决。如协商不成，可选择下列第一种方式解决：一、提交西安仲裁委员会申请仲裁。故本案应由西安仲裁委员会仲裁，不属于我院主管范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安瑞普石油技术开发有限公司的起诉。
案件受理费6241元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩 霞
二〇一八年一月五日
书记员 杨居琴
打印人：周惠荣校对人：杨居琴送达时间：2017年月日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初99号原告西安瑞普石油技术开发有限公司。住所地：西安市高新区新城产业园1号厂房。统一社会信用代码916101027669819733。法定代表人范秦生，总经理。委托代理人李贞，女，该公司员工。被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司。住所地：西安市未央区长庆兴隆园小区。统一社会信用代码91610000713594558X。负责人付锁堂，经理。原告诉称，2013年12月3日其与被告签订《技术服务合同》，约定其负责直井井下节流器投放，元水平井井下节流器投放。后双方于2014年4月17日又签订《变更协议》。合同签订后其依约完成了合同约定工作，但被告却逾期付款，给其造成利息损失，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿逾期付款利息损失32.94万元；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁结构申请仲裁；……”，本案中原、被告签订的《技术服务合同》第16条约定：在本合同履行过程中发生争议时，甲乙双方应及时协商解决。如协商不成，可选择下列第一种方式解决：一、提交西安仲裁委员会申请仲裁。故本案应由西安仲裁委员会仲裁，不属于我院主管范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安瑞普石油技术开发有限公司的起诉。案件受理费6241元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 韩 霞二〇一八年一月五日书记员 杨居琴打印人：周惠荣校对人：杨居琴送达时间：2017年月日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3345号
原告:田全喜，男，30岁，蒙古族，农民。
被告:张秋萍，女，30岁，汉族，农民。
原告田全喜诉被告张秋萍民间借贷纠纷一案中，原告田全喜于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田全喜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告田全喜撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
审判员陈颖
二零一七年七月二十七日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3345号原告:田全喜，男，30岁，蒙古族，农民。被告:张秋萍，女，30岁，汉族，农民。原告田全喜诉被告张秋萍民间借贷纠纷一案中，原告田全喜于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告田全喜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告田全喜撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。审判员陈颖二零一七年七月二十七日书记员修静
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00163-1号
申请执行人周晓燕，女，1975年1月15日出生，汉族，市民，身份证号码：3421221975********，住安徽省临泉县城关镇城中南路**号***户。
被执行人钱大云，男，1951年10月18日出生，汉族，退休干部，住安徽省临泉县。
周晓燕与钱大云民间借贷纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第01219号民事判决，已经发生法律效力。判决确认钱大云偿还周晓燕借款20000元。周晓燕于2013年1月23日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的临泉县人民法院（2012）临民一初字第01219号民事判决书，向被执行人钱大云发出执行通知书，责令被执行人钱大云立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人钱大云在临泉县质量技术监督局有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
每月提取被执行人钱大云在临泉县质量技术监督局通过中国工商银行股份有限公司临泉县支行代发的工资收入1600元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东方
审判员 张世东
审判员 谷丽华
二〇一三年四月一日
书记员 孙庆健
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00163-1号
申请执行人周晓燕，女，1975年1月15日出生，汉族，市民。
被执行人钱大云，男，1951年10月18日出生，汉族，退休干部。
周晓燕与钱大云民间借贷纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第01219号民事判决，已经发生法律效力。判决确认钱大云偿还周晓燕借款20000元。周晓燕于2013年1月23日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的临泉县人民法院（2012）临民一初字第01219号民事判决书，向被执行人钱大云发出执行通知书，责令被执行人钱大云立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人钱大云在临泉县质量技术监督局有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
每月提取被执行人钱大云在临泉县质量技术监督局通过中国工商银行股份有限公司临泉县支行代发的工资收入1600元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东方
审判员 张世东
审判员 谷丽华
二〇一三年四月一日
书记员 孙庆健
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1526民初16号
原告：周文通，男，汉族，1930年7月13日出生，住在珙县。
委托诉讼代理人：张仁旭，四川协州律师事务所律师。
被告：何模江，男，汉族，1973年10月11日出生，住四川省高县。
被告：冷永俊，男，汉族，1976年5月16日出生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杨昌俊，四川舟度律师事务所律师。
被告：宜宾惠峰物流有限公司，住所地宜宾市翠屏区南广镇五一村14社2号。
被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区沿江路金江大厦B幢7楼。
代表人：李练辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓彦，该公司员工。
原告周文通与被告何模江、冷永俊、宜宾惠峰物流有限公司（以下简称惠峰公司）、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文通的委托诉讼代理人张仁旭，被告冷永俊及其委托诉讼代理人杨昌俊、永安公司的委托诉讼代理人王晓彦到庭参加了诉讼，被告何模江、惠峰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文通向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告21901.5元。具体赔偿项目如下：1.护理费3000元（30天×100元／天）；2.住院伙食补助费1500元（30天×50元／天）；3.鉴定费2000元；4.残疾赔偿金5601.5元（11203元/年×5年×10%）；5.交通费800元；6.精神抚慰金3000元；7.后续治疗费6000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月8日，何模江驾驶×1号重型自卸货车由珙县沿天顺水泥厂厂区路往天顺水泥厂方向行驶，当车行驶至天顺水泥厂厂区路0KM+10M（天顺水泥厂地磅房）处，与在地磅上行走的行人周文通、张某翔发生碰撞，造成行人周文通、张某翔受伤的交通事故。2017年10月16日，经高县公安局交通管理大队事故认定，何模江负此事故的全部责任，周文通、张某翔不负事故责任。周文通受伤后在宜宾市第二人民医院住院治疗30天，医疗费已由被告冷永俊垫付。2017年12月9日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，周文通的伤残为十级，需后续治疗费6000元。鉴定费2000元已由周文通支付。×1号重型自卸货车的登记车主为惠峰公司，实际车主为冷永俊，该车在永安公司购买了保险。
被告何模江、惠峰公司未答辩。
被告冷永俊辩称，×1号重型自卸货车系我挂靠在惠锋公司经营的，何模江是我聘请的驾驶员。对交通事故的基本事实和责任认定无异议，我的车在被告永安公司购买了交强险和三者险(100万元，并附加不计免赔），故原告的损失应由永安公司赔偿。交通事故发生后，我垫付了原告的医疗费44353.23元，另支付原告现金9000元，扣除本案我需承担的诉讼费后剩余的费用要求一并解决。鉴定费应由永安公司承担，我不同意医疗费扣除非基本医疗费用。
被告永安公司辩称，×1号重型自卸货车在我公司投保了交强险和三者险，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。交通事故发生在保险期间内，我公司按法律规定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1、护理费、住院伙食补助费标准过高；2、我司不承担鉴定费；3、交通费应以实际票据为准；4、后续治疗费评定过高；5、我司申请对原告的医疗费中与交通事故创伤无关的费用进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。周文通，1930年7月13日出生，农村户口。2017年10月8日，何模江驾驶×1号重型自卸货车由珙县沿天顺水泥厂厂区路往天顺水泥厂方向行驶，当车行驶至天顺水泥厂厂区路0KM+10M（天顺水泥厂地磅房）处，与在地磅上行走的行人周文通、张某翔发生碰撞，造成行人周文通、张某翔受伤的交通事故。2017年10月16日，经高县公安局交通管理大队事故认定，何模江负此事故的全部责任，周文通、张某翔不负事故责任。周文通受伤后在宜宾市第二人民医院住院治疗30天，医疗费44353.23元已由冷永俊垫付。2017年12月9日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，周文通的伤残为十级，需后续治疗费6000元。鉴定费2000元已由周文通支付。×1号重型自卸货车系冷永俊挂靠在惠峰公司经营的，何模江系冷永俊聘请的驾驶员，该车在永安公司投了保险，保险期间均为2017年5月13日至2018年5月12日，其中交强险的赔偿限额为122000元；三者险的赔偿限额为100万元，并附加不计免赔，另投保了精神抚慰金责任险，限额为50000元。交通事故发生后，冷永俊向周文通支付了9000元。
双方有争议的事实为：周文通的医疗费用中与交通事故创伤无关用药费用的问题。本案在审理过程中，永安公司申请对周文通的医疗费用中与交通事故创伤无关用药费用进行鉴定。2018年2月2日，经四川中证司法鉴定所鉴定，周文通的医疗费用中与交通事故无关用药的费用为343.46元。鉴定费2030元已由永安公司支付。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，何模江驾驶的车辆发生交通事故致周文通伤残，经交警部门事故认定，何模江负事故的全部责任，故冷永俊应对周文通的损失承担全部赔偿责任，惠峰公司承担连带赔偿责任。何模江系履行职务行为，不承担赔偿责任。周文通要求的护理费符合法律规定，本院予以确认。住院伙食补助费确定为30元/天，交通费确定为400元。鉴定费是为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。为此，本案的损失有:1.护理费3000元（30天×100元／天）；2.住院伙食补助费900元（30天×30元／天）；3.鉴定费2000元；4.残疾赔偿金5601.5元（11203元/年×5年×10%）；5.交通费400元；6.精神抚慰金3000元；7.后续治疗费6000元；8.医疗费44009.77元（总医疗费44353.23元-治疗与交通事故创伤无关的费用343.46元）；合计64911.27元。由于冷永俊垫付费用53072.23元（医疗费44353.23元+现金9000元-案件受理费281元），故周文通实际应得到11839.04元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿周文通11839.04元，支付冷永俊垫付款53072.23元；
二、驳回周文通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由周文通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一八年二月二十三日
书记员 唐朝英
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1732号之一
申请执行人：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：徐浩生，男，1975年9月28日生，汉族，住江西省上饶市万年县。
本院于2017年2月20日作出的（2016）赣0102民初871号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人徐浩生支付申请执行人南昌华南城有限公司仓储使用费38065.45元及逾期违约金1455.42元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1120元、执行费510元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月2日立案执行。
本院在执行过程中，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人徐浩生有其它可供执行财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初871号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杜 薇
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1732号
申请执行人：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：徐浩生，男，1975年9月28日生，汉族，住江西省上饶市万年县。
本院作出的（2016）赣0102民初871号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人徐浩生支付申请执行人南昌华南城有限公司仓储使用费38065.45元及逾期违约金1455.42元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1120元、执行费510元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐浩生银行存款41150.87元及相应利息；
二、如被执行人徐浩生的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月七日
书记员 魏 峥