山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民初690号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6至10层写字楼。
负责人：李桦，该分行行长。
委托诉讼代�人：王增印，山西君合君律师事务所。
被告：山西南娄集团股份有限公司，住所地山西省盂县南娄。
法定代表人：程福兴，职务：总经理。
委托诉讼代理人：贾建华，男，汉族，1964年4月30日出生，住山西省盂县南娄镇鹿峪村76号，该公司员工。
被告：山西聚义实业集团股份有限公司，住所地山西省晋中市灵石县两渡镇崔家沟。
法定代表人：王翠英，职务：总经理。
被告：山西大寨饮品有限公司，住所地山西省阳泉市南娄。
法定代表人：李进章，职务：总经理。
被告：李进章，男�1959年8月26日生，汉族，住山西省盂县。
被告：程福兴，男，1962年10月11日生，汉族，住山西省盂县。
被告：胡素珍，女，1964年10月10日生，汉族，住山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告山西南娄集团股份有限公司、被告山西聚义实业集团股份有限公司、被告山西大寨饮品有限公司、被告李进章、被告程福兴、被告胡素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王增印，被告山西南娄集团股份有限公司的委托代理人贾建华到庭参加了诉讼。被告山西聚义实业集团股份有限公司、被告山西大寨饮品有限公�、被告李进章、被告程福兴、被告胡素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西南娄集团股份有限公司向原告偿还贷款本金118918923.53元，利息（包括罚息、复利，下同）15339083.05元（截止至2017年7月14日止），本息合计134258006.58元，以及从2017年7月14日起至欠款还清之日止期间产生的利息；2、判令被告山西聚义实业集团股份有限公司、山西大寨饮品有限公司、李进章、程福兴、胡素珍对第一项诉讼请求所包括的全部欠款本息承担连带保证责任；3、判令被告山西南娄集团股份有限公司以其抵押的机器设备对第一项诉讼请求所包括全部债务承担抵押担保责任，原告对被告山西南娄集团股份有限公司抵押的机器设备享有优先受偿权；4、判令被告山西南娄集团股份有限公司以其持有的被告山西大寨饮品有限公司的全部股权对第一项诉讼请求包括全部债务承担质押担保责任，原告对被告山西南娄集团股份有限公司质押的全部股权享有优先受偿权；5、本案的全部诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2015年5月22日，原告与被告山西南娄集团股份有限公司签订了《融资额度协议》，根据协议约定被告山西南娄集团股份有限公司自2015年5月22日至2016年5月22日止期间内可向原告申请融资额度为人民币12000万元的融资。2015年5月22日原告与作为企业担保人的被告山西聚义实业集团股份有限公司（下称聚义集团）、山西大寨饮品有限公司（下称大寨饮品公司）、作为自然人的担保人被告李进章、程福兴、胡素珍分别签订了编号为×××、×××、×××、×××、×××的《最高额保证合同》。根据合同约定,被告聚义实业集团、大寨饮品公司、李进章、程福兴、胡素珍自愿为被告南娄集团向原告借款12000万元提供连带责任保证担保,各方在保证合同中明确约定,担保人所担保的主债权用于偿还被告南娄集团未归还原告的原有债务(借新还旧)。2015年5月22日原告与被告南娄集团签订了编号为×××的《权利最高额质押合同》,约定被告南娄集团以其持有的被告大寨饮品公司的3300万元股权质押至原告处，并于同日在山西省孟县工商行政管理局办理了质押登记,取得了编号为(盂)股质登记设字(2015)第501号的股权出质设立登记通知书,为被告南娄集团在2015年5月22日至2018年5月22日期间向原告借款12000万元提供质押担保。2014年6月9日原告与被告南娄集团签订了编号为×××的《最高额抵押合同》,约定被告南娄集团以其自有的机器设备抵押至原告处,并于2014年6月10日办理了抵押登记,取得了编号为2014(006)号的动�抵押登记书,为其在2014年6月9日至2015年6月9日期间向原告借款12000万元提供抵押担保。上述《融资额度协议》及《最高额保证合同》签订后,2015年5月26日原告与被告南娄集团分别签订了编号为680XXXXXXXX146、680XXXXXXXX149的《流动资金借款合同》,合同约定借款金额分别为4500万元、7500万元,用途均为借新还旧,借款期限自2015年5月26日至2016年5月25日。同日原告依约发放了贷款,被告南娄集团通过转账支付方式将12000万元贷款归还了其在原告处以前的欠款。贷款到期后,原告要求六被告履行还款义务,除了2017年6月底被告南娄集团归还100万元(作为利息扣款)外,其余五被告均未依约履行担保责任。为维护原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的合法权益,特向贵院提起诉讼。
被告山西南娄集团股份有限公司辩称，对原告上海浦东发展银行股份有�公司太原分行主张的借款事实无异议，但在已还款金额上辩称，自2015年5月26日至庭审时，先后归还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行欠款共计人民币8623991.30元，具体包含本金、利息分别是多少不清楚。
被告山西聚义实业集团股份有限公司、被告山西大寨饮品有限公司、被告李进章、被告程福兴、被告胡素珍在法定期限内未提供答辩意见。
本院组织当事人在庭审中进行了证据交换和质证。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行提交以下证据材料：第一组证据证明原被告营业执照、身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格合法；第二组证据证明：证明的第一项内容为原告作为贷款人与借款人南娄集团签订了编号×××/BE2015052200000328融资额度协议。根据协议约定原告自2015年5月22日�2016年5月22日给借款人提供12000万元融资额度。包括2014年11月26日办理的合同号为×××开立银行承兑汇票协议书项下，票面金额为9000万元整（敞口4500万元）银行承兑汇票；以及2014年11月27日办理的合同号为×××开立银行承兑汇票协议书项下，票面金额为15000万元整（敞口7500万元）银行承兑汇票。
证明的第二项内容为2015年5月26日双方签订了编号为680XXXXXXXX149的《流动资金借款合同》。借款金额7500万元，借款期限自2015年5月26日至2016年5月25日，年利率为5.61%，罚息利率上浮50%为8.415%。合同鉴于部分明确本合同系作为编号×××融资额度协议附属融资文件签署，本合同生效后，其所有条款均并入融资额度协议，并作为其组成部分。本合同贷款用途为借新还旧，担保人均已知晓。原协议名称2014年11月27日签署的合同号为×××《开立�行承兑汇票协议书》，当日借款人申请提款，要求原告将7500万元借款本金采用受托支付方式划入其在原告处开立的账号×××浦发银行承兑汇票保证金账户。
证明的第三项内容为2015年5月26日双方签订了编号为680XXXXXXXX146的《流动资金借款合同》。借款金额4500万元，借款期限自2015年5月26日至2016年5月25日，年利率为5.61%，罚息利率上浮50%为8.415%。合同鉴于部分明确本合同系作为编号×××融资额度协议附属融资文件签署，本合同生效后，其所有条款均并入融资额度协议，并作为其组成部分。本合同贷款用途为借新还旧，担保人均已知晓。原协议名称2014年11月26日签署的的合同号为×××《开立银行承兑汇票协议书》，当日借款人申请提款，要求原告将4500万元借款本金采用受托支付方式划入其在原告处开立的账号×××浦发银行承兑汇票保证金账户。
证明的第四项内容为两份借据，证明2015年5月26日原告浦发银行依约将7500万元、4500万元贷款汇入借款人在原告处开立的×××账户。当日借款人通过转账支票方式将2761账户上12000万元贷款支付给浦发银行活期银行承兑汇票保证金山西南娄集团股份有限公司账户，支付用途为转银承保证金。
证明的第五项内容为本息计算方式：借款人所欠原告借款本金118918923.53元，利息15339083.05元（截止至2017年7月14日止），本息合计134258006.58元。
证据的第六项内容为2014年11月26日原告浦发银行与借款人签订的合同号为×××开立银行承兑汇票协议书，票面金额为9000万元整（敞口4500万元）；以及2014年11月27日原告与借款人签订的合同号为×××开立银行承兑汇票协议�，票面金额为15000万元整（敞口7500万元）；
第三组证据：证明原告与担保人被告山西聚义实业集团股份有限公司签订编号为×××的《最高额保证合同》。证明担保人被告山西聚义实业集团股份有限公司应承担连带保证责任。担保人山西聚义实业集团股份有限公司向原告出具了股东会决议，证明为该笔借款提供担保已经该公司股东会同意，为该笔借款提供担保是该公司真实意思表示。
第四组证据：原告与担保人被告山西大寨饮品有限公司签订的《最高额保证合同》、股东会决议、核保书。证明担保人被告山西大寨饮品有限公司应承担连带保证责任。
第五组证据：原告与借款人作为质押人签订了《权利最高额质押合同》、董事会决议、核保书、股权出质设立通�书。借款人知悉借款用途为借新还旧，证明权利最高额质押合同合法有效，原告对被告山西南娄集团股份有限公司作为处置人以其持有的被告山西大寨饮品有限公司3300万元股权质押至原告处，质押的股权原告享有第一顺位的优先受偿权。
第六组证据：原告与借款人作为抵押人签订了《最高额抵押合同》、董事会决议、核保书、动产抵押登记书。借款人知悉借款用途为借新还旧，证明最高额抵押合同合法有效，原告对被告山西南娄集团股份有限公司作为借款人抵押的机器设备享有第一顺位的优先受偿权。
第七组证据：担保人李进章与原告签订的最高额保证合同、核保书，证明为该笔12000万元借款提供担保是担保人李进章真实意思表示。担保人知悉借款用途为借新还旧，担保人李进章应承担连带保证责任。
第八组证据：担保人程福兴与原告签订的最高额保证合同、核保书。证明为该笔12000万元借款提供担保是担保人程福兴真实意思表示。担保人知悉借款用途为借新还旧，担保人程福兴应承担连带保证责任。
第九组证据：担保人胡素珍与原告签订的最高额保证合同、核保书。证明为该笔12000万元借款提供担保是担保人胡素珍真实意思表示。担保人知悉借款用途为借新还旧，担保人胡素珍应承担连带保证责任。
另外原告又提供了补充证据：证据十：山西南娄集团股份有限公司股东会决议。证明：融资额度协议的真实性，融资协议是通过股东会决议的。
证据十一：山西大寨饮品有限公司的股东会决议。证明：山西大寨饮品有限公司所做最高额担保也是经过股东会同意的。
被告山西南娄集团股份有限公司对原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行提供的所有证据的真实性、关联性、合法性均无异议。证明目的也认可，对于被告山西南娄集团股份有限公司截至庭审时已先后归还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行欠款共计人民币8623991.30元是本金还是利息未提供证据。
对双方当事人提交的证据材料，本院认定如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行提供的《融资额度协议》（编号：×××/BE2015052200000328）、《流动资金借款合同》（编号：680XXXXXXXX146、680XXXXXXXX149）、借据、本金利息欠款明细、《最高额保证合同》（编号：×××、×××、×××、×××、×××）、被告山西聚义实业集团股份有限公司�东会决议、被告山西大寨饮品有限公司股东会决议、核保书，《最高额抵押合同》（编号：×××）、动产抵押登记书，《权利最高额质押合同》（编号：×××）、股权出质设立通知书等证据，被告山西南娄集团股份有限公司对上述证据无异议，本院予以确认。被告山西南娄集团股份有限公司庭审时辩称已先后归还欠款共计人民币8623991.30元的是本金还是利息未提供证据，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行作为贷款人与被告山西南娄集团股份有限公司签订了编号为×××/BE2015052200000328的融资额度协议，约定在2015年5月22日至2016年5月22日期间原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行给被告山西南娄集团股份有限公司提供12000万元融�，并特别约定该授信用于偿还被告山西南娄集团股份有限公司未归还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的原有债务，包括2014年11月26日办理的合同号为×××开立银行承兑汇票协议书项下，票面金额为9000万元整（敞口4500万元）的银行承兑汇票，以及2014年11月27日办理的合同号为×××开立银行承兑汇票协议书项下，票面金额为15000万元整（敞口7500万元）的银行承兑汇票。
2015年5月26日双方签订了编号为680XXXXXXXX146及680XXXXXXXX149的两份《流动资金借款合同》，借款金额分别为4500万元、7500万元，借款期限均自2015年5月26日至2016年5月25日，年利率均为5.61%，逾期罚息利率均按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。两份合同均为编号×××融资额度协议附属融资文件，合同生效后其所有条款均并入融资额度协议，并作为�组成部分，合同贷款用途为借新还旧。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行于合同签订日依约将7500万元、4500万元贷款汇入被告山西南娄集团股份有限公司在原告处开立的×××账户；同日借款人通过转账支票方式将×××账户上12000万元贷款支付给浦发银行活期银行承兑汇票保证金山西南娄集团股份有限公司账户，支付用途为转银承保证金。
2015年5月22日，被告山西聚义实业集团股份有限公司、被告山西大寨饮品有限公司、被告李进章、被告程福兴、被告胡素珍作为保证人分别与原告签订《最高额保证合同》，对被告山西南娄集团股份有限公司自2015年5月22日至2016年5月22日止期间内的债务以最高额不超过壹亿贰仟万元为限承担连带保证责任。
2015年12月31日被告山西南娄集团股份有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金81073.25元，2016年6月3日还本金3.22元，2017年6月28日还本金1000000元。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行起诉后，被告山西南娄集团股份有限公司于2016年8月30日还本金2000000元，9月26日还本金1000000元。截止庭审时，被告山西南娄集团股份有限公司共向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行偿还借款本金4081076.47元，尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金115918923.53元。
另查明，2015年5月22日原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告山西南娄集团股份有限公司签订了编号为×××的《权利最高额质押合同》，约定被告山西南娄集团股份有限公司作为出质人以其持有的被告山西大寨饮品有限公司的3300万元股权质押至原告上海浦东发展银行股份�限公司太原分行处，并于2015年5月22日在山西省盂县工商行政管理局办理了质押登记，取得了编号为（盂）股权登记设字〔2015〕第501号的股权出质设立登记通知书。
再查明，2014年6月9日原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告山西南娄集团股份有限公司签订了编号为×××的《最高额抵押合同》，2014年6月10日在山西省盂县工商行政管理局办理了抵押登记，取得了编号为2014（006）号的动产抵押登记书。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告山西南娄集团股份有限公司签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《权利最高额质押合同》、《最高额抵押合同》，与被告山西聚义实业集团股份有限公司、被告山西大寨饮品有限公司、被告李进章、被告程福兴�被告胡素珍分别签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行已经依约履行了放款义务，被告山西南娄集团股份有限公司逾期未还款，已构成违约，按照合同应承担相应的违约责任。被告山西南娄集团股份有限公司作为出质人自愿以其持有的被告山西大寨饮品有限公司的3300万元股权质押至原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行处，并于2015年5月22日在山西省盂县工商行政管理局办理了质押登记，取得了编号为（盂）股权登记设字〔2015〕第501号的股权出质设立登记通知书。原告对被告山西南娄集团股份有限公司质押的其持有的被告山西大寨饮品有限公司的3300万元股权有优先受偿权。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告山西南娄集团股份有限公司签订了编号为×××的《最高额抵押合同》，2014年6月10日在山西省盂县工商行政管理局办理了抵押登记，取得了编号为2014（006）号的动产抵押登记书。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行对被告山西南娄集团股份有限公司按照×××《最高额抵押合同》在山西省盂县工商行政管理局办理了抵押登记并在取得了编号为2014（006）号的动产抵押登记书中的抵押物（机器设备）享有优先受偿权。被告山西聚义实业集团股份有限公司、山西大寨饮品有限公司、李进章、程福兴、胡素珍作为连带责任保证人，按照《最高额保证合同》的约定应当对被告山西南娄集团股份有限公司本案所欠原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金115918923.53元本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。
综上所述，原告上海�东发展银行股份有限公司太原分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告山西南娄集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行归还剩余借款本金115918926.75元及截止至2017年7月14日止的利息、罚息、复利（按照双方《流动资金借款合同》的约定计算）；
二、被告山西聚义实业集团股份有限公司、山西大寨饮品有限公司、李进章、程福兴、胡素珍对被告山西南娄集团股份有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行对被告山西南娄集团股份有限公司在山西省盂县工商行政管理局办理了质押登记并取得了编号为（盂）股权登记设字〔2015〕第501号的股权出质设立登记通知书中所记载的股权享有优先受偿权；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行对被告山西南娄集团股份有限公司在山西省盂县工商行政管理局办理了抵押登记并在取得了编号为2014（006）号的动产抵押登记书中所记载的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用713091元、保全申请费5000元，共计718091元�由被告山西南娄集团股份有限公司、被告山西聚义实业集团股份有限公司、山西大寨饮品有限公司、李进章、程福兴、胡素珍共同负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 姜宏亮
审判员 刘 光
审判员 王林森
二〇一七年十二月五日
书记员 薛 英