wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初778号
原告：苏建华，男，回族，1985年8月1日出生，现住昌吉市。身份证号：。
被告：亚克江·牙生，男，维吾尔族，1990年4月29日出生，现住昌吉市。身份证号：。
被告：艾力江·阿里木，男，维吾尔族，1991年12月2日出生，现住昌吉市。
原告苏建华与被告亚克江·牙生、艾力江·阿里木民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告苏建华、被告艾力江·阿里木到庭参加诉讼。被告亚克江·牙生经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏建华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30000元及农商银行利息2747.4元，共计32747.4元；2、判令二被告支付原告代被告垫付贷款保险330元；3、判令二被告支付原告违约利息999.71元（2016年11月20日至2016年12月19日，计一个月，农商银行贷款月利息0.78%×4倍）；4、判令二被告支付原告交通费300元；5、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2015年11月20日，被告亚克江·牙生向原告借款30000元，并出具借条一张，约定”自欠款之日起，按银行贷款利率4倍（月息）计算”，同时由被告艾力江·阿里木作为担保人签字。借款到期后，原告多次打电话及租车到被告处催要借款，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告艾力江·阿里木辩称：被告亚克江·牙生借款30000元，我给被告亚克江·牙生担保是事实，现在我也无法跟他联系。
被告亚克江·牙生未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告苏建华就其主张向本院提交证据如下：
一、借条。证实2015年11月20日被告亚克江·牙生向原告苏建华借款30000元，被告艾力江·阿里木为此借款提供担保的事实。经质证，被告艾力江·阿里木对此证据无异议。本院对此证据的真实性予以确认；
二、收回贷款凭证和短期借款人还贷保证保险保险单。证实原告给被告借的钱是从银行贷款的，而且原告为此贷款购买保险的事实。经质证，被告艾力江·阿里木对此证据的真实性无异议，关联性不认可。本院对此证据的真实性予以确认。
被告艾力江·阿里木未向法庭提交证据。
被告亚克江·牙生未到庭，视为放弃举证及质证的权利。
经审理查明：2015年11月20日，二被告向原告出具一份借条。借条载明：”今有亚克江·牙生借到苏建华二六工信用社贷款小写：30000元（大写叁万元整），30000元贷款银行利息由亚克江·牙生承担，还款日期2016年11月20日，如到期不支付欠款，自欠款之日起，按银行贷款利率4倍（月息）计算，债权人有权要求欠款人和担保人共同支付欠款及利息；如欠款人和担保人都不偿还欠款，债权人将有权向昌吉市人民法院起诉，所发生的费用由欠款人和担保人共同支付（包括交通费、诉讼费、律师代理费）。注：担保人责任，欠款什么时候还清，担保责任什么时候终止，如欠款还不清，担保人一直都有担保责任。如到期不能按时偿还欠款，欠款人和担保人自愿以自己名下的车辆、房产、有价证劵等偿还欠款。欠款人：亚克江·牙生，身份证号码：,担保人：艾力江·阿里木，身份证号码：×××。”
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告亚克江·牙生向原告苏建华借款，并出具借条。被告亚克江·牙生未履行还款义务，原告要求被告亚克江·牙生偿还借款30000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于原告主张借款期间利息2747.4元，被告出具的借条中明确约定被告自欠款之日起承担贷款利息，故本院予以支持；对于原告主张贷款保险费330元，被告出具的借条中对于这一项费用没有明确约定，且被告艾力江·阿里木表示对购买贷款保险事不知情，故原告的此项诉讼请求本院不予支持；对于原告主张被告承担逾期利息999.71元，被告出具的借据中明确约定，计算合理，本院予以支持。原告主张交通费300元，但未向法庭提交相关证据证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。被告艾力江·阿里木为此债务提供担保，故被告艾力江·阿里木对此债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚克江·牙生于本判决生效后十日内偿还原告苏建华借款30000元、借款利息2747.4元及逾期利息999.71元，合计33747.11元；
二、被告艾力江·阿里木对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告苏建华其他诉讼请求。
本案受理费658元、公告送达费300元，合计958元，由被告亚克江·牙生负担944元，由原告苏建华负担14元。（本案受理费、公告送达费已由原告预交，预交的费用中应由被告承担的部分在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 热 阿 娜
代理审判员 热娜 古丽
人民陪审员 依里 哈孜
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 热娜·革命
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10036号
原告：浙江联华塑业有限公司，统一社会信用代码9133032725467462X2，住所地：浙江省苍南县龙港镇城东工业区。
法定代表人：黄位庆，总经理。
委托诉讼代理人：林佳云，浙江思勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林圣鑫，浙江思勤律师事务所律师。
原告：温州市航诚工艺礼品有限公司，统一社会信用代码913303270669418582，住所地：浙江省苍南县龙港镇建新路220号后幢第二幢二楼。
法定代表人：陈民和。
原告浙江联华塑业有限公司与被告温州市航诚工艺礼品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告立即偿还尚欠货款495765元并赔偿经济损失（经济损失按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自起诉之日起至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭审理了本案，原告浙江联华塑业有限公司的委托诉讼代理人林圣鑫到庭参加诉讼，被告温州市航诚工艺礼品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告温州市航诚工艺礼品有限公司曾向原告浙江联华塑业有限公司购买PVC薄膜，后经双方结算，被告温州市航诚工艺礼品有限公司结欠原告浙江联华塑业有限公司货款645765元，并向原告出具欠据一份。之后，被告支付货款150000元，剩余货款495765元至今未予支付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月以内（含）贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
温州市航诚工艺礼品有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江联华塑业有限公司货款495765元并赔偿利息损失（以495765元为计算基数，自2017年10月20日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8808元，减半收取计4404元，由温州市航诚工艺礼品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 徐小宝
二〇一七年十二月二十日
书记员 王乃祥
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5886号
原告：苏语童，男，2004年12月16日出生，回族，学生，住商丘市睢阳区。
法定代理人：戚晓茹，女，1981年10月5日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告：商丘市睢阳区实验学校。住所地：商丘市睢阳区宇航路。组织机构代码41844698-2。
法定代表人：胡丕需，校长。
委托诉讼代理人：余东亚，男，1975年10月28日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**号楼。统一社会信用代码：914114007932190799。
负责人：杨文胜，总经理。
委托诉讼代理人：程龙，男，1989年6月6日出生，汉族，居民，商丘市睢阳区，该公司员工。
本院审理的原告苏语童与被告商丘市睢阳区实验学校、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司教育机构责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 詹 强
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第998号
罪犯李文书，男，1987年3月21日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2009年9月25日以（2009）房刑初字第299号刑事判决，认定罪犯李文书犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月减刑一年六个月；2014年1月减刑一年四个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李文书原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李文书在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文书减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年2月17日至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史俊岭
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初38号
原告：齐立敏，女，1969年4月18日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：吴洪刚，河北子帅律师事务所律师。
被告：林某，男，2002年4月23日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：杜凤花，女，1964年3月7日出生，汉族，住南皮县。
被告：沧州盛德房地产开发有限公司，住所地南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司经理。
原告齐立敏与被告林某、沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德地产）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告齐立敏的委托诉讼代理人、被告林某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告盛德地产经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐立敏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令对原告査封的被告盛德地产开发的南皮御景城市花园4幢2单元1701号房屋许可执行；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：贵院依据原告的申请于2014年1月2日作出（2013）南执字第671-473号民事裁定书，依法査封了被告盛德地产开发的南皮御景城市花园4幢2单元1701号房屋，但是被告林某提出执行异议，贵院未査清事实的情况下作出（2016）冀0927执异7号执行裁定书，裁定：“中止对林某名下南皮御景花园4幢2单元1701号房屋的査封”，该裁定属于认定事实不淸，证据不足，违反法律规定，适用法律错误。因为被告林某提出的执行异议，不符合《最髙人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、第25条、第29条规定的情形，其权利不能够排除原告的执行，具体理由如下：一、被告林某购买占有的房屋实际为南皮御景花园4幢2单元1601号房屋，而非原告査封的4幢2单元1701号房屋，林某不是原告査封的房屋的权利人，其与该房屋没有任何关联性，没有任何利害关系。依据该规定第24条的规定，被告林某作为案外人不是涉案房屋的权利人。二、被告盛德地产系涉案的4幢2单元1701号房屋的所有权人，而非被告林某，裁定书对于房屋所有权应属于被告林某个人財产的认定是错误的。涉案房屋作为不动产，依据物权法的规定应当以不动产的转移登记为准，而涉案房屋规划建设至今一直登记在被告盛德地产名下，盛德地产一直是涉案房屋的所有权人，因此裁定书以签订购房合同、已入住占有为由，认定被告林某系涉案房屋的所有权人是错误的。三、被告林某的执行异议事实和理由不能够排除贵院的执行。因为：1、被告林某在人民法院査封之前没有签订涉案房屋的合法有效的书面买卖合同；2、被告林某所购商品房不是其名唯一的用于居住的房屋；3、被告林某支付的房屋款没有超过合同约定的总价款的百分之五十。因此依据该规定第29条的规定，被告林某的执行异议事实和理由不能够排除贵院的执行。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最髙人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三百零六条的规定，向贵院提起执行异议之诉，望贵院依法査清事实，依法判令对原告査封的被告盛德地产开发的南皮御景花园4幢1单元1701号房屋许可执行。
被告林某辩称，我对房屋具有合法的权利，对方的查封扣押理由不充分，应予驳回。我方提交购房合同、发票、交款收据、购买车库的协议、房产查询结果的相关证据。
被告盛德地产未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月16日被告林某购买了被告盛德地产开发的御景城市花园4幢2单元自然层1701号房（1601），总价款为522852元。同日被告盛德地产收取被告林某房款522852元，被告盛德地产为被告林某出具销售不动产统一发票。2013年7月31日被告盛德地产收取被告林某维修基金10065.6元、天然气及有线接口费3020元，同日沧州市佳鑫物业服务有限公司收取南皮御景城市花园4-2-1601林某临时水费100元、临时电费100元、公共照明费100元、二次供水加压费500元、垃圾清运费280元。2013年10月15日本院作出（2013）南法民初字第1564、1565、1594、1561、1596号民事裁定书，查封被告盛德地产名下项目御景城市花园未售出的房屋11套，包括4-2-1701。2014年1月2日本院作出（2013）南执字第671-673号民事裁定书，查封包括（2013）南法民初字第1564、1565、1594、1561、1596号民事裁定书查封的房屋共计19套。2014年11月4日经查询林建立及其配偶杜凤花、被告林某没有住房登记的记录。2015年10月10日对上述房屋予以续封。2016年11月16日本院作出（2016）冀0927执异7号执行裁定书，裁定中止对林某名下南皮御景城市花园4幢2单元1701号房屋的查封。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据被告林某提交的商品房买卖合同，其购买的房屋4幢2单元自然层1701号房，与被告林某居住的4号楼1单元1601相符，因此本院查封的4-1-1701房屋系被告林某居住的房屋。被告林某与盛德地产签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，因此该合同系合法有效的合同。被告林某提交的商品房买卖合同以及购房款收据，可以证明其于本院查封涉案房屋前已经签订了合法有效的商品房买卖合同且已全款购买了涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，原告提交了商品房买卖合同及缴纳购房款的发票，可以证明被告林某已在法院查封涉案房屋前与被告盛德地产签订了合法有效的书面买卖合同，并且已缴纳超过合同约定总价款的百分之五十。被告林某提交的垃圾清运费、公共照明费、二次供水加压费、临时水费等，可以证明被告林某已经入住诉争的该房屋。被告林某提交的房屋登记信息查询结果能够证明该房屋用于居住且被告林某名下无其他用于居住的房屋。
综上，被告林某对本案诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院提交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 李国强
审判员 刘鸿恩
审判员 杨书才
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 曼
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初38号原告：齐立敏，女，1969年4月18日出生，汉族，现住南皮县。委托诉讼代理人：吴洪刚，河北子帅律师事务所律师。被告：林某，男，2002年4月23日出生，汉族，现住南皮县。委托诉讼代理人：杜凤花，女，1964年3月7日出生，汉族，住南皮县。被告：沧州盛德房地产开发有限公司，住所地南皮县西环路。法定代表人：闫冲，该公司经理。原告齐立敏与被告林某、沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德地产）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告齐立敏的委托诉讼代理人、被告林某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告盛德地产经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐立敏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令对原告査封的被告盛德地产开发的南皮御景城市花园4幢2单元1701号房屋许可执行；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：贵院依据原告的申请于2014年1月2日作出（2013）南执字第671-473号民事裁定书，依法査封了被告盛德地产开发的南皮御景城市花园4幢2单元1701号房屋，但是被告林某提出执行异议，贵院未査清事实的情况下作出（2016）冀0927执异7号执行裁定书，裁定：“中止对林某名下南皮御景花园4幢2单元1701号房屋的査封”，该裁定属于认定事实不淸，证据不足，违反法律规定，适用法律错误。因为被告林某提出的执行异议，不符合《最髙人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、第25条、第29条规定的情形，其权利不能够排除原告的执行，具体理由如下：一、被告林某购买占有的房屋实际为南皮御景花园4幢2单元1601号房屋，而非原告査封的4幢2单元1701号房屋，林某不是原告査封的房屋的权利人，其与该房屋没有任何关联性，没有任何利害关系。依据该规定第24条的规定，被告林某作为案外人不是涉案房屋的权利人。二、被告盛德地产系涉案的4幢2单元1701号房屋的所有权人，而非被告林某，裁定书对于房屋所有权应属于被告林某个人財产的认定是错误的。涉案房屋作为不动产，依据物权法的规定应当以不动产的转移登记为准，而涉案房屋规划建设至今一直登记在被告盛德地产名下，盛德地产一直是涉案房屋的所有权人，因此裁定书以签订购房合同、已入住占有为由，认定被告林某系涉案房屋的所有权人是错误的。三、被告林某的执行异议事实和理由不能够排除贵院的执行。因为：1、被告林某在人民法院査封之前没有签订涉案房屋的合法有效的书面买卖合同；2、被告林某所购商品房不是其名唯一的用于居住的房屋；3、被告林某支付的房屋款没有超过合同约定的总价款的百分之五十。因此依据该规定第29条的规定，被告林某的执行异议事实和理由不能够排除贵院的执行。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最髙人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三百零六条的规定，向贵院提起执行异议之诉，望贵院依法査清事实，依法判令对原告査封的被告盛德地产开发的南皮御景花园4幢1单元1701号房屋许可执行。被告林某辩称，我对房屋具有合法的权利，对方的查封扣押理由不充分，应予驳回。我方提交购房合同、发票、交款收据、购买车库的协议、房产查询结果的相关证据。被告盛德地产未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月16日被告林某购买了被告盛德地产开发的御景城市花园4幢2单元自然层1701号房（1601），总价款为522852元。同日被告盛德地产收取被告林某房款522852元，被告盛德地产为被告林某出具销售不动产统一发票。2013年7月31日被告盛德地产收取被告林某维修基金10065.6元、天然气及有线接口费3020元，同日沧州市佳鑫物业服务有限公司收取南皮御景城市花园4-2-1601林某临时水费100元、临时电费100元、公共照明费100元、二次供水加压费500元、垃圾清运费280元。2013年10月15日本院作出（2013）南法民初字第1564、1565、1594、1561、1596号民事裁定书，查封被告盛德地产名下项目御景城市花园未售出的房屋11套，包括4-2-1701。2014年1月2日本院作出（2013）南执字第671-673号民事裁定书，查封包括（2013）南法民初字第1564、1565、1594、1561、1596号民事裁定书查封的房屋共计19套。2014年11月4日经查询林建立及其配偶杜凤花、被告林某没有住房登记的记录。2015年10月10日对上述房屋予以续封。2016年11月16日本院作出（2016）冀0927执异7号执行裁定书，裁定中止对林某名下南皮御景城市花园4幢2单元1701号房屋的查封。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据被告林某提交的商品房买卖合同，其购买的房屋4幢2单元自然层1701号房，与被告林某居住的4号楼1单元1601相符，因此本院查封的4-1-1701房屋系被告林某居住的房屋。被告林某与盛德地产签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，因此该合同系合法有效的合同。被告林某提交的商品房买卖合同以及购房款收据，可以证明其于本院查封涉案房屋前已经签订了合法有效的商品房买卖合同且已全款购买了涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，原告提交了商品房买卖合同及缴纳购房款的发票，可以证明被告林某已在法院查封涉案房屋前与被告盛德地产签订了合法有效的书面买卖合同，并且已缴纳超过合同约定总价款的百分之五十。被告林某提交的垃圾清运费、公共照明费、二次供水加压费、临时水费等，可以证明被告林某已经入住诉争的该房屋。被告林某提交的房屋登记信息查询结果能够证明该房屋用于居住且被告林某名下无其他用于居住的房屋。综上，被告林某对本案诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院提交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长  李国强审判员  刘鸿恩审判员  杨书才二〇一七年十二月二十六日书记员  张 曼
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初469号
原告：薛桂林，男。
委托诉讼代理人：赵武波，南县南洲法律服务所法律工作者。
被告：薛良才，男。
被告：薛金白（曾用名薛静波），男。
原告薛桂林与被告薛良才、薛金白财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛桂林的委托诉讼代理人赵武波到庭参加诉讼，被告薛良才、薛金白经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛桂林向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿损坏原告汽车玻璃维修款5050元；2.判令两被告共同连带赔偿损坏原告房屋的损失（以鉴定为准）；3.本案诉讼费由被告承担。后增加一项诉讼请求，即要求被告支付鉴定费用2400元。事实和理由：薛良才系薛金白儿子，原告与两被告系同村同组，且与被告薛良才系堂兄弟关系。2016年9月13日原告开车从长沙回南县三仙湖镇常洲村自家，将汽车停放在自家，薛良才跑来无故将原告车辆的前挡玻璃、左前门玻璃砸碎，幸被旁人扯住，之后原告报警，南县三仙湖派出所处理未果。原告修车花费了5050元，分文未获赔偿。2017年2月27日9时许，两被告无故一同到原告家里用铁棍砸玻璃窗。原告家玻璃全部砸碎，部分门窗损失，之后原告报警，南县三仙湖派出所进行现场勘验及调查并对俩被告作出了行政处罚，但两被告未对原告房屋进行维修好或分文赔偿。
薛良才、薛金白未作答辩。
本院经审理认定事实如下：薛金白与薛良才系父子，两人与薛金白系亲戚关系。2017年2月27日，因薛良才认为自己加入传销组织导致财产受损是薛桂林所致，故对薛桂林怀恨在心。当日9时许，薛良才与薛金白相约来到南县三仙湖镇常洲村第五村民小组薛桂林家，分别用自带的铁棍将薛桂林家的铝合金推拿窗户及铝合金玻璃大门砸坏，给薛桂林造成了相应的财产损失，同日14时许，薛桂林报警，南县公安局三仙湖派出所接警后迅速出警，并到现场进行了勘查，对所损坏的门窗进行拍照确认。次日，南县三仙湖镇派出所作出了南公（三）决字[2017]第0057号、南公（三）决字[2017]第0058号行政处罚决定书，对薛良才、薛金白进行了相应的行政处罚。
另查明，诉讼过程中，薛桂林为查实具体的财产损失，向本院提交了对于其房屋的大门、窗户玻璃受损情况进行评估鉴定的申请，后经益阳凌云资产评估事务所鉴定，其铝合金玻璃大门损失比例约为60%，损失金额为4188元（6980元*60%）。铝合金纱窗和铝合金推拿窗玻璃需重新置换，其两项评估价值合计为2050元，上述三项价值合计为6238元。因此次鉴定产生的鉴定费用2400元。同时薛桂林在庭审中自愿放弃要求薛良才赔偿损坏其汽车玻璃维修款5050元的诉讼请求。
上述事实有南县公安局三仙湖派出所的受案登记表、门窗受损后的照片、公安行政处罚决定书、益阳凌云资产评估事务所平【2017】第061号评估报告书、鉴定费发票和庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，薛良才、薛金白相约将薛桂林家的铝合金房屋大门和铝合金窗户玻璃损坏，共同侵犯了薛桂林的财产权益。虽然薛良才认为与薛桂林之间存在有经济纠纷，但可通过正当的途径来解决，不应采取过激或其他违法的行为。现薛桂林家的房屋大门及窗户玻璃被薛良才、薛金白损坏，因两被告未提供证据证实原告亦存在过错，故两被告理应对薛桂林的财产损失承担全部的赔偿责任。庭审过程中，薛桂林自愿放弃要求薛良才赔偿其汽车玻璃维修款5050元的诉讼请求，本院认为，这系自我民事权利的处分，于法无悖，本院予以支持。
综上，本院对薛桂林要求两被告共同赔偿房屋大门及窗户玻璃损失的诉讼请求，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限薛良才、薛金白于本判决生效之日起十五日内赔偿薛桂林财产损失6238元及鉴定费2400元，两项合计8638元。
如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由薛良才、薛金白共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 蔡佳伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 臧 祥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1728号
原告：章波春，女，1981年4月16日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：浙江胜坚轴承机械有限公司，住所地嵊州市经济开发区城东区加佳路67号。
法定代表人：赵达江，董事长。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所。
原告章波春与被告浙江胜坚轴承机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，原告章波春于2018年2月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许章波春撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取计5元，由章波春负担。
审判员 温宇明
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈杭英
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初403号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：金吉龙，朝鲜族，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告金吉龙房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 徐秀叶
二〇一八年二月五日
书记员 李弘泉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2226号
原告：刘福奇，男，汉族，1988年12月19日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：张恺文，男，汉族，1988年02月24日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告刘福奇与被告张恺文装饰装修合同纠纷一案中，原告刘福奇于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘福奇撤回起诉。
案件受理费69元（已减半收取，原告已预交），由原告刘福奇负担。
审判员 黄军兰
二〇一七年四月二十五日
书记员 张敏茱
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初1416号
原告：钟安昌，男，1958年10月30日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，
被告：陈智云，女，1985年12月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，
原告钟安昌与被告陈智云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钟安昌到庭参加诉讼，被告陈智云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟安昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金5000元及利息（利息计算方法：以本金5000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.7%的3倍，自2011年7月24日起计付利息至还款之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告资金周转问题向原告借款。交款方式为现金。债务期间原告曾向被告催款多次未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告陈智云未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年7月24日，被告以需资金周转为由，向原告借款10000元。被告立下借条给原告收执，双方未约定借款利息和还款期限。2014年12月25日，被告偿还原告5000元。后原告多次向被告追索余下借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告尚欠原告借款5000元，有被告签名的借条证实，故该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。双方未具体约定还款期限，原告可随时请求被告偿还，因此原告要求被告清偿借款5000元于法有据，本院应予支持。对原告要求被告支付从借款之日起按中国人民银行同期贷款年利率4.7%的3倍计算利息的请求，本院认为，双方未约定借款利息和借款期限，应视为不定期无息借款，被告依法应从原告提起诉讼之日起即2017年10月17日起按年利率6%支付利息，故本院对该请求不予全部支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、?被告陈智云偿还原告钟安昌借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，按年利率6%计算，从2017年10月17日起至实际清偿之日止）；
2、?驳回原告钟安昌的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告陈智云负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐小兰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初1416号原告：钟安昌，男，1958年10月30日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，被告：陈智云，女，1985年12月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，原告钟安昌与被告陈智云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钟安昌到庭参加诉讼，被告陈智云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟安昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金5000元及利息（利息计算方法：以本金5000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.7%的3倍，自2011年7月24日起计付利息至还款之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告资金周转问题向原告借款。交款方式为现金。债务期间原告曾向被告催款多次未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈智云未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月24日，被告以需资金周转为由，向原告借款10000元。被告立下借条给原告收执，双方未约定借款利息和还款期限。2014年12月25日，被告偿还原告5000元。后原告多次向被告追索余下借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告尚欠原告借款5000元，有被告签名的借条证实，故该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。双方未具体约定还款期限，原告可随时请求被告偿还，因此原告要求被告清偿借款5000元于法有据，本院应予支持。对原告要求被告支付从借款之日起按中国人民银行同期贷款年利率4.7%的3倍计算利息的请求，本院认为，双方未约定借款利息和借款期限，应视为不定期无息借款，被告依法应从原告提起诉讼之日起即2017年10月17日起按年利率6%支付利息，故本院对该请求不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、?被告陈智云偿还原告钟安昌借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，按年利率6%计算，从2017年10月17日起至实际清偿之日止）；2、?驳回原告钟安昌的其他诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告陈智云负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  方伟列二〇一七年十二月十一日书记员  唐小兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4513号
原告：史俊权，男，1964年8月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：周芹、胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
被告：史兆彩，男，1967年3月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：胡方春，男，1956年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县上海南路新康景园小区21栋。
负责人立雷，该公司经理。
委托代理人：朱振国，该公司员工。
原告史俊权诉被告史兆彩、胡方春、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人保沭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓凤芹独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡岩、被告人保沭阳支公司委托代理人朱振国到庭参加诉讼，被告史兆彩、胡方春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史俊权提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费5171.83元、住院伙食补助费162元、营养费90元、误工费3381元、护理费990元、交通费90元，合计9884.83元。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：胡方春未取得机动车驾驶证驾驶正三轮摩托车与史兆彩驾驶的小型普通客车相撞，致车辆损坏，原告及胡方春、黄志荣、李平、乔永霞、赵霞受伤。交警部门认定，胡方春、史兆彩分别负事故事故同等责任。史兆彩的车辆在被告人保沭阳支公司投保交强险及商业第三者责任险。请求支持原告的诉讼请求。
被告人保沭阳支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和三者险50万元，不计免赔。同意依法赔偿原告的合理损失。
被告胡方春未作答辩。
被告史兆彩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日14时许，被告胡方春未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车（附载史俊权、黄志荣、李平、乔永霞、赵霞），沿扎周线由西向东行驶至与周沟村十三组南北水泥路交叉路口处，与由北向南行驶史兆彩驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车相撞，致车辆损坏，胡方春、史俊权、黄志荣、李平、乔永霞、赵霞受伤，后黄志荣经沭阳县中医院抢救无效于10月16日死亡。交警部门认定，胡方春、史兆彩分别负此次事故同等责任，史俊权、黄志荣、李平、乔永霞、赵霞无责任。原告受伤后，于当日到沭阳扎下医院治疗，诊断为：左腕部撕脱性骨折等，于2016年10月19日出院，支出医疗费5171.83元。出院医嘱：继续休息2月，视骨折愈合情况取外支具固定等。苏Ｎ×××××小型普通客车在人保沭阳支公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。
原告史俊权系农村居民，2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入17606元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票等证据予以证实，本院予以认定。
综上所述，原告因本起交通事故造成的各项损失，本院依法确认如下：医疗费5171.83元、住院伙食补助费162元、营养费90元、误工费3328.56元、护理费990元、交通费酌定为90元，以上合计9832.39元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任险限额内根据保险合同约定予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定，被告胡方春、史兆彩分别负事故的同等责任，本院依法予以确认。苏Ｎ×××××小型普通客车在人保沭阳支公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应当先由人保沭阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告胡方春、人保沭阳支公司按责各赔偿50%。因本起事故造成多人受伤，保险责任限额应为其他伤者预留适当份额(医疗费用赔偿限额预留9000元)。被告胡方春、史兆彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告史俊权5408.57元，在第三者责任险限额内赔偿原告史俊权2211.91元，合计7620.48元；
二、被告胡方春于本判决生效后十日内赔偿原告史俊权2211.91元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项汇至原告指定账户，开户行：江苏沭阳农村商业银行，户名：史俊权，账号：62×××93。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告胡方春、史兆彩各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 卓凤芹
二〇一七年五月五日
法官助理 戚敏燕
书 记 员 赵丹丹
书 记 员 韩 旭
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终907号
上诉人（一审原告）：邱娟，女，1981年2月7日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市。
委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）：黄冈市豪锦瑞天置业有限公司。组织机构代码：75343117-1。
法定代表人：舒海，总经理。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北振杨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）：陈高兵，男，1966年9月8日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
上诉人邱娟因与被上诉人黄冈市豪锦瑞天置业有限公司(以下简称豪锦瑞天公司)、陈高兵合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第02043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人邱娟的委托诉讼代理人王楼，被上诉人豪锦瑞天公司的委托诉讼代理人刘福平、被上诉人陈高兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：本人于2011年5月19日和豪锦瑞天公司签订一份商品房购买合同，双方约定房子于2012年8月1日交房，交房时豪锦瑞天公司出具商品房质量保证书给本人（约定维修期为5年）。本人在完成装修后，将房屋出租给他人使用，经过了2个多月，本人楼下的住户就找到本人说，家中漏水将其阳台上的柜子破坏。之后，经开发商工程部和物业公司现场将阳台解剖鉴定，确认是本人家中阳台地漏周围的第一层防水造成的漏水。房屋装修工程系陈高兵承包的。现房屋漏水给本人造成了巨大损失（楼下业主要邱娟赔柜子，邱娟自己家中阳台全部损失）。一审认定了被上诉人侵权事实，但对损失没有进行认定有误。
豪锦瑞天公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈高兵辩称：同意一审判决。
邱娟向一审法院起诉请求：判令豪锦瑞天公司、陈高兵支付邱娟各种费用10000元。
一审法院认定事实，2011年5月19日，邱娟与豪锦瑞天公司签订一份商品房购买合同，购买豪锦瑞天公司开发的瑞天新城1-2-1104商品房，面积48.31㎡，价格187622元，双方约定房子于2012年8月1日交房，交房时豪锦瑞天公司出具商品房质量保证书给邱娟（约定维修期为5年），邱娟在业主物业单位移交验收表上签字，确认验收。在交房后，邱娟即向豪锦瑞天公司申请装修，填报装修工程申请表，要求包括阳台在内做二次防水，并交与陈高兵进行装修。陈高兵在装修安全责任协议书、装饰装修工程开工单及装修责任牌装修公司负责人（责任人）处签名。陈高兵无任何资质。2013年4月5日，黄冈市百尚物业服务有限公司出具说明一份，证明确认为1-2-1104阳台地漏周围第一次防水破坏后未处理好，造成渗水，由业主自行负责。
一审认为，邱娟与豪锦瑞天公司签订购房合同，并实际履行，邱娟已签字验收。至此，邱娟与豪锦瑞天公司购房合同已履行完毕。邱娟所诉交房时豪锦瑞天公司出具商品房质量保证书，该保证书说明，本住宅自交付之日起，在住户正常使用的情况下，本公司免费承担保修期以下项目的维修责任，包括屋面防水、有防水要求的卫生间和外墙的防渗漏，约定维修期为5年。邱娟的阳台不在此维修期内，且邱娟阳台漏水，经黄冈市百尚物业服务有限公司证明确认为1-2-1104阳台地漏周围第一次防水破坏后未处理好，造成渗水，由业主自行负责，该证据三方均无异议。故豪锦瑞天公司在本案中不承担民事责任。邱娟将二次装修交于无资质的陈高兵，是双方真实意思的表示，双方应严格履约。造成阳台漏水，属邱娟选人不当，邱娟应对漏水承担一定的责任。陈高兵无证据证明造成阳台漏水，自己无过失，亦应承担相应的责任。但邱娟提供的证据无法证明具体的损失是多少，故邱娟请求判令陈高兵支付各种费用10000元的诉请，依法不予支持。遂判决：驳回邱娟的诉讼请求。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。另查明，邱娟向一审法院提交计算损失的证据有：2012年8月18日装修材料木材款发票一份，2013年4月16日装修材料入库通知单两份、送货单一份，邱娟自己书写的返工明细表一份，邱娟、钟明共同出具的人工费欠条一份。
本院认为，本案争议焦点为：邱娟向一审法院提交的证据能否证明其损失10000元，该损失应否予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，邱娟向一审法院提交的票据、送货单、入库单、个人书写的费用清单等证据在没有其他证据予以佐证的情况下，不足以证明系其购买房屋阳台漏水所产生的维修、赔偿费用，上述证据亦不足以认定邱娟所主张损失数额。根据上述法律规定，邱娟依法应承担举证不利的法律后果。一审法院对邱娟主张的10000元损失不予认定并无不当。上诉人邱娟的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邱娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴慧娟
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3056号
原告刘保杰，男，1957年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被告刘维鑫，男,1972年8月22日出生，汉族，大学文化，教师，住鄄城县。
原告刘保杰与被告刘维鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘保杰诉称，原告于2016年6月在被告所经营的恒巍武校内担任厨师，被告只支付原告部分工资，2017年4月2日，被告给原告签下欠条一份“工资款壹万零贰仟伍拾元正”。原告多次找被告讨要，但被告一再推脱，原告为维护合法权益，故诉至法院。庭审时，原告称被告所欠工资款为10250元。
被告刘维鑫辩称，我欠原告工资是事实，我不是不想还，而是现在资金紧张。
经审理查明，原告于2016年在被告经营的恒巍武校担任厨师，原告离职后，双方经结算，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条工资款壹万零贰佰伍拾元正恒巍武术刘维鑫2017.4.2号”，后原告据此欠条向被告索要工资未果，故诉至法院，请求被告支付工资款10250元及利息。
以上事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告要求被告支付工资款10250元，有被告出具的欠条证明，其主张予以支持，原告要求被告支付欠款利息，因未约定，应自主张日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘维鑫于本判决生效后10日内支付原告刘保杰工资款10250元及利息，利息以10250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月10日起支付至本判决确定的履行期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈训林
二〇一七年十一月七日
书记员 夏 参
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2272号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司（以下简称人保罗田支公司），地址：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421123880589860D。
负责人张春红，该公司经理。
委托诉讼代理人余斌，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵志雄，男，1967年9月21日出生，汉族，现住湖北省罗田县。
上诉人人保罗田支公司因与被上诉人赵志雄保险纠纷一案,不服湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人保罗田支公司上诉请求：1、撤销原判，改判其不应承担的保险金20200元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原判未核实驾驶员的驾驶证原件认定其真实客观性不当；2、原判未核实事故是否属于保险事故；3、中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估报告不客观真实，委托评估的主体实际是修理厂。评估报告程序违法，且修理厂与损失评估结果上有利害关系，不应采信。而应采信上诉人定损意见24300元。4、原判认定施救费用过高，应确定为1500元。
赵志雄向一审法院起诉请求：依法判令人保罗田支公司赔偿车辆损失43500元、车辆施救费2500元，合计46000元。并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月2日下午2时许，赵志雄之子赵某持有效驾驶证驾驶赵志雄所有的鄂Ｊ×××××号三菱牌小型普通客车，自罗田县胜利镇金家河村往李家湾村行驶，途中车辆失控坠入路边河沟受损。赵志雄向人保罗田支公司报案后，由罗田县国伟起重吊装服务部对鄂Ｊ×××××号小汽车吊装拖运至罗田县凤山镇天安汽车修理厂维修，赵志雄支付吊装拖运费2500元。2017年2月20日，中衡保险公估股份有限公司出具车损评估报告，评估鄂Ｊ×××××号小汽车受损维修材料费为37622元、工时费为7000元、残值为1122元，估损总值为43500元。2017年4月10日，赵志雄向罗田县凤山镇天安汽车修理厂支付鄂Ｊ×××××号小汽车维修费43500元，该公司向赵志雄出具43500元湖北增值税维修发票一份。赵某驾驶的鄂Ｊ×××××号小汽车，由赵志雄于2015年11月12日与人保罗田支公司签订了机动车损失险、玻璃单独破损险（国产）、新增设备损失险、不计免赔等综合商业保险，保险责任期间均自2015年12月27日0时起至2016年12月26日24时止，其中机动车损失险的保险金额为132800元、新增设备损失险的保险金额为2568元。本次事故，发生在保险责任期间内。赵志雄与人保罗田支公司就本案车损问题多次协商均未达成一致协议。
一审法院认为:本案赵志雄与人保罗田支公司之间就鄂Ｊ×××××号小汽车签订的保险合同合法有效，赵志雄之子赵某持有效驾驶证，在保险合同约定的保险责任期间内，驾驶该车发生事故致该车受损，人保罗田支公司应当依据其与赵志雄之间所签订保险合同的约定进行赔偿。赵志雄诉请的损失金额，人保罗田支公司虽有异议，但其提供的证据并不能佐证其异议理由成立，且该金额并未超出合同约定的保险金额，故对赵志雄的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司赔偿原告赵志雄所有的鄂Ｊ×××××号三菱牌小型普通客车损失吊装拖运费2500元、修理费43500元，共计46000元，此款限在本判决书发生法律效力后三日内付清。
在本案二审举证期限内，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人虽对驾驶员是否具有驾驶资格、事故是否属于保险事故提出异议，但并未提供证据证明其异议成立。上诉人对中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估报告提出异议，但并未提供证据证明异议理由成立，且未申请重新评估。上诉人提出车辆损失24300元的车辆损失情况确认书并未经赵志雄签字认可。故原判依据中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估报告以及维修费发票认定车辆损失为43500元并无不当。上诉人对施救费提出异议并提出应确定为1500元，并未提供证明施救费为1500元的证据，原判依据罗田县国伟起重吊装服务部出具的税务发票认定施救费用2500元并无不当。
综上所述，上诉人人保罗田支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张应利
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一七年十二月二十七日
书记员 房万金
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民初129号
原告:安徽三建工程有限公司.
法定代表人:左登宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵延年，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁勇，黑龙江朗信银龙律师事�所律师。
被告:东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司。
法定代表人：周书元，该公司总经理。
第三人：齐齐哈尔市建华区人民政府。
原告安徽三建工程有限公司与被告东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司、第三人齐齐哈尔市建华区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
原告安徽三建工程有限公司诉称，2013年12月30日，原告与被告签订了《黑龙江省建设工程施工合同》。由原告承包施工东方红建华新城龙建小区24、25、26、27、28、29号楼及地下车库工程。工程于2015年6月25日竣工验收合格，2015年7月10日进户。原、被告、第三人建华区人民政府签订了“决算协议”，2015年11月18日，三方签订了还款协议。但被告只支付部分款项，至今仍拖欠工程款50,283,328.00元。现原告起诉金额49,999,999.00元，针对余款及违约金、律师费，原告保留诉讼权利。另外，原告在举证期限内，增加诉讼请求，其中工程款283,329.00元，律师费40万元，违约金1千余万元。
被告东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由黑龙江省高级人民法院管辖。理由是根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件其中第三款规定，黑龙江省高级人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以上一审民商事案件。本案中，原告安徽三建工程有限公司在事实与理由中表述，“至今仍拖欠工程款50,283,328.00元，针对余款及违约金、律师费，原告保留诉讼权利”。可见，本案争议标的明显已超过5000万元，且当事人一方住�地在受理法院所处省级行政辖区以外，根据上述规定，一审有管辖权的法院为黑龙江省高级人民法院，而不在齐齐哈市中级人民法院。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，申请人提出管辖权异议，要求将案件移送至黑龙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为，原告安徽三建工程有限公司在起诉时诉讼标的为49,999,999.00元，在诉讼期间其增加了诉讼请求，因诉讼标的超过5000万元，且原告安徽三建工程有限公司住所地为安徽省合肥市，属一方当事人不在本地。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的规定，黑龙江省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，故本案有管辖权的法�为黑龙江省高级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省高级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 周虹& # xB;
审判员 李颖莉
审判员 王 红 娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 宝 亮
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2357号
原告杨孔认，男，生于1981年5月16日，汉族，居民，原籍山东省巨野县，现住济南市历下区。
被告山东平安建设集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人邹景泉，该公司董事长。
委托代理人刘皋，男，生于1977年9月17日，汉族，山东平安建设集团有限公司职员，住济南市长清区。
委托代理人闫朝阳，男，生于1972年9月15日，汉族，山东平安建设集团有限公司职员，住济南市长清区。
原告杨孔认与被告山东平安建设集团有限公司（以下简称平安集团公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员张小亮独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨孔认、被告平安集团公司的委托代理人刘皋、闫朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孔认诉称，2013年3月1日，原告杨孔认与被告平安集团公司签订《建筑劳务建工合同》一份，约定被告将其承揽工程的清工部分发包给原告。2013年5月16日，在工程施工过程中，被告雇佣的农民工于新法不慎被砸伤。随后，于新法被送往济南市长清区中医医院住院治疗16天，花费医疗费16173元。2014年6月，原、被告和于新法三方共同调解，由原告先行支付于新法营养费7000元。此后，原、被告同意一次性支付于新法各项费用50000元，以上共计为73173元。根据原、被告签订的合同第八条第2项之约定，应由被告统计劳务人员并购买农民工工伤保险，但被告未按约定购买相关保险，且于新法的工资均由被告直接发放，原告仅进行管理。因此，于新法发生工伤事故，相应责任应由被告承担。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告垫付的医疗费等费用73173元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告平安集团公司辩称，其一、原告杨孔认不具备诉讼主体资格。涉案工程系由案外人山东平安建设集团济南劳务有限公司（以下简称平安劳务公司）从被告平安集团公司处分包，原告仅是作为平安劳务公司的代理人参与涉案工程的施工管理。因此，原、被告之间不存在直接合同关系。其二、受伤农民工于新法系受原告雇佣至涉案工程提供劳务，原告作为雇主理应承担相应赔偿责任。故原告向被告进行追偿，缺乏事实和法律依据。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年3月1日，原告杨孔认以案外人平安劳务公司名义与被告平安集团公司签订《建筑劳务施工合同》一份。该合同加盖有被告公司印章，但未加盖平安劳务公司印章，仅由原告作为平安劳务公司的代表签字确认，其主要约定：一、被告于2013年2月27日将济南市大学科技园三期安置房三标段8#、9#、11#、12#号楼主体工程的施工分包给平安劳务公司，平安劳务公司指定原告为现场代理人；二、分包范围包括主体工程的钢筋工、木工、瓦工、混凝土、塔吊工（以包清工方式分包，施工放线及辅助材料均由平安劳务公司自理）；三、平安劳务公司进入施工现场后，由被告统计相关人员并为其购买农民工工伤保险，费用由平安劳务公司负担。如因安全事故引发赔偿，赔偿金由责任方承担，若责任不能界定，则赔偿金由双方均摊。
此后，原告杨孔认组织人员对涉案工程进行了实际施工。2013年5月16日，原告雇佣的农民工于新法在涉案工程施工过程中不慎受伤。于新法在济南市长清区中医医院住院治疗，花费医疗费16173元。2014年6月26日，原告与于新法签订协议书一份，主要约定：于新法受原告雇佣，在为涉案工程提供劳务过程中不慎受伤；经原告与于新法协商，由原告一次性支付于新法人民币50000元（包括但不限于医药费、治疗费、残疾补偿金、护理费、误工费、生活费等一切费用）。当日，于新法收取原告支付的人民币50000元，并出具收条一份。因原、被告未能就于新法受伤后的赔偿款分担事宜协商一致，现原告为要求被告返还其垫付的赔偿款73173元诉至本院。
另查明，2013年1月20日，被告平安集团公司与案外人平安劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份。该合同分别加盖了被告和平安劳务公司的合同专用章，并有原告杨孔认在平安劳务公司的委托代理人处的签名，其主要约定：被告将济南市大学科技园三期安置房三标段8#、9#、11#、12#号楼主体工程的施工分包给平安劳务公司，其他未尽事宜详见双方签订的建筑劳务施工合同。原告对上述合同中其本人的签名不予认可，表示从未签订过该合同。此外，在涉案工程施工过程中，被告在新华人寿保险股份有限公司分别为涉案工程投保了建筑工程团体意外伤害保险。
诉讼中，原告杨孔认主张于新法住院治疗期间的医药费16173元系由其代付，并另行支付于新法营养费7000元。
本院所确认的以上事实，有原告杨孔认提供的《建筑劳务施工合同》原件一份、于新法的医疗费票据复印件两份和其出具证明的复印件一份；被告平安集团公司提供的《建设工程施工劳务分包合同》原件一份、建筑工程团体意外伤害保险单原件四份、于新法出具的收条复印件一份、原告和于新法签订的协议书复印件一份及当事人陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告平安集团公司虽对原告杨孔认的诉讼主体资格提出异议，但认可原告组织人员对涉案工程进行了实际施工，且对原告主张的案外人于新法在受原告雇佣为涉案工程提供劳务期间受伤的事实亦不持异议，故本院对上述事实予以确认。原告自认其与平安劳务公司之间不存在劳动合同关系，并非该公司职员，仅是借助该公司资质承揽涉案工程。因原告自认的上述事实，并未损害被告和他人的合法权益，且符合目前建筑市场的行业交易习惯，本院亦予确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。故原告提供的其与被告签订的《建筑劳务施工合同》属于无效合同。原告为涉案工程施工需要雇佣于新法至工地提供劳务，双方之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故原告作为于新法的实际雇主应对于新法在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担直接赔偿责任。上述规定旨在最大限度保障在雇佣活动中处于弱势群体的雇员一方的权益，并通过加重发包人与分包人的审查注意义务，达到遏制违法发包和分包活动发生的目的。从上述规定中推导不出雇主在承担赔偿责任后可向发包人和分包人进行追偿的意思表示。故原告作为雇主在承担赔偿责任后不享有追偿权。同时，被告已按合同约定购买了建筑工程团体意外伤害保险，且原告亦未提供证据证明被告在于新法受伤过程中存在相应过错，故原告要求被告返还已向于新法支付的赔偿款73173元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨孔认的诉讼请求。
案件受理费1630元减半收取815元，由原告杨孔认负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 于 鑫
河南省长垣县人民法院法律文书签发稿
签发人：
核稿：
拟稿：
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2357号
原告沈某。
被告游某。
原告沈某诉被告游某离婚纠纷一案，沈某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予沈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由沈某承担。
审判员 刘明亮
二〇一五年九月十一日
书记员 孟 岑
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2357号
原告：张某某，女，汉族，住长岭县。
被告：涂某某，男，汉族，住长岭县。
本院在审理原告张某某诉被告涂某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一五年七月十三日
书记员 赵金鸽
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2357号原告陈某，男，1975年4月1日出生，汉族，住长乐市。委托代理人陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。委托代理人陈清枝，福建宇开律师事务所律师。被告刘某，女，1984年5月31日出生，汉族，住长乐市。本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费123元，由原告陈某负担。审判员郑宇二〇一五年八月十四日书记员林仁鹏
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初910号
原告：卢丽华，女，1954年9月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：林炳良，男，1951年11月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：林少明，男，1980年8月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告卢丽华诉被告林炳良、林少明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢丽华的委托诉讼代理人郑兆雄，林炳良到庭参加诉讼，林少明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢丽华向本院提出诉讼请求：请求判令林炳良偿还借款92600元及从2011年1月1日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：林炳良因资金缺乏，分别于2004年1月18日向原告借款40000元，并约定按月利率2%计息；于2007年8月31日借款20600元，约定月利率2%；于2010年12月30日向原告借款32000元；2011年5月1日，林少明同意为林炳良借款承担担保责任。后经卢丽华多次催讨，被告拒不偿还，请求判如所诉。
林炳良辩称，2004年的借条是被告所写的，借了40000元后，至2007年三年间，前面已经有按照2%偿还部分利息，但是没有写收条。2007年有一阶段，因为厂生意不好，利息没有交，当时由于没有钱偿还，商量结欠。2007年的借条实际是利息的钱，没有向原告再借钱，40000元从2004年1月18日至2007年8月31日利息为30000多，扣除已付的还剩20600元。2010年的借条是2007年至2010年的利息32000元。之后偿还一笔欠款40000元。
林少明未提供答辩意见。
卢丽华围绕诉讼请求依法提交由林炳良出具的三张借条及林少明出具的担保书一份作为证据加以证明。林少明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2004年1月18日，林炳良向卢丽华借款40000元，并出具借条一张给卢丽华收执。借条约定月利率2%，被告借款后陆续归还利息，至2007年8月31日，经原、被告结算，被告尚欠利息20600元未还，林炳良再次出具欠条一张给原告收执；2010年12月30日，原、被告再次结算，被告又欠原告32000元利息款未付，林炳良再次出具欠条给原告收执。2011年5月1日，原告向林炳良的儿子林少明催讨欠款，林少明同意未林炳良的欠款承担担保，并出具担保书给原告收执。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林炳良向卢丽华借款的事实，有林炳良出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，林炳良负有偿还借款的义务；被告林炳良实际向原告借款40000元，后林炳良两次出具欠条该欠条载明的欠款系利息款，林炳良负有偿还义务，但原告要求利息款仍按月利息2%计付利息，无法律依据，不予支持；林少明出具担保书给卢丽华，愿为其父亲林炳良的欠款承担担保责任，原告要求其承担连带担保责任，有事实与法律依据，予以支持。林少明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林炳良应于本判决生效之日起十日内偿还卢丽华欠款92600元，并以40000元为本金，支付自2011年1月1日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。林炳良已付40000元可予以抵扣。
二、林少明对上述欠款承担连带赔偿责任。
三、驳回卢丽华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4639元，适用简易程序审理减半收取人民币2319.5元，由林炳良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 郑鼎儒
二〇一八年三月十九日
书记员 何艺君
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初1218号
原告宁乡县颐和物业有限公司。
法定代表人张尚武，该公司董事长。
被告范红强。
原告宁乡县颐和物业有限公司与被告范红强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告宁乡县颐和物业有限公司以被告范红强已交清物业费为由，于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告范红强已交清物业费为由，申请撤回起诉，其理由合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县颐和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50�，减半收取25元，由原告宁乡县颐和物业有限公司负担。
代理审判员 易赞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1156号
原告：卢保兴，男，1954年2月15日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告：安阳市鼎立食品有限责任公司，住所地：安阳市文峰区彰德路南段路西。
法定代表人：曹阳，职务：经理。
本院在审理原告卢保兴与被告安阳市鼎立食品有限责任公司不当得利纠纷一案中，因原告卢保兴于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安阳市鼎立食品有限责任公司的起诉。
本院认为，原告卢保兴的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢保兴撤回对被告安阳市鼎立食品有限责任公司的起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告卢保兴负担。
审判员 翟艳超
二〇一七年六月五日
书记员 薛 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5473号
原告：上海融道网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周汉，总经理。
委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂艳，女。
被告：鹿盖清，男，1961年9月24日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海融道网金融信息服务有限公司与被告鹿盖清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军伟到庭参加了诉讼。被告鹿盖清经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海融道网金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金60,391.51元及利息1,706.21元；2、被告向原告偿还逾期利息2,047.12元(暂计算至2016年12月14日，请求判决计算至实际偿还日)。事实和理由：被告于2016年6月15日通过原告运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款65,359.50元，并签订了编号为XBD-
JKDB-JHDB-
XXXXXXXX-002的《借款合同》，《借款合同》约定借款期限为24个月，借款利率为9.9%/年(月利率=年利率/12)，等额本息，按月还款。逾期还款的，每逾期一日按照应偿付金额的0.3%支付罚息。2016年6月16日，被告从出借人处实际取得相应借款。但被告未按时偿还借款，原告根据《借款合同》的约定向出借人支付了被告应还款项，受让了出借人对被告在上述《借款合同》中的全部债权，原告代出借人书面通知被告债权转让事宜并通知被告宣布《借款合同》项下所有借款提前到期，要求被告立即偿还欠款本息。
审理中，原告明确，2016年10月26日，原告向被告寄送了《债权转让暨提前还款通知书》，宣布合同项下借款提前到期，但《债权转让暨提前还款通知书》未实际送达被告，原告确认本案以公告开庭时间，即2017年5月25日作为《债权转让暨提前还款通知书》实际送达被告的时间，并以2017年5月26日作为逾期利息的起算时间；另外，对于逾期利息的计算，由于《借款合同》约定的逾期利率过高，故自愿调整为按照年利率16%计算，因此，将诉讼请求中的利息、逾期利息明确为：要求被告向原告偿还截至2017年5月25日的利息3,722.60元以及自2017年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金60,391.51元为基数，按照年利率16%，以实际欠款天数计算)。
被告鹿盖清未应诉答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、汇付天下开户证明与放款流水、开户证明、代偿证明、《债权转让暨提前还款通知书》及邮寄凭证、《还款提醒函》及逾期利息计算明细等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系提供借贷居间服务的有限责任公司，其拥有生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)，出借人与借款人可通过成为该网站会员达成借贷意向。2016年6月15日，被告作为借款人与出借人杨仁福等以及原告通过生菜金融平台签订了编号为XBD-
JKDB-JHDB-
XXXXXXXX-002的《借款合同》，借款金额为65,359.50元，借款期限为24个月，起息日为2016年6月16日，借款利率为9.9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起，借款人每日支付所有未偿还本息总和的0.3%的罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权要求出借人向其转让出借人对借款人的该到期债权或全部债权；居间人受让债权时应依公允价值(以平台公布的《费用规则》为准)向出借人支付债权转让价款；出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还本协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息、居间服务费及其他费用。
2016年6月16日，被告从出借人处实际取得借款本金，但被告只偿还了第1、2期借款本息，尚欠本金60,391.51元没有偿还。2015年10月26日，原告向被告寄送了《债权转让暨提前还款通知书》，告知被告因2016年9月14日起未按约偿还到期欠款，原告按约受让《借款合同》项下的全部债权，并宣布《借款合同》项下借款均提前到期。
另查明，截至2017年5月25日，被告仍欠第3期至第11期的利息共计3,722.60元未予偿还。
本院认为，出借人杨仁福等与被告、原告通过生菜金融平台达成的《借款合同》合法有效，借贷各方均应严格履行。现被告未按约归还欠款本息，显属违约，应承担清偿本金、偿付利息、逾期利息的责任。鉴于出借人杨仁福等已将其债权转让给原告，故被告应向原告承担上述责任。根据合同约定，原告受让债权后，有权宣布借款提前到期，宣布贷款提前到期应当通知被告，现原告主张以本案的公告开庭时间2017年5月26日作为宣布贷款提前到期的通知时间，具有合理性，本院依法予以确认。对于逾期利息的计算，原告自愿将逾期利率计算标准调整为按照年利率16%计算，该利率低于合同约定，且符合法律法规规定，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鹿盖清应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海融道网金融信息服务有限公司借款本金60,391.51元；
二、被告鹿盖清应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海融道网金融信息服务有限公司截至2017年5月25日的利息3,722.60元以及自2017年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金60,391.51元为基数，按照年利率16%，以实际欠款天数计算)。
案件受理费1,404元，公告费560元，共计1,964元(原告已预付)，由被告鹿盖清负担，被告鹿盖清应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年六月一日
书 记 员 周丽俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫民初字第177号
原告：蒋某。
委托代理人：陈永水。
被告：骆某。
原告蒋某为与被告骆某离婚纠纷一案，于2013年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由代理审判员韩华独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人陈永水到庭参加诉讼；被告骆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称：1996年某月某日，原、被告在诸暨市枫桥镇人民政府登记结婚。1998年某月某日，双方生育儿子蒋某某，儿子蒋某某一直随原告的父母共同生活。原告希望被告去参加工作，但被告拒绝工作，不承担家庭责任，就连洗衣、做饭这些家务活都要原告父母来做。原、被告之间的矛盾日益加深。自2008年底开始，双方一直分居。2012年8月24日，原告向法院起诉离婚，法院于2012年9月18日判决不准离婚。后被告照样我行我素。现原告再次诉至本院，要求判决原、被告离婚；婚生儿子蒋某某由原告抚养，被告承担相应抚养费。庭审中，原告明确表示其自行承担儿子蒋某某的抚养教育费，并承诺支付被告人民币24000元，每年支付4000元。
被告骆某未作答辩。
经审理，本院查明：
原、被告于1996年某月某日在诸暨市枫桥镇人民政府登记结婚，1998年某月某日生育儿子蒋某某（现随原告的父母共同生活）。2012年8月24日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提出离婚之诉，本院经审理，于2012年9月18日作出判决，驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告夫妻感情未改善，原告遂于2013年6月3日再次诉至本院，提出前述请求。
以上事实，除原告的庭审陈述外，还有结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、本院（2012）绍诸枫民初字第283号民事判决书等证据予以证实。被告骆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对上述证据予以确认。
本院认为，维持婚姻的基础是夫妻感情。原告蒋某曾于2012年8月24日向本院提出离婚诉讼，本院经审理后，作出判决驳回其诉讼请求，但此后原、被告夫妻感情仍未改善。现原告再次提出离婚之诉，审理中被告在收到本院传票后亦无视原告要求与其离婚之诉求，拒绝到庭，放弃经法院调解可能和好的机会，可认定夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于婚生儿子蒋某某现随原告的父母共同生活，不改变生活环境更有利于其健康成才，故儿子蒋某某由原告抚养教育成人为宜，原告在庭审中明确表示其自行承担儿子蒋某某的抚养教育费，系其对自己权利的处置，本院予以准许。原告在庭审中又承诺支付被告人民币24000元，每年支付4000元，未有不当，也符合离婚时一方给予另一方适当帮助的法律精神，故本院亦予以准许。被告骆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告骆某离婚；
二、婚生儿子蒋某某由原告蒋某抚养教育成人，抚养教育费由原告蒋某自行承担；
三、原告蒋某支付被告骆某人民币24000元，款限本判决书生效之日起每年的12月31日前支付4000元，至款付清止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 韩 华
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 沈洁琼
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0724刑初7号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人黄官德，男，生于1971年6月26日，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，农民，户籍地：四川省绵阳市安州区，居住地：四川省绵阳市安州区，曾因犯非法捕捞水产品罪，于2016年12月13日被四川省平武县人民法院判处罚金人民币5,000元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月26日被绵阳市公安局安州区分局取保候审，经本院决定，于2018年1月5日被继续取保候审。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人黄官德犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。绵阳市安州区人民检察院指派检察员张光明出庭支持公诉，被告人黄官德到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月16日21时许，被告人黄官德饮酒后驾驶川Ｂ×××××号面包车从绵阳市安州区晓坝镇碧峰巷行至晓坝镇派出所，就其2017年年初被行政拘留一事进行咨询，咨询过程中派出所民警发现被告人黄官德有酒后驾驶的嫌疑，遂联系安州区桑枣交警中队民警对其进行酒精含量测试并进行了血样采集。经鉴定，被告人黄官德血液中乙醇浓度为141.5mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄官德在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、人口信息、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、吊销驾照行政处罚决定书、情况说明、视听资料、证人陈某、杨某和叶某的证言以及被告人黄官德的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄官德醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄官德在到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄官德有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄官德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 超
二〇一八年一月九日
法官助理 缑雨杉
书 记 员 向 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第4754号
原告焦乃小，男，1956年6月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告焦三小，男，1962年2月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告焦乃小诉被告焦三小财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法适用简易程序由审判员王珍于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告焦乃小、被告焦三小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦乃小诉称，原告焦乃小是被告焦三小的长兄，2015年10月15日被告焦三小故意掩埋了原告焦乃小的一个山药窖，并与原告焦乃小发生言语冲突，原告焦乃小向准格尔旗薛家湾镇第三派出所报案，经派出所民警调解，双方没有达成协议，无奈原告焦乃小诉至法院。原告认为被告焦三小侵害了原告焦乃小财产，应承担赔偿责任，请求依法判令被告赔偿原告山药窖的损失8000元整；诉讼费用被告承担。
被告焦三小辩称，2004年，原告焦乃小未经过被告焦三小同意在被告的土地上打了一个山药窖。2014年原告焦乃小在其门口修建了一个新的砖山药窖，被告焦三小曾向原告焦乃小询问旧的山药窖是否已不在放置物品，原告焦乃小也没有发表意见，被告焦三小就将那个旧的山药窖埋了。
原告提供的证据及被告质证情况：
1、出示准格尔旗公安局薛家湾镇第三派出所出具的“关于焦乃小报警称焦三小损害他家菜窖的处警情况说明”一份，照片三张，拟证明被告将原告焦乃小的山药窖掩埋。
被告焦三小质意见：认可。
2、出示费用明细一份，拟证明原告焦乃小诉请的山药窖价值为8000元整。
被告焦三小质证意见：不认可，原告焦乃小诉请的山药窖不值8000元。
经审理查明，原告焦乃小是被告焦三小的长兄，二人均是内蒙古准格尔旗薛家湾镇海子塔村什拉塔社村民。2015年10月15日因被告掩埋了原告焦乃小的一个土质山药窖，双方发生纠纷，2015年10月23日原告焦乃小向准格尔旗薛家湾镇第三派出所报案，2015年11月13日经派出所民警及内蒙古准格尔旗薛家湾镇海子塔村委会调解，因双方无法确定涉案山药窖所在土地的归属权，原、被告没有达成协议，原告焦乃小于2015年12月24日诉至法院。上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭出示准格尔旗公安局薛家湾镇第三派出所出具的“关于焦乃小报警称焦三小损害他家菜窖的处警情况说明”为证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告焦三小掩埋了原告焦乃小的山药窖，损害了原告焦乃小的财产，被告焦三小行为已经构成侵权，但因本案中原、被告双方都无法确定涉案山药窖所在土地的归属，故对双方上述山药窖的损失都存在过错，结合案情，本院认定原告焦乃小对损失承担30%的责任，被告焦三小对损失承担70%的责任，造成的损失应当按照各自的过错比例进行承担。关于具体损失的数额如何确定？因涉案财产为农村常见土质山药窖，考虑本案的诉讼成本等因素，庭审中双方当事人同意法院综合案情及市场价格、人工费用等相关信息酌情确定山药窖的价格，本院酌情确定涉案山药窖的价格为1500元。综上，被告焦三小应赔偿原告焦乃小损失为1050元（1500元×70%）。依照《中华人《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
被告焦三小自判决生效之日起十日内赔偿原告焦乃小损失1050元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告焦三小承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王珍
二〇一六年二月十五日
书记员 张霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10533号
原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。
负责人：曾奋明，行长。
委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：石朝阳，男，1970年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：宋星，女，1991年8月15日出生，汉族，身份证住址湖南省南县。
被告：刘立云，女，1951年6月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（以下简称农行北秀支行）诉被告石朝阳、宋星、刘立云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行北秀支行的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告石朝阳、宋星、刘立云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行北秀支行诉称：被告逾期归还贷款本息。故起诉请求判令：1、被告石朝阳、宋星按《个人客户综合授信合同》、《最高额担保个人借款合同》提前偿还原告农行北秀支行借款本金75451.28元，利息1998.68元，罚息645.83元，复利50.22元（利息暂计至2016年6月22日，此后各类利息按照合同约定标准计至实际还清借款之日止）；2、原告农行北秀支行有权对依法处置三被告提供的抵押物广州市越秀区寺右新马路北三街五巷19号106房房产所得价款享有优先受偿权；3、三被告承担本案的受理费。
被告石朝阳辩称：对原告农行北秀支行的诉讼请求没有异议，对起诉的欠款本息没有异议，会尽快偿还欠款。
被告宋星、刘立云无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年7月6日，农行北秀支行（贷款人）与石朝阳（借款人、抵押人）、宋星（抵押人）、刘立云（抵押人）签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2012年8月3日起至2017年8月2日止，借款人可以在200000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；借款期限最长不超过60个月，其到期日最迟不得超过2017年8月2日；担保物为广州市越秀区寺右新马路北三街五巷19号106房；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利等。上述抵押房产在房地产管理部门办理了抵押登记。
签约后，农行北秀支行依石朝阳的申请于2012年8月9日向石朝阳发放了借款200000元。《个人借款凭证》载明：借款人石朝阳，到期日期2027年2月12日，金额200000元，还款方式等额本息还款，执行利率7.68%，逾期利率11.52%。石朝阳从2015年12月开始出现逾期，此后不再还款，遂成本诉。暂计至2016年6月22日，石朝阳尚欠农行北秀支行借款本金75451.28元、利息1998.68元、罚息645.83元、复利50.22元。
另查明：石朝阳、宋星于2012年3月29日登记结婚。
本院认为：农行北秀支行与石朝阳、宋星、刘立云签订的《最高额担保个人借款合同》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约当事人产生约束力，各方均应恪守执行。农行北秀支行依约向石朝阳发放贷款200000元，石朝阳在收到贷款之后未能按照合同约定还本付息，构成违约。现农行北秀支行要求石朝阳清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。各被告自愿将广州市越秀区寺右新马路北三街五巷19号106房房屋产权抵押给农行北秀支行作为偿还借款本息的担保，并依法在房地产管理部门办理了抵押登记，农行北秀支行与各被告之间的抵押担保法律关系成立。石朝阳不履行上述还款义务时，农行北秀支行有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。涉案债务发生在石朝阳、宋星夫妻关系存续期间，宋星应对上述债务承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
被告石朝阳、宋星在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还贷款本金75451.28元及利息、罚息、复利（计至2016年6月22日的利息为1998.68元、罚息为645.83元、复利为50.22元；从2016年6月23日起至款项清偿之日止的利息、罚息、复利按照《最高额担保个人借款合同》约定的标准计算）。
被告石朝阳、宋星不履行上述债务的，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权从依法处分抵押物广州市越秀区寺右新马路北三街五巷19号106房房屋产权所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1754元，由被告石朝阳、宋星、刘立云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 颜咏珊
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第246号
原告南京全财实业有限公司（下称全财公司），住所地在南京市鼓楼区和燕路63号。
法定代表人黄文添，总经理。
被告吴志阳，男，汉族，1973年2月19日生。
本院在审理原告全财公司诉被告吴志阳买卖合同纠纷一案中，原告全财公司于2015年8月12日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告全财公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告全财公司撤回起诉。
本案受理费125元（已减半），由原告全财公司承担。
代理审判员 张海霞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 宋 环
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1122号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人曾某，住江西省信丰县。2013年3月1日因盗窃被广州市公安局花都区分局处以行政拘留十日。2013年9月28日因盗窃被广州市公安局花都区分局处以行政拘留十日。2014年11月19日因盗窃被广州市公安局花都区分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]1173号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年5月1日20时许，被告人曾某去到广州市花都区新雅街旧村云腾路53号，进入被害人李某的家中盗窃财物，未果。遂逃离案发现场，在逃跑过程中被群众当场抓获。认为被告人曾某具有如实供述、犯罪未遂、因盗窃受过行政处罚的情节，建议判处被告人曾某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人曾某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年10月31日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张 冲
二〇一五年七月××日
书 记 员 陶志敏
巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终484号
上诉人（原审被告）：张家界世雄房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区西溪坪办事处。
法定代表人：张在开，董事长。
委托诉讼代理人：张贻杰，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭先从，男，1975年7月25日出生，土家族，现住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：曹勇，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
上诉人张家界世雄房地产开发有限公司（以下简称世雄公司）因与被上诉人郭先从商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对世雄公司与郭先从签订商品房预约合同后，未签订正式商品房买卖合同的原因这一基本事实未予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2044号民事判决；
二、本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。
上诉人张家界世雄房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月十一日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初1688号
原告：郑旭，男，1984年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：何美华，男，1982年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郑旭与被告何美华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告郑旭于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑旭自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑旭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑旭负担。
审判员 林文挺
二〇一七年四月二十六日
书记员 何 颖