四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲江民初字第348号
原告王利东。
委托代理人周兴永，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人卢颖玲，四川琴台律师事务所律师。
被告杨德洪。
委托代理人马普，四川广定律师事务所律师。
委托代理人刘勋，四川广定律师事务所律师。
原告王利东与被告杨德洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理，依法由审判员夏英适用简易程序于2013年6月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2013年6月21日、8月5日公开开庭进行了审理。原告王利东及其委托代理人卢颖玲、被告杨德洪及其委托代理人马普、刘勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利东诉称，原告长期在拉萨市为曹泽中打工，从事装饰装修工作。2010年4月，被告以开设电玩城为由，请曹泽中对其租用的营业用房进行装修，原告等人负责施工。装修完工后，被告未全部支付装修款，曹泽中未能收到装修款，故长期拖欠原告等工人的工资。2012年1月16日，原告等人找到曹泽中要求支付拖欠的工资，曹泽中称未收到被告的装修款而无法支付。因双方未能就支付工资达成一致，曹泽中遂带领原告等人找被告催讨装修款。当曹泽中与原告等人到达被告位于蒲江县鹤山镇大溪谷56栋的住处时，被告正准备外出。被告不仅不支付装修款，还持刀将原告右手掌刺伤。蒲江县公安局鹤山派出所接到报案后，出警进行了调查。原告被刺伤后，被送到蒲江县中医院、四川省红十字骨科医院进行治疗。经诊断，原告右手掌血管、神经、肌腱断裂。2012年8月24日经华大司法鉴定所鉴定属七级伤残。故请求法院判令被告赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害赔偿金合计218426.31元。
被告杨德洪辩称，原告诉称的起因不实，原、被告之间不存在债权债务关系，被告并不欠原告的装修款，关于被告与曹泽中之间的关系在（2012）蒲江民初字第221号判决书中已确认，原告诉称的已装修的房屋系徐其林、罗平、杨孟刚、胡奋觅、张志明、杨德洪及原告姐夫曹泽中在内的七名股东在拟设立公司过程中的营业用房，并非被告个人租赁进行的装修。原告的伤不是被告所致，而是被其姐夫曹泽中所持的刀划伤的。事发当日，原告及曹泽中等九人来到原告住处外，见原告欲外出，曹泽中强行上了原告所驾车的副驾驶座位，并右手持刀，左手抢夺被告的车钥匙，并威胁被告，被告本能地抓住曹泽中持刀的手，欲将其推开，此时原告从副驾驶后面上车，左手抱住被告颈部，右手抓住被告的手，以协助曹泽中控制住刀，在此过程中，原告右手掌被曹泽中手中的刀划伤。原告受伤后，先于警察赶来离开现场，警察到来后在现场并未找到那把刀子，因为刀是原告方一行的人带来的。被告不应承担任何赔偿责任，请求驳回原告的诉请。
原告向本院提供了以下证据材料：
1.原告王利东本人自书的事情发生经过1份，证实原告被杨德洪致伤的过程。
2.在场人曹家英、曹家忠各自书的证明1份，证实其看到被告用刀致伤原告的过程。
3.蒲江县公安局受案登记表，证实2012年1月16日10时许接到指挥中心称：大溪谷别墅区内有人打架，民警到达后发现杨德洪倒在地上，曹泽中腿上有一伤口，还有一男子王利东受伤已送医院。公安机关受理为行政案件。
4.四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证实王利东的伤属七级伤残。
5.病历、病情证明书，证实王利东被诊断为右手掌血管神经肌腱断裂伤及在医院治疗情况。
6.各种费用的票据，证实原告受伤产生了医疗费用9423.31元、鉴定费1450元。
7.王利东的暂住证、借支单，证实王利东受伤前后均在拉萨市务工。
被告质证后认为：所有证人应当当庭作证，原告提供的个人签名的材料不能证实系本人所写，对其中所书写的内容也不予认可。对鉴定结论和医疗费等票据的真实性无异议，但认为与被告无关，不能证实系被告致伤原告。暂住证、借支单与本案无关。对公安机关的受案登记表无异议。
被告提供了以下证据材料：
1.杨德洪住院病历及医疗费票据，证实被告受伤住院。
2.蒲江县人民法院（2012）蒲江民初字第221号判决书，成都市中级人民法院（2013）成民终字第507号判决，证明曹泽中及被告等七名股东系出资人，原告所述向被告索要装修款的房屋系以上七名股东出资后，在预设立公司的过程中因装修营业房产生的欠款，并非原告所述系杨德洪个人欠曹泽中等人的工程款和民工工资。
3.请求书，证实被告事后向公安机关书面请求查清纠纷发生时，自己车上的钥匙及3万元现金丢失的情况。
4.公安机关对杨耘科、汪建春、李贵琼、王利东、曹泽中、杨娇的询问笔录，证明公安机关对相关人员调查后形成的多份调查笔录，这些笔录的内容不能证实原告的伤系被告所致。
原告质证后认为：杨德洪的住院病历不能证实其受伤的时间、地点，即使能证明也正好说明原、被告双方发生过肢体冲突。对医疗费、请求书的真实性、关联性、合法性均持异议。对法院的两份判决书的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。对公安机关的调查笔录的真实性无异议，但对杨耘科、李贵琼笔录内容的真实性持异议，因二人分别系被告的女婿、妻子。对杨娇的笔录的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，因杨娇系被告的女儿。对曹泽中及王利东、汪建春的笔录内容无异议。
对双方未持异议的蒲江县公安局受案登记表，符合证据的客观性，合法性，关联性，本院予以采信。原告提供的司法鉴定意见书、病历、病情证明书，各种费用票据符合证据的真实性，合法性，能够证明原告在2012年1月16日受伤住院的案件事实，本院予以采信。对被告提供的的本人住院病历及医疗费票据所要证实的被告在纠纷中也受伤住院的事实，与原告提供的蒲江县公安局受案登记表的内容相吻合，本院予以采信。对被告提供的蒲江县人民法院（2012）蒲江民初字第221号判决书，成都市中级人民法院（2013）成民终字第507号判决，符合证据的客观性，合法性，关联性，可以证实被告杨德洪与曹泽中等七人的关系及本案的起因，本院予以采信。对被告提供的自书向公安机关的请求书，因公安机关对该请求现未查证属实，故本案不予采信。
关于原告提供的证据能否证明其受伤是被告所致的问题。原告提供的证据是其本人的陈述以及曹家荣、曹家忠的证明。对曹家荣、曹家忠的自书证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条第一款之规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，原告未申请证人曹家荣、曹家忠出庭作证接受当事人的质询，且被告对这两份证明予以否认，故对该证明材料本院不予采信。原告本人就其受伤过程共有三次陈述，分别是公安机关的询问笔录、本人的自书材料以及庭审中的陈述，这三份陈述的内容并不完全一致。在公安机关陈述：“上车后我看见杨德洪和曹泽忠在那里互相殴打，那个时候都还没有看见谁拿刀出来，他们俩都是在用拳在打，刀是好久拿出来的我都说不清，只是我上车后在后排的中间，用手把他们俩个分开，没过几秒钟杨德洪就拿了把刀给我杀了过来”。自书中称：“我王利东从后排上车，杨德洪右手拿着一把比手（匕首）刀正刺向曹泽中，我王利东就急忙去阻止杨德洪的刀，正在这时杨德洪一刀刺向我的右手，造成右手肌腱断裂”。庭审陈述：“我上（车）去的时候发现被告在刺伤我哥，我就去帮忙，就把我刺伤了”，同时原告表示其在公安机关所作的陈述系如实陈述。这三份陈述对刀如何出现以及用刀过程陈述不一致，并不能证明原告受伤系被告所为；而被告则否认自己有刀，称刀是曹泽中拿的并刺伤原告的，与原告陈述截然相反，且被告提供的公安机关询问曹泽中的笔录中称：“我顺手把他的车钥匙扔出去了，这时我就看见杨德洪右手拿着一把刀，我就用双手去将他拿刀的手往下面按，这个时候我的舅子王利东就从车的后座上车来了，王利东上车后从后座将杨德洪抱住，然后他说了一句话，我也记不清了，后来不知怎么的，王利东就说他的手废了，然后他就下车了……。王利东是右手受伤，没看清楚怎样受伤的”。作为车上唯一的见证人，曹泽中并不清楚原告是如何受伤的，也不能证实原告的伤系被告用刀所致。而其他在场人汪建春（与曹泽中、王利东同行的人）在公安机关陈述：“他们之间发生打架我都没有看见，到了大溪谷到王利东手被弄伤也就几分钟，我刚下车王利东就说他手被弄伤了，我就送他去了医院。”该证人也不能证实原告的伤系被告所致。综上分析，原告提出其受伤是被告所致，只有原告王利东的陈述，且陈述前后矛盾，无其他证据相佐证，故对原告就其被被告所伤的陈述本院不予采信；被告提供的公安机关的对相关人员的询问笔录，想要证实从公安机关调取的所有笔录均不能证明原告的伤系被告所致，对该主张本院予以采信。
经审理查明，2012年1月16日，曹泽中以催讨装修款为由与原告等人去找被告，当到达被告位于蒲江县鹤山镇大溪谷56栋的住处外时，看见被告正准备开车外出，曹泽中遂上前打开该车的副驾驶车门向被告讨要装修款，双方在车内发生争执并抓扯，在车旁的原告见状，从右后车门上车进入车内，后原告受伤下车，被其他同行的人送医院治疗。原告经蒲江县中医院、四川省红十字骨科医院治疗，被诊断为右手掌血管、神经、肌腱断裂，2012年8月24日经华大司法鉴定所鉴定属七级伤残。公安机关接警赶到现场时，原告已送医院治疗，被告倒在地上，曹泽中腿上有一伤口，经查找未找到案发中双方所述的刀。
另查明，曹泽中系原告之姐夫。曹泽中等六人于2011年8月31日向我院起诉杨德洪公司设立纠纷一案，同年12月23日，本院作出一审判决，同月30日，曹泽中等六人提起上诉，在二审期间发生了本案纠纷。本案在开庭前原告虽然申请了证人曹泽中出庭作证，并因其在第一次开庭无法到庭参加诉讼，请求法庭延期开庭，本院同意延期开庭后，在第二次开庭时证人曹泽中仍未到庭作证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的伤系谁所致，原告对该事实负有举证责任。原告在法庭上所出示的证据只能证明其有受伤的事实，而原告受伤时除原、被告外，还有曹泽中在场，原告主张所受之伤系被告所致，仅有原告本人的陈述，被告予以否认，原告在没有其他证据证明的情况下，不能证明该伤害系被告的行为所致，故其主张由被告承担赔偿责任证据不足，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王利东的诉讼请求。
案件受理费4576元，由原告王利东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 夏 英
人民陪审员 胡佑富
二〇一三年八月五日
书 记 员 钟 珊