wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1309号
申请执行人王光登，男，1963年11月13日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
被执行人刘恒杰，男，1972年8月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在执行申请执行人王光登与被执行人刘恒杰买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人王光登同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1309号申请执行人王光登，男，1963年11月13日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被执行人刘恒杰，男，1972年8月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人王光登与被执行人刘恒杰买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人王光登同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年十一月二十四日书记员  朱 玲
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第72号
原告：孙某某，女，生于1986年7月6日，汉族，农民，住邓州市。
被告：王某某，男，生于1977年3月6日，汉族，农民，住邓州市。
本院在审理原告孙某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，因原告孙某某与被告王某某已经达成和解。原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉的理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 武圣乾
二〇一四年二月二十四日
书记员 全惠雅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42018号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：蔡良发，男，1974年3月20日出生，住河南省南阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蔡良发（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金199419.97元、利息45605.8元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额229308.46元，年利率16.97%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2015年12月7日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年6月7日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借229308.41元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金199419.97元、利息45605.8元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡良发于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十九万九千四百一十九元九角七分、利息四万五千六百零五元八角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，由被告蔡良发负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初13201号
原告：张万源，男，1963年12月13日生，汉族，住北京市朝阳区。
原告:何金颖，女，1965年11月11日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：昌达肯特家具（天津）有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇武落路7号。
法定代表人：万立强。
原告张万源、何金颖与被告昌达肯特家具（天津）有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告张万源、何金颖无正当理由未按期缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张万源、何金颖撤诉处理。
审判员 贾晓杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 然
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初13201号原告：张万源，男，1963年12月13日生，汉族，住北京市朝阳区。原告:何金颖，女，1965年11月11日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：昌达肯特家具（天津）有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇武落路7号。法定代表人：万立强。原告张万源、何金颖与被告昌达肯特家具（天津）有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告张万源、何金颖无正当理由未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张万源、何金颖撤诉处理。审判员  贾晓杰二〇一七年十一月十三日书记员  王 然
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1216号
原告：段某某，女，1964年3月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：汤某某，男，1977年11月30日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：陈某某，男1975年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般信息不详。
原告段某某诉被告汤某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告段某某于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告段某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段某某承担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨 洋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3512号
原告：胡光升，务农,现住淄博市临淄区。
委托代理人：崔桂亮，淄博临淄稷下法律服务所法律工作者。
被告：王欢欢，居民，现住淄博市临淄区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地：淄博市临淄区桑坡路与人民路路口。
负责人：周刚，经理。
委托代理人：杨峰，中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告胡光升诉被告王欢欢、中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑爱村独任审判，并公开开庭进行了审理。原告胡光升的委托代理人崔桂亮，被告王欢欢，被告中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司的委托代理人杨峰到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告胡光升诉称，2015年11月17日9时55分，徐珂欣驾驶被告王欢欢所有的鲁C×××××号“荣威”牌轿车沿临淄区北外环路由西向东行驶至雪宫路路口，与沿雪宫路由北向南行驶至此原告胡光升无证驾驶的无号牌“晨虹”牌电动三轮车相撞，致原告胡光升受伤，车辆损坏，造成交通事故，因现场未找到其他目击证人，无交通警察指挥，交通监控施设因修停电无法查看，无法查清谁违反交通信号造成该道路交通事故发生。在诉讼过程中，原告撤出对徐珂欣的起诉。原告要求被告赔偿经济损失共计76401.54元。
被告王欢欢辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，原告的经济损失同意依法赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，同意在交强险范围内依法赔偿，因事故责任无法查清，商业险按照50%的比例赔偿。超出交强险医疗费用扣除15%的非医保用药，诉讼费鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2015年11月17日9时55分，徐�欣驾驶被告王欢欢所有的鲁C×××××号“荣威”牌轿车沿临淄区北外环路由西向东行驶至雪宫路路口，与沿雪宫路由北向南行驶至此原告胡光升无证驾驶的无号牌“晨虹”牌电动三轮车相撞，致原告胡光升受伤，车辆损坏，造成交通事故，因现场未找到其他目击证人，无交通警察指挥，交通监控施设因修停电无法查看，无法查清谁违反交通信号造成该道路交通事故发生。事故发生后，原告到北大医疗鲁中医院住院治疗，花费医疗费18357.06元。原告的伤情经淄博桓台县人民医院司法鉴定构成十级伤残两处，误工时限为120天，出院后需1人护理30天。
另查明，鲁C×××××号“荣威”牌轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司投保交强险和商业险各一份，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书一份、门诊病历一份、住院病历一份、用药明细一份、住院单据一张、门诊单据一张、营业执照复印件一份、工资扣发证明一份、工资表三份、鉴定报告一份、票据一宗等证据在卷为证。以上证据经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，交警部门做出的《道路交通事故证明》，因事故责任无法查清，以双方承担同等责任为宜，原告胡光升驾驶的电动三轮车系非机动车，以原告胡光升承担30%的事故责任，徐珂欣承担70%的事故责任为宜。原告在诉讼过程中，自愿撤出对徐珂欣的起诉，属于自愿处分自己的合法权益，本院予以支持。原告胡光升因此次事故造成的经济损失应当由被告中国大地财产保险股份有限公�临淄支公司在机动车强制保险范围内依法赔偿，超出交强险范围外的，由被告中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司在商业险范围内按照70%的比例赔偿，仍有不足的，由被告王欢欢按照70%的比例承担。原告因此次交通事故造成的经济损失：1、医疗费18357.06元，被告对证据的真实性无异议，提出要求扣除15%的非医用用药，被告中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司未当庭对用药明细作出医保用药和非医保用药的区分，也未申请庭后鉴定，故对被告中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司扣除非医保用药的抗辩不予支持；原告的医疗费系本次事故的实际花费，且证据充分，本院予以支持；2、原告主张的误工费20400元，按照原告提交的鉴定报告，证实原告的受伤造成误工时限为120天，提交工资扣发证明一份，公司营业执照复印件，工资表三份，证实原告每月工资3400元，故原告的误工费应为13600元（3400元×4个月），对于原告主张的过高部分，本院不予支持；3、原告主张的护理费4109.60元、住院伙食补助费600元、交通费280元，被告均无异议，本院予以支持；4、原告主张的鉴定费3300元，证据充分，本院予以支持；5、原告主张的残疾赔偿金18619.20元，被告中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司有异议，要求重新鉴定。该鉴定报告系法院委托有鉴定资质的鉴定机构出具，程序合法，对被告保险公司要求重新鉴定的申请本院不予支持；被告对计算标准和年限无异议，对原告残疾赔偿金的主张，本院予以支持；6、原告主张的精神损害抚慰金2000元，被告提出异议，因原告在本次事故构成十级伤残两处，对原告造成一定的精神损害，对原告的该项主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司在机动车强制保险损失分项限额内赔偿原告胡光升因此次交通事故造成的医疗费10000元、误工费13600元、护理费4109、60元、交通费600元、伤残赔偿金18619.20元、精神损害抚慰金2000元，以上共计48928、80元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司在第三者商业保险损失分项限额内赔偿原告胡光升因此次交通事故造成的医疗费8357、06元、住院伙食补助费600元，以上共计8957、06元的70%，计款6269.94元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王欢欢赔偿原告胡光升因此次交通事故造成的鉴定费3300元的70%，计款2310元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告胡光升的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，诉讼保全费420元，由被告王欢欢负担960元，由原告胡光升负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑爱村
二〇一六年十月十七日
代理书记员 薛莎莎
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0881刑初179号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人张某1，男，1981年11月15日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，个体，住曲阜市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月8日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年7月21日经曲阜市人民检察院批准执行被逮捕。
辩护人李合先，山东曲圣地律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员刘灿出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人李合先到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2017年7月7日21时10分许，被告人张某1酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型面包车（所有人：张某1）沿曲阜市静轩路由东向西行至光大龙都西30米处时，因未行机动车道与前方顺行步行的被害人冯某（女，55岁，住曲阜市）、丛某2（男，53岁，住曲阜市）相撞，致被害人冯某当场死亡、丛某2受伤。
肇事后，被告人张某1弃车逃逸，于次日投案自首。经曲阜市公安局交警大队认定，被告人张某1承担事故的全部责任。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明等书证，证人张某2等的证言，现场勘验检查等笔录，法医学尸体检验意见书等鉴定意见，被告人张某1的供述和辩解，视频监控等视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且为逃避法律追究逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人的刑事责任。
针对上述指控，被告人张某1供认不讳，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪无异议；被告人系投案自首，是初犯、偶犯，愿意积极赔偿被害人家属经济损失，认罪态度良好，应对其减轻或从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被害人丛某2住院期间，被告人张某1支付医药费共计30750元；案件审理过程中，被害人丛某2及被害人冯某的近亲属与阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司达成和解协议，由该公司在交强险范围内赔付12万元；被告人张某1与被害人丛某2及被害人冯某的近亲属达成赔偿协议，共计赔偿被害人各项经济损失共计26万元。被害人丛某2及被害人冯某的近亲属对被告人的行为予以谅解，并请求法院对被告人从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、办案说明、检查诊断证明、户籍证明、收款条、和解协议、谅解书、调查评估意见书等书证，证人吕某、张某2、丛某1的证言，被害人丛某2的陈述，被告人张某1的供述和辩解，法医学尸体检验意见书等鉴定意见，现场勘查笔录、监控视频视听资料等证据。且上述证据均经庭审质证、认证，取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的被告人具有自首、是初犯、偶犯，并积极赔偿被害人损失等从轻处罚情节的辩护意见适当，予以采纳。被告人张某1案发次日自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪悔罪，通过向被害人及被害人近亲属赔偿损失的方式，获得被害人及被害人近亲属的谅解，可对被告人从宽处罚。本院依照《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对被告人张某1进行社会调查评估，其调查结果为被告人张某1对所在村居影响一般。根据被告人张某1的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓彬
审 判 员 齐冬梅
人民陪审员 孙 燕
二〇一八年二月二日
书 记 员 顾巧梅
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5077号
申请执行人：上海现代通用识别技术有限公司，年籍详卷。
被执行人：上海广欣信息科技有限公司，年籍详卷。
申请执行人上海现代通用识别技术有限公司与被执行人上海广欣信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初26873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海现代通用识别技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海广欣信息科技有限公司归还借款及利息等共计人民币83852元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海广欣信息科技有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执5077号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月五日
书记员 马智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3898号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段136号。
法定代表人：王善涛，该公司董事长。
委托代理人：刘娟，女
被告：李德超，男
本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告李德超供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司负担。
代理审判员 杨冬冬
二〇一五年六月十日
书 记 员 李春芳
第1页共2页
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执2062号
易群英：
本院执行的移送执行易群英罚金一案，经被执行人易群英自动履行，已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十一日
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民一初字第398号
原告彰某某，男，1967年3月18日出生，汉族，中方县人，农民，住湖南省中方县。
被告潘某某，女，1963年7月5日出生，汉族，中方县人，农民，住湖南省中方县。
委托代理人向志刚，湖南新英律师事务所律师。
本院在审理原告彰某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告彰某某于2015年5月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告彰某某与被告潘某某庭外自行和解，现原告彰某某提出撤回对被告潘某某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彰某某撤回对被告潘某某的起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告自负。
（此页无正文）
审 判 长 李元洪
人民陪审员 肖佐茹
�民陪审员腾香春
二〇一五年五月六日
代理书记员 潘珍珍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第470号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人刘臣，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第3586号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人刘臣在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人刘臣在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号yyyyy的存款xx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人刘臣在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第470号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗紫城社区古城街西段路北。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人刘臣，男，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年12月2日作出的（2011）翁法执补字第470号裁定书，冻结了刘臣的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人刘臣在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人刘臣在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款vvvvv元，到翁牛特旗人民法院，帐号：06bbbbb开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年六月七日
书记员 侯永利
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕04民终838号
上诉人（原审原告）泾阳县高庄镇修石渡村六组。
负责人沈涛，该组组长。
委托代理人王海龙，该组法律顾问。
被上诉人（原审被告）舒小兵，村民。
委托代理人惠宏斌，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
上诉人泾阳县高庄镇修石渡村六组因返还原物纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00547号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人泾阳县高庄镇修石渡村六组于二O一六年三月三十日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人泾阳县高庄镇修石渡村六组撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年三月三十日
书记员 吴 颖
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初4710号
原告：丁维超。
被告：上海汉世律师事务所。
负责人：程伟，主任。
本院在审理原告丁维超诉被告上海汉世律师事务所诉讼代理合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁维超撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。
审判员 马培
二〇一八年四月二十三日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更409号
罪犯陈学军，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2014年1月21日作出（2013）正刑初字第159号刑事判决，以被告人陈学军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币13万元，退赔116070元。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月15日减去有期徒刑九个月。执行机关于2018年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯陈学军自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次,2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈学军在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院认为，罪犯陈学军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯罚金未交纳，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学军减去有期徒刑二个月。（刑期自2013年4月16日起至2018年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年二月十一日
书记员 田家鑫
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初490号
原告：张俭，女，汉族，1972年6月17日出生，住河北省辛集市。
原告：赵晴，女，汉族，1997年5月4日出生，住河北省辛集市。
原告：赵某1，男，汉族，2003年9月21日出生，住河北省辛集市。
原告：赵某2，女，汉族，2003年9月21日出生，住河北省辛集市。
原告：赵出头，男，汉族，1947年5月15日出生，住河北省辛集市。
原告：贾彦磊，女，汉族，1953年6月6日出生，住河北省辛集市。
六原告委托诉讼代理人：朱玉清，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩珍珍，该公司员工。
原告张俭、赵晴、赵某2、赵某1、赵出头、贾彦磊与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告的委托诉讼代理人朱玉清、被告的委托诉讼代理人韩珍珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俭、赵晴、赵某2、赵某1、赵出头、贾彦磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿六原告50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，赵臣亮贷款购买半挂牵引车一部，车牌号为冀Ａ×××××号，并挂靠在藁城区欢运运输队名下，2015年7月22日由赵臣亮出资，以藁城区欢运运输队的名义在被告处为该车投保交强险、车上人员责任险（乘客）5万元，车上人员责任险（司机）5万元，第三者责任保险50万，机动车损失险26.5万元、火灾、爆炸、自燃损失险26.5万元，盗抢险26.5万元及各项保险的不计免赔，保险期限自2015年7月23日0时至2016年7月22日24时。2016年1月25日21时40分，赵臣亮驾驶冀Ａ×××××（冀Ｊ×××××）沿大广高速公路山北往南行驶至2767km+380m处时，撞上前方同向车道内邹德刚驾驶的赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）的尾部，造成冀Ａ×××××（冀Ｊ×××××）驾驶人赵臣亮及乘车人赵珈翔当场死亡，车辆及高速公路道路设施受损的道路交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第三大队作出赣公交认字[2016]第3634031201600002号道路交通事故认定书，认定赵臣亮在此次道路交通事故中负主要责任，邹德刚负次要责任，赵珈翔不承担任何责任。事故发生后，原告办理了理赔手续，交强险、三责险、车损险均已理赔完毕，但车上人员责任险（包括司机和乘客）至今未赔，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、本保单约定两个第一受益人，原告方应提供相应的证据证明原告享有保险权益；2、原告既不是本保险单的投保人，也不是被保险人，不享有主体资格；3、不承担诉讼费。
本院认为，被告人保财险石家庄公司承认六原告在本案中主张的事实，故对六原告主张的事实予以确认。机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故，属于保险合同承保的保险责任范围。被告应当按照合同的约定承担保险赔偿责任。针对被告提出的“保单约定了两个受益人，原告不享有保险权益”的抗辩意见，本院认为，保险法对受益人的定义为：人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。由此可见，受益人仅在人身保险合同中可以指定，在财产保险合同中指定受益人不符合保险法的规定。因此双方在签订保险合同时订立的关于受益人的规定无效，原告享有相应的保险权益。针对被告提出的“六原告既不是本保险单的投保人，也不是被保险人，不享有诉讼主体资格”的抗辩意见，本院认为赵臣亮系事故车辆冀Ａ×××××的实际车主，其已在事故中死亡，六原告是作为实际车主赵臣亮的法定继承人，有权向被告要求赔偿，故本院对被告的此项抗辩意见不予采纳。车主赵臣亮因事故死亡，系农村户口，其丧葬费=河北省2016年度职工月平均工资*6个月=56987元/12个月*6个月=28493.5元；其死亡赔偿金=河北省2016年度农村居民人均纯收入*20年=11919元*20年=238380元；其有六名继承人，其妻张俭、其父赵出头、其母贾彦磊、其长女赵晴均为成年人，未能证实丧失了劳动能力又无其他生活来源，其次女赵某2、其长子赵某1均未成年，由赵臣亮和妻子张俭共同抚养，故赵臣亮仅对次女、长子承担抚养义务，其被抚养人生活费=河北2016年度农村居民人均年生活消费支出*（18岁-14岁）/抚养人数2人*被抚养人数2人=9798元*4/2*2=39192元。以上各项共计306065.5元。合同双方已约定了车上人员责任险（司机）的保险金额为50000元，故被告仅应在保险限额内承担赔偿责任，即承担50000元的赔偿责任。综上，六原告要求被告人保财险石家庄公司赔偿车上人员责任险（司机）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俭、赵晴、赵某1、赵某2、贾彦磊、赵出头保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李明玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高腾远
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2775号
原告：李海英，女，1977年8月7日出生，户籍地吉林省长春市，现住江苏省昆山市。
委托代理人：张战胜，广东君孺律师事务所律师。
被告：武弋，男，1981年6月1日出生，户籍地上海市普陀区。
原告李海英与被告武弋民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海英及其委托代理人张战胜、被告武弋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海英诉称,原告2003年来沪发展。2006年上半年与被告认识，自认识至2007年9月和被告登记结婚前，被告以和朋友合伙做音响生意多次向原告借款共计16万元，因为当时双方是恋爱关系，故原告都同意出借。借款主要源自原告银行取款，少部分是身边现金，积蓄源自原告在东北时做服装生意的利润和上班收入。交付方式都是现金，多则9万余元，少则1000余元。借款当时被告不出具借条，都是被告口头承诺的还款期满、其失信情况下原告催要才补具的借条。2007年通过双方记忆被告出具了一张金额16万元的借条，该借条现遗失。2007年9月双方登记结婚，10月育子。还款事宜搁置。2013年5月28日因被告对家庭不负责，双方协议离婚，在原告要求下被告就婚前借款重新出具借条一张，承诺分期还款，2014年年底还清，但至今被告分文未还。2016年7月18日为确认被告欠款和证明原告催要之实，原告前往被告单位与之交涉并现场录音，然后于当月27日诉至法院，请求判令被告1、归还借款16万元；2、按年利率6%支付前述借款的2015年1月1日至本判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告武弋庭后辩称，2006年5-7月期间，被告是在原告工作的夜总会与之相识。被告和原告婚前不存在借贷关系，也没有借条。因原告怀孕双方于2007年9月17日登记结婚，同年10月26日原告生育一子武某某。婚内双方经济互有往来，也经常发生争执，彼此出具借条的事常有，原告曾经交付被告7万元现金，被告被要求出具了借条，但该钱款是夫妻共同财产，不存在真正意义的借贷。婚后原告才告知其有过婚史并有孩子，这也是导致被告要求离婚的原因之一。2013年5月21日为离婚，被告同意补偿原告16万元，所以才会出具借条，原告出具的借条署期有涂改，应是5月21日，非29日。2013年5月28日双方协议离婚，儿子归被告，原告分文不付，当日被告支付了原告补偿款5万元，原告出具了电子收条。2016年原告至被告单位录音的那天，被告不知情，原告当时在公开场合大肆喧闹，为平息事端，被告才应付称是欠款，但只是指当初答应原告的补偿款，被告从未认可向原告借款。因借条无交付之实，故不同意诉请。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一张；2、原告工行账户明细原件；3、录音书面记录。被告经质证，对证据真实性无异议，但证据2与借条无关。被告坚持其辩称，提供了原告电子收条照片一张，离婚协议书复印件一张，证明离婚时双方均认可无债务。原告经质证，对证据真实性无异议，解释离婚协议书上之所以没写明有债务，是为避免父母操心。
经审理查明,原告2006年2月1日至2007年1月31日自其名下工行卡号尾号“5864”账户陆续取现26万余元。原、被告2006年上半年认识，2007年9月17日登记结婚，同年10月26日育有一子武某某。2013年5月28日双方协议离婚，约定：儿子随被告共同生活，原告不付抚养费等费用；双方无债权债务。次日，被告向原告出具金额16万元借条一张，约定自2013年6月20日起每月20日还款1000元至2014年12月31日前还清。2016年7月18日原告至被告所在单位催要钱款并录音。当月27日，原告以被告借款分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意、借款实际交付及出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款16万元，提供了被告出具的借条原件和账户明细佐证，借条证明了被告的借款意向，原告未提供借款交付证据，所提供的账户取款记录发生于借条出具前7年，时间上与借条出具日不能印证，被告对借条和账户明细间因果关系不予认可。原告称2007年结婚前被告曾出具过借条，但无法提供。被告认可借条真实性，但坚持无借款交付之实，只是为离婚承诺支付原告的补偿款，婚前无任何借条。原告在被告不知情情况下进行的录音能客观反映被告对借贷的态度，整段录音中除原告自己类似本案陈述外，被告没有认可16万元系借款的意思表示。综上，因本案借条所涉款项缺乏交付证据，亦无对应时间段的银行取款记录，被告对借贷也不予认可，故双方间的16万元借贷关系，依据不足，本院不予认定，原告因借款延伸的其他诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李海英的全部诉讼请求。
本案受理费人民币1966元，由原告李海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一七年二月十六日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川08执监1号
申请人（申请执行人）：张玉生，男，汉族，生于1973年1月13日，住四川省广元市经济技术开发区。
被执行人：岳杰，男，汉族，生于1975年2月23日，住四川省广元市经济技术开发区。
广元市利州区人民法院立案执行的张玉生与岳杰健康权纠纷一案，申请执行人张玉生以执行法院长期未执结为由向本院申请督促执行，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人张玉生于2018年1月29日向本院申请撤回督促执行申请。
本院经审查认为，申请人张玉生提出的撤回督促执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人张玉生撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 伟
审判员 杨晋晖
审判员 党 群
二〇一八年一月二十九日
书记员 王骏琨
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审54号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人程少华，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人卓祥池，男，1969年2月24日出生,汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市环境保护局于2018年1月29日向本院申请强制执行乐环罚字[2017]70号行政决定确定的被执行人卓祥池履行停止生产义务一案，本院受理后，依法进行了审查。审查期间，申请执行人于2018年2月12日以被执行人已自觉履行行政决定为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市环境保护局撤回要求执行2017年5月26日作出的乐环罚字[2017]70号行政决定第一项内容的申请。
审判员 吴亦贝
二〇一八年二月十二日
书记员 周婉倩
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑二终字第44号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院
上诉人（原审被告人）梁某，农民。曾因犯盗窃罪于2009年被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪于2014年9月16日被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑八个月；再因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月28日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现押双峰县看守所。
湖南省双峰县人民法院审理湖南省双峰县人民检察院起诉指控被告人梁某犯盗窃罪一案，于二0一五年二月十三日作出（2014）双刑初字第321号刑事判决，以被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金七万元，合并湖南省湘乡市人民法院对其犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金七万元八千元。宣判后，被告人梁某不服，向本院提起上诉。上诉期满后，上诉人梁某又向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁某撤回上诉的要求，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某撤回上诉。
湖南省双峰县人民法院（2014）双刑初字第321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永安
审 判 员 周 薇
代理审判员 刘黎平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李典喜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理……
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执1149号
申请执行人：刘某，男，汉族，住梧州市。
申请执行人：何某，女，汉族，住梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：梧州市。
法定代表人高某。
本院受理的刘某、何某与广西梧州市某投资有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初339号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初339号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 卢 强
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2515-1号
申请执行人郑兴。
被执行人郭成。
被执行人唐岳辉。
被执行人何镇舰。
申请执行人郑兴与被执行人郭成、唐岳辉、何镇舰机动车交通事故责任纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2014）龙交初字第503号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院查封被执行人唐岳辉名下车辆，但暂时无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如本案的执行标的障碍已消除，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙交初字第503号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈诚东
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2515-1号申请执行人郑兴。被执行人郭成。被执行人唐岳辉。被执行人何镇舰。申请执行人郑兴与被执行人郭成、唐岳辉、何镇舰机动车交通事故责任纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2014）龙交初字第503号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院查封被执行人唐岳辉名下车辆，但暂时无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如本案的执行标的障碍已消除，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙交初字第503号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一六年四月二十八日书记员  陈诚东
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初303号
原告：淮安市智周教学设备厂，住所地江苏省淮安市淮安区施河镇世纪大道。
法定代表人：成金燕，该厂副厂长。
委托诉讼代理人：朱友光，该厂职工。
被告：峰峰矿区九龙小学，住所地河北省邯郸市峰峰矿区九龙矿工人村。
负责人：刘军兵，该校校长。
原告淮安市智周教学设备厂与被告峰峰矿区九龙小学买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告淮安市智周教学设备厂于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市智周教学设备厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市智周教学设备厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市智周教学设备厂负担。
审判员 杜文军
二〇一八年三月九日
书记员 蒋 爽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民辖7号
原告：赵英，女，1971年6月3日出生，汉族，住太原市。
被告：宋培文，男，1972年2月23日出生，汉族，住太原市。
原告赵英与被告宋培文民间借贷纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2017年11月14日立案。
原告诉称，2017年9月16日，被告宋培文因欠原告赵英货款91278元无法给付，因此向原告赵英写下借条一份。其后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还。其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院1、判令被告偿还欠款91278元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
太原市杏花岭区人民法院认为，原、被告户籍地、借款地均不在本院管辖范围内，被告宋培文住太原市南内环街南4号2号楼东单元102号，属于太原市小店区人民法院管辖。于2017年11月27日裁定：本案移送至太原市小店区人民法院处理。
2018年2月23日，太原市小店区人民法院以被告宋培文住所地在太原市杏岭区辖区及原告住所地在太原市迎泽区辖区为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系民间借纠纷案件，属合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告宋培文的住所地为太原市南内环街南四巷4号2号楼东单元102号，属于太原市小店区辖区范围，故太原市小店区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由太原市小店区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 玥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初80375号
原告：曹秀红，女，1968年11月30日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：崔益平，男，1966年12月29日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201-203室。
法定代表人：唐晓丹，总经理。
委托诉讼代理人：司亚娟，女，1980年4月8日出生，北京博成房地产有限公司员工，现住公司宿舍。
原告曹秀红（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人崔益平、被告委托诉讼代理人司亚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付迟延办理房屋权属转移登记的违约金，自2013年1月14日起计算至2017年11月10日止，按照全部已付款2171031元为基数乘以每日万分之一的标准计算。事实和理由：2009年4月29日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区平房乡黄杉木店（青年路居住小区）XX号住宅楼X单元XXX号，总价款为2171031元，2011年1月24日收房时补交房款8651元。合同第二十条第二款约定，如因被告的责任未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起90日内向原告支付。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，并交纳办理涉案房屋转移登记所需相关费用，但被告至今未按照合同约定为原告办理房屋权属转移登记，合同约定的全部已付款百分之五的最高限额违约金明显过低，违约金的支付不应当受该格式条款的约束，故原告诉如所请。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。一、未能办理房屋转移登记属于事实上不能履行；二、楼栋权属证明未能办理，不符合办理房屋所有权转移登记的条件，且延期办理楼栋权属证书及房屋所有权转移登记并非被告的原因造成，我方已经向政府部门提交了相关材料，仍在办理中，不应由被告承担违约责任；三、合同约定被告支付违约金应当在原告实际取得房屋所有权证书之日起90日内，不认可原告主张的违约金支付时间。四、合同中约定了违约金的最高限额是购房款的百分之五，不认可原告主张的违约金数额。
本院经审理认定事实如下：2009年4月29日，原告与被告签订了涉案《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区平房乡黄杉木店（青年路居住小区南区）XX#、XX#住宅楼X层XX#住宅楼X单元XXX号房屋，房屋的用途为普通住宅，购房款为2171031元，被告应当在2010年8月31日前向原告交付房屋。合同第二十条第（一）款“初始登记”约定：出卖人应当在买受人办理房屋交接手续之日起540天内，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不会以此为由提出退房或要求出卖人承担赔偿责任，双方同意按照本条第二款“转移登记”的约定执行。合同第二十条第（二）款“转移登记”约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。
合同签订后，原告依约支付购房款及购房差价款共计2179682元。原告于2011年1月24日办理入住手续，双方确认实际交付房屋的时间为2011年1月24日。
另查明，涉案房屋所在楼栋尚未办理权属证明。
本院认为：依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。根据合同约定，被告应于交付房屋之日起720日内即2013年1月13日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告仍未办理，应认定为违约。
关于逾期办理房屋权属转移登记的违约金，双方约定为：自买受�应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。双方约定的违约金限额是双方合意的体现，对双方均有法律约束力，本院对原告的该项诉讼请求在该限额即108984.1元范围内予以支持。合同虽约定违约金的给付时间为实际取得房屋所有权证书之日起90日内，但被告违约时间较长，且实际办理房屋所有权证的时间不能确定，原告在本案中主张给付，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内支付原告曹秀红逾期办理房屋�属转移登记违约金一十万零八千九百八十四元一角；
二、驳回原告曹秀红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3405元，由原告曹秀红负担1020元（已交纳），被告北京博成房地产有限公司负担2385元（原告曹秀红已垫付，被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告曹秀红）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李瑶瑶
二〇一七年十一月二十九日
书记员 栾晨焕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初532号
原告：杜旭伟（曾用名杜伟），男，1979年8月28日生，汉族。
被告：松原市胜利钻采设备有限公司。
法定代表人朱华富，总经理。
原告杜旭伟与被告松原市胜利钻采设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜旭伟到庭参加诉讼，被告松原市胜利钻采设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
杜旭伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的劳务费134000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年原告到被告单位工作，每年劳务费为8万元，被告不按时给原告开支，原告多次借支。2016年3月14日经原告与被告单位法人对账后，被告单位法人给原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告拒绝给付，故而起诉。
被告松原市胜利钻采设备有限公司未答辩。
经审理查明，2010年5月11日，原告与被告签订劳动合同，被告雇佣原告到单位任维修员工作，月薪为3000元。后双方协商将原告工资调整为年薪8万元，被告不按月向原告支付工资，原告需要用款时向被告借支。2016年3月14日被告单位法人朱华富与原告对账后，朱华富为原告出具欠据一枚，载明：今日，朱华富和杜伟对完帐后，总欠杜伟工资款134000元，帐目已对清楚。欠款人朱华富。此款经原告多次索要，被告没有给付。
本院认为，《劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告与被告之间签订的劳动合同能够证实双方间存在事实劳动关系，被告法人为原告出具的欠据明确载明拖欠原告134000元的劳动报酬，被告应予以支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告松原市胜利钻采设备有限公司于本判决生效后15日内一次性给付原告杜旭伟（杜伟）拖欠工资款134000元。
案件受理费1,490.0元，减半收取计745.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姚春媛
二〇一八年三月二十七日
书记员 牛丽丹
--3--
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初532号原告：杜旭伟（曾用名杜伟），男，1979年8月28日生，汉族。被告：松原市胜利钻采设备有限公司。法定代表人朱华富，总经理。原告杜旭伟与被告松原市胜利钻采设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜旭伟到庭参加诉讼，被告松原市胜利钻采设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。杜旭伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的劳务费134000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年原告到被告单位工作，每年劳务费为8万元，被告不按时给原告开支，原告多次借支。2016年3月14日经原告与被告单位法人对账后，被告单位法人给原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告拒绝给付，故而起诉。被告松原市胜利钻采设备有限公司未答辩。经审理查明，2010年5月11日，原告与被告签订劳动合同，被告雇佣原告到单位任维修员工作，月薪为3000元。后双方协商将原告工资调整为年薪8万元，被告不按月向原告支付工资，原告需要用款时向被告借支。2016年3月14日被告单位法人朱华富与原告对账后，朱华富为原告出具欠据一枚，载明：今日，朱华富和杜伟对完帐后，总欠杜伟工资款134000元，帐目已对清楚。欠款人朱华富。此款经原告多次索要，被告没有给付。本院认为，《劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告与被告之间签订的劳动合同能够证实双方间存在事实劳动关系，被告法人为原告出具的欠据明确载明拖欠原告134000元的劳动报酬，被告应予以支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告松原市胜利钻采设备有限公司于本判决生效后15日内一次性给付原告杜旭伟（杜伟）拖欠工资款134000元。案件受理费1,490.0元，减半收取计745.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姚春媛二〇一八年三月二十七日书记员  牛丽丹—3—
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76768号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：胡兵，男，1982年1月8日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告胡兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告胡兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡兵偿还贷款本金54293.52元、利息2090.32元、罚息607.2元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令胡兵支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对胡兵所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由胡兵负担。事实和理由：胡兵为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年4月30日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年4月30日，现代公司依约发放了贷款。胡兵为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年1月起，胡兵逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求胡兵10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但胡兵至今未履行偿还义务。
被告胡兵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为112200元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，胡兵尚欠贷款本金54293.52元、利息2090.32元、罚息607.2元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：胡兵与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。胡兵未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，胡兵有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求胡兵偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡兵逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时胡兵尚未偿清，其应予支付。胡兵已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。胡兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兵于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金54293.52元、利息2090.32元、罚息607.2元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告胡兵于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡兵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元、公告费260元，由被告胡兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初436号
原告：韩立强，男，1975年7月15日出生，汉族。
被告：李志国，男，1975年9月20日出生，汉族。
原告韩立强与被告李志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩立强撤诉。
案件受理费减半收取950元，由原告韩立强负担。
审判员 �张沛
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 玉 芹
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初379号
原告：冯利康，男，1986年4月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人：周文秀，女，1989年9月17日出生，冯利康妻子。代理权限为特别授权。
被告：三门峡鑫瑞物业服务有限公司，住所地：三门峡市崤山路南九街坊3号院。
法定代表人：韩秋莲，该公司经理。
被告：河南宏江房地产开发有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳，该公司经理。
本院在审理原告冯利康诉被告三门峡鑫瑞物业服务有限公司（以下简称鑫瑞物业公司）、河南宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江房地产公司）噪声污染责任纠纷一案，原告于2018年5月25日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯利康撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 张顺心
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 杨佳明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00555号
申请执行人：储德金，男，1966年4月13日出生。汉族，农民，住安徽省岳西县。
被执行人：安徽省无为县建筑安装总公司。住所地无为县。
法定代表人：肖建华，总经理。
被执行人：蔡善银，男，1951年9月12日出生。汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请执行人储德金与被执行人安徽省无为县建筑安装总公司、蔡善银提供劳务者受害责任纠纷一案的（2015）合民一终字第01600号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽省无为县建筑安装总公司、蔡善银至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省无为县建筑安装总公司、蔡善银名下的银行存款113421元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2015）肥东执字第00555号
执行裁定书
申请执行人：储德金，男，1966年4月13日出生。汉族，农民，住安徽省岳西县主簿镇南田村河垅组12号。身份证号码：340828196604136431
被执行人：安徽省无为县建筑安装总公司。住所地无为县无城镇凤河路金河小区大门口。组织机构代码：××法定代表人：肖建华，总经理。
被执行人：蔡善银，男，1951年9月12日出生。汉族，农民，住安徽省肥东县店埠镇安乐村老庄组。身份证号码：340123195109120016
申请执行人储德金与被执行人安徽省无为县建筑安装总公司、蔡善银提供劳务者受害责任纠纷一案的（2014）肥东民一初字第01804号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽省无为县建筑安装总公司、蔡善银至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省无为县建筑安装总公司、蔡善银名下的银行存款116131元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员阮全民
二〇一五年四月二十三日
书记员陈翔
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初326号
原告熊荷香，女，汉族，1972年7月11日出生，住江西省德安县。
委托代理人桂贤文，德安县辰光法律服务所法律工作者。
被告江西新子欣地产有限公司，地址江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼-202、204室（第2层）。统一社会信用代码：91360100561071706Ｑ。
法定代表人朱承富，总经理。
委托代理人淦家定，男，汉族，1991年8月22日出生，系该公司职员。
原告熊荷香与被告江西新子欣地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊荷香的委托代理人桂贤文及被告江西新子欣地产有限公司的委托代理人淦家定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊荷香诉称，2015年12月29日原告熊荷香购买了由被告开发的德安集贸市场Ｂ3栋1单元1801室商品房一套，并付清了购房款263341元。但被告未按合同约定于2016年12月31日前交房，直至2017年9月8日才交房，现要求被告按已付房款的日万分之一支付逾期交房278天的违约金7320元，并承担本案的诉讼费用。
被告江西新子欣地产有限公司辩称，逾期交房属实，但被告是从2017年8月31日开始交房的，逾期时间就掐头去尾。
经审理查明，2015年12月29日原告熊荷香与被告江西新子欣地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买由被告开发的位于德安集贸市场的Ｂ3栋1单元1801室商品房。该合同约定：总房价为263341元，原告在签订合同前支付79341元房款，余款184000元向银行申请贷款；被告江西新子欣地产有限公司在2016年12月31日前交付商品房，被告逾期交房后，若原告要求继续履行合同的，被告则自2016年12月31日次日起至实际交房之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告熊荷香于2016年1月21日向中国银行股份有限公司德安支行按揭贷款184000元，付清了全部房款。被告江西新子欣地产有限公司直至2017年8月31日方向原告熊荷香交付商品房。
上述事实，有双方当事人的陈述，《商品房买卖合同》、付款凭证等材料佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告熊荷香与被告江西新子欣地产有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法、有效。被告逾期交房，应承担违约责任，原告要求被告按日向原告支付已付购房款万分之一的逾期交房违约金，符合合同约定。被告逾期交房242天，逾期违约金为263341×242÷10000=6372.85元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊荷香支付违约金6372.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，此款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊立新
二〇一八年三月二十七日
书记员 彭 磊
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初274号
原告杜秀红，女，1990年3月18日出生，汉族，农民。
被告王爱兵，男，1975年5月15日出生，汉族，农民。
被告郑晓燕，女，成年，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
负责人何军，职务总经理。
委托代理人李果，河南同享律师事务所律师。
本院在审理原告杜秀红与被告王爱兵、郑晓燕、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杜秀红自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜秀红撤回起诉。
案件受理费4121元，减半收取2060.5元由原告杜秀红负担。
（此页无正文）
审 判 长 杜继霞
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 刘卫华
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 楠
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初274号
原告杜秀红，女，1990年3月18日出生，汉族，农民。
被告王爱兵，男，1975年5月15日出生，汉族，农民。
被告郑晓燕，女，成年，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
住所地安阳市龙安区。
负责人何军，职务总经理。
委托代理人李果，河南同享律师事务所律师。
本院在审理原告杜秀红与被告王爱兵、郑晓燕、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杜秀红自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜秀红撤回起诉。
案件受理费4121元，减半收取2060.5元由原告杜秀红负担。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 刘卫华
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 楠
甘肃省西和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1225执141号
申请执行人王某甲，女，汉族，生于1964年3月11日。
被执行人王某，男，汉族，生于1981年1月1日。
被执行人王某乙，男，汉族，生于1945年9月30日。
王某甲申请王某、王某乙民间借贷纠纷一案，西和县人民法院于2016年8月2日作出了（2016）甘1225民初321号民事判决书。由被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告王某甲借款本金20万元，并按照年利率的24%承担该款的利息；被告王某乙对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。王某、王某乙未按期履行义务，王某甲申请至我院强制执行。
该案在执行过程中，王某一直未履行还款义务，王某乙无执行能力。经法院“总对总”及西和县房管所查询后，被执行人王某乙除退休工资以外尚有位于西和县汉源镇大水街的一处房产，再无可供执行的财产。由于该房产系其家庭共有财产，经询问王某乙妻子叶水琴的意见其不同意仅就该案案款拍卖这唯一一处房产。王某经临控并拘留后亦无执行能力。为此，我院已向申请人王某甲将相关情况及另行起诉对该房产的所有共有人享有的份额进行析产诉讼诸事进行了告知。并对申请人进行了终本约谈，王某甲同意终结本次执行程序。
本院认为，王某一直未履行还款义务，王某乙无执行能力。经法院“总对总”及西和县房管所查询后，被执行人王某乙除退休工资以外尚有位于西和县汉源镇大水街的一处房产，再无可供执行的财产。由于该房产系其家庭共有财产，经询问王某乙妻子叶水琴的意见其不同意仅就该案案款拍卖这唯一一处房产。王某经临控并拘留后亦无执行能力。为此，我院已向申请人王某甲将相关情况及另行起诉对该房产的所有共有人享有的份额进行析产诉讼诸事进行了告知。并对申请人进行了终本约谈，王某甲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)款之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1225执141号王某甲申请王某、王某乙民间借贷纠纷执行一案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞伟宏
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 虎
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第765号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所吉林市松江路。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托代理人：陈博。
委托代理人：丁亮。
被执行人：金源洁，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：李杰，女，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人金源洁、李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）船民二初字第448号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告金源洁于2012年5月11日签订的编号为220020108-702-201201063的《中国建设银行个人住房抵押额度贷款合同》；二、被告金源洁、李杰于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金313138.58元、利息7849.59元、罚息183.91元（利息、罚息计算至2015年7月9日），自2015年7月10日起借款本金313138.58元的利息、罚息按《中国建设银行个人住房抵押额度贷款合同》约定的利率标准计付至还清借款之日止；三、被告金源洁、李杰逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告金源洁所抵押的坐落于吉林市昌邑区江畔明珠11号楼4单元4层33号房屋（建筑面积139.87平方米、房屋产权证号吉林市房权证昌字第S0001643**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告金源洁、李杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人金源浩、李杰现在生产困难，暂无财产可供执行，本案应本次终结执行，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第448号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 张亚民
审判员 张宴君
二〇一六年二月二十六日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）船执字第00765号（2015）船执字第765号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所吉林市松江路。代表人：韩冬，该分行行长。委托代理人：陈博。委托代理人：丁亮。被执行人：金源洁，男，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：李杰，女，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人金源洁、李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）船民二初字第448号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告金源洁于2012年5月11日签订的编号为220020108-702-201201063的《中国建设银行个人住房抵押额度贷款合同》；二、被告金源洁、李杰于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金313138.58元、利息7849.59元、罚息183.91元（利息、罚息计算至2015年7月9日），自2015年7月10日起借款本金313138.58元的利息、罚息按《中国建设银行个人住房抵押额度贷款合同》约定的利率标准计付至还清借款之日止；三、被告金源洁、李杰逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告金源洁所抵押的坐落于吉林市昌邑区江畔明珠11号楼4单元4层33号房屋（建筑面积139.87平方米、房屋产权证号吉林市房权证昌字第S0001643**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告金源洁、李杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人金源浩、李杰现在生产困难，暂无财产可供执行，本案应本次终结执行，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）船民二初字第448号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  孙兴华审判员  张亚民审判员  张宴君二〇一六年二月二十六日书记员  金博伦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1952号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付钦锋，男，1951年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
再审申请人付钦锋因诉中华人民共和国公安部其他行政行为一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第03429号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付钦锋申请再审称：一、二审法院裁判程序违法，认定事实错误。请求撤销一、二审行政裁定；确认漆片建材来源不明，不具备鉴定条件，物证检验报�书制作程序违法；判决公安部履行法定职责，给付制作“公物鉴字[2008]1174号物证检验报告书”法律规定的相关证据等。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，再审申请人以公安部为被告，诉请公安部对制作“公物证鉴字[2008]1174号鉴定报告”人给出查处结论，对“皖公办信终(2013)02号认定终结书”给出是否符合终结标准的审查�论，确认鉴定行为违法，拒绝接待行为违法等。经审理查明，公物证鉴字[2008]1174号鉴定报告系安徽省太和县公安局交警大队委托公安部物证鉴定中心出具的，是针对再审申请人之子付桂亮发生交通事故作出的物证比对鉴定，并非行政执法行为，与再审申请人不具有利害关系。再审申请人因对地方公安机关依据该鉴定报告处理交通事故不服向公安部投诉，要求公安部对制作公物证鉴字[2008]1174号鉴定报告人给出查处结论，对皖公办信终(2013)02号认定终结书给出审查结论是信访投诉举报，是要求公安部履行《信访条例》规定的职责。公安部对再审申请人诉称的信访投诉举报事项是否作出处理，不影响再审申请人的合法权益。再审申请人针对公安部不履行《信访条例》规定的职责提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。原�裁定不予立案并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回付钦锋的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 旸
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更515号
罪犯秦晓晓，男，1988年6月28日出生于河北省晋州市，汉族，初中。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年9月5日作出了（2007）石刑初字第181号刑事判决，以被告人秦晓晓犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年5月16日交付执行。2010年7月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2015年5月27日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦晓晓在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接�教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次、考核表扬5次、单项记功2次；建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦晓晓在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯秦晓晓系累犯，主犯，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦晓晓减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2010年7月16日起至2028年1月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月十六日
书记员 王 帆
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初59号
原告刘红伟，男，汉族，1983年2月2日出生。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告驻马店市公安局老街分局。
法定代表人吴应威，局长。
委托代理人肖松岑，驻马店市公安局老街分局副局长。
委托代理人吕东，驻马店市公安局监督部驻老街执法执纪监督室副主任。
本院在审理原告刘红伟请求撤销被告驻马店市公安局老街分局于2015年12月5日作出的老公（治）强戒决字（2015）0034号强制隔离戒毒决定书一案中，原告以被告主动撤销对其作出的强制隔离戒毒决定书，被诉行政行为已不存在为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘红伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红伟承担。
审判长 黄新军
审判员 杨贺炜
审判员 冯晓霞
二〇一六年五月十七日
书记员 谢亚兰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1052－3号
申请执行人张志宝。
被执行人周杰。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐执民字第1052－1号执行裁定书，于2015年4月3日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人周杰所有的位于海盐县武原街道宜家花城61幢405室（产权证号：J0592**）的房屋进行拍卖。拍卖中，买受人施慧萍（公民身份号码：××）以600000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人周杰所有的位于海盐县武原街道宜家花城61幢405室（产权证号：J0592**）的房产归买受人施慧萍所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人施慧萍时起转移；
二、买受人施慧萍可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权的转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年五月五日
书 记 员 汤奕波
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初777号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，营业场所扶余市太祖路999号，统一社会信用代码91220724673315760W
负责人陈宏伟，行长。
委托代理人赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，邮储银行职员。
被告卢宏胜，男，1970年10月12日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告李洪侠，女，1968年7月4日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告彭玉珍，女，1966年3月24日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告张万杰，男，1958年10月15日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告卢宏胜、李洪侠、彭玉珍、张万杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（下称邮储银行）的委托代理人赵长城到庭参加诉讼。被告卢宏胜、李洪侠、彭玉珍、张万杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2016年12月16日，第一、三、四被告与原告签订小额贷款联保协议书，第一被告与原告签订小额贷款额度借款合同，第二被告作为第一被告配偶共同借款。合同约定，原告向第一被告提供贷款额度不超过80000元，借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，还款方式为一次性还本付息还款法，第一、二被告对贷款承担共同偿还责任，第三、四被告对贷款承担连带保证责任。原告依合同约定于2016年12月20日向第一被告发放贷款80000元，但第一、二被告未履行按时还款付息义务，第三、四被告未承担连带偿还责任。现贷款已经逾期，在多次催要未果的情况下，诉至法院，要求第一、二被告给付借款本金80000元及利息、罚息；第三、四被告承担连带保证责任。
原告邮储银行为证实其主张向法庭提供证据如下：
1小额贷款额度借款合同1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份，证明2016年12月20日，原告向被告卢宏胜发放贷款80000元。被告李洪侠为共同借款人。
2、小额贷款联保协议书1份，证明被告卢宏胜、彭玉珍、张万杰与原告签订联保协议，对被告卢宏胜借款承担连带保证责任。
3、被告卢宏胜的账户还款流水1份，证明被告卢宏胜尚欠借款80000元及利息。另外，被告卢宏胜已偿还利息865.01元。
被告卢宏胜、李洪侠、彭玉珍、张万杰未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年12月16日，被告卢宏胜、李洪侠作为共同借款人与原告邮储银行签订小额贷款额度借款合同。约定贷款授信额度为80000元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款期限为12个月，贷款利率以中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单中的约定为准。该事实有小额贷款额度借款合同予以证实，本院予以采信。2016年12月20日，李化龙（系彭玉珍的丈夫，已死亡）、被告卢宏胜、张万杰与原告签订小额贷款联保协议书，成立联保小组，联保小组成员为张万杰、卢宏胜、李化龙。协议约定：从2016年12月16日起至2018年12月16日止，甲方（原告）可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，单笔借款本金余额不超过80000元，联保小组合计余额不超过240000元。小组任一成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。甲方和乙方（被告方）任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。每笔借款保证期间为借款到期后二年。该事实有小额贷款联保协议书予以证实，本院予以采信。2016年12月20日，原告向被告卢宏胜发放贷款80000元，利率为年利率12%，逾期利率为15.6%，还款方式为一次性还本付息，借款期限为2016年12月20日至2017年12月20日。该事实有邮储银行个人贷款借据和邮储银行个人贷款发放单予以证实，本院予以采信。借款到期后，原告从被告卢宏胜账户中自动扣划存款865.01元，用于支付借款利息。被告卢宏胜、李洪侠未偿还借款本金及剩余利息。该事实有邮储银行还款流水账信息予以证实，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告卢宏胜向原告邮储银行借款80000元，未按约定履行还款义务，现借款已经逾期，被告卢宏胜、李洪侠作为共同债务人，应共同偿还借款并按约定支付利息和逾期利息。关于担保问题：《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告邮储银行与李化龙、被告卢宏胜、张万杰签订联保协议，李化龙已死亡，被告张万杰是被告卢宏胜的借款保证人，保证方式为连带责任保证，现被告卢宏胜借款已经逾期，被告张万杰对偿还借款承担连带责任。第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，被告彭玉珍只作为是李化龙的配偶在联保协议上签字，其不是联保小组成员，未与原告订立保证合同，不是保证人，不应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告卢宏胜、李洪侠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币80000元及相应利息（已扣划利息865.01元）。
二、被告张万杰对上述借款及利息、诉讼费承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费900元由被告卢宏胜、李洪侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年四月十七日
书记员 程海斌
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5790号
原告：张家港市大新利达五金加工厂，住所地张家港市大新镇朝东圩港村。
经营者：樊栋良。
委托诉讼代理人：严强，江苏锋源律师事务所律师。
被告：吴光银，男，1983年3月25日生，汉族，住重庆市云阳县。
原告张家港市大新利达五金加工厂（以下简称利达五金厂）与被告吴光银买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告利达五金厂的委托诉讼代理人严强到庭参加诉讼，被告吴光银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告利达五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款40117元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间一直有业务往来。2015年2月16日，经对账，被告确认欠原告货款32454元。后被告又向原告购买价值12663元的剪刀。期间，被告仅支付货款5000元。被告至今未付40117元货款。
被告吴光银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：截止2015年2月16日，吴光银结欠利达五金厂货款32454元。2015年3月至6月间，利达五金厂向吴光银供应剪刀共计货款12663元。2015年4月5日，吴光银支付给利达五金厂货款5000元。故吴光银尚欠利达五金厂货款40114元。
以上事实，有送货单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告向被告供应剪刀，由供货单为证，被告理应支付货款，故原告要求被告支付货款，依法有据。被告吴光银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴光银应支付原告张家港市大新利达五金加工厂货款40114元。限被告于本判决生效后10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费802元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 顾晓明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄晓雷
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初825号
原告：黄逆舟，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：伍奕晖，男，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告黄逆舟与被告伍奕晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告黄逆舟于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄逆舟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄逆舟撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄逆舟负担。
审判员 潘 印
二〇一八年一月十七日
书记员 胡丽颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48707号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邹红清，男，1973年8月4日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邹红清信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,032.90元。原告诉称,被告邹红清系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,032.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执485号
申请执行人：周淑君,男,1963年9月29日出生,蒙古族,无职业,住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人:赵智东,男,1969年4月10日出生,汉族,牙克石市绿健食品有限公司,住内蒙古自治区牙克石市。
关于周淑君诉赵智东买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2016年2月5日作出的（2016）内0782民初1615号民事判决书，已经发生法律�力。权利人于2017年6月5日向本院申请执行，申请执行标的70864元，执行费963元。本院于2017年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查执行人赵智东下落不明无财产可供执行,申请执行人周淑君同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院(2017)内0782执485号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 立 新
审判员 孙 广 春
审判员 于 心 刚
二〇一八年二月六日
书记员 �晓丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42745号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：杨友白，男，1962年8月29日出生，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：刘德付，男，1950年5月29日出生，住江苏省盐城市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告杨友白（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊，被告之委托诉讼代理人刘德付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金86738.71元、利息18293.61元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111005.03元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月16日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年8月16日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告辩称：原告于2015年11月18日给被告汇款7万元，原告所述11万余元不成立，有银行的汇款记录为证。被告从2015年12月16日开始每月归还3893.44元，一直到2016年8月份被告因脑出血做手术停止两个月，同年10月份再汇款3900元，一共向原告汇款35023元。未还本金为34977元，利息也没有给付。被告因有病瘫痪在床，工厂也倒闭了，被告愿意尽快把本金及利息偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。被告对贷款申请表的真实性予以认可，确认签字系其本人所签，对于小微合同，被告称并未见过。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年11月16日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款111005.01元，被告应按等额本息的方式每期3890.44元偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金24266.3元、利息10757.22元，尚欠本金86738.71元、利息18293.61元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。被告对借款协议的真实性予以认可，但表示只借了7万元，其余的钱并未收到，对玖富账户协议的真实性无法核实，对划拨记录及台账予以认可。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。
被告提交诊疗证明、出院记录、收费票据及照片等，用以证明被告身体状况不好，因此没有按时还款，就此原告认为与本案没有关联性。被告还提交了银行交易明细，证明原告于2015年10月18日向被告转账7万元，并证明其还款情况，原告不认可该证据的真实性，认为应当以其提交的划拨记录为准。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨友白于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万六千七百三十八元七角一分、利息一万八千二百九十三元六角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告杨友白负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 韩 龙
代理审判员 孙善户
代理审判员 陈 峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐川涵
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初911号
原告：李明杭，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李留柱，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告李明杭与被告李留柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告李明杭于2018年3月29日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本院提出撤诉申请，是基于其自由处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明杭撤回起诉。
案件受理费85元，由原告李明杭负担。
审判员 王国华
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 雷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1338号
申请执行人银川现代电梯有限公司，住所地银川市。
法定代表人刘俊桥，系银川现代电梯有限公司董事长。
申请执行人宁夏申龙电梯销售有限公司，住所地银川市。
法定代表人刘婧，系宁夏申龙电梯销售有限公司总经理。
二申请执行人共同委托代理人唐学文，北京市泽元（银川）律师事务所律师，特别授权代理。
二申请执行人共同委托代理人田晓，北京市泽元（银川）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宁夏恒产建设发展集团有限责任公司，住所地石嘴山市大武口区。
法定代表人邓有明，系宁夏恒产建设发展集团有限责任公司董事长。
被执行人宁夏亘建建筑工程有限公司，住所地石嘴山市大武口区。
法定代表人张涛，系宁夏亘建建筑工程有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民商初字第4号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏恒产建设发展集团有限责任公司、宁夏亘建建筑工程有限公司在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入128332元(其中执行标的126534元，申请执行费1798元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李瑞
二〇一六年六月十七日书记员ＸＸＸ