wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67258号
原告：上海微然服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐增利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李吏民，北京京坤律师事务所律师。
被告：陈宗行，男，1949年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海市浦东新区三林镇天花庵村村民委员会，住所地上海市浦东新区。
负责人：沈立新，该村委会村主任。
两被告共同委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
原告上海微然服饰有限公司诉被告陈宗行、上海市浦东新区三林镇天�庵村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海微然服饰有限公司的法定代表人徐增利及其委托代理人李吏民，被告陈宗行及被告陈宗行、上海市浦东新区三林镇天花庵村村民委员会的共同委托诉讼代理人钱利明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海微然服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还损失1,675,551.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在上海市浦东新区三林镇金谊路XXX号合法租赁厂房经营。2016年11月2日，在原告没有接到任何通知的情况下，上述厂房被强制拆除，致使房屋灭失，内置物品损坏。原告在与三林镇人民政府行政强制纠纷一案得知，原告厂房系实际搭建人即被告陈宗行在被告上海市浦东新区三林镇天花庵村村民委员会的协助下强制拆除了原告的房屋，致使原告厂房内物品被破坏。故原告起诉来法院。
被告陈宗行、上海市浦东新区三林镇天花庵村村民委员会共同辩称，关于主体问题，被告陈宗行认可主体适格。根据政府的整治要求，被告陈宗行于2016年6月已告知原告系争房屋需拆除，因原告补偿要求过高，故双方未达成一致意见，原告不同意拆除。2016年10月2日，被告陈宗行提出申请，要求被告上海市浦东新区三林镇天花庵村村民委员会予以拆除。被告陈宗行是根据政府要求提出申请。拆除前被告上海市浦东新区三林镇天花庵村村民委员会通知了原告，否则原告不可能在现场拍摄照片，照片拍摄是在拆除场地。相关器械已经由原告拿走，并没有在拆迁中损毁。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2001年2月20日，被告陈宗行以上海增新家具�限公司名义与上海市浦东新区三林镇天花庵村闵西组签订土地租赁合同，将坐落在上南路与金谊路交口处即塘湾宅西南角的一块6.14亩非耕地，租建给被告陈宗行建造生产厂房，双方对其他具体问题作了约定。2015年5月3日，被告陈宗行以上海增新家俱(具)有限公司的名义与原告签订房屋租赁合同，将上海市浦东三林镇金宜路XXX号290平方米的厂房，出租给原告，租赁期为二年，自2015年5月1日起至2017年4月30日止，双方对其他具体事项作了约定，2016年4月1日，浦东新区“三违”整治工作领导小组办公室发出公告，要求整治范围内的违法建筑业主必须在2016年6月30日前自行清空、搬离、拆除；逾期不执行的，由政府责成相关部门进行依法整治并强制拆除；涉及违法犯罪的，依法追究法律责任。同年7月21日，三林镇生态环境综合整治工作指挥部发出整治公告，按照市、区统一部�，三林镇外环外区域被列入浦东新区生态环境综合整治四大区域之一，故作出公告：一、清退范围内的所有签约业主及租户必须严格遵照承诺和协议内容，按时自行清空和搬离。凡是逾期未清空和搬离的违法建筑，相关职能部门将依法予以强制拆除。二、对于抗拒或阻碍清退工作的行为，相关部门将依法严厉处置。违建业主在清退过程中如有特殊困难，应及时主动向所在区域的村(居)委反映和求助，等等。之后被告陈宗行多次要求原告搬迁，均遭拒绝。2016年10月24日村委会召集业主和租户，明确在两天内搬迁，因双方未达成补偿协议，原告仍拒搬。被告陈宗行向被告上海市浦东新区三林镇天花庵村村民委员会提出关于协助拆除的申请，2016年11月2日，在原告在场的情况下，将原告租赁的上述厂房搬迁清场。原告认为被告的上述行为，致原告厂房内物品被破坏。现原告起诉来院。
以上事实，由原告提供的《情况说明》、强制拆除现场照片，两被告共同提供的房屋租赁合同、系争厂房搬迁录像、村委会协商录像及内容摘录、土地租赁合同、关于协助拆除的申请、关于三林镇外环外区域生态环境综合整治工作的公告、三林镇外环外区域生态环境综合整治公告及原、被告当庭陈述在案作证。
本院认为，根据相关部门的整治要求，原告理应在规定的时间内搬迁，原告却在经过多次公示及召集后仍拒绝搬迁。现原告仅提供自行制作的被损坏生产设备清单、物品价值单，却未能提供足够的证据以证明其损失的范围及数额，故本院难以采信，现被告陈宗行自愿按每平方米100元的标准对原告进行补偿，本院予以准许。被告上海市浦东新区三林镇天花庵村村民委员会则不承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百七十九条第一款第八项之规定，判决如下：
被告陈宗行应于本判决生效之日起十日内补偿原告上海微然服饰有限公司29,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,880元，减半收取计9,940元，由原告上海利燊服饰有限公司9,768元，被告陈宗行负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴勤
二〇一七年十二月八日
书记员 殷昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第四条�事主体在民事活动中的法律地位一律平等。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
……
（八）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第921号
罪犯于小童，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）二中刑初字第73号判决，以被告人于小童犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关滨海监狱于2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于小童减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月七日
书 记 员 郭 婧
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初667号
原告：张合云，女，汉族，1968年11月11日出生，住获嘉县城区。
委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，1969年6月26日出生，住获嘉县城区。
被告：谢志龙，男，汉族，1989年8月5日出生，住获嘉县城区。
原告张合云诉被告谢志龙合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告张合云于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张合云撤诉。
案件受理费25元，由原告张合云负担。
审判员 魏倩
二〇一八年三月二十六日
书记员 张宁
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执136号
申请执行人余某某，男，1976年7月20日出生，汉族，孝昌县王店镇人。
被执行人武汉龙达房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的湖北省孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌民初字第01024号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人武汉龙达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起履行法律文书中确定的给付义务。本案在执行过程中，（2015）鄂孝昌民初字第01024号民事判决书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌民初字第01024号民事判决书确定的义务已执行完毕，余双东与武汉龙达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 姜跃平
审判员 刘理东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴 斌
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终1号
上诉人（原审被告）：北京榴莲科技有限公司。
被上诉人（原审原告）：王顺虎，男，汉族。
原审被告：联想（北京）有限公司。
上诉人北京榴莲科技有限公司与被上诉人王顺虎、原审被告联想（北京）有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4098号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京榴莲科技有限公司上诉称，本案案由应属于虚假宣传纠纷，根据法律规定，虚假宣传纠纷案件管辖地应为被告所在地，运城市盐湖区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4098号民事裁定，本案应当移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，运城市盐湖区为收货地，故本案合同履行地为运城市盐湖区，山西省运城市盐湖区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
二〇一八年一月十八日
书记员 苏 珊
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民辖终1号上诉人（原审被告）：北京榴莲科技有限公司。被上诉人（原审原告）：王顺虎，男，汉族。原审被告：联想（北京）有限公司。上诉人北京榴莲科技有限公司与被上诉人王顺虎、原审被告联想（北京）有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4098号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京榴莲科技有限公司上诉称，本案案由应属于虚假宣传纠纷，根据法律规定，虚假宣传纠纷案件管辖地应为被告所在地，运城市盐湖区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4098号民事裁定，本案应当移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案属于网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，运城市盐湖区为收货地，故本案合同履行地为运城市盐湖区，山西省运城市盐湖区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 官 福审判员 陶 佩 林审判员 令狐文萍二〇一八年一月十八日书记员 苏  珊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3045号
原告：彭育芽，男，1964年7月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：温永和，广西贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：黄明清，男，1966年3月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：梁博雯，广西裕华律师事务所律师。
第三人：李梅（曾用名李文梅），女，1970年11月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：陈垚锜，广西贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
原告彭育芽与被告黄明清、第三人李梅债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告彭育芽的委托诉讼代理人温永和，被告黄明清及其委托诉讼代理人梁博雯，第三人李梅的委托诉讼代理人陈垚锜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭育芽向本院提出诉讼请求：1、确认被告黄明清与第三人李梅于2017年2月28日签订的《转让协议》无效。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告民间借贷纠纷一案，八步区人民法院于2016年12月16日作出（2016）桂1102民初2098号民事判决书，判决被告及邹玲共同偿还原告借款及违约金共计9800000元。被告不服判决，于2017年1月19日向贺州市中级人民法院提起上诉，但被告收到预交受理费通知书后一直没有缴纳上诉费用，2017年4月24日，贺州市中级人民法院作出（2017）桂11民终438号民事裁定书，裁定按被告黄明清自动撤回上诉处理。原告申请强制执行后得知，被告于2017年2月28日将属于其所有的贺州市八步普明塑料印刷厂转让给第三人李梅，并签订了《转让协议》，导致（2016）桂1102民初2098号民事判决书的判决内容无法执行。原告认为，被告在一审判决败诉的情况下，在法定的上诉期间形式化的向贺州市中级人民法院提交上诉状，拖延判决书的生效时间，将贺州市八步普明塑料印刷厂转让给第三人，属于恶意转移财产，严重损害了原告的合法权益和法律的尊严，依法应当予以撤销以维护法律的尊严和原告的合法权益。
被告黄明清辩称：被告在2011年8月4日与前妻李文离婚时，已经约定贺州市八步普明塑料印刷厂归前妻所有。《转让协议》不是被告本人签字，被告没有恶意转移财产行为。
第三人李梅陈述：2013年6月9日，李梅作为投资人将贺州市八步普明塑料印刷厂登记为个人独资企业，其与被告黄明清并非恶意转让，且在变更法人的时候，原告与被告之间的民事借贷纠纷案件并未生效，第三人属于善意取得，为此，原告诉请无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）桂1102民初2098号民事判决书，判决被告及邹玲共同偿还原告借款及违约金共计9800000元。被告不服判决，于2017年1月19日向贺州市中级人民法院提起上诉，但被告收到预交受理费通知书后一直没有缴纳上诉费用，2017年4月24日，贺州市中级人民法院作出（2017）桂11民终438号民事裁定书，裁定按被告黄明清自动撤回上诉处理。原告向本院申请强制执行。原告认为，被告在一审判决败诉的情况下，在法定的上诉期间形式化的向贺州市中级人民法院提交上诉状，拖延判决书的生效时间，将贺州市八步普明塑料印刷厂转让给第三人，属于恶意转移财产，严重损害了原告的合法权益和法律的尊严。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，2017年2月28日，被告与第三人签订的《转让协议》，该协议黄明清的签名并非本人所签。
本院认为，原告主张被告黄明清与第三人李梅于2017年2月28日签订的《转让协议》无效，庭审中，被告及第三人明确表示该协议黄明清的签名不是黄明清本人所签。因此，原告请求确认被告黄明清与第三人李梅于2017年2月28日签订的《转让协议》无效，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
确认被告黄明清与第三人李梅于2017年2月28日签订的《转让协议》无效。
案件受理费100元，由被告黄明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 于松贵
二〇一七年十二月五日
书记员 彭 政
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第27号
原告：陆小来。
被告：陆雁平。
原告陆小来诉被告陆雁平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告陆小来到庭参加诉讼，被告陆雁平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小来起诉称：被告陆雁平与原告儿子陆清系朋友，2012年3月19日，被告以资金周转所需为由原告借款人民币20000元，并于同日出具借条一份，双方约定借款月利率为20‰。事后经原告多次催讨，被告陆雁平并未及时归还借款。故原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院要求判令：1、被告陆雁平归还原告借款20000元，并支付自2012年3月19日起至2014年12月23日止按月利率20‰标准计算的利息13467元，合计33467元；2、本案诉讼费用由被告陆雁平承担。
原告陆小来为证明其诉讼主张，向本院提供�下证据：
借条一份，证明被告陆雁平于2012年3月19日向原告陆小来借款20000元及双方约定借款月利率为20‰的事实。
被告陆雁平未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陆小来提供的证据，被告陆雁平未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年3月19日，被告陆雁平向原告陆小来借款20000元并出具借条一份确认该笔借款，双方约定借款月利率为20‰。现原告陆小来以被告陆雁平未履行还款义务为由，起诉至法院要求处理。
本院认为：被告陆雁平向原告陆小来借款20000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。借款期限届满后，被告陆雁平未履行还款义务的行为显属违约，依法应当承担违约责任。原告陆小来主张被告陆雁平支付自2012年3�19日起至2014年12月23日止按月利率20‰标准计算的利息13467元，合理合法，本院予以支持。综上，原告陆小来之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陆雁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆雁平归还原告陆小来借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陆雁平支付原告陆小来自2012年3月19日起至2014年12月23日止按月利率20‰标准计算的利息13467元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费637元，由被告陆雁平�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 李 滨
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年五月五日
书 记 员 张鸿达
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2155号
上诉人（原审被告）：清远罗大妈田头菜有限公司。住所地：清远市新城东。
法定代表人：何文军。
委托代理人：钱建艺，广东尚义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：清远市清城区国强冰鲜冻肉店。住所地：清远市清城区。
经营者：郑桂艮，女，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。
委托代理人：叶敏华，广东定海针（阳山）律师事务所律师。
上诉人清远罗大妈田头菜有限公司因与被上诉人清远市清城区国强冰鲜冻肉店买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人清远罗大妈田头菜有限公司上诉请求：l、撤销一审法院判决上诉人需要对被上诉人的货款计算利息，并依法改判上诉人不需要对判决确定的货款本金计算利息。以上异议金额为6112.92元[计算公式为:140526.8元x0.0435=6112.92元(2017年度中央人民银行公布的六个月至一年的银行同期贷款利率为4.35%)]；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，从被上诉人一审提供的货款欠条可知，双方并没有就延期支付时，上诉人需要对延期支付的货款计算相应的利息；其次，被上诉人也没有提供相应的证据以证明双方就货款延期支付的利息计算作相关补充协议。因此，上诉人认为根据法律的规定，上诉人不需要对延期支付的货款支付相应的利息。综上所述，一审法院所作的判决认定系事实不清，一审判决不具有公平客观性，不能让人信服，上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销一审判决中不合理的内容，并依法进行改判。
被上诉人清远市清城区国强冰鲜冻肉店答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉，维持原审。
被上诉人清远市清城区国强冰鲜冻肉店向一审法院起诉请求：上诉人立即向被上诉人支付拖欠的货款140526.80元及利息，利息从起诉之日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实如下：清远市清城区国强冰鲜冻肉店与清远罗大妈田头菜有限公司于2015年10月8日签订《采购合作协议》，约定由清远罗大妈田头菜有限公司向清远市清城区国强冰鲜冻肉店采购冰鲜食材，每月10日前付清上个月的货款。清远市清城区国强冰鲜冻肉店、清远罗大妈田头菜有限公司结算后于2016年9月12日签订《货款欠条》，双方确认清远罗大妈田头菜有限公司尚欠清远市清城区国强冰鲜冻肉店货款140526.80元。
一审法院认为，本案是买卖合同纠纷，清远市清城区国强冰鲜冻肉店与清远罗大妈田头菜有限公司签订的《采购合同协议》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。清远罗大妈田头菜有限公司在买受货物后应按约定及时付清货款给清远市清城区国强冰鲜冻肉店。清远罗大妈田头菜有限公司已出具《货款欠条》确认欠清远市清城区国强冰鲜冻肉店货款140526.80元未付，清远罗大妈田头菜有限公司未举证证明已付清该货款，故对清远市清城区国强冰鲜冻肉店起诉主张清远罗大妈田头菜有限公司支付货款140526.80元，并从起诉之日即2016年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付货款利息损失至付清之日止的诉讼请求，一审法院予以支持。
根据合同相对性原则，清远市清城区国强冰鲜冻肉店是与清远罗大妈田头菜有限公司发生买卖关系，货款的付款义务方是清远罗大妈田头菜有限公司。对清远罗大妈田头菜有限公司主张是公司股东罗志强承包经营期间欠下的货款，应由罗志强个人承担付款责任的抗辩理由，一审法院不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下:
清远罗大妈田头菜有限公司于判决生效之日起10日内向清远市清城区国强冰鲜冻肉店支付货款140526.80元及利息(利息从2016年12月2日起以实际欠货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，财产保全费1223元，合共2778元，由清远罗大妈田头菜有限公司负担。
本院二审期间，双方没有提交新的证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的上诉人和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：本案的利息应否支持。
清远市清城区国强冰鲜冻肉店、清远罗大妈田头菜有限公司结算后于2016年9月12日签订《货款欠条》，双方确认清远罗大妈田头菜有限公司尚欠清远市清城区国强冰鲜冻肉店货款140526.80元。该《货款欠条》的性质相当于民间借贷中的《欠条》，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，一审法院判决清远罗大妈田头菜有限公司支付货款140526.80元及利息(利息从2016年12月2日起以实际欠货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人清远罗大妈田头菜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年十二月七日
书记员 潘丽泳
附相关法律及司法解释条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
张 传 宁 与 中 国 人 民 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 福 鼎 支 公 司 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审 民 事 裁
定 书
（2014）鼎民初字第250号
原告张传宁，男，28岁，住福鼎市白琳镇。
委托代理人廖云坚，福建惠尔律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司，住所地福鼎市流美经济开发区。
负责人陈一新，该公司经理。
委托代理人李剑锋、施嵘嵘，福建民哲律师事务所律师。
本院在审理原告张传宁诉被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月19日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张传宁撤回起诉。
本案受理费960元，减半收取480元，由原告张传宁负担。
审判员 李 威
二〇一四年二月十九日
书记员 郭益芳
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初1603号
原告李淑苹，女，满族，1958年6月15日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人孙仁克，系本溪满族自治县东营坊乡法律服务所法律工作者。
被告沙德华，女，满族，1954年4月27日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告李淑苹诉被告沙德华劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由审判员颜廷锐独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告李淑苹委托代理人孙仁克，被告沙德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请，请求被告沙德华给付劳务费7050元，并承担诉讼费。
本院经审理查明，2011年至2015年间，被告雇佣原告在其经营的五味子种植基地出劳务，共欠原告劳务费7050元。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，应当按照约定给付劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沙德华给付原告李淑苹劳务费7050元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沙德华负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜廷锐
二〇一六年六月三日
书记员 贾艳君
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4618号
原告范玉章，男，1958年10月13日出生。
被告陈桂英，女，1957年5月13日出生。
原告范玉章与被告陈桂英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理，原告范玉章、被告陈桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉章诉称：原告的房子与被告的房子对门，中间有一条2.5米宽通道，几十年都是这样，道路两旁的邻居都遵守这一约定，既要留出滴水，也要让出管道，以便通行。现被告违反约定擅自占用管道私自建设水泥条和铺垫道路，影响邻居出行，排水及施工等，故诉至法院。诉讼请求：判令被告将其擅自在家门口垫起的土坡及水泥条拆除并恢复原状；诉讼费由被告承担。
被告陈桂英辩称：我确实建设了水泥条、铺设了道路，是因为东半边高，所以垫了点，而且我家的院墙已经往回退了。人来人往的都从这走，根本不影响。
经审理查明：原告与被告均系北京市房山区××镇××村村民，相邻而居。原告家宅院居南，被告家宅院居北，两家之间东西向有一条公共走道。经现场勘验，被告在其宅院门口（南墙外）公用走道处建设了土坡（部分高出了胡同路面），在其宅院门口（南墙外）西侧墙根处修建了水泥条。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据经当事人质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的应当排除妨碍。本案中，被告在其宅院门口（南墙外）建设的土坡、水泥条，占用了公共走道，影响了原告出行，给原告生活带来不便，该土坡（超高部分）、水泥条应予拆除；故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告所辨的“确实建设了水泥条、铺设了道路”与事实相符，本院予以采纳；其他不合理的答辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告陈桂英于本判决生效后十日内将其在宅院门口（南墙外）修建的土坡清除并恢复原状（清除至与胡同路面平）；
二、被告陈桂英于判决生效后十日内将其在宅院门口（南墙外）修建的水泥条拆除。
案件受理费三十五元，由被告陈桂英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一六年四月二十八日
书记员 罗新娅
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小商初字第477号
原告：玉环轩利装饰材料有限公司，住所地：浙江省玉环县清港镇下湫村。
法定代表人：袁肖红，执行董事。
委托代理人：董灵旭，浙江星汇律师事务所律师。
被告：浙江禾川科技股份有限公司，住所地：浙江龙游工业园区阜财路9号。
法定代表人：王项彬，董事长。
委托代理人：张瑞祥，系该公司副总裁。
委托代理人：徐建明，系该公司财务部经理。
本院在审理原告玉环轩利装饰材料有限公司与被告浙江禾川科技股份有限公司票据纠纷一案中，原告于2016年1月15日以双方已庭外达成和解为由，向本院提出撤回对被告浙江禾川科技股份有限公司起诉的申请。
本院认为，原告玉环轩利装饰材料有限公司的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环轩利装饰材料有限公司撤回对被告浙江禾川科技股份有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告玉环轩利装饰材料有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。
代理审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
代书 记员 马 骎
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更13号
罪犯赵树辉，男，1969年2月17日出生，汉族，小学文化，安徽省凤台县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2012年4月5日作出(2012)吉刑初字第22号刑事判决，认定被告人赵树辉犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行，于2012年4月26日投入江西省吉安监狱服刑改造，服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第736号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天。减刑后，刑期自2011年7月28日起至2018年9月17日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第13号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵树辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年8月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬13次、监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯赵树辉减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵树辉在服刑期间，确有悔改表现。在2014年8月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬13次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵树辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵树辉减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2011年7月28日起至2017年12月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核24646698号
被告人乃古土沙，曾用名乃某，农民。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人乃古土沙犯运输毒品罪一案，于二0一六年二月四日作出（2015）临刑初字第520号刑事判决，认定乃古土沙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因3102.5克依法没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。临沧市中级人民法院依法报送本院核准，本院依法组成合议庭进行了复核，依法讯问了被告人乃古土沙。现已复核终结。
经复核查明，2015年8月20日，原审被告人乃古土沙携带毒品包乘一辆微型车（牌照号为云M×××××）从永德县城前往保山市。当日13时40分，永德县公安局德党派出所民警在施孟二级公路朝阳路段截停该车欲进行检查时，乃古土沙打开车门向公路旁的河边逃窜，后民警在河边路口将其抓获，当场从其放置于该微型车一褐色手提编织袋内查获用蓝色裤子包裹黄色胶带封装的毒品海洛因9块，净重3102.5克。上述犯罪事实属实。有公安机关出具的抓获经过材料，检查笔录、物证照片、扣押物品清单，毒品检材提取笔录、物证检验报告，称量笔录，行政处罚决定书及解除拘留证明书，证人证言在卷证实；乃古土沙对运输毒品的事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人乃古土沙无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而予运输的行为已构成运输毒品罪。应依法惩处。鉴于乃古土沙归案后认罪态度较好，故对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准临沧市中级人民法院（2015）临刑初字第520号以运输毒品罪判处被告人乃古土沙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭丽芬
审 判 员 刘晓琨
代理审判员 戴 勇
二〇一六年五月五日
书 记 员 张崇源
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初200号
原告：顾道彬，男，1965年4月30日生，汉族，住如东县。
原告：王宇，女，1964年3月26日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张海军，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：南通五建天一建筑装饰工程有限公司，住所地如东县掘港镇范公堤南路42号。
统一社会信用代码：91320623703746212A。
法定代表人：汪卫星。
委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。
原告顾道彬、王宇与被告南通五建天一建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告顾道彬、王宇向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾道彬、王宇撤诉。
案件受理费418元，由原告顾道彬、王宇负担。
审判员 张晓红
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 丹
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第462-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人李文辉，男，汉族，湘乡市人，农村居民。
被执行人贺志文，女，汉族，湘乡市人，农村居民，住址同上，系李文辉之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收李文辉、贺志文社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年3月1日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（望）计生证字（2015）X3459号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年三月一日
书记员 王彩坤
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第462-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人李文辉，男，汉族。
被执行人贺志文，女，汉族。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收李文辉、贺志文社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年3月1日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（望）计生证字【2015】X3459号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年三月一日
书记员 王彩坤
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2884号
原告：辽宁时尚传媒有限公司，住所地沈阳市和平区北三经街14号。
法定代表人：丁宗皓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静，系辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丹，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳元丰广告传媒有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街62号1-16-3。
法定代表人：张修科，系该公司总经理。
原告辽宁时尚传媒有限公司诉被告沈阳元丰广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。被告沈阳元丰广告传媒有限公司经�院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁时尚传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付广告款45000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告签订《广告发布业务合同》，约定：被告委托原告于2015年4月9日至2015年12月1日期间在《时尚生活导报》上发布金皇后美容广告，单次价格为2500元，刊出次数12次，总计30000元，原告在每次刊前将广告发布费付给原告，以现金或支票方式付款。合同签订后，原告按约定履行发布广告义务，为被告在《时尚生活导报》上发布金皇后美容广告，截止合同履行期限为止，已全部履行完毕，广告费总计为30000元。此外，基于双方合同关系，原告应被告的委托另行于2015年1月至2016年7月之间为被告刊登广告，广告款总计为15000元，按�定，被告应在每次刊前将广告发布费付给原告，以上广告费累计人民币45000元，现多次催要未果，故原告诉至法院。
被告沈阳元丰广告传媒有限公司未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了广告发布业务合同一份、广告合同登记卡18份，刊登报样18份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：2015年，原告与被告签订《广告发布业务合同》，约定：被告委托原告于2015年4月9日至2015年12月1日期间在《时尚生活导报》上发布金皇后美容广告，广告规格为四分之一版，单次价格为2500元，刊出次数12次，总计30000元，原告在每次刊前将广告发布费付给原告，以现金或支票方式付款。刊登四期四分之一硬广，赠送一期四分之一硬广。合同签订后，原告按约定履行发布广告义务，为被告在《时尚生活导报》上发布金皇后美容广告，刊登的期数共18期，分别为总第491、492、494、496、498、500、502-505、507-509、511-513、515、516期。被告未能按约定给付广告费用，原告多次催要无果于2017年3月20日起诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《广告发布业务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同履行合同义务。原告按照合同约定为被告刊登了广告，被告应按约定及时给付广告费用，现被告未能按约定及时给付广告费，构成违约，应承担给付广告费的责任。关于应当给付的广告费数额，双方约定刊登12期，原告还应赠送3期，共计15期，原告实际为被告刊登18期，原告虽为被告多刊登了3期，但双方对此未有明确约定，故本院对原告主张多刊登6期广告费的诉讼请求不予�持，被告应给付的广告费为30000元。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳元丰广告传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁时尚传媒有限公司广告款30000元；
二、驳回原告辽宁时尚传媒有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已预交），由被告沈阳元丰广告传媒有限公司承担616元，原告辽宁时尚传媒有限公司承担309元。公告费800元（原告已预交），由被告沈阳元丰广告传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 孟 琳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初698号
原告：江北平，男。
被告：谭楚牧，男。
被告：邹瑶琼（系被告谭楚牧之妻），女。
原告江北平与被告谭楚牧、邹瑶琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江北平到庭参加了诉讼，被告谭楚牧、邹瑶琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江北平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告他偿还原告借款100,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因承包工程缺乏资金周转于2016年10月23日向原告借款100,000元，并出具了借条。借款后，二被告一直未偿还借款，原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告谭楚牧、邹瑶琼未予答辩。
原告围绕诉讼主张依法提交了原、被告的基本身份信息、借条原件，本院经审核认为原告提供的证据形式合法、内容真实，且与原告的陈述相一致，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告江北平与被告谭楚牧原系朋友关系，被告谭楚牧与被告邹瑶琼系夫妻关系。被告谭楚牧、邹瑶琼于2016年10月23日向原告江北平借款100,000元，并出具了借条，主要内容：“今借到江北平现金壹拾万元整（￥100,000元）是实。借款人：谭楚牧、邹瑶琼20**年10月23日”。出具借条后，二被告一直未偿还原告借款。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，被告谭楚牧、邹瑶琼向原告借款100,000元，并出具了借条，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谭楚牧未按约定及时偿还借款的行为，系违约行为，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还借款100,000元，符合法律规定，本院依法予以支持。涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且借条上有二被告的签字确认，故本院认定该债务系二被告的夫妻共同债务；原告诉请要求二被告共同偿还上述借款，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，原告诉请要求被告谭楚牧、邹瑶琼偿还借款100,000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告谭楚牧、邹瑶琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭楚牧、邹瑶琼在本判决生效后十日内向原告江北平共同偿还借款100,000元。
如果被告谭楚牧、邹瑶琼未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告谭楚牧、邹瑶琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 肖湘祁
二〇一八年四月二十三日
法官助理 陈兰芳
书 记 员 杨永晶
附本判决书所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00572号
罪犯畅智朋，男，1987年10月29日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2012年9月7日作出（2012）陕刑一终字第00130号刑事判决，以被告人畅智朋犯故意伤害�判处有期徒刑十一年（刑期至2022年10月27日止），剥夺政治权利三年。2012年12月4日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据畅智朋的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯畅智朋在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯畅智朋在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯畅智朋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯畅智朋确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯畅智朋的减刑建议合法，本院依法�以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯畅智朋减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2021年12月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月十九日
书记员 任 娜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民提字第00086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西泽强钢结构装修有限公司。
法定代表人：李强，总经理。
委托代理人：顾跃堂，陕西博硕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西秦佳房地产开发有限公司。
法定代表人：景常荣，执行董事。
再审申请人陕西泽强钢结构装修有限公司（以下简称泽强公司）因与被申请人陕西秦佳房地产开发有限公司（以下简称秦佳公司）合资开发房地产合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2013）宝民二终字第00005号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月10日作出（2013）陕审民申字第01070号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年8月27日，一审原告秦佳公司起诉至宝鸡市渭滨区人民法院，以一审被告泽强公司违反出资义务等为由，请求解除双方合作协议书。该院于2012年11月29日作出（2012）宝渭法民初字第02097号民事判决书，判决解除秦佳公司与泽强公司2009年11月21日签订的《汉中市“南岸相府”地产开发项目集资合作协议书》。泽强公司不服，提起上诉，宝鸡市中级人民法院于2013年1月31日作出（2013）宝民二终字第00005号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，再审申请人泽强公司称，（一）原审认定双方投资的数额与事实严重不符。（二）本案双方当事人住所地、合同签订地均在西安市，合同履行地在汉中市，故宝鸡市渭滨区人民法院对本案无管辖权。（三）本案争议标的额大，事实复杂，一审适用简易程序违法。请求依法核定双方投资额，彻底解决纠纷。被申请人秦佳公司辩称，（一）本案管辖符合法律规定，秦佳公司依约向合同签订地法院起诉并无不妥。（二）本案不涉及数额，事实清楚，适用简易程序并不违法。
本院再审经审判委员会讨论认为，原审关于双方投资数额的认定有误。本案事实复杂，涉及的投资数额标的大、争议大，一审适用简易程序独任审判，明显违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条简易程序适用于“事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单的民事案件”的规定。双方所签合作协议书虽约定“未尽事宜，双方协商解决。协商不成时可向合同签订地人民法院起诉”，但双方关于合同签订地说法不一，且均未提供充分证据。本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据“两便原则”，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项、第三十七条之规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第02097号民事判决和宝鸡市中级人民法院（2013）宝民二终字第00005号民事判决；
二、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第02097号管辖异议民事裁定和宝鸡市中级人民法院（2012）宝管终字第00036号民事裁定；
三、本案指定西安市碑林区人民法院审理。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 玮
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初510号
原告：河北亚纵汽车贸易有限公司，住所地井陉县秀林镇北横口村。统一社会信用代码：91130121068138639U。
法定代表人：李国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任超慧，河北远升师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。统一社会信用代码：9144030089218633X2。
代表人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伊立华，河北庄铭律师事务所律师。
原告河北亚纵汽车贸易有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北亚纵汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人任超慧、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人伊立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北亚纵汽车贸易有限公司向本�提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、拆验费、施救费等损失共计115255元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月2日11时，朱爱槐驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车，沿省道232线（临夏线）由北向南行驶至42KM+600M路段时，与前方周素军驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车相撞肇事，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警大队勘验及调查，认定朱爱槐负事故的全部责任，周素军无责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：1.原告诉求的数额过高，我司不同意原告的诉求。2.我方承保原告货车车损险，且在保险期间内。3.原告有真实、合法且关联的证据证明其车损的合理部分，我方依保险合同约定可依法支付。4.对原告自行委托的车损公估报告，我方对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。理由是：该鉴定报告的数额过高，公估结果不客观，不符合市场标准。因此，该公估报告不能作为定案依据，我方要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年11月2日11时，朱爱槐驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车，沿省道232线（临夏线）由北向南行驶至42KM+600M路段时，与前方周素军驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车相撞肇事，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经襄汾县公安局交通警察大队勘验及调查，就此事故作出的第1410237201700821号交通事故认定书，认定朱爱槐负事故的全部责任，周素军无责任。
原告主张如下损失并提供相关证据：1.车损100055元，有河北三玉利保险公估有限公司�估报告一份。2.施救费7000元，有襄汾县鑫华停车场收据一份。3.救援费200元，有襄汾县鑫华停车场收据一份。4.拆解费6500元，有藁城区荣信汽车修理厂出具的发票一份。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：1.保单、车牌号与诉状上的不一致。2.公估报告同答辩意见。3.拆解费和施救费对其真实性、合法性、关联性均有异议，数额过高，该发票没有显示施救的距离，也没有相应的计算标准，应依据河北省物价局、河北省交通运输厅和河北省公安厅关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知的标准进行计算，原告没有提交襄汾县鑫华停车场营业执照。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、保险单、公估报告、施救费发票、拆解费发票、救援费发�等证据证实。
本院认为，襄汾县公安局交通警察大队就此事故作出的第1410237201700821号交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书，朱爱槐负事故的全部责任，周素军无责任。
中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司虽对原告提交的车辆损失金额提出异议，但在本院限定期限内未提交重新鉴定申请，亦未提出足以反驳的证据，故原告的车辆损失应按公估报告确定为100055元。原告主张的施救费7000元，拆解费6500元、救援费200元，共计13700元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。综上，原告损失确定为车辆损失100055元、施救费7000元、拆解费6500元、救援费200元，共计113755元。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被�险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。施救费7000元、拆解费6500元、救援费200元，均系为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，根据保险法规定，应由保险人承担。涉案车辆冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车以原告名义在被告处投保不计免赔主、挂车车辆损失险393000元，事故发生在保险期间内，该车在事故中负全责，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任，履行给付原告保险金义务。原告上述损失，属于车辆损失险承保范围，且在其责任限额范围内，被告应赔付原告保险金113755元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔付原告河北亚纵汽车贸易有限公司保险金人民币113755元。
二、驳回原告河北亚纵汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，减半收取1302.5元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴驭坤
二〇一八年四月九日
书记员 刘 丽
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阴民初字第00311号
原告郭某某，男，1984年11月2日出生，汉族，农民。
被告张某，女，1987年8月15日出生，汉族，现下落不明。
原告郭某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼；被告张某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2005年10月举行结婚仪式并开始共同生活，2006年7月5日生育一子郭宇哲，2010年3月10日补办结婚登记。两人婚后感情较差，经常因家庭琐事争吵。被告家庭观念淡薄，从不关心原告及孩子，不断向原告要钱，为此经常回娘家居住。2012年2月10日，被告未告知任何人即离家外出，至今未归。故诉请判令原、被告离婚；儿子郭宇哲由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告张某未答辩。
原告郭某某在本案审理期间递交证据：
（1）郭宇哲的户口本复印件，以证明原、被告子女的身份状况。
（2）郭某某、张某于2010年3月10日在华阴市民政局婚姻登记处领取的《结婚证》，以证明原、被告系合法夫妻关系。
（3）华阴市太华路街道办事处城西村村民委员会于2013年7月6日出具《证明》，以证明原、被告婚后经常闹矛盾，夫妻感情不和；经多次调解无效。
（4）陈成斌、郭立前出庭作证证词。证明目的：原、被婚后夫妻感情不和；于2012年2月离家出走，至今未归。
被告张某在本案审理期间未提交证据。
本院调查、收集证据：
①本院工作人员于2013年4月9日调查郭某某的《调查笔录》。
②本院工作人员于2013年4月10日调查张亚民（张某之父）的《调查笔录》。
原告郭某某对以上两份证据均无异议。
合议庭对证据效力的认定意见：
原告提交的证据（1）能够证明原、被告2006年7月5日生育儿子郭宇哲。证据证据（2）能够证明原、被告于2010年3月10日在华阴市民政局婚姻登记处办理结婚登记，系合法夫妻关系。证据（3）可证明被告与原告之父母关系不睦；原、被告夫妻关系不合。证据（4）可共同证明以下事实：原、被告婚后经常发生矛盾；2009年、2010年前后，被告同原告发生矛盾后回其娘家居住，原告托邻居两次劝叫；被告于2012年2月离家外出，至今未归。以上4份证据均能证明待证事实，具有证明力。
本院调查、收集的证据①可证明原、被告的婚后夫妻感情状况，其中有相应证据印证的部分具有证明力。证据②可证明被告于2012年初从原告家出走，再无音信，同原告陈述基本吻合，具有证明力。
根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述，查明本案法律事实如下：
原、被告于2004年3、4月份经人介绍相识、恋爱，同年8月订婚，2005年10月举行结婚仪式并同居生活，2006年7月5日生儿子郭宇哲，2010年3月10日在华阴市民政局婚姻登记处办理结婚登记（《结婚证》字号：J610582-2010-000746号）。两人在共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾。2009年、2010年间，被告因与原告发生矛盾回其娘家居住，原告托邻居两次劝叫。2012年2月，被告离家外出，现下落不明。在此期间，郭宇哲一直随原告之父母生活。
本院认为，原、被告于2005年10月未经办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，属同居关系，但两人同郭宇哲之间的父母子关系仍应受法律保护；其两人于2010年3月10日办理结婚登记方形成合法婚姻关系。因此，原、被告婚后共同生活时间短暂，且经常因家庭琐事发生矛盾；被告自2012年2月离家外出，至今未归，应认定其夫妻感情确已破裂。故原告要求判令离婚的诉讼请求于法有据，应予支持。由于郭宇哲随原告之父母生活时间较长，业已适应特定的生活环境，且被告下落不明，为有利于子女健康成长，郭宇哲应由原告抚养，被告承担相应的抚养费，根据陕西省统计局公布相关数据（2012年陕西省农村居民消费性支出标准为5115元，平均每月426.25元），被告应每月承担抚养费210元。故原告关于抚养子女的诉讼请求符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予郭某某、张某离婚。
二、郭宇哲由郭某某抚养。张某每月支付郭宇哲抚养费210元，自本判决生效之日起计算，每年年底一性付清当年的抚养费，直至郭宇哲年满18周岁。
诉讼费300元，由郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 王择贤
审判员 蔡静江
审判员 王龙飞
二〇一三年七月十八日
书记员 李 冬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第846号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：喻磊。
被告：孙红梅。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告孙红梅物业服务合同纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告孙红梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一三年四月十七日
书 记 员 骆俊斌
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初751号
原告：王立新
被告：北京巨浪装饰有限公司淄博分公司
法定代表人：韩雷，经理。
被告：北京巨浪装饰有限公司
法定代表人：韩雷，经理。
本院在审理原告王立新诉被告北京巨浪装饰有限公司淄博分公司、北京巨浪装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王立新于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告北京巨浪装饰有限公司淄博分公司、北京巨浪装饰有限公司的银行存款70834.94元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告王立新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告北京巨浪装饰有限公司淄博分公司、北京巨浪装饰有限公司名下的银行存款70834.94元。
二、如被告北京巨浪装饰有限公司淄博分公司、北京巨浪装饰有限公司名下的银行存款不足70834.94元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 旭
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第538号
原告战某，女，1961年4月2日生，汉族。
被告魏某，男，1963年3月6日生，汉族。
原告战某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战某、被告魏某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告战某诉称，1987年12月28日，我与被告登记结婚。自结婚以来，我与被告一直不和睦。在平常的生活中，被告遇到不顺心的事就把火发到我身上，不是打就是骂。为了给孩子一个完整的家，也为了自己的声誉，我常常一个人流泪，一忍再忍。2008年10月份，我儿子魏某某触犯法律后，我才知道被告在婚姻上有出轨行为，在外面有乱七八糟的事情。2009年，我与被告分居，我要求与被告离婚，被告一直拖着不离。现在，我请求法院判令我与被告离婚；平度市明村镇百里村的五间房子及一切家当，在我们儿子魏某某出狱前，可以让被告用着，其他事情，等魏某某出狱后再办理。
被告魏某辩称，原告所诉与事实不符，我不同意离婚，我们夫妻感情很好。
经审理查明，1987年12月28日，原、被告登记结婚。1989年1月12日，双方生育一男孩魏某某（现在潍坊监狱服刑）。婚后，双方感情尚好，生活稳定，双方虽有时为家务琐事争�打架，过后能够和好，夫妻感情未受到太大影响。2014年1月21日，原告诉至本院请求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证和原、被告在庭审中的陈述在案佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方自1987年结婚，在婚姻关系存续期间，双方感情较好，生活稳定，虽然有时为家庭琐事争吵打架，但过后能够和好，夫妻感情未受到太大影响，夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，只要双方能端正生活态度，互谅互让，珍惜夫妻感情，其婚姻关系是能够维持的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告战某与被告魏某离婚。
案件受理费50元，由原告战某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘 坤
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0323执259号
刘瑞连、江西鑫湖电气设备有限公司：
本院执行的申请执行人刘瑞连与被执行人江西鑫湖电气设备有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西鑫湖电气设备有限公司已自动履行，申请执行人已领取执行案款。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月十二日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）威环民一初字第3542号
原告张某某，男，汉族，住威海高技术产业开发区。
被告王某某，女，1978年5月13日出生，汉族，住威海高技术产业开发区。
委托代理人姜红利，山东中立达律师事务所律师。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2008年12月22日立案受理，依法由审判员焦卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某及其委托代理人姜红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2006年3月登记结婚，由于婚前缺乏了解，性格不合，经常因生活琐事争吵。原、被告双方于2007年5月开始分居，并于同年11月20日生育一子。2008年1月10日，被告趁原告外出学习期间，将家电、家具等生活用品全部搬走。现双方仍然分居，无法共同生活，感情已经破裂，故请求离婚，婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费400元。
被告王某某辩称，原、被告自2004年2月份开始同居，婚后夫妻感情一直较好，2008年5月，原告因不明原因将被告赶出家门，但是夫妻感情并未破裂，并且双方刚生育一子，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年4月20日登记结婚，并于2007年11月21日生育一子张某一，婚后夫妻双方曾为家庭琐事争吵。2008年12月22日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。庭审中，被告称夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实，有户口本、结婚证等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻关系存续时间较长，婚后较长时间内夫妻感情较好，且育有一子。在婚后共同生活期间，双方因故产生矛盾，对夫妻感情虽有一定影响，但尚不至于导致夫妻感情破裂。今后只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能够处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 焦卫 一一
二○○九年一月八日一一
书记员 王军志一一
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执218号之一
申请执行人荆亚民,男,1974年4月7日生，汉族,住河南省三门峡市陕州区。
被执行人杨国江，男，1972年12月23日生，汉族，住三门峡市陕州区。
被执行人荆红宾，男，1974年4月23生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人荆亚民申请执行被执行人杨国江、荆红宾民间借贷纠纷一案，现申请人荆亚民已申请自诉，追究被执行人杨国江、荆红宾拒不执行判决、裁定罪。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韩振江
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执218号
申请执行人荆亚民，男，汉族，生于1974年4月7日，住三门峡市陕州区。
被执行人杨国江，男，汉族，生于1972年12月23日，住三门峡市陕州区。
被执行人荆红宾，男，汉族，生于1974年4月23日，住三门峡市陕州区。
本院在执行荆亚民与杨国江、荆红宾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨国江有车牌号为豫XX**轿车一辆、现申请人荆亚民申请对上述车辆依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨国江所有车牌号为豫XX**轿车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 武朋军
二〇一七年二月十七日
书记员 韩振江
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0630民初160号
原告苏雷，男。
委托代理人范中华,男。
被告赵小磊，男。
被告王利凤，女。
本院在审理原告苏雷与被告赵小磊、王利凤民间借贷纠纷一案中，原告苏雷于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵小磊、王利凤的起诉。
本院认为，原告苏雷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏雷撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告苏雷承担。
审判员 张嫱嫱
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 宁
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1422号
申请执行人：张惟山，男，1958年12月31日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博新合和陶瓷有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北峪村，统一社会信用代码：91370304740985386T。
法定代表人：孙帅，经理。
申请执行人张惟山依据本院已经发生法律效力（2017）鲁0304民初1712号民事判决书申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。
本院在执行申请执行人张惟山与被执行人淄博新合和陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)鲁0304执1422号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一八年二月五日
书记员 田鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初6978号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。
负责人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：陈红军，福建东融律师事务所律师
委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师。
被告：潘自然，男，汉族，1971年10月23日出生。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告潘自然信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心申请撤回起诉，系对其诉权的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤诉。
案件受理费1957元，减半收取计978.5元、公告费260元，均由中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心负担。
审 判 长 赵 屹
人民陪审员 牟为民
人民陪审员 郑 滨
二〇一七年十二月××日
书 记 员 张作安
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第10号
原告固原家道房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市经济开发区警民路。
法定代表人赵建强，系该公司董事长。
�告固原金城房地产开发有限责任公司。住所地：宁夏固原市原州区文化西街
法定代表人黄振平，系该公司董事长。
二原告委托代理人陈昌举，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏盛祺房地产开发有限公司。住所地：宁夏固原市原州区文化西街怡和小区。
法定代表人赵满兵，系该公司总经理。
委托代理人杨小勤，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告固原家道房地产开发有限公司（以下简称家道公司）、固原金城房地产开发有限责任公司（以下简称金城公司）与被告宁夏盛祺房地产开发有限公司（以下简称盛祺公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告家道公司、金城公司委托代理人陈昌举、被告盛祺公司法定代表人赵满兵及其委托代理人杨小勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告家道公司、金城公司诉称，2013年12月，原告家道公司和被告盛祺公司得知固原市国土资源局挂牌出让固原市原州区东海街东侧一块65974.72平米的土地，用于商住开发，双方有意竞拍，便于2013年12月8日签订了《联合竞拍协议》。根据该协议约定，双方各出资32422000元竞地款，同时还约定，如果竞买地价增加，双方各自按实际增加额的50%的比例增加出资。2013年12月23日和同年l2月30日被告分次向原告家道公司转入竞地款32422000元。2014年1月7日，为了增加竞得该地的可能性，原告家道公司和被告协商，同意和原告金城公司一同联手竞拍该地，于是三方又签定了《合作开发协议》。根据该协议约定，三方共同投资，利益共享，风险共担。同时约定三方投资所占比例为原告家道公司为30%，金城公司为40%，被告为30%。
2014年1月8日，当两原告准备好竞地款与被告三方联合竞拍时，在竞拍前30分钟，被告法定代表人赵满兵突然违约，提出放弃竞拍，说要和张兴宗合作竞拍该地，这使两原告大为吃惊，至此，赵满兵的不诚信本质暴露无遗。随即，赵满兵主动提出用2013年12月向原告家道公司账户转入的32422000元做为对两原告的经济损失赔偿，即各赔偿一半。当时有两原告公司及被告公司的诸多证人在场，两原告法定代表人根本不同意赵满兵这一做法，并提出经济损失显然大于这一数额，但又考虑到被告只向原告家道公司账户转入32422000元，便同意这一数额，达成了违约赔偿一致意见。而作赔偿手续时，赵满兵向当时在场一同参加竞拍的家道集团公司赵嘉庚出据了32422000元的借条，为保证其赔偿损失的诚意，赵满兵还在借条上注明：“此款�家道账上扣除”。后原告家道公司按被告意思将该款分两次通过建行转入赵嘉庚账户，而赵嘉庚又将该款中的16000000元转入原告金城公司账户。但该经济损失在被告诉原告家道公司及赵嘉庚返还竞地款32422000元的案件中并未确认。
上述事实有原告家道公司和被告签订的《联合竞拍协议》、两原告和被告签订的《合作开发协议》、被告法定代表人赵满兵向赵嘉庚出据的借条、原告家道公司向赵嘉庚转款的转账票据、赵嘉庚向原告金城公司转款的凭条及原告金城公司法定代表人黄振平向赵嘉庚出具的收据及证人证言等证据证实。
综上，两原告认为，被告违反《合作开发协议》，擅自放弃竞拍，事实清楚，对两原告造成经济损失也成必然，其对两原告经济损失以借条形式予以赔偿的意思表示真实，但被告达成赔偿一致意思后又出尔反尔，这与法不合。�为维护两原告合法权益，特依《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉请求1．判令被告向原告家道公司赔偿因违约造成经济损失人民币16211000元，判令被告向原告金城公司赔偿因违约造成经济损失16211000元，合计32422000元；2．被告承担一切诉讼费用。
本院认为，本案在审理中，公安机关对原告家道公司、金城公司及被告盛祺公司对本案争议的投标宗地涉嫌串通投标立案侦查并移送审查起诉，公安机关立案侦查所涉及的内容与本案原告诉讼的法律关系同属原被告争议的《联合竞拍协议》、《合作开发协议》所涉及的内容。因公安机关认为本案所涉及的经济纠纷案件涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《�高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告固原家道房地产开发有限公司、固原金城房地产开发有限责任公司的起诉。
本案受理费203910元，退回原告固原家道房地产开发有限公司、固原金城房地产开发有限责任公司各101955元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级级人民法院。
审判长 张世平
审判员 刘万德
审判员 米 峰
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 静
本判决所附法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为�济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不�许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5669号
原告:黄某，女，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：马兵，安徽皖和律师事务所实习律师。
被告：高某1，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告黄某与被告高某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员童辉公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人毕家军，被告高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认原被告双方于2015年5月25日签订的《离婚协议书》合法、有效；二、判令被告自2015年6月每月支付原告2000元抚养费，直至高某2年满18周岁止；三、判令被告协助原告将位于合肥市瑶海区××小区××室的房产（合产303483）过户登记至原告名下,因合肥市瑶海区张洼路胜利新村34幢403室在合肥市不动产登记中心登记为新站区张洼路胜利新村34幢403室，审理中原告将该项请求明确为判令被告协助原告将位于新站区张洼路胜利新村34幢403室的房产（合产303483）过户登记至原告名下。四、判令被告支付原告人民币100000元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名高某2。原被告因感情破裂，双方于2015年5月25日在合肥市瑶海区民政局办理了协议离婚手续。离婚协议书约定：1、婚生女高某2现9周岁，由原告抚养，被告每月给付现金两千元作为抚养费至高某2独立生活为止，被告可随时探望孩子；2、位于合肥市瑶海区××小区××室的房屋产权归原告所有；3、夫妻关系存续债务由被告承担，另夫妻关系存续期间被告向原告借用的100000元整，被告自协议离婚之日起一年内向原告付清。离婚后，原告多次要求被告履行离婚协议书已约定的被告应承担的义务，支付原告孩子的抚养费用，配合原告将涉案房屋过户至原告名下，但均遭到被告的拒绝，双方约定的被告应在一年内归还原告100000元，被告至今也分文未还。原告认为，原被告双方签订的离婚协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有法律约束力，依法应予以保护。由于被告迟迟不履行协议约定的义务，已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
高某1辩称：原、被告办理离婚登记是事实，但被告是在原告逼迫下一时意气用事才与原告办理登记离婚，被告本意不愿意与原告离婚，签订离婚协议并非自己的真实意思表示。被告不同意把瑶海区张洼路胜利小区34幢403室的房屋过户至原告名下，但可以把该房过户至女儿高某2的名下。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名高某2。2015年5月25日，男方高某1与女方黄某在合肥市瑶海区民政局签订离婚协议书，协议书载明：“男女双方于××××年××月××日在合肥市××综合××试验区办理结婚办理了结婚登记，现双方因感情破裂，经双方协商自愿离婚，达成协议如下：1、婚生女高某29周岁，由女方抚养，男方每月给付两千元抚养费至其独立生活为止，抚养费支付方式现金支付，探视时间随时；2、位于合肥市瑶海区××小区××室产权归女方所有；3、夫妻关系存续期间债务由男方承担，另期间借用女方壹拾万元整，男方在一年内付清给女方；4，离婚时女方未怀孕。”原、被告均在离婚协议书上签字表明，“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见”。离婚后，因履行协议问题，原告诉讼至本院。审理中，本院调解不成。
以上事实，由原告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为，原、被告签订离婚协议书后，在履行过程中发生争议，导致原告诉讼至本院，审理中，被告辩称在原告逼迫下一时意气用事才与原告登记离婚，签订离婚协议并非自己的真实意思，被告对自己的辩称主张没有提供证据证明,且被告作为完全民事行为能力人，应该明白签订离婚协议书的法律后果，被告在协议离婚后已经再婚，故本院对被告的辩解不予采信。关于子女抚养费，系原、被告在离婚协议书中的约定，予以支持，自原告起诉之月给付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。故对原告要求被告协助将位于新站区张洼路胜利新村34幢403室（产权证号：合产3034**）过户登记至原告名下的诉讼请求，予以支持。原告要求被告按照离婚协议返还十万元，但庭审中原告认可该十万元系被告用于工地和装潢房子支出，说明该款项用于原、被告夫妻关系存续期间的共同生产、生活，另鉴于该款项来源于夫妻关系存续期间的共同财产，现原告仅依据离婚协议的约定主张该款项系原告向被告提供的借款，证据不足，对原告的此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条、第三十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、被告高某1于本判决书生效之日起十日内协助原告黄某将位于新站区张洼路胜利新村34幢403室（产权证号：合产3034**）过户至原告黄某名下，过户费用由原告黄某负担；
二、婚生女高某2由原告黄某负责抚养，被告高某1自2017年6月起每月支付原告黄某2000元抚养费，至高某2年满18周岁止；
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告黄某、被告高某1各半负担2450元；保全费2520元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5669号
申请人:黄某，女，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：马兵，安徽皖和律师事务所实习律师。
被申请人：高某，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理申请人黄某诉被申请人高某离婚后财产纠纷一案中，申请人黄某向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人高某名下位于合肥市瑶海区张洼路胜利新村34幢403室（产权证号合产3034**）的房屋，并已提供陈月菊名下位于瑶海区张洼路胜利新村53幢107室（皖（2016）合不动产权第0108055号）房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人高某名下位于合肥市瑶海区张洼路胜利新村34幢403室（产权证号合产3034**）的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童辉
二〇一七年九月六日
书记员 李娜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执308号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行，住所地宝鸡市高新大道69号高新大厦东部裙楼1楼，组织机构代码68158884-9。
代表人：徐东州，任行长。
被执行人：任炳杰，男，汉族，1970年12月31日生，身份证号6103241970********，住宝鸡市渭滨区公园路**号*号楼*号。
被执行人：杨丽萍，女，汉族，1973年5月21日生，身份证号6103031973********，住宝鸡市金台区新维巷**号楼*单元**号。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2263号民事调解书受理执行上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行与任炳杰、杨丽萍借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人任炳杰、杨丽萍的银行存款112930元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 王京凤
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 周 涛
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第497号
原告刘某，女，1979年12月10日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，居民。
被告李某，男，1070年1月10日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，居民。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，原、被告夫妻和好，故原告刘某于2015年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 曾和平
二〇一五年五月十八日
代理书记员 罗 昭
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00207号
原告：蔡某，女，1981年5月4日生，满族，锦州市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：贾某某，男，1976年11月25日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告蔡某诉被告贾某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 费 超
人民陪审员 张景平
人民陪审员 李 伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 那 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第1381号
原告宿迁市华阳物业有限公司，住所地宿迁市宿城区苏源阳光花园物业用房。
法定代表人闵恩松，该公司总经理。
被告孙延超。
本院在审理原告宿迁市华阳物业有限公司诉被告孙延超物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙延超的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市华阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁爱华
二〇一五年六月五日
书记员 范皓月
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1111号
罪犯李健，男，1992年2月26日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年2月9日作出（2012）黔钟刑初字第206号刑事判决，认定被告人李健犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年10月16日起至2016年10月15日止，于2012年3月5日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李健在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年10月、2014年10月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月五日
书记员 徐芳（代）
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初68号
原告：自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市青白江区青江中路**号。
负责人：蓝军。
委托诉讼代理人：李荣忠，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：钟磊，男，系公司员工。
被告：郝春光，男，1983年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：卿叶玲，女，1988年10月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司诉被告郝春光、卿叶玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年1月10日，自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司撤诉。
案件受理费25元，由自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 ：张军
二〇一八年一月十日
书记员 许春月
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初68号之一
原告：自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市青白江区青江中路**号。
负责人：蓝军。
委托诉讼代理人：李荣忠，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：钟磊，男，系公司员工。
被告：郝春光，男，1983年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：卿叶玲，女，1988年10月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司诉被告郝春光、卿叶玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年1月10日，自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司撤诉。
案件受理费25元，由自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 ：张军
二〇一八年一月十日
书记员 许春月
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初473号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人潘威振，男，1992年3月19日生，汉族，小学文化，个体，住句容市天王镇西大街南京清香卤菜店（户籍地河南省虞城县）。被告人潘威振因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月28日被句容市公安局取保候审，9月13日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）490号起诉书指控被告人潘威振犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于10月13日依法转为普通程序，并组成合议庭，于12月13日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人潘威振到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月20日，被告人潘威振在句容市天王镇西大街其经营的南京清香卤菜店，生产制作烤鸭卤过程中，掺入其明知有毒有害的非食品原料罂粟壳的混合香料，并将该烤鸭卤予以销售。当日，句容市公安局、句容市市场监督管理局在联合检查中发现，该店销售的烤鸭卤经罂粟壳快速检测卡检测呈阳性。后经江苏省理化测试中心司法鉴定所鉴定，上述烤鸭卤中罂粟碱含量为18.7μg/kg。
被告人潘威振被查获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人潘威振在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘威振的供述；证人武某、陈某等人的证言;书证人口基本信息表、接处警工作登记表、抓获经过、查封扣押决定书、物品清单、食品安全抽样检验告知书、抽样单、称重记录、营业执照复印件、食品经营许可证复印件、食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单、接受证据材料清单等;鉴定意见书；情况说明；句容市市场监督管理局现场检查笔录、辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人潘威振在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人潘威振犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘威振犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人潘威振系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人潘威振犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、禁止被告人潘威振在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 杨丹凤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐 燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1438号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州谷玉电器塑化有限公司。
法定代表人：韩沙仑。
委托代理人：李湘胜。
委托代理人：陈文明。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁波皇辉制盖有限公司。
法定代表人：王林辉。
委托代理人：杨继统。
再审申请人杭州谷玉电器塑化有限公司因与被申请人宁波皇辉制盖有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杭州谷玉电器塑化有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王曼菁
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第211号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，1978年1月12日出生，初中文化，安徽省铜陵县人，捕前在深圳汪氏蜂蜜公司工作。因本案于2013年12月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）572号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员申晴出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月17日晚21时许，张祖虎打电话联系南山区白石洲上白石一坊39号万隆批发部商店老板朱某，要求送两条芙蓉王香烟到其麻将店。因长时间未收到香烟，张祖虎遂到万隆批发部商店找朱某并与之发生争吵、推搡。后张祖虎的朋友被告人潘某及苏文科等五人也来到万隆批发部商店门口吵闹。这时，万隆批发部商店送货员被害人陈希某到店门口，上述五人中一男子上前用拳头将陈某打倒在地，陈某爬起来后拿起旁边一个啤酒瓶砸了苏文科的头部，潘某等四人遂上前殴打陈某，致陈某头部、身体多处受伤，潘某等人随后逃离现场。经法医鉴定，被害人陈某面部缝合创累计长度为7.4cm，其损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份信息，声明书，抓获经过，情况说明，证人朱某、何某的证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述及辨认笔录，被告人潘某供述及辨认笔录，法医鉴定，现场勘查笔录，监控录像及庭审笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交了深南检量建（2014）366号量刑建议书，建议对被告人潘某判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人潘某伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，本院对被告人酌情予以从轻处罚。综上，另考虑本案被告人的犯罪起因、犯罪手段、危害结果以及未对被害人进行赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日执行至2014年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨媚
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄静
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2704号
申请人徐明，男，1978年4月22日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人王永胜，男，1966年4月24日生，汉族，住南京市六合区。
申请人徐明与被执行人王永胜民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）苏0116民初1138号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年10月9日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告王永胜欠原告徐明借款人民币50000元整，由被告王永胜自2017年4月起每月25日前归还原告徐明5000元整，直至2018年1月25日前还清；原告徐明对利息自动让免；被告王永胜如有一期不全额履行还款义务，原告徐明可就尚欠款项向本院申请执行”
执行过程中，申请执行人于2018年3月29日向本院申请撤销执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有谈话笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执2704号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 柳远洁
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2704号申请人徐明，男，1978年4月22日生，汉族，住南京市六合区。被执行人王永胜，男，1966年4月24日生，汉族，住南京市六合区。申请人徐明与被执行人王永胜民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）苏0116民初1138号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年10月9日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告王永胜欠原告徐明借款人民币50000元整，由被告王永胜自2017年4月起每月25日前归还原告徐明5000元整，直至2018年1月25日前还清；原告徐明对利息自动让免；被告王永胜如有一期不全额履行还款义务，原告徐明可就尚欠款项向本院申请执行”执行过程中，申请执行人于2018年3月29日向本院申请撤销执行申请。上述撤销执行申请的事实，有谈话笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116执2704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 章跃辉审判员 潘振飞二〇一八年三月二十九日书记员 柳远洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73032号
原告：上海汇环环境工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：钱毅，总经理。
委托诉讼代理人：潘旭辉，上海融柏律师事务所律师。
被告：上海大诚染纱有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：倪春明。
原告上海汇环环境工程有限公司(以下简称汇环公司)诉被告上海大诚染纱有限公司(以下简称大诚公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人潘旭辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汇环公司诉称，原、被告于2015年6月签订《污水处理设施运行承包合同》，期限为2015年6月至2016年1月，运行费用共计人民币42万元(包括每月电费18000)，每月十五日支付人民币6万元，约定原告负责被告整个污水处理设施的污水处理工作，确保整个系统安全、良好运行，达到设计处理标准，负责整个污水处理设施的设备仪器日常维护及修理工作等。合同签订后，原告按约履行合同义务，截止至2015年12月31日，因被告搬迁，原告停止服务。经原告多次催讨，双方确定运行费用为242000元，被告于2017年4月25日支付5万元，至今未支付剩余运行费用。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付运行费192000元及利息(以192000元为基数，从2016年1月7日起算至2017年8月15日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。诉讼中，原告表示被告于2017年9月4日支付15万元，故运行费调整为42000元，相应利息不再主张。
被告大诚公司未进行答辩。
经审理查明，2015年，原、被告签订《污水处理设施运行承包合同》，约定被告委托原告对其污水处理设施进行运行及管理工作，运行费用共计42万元，包括人员工资、设备维护、管理费用、药剂费、污泥外运费、税金等。从2015年6月至2016年1月，被告每月十五日支付6万元。2016年1月6日，原告向被告开具建筑业统一发票，发票注明工程项目为污水托管，费用共计242000元。因催要剩余运行费42000元未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由《污水处理设施运行承包合同》、建筑业统一发票、上海浦东发展银行贷记通知及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为被告提供污水处理设施运行及管理工作，双方签订《污水处理设施运行承包合同》，此系双方真实意思表示，合法有效，原告亦按约履行合同义务，现原告主张剩余运行费42000元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海大诚染纱有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海汇环环境工程有限公司支付运行费42000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告上海大诚染纱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一七年十二月一日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。