.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终256号上诉人（原审原告）：曹香如，女，生于1953年4月7日，汉族，阳城县人，农民。上诉人（原审原告）：张粉霞，生于1973年10月17日，汉族，阳城县人，农民，系曹香如之女。上诉人（原审原告）：张学锋，生于1979年4月25日，汉族，阳城县人，系曹香如之子。三上诉人共同委托诉讼代理人：康永丽，山西精石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭卫军，男，生于1985年12月16日，汉族，阳城县人，农民。被上诉人（原审被告）：山西汽运集团侯马运业股份有限公司。法定代表人：李明，任董事长。委托诉讼代理人：袁红伟，系该单位职工。委托诉讼代理人：马红霞，山西启正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：毕永华，任总经理。委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。上诉人曹香如、张粉霞、张学锋因与被上诉人郭卫军、山西汽运集团侯马运业股份有限公司（以下简称侯马运业）、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张学锋，上诉人曹香如、张粉霞、张学锋的共同委托诉讼代理人康永丽，被上诉人郭卫军，被上诉人侯马运业的委托诉讼代理人袁红伟、马红霞，被上诉人大地财险的委托诉讼代理人韩立红到庭接受了询问。本案现已审理终结。曹香如、张粉霞、张学锋上诉请求：一、撤销一审判决，予以改判；二、诉讼费、代理费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人曹香如及死者张李龙虽为农民，但一直居住在阳城县城内，伤残赔偿及死亡赔偿应按城镇居民标准计算；2、本次事故张李龙负同等责任，曹香如无责任，应在交强险范围内优先赔偿张李龙的损失，不足部分由商业三者险赔偿，曹香如的损失应在商业三者险内赔偿；3、住院伙食补助费及营养费应按每天100元计算。侯马运业辩称，一审判决正确，应予维持。1、上诉人没有证据证明张李龙、曹香如生活居住在城镇，不符合适用城镇居民赔偿标准的条件；2、残疾赔偿金、死亡赔偿金均是按照2017年的交通事故赔偿标准判决的；3、一审判决对张李龙、曹香如的损失计算方式正确；4、诉讼费应当由承担赔偿责任的当事人承担，要求承担代理费没有依据；5、答辩人垫付的5万元保险公司应予返还。郭卫军的答辩意见与侯马运业一致。大地财险辩称，1、上诉人主张在交强险限额内优先赔偿张李龙的的损失没有法律依据；2、住院伙食补助费认定每天50元符合实际情况；3、上诉人没有需要加强营养的医嘱，一审判决认定营养费每天15元已经是出于人道考虑了。其他答辩意见同侯马运业。曹香如、张粉霞、张学锋向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告全部损失656111.64元；二、诉讼费及委托代理费由被告承担。一审法院认定，2017年4月11日10时许，郭卫军驾驶机件不符合安全技术标准的×××号东风牌重型自卸货车，从芹池镇大西煤矿载煤17.6吨送往沁水县张山煤矿，该驾车沿芹张线由西向东行至0KM+450M路段，遇有同方向前张李龙未戴安全头盔无证驾驶无牌金福牌110型正三轮摩托车（同车乘有曹香如、宋花桂二人）向左转弯驶入芹池镇老槐树路口，郭卫军在向左打方向避让，并采取制动过程中，两车相撞，造成两车不同程序损坏，张李龙、曹香如、宋花桂三人不同程度受伤，张李龙后经晋城市人民医院抢救无效于4月18日死亡的道路交通事故。事故发生后，曹香如住入阳城县人民医院，住院36天出院，出院诊断为：右双踝粉碎性骨折，右足外侧皮肤挫裂伤，头部外伤。本次事故经阳城县交通警察大队处理，作出事故认定书，认定郭卫军、张李龙二人负事故的同等责任，曹香如、宋花桂无责任。本案受理后，曹香如提出伤残等级及二次手术费用鉴定，经晋城市中级人民法院司法技术中心委托，山西晋科司法鉴定所出具了鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人曹香如因交通事故致右双踝粉碎性骨折，目前遗留右踝关节功能丧失达50%（未达75%），构成十级伤残。后续内固定的取出费用为4000-4500元。同时查明，被告郭卫军与被告侯马汽运公司口头约定双方形成融资租赁关系，郭卫军驾驶侯马汽运公司的×××号车辆经营，每年向侯马汽运公司交纳一定数额的管理费。侯马汽运公司为该车在被告大地财险临汾公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，本次事故发生在保险期内。还查明，事故发生后，侯马汽运公司和大地财险临汾公司分别给原告方垫付了5万元、1万元。关于死者张李龙的损失中：1、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；2、张李龙伤情严重，主张营养费，应予支持，酌定120元（15元/天×8天）；3、死亡赔偿金266686元（19049元/年×14年）。关于曹香如的损失：1、住院伙食补助费为1800元（50元/天×36天）；2、曹香如的伤情较重，加强营养亦属必然，营养费为540元（15元/天×36天）；3、残疾赔偿金为30478.4元（19049元/年×16年×10%）。一审法院认为，本次事故交警部门认定张李龙与被告郭卫军负同等责任，当事人均不持异议，该认定书应作为划分本次事故责任的依据。被告郭卫军与被告侯马汽运公司达成口头融资租赁关系，郭卫军每年向侯马汽运公司上交一定数额的管理费，故侯马汽运公司与郭卫军应负连带责任，对原告的损失承担50%的责任。但因侯马汽运公司为涉案事故车辆投了交强险及限额为50万元的商业三者险，故应先由保险公司理赔。诉讼中，保险公司辩称，因事故认定书中载明郭卫军驾驶的车辆不符合安全技术标准，且超载，根据保险条款的约定，此属免责事由，故保险公司只理赔交强险，商业三者险免责。被告侯马汽运公司称，投保时保险公司并未出示过保险条款，投保时亦未与保险公司签署该条款，保险公司对免责条款也未向侯马汽运公司进行过说明，该条款系格式条款，根据相关法律规定，保险公司的免责主张不能成立。庭审中，经法庭询问，保险公司代理人对是否向侯马汽运公司出示及说明保险条款，代理人未作出肯定的回答，且被告大地财险临汾公司亦无证据证明对该条款向侯马汽运公司以合理的方式出示，作出说明或解释，无法证明该履行了合理提示及说明义务，故其免责主张于法不符，不予支持，对原告的损失应在第三者责任限额内予以赔付。理赔时，先在交强险各分项限额内赔偿原告120000元，其余338552.42元的50%即169276.21元，由被告大地财险临汾公司在商业第三者限额内赔偿。大地财险临汾公司垫付的10000元应予抵扣，侯马汽运公司垫付给原告的50000元，保险公司理赔时亦予扣除，返回给被告侯马汽运公司，但该返回请求不属本案判处的事项，被告可另行解决。故保险公司赔偿原告的款项为229276.21元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曹香如、张粉霞、张学锋医疗费、护理费等各项损失229276.21元。案件受理费10362元，减半收取5181元，由原告曹香如、张粉霞、张学锋负担2590元，被告郭卫军、山西汽运集团侯马运业股份有限公司各负担1295.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉人曹香如的伤残赔偿金及张李龙的死亡赔偿金是否可以适用城镇居民标准计算的问题。曹香如及张李龙均为农村户籍，依法应按农村居民人均可支配收入标准（原农民人均纯收入标准不再统计）计算伤残赔偿金及死亡赔偿金。上诉人主张曹香如及张李龙长期居住生活在城镇，但其除本人陈述外未提供相应证据，本院不予支持。一审判决按照山西省2016年度居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金及死亡赔偿金，但各赔偿义务人均未提起上诉，本院予以维持。关于交强险赔偿限额内上诉人曹香如及张李龙的损失赔偿顺序的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，人民法院应按照曹香如、张李龙的损失比例确定交强险的赔偿数额，上诉人要求在交强险赔偿限额内优先赔偿张李龙的损失，于法无据，本院不予支持。关于营养费、住院伙食补助费如何认定的问题。住院伙食补助费应按照我市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为每日100元，曹香如的住院伙食补助费应增加1800元，确定为3600元。张李龙的住院伙食补助费应增加400元，确定为800元。营养费应当以每天30元计算，曹香如的营养费应增加540元，确定为1080元；张李龙的营养费应增加120元，确定为240元。综上，上诉人的上诉理由部分成立。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初2025号民事判决为被上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人曹香如、张粉霞、张学锋各项经济损失230706.21元。一审案件受理费10362元，减半收取5181元，由上诉人曹香如、张粉霞、张学锋负担3361元，由被上诉人郭卫军、被上诉人山西汽运集团侯马运业股份有限公司各负担910元；二审案件受理费10362元，由上诉人曹香如、张粉霞、张学锋负担10262元，由被上诉人郭卫军、被上诉人山西汽运集团侯马运业股份有限公司各负担50元。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员程浩审判员毕东二〇一八年三月二十二日法官助理牛彦坤书记员薛峰