淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初688号
原告：章启斌，男，1972年3月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被告：章启勇，男，1971年11月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：朱玉艳，女，1970年1月30日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：钟金仟，江苏西楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田径，江苏西楚律师事务所律师。
原告章启斌与被告章启勇、朱玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王咏、被告朱玉艳的委托诉讼代理人钟金仟、证人朱某、王某、章某到庭参加诉讼，被告章启勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章启斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款2100000元及利息（利息分别以300000元为基数从2013年9月20日至实际还款之日，以500000元为基数从2013年10月8日至实际还款之日，以400000元为基数从2013年11月1日至实际还款之日，以400000元为基数从2013年12月1日至实际还款之日，以500000元为基数从2013年12月31日至实际还款之日，均按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月至2013年9月5日间，被告章启勇以做生意缺乏资金为由多次向原告借款，双方口头约定月利率2%，在此期间，被告章启勇已向原告偿还部分借款本息。2013年9月16日，经原告与被告章启勇结算，被告章启勇向原告出具金额为2100000元借条一张，约定了还款计划，后经原告所要，被告章启勇通过其姐姐章某给付借款利息130000元，余款至今未还，因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告诉至法院，要求两被告共同偿还借款。被告
被告章启勇未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及任何证据材料。
被告朱玉艳辩称，对于借款的真实性无法认可，被告朱玉艳对此借款毫不知情，即便借款属实，也为被告章启勇的个人债务，与被告朱玉艳无关，且该笔借款已过诉讼时效，故被告朱玉艳不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对涉案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供其与被告章启勇间的银行卡交易记录及被告章启勇向原告出具的涉案借条，旨在证明原告与被告章启勇从2012年7月至2013年9月5日间，存在多次经济往来，双方于2013年9月16日结算，被告尚欠原告2100000元借款。被告朱玉艳对原告与被告章启勇间的银行卡交易明细予以认可，对涉案借条不予认可，但未提供其他证据加以证明，亦未申请对该借条的真实性进行司法鉴定等其他措施，故本院对被告的这一抗辩不予采纳，结合原告与被告章启勇间的银行卡交易明细，原告向被告章启勇转账390万元左右，被告章启勇向原告转账171万左右，本院认定原告与被告章启勇间结算的2100000元的借贷合法、真实、有效。
2.原告申请证人朱某出庭作证，并提供原告与被告朱玉艳间的电话通讯记录，旨在证明涉案借贷未经过诉讼时效，且被告朱玉艳对该笔借贷知情。证人朱某发表证人证言：2015年5、6月份，证人朱某与原告在南京的麦当劳餐厅与被告章启勇会面，原告向被告章启勇主张债权；原告与被告朱玉艳在2013年9月15日、2013年9月24日、2014年12月28日进行通讯，原告向被告朱玉艳所要借款，被告朱玉艳表示会偿还借款。针对证人朱某的证言，被告朱玉艳认为，证人朱某不能完全确认其与原告在南京麦当劳当天见到的人系被告章启勇，故其证言不可信；对于原告与被告朱玉艳的通讯，被告朱玉艳虽承诺向原告还款，但不能证明被告该笔借款用于夫妻共同生活，且被告朱玉艳并未用过该笔借款。证人朱某的证言虽不能完全确信原告当日主张债权的对象为被告章启勇，但原告曾向证人朱某表示，其当日主张权利的对象即为被告章启勇，另外原告曾向被告朱玉艳主张债权，原告的一系列举动表明其一直在积极的向两被告主张权利，故本院认定本案原告并未丧失胜诉权。
3、被告申请证人王某、章某出庭作证，旨在证明被告章启勇所借款项系被告章启勇个人债务，并非用于两被告共同的家庭生活。证人王某证言：2012年7月至2013年9月间，被告章启勇跟证人讲其做生意，但具体什么生意证人不知道，被告章启勇经常在外打麻将，证人王某给被告章启勇送过钱，被告章启勇还与一名薛姓女子时常在一起吃饭；证人章某证言：证人章某向原告支付的130000元并非替被告章启勇向原告还款，而是出于同情向原告出借。被告章启勇曾向证人章某坦白，其打麻将输了一部分钱、买彩票输了一部分钱、与薛姓女子交往花销了一部分，另外证人与薛姓女子有过通讯，薛姓女子承认其与章启勇有过交往，证人还曾拿出50000元为薛姓女子赎车。针对被告朱玉艳申请的两位证人王某、章某证言，原告认为，证人王某证言能够证明章启勇举债时对外表示是用于做生意，与原告诉称一致，对于章启勇的私人生活方面与本案没有关联；证人章某的证言认为其向原告支付的130000元不是替被告章启勇还款，原告除了提供的其与章某的通讯证据外，无其他证据予以证明，对此，原告应承担举证不能的后果，那么该笔款项应作为被告章启勇的欠款予以处理，章某可另案向原告主张权利，对于章启勇生活方面的问题与本案没有关联，不能证明被告章启勇举债非用于家庭生活。证人王某证言，被告章启勇向证人王某表示过其在做生意，不能排除所得收益用于家庭生活的可能性，证人王某、章某关于被告章启勇私生活方面的证言，不能完全达到被告朱玉艳的证明目的，即涉案借款非用于家庭生活。此外，证人章某向原告支付的130000元款项，是否为被告章启勇向原告还款，原告在无其他证据的情况下，愿意接受章某另案向其主张债权。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案借贷是否值得合法、有效；2、被告朱玉艳是否应当承担共同还款责任；3、本案借贷是否为有息借贷。
针对本案借贷是否合法、有效这一争议焦点，本院认为，原告与被告朱玉艳对原告与被告章启勇间的经济往来进行了比对，原告向被告章启勇共转账390万元左右，被告章启勇向原告共转账171万元左右，被告章启勇未提供证据证明2013年9月16日其与章启斌对借贷进行结算时所出具借条不合法，故本案的借贷合法、真实、有效，被告章启勇应承担还款责任。
针对被告朱玉艳是否应当承担还款责任这一争议焦点，本院认为，原告与被告章启勇间的借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，被告朱玉艳对此予以认可，被告朱玉艳提供的证据未能充分证明，涉案借贷系被告章启勇个人债务，而非用于家庭生活，应承担举证不能的法律后果，故被告朱玉艳应承担共同偿还借款的责任。
针对本案借贷是否为有息借贷这一争议焦点，本院认为，涉案借条系原告与被告章启勇经过结算所作，借条并未书面约定借贷利息，原告陈述口头约定月息2分，但未能提供其他证据加以证明，故本院认定本案为无息借贷，原告自认被告向其偿还的十多万元利息，应当抵扣本金，被告章启勇应当提供其支付“利息”的具体数额的证据，但其未提供，故本案先抵扣10万，抵扣不足部分，被告章启勇可凭其还款的相关证据，另案向原告主张权利。原告要求分别以300000元为基数从2013年9月20日至实际还款之日，以500000元为基数从2013年10月8日至实际还款之日，以400000元为基数从2013年11月1日至实际还款之日，以400000元为基数从2013年12月1日至实际还款之日，以500000元为基数从2013年12月31日至实际还款之日，均按年利率6%计算，因本金作相应抵扣，故本院对被告应还款项进行相应调整。
综上，原告要求被告偿还借款2100000元本息的诉讼请求，依法应予以调整，章某支付给原告130000元不能作为被告章启勇的还款，章启勇支付的“利息”原告同意抵扣本金，暂抵扣10万元本金，被告尚有2000000元的债务未向原告履行，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告章启勇、朱玉艳于本判决生效之日起十日内向原告章启斌偿还借款2000000元，届时利随本清（利息以200000元为基数从2013年9月20日至实际还款之日，以500000元为基数从2013年10月8日至实际还款之日，以400000元为基数从2013年11月1日至实际还款之日，以400000元为基数从2013年12月1日至实际还款之日，以500000元为基数从2013年12月31日至实际还款之日，均按年利率6%计算）；
二、驳回原告章启斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告章启勇、朱玉艳负担23290元，由原告章启斌负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 谢秀兰
人民陪审员 王生标
二〇一七年九月十一日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。