wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村北云良路西侧。法定代表人：王辉，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡金伶，女，1973年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被申请人蔡金伶劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿盛公司申请再审称,申请人要求不支付未续订劳动合同双倍工资。申请人认为劳动合同是用人单位和劳动者双方的合同，在第一次签订合同后，双方均同意合同内容，到期未续签但劳动者未提出续签，也未对岗位、待遇等合同内容提出异议，可以认定为都同意按原合同执行，即为自动续签。在未续签期间，被申请人在没有任何人向公司相关部门提出续签要求，也未对合同内容提出过任何异议，公司相关部门因工作失误致使双方未续签合同，并不适用于劳动法中的未签劳动合同的处罚条款。被申请人要求申请人支付年休假工资没有事实及法律依据。被申请人在职期间，我公司根据工作情况，在有的年份安排集中休假，有的年份安排零散休假，有的年份安排员工进行各种文体活动。未安排的年休假天数都在年终以奖金或产品形式进行了补偿，其每年年终奖金数额均已远超带薪年休假补偿，被申请人一直未提出异议。被申请人要求申请人支付解除劳动关系经济补偿金无法律依据，根据劳动合同法第三十九条第二款，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。我公司在员工入职时均进行培训，员工已获知我公司规章制度，在解除劳动合同时向被申请人送达了《解除劳动合同通知书》，明确了解除劳动合同的理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求：不支付被申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额，不支付被申请人未休带薪年休假工资，不支付解除劳动关系经济补偿金。本院审查查明，鸿盛公司向本院提交如下材料作为新证据:1.吴书兰谈话录音整理稿一份；2.李慧谈话录音整理稿一份；3.王秀江谈话录音整理稿一份；当时录音光盘已经向原审法院提交，但是没有提交书面整理稿，本次提交光盘的书面整理稿。4.2016年年终奖惩明细表及其发放记录一份；5.任职声明书、三级安全教育卡、个人承诺书。证据4、5证明被申请人对于公司的考勤制度是熟知的。本院经审查认为,根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，鸿盛公司与蔡金伶签订有2013年9月2日至2016年9月1日期间的《劳动合同书》。该合同到期后，蔡金伶仍继续为鸿盛公司提供劳动，双方劳动关系继续保持，但鸿盛公司未依法与蔡金伶续签书面劳动合同，依法应支付蔡金伶2016年9月2日至2017年4月21日期间未签劳动合同二倍工资差额。关于未休带薪年休假工资。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。鸿盛公司并未提供证据证明已安排蔡金伶休带薪年休假，其公司虽主张通过年终奖支付带薪年休假工资、通过实物补偿带薪年休假工资，但其公司提交的证据不足以证明该主张，且未休带薪年休假工资与年终奖性质不同，采用实物补偿方式也不符合法律规定，故鸿盛公司仍需支付蔡金伶未休带薪年休假工资。关于解除劳动合同。根据鸿盛公司的主张，蔡金伶旷工4.5天是因双方就加班费支付产生纠纷后，其公司视为旷工，该情形并非蔡金伶无故不上班，不宜认定为旷工。根据双方陈述，2017年2月16日“围堵大门”系双方有争议在公司大门口产生纠纷，难以认定系蔡金伶的单方过错所致，故鸿盛公司解除与蔡金伶的劳动关系不符合法律规定，鸿盛公司应支付蔡金伶解除劳动合同经济补偿金。综上，鸿盛公司对其主张未能提供充分的证据予以证明，一、二审判决并无不当。鸿盛公司向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。鸿盛公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京鸿盛天启科技有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月三十日书记员  李雪娇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初305号
原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人：盛霞，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐瑛、王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：周英，女，1968年8月27日生，汉族，户籍地江阴市。
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）诉被告周英金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告农行江阴分行的委托诉讼代理人徐瑛到庭参加了诉讼，被告周英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江阴分行诉称事实：
主债务情况：周英于2012年4月12日申请了卡号为46×××72的金穗白金卡，授信可透支额度为10万元，并于2012年7月12日首次消费使用。截至2017年10月17日，周英此卡透支金额为本金93378.43元、利息15922.75元、滞纳金4301.77元，消费手续费252元，合计欠款113854.95元；利率为日万分之五；农行江阴分行为此支出律师费10000元。
请求法院判决：
周英偿还借款本金93378.43元、利息15922.75元、滞纳金4301.77元、消费手续费252元，合计113854.95元及欠款本金93378.43元自2017年10月18日起至实际给付之日止按照日万分之五计算的利息并赔偿律师费损失10000元。
被告周英未到庭答辩，亦未举证。
本院认为，原告农行江阴分行诉称事实有《金穗贷记卡表》、账户详细信息、个人信用卡的历史交易明细、委托代理协议书、等证据在卷证实，本院予以确认。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，对农行江阴分行主张的滞纳金4301.77元不予支持。被告周英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周英应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司江阴分行109553.38元并支付自2017年8月10日起至实际给付之日止以93378.43元为基数按日息万分之五计算的利息。
二、周英应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国农业银行股份有限公司江阴分行律师费10000元。
三、驳回中国农业银行股份有限公司江阴分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1389元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由周英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本2份，副本2份，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄陈菊
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第825号
原告陶冬富。
被告张文方。
原告陶冬富与被告张文方为追偿权纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，诉请：一、要求被告立即返还原告为其代偿的贷款本息人民币108160.41元、诉讼费人民币1245元、财产保全费人民币1010元，合计人民币110415.41元，并赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失；二、由被告承担本案的诉讼费用。案件受理后，本院依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶冬富到庭参加诉讼，被告张文方经本院公告传票传唤逾期未到庭。在庭审中，原告陶冬富自愿变更第一项诉讼请求：要求被告立即返还原告为其代偿的贷款本息人民币108160.41元，并赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失，本院予以准许。
经审理本院查明，2014年6月4日，被告张文方经原告陶冬富及案外人张春华提供担保向浙江台州路桥农村合作银行借款人民币200000元，借款期限至2015年4月1日止，借款期限内利息9.9‰。借款到期后，被告张文方未按约偿还借款本息，后原告陶冬富作为保证人于2015年9月14日代被告偿还本金100000元、利息8160.41元，本息合计108160.41元。
本院认为，原告陶冬富自愿为被告张文方的借款提供连带责任保证，双方意思表示真实�且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。借款到期后，被告张文方未归还借款，由原告陶冬富作为保证人代为被告偿付了浙江台州路桥农村合作银行金清支行借款本息共计人民币108160.41元，事实清楚，证据确实。根据法律规定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。现原告诉请被告张文方返还代偿款本息共计人民币108160.41元及相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文方于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陶冬富代偿款人民币108160.41元及自2015年10月21日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2510元，由被告张文方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2510元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 赵陈超
人民陪审员 吴建明
人民陪审员 梁贺春
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 泮婷娜
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审130号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。
负责人宋振平，任大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人武朋伟，男，汉族，1985年5月16日生，住河南省禹州市。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004745010公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年9月13日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004745010公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年9月13日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年3月24日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0324046号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004745010公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审130号申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。负责人宋振平，任大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人武朋伟，男，汉族，1985年5月16日生，住河南省禹州市。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004745010公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年9月13日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004745010公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年9月13日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年3月24日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0324046号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004745010公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年四月二十七日书 记 员  程乐乐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初325号
原告：刘道亮，男，1961年9月29日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人:马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告刘道亮（以下简称原告）诉被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晶、被告的委托诉讼代理人马春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金9695.30元（暂计算至2017年9月10日，并实际支付至初始登记时止）。事实与理由：2015年4月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋。被告虽于2015年8月31日交房，但未按合同约定在2015年10月31日前持办理权属登记需要由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告违约，应按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。
被告辩称：1.被告在交房之后积极向房管部门递交相关手续，但由于房管局和郑州市不动产登记中心之间权属划分不清晰，各自要求的相关文件不一致造成延期备案，被告对此没有过错；2.2016年8月，郑州市不动产登记中心成立之后，现在不再由房管局对房屋进行初始登记，而由郑州市不动产登记中心对房屋进行首次登记。合同签订时，被告尚不能预料该种情势变更，初始登记和首次登记是不同行政机关的不同行政行为，两者审核的资料不同，取得审核资料所需的时间也不一致。合同中约定的违约责任仅仅是针对房管局办理初始登记得业务，不包括在不动产登记中心办理首次登记的业务，故自2016年8月份之后，被告不应该承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了购房款1452578元，被告业已向原告交付了房屋，但被告未按合同约定在2015年10月31前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告按合同约定的违约金计算方法（按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金）支付违约金的诉讼请求予以支持。被告虽抗辩自2016年8月之后，已由郑州市不动产登记中心对房屋进行首次登记，不再进行房屋初始登记，但被告本应按照合同约定在2015年10月31日前履行其相应的资料报送义务，现即使按被告所称需要由郑州市不动产登记中心进行房屋首次登记，亦系由于被告拖延履行合同义务的行为所致，故被告在2016年8月之后，仍应承担相应的违约责任，故本院对被告的辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将需要由其提供的办理原告刘道亮所购涉案房屋权属登记的全部资料报送相应的产权登记机关备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘道亮按1452578元的日万分之0.1支付违约金（自2015年10月31日起至本判决第一项确定的义务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一八年一月十九日
书记员 王正光
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1023号
申请执行人北京银行股份有限公司，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人梁建军,男，1970年8月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
关于北京银行股份有限公司与梁建军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26433号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计13699.89元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2014年12月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费142元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1023号申请执行人北京银行股份有限公司，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。被执行人梁建军,男，1970年8月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。关于北京银行股份有限公司与梁建军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26433号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计13699.89元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2014年12月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费142元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十八日书记员  郭 静
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0203刑初20号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人乔安，男，1975年3月4日生，汉族，河南省开封市人，初中文化程度，无业，户籍所在地：河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市顺河回族区。2017年9月14日因涉嫌故意伤害犯罪被开封市公安局铁塔分局取保候审。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2017）123号起诉书，指控被告人乔安犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，�开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉。被告人乔安到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2016年10月24日14时50分许，在开封市顺河回族区曹门大街与顺城北街交叉口，被告人乔安与被害人唐某因债务纠纷发生打斗，后乔安将唐某打伤。经鉴定，被害人唐某受外伤后致左侧髌骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。2017年9月14日，被告人乔安到开封市公安局铁塔分局投案自首。
2017年8月16日，在开封市公安局铁塔分局的主持调解下，被告人乔安支付给被害人唐某赔偿金30000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人乔安在庭审中供认不讳，且有被害人唐某的报案材料及询问笔录，证人张某、管某、王某、申某的证言，辨认笔录，发、破案经过，法医学人体损伤程�鉴定书，铁塔派出所调解协议书、收到条及谅解书，无前科证明，乔安常住人口基本信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人乔安故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控成立。被告人系自首，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人乔安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一八年一月二十五日
书记员 李珂
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五�以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8996号
罪犯丁加伶，男，1986年3月2日出生，汉族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省陇川县人民法院于二○一二年一月十八日作出（2012）陇刑初字第5号刑事判决，以被告人丁加伶犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年二月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第2107号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁加伶在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁加伶在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁加伶在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯丁加伶减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月4日起至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初2339号
原告：张大银，男，汉族，1980年4月出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县。
被告：任培麒，男，汉族，1989年5月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，系民乐县园林绿化局干部。
原告张大银诉被告任培麒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查认为，原告提供的现有证据不足以证明被告是本案适格的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张大银的起诉。
案件受理费3300元，全额退还原告张大银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 姚存花
二〇一七年三月一日
书记员 胡其超
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执565号
申请执行人：高小红，女，1982年9月28日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通卓文服饰有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝中心路北建筑公司西新捕河东。
法定代表人：刘建兵，总经理。
高小红与南通卓文服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初2188号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能再自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已履行1400元，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初2188号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年二月十三日
书 记 员 范会伟
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第824号
原告邹平县山工机械销售服务有限公司。住所地邹平县。
法定代表人贾承荣，公司董事长。
委托代理人王云芬，公司职工。（特别授权代理）。
被告泰安市达凯隆经贸有限公司。原住所地泰安市。
法定代表人王东，公司经理。
被告王东，公司经理。
被告杨立全，居民。
原告邹平县山工机械销售服务有限公司(以下简称山工机械公司)与被告泰安市达凯隆经贸有限公司(以下简称达凯隆公司)、王东、杨立全买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告山工机械公司委托代理人王云芬到庭参加诉讼，被告达凯隆公司、王东、杨立全经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山工机械公司诉称，2013年3月14日，被告达凯隆公司与原告签订《购买车辆分期付款合同》一份，约定被告达凯隆公司从原告处购买SEM652B7756号装载机一台，总价款为319410元，首付款98910元，应于2013年3月15日支付，剩余220500元被告分十八期付清，自2013年4月15日至2014年9月15日每月支付原告12250元，于2014年9月16日前付清全部价款，若达凯隆公司违约，原告有权要求就到期应付未付的任何分期款按照月利率2%支付违约金。被告达凯隆公司作为买受人在合同中加盖其公司印章、被告王东在合同中签名、被告杨立全作为担保人在合同担保人处签名，自愿提供连带责任保证担保，担保期限为最后一批债务到期后两年。后被告达凯隆公司支付原告部分购车款，尚欠25569元未付。经原告方多次催要，被告迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告偿还欠款25569元、支付违约金5400元，本案诉讼费用由被告负担。
被告达凯隆公司、王东、杨立全未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告山工机械公司向本院提交的证据有：证据1.《购买车辆分期付款合同》一份，证明2013年3月15日，被告达凯隆公司、杨立全共同与原告签订《购买车辆分期付款合同》，约定达凯隆公司从原告处购买SEM652B7756号装载机一台，总价款为319410元，首期款98910元的支付时间为2013年3月15日，剩余220500元分十八期支付，自2013年4月15日至2014年9月15日每月支付原告12250元，于2014年9月16日前付清全部价款；若达凯隆公司违约，原告有权要求其就到期应付未付的任何分期款按照月利率2%支付违约金。被告达凯隆公司作为买受人在合同中加盖其公司印章、被告王东在合同中签名、被告杨立全作为担保人在合同担保人处签名，自愿为被告达凯隆公司提供连带责任保证担保，担保期限为最后一批债务到期后两年。后被告达凯隆公司支付原告部分车款，尚欠25569元未付。证据2.收条一份，证明原告向被告达凯隆公司交付了装载机，并由王东给原告出具了收条一份。
被告达凯隆公司、王东、杨立全未提供证据。
本院认为，被告达凯隆公司、王东、杨立全经本院合法传唤未到庭举证和质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告山工机械公司提供的两组证据，客观真实、来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月15日，被告达凯隆公司、杨立全与原告山工机械公司签订《购买车辆分期付款合同》一份，约定达凯隆公司从原告处购买SEM652B7756号装载机一台，总价款为319410元，于2013年3月15日支付首付款98910元，剩余220500元分十八期支付，自2013年4月15日至2014年9月15日每月支付给原告12250元，于2014年9月16日前付清全部价款；若被告达凯隆公司违约，原告有权要求其就到期应付未付的任何分期款按照月利率2%支付违约金。被告达凯隆公司作为买受人在合同中加盖其公司印章、被告王东在合同中签名、被告杨立全作为担保人在合同担保人处签名，自愿为被告达凯隆公司提供连带责任保证担保，担保期限为最后一批债务到期后两年。原告向被告达凯隆公司交付了装载机，被告达凯隆公司法定代表人王东给原告出具了收条。原告自认被告达凯隆公司已支付购车款293841元，尚欠25569元未付。为此原告诉至本院，并在庭审中明确要求：一、被告达凯隆公司、王东支付原告购车款25569元及逾期付款违约金5400元（以25569元为基数，按年利率24%，自2014年9月16日计算至2015年9月16日）；二、被告杨立全对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告达凯隆公司、杨立全与原告山工机械公司签订的《购买车辆分期付款合同》,系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告达凯隆公司交付了其所购装载机，被告达凯隆公司亦履行了部分付款义务，其尚欠原告货款25569元的事实清楚、证据确凿充分，被告达凯隆公司应予支付。被告达凯隆公司未按合同约定履行支付原告货款的义务，已构成违约，根据双方合同关于违约责任的约定，原告要求被告达凯隆公司按月利率2%（即年利率24%）支付上述欠款自2014年9月16日计算至2015年9月16日的违约金5400元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨立全作为担保人在合同中签名，按合同约定应对该欠款及违约金承担连带偿还责任。合同载明的买受方为被告达凯隆公司，向原告支付部分货款的亦是被告达凯隆公司，被告王东系作为被告达凯隆公司的法定代表人在《购买车辆分期付款合同》签字，原告要求被告王东个人承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告达凯隆公司、王东、杨立全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市达凯隆经贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县山工机械销售服务有限公司货款25569元、违约金5400元；
二、被告杨立全对上述货款及违约金承担连带偿还责任；
三、驳回原告邹平县山工机械销售服务有限公司要求被告王东对上述货款及违约金承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告泰安市达凯隆经贸有限公司、杨立全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
审 判 员 李学勤
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年三月二日
书 记 员 辛金凤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15524号
原告：王德生，男，1967年4月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务所律师。
被告：重庆心一建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路6号16幢5-3#，统一社会信用代码91500103781558014N。
法定代表人：廖百财，重庆心一建筑劳务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
原告王德生与被告重庆心一建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德生及其诉讼代理人郑后选，被告重庆心一建筑劳务有限公司的诉讼代理人陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德生向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的劳动关系于2017年10月18日解除；2.被告支付原告一次性伤残补助金23587元、一次性工伤医疗补助金11232元、一次性伤残就业补助金33696元、停工留薪期待遇22464元、生活津贴7862元、住院期间护理费900元、住院伙食补助费72元、交通费200元。事实和理由：原告与被告于2015年6月建立劳动关系，在被告处从事杂工工作，月工资5500元。2017年3月21日原告在被告承包的工程中工作时受伤，经认定为工伤，鉴定为十级伤残。现双方对工伤待遇无法达成一致，原告遂诉至法院。
被告重庆心一建筑劳务有限公司辩称，对原告受工伤的事实无异议，但是被告为原告参加了工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当由工伤基金支付，不应当由被告支付；一次性就业补助金请求法院依法裁决；停工留薪期待遇，原告的工资计算标准过高，原告的工资是150元/天，即使原告做满30天也不超过4500元，计算月份被告认为应该是2个月；生活津贴、护理费、生活费、交通费被告均不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年6月建立劳动关系，原告在被告处从事杂工，被告为原告参加了工伤保险。2017年3月21日，原告在被告承包的大川T**项目工地第二区间1联络通道出渣时被石块压伤。同日，原告进入重庆红楼医院住院治疗9天。2017年5月17日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出渝中人社伤险认决字[2017]431号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2017年6月26日，原告向重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，鉴定委员会于2017年8月23日作出渝中劳初鉴字[2017]1308号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残十级，无生活自理障碍，伤残情况是：左手拇指末节骨折，关节功能正常。2017年9月28日，原告就工伤待遇问题向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告称其工资是按小时计算的，每小时17.77元（由160元/天除以9小时得出），当天的实际工作小时数乘以17.77元就是当天的工资，平均下来每月是5500元；原告是现金领取工资，只有2016年6月2日原告回家去装修房子时，被告的财务何德福把两笔工资打到原告的银行卡，一笔是2016年5月的工资，一笔是2016年6月的工资；为此原告举示了其银行流水，显示2016年6月25日和2017年7月28日何德福分别向原告转账6759元、343元。被告认可银行流水的真实性，但是不认可关联性，何德福不是被告的财务人员；被告认可其是现金发放工资，但是被告称现金发放后没有签字也没有记录。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定，七至十级工伤职工有权提出解除与用人单位的劳动关系。现原告在劳动争议仲裁和诉讼中均以工伤事实为由向被告作出了解除劳动关系的意思表示，而该解除的意思表示已经于2017年10月18日经本院送达被告，故对原告要求确认与被告的劳动关系于2017年10月18日解除的诉讼请求本院予以支持。
根据《重庆市工伤保险实施办法》第十条的规定，住院伙食补助费、市外就医的交通食宿费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用由工伤保险基金列支。由于被告已经为原告参加了工伤保险，因此原告要求被告支付上述费用没有法律依据，本院不予支持。
根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第一款的规定，用人单位应当以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数支付工伤职工一次性伤残就业补助金。解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付。现原告与被告解除劳动关系时距离法定退休年龄9年以上不足10年，因此被告应当支付原告一次性伤残就业补助金30326.40元（5616元/月×6个月×90%）。
根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，被告应支付原告停工留薪期原工资待遇。对于原告的工资标准，由于工资属于用人单位掌握的事项，故应当由被告承担举证责任。但是被告没有提供任何原告工资组成或者工资支付的证据，被告就应当承担举证不利的后果。在被告未完成举证责任的情况下，原告对其工资组成作出了合理的陈述，故本院采纳原告的主张，认定其受伤前的平均工资为5500元/月。结合原告的伤情并参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S62.5，原告的停工留薪期为4个月。因此，被告应当支付原告停工留薪期原工资待遇22000元（5500元/月×4个月）。
根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条规定，对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。原告在2017年6月26日申请劳动能力鉴定，2017年8月23日鉴定结论作出，但是原告的停工留薪期至2017年7月20日才期满，故被告应当支付原告2017年7月21日至2017年8月23日期间的生活津贴。结合《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条的规定，被告应当支付原告鉴定期间的生活津贴4381.03元（5500元/月×70%+5500元/月×70%÷21.75天×3天）。
根据《工伤保险条例》第三十条的规定，原告为治疗工伤共计住院9天，故被告应当支付原告住院期间护理费900元（100元/天×9天）。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十二条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告王德生与被告重庆心一建筑劳务有限公司之间的劳动关系于2017年10月18日解除。
二、被告重庆心一建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告王德生一次性伤残就业补助金30326.40元、停工留薪期待遇22000元、生活津贴4381.03元、住院期间护理费900元，合计57607.43元。
三、驳回原告王德生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 辛 灵
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 范丹宁
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初267号
原告：赵某1，男，1960年3月27日出生，汉族，下岗职工，现住临城县。
原告：赵某2，男，1966年9月7日出生，汉族，临城县电力局职工，现住临城县。
二原告共同委托诉讼代理人：樊付强、李桂芳，河北久实律师事务所律师，一般代理。
被告：赵某3，男，1964年7月11日出生，汉族，现住临城县。
被告：刘某，女，1967年8月6日出生，汉族，现住临城县。
被告：赵某4，男，1969年10月24日出生，汉族，现住临城县。
被告：崔某，女，1972年12月22日出生，汉族，现住临城县。
第三人：吕某，女，1932年12月26日出生，汉族，职业，现住临城县。
委托诉讼代理人：刘书法，河北正邦律师事务所律师，一般代理。
赵某1、赵某2与赵某3、刘某、赵某4、崔某，第三人吕某继承纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告赵某1、赵某2于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某1、赵某2申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某1、赵某2撤诉。
案件受理费150.0元，由原告赵某1、赵某2负担。
审判员 腰二春
二〇一八年四月二十五日
书记员 张京周
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2331号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：朱晓君，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：邵万福，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：张维光，女，汉族，住吉林省德惠市。
中国建设银行股份有限公司德惠支行与朱晓君、邵万福、张维光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求朱晓君偿还贷款本金250000.00元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、原告对邵万福与张维光的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月16日，原告与朱晓君签订《个人助业借款合同》，约定借款期限自2013年4月16日至2015年4月16日，朱晓君支用方式是循环支用。2013年4月24日向朱晓君支付250000.00元，2015年2月28日起拖欠本金250000.00及利息。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供朱晓君准确的送达地址，致使本院无法向朱晓君送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百�八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费2525.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2525.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 朱俊岭
二〇一八年五月十四日
书记员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2331号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。负责人：赵宝国，该行行长。委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。被告：朱晓君，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：邵万福，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：张维光，女，汉族，住吉林省德惠市。中国建设银行股份有限公司德惠支行与朱晓君、邵万福、张维光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求朱晓君偿还贷款本金250000.00元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、原告对邵万福与张维光的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月16日，原告与朱晓君签订《个人助业借款合同》，约定借款期限自2013年4月16日至2015年4月16日，朱晓君支用方式是循环支用。2013年4月24日向朱晓君支付250000.00元，2015年2月28日起拖欠本金250000.00及利息。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供朱晓君准确的送达地址，致使本院无法向朱晓君送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百�八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。案件受理费2525.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2525.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朱俊岭二〇一八年五月十四日书记员  张竞文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8249号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告钟桂亮。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1029元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴安安
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7243号
申请执行人孙云超
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人孙云超与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72424号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：崔颖，女，1976年6月27日出生，职业不详，住辽宁省本溪市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告崔颖（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金40452.77元、利息6099.23元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共借款41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金1518.79元、利息706.2元，尚欠本金40452.77元、利息6099.23元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔颖于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零四百五十二元七角七分、利息六千零九十九元二角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告崔颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24311号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：唐玉婷。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告唐玉婷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,933.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,001.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐玉婷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,934.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24311号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：唐玉婷。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告唐玉婷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,933.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,001.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐玉婷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,934.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第241号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年12月25日生于山东省青岛市，汉族，初中文化，系个体，系鲁BXXX**号小型普通客车驾驶人，户籍地青岛市崂山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月20日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员孙玉倩出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月23日23时20分许，被告人王某甲酒后驾驶鲁B×××××号小型普通客车行驶至青岛市李沧区大崂路乐客城车站处，与停放在此的鲁B×××××号轿车相撞，致车辆损坏。事故发生后，民警对王某甲的血液进行提取。后经检测，在依法提取、送检的王某甲血液中检出乙醇成分，含量为247mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某甲危害公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提交受案登记表、发破案经过、查扣经过，道路交通事故现场图及照片，申请书，公安局扣押物品、文件清单，青岛市公安局交通警察支队李沧大队返还物品凭证，鲁B×××××号小型普通客车的机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单（正本），王某甲的驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，协议书、谅解书，户籍信息，证人王某乙的证言，被害人薛某的陈述、辨认笔录及照片，被告人王某甲的供述，青岛市公安局交通警察支队李沧大队道路交通事故认定书（简易程序），青岛市公安局交警支队青公交法化鉴（2013）1712号物证检验报告等证据证实。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，王某甲驾车逃离现场，被害人薛某立即打电话报警，后鲁B×××××号小型普通客车在黑龙江中路东李桥下被“110”警车及薛某截停。2013年12月5日，被告人王某甲与被害人薛某达成协议，由王某甲一次性赔偿薛某车辆维修费人民币35000元，薛某对王某甲表示谅解，请求对王从轻或免予刑事处罚。
本院认为，被告人王某甲的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年五月五日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1205号
上诉人（原审原告）：郭维才，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。联系。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
法定代表人：罗昌银，职务：总经理。联系。
上诉人郭维才因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5612号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭维才上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5612号民事裁定书并发回重审或依法提审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查，依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动示明的时效问题，因其积极主动示明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动示明或依职权追加而未示明或追加，进而导致一审程序再次违法。然，即使追加也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一：《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人），有具体的诉讼请求和事实、理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二：《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三：一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位仅就营业执照未办理、被吊销或期满继营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿己于2005年6月8月将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工伤保险责任。亦即：用人单位未办、吊销或期满继营的（但未分立、合并、转让的），适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的，无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营，均适用《工伤保险条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿己于2005年6月8月整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性。故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
郭维才向一审法院起诉请求：1.确认原告于1988年至1998年期间与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉要求确认其于1988年至1998年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同终止，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，郭维才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1205号上诉人（原审原告）：郭维才，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。联系。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，职务：总经理。联系。上诉人郭维才因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5612号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭维才上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5612号民事裁定书并发回重审或依法提审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查，依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动示明的时效问题，因其积极主动示明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动示明或依职权追加而未示明或追加，进而导致一审程序再次违法。然，即使追加也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一：《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人），有具体的诉讼请求和事实、理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二：《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三：一审法院即对《最高院一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。郭维才向一审法院起诉请求：1.确认原告于1988年至1998年期间与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认其于1988年至1998年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同终止，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，郭维才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执388号
申请执行人：吴某，女，1982年8月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人：胡某，男，1969年1月13日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。
本院在执行吴某与胡某离婚纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月14日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为4320元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘志强
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00285号
原告邢某，女。
被告王某，男。
原告邢某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员段奇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢某和被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识于2010年11月25日登记结婚，2011年5月17日生一女儿王某。由于原被告婚前缺乏了解，导致婚后双方经常生气、吵架，未建立真正的夫妻感情，现要求判令原被告离婚，被告退还原告所带去的嫁妆。
为支持其辩解，原告向法庭提交以下证据：1、结婚证、身份证复印件各一份；2、王某出生医学证明。
被告辩称，原被告感情并未破裂，夫妻之间在处理家庭事务时有分歧意见属于正常情况，为了女儿的健康成长，建议法庭判决不准离婚。
被告王某未向法庭提交证据。
经审理查明，原被告经人介绍认识于2010年11月25日登记结婚，2011年5月17日生一女孩王某。婚后双方因生活琐事生气吵架，现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为，原被告自愿登记结婚并生育一女，有一定的夫妻感情基础。生活中，因琐事生气，导致夫妻感情紧张。原被告应加强沟通，相互谅解，增强信任，共同营造团结和睦的家庭氛围。原告请求离婚，其提供的证据不足以证明原被告双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告的请求本院不予支持。某照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邢某与被告王某离婚。
案件受理费300元由原告邢某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 段 奇
二〇一四年四月十一日
书记员 王文彬
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初128号
原告：赵广东，男，1960年4月2日出生，汉族，农民，住正宁县。
被告：赵红儒，男，1987年10月14日出生，汉族，农民，住正宁县。系陕A-*****号轻型箱式货车所有人和驾驶人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学研发中心E栋1-7层。
负责人：原廷会，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙浩，甘肃凌东律师事务所律师。
原告赵广东与被告赵红儒、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广东、被告赵红儒、被告平安财险陕西分公司的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费51796.46元、误工费3600元、护理费11100元、住院伙食补助费1500元、交通费3000元、营养费1500元、住宿费9800元、自行车损失费300元、精神损害抚慰金20000元、财产损失费20000元；2.要求被告平安财险陕西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足的部分由被告赵红儒赔偿；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月12日10时许，被告赵红儒驾驶陕A-*****号轻型箱式货车从赵平西房屋后村道由东向西倒车时，将驾驶自行车沿村道由南向北行驶的原告撞倒在地，致原告受伤，自行车受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告给原告100元医疗费。当日17时原告报警，经民警调解被告之父赵世坤给原告医疗费200元。正宁县公安局交通警察大队于2017年5月22日作出正公交证字[2017]*****号道路交通事故证明，证实原告受伤系被告所致。原告受伤后，先后在正宁县人民医院、庆阳市人民医院住院治疗30余天，在伤情好转的情况下回家继续治疗，花费医疗费4万余元。被告赵红儒驾驶的陕A-*****号轻型箱式货车在平安财险陕西分公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故平安财险陕西分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告赵红儒赔偿。
被告赵红儒辩称，被告驾驶的陕A-*****号轻型箱式货车因电瓶没有电无法启动，叫邻居赵晓策、张水玲、赵剑帮忙将车推着倒出自家大门，在停歇期间，车停在村道上。原告骑自行车途经车尾时，手被电线杆擦伤掉入路边的水渠。被告的车辆并未撞到原告，原告受伤与被告无因果关系，故不负赔偿责任。
被告平安财险陕西分公司辩称，赵红儒驾驶的陕A-*****号轻型箱式货车在其公司投保交强险，事故发生在保险期限内。但原告不能证明赵红儒驾驶车辆将其撞伤，事故发生时间为2017年2月份，住院治疗时间为2017年7月份，且治疗的都是其自身所患疾病，与交通事故无关联性，故应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告赵红儒家居住在正宁县永和镇琴宅村村道东侧，其庄基座东面西，大门外是南北走向的村道。2017年2月12日10时许，赵红儒驾驶陕A-*****号轻型箱式货车从自家门口由东向西倒车，赵广东驾驶自行车沿村道由南向北行驶经过赵红儒家门前时，自行车摔倒于路西水渠，赵广东受伤，发生道路交通事故。事故发生后，赵红儒给赵广东100元，赵广东回家。当日17时30分赵广东报警，值班民警到达现场后和现场群众赵廷仁调解，赵红儒父亲赵世坤再次给付赵广东200元，现场口头调解处理了该案件。2017年4月17日17时50分，赵广东第二次到正宁县公安局交通警察大队报案，要求调查处理。正宁县公安局交通警察大队于2017年5月22日作出正公交证字[2017]*****号道路交通事故证明，事故成因无法查清。
2017年7月19日，赵广东在庆阳市人民医院住院治疗，诊断为：1.眩晕综合症；2.高血压病2级、极高危；3.2型糖尿病；4.右肾结石；5.左肾囊肿；6.前列腺炎；7.营养性贫血；8.肺部感染；9.胸腔积液（左侧）；10.气胸（左侧）。住院治疗24天，于2017年8月11日出院，花医疗费13098.67元，已在农村合作医疗按标准进行了报销。
被告赵红儒驾驶的陕A-*****号轻型箱式货车在平安财险陕西分公司投保了交强险，保险期限为2016年6月18日0时至2017年6月17日24时。机动车第三者责任强制保险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，原告赵广东要求二被告赔偿原告医疗费51796.46元、误工费3600元、护理费11100元、住院伙食补助费1500元、交通费3000元、营养费1500元、住宿费9800元、自行车损失费300元、财产损失费20000元、精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，因无证据证实赵红儒驾驶车辆将其撞伤，事故发生时间为2017年2月12日，其治疗时间为2017年7月19日至8月11日，且治疗的均为其自身所患疾病，与交通事故无关联性，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告赵广东的诉讼请求。
案件受理费1110元，减半收取计555元，由原告赵广东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 郭建伟
二〇一八年三月五日
书记员 高佩茹
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初128号原告：赵广东，男，1960年4月2日出生，汉族，农民，住正宁县。被告：赵红儒，男，1987年10月14日出生，汉族，农民，住正宁县。系陕A-*****号轻型箱式货车所有人和驾驶人。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学研发中心E栋1-7层。负责人：原廷会，该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，甘肃凌东律师事务所律师。原告赵广东与被告赵红儒、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广东、被告赵红儒、被告平安财险陕西分公司的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费51796.46元、误工费3600元、护理费11100元、住院伙食补助费1500元、交通费3000元、营养费1500元、住宿费9800元、自行车损失费300元、精神损害抚慰金20000元、财产损失费20000元；2.要求被告平安财险陕西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足的部分由被告赵红儒赔偿；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月12日10时许，被告赵红儒驾驶陕A-*****号轻型箱式货车从赵平西房屋后村道由东向西倒车时，将驾驶自行车沿村道由南向北行驶的原告撞倒在地，致原告受伤，自行车受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告给原告100元医疗费。当日17时原告报警，经民警调解被告之父赵世坤给原告医疗费200元。正宁县公安局交通警察大队于2017年5月22日作出正公交证字[2017]*****号道路交通事故证明，证实原告受伤系被告所致。原告受伤后，先后在正宁县人民医院、庆阳市人民医院住院治疗30余天，在伤情好转的情况下回家继续治疗，花费医疗费4万余元。被告赵红儒驾驶的陕A-*****号轻型箱式货车在平安财险陕西分公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故平安财险陕西分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告赵红儒赔偿。被告赵红儒辩称，被告驾驶的陕A-*****号轻型箱式货车因电瓶没有电无法启动，叫邻居赵晓策、张水玲、赵剑帮忙将车推着倒出自家大门，在停歇期间，车停在村道上。原告骑自行车途经车尾时，手被电线杆擦伤掉入路边的水渠。被告的车辆并未撞到原告，原告受伤与被告无因果关系，故不负赔偿责任。被告平安财险陕西分公司辩称，赵红儒驾驶的陕A-*****号轻型箱式货车在其公司投保交强险，事故发生在保险期限内。但原告不能证明赵红儒驾驶车辆将其撞伤，事故发生时间为2017年2月份，住院治疗时间为2017年7月份，且治疗的都是其自身所患疾病，与交通事故无关联性，故应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告赵红儒家居住在正宁县永和镇琴宅村村道东侧，其庄基座东面西，大门外是南北走向的村道。2017年2月12日10时许，赵红儒驾驶陕A-*****号轻型箱式货车从自家门口由东向西倒车，赵广东驾驶自行车沿村道由南向北行驶经过赵红儒家门前时，自行车摔倒于路西水渠，赵广东受伤，发生道路交通事故。事故发生后，赵红儒给赵广东100元，赵广东回家。当日17时30分赵广东报警，值班民警到达现场后和现场群众赵廷仁调解，赵红儒父亲赵世坤再次给付赵广东200元，现场口头调解处理了该案件。2017年4月17日17时50分，赵广东第二次到正宁县公安局交通警察大队报案，要求调查处理。正宁县公安局交通警察大队于2017年5月22日作出正公交证字[2017]*****号道路交通事故证明，事故成因无法查清。2017年7月19日，赵广东在庆阳市人民医院住院治疗，诊断为：1.眩晕综合症；2.高血压病2级、极高危；3.2型糖尿病；4.右肾结石；5.左肾囊肿；6.前列腺炎；7.营养性贫血；8.肺部感染；9.胸腔积液（左侧）；10.气胸（左侧）。住院治疗24天，于2017年8月11日出院，花医疗费13098.67元，已在农村合作医疗按标准进行了报销。被告赵红儒驾驶的陕A-*****号轻型箱式货车在平安财险陕西分公司投保了交强险，保险期限为2016年6月18日0时至2017年6月17日24时。机动车第三者责任强制保险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，原告赵广东要求二被告赔偿原告医疗费51796.46元、误工费3600元、护理费11100元、住院伙食补助费1500元、交通费3000元、营养费1500元、住宿费9800元、自行车损失费300元、财产损失费20000元、精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，因无证据证实赵红儒驾驶车辆将其撞伤，事故发生时间为2017年2月12日，其治疗时间为2017年7月19日至8月11日，且治疗的均为其自身所患疾病，与交通事故无关联性，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵广东的诉讼请求。案件受理费1110元，减半收取计555元，由原告赵广东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  郭建伟二〇一八年三月五日书记员  高佩茹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2788号
原告：谭先刚。
被告：李中亮。
委托诉讼代理人：张瑞。
委托诉讼代理人：刘爱成。
原告谭先刚与被告李中亮承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。�告谭先刚、被告委托诉讼代理人张瑞、刘爱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿付欠原告汽车装饰款3160元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：2017年6月19日被告李中亮到原告处装饰汽车，共计汽车装饰款3160元。后经原告多次索要，被告拒不付款，为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，原告陈述与事实不符，我方对原告提出的被告在原告处装饰汽车的事实无异议，但该装饰款已通过现金方式支付，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的昌邑市公安局奎聚派出所�问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交单方记载的欠款明细及聊天记录照片10张，证明被告欠原告汽车装饰款3160元。被告质证对上述证据均有异议，称欠款明细系原告单方记载，不能作为证据使用。聊天记录照片不能证明被告身份，应当提交原始载体。本院认定意见，欠款明细系原告单方记载，本院不予确认。聊天记录照片原告虽未提交原始载体，但该聊天记录中的微信名“资治通鉴”与派出所询问笔录能相互印证，对该聊天记录照片，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，被告到原告处装饰汽车，装饰项目包括真皮座椅、全车贴膜、汽车脚垫，共计款项3160元，至今未付。
被告主张上述款项已付清，但无证据证明。
本院认为，通过原告提交的证据及当事人陈述，可以确认被告到原告处进行汽车装饰的事实，原、被告间的承揽关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告汽车装饰款3160元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告主张欠款已付清，原告不予认可，被告亦无证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告放弃利息的诉讼请求，系对自己诉讼权利的合法处分，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�十条之规定，判决如下：
被告李中亮偿付原告谭先刚汽车装饰款3160元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 李兰芝
人民陪审员 高玉山
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姜晓燕
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初2788号原告：谭先刚。被告：李中亮。委托诉讼代理人：张瑞。委托诉讼代理人：刘爱成。原告谭先刚与被告李中亮承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。�告谭先刚、被告委托诉讼代理人张瑞、刘爱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿付欠原告汽车装饰款3160元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：2017年6月19日被告李中亮到原告处装饰汽车，共计汽车装饰款3160元。后经原告多次索要，被告拒不付款，为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，原告陈述与事实不符，我方对原告提出的被告在原告处装饰汽车的事实无异议，但该装饰款已通过现金方式支付，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的昌邑市公安局奎聚派出所�问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交单方记载的欠款明细及聊天记录照片10张，证明被告欠原告汽车装饰款3160元。被告质证对上述证据均有异议，称欠款明细系原告单方记载，不能作为证据使用。聊天记录照片不能证明被告身份，应当提交原始载体。本院认定意见，欠款明细系原告单方记载，本院不予确认。聊天记录照片原告虽未提交原始载体，但该聊天记录中的微信名“资治通鉴”与派出所询问笔录能相互印证，对该聊天记录照片，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，被告到原告处装饰汽车，装饰项目包括真皮座椅、全车贴膜、汽车脚垫，共计款项3160元，至今未付。被告主张上述款项已付清，但无证据证明。本院认为，通过原告提交的证据及当事人陈述，可以确认被告到原告处进行汽车装饰的事实，原、被告间的承揽关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告汽车装饰款3160元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告主张欠款已付清，原告不予认可，被告亦无证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告放弃利息的诉讼请求，系对自己诉讼权利的合法处分，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第�十条之规定，判决如下：被告李中亮偿付原告谭先刚汽车装饰款3160元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  徐卫真人民陪审员  李兰芝人民陪审员  高玉山二〇一七年十二月二十五日书 记 员  姜晓燕
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖商终字第10号
上诉人（原审被告）：李健峰，
汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇霞城村霞城自然村*****号。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浦江，女，1973年5月5日出生，汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇新世界庄园******室。原审被告：向红宗，女，1979年4月30日出生，汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇霞城村霞城自然村*****号。上诉人李健峰为与被上诉人浦江、原审被告向红宗民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2009）湖长矿商初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人李健峰于2010年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李健峰向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李健峰撤回上诉。本案二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人李健峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ含
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 史 倩
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1824刑初35号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人冯红其，男，汉族，1969年9月1日出生，安徽省绩溪县人，大专文化，个体经营户，住安徽省绩溪县。被告人冯红其因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月10日被绩溪县公安局取保候审，2018年4月9日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2018]32号起诉书指控被告人冯红其犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2018年4月13日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员叶黎斌出庭支持公诉，被告人冯红其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2018年1月6日19时50分许，被告人冯红其酒后驾驶小型轿车由绩溪县华阳镇上三里出发往华阳镇何川小区方向行驶，19时55分许，在古林路XX小区XX号门口路段，碰撞到一辆停放在路边的小型轿车，冯红其下车查看后驾车离开，又与附近一辆小型轿车发生碰撞，冯红其继续驾车至绩溪县实验小学三岔路口处因车辆故障停住，后被接警赶来的民警查获。经安徽公立司法鉴定中心鉴定，被告人冯红其血样中乙醇含量为232.9mg/100ml。经绩溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人冯红其负事故全部责任。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人冯红其在道路上醉酒驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明：2018年1月6日19时50分许，被告人冯红其酒后驾驶小型轿车由绩溪县华阳镇上三里出发往华阳镇何川小区方向行驶，19时55分许，在古林路XX小区XX号门口路段，碰撞到一辆停放在路边的小型轿车，冯红其下车查看后驾车离开，又与附近一辆小型轿车发生碰撞，冯红其继续驾车至绩溪县实验小学三岔路口处因车辆故障停住，后被接警赶来的民警查获。经现场呼气式酒精检测，冯红其体内酒精含量为191mg/100ml，现场精神、身体状态检查为基本清醒。经安徽公立司法鉴定中心鉴定，被告人冯红其血样中乙醇含量为232.9mg/100ml。经绩溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人冯红其负事故全部责任。
案发后，被告人冯红其与被撞轿车车主达成调解协议并履行到位。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：查获经过、事故认定书等书证；证人吴某、周某等的证言；被告人冯红其的供述与辩解；安徽公立司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；绩溪县公安局制作的现场检查等笔录；视频光盘予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冯红其违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯红其醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，另酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人冯红其到案后如实供述自己的罪行，庭审时认罪、悔罪，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被撞车主损失，可酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯红其犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 胡德红
二〇一八年四月十六日
书记员 何心竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初3252号
原告邰山宝，男，1950年12月25日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人邰金权，男，1987年5月21日生，蒙古族，个体，现住阜新市细河区。
委托代理人徐波，系阜蒙县城区法律服务所法律工作者。
被告刘福军，男，1973年5月7日生，系“捷达”牌小型轿车车主，现住建平县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市金水区。
负责人邓俊英，系该公司经理。
委托代理人张俊岩，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
原告邰山宝诉被告刘福军、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰山宝及二委托代理人邰金权、徐波、被告保险公司委托代理人张俊岩到庭参加诉讼，被告刘福军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月13日16时10分许，刘福军驾驶“捷达”牌小型轿车（载康某某）沿G101线由西向东行驶至623公里500米处时驶入逆向车道与对向王某某驾驶的“长安”牌小型轿车（载白某某、邰山宝）相撞，造成刘福军、王某某、白某某、邰山宝、康某某受伤及物品和车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定刘福军负此事故的全部责任，王某某、白某某、邰山宝、康某某无责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失共计10.660881万元，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘福军未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，因本起事故造成多人受伤，故所有伤者应在交强险限额内按比例分担。对原告请求的医疗费、伙食补助费、精神抚慰金没有意见；护理费同意按照护理人员户籍性质计算；交通费同意按照住院期间每天5-10元计算；伤残赔偿金，不同意按照城镇户籍性质计算，因原告主张的理由是在交通事故同时造成2人以上死亡的情况时，其中既有农村户口又有城镇户口的，才应该按照同一标准计算，而原告的情形与该规定不同；鉴定费对其提供的证据真实性无异议，但保险公司不同意承担该费用；二次手术费没有实际发生，且保险公司限额已满。
经审理查明，2016年1月13日16时10分许，刘福军驾驶“捷达”牌小型轿车（载康某某），沿G101线由西向东行驶至623公里500米处时驶入逆向车道与对向王某某驾驶的“长安”牌小型轿车（载白某某、邰山宝）相撞，造成刘福军、王某某、白某某、邰山宝、康某某受伤及物品和车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定刘福军负此事故的全部责任，王某某、白某某、邰山宝、康某某无责任。
原告受伤后到阜新矿业集团总医院住院治疗21天，共支付医疗费4.831333万元，原告住院期间一级护理12天，二级护理8天，分别由其儿子邰金权、儿媳范春红护理，邰金权、范春红二人在阜新市细河区解放大街21号商贸城B座102号经营橱柜、家具销售。原告的伤经阜新市中级人民法院委托阜新方正法医司法鉴定所于2017年8月8日鉴定为十级伤残，同时原告支付鉴定费1000元。邰山宝系农业家庭户口。
被告刘福军所有的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有责任认定书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、护理人员身份信息、营业执照、结婚证、阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、保单及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告刘福军驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任，王某某、白某某、邰山宝、康某某无责任，交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。被告保险公司应在与投保人约定及法定的限额内对原告的合理损失直接赔付，超出保险限额的部分应由侵权人刘福军承担。
原告的具体诉请1、请求的医疗费提供了相关证据，保险公司表示没有意见，本院予以支持；2、请求的护理费，原告提供了护理人员营业执照，请求参照2016年批发、零售业标准每天128.76元计算，本院予以支持；3、请求的伙食补助费，参照本地区国家工作人员出差补助标准每天50元计算，本院予以支持；4、请求的交通费，结合原告的住院天数及家庭距离，本院予以支持；5、请求的伤残赔偿金，原告主张参照同起事故另一伤者白某某城镇居民标准计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。而原告与此情形不符，故应按农村常住居民人均可支配收入标准计算；6、请求的精神抚慰金，结合本地区司法实践及原告的伤残等级，本院予以支持；7、请求的鉴定费，提供了收据，该项损失属于实际发生，本院予以支持，因该笔费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险公司承担；8、请求的二次手术费，因未实际发生，可待发生后另行主张。因此，原告邰山宝的合理损失为医疗费4.831333万元、护理费4249.08元【128.76元×（21天＋12天）】、伙食补助费1050元（50元×21天）、交通费420元、伤残赔偿金1.68798万元（1.2057万元×14年×0.1）、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元，合计7.491221万元。
因本起事故同时造成原告所乘车辆上王某某、白某某、邰山宝三人受伤，其中伤者王某某经本院电话询问表示受伤不严重，没有住院，所以不再主张自己的损失。故交强险项下优先赔偿邰山宝、白某某精神抚慰金（二人均为3000元）后二人按比例受偿，其中邰山宝医疗费占60.54%、护理费等占20.09%，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险项下赔偿原告邰山宝医疗及伙食补助费6054元；精神抚慰金3000元；护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费2.08936万元，合计2.99476万元。
二、被告刘福军赔偿原告邰山宝剩余经济损失共计4.496461万元。
三、驳回原告邰山宝的其他诉讼请求。
上述一、二款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由被告刘福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐丽萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姜 倩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执12375号
申请执行人中化塑料有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦703室。
法定代表人张晓雷，执行董事、总经理。
被执行人河北义厚成日用品有限公司，住所地河北省保定市满城建业路333号。
法定代表人白红敏，董事长。
中化塑料有限公司与河北义厚成�用品有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初18000号民事判决书已经发生法律效力，中化塑料有限公司向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在诉讼中，本院曾以（2016）京0102民初18000-1号裁定保全继续冻结河北义厚成日用品有限公司名下中国农业银行保定裕华支行账号×××内存款二十五万三千九百七十八元三角七分。执行中，被执行人已主动清偿完毕生效法律文书确定的义务。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人河北义厚成日用品有限公司名下财产采取的查封、冻结措施。
本裁定书�达后即发生法律效力
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8596号
原告：潘海强。
委托诉讼代理人：何水华（系原告潘海强的母亲），住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：孙静，上海允贤谦达律师事务所律师。
被告：王标。
被告：利辛县利达交通运输有限公司。
法定代表人：汪明荣，经理。
被告：凤台县利凤汽车运输有限责任公司。
法定代表人：李芳，经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
主要负责人：宋坤，总经理。
委托诉讼代理人：郜钦，男，渤海财产保险股份有限公司上海分公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴珏，女，渤海财产保险股份有限公司上海分公司工作人员。
原告潘海强与被告王标、利辛县利达交通运输有限公司、凤台县利凤汽车运输有限责任公司、渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告潘海强于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王标、利辛县利达交通运输有限公司、凤台县利凤汽车运输有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘海强的申请于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘海强撤回对被告王标、利辛县利达交通运输有限公司、凤台县利凤汽车运输有限责任公司的起诉。
代理审判员 苏洪勇
二〇一七年十二月七日
书 记 员 余 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初859号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：成申铭，男，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告成申铭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原�安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋大祥
二〇一八年四月十日
书记员 刘翔翔
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初859号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰北路**，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告：成申铭，男，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告成申铭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋大祥 二〇一八年四月十日 书记员  刘翔翔
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14921号
上诉人（原审原告）：上海聚丰热镀锌有限公司，住所地上海市金山区亭林镇南亭公路5789号。
法定代表人：徐开贵，执行董事。
委托诉讼代理人：袁晨，上海祺道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁长林，男，1965年12月6日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县。
上诉人上海聚丰热镀锌有限公司（以下简称聚丰公司）因与被上诉人袁长林劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初11866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人聚丰公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判聚丰公司无需支付经济补偿金。事实和理由：袁长林在仲裁时第一项申请为解除劳动合同的经济补偿金，但一审法院认定聚丰公司与袁长林之间属于终止劳动合同的情形，从而判决聚丰公司支付袁长林终止劳动合同经济补偿金，属于判非所请。
被上诉袁长林辩称，不同意聚丰公司的上诉请求，要求二审法院依法判决。
聚丰公司向一审法院起诉请求：聚丰公司无需向袁长林支付终止劳动合同经济补偿金人民币（以下币种相同）40,592.25元。
一审法院认定事实：袁长林于2008年7月22日起到聚丰公司从事打磨整修工作。双方签订有三份劳动合同，最后一份合同期限为2012年4月30日至2017年4月29日。聚丰公司每月以银行转账形式支付袁长林工资。袁长林的工资由基本工资、加班工资、高温费、安全生产绩效奖、奖扣及补贴构成。袁长林于2016年5月26日工作时受伤，2016年7月27日被认定为工伤，2016年9月1日被鉴定为因工致残程度十级。聚丰公司未实行考勤制度。2017年4月25日聚丰公司在办公室告知袁长林劳动合同到期后不再续签。
一审法院另查明，聚丰公司于2013年5月28日支付袁长林出差补贴5,420元。袁长林受伤前12个月扣除加班工资后的平均工资为4,509元/月。聚丰公司离职前12个月扣除加班工资后的平均工资为4,510.25元/月。2017年5月14日，袁长林向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令聚丰公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金47,356.57元；2、代通金5,261.83元；3、2016年5月26日至2016年9月1日停工留薪期工资差额9,854.49元；4、一次性伤残就业补助金19,134元；5、2015年、2016年节假日、周末加班费1,274.10元；6、2012年10月10日至2013年8月差旅费527元。该会于2017年6月23日作出金劳人仲（2017）办字第776号裁决书，裁定：1、聚丰公司支付终止劳动合同经济补偿金40,592.25元；2、聚丰公司支付2016年5月26日至2016年8月31日期间停工留薪期工资差额5,823元；3、聚丰公司支付一次性伤残就业补助金19,134元；4、对袁长林的其他仲裁请求不予支持。
一审法院认为，根据《劳动合同法》有关规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照《劳动合同法》第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，聚丰公司、袁长林双方劳动合同至2017年4月29日到期，聚丰公司于2017年4月24日提前告知袁长林不再续签劳动合同，属于应向劳动者支付终止劳动合同经济补偿金的情形。虽然袁长林在仲裁时第一项申请为解除劳动合同经济补偿金，但从双方庭审陈述来看，聚丰公司、袁长林劳动合同实际为到期终止，并非解除，袁长林系基于劳动合同终止的事实提出经济补偿金的请求，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会根据实际情形将袁长林要求聚丰公司支付解除劳动合同经济补偿金的申请调整为要求聚丰公司支付终止劳动合同经济补偿金，并无不妥，故对于聚丰公司的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2017年10月30日作出判决：一、驳回聚丰公司的诉讼请求；二、聚丰公司于判决生效之日起十日内支付袁长林终止劳动合同经济补偿金40,592.25元；三、聚丰公司于判决生效之日起十日内支付袁长林支付2016年5月26日至2016年8月31日期间停工留薪期工资差额5,823元；四、聚丰公司于判决生效之日起十日内支付袁长林支付一次性伤残就业补助金19,134元。一审案件受理费减半收取计5元，由聚丰公司负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。袁长林的第一项仲裁申请虽然为解除劳动合同的经济补偿金，但根据已经查明的事实，双方当事人系劳动合同到期不再续签，仲裁委根据实际情况将袁长林的申请调整为终止劳动合同经济补偿金，并无不当，本院亦予以认同。聚丰公司关于一审法院判非所请的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海聚丰热镀锌有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年一月八日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……