湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初253号
原告（反诉被告）陈永红，女，1963年5月1日出生，住宜昌市西陵区。
被告（反诉原告）许建菊，女，1977年1月18日出生，住宜昌市西陵区。
原告（反诉被告）陈永红诉被告（反诉原告）许建菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，于同年3月31日，依法由审判员汪邦国独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈永红，被告（反诉原告）许建菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈永红诉称，2016年3月23日，原、被告双方签订《房屋租赁居间合同》，约定由被告租赁原告所在宜昌市西陵区西陵二路××号房屋，月租金1000元，按季交纳。房屋出租后，原告即前往辽宁大连入院调理身体。3月28日被告称她与朋友多人在租赁房屋内煤气中毒，其中五人病情严重，要求赔偿医药费12000元。原告拒绝赔付后，被告及其朋友以要求煤气中毒赔偿为由，从2016年6月25日至今未缴纳房租及水电气费。被告已累计欠缴租金9000元、水电气费1500元。被告已构成违约，应按每日支付未付部分3‰支付违约金，并承担房屋所发生的物业管理费、通讯设备等费用。经原告多次催讨，被告仍未支付上述费用。遂诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告双方签订的“房屋租赁居间合同”；2、被告返还租用房屋；3、房屋损坏，被告应作出赔偿；4、被告支付房屋租金人民币9000元（实际要求计算至被告返还所占用房屋之日）；5、被告支付迟延支付租金的滞纳金人民币810元（按合同所订立的每天支付所欠租金的千分之三暂计至起诉之日，实际要求计算至被告履行之日）；6、被告支付使用承租房屋产生的水、电、和燃气等费用（暂计）人民币1500元；7、被告承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）许建菊辩称，2016年3月23日，许建菊与陈永红在顺道地产签订“租赁合同”（已经声明4人居住）。2016年3月24日，许建菊向陈永红转账5000元（租金3000元，押金2000元）。3月25日入住，3月25日至3月27日，许建菊及同住的3人发生头痛。3月28日，许建菊及同住的3人到窑湾医院办理住院手续。当天下午，许建菊及同住的3人到宜昌市中心医院就医，共花费医药费和检查费10000元。事发后，许建菊多次找陈永红解决问题，但陈永红对事实的发生予以否认且不回宜昌解决问题，后许建菊与同住3人于6月底先后搬家，为保护证据，许建菊未将钥匙交还陈永红。11月陈永红回宜昌，但仍未解决问题，且多次到许建菊上班处吵闹。12月3日，陈永红要求将剩余东西搬走。12月6日，之前同住黄某某将东西拿走。遂提出反诉，请求判令：1、解除合同，退还被告租房押金2000元；2、原告赔付被告、黄某某、董某因租房发生一氧化碳中毒事件而发生的住院费10000元，误工费、营养费、精神损失费合计10000元；3、原告承担本案的诉讼费及反诉费。
原告（反诉被告）陈永红辩称，1、被告所述有漏洞，《水电单据》显示房屋是有人居住的。合同签订两天后我去了大连，10月份才回宜昌。被告自6月25日后未交房租。2017年正月二十九，左邻右舍说房屋内有说话的声音。12月我把水电断了；2、关于煤气中毒，我不知道这个事情。被告曾经给我打电话说过，我没去。现在被告把门锁都换了，我进不了门；3、我不同意赔偿被告20000元。
经审理查明，2016年3月23日，陈永红（甲方）与许建菊（乙方）、宜昌市顺道房地产顾问有限公司（丙方）签订《房屋租赁居间（代理）合同》，约定：甲方将其所有的位于西陵二路××号、建筑面积62.30平方米、房产证号为宜市房权证西陵字第××号的房屋出租给乙方居住使用；租赁期限为12个月，自2016年3月25日至2017年3月24日；租金为每月壹仟元整，支付方式为季付一次，并须提前15天支付下次房租，逾期十天，甲方有权单方解除合同，收回房屋，自行处理屋内物品；乙方应注意用电、气、水安全，并不得在本房屋内从事违法乱纪活动或存放危险物品，否则由乙方承担一切经济和法律责任；甲方收取设施及水电气等押金人民币贰仟元整，待双方租赁期满，乙方保持甲方设施物品完好，并结清水电气等有关费用后，由甲方退还；本合同所述押金也为违约金，甲方不得提前收回房屋，否则将双倍赔偿乙方，乙方不得在合同期满前单方终止合同，否则押金不退。合同就房屋损坏、优先购买权、中介费等进行了约定。合同签订后，同年3月24日许建菊依照约定通过中介给付陈永红5000元（押金2000元及租金3000元），并办理了入住。3月26日，许建菊及同住人员董某、黄某某在家一氧化碳中毒。3月28日，许建菊及同住人员董某、黄某某在宜昌市中心医院就医，花费医疗费8416.78元。许建菊多次电话找陈永红解决问题，陈永红对事实的发生予以否认。5月5日，许建菊向陈永红支付水电费78.8元。自6月25日起，许建菊未交纳租金，并退出该房居住，但并未交还房屋钥匙。期间，许建菊返还房屋取东西时，发现房屋更换门锁，即找人更换门锁。11月，陈永红回宜昌双方为交接房屋未达成一致意见。12月，陈永红自行中断租赁房屋的水电，许建菊的同住人将物品搬走，未交接钥匙。2017年3月31日，本院要求陈永红与许建菊去租赁房屋办理交接手续，在租赁房屋楼下，因陈永红临时改变主意，拒绝办理房屋交接手续。同年5月5日，陈永红与许建菊办理了房屋交接手续。经双方核对水电气费用计340元。门锁损害费60元。
庭审中，双方均同意解除合同，就房租等问题分歧较大，未能达成协议。陈永红要求赔偿保洁费及其他财产损失，许建菊不同意。
上述主要事实有《房屋租赁居间（代理）合同》、《水电气单据》、《诊断证明书》、《医疗费发票》、《银行流水》、《房屋租赁合同》、《证明》、《询问笔录》当事人陈述，、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，陈永红与许建菊签订《房屋租赁居间（代理）合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效协议，双方应全面履行义务。陈永红依约将其房屋交付许建菊使用，已履行其合同义务。双方均同意解除合同，陈永红要求解除双方签订的《房屋租赁居间（代理）合同》之请求本院予以准许。许建菊已腾空房屋，并按要求向陈永红交还房屋，但陈永红单方面拒绝接受房屋，可视许建菊履行了返还租赁房屋义务，陈永红要求许建菊交还房屋无事实依据，本院不予支持。关于房屋损失，陈永红向本院提交的证据不充分，本院不予支持。关于房屋租金，许建菊虽然腾空房屋未居住，但其未交房屋钥匙，仍控制房屋，应支付房屋租金，即2016年6月25日至2016年12月25日共6个租金6000元。2016年12月，陈永红中断租赁房屋的水电，对房屋使用功能造成影响，陈永红存在过错，本院酌定双方按过错各自承担一半的租金。2016年12月26日至2017年3月31日的租金3157元，许建菊应支付1578.5元，扣除押金2000元，许建菊还应向陈永红支付租金5578.5元。关于滞纳金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于水电气费，经双方确认水电气费用计340元、门锁损害费60元，本院予以认定。关于其他财产损失可待有充分证据后另案主张。关于许建菊的反诉请求，系另案法律关系，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）陈永红与被告（反诉原告）许建菊于2016年3月23日签订的《房屋租赁居间（代理）合同》。
二、被告（反诉原告）许建菊向原告（反诉被告）陈永红给付租金5578.5元。
三、被告（反诉原告）许建菊向原告（反诉被告）陈永红给付水电气费用计340元、门锁损害费60元。
四、驳回原告（反诉被告）陈永红的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）许建菊的反诉请求。
上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费243元（陈永红已预交），减半收取121.5元，由原告（反诉被告）陈永红负担60元，被告（反诉原告）许建菊负担61.5元。反诉费175元（许建菊已预交），由被告（反诉原告）许建菊负担。被告（反诉原告）许建菊负担的诉讼费61.5元于履行上述判决时一并直接给付原告（反诉被告）陈永红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一七年六月十四日
书记员 高 源