北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37108号
原告（被告）：中航油进出口有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区蓝天大厦。
法定代表人：张英杰，执行董事。
委托代理人：高尉泷，北京市中伦律师事务所律师。
被告（原告）：王渤，男，1970年11月12日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市顺义区。
委托诉讼代理人：董勋，北京市九洲（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李周宇，北京市九洲律师事务所律师。
原告（被告）中航油进出口有限责任公司（以下简称中航油进出口公司）与被告（原告）王渤劳动争议一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）中航油进出口公司委托诉讼代理人高尉泷，被告（原告）王渤的委托诉讼代理人董勋、李周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中航油进出口公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司无需向王渤支付2013年9月至2013年12月期间的岗位工资22005.52元；2、确认我公司无需向王渤支付2012年3月、5月、8月、9月、11月和2013年4月、5月、7月的工资差额71273.47元；3、王渤承担诉讼费用。事实和理由：王渤以要求我公司支付工资差额及违法解除劳动关系赔偿金一案诉至仲裁委，仲裁委依据我公司提交的两年期内的工资支付记录核算应向王渤支付的工资差额，但实际我公司工资支付记录中显示的王渤全部费用均已向其支付，并不存在未足额发放的情形，鉴此，我公司不服仲裁裁决，诉至法院。
王渤辩称，我原为中航油进出口公司员工，在职期间中航油进出口公司无故克扣岗位工资及绩效工资，且又违法解除与王渤的劳动关系。综上，我们也不同意仲裁裁决结果，也向法院起诉，请求法院判令：中航油进出口公司支付王渤违法解除劳动关系赔偿金273680元；中航油进出口公司支付2012年1月至2015年9月15日期间工资差额470937元。
中航油进出口公司对王渤的起诉辩称，不同意王渤诉讼请求，请求法院支持我公司的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王渤于2008年2月入职中航油进出口公司，担任设备出口部部长一职，双方于2011年2月21日订立无固定期限劳动合同，合同第二十九条规定乙方（王渤）存在严重违反劳动纪律或甲方（中航油进出口公司）规章制度的，存在失职、渎职的，甲方可以解除劳动合同。中航油进出口公司于2015年9月1日以王渤在业务操作过程中，特别是代表公司与无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司（以下简称西姆莱斯公司）、内蒙古托克托县蒙丰特钢有限公司（以下简称内蒙古托克公司）签订的合同、贸易操作过程中严重违反规章制度、失职，给公司带来巨大经营风险且对公司名誉造成恶劣影响为由，依据《劳动合同书》第八章第二十九条约定以及《劳动合同法》第三十九条第（二）、（三）项规定，解除双方劳动关系。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、中航油进出口公司是否足额支付王渤2012年1月至2015年9月15日期间的工资。
（1）就绩效工资发放情况。中航油进出口公司提供的工资台账显示2011年1月至2012年8月期间王渤每月均有绩效工资，但工资台账显示自2012年9月后中航油进出口公司未再向王渤支付绩效工资。中航油进出口公司主张公司属中国航空油料集团公司下属企业，2007年12月6日中国航空油料集团公司第一届第二次职工代表大会通过《中国航空油料集团公司工资制度改革框架方案》的决议，《中国航空油料集团公司工资制度改革框架方案》中第二章关于岗位绩效工资的组成中，明确规定岗位绩效工资由固定工资和浮动工资两部分组成，其中固定工资包括基础工资、工龄工资、岗位工资和工资性津贴、浮动工资即绩效工资。绩效工资体现工资的激励功能，是工资构成中相对变化的部分，是岗位绩效工资的重要组成部分。绩效工资包括常规绩效工资和特殊贡献奖励，总体不低于工资控制总量的35%。中航油进出口公司主张根据上述规定绩效工资是根据员工的考核情况、岗位贡献及公司效益情况酌情发放。中航油进出口公司表示公司2012年、2013年亏损，全员均无绩效工资。就上述主张中航油进出口公司提交《中国航空油料集团公司工资制度改革框架方案》。王渤对中航油进出口公司提交的上述证据真实性及证明目的均不予认可，主张《中国航空油料集团公司工资制度改革框架方案》系案外公司的工资制度，不能适用于中航油进出口公司。
（2）就岗位工资发放情况，中航油进出口公司表示因王渤工作存在重大失职，2013年8月30日起王渤接受内部停职调查，自此时起王渤亦不再为公司提供劳动，故从2013年9月起扣除其岗位工资，中航油进出口公司提交的工资台账显示2013年9月至2015年9月期间扣除岗位工资合计127015.11元。中航油进出口公司表示对于王渤的免职通知系在公司OA系统公布，就此主张提交打印的《关于王渤、司振驰免职的通知》，发文时间为2013年8月30日，内容为“公司各部门：经研究决定，免去王渤设备出口部部长职务，免去司振驰油化品部部长职务。”浏览范围为中航油进出口公司全体人员组。王渤对中航油进出口公司作出的免职通知的真实性不予认可，并表示王渤系在2014年4月起接受调查，但没有停职。王渤主张仲裁期间王渤仅表示在2014年接受调查，并未明确系2014年1月，故仲裁裁决书中就接受调查的时间记载有误。工资台账显示2013年9月至2014年3月期间扣发岗位工资合计35799.66元。
（3）根据中航油进出口公司提交工资台账显示2012年3月、5月、8月、9月、11月及2013年4月、5月、7月的实发工资依次为23831.26元、29546.96元、22278.3元、13238.19元、11164.72元、12676.6元、20176.6元及16931.76元，但王渤银行明细中显示实发工资数额为11831.26元、14546.96元、12278.3元、7564.72元（银行明细摘要部分显示为2012年8月工资，但支付期间为2012年9月）、7564.72元、7676.6元、10176.6元、6931.76元，存在差额依次为12000元、15000元、10000元、5673.47元、3600元、5000元、10000元、10000元。就上述款项差额的情况，中航油进出口公司分别作出解释，2012年3月12000元、2013年5月（防暑降温费）10000元及2013年7月的10000元，系由赵君萌代领后向王渤转账支付。2012年5月15000元及2012年11月采暖费3600元系由王颖代王渤领取后交付王渤。2012年中秋、国庆节的过节费5000元（购物卡）由王颖领取后交付王渤。2012年8月、9月由王子健领取10000元购物卡交付给王渤。王渤对中航油进出口公司上述陈述不持异议，但主张公司不能以购物卡的方式发放工资。中航油进出口公司表示上述款项为公司福利，并非工资组成。中航油进出口公司未就2013年5月差额的5000元及2012年9月差额673.47元支付情况提交相应的证据。
2、中航油进出口公司解除是否合法双方存在争议：
中航油公司为证明王渤存在严重失职行为给公司造成损失，向本院提交如下证据：
（1）2011年9月21日中航油进出口公司内网的第一次上报集团审批文件及报批合同，显示设备出口部报送的2011年9月中航油进出口公司拟作为供货方与采购方西姆莱斯公司签署货物买卖合同，同期中航油进出口公司拟作为买受人与出卖人为内蒙古托克公司签订工业品买卖合同，货物买卖合同与工业品买卖合同显示中航油进出口公司购货及销货物品相同，仅是价格存在差额，上述业务属于中航油进出口公司过单业务，第一次审批流程显示为：设备进出口业务员王子建提出呈报、王渤批复同意，车杭批注意见“本合同根据多次使用的版本拟定。根据合同约定，我方在收到厂家全部货物后再支付货款，货权在我方付款前转移给我方，最终用户对我方违约处罚等条款，已经转嫁给厂家。建议同意签订，请宋部长审批”。宋敏签批“同意，报集团法律与风险管控部审批。”车杭在宋敏意见签署后再次批复意见“请集团公司姜律师审批我司设备出口部报审的钢坯采购合同。”姜博签批“对于进出口公司本次上报的《采购合同》，我部门经过初步审核认为：鉴于本单业务《销售合同》的对方—西姆莱斯公司为本《采购合同》中的对方-
内蒙古托克公司的实际控制人，已经违反了国资委以及集团公司财务部关于资金监管的要求。因此，请进出口公司业务部门对此作出解释并请公司相关领导对本单业务签署意见上报集团公司法律与风险管控部审核。”车杭在姜博签署意见后最后签署“请业务部门按照集团批复，对意见进行解释并报公司领导审批。”
（2）中航油进出口公司第二次内部审批文件及签署合同。显示第二次审批时间为2011年9月22日，审批的合同与第一次审核的采购合同及销售合同内容完全一致，王渤作为部门负责人签署同意意见，车杭与宋敏亦同意签署合同。该内部审批并未经过集团法律部审批。
中航油进出口公司表示集团法律部已经明确作出西姆莱斯公司与内蒙古托克公司间为关联公司，此种过单业务违反国资委资金监管要求，后王渤又在内部审批（不经过集团法律部）第二次审批时签署同意意见，逃避公司审查，最终导致给公司造成经济损失。王渤认可上述合同存在两次签批情况，但表示其本人不知悉在第一次审核签批的最终结果，王渤表示其本人对是否订立合同并无最终决定权。
（3）中航油进出口公司提交西姆莱斯公司出具《还款承诺书》、《合同签订及执行差异情况说明》及《设备出口部内贸钢坯业务待执行合同统计-
交易对家为西姆莱》。西姆莱斯公司2012年3月30日出具的《还款承诺书》记载：“……一、事情经过，未经中航油进出口公司（货权人）同意或授权，西姆莱斯公司（货物保管人）自行挪用中航油进出口公司在其仓库的存货-
钢材，含税金额人民币17936.9万元，扣除西姆莱斯公司预付中航油进出口公司款项1084.39万元后，实际应付金额为16852.51万元。由此，西姆莱斯公司确认截止2012年3月30日欠中航油进出口公司16852.51万元货款的事实，并同意尽快归还该笔货款（包括货款、延期付款资金占用成本和合同利润）。二、还款步骤尚未达成一致。中航油进出口公司要求西姆莱斯公司与上述挪用事项发生之日起1个月内（即4月15日之前）无条件偿还中航油进出口公司于上述所有货款及资金占用费。西姆莱斯公司表示因资金量较大，无法按照中航油进出口公司要求的期限偿还欠款，特提出在6个月内（即9月底之前）分期偿还全部欠款，每月归还金额不少于3000万元。对此还款计划，中航油进出口公司表示不同意。三、西姆莱斯公司作出承诺后需进一步核实事项。1、西姆莱斯公司拟以其全资子公司内蒙古托克公司包括土地使用权在内的，未向第三方抵押、质押的，评估价值不低于上述债务金额70%的固定资产，向中航油进出口公司办理不动产抵押手续。对于该事项，中航油进出口公司表示进一步调查、研究后，方可决定是否接受并实施……”《钢坯业务待执行合同统计-
交易对家为西姆莱斯》签约时间为2010年至2012年2月期间交易信息统计表，显示发货情况为已发货或部分发货，王渤作为部门负责人在“我部确认以上数据真实、无误，所有业务合同及数据无遗漏、无隐瞒”字样后签署姓名。中航油进出口公司表示王渤实际经办的8份货物买卖合同履行过程中（合同相对方均为西姆莱斯公司），并未按合同约定履行先交货后付款的程序要求，在西姆莱斯公司恶意盗用公司货物的情况下，未如实向公司上报，反而在执行合同统计表中确认为已发货或部分已发货，给公司造成重大损失。王渤对中航油进出口公司出示上述证据真实性不持异议，但主张中航油进出口公司无自己的仓库，是导致西姆莱斯公司擅自挪用钢材的首要原因，其本人并未主动允许西姆莱斯公司私自挪用钢材。王渤表示《设备出口部内贸钢坯业务待执行合同统计—交易对家为希姆莱斯》是根据合同制作的明细表，无违反公司规章制度的情形。
（4）2014年4月4日集团公司党委、纪委与王渤的谈话记录，谈话中显示，问：“针对内贸合同，你具体的职责是什么？”王渤答：“合同洽谈、合同执行和跟踪是我们部门负责，合同签订根据金额大小不同签订人不同，小额合同我签，大额合同需要公司领导签。”问：“合同条款的采购方式、金额、付款方式等具体以细节，是谁来洽谈？”王渤答：“合同具体条款的洽谈我不参与，合同条款都是业务员具体洽谈、起草，业务人员不需要向我汇报。我负责签字履行程序。”问：“你在签批合同时，是否审核合同条款？”王渤答：“我不审核，我没有那么大的精力。”问：“合同执行情况是谁跟踪？”王渤答：“是业务人员负责。”问：“合同付款谁负责？”王渤答：“我负责签字，业务人员负责发起并跟踪完成支付审核的全部流程，在签批过程中我对支付条款不审核。”问：“合同支付审批单附件你是否看到并审核？”王渤答：“我签批支付审核单时没有关注附了哪些其他附件，我也不知道履行支付审批手续时，支付审批单需要附加哪些审批附件。”问：“在合同审批与支付审批中，按你的说法，你的签字毫无意义？”王渤答：“实际是这样的，我也起不了多大作用。”问：“那为什么需要你签字呢。”王渤答：“因为我是部门负责人。但我对部门的业务人员充分相信，而且公司也没规定我需要具体审核哪些内容。”问：“与西姆莱斯公司第一业务是谁去洽谈的？”王渤答：“是公司领导派我去洽谈的。2008年公司第一次与西姆莱斯公司合作，做出口美国的业务，金额9000万元，利润900万，后来又合作了叙利亚业务。开展内贸钢坯业务应该是2011年4月以前，史延亮总经理带队去西姆莱斯公司做了一次意向性考察，回来后公司召开会议，认为这个业务也是不错的，要求设备出口部与风控部协调好，在把控住风险前提下把与西姆莱斯公司的业务开展起来，首先，要求我和欧利卡一起去和西姆莱斯公司洽谈的业务利润的问题，我们提出最好能够达到按年息11%每天计算利润，对方同意了。回公司后，公司开会研究，要求我们再谈一谈，经过努力与西姆莱斯公司协商为“按年息，12%计算利润”西姆莱斯公司最后也接受了。”问：“与西姆莱斯公司内贸钢坯业务是具体谁洽谈的？”王渤答：“第一次是我和王子健一起去蒙丰洽谈的。后面所有的合同都是业务人员具体去洽谈的，我没有再过问。”问：“作为新的贸易对家，是否需要你们部门提供对方资信材料，让法律风控部门进行审核验证？”王渤答：“我不知道公司有资信相关规定，可能业务人员已经根据公司规定履行了资信调查手续，但我们第一次与蒙丰开展业务，我确实是到实地去看了蒙丰工厂的生产环境等情况的。”问：“这些资信材料是否报给你审核后才提交给风控部审核？”王渤答：“如果合同审核通过需要资信验证材料，理论上我应该看过这些材料，但我不会具体审核。”问：“资料显示，2011年9月22日，中航油进出口公司与内蒙古托克公司签订的采购合同；连铸圆坯采购合同，合同金额为9154.508万元，从资料显示，该笔合同经过两次审批程序，你是否清楚？”王渤答：“当时我并知道有两次签批意见，是风险事件发生后，我才知道两次签批的事情。”问：“为什么要进行两次签批。”王渤答：“这个我就不清楚了。”问：“两次签批的意见你是否都了解？”王渤答：“我不了解。”问：“那信息平台的签批意见分发给你没有？”王渤答：“我也是一个月以前才知道我能够看到平台上的这些签批意见。当时第一次集团姜博律师的审核意见、第二次王子建签批意见我都没有看。”问：“针对你签批过的文件，你不跟踪了解签批意见的？”王渤答：“我从不跟踪，如果有签批意见，业务人员会具体落实的。”问：“集团公司法律与风险管控部在合同审批意见中明确提到：内蒙古托克公司与西姆莱斯公司为关联企业，你是如何处理的？”王渤答：“当时我不知道。对于集团公司有禁止与有关联关系的上下家开展业务的规定，我也不了解，没有人告诉过我。”问：“当时没有人你汇报集团签批未通过，且将签批意见报告过你？”王渤答：“从来没有人向我报告过这件事。后来在孙总任中审计时我才知道的此事。”问：“为什么对集团法律审核明确提出是内蒙托克公司与西姆莱斯公司为实质性关联方，进出口公司却在9月22日启动内部签批流程，你怎么解释？”王渤答：“业务人员报给我，我就批了。按通常报审合同的情况，只要业务人员报给我，我就签字，这单也是这样。”问：“如果你知道集团关于禁止与实质性关联关系的上下家开展业务，同时了解内蒙古托克公司与西姆莱斯公司的实质性关联交易，你是否会继续开展这项业务？”王渤答：“我只能先签字，是否开展由公司领导决定，如公司审批同意了就开展。”问：“如你所说，你在审批流程里签字有何意义？”王渤答：“我只能说代表我不否定。因为业务有利润，只要公司同意就可以开展，我就签字通过。”问：“与蒙丰采购合同支付条款你是否清楚？”王渤答：“我知道要履行支付审批流程。业务人员向我提交支付审批单，我都会签字，具体支付条款我不会去看。”问：根据支付签批显示，与蒙丰采购合同第一次支付审批在9月5日，而合同签订及审批是在9月22日。合同未审核完毕，是如何启动支付签批程序的？”王渤答：“我没有签字，打电话请示我的时候，我只能说按公司规定履行。”问：“与蒙丰这笔合同是否进行验货？”王渤答：“据我了解没有验货，按理应该业务人员自己去，但没有人监督。”问：“业务员去验货是否需要向你请示汇报吗？”王渤答：“不需要，业务员自己决定。”问：“那业务员出差也不需要向你汇报吗？”王渤答：“不需要。”问：“按照合同条款需要获得《初步验收单》，为何没有按合同执行？”王渤答：“由于《初步验收单》是套用集团公司格式合同的规定，但作为钢坯业务数量大，质量我们不掌控，因此我也理解业务人员其实很难履行验货职责。”问：“你去验过货吗？”王渤答：“我只是在早期的业务中到西姆莱斯看过货，后期没在去过。如果去了应该对验货负责，但我没有能力和时间验货，负担不了这个责任。”问：“请你介绍一下与蒙丰的该笔业务对应的销售合同的履行情况。2011年9月22日，进出口（甲方）与西姆莱斯公司（乙方）签订连铸圆坯销售合同，合同金额为9203.809万元。按照合同约定，西姆莱斯公司在所有货物交货验收后，签署《现场交接验收单》，当日经核对无误，向进出口公司支付全部货款，进出口公司才将货物提单交付对方。但实际，在未收到西姆莱斯公司全部货款的情况下，为什么进出口公司就收到了西姆莱斯公司的收货确认函。”王渤答：“理论上按合同西姆莱斯公司是应该支付全部货款。出现这种情况，我个人认为，实际上如果把整个西姆莱斯公司签订的一系列合同联系起来看，如果我们继续与西姆莱斯公司签订后续合同，这样我将下一笔采购合同货款支付出去，西姆莱斯收到货有生产能力后，就能够持续生产经营，则有能力支付与我们之前签订的销售合同货款。”问：“为什么西姆莱斯公司替我们验货，购销两方自己洽谈，那为何还需要进出口公司参与该业务？”王渤答：“因为对我们来说有利润，是否开展这个业务不由我来确定，是公司会议决定的，我只是按照要求去洽谈。”问：“2012年3月7日货款没有收到，你是怎么处理的？”王渤答：“业务人员没有向我书面报告过，因此我不清楚。”问：“货权如何控制？”王渤答：“按合同条款进行控制。我当时确实也不清楚如何控制货权，后期我们总结经验才认识到要有自己的库才能真正控制好我方货权。”……问：“如何掌握对方生产过程的，支付前是否有对方的材料证实厂方准备生产和生产结束?”王渤答：“实际我们没有按照合同约定的进度支付货款，而是生产结束一次性支付货款，虽然与合同约定不同，但是按照有利于我方原则在执行，最后生产结束才支付有利于我们公司的资金周转。”问：“按此来说，西姆莱斯公司与我们2011年签订的一系列销售合同基本都有违约情况，多笔业务都未按合同约定时间支付货款。但为什么前期出现违约，后续又继续与西姆莱斯公司签订合同呢？”王渤答：“我是2012年3月才知道西姆莱斯公司有违约行为的，2011年我不掌握合同履行的细节。我现在细看这个合同，合同约定确实不合理，如果我当时仔细审阅过，肯定不会签这样的合同。我第一次提交的合同条款约定也不是这样约定的，最后生效的合同是按照风控部意见修改后的，审核部门同意这样不合理的合同也有责任，修改后的合同我没再仔细看过。”……问：“业务员呈批中说明第一笔收到西姆莱斯公司30%预付款后，支付雪浪30%预付款，第二笔收到西姆莱斯公司800万定金后，支付雪浪800万定金，但执行未收到预付款，是如何启动支付审批程序的，请解释？”王渤答：“我说了，这些细节我都不过问，需要问具体业务人员。”问：“如果没有收到预付款，在启动支付程序前，业务人员是否向你做过请示？”王渤答：“业务人员没有向我汇报请示，我是2012年3月风险事件发生后整理有关材料才知道这些情况。”问：“所有上述合同执行都是谁完成的？”王渤答：“是业务员。”问：“谁来监督？”王渤答：“没有监督。”…问：“实际上与西姆莱斯公司的业务，是我们放给西姆莱斯公司钱，西姆莱斯公司用我们的钱去买货，再生产，生产完毕，通过销售合同将我们借给西姆莱斯公司的钱按12%的利息还给我们，是这样吗？”王渤答：“这个性质我不否认。”问：“按照合同约定，西姆莱斯公司将余款于发货前2日内付清，且风控部有关于风险转移的提示。但实际，在未收到西姆莱斯公司余款的情况下，为什么西姆莱斯公司出具收货确认书原件？”王渤：“这些细节我不知道，业务人员具体在执行，我认为站在保障公司利益的角度，需要有一份文书证明西姆莱斯公司已经收到货物了。”问：“业务人员是否知道西姆莱斯公司付清了余款？”王渤答：“业务人员没有向我汇报过，我不知道他是否清楚。”问：“许慧在申报审批的文件中写到已收到货款1000万，但是实际1000万并非该笔采购对应的销售合同的回款，你在审批单上签了字，实际情况你知道吗？”王渤答：“我认为许慧这么写就是收到西姆莱斯公司的回款，但具体是否收到，我不清楚。”问：“你如何理解审批的含义？”王渤答：“我理解就是让我签字而已。”……王渤认可该谈话记录的真实性，但主张该谈话内容宽泛，与公司主张并无关联关系。
王渤以要求中航油进出口公司支付工资差额及解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，中航油进出口公司以要求王渤办理工作交接为由提出反申请，该委作出京海劳人仲字[2015]第11588、12034号裁决书，裁决：1、中航油进出口公司向王渤支付2013年9月至2013年12月期间岗位工资22005.52元；2、中航油进出口公司向王渤支付2012年3月、5月、8月、9月、11月和2013年4月、5月、7月工资差额71273.47元；3、王渤向中航油进出口公司办理工作交接。中航油进出口公司不服该裁决向本院起诉，王渤亦不服仲裁裁决向本院起诉。庭审中，中航油进出口公司明确无需王渤办理工作交接手续。
本院认为，就工资差额一节，1、就绩效工资差额，本院认为，企业通过绩效工资对员工进行调控，以刺激员工的行为，提升劳动效率，提高劳动成果，为企业创造更多的剩余价值，绩效工资亦与企业经济效益密切相关联，是工资组成中相对变化的部分。中航油进出口公司自2012年9月起停发绩效工资，王渤在长达近三年的时间里均未就该停发绩效工资提出异议，可见其也对绩效工资性质、激励功能不持异议，结合王渤在与党委、纪委的谈话中提及的2012年及2013年工作开展情况，本院认为中航油进出口公司自2012年9月停发绩效工资并无不当，故对王渤主张要求中航油进出口公司支付绩效工资差额的请求不予支持。2、就王渤根据中航油进出口公司提供的工资台账记载实发工资数额与王渤银行转账明细中显示转账支付工资数额间存在的工资差额，本院认为，结合庭审查明事实，中航油进出口公司已通过他人领取后向王渤转付或发放福利卡方式向王渤支付2012年3月、5月、8月、11月和2013年5月、7月发放台账与银行明细中间差额部分，仅就2012年9月存在差额673.47元及2013年4月差额5000元，鉴此，中航油进出口公司仍应向王渤支付2012年9月及2013年4月工资差额共计5673.47元。3、就岗位工资差额，本院认为，中航油进出口公司仅依据打印的免职通知不足以证明其在2013年8月30日已将免职情况向王渤进行告知，结合党委、纪委的谈话情况及王渤自认的免职时间，本院采信王渤主张的免职时间为2014年4月，故中航油进出口公司应向支付王渤2013年9月至2014年3月期间岗位工资差额共计35799.66元。王渤主张的其他工资差额并未充分依据，本院不予支持。
就劳动关系解除一节。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定劳动者存在严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，中航油进出口公司亦系以此为由解除劳动合同，故本院需审查，王渤工作中是否存在严重失职，给单位造成损失的情形。本案中结合中航油进出口公司提供的合同、谈话笔录可查明，王渤在担任设备出口部部长期间，负责中航油进出口公司与西姆莱斯公司的货物买卖合同，及同期中航油进出口公司拟作为买受人与出卖人为内蒙古托克公司签订工业品买卖合同，内蒙古托克公司为西姆莱斯公司全资子公司，上述与西姆莱斯公司及内蒙古托克公司的开展的业务，在第一次合同签批未通过的情况下，王渤并未核实未通过审批的意见又再次签批同意意见，存在明显的失职行为。更在与西姆莱斯公司业务开展过程中未履行作为设备出口部部长的监管职责，既不实际监督管理货权转移、货款到账的情况，更在未核对货款是否实际到账的情况下确认审核西姆莱斯公司货款到账情况。西姆莱斯公司虽向中航油进出口公司出具还款承诺书，但催收还款亦需投入人力、物力及财力，且也可能呆账、坏账风险。王渤虽在与党委、纪委谈话中多次强调合同实际履行及业务操作、货款催收均由业务员负责，但王渤作为设备进出口部部长，其负有不可推卸领导职责，本院认为，其行为已属于严重失职，给单位造成损失，中航油进出口公司据此解除双方劳动关系，并无不当。本院对王渤要求中航油进出口公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。
鉴于庭审中，中航油进出口公司放弃要求王渤办理工作交接的请求，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条规定，判决如下：
一、中航油进出口有限责任公司于本判决生效之日起十日内向王渤支付2013年9月至2014年3月期间王渤岗位工资差额35799.66元；
二、中航油进出口有限责任公司于本判决生效之日起十日内向王渤支付2012年9月及2013年4月王渤工资差额共计5673.47元；
三、驳回王渤其他诉讼请求。
如果中航油进出口有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由中航油进出口有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 正
人民陪审员 李丽娟
人民陪审员 肖淑萍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵星月
书 记 员 彭利婷