黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2648号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路187号。
法定代表人王琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王令玉，男。
委托诉讼代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋保险齐分公司）因与被上诉人王令玉意外伤害保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2017)黑0204民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平洋保险齐分公司的委托诉讼代理人赵蕊、被上诉人王令玉的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太平洋保险齐分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回王令玉的诉讼请求；2.本案诉讼费用由王令玉承担。事实和理由：1.王令玉起诉已超过诉讼时效，法院应依法驳回其起诉。《民法通则》第一百三十六条规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间是一年。被上诉人受伤时间是2015年7月10日，其提起诉讼的是2017年3月27日，故其起诉已超过法定的诉讼时效；2.因王令玉存在无证驾驶无牌机动车等违法行为，导致发生交通事故受伤，依据保险合同约定上诉人不承担给付保险赔偿金责任。依据王令玉投保的《个人人身意外伤害保险条款》第十一条“责任免除”中约定：“一、因下列原因之一，直接或间接造成被保险人身故、残疾的，保险人不负任何给付保险金责任：（四）被保险人违法行为；二、下列任一情形下，保险人对被保险人身故、残疾不负任何给付保险金责任：（四）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。”且无证、无牌驾驶属于违法行为，为我国《道路交通安全法》所明文规定，为一般性的社会常识。投保人、被保险人通过阅读保险条款即可理解，网上激活的保险单已提示投保人、被保险人详尽阅读保险条款及免责条款，免责条款是用特殊加黑加粗加重字体标注，被上诉人作为投保人不输入自行设定的密码，不确认并且点击保险人对免责条款已经尽到告知说明义务，保险单无法网上激活，保险合同不生效。上诉人在本案中尽到了告知、说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。同时该解释第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”；3.王令玉向上诉人主张残疾赔偿金无事实与法律依据。依据本案中的《个人人身意外伤害保险条款》第十条约定：“在本保险合同的保险期间内，被保险人遭受意外伤害，保险人按以下约定给付保险金：（二）残疾保险责任。被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（中保协发（2013）88号））所列残疾之一的，保险人按保险单所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如自意外伤害发生之日起180日时治疗仍未结束的，按180日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。如被保险人的残疾程度不在所附《人身保险伤残评定标准》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任”。本案中王令玉的伤残等级是自行委托鉴定作出，鉴定意见在法定程序上及伤残等级认定适用规范上均不合法。依据本案保险单所附《人身保险伤残评定标准》王令玉不够成十级伤残，上诉人不承担给付残疾赔偿金的责任；4.王令玉自称是上诉人的工作人员代其激活了保单无任何证据证实，应承担举证不利法律后果。本案涉及的保险需要在网上激活，并且保险合同中明确约定激活权利人是被保险人即王令玉，并且只有输入王令玉的身份证号码，保险卡号码、密码才能网上激活。网上进行激活能够看到并下载保险保单、保险条款，其中的免责条款是用特殊加黑加粗加重字体标注，并注明如有不明不解之处可向保险人查询，并且只有投保人、被保险人即王令玉确认对免责条款的含义及后果已经理解并认可之后才能完成网上激活，故上诉人就免责条款向王令玉尽到了告知、说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。王令玉在诉状中称是上诉人的工作人员代为激活没有任何证据加以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中未进行网上激活保单的举证责任在王令玉，王令玉无证据证实应承担举证不利的法律后果。王令玉在网上激活该保险应视为已认可、接受包括免责条款在内的全部保险合同，其已表明并确认对免责条款的概念、内容及其法律后果均已经理解、明了的，应认定保险人已履行提示和明确说明义务。投保人即王令玉网上激活确认了保单的生效应视为认可约定的保险金给付条件，免责条款对其具有法律拘束力。
王令玉辩称，1.根据《保险法》第二十六条规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，保险公司意外伤害保险的理赔是基于双方之间在此前成立的保险合同法律关系进行赔付。而“身体受到伤害要求赔偿”属于因第三方侵犯身体权要求第三方进行赔偿的侵权法律关系，而获得的侵权赔偿，本案系保险合同纠纷案件不属于侵权类案件，故对于上诉人辩称被上诉人已经超过诉讼时效起诉的主张应不予采纳；2.上诉人与被上诉人之间保险关系合法有效，受法律保护，被上诉人因意外交通事故造成人身伤害后经鉴定机构鉴定了伤残等级，理应通过人身保险合同要求上诉人履行赔付义务，上诉人辩称所涉及的条款《个人人身意外伤害保险条款》第十一条及所附《人身保险伤残评定行业标准》属于列举式条款，并未涵盖全部人身伤残，排除部分被保险人享有的权利，属于涉及投保人权益的减少、风险加大等重大利益以及保险人是否免除保险责任或减少保险责任的内容，且均为保险人的格式条款。根据《保险法》第十七条规定，提示与明确说明义务应当由保险人主动积极履行，而不是基于投保人的请求才被动产生。本案诉争保险合同以互联网为载体方式订立，保险条款、保单等合同资料均是以网页这一数据电文形式呈现。保险人虽然已经用格式化的“投保人声明”对有关内容进行了提示并得到投保人肯定的反馈即点击确认后投保才完成，但因其条款内容并非以弹框式网页或强制投保人阅读等方式主动、完整的展现于投保人面前，保险条款系事先由保险公司拟定统一的格式文本以链接方式体现，需要以一个链接点击另外一个链接才可看到该内容，但其条款链接有无投保人点击均不影响保险合同的订立，故对于上诉人所称，被上诉人已经就该保险卡激活，即表示保险公司明确说明义务已经履行的主张不予认可。太平洋保险齐分公司无证据证实其已提供了本案所涉保险条款给王令玉，也无证据证实其已履行了向王令玉履行了针对免责条款及《人身保险伤残评定标准（行业标准）》等免责条款进行明确说明的义务且投保人已理解了该份条款中有关免责部分的内容，故对于其主张伤残赔偿金的保额应残疾给付比例表的约定给付残疾赔偿金的理由不应成立；3.适用保险法司法解释二第10条的前提为对于该免责条款的“提示”应符合该解释第11条的要求，不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向保险人出示该条款，并提醒投保人注意到其所投保条款中涉及存在着“如被保险人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款”,即应提示投保人知道“违反禁止性规定”与“保险人免责之间”之间存在关联性。其次，本案所涉保险条款“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶机动车”内容，属于“禁止性规定”，不应属于“法律免责事由”。被保险人王令玉虽违反了该“禁止性规定”，但可根据所违反规定受到相应的行政处罚或刑事制裁，但不应对所涉及民事合同产生影响，故对于太平洋保险齐分公司主张根据保险法司法解释二第10条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的主张不予认同。且根据本案所涉保险卡及因保险卡激活电子保单中均未体现该保险所涉及保险条款名称及类别，且该保险合同采用的是被告太平洋保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,因此该条款属于免除保险人责任的条款，按照法律规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但太平洋保险齐分公司在订立合同时，既未将该条款中对被保险人获得理赔进行限制的保险合同及条款提供给王令玉，亦未对该条款作以提示或者明确说明，因此按照法律规定，该条款不产生效力，由于王令玉的伤残等级系根据国家相关法律机构审议通过适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》评定的，而在太平洋保险齐分公司提供的格式化保险条款中的《人身保险伤残评定（行业标准）》系保险行业的行业标准，其效力不及于《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》。保险公司不能提供充分的证据证明其已就《人身保险伤残评定（行业标准）》内容向投保人及被保险人履行了明确的说明及告知，亦未在明显位置做出足以引起投保人注意的提示。因此，对于本案所涉因意外导致伤残的保险金，须按《人身保险伤残评定（行业标准）》的比例给付的条款约定应认定为无效条款，保险公司存在过错，不能免除其给付保险金的责任；4.王令玉所投保险种属于人身保险，根据保险法第五十二条的规定，人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同。签订人身保险合同的目的是投保人为了确保自身或其他具有保险利益的人的身体或寿命在出现保险合同所约定的伤亡时能及时得到赔偿以弥补其经济或精神损失，其法律性质是射幸合同，其权利具有期待性，并且由于意外伤害医疗保险是以被保险人身体遭受意外伤害需要治疗为给付保险金条件的保险，故意外伤害保险附加医疗保险的性质应属人身保险的性质。《保险法》第46条虽然限制保险人行使代位追偿权，但被保险人或受益人可以重复受偿，且保险法中对人身保险并无重复投保的限制，在保险合同中“损失补偿原则”适用于财产保险的一项基本原则，但该原则并不适用于人身保险。且上诉人保险公司无证据证实其已经向投保人明确说明相关责任免除条款，因此，保险人应根据保险合同的规定，按不同的保险合同分别给付保险金，不应适用损失补偿原则。
王令玉向一审法院起诉请求：太平洋保险齐分公司向其支付意外伤残保险金50,000.00元、意外医疗保险金5,000.00元、附加意外住院津贴600.00元(30元/天×20天)，合计：55,600.00元。诉讼费用由太平洋保险齐分公司承担。
一审法院认定事实：王令玉于2015年5月12日在太平洋保险齐分公司投保了意外伤害保险即“随心保”保险卡，根据已激活成功的电子保单中约定，保险期间为一年，保险费为每份100.00元，意外伤害保险金额为每份50,000.00元、意外伤害医疗保险限额为每份5,000.00元、附加意外住院津贴为30元/天，免赔5天最长不超过180天，该保险卡为需在太平洋保险齐分公司的网站中进行激活险种。该保险卡及电子保单中并未体现该意外险保险责任给付方式及所涉及保险条款。2015年7月10日，王令玉因交通事故受伤，造成左尺挠骨骨折，经齐齐哈尔安通司法鉴定中心鉴定，被评定为十级伤残。
一审法院认为，王令玉所投保“随心保”意外险，是需要在保险公司网上激活险种，王令玉从保险公司业务员手中购买，在此过程中，并无有关免责条款的告知以及提示，适用保险法司法解释二第10条的前提为对于该免责条款的“提示”应符合该解释第11条的要求，不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向保险人出示该条款，并提醒投保人注意到其所投保条款中涉及存在着“如被保险人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款”,即应提示投保人知道“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性。其次，本案所涉保险条款“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶机动车”内容，属于“禁止性规定”，不应属于“法律免责事由”。被保险人虽违反了该“禁止性规定”，但可根据所违反规定受到相应的行政处罚或刑事制裁，但不应对所涉及民事合同产生影响，故对于太平洋保险齐分公司主张根据保险法司法解释二第10条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，法院不予支持”的主张不予认同，且根据本案所涉保险卡及因保险卡激活电子保单中均未体现该保险所涉及保险条款名称及类别，且该保险合同采用的是太平洋保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,因此该条款属于免除保险人责任的条款，按照法律规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但太平洋保险齐分公司在订立合同时，既未将该条款中对被保险人获得理赔进行限制的保险合同及条款提供给王令玉，亦未对该条款作以提示或者明确说明，因此按照法律规定，该条款不产生效力，由于王令玉的伤残等级系根据国家相关法律机构审议通过适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》评定的，而在太平洋保险齐分公司提供的格式化保险条款中的《人身保险伤残评定（行业标准）》系保险行业的行业标准，其效力不及于《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》。保险公司不能提供充分的证据证明其已就《人身保险伤残评定（行业标准）》内容向投保人及被保险人履行了明确的说明及告知，亦未在明显位置做出足以引起投保人注意的提示。因此，对于本案所涉因意外导致伤残的保险金，须按《人身保险伤残评定（行业标准）》的比例给付的条款约定应认定为无效条款，该条款不应成为保险人逃避责任的挡箭牌，保险公司存在过错，保险公司不能免去给付保险金的责任。根据《保险法》第二十六条规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，本案系保险合同纠纷案件，不属于“身体受到伤害”侵权类案件，故对于太平洋保险齐分公司辩称王令玉已经超过诉讼时效起诉的主张不予采纳。王令玉因意外伤害支出的医疗费为20,972.68元,已超出意外医疗保险金额5,000.00元/份限额，故太平洋保险齐分公司对王令玉支出医疗费在5,000.00元元限额内进行赔偿，王令玉共住院20天，故王令玉附加住院津贴为600.00元（20天×30元/天）。因本案各方当事人对于保险合同中保险责任的效力问题争议较大，无法通过协商或者调解的方式予以解决，因此只能通过诉讼程序解决，故本案的诉讼费用非因王令玉的过错而产生，不应由王令玉负担，应按照法律规定由败诉方即太平洋保险齐分公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，一审判决：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司自判决生效之日起十日内一次性给付王令玉意外伤害保险金50,000.00元、意外医疗保险金5,000.00元、附加住院津贴600.00元，共计55,600.00元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人的上诉意见、答辩意见及查明事实，本案的争议焦点是：第一，王令玉起诉是否超过诉讼时效；第二王令玉无证驾驶无牌机动车导致交通事故发生，保险公司是否不应承担给付保险赔偿金的责任；第三，保险公司是否就《人身保险伤残评定（行业标准）》等内容向王令玉履行了明确说明义务。
（一）王令玉起诉没有超过诉讼时效。本案属于保险合同纠纷案件而非“身体受到伤害要求赔偿”的侵权案件，故应适用保险法第二十六条关于“人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”的规定；
（二）虽然本案中王令玉无证驾驶无牌机动车是客观事实，该行为属于《道路交通安全法》中所禁止的行为，但在保险合同中并非是保险公司可以免责的事由。现保险公司将无证驾驶等内容作为保险人的免责事由，因本案保险属于是需要在保险公司网上激活的险种，保险公司所提交的证据不能证明其已就该内容向投保人履行了提示义务，故保险公司仍应承担给付王令玉保险赔偿金的责任；
（三）太平洋保险齐分公司称本案应适用《人身保险伤残评定（行业标准）》且已经将该内容向王令玉履行了明确说明义务，但该标准对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，其属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因涉案保险需要网络激活，故在该网络营销模式下，保险公司应当设置主动弹出保险格式条款对话框，采用特殊字体、符号、醒目颜色对免责条款进行特别提示。根据现有证据，不能证实太平洋保险齐分公司已履行了明确说明义务，其上诉主张不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,190.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世明
审判员 翟铜城
审判员 董 铭
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于 剑