广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25318号
原告:许同教，男，壮族，1978年1月2日出生，户籍地址广西天等县，
委托代理人:罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
被告:代地平，男，汉族，1982年12月2日出生，户籍地址重庆市巫山县，
被告:张用万，男，汉族，1951年12月22日出生，户籍地址武汉市江汉区，
两被告共同委托代理人:张春，广东卓建律师事务所律师。
被告:深圳市万至达电机制造有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道马山头村第四工业区110栋，统一社会信用代码914403007703237970。
法定代表人:张用万。
被告:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人:尤程明，公司总经理。
委托代理人:王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人:李雄，广东晟典律师事务所律师。
原告许同教诉被告代地平、张用万、深圳市万至达电机制造有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：一、各被告连带赔偿原告282093.36元，其中，1、后续治疗费：10000元（鉴定意见书）；2、鉴定费：3870元（鉴定费票据）；3、营养费：3000元（医嘱注明加强营养）；4、住院伙食补助费：5300元（100元/天×住院53天）；5、护理费：11930.3元（原告住院53天，住院期间1人陪护，护理费以深圳市城镇职工月平均工资6753元计算：6753元/月÷30天×53天）；6、误工费：27940元（计至定残前一日的误工时间为254天，事故发生前原告月平均工资3300元/月：3300元/月÷30天×254天）；7、交通费：2000元；8、残疾赔偿金：196386.5元（原告伤残等级为两个九级，2015年深圳市城镇居民人均可支配收入44633.3元×20年×22%）；9、被扶养人生活费：68278元（2014年深圳城镇居民消费性支出28852.77元/年×长子及次子的抚养年限共21年×22%÷2人）；10、精神损害抚慰金：22000元；以上共计350704.8元，原告负事故次要责任：（350704.8元-122000元）×70%+122000元=282093.36元；二、交强险、商业险一并处理，并在交强险中优先赔付精神损害抚慰金；三、各被告承担本案诉讼费。
本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人罗竞军、被告代地平、张用万的共同委托代理人张春及平安财保委托代理人王江峰到庭参加诉讼。被告深圳市万至达电机制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故责任划分
2016年1月25日07时45分许，代地平驾驶粤Ｂ×××××号中型普通客车沿光明新区公明街道李松蓢无名路北往南方向行驶至格林威电子有限公司路口时，客车车身右侧与沿另一条无名路由西往东行驶至该路口由许同教驾驶的无号牌两轮摩托车（承载：文超，身份证号码，韦红革，身份证号码）的前部发生碰撞，造成两车部分损坏，许同教、文超、韦红革三人受伤的道路交通事故。经深圳市光明交警大队作出道路交通事故认定书认定，代地平驾车行经无交通信号灯路口时，未让右侧路口直行车辆先行，负事故的主要责任，许同教驾驶无号牌摩托车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶，负事故的次要责任。文超、韦红革两人均不承担此事故责任。
二、车辆投保情况
被告平安财保为粤Ｂ×××××号车辆承保了交强险及商业第三者责任险，保险限额为50万元，且购买不计免赔，本案事故发生在保险有效期限内。
被告平安财保辩称，本案被告代地平驾驶的是与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，是不符合驾驶资格的无证驾驶，根据《机动车辆保险条款（2009）版》中的第四条第一款的约定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险公司的商业险赔偿责任免除。被告代地平、张用万确认粤Ｂ×××××号车辆为11座客车，但辩称该车辆挂牌为小型车的蓝牌，且交警在现场查看时也确认了代地平的驾驶证符合该车辆的驾驶条件，同时，保险公司作为格式合同的提供方，应当向其提供完整的保险合同并告知合同中免除保险责任条款的内容。被告张用万对投保单中其本人的签名申请进行笔迹鉴定。
本院认为，中华人民共和国公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准GA36-2007中华人民共和国机动车号牌》中准驾车型及代号明确载明：中型客车代号B1，准驾的车辆为中型载客汽车（含核载10人以上、19人以下的城市公共汽车）。本案中，粤Ｂ×××××号车辆为11座客车，按照上述规定应由B1牌照驾驶，而被告代地平驾驶证载明的准驾车型为B2，明显违反了上述规定。被告代地平未取得相应驾驶资格的而驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，属于无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。即被告平安财保应在交强险限额内承担赔偿责任。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，不予支持。根据上述规定，即使投保单中张用万的签名并非其本人的签名，亦不影响其应承担的法律责任,故无需对投保单中张用万本人签名进行笔迹鉴定。被告代地平系深圳市万至达电机制造有限公司员工，事故发生时系履行职务行为。被告张用万确认粤Ｂ×××××号车辆虽系其本人名下车辆，但实际为深圳市万至达电机制造有限公司使用。综上，被告代地平驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，而被告深圳市万至达电机制造有限公司作为涉案车辆的实际使用人及控制人，在其知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情况下仍将涉案车辆交付被告代地平使用，未尽谨慎审查义务，两被告应对此事故承担连带责任。
三、伤残等级
2016年10月10日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为两个玖级，后续医疗费约为10000元。
四、医疗费及后续医疗费：8592.9元
原告因本次事故产生门诊费用2275.5元、住院费用76507.3元，其中：被告平安财保向深圳宝田医院支付了交强险项下医疗费限额10000元，门诊费2275.5元由涉案车方垫付，住院费尚处于欠费状态。因原告未就住院医疗费部分提起诉讼，故本院对此不予处理。经广东南天司法鉴定所鉴定,原告的固定待骨折愈合后需行手术拆除，后续治疗费约为10000元，因该费用为必然发生，故本院予以支持。依据事故责任划分后，被告尚需支付原告医疗费及后续治疗费8592.9元。
五、营养费：3000元
结合原告伤情及伤残等级，原告诉请营养费为3000元并无不当，本院予以确认。
六、住院伙食补助费：5300元
深圳宝田医院出院记录载明，原告住院53天，故住院伙食补助费应为5300元（100元/天×住院53天）。
七、护理费：9146.06元
深圳宝田医院出院记录载明，原告住院53天，住院期间留陪一人，原告诉求护理费按照深圳市城镇职工月平均工资标准计算，于法无据，本院不予采信。本院酌定按照居民服务业平均工资标准计算，计为9146.06元（62987元/年÷365天×53天）。
八、误工费：9676元
原告主张按照3300元/月的标准计算误工费，并计至定残前一日。本院认为，原告提交的证据不能证明其实际误工损失，且未能举证证明医嘱建议休息期之后，至定残前一日期间存在误工的情况，故本院对其主张不予采信。本院酌定误工费按照深圳市最低工资标准，按照医嘱建议休息时间计算，计为9676元（2030元/月÷30天×53天+2030元/月×3个月）。
九、残疾赔偿金：196386.5元
原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，并提交以下证据：1、深圳市社会保险历年参保缴费明细表，证明原告自2010年4月至2016年2月在深圳市缴纳社保；2、内地居民采集表，载明首次来深日期为2014年4月2日，服务单位为建翰塑胶五金厂；3、中国工商银行个人客户流水账单，期限自2014年10月31日至2016年8月29日。本院认为，原告提交的证据可以相互佐证，足以证明其在深圳居住满一年且有固定收入来源的事实，故本院对原告的主张予以支持，残疾赔偿金应计为196386.5元（44633.3元/年×20年×22%）。
十、被扶养人生活费：71745元
原告向本院提交了常住人口登记卡、出生医学证明等证据，证明原告有子女两人需抚养，由原告及其配偶共同抚养。被扶养人生活费按照原告身份情况适用城镇标准计算，但原告计算方法错误，本院不予采信。被扶养人生活费为71745元【32359.2元/年×（7.25+12.83）年×22%÷2人】。
十一、伤残鉴定费：3870元（依据鉴定费发票）。
十二、交通费：2000元
结合原告伤情及住院时间，原告诉请交通费为2000元并无不当，本院予以确认。
十三、精神损害抚慰金：22000元
十四、垫付情况
涉案车方为原告垫付了生活费2000元，原告对此亦予以确认。
判决理由结果
综上，结合上述认定的事实，原告因此次交通事故产生损失共计323123.56元（不含医疗费及后续治疗费），故被告平安财保尚应在交强险限额内赔偿原告其他损失110000元。超出交强险部分应由被告代地平、深圳市万至达电机制造有限公司承担，金额为155779元【（323123.56元-110000元交强险）×70%+医疗费及后续治疗费8592.9元-已垫付2000元】。
原告诉请精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许同教110000元；
二、被告代地平、深圳市万至达电机制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许同教155779元；
三、驳回原告许同教的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1079元，由被告代地平、深圳市万至达电机制造有限公司负担1527元，由原告许同教负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一七年七月二十日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制中国人民（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据中国人民合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。