wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1897号
原告:沈阳国融信华投资有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路117号。统一社会信用代码：91210103MA0QFXK775。
法定代表人：孟祥雨，该公司经理。
委托代理人：李琳，系昌图县宜宸法律服务所法律工作者。
被告：佟丽宇，女，1972年4月23日生，汉族，农民，住昌图县老四平街道。
被告：赵凤云，女，1975年11月23日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇丰产村。
被告：王晓秋，女，1970年8月8日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇丰产村。
被告：宋玉艳，女，1974年4月20日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇丰产村。
被告：佟丽丽，女，1977年10月2日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇丰产村。
原告沈阳国融信华投资有限公司诉被告佟丽宇、赵凤云、王晓秋、宋玉艳、佟丽丽借款合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑姝芝独任审判。原告沈阳国融信华投资有限公司委托代理人李琳、被告王晓秋、宋玉艳、佟丽宇到庭参加诉讼，被告赵凤云、佟丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款2万元及违约金；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年8月23日，被告佟丽宇向原告贷款2万元并签订贷款合同一份，约定月利息1.25分，2017年8月至10月给付利息，自11月给付本金，如果违反合同约定，原告提前收回未到期贷款，且担保人赵凤云、王晓秋、宋玉艳、佟丽丽承担连带责任，被告不予给付，经原告多次催要至今未果，无奈之下，诉至贵院，请求被告给付上述欠款并承担违约金。
被告王晓秋辩称：合同上的字是本人签的，钱没看到，钱下没下来不知道，也没打到本人卡里，钱给谁了本人也不知道。现在没有偿还能力，自己都有贷款，是黑户了。当时本人问原告，原告说黑户也没事。
被告宋玉艳辩称：原告所说的情况属实，钱是本人用的，借款数额、约定的利率、还款时间都属实，本人以赵凤云、王晓秋、宋玉艳、佟丽宇、佟丽丽的名义各贷20000元，钱实际是本人用了。借款都打到本人的银行卡内，五笔贷款实际收到81500元。
被告佟丽宇辩称：原告说的是事实，但本人认为原告是放高利贷，从中还收好处费。贷款的事属实，本人也签字担保了。
被告赵凤云未答辩。
被告佟丽丽未答辩
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告放贷及诉讼主体资格的事实。
经庭审质证，被告王晓秋、宋玉艳、佟丽宇均无异议，本院予以采信。
2、贷款合同原件一份和交易明细一份，证明被告佟丽宇向原告贷款2万元及违约金的约定，贷款人佟丽宇，另四名被告为担保人的事实。
经庭审质证，被告王晓秋、宋玉艳、佟丽宇均无异议，本院予以采信。
诉讼中，被告佟丽宇、赵凤云、王晓秋、宋玉艳、佟丽丽均未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告佟丽宇与原告沈阳国融信华投资有限公司签订《妇女联保贷款合同》，五户联保借款总金额为人民币100000元整，其中佟丽宇个人借款总金额为人民币20000元整，联保人是赵凤云、王晓秋、宋玉艳、佟丽丽。借款用途是只能用于养殖，贷款利率按照月息12.5‰计算，利息从贷款发放之日起计算。还款方式是等额本息月还，前两个月还利息7500元/月，后十个月还本金10000元/月，借款期限为一年。违约责任约定，如借款人不按期付息还本，甲方有权停止贷款，并要求乙方提前归还已贷的本息，并从逾期之日起，对逾期贷款部分按借款利率加收每日100‰的利息，保证人承担连带保证责任。2017年8月28日原告实际向被告佟丽宇支付贷款本金18600元。2017年10月末前，被告如期偿还了借款利息3000元。按照本金18600元计算，被告多付利息210元。自2017年11月起，被告未按合同约定偿还本金18600元，连带责任保证人亦未履行保证责任。截止到2018年6月27日，被告佟丽宇尚欠原告借款本金18600元及违约金1116元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《妇女联保贷款合同》合法有效。原告按约将款借给被告佟丽宇，被告佟丽宇未按借款合同约定偿还贷款本金，属于违反合同约定，被告佟丽宇应按合同约定履行偿还全部借款本金及违约金的义务。被告赵凤云、王晓秋、宋玉艳、佟丽丽与原告签订《妇女联保贷款合同》，为被告佟丽宇提供担保，系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式是连带保证责任。原告要求被告佟丽宇偿还所欠原告的贷款本金及违约金，并由被告赵凤云、王晓秋、宋玉艳、佟丽丽对被告佟丽宇所欠原告的贷款本金、违约金承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告借款合同中约定的利率、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟丽宇于本判决生效后立即偿还原告沈阳国融信华投资有限公司借款本金18600元及违约金906元（违约金计算至2018年6月27日。2018年6月28日至2018年8月27日期间的违约金以本金为基数，按照年利率9%计算；自2018年8月28日起，违约金以本金为基数，按照年利率24%计算，直至全部给付完毕日止）。
二、被告赵凤云、王晓秋、宋玉艳、佟丽丽对被告佟丽宇的上述还款义务承担连带清偿责任。被告赵凤云、王晓秋、宋玉艳、佟丽丽承担保证责任后，有权向佟丽宇追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告佟丽宇、赵凤云、王晓秋、宋玉艳、佟丽丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郑姝芝
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴甜甜
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1224民初1897号原告:沈阳国融信华投资有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路117号。统一社会信用代码：91210103MA0QFXK775。法定代表人：孟祥雨，该公司经理。委托代理人：李琳，系昌图县宜宸法律服务所法律工作者。被告：佟丽宇，女，1972年4月23日生，汉族，农民，住昌图县老四平街道。被告：赵凤云，女，1975年11月23日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇丰产村。被告：王晓秋，女，1970年8月8日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇丰产村。被告：宋玉艳，女，1974年4月20日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇丰产村。被告：佟丽丽，女，1977年10月2日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇丰产村。原告沈阳国融信华投资有限公司诉被告佟丽宇、赵凤云、王晓秋、宋玉艳、佟丽丽借款合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑姝芝独任审判。原告沈阳国融信华投资有限公司委托代理人李琳、被告王晓秋、宋玉艳、佟丽宇到庭参加诉讼，被告赵凤云、佟丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款2万元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告佟丽宇向原告贷款2万元并签订贷款合同一份，约定月利息1.25分，2017年8月至10月给付利息，自11月给付本金，如果违反合同约定，原告提前收回未到期贷款，且担保人赵凤云、王晓秋、宋玉艳、佟丽丽承担连带责任，被告不予给付，经原告多次催要至今未果，无奈之下，诉至贵院，请求被告给付上述欠款并承担违约金。被告王晓秋辩称：合同上的字是本人签的，钱没看到，钱下没下来不知道，也没打到本人卡里，钱给谁了本人也不知道。现在没有偿还能力，自己都有贷款，是黑户了。当时本人问原告，原告说黑户也没事。被告宋玉艳辩称：原告所说的情况属实，钱是本人用的，借款数额、约定的利率、还款时间都属实，本人以赵凤云、王晓秋、宋玉艳、佟丽宇、佟丽丽的名义各贷20000元，钱实际是本人用了。借款都打到本人的银行卡内，五笔贷款实际收到81500元。被告佟丽宇辩称：原告说的是事实，但本人认为原告是放高利贷，从中还收好处费。贷款的事属实，本人也签字担保了。被告赵凤云未答辩。被告佟丽丽未答辩诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告放贷及诉讼主体资格的事实。经庭审质证，被告王晓秋、宋玉艳、佟丽宇均无异议，本院予以采信。2、贷款合同原件一份和交易明细一份，证明被告佟丽宇向原告贷款2万元及违约金的约定，贷款人佟丽宇，另四名被告为担保人的事实。经庭审质证，被告王晓秋、宋玉艳、佟丽宇均无异议，本院予以采信。诉讼中，被告佟丽宇、赵凤云、王晓秋、宋玉艳、佟丽丽均未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告佟丽宇与原告沈阳国融信华投资有限公司签订《妇女联保贷款合同》，五户联保借款总金额为人民币100000元整，其中佟丽宇个人借款总金额为人民币20000元整，联保人是赵凤云、王晓秋、宋玉艳、佟丽丽。借款用途是只能用于养殖，贷款利率按照月息12.5‰计算，利息从贷款发放之日起计算。还款方式是等额本息月还，前两个月还利息7500元/月，后十个月还本金10000元/月，借款期限为一年。违约责任约定，如借款人不按期付息还本，甲方有权停止贷款，并要求乙方提前归还已贷的本息，并从逾期之日起，对逾期贷款部分按借款利率加收每日100‰的利息，保证人承担连带保证责任。2017年8月28日原告实际向被告佟丽宇支付贷款本金18600元。2017年10月末前，被告如期偿还了借款利息3000元。按照本金18600元计算，被告多付利息210元。自2017年11月起，被告未按合同约定偿还本金18600元，连带责任保证人亦未履行保证责任。截止到2018年6月27日，被告佟丽宇尚欠原告借款本金18600元及违约金1116元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《妇女联保贷款合同》合法有效。原告按约将款借给被告佟丽宇，被告佟丽宇未按借款合同约定偿还贷款本金，属于违反合同约定，被告佟丽宇应按合同约定履行偿还全部借款本金及违约金的义务。被告赵凤云、王晓秋、宋玉艳、佟丽丽与原告签订《妇女联保贷款合同》，为被告佟丽宇提供担保，系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式是连带保证责任。原告要求被告佟丽宇偿还所欠原告的贷款本金及违约金，并由被告赵凤云、王晓秋、宋玉艳、佟丽丽对被告佟丽宇所欠原告的贷款本金、违约金承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告借款合同中约定的利率、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟丽宇于本判决生效后立即偿还原告沈阳国融信华投资有限公司借款本金18600元及违约金906元（违约金计算至2018年6月27日。2018年6月28日至2018年8月27日期间的违约金以本金为基数，按照年利率9%计算；自2018年8月28日起，违约金以本金为基数，按照年利率24%计算，直至全部给付完毕日止）。二、被告赵凤云、王晓秋、宋玉艳、佟丽丽对被告佟丽宇的上述还款义务承担连带清偿责任。被告赵凤云、王晓秋、宋玉艳、佟丽丽承担保证责任后，有权向佟丽宇追偿。如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告佟丽宇、赵凤云、王晓秋、宋玉艳、佟丽丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  郑姝芝二〇一八年六月二十八日书记员  吴甜甜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初290号
原告：薛锋，住济南市。
委托诉讼代理人：马圣川，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。
被告：济南一品堂投资咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：高华，总经理。
原告薛锋与被告济南一品堂投资咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年9月18日签订的《加盟合同》；2、被告返还原告加盟费20万元，并赔偿原告的经济损失（以20万元为基数，自2017年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际给付至日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月18日签订的《加盟合同》。被告故意隐瞒重要事实，没有履行特许人的信息披露义务，原告有权要求解除合同，被告返还加盟费并赔偿原告经济损失。
本院经审查认为，在国家企业信用信息公示系统查询，被告已于2017年12月25日即在原告起诉之前变更了企业名称。本院认为，原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薛锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李宏军
审判员 李新岩
审判员 庄辛晓
二０一八年三月二十六日
书记员 杜艳丽
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01607号
原告邢夏娥，女，1965年6月12日生，汉族，非农。
委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人张佳豪，陕西沣京律师事务所实习律师。
被告邢亚茹，女，1986年1月8日出生，汉族，非农。
原告邢夏娥诉被告邢亚茹健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巨西挺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢夏娥、委托代理人王小英、张佳豪，被告邢亚茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日下午，包括被告孩子在内的几个孩子在我门口玩耍时将我家一个花盆打碎，我说了孩子几句，适逢被告路过，便与我发生争吵，并将我打伤，致我左耳耳廓流血，听力减退。2014年10月8日，原告先后在户县医院等多家医院治疗，被告拒绝承担医疗费。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费3637.5元、交通费410.40元、误工费800元、资料复印费20元，共计4867.9元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉不属实。当时原告在门口骂我和孩子，骂的话太难听，我没有打原告耳朵，只打了原告嘴巴，其耳朵之伤不是我造成的，打架结束后原告并没有明显伤。
经审理查明，2014年10月7日下午5时左右，庞光镇黄柏村四个小孩在原告家门口玩耍时将原告家门口一个花盆打碎，其中包括被告之女，原告发现后即对小孩进行了训斥。被告发现后与原告发生争吵，互相揪住对方头发，继而双方厮打在一起，被告母亲司英梅上前拉开后，双方又发生厮打，被告抓住原告领口在原告脸部扇打，后，原告跑开。2014年10月8日，原告到户县医院就诊，户县医院诊断意见为外伤性耳聋待查，建议去上级医院进一步检查诊断。原告遂到西安市第五医院、西安交通大学第二附属医院治疗，诊断意见为左耳外伤。原告在户县医院花费438.5元，在西安交通大学第二附属医院花费3169元，在户县庞光镇乌西村卫生室购药30元。原告前往医院治疗共计10次，花费交通费用410.4元。2015年6月1日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，因原告不同意调解，致本案未能调解。
上述事实，有户县公安局行政处罚决定书、李家庄派出所对邢夏娥、邢亚茹、赵颖、施会侠讯问笔录、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告邢亚茹因琐事与原告发生厮打致原告邢夏娥耳朵受伤，有行政处罚决定书、讯问笔录、门诊病历、诊断证明等相互印证，足以认定。被告对原告邢夏娥的身体造成伤害，应承担相应的赔偿责任。原告邢夏娥要求被告邢亚茹赔偿医疗费、误工费、交通费等经济损失，于法有据，应予支持。但原告未能采取正确处理与被告之间的纠纷，其与被告厮打，本身亦有一定过错，按照相关法律规定，可适当减轻被告的赔偿责任。原告邢夏娥在户县医院和西安交通大学第二附属医院花费医疗费共计3607.5元，有合法票据证明，应予认定。原告邢夏娥称其在户县庞光镇乌西村卫生室购药30元及资料复印费20元，因未提供合法票据，不予认定。原告提供医院缴费证据证明其往返医院治疗10次，误工费按每天80元计算，未超出法定范围，故对误工费800元应予认定。交通费410.4元，参照原告往返医院次数和交通费发票，应予认定。以上共计4817.9元，被告承担80%，应赔偿原告3854.32元，其余损失由原告自理。被告邢亚茹辩称原告邢夏娥丈夫有暴力倾向，邢夏娥耳朵之伤说不清是谁致伤，但未提供相关证据证明邢夏娥耳伤系其丈夫所为，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告邢亚茹于判决生效后15日内赔偿原告邢夏娥医疗费、误工费、交通费等经济损失共计3854.32元；
二、驳回原告邢夏娥其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 巨西挺
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘锦云
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3622号
原告：王某，女，1969年5月26日出生，住淄川区。
被告：汪某（汪筠），男，1968年6月28日出生，户籍所在地：淄川区，现下落不明。
原告王某与被告汪某（汪筠）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告汪某（汪筠）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对座落于淄川区城二新村建材巷2号楼2幢1-302室的房屋拥有全部所有权；2.请求被告协助原告将座落于淄川区城二新村建材巷2号楼2幢1-302室的房屋过户给原告；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：1997年10月24日，淄博市淄川区人民法院出具（1997）淄民初字第869号民事调解书，准许原告与被告离婚，婚生子王子健随原告生活，被告用婚前个人财产及应当分得婚后公用财产折抵抚育费27000.00元。本案诉争房屋系1995年原告单位集资建设的房改房，房屋所有权证2000年9月28日才办理，被告系共有人。按照民事调解书的规定，该房屋应当归原告所有,被告未协助原告办理房屋过户手续。为此，原告诉至法院。
被告汪某（汪筠）未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供房产证一份、交款单三份，证明座落于淄川区城二新村建材巷2号楼2幢1-302室的房屋归原、被告共有的事实，本院认为，该证据来源真实合法，且与本案有关联性，依法确认为有效证据。2、原告提供淄博市淄川区人民法院（1997）淄民初字第869号民事调解书一份，证明原、被告已于1997年离婚，双方约定被告汪某用其婚前个人财产和婚后应分得的共同财产折抵婚生子汪子健的抚育费，本院认为，根据原、被告离婚案件的调解笔录中记载的内容和民事调解书中的协议内容，双方已对本案涉案房屋达成一致意见，本案涉案房屋归原告所有，用以抵顶婚生子汪子健的抚育费，故该证据来源真实合法，且与本案有关联性，依法确认为有效证据。3、原告提供淄川区职工购房产权过渡审批表一份、出售公有住房分户计价表一份，淄川区职工购房产权过渡审批表中王某的配偶为汪某（身份证号，出售公有住房分户计价表中王某配偶为汪筠（身份证号，证明涉案房屋竣工时间为1995年，并且房产证中登记的共有人汪筠即本案被告汪某，为同一人，本院认为，原告提供的证据能够证明本案涉案房屋的竣工时间以及房产证上登记的共有人汪筠即本案被告汪某，故对该证据依法确认为有效证据。根据对以上有效证据的认定，本院认定如下事实，座落于淄川区城二新村建材巷2号楼2幢1-302室的房屋于1995年竣工，2000年9月28日，该房屋在办理产权证时，房产证（证号：淄博市房权证淄川区字第××号）所有人登记为本案原告，本案被告为共有人。1997年，原、被告因离婚纠纷诉至法院，经法院调解原、被告离婚，并约定被告汪某用本案涉案房屋及被告的其他财产抵顶婚生子汪子健的抚育费，该房屋归原告王某所有，被告汪某至今未协助原告王某办理房屋的过户手续。房产证上登记的共有人汪筠与本案被告汪某系同一人。
本院认为，1997年，原、被告离婚时，被告汪某（汪筠）同意将座落于淄川区城二新村建材巷2号楼2幢1-302室的房屋给原告王某抵顶婚生子王子健的抚育费，原告王某已合法取得该房屋的所有权，被告汪某（汪筠）应当履行淄博市淄川区人民法院（1997）淄民初字第869号民事调解书的内容，并协助原告王某办理房屋产权过户手续。综上，原告王某要求确认座落于淄川区城二新村建材巷2号楼2幢1-302室的房屋归其所有，并由被告汪某（汪筠）协助其办理座落于淄川区城二新村建材巷2号楼2幢1-302室的房屋的产权过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
座落于淄川区城二新村建材巷2号楼2幢1-302室的房屋归原告王某所有，被告汪某（汪筠）于本判决生效后十日内协助原告王某办理座落于淄川区城二新村建材巷2号楼2幢1-302室的房屋（房产证号为：淄博市房权证淄川区字第××号）的产权过户手续。
案件受理费100.00元，由被告汪某（汪筠）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 磊
人民陪审员 白怀国
人民陪审员 相建逢
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 刘 娇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第40号
上诉人（原审原告）上海一轩包装有限公司。
被上诉人（原审被告）上海烨庆实业有限公司。
上诉人上海一轩包装有限公司因与被上诉人上海烨庆实业有限公司加工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人，被上诉人的委托代理人到庭参加了诉讼。
本院在审理过程中，上诉人以双方所涉纠纷将另案起诉为由于2014年1月22日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海一轩包装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币4，764元，减半收取计人民币2，382元，由上诉人上海一轩包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚蔚薇
代理审判员 范国兵
代理审判员 徐 妍
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1081民初70号
原告：魏希清，男，1973年5月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：陈洪柱，男，1962年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
原告魏希清与被告陈洪柱承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏希清到庭参加诉讼，被告陈洪柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏希清向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告挖土方款29350元。事实与理由：2016年，被告承包了绥芬河市尚品阳光小区地面施工工程。施工期间，被告雇佣原告的挖掘机为其挖掘土方。后经结算，被告共欠原告29350元。原告多次讨要未果，故诉讼至法院，以维护原告的合法权益。
被告陈洪柱未答辩。
原告魏希清围绕诉讼请求向法庭提供了欠条1张作为证据。欲证明：被告欠原告挖土方款21400元。本院经审查认为，被告陈洪柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。故本院对该证据予以确认并在卷佐证。
被告陈洪柱未提供证据。
本院经审理查明事实如下：被告陈洪柱系绥芬河市尚品阳光小区地面的实际施工人。施工期间，原告使用自己的挖掘机为被告挖掘土方。2016年9月25日，被告给原告出具一张金额为21400元的欠据，但未约定给付期限。
本院认为，原告使用自有的挖掘机为被告挖掘土方，被告向其支付报酬，双方之间形成承揽合同关系。根据法律规定，承揽工作完成后，对于支付报酬的期限没有约定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬。被告在原告完成工作任务后，未及时支付报酬，构成违约。故本院对原告要求被告支付21400元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈洪柱于本判决生效之日起三日内，给付魏希清挖掘土方款21400元；
二、驳回魏希清的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，魏希清负担199元，陈洪柱负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 姜广峰
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 赵长青
二〇一八年一月十八日
书 记 员 范欢欢
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初4099号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，地址：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号；统一社会信用代码：9113080006166568XQ。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：佟洋，男，河北省滦平县人，住滦平县，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：张东兴，男，1968年5月2日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王海朋，男，1973年11月20日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：陈玉宝，男，1981年12月25日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告张东兴、王海朋、陈玉宝借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周玉秋
二〇一七年十二月十六日
书记员 曹建华
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09820号
原告重庆市綦江区四方建材有限公司，住所地重庆市綦江区郭扶镇垮山村三社，组织机构代码69659482-X。
法定代表人罗利，该公司总经理。
被告重庆巨池建筑工程公司，住所地重庆市渝中区桂花园路72号1-4-2，组织机构代码70939267-0。
法定代表人况浩荣，该公司经理。
本院在审理原告重庆市綦江区四方建材有限公司与被告重庆巨池建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区四方建材有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区四方建材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费790元，本院决定免收。
审判员 张元明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡 彬
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09820号
原告重庆市綦江区四方建材有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人罗利，该公司总经理。
被告重庆巨池建筑工程公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人况浩荣，该公司经理。
本院在审理原告重庆市綦江区四方建材有限公司与被告重庆巨池建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区四方建材有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区四方建材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费790元，本院决定免收。
审判员 张元明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡 彬
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初339号
原告：王平，男，1972年4月15日出生汉族，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：郑磊，男，1987年10月26日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：冯苏娜，女，1962年5月11日出生汉族，住浙江省象山县。
原告王平与被告郑磊、冯苏娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人沈国峰，被告郑磊、冯苏娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：判令被告郑磊支付货款60000元及违约金（从法院立案受理之日起，以年利率6%算至实际给付之日止），被告冯苏娜对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告郑磊因经营所需，于2016年5月向原告购买印花设备，被告郑磊出具欠条一份，被告冯苏娜为该笔款项提供保证担保。嗣后，原告多次向二被告催讨，二被告借故推诿。
被告郑磊答辩称，本人从未开办过企业，购买设备系冯苏娜开办的企业向原告购买，故货款非本人所欠。
被告冯苏娜答辩称，企业为本人所办，郑磊仅在企业中帮忙，为取得原告的信任，故由被告郑磊出具欠条，双方出具欠条后协议在三年后付款，现只能由本被告分期付款，与被告郑磊无关。
原告向法院提供被告郑磊出具的欠条一份，证明被告郑磊尚欠原告货款60000元，被告冯苏娜提供担保的事实。二被告质证后无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
被告郑磊因需向原告王平购买印花设备，于2016年出具欠条一份，欠条载明“今欠王平人民币陆万元整欠款人：郑磊身份证：担保人：冯苏娜身份证：”。此后，被告郑磊未履行付款义务，被告冯苏娜未承担保证责任。
本院认为：原告王平与被告郑磊之间的买卖合同关系由原告提供的欠条为凭，依法成立有效。被告郑磊和冯苏娜辩称郑磊非货物买受人，但未向法庭提供证据，本院不予采信。被告郑磊作为买受人应按已结算的金额及时支付货款，现被告未按期履行，显属违约，原告要求被告郑磊支付货款及起诉日后按年利率6%支付逾期付款利息损失依法有据，本院予以支持。被告冯苏娜自愿为该贷款提供担保，应履行担保责任。其承担保证责任后有权向被告郑磊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑磊于判决生效后十日内支付原告王平货款60000元及逾期付款利息损失（按年利率6%从2018年1月8日算至实际给付之日止）
二、被告冯苏娜对上述款项负连带清偿责任，被告冯苏娜承担保证责任后有权向被告郑磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郑磊、冯苏娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一八年二月二十三日
代书记员 鲍蒙华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63e664a3-1c40-4228-bba6-a8d0015b66ce&imgId=NjNlNjY0YTMtMWM0MC00MjI4LWJiYTYtYThkMDAxNWI2NmNlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初131号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人焦向东，男，1994年8月1日出生，汉族，大学本科文化，系某公司工作人员，户籍所在地陕西省榆林市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月1日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人焦向东犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官杜鹏程独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员田庆文、纪凤姝出庭支持公诉。被告人焦向东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年1月31日20时26分许，被告人焦向东酒后驾驶陕xxxxx号东风日产牌小型轿车，沿康巴什区鄂尔多斯大街由东向西行驶至第001128号路灯杆处时，因操作不当，致使车辆失控后撞于道路右侧路灯杆，造成车辆受损的道路交通事故。经对被告人焦向东提取血液进行酒精含量检测，结果为223.34mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人焦向东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什区大队认定，被告人焦向东承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人焦向东在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、当事人身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、案件侦破报告、常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦向东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人焦向东驾驶车辆发生事故且承担事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人焦向东归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人焦向东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2018年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜鹏程
二〇一八年四月二十六日
法官助理呼燕
书记员冯娜
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）内0627刑初131号	公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。	被告人焦向东，男，1994年8月1日出生，汉族，大学本科文化，系某公司工作人员，户籍所在地陕西省榆林市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月1日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局取保候审。	伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人焦向东犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官杜鹏程独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员田庆文、纪凤姝出庭支持公诉。被告人焦向东到庭参加了诉讼。现已审理终结。	伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年1月31日20时26分许，被告人焦向东酒后驾驶陕xxxxx号东风日产牌小型轿车，沿康巴什区鄂尔多斯大街由东向西行驶至第001128号路灯杆处时，因操作不当，致使车辆失控后撞于道路右侧路灯杆，造成车辆受损的道路交通事故。经对被告人焦向东提取血液进行酒精含量检测，结果为223.34mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人焦向东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。	另查明，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什区大队认定，被告人焦向东承担此次事故的全部责任。	上述事实，被告人焦向东在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、当事人身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、案件侦破报告、常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人焦向东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人焦向东驾驶车辆发生事故且承担事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人焦向东归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：	被告人焦向东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2018年6月25日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  杜鹏程	二〇一八年四月二十六日	法官助理呼燕	书记员冯娜	法条链接：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（二）醉酒驾驶机动车的。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民（行）终字第81号
上诉人（原审第三人）阎年根。
上诉人（原审第三人）李玲。
上诉人（原审第三人）阎俊。
上诉人（原审第三人）阎萍。
上诉人（原审第三人）阎某某。
法定代理人桑晓燕。
上诉人（原审第三人）龚某某。
法定代理人阎萍。
被上诉人（原审原告）上海瑞虹新城有限公司。
法定代表人王颖。
委托代理人游明兰，上海市天一律师事务所律师。
委托代理人施洪瑞。
被上诉人（原审被告）闫永元。
委托代理人闫德文。
上诉人阎年根、李玲、阎俊、阎萍、阎某某、龚某某因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民（行）初字第39民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阎年根、李玲、阎俊、阎萍（兼上诉人龚某某法定代理人）、阎某某的法定代理人桑晓燕，被上诉人上海瑞虹新城有限公司（以下简称瑞虹公司）的委托代理人游明兰，被上诉人闫永元及其委托代理人闫德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年7月22日，瑞虹公司取得沪虹房管拆许字（2010）第2-3号房屋拆迁许可证，对瑞虹新城2号地块实施拆迁。本市瑞虹路XXX弄XXX号房屋（以下简称被拆迁房屋）属于拆迁范围，该房屋系私房，曾于1980年前后持照翻建，1995年办理了土地使用证，登记土地使用人为闫永元。该房屋在册户籍6人，即阎年根、李玲、阎俊、阎萍、阎某某、龚某某。2011年3月1日，瑞虹公司与闫永元就房屋拆迁补偿安置等事宜签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定闫永元选择货币化补偿方式，并购买瑞虹公司提供的动迁配套商品房3套，分别为海鸣路98弄18#36号1003室、海鸣路98弄18#36号1004室、梅林路XXX弄XXX号XXX室（上述房屋均可办理进户手续）。该协议第十四条第一款约定：“乙方（即闫永元）应当在本协议生效后7日内搬离原址，并负责房屋使用人和同住人按期搬迁。房屋使用人和同住人未搬迁的，视作乙方未按期搬迁。”签约后，因闫永元与阎年根等六人就被拆迁房屋的拆迁权益分割问题产生争议，一直未搬离被拆迁房屋，瑞虹公司遂要求闫永元履行迁出义务，但闫永元以其无能力腾空房屋，要求瑞虹公司通过司法途径解决为由，未履行协议。瑞虹公司遂诉至原审法院，要求闫永元、阎年根、李玲、阎俊、阎萍、阎某某、龚某某履行搬迁义务，迁出被拆迁房屋。
原审认为，瑞虹公司与闫永元签订的房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，协议内容亦符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》及基地拆迁安置政策，该协议合法有效，双方均应恪守履行。根据协议约定，闫永元负有迁出和敦促房屋使用人和同住人迁出被拆迁房屋的义务。现闫永元辩称系房屋使用人拒绝迁出，并不能免除其上述义务。目前房屋使用人仍居住使用被拆迁房屋，应视为闫永元未完成腾空房屋的义务。瑞虹公司要求闫永元及阎年根等六人迁出被拆迁房屋的诉讼请求，合法有据。关于阎年根等六人对被拆迁房屋权属所提异议一节，不属本案处理范围。瑞虹公司根据闫永元合法持有的被拆迁房屋土地使用证，并与其签约，于法不悖。至于阎年根等六人的安置问题，根据相关规定，协议是对被拆迁房屋整户的拆迁补偿安置，闫永元作为被拆迁人负有安置房屋使用人的责任，故阎年根等六人以未获安置而拒绝搬离，缺乏法律依据。原审遂判决：闫永元、阎年根、李玲、阎俊、阎萍、阎某某、龚某某户应于该判决生效之日起10日内，迁出上海市瑞虹路XXX弄XXX号。判决后，阎年根、李玲、阎俊、阎萍、阎某某、龚某某不服，上诉至本院。
上诉人阎年根、李玲、阎俊、阎萍、阎某某、龚某某上诉称，被拆迁房屋应属上诉人所有；被上诉人签约时上诉人对协议内容毫不知情。按照被上诉人所签协议，在安置闫永元1套房屋的情况下，上诉人一户三个家庭仅分得2套安置房屋，无法分配。上诉人要求撤销原判，改判驳回瑞虹公司的诉讼请求。
被上诉人瑞虹公司辩称，其与闫永元所签协议包括该户所有人员的补偿安置，上诉人可以通过协商或另案诉讼与闫永元分割安置款。本案所涉协议合法有效，上诉人应当履行搬迁的义务。被上诉人要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人闫永元辩称，协议约定的3套房屋已分给上诉人2套，上诉人的请求不合理，故要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院根据上诉人、被上诉人提交的证据及庭审笔录所认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人闫永元作为被拆迁房屋的土地使用权人，其与拆迁人瑞虹公司签订房屋拆迁补偿安置协议，签约主体符合房屋动拆迁有关规定。该协议系双方真实意思表示，协议内容包括了闫永元以及六上诉人的拆迁补偿安置利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，也符合该拆迁基地相关动拆迁政策，应属合法有效，协议双方均应依约履行义务。根据协议约定，闫永元方应于协议生效后7日内搬离原址，并负责房屋使用人和同住人按期搬迁，现上诉人阎年根等六人作为房屋使用人，在协议生效后未搬迁，亦视作被拆迁人方未按期搬迁。因闫永元、六上诉人未能按约履行协议，原审判令其迁出被拆迁房屋，并无不当。至于六上诉人与闫永元之间关于房屋补偿安置利益分配的纠纷，双方可通过自行协商或另案诉讼予以解决。上诉人的上诉人请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人阎年根、李玲、阎俊、阎萍、阎某某、龚某某共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执3644号
申请执行人李丽
被执行人银羽
申请执行人李丽与被执行人银羽合同纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初502号已经发生法律效力。由于被执行人银羽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李丽向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人银羽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人银羽新的财产线索，申请执行人李丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 萌
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘丹丹
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第391号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人王文杰。特别授权代理。
委托代理人蔡同生。特别授权代理。
被告王顺。
被告张吉法。
被告张永生。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告王顺、张吉法、张永生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡同生到庭参加诉讼。被告王顺、张吉法、张永生经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告王顺于2013年10月28日由张吉法、张永生为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限1年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，本息合计55339.25元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息5339.25元（利息计算至2015年5月8日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人张吉法、张永生的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照（复印件）一份；2、组织机构代码证（复印件）一份；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）一份；4、借款人、担保人及其妻子身份证（复印件）一组；5、农户贷款借款合同（复印件）一份；6、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）一份；7、2015年5月8日利息清单一份。
被告王顺、张吉法、张永生未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告王顺与原告微山农行签订了编号37020120130226509号《农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告王顺借款本金人民币50000元，借款用途：养鱼；借款期限：12个月；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6%上浮50%确定；还款方式：按月结息，到期还本；担保方式：连带责任保证。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王顺在合同的借款人处签字确认，被告张吉法、张永生在合同的保证人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向被告王顺支付借款人民币50000元。截止至2015年5月8日，被告王顺欠原告借款本金50000元，利息5339.25元。
上述事实由以下证据：1、企业法人营业执照（复印件）；2、组织机构代码证（复印件）；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）；4、借款人及其妻子、担保人及其妻子身份证（复印件）；5、农户贷款借款合同（复印件）；6、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）；7、2015年5月8日利息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告微山农行与被告王顺、张吉法、张永生签订的《农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告王顺发放贷款后，被告王顺没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告王顺及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告王顺、张吉法、张永生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息5339.25元（利息计算至2015年5月8日，之后利息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告张吉法、张永生对上述贷款本息承担连带保证责任；被告张吉法、张永生在承担相应保证责任后，有权向被告王顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由被告王顺、张吉法、张永生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 常成伟
人民陪审员 王延河
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱 童
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4610号
原告：王某某，男。
委托诉讼代理人:高某某（系原告王某某妻子）。
被告:李某某，男。
委托诉讼代理人:李某某（系被告李某某母亲）。
原告王某某诉被告李某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2017年10月23日、2017年10月30日公开开庭进行审理，原告王某某及其委托诉讼代理人高某某、被告李某某委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告李某某于2016年4月18日签订租赁合同，原告王某某将开办的金翔农牧发展有限公司厂房、设备、院落租赁给被告李某某，2017年7月29日被告李某某为方便本人经营，未经原告王某某同意，将原告王某某与孙某哲相邻的约110延长米界墙推倒，私自扩建。要求被告李某某立即将推倒的界墙恢复原状。
被告李某某辩称，被告李某某与原告王某某签订租赁合同，租赁原告王某某厂房及陈旧设备用于玉米收购、烘干，租期到2022年9月30日止。2017年7月被告李某某又将隔壁孙某哲的房子租下，租期20年。因原告的界墙搭在孙某哲院内牛棚上，在被告李某某拆除牛棚时，约90延长米的界墙已经倒掉。现在被告李某某已经将砖石进行清理，并修建了水泥地面，修建水泥地面时已经通过原告王某某，原告王某某要求被告李某某交50000元保证金，被告李某某未同意。故同意于租赁期限届满时将原告院墙恢复原状，否则可按原告王某某提出的条件履行。
诉讼中，原告王某某提供证据
1、照片五张。欲证明被告李某某将原告王某某院墙扒倒及被扒倒院墙的原状。
2、租赁合同一份。欲证明原、被告双方签订租赁合同的事实。
3、照片一张。欲证明院墙系被告李某某推倒。
4、照片二张。欲证明原院墙已被被告李某某清理，地面已经覆盖水泥。
诉讼中，被告李某某提供手机内存照片三张。欲证明原告院墙早已倾斜。
经庭审质证，被告李某某对原告王某某提供的证据1、2无异议。本院予以认定。对原告王某某提供的证据3、4，被告李某某提出异议，否认院墙系其扒倒。本院认为，原告提供的证据1已经证明该事实，被告无异议，故本院予以认定。对被告李某某提供的证据，原告王某某提出异议，主张院墙虽然倾斜，但系被告扒倒。本院认为，被告此前已承认扒倒院墙的事实，故本院对该证据证明力不予认定。
经庭审质证、认证，结合原、被告陈述，本院认定的案件事实：
原、被告于2016年4月18日签订租赁合同，合同约定，原告王某某将位于大洼镇昌图县津翔农牧发展有限公司自有烘干塔、厂院、房屋及收购玉米、烘干玉米相关设施租赁给被告李某某，用途以经营收购玉米及烘干为主。租赁期2019年9月1日起到2022年9月1日止，共6年。原告王某某租赁给被告李某某的厂院于靠邻居孙某哲一侧，有约110延长米的界墙，其中南北方向约60米，东西方向约50米，该界墙系砖结构八寸墙，500公分墙垛（共有墙垛3个，位于南北方向界墙内），高约2米，水泥勾缝。2017年7月，被告李某某将与原告王某某相邻的孙某哲院落租赁，在修建水泥地面过程中，将原告王某某与孙某哲相邻界墙扒掉，将水泥地面链接。原、被告因此产生纠纷，致原告王某某诉至本院，要求被告李某某对扒掉的界墙恢复原状。
本院认为，原告王某某将位于大洼镇昌图县津翔农牧发展有限公司自有烘干塔、厂院、房屋及收购玉米、烘干玉米相关设施租赁给被告李某某，原、被告间租赁合同依法成立，对双方具有约束力。被告李某某应按约定使用租赁物，其在使用租赁物过程中，因租赁原告王某某邻居孙某哲院落，将界墙扒掉，将水泥地面连接，属于对租赁物的改善，并在原界墙处增设他物，应征得原告王某某的同意，被告李某某未能提供证据证明其扒掉原告王某某界墙已经征得对方同意，故原告王某某要求被告李某某对扒掉的界墙恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十三条的规定，判决如下：
被告李某某于本2018年5月1日前将原告王某某位于大洼镇昌图县津翔农牧发展有限公司靠孙某哲一侧界墙约110延长米的界墙(其中南北方向约60米，东西方向约50米，该界墙系红砖结构，八寸墙，500公分墙垛,共有墙垛3个，位于南北方向界墙内，高约2米，水泥勾缝）恢复原状。
案件诉讼费用25元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 石敬东
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1096号
原告李永振，男，1987年7月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告李永飞，男，1991年4月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上列原告李永振、李永飞的共同委托代理人刘杨杨，河南恪信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告申合，男，1977年1月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告李永振、李永飞诉被告申合健康权纠纷一案中，双方达成和解协议，被告已履行完毕，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永振、李永飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永振、李永飞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵书玉
二〇一五年六月四日
书记员 黄志敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40203号
原告:天津永辉物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路18号23号楼二层民友招待所一分部268。
负责人：王伟，经理。
委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：张东才，男，1963年6月25日出生，汉族，，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张鹏，男，张东才之子。
原告天津永辉物业服务有限公司北京分公司（以下简称永辉公司）与被告张东才物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉公司之委托诉讼代理人王仰蔚、被告张东才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永辉公司向本院提出诉讼请求，请求判令张东才：1.支付物业服务费3537.6元；2.支付逾期交纳物业服务费的滞纳金，按照逾期每日万分之五标准支付自2012年11月20日至实际支付之日止；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月20日，我公司为张东才所在小区提供物业服务，2013年2月19日该小区业主大会签订了《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，约定了服务物业项目的基本情况、物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、物业服务相关费用等，我公司按照合同约定进行了物业服务，但张东才拒不支付物业服务费，经我公司多次催要未果。
张东才答辩称，我不知道现在为小区服务的物业公司是哪家公司，我方只和以前的物业公司北京国广物业管理有限公司签订过合同。但是国广公司什么时候撤出的，我方也不知道。永辉公司是和业主委员会签订的物业服务。永辉公司提交的和业主委员会的合同中有些人不是业主。永辉公司的组织机构代码证书有效期是2013年1月4日-2017年1月3日，其在2012年投标的时候并没有资质。我方可以交永辉公司提供服务部分的物业费。永辉公司提供的一些服务都是单收费，而且没有票。物业保安、绿化都没有，这些费用我都不会交。永辉公司之前也从未向我方进行过催缴。
本院经审理认定事实如下：张东才系北京市海淀区悦秀园小区（以下简称悦秀园小区）X号楼X单元X号业主，其房屋面积73.7平方米。2013年2月19日，永辉公司与小区业主丁凤兰、胡秀茹、王贺元等业主代表签订了《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，约定永辉公司为悦秀园小区业主提供物业服务，收费标准为0.8元/平方米/月，业主应该按一年交纳物业服务费，采取每年预收物业管理费的方式，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。经查，张东才未在上述合同中签字。
庭审中，永辉公司提交2014年11月14日北京市海淀区人民政府西三旗街道办事处、北京市海淀区房屋管理局第六房屋管理所、北京市海淀区西三旗街道悦秀园社区居委会、永辉公司共同出具的证明，证明该公司为悦秀园小区提供物业服务。该证明的内容为：“2012年11月中旬，经海淀区西三旗街道办事处和海淀区房管六所监督，悦秀园社区居委会牵头并主持召开了悦秀园社区业主大会，会议通过业主代表选举，决定聘请我天津永辉物业服务有限公司北京分公司于2012年11月20日为悦秀园社区进行应急物业管理服务，并于2013年2月19日正式签订了物业服务合同。”
张东才未向永辉公司交纳2012年11月20日至2017年11月20日的物业服务费。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。永辉公司与小区的部分业主签订的《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，该份合同并非小区业主委员会作为主体签订，永辉公司无证据证明该合同中的部分业主取得了小区全体业主的授权，亦无证据证明系全体业主的共同意思表示，故，该服务合同对落款签字外的其他业主并无约束力。张东才未在《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》中签字，故其不受该合同约束。但依据相关房屋部门及居委会出具的《证明》，可确定永辉公司确为悦秀园社区的物业服务机构，其对小区提供了事实上的物业服务，张东才作为小区业主，事实上已接受了永辉公司提供的物业服务，理应向永辉公司支付物业服务费，现永辉公司要求张东才按照每平方米0.8元/月支付物业服务费，该标准并未超出相关物业服务的收费标准，故该数额可作为支付物业费的收费依据。现永辉公司主张物业管理费的诉请，数额合理，本院支持。关于永辉公司主张滞纳金一节，无合同依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、张东才于本判决生效后七日内向天津永辉物业服务有限公司北京分公司交纳二Ｏ一二年十一月二十日至二Ｏ一七年十一月二十日期间的物业服务费3537.6元；
二、驳回天津永辉物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张东才负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 懿
二〇一七年十一月一日
书记员 雷茗雁
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初348号
原告：赵桂锋，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县。
被告：宋桂江，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县。
原告赵桂锋与被告宋桂江返还原物纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。赵桂锋于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵桂锋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵桂锋撤诉。
案件受理费25元，由赵桂锋负担。
审判员 古晓爱
二〇一八年三月十五日
书记员 乔冬炜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民辖终8号
上诉人（原审被告）：中电电气（上海）太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区广富林路5999号，统一社会信用代码91310117662453527D。
法定代表人：陆廷秀，执行董事。
被上诉人（原审原告）：台玻福建光伏玻璃有限公司，住所地福建省漳浦县旧镇台玻工业区，统一社会信用代码91350600796053991E。
法定代表人：林伯实，董事长。
上诉人中电电气（上海）太阳能科技有限公司因与被上诉人台玻福建光伏玻璃有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初4499号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中电电气（上海）太阳能科技有限公司上诉称，被上诉人提供的合同编号为：TPS416278的《采购合同》，虽有约定由原告所在地法院管辖，但该合同已履行完毕，与原告的诉求无关联；被上诉人诉求内容与上诉人之间业务往来均未签订任何买卖合同，而是通过采购订单的形式进行交易，没有约定管辖，应按照一般地域管辖原则以被告住所地确认管辖法院。本案上诉人住所地在上海市松江区，因此，本案应由上海市松江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。
被上诉人台玻福建光伏玻璃有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据被上诉人台玻福建光伏玻璃有限公司起诉提供的2016年8月25日上诉人中电电气（上海）太阳能科技有限公司与被上诉人签订的编号为TPS416310的《国内采购框架合同》和2016年8月31日至2017年6月15日间上诉人向被上诉人发出的六单《采购订单》及被上诉人开具的发货单，可以证明上诉人与被上诉人双方签订了《国内采购框架合同》，约定双方买卖的台玻的规格为1634*984*3.2，单价31元/平方。之后被上诉人根据上诉人发出的《采购订单》确定的产品的数量及金额、交货日期等约定，向上诉人交付货物。因此，双方签订的《国内采购框架合同》为总合同，该合同第十二条约定“争议解决方式：凡因本合同的效力、履行、解释等发生的一切争议，双方均应协商解决，协商不成时向原告所在地人民法院提起诉讼”，本案被上诉人（即原告）的所在地在福建省漳浦县旧镇台玻工业区，其依照合同的管辖约定向福建省漳浦县人民法院起诉，福建省漳浦县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回中电电气（上海）太阳能科技有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人主张双方于2016年7月28日签订的合同编号为TPS416278的《采购合同》已经履行完毕，不应以该合同的管辖约定确定管辖法院，应按被告住所地法院管辖。因该合同是否履行完毕属于实体审查的范畴，且该合同并不影响本案的管辖权；上诉人主张本案没有签订书面合同与事实不符，该上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 洪丽萍
审判员 林 莉
二〇一八年一月十二日
书记员 林立群
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第614号
原告武湘丽，女，1977年8月1日出生，汉族，运城市盐湖区安邑村*组居民，现住运城市盐湖区八里铺金城公寓。
被告李鑫，男，1969年3月10日生，汉族，现住运城市盐湖区禹香苑西区**号楼*单元***室。
原告武湘丽诉被告李鑫离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张彩霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武湘丽到庭参加了诉讼，被告李鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武湘丽诉称：原、被告于2004年相识，2008年5月21日登记结婚，同年11月26日生育一子李嘉伟。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵、打闹，原告曾两次报警，被告仍不知悔改，动不动就对原告实施家庭暴力，并进行言语侮辱，使原告身心遭受严重伤害，整日精神恍恍惚惚，经常用药物来维持，现原告感到已无法与被告继续在一起生活，原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系也名存实亡。现请求法院依法判令1、原、被告离婚。2、婚生子李嘉伟随原告生活，被告每月承担孩子抚养费800元。3、依法分割夫妻共同财产：位于运城市盐湖区禹香苑西区16号楼三单元401室一套价值40万元房屋。
原告对其主张提供的证据有：
1、房屋买卖合同一份；
2、付房款收据；
3、刘晓翠的房产证。
以上证据证明原、被告共同购买了刘晓翠位于运城市盐湖区禹香苑西区16号楼三单元401室房屋一套，已支付了45万元，还欠2.5万元，该房屋未过户（原、被告现居住）。
4、户口本，证明家庭成员情况；
5、结婚证，证明原、被告于2008年5月21日登记结婚；
上述证据，经原告庭审举证，与原告当庭陈述相互印证，本院予以确认。
被告李鑫未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告武湘丽与被告李鑫于2004年自由恋爱，2008年5月21日登记结婚，同年11月26日生育一子取名李嘉伟。被告李鑫系再婚，其婚前与前妻生有两个男孩现也随原、被告生活。审理中，原告称婚后双方因家庭琐事及子女问题经常发生争吵，被告经常对其实施家庭暴力与言语侮辱，双方于2014年3月12日分居，夫妻感情已经破裂，但未提供证据证实。
本院认为，夫妻间应互敬互爱、互谅互让，生活中相互包容与理解，遇到问题应沟通协商解决，正确处理好婚姻家庭关系。原、被告系再婚，亦属自由恋爱，有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事有过矛盾，但无原则性大的分歧，只要双方多沟通、交流，矛盾应该能够消除。原告诉称夫妻感情已经破裂，未提供证据证实，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武湘丽的离婚诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告武湘丽承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一四年五月七日
书记员 谢晓英
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐民初字第614号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1233-1号
原告张翼。
被告任春红。
被告杨红宾。
被告李飞。
被告胡聪。
本院在审理原告张翼诉被告任春红、杨红宾、李飞、胡聪民间借贷纠纷一案中，原告张翼于2015年5月28日向本院提出申请，要求对被告任春红、杨红宾、李飞、胡聪所有的银行存款22.8万元予以冻结或等值财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告周秋丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、依法对被告任春红、杨红宾、李飞、胡聪所有的银行存款22.8万元予以冻结或等值财产予以保全。
二、依法对担保人李春风所有的荥房权证字第××号予以查封，查封期间允许使用，但不得转移、买卖、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行.
审判员 丁建伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 高 磊
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3596号
原告：周某，女，1971年1月2日生，汉族，晋州市人，现住该村。
被告：郝某，男，1971年9月22日生，汉族，晋州市人。现住该村。
原告周某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告郝某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出的诉讼请求是：要求与被告离婚；分割共同财产；诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在晋州市民政局办理结婚登记手续，婚后生一女孩，现已成年。结婚前几年，感情尚可。2010年被告对我实施家庭暴力，原告离开被告家中。分居期间，被告对孩子不尽做父亲的责任，双方无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂。现我向贵院提出离婚诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。原告为证明自己的主张提交的证据是：结婚证复印件一份，证明××××年××月××周某与郝某结婚登记情况。
被告郝某未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍订亲，××××年××月××日在晋州市总十庄镇政府办理结婚登记，同年农历10月13日办理结婚仪式。婚后夫妻感情尚可，于1999年2月25日生一女孩，取名郝会玲，现在河北理工大学上学。原告自称2010年春原被告因感情不合双方分居。以上情况，有庭审笔录、当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍订亲，彼此相互了解后，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。结婚后生育了孩子，共同生活时间较长，说明彼此有较好的夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，未提供证据予以证明，对原告主张本院依法不予采纳。被告经本院依法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。综合双方的婚姻基础、婚后感情及原告证据情况，本院认为只要双方减少猜疑，多加理解、沟通，仍有和好的可能，原告的证据不能证明夫妻感情达到确已破裂的程度，原告要求离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告周某与被告郝某离婚。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵韶臣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 盼
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01257号
原告：刘夫军，男，1970年1月25日生，汉族。
被告：徐建，男，1972年生，汉族。
原告刘夫军因与被告徐建民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日，向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员傅勇适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。原告刘夫军到庭参加诉讼，被告徐建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘夫军诉称：2013年5月23日，被告因其妻生孩子没钱办事为由，从原告处借款5000元，约定同年7月23日还清。到期后，经原告催要，被告拒绝给付。故请求判决被告偿还欠款5000元并承担本案诉讼费用。
徐建未作答辩，也未向本院提交证据。
刘夫军向本院提交了以下证据：
原告身份证。证明原告的身份信息。
署名为徐建的欠条。证明被告欠原告款5000元，还款日期为2013年7月23日。
对刘夫军提交的证据，徐建未到庭质证。
根据当事人举证意见，本院对刘夫军提交的证据认证意见为：因徐建未到庭质证，其不予质证是对自己权利的处分，应当视为其对刘夫军提交的证据不持异议。经庭审认定，刘夫军提交的证据来源合法，与本案有关联，并能证明本案的事实，经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2013年5月23日，被告因其妻生孩子没钱办事为由，从原告处借款5000元，约定同年7月23日还清，并给原告出具了欠条。到期后，经原告多次催要，被告拒绝给付。
本院认为，综合原告的举证及起诉意见，本案的焦点是：被告是否应当按约定履行还款义务。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告借款，有被告给原告出具的欠条为证，经原告催要，被告未还款。现原告要求被告还款，符合法律规定，被告应当按欠条约定数额偿还借款。
综上，本院对原告诉求被告还款5000元予以支持。被告未按指定期间到庭参加诉讼，应当视为其放弃了举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建于判决书生效后10日内偿还原告刘夫军借款5000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 傅 勇
二〇一五年五月二十一日
书记员 甘雨晨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第2350号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
委托代理人尹兆宇，系该信用社信贷员。
被告冯德忠，男，1956年11月2日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告耿凤霞，女，年龄不详，住址同上。
被告鲁广兴，男，1954年8月21日生，汉族，农民，住址同上。
被告周香云，女，年龄不详，住址同上。
被告方景祥，男，1965年10月29日生，汉族，农民，住址同上。
被告苏国英，女，年龄不详，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告冯德忠、耿凤霞、鲁广兴、周香云、方景祥、苏国英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员杨萌独任审理，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的委托代理人尹兆宇、被告冯德忠均到庭参加诉讼，被告耿凤霞、鲁广兴、周香云、方景祥、苏国英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯德忠与被告耿凤霞系夫妻关系，被告冯德忠于2011年8月12日在我信用社贷款30000元，利率为12.0048%，由被告鲁广兴、周香云、方景祥、苏国英担保。该笔贷款于2012年7月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告冯德忠辩称，贷款属实，金额也对，但我现在没有能力偿还。
被告耿凤霞、鲁广兴、周香云、方景祥、苏国英未出庭未答辩。
经审理查明，被告冯德忠与被告耿凤霞系夫妻关系，被告冯德忠于2011年8月12日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2012年7月20日，利率为12.0048%，由被告鲁广兴、周香云、方景祥、苏国英担保。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告耿凤霞、鲁广兴、周香云、方景祥、苏国英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告冯德忠申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告冯德忠偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。被告冯德忠与被告耿凤霞系夫妻关系，此笔贷款是在二被告婚姻存续期间所借，同时借款用途为化肥，应当认定用于家庭生产，故应由二被告共同偿还此笔贷款。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告鲁广兴、周香云、方景祥、苏国英为该笔贷款提供了担保，但已过担保期限，故不承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告冯德忠、耿凤霞给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告冯德忠、耿凤霞给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告鲁广兴、周香云、方景祥、苏国英不承担连带还款责任。
案件受理费275元，由被告冯德忠、耿凤霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年五月七日
书 记 员 张海林
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第538号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人韩某某。
指定辩护人应瑛，上海钱翊梁律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院于2015年4月16日指定由本院审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人韩某某及其指定辩护人应瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月19日2时许，被告人韩某某经方剑平（另案处理）介绍，在本市虹口区广中路、广灵一路路口附近，将96.82克甲基苯丙胺以人民币10，000元的价格贩卖给陈建明、陈晓凤，后被公安人员抓获。
上述事实，被告人韩某某在庭审中亦无异议，且有证人陈建明、陈晓凤、方剑平、章亮、张国强、潘建平所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押物品清单、检验报告、毒品收缴单、工作情况、相关照片及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某向他人贩卖甲基苯丙胺96.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人韩某某检举他人犯罪事实的情况，经查，被告人韩某某所检举的人员在其检举之前已被公安机关掌控，故其行为不构成立功表现。辩护人的相关意见，本院不予采纳。被告人韩某某能当庭认罪，可酌情从宽处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2029年11月18日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第538号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人孙××，农民。2015年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人孙××犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年9月19日19时40分许，被告人孙××饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿宝芦公路自东向西行驶至9公里加200米处，摩托车前部撞到前方顺行的李××驾驶的津H×××××号奇瑞牌小轿车尾部，经交警部门认定，孙××承担事故的全部责任。经检验，孙××每100毫升血液中酒精含量为130.1毫克。
案发后，被告人孙××已与李××达成调解协议，且按协议足额赔付了李××经济损失。
上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过等说明材料，道路交通事故认定书、常住人口信息表等书证，证人李××、史××、徐××的证言笔录，血液酒精含量检验报告等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人孙××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙××到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，其无摩托车驾驶资格且驾驶摩托车发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
代理审判员 胡艳阳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03631号
原告：张义，男，1980年2月3日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李梅，女，1982年6月6日出生，农民，住安徽省濉溪县。
原告张义与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭，由梁红岩担任审判长，代理审判员彭磊主审此案，人民陪审员王安邦参与合议，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。张义到庭参加诉讼，李梅经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张义诉称：2014年1月14日，李梅以做生意资金周转为由，向张义借款50000元，并出具借条一张，还款期间届满后，张义多次催要，李梅以各种理由推脱，至今未还欠款，现联系不到本人，故诉至法院，要求李梅偿还借款50000元并支付利息。
张义为证明其诉讼主张，庭审举证有：1、张义身份证复印件一份，证明张义身份情况；2、李梅身份证复印件一份，证明李梅身份情况；3、借条一张，证明李梅借款事实；4、银行转账记录一张，证明李梅借款事实；5、卖车协议书一份，证明李梅将车牌号为皖F×××××汽车卖给张义。
李梅未到庭参加诉讼，无法进行质证，亦未提供答辩和证据。
本院经审查认为：张义所举证据1、2、3、4具有客观性、合法性与本案具有关联性，应予认定；证据5与本案不具有关联性，不予认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年1月14日，李梅向张义借50000元，并向张义出具借条一张，未约定利息，约定还款日期为2014年，欠条未能明确反应还款具体月份。现张义诉至法院，要求李梅偿还借款50000元并支付利息。
上述事实，有当事人陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为：合同双方当事人应按照约定履行自己的义务。公民违反合同或者不履行义务应当承担民事责任。本案中张义与李梅对借款事项已形成合意，双方意思表示真实，借款合同真实有效，李梅向张义出具借条，应认定张义已履行协议，故张义要求李梅偿还借款50000元本院予以支持。借条未约定利息及利率，履行期限不具体明确，故对张义请求支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李梅于本判决生效后十五日内偿还原告张义借款50000元；
二、驳回原告张义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，诉前保全费520元，均由李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁红岩
代理审判员 彭 磊
人民陪审员 王安邦
二〇一六年三月二日
书 记 员 秦晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1033号
原告：中国银行股份有限公司青田县支行，住所地青田县。
负责人：陈泽军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：丁垠宇，男，浙江法和律师事务所律师。
被告：徐碎生，男，1977年7月11日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青田县支行诉被告徐碎生信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司青田县支行在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王金荣
二〇一八年三月十九日
代书记员 周家望
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初1033号原告：中国银行股份有限公司青田县支行，住所地青田县。负责人：陈泽军，系该支行行长。委托诉讼代理人：丁垠宇，男，浙江法和律师事务所律师。被告：徐碎生，男，1977年7月11日出生，汉族，住青田县。本院在审理原告中国银行股份有限公司青田县支行诉被告徐碎生信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司青田县支行在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王金荣二〇一八年三月十九日代书记员 周家望
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓民初字第0699号
原告：汤韻芳,女，汉族。
委托代理人：徐赞，男，汉族。
被告：朱万龙，男，汉族。
委托代理人：朱淮平，女，汉族。
原告汤音员芳与被告朱万龙扶养费纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，先依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。以上两次开庭，原告汤音员芳的委托代理人徐赞、被告朱万龙的委托代理人朱淮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤音员芳诉称：原、被告系1984年9月再婚，因被告朱万龙系离休干部，双方收入悬殊，为此，原、被告双方就婚后收入分配进行约定，被告朱万龙每月从其个人收入中支付一定的货币给原告汤音员芳。2015年3月，被告朱万龙被其亲生子女接回家后，至今未向原告汤音员芳支付相应的收入，现请求判令被告朱万龙自2015年4月起从其个人收入中每月向原告汤音员芳支付3000元。
被告朱万龙辩称：原、被告婚后未曾对生活费、护理费做过约定，原告汤音员芳作为退休人员有退休金，有自己的生活来源，被告朱万龙没有义务向原告汤音员芳再行支付生活费和护理费，原告汤音员芳要求被告朱万龙支付生活费、护理费既违反法律规定，也无事实依据，请求驳回原告汤音员芳的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方均是丧偶后再婚，结婚前双方均有各自的子女，现子女均已成年，再婚后双方无共同子女。原告汤音员芳为江苏省农垦弶港农场实业有限公司退休人员，每月养老金实发2302.5元。
上述事实，有原告提交的江苏省农垦弶港农场实业有限公司出具的社区退、离休人员养老金发放花名册以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽系合法夫妻关系，互相之间有互相扶养的义务，但原告汤音员芳系退休人员，每月由江苏省农垦弶港农场实业有限公司发放养老金2302.5元，具有独立的经济收入，且原告汤音员芳也未提供证据证明目前生活困难，不能维持当地群众一般生活水平，原告汤音员芳要求被告朱万龙自2015年4月起每月支付3000元证据不足，本院对原告汤音员芳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汤音员芳要求被告朱万龙自2015年4月起每月支付3000元的诉讼请求。
案件受理费80元由原告汤音员芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。如不按时缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 路
代理审判员 任中书
人民陪审员 庄永桢
二〇一六年五月十二日
书 记 员 梅勇华
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2015）东仓民初字第0699号原告：汤韻芳,女，汉族。委托代理人：徐赞，男，汉族。被告：朱万龙，男，汉族。委托代理人：朱淮平，女，汉族。原告汤音员芳与被告朱万龙扶养费纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，先依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。以上两次开庭，原告汤音员芳的委托代理人徐赞、被告朱万龙的委托代理人朱淮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤音员芳诉称：原、被告系1984年9月再婚，因被告朱万龙系离休干部，双方收入悬殊，为此，原、被告双方就婚后收入分配进行约定，被告朱万龙每月从其个人收入中支付一定的货币给原告汤音员芳。2015年3月，被告朱万龙被其亲生子女接回家后，至今未向原告汤音员芳支付相应的收入，现请求判令被告朱万龙自2015年4月起从其个人收入中每月向原告汤音员芳支付3000元。被告朱万龙辩称：原、被告婚后未曾对生活费、护理费做过约定，原告汤音员芳作为退休人员有退休金，有自己的生活来源，被告朱万龙没有义务向原告汤音员芳再行支付生活费和护理费，原告汤音员芳要求被告朱万龙支付生活费、护理费既违反法律规定，也无事实依据，请求驳回原告汤音员芳的诉讼请求。经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方均是丧偶后再婚，结婚前双方均有各自的子女，现子女均已成年，再婚后双方无共同子女。原告汤音员芳为江苏省农垦弶港农场实业有限公司退休人员，每月养老金实发2302.5元。上述事实，有原告提交的江苏省农垦弶港农场实业有限公司出具的社区退、离休人员养老金发放花名册以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告虽系合法夫妻关系，互相之间有互相扶养的义务，但原告汤音员芳系退休人员，每月由江苏省农垦弶港农场实业有限公司发放养老金2302.5元，具有独立的经济收入，且原告汤音员芳也未提供证据证明目前生活困难，不能维持当地群众一般生活水平，原告汤音员芳要求被告朱万龙自2015年4月起每月支付3000元证据不足，本院对原告汤音员芳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汤音员芳要求被告朱万龙自2015年4月起每月支付3000元的诉讼请求。案件受理费80元由原告汤音员芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。如不按时缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜 路代理审判员  任中书人民陪审员  庄永桢二〇一六年五月十二日书 记 员  梅勇华附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15679号
原告：上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张企龙，总经理。
委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。
被告：季界平，男，1957年8月2日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海景鸿物业管理有限公司诉被告季界平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告于2017年11月5日以原被告已庭外和解了结纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景鸿物业管理有限公司撤回对被告李娟季界平的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告上海景鸿物业管理有限公司负担(已付)。
审判员 俞贵荣
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 谦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5274号
罪犯徐展，男，1980年10月9日出生，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇八年一月三十日作出（2007）淄刑二初字第34号刑事判决，以被告人徐展犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元。刑期自2007年8月12日起至2019年8月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年7月22日被交付执行。经本院裁定，该犯分别于2011年1月18日和2012年8月6日被减刑一年和一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐展认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯徐展在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2012年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯徐展的认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐展认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，综合犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐展减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2007年8月12日起至2016年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初3169号
原告:陈秀莲，女，1960年6月2日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。
被告：禹城市人民医院。
法定代表人：麻元，院长。
委托诉讼代理人：杨高录，禹城市人民医院院长助理。
委托诉讼代理人：王新宁，禹城市人民医院职工。
原告陈秀莲与被告禹城市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张千绪、刘兴燕，被告委托诉讼代理人杨高录、王新宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因医疗过错给原告造成的各项损失291417.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月11日，原告因腰痛到被告处就诊，在未经病理化验的情况下诊断为左乳腺癌术后腰椎转移，并以此病为依据进行治疗，原告在被告处持续治疗近一年，住院13次，症状不见好转，也不见任何效果。无奈之下，原告转到山东胸科医院进行治疗，通过病理检查确诊非左乳腺癌术后腰椎转移而是腰椎结核。因被告前期的误诊，对原告采取了一系列治疗措施包括化疗等，导致原告身体极度虚弱，给后期腰椎结核的治疗造成极大的障碍。原告认为，被告的误诊行为使原告延误治疗，增加了原告的治疗费用，给原告的身体及精神造成了极大的损害，因被告的医疗过错给原告造成的各项损失291417.43元应当由被告承担，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决如诉。
被告辩称，由于我们的过失，给原告造成了不应有的痛苦和经济负担，我们深表歉意。被告对本案事实无较大争议，对鉴定结论中的因果关系参与度占主要责任（75%）认为过重，理由如下：1、我院系二级甲等医院，与省级医院诊疗水平没有可比性，但在本院所具备的条件下，我们已经尽到应尽的诊疗义务和责任。2、对于乳腺癌术后腰椎转移的诊断足能提供放射治疗和化疗的依据，病理骨活检并非常规。腰椎病理骨活检我院技术设备条件均不具备，就是省级医院也比较困难。3、鉴定人员并非专业临床肿瘤科专家，在专业诊疗方面与临床肿瘤科专家知识面有所差距，分析问题具有一定的主观性。在鉴定结论中也客观地作了说明，评定医疗过错及参与度本身属于法医学专业中的一种学理性探讨内容，其评定过错程度的把握存在一定的主观分析因素，在司法鉴定人之间也是经常持有不同观点且存在争议。
本院经审理认定事实如下，原告提交的在禹城市人民医院住院治疗的13份病案及医药费发票、山东省胸科医院治疗的2份病案及医药费发票、山东省胸科医院的诊断证明、山东大舜司法鉴定所的鉴定意见书一份及鉴定费发票等证据来源合法、真实、有效，且与本案有关联性，为有效证据。以上证据证明以下事实：2014年3月11日，原告到被告处就诊，被告诊断：1.左乳腺癌术后腰椎转移。2.高血压病2级。诊疗方案化疗、放疗，同时给予止吐、对症支持治疗。2014年4月19日出院。后自2014年4月23日至2015年2月1日原告又先后12次到被告处住院治疗。13次住院治疗先后住院197天，除去医保报销的之外，原告共花去医疗费90373.05元。2015年2月3日，原告到山东省胸科医院住院治疗，诊断腰椎病变后路内固定术后、乳腺癌术后、肾上腺转移、高血压、脑梗，2015年4月23日出院。2016年4月19日再次到山东省胸科医院住院治疗,5月16日出院。在胸科医院2次住院治疗，共住院106天，除去医保报销的之外，原告共花去医疗费76687元。
2017年10月12日山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所[2017]医鉴字第29号鉴定意见书，认为禹城市人民医院在对被鉴定人陈秀莲的诊疗过程中存在病史采集遗漏、辅助检查不完善、阅片错误、未行病理检查等未尽到应尽的注意义务及后果回避义务的过错。院方虽曾有“腰椎结核”的考虑，但最终误将腰椎结核、腰大肌（结核性）脓肿、肾上腺结核诊断为相应部位的转移瘤，继而采取放疗、化疗等错误的治疗方式，给被鉴定人造成了一系列的损害后果。考虑到腰椎结核的隐匿性、临床表现特异性不强及骨穿刺较难等因素，院方的诊疗过错与被鉴定人的损害后果之间存在直接因果关系，起主要作用。鉴定意见：禹城市人民医院在对被鉴定人陈秀莲的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人的损害后果之间存在直接因果关系，起主要作用。
本院认为，原告到被告处治疗，因被告的诊疗过错，给原告造成损失，原告请求被告赔偿，依法应予支持。由双方商定鉴定机构，本院委托山东大舜司法鉴定所出具的大舜司鉴所[2017]医鉴字第29号鉴定意见书的鉴定意见，程序合法，结论客观、公正，应予采纳。根据司法鉴定意见，结合本案案情，被告禹城市人民医院承担75%的责任较为妥当。原告各项损失包括：1、医疗费167060.05元（90373.05元+76687元）；2、护理费。护理费的计算，原则上应按一人，医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可参照其意见，结合本案具体情况，应按一人计算为11583.73元（13954元÷365×303）；3、住院伙食补助费30300元（100元×303天）；4、营养费9090元（30元×303天）；5、交通费。根据原告治疗实际情况可酌定1500元；6、鉴定费9800元。以上6项合计为229333.78元，被告赔偿75%，应为172000.34元。被告的诊疗过错给原告及家人带来较大的精神损害，原告请求赔偿，应予支持，结合本案情况，可酌情保护20000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告禹城市人民医院赔偿原告陈秀莲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等192000.34元。限判决生效后十日内给付。
案件受理费2836元，原告负担943元，被告负担1893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年十二月八日
书记员 李 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23032号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：石金蕊，女，1996年1月27日出生，汉族，住所地河北省唐山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石金蕊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,726.90元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石金蕊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,726.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。