wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第222号
申请执行人冀州市吉爽暖气片有限责任公司。
被执行人唐山市博硕诚商贸有限公司。
本院在执行冀州市吉爽暖气片有限责任公司与唐山市博硕诚商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，现申请人申请终结本次执行程序。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
1、终结（2014）冀民二初字第96号民事判决书的本次执行程序。
2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定关达后即发生法律效力。
审判长 刘增辉
审判员 刘长岗
审判员 张 民
二〇一五年九月三十日
书记员 殷广贺
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1987号
罪犯岳林，男，1981年5月16日出生，重庆市南岸区人，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年12月18日作出（2012）南法刑初字第1246号刑事判决，以被告人岳林犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2024年11月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯岳林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯岳林，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 念
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初128号
原告：陈玲，女，汉族，1990年6月13日出生，住址
委托诉讼代理人：王颖，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：许友斌，男，汉族，1969年2月25日出生，住址
原告陈玲与被告许友斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈玲及其委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼。被告许友斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玲向本院提出诉讼请求：1，判令被告许友斌偿还原告借款本金50000元；2，判令被告按双方合同约定承担逾期违约金及利息；3，判令被告承担诉讼费及本案相关的其他一切费用。事实与理由：2016年3月2日，被告向原告借款50000元，并出具借据一张及相关证据资料，双方签订了民间借贷合同，约定2016年9月1日还款本金50000元，每月按时支付利息。同时约定如果被告没有按时支付利息，则应承担违约金。第一个月，被告按约定支付了利息，之后被告既没有支付利息及违约金，亦没有偿还本金。原告多次催要，但被告一直借故拖延，拒不履行约定义务，侵害了原告的财产权益。为此原告诉至法院要求被告偿还本金并给付全部利息及违约金。
被告许友斌未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告经传票传唤未到庭行使证据交换和质证等诉讼权利，视为自行放弃其诉讼权利，原告证据经审查符合民事诉讼证据规则要求，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告由他人介绍认识。2016年3月2日，被告以经营周转为由，与原告签订民间借贷合同，双方约定被告向原告借款50000元，借款期限为6个月（2016年3月2日至2016年9月1日），借款利率为3%（即月利息1500元）。同时还就本金与利息偿付方式、违约责任进行了约定：即本金于借款期限届满之日的次日前一次性偿付，逾期则另按30%（即15000元）计算支付违约金；利息按月支付，于次月的第二日前一次性付清，最后一月不足一月按一月计算，如违约除按约定利率计算利息外，还应按本金每日0.2%（即每日利息100元）利率支付逾期利息。此外还就原告为主张债权而增加的费用由被告承担也进行了约定。合同签订后，原告于当日向被告转账50000元，收款人账号为，被告同时出具借条交原告收执。双方借贷关系成就后的第一个月，被告依约给付原告借款利息1500元，但之后被告既未依约给付利息亦未如期偿还本金。原告因多次催要未果诉来本院。
本院认为，被告因经营周转向原告融通资金，有民间借贷合同、借据、银行转账凭条予以证实，双方民间借贷关系成立合法并有效，被告还本付息之民事责任应当承担，原告诉请于法有据，本院予以支持。但期内利率与逾期利率及违约金的约定明显高于法定利率，故除按月利率3%（年利率36%）计算已支付的第一个月利息依法不予调整外，余下利息应以借款本金为基数，自2016年4月2日起按月利率2%（年利率24%）予以调整，超出部分主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一，被告许友斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玲借款本金50000元及利息﹝按年利率24%（月利率2%）自2016年4月2日起计算至借款本金还清之日止﹞。
二，驳回原告陈玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告许友斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邹松林
二〇一七年三月十一日
书记员 罗 静
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1949号
原告：刘连德。
委托代理人：刘英杰。
被告：柯桂香。
委托代理人：张福新。
原告刘连德与被告柯桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘连德委托代理人刘英杰，被告柯桂香委托代理人张福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连德诉称，2014年1月9日，被告柯桂香向原告借款31000元，并承诺春节前还款。借款到期后，被告一直未还款。现原告要求被告偿还借款31000元及利息（利息自2014年2月1日起按年息10%，计算至实际付款之日止）。
被告柯桂香辩称，认可原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月9日，被告向原告借款30000元，由被告为原告出具欠条，载明“今借刘连德人民币叁万元，2014年春节前还清，利息按1分计算借款人：柯桂香2014年1月9日”。同日，被告向原告借款1000元，由被告为原告出具欠条，载明“今借刘连德人民币壹仟元整，春节前还清借款人：柯桂香2014年1月9日”。上述借款共计31000元，原告多次向被告索要未果遂成诉。
以上事实有当事人陈述、欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，被告柯桂香向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应及时偿还借款。原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告柯桂香于本判决生效后立即向原告刘连德偿还借款本金31000元及利息（利息自2014年2月1日起按年息10%，计算至实际付款之日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年五月九日
书 记 员 王函婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2771号
申请执行人王珂。
被执行人张涛。
本院在执行申请执行人王珂与被执行人张涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王珂于2015年4月9日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第84号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一五年四月十日
书记员 郑云静
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执447号
申请执行人杨淑卿，女，1957年8月30日生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。
申请执行人王影雪，女，1977年11月22日生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。
申请执行人王建明，男，1979年11月12日生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。
申请执行人王萍萍，女，1983年4月20日生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。
被执行人刘年发，男，1969年2月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
杨淑清、王影雪、王建明、王萍萍与刘年发机动车交通事故责任纠纷一案，福建省晋江市人民法院作出的（2015）晋刑初字第870号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨淑清、王影雪、王建明、王萍萍于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人刘年发归还标的款609415.7元。被执行人依法应承担执行费8494元。
在执行过程中，1、本院已于2017年3月10日向被执行人刘年发送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡。
2、将被执行人刘年发纳入全国法院失信被执行人名单�在中国执行信息公开网上公布。
3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘年发名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人刘年发名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人刘年发名下有房产信息，也未发现被执行人刘年发名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
4、本院于2017年8月23日下午对申请执行人杨淑清进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人杨淑清本案执行过程中，被执行人刘年发财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院于2017年8月23日告知申请执行人杨淑清，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为609415.7元。被执行人依法�承担执行费8494元。
综上所述，本案被执行人刘年发名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 嵘
审 判 员 李铭杨
审 判 员 钟永红
二〇一七年八月三十一日
代书记员 张粤程
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5156号
上诉人（原审被告）：王观华，男，1974年8月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人（原审被告）：胡菲，女，1977年6月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：杭州富阳民信担保有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道57号1406室。组织机构代码：79665645-0。
法定代表人：马振林，执行董事。
原审被告：柴立柱，男，1951年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：王琴仙，女，1953年3月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：陆阿根，男，1968年8月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人王观华、胡菲因与被上诉人杭州富阳民信担保有限公司、原审被告柴立柱、王琴仙、陆阿根追偿权纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初679号民事判决，向本院提起上诉。经查，王观华、胡菲提起上诉后，原审法院于2016年8月4日向王观华、胡菲送达了《交纳上诉费用通知书》，告知王观华、胡菲在接到通知之日起七日内向本院交纳上诉费，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。但王观华、胡菲收到通知后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未在规定期限内提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王观华、胡菲自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曹姝隽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民初0113字第8516号
原告：朱道奇，男，汉族，1978年1月12日出生，现住广东省广州市越秀区。
委托代理人：陈丹丹，系广东江盈律师事务所律师。
委托代理人：肖艳平，系广东江盈律师事务所律师。
被告：刘俊凯，男，汉族，1975年8月26日出生，住广东省陆丰市。
被告：许海旋，女，汉族，1978年7月11日出生，住广东省陆丰市。
第三人：广州云房数据服务有限公司，住所广东省广州市天河区天河东路67号第22层01-02及07-11房。
法定代表人：程俊翔。
本院在审理原告朱道奇诉被告刘俊凯、许海旋、第三人广州云房数据服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱道奇在本院指定期限内无正当理由拒不缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告朱道奇撤诉处理。
审判员 胡 林
二〇一七年十月二十五日
书记员 林敏倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民初0113字第8516号原告：朱道奇，男，汉族，1978年1月12日出生，现住广东省广州市越秀区。委托代理人：陈丹丹，系广东江盈律师事务所律师。委托代理人：肖艳平，系广东江盈律师事务所律师。被告：刘俊凯，男，汉族，1975年8月26日出生，住广东省陆丰市。被告：许海旋，女，汉族，1978年7月11日出生，住广东省陆丰市。第三人：广州云房数据服务有限公司，住所广东省广州市天河区天河东路67号第22层01-02及07-11房。法定代表人：程俊翔。本院在审理原告朱道奇诉被告刘俊凯、许海旋、第三人广州云房数据服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱道奇在本院指定期限内无正当理由拒不缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告朱道奇撤诉处理。审判员 胡 林二〇一七年十月二十五日书记员 林敏倩
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第213号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人黎某某，男，1975年11月9日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月4日被琼海市公安局取保候审，因在取保候审期间再次贩卖毒品于2014年4月29日被琼海市公安局监视居住。
琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）184号起诉书指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黎某某多次利用手机作为联系工具贩卖毒品，具体犯罪事实如下：
1、2013年5月2日8时许，翁某某来在琼海市嘉积镇内环街12号找被告人黎某某，被告人黎某某在嘉积镇东风路圆明园处附近（即内环街路口处）将1包毒品以90元的价钱贩卖给翁某某。
2、2013年5月3日15时许，翁某某用电话联系被告人黎某某购买毒品，被告人黎某某在琼海市嘉积镇内环街玲珑鸡饭店前将4包毒品以200元的价钱贩卖给翁某某。两个正在交易时被琼海市公安局民警抓获，民警从被告人黎某某身上扣押4包毒品、两部手机及毒资人民币2237元，从翁某某身上扣押用于购买毒品的毒资200元。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的4包毒品共净重0.23克，均检出海洛因成份。
2013年5月4日，被告人黎某某因病被琼海市公安局取保候审
3、2014年4月27日14时许，王林彬通过“阿岩”电话联系被告人黎某某购买毒品，在琼海市嘉积镇泰和大酒店9907房内，被告人黎某某将2包透明塑料包装的毒品以200元的价钱贩卖给王某某。
4、2014年4月27日16时许，王林彬再次通过“阿岩”电话联系被告人黎某某购买毒品，在琼海市嘉积镇泰和大酒店9907房内，被告人黎某某将3包透明塑料包装的毒品以300元的价钱贩卖给王某某。
5、2014年4月28日13时许，王林彬电话联系被告人黎某某购买毒品，在琼海市嘉积镇泰和大酒店9907房内，被告人黎某某将3包透明塑料包装的毒品以290元的价钱贩卖给王林彬。交易完成后，琼海市公安局民警抓获被告人黎某某及吸毒人员王某某、韦某某，并从被告人黎某某身上扣押2包透明塑料袋包装的毒品疑似物及1包塑料吸管包装的毒品疑似物、手机2部及毒资290元，在琼诲市嘉积镇泰和大酒店9907房间桌上扣押王林彬向黎某某购买的3包透明塑料袋包装的毒品疑似物，经海南省公安司法鉴定中心鉴定，上述被扣押的5包透明塑料袋包装的毒品疑似物共净重8.52克，均检出甲基苯丙胺成份，1包塑料吸管包装的毒品疑似物净重0.09克，检出海洛因成份。
另查明，随案移送的作案工具手机4部系被告人黎某某的本人财物，扣押的毒资人民币2727元，已由办案机关存入财政专户。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机及毒品相片，书证手机通话清单、搜查笔录、扣押清单、办案说明、到案经过、常住人口信息、海南省非税收入一般缴款书等，证人翁某某、王某某、韦某某的证言，毒品检验报告书，辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国法，违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品5次及甲基丙苯胺8.52克、海洛因0.32克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告黎某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的作案工具手机4部及毒资2727元，系供犯罪所用的本人财物，应予以没收。为维护社会管理秩序，严厉打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机4部及毒资2727元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 春 豹
审判员 杨珍人民陪审员蒋学锋
二〇一四年八月十三日
书记员 彭 玲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1117号
原告：王××。
委托代理人：汪××。
被告：詹××。
原告王××与被告詹××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2009
年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪××到庭
参加了诉讼，被告詹××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告王××诉称：2008年8月4日，被告因资金周转困难
向原告借款60000元，并出具借条一份。借条载明：借期为30
天，即自2008年8月4日至2008年9月4日，如逾期归还，按银行
同期贷款利息的四倍计算利息。被告未按期归还。嗣后，原告
多次向被告催讨要求归还该借款均未果。现我诉至法院，请求
判令：1、被告詹××立即归还借款60000元，承担利息12600
元（从2008年9月5日起至2009年4月20日止按月息0.28元计算
），合计72600元，之后的利息按月息0.28元另行计算；2、本
案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述：诉讼请求中关于利息的写法系
笔误，原意是按月息0.028元计算，但该利息可能过高，现要
求被告归还借款60000元，并支付按借款本金60000元从2008年9月5日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率
四倍计算的利息。
原告王××为证明其主张，向本院提交了下列证据材料
：
1、借条一份，证明被告詹××在2008年8月4日向原告借
款60000元并约定还款期限及利息支付等事实。
2、建德市杨村桥镇杨村桥村村民委员会出具的证明一份
，用于证明被告詹××长期在外，具体住址不详的事实。
被告詹××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为
其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告
提供的上述证据，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性
和关联性要求，予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护，被告詹×
×向原告王××借款60000元的事实清楚，证据充分。现被告
未按期履行还款义务，属于违约，应承担立即归还借款本金及
支付利息的责任。现原告要求被告立即归还借款本金和按中国
人民银行同期贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求符合法律规
定，本院予以支持，被告未到庭不影响本案的审理。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判
决如下：被告詹××于本判决生效后十日内归还原告王××借款
本金60000元，并支付从2008年9月5日起至本判决确定付款之
日止按欠款本金以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息
。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元、财产保全申请费220元，公告费650
元，合计2485元，由被告詹××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币1615元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号12×××68）。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后两年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审 判 长 严 樱
人民陪审员 蔡国根
人民陪审员 徐利平
二〇〇九年九月十五日
书 记 员 洪凌之
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临少民初字第28号
原告高某甲。
法定代理人李某。
委托代理人吴甫佳，一般代理。
被告高某乙。
原告高某甲与被告高某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴甫佳到庭参加诉讼，被告高某乙经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月24日，原告的法定代理人李某与被告高某乙因感情不和经临邑县人民法院调解离婚，约定原告由母亲抚养，被告自2011年起每月支付抚养费200元。随着近年物价逐渐增高，原告因上学、看病及生活开支的需要，每月200元的抚养费明显偏低，不足以维持当地实际生活水平。原告之母仅靠打工收入维持生活，无力负担过多的抚养费，据了解被告在东营油田打工，收入可观，但被告拒不给付抚养费。故原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告自2014年5月30日按山东省城镇居民人均消费性支出额每年支付原告抚养费8556元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、（2010）临民初字第797号民事调解书一份，证明原告与被告的身份关系及被告每月支付抚养费200元的事实；
2、被告高某乙结婚登记审查处理表一份，证实被告与秦某某已结婚；
3、临邑东方物业管理有限公司出具的证明一份、被告高某乙的常住人口信息查询件一份，证明被告高某乙及秦某某在城区居住及其家庭成员情况；
4、原告法定代理人李某居住证、重庆斌鑫物业管理有限公司四城熙街管理处出具的居住证明、××市×××区×××小学校出具的证明各一份，证明原告在城区居住及就读的事实，抚养费应按城镇居民家庭人均消费性支出计算；
5、权利人为王某某的房产证及户口本各一份，证明原告法定代理人李某与王某某的身份关系及家庭成员情况，原告继父王某某在重庆购置房产并定居生活。
被告高某乙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告法定代理人李某及被告高某乙于××××年××月××日经本院调解离婚，协议约定婚生女孩高某甲由李某抚养，高某乙自2011年起每月支付抚养费200元，于每年的5月30日前支付。被告高某乙未自动履行给付抚养费的义务。原告高某甲现就读于××市×××××××小学，并跟随其法定代理人李某在××市××区××××××路××××号×幢×-×号共同居住生活。另查，××××年××月××日，被告高某乙与秦某某登记结婚，秦某某为临邑县城区××××××区×号楼×单元×楼×户的登记业主，被告高某乙外出打工。
上述事实由原告提供的证据、询问笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，父母子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利义务。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍然有抚养教育的义务。关于抚养费的数额，应当根据原告的实际生活水平和受教育的条件并结合被告的负担能力而定，现原告居住生活在城区，被告外出打工，原告请求增加抚养费理由正当，但每年8556元诉求数额过高，对此本院适当调整为每年7200元。原告主张自2014年5月30日被告按增加后数额支付抚养费，无事实和法律依据，本院不予支持，截至起诉之日协议约定的2015年抚养费给付日期未到，因此被告可自2015年1月起按增加后数额支付抚养费。被告高某乙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某乙自2015年1月起每年支付原告高某甲抚养费7200元至该子女年满十八周岁之日止，其中2015年的抚养费于本判决生效之日起五日内支付，以后每年的抚养费于当年的5月30日前支付。
案件受理费500元，由原告高某甲承担200元，由被告高某乙承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 任睿
审 判 员 田燕
人民陪审员 刘鑫
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李盼
附：本案申请执行的期限为二年。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终721号
上诉人（原审原告）深圳市南益后勤服务有限公司，住所深圳市南山区桃园路89号南山医院新大楼首层（办公场所），组织机构代码772711670。
法定代表人罗史南，系该公司总经理。
委托代理人朱晓江，广东深法律师事务所律师。
委托代理人王菊菊，广东深法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层，组织机构代码553892440。
法定代表人袁以立，系该中心主任。
委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈东晖，系该中心工作人员。
被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。
法定代表人许勤，系该市市长。
委托代理人王程，系该政府工作人员。
原审第三人何朝良，男，汉族，住址河南省舞阳县。
上诉人深圳市南益后勤服务有限公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心公积金管理行政处理决定及深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1238号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月1日，深圳市住房公积金管理中心作出涉案《责令限期缴存决定书》，责令深圳市南益后勤服务有限公司为原审第三人补缴单位应缴存部分的住房公积金。深圳市南益后勤服务有限公司不服，深圳市人民政府申请行政复议，深圳市人民政府维持深圳市住房公积金管理中心作出的具体行政行为。深圳市南益后勤服务有限公司仍不服，在法定期限内提起行政诉讼。
原审法院认为，《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定，单位应当按时足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。深圳市南益后勤服务有限公司在劳动关系存续期间未为原审第三人缴存住房公积金，深圳市住房公积金管理中心依据工资发放记录，核算深圳市南益后勤服务有限公司应为原审第三人缴纳的住房公积金并作出涉案《责令限期缴存决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院予以支持。深圳市南益后勤服务有限公司主张原审第三人的工资收入一部分来自第三方发放的劳务报酬，不应该计算在工资范畴，深圳市住房公积金管理中心认定的补缴金额计算错误。深圳市南益后勤服务有限公司提出职工部分工资收入属于劳动关系之外的第三方发放，但未能提供任何证据证实其主张，原审法院不予采信；且深圳市南益后勤服务有限公司在收到《核查通知书》后未予回复，深圳市住房公积金管理中心依据原审第三人提供的证据材料计算原审第三人欠缴应缴的住房公积金金额，符合《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条的规定，上述补缴金额计算正确，原审法院予以支持。深圳市南益后勤服务有限公司主张曾向深圳市住房公积金管理中心提交异议材料被拒收，但深圳市南益后勤服务有限公司并未提交任何客观证据予以证实，对此不予采信。深圳市南益后勤服务有限公司主张其与原审第三人已签订解除劳动关系的协议，原审第三人不应再要求交纳住房公积金。缴存住房公积金是缴存主体按相关法律法规应当履行的义务，该法定义务不能由当事人协商解除，故深圳市南益后勤服务有限公司的上述主张，缺乏法律依据，不予支持。深圳市人民政府的复议决定符合法律规定，原审法院予以支持。判决驳回深圳市南益后勤服务有限公司的全部诉讼请求。
上诉人深圳市南益后勤服务有限公司不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销涉案《责令限期缴存决定书》；3、撤销涉案《行政复议决定书》；4、由深圳市住房公积金管理中心承担诉讼费用。上诉理由：1、原审法院事实认定部分错误。深圳市住房公积金管理中心的决定书中确定的补缴金额计算错误，应当依据公司与员工之间签订的劳动合同中所确认的工资数额来作为确认住房公积金的缴交基数。2、原审法院法律适用错误。原审法院依照《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条来确定原审第三人的住房公积金缴存基数，适用法律不当。该办法属于地方规章的性质，与法律、行政法规作为审查依据相比，规章在行政诉讼中只居于参照地位，人民法院在审理行政案件，应当对规章进行参酌和鉴定后，才可对符合法律、行政法规规定的规章予以适用，并不能直接将规章作为行政审判的依据。其至今已逾五年未提请制定地方性法规，违反《中华人民共和国立法法》的规定。
被上诉人深圳市住房公积金管理中心答辩称，涉案行政处罚适用法律正确，依法应当维持。深圳市南益后勤服务有限公司与原审第三人之间存在劳动关系，应当为原审第三人缴纳住房公积金。其主张案外第三方发放工资没有事实根据。
被上诉人深圳市人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人何朝良没有向本院提交答辩意见。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十六条规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条规定：“住房公积金缴存基数是职工本人上一年度月平均工资。”第二十一条规定：“职工个人缴存的住房公积金由单位每月从其工资中代扣代缴。单位应当按时、逐月、足额缴存单位为职工缴纳和职工个人缴纳的住房公积金。”深圳市住房公积金管理中心根据原审第三人提供的证据材料计算原审第三人欠缴应缴的住房公积金金额，符合《住房公积金管理条例》第十六条和《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条的规定，本院予以确认。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。深圳市住房公积金管理中心据此作出涉案《责令限期缴存决定书》，符合法律规定，本院予以维持。深圳市人民政府作出的涉案行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。
深圳市南益后勤服务有限公司称其向原审第三人按月发放的工资中有一部分不是其支付的工资，但不能提交证据证明，故本院不予采信。其还主张《深圳市住房公积金管理暂行办法》违反上位法的规定，不能作为行政执法的依据。本院认为该办法符合上位法的规定，深圳市南益后勤服务有限公司的该项上诉理由，缺乏法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由深圳市南益后勤服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠奕
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十一月二十二日
书记员 叶益力
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执908号
申请执行人王学彬，男，1975年4月11日出生，汉族，住任丘市。
被执行人刘兵，男，1983年3月17日出生，汉族，住任丘市。
河北省任丘市人民法院作出的（2015）任民初字第1073号民事调解书，于2016年5月24日向被执行人发出公告，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘兵的银行存款72150元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹会增
二〇一六年七月二十七日
书记员 丁 楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民特字第00131号
申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢，组织机构代码79074462-8。
法定代表人邓隐峰。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。
被申请人重庆华瓯置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号茂业东方时代广场34层，组织机构代码76269430-1。
法定代表人黄强，总经理。
委托代理人叶南荣，系被申请人公司员工。
2015年10月26日，申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司向本院申请拍卖、变卖被申请人重庆华瓯置业有限公司位于重庆市渝北区龙山街道百灵路1号2、3幢地下车库（产权证号：201房地证2013字第058418号）并就所得的价款在本金500万元及资金占用费（资金占用费按中国人民银行同期利息的三倍，从2014年6月26日起计算至本金偿还完毕之日止）范围内优先受偿。
本院查明：2013年6月26日，以重庆银行股份有限公司龙头寺分行为贷款人（甲方）、重庆灵运商贸有限公司为借款人（乙方）签订《重庆银行流动资金贷款合同》［合同编号：（2013）年（重银龙头寺支借）字第1656号］，主要约定：贷款金额为伍佰万元整；贷款期限为2013年6月26日至2014年6月25日；为本合同项下人民银行贷款基准利率6%，双方同意在贷款基准利率基础上上浮40%，本合同实际执行贷款利率为8.4%，本合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同项下的实际执行贷款利率不随之调整；本合同项下的贷款担保方式为保证，担保人必须与甲方签订保证合同；利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，结息具体按每月计算一次，结息日为每月的二十日。乙方须于每一结息日当日付息，乙方不可撤销的授权甲方可以从乙方账户中扣收。若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同第一条第3款的实际执行贷款利率加收（上浮）50%计收。
另查明，2013年6月26日，重庆市三峡担保集团有限公司与重庆银行股份有限公司龙头寺支行签订《重庆银行保证合同》［合同编号：（2013）年（重银龙头寺支保）字第1657号］，合同约定重庆市三峡担保集团有限公司为重庆屹洵贸易有限公司对重庆银行股份有限公司龙头寺支行的（2013）年（重银龙头寺支借）字第1656号《重庆银行流动资金贷款合同》项下的债务承担保证责任。同日，重庆市三峡担保集团有限公司与重庆市渝北区企业融资担保有限公司签订《保证反担保合同》，约定由重庆市渝北区企业融资担保有限公司对重庆市三峡担保集团有限公司为重庆灵运商贸有限公司的伍佰万元借款保证提供反担保。2013年12月9日，以重庆市渝北区企业融资担保有限公司为抵押权人（甲方），重庆华瓯置业有限公司为抵押人（乙方）签订《借款担保抵押协议》，约定由重庆华瓯置业有限公司提供其所有的位于重庆市渝北区龙山街道百灵路1号2、3幢地下车库（产权证号：201房地证2013字第058418号）对重庆市渝北区企业融资担保有限公司为重庆灵运商贸有限公司提供反担保的上述借款提供抵押担保。2014年6月25日，重庆灵运商贸有限公司因无力偿还借款，请求申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司履行担保责任。同日，重庆市渝北区企业融资担保有限公司委托重庆舸进商贸有限公司向重庆灵运商贸有限公司账户划款500万元，对重庆灵运商贸有限公司的500万元借款进行了代偿。
审查中，被申请人重庆华瓯置业有限公司在指定期限内未对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定等提出异议。
本院认为：申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司提交了《重庆银行流动资金贷款合同》、《重庆银行保证合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《借款担保抵押协议》、承诺函、转账说明、中国农业银行进账单等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，且被申请人对此亦未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司有权就拍卖、变卖被申请人重庆华瓯置业有限公司位于重庆市渝北区龙山街道百灵路1号2、3幢地下车库（产权证号：201房地证2013字第058418号）并就所得的价款在本金500万元及资金占用费（资金占用费按中国人民银行同期利息的三倍，从2014年6月26日起计算至本金偿还完毕之日止）范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人重庆华瓯置业有限公司负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 田 力
二〇一五年十一月十六日
书记员 张强强
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执3937号
申请执行人：胡绍文，男，1955年5月10日出生，汉族，住清远市小市，。
申请执行人：胡运就，男，1959年9月29日出生，汉族，住清远市小市，。
申请执行人：胡卫民，男，1972年9月24日出生，汉族，住清远市小市，。
申请执行人：胡美娟，女，1964年7月02日出生，汉族，住清远市小市，。
申请执行人：胡卫娟，女，1970年12月09日出生，汉族，住清远市小市，。
被执行人：徐国辉，男，1966年1月5日出生，汉族，住清远市清新区，。
本院在执行胡绍文、胡运就、胡卫民、胡美娟、胡卫娟与徐国辉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2000）城法民初字第412号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人限期内赔偿补偿费70540.9元，受理费100元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，另依法通过清远市不动产登记中心系统查询被执行人房产情况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出约谈通知书，申请执行人未能提供被执行人可供执行之财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执3937号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 刘 鑫
审判员 汤振东
二〇一八年六月十二日
书记员 潘伟烈
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执943号
申请执行人：王军,男，1973年1月2日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被执行人:新疆骏捷建设工程有限公司乌苏分公司，住所地乌苏市，统一社会信用代码91654202MA776NEG1A。
负责人：李连生，公司经理。
被执行人：新疆蓝星丝路石化有限公司，住所地奎屯市，统一社会信用代码91654003MA7764H323。
法定代表人：来幼根，执行董事。
本院受理的申请执行人王军与被执行人新疆蓝星丝路石化有限公司、新疆骏捷建设工程有限公司乌苏分公司劳务合同纠纷一案。执行标的11000元，执行费65元。在执行过程中，被执行人新疆蓝星丝路石化有限公司向申请执行人王军履行案款11000元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2017）新4003民初1886号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 王 鑫
审判员 宋 全
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王素秋
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1506-2号
申请执行人苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。
法定代表人虞永芳，董事长。
委托代理人施秋荣、应琼婷，江苏××信××律师事务所律师。
被执行人苏州银湖建材有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人马燕君，董事长。
被执行人陈震界。
被执行人苏州万通投资担保有限公司，住所地苏州市。
法定代表人李伟，总经理。
被执行人苏州信联投资担保有限公司，住所地苏州。
法定代表人沈永岚，董事长。
被执行人沈永岚。
被执行人苏州大地置业有限公司，住所地苏州市吴中区（鼎诚商厦内）。
法定代表人陈震界，董事长。
被执行人李伟。
被执行人苏州市苏高新水泥物流中心有限公司，住所地苏州市高新区。
法定代表人吴花，总经理。
被执行人苏州银龙管桩有限公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人李永康，总经理。
苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司（下称城南小贷公司）与苏州银湖建材有限公司（下称银湖建材）、陈震界、苏州万通投资担保有限公司（下称万通公司）、苏州信联投资担保有限公司（下称信联公司）、沈永岚、苏州大地置业有限公司（下称大地置业）、李伟、苏州市苏高新水泥物流中心有限公司（下称高新物流）、苏州银龙管桩有限公司（下称银龙管桩）借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日作出的(2013)吴木商初字第0024号民事判决已经发生法律效力。依该判决，银湖建材应于判决生效之日起十日内归还城南小贷公司借款本金人民币3500000元，并支付该款自2012年11月21日起至2012年12月28日止按月利率15‰计算的利息，支付该款自2012年12月29日起至判决确定给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息，给付城南小贷公司实现债权的律师费人民币79600元；陈震界、万通公司、信联公司、沈永岚、大地置业、李伟、高新物流、银龙管桩对银湖建材的上述债务承担连带清偿还款义务；案件受理费36750元、财产保全费5000元，合计人民币41750元，由银湖建材、陈震界、万通公司、信联公司、沈永岚、大地置业、李伟、高新物流、银龙管桩负担。因银湖建材、陈震界、万通公司、信联公司、沈永岚、大地置业、李伟、高新物流、银龙管桩未自动履行法律文书确定的义务,权利人城南小贷公司向本院申请执行，要求银湖建材、陈震界、万通公司、信联公司、沈永岚、大地置业、李伟、高新物流、银龙管桩按生效法律文书履行义务，支付借款本金人民币3500000元、利息441077.78元及该款自2013年6月19日起至付清之日止按年利率22.4%计算的利息、律师费79600元、诉讼费41750元、迟延履行期间的双倍罚息。本院已立案受理，执行标的为人民币3621350元及相应利息，执行费人民币38614元。
立案受理后，本院即依法向被执行人银湖建材、陈震界、万通公司、信联公司、沈永岚、大地置业、李伟、高新物流、银龙管桩发出执行通知书，限其按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人均未履行。故本院依法查封了被执行人银龙管桩所有的HEW-P600/12笼架成型机1台、CT12钢筋自动裁剪机1台、HD13主筋墩头机2台、TJ-200t预应力张拉机1台、放线盘1台、SP-135离心机1台、控制台1台、模拟盘1台、电器线路、线路增容、GGD3低压柜10台、GGA高压柜3台、S9-800/10变压器1台、蒸压釜电控及安全装置1套、SHφ2.85×26m蒸压釜1台、蒸压釜摆渡车1辆、平台小车3辆、钢轨22.758t、7.5+7.5/18.5桥式超重机（行车）1台、5+5/16.5桥式超重机（行车）1台、JM2卷扬机3台、8B立式悬臂1台、75NSANYNAN喂料机1台、LGFP-3/7-X空气压缩机1台、DL2-8离心机1台、SGGL-600离心机1台、管道3台、储气泡1台、分气泡1台、电动葫芦1台、卷扬机及配件1套、道床轨道5套、DZL4-1.25AⅡ锅炉1台、5+5/18.5单梁电动行车1台、5+5/28.5成品堆场行车1台、车间供水设施1套、J3G-400切割机1台、C630车床1台、C6140A1车床1台、C6150×1500车床1台、B665刨床1台、B6050刨床1台、G72锯床1台、Z35摇臂钻床1台、Z32K摇臂钻床1台、水增容、5t+5/18m外堆场行车1台、EMS-1000搅拌机及附属设施1套、涨拉板2套、污水处理池和排水管网1套、对焊机1台、涨拉板与锚固板1套、3-6mm绕筋机1台、日本产钢模20套、江苏大力神集团产500钢模5套、泰州海恒建材机械产500钢模3套、GY4-18引风机无电机连体1套、C2×6-4J锅炉出渣机1台、200KVA/17V主变压器1台、815型空压机（翻新车）1台、16平方米沉淀池、5t铲车1辆、ZL30B装载车1辆、ZB3031LWDB轻骑货车1辆、1M振动台1台、WS-8钢筋弯曲机1台、5t电子吊钩秤1台、大门1套、WE-30液压万能试验机1台、84ZY-1远红外快速节能干燥箱1台、KFR-32GW空调3台、5t码头吊1台、输送机2台、JYE-2000压力试验机1台、250KVA箱变1台、NJB-50强制式搅拌机1台、SC50T电子汽车衡1台、DK2-5000电动抗折试验机（DKZ-5000）1台、MJ-160A水泥净浆搅拌机1台、1608东芝复印机1台、LZ6560Q8GS，风行客车1辆、办公电脑（财务）1台、办公电脑（总经理）1台、办公电脑1台、电脑1台、监控设备1台、构建物配电间及附属设施约3000平方米。
执行中，申请执行人城南小贷公司考虑到如处分上列查封财产需较长时间，拟自行协商处理，如协商不成再要求依法拍卖、变卖上列查封财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，执行中，当事人可依法自行处分其民事权利。现申请执行人要求先行协商处理，同意本案本次执行程序终结，故本案可先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如双方协商不通或被执行人拒不履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 邹小军执行员丁启龙
二〇一四年二月二十日
书记员 韩 祎
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武邹商初字第002号
原告常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇人民路63号。
法定代表人尤德洪，该公司董事长。
委托代理人朱仁庆，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告徐杏平。
委托代理人徐健、陈嘉楠，江苏常武律师事务所律师。
原告常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司（以下简称开元公司）诉被告徐杏平不当得利纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，由本院代理审判员何家亮、人民陪审员花红英、人民陪审员吴宝珍依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托代理人朱仁庆、被告徐杏平的委托代理人徐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司诉称：2014年12月19日，原告与被告签订借款合同一份，约定由被告向原告借款人民币60万元，借款利息为月利率18.66‰，借款期限为一年。同日，原告经办人员在放款时操作失误，将600万元汇入被告银行卡内，多汇了540万元。被告于次日退回300万元，尚有240万元未退还原告。虽经原告多次追索，被告拒不返还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告徐杏平立即返还不当得利款人民币240万元，并承担该款自2014年12月19日起至还清全部本息之日止按月利率18.66‰计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐杏平辩称：一、对原、被告于2014年12月19日成立借款关系没有异议，同时对原告错划600万元金额给被告也没有异议。被告现在也愿意归还错划的余额240万元，但被告基于目前经济状况，希望与原告进行协商偿还。二、对原告诉请中利息计算问题，被告认为本案是基于不当得利的案由，并非根据双方签订的借款合同提起的归还借款的诉讼，利息的计算不应当按照双方之前签订的借款合同约定的利率来计算。
经审理查明：2014年12月19日，原、被告签订借款合同一份，约定由被告向原告借款人民币60万元，借款期限自2014年12月19日至2015年12月18日，借款月利率为18.66‰，按月结息，结息日为每月20日。同日，被告签署放贷账户告知单一份，约定由原告将上述借款汇入被告名下的农业银行湟里支行账户（账号为62×××76）。当日，因原告工作人员操作失误，原告通过开立于江南农村商业银行的账户向被告名下的上述银行账户汇款600万元。2014年12月20日，被告向原告公司财务部经理谈志英名下的银行账户汇款300万元。
另查明，庭审中，原、被告对原告上述60万元借款仍未到期，故未归还及原告多汇540万元至被告账户，被告已归还300万元，尚余240万元未归还的事实均无异议。
以上事实由开元农贷借字第3204120102014002571号借款合同一份、借款借据一份、放贷账户告知单一份、江南农村商业银行电子交易回单一份、中国农业银行借记卡对账单一份等及原、被告代理人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，被告因原告工作失误，在60万元借款之外，多取得了540万元的汇款，后被告虽归还了原告300万元，但尚有240万元未归还原告。上述240万元未还款项系被告取得的不当利益，故被告应当将上述240万元不当得利款及所生的孳息返还原告。原告要求被告承担上述240万元自2014年12月19日起至还清全部本息之日止按月利率18.66‰计算利息的诉请，因上述月利率18.66‰的约定系原、被告对借款60万元的利息约定，原、被告对上述240万元不当得利款并未约定利息，且被告对上述240万元不当得利按月利率18.66‰计算利息此也不予认可，故但被告仍仅应承担上述240万元不当得利款所生的孳息，具体可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因被告未能还款而引起本案诉讼，故被告应对本案纠纷负全部责任。本案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐杏平于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司人民币2400000元及利息（自2014年12月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元、保全费5000元，合计31000元，由被告徐杏平负担。（该款原告已预交，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 何家亮
人民陪审员 花红英
人民陪审员 吴宝珍
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄 洁
户名:常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户行:武进建行丰乐支行
账号:32×××03
并请注明本案案号、邹区法庭及本案承办人（何家亮）
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2041号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告陈涛清。
被告万金芝。
被告万志祥。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈涛清、万金芝、万志祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告负担。
审 判 长 刘红阳
人民陪审员 刘爱东
人民陪审员 陈秋清
二〇一六年八月十二日
书 记 员 马玉良
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第413号
罪犯李福有，男，1955年7月2日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2009年1月15日作出（2009）铁刑初字第23号刑事判决，以被告人李福有犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年1月20日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李福有在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李福有符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李福有减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月十五日
书记员 宋 超
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执576号
申请执行人：江西万载农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴文林。
被执行人：谭慈来，男。
被执行人：彭丽平，女。
被执行人：谭平根，男。
本院于2017年9月5日立案执行江西万载农村商业银行股份有限公司申请执行谭慈来、彭丽平、谭平根金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初179号民事判决书，被执行人谭慈来、彭丽平、谭平根未按时履行义务，申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行，截止2017年9月4日被执行人谭慈来、彭丽平、谭平根尚欠各类款项100952元。现查明被执行人谭慈来、彭丽平、谭平根有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭慈来、彭丽平、谭平根的银行存款100952元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年九月十九日
书记员 黄海燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5618号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：洪朝兵，该行职工。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
被告：吴武杰，男，1987年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：章超，男，1988年7月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈卫军，男，1969年6月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告吴武杰、章超、陈卫军信用卡纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院起诉，诉请：判令被告吴武杰支付透支款本金49379.96元和截止2016年7月1日的利息6327.33元、滞纳金17500元、费用110.4元及从2016年7月2日起至实际偿还之日止按照大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告章超、陈卫军负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人洪朝兵到庭参加诉讼，被告吴武杰、章超、陈卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告吴武杰支付透支款本金49379.96元和截止2016年7月1日的利息6327.33元、滞纳金7500元、费用110.4元及从2016年7月2日起至实际偿还之日止按照大唐信用卡领用合约约定的利息；被告章超、陈卫军负连带责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月28日，被告吴武杰向原告申请办理信用额度为20000元的大唐信用卡，双方签订了大唐信用卡领用合约1份，约定：被告吴武杰持卡自非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为22天，最长为56天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金等内容。2014年3月17日,被告吴武杰向原告申请提升信用额度为50000元。原告先后于2012年11月28日、2014年3月17日与被告章超、陈卫军各签订了1份大唐信用卡保证合同，合同均约定：保证人（被告章超、陈卫军）对被告吴武杰所领取的大唐信用卡在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡），并在以50000元申请授信额度及超过此申请授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证；保证期间自被告吴武杰大唐信用卡项下透支期限届满之日起2年等内容。截止2016年7月1日，被告吴武杰使用大唐信用卡产生透支款本金为49379.96元，利息6327.33元、滞纳金7500元、费用110.4元。被告吴武杰未支付该透支款本息、滞纳金及费用，被告章超、陈卫军也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴武杰在判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金49379.96元和截止2016年7月1日的利息6327.33元、滞纳金7500元、费用110.4元及自2016年7月2日起至判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约中约定的利息；被告章超、陈卫军负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，由被告吴武杰、章超、陈卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 梁 敏
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 张娇娇
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初4188号
原告：厦门康柏机械集团有限公司，住福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层，统一社会信用代码913502117692987155。
法定代表人：陈建发，总经理。
委托诉讼代理人：徐善魁，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘真真，该公司工作人员。
被告：江苏照华建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区世纪大道盐城中小企业（创业园）2--A－3第一层，组织机构代码694454671。
法定代表人：赵华。
原告厦门康柏机械集团有限公司与被告江苏照华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告厦门康柏机械集团有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门康柏机械集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门康柏机械集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门康柏机械集团有限公司负担。
审 判 员 沈国兴
二〇一七年十二月十五日
法官助理 谢依婷
代书记员 胡启帆
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初4188号原告：厦门康柏机械集团有限公司，住福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层，统一社会信用代码913502117692987155。法定代表人：陈建发，总经理。委托诉讼代理人：徐善魁，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘真真，该公司工作人员。被告：江苏照华建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区世纪大道盐城中小企业（创业园）2—A－3第一层，组织机构代码694454671。法定代表人：赵华。原告厦门康柏机械集团有限公司与被告江苏照华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告厦门康柏机械集团有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门康柏机械集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门康柏机械集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门康柏机械集团有限公司负担。审 判 员 沈国兴二〇一七年十二月十五日法官助理 谢依婷代书记员 胡启帆本裁定所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初677号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王静，女，1988年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山东省滨州市阳信县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月20日被刑事拘留，2016年4月25日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]746号起诉书指控被告人王静犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2017年11月2日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员李某、被告人王静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年3月8日19时30分许，被告人王静在天津三星通信技术有限公司二楼PBA车间内，趁无人之机，盗窃2号生产线上型号为J500的手机摄像头200个。经鉴定，被盗物品价值为3252元。2016年3月19日，被告人王静被抓获归案。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王静犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人王静单处罚金。
被告人王静供认公诉机关指控的事实，未辩解，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2016年3月8日晚7时30分许，在天津三星通信技术有限公司二楼PBA车间内，趁无人之机，盗窃2号生产线上型号为J500的手机摄像头共计200个。经鉴定，被盗物品价值为3252元。2016年3月19日，被告人王静被抓获归案。被告人王静与公诉机关签署了认罪认罚具结书。庭审中，被告王静退赔被害单位3252元。
上述事实，有被害单位证明、证人王某、赵某、尹某、高某1证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、被告人王静的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王静以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王静被抓获后如实供述自己的犯罪事实，且积极退赔被害单位经济损失，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚，公诉机关对被告人王静的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王静犯盗窃罪，单处罚金7000元。（已缴纳）
二、被告人王静退赔的3252元发还天津三星通信技术有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洪利
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执507号
申请执行人王悦
被执行人陕西新道恒教育科技有限公司
法定代表人许柯
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳仲案字（2015）第375号裁决书受理执行的王悦诉陕西新道恒教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，依据该案裁决书，被执行人陕西新道恒教育科技有限公司应支付申请执行人王悦工资13300元并承担执行费100元，裁决书生效后，被执行人陕西新道恒教育科技有限公司逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西新道恒教育科技有限公司银行存款13400元及利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 田坤
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋婷
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1220号
被执行人朱晓君，女，1962年9月21日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅刑初字第251号刑事判决书，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅刑初字第251号刑事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 马万德
执行员 董海华
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 博
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1220号被执行人朱晓君，女，1962年9月21日出生，汉族，无职业，住梅河口市。本院在执行（2014）梅刑初字第251号刑事判决书，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）梅刑初字第251号刑事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张殿龙执行员  马万德执行员  董海华二〇一六年十一月三十日书记员  李 博
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民申字第1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚立云，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋元英，女。
委托代理人：刘建华，系被申请人宋元英儿子。
再审申请人姚立云与被申请人宋元英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）余民一终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姚立云申请再审称：被申请人宋元英在没有转院治疗建议下，先后四次在樟树市中医院门诊治疗，共花费3081.10元，在新余市第四医院花费放射费72元，两项费用合计3153.10
元，这些费用不应由再审申请人姚立云承担，而应由被申请人宋元英自行承担，故请求撤销原一、二审判决书，依法改判再审申请人姚立云不承担被申请人宋元英擅自转院治疗的费用3153.10元；本案诉讼费用由被申请人宋元英承担。
被申请人宋元英未提交书面意见。
本院认为，被申请人宋元英因搬运化肥致脚踝受伤在新余市中医院接受门诊治疗，医嘱建议其卧床休养，门诊随诊，被申请人宋元英为更好治疗，就近选择在第四医院接受放射治疗及在骨科治疗水平更高的樟树市中医院接受门诊治疗，上述治疗费用均有正规的医疗发票，且不存在过度治疗，对于上述治疗费用的合理性与必要性，本院予以认可。再审申请人姚立云认为被申请人宋元英系擅自转院治疗，因被申请人宋元英未住院治疗，而是门诊治疗，故本院不予采纳。
综上，再审申请人姚立云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚立云的再审申请。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 袁 兵
代理审判员 彭玉兰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 邹丽龙
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民申字第1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚立云。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋元英。
委托代理人：刘建华。
再审申请人姚立云与被申请人宋元英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）余民一终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姚立云申请再审称：被申请人宋元英在没有转院治疗建议下，先后四次在樟树市中医院门诊治疗，共花费3081.10元，在新余市第四医院花费放射费72元，两项费用合计3153.10元，这些费用不应由再审申请人姚立云承担，而应由被申请人宋元英自行承担，故请求撤销原一、二审判决书，依法改判再审申请人姚立云不承担被申请人宋元英擅自转院治疗的费用3153.10元；本案诉讼费用由被申请人宋元英承担。
被申请人宋元英未提交书面意见。
本院认为，被申请人宋元英因搬运化肥致脚踝受伤在新余市中医院接受门诊治疗，医嘱建议其卧床休养，门诊随诊，被申请人宋元英为更好治疗，就近选择在第四医院接受放射治疗及在骨科治疗水平更高的樟树市中医院接受门诊治疗，上述治疗费用均有正规的医疗发票，且不存在过度治疗，对于上述治疗费用的合理性与必要性，本院予以认可。再审申请人姚立云认为被申请人宋元英系擅自转院治疗，因被申请人宋元英未住院治疗，而是门诊治疗，故本院不予采纳。
综上，再审申请人姚立云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚立云的再审申请。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 袁 兵
代理审判员 彭玉兰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 邹丽龙
江西省赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1721号
原告湛某，男，1965年3月5日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣县。
委托代理人肖海，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告吴某，男，1985年9月2日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣县。
原告湛某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛某的委托代理人肖海、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本息共计现金人民币104000元（暂计算至2016年9月15日），此后以10万元本金为基础每月计息2%直至还清之日止，利随本清；2、判决被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：
被告吴某辩称：借条是我写的，但实际我借了9万元，借条上后来1万元是我另外写上去的，实际上没有借10万，时间写的是2017年7月份到期的，后来原告找到我改了时间；我们没有约定利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条1张、银行交易流水明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年7月22日被告吴某向原告湛某借款100000元，约定2016年7月15日前归还，借条上有被告吴某的签字和摁捺的手印。
本院认为：被告吴某向原告湛某借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告吴某应按约定及时偿还借款。被告辩称实际借款9万元，但该10万元欠条系其亲自书写并捺印，其并未提供充分、有效证据予以反驳，因此对被告的辩称本院不予采信。由于借条上双方并未约定利息，且被告辩称双方没有约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起十五日内偿还原告湛某借款本金100000元及利息（自2016年7月15日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 温婧
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 叶倍
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
江西省赣县区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1721号原告湛某，男，1965年3月5日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣县。委托代理人肖海，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告吴某，男，1985年9月2日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣县。原告湛某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛某的委托代理人肖海、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本息共计现金人民币104000元（暂计算至2016年9月15日），此后以10万元本金为基础每月计息2%直至还清之日止，利随本清；2、判决被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：被告吴某辩称：借条是我写的，但实际我借了9万元，借条上后来1万元是我另外写上去的，实际上没有借10万，时间写的是2017年7月份到期的，后来原告找到我改了时间；我们没有约定利息。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条1张、银行交易流水明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年7月22日被告吴某向原告湛某借款100000元，约定2016年7月15日前归还，借条上有被告吴某的签字和摁捺的手印。本院认为：被告吴某向原告湛某借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告吴某应按约定及时偿还借款。被告辩称实际借款9万元，但该10万元欠条系其亲自书写并捺印，其并未提供充分、有效证据予以反驳，因此对被告的辩称本院不予采信。由于借条上双方并未约定利息，且被告辩称双方没有约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起十五日内偿还原告湛某借款本金100000元及利息（自2016年7月15日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  温婧二〇一七年二月二十八日书 记 员  叶倍附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初1305号
原告：黄奕浩，男，1976年5月8日出生，汉族，江西省都昌县人，居民，住江西省九江市都昌县万户镇民丰村黄家洲。公民身份号码：×××。
被告：郑大鹏，男，1992年1月20日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住址不详。公民身份号码：×××。
被告：郑子煜，曾用名郑大伟，男，1983年11月26日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县中村镇新堡村*组***号。公民身份号码：×××。
原告黄奕浩与被告郑大鹏、郑子煜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年9月19日，黄奕浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄奕浩撤诉处理。
案件受理费4842元，减半收取计2421元，由黄奕浩负担。
审 判 长 方满满
代理审判员 赵 腾
人民陪审员 张鹏寿
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 丹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3263号
原告：潘红华。
被告：金米明。
原告潘红华与被告金米明民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院于2015年10月9日立案受理后，由于原告潘红华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元（已减半），由原告潘红华负担。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西世纪飞龙集团平吉制糖有限责任公司。住所地：钦州市钦北区平吉镇平吉糖厂。
法定代表人：龙云飞，该公司董事长。
委托代理人：刘致胡，该公司人力资源管理员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦兴荣，农民。
再审申请人广西世纪飞龙集团平吉制糖有限责任公司（以下简称平吉制糖公司）因与被申请人韦兴荣劳动争议一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民三终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平吉制糖公司申请再审称：1.二审认定的基本事实缺乏证据证明。认定存在劳动关系应以双方意思表示为基础，并以被管理者是否具有管理者单位成员的人身属性作为实质要件，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》是双方不签订劳动合同时事实劳动关系认定的依据，通知本身已明确“单位招用劳动者”作为前提条件。韦兴荣却没有提供招用记录、考勤记录、工作证等证据证明其身份，其作为公司聘用的蔗管员，利用空余时间，提供与甘蔗种植砍运有关的劳务，不用到糖厂上班，不脱离农村，不受糖厂规章制度约束，公司对蔗管员从来没有作为公司职工招用及管理，蔗管员也从来不认为自己是公司职工，要遵守公司的劳动纪律。双方在2013年4月27日签订的《甘蔗原料专项服务协议》明确韦兴荣是为平吉制糖公司服务的“蔗管员”，并非公司职工，因此，双方作为劳动者招用这一意思表示的前提都不存在，根本不应适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》。2.本案已过仲裁时效。根据广西壮族自治区人民政府2006年12月18日颁布的《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）规定，从该决定下发之日起30日内，由所在用人单位办理社会保险登记手续，如果韦兴荣认为与公司存在劳动关系，是公司职工应参保，应当知道其权利已被侵害。韦兴荣达到退休年龄后与平吉制糖公司保持是劳务关系，退休时也应知道自己权利被侵害，依照劳动争议申请仲裁时效为一年的规定，本案的申请仲裁时效已过。二审判决没有正确适用法律有关时效的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
韦兴荣提交书面意见称：原审判决认定韦兴荣与平吉制糖公司存在劳动关系以及没有超过仲裁时效正确，请求驳回平吉制糖公司的再审申请。
本院认为：关于韦兴荣与平吉制糖公司是否存在劳动关系问题。平吉制糖公司是依法办理工商登记并领取营业执照的企业，是合法的用人单位。韦兴荣是达到法定年龄，具有劳动能力的劳动者，平吉制糖公司与韦兴荣均属符合法律、法规规定的主体资格。平吉制糖公司的前身广西钦州市联丰制糖有限公司与韦兴荣于2003年10月21日签订《甘蔗专管员聘用合同书》，聘请韦兴荣为甘蔗专管员。合同签订后，韦兴荣按照公司制定的《甘蔗专管员的管理办法》的规定，依约履行甘蔗专管员职责，从事组织群众种甘蔗、发放种甘蔗肥料、管理蔗场、修路、招聘车辆、抽签排号、砍甘蔗、安排车辆拉运甘蔗等工作，接受平吉制糖公司工作安排，服从公司领导，遵守公司管理制度和劳动纪律，公司按榨季期间和闲季期间向其支付劳动报酬。合同期满后，双方仍继续按合同履行。从二审查明的上述事实看，韦兴荣受平吉制糖公司制定的劳动规章制度约束，接受公司的劳动管理，从事公司安排的有报酬的劳动，所提供的劳动是公司业务的组成部分，在人身关系上和经济上与公司具有从属性，双方之间的关系符合劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的情形，二审判决确认双方存在劳动关系并无不当。
关于仲裁时效是否超过问题。韦兴荣2003年开始到平吉制糖公司工作，2012年7月2日韦兴荣已到法定退休年龄。平吉制糖公司认为，韦兴荣达到退休年龄后，劳动合同终止，确认劳动关系的仲裁时效开始计算，因此，韦兴荣2013年10月第一次提出确认劳动关系时，已超过一年仲裁时效。韦兴荣达到退休年龄后，平吉制糖公司仍一直给韦兴荣提供工作岗位。且韦兴荣已于2013年11月13日向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案确认劳动关系的仲裁时效没有超过。平吉制糖公司还认为即使双方存在劳动关系，韦兴荣是公司职工应参保，按照广西壮族自治区人民政府2006年12月18日公布实施的《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）规定，本案补缴养老保险已超过仲裁时效。对于补缴养老保险费请求的仲裁时效问题，一审以社会保险争议不属于人民法院受理案件范围而不予审理和评判，二审判决维持一审判决结果并无不当，但对补缴社会保险费请求的仲裁时效是否已过的问题进行审理认定不妥，本院予以纠正。补缴社会保险费请求的仲裁时效是否已过的问题不属于本案审查范围。
综上所述，平吉制糖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西世纪飞龙集团平吉制糖有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 冯 奇
代理审判员 覃 岚
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 周艳华
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1100号
原告王宝东，男，1970年2月21日生，汉族，住九台市。
被告杨国臣，男，1970年6月20日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告王宝东与被告杨国臣民间借贷纠纷一案中，原告吴惠丽于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告王宝东撤回起诉。
审判员 方 军
二〇一五年五月十三日
书记员 孔俊琦
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5313号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：李云龙，农民。
被告：李长远，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告李云龙、李长远借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十五日
书记员 田 野
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初5596号
原告：韩道静，女，1969年12月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地济南市，现住济南市历下区棋盘小区四区10号楼201室
委托诉讼代理人：李艳波，山东文聪律师事务所律师。
被告：济南历下杨记玉喜龙虾肥蛤店，住所地济南市。
经营者：杨元斌，男，1987年6月15日出生，汉族，住济南市
被告：杨其磊，男，1991年2月23日出生，汉族，户籍地山东省郓城县
原告韩道静与被告济南历下杨记玉喜龙虾肥蛤店（以下简称杨记肥蛤店）、杨其磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩道静的委托诉讼代理人李艳波到庭参加诉讼，被告杨记肥蛤店、杨其磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩道静向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨记肥蛤店、杨其磊偿还拖欠的蔬菜款1.4万元；2、判令由被告杨记肥蛤店、杨其磊承担本案诉讼费。事实与理由：原告在济南市历下区棋盘街市场从事蔬菜批发零售生意，常年为杨元斌、杨其磊经营的杨记肥蛤店提供各种蔬菜。2016年12月份开始，二被告多次拖欠原告的蔬菜款，截止起诉之日，尚欠原告货款共计1.4万元，原告多次催要无果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，望判若所请。
原告韩道静为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、送货单60张，证明2016年12月14日至2017年1月24日，被告向原告购买蔬菜等，共拖欠原告货款10905.8元；2017年4月13日至2017年6月13日，被告杨记肥蛤店向原告购买蔬菜等，共计拖欠原告货款3060.6元；被告杨记肥蛤店每次向原告购买蔬菜，都是原告送货到被告店里，被告杨其磊及其配偶以及员工签收并签名；原告与被告之间存在买卖合同关系，被告累计拖欠原告货款13966.4元，在以上送货单中经营者杨元斌并没有签名；
证据2、原告与杨元斌短信往来截图2张，证明2017年8月13日，原告向被告杨记肥蛤店经营者杨元斌索要货款，杨元斌称无钱还货款，杨元斌承认购买原告蔬菜以及拖欠原告货款的事实；
证据3、中国移动公司电话费发票1张，金额2元，由原告在移动营业厅缴费，证明上述证据2中手机号码XXXX的机主是杨某某，并由杨某某本人使用。
被告杨记肥蛤店、杨其磊未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
经过庭审调查，本院对原告提供的证据1-3作为有效证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩道静系从事蔬菜等批发、零售业务的个体商贩，与被告杨记肥蛤店存在供货关系，自2016年起，原告向被告杨记肥蛤店提供蔬菜等货物，双方未订立书面合同。原告韩道静自述交易流程为，被告杨其磊就被告杨记肥蛤店所需蔬菜及副食品的品名、数量，提前一天以电话、短信方式通知原告，原告次日按被告杨其磊要求，将蔬菜及副食品送至被告杨记肥蛤店内，被告杨其磊验收后收货。后由被告杨其磊或其指定人员在原告书写的送货单上签字，以便统一结算；原告的一张送货单代表送货一次，被告杨记肥蛤店经营者杨元斌未在原告送货单上签字。原告韩道静提交送货单共计60张，其中，2016年12月14日至31日送货单18张，货款金额为4755.8元，2017年1月1日至24日送货单21张，货款金额为6145.5元，2017年4月13日至16日送货单4张，货款金额为980.9元，2017年5月2日至17日送货单15张，货款金额为1985.1元，2017年6月7日至13日送货单2张，货款金额为94.6元，以上共计13961.9元。上述送货单中，在送货单中签署“杨”字的计49张，签署“孙”字的计5张，签署“张冲”字的计4张，有2张送货单未签字（即2017年6月7日和6月13日，金额为94.6元）。
对于上述送货单的签字问题，原告韩道静解释为，“杨”字系被告杨其磊所签，其为简便仅签一个“杨”字，不写全名；“孙”字系杨其磊配偶所签，也是仅签姓而不写全名；张冲系被告杨记肥蛤店的员工。
经本院审核原告韩道静上述送货单，部分送货单有修改、部分送货单所载内容非一次形成。原告韩道静解释为，其为市场内商贩，送货单不严谨，书写不规范、较随意，存在当时金额计算错误、事后修改现象。
2017年8月13日，原告向被告杨记肥蛤店经营者杨某某（号码为XXXX）发送短信，载明原告向其索要所欠货款，杨某某以无款为由，未向原告结清。原告提交的中国移动公司电话费发票一张证实号码为XXXX的机主是被告杨记肥蛤店经营者杨元斌。
本院认为，被告杨记肥蛤店、杨其磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告证据进行质证及答辩的权利。本案中，原告与被告杨记肥蛤店虽未订立书面合同，根据原告陈述及所举证据1、2即送货单及短信内容，可以认定原告与被告杨记肥蛤店形成事实买卖合同关系，被告杨记肥蛤店收到原告的蔬菜及副食品等属实。原告提交的60张送货单，虽然部分送货单中有修改痕迹，部分单据中所载内容非一次形成，但考虑到原告系从事个体经营商贩，小本经营，不能对原告所举证据1即送货单的证据形式要求过于严格。综合本案情况，本院认定，原告送货单中签署“杨”、“孙”、“张冲”字样的58张送货单对应的蔬菜等货物，原告已送至被告杨记肥蛤店内，货款为13867.3元，被告杨记肥蛤店应支付对应货物货款，另外2张送货单未签字，并无其他证据佐证对应货物已送至被告杨记肥蛤店内，对原告要求支付该对应货物货款的主张，本院不予支持。被告杨其磊及另两位收货人系被告杨记肥蛤店从业人员，原告未举证证明被告杨其磊系该店共同经营者，因此，被告杨其磊等人的收货行为系代被告杨记肥蛤店的代收行为，相关民事责任应由被告杨记肥蛤店承担，原告主张被告杨其磊与被告杨记肥蛤店共同承担还款责任，理由欠当，本院不予支持。
综上，原告主张被告杨记肥蛤店支付货款1.4万元，对其中13867.3元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南历下杨记玉喜龙虾肥蛤店（经营者杨元斌）支付原告韩道静货款13867.3元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告韩道静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告济南历下杨记玉喜龙虾肥蛤店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 段勇强
人民陪审员 王文博
人民陪审员 冯 青
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 姚目远
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初4857号
原告：贵阳恒昇房地产开发有限公司，地址，贵州省贵阳市南明区沙冲路贵铁新苑1层1E号。
法定代表人：刘厚德，执行董事。
原告：贵阳市工商非营业性资产经营管理有限公司，地址，贵州省贵阳市云岩区宝山北路217号。
二原告共同委托代理人：周礼超、何忠奎，泽行律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1964年2月12日生，住贵阳市南明区。
本院在审理原告贵阳恒昇房地产开发有限公司、贵阳市工商非营业性资产经营管理有限公司诉被告张鹏占有物返还纠纷一案中，原告贵阳恒昇房地产开发有限公司、贵阳市工商非营业性资产经营管理有限公司于二0一六年九月十九日向我院提出撤诉申请。
本院认为，贵阳恒昇房地产开发有限公司、贵阳市工商非营业性资产经营管理有限公司撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，且与被告已经达成庭外和解，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予贵阳恒昇房地产开发有限公司、贵阳市工商非营业性资产经营管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由贵阳恒昇房地产开发有限公司、贵阳市工商非营业性资产经营管理有限公司负担。
审判员 鲁 迪
二〇一六年十月八日
书记员 阮治富
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第684号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈某，男，居民身份证号码×××5336，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市巫山县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年6月8日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2015年6月26日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年9月2日以惠城检公诉刑诉（2015）1066号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年6月8日1时许，被告人陈某为获取牟利，在惠城区麦地苏荷酒吧对面的路边转卖毒品给吸毒人员李某奎。毒品交易后，双方准备离开现场时被公安民警抓获。民警当场在陈某身上缴获毒资人民币200元，在李某奎身上查获一小包疑似毒品。经鉴定，该小包毒品净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议，供述其从2015年6月8日开始贩卖毒品给李某奎。
经审理查明，2015年6月8日1时许，被告人陈某为获取牟利，在惠城区麦地苏荷酒吧对面的路边转卖毒品给吸毒人员李某奎。毒品交易后，双方准备离开现场时被公安民警抓获。民警当场在陈某身上缴获毒资人民币200元，在李某奎身上查获一小包疑似毒品。经鉴定，该小包毒品净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，通话记录，辨认笔录，现场检测报告书，到案经过，户籍资料，行政处罚决定书，提取笔录、扣押决定书、扣押清单，检查笔录、证据保全清单，刑事化验检验报告，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人陈某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年2月7日止）。
二、缴获的毒资人民币200元予以没收，上缴国库。缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一五年九月二十三日
书记员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共5页
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1143号
罪犯贺建峰，现在江苏省边城监狱服刑。
睢宁县人民法院于2013年8月15日作出(2013)睢刑初字第393号刑事判决，以被告人贺建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯贺建峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯贺建峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺建峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺建峰减去有期徒刑三个月二十日（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 烨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7200号
罪犯孙阳，男，汉族，初中文化，1990年7月20日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2013年10月8日作出（2013）洪刑初字第0423号刑事判决，以被告人孙阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利三年；与前罪所判有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2023年1月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。违法所得，予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯孙阳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙阳在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，社会危害性较大，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙阳减去有期徒刑十个月（刑期至2022年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 帆
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1624号
原告于某。
委托代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
委托代理人王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。
原告于某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判，不公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人李全国，被告刘某甲及其委托代理人王庆永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于2008年6月28日相识并同居生活，××××年××月××日生育女孩“刘某乙，××××年××月××日生育双女“刘某丙、刘某丁。××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后因性格、脾气以及年龄差异等原因经常发生争执，感情不好。特别是近些年来，原、被告之间隔阂越来越大，无法继续生活，双方于2016年2月份分居至今。请求法院判令原、被告离婚，子女及财产依法处理。
被告刘某甲辩称，与原告夫妻感情很好，现双方女儿年龄尚小，若离婚对其成长极为不利，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年6月份相识并同居生活，××××年××月××日在临朐县民政局登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育一女取名“刘某乙，××××年××月××日生育双胞胎女儿“刘某丙、刘某乙。原、被告双方婚后因家庭生活等琐事发生过矛盾。
上述事实，有结婚登记审查处理表等证据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系的建立和维系以感情为基础，婚姻关系缔结后，双方对于家庭均应尽力尽责予以维系，对于离婚事宜应当慎重考虑。本案中，原、被告恋爱到结婚经过了一段时间，双方的婚姻是有感情基础的。婚后原、被告共同生活了很长一段时间，并育有三女，婚后夫妻感情尚可。原告于某要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，其主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，本院对其主张不予支持。原、被告在今后的生活中应相互谦让，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年五月九日
书 记 员 邹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3483号
申请执行人：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心），住所地：西安市碑林区伍道十字西街2号。
法定代表人：安渊博，该中心主任。
被执行人：王永才（曾用名王永），男，1960年7月11日出生，汉族。
本院在执行西安市碑林区就业服务中心与王永才担保合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日向被执行人王永才发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王永才在金融机构开户账户的款项（具体数额以本院协助执行通知书中写明的为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月十八日
书记员 柳佳彤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3483号申请执行人：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心），住所地：西安市碑林区伍道十字西街2号。法定代表人：安渊博，该中心主任。被执行人：王永才（曾用名王永），男，1960年7月11日出生，汉族。本院在执行西安市碑林区就业服务中心与王永才担保合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日向被执行人王永才发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王永才在金融机构开户账户的款项（具体数额以本院协助执行通知书中写明的为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十一月十八日书记员  柳佳彤
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终196号
上诉人（原审被告)：山东博大房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区华光路272号。
法定代表人：张文恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吕荣芝，男，1943年10月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原审被告：山东博大房地产开发有限公司禹城通衢路分公司，住所地山东省禹城市盛雅苑小区Ｂ7-103室。
负责人：吕荣芝，该公司经理。
原审被�：山东东岳联邦置业有限公司，住所地山东省淄博市桓台县桓台大道2999号。
法定代表人：李淑财，该公司总经理。
上诉人山东博大房地产开发有限公司因与被上诉人吕荣芝、原审被告山东博大房地产开发有限公司禹城通衢路分公司、山东东岳联邦置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2017）鲁1482民初998号民事裁定，向本院提起上诉。
山东博大房地产开发有限公司上诉称，我司与吕荣芝间不存在书面劳动合同关系，劳动关系的履行应以我司住所地为合同履行地。原审裁定未明确释明所引用法律依据，故原审裁定认定事实错误且无明确法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，根据吕荣芝针对山东博大房地产开发有限公司的诉讼请求及事实与理由，本�可确定为劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬发生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据《劳动合同书》第二条的约定及上诉人签章的《关于禹城通衢路分公司领导的任命》可知，吕荣芝工作地点为山东省禹城市，原审依此认定合同履行地为山东省禹城市并无不当。故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。关于双方是否存有劳动关系属于实体审理查明的内容，不属于管辖权异议审查的范畴，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 郝全树
二〇一七年八月一日
书记员 高 扬