淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3196号
原告陈玉柱。
委托代理人吴玉兰。
委托代理人李琨。
被告李宝峰。
被告唐丽丽。
两被告委托代理人ＸＸ。
被告张海芳。
被告王锋。
被告钱惠红。
上述两被告委托代理人王霞。
原告陈玉柱与被告李宝峰、唐丽丽、张海芳、王峰、钱惠红所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉柱的委托代理人吴玉兰、李琨，被告李宝峰、唐丽丽的委托代理人ＸＸ、被告王峰、钱惠红的委托代理人王霞、被告张海芳到庭参加诉讼。经合议庭评议，本院审判委员会决定，本案现已审理终结。
原告陈玉柱诉称：我是淮安市生产资料服务总公司退休职工，被告李宝峰、唐丽丽是夫妻。1985年底，公司将坐落在淮安市飞乐路十排楼（繁荣新村）10幢107、108室房屋分配给我居住，我在该房屋内一直居住至2011年。在此期间，因四代同堂住房紧张，我于1988年在107室房屋院内南侧建了10平方米厨房。1993年又在108室房屋院内南侧建了11.5平方米厨房（有建房执照）。2011年，相关单位未经我同意，将我居住的107、108室房屋卖给被告李宝峰、唐丽丽。（2011）河民初字第1336号民事判决书中，已查明107、108室房屋南侧院内两间平房系我所建。判决后，这两间房屋一直由被告李宝峰、唐丽丽占有、使用，而我无房居住。后被告李宝峰、唐丽丽又将107房屋卖给被告张海芳，将108室房屋卖给被告王峰、钱惠红，并办理了产权变更手续。被告李宝峰、唐丽丽在出售自己的房屋时无权将属于我的房屋一并出售，其行为侵害了我的合法财产权益。现诉至法院，请求确认坐落在淮安市飞乐路十排楼10幢107、108室房屋南侧院内两间平房归我所有。
被告李宝峰、唐丽丽辩称：我们是夫妻。一、我们对淮安市繁荣新村十幢107、108室房屋的取得、转让行为都是合法有效的。二、我们不应作为本案的被告。本案中所涉及的房屋几经转手，我们既不是最初的转让者，也不是现在房屋的所有者。即使原告陈玉柱想主张权利，追根溯源的话，被告也是另有其人。三、原告陈玉柱不具备原告的主体资格。（2011）河民初字第1336号民事判决书认定：争议房屋在当时的淮阴市城市规划办公室登记的单位是“市生资总公司”；1986年时淮安市繁荣新村十幢107、108室房屋归海南农垦所有。无论是当时的市生资总公司还是原告陈玉柱，都无权在他人所有的产权范围内建房。请求驳回原告陈玉柱的诉讼请求。
被告张海芳辩称：我是经中介买的107室房屋，我不知道有那么多纠纷。107院内有一间小平房。请求驳回原告陈玉柱的诉讼请求。
被告王锋、钱惠红辩称：我们是夫妻，我们是冲着一楼有院子才买的108室房子，买的是院子连同一间平房。当时怕有争议，李宝峰写过东西给我们。请求驳回原告陈玉柱的诉讼请求。
经审理查明：1986年1月，广东省海南农垦商业贸易公司（甲方）与淮阴市淮海联合贸易公司（乙方）签订《关于出租职工宿舍协议书》协议书，协议约定，“甲方把现有的海南农垦老干离退房暂出租给乙方，新建的宿舍十六套，其中大4套，中套8套，小套4套总共为1000平方米建筑面积，双方共同讨论、决定，一层楼为500平方米，共八套房由乙方安排淮阴地区职工住。四层楼为500平方米，其八套房由乙方安排广东省海南派来的和调来的职工住。……二，出租建筑面积为1000平方米，每个月每平方米甲方收取乙方房租费为0.2元，一年为2400元，每年年初一月一日由乙方财务向甲方财务交房租款，从一九八六年一月一日算起……。六、原房屋一切设备和其它一切，不准乙方住户乱拆、乱改、乱动，要保持房屋原样，如有乱拆、乱改、乱动，必须由乙方在交出房屋前修复原样，所用的一切费用均由乙方负责。原告陈玉柱原系原淮阴市生产资料服务总公司职工，后于1986年调到淮阴市淮海联合贸易公司工作，因此获得淮安市飞乐路十排楼10幢107室、108室房屋租住权，后原告陈玉柱调回淮阴市生产资料总公司工作。原告陈玉柱居住期间，房租费每月为5分钱每平方由其所在单位从其工资中代扣至1992年，此后未再缴纳。1993年“海南省农垦商业贸易公司”更名为“海南省农垦商贸实业总公司”。1994年12月22日，海南省农垦商贸实业总公司取得了繁荣新村10幢4层30套房屋的所有权证。
1993年8月，原告陈玉柱在淮安市飞乐路十排楼10幢108室房屋南侧院内建有平房一间，该平房在当时的淮阴市城市规划办公室登记的申请单位为“市生资总公司”。2008年7月18日，海南省农垦商贸实业总公司向魏勇建出具授权委托书，委托魏勇建办理繁荣新村10幢共30套房产的转让、过户登记等相关手续。2011年1月26日本院受理李宝峰与海南省农垦商贸实业总公司、魏勇建房屋买卖合同纠纷一案，经调解，李宝峰、海南省农垦商贸实业总公司及魏勇建于2011年3月11日达成协议，约定位于淮安市繁荣新村十幢107、108室房屋归原告李宝峰所有。此后，被告李宝峰、唐丽丽根据本院上述调解协议取得了上述房屋的所有权证。至2011年5月，原告陈玉柱一直占用、使用上述房屋。2011年5月13日，被告李宝峰、唐丽丽以房屋所有权人名义，要求本案原告陈玉柱迁出上述房屋。原告陈玉柱与被告李宝峰、唐丽丽就占有、使用问题发生矛盾时，李宝峰用电焊将争议房屋的门封堵。原告陈玉柱于2011年7月11诉至法院，要求确认海南省农垦商贸实业总公司与李宝峰、唐丽丽签订的关于淮安市繁荣新村10幢107室、108室房屋的买卖协议无效，就上述房屋其享有优先购买权，本院于2011年10月7日作出（2011）河民初字第1336号民事判决书，判决驳回原告陈玉柱的诉讼请求。2013年2月17日，被告李宝峰、唐丽丽将108室房屋出售给被告王峰、钱惠红，并与同年2月21日办理产权变更手续。2013年2月4日，被告李宝峰、唐丽丽将107室房屋出售给被告张海芳，并与同年2月16日办理产权变更手续。
庭审中，原告陈玉柱主张107室院内的平房是其在1988年左右出资所建，108室院内的平房系其在1993年左右出资所建。关于107室院内的平房，其没有提供建房执照手续，关于108室院内的平房，原告陈玉柱提供建筑执照、建设工程规划许可证、证明、城市规划管理费收据等证据，但建筑执照载明申请单位是市生资总公司，建设工程规划许可证建设单位亦是市生资总公司。
以上事实，有（2011）河民初字第1336号民事判决书、建筑执照、建设工程规划许可证、证明、城市规划管理费收据、房屋买卖合同、房产证、房产档案登记材料及双方当事人的陈述等为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告陈玉柱要求确认淮安市飞乐路十排楼10幢107室、108室南侧院内的两间平房归其所，证据不足，不予支持。理由如下：1、本案争议房屋的合法性尚有待进一步确认。107室院内的一间平房，原告陈玉柱未领取任何建设规划批准手续，108室院内的一间平房，在规划部门登记的申请单位、建设单位均是市生资总公司，而不是原告陈玉柱。建筑规划许可证、建筑执照的审批和发放具有特定的程序和权限，市生资总公司无权决定将建房的权利许可给原告陈玉柱。房屋合法性的确认为行政部门职权，法院作为司法机关，无权对房屋是否合法作出认定。故在房屋合法性未作出认定的情况下，法院亦无法作出权属认定。2、原告陈玉柱在建造两间小平房时，海南省农垦商贸实业总公司虽未取得繁荣新村10幢的所有权证，但后来海南省农垦商贸实业总公司取得了房屋所有权证，原告陈玉柱无权在海南省农垦商贸实业总公司所有的房屋院内建房。原告陈玉柱如确有证据，可就建造费用向有关单位或者个人主张相关权利。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：驳回原告陈玉柱的诉讼请求。
本案案件受理费800元，由原告陈玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 董树林
代理审判员 邹晓琴
人民陪审员 陈锦兰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 季青松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十二条：财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。