终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2414号
原告（反诉被告）：谭卫红，女，1961年7月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住广州市白云区。
委托代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。
委托代理人：雷争名，广东宾得律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：洪宝全，男，1964年5月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住广州市。
委托代理人：张树鸽，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：胡志海，广东经国律师事务所律师。
谭卫红与洪宝全合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谭卫红的委托代理人曾祥彬，洪宝全及其委托代理人张树鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭卫红向本院提出诉讼请求：1、判决洪宝全返还丧葬费18561元、抚恤金37122元以及银行余额6152.51元，合计61835.51元；2、判决洪宝全承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月18日，我丈夫洪宝超因病去世，广州市越秀区社会保险基金支付了洪宝超的丧葬费18561元、抚恤金37122元，该笔款项是支付至谭卫红名下中国工商银行账户62×××59内，另外，该账户内还剩有余额6152.51元，合计该账号中有款项61835.51元。2016年2月23日，上述银行卡交给洪宝全暂时保管，当时亦将该卡密码告知洪宝全。2016年3月7日洪宝全将上述银行卡内所有款项分两次取走。我知道后多次电话找洪宝全，但是洪宝全关机不予理睬，至今没有返还给我，故诉至法院。
洪宝全辩称及向本院提出反诉请求：1、判令谭卫红归还洪宝超生病前即2014年10月以前从洪宝全处借的用于缴纳洪宝超社保费用的借款19000元；2、判令谭卫红支付洪宝超生病后住在洪宝全家的基本生活费，从2014年11月至2016年1月共计15个月，每个月按1500元计算，合计22500元；3、判令谭卫红归还洪宝全代为垫付洪宝超生病期间（2014年10月27日—2016年2月18日）聘请保姆的费用39500元；4、判令谭卫红归还洪宝超生病期间（2014年10月27日—2016年2月18日）从洪宝全处借款64500元；5、判令谭卫红归还洪宝全代为垫付的丧葬费15910元；6、判令谭卫红归还洪宝超在住院期间由洪宝全代为垫付的医药费1226.28元、护工费150元，伙食费200元。以上费用合计162986.28元；7、判决谭卫红承担反诉费用。事实和理由：洪宝超近十年来无固定收入，基于解决其生病及养老问题，洪宝超向我方借款缴纳社会保险费。由于是兄弟关系，我方没有要求洪宝超订立借条。从2013年7月至2014年11月洪宝超借款共计19000元。2014年洪宝超确诊患有肺癌，2014年10月27日至2014年11月6日洪宝超在广州市第一人民医院就医期间，因谭卫红没有尽照顾的义务，我方雇请保姆聂秀凤照顾洪宝超并垫付了洪宝超所有的医药费和住院期间洪宝超的伙食费。出院后，洪宝超搬到我家居住，在此期间洪宝超的费用均由我方垫付。2015年11月27日至2015年12月2日洪宝超在广州市第一人民医院第二次住院，住院期间的所有费用均由我方支付，谭卫红只是偶尔探望，未支付任何费用。2016年1月4日，因事将洪宝超交由谭卫红照顾两天，期间洪宝超走失，直至2016年1月7日寻回，并被送到广州市第一人民医院。住院期间，洪宝超由洪宝兴、洪宝华、洪宝良、洪宝强、保姆聂秀凤轮流照顾并由我方垫付了所有医药费和伙食费。洪宝超住院期间，我方多次找谭卫红讨要所垫付费用，未果。2016年1月15日至2016年2月17日，洪宝超多次住院，期间洪宝超的医药费和伙食费等均由我方支付。2016年2月18日洪宝超去世，我方垫付了洪宝超的殡葬礼仪服务费15910元。由于谭卫红和洪宝超是夫妻关系，洪宝超的丧葬费和抚恤金只能使用谭卫红的账户接收，当时是谭卫红、保姆聂秀凤、黄玉妹（洪宝全的妻子）三人共同去中国工商银行开户，因为当时谭卫红想用此笔费用来偿还洪宝超从洪宝全处的部分借款，所以当时是按照黄玉妹的意思设置了银行卡密码，地址填的是洪宝全家的现住址，电话留的是黄玉妹的，银行卡办完后三人又一起去了越秀区社保局办理了丧葬费、抚恤金的领取手续，办完后谭卫红将所有的资料原件交给了黄玉妹，让其自行取款。我方认为丧葬费和抚恤金是谭卫红为了偿还其丈夫洪宝超从洪宝全处的借款而让洪宝全领取的。在正常情况下，一般人是不会将银行卡密码告知他人，更不会将银行卡交由他人保管。由此证明当时谭卫红是同意将此笔丧葬费、抚恤金和个人账户余额总共61835.51元用来偿还洪宝超的借款，并非洪宝全私自取款。
本院经审理认定事实如下：谭卫红与洪宝超于2003年5月23日自愿登记结婚，婚后双方没有生育子女。2014年10月，洪宝超确诊患有肺癌晚期，于2016年2月18日去世。洪宝超与洪宝全是兄弟关系。
2016年2月23日，广州市越秀区社会保险基金管理中心通过银行转账方式向谭卫红发放了洪宝超的丧葬费18561元、抚恤金37122元、养老待遇账户余额6152.51元合共61835.51元，2016年2月24日该款划入谭卫红在中国工商银行名下卡号为62×××97的账户内，连同开户的5元，账上共有61840.51元。根据该账户的历史明细清单显示2016年3月7日该存款分两次通过POS交易方式将账户内的30000元和31840.51元共61840.51元划入36×××72的账号内。洪宝全确认上述款项是其取走，称该款项是谭卫红给他用于偿还洪宝超的借款的。
根据洪宝全提供的2016年2月6日广州市第一人民医院住院病人伙食费收据显示，洪宝超在2016年1月27日至2016年2月6日的住院伙食消费金额为197.40元，2016年2月6日至2016年2月18日洪宝超在越秀区中医医院住院，个人支付医疗费1226.28元、护工费150元，共1573.68元。
根据洪宝全提供的账号为62×××71的中国农业银行股份有限公司流水明细以及洪宝全、黄玉妹在中国农业银行股份有限公司的客户回单显示，2015年6月26日至2016年1月29日期间洪宝全从其中国农业银行股份有限公司账号为62×××71转账共35500元给洪宝超在中国农业银行账号为62×××75内，2015年5月17日洪宝全转账3000元给洪宝超，黄玉妹分别在2014年11月1日转账5000元，2014年11月4日转账8000元，2015年4月3日转账3000元给洪宝超，黄玉妹共支付了16000元给洪宝超。黄玉妹与洪宝全是夫妻关系。
洪宝全称在洪宝超患病前给了洪宝超19000元现金用于购买社保费用，洪宝全提供了洪宝超在广州银行纸行支行的账户为10×××01的银行存折，显示洪宝超在2013年11月4日、2014年11月18日、2015年6月20日分别存入现金9000元、5000元、5000元。谭卫红否认洪宝超向洪宝全借款缴纳社保费，称洪宝超有自己的积蓄缴纳社保费。
根据广州市仙翊殡葬礼仪策划有限公司出具的证明、收款收据及客户确认单显示，洪宝全全权委托该司办理洪宝超的殡葬服务，费用共计15910元，由洪宝全现金支付。谭卫红对洪宝全垫付了丧葬费15910元无异议，同意在洪宝全的欠款中扣除。
洪宝全为证明洪宝超患病期间在其家生活，洪宝全提供聂秀凤2014年12月1日-2016年2月23日期间的工资收据以及聂秀凤的证人证言，拟证明上述期间洪宝全雇佣聂秀凤照顾洪宝超，并支付了聂秀凤的工资合共39500元；谭卫红否认该事实，认为洪宝超并不是从患病开始就在洪宝全家生活，洪宝超只是在去世前十几天为看病方便才在洪宝全家居住，洪宝超在患病的一年多有时与谭卫红生活，有时自己在盘福路的房屋生活，只是偶然去洪宝全家吃饭。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。洪宝全未经谭卫红的同意将谭卫红账上的存款61840.51元取走，侵害了谭卫红的合法权益，洪宝全应当将属于谭卫红的款项返还给谭卫红。谭卫红请求洪宝全返还61835.51元的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故谭卫红应对其丈夫洪宝超欠洪宝全的债务承担清偿责任。
关于洪宝全要求谭卫红返还洪宝超在洪宝全家居住的基本生活费22500元的反诉请求，洪宝全认为2014年10月27日洪宝超确诊患有肺癌后一直居住在洪宝全家中，由洪宝超负责照顾。谭卫红否认该事实，认为洪宝超患病后并不是一直在洪宝超家中，而是有时与谭卫红生活，有时在盘福路的家中生活，只是洪宝超有时去洪宝全家吃饭，在洪宝超家中生活的时间是在去世前的十多天看病方便才在洪宝全家中住。综合分析双方的陈述及结合本案的实际情况，本院酌情认定谭卫红应当向洪宝全支付洪宝超一个月的生活费，生活费按每月1500元计算，洪宝超请求的生活费数额过高，本院予以调整。
对洪宝全请求谭卫红返还洪宝超的借款64500元的反诉请求，洪宝全提供了在2014年11月1日至2016年1月29日洪宝超患病期间洪宝全夫妇共转账54500元给洪宝超的相关款项的银行客户回单、交易明细清单予以佐证，虽然没有洪宝超的借据为证，但根据洪宝全提供的上述证据足以证明洪宝超收到洪宝全和黄玉妹夫妇支付的54500元款项，故本院确认洪宝超收到洪宝全和黄玉妹夫妇支付的54500元款项，该款为洪宝全和黄玉妹夫妇的共同债权，谭卫红应当返还给洪宝全。洪宝全反诉请求谭卫红返还洪宝超的借款64500元数额有误，本院予以调整。
关于洪宝全请求谭卫红返还洪宝全代为垫付的洪宝超2014年10月27日至2016年2月18日期间雇佣保姆的费用39500元的问题，根据保姆聂秀凤的证人证言和洪宝全提供的支付工资收据，聂秀凤是受洪宝全的雇佣负责照顾洪宝超，并非洪宝超自行雇佣，故保姆聂秀凤的工资应当由洪宝全负担，鉴于聂秀凤有照顾洪宝全的事实，该费用按3000元计算为宜，故本院依法认定谭卫红应酌情支付洪宝全垫付的洪宝超的保姆费用3000元。
关于洪宝全反诉要求谭卫红返还洪宝超向洪宝全借款用于缴纳社会保险费用19000元的反诉请求，因洪宝全提供的洪宝超在广州银行纸行支行的账户有存入现金19000元的事实不足以证明上述三笔现金是洪宝超向洪宝全借取的款项，故本院对该反讼请求不予支持。
关于洪宝超的丧葬费，双方均确认洪宝全垫付了洪宝超的丧葬费15910元，谭卫红也同意返还该费用给洪宝全，该款可在洪宝全的欠款中扣减。
关于洪宝全垫付洪宝超的医药费、护工费、住院伙食费的问题，伙食费收据、医药费明细单、收费收据均有洪宝全签名，谭卫红未能提供证据证明其支付了上述费用，故谭卫红应当返还洪宝全垫付洪宝超医药费、护工费、住院伙食费合共1573.68元。
综上，谭卫红应向洪宝全返还的欠款为：洪宝超的生活费1500元、保姆费3000元、借款54500元、丧葬费15910元、医药费、护工费、伙食费共1573.68元，合共76483.68元。该款与洪宝全应返还谭卫红的欠款61835.51元相抵扣，谭卫红应向洪宝全返还欠款14648.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十六条、《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条、规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三十日内，谭卫红向洪宝全返还欠款14648.17元。
二、驳回洪宝全的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1346元，由洪宝全负担；反诉受理费3559元，由谭卫红负担1712元，洪宝全负担1847元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 梁国伟
人民陪审员 梁智东
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林科彤
萧静妍