wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初44020号
原告胡小玉，女，1975年9月14日出生，汉族，北京市通州区潞城镇东堡村农民，住北京市通州区。
被告北京市通州区潞城镇东堡村民委会，其他情况不详。
原告胡晓玉诉被告北京市通州区潞城镇东堡村村民委员（以下简称东堡村村委会）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡晓玉到庭参加诉讼。被告北京市通州区潞城镇东堡村民委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡小玉诉称：2000年3月28日我与陈金波结婚，2000年11月15日我的户籍迁入东堡村。2002年9月16日，我与陈金波协议离婚。离婚后，我的户籍留在陈金波家。2004年8月2日，我的户籍经东堡村村民委员会、北京市通州区户籍部门批准分户独立，户籍地址为：北京市通州区潞城镇东堡村XXX号。2004年8月25日，东堡村向我发放《土地承包经营权受益证》。此后，东堡村每年向我发放土地承包经营收益费，每年数额不等，一直发放到2015年度。2007年得知，被告会向本村集体组织经济成员发放村民生活补贴费、养老保险补贴费、过节补贴费、旅游补贴费、煤气补贴费等，我却没有享有上述待遇：2010年8月11日，东堡村实施集体经济股份制改革，本次确认我享有一个基本股，当时村委会张贴的大红榜上记载了我的名字，但是被告至今没有向我发放股份分红；自2014年起被告东堡村拒绝为我�纳新农村合作医疗保险，我曾多次找被告询问，被告表示：依村民自治章程“婚史不满10年就离婚的农村妇女，经村委会开会决定不享有村民待遇，不发给各项村民福利待遇。”2016年6月，被告向我表示“土地收益六年一确权，经被本村开会决定：不享有村民待遇的村民从今以后没有土地收益费。故，今后将不再向我发放土地收益费。”我认为，东堡村村民委员会的上述行为已经违反了法律规定，侵害了我的合法权益，被告应当停止侵害，返还村民待遇费，承担民事责任。为维护我的合法权益，我起诉至法院要求：1判令被告村民自治章程中：“婚史不满10年就离异的农村妇女，不享有村民待遇”条款不符合法律规定应改正，承认我为东堡村集体经济组织成员的身份并享有村民待遇，同户籍所在村的其他集体经济组织成员一样，每年发放给我应享有的村民福利待遇；2判令被告向我补齐自离婚以来，每年应享有的养老保险补贴、村民生活补贴、节日补贴、旅游补贴、煤气补贴、新农合医保费，六项共计63160元，另加民事赔偿费5000元；3判令被告向我发放2016年土地承包经营权收益费1520元，并每年按时发给我土地收益费（如每年有浮动，则按实际数额给付）；4诉讼费全部由被告承担。
被告北京市通州区潞城镇东堡村村民委员会未出庭答辩。
经审理查明：2000年，胡小玉与北京市通州区潞城镇东堡村农民陈金波结婚。随后，胡小玉户口迁入东堡村，2009年9月胡小玉与陈金波协议离婚，户口仍留在东堡村。2004年8月2日，胡小玉的户籍分户独立，登记地址通州区胡各庄镇东堡村647号，登记为农业家庭户。2004年8月25日，东堡村村委会向胡小玉发放《土地承包经营权收益证》，有效期限六年，胡小玉开始享有土地承包经营�收益费，2016年东堡村村委会便不再给付此项收益费。
本院认为：当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。胡小玉认为东堡村没有给予其平等的村民待遇，起诉要求享受平等的村民待遇，分配土地承包经营权收益费，而村民能否享有平等的村民待遇，属于村民自治范畴。胡小不享受福利待遇的决定，系东堡村村民代表会议决定做出，根据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族�、镇的人民政府责令改正。”应由乡、镇人民政府予以解决，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、第一百一十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回胡小玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 想
二〇一七年六月二十七日
书记员 凤双双
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3585号
原告:樊志强。
委托诉讼代理人：丁庆生，江苏润扬律师事务所律师。
被告:吴有军。
原告樊志强与被告吴有军民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后。原告于2016年10月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊志强撤回起诉。
审 判 长 杨 颖
代理审判员 周 俊
代理审判员 袁 平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陆佳佳
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初2011号
原告：王丽，女，汉族，出生于1982年9月16日，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。
被告：马天成，男，汉族，出生于1963年5月6日，住旺苍县。
委托诉讼代理人：昝禹德，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
原告王丽与被告马天成保证合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人侯恩科，被告马天成的委托诉讼代理人昝禹德到庭参加诉讼。审理过程中被告马天成申请追加何映发为本案被告，本院经审查裁定驳回了被告马天成的申请。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：被告马天成承担保证责任偿还借款350000元并按年利率6％承担资金利息。事实与理由：被告马天成与何映发合伙经营企业需要资金，何映发于2015年5月12日在原告王丽处借款350000元，其中转帐支付300000元，现金支付50000元。何映发向原告王丽出具了借条，承诺借款期限两年半。被告马天成为该借款担保人。借款到期后，原告多次催收，被告推脱至今未付。
被告马天成辩称，被告未与何映发合伙经营企业。借款人何映发借款350000元不真实，原告王丽实际只转帐支付了300000元，其陈述交付给何映发现金50000元，没有提供何映发的收据，被告马天成不承认借款50000元的事实。何映发已偿还借款100000元，扣减后下余借款本金200000元。借款期限不是两年半，实际借款期限为三个月，保证人马天成的保证期间已超过了法律规定的期限，不应承担借款保证责任。原告王丽与借款人何映发之间没有约定支付利息，保证人担保范围不应包括借款利息。请求法院依法驳回原告王丽的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告王丽与董小齐系夫妻关系。2015年5月12日，借款人何映发在原告王丽处借款350000元，并向原告王丽出具了借条，内容为：“今借到王丽现金350000元（大写叁拾伍万元）”。借条尾部有借款人何映发的签名，被告马天成在借条担保人处签名。借条中未约定担保责任方式和借款期限，也未约定支付利息和担保范围。同日，原告王丽之夫董小齐向借款人何映发银行帐户转帐支付300000元，给付现金50000元，共计350000元。原告王丽催收未果，于2017年11月2日诉至本院，请求担保人马天成承担保证责任，偿还借款。当事人争议的事实：1、借款金额是350000元，还是300000元；2、被告马天成是否承担保证责任。综合分析原、被告提供的证据及陈述意见，能够证明何映发借款金额为350000元以及被告马天成对何映发在原告王丽处借款350000元担保的事实。
本院认为，原告提出的要求被告马天成对何映发在原告处借款承担保证责任偿还借款的诉讼请求，有被告马天成在何映发借条上担保签字，其担保保证关系成立。担保人即被告马天成未约定保证方式，应按连带保证责任方式承担保证责任，故原告王丽要求被告马天成承担保证责任偿还借款的请求，合法有据，本院予以支持。被告马天成辩解的借款金额实为300000元，何映发已偿还借款100000元，其辩解主张不仅与何映发出具的借条中借款金额相悖，也未提供何映发已偿还100000元借款的相关证据，故被告辩解主张理由不成立，证据不充分，本院不予支持。被告马天成辩解的实际借款期限为三个月，其保证期限已超过六个月法定期限，不应承担保证责任。但未提供借款期限为三个月的相关证据佐证。双方未约定借款期限，为不定期借款，原告可随时主张权利，故被告辩解的担保期限已超过法定期限，不应承担保证责任，其辩解主张无证据佐证，本院不予支持。被告马天成辩解的担保范围不包括借款利息，其辩解主张与法律规定相悖，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告辩解理由不成立，本院不予支持。原告王丽提出要求按年利率6％计算资金利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。但计算利息起算时间应从原告主张权利之日（即2017年11月2日）起。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告马天成自本判决生效之日起十日内偿还原告王丽借款350000元，并承担从2017年11月2日起按年利率6％计算资金利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告马天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王光建
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄 宁
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0501民初68号
原告：新疆大和房地产开发有限公司博乐市分公司，住所地博乐市团结路252号。
法定代理人：方德宏，公司总经理
被告：新丽，女，1972年7月20日出生，蒙古族，银行员工，住博乐市。
被告：巴特吉尔格力，男，1971年9月28日出生，蒙古族，住博乐市。
原告新疆大和房地产开发有限公司博乐市分公司与被告新丽、巴特吉尔格力买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案,原告新疆大和房地产开发有限公司博乐市分公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告新疆大和房地产开发有限公司博乐市分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆大和房地产开发有限公司博乐市分公司撤回起诉。
审判员 白新博
二〇一八年三月二十二日
书记员 艾克旦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2a6469a-c1cd-4dfc-8546-a8a5011701aa&imgId=YjJhNjQ2OWEtYzFjZC00ZGZjLTg1NDYtYThhNTAxMTcwMWFhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执230号
申请执行人:赵永华，男，1974年1月29日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。
本院在执行赵永华与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初209号民事调解书，于2018年1月24日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款45586.40元，案件受理费612.29元，合计46198.69元。执行费593元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款46198.69元给付申请执行人，执行费593元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初209号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二０一八年二月十日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执230号申请执行人:赵永华，男，1974年1月29日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行赵永华与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初209号民事调解书，于2018年1月24日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款45586.40元，案件受理费612.29元，合计46198.69元。执行费593元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款46198.69元给付申请执行人，执行费593元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初209号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二０一八年二月十日书 记 员  丁跃明
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第363号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人卫某某。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）357号起诉书指控被告人卫某某犯交通肇事罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于2013年11月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员黄星出庭支持公诉。被告人卫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月1日14时30分许，被告人卫某某驾驶普通二轮摩托车搭载一人沿邛崃市桑园镇中田村村道由桑园镇往君平乡方向行驶时，与前方由左往右横过道路的行人被害人兰某某发生碰撞，致兰某某受伤。后被害人兰某某经医院抢救无效于同年2月6日11时50分死亡。
经邛崃市公安局物证鉴定室法医鉴定意见，被害人兰某某系因外力作用致颅脑损伤死亡。经邛崃市公安局交警大队事故认定，被告人卫某某承担此事故主要责任，被害人兰某某承担此事故次要责任。
被告人卫某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，被告人卫某某与被害人兰某某的亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、结案报告、被告人卫某某常住人口信息表、被告人卫某某机动车驾驶证复印件、普通二轮摩托车行驶证复印件及强制保险单复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押车辆登记表、返还物品清单、道路交通事故认定书、被害人兰某某常住人口信息表及病情证明单和死亡证明书、被告人卫某某与被害人亲属达成的协议书、被害人亲属出具的收条，证人周某某、杨某某、兰某某的证言，被告人卫某某的供述，交通事故现场勘验笔录、邛崃市公安局物证鉴定室法医尸体检验鉴定书，成都市邛崃泰康机动车检测有限公司道路交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。被告人卫某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人卫某某系初犯，在审理中表示自愿认罪，并赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人卫某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人卫某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人卫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巫元理
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3362号
原告：周金昌，男，1953年06月08日出生，汉族，住抚州市临川区。
被告：张小良，男，1968年02月04日出生，汉族，住抚州市临川区。
原告周金昌与被告张小良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金昌到庭参加诉讼，被告张小良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周金昌向本院提出诉讼请求：1.张小良返还借款本金4万元；2.张小良支付以本金4万元，月利率按2分计算，期限自2017年07月05日起计算的逾期利息。事实和理由：我与张小良原系朋友关系，2017年6月份，张小良以需要资金周转为由向我借款，并口头承诺月息按2分计算，之后我将4万元现金凑拢后交给张小良。张小良承诺10日后归还，但还款期限过后，张小良一直未归还借款。
张小良未应诉答辩。
周金昌围绕诉讼请求依法提交了证据，因张小良未应诉答辩，视为其放弃诉讼权利，本院对周金昌提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周金昌与张小良原系朋友关系，2017年6月份，张小良以需要资金周转为由向周金昌借款，2017年6月24日，周金昌将4万元现金凑拢后交给张小良。张小良向周金昌出具借条一份，上面注明；今借到周金昌现金40000元，2017年7月4日还清，今借人张小良。之后，张小良一直未归还借款
本院认为，周金昌提供的借条，银行明细，证人证言能证明周金昌与张小良之间的民间借贷关系成立。借款人张小良应当按照约定的期限返还借款。张小良未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，周金昌主张逾期利息按月息2分计算，明显过高，逾期利息应按照国家规定计算，即自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张小良于本判决生效起二日内返还周金昌借款4万元；
二、张小良于本判决生效起二日内支付周金昌以4万元为基数，按年利率6%计算的自2017年7月5日起至清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由张小良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈样春
二〇一七年十一月十四日
书记员 廖小青
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8900号
上诉人（原审原告）：邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生，住广东省惠州市惠阳区，
被上诉人（原审被告）：东莞市寮步富新百货有限公司。住所地东莞市寮步镇百业城百业东一路。
法定代表人：蔡尔顺。
上诉人邵天玉因与被上诉人东莞市寮步富新百货有限公司买销售者产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初15327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年7月4日邵天玉向原审法院起诉请求：1、东莞市寮步富新百货有限公司退回购买330ml青岛10度啤酒货款3.5元；2、东莞市寮步富新百货有限公司支付邵天玉1000元赔偿金；3、东莞市寮步富新百货有限公司承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年10月8日判决如下：一、东莞市寮步富新百货有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向邵天玉返还购物款3.5元。二、驳回邵天玉的其他诉讼请求。一审受理费25元，邵天玉已预缴，由东莞市寮步富新百货有限公司承担0.09元，由邵天玉承担24.91元。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初15327号民事判决。
邵天玉上诉请求：1.请求法院判决东莞市寮步富新百货有限公司退回购买330ml青岛10度啤酒货款3.5元；2.请求法院判决东莞市寮步富新百货有限公司支付邵天玉购买330ml青岛10度啤酒的1000元人民币赔偿金；3.请求法院判决东莞市寮步富新百货有限公司承担本次诉讼费用。共计金额1003.5元人民币。事实和理由：邵天玉2016年2月20日在东莞市寮步镇百业城百业东一路的东莞市寮步富新百货有限公司购买食品后，发现所购买的商品已经超过保质日期，在向当地食药监管部门举报后，食药监管部门确认调查并确认了邵天玉主张的事实，并依法处理了东莞市寮步富新百货有限公司出售过期食品的违法行为，东莞市寮步富新百货有限公司对此也给予确认，依据相关法律，邵天玉有权要求东莞市寮步富新百货有限公司做出赔偿，请求法院给予支持。
东莞市寮步富新百货有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，邵天玉依据《中华人民共和国食品安全法》主张权利，本案应定性为销售者产品责任纠纷。原审将本案案由定性为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。根据邵天玉的上诉意见，本案的争议焦点是：邵天玉主张其购买产品因超过保质期故需退回货款和1000元人民币赔偿金能否支持。对此，本院分析如下：
首先，本案为销售者产品责任纠纷，邵天玉因购买案涉330ml青岛10度啤酒而支出的费用3.5元，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的“因不符合食品安全标准的食品受到损害而造成的损失”，故邵天玉主张东莞市寮步富新百货有限公司退还购货款3.5元，依据不足。但鉴于东莞市寮步富新百货有限公司未就原审判决退还购货款3.5元进行上诉，本院对该项予以维持。
其次，超过保质期的330ml青岛10度啤酒，属不符合食品安全标准的食品；东莞市寮步富新百货有限公司将超过保质期的330ml青岛10度啤酒放置在货架上销售，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，邵天玉向东莞市寮步富新百货有限公司主张赔偿1000元，应予以支持。
再次，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”邵天玉是否明知案涉330ml青岛10度啤酒超过保质期不影响对其主张是否成立进行判断。原审法院认定邵天玉以营利为目的消费，并以此为由不支持十倍赔偿，理据有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人邵天玉的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实清楚，论述不当，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初15327号民事判决第一项；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初15327号民事判决第二项；
三、限东莞市寮步富新百货有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向邵天玉支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费25元，邵天玉已预交，由东莞市寮步富新百货有限公司负担；二审诉讼费50元，邵天玉已预交，由东莞市寮步富新百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初561号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人徐某某（绰号大雄），男，1994年2月13日出生于江苏省滨海县，住滨海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月11日经滨海县公安局决定被取保候审，同年10月18日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
被告人蔡某，男，1998年8月19日出生于江苏省滨海县，汉族，学生，住滨海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月8日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年10月18日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
辩护人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2017）527号起诉书指控被告人徐某某、蔡某犯聚众斗殴罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院审查后，于12月1日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人徐某某，被告人蔡某及辩护人汪红新均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，张某(另案处理)与被害人周某因故发生争吵，张某为报复周某，找被告人徐某某帮其打周某，徐某某表示同意，后徐某某又纠集刘某某（另案处理）帮忙。
2016年11月29日晚上，被告人徐某某、张某、刘某某等人在滨海县明达中学对面的“我们俩”奶茶店门口等候被害人周某，期间，被告人徐某某、刘某某又纠集被告人蔡某、糜某（另案处理）等人帮忙打架。被告人蔡某提议其有刀，被告人徐某某、刘某某便让被告人蔡某去拿刀，蔡某拿来两把砍刀。随后，被告人徐某某将到场的被害人周某带到奶茶店东侧的巷子里，被告人蔡某、刘某某每人持一把砍刀，蔡某先踢周某一脚，后蔡某、刘某某、糜某等人对周某、洪某拳打脚踢。在双方互殴的过程中，刘某某持刀将周某头部砍伤，被告人徐某某踢了周某一脚。经滨海县公安局物证鉴定室法医鉴定，周某的头部之损伤程度为轻微伤。
2016年12月5日，被告人徐某某主动至滨海县公安局城北派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人徐某某、蔡某赔偿了被害人周某的损失且取得谅解。
上述事实，被告人徐某某，被告人蔡某及其辩护人汪红新在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、刘某某、糜某、刘某2、秦某、李某等人的证言，被害人周某、洪某的陈述,滨海县公安局物证鉴定室出具的鉴定意见，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、蔡某持械聚众斗殴，致人轻微伤，其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人徐某某、蔡某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，应按两名被告人在犯罪中的作用分别予以处罚。被告人徐某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐某某、蔡某赔偿被害人的损失且取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人蔡某的辩护人汪红新提出的被告人蔡某系初犯、坦白、赔偿被害人损失且取得谅解，可从轻处理的辩护意见正确，本院予以采纳。
为维护社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 徐 照
审 判 员 许 连
人民陪审员 张玉雄
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 超
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初11345号
原告：宗磊，男，1975年12月10日出生，住北京市通州区。
原告：孙秀英，女，1937年5月11日出生，住北京市通州区。
原告：宗树茹，女，1964年1月8日出生，住北京市通州区。
原告：宗术芹，女，1958年12月12日出生，住北京市通州区。
原告：宗树霞，女，1968年8月12日出生，住北京市通州区。
原告：宗树梅，女，1972年5月4日出生，住北京市通州区。
五原告委托诉讼代理人宗磊。
被告：籍洪恩，男，1963年11月29日出生，住北京市通州区。
原告宗磊、孙秀英、宗树茹、宗术芹、宗树霞、宗树梅诉被告籍洪恩确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告宗磊并作为其他原告的委托代理人、被告籍洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：原告孙秀英是宗元甫的妻子，其他原告系二人之子女。宗元甫于2016年5月12日去世销户。1995年11月5日，宗元甫与被告籍洪恩签订《购房契约》，从被告处购买位于北京市通州区XX乡XX村XX号院落房屋，房屋作价22500元。宗元甫依约交付了购房款，被告将房屋交付给了宗元甫居住使用。为了维护宗元甫的合法权益，故诉至法院要求确认双方于1995年11月5日签订的《购房契约》有效。
被告籍洪恩辩称，我同意原告的诉求。
经审理查明：1995年11月5日，宗元甫与被告籍洪恩签订了《购房契约》，约定由宗元甫以22500元价格从籍洪恩处购买位于北京市通州区XX乡XX村XX号院落房屋。《购房契约》现已履行完毕，涉案院落房屋已交付宗元甫居住使用。籍洪恩之妻陆桂雪亦到庭，表示对房屋买卖的真实性及有效性均无异议。
另查，宗元甫在购买上述房屋时系XX村村民，宗元甫户籍于2016年5月12日因其死亡而注销。原告孙秀英系宗元甫之妻，其余原告系二人之子女。
上述事实，有《购房契约》、户口本、集体土地建设用地使用证、村委会证明、派出所证明信及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：宗元甫与被告籍洪恩于1995年11月5日所签订的《购房契约》系双方当事人真实意思表示，协议签订时宗元甫系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于六原告要求确认《购房契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认宗元甫与被告籍洪恩于一九九五年十一月五日签订的《购房契约》有效。
案件受理费三十五元，由原告宗磊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年五月三日
书记员 马志惠
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2018）云2504民督20号
申请人：蒋学强，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住重庆市大足县。
被申请人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。
法定代表人：李胜忠，系该公司董事长。
申请人蒋学强于2018年1月22日向本院申请支付令，申请人蒋学强称，2016年2月至2017年4月期间，申请人在被申请人承建的“红河州泸西至弥勒高速公路项目（一期）土建工程第八分部”弥勒市工地务工，工种为管理工，工资每月3500元，工资总计应发49000元，实发19000元，剩余30000元被申请人一直未支付。2017年5月9日，经双方核算，确认被申请人尚欠申请人工资30000元。现申请人持加盖有云南第三公路桥梁工程有限责任公司印章的工资统计表，要求被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司支付申请人蒋学强劳动报酬共计人民币30000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人蒋学强劳动报酬共计人民币30000元。
申请费183元，由被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一八年一月二十三日
书记员 穆春敏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）建民一初字1869号
原告李定彬。
委托代理人屠道光。
被告朱才中。
原告李定彬诉被告朱才中建设用地使用权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王道才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李定彬的委托代理人屠道光，被告朱才中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定彬诉称：原、被告双方于2007年1月16日订立协议，被告朱才中将位于建湖县民营工业园区的厂房及土地出卖给原告，但被告未协助办理过户手续，请求人民法院依法判令被告将出卖的土地使用权过户给原告，案件诉讼费用由被告承担。
被告朱才中辩称：协议书是被告在胁迫的情况下签订的，属于无效协议，且按协议约定被告承担的是变更法定代表人义务，被告不应承担过户义务。
经审理查明，被告朱才中为设立建湖县财中箱包配件有限公司，于2005年12月31日以建湖县财中箱包配件有限公司的名义受让位于建湖县近湖镇十五组境内土地一宗（该土地现划入建湖县民营工业园区），2006年1月19日，被告在建湖县国土资源局办理土地使用权证书，证书号为建国用（2006）字第501025号，事后被告朱才中在上述土地修建厂房等，但被告朱才中未能在工商部门登记成立建湖县财中箱包配件有限公司。2007年1月16日，被告朱才中为偿还其挪用的公款与原告李定彬订立协议书一份，协议约定被告朱才中以总价款108万元将上述土地及其厂房转让给原告李定彬。协议签订后，原告李定彬冲抵被告朱才中所欠债务后，向建湖县恒济镇人民政府出具金额为823505元借款收据一张，以该借款冲抵被告朱才中挪用的镇政府公款。因被告朱才中涉嫌刑事犯罪被司法机关采取刑事强制措施，经人民法院审理被判处有期徒刑十年六个月，故被告一直未协助原告办理土地使用权转让手续。
本院认为，被告朱才中为成立公司受让本案所涉土地，并取得土地使用权证书，但被告朱才中未能在工商部门登记成立公司，故该宗土地的使用权人属于被告朱才中。被告朱才中于2007年1月16日与原告李定彬订立协议，出让本案所涉土地等，该协议是双方当事人经协商所签订，是双方当事人真实意思的表示，协议的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议应当认定合法有效。被告朱才中应当按照协议的约定全面履行义务，协助原告办理土地使用权转移登记。被告朱才中辩称该协议是在被胁迫的情况下签订的，应属无效合同，但其未提交证据证明其辩称的事实存在，本院不予采纳。被告朱才中辩称协议约定其只是协助为原告办理法定代表人变更，而没有约定协助办理土地使用权转让手续。本院认为被告朱才中未能登记成立公司，故无所谓法定代表人变更，双方订立的协议约定转让标的为土地使用权等，被告在未成立公司的情况下应当协助原告办理权属转移登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条的规定，判决如下：
被告朱才中于本判决书发生法律效力后十日内协助原告李定彬办理土地使用权证号为建国用（2006）字第501025号的土地使用权转移登记手续，转移登记所需费用由原告李定彬负担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱才中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（上诉法院帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局，开户银行：市农行中汇支行）。
审判员 王道才
二〇一〇年七月五日
书记员 徐业婷
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初464号
原告：夏红荣，女，1980年7月31日生，汉族，住登封市。
被告：李小刚，男，1973年7月1日生，汉族，住登封市。
本院在审理原告夏红荣诉被告李小刚民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏红荣的起诉。
本案受理费1050元退回原告。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉讼一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨菊凤
二〇一七年三月二十九日
书记员 常丽博
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初464号原告：夏红荣，女，1980年7月31日生，汉族，住登封市。被告：李小刚，男，1973年7月1日生，汉族，住登封市。本院在审理原告夏红荣诉被告李小刚民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告夏红荣的起诉。本案受理费1050元退回原告。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉讼一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇一七年三月二十九日书记员  常丽博
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9008号
原告汪海涛，男，汉族，1980年3月19日出生，住广州市番禺区，。
被告冯旭，男，汉族，1985年11月27日出生，住长沙市天心区，。
本院审理原告汪海涛诉被告冯旭相邻关系纠纷一案中，原告汪海涛于2017年11月21日向本院申请撤回对被告冯旭的起诉。
本院认为，原告汪海涛申请撤回对被告冯旭的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪海涛撤回对被告冯旭的起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告汪海涛负担。
审判员 郭庆栋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张小晓
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4929号
申请执行人：金牛区鼎祥装饰材料经营部。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张怀艮
被执行人：张伟，男，汉族，1982年8月23日出生，住安徽省池州市。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初2541号民事判决书，立案受理金牛区鼎祥装饰材料经营部申请执行张伟买卖合同纠纷一案，执行标的18631.25元及利息，执行费179元。现查明，被执行人张伟无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结金牛区鼎祥装饰材料经营部申请执行张伟买卖合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十月十一日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执4929号申请执行人：金牛区鼎祥装饰材料经营部。住所地：成都市金牛区。法定代表人：张怀艮被执行人：张伟，男，汉族，1982年8月23日出生，住安徽省池州市。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初2541号民事判决书，立案受理金牛区鼎祥装饰材料经营部申请执行张伟买卖合同纠纷一案，执行标的18631.25元及利息，执行费179元。现查明，被执行人张伟无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结金牛区鼎祥装饰材料经营部申请执行张伟买卖合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十月十一日书记员  王 黎
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9960号
申请执行人钟瑞云，女，1973年6月21日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区，
被执行人温少武，男，1970年3月8日出生，汉族，户籍地广东省汕头市澄海区，
钟瑞云申请执行温少武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案执行，申请执行标的52350元，执行费685元。本案在执行中，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0111民初1956号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执9960号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 宋富长
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘嘉铭
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1440号
原告张永国，男，1954年1月22日生。
委托代理人李亚华，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告苏学忠，又名苏抓住，男，1963年7月23日生。
被告苏月月，男，1990年4月22日生。系被告苏学忠之子。
原告张永国诉被告苏学忠、苏月月健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永国、被告苏学忠到庭参加诉讼，被告苏月月经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张永国诉称，我与二被告是一个组的群众，村里按规定在我村南侧为我大儿子分配一处宅基地，我家已经实际占有、使用近30年，该处宅基地的北侧隔一条路是二被告家承包的经济田。今年6月初我曾经制止二被告在他们承包的经济田上建房和取土，二被告即对我怀恨在心而伺机报复，6月9日上午被告苏学忠就两次骑摩托车欲拦截我闹事未得逞，6月10日上午二被告在我家门口不远处拦截我，先是被告苏月月一拳打在我右眼上，接着被告苏月月在我前面、被告苏学忠在我后面，二被告往我身上猛打，我被二被告打倒在地上后，二被告又往我身上、肚子上、头上猛踢猛跺，很快我被二被告打晕过去，后闻讯赶来的群众把二被告劝走并将我送回我家。由于当时正值麦收农忙时，我强忍疼痛没有马上住院治疗，可是到了第二天上午，我实在无法忍受浑身的剧烈疼痛，即被急送到通许县人民医院进行救治，入院诊断显示我的损伤为：1.双侧多发肋骨骨折，创伤性湿肺；2.第1、2、3腰椎右侧横突骨折；3.右颞顶部软组织损伤。我在医院住院治疗13天后好转出院在家休养，住院期间花去医疗费5445.47元，二被告及家人分文未付。为维护我的合法权益，依法诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计68819.76元。
被告苏学忠辩称，现在我不愿意赔，当时我在北地浇地，他不让浇，他说还有他一份哩，就因为这打架的。打架后三天他才住院。在法院刑庭时我愿意赔，他没有去。
被告苏月月未答辩。
审理查明，2012年6月10日8时30分许，在通许县四所楼镇捣罐庄村北侧，因宅基地问题被告苏学忠、苏月月与原告张永国发生口角，苏学忠、苏月月将张永国打到在地，二人往张永国身上、肚子上、头上猛踢猛跺，致张永国两侧肋骨、腰椎多处骨折，经法医鉴定，张永国的伤情为轻伤（偏重），后经通许县人民法院审理判决被告人苏学忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，被告人苏月月犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。2012年6月11日，原告张永国入通许县人民医院住院治疗，于同年6月24日出院，2013年5月20日经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定，张永国的腰椎损伤属九级伤残，花去鉴定费1540元（含检查费）。张永国共住院13天，花去医疗费5445.47元，误工费应为7052.04元（7524.94元／年÷365天／年×342天），护理费应为390元（30元／天×13天），住院伙食补助费应为390元（30元／天×13天），营养费应为260元（20元／天×13天），残疾赔偿金应为30099.76元（7524.94×20×20%）。
上述事实有当事人相关陈述，汴通检刑诉（2012）191号起诉书，（2012）通民刑字第224号刑事判决书，张永国住院病历、医疗费票据，司法鉴定意见书及鉴定费票据，询问笔录等在卷证明。
本院认为，被告苏学忠、苏月月对原告张永国实施殴打，造成原告受伤，二被告应承担主要责任，原告张永国未能冷静处理矛盾，应承担次要责任。因此，二被告对原告的损失应承担主要（80%）的民事赔偿责任。原告未提交交通费票据，但考虑其因伤住院确已支出交通费，故本院酌定为150元。综上，对原告张永国的合理合法损失36261.82元，被告苏学忠、苏月月应承担连带赔偿责任。对原告张永国主张的精神损害抚慰金20000元，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”，故本院不予支持。对原告的其他超出部分诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告苏学忠、苏月月于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定检查费等共计36261.82元，二被告承担连带赔偿责任；
二、驳回原告张永国的其他诉讼请求。
若被告苏学忠、苏月月未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，由原告张永国承担720元，被告苏学忠、苏月月承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
人民陪审员 蔡成军
人民陪审员 张远志
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李培垒
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1440号
原告张永国，男，1954年1月22日生。
委托代理人李亚华，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告苏学忠，又名苏抓住，男，1963年7月23日生。
被告苏月月，男，1990年4月22日生。系被告苏学忠之子。
原告张永国诉被告苏学忠、苏月月健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永国、被告苏学忠到庭参加诉讼，被告苏月月经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张永国诉称，我与二被告是一个组的群众，村里按规定在我村南侧为我大儿子分配一处宅基地，我家已经实际占有、使用近30年，该处宅基地的北侧隔一条路是二被告家承包的经济田。今年6月初我曾经制止二被告在他们承包的经济田上建房和取土，二被告即对我怀恨在心而伺机报复，6月9日上午被告苏学忠就两次骑摩托车欲拦截我闹事未得逞，6月10日上午二被告在我家门口不远处拦截我，先是被告苏月月一拳打在我右眼上，接着被告苏月月在我前面、被告苏学忠在我后面，二被告往我身上猛打，我被二被告打倒在地上后，二被告又往我身上、肚子上、头上猛踢猛跺，很快我被二被告打晕过去，后闻讯赶来的群众把二被告劝走并将我送回我家。由于当时正值麦收农忙时，我强忍疼痛没有马上住院治疗，可是到了第二天上午，我实在无法忍受浑身的剧烈疼痛，即被急送到通许县人民医院进行救治，入院诊断显示我的损伤为：1.双侧多发肋骨骨折，创伤性湿肺；2.第1、2、3腰椎右侧横突骨折；3.右颞顶部软组织损伤。我在医院住院治疗13天后好转出院在家休养，住院期间花去医疗费5445.47元，二被告及家人分文未付。为维护我的合法权益，依法诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计68819.76元。
被告苏学忠辩称，现在我不愿意赔，当时我在北地浇地，他不让浇，他说还有他一份哩，就因为这打架的。打架后三天他才住院。在法院刑庭时我愿意赔，他没有去。
被告苏月月未答辩。
审理查明，2012年6月10日8时30分许，在通许县四所楼镇捣罐庄村北侧，因宅基地问题被告苏学忠、苏月月与原告张永国发生口角，苏学忠、苏月月将张永国打到在地，二人往张永国身上、肚子上、头上猛踢猛跺，致张永国两侧肋骨、腰椎多处骨折，经法医鉴定，张永国的伤情为轻伤（偏重），后经通许县人民法院审理判决被告人苏学忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，被告人苏月月犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。2012年6月11日，原告张永国入通许县人民医院住院治疗，于同年6月24日出院，2013年5月20日经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定，张永国的腰椎损伤属九级伤残，花去鉴定费1540元（含检查费）。张永国共住院13天，花去医疗费5445.47元，误工费应为7052.04元（7524.94元/年÷365天/年×342天），护理费应为390元（30元/天×13天），住院伙食补助费应为390元（30元/天×13天），营养费应为260元（20元/天×13天），残疾赔偿金应为30099.76元（7524.94×20×20%）。
上述事实有当事人相关陈述，汴通检刑诉（2012）191号起诉书，（2012）通民刑字第224号刑事判决书，张永国住院病历、医疗费票据，司法鉴定意见书及鉴定费票据，询问笔录等在卷证明。
本院认为，被告苏学忠、苏月月对原告张永国实施殴打，造成原告受伤，二被告应承担主要责任，原告张永国未能冷静处理矛盾，应承担次要责任。因此，二被告对原告的损失应承担主要（80%）的民事赔偿责任。原告未提交交通费票据，但考虑其因伤住院确已支出交通费，故本院酌定为150元。综上，对原告张永国的合理合法损失36261.82元，被告苏学忠、苏月月应承担连带赔偿责任。对原告张永国主张的精神损害抚慰金20000元，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”，故本院不予支持。对原告的其他超出部分诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告苏学忠、苏月月于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定检查费等共计36261.82元，二被告承担连带赔偿责任；
二、驳回原告张永国的其他诉讼请求。
若被告苏学忠、苏月月未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，由原告张永国承担720元，被告苏学忠、苏月月承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
人民陪审员 蔡成军
人民陪审员 张远志
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李培垒
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8853号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：向超，男，土家族，1995年8月4日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告向超信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告向超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、向超立即支付截至2018年3月10日的透支本金28910.68元、透支利息2888.43元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金28910.68元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由向超承担。事实和理由：向超向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计31799.11元未给付。工行重庆市分行多次催款，向超仍未清偿。
被告向超未答辩。
经审理查明，2016年4月17日，向超向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向向超发放了信用卡。向超从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，向超尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28910.68元、透支利息2888.43元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向超与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向向超发放了信用卡，向超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。向超应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告向超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向超在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金28910.68元、透支利息2888.43元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金28910.68元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费328元，由被告向超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5288号
原告：威海市中心医院，住所地威海市文登区米山东路**号。
法定代表人：丛海波，院长。
委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。
法定代表人：顾恩谭，总经理。
委托诉讼代理人：姜海亮，山东凌云志律师事务所律师。
原告威海市中心医院与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保财险威海分公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市中心医院委托诉讼代理人邵燕飞，被告人保财险威海分公司委托诉讼代理人姜海亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
威海市中心医院向本院提出诉讼请求：请求判令人保财险威海分公司给付其医疗责任保险金162127.21元、法律费用4790元，共计166917.21元。事实与理由：威海市中心医院在人保财险威海分公司投保医疗责任保险，约定每次事故每人责任限额30万元。经（2017）鲁1003民初4号民事判决书认定，威海市中心医院在对患者于媛媛的诊疗活动中存在过错，应当承担赔偿责任。但经与人保财险威海分公司协商，保险公司拒绝承担保险责任。现诉至法院，请求判如所请。
人保财险威海分公司辩称，威海市中心医院于2017年1月1日在人保财险威海分公司处投保属实。但案外人于媛媛于2015年在威海市中心医院行子宫输卵管造影，显示右侧输卵管末端膨大，右侧输卵管显影迂曲没有进行手术治疗，可以显示出于媛媛子宫输卵管存在问题，右侧输卵管末端膨大病变严重已经无法自然受孕。在烟台毓璜顶进行手术治疗时没有进行术前检查，实行输卵管切除术也是经过其夫妻双方同意的结果，与威海市中心医院并无因果关系。后期于媛媛不孕不育的手术费、检查费及相应的交通费等都不属于保险责任。本案也没有威海市中心医院相关的过失索赔申请书。综上，人保财险威海分公司不同意理赔。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证。威海市中心医院向本院提交了保险单及保险条款，(2017)鲁1003民初4号民事判决书，青岛正源司法鉴定所、威海鉴正司法鉴定所司法鉴定意见书，威海市中心医院向于媛媛履行赔偿义务的付款凭证。人保财险威海分公司对上述证据的真实性均无异议，经审查亦符合合法性、关联性的特征，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，本院认定如下：
1.威海市中心医院于2017年1月1日在人保财险威海分公司处投保医疗责任保险，保险责任为在保险单明细中列明的保险期限或追溯期及承保区域范围内，被保险人的投保医务人员在诊疗护理活动中，因执业过失造成患者人身损害，在保险期限内，由患者或者其近亲属首次向被保险人提出索赔申请，依法应由被保险人承担民事赔偿责任时，保险人根据保险合同的约定负责赔偿。同时保险责任条款约定，保险责任范围内的事故发生后，事先经保险人书面同意的法律费用，包括事故鉴定费、查勘费、取证费、仲裁或诉讼费、案件受理费、律师费等，保险人在约定的限额内也负责赔偿。法律费用每次事故责任限额30000元。每次事故免赔额1000元，每人责任限额300000元。精神损害每人责任限额90000元，每次事故免赔率5%。保险期间为12个月，自2017年1月1日至2017年12月31日。追溯期共36个月，自2014年1月1日至2016年12月31日。关于法律费用的理赔，威海市中心医院并未提交证据证实其主张的法律费用事先经人保财险威海分公司书面同意。
2.案外人于媛媛与威海市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院经审理后做出(2017)鲁1003民初4号民事判决书，认定威海市中心医院在于媛媛的诊疗活动中存在过错，应对于媛媛的合理损失承担30%的赔偿责任，判决威海市中心医院赔偿于媛媛医疗费、残疾赔偿金、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费等共计134627.21元，精神损害抚慰金30000元。并判决由威海市中心医院承担案件受理费1796元、鉴定费2994元，共计4790元。判决生效后，威海市中心医院履行该判决，将上述款项支付给于媛媛。人保财险威海分公司主张威海市中心医院在诊治于媛媛的过程中并不存在过错，但并未提交证据予以证实，故对人保财险威海分公司的上述主张，本院不予认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，威海市中心医院与人保财险威海分公司签订了医疗责任保险合同。威海市中心医院按照约定交纳了保险费，人保财险威海分公司也应按照约定承担保险责任。本院经审理后做出(2017)鲁1003民初4号民事判决书，认定威海市中心医院在于媛媛的诊疗活动中存在过错，判决威海市中心医院赔偿于媛媛医疗费、残疾赔偿金、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费等共计134627.21元，精神损害抚慰金30000元。威海市中心医院亦履行了该生效判决，向于媛媛承担了民事赔偿责任。故人保财险威海分公司扣除相应的免赔额后，应当按照保险合同的约定向威海市中心医院理赔。但关于威海市中心医院主张的法律费用，因保险条款责任范围约定，事先经保险人书面同意的法律费用，包括事故鉴定费、诉讼费等，保险人在约定的限额内负责赔偿。威海市中心医院并未提交证据证实其主张的法律费用事先经保险人即人保财险威海分公司书面同意，故威海市中心医院主张人保财险威海分公司向其理赔保险费用的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效之日起十日内在威海市中心医院投保的医疗责任保险责任限额内赔偿威海市中心医院保险金133627.21元（134627.21元-1000元），在精神损害责任限额内赔偿威海市中心医院保险金28500元（30000元×95%），共计162127.21元；
二、驳回威海市中心医院要求中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿法律费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，由威海市中心医院负担52元，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担1667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一七年十二月二十日
书记员 于亚琳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1761号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：柳兆春。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告柳兆春信用卡纠纷一案，本院于2010年9月1立案受理，先依法适用简易程序由审判员王春霞独任审判。后本案依法组成合议庭审理，并于2010年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼，被告柳兆春经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行起诉称，被告柳兆春于2007年9月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××18。被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，至今已经发生欠款本息共计11308.87元（截至2010年4月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告归还信用卡欠款本息共计人民币11308.87元（其中本金2861.33元、利息、滞纳金、超限费等合计8447.54元）（截至2010年4月8日），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用卡额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付自2010年4月9日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告柳兆春未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、“中信联合大众汽车信用卡申请表”一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、收入证明一份、机动车行驶证及身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告柳兆春未偿还的金额及具体明细。
被告柳兆春未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告柳兆春未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，2007年9月4日，被告柳兆春向原告申领信用卡万事达卡银联标准普卡（卡号为62×××18）。被告开卡消费后，未及时还清卡内透支款。截止至2010年4月8日，该卡产生包含本金2861.33元、利息、滞纳金、超限费等合计8447.54元，共计11308.87元的欠款。欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。因催收未果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确只要求被告归还截止至2010年4月8日的透支本息计11308.87元，对诉请中关于此后至实际清偿日止的利息、滞纳金、超额费予以放弃。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第八款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计11308.87元，符合领用合约的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告柳兆春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告柳兆春于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年4月8日的中信信用卡欠款本息合计11308.87元。
如果被告柳兆春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告柳兆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费83元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王少民
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 陈清亮
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第3180号
原告：日照鸿程建设有限公司，住所地山东省日照市海滨三路南段。
法定代表人：李冰，总经理。
委托代理人：田悦建，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：刘祥武。
被告：王均芳，又名ＸＸ，居民。
委托代理人：魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。
原告日照鸿程建设有限公司与被告王均芳建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田悦建、刘祥武，被告王均芳及委托代理人魏国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照鸿程建设有限公司诉称：原、被告原劳务合同纠纷一案，贵院于2012年1月份立案受理，并于其后开庭审理此案，庭审中王均芳主张张永祥及本案原告欠其人工费83700元，并确认已支付24000元，请求张永祥及本案原告支付尚欠人工费59700元。在庭审中，由于日照鸿程建设有限公司代理人疏忽未提供相关单据证实被告除已确认支取的24000元外还支取了23000元，从而导致（2012）东民一初字第1200号民事判决书确认张永祥及本案原告支付王均芳人工费59700元。（2012）东民一初字第1200号民事判决书下发后，原告曾与被告协商在执行中扣减该款，被告表示同意，但执行时法院全额执行了判决确认的款项，原告找到被告要求返还多支取的23000元，但被告拒绝返还。为此原告诉求判令被告王均芳返还多支取的人工费23000元及相应的利息损失；诉讼费、送达费等费用由被告承担。
被告王均芳辩称：原、被告之间现在不存在债权债务关系，双方之间的劳务合同纠纷已由贵院审结，并经过贵院执行已经履行完毕；本案原告起诉被告无事实和法律依据；即使双方存在债权债务关系，原告的诉求已经超过了诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告日照鸿程建设有限公司于2008年6月25日承包海洋房地产公司开发的日照外滩海洋世家1#、2#住宅楼工程。后原告与案外人张祥永签订协议书一份，双方主要约定：张永祥借用原告的资质承包上述工程，独立核算、自负盈亏，由张永祥承包日照外滩海洋世家A#、B#土建、安装、施工总施工。后张永祥将日照外滩海洋世家A#、B#住宅楼的模板安装工程承包给王均芳。日照外滩海洋世家A#、B#住宅楼竣工后经综合验收合格。2010年7月，王均芳与张永祥结算，张永祥为王均芳出具证明条一张，主要载明，ＸＸ海洋世家A、B#沿街楼模板人工费83700元，证明人张永祥，2010年7月。后本案原告、张永祥又支付王均芳部分工程款，尚欠59700元未付。被告王均芳于2012年3月9日诉至本院要求日照鸿程建设有限公司、张永祥和日照市海洋房地产开发有限公司三被告支付人工费59700元。本院于2012年4月25日作出（2012）东民一初字第1200号民事判决书，判令张永祥支付人工费59700元，日照鸿程建设有限公司承担连带清偿责任。王均芳申请强制执行，本院2014年4月29日作出（2012）东执字第855-1号民事裁定书，扣划了原告55000元存款。
原告主张被告于2010年7月31日收取原告人工费2000元、2010年12月10日收取人工费10000元、2011年7月22日收取人工费3000元、2011年9月10日的4000元现金和1000元的酒共计5000元，2012年1月20日收取人工费7000元、2012年10月25日收取人工费10000元，以上共计37000元，加上张永祥出具的证明20000元和法院的扣划55000元，共计112000元，多向被告支付23000元。原告提交借条、付款凭证等予以证明。被告认为上述证据已经在（2012）东民一初字第1200号案中质证过。
另查明：原告山东鸿程建设有限公司原名称为日照赛福特建筑工程有限公司，于2012年3月27日变更为山东鸿程建设有限公司。
上述事实，有当事人陈述、证明、借条、付款凭证、（2012）东民一初字第1200号民事判决书、（2012）东执字第855-1号民事裁定书、企业变更情况等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于原告山东鸿程建设有限公司与被告王均芳劳务合同纠纷一案，业已由本院审结，且做出（2012）东民一初字第1200号民事判决书，现该判决已经发生法律效力。本案案由虽是建设工程合同纠纷，但双方争议的仍是原告应向被告支付多少工程款的问题。原告基于与（2012）东民一初字第1200号相同的事实理由起诉，违反一事不再理原则，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告日照鸿程建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
审 判 员 李良杰
人民陪审员 董 梅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王志伟
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执142号
申请执行人韩解霞，女，1957年4月10日生，住彭泽县。
被执行人刘日发，男，1955年3月22日生，住彭泽县。
被执行人李珊桂，男，1967年12月19日生，住彭泽县。
韩解霞申请刘日发民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向工商、银行、车管、房产等部门查询，未有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执142号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅良琪
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 凡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02471号
罪犯吴昌俊，男，1985年6月18日生，汉族，安徽省六安市人。现在安徽白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院，于2011年10月28日以（2011）裕刑初字第00157号刑事判决，认定罪犯吴昌俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2011）六刑终字第00169号刑事判决，维持对其的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年12月30日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问罪犯吴昌俊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴昌俊在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯吴昌俊提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯吴昌俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年11月获表扬一次、记功一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯吴昌俊的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省六安市金安区司法局城北司法所出具了《社区影响评估意见书》认为其“在家时表现较好，无其他恶习。家庭关系较和睦，与邻里关系也较融洽。有固定的住所”。其亲属签订了假释担保书，愿意对其进行监管。所在村经济条件尚好，生活环境非常适合对吴昌俊进行社会矫正，愿意对其进行管教。城北司法所认为吴昌俊社会评价良好，其社会矫正措施能够落实，接受对其进行社区矫正。六安市金安区司法局同意司法所意见。
本院认为，罪犯吴昌俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴昌俊予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年1月24日起至2014年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1300号
原告王欣，男，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。
委托代理人王晓升，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告刘凯，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告王欣与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欣及其委托代理人王晓升到庭参加诉讼。被告刘凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金140,000.00元。事实与理由：截至2016年9月9日，被告刘凯以其经营的齐齐哈尔噢耶庆典策划有限公司需要资金为由，从原告处借款140,000.00元整，双方约定至2016年9月15日前还款50,000.00元，并从10月份起，每月至少还款10,000.00元，但被告未能偿还，故原告诉至法院。
被告刘凯未做答辩。
原告向本院提交的证据有：《欠条》一份、《欠款明细》一份，予以证实被告刘凯欠原告140,000.00元，欠条时间为2016年09月09日。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告刘凯系齐齐哈尔噢耶庆典策划有限公司负责人，2016年4月，原告王欣就职于该公司。因公司开展业务，原告陆续垫付相关款项，至2016年9月9日，双方核账后，被告刘凯给原告出具欠条一份，写明：由于公司资金周转，截止2016年9月9日，刘凯共向王欣借取人民币140,000.00元，其中款项包含个人借款、公司费用垫付、报销费用等。2016年9月15日前还款伍万元，另从10月起，每月15日还款至少壹万元。欠条出具后，被告刘凯未能还款。
本院认为，原告所诉被告欠款，有欠条及欠款明细相互印证，事实清楚，证据充分，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，故原告所诉事实本院予以认定，被告未按承诺的期限还款，属于合同违约，原告主张被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘凯偿还原告王欣欠款140,000.00元，于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100.00元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 王守泉
人民陪审员 姚文华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘家辰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5277号
原告：文登市宏利客运有限公司汽车修理厂，住所地威海市文登区环山路甲102号。
负责人：曲军涛，修理厂厂长。
委托诉讼代理人：王维珍，公司工作人员。
被告：刘德军。
文登市宏利客运有限公司汽车修理厂与刘德军修理合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告文登市宏利客运有限公司汽车修理厂撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周力
二〇一七年十二月二十日
书记员 马燕
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初3202号
原告：刘世芝，女，1942年6月7日出生，汉族，户籍地肥西县。
被告：周世坤，男，1966年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。
被告：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
本院在审理原告刘世芝与被告周世坤、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘世芝于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘世芝撤回起诉。
本院减半收取案件受理费973元，由原告刘世芝负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年九月四日
书记员 史睿婕
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0056号
原告肖某，无业。
委托代理人王炜娟，江苏南黄海律师事务所律师。
被告戴某甲，驾驶员。
原告肖某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员严洁适用简易程序于2014年2月17日、3月20日两次公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人王玮娟到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年秋天在上海打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名戴某乙。原、被告婚前了解较少，奉子成婚。婚后因双方性格脾气不合，经常为琐事发生争执，被告甚至对原告动手并乱砸东西。自2008年原告信奉天主教后，双方矛盾更加突出。2013年4月，双方因琐事再次争吵，因担心自己的人身权利得不到保障，原告离开如东回四川老家生活，并向法院提起离婚诉讼。法院判决不准离婚后，原告一直在四川打工，与被告处于分居状态。彼此没有联系，更谈不上改善关系。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉，要求与被告离婚。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1996年秋在上海打工时相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名戴某乙，现已初中毕业，待业在家。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可。自2008年开始，因原告信奉天主教并在教会活动上投入了较多的时间，引起被告不满，双方为此时有争吵，导致夫妻感情逐渐疏远。2013年4月，原、被告因生活琐事再次发生矛盾，原告离开如东回四川娘家居住，并于2013年5月向本院提起离婚诉讼。本院判决不准离婚后，双方关系未有改善，原告仍一直居住在四川娘家，双方分居生活至今。原告于2014年1月10日再次诉至本院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子随谁生活由其自由选择。
审理中，本院依职权对原、被告的婚生子戴某乙进行了询问，其表示如父母离婚，其愿意随母亲肖某共同生活。原告肖某表示同意婚生子随其共同生活，其不要求被告给付抚养费，亦放弃分割夫妻共同财产的权利。
上述事实，有原告的当庭陈述及证人戴某乙的证言、原告提供的结婚证等证据证实，并经庭审质证审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽已结婚多年，彼此之间建立了一定的夫妻感情，但近几年来由于双方性格、脾气的差异以及被告对原告宗教信仰的不认同，引发夫妻矛盾，双方之间时有争吵，导致夫妻感情逐渐淡漠。特别是在本院判决不准离婚后，双方关系未有丝毫改善，依然分居生活，互不履行夫妻义务，且原告要求离婚的态度坚决，应认定双方夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告的婚生子已年满十六周岁，其明确表示愿随原告共同生活，原告亦表示同意且不要求被告给付抚养费，对此本院照准。原告自愿放弃分割夫妻共同财产的权利，此系其对自己所享有的权利的合法处分，不违反法律规定，本院照准。被告戴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张事实和所提供证据的抗辩权，法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告肖某与被告戴某甲离婚。
原、被告的婚生子戴肖男随原告肖某共同生活，并
由其抚育成人。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 严洁
二〇一三年三月二十日
书记员 蔡敏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
第三十六条第二款：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22696号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：李恒维。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告李恒维（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金15476.28元、期内利息494.82元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恒维于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金15476.28元、借款利息494.82元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以15476.28元为基数，自2015年2月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告李恒维负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告李恒维于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 王 芳
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2545号
原告：湖南理雍环保物业管理有限公司武冈分公司。
法定代表人：李建海，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：曾莎莎，湖南云山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段婷婷，湖南云山律师事务所律师。
被告：戴大利，男，1973年4月9日出生，汉族。
原告湖南理雍环保物业管理有限公司武冈分公司与被告戴大利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，在诉讼过程中，原告湖南理雍环保物业管理有限公司武冈分公司于2017年11月30日以双方需协商处理为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南理雍环保物业管理有限公司武冈分公司要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南理雍环保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告湖南理雍环保物业管理有限公司武冈分公司负担。
审 判 员 蒋登忠
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 周 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初869号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人刘庆兵，男，1984年1月15日出生于成都市新都区，身份证号码:，汉族，初中文化，户籍所在地成都市。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，2017年4月25日被成都市公安局郫都区分局（原郫县公安局）刑事拘留，2017年5月25日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
辩护人施政，四川恒创律师事务所律师。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）880号起诉书指控被告人刘庆兵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员郭佳出庭支持公诉，被告人刘庆兵及其辩护人施政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年4月24日，成都市食品药品监督管理局执法人员对被告人刘庆兵租用的位于成都市郫都区安靖镇土地村土柏路110号鼎信冻库D2－01-2进行检查时，发现该库存放有无中文标识的冷冻牛肉制品。经核查产品原产地，从该库中查获的有来自加拿大的牛肉制品3401.53kg，来自巴西的牛肉制品1981.2kg。上述地区的牛肉制品均属于国家明令禁止输入的产品。经被告人刘庆兵供述，其购入上述牛肉制品目的是销售谋利。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、辨认、检查笔录、视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人刘庆兵销售国家为防控疾病等特殊需要明令禁止销售的产品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人刘庆兵归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。并提出对被告人刘庆兵判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人刘庆兵在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
被告人刘庆兵的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人刘庆兵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的基本事实及指控罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人刘庆兵归案后如实供述其犯罪事实，当庭也自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人刘庆兵系初犯，没有前科，量刑时也可以考虑从轻。综上，请求对被告人刘庆兵从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。
本院认为，被告人刘庆兵销售国家为防控疾病等特殊需要而明令禁止销售的产品，其行为确已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人刘庆兵的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘庆兵归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘庆兵无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。被告人刘庆兵的辩护人提出被告人刘庆兵具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人刘庆兵从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘庆兵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年1月24日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对本案扣押在案的来自加拿大的牛肉制品3401.53kg，来自巴西的牛肉制品1981.2kg予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张清清
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124财保137号
申请人：梁兆义，男，汉族，住址平阴县榆山街道办事处葛庄村96号
被申请人：董兴诚，男，汉族，住址平阴县府前街37号。
申请人梁兆义于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求轮候查封被申请人董兴诚所有的房产一处（平房权证城字第004**号），保全金额40万元，并以参保的华安保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险40万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
轮候查封被申请人董兴诚名下房产一处（平房权证城字第004**号），保全金额40万元。
查封期限三年（自年月日至年月日止）。轮候查封的，本裁定自在先查封裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
案件申请费2520元，由申请人梁兆义预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果
审判员 项茂勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈洪雁
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初854号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人刘雨沛，男，1999年6月16日出生于成都市郫都区（原四川省郫县），身份证号码：，汉族，高中文化，户籍所在地：成都市，城镇居民。因涉嫌盗窃,2017年9月17日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年10月13日经成都市郫都区人民检察院批准，同日被成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）865号起诉书指控被告人刘雨沛犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人刘雨沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年9月12日5时许，被告人刘雨沛在成都市郫都区郫筒镇桃园柳岸小区附近荣盛网吧内，将该网吧的现金人民币290元、软玉溪香烟两包盗走，后耗用。
2017年9月14日9时许，被告人刘雨沛在成都市郫都区郫筒镇一里阳光小区附近战火网吧内，将廖某一部价值人民币1500元魅族手机盗走，销赃获款后耗用。
2017年9月16日5时许，被告人刘雨沛在成都市郫都区郫筒镇百伦广场5楼薄荷网咖内，将郭某某一部价值人民币400元的酷比手机盗走，销赃获款后耗用。
2017年9月17日5时许，被告人刘雨沛在成都市郫都区万达广场西柚网吧被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人刘雨沛以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘雨沛到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并提出对被告�刘雨沛判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人刘雨沛在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见和最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人刘雨沛以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人刘雨沛的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘雨沛归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘雨沛没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘雨沛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年4月16日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人刘雨沛退赔上述被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一七年十二月十九日
书记员 张清清
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初122号
原告:吴光亮，男，1983年2月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:吴钦泉，男，1990年11月14日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴光亮与被告吴钦泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。吴光亮于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴光亮申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴光亮撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由吴光亮负担。
审判员 张上游
二〇一八年一月十二日
书记员 吴逸泉
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1063号
原告：胡某某，女，1981年出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：韩某某，男，1993年出生，汉族，农民，住曲阜市。
本院在审理原告胡某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月20日以双方自行处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 张昭强
二〇一五年八月二十一日
书记员 闫 海
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第00861号
原告戚亚双，男，1957年1月27日生，汉族。
委托代理人薛莉莉，江苏同安宁律师事务所律师。
被告南京茂飞市政工程有限公司(组织机构代码58507250-0)，住所地在南京市江宁区麒麟街道晨光社区。
法定代表人范茂功，经理。
委托代理人王建民，江苏东域律师事务所律师。
原告戚亚双与被告南京茂飞市政工程有限公司(以下简称茂飞公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月24日、2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告戚亚双及其委托代理人薛莉莉、被告茂飞公司的委托代理人王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚亚双诉称：2012年7月28日13时40分许，被告茂飞公司的驾驶员王强无操作证驾驶无号牌轮式装载机倒车时，与其驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。的经交警部门认定，王强负此事故的全部责任，现要求茂飞公司赔偿其伤后的经济损失医疗费908元、住院伙食补助费1440元、营养费2700元、误工费47100元，护理费14650元、残疾赔偿金65076元、交通费450元、鉴定费2360元、精神损害抚慰金5000元，后续治疗费10000元、车辆损失2500元，合计152534元。
被告茂飞公司辩称：其驾驶员王强无操作证驾驶无号牌轮式装载机倒车时与原告戚亚双发生交通事故属实。戚亚双伤后其已支付了部分费用，因戚亚双对事故的发生亦应承担责任，故对戚亚双伤后的经济损失要求依法处理。
经审理查明：2012年7月28日13时40分许，被告茂飞公司的驾驶员王强无操作证驾驶无号牌轮式装载机倒车时，与沿南京市江宁区麒麟街道天旺路由东向西原告戚亚双驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成戚亚双受伤、车辆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，王强负此事故的全部责任。戚亚双伤后经医院诊断为左侧胫腓骨远端粉碎性骨折、右腓骨小头骨折、左侧胫腓骨远端粉碎性骨折术后感染、左侧胫腓骨骨髓炎。戚亚双伤后的经济损失为医疗费908元、住院伙食补助费1440元、营养费2700元、误工费40672.5元(15个月，标准32538元／年)，护理费14400元(288天，标准50元／天)、交通费500元。
另查明，事故发生后，茂飞公司支付了戚亚双住院期间的医疗费用、住院期间的护理费用。
2013年10月，戚亚双向本院提起诉讼，要求茂飞公司赔偿其伤后的经济损失152534元。审理中，经本院依法委托南京东南司法鉴定中心(以下简称东南司法鉴定中心)鉴定，戚亚双左侧胫腓骨远端粉碎性骨折遗留左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；戚亚双的误工期限共计以十五个月为宜；护理期限共计以十二个月为宜；营养期限共计以六个月为宜。戚亚双支付鉴定费2360元，根据法律规定，其可获得残疾赔偿金65076元。后茂飞公司向本院申请对戚亚双的左侧胫腓骨骨髓炎与所遭受的交通事故之间是否存在因果关系；如有因果关系，交通事故参与度是多少；治疗骨髓炎的费�及误工期限、营养期限、护理期限与交通事故参与度进行鉴定。本院依法委托东南司法鉴定中心鉴定。经鉴定，戚亚双左侧胫腓骨骨髓炎与2012年7月28日的交通事故外伤之间存在因果关系；参与度建议以完全因素为宜；治疗骨髓炎的费用及误工期限、营养期限、护理期限与本次外伤存在直接因果关系，外伤参与度以完全因素为宜。茂飞公司支付鉴定费3120元。茂飞公司并提出其除了支付戚亚双的住院期间的医疗费用、护理费用外，另外支付了戚亚双餐费300元、车辆加油费(交通费364元)及现金23500元(含支付给交警部门的押金10000元)，但茂飞公司未提供充分的证据予以证实。戚亚双认可茂飞公司支付其住院期间的医疗费用、护理费用，并自认收到了茂飞公司的现金20000元，但该款项均已支付了其住院期间的医疗费用，该部分医疗费票据均由茂飞公司持有。但戚亚双未提供相应的证据予以证实。戚亚双对其主张的的车辆损失，亦提供相应的证据予以证实。因双方意见不一致，调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医疗病历、医疗费票据、东南司法鉴定中心【2013】法临鉴字2891号、【2014】法临鉴字2998号司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告茂飞公司的驾驶员王强无操作证驾驶无号牌轮式装载机倒车时，与原告戚亚双驾驶的二轮摩托车发生交通事故。经交警部门认定，王强负此事故的全部责任，故茂飞公司应承担相应的责任。
原告戚亚双主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；其主张的误工费、护理费中计算过高的部分，本院不予支持；其交通费，本院酌定500元；其主张的精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度等综合考虑，本院酌定4000元；其主张的后续治疗费，待实际发生后可另行主张；其主张的车辆损失，因其未提供证据予以证实，故本院不予支持。戚亚双自认已收到茂飞公司的现金20000元，但提出该款项均已支付了其住院期间的医疗费用，该部分医疗费票据均由茂飞公司持有，因其未提供证据予以证实，故本院认定其已实际收到茂飞公司支付的赔偿款20000元，依法应予以扣除。茂飞公司提出其支付了戚亚双餐费300元、车辆加油费(交通费364元)及除戚亚双自认已收到的20000元外的现金3500元，因其未提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京茂飞市政工程有限公司赔偿原告戚亚双伤后的经济损失129696.5元，扣除其已支付的20000元，余款109696.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告戚亚双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1163元，鉴定费5480元，合计6643元，由被告茂飞公司负担(该款项中的3523元由原告戚亚双垫付，茂飞公司在给付上述赔偿款时应加付此垫款)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院�同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 王 波
人民陪审员 周大朋
人民陪审员 刘贤军
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 孙 升