wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2515号
原告：沈斌，男，1979年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
被告：中共芜湖市委党校，住所地安徽省芜湖市吉和南路32号，统一社会信用代码123402004851252309。
法定代表人：肖本如，常务副校长。
委托诉讼代理人：刘芳端，安徽兴皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张显桐，安徽兴皖律师事务所律师。
原告沈斌与被告中共芜湖市委党校劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈斌及其委托诉讼代理人薛登俊、被告中共芜湖市委党校的委托诉讼代理人刘芳端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈斌向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿双倍工资差额41835元；2、被告补缴1999年9月至2003年6月期间的社保金（具体金额由社保部门核定）；3、支付经济补偿金30424元。事实与理由：1999年9月，原告应聘进入被告所属办公室从事打字收发工作，月收入每年不等，2014年至2015年2月，双方没有�订书面劳动合同，且自用工之日至2003年6月期间，被告未为原告缴纳社会保险，为此双方多次发生争执，原告要求补缴，被告不理，反过来却以旷工为由，于2015年2月单方面作出解除劳动合同决定，然至今未出具解除劳动合同决定书，尤其是没有出具解除劳动关系证明书。此前，原告主张了双倍赔偿金，但补缴社保费等项请求并未主张，2017年3月28日，原告向芜湖市劳动人事争议仲裁委申请劳动争议仲裁，但该委却以超过仲裁时效为由不予受理，原告不能理解，解除劳动关系证明书都没有出具，不存在超过仲裁时效。故诉至法院，请求判如所请。
被告中共芜湖市委党校辩称：1、2015年2月1日，被告解除与原告的劳动合同是因为原告2015年1月连续旷工15个工作日，累计旷工超过30个工作日，严重违反劳动纪律，并不是原告所称的因社保争议所致；2、2016年9月，原告申请仲裁，超过了仲裁时效。本案仲裁2017年3月28日才申请，显然更超过的仲裁时效；3、生效判决已确认原告因劳动争议发生争议仲裁已起过诉讼时效，与本案有既判力。
本院经审理认定事实如下：原告沈斌于1999年入职中共芜湖市委党校工作，任办公室文员，双方先后签订《聘用合同书》、《劳动合同书》等。2013年7月起，被告开始为原告沈斌缴纳社会保险，沈斌提交的工资发放表反映其2014年11月应发工资为2862元。2015年1月，中共芜湖市委党校人事处向该校校委会书面汇报“据校办公室统计，2014年8月至12月其累计旷工39个工作日，且2015年1月4日至今连续旷工。另因其个人债务问题，导致社会人员多次到办公室讨债，严重影响学校秩序和社会形象”，并建议学校依据相关规定解除�劳动合同。后经中共芜湖市委党校校委会会议议定同意解除编外临聘人员沈斌劳动合同的处理意见。2015年1月31日，中共芜湖市委党校出具《解除劳动合同决定书》，决定解除与沈斌的劳动合同，2015年2月1日执行。2015年2月3日，中共芜湖市委党校委托安徽天谛律师事务所向沈斌邮寄一份《律师函》，载明：因无故旷工问题及个人债务问题，经校委会决定，于2015年2月1日解除与沈斌的劳动关系等。沈斌已收讫。2017年3月28，沈斌曾向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中共芜湖市委党校支付其经济赔偿金121696元。该仲裁委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理。沈斌对该决定不服，于2016年10月26日向本院提起诉讼，本院于2016年12月5日（2016）皖0202民初5314号判决认为，原告沈斌2015年2月知悉与被告解除了《劳动合同》，2016年9月才申请仲裁，显然已超过了1年仲�时效，判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，原告沈斌不服判决，上诉后，芜湖市中级人民法院以（2017）皖02民终340号民事判决维持了一审判决。2017年3月27日，原告沈斌再次向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁本案中的相关主张，2017年3月28日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，再次裁定不予受理。原告因此再次向本院起诉。原告庭审中并主张：被告并未履行解除劳动合同提前30日告知义务，被告至今未向原告送达解除劳动合同证明书，且告知解除劳动合同的律师函是伪造的，原告关于本案的诉请，不受仲裁时效的限制。
另查明：1、2014年1月1日至2015年2月期间，原、被告就原告在被告处工作未签订书面劳动合同。原告据此主张上述期间的双倍工资差额41835元。2、原告并主张，由于被告未为原告缴纳社会�险，现被告提出解出劳动，原告有权主张经济赔偿金30424元。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算，中共芜湖市委党校于2015年2月1日作出解除劳动关系决定后，随即向原告沈斌邮寄送达相关律师函，原告也已于同年2月收讫。若原告的权利被侵害，显然原告沈斌自2015年2月即应当知道，但原告沈斌直至2017年3月才向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告沈斌未提交证据证明其曾向中共芜湖市委党校主张过赔偿或向其它相关部门请求权利救济，亦未提交证据证明存在不可抗力或其它正当理由致仲裁时效中止，故已超过1年的仲裁时效，原告关于本案诉请不受时效的限制，无法律依据，故对原告沈斌要求中共芜湖市委党校赔偿双倍工资差额41835元、支付经济�偿金30424元的诉讼请求，依法予以驳回。原告庭审中主张：1、被告并未履行解除劳动合同提前30日告知义务，被告至今未向原告送达解除劳动合同证明书。由于被告已通过律师函的形式通知了原告解除劳动合同的事实，不论上述解除劳动合同的形式是否完备，原告对于解除的事实已知悉，仲裁时效的时间已开始；2、原告主张被告告知解除劳动合同的律师函是伪造的，无证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张被告补缴1999年9月至2003年6月期间的社保金，不属于人民法院主管范围，本院另行裁定解决。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告沈斌的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告沈斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一七年七月十日
书记员 姚 婉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方�对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者其它正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六�日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金磐刑初字第51号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人俞某甲，农民。因本案于2014年10月18日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人陈军，浙江陈吴记律师事务所律师。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人俞某甲犯故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月21日开庭审理，在开庭过程中因被告人俞某甲对起诉书指控的犯罪事实有意见，故在同日依法转为普通程序，于2015年5月6日再次公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉。被告人俞某甲及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月18日上午11时左右，被害人陈某因与被告人俞某甲有感情纠纷，在得知俞某甲在尚湖镇尚尖路水博士水管店内后，即赶往该店与俞某甲理论。陈某到店后，拿起桌上的塑料水杯砸向俞某甲头部，又用一只手掐住俞某甲的脖子，另一只手拽住俞某甲的胳膊，将俞某甲按在店内的一个水槽上。俞某甲随手用水果刀刺中陈某的左侧后腰部，造成陈某左侧肾包膜下积血、左肾周积血、左侧腰大肌肿胀。经鉴定，被害人陈某所受的损伤达到重伤二级程度。
案发后，被告人俞某甲的家属已赔偿被害人损失40000元，被害人陈某出具谅解书，与俞某甲达成刑事和解并请求对其从轻处理。
上述事实，被告人俞某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，物证：水果刀一把，证人藤某、俞某乙、胡某甲、胡某乙等人的证言，扣押决定书，法医学人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，伤势照片、门诊病历等材料，情况说明，和解协议书、谅解书和收条，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲为免受权利侵害，持刀伤害了陈某，其行为具有防卫性质，但被告人的行为致人重伤，超过必要限度，属防卫过当，构成故意伤害罪，同时依法规定应对被告人减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人俞某甲归案后如实供述自己的罪行，已与被害人达成了和解协议，其家属已履行了赔偿款，并取得了谅解，悔罪表现明显，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人以被告人具有防卫过当、家属已履行了赔偿款并取得了谅解等情节，要求减轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正其
审 判 员 王军伟
人民陪审员 陈灯旺
二〇一五年五月六日
代书 记员 林柳娟
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初111号
原告：刘党轻，男，1974年2月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：李丰霞（曾用名李凤霞），系刘党轻妻子，女，1979年8月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等。
被告：李站国，男，1980年6月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告刘党轻与被告李站国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘党轻的委托诉讼代理人李丰霞到庭参加诉讼，李站国经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘党轻向本院提出诉讼请求：要求李站国偿还借款5万元并支付从借款之日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。事实和理由：2014年6月10日，李站国以做生意缺乏资金为由向刘党轻借现金50000元，双方约定2015年2月10日前还款。借款到期后经刘党轻多次催要，李站国推诿不付。
李站国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，李站国向刘党轻借现金50000元，同日李站国给刘党轻出具借其人民币50000元，2015年2月10日还清的借条一张。借款到期后，经刘党轻多次催要，李站国推诿不付。
本院认为，刘党轻与李站国之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。李站国未按约定期限偿还借款，对刘党轻构成违约，应承担偿还刘党轻借款50000元的民事责任。关于利息，因借条中未约定利息，刘党轻也未提供充分证据证明双方约定有利息，依法视为不支付利息。刘党轻要求的利息应以借款50000元为基数从逾期之日即2015年2月11日起至款项付清之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李站国于本判决生效后十日内偿还原告刘党轻借款50000元并支付以借款50000元为基数从2015年2月11日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告刘党轻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费690元，共计1740元，由被告李站国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈艳梅
人民陪审员 胡永民
人民陪审员 刘号锋
二〇一八年一月五日
书 记 员 王备博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初43528号
原告：何美婵，女，1985年1月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王志荣，北京市兰鹏律师事务所律师。
被告张振金，男，1975年6月4日出生，住山东省德州市临邑县。
原告何美婵与被告张振金（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何美婵及其委托诉讼代理人王志荣到庭参加了诉讼。张振金经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
何美婵向本院提出诉讼请求：1.要求张振金偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2015年1月1日开始计算至实际还清之日，按照年息24%的标准主张）；2.要求张振金赔偿利息损失3.6万元；3.要求张振金返还律师费3万元。事实和理由：2013年8月12日张振金向何美婵借款30万元，借款期限为1年，并约定了逾期还款罚息，借款到期后，经多次催要至今未还款。
张振金未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年8月12日甲方何美婵（原名何雯）与乙方张振金签订借款协议，内容为：乙方以个人名义向甲方借款30万元整，于一年后返还所借全部款项。后甲方何美婵与乙方张振金于2014年签订协议书对上述内容进行了确认，并约定乙方应当在2014年12月31日之前，以现金方式向甲方足额支付人民币30万元，以履行清偿乙方债务的义务和责任。乙方如未按本协议约定在到期日前支付上述全部款项的，则每逾期一日应当按照乙方债务项下金额的千分之五计算向甲方承担支付罚息的责任。
关于款项给付，何美婵称：“张振金要求必须是现金给付，因此2013年8月12日我就带着30万元现金在朋友的美甲店内将现金给了张振金。”
何美婵主张利息损失3.6万元，对此提交借款协议书、补充协议书，证明张振金延期还款，何美婵需要用钱，因此向案外人江苏利华地产集团有限公司借款30万元，并支付了利息3.6万元。何美婵称：“张振金同意承担上述3.6万元的利息损失。”对此提交张振金于2016年4月出具的承诺保证书，内容为：鉴于张振金未能按约履行与何美婵小姐在2014年8月签署的协议书，本人同意以下补充约定，并保证履行：1.除协议书约定的内容外，承担因本人未能及时还款，导致的何美婵小姐与江苏利华地产集团有限公司签订的借款协议书及其补充协议所承担的利息损失；2.双方如因还款发生纠纷，本人愿意承担何美婵聘请律师的费用。另，何美婵提交录音光盘一张，证明张振金认可补充协议书中的3.6万元利息，并同意承担。
何美婵主张律师费，对此提交律师费发票，证明其实际支出律师代理费3万元。
庭审中，何美婵认可张振金已偿还利息3800元。
以上事实有借款协议、协议书、承诺保证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从何美婵提供的证据及当庭陈述看，何美婵与张振金之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。何美婵履行了出借款项义务，张振金作为借款人未按期偿还借款，何美婵要求张振金偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在协议书中约定了逾期利息，但该约定超过法律规定，何美婵自愿调整为年利率24%符合法律规定，本院予以支持。现何美婵认可张振金已偿还利息3800元，因双方对偿还顺序未予约定，按照先利息后本金的原则，张振金支付利息至2015年1月19日，故原告主张利息起算时间有误，本院予以调整。关于利息损失36000元，张振金明确表示同意承担该笔费用，本院不持异议。关于律师费，承诺保证书中有明确约定，本院予以支持。张振金经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振金于本判决生效之日起七日内偿还原告何美婵借款本金三十万元及利息（以三十万元为基数，从二〇一五年一月二十日起计算至实际给付之日止，按照年息百分之二十四的标准计算）；
二、被告张振金于本判决生效之日起七日内支付何美婵三万六千元；
三、被告张振金于本判决生效之日起七日内支付何美婵代理费三万元；
四、驳回原告何美婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，由被告张振金负担（原告何美婵已交纳，被告张振金于本判决生效后七日内给付原告何美婵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 李京华
人民陪审员 谢秋明
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张子茹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4090号
原告：唐红星，男，1991年1月1日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黑龙，河南龙图律师事务所实习律师。
被告：张耀东，男，1989年11月23日出生，汉族，住荥阳市。
原告唐红星与被告张耀东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐红星的委托诉讼代理人薛保庆、黑龙到庭参加诉讼，被告张耀东经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐红星向本院提出诉讼请求：1.要求张耀东偿还借款50000元；2.由张耀东负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月2日，张耀东以资金周转为由向唐红星借款50000元，且出具借条一份，承诺半年还款，后经多次催要至今未还，故诉请法院处理。
张耀东未作答辩。
本院经审理查明的事实除使用期限未约定外与唐红星所诉一致。
本院认为，张耀东向唐红星借款50000元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，故可依法认定唐红星和张耀东之间成立50000元民间借贷的法律关系，据此，张耀东负有还款义务。现唐红星起诉要求张耀东还款50000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张耀东于本判决生效之日起十日内偿还唐红星借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张耀东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 魏 然
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第272号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告陈庆忠。
被告张显功。
被告殷昭顶。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告陈庆忠、张显功、殷昭顶金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼。被告陈庆忠、张显功、殷昭顶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告陈庆忠于2012年8月16日由被告张显功、殷昭顶为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为2年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。现已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，后经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、依法判令被告偿还贷款本金50000元，利息6598.68元。（利息计算至2015年4月8日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人张显功、殷昭顶的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份。二、农户贷款借款合同一份。三、借款凭证一份。四、利息清单一份。证明被告欠原告贷款本金50000元，利息6598.68元（计算至2015年4月8日）
被告陈庆忠、张显功、殷昭顶未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，被告陈庆忠、张显功、殷昭顶没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实：2012年8月5日，被告陈庆忠向原告微山农行提交贷款申请。2012年8月16日，被告陈庆忠与原告微山农行签订了编号为：37020120120163292号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告陈庆忠借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2012年8月16日至2014年8月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈庆忠在合同的借款人处签字确认，被告张显功、殷昭顶在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告陈庆忠支付借款人民币50000元。2015年4月17日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2015年4月8日被告陈庆忠欠原告微山农行借款本金50000元，利息为6598.68元。
本院认为，原告微山农行与被告陈庆忠、张显功、殷昭顶签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告陈庆忠发放贷款后，被告陈庆忠没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告陈庆忠及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告陈庆忠、张显功、殷昭顶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息6598.68元（利息计算至2015年4月8日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告张显功、殷昭顶对上述贷款本息承担连带保证责任；被告张显功、殷昭顶在承担相应保证责任后，有权向被告陈庆忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告陈庆忠、张显功、殷昭顶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邵珍珠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱 童
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1841号
申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区。凌河街四段65号，组织机构代码：00120247-2。
被执行人张春雷，男，1987年5月26日出生，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县五化镇。
本院在执行朝阳市双塔区人民法院与张春雷罚金一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）辽1302刑初308号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳市双塔区人民法院于2017年9月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十二月十八日
书记员 付 瑜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执925号
申请执行人：杨芳。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
杨芳与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4471号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的520000元本金及本金的3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金520000元及本金的3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异146号
案外人：苏小易。
案外人：薛守义。
案外人：卢建刚。
案外人：马维宗。
四案外人的共同委托诉讼代理人：白小锋，山西云泽律师事务所律师。
申请执行人：庞大大同南郊投资有限公司，住所地大同市南郊区平旺乡马营村。
法定代表人：赵成满，该公司执行董事。
被执行人：大同市大昌灵曦汽车销售有限公司，住所地大同市南环路西延汽车文化园区。
法定代表人：朱俊峰，该公司经理。
在本院执行庞大大同南郊投资有限公司与大同市大昌灵曦汽车销售有限公司土地使用权转让合同纠纷一案中，案外人苏小易、薛守义、卢建刚、马维宗对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏小易、薛守义、卢建刚、马维宗称，其四人与张强存在借款关系，因张强不能如期还款，借款担保人大同市大昌灵曦汽车销售有限公司将其所有资产抵顶欠款，并于2015年8月1日办理了财产移交手续。法院对已属四人所有的原大同市大昌灵曦汽车销售有限公司的财产进行查封的行为侵犯了其合法权益，请求解除该查封。
本院查明，大同市大昌灵曦汽车销售有限公司对庞大大同南郊投资有限公司存在土地转让款及相应违约金的债务，庞大大同南郊投资有限公司向本院提起强制执行，本院作出（2016）晋02执60号执行裁定书，查封了大同市大昌灵曦汽车销售有限公司位于南环路西延汽车文化园区灵曦福特汽车4S店展厅、车间、办公楼。
本院认为，虽然苏小易、薛守义、卢建刚、马维宗向本院提交了抵账协议书、移交财产清单，但大同市大昌灵曦汽车销售有限公司的股东或投资人并未经工商登记变更，涉案的土地使用权并未在有关部门办理使用权变更手续，其提交的证据不足以证明其与大同市大昌灵曦汽车销售有限公司借款还款的真实性，也不能证明其对法院查封的位于南环路西延汽车文化园区灵曦福特汽车4S店展厅、车间、办公楼享有合法产权。故苏小易、薛守义、卢建刚、马维宗的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回苏小易、薛守义、卢建刚、马维宗的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 薛渊& # xB;
审 判 员 段力平
审 判 员 王 利 东
二〇一七年九月十五日
法官助理 朱 国 峰
书 记 员 高 倩 宇
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执异146号案外人：苏小易。案外人：薛守义。案外人：卢建刚。案外人：马维宗。四案外人的共同委托诉讼代理人：白小锋，山西云泽律师事务所律师。申请执行人：庞大大同南郊投资有限公司，住所地大同市南郊区平旺乡马营村。法定代表人：赵成满，该公司执行董事。被执行人：大同市大昌灵曦汽车销售有限公司，住所地大同市南环路西延汽车文化园区。法定代表人：朱俊峰，该公司经理。在本院执行庞大大同南郊投资有限公司与大同市大昌灵曦汽车销售有限公司土地使用权转让合同纠纷一案中，案外人苏小易、薛守义、卢建刚、马维宗对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏小易、薛守义、卢建刚、马维宗称，其四人与张强存在借款关系，因张强不能如期还款，借款担保人大同市大昌灵曦汽车销售有限公司将其所有资产抵顶欠款，并于2015年8月1日办理了财产移交手续。法院对已属四人所有的原大同市大昌灵曦汽车销售有限公司的财产进行查封的行为侵犯了其合法权益，请求解除该查封。本院查明，大同市大昌灵曦汽车销售有限公司对庞大大同南郊投资有限公司存在土地转让款及相应违约金的债务，庞大大同南郊投资有限公司向本院提起强制执行，本院作出（2016）晋02执60号执行裁定书，查封了大同市大昌灵曦汽车销售有限公司位于南环路西延汽车文化园区灵曦福特汽车4S店展厅、车间、办公楼。本院认为，虽然苏小易、薛守义、卢建刚、马维宗向本院提交了抵账协议书、移交财产清单，但大同市大昌灵曦汽车销售有限公司的股东或投资人并未经工商登记变更，涉案的土地使用权并未在有关部门办理使用权变更手续，其提交的证据不足以证明其与大同市大昌灵曦汽车销售有限公司借款还款的真实性，也不能证明其对法院查封的位于南环路西延汽车文化园区灵曦福特汽车4S店展厅、车间、办公楼享有合法产权。故苏小易、薛守义、卢建刚、马维宗的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回苏小易、薛守义、卢建刚、马维宗的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 薛渊& # xB;审 判 员 段力平审 判 员 王   利   东二〇一七年九月十五日法官助理 朱   国   峰书 记 员 高   倩   宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16921号
原告：浙商银行股份有限公司杭州良渚支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路88号25幢。
负责人：夏ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：项仙弟，男，1972年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：黄美丽，女，1974年11月2出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：宋连根，男，1961年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：吴锦才，男，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行诉被告项仙弟、黄美丽、宋连根、吴锦才金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1870元，由原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行负担。
代理审判员 金 皓
二〇一七年十一月七日
书 记 员 应敏伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16921号原告：浙商银行股份有限公司杭州良渚支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路88号25幢。负责人：夏ＸＸ，该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。被告：项仙弟，男，1972年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：黄美丽，女，1974年11月2出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：宋连根，男，1961年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：吴锦才，男，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行诉被告项仙弟、黄美丽、宋连根、吴锦才金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1870元，由原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行负担。代理审判员 金 皓二〇一七年十一月七日书 记 员 应敏伟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1142号
被执行人：张岩，男，1978年2月15日出生，蒙古族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
本院在执行被执行人张岩非国家工作人员受贿罪一案中，已执行部分款项，现被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年十月十八日
书记员 郑文雯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特243号
申请人：佛山市进浩投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：周艳芬，该司总经理。
委托代理人：冯伟标，男，汉族，1988年3月15日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，系该司职员。
被申请人：中信银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区。
代表人：罗伟宏，该分行行长。
委托代理人：黄震，广东通法正承律师事务所律师。
申请人佛山市进浩投资有限公司（以下简称进浩公司）与被申请人中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，进浩公司于2017年9月26日向本院提出申请。本院立案后依法由罗凯原、霍娟、梁亦民组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请人进浩公司述称：2016年8月9日，进浩公司与中信银行佛山分行签订《最高额保证合同》，该合同第十五条15.1条所约定的仲裁条款是中信银行佛山分行提供的格式条款，中信银行佛山分行在进浩公司签订该合同时未对15.1条作任何提示与说明，进浩公司签订该合同时以为是提交人民法院处理，故进浩公司认为该合�第15.1条并非进浩公司的真实意思表示，双方就仲裁条款并未达成一致。为此，请求确认进浩公司与中信银行佛山分行于2016年8月9日签订的《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113303号]第15.1条约定的仲裁协议无效。
被申请人中信银行佛山分行辩称：一、合同双方当事人签订的《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113303号]第15.1条并非格式合同条款。该条款的内容是双方就履行合同期间争议的解决方式，不属于格式条款的约定。二、上述条款双方明确约定由佛山仲裁委员会仲裁，该条款的内容有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会。该条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的条件，应属有效。综上，请求法院依法确认该仲裁条款效力，驳回进浩公司的申请。
本院查明：
2016年8月9日，进浩公司与中信银行佛山分行签订《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113303号]。该合同第15.1条约定：“凡因本合同发生的及本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成，双方均同意采取以下第（1）种方式解决：（1）向佛山仲裁委员会申请仲裁，并适用申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则；（2）向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”
2017年6月16日，佛山仲裁委员会受理中信银行佛山分行作为申请人，佛山市顺德区八某贸易有限公司、佛山市顺德区盛某木业有限公司、佛山市顺德区广某旧机动车交易有限公司、进浩公司、卢某科、杨某胜、梁某添、卢某勇、陈某英、梁某英、何某敏作为被申请人的借款合同纠纷的仲裁案[案号为（2017）佛仲金字第110号]。佛山仲裁委员会于2017年7月10日作出《仲裁通�书》，并已向进浩公司送达。
本院认为：
本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。进浩公司主张《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113303号]中第15.1款属于格式条款，中信银行佛山分行未对上述条款作提示和说明。进浩公司在签订合同时以为该条款约定为合同所产生争议提交人民法院处理，故该条款的约定违背进浩公司的真实意思表示，双方并未就该条款达成一致，仲裁协议应属无效。首先，从案涉《最高额保证合同》第15.1条约定的内容可知，该条款已赋予合同当事人选择以仲裁方式或诉讼方式解决合同纠纷的权利。双方当事人均有选择权。进浩公司在本案中并无提供证据证明其在选择该条款相应项目的过程中违背其真实意思表示。况且，因合同所产生之纠纷无论以仲裁或诉讼方式解决均不存在免除或加重合同一方责任，排除�同一方主要权利的情形。因此，案涉合同仲裁协议的约定不属于《中华人民共和国合同法》所定义的“格式合同条款”。其次，进浩公司在本案审理过程中已确认其在合同尾部签名的真实性。其作为依法成立的企业法人，具备独立签约的能力，应当知道在合同尾部签名的法律后果。审慎检查合同内容是其应尽的合理注意义务，进浩公司在案涉合同尾部签名的行为视为其对合同全部内容的确认，应受合同条款的约束，对整个合同负责。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，进浩公司与中信银行佛山分行应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，法律对上述合同予以保护。本院对进浩公司请求确认《最高额保证合同》第15.1条无效的主张，不予支持。
综上所述，进浩公司与中信银行佛山分行于2016年8月9日签订的《最高额保证合同�[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113303号]第15.1条仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回佛山市进浩投资有限公司的申请。
申请费400元，由申请人佛山市进浩投资有限公司负担。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 霍 娟
代理审判员 梁亦民
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何敏玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民特243号申请人：佛山市进浩投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：周艳芬，该司总经理。委托代理人：冯伟标，男，汉族，1988年3月15日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，系该司职员。被申请人：中信银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区。代表人：罗伟宏，该分行行长。委托代理人：黄震，广东通法正承律师事务所律师。申请人佛山市进浩投资有限公司（以下简称进浩公司）与被申请人中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，进浩公司于2017年9月26日向本院提出申请。本院立案后依法由罗凯原、霍娟、梁亦民组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。申请人进浩公司述称：2016年8月9日，进浩公司与中信银行佛山分行签订《最高额保证合同》，该合同第十五条15.1条所约定的仲裁条款是中信银行佛山分行提供的格式条款，中信银行佛山分行在进浩公司签订该合同时未对15.1条作任何提示与说明，进浩公司签订该合同时以为是提交人民法院处理，故进浩公司认为该合�第15.1条并非进浩公司的真实意思表示，双方就仲裁条款并未达成一致。为此，请求确认进浩公司与中信银行佛山分行于2016年8月9日签订的《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113303号]第15.1条约定的仲裁协议无效。被申请人中信银行佛山分行辩称：一、合同双方当事人签订的《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113303号]第15.1条并非格式合同条款。该条款的内容是双方就履行合同期间争议的解决方式，不属于格式条款的约定。二、上述条款双方明确约定由佛山仲裁委员会仲裁，该条款的内容有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会。该条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的条件，应属有效。综上，请求法院依法确认该仲裁条款效力，驳回进浩公司的申请。本院查明：2016年8月9日，进浩公司与中信银行佛山分行签订《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113303号]。该合同第15.1条约定：“凡因本合同发生的及本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成，双方均同意采取以下第（1）种方式解决：（1）向佛山仲裁委员会申请仲裁，并适用申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则；（2）向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”2017年6月16日，佛山仲裁委员会受理中信银行佛山分行作为申请人，佛山市顺德区八某贸易有限公司、佛山市顺德区盛某木业有限公司、佛山市顺德区广某旧机动车交易有限公司、进浩公司、卢某科、杨某胜、梁某添、卢某勇、陈某英、梁某英、何某敏作为被申请人的借款合同纠纷的仲裁案[案号为（2017）佛仲金字第110号]。佛山仲裁委员会于2017年7月10日作出《仲裁通�书》，并已向进浩公司送达。本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。进浩公司主张《最高额保证合同》[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113303号]中第15.1款属于格式条款，中信银行佛山分行未对上述条款作提示和说明。进浩公司在签订合同时以为该条款约定为合同所产生争议提交人民法院处理，故该条款的约定违背进浩公司的真实意思表示，双方并未就该条款达成一致，仲裁协议应属无效。首先，从案涉《最高额保证合同》第15.1条约定的内容可知，该条款已赋予合同当事人选择以仲裁方式或诉讼方式解决合同纠纷的权利。双方当事人均有选择权。进浩公司在本案中并无提供证据证明其在选择该条款相应项目的过程中违背其真实意思表示。况且，因合同所产生之纠纷无论以仲裁或诉讼方式解决均不存在免除或加重合同一方责任，排除�同一方主要权利的情形。因此，案涉合同仲裁协议的约定不属于《中华人民共和国合同法》所定义的“格式合同条款”。其次，进浩公司在本案审理过程中已确认其在合同尾部签名的真实性。其作为依法成立的企业法人，具备独立签约的能力，应当知道在合同尾部签名的法律后果。审慎检查合同内容是其应尽的合理注意义务，进浩公司在案涉合同尾部签名的行为视为其对合同全部内容的确认，应受合同条款的约束，对整个合同负责。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，进浩公司与中信银行佛山分行应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，法律对上述合同予以保护。本院对进浩公司请求确认《最高额保证合同》第15.1条无效的主张，不予支持。综上所述，进浩公司与中信银行佛山分行于2016年8月9日签订的《最高额保证合同�[合同编号为：（2016）禅银最保字第16113303号]第15.1条仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回佛山市进浩投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市进浩投资有限公司负担。审 判 长  罗凯原代理审判员  霍 娟代理审判员  梁亦民二〇一七年十月二十三日书 记 员  何敏玲
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3184号
原告：刘志林，男，1988年3月18日生，汉族，户籍地辽宁省建昌县。
原告委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：赵延东，系该公司经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市，现住大连市沙河口区。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告刘志林与被告大连金新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗世杰，被告委托诉讼代理人刘晶、梁义鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期办理房屋产权登记违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋所有权证书之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积50.9平方米，单价为7360元/平方米，总房款为374624元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。此后原告已经交完购房全款，被告于2016年12月11日更换发票。原告签订《商品房买卖合同》时，合同第15条中第1、3款中是空白项，并没有手写内容，等原告签完字，被告以需要办理合同备案为由收走原告手中合同，之后，被告又拿出《补充协议（清水房）》让原告签字，原告看到《补充协议（清水房）》第5条第5.3中对办理房证的时间由90日变更为560日，当场拒绝签字，并要求被告归还《商品房买卖合同》，被告以原告不签字会影响备案，强迫原告签字，等原告拿回《商品房买卖合同》时，原本合同中很多空白部分被写上了内容，从笔迹上看不是同一人书写，其中包括合同第15条中第1、3款空白部分被写上了“给予出卖人2年的宽限期”。按照这种显失公平的约定，届满期已近一年，原告多次到产权部门询问，均得不到明确答复，也看不到购买房屋的准确信息，被告的违约行为严重侵害了原告的权益，原告不能在本地落户、缴社保、医保，孩子不能上学，因没有房证房屋也不能出售获利，造成了很大的经济损失。
被告辩称，1、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，即使存在延误办证的相关情况，其原因不在被告，是由于本案中案涉房屋的施工方大连宜华建设集团有限公司恶意不配合被告办相关工程竣工验收、备案手续，被告已对此进行了诉讼并由法院判决宜华公司履行相应的义务，判决之后被告向法院申请强制执行，在此情况下经过一段时间宜华公司才被迫履行了相应的义务，因此被告申请追加宜华公司为被告，以查清案件的相关事实，并追究真正责任方的法律责任。2、双方签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，没有违反任何法律法规的强制性规定，对双方当事人都具有约束力，应以合同为依据，履行相应的义务及责任，如原告认为被告有违约行为，也应依据合同的约定来行使相关的权利。3、原告所认为的差额没有任何法律依据，其差额不是法律术语，没有法律对其进行约定，双方的合同约定中也没有差额，因此原告主张的差额没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积50.9平方米，单价为7360元/平方米，总房款为374624元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。其中第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金。随后，双方又签订了《补充协议（清水房）》，其中5.3条约定，双方同意将《合同》第十五条约定的90日的时限变更为560日。
另查，原告已交付房款为人民币374624元。
上述查明的事实，由原告提供的商品房买卖合同、补充协议、发票，被告提供的大连金普新区不动产登记中心初始登记信息、照片及双方陈述记录等在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。现被告未在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任。被告辩解因建筑商原因致使未按期办证的事实，不影响其应对原告承担的违约责任，亦无法追加建筑商参加本案诉讼。原告诉称补充协议系受被告胁迫所签，但未提供证据予以证实，故不予采信。依照合同法第一百一十四条第二款及合同法解释二第二十八条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金以不超过实际损失为限。再依照商品房买卖合同解释第十八条第二款的规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款，参照人民银行计收逾期贷款利息标准计算。本案被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能在约定期限内取得房地产权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平合理的原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘志林逾期办证违约金3746.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张小丹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6353号
原告：孙胜乔，男，1939年8月12日出生，汉族，住荣成市。
被告：卢海，男，1956年11月21日出生，汉族，现住址。
被告：曲学丽，女，1962年12月8日出生，汉族，现住址。
原告孙胜乔与被告卢海、曲学丽民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系。2017年4月3日，被告因急用钱向原告借款100000元，并为原告出具100000元借据一张，注明2017年10月1日前还清。借款到期后，原告多次向被告索要无果。该笔债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此，原告提起诉讼。
在审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告住址邮寄送达诉讼文书，但因该送达地址不准确，导致邮件退回。本院要求原告补充材料，原告不能进一步补充提供被告准确的送达地址和联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不同意缴纳公告费进行公告送达。
本院认为，原告提起诉讼，应当具有明确的被告。现原告不能向本院提供被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，应视为被告信息不具体明确。故应认定本案无明确的被告，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙胜乔的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 慈方铭
二〇一八年一月十日
书记员 连丽娟
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初6353号原告：孙胜乔，男，1939年8月12日出生，汉族，住荣成市。被告：卢海，男，1956年11月21日出生，汉族，现住址。被告：曲学丽，女，1962年12月8日出生，汉族，现住址。原告孙胜乔与被告卢海、曲学丽民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系。2017年4月3日，被告因急用钱向原告借款100000元，并为原告出具100000元借据一张，注明2017年10月1日前还清。借款到期后，原告多次向被告索要无果。该笔债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此，原告提起诉讼。在审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告住址邮寄送达诉讼文书，但因该送达地址不准确，导致邮件退回。本院要求原告补充材料，原告不能进一步补充提供被告准确的送达地址和联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不同意缴纳公告费进行公告送达。本院认为，原告提起诉讼，应当具有明确的被告。现原告不能向本院提供被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，应视为被告信息不具体明确。故应认定本案无明确的被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙胜乔的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  慈方铭二〇一八年一月十日书记员  连丽娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更511号
罪犯汪洁，女，1977年1月31日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2015年1月29日作出（2014）株中法刑一初字第32号刑事判决，认定被告人汪洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自2014年8月22日起至2022年8月21日止。被告不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2015年9月1日作出（2015）湘高法刑三终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯汪洁减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪洁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余206.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯汪洁在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪洁减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员(院印) 范 可 鸣
二○一八年四月十九日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更511号罪犯汪洁，女，1977年1月31日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2015年1月29日作出（2014）株中法刑一初字第32号刑事判决，认定被告人汪洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自2014年8月22日起至2022年8月21日止。被告不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2015年9月1日作出（2015）湘高法刑三终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯汪洁减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯汪洁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余206.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯汪洁在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汪洁减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员(院印) 范 可 鸣二○一八年四月十九日书 记 员 苏志伟
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初453号
原告：尚可成，男，1940年3月3日出生，汉族，住万荣县。
被告：尚文红，男，1973年10月13日出生，汉族，住万荣县。
被告：丁小丽，女，1977年2月9日出生，汉族，住万荣县。
原告尚可成与被告尚文红、丁小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告尚文红、丁小丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尚可成向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款80000元，利息（2017年3月8日--
2018年4月8日）12480元，共计92480元。事实与理由：二被告系夫妻。二被告在经营养鸡期间，以买鸡饲料为由，经中间人尚某某于2017年3月8日向原告借现金80000元，并约定利息为1.2分，借期半年。借款到期后经原告及中间人向二被告多次催要，二被告至今未予归还，故诉至法院。
被告尚文红、丁小丽既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院在向被告尚文红送达民事诉状等文书时对其进行了询问，其对原告起诉的借款事由、借款金额、约定利率和借期，及其向原告出具借条的事实均予以认可，并认可借条上被告丁小丽及保人尚某某的名字均系被告尚文红一人所签，被告丁小丽知道借款一事，且与被告尚文红共同经营养鸡。
本院经审理认定事实如下：
被告尚文红与丁小丽系夫妻，二人共同经营养鸡。2017年3月8日，被告尚文红以购买鸡饲料为由，经中间人尚某某，向原告尚可成借款80000元，约定借款利息为月利率1.2％，借款期限半年，并向原告出具借条1份，内容为：“今贷到尚可成捌万元正利息1分2现期6个月2017.3.8
--
2017.9.8还清贷款人尚文红丁小丽保人尚某某”，条据上被告丁小丽、保人尚某某的名字均系被告尚文红一人所签，借款到期后，经原告催要，二被告对借款本金及利息均未归还。
本院认为：被告尚文红向原告借款80000元，并约定了借款利息和期限属实，其向原告出具的借条上被告丁小丽的签名虽系被告尚文红代签，但被告丁小丽对借款知情，且借款用于二被告共同经营的养鸡生意，故本案借款应按夫妻共同债务处理。借款到期后，二被告未按约归还借款本金及支付利息，构成违约，依法应承担继续归还的违约责任，双方约定利息亦符合法律规定，故对原告要求二被告归还借款及利息的请求，本院依法予以支持。被告尚文红、丁小丽既未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告尚文红、丁小丽于判决书生效后十五日内归还原告尚可成借款80000元及利息（按月利率1.2％计算，从2017年3月8日起算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告尚文红、丁小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一八年三月五日
书记员 畅博伟
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0822民初453号原告：尚可成，男，1940年3月3日出生，汉族，住万荣县。被告：尚文红，男，1973年10月13日出生，汉族，住万荣县。被告：丁小丽，女，1977年2月9日出生，汉族，住万荣县。原告尚可成与被告尚文红、丁小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告尚文红、丁小丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尚可成向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款80000元，利息（2017年3月8日—2018年4月8日）12480元，共计92480元。事实与理由：二被告系夫妻。二被告在经营养鸡期间，以买鸡饲料为由，经中间人尚某某于2017年3月8日向原告借现金80000元，并约定利息为1.2分，借期半年。借款到期后经原告及中间人向二被告多次催要，二被告至今未予归还，故诉至法院。被告尚文红、丁小丽既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院在向被告尚文红送达民事诉状等文书时对其进行了询问，其对原告起诉的借款事由、借款金额、约定利率和借期，及其向原告出具借条的事实均予以认可，并认可借条上被告丁小丽及保人尚某某的名字均系被告尚文红一人所签，被告丁小丽知道借款一事，且与被告尚文红共同经营养鸡。本院经审理认定事实如下：被告尚文红与丁小丽系夫妻，二人共同经营养鸡。2017年3月8日，被告尚文红以购买鸡饲料为由，经中间人尚某某，向原告尚可成借款80000元，约定借款利息为月利率1.2％，借款期限半年，并向原告出具借条1份，内容为：“今贷到尚可成捌万元正利息1分2现期6个月2017.3.8—2017.9.8还清贷款人尚文红丁小丽保人尚某某”，条据上被告丁小丽、保人尚某某的名字均系被告尚文红一人所签，借款到期后，经原告催要，二被告对借款本金及利息均未归还。本院认为：被告尚文红向原告借款80000元，并约定了借款利息和期限属实，其向原告出具的借条上被告丁小丽的签名虽系被告尚文红代签，但被告丁小丽对借款知情，且借款用于二被告共同经营的养鸡生意，故本案借款应按夫妻共同债务处理。借款到期后，二被告未按约归还借款本金及支付利息，构成违约，依法应承担继续归还的违约责任，双方约定利息亦符合法律规定，故对原告要求二被告归还借款及利息的请求，本院依法予以支持。被告尚文红、丁小丽既未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告尚文红、丁小丽于判决书生效后十五日内归还原告尚可成借款80000元及利息（按月利率1.2％计算，从2017年3月8日起算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告尚文红、丁小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 张 丽二〇一八年三月五日书记员 畅博伟
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初4067号
原告：明光军瑶新型建材有限公司，住所地安徽省明光市明西街办事处岗集村。法定代表人：赵刚峰，董事长。
被告：合肥永达装饰工程有限公司，住所地：安徽省合肥市长江西路669号卩5楼三层法定代表人：阮亮任董事长。
被告2：李雪女汉1971年1月10日住所：安徽省明光市。
路13号401室。
被告3：沈军刚男1962年1月17日生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区临泉路元一名城〔区13栋。〕
本院在审理原告刘一飞诉被告王守亭劳务合同纠纷一案中，因原告刘一飞经本院合法通知，未依法按期预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李明
二〇一七年二月九日
书记员 周红
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第29号
原告冯爱平，平舆县人。
原告陈某某，平舆县人。
法定代理人冯爱平，平舆县人，系原告陈某某之母。
被告陈合成，平舆县人。
被告陈新春，平舆县人。
以上二被告委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
原告冯爱平、陈某某诉被告陈合成、陈新春健康权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯爱平、被告陈新春及其二被告委托代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月20日，原告与被告因琐事发生争执，被告陈合成抡把铁锨、陈新春拿块砖头将原告冯爱平打倒在地，将冯爱平的14岁儿子陈玉海的手打成骨折。冯爱平、陈某某在平舆县人民医院住院7天，花去医疗费5496元，在农村诊所继续治疗又花费1200元。请求依法判令二被告赔偿原告冯爱平医疗费3608.4元、误工费469元、护理费469元、营养费140元、伙食补助费210元、交通费100元；赔偿陈某某医疗费3087.6元、护理费469元、营养费140元、伙食补助费210元、交通费100元，合计9003元。
被告辩称，一、原告所述不是事实，原告陈某某手骨折不属实，二原告所受伤不是被告造成的；二、关于此事，原告之前已经起诉过且已撤诉，原告属于重复起诉，应裁定驳回起诉。
经审理查明，2015年2月20日17时左右，因原告家人放炮扔到被告陈合成家，继而原、被告家人因此事发生争吵，后原告冯爱平及其丈夫叶笑言、女婿曹靖等家人与被告陈合成家人互相发生厮打，后被告陈新春也参与其中，致使原告冯爱平及其儿子陈某某、被告陈合成及其母亲张占枝受伤。二原告于当日晚被送往平舆县人民医院治疗，住院时间均为7日。原告冯爱平经诊断为头部外伤、脑震荡、皮下血肿、头皮缺损，花费医疗费3008.4元。原告陈某某经诊断为左手第五掌骨骨折，花费医疗费2207.6元、X线计算机体层（CT）扫描费280元，共计2487.6元。
另查明，原告系非农业家庭户口，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、询问笔录、身份户口证明、住院病历、医疗票据、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的健康权应当依法承担赔偿责任。经庭审调查，能够查明原、被告因琐事发生厮打，造成双方互有人员受伤且二被告也参与其中的事实。被告陈新春在庭审中述说“其到打架现场，双方厮打已经结束”的陈述与公安机关询问笔录“我弟陈合成的女儿来喊我，说她家人和别人生气了，我就从家里去看看，看见陈合成家和叶笑言家人正在厮打，我就问问咋回事，说着说着就发生争执，冯爱平夫妻俩上来就撕我”的陈述相互矛盾，被告陈新春辩称其没有到现场参与厮打的意见，本院不予采纳。被告没有提供出原告陈某某左手第五掌骨骨折不属实的相关证据，对该辩称意见，本院不予采纳。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外，关于本案，法院裁定准许原告之前的撤诉，故被告辩称原告属于重复起诉，应驳回起诉的意见，本院亦不予采纳。本案中，原告冯爱平的各项损失确认如下：医疗费3008.4元、护理费467.78元（24391.45元／年÷365天×7天）、误工费467.78元（24391.45元／年÷365天×7天）、营养费140元（20元／天×7天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、交通费100元，共计4393.96元。原告陈某某的各项损失确认如下：医疗费2487.6元、护理费467.78元（24391.45元／年÷365天×7天）、营养费140元（20元／天×7天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、交通费100元，共计3405.38元。二原告损失合计为7799.34元。关于二原告请求其在农村诊所治疗费用1200元，由于原告没有提供正规票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈合成、陈新春于本判决生效后十日内赔偿原告冯爱平、陈某某各项损失共计7799.34元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 麻 腾
审 判 员 徐 腾
人民陪审员 秦德生
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁 铀
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第29号
原告冯爱平，女，汉族。
原告陈某某。
法定代理人冯爱平，基本情况同上，系原告陈某某之母。
被告陈合成，男，汉族。
被告陈新春，男，汉族。
以上二被告委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
原告冯爱平、陈某某诉被告陈合成、陈新春健康权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯爱平、被告陈新春及其二被告委托代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月20日，原告与被告因琐事发生争执，被告陈合成抡把铁锨、陈新春拿块砖头将原告冯爱平打倒在地，将冯爱平的14岁儿子陈某某的手打成骨折。冯爱平、陈某某在平舆县人民医院住院7天，花去医疗费5496元，在农村诊所继续治疗又花费1200元。请求依法判令二被告赔偿原告冯爱平医疗费3608.4元、误工费469元、护理费469元、营养费140元、伙食补助费210元、交通费100元；赔偿陈某某医疗费3087.6元、护理费469元、营养费140元、伙食补助费210元、交通费100元，合计9003元。
被告辩称，一、原告所述不是事实，原告陈某某手骨折不属实，二原告所受伤不是被告造成的；二、关于此事，原告之前已经起诉过且已撤诉，原告属于重复起诉，应裁定驳回起诉。
经审理查明，2015年2月20日17时左右，因原告家人放炮扔到被告陈合成家，继而原、被告家人因此事发生争吵，后原告冯爱平及其丈夫叶笑言、女婿曹靖等家人与被告陈合成家人互相发生厮打，后被告陈新春也参与其中，致使原告冯爱平及其儿子陈某某、被告陈合成及其母亲张某受伤。二原告于当日晚被送往平舆县人民医院治疗，住院时间均为7日。原告冯爱平经诊断为头部外伤、脑震荡、皮下血肿、头皮缺损，花费医疗费3008.4元。原告陈某某经诊断为左手第五掌骨骨折，花费医疗费2207.6元、X线计算机体层（CT）扫描费280元，共计2487.6元。
另查明，原告系非农业家庭户口，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、询问笔录、身份户口证明、住院病历、医疗票据、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的健康权应当依法承担赔偿责任。经庭审调查，能够查明原、被告因琐事发生厮打，造成双方互有人员受伤且二被告也参与其中的事实。被告陈新春在庭审中述说“其到打架现场，双方厮打已经结束”的陈述与公安机关询问笔录“我弟陈合成的女儿来喊我，说她家人和别人生气了，我就从家里去看看，看见陈合成家和叶笑言家人正在厮打，我就问问咋回事，说着说着就发生争执，冯爱平夫妻俩上来就撕我”的陈述相互矛盾，被告陈新春辩称其没有到现场参与厮打的意见，本院不予采纳。被告没有提供出原告陈某某左手第五掌骨骨折不属实的相关证据，对该辩称意见，本院不予采纳。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外，关于本案，法院裁定准许原告之前的撤诉，故被告辩称原告属于重复起诉，应驳回起诉的意见，本院亦不予采纳。本案中，原告冯爱平的各项损失确认如下：医疗费3008.4元、护理费467.78元（24391.45元／年÷365天7天）、误工费467.78元（24391.45元／年÷365天7天）、营养费140元（20元／天7天）、住院伙食补助费210元（30元／天7天）、交通费100元，共计4393.96元。原告陈某某的各项损失确认如下：医疗费2487.6元、护理费467.78元（24391.45元／年÷365天7天）、营养费140元（20元／天7天）、住院伙食补助费210元（30元／天7天）、交通费100元，共计3405.38元。二原告损失合计为7799.34元。关于二原告请求其在农村诊所治疗费用1200元，由于原告没有提供正规票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈合成、陈新春于本判决生效后十日内赔偿原告冯爱平、陈某某各项损失共计7799.34元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 麻 腾
审 判 员 徐 腾
人民陪审员 秦德生
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁 铀
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平少民初字第29号原告李某某，女，1989年10月1日出生，汉族，户籍所在地山东茌平县。被告杨某某，男，1988年2月28日出生，汉族，住平阴县。本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月2日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某自愿提出撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告杨某某的起诉。案件受理费150元，由原告李某某承担。审判员  贺庆梅二〇一五年六月二日书记员  尹 杰
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第176-1号
移交执行人本院刑庭。
被执行人张x涛，男，1982年1月29日出生，汉族，住河南省临颖县。
被执行人张x涛刑事罚金一案，本院于2014年11月5日作出（2014）汕龙法刑初字第492号刑事判决：被告人张x涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。该判决已发生法律效力，本院刑庭于2015年4月13日移交执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张x涛发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有按期履行。本院经向房产、车辆管理部门及银行调查，未发现被执行人张x涛有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第176号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 庄洵锴
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第88号
申请执行人：长兴县质量技术监督局，住所地长兴县。
法定代表人：朱伟，局长。
委托代理人：熊太平，该局工作人员。
被申请执行人：许国平。
申请执行人长兴县质量技术监督局于2015年10月13日向本院申请强制执行（浙长）质技监罚字（2014）第024号决定确定的对被申请执行人许国平罚款人民币10000元一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县质量技术监督局于2015年2月13日作出（浙长）质技监罚字（2014）第024号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人许国平使用未办理使用登记的特种设备（压力容器），其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三的规定。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第一款第（一）项的规定，对被申请执行人许国平作出责令停止使用未办理使用登记的特种设备（压力容器），并罚款人民币10000元的行政决定。行政决定作出后，申请执行人于2015年2月13日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2015年5月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人许国平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县质量技术监督局于2015年2月13日作出的（浙长）质技监罚字（2014）第024号行政决定确定的对被申请执行人许国平罚款人民币10000元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 沈 欢
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第221号
罪犯董宁，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于二0一一年十一月四日，经山东省青岛市市北区人民法院以（2011）北刑初字第452号刑事判决，判处有期徒刑七年二个月，附加罚金七千元（已于判决前缴纳）。现已执行刑期二年九个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯董宁在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董宁准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 李丰波
代理审判员 徐友仁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1327执276号
本院在执行申请执行人临港经济开发区壮岗镇演马社区村民委员会与被执行人徐德松农村土地承包合同纠纷一案中，经查，徐德松有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将徐德松纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月六日
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1596号
原告：许世龙，男，1974年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郜红劲，男，1956年8月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
第三人：赵学敏，男，1962年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
第三人：张少英，女，1960年6月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告许世龙与被告郜红劲、赵学敏、张少英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告许世龙于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许世龙申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许世龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许世龙负担。
审判员 张军辉
二〇一八年三月十二日
书记员 白晓瑜
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴安民初字第938号
原告张文景，男。
被告钱小冬，男。
本院在审理原告张文景与被告钱小冬民间借贷纠纷一案中，因被告已经履行还款义务，原告张文景向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张文景自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文景撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告负担（已交）。
审 判 员 汪龙飚
二〇一三年十二月二十三日
见习书记员 毛童心
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执480号
申请人赵永英。
被执行人孙景林、孙景海。
本院在执行申请人与被执行人因交通事故责任纠纷执行一案，申请人向洮南市人民法院申请执行，执行中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2017）吉0881执947号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
二〇一八年一月十七日
书记员 杨 吉
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01270号
原告：孙某，女。
被告：陈某，男。
本院在审理原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 叶荣伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 陶 莹
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5122刑初18号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人林龙龙，男，1988年5月20日出生于广东省饶平县，汉族，高中文化，打工，住广东省饶平县，因本案于2017年11月16日被刑事拘留，2017年11月24日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人林龙龙犯寻衅滋事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉，被告人林龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月23日18时许，被告人林龙龙与被害人林某1因锁事发生纠纷，被告人林龙龙遂在其位于饶平县钱东某头村青山头的住家门口，驾驶一辆黑色大众轿车撞击被害人林某1驾驶的粤Ｕ×××××号丰田牌越野车，致该车受损。随后，被告人林龙龙手持一把菜刀下车追赶、恐吓被害人林某1，被害人林某1见状逃跑，被告人林龙龙见追赶不上，即驾车离开现场。
2017年11月16日，被告人林龙龙到饶平县公安局钱东派出所投案。
经饶平县物价局价格认定中心鉴定：粤Ｕ×××××号丰田牌越野车，车辆损失金额人民币16418元。
另查明，2017年11月30日，被告人林龙龙一方与被害人达成和解协议，一次性赔偿被害人的损失共计人民币60000元，被害人表示对被告人行为予以谅解，并要求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人林龙龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述、刑事和解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林龙龙滋事生非，持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣；又任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人林龙龙犯罪以后能自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对其可以依法从轻处罚。
公诉机关指控被告人林龙龙犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持；建议本院对被告人林龙龙判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，经查，公诉机关量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。
鉴于被告人林龙龙犯罪以后能主动投案自首，同时取得被害人的谅解,其所在村委会及家人愿意协助有关部门对其进行监管、帮教，具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。
为严肃国家法律，维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，第三条第（二）项，第四条第（一）项，第八条之规定，判决如下：
被告人林龙龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞晓
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈若乔
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终349号
上诉人（原审被告）：詹鹏，男，1989年1月30日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县，
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区松凯电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流裕源村清源工业区三路13号，统一社会信用代码：91440606551683354K。
法定代表人：周伟坚。
被上诉人（原审被告）：益阳市朝阳民兴电缆经营部，住所地湖南省益阳市维克市场B区5-6号，注册号：430901600052850。
经营者：詹鹏，男，1989年1月30日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。
上诉人詹鹏因与被上诉人佛山市顺德区松凯电气有限公司、益阳市朝阳民兴电缆经营部买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12924号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人詹鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年一月二十九日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终349号上诉人（原审被告）：詹鹏，男，1989年1月30日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县，被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区松凯电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流裕源村清源工业区三路13号，统一社会信用代码：91440606551683354K。法定代表人：周伟坚。被上诉人（原审被告）：益阳市朝阳民兴电缆经营部，住所地湖南省益阳市维克市场B区5-6号，注册号：430901600052850。经营者：詹鹏，男，1989年1月30日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。上诉人詹鹏因与被上诉人佛山市顺德区松凯电气有限公司、益阳市朝阳民兴电缆经营部买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12924号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人詹鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年一月二十九日法官助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北民初字第968号
原告：宁波市创绿园林建设有限公司。
法定代表人：王桂林。
委托代理人：王国平。
被告：蔡舒军。
委托代理人：朱家宇。
原告宁波市创绿园林建设有限公司与被告蔡舒军劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告宁波市创绿园林建设有限公司的委托代理人王国平、被告蔡舒军的委托代理人朱家宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市创绿园林建设有限公司起诉称：被告并不是原告公司员工，被告入职时间、施工岗位、离职时间都不是事实。原告从未出具过2013年7月30日的《塘家湾景观绿化工程项目部人员工资未付名单》，项目部章不是原告公司的，原告公司也从来没有授权任何人刻制这个章。2013年10月5日，被告就与原告存在劳动关系、拖欠工资5200元，向江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，江北区劳动人事仲裁委员会于2013年11月25日作出甬北劳仲案字（2013）第351号裁决书，裁决原告支付被告工资5200元。该裁决事实�清，证据不足。请求：请求：确认原告与被告不存在劳动关系，原告不拖欠被告蔡舒军工资
5200元。
被告蔡舒军答辩称：原告在与建设单位宁波众茂置业股份有限公司签订合同承建塘家湾一号地块一期景观绿化工程（以下简称塘家湾绿化工程）后，被告受聘于原告该工程项目部，为该工程的完成及工程竣工后相关资料的完善做了很多工作。项目部视同为原告的一个部门，既然被告受聘于原告的项目部，在原告的一个部门从事工作，原、被告之间存在事实劳动关系。工程项目部就被告在项目部工作期间尚欠的工资出具了书面证明，原告应当承担支付工资的义务。原告的诉请没有事实依据，请求予以驳回。
为证明己方主张，原告提供以下证据：
1.《员工花名册》及2012、2013年度社保《缴费基数申报表》，用以证明原告公司的员工名单中没有被告，原告也没有为被告�纳保险的记录。
对原告提供的证据1，被告质证认为与本案没有关联性，员工花名册是原告单方制作，被告受聘于塘家湾绿化工程项目部，项目经理没有将被告上报给原告，是原告与项目部的延误。本院认为，该组证据制作人是原告，被告没有干预可能，证据本身不能说明双方不存在劳动关系，本院只对该组证据的真实性予以认定。
2.《单位工程竣工报告》、《工程结算审定表》，用以证明塘家湾绿化工程于2010年11月2日开工，2011年11月5日竣工，工程资料上只有原告公司的印章，从来没有项目部的印章。
对原告提供的证据2，被告质证认为：真实性没有异议，但是并不能证明在原告提交竣工报告以后，该工程不存在其他后续工作，如修缮整改、决算、联系审计和监理单位等，该方面证据原告也应该向法庭提供；审计时间是2013年9月12日，从竣工到审计之间，工程相�工作都是被告在做，如果原告认为是原告在做的，原告应该提供相应证据。本院认为，被告异议成立，工程审计工作延续至2013年9月12日，故工程存在其他后续工作客观事实，且被告提供的证据2中同时出现了原告公司印章和项目部印章，推翻了原告拟通过其证据2主张的事实，故对原告该证据2的关联性本院不予认定。
为证明己方主张，被告提供以下证据：
1.项目部负责人邬文波给被告的《塘家湾景观绿化工程项目部人员工资未付名单》，用以证明原告欠付被告2013年6月至2013年7月期间工资5200元。
对被告提供的证据1，原告质证认为原告从未出具过该名单，名单上面的项目部印章也不是原告公司所有的。本院认为，结合证据2的认证，对该证据1的真实性、合法性、关联性本院可予认定。
2．原告提供给建设单位的《工程签证单》，用以证明项目部章是得到原告公司认可的。
对被告提供的证据2，原告质证认为真实性没有异议，但是这个项目部章不是原告公司的，是邬文波私刻的。本院认为，涉案工程由原告公司总承包，原告对工程分包人、实际施工人有管理职责，项目部章虽不一定由原告公司所刻，但既然工程资料中同时出现原告公司和项目部印章，且有监理单位、建设单位出具意见，可以证明项目部的存在得到了原告公司甚至监理单位、建设单位的认可，故对被告该证据2的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
归纳庭审中原、被告陈述及举证、质证、认证情况，本院认定本案事实如下：
江北区慈城塘家湾一号地块一期景观绿化工程由原告宁波市创绿园林建设有限公司总承包，现该工程已经竣工验收。案外人邬文波在原告认可下以“塘家湾一号地块一期景观绿化工程项目部”的名义参与了该工程的施工，原告与邬文波�间的工程价款至今未经最后结算。原告自称在区政府相关部门协调之下，原告已为邬文波垫付了部分工资等款项。被告是邬文波直接聘请的工作人员，为上述慈城塘家湾景观绿化工程项目部工作，工作岗位为施工管理员。被告在职期间，未与邬文波或原告签订书面合同。2013年7月30日，邬文波以“塘家湾一号地块一期景观绿化工程项目部”的名义向被告蔡舒军等人出具《塘家湾景观绿化工程项目部人员工资未付名单》，写明：蔡舒军工作时间为2013年6月至2013年7月，欠付蔡舒军工资总额5200元。被告以此为据，于2013年10月5日向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资5200元。江北区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月25日作出甬北劳仲案字（2013）第351号裁决书，认为原、被告间存在事实劳动关系，支持了被告的仲裁请求。原告不服裁决�诉至本院。
本院认为：江北区慈城塘家湾一号地块一期景观绿化工程由原告宁波市创绿园林建设有限公司总承包，案外人邬文波以“塘家湾一号地块一期景观绿化工程项目部”的名义从事施工活动得到原告认可，可视为该项目部是原告为完成涉案工程授权设置的分支机构，因非依法登记成立，并无独立法人资格，有关该工程对外的债权债务应由原告享受承担，原告再与邬文波另行结算。现原告与邬文波之间工程款未经最后结算，被告要求原告支付项目部认可的工资报酬，本院予以支持。但被告是邬文波直接聘请的工作人员，为上述慈城塘家湾景观绿化工程项目部工作，工作内容（岗位）、工作时间、工资标准等均由被告与邬文波约定，被告与原告没有身份隶属关系，也没有支配与被支配关系，原告要求确认与被告不存在事实劳动关系，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第41条的规定，判决如下：
一、原告宁波市创绿园林建设有限公司与被告蔡舒军不存在事实劳动关系；
二、原告宁波市创绿园林建设有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告蔡舒军工资报酬5200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市创绿园林建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 欧金铨
二０一四年一月八日
代书记员 孙丽娜
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1202号
原告：杨茜淳，女，1997年7月25出生，汉族，住澧县。
原告：黄大玉，女，1935年12月3日出生，汉族，住澧县。
以上二原告委托诉讼代理人：杨金枝，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：胡中云，男，1973年12月3日出生，汉族，住澧县。
原告杨茜淳、黄大玉与被告胡中云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茜淳、黄大玉及其委托诉讼代理人杨金枝到庭参加了诉讼，被告胡中云经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨茜淳向本院提出诉讼请求：请求判令胡中云偿还借款10000元。事实和理由：李红是杨茜淳的母亲，是黄大玉的女儿，李红生前与胡中云系朋友关系，胡中云曾于2015年8月2日以急需资金为由向李红借款10000元，并出具了借条。2015年12月1日，李红因突发疾病过世，事后杨茜淳、黄大玉多次向胡中云催讨该笔债务，胡中云一直未予偿还，故致成讼。
胡中云未予答辩。
本院经审理认定事实如下：对杨茜淳、黄大玉提交的全部证据，因胡中云未到庭参加诉讼，应视为其对自已质证权利的放弃，本院审查认为：杨茜淳、黄大玉提交的证据1系身份证及户籍信息证明三份，能够证明当事人身份信息的事实，本院予以采信；证据2系借条一份，能够证明胡中云于2015年8月2日向李红借款现金10000元的事实，本院予以采信；证据3系湖南省澧县公证处公证书一份，证明李红死亡时无配偶，其父李维福已过世，其女杨茜淳及其母黄大玉享有李红10000元债权的继承权，且李红母亲黄大玉放弃继承该笔债权的事实，该证据能够反映本案的相关事实，本院予以采信；证据4系放弃财产及债权继承承诺书一份，证明李红于2015年12月1日病逝，其母黄大玉放弃李红名下所有财产及债权的事实，该证据系黄大玉本人真实意思表示，本院予以采信。
本院认为，李红于胡中云之间的民间借贷关系，符合有关法律的规定，依法应予保护，胡中云未按约偿还借款，应承担相应的民事责任。李红死亡后，胡中云所欠的10000元债务，系李红遗留的个人合法财产，应由其法定继承人予以继承。本案中，李红的法定继承人仅有其女杨茜淳及其母黄大玉，其母黄大玉明确表示放弃该笔债权的继承，系其真实意思表示，本院予以采纳，其女杨茜淳要求胡中云偿还借款10000元的主张，不违反法律的规定，对该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡中云于本判决生效之日起十日内偿还原告杨茜淳借款10000元。
如逾期未按判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡中云负担。
如不服判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 汤梓龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 宸
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2319号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平三元支行。
负责人吴文英，行长。
被执行人方云，男，1985年7月20日出生，汉族。
被执行人陈诗佳（曾用名朱丹），女，1986年12月5日出生，汉族。
被执行人黄磊，男，1975年3月19日出生，汉族。
被执行人方春燕，女，1978年3月15日出生，汉族。
关于中国农业银行股份有限公司南平三元支行申请执行方云、陈诗佳、黄磊、方春燕借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2568号民事判决书过程中，查明被执行人方云、陈诗佳、黄磊、方春燕暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2568号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
执行员 叶 超
二〇一五年五月二十日
书记员 龚子夜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初10029号
原告：沃得精机（中国）有限公司，组织机构代码76151715－1，住所地：丹阳市丹北镇埤城镇沿江公路北侧。
法定代表人：邵建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱莎，该公司员工。
被告：丹阳市佳达汽车部件厂，组织机构代码72052947－1，住所地：丹阳市界牌镇黑木桥工业园。
负责人倪玉成，该厂厂长。
被告：倪玉成，男，汉族，1965年1月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：唐惠芳，女，汉族，1965年10月31日生，丹阳市人，住丹阳市。
本院在审理原告沃得精机（中国）有限公司与被告丹阳市佳达汽车部件厂、倪玉成、唐惠芳买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沃得精机（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3212元，保全费2320元，合计5532元，由原告负担。
审判员 张 勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏文银
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0733号
原告王怀仁。
委托代理人胡广德，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告倪永祥。
本院在审理原告王怀仁与被告倪永祥建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告王怀仁于2013年12月3日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王怀仁撤回起诉。
案件受理费234元减半收取117元，由原告负担。
代理审判员 刘健
二〇一三年十二月三日
书 记 员 朱彤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16538号
原告：张全生，男，1963年3月9日生，汉族，住重庆市江津市。
被告：盛利洪，男，1982年4月13日生，汉族，住重庆市忠县。
原告张全生与被告盛利洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员王朝辉担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张全生到庭参加诉讼。被告盛利洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张全生向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务费5500元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，原告到被告处工作，主要以泥工为主，被告装修完毕一套房屋就支付原告劳务费5500元。2016年11月2日，被告向原告出具欠条一张，载明：被告尚欠原告5500元劳务费未支付，2016年11月底支付完毕。因被告拒不支付劳务费的行为已经严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告盛利洪未到庭答辩。
经审理查明：盛利洪承接位于重庆市九龙坡区华福路和泓四季X区X栋XX-
X号房屋一套的装饰装修。2016年6月25日，盛利洪请张全生到涉案房屋从事贴地砖及其他水泥工作，2016年10月份，涉案房屋装修完毕。盛�洪未按时支付张全生劳务费，2016年11月2日，张全生找到盛利洪，要求盛利洪支付劳务费，并向重庆市公安局九龙坡区分局华岩派出所报警，民警到场建议双方协商解决。当天，盛利洪向张全生出具欠条一张，载明：“今欠张全生工资5500元，到11月底结清。”
上述事实，有欠条、重庆市公安局案接报回执以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告盛利洪经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。
本案中，张全生与盛利洪虽无书面签订劳务合同，但是事实上张全生为盛利洪承揽的装饰装修从事贴砖及其他水泥工作，且涉案的重庆市九龙坡区华福路和泓四季X区X栋XX-
X号房屋一套已经装修完毕，张全生与盛利洪事实上已经建立劳务关系。涉�装修装修完毕后，盛利洪应向张全生支付5500元劳务费，在盛利洪向张全生承诺2016年11月底支付完毕5500元劳务费，盛利洪却未履行支付劳务费义务，现张全生向本院诉请盛利洪支付5500元劳务费，事实清楚、依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告盛利洪于本判决生效之日起十日内支付原告张全生劳务费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告盛利洪承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王朝辉
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨小梅
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终127号
上诉人（原审被告）：张桂侠，女，1968年4月23日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审原告）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。
法定代表人：姚良松，董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
原审被告：广东厨科欧派电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇丰硕路88号之一。
法定代表人：杜晓东。
委托诉讼代理人：姜志东，该公司�务。
委托诉讼代理人：刘丽霞，广东凡是律师事务所律师。
上诉人张桂侠因与被上诉人欧派家居集团股份有限公司及原审被告广东厨科欧派电器有限公司侵害商标权及仿冒纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12532号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张桂侠上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故而申请人作为被告，其所在地为河南省淮滨县三空桥乡油坊村杜西组，故应由河南省淮滨县人民法院管辖本案。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省淮滨县人民法院审理。
被上诉人欧派家居集团股份有限公司及原审被告广东厨科欧派电器有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害商标权及仿冒纠纷案件。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定:“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……”对于仿冒纠纷的地域管辖，应当按照一般侵权案件确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。作为本案被告之一的广东厨科欧派电器有限公司，其住所地位于中山市南头镇，故本案所涉及的侵害商标权及仿冒纠纷均可由中山市南头镇的管辖法院中山市第二人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”尽管本案另一名被告张桂侠的住所地是在河南省淮滨县，然而欧派家居集团股份有限公司作为原告方，依据上述法律、司法解释的规定既然已经选择向中山市第二人民法院提起诉讼，则中山市第二人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人张桂侠主张本案移送其居住地人民法院管辖的意见，根据上述法律、司法解释的规定，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉意见因与上述法律、司法解释的规定不符，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 �程建峰
审判员 梁 家 伟
审判员 何 亚 成
二〇一八年三月八日
书记员 陈 静
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初267号
原告：莆田市秀屿区鸿华实业有限公司，住福建省莆田市秀屿区东庄镇秀屿村113号。
法定代表人：陈俊华，董事长。
委托诉讼代理人：黄武军，福建扬民律师事务所执业律师。
被告：莆田市秀屿区忠门镇人民政府，住福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区。
法定代表人：潘国树，镇长。
原告莆田市秀屿区鸿华实业有限公司与被告莆田市秀屿区忠门镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告莆田市秀屿区鸿华实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且申请缓交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田市秀屿区鸿华实业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一八年二月二日
书 记 员 林 晶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）楼民吕初字第126号
原告袁鹏，男，1988年2月6日出生，无业。
委托代理人袁春，湖南惠风律师事务所律师。
委托代理人许鹤，湖南惠风律师事务所律师。
被告刘洋，男，1984年2月18日出生。
被告李碧连，女，1962年10月6日出生。系被告刘洋母亲。
原告袁鹏与被告刘洋、李碧连民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，原告袁鹏于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁鹏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁鹏撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半征收275元，由原告袁鹏承担。
（此页无正文）
审判长 罗颂利
审判员 孙放军
审判员 陈 静
二〇一四年一月二十一日
书记员 曹 成
吕仙亭法庭承办案件裁判文书审批表
文书名称民事裁定书文书案号（2013）楼民吕初字第126号文书拟稿人陈静报批时间2014年1月23日原告袁鹏被告
刘洋、李碧连裁判文书的裁判结果：
准许原告袁鹏撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半征收275元，由原告袁鹏承担。审判长（庭长）审批意见：院长审批意见：