wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初608号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人刘长国（曾用名刘长海），男，1988年9月15日生，户籍地山东省蒙阴县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月23日被南通市通州区公安局取保候审。经本院于2017年11月21日决定，由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人殷晓蔚，执业证号13101201710967955，北京汉卓（上海）律师事务所律师.
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2017）610号起书指控被告人刘长国犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为该案不宜适用简易程序审理，于同月18日决定适用普通程序审理。审理期间，南通市通州区人民检察院于2017年11月2日以通检诉刑变诉（2017）13号变更起诉决定书向本院变更起诉，指控被告人刘长国犯交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人刘长国及其辩护人殷晓蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年6月18日20时许，被告人刘长国酒后驾驶奥斯牌电动自行车搭载其女友周鱼（另案处理）行驶至南通市通州区川姜镇温州中路南通艺源家用纺织品有限公司北侧地段时，与行人黄某发生碰撞，造成黄某受伤于次日死亡的道路交通事故。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人刘长国承担事故的主要责任。事故发生后，被告人刘长国为逃避法律追究，指使周鱼顶包。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.被告人刘长国的常住人口基本信息，南通市通州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书等书证；2.证人周鱼、贺某的证言；3.被告人刘长国的供述和辩解；4.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故尸体检验报告等鉴定意见。
公诉机关认为，被告人刘长国驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且为了逃避法律追究指使他人顶包，属交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人刘长国的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘长国对公诉机关指控及变更起诉指控的犯罪事实及罪名未提�辩解，并当庭自愿认罪，但辩解自己在事故发生后并未离开现场，不属交通肇事后逃逸。其辩护人提出如下辩护意见：1、本案道路交通事故认定书中并未认定被告人刘长国交通肇事后逃逸；2、被告人刘长国驾驶的是非机动车，也没有为逃避法律追究而逃跑的行为，不符合最高院司法解释中交通肇事后逃逸的行为；3、被告人刘长国在交通事故发生后，即让女友周鱼拨打110和120，同时在现场等候，并参与积极抢救伤者；不存在逃离现场、逃避责任的情形；4、被告人刘长国指使周鱼顶包，只是对法律认知错误，其动机是为了逃避行政处罚；5、被告人刘长国的行为并未干扰公安机关的错误侦查，其危害性较小；6、被告人刘长国在未被公安机关立案、采取强制措施之前如实供述了自己的犯罪事实，应属于主动投案，属于自首；7、被告人刘长国在事故发生后，积极赔偿被�人近亲属损失，取得谅解，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年6月18日20时许，被告人刘长国酒后驾驶奥斯牌电动自行车搭载其女友周鱼（另案处理）由南向北行驶至南通市通州区川姜镇温州中路南通艺源家用纺织品有限公司北侧地段时，由于对路面动态观察不够，遇有情况未能确保安全驾驶，违反规定载人，与同方向的行人黄某（男，1959年8月16日出生，原住湖北省潜江市熊口镇新沟村8组）的身体发生碰撞，造成黄某受伤于次日死亡，被告人刘长国所驾电动自行车损坏的道路交通事故。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人刘长国承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘长国即让周鱼报警，同时为逃避法律追究，指使周鱼顶包，其后，被告人刘长国随同救护车将黄某送至医院治疗。周鱼因涉嫌交通肇事罪于2017年6月19日被南通市通州区公安局刑事拘留。嗣后，被告人刘长国在两次接受公安机关询问时，均隐瞒事故真相，直至第三次接受询问时，其才如实供述了本案的犯罪事实。
案发后，被告人刘长国与被害人近亲属达成协议，已赔偿被害人近亲属共计人民币283000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经被告人周鱼质证无异议的下列证据予以证实：
1.书证：（1）被告人刘长国的常住人口基本信息；（2）南通市通州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、协议书；（3）南通市通州区公安局立案决定书、拘留证。
2.未到庭证人周鱼、贺某的证言�
3.被告人刘长国的供述和辩解。
4.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故尸体检验报告等鉴定意见。
5.南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；南通市通州区公安局交通警察大队制作的事故现场监控录像。
6.南通市通州区公安局出具的发破案经过。
上列证据均经当庭质证，其来源合法，内容真实，且互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘长国驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪�且在交通肇事后为逃避法律追究，指使他人顶包，属交通肇事后逃逸，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，定性准确，本院予以支持。关于被告人刘长国辩解自己在事故发生后没有逃离现场，以及其辩护人提出公安机关未在道路交通事故认定书上认定被告人刘长国逃逸，被告人刘长国也没有离开事故现场，指使他人顶包的行为不构成交通肇事后逃逸，也未干扰公安机关的侦查，并具有自首情节，建议对被告人刘长国减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，公安机关出具的道路交通事故认定书属于书证的范畴，而并非鉴定意见，不能作为被告人行为性质的唯一判定依据；被告人刘长国在交通事故发生后，虽未离开事故现场，但在接受交警询问时，故意隐瞒肇事者身份，隐瞒交通肇事经过，并指使周鱼为其顶包，导致周鱼被刑事拘留，其主观上具有逃避法律追究的目的，客观上也实施了由他人顶罪的行为，且严重扰乱了公安机关的侦查活动，应当认定为交通肇事后逃逸；被告人刘长国在接受公安机关第三次询问时才供述自己是肇事者，不具有主动性，不符合自首的构成要件，故对被告人刘长国的辩解及辩护人提出的辩护意见不予采纳，对被告人刘长国亦不适用缓刑。被告人刘长国归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘长国当庭自愿认罪，并已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第�条的规定，判决如下：
被告人刘长国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2020年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷晓露
人民陪审员 李 红
人民陪审员 陆志清
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高竹君
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第247号
原告张鸿晖。
委托代理人钟春燕、杨军民。
被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司。
法定代表人马炜。
原告张鸿晖诉被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司追索工程款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2005年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟春燕、杨军民到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案经合议庭评议、审委会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，2004年12月及2005年1月份共2400元工资被告至今未发，造成原告生活困难。故原告要求被告支付工资2400元。
审理中原告向本院提交工资清册一份，证明被告欠薪的事实。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩，放弃质证。
经审查，本院对原告提交的证据予以认可。
庭审中根据当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告张鸿晖系被告公司员工，被告因经营不善，于2004年12月起拖欠原告工资，至2005年1月共拖欠工资2400元。原告因未按时领取工资，于2005年2月份向杭州市上城区劳动局反映，该局为基于当时已至春节，为稳定原告的情绪，筹集等额于原告的工资款2400元借予原告使其安心过年。现原告因需归还借款，故诉至本院，要求被告支付工资款2400元。
本院认为，原告在被告单位工作且原、被告对工资标准有明确约定，被告理应按时支付工资。现原告因被告的欠薪诉请，要求被告支付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张鸿晖工资2400元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方亚新
审判员 沈 娜
审判员 朱旭东
二〇〇五年五月二十九日
书记员 叶承华
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初639号
原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地：莲花县永安路。统一社会信用代码：9136032149259027XQ。
负责人：陈刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：周峰平，该支行职员。
被告：赖某明，男，汉族，1988年2月8日生，湖南省人，住莲花县。
原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行（以下简称“农行莲花县支行”）与被告赖某明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行莲花县支行的委托诉讼代理人周峰平到庭参加诉讼，被告赖某明经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行莲花县支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还信用卡本金24777.63元，利息4581.79元，违约金1431.06元，合计30790.48元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖某明于2016年6月16日在农行申请办理贷记卡，贷记卡账号为：62×××91于2016年8月2日领用，授信额度为24000元，持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款项，截止2017年10月19日止，被告尚欠我行总本金24777.63元，利息4581.79元，违约金1431.06元，合计30790.48元。原告工作人员多次电话催收均无音信，包括找其联系人等协助催收，均无意愿还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除了支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金，超限费。”和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十四条，第二十二条之规定，被告赖某明应归还原告全部欠款。综上所述，被告赖某明未按期偿还原告全部欠款，在原告工作人员多次电话催收无结果系恶意逃避银行债务，拒绝还款。为维护我行合法债权，原告只有依法向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告赖某明未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
原告农行莲花县支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表及附件、账户信息（信用卡系统查询记录）等证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日被告赖某明向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡（赣通ETC信用卡），承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。经审核通过后，原告为被告发放了中国农业银行金穗人民币信用卡，账号为62×××91，授信额度为24000元。此后，被告使用上述信用卡透支消费，未按章程约定及时还款，截至2017年10月19日，被告欠原告透支款金额为人民币本金24777.63元，利息4581.79元，违约金1431.06元，共计30790.48元。
本院认为，被告赖某明申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的各项规则，该协议合法、有效，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议的规定还款付息及支付滞纳金。被告赖某明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。现原告要求被告赖某明归还信用卡欠款本金、利息、违约金合计30790.48元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖某明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行信用卡欠款本金24777.63元、利息4581.79元、违约金1431.06元，共计30790.48元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费570元，由被告赖某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 杨小芳
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 杨乐瑞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 颜 军
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5624号
原告：刘玉华，男，1983年6月13日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。
被告：大连时丽嘉服装有限公司，所在地：辽宁省瓦房店市太阳元宝工业园区。营业执照：210281000049224。
法定代表人：王希成，系该公司经理。
刘玉华与大连时丽嘉服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告刘玉华于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因暂时没有搜集到证据为由，提出撤诉申请。符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许刘玉华撤诉。
案件受理费减半收取5元，由刘玉华负担。
审判长 ：梁玉升
审判员 ：许静贤
审判员 ：董文革
二〇一七年十一月十四日
书记员 ： 张 然
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10027号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：张柳明，男，1983年2月7日出生，壮族，住广西柳州市柳北区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张柳明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告张柳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金7983.79元、利息和复息7051.01元、滞纳金300.87元、其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月27日，以上各项欠款总金额为15347.67元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张柳明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告张柳明于2013年3月27日向原告申办了卡号为62×××55的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月27日，被告尚欠原告本金7983.79元、利息和复息7051.01元、滞纳金300.87元、其他费用12元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张柳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告张柳明没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张柳明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7983.79元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月27日，利息和复息7051.01元、滞纳金300.87元、其他费用12元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183.7元（原告已预交），由被告张柳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初5245号
原告：肖明玉，男，生于1970年9月16日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师。
被告：舒惠萍，男，生于1963年9月24日，汉族，住江西省南昌市。
被告：南昌江铃集团实顺物流有限责任公司，统一社会信用代码：91360121683486037N。
法定代表人：漆小岗，该公司经理。
委托诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所工作人员，执业证号：31401011101032。
委托诉讼代理人：万伟，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司。
统一社会信用代码：913606007947738648。
负责人：周龙江，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢帅雨，赵敬永，该公司员工。
原告肖明玉与被告舒惠萍，被告南昌江铃集团实顺物流有限责任公司（以下简称物流公司），被告安邦财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员闫静独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖明玉的委托诉讼代理人刘清阳，被告舒惠萍，被告物流公司的委托诉讼代理人高峰、万伟，被告保险公司的委托诉讼代理人邢帅雨、赵敬永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖明玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其各种损失422529.70元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月20日，被告舒惠萍驾驶物流公司所有的赣Ａ×××××号小型普通客车，行驶至邓州市××河街道办事处高庄路口处时，与肖明玉驾驶的二轮摩托车相撞，致使肖明玉受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，肖明玉住院治疗149天，支出医疗费127775.08元，其中物流公司垫付40000元。该事故经邓州市交警大队认定：舒惠萍负此事故的主要责任，肖明玉负次要责任。2017年10月13日，邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司受邓州市公安局交警大队委托作出鉴定评估报告书认定：肖明玉的车辆损失为2002元（原告请求2000元）。2017年11月2日，南阳新风法医临床司法鉴定所受邓州市人民法院委托作出司法鉴定意见书认定：1、肖明玉颅脑损伤构成伤残七级；2、肖明玉出院后应当休息90日；3、肖明玉出院后应当加强营养60日；4、肖明玉出院后应当1人护理60日。
被告舒惠萍辩称：其驾驶车辆与原告发生交通事故属实，但肇事车辆购买有保险，应由保险公司对原告进行赔偿。
被告物流公司辩称：其公司对肇事车辆具有所有权，被告舒惠萍驾驶车辆与原告发生交通事故属实，但其所有的车辆购买有保险，应由保险公司赔偿原告的损失。其为原告垫付的医疗费用应予以返还，且不承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：此次事故和车辆投保属实，愿在车辆保险责任限额内赔偿原告的合�损失，但应扣除非医保用药，且不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第1组证据，被告保险公司有异议，认为应按农村居民标准计赔，但原告肖明玉的长期居住地在邓州市城区规划范围内，其异议不能成立。原告提交的第3组证据，被告物流公司有异议，认为医疗费票据应提供原件，但该票据在复印件的基础上加盖有医院印章，且内容清晰，其异议不能成立。原告提交的第4组证据，被告物流公司、保险公司有异议，认为伤残等级过高，要求重新鉴定，但该鉴定报告系受邓州市法院统一委托作出的，符合鉴定规则和要求，被告方也没有明确的异议依据，故本院不予准许，予以认定。
本院认为：被告舒惠萍驾驶被告物流公司所有的车辆与原告肖明玉发生交通事故，导致肖明玉受伤致残的事实清楚，对此各方均不持异议，被告保险公司应在车辆保险限额内对原告进行赔偿。被告物流公司系肇事车辆所有人，应当按照事故责任承担部分诉讼、鉴定费用。本案中，原告的合理损失应确定为：1、医疗费127775.08元；2、营养费4470元（根据当事人请求住院149天，每天30元）；3、住院伙食补助费4470元（住院149天，每天30元）；4、护理费14630元（依据司法鉴定意见书，肖明玉出院后应当一人护理60日，住院149天，共计209天，按1人护理，每天70元）；5、误工费16800元（自原告受伤至定残前一天计255天，原告请求240天，每天70元）；6、车损2000元（评估报告认定为2002元，原告请求2000元）；7、残疾赔偿金217863.36元（按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元计算20年的40%）；8、精神抚慰金15000元；原告请求的被抚养人生活费，因无提交其丧失劳动能力的证据印证，本院暂不作支持。上述1-8项共计403008.44元（其中：医疗费用范围内计136715.08元，伤残赔偿金范围内计264293.36元，财产损失范围内计2000元）。被告保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告肖明玉122000元含精神抚慰金15000元，剩余281008.44元,被告保险公司在机动车商业三者险责任保险限额范围内承担70%的赔偿责任，即：281008.44元×70%=196705.91元，扣除被告物流公司为原告垫付的40000元医疗费用及物流公司应当承担的诉讼费、鉴定费、评估费4000元，被告保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内仍应赔偿原告肖明玉160705.91元，并直接支付给物流公司36000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告肖明玉122000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司鹰潭中心支公
司于本判决生效后五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告肖明玉160705.91元，并直接支付给被告南昌江铃集团实顺物流有限责任公司36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7400元减半收取3700元，鉴定费1400元，评估费500元，共计5600元，原告肖明玉负担1600元，被告南昌江铃集团实顺物流有限责任公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫 静
二〇一七年十二月四日
书记员 孙培青
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0923民初757号
原告：刘某，女，1993年8月13日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。
被告：祝某1，男，1993年4月28日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。
原告刘某与被告祝某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告祝某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原被告离婚。二、婚生女孩祝某2随原告生活，被告每月承担抚育费
2000元。三、诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告经人介绍于2014年3月22日举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚前了解少感情基础差，婚后共同生活中因性格不合经常吵架生气，始终未能培养起应有的夫妻感情。被告对我没有夫妻感情，对家庭没有责任心，经常以做生意为由长期外出不回家，也没往家拿过钱。为此，我们多次争吵，夫妻关系逐步恶化。××××年××月××日生育一女孩祝某2，现跟随我生活。被告对孩子也不知关心，未尽到做父亲的责任和义务。孩子出生后，我们就没在一起过过夫妻生活，且被告已经两个春节没有回家过，夫妻关系早已名存实亡。继续维护这毫无感情的婚姻关系只会给我和孩子带来更大痛苦。为此，依婚姻法相关规定，向法院起诉，恳请法庭查明事实。依法判决我们离婚。此外，婚生女孩祝某2自出生到现在一直跟随我生活，跟我的感情相当深，为利于孩子健康成长，离婚后孩子应随我生活，被告每月承担抚育费2000元，请法庭支持我的合理主张。
祝某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2014年3月22日举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩祝某2，现跟随原告生活。
以上事实有原告陈述及其提交的结婚证证实。
本院认为，原告起诉要求离婚，但双方结婚时间较长，且生育一女，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原告主张不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告祝某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭宏丽
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初691号
原告刘会忠，男，1968年5月27日出生，满族，住承德市双桥区。
被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区下营房农行招待所楼后，统一社会信用代码91130802601124340D。
本院于2018年1月29日受理了原告刘会忠与被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，被告于2011年10月15日向原告借款100000.00元，并向原告出具借条一张，原、被告双方约定月利率为3%，经原告多次催要未果。现原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款100000.00元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费减半收取后2412.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一八年二月五日
书记员 张 洋
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执687号
申请人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任安平，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。
被执行人：周祥明，男，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行安徽和县农村商业银行股份有限公司与周祥明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0523执687号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅礼龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 任宁宁
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第543号
申请执行人曲恒义。
被执行人卫德轩。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟民一初字第598号民事调解书，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卫德轩所有的银行存款人民币10050元或查封相应价值物资（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一五年五月八日
书记员 徐永功
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1447号
罪犯徐永刚，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）潍刑二初字第56号刑事判决，以被告人徐永刚犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2009年4月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年6月30日减刑一年六个月；2012年12月29日减刑一年。现刑期自2009年4月16日起至2026年4月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年11月记功一次，2014年1月专项表扬一次，2014年3月嘉奖二次，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永刚准予减刑一年一个月（即其刑期变更为自2009年4月16日起，至2025年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执278号
申请执行人：艾先东，男。
委托代理人：艾庆波，男。
何强，男。
关于艾先东与何强机动车交通事故责任纠纷一案，米脂县人民法院于2017年8月18日作出的(2017)陕0827民初642号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人艾先东向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月24日向被执行人何强发出执行通知书后，被执行人何强于2017年10月25日给付1500元，申请执行人艾先东领款后，于2017年12月28日向本院自愿撤回执行申请，经审查，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执278号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 祥
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3034号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：陈以昆，男，1976年9月4日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告陈以昆信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额113720.81元、贷款本金98270.09元、零售利息6100.87元、分期手续费5314.93元、年费0元，滞纳金4034.92元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截至2016-12-15），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为52×××96的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年6月6日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月15日，被告尚欠原告借款本金98270.09元、零售利息6100.87元、分期手续费5314.93元、滞纳金4034.92元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月15日止的借款本金98270.09元、零售利息6100.87元、分期手续费5314.93元、滞纳金4034.92元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年12月16日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈以昆于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金98270.09元、零售利息6100.87元、分期手续费5314.93元、滞纳金4034.92元及上述借款本金自2016年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574.42元，由被告陈以昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1141号
上诉人（原审被告）：薛翠，女，1945年11月30日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：武灵娃（系上诉人薛翠丈夫），住址同上。
委托诉讼代理人：丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王翠，女，1951年7月5日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：吴强，河南省郏县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：马俊雅，河南省郏县法律援助中心律师。
上诉人薛翠因与被上诉人王翠健康权纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审仅对王翠的伤残等级进行了鉴定，未对薛翠与王翠构成一级伤残的参与度进行司法鉴定，导致认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销郏县人民法院（2016）豫0425民初1870号民事判决；
二、本案发回郏县人民法院重审。
上诉人薛翠预交的二审案件受理费4476元予以退回。
审判长 王瑞英
审判员 樊为民
审判员 谢小丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 尚亚晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执798号
申请执行人：杨兵，男,1985年2月14日生,汉族,住林州市。
委托代理人：侯爱国、李瑞贤，安阳林州市博开法律服务所法律工作者。
被执行人：苏广玉，男，1982年7月22日生，汉族，住林州市。
申请执行人杨兵与被执行人苏广玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）豫0581民初5746号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨兵于2018年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人苏广玉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兵借款本金共计33000元整，并承担本案执行申请费400元。
在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月19日向被执行人苏广玉发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。
2、本院于2018年2月8日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年7月3日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，其他未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年5月7日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年7月17日，将被执行人苏广玉列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年7月17日向被执行人苏广玉发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年7月18日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年七月十八日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执798号申请执行人：杨兵，男,1985年2月14日生,汉族,住林州市。委托代理人：侯爱国、李瑞贤，安阳林州市博开法律服务所法律工作者。被执行人：苏广玉，男，1982年7月22日生，汉族，住林州市。申请执行人杨兵与被执行人苏广玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）豫0581民初5746号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨兵于2018年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人苏广玉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兵借款本金共计33000元整，并承担本案执行申请费400元。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月19日向被执行人苏广玉发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。2、本院于2018年2月8日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年7月3日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，其他未发现其有财产可供执行。3、本院于2018年5月7日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2018年7月17日，将被执行人苏广玉列入失信被执行人名单。5、本院于2018年7月17日向被执行人苏广玉发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年7月18日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年七月十八日书记员  杨浩然
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1844号
原告：杨敬义，男，1969年2月28日生，汉族，个体，住湖北省随州市。
委托诉讼代理人：褚志义，青海徐晓同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵生伟，青海徐晓同律师事务所律师。
被告：胡政军，男，1968年4月21日生，汉族，个体，住青海省玛沁县。
委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告：宁晓云，男，1979年2月16日生，汉族，个体，住格尔木市。
原告杨敬义与被告胡政军、宁晓云侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
原告杨敬义向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡政军赔付价值211456元的柴油款；2、判令被告宁晓云承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告胡政军以青海省玛沁县蚁力劳务有限责任公司的名义与新疆新华联维保矿业有限公司签订《采矿劳务承包合同书》，2016年4月11日被告胡政军在已经签订《采矿劳务承包合同书》的情况下，恶意与原告签订《施工协议书》，约定由原告负责向被告胡政军供油和火工品。2016年4月29日，被告宁晓云与原告签订《供油合同》，同日，胡政军接收了宁晓云提供的一车价值为211456元的柴油。2017年1月5日，宁晓云向格尔木市人民法院起诉杨敬义和胡政军，要求支付油料款，2017年2月27日，格尔木市人民法院作出一审判决，依据合同相对性原则，判令杨敬义支付宁晓云油料款211456元。但是，被告宁晓云没有按照合同约定将柴油交给原告，而是在肯德可克交给了被告胡政军。被告胡政军接收了柴油后并没有交付给原告，而是用在了自己的工地上，现造成原告经济损失211456元。被告胡政军在接受柴油后，明知不属于自己所有而占为己有，违反《中华人民共和国物权法》第四条的规定。被告宁晓云未按照合同约定交付柴油，存在过错。二被告构成共同侵权，依法承担连带责任。
被告胡政军在提交答辩状期间，提交异议申请书，认为本案不应由格尔木市人民法院受理，要求驳回原告对被告胡政军的起诉。其理由为：根据胡政军与杨敬义签订的《施工协议书》第十一条约定”双方出现争议的应协商解决，协商不成的交由当地仲裁委解决”，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未申明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议分，人民法院应当驳回起诉......”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定”仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构是为约定的仲裁机构。”青海省内仅有一个仲裁机构即西宁仲裁委员会，本案应由西宁仲裁委员会受理，故请求依法裁决。
经审查，本院认为，原告杨敬义与被告胡政军签订的《施工协议书》第十一条约定在发生争议后交由当地仲裁委解决，而青海省仅有西宁仲裁委员会是解决民商事纠纷的仲裁机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第二款及一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨敬义的起诉。
案件受理费4472元（原告杨敬义已预交），予以退还原告杨敬义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员商惜华
二〇一七年十二月二十六日
书记员张婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1844号原告：杨敬义，男，1969年2月28日生，汉族，个体，住湖北省随州市。委托诉讼代理人：褚志义，青海徐晓同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵生伟，青海徐晓同律师事务所律师。被告：胡政军，男，1968年4月21日生，汉族，个体，住青海省玛沁县。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。被告：宁晓云，男，1979年2月16日生，汉族，个体，住格尔木市。原告杨敬义与被告胡政军、宁晓云侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告杨敬义向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡政军赔付价值211456元的柴油款；2、判令被告宁晓云承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告胡政军以青海省玛沁县蚁力劳务有限责任公司的名义与新疆新华联维保矿业有限公司签订《采矿劳务承包合同书》，2016年4月11日被告胡政军在已经签订《采矿劳务承包合同书》的情况下，恶意与原告签订《施工协议书》，约定由原告负责向被告胡政军供油和火工品。2016年4月29日，被告宁晓云与原告签订《供油合同》，同日，胡政军接收了宁晓云提供的一车价值为211456元的柴油。2017年1月5日，宁晓云向格尔木市人民法院起诉杨敬义和胡政军，要求支付油料款，2017年2月27日，格尔木市人民法院作出一审判决，依据合同相对性原则，判令杨敬义支付宁晓云油料款211456元。但是，被告宁晓云没有按照合同约定将柴油交给原告，而是在肯德可克交给了被告胡政军。被告胡政军接收了柴油后并没有交付给原告，而是用在了自己的工地上，现造成原告经济损失211456元。被告胡政军在接受柴油后，明知不属于自己所有而占为己有，违反《中华人民共和国物权法》第四条的规定。被告宁晓云未按照合同约定交付柴油，存在过错。二被告构成共同侵权，依法承担连带责任。被告胡政军在提交答辩状期间，提交异议申请书，认为本案不应由格尔木市人民法院受理，要求驳回原告对被告胡政军的起诉。其理由为：根据胡政军与杨敬义签订的《施工协议书》第十一条约定”双方出现争议的应协商解决，协商不成的交由当地仲裁委解决”，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未申明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议分，人民法院应当驳回起诉......”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定”仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构是为约定的仲裁机构。”青海省内仅有一个仲裁机构即西宁仲裁委员会，本案应由西宁仲裁委员会受理，故请求依法裁决。经审查，本院认为，原告杨敬义与被告胡政军签订的《施工协议书》第十一条约定在发生争议后交由当地仲裁委解决，而青海省仅有西宁仲裁委员会是解决民商事纠纷的仲裁机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第二款及一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨敬义的起诉。案件受理费4472元（原告杨敬义已预交），予以退还原告杨敬义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员商惜华二〇一七年十二月二十六日书记员张婧
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2367号
原告：肖团保，男，1963年9月9日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：黄和发，男，成年，住韶关市曲江区。
原告肖团保与被告黄和发民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员汤恍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖团保到庭参加了诉讼。被告黄和发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖团保向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元及13个月的利息7800元。事实与理由：2016年10月15日，被告黄和发向原告借现金人民币20000元用于资金周转，约定以5%每月回报，但被告收到钱后总是不还至今，经原告多次电话追收都没有结果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款20000元及利息7800元（按中国人民银行三倍计至还清为止）。
被告黄和发未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2016年10月15日，被告黄和发以生意需资金周转为由向原告借款20000元。被告在当天出具了一份《借条》给原告收执，借条中注明“今借到肖团保现金人民币贰万元正。”双方没有约定借款期限和利息。之后，被告未归还借款，原告经催收未果遂诉至本院要求解决。
在庭审中，原告陈述双方口头约定月息为5%，被告支付了一个月的利息1000元给原告。原告在本案中明确利息按照月息3%从2016年10月15日起计算13个月。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄和发向原告借款人民币20000元的事实，有被告出具的《借条》予以证实，被告对此未提出异议，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于还款金额，虽然原告自认被告支付了一个月的利息1000元。但本院认为，借款双方均为自然人，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，在双方对利息没有约定或虽有约定但约定不明确的情况下，应视为不支付利息。故被告已向原告支付的1000元，属于对原告本金的返还，应从被告尚欠的20000元本金中予以扣减。即被告应向原告偿还借款本金的数额为19000元。
至于该笔借款的利息问题，因双方在借条中并未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。即从2017年10月11日起以实欠金额起按年利率6%计付利息至本判决确定的履行之日止。
被告黄和发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄和发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金人民币19000元及利息（利息计算：从2017年10月11日起以实欠金额按年利率6%计付利息至本判决确定的履行之日止）给原告肖团保。
二、驳回原告肖团保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半收取247.5元，由原告肖团保负担110元，由被告黄和发负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 汤 恍
二〇一七年十一月十日
书记员 吴红艳
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381财保9号
申请人郭心平，女，汉族，生于1970年5月13日，住邓州市。
被申请人河南九龙湾置业有限公司
法定代表人：柳鑫，系该公司执行董事。
地址：邓州市湍北新区东丁村。
申请人郭心平于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人河南九龙湾置业有限公司在邓州市财政局的700万元保证金予以冻结，申请人以其位于郑州经济技术开发区朝凤路1号亚太明珠1号楼5单元12层1201号的房产（房屋所有权证号为郑房权证字第××号）一处作为担保。
经审查,本院认为:申请人请求诉前保全符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人河南九龙湾置业有限公司在邓州市财政局的700万元保证金予以冻结。冻结期间，该笔资金存款不得支付、转移。（若该笔保证金在本裁定送达前已被冻结，本裁定自动转化为轮候冻结。）
二、查封申请人郭心平位于郑州经济技术开发区朝凤路1号亚太明珠1号楼5单元12层1201号的房产（房屋所有权证号为郑房权证字第××号）一处。查封期间，该房产不得买卖、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 陈金玲
审判员 海艳茹
审判员 孙占文
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 博
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381财保9号申请人郭心平，女，汉族，生于1970年5月13日，住邓州市。被申请人河南九龙湾置业有限公司法定代表人：柳鑫，系该公司执行董事。地址：邓州市湍北新区东丁村。申请人郭心平于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人河南九龙湾置业有限公司在邓州市财政局的700万元保证金予以冻结，申请人以其位于郑州经济技术开发区朝凤路1号亚太明珠1号楼5单元12层1201号的房产（房屋所有权证号为郑房权证字第××号）一处作为担保。经审查,本院认为:申请人请求诉前保全符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下:一、冻结被申请人河南九龙湾置业有限公司在邓州市财政局的700万元保证金予以冻结。冻结期间，该笔资金存款不得支付、转移。（若该笔保证金在本裁定送达前已被冻结，本裁定自动转化为轮候冻结。）二、查封申请人郭心平位于郑州经济技术开发区朝凤路1号亚太明珠1号楼5单元12层1201号的房产（房屋所有权证号为郑房权证字第××号）一处。查封期间，该房产不得买卖、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  陈金玲审判员  海艳茹审判员  孙占文二〇一七年五月十六日书记员  赵 博
浙江省绍兴县人民法院
民事判�书
（2008）绍民二初字第400号
原告王仁昌。
委托代理人（特别授权代理）陈红钢。
被告喻和平。
原告王仁昌为与被告喻和平买卖合同纠纷一案，本院于2008年1月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王立森独任审判，于年3月11日公开开庭进行了审理。原告王仁昌的委托代理人陈红钢到庭参加诉讼，被告喻和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王仁昌诉称，2003年，原告供给被告建筑材料，计材料款1万元，同年3月26日被告出具欠条一份，但被告一直未付款，造成原告经济损失。请求判令被告支付材料款1万元，并由被告承担诉讼费用。
被告喻和平未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、署名喻和平，落款于2003年3月26日的《欠条》原件一份，内容为“兹�王仁昌人民币壹万元正。（10000.00）”。关于该欠款的形成过程，原告补充陈述为：1997年，原告在上海南汇承建的排污工程由被告接收，经结算被告应付原告材料转让款35万余元。但一直未付。2003年3月，被告承诺先付2万元，但到时仅付1万元，另承诺的1万元出具了上述欠条，至今仍未付。2、喻和平户籍证明一份，证明被告身份和住所地的事实。
被告喻和平未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据的质证权。
本院确认，原告所举证据来源合法，记载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。
根据以上认定的证据和原告的陈述，本院确认下列事实：2003年3月26日，原、被告因建筑材料的转让形成了债权债务关系，由被告喻和平出具《欠条》一份给原告，确认欠原告王仁昌人民币1�元。现原告以被告至今未予偿付为由向本院提起诉讼。
本院认为，被告喻和平因建筑材料转让而结欠原告王仁昌人民币1万元的事实清楚，证据确凿。该建筑材料口头买卖合同合法有效，应予保护。被告喻和平未履行支付义务，显属违背民事活动应当遵循的诚实信用原则，故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告喻和平拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告喻和平应偿付原告王仁昌欠款计人民币1万元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇八年三月十二日
书记员 徐 妍
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1695号
上诉人（原审被告）：周明，男，1952年10月1日出生，汉族，住江西省彭泽县。
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔宪忠，男，1960年7月13日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人谢彬，彭泽城关法律服务所法律工作者。
上诉人周明因与被上诉人孔宪忠股权转让纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周明上诉请求：请求二审法院撤销江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初825号民事判决，依法改判驳回被上诉人孔宪忠的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院违反程序，判决主体错误。本案中被上诉人孔宪忠在一审起诉的主体是“彭泽县浪溪镇建材厂麻山采石场”，而在审理过程中被上诉人孔宪忠并没有变更被告，也没有增加被告，法院也没有依法追加被告，而判决书中竟然将上诉人周明变成了被告来承担责任，严重违法程序。2、本案被上诉人孔宪忠所起诉的涉案标的款，系虚假数额，涉嫌侵占罪或涉嫌职务侵占罪。上诉人在收购被上诉人孔宪忠和李寿文、王全和共同承包经营的彭泽县浪溪镇建材厂麻山采石场后，发现其三人所提供的投资凭证有相当一部分是虚假的，且数额较大，账页有明显改动。根据目账面显示，被上诉人孔宪忠虚报假账为400000元，根据双方协议内容计算，购股款为1280000元，目前已支付682150元，扣减虚报假账400000元，实际欠款数额应为197850元。为了保证上诉期限，上诉人只能边上诉，边等公安部门立案，一旦立案，请求二审法院立即中止审理本案。
孔宪忠向一审法院起诉请求：判令被告立即给付股权转让款597850元及利息（从2017年1月16日起至清偿之日止按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：被告周明系彭泽县浪溪镇建材厂麻山采石场业主。2016年3月，原告与李寿文、王全和三人合伙投资经营麻山采石场，2016年8月2日，原、被告签订退股协议，约定：“甲方孔宪忠，乙方周明，根据2016年3月4日李寿文，孔宪忠、王全合签订的合伙协议，孔宪忠占投资承包周明采石场30%的股份，孔宪忠自愿退出其所占的全部股份，经全体股东同意，孔宪忠将股份转让给麻山采石场所有人周明，为明确甲乙双方的权利和义务订立如下条款：1、甲方投资款截止2016年8月21日止，共计128万元整，由乙方全部投入股金购买。2、付款方式为首付60万元，余款作为采石场预付款，由乙方出具借款条据，但不计利息，在尔后销售过程中，乙方以低于市场价一元的价格给予优惠，如不需要碎石产品，股金金额在2017年元月15日前付清，不计利息。3、首付60万元，在合同签订后十天内一次性付清。4、采石场与承包人发生的与采石场有关的投资债务，由甲方列出清单，双方认可后由乙方承担。5、退股后甲方在采石场无任何权益，不得以采石场的名义进行任何有损于采石场利益的事情，否则将追究相应的法律责任。6、甲方必须认真理清账目，合同生效后乙方将不承认可能存在的漏掉账目。”协议签订后，原告将股份及彭泽县浪溪镇建材厂麻山采石场投资经营权转交给了被告，被告通过转账、汇款方式共给付原告股份转让款682150元整，余款经原告多次催讨，被告以各种理由拒付，为此原告诉至法院要求依法处理。一审法院认为：原被告之间的退股协议实际上是股权转让协议，且经全体股东同意，该协议合法有效，应受法律保护。原告按协议履行自己义务后要求被告给付剩余股份转让款597850元，理由正当，证据确实充分，依法应予支持，被告辩称退股协议中的甲方投资款是按实际投资额加上适当补偿计算，而不是估价或议价，而原告128万元投资款中有40万元虚假报账，原告实际投资款688791元我方已付清。余款因政策性关停根据不可抗力或赠与的法律规定，请求驳回原告诉请，无证据证实，仅是其单方面对协议条款所作解释，于法无据，不予采纳。判决：被告周明于判决发生法律效力之日起10日内偿付原告孔宪忠股份转让款597850元及利息（从2011年1月16日起至清偿之日止按照年利率6%计算）。
上诉人周明在二审审理期间提供案外人李寿文的退股协议以及付款凭证，拟证明上诉人周明付给李寿文的股权款已扣减了510000元，李寿文认可了股权转让前的彭泽县浪溪镇建材厂麻山采石场账目存在虚假，同样证明被上诉人孔宪忠的账目中也存在虚假。
被上诉人孔宪忠质证意见：上诉人周明提供的证据系复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议，且李寿文与上诉人周明的协议与本案无关联性。
本院对该证据的认证意见：该证据系复印件，且与本案股权转让纠纷无关联性，对其证明效力不予确认。
二审审理期间，上诉人周明向本院提交其向彭泽县公安局报案的材料、报案时在该局所作的询问笔录，拟证明本案纠纷已涉嫌诈骗、职务侵占罪，申请本院将案件移送公安部门处理。
二审中，被上诉人孔宪忠未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审是否违反程序，存在判决主体的错误？经查，彭泽县浪溪镇建材厂麻山采石场系上诉人周明个人独资的企业。被上诉人孔宪明确以彭泽县浪溪镇建材厂麻山采石场为被告向一审提起诉讼，但在一审庭审时，被上诉人孔宪忠已明确变更周明为诉讼被告，撤销对彭泽县浪溪镇建材厂麻山采石场的起诉，上诉人周明对此明确表示没有异议。在二审审理期间，上诉人周明撤回其提出的一审法院违反程序，判决主体错误的上诉理由。二、本案股权转让纠纷是否涉嫌诈骗或侵占罪，须移送公安部门处理？经查，本案在审理期间，上诉人周明未能向法院提供相应的证据证实本案纠纷涉嫌刑事犯罪已经公安部门立案侦查，对其要求本院将本案移送公安部门处理的请求不予采纳。上诉人周明与被上诉人孔宪明之间签订的股权转让协议是双方当事人真实意思表示，且经全体股东同意，该协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。对上诉人周明提出的因账目存在虚假应核减400000元股权转让款的上诉理由不予采纳。
综上所述，周明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9779元，由周明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑筱楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11347号
原告：广发银行股份有限公司（原称：广东发展银行股份有限公司），住所地：****号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李珍招，女，汉族，****出生，身份证住址：广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司诉被告李珍招信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金68608元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年4月17日的利息为569.33元，滞纳金为2340.58元，其他手续费为7150元，从2016年4月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为52×××63），此后，该卡出现透支，截止至2016年4月17日，透支本息合计78667.91元。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领广发银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％按月收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××63的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年4月17日，产生透支本金68608元、利息569.33元、滞纳金2340.58元、其他手续费7150元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》、交易记录、广发银行信用卡透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李珍招向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金68608元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年4月17日，利息为569.33元、滞纳金为2340.58元、其他手续费为7150元，从2016年4月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1767元，由被告李珍招负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 饶瑞娟
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2661号
原告：何喜梅，女，1963年2月8日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市。
委托代理人：刘红旭，系内蒙古恩泰律师事务所律师（特别授权）
被告：赵金喜，男，1954年8月15日出生，汉族，无业，现住包头市。
被告：邱改梅，女，1957年10月30日出生，汉族，无业，现住同上。
原告何喜梅诉被告赵金喜、邱改梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何喜梅及其委托代理人刘红旭、被告赵金喜、被告邱改梅的委托代理人赵金喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何喜梅诉称，2011年，被告赵金喜向原告借款20万元整，期间被告陆续向原告还款。2016年8月5日，经过双方结算，被告赵金喜（借款人）和贺立厚（连带保证人，已死亡）共同向原告重新出具《借款单》，《借款单》显示被告赵金喜尚欠原告175000元，对于该笔借款再次进行确认。后，原告多次向被告索要欠款无果，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还本金175000元及利息（以175000元为基数，从起诉之日起至欠款全部还清之日止，按照同期银行贷款利息计算）；2、判令各被告承担连带的给付责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵金喜、邱改梅辩称，诉状上有些话不是事实，要钱我确实拿不出来，不是推诿，对借款本金无异议。我想解决此事，可以拿酒拿砖顶账，看原告能否解决。还有进出口公司欠我100多万，二里半有房子拆了就能给我。
经审理查明，2016年8月5日，被告赵金喜向原告借款175000元，并于当日出具借款单一份，双方未约定还款期限、无利息约定。后，原告向被告赵金喜索要借款无果，故诉至法院，要求被告还款付息并承担诉讼费。审理中，原告追加被告赵金喜的妻子邱改梅为本案被告。
本院认为，被告向原告借款175000元，事实清楚，有原告向法庭提交的被告出具的借款单在案证实，且被告对借款事实及金额均无异议，故原告要求被告偿还借款，本院应予支持。关于利息部分，原、被告无明确约定，应视为不支付利息，原告主张应从其主张之日即立案之日起按年利率6%计算。该借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵金喜于本判决生效后五日内偿还原告借款175000元；
二、被告赵金喜于本判决生效后五日内偿还原告175000元借款的利息（从2017年9月11日开始，按照年利率6%计算，直至本金还清为止）；
三、被告邱改梅对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元(原告已预交)，由二被告负担、保全费1395元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘思远
引用条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终2455号
上诉人（原审被告）：广东通成船务有限公司。住所地：广东省汕头市。
法定代表人：练成堂，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。住所地：广东省汕头市。
主要负责人：曹远，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
上诉人广东通成船务有限公司（以下简称通成公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称平安财保公司）海上保险合同纠纷一案，不服广州海事法院（2017）粤72民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，通成公司于2017年12月8日向本院提交申请，称其与平安财保公司协商达成一致，并已向平安财保公司支付了涉案拖欠保费，故请求撤回上诉。
本院认为，通成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广东通成船务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1782元，减半收取891元，由上诉人广东通成船务有限公司负担。上诉人广东通成船务有限公司已向本院预交二审案件受理费1782元，应向其清退891元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 敏
审 判 员 莫 菲
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年十二月十三日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1246号
原告:黄秋菊，女，1957年7月2日出生，汉族，住河南省叶县。
原告:王朝阳，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被告:杨东亮，男，1971年4月4日出生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人：王龙朋，河南盐都律师事务所律师。
被告:刘晓，男，1966年12月13日出生，汉族，住河南省叶县。
原告黄秋菊、王朝阳与被告杨东亮、刘晓房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄秋菊、王朝阳，被告杨东亮的委托代理人王龙朋到庭参加诉讼，被告刘晓经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋菊、王朝阳诉称，2014年9月20日，杨东�与黄秋菊签订拆迁补偿款70万元作为拆迁费，刘晓为担保人。协议签订后，被告仅仅支付了三十万元拆迁补偿款，剩余四十万元补偿款被告杨东亮为原告王朝阳（黄秋菊之子）出具了欠条，写明欠王朝阳拆迁款四十万元，一年内付清。现一年期限已过，原告多次催要，被告于2016年年底委托他人代为支付五万元补偿款，剩余部分经多次催要未果。请求判令被告支付原告拆迁补偿款三十五万元及利息；判令被告自2016年9月20日起按每月1000元向原告支付补偿金，直至交付房屋之日止。诉讼费由被告承担。
被告杨东亮辩称，杨东亮系职务行为，即责任应当由叶县鸿立实业有限公司承担，该35万元系原告与叶县鸿立实业有限公司签订的拆迁补偿补充协议第6条，后杨东亮作为公司员工先后支付给原告共计35万元，剩余35万元应由公司承担。
原告向本院提交的�据有：1、户口本复印件，证明二原告的关系；2、欠条一份，证明杨东亮欠我们拆迁款40万，刘晓是担保人，杨东亮委托别人给过我5万元，现在还剩35万。
被告杨东亮对原告提交的1号证据无异议；2号证据真实性无异议，但杨东亮系职务行为，不应承担责任。
被告杨东亮向本院提交的证据有：拆迁补偿补充协议一份，证明原告诉称的拆迁补偿款系原告与叶县鸿立实业有限公司签订的补偿协议中的约定，杨东亮作为公司代表在合同上签字，后杨东亮作为公司代表向原告支付35万元，剩余35万元也应由公司承担。
原告认为被告杨东亮提交的证据：欠条是杨东亮给我打的，以欠条为准，我只认准杨东亮，拆迁补偿补充协议是我签的。
被告刘晓未递交书面答辩状、未提交证据材料。
经审理查明，2014年9月20日，杨东亮、刘晓�王朝阳书写欠条一份，载明：“今欠王朝阳拆迁款肆拾万元整（400000.00）（壹年内付清）杨东亮2014年9月20日刘晓”。杨东亮已支付50000元，剩余350000元至今尚未支付。
庭审中，原告黄秋菊、王朝阳申请撤回对叶县鸿立实业有限公司的起诉。
本院认为，被告杨东亮向原告王朝阳出具有欠条，证据确实充分，原告请求被告杨东亮支付拆迁款350000元，理由正当，应予支持。被告刘晓在欠条上签字，并未注明是担保人的身份，应当认定为欠款人。
被告杨东亮辩称其系职务行为，其所提供的拆迁补偿补充协议上未标明其身份，庭审中亦未提供证据证明其与叶县鸿立实业有限公司的关系，故不能认定被告杨东亮的行为是职务行为。原告的其他诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨东亮、刘晓于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王朝阳拆迁款350000元；
二、驳回原告黄秋菊、王朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告杨东亮、刘晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 靳 英 丽
审 判 员 闫 铁 锁
人民陪审员 李 延 珍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 �稼杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3368号
申请执行人昆山司这福纺织有限公司，住所地江苏省昆山开发区金沙江南路。
法定代表人坂部三司。
被执行人浙江帅君服饰有限公司，住所地浙江省瑞安市巾子山路8号。
法定代表人施正东。
申请执行人昆山司这福纺织有限公司与被执行人浙江帅君服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2000年11月6日作出的（2000）瑞经初字第451号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人无其他财产可供执行，本院于2001年4月24日裁定中止执行程序。2013年4月15日，另案申请执行人浙江瑞安农村合作银行以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被执行人进行破产清算。同年5月17日本院裁定受理破产清算程序。现被执行人于2013年8月20日被本院依法裁定宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2000）瑞经初字第451号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王盈楹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四仲字第46号
申请人佛山市顺德区恒泰建材实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇。
法定代表人吕照林，董事长。
委托代理人周翠辉，女，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇建，系申请人员工。
被申请人杨洪礼，男，汉族，住四川省泸州市纳溪县上马镇。
申请人佛山市顺德区恒泰建材实业有限公司（以下简称恒泰建材公司）因与被申请人杨洪礼申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2014）1989号仲裁裁决，于2014年3月10日向本院申请撤销该裁决，本院于同年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人恒泰建材公司称：1.杨洪礼于2007年6月入职，2012年11月30日在工作时违规操作（没佩戴防护镜）不慎被碎片击破左眼球，2次手术医疗费用26303.83元已由恒泰建材公司承担。2.杨洪礼受伤后，恒泰建材公司已全部支付两次手术期间餐费、护理费、交通费2810元。第一次做手术时杨洪礼要求由其妻子护理，期间恒泰建材公司向杨洪礼支付护理费2000元。杨洪礼11月30日第一次住院治疗，医生于12月10日通知可以出院休养，杨洪礼以不出院要挟恒泰建材公司向其支付赔偿金。第二次住院治疗时，医生于3月15日通知可以出院休养，杨洪礼又以不出院要挟恒泰建材公司向其支付赔偿。故恒泰建材公司认为其中13天不能算正常住院，该期间应无需向杨洪礼支付住院护理费。3.杨洪礼受伤前12个月（即2011年11月－2012年12月）平均工资应为3873.09元，而非仲裁裁决认定的4196.15元。4.杨洪礼停工留薪期确认书表明其的停工留薪期为4个月，而恒泰建材公司共向杨洪礼支付6个月工资共11228.12元。5.杨洪礼多次以要挟为目的多次到恒泰建材公司，扰乱工作秩序，需经杏坛镇龙潭派出所协调。综上，请求法院依法撤销顺劳人仲案终字（2014）1989号仲裁裁决。
本院查明：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月24日就被申请人杨洪礼的仲裁申请作出顺劳人仲案终字（2014）1989号仲裁裁决，裁决：一、恒泰建材公司与杨洪礼于2013年7月30日解除劳动关系。二、恒泰建材公司应向杨洪礼支付一次性伤残补助金29373.05元、一次性伤残就业补助金16784.60元、一次性工伤医疗补助金4196.15元。三、恒泰建材公司应向杨洪礼支付停工留薪期工资16784.60元和住院期间伙食补助费980元。四、恒泰建材公司应向杨洪礼支付护理费2240元和伤残鉴定费84元。以上款项合共70442.40元，扣除恒泰建材公司已经向杨洪礼支付的停工留薪期工资11228.12元、住院期间伙食补助费1820元、护理费990元和预支医疗费用差额1769.80元，实际支付金额为54634.48元，恒泰建材公司应在裁决发生法律效力之日支付给杨洪礼。五、驳回杨洪礼的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。
另查明，杨洪礼在收到上述仲裁裁决后，不服仲裁裁决，在法定期限内以工伤保险待遇纠纷向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，该院现已立案受理，案号为（2014）佛顺法杏民初字第158号。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议调解仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，杨洪礼就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定向佛山市顺德区人民法院起诉，该院亦已立案受理，故根据上述规定，对恒泰建材公司提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。但佛山市顺德区人民法院审理案件时，对恒泰建材公司的抗辩应一并处理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区恒泰建材实业有限公司申请撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2014）1989号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由本院退回申请人佛山市顺德区恒泰建材实业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴行政
审 判 员 陈智扬
代理审判员 黄健晖
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 廖 旋
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民初1442号
原告张志良，男，1961年11月12日出生，。
被告黑龙江省伊春林业管理局
法定代表人韩库，职务局长。
委托代理人郭庆菊，女，系黑龙江联合律师事务所律师。
原告张志良与被告黑龙江省伊春林业管理局（以下简称林管局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志良，被告委托代理人郭庆菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志良的诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告土地征用补偿款、安置款共计127，200.00元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月份机场路建设一期工程——汤旺河大桥东至机场服务区段公路工程开工建设，对沿路中心线两侧30米宽范围内进行征地拆迁。原告在此范围内有鱼塘三处，各项手续齐全。受被告委托，绥化路桥公司与原告就土地征用补偿事宜进行协商。经双方协商后，鱼塘具体征用范围确定，并出具图纸为据。但由于补偿金标准暂未确定，经双方协商同意预付叁仟元给原告作为绥化路桥公司初始施工补偿金。同年12月21日，机场路建设征地补偿标准确定。原告要求被告，在次年1月1日前结清征地补偿金。根据《黑龙江省土地管理条例》第27条、第28条和黑土资发（2000）第36号文件规定给予补偿，补偿金具体数额如下：鱼池5300平方米×（标准4元/平方米）①土地补偿费3倍②安置补偿费3倍，计4元×6倍=24元，共计5300平方米×24元=127,200.00元。被告逾期未付，拖欠至今。此间，原告数次向被告追讨征地补偿金。
被告林管局辩称，一、诉讼主体不适格，被答辩人错列被告。本案被告应为伊春林都机场建设有限公司，该公司是机场路建设的征地补偿金支付和开发建设单位，现企业状态为吊销营业执照而非注销，故仍具备民事主体资格和诉讼主体资格。被答辩人起诉该公司主要出资人伊春林管局显然属于错列被告。二、既然被答辩人举示证据表明其是与绥化路桥公司协商并由该公司向其支付补偿金3000元，却无证据证明该公司是接受被告委托办理补偿事宜，那么被答辩人应继续该公司主张权利。三、本案已超过诉讼时效。土地征用补偿发生在2007年，被答辩人举示的证据也显示其收到绥化路桥公司补偿金3000元是在2007年11月，而被答辩人第一次提起诉讼时效在2016年，早已超过诉讼时效。四、被答辩人不符合征收补偿的对象标准，不应予以补偿。被答辩人既未获得水域滩涂养殖许可，也未实际进行投入和经营，该水域系多年非法挖沙形成的自然沙坑，故不在补偿之列。而且即便开发也属于违法开发，非但不应补偿，还要依法处罚。同时被答辩人林地使用证已过期，亦不能证明权属。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据。认定事实如下：
2007年11月12日，伊春林都机场路建设项目第一合同段项目经理部给原告出具了证明，证明：由于补偿金没有确定，所以先付给张志良补偿金三千元整。伊春林都机场建设有限公司于2007年12月21日发布建设征地拆迁登记补偿通知，补偿登记时间为2008年1月30日止。林都机场建设公司未与原告签立补偿协议。而林都机场建设有限公司于2014年4月9日被工商管理部市吊销了营业执照。原告于2016年第一次诉至本院。
本院认为，原告证明其主张是2016年，补偿费用的时间为2007年，其诉讼请求已超过民事诉讼时效。且无证据证明其曾向被告主张过权利。而林都机场建设有限公司是被吊销营业执照，仍具备民事主体资格和诉讼主体资格。原告诉被告主体错误。被告代理人的辩论意见予以采纳。原告的诉讼请求不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的若干问题的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张志良的诉讼请求。
案件受理费2,844.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘柏林
审 判 员 高云峰
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡香凤
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0702民初1442号原告张志良，男，1961年11月12日出生，。被告黑龙江省伊春林业管理局法定代表人韩库，职务局长。委托代理人郭庆菊，女，系黑龙江联合律师事务所律师。原告张志良与被告黑龙江省伊春林业管理局（以下简称林管局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志良，被告委托代理人郭庆菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志良的诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告土地征用补偿款、安置款共计127，200.00元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月份机场路建设一期工程——汤旺河大桥东至机场服务区段公路工程开工建设，对沿路中心线两侧30米宽范围内进行征地拆迁。原告在此范围内有鱼塘三处，各项手续齐全。受被告委托，绥化路桥公司与原告就土地征用补偿事宜进行协商。经双方协商后，鱼塘具体征用范围确定，并出具图纸为据。但由于补偿金标准暂未确定，经双方协商同意预付叁仟元给原告作为绥化路桥公司初始施工补偿金。同年12月21日，机场路建设征地补偿标准确定。原告要求被告，在次年1月1日前结清征地补偿金。根据《黑龙江省土地管理条例》第27条、第28条和黑土资发（2000）第36号文件规定给予补偿，补偿金具体数额如下：鱼池5300平方米×（标准4元/平方米）①土地补偿费3倍②安置补偿费3倍，计4元×6倍=24元，共计5300平方米×24元=127,200.00元。被告逾期未付，拖欠至今。此间，原告数次向被告追讨征地补偿金。被告林管局辩称，一、诉讼主体不适格，被答辩人错列被告。本案被告应为伊春林都机场建设有限公司，该公司是机场路建设的征地补偿金支付和开发建设单位，现企业状态为吊销营业执照而非注销，故仍具备民事主体资格和诉讼主体资格。被答辩人起诉该公司主要出资人伊春林管局显然属于错列被告。二、既然被答辩人举示证据表明其是与绥化路桥公司协商并由该公司向其支付补偿金3000元，却无证据证明该公司是接受被告委托办理补偿事宜，那么被答辩人应继续该公司主张权利。三、本案已超过诉讼时效。土地征用补偿发生在2007年，被答辩人举示的证据也显示其收到绥化路桥公司补偿金3000元是在2007年11月，而被答辩人第一次提起诉讼时效在2016年，早已超过诉讼时效。四、被答辩人不符合征收补偿的对象标准，不应予以补偿。被答辩人既未获得水域滩涂养殖许可，也未实际进行投入和经营，该水域系多年非法挖沙形成的自然沙坑，故不在补偿之列。而且即便开发也属于违法开发，非但不应补偿，还要依法处罚。同时被答辩人林地使用证已过期，亦不能证明权属。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据。认定事实如下：2007年11月12日，伊春林都机场路建设项目第一合同段项目经理部给原告出具了证明，证明：由于补偿金没有确定，所以先付给张志良补偿金三千元整。伊春林都机场建设有限公司于2007年12月21日发布建设征地拆迁登记补偿通知，补偿登记时间为2008年1月30日止。林都机场建设公司未与原告签立补偿协议。而林都机场建设有限公司于2014年4月9日被工商管理部市吊销了营业执照。原告于2016年第一次诉至本院。本院认为，原告证明其主张是2016年，补偿费用的时间为2007年，其诉讼请求已超过民事诉讼时效。且无证据证明其曾向被告主张过权利。而林都机场建设有限公司是被吊销营业执照，仍具备民事主体资格和诉讼主体资格。原告诉被告主体错误。被告代理人的辩论意见予以采纳。原告的诉讼请求不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张志良的诉讼请求。案件受理费2,844.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  刘柏林审 判 员  高云峰人民陪审员  刘仁贵二〇一七年十二月二十二日书 记 员  胡香凤
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初690号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职员。
被告郭士勇，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告魏爽，女，1973年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王洪兵，男，1982年8月8出生，汉族，农民，住址同上。
被告贝景维，女，1982年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。被告王立波，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告郝淑梅，女，1965年10月10�出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告郭士勇、魏爽、王洪兵、贝景维、王立波、郝淑梅金融借款合同纠纷一案，于2017年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼、被告郭士勇、魏爽、王洪兵、贝景维、王立波、郝淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计65,273.76元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告郭士勇、魏爽系夫妻关系，被告王洪兵、贝景维系夫妻,被告王立波、郝淑梅系夫妻。2015年4月8日，被告郭士勇、王洪兵、王立波以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为郭士勇、王洪兵、王立波各贷款30,000.00，双方签订借款合同，约定期限为2015年4月8日至2016年4月8日，贷款日期截止后被告郭士勇、魏爽、王洪兵、贝景维未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月15日郭士勇、魏爽尚欠我行借款本息为35,222.28元、王洪兵、贝景维尚欠我行借款本息为30,051.48元。其余被告均已将本次贷款本息全部还清。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告郭士勇、魏爽、王洪兵、贝景维、王立波、郝淑梅立即清偿借款本息合计65,273.76元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。
郭士勇、魏爽、王洪兵、贝景维、王立波、郝淑梅未提出答辩。六被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明郭士勇、魏爽贷款30,000.00元、王洪兵、贝景维贷款30,000.00元、王立波、郝淑梅贷款30,000.00元及郭士勇、魏爽、王洪兵、贝景维、王立波、郝淑梅为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人发放贷款及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、被告郭士勇、魏爽、王洪兵、贝景维、王立波、郝淑梅户口复印件，证明三组贷款人系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2015年4月8日，邮政银行与郭士勇、王洪兵、王立波、郝淑梅分别签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向郭士勇、王洪兵、王立波分别提供贷款30,000.00元、30,000.00元、30,000.00元，贷款期限为2015年4月8日至2016年4月8日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向郭士勇、王洪兵、王立波发放了借款。同日郭士勇、王洪兵、王立波成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联�协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，郭士勇、王洪兵未偿还借款本息，截止至2017年3月15日被告郭士勇尚欠借款本息合计35,222.28元，被告王洪兵尚欠借款本息合计30,051.48元。
本院认为，邮政银行与郭士勇、魏爽、王洪兵、贝景维、王立波、郝淑梅之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，郭士勇、王洪兵亦应按约履行还款义务。被告郭士勇、魏爽系夫妻关系，被告王洪兵、贝景维系夫妻，被告王立波、郝淑梅系夫妻。因上述借款产生于褚被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮�银行请求郭士勇、魏爽、王洪兵、贝景维对各自贷款共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告郭士勇、魏爽、王洪兵、贝景维、王立波、郝淑梅系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告郭士勇、王洪兵的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭士勇、魏爽于判决生效后30�内给付原告借款本息35,222.28元（利息截止2017年3月15日）并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
二、被告王洪兵、贝景维于判决生效后30日内给付原告借款本息30,051.48元（利息截止2017年3月15日）并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
三、被告郭士勇、魏爽、王洪兵、贝景维、王立波、郝淑梅对各自给付原告借款本息相互承担连带清偿责任；
四、被告郭士勇、魏爽、王洪兵、贝景维、王立波、郝淑梅对上述第一、二项借款本息的给付负连带清偿责任；
五、被告郭士勇、魏爽、王洪兵、贝景维、王立波、郝淑梅承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，431.84元，由被告郭士勇、魏爽、王洪兵、贝景维、王立波、郝淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯 光
审 判 员 杨海涛
审 判 员 姬艳华
二〇一七年八月二十九日
法官助理 刘 锴
书 记 员 郭忠楠
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第541号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人于某甲（化名：肖海波），出生地湖南省衡阳县，住湖南省衡阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月15日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人于某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日17时许，被告人于某甲与同伙在本市荔湾区葵蓬一队陶瓷仓库门口附近，因赌场“看场”工资的问题与被害人彭某丙发生纠纷。被告人于某甲与同伙遂持砍刀砍砸被害人彭某丙驾驶的丰田小轿车（车牌为湘D×××××）。经鉴定，车辆损失价值人民币5762元。2014年12月5日，被告人于某甲自动投案。
公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人于某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人于某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请法院依法判处。
被告人于某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及定性没有异议。
经审理查明，2013年10月11日17时许，被告人于某甲与同伙在广州市荔湾区葵蓬一队陶瓷仓库门口附近路段，因工资问题与被害人彭某丁发生纠纷，遂持砍刀等工具砍砸被害人驾驶的车牌为湘D×××××小轿车。经鉴定，车辆损失价值5762元。被害人彭某丁在驾车逃跑期间将被告人于某甲撞伤，经鉴定，被告人于某甲头、胸、腹及四肢损伤符合钝物作用所致，损伤致双侧多发肋骨骨折、双肺挫裂经行肺修补术，损伤程度评定为重伤二级。后被告人于某甲被送院救治，期间使用“肖海波”的身份接受公安机关的调查，并被取保候审，后潜逃。2014年12月5日，被告人于某甲主动到公安机关投案并如实供述其身份情况。
上述事实，有广州市公安局荔湾区分局茶滘派出所出具的受案登记表、到案经过、破案经过、调查情况说明、到案经过，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，被害人彭某丁的陈述，证人王某乙、冯某乙、鄢某、欧某、肖某乙、于某乙寿、于某乙的证言，证人于某乙寿、于某乙辨认被告人照片笔录，监控视频及截图，被毁坏车辆照片，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）1046号价格鉴定结论书，广东珠江法医临床司法鉴定所出具的粤珠司某所（2014）法检字第0223号司法鉴定意见书，被告人于某甲的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人于某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人于某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人于某甲的犯罪情节及悔罪表现，可以对被告人于某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人于某甲5762元，发还被害人彭桂平（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈敏华
陈仁兰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9571号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：利淑娥，女，香港居民，住广东省东莞市，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告利淑娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8437号
原告：陈海凡，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：麻建国，浙江诚鼎律师事务所。
被告：郑琛,男,1967年11月14日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。
原告陈海凡为与被告郑琛民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，请求：1.判决被告立即清偿借款35万元，并支付利息（以35万元为基数，自2012年1月1日起至判决归还之日止，按月息2分计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海凡及其委托代理人麻建国到庭参加诉讼，被告郑琛经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系，2010年2月5日，被告郑琛以需要资金周转为由向原告陈海凡暂借款350000元，因双方关系较好，原告未要求被告出具借条。但是被告借款之后却迟迟向原告偿还借款。当原告想要起诉被告并向被告索要借条时，被告就对原告采取了避而不见的策略。
本院认为，虽然原告所主张的借款事实没有借款合同予以证明，原告已经尽其所能穷尽了举证义务。根据证据规定的要求，如果被告郑琛不承认原告的主张，则应当由被告郑琛来举证证明。鉴于被告郑琛已经知道原告陈海凡向其起诉讨要借款的事实，却采取了故意回避不作抗辩的对策，其行为可视为对原告诉讼请求的默认。原告主张被告郑琛应向其偿还借款35万元的诉讼请求予以支持，但是原告要求被告按照2分的月息自2012年1月1日起向其支付利息的诉讼请求却没有证据证明，该主张依法不予支持。被告郑琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑琛于本判决生效之日起七日内偿付原告陈海凡借款本金350000元。
案件受理费11900元，公告费300元，合计12200元，由原告陈海凡负担5350元，由被告郑琛负担6850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡剑姑
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 郑汉峰
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 金 健
-?PAGE?1?-