山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5357号
上诉人（原审被告）：朱海英，女，1962年5月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王笑尘（系朱海英之子），男，1994年7月13日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：李桂英，女，1959年6月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张云，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白树彬，山东辰静律师事务所律师。
上诉人朱海英因与被上诉人李桂英健康权、身体权纠纷一案,不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人朱海英上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实与理由：一、一审法院对李桂英主张的医疗费判决全部由朱海英承担，没有按照过错责任进行分担，属于认定事实不清。根据朱海英提交的视频资料也可以清楚的看出，朱海英因家中车辆被划伤，遂要求派出所出警调查，本来与李桂英无关，但在调查过程中，李桂英言语挑衅在先，继而双方发生口角，且李桂英一方人数众多，并率先动手，在此情形下，朱海英出于自我保护的情况下予以还击。因此，李桂英对其身体受到伤害存在较大过错，一审法院应当根据过错分担责任，继而确定各自应承担的医疗费部分。二、一审法院已经认定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，但在没有医疗机构证明的情况下，一审法院以门诊检查治疗必然产生误工费为由，认定误工时间，属于认定事实不清，证据不足。李桂英受伤后并没有实际住院，也没有提供相关医嘱证明，据李桂英称自己经营商店，经营日常百货，但在其受伤治疗期间，商店正常营业，没有歇业停业，因此，李桂英主张的误工费没有事实和法律依据，不应得到支持。三、原审反诉中，一审法院认定李桂英未对朱海英的健康权有侵害行为与事实不符。根据视频资料证据显示，双方发生争吵后互相有推搡行为，虽然踢打朱海英的并非李桂英本人，而是其另外两个亲戚，但其亲戚为李桂英的侵权行为提供了帮助，李桂英与其亲戚三人实施了共同侵权。另外，此次打架斗殴事件中，情绪激动才是朱海英高血压、冠心病复发的直接原因(并非身体上的直接攻击行为)，朱海英提供的病历也予以明确载明，也就是说，李桂英与其亲戚的共同侵权行为是导致上诉人朱海英复发的诱因，侵权行为与损害结果直接具有因果关系，符合侵权行为的构成要件，即使朱海英并非打架斗殴当场晕倒，时间上也存在连贯性，因此李桂英应当对朱海英的损害承担侵权责任，综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人李桂英答辩称：1、本案事实简单，根据济南市市中分局作出的行政处罚决定书，可以明确看出是朱海英使用馄钝地摊的瓷碗砸伤李桂英的脸部，朱海英的打击行为系造成李桂英面部轻微伤的直接原因，且通过视频资料显示事发当时朱海英与李桂英发生口角，后朱海英穿过马路，到了李桂英商店门前，对李桂英及其亲人推搡，后朱海英拿起瓷碗砸向李桂英，整个过程系朱海英主动挑起，且李桂英没有任何过激或者殴打行为，没有任何过错。2、李桂英提交了数份不同日期的门诊医疗费发票，证明了李桂英在该段时间内治疗的情况，李桂英个人独自经营商店，因此去医院看病治疗期间商店处于歇业状态，在此期间遭受误工损失是必然的。一审法院认定七天的误工期合理。3、朱海英一审提出反诉请求不成立，李桂英在事件发生时并无过激行为，即并非李桂英的行为导致其住院，主体错误。另外，朱海英在上诉状中也承认其在现场发生争执时并没有发病，事实是朱海英在公安部门介入调查后在派出所接受询问期间，因面对公安民警情绪激动才发病送往医院，与李桂英无关。根据朱海英提交的病历可以看出，朱海英的高血压、冠心病系原发性疾病，其住院的大部分费用已经由医保报销，再行主张没有依据。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人李桂英向一审法院起诉请求：判令朱海英赔偿医疗费3764.16元、误工费1400元、交通费100元、精神损害抚慰金500元。
上诉人朱海英向一审法院反诉请求：判令李桂英赔偿医疗费8620.58元、误工费260元、护理费260元、住院伙食补助费700元、交通费100元；反诉费由李桂英承担。
一审法院认定事实：2016年2月17日9时许，朱海英与李桂英因为琐事产生纠纷，继而动手打架，朱海英使用馄饨摊的瓷碗砸伤李桂英，同时使用瓷碗砸了案外人陈祯背部一下。李桂英于当日9时20分许受伤后被送至济南市第五人民医院治疗，朱海英于当日11时30分许到济南市第五人民医院检查治疗。经法医鉴定，李桂英面部伤情为轻微伤。2016年3月11日济南市公安局市中区分局对朱海英处以行政拘留七日、罚款200元的处罚。
李桂英主张医疗费3764.16元，提供门诊医疗费发票17张，收费时间为2016年2月17、18、19、20、22、25日金额3764.16元、门诊病历一份。朱海英对证据真实性无异议，李桂英只提供了病历、门诊票据，没有提供诊断证明和用药清单，因此不能证明用药的合理性和必要性。
李桂英主张误工费1400元，自2016年2月17日至25日门诊治疗，计算7天，按照2015年度山东省职工平均工资57270元计算日平均工资，按日工资200元计算，李桂英是自己经营商店，经营日常百货。朱海英认为，李桂英主张误工费无事实及法律依据，没有实际住院，不会产生误工损失，其主张的计算标准没有法律依据。
李桂英主张交通费100元，系实际到医院诊治发生的交通费，没有证据提供。朱海英认为，李桂英应当提供就诊时间、就诊医院相对应的实际发生的票据，没有提供相关证据不应得到支持。
李桂英主张精神损害抚慰金500元，受伤部位位于面部，影响美观，且事件发生地点位于李桂英商店门口，其受到极大屈辱，依据《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定要求赔偿精神损害抚慰金。李桂英认为，其行为没有导致李桂英伤残或死亡，未造成严重后果，应当适用《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，其主张的精神损害赔偿金不应得到支持。
朱海英主张医疗费8620.58元,提供门诊病历一份、住院费发票一张、门诊医疗费发票一张、住院费用结算单一份、病人费用汇总一份、住院病历一份。李桂英对门诊病历、住院病历真实性无异议，对证明内容有异议，朱海英住院与李桂英没有关系，病历中记载的高血压、冠心病、急性支气管炎均系朱海英自身原发性疾病，且住院病历首页所描述的损伤中毒的外部原因为空白，证明朱海英住院系自身原因；对两张票据真实性无异议，该票据显示医保已支付6180.75元，个人支付数额与其起诉数额不能对应，且该票据与其没有任何关系；结算单、费用汇总质证意见同两张票据，与李桂英无关。
朱海英主张住院伙食补助费700元，朱海英住院7天，按每天100元计算。李桂英认为该损失与其无关。朱海英主张误工费260元，按照山东省2015年度城镇居民人均可支配收入31545元计算7天。李桂英认为该费用与其无关。朱海英主张护理费260元，朱海英住院7天，按照山东省2015年度城镇居民人均可支配收入31545元，护理人员系朱海英的儿子，没有固定工作及收入计算7天。李桂英认为该费用与其无关。朱海英主张交通费100元，护理人员往返医院发生的交通费，没有证据提供，请求法院酌定。李桂英认为该费用与其无关。
本案审理过程中，朱海英提供视频资料一份证明整个案件是因划车导致本案纠纷，双方发生争执后李桂英先踹了朱海英一脚之后又用凳子砸向朱海英的胸口才导致其住院治疗，与李桂英的行为具有直接因果关系。李桂英主张，视频所反映的情况能够看出双方出现纠纷之后，朱海英主动气势汹汹的冲到李桂英摊位前对其及家人有推搡行为，引发了此次矛盾。李桂英在视频开始时没有过激行为，之后朱海英又拿瓷碗多次砸向李桂英。该视频是济南市公安局市中分局行政处罚决定书作出的一项基本证据，行政处罚决定书综合了视听资料、违法行为人陈述、证人证言、被侵害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，还原了整个案件的发生经过，之后作出的处罚决定，该决定书的效力要强于视频资料。事情发生的位置是位于李桂英商店门口，视频能够证明是朱海英主动到李桂英处引起的事端。经播放朱海英提供的视频资料显示，事发当时，双方隔街发生口角，后朱海英穿过马路到了李桂英商店前双方发生争执，期间又一女性护着李桂英同时踹了朱海英一脚，朱海英拿起一瓷碗砸向李桂英及另一人，后双方被人分开，朱海英回到自己商店前。
一审法院认为，侵害公民的健康权益，依法应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定承担责任。2016年2月17日，朱海英因琐事与李桂英发生争执，争执过程中朱海英用瓷碗砸伤李桂英脸部，侵害李桂英的健康权，故应对其侵权行为给李桂英造成的损失承担民事赔偿责任。
关于李桂英主张的医疗费3764.16元的问题。一审法院认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任；医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉；但是根据医疗机构或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，李桂英主张医疗费3764.16元有门诊病历、医疗费票据予以证实，朱海英虽有异议但未提供反驳证据，故一审法院对李桂英主张的医疗费3764.16元予以认定。
关于李桂英主张的误工费1400元的问题。一审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。本案中，李桂英受伤后门诊检查治疗7天必然产生误工，该误工时间一审法院予以认定。李桂英未提供营业执照不能证实其从事批发零售业经营，故其误工费应参照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算，故一审法院认定李桂英的误工费为604.8元。
关于李桂英主张的交通费100元的问题。一审法院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，李桂英主张交通费未提供证据证实其支出交通费的事实，其该主张证据不足，一审法院不予认定。
关于李桂英主张的精神损害抚慰金500元的问题。一审法院认为，根据本案的实际情况，虽然由于朱海英的侵权行为李桂英受到人身损害但并未造成较为严重的损害后果，故其主张精神损害抚慰金不符合法律规定，一审法院不予支持。
朱海英虽然反诉请求李桂英赔偿损失，但其提供的视频资料显示，发生争执时李桂英并未对其有殴打的行为，没有侵害其健康权的行为；朱海英在双方发生争执约两个小时后到医院检查治疗，诊断结论为高血压三级、急性支气管炎、冠心病，其不能证实上述原发性疾病系李桂英的侵权行为所致，故其反诉请求没有事实依据，一审法院不予支持，对其主张的费用不再分析认定。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条、第二十二条之规定判决：一、朱海英于判决生效之日起十日内赔偿李桂英医疗费3764.16元、误工费604.8元等共计4368.96元。二、驳回李桂英的其他诉讼请求。三、驳回朱海英的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由朱海英负担；反诉案件受理费25元，由朱海英负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审理，本院认定，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，朱海英在医院诊断结论为“高血压三级、急性支气管炎、冠心病”，系其自身原发疾病，并非打架所致外伤，朱海英亦未提交证据证实上述疾病系李桂英的侵权行为所诱发，故一审法院不支持朱海英的各项诉讼请求并无不当。关于双方的责任问题，双方发生口角后，朱海英主动过马路到李桂英处理论，造成矛盾扩大，从而造成本次打架事件，且朱海英在李桂英未对其进行殴打的情况下，殴打李桂英，因此，李桂英对其受伤并无过错，朱海英应当对李桂英承担全部赔偿责任。关于误工费的问题，李桂英门诊治疗，必然误工，一审认定其误工费并无不当。
综上，朱海英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邢春艳