福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终7002号
上诉人（原审被告）：福建省中正四方发展有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道望龙二路1号（原江滨西大道东北侧）海西金融大厦8层01室。
法定代表人：陈志忠，总经理。
委托诉讼代理人：林斌，福建旭鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐素明，福建旭鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴慧慧，女，1997年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：周萍，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小丽，福建宽达律师事务所律师。
上诉人福建省中正四方发展有限公司（以下简称中正公司）因与被上诉人吴慧慧劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中正公司上诉请求：1.撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5323号民事判决，并依法改判驳回吴慧慧诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由吴慧慧承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。一、一审法院认定中正公司未与吴慧慧签订书面劳动合同不符合事实。中正公司均有与公司员工签订劳动合同，吴慧慧系中正公司行政人员，管理公司人事及资料，其恶意未落实与中正公司签订书面劳动合同，中正公司并不知情。二、《解聘证明》系吴慧慧伪造，且其还伪造公司印章，说明其存在不诚信行为，亦存在故意销毁其与中正公司签订的书面劳动合同的可能性。三、一审法院仅以中正公司未提交绩效或报销凭证为由，进而认定吴慧慧月工资为3100元，不符合事实和法律规定。根据银行流水，很明显双方不可能约定月工资3100元。四、一审法院关于中正公司对实际月工资标准举证不能的认定是错误的，对于实际工资是多少的举证责任应当由吴慧慧承担。
吴慧慧辩称，一、吴慧慧于2016年6月9日入职中正公司，双方未签订书面的劳动合同，一审法院认定事实清楚，中正公司应当向吴慧慧支付未签订劳动合同的双倍工资。二、《解聘证明》系中正公司与吴慧慧解除劳动关系时，中正公司出具给吴慧慧的，所盖印章系中正公司的印章。吴慧慧于一审阶段期间，撤回了庭前提交的《解聘证明》。三、中正公司与吴慧慧双方约定工资为3100，中正公司主张月工资为2500，超出的部分系绩效和报销款，但其未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果。四、对于月工资标准，吴慧慧已经完成了基本的举证责任，对于由中正公司掌握管理的证据材料应当由中正公司承担举证责任，中正公司不提供的，应当承担不利后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
吴慧慧向一审法院起诉请求：1.判令中正公司向吴慧慧支付未签订书面劳动合同的双倍工资27900元（月工资3100元×9个月）；2.判令中正公司向吴慧慧补发最后一个月即2017年3月15日至4月11日的工资3100元；3.判令中正公司向吴慧慧补足2016年7月至2017年2月期间每个月发放的工资不足3100元的部分计6110元。
一审法院认定事实：吴慧慧自2016年6月9日起与中正公司建立劳动关系，从事行政工作，双方未签订书面劳动合同。吴慧慧与中正公司共同确认吴慧慧自入职以来工资发放情况如下：2016年8月17日发放1950元；9月18日发放2300元；10月17日发放2200元；11月15日发放2200元；12月17日发放2970元；2017年1月21日发放2250元；2月15日发放2490元；3月15日发放2790元；4月17日发放2340元。同时，吴慧慧确认某一个月的工资是通过现金形式发放，金额约为1000多元，具体月份和金额忘记了；中正公司确认2016年6月9日至6月30日的工资1750元是通过现金形式发放。审理中，中正公司陈述每月15日左右发放上一个月自然月的工资，并主张吴慧慧每月工资为2500元，工资发放情况中月发放工资多余2500元的部分是绩效或报销款；同时，中正公司确认吴慧慧在公司工作至2017年4月10日，因其无故旷工且未办理交接手续，未向其发放2017年4月1日至4月10日的工资。吴慧慧于2017年6月2日向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，因不符合受理条件，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出“鼓劳人仲案[2017]206号不予受理通知书”决定不予受理。另，吴慧慧当庭向一审法院撤回其庭前提交的证据《解聘证明》。
一审法院认为，吴慧慧与中正公司的劳动关系合法有效，应予保护。中正公司主张吴慧慧的月工资为2500元，但未能提供关于绩效或报销款证据对工资发放中部分月份超过2500元的情况进行合理说明，故一审法院采信吴慧慧的陈述，认定吴慧慧的月工资为每月3100元。中正公司作为用人单位，依法与劳动者签订书面劳动合同系其法定义务，但中正公司却怠于履行签订书面劳动合同的义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中正公司应向吴慧慧支付2016年7月9日至2017年4月未签订书面劳动合同的另一倍工资27900元（3100元/月×9个月）。同时，吴慧慧主张中正公司未发放2017年3月15日至4月11日期间的劳动报酬，但未提供证据予以支持，现中正公司自认未发放2017年4月1日至4月10日期间的劳动报酬，故中正公司应向吴慧慧支付2017年4月1日至4月10日期间的劳动报酬713元（3100元/月÷21.75天×5个工作日）。另，吴慧慧主张中正公司向其补足2016年7月至2017年2月期间每个月发放的工资不足3100元部分的诉讼请求，未经过劳动争议仲裁前置程序，故一审法院依法不予处理。判决：一、中正公司于本判决生效之日起十日内支付吴慧慧未签订书面劳动合同的另一倍工资27900元；二、中正公司于本判决生效之日起十日内支付吴慧慧劳动报酬713元；三、驳回吴慧慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由中正公司负担。
本院二审期间，中正公司提交了一份员工工资表，拟证明吴慧慧的工资收入情况。本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，中正公司提交的证据不属于二审程序中的新证据，本院不予采纳。
根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，吴慧慧入职中正公司后，中正公司未与吴慧慧签订书面劳动合同，违反了《劳动合同法》的规定，应向吴慧慧支付未订立书面劳动合同的另一倍工资。中正公司主张吴慧慧系公司行政人员，其恶意未落实与公司签订劳动合同事宜。但用人单位对其与劳动者是否订立劳动合同的事实负有举证责任，中正公司并未能提供证据证明吴慧慧存在故意不签订劳动合同的事实，应承担举证不利的法律后果。因此，中正公司的该上诉主张不能成立，本院不予采纳。
关于吴慧慧的月工资收入问题。诉讼中，吴慧慧主张双方约定月工资3100元，中正公司则主张吴慧慧月工资为2500元，超过2500元的部分是绩效或报销款。由于中正公司未与吴慧慧签订书面劳动合同并约定工资收入等事宜，且也未能提供证据证明吴慧慧工资收入中的绩效和报销款的合理来源，一审法院根据本案情况采信吴慧慧的主张，认定其每月工资3100元并以此计算未订立书面劳动合同的另一倍工资并无不当，本院予以维持。
综上所述，中正公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中正公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 李 杰
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 雷 敏
书 记 员 郑紫雯