江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终619号
上诉人（原审原告）李洪艳，男，1963年7月10日生，汉族，住铜山县。
委托代理人王秀侠，女，1953年2月16日生，汉族，住徐州市龙云区。
委托代理人李洪义，男，1952年8月10日生，汉族，住徐州市龙云区。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人陈琦，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人许炜，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人李洪艳因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初460号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，徐州市泉山区新新家俱厂（以下简称新新家俱厂）为个体工商户，李洪艳是该家俱厂的经营者。2015年12月28日，经徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）批准，徐州市国土资源局作出2015年第17期《徐州市国土资源局国有建设用地使用权网上挂牌出让公告》（以下简称《挂牌出让公告》），挂牌出让编号为2015-41号原西苑汽修厂地块。2016年3月4日，李洪艳以徐州市政府为被申请人，向省政府申请行政复议，请求撤销徐州市政府批准的《挂牌出让公告》。2016年3月8日，省政府向李洪艳作出《补正通知》，要求其提供新新家俱厂与《挂牌出让公告》存在利害关系的证明材料。因李洪艳提供的补正材料不完整，省政府于2016年3月23日再次向李洪艳作出《补正通知》。省政府收到第二次补正材料后，于2016年4月1日作出《行政复议申请受理通知书》，决定受理李洪艳的复议申请。行政复议期间，省政府向徐州市政府作出《行政复议提出答复通知书》，徐州市政府提交了行政复议答复意见和相关材料。因情况复杂，省政府于2016年5月23日作出延期通知，决定延期至2016年6月28日前作出行政复议决定。2016年6月17日，因李洪艳申请中止审理，省政府作出自2016年6月17日中止审理的决定。2016年8月10日，李洪艳向省政府提交《行政复议恢复审理申请书》。2016年8月29日，省政府作出《行政复议恢复审理通知书》，决定自2016年8月15日起恢复审理。省政府认为，新新家俱厂在《挂牌出让公告》挂牌出让的土地范围内没有土地使用权和房屋产权，与《挂牌出让公告》无利害关系，李洪艳提出的复议申请不符合行政复议受理条件，遂于2016年8月29日作出〔2016〕苏行复第117号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称第117号《驳回行政复议申请决定书》），驳回李洪艳的行政复议申请。省政府向李洪艳作出的上述通知书、决定书均已在法定期限内向李洪艳邮寄送达。
另查明，2001年6月27日，承租方乙方新新家俱厂与出租方甲方徐州市果园西苑市场管理委员会（以下简称西苑市场管委会）签订《场地租赁合同书》，约定甲方将西苑市场综合楼西大院场地近3000平方米及附属设施出租给乙方生产经营。同时，在该合同书的“五、双方约定的其他事项”中载明：“7、合同期内，如因国家建设或市、区重点工程建设需要，甲乙双方均应无条件服从，合同自行终止，所有赔偿、补偿均归甲方，不赔偿乙方任何损失，对于乙方所搭建的房屋、亭棚等建筑实施按以下二种不同情况分别处理：①如是国家建设或市、区重点工程建设需要，对于乙方所搭建的房屋、亭棚等建筑实施由乙方拆除，其材料归乙方所有；②如不是国家建设或市、区重点工程建设需要，对于乙方所搭建的南墙沿街房屋及北墙房屋按开发征用或占用时建造同类房屋所需材料（不含装修）价的30%由甲方给予一次性补偿（装饰装修不予补偿）；其他建筑实施（包括院内大棚）由乙方拆除，其材料归乙方所有，不再给予任何赔偿或补偿。”该租赁合同有效期2年，从2001年4月1日起至2003年3月31日止。2004年7月6日，西苑市场管委会出具了一份《场地租赁证明》，该证明载明：“兹证明泉山区新新家俱厂经营使用的场地（地址：西三环与黄河南路交叉口）是租赁我单位的场地。”
再查明，因新新家俱厂未履行向西苑市场管委会支付租金、水、电费义务，西苑市场管委会向徐州市泉山区人民法院起诉新新家俱厂。2003年9月18日，徐州市泉山区人民法院作出（2003）泉民一初字第1324号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“……，二、如徐州市泉山区新新家俱厂如期履行上述欠费，双方自2003年7月1日起仍继续履行2001年6月27日签订的《场地租赁合同书》。……”
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（二）项的规定，行政复议申请人应当与其申请复议的具体行政行为有利害关系。本案中，新新家俱厂租赁西苑市场管委会的土地和附属实施进行生产经营。双方签订的《场地租赁合同书》已约定合同期内如因国家建设或市、区重点工程建设需要，应无条件服从，合同自行终止，所有赔偿、补偿均归西苑市场管委会，不赔偿新新家俱厂任何损失。虽然该租赁合同期限为2年，但在（2003）泉民一初字第1324号民事调解书中又明确了新新家俱厂如履行支付相关欠费后，双方自2003年7月1日起继续履行《场地租赁合同书》。且在卷证据也不能证明李洪艳、新新家俱厂取得了新新家俱厂所对应宗地的使用权以及该宗土地上房屋的产权。因此，李洪艳与《挂牌出让公告》没有利害关系，省政府认定李洪艳的行政复议申请不符合法定受理条件，作出驳回行政复议申请决定，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）和《行政复议法实施条例》的有关规定。本案中，省政府收到李洪艳的行政复议申请后，依法向李洪艳作出了补正、受理、延期审理、中止审理的通知，向徐州市政府作出了提出答复的通知。根据李洪艳恢复审理申请，省政府亦向李洪艳作出了恢复行政复议审理通知，并在法定的期限内作出了第117号《驳回行政复议申请决定书》。虽然省政府未根据李洪艳的申请及时向李洪艳作出行政复议恢复审理决定，存在瑕疵，省政府在以后的工作中应予以改正。但是省政府作出《驳回行政复议申请决定书》并未超过法定的行政复议期限，故省政府的行政复议程序符合《行政复议法》第三十一条第一款、《行政复议法实施条例》第二十九条、第四十八条第一款的规定。关于李洪艳认为《场地租赁合同书》系胁迫签订，其与《挂牌出让公告》有利害关系的问题。一方面，李洪艳没有提供相应的证据证明当初签订《场地租赁合同书》时，出租方有胁迫的行为，且在（2003）泉民一初字第1324号民事调解书中新新家俱厂与西苑市场管委会亦自愿达成了继续履行该《场地租赁合同书》的协议。另一方面，如果李洪艳认为《场地租赁合同书》系胁迫签订，那么李洪艳应当自合同签订时及时采取相应的救济途径，不应该再次签订调解协议继续履行上述合同。而且李洪艳诉称的作为长期使用最后的一个合同，即《场地租赁证明》也仅仅证明新新家俱厂租赁西苑市场管委会的场地进行经营，不能证明李洪艳取得了涉案土地的使用权以及该宗土地上房屋的产权，故李洪艳提出的该项主张，不予支持。本案李洪艳虽向省政府提出了举行听证的申请，但是省政府具有作出是否举行听证的法定职权，其不举行听证亦符合《行政复议法实施条例》第三十三条规定，程序并无不当。故李洪艳关于省政府未根据其听证申请举行听证，复议程序违法的主张，不予支持。原审法院依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李洪艳的诉讼请求。
上诉人李洪艳上诉称，新新家俱厂与涉案《挂牌出让公告》有明确的利害关系，系适格的行政复议主体。2001年6月27日，新新家俱厂系被胁迫签订与西苑市场管委会签订《场地租赁合同书》，且涉案土地上的房屋系上诉人所建，在复议过程中被上诉人存在未予听证等程序违法情形。原审判决认证错误、认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依照《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》和《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》审理本案。
被上诉人省政府答辩称，上诉人称新新家俱厂系被胁迫与西苑市场管委会签订《场地租赁合同书》没有事实根据和法律依据。上诉人与涉案《挂牌出让公告》没有利害关系。听证不属于行政复议必经程序，被上诉人复议程序合法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求本院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议申请人与其申请复议的具体行政行为有利害关系，是行政复议机关受理其复议申请的条件之一。本案中，新新家俱厂租赁西苑市场管委会的土地和附属实施进行生产经营。双方签订的《场地租赁合同书》已约定合同期内如因国家建设或市、区重点工程建设需要，应无条件服从，合同自行终止，所有赔偿、补偿均归西苑市场管委会，不赔偿新新家俱厂任何损失。因李洪艳在本案中没有提供证据证明已经法定途径确认西苑市场管委会有胁迫其签订《场地租赁合同书》的行为，其亦无法定证据能够证明其及新新家俱厂已经法定程序取得涉案相关宗地的使用权以及该宗土地上房屋的产权，且《挂牌出让公告》作出前，涉案土地已被征收。故原审法院关于李洪艳与《挂牌出让公告》没有利害关系，省政府作出第117号《驳回行政复议申请决定书》符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》有关规定的认定并无不当。
《行政复议法》第三十一条第一款的规定，除法律另有规定或者情况复杂外，行政复议机关应当自受理行政复议申请之日起六十日内作出行政复议决定。《行政复议法实施条例》第二十九条、第四十一条第三款、第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限;行政复议机构中止、恢复行政复议案件的审理，应当告知有关当事人;受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的规定，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，省政府收到李洪艳于2016年3月4日提起的行政复议申请后，依法根据该复议申请的具体情况，先后向李洪艳作出了补正、受理、延期审理、中止审理的通知，向徐州市政府作出了提出答复的通知。在李洪艳申请恢复复议审理后，省政府在法定期限内向李洪艳作出第117号《驳回行政复议申请决定书》并无不当。《行政复议法实施条例》第三十三条规定，行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。根据上述规定，对申请人提出的听证申请，行政复议机构如经审查认为不需要进行听证，可以不予举行听证。故本案省政府未根据李洪艳的听证申请举行听证，并不违反前述规定。需要指出的是，省政府存在作出《行政复议恢复审理通知书》不够及时的瑕疵，应在今后的工作中应予以改正。
综上，上诉人李洪艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李洪艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐鸣
审判员 黄河
审判员 季芳
二〇一七年九月十三日
书记员 张丰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；