湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第193号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人雷某某，男，1965年2月28日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯重大责任事故罪于2011年6月7日被永兴县公安局取保候审，2012年6月6日被永兴县人民检察院取保候审，2013年11月4日经本院决定取保候审。
被告人张某甲（曾用名张小元），男，1963年11月19日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯重大责任事故罪于2011年5月31日被永兴县公安局取保候审，2012年5月30日被永兴县人民检察院取保候审，2013年11月4日经本院决定取保候审。
被告人马某甲，男，1953年12月12日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯重大责任事故罪于2011年5月31日被永兴县公安局取保候审，2012年5月30日被永兴县人民检察院取保候审，2013年11月4日经本院决定取保候审。
被告人龙某甲，男，1957年8月29日出生于湖南省耒阳市，汉族，中专文化，下岗工人；因涉嫌犯重大责任事故罪于2011年5月31日被永兴县公安局取保候审，2012年5月30日被永兴县人民检察院取保候审，2013年11月4日经本院决定取保候审。
湖南省永兴县人民检察院以湘永检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人雷某某、张某甲、马某甲、龙某甲犯重大责任事故罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员李晓良担任审判长、审判员曾永军与人民陪审员刘肃非参加的合议庭，代理书记员李晖担任记录，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员李杰出庭支持公诉，被告人雷某某、张某甲、马某甲、龙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省永兴县人民检察院指控：
2011年4月15日7时30分，永兴县湘阴渡镇山晓煤矿生产副矿长即被告人雷某某组织召开班前会，上一班值班长马某乙汇报2161－2沿煤上山回采工作面快穿采空区了，一定要加强瓦斯检查。早班带班下井的矿领导为雷某某，值班长王某某（另案处理）负责2161回风巷维修工作面和2161－2沿煤上山回采工作面，值班长马某丙（另案处理）负责－190M－石门煤掘工作面。当班共下井18人，其中－190M－石门煤掘工作面5人；2161回风巷维修工作面2人，2161－2沿煤上山回采工作面6人，值班员兼瓦斯检查员2人，带班下井矿领导1人，绞车司机2人。
4月15日8时30分，雷某某、王某某、马某丙等人陆续下井，入井人员未随身携带自救器。下井后，刘某甲、曹某甲、曹某乙3人在2161－2沿煤上山回采工作面采用人工松棚煤体自然垮落的方式采煤；马某戊、马某丁、李某甲3人在2161－2沿煤上山风巷修理兼扒煤。9时，王某某和马某丙一起到2161－2沿煤上山回采工作面，检查瓦斯浓度为0.6％，马某丙随后到－190一石门煤掘工作面去了。10时30分，刘某甲、曹某甲2人挖穿了采空区，采空区顶板垮落，致使采空区内积聚的瓦斯往工作面涌出。王某某检测瓦斯浓度为2％，王某某发现瓦斯超限后交待作业人员撤离现场，但在未确认人员撤离的情况下就去回风巷整理风筒了。由于瓦斯浓度持续升高，10时50分左右，刘某甲、曹某甲2人在堆放溜槽时两块溜槽之间碰撞产生火花，引燃了从老巷涌入的瓦斯。刘某甲、曹某甲2人被烧伤致死，而正在2161－2沿煤上山风巷修理兼扒煤的马某戊、马某丁、李某甲、曹某乙4人被高温灼伤。
2011年5月31日，马某戊经抢救无效死亡，马某丁、曹某乙经鉴定为重伤，李某甲鉴定为轻伤。
根据湘阴渡镇山晓煤矿“4、15”瓦斯燃烧事故技术鉴定报告认定，此次事故系死亡矿工刘某甲、曹某甲二人在挖穿采空区后，违章冒险进入危险区域拆搬溜槽，在摆放溜槽过程中，溜槽碰撞，产生火花，导致瓦斯事故发生。通过对山晓煤矿各方人员的调查查明，湘阴渡镇山晓煤矿在日常的生产管理和安全管理中，存在以下问题：一是该矿没有配备专职的瓦检员；该矿在实际的操作中，都是由跟班长兼任瓦检员，由于没有专职的瓦检员，导致该矿在实际的井下作业中，并没有按煤矿安全操作规程严格的执行瓦检制度，从而为此次事故的发生埋下了祸根；二是在事故发生前的班前会上，交班的马某乙已明确提出了二号斜井大巷上山巷道采煤工作面如果继续采煤，可能会出现挖穿采空区的情况，但与会的矿长张某甲、安全副矿长马某甲、生产副矿长雷某某没有对可能出现的这一问题作出安排，没有采取任何预防措施，从而导致在采煤作业中，出现了挖穿采空区的情况，引发了此次事故的发生。三是永兴县湘阴渡镇山晓煤矿的矿长张某甲、安全副矿长马某甲、生产副矿长雷某某、总工程师龙某甲四人身为该矿矿管会主要成员，负责对该矿日常的生产和安全管理，明知二号斜井大巷上山巷道采煤工作面有可能挖穿采空区，在没有采取有效的预防措施的情况下还组织作业人员对此巷道进行作业，总工程师龙某甲对发生事故的这条采煤巷道的设计与布置不合理也是造成事故发生的重要原因之一。四是该矿在“4、15”事故发生前的一个星期左右，永兴县煤炭局于2011年4月7日到该矿进行检查，发现并指出了事故巷道的瓦斯传感器损坏，井下采煤工作面全部使用非阻燃硬风管送风等问题，但该矿负责日常生产、安全、技术管理的张某甲、马某甲、龙某甲、雷某某对永兴县煤炭局指出来的这些问题没有引起足够的重视，没有及时整改到位，为此次事故的发生埋下了重大隐患。永兴县湘阴渡镇山晓煤矿矿长即被告人张某甲、安全副矿长即被告人马某甲、总工程师即被告人龙某甲身为该矿矿管会主要成员，负责对该矿日常的生产和安全管理，明知二号斜井大巷上山巷道采煤工作面有可能挖穿采空区，在没有采取有效的预防措施的情况下还组织作业人员对此巷道进行作业，总工程师龙某甲对发生事故的这条采煤巷道的设计与布置不合理也是造成事故发生的重要原因之一。
案发后，永兴县湘阴渡镇山晓煤矿与死者曹某甲、刘某甲、马某戊的家属及伤者马某丁、曹某乙、李某甲均达成协议，一次性赔偿每个死者家属107万元；赔偿伤者马某丁58万元、曹某乙66万元，李某甲119800元。
为证明上述事实，公诉人在庭审中出示、宣读了以下证据：被告人的供述和辩解；被害人的陈述；证人证言；事故处理意见的托复及调查报告；司法鉴定意见书；书证等，公诉机关认为，被告人雷某某、张某甲、马某甲、龙某甲违反有关生产安全管理的规定，发生重大责任事故，致三人死亡、二人重伤、一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应以重大责任事故罪追究被告人雷某某、张某甲、马某甲、龙某甲的刑事责任，鉴于上述四被告人均自行到公安机关接受调查，并如实供述了自已的犯罪事实，是自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，提请本院依法判处。
被告人雷某某、张某甲、马某甲、龙某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2011年4月15日7时30分，永兴县湘阴渡镇山晓煤矿生产副矿长即被告人雷某某组织召开班前会，上一班值班长马某乙汇报2161－2沿煤上山回采工作面快穿采空区了，一定要加强瓦斯检查。早班带班下井的矿领导雷某某，值班长王某某（已判刑）负责2161回风巷维修工作面和2161－2沿煤上山回采工作面，值班长马某丙（另案处理）负责－190M－石门煤掘工作面。当班共下井18人，其中－190M－石门煤掘工作面5人；2161回风巷维修工作面2人，2161－2沿煤上山回采工作面6人，值班员兼瓦斯检查员2人，带班下井矿领导1人，绞车司机2人。
4月15日8时30分，雷某某、王某某、马某丙等人陆续下井，入井人员未随身携带自救器。下井后，刘某甲、曹某甲、曹某乙3人在2161－2沿煤上山回采工作面采用人工松棚煤体自然垮落的方式采煤；马某戊、马某丁、李某甲3人在2161－2沿煤上山风巷修理兼扒煤。9时，王某某和马某丙一起到2161－2沿煤上山回采工作面，检查瓦斯浓度为0.6％，马某丙随后到－190一石门煤掘工作面去了。10时30分，刘某甲、曹某甲2人挖穿了采空区，采空区顶板垮落，致采空区内积聚的瓦斯往工作面涌出。王某某检测瓦斯浓度为2％，发现瓦斯超限，要求作业人员撤离现场，但在未确认人员撤离的情况下就去了回风巷整理风筒。由于瓦斯浓度持续升高，10时50分左右，刘某甲、曹某甲2人在堆放溜槽时两块溜槽碰撞产生火花，引燃了老巷涌入的瓦斯。刘某甲、曹某甲2人被烧伤致死，而正在2161－2沿煤上山风巷修理兼扒煤的马某戊、马某丁、李某甲、曹某乙4人被高温灼伤。
2011年5月31日，马某戊经抢救无效死亡，马某丁、曹某乙经鉴定为重伤，李某甲鉴定为轻伤。
根据永兴县湘阴渡镇山晓煤矿“4、15”瓦斯燃烧事故技术鉴定报告认定，一是此次事故系死者矿工刘某甲、曹某甲二人在挖穿采空区后，违章冒险进入危险区域拆搬溜槽，在摆放溜槽过程中，溜槽碰撞，产生火花，导致瓦斯事故发生，死者刘某甲、曹某甲负此事故的直接责任；二是该矿没有配备专职的瓦检员，都由跟班长兼任瓦检员，在实际的井下作业中，未按煤矿安全操作规程严格执行瓦检制度，导致该事故的发生；三是在事故发生前的班前会上，交班的马某乙已明确提出了二号斜井大巷上山巷道采煤工作面如果继续采煤，可能会出现挖穿采空区的情况，但与会的矿长张某甲、安全副矿长马某甲、生产副矿长雷某某没有对可能出现的这一问题作出安排和预防措施，从而引发此次事故的发生；四是永兴县湘阴渡镇山晓煤矿的矿长张某甲、安全副矿长马某甲、生产副矿长雷某某、总工程师龙某甲四人身为该矿矿管会主要成员，负责对该矿日常的生产和安全管理，明知二号斜井大巷上山巷道采煤工作面有可能挖穿采空区，在没有采取有效的预防措施的情况下还组织作业人员对此巷道进行作业，总工程师龙某甲对发生事故的这条采煤巷道的设计与布置不合理也是造成事故发生的重要原因之一；五是该矿在“4、15”事故发生前，永兴县煤炭局于2011年4月7日到该矿进行检查，发现并指出了事故巷道的瓦斯传感器损坏，井下采煤工作面全部使用非阻燃硬风管送风等问题，但该矿没有引起足够的重视，没有及时整改到位，为此次事故的发生埋下了重大隐患。
案发后，永兴县湘阴渡镇山晓煤矿与死者曹某甲、刘某甲、马某戊的家属及伤者马某丁、曹某乙、李某甲均达成协议，一次性赔偿每个死者家属107万元；赔偿伤者马某丁58万元、曹某乙66万元，李某甲119800元。
另查明：2011年5月31日、8月16日，公安机关口头分别传唤被告人张某甲、马某甲、龙某甲及雷晓进行调查，并当日分别对各被告人采取了取保候审。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、被告人雷某某的供述证明：
他是山晓煤矿的生产副矿长。4月15日的早班是他带班的，管理人员还有跟班长王某某、副班长马某丙，7点半左右，在班前会上，上一班的班长马赛文介绍了一、二号斜井工作面的情况，他讲二号斜井要注意挖穿“湖眼”，要带大树辖区帮撑，如果挖穿了“湖眼”就要回来。王某某和马某丙及作业人员下了井，王某某带8人到二号斜井的大巷上山采煤工作面和反棚上山修理工作面，马某丙带5人到一号斜井采煤工作面。王某某当时检查瓦斯浓度是0.6％，之后检查是2％。约10点钟左右，二号斜井大巷上山巷道出事，发生瓦斯爆烧，致两人死之，伤四人。山晓煤矿没有专职瓦检员。井下的班长负责当班的井下安全和生产以及采煤作业工程的质量，并对井下作业人员进行管理。
2、被告人张某甲的供述证明：
他是山晓矿的矿长，该矿的法人代表是马国和。4月15日8点，他下了班。8点班开了会，强调了安全并做好交接后他就回家休息去了。11点10分左右，听李某乙的电话讲矿上出了事，赶到矿上后，死了两人，伤了四人。早上7点多钟下班，交班给雷某某带的早班，他和马赛文、王松玉、雷某某、王某某、马某丙、马某甲及当班的职工15人开了会，他组织学习了安全生产知识及规程，马赛文作了交代。
3、被告人马某甲的供述证明：
他是山晓矿的安全副矿长，在山晓矿有10%的股份。4月15日是轮休，没在煤矿。事故班是副矿长雷某某带班，山晓矿是24小时作业，每天三班，我们矿上明确三个矿领导井下带班，生产副矿长雷某某负责带早班，他负责带中班，矿长张某甲带晚班，谁带班谁负责井下的通风、顶板、瓦斯、绞车等情况井下检查，各自对所带这个班的安全和生产负责。
4、被告人龙某甲的供述证明：
他于2007年11月应山晓矿聘用为该矿的工程师。主要职责是井下工程布置，安全技术措施，作业规程制定、审核、安全生产技术资料的整理，煤矿安全生产的监督管理等。4月15日11时许，张立盛告诉他，井下发生了瓦斯事故，他就和张某甲、李某乙等人下井去了，在离事故工作面40米左右处碰到雷某某和马某丙，他们讲还有两个人没出来，他安排他俩向事故地点短距距离送风，排放瓦斯，并要他们等降低瓦斯后再救援，过了约三、四十分钟，救护队的来了，后来地面打电话叫他出了井。
5、被害人李某甲、马某丁、曹某乙的陈述证明：
4月15日早上8点开完会后，根据各自分工，在井下作业时，二号斜井瓦斯爆炸，致二人死亡，我们三人受伤，其中矿上赔偿了李某甲119800元，马某丁赔偿了58万元，曹某乙赔偿了66万元。
6、证人刘某乙、马某乙、王某甲、李某乙、尹某某、黄某某的证言证明：
2011年4月15日瓦斯燃烧时在煤矿，是因为瓦斯超标引起，是王某某、雷某某、马某丙带班。煤矿没有设置专职瓦斯检测员，是跟班长兼职。山晓煤矿“4.15”事故死了2人、伤了4人。事故发生前分别于3月1日、3月17日、4月7日三次到山晓煤矿检查，发现煤矿存在很多问题，要求煤矿整改。
7、证人马某丙、王某某的证言证明：
2011年4月15日早上8点，上早班的开了班前会后就下了井。一起来到煤矿的大巷上山，10点多钟的样子，曹某甲和刘某甲挖到一条回采老巷道挖穿了。检查器检查瓦斯的浓度达2.0，已经超限，王某某要求马某戊这个工作面的四个人也退出来，因为瓦斯过高，需要加大风力，王某某就到补风筒漏风的地方去了，听到巷道“朴”的响了一声，巷道出了事，烧伤了马某戊、马益分、曹某乙、李勇辉四人。烧死曹某甲和刘某甲两人。
8、关于永兴县湘阴渡镇山晓煤矿“4.15”瓦斯燃烧事故处理意见的批复及调查报告证据证实：
本案四被告人负此事故重要责任。
9、立案决定书及涉嫌犯罪案件移送书证据证实：
证明该矿是合法煤矿，执照齐全，马某丙、王某某、张某甲、马某甲、雷某某、龙某甲均有相关资格。同时证实煤矿在超深越界范围内违法组织生产和施工。
10、关于刘某甲、曹某甲遇难善后处理协议书证明证实：
2011年4月15日，山晓煤矿与死者刘某甲、曹某甲的家属达成协议。
11、死亡医学证明书、死亡记录及死亡赔偿协议、收条证据证实：
马某戊因抢救无效，于2011年5月31日死亡。2011年5月31其家属与煤矿达成协议。
12、曹某乙病程记录、马某丁病情简介、李某甲科诊断书及三人司法鉴定意见书证据证实：
曹某乙、马某丁为重伤，李某甲为轻伤。
13、工伤处理协议书、调解协议书及收条证据证实：
证实赔偿李某甲119800元；马某丁580000元；曹某乙660000元。
14、户籍证明证实：
张某甲，曾用名张小元，男，1963年11月19日生，永兴县人，汉族，农民。
雷某某，男，1965年2月28日生，永兴县人，汉族，农民。
龙某甲，男，1957年8月29日生，永兴县人，汉族，工人。
马某甲，男，1953年12月12日生，永兴县人，汉族，农民。
15、抓获经过证实：
证实张某甲、马某甲、龙某甲于2011年5月31日自行到公安机关接收调查，当日被取保候审。被告人雷某某于2011年6月7日自行到公安机关接收调查，当日被取保候审。
16、刑事判决书证实：
（2011）永刑初字第165号刑事判决书以玩忽职守罪判处尹某某有期徒刑二年，缓刑三年。
本院认为：被告人雷某某、张某甲、马某甲、龙某甲作为永兴县湘阴渡镇山晓煤矿矿管会主要成员，明知2161－2沿煤上山回采工作面要遇老巷道了，而未采取有效安全预防措施，违反煤矿安全管理的规定，组织矿员施工作业，导致瓦斯事故，造成死亡三人、二人重伤、一人轻伤的严重后果，情节特别恶劣，其行为均已构成重大责任事故罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。案发后，被告人雷某某、张某甲、马某甲、龙某甲均自动到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，依法认定为自首，可对其从轻或者减轻处罚；鉴于四被告人案发时积极施救，配合各项工作，该煤矿已与被害人亲属及伤者达成了协议，并赔偿全部经济损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人雷某某、张某甲、马某甲、龙某甲的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，本院拟对四被告人适用非监禁刑罚，委托永兴县司法局进行社区矫正社会调查评估，该局建议对被告人雷某某、张某甲、马某甲、龙某甲适用社区矫正，本院予以采纳，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第（3）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人马某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人龙某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓良
审 判 员 曾永军
人民陪审员 刘肃非
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。