wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初25365号原告杨庆华，男，汉族。委托代理人曹冲，广东商达律师事务所律师。委托代理人肖娟，广东商达律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井金丰休闲会所。经营者管业超，男，汉族。委托代理人吴日先，男，汉族，系该公司员工。原告杨庆华与被告深圳市宝安区沙井金丰休闲会所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，杨丛芳与原告系夫妻关系，杨丛芳于2017年2月28日入职被告处，做清洁工，双方没有签订劳动合同，也没有社会保险，月平均工资2200元人民币，现金发放工资。2017年4月18日21时49分许，张江平驾驶粤B4XG10轻型厢式货车在深圳市沙井街道南耳路农村商业银行路段时，车头和下班步行的杨丛芳发生碰撞，造成杨丛芳受伤，张江平负全责，杨丛芳不负责任，有深圳市公安局交通警察局出具事故认定书予以证明。事故发生后，杨丛芳即前往沙井人民医院治疗，分别于2017年4月18日、19日、24日、27日在沙井人民医院治疗四次。2017年5月3日，杨丛芳被发现在出租屋内死亡。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：确认原告的妻子杨丛芳与被告存在劳动关系。被告深圳市宝安区沙井金丰休闲会所辩称，我们公司没有杨丛芳这个员工。经审理查明，原告主张其妻子杨丛芳于2017年2月28日入职被告处，工作岗位是清洁工，双方没有签订劳动合同，被告也未为其妻子杨丛芳购买社会保险，月平均工资2200元，工资的发放形式为现金。2017年4月18日21时49分许，杨丛芳在下班路上因发生交通事故受伤。事故发生后，杨丛芳即前往沙井人民医院治疗。2017年5月3日，杨丛芳被发现在出租屋内死亡。2017年6月30日，原告申请劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月21日做出仲裁裁决，以杨丛芳与被告不存在劳动关系为由驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服，遂于2017年9月30日诉至本院，请求判如所请。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，原告主张杨丛芳与被告之间存在劳动关系，虽然提供了证人证言，但其提供的其他证据交通事故认定书、火化证明、内地居民采集表�没有显示与被告存在关联，原告也不能提供被告安排杨丛芳进行劳动并发放劳动报酬的证据。因此，本院认为，劳动者所提交的证据不足以证明其是用人单位的员工，不能证明其受用人单位的管理且从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者应承担举证不能的不利后果，故本院对劳动者关于双方之间存在劳动关系的主张不予支持，故对原告基于劳动关系而提出的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨庆华的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告杨庆华承担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一七年十一月二十四日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2645号
原告铉某，男，1947年11月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告魏某，男，1972年2月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，地址莱芜市莱城区鲁中东大街15号。
负责人吴中云，总经理。
委托代理人赵飞，山东一山律师事务所律师。
原告铉某与被告魏某、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司（以下简称中保财险莱芜分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铉某的委托代理人郑洪荣，被告魏某，被告中保财险莱芜分公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铉某诉称，2015年6月29日15时42分许，魏某驾驶鲁Ｓ×××××号货车，沿老泰肥路由东向西行至道朗镇鱼池村路段时，与铉某驾驶的电动自行车相撞，造成铉某受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，魏某承担事故全部责任。肇事车辆在被告中保财险莱芜分公司处投保交强险及商业三者险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计82817.38元。
被告魏某辩称，对事故发生无异议，事故发生后为原告垫付费用47000元。
被告中保财险莱芜分公司辩称，原被告应当提供保单，以证实在我公司投保，并提供被告的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证以证实没有免赔事由，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担，本次事故被告魏某驾车驶离现场，根据保险合同约定，我公司在商业险范围内不承担责任。
经审理查明，2015年6月29日15时42分许，魏某驾驶鲁Ｓ×××××号货车，沿老泰肥路由东向西行至道朗镇鱼池村路段时，与铉某驾驶的电动自行车相撞，造成铉某受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，魏某承担事故全部责任。
事故发生后，原告铉某于2015年6月29日至2015年7月31日在泰安市中心医院住院治疗32天，诊断主要伤情为“骨盆骨折、腰椎骨折、胸椎骨折”等，共支出医疗费40032.92元，住院期间一人护理。因交通事故需休息62天。事故发生后，被告魏某为原告铉某垫付医疗费47000元。
另查明，事故发生时，鲁Ｓ×××××号车辆登记在被告魏某名下，且在被告中保财险莱芜分公司投保了交强险及商业三者险20万，事故发生在保险期间内。
经原告铉某申请泰安科技司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人铉某评定为九级伤残。原告支出鉴定费900元。
经被告中保财险莱芜分公司申请本院委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人铉某评定为九级伤残。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、保单、鉴定报告、鉴定费票据等证据在案证实。
本院认为，被告魏某驾驶车辆与原告铉某发生交通事故，造成原告铉某受伤事实清楚，本院依法予以确认。根据原告审理中提交的证据材料，本院确认原告各项损失数额为：医疗费40032.92元、残疾赔偿金33490元、鉴定费900元、误工费2196.33元、护理费2560元、复印费98元、交通费300元，合计79577.25元。
关于医疗费。原告提交住院病案、门诊病历、收费票据、诊断证明、用药明细予以证实。本院依法予以确认。
关于残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告伤残等级为九级，原告主张按照2016年度农村居民人均纯收入13954元乘以12年乘以20%为33490元。本院依法予以支持。
关于鉴定费。根据原告提交发票。本院依法予以支持。
关于误工费。原告主张按2015年山东省农村居民人均纯收入为12930元计算误工62天为2196.33元，本院依法予以支持。
关于护理费。根据住院病历、诊断证明，原告需院内一人护理32天。按照相关护理行业标准每天80元计算为2560元。
关于车辆损失。因原告提供证据不足，其所提供的维修费票据没有相应的评估报告、维修明细予以佐证，故对其该项主张不予支持。
关于复印费。因该项费用系原告处理交通事故必要花费，本院依法予以支持。
关于交通费。本院根据原告入院、复查、鉴定情况，酌情支持300元。
关于车辆损失。因原告没有提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。
被告魏某作为鲁Ｓ×××××号车辆的驾驶员及登记所有人，对本次事故的发生承担全部责任，应对原告铉某的损失承担侵权赔偿责任。被告中保财险莱芜分公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保公司，应依照法律规定首先在交强险及商业三者险的范围内承担赔偿责任，不足部分或不予赔付的部分由被告魏某承担赔偿责任。已经赔付的部分予以抵顶。
庭审中，被告中保财险莱芜分公司抗辩称事故发生后，被告魏某驾车逃逸，且�事故发生时，事故车辆已脱审，商业三者险部分拒不赔付。本院认为，保险合同中关于以上事项的约定，系保险公司为免除或减轻其义务作出的格式条款，其没有相关证据证实其已尽到明确说明义务，故对其该项抗辩本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在交强险范围内赔偿原告铉�交通事故损失48546.33元（含医疗费10000元、残疾赔偿金33490元、误工费2196.33元、护理费2560元、交通费300元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在商业三者险范围内赔偿原告铉某交通事故损失30032.92元。
三、被告魏某赔偿原告铉某交通事故损失998元（鉴定费900元、复印费98元）。与其垫付的47000元相抵，待本判决一、二项履行后，由原告铉某返还46002元。
四、综上一至三项，限被告自本判决生效之日起十日内履行。
五、驳回原告铉某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由原告铉某承担73元，被告魏某承担1797元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 冉
人民陪审员 张希亮
人民陪审员 张玉山
二〇一七年十月十二日
书 记 员 宋宪玲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7687号
原告：冯献壮，男，1981年4月4日出生，汉族，住新泰市。
被告：钟明兴，男，1993年4月3日出生，汉族，住云南省。
原告冯献壮与被告钟明兴租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯献壮到庭参加诉讼，被告钟明兴经送达起诉状副本、开庭传票等手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯献壮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告吊车租赁款60000元并赔偿原告利息损失（上述本金，自起诉之日起，按同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，被告钟明兴因租赁原告吊车为原告出具60000元欠条一份，上述欠款后经催要，被告一直未付。
钟明兴未作答辩。
冯献壮围绕诉讼请求提交欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高伟与原告冯献壮及被告钟明兴均认识。2017年5月份，经高伟介绍，被告钟明兴租赁原告冯献壮吊车一台，双方当时约定每月租赁费30000元，但双方未签订书面合同。吊车使用结束后，被告钟明兴支付原告租赁费1000元，剩余60000元被告当时承诺7月27日付清，并为原告出具欠条一份。上述欠款，后经原告多次催要，被告一直未付。
诉讼中，原告撤回对高伟的起诉，本院经审查，予以准许。
本院认为，被告钟明兴因工地需要租赁原告的吊车并欠原告租赁费60000元，由被告钟明兴出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿，被告钟明兴应及时支付。原告现要求被告赔偿因拖延支付给原告造成的银行损失，符合法律规定，本院予以支持。被告钟明兴经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟明兴自本判决生效之日起五日内支付原告冯献壮吊车租赁费60000元并赔偿原告利息损失（以本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月19日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告钟明兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨西云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙文娟
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1166号
申请执行人：杨志国，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：张永民，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人杨志国与被执行人张永民装饰装修合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人杨志国工费和材料费共计16900元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人杨志国明确表示不申请将被执行人张永民纳入失信被执行人名单及向其发出限制消费令，故本院未将被执行人张永民纳入失信被执行人名单及向其发出限制消费令；
3.经查询，被执行人张永民名下无可供执行的银行存款、车辆、不动产、股权、证券等财产；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
5.后经调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方约定“一、被执行人张永民尚欠申请执行人杨志国执行款11900元，分别于2017年5月31日前、2017年6月30日前、2017年7月31日前、2017年8月31日前、2017年9月30日前、2017年10月31日前、2017年11月30日前各给付1500元，余款1400元于2017年12月31日前付清。申请人杨志国自愿放弃余欠款项。二、执行费109元由被执行人张永民负担。三、如被执行人张永民逾期未按上述协议履行，则可追加张月芹为本案被执行人。”
经本院执行，申请执行人共实现债权1500元。本案双方当事人达成的执行和解协议正在履行期间，履行期限超出本案法定审限，且经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年七月一日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1166号申请执行人：杨志国，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张永民，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人杨志国与被执行人张永民装饰装修合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人杨志国工费和材料费共计16900元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人杨志国明确表示不申请将被执行人张永民纳入失信被执行人名单及向其发出限制消费令，故本院未将被执行人张永民纳入失信被执行人名单及向其发出限制消费令；3.经查询，被执行人张永民名下无可供执行的银行存款、车辆、不动产、股权、证券等财产；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；5.后经调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方约定“一、被执行人张永民尚欠申请执行人杨志国执行款11900元，分别于2017年5月31日前、2017年6月30日前、2017年7月31日前、2017年8月31日前、2017年9月30日前、2017年10月31日前、2017年11月30日前各给付1500元，余款1400元于2017年12月31日前付清。申请人杨志国自愿放弃余欠款项。二、执行费109元由被执行人张永民负担。三、如被执行人张永民逾期未按上述协议履行，则可追加张月芹为本案被执行人。”经本院执行，申请执行人共实现债权1500元。本案双方当事人达成的执行和解协议正在履行期间，履行期限超出本案法定审限，且经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年七月一日书记员  李冠男
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9804号
原告：庄苏红，女，1975年7月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：李海霞，女，1977年9月26日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：谢海东，男，1978年4月14日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告庄苏红诉被告李海霞、谢海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告庄苏红的委托诉讼代理人廖化凡、被告李海霞到庭参加诉讼，被告谢海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄苏红向本院提出诉讼请求：二被告归还借款130000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告李海霞向原告借款100000元，口头约定月息2分。2016年9月1日，经双方结算，被告李海霞尚欠本息合计130000元，并出具借条给原告。后经原告催要，被告未予归还。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告谢海东应承担共同还款责任。
被告李海霞辩称：2014年向原告借款100000元，口头约定月息2分属实。2016年9月1日，经与原告结算，尚欠原告本息合计130000元，并出具借条给原告。130000元未超过以借款100000元为基数按月息2分计算的金额，同意还款，现在没有还款能力。借款时我与被告谢海东系夫妻关系属实，但我借款的时候已经向原告明确表明借款系个人债务，被告谢海东不知情，故被告谢海东不应承担还款责任。
被告谢海东未作答辩。
针对被告李海霞答辩原告补充陈述：双方结算的130000元未超过以借款100000元为基数按月息2分计算的金额属实。被告李海霞所述借款时明确告知借款系个人债务，被告谢海东不知情不属实。现要求二被告共同还款。
本院经审理查明：2014年，被告李海霞向原告借款100000元，口头约定月利率2%。2016年9月1日，经原告与被告李海霞结算，被告李海霞尚欠原告借款本息130000元，并出具借条给原告，载明：“今借到人民币壹拾叁万元正（￥130000）借款人：李海霞2016.9.1”。原告与被告李海霞均陈述结算时130000元未超过以借款本金100000元按月利率2%计算的金额。
另查明，被告李海霞与被告谢海东系夫妻关系，于2002年1月30日登记结婚。
以上事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告庄苏红与被告李海霞之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告与被告李海霞的结算金额130000元，未超过最初借款本金100000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的金额，原告要求被告李海霞归还借款130000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。涉案借款发生在被告李海霞、谢海东婚姻关系存续期间，二被告亦无证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为夫妻共同债务，原告要求被告谢海东承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李海霞辩称借款时原告明知被告谢海东不知情，已明确告知原告借款系个人借款，原告不予认可，被告李海霞亦未提供证据证明，对被告李海霞此项辩解，本院不予采纳。被告谢海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海霞、谢海东于本判决生效后十日内向原告庄苏红归还借款130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告李海霞、谢海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 王佳佳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初9804号原告：庄苏红，女，1975年7月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：李海霞，女，1977年9月26日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：谢海东，男，1978年4月14日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告庄苏红诉被告李海霞、谢海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告庄苏红的委托诉讼代理人廖化凡、被告李海霞到庭参加诉讼，被告谢海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄苏红向本院提出诉讼请求：二被告归还借款130000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告李海霞向原告借款100000元，口头约定月息2分。2016年9月1日，经双方结算，被告李海霞尚欠本息合计130000元，并出具借条给原告。后经原告催要，被告未予归还。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告谢海东应承担共同还款责任。被告李海霞辩称：2014年向原告借款100000元，口头约定月息2分属实。2016年9月1日，经与原告结算，尚欠原告本息合计130000元，并出具借条给原告。130000元未超过以借款100000元为基数按月息2分计算的金额，同意还款，现在没有还款能力。借款时我与被告谢海东系夫妻关系属实，但我借款的时候已经向原告明确表明借款系个人债务，被告谢海东不知情，故被告谢海东不应承担还款责任。被告谢海东未作答辩。针对被告李海霞答辩原告补充陈述：双方结算的130000元未超过以借款100000元为基数按月息2分计算的金额属实。被告李海霞所述借款时明确告知借款系个人债务，被告谢海东不知情不属实。现要求二被告共同还款。本院经审理查明：2014年，被告李海霞向原告借款100000元，口头约定月利率2%。2016年9月1日，经原告与被告李海霞结算，被告李海霞尚欠原告借款本息130000元，并出具借条给原告，载明：“今借到人民币壹拾叁万元正（￥130000）借款人：李海霞2016.9.1”。原告与被告李海霞均陈述结算时130000元未超过以借款本金100000元按月利率2%计算的金额。另查明，被告李海霞与被告谢海东系夫妻关系，于2002年1月30日登记结婚。以上事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告庄苏红与被告李海霞之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告与被告李海霞的结算金额130000元，未超过最初借款本金100000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的金额，原告要求被告李海霞归还借款130000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。涉案借款发生在被告李海霞、谢海东婚姻关系存续期间，二被告亦无证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为夫妻共同债务，原告要求被告谢海东承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李海霞辩称借款时原告明知被告谢海东不知情，已明确告知原告借款系个人借款，原告不予认可，被告李海霞亦未提供证据证明，对被告李海霞此项辩解，本院不予采纳。被告谢海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海霞、谢海东于本判决生效后十日内向原告庄苏红归还借款130000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告李海霞、谢海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。代理审判员  王佳佳二〇一七年八月二十九日书 记 员  戴媛媛书 记 员  韩 骏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1378号
原告：淄博良锦餐饮管理有限公司，住所地：淄博市博山区颜北路10号。
法定代表人：李同良，经理。
委托代理人：李新，山东盛诚律师事务所律师。
被告：方海涛，个体工商户。
委托代理人：李振庆，莱芜莱城汶汇法律服务所法律工作者。
原告淄博良锦餐饮管理有限公司与被告方海涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博良锦餐饮管理有限公司委托代理人李新与被告方海涛及其委托代理人李振庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博良锦餐饮管理有限公司诉称，2010年1月，原告依法取得莱芜职业技术学院二号食堂（第一层）承包权，并按约定经营。至同年4月，被告找到原告要求承包该学院二号食堂（第一层），因被告的当地人身份，原告同意签订转租协议，但因莱芜职业技术学院为便于管理不同意当地人经营，协议未履行。同年8月11日，被告又找到原告，要求签订第二份协议，原告为了能够继续经营，无奈签订了该协议书。协议签订2个月后，被告看到原告确实不挣钱，提出协议解除，原告同意后，但未及时收回原协议书，至此近5年来，被告也从未提起过此事。2015年7月下旬，原告突然收到被告的诉状，才想起还有过此事，此协议书内容无效且显失公平并且违背原告真实意思表示。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：撤销原、被告双方于2010年8月11日签订的协议书。
被告方海涛辩称，原告所诉要求撤销合同已经超过一年的撤销权的除斥期间，其诉讼请求应当驳回。双方签订的合同是双方的真实意思表示合法有效，不符合撤销条件。原告所诉严重歪曲事实，事实是2009年底被告在得知莱芜技术学院食堂对外招标后找到符合投标条件的原告，用其资质取得投标经营权，在被告方努力下竞标成功，中标后原告方为不让学院知道里面有莱芜人合作，由其经营三个月再谈提点的事，双方于2010年4月11日签订了由被告经营的协议，后因学校放假，原告要求干完这学期再协商，在被告方做准备工作时校方知道被告为莱芜人，不同意由莱芜人经营，于是双方再次签订经营协议，由原告方经营，按照营业额百分之7.5支付给被告，上述协议签订过程是在双方充分协商达成共识的情况下签订，而且作为合同一方的原告其有自身的优势，经验丰富，被告方属于弱者，不存在显失公平，合同依法有效。
经审理查明，2010年1月，淄博良锦餐饮管理有限公司通过竞标取得莱芜市职业技术学院2号食堂1楼餐厅的承包经营权。2010年1月15日，莱芜市职业技术学院与淄博良锦餐饮管理有限公司签订莱芜市职业技术学院二号食堂（第一层）承包经营合同书。2010年4月30日，淄博良锦餐饮管理有限公司（甲方）与方海涛（乙方）签订协议书一份，双方约定淄博良锦餐饮管理有限公司将莱芜职业技术学院2号食堂1楼餐厅的所有经营权承包给方海涛经营，方海涛每月按餐厅食堂营业额的3%上交给淄博良锦餐饮管理有限公司作为方海涛的承包费用，双方还约定了其他条款。淄博良锦餐饮管理有限公司的法定代表人李同良与方海涛分别在协议书上签名并按手印确认。协议签订后2010年8月11日，淄博良锦餐饮管理有限公司（甲方）与方海涛（乙方）签订协议书一份，双方约定：莱芜职业技术学院2号食堂1楼餐厅的一切经营权归淄博良锦餐饮管理有限公司所有，方海涛不得以任何理由干涉经营，不得参与经营管理；莱芜市职业技术学院2号食堂1楼餐厅是由淄博良锦餐饮管理有限公司和方海涛共同合作竞标成功，淄博良锦餐饮管理有限公司按照营业额的7.5%支付给乙方，方海涛不得参与经营管理。淄博良锦餐饮管理有限公司按学校结算日三天内支付（学校以半个月计算），不得拖欠；协议期限与淄博良锦餐饮管理有限公司与莱芜市职业技术学院签订食堂合同期限相同，如有续约继续执行。在协议书的最后，双方还约定“2010年4月30日甲乙双方签订的协议书生明作废，以本协议执行”。淄博良锦餐饮管理有限公司的法定代表人李同良与方海涛分别在协议书上签名并按手印确认。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、两份协议书以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销。涉案协议书系双方当事人签订的、为双方所认可，原告淄博良锦餐饮管理有限公司主张协议书内容无效、显失公平且违背原告的真实意思表示，但未提供充分的证据予以证实。从协议书的内容来看，并无明显显失公平内容，也不违反相关法律规定，该协议书系双方真实意思表示。关于原告淄博良锦餐饮管理有限公司向被告方海涛支付的营业额的比例问题，系原告淄博良锦餐饮管理有限公司自愿对自己权利的一种处分，不违反法律规定，故原告的主张证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告淄博良锦餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告淄博良锦餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 石 倩
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 毛桂圣
二〇一五年十月八日
书 记 员 吕 玲
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1272号
原告邹俊德，男，1975年4月17日出生，汉族，住正阳县。
被告李胜利（又名李玉国），男，1969年4月15日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人杨建新，河南公义律师事务所律师。
原告邹俊德诉被告李胜利确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹俊德、被告李胜利及其委托代理人杨建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日，原、被告签订一份房屋买卖合同，原告将位于正阳县南关工贸小区路北侧第二排楼西单元五楼东户的房屋卖给被告，被告未按约定付款。后原告从有关部门了解到，原告所建房屋无相关产权手续，不能转让。为此诉至法院，要求依法确认双方的房屋买卖合同无效。
被告李胜利辩称，原、被告签订的房屋买卖合同真实有效且已经履行完毕，原告要求确认合同无效没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月8日，原、被告双方签订一份房屋买卖合同，约定原告（甲方）将位于正阳县南关工贸小区路北侧第二排楼西单元五楼东户的房屋出售给被告（�方），房屋售价180000元，被告于合同签订时先付63000元房款，2015年10月再付50000元，下余房款于2016年10月前付清。合同签订后，原告于2016年1月23日向被告出具一份收条，载明收到被告购房款71200元。
另查明，涉案房屋及所占用土地没有办理相关产权证书。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、被告提交的原告出具的收条等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条的规定，房地产未依法登记领取权属证书的，不得转让。本案中原告在未依法登记取得房地产权属证书的情况下将房屋出售给被告，违反了法律的强制性规定，故原、被告之间的房屋买卖合同应当无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：
确�原告邹俊德与被告李胜利于2015年1月8日签订的标的物为正阳县南关工贸小区路北侧第二排楼西单元五楼东户的房屋买卖合同无效。
案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 闵继承
二〇一八年四月十二日
书记员 刘玲玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿民初字第2400号
原告：单某甲。
委托代理人：章某某。
被告：孙某。
委托代理人：陈某。
原告单某甲为与被告孙某离婚纠纷一案，于2009年9月2
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于20
09年11月19日公开开庭审理了本案，原告单某甲及其委托代理人
章某某，被告的委托代理人陈某到庭参加诉讼。现本案已审理
终结。
原告单某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，199
5年6月7日生育一子单某乙，现就读初中二年级。原、被告经双
方家长撮合结婚，婚前恋爱时间很短，感情基础薄弱，婚后因
双方性格差异较大，没有建立起比较深厚的夫妻感情，加之近
几年来，双方沟通不多，夫妻感情已趋破裂并开始分居生活，
只是为顾及孩子的健康成长，在孩子面前扮演父母的角色。20
09年5月24日，原、被告双方在各自父亲的见证下，订立《离
婚协议书》。该协议书对孩子的抚养及抚养费的支付，夫妻共
同财产、债权债务的分割等问题均已达成一致意见，双方均无
其他异议。只是考虑到儿子的承受能力及学业状况，双方约定
办理离婚手续的时间为其初三毕业考后一星期即2010年6月下旬。但在《离婚协议书》订立后的这段时间，被告厌倦在孩子
面前扮演父母感情尚好的角色，儿子已经逐渐察觉父母的变化
，并已经对其情绪产生较大的影响。故原告为早日解除孩子的
心理负担，在今年暑期与孩子作了较长时间的沟通，孩子也已
经接受父母离异的现实。在此基础上，原告提议立即办理离婚
手续，但遭到被告拒绝。原告认为双方在婚前缺乏了解，感情
基础薄弱。婚后没有建立起较深厚的夫妻感情，感情确已破裂
，双方为此订立了一份《离婚协议书》，并已分居生活。据此
，原告请求判令原、被告立即解除婚姻关系，婚生子由被告抚
养，原告承担抚养费每年2万元，直至其大学毕业，每年支付
一次，分割夫妻共同财产，其中现金308万元归原告所有，凌
某200型汽车归被告所有，两套房产一人一套，其中杭州西溪
山庄房产归原告所有，温州云锦大厦b幢2001房产归被告所有
，夫妻共同债务共200万元由原告偿还，其他债权75万元归被
告。
为支持诉称的事实与理由，在举证期限内原告向法庭提
供如下证据：1.《户籍抄件》一份，证明被告主体资格。2.《
结婚证》一份，证明原、被告双方系夫妻关系。3.《离婚协议
书》一份，证明2009年5月24日，原、被告双方在各自父亲的
见证下，订立《离婚协议书》。该协议书系双方真实意思表示
，应确认合法有效。现原告要求立即离婚。4.《房屋产权证明
》一份，证明夫妻共同所有财产。
被告孙某辩称：首先，原、被告夫妻感情基础较好，
不同意离婚。原、被告双方父母彼此相识，朋友也都熟知，双方的家某背景较相近，性格互补，兴趣爱好接近，人生观和价
值观相似。婚前，两人经过长时间的相处，对彼此的兴趣爱好
、性格特点、家某环境、人生观、价值观、人际交往等各方面
都有了比较全面的了解。原、被告是真正的相互了解且经过慎
重考虑才决定登记结婚。故双方的婚姻是建立在彼此知根知底
的基础之上。并不是单某甲所说的“恋爱时间短，感情基础薄弱
”。婚后，双方一直和睦相处，相互关心鼓励，共同进步，在
各自的事业上都取得了较好的发展，并在婚后生育了儿子单某乙
，儿子的到来使夫妻感情与日俱增。通过十五年的共同生活，
原、被告对彼此有了更深刻的认识，已建立起较深厚的夫妻感
情。并非原告所说的“双方沟通不多，夫妻感情已趋破裂……
被告厌倦在孩子面前扮演父母感情尚好的角色”。其次，儿子
正处于人生的特殊时期，从他身心健康发展的角度，原、被告
也不应该离婚。儿子出生之后，夫妻感情一直都很好，家某生
活幸福。儿子一直认为其有一个幸福美满的家某，父母相亲相
爱，尽职尽责。儿子学业优秀但性格细腻敏感，需要一个完整
、温暖、和睦的家某。另外，被告同意在离婚协议书签字并非
同意离婚，一方面是为了缓和双方一时的矛盾、缓解情绪，让
彼此能有冷某某考的空间，另一方面是为了不影响儿子的学业
，因此，被告签订离婚协议书并不表明承认与原告的感情已经
破裂。综上所述，婚前双方感情基础较好，婚后也建立了较深
厚的夫妻感情，原告的离婚请求缺乏事实依据，应当依法驳回
。
原告提供的证据，经庭审质证意，本院认证如下：1.被告对原告提供的第1、2、4项证据没有异议。本院认
为上述证据能够原告主张的事实，故予以确认。
2.被告对原告提供的第3项证据的真实性没有异议，但认
为被告签订离婚协议并非为了同原告离婚，而是为了避免夫妻
的感情纠纷不影响即将初中毕业的儿子才答应被告在儿子中考
结束后离婚，同时，被告也是出于缓和情绪，并给予双方一段
冷某某考的空间，因此，签订离婚协议不能证明被告同意离婚
以及双方的夫妻破裂的事实。本院认为：该项证据能够证明被
告签订离婚协议并答应原告于儿子中考结束后一星期内办理离
婚后续的事实，故予以确认，但对原告主张的离婚协议签订时
双方夫妻感情已经破裂的待证事实不具有证明力；因为，出于
避免夫妻感情纠纷影响儿子的学业，为了在离婚争执中给双方
创造一段彼此冷某某考的时间，以及为挽救婚姻争取一段宝贵
期限的考虑而签订一份不会立即解除婚姻关系的离婚协议，符
合一个对丈夫尚某感情并努力挽救婚姻的女性的正常心态与理
性选择，因此，被告的质证意见比原告的举证意见可信度更高
，故予以采信。
根据以上认定的证据，以及双方当事人的陈述，本院认
定事实如下：原、被告父母相互认识。原、被告于1992年认识
后建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，并于同年6月7
日生育儿子单某乙。2009年5月24日，原、被告签订离婚协议书1
份，约定原、被告同意离婚，但考虑到单某乙的承受能力及学业
状况，正式办理法律手续时间定在单某乙初三毕业考后一星期内
。另外，双方还就儿子抚养问题与共同财产分割问题在协议中作了约定。此后，原告以双方感情确已破裂，无需等到儿子初
中毕业考后再办理离婚手续为由要求立即办理离婚手续，经与
被告协商未果，遂诉至本院。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告父母相互认
识，双方通过自由恋爱结婚，并共同经历近15年的婚姻生活，
因此，双方婚姻的感情基础较好。双方虽然签订了离婚协议，
但由于签订的该离婚协议不会促使双方立即办理离婚手续，客
观上会留给不愿离婚的被告一段挽救婚姻的期限，而被告关于
出于争取挽救婚姻的时间与不影响儿子学业的目的才签订离婚
协议的解释符合一个不愿离婚的女性为挽救婚姻所采取的合理
策略，因此，离婚协议的签订不能证明原、被告的夫妻感情已
经破裂。由于原告没有足够证据证明双方的夫妻感情已经破裂
，而被告又极力否认感情破裂的事实，因此，原告据以离婚的
事实缺乏证据支持，故对于原告要求离婚的诉讼请求依法予以
驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规
定，判决如下：
驳回原告单某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告单某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 罗奇豪
审 判 员 沈文江
人民陪审员 王文波
二〇一〇年三月十一日
代书 记员 孙晓琳
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1130民初487号
原告：汪美云，女，1986年1月17日出生，汉族，江西省婺源县人，公司员工，住江西省婺源县。
被告：董光明，男，1969年12月22日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。
被告：金助梅，女，1969年12月26日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。
被告：江西精益斋文化博览园有限公司，住所地：婺源县秋口镇李坑村，统一社会信用代码91361130058821506。
法定代表人:董光明，该公司董事长。
原告汪美云与被告董光明、金助梅、江西精细斋文化博览园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，也无规避法律的情形，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪美云撤诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告汪美云负担。
审判员 洪振华
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁高峰
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1024执342号
申请执行人：李关军，男。
被执行人：黎小瑞，女。
本院在执行李关军与黎小瑞承揽合同纠纷一案中，被执行人黎小瑞未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李关军于2017年7月7日申请执行。在执行过程中，本院依法于2017年9月7日将被执行人黎小瑞纳入失信被执行人名单，经查，被执行人黎小瑞外出打工，躲避执行，本院移送公安机关协助查控，其名下无存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息，虽有工商登记信息但无年检信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 齐 志 航
执行员 王建勋 执行员王鹏维
二〇一七年十月三十日
书记员 魏 文 俭
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1024执342号申请执行人：李关军，男。被执行人：黎小瑞，女。本院在执行李关军与黎小瑞承揽合同纠纷一案中，被执行人黎小瑞未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李关军于2017年7月7日申请执行。在执行过程中，本院依法于2017年9月7日将被执行人黎小瑞纳入失信被执行人名单，经查，被执行人黎小瑞外出打工，躲避执行，本院移送公安机关协助查控，其名下无存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息，虽有工商登记信息但无年检信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行长 齐      志      航执行员 王建勋执行员王鹏维二〇一七年十月三十日书记员 魏      文      俭
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初10460号原告：梁俊国，男，汉族，1980年1月13日出生，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。被告：张道挺，男，汉族，1978年10月1日出生，住淮安市清江浦区。被告：ＸＸ，女，汉族，1981年10月16日出生，住淮安市清江浦区。原告梁俊国与被告张道挺、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告梁俊国及委托代理人徐业江到庭参加诉讼，被告张道挺、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俊国向本院提出诉讼请求：要求判决两被告偿还借款本息30万元及利息（自2017年3月22日起至实际还款之日，其中20万元按年利率24%标准计算，另外2万元按照年利率6%标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告张道挺于2013年4月17日向原告借款20万元，约定还款日期为2013年11月30日。被告张道挺于2015年7月7日向原告出具6.2万元欠条，于2017年3月21日向原告出具30万元欠条，承诺于2017年10月份之前最少偿还10万元，但被告至今未偿还。被告张道挺、ＸＸ未答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，原告梁俊国与被告张道挺签订借款协议一份，约定：梁俊国贷给张道挺人民币20万元，于2013年10月30日交付张道挺，还款日期2013年11月30日，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%，同时追款产生的费用由借款方承担。同日，被告张道挺向原告出具借条一份，载明：今借到梁俊国人民币贰拾万元整。到期后，被告张道挺未按约还款。2015年7月7日，被告张道挺又向原告借款2万元，同时连同截至2015年7月7日的利息向原告出具欠条一张，载明：今欠梁俊国陆万贰仟元整。之后，被告张道挺仍未履行还款义务，于2017年3月21日向原告出具欠条一份，载明：“截止2017年3月21日共计欠梁俊国本金贰拾贰万元整，利息捌万元整，合计：叁拾万元整。（2017年10月份之前最少偿还壹拾万元整），2017年3月21日前的借条作废。”后因被告分文未还，原告诉至本院。另查，被告张道挺、ＸＸ系夫妻关系，于2005年3月4日登记结婚。上述事实，有当事人庭审陈述及原告提供的2013年10月30日借款协议1份、借条1份（借条附在协议背面）、2015年7月7日欠条1张、2017年3月21日欠条1张、银行账户交易明细清单2张、结婚登记审查处理表1张在卷印证，本院予以确认。因两被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。本院经审查后认为上述证据能够证明原、被告之间的借款关系以及两被告的夫妻关系，与本案具有关联性，故均予以采信。本院认为：原告梁俊国与被告张道挺之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告张道挺借款后，至今未履行还款义务，其行为显属违约，应当承担违约责任，向原告偿还借款本息，并承担逾期利息。因此原告要求被告张道挺偿还借款22万元及利息8万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于自2017年3月22日起至实际还款之日的利息，原告要求其中20万元本金按照年利率24%标准计算，另外2万元按照年利率6%标准计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。另外，被告张道挺、ＸＸ系夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应向原告承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张道挺、ＸＸ于本判决生效后十日内一次性偿还原告梁俊国借款22万元、利息8万元（计算至2017年3月21日）及自2017年3月22日起至实际还款之日的利息（以22万元本金为基数，其中20万元按年利率24%标准计算，另外2万元按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告张道挺、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  柏玲二〇一七年十二月二十二日书记员  吴林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1087号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张义飞，男，1988年xx月xx日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地址：贵州省贵阳市云岩区。2014年10月15日因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑8个月，2015年3月22日刑满释放。2015年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）927号起诉书指控被告人张义飞犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员王美丹出庭支持公诉，被告人张义飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2015年4月5日0时30分许，被告人张义飞在贵阳市云岩区马王庙马师大后门附近的蓝星网吧内，趁被害人钟某某夫妇睡着，将被害人钟某某夫妇放在柜子上的一部黑色金立牌GN810型手机和一部白色三星牌SM-A5000型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案金立牌GN810型手机价值为1000元人民币，三星牌SM-A5000型手机价值为1600元人民币。
公安机关于2015年4月5日在贵阳市云岩区马王庙天空网吧对面一民房内将被告人张义飞抓获，当场扣缴涉案的两部手机，均发还被害人。
公诉机关以被告人张义飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定构成盗窃罪且系累犯，向本院提起公诉，并提供相关证据材料予以证实，建议本院对被告人张义飞依法判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人张义飞对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年4月5日0时30分许，被告人张义飞在贵阳市云岩区马王庙马师大后门附近的蓝星网吧内，趁被害人钟某某与其女友被害人钟某睡觉时，将二被害人分别放在窗户边桌子上及床头的一部黑色金立牌GN810型手机和一部银灰色三星牌SM-A5000型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定：该涉案黑色金立牌GN810型手机价值人民币1000元，银灰色三星牌SM-A5000型手机价值人民币1600元，合计人民币2600元。
案发后，涉案赃物黑色金立牌GN810型手机一部和银灰色三星牌SM-A5000型手机一部均已追回并发还二被害人俱领。
上述事实，有被告人张义飞的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录及照片，公安机关出具的抓获经过，涉案物品估价鉴定结论书，扣押、发还清单，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张义飞以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2600元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张义飞犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张义飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张义飞到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张义飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2017年4月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何秋月
二〇一五年六月三十日
书记员 高 旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4558号
原告：刘林，男，1956年7月28日出生，汉族。
被告：刘义平，女，1982年4月25日出生，汉族。
原告刘林与被告刘义平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林、被告刘义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘林向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同支付下欠购房款118000元；2.按合同约定支付违约金2000元；3.以本金118000元为基数支付银行贷款两倍利息；4.承担本案诉讼费用。诉讼过程，刘林变更第一项诉讼请求为被告支付购房款8000元；放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2017年2月27日，原、被告签订合同，约定被告购买原告明日小区28号楼124号车库，总价238000元。被告按照合同约定已付给原告12万元，余款尚欠118000元。合同约定被告应在2017年4月底付清上述余款。到期后，被告推脱不还。
刘义平辩称，被告通过中介购买房屋后，首付款12万元已被原告领走。2017年4月29日、30日，被告已分几笔用手机转账给中介，原告自取就行了。被告及时主动把购房款打给中介，原告不取与被告无关。被告没有违约，不承担违约金及两倍利息。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原告刘林（甲方，卖方）与被告刘义平（乙方，买方）经宿州市诚信房地产信息发展有限公司（丙方，中介方）签订房地产经纪合同。合同约定，甲方自愿将坐落在宿州市银河一路北侧，银河二路南侧明日?世纪花园28#楼0124室房产出售给乙方；售价238000元；乙方须于2017年4月30日前将购房款238000元缴至丙方；在办理产权转移登记之日，丙方将房款238000元付给甲方，剩余房款8000元在结清各项费用且房屋过户手续办理完毕时，由丙方代替乙方付给甲方；乙方同意2017年3月15日支付甲方10万元，当天甲方将产权公证到丙方名下，剩余房款13万元将2017年4月30日支付给甲方，当日办理产权过户手续；甲乙双方办理完水、电、物业交接之后，留存8000元退还甲方等。2017年3月6日，原、被告及丙方职员马姗姗签订补充协议，约定，甲乙双方协商一致决定于2017年3月6日办理过户手续；办理过户时，乙方付给甲方购房款10万元（总房款为238000元）；余下房款在2017年4月底前全部付清；违约方除按银行同期贷款两倍利率赔偿对方，另付违约金2000元；全部购房款付清后，甲方协助办理水电事宜等。2017年3月6日，被告经中介机构转付原告购房款10万元；4月12日，被告支付原告购房款2万元；5月11日，被告向中介机构转款11万元；5月12日，被告向中介机构转款8000元。后，原告向中介机构要求支付剩余118000元购房款时，因被告只同意支付11万元，原告没有支取，双方发生纠纷。本院于2017年6月5日开庭审理当日，原告经中介机构支取11万元。涉案房屋产权已于2017年4月11日转移登记在被告名下。
本院认为，原、被告签订的房地产经纪合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告双方及中介机构签订合同后，经协商一致又签订了补充协议。该补充协议主要对涉案房屋产权转移登记时间、购房款支付时间及违约责任承担方式等进行了明确，是对原合同的补充和对相关条款的变更。就本案而言，对产权转移登记时间、购房款支付时间及违约责任承担方式，双方当事人应按照变更后的合同内容履行。本案原告在约定时间内履行了产权转移登记义务。尽管被告将购房款已全部支付给中介机构，但对购房款是否向原告支付及支付方式仍受被告支配。原告至今未全部取得购房款，是被告原因造成的，应视为被告没有在合同约定的期限内全面履行支付购房款义务。被告的行为已构成违约，依法应按合同约定承担继续履行、支付违约金的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第七十七条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘义平于本判决生效之日起十日内支付原告刘林购房款8000元；
二、被告刘义平于本判决生效之日起十日内支付原告刘林违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1770元，合计1795元，由被告刘义平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 清
二〇一七年十月二十日
书记员 夏倩倩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初2710号
原告：孙玉田，男，1943年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢瑞婷，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。
被告：孙收，男，1968年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告孙玉田与被告孙收土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序，因案情复杂，于2017年7月26日转为普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告孙玉田及其委托诉讼代理人王丽、邢瑞婷，被告孙收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉田向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，恢复田地原状；2、判令被告赔偿原告因不能耕种自己的田地造成的经济损失1826元（共5.48亩，每亩地按每年租赁费1000元计算，每月共损失租金560元。从2016年9月份计算到实行恢复田地原状为止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙玉田系安徽省亳州市谯城区十河镇张桥村委会东张桥自然村村民，并与该村委会签订土地承包协议，承包该村土地共8.19亩。孙玉田与被告孙收系父子关系，双方已经分家析产多年。2016年9月份被告孙收在原告孙玉田进城养病期间，耕种孙玉田的承包地种植小麦等农作物共5.48亩，其中包括大荒地1.19亩，梁庄东地2.82亩，庄北1号地1.47亩，导致孙玉田无法耕种，无经济来源。孙玉田曾多次向孙收要求停止侵权，恢复耕地原状，但孙收不予返还土地。
被告孙收辩称：原告起诉不属实，被告未耕种原告土地。
被告孙收就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告所举证据3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙玉田系安徽省亳州市谯城区十河镇张桥村委会东张桥自然村村民，2005年10月30日与该村签订土地承包协议，合同编号：010603026。耕地承包期限自2005年12月30日起至2024年9月20日止。后经政府确权，原告有土地为大荒地1.19亩、梁庄东地2.82亩、梁庄西地2.71亩、庄北1号地1.47亩。后被告耕种原告1.19亩、2.82亩和1.47亩的部分土地至今（种植牡丹和大豆）。
本院认为：公民依法取得的土地承包经营权属于物权范畴，受法律保护。该经营权的变动需经过相应管理机关的变更登记，否则将不发生物权变动的效力。本案中，原告依法在东张桥村取得上述承包地，被告未经原告同意耕种原告的部分土地，其行为已构成侵权，故对原告要求被告停止侵权的请求本院予以支持。被告应在合理期限内消除其地面附属物，恢复土地原状并予以返还。对于原告要求的经济损失，因未提供证据，本院对此请求不予支持。被告辩称耕种的是其自己土地，因未提供证据，对此辩解本院不予采信。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙收自本判决书生效之日起三个月内清除所耕种原告孙玉田土地上的附属物（见上述查明部分），停止侵权并恢复土地原状。
二、驳回原告孙玉田的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由被告孙收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李从光
人民陪审员 王天成
二〇一七年八月七日
书 记 员 蒋祥东
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00167号
原告：马鞍山市鹏森机械经营部，住所地安徽省马鞍山市博望区。
代表人：吴承雪，该经营部负责人。
委托代理人：吴建华，男，马鞍山市鹏森机械营业部销售员，住马鞍山市博望区。
被告：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区。
法定代表人：葛忠，该公司董事长兼总经理。
原告马鞍山市鹏森机械经营部（以下简称鹏森经营部）与被告江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员田卉适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告鹏森经营部负责人吴承雪及其委托代理人吴建华到庭参加诉讼；被告江苏中瑞路桥建设有限公司法定代表人葛忠，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鹏森经营部诉称：2012年6月16日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，原告为被告承建阜新高速公路供应泄水管，双方约定了型号和单价及付款方式。合同签订后，原告共供应泄水管价值55790元。被告收货后，仅支付20000元，余款35790元未能支付。故诉请法院判令：1、被告支付货款35790元；2、诉讼费用由被告承担。
鹏森经营部在本院指定的举证期限内提供如下证据，并进行了说明：
1、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各1份（当庭与原件核对一致），证明原告的主体资格。
2、被告工商登记信息复印件1份，证明被告的主体资格。
3、工矿产品购销合同1份，证明原、被告双方于2012年6月16日签订合同，由原告向被告供应泄水管，双方约定货到验收合格后，先支付供方款项的50%，余款两至三月内付清，另约定运费及发票由供方承担。
4、安徽省国家税务局通用机打发票2份，证明原告分别于2012年7月13日、2012年12月30日向被告开具金额为50680元和5110元的发票。
5、送货单1份，证明原告于2012年7月12日向被告送货，包括泄水管（直立式）290套、泄水管（侧排式）105套，价值50680元。
被告中瑞公司未提出答辩意见，未提交证据。
原告提供的上述证据，因被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查后认为均具有真实性、合法性及与事实的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年6月16日，鹏森经营部与中瑞公司签订《工矿产品购销合同》1份，约定：鹏森经营部为中瑞公司承建阜新高速公路供应泄水管；货到验收合格后，中瑞公司先支付供方款项的50%，余款两至三月内付清；运费及发票由供方承担。合同签订后，鹏森公司于同年7月12日向中瑞公司供应泄水管价值50680元。中瑞公司收货后，当日支付1万元货款，并于同年12月向鹏森经营部要求继续供应价值5110元的泄水管。鹏森经营部于2012年12月30日通过物流向中瑞公司发货。中瑞公司再次支付1万元货款，两次共支付2万元，余款35790元至今未能支付，以致成讼。
本院认为，鹏森经营部与中瑞公司签订的“工矿产品购销合同”系双方真实意思表示，内容合法有效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。鹏森经营部于2012年7月12日、12月30日分两次履行货物交付义务后，中瑞公司应按约定的时间给付货款。因此，鹏森经营部要求中瑞公司给付泄水管款35790元诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中瑞路桥建设有限公司于判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市鹏森机械经营部货款35790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元由被告江苏中瑞路桥建设有限公司负担（该款由鹏森经营部垫付，中瑞公司给付上述款项时，一并向鹏森经营部付清）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 田卉
二〇一五年七月十七日
书记员 解辉
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00167号
原告王丹阳，男，1988年11月24日出生。
被告常太明，男，1963年3月26日出生。
委托代理人陈冠东，河南新动力律师事务所律师。
被告杨玉芳，女，1966年10月18日出生。
本院在审理原告王丹阳与被告常太明、杨玉芳借款合同纠纷一案中，原告王丹阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8800元减半收取4400元，由原告王丹阳负担。
审 判 长 程祥焱
审 判 员 赵 攀
人民陪审员 张大军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王国祥
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终312号
原公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘仁安，男，1970年3月25日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，住衡山县。因犯盗窃罪,于1990年10月10日被长沙铁路衡阳运输法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪,于2004年8月23日被长沙铁路衡阳运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因涉嫌犯盗窃罪,于2017年2月27日被刑事拘留,2017年3月29日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。
湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控原审被告人刘仁安犯盗窃罪一案，于二O一七年六月二十六日作出（2017）湘0423刑初106号刑事判决。原审被告人刘仁安不服，提出上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，通知了衡阳市人民检察院查阅案卷，并于同年11月1日公开开庭审理了本案，衡阳市人民检察院指派检察员吴岱融出庭履行职务，上诉人刘仁安到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年2月，被告人刘仁安多次在衡山县人民医院、衡山县伤科医院、衡山县妇幼保健院、衡山县中医医院等医院盗窃病人及其亲人的钱财共计5548元。具体如下：
1、2017年2月5日凌晨4时许，刘仁安在衡山县人民医院住院部二楼病房26床盗窃戴某一个黑色皮质男式钱包，内有身份证一个。
2、2017年2月16日凌晨4时许，刘仁安驾驶一台黄色立马电动车至衡山县伤科医院。在住院部三楼病房8床，刘仁安盗窃了郑海英一个女式钱包，在走廊处翻看无钱后将钱包送还原处，随后离开现场。
3、2017年2月16日凌晨5时许，刘仁安驾驶一台黄色立马电动摩托车至衡山县中医医院。在住院部四楼外科病房37床，刘仁安盗窃了赵亮一个黑色两折皮质男式钱包，盗得钱包里的现金2610元。
4、2017年2月22日凌晨，刘仁安在衡山县妇幼保健院住院部三楼病房20床盗窃何双辉一个女式背包，在楼梯间翻看后盗走背包内的女式钱包里的现金1200元，将背包丢弃在楼梯间后离开现场。
5、2017年2月25日凌晨，刘仁安驾驶一台黄色立马电动摩托车至衡山县中医医院。在住院部三楼内二科病房29床，刘仁安盗窃了符安秋现金500元；在18床，刘仁安盗窃了旷丹现金1000余元；在四楼针灸科病房3床，刘仁安盗窃了唐桂清现金238元。
原判认定上述事实,有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场视频截图、抓获经过、户籍资料、被告人刘仁安的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人刘仁安的行为已构成盗窃罪。被告人刘仁安到案后能如实供述自己的犯罪事实,可从轻处罚。被告人刘仁安有盗窃犯罪前科，依法酌情从重处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决：一、被告人刘仁安犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元;二、追缴涉案赃款5548元，返还被害人。
上诉人刘仁安上诉称,其主动供述本人在邵阳盗窃8700的犯罪事实,应认定为自首;请求将其在邵阳的盗窃行为合并审理。
衡阳市人民检察院认为,原判认定的事实清楚，证据确实、充分,定罪准确,量刑适当。上诉人刘仁安主动供述其在邵阳盗窃的犯罪事实不应认定为自首,现正在与邵阳警方联系,如邵阳警方未及时移送相关材料,建议对本案驳回上诉,维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人刘仁安没有提供新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人刘仁安多次在医院盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。上诉人刘仁安提出“其主动供述本人在邵阳盗窃的事实,是自首”。经查,上诉人刘仁安的该行为不属于如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的情形,依法不能认定为自首。故对上诉人刘仁安提出的该上诉意见,本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李星耀
审判员 周 琛
审判员 朱 瑶
二〇一七年十一月七日
书记员 尹云昕
打印责任人：李星耀 校对责任人：尹云昕
附：本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
......
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终312号原公诉机关湖南省衡山县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘仁安，男，1970年3月25日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，住衡山县。因犯盗窃罪,于1990年10月10日被长沙铁路衡阳运输法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪,于2004年8月23日被长沙铁路衡阳运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因涉嫌犯盗窃罪,于2017年2月27日被刑事拘留,2017年3月29日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控原审被告人刘仁安犯盗窃罪一案，于二O一七年六月二十六日作出（2017）湘0423刑初106号刑事判决。原审被告人刘仁安不服，提出上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，通知了衡阳市人民检察院查阅案卷，并于同年11月1日公开开庭审理了本案，衡阳市人民检察院指派检察员吴岱融出庭履行职务，上诉人刘仁安到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年2月，被告人刘仁安多次在衡山县人民医院、衡山县伤科医院、衡山县妇幼保健院、衡山县中医医院等医院盗窃病人及其亲人的钱财共计5548元。具体如下：1、2017年2月5日凌晨4时许，刘仁安在衡山县人民医院住院部二楼病房26床盗窃戴某一个黑色皮质男式钱包，内有身份证一个。2、2017年2月16日凌晨4时许，刘仁安驾驶一台黄色立马电动车至衡山县伤科医院。在住院部三楼病房8床，刘仁安盗窃了郑海英一个女式钱包，在走廊处翻看无钱后将钱包送还原处，随后离开现场。3、2017年2月16日凌晨5时许，刘仁安驾驶一台黄色立马电动摩托车至衡山县中医医院。在住院部四楼外科病房37床，刘仁安盗窃了赵亮一个黑色两折皮质男式钱包，盗得钱包里的现金2610元。4、2017年2月22日凌晨，刘仁安在衡山县妇幼保健院住院部三楼病房20床盗窃何双辉一个女式背包，在楼梯间翻看后盗走背包内的女式钱包里的现金1200元，将背包丢弃在楼梯间后离开现场。5、2017年2月25日凌晨，刘仁安驾驶一台黄色立马电动摩托车至衡山县中医医院。在住院部三楼内二科病房29床，刘仁安盗窃了符安秋现金500元；在18床，刘仁安盗窃了旷丹现金1000余元；在四楼针灸科病房3床，刘仁安盗窃了唐桂清现金238元。原判认定上述事实,有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场视频截图、抓获经过、户籍资料、被告人刘仁安的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人刘仁安的行为已构成盗窃罪。被告人刘仁安到案后能如实供述自己的犯罪事实,可从轻处罚。被告人刘仁安有盗窃犯罪前科，依法酌情从重处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决：一、被告人刘仁安犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元;二、追缴涉案赃款5548元，返还被害人。上诉人刘仁安上诉称,其主动供述本人在邵阳盗窃8700的犯罪事实,应认定为自首;请求将其在邵阳的盗窃行为合并审理。衡阳市人民检察院认为,原判认定的事实清楚，证据确实、充分,定罪准确,量刑适当。上诉人刘仁安主动供述其在邵阳盗窃的犯罪事实不应认定为自首,现正在与邵阳警方联系,如邵阳警方未及时移送相关材料,建议对本案驳回上诉,维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人刘仁安没有提供新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人刘仁安多次在医院盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。上诉人刘仁安提出“其主动供述本人在邵阳盗窃的事实,是自首”。经查,上诉人刘仁安的该行为不属于如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的情形,依法不能认定为自首。故对上诉人刘仁安提出的该上诉意见,本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李星耀审判员  周 琛审判员  朱 瑶二〇一七年十一月七日书记员  尹云昕打印责任人：李星耀                    校对责任人：尹云昕      附：本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；......
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松执字第00463-8号
申请执行人：宿松县中小企业信用担保有限责任公司
被执行人：安庆市宿松县宏发米业有限公司
被执行人：唐成红，男，1968年2月15日生，汉族
被执行人：唐新德，男，1953年10月1日生，汉族
被执行人：程祥花，女，1963年4月24日生，汉族
被执行人：乔勋喜，男，1965年4月17日生，汉族
被执行人：刘双凤，女，1962年9月2日生，汉族
被执行人：王火松，男，1961年11月15日生，汉族
被执行人：唐金美，女，1962年10月12日生，汉族
本院根据已经发生法律效力的（2012）松民二初字第00020号民事判决书，于2012年11月9日向被执行人唐新德等发出执行通知书，责令被执行人唐新德等归还申请执行人宿松县中小企业信用担保有限责任公司代偿款255546.48元及违约金37500元，并自2011年12月15日起，按银行贷款基准利率上浮100%向申请人支付代偿资金占用费；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2700元，执行费4350元。但被执行人至今未全部履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人唐新德银行账户存款224000元的冻结。
二、冻结被执行人唐新德的存款225000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈家国
审 判 员 付 蓉
代理审判员 肖 洁
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0758号
申请执行人井研研，居民。
被执行人李祥彬，居民，系连云港市赣榆区城管局工作人员。
井研研与李祥彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）赣民初字第05196号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人李祥彬于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人井研研支付借款本金50000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第05196号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月一日
书记员 彭建涛
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8362号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号，统一社会信用代码91320800839438024U（1/1）。
负责人：窦海涛，职务：行长。
委托诉讼代理人：董小枚，女，汉族，1976年3月6日生，该行职员。
委托诉讼代理人：王会，男，汉族，1969年12月20日生，该行职员。
被告：周新林，男，汉族，1979年3月26日生，住淮安市清江浦区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下简称农行淮州支行）与被告周新林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行淮州支行委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼。被告周新林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行淮州支行向本院提出诉讼请求：1、被告周新林归还贷记卡透支本息9605.35元，其中本金7877.83元，利息1274.08元，滞纳金453.44元（利息计算至2017年3月16日）及2017年3月16日至全部欠款还清期间的利息、滞纳金；2、被告承担诉讼费等全部法律费用。事实和理由：被告周新林于2015年10月26日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查认为，被告周新林有稳定的工资收入，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2016年1月7日向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××60，透支额度为人民币8000元。被告周新林于2016年4月26日前消费还款正常。最后一次还款时间为2016年4月26日，之后未再有还款情况，截止2017年3月16日累计结欠原告贷记卡透支本息人民币9605.35元。被告透支逾期后，原告多次通过电话和上门催收，被告至今未还款。
被告周新林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原、被告之间建立的的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告周新林持卡消费后未按约还款，现原告农行淮州支行依约要求被告周新林偿还本金7877.83元，利息1274.08元，滞纳金453.44元（利息、滞纳金均计算至2017年3月16日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周新林自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金7877.83元，利息1274.08元，滞纳金453.44元（利息、滞纳金均计算至2017年3月16日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止），合计9605.35元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周新林负担。（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 林晓军
二〇一七年十月二十七日
书记员 金 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督123号
申请人：李保清，男，1968年10月4日出生，彝族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人李保清于2017年12月1日向本院申请支付令，申请人李保清称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5733.15元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李保清工资共计人民币5733.15元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第413号
申请执行人长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司，住所地长沙经济技术开发区星沙大道西长永高速南辅道南楚天中苑1栋101-102、205-206号。
被执行人王冬明。
被执行人李正奇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第4343号民事调解书，于2014年5月6日向被执行人王冬明、李正奇发出执行通知书，责令：1、被执行人李正奇偿还申请执行人长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司借款600000元及违约金，违约金以944326元为基数，按每月2%支付违约金，自2014年3月31日起至实际还款之日止；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人王冬明对上述债务承担连带清偿责任；4、缴纳本案申请执行费8400元。被执行人王冬明、李正奇至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王冬明、廖玉友、李兵银行存款646173元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一四年六月四日
代理书记员 丁远超
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保802-2号
申请人：丁元金，男，1962年7月23日出生，住日照市东港区。
被申请人：徐栋，男，1988年5月25日出生，汉族，住日照市岚山区。
申请人丁元金与徐栋于2017年11月2日发生道路交通事故，于2017年11月8日向本院提出诉前财产保全的申请,请求法院依法将被申请人徐栋驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车予以扣押（保全金额30000元），申请人丁元金已向本院提供担保。2017年11月9日被申请人已向法院缴纳保证金，并申请将上述车辆解除扣押。
经审查，本院认为，被申请人徐栋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条裁定如下：
将被申请人徐栋驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车予以解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 法乐红
二〇一七年十一月九日
书记员 金 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21634号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：付满英，女，1991年8月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾雅键，男，1986年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：康良江，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省惠民安县，
被告：吴丽芬，女，1984年8月26日出生，汉族，住福建省惠民安县，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告康良江、吴丽芬因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的委托代理人付满英、曾雅键到庭参加诉讼，被告康良江、吴丽芬无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告康良江、吴丽芬支付原告2017年1月至2017年11月期间物业服务费6872.69元（实际金额以偿还之日为准）；2.判令被告康良江、吴丽芬支付原告违约金（暂计至2017年11月17日违约金为3923.67元）；3.本案诉讼费由被告康良江、吴丽芬承担。事实与理由：根据《物业管理条例》第二十一条规定，原告被建设单位选聘并签订了《前期物业服务合同》，物业管理区域包含了西苑泛翠庭二街20号商品房。根据《前期物业服务合同》约定，被告康良江、吴丽芬应按该房屋建筑面积以每月每平方米2元、花园以每月每平方米0.5元的标准向原告支付物业服务费。逾期支付的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告康良江、吴丽芬于2008年8月收楼入住后，原告依约向被告康良江、吴丽芬提供了物业管理服务，但被告康良江、吴丽芬至今未支付2017年1月至2017年11月期间物业服务费合计6872.69元。原告多次催收无果，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：被告为位于泛翠庭××号商品房业主。原告为该房屋所在小区提供物业管理，双方于2008年6月12日签订了一份《顺德区前期物业服务协议》及《补充协议》，约定：1.被告每月需向原告交纳物业服务费合计625元（其中：建筑面积按2元/月/平方米计算，花园面积按0.5元/月/平方米计算）。2.被告应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴纳物业服务费，物业服务费按月缴纳，每次缴纳物业服务费的时间为每月15号。3.被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日5‰追缴逾期付款违约金。协议还对其他事项进行了约定。
原告于2017年12月5日提起本案诉讼，请求：1.判令被告康良江、吴丽芬支付原告2017年1月至2017年11月期间物业服务费6872.69元（实际金额以偿还之日为准）；2.判令被告康良江、吴丽芬支付原告违约金（暂计至2017年11月17日违约金为3923.67元）；3.本案诉讼费由被告康良江、吴丽芬承担。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告负责被告房屋的物业管理，被告亦实际享受了物业服务，故原告有权向被告收取相应物业服务费。原告起诉要求被告向其支付2017年1月至2017年11月期间拖欠的物业服务共计6872.69元，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告的该诉请予以支持。被告未按合同约定支付物业服务费，已构成违约，原告要求被告支付违约金合理，但双方约定的违约金标准过高，本院酌情确定按每日1‰标准计付自逾期之日起至实际清偿之日止违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告康良江、吴丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司支付2017年1月至2017年11月期间拖欠的物业服务费6872.69元；
二、被告康良江、吴丽芬应向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以当月所欠物业服务费金额为本金，按每日1‰，自逾期之日起计算至实际清偿完毕之日止）；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为34.95元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司已预交），由被告康良江、吴丽芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩思韵
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖83号
原告：陈新辉，男，1961年1月9日出生，汉族，长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦18栋。
负责人：徐毅，总经理。
原告陈新辉与被告中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司（以下简称中石油湖南公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2017年3月28日立案受理。中石油湖南公司在答辩期间提出管辖权异议，要求将该案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖。湘乡市人民法院作出（2017）湘0381民初536号裁定，驳回被告中石油湖南公司对本案管辖权提出的异议。中石油湖南公司不服该裁定提出上诉，湘潭市中级人民法院作出（2017）湘03民辖终76号民事裁定书，裁定撤销原审裁定，将该案移送长沙市中级人民法院处理。长沙中院认为：该案属建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖，建设工程所在地在湖南省湘乡市，故该案不属于长沙中院管辖。将本案报请我院指定管辖。
本院经审查认为，原告陈新辉与被告中石油湖南公司签订的《加油站开发建设合同》的主要内容是陈新辉根据中石油湖南公司提供的图纸进行施工建设，因此本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中原被告双方签订合同中的约定管辖违反了专属管辖规定，为无效条款。本案中建设工程所在地位于湖南省市，故应由湘乡市人民法院管辖。且此前，中石油湖南公司已基于同一份《加油站开发建设合同》纠纷向湘乡市人民法院提起了对陈新辉的起诉，为便于案件的审理本案也应由湘乡市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
本案由湖南省湘乡市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴兆堂
审判员 文勇辉
审判员 阳勇军
二〇一七年十月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57576cac-6cf9-476b-9b10-a85f0116a9e1&imgId=NTc1NzZjYWMtNmNmOS00NzZiLTliMTAtYTg1ZjAxMTZhOWUxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理潘晓丽
书记员覃添
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民辖83号原告：陈新辉，男，1961年1月9日出生，汉族，长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦18栋。负责人：徐毅，总经理。原告陈新辉与被告中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司（以下简称中石油湖南公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2017年3月28日立案受理。中石油湖南公司在答辩期间提出管辖权异议，要求将该案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖。湘乡市人民法院作出（2017）湘0381民初536号裁定，驳回被告中石油湖南公司对本案管辖权提出的异议。中石油湖南公司不服该裁定提出上诉，湘潭市中级人民法院作出（2017）湘03民辖终76号民事裁定书，裁定撤销原审裁定，将该案移送长沙市中级人民法院处理。长沙中院认为：该案属建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖，建设工程所在地在湖南省湘乡市，故该案不属于长沙中院管辖。将本案报请我院指定管辖。本院经审查认为，原告陈新辉与被告中石油湖南公司签订的《加油站开发建设合同》的主要内容是陈新辉根据中石油湖南公司提供的图纸进行施工建设，因此本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中原被告双方签订合同中的约定管辖违反了专属管辖规定，为无效条款。本案中建设工程所在地位于湖南省市，故应由湘乡市人民法院管辖。且此前，中石油湖南公司已基于同一份《加油站开发建设合同》纠纷向湘乡市人民法院提起了对陈新辉的起诉，为便于案件的审理本案也应由湘乡市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：本案由湖南省湘乡市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴兆堂审判员  文勇辉审判员  阳勇军二〇一七年十月十日法官助理潘晓丽书记员覃添
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保182号
申请人：兰州金诚铁路混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：朱建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李悠，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被申请人：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：胡继河，该公司董事长。
申请人兰州金诚铁路混凝土有限公司于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人甘肃第一建设集团有限责任公司银行账户存款560万元，或者查封、冻结同等价值的�他财产。甘肃省融资担保集团股份有限公司出具诉讼保全担保书为其提供担保。
本院经审查认为，申请人兰州金诚铁路混凝土有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人甘肃第一建设集团有限责任公司银行账户存款560万元或同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人兰州金诚铁路混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 田 路
审判员 杨�
审判员 芦 卫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 闫 菂
??
??
??
??
1
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2164号
原告：刘钟峰，又名刘二中、刘钟锋，男，1975年11月8日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
被告：原学良，男，1990年1月24日，汉族，住山西省阳城市。
原告刘钟峰与被告原学良买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钟峰的委托诉讼代理人陆永鹏到庭参加诉讼，被告原学良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘钟峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告原学良返还原告刘钟峰款67000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月份，原、被告协商由被告向原告供应煤。同年11月18日、11月19日，原告通过张国平的账号向被告原学良账户转款共计85000元，截止2015年1月4日，被告仅向原告供应价值18000元的煤，余款被告向原告出具了一张67000元的欠条。后经原告多次催要，被告既未供煤，也未返还原告欠款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告原学良没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告均从事煤炭生意。2014年11月，原、被告双方协商由被告向原告供应煤。2014年11月18日、同年11月19日原告向被告预付购煤款85000元。截止2015年1月4日，被告向原告供应煤价值18000元。余款被告为原告出具67000元的欠条一张，载明：“今欠到刘钟锋现金陆万七千元整（67000元）2015年1月4日原学良”。后原告多次催要，被告未返还原告款。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘钟峰从被告原学良处购煤并预付购煤款，被告原学良为原告刘钟峰供煤，原、被告双方成立买卖合同关系。原告刘钟峰预付的购煤款超出被告原学良供煤的价值，被告原学良为原告刘钟峰出具67000元的欠条，事实清楚，被告原学良应按欠条上的数额返还原告刘钟峰67000元。现原告要求被告返还67000元且按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至付款之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告原学良经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告原学良于本判决生效后十日内返还原告刘钟峰款67000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告原学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 常 娜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 淮建勇
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1281刑初116号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人肖某，男，1973年10月31日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，农民，住洪江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日被洪江市公安局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于2017年11月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员蒲小丽出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月11日、8月7日，被告人肖某在洪江市安江镇辖区内扒窃作案2起，盗窃手机2台，被盗财物共计价值4413元。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月11日14时许，被告人肖某在洪江市安江镇红绿灯十字路口亿鑫通讯店门口，趁被害人罗某不备，扒窃被害人外套口袋内的VIVOX9PLUS手机一台。扒窃得手后，肖某迅速离开现场。经洪江市价格认证中心认定，被盗VIVO手机价值3133元。
2、2017年8月7日14时许，被告人肖某在洪江市安江镇金尚百货超市大门口，趁被害人付某不备，扒窃被害人外套口袋内的OPPOA53m手机一台。扒窃得手后，肖某迅速离开现场。经洪江市价格认证中心认定，被盗OPPO手机价值1280元。
2017年8月9日，洪江市公安局民警在被告人肖某家中将其抓获归案，于次日将被盗OPPO手机追回，后发还被害人。被告人肖某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2017年4月11日被告人肖某扒窃被害人罗某手机后，在怀化一公交车上以二百六十元的价格将手机卖给一男子。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，接报案登记表，情况说明，到案经过，常住人口信息，证人邹某、唐某的证言，被害人罗某、付某的陈述，辨认笔录、照片及身份说明，现场勘验笔录、平面示意图及照片，现场指认笔录及照片，价格认定结论书、城市监控视频截图等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人肖某在有期徒刑六个月以上九个月以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人肖某以非法占有为目的，扒窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人肖某犯罪后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人肖某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖某的刑期从2017年8月10日起至2018年3月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 唐跃文
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 杨曼雨
附：本判决书引用的法律条文、司法解释
一、中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。