wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第216号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，行长。
委托代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
委托代理人李可勇。
被告张灵芝，女，汉族，1981年9月9日出生。
被告孟献和，男，汉族，1969年5月17日出生。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告张灵芝、孟献和金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明转为普通程序。该案于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李可勇到庭，被告经本院传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称（变更后）：被告张灵芝于2011年9月5日在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行（以下简称农行祖庙支行）处填写《金穗贷记卡购车专项商户分期业务申请表》书面申请办理额度为280000元的信用卡贷款购车，该卡为人民币金卡。被告申请涉案信用卡被批准后于2011年9月22日与农行祖庙支行签署编号为ZM2011000163的《金穗信用卡购车购车抵押担保分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”），合同约定：被告申请购车分期资金金额为250000元，分期手续费为27500元，一个月为一期分期付款期数36期，自使用分期资金支付购车款之日起算；分期手续费一次性支付；被告若在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则构成的违约责任为原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用（包括律师费）；若被告连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、滞纳金等费用的，原告有权提前收回分期资金及收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并按照领用合约约定收取费用，原告因被告违约为实现债权而支出的律师等费用由违约方被告方承担。
领用合约约定费用标准：利息自银行记账日起按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；人民币金卡年费为160元。
原告将信用额度授予后，被告于2013年2月7日使用涉案信用卡在佛山市和立隆汽车销售服务有限公司处购车消费140000元。自透支购车始至2013年12月27日止，被告张灵芝连续未足额还款达四期，2013年10月10日涉案信用卡产生160元年费后还22.76元，尚欠本金95919.73元，利息1438.78元，滞纳金4808.04元、年费137.26元未偿还。
被告孟献和与被告张灵芝于2007年3月12日登记结婚，夫妻关系存续期间产生的债务为夫妻共同债务。
2011年10月11日，被告张灵芝将其名下的小型轿车抵押给农行佛山祖庙支行，并办理了抵押登记手续。后农行佛山祖庙支行出具《债权转让声明》，将其与张灵芝签订的金穗信用卡购车分期付款合同项下全部债权及其相关权利转让给原告。
为维护原告权益特向起诉，请求判令：
1、被告张灵芝向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金95919.73元及利息（计至2013年12月27日的利息为1438.78元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金4808.04元、年费137.26元；
2、两被告承担原告因本案支出的律师费5000元；
3、原告对被告张灵芝名下的小型轿车在诉讼请求第一、二项的债权范围内享有优先受偿权；
4、被告孟献和对被告张灵芝的债务承担共同清偿责任
5、本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未答辩。
经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。本案《金穗信用卡购车分期付款业务条款》、领用合约不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行依约放发贷款后，被告已连续超三期未按期足额还款，构成违约，应承担还款付息及滞纳金、律师费等的违约责任，且原告根据约定有权提前收回所欠全部贷款。原告对此的请求，事实清楚，依据充分，本院予以支持。
被告张灵芝名下的小型轿车，已约定抵押给原告，该动产抵押权自抵押合同生效时设立，原告取得抵押权，在债务人不履行到期债务时享有优先受偿权。
本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，不存在除外情形，属夫妻共同债务，应共同承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告张灵芝、孟献和于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金95919.73元及利息（计至2013年12月27日的利息为1438.78元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金4808.04元、年费137.26元、律师费5000元；
二、原告中国农业银行股份有限公司佛山分行对被告张灵芝名下的小型轿车享有优先受偿权。
本案适用普通程序，案件受理费2446元，财产保全费1057元，共3503元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年五月七日
书 记 员 潘焰英
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审242号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市。
法定代表人池万松，局长。
被执行人伍德余。
被执行人李冬平。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年3月17日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1902号征收社会抚养费决定确定的被执行人伍德余、李冬平缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年6月9日作出的瑞人口计生征字（2015）第1902号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人伍德余、李冬平于2015年7月9日前缴纳社会抚养费155040元。2015年9月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人伍德余、李冬平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年6月9日作出的瑞人口计生征字（2015）第1902号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年三月十七日
（代）书记员 张玉珍
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2169号
原告厉胜，男，1990年8月21日出生，汉族，住铜山县。
委托诉讼代理人沈志军，江苏锦登律师事务所律师。
被告吴胜，男，1985年10月2日出生，汉族，住仪征市。
被告张林，男，1975年9月25日出生，汉族，住仪征市。
原告厉胜与被告吴胜、张林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉胜的委托诉讼代理人沈志军到庭参加诉讼，被告吴胜、张林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉胜向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款5万元及相应利息（自2015年9月29日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月23日，两被告向我借现金人民币5万元，约定2013年11月15日归还，但到期后我多次向两被告催要未果。其向本院提供的证据有：1、借款合同1份；2、借条1份；3、收条1份；4、两被告填写的个人资料。
被告吴胜、张林在本院公告送达应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，原告厉胜与被告吴胜、张林签订借款合同一份，约定两被告因周转需要向原告借款5万元，还款时间为2013年11月15日，并约定了逾期未能及时还款两被告应当支付违约金及利息等内容。同日，两被告向原告出具借条一份，载明：“�人张林、吴胜因生意资金周转，向厉胜借款人民币现金伍万元正（50000）。定于2013.11.15号前全部还清。借款人：张林吴胜2013.10.23。”同日，两被告共同出具收条一份，载明：“今收到厉胜人民币伍万元正（50000）收款人：张林吴胜2013.10.23。”上述事实，有原告提供的借款合同、借条、收条及原告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张林、吴胜共同向原告厉胜借款，双方之间形成合法的借贷关系。原告提供的证据能够证实两被告向其借款的事实，原告据此要求两被告共同偿还借款5万元合法有据，本院予以支持。原告要求两被告支付自2015年9月29日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。根据相关规定，出借人与借款人既约定了违约金也约定了逾期利率，出借人可以选择主张逾�利息、违约金或其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持，故原告主张按年利率24%计算相应利息并未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告吴胜、张林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告厉胜借款5万元及相应利息（按年利率24%，自2015年9月29日起计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元、合计1650�，由被告吴胜、张林负担；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王奇
代理审判员 陈恺
人民陪审员 王俊
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘丽
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1618号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年8月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人胡某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款9400元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人胡某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月十日
书记员 周 鸣
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终236号
上诉人（原审原告）宋书兴等二千余人（见原审原告名单）。
诉讼代表人邢顺利，男，1969年3月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
诉讼代表人侯清伟，男，1977年5月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
诉讼代表人李计五，男，1953年1月25日出生�汉族，住石家庄市裕华区。
诉讼代表人侯清海，男，1965年6月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
诉讼代表人许不知，男，1956年6月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局。住所地：石家庄市桥西区平安南大街建胜西路**号。
法定代表人赵路新，该局局长。
委托诉讼代理人曹瑛玮，女，该局工作人员。
委托诉讼代理人孙丽丽，河北中宇律师事务所律师。
上诉人宋书兴等二千余人请求确认石家庄市国土资源局注销国有土地使用证违法一案，不服石家庄市裕华区人民法院2015年裕行初字第00026号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款规定“�位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册、核发证书、确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”国土资源部颁发的《土地管理办法》第三条第二款规定“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记、造册、核发土地权利证书。”根据以上相关规定，国有土地使用证的核发由县级以上人民政府行使，注销石家庄市裕华区裕强街道办事处位同居委会持有的裕华[2008]00166号国有土地使用证的具体行政行为不是被告石家庄市国土资源局的职权范围。其将石家庄市国土资源局作为被告不适格。因此对原告的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第�条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款，参照中华人民共和国国土资源部颁发的《土地管理办法》第三条第二款之规定，裁定驳回原告宋书兴等2220人的起诉。
上诉人宋书兴等二千余人上诉至本院称，首先，一审裁定认定被上诉人不是本案适格被告的理由不能成立。被上诉人是否本案适格被告，应以本案被诉县体行政行为是否被上诉人作出为认定依据，而不能以被上诉人是否法律法规规定的职权机关作为认定依据。而一审裁定对本案被诉具体行政行为是否被上诉人作出未予审查，就直接以被诉具体行政行为不是法定的被上诉人的职权范围为由认定其不是本案适格被告，理由不能成立。其次，即便上诉人错列被告，被上诉人不是本案适格被告，一审法院应首先依法告知上诉人变更被告，只有上诉人拒绝变更被告的情况下，才能驳回起诉。对此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项有明确规定。故本案一审法院未依法履行告知上诉人变更被告的义务，直接以被上诉人不是适格被告为由驳回起诉，适用法律错误，裁决结果错误，应予撤销。第三，本案上诉人人数众多，涉及裕华区位同村及全体村民的重大利益，案情重大复杂，社会影响大，基层法院受地方行政机关干扰大，影响案件的公正处理，故上诉人请求二审法院直接受理。综上，请求二审法院撤销一审行政裁定，并直接受理。
被上诉人石家庄市国土资源局辩称，本案国有土地使用权证上的注销章以及作废字样为被上诉人书写，土地登记卡上面的注销情况亦是被上诉人书写。被上诉人按照国土资源部《土地登记办法》以及《河北省土地登记办法》直接办理了该宗地的土地注销登记。被上诉人注销国有土地使用权证的行为认定事实清楚，程序合法。
本院认为，石家庄市国土资源局自认其按照国土资源部《土地登记办法》以及《河北省土地登记办法》直接办理了石家庄市裕华区裕强街道位同社区居民委员会位于塔北路，谈固南大街以东宗地的土地注销登记。原审认为注销位同居民委员会国有土地使用证的行为非石家庄市国土资源局的职权范围，而裁定驳回起诉，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院2015年裕行初字第00026号行政裁定；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
审 判 长 徐 进 富
代理审判员 邢 秀 杰
代理审判员 �刘旭森
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 佳 佳
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终236号上诉人（原审原告）宋书兴等二千余人（见原审原告名单）。诉讼代表人邢顺利，男，1969年3月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。诉讼代表人侯清伟，男，1977年5月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。诉讼代表人李计五，男，1953年1月25日出生�汉族，住石家庄市裕华区。诉讼代表人侯清海，男，1965年6月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。诉讼代表人许不知，男，1956年6月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局。住所地：石家庄市桥西区平安南大街建胜西路**号。法定代表人赵路新，该局局长。委托诉讼代理人曹瑛玮，女，该局工作人员。委托诉讼代理人孙丽丽，河北中宇律师事务所律师。上诉人宋书兴等二千余人请求确认石家庄市国土资源局注销国有土地使用证违法一案，不服石家庄市裕华区人民法院2015年裕行初字第00026号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款规定“�位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册、核发证书、确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”国土资源部颁发的《土地管理办法》第三条第二款规定“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记、造册、核发土地权利证书。”根据以上相关规定，国有土地使用证的核发由县级以上人民政府行使，注销石家庄市裕华区裕强街道办事处位同居委会持有的裕华[2008]00166号国有土地使用证的具体行政行为不是被告石家庄市国土资源局的职权范围。其将石家庄市国土资源局作为被告不适格。因此对原告的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第�条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款，参照中华人民共和国国土资源部颁发的《土地管理办法》第三条第二款之规定，裁定驳回原告宋书兴等2220人的起诉。上诉人宋书兴等二千余人上诉至本院称，首先，一审裁定认定被上诉人不是本案适格被告的理由不能成立。被上诉人是否本案适格被告，应以本案被诉县体行政行为是否被上诉人作出为认定依据，而不能以被上诉人是否法律法规规定的职权机关作为认定依据。而一审裁定对本案被诉具体行政行为是否被上诉人作出未予审查，就直接以被诉具体行政行为不是法定的被上诉人的职权范围为由认定其不是本案适格被告，理由不能成立。其次，即便上诉人错列被告，被上诉人不是本案适格被告，一审法院应首先依法告知上诉人变更被告，只有上诉人拒绝变更被告的情况下，才能驳回起诉。对此，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项有明确规定。故本案一审法院未依法履行告知上诉人变更被告的义务，直接以被上诉人不是适格被告为由驳回起诉，适用法律错误，裁决结果错误，应予撤销。第三，本案上诉人人数众多，涉及裕华区位同村及全体村民的重大利益，案情重大复杂，社会影响大，基层法院受地方行政机关干扰大，影响案件的公正处理，故上诉人请求二审法院直接受理。综上，请求二审法院撤销一审行政裁定，并直接受理。被上诉人石家庄市国土资源局辩称，本案国有土地使用权证上的注销章以及作废字样为被上诉人书写，土地登记卡上面的注销情况亦是被上诉人书写。被上诉人按照国土资源部《土地登记办法》以及《河北省土地登记办法》直接办理了该宗地的土地注销登记。被上诉人注销国有土地使用权证的行为认定事实清楚，程序合法。本院认为，石家庄市国土资源局自认其按照国土资源部《土地登记办法》以及《河北省土地登记办法》直接办理了石家庄市裕华区裕强街道位同社区居民委员会位于塔北路，谈固南大街以东宗地的土地注销登记。原审认为注销位同居民委员会国有土地使用证的行为非石家庄市国土资源局的职权范围，而裁定驳回起诉，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市裕华区人民法院2015年裕行初字第00026号行政裁定；二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。审 判 长 徐  进  富代理审判员 邢  秀  杰代理审判员 �刘旭森二〇一七年五月二十二日书 记 员 李  佳  佳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1366号
上诉人（原审原告）：张崇海，男，汉族，1974年12月10日出生，住枣庄市薛城区。
被上诉人（原审被告）：张旗，男，汉族，1962年8月10日出生，住枣庄市薛城区。
上诉人张崇海因与被上诉人张旗民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张崇海上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人诉讼请求。事实和理由：本案借款有被上诉人给上诉人写的借条，被上诉人当庭承认借款，对借条真实性没有任何异议。被上诉人始终都承认借款，但是从不主动偿还，所以上诉人提起诉讼，利用法律武器保护自己的合法权益。一审判决过于机械化，实际上放纵债务人有钱不还的恶行。
被上诉人张旗未答辩。
上诉人张崇海向一审法院起诉请求：判令被告偿还其借款本金50万元及利息（以50万元为本金基数，自2010年3月25日起至判决生效之日，按照月息2分计算利息）。
一审法院认定事实：原告张崇海与被告张旗系朋友关系。被告曾向原告出具借条一张，该借条载明：“今借张崇海现金伍拾万元整（月息2分），借款人：张旗，2010.3月25日”。
一审法院认为：根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对该笔借款事实虽无争议，但法律规定民间借款合同为实践合同，借款合同应自出借人提供借款资金时才发生法律效力。原告虽在庭审中主张该笔借款系由多笔借款结算后形成，被告亦予认可，但原告未提供任何资金交付的相关证据，且原告在立案时提交的证据被告银行卡取款业务回单则显示被告中国农业银行尾号为0417账户在2010年3月25日当天有笔50万元资金转出，原告解释该笔50万元系被告的业务回款，因被告急需购煤用钱，且其也想继续收取利息所以没急于要回本金。一审法院认为，结合原告陈述被告在出具借条后至原告起诉六年多的时间里再未偿还过其借款本金及利息的事实，原告的上述解释与常理不符。据此，一审法院认为，原告要求被告偿还借款本金50万元及利息的诉请，证据不足，依法不予支持。被告认可原告主张的借款，且愿意偿还，可由被告自行清偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张崇海的诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3020元，由原告张崇海负担，于判决生效后七日内交纳。
二审中，上诉人张崇海向本院提交三份分别盖有枣庄市华昌物资有限公司财务专用章的收款收据，日期分别为2007年12月10日、2007年12月14日、2007年12月22日，交款人为张崇海，用途为借款，金额分别为20万元、20万元、10万元。以证明其已将上述50万元款项交付被上诉人，被上诉人的公司向其出具上述收款收据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，自然人之间的民间借贷属实践性合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案上诉人张崇海仅以被上诉人张旗向其出具的借条提起诉讼，而未提供借款已实际支付的证据，不能证明双方之间的借贷事实真实发生，民间借贷关系已具备生效条件。上诉人二审中提交的收款收据中加盖的是枣庄市华昌物资有限公司财务专用章，不能证明与本案借贷具有关联性。
综上所述，上诉人张崇海的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人张崇海负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙梦
审判员 赵慧
审判员 金颖
二〇一八年一月二十八日
书记员 杨丽
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1366号上诉人（原审原告）：张崇海，男，汉族，1974年12月10日出生，住枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：张旗，男，汉族，1962年8月10日出生，住枣庄市薛城区。上诉人张崇海因与被上诉人张旗民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张崇海上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人诉讼请求。事实和理由：本案借款有被上诉人给上诉人写的借条，被上诉人当庭承认借款，对借条真实性没有任何异议。被上诉人始终都承认借款，但是从不主动偿还，所以上诉人提起诉讼，利用法律武器保护自己的合法权益。一审判决过于机械化，实际上放纵债务人有钱不还的恶行。被上诉人张旗未答辩。上诉人张崇海向一审法院起诉请求：判令被告偿还其借款本金50万元及利息（以50万元为本金基数，自2010年3月25日起至判决生效之日，按照月息2分计算利息）。一审法院认定事实：原告张崇海与被告张旗系朋友关系。被告曾向原告出具借条一张，该借条载明：“今借张崇海现金伍拾万元整（月息2分），借款人：张旗，2010.3月25日”。一审法院认为：根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对该笔借款事实虽无争议，但法律规定民间借款合同为实践合同，借款合同应自出借人提供借款资金时才发生法律效力。原告虽在庭审中主张该笔借款系由多笔借款结算后形成，被告亦予认可，但原告未提供任何资金交付的相关证据，且原告在立案时提交的证据被告银行卡取款业务回单则显示被告中国农业银行尾号为0417账户在2010年3月25日当天有笔50万元资金转出，原告解释该笔50万元系被告的业务回款，因被告急需购煤用钱，且其也想继续收取利息所以没急于要回本金。一审法院认为，结合原告陈述被告在出具借条后至原告起诉六年多的时间里再未偿还过其借款本金及利息的事实，原告的上述解释与常理不符。据此，一审法院认为，原告要求被告偿还借款本金50万元及利息的诉请，证据不足，依法不予支持。被告认可原告主张的借款，且愿意偿还，可由被告自行清偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张崇海的诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3020元，由原告张崇海负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，上诉人张崇海向本院提交三份分别盖有枣庄市华昌物资有限公司财务专用章的收款收据，日期分别为2007年12月10日、2007年12月14日、2007年12月22日，交款人为张崇海，用途为借款，金额分别为20万元、20万元、10万元。以证明其已将上述50万元款项交付被上诉人，被上诉人的公司向其出具上述收款收据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，自然人之间的民间借贷属实践性合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案上诉人张崇海仅以被上诉人张旗向其出具的借条提起诉讼，而未提供借款已实际支付的证据，不能证明双方之间的借贷事实真实发生，民间借贷关系已具备生效条件。上诉人二审中提交的收款收据中加盖的是枣庄市华昌物资有限公司财务专用章，不能证明与本案借贷具有关联性。综上所述，上诉人张崇海的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人张崇海负担。本判决为终审判决。审判长  孙梦审判员  赵慧审判员  金颖二〇一八年一月二十八日书记员  杨丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35178号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王志，男，1990年7月10日出生，住所地湖南泸溪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,685.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,685.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第618号
被告人李某某，男，汉族，x年x月x日出生于山东省茌平县，中专文化，个体，户籍所在地：茌平县，暂住山东省垦利县。2014年10月15日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年10月28日被该分局逮捕，同年11月7日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）547号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月21日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年9月19日19时许，被告人李某某驾驶鲁E＊＊1**号轻型厢式货车沿东营市东营区北二路由东向西行驶至东营市消防支队门口东50米处时，与前方同向行驶至此处的赵某某驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致其当场受伤，造成道路交通事故。后赵某某经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人李某某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人贺某某、陈某某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及刑事科学技术照片，尸体检验报告及照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，户籍信息，机动车及驾驶员信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：（1）被告人李某某驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任；（2）系自首；（3）已赔偿死者亲属经济损失并取得被害方亲属谅解。
被告人李某某对公诉机关确认的量刑情节无异议。
经庭审举证、质证，本院认定以下量刑情节：被告人李某某交通肇事致一人死亡，且负事故的主要责任。事故发生后，李某某拨打报警电话并在事故现场等候处理，归案后如实供述了交通肇事的事实。案发后与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害方经济损失，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有受案登记表、122接警记录单、案件侦破情况说明、查获经过、谅解书、和解协议、收条等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，应予认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某拨打电话报警并留在事故现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，应认定自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人具备的法定、酌定量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张婷
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘楠
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第618号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月24日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1382号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月30日下午2时许，被告人王某到本市江北街道亭塘邮政储蓄银行ATM机上取款时，发现之前取款的张某乙未将银行卡从该ATM机上取出，遂生邪念，从该银行卡账户中分两次提取赃款，共计人民币4000元。案发后，被告人王某主动向公安机关投案自首，现已退赔被害人张某乙人民币4000元并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人陈某、张某甲、杨某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、银行卡明细、手机短信照片、收条、公安民警出具的归案经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某认罪态度好，且已作退赔并取得谅解，均可酌情从轻�罚。根据本案被告人王某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晶
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 吕倩
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第89号
原告郑琴琴，女，汉族。
委托代理人许加林，江西民群律师事务所律师。
被告柯翔，男，汉族。
原告郑琴琴诉被告柯翔民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑琴琴及其委托代理人许加林到庭参加了诉讼，被告柯翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑琴琴诉称，2013年5月29日，被告向原告借款人民币200000元，约定还款日期为2013年8月29日，口头约定了借款利息。还款期限届满后，被告未能归还。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告柯翔既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2013年5月29日，被告从原告处借款人民币200000元，约定还款日期为2013年8月29日。还款期限届满后，被告未履行还款义务。经多次催讨未果，故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款200000元及利息。
上述事实有原告提交的借条及原告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告凭据索款理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告偿付借款利息，因在借款时未明确约定利率，应视为不支付利息，故该项请求本院依法不予支持；但借款约定还款期限届满后的逾期借款利息，原告要求被告偿付，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯翔于本判决发生法律效力后三日内立即偿还原告郑琴琴借款200000元及利息（自2013年8月29日起至偿清之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告柯翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 华 美
人民陪审员 余 宗 杰
人民陪审员 史 华 玉
二〇一五年五月六日
书 记 员 欧阳敏敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5157号
上诉人（原审被告）：黄伟曙，男，1954年2月28日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：黄志坚，男，1951年5月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系黄伟曙哥哥。
被上诉人（原审原告）：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地湖南省长沙市天心区金线街35号。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：梁炜玮，女，1991年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，系该公司员工。
上诉人黄伟曙因与被上诉人长沙恒隆资产经营有限公司（以下简称恒隆公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6153号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄伟曙上诉请求：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6153号民事判决；二、改判驳回恒隆公司诉讼请求；事实与理由：一、黄伟曙没有与恒隆公司签订过任何合同，是黄伟曙的已故父亲黄国剑与恒隆公司签订的房屋租赁合同，因此黄伟曙并不是该案适格的诉讼主体；二、涉案房屋实际居住人是黄伟曙的母亲张国芬，张国芬才是涉案房屋的合法租户，也是涉案房屋的第一顺位继承人；三、现涉案房屋面临拆迁，黄伟曙也同意，但必须按实际情况赔偿黄伟曙全家的损失。
恒隆公司辩称：恒隆公司是涉案房屋的所有权人，与黄伟曙之间是租赁关系，有租赁凭证和租赁缴纳凭证可以证明。根据合同法的规定，租赁期届满后双方没有签订合同的，双方之间变更为不定期的租赁合同关系，随时可以解除该合同，恒隆公司已于解约之前告知了一切事宜，且涉案房屋面临拆迁，故请求二审法院依法维持原判。
恒隆公司向一审法院起诉请求：一、请求判令解除恒隆公司与黄伟曙的租赁关系；二、判令黄伟曙立即腾退现租住的长沙市××心区里仁坡105号房屋；三、判令黄伟曙向恒隆公司缴付其所欠房屋租金人民币1716元；四、判令由黄伟曙承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：长沙市××心区里仁坡105号房屋系长沙房产（集团）有限公司的产权，该公司下属长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司曾于2004年6月25日与黄国剑（黄伟曙的父亲）签订一份《房屋租赁合同A类》，确认将该房屋的一楼正房三间（使用面积57㎡）租赁给黄国剑，月租金104元（后调整为156元），租赁期自2004年7月1日起至2005年6月30日止。并约定租赁期间，该房屋如列入城市房屋拆迁范围，本合同终止。2004年12月29日,原承租人黄国剑去世，黄伟曙仍一直居住在该房屋内，并于2012年8月向恒隆公司提交变更租户名称报告，但双方并没有签订新的合同，一直按照原合同约定的内容在履行。2009年2月13日，长沙房产（集团）有限公司以长房集团政字（2009）3号文件决定撤销原有的“长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司”设立长沙恒隆资产经营有限公司，根据有关文件精神，由恒隆公司负责经营管理本案诉争的房屋。2014年5月29日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府作出天政征（2014）2号《房屋征收决定》，天心区里仁坡105号房屋在征收范围内，被依法征收。恒隆公司于2014年6月6日向黄伟曙发出“南门口棚改项目公有房屋止租通知”，告知黄伟曙于2014年5月29日起终止租赁关系。截至2014年5月，黄伟曙尚欠租金1716元。
一审法院认为：恒隆公司系长沙市××心区里仁坡105号房屋的经营管理人，黄伟曙系该房屋的承租人。因诉争的房屋位于长沙市重点工程建设项目、天心区南门口棚户区改造范围内，因建设需要，该房屋已被征收，恒隆公司要求解除租赁合同并腾退房屋符合合同约定。至于黄伟曙要求恒隆公司予以合理的安置和补偿的辩称，属于双方应另行协商解决的范畴，一审法院不予采信。本案诉争房屋已因棚户区改造而被征收，双方的房屋租赁合同解除的条件已经成就，对恒隆公司要求解除合同的诉讼请求，一审法院依法予以支持。合同解除后租赁协议终止履行，因而黄伟曙亦应立即腾退所租赁的房屋。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决：一、解除恒隆公司与黄伟曙之间的租赁合同关系；二、限黄伟曙于本判决生效后十日内即搬出长沙市××心区里仁坡105号房屋并交付恒隆公司；三、限黄伟曙于本判决生效后十日内向恒隆公司清偿欠付租金1716元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4000元，由黄伟曙承担。
本院二审期间，恒隆公司、黄伟曙均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据长沙市政府及长沙房产（集团）有限公司的相关文件，长沙房产（集团）有限公司将涉案房屋交由恒隆公司经营管理，恒隆公司与黄伟曙签订的租赁合同到期后，在没有续签新合同的情况下，双方仍继续按照原合同履行，故形成不定期租赁关系。恒隆公司有权在合理通知后，解除双方之间的不定期租赁合同，要求黄伟曙腾退房屋，并支付欠付租金1716元，故一审判决并无不当，本院予以维持，黄伟曙的上诉请求并无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人黄伟曙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4000元，由黄伟曙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 毛 韧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第665号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人胡前进，又名胡自军。
本院生效的（2015）郸刑初字第299号刑事判决书，依法判处被执行人李鲁鹏缴纳罚金5000元，因其未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移交执行。
本案在执行过程中，因未查找到被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）郸刑初字第299号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赵兰英
二〇一六年元月五日
书记员 张晓东
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0115刑初479号
自诉人易某，女，1961年4月12日出生，汉族。
被告人任某1，男，1990年3月6日出生，汉族。
被告人任某2，男，1967年1月14日出生，汉族。
被告人袁某，女，1990年3月2日出生，汉族。
本院审查认为，根据自诉人易某提供的证据材料，自诉人易某指控任某1、任某2、袁某犯非法侵入他人住宅罪缺乏罪证。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人易某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何才平
审判员 林 莉
审判员 魏东娟
二〇一八年五月十日
书记员 曹明颜
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏0115刑初479号自诉人易某，女，1961年4月12日出生，汉族。被告人任某1，男，1990年3月6日出生，汉族。被告人任某2，男，1967年1月14日出生，汉族。被告人袁某，女，1990年3月2日出生，汉族。本院审查认为，根据自诉人易某提供的证据材料，自诉人易某指控任某1、任某2、袁某犯非法侵入他人住宅罪缺乏罪证。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人易某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  何才平审判员  林 莉审判员  魏东娟二〇一八年五月十日书记员  曹明颜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10124号
原告：张鸿健，男，1991年7月29日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县，
被告：柳林县达滋食品有限责任公司，住所地：山西省柳林县三交镇坪上村。
法定代表人：刘小平。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告张鸿健诉被告柳林县达滋食品有限责任公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告张鸿健以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张鸿健撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鸿健负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 周 幸
二〇一七年一月六日
书 记 员 洑婵娟
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执762号之二
申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区凤起路432号金都杰地大厦1-6层。
诉讼代表人潘建宁。
被执行人浙江和中非织造股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区。
法定代表人徐寿明。
被执行人浙江新中天控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区（越王峥村）。
法定代表人徐仁良。
被执行人绍兴县万佳房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区（越王峥村）。
法定代表人劳金荣。
被执行人浙江南方控股集团有限公司，住所地杭州市庆春路11号6层。
法定代表人徐顺兴。
被执行人绍兴南光纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县夏履镇虞山村。
法定代表人徐仁良。
被执行人徐仁良，男，1969年11月20日出生，香港特别行政区居民。
被执行人王瑛，女，1968年12月27日出生，香港特别行政区居民。
依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院（2016）浙01民初598号民事判决书，申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行于2016年11月14日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币27397079.15元及债务利息、执行费为人民币94797元。因被执行人均未按执行通知自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法将绍兴南光纺织有限公司持有浙江绍兴恒信农村合作银行0.5211%的股权进行第二次公开拍卖,于2017年10月26日以3787488元的最高价拍卖成交,扣除本案执行费94797元后，申请执行人受偿3692691元。另查明：被执行人浙江和中非织造股份有限公司已破产，本院通过查控系统查询，其他被执行人名下均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙01执762号案本次执行程序。申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行若发现被执行人有财产可供执行时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张士新
二〇一七年十二月七日
书记员 娄佳栋
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初182号
原告：董中原，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告：张冬丽，女，1986年8月9日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号（一佳中学对过）。
法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
原告董中原、张冬丽与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告董中原、张冬丽，被告信诺公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董中原、张冬丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金收益26279元（2016年10月1日至2017年10月1日）；2.依法判决解除原、被告于2013年10月1日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，原告与被告签订《协议》，由被告对原告位于亿丰时代广场的商铺进行托管经营，委托期限从2013年10月1日起至2023年9月30日止，合同第三条第二款约定，第4-5年（2016年10月1日起至2018年9月30日止），原告自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，被告将在第四年及第五年年底结束前一个月，按照协议中委托的商铺价格的10%（即26279元）作为租金收益支付给甲方，被告至今未向原告支付租金收益。原告多次催要，被告置之不理，特诉至法院。
被告信诺公司辩称，一、同意解除《协议》；二、在签订《协议》后，原告委托经营管理的商铺现处于空租状态，且被告没有收取到任何租金。
原告围绕其诉讼请求依法提交了提交房权证、《协议》各一份，证明被告应在2017年9月1日前支付原告租金26279元，但被告至今未付，其行为已构成违约，根据法律规定原告有权解除合同。上述证据，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，原告董中原、张冬丽（甲方）与被告信诺公司（乙方）签订《协议》，约定：由乙方对甲方位于亿丰时代广场的铺位号A11-132、建筑面积为45.19㎡的商铺托管经营，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止；甲方应于本协议签订后即将该商铺交付乙方；为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）甲方自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，乙方将在第四年及五年年度结束前一个月，按照本协议中委托的商铺合同价的10%（即人民币26279元）作为租金收益支付给甲方；合同还约定了其他内容。涉案商铺于2013年9月底建成，建成后即交由被告经营管理。原告要求被告支付自2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金。
本院认为，原告董中原、张冬丽与被告信诺公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效协议。《协议》签订后，原告将商铺委托被告经营管理，被告应当按照约定向原告支付租金收益，但是被告并没有履行合同义务，已构成违约。原告要求解除合同，被告同意，原、被告签订的《协议》依法予以解除。按照《协议》约定，被告应当在2017年9月1日前向原告支付第四年租金收益26279元，但是被告并未履行义务，原告起诉要求被告支付租金收益，本院予以支持。被告的辩解理由与《协议》约定不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市信诺物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告董中原、张冬丽租金26279元；
二、解除原告董中原、张冬丽与被告菏泽市信诺物业服务有限公司于2013年1月24日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，减半收取计228.5元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵文贺
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）包治全，男，1972年1月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，主任。
委托代理人张扬，该办工作人员。
包治全因确认行政不作为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终191号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包治全申请再审称，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）告知被征收人其征收补偿款要扣除相关税费，故长寿土房局应当将相应的完税发票给付包治全，原审法院对该事实未予确认，属认定事实不清。请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。
长寿土房局、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系包治全请求确认长寿土房局未给付完税发票行政不作为违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查其起诉是否符合法律规定的起诉条件。包治全请求长寿土房局给付完税发票，应当具有法律法规的规定、行政协议的约定等请求权依据。本案中，在案证据显示，《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》未约定长寿土房局负有给付完税发票的协议义务；且《中华人民共和国土地管理法实施条例》、渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等均未规定长寿土房局在征地拆迁房屋补偿安置过程中有向被征收人给付完税发票的法定职责；包治全举示的证据亦不能证明长寿土房局负有给付完税发票的作为义务，故包治全提起本案诉讼请求确认长寿土房局不作为违法没有事实根据和法律依据，不符合提起行政诉讼的法定条件。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回包治全的起诉，并无不当。
综上，包治全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回包治全的再审申请。
审 判 长 谭秋勤
审 判 员 邬继荣
审 判 员 王 乐
二〇一八年六月二十七日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王乐之
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1999号
原告：罗建兵，男，1963年8月10日出生，住湖南省沅江市。
被告：曹建新，男，1979年8月20日出生，住湖南省沅江市金富城。公民身份号码：4323021976********。
原告罗建兵与被告曹建新民间借贷纠纷一案，本院2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建兵到庭参加了诉讼，被告曹建新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建兵向本院提出诉讼请求，判令被告：1、归还借款3140元并支付逾期给付之日起的利息；2、赔偿原告追索债权支付的误工费；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年11月30日向原告借款3140元，原告以现金方式进行了给付。被告向原告出具了欠条，欠条上以特别注明“元旦之前”字样的方式约定了归还时间为2014年1月1日。还款时间到期后，被告经原告多次催要均未给付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告曹建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告罗建兵围绕其诉讼请求依法提交了证据欠条一份，本院审核后依法确认了该证据的证明力。原告鉴于追索误工费方面的证据难以搜集举证，庭审中对追索误工费的主张予以了当庭放弃。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称事实一致。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。原告罗建兵与被告曹建新之间基于现金借贷，于2013年11月30日形成的关于资金3140元的民间借贷行为，未违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。该笔借贷中罗建兵与曹建新已约定了资金收回时间，曹建新未在事先约定的借款归还期限履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，即向原告罗建兵偿还借款本金3140元并给付相应逾期利息。鉴于双方未约定逾期利息计算方式，被告自借贷期限届满后的利息按照法定年利率6%计算。原告关于判令被告支付误工费用的诉请，在缺乏充足证据证明后，自愿撤回该项诉请，不再要求本院审理，本院予以许可。
被告曹建新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹建新自本判决生效之日起十日内偿还原告罗建兵借款本金3140元并给付逾期利息（利息确定方式为：以借款本金3140元为基数自2014年1月1日起，按照年利率6%标准计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告曹建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 郑学军
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40161号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：何慧广，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广州市天河区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告何慧广信用卡纠纷一案，本院受理于2016年9月26日后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支欠款17179.92元（暂计至2016年7月24日的本金12995.81元、利息3274.79元、滞纳金765.98元及其他费用143.34，从2016年7月25日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××70。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达17179.92元，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告无答辩。
经审理查明：2009年10月23日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××70的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金12995.81元、利息3274.79元、滞纳金765.98元及其他费用143.34。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何慧广向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金12995.81元及利息、滞纳金及其他费用（截至2016年7月24日的利息为3274.79元、滞纳金为765.98元及其他费用143.34，自2016年7月25日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告何慧广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 段 琪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初1555号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行。住所地：临清市大辛庄办事处驻地。
法定代表人：宋晓刚，行长。
被告：段丽丽，女，1979年7月5日生，汉族，农民，住临清市。
被告：王玉波，男，1977年4月21日生，汉族，农民，住临清市。
被告：王玉华，男，1963年11月24日生，汉族，农民，住临清市。
被告：陶世玉，女，1963年5月11日生，汉族，农民，住临清市。
被告：牛月云，男，1984年10月7日生，汉族，农民，住临清市。
被告：王玉秀，女，1979年5月8日生，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行与被告段丽丽、王玉波、王玉华、陶世玉、牛月云、王玉秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，且符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行撤诉。
案件受理费2338元，减半收取计1169元，保全申请费1070元，合计2239元，由原告负担。
审判员 张霞
二〇一八年八月十四日
书记员 张琳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初1555号之一
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行，住所地：临清市大辛庄办事处驻地。
负责人：宋晓刚，行长
被告：段丽丽，女，1979年7月5日生，汉族，农民，住临清市。
被告：王玉波，男，1977年4月21日生，汉族，农民，住临清市,系段丽丽之夫。
被告：王玉华，男，1963年11月24日生，汉族，农民，住临清市。
被告：陶世玉，女，1963年5月11日生，汉族，农民，住临清市,系王玉华之妻。
被告：牛月云，男，1984年10月7日生，汉族，农民，住临清市。
被告：王玉秀，女，1979年5月8日生，汉族，农民，住临清市,系牛月云之妻。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行与被告段丽丽、王玉波、王玉华、陶世玉、牛月云、王玉秀金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下11万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告名下11万元的银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一八年五月二十九日
书记员 廖 静
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审744号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人韩献刚，男，1983年3月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人曹永超，女，1984年1月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月4日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）224号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定韩献刚、曹永超不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年12月8日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对韩献刚、曹永超作出邯山卫计征决代（2017）224号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）224号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）224号征收社会抚养费决定；
二、韩献刚、曹永超于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执965号
申请执行人：王兰英，女，1965年3月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人：孙士亮，男，1966年3月出生，住河南省鹿岜县。
被执行人：鹿岜县润通达汽车运输有限公司，住所地鹿岜县张店镇和谐路1号。
法定代表人：朱汉章，该公司总经理。
被执行人：马世刚，男，1968年6月出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被执行人：哈密市华运经贸有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市前进西路加油站旁。
法定代表人：狄泉，该公司总经理。
本院于2016年9月10日作出的（2016）新0106民初172号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙士亮、鹿岜县润通达汽车运输有限公司、马世刚、哈密市华运经贸有限公司名下的银行存款50243.44元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执965号申请执行人：王兰英，女，1965年3月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：孙士亮，男，1966年3月出生，住河南省鹿岜县。被执行人：鹿岜县润通达汽车运输有限公司，住所地鹿岜县张店镇和谐路1号。法定代表人：朱汉章，该公司总经理。被执行人：马世刚，男，1968年6月出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。被执行人：哈密市华运经贸有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市前进西路加油站旁。法定代表人：狄泉，该公司总经理。本院于2016年9月10日作出的（2016）新0106民初172号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙士亮、鹿岜县润通达汽车运输有限公司、马世刚、哈密市华运经贸有限公司名下的银行存款50243.44元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王在江二〇一七年九月十九日书记员  杨 川
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民特字第82号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区农业东路96号。
负责人刘小明，行长。
委托代理人郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人贾志峰，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人李海泉。
委托代理人崔忠义。代理权限：特别授权。
本院于2014年10月21日受理申请人招商银行股份有限公司郑州分行关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。申请人因担保物权确认纠纷，于2014年10月21日经本院组织调解，达成如下调解协议：
一、被申请人李海泉同意于二〇一四年十一月三十日之前偿还申请人招商银行股份有限公司郑州分行借款本金五十万五千五百九十五元四角一分、利息二万三千三百八十五元八角（含罚息、复息，计算至二〇一四年九月二十九日），及自二〇一四年九月三十日至还款之日的利息（含罚息、复息，按合同约定偿还，以银行系统数据为准）；同意偿还申请人招商银行股份有限公司郑州分行实现债权的律师费二万三千八百零四元。
二、申请人招商银行股份有限公司郑州分行自愿放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费九千三百二十八元，减半收取计四千六百六十四元，被申请人李海泉自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 吴瑞艳
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈玲军
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第136号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社。
诉讼代表人：汪榜团。
委托代理人：万文明。
被告：余建中。
原告开化县农村信用合作联社村头分社为与被告余建中金融
借款合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院于同日受
理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2013年10月15日公
开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告开化县农村信用合作
联社村头分社委托代理人汪万明到庭参加诉讼，、被告余建中经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社村头分社起诉称：2009年9月23
日，被告余建中以包工程为由，向原告开化县农村信用合作联社
村头分社借款10000元，并签订了信用借款合同，约定月利率为6.
6375‰，还款日期为2010年7月20日。合同签订后，原告依约向被
告余建中发放了贷款。借款期满后，被告余建中未能按约归还借
款。故原告诉至法院，要求：被告余建中立即归还原告借款10000
元及利息（截止2013年9月10日的利息为4067.57元，之后利息按
合同约定计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告余建中未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社村头分社为证明其主张的事实
，当庭出示最高额农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单
、催收通知书各一份，以证明2009年7月21日，被告余建中以包工程为由，向原告开化县农村信用合作联社村头分社借款10000元，
约定月利率为6.6375‰，还款日期为2010年7月20日，到期后，被
告余建中未能归还借款，原告于2012年2月29日向被告余建中催收
该笔贷款的事实。
由于被告余建中、汪奎廷经本院合法传唤未到庭，放弃了对
上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客
观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案
相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年7月21日，被告余建中以包工程为由，向原告开化县农
村信用合作联社村头分社借款10000元，并签订了最高额农户小额
信用借款合同，约定月利率为6.6375‰，还款日期为2010年7月20
日。并在合同中约定：借款人未按期归还贷款本金（含展期），
从逾期之日起按借款借据约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；
未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告
依约向被告余建中发放了贷款。借款期满后，被告余建中未能按
约归还，原告曾于2012年2月29日向被告余建中催收该笔借款，但
被告余建中仍未能及时清偿借款本息。
本院认为：原告与被告签订的信用借款合同，其主体适格、
内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被告余
建中未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任，除偿还尚欠
借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息，原告提出的诉
讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中
华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
被告余建中于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用
合作联社村头分社借款10000元，并支付利息（截止2013年9月10
日的利息为4076.57元，其余利息：（一）按照月利率6.6375‰按
本金10000元自2013年9月11日起计算至本判决确定履行之日止；
（二）自2013年9月11日起自本判决确定履行之日起按本金10000
元按照月利率6.6375‰加收50%的罚息利率计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。
本案受理费152元，减半收取76元，由被告余建中负担，限本
判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一三年十月十五日
书记员 余雪富
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嫩民初字第1474号
原告贾跃奎，男，1954年10月6日出生，汉族，工人。
委托代理人王军，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告嫩ＸＸ强蛋白纤维有限责任公司。
法定代表人刘通。
本院在审理原告贾跃奎与被告嫩ＸＸ强蛋白纤维有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告贾跃奎于2014年1月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾跃奎撤回起诉。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元由原告负担。
审判长 李爱忠
审判员 王 力
审判员 孙晓伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 晗
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04427号
原告：钟某，女，1984年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：贺杨，安徽润天律师事务所律师。
被告：陈某，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告钟某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某负担。
审判员 常启江
二〇一五年十二月九日
书记员 常 照
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0056号
原告无锡伟鑫建材有限公司。
法定代表人殷凤姣，该公司董事长。
委托代理人金锋，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人王泽鹏，江苏神阙律师事务所律师。
被告江苏苏阳建设有限公司。
本院在审理原告无锡伟鑫建材有限公司（以下简称伟鑫公司）与被告江苏苏阳建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告伟鑫公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，伟鑫公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伟鑫公司撤回起诉。案件受理费10175元，减半收取5087.5元（此款已由伟鑫公司预交），由伟鑫公司负担。
审判员 季骁
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘冰
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初680号
原告：东辽县农村信用合作联社
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
委托诉讼代�人：高振宇，建安信用社主任。
被告：马金龙。
被告：田利。
被告：黄立军。
被告：周庆祥。
被告：吴国堂。
被告：李洪全。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告马金龙、田利、黄立军、周庆祥、吴国堂、李洪全借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告人马金龙偿还原告借款本金58万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告田利、黄立军、周庆祥、吴国堂、李洪全承担连带保证责任；3.判决以上被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年1月30日，原告与被告马金龙签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告马金龙发放保证担保加抵押担保贷款人民币58万元。同日原告与被告田利、黄立军、周庆祥、吴国堂、李洪全签订《吉林省农村信用社个人保证合同》，按照合同约定，由被告田利、黄立军、周庆祥、吴国堂、李洪全为被告马金龙的借款提供连带责任保证，贷款约期至2015年1月30日到期，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮60%。2013年2月27日原告与被告马金龙签订《补充抵押担保合同》。被告马金龙未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息的义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院�已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社对被告马金龙、田利、黄立军、周庆祥、吴国堂、李洪全的起诉。
案件受理费9600元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘延生
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初680号原告：东辽县农村信用合作联社法定代表人：赵凯，该联社理事长。委托诉讼代�人：高振宇，建安信用社主任。被告：马金龙。被告：田利。被告：黄立军。被告：周庆祥。被告：吴国堂。被告：李洪全。原告东辽县农村信用合作联社诉被告马金龙、田利、黄立军、周庆祥、吴国堂、李洪全借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告人马金龙偿还原告借款本金58万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告田利、黄立军、周庆祥、吴国堂、李洪全承担连带保证责任；3.判决以上被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年1月30日，原告与被告马金龙签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告马金龙发放保证担保加抵押担保贷款人民币58万元。同日原告与被告田利、黄立军、周庆祥、吴国堂、李洪全签订《吉林省农村信用社个人保证合同》，按照合同约定，由被告田利、黄立军、周庆祥、吴国堂、李洪全为被告马金龙的借款提供连带责任保证，贷款约期至2015年1月30日到期，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮60%。2013年2月27日原告与被告马金龙签订《补充抵押担保合同》。被告马金龙未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息的义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院�已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社对被告马金龙、田利、黄立军、周庆祥、吴国堂、李洪全的起诉。案件受理费9600元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  葛一璇二〇一七年五月二十二日书记员  刘延生
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸牌民初字第153号
原告：楼某某。
委托代理人（特别授权）：黄某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司。住所地：余姚市××号、103号。
负责人：冯某某。
被告：周某某。
本院在审理原告楼某某与被告中国××财产保险股份有限公司××支公司、周某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因诉争交通事故涉及二名赔偿权利人，各赔偿权利人医疗费损失金额之和超过被保险机动车交强险赔偿限额，本案须待另一赔偿权利人人体损伤残疾等级重新鉴定确定赔偿金额后一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张晓华
二〇一〇年六月七日
书 记 员 张 迪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11037号
上诉人(原审被告)：陈尚鹏，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审原告)：严碎光，男，1977年8月26日出生，汉族，住浙江省。
上诉人陈尚鹏与被上诉人严碎光民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初7359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈尚鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2702民初59号
原告孟祥民，男，汉族，1966年11月24日出生，无固定职业，现住黑龙江省伊春市金山屯区。
被告李志宝，男，汉族，1964年11月18日出生，无固定职业，户籍地黑龙江省大兴安岭地区松岭区（现人户分离）。
被告李志全，男，汉族，1964年10月18日出生，无固定职业，住黑龙江省大兴安岭地区松岭�。
原告孟祥民诉被告李志宝、李志全劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在审理过程中，原告孟祥民以要近期出国务工，无法参加庭审活动，原告孟祥民申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟祥民撤诉。
案件受理费781.50元，减半收取计390.75元，由原告孟祥民负担。
审判员 白丽薇
二〇一八年七月二十日
书记员 刘棚文
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第6号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人李某某（曾用名：李某），男，汉族，初中文化程度，海南省屯昌县人，农民。2013年9月24日，被告人李某某到公安机关投案，同日因本案被屯昌县公安局决定取保候审，同年12月5日经屯昌县人民检察院决定取保候审，同日由屯昌县公安局依法执行取保候审。现取保候审在家。
屯昌县人民检察院以屯检公刑诉[2013]164号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员李容出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某因与被害人禤某某合作生意上的账目存在纠纷，2013年8月19日16时许，被告人李某某到屯城镇商贸二路蓬发中西茶店门前处喝茶时遇到被害人禤某某，二人发生争吵，被告人李某某用拳头打中禤某某的鼻部一拳，禤某某便从地上拿起一块石头准备砸向他，被他人拦开后，被告人李某某紧接着从茶桌上拿起茶壶砸向禤某某的头部，致其受伤流血。经屯昌县公安司法鉴定中心鉴定：禤某某鼻部损伤致鼻骨粉碎性骨折属轻伤，达十级伤残。
2013年9月24日，被告人李某某在家属陪同下到屯城派出所投案，双方达成调解协议，被告人李某某赔偿禤某某人民币10000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、办案说明、案件和解申请书、收条、费用清单及发票、投案经过；证人林某某、王某某、许某某的证言；被害人禤某某的陈述；被告人李某某的供述；人体损伤检验报告书；辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因故意伤害他人，造成一人轻伤，达到十级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；又鉴于被告人李某某积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，对其可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩永煌
二〇一四年一月九日
书记员 何彬彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第5632-7号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地杭州市萧山区。
负责人高洁，该支行行长。
被执行人浙江嘉悦石化有限公司，住所地杭州市萧山市。
法定代表人李百明。
被执行人鲁奇。
被执行人洪玲娟。
被执行人张建军。
被执行人高灵燕。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第4702号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人张建军所有的位于杭州市萧山区金浦明苑10幢1单元901室，建筑面积为184.19平方米的房屋及相应范围内的国有土地使用权。2015年12月3日，竞买人张建军以最高价2495000元买受。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人张建军所有的位于杭州市萧山区金浦明苑10幢1单元901室，建筑面积为184.19平方米的房屋及相应范围内的国有土地使用权［房屋产权证号：杭房权证萧字第××号，内容详见苏博房估字（2015）第19517号估价报告书］归买受人张建军（身份证号××）所有。所有权自本裁定送达买受人张建军时起转移。二、买受人张建军应持本裁定书及时到房产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱剑英
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初3010号
原告：赵贵元，男，1944年7月15日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。
被告：延津县北方农业种植专业合作社,住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
原告赵贵元与被告延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）、陈新星、张青淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵贵元及其委托诉讼代理人赵敬林到庭参加诉讼，被告北方合作社、陈新星、张青淑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵贵元向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借�21108元并按照年利率12%支付原告自借款之日起至清偿之日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告延津县北方农业种植专业合作社是一家从事粮食收购的机构，并对外承诺收购粮食的款项可以在约定的支取粮食款的时间之后将未支取的粮食款转化成被告对外借款并存到被告处，且存款利息高于银行存款的利息。原告从2015年5月7日至2017年6月8日期间，共将5笔粮款转为借款存入被告处，共计21108元，被告向原告出具收据5份，并在收据上约定利息：“月息0.6%，年息12%”。原告多次催要粮款，被告拒不支付，诉至法院。
北方合作社、陈新星、张青淑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的5份收据均客观真实，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确�的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点，2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。原告分5次将粮食卖给被告，被告张青淑分别为原告出具收据共5张并加盖了被告北方合作社财务专用章。日期为2017年6月8日的收据上粮食款金额为3300元。其它四张收据上均载明：“月息0.6%年息12%”，金额分别为2900元、6000元、3908元、5000元，以上粮食款共计21108元。后经催要，原告赵贵元的粮食款未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案债务是北方合作社向原告收购粮食所欠，证据充分，事实清楚，原告要求被告北方合作社给付粮食款共计21108元的诉讼请求，本院依法予以支持。张青淑作为北方合作社会计给原告出具收据，是其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担；同时，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，原告要求陈新星、张青淑承担还款责任，于法无据。综上，对原告要求被告陈新星、张青淑承担还款责任的主张，本院不予支持。日期为2017年6月8日的收据上双方未约定利息，原告要求三被告按照年利率12%支付原告自欠款之日起至清偿之日止的利息，于法无据，本院不予支持。其它四份收据双方约定月息0.6%年息12%，该约定不违反法律规定，被告北方合作社应按照年利率12%支付原告自欠款之日起至欠款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告赵贵元粮食款2900元，并按照年利率12%支付原告赵贵元自2015年5月7日起至欠款还清之日止的利息；
二、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告赵贵元粮食款6000元，并按照年利率12%支付原告赵贵元自2015年8月14日起至欠款还清之日止的利息；
三、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告赵贵元粮食款3908元，并按照年利率12%支付原告赵贵元自2016年8月21日起至欠款还清之日止的利息；
四、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告赵贵元粮食款5000元，并按照年利率12%支付原告赵贵元自2016年12月11日起至欠款还清之日止的利息；
五、被告延津县北方农业种植专业合作社�本判决生效之日起十日内支付原告赵贵元粮食款3300元；
六、驳回原告赵贵元对被告陈新星、张青淑的诉讼请求；
七、驳回原告赵贵元其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王廷宝
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 李素敏
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 程相潜
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初751号
原告：曾兆瑜，女，汉族，1969年1月1日出生，住正阳县。
被告：赵广，男，汉族，1971年2月11日出生，住正阳县。
原告曾兆瑜诉被告赵广民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾兆瑜到庭参加了诉讼，被告赵广经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告偿还借款人民币6万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月31日，被告向原告借款人民币6万元，原告曾兆瑜于当天通过现金的方式向被告赵广交付了借款人民币6万元。被告赵广于当天写下借条，借条内容：“借条，今借到曾兆瑜现金陆万元整（60000元整），借款人：赵广，2017.1.31”。经原告催要被告仍未偿还上述借款，原告特诉至法院。
被告赵广在法定期间内未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭，放弃了对原告证据进行质证的诉讼权利，原告提交的证据真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告赵广向原告曾兆瑜借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷双方应当全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供了借款本金60000元，被告应按照诚实信用原则履行还款义务。借条上未约定还款期限，借款人可随时主张债权，经原告主张债权后被告仍不履行还款义务构成违约，故原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵广于本判决书生效后十日内支付原告曾兆瑜借款本金60000元。
如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，减半收取650元，由被告赵广承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋 静
二〇一八年四月三日
书记员 周莎莎
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7442号
原告:王海涛，男，1985年3月28日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告：刘玉宝，男，1966年7月2日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人黄智，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告王海涛与被告刘玉宝、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托诉讼代理人徐正辉、被告刘玉宝、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称，2017年4月21日18时许，刘玉宝驾驶津Ｈ×××××号小型客车行驶至静海区延长线殡仪馆路口时，与对行王海涛驾驶的三轮摩托车相撞，致双方车损，王海涛受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，刘玉宝负事故主要责任，王海涛负事故次要责任。刘玉宝驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告医药费64411.46元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、误工费27564元、护理费10336.5元、交通费1000元、伤残赔偿金40152元、精神损失5000元、鉴定费2500元、被扶养人生活费7956元，以上损失共计165119.96元，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿，超出部分由其他被告承担。案件受理费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和500000元商业三者险，事故发生在保险期间内，在核实被告行驶证、驾驶证等证件合法有效的前提下，同意在交强险限额内按承担赔偿责任，在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，不同意承担案件受理费和鉴定费。
医药费请法院依法计算，要求扣除非医保用药，营养费标准过高，同意按照25元/天进行赔偿，交通费过高，误工时间过长，原告已经定残，不同意原告保留二次手术的权利。
被告刘玉宝辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆实际所有人是我，事故时也是我驾驶，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故后为原告垫付医药费和现金2000元，具体金额凭票。
经审理查明，2017年4月21日18时许，刘玉宝驾驶津Ｈ×××××号小型客车行驶至静海区延长线殡仪馆路口时，与对行王海涛驾驶的三轮摩托车相撞，致双方车损，王海涛受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，刘玉宝负事故主要责任，王海涛负事故次要责任。刘玉宝驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告受伤后，在天津市静海区医院接受门诊治疗并在武警后勤学院附属医院住院治疗17天，诊断为：左股骨胫骨骨折、左股骨干骨骨折等，花费医药费67156.95元，其中包括被告刘玉宝垫付的2745.49元，另垫付现金2000元。原告及其被扶养人均为农业户口，原告长子王天琦2009年10月20日出生，由夫妻二人共同抚养。
原告起诉后，申请伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限鉴定，本院委托天津市天衡司法医学鉴定所进行鉴定，原告王海涛伤致左股骨颈及中段骨折并左髋关节功能丧失已构成10级伤残；误工期240天、营养期90天、护理期90天。花费鉴定费2500元。
以上事实有责任认定书、诊断证明、医疗费票据、保险单、鉴定结论书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已由公安交通管理部门认定，刘玉宝负事故主要责任，王海涛负事故次要责任，该认定并无不当，本院予以认定，原告与被告刘玉宝承担责任的比例为3：7。
本院依据原告申请，依法委托具有合法资质鉴定单位进行的鉴定，符合法律规定，本院应予认定。原告的有关精神损失、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费应以鉴定结论及有关证据为依据。
原告提交的医药费票据，是医治因本次交通事故造成伤病的实际支出，用药为救助伤者医院的医疗行为，为救助伤者所必需，有关医疗费符合法律规定，应予赔偿。
关于原告请求赔偿精神损失费，结合原告的伤残等级及在本次事故中的过错程度，本院酌情支持3500元。原告住院治疗17天，每天100元计算住院伙食补助费应为1700元；经鉴定原告营养期90天，根据原告伤情、伤残等级、住院等事实，每天按25元计算，营养费为2250元；原告鉴定护理期90天，原告没有提交护理人工资、工作的证据，应按照天津市居民服务业标准114.85元计算，原告的护理费损失为10336.5元；鉴定误工期为240天，没有提交原告本人的工资、工作的证据，应按照天津市居民服务业标准114.85元计算，原告的误工费损失为27564元；原告鉴定10级伤残，农业户口，残疾赔偿金为40152元（20076元/年×20年×10%）；被扶养人生活费7956元（15912元/年×10年×10%÷2人）交通费根据原告住院天数、居住地与事故处理地、就医地的距离，酌情认定交通费300元；综上，原告损失共计163415.45元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失163415.45元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿医药费10000元，误工费27564元、护理费10336.5元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金3500元、被抚养人生活费7956元、交通费300元，计99808.5元；在商业三者险限额内赔偿原告剩余医药费57156.95元、住院伙食补助费1700元、营养费2250元、鉴定费2500元的70%，即44524.87元。原告王海涛应退还被告刘玉宝垫付的4745.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告王海涛99808.5元；在商业三者险限额内赔偿原告王海涛44524.87元；
二、原告王海涛退还被告刘玉宝垫付的4745.49元；
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告刘玉宝承担394元、原告王海涛承担169元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年十月三十一日
书记员 毛思垚
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2741号
原告乔彩霞，女，1978年12月13日出生，汉族。
被告白志伟，男，1990年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告乔彩霞诉被告白志伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔彩霞于2016年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告乔彩霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔彩霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔彩霞负担。
审 判 员 张连中
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 张二红
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执524号
申请执行人何学伟。
被执行人尹亚全。
被执行人龚萍。
申请执行人何学伟与被执行人尹亚全、龚萍借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第1961号民事调解书，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额590000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额590000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄琳琳