wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行执审字第9号
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人宋德欣，局长。
委托代理人陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人烟台恒昊汽车维修设备制造有限公司，住所地烟台经济技术开发区奇山路南首。
法定代表人孙振军，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2014年1月22日向我院申请执行烟台恒昊汽车维修设备制造有限公司劳动行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2013年5月14日以被执行人烟台恒昊汽车维修设备制造有限公司未按烟开人社监令字（2013）第30号《劳动保障监察责令改正指令书》要求改正违法行为为由，作出烟开人社监罚字（2013）第09号《行政处罚决定书》。该《决定书》依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，决定给予烟台恒昊汽车维修设备制造有限公司罚款5000元的行政处罚。
本院经审查认定：2013年5月14日，申请执行人作出并向被执行人送达了烟开人社监令字（2013）第30号《劳动保障监察责令改正指令书》，要求被执行人收到指令书之日起二十五日内依法为职工缴纳2011年2月至2013年4月的社会保险费。因被执行人未按照要求改正，申请执行人于2013年6月17日作出烟开人社监罚告字（2013）第11号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2013年7月9日作出烟开人社监罚字（2013）第09号《行政处罚决定书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2013年10月23日作出并向被执行人送达了烟开人社监催字（2013）第12号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《行政处罚决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监罚字（2013）第09号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
限被执行人烟台恒昊汽车维修设备制造有限公司于本裁定送达之日起三十日缴纳罚款5000元。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
审 判 长 张 强
审 判 员 周雪莹
代理审判员 于 鲲
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 林素茵
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初899号
原告：郭中元，男，1975年3月31日出生，汉族，住三门峡市。
被告：卫万强，男，1970年5月7日出生，汉族，住湖滨区。
被告：吕军霞，女，1970年5月24日出生，汉族，住址同上。
原告郭中元与被告卫万强、吕军霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭中元，被告卫万强到庭参加诉讼，被告吕军霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭中元向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金及利息19040元。事实及理由：2016年1月15日，被告需要资金，向原告借款17000元，口头约定还款日期为两个月，到期后，被告未及时归还借款。2016年初至2017年初，原告对此催要，被告仍未按时归还。因出借给被告的钱是从信用卡中刷取的，每月原告支出养卡费200元，故利息每月按200元计算。
被告卫万强辩称：借据是2017年4月份，原告找到我让我给他出一个借据，但是他并没有付给我钱。在2016.5月左右我们共同经营了一个棋牌室，我给他了20000元作为投资，但是棋牌室后来被查处了，我们之间也没有清算。原告说的17000元是我在陪客人打牌过程中原告给我垫的钱,我认为应该把我的本金及营业收入扣减之后，多退少补。
被告吕军霞未到庭答辩。
经审理查明：被告卫万强向原告出具借条一份，载明：“借到郭中元壹万柒仟元整（17000元）。卫万强。17.元.15”。被告卫万强认可该借条为其书写，但称该款项是其打牌期间原告郭中元为其垫付的款项。
另查明，被告卫万强与吕军霞系夫妻关系。
本院认为:合法的借贷关系应受法律保护。原告向本院提供了借条原件，被告对借条真实性无异议，故其作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借据的法律意义，并承担相应的还款义务。因该借条中未约定还款期限，原告可以随时要求返还，故原告郭中元主张被告卫万强偿还借款本金17000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告郭中元主张按照信用卡养卡费每月200元计算，没有法律依据；同时，原告未能举证双方存在利息约定，故本院支持自起诉之日起按照年利率6%计算利息。原告主张被告吕军霞偿还借款，因该借条中没有吕军霞签名，被告卫万强主张该款项为原告为其垫付款，而原告未能举证该款项用于二被告家庭共同生活，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务，原告该项主张，于法无据，不予支持。关于被告卫万强辩称其与原告共同经营棋牌室的收益应当扣减的意见，双方因共同经营产生的纠纷与本案非同一法律关系，本案不予处理，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告卫万强偿还原告郭中元借款本金17000元及利息（自2018年2月1日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付支付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告郭中元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告卫万强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一八年四月八日
书记员 徐 曼
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第236号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人郑永坚，局长。
被执行人叶明约，农民。
申请执行人三门县国土资源局于2015年5月8日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对叶明约非法占地一案作出的三土资罚字（2014）246号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）246号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）246号国土资源行政处罚决定准予强制执行。其申请强制执行的事项，即责令被执行人叶明约退还非法占用的276平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的218平方米的建筑物及其它设施，并恢复土地原状的强制执行工作由三门县沙柳街道办事处负责执行，申请执行人三门县国土资源局负责做好业务指导和配合工作。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年五月十二日
代书记员 叶咪娜
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第179号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人侯某，女，1979年1月22日出生，文化程度初中。因本案于2013年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉［2014］47号起诉书指控被告人侯某犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日21时许，被告人侯某窜到我市夏湾市场肯德基店铺附近马路，贩卖给张某冰毒0.74克，得款人民币370元，被当场查获。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、扣押物品清单、鉴定结论、现场照片、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人侯某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人侯某能如实供述犯罪事实，且根据具体情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年2月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、供犯罪所用的通讯工具IPHONE5手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丰华
二〇一四年一月二十日
书记员 黎郁成
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17440号
原告康国英，女，1957年11月30日出生，汉族，住上海市。
被告苗媛明，女，1963年11月20日出生，汉族，住上海市。
原告康国英与被告苗媛明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康国英到庭参加诉讼。被告苗媛明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告康国英诉称，原、被告系朋友关系，被告是称需过年为由，向原告借款人民币20000元(以下币种均为人民币)，2014年1月25日原告将现金20000元交付给被告，被告当场出具借条，约定2014年3月25日归还，现被告迟迟未归还，原告故诉至法院，请求判令：1、要求被告归还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苗媛明未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告是称需过年为由，向原告借款20000元，2014年1月25日将现金20000元交付给被告，被告当场出具借条，约定2014年3月25日归还，现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借条等予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还的借款20000元诉请，提供了被告出具的借条为证，本院予以确认，提供了被告出具的借条为证，本院予以确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗媛明应于本判决生效之日起十日内归还原告康国英借款人民币20000元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告苗媛明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 蒋家琪
人民陪审员 沈荣生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初22号
原告：祖培涛，男，1976年11月24日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：国志强(系祖培涛表弟）,住沂南县。
被告：张兆斌，男，1989年2月16日出生，汉族，住沂南县。
被告：李发萍，女，1990年11月21日出生，汉族，住沂南县。
原告祖培涛与被告张兆斌、李发萍民间借贷纠纷一案,本院于20l8年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖培涛及委托诉讼代理人国志强到庭参加诉讼，被告张兆斌、被告李发萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
祖培涛向本院提出诉讼请求：1.要求张兆斌返还所借祖培涛借款本金16万元及逾期利息，李发萍根据协议约定履行担保责任；2.本案的诉讼费、保全费由张兆斌、李发萍承担。事实和理由：2017年4月1日，张兆斌向祖培涛借取现金16万元，原、被告双方约定以李发萍名下鲁Ｑ×××××号车作为借款担保。为此张兆斌为祖培涛出具借条一份，李发萍与祖培涛签订《二手车交易协议书》一份，自2017年8月祖培涛多次催要上述借款，但二被告拒不返还。故提起诉讼，请求依法支持祖培涛诉讼请求。
张兆斌、李发萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月l日，张兆斌向祖培涛借款l6万元，并签订《借款合同》一份，未约定借款期限借款利率，祖培涛将借款本金以现金方式支付给张兆斌。同日，李发萍与祖培涛签订《二手车交易协议书》一份，协议中约定李发萍将其名下鲁Ｑ×××××号车以16万元的价格转让给祖培涛。上述借款到期后,经祖培涛催要，张兆斌未还款，故祖培涛提起诉讼。
本院认为，根据祖培涛提交的证据及其陈述意见可以认定其与张兆斌之间存在民间借贷关系且该民间借贷关系合法有效；祖培涛作为出借人向借款人张兆斌交付借款本金16万元，已履行完出借义务；在双方未约定履行期限的情况下，祖培涛作为出借人可随时向借款人张兆斌主张权利，故对祖培涛要求张兆斌偿还借款l6万元的诉讼请求，应予支持。关于祖培涛要求张兆斌按中国人民银行同期贷款利率计算并支付逾期利息的诉讼请求，因双方对付款期限及利息均无约定，张兆斌应支付自祖培涛向本院起诉之日起至欠款付清之日止的资金占用期间利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。当事人申请保全措施的，应当交纳申请费，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案中，祖培涛向本院申请诉前财产保全，并交纳申费1370元,故祖培涛要求张兆斌予以赔偿依据充分，本院予以支持。祖培涛与李发萍签订的《二手车交易协议书》从内容和形式上看均为车辆买卖合同，不足以证明祖培涛诉称中该协议系担保合同的主张，故对其要求李发萍按照协议约定履行担保责任的诉讼请求，本院不予支持。张兆斌、李发萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明事实依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆斌于本判决生效后十日内偿还原告祖培涛借款本金16万元及利息（以16万元为基数，自2018年1月3日至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张兆斌于本判决生效后十日内偿还原告祖培涛申请费l370元；
三、驳回原告祖培涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张兆斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 江 海
二〇一八年二月八日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民一初字第247号
原告解答，男，1953年元月14日出生，住湖南省郴州市。
被告曹平，男，1960年4月25日出生，住湖南省郴州市。
本院于2013年3月11日立案受理原告解答与被告曹平民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经审理查明：原告解答在向本院起诉后，无法提供被告曹平详细的送达地址，致使本院法律文书无法送达，同时原告也未向本院提交被告下落不明的证据，也未向本院交纳公告费用，本院无法公告送达。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。而在本案中，原告解答无法提供被告曹平详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告解答的起诉。
本案诉讼费2300元，退还原告解答。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
审 判 员 唐勇林
人民陪审员 周 玲
二〇一三年十二月五日
代理书记员 任重远
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02875号
原告马东林，男，1962年7月12日出生，汉族。
被告潘玉林，男，1961年10月29日出生，汉族。
原告马东林诉被告潘玉林民间借贷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告马东林、被告潘玉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马东林诉称，2011年3月1日，被告潘玉林为创办农村专业合作社，资金困难，与原告签定借款合同，向原告借款1800000元。原告分五次付给了被告，被告承诺于2013年2月28日归还借款，合同到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故向法院起诉要求被告潘玉林偿还原告借款1800000元。
被告潘玉林辩称，被告为办合作社会因资金困难与原告签定借款合同，借原告1800000元是事实，当时约定月利息为3分。被告办的合作社主要是养牛，支付了原告二个月的利息，因养牛亏损，所以至今未偿还原告借款。
经审理查明，原、被告二人原不相识，2011年3月1日，被告潘玉林因创办安阳市泰达种养殖专业合作社资金困难，经中间人刘万海（刘万海均与原、被告是朋友关系）介绍，向原告借款1800000元。原、被告签定有借款合同，内容为：原告一个月内借给被告1800000元，被告承诺借款期限从2011年3月1日至2013年2月28日。双方口头约定月利息为3分。原告分别于2011年3月1日借给被告200000元、2011年3月6日借给被告400000元、2011年3月11日借给被告500000元、2011年3月19日借给被告400000元、2011年3月27日借给被告300000元，共计1800000元。上述五次借款均是现金支付给被告，被告潘玉林均给原告出具了借条。被告在支付了原告两个月的利息后，因合作社养牛亏损，致使未能按合同约定归还原告借款。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借款合同1份、借据5份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告潘玉林向原告借款1800000元，签定有借款合同，写有借据，事实清楚，证据充分，被告对借款事实认可，双方虽口头约定有利息，但原告并未主张被告偿还利息，现原告要求被告偿还借款本金1800000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘玉林于本判决生效后三日内偿还原告马东林借款本金1800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告潘玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一五年八月六日
书 记 员 卫法广
1
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02875号
原告马东林，男，1962年7月12日出生，汉族，住安阳县。
被告潘玉林，男，1961年10月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告马东林诉被告潘玉林民间借贷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告马东林、被告潘玉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马东林诉称，2011年3月1日，被告潘玉林为创办农村专业合作社，资金困难，与原告签定借款合同，向原告借款1800000元。原告分五次付给了被告，被告承诺于2013年2月28日归还借款，合同到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故向法院起诉要求被告潘玉林偿还原告借款1800000元。
被告潘玉林辩称，被告为办合作社会因资金困难与原告签定借款合同，借原告1800000元是事实，当时约定月利息为3分。被告办的合作社主要是养牛，支付了原告二个月的利息，因养牛亏损，所以至今未偿还原告借款。
经审理查明，原、被告二人原不相识，2011年3月1日，被告潘玉林因创办安阳市泰达种养殖专业合作社资金困难，经中间人刘万海(刘万海均与原、被告是朋友关系)介绍，向原告借款1800000元。原、被告签定有借款合同，内容为：原告一个月内借给被告1800000元，被告承诺借款期限从2011年3月1日至2013年2月28日。双方口头约定月利息为3分。原告分别于2011年3月1日借给被告200000元、2011年3月6日借给被告400000元、2011年3月11日借给被告500000元、2011年3月19日借给被告400000元、2011年3月27日借给被告300000元，共计1800000元。上述五次借款均是现金支付给被告，被告潘玉林均给原告出具了借条。被告在支付了原告两个月的利息后，因合作社养牛亏损，致使未能按合同约定归还原告借款。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借款合同1份、借据5份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告潘玉林向原告借款1800000元，签定有借款合同，写有借据，事实清楚，证据充分，被告对借款事实认可，双方虽口头约定有利息，但原告并未主张被告偿还利息，现原告要求被告偿还借款本金1800000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘玉林于本判决生效后三日内偿还原告马东林借款本金1800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告潘玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一五年八月六日
书 记 员 卫法广
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初492号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张居东，男，1988年5月4日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月8日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月7日被睢县公安局监视居住，因涉嫌犯寻衅滋事罪2016年10月20日被睢县人民检察院监视居住。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）第365号起诉书指控被告人张居东犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇、曹文治出庭支持公诉，被告人张居东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日凌晨2时许，被告人张居东和常某（另案处理）因对在睢县城内文化路零度KTV从事服务的蒋某、黄某等人不满，便带领尚新磊、许乐园（均另案处理）、段某等人到睢县城内蒋某、黄某、黄双华等人居住的顺心宾馆，被告人张居东在楼下等候，常某、段某、尚新磊、许乐园进入蒋某、黄某居住的房间，常某、许乐园等人对二人实施殴打。经法医鉴定，蒋某、黄某的损伤程度均构成轻微伤。后尚新磊将从现场带走的黄某的手机归还给黄某。
上述事实，被告人张居东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人张居东的户籍证明；被害人蒋某、黄某的陈述；证人尚新磊、常某、段某、李某等人的证言；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张居东伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。其当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚。根据被告人张居东的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张居东犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期已执行完毕)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈熙杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵 琳
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初492号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年5月4日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月8日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月7日被睢县公安局监视居住，因涉嫌犯寻衅滋事罪2016年10月20日被睢县人民检察院监视居住。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）第365号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇、曹文治出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日凌晨2时许，被告人张某某和常某某（另案处理）因对在睢县城内文化路零度KTV从事服务的蒋某某、黄某某等人不满，便带领尚某某、许某某（均另案处理）、段某某等人到睢县城内蒋某某、黄某某、黄双华等人居住的顺心宾馆，被告人张某某在楼下等候，常某某、段某某、尚某某、许某某进入蒋某某、黄某某居住的房间，常某某、许某某等人对二人实施殴打。经法医鉴定，蒋某某、黄某某的损伤程度均构成轻微伤。后尚某某将从现场带走的黄某某的手机归还给黄某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人张某某的户籍证明；被害人蒋某某、黄某某的陈述；证人尚某某、常某某、段某某、李冬冬等人的证言；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。其当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期已执行完毕)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈熙杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵 琳
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初1334号
原告：廖辉伦，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：李爱莲，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告廖辉伦诉被告李爱莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖辉伦到庭参加诉讼，被告李爱莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称:2017年3月12日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款2万元，被告立据一张借条给原告收执，约定2017年8月12日前还清。借款到期后，原告多次向被告催促还款，被告以资金困难为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告归还借款2万元及利息（从2017年3月12日按年利率24%计至还清时止），并负担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年3月12日，被告向原告借款2万元，并出具借条给原告收执，借条内容：本人李爱莲因生意资金周转困难，现向廖辉伦借到现金人民币大写：贰万元，小写2万元，借款期为五个月，利息肆佰元每月，还款日期：2017年8月12日前还清。逾期原告经催收未果，于2017年10月16日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据证实，并经审理在案。
本院认为，被告向原告借款2万元，有借条为凭，约定2017年8月12日前还清，现被告逾期未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告诉请被告归还借款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原、被告约定借款期限内借款本金2万元每月利息400元，约定的年利率为24%,未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告从2017年3月12日按年利率24%计付利息至还清时止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告李爱莲欠原告廖辉伦借款本金2万元，限于本判决生效后七天内支付给原告廖辉伦，并从2017年3月12日起按年利率24%计付利息至还清时止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告李爱莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 颜少珠
人民陪审员 彭光坤
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李楚洁
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初40号
原告：刘火明，男，1956年2月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：欧阳杰斌，男，1984年10月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：团风县恒峰道路运输有限公司，住所地团黄冈市风县得胜大道（新车站二楼）。
法定代表人：王桂军，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。
负责人：朱宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建均、余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘火明诉请法院：1、判令被告欧阳杰斌、团风县恒峰道路运输有限公司连带赔偿原告刘火明损失210220元（已经扣除被告垫付的医疗费）；；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年6月9日10时，欧阳杰斌驾驶鄂Ｊ×××××重型自卸货车沿106国道由南向北行至武汉市新洲区三店街七里村路段，采取制动措施后，车辆失控，所驾车辆与前方同向刘火明驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成刘火明受伤及车辆受损的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:欧阳杰斌负事故的全部责任，刘火明不负事故的责任;
三、受害人概况：刘火明；
四、法医鉴定结论：刘火明面颅骨骨折人体损伤致残程度分级评定为十级，脑软化灶形成人体损伤致残程度分级评定为十级；后续医疗费用为8000元；误工/治疗时间为270日，护理时间为120日（从受伤之日起计算）；庭审中，经过协商，双方当事人同意赔偿系数按照10%认定；
五、医疗费：168972元；
六、后续治疗费：8000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×17天=255元；
八、营养费：15元/天×17天=255元；
九、残疾赔偿金：12725元/年×19年×10%=24177元；
十、误工费：31462元/年÷12个月×6个月=15731元；
十一、交通费：170元；
十二、鉴定费：2000元；
十三、受害方已获得赔偿情况：欧阳杰斌垫付了41290元、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司垫付了10000元；
十四、有关保险合同主体：投保人团风县恒峰道路运输有限公司，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司；
十五、有关保险合同主要内容：鄂Ｊ×××××重型自卸货车于2017年3月5日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ｊ×××××重型自卸货车的实际所有人、驾驶人均为欧阳杰斌；登记所有人团风县恒峰道路运输有限公司，挂靠关系；
双方有争议的事项为：
十七、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十八、刘火明主张：护理费32677元/年÷365天×120天=10743元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司认为应该按照70元/天计算；
十九、刘火明主张：精神损害抚慰金5000元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司认为过高，认可1000元。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于欧阳杰斌负事故的全部责任，刘火明不负事故责任，本院依法划分为：欧阳杰斌负100%的赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。刘火明按照居民服务业标准主张护理费，符合法律规定，本院予以支持。刘火明的伤情构成10级伤残，其不负事故责任，主张5000元的精神损害抚慰金过高，本院依法认定为3000元。
本院依法认定刘火明的损失为：一、医疗费赔偿部分177482元，其中：医疗费168972元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费15元/天×17天=255元、营养费15元/天×17天=255元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的167482元，由欧阳杰斌赔偿。由于鄂Ｊ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司赔偿。二、伤残赔偿部分53821元,其中：残疾赔偿金12725元/年×19年×10%=24177元、误工费31462元/年÷12个月×6个月=15731元、护理费32677元/年÷365天×120天=10743元、交通费170元、精神损害抚慰金3000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿53821元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司赔偿原告刘火明交强险保险金63821元，第三者责任险保险金167482元，合计231303元；扣减已经垫付的10000元，余款221303元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告欧阳杰斌赔偿原告刘火明法医鉴定费2000元，被告欧阳杰斌已经垫付了41290元；两项相抵，超出的39290元，由原告刘火明于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告刘火明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4454元，减半收取2227元，由被告欧阳杰斌负担1928元，原告刘火明负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨梅芳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县尚民初字第37号
原告辛XX，女。
委托代理人杨红伟、赵进良，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告屈XX，男。
原告辛XX因与被告屈XX离婚纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院于当日受理，并依法由审判员闫长庚适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告辛XX及其委托代理人杨红伟、赵进良及被告屈XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2007年3月23日登记结婚，婚前被告隐瞒自己有不育病史，造成婚后无法生育，且婚后被告让原告与他人发生关系，生育一女儿屈欣雨。被告对家庭不负责，致使双方感情不和，夫妻感情已名存实亡。现原告要求与被告离婚，屈欣雨由原告抚养，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我们婚后感情好，我从来没有对原告进行过打骂，女儿屈欣雨是我们共同生育的，我想与原告继续共同生活，我不同意离婚。
原告向法院提交的证据有：1、结婚证及户口本各一份，用以证明原被告合法夫妻及家庭成员情况；2、董村社区居委会证明一份，用以证明原被告双方感情不合。
被告未向法院提交证据材料。
根据当事人的陈述、举证、质证，并结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原被告双方于2007年3月23日办理了结婚登记手续，婚后原告生育女儿屈欣雨。原被告结婚已有7年之久，双方婚后感情尚好。原告于2014年1月3日以夫妻双方感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻应当和睦相处、互相帮助，维护平等、文明的家庭关系。本案中，原被告双方婚后共同生活期间夫妻感情尚好。原告起诉与被告离婚，应向本院提供证据证明双方感情确已破裂，但原告未提供充分的证据证明双方感情确已破裂，应承担举证不能的法律责任，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
不准原告辛XX与被告屈XX离婚。
案件受理费150元，由原告辛XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 闫长庚
二〇一四年二月十八日
书记员 杨会勇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5138号
本院在执行孙振阔罚金一案中，经查，被执行人应缴纳罚金120000元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将孙振阔纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5138号被执行人：孙振阔，男，1982年4月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人孙振阔罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  董淑进审 判 员  孟庆礼代理审判员  庄文光二〇一七年二月二十七日书 记 员  毛 萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长和商初字第338号
原告卫林，
住长兴县雉城镇新塘村莫鸭港自然村55号。
委托代理人曹建平，
被告钦海峰，
住长兴县雉城镇中马小区23-1-102室。
被告凌旭华，长兴县人
，住同上。
原告卫林与被告钦海峰、凌旭华民间借贷纠纷一案，原
告于2009年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易
程序审理，并于2009年11月26日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人曹建平到庭参加诉讼。被告钦海峰、凌旭华经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月9日，被告以做生意缺少资金为由
，向原告借款150000元。借款到期后，经原告催讨，被告至今
未归还。现惟有诉讼至法院，请求判令被告立即归还借款1500
00元，并给付利息10395元。
两被告未答辩，也未向本院提交任何证据。原告为证明其主张，向本院提交了被告钦海峰于2008年10月9日出具的向原告借款150000元的借条；两被告婚姻结婚登
记材料。
原告提交的证据，本院经审查认为，原告所举证据来源合
法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。两被
告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确
认本案事实如下：2008年10月9日，被告钦海峰以做生意缺少
资金为由，向原告借款150000元。嗣后，原告经催讨无果而诉
讼至本院。
本院认为，原告与被告钦海峰之间的民间借贷关系系双方
当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。双方在发
生借贷行为时，未对返还借款的期限作出约定，依据合同法的
规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告钦海
峰在原告主张债权后仍未履行债务，侵害了原告的合法权益，
理应承担立即返还借款的民事责任。因本案两被告系夫妻关系
，依据《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）中的规定，
被告钦海峰在借款时并未对其所借款作出属其个人行为的约定
，且被告凌旭华亦未举证证明该借款系被告钦海峰个人债务的
事实，故被告凌旭华应与被告钦海峰共同向原告清偿债务。原
告请求正当，本院予以支持。但原告还提出两被告应支付借款
利息的请求，本院不能支持，因双方并未约定借款期限和对逾
期还款有利息的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于
适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二
十四条之规定，判决如下：
一、被告钦海峰、凌旭华归还原告卫林借款150000元，
限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告卫林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3508元，减半收取1754元，原告负担70元
，两被告负担1684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费3508元
。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭或汇：户名：浙江省
湖州市中级人民法院；帐号：10×××38；开户银行：
湖州市农行红丰支行。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈满民二00九年十二月十日
书记员 徐 惠 芬
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第218号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某某，男，户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月14日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年2月14日5时许，被告人李某某驾驶灯光、制动不合格的捷达牌小型轿车，沿本市朝阳区安达街由南向北行驶至西安大路右转弯，进入西安大路后由西向东行驶将行人卜某某撞倒致伤，卜某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，卜某某系头部受钝性外力作用撞击致头部外伤，颅骨骨折，重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人李某某承担事故全部责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辨解内容。
经审理查明：2015年2月14日5时许，被告人李某某驾驶灯光、制动不合格的捷达牌小型轿车，沿本市朝阳区安达街由南向北行驶至西安大路右转弯，进入西安大路后由西向东行驶将行人卜某某撞倒致伤，卜某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，卜某某系头部受钝性外力作用撞击致头部外伤，颅骨骨折，重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人李某某承担事故全部责任。
上述事实，有在庭审中举证、质证的受案登记表及查获经过、常住人口登记表及无违法犯罪记录证明、机动车驾驶证复印件及驾驶人员、机动车信息查询、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交警拍摄的交通事故现场照片、指认肇事驾驶员及肇事车辆照片、被告人李某某酒精呼吸测试结果单、常住人口基本信息及户籍情况、交通事故死亡证明书、道路交通事故尸体处理通知书、被害人卜某某的尸体照片、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明（推断）书、吉大一院门诊手册复印件及说明、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、证人付某的证言、证人张某某的证言、被告人李某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑的条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱红微
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初2477号之三
异议人：石河子市西部合盛新型建材有限公司，住所地新疆石河子市开发区北四东路37号1-26号，统一社会信用代码9165900158933300XX。
法定代表人：罗立国，执行董事。
异议人：新疆西部合盛硅业有限公司，住所地新疆石河子市开发区北四东路37号1号，统一社会信用代码91659001697810678Y。
法定代表人：罗立国，执行董事。
两异议人共同委托诉讼代理人：康建长，浙江康联律师事务所律师。
申请人：芜湖科达新铭丰机电有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济技术开发区，统一社会信用代码9134022166624276X0（1-1）。
法定代表人：陈新疆，总经理。
委托诉讼代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
在本院审理申请人芜湖科达新铭丰机电有限公司与异议人石河子市西部合盛新型建材有限公司、新疆西部合盛硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人的申请，本院对异议人石河子市西部合盛新型建材有限公司、新疆西部合盛硅业有限公司银行存款进行了保全。异议人石河子市西部合盛新型建材有限公司、新疆西部合盛硅业有限公司对本院保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
异议人石河子市西部合盛新型建材有限公司称，本院受理申请人诉讼保全申请，冻结异议人账户，不利于异议人生产经营，应当予以解封。
异议人新疆西部合盛硅业有限公司称，两异议人系两独立法人，本案纠纷是申请人与石河子市西部合盛新型建材有限公司的合同纠纷，与异议人新疆西部合盛硅业有限公司无关，本院冻结新疆西部合盛硅业有限公司账户无事实和法律依据。
本院查明，2011年8月25日，申请人与异议人新疆西部合盛硅业有限公司（后权利义务转让为石河子市西部合盛新型建材有限公司）签订《加气切割机及配套设备服务买卖合同》一份，由申请人为异议人供应加气混凝土成套生产设备，并提供咨询、技术指导、设备安装调试等；合同价款2000万元。现仍欠399.5万元。双方因产品质量问题经新疆生产建设兵团第八师中级人民法院审理，现正在上诉中。
本院认为，人民法院对于可能因一方的行为或其他原因，使判决难以执行，可根据对方当事人申请，裁定对其财产进行保全。最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院查询发现可供保全财产的，应当立即采取查封、扣押、冻结措施。查询发现的财产有存款、动产、股权、不动产等多种类型的，应当优先保全存款等方便变现处置的财产。”本院对异议人账户存款采取冻结措施，符合法律规定。石河子市西部合盛新型建材有限公司系新疆西部合盛硅业有限公司出资100万元设立的独资有限公司，法定代表人同为一人，申请人怀疑其财产处于混同状态，起诉时请求本院判决新疆西部合盛硅业有限公司对石河子市西部合盛新型建材有限公司债务承担连带责任，同时申请对石河子市西部合盛新型建材有限公司的银行存款进行保全，也符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人石河子市西部合盛新型建材有限公司、新疆西部合盛硅业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周玉道
人民陪审员 鲍 超
人民陪审员 陈 晨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 涂一民
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初字第273号
原告王玲，女，1971年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘荣兵，男，1972年3月15日出生，汉族，住址同上。
原告王玲与被告刘荣兵离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王玲，被告刘荣兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玲诉称，原、被告虽系自愿婚姻，但婚后因被告缺乏对原告的信任，夫妻经常为家庭琐事闹矛盾。2014年以来，原告两次起诉要求与被告离婚，法院均判决驳回了原告诉讼请求。后原告在外租房居住，夫妻关系仍未改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，分割夫妻共同财产位于巴南区龙洲湾团结村2组58号房屋一栋。
被告刘荣兵辩称，原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意与原告解除婚姻关系。若原告坚持离婚，夫妻共同修建房屋一栋归被告所有，或者房屋归原告所有，由原告给付被告财产对价款180000元。
经审理查明，原告王玲与被告刘荣兵于1997年7月8日登记结婚，同年12月17日生育一子，取名刘柯宇（已独立生活）。婚后，被告将户口迁入原告处。夫妻共同生活期间，修建了位于巴南区龙洲湾团结村2组58号砖木、混合结构1—2层（权证号J202房地证2011字第150859号、建筑面积180平方米）坐北朝南房屋一栋，产权登记在原、被告名下。婚后，因双方性格不和，夫妻常为家庭琐事闹矛盾。2014年原告曾两次起诉法院要求与被告离婚，经本院判决均驳回了原告的诉讼请求。后原告便在外租房居住至今，夫妻互不往来。现原告再次起诉要求与被告离婚，审理中，被告仍不同意原告的离婚请求。双方各持己见，本案调解未果。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告结婚证、（2014）巴少法民初字第00350号判决书、农房产权证等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依照《婚姻法》规定，夫妻感情确已破裂，人民法院应当准予离婚。离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告已分居生活两年余，原告曾两次起诉要求与被告离婚，本院为挽救双方的婚姻，均判决驳回原告的离婚诉求，但夫妻关系仍未改善，现夫妻感情确已破裂，原告再次提出离婚的诉求，本院应予主张。对夫妻共同财产，被告要求夫妻共有房屋归其所有，但不同意给付原告财产对价款；或房屋归原告所有，要求原告给付其财产对价款180000元的要求显失公平，且不符合法律规定，本院不予支持；对原告要求平均分割夫妻共有房屋的请求，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条条之规定判决如下：
准予原告王玲与被告刘荣兵离婚；
登记在王玲、刘荣兵名下位于重庆市巴南区砖木、混合结构1—2层（权证号J202房地证2011字第150859号、建筑面积180平方米）坐北朝南房屋一栋，第二层房屋两间及室内财产归原告王玲所有；第一层房屋两间及室内财产归被告刘荣兵所有。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告王玲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理，逾期本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘漫红
二〇一六年二月一日
书记员 崔宝利
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1278号
申请执行人：李景周，男，1980年10月2日出生，汉族，住河北省海兴县
被执行人：李同德，男，1963年8月13日出生，汉族，住山东省无棣县。
本院在执行申请执行人李景周与被执行人李同德合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的29667元，已执行0元。执行过程中，我院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，无房屋、土地登记信息，虽有车辆登记信息，但暂时无法变现，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结河北省海兴县人民法院（2017）冀0924民初504号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一八年三月二十六日
书记员 于咏东
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申264号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨某1，男，1931年12月31日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：胡广德，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨某2，女，1947年11月9日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨某3，女，1934年7月21日生，汉族，住江苏省南京市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨某4，女，1964年5月5日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨某5，男，1955年6月17日生，汉族，住广东省中山市西区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨某6，女，1944年9月15日生，汉族，住湖南省株洲市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨某7，男，1949年9月27日生，汉族，住湖南省株洲市。
再审申请人杨某1因与被申请人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7继承纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2014)海民初字第0191号民事判决及本院(2016)苏07民终2614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某1再审申请称：一、一、二审法院对涉案遗嘱效力的认定与事实不符，是错误的。实际上，涉案遗嘱有两个见证人即杨杰、杨某8，由杨杰代书，在见证人杨某8在场由江有荫口述写成该遗嘱，其代书人、见证人和立遗嘱人均在遗嘱上签字，并注明了年月日，完全符合代书遗嘱形式要件，只是由于杨杰年高，字写的很草乱，杨杰写好遗嘱草稿，经江有荫认可后，将此稿拿去请胡祥志再誊清抄写一下，然后把胡祥志誊写的这份拿回由杨杰再逐字逐句的读给江有荫听，得到江有荫的认可后，江有荫、杨杰、杨某8就同时签字，最后写上日期。所以，胡祥志仅是杨杰的代笔誊清抄写人，他既不是代书人，也不是证人，故没有必要参加。代书遗嘱作为遗嘱的一种，其最终发生效力的是遗嘱本身，而不是代书行为，江有荫的遗嘱完全符合《继承法》的要求。一、二审法院认定涉案遗嘱无效以及胡祥志为涉案遗嘱代书人均与事实不符，是错误的。二、一、二审法院认定杨某2与江有荫系母女关系既不符合法律规定，也不符合民俗惯例。杨某2的父母于1950年从苏州托人把杨某2送到海州由祖父母代托养，与江有荫无关，也从没有与江有荫办过任何收养手续。户口簿上写的女儿是为了杨某2改户口上学用的，与“收养”无关。江有荫与杨某2的关系是婶婶和侄女关系，属于寄养而非收养。至于1973年4月24日签发的户口簿上登记杨某2为江有荫女儿，只是户籍排查时杨某2自己登记的，江有荫根本不知道，此登记不能代表杨某2和江有荫系母女关系。1980年杨某2把亲生父母接回海州后，一直叫其父母为爸爸、妈妈，直到2001年至2015年其父母先后去世。一、二审云以“杨某2自1950年起，就与江有荫一起生活”为由，认定杨某2和江有荫形成母女关系是错误的。三、江有荫从1985年至1992年11月在北京与杨某1生活，因患轻度脑溢血局部瘫痪在床，送医院治疗后，病情逐步好转。杨某2出于霸占江有荫财产的目的，唆使江有荫娘家的侄女等人以“能更好地照顾”为由把江有荫从北京骗回海州后，竟然把江有荫一人放到新浦郊区一间又湿又小房子居住。杨某2既不给江有荫吃，有病也不给江有荫送医院救治，很快就死在小屋内。杨某2虐待迫害被继承人并企图害死继承人。综上，请求再审法院查明事实，依法改判支持杨某1的再审请求。
本院经审查认为，杨某1再审申请提出的涉案的代书遗嘱合法有效，其母江有荫与杨某2之间不存在母女关系以及杨某2虐待、迫害致死其母亲等理由业经原一、二审法院对上述主张作充分的分析和阐述，且论证有据，说理祥实，处分并无不当。现杨某1虽仍坚持上述的主张和观点，但尚不能提供充分有效证据支持上述的主张和观点。故杨某1再审申请的请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨某1的再审申请。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一七年十二月一日
书记员 钱 峰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5648号
原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区西大直街*号。
代表人：李忠录，职务行长。
委托诉讼代理人：于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告：杨彩霞，女，回族，1963年11月11日生，住哈尔滨市南岗区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨彩霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告杨彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杨彩霞签订的个人信用贷款合同（包括广发银行自信卡（自信�贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；2、被告杨彩霞偿还原告借款本金201889.06元及截止2016年3月10日的利息14288.79元，并要求其支付自2016年3月11日起至实际给付之日止的利息（按照罚息利率即月利率1.43%计算）；3、被告杨彩霞承担本案的诉讼费、保全费、律师费等相关全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月3日，原告与被告签订广发银行自信卡（自信一贷）申请表，被告向原告申请授信额度为25万元的贷款，月利率1.1%，还款方式为等额本息，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。后原告根据被告申请依约向被告发放贷款25万元。但被告未按合同约定按期偿还原告借款本息，为此原告诉至法院。
被告杨彩霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨彩霞未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年12月3日，被告杨彩霞签署广发银行自信卡（自信一贷）申请表，向原告申请个人信用贷款。该申请表中明确约定，如杨彩霞未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求杨彩霞立即归还借款本息及相关费用；就逾期借款部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。后原告依据上述申请表与杨彩霞签订了个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），核准为杨彩霞发放授信额度为25万元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年12月5日起至2019年12月5日止，贷款用途为装修，还款方式为等额本息，还款日为每月11日，利率采用固定利率即月利率1.1%。上述广发银行自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告依约向被告发放贷款25万元。合同履行期内，杨彩霞未按期偿还原告借款本息，截止2016年3月10日，杨彩霞尚欠原告借款本金201889.06元，利息14288.79元。
本院认为，原告与被告杨彩霞签订的个人信用贷款合同（包括广发银行自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款25万元，合同履行期内，杨彩霞未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由杨彩霞偿还剩余借款本金201889.06元及截止2016年3月10日的利息14288.79元，并要求自2016年3月11日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.43%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，因原告不能提供实际支付的律师费发票，对于原告要求被告给付律师费的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第�百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨彩霞签订的个人信用贷款合同（包括广发银行自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；
二、被告杨彩霞于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金201889.06元；
三、被告杨彩霞于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息（截止2016年3月10日利息14288.79元，自2016年3月11日起至实际给付之日止按月利率1.43%计算）；
四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4543元、公告费560元，由被告杨彩霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 白宗安
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年八月八日
书 记 员 狄春楠
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第40号
申请执行人丁红霞，女，汉族。
被执行人孙小忠，男，汉族。
本院立案执行的申请执行人丁红霞与被执行人孙小忠交通肇事一案。执行过程中，因被执行人孙小忠犯交通肇事罪，被本院于2013年7月3日判处有期徒刑二年六个月，现正在服刑，且家中无可供执行的财产。申请执行人丁红霞多病，生活极为困难，并多头上访。本院将该案上报上级司法机关，一次性协调救助资金50000元，现已兑付给丁红霞，其书面保证息诉罢访，对下剩部分予以放弃，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结华池县人民法院（2013）华刑初字第29号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李武峰
代理审判员 张武贤
代理审判员 郭秀萍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李存瑞
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执849号
申请执行人王世全。
被执行人执行人烟台市福润化纤有限公司，住所地烟台市牟平沁水韩国工业园金埠大街99号。
法定代表人：王锤，经理。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2016年3月16日作出的（2016）鲁0612民初315号民事判决书，向被执行人烟台市福润化纤有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨烟台市福润化纤有限公司银行存款人民币28631.6元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年六月二十日
书记员 史展辉
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执849号
本院在执行申请执行人王世全与被执行人烟台市福润化纤公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王世全申请将被执行人烟台市福润化纤公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人烟台市福润化纤公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将烟台市福润化纤公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十四日
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2469号
原告于某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告张某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告祁某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
原告于某某与被告张某某、祁某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告张某某、祁某某经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于某某诉称，二被告是我儿子、儿媳。我和我老伴张学文与二被告在一起生活，我二人的承包地6.113亩由二被告耕种。2015年农历4月份张学文去世后，我决定不与二被告在一起生活，要求二被告返还我和我老伴的承包地，二被告拒不返还。为此起诉，要求二被告自2016年1月1日起，返还我和我老伴的承包地6.113亩。
被告张某某未出庭，无答辩意见。
被告祁某某未出庭，无答辩意见。
经审理查明，二被告张某某、祁某某系原告于某某的儿子、儿媳。原告及其丈夫张学文原与二被告在一起生活，二人的家庭承包地6.113亩由二被告耕种。2015年农历4月份张学文去世，现原告不与二被告在一起生活。为此原告诉讼来院，要求二被告自2016年1月1日起，返还原告的家庭承包地6.113亩。
上述事实，有原告陈述、新安镇黑坨子村介绍信、询问笔录和证人证言等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告为诉争土地的土地承包经营权人，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。故对原告要求二被告自2016年1月1日起，返还原告的家庭土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第一款、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张某某、祁某某返还原告于某某的家庭承包地6.113亩。自2016年1月1日起，该土地由原告于某某经营管理。
案件受理费100元，由被告张某某、祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 张朋海
人民陪审员 鲁艳华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 松
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2469号
原告侯俊义。
原告任进彩（系原告侯俊义之妻）。
以上二原告之共同委托代理人贾成龙，河北厚正律师事务所律师。
被告石家庄盈佳房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路沿东街31号。
法定代表人王秀英，总经理。
被告侯东东，现下落不明。
本院在审理原告侯俊义、任进彩与被告石家庄盈佳房地产开发有限公司、侯东东物权确认纠纷一案中，原告侯俊义、任进彩于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯俊义、任进彩撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，由二原告负担。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 杨红豆
人民陪审员 肖亚杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 旭
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2469号
原告侯俊义，男，1958年6月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告任进彩（系原告侯俊义之妻），1959年3月17日出生，汉族，住址。
以上二原告之共同委托代理人贾成龙，河北厚正律师事务所律师。
被告石家庄盈佳房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路沿东街31号，组织机构代码：78080869-1。
法定代表人王秀英，总经理。
被告侯东东，男，1992年7月5日出生，汉族，户籍地石家庄市长安区，现下落不明。
本院在审理原告侯俊义、任进彩与被告石家庄盈佳房地产开发有限公司、侯东东物权确认纠纷一案中，原告侯俊义、任进彩于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯俊义、任进彩撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，由二原告负担。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 杨红豆
人民陪审员 肖亚杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 旭
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2469号
原告（反诉被告）陈美英，女，1966年4月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人杨波田、张晓贞，河南弘治律师事务所律师。
被告（反诉原告）李新玲，女，1970年9月出生，汉族，住长垣县。
被告胡梦浩，男，成年人，汉族，住址同上。
原告陈美英因与被告李新玲、胡梦浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出受理决定，在审理过程中，反诉原告李新玲于2015年8月31日向本院提起反诉，后又于2015年10月30日撤回反诉，陈美英于2015年11月3日撤回对胡梦浩的起诉，仅保留对李新玲的诉讼。
本院认为，陈美英自愿撤回对胡梦浩的�诉，李新玲自愿撤回反诉，均符合法律规定，均应予准许，对陈美英诉李新玲买卖合同纠纷一案继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准于陈美英撤回对胡梦浩的起诉，对陈美英诉李新玲买卖合同纠纷一案继续进行审理。
二、准于李新玲撤回反诉。
反诉费2876元，由李新玲承担。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 沈 忱
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第2469号原告张刚，男，生于1980年7月21日,汉族，农民，住济南市长清区。委托代理人高云，山东灵岩律师事务所律师。委托代理人康健，山东灵岩律师事务所实习律师。被告刘绪华，男，生于1979年6月19日，汉族，农民，现住济南市长清区。被告高光芝，女，生于1978年8月5日,汉族，农民，现住济南市长清区。被告苗胜，男，生于1969年9月22日,汉族，农民，住济南市长清区。原告张刚与被告刘绪华、高光芝、苗胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月16日、2016年4月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张刚的委托代理人高云、康健，被告苗胜到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告张刚的委托代理人高云，被告苗胜到庭参加诉讼，两次开庭时，被告刘绪华、高光芝经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张刚诉称，原告张刚与被告刘绪华系同学关系，被告刘绪华与被告高光芝系夫妻关系。2011年3月，被告刘绪华、高光芝让原告在银行贷款，贷款发放后，被告刘绪华、高光芝向原告借款270000元并出具借据一份。后被告刘绪华、高光芝未如期偿还借款，遂向原告出具保证书一份，被告苗胜提供担保。该款经原告催要，三被告均未偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款270000元、利息并承担本案诉讼费用。被告刘绪华、高光芝未提供答辩。被告苗胜辩称，被告苗胜系银行工作人员，原告张刚在银行贷款一事系被告苗胜经手，但被告苗胜不清楚原告向被告刘绪华、高光芝出借款项一事，被告苗胜在保证书中签字的目的实为证明人，没有担保的意思表示。综上，不同意承担保证责任。经审理本院认定，2011年3月10日，原告张刚收到济南农村商业银行股份有限公司王宿分理处发放的贷款300000元并于同日将该款取出。2011年4月3日，被告刘绪华、高光芝向原告出具《借据》一份，载明：“借条；今用张刚贷款贰拾柒万元整（27万）用于买车经营，相应的利息法律责任由刘绪华承担。保证按时还息。借款人：刘绪华（手印）；高光芝（手印）；2011年4月3日”。2014年8月22日，被告刘绪华向原告出具《保证书》一份，载明：“保证每月还张刚2.7万元；周期10个月；如还不上用平安天福园1号楼3单元301室住房一套顶上；保证人：刘绪华；2014.8.22日；苗胜”。该款经原告催要，三被告未予偿还。原告为要求被告刘绪华、高光芝偿还借款270000元、利息，被告苗胜承担连带清偿责任并由三被告承担本案诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。另查，被告刘绪华与被告高光芝于2002年1月7日登记结婚。原告及三被告未就《保证书》中涉及的房屋办理抵押登记手续。截至2015年9月21日，原告因在银行贷款300000元应偿还的利息数额为130030.91元。诉讼中，原告张刚要求被告刘绪华、高光芝、苗胜支付的利息，系截至2015年9月21日，原告应向银行支付的利息的90%，即117027.819（130030.91×270000÷300000）元，并自2015年10月29日（原告起诉之日）起至三被告还清借款之日止，以借款270000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。本院确认的以上事实，有原告张刚提供的《借据》、《保证书》原件各一份，本院调取的结婚登记审查处理材料一宗、银行卡历史交易明细一宗及原、被告的陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告张刚与被告刘绪华、高光芝之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，原告可随时要求被告还款。故原告要求被告刘绪华、高光芝偿还借款270000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告刘绪华、高光芝向原告出具的《借据》中约定有“相应的利息”及“保证按时还息”的内容，应为双方对利息予以约。故原告要求被告刘绪华、高光芝支付借款使用期限内利息的诉讼请求，本院予以支持。但关于原告要求被告刘绪华、高光芝依照原告应向银行偿还的贷款利息支付借款使用期限内的利息的主张，本院认为，原告对此未提交证据证实双方以此标准计息，且原告主张的利息起始时间为银行向其发放贷款之日（2011年3月10日），而其实际向被告刘绪华、高光芝出借款项时间为2011年4月3日，故本院对原告的该项主张不予支持。结合《借据》中原告及被告刘绪华、高光芝对利息曾有约定，本院酌定被告刘绪华、高光芝应自2011年4月3日（出具借据之日）起至2015年9月21日止，以借款270000元为基数，按年利率24%为计算标准向原告支付借款使用期限内的利息。原告另主张被告刘绪华、高光芝将逾期利息支付至付清之日止，于法无据，本院不予支持。被告刘绪华、高光芝可自2015年10月29日（原告起诉之日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款270000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算向原告支付逾期利息。关于被告苗胜应否承担保证责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。被告刘绪华于2014年8月22日向原告张刚出具的《保证书》中仅记载有被告刘绪华后期履行还款及抵押房产的承诺，未有担保的意思表示，被告苗胜在该《保证书》中签字的行为依法不应认定为其为被告刘绪华、高光芝向原告的借款予以保证。故原告要求被告苗胜承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘绪华、高光芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘绪华、高光芝于本判决生效之日起十日内偿还原告张刚借款270000元。二、由被告刘绪华、高光芝自2011年4月3日起至2015年9月21日止，以借款本金270000元为基数，按年利率24%为计算标准，并自2015年10月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金270000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告张刚支付利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告张刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7176元，由被告刘绪华、高光芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  卢宪华人民陪审员  李吉寿二〇一六年六月一日书 记 员  王兴凤
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖445号
原告：乔寄斗，男，1930年5月13日出生，汉族，现住榆次区。
原告：韩秀英，女，1933年10月17日出生，汉族，现住榆次区。
被告：田贵，男，1965年12月9日出生，汉族，现住榆次区。
关于原告乔寄斗、韩秀英与被告田贵确认合同无效纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由寿阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卢琳山
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一八年一月十五日
书记员 车 进
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕05行终42号
上诉人（原审原告）张渭存，男，汉族，农民。
委托代理人赵亚玲，女，汉族。
委托代理人张渭忠，男，汉族。
被上诉人（原审被告）渭南市公安局临渭分局。
法定代表人沈军，局长。
委托代理人张冬红，渭南市公安局临渭分局法制大队民警。
上诉人张渭存诉被上诉人渭南市公安局临渭分局治安行政处罚一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案，上诉人张渭存的委托代理人张渭忠、赵亚玲，被上诉人渭南市公安局临渭分局的委托代理人张冬红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2017年3月2日13时许，邵品娥与原告因琐事发生口角，在临渭区富邦农资公司北边的金棚番茄种子渭南总经销店前，原告对邵品娥实施了殴打。当天下午14时49分，邵品娥前往渭南市公安局临渭分局东风街派出所报案称被人殴打。在派出所询问过程中，邵品娥陈述了事发过程，并称感觉脸疼，头昏，胸口闷。2017年3月7日12时15分，被告向原告告知了首次询问违法嫌疑人权利义务，并对原告作了询问笔录，原告自认踢了邵品娥一脚，并朝邵品娥头上打了一拳。当日14时05分，原告到事发地点进行现场辨认，并指认殴打邵品娥的地点是临渭区三马路富邦农资公司北金棚番茄种子渭南总经销店前。当日16时10分，被告临渭分局向原告告知了其行为已构成殴打他人，拟处行政拘留五日。原告当场称不提出陈述和申辩，并签名捺印。经上报审批，2017年3月7日，被告临渭分局作出临公（东）行罚决字（2017）255号行政处罚决定，认定原告殴打他人的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告给予了行政拘留五日的行政处罚，并于当日交渭南市公安局临渭区治安拘留所执行拘留。拘留期间，被告临渭分局询问了邵品娥伤情，并询问其是否做伤情鉴定，邵品娥称不需要伤情鉴定。现原告张渭存不服被告临渭分局作出的行政处罚，于2017年9月5日诉至本院。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告张渭存在接受被告临渭分局询问时自认对邵品娥实施了踢、打行为，且被告临渭分局提供证据亦能证明原告张渭存实施了殴打行为，应属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定应受处罚的行为。现被告临渭分局在综合考量原告违法行为性质、情节的基础上，对原告张渭存作出了行政拘留五日的行政处罚符合上述法律规定。
原告主张均不能成立。综上，被告临渭分局作出行政处罚依据的事实清楚、证据确实清楚，适用法律正确，程序合法，其具体行政行为合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张渭存的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张渭存承担。
一审宣判后，张渭存不服上诉称：2017年3月2日14时49分至2017年3月2日15时10分的笔录中邵品娥的口供是虚假的，但公安局以此认定张渭存殴打邵品娥的事实存在显然不符合事实。张渭存殴打邵品娥属于正当防卫，因为邵品娥违法在前：邵品娥对张渭存进行多次辱骂，阻拦，损坏张渭存所拿的物品，还准备叫人殴打张渭存，又拿刀子对张渭存准备行凶，这些事实派出所的监控视频有完整记录，且该视频在“处罚审批表基本案情”和证据中有记录。我认为公安局应该按照治安行政处罚法的规定对邵品娥进行行政拘留，公安机关没有拘留邵品娥的原因是其父亲曾是东风派出所干警，与临渭分局多名干警相熟。综上一审法院认定事实缺乏证据支持，与事实不符，导致判决不合法、不公正。请求二审法院依法撤销一审判决；撤销临渭分局对上诉人作出的临（公）行罚决字（2017）255号行政处罚决定书；请求责令被上诉人履行法定职责，依法追究邵品娥的法律责任；诉讼费、上诉费皆由被上诉人承担。
被上诉人渭南市公安局临渭分局辩称，请求依法维持一审判决，维持临渭分局作出的临（公）行罚决字（2017）255号行政处罚决定。
经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人渭南市公安局临渭分局在接到邵品娥报案后，对案件依法进行调查处理，按照法定程序询问了邵品娥、张渭存，辨认了现场，案件事实清楚，程序合法。对于上诉人在庭审中提出的视频监控，因本案事实认定有其他证据予以证实，缺少该材料并未影响对案件事实的认定，故上诉人认为缺少该材料即影响查明案件事实的主张不能成立；上诉人主张其行为是正当防卫等上诉理由亦无证据支持；综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张渭存负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 瑞
黑龙江省东宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1024行初11号
原告：孙文彬，男，1952年10月24日出生，汉族，农民，住所地东宁市。
被告：东宁市大肚川镇人民政府，住所地东宁市，其他情况不详。
法定代表人：由万庆，该镇镇长。
第三人：东宁市拍卖行，住所地东宁市，其他情况不详。
本院在审理原告孙文彬诉被告东宁市大肚川镇人民政府、第三人东宁市拍卖行请求判决撤销行政行为一案中，原告孙文彬以诉讼权利已另行主张为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以诉讼权利已另行主张为由向本院提出撤回起诉申请，是对自己权利的自行处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙文彬撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告孙文彬负担。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 刘艳春
人民陪审员 姜淑娟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘晓彤
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1452号
上诉人（原审原告）黄海玲，女，汉族，1972年10月2日出生。
委托代理人胡海龙，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宇，男，汉族，1979年9月3日生。
委托代理人黄彬，河南君志合律师事务所律师。
原审第三人沈星政，男，汉族，1970年4月27日出生。
上诉人黄海玲因与被上诉人张宇、原审第三人沈星政案外人执行异议纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄海玲的委托代理人胡海龙，被上诉人张宇及其委托代理人黄彬到庭参加诉讼。原审第三人沈星政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告黄海玲与第三人沈星政原系夫妻关系，于2002年8月7日登记结婚，婚后购买了许昌市东城区怡景花城s08幢东二单元一楼东户的房屋，并登记在黄海玲名下，2011年6月22日，黄海玲作为抵押人以此房屋向中国民生银行郑州分行为黄海华设定银行贷款抵押，第三人沈星政作为该处房产的共有人在抵押协议上签字。上述事实已经本院已发生法律效力的（2014）魏民特担字第00002号民事裁定书确认。在执行该裁定的过程中，执行机构于2015年2月3日对该处房屋采取了执行措施。2015年5月7日，黄海玲与沈星政登记离婚，在离婚协议书中，二人约定婚后夫妻共同财产两套房屋的房产权（包含本案中争议的许昌市东城区怡景花城s08幢东二单元一楼东户的房屋产权）和一个保洁服务有限公司的所有权全部归黄海玲所有。被告张宇依据已发生法律效力的该院（2013）魏民二初字第00123号民事调解书向法院申请强制执行，第三人沈星政是该执行案件的被执行人，对该调解书中确认的800000元借款本金及利息承担连带清偿责任。在执行该调解书的过程中，2015年8月26日，执行机构查封了上述房屋。
该院认为，在人民法院执行过程中，作为被执行人的沈星政与黄海玲办理离婚登记手续，在财产分配时将二人婚后夫妻共有的财产全部约定归黄海玲所有，该协议对其夫妻双方有约束力，但在其二人办理离婚手续时，张宇诉黄海华、李冰冰、沈星政民间借贷纠纷一案已进入执行程序，被执行人沈星政放弃婚后共同财产的行为是对人民法院强制执行的规避，不能以其财产分割协议对抗人民法院对已生效法律文书的执行。原告黄海玲就许昌市东城区怡景花城s08幢东二单元一楼东户的房屋产权，不享有足以排除对被执行人沈星政的婚后共同财产强制执行的民事权益，故其要求确认其单独所有该房屋的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄海玲的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告黄海玲负担。
上诉人诉称，原审第三人对沈星政对外承担担保责任，并非夫妻共同债务；物权变更事实已经成就，上诉人对涉案房屋取得单独所有权，应终止执行。综上，应撤销原判发回重审或改判确认涉案房屋归上诉人单独所有并终止对该房屋的执行。
被上诉人张宇辩称，上诉人放弃婚后共同财产的行为是对法院强制执行的规避，不能对抗法院已经生效的法律文书的执行，上诉人的行为完全是在拖延执行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
根据各方上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：上诉人对涉案房屋是否具有单独所有权，是否应该终止对涉案房屋的执行。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于各方当事人争议的焦点，本院认为，本案原审第三人沈星政与上诉人黄海玲原系夫妻关系，因原审第三人沈星政在双方婚姻关系存续期间对外负有债务，法院依法于2014年8月21日对双方的共同财产即本案所涉案房屋采取强制执行措施，在法院已对涉案房屋采取强制执行措施的情况下，上诉人黄海玲与原审第三人沈星政于2015年5月7日协议离婚，约定将本案所涉房屋所有权全部归上诉人黄海玲所有，双方约定将共同财产即本案所涉房屋所有权全部归上诉人所有的行为，显然是对法院强制执行的规避，其离婚协议中有关对财产的分割不能对抗法院对已生效法律文书的执行。上诉人黄海玲就本案所涉房产即许昌市东城区怡景花城s08幢东二单元一楼东户的房屋产权，不享有足以排除对原审第三人沈星政的婚后共同财产强制执行的民事权益，故其要求确认其单独所有该房屋的所有权，并终止对涉案房屋强制执行的理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人黄海玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 时 颖
审判员 吴 涛
审判员 孙根义
二〇一六年七月八日
书记员 侯伟丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1358号
原告：守华，女，1968年10月26日出生，满族，系沈阳市第六十三中学保洁。
被告：沈阳盛久物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路394-1号（1-11-4）1室。
法定代表人：温传芝，系该公司经理。
委托代理人：呼戈，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司法务。
原告守华与被告沈阳盛久物业服务有限公司（以下简称盛久物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法由审判员邓宏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告守华、被告盛久物业公司委托代理人呼戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告守华诉称：原告于2016年5月入职被告单位，从事保洁工作，工作地点为沈阳市第六十三中学，每月工资1590元，没有签订合同。公司于每月15号-25号发放上月工资，被告目前欠我2017年7月至2017年9月的工资3390元(7月、8月是按照每天50元计算，共计36天，9月是按照每月1590元计算的）。我多次催要欠付工资，单被告一直以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告的拖欠工资，以维护原告的合法权利。
被告盛久物业公司辩称：原告陈述的入职时间属实，学校7月、8月学校放假，就不给开支了，又加班时给开支。7月、8月原告出勤35天属实，其中有6天是沈阳市六十三中学的董经理招原告回去干活的，这个工资应该由六十三中学承担。我公司欠原告的工资数应该是3090元，是36天扣除6天加上9月份的全月工资(1590元）。
经审理查明：原告于2015年5月入职被告处，被被告派到沈阳市第六十三中学从事保洁员工作，约定工资为每月1590元，每年7、8月份学校放假时，如有出勤按每天50元计算工资。庭审中被告对原告的工资标准、出勤天数均予以认可。被告尚欠原告2017年7月至2017年9月劳务报酬3390元（50元/天×36天﹢1590元）。
另查明：2018年1月26日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲不字【2018】49号不予受理通知书，对申请人田丽关于给付工资的仲裁请求不予受理。
另查明：2018年1月26日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲不字【2018】43号不予受理通知书，对申请人田丽关于给付工资的仲裁请求不予受理。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的银行流水，被告提供的工资表，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原、被告庭审中对工资标准、出勤天数确认一致，本院予以认定。原告请求被告支付2017年7月至9月拖欠工资3390元，证据充分，本院予以支持。
关于被告提出原告在2017年7、8月份有6天出勤是沈阳市第六十三中学安排的，应扣除6天工资的主张，因被告未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳盛久物业服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告守华2017年7月至2017年9月的工资3390元；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓宏涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 付 赢
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执499号
申请执行人余志豪，男，生于1997年5月16日，土家族，湖南省龙山县人，户籍登记地：湖南省龙山县。
被执行人滕丙飞扬汽车维修中心（现更名为“来凤县常发汽车维修中心”），住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤仪大道。统一社会信用代码：91422827L48200899H。
法定代表人滕建丙，系该公司经理。
湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1011号民事调解书已经发生法律效力，被执行人滕丙飞扬汽车维修中心理应向申请执行人余志豪支付下欠的工资报酬12600元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人余志豪于2018年5月17日申请执行。
执行中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、对所欠申请执行人余志豪工资报酬12600元，被执行人来凤县常发汽车维修中心及法定代表人滕建丙自2018年7月起每月20日前支付现金2000元，直至偿还完毕之日止；2、申请执行人余志豪同意本案终结执行；3、若被执行人没有按上述协议第1款履行义务，申请执行人余志豪可申请恢复执行，并有权按月利息2分计算主张被执行人支付利息，并由人民法院对被执行人单位和法人采取强制执行措施（包括罚款、拘留及按拒不执行人民法院裁判罪处理）。
本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，且申请执行人已经书面同意本案终结执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1011号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年六月八日
书 记 员 胡伦霜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1385号
原告：袁俊鑫，男，1996年9月21日出生，汉族，居民，现住沂南县。
委托诉讼代理人：王立玉，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：刘乃杰，男，1978年10月20日出生，汉族，居民，现住沂南县。
被告：韩玉玲，女，1983年1月1日出生，汉族，居民，现住沂南县。
原告袁俊鑫与被告刘乃杰、韩玉玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告袁俊鑫于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁俊鑫申请撤回起诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁俊鑫撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由袁俊鑫负担。
审判员 孙庆礼
二〇一八年三月二十六日
书记员 王欣怡
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执939号
申请执行人：邹土威，男，1955年10月11日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人：聂涛焕，男，1980年1月11日出生，汉族，住梧州市。
本院于2017年10月16日立案执行邹土威申请聂涛焕劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）桂0405民初737号判决书，被执行人聂涛焕应支付申请人邹土威案款4780元，承担执行费50元。现因被执行人聂涛焕无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执939号�件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 于创林
审判员 吴志斌
审判员 韦 勇
二〇一八年四月十五日
书记员 甘思莲
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1148号
上诉人（原审原告）宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇。
法定代表人李玉生，总经理。
委托代理人何雪芳，北京市明诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘淑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人宜兰食品工业股份有限公司（简称宜兰食品公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4212号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：宜兰食品公司。
2.申请号：17515831。
3.申请日期：2015年7月27日。
4.标志
5.指定使用商品（第32类，类似群：3201-3203）：啤酒；制饮料用糖浆；水（饮料）；无酒精饮料；汽水；无酒精果汁饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）；大豆为主的饮料（非牛奶替代品）；植物饮料。
二、引证商标一
1.注册人：广东泰牛维他命饮料有限公司。
2.注册号：870978。
3.申请日期：1994年11月18日。
4.专用期限至2026年9月13日。
5.标志
6.核定使用服务（第32类，类似群：3202）：无酒精饮料。
三、引证商标二
1.注册人：广东泰牛维他命饮料有限公司。
2.注册号：1187382。
3.申请日期：1997年5月29日。
4.专用期限至2018年6月27日。
5.标志
6.核定使用商品（第32类，类似群：3202）：矿泉水（饮料）；无酒精饮料；果汁饮料；不含酒精果汁。
四、被诉决定：商评字[2017]第5410号《关于第17515831号“旺仔”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年1月20日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
五、其他事实
诉争商标在“啤酒；制饮料用糖浆”商品上的注册申请已被核准注册，各方当事人对此均无异议。
北京知识产权法院认为，诉争商标指定使用的“水（饮料）；无酒精饮料；汽水；无酒精果汁饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）；大豆为主的饮料（非牛奶替代品）；植物饮料”商品与引证商标一、二指定使用的水（饮料）；无酒精饮料”等商品构成类似商品。诉争商标与引证商标一、二在标志上构成近似。因此，若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至原审判决前，宜兰食品公司并未提交引证商标二已无效的证据，引证商标二仍是在先有效商标。退一步讲，即使引证商标二无效，仍不影响本案结论的作出。故宜兰食品公司的上述主张无充分事实和法律依据。此外，宜兰食品公司拥有的其他“旺仔”商标已被认定为驰名商标的事实并不当然及于本案，且宜兰食品公司提交的在案证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上已获得足以与引证商标一、二相区分的显著特征。综上，商标评审委员会认定诉争商标在指定使用的商品上已构成商标法第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法。据此，北京知�产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宜兰食品公司的诉讼请求。
宜兰食品公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由为：“旺仔”商标系宜兰食品公司最早创立；引证商标系抄袭复制宜兰食品公司的商标，不应成为诉争商标在驳回的部分商品获得初步审定并公告的障碍；引证商标二的撤销决定尚未生效，效力不确定，不能作为本案用于驳回诉争商标注册的有效依据。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标和各引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、宜兰食品公司在复审程序中提交的相关材料及当事人陈述在证据案佐证，本院对此予以确认�
本院认为：
根据当事人上诉主张，本案二审焦点问题在于诉争商标的注册申请是否属于商标法第三十条所规定之情形。
商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
至本案二审终结，尚无在案证据证明引证商标二的权利状态发生变化，故引证商标二仍为有效的在先注册商标，可以用于评判诉争商标的可注册性。诉争商标指定使用的“水�饮料）、无酒精饮料、汽水、无酒精果汁饮料、乳酸饮料（果制品，非奶）、奶茶（非奶为主）、大豆为主的饮料（非牛奶替代品）、植物饮料”商品与引证商标一、二指定使用的水（饮料）、无酒精饮料”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于同一类似群组，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相近，属于类似商品。诉争商标为纯文字商标“旺仔”，引证商标一为“WANGZI旺仔”商标，引证商标二为“旺仔WANGZI及图”商标。诉争商标的文字被引证商标一、二完整包含，在文字构成、呼叫发音、整体含义等方面相近，不足以区分，应判定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认。原审法院和商标评审委员会认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上�近似商标，并无不妥。另外，宜兰食品公司主张引证商标系抄袭复制宜兰食品公司的商标，但商标权利的产生由法律规定，在目前引证商标一、二权利有效的情况下，宜兰食品公司如果认为引证商标权利存在问题，应通过其它途径进行救济，而不应在本案中将其作为诉争商标获准注册的理由。因此，宜兰食品公司的相关上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。宜兰食品公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由宜兰食品工业股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孔庆兵
审判员 吴 斌
审判员 亓 蕾
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵静怡
湖南省邵阳市双清区人民法院
**民事裁定书**
（2017）湘0502民初1710号
原告：邵阳市双清区公路管理局，住所地：邵阳市双清区高崇山镇浏阳村15组原邵阳收费站办公楼。
法定代表人：谢益中，系该局局长。
委托诉讼代理人：曾卫民，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告：姚长林，男，汉族，住所地：邵阳市双清区。
原告邵阳市双清区公路管理局与被告姚长林相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
邵阳市双清区公路管理局向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除违法建筑，恢复原状，消除不动产安全危险，排除妨碍；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：邵阳市双清区公路管理局管理和使用的原交通机械厂厂部院落坐落于双清区麻子洼，正南方向是厂部职工活动中心。被告房屋和原告的办公区职工活动中心房屋有2.8米宽的通道间隔距离。2017年4月，被告不经原告同意擅自独占原、被告之间的房屋通道，把全部通道修建成房屋，把2.8米宽的通道距离缩小成零，把被告房屋和通道修建成一体，把通道完全据为被告所有，非法修建房屋多增加面积达29.68平方米，被告违章建房，人为的改变了自然流水的排放，严重影响了原告房屋的排水畅通，致使原告的墙基长时间被严重侵蚀，基础严重遭到破坏，危及到原告房屋的安全，原告对建筑物安全保护责任加大，给原告带来了无穷的安全隐患。另外，被告修建的房屋和其他建筑物没有和原告房屋保持适当的距离，且楼高达23多米，违反了国家有关工程建设标准，妨碍了原告的通风、采光、日照的权利。对原告房屋安全、采光及通风受到的实际侵害被告方具有主观过错，其行为依法已构成侵权，应承担赔偿责任。综上所述，原、被告系相邻关系，理应本着相互体谅，方便生活的原则共处，而被告在事发后一直拒绝承认侵权行为，并不断挑衅。根据《民法总则》和《中华人民共和国物权法》关于相邻权的宗旨原则和相关法律规定，被告的行为严重违反了法律，侵害了原告的合法权益。同时，被告的违法事实清楚，证据确实充分。被告方据此给相邻方原告造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍。
本院经审查认为：姚长林所建房屋未办任何批建手续，属违章建筑，应由有相关职权的行政部门处理，不属法院民事诉讼的受案范围，故本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邵阳市双清区公路管理局对被告姚长林的起诉。
本案受理费300元，退还原告邵阳市双清区公路管理局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二○一八年一月二十九日
书记员陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。