wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1074号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文忠。委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司。法定代表人:杨新明，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司。法定代表人:杨新明，董事长。再审申请人李文忠因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终6162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李文忠申请再审称，（一）一审判决错误。1、以地方政府的规划政策或文件作为判决说理的依据。电子市场公司、物业公司并未提供政府文件，一审亦未出示，即使有政府文件，法院判决的依据只能是法律和法规，不能是政府的政策或文件。当然，政府可以实施强制性行政行为，但应以法律为依据，同时要保护行政相对人的合法权益，没有法律依据或无视行政相对人合法权益的政府强制性文件均是无效和非法的，不能作为法院判决的依据。2、武断判定改变原来市场管理模式不违背双方所确立的关于统一管理原则。根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理公约》等相关约定，产权人有权自行经营或出租他人经营，但在经营期间要接受出卖人指定的经营管理公司即电子市场公司的统一经营管理。电子市场公司的职责仅是维护日常秩序、宣传推广等，无权剥夺产权人对商铺自行经营或出租他人经营的权利。电子市场公司单方撕毁协议，干涉、妨害产权人自主行使物权中的经营收益权，是违背市场经济的不法行为，应予以打击。3、既认可双方为平等主体关系又自我否定双方平等主体关系。产权人与电子市场公司、物业公司是平等的民事主体关系，电子市场公司未与产权人协商达成一致意见并签订协议，单方发布公告，从公告内容使用的词语来看，公告的发布方与公告相对人之间绝不是平等主体关系，而是一种行政的上下级关系。电子市场公司、物业公司利用手中的便利条件强行关闭市场，试图逼迫产权人就范，这是一种强买强卖、强迫交易的犯罪行为。4、扩大（夸大）产权人对商铺物权行使受到一定程度限制涵义的外延。产权人对商铺物权行使受一定程度的限制，根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理协议书》的约定，仅指商铺物权四项权能中使用权的行使受到市场规则的约束和限制，使用权是产权人自己行使还是出租他人行使是产权人固有的权利，一审关于产权人对商铺物权行使受到一定限制的外延作了扩大是错误的。（二）二审判决错误。二审认为经营权并非物权权利本身所及之范围，就一般而言这是正确的，但本案涉及商铺，享有商铺所有权也就意味着享有经营权。二审未注意到在特殊情况下所有权与经营权是一体的，这正是商铺作为特殊物权载体所形成的特殊情况。换一个角度或退一步说，即便电子市场公司、物业公司不构成侵权，违约应是成立的，也就是说我方提起违约之诉，必定会得到法院的支持。因我方当时考虑不周或一时疏忽，没有提起违约之诉，根据法律规定，本案如不属于侵权性质而属于违约性质，一审应告知当事人可以变更诉讼请求，但一审并未履行法定职责。e世界数码广场2014年间经营状况虽不及开业时的情况，但也维持在正常水平，电子市场公司、物业公司强行关闭至今已快3年，已给产权人造成重大经济损失。最让人不能容忍的是电子市场公司强制统一承租商铺后，改变原来的功能，日后潜在的损失不可估量。据此，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，李文忠依据所有权凭证主张经营权，而经营权并非物权权利本身所及之范围。排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制。恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害李文忠基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。李文忠提出的各项再审意见，依据不足。综上，李文忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李文忠的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年三月三十日书记员  张圣楠
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第574号
原告福州润盛通实业有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人谢政英，系公司总经理。
委托代理人高艳，公司职员。
被告张自焰，男，1978年12月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告卓晶（系被告张自焰的妻子），女，1981年10月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告詹晓燕，女，1983年1月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告福州润盛通实业有限公司与被告张自焰、卓晶、詹晓燕买卖合同纠纷一案中，原告福州润盛通实业有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告福州润盛通实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13991元，因以撤诉方式结案，依法减半收取6995.5元，由原告负担。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
人民陪审员 洪居锋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2617号
原告：通榆县双岗镇亚民黄姑娘加工有限公司
法定代表人：刘亚民，职务，总经理。
被告：杨文明，男，1982年3月5日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇太平村张家屯。
本院在审理通榆县双岗镇亚民黄姑娘加工有限公司与杨文明种植回收合同纠纷一案中，因原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 安剑波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王伟霖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8447号
原告：夏永军，男，1978年2月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：唐爱全，江苏福朋事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍静，江苏福朋事务所律师。
被告张德高，男，1986年3月1日出生，汉族，住仪征市。
原告夏永军与被告张德高民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告夏永军的委托诉讼代理人鲍静到庭参加诉讼，被告张德高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德高偿还借款本金15万元，并按照年利率24%支付自2017年5月7日起至实际支付之日止的利息；2.判令被告支付律师费5000元；3.如被告不能履行上述还款义务，判令原告有权就被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月6日签订民间借贷合同一份，同日，被告张德高向原告出具借款借据一份，向原告借款15万元。被告张德高以其所有的坐落在仪征市经济开发区××花园××室房屋作为抵押，并办理他项权证。2016年12月8日，原告向被告转账支付了上述借款。后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告张德高未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年12月6日签订民间借贷合同一份，合同约定：借款金额20万元；借款用途：流动资金贷款；借款期限：2016年12月6日至2017年6月5日；贷款利率：月利率1.5%；违约责任：逾期利息按年36%支付。合同对送达地址进行了确认。同日，被告张德高向原告出具借款借据一份，载明借款金额为15万元。被告张德高以其所有的坐落在仪征市经济开发区××花园××室房屋为上述借款提供抵押，并办理他项权证，产权证号：（2016）仪征市不动产证明第0004727号。2016年12月8日，原告向被告转账支付了上述借款。借款发生后，被告张德高仅支付利息至2017年5月6日，未偿还借款本金。
另查明：原告为实现债权，支出律师费5000元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张德高向原告夏永军借款15万元，有原告提供的借贷合同和借款借据予以佐证，其借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告张德高不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。合同对逾期利息的约定过高，原告按年利率24%主张逾期支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息计算方法：以15万元为本金，自2017年5月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。被告张德高以其所有的坐落在仪征市经济开发区××花园××室房屋为上述借款提供抵押，原告应当先就该物的担保行使债权。
综上所述，被告不履行还款付息的义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告张德高于本判决生效之日起十日内向原告夏永军偿还借款15万元，并支付逾期利息（利息计算方法：以15万元为本金，自2017年5月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、如被告张德高未履行本判决第一项确定的给付义务，原告夏永军就被告张德高设定抵押的坐落在仪征市经济开发区闽泰城市花园9幢404室房屋[产权证号：（2016）仪征市不动产证明第0004727号]以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1801元，由被告张德高负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告李长华在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3602元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 申 玮
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 方小娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申361号
再审申请人（一审被告）：吉林省联兴房地产开发有限责任公司�住所地吉林省前郭县工业集中区。
法定代表人:范勇，经理。
委托诉讼代理人:叶东风，男，1960年11月21日生，汉族，现住吉林省前郭县前郭镇。
被申请人（一审原告）：高洪军，男，1977年3月8日出生，汉族，现住吉林省扶余市。
再审申请人吉林省联兴房地产开发有限责任公司（以下简称联兴公司）因与被申请人高洪军民间借贷纠纷一案，不服松原市中级人民法院(2017)吉07民初72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联兴公司申请再审称：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定的事实错误，联兴公司与高洪军之间不存在民间借贷关系。高洪军一审诉讼时以商品房买卖合同纠纷为案由，要求确认商品房买卖合同无效的事由是联兴公司不能为高洪军办理房产证。庭审中高洪军主张涉案的932万元是购房款，该购房款的来源是联兴公司欠高洪军工程款抵顶的。联兴公司对高洪军的主张不予认可，因联兴公司与高洪军之间不存在建工工程施工合同，联兴公司开发的联兴大厦是北京核工业公司和王树和承建的，高洪军持有的商品房买卖合同不是与联兴公司签订的，并且合同涉及的标的物面积与实际面积相差悬殊，该合同目的根本无法实现，并且不符合常理。第一次开庭后高洪军变更诉讼请求，改称涉案的932万元不是购房款是借款，后一审法院以2013年8月25日出具的借据及2014年8月28日高洪军、战海深及王敏奇三方协议认定借款600万元的事实是错误的，王敏奇不是联兴公司的法定代表人、股�、投资人，其所签订的签订的协议书未经过联兴公司认可，对联兴公司不具有法律约束力，同时欠据上明确标明借款为王敏奇个人借款，联兴公司不应承担此笔债务。证人张晓丽、郭长海、韩宇的证言证明高洪军与张晓丽、郭长海、韩宇之间存在债务关系，该三笔债务的形成与联兴公司有关，联兴公司应承担债务，一审法院认定该三笔债务是联兴公司的债务事实认定错误，并且三笔债务高洪军未实际清偿，一审法院判令联兴公司承担责任没有事实和法律依据。
本院经审查认为，一、高洪军诉联兴公司案件是以商品房买卖合同纠纷为案由起诉，一审第一次开庭后，因当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符，经法院示明，当事人变更案由，法院以当事人实际诉争的法律关系为基础审理此案并无不当。
二、申请人出示的王敏奇视频资料，从证据形式上看属于证人证言，依据法律规定证人应当出庭作证，接受当事人质询。证人确认困难不能出庭的，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。本案中证人王敏奇无正当理由未出庭作证，并且其证言与其为高洪军出具的对账凭证和商品房买卖合同等书面证据不符，本院无法核实证人证言的真实性，不予采信。王敏奇虽然不是联兴公司的法定代表人、股东，但王敏奇为高洪军出具的房屋买卖合同上加盖了联兴公司的公章，并且房屋买卖合同标注的付款方式为抵账，联兴公司不能合理解释王敏奇为何持有公司公章并处分公司财产，故可以说明王敏奇对联兴公司财务具有一定的处分权。同时王敏奇与高洪军的通话录音、王敏奇给战海深出具的欠据及战海深在公证�中的说明可以证实王敏奇对联兴公司开发的联兴大厦有实际投资。王敏奇与高洪军对账形成的证明材料中详细阐述的932万元债务的组成，并与高洪军提供的证人证言相互佐证。虽然因高洪军与张晓丽、郭长海、韩宇之间形成的与联兴公司有关的债务，高洪军尚未全部清偿完毕，但债权人均明确表示不向联兴公司主张权利，要求高洪军清偿，高洪军亦出具了债权凭证，故原审认定联兴公司应偿还高洪军欠款932万元事实清楚，正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省联兴房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 �陈大为
代理审判员 卢 增 鹏
代理审判员 姜 小 静
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 孙 恒 斌
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终3157号
上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：冯建国，男，1983年5月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。
被上诉人（原审被告）：马玉兵，男，1963年1月29日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。
上诉人港联融资租赁有限公司因与被上诉人冯建国、马玉兵融资租赁合同纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2017）冀0732民初1185号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
港联融资租赁有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省赤城县人民法院（2017）冀0732民初1185号民事裁定，依法裁决赤城县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院对于无法对被告进行直接送达或签署送达的，应当要求原告提交补充材料，原告因客观原因无法提交的，一审法院应当公告送达，不能以原告不能提供真实准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终止诉讼。二、根据《民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须有明确的被告，在本案中原告提供了被告的姓名、性别、住所及身份证号等信息，不属于被告不明确。
港联融资租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告冯建国向原告偿还所欠租金、滞纳金及其他损失共计202741.51元并支付欠款还清之日止的利息，被告马玉兵承担连带保证责任；2.诉讼费用及本案相关费用由被告承担。事实和理由：2011年10月12日，原告港联融资租赁有限公司与被告冯建国签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：蒙乌卓资L0005），合同约定：冯建国从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告马玉兵对上述合同义务承担连带保证责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告冯建国在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。经原告多次催要，冯建国拒不偿还。现诉至法院，诉如所请。
一审法院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，此案属于被告不明确，裁定：驳回原告杨占录的起诉。
本院认为，上诉人港联融资租赁有限公司在一审法院起诉时提供被告人姓名、身份证号、住址等基本信息，不属于“被告不明确”的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。故一审裁定以被告不明确为由裁定驳回其起诉不当，本院依法予以纠正。
综上，原审裁定适用法律不当，港联融资租赁有限公司的上诉理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销河北省赤城县人民法院（2017）冀0732民初1185号民事裁定；
二、指令河北省赤城县人民法院审理。
审 判 长 马瑞云
审 判 员 王少博
审 判 员 刘东华
二〇一七年十二月六日
法官助理 王伟新
书 记 员 田 佳
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第338号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人吴某。因盗窃于2011年2月3日被宁波市公安局江东分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2011年9月20日被宁波市江东区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2012年8月16日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2012年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月31日被宁波市公安局水陆交通治安分局刑事拘留，于同年6月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市江北区人民检察院指派检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年5月31日15时40分左右，被告人吴某在宁波汽车东站750路公交车站，在乘客史某上车时，趁人多拥挤之机，用一只黑色袋子作遮挡，将史某放在右裤袋内的一部白色苹果手机（价值人民币2889元）窃走。后被周围群众发现，将吴某抓获，并将手机追回，现手机已归还失主。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的被害人史某的陈述，证人叶某、陈某、邬某的证言，书证接受证据材料清单、发还清单、照片、刑事判决书、人口信息、破案经过，鉴定意见关于移动电话机价格鉴定结论书及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某犯前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，被盗财物已被追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月31日起至2013年12月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、作案工具黑色袋子一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一三年八月五日
代书记员 王丹薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初83525号
原告：顾屹君，男，1990年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：ＸＸ，男，1987年3月28日生，汉族，住浙江省。
原告顾屹君诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告顾屹君于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告顾屹君撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告顾屹君负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 怡
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初73号
原告：施娟，女，1966年4月3日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：单德明、单俊，江苏普泰律师事务所律师。
被告：南通尚美家国际商贸城市场有限公司，住所地南通市港闸区外环北路798号。
法定代表人：杨细莲，职务不详。
被告：江苏苏润发置业发展有限公司，住所地南通市港闸区外环北路798号。
法定代表人：周德文，职务不详。
原告施娟与被告南通尚美家国际商贸城市场有限公司、江苏苏润发置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告施娟于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施娟的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许施娟撤诉。
案件受理费134元，减半收取计67元，由施娟负担。
审判员 张亚松
二〇一八年一月十九日
书记员 许媛媛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1529号
原告：张春梅，女，1955年1月14日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：何俊宝（张春梅之夫），男，1953年4月18日出生，住北京市丰台区。
被告：黄少华，男，1963年7月27日出生，户籍地北京市西城区。
原告张春梅与被告黄少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春梅的委托诉讼代理人何俊宝到庭参加诉讼，被告黄少华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春梅向本院提出诉讼请求：1、被告黄少华偿还原告张春梅借款本金80万元并支付相应的利息（以80万元为基数，自2006年7月18日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、要求被告黄少华承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄少华是房屋中介，原告张春梅因为买房与被告相识。之后，原告名下位于西城区XXX的房屋拆迁，取得拆迁款70余万元，被告得知该情况后就以公司周转为由向原告提出借款。2006年6月18日，被告向原告借款80万元，约定借款期限为30天，利息2.5万元。期满后被告未偿还本息。后原告多次向被告催要还款，被告以各种理由拖延，并向原告出具多份借条及保证书，之后就下落不明了。原告从2007年开始起诉被告要求还款，由于诉讼费较高，所以每隔两年起诉一次，每次都是以撤诉方式结案。现在我年事已高，不想再这样拖延下去了，因此诉至法院，请求判如所请。
原告张春梅向本院提交如下证据：
1、2006年6月18日借条，载明“借条今借走张春梅人民币捌拾万元整，用款期叁拾天，还款捌拾贰万伍仟元整。借款人黄少华2006年6月18日。本人黄少华XXX房本复印件壹份，购房发票贰张押于张春梅手中，还款时还于本人。”证明双方之间的借款事实。
2、2006年7月27日借条，载明“借条本人于2006年6月13日借走张春梅柒拾肆万伍仟元整，2006年6月18日借走张春梅捌拾万元整，共计壹佰伍拾肆万伍仟元整。本人保证从今日起壹个月内还清此款。现本人XXX房本复印件、发票押于张春梅手中，还清此款，此件还于黄少华，如壹月内还不清此款，本人XXX的房制（质）押给张春梅。黄少华2006年7月27日”。证明被告尚欠80万元本息未还。
3、2006年9月13日借条，载明“借条今借走张春梅壹佰伍拾肆万伍仟元整，借款日期是2006年6月13日，说清壹个月还清，现定2006年10月15日前还清此款，另加捌万元损失费。如还不清此款，本人XXX的房屋原价质押给张春梅。借款人黄少华2006年9月13日”。证明原告多次向被告催要，被告每次都以承诺高额回报来拖延还款。
4、2006年9月18日保证，该保证载于2006年9月13日借条的下方，内容为“本人保证每个月找肆万伍仟元付张春梅，以实际还款日计算，还款时一次付清损失费，争取10月15日前还张春梅全部分。2006年9月18日中午”。证明原告多次向被告催要还款，被告多次作出还款的保证，但均未履行。
5、2006年9月18日保证，载明“今借走张春梅壹佰伍拾肆万伍仟元整，借款日期是2006年6月13日，还款日期定2006年12月18日前还清。如到期未还本人将XXX的房子以实计价由张春梅全权处理。远XX的房子以实计价由张春梅全权处理。本人黄少华保证积极配合，不干涉房价。另将燕XX的房子以实计价由张春梅全权处理。借款人黄少华2006年9月18日”。证明被告每次的保证都是信口开河，毫无诚信，只为拖延时间。
6、张春梅名下中国建设银行存折明细及取款凭条，显示2006年6月17日，该存折余额为801264.13元，2006年6月18日，上述余额全部取走。证明原告出借款项来源。
7、房屋所有权证复印件一份、购房发票复印件两张，证明黄少华借款后将XXX房本及购房发票复印件质押在原告处。
8、（2007）宣民初字第06960号、（2009）宣民初字第04384号、（2011）西民初字第03131号、（2013）西民初字第4472号、（2015）西民（商）初字第4340号民事裁定书五份，证明原告自2007年开始每隔两年起诉一次要求被告还钱，但均已撤诉方式结案。
被告黄少华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄少华未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告提交的证据1-8符合有效证据的形式要求，且证据间能够相互印证，形成完整的证据锁链，本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：
2006年6月18日，黄少华向张春梅借款80万元，并出具借条一张，约定借期30天，还款82.5万元，同时黄少华将其名下位于朝阳区广渠门外大街XXX的房屋产权证复印件及购房发票复印件交于张春梅。当天，张春梅从其名下中国建设银行账户×××中取款801264.13元，并将80万元现金给付黄少华。到期后，黄少华未偿还借款。经张春梅多次催要，黄少华出具多份借条及还款保证书，但一直拖延未还。
关于借条中提到的2016年6月13日借款74.5万元，张春梅表示黄少华曾推荐张春梅投资购买海淀区远大园的一处房产，由黄少华出售后双方分享收益，后来没办成，黄少华就将74.5万元退还给张春梅，借条出具时黄少华尚未退款，因此多张借条及保证书中显示金额为154.5万元。
本院认为，张春梅与黄少华于2016年6月18日签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。张春梅主张该80万元是2016年6月18日当天以现金方式给付，并出具其名下中国建设银行当日取款801264.13元的取款凭条、黄少华名下房产证及购房发票复印件及黄少华出具的多份借条及还款保证书作为佐证。本院综合张春梅的庭审陈述及上述证据，对现金给付的事实进行确认。黄少华取得80万元借款后应按期偿还。双方之间的借款合同约定借期30天，2016年7月17日借款期限届满，故本院对张春梅主张偿还借款本金80万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方于2016年6月18日签订的借条约定借期30天，到期偿还82.5万元，经核算，该借期内利率标准已超出法律规定的上限，现原告张春梅主张自2016年7月18日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄少华于本判决生效之日起十日内偿还原告张春梅借款本金80万元及利息（以80万元为基数，自二○一六年七月十八日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）。
如果被告黄少华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、公告费（以实际发生为准），由被告黄少华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 罗 健
人民陪审员 何西如
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郭晓婷
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执298号
申请执行人：陈贤国，男，1974年5月18日出生，汉族，住所地：湖北省黄石市。
被执行人：马鞍山市华远海运有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路6号。
法定代表人：石志坚，总经理。
申请执行人陈贤国与被执行人马鞍山市华远海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，申请执行人陈贤国与被执行人马鞍山市华远海运有限责任公司达成执行和解，并向本院申请终结本次执行。经审查，本院认为，终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鄢 坤
二O二O一七年十二月二十日
书记员 许嘉晨
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执298号申请执行人：陈贤国，男，1974年5月18日出生，汉族，住所地：湖北省黄石市。被执行人：马鞍山市华远海运有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路6号。法定代表人：石志坚，总经理。申请执行人陈贤国与被执行人马鞍山市华远海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，申请执行人陈贤国与被执行人马鞍山市华远海运有限责任公司达成执行和解，并向本院申请终结本次执行。经审查，本院认为，终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鄢 坤二O二O一七年十二月二十日书记员 许嘉晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5826号
原告：胡仕科，男，1970年8月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：钱祝芬，女，1958年9月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告胡仕科诉被告钱祝芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告胡仕科到庭参加诉讼，被告钱祝芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡仕科向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款1062065.80元；2.被告按年利率6%支付自起诉日起至实际清偿日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在缝纫设备买卖业务关系。原告向被告供应缝纫设备，双方于2016年12月25日对账，被告尚欠原告货款1062065.80元，并出具欠款单一份。至今，被告拖欠原告货款分文未付，酿成讼争。
被告钱祝芬未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实与原告诉称事实一致。
以上由原告提供的欠款单一份及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，根据原告提供的欠款单一份能够证明原、被告之间存在缝纫设备的买卖合同关系。原告已按约向被告提供货物，被告理应支付货款，经双方对账后仍拖欠不还，属违约。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同�纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告钱祝芬于本判决生效之日起七日内给付原告胡仕科货款1062065.80元及自2017年6月6日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14359元，减半收取计7179.50元，由被告钱祝芬负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 马红伟
二〇一七年六月二十六无
代书记员 胡铭洁
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0425民初935号
原告:中国农业银行股份有限公司紫云县支行，营业场所：贵州省紫云苗族布依族自治县。公司负责人：任昌义，系中国农业银行股份有限公司紫云县支行行长。
委托诉讼代理人：万凯，男，1972年8月19日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系中国农业银行股份有限公司紫云县支行部门经理。
代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人:熊星，男，1970年6月8日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系中国农业银行股份有限公司紫云县支行客户经理。
代理权限为特别诉讼代理。
被告：张燕，女，1970年4月10日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：王丰卫，男，1972年9月23日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行（以下简称：农业银行紫云县支行）诉被告张燕、王丰卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员任克志担任审判长，与人民陪审员杨子江、代琼组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行委托诉讼代理人熊星，被告王丰卫到庭参加诉讼。被告张燕经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，未有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张燕及担保人王丰卫偿还我行贷款本金50000元及利息；2、请求法院解除原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行与被告张燕、王丰卫签订《农户贷款借款合同》；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，原告与被告张燕签订《农户贷款借款合同》一份，被告张燕向原告借款50000元，被告王丰卫为担保人，该笔借款可循环期限3年，年利率6.955%（现利率为一年一定）。贷款发放后，借款人张燕还款意愿较差，未按期归还我行贷款，经我行多次催收，二被告均未履行还款义务，至今尚欠贷款本金50000元及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告张燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据。
被告王丰卫辩称，被告张燕向原告借款50000元，其作为连带担保人，现已逾期未偿还本息均是事实。现被告张燕下落不明，其只是担保人，不是实际借款人。
本案原、被告围绕诉辩请求依法提交了证据。对原告中国农业银行紫云县支行提交的证据被告王丰卫无异议，经审核，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。被告王丰卫未提交证据。
根据当事人的陈述和以上认定的证据，本院查明以下事实，被告张燕于2015年5月11日与原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行签订编号为52020120150022192的《农户贷款借款合同》，被告张燕向原告借款50000元，循环借款期限三年（2015年5月11日至2018年5月10日），在借款期限内可循环借款，单次借款期限为一年，归还后方可再次循环借款。期限内年利息为6.955%，逾期按利率上浮50%计收罚息，不按约定使用借款上浮100%计收罚息。被告王丰卫向原告提交保证担保承诺书，并在借款合同上签字，自愿为该笔借款承担连带保证责任。原告于当日向被告发放借款50000元。2016年5月10日第一年循环借款到期后，被告未按时还款。经原告催收，二被告至今未履行偿还义务，现尚欠贷款本金50000元及利息未偿还。原告以被告借款逾期未偿还已违约为由，向本院起诉，要求解除原告与两被告签订的《农户贷款借款合同》、被告张燕偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。被告王丰卫承担连带偿还责任。
经过庭审，本案的争议焦点是：原、被告签订的《农户贷款借款合同》是否可以解除；解除合同后，此笔借款如果偿还；被告王丰卫是否承担连带责任。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定向被告张燕发放借款，被告应当按合同约定履行偿还借款本息的义务，被告在2015年5月11日至2016年5月10日第一年循环借款期限内，未偿还借款本息，已构成违约，现被告张燕下落不明，循环贷款合同已无履行的可能，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（二）项在履行借款期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第（三）项当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”原告诉请解除与被告张燕、王丰卫签订的编号为52020120150022192的《农户贷款借款合同》，并要求张燕偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王丰卫向原告提交保证担保承诺书，并在借款合同中作为担保人签字，连带担保合同成立，应当承担该笔借款的连带偿还责任，若担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告王丰卫承担债务清偿连带责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张燕拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行与被告张燕、王丰卫签订的编号为52020120150022192的《农户贷款借款合同》。
二、被告张燕在判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行借款本金50000元及利息（截止到2017年12月25日利息为15027.49元，2017年12月26日以后利息，按还款时间另行计算确定。）。
三、被告王丰卫对上述款借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王丰卫承担清偿责任后，有权向被告张燕追偿。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费1050元，公告费460元，共计1510元，由被告张燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 任克志
人民陪审员 代 琼
人民陪审员 杨子江
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周 畅
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初312号
原告：王永权，男，1967年7月25日出生，汉族，住阳原县。
被告：杨桂芳，女，1968年12月6日出生，汉族，住阳原县。
王永权诉杨桂芳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。原告王永权于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永权撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王永权负担。
审判员 李贵新
二〇一八年四月二十五日
书记员 史晓玫
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0706民初183号之二
原告：潘凤云，女，1957年7月13日出生，汉族，现住下花园区。
委托诉讼代理人：张建国，北京市金友律师事务所律师。
被告：张家口市下花园安盛房地产开发有限公司，住所地张家口市下花园区花园路60号，社会统一信用代码：91130706796560774F。
法定代表人：宋永峰，系该公司执行董事。
潘凤云与张家口市下花园安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告潘凤云于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘凤云撤诉。
案件受理费5799元，减半收取计2899元，由潘凤云负担。
。
审判员 李汐颖
二〇一七年五月三十一日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0706民初183号 申请人：潘凤云，女，1957年7月13日出生，汉族，现住下花园区。 委托诉讼代理人：张建国，北京市金友律师事务所律师。 被申请人：张家口市下花园安盛房地产开发有限公司，住所地张家口市下花园区花园路60号，社会统一信用代码：91130706796560774F。 法定代表人：宋永峰，系该公司执行董事。 申请人潘凤云与被申请人张家口市下花园安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人潘凤云于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人开发的下花园区房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张家口市下花园安盛房地产开发有限公司开发的位于下花园区房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李汐颖 二〇一七年五月五日 书记员  熊寄鸥 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48859号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：向光辉，男，1973年2月7日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告向光辉信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,306.07元。原告诉称,被告向光辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,306.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1965号
原告：张玉妹。
委托代理人：薛梅凤。
被告：林琴。
被告陈同军。
原告张玉妹诉被告林琴、陈同军借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人薛梅凤到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张玉妹向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款30万元，并自2016年2月9日起按银行贷款利率承担逾期利息至还清全部债务为止。事实和理由：两被告系夫妇关系，以林琴的拆迁安置房屋为抵押，共同向原告借款30万元，约定使用十个月。但到期后未归还，经原告催要，至今未还。
两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交其他材料。
原告围绕诉请提供了有关证据，本院审查后认定如下：1、两被告出具的落款时间为2015年4月9日的借条一张，内容载有今借到张玉妹30万元，用房票抵押，为期十个月，可以证明借款事实；
2、林琴与扬州鑫林拆迁有限公司签订的补偿安置协议书，可以证明被告林琴承诺用房票抵押的事实；
3、薛梅凤与陈同军的电话联系记录，可以证明要求还款的事实。
本院认为：被告向原告借款的事实有其出具的借条证实，被告应按承诺如期向原告偿还借款。现原告要求被告偿还借款及支付逾期利息，应予支持。被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林琴、陈同军于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉妹借款30万元，并按同期银行贷款利率向原告支付自2016年2月9日起至实际还清止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2170元，合计7970元由被告负担（原告已预交受理费2900元和保全费2170元，被告在本判决生效之日起十日内交付原告5070元，交付本院2900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 邱菊娟
二〇一六年八月五日
书 记 员 丁苗苗
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3608号
原告娄根才，男，汉族，1965年10月27日生，住长葛市。
委托代理人杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。
被告赵怀顺，男，汉族，1968年10月7日生，住长葛市。
委托代理人乔建军，长葛市法律服务所法律工作者。
原告娄根才因与被告赵怀顺民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，本院于同年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案，原告娄根才及其委托代理人杨志华，被告赵怀顺及其委托代理人乔建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，被告以做生意需要资金为由向原告借款150000元，并出具借条一份。后被告偿还借款50000元。余款100000元经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元，并支付利息（利息以借款本金100000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）。
被告辩称，1、原告起诉的事实有误，该笔借款是2013年3月23日被告和卢金中的共同借款，并非被告一人的借款；后经三方协商，由被告偿还50000元，卢金中偿还100000元，为此，该笔借款100000元，应由卢金中偿还，故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
2013年6月24日借条一份，证明被告向原告借款150000元，现尚欠100000元借款未还的事实。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
2013年3月23日借条一份，证明原告起诉的2013年6月24日的这笔借款是被告与卢金中于2013年3月23日的共同借款衍生过来的。
对原告提供的证据，被告称对证据的真实性无异议，但2013年6月24日原告并未交付被告150000元借款；2013年3月23日，原告交付被告和卢金中借款150000元，经三方协商，由被告偿还50000元，卢金中偿还100000元，后被告给原告出具该份借条。
对被告提供的证据，原告称对真实性无异议，但2013年3月23日，原告将150000元借款交付被告，原告不认识卢金中。
对原、被告提供的证据，本院经审查后认为，双方提供的证据均符合证据的三性特征，即客观性、关联性、合法性，可以认定原、被告之间发生150000元借贷关系，后被告还款50000元的事实。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年3月23日，被告向原告借款150000元，借款于当日交付。2013年6月24日，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借娄根才现金￥150000元正（壹拾伍万圆整），借款人赵怀顺，2013年6月24日”。该份借条是对2013年3月23日150000元借款的重新确认。被告向原告偿还借款50000元，下欠100000元经原告催要无果，2016年9月8日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款150000元的事实，有被告给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护。被告向原告借款150000元，已还款50000元，尚欠原告借款100000元未还，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起，以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称原告起诉的上述借款是2013年3月23日被告和卢金中的共同借款，经三方协商由被告偿还50000元，卢金中偿还100000元，现被告已偿还50000元借款，下余借款100000元应由卢金中偿还，请求依法判决驳回原告对被告的诉讼请求的辩解理由，因被告向本院提供的证据不足以证明其主张，且原告也不予认可该事实，对其辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵怀顺于本判决生效后五日内偿还原告娄根才借款100000元，并支付利息（利息以借款本金100000元为基数，从2016年9月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
本案受理费2300元，由被告赵怀顺承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
审 判 员 徐纪斗
人民陪审员 王五周
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 史家雯
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终648号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江利，男，1973年5月1日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人江利房屋�卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2921号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，�级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5612号
原告：陈秀华，女，汉族，1954年4月1日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：钱中信，江苏淦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱俊，江苏淦田律师事务所律师。
被告：徐翠萍，女，汉族，1968年1月23日出生，住江苏省南京市秦淮区。
原告陈秀华与被告徐翠萍民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告返还借款人民币1万元，并自2017年1月1日起按年利率6%计息至全部清偿日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁旦独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈秀华的委托诉讼代理人钱中信与被告徐翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2016年6月28日向原告出具借条一份，载明：今借到陈秀华1万元正，归还时2016年12月份。到期后，被告未偿还，原告多次索要无果后，于2017年8月15日至被告家追讨借款，双方发生口角，被告报警，在民警现场调解下，被告向原告出具承诺书一份，载明：本人徐翠萍保证在2017年9月15日还给陈秀华1万元整。到期后，被告仍未还款，原告遂具状诉至本院，要求处理。
审理中，原告陈述借款系现金交付给被告的。被告则陈述实际借款为5000元，借条及承诺书均系在胁迫下出具，不过仍然愿意偿还借款1万元，只是因为身体不好，且拆迁补偿款未到位，只能在获得拆迁款后偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款1万元，有被告出具的借条和被告在公安民警调解下出具的承诺书为凭，本院依法予以确认。被告辩称其实际借款为5000元，无证据予以证实，本院不予采信；被告辩称需要等到拆迁款到位后再偿还，无法律依据，本院不予支持。自然人之间的借款，未约定利息的视为不支付利息，但逾期还款的，可以按照年利率6%主张利息，本案中，双方未约定利息，而被告最后承诺的还款时间为2017年9月15日，故本院认定逾期还款利息自2017年9月15日起算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐翠萍于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈秀华1万元及自2017年9月16日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告陈秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐翠萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 丁 旦
二〇一七年十二月十五日
法官助理 韩姗姗
书 记 员 卜 艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4331号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。
法定代表人钱平。
被执行人浙江海峰革业有限公司，住所地浙江省临海市上盘南洋6号灰库，组织机构代码:79559974-9。
法定代表人张维新。
被执行人浙江南泰合成革有限公司，住所地浙江省化学原料基地临海园区，组织机构代码:78967755-2。
法定代表人王建岳。
被执行人王建岳，男，1975年6月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人张维新，男，1971年1月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人浙江大利革业有限公司，住所地浙江省化学原料基地临海园区，组织机构代码:79095759-4。
法定代表人郑进旺。
被执行人郑进旺，男，1967年9月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人浙江强丰革业有限公司，住所地浙江省温台沿海产业带临海东部区块（临海市上盘南洋6号灰库），组织机构代码:79208978-6。
法定代表人许小春。
被执行人姜江南，男，1990年2月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江海峰革业有限公司、浙江南泰合成革有限公司、王建岳、张维新、浙江大利革业有限公司、郑进旺、浙江强丰革业有限公司、姜江南金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书�财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务（除王建岳外均未来本院进行财产申报）。本院已向被执行人浙江强丰革业有限公司、浙江海峰革业有限公司、张维新、姜江南、浙江大利革业有限公司、郑进旺、浙江南泰合成革有限公司、王建岳发出限制高消费令，将浙江强丰革业有限公司、浙江海峰革业有限公司、张维新、姜江南、浙江大利革业有限公司、郑进旺、浙江南泰合成革有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人张维新、姜江南、姜方强、郑进旺以及浙江强丰革业有限公司的法定代表人许小春进行布控。
在执行过程中，本院查封了被执行人郑进旺名下坐落于鹿城区车站大道时代商住广场地下室63号车库的不动产，但该不动产系临海市人民法院首封，已发送参与分配函；本院查封了被执行人王建岳名下坐落于鹿城区东港路盛德大厦2204室的不动产，但该不动产系温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行抵押物，暂不予以处置。本院查封了浙江大利革业有限公司名下坐落于临海市××园区××号（不动产权证号：临杜国用2012第0505号、临杜国用2012第0506号）的不动产，但该不动产系临海市人民法院首封，已发送参与分配函。本院查封了被执行人浙江南泰合成革有限公司名下车牌号为浙Ｊ×××××波罗牌汽车、浙Ｊ×××××东风牌汽车、浙Ｊ×××××东风牌汽车各一辆，查封了被执行人张维新名下车牌号为浙Ｋ×××××五菱牌汽车、浙Ｋ×××××五菱牌汽车各一辆，查封了被执行人浙江强丰革业有限公司名下车牌号为浙Ｊ×××××尼桑牌汽车一辆，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，各被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前各被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年一月九日
代书记员 詹益帆
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初2554号
原告：覃连英，女，1978年12月30日生，壮族，公司职员，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄波碧，平果县公职律师办公室律师。
被告：覃桂荣，女，1980年5月28日生，壮族，个体户，原住平果县黎明乡爱桃村那麻屯**号，现住平果县。
原告覃连英与被告覃桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告覃连英的委托诉讼代理人黄波碧到庭参加诉讼。被告覃桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告覃连英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（1、利息从2016年4月1日起计算至被告偿还借款完毕之日止，以45000元为基数，按月利率2%计算；2、从2016年10月1日起计算至被告偿还借款本金完毕之日止，以5000元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：原告与被告系熟人关系，被告因经营午托需要资金向原告借款，双方口头约定借款金额50，000元，利息按月利率2%计算。2016年3月31日、9月30日，原告分别把现金45，000元及5，000元交付给被告，被告写下借款借据给原告。借款之后，被告没有向原告支付利息也不偿还借款本金，虽经原告多次催款，被告仍不履行义务。被告覃桂荣系黄尚席的妻子，黄尚席已于2017年5月病逝。原告放弃对黄尚席的儿子及父母亲的起诉权。原告认为，被告不履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。为此，原告提起本案诉讼。
原告为证明自己的主张提供的证据有：借条原件（两份）、结婚登记审查处理表、平果县第五小学出具的证明。
被告覃桂荣未作答辩，也未提交证据。
被告覃桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告覃连英与被告覃桂荣是熟人关系，覃桂荣与黄尚席是夫妻关系（2005年5月25日结婚）。2016年3月31日，覃桂荣、黄尚席以生意资金周转需要为由共同向原告覃连英借款45，000元。借款当日，覃桂荣、黄尚席共同出具一份《借款借据》给原告持有。2016年9月30日，覃桂荣再次以生意资金周转需要为由向原告覃连英借款5，000元。同年10月8日，覃桂荣出具一份《借款借据》给原告持有，确认其于2016年9月30日借到原告借款5，000元的事实，黄尚席在该《借款借据》的“财产共有人”一栏签名并按手印。上述借款共计50，000元，两份《借款借据》上均没有约定利息也没有约定还款期限。2017年以来，原告多次向覃桂荣、黄尚席催款未果，为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，黄尚席因病于2017年5月12日去世。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告覃桂荣尚欠原告覃连英借款50，000元，有原告的陈述、被告出具的《借款借据》为依据，证据充分，足以认定。本案双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告向被告催款未果后，向法院起诉主张由被告覃桂荣偿还借款本金50，000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告主张双方口头约定按月利率2%计算利息，但其未能提供证据证实，故本院不予采信。因原、被告对逾期利率未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利息的，应按照年利率6%计付利息。故逾期利息应以借款本金50，000元为基数按照年利率6%，从原告起诉之日（2017年10月13日）起计算至实际清偿之日止。原告主张利息的计算方式，无事实依据，本院不予支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十八条第一款及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃桂荣应归还原告覃连英借款本金人民币50，000元并支付逾期利息（利息以50，000元为基数，按年利率6%，从2017年10月13日起计付至实际清偿之日止）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告覃桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖东旭
二〇一八年一月五日
书记员 黎秋洁
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初2554号原告：覃连英，女，1978年12月30日生，壮族，公司职员，住广西平果县。委托诉讼代理人：黄波碧，平果县公职律师办公室律师。被告：覃桂荣，女，1980年5月28日生，壮族，个体户，原住平果县黎明乡爱桃村那麻屯**号，现住平果县。原告覃连英与被告覃桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告覃连英的委托诉讼代理人黄波碧到庭参加诉讼。被告覃桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告覃连英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（1、利息从2016年4月1日起计算至被告偿还借款完毕之日止，以45000元为基数，按月利率2%计算；2、从2016年10月1日起计算至被告偿还借款本金完毕之日止，以5000元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：原告与被告系熟人关系，被告因经营午托需要资金向原告借款，双方口头约定借款金额50，000元，利息按月利率2%计算。2016年3月31日、9月30日，原告分别把现金45，000元及5，000元交付给被告，被告写下借款借据给原告。借款之后，被告没有向原告支付利息也不偿还借款本金，虽经原告多次催款，被告仍不履行义务。被告覃桂荣系黄尚席的妻子，黄尚席已于2017年5月病逝。原告放弃对黄尚席的儿子及父母亲的起诉权。原告认为，被告不履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。为此，原告提起本案诉讼。原告为证明自己的主张提供的证据有：借条原件（两份）、结婚登记审查处理表、平果县第五小学出具的证明。被告覃桂荣未作答辩，也未提交证据。被告覃桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告覃连英与被告覃桂荣是熟人关系，覃桂荣与黄尚席是夫妻关系（2005年5月25日结婚）。2016年3月31日，覃桂荣、黄尚席以生意资金周转需要为由共同向原告覃连英借款45，000元。借款当日，覃桂荣、黄尚席共同出具一份《借款借据》给原告持有。2016年9月30日，覃桂荣再次以生意资金周转需要为由向原告覃连英借款5，000元。同年10月8日，覃桂荣出具一份《借款借据》给原告持有，确认其于2016年9月30日借到原告借款5，000元的事实，黄尚席在该《借款借据》的“财产共有人”一栏签名并按手印。上述借款共计50，000元，两份《借款借据》上均没有约定利息也没有约定还款期限。2017年以来，原告多次向覃桂荣、黄尚席催款未果，为此，原告向本院提起诉讼。另查明，黄尚席因病于2017年5月12日去世。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告覃桂荣尚欠原告覃连英借款50，000元，有原告的陈述、被告出具的《借款借据》为依据，证据充分，足以认定。本案双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告向被告催款未果后，向法院起诉主张由被告覃桂荣偿还借款本金50，000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告主张双方口头约定按月利率2%计算利息，但其未能提供证据证实，故本院不予采信。因原、被告对逾期利率未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利息的，应按照年利率6%计付利息。故逾期利息应以借款本金50，000元为基数按照年利率6%，从原告起诉之日（2017年10月13日）起计算至实际清偿之日止。原告主张利息的计算方式，无事实依据，本院不予支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十八条第一款及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃桂荣应归还原告覃连英借款本金人民币50，000元并支付逾期利息（利息以50，000元为基数，按年利率6%，从2017年10月13日起计付至实际清偿之日止）。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告覃桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  廖东旭二〇一八年一月五日书记员  黎秋洁
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00098号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年12月10日出生。因本案于2013年10月10被刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕，同年10月25日被取保候审。
大洼县人民检察院以大检刑诉（2013）第272号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员李文静出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大洼县人民检察院指控：2013年8月30日18时20分许，被告人杨某某驾驶辽LU01**号小型轿车由北向南行驶至向海大道小洼路口处左转弯时，与由南向北行驶的严某某驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成严某某经大洼县第一人民医院抢救无效于当日死亡、两轮摩托车乘员赵某某受伤、车辆损坏的交通事故。经大洼县公安局交通管理大队勘查及调查认定，杨某某负此事故主要责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片，法医学尸体检验意见书，死亡医学证明，物证检验报告，道路交通事故认定书，案件来源，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关当庭还出示了赔偿协议书及谅解书各一份证实，被告方已赔偿被害方经济损失人民币36万元，并得到被害方谅解。另有大洼县司法局出具的社区矫正人员审前调查意见书，证实被告人杨某某符合社区矫正条件，并建议对其适用非监禁刑。上述证据经当庭质证，确认为有效证据。
本院认为，被告人杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾驶机动车辆未确保安全，因而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，其行为侵犯了正常的道路交通运输秩序和运输安全，符合交通肇事罪的犯罪构成要件，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨某某自愿认罪，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害方谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合本案犯罪情节、社会危害程度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉荣
二〇一四年三月十七日
书记员 王兴刚
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00098号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人杨乐，男,1981年12月10日出生,汉族,初中文化,个体业主，住大洼县田家镇。因本案于2013年10月10被刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕，同年10月25日被取保候审。
大洼县人民检察院以大检刑诉【2013】第272号起诉书指控被告人杨乐犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员李文静出庭支持公诉，被告人杨乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
大洼县人民检察院指控：2013年8月30日18时20分许，被告人杨乐驾驶辽LU01**号小型轿车由北向南行驶至向海大道小洼路口处左转弯时，与由南向北行驶的严某某驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成某某经大洼县第一人民医院抢救无效于当日死亡、两轮摩托车乘员赵某某受伤、车辆损坏的交通事故。经大洼县公安局交通管理大队勘查及调查认定，杨乐负此事故主要责任。
上述事实，被告人杨乐在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片，法医学尸体检验意见书，死亡医学证明，物证检验报告，道路交通事故认定书，案件来源，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关当庭还出示了赔偿协议书及谅解书各一份证实，被告方已赔偿被害方经济损失人民币36万元，并得到被害方谅解。另有大洼县司法局出具的社区矫正人员审前调查意见书，证实被告人杨乐符合社区矫正条件，并建议对其适用非监禁刑。上述证据经当庭质证，确认为有效证据。
本院认为，被告人杨乐违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾驶机动车辆未确保安全，因而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，其行为侵犯了正常的道路交通运输秩序和运输安全，符合交通肇事罪的犯罪构成要件，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨乐自愿认罪，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害方谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合本案犯罪情节、社会危害程度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉荣
二〇一四年三月十七日
书记员 王兴刚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35563号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄芝勇，男，1990年8月18日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄芝勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,200.71元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,200.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初84号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人梁炳基，男，1981年2月5日出生于佛山市三水区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：佛山市三水区。2013年12月2日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2018年1月2日被抓获并于次日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人梁炳基犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人梁炳基到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月2日22时34分许，被告人梁炳基饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车从佛山市三水区云东海街道鲁村大眼展图农场出发，途经Y489线去到佛山市三水区云东海街道鲁村石潭村一巷6号，后被公安人员查获。经鉴定，被告人梁炳基血液中乙醇成分含量为362.1mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人梁炳基判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人梁炳基在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的证人黄某的证言，被告人梁炳基的供述，呼气式酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证、犯罪嫌疑人驾驶证查询、犯罪嫌疑人车辆信息查询、车辆被盗抢信息查询，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍资料，查获经过，前科材料，受案登记表、立案决定书，道路情况说明，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁炳基无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人梁炳基血液酒精含量达到200mg/100ml以上且具有犯罪前科，本院依法对其从重处罚。被告人梁炳基归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏轻，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁炳基犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年5月1日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一八年一月九日
书记员 刘艳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1826民初379号
原告：连南利发毛织厂有限公司，住所：连南县三江镇沿江东路50号。
法定代表人：黄金土，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨忠贤，男，该公司工作人员。
被告：吴志英，女，1978年11月22日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
原告连南利发毛织厂有限公司与被告吴志英劳动争议一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨忠贤、被告吴志英出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：判决不支付被告经济补偿金14044.30元。
双方当事人对下列要素事实没有争议：
一、被告的入职时间为2011年11月；
二、被告的工作年限为5年9个月；
三、被告2016年8月至2017年7月的月平均工资为2340.72元；
四、被告提起仲裁的时间为2017年8月7日；
五、原告拖欠被告2017年6月至7月的工资3739元。
双方当事人争议的要素为原告是否应当支付被告经济补偿金14044.30元。
本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：原告应当支付被告经济补偿金14044.30元。
本院认为，原、被告双方在庭审中确认原告未支付被告2017年6月至7月的工资3739元，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，因原告已拖欠被告两个月的工资，因此，被告作为劳动者，有权解除与原告的劳动合同，并有权要求原告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、该条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，被告于2017年8月7日向连南瑶族自治县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，表明被告已于该日解除与原告的劳动合同。庭审中，原、被告双方对连南瑶族自治县人事劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲案非终字[2017]14号仲裁裁决书所认定的被告吴志英2016年8月至2017年7月份的工资收入以及该12个月的平均工资为2340.72元予以确认，本院予以确认。被告从2011年11月至2017年7月在原告处工作，工作年限为5年9个月。因此，原告应向被告支付经济补偿金14044.32元（2340.72元×6个月），但原、被告双方确认经济补偿金的数额为14044.30元，本院予以认可。原告要求不支付被告经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：
限原告连南利发毛织厂有限公司在本判决生效之日起十日内向被告吴志英支付工资3739元、经济补偿金14044.30元，合计17783.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告连南利发毛织厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 房一贵
二〇一七年十二月十八日
法官助理 龙 乘
书 记 员 房 莲
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更322号
罪犯祁金海，男，1979年3月3日出生，汉族,河北省赤城县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2012年9月10日作出（2012）赤刑初字第83号刑事判决书，以祁金海犯非法种植毒品原植物罪判处有期徒刑八年，罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。2016年9月22日本院作出(2016)冀07刑更1002号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑有期徒刑十一个月。执行机关涿鹿监狱于2018年1月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯祁金海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，狱积极分子1次，确有悔改表现，缴纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯祁金海在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯祁金海减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月5日起至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵宏伟
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3020号
原告：苏某，女，汉族，农民，1984年11月28日出生，户籍地址安徽省宿州市泗县，现住。
委托代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，汉族，农民，1983年12月20日出生，住安徽省宿州市泗县。
原告苏某与被告吴某甲离婚一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员王颖独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人郭明杰，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求：1.判决苏某、吴某甲离婚；2.婚前带一女儿严某随女方走，婚生一女吴某乙由苏某抚养，吴某甲承担抚养费；3.婚后财产玉米7000斤，现金6600元平均分；4.诉讼费吴某甲承担。事实和理由：苏某、吴某甲于2014年3月认识，2014年农历7月29日登记结婚，2015年1月25日生育一女孩取名吴某乙。由于婚前对吴某甲缺乏了解，草率结婚，婚后不久，发现吴某甲脾气暴躁，因一点小事打骂苏某，苏某多次报警。吴某甲对苏某带来的孩子不好，经常打骂，导致夫妻感情破裂。
吴某甲辩称：不同意离婚，家中以前确实有7000斤玉米和6600元现金，都被用在孩子身上了。我没有打过原告。
经审理查明：苏某与吴某甲均系再婚，2014年3月两人通过网络聊天认识，2014年8月29日双方进行结婚登记。苏某与前夫生育的女儿严某与苏某、吴某甲共同生活。2015年1月25日苏敏生育一女取名吴某乙。2015年4月23日、7月1日、10月18日，苏某拨打110称吴磊打她，110三次出警，后均以情节轻微当场调处。2015年10月21日，苏某起诉要求离婚，后因未到庭按撤诉处理。
以上事实有安徽省泗县人民法院民事裁定书、婚姻登记记录证明、接处警情况登记表及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：苏某与吴某甲系自由恋爱并登记结婚，婚后育有一女，已建立起一定的夫妻感情。虽然在共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，但苏某未能举证证明双方的夫妻感情达到破裂的程度。苏某与吴某甲均系再婚，更应慎重处理婚姻问题，在今后的生活中，双方如能互相尊重、理解，加强沟通，正确处理家庭矛盾，以家庭、子女利益为重，夫妻关系改善并非没有可能。故本院不支持苏某要求离婚的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予苏某、吴某甲离婚。
案件受理费100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年八月十九日
书记员 姜涛
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初94号
原告：上海市崇明区横沙乡新北村第二村民小组，住所地上海市崇明区。
负责人：曹美英，组长。
被告：陈琴妹(曾用名陈妹)，女，1963年7月26日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海市崇明区横沙乡新北村第二村民小组与被告陈琴妹租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告以继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海市崇明区横沙乡新北村第二村民小组撤回起诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初94号原告：上海市崇明区横沙乡新北村第二村民小组，住所地上海市崇明区。负责人：曹美英，组长。被告：陈琴妹(曾用名陈妹)，女，1963年7月26日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海市崇明区横沙乡新北村第二村民小组与被告陈琴妹租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告以继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海市崇明区横沙乡新北村第二村民小组撤回起诉处理。审判员  樊家栋二〇一八年一月二十四日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执736号
申请人艾春，男，生于1988年1月15日，汉族，湖北省襄阳市樊城区。
委托代理人刘旭，湖北春园律师事务所律师（特别授权）。
被执行人刘文雷，男，汉族，生于1977年12月12日，住南召县。
委托代理人刘娟，女，汉族，生于1976年3月8日，住址同上，系刘文雷妻子。
申请人艾春与被执行人刘文雷买卖合同纠纷一案的（2016）豫1321民初581号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人刘文雷已履行71000元，双方就下余部分达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执736号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：余承品
审判员 ：任耀辉
审判员 ：吴广勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 ： 秦 祎
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2841号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，和新传媒（北京）有限公司总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李铁军，北京市铭达律师事务所律师。
被告：李杰，女，1971年7月14日出生，户籍地北京市朝阳区，现于北京市女子监狱服刑。
原告夏靖与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托诉讼代理人李铁军到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16214元；2、判令被告按照年利率24%的标准支付利息（自2015年3月30日起至实际付清之日止）；3、判令被告给付律师费1112元；4、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年1月7日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款，借款本金人民币38913.6元，同时就借款利息、还款起止日期、付款方式、本息偿还方式、违约责任、纠纷解决方式等权利义务进行了明确具体的约定。该《借款协议》生效后，被告尚欠本金16214（计算依据：38913.6-38913.6÷24×14＝16214），尚欠利息、逾期违约金、罚息共计2313.2元人民币（计算依据：（16214×24％）/360×214＝2313.2元，暂计算至2015年10月31日）。虽经原告多次催要，被告均未履行还款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原告已依约全面履行了《借款协议》约定之义务，被告已构成违约且给原告造成巨大的经济损失。为维护我方的合法权益，特诉至贵院。
李杰辩称：我确实借过一部分钱，还了一部分，还有一部分没还，具体记不清楚了，但我认可原告的数额，对律师费认可。
经审理查明：2014年1月7日，出借人夏靖（乙方）与借款人李杰（甲方）签订《借款协议》，第一条约定：李杰向夏靖借款，借款本金38913.6元；月偿还数额2018.32元，还款分期月数24个月，还款起止日期自2014年1月30日至2015年12月30日；还款日每月30日12:00前，节假日不顺延。第三条约定：甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号内。第六条约定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金的计算方法如下：逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用由甲方承担。
同日，甲方李杰与乙方信和汇金公司、丙方信和汇诚公司和信和丁方信和惠民公司签订了《信用咨询及管理服务协议》约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年1月7日签署《借款协议》（借款金额为38913.6元）；甲方应向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费；甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费4545.94元，向丙方支付审核费713.09元，向丁方支付服务费3654.58元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从本金中扣出，由出借人分别支付给乙方、丙方。
2014年1月8日，夏靖向李杰汇款29900元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别向夏靖出具收据，确认收到夏靖代借款人李杰交纳的咨询费、审核费、服务费。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李杰经本院合法传唤，未出庭应诉亦未委托诉讼代理人到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据。李杰与夏靖签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，夏靖亦已实际向李杰交付了借款，双方之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。李杰应依照《借款协议》的约定，按期清偿实际发生的借款本金并支付符合约定及法律规定的利息，逾期不能支付的，还应依约承担违约责任。现夏靖主张剩余10期未还，尚欠本金16214元，李杰亦表示认可，本院不持异议。李杰应自下一期还款到期之次日即2015年3月31日起支付相应的利息、罚息、逾期违约金。
关于夏靖主张的利息、罚息、逾期违约金一项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因违约金、罚息是对被告逾期还款时的处罚，具有对原告损失的赔偿性质，可视为对原告利息损失的赔偿，因此，利息、罚息、逾期违约金合计不应超过年利率24%。本案中，李杰未按期清偿实际发生的借款本金及约定的利息，应按双方签订的《借款协议》约定向夏靖支付利息、罚息、逾期违约金，因上述费用总计超过年利率24%，故其应当在清偿剩余本金的同时以剩余本金为基数按照年利率24%，向夏靖支付利息、罚息及逾期违约金。律师费一节，李杰表示认可该费用，故夏靖要求李杰承担该笔费用，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李杰于判决生效之日起三十日内偿还夏靖借款本金一万六千二百一十四元，并以一万六千二百一十四元为基数，按照年利率百分之二十四的标准支付自二○一五年三月三十一日起至实际支付之日止的利息、罚息及逾期违约金；
二、李杰于判决生效之日起三十日内支付夏靖律师费一千一百一十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十元由李杰负担（于本判决生效之日起三十日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
人民陪审员 侯庆岩
人民陪审员 吕红梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾 晶
广西壮族自治区合山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1381刑初28号
公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
被告人谭旭生，男，1981年8月16日出生，壮族，小学文化，农民，住合山市。曾因犯盗窃罪，2017年6月22日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月31日被合山市公安局刑事拘留，2018年1月9日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被合山市公安局逮捕。现羁押于合山市看守所。
广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公刑诉（2018）26号起诉书指控被告人谭旭生犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日依法公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员韦承修出庭支持公诉，被告人谭旭生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月26日11时许，被告人谭旭生为筹集毒资，携带盗窃工具镊子来到合山市溯河矿菜市，在该菜市一米粉摊前趁被害人潘某1不备之机，将被害人放在裤袋内的钱包及钱包内的79元现金盗走，所得赃款用于购买毒品吸食。
2017年12月31日，谭旭生被公安机关抓获归案。
对于上述指控，公诉机关提供了相关的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人谭旭生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人谭旭生对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2017年12月26日11时许，被告人谭旭生为筹集毒资，携带盗窃工具镊子来到合山市溯河矿菜市，在该菜市一米粉摊前趁被害人潘某1不备之机，将被害人放在裤袋内的钱包及钱包内的79元现金盗走，所得赃款用于购买毒品吸食。
2017年12月31日，谭旭生被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谭旭生在开庭审理过程中亦无异议。并有刑事案件受理登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人潘某1的陈述、被告人谭旭生的供述和辩解、辨认笔录、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告、证明、本院（2015）合刑初字第74号、（2016）桂1381刑初36号、（2017）桂1381刑初24号刑事判决书、办案说明、天网监控视频及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭旭生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭旭生犯盗窃罪罪名成立。依照法律的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谭旭生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。谭旭生归案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。谭旭生因吸毒而盗窃，酌情从重处罚。根据本案的事实、情节、社会危害性及被告人谭旭生的悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人谭旭生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月31日起至2018年8月30日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人谭旭生退赔被害人潘某1被盗现金损失人民币79元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张民生
二〇一八年三月二十六日
书记员 莫真凤
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初36号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人杨强强，男，1995年9月19日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，户籍地安徽省阜南县。现住浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人杨强强犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人杨强强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月21日21时许，被告人杨强强在安吉县饭店吃晚饭饮酒后驾驶车牌号浙Ｅ×××××号小型轿车，途经安吉县时，与冯某驾驶的皖Ｐ×××××小型轿车发生刮擦，造成两车受损、无人受伤的道路交通事故。经湖州市公安司法鉴定中心检测，杨强强血液中乙醇浓度为228mg/100ml，达醉驾标准。另安吉县公安局交警大队认定，被告人杨强强应负该起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人杨强强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人杨强强的供述和辩解，证人冯某、汪某、钱某、杨某的证言，现场勘查笔录、血样提取登记表、血液检验报告、道路交通事故认定书、查获经过、人口信息、驾驶资格信息查询、涉案车辆信息、视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨强强违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生应负全部责任的交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨强强归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中被告人杨强强自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序和交通运输安全，保护人民生命财产安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人杨强强的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨强强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚萍
二〇一八年一月十五日
书记员 王赦黎
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2238号
原告：毛中伏，女，1954年08月07日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：邓思岐，辽宁博雅律师事务所律师。
被告：内蒙古绿丰园林木业开发有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：李绍玲，董事长。
原告毛中伏与被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告毛中伏向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间签订的林木所有权及林地使用权转让合同林木管护合同、林木收购合同；2、请求判令被告返还原告投资款111760元以及60350元的利息。事实和理由：2007年12月11日，原告与被告签署了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》，合同编号为600310712110003。合同明确约定，被告将位于内蒙古兴安盟林地34亩地转让给原告，期限为2007年6月28日至2009年6月28日，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告71060元成本费和10200元委托管护费及1700信息费。2007年6月28日，原告与被告签署了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》，合同编号为600520706280036.合同明确约定，被告将位于内蒙古兴安盟林地20亩转让给原告，期限为2007年6月28日至2009年6月28日，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告38800元成本费和6000元委托管户费及4000信息费。合同到期之后，被告并未按照合同约定收购并给付原告林木收购款，仅支付20000元。为此，原告提出起诉，请求法院判决解除《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管理合同》、《林权收购合同》；判令被告退还原告投资款及利息，共计支付原告人民币172110元；本案诉讼费、担保费、保全费用由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司原法定代表人李绍成，因涉嫌吸收公众存款罪被采取强制措施后，沈阳市公安局与2008年10月23日起先后陆续将告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司所有财产（包括林地以及林木）予以查封。
鉴于本案原告主张返还的投资款以及要求解除的相关合同属于涉案财物，因此，该案并非人民法院受理的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛中伏的起诉。
案件受理费3742元，退回原告毛中伏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员佟长海
二〇一七年六月二十七日
书记员白朝力格日