wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终71号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐松，男，1983年12月18日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住所地蚌埠市淮上区。因犯故意伤害罪，于2006年3月8日被蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪，于2011年12月2日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月19日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月17日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2017年6月20日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现押于蚌埠市第一看守所。
辩护人孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
辩护人李扬，安徽国梦律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人齐松犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月18日作出（2017）皖0303刑初471号刑事判决。宣判后，原审被告人齐松不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员李素芹出庭履行职务，上诉人齐松及其辩护人孟献忠、李扬到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审法院查明：2016年9月初，王某（已判决）与陆某在加盟经营位于本市龙湖春天商业街“蜜果饮口奶茶店”的过程中产生经济纠纷。2016年9月7日，陆某的妹夫被告人齐松得知后打电话给王某，要约王某到龙湖春天商业街商谈此事，双方在电话联系过程中发生言语冲突。后被告人齐松邀集梅某（另案处理）、“小军”（大名不详）等人携带钢管等器具乘坐多辆车辆来到龙湖春天商业街，王某邀集吕某（另案处理）、李某（另案处理）等人持砍刀等器具乘坐多辆车辆前往龙湖春天商业街。9月8日0时19分许，“小军”手拿钢管被王某一方三名手持砍刀等器具的男子追赶，齐松和“小军”跑到学府路与汤和路十字路口，随后梅某驾驶奥迪车（车牌为苏Ｇ×××××）、另外有一辆白色轿车和一辆银灰色轿车行驶到两人旁边停下，梅某从奥迪车驾驶室里出来，宋孝庆（陆某丈夫）从银灰色轿车里出来，一名穿白色短袖T恤上衣，浅色短裤的男子从白色轿车里出来，几人交谈并观察对方情况，后齐松和手拿钢管的“小军”上了奥迪车，三辆车缓缓驶离。此时王某一方驾驶一辆白色悦达起亚轿车（车牌为皖Ｃ×××××）和一辆白色奔驰车（车牌为皖Ｃ×××××）追赶齐松一方至学府路与汤和路交叉口，从白色悦达起亚轿车车里下来几名男子用棒球棒和刀追打齐松一方的白色轿车，梅某驾驶的奥迪车调头，驶向对方人群，后又调头撞向白色悦达起亚轿车，将白色悦达起亚轿车左侧两个车门撞坏并驶离。随后，王某报警称其驾驶的白色悦达起亚轿车发生交通事故，蚌埠市公安局交警七大队出警后暂扣了事故车辆，在调看事发现场监控视频后发现不属于交通事故遂将该案移送龙湖派出所。
原判认定上述事实的证据有书证，证人证言，现场勘验、检查笔录，视频资料及被告人的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人齐松邀集他人在公共场所持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，齐松是邀集者，系主犯。被告人齐松辩称其没有邀集他人以及辩护人提出指控齐松持械聚众斗殴证据不足，齐松在共同犯罪中属于从犯的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。齐松系累犯，依法应从重处罚。齐松到案后未如实供述主要犯罪事实，不构成坦白。齐松当庭对指控的罪名没有异议，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人齐松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年七个月。
齐松的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.齐松在犯罪中不是积极参加者，情节较轻。2.本案未造成较大的社会危害性。3.齐松具有坦白情节，有一定悔罪表现。综上，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
二审出庭检察人员发表出庭意见称：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审法院庭审质证属实予以确认，本院经审核属实予以确认。
针对上诉人及其辩护人提出的有关定罪量刑的辩解及辩护意见，本院综合分析评判如下：
1.齐松在犯罪中的地位作用问题。根据证人梅某、王某、陆某的证言结合齐松的供述和监控录像证实，本案的起因是齐松的妻姐陆某与对方人员王某因经营奶茶店一事发生经济纠纷而引发。齐松得知此事后，未能采取正确的方式处理，不仅带领梅某、“小军”到王某开的五金店寻找王某，而且还主动在电话中与王某争吵，积极与王某相约斗殴，故其对本案的引发负有主要责任，且齐松还邀约梅某、“小军”驾车、持械参加斗殴，故其在本案中地位作用突出，应认定为主犯，对齐松及其辩护人的此点辩护意见，本院不予支持。
2.关于本案的社会危害性大小。根据监控录像、证人证言及齐松的供述证实，本案斗殴双方不仅人数众多且持有刀、钢管、棍棒等器具，齐松方还采取驾车冲撞对方人群、撞毁对方车辆的暴力危险方式进行斗殴，案发地在本市大学城附近交通要道，因此，本案的发生造成大学城附近的社会秩序严重混乱，社会危害性较大。对齐松及其辩护人的此点辩护意见，本院不予支持。
3.齐松是否具有坦白情节。根据齐松归案后的多次供述结合其他证据证实，案发后，齐松对积极相约斗殴、是否邀集他人斗殴、被邀集人“小军”的真实情况、本方参加斗殴人员的规模及是否持械等重要事实均不能如实供述，故不能认定其具有坦白情节。对齐松及其辩护人的此点辩护意见，本院不予支持。
4.关于原判量刑。齐松不仅对本案的引发负有主要责任，具有主犯地位，且曾因故意伤害、寻衅滋事犯罪二次被判处有期徒刑，又系累犯，人身危险性大。原判根据上述情节及本案的社会危害性，判处其有期徒刑四年七个月，该刑期体现了罪刑相适应原则，量刑适当。对齐松及其辩护人的此点辩护意见，本院不予支持。
本院认为，上诉人齐松邀集他人持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，齐松系主犯。齐松系累犯，依法应从重处罚。对齐松提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杜广居
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复197号
复议申请人(申请执行人)：潘铭，男，1940年9月5日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人：武汉市青山区人民政府，住所地：湖北省武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人：刘栿堂，该区区长。
复议申请人潘铭不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2017年10月25日作出的(2017)鄂01执异1561号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武汉中院在立案执行潘铭诉武汉市青山区人民政府房屋征收补偿决定一案后，作出（2017)鄂01执937号执行裁定，认定该案不符合执行立案条件，驳回潘铭的执行申请。潘铭不服，提出异议。
武汉中院查明，潘铭诉武汉市青山区人民政府征收补偿决定一案，武汉中院作出（2016）鄂01行初9号行政判决，撤销武汉市青山区人民政府作出的青政征补字（2015）11号房屋征收补偿决定书。潘铭不服上诉，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂行终730号行政判决，驳回上诉，维持原判。潘铭申请强制执行，武汉中院于2017年7月3日以（2017)鄂01执937号立案执行。在执行过程中，武汉中院2017年8月22日作出（2017)鄂01执937号执行裁定，驳回潘铭的执行申请。
武汉中院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十三条“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：。（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，武汉中院（2016）鄂01行9号行政判决内容为“撤销武汉市青山区人民政府作出的青政征补字（2015）11号房屋征收补偿决定”，属于形成判决，没有给付内容，武汉市青山区人民政府也不负有义务，不符合上述司法解释规定的人民法院受理执行案件的条件，武汉中院作出(2017)鄂01执937号裁定，驳回潘铭的执行申请，于法有据，潘铭的异议理由不能成立。武汉中院遂作出(2017)鄂01执异1561号执行裁定，驳回潘铭的异议。
复议申请人潘铭向本院申请复议称，武汉中院的上述两个裁定书违反法理和立法旨意，推翻了判决和法律法规，认定事实错误和适用法律错误。申请人请求我院撤销(2017)鄂01执937号裁定和(2017)鄂01执异1561号裁定，并执行原申请执行书中的请求。
本院查明，武汉中院查明的事实属实。
本院认为，本案争议焦点为武汉中院（2016）鄂01行初9号行政判决是否有给付内容，执行法院是否应当立案执行。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十三条“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：。（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，立案执行的生效法律文书除其判项权利义务主体明确外，还必须有可给付内容或有应当履行的行为。本案中，（2016）鄂01行初9号行政判决的判项为撤销武汉市青山区人民政府作出的青政征补字（2015）11号房屋征收补偿决定，无双方当事人给付内容或履行行为义务内容，不符合上述法律和司法解释关于执行案件的立案条件，武汉中院据此作出(2017)鄂01执937号执行裁定，驳回潘铭的执行申请，符合法律规定，并无不当。复议申请人潘铭的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人潘铭的复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01执异1561号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾亚胜
审 判 员 熊 顺
审 判 员 张 磊
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂执复197号复议申请人(申请执行人)：潘铭，男，1940年9月5日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：武汉市青山区人民政府，住所地：湖北省武汉市青山区临江大道811-2号。法定代表人：刘栿堂，该区区长。复议申请人潘铭不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2017年10月25日作出的(2017)鄂01执异1561号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武汉中院在立案执行潘铭诉武汉市青山区人民政府房屋征收补偿决定一案后，作出（2017)鄂01执937号执行裁定，认定该案不符合执行立案条件，驳回潘铭的执行申请。潘铭不服，提出异议。武汉中院查明，潘铭诉武汉市青山区人民政府征收补偿决定一案，武汉中院作出（2016）鄂01行初9号行政判决，撤销武汉市青山区人民政府作出的青政征补字（2015）11号房屋征收补偿决定书。潘铭不服上诉，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂行终730号行政判决，驳回上诉，维持原判。潘铭申请强制执行，武汉中院于2017年7月3日以（2017)鄂01执937号立案执行。在执行过程中，武汉中院2017年8月22日作出（2017)鄂01执937号执行裁定，驳回潘铭的执行申请。武汉中院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十三条“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行”和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：。（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，武汉中院（2016）鄂01行9号行政判决内容为“撤销武汉市青山区人民政府作出的青政征补字（2015）11号房屋征收补偿决定”，属于形成判决，没有给付内容，武汉市青山区人民政府也不负有义务，不符合上述司法解释规定的人民法院受理执行案件的条件，武汉中院作出(2017)鄂01执937号裁定，驳回潘铭的执行申请，于法有据，潘铭的异议理由不能成立。武汉中院遂作出(2017)鄂01执异1561号执行裁定，驳回潘铭的异议。复议申请人潘铭向本院申请复议称，武汉中院的上述两个裁定书违反法理和立法旨意，推翻了判决和法律法规，认定事实错误和适用法律错误。申请人请求我院撤销(2017)鄂01执937号裁定和(2017)鄂01执异1561号裁定，并执行原申请执行书中的请求。本院查明，武汉中院查明的事实属实。本院认为，本案争议焦点为武汉中院（2016）鄂01行初9号行政判决是否有给付内容，执行法院是否应当立案执行。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十三条“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行”和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：。（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，立案执行的生效法律文书除其判项权利义务主体明确外，还必须有可给付内容或有应当履行的行为。本案中，（2016）鄂01行初9号行政判决的判项为撤销武汉市青山区人民政府作出的青政征补字（2015）11号房屋征收补偿决定，无双方当事人给付内容或履行行为义务内容，不符合上述法律和司法解释关于执行案件的立案条件，武汉中院据此作出(2017)鄂01执937号执行裁定，驳回潘铭的执行申请，符合法律规定，并无不当。复议申请人潘铭的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人潘铭的复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01执异1561号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾亚胜审 判 员 熊 顺审 判 员 张 磊二〇一七年十二月二十二日法官助理 郭小燕书 记 员 张 冉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1159号
原告刘艳平，女，1976年2月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告常双军，男，1985年2月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘艳平诉被告常双军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳平到庭参加诉讼，被告常双军经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘艳平向本院提出诉讼请求：1，要求被告常双军返还借款12000元；2，要求被告逾期按2%的利息支付利息。事实和理由：2014年3月20日，被告常双军在我处借款12000元，被告给我出具欠据一枚，未约定利息，约定于2014年11月14日返还，但到期后被告常双军至今未返还。
被告常双军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告刘艳平与被告常双军之间的借款合同合法有效，被告常双军为原告刘艳平出具的欠据系确认双方权利、义务关系的有效凭证，被告常双军至今未履行返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，履行返还借款的义务及承担利息。
综上所述，原告刘艳平的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告常双军在本判决生效后即返还原告刘艳平借款12000元，并自2014年3月21日始以按0.5%的月利率支付利息至欠款付清之日止。
案件受理费100元减半收取50元由被告常双军承担。
本判决为终审判决。
审判员胡格吉勒图
二〇一七年三月十四日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1159号原告刘艳平，女，1976年2月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告常双军，男，1985年2月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告刘艳平诉被告常双军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳平到庭参加诉讼，被告常双军经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘艳平向本院提出诉讼请求：1，要求被告常双军返还借款12000元；2，要求被告逾期按2%的利息支付利息。事实和理由：2014年3月20日，被告常双军在我处借款12000元，被告给我出具欠据一枚，未约定利息，约定于2014年11月14日返还，但到期后被告常双军至今未返还。被告常双军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告刘艳平与被告常双军之间的借款合同合法有效，被告常双军为原告刘艳平出具的欠据系确认双方权利、义务关系的有效凭证，被告常双军至今未履行返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，履行返还借款的义务及承担利息。综上所述，原告刘艳平的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告常双军在本判决生效后即返还原告刘艳平借款12000元，并自2014年3月21日始以按0.5%的月利率支付利息至欠款付清之日止。案件受理费100元减半收取50元由被告常双军承担。本判决为终审判决。审判员胡格吉勒图二〇一七年三月十四日书记员白玉荣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初168号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人常平，女，1975年6月14日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯盗窃罪，分别于2015年12月18日和同月31日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和决定取保候审，其间，因违反取保候审规定，2017年12月26日被武汉市公安局黄陂区分局再次刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人汪佼，湖北宽定律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人常平犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人常平及其辩护人汪佼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日12时许，被告人常平在本区前川街黄陂广场“玉林串串香”餐厅内为客人加汤服务时，趁顾客方某不备之机，将其放在座位后手提包内的现金人民币2900元盗走，后将钱藏匿于两只鞋内，方某当即发现并报警，公安民警从被告人常平鞋内搜出藏匿的赃款并发还失主。
案发后，经武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定：被告人常平作案时处于精神病间歇期，为完全刑事责任能力。
在开庭审理过程中，被告人常平及其辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名亦无异议。其辩护人辩称：被告人常平系间歇性精神病人，其认知能力有限，且赃款已经全部退还，其能始终如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的涉案赃款照片；身份信息材料、报案材料、抓获经过、退赃材料等书证；证人蒋某、刘某、常某的证言；被害人方某的陈述；司法鉴定意见书；讯问录音、录像资料以及被告人常平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常平以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人常平依法应予刑事处罚。被告人常平犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗赃款已全部追回，未给被害人造成经济损失，依法可酌情从轻处罚。故辩护人的辩护意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人常平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年4月11日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年三月二十日
书 记 员 余雅晨
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终386号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈超，绰号“超妹几”，男，1986年6月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业。2011年4月7日因犯寻衅滋事罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。2015年1月14日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元；2016年8月13日刑满释放。2017年6月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局决定刑事拘留（上网追逃），同年8月7日被怀化铁路公安处乘警支队客车刑警大队民警抓获归案，临时羁押于怀化铁路公安处看守所，同月8日被湘潭市公安局雨湖分局押解至湘潭市看守所羁押；同年9月7日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人王友劲，绰号“林妹几”，男，1989年4月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，小学文化，个体工商户。2007年12月20日因犯抢夺罪被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2010年6月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万四千元。2014年10月8日因犯抢夺罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。2015年10月27日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元；2016年7月22日刑满释放。2017年6月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人朱明亮，绰号“亮妹几”，男，1990年6月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无业。2007年12月12日因犯抢劫罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2010年4月23日因犯寻衅滋事罪被湘潭县人民法院判处拘役一个月，撤销前罪缓刑，数罪并罚，合并判处有期徒刑二年，拘役一个月；2011年11月2日刑满释放。2017年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人罗新，绰号“新妹几”，男，1990年4月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无业。2017年6月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人王友劲、朱明亮、陈超、罗新犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一七年十月二十日作出（2017）湘0302刑初374号刑事判决，认定原审被告人王友劲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；原审被告人朱明亮犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；原审被告人陈超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；原审被告人罗新犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。判决后，原审被告人陈超不服，提出上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈超申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈超以服从原审判决为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈超撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302刑初374号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 米朝晖
审 判 员 夏文成
代理审判员 李有晴
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 李 望
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘03刑终386号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈超，绰号“超妹几”，男，1986年6月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业。2011年4月7日因犯寻衅滋事罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。2015年1月14日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元；2016年8月13日刑满释放。2017年6月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局决定刑事拘留（上网追逃），同年8月7日被怀化铁路公安处乘警支队客车刑警大队民警抓获归案，临时羁押于怀化铁路公安处看守所，同月8日被湘潭市公安局雨湖分局押解至湘潭市看守所羁押；同年9月7日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。原审被告人王友劲，绰号“林妹几”，男，1989年4月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，小学文化，个体工商户。2007年12月20日因犯抢夺罪被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2010年6月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万四千元。2014年10月8日因犯抢夺罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。2015年10月27日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元；2016年7月22日刑满释放。2017年6月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。原审被告人朱明亮，绰号“亮妹几”，男，1990年6月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无业。2007年12月12日因犯抢劫罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2010年4月23日因犯寻衅滋事罪被湘潭县人民法院判处拘役一个月，撤销前罪缓刑，数罪并罚，合并判处有期徒刑二年，拘役一个月；2011年11月2日刑满释放。2017年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。原审被告人罗新，绰号“新妹几”，男，1990年4月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无业。2017年6月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人王友劲、朱明亮、陈超、罗新犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一七年十月二十日作出（2017）湘0302刑初374号刑事判决，认定原审被告人王友劲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；原审被告人朱明亮犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；原审被告人陈超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；原审被告人罗新犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。判决后，原审被告人陈超不服，提出上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈超申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈超以服从原审判决为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈超撤回上诉。湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302刑初374号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  米朝晖审 判 员  夏文成代理审判员  李有晴二〇一七年十二月十一日代理书记员  李 望附：本案适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终174号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高杰，男，1999年3月20日出生于湖北省公安县，汉族，高中文化，无职业，住湖北省公安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人高杰犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2018年1月12日作出（2017）湘0102刑初1111号刑事判决：一、被告人高杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人高杰退赔人民币3724元，发还各被害人。原审被告人高杰不服，提出上诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人高杰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人高杰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人高杰撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初1111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年四月二日
书记员 苏 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终174号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）高杰，男，1999年3月20日出生于湖北省公安县，汉族，高中文化，无职业，住湖北省公安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人高杰犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2018年1月12日作出（2017）湘0102刑初1111号刑事判决：一、被告人高杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人高杰退赔人民币3724元，发还各被害人。原审被告人高杰不服，提出上诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人高杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人高杰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人高杰撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初1111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一八年四月二日书记员  苏 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青2221执128号
申请执行人吴园成，男，汉族，1975年11月18日生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，公民身份证号码：×××。
被执行人马进雄，男，回族，1987年8月3日生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，公民身份证号码：×××。
申请人吴园成与被执行人马进雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2017）青2221民初1133号民事判决书，判决书确定被执行人给付申请人欠款53480元。判决书生效后，被执行人迟迟未履行给付义务，申请执行人于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于2018年2月12日依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人吴园成向本院提出撤案申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定裁定如下：
终结门源回族自治县人民法院（2017）青2221执1133号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员鲁云
二〇一八年三月二十六日
书记员达娃仁青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）青2221执128号申请执行人吴园成，男，汉族，1975年11月18日生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，公民身份证号码：×××。被执行人马进雄，男，回族，1987年8月3日生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，公民身份证号码：×××。申请人吴园成与被执行人马进雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2017）青2221民初1133号民事判决书，判决书确定被执行人给付申请人欠款53480元。判决书生效后，被执行人迟迟未履行给付义务，申请执行人于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于2018年2月12日依法立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人吴园成向本院提出撤案申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定裁定如下：终结门源回族自治县人民法院（2017）青2221执1133号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员鲁云二〇一八年三月二十六日书记员达娃仁青
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执573号
申请执行人雷月。
被执行人左强。
被执行人左远生。
本院在执行申请执行人雷月与被执行人左强、左远生民间借贷纠纷一案过程中，案件双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定裁定如下：
终结执行本院（2017）桂1121执573号案。
审判员 莫雄光
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘胜鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08464号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该单位法律顾问。
被告周凤兰，女，55岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告周凤兰物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 路 军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 何育龙
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第18号
申请人：象山县××司。
法定代表人：王某某。
被申请人：象山××福服饰有限公司，住所地：象山县经济开发区××号。
法定代表人：励某某。
申请人象山县××司与被申请人象山××福服饰有限公司因涉买卖合同纠纷，申请人于2010年1月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人在象山县绿叶城市信用社的存款（账号：88×××90）采取保全措施，并已提供现金担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人在象山县绿叶城市信用社的存款（账号：880102010801004890），保全价值为人民币90000元。申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年一月二十五日
代书记员 黄烨
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初1509号
原告杨忠宏，男，1965年5月15日生。
被告鲁记阳，男，成年。
本院在审理原告杨忠宏被告鲁记阳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨忠宏撤回起诉。
本案受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 甘承斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 张莹莹
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初1509号
原告杨某甲，男，1965年5月15日生。
被告鲁某甲，男，成年。
本院在审理原告杨某甲被告鲁某甲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 甘承斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 张莹莹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保32号
申请人：孙晓鹏，女，1983年4月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：刘志成，男，1964年1月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人孙晓鹏于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘志成所有的位于郑州市中原区友爱路52号院1号楼2单元7层18号（产权证号1001122706号）房产一套。中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人孙晓鹏提供担保。
经审查，本院认为孙晓鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘志成所有的位于郑州市中原区友爱路52号院1号楼2单元7层18号（产权证号1001122706号）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年一月十九日
书记员 吕益权
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初145号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该公司职员。
被告高岩，女，1974年9月4日生，住吉林省东丰县。
被告刘学仁，男，1951年1月20日生，住吉林省东丰县。
被告李学春，女，1953年4月4日生，住吉林省东丰县。
被告刘宝海，男，1972年6月15日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社，以下简称“东丰农商行”）诉被告高岩、刘学仁、李学春、刘宝海借款合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农商行的委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，四被告经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高岩立即偿还借款本金115,000.00元及利息21,420.00元，并按合同约定月利率、罚息标准向原告支付利息罚息直至全部欠款还清为止（截止2018年1月9日贷款利息21,420.00元）；2.要求被告刘学仁、李学春、刘宝海承担连带保证责任；3.要求四被告承担案件受理费及一切诉讼费用。事实与理由：借款人高岩于2016年7月12日向我行申请保证贷款本金115,000.00元，借款期限自2016年7月13日起至2017年7月11日，借款利率按月息8.3375‰计算，还款方式为利随本清，双方约定借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50﹪利息，借款保证人刘学仁、李学春、刘宝海承担连带保证责任。贷款到期后高岩一直以无能力偿还贷款本息为由拒绝偿还借款，保证人拒绝履行担保责任，我行多次催要无果，故诉讼至法院，要求被告高岩立即偿还借款本金115,000.00元及应付利息（利息按双方签订的借款合同约定结算），要求被告刘学仁、李学春、刘宝海承担连带保证责任，要求四被告承担案件受理费及一切诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告高岩、刘学仁、李学春、刘宝海均未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，高岩在东丰农商行贷款115,000.00元并签订了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，并于2016年7月13日领取借款，约定借款期限自2016年7月13日起至2017年7月11日止，借款利率按月利率8.3375‰计算，还款方式为利随本清，双方约定借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50﹪利息，刘学仁、李学春、刘宝海自愿为此笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，高岩没有偿还借款本金及利息，担保人刘学仁、李学春、刘宝海亦未承担连带偿还责任。故东丰农商行诉讼到我院，要求高岩立即偿还借款本金115,000.00元及利息，要求刘学仁、李学春、刘宝海承担连带偿还责任，要求四被告承担案件受理费及一切诉讼费用，
本院认为，2016年7月12日原、被告签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，高岩未按约定履行还款义务，刘学仁、李学春、刘宝海亦未按合同约定履行担保义务，构成违约应承担违约责任，故对原告要求高岩偿还借款本金115,000.00元及利息，要求刘学仁、李学春、刘宝海承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告高岩于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金115,000.00元及利息（从2016年7月13日起至2017年7月11日止，借款利率按月利率8.3375‰计算，从2017年7月12日起至本判决生效确定的给付之日时止按月利率12.50625‰计算）;
二、被告刘学仁、李学春、刘宝海对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告刘学仁、李学春、刘宝海承担保证责任后，有权向被告高岩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,028.00元（原告已垫付），减半收取1,514.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 牟晓英
二〇一八年三月九日
书记员 于 悦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14936号
申请人：上海中孚特种油品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马麒政，江苏新中远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芳，江苏新中远律师事务所实习律师。
被申请人：北京合纵实科电力科技有限公司，住所。
法定代表人：刘某某。
申请人上海中孚特种油品有限公司与被申请人北京合纵实科电力科技有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人上海中孚特种油品有限公司于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京合纵实科电力科技有限公司银行账户内存款369,609.14元，申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海中孚特种油品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京合纵实科电力科技有限公司银行账户内存款369,609.14元，冻结期限为一年。
案件申请费2,368元，由申请人上海中孚特种油品有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 樊 杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
······
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
·····
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2626号
申请执行人：胡广林，男，汉族，1966年10月20日生，住阜宁县。
被执行人：阜宁新区医院，住阜宁县。
法定代表人路建成，该医院院长。
本院在执行胡广林与阜宁新区医院工资争议纠纷一案中，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会(2014)阜劳人仲案字第257号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2626号申请执行人：胡广林，男，汉族，1966年10月20日生，住阜宁县。被执行人：阜宁新区医院，住阜宁县。法定代表人路建成，该医院院长。本院在执行胡广林与阜宁新区医院工资争议纠纷一案中，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会(2014)阜劳人仲案字第257号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王斯凯
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第823号
罪犯徐国红，男，1968年11月29日出生，汉族，河南省平舆县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二O一二年一月十二日作出（2012）平少刑初字第12号刑事判决，认定被告人徐国红犯强奸罪，判处有期徒刑九年。该犯刑期自二O一一年九月二十八日起至二O二O年九月二十七日止。该犯于2012年03月09日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐国红近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1991年4月29日夜，被告人徐国红伙同冯俊峰，苏拥军酒后骑车从平舆回家行至110万伏变电站附近时遇到高扬店镇大陈村委妇女高又荣，三被告人强行将该妇女拉至公路西侧麦地，三人先后强行将该女轮奸。次日上午，徐国红与苏拥军又将该女带至李庄吕桥口村北一麦秸垛旁再次强奸。
罪犯徐国红在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐国红属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国红减去刑期八个月。
刑满日期：二O二O年一月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初150号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘战江，曾用名刘振江，男，1979年5月1日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因犯诈骗罪，2013年10月9日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十二万元，2016年3月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2017年10月26日被上蔡县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。
辩护人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被告人党学良，男，1981年7月5日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因犯诈骗罪，2012年5月14日被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元，2014年7月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2017年10月26日被上蔡县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。
辩护人张计花，河南博建律师事务所律师。
被告人刘春逢，男，1977年11月8日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年1月12日被上蔡县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。
辩护人徐秋云，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉［2018］65号起诉书指控被告人刘战江、党学良、刘春逢犯诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人刘战江及其辩护人王蔡玲、被告人党学良及其辩护人张计花、被告人刘春逢及其辩护人徐秋云到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年9月，被告人刘战江欲实施诈骗，让被告人党学良找人刷卡，党学良找到被告人刘春逢让其代为刷卡取现。之后，刘战江将诈骗所使用的银行卡交给党学良，党学良将该银行卡转交给刘春逢。2017年10月24日，被告人刘战江冒充苍溪县消防大队工作人员，以让被害人青泽先承包该消防大队硬化地面工程为由骗取青泽先的信任，继而谎称让被害人青泽先、青九江为该消防队代购20顶帐篷，骗取青泽先、青九江人民币30000元。被告人党学良、刘春逢将该30000元刷卡取出。
另查明，被告人党学良归案后，主动供述了司法机关尚未掌握的其本人及同案人的犯罪事实。案发后，上蔡县公安局刑事警察大队将被告人刘战江持有的黑色直板手机4部、手机卡12张等物品予以扣押（未随案移送）。2018年1月18日，被告人刘战江、党学良的近亲属将涉案赃款30000元退还被害人青九江。被害人青九江对被告人刘战江、党学良表示谅解。
上述事实，被告人刘战江、党学良、刘春逢在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局提取笔录、扣押物品清单、物证照片、被害人青九江汇款凭证、手机短信截屏、银行卡交易明细清单、被害人青九江出具的收条、谅解书、上蔡县公安局刑事警察大队出具到案经过证明、被害人青泽先、青九江的陈述、取款监控视频、三被告人的供述、辨认笔录、前科情况证明、刑满释放证明、三被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘战江、党学良、刘春逢以非法占有为目的，利用电信网络骗取他人财物人民币30000元，属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘战江、党学良、刘春逢犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘战江在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人党学良、刘春逢在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可对其从轻或减轻处罚。被告人刘春逢及其辩护人均辩称，刘春逢的行为不构成诈骗罪，而应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对其定罪处罚。经查，被告人刘春逢、党学良在刘战江诈骗犯罪既遂前与刘战江形成意思联络，并希望犯罪结果的发生。在刘战江诈骗既遂后为刘战江非法获取他人财物提供帮助，应当以诈骗犯罪的共犯论处。故被告人刘春逢及其辩护人提出的该辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人刘战江、党学良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人刘战江归案后如实供述了自己的犯罪事实，且主动退缴了赃款，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人党学良归案后主动供述了司法机关尚未掌握的其本人及同案人的犯罪事实，系自首，且主动退缴了赃款，取得了被害人的谅解，可对其从轻或减轻处罚。被告人刘春逢系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人刘战江从轻处罚，对被告人党学良、刘春逢减轻处罚。三被告人的辩护人据此提出可对三被告人从轻或减轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。被告人刘战江作案时使用的手机、手机卡应予以没收。根据被告人刘战江、党学良、刘春逢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘战江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2021年4月25日止。)
二、被告人党学良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2019年6月25日止。)
三、被告人刘春逢犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2019年9月11日止。)
四、被告人刘战江所使用的作案工具手机4部、手机卡12张（未随案移送），予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田继华
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 赵华丽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郝秋敏
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1606号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟浩彬，男，1998年2月5日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省揭阳市揭东区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人钟浩彬犯合同诈骗罪一案，于2017年9月27日作出（2017）闽0582刑初2119号刑事判决：一、被告人钟浩彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人钟浩彬继续退赔被害人李某1经济损失人民币39101元，退赔被害人康某、李某2经济损失人民币3000元；三、暂扣于晋江市公安局的作案工具白色苹果7代Plus手机一部予以没收并上缴国库。原审被告人钟浩彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟浩彬向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人钟浩彬犯诈骗罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟浩彬申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟浩彬撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初2119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈忠俊
审判员 陈越新
审判员 陈春荣
二〇一七年十一月三十日
书记员 施雪灵
附：本案适用的法律条文和司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者上诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1606号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）钟浩彬，男，1998年2月5日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省揭阳市揭东区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人钟浩彬犯合同诈骗罪一案，于2017年9月27日作出（2017）闽0582刑初2119号刑事判决：一、被告人钟浩彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人钟浩彬继续退赔被害人李某1经济损失人民币39101元，退赔被害人康某、李某2经济损失人民币3000元；三、暂扣于晋江市公安局的作案工具白色苹果7代Plus手机一部予以没收并上缴国库。原审被告人钟浩彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟浩彬向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人钟浩彬犯诈骗罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟浩彬申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人钟浩彬撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初2119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈忠俊审判员  陈越新审判员  陈春荣二〇一七年十一月三十日书记员  施雪灵附：本案适用的法律条文和司法解释最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者上诉机关之日起生效。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执3040号
申请执行人：苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司,住所地江苏省苏州市相城区春申湖西路906号。
法定代表人:李强，董事长。
委托代理人：王艳灵，系该公司员工。
被执行人：侯文俊,男,1967年11月8日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：马仙凤,女,1966年1月25日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：林坤元,男,1970年1月7日出生,汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被执行人：金惠芬,女,1971年1月30日出生,汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被执行人：吴建忠,男,1971年4月7日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：蒋雪珍,女,1972年12月25日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与被执行人侯文俊、马仙凤、林坤元、金惠芬、吴建忠、蒋雪珍金融借款合同纠纷一案中，据申请人反映，目前被执行人均居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执3040号申请执行人：苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司,住所地江苏省苏州市相城区春申湖西路906号。法定代表人:李强，董事长。委托代理人：王艳灵，系该公司员工。被执行人：侯文俊,男,1967年11月8日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：马仙凤,女,1966年1月25日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：林坤元,男,1970年1月7日出生,汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被执行人：金惠芬,女,1971年1月30日出生,汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被执行人：吴建忠,男,1971年4月7日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：蒋雪珍,女,1972年12月25日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与被执行人侯文俊、马仙凤、林坤元、金惠芬、吴建忠、蒋雪珍金融借款合同纠纷一案中，据申请人反映，目前被执行人均居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年十月十九日书 记 员  李晓波
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3362号
被执行人：高某，男，现住庄河市。
被执行人：苗某，男，现住庄河市。
被执行人高某、苗某盗窃罪一案，庄河市人民法院于2017年9月5日作出（2017）辽0283刑初264号刑事判决书，已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在被执行人高某、苗某盗窃罪一案中，在本轮执行过程中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 李 明
审判员 刘轶华
二〇一八年二月二十八日
书记员 姜 敏
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1102行初148号
原告：宋怀仁。
被告：永州市冷水滩区城市管理行政执法局。
法定代表人：廖永健。
出庭负责人：唐春生。
委托诉讼代理人：周媛媛。
委托诉讼代理人：陈勇。
本院在审理原告宋怀仁不服被告永州市冷水滩区城市管理行政执法局（以下简称冷水滩城管执法局）城市管理行政处罚决定一案中，发现原告宋怀仁就本案所涉及的违法建筑确认行政行为已在本案立案前向永州市冷水滩区人民法院提起行政诉讼，且该院已经立案受理。
本院经审查认为，本案的审判须以永州市冷水滩区人民法院受理的涉及本案违法建筑确认的行政案件审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 康明正
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 唐艳明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省永州市零陵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1102行初148号原告：宋怀仁。被告：永州市冷水滩区城市管理行政执法局。法定代表人：廖永健。出庭负责人：唐春生。委托诉讼代理人：周媛媛。委托诉讼代理人：陈勇。本院在审理原告宋怀仁不服被告永州市冷水滩区城市管理行政执法局（以下简称冷水滩城管执法局）城市管理行政处罚决定一案中，发现原告宋怀仁就本案所涉及的违法建筑确认行政行为已在本案立案前向永州市冷水滩区人民法院提起行政诉讼，且该院已经立案受理。本院经审查认为，本案的审判须以永州市冷水滩区人民法院受理的涉及本案违法建筑确认的行政案件审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。（此页无正文）审 判 长  康明正代理审判员  杨振宇人民陪审员  唐艳明二〇一八年三月二十日书 记 员  肖 云附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0124刑初82号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1960年12月25日出生于黑龙江省方正县，高中文化，中共党员，农民。住黑龙江省方正县。2018年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2018]77号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于2018年4月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月23日23时许，被告人高某某醉酒驾驶无号牌圣郎牌电动正三轮摩托车，沿方正县方正镇铁通公路自南向北行驶至方正县公共体育场门前处时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：圣郎牌电动三轮车属于机动车范畴内的电动正三轮摩托车，高某某血液中乙醇含量为115.97mg/100ml。公诉机关认定被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人高某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车整车出厂合格证，方正县松南乡黎明村民委员会证明，方正县松南乡黎明村支部委员会证明，黑龙江锦融成司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人高某某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人高某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人高某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人高某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李想
二〇一八年四月十六日
书记员 杨宁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初803号
原告：晶牛微晶集团股份有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路33号，统一社会信用代码91130000601195173K。
法定代表人：王长林，公司董事长。
委托代理人：陈勇，公司法务。
被告：关九新，男，1967年1月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告晶牛微晶集团股份有限公司诉被告关九新劳动争议纠纷一案中，因双方自愿协商达成和解，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晶牛微晶集团股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晶牛微晶集团股份有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告晶牛微晶集团股份有限公司负担。
审判员 闫少华
二〇一八年四月二十三日
书记员 王晓晨
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初885号
原告史要伦，男。
委托代理人刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。
被告吴祖庭，男。
原告史要伦与被告吴祖庭排除妨碍纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，由杨英杰独任审理，书记员刘帅杰担任法庭记录，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告史要伦及其委托代理人刘献峰，被告吴祖庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史要伦诉称：1996年原告在本村村南分得责任田1.3亩，并一直耕种到2015年10月份，2015年10月份被告无故用树根等障碍物堆积在原告进地的出路上，阻止原告对该耕地进行耕种，此事经村委多次调解，被告均不同意清除障碍物，致使原告至今无法耕种该土地。请求依法判令被告停止侵权，并清除原告村南责任田出路上的障碍物；判令被告赔偿原告经济损失2000元。
被告吴祖庭辩称：那片地方是我在1985年在那里盖的房，那条路是一条大沟，是我垫起来的，原告说调解过，我村大队干部没有任何人找我调解过。
原告史要伦为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：2016年3月29日村委会证明一份、2016年4月2日村委会证明一份、照片一份。经被告质证后认为：没有人去调解过此事，其它无异议。
被告吴祖庭未向本院提供证据。
根据证据认定规则及被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告史要伦提供的三份证据均符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：1996年，原告史要伦在原阳县村分得责任田1.3亩，长33米，宽28米，东邻吴合立，西邻史东亮，南邻吴新合，北邻大路。2015年10月份，被告吴祖庭无故用树根等障碍物堆积在原告该责任田北侧的出路上，后经该村干部史要卿及村民史要进调解未果，原告史要伦诉至法院。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据原告史要伦提供的原阳县阳和街道办事处范堤口村村委会证明可知，原告史要伦于1996分在其村南分得了1.3亩责任田，被告吴祖庭无故用树根等障碍物堆积在该责任田北侧的出路上，导致影响了原告史要伦对该责任田的耕种，被告吴祖庭的行为已侵权了原告史要伦对责任田的合法使用权益，被告吴祖庭应当停止侵权，并清除障碍物。原告史要伦主张被告吴祖庭的侵权行为给其造成了经济损失2000元，但未能举证证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告吴祖庭于判决生效后十日内停止侵权，并清除原告史要伦责任田出路上的树根等障碍物；
二、驳回原告史要伦的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告吴祖庭负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨英杰
二〇一六年五月十七日
书记员 刘帅杰
安徽省�阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00143号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：吴标，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司马店支行行长。
委托代理人：胡朋，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司马店支行职工。
被告：罗玉乐，男，汉族，住安徽省涡阳县马店镇大罗行政村大罗自然村***号，身份证号：3412231990********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告罗玉乐借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起�。
案件受理费300元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王显泉
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第264号
申请执行人某，住所地三门县海游街道梧桐路**号总商会大厦**楼。
法定代表人孙某，局长。
被执行人许某，农民。
被执行人朱某，农民。
申请执行人某于2015年5月13日向本院提出申请，要求强制执行某对许某、朱某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第546号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭对某作出的三人口计生征字（2014）第546号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第四、五项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人某作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，某对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第546号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某作出的三人口计生征字（2014）第546号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人许某、朱某向申请执行人某缴纳社会抚养费人民币35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年五月十八日
代书记员 叶咪娜
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1126执72号
申请执行人：黄建华，男，1971年12月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：伊样财，男，1967年7月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：刘银娥，女，1967年11月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人黄建华与被执行人伊样财、刘银娥民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为10万元。因被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人黄建华自愿向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:
终结（2018）赣1126执72号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹爱民
审判员 应建辉
审判员 赖红梅
二〇一八年五月十一日
书记员 项昕宇
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执320号
申请执行人：吴某某
被执行人：余某某
本院执行的吴某某与余某某婚姻家庭纠纷一案，经法院执行，双方协商婚姻存续期间共同所有的950m2的房屋中650m2归申请人所有，抵偿300000债务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 朱宝元
二〇一八年三月三十日
书记员 王 敏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初586号
原告：李宇铭，男，1998年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：刘翠红，女，1986年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李宇铭与被告刘翠红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宇铭向本院提出诉讼请求：判令刘翠红返还李宇铭租房订金5000元。事实和理由：刘翠红在安溪县君悦华庭商铺门前张贴出租广告，李宇铭因生意需要租房。2017年11月24日，李宇铭在看到广告后与刘翠红联系租房事宜，联系后，刘翠红要求李宇铭支付订金5000元，李宇铭于当天20时许通过手机银行转账支付刘翠红订金5000元。过后刘翠红将与李宇铭协调的店铺出租给第三者，并由第三人在实际经营使用。李宇铭多次要求刘翠红退还租房订金，但刘翠红至今未能退还。
被告刘翠红辩称，2017年11月25日，与李宇铭签订商铺租赁合同，依合同约定，李宇铭应一次性支付全年租金70000元，合同签订后，李宇铭称二日内给租金，二日后没有付租金。后打电话或发信息，李宇铭推脱不交。等到已过20多日，仍未交清租金。约过了一个多月后，李宇铭仍未交清租金，不得不将店面出租给第三方经营。李宇铭的行为造成了租金损失5000多元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李宇铭、刘翠红提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宇铭因生意需要租店，与刘翠红磋商承租其所有的安溪县君悦华庭商铺。2017年11月24日，李宇铭通过银行支付刘翠红承租商铺订金5000元。同年11月25日，以李宇铭为乙方，刘翠红为甲方，双方签订《商铺租赁合同》。合同第三条载明：1、租期3年，自2017年12月11日至2020年12月11日。第四条：租金和支付方式及租金缴纳期限。1、租赁金额：每年70000元；2、付款方式：上交款。甲乙双方自签订本合同之日，乙方一次性向甲方支付全年房租，第二年至第三年的房租要提前一个月交。合同签订后，双方就未交的租金2000元进行了电话、微信磋商，2017年12月13日，刘翠红微信通知李宇铭将租金交齐，否则商铺转租别人。同年12月14日，刘翠红将收取的订金5000元，扣了4000元抵作租金，将其余1000元以微信转账退给李宇铭，李宇铭没有收取，该款又退还到刘翠红微信账户。此后，刘翠红将商铺出租给第三者经营，李宇铭多次要求刘翠红退还租房订金，刘翠红至今未退。
本院认为，李宇铭与刘翠红之间签订的《商铺租赁合同》，合法有效，双方应按合同约定，履行权利与义务。李宇铭未按约定交清了租金存在违约行为，依法应承担违约责任，但双方未约定违约责任的具体承担方式及计算方法。根据双方对合同的约定、履行及磋商实际情况，合同约定租期从2018年12月11日起算，刘翠红之前收取的5000元是订金，自租期开始转为租金。2017年12月13日，刘翠红微信通知李宇铭将租金交齐，否则商铺转租别人，视为通知李宇铭解除租赁合同。通知到达时合同即解除，刘翠红可以将商铺另行出租他人，其没有及时出租的损失，由刘翠红承担。参照双方约定租金年70000元，每日租金191.78元。李宇铭实际违约造成的租金损失为575.34元（3日×191.78元/日=575.34元）。李宇铭请求返还订金5000元，扣除其违约造成的损失575.34元，刘翠红应将订金4424.66元返还给李宇铭。李宇铭请求超出的部分，不予支持。刘翠红辩称损失了租金5000多元，理由不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、刘翠红于本判决生效后10日内返还李宇铭订金4424.66元；
二、驳回李宇铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一八年三月二十日
书记员 苏小清
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初964号
原告龚洵贵，男，汉族，住湖南省城步苗族自治县，公民身份号码×××2332。
被告黄文荣，男，壮族，住广西田东县，公民身份号码×××1851。
委托代理人赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被告黄付坚，男，住广西田东县，公民身份号码×××1833。
被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西百色市右江区，组织机构代码××。
负责人周文斌。
本院于2016年3月8日立案受理了原告龚洵贵诉被告黄文荣、黄付坚、中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告提出书面申请，以被告黄文荣、中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司已经支付赔偿款为由撤回起诉。
本院认为，在本案作出宣判前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚洵贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 敏
二〇一六年四月十四日
书记员 龙东成
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0be9475d-f69e-4e86-b5b7-a8b800d19d93&imgId=MGJlOTQ3NWQtZjY5ZS00ZTg2LWI1YjctYThiODAwZDE5ZDkzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执266号
申请执行人:冯武刚，男，1984年10月24日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托代理人：顾建，该公司项目经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，该公司工程部经理。
本院在执行冯武刚与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初394号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款12800元，执行费92元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款12800元给付申请执行人，执行费92元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初394号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年三月六日
书 记 员 郭雪斌
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执266号申请执行人:冯武刚，男，1984年10月24日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，该公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，该公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，该公司工程部经理。本院在执行冯武刚与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初394号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款12800元，执行费92元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款12800元给付申请执行人，执行费92元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初394号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年三月六日书 记 员  郭雪斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40573号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：唐锋，男，1990年5月23日出生，住湖北省武汉市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告唐锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金36569.6元、利息2930.36元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月14日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年12月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金36569.6元、利息2930.36元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐锋于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千五百六十九元六角、利息二千九百三十元三角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告唐锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商特字第16号
申请人：温州银行股份有限公司乐清支行。
代表人：林宏余。
委托代理人：赵章晓。
被申请人：郑乐强。
申请人温州银行股份有限公司乐清支行于2015年7月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员王磊进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司乐清支行称：2013年6月15日，乐强电气有限公司以归还政府应急资金为由向申请人申请贷款，双方签订了701002013企贷字00061号借款合同。借款合同约定贷款金额350万元，期限自2013年6月15日至2014年6月15日，月利率为7.5‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率上加收50%；借款合同由被申请人郑乐强提供其位于乐清市乐成镇香格里拉嘉园×幢×××室（土地使用权证号：乐政国用【××××】第1-3701号、房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第××号）作为抵押，与申请人签订了温银701002013年高抵字00034号最高额抵押合同，抵押担保的最高额债权金额为409万元，并办理了抵押登记。担保合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用和其他相关费用。借款合同签订后，申请人依约放款。因借款人乐强电气有限公司及被申请人郑乐强个人担保链出现风险，郑乐强个人所有的位于乐清市乐成镇香格里拉嘉园E幢102室被法院查封，以上701002013企贷字00061号借款合同到期前已做展期一年，展期到期日2015年6月15日。此笔贷款又有借款人及被申请人涉及法院诉讼，已影响到申请人权益。根据借款合同第8.1（7）条约定借款人经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或涉及重大的诉讼或仲裁及其他法律纠纷，可能或已经影响或损害贷款人在本合同项下权益，即可构成借款合同约定的违约事件，第8.2（2）条约定：发生违约事件时，贷款人有权要求借款人偿还所有借款本金及利息，并采取法律措施。因此申请人实现担保物权的条件已经成立，故向法院申请，请求：1、要求依法对被申请人郑乐强所有的抵押在我行的位于乐清市乐成镇香格里拉嘉园×幢×××室的抵押物（土地使用权证号：乐政国用【××××】第1-3701号、房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第××号）进行折价或者拍卖、变卖，所得的款项由申请人对截止2015年6月15日尚欠本金3443542.57元以及逾期利息（以3443542.57元为基数，自2015年6月16日起按月利率11.685‰计算至实际偿还之日止）和实现抵押权的费用等在抵押最高额为人民币409万元的限额内享有优先受偿权；2、本案申请费用由被申请人共同负担。
被申请人郑乐强在本院规定的异议期内未提出异议。
本院经审查认为，申请人与乐强电气有限公司签订的编号为701002013企贷字00061号《非自然人借款合同》、编号为701002014展字00071号《借款展期合同》，申请人与被申请人郑乐强签订的编号为温银701002013年高抵字00034号《最高额抵押合同》，合同内容均符合法律规定。701002013企贷字00061号《非自然人借款合同》及编号为701002014展字00071号《借款展期合同》系编号温银701002013年高抵字00034号《最高额抵押合同》的主合同。申请人依约向借款人乐强电气有限公司发放了贷款，但乐强电气有限公司未能按时支付贷款本息，已构成违约。截至2015年6月15日，乐强电气有限公司尚欠借款本金3443542.57元。根据《非自然人借款合同》、《最高额抵押合同》的约定，借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，借款人有权行使担保物权。故在乐强电气有限公司未按约定偿还债务情况下，申请人对抵押财产的变价款在最高额409万元范围内享有优先受偿的权利，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人郑乐强所有的坐落于乐清市乐成镇香格里拉嘉园×幢×××室的抵押房产（土地使用权证号：乐政国用【××××】第1-3701号、房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人温州银行股份有限公司乐清支行对变价后所得款项就编号为温银701002013年高抵字00034号《最高额抵押合同》的抵押债务（截至2015年6月15日，尚欠借款本金3443542.57元及逾期罚息【以3443542.57元为基数，按月利率11.685‰从2015年6月16日起计算至实际偿付之日止】）在最高额409万元的范围内优先受偿。
本案申请费17174元，由被申请人郑乐强负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 童瑶钰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民催56号
申请人：常州市德胜模具厂，住所地江苏省常州市新北区薛家镇建业路**号。
投资人：陈刚，该厂厂长。
委托代理人：杨璐，该厂员工。
申请人常州市德胜模具厂申请公示催告一案，本院于2017年12月7日立案后，依法于2018年1月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常州市德胜模具厂持有的号码为3140005131853735，面额为30000元，出票日期为2017年11月27日，出票人为常州市德胜模具厂，收款人为常州市德胜塑料机械有限公司，出票行为江南农商行新北支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州市德胜模具厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人常州市德胜模具厂负担。
审 判 长 张文明
审 判 员 佘秋萍
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨 叶
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第307号
原告某公司。
法定代表人张某。
委托代理人李某。
被告卢某。
原告某公司诉被告卢某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原告从事商品混凝土生产销售，被告承建金乡县羊山镇欢德营社区2号、4号住宅楼工程，于2012年3月1日与原告签订混凝土供需合同，购买原告的混凝土，现下欠原告184860元混凝土款未付。该款后经原告多次催要，被告至今未有履行还款义务。据此，为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求依法判令被告支付原告混凝土款184860元。
被告卢某未作答辩。
经审理查明，原告某公司（供方）与被告卢某（需方）签订混凝土供需合同，合同约定由原告为被告承建的金乡县羊山镇欢德营社区2号、4号住宅楼供应混凝土，C15单价245元／立方米，C20单价255元／立方米，C25单价265元／立方米，C303单价275元／立方米，工程完工后15日内结清全部工程款。2012年3月13日至2012年11月25日，原告为被告供应商品混凝土共计1298立方米，金额344860元。该货款经原告方催要，被告已偿还原告160000元，被告尚欠原告混凝土款184860元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的混凝土供需合同、某公司送货单等证据证明，足以认定。
本院认为，原告某公司与被告卢某签订混凝土供需合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告卢某应当按照合同约定履行支付货款的义务。被告卢某至今尚欠原告某公司混凝土款184860元，事实清楚，原告某公司要求被告卢某支付混凝土款184860元，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告卢某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其�弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某于本判决生效后10日内给付原告某公司混凝土货款184860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3997元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周运生
人民陪审员 李奎岭
人民陪审员 张元夫
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 毕迪昕
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1296号
原告汤双双，女，1984年11月14日生，汉族。
委托代理人夏朋，汉族。
被告南京市回味鸭血粉丝汤店（以下简称回味粉丝汤店），住所地在南京市中山南路*号苏豪大厦**楼。
负责人匡启香。
委托代理人陆炜，女，汉族，公司员工。
委托代理人王文娟，女，汉族。
原告汤双双诉被告回味粉丝汤店劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告汤双双及委托代理人夏朋、被告回味粉丝汤店的委托代理人陆炜、王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤双双诉称，2010年7月，原告进入被告单位工作，工作地点在浦口澳林回味店，8月调入澳林二期徐香记面馆工作至11月30日止。2014年11月20日，公司经理让其到南京回味店工作5天，其因个人身体及照顾家庭原因与公司商量换其他人去，遭到公司拒绝，公司表示如不去就算旷工，旷工3天后开除。自己遂向劳动部门进行投诉，被告11月26日恢复其在澳林徐香记面馆的工作。同年11月27日，自己因打电话一事与店长发生矛盾，店长让其滚走。其丈夫得知此事与店方理论，却因此遭到被告警告处分。同年12月2日，其与丈夫把徐香记面馆的门堵上，当晚，经理打电话告诉自己被开除了，并且不支付任何补偿金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金19800元（2200元／月9个月）；2、被告支付代通知金2200元；3、被告支付延时加班工资3397.5元（15元／小时151小时150%）。
被告回味粉丝汤店辩称，双方约定每月工时200小时，被告已依照相关规定支付加班费，不存在没有支付的情形，故此诉请无法律依据。原告诉请赔偿金无事实及法律依据，被告因原告在2014年11月28日、12月2日上班时间围堵公司大门，给公司造成了恶劣影响，违反公司规章制度，不存在违法解除，故不应支付经济赔偿金。
经审理查明，原告于2010年7月2日到被告处从事服务工作，双方签订末期劳动合同期限自2014年8月1日起至2017年7月31日止。工作时间采用综合计算工时制。劳动报酬为基本工资＋奖金：基本工资每月按南京市最低工资标准执行，奖金按被告依法制订的相关规定执行。原告在职期间，被告为原告缴纳了社会保险。被告《员工手册》规定：具有下列违反劳动规章制度情形之一的，视为严重违反规章制度或严重失职、营私舞弊、给企业造成重大损害的行为，企业将给予书面惩戒追究赔偿责任并扣发当月绩效奖金200元以上，同时视员工态度予以停薪留职或调整岗位或解除劳动合同：泄愤报复，破坏生产经营或要挟他人的。2010年4月15日，被告召开南京市回味鸭血粉丝汤店职代会，组织讨论《回味餐厅员工手册》，会议结果一致通过。被告在原告试用期满转正时组织原告学习了单位的规章制度。
由于原告与店长发生矛盾，原告丈夫找被告公司解决未果，与被告产生纠纷。2014年11月28日，原告夫妇围堵了被告大门，被告给予原告严重警告处分。同年12月2日，原告夫妇再次围堵了被告大门。同年12月3日，被告以原告“在工作期间屡次不服从现场管理，并伙同家属两次，围堵公司大门，严重干扰餐厅正常经营，严重违反公司的规章制度”为由，依据《劳动合同法》第三十九条规定，作出“解除劳动合同通知书”。该解除决定，被告于同日报请南京秦淮区工会备案。后原告向南京浦口劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年4月14日以宁浦劳人仲案（2015）212号仲裁决定书决定，终结申请人汤双双诉被申请人南京回味鸭血粉丝汤店赔偿金争议一案审理。
原、被告双方在庭审中表示对2014年12月3日解除双方的劳动合同及2014年8月至11月原告工作时间共计815小时，均无异议。
另查明，2011年8月4日，被告经批准实行不定时和综合计算工时工作制（以月为计算周期）。根据被告提交的工资表，经计算，原告的加班工资计算基数为1743元／月，原告汤双双离职前月平均工资为2200元。2014年8月至11月期间，被告已支付原告加班工资74.25元。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、工资表、考勤表、保险缴费记录，被告提交的工资表、员工手册、会议纪要、特殊工时作制许可证及原、被告当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定及法律规定履行所负义务。因原、被告双方对2014年12月3日解除劳动关系均不持异议，故本院对此予以支持。关于原告主张的：1、被告支付延时加班工资3397.5元（15元／小时151小时150%）。被告认为双方约定每月工时200小时，原告的每月工资已包含加班工资，本院认为，被告对自己的主张负有举证责任，被告未能举证，应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张的延时加班工资的请求，本院予以支持。原告2014年8月至11月工作时间共计815小时，延时147小时（815小时-167小时4月），加班工资计算基数为1743元／月，被告应支付原告延时加班工资为2205元（1743元／月÷21.75天÷8小时147小时150%），因2014年8月至11月期间被告已支付原告加班工资74.25元，故还需支付原告延时加班工资2130.75元（2205元-74.25元）。2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金19800元（2200元／月9）。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告与被告发生纠纷，应循合法途径与被告协商，原告采用堵门的行为影响了被告公司的正常经营，违反了被告的规章制度，被告依据员工手册规定，可以解除劳动合同。但被告未及时支付劳动报酬，应当向原告支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2010年7月到被告处工作，双方劳动关系于2014年12月3日解除，原告离职前月平均工资为2200元，故被告应支付原告经济补偿金为9900元（2200元／月4.5个月）。3、被告支付代通知金2200元，本院认为原告不符合代通金的支付条件，对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第三十九条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、原告汤双双与被告回味粉丝汤店的劳动关系于2014年12月3日解除。
二、被告回味粉丝汤店于本判决生效后十日内给付原告汤双双加班工资2130.75元、经济补偿金9900元，合计12030.75元。
三、驳回原告汤双双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 茗
审 判 员 黄 维
人民陪审员 许维江
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 钦一航