wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初584号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陈燕琼，女，1970年7月12日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯故意杀人罪,于2017年7月4日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留；同年7月25日经重庆市綦江区人民检察院批准，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
辩护人刘松，系重庆森吉律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉[2017]653号起诉书指控被告人陈燕琼犯故意杀人罪（未遂），于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官吉锴、检察官助理宋孝洪出庭支持公诉，被告人陈燕琼及其辩护人刘松，侦查人员李忠华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2017年2月始，被告人陈燕琼与胡某某非法同居。2017年7月4日凌晨，被告人陈燕琼在位于重庆市綦江区胡某某的住处，与胡某某发生争吵和矛盾，其认为胡某某不愿再与其生活，遂生杀人恶念。随后被告人陈燕琼拿起平时放置在床上“避邪”用的菜刀，趁胡某某躺在床上不备之机，朝其颈部挥砍。胡某某见此往屋外跑，被告人陈燕琼追出又持菜刀砍其颈部数刀。后胡某某将菜刀夺过，被告人陈燕琼逃跑。2017年7月4日下午，被告人陈燕琼返回胡某某住处时被公安民警抓获。
经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，被害人胡某某损伤程度达轻伤一级。被告人陈燕琼到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关提供相关的证据指控被告人陈燕琼犯故意杀人罪（未遂），认为其有犯罪未遂、如实供述罪行、对被害人进行赔偿并取得谅解，自愿签署了认罪认罚具结书等量刑情节，建议对其在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。
被告人陈燕琼辩称，对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人刘松提出的辩护意见是对指控的犯罪事实、罪名无异议，认为被告人陈燕琼有故意杀人未遂的法定减轻情节；有认罪态度较好和悔罪表现，如实供述犯罪事实，属初犯、偶犯，积极赔偿损失并取得谅解，被害人有一定过错，且未对被害人造成严重后果等从轻处罚情节，建议判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人陈燕琼与胡某某于2017年2月开始非法同居生活。2017年7月4日凌晨，被告人陈燕琼在胡某某位于重庆市綦江区的住处，因琐事与胡某某发生争吵，并认为胡某某不愿再与其生活，遂生杀人之念。随后被告人陈燕琼拿起平时放置在床上用于“避邪”的菜刀，趁胡某某躺在床上不备之机，朝其颈部挥砍。胡某某见此后便往屋外跑，被告人陈燕琼追出又持菜刀砍胡某某的颈部数刀，在胡某某将被告人陈燕琼所持的菜刀夺走后，被告人陈燕琼逃跑。2017年7月4日下午，被告人陈燕琼返回胡某某住处时被公安民警抓获。经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，被害人胡某某损伤程度达轻伤一级。被告人陈燕琼到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2017年9月6日，被告人陈燕琼自愿签署了认罪认罚具结书。2017年9月22日，被告人陈燕琼的亲友赔偿了被害人胡某某经济损失14000元，被害人胡某某书面表示对被告人陈燕琼的行为予以谅解。
上述事实，有受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书，强制措施文书，常住人口信息，前科查询结果，抓获经过，传唤证，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场图，现场照片，现场指认笔录、指认照片，辨认笔录、照片，接收证据清单，胡某某的住院病案首页、入院证、住院志、出院记录、手术记录、医学检验报告单、内窥镜影像工作站、CT多媒体图文报告单、医院体温单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、住院诊断证明书、医药费专用收据、伤情照片，结婚证，手机截图照片，陈燕琼的住院病案首页、入院病历、手术记录、出院记录、超声检查报告单、诊断证明书，精神医学鉴定意见书，綦公鉴（临床）[2017]0048号鉴定书，渝公鉴（DNA）[2017]5080号DNA鉴定书，鉴定意见通知书，接处警综合单，情况说明，视频资料说明书，收据，谅解书，认罪认罚具结书；证人朱某某、程某某、黄某1、黄某2、黄某3、夏某某等人的证言；被害人胡某某的陈述；被告人陈燕琼的供述和辩解等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈燕琼以被害人不愿与其继续非法同居生活而心怀不满，为泄其私愤，实施了持刀故意砍杀被害人的行为。被告人陈燕琼在犯罪过程中，因其所持的菜刀遭遇被害人夺走，在意志以外的原因使其故意杀人未能得逞，致被害人身受轻伤一级，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。公诉机关指控被告人陈燕琼犯故意杀人罪（未遂）的犯罪事实清楚，所举示的证据确实充分，罪名成立。被告人陈燕琼故意杀人未遂，依法可以比照既遂犯，从轻或者减轻处罚。综上，且鉴于被告人陈燕琼到案后，如实供述自己的罪行，在庭审过程中认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，得了被害人的谅解，签署了认罪认罚具结书，故对被告人陈燕琼予以减轻处罚，并结合其犯罪性质、手段、后果和其他量刑情节等予以量刑。对被告人陈燕琼的辩护人提出被告人陈燕琼有故意杀人未遂的法定减轻情节；有认罪态度较好和悔罪表现，如实供述犯罪事实，属初犯、偶犯，积极赔偿损失并取得谅解的从轻处罚情节的辩称，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。对被告人陈燕琼的辩护人提出的被害人有一定过错，且未对被害人造成严重后果的从轻处罚情节的辩称，与庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈燕琼犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈燕琼的刑期自2017年7月4日起至2020年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池杰
人民陪审员 陈琳
人民陪审员 张燕
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李霜
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初25号
原告：梁某，住甘肃省泾川县。
被告：黄某，住甘肃省泾川县。
原告梁某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某、被告黄某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄某立即清偿借款本金50000.00元及利息；2.本案诉讼费由被告黄某全部承担。事实及理由：被告黄某因急需资金，向我借款，后经双方口头协商，我向被告出借人民币50000.00元。当时我和被告黄某约定月息5分，被告黄某必须于2016年9月18日一次性清偿本息。2016年8月18日，被告黄某给我出具了一张借条，金额为50000.00元。借款期限届满后，被告未按照约定限期清偿该笔借款本金及利息，我不断的催促被告黄某，要求其清偿借款，但是被告始终以种种理由推脱，至今不予清偿。综上，被告违反诚实信用原则，拒不清偿借款，其行为违反了《中华人民共和国合同法》相关规定，严重侵害了我的合法权益，给我的生活及经营造成严重困难，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。
原告梁某围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件1张。
被告黄某对以上证据无异议，亦未提交任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某向原告梁某借款50000.00元，有原告梁某提供的借条为证，据此原告梁某与被告黄某之间的债权债务关系成立，对于原告梁某要求被告黄某偿还其借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告梁某主张被告黄某偿还其债务利息的诉讼请求，因为被告黄某给原告梁某出具的借条上约定利息不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应当对该笔借款按照年利率24%计息。另外庭审调查中查明被告黄某已向原告黄慧琴给付前三个月的利息，故对该笔借款的利息应当从2016年11月18日起计算至实际还款日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下：
被告黄某于判决生效后十日内向原告梁某归还借款50000.00元，利息15000.00元（该利息从2016年11月18日计算至2018年2月18日，之后的利息按照年利率24%计算至该笔借款实际归还完毕之日）
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 牛林福
二〇一八年二月七日
书记员 杨春霞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10136号
原告：杨发贵，男，1982年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈金富，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
被告：西安曲江新区（大明宫遗址区）雅可耐木业批发部。住所地：西安市未央区辛家庙北二环红星美凯龙*层******号。注册号610133600233396。
经营者：罗宾，男，1964年3月25日出生，汉族。
原告杨发贵与被告西安曲江新区（大明宫遗址区）雅可耐木业批发部（以下简称雅可耐批发部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金富到庭参加诉讼，被告雅可耐批发部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨发贵向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告签订的两份《产品销售合同书》、《协议书》；2、被告立即返还并支付其货款16万元、定金3万元、违约金3万元，并以22万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付其自2017年2月17日起至货款16万元、定金3万元实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，其与被告签订了一份《产品销售合同书》，约定由被告向其供应木做楼梯及柜子，总货款价值16.6万万元。合同签订当日，其通过被告的POS机刷卡向被告交纳了5万元；2017年3月6日向被告交纳了5万元；2017年5月18日向被告交纳了6万元。但被告并未在2017年4月及时交货并完成安装，仅交付了部分货物。2017年7月2日，被告向其声称只要其与被告再签订一份《产品销售合同书》，被告保证于3017年7月18日前将之前《产品销售合同书》约定货物发货并完成安装。其遂相信了被告，并与被告签订了《协议书》，同时又签订了一份《产品销售合同书》，并向被告交纳了3万元定金。但被告仍未按合同履行发货安装义务，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告雅可耐批发部未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，庭审中，原告提交了一份2017年2月17日签订的编号为NoJY--2016.12.20--
11的《产品销售合同》，称该合同系其（需方）与被告（供方）所签，约定需方委托供方定制木做、楼梯及柜子等产品；实际成交总价为16.6万元，付款方式为：首付5万元整，过几天二次付款5万元整，工厂发货前付清全部尾款90%，安装完成后付全部余款10%；并约定因为产品付款造成交货延误，供方不承担所有责任，付款延误超过7天，供方取消订单，并不予退还已付款，在付款满足条件下，交货延误，供方按500元/天给需方作为违约赔偿，超过7天，供方全额退款，并承担所有法律责任。合同签订当日，原告向被告支付了首付款5万元。2017年3月6日，原告又向被告支付了5万元。2017年5月18日，原告再次向被告支付了6万元。原告付款后，被告于2017年6月中旬向原告部分供货并安装（价值47373.2元）。2017年7月2日，原告（需方）与被告（供方）签订了一份《协议书》，约定：“供需双方协商大臣个如下协议：在本协议签订生效后，对20161220-11号合同附件中的剩余产品予以发货，并保证在16天内安装完毕（除花格产品可以延迟伍天以内），如未履约按未供产品的金额全额赔偿。”同日，原告（需方）与被告（供方）还签订了一份《产品销售合同书》，约定需方委托供方定制所需产品（门窗、楼梯等），到货期限为复核尺寸之日起50个工作日；实际成交价总计8.86万元；结算方式为：定金3万元，下单付至总价款的60%，发货前支付总价款90%，余10%安装完之前支付，需方不要货的情况下定金不退。当日，原告向被告交纳了3万元定金。被告自2017年6月中旬向原告部分供货并安装（价值47373.2元）外再未供货，原告遂诉至本院形成诉讼，庭审中，由于被告未到庭，致调解不能。
以上事实，有产品销售合同书、协议书、银行转款单据、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《产品销售合同书》及《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约向被告支付了货款及定金，被告亦应按照合同约定供货并安装，被告未按约定期限供货构成违约，故本院对原告关于被告返还其货款及定金的诉讼请求应予支持。被告返还货款应扣除被告已供货金额47373.2元后为112626.8元。因原告未提交其损失的相关证据，原告请求的违约金数额过高，本院酌情被告以货款及定金共计142626.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率二倍支付原告自起诉之日2017年7月24日起至判决给付之日止的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告签订的两份《产品销售合同书》及《协议书》
被告西安曲江新区（大明宫遗址区）雅可耐木业批发部于本判决生效后十日内返还原告杨发贵货款112626.8元、定金3万元，共计142626.8元；
被告西安曲江新区（大明宫遗址区）雅可耐木业批发部于本判决生效后十日内支付原告杨发贵违约金（以142626.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率二倍自2017年7月24日起计算至判决给付之日止）；
驳回原告杨发贵的其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费600元（原告杨发贵已预交），现由原告杨发贵承担1515元，被告西安曲江新区（大明宫遗址区）雅可耐木业批发部承担3685元，被告承担部分于本判决生效后十日内支付原告杨发贵。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 史西萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 仲海燕
打印人：周惠荣校对人：仲海燕送达时间：年月日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初10136号原告：杨发贵，男，1982年5月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈金富，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。被告：西安曲江新区（大明宫遗址区）雅可耐木业批发部。住所地：西安市未央区辛家庙北二环红星美凯龙*层******号。注册号610133600233396。经营者：罗宾，男，1964年3月25日出生，汉族。原告杨发贵与被告西安曲江新区（大明宫遗址区）雅可耐木业批发部（以下简称雅可耐批发部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金富到庭参加诉讼，被告雅可耐批发部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨发贵向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告签订的两份《产品销售合同书》、《协议书》；2、被告立即返还并支付其货款16万元、定金3万元、违约金3万元，并以22万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付其自2017年2月17日起至货款16万元、定金3万元实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，其与被告签订了一份《产品销售合同书》，约定由被告向其供应木做楼梯及柜子，总货款价值16.6万万元。合同签订当日，其通过被告的POS机刷卡向被告交纳了5万元；2017年3月6日向被告交纳了5万元；2017年5月18日向被告交纳了6万元。但被告并未在2017年4月及时交货并完成安装，仅交付了部分货物。2017年7月2日，被告向其声称只要其与被告再签订一份《产品销售合同书》，被告保证于3017年7月18日前将之前《产品销售合同书》约定货物发货并完成安装。其遂相信了被告，并与被告签订了《协议书》，同时又签订了一份《产品销售合同书》，并向被告交纳了3万元定金。但被告仍未按合同履行发货安装义务，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告雅可耐批发部未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，庭审中，原告提交了一份2017年2月17日签订的编号为NoJY—2016.12.20—11的《产品销售合同》，称该合同系其（需方）与被告（供方）所签，约定需方委托供方定制木做、楼梯及柜子等产品；实际成交总价为16.6万元，付款方式为：首付5万元整，过几天二次付款5万元整，工厂发货前付清全部尾款90%，安装完成后付全部余款10%；并约定因为产品付款造成交货延误，供方不承担所有责任，付款延误超过7天，供方取消订单，并不予退还已付款，在付款满足条件下，交货延误，供方按500元/天给需方作为违约赔偿，超过7天，供方全额退款，并承担所有法律责任。合同签订当日，原告向被告支付了首付款5万元。2017年3月6日，原告又向被告支付了5万元。2017年5月18日，原告再次向被告支付了6万元。原告付款后，被告于2017年6月中旬向原告部分供货并安装（价值47373.2元）。2017年7月2日，原告（需方）与被告（供方）签订了一份《协议书》，约定：“供需双方协商大臣个如下协议：在本协议签订生效后，对20161220-11号合同附件中的剩余产品予以发货，并保证在16天内安装完毕（除花格产品可以延迟伍天以内），如未履约按未供产品的金额全额赔偿。”同日，原告（需方）与被告（供方）还签订了一份《产品销售合同书》，约定需方委托供方定制所需产品（门窗、楼梯等），到货期限为复核尺寸之日起50个工作日；实际成交价总计8.86万元；结算方式为：定金3万元，下单付至总价款的60%，发货前支付总价款90%，余10%安装完之前支付，需方不要货的情况下定金不退。当日，原告向被告交纳了3万元定金。被告自2017年6月中旬向原告部分供货并安装（价值47373.2元）外再未供货，原告遂诉至本院形成诉讼，庭审中，由于被告未到庭，致调解不能。以上事实，有产品销售合同书、协议书、银行转款单据、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《产品销售合同书》及《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约向被告支付了货款及定金，被告亦应按照合同约定供货并安装，被告未按约定期限供货构成违约，故本院对原告关于被告返还其货款及定金的诉讼请求应予支持。被告返还货款应扣除被告已供货金额47373.2元后为112626.8元。因原告未提交其损失的相关证据，原告请求的违约金数额过高，本院酌情被告以货款及定金共计142626.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率二倍支付原告自起诉之日2017年7月24日起至判决给付之日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原、被告签订的两份《产品销售合同书》及《协议书》被告西安曲江新区（大明宫遗址区）雅可耐木业批发部于本判决生效后十日内返还原告杨发贵货款112626.8元、定金3万元，共计142626.8元；被告西安曲江新区（大明宫遗址区）雅可耐木业批发部于本判决生效后十日内支付原告杨发贵违约金（以142626.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率二倍自2017年7月24日起计算至判决给付之日止）；驳回原告杨发贵的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、公告费600元（原告杨发贵已预交），现由原告杨发贵承担1515元，被告西安曲江新区（大明宫遗址区）雅可耐木业批发部承担3685元，被告承担部分于本判决生效后十日内支付原告杨发贵。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  汶 辉人民陪审员  樊魁元人民陪审员  史西萍二〇一七年十二月十九日书 记 员  仲海燕打印人：周惠荣校对人：仲海燕送达时间：年月日
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1826号
原告：邓清城，男，汉族，1995年1月21日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：成都市蓝渝科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈景洪，总经理。
委托代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
本院在审理原告邓清城诉被告成都市蓝渝科技有限公司教育培训服务合同纠纷一案中，原告邓清城至今未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 杨阳
二〇一八年三月二十三日
书记员 叶婧
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初1826号原告：邓清城，男，汉族，1995年1月21日出生，住四川省广安市广安区。委托代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：成都市蓝渝科技有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈景洪，总经理。委托代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。本院在审理原告邓清城诉被告成都市蓝渝科技有限公司教育培训服务合同纠纷一案中，原告邓清城至今未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  杨阳二〇一八年三月二十三日书记员  叶婧
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保524号
申请保全人:王子霞，女，汉族，1955年1月16日出生，住山东省德州市德城区果园街70号。
被申请人：张秀鹏，男，汉族，1976年11月28日出生，住山东省德州市武城县。
被申请人：徐英芝，女，汉族，1976年6月21日出生，住山东省德州市武城县。
本院在执行申请保全人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案中，我院已作出（2016）鲁1402民初3550号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人张秀鹏、徐英芝名下银行存款115224.51元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
二〇一八年四月二十日
书记员 米红昀
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初102号
公诉机关江西省萍乡市安源区人民检察院。
被告人罗某，男，1978年7月19日生于贵州省铜仁市，侗族，小学文化，无业，户籍地贵州省铜仁市江口县。因犯盗窃罪，于2008年8月、2013年11月被本院分别判处有期徒刑三年、拘役五个月；因犯盗窃罪，于2012年9月被江西省萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月8日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于萍乡市看守所。
被告人周某，男，1993年2月27日生于江西省上栗县，汉族，初中文化，涉嫌犯罪时在长沙滑翔伞基地工作，住江西省萍乡市上栗县。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月8日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
江西省萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人罗某、周某犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。经征得被告人罗某、周某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳、李晨溪出庭支持公诉，被告人罗某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
2017年11月7日15时许，被告人罗某、周某来到萍乡市安源区北站社区桐子园卓越小学附近一居民楼，发现被害人廖某停放在楼梯间的一辆银白色新蕾牌电动车后，罗某要周某在门口望风，罗某则进去将电动车推出，之后发动电动车载着周某离开。周某联系好买家，在本市安源区万龙湾工商银行附近等待交易时，被后埠派出所民警抓获。经萍乡市安源区价格认证中心认定，被盗的新蕾牌电动车的价格为1925元。
上述事实，被告人罗某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述，证人何某、杨某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押照片、扣押决定书、扣押清单，作案现场指认笔录及照片，发还清单，手机通话记录清单，价格认定结论书予以证实，足以认定。
另经查明，被告人罗某、周某案发时已达完全刑事责任年龄。被告人罗某因犯盗窃罪，于2008年8月、2013年11月被本院分别判处有期徒刑三年、拘役五个月；因犯盗窃罪，于2012年9月被江西省萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑一年。2017年11月7日，被告人罗某、周某在萍乡市安源区万龙湾工商银行附近被抓获归案。上述事实，有常住人口信息、（2013）安刑初字第380号刑事判决书、抓获经过予以证实。
本院认为，被告人罗某、周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪过程中，被告人罗某提起犯意并具体实施盗窃，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周某负责望风，未实施盗窃，系从犯，应当从轻、减轻处罚。二被告人归案后能如实供述其罪行并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；二被告人所盗物品已发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人罗某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关相应公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年5月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年4月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 玉 梁
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 欧阳嘉慧
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初428号
原告：李长君，男，47岁。
被告：段正有，男，自然简历不详。
原告李长君诉被告段正有保证合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李长君到庭参加诉讼。被告段正有经本院传票传唤未到庭应诉。现本案已缺席审理终结。
原告李长君诉称：2013月3月10日，债务人吕X为养猪急需用款向原告借款20,000元，双方约定每月利息1.5分，并由被告段正有给予担保，债务人和担保人在借条上签署了自己的名字，口头约定债务人卖完猪还款。2013年10月份债务人将猪卖完后没有还款，原告多次追要，债务人一拖再拖。2014年5月29日，债务人吕X给付原告借款利息4,000元，剩余的本金和利息吕X答应到2014年年末给付，至今未付。2015年2月份以后原告无法联系到债务人吕X。故原告起诉要求：1、被告立即给付借款20,000元。2、按约定给付利息。3、诉讼费由被告承担。
被告段正有未出庭，无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2013年3月10日被告段正有与吕X出具的借条1份，证明吕X向原告李长君借款20,000元，约定借款按月利率15‰计算给付利息，并由被告段正有担保。
被告段正有未出庭，无质证意见、无证据提交。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的借条，被告未发表质证意见，并且证据形式合法，证据要件齐全，本院予以采信。
根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月10日，吕X向原告李长君借款20,000元，双方约定借款按月利率15‰计算给付利息，并由被告段正有提供担保。2014年5月29日，吕X给付借款利息4,000元。现原告提起诉讼，要求被告段正有给付借款本金20,000元及利息（自2014年5月30日起按月利率15‰计算给付利息至实际给付之日止）并承担诉讼费用。
本院认为，借款人吕X向原告李长君借款20,000元，由被告段正有提供担保的事实，有原告提交的借条为证，证据确实充分，足以认定。因原告与被告段正有对保证方式没有约定，故双方成立连带责任保证担保关系。在借款人吕X未及时给付借款的情况下，被告段正有应承担连带责任保证担保义务。原告关于要求被告立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方关于借款利息的约定不违反有关法律规定，本院予以支持。被告段正有经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。被告段正有偿还借款后可向借款人吕X进行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、三十一条之规定，判决如下：
被告段正有于本判决生效之日起三日内给付原告李长君借款本金20,000元，并自2014年5月30日起按本金20,000元、月利率15‰计算给付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 姜 慧
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉川民初字第01293号
原告汪红胜，个体工商户。
被告刘彪。
委托代理人许学君，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王瑜平。
本院在审理原告汪红胜诉被告刘彪、王瑜平民间借贷纠纷一案中，原告汪红胜于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪红胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。裁定如下：
准许原告汪红胜撤回起诉。
本案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告汪红胜负担。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一五年四月十五日
书记员 张小梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和民初字第81号
原告张甲。
委托代理人陈某某、肖某某。
被告沈某某。
原告张甲诉被告沈某某劳动报酬纠纷一案，本院于2010
年2月8日受理后，依法由审判员陈满民独任审判，于2010年3
月4日公开开庭进行了审理。原告张甲的委托代理人陈某某、
肖某某到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月1日，原告开始为被告承包的工程
进行挖土方，被告共结欠原告12个月劳某某21825元未支付，
故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的工资21825元
；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原
告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、工资表，证明
被告结欠原告工资的数额；3、证人胡某的证人证言，证明工
资表的制作人蒋某某、李某某在被告承包的工程中所担任的职
务及由胡某本人任制表人制作的工资表中将本案原告张甲的名
字误写为张乙的事实；4、蒋某某及李某某的调查笔录各一份
，证明蒋某某、李某某在被告承包的工程中的具体职务及原告
诉请的工资金额经核对属实，另工资表中制表人胡某将本案原告张甲的名字误写为张乙的事实。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院查明事实如下
：从2009年1月1日开始，原告为被告承包的京兴燃气管道工程
挖土方。被告共结欠原告12个月的劳动报酬21825元未支付，
故纠纷成讼。
另查明，工资表中的张乙是制表人胡某的笔误，张乙的
真实姓名为张甲，即本案原告。
本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，应受法
律保护。被告未支付所欠原告的报酬显属过错，应承担支付报
酬的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一
百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若
干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈某某给付原告张甲劳动报酬21825元，限于本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费345元（缓交），减半收取172.5元，由
被告沈某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费3
45元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省
湖州市中级人民法院，帐户：10×××38开户银行：湖
州市农行红丰支行），逾期不交按自行撤回上诉处理。
审判员 陈满民
二〇一〇年三月四日
书记员 徐惠芬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03834号
原告韩绿飞。
被告杨月平。
被告汪永清。
本院在审理原告韩绿飞与被告杨月平、汪永清民间借贷纠纷一案中，原告韩绿飞于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告韩绿飞申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩绿飞撤回起诉。
案件受理费1170元，退还原告韩绿飞。
审判员 张 锐
二〇一五年七月二十九日
书记员 鱼晓卉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2465号
原告：蒋巨州。
委托代理人：王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：陈亮。
原告蒋巨州为与被告陈亮加工合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告蒋巨州的委托代理人王广亮到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蒋巨州起诉称：蒋巨州与陈亮系同乡。蒋巨州为陈亮加工服装，由蒋巨州包工包料，陈亮已向蒋巨州预付11000元加工款。蒋巨州加工完毕后，已将服装交付给陈亮，陈亮对服装检验后均在出库单上签字确认。2014年10月13日，陈亮向蒋巨州出具欠条一份，载明欠蒋巨州服装加工费101088元，于2014年10月20日结清。后陈亮未按约支付加工款，原告蒋巨州经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告陈亮支付加工款90088元；二、被告陈亮承担本案诉讼费用（包括公告费560元）。
原告蒋巨州为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.欠条一份，用以证明陈亮欠蒋巨州服装加工款101088元并承诺于2014年10月20日结清的事实。
2.出库单九份，用以证明蒋巨州已向陈亮交付加工物的事实。
3.邮政储蓄银行汇款收据一份，用以证明蒋巨州因本次诉讼而支出公告费560元的事实。
被告陈亮未作答辩，也未向本院提供证据，对原告蒋巨州提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告蒋巨州提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：2014年9月8日至2014年10月13日期间，蒋巨州为陈亮加工各种型号的服装，并陆续向陈亮交付了加工物。2014年10月13日，双方经结算，陈亮向蒋巨州出具欠条一份，载明：本人陈亮欠蒋巨州服装加工费101088元，在2014年10月20日结清。现陈亮仅支付加工款11000元，余款90088元至今未付，为此，蒋巨州诉至本院，请求上判。
本院认为，原告蒋巨州与被告陈亮之间的加工关系合法有效。原告蒋巨州履行了加工义务，被告陈亮未依约支付加工款，应承担支付加工款的民事责任。被告陈亮未到庭抗辩，视为对原告蒋巨州起诉主张的事实理由、诉讼请求及提供的证据均无异议。综上，原告蒋巨州的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮于本判决生效后十日内支付原告蒋巨州加工款90088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2052元，公告费560元，合计2612元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2052元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 朱田根
二〇一五年五月七日
书 记 员 夏丽云
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初649号
原告：彭振成，男，1969年11月28日出生，汉族，现住新民市。
委托代理人：张楠，系新民市东城法律服务所法律工作者。
被告：刘成彪，男，1987年10月7日出生，汉族，现住新民市。
被告：陈永，男，汉族，现住黑山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司。
住所地：锦州市凌河区解放路六段*****号。
负责人：王峤，系公司经理。
委托代理人：张冲，系该公司职员。
原告彭振成诉被告刘成彪、陈永、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭振成委托代理人张楠，被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人张冲到庭参加诉讼，被告刘成彪、陈永经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭振成诉称：2017年10月11日18时10分许，被告刘成彪驾驶辽GP80**轿车行驶至大九线红旗处，撞伤原告行人彭振成，造成彭振成受伤的交通事故。该事故经新民市交通警察大队认定，被告刘成彪负此事故的全部责任，彭振成无责任。现原告诉至本院请求法院依法判令被告赔偿原告医药费74200.37元、伙食补助费1400元、误工费6175.8元、护理费1505.84元、交通费1500元、鉴定费1000元、伤残赔偿金25762元、精神抚慰金7000元、复印费105.5元，保留二次手术诉权，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘成彪未出庭，未答辩。
被告陈永未出庭，未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称:被告陈永在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理损失在保险公司责任范围内同意赔偿，医药费应该医保标准核实，数额请求法院核实，伙食补助费同意住院期间每天50元，误工费同意计算到定残前一日，按照农村标准计算，护理费同意按照服务业标准，计算14天，交通费同意200元，伤残赔偿金按照农村标准计算，精神抚慰金过高，同意2000元，诉讼费，鉴定费，复印费属于间接损失，保险公司不同意赔偿，原告已经评估伤残视为治疗终结，二次手术费不同意赔偿。
经审理查明，2017年10月11日18时10分许，被告刘成彪驾驶辽GP80**轿车行驶至大九线红旗处，与行人彭振成相撞，造成彭振成受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经新民市交通警察大队认定，被告刘成彪负此事故的全部责任，彭振成无责任。被告刘成彪驾驶的辽GP80**轿车为被告陈永所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元。原告受伤后入住沈阳医学院附属中心医院住院14天，花费医药费74200.37元，住院期间二级护理。原告的伤于2018年3月6日经鉴定，被评为十级伤残，花费鉴定费1000元。原告复印病志花费105.5元。现原告诉至本院请求法院依法判令被告赔偿原告医药费74200.37元、伙食补助费1400元、误工费6175.8元、护理费1505.84元、交通费1500元、鉴定费1000元、伤残赔偿金25762元、精神抚慰金7000元、复印费105.5元，保留二次手术诉权，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、病志材料、诊断书、鉴定书、鉴定费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民人身权受法律保护。原告彭振成在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告刘成彪负此事故的全部责任，彭振成无责任。被告刘成彪驾驶的辽GP80**轿车为被告陈永所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，故该公司应当在交强险和商业三者险限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的交通费问题，因原告主张过高，但考虑原告确有花费，本院酌情支持。关于原告所主张的精神抚慰金7000元问题，因原告所的主张的过高，本院依据原告的伤残等级酌定。基于前述理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告彭振成医药费74200.37元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告彭振成护理费1505.84元。(39261元/365天*14天=1505.90元)
三、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告彭振成误工费6133.7元。(15440元/365天*145天=6133.7元)
四、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告彭振成伙食补助费1400元。(14天*100元/天=1400元)
五、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告彭振成交通费500元。
六、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告彭振成残疾赔偿金25762元。(残疾12881元*20年*10%=25762元)
七、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告彭振成精神损害赔偿金5000元。
八、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告彭振成鉴定费1000元。
九、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告彭振成复印费105.5元。
十、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费800元，由被告刘成彪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一八年三月十九日
书记员 祁 樊
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1403行审2号
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人杨明志，主任。
委托代理人张正坤，工作人员，特别授权。
被申请人常某，男，汉族，1985年7月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人闫某，女，汉族，1987年6月8日出生，系常某妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月13日作出的商睢卫计证字（2017）LD018号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）LD018号计划生育行政征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈宝凤
审 判 员 陈 超
人民陪审员 任宗杰
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨现有
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑一初字第63号
公诉机关：江西省永修县人民检察院。
被告人：卢某，男，1986年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，家住永修县。2015年2月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被永修县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人卢某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员黄颖出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月的一天23时许，吸毒人员付某某、高某来到被告人卢某住宿的永修县涂埠镇建昌湖宾馆一房间内，后袁浪也来到该房间，并带来约0.2克甲基苯丙胺（俗称冰毒），四人在房间内相继吸食了该毒品。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某某、高某、李某某的证言、归案说明、前科说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人卢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年2月18日起至2015年7月17日止。罚金限于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶方恺
二〇一五年四月三十日
书记员 饶贤广
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初121号
原告吴福贵，男，汉族。
被告白沙黎族自治县人民政府。
法定代表人胡翔，县长。
第三人白沙县环境矿产服务公司，住所白沙黎族自治县牙叉镇环保局。
法定代表人陈继东。
第三人陈祝怀，男，汉族。
上述第三人共同委托代理人符军富，男，汉族。
上述第三人共同委托代理人陈东庆，男，汉族。
原告吴福贵诉被告白沙黎族自治县人民政府（以下简称白沙县政府）土地行政登记纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴福贵诉称，1992年10月20日，第三人陈继东租用白沙黎族自治县邦溪镇力秀村经济合作社（以下简称力秀经济社）集体土地，四至为东至电厂，西至道路，南至海榆西线公路，北至空地，面积为4174平方米。陈继东于1993年向被告白沙县政府申请土地登记发证，该府于1993年3月15日给其颁发了白国用（1993）字第92号《国有土地使用证》（以下简称92号土地证）。吴福贵认为上述颁证行为认定事实不清，程序违法，理由是该证项下土地属于力秀经济社集体土地，白沙县政府未经征用即将该地登记发证给陈继东，违反了法律规定。白沙黎族自治县人民法院（1999）白执字第15-2号民事裁定依法已经注销了92号土地证，该证项下土地所有权及使用权应归还力秀经济社享有，而白沙县政府却将属于力秀经济社的土地登记给第三人陈祝怀并于2012年10月9日给其颁发了白国用（2012）第065号《国有土地使用证》（以下简称065号土地证）。该颁证行为土地来源不合法，且未进行过公告，程序违法。综上，白沙县政府给陈继东颁发的92号土地证及给陈祝怀颁发的065号土地证的行为违法，请求：撤销92号土地证；撤销065号土地证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，根据上述法律规定可知，提起行政诉讼的原告应该是行政行为的相对人，或与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，也即被诉行政行为应对其权利义务产生了影响。本案中，原告吴福贵认为92号土地证及065号土地证项下土地所有权及使用权应属于案外人力秀经济社所有，但其本人并非力秀经济社成员，且没有证据证明其对92号土地证及065号土地证项下任何一部分土地享有使用权或其他合法权益。综上，吴福贵与被告白沙县政府给陈继东颁发的92号土地证及给陈祝怀颁发的065号土地证的行政行为没有利害关系，其不具备本案原告诉讼主体资格，对其起诉应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴福贵的起诉。
预收的案件受理费50元，退回给原告吴福贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 黄海浪
审判员 李雪刚
审判员 曹荣刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 秀
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初121号之一
本院于二○一六年六月二十九日对原告吴福贵诉被告白沙黎族自治县人民政府及第三人白沙县环境矿产服务公司、陈祝怀土地行政登记纠纷一案作出的（2016）琼97行初121号行政裁定书中，文字表述有错误,应予补正,现裁定如下：
（2016）琼97行初121号行政裁定书正文第3页正数第3行至第4行相连的“给陈继东颁发的92号土地证”的表述补正为“给白沙县环境矿产服务公司颁发的92号土地证”的表述。
审判长 黄海浪
审判员 李雪刚
审判员 曹荣刚
二〇一六年七月五日
书记员 刘 秀
海南省第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼97行初121号原告吴福贵，男，汉族。被告白沙黎族自治县人民政府。法定代表人胡翔，县长。第三人白沙县环境矿产服务公司，住所白沙黎族自治县牙叉镇环保局。法定代表人陈继东。第三人陈祝怀，男，汉族。上述第三人共同委托代理人符军富，男，汉族。上述第三人共同委托代理人陈东庆，男，汉族。原告吴福贵诉被告白沙黎族自治县人民政府（以下简称白沙县政府）土地行政登记纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴福贵诉称，1992年10月20日，第三人陈继东租用白沙黎族自治县邦溪镇力秀村经济合作社（以下简称力秀经济社）集体土地，四至为东至电厂，西至道路，南至海榆西线公路，北至空地，面积为4174平方米。陈继东于1993年向被告白沙县政府申请土地登记发证，该府于1993年3月15日给其颁发了白国用（1993）字第92号《国有土地使用证》（以下简称92号土地证）。吴福贵认为上述颁证行为认定事实不清，程序违法，理由是该证项下土地属于力秀经济社集体土地，白沙县政府未经征用即将该地登记发证给陈继东，违反了法律规定。白沙黎族自治县人民法院（1999）白执字第15-2号民事裁定依法已经注销了92号土地证，该证项下土地所有权及使用权应归还力秀经济社享有，而白沙县政府却将属于力秀经济社的土地登记给第三人陈祝怀并于2012年10月9日给其颁发了白国用（2012）第065号《国有土地使用证》（以下简称065号土地证）。该颁证行为土地来源不合法，且未进行过公告，程序违法。综上，白沙县政府给陈继东颁发的92号土地证及给陈祝怀颁发的065号土地证的行为违法，请求：撤销92号土地证；撤销065号土地证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，根据上述法律规定可知，提起行政诉讼的原告应该是行政行为的相对人，或与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，也即被诉行政行为应对其权利义务产生了影响。本案中，原告吴福贵认为92号土地证及065号土地证项下土地所有权及使用权应属于案外人力秀经济社所有，但其本人并非力秀经济社成员，且没有证据证明其对92号土地证及065号土地证项下任何一部分土地享有使用权或其他合法权益。综上，吴福贵与被告白沙县政府给陈继东颁发的92号土地证及给陈祝怀颁发的065号土地证的行政行为没有利害关系，其不具备本案原告诉讼主体资格，对其起诉应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告吴福贵的起诉。预收的案件受理费50元，退回给原告吴福贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长  黄海浪审判员  李雪刚审判员  曹荣刚二〇一六年六月二十七日书记员  刘 秀
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第612号
罪犯张新力，男，1950年11月8日出生，汉族，高中文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二○一二年十月二十日以（2012）上刑初字第208号刑事判决，认定被告人张新力犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该犯刑期自二○一二年七月十四日至二○一五年七月十三日止。该犯于2012年12月27日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张新力近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年7月12日，被告人张新力趁被害人朱某某未关门之机，窜到被害人朱某某的房间内，将其奸淫。案发后，张新力近亲属与朱某某达成民事调解协议，已实际履行，取得朱某某的谅解。
罪犯张新力在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张新力属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张新力减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62943号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：韩生雪，男，1987年12月20日出生，住安徽省蚌埠市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告韩生雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告韩生雪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令韩生雪归还截至2017年4月9日的借款本金110436.67元、逾期利息23865.41元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令韩生雪归还截至2017年4月9日的罚息1297元及催收工本费1800元；3、判令丰田公司对韩生雪所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由韩生雪承担。事实和理由：2013年5月10日，丰田公司与韩生雪签订《汽车抵押贷款合同》，约定韩生雪为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额123060元，借款期限36个月，月还款本息4196.94元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷�，韩生雪用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。韩生雪在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，韩生雪自2013年9月20日起逾期还款。丰田公司多次催要，韩生雪至今未还款。
被告韩生雪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，韩生雪尚欠借款本金110436.67元、逾期利息23865.41元、罚息1297元、工本费1800元。
本院认为：韩生雪与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。韩生雪未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求韩生雪偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韩生雪逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田�司亦进行了催收行为，故韩生雪应当支付催收工本费。韩生雪已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在韩生雪未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。韩生雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩生雪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金110436.67元、逾期利息23865.41元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告韩生雪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1297元；
三、被告韩生雪于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告韩生雪所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元、公告费260元，由被告韩生雪负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 白永利
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵玉卿
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初10185号
原告：王某1，男，1953年2月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：王2，男，1982年6月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告王某1诉被告王2赡养费纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某1撤回起诉处理。
审判员 庄炳蔚
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭贞迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初10185号原告：王某1，男，1953年2月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：王2，男，1982年6月30日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王某1诉被告王2赡养费纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审判员  庄炳蔚二〇一七年十月三十一日书记员  郭贞迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802执保6号
申请保全人：樊倩，女，1966年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请保全人：王原，男，1965年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被保全人：吴义富，男，1964年出生，汉族，住合肥市包河区。
申请保全人樊倩、王原与被保全人吴义富民间借贷纠纷一案，申请保全人樊倩、王原向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人吴义富银行存款115万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请保全人樊倩、王原的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人吴义富银行存款115万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一八年一月十日
书记员 白兆静
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1496号
原告冯艳芹。
被告贾立海。现下落不明。
原告冯艳芹诉被告贾立海、贾俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯艳芹到庭参加诉讼，被告贾立海、贾俊荣无正当理由未到庭参加诉讼，庭审中原告冯艳芹以无证据证明被告贾俊荣与被告贾立海是夫妻关系为由撤回对被告贾俊荣的起诉，本院予以准许，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯艳芹诉称，被告贾立海、贾俊荣系夫妻关系，被告贾立海于2014年10月1日到原告处称需要资金用于生意周转，向原告借款100000元，并出具借据一份，借据载明2014年11月1日一次性还清。现该借款已逾期，原告多次向被告催要，被告未能归还，故诉至法院要求被告贾立海、贾俊荣归还原告借款100000元，被告承担诉讼费用。庭审中原告撤回对被告贾俊荣的起诉。
被告贾立海未到庭也未提交书面答辩意见。
原告冯艳芹向本院提交的证据材料有：借据一份，证明被告贾立海于2014年10月1日借原告100000元，约定2014年11月1日归还。
被告贾立海未到庭也未提交任何书面证据材料。
本院调取被告贾立海的户籍信息，证明被告的基本情况。
经庭审质证，原告提交的借据有被告贾立海的签名，本院调取被告贾立海的常住人口基本信息原告无异议，被告无正当理由未到庭视为其放弃质证权利，两份证据客观、真实，故对其证明效力予以认定。
根据以上有效证据及当事人庭审中的陈述，可以证明以下事实：
被告贾立海于2014年10月1日到原告冯艳芹处以需要资金用于生意周转，向原告借款100000元，并出具借据一份，内容为：“借据／今借到冯艳芹现金人民币大写壹拾万元，小写100000元，定于2014年11月1日一次性还清。如逾期未还，借款人愿意赔偿出借人经济损失，并自愿接受出借人因此向当地人民法院提起的诉讼。／借款人：贾立海／借款人身份证号：××（附复印件）／借款人电话：135××××2231／136××××7199／借款日期：2014年10月1日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未能归还，故诉至法院要求被告贾立海归还原告借款100000元，被告承担诉讼费用。
本院认为，被告贾立海借原告冯艳芹现金100000元，事实清楚，证据充分，约定借期一个月，到期后被告未能归还，由此酿成纠纷，被告应承担全部责任，故对原告的诉讼请求予以支持。原告在庭审中撤回对贾俊荣的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应当予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾立海于本判决生效之日起五日内归还原告冯艳芹借款100000元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，由被告贾立海承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 秦 菁
二〇一五年四月二日
书 记 员 李佳伟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初828号
原告：杨玉岑，男，1953年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告：郑国辉，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告杨玉岑诉被告郑国辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉岑到庭参加了诉讼，被告郑国辉经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玉岑诉称：2012年12月18日，被告在他处借款10,000元，约定月息1.2分，未约定还款期限，被告为他出具欠据一张。被告给付了2012年12月18日至2014年12月18日两年的利息2,800元，其余的本金及利息均未给付。经他多次索要未果，故诉至诉法院，要求被告立即给付欠款本金10,000元及利息（自欠款之日起按月利息1.2分计算至实际给付之日止）
为证明自己的主张，原告向法庭提交以下证据：
欠据一张，用以证明被告欠款的事实及利息的约定。
被告郑国辉未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年12月18日，被告郑国辉在原告杨玉岑处借款10,000元，约定利息1.2分，未约定还款期限。被告郑国辉给付了2012年12月18日至2014年12月18日两年的利息，合计2,800元。现原告诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息。庭审中，原告自认利息按照年息1.2分计算，自2014年12月19日起至实际付清之日止。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告郑国辉在原告处借款，并为原告出具欠据，故原、被告之间的债权、债务关系成立并生效。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告郑国辉经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告郑国辉于本判决生效之日起三日内给付原告杨玉岑欠款本金10,000元，并以本金10,000元为基数，自2014年12月19日起至欠款实际付清之日止，按照年息1.2分，向原告杨玉岑支付利息。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王 玲
二〇一八年三月一日
书记员 孙珊珊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00782号之二
申请执行人：陈国银,男,1983年4月17日出生,汉族,高中毕业,个体工商户,住安庆市怀宁县。
被执行人：黄微,男,1988年1月12日出生,汉族,中专毕业,无业,住安庆市望江县。
被执行人:沈方方,女,1988年10月12日出生,汉族,初中毕业,无业,住安庆市宜秀区。
本院在执行陈国银与黄薇、沈方方民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人黄薇、沈方方名下的价值216370元及债务利息的财产；
二、冻结的期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年三月二十七日
书记员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00782号申请执行人：陈国银，男，1983年4月17日出生，汉族，高中毕业，个体工商户，住安庆市怀宁县。被执行人：黄微，男，1988年1月12日出生，汉族，中专毕业，无业，住安庆市望江县。被执行人：沈方方，女，1988年10月12日出生，汉族，初中毕业，无业，住安庆市宜秀区。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第01039号民事判决书，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄微、沈方方名下的价值22万元的房产；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方 超二〇一五年九月一日书记员 何宏春
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1811号之一
申请执行人：张细根，男，1962年12月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：游岳萍，女，1976年8月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院于2017年5月24日作出的（2016）赣0102民初4227号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人游岳萍应支付申请执行人张细根9000元，支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费、公告费350元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月14日立案执行。
本院在执行过程当中，经向有关部门查询，暂未查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人短期内无可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初4227号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月六日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1811号
申请执行人：张细根，男，1962年12月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：游岳萍（曾有名：游月平），女，1976年8月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初4227号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人游岳萍偿还申请人张细根借款9000元，支付迟延利息期间债务利息，并承担受理费、公告费共350元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人游岳萍的银行存款9400元及相应利息；
二、如被执行人游岳萍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月十七日
书记员 喻莎莎
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初2105号
原告：芮道龙，男，汉族，1972年2月23日出生，住所地：安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：芮道军，男，汉族，1979年9月15日出生，住所地：安徽省芜湖市芜湖县。
被告：芮道刚，男，汉族，1978年9月23日出生，住所地：安徽省芜湖市芜湖县。
被告：芜湖市安顺船务有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥镇朱桥开发区*幢*号。统一社会信用代码：913402217467505883（1—1）。
法定代表人：吴安新，执行董事。
委托诉讼代理人：周新，安徽深蓝律师事务所律师。
原告芮道龙与被告芮道刚、被告芜湖市安顺船务有限责任公司（以下简称安顺公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告芮道龙及其委托代理人芮道军、被告芮道刚、被告安顺公司委托诉讼代理人周新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芮道龙请求：1、判令两被告支付原告工资人民币（以下均为人民币）15000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实及理由：原告于2015年5月至同年11月期间在被告芮道刚经营的“芜湖友谊37”轮工作，月工资12000元。被告芮道刚尚欠原告工资15000元未支付，由此成诉。
被告芮道刚对原告芮道龙的诉讼请求无异议，对所欠工资款数额予以认可。
被告安顺公司辩称：“芜湖友谊37”轮系被告芮道刚所有，该轮挂靠在被告安顺公司名下，实际仍由被告芮道刚经营，原告在诉状中对此亦予以确认。被告安顺公司未参与“芜湖友谊37”轮的经营，对被告芮道刚和该轮船员的雇佣关系并不知情，不应承担支付船员工资的责任。
原告芮道龙向本院提交了以下证据：
1、欠条，证明被告芮道刚欠原告工资15000元。
2、船员签证簿，证明原告曾在“芜湖友谊37”轮工作。
被告芮道刚对原告芮道龙提交的证据无异议。
被告安顺公司认为，由于对被告芮道刚经营情况不知情，故对原告提交证据的真实性均无法确认。
本院认证意见：原告芮道龙提交的证据均为原件，且为被告芮道刚所认可，本院对上述证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
“芜湖友谊37”轮登记所有人为被告芮道刚，经营人为被告安顺公司。原告芮道龙受被告芮道刚的聘请，于2015年5月至同年11月期间在被告芮道刚实际经营的“芜湖友谊37”轮工作，工资由被告芮道刚发放。被告芮道刚尚欠原告芮道龙工资15000元未支付。
本院认为：原告芮道龙受被告芮道刚聘请在其实际经营的“芜湖友谊37”轮工作，双方形成船员劳务合同关系。原告芮道龙提供劳务后，被告芮道刚未足额及时向其支付劳务报酬，构成违约。被告芮道刚确认其尚欠原告芮道龙工资15000元，本院对原告芮道龙要求被告芮道刚支付前述工资的诉讼请求予以支持。庭审时，原告芮道龙认可其由被告芮道刚聘请，工资亦系被告芮道刚支付，故其与被告安顺公司之间并未形成船员劳务合同关系，本院对原告芮道龙要求被告安顺公司支付工资的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告芮道刚于本判决生效之日起十日内支付原告芮道龙工资15000元；
二、驳回原告芮道龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告芮道刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 李 岩
人民陪审员 李素清
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 汪香玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初705号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张新，男，1981年8月22日出生，汉族，住四川省大竹县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张新借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告张新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告张新一次性还清所有未结贷款本息共计76,062.63元（其中截止2017年11月6日已拖欠月还款19,803元，逾期罚息1,139.63元，未到期剩余贷款本金55,120元），并自2017年11月7日起以未清偿本金和未到期剩余贷款本金共计74,923元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告张新承担。
事实和理由：原告东风财务与被告张新签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张新向原告东风财务借款84,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张新未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）张新于2016年8月15日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07690716120192）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款84,000元，用于向案外人东莞市东悦汽车销售服务有限公司（以下简称东莞公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人东莞公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人东莞公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年9月16日至2019年8月16日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,829元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年8月16按合同约定以被告张新的名义向案外人东莞公司在原告东风财务开设的账户中转入被告张新的购车款项84,000元。被告张新从2017年4月16日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年11月6日，被告张新共拖欠原告东风财务逾期贷款本息19,803元、罚息1,139.63元、未到期贷款本金55,120元，共计76,062.63元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张新签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张新未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告张新送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。现因被告张新未依约偿还借款本息，被告张新应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计76,062.63元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年11月7日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数，按合同约定计算罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告张新于2016年8月15日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07690716120192）自本判决生效之日起解除；
二、被告张新自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计76,062.63元及逾期罚息（逾期罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年11月7日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,702元，由被告张新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月二十日
书 记 员 黄 辉
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执409号
申请执行人：冯金松，男，1976年11月10日出生，回族，住天津市南开区白提路灵隐南里2-1-301。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
本院受理申请执行人冯金松与被执行人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初9827号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年三月二十六日
书记员 牛铎霖
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5391号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：郭电帮，男，1954年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县单桥乡大雷行政村韦荒庄**号。
申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人郭电帮金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭电帮的银行存款予以冻结（限额40500.31元）。
本院经审查认为，申请保全人安徽临泉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭电帮的银行存款（限额40500.31元）,冻结期限为一年。
案件申请费425元，由申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙媛媛
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪洁
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5391号之二
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号甲，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：郭电帮,男,1954年6月7日出生,汉族，住安徽省临泉县。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告郭电帮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）皖1221民初5391号民事裁定书，冻结了郭电帮的银行存款40500.31元。安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年11月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，诉讼中，原告自愿申请解除保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五之规定，裁定如下：
解除对郭电帮的银行存款40500.31元的冻结。
案件申请费425元，由安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙媛媛
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 阳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第898号
原告金昌市途顺汽车服务有限公司。
被告潘多俊，男，汉族。
被告王福霞，女，汉族。
原告金昌市途顺汽车服务有限公司与被告潘多俊、王福霞车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩晓芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告金昌市途顺汽车服务有限公司的法定代表人杨永军到庭参加诉讼，被告潘多俊、王福霞经合法传唤未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日，被告潘多俊在原告处租用车号为甘C747**号红色三菱小汽车一辆，拖欠汽车租赁费26000元以及汽车减震和保险杠修理费1500元未付，2015年8月19日被告潘多俊出具欠条一张，被告王福霞承诺对车辆租赁费26000元承担保证还款责任，后经索要，二被告未予给付。现提起诉讼，要求二被告连带给付拖欠的汽车租赁费26000元及汽车维修费用1500元。
被告潘多俊、王福霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月2日，原告与被告潘多俊签订汽车租赁合同，约定：原告将车牌号为甘C747**号的红色三菱牌小汽车出租给被告潘多俊，租期自2015年1月2日19时13分至2015年8月19日15时20分，租金每天230元，被告潘多俊预付押金1000元。2015年7月20日原告收回出租车辆，同年8月19日，被告潘多俊给原告出具欠条一份，载明欠原告车款26000元，被告王福霞在欠条上备注“本人愿意承担此款责任”。
上述事实，有原告提交的汽车租赁合同、欠条及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告金昌市途顺汽车服务有限公司与被告潘多俊签订的汽车租赁合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。现被告潘多俊拖欠原告车辆租赁费26000元的事实清楚，证据充分，被告潘多俊应当给付。原告主张被告潘多俊在租车期间导致汽车减震及保险杠损坏，产生维修费1500元，但原告未提供证据证实，对原告的该项诉请本院不予支持。原告主张被告王福霞对潘多俊所欠26000元车辆租赁费应承担连带清偿责任，被告王福霞在欠条上的备注“本人愿意承担此款责任”，可以认定被告王福霞愿意承担连带偿还责任。故，对原告主张被告王福霞承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告潘多俊给付原告金昌市途顺汽车服务有限公司车辆租赁费26000元，被告王福霞承担连带偿还责任。限于本判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告潘多俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 韩晓芸
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第898号
原告韩林燃。
委托代理人张鹏、张建忠，河南信心律师事务所律师。
被告胡启新。
原告韩林燃诉被告胡启新民间借贷纠纷一案，审理中，原告于2015年6月19日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告韩林燃撤诉。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告负担。
审 判 长 王书生
人民陪审员 王 奥
人民陪审员 李小娜
二〇一五年六月十九日
代理书记员 丁丽珂
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4597号
原告：庆阳恒隆商贸有限公司。
法定代表人：王鹏，该公司董事长。
委托代理人：周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被告：孙讷。
原告庆阳恒隆商贸有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告孙讷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告恒隆公司的委托代理人周志璞及被告孙讷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒隆公司诉称：原、被告于2015年5月6日签订了《庆阳恒隆商贸有限公司恒隆商城专柜经营合同》，原告将座落于陇东大厦恒隆商城三楼女装区44平方米的场地租赁给被告经营女装，租赁期限从2014年11月1日起至2015年10月31日止，合同约定了租金标准等费用标准。合同签订后履行中，被告欠付原告2015年4月30日至2016年5月1日的租赁费36960元，物业管理费2640元、导购管理费300元，共计39900元未付，冲抵被告所交的5000元合同保证金及3000元质量保证金后，被告实际应再支付原告31900元。现起诉请求：1、判令被告支付下欠原告的场地租赁费、物业管理费、导购管理费共计31900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙讷辩称：对原告所述的租赁费金额无异议，但对原告所述的物业管理费、导购管理费有异议。原告强行将被告从四楼搬至三楼，对被告的投入没有赔偿，故被告拒绝支付租赁费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的审核认定并结合双方当事人陈述，对本案的事实认定如下：2014年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《庆阳恒隆商贸有限公司恒隆商城专柜经营合同》，约定乙方租赁甲方建筑面积为44平方米的经营场所经营女装，合同期限自2014年11月1日起至2015年10月31日止，租金每平方米70元，每月3080元，每年共收取场地费36960元，乙方向甲方交付商品及服务保证金3000元，交付合同保证金5000元，上述保证金合同终止后退还；另外约定，人员导购管理费50元/人，由乙方承担，乙方按照合同约定的场地面积分担物业管理费10元/月/㎡。合同签订后，双方按照合同约定履行，合同期满后未续订合同书面合同。2016年5月2日，因被告的生意不好，其给原告告知后搬离经营场所。截止2015年10月31日，被告拖欠原告租金18480元、物业管理费2640元、导购管理费300元未付，合同期满后至搬离期间的租赁费及其他费用也未再交纳，原告经索要无果，向本院起诉。
本院认为：原告与被告之间签订的《庆阳恒隆商贸有限公司恒隆商城专柜经营合同》合法有效，双方成立房屋租赁合同法律关系。双方当事人应当按照租赁合同约定全面履行合同义务，被告未按照合同约定履行支付租赁费及合同约定的其他费用义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付租赁费及约定的其他费用的请求成立，予以支持；关于租赁费的金额，合同期满后双方未签订书面合同，合同期满后至双方解除租赁合同期间的租赁费参照原书面合同约定的租金标准确定为18480元，故被告未付租金确定为36960元；根据合同约定，原告应退还被告的两项保证金合计金额为8000元，应在被告应付的费用中予以扣减，扣减后被告应支付原告的费用为31900元；被告不同意支付租赁费的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告孙讷于本判决生效之日起10日内支付原告庆阳恒隆商贸有限公司租赁费、物业管理费、导购管理费共计31900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告孙讷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任 舸
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 段宝生
二〇一七年四月二十日
书 记 员 苏 栋
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保52号
申请人：吕建乐，男，汉族，1986年9月24日出生，地址冀州区码头李镇薛家寨村，身份证号：1311811986********。
被申请人：张洪华，男，汉族，1968年10月21日出生，地址枣强县卷子乡莲蓬村，身份证号：1330231968********。
被申请人：枣强县凯达环保设备有限公司，住所地:枣强县玻璃钢城园区富强北路西侧。
法定代表人：胡金利，职务：董事长。
本院在受理申请人吕建乐与被申请人张洪华、枣强县凯达环保设备有限公司劳务合同纠纷一案。依据申请人吕建乐申请2018年2月7号经指挥中心网络查控系统将张洪华名下中国建设银行枣强支行账户62×××70_156_1存款冻结90000元，实际冻结119.42元、枣强县农村信用联社新华街信用社账户181293600000000096026存款冻结90000元，实际冻结8.07元、枣强县农村信用联社城关信用社账户62×××60存款冻结90000元，实际冻结101.17元、枣强县农村信用联社城关信用社账户62×××19存款冻结90000元，实际冻结1元、枣强县农村信用联社胜利北路储蓄所账户62×××61存款冻结90000元，实际冻结56.77元、枣强县信用联社营业部账户18×××65存款冻结90000元，实际冻结14.12元、枣强县信用联社营业部账户62×××44存款冻结90000元，实际冻结86.12元、枣强县信用联社大营信用社账户62×××47存款冻结90000元，实际冻结1.47元、枣强县信用联社城管信用社账户181030200020000013023存款冻结90000元，实际冻结8.72元、中国银行枣强支行账户10×××44CNY0存款冻结90000元，实际冻结144.38元、中国银行枣强平原西街支行账户10×××03CNY存款冻结90000元，实际冻结254.89元、中国工商银行枣强支行账户04×××81存款冻结90000元，实际冻结61.02元、衡水银行枣强支行账户62×××37_1存款冻结90000元，实际冻结13。26元、案件保全措施执行完毕。
二〇一八年二月八日
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3822号
原告：田启春，女，1951年2月18日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。
被告：刘全洪，男，1974年5月3日生，汉族，住扬中市。
被告：刘全中，男，1973年4月1日生，汉族，住扬中市。
被告：解东敏，女，1975年12月4日生，汉族，住扬中市。
被告刘全中、解东敏委托诉讼代理人：徐金生、李杭非，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
原告田启春与被告刘全洪、刘全中、解东敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田启春的委托诉讼代理人李寄，被告刘全中、解东敏的委托诉讼代理人徐金生到庭参加诉讼。被告刘全洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田启春与被告刘全洪、刘全中、解东敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田启春的委托诉讼代理人李寄，被告刘全中、解东敏的委托诉讼代理人徐金生到庭参加诉讼。被告刘全洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，债务应当清偿。被告刘全洪向原告借款及被告刘全中、解东敏为其提供担保的事实有借条和汇款凭证为证，且有原告委托诉讼代理人当庭陈述相佐，双方之间的借贷关系，本院依法予以确认。双方约定的利率年息18%并未超过法律禁止性规定，被告刘全洪向原告借款理应及时履行还本付息义务，其拖欠不还，显属不当。原告要求被告刘全洪偿还本付息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本案中双方当事人对保证方式约定不明，依据法律规定，保证人应承担连带保证责任。至于被告刘全中、解东敏辨称，要求被告刘全洪到庭，以查清已还款数额，又述称被告刘全洪已偿还本金70余万元，只是不清楚偿还的是哪张借条，而被告刘全中、解东敏未对该事实加以举证证明，原告也当庭否认被告刘全洪偿还过本金，且被告刘全洪出具的情况说明能够证明其本人于2013年6月5日分别向田启春和张颖借款壹佰万元，刘全洪与张颖的借贷系另一法律关系，本案不予理涉，故该抗辩本院不予采信。被告刘全洪经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此产生的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘全洪于本判决生效后十日内偿还原告田启春借款100万元及自2014年6月5日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息；
二、被告刘全中、解东敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由三被告共同负担（此款原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。
审判员 黄良明
二〇一八年二月八日
书记员 徐 霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0722民初111号
原告:孙洪霞，女，汉族，现住嘉荫县朝阳镇。
被告：孙鸿运，男，汉族，现大庆监狱。
被告：边延伟，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
本院在审理原告孙洪霞诉被告孙鸿运、边延伟民间借贷纠纷一案过程中，原告孙洪霞于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙洪霞在本院开庭审理前，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙洪霞撤回起诉。
案件受理费人民币1275元，减半收取637元由原告孙洪霞承担。
审判员 杨杰
二０一八年三月二十八日
书记员 官雪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0252号
原告凌晨。
委托代理人许义武（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告江苏同源堂生物工程有限公司，住所地泰兴市医药高科技园区。
法定代表人俞建国，董事长。
委托代理人马维新（特别授权），公司员工。
原告凌晨与被告江苏同源堂生物工程有限公司欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌晨及其特别授权委托代理人许义武、江苏同源堂生物工程有限公司的特别授权委托代理人马维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江苏同源堂生物工程有限公司于1999年成立，原告凌晨任公司总经理。2002年6月12日被告向原告个人集资借款人民币5万元。2005年7月14日原告辞去总经理职务，交接时被告承诺退还包括原告在内的集资借款。但被告以资金周转困难为由至今未予偿还，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告集资款5万元；诉讼费由被告承担。
原告向本院举证有：
收据一张，载明：江苏同源堂生物工程有限公司收据／入账时间：2002年6月12日／交款单位：凌晨／收款方式：现金／人民币（大写）：伍万元／落款加盖江苏同源堂生物工程有限公司财务用章。
市政府文件、董事会决议、公司章程，证明江苏同源堂生物工程有限公司设立的情况。
《关于河海集团（同源堂）公司桶装水租赁生产交接的有关事项》一份，证明原告凌晨辞去被告公司总经理一职，涉及退回集资款事项。
2011年8月2日被告出具的函一份，载明：“关于你个人原借给公司集资5万元上马桶装水的个人欠款，本应归还。但由于公司资金十分困难，至今未能兑现，敬请谅解”。
被告江苏同源堂生物工程有限公司辩称，原告要求被告偿还借款5万元，由于借款与股本金混淆不清，加之被告的生产设备放置原告所在车间，特别是关键设备制水装备存在疑义，需要双方进一步协商解决。
经审理查明，2002年6月12日原告凌晨向江苏同源堂生物工程有限公司缴纳集资款5万元，未约定利息及还款期限。原告多次索要集资款无着后诉来本院。
本院认为，债务应当清偿，被告江苏同源堂生物工程有限公司收取并拖欠原告5万元集资款事实清楚，证据充分。现原告向被告主张返还，依法有据，应予支持。被告以该笔借款与股本金混淆不清为由提出抗辩意见，未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。对双方争议的存放于原告厂房内的生产设备的归属问题，与本案不是同一法律关系，被告以此拒绝返还集资款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告江苏同源堂生物工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告凌晨5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告江苏同源堂生物工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）
代理审判员 吕兵
二〇一五年五月四日
法官 助理 赵玮
书 记 员 王华
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执350号
申请执行人杨荣金，男，1984年1月29日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，现住江西省铅山县（户籍所在地为江西省铅山县），
申请执行人丁爱琴，女，1983年2月28日出生，汉族，江西省横峰县人，小学文化，现住江西省铅山县（户籍所在地为江西省横峰县），
被执行人铅山县万豪实业有限公司，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道，组织机构代码58404841-0。
法定代表人周一帆，该公司总经理。
申请执行人杨荣金、丁爱琴与被执行人铅山县万豪实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据本院作出的（2016）赣1124民初424号民事判决书，被执行人铅山县万豪实业有限公司应继续履行与申请执行人杨荣金、丁爱琴于2013年11月2日签订的《商品房买卖合同》，并支付二申请执行人违约金180，000元。在本案执行�程中，本院依法查封了被执行人铅山县万豪实业有限公司所有的铅山县河口镇万豪花园1栋308室、309室、315室、320室、902室和1栋07号商铺，但上述六套房产证件不全，暂时无法处置，被执行人铅山县万豪实业有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 詹润鸿
审判员 李 超
二〇一七年十二月一日
书记员 李 莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执350号申请执行人杨荣金，男，1984年1月29日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，现住江西省铅山县（户籍所在地为江西省铅山县），申请执行人丁爱琴，女，1983年2月28日出生，汉族，江西省横峰县人，小学文化，现住江西省铅山县（户籍所在地为江西省横峰县），被执行人铅山县万豪实业有限公司，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道，组织机构代码58404841-0。法定代表人周一帆，该公司总经理。申请执行人杨荣金、丁爱琴与被执行人铅山县万豪实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据本院作出的（2016）赣1124民初424号民事判决书，被执行人铅山县万豪实业有限公司应继续履行与申请执行人杨荣金、丁爱琴于2013年11月2日签订的《商品房买卖合同》，并支付二申请执行人违约金180，000元。在本案执行�程中，本院依法查封了被执行人铅山县万豪实业有限公司所有的铅山县河口镇万豪花园1栋308室、309室、315室、320室、902室和1栋07号商铺，但上述六套房产证件不全，暂时无法处置，被执行人铅山县万豪实业有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝正刚审判员  詹润鸿审判员  李 超二〇一七年十二月一日书记员  李 莹