wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初5152号
原告:陈功林,男,1977年12月23日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人:查巧珍,安徽公众律师事务所律师。
被告:崔启俊,男,1979年3月11日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
原告陈功林与被告崔启俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年9月28日裁定转换为普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈功林委托诉讼代查巧珍到庭参加诉讼,被告崔启俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈功林向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款52273元并自2016年1月30日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算计算直至款清之日止;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买材料，截止2016年1月30日，被告共欠原告货款52273元，后原告虽多次催要，但被告一直拒绝支付货款。现原告为了维护自身合法权益，特具状至贵院，要求判如所请。
崔启俊未予答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、被告身份信息查询表、欠条等证据，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔启俊从原告处购买水空调等材料，2016年1月30日双方经过结算，被告共欠原告货款52273元，并于当日向原告出�欠条一份。欠条载明“今欠到陈功林货款伍万贰仟贰佰柒拾叁元（52273元）”。原告在催要未果后，于2017年8月25日起诉来院，要求被告崔启俊支付保温材料款。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告崔启俊未在原告行使债权后的合理时间及时给付原告货款，现原告诉请被告立即给付货款52273元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请之利息，原、被告双方虽未对利息进行约定，但原告对被告的违约行为主张货款利息，可视为对被告逾期付款损失的一种计算方式，本院酌定自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清息止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告崔启俊支付原告陈功林货款52273元及利息（息自2016年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款清时止）；
二、驳回原告陈功林其他诉讼请求。
上述第一项款，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。帐号20000533126310300000155。户名：六安市金安区人民法院。）
案件受理费1160元，由被告崔启俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 马 超
二〇一八年一月十二日
书 记 员 汪 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利�，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502民初5152号原告:陈功林,男,1977年12月23日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。被告:崔启俊,男,1979年3月11日出生,汉族，住六安市金安区。原告陈功林与被告崔启俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现被告崔启俊下落不明，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  吴旭东审 判 员  王冬梅人民陪审员  马 超二〇一七年九月二十八日书 记 员  高 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3991号
原告：河南省欧创商贸有限公司，住所：郑州市郑东新区商都路1号1号卖场12层18号。
法定代表人：郭杨，系该公司董事长。
被告：禹州神火兄弟矿业有限公司，住所：禹州市磨街乡尚沟村。
法定代表人：朱伟，系该公司矿长。
本院在审理原告河南省欧创商贸有限公司诉被告禹州神火兄弟矿业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月7日立案。2016年9月27日，原告河南省欧创商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按河南省欧创商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省欧创商贸有限公司负担。
审判员 孙志博
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 睿
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15752号
原告：李胜，男，1969年6月29日出生，住北京市昌平区。
被告：杜云龙，男，1993年1月17日出生，住北京市海淀区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505,16层1603,1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
原告李胜与被告杜云龙、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，李胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告营运损失共计7395元。2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加审理。现已审理终结。
被告杜云龙辩称，我们是过年前一天晚上发生事故，在小区门口，交警判我全责，全责我认可，我全责所以走的我保险，我打租车承保电话发现闫秀琴名下没有承包出租车，出租车交由闫秀琴去开，我认为是违法的。运营车辆应当只能交由承包人去开，不能私自交给他人行驶。事故发生以后我跟原告商量过，在事故发生以后好几天才去定损的，我那辆车先修好的，他的那辆还没有修好，原告不同意我说的地方去修理车辆，我记得原告的维修单子上面维修时间是2天。我认为原告修理时间过长。我的保险公司2次开庭都没来，有好多证据没法提供，而且我商业险和强险都应该可以给我赔付原告运营损失。
被告保险公司未到庭进行答辩，提交书面答辩状辩称,肇事车辆在事故发生时在我公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险限额50万含不计免赔率特约险。事故发生后我司按出险程序，积极对双方事故车辆定损，按理赔程序为两车的维修赔付了费用，已尽到了保险责任。原告所诉请的停运费用属于事故的间接损失，不属于保险责任可以理赔的范围，我司不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，杜云龙驾驶车辆（车号：×××）行驶至北京市昌平区金隅翡丽铂庭小区一区南门处，与闫秀琴驾驶的车辆（车号：×××）发生交通事故，导致两车受损。本次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，杜云龙承担事故全部责任。闫秀琴驾驶的车辆系李胜从北京万泉缘出租汽车有限责任公司承包的出租车。事故发生后，李胜将车辆送入车辆维修厂进行维修，共维修4天。李胜主张因事故发生于春节前一天无维修厂可以维修，故主张17天。
另查，肇事车辆（车号：×××）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（50万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。
李胜的各项经济损失，经本院确认为：营运损失3264元（（5175-545）元/月÷30天×12天+3530元/月÷30天×12天，天数系酌定）。
本院认为,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本次交通事故中，被告杜云龙驾驶车辆与原告李胜承包的车辆发生交通事故，被告杜云龙负事故全部责任。被告杜云龙驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于原告李胜的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告杜云龙承担全部赔偿责任，被告保险公司按照被告杜云龙应承担的责任比例在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。原告李胜要求被告赔偿营运损失的诉讼请求，本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定。被告保险公司辩称营运损失系间接费用，不承担赔偿责任，但未提交相关证据证明其已向投保人履行了告知和提示义务，故证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付原告李胜各项损失共计3264元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告李胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜云龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李戍环
二〇一七年九月二十八日
书记员 张博希
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第326号
原告：余万中，男，住四川省夹江县青州乡。
委托代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：卢林峰，男，住四川省夹江县黄土镇。
委托代理人：周�华，夹江县三洞法律服务所法律工作者。
原告余万中诉被告卢林峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员杨松斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余万中的特别授权委托代理人李俊强、被告卢林峰及其委托代理人周新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余万中诉称：2014年11月29日，被告卢林峰驾驶川LEG6**号二轮摩托车由夹江县新场镇经开大道方向往S103线方向行驶。8时20分许，该车行驶至夹江县境内夹青路9KM＋500M处十字交叉路口左转弯过程中，与我驾驶的摩托车相撞，造成我受伤、两车损坏的交通事故。我受伤后被送往夹江县人民医院住院治疗至2014年12月9日出院。2014年12月25日，夹江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定卢林峰负此事故主要责任，我负此事故次要责任。2015年3月12日，乐山科信司法�定中心对我的伤情作出司法鉴定意见书，我的伤情经鉴定为拾级伤残。被告卢林峰驾驶川LEG6**号二轮摩托车未投保。此事故给我造成的损失如下：1、医疗费5856.71元（被告已支付5800元）；2、残疾赔偿金20307元／年×20年×10%=40614元；3、护理费10944.6元；4、误工费15520元；5、住院伙食补助费165元；6、交通费300元；7、鉴定费700元；8、精神损害抚慰金3000元；9、后续治疗费900元；11、车损1000元，合计人民币84857元。请求判令由被告卢林峰赔偿我损失79057.02元，并由被告承担诉讼费用。
被告卢林峰辩称：1、对本次事故的事实及事故责任认定以及原告的治疗经过没有异议；2、我无收入来源，家庭生活困难，没有赔偿能力，请原告减轻我的赔偿责任。
经审理查明：2014年11月29日，被告卢林峰驾驶川LEG6**号二轮摩托车由夹江县新场镇经开大道方向往S103线方向行驶。8时20分许，该车行驶至夹江县境内夹青路9KM＋500M处十字交叉路口左转弯过程中，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往夹江县人民医院住院治疗至2014年12月9日出院，住院期间花去医疗费5856.71元，被告卢林峰支付5800元。2014年12月25日，夹江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告卢林峰负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。2015年3月12日，乐山科信司法鉴定中心对原告的伤情作出司法鉴定意见书，原告的伤情经鉴定为拾级伤残。被告卢林峰驾驶川LEG6**号二轮摩托车未投保。后原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告余万中于是起诉来院，提出前述请求。庭审中，经本院组织调解，原告同意其全部损失除去被告已支付5800元医疗费外，被告再赔偿10000元，并由原告承担本案诉讼费用，但双方就付款时间未能达成一致意见，就付款时间双方均要求本院依法确认。
上述事实，有当事人的陈述及身份证复印件、道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。双方当事人对本次事故的发生经过及事故的责任认定均无异，因此本案民事赔偿责任由被告卢林峰承担70%，原告自行承担30%。原、被告在诉讼中就赔偿金额和诉讼费负担达成的协议不违反法律规定，本院予以确认，虽然原、被告就付款时间未能达成一致意见，本院将结合本案实际予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告卢林峰在本判决生效后立即赔偿原告卢余万中人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为345元，由原告余万中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨松斌
二〇一五年五月十三日
书记员 张 敏
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高法民初字第3952号
原告张洪伟，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
被告荆文亮，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
被告荆日善（系荆文亮之父），性别：××，××族，个体业主。
原告张洪伟与被告荆文亮、荆日善民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员岳红独任审判，公开开庭进行了审理，原告张洪伟到庭参加诉讼，被告荆文亮、荆日善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月12日，被告荆文亮向原告借款10000元使用，期限为半年，利息为1分5厘，由被告荆日善担保。2011年9月30日，被告荆文亮再次向原告借款30000元，使用期限为3个月。到期后原告多次索要不成，现提出民事诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款40000元及延期付款的利息，诉讼费用由被告承担。
两被告未提出书面答辩。
经审理查明，2011年3月12日被告荆文亮为原告出具借条一份，内容为“借条今借到张宏伟现金壹万元整（10000元）利息1分5厘，使用期半年，到期连本加息一次性付清。借款人荆文亮借款担保人荆日善2011.3.12”；2011年9月30日，被告荆文亮为原告出具借条一份，内容为“借条今借到张宏伟现金叁万元整（30000元）使用期三个月，到期还清。借款人荆文亮2011.9.30”。原告称，该两笔借款均是现金交付。对在保证期间内向被告主张权利，原告未能提供证据证明。
以上事实，有原告提供的借条两份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，从原告提交的证据及陈述看，能够认定被告荆文亮向其借款的事实。原告与被告荆文亮之间债权债务关系成立，被告应按约定期限及时偿还借款；对原告要求被告荆文亮偿还借款本金40000元，承担诉讼费的请求，本院予以支持；第一笔借款双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持；对第二笔借款双方对利息没有书面约定，可从起诉之日起按同期银行贷款利率计算。对原告要求被告承担担保责任的请求，因已超出保证期间，原告又不能提供在保证期间内曾主张权利的证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告荆文亮偿还原告张宏伟借款40000元；
被告荆文亮偿还原告张宏伟借款40000元的利息损失（其中10000元自2011年3月12日起至本判决生效之日止按月利率1.5%计算，其中30000元自2013年10月8日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算）；
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告荆文亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 岳红
二〇一三年十二月五日
书记员 訾然
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第1866号
原告：陆××。
委托代理人：吴×。
被告：慈溪市××电器有限公司。住所地：慈溪市××金夹岙村。
被告：邬××。
本院在审理原告陆××诉被告慈溪市××电器有限公司、邬××民间借贷纠纷一案中，原告于2009年5月27日向本院提出对被告邬××的撤诉申请。
本院认为，原告陆××的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆××撤回对被告邬××的起诉。
审 判 员 邹建祥
二〇〇九年五月二十七日
代书记员 龚卓一
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执208号
申请执行梅高珍，男，1983年1月20日出生，汉族，住萍乡市上栗县桐木镇。
被执行人高维，男，1988年6月5出生，汉族，上栗县人，住江西省。
本院在执行申请执行人梅高珍与被执行人高维民间借贷纠纷一案中，申请执行人梅高珍于2018年4月24日向本院撤回本案执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0322民初913号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孔祥勇
审判员 曾宪波
审判员 朱新兵
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘雪晴
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第219号
原告张爱英。
委托代理人林漫龙，海南法立信律师事务所律师。
被告袁红军。
本院在审理原告张爱英诉被告袁红军合同纠纷一案中，原告张爱英于2014年3月7日提出撤回对被告袁红军起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张爱英撤回对被告袁红军的起诉。
本案适用简易程序减半收取诉讼费50元，由原告张爱英负担。
审判员 吴青良
二〇一四年三月七日
书记员 韩 韵
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执复70号
复议申请人（利害关系人）：化琴（又名化爱芹，被执行人姜勇军之妻），女，回族，1963年4月5日出生，住鱼台县。
申请执行人：张庆瑞，男，1949年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：姜勇军，男，汉族，1964年8月12日出生，住鱼台县。
复议申请人化琴不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827执异17号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
鱼台县人民法院查明，2011年3月8日姜勇军以做砂石生意为由，向张庆瑞借款248000元，化琴做担保人，到期后，姜勇军只偿还了118000元，下欠13万元，至今未还，张庆瑞起诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，姜勇军于2015年8月12日前偿还原告张庆瑞100000元。如逾期不给付，则由被告姜勇军承担逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。张庆瑞自愿放弃对化琴的主张。本院以（2015）鱼民初字第980号民事调解书确认上述调解协议。到期后，姜勇军未按调解协议履行，张庆瑞向法院申请执行，本院于2015年8月18日立案执行。2015年8月26日，本院作出（2015）鱼执字第899号执行裁定书，裁定冻结了被执行人姜勇军之妻化琴名下的工资账户存款14万元。另查明，本院在审理（2009）鱼民初字第1368号原告姜勇军诉被告王振、被告化琴房屋买卖合同纠纷一案中，已查明原告姜勇军与被告化琴系夫妻关系，民事判决书载明：被告化琴（化爱琴）系原告姜勇军之妻。该案姜勇军上诉后，济宁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
鱼台县人民法院审查认为，本院已经发生法律效力的（2009）鱼民初字第1368号民事判决书已认定被执行人姜勇军与异议人化琴系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，夫妻双方在夫妻关系存续期间的工资收入属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，本院依法冻结被执行人姜勇军之妻即异议人化琴名下的工资存款账户符合法律规定，并无不当，异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回异议人化琴的异议。
化琴向本院申请复议的请求是：撤销鱼台县人民法院（2015）鱼执字第899号执行裁定书和（2016）鲁0827执异17号执行裁定书，解除对申请人工资账户存款的冻结。事实和理由：鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第980号民事调解书中张庆瑞放弃对化琴的主张。人民法院就不能再以其他借口追究化琴在责任，否则就违反了当事人意思自治原则。
本院查明的事实与鱼台县人民法院查明的事实基本相同。
本院认为，化琴对鱼台县人民法院（2015）鱼执字第899号民事裁定冻结被执行人姜勇军之妻化琴名下银行存款14万元提出异议，鱼台县人民法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定按照案外人异议进行审查处理，鱼台县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理属于适用法律错误。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2016）鲁0827执异17号执行裁定书；
二、发回鱼台县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一七年九月七日
书记员 夏 影
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁08执复70号复议申请人（利害关系人）：化琴（又名化爱芹，被执行人姜勇军之妻），女，回族，1963年4月5日出生，住鱼台县。申请执行人：张庆瑞，男，1949年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：姜勇军，男，汉族，1964年8月12日出生，住鱼台县。复议申请人化琴不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827执异17号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。鱼台县人民法院查明，2011年3月8日姜勇军以做砂石生意为由，向张庆瑞借款248000元，化琴做担保人，到期后，姜勇军只偿还了118000元，下欠13万元，至今未还，张庆瑞起诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，姜勇军于2015年8月12日前偿还原告张庆瑞100000元。如逾期不给付，则由被告姜勇军承担逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。张庆瑞自愿放弃对化琴的主张。本院以（2015）鱼民初字第980号民事调解书确认上述调解协议。到期后，姜勇军未按调解协议履行，张庆瑞向法院申请执行，本院于2015年8月18日立案执行。2015年8月26日，本院作出（2015）鱼执字第899号执行裁定书，裁定冻结了被执行人姜勇军之妻化琴名下的工资账户存款14万元。另查明，本院在审理（2009）鱼民初字第1368号原告姜勇军诉被告王振、被告化琴房屋买卖合同纠纷一案中，已查明原告姜勇军与被告化琴系夫妻关系，民事判决书载明：被告化琴（化爱琴）系原告姜勇军之妻。该案姜勇军上诉后，济宁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。鱼台县人民法院审查认为，本院已经发生法律效力的（2009）鱼民初字第1368号民事判决书已认定被执行人姜勇军与异议人化琴系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，夫妻双方在夫妻关系存续期间的工资收入属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，本院依法冻结被执行人姜勇军之妻即异议人化琴名下的工资存款账户符合法律规定，并无不当，异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回异议人化琴的异议。化琴向本院申请复议的请求是：撤销鱼台县人民法院（2015）鱼执字第899号执行裁定书和（2016）鲁0827执异17号执行裁定书，解除对申请人工资账户存款的冻结。事实和理由：鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第980号民事调解书中张庆瑞放弃对化琴的主张。人民法院就不能再以其他借口追究化琴在责任，否则就违反了当事人意思自治原则。本院查明的事实与鱼台县人民法院查明的事实基本相同。本院认为，化琴对鱼台县人民法院（2015）鱼执字第899号民事裁定冻结被执行人姜勇军之妻化琴名下银行存款14万元提出异议，鱼台县人民法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定按照案外人异议进行审查处理，鱼台县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理属于适用法律错误。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项规定，裁定如下：一、撤销鱼台县人民法院（2016）鲁0827执异17号执行裁定书；二、发回鱼台县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一七年九月七日书记员  夏 影
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执137号
申请执行人于小平。
被申请执行人包树民。
申请执行人于小平与被申请执行人包树民买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年11月12日作出（2015）前民初字第3743号民事调解。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款12836元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3743号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年七月十六日
书记员 关 心
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执641号
申请执行人：陈秀红，女，1968年10月22日出生，公民身份号码×××。
被执行人：张玉良，男，1968年5月13日出生，公民身份号码×××。
申请执行人陈秀红与被执行人张玉良民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0113民初9419号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年1月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币270000元。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初9419号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海建
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年四月二十五日
书记员 贾彤曦
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1223民初101号
原告：郑国权，男，1972年2月23日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：梁继友，男，1962年12月19日生，汉族，农民，住青冈县，现下落不明。
原告郑国权诉被告梁继友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国权到庭参加了诉讼，被告梁继友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国权向本院提出诉讼请求：要求被告梁继友给付借款30000元及利息13200元。事实和理由：2015年12月30日被告向我借款20000元，约定月利率3分，约定一个月还款，用翻斗车抵押；同日又借款10000元，约定月利率1.5分，口头说借款时间为一年，二笔借款至今未还，第一笔借款20000元，利息9600元，第二笔借款10000元，利息3600元，现要求被告给付借款及利息并承担诉讼费。
被告梁继友无答辩。
经审理查明，2015年12月30日被告向原告借款20000元，约定月利率3分，约定一个月还款；同日又借款10000元，约定月利率1.5分，口头约定借款时间为一年，第一笔借款20000元，按月利2分计算，从2015年12月30日至2017年12月30日利息为9600元，第二笔借款10000元，按月利1.5分，从2015年12月30日至2017年12月30日利息为3600元，二笔借款合计30000元、利息13200元。以上事实有原告郑国权的陈述及被告梁继友出具的欠条、青冈县新村乡四排七村的证明可以确认。
本院认为，被告梁继友应按约定偿还借款及利息，原告郑国权要求被告梁继友给付借款及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告梁继友在本判决生效后十日内给付原告郑国权借款30000元，利息13200元，合计43200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告梁继友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张洪才
人民陪审员 杜井茂
人民陪审员 周海洋
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 车德爽
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行初22号
原告吴鹏。
委托代理人吴永高。
被告邯郸市公安局交通警察支队交通控制指挥中心，住所地邯郸市邯郸县人民东路。
负责人朱金磊，该中心主任。
委托代理人石晓双，该中心工作人员。
原告吴鹏诉被告邯郸市公安局交通警察支队交通控制指挥中心道路行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴鹏诉称，2015年2月16日被告认定原告在油漆厂路违章，记3分，罚款100元，原告当时人在北京工作，不在邯郸，我认为这是别人套牌，因此，我请求撤销该处罚决定，并要求被告承担本案全部诉讼费。
被告邯郸市公安局交通警察支队交通控制指挥中心辩称，被告截至目前尚未对原告吴鹏作出行政处罚决定，不存在对原告作出行政处罚决定的情形。原告称在北京工作，不在邯郸，经核实牌号冀D×××××黑色梅赛德斯—奔驰牌小型汽车被电子监控设备记录违法行驶，经过证据照片与该机动车登记的相关信息特征对比完全一致，原告称该车在北京，不在邯郸，此行为是套牌证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告吴鹏诉被告邯郸市公安局交通警察支队交通控制指挥中心道路行政处罚，但原告并没有提供证据证明被告对其作出处罚决定，起诉的请求没有事实根据，对原告的诉讼主张本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张柏青
审 判 员 苗冬梅
人民陪审员 张秀景
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执896号
申请人建昌县农村信用合作联社。
被执行人周某某。
被执行人邱某某。
建昌县农村信用合作联社申请执行周某某、邱某某合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，并申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初1123号民事判决书的本次执行程序。
在执行人有可供执行财产的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守臣
代理审判员 杨玉生
代理审判员 许本成
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵 亮
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执896号申请人建昌县农村信用合作联社。被执行人周某某。被执行人邱某某。建昌县农村信用合作联社申请执行周某某、邱某某合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，并申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初1123号民事判决书的本次执行程序。在执行人有可供执行财产的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张守臣代理审判员  杨玉生代理审判员  许本成二〇一八年三月二十二日书 记 员  赵 亮
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初746号
原告：印玉忠，男，1972年12月5日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。
被告：王宏卫，男，1970年5月20日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
被告：雷大好，男，1969年3月27日出生，土家族，现住湖南省泸溪县。
原告印玉忠诉被告王宏卫、雷大好民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告印玉忠及委托诉讼代理人杨立新、被告雷大好到庭参加了诉讼，被告王宏卫经传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告印玉忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王宏卫偿还所欠原告印玉忠欠款90000元;2、责令被告雷大好对上述欠款承担连带责任。事实与理由：2016年2月，原告印玉忠经被告雷大好介绍给被告王宏卫借款90000元，后被告王宏卫至今分文未还，故诉至法院。
被告雷大好辩称，2014年，被告王宏卫因采购木材向原�印玉忠借款50000元，当时约定赢利后按每月10000元分红，被告王宏卫一直未还款，双方于2016年又重新协商借款为90000元。被告虽不清楚具体情况仍在借条上予以担保。
被告王宏卫在答辩期间未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月20日，被告王宏卫因经营需要向原告印玉忠借款50000元，双方口头约定盈利后每月付息10000元，被告雷大好在借条上署名担保，借款后双方于2016年9月20日重新确定借款金额为90000元，雷大好继续予以担保。原告多次向被告追讨未果，双方遂发生纠纷。对原告印玉忠提交的两份借条，被告王宏卫经传票传唤无正当理由未出庭，视为对质证权利的放弃；被告雷大好对2份借条的真实性无异议，确系其本人�写，但认为证据2已经失效。法庭审核认为，原告印玉忠提交的两份借条内容真实，能够证明本案的相关事实，符合证据的构成要件，且与被告雷大好陈述相吻合，予以采信。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告印玉忠与被告王宏卫之间借款50000元的事实清楚，有被告王宏卫的借条证明，原被告之间形成合同债权债务关系，被告王宏卫依法应当履行借款偿还义务。双方于2016年9月20日重新确定借款为90000元说明借款附加有利息，但双方约定利息过高本院不予支持。被告雷大好作为借款担保人，在被告王宏卫未偿还借款时，负有连带偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案例适用法律�干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏卫于判决生效之日起十五日内一次性偿还所欠原告印玉忠借款66500元；
二、被告雷大好承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，原告印玉忠承担400元，被告王宏卫承担325元，被告雷大好承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 曹生平
二〇一八年二月一日
代理书记员 王 潇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安宁方圆建材井盖厂，住所地甘肃省兰州市安宁区孔家崖***号**号院内。
法定代表人：陈光辉，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州汉宇防腐工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路288号（实创现代城3号楼1单元502室）。
法定代表人：马建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫霞，女，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张保建，甘肃现代发展律师事务所律师。
再审申请人安宁方圆建材井盖厂（以下简称：方圆井盖厂）与被申请人兰州汉宇防腐工程有限公司（以下简称：汉宇公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
方圆井盖厂申请再审称，一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求事实不清，本案系被申请人伪造合格产品引起的民事纠纷，应为产品质量责任纠纷，并非买卖合同纠纷。2012年5月10日，被申请人伪造虚假的检验报告，在给被申请人提供货物的同时交给了申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
汉宇公司提交意见称，答辩人生产的产品符合国家质量标准，被答辩人在收货后，应当在合理期限内对购买的产品提出书面质量异议，本案产品是由于大型车辆多次在产品上碾压导致破裂。被答辩人在一审时请求产品的退款、利息，属于典型的合同纠纷。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被答辩人的再审请求。
本院经审查认为，申请人在一审时请求人民法院判令因被申请人产品存在产品缺陷，赔偿申请人损失及利息，本案中因申请人并未提供相应证据，证明被申请人生产的化粪池存在产品缺陷或者产品质量不符合国家有关法规、质量标准以及合同规定的对产品适用、安全和其他特征的要求。因此，生效判决认定本案为买卖合同纠纷，驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，方圆井盖厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安宁方圆建材井盖厂的再审申请。
审判长 李剑斌
审判员 郭 弘
审判员 李海云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 白渊隆
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保34号
申请人：彭晓红，女，汉族，1974年3月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：吴国林，男，汉族，1972年12月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：赵云，男，汉族，1968年10月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人彭晓红于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴国林、赵云价值22万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人彭晓红以其所有的坐落于十堰市茅箭区二堰街办车城南路51号1幢3-3-1房屋为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人彭晓红为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴国林、赵林价值22万元的财产予以查封、扣押、冻结（财产线索清单附后）。
二、对彭晓红所有的坐落于十堰市茅箭区二堰街办车城南路51号1幢3-3-1房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 爽
附：财产线索清单
1、赵云所有的位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路43号3-（4-5）-2房屋（十堰房权证茅箭区字第××号；
2、吴国林所有的位于十堰市茅箭区二堰街办车城南路22号1幢2-1-2房屋（不动产权证号20098022号；
3、申请查询、冻结被申请人吴国林、赵云银行账号。
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第56号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：应文权。
被告：魏亚飞。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告应文
权、魏亚飞物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理
有限公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告宁海县大家物业
管理有限公司负担。
代理审判员 蒋欣欣
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 章灵燕
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01388号
原告李某甲，女，汉族，村民。
法定代理人王某甲，女，汉族。
委托代理人郭某某，陕西标典律师事务所律师。
被告泾阳县崇文镇蔡壕村大南组。
负责人王某乙，该组组长。
原告李某甲诉被告崇文镇蔡壕村大南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告负责人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自己自出生户口就一直登记在被告村组，是本村组村民。被告村组因开发崇文塔，征用了该村组土地，村民中每人分得征地补偿款37500元，被告因原告是出嫁女所生子女，未给予分配补偿款。原告认为被告的行为侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，多次跟被告协商无果，诉至法院请求被告向原告支付征地补偿款37500元。
被告辩称，村组给村民每人分配征地补偿款37500元属实，给原告未分配是因为原告母亲王某甲是出嫁女，根据村民民主投票决定，不同意给王某甲的子女分配。王某甲在给子女上户口时，其家人也承诺过不参与村组权益分配。现村组愿意给原告按照二分之一份额分配土地补偿款18750元。
原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供以下证据，证据1，出生医学证明，证明�告系王某甲之女。证据2，户口本、合作医疗本及缴费票据，证明原告属于被告村组村民，具有集体经济组织成员资格。证据3，分配方案复印件，证明征地补偿款每人37500元，但给原告没有分配。
被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。
本院对原告所提供的证据分析认定，证据1、2、3，内容真实、形式合法，与本案有关联，且被告无异议，本院依法予以认定。
被告为证明自己的答辩主张，向本院提供了以下证据，证据1，王某甲之兄王某丙手写的承诺书，证明原告在上户口时，王某丙向村组做出承诺不参与分配。证据2，分配方案及遗留问题处理书复印件，证明王某甲家人已经同意分配方案内容。证据3，村民意见书，证明54户村民同意不给原告分配征地补偿款。
原告对被告提供的证据，发表以下综合质证意见，对证据1，真实性、关联性及证明目的均不认可，认为该承诺书，不是上户口必需的，且该承诺书不是原告的法定代理人写的，与本案无关。对证据2中分配方案予以认可，对遗留问题处理书，因无原件，对真实性不认可，且签名不是王某甲之父所签。对证据3的真实性、关联性、证明目的均不认可，认为原告的村民资格，他人无权剥夺。
本院对被告所提供的证据分析认定，证据1，该承诺书并非原告法定代理人所书写，无法确定系原告法定代理人的意思表示，故对该证据不予认可。证据2中分配方案，原告无异议，该证据客观真实，本院予以认定，遗留问题处理书复印件，原告有异议，因该证据未提供原件，无法核实其真实性，故对该证据不予认可。证据3，村民意见书，该意见书中有村民签字捺印，本院对其真实性予以认可。
经审理查明，原告自出生随母亲王某甲报户在被告处，现随父母在西安市居住生活，2014年，被告土地被征用，被告制定征地款分配方案，对每位村民分配土地补偿款37500元，被告以原告母亲系出嫁女，原告及其母亲未在本地生产、生活为由，对原告未分配征地补偿款，故原告诉至法院。诉讼中被告村组经村代表研究自愿给付原告分配土地补偿款19000元。
本院认为，原告李某甲的户口随母报户至被告泾阳县崇文镇蔡壕村大南组并无不当，原告李某甲系被告村民，具有被告集体经济组织成员身份。被告的土地被征用后，其土地补偿款作为集体经济收益，原告李某甲应享有相应分配的权利。在案件审理过程中，被告经村代表会议研究，综合土地、户籍、居住地以及履行相关义务的情况，表示愿意给付原告19000元土地补偿款，具有合理性，且不违反法律规定，应予准许。对原告要求按全额分配征地补偿款的诉讼请求不予支持。故依照《最高人民法院关于审理涉及�村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告泾阳县崇文镇蔡壕村大南组在本判决生效后十五日内向原告李某甲给付征地补偿款人民币19000元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币736元，由被告泾阳县崇文镇蔡壕村大南组承担375元，原告李某甲承担361元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 王芝川
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 董 佩
附法律条文：
《最高人民法院关于审理涉�农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初479号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人魏文朋，男，1977年2月28日出生,汉族，户籍所在地：莱芜市莱城区,初中文化,司机,住。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。
辩护人张振伟，山东鲁中环宇律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017）478号起诉书，指控被告人魏文朋犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员王建华出庭支持公诉、书记员谢亚明出庭履行职务，被告人魏文朋及辩护人张振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2017年10月6日3时40分许，被告人魏文朋驾驶鲁Ｑ×××××(冀GRP**挂)号重型半挂牵引车在X002县道莱芜市莱城区苗山镇红绿灯路口东路段由东向西倒车时，将行人李功笃（男，84岁）撞倒并辗轧，造成李功笃受伤，李功笃经莱芜市人民医院抢救无效于同月10日死亡。经鉴定，李功笃符合交通事故致左股骨干以下损毁伤、失血性休克死亡。被告人魏文朋承担事故的全部责任。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人有自首情节；2、当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家人的损失并取得谅解，系有悔罪表现；3系过失犯罪，无前科。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人魏文朋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、机动车行驶证和驾驶证复印件、道路交通事故现场勘验笔录和现场照片、证人李某的证言、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书以及身份证复印件等证据证实，足以认定。
另查明，在审理过程中，附带民事诉讼原告人陈桂英、李富实、李金实、李存实、李银实、李某、李杨、李翠玲（以下简称八原告人）向本院提起刑事附带民事诉讼,双方于2018年1月3日达成赔偿协议，八原告人于同日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告人魏文朋、附带民事诉讼被告人韩福吉、附带民事诉讼被告蒙阴县易元运输公司、安邦财产保险股份有限公司莱芜中心支公司刑事附带民事部分的诉讼。
本院认为，被告人魏文朋违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人魏文朋拨打120急救电话并通知车主，得知车主报警后在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；赔偿八原告人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏文朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零两个月，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 韩克柱
人民陪审员 张仲生
二〇一八年一月九日
书 记 员 何 晓
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省理塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3334民初93号
原告：土登泽仁
被告：张慎兵
原告土登泽仁与被告张慎兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡成强独任审判。并于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告土登泽仁到庭参加诉讼，被告张慎兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告土登泽仁诉称：原告经朋友阿公介绍认识了被告张慎兵，被告为理塘县山河砖厂老板。2017年8月29日被告找到原告表示自己现在在收虫草，希望原告能够将虫草出售给他。双方达成买卖意向后，原告将600根好虫草卖给了被告，每根50元；差虫草40根，每根15元，共计30600元。因被告当时手头紧，经双方协商后，被告向原告出具了欠条，约定一个月后还款30600元。现还款期限已到，原告找到被告要求支付所欠的虫草款，被告一直以各种理由拖欠。后被告借其父亲生病为由离开理塘，原告多次与被告沟通要求还款，被告一直表示会慢慢还，年底一次付清，但到了年底原告多次拨通被告电话，一直无人接听，原告至今未收到被告一分钱。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告支付原告虫草款30600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张慎兵未出庭参加诉讼，在答辩和举证期限内亦未向本院提交书面答辩状和提交相关证据。
经审理查明：原告土登泽仁经朋友阿公介绍认识了被告张慎兵，被告为理塘县山河砖厂老板。2017年8月29日，经原、被告双方协商一致，原告分别将600根好虫草以每根50元价格和40根差虫草以每根15元价格卖给了被告张慎兵，因被告张慎兵缺钱，向原告出具欠条一张，载明：“今欠到土登泽仁虫草款计￥30600元（大写叁万零陆佰元整），此款欠壹个月整。欠款人：张慎兵2017年8月29日注好草600条×50=30000元差草40条×15=600元1588252****”。现还款期限已到，被告张慎兵至今一分钱未付给原告，原告多次联系被告未果，故诉至本院。
以上事实，有被告张慎兵签字确认的欠条一份，当事人陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告土登泽仁与被告张慎兵之间已形成事实上的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。被告张慎兵欠原告虫草款30600元，有相应的欠条等证据予以佐证，事实清楚，双方均应按合同约定履行各自义务。现还款期限已至，被告张慎兵理应按约及时给付欠款，故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告张慎兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张慎兵支付原告土登泽仁虫草款30600元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.50元，由被告张慎兵负担。因案件受理费已由原告预交，被告张慎兵于本判决生效后十日内，将其应负担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 胡 成 强
二〇一八年六月十一日
书记员 四郎卓姆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第1021号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人郑永知。
被申请执行人李颜，系被申请执行人郑永知妻子。
申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行苍桥计生征字（2015）第027号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年5月13日作出苍桥计生征字（2015）第027号行政决定，并于2015年5月13日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费50948元。2015年11月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年5月13日作出苍桥计生征字（2015）第027号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年十二月八日
书 记 员 章 彬
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初259号
起诉人巩红燕，黑龙江省八五五农场小学退休人员。
起诉人巩红燕向本院提交诉状，诉称：1979年2月开始，起诉人在黑龙江省八五五农场小学担任教学工作，并持有《教师资格证书》和《黑龙江省专业技术职务资格证书》。从2004年4月开始，被调离了教师岗位到后勤做清洁工。2009年10月，黑龙江省八五五农场经由学校后勤主任口头告知起诉人农场批准起诉人内退，没有经办部门，也没办理手续。2015年12月，起诉人达到退休年龄后，农场以企业干部身份为起诉人办理了退休，侵犯其合法权益。请求：1.请求被告恢复原告教师身份，按事业教师退休，并享有事业退休教师的工资应待遇；2.请求被告一次补发2016年1月退休工资至教师身份恢复后按事业教师退休为止的全部工资差额。每月差额按1800元算26个月大约金额是46800元人民币。
经审查，本院认为，黑龙江省八五五农场为企业性质，起诉人巩红燕诉讼的被告主体不适格，不符合法院受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对巩红燕的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张 玮
审 判 员 栾庆利
审 判 员 凌左彬
二〇一八年三月十三日
法官助理 汤棠棠
书 记 员 王少勇
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2784号
原告：喻金菊，女，汉族，1955年4月18日生，退休职工，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：颜芝闻，女，1986年6月19日出生，汉族，江西省玉山县人，医生，家住湖北省武汉市青山区，系原告女儿。
被告：颜喜教，男，1971年7月13日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县，现住苏州市相城区。
第三人：颜喜日，男，1954年7月29日出生，汉族，江西省玉山县人，退休职工，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：祝和俊，系江西都册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑棚棚，系江西都册律师事务所实习律师。
原告喻金菊与被告颜喜教，第三人颜喜日不当得利纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻金菊及其委托诉讼代理人颜芝闻、被告颜喜教及其委托诉讼代理人郑棚棚，第三人颜喜日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻金菊向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还房屋拆迁款21.8万元。2、被告向原告按照中国人民银行同期贷款利率支付21.8万元的贷款利息，利息计算期间为2017年7月14日至款项实际支付之日。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我与颜喜日于1985年4月23日结婚，婚后1998年颜喜日获得单位购房指标一个，购买单位宿舍一间。房权证号：30××62,产权人信息：颜喜日，房产地址：江西省玉山县冰溪镇十字街409号，房产面积：16.88平方米，登记时间：1999年4月7日。因当时我丈夫颜喜日的弟弟颜喜教在玉山学手艺，吃、住在我家，房屋拥挤，故该宿舍购买之后，供弟弟颜喜教使用至今。从2012年开始我常住武汉，给女儿带孩子。2017年上半年我一直在武汉，2017年7月24日回到玉山，之后听邻居说轴承厂的房子已经拆迁，于是向丈夫询问轴承厂房子的相关事宜。丈夫颜喜日说，他以个人名义于2006年书写了将房屋转给弟弟颜喜教的声明。2017年7月拆迁办电话咨询他拆迁款如何处置时，丈夫告知拆迁办已将房子转让给弟弟颜喜教，并在2017年7月14日签署了房屋转让证明，让十字街拆迁办将21.8万拆迁款直接打给颜喜教。由于长期在外地，丈夫颜喜日并未告知我房屋转让、拆迁的相关事宜。玉山县十字街409号房屋的取得基础是源自于婚内分配的公房，因此我与丈夫是房产共同所有人，其拆迁款也应是我与丈夫的夫妻共同财产，颜喜教无权处分该房产。十字街拆迁办工作人员在未征求我意见的情况下，仅听取我丈夫颜喜日一个人的意见，将全部房款打给颜喜教，侵犯了我的财产权利。而颜喜教获得的拆迁款是一种不当得利，应当予以返还。
被告颜喜教辩称，1、该房屋实际是被告所有，被告以第三人的名义出资购买了此房屋。2、被告取得的该房屋的补偿属合利益。
第三人颜喜日述称：房子是我买的，被告出了1600元，总额为2850元，余款由风险保证金抵扣，后来被告将风险金还给我，口头答应房屋归被告，2006年写了条子产权归被告，无原告签字，后来拆迁，被告领取了补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭对证据进行了质证。原告为证明其主张，提供了讼争房屋的产权登记档案材料复印件一份，原告与第三人的结婚证复印件一份作为证据；被告提供了玉山县国有土地上房屋征收与补偿协议书一份、第三人先后于2006年元月、2017年7月14日出具的声明原件与复印件各一份、代理律师对证人颜某、杨某的调查笔录各一份作为证据；第三人未提供证据。本院认为，原告提供的证据，符合证据的“三性”要求，被告、第三人对其真实性无异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认。对被告提供的证据除对证人调查笔录因证人未到庭接受质证不予采信外其他证据来源合法客观真实本院予以采信。
本院认定事实如下：原告与第三人系夫妻关系，第三人与被告系同胞兄弟关系。第三人原系玉山轴承厂职工。1999年，玉山轴承厂将部份职工宿舍出卖给本厂职工。1999年3月31日，第三人与玉山轴承厂签订了房屋买卖契约，约定将坐落于玉山县冰溪镇砻坊街十字街409号面积为16.88平方米的房屋作价2850元出卖给第三人颜喜日。该房屋的购房款由被告颜喜教支付1600元，余款用第三人在玉山轴承厂的风险保证金抵偿。同日双方到玉山县房管局办理了产权登记。购房的次年，被告将用于抵偿购房价款的风险归还第三人。自购房起该房屋一直由被告颜喜教居住与管理。2006年元月，第三人向被告出具声明一份，载明“玉山县轴承厂家属房西边一间面积13平方米左右。产权证名字为颜喜日，实为颜喜教所购，其所有权属颜喜教。特此声明，立此为证。（注包括自来水）颜喜日2006.元”2017年7月14日，颜喜日向玉山县十字街拆迁指挥部出具声明一份，载明“十字街拆迁指挥部：玉山轴承厂职工宿舍楼房间挂我名，实是我弟颜喜教所购，其一切产权归他所有，与本人无关，其拆迁款打到颜喜教户头。谢谢声明人：颜喜教2017.7.14.”原告认为讼争房屋系其与第三人夫妻共同财产，应当取得讼争房屋的拆迁补偿款，故诉至本院，要求处理。
本院认为，原告主张其对讼争的房屋享有所有权，除提供了产权登记资料外，无其他任何证据证明其在1999年3月至房屋被拆迁时止近二十年时间内的任何时候其对讼争房行使了与所有权有关的对讼争房屋进行、占有、管理等行为存在。原、被告及第三人讼争的房屋虽登记在第三人名下，但根据被告和第三人在庭审中的陈述及第三人分别于2006年元月、2017年7月14日出具的声明可以证明讼争房屋由被告实际出资，且购房后一直由被告居住、管理，该房屋产权应归被告所有，拆迁补偿款应归被告所有，被告取得拆迁补偿款有合法依据。故对原告的诉讼请求不予支持。被告的辩解符合本案事实及法律规定，予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告喻金菊要求被告颜喜教立即向原告返还房屋拆迁款21.8万元和向原告按照中国人民银行同期贷款利率支付21.8万元至款项实际支付之日的利息的诉讼请求。
案件受理费4,570元，减半收取2,285元，由原告喻金菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一八年二月十四日
书记员 吴国华
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初583号
原告：陈渊强，男，1968年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林彩瑞，女，1976年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈渊强与被告林彩瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后。原告陈渊强于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈渊强以自愿与林彩瑞庭外和解解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈渊强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈渊强负担。
审判员 白荣南
二〇一八年三月二十二日
书记员 白炜强
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀01刑申1号
解进京：
你为指控原审被告人高云、吴会博、张国志、封立军、付英祥、胡顺平、樊二斌、王建设犯伪造公文、证件、印章、报复陷害罪一案，对石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿刑自初字第19号刑事裁定和本院（2015）石刑终字第00732号刑事裁定不服，以两级法院法官枉法裁判、各被告人构成伪造公文、证件、印章、报复陷害罪为由，向石家庄市中级人民法院提出申诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定，伪造公文、证件、印章罪是指行为人直接故意伪造、变造国家机关公文的行为；《刑法》第二百五十四条规定，报复陷害罪是指国家机关工作人员以工作为名，为达个人目的或者为徇私情而利用工作上的便利，以种种借口对申诉人进行政治上或者经济上的迫害。你就你的指控向法院提交的证据仅有石家庄市人民政府劳动教养管理委员会的劳动教养决定书和鹿泉市公安局公安行政处罚决定书，以及北京市公安局朝阳分局的告知书，这些证据不能证明各被告人实施了伪造公文、证件、印章和报复陷害的犯罪行为，你的指控证据不足；你指控两级法院法官枉法裁判不是本案的受理范围，你应该向有关部门举报。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年一月四日
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初782号
原告王永豪，男，1980年7月20日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告王瑞昌，男，1983年1月29日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告彭志勇，男，1973年12月26日出生，汉族，住河南省滑县。
被告耿明日，男，1969年10月8日出生，汉族，住河南省滑县。
本院在审理原告王永豪与被告王瑞昌、彭志勇、耿明日劳务合同纠纷一案中，王永豪于2017年3月31日向本院提出撤回对耿明日起诉的申请。
本院认为，王永豪自愿提出撤回对耿明日起诉的申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王永豪撤回对耿明日的起诉。
审 判 长 刘明亮
审 判 员 于建社
人民陪审员 邢红计
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马小凡
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初388号
原告桦南县向阳山罐区管理站。
法定代表人孙先利，男，职务主任。
被告付春彬，男，1971年8月15日出生，汉族，现住桦南县。
本院在审理原告桦南县向阳山灌区管理站诉被告付春彬供用水合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 魏 金
二〇一八年三月六日
书记员 徐德恒
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04596号
原告：马礼建，男性，1972年7月14日生，汉族。
被告：荣昌县昌州街道港丰汽车维修站，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段29号。
经营者：谢正美。
本院在审理马礼建与荣昌县昌州街道港丰汽车维修站修理合同纠纷一案中，原告马礼建于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马礼建申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马礼建撤回起诉。
本案案件受理费减半预交150元，实际收取150元，由原告马礼建负担。
审判员 陈琳琅
二〇一六年二月二日
书记员 张鑫月
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1945号
原告：徐炳雄，男，1968年9月23日出生，汉族，陕西省吴起县人
被告：高志能，男，1978年6月17日出生，汉族，陕西省吴起县人。
原告徐炳雄与被告高志能民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐炳雄到庭参加诉讼，被告高志能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炳雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14万元及给付之日的利息（利息按照双方约定的月利率1.5%计算至给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年农历12月28日，被告因资金周转困难，向原告借款14万元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，有被告向原告出具的欠条为证。2016年10月份，原告向被告催要，被告均以各种理由拒绝履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告高志能经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
本案在庭审质证时，因被告未到庭，应视为放弃民事诉讼权利，本院经审查后认为，原告向法庭提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，并依法予以认定。
经审理查明：被告高志能经营一家养猪场，经常在原告徐炳雄处赊销玉米，2015年农历12月28日，原告找被告结算玉米款，经双方清算，被告共欠原告14万元。被告高志能因当时无钱向原告支付，便向原告出具欠条一张，并约定月利率为1.5%。后原告多次找被告催要该欠款，被告均未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高志能在法定的期限内未向本院提交答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩。原告与被告之间就欠款所约定利息，未超出法律所规定的范围，故对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志能向原告徐炳雄偿还欠款14万元及利息（利息按照双方约定的月利率1.5%从2015年农历12月28日起计算至实际还款之日止），于判决生效后十日内付清
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告高志能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔正文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许 强
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执671号
申请执行人：三门峡天信商贸有限公司。住所地：三门峡市东风南路**号。
法定代表人：张德魁，该公司执行董事。
被执行人：三门峡天元铝业集团有限公司。住所地：三门峡市东风南路**号。
法定代表人李留法，该公司董事长。
本院在执行三门峡天信商贸有限公司与三门峡天元铝业集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中查明，三门峡天元铝业集团有限公司已处于歇业状态，没有可供执行的财产，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执671号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李奇峰
二〇一八年七月十日
书记员 史 晓
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执41号
申请执行人：汤国锋，男，1970年3月28日出生，公民身份号码×××。
被执行人：陈旭，男，1986年9月14日出生，公民身份号码×××。
申请执行人汤国锋与被执行人陈旭民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月26日作出的（2017）京0113民初5101号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币158960元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的存款信息，无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5101号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海建
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年四月二十五日
书记员 贾彤曦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执41号申请执行人：汤国锋，男，1970年3月28日出生，公民身份号码×××。被执行人：陈旭，男，1986年9月14日出生，公民身份号码×××。申请执行人汤国锋与被执行人陈旭民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月26日作出的（2017）京0113民初5101号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币158960元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的存款信息，无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5101号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海建审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年四月二十五日书记员  贾彤曦
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1642号
原告：董麦层，女，1970年12月22日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：何文平，男，1972年10月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）
被告：荆春兰，女，1973年2月28日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系何文平妻子。（缺席）
原告董麦层诉被告何文平、荆春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董麦层到庭参加了诉讼，被告何文平、荆春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日前后，原告经人介绍与被告何文平相识。2014年12月3日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：今借董麦层现金贰万元正（20000）。双方口头约定利息2分，借款期限三个月。被告何文平、荆春兰系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，因此应视为夫妻共同债务，故起诉法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金20000元及利息12600元；本案诉讼费由被告承担。
二被告庭前未向本院提交书面答辩状，庭审时缺席。
经本院审理查明：被告何文平、荆春兰系夫妻关系。2014年12月3日，被告何文平以做生意资金周转为由，向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：今借董麦层现金贰万元正（20000），后经原告多次催要，被告迟迟未予偿还。2017年8月9日，原告起诉来院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及从2014年12月3日计算到2017年8月9日按月利率2分计算的利息12600元。
本院认为:被告何文平向原告借款20000元的事实客观存在，有被告何文平出具的借条在卷作证，本案事实清楚，证据确凿，故对原告请求被告偿还其借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。该借条系被告何文平出具，但二被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，且被告何文平未能举证证实该债务并非用于夫妻共同生活，故该借据属于夫妻共同债务，由二被告依法应共同偿还。原告未能举证证实双方约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付利息。故原告请求被告支付自2014年12月4日至2017年8月9日按月息2分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何文平、荆春兰在本判决书生效后十日内共同偿还原告董麦层借款本金人民币20000元。
驳回原告董麦层的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告何文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王国正
审 判 员 李建成
人民陪审员 冯 浩
二〇一七年十二月八日
书 记 员 齐嘉欣
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1556号
原告彭XX，男，1988年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人王XX，成年，汉族，农民，彭XX的父亲。
被告焦XX，女，1987年3月5日出生，汉族，农民。
原告彭XX与被告焦XX婚约财产纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王春五到庭参加诉讼，被告焦XX经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭XX诉称，2013年初经人介绍我与被告相识，同年农历2月举行结婚仪式同居，从定亲到举行结婚仪式，经介绍人我家给被告礼金17600元。我们在一起生活十几天后，
被告以回娘家为由，一去不返。为此，我请求人民法院判令被告返还以婚姻为由索要我的财物款17600元，并由被告负担诉讼费用。
被告焦XX经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期间未提出答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2013年初经人介绍相识，于2013年农历2月13日按照农村习俗举行结婚仪式后同居，在婚约期间，原告按农村习俗经介绍人给付被告彩礼款17600元。在举行结婚仪式时，被告带到原告家的嫁妆有八双被罩，二床五件套（每套含床单、被罩，床罩各一个，枕头二个），二个茶瓶茶碗，二个洗脸盆，衣架、鞋架、皮箱、毛毯、夏凉被各一个，二身（套）衣服等物。原、被告在一起生活了28天，被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，彩礼是我国延续已久的男女以结婚为目的，由一方按照习俗给付另一方一定数额的金钱或财物作为结婚的订金，其不是法律规定的结婚的条件。2004年4月1日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”就本案而言，原告彭XX与被告焦XX双方按农村习俗订立了婚约，给付了彩礼，并举行了婚礼进行同居生活，但双方最终并未办理结婚登记手续，因此，根据以上司法解释的规定，本案原告有权要求被告返还彩礼。原告主张给付了被告彩礼17600元，但其中部分款项，被告必然要用于结婚支出，双方且已实际共同生活近一个月的时间，最后又是被告主动与原告分居，因此，被告收受原告的彩礼应当予以部分返还。据此，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）笫十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告焦XX于判决生效后十日内返还原告彭XX彩礼款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原、被告各负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 光
审判员 张顺占
审判员 胡昌武
二〇一四年二月十九日
书记员 苗 婷
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终1043号
上诉人（原审原告）：李鲁军，男，汉族，1963年2月12日出生，无业，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：太原市华瑞百特测控科技有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路73号大众厂电子燃气具总厂北纵三层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李颖东，总经理。
委托诉讼代理人：田全成，山西泽润律师事务所律师。
上诉人李鲁军与被上诉人太原市华瑞百特测控科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2138号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人李鲁军、被上诉人太原市华瑞百特测控科技有限公司法定代表人李颖东及委托诉讼代理人田全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李鲁军上诉请求：1、请求确认被上诉人与上诉人签订的《解除劳动关系协议书》违法,判令被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金18000元；2、判令被上诉人为上诉人做离职体检，并支付体检期间的工资（按太原市最低工资：17.7元/小时支付）；3、判令被上诉人向上诉人支付有害作业津贴18000元；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订的解除劳动关系协议书，是被上诉人为辞退员工办失业保险、应保险机构的要求而签订的，仅为申领失业保险，如果上诉人是自愿离职，就不能获得失业保险。2、上诉人在公司的办公室，是离X光辐射源最近的，受到的辐射伤害最严重，在这样的环境中工作，被上诉人辞退上诉人，理应做离职体检，这是相关法律明确规定的。3、上诉人不仅安排组织生产，还直接参与了实际生产活动，被告的证据和工友的证明都直接证明这样的事实，法庭应予认可。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人太原市华瑞百特测控科技有限公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。（一）上诉人李鲁军的第一项诉讼请求，请求确认被上诉人与上诉人签订的《解除劳动关系协议书》违法，判令被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金18000元，系没有事实和法律依据。1、答辩人与上诉人签有完善的劳动合同书及解除劳动协议书，劳动法律关系明确清楚,签订两份合同均是当事人双方依法行使自己的权利，是当事人自己的真实意思表示，该协议不违反法律的强制性规定。《解除劳动关系协议书》中明确约定：”根据有关政策，甲乙双方就解除劳动关系的有关问题在平等自愿，协商一致的情况下议定如下事项””此协议甲乙双方签字后生效。双方按协议各自履行的义务要在5日内主动履行完毕，此后双方均不得向对方提出任何有关与原劳动关系的请求。”上诉人签订并且按手印，说明上诉人知悉并且认可协议的内容与后果，《解除劳动关系协议书》为其真实的意思表示。上诉人辩称其是非自愿签订的《解除劳动关系》与事实不符。综上，上诉人第一项诉讼请求没有事实与法律依据。（二）上诉人的第二、三项诉讼请求，系主张被上诉人向上诉人支付有害作业津贴18000元以及为其做离职体检。该上诉请求没有法律与事实依据。1、上诉人的该项请求，不属于人民法院审理范围。首先，原告李鲁军提到的有害作业津贴，属于特种行业的特殊补助，我国目前并没有专门的法律规定，而是由各个行业自行规定执行。2、本案中，实际上上诉人也并没有权利主张其享有有害作业津贴。因为其职务、职位不符合国家相关的行业规定。综上，一审判决认定事实清楚，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原告李鲁军向一审法院起诉请求：1.请求确认被告没有为原告缴付2010年10月至2012年社保费,判令被告足额补缴2010年10月至2012年社保费。2.判令被告立即向原告支付仲裁裁决的21975元。3.请求确认被告与原告签订的《解除劳动关系协议书》违法,判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金18000元。4.判令被告向原告支付欠薪赔偿金20000元。5.判令被告向原告支付有害作业津贴18000元；并为原告做离职体检，支付原告体检期间的工资（按17.7元/小时支付）。6.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实如下：2010年10月，原告李鲁军进入被告太原市华瑞百特测控科技有限公司工作，2013年1月1日，双方签订劳动合同书，合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，担任生产管理岗位，工资按太原市最低工资标准执行；2016年1月1日，双方又签订劳动合同书，合同期限为无固定期限合同；2016年8月31日，双方签订解除劳动关系协议书，约定自2016年8月31日起，双方解除劳动关系，被告为原告上的劳动保险截止日期到2016年8月。在原告工作期间，双方认可原告月工资3000元左右。2010年10月至2012年12月，被告太原市华瑞百特测控科技有限公司没有为原告上社会保险。2017年1月，原告李鲁军向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，2017年7月，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲案字（2017）第045号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人8月份工资975元。二、被申请人支付申请人待通知金3000元。三、被申请人支付申请人经济补偿金3000元/月*6月=18000元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。以上一、二、三项合计21975元，被申请人在本裁决书生效起十五日内一次性支付申请人。被告太原市华瑞百特测控科技有限公司在收到裁决书后，向原告支付了21975元。原告李鲁军收到裁决书后不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为：原告李鲁军和被告太原市华瑞百特测控科技有限公司之间的劳动法律关系清楚明确，其签订的劳动合同书与解除劳动关系协议书，均是双方真实意思表示，合法有效。原告关于补缴2010年10月至2012年社保费的诉讼请求，因不属于法院受案范围，本院不予支持；原告关于支付仲裁裁决21975元的诉讼请求，因被告已支付，本院不予支持。原告主张违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实依据，本院不予支持；原告主张的欠薪赔偿金，在其提起劳动争议仲裁后，工资仅欠975元，而且在本案原告起诉前，被告已全部支付，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持；原告主张有害作业津贴的诉讼请求，由于证据不足，本院不予支持；综上所述，原告李鲁军主张的要求被告支付仲裁裁决21975元的诉讼请求，被告已实际履行，本院不予支持；原告其余的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。判决如下：驳回原告李鲁军的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交了证据：1、李鲁军2016年8月31日离职证明，2、李鲁军失业保险领取证，3、被上诉人关于检验人员的职责分配。本院组织当事人进行了质证，被上诉人质证认为，上述证据真实性均未有异议，但与本案事实无关联性。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人李鲁军主张与被上诉人于2016年8月31日所签订的《解除劳动关系协议书》系为办理失业保险所签订，非本人自愿，但其所举证据不足以证明该观点。双方所签订的《解除劳动关系协议书》应为合法有效。上诉人主张了离职体检及工资、有害作业津贴，但所举证据无法证明其所从事岗位系有害作业岗位，相关上诉请求均证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人李鲁军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李鲁军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 峻
审判员 刘 涛
审判员 郝文晋
二〇一八年三月十四日
书记员 张丹丹
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3388号
原告：钟裕进，男，1968年8月22日出生，汉族，高州市人，初中毕业，经商，住高州市。
被告：曾郭，男，1984年12月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：丁若茹，女，1988年11月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告钟裕进诉被告曾郭、丁若茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟裕进到庭参加诉讼，被告曾郭、丁若茹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
钟裕进向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾郭、丁若茹共同偿还借款本金20000元和利息，每月利息年利率24%计算，从起诉之日起计至交款之日止，二被告如果未按判决规定期限交清本金和利息的义务，还应加倍支付迟延履行金；2、被告负担偿还借款本金、利息、延迟履行金的连带责任；3、案件受理费，由二被告负担。事实和理由：被告曾郭因做生意资金不足向原告借款20000元并立下借据，且被告愿意以个人全部财产作为抵押。被告借到款使用后，经原告多次催款，被告至今分文不还。被告曾郭、丁若茹是夫妻关系，该笔借款是用来做生意，因此是夫妻共同债务，被告丁若茹也是本案的债务人，应负担本案债务的连带责任。依照有关规定，原告特向法院提出上述诉讼请求，请求法院予以支持。
被告曾郭、丁若茹未到庭应诉，未作答辩，也未提供任何证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2017年6月6日，被告曾郭向原告钟裕进借款20000元，双方签订《借款合同》并进行签名捺印确认，合同内容主要如下：钟裕进称甲方，曾郭称乙方，由甲方向乙方提供借款20000元，用于解决乙方短期资金周转，月利息2000元。原告将借款交付给被告后，被告又写下一份《收条》并签名捺印给原告，《收条》内容如下：“收条今收到钟裕进现金人民币贰万元（￥20000）。曾郭2017.6.6。”被告借到原告的款后，一直没有偿还过本息。原告多次向被告催讨无果。2017年10月17日，原告起诉至本院，要求两被告共同偿还借款本金20000元和利息（按20000元为本金、年利率24%计算，从起诉之日起计至被告偿还借款之日止），并要求两被告承担本案的案件受理费。
另查明，被告曾郭与丁若茹系夫妻关系，本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间。
本院认为：原告钟裕进与被告曾郭的债权债务关系明确，有原告与被告曾郭双方亲笔签名及捺印的《借款合同》和被告曾郭书写的《收条》为凭。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告曾郭应当向原告返还尚欠的借款。而被告曾郭与丁若茹系夫妻关系，本案借款系两被告夫妻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告均未能提供任何证据证明本案债务属两被告某一方的个人债务，故本案债务应为两被告的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。即被告曾郭、丁若茹要共同偿还借款本金20000元及其利息给原告钟裕进。原告要求两被告按年利率24%支付利息，依照《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。被告曾郭、丁若茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾郭、丁若茹于本判决生效之日起十日内偿还原告钟裕进借款本金人民币20000元。
二、限被告曾郭、丁若茹于判决生效后十日内支付利息（按借款本金20000元、年利率24%计算，自2017年10月17日起计至本判决确定还款之日止）给原告钟裕进。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告曾郭、丁若茹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陀树松
二〇一七年十二月十八日
书记员 钟鸿霞
速录员 成易聪
高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初3388号原告：钟裕进，男，1968年8月22日出生，汉族，高州市人，初中毕业，经商，住高州市。被告：曾郭，男，1984年12月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：丁若茹，女，1988年11月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告钟裕进诉被告曾郭、丁若茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟裕进到庭参加诉讼，被告曾郭、丁若茹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。钟裕进向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾郭、丁若茹共同偿还借款本金20000元和利息，每月利息年利率24%计算，从起诉之日起计至交款之日止，二被告如果未按判决规定期限交清本金和利息的义务，还应加倍支付迟延履行金；2、被告负担偿还借款本金、利息、延迟履行金的连带责任；3、案件受理费，由二被告负担。事实和理由：被告曾郭因做生意资金不足向原告借款20000元并立下借据，且被告愿意以个人全部财产作为抵押。被告借到款使用后，经原告多次催款，被告至今分文不还。被告曾郭、丁若茹是夫妻关系，该笔借款是用来做生意，因此是夫妻共同债务，被告丁若茹也是本案的债务人，应负担本案债务的连带责任。依照有关规定，原告特向法院提出上述诉讼请求，请求法院予以支持。被告曾郭、丁若茹未到庭应诉，未作答辩，也未提供任何证据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2017年6月6日，被告曾郭向原告钟裕进借款20000元，双方签订《借款合同》并进行签名捺印确认，合同内容主要如下：钟裕进称甲方，曾郭称乙方，由甲方向乙方提供借款20000元，用于解决乙方短期资金周转，月利息2000元。原告将借款交付给被告后，被告又写下一份《收条》并签名捺印给原告，《收条》内容如下：“收条今收到钟裕进现金人民币贰万元（￥20000）。曾郭2017.6.6。”被告借到原告的款后，一直没有偿还过本息。原告多次向被告催讨无果。2017年10月17日，原告起诉至本院，要求两被告共同偿还借款本金20000元和利息（按20000元为本金、年利率24%计算，从起诉之日起计至被告偿还借款之日止），并要求两被告承担本案的案件受理费。另查明，被告曾郭与丁若茹系夫妻关系，本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间。本院认为：原告钟裕进与被告曾郭的债权债务关系明确，有原告与被告曾郭双方亲笔签名及捺印的《借款合同》和被告曾郭书写的《收条》为凭。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告曾郭应当向原告返还尚欠的借款。而被告曾郭与丁若茹系夫妻关系，本案借款系两被告夫妻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告均未能提供任何证据证明本案债务属两被告某一方的个人债务，故本案债务应为两被告的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。即被告曾郭、丁若茹要共同偿还借款本金20000元及其利息给原告钟裕进。原告要求两被告按年利率24%支付利息，依照《最高人民法院关于》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。被告曾郭、丁若茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾郭、丁若茹于本判决生效之日起十日内偿还原告钟裕进借款本金人民币20000元。二、限被告曾郭、丁若茹于判决生效后十日内支付利息（按借款本金20000元、年利率24%计算，自2017年10月17日起计至本判决确定还款之日止）给原告钟裕进。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告曾郭、丁若茹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陀树松二〇一七年十二月十八日书记员  钟鸿霞速录员  成易聪
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初884号
原告：石焕全（曾用名石焕权），男，1970年4月20日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：石焕瑞，男，1949年6月28日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。系原告石焕全之兄。
被告：王宝忠，男，1961年7月12日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。
原告石焕全与被告王宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石焕全委托代理人石焕瑞到庭参加了诉讼，被告王宝忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石焕全向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即偿还原告借款30000元及利息。事实和理由：2013年11月14日，被告因建房急需资金，向原告借款30000元，未约定还款期限，利息为月利率2分。后经原告多次催要该笔借款，被告以各种理由推托。
王宝忠在法定期间未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，原被告系同村村民。2013年11月14日，被告王宝忠因建房急需资金，向原告借款30000元，并为原告出具借条一张。双方约定利息为月利率2分，未约定还款期限。后经原告多次催要该笔借款，被告以各种理由推托。2015年11月份，被告王宝忠离开居住地永清县龙虎庄乡东龙虎庄村后，下落不明。以上事实，有原告石焕全的当庭陈述，原告向本院提交的借条一张、永清县龙虎庄乡东龙虎庄村村民委员会关于被告王宝忠下落不明的书面证明一份等证据在卷佐证。
本院认为，被告从原告处借款，为原告出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效。对原告石焕全要求被告王宝忠偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定的借款利率月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护权利人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝忠偿还原告石焕全借款人民币30000元，于本判决生效后五日内履行。从2013年11月14日起，被告王宝忠按月利率2%支付原告石焕全利息，至借款本金还清之日。
案件受理费550元，由被告王宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 穆乃效
人民陪审员 燕 群
人民陪审员 何建华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 韩 轩
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初1168号
原告：王晓萌，女，1988年6月20日出生，汉族，保险公司员工。
被告：曾庆国，男，1986年7月31日出生，汉族，无业（缺席）。
原告王晓萌为与被告曾庆国民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏景伟适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王晓萌到庭参加诉讼。被告曾庆国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓萌向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款10万元。事实与理由：2017年3月20日，被告以做生意资金周转不开为由向原告借款10万元，约定还款期限为2017年9月20日，被告给原告出具了借条。借款期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。
被告曾庆国缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的原告身份证复印件、借条、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案外人艾铂程所作的询问笔录，经过原告王晓萌的质证，真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以采信。该份询问笔录中案外人艾铂程亦明确表示，原告王晓萌通过给第三人赵明银行转账的方式将10万元借给被告曾庆国，故本院对于原告提交的两份转账记录予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系经案外人艾铂程介绍而相识的朋友。被告曾庆国因急需用钱从原告处借款10万元，原告于2017年3月20日通过银行转款的方式分两笔将10万元转给第三人赵明，被告曾庆国给原告出具借条、收条各一份且均签名捺印，第三人赵明亦在收条的中证人处签名捺印。双方约定还款期限为2017年9月20日，未约定借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾庆国从原告王晓萌处借款并出具借条及收条，均系其真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。借款期限届满后，被告曾庆国拒不履行还款义务，已然违约，应依法承担违约责任。被告曾庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆国于本判决生效之日起十日内给付原告王晓萌欠款10万元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元（原告预交1，150元），减半收取1，150元，由被告曾庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 魏景伟
二〇一八年四月十二日
书记员 张祚维
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初1478号
原告：辛集市尚都物业服务有限公司
地址：辛集市教育大道东侧市府大街南
统一社会信用代码：911301817825673859
法定代表人：黄计兵，职务：总经理。
委托代理人：赵杰，男，该公司工作人员。
被告：尚立新，女，45岁，汉族，住辛集市。
原告辛集市尚都物业服务有限公司与被告尚立新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告辛集市尚都物业服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛集市尚都物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛集市尚都物业服务有限公司撤诉。
审判员 刘铁成
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 妍