wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1732号
原告：王建江。
委托代理人：王卫力。
被告：浙江三农机械有限公司。
法定代表人：黄道杰。
原告王建江为与被告浙江三农机械有限公司（以下简称三农公司）买卖合同纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建江的委托代理人王卫力到庭参加诉讼，被告三农公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王建江起诉称：2012年上半年间，被告向原告购买机架、塑料药箱等货物，双方于2012年6月5日结算后，明确被告尚欠原告货款101410元。后经催讨，被告于2012年10月23日通过农业银行汇款30000元，余款71410元至今未付。现请求判令被告三农公司支付货款71410元并赔偿自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息损失。
原告王建江为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：结算清单一份，证明原、被告存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款71410元的事实。
被告三农公司未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院在向被告三农公司送达起诉状副本的同时已一并向被告送达。被告三农公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。
本院认证如下：原告提供的结算清单加盖有被告公司发票专用章，发票专用章系经营体在购买和开具发票时需加盖的印章，系由经营体保管，故被告在结算清单中加盖发票专用章的行为应视为对结算清单中内容的确认，故该证据本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：
原告王建江与被告三农公司之间存在买卖合同关系。2012年10月23日，被告三农公司向原告出具结算单一份，明确尚欠原告货款71410元。后经原告催讨，被告未支付货款。
本院认为：原告王建江与被告三农公司之间的买卖合同内容不违反法律的禁止性规定，应为有效，且被告已向原告出具结算清单，对所欠货款进行了明确，被告三农公司应及时支付货款。现被告三农公司经原告催讨未及时支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告三农公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江三农机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王建江货款71410元。并赔偿利息损失（自2013年8月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元（已减半），由被告浙江三农机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1580元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一三年九月十七日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执字第818号
申请人江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市安源区建设中路198号。
负责人冯亮，该行行长。
被执行人萍乡市金宇物资有限公司，住所地萍乡市安源区户部街朝阳路59号。
法定代表人胡晓玲。
被执行人胡晓玲，女，1962年10月27日生，汉族，住萍乡市。
被执行人闵晓煌，男，1957年6月15日生，汉族，住萍乡市。
本院在执行申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市金宇物资有限公司、闵晓煌、胡晓玲、借款合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供履行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初字第767号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 军
审判员 杨启根
审判员 苏 杭
二〇一六年十二月二十日
书记员 龚 莉
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执字第818号申请人江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市安源区建设中路198号。负责人冯亮，该行行长。被执行人萍乡市金宇物资有限公司，住所地萍乡市安源区户部街朝阳路59号。法定代表人胡晓玲。被执行人胡晓玲，女，1962年10月27日生，汉族，住萍乡市。被执行人闵晓煌，男，1957年6月15日生，汉族，住萍乡市。本院在执行申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市金宇物资有限公司、闵晓煌、胡晓玲、借款合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供履行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初字第767号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 杨启根审判员 苏 杭二〇一六年十二月二十日书记员 龚 莉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5445号
原告：李海学，男，1967年8月25日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人:丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。公司住址：新乡市开发区21号街坊茶。
法定代表人孙伟，该公司经理。
委托代理人曾涛，河南同信律师事务所律师。
第三人：豫旺汽车快修店。
法定代表人李其如，该站负责人。
原告李海学与被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司、第三人豫旺汽车快修店机动车保险合同纠纷一案，本院于2017年11月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李海学委托诉讼代理人丁中亚与被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托代理人曾涛、第三人豫旺汽车快修店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆各项损失共计8.2万元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月22日21时10分许，原告李海学驾驶豫Ｓ×××××号轿车，在固××县××城大道与××交叉口，发生交通事故致轿车受损伤。经固始县交警大队委托固始县豫诚价格评估事务所评定车辆损失71500元，原告支付评估费2000元，施救费1800元等。第三人对该车进行了修理，原告欠第三人修理费78000元。豫Ｓ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保了机动车车辆损失商业险，事故发生时在保险有效期内。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上诉讼请求。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，1.对事故发生和车辆损失鉴定无异议，我方应以鉴定书认定的车辆损失赔偿，而不能以修车费票据赔偿；2.原告提供的交通费票据连号，不具有真实性；
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对下列当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
一、原告提交的原、被告身份证复印件及工商信息登记表；
二、原告提交的机动车车辆行驶证、原告驾驶证、豫Ｓ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保了机动车车辆损失商业险保单；
三、原告提交的交通事故认定书；
四、原告提交经固始县交警大队委托固始县豫诚价格评估事务所评定车辆损失71500元鉴定书及2000元鉴定费票据；
本院根据当事人无异议的证据和当事人的陈述，查明事实如下：
2017年8月22日21时10分许，原告李海学驾驶豫Ｓ×××××号轿车，在固××县××城大道与××交叉口，发生交通事故致轿车受损伤。经固始县交警大队委托固始县豫诚价格评估事务所评定车辆损失71500元，原告支付评估费2000元，施救费1800元。豫Ｓ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保了机动车车辆损失商业险417120元（不计免赔），事故发生时在保险有效期内。
对当事人有争议的证据和事实，双方举证、质证，本院认定如下：
1、关于原告车辆损失认定问题。被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称：应以鉴定书认定的车辆损失赔偿，而不能以修车费票据赔偿。原告认为车辆损失是78000元。本院认为豫Ｓ×××××号轿车受损伤，经固始县交警大队委托固始县豫诚价格评估事务所评定车辆损失71500元，双方对此无异议。固始县豫诚价格评估事务所评估结论，应作为认定的车辆损失的依据，而不能以修车费票据赔偿。故被告的辩论意见本院予以采信。
2、关于原告交通费用问题。原告车辆受损后，虽然要支付一定的交通费，但其提供的票据连号明显不符合常理，本院不予采信。其交通费酌定300元。
本院认为，原告李海学驾驶豫Ｓ×××××号轿车，发生交通事故致轿车受损伤。车辆在被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保了机动车车辆损失商业险417120元（不计免赔），事故发生时在保险有效期内。对于因原告机动车车辆损失应由被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。鉴定费2000元、施救费1800元及交通费300元，系原告为确定事故车辆损失和处理交通事故、维修车辆产生必要费用，被告应依法赔偿。综上所述，原告李海学因交通事故造成的各项经济损失为：1、车辆损失71500元；2、鉴定费2000元、施救费1800元及交通费300元。合计75600元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李海学车辆损失人民币75600元。
二、驳回原告李海学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取900元，由被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年十二月五日
书记员 曾洪涛
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1668号
原告赵利雄，男，44岁，汉族，初中文化。
诉讼代理人李帅，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
被告飞兰芳，女，30岁，汉族。
被告飞德礼，男，成年人。
原告赵利雄与被告飞兰芳、飞德礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员胡玲娜独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵利雄及其诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告飞兰芳、飞德礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利雄诉称，原告与被告飞兰芳系朋友关系，2014年6月，被告飞兰芳以资金周转困难为由向原告借款100000元，借期一个月，并承诺用位于楚雄市开发区永安路北侧彝人古镇六期星宿家园车库作为借款抵押。原告于2014年6月28日通过银行转账92000元，现金给付8000元的方式支付被告100000元，同日被告向原告出具《借条》并交付抵押车库的房产证、土地证及《公证书》原件。还款期限届满后，被告飞兰芳未能如期偿还借款，2015年2月12日二被告向原告出具了《保证书》，被告飞德礼在保证书上以保证人的身份签字，保证于2015年3月20日一次性还清，到期后，二被告未归还借款，2015年4月16日，被告飞德礼再次以担保人将被告飞兰芳名下的宝马车抵押给原告。截至起诉之日，经原告多次催要，被告均未还款。经原告了解，被告抵押给原告的车库房产证、土地证在原告出借款项后，被告就办理了挂失手续，宝马车也因抵押给别人而被法院执行追回。综上，现向人民法院起诉，请求依法判令：被告飞兰芳、飞德礼归还原告借款本金100000元，利息11070元（自2014年7月29日至2016年5月24日止，共计657天，按年利率6.15%计算）。本案诉讼费由被告承担。原告赵利雄针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、赵利雄身份证复印件；2、借条；3、中国农业银行银行卡取款业务回单；4、保证书；5、房屋所有权证、国有土地使用证、公证书；6、收条。
被告飞兰芳、飞德礼未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状及证据。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2014年6月28日被告飞兰芳向原告赵利雄借款100000元，并出具借条交原告收执，载明：今借到子午镇赵利雄人民币现金100000元，借用时间为1个月，从2014年6月28日至2014年7月28日，到期一次性归还。本人自愿用楚雄开发区永安路北侧（彝人古镇六期星宿家园）车库作抵押，如未能按期归还，抵押物由赵利雄处理。原告赵利雄于2014年6月28日通过银行转账向被告飞兰芳支付借款92000元，现金支付8000元。2015年2月12日，被告飞兰芳作为借款人向原告出具保证书载明：于2014年6月28日飞兰芳向赵利雄借款人民币现金100000元，本人保证在2015年3月20日一次性赔清，如不能按时赔清，本人自愿承担一切法律责任。被告飞德礼作为保证人签字捺印。2015年4月16日原告赵利雄书写收条，载明：今有飞兰芳向赵利雄借款100000元，逾期至2015年4月16号无法还清，特把宝马车抵押给赵立雄，由飞德礼保证3天内还款后开回，如借款还不清，车子则由赵利雄全权处理抵债。还款担保人飞德礼，开车人赵利雄，证人段某。后被告未归还原告借款。
另查明，楚雄开发区永安路北侧（彝人古镇六期星宿家园）车库，宝马车，未办理抵押登记手续。
本院认为，原告赵利雄提交的证据能够证实被告飞兰芳欠其借款100000元的事实，对原告要求被告归还欠款的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付自2014年7月29日至2016年5月24日按年利率6.15%计算的利息共计11070元的诉请，因原、被告在借条中未约定利息，对逾期利息，本院确认按照年利率6%计算共计10800元。被告飞德礼作为担保人未在借条中对保证方式进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告飞德礼应为被告飞兰芳的欠款承担连带保证责任。被告飞兰芳、飞德礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的民事合法权益，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告飞兰芳归还原告赵利雄借款100000元及支付利息10800元；
二、被告飞德礼对被告飞兰芳应履行的款项承担连带清偿责任。
案件受理费1261元（已减半收取），由原告赵利雄承担3元（已交），由被告飞兰芳、被告飞德礼承担1258元（未交）。
以上应由被告飞兰芳、飞德礼承担的执行款项，限本判决生效之日起五日内一次性付清（款交本院）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 胡玲娜
二〇一六年八月十九日
书记员 吴艳姣
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初164号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人聂某某，男，1971年11月18日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，企业职工，住四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月29日被古蔺县公安局刑事拘留，同年3月1日被该局取保候审，经古蔺县人民检察院决定，于2016年8月5日被取保候审，经本院决定，于2016年8月15日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕148号起诉书指控被告人聂某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年8月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员李军出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2016年2月21日22时许，被告人聂某某酒后驾驶两轮摩托车行驶至古蔺县古蔺镇金兰大道绿源酒店路段时被侦查人员查获。随后，侦查人员将聂某某带至古蔺县中医院提取血样送检。经鉴定，聂某某血样中的乙醇含量为262.1mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为，被告人聂某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人聂某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年2月21日22时许，被告人聂某某酒后驾驶两轮摩托车行驶至古蔺县古蔺镇金兰大道绿源酒店路段时被侦查人员查获。随后，侦查人员将聂某某带至古蔺县中医院提取血样送检。经鉴定，聂某某血样中的乙醇含量为262.1mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留类文书，取保候审类文书，被告人聂某某户籍信息，呼气酒精含量检验记录表，公安交通管理行政强制措施凭证，发还清单，现场照片，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证人刘某某的证言，被告人聂某某的供述与辩解，血样提取登记表，血液提取现场照片，鉴定委托书，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，司法鉴定检验报告书，光碟制作及保存说明，视听资料（光盘一张，当庭播放），查获经过，提讯证，送达回执，古蔺县司法局审前社会调查评估意见等。上述证据，经庭审质证，均符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，被告人聂某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人聂某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；被告人聂某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算﹤扣除2016年2月29日至2016年3月1日被羁押的2天﹥。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 曾方
二〇一六年八月二十三日
书记员 李庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初3951号
原告：丁仁友，男，1971年9月14日生，汉族，住庐江县，
被告：丁仁超，男，1969年4月8日生，汉族，住肥西县，
原告丁仁友与被告丁仁超民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告地址，本院未能向被告丁仁超依法送达诉讼材料。
本院认为：因原告所提供的被告的地址，本院无法送达，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁仁友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
撰稿人年月日核稿人年月日签发人年月日河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1832号
原告：迁安市荣川小额贷款有限公司，住所地迁安市钢城东路南侧帝景豪庭底商15、16号，组织机构代码证67321064-3。
法定代表人：韩亚林，职务总经理。
被告：李江，农民。
被告：刘素云，农民。
被告：杨海河，1968年3月1日，农民。
本院在审理原告迁安市荣川小额贷款有限公司与被告李江、刘素云、杨海河借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告迁安市荣川小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告迁安市荣川小额贷款有限公司负担。
审 判 长 郎恩亭
代理审判员 田 广
代理审判员 王海龙
二〇一四年九月二日
书 记 员 兰学成
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1832号
原告：迁安市荣川小额贷款有限公司。
法定代表人：韩亚林，职务总经理。
被告：李江，农民。
被告：刘素云，农民。
被告：杨海河，农民。
本院在审理原告迁安市荣川小额贷款有限公司与被告李江、刘素云、杨海河借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告迁安市荣川小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告迁安市荣川小额贷款有限公司负担。
审 判 长 郎恩亭
代理审判员 田 广
代理审判员 王海龙
二〇一四年九月二日
书 记 员 兰学成
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1832号
原告王绸春，女，1961年4月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏明德，男，1964年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告王绸春与被告苏明德民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以现在要求案外人共同承担还款责任，需要重新起诉为由，而向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王绸春撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半后收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
人民陪审员 钟玉琴
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王伟昌
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1832号
原告：杨某某，男，汉族。
被告：郭某某，女，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告郭某某离婚一案中，原告杨某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
审 判 长 张文运
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 史富平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 付安福
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0322行审1号
申请执行人昌黎县国土资源局。统一社会信用代码×××。
法定代表人刘洪波，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人昌黎聚丰化工产品有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人赵志新。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2017）5号土地行政处罚决定书，本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2017年3月1日作出昌国土资监字（2017）5号行政处罚决定书，认定被执行人昌黎聚丰化工产品有限公司未经依法批准,于2016年10月占用刘台庄镇小滩西村集体土地上进行非农业建设，将原厂拆除进行翻建、扩建。现办公室、储存库建成，非法占用土地面积6.17亩，其中建(构)筑物占地面积935平方米。所占土地类别为村庄，符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的6.17亩土地；没收在非法占用的土地上所建的建（构）筑物和其他设施；交纳罚款人民币41160元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2017）5号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2017）5号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人昌黎聚丰化工产品有限公司自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的6.17亩土地；没收在非法占用的土地上所建的建（构）筑物和其他设施；交纳罚款人民币41160元。
执行费797元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
人民陪审员 田顺玲
人民陪审员 王洪颖
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 孙 欢
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6728号
原告赵金权,男,1985年11月21日生，汉族，户籍所在地天津市北辰区，现住苏州市吴中区。
被告苏州新跨界文化传媒有限公司,住所地苏州市吴中区苏蠡路81号苏蠡商务大厦13楼。
法定代表人杨文君.执行董事。
委托代理人李兰，公司员工。
原告赵金权诉被告苏州新跨界文化传媒有限公司（以下简称新跨界公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员江伟独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵金权，被告新跨界公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金权诉称，其与被告签订《解除<房屋租赁协议>合同书》解除了双方于2015年签订的《房屋租赁协议》，但未将租房押金予以退还，故其要求被告按《解除<房屋租赁协议>合同书》退还其房屋押金人民币9840元。
被告新跨界公司辩称，双方签订《解除<房屋租赁协议>合同书》解除双方间的《房屋租赁协议》属实。根据约定，原告应将房屋恢复至交付时的状态。但被告并未按约恢复，故其不应退还其租房押金。据此，其请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月24日，原、被告签订《房屋租赁协议》[编号为：苏州新跨界广告有限公司租字（2015）第8号]，约定被告将其合法承接的位于苏州市苏蠡路81号苏蠡商务大厦602室房屋租赁给原告，租期为2015年8月1日至2017年7月31日，第一年租金为59040元，第二年租金为61992元，履约保证金为9840元。后，被告按约将租赁房屋交付给原告，原告也按约交付了履约保证金及相应的租金。审理中，双方一致确认，原告在承租房屋后自行在租赁房屋的一角隔了两小间。
2016年8月25日，原、被告签订《解除<房屋租赁协议>合同书》一份，主要内容为：1、双方确认，双方于2015年7月24日的《房屋租赁协议》[编号为：苏州新跨界广告有限公司租字（2015）第8号]于2016年8月31日解除；2、原告应于2016年8月31日前将租赁房屋恢复至被告将房屋交付给原告时状态，至被告满意为止；3、原告完成本协议第二条约定之后向被告申请办理房屋返还手续并将房屋返还给被告；被告确认原告对房屋及其设施没有任何损害、且恢复至房屋交付时的状态后，退还原告已缴纳的押金；否则，被告有权没收原告已缴纳的押金作为违约金；原告拒绝返还或返还的房屋不符合被告要求的，被告同时有权按照《房屋租赁协议》的租金标准的五倍要求原告支付房屋占用费，直至按被告要求返还为止。审理中，被告称原告恢复房屋至交付时的状态是指拆除租赁房屋内的隔间。
以上事实，由原告提供的租赁协议、解除《租赁协议》合同书以及本案庭审笔录、质证笔录等证据在卷予以证实。
审理中，被告称，因原告未按约拆除租赁房屋内的隔间，也未拆除电梯对面墙上的原告经营的公司logo，故其拒绝退还履约保证金9840元。原告则表示其确未按约拆除租赁房屋内的隔间，但被告已于2016年9月1日将本案租赁房屋出租给了下一家租户并委托下一家租户直接与其进行的交接，应视为对其交还的房屋状态的认可；至于电梯对面墙上的其所经营的公司logo，其也确未拆除，但并未约定在《解除<房屋租赁协议>合同书》当中；但其愿意拆除公司logo。
被告还称，原告未在2016年8月31日拆除租赁房屋内隔间即为违约；其所以在2016年9月1日就将本案房屋出租给下一家租户，是为了避免�屋空置，且当时下一家租户也是急着入驻；实际上，其一直都是要求原告拆除的。为此，原告申请下一家租户即家有爸爸网络科技（苏州）有限公司的法定代表人雷某出庭作证。雷某称，其是在苏州市吴中区苏蠡大厦8楼和11楼办公的哪划算网络科技有限公司的股东之一；同时，其还经营有家有爸爸网络科技（苏州）有限公司；该公司的原经营地址在苏州市吴中区吴中大厦18楼；该地址的房屋租期至2016年9月1日到期，故其就想将公司也搬到苏蠡大厦；因此，其在得知本案房屋要转租后就在2016年8月26日现场看了本案房屋；看房子的时候，原告及其同事、被告的委托代理人都在场；当时，原告表示本案房屋内的隔间是其出了钱做的，要转给其，但其看了后觉得不符合公司的需求，就表示不要，要求原告拆掉；但原告直到其在2016年9月1日正式入驻，也未将隔间拆除，最后是其自己花钱拆除了部分隔间；其所以未等到原告拆除隔间后再入驻，是因为当时急着要租赁房屋。经质证，被告对证人的陈述无异议。原告表示其开始是说按一定的价格折算给证人，但证人表示不需要；其再表示拆掉也很麻烦，如果不拆，证人也用得上，大家都方便，这个证人是同意的。对此，证人雷某表示，其明确告知原告，其无法使用隔间，肯定是要拆掉的，也建议原告拆掉。
另，原告称，被告起初是同意退还履约保证金的，到2016年9月18日才又表示不肯退的。为此，原告提供了其与被告的招商部经理祁小成的微信记录。该记录的主要内容为：2016年9月7日，原告问押金今天能转出来么？祁小成答次日下午一点半到两点，被告的副总找原告。2016年9月18日，祁小成询问原告，五楼（原告从本案房屋搬离后，租赁的是苏蠡大厦五楼的房屋）创�空间使用了三个工位，费用没有付过来。原告答，你们退的钱不想付了，我放假前刚起诉掉，等起诉状副本到你们这儿再谈吧，我这个叫后履行抗辩权。祁小成回复称，这个一码归一码，之前的有争议你可以通过法律来解决，但是你现在使用我五楼的场地的费用你要付清的。原告回复到，我知道你难，前面一个事情我没为难你，后面一个事情，你对我表示一下态度就好了。祁小成回复表示，前面一个事情我个人是很愿意退的，但是你也知道我不是领导，但是我作为五楼的运营方，既然你现在在我五楼，签订合同了，我就要对公司付责任，你说呢。经质证，被告对原告与其公司的运营部经理祁小成的微信记录的真实性无异议，但表示祁小成不是被告的法定代表人或者聘用的总经理，并没有决定权，他的个人意愿，也不代表公司的意愿。
本院认为，原、被告签订的《解除<房屋租赁协议>合同书》是双方关于原《房屋租赁协议》解除及解除后附随义务的约定。对此，双方均应依诚实信用之原则遵照履行，也即原告应在2016年8月31日前将租赁房屋恢复至交付时的状态；被告则应将履约保证金9840元退还给原告；如原告未按约恢复租赁房屋的状态，被告有权没收履约保证金。审理中，被告表示其未将租赁房屋恢复至交付时的状态即未拆除在承租房屋期间自行隔断的两小间隔间，是因为经与下一家租户协商，下一家租户同意留用其的隔间。但下一家租户即家有爸爸网络科技（苏州）有限公司的法定代表人雷某出庭作证称其并未同意。因此，原告的该项主张，无事实依据，不予采信。另，原告还表示，被告是在2016年9月18日才反悔，不将履约保证金退还给其的，并提供了与被告招商部经理祁小成微信记录�证。但该记录中仅有祁小成以个人身份表示愿意退还并表明其并非公司领导，只能就其负责的五楼对公司负责，而无被告曾同意将履约保证金退还给原告的内容。因此，原告的该项主张亦无依据，本院不予采信。综上，在原告未提供证据加以佐证的情况下，根据《解除<房屋租赁协议>合同书》的约定及原告确未拆除其在承租房屋期间自行隔断的两小间隔间的事实，被告有权拒绝返还原告交付的履约保证金。据此，原告要求被告返还履约保证金9840元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵金权的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告赵金权负担。
本判决为终审判决。
审判员 江伟
二〇一六年十二月九日
书记员 王亭
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初6728号原告赵金权,男,1985年11月21日生，汉族，户籍所在地天津市北辰区，现住苏州市吴中区。被告苏州新跨界文化传媒有限公司,住所地苏州市吴中区苏蠡路81号苏蠡商务大厦13楼。法定代表人杨文君.执行董事。委托代理人李兰，公司员工。原告赵金权诉被告苏州新跨界文化传媒有限公司（以下简称新跨界公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员江伟独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵金权，被告新跨界公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金权诉称，其与被告签订《解除合同书》解除了双方于2015年签订的《房屋租赁协议》，但未将租房押金予以退还，故其要求被告按《解除合同书》退还其房屋押金人民币9840元。被告新跨界公司辩称，双方签订《解除合同书》解除双方间的《房屋租赁协议》属实。根据约定，原告应将房屋恢复至交付时的状态。但被告并未按约恢复，故其不应退还其租房押金。据此，其请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月24日，原、被告签订《房屋租赁协议》[编号为：苏州新跨界广告有限公司租字（2015）第8号]，约定被告将其合法承接的位于苏州市苏蠡路81号苏蠡商务大厦602室房屋租赁给原告，租期为2015年8月1日至2017年7月31日，第一年租金为59040元，第二年租金为61992元，履约保证金为9840元。后，被告按约将租赁房屋交付给原告，原告也按约交付了履约保证金及相应的租金。审理中，双方一致确认，原告在承租房屋后自行在租赁房屋的一角隔了两小间。2016年8月25日，原、被告签订《解除合同书》一份，主要内容为：1、双方确认，双方于2015年7月24日的《房屋租赁协议》[编号为：苏州新跨界广告有限公司租字（2015）第8号]于2016年8月31日解除；2、原告应于2016年8月31日前将租赁房屋恢复至被告将房屋交付给原告时状态，至被告满意为止；3、原告完成本协议第二条约定之后向被告申请办理房屋返还手续并将房屋返还给被告；被告确认原告对房屋及其设施没有任何损害、且恢复至房屋交付时的状态后，退还原告已缴纳的押金；否则，被告有权没收原告已缴纳的押金作为违约金；原告拒绝返还或返还的房屋不符合被告要求的，被告同时有权按照《房屋租赁协议》的租金标准的五倍要求原告支付房屋占用费，直至按被告要求返还为止。审理中，被告称原告恢复房屋至交付时的状态是指拆除租赁房屋内的隔间。以上事实，由原告提供的租赁协议、解除《租赁协议》合同书以及本案庭审笔录、质证笔录等证据在卷予以证实。审理中，被告称，因原告未按约拆除租赁房屋内的隔间，也未拆除电梯对面墙上的原告经营的公司logo，故其拒绝退还履约保证金9840元。原告则表示其确未按约拆除租赁房屋内的隔间，但被告已于2016年9月1日将本案租赁房屋出租给了下一家租户并委托下一家租户直接与其进行的交接，应视为对其交还的房屋状态的认可；至于电梯对面墙上的其所经营的公司logo，其也确未拆除，但并未约定在《解除合同书》当中；但其愿意拆除公司logo。被告还称，原告未在2016年8月31日拆除租赁房屋内隔间即为违约；其所以在2016年9月1日就将本案房屋出租给下一家租户，是为了避免�屋空置，且当时下一家租户也是急着入驻；实际上，其一直都是要求原告拆除的。为此，原告申请下一家租户即家有爸爸网络科技（苏州）有限公司的法定代表人雷某出庭作证。雷某称，其是在苏州市吴中区苏蠡大厦8楼和11楼办公的哪划算网络科技有限公司的股东之一；同时，其还经营有家有爸爸网络科技（苏州）有限公司；该公司的原经营地址在苏州市吴中区吴中大厦18楼；该地址的房屋租期至2016年9月1日到期，故其就想将公司也搬到苏蠡大厦；因此，其在得知本案房屋要转租后就在2016年8月26日现场看了本案房屋；看房子的时候，原告及其同事、被告的委托代理人都在场；当时，原告表示本案房屋内的隔间是其出了钱做的，要转给其，但其看了后觉得不符合公司的需求，就表示不要，要求原告拆掉；但原告直到其在2016年9月1日正式入驻，也未将隔间拆除，最后是其自己花钱拆除了部分隔间；其所以未等到原告拆除隔间后再入驻，是因为当时急着要租赁房屋。经质证，被告对证人的陈述无异议。原告表示其开始是说按一定的价格折算给证人，但证人表示不需要；其再表示拆掉也很麻烦，如果不拆，证人也用得上，大家都方便，这个证人是同意的。对此，证人雷某表示，其明确告知原告，其无法使用隔间，肯定是要拆掉的，也建议原告拆掉。另，原告称，被告起初是同意退还履约保证金的，到2016年9月18日才又表示不肯退的。为此，原告提供了其与被告的招商部经理祁小成的微信记录。该记录的主要内容为：2016年9月7日，原告问押金今天能转出来么？祁小成答次日下午一点半到两点，被告的副总找原告。2016年9月18日，祁小成询问原告，五楼（原告从本案房屋搬离后，租赁的是苏蠡大厦五楼的房屋）创�空间使用了三个工位，费用没有付过来。原告答，你们退的钱不想付了，我放假前刚起诉掉，等起诉状副本到你们这儿再谈吧，我这个叫后履行抗辩权。祁小成回复称，这个一码归一码，之前的有争议你可以通过法律来解决，但是你现在使用我五楼的场地的费用你要付清的。原告回复到，我知道你难，前面一个事情我没为难你，后面一个事情，你对我表示一下态度就好了。祁小成回复表示，前面一个事情我个人是很愿意退的，但是你也知道我不是领导，但是我作为五楼的运营方，既然你现在在我五楼，签订合同了，我就要对公司付责任，你说呢。经质证，被告对原告与其公司的运营部经理祁小成的微信记录的真实性无异议，但表示祁小成不是被告的法定代表人或者聘用的总经理，并没有决定权，他的个人意愿，也不代表公司的意愿。本院认为，原、被告签订的《解除合同书》是双方关于原《房屋租赁协议》解除及解除后附随义务的约定。对此，双方均应依诚实信用之原则遵照履行，也即原告应在2016年8月31日前将租赁房屋恢复至交付时的状态；被告则应将履约保证金9840元退还给原告；如原告未按约恢复租赁房屋的状态，被告有权没收履约保证金。审理中，被告表示其未将租赁房屋恢复至交付时的状态即未拆除在承租房屋期间自行隔断的两小间隔间，是因为经与下一家租户协商，下一家租户同意留用其的隔间。但下一家租户即家有爸爸网络科技（苏州）有限公司的法定代表人雷某出庭作证称其并未同意。因此，原告的该项主张，无事实依据，不予采信。另，原告还表示，被告是在2016年9月18日才反悔，不将履约保证金退还给其的，并提供了与被告招商部经理祁小成微信记录�证。但该记录中仅有祁小成以个人身份表示愿意退还并表明其并非公司领导，只能就其负责的五楼对公司负责，而无被告曾同意将履约保证金退还给原告的内容。因此，原告的该项主张亦无依据，本院不予采信。综上，在原告未提供证据加以佐证的情况下，根据《解除合同书》的约定及原告确未拆除其在承租房屋期间自行隔断的两小间隔间的事实，被告有权拒绝返还原告交付的履约保证金。据此，原告要求被告返还履约保证金9840元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵金权的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告赵金权负担。本判决为终审判决。审判员  江伟二〇一六年十二月九日书记员  王亭
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第9150号
原告郭某某，男。
被告大连中远船务工程有限公司。
法定代表人梁岩峰，系该公司董事长。
委托代理人李永伟，男，该公司员工。
委托代理人郑东东，辽宁法大律师事务所律师。
原告郭某某与被告大连中远船务工程有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员崔小红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某与被告委托代理人李永伟、郑东东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销待岗决定，确认原告在岗期间造成职业病，该委以超过诉讼时效和不属于劳动人事争议为由，裁定不予受理，其行为导致原告利益得不到保障。原告起诉至法院，请求法院判令撤销被告2012年7月作出的待岗决定，确认原告在岗期间造成通气功能肺部障碍和听力下降等职业病。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求不属于劳动争议调解仲裁法第二条的受理范围，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告原系被告单位员工。2012年7月14日，被告作出原告待岗的处理决定。2015年11月4日，被告给原告发出终止劳动合同通知书。
此外还查明，2015年11月27日，原告以被告为被申请人向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月3日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，理由为：原告要求撤销2012年7月的待岗决定的仲裁申请已经超过一年仲裁时效，原告要求确认在岗期间造成通气功能肺部障碍职业病等仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。
上述事实，有不予受理通知书、调查报告、终止劳动合同通知书等及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条对劳动争议案件的受案范围做了明确规定：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行，变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法律规定的其他劳动争议。对于单位职工是否在岗、在哪儿个岗位工作，是用人单位对本单位人力资源的配置，属于单位的自主经营权，故原告请求撤销被告2012年7月作出的待岗决定诉求不是人民法院审理案件的范围，对其诉请应裁定驳回起诉。
关于原告主张确认原告在岗期间造成通气功能肺部障碍和听力下降等职业病的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动人事争议案件的受理范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费人民币10元（原告已预交），退还原告。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔小红
二〇一六年五月二十五日
书记员 马 丽
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执保10号
移送庭室：武乡县人民法院洪水法庭。
申请人：山西武乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：江某，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵某，男，1973年11月20日出生，副经理。权。
被执行人：胡某，女，1974年6月10日出生。
申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人胡某在山西武乡农村商业银行股份有限公司的存款74730.74元予以冻结。申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司以山西武乡农村商业银行股份有限公司上司支行（原上司信用合作社）土地使用权（国有土地使用证号为：武土国用（1994）字第013号）提供担保。
本院认为对申请保全人提供的财产，应当依法办理查封手续。现依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
查封申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司上司支行（原上司信用合作社）土地使用权（国有土地使用证号为：武土国用（1994）字第013号），在查封期间，不得办理抵押、转让、分割、变更登记等手续，不得对被查封财产设定其他权利负担。查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘柱
二〇一七年三月三十日
书记员 杨鑫
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）海刑初字第2282号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吴开通，男，1984年5月8日。曾因犯盗窃罪于2004年5月被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（未缴纳），2007年11月30日被假释，2010年1月4日假释期满；因犯非法买卖警用装备罪于2010年4月30日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（未缴纳），于2011年3月5日刑满释放。现因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2012年3月9日被羁押，同年4月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2012]1578号起诉书指控被告人吴开通犯出售非法制造的发票罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴开通到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月9日15时许，被告人吴开通伙同吴×（已另行处理）在本市海淀区积水潭桥西北角路边，以人民币1000元的价格向他人出售伪造的北京市定额专用发票250份，经鉴定，上述发票系伪造。
2012年3月9日，被告人吴开通被公安机关抓获归案，该人到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证材料、证人李×、韩×、王×、吴×、尹×证言、北京市地方税务局鉴定发票证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴开通出售伪造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴开通犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人吴开通曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯出售非法制造的发票罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人吴开通前罪判决中罚金刑未执行，应对其数罪并罚。鉴于被告人吴开通已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后如实供述其犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第七十一条、第六十九条第二款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴开通犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；与未执行的罚金人民币一万二千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月9日起至2013年5月8日止。罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 秦 硕
二〇一二年七月三日
书记员 崔爽爽
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初513号
原告：孙保华，男，1970年3月3日出生，汉族，淇县人。
被告：白明明，男，1992年12月22出生，汉族，淇县人。
委托诉讼代理人：孔祥英（系白明明之母），住淇县，代理权限：代为承认或反驳诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
原告孙保华与被告白明明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由审判员段绍光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙保华、被告白明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保华向本院提出诉讼请求，判令被告白明明给付欠款5118元。事实与理由：2016年4月10日至11日，白明明从原告处拉走价值5118元的装修材料，并当场在原告提供的材料清单上签字认可。到还款日期后，被告以种种理由拒不给付货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告白明明辩称，欠原告5118元材料款是事实，没有给原告钱的原因是原告的板材出现质量问题，这个问题也曾给原告说过。故被告不同意给付原告货款。
被告白明明为抗辩原告孙保华的主张，向本院提交两张打印的照片，以此证明购买原告孙保华的装修材料有质量问题。
经质证，原告孙保华对被告白明明提交证据的真实性无异议，认为该证据不能证明双方争议的装修材料有质量问题。
经审查本院认为，原告孙保华对被告白明明提交证据的真实性无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，但不能证明被告白明明的主张。
根据当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原告孙保华在淇县经营一装修材料门市，被告白明明于2016年4月10日、11日在原告孙保华处购买装修板材等材料价值共计为5118元。后原告孙保华向被告白明明催要货款，被告白明明以购买的材料有质量问题拒绝给付，原告孙保华为此诉至本院。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告白明明购买原告孙保华的装修材料，双方形成买卖合同，被告白明明作为购买方，应及时给付原告孙保华材料款。故原告孙保华要求被告白明明给付材料款5118元，理由正当，本院予以支持。被告白明明以购买原告孙保华的装修材料有质量问题抗辩，未提交有效证据证明其主张，故对其抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告白明明于本判决生效之日起十日内给付原告孙保华装修材料款5118元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白明明负担。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一七年四月六日
书记员 王莉莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终6097号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司�海分公司，住所地上海市浦东南路1118号1601室。
负责人：丁晓娜，总经理。
被上诉人（原审原告）：马世祥，男，1942年2月21日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：蒋金明，男，1974年10月17日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人马世祥、蒋金明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终423号
上诉人（原审被告）鲁希诺，男，1968年10月13日出生。
被上诉人（原审原告）北京德智大广装饰工程有限公司，住所地北京市东城区地兴居6号501室。
法定代表人李秀举，董事长。
上诉人鲁希诺因与被上诉人北京德智大广装饰工程有限公司（以下简称德智公司）保证合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初3562号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
德智公司在一审中起诉称：2014年，德智公司承揽了鲁希诺担任法定代表人的厚普征信有限公司益园和互联网金融中心办公室的装修工程。工程完工后，厚普征信有限公司尚欠工程款未付。鲁希诺于2015年11月13日向德智公司出具担保书，自愿为厚普征信有限公司的债务承担连带保证责任。时至今日，鲁希诺未能履行担保责任，故提起诉讼，请求法院判决鲁希诺承担连带责任、支付厚普征信有限公司拖欠的工程款及逾期付款利息。
一审法院向鲁希诺送达起诉状后，鲁希诺在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：鲁西诺的经常居住地在北京市海淀区中关村南大街5号北京理工科技大厦14层1411室为由，认为一审法院对此案并无管辖权。故鲁希诺申请将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，鲁希诺向德智公司出具的个人担保书中注明担保书受德智公司所在地法院管辖，现德智公司的住所地在一审法院辖区内，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回鲁希诺对本案管辖权提出的异议。
鲁希诺不服一审裁定，持原审管辖权异议理由，向本院提起上诉，请求：（2016）京0101民初3562号民事裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
德智公司对于鲁希诺的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：鲁希诺在其向德智公司出具担保书中承诺，本担保书受德智公司所在地法院管辖，因德智公司住所地位于北京市东城区，德智公司依据担保书等提起本案诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。鲁希诺关于本案应由北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由鲁希诺负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年六月十日
书 记 员 梁永爽
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大港执字第0153号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司大丰市支行，住所地大丰市区鸿基汇金购物公园17#楼（鸿基大厦）。
负责人李晔，该行行长。
被执行人顾跃明。
被执行人韦凤玲。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司大丰市支行与被执行人顾跃明、韦凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2011年4月28日作出（2011）大港商初字第0027号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行。本院于2015年7月21日向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行法律文书确定的义务。现被执行人经本院查询无房产、银行存款、汽车等可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）大港商初字第0027号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈勇兵
审判员 杨金柏
审判员 肖 林
二〇一五年九月二十二日
书记员 陆 陈
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5557号
原告：张雷，男，1985年6月3日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省梨树县梨树镇园艺村*组，现住大连市中山区。
被告：大连国际商贸大厦有限公司大连麦凯乐总店，住所地大连市中山区。
法定代表人：鞠静，系该店总经理。
委托代理人：张军博，男，系该公司职员。
委托代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。
原告张雷诉被告大连国际商贸大厦有限公司大连麦凯乐总店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案。原告张雷、被告大连国际商贸大厦有限公司大连麦凯乐总店委托代理人金戈，被告张雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.退掉本人购买的过期食品8.9元；2.赔偿人民币1000元，合计1008.9元。事实和理由：本人于2017年7月8日在被告超市购买到过期食品好丽友沁翠沙拉一盒。每袋单价8.9元，生产日期为2016年9月25日，保质期9个月，购买时已过期，以上过期食品事实清楚，请求法院依据相关法律法规判决被告退掉我所买的过期食品，并赔偿人民币1000元。
被告辩称，被告对所有的货架的货物定期作检查，不会将过期的商品放到货架上，距到期日三个月的商品均不出售。原告所述的货品，无法举证是在被告处购买的，包括其购物小票是否是原告购买的，均无法证明。另外，原告购买货品的目的是为了赔偿，不是受法律保护的消费者。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据即原告提供的沙拉、购物小票、视频，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，原告在被告处购买一盒价格为8.9元的好丽友沁翠沙拉一盒，于购买前对整个购买过程进行录像。根据录像中显示，该沙拉生产日期为2016年9月25日，保质期9个月，原告购买时已过期。
本院认为，原告购买被告销售的好丽友沁翠沙拉一盒，并已支付价款，双方形成买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告已支付了货款，被告应提供符合食品安全标准的产品。虽被告辩解原告当庭提供的食品并非当时卖给原告的，但未提供证据佐证，本院不予采纳。现案涉商品在原告购买时已经过期，不符合食品安全标准，故原告要求被告返还货款8.9元，于法有据，本院予以支持。另外，被告返还货款的同时，原告应将该商品退还被告。原告从开始买案涉商品时即拍摄视频录制商品的生产日期及保质期，系知假买假行为，并非一般的消费者，原告以食品过期为由主张�倍赔偿（最低1000元）具有营利目的，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国食品安全法》有关惩罚性赔偿的规定，故对原告要求被告支付1000元赔偿的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连国际商贸大厦有限公司大连麦凯乐总店于本判决生效之日起十日内返还原告张雷货款8.9元，原告收到货款同时将购买的好丽友沁翠沙拉一盒返还被告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡晓牧
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈婉婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初462号
原告：刘某，女，1985年3月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：唐某1，男，1984年9月11日生，汉族，居民,住临沂市兰山区。
原告刘某与被告唐某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、唐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女孩唐某2、男孩唐某3由原告抚养，被告支付抚养费；3、原告带走婚前个人财产、分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年5月，原、被告经人介绍认识订婚，2007年8月31日登记结婚，2008年11月11日生育女孩唐某2，2010年5月30日生育男孩唐某3。婚后，夫妻感情一般，且被告长期打骂原告，存在家庭暴力，双方自2016年7月分居至今，现在感情完全破裂无和好可能，望法院判如所请。
唐某1辩称，不同意离婚，夫妻感情很好，没有破裂。
本院经审理查明认定事实如下：2006年5月，原、被告经人介绍认识订婚，2007年8月31日登记结婚，2008年11月11日生育女孩唐某2，2010年5月30日生育男孩唐某3。
本院认为，原、被告婚后已建立了一定的夫妻感情，并生育有子女，虽在共同生活中产生了矛盾，影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，原告诉至本院要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：
不准原告刘某与被告唐某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一七年一月十七日
书记员 王 玮
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02651-1号
申请执行人张宗武，男，1969年5月6日出生，汉族，住皖合肥市蜀山区。
被执行人安徽省第二建筑工程公司，住所地皖合肥市瑶海区。
法定代表人许业勇，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第00418号民事判决书，于2015年11月24日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金54501元、利息492元、诉讼费710元、执行费717元，合计56420元，支付迟延履行利息（以54501元为基数，按日万分之一点七五自2015年2月22日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽省第二建筑工程公司在银行帐户上的存款56420元，支付迟延履行利息（以54501元为基数，按日万分之一点七五自2015年2月22日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李潇倩
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第399号
申请执行人温小雅，男，汉族，住泸县福集镇。
被执行人王治云，男，汉族，住泸县福集镇。
关于温小雅与王治云房屋买卖纠纷案件中，（2010）泸泸民初字第1656号民事判决书已发生法律效力，被执行人王治云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”之规定，裁定如下：
查封被执行人王治云所有位于泸县福集镇的住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一三年五月二十七日
书记员 杜江
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初1308号
原告：赵红英，女，汉族，1977年10月13日出生，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：陈昌来，碧江区中心法律服务所法律工作者，授权范围为一般授权。
被告：赵体祥，男，汉族，1975年12月29日出生，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
原告赵红英与被告赵体祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红英及其委托诉讼代理人陈昌来、被告赵体祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告赵红英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告征地补偿款人民币18150元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系兄妹关系，第二轮土地承包时为一个家庭承包户，承包人口六人，包括赵维清、田元春、赵体祥、赵海英、赵红英、赵良晨、余春秀。赵良晨、余春秀两人分别于1999年、1996年去世。1998年被告赵体祥结婚并分户，但承包地没有划分开，到2012年承包地由被告代为耕管，2016年因新修玉铜松城际快速干道共被征用了三块土地，共补偿93093元，其中包括大杂林2340元、被告赵体祥私自把被征用的土地面积登记在自己一个人名下，被告的行为侵害了原告的合法权益。原告特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告赵体祥辩称：诉争的土地征收补偿款，被告只要求拿自己耕种的Y1.Y2地块的补偿款，另Y66地块是属于原、被告父亲赵维清的。原告赵红英想要分土地补偿款应当找赵维清分，不应当找被告，赵体祥也尚未从赵维清处分得补偿款。
本院经审理认定事实如下：2016年，因玉铜松城际快速干道项目征地需要，铜仁市碧江区灯塔办事处寨桂村坪茶堰组赵维清家被征收3块土地，Y1、Y2、Y66地块分别补偿16938元、14100元、62055元（包括大杂林2340元），因赵维清家庭内部对上述补偿款的分配发生争议，赵维清及赵体祥向国土部门提出异议，上述补偿款便一直未予发放，现双方均未领取上述款项。
本院认为，原告赵红英要求被告赵体祥支付其征地补偿款18150元，因诉争的征地补偿款尚未有任何人领取，即被告赵体祥并未实际获得该款项，原告赵红英并未提供证据证实被告赵体祥将被征土地面积登记在自己一个人名下的事实，也未提供证据证实被告赵体祥领取了诉争征收补偿款，其应当承担对此举证不能的不利后果，故，对原告的该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告赵红英的诉讼请求。
案件受理费人民币254元，减半收取计人民币127元，由原告赵红英负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 石 丽
二〇一七年七月十四日
代理书记员 章靖宜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第2号
原告：朱强水。
委托代理人：史小飞，浙江海册律师事务所律师。
被告：杨扬。
被告：邱杰。
原告朱强水为与被告杨扬、邱杰民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱强水的委托代理人史小飞到庭参加诉讼。被告杨扬、邱杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告朱强水起诉称：2013年11月26日，被告杨扬向原告借款1000000元，立有借条一份，被告邱杰系担保人。被告杨扬借款后至今未还。为此原告诉至法院，要求：1.被告杨扬归还借款1000000元；2.被告邱杰对上述款项承担连带保证责任。
被告杨扬、邱杰未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有借条一份、中国银行客户回单一份。
被告杨扬、邱杰均未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告杨扬、邱杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，真实、合法，且能证明原告所述事实，本院依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告朱强水与被告杨扬之间存在合法的借款合同关系，被告杨扬具条确认借款事实，应当及时归还借款。现被告杨扬未归还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告邱杰系被告杨扬的上述债务的保证人，但未约定保证方式，故应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨扬返还原告朱强水借款人民币1000000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告邱杰对上述第一条被告杨扬应履行之义务承担连带保证责任；被告邱杰承担保证责任后，有权向被告杨扬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告杨扬、邱杰共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一五年一月二十九日
代书记员 王玉燕
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02851号
原告陈开才，男，1968年3月9日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人邱鹏飞（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。
被告开县煤矿有限公司，住所地重庆市开县和谦镇长坪村，组织机构代码74533044-2。
法定代表人向东。
本院在审理原告陈开才诉被告开县煤矿有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈开才于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈开才撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈开才负担。
审判员 向祥
二〇一五年六月三十日
书记员 刘俊
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初601号
原告：徐生虎，1972年3月14日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。
被告：吴芳银，1985年8月18日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：李小霖，1984年11月24日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告徐生虎与被告吴芳银、李小霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员王进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐生虎及其委托代理人彭怀胜、被告李小霖到庭参加诉讼，被告吴芳银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐生虎诉称：2015年2月16日，吴芳银因工程上资金短缺，向徐生虎借款12万元，约定2015年5月16日前还清。到期后徐生虎多次催要，吴芳银迟迟不肯偿还债务。吴芳银与李小霖系合法夫妻，亦负有偿还义务。故诉至法院，要求判令二被告立即归还借款12万元及利息，二被告承担律师代理费3000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
吴芳银未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状与证据材料。
李小霖在庭审中辩称：借条不是其写的，借款的事情其不清楚，一切等其丈夫吴芳银回来再说。
徐生虎向本院提交了如下证据材料：
1、居民身份证，用以证明徐生虎系适格诉讼主体；2、借条，用以证明吴芳银为了工程支付民工工资向徐生虎借款12万元及还款时间为2015年5月16日；3、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，用以证明吴芳银与李小霖于2009年8月3日登记结婚，吴芳银所借款发生婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务；4、代理合同、律师费发票，用以证明徐生虎找律师花了3000元。
李小霖对于徐生虎提供的证据质证意见如下：
1、无异议；2、我知道的借款没有12万元，只有10万元，当时约定要七分的利息，借条上没有写；3、无异议；4、不清楚。
李小霖未向本院提交证据材料。
本院对于徐生虎提供的证据认证如下：
对于徐生虎提供的1号、3号证据，李小霖对此无异议，本院予以采信；2号证据系吴芳银书写，李小霖虽有异议但对借款事实未提供证据予以反驳，本院对借款的真实性予以确认；4号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年2月16日，吴芳银向徐生虎借款12万元，双方约定于2015年5月16日前还清，并由吴芳银向徐生虎出具了借条，借条上书“借条今借到徐生虎现金壹拾贰万元（120000￥）还清日期2015、5、16日借款人：吴芳银2015.2.16”。借款期限届满后，吴芳银未向徐生虎返还借款；经协商，双方约定吴芳银于2016年2月1日前返还借款，吴芳银在原借条上加注“此次借款用于工程付民工工资身份证：××到期未还起诉费由我方出此次协商于2016年2月1日前还清”等文字。
吴芳银与李小霖于2009年8月3日登记结婚，双方系合法夫妻关系，讼争借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为：诉讼当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴芳银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
首先，徐生虎与吴芳银之间债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。吴芳银向徐生虎借款后，未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。因吴芳银与李小霖系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，对于徐生虎要求吴芳银、李小霖共同归还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。其次，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；但是，徐生虎与吴芳银既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院酌定吴芳银自借款到期之日起按照年利率6%向徐生虎支付资金占用期间利息。再次，徐生虎要求吴芳银、李小霖承担律师代理费3000元，因徐生虎与吴芳银间无合同依据，且此笔费用不是因借贷关系必然产生的花费，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴芳银、李小霖于本判决生效之日起十日内共同返还原告徐生虎借款12万元并支付逾期利息（自2016年2月1日起，按照年利率6%计算至12万元借款实际付清之日止）；
二、驳回原告徐生虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，原告徐生虎负担40元，被告吴芳银、李小霖负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一六年五月十九日
书记员 陈文培
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第356号
上诉人（原审被告）：郑雪莲，女。
被上诉人（原审原告）：盛连堂，男。
委托代理人：孙瑞泽，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：盛程俐，男。
上诉人郑雪莲因与被上诉人盛连堂、盛程俐民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑雪莲经本院传票传唤未到庭。
本院认为，上诉人郑雪莲经本院传唤不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑雪莲撤回上诉处理。
二审案件受理费5200元，由上诉人郑雪莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 田仕杰
代理审判员 刘 芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 武德娟
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2792号
原告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区山水人家B座8号楼1单元1层4号。
负责人：张廷梁，该公司经理。
被告：岩团，男，1964年12月22日出生，佤族，现住云南省普洱市西盟佤族县。
原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司与被告岩团劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司。
审判员谷震
二○一七年十二月二十五日
书记员樊文慧
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0504民初2792号原告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区山水人家B座8号楼1单元1层4号。负责人：张廷梁，该公司经理。被告：岩团，男，1964年12月22日出生，佤族，现住云南省普洱市西盟佤族县。原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司与被告岩团劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司撤回起诉。案件受理费十元，减半收取五元，由原告金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司。审判员谷震二○一七年十二月二十五日书记员樊文慧附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初437号
原告：赵金书，壶关县人。
被告：赵林忠，壶关县人。
委托诉讼代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告赵金书与被告赵林忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金书和被告赵林忠的委托诉讼代理人王军帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵金书向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告将原告出售给被告的窑洞一串及宅基地返还给原告。事实和理由：1990年，原告和胞兄赵金柱订立分家协议，将原告父母去世时遗留的遗产，包括房屋、窑洞、家具进行了分割。1997年10月28日，原告将分得的窑洞一串及三间宅基地卖于胞兄赵金柱的儿子赵林忠，被告未办理土地变更手续。原告认为，因双方未办理土地房屋权属登记，该一间窑洞及宅基地的所有权、使用仅仍属于原告，原告多次找被告协商要求被告返还窑洞未果，故诉至法院要求判令被告将原告出售给被告的窑洞一串及宅基地返还给原告。
赵林忠辩称，1、原告于1997年10月28日将房屋卖给被告，双方签订了协议书，被告将价款2500元交付了原告，原告也将房屋交付了被告，现原告要求返还没有法律依据，应当驳回。2、诉争房屋从未办理过原始登记手续，也就谈不上变更登记手续。3、诉争的房屋现已不存在，谈不上返还的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、分家协议一份，证明原告在分家时分得三间房屋和一串窑。2、人民调解协议书一份，证明把三间房屋的宅基地和一串窑卖给了被告。3、窑洞照片三张，证明原告卖给被告的窑洞的位置。被告质证认为证据1和本案无关。对证据2、3的真实性无异议，同时提出现在窑洞已被拆除了。被告提供的证据有：1、人民调解书一份，证明原、被告双方于1997年签订协议，原告将诉争的宅基地及窑卖于被告。2、收条一支，证明被告按协议约定支付了2500元的价款。3、壶关县龙泉镇龙潭河村民委员会证明一份，证明诉争房屋没有办理过原始登记，不存在变更登记。4、照片3张，证明窑洞已被拆除。原告质证对证据1、2、3、4的真实性均无异议，同时提出窑现在拆除了，应给原告适当的补偿。本院对原、被告双方提供的证据均予以认定。
经审理查明：原告赵金书和被告赵林忠是叔侄关系。1990年，原告和胞兄赵金柱即赵林忠的父亲订立分家协议，将父母的遗产房屋、窑洞、家具等进行了分割。1997年10月28日，原告将分家所得的一串窑的所有权和三间房屋的地基的使用权转让给了被告赵林忠，赵林忠支付了价款2500元。现原告以被告并没有办理过土地变更登记手续，一串窑的所有权和三间房屋的宅基地的使用权仍归原告所有为由，要求被告予以返还。
另查明，诉争的一串窑和三间房屋的宅基地没有办理过相关的土地及房屋登记手续，一串窑现已被拆除。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。原告赵金书和被告赵林忠于1997年10月28日签订协议将原告因继承所得的三间房屋的宅基地的使用权及一串窑的所有权转让给了被告，被告当天按协议约定支付了2500元的价款，之后原告将宅基地和一串窑交付了被告，被告一直对三间房屋的宅基地和一串窑处于占有和使用的状态，因此双方的协议已生效并实际履行。现原告以被告没有办理过土地变更登记为由要求被告予以返还，但原告的物权是基于继承所得，该宅基地及窑并没有办理过相关的土地及房屋登记手续，因此原告的主张没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条，第一百五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵金书的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告赵金书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一七年七月十日
书 记 员 王文玲
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0427民初437号原告：赵金书，壶关县人。被告：赵林忠，壶关县人。委托诉讼代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告赵金书与被告赵林忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金书和被告赵林忠的委托诉讼代理人王军帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵金书向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告将原告出售给被告的窑洞一串及宅基地返还给原告。事实和理由：1990年，原告和胞兄赵金柱订立分家协议，将原告父母去世时遗留的遗产，包括房屋、窑洞、家具进行了分割。1997年10月28日，原告将分得的窑洞一串及三间宅基地卖于胞兄赵金柱的儿子赵林忠，被告未办理土地变更手续。原告认为，因双方未办理土地房屋权属登记，该一间窑洞及宅基地的所有权、使用仅仍属于原告，原告多次找被告协商要求被告返还窑洞未果，故诉至法院要求判令被告将原告出售给被告的窑洞一串及宅基地返还给原告。赵林忠辩称，1、原告于1997年10月28日将房屋卖给被告，双方签订了协议书，被告将价款2500元交付了原告，原告也将房屋交付了被告，现原告要求返还没有法律依据，应当驳回。2、诉争房屋从未办理过原始登记手续，也就谈不上变更登记手续。3、诉争的房屋现已不存在，谈不上返还的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、分家协议一份，证明原告在分家时分得三间房屋和一串窑。2、人民调解协议书一份，证明把三间房屋的宅基地和一串窑卖给了被告。3、窑洞照片三张，证明原告卖给被告的窑洞的位置。被告质证认为证据1和本案无关。对证据2、3的真实性无异议，同时提出现在窑洞已被拆除了。被告提供的证据有：1、人民调解书一份，证明原、被告双方于1997年签订协议，原告将诉争的宅基地及窑卖于被告。2、收条一支，证明被告按协议约定支付了2500元的价款。3、壶关县龙泉镇龙潭河村民委员会证明一份，证明诉争房屋没有办理过原始登记，不存在变更登记。4、照片3张，证明窑洞已被拆除。原告质证对证据1、2、3、4的真实性均无异议，同时提出窑现在拆除了，应给原告适当的补偿。本院对原、被告双方提供的证据均予以认定。经审理查明：原告赵金书和被告赵林忠是叔侄关系。1990年，原告和胞兄赵金柱即赵林忠的父亲订立分家协议，将父母的遗产房屋、窑洞、家具等进行了分割。1997年10月28日，原告将分家所得的一串窑的所有权和三间房屋的地基的使用权转让给了被告赵林忠，赵林忠支付了价款2500元。现原告以被告并没有办理过土地变更登记手续，一串窑的所有权和三间房屋的宅基地的使用权仍归原告所有为由，要求被告予以返还。另查明，诉争的一串窑和三间房屋的宅基地没有办理过相关的土地及房屋登记手续，一串窑现已被拆除。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。原告赵金书和被告赵林忠于1997年10月28日签订协议将原告因继承所得的三间房屋的宅基地的使用权及一串窑的所有权转让给了被告，被告当天按协议约定支付了2500元的价款，之后原告将宅基地和一串窑交付了被告，被告一直对三间房屋的宅基地和一串窑处于占有和使用的状态，因此双方的协议已生效并实际履行。现原告以被告没有办理过土地变更登记为由要求被告予以返还，但原告的物权是基于继承所得，该宅基地及窑并没有办理过相关的土地及房屋登记手续，因此原告的主张没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条，第一百五十五条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵金书的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告赵金书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  张金红审 判 员  李华燕人民陪审员  郑书平二〇一七年七月十日书 记 员  王文玲
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执857号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街73号。
负责人吕瑜，该行行长。
被执行人刘俊国。
被执行人张秀荣。
被执行人牟朋博。
被执行人王晓丽。
被执行人隋乃林。
被执行人李楠。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人刘俊国、张秀荣、牟朋博、王晓丽、隋乃林、李楠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）坊商初字第1057号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（2015）坊商初字第1057号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见的规定（试行）》第38条、第42条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘俊国、张秀荣、牟朋博、王晓丽、隋乃林、李楠在金融机构的存款100000元或查封、扣押价值相当的财产。
二、在查封动产、不动产期间内，由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；逾期，查封、扣押、冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定立即执行。
审判员 郭 亮
二〇一六年八月十九日
书记员 李树香
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执857号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街73号。
负责人吕瑜，该行行长。
被执行人刘俊国。
被执行人张秀荣。
被执行人牟朋博。
被执行人王晓丽。
被执行人隋乃林。
被执行人李楠。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人刘俊国、张秀荣、牟朋博、王晓丽、隋乃林、李楠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）坊商初字第1057号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（2015）坊商初字第1057号民事判决书确定的义务。经查，被执行人牟朋博、李楠在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人牟朋博在金融机构的存款13445元。
二、划拨被执行人李楠在金融机构的存款4525元。
本裁定立即执行。
审判员 郭 亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 李树香
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初1255号
原告：谢俊锋，男，汉族，住湖南省郏县。
原告：冯百敏，男，汉族，，住云浮市云城区。
委托诉讼代理人：王钰瑶，系广东翔浩律师事务所执业律师。
被告：程玉明，男，汉族，住云浮市云城区。
原告谢俊锋、冯百敏诉被告程玉明承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告谢俊锋、冯百敏的委托诉讼代理人王钰瑶到庭参加诉讼，被告程玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
谢俊锋、冯百敏向本院起诉请求：一、判令被告程玉明立即归还所欠加工费55000元及利息（利息自2016年7月15日起至2017年4月27日止以6万元为本金，按银行同期贷款利率计算，计得利息2073.5元；从2017年4月28日起至清偿日止以5.5万元为本金，按银行同期贷款利率计算，暂计至2017年7月5日止的利息为452元）给原告；二、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告程玉明与原告所经营的臻达石材工艺厂一直有石材加工业务往来。2016年5月14日，经双方结算，程玉明共欠原告石材加工费6万元。程玉明当即立下《欠条》给原告收执，并承诺于2016年6月15日前付2万元，于2016年7月15日前付清。但付款期限过后，被告仍未能支付上述款项，经原告多次催收，被告才于2017年4月28日通过微信向原告转账了5000元，现尚欠原告加工费55000元未付。原告认为，被告的行为已经构成违约，被告应立刻支付原告加工费55000元以及因被告逾期付款所造成的逾期利息损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持我方的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1.原告身份证（复印件），证明原告谢俊锋、冯百敏主体资格；2.被告身份证（复印件），证明被告主体资格；3.欠条（原件），证明被告确认尚欠原告石材加工费6万元的事实。
被告程玉明没有提出答辩意见，在诉讼中亦无提供证据。
经审理查明，原告诉称所述属实。
本院认为，合法的债权债务关系，受法律保护。被告程玉明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据和主张的事实，本院予以认定。被告程玉明欠原告石材加工费60000元，有其签名并盖指模的《欠条》证实，本院予以确认。原告自认已于2017年4月28日收到5000元，请求被告支付尚欠的55000元加工费，合理合法，本院予以支持。对于原告的利息主张，根据合同法第二百六十三条规定，在没有约定的情况下，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬，对于原告主张的利息，本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，参照建设工程领域欠付工程款的标准在同期同类贷款利率范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程玉明于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费55000元及利息（利息自2016年7月15日起至2017年4月27日止以60000元为本金，按银行同期贷款利率计算；从2017年4月28日起至清偿日止以55000元为本金按银行同期贷款利率计算）给原告谢俊锋、冯百敏。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619元（原告已预交），由被告程玉明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 杨清岚
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈安琪
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00587号
原告：俞某甲，男，1989年10月2日出生，汉族。
被告：贺某，女，1991年1月1日出生，汉族。
本院于2014年1月21日立案受理了原告俞某甲与被告贺某离婚纠纷一案，依法由审判员胡启云适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞某甲到庭参加了诉讼，被告贺某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，原、被告于2009年上半年经网络相识后恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子俞某乙。婚后未添置共同财产，无共同债权、债务。由于婚前缺乏了解，婚后也未能建立起真正的夫妻感情，经常为家务琐事争吵不休。2013年6月份的一天在争吵后，被告回到娘家居住，原告曾多次电话联系，要求她回来，但她就是不回来，并说要和原告离婚，夫妻感情也名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费400元到儿子独立生活时止。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证（复印件），以证实其身份；
2、结婚证（复印件），以证实原、被告为合法夫妻关系；
3、被告身份证及常住人口登记卡（复印件），以证实其身份；
4、出生医学证明（复印件），以证实俞某乙的身份及与原、被告的身份关系。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告贺某辩称，我坚决不同意离婚，原告要求离婚的理由不符合法律的规定。我与原告是自由恋爱，在充分了解后才办理了结婚手续，所以我们的感情基础是牢固的，婚后的收入也全部由原告掌管，虽然偶有争吵，但未打过架，夫妻之间的事都是协商处理，对父母也很孝顺，我回娘家也是经原告同意的，现在原告要求离婚，我想是因我回娘家时间久了，一时之气才起诉离婚的。综上，我不同意离婚，如果原告坚持，要么孩子由他抚养，我不出抚养费，要么孩子由我抚养，他出抚养费。
被告贺某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告2009年经网络相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子俞某乙。
本院认为，原、被告在相识后登记结婚，为合法的婚姻关系，应受法律保护。对于原告所陈述的离婚理由，被告未到庭予以认可，而原告又未能提交其他证据证实，与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告俞某甲与被告贺某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 胡启云
二〇一四年三月十三日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁�市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00587号
原告：曹某，女，1975年6月6日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：刘某，男，1973年5月8日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告曹某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告曹某负担。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 凌振华
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第410号
原告王秀娟，女，37岁，汉族，现住赤峰市松山区。
委托代理人李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
被告陈国永，男，41岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王秀娟诉被告陈国永民间借贷纠纷一案过程中，原告王秀娟以证据有变为由，于2015年5月29日向本院提出申请，要求撤回对被告陈国永的起诉。
本院经审查认为，原告王秀娟的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀娟撤回起诉。
案件受理费1734元，由原告负担。
审判员 李月明
二〇一五年五月二十九日
书记员 宋 佳
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第233号
原告：郭世顺。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
法定代表人：丁根友。
原告郭世顺为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告郭世顺的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭世顺起诉称：原告于2013年8月3日到被告所属的“港泰2”轮上担任水手长，约定月工资为6500元。原告于2014年10月28日离职。被告拖欠原告工资从2014年8月22日至2014年10月28日的工资共计14468元，被告于2015年2月11日出具了一份欠条。根据法律规定，被告除了应当支付拖欠的工资14468元外还应支付遣返费500元。现被告拒不支付原告上述款项，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资14468元、遣返费500元，共计14968元并赔偿自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、确认原告就上述债权对被告所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告郭世顺为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰2”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.船员服务簿公证书，用以证明郭世顺于2013年8月3日至2014年10月28日期间在“港泰2”轮担任水手长的事实；
证据4.欠条，用以证明郭世顺在“港泰2”轮上担任水手长，月工资6500元，港泰公司尚欠郭世顺2014年8月22日至2014年10月28日间的船员工资14468元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告郭世顺出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告郭世顺提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰2”轮的所有权人。2013年8月3日，郭世顺受港泰公司雇佣到“港泰2”轮上担任水手长，约定月工资6500元。郭世顺在该轮上工作至2014年10月28日离船。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠郭世顺2014年8月22日至2014年10月28日的船员工资14468元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。郭世顺受港泰公司雇佣到“港泰2”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。郭世顺为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故郭世顺主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。郭世顺主张的利息应自起诉之日即2015年4月27日按照中国人民银行同期贷款利率计付。鉴于郭世顺所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故郭世顺依法对其从事工作的“港泰2”轮应享有船舶优先权。郭世顺主张遣返费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，原告部分诉请合法有据，应予支持，诉请证据与理由不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭世顺船员工资14468元及利息（自2015年4月27日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、原告郭世顺就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告郭世顺的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由原告郭世顺负担5元，被告台州市港泰海运有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费170元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十八日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1473号
原告：张洪生。
被告：张甲辉，成年。
原告张洪生与被告张甲辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告张洪生到庭参加了诉讼。被告张甲辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪生向本院提出诉讼请求：1.判令被告张甲辉支付原告工资1484元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月28日至2013年6月10日期间，原告受雇于被告在博兴县兴福镇兴福村、王桥村等地干建筑工程。工程完工后，被告一直拖欠原告的工资，截止2016年4月7日共拖欠工资1484元，被告出具了欠条。后该款经原告多次催要，被告拒不支付。
被告张甲辉在本案审理期间未予答辩，也未提交证据。
原告张洪生为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
被告张甲辉书写的证明条一份。证实原告给被告提供劳务，共计45.7天，日工资120元，共计5484元，已经支付4000元，尚欠1484元至今未付。
本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告张甲辉雇佣原告张洪生在博兴县兴福镇兴福村、王桥村两个工地干建筑活，约定日工资120元。原告工作至2013年6月10日，因联系不到被告，不再去工地干活。2014年12月21日，被告张甲辉为原告出具证明条一份，载明“张洪生，工日45.7天日资120元工资￥5484元伍仟肆佰捌拾肆元借款2000.00元余工资￥3484元叁仟肆佰捌拾肆元张甲辉2014.12.21号”。2016年4月7日，经原告催要，被告支付2000元，并在2014年12月21日的证明条上书写“2016.4.7号借款￥2000元贰仟元整余工资￥1484元壹仟肆佰捌拾肆元张甲辉”。后该款经原告多次索要未果，形成本诉。
本院认为，原告张洪生受被告张甲辉的雇佣为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。原告在提供劳务后，被告应当依约定支付报酬。被告在该案审理期间对原告主张拖欠工资的事实未提出答辩意见也未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。对原告提交的证明条，本院予以确认。因双方未对履行期限作出明确约定，原告可随时要求履行。现原告要求被告支付劳务费1484元，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告双方未约定劳务费利息，也未约定还款期限，对原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张甲辉于本判决生效之日起十日内支付原告张洪生劳务费1484元并赔偿原告利息损失（以1484元为基数，自2016年7月27日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张甲辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 胡 敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 袁立惠