河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4628号
上诉人（原审被告）：河北天昕建设集团有限公司，住所地：河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层。
法定代表人：张冬光，董事长。
委托诉讼代理人：王荣涛，河北福鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔军平，女，汉族，1976年6月出生，住沧州市运河区。
被上诉人（原审原告）：青县华云管材销售有限公司，住所地：青县南环路国税大厅西侧。
法定代表人：冯俊香，经理。
委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北隆裕房地产开发有限公司，住所地：青县南环路国税大厅西侧。
法定代表人：陈刚，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨凤芹，女，1969年1月19日出生，汉族，现住沧州市孟村县。
被上诉人（原审被告）：代盛君，男，1992年1月25日出生，汉族，现住沧州市孟村县。
被上诉人（原审被告）：代某，女，2000年2月5日出生，汉族，现住沧州市孟村县。
上诉人河北天昕建设集团有限公司（以下简称天昕公司）因与被上诉人青县华云管材销售有限公司（以下简称华云公司）、代盛君、代某、杨凤芹、河北隆裕房地产开发有限公司（以下简称隆裕公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院(2014)青民初字第2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北天昕建设集团有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销第2055号判决；二、改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求；三、两审诉讼费上诉人不予承担。事实和理由：一、代瑞成是南海西岸2号楼的实际施工人，依据最高院审理建筑施工合同的司法解释之规定，代瑞成作为实际施工人相对于该工程的发包人、承包人是独立主体。本案中，一审法院在代瑞成死亡并追加了其继承人为被告的情况下，将作为当事人参加诉讼并独立承担责任的实际施工人的付款义务，直接判令另一独立主体上诉人承担显然违法。二、2012年10月17日，上诉人与河北隆裕房地产开发公司签订《建设工程施工合同》，被上诉人所举证据中代瑞成与被上诉人签订买卖合同的时间是2012年2月20日。但一审法院直接认定代瑞成早在得到上诉人授权之前的近一年前与被上诉人签订合同行为就是代表上诉人的职务行为，他们的行为后果直接判令上诉人承担法律依据何在？三、即使上诉人在与河北隆裕房地产开发公司签订的合同中任命代瑞成是承包人代表，依据合同相对性原则，相对于河北隆裕房地产开发公司代瑞成是上诉人的代理人，相对于河北隆裕房地产开发公司之外的其他人（包括被上诉人），除非有上诉人的重新授权，都不能直接确定代瑞成与其签订合冋或履行合同就得到了上诉人的授权。代瑞升不是上诉人的员工，上诉人也从未授权其代表上诉人对外出具欠条。如果代瑞成授权代瑞升代理上诉人，属于法律规定的转委托，其转委托必须得到被代理人——上诉人的同意或事后追认，同时复代理人——代瑞升必须是为了被代理人的利益。本案中，被上诉人并未提供出代瑞升为其出具欠条时是为了上诉人的利益且打条时得到上诉人的同意或事后追认的证据，一审法院判决的依据何在？代瑞成、代瑞升的行为也因其在与被上诉人签订合同时没有代理权、被上诉人与之订立合同也不是善意无过失，而不能认定代瑞成、代瑞升的行为构成表见代理。四、一审法院的判决严重突破了合冋相对性原则，直接判令是独立主体的实际施工人对外拖欠行为由另一独立主体的承包人承担违法。我国《合同法》明确了合同相对性原则，即所有的合同行为，都由合同的对方予以承担责任。本案中，代瑞成作为独立主体与被上诉人签订并履行合同时，只代表其自己，而不是代表上诉人的职务行为，否则，与被上诉人洽谈合同的是上诉人的代理人、合同上会加盖上诉人的公章或合同专用章。尽管《建筑法》等建筑领域的相关法律法规规定了建筑工程不允许非法分包、转包、出借资质、挂靠等行为，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确了实际施工人、非法承包人与发包人、总包人一样均是独立主体，实际施工人、非法承包人等对外签订合同，从而造成的拖欠行为，这与实际施工人因工程款结算起诉发包人、转包人、承包人及发包人因工程质量问题起诉承包人、分包人和实际施工人的建设施工合同纠纷不同，两者是不同的法律关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中，虽然第26条第2款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，该款是法律对实际施工人的工程款债权突破合同相对性予以保护的规定。但是，该条款不能成为或类推出承包人应当对实际施工人欠付的工程材料款承担连带责任。突破合冋相对性必须以法律规定为前提。作为材料供应商的被上诉人与实际施工人之间建立的是买卖合同关系，买卖关系是出卖人以货物的所有权换取对价或者相应债权的行为，买卖合同一经履行完毕，则货物的所有权转移至买受人。出卖人的债权并不随同货物的所有权产生追及效力，出卖人无权向货物的使用人主张债权。五、一审法院在本案中实行双重标准。隆裕公司作为发包方，也是本案被告。在隆裕公司至今未向承包人——上诉人支付分文工程款的前提下，该公司可以依据合同相对性原则不对被上诉人主张的材料款承担责任，而上诉人同样与被上诉人没有合同，却不适用合同相对性原则。依据何在？综上，一审法院适用法律错误，认定实际施工人代瑞成及其委托的代瑞生与被上诉人签订合同、出具欠条是代表上诉人的职务行为没有事实依据及法律依据。
青县华云管材销售有限公司答辩称，一、涉案建筑工程为上诉人天昕公司所建，上诉人天昕公司授权代瑞成全权管理该工程。该工程上诉人天昕公司是2011年5月份进场施工，2012年10月17日才签订的施工合同。代瑞成以上诉人天昕公司的名义与答辩人签订买卖合同，且答辩人履行买卖合同所供货物都实际用于上诉人天昕公司承建的工程之中，所以，一审判决认定，代瑞成与答辩人签订买卖合同的行为系职务代理行为，上诉人天昕公司应当履行该合同义务，是正确的。二、代瑞升作为涉案工程的现场负责人，对答辩人向该工地供给的货物与答辩人对账结算，出具欠据，虽无上诉人天昕公司书面授权，但答辩人有理由相信代瑞升有代理权，事实上，答辩人所供货物实际用于上诉人天昕公司承建的工程之中，所以，代瑞升属于表见代理。该代理行为对上诉人天昕公司有效，上诉人天昕公司应当承担给付该项货款的义务。
河北隆裕房地产开发有限公司答辩称，上诉人与一审原告签订的水暖管材买卖合同，依据合同相对性应由上诉人承担合同的付款责任，与建设单位隆裕公司没有关系，故请求法院驳回上诉人对我公司的上诉请求。
代盛君、代某、杨凤芹二审过程中未到庭亦未提交书面答辩状。
青县华云管材销售有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令天昕公司给付原告拖欠的材料款52万元。
一审法院认定事实：2011年4、5月份，代瑞成(2016年3月23日亡故)进驻河北隆裕房地产开发有限公司开发的南海西岸2#楼工地，搭建建筑工人居住的临建房、标有天昕公司建筑的大门口和围挡。2011年7月10日，天昕公司向沧县建设工程监理有限公司提交施工组织设计（方案）称“根据施工合同的有关规定完成了青县南海西案1#2#楼及2#地下车库人防工程工程施工组织设计（方案）的编制，并经上级技术负责人审查批准”，2011年7月26日，天昕公司开挖青县南海西岸国际社区2#楼基槽，2012年10月17日被告天昕公司与隆裕公司签订建设部门备案的工程承包施工合同。合同中标明授权代瑞成全权代理该工程。在该工程施工过程中，工程现场负责人为代瑞升（代瑞成的哥哥）。2012年2月20日，原告华云公司与代瑞成签订水暖材料买卖合同，约定由原告为被告天昕公司承建的青县南海西岸1#、2#楼提供水暖材料，被告天昕公司支付材料款。原告按照约定给被告提供了水暖管件和电料，2013年5月10日经对账，被告工地现场负责人代瑞升给原告出具南海西岸2#楼欠水暖、管件、电料52万元的欠条，该款至今未付。
另查明，王道启、何忠越、王桂玲、董建忠系青县南海西岸2#、3#、6#楼工地的工作人员。代瑞成于2016年3月23日离世，杨凤芹为代瑞成的妻子、代盛君为代瑞成的儿子、代某为代瑞成的女儿。
一审法院认为，河北隆裕房地产开发有限公司开发的青县南海西岸2#楼由河北天昕建设集团有限公司承建，河北天昕建设集团有限公司授权代瑞成全权代理该工程，虽然2012年10月17日天昕公司与隆裕公司才签订建设部门备案的工程承包施工合同，但天昕公司在2011年4、5月份就进驻工地开始施工准备工作，且工程施工实际负责人为代瑞成。故2012年2月20日，原告华云公司与代瑞成签订的关于由原告为青县南海西岸1#、2#楼提供水暖材料的买卖合同，应为代瑞成经被告授权作为被告的全权代理人与原告签订的合同，代瑞成的该行为为职务代理行为，河北天昕建设集团有限公司应履行该合同义务。代瑞升（代瑞成的哥哥）作为青县南海西岸2#楼工地的现场负责人，对原告向该工地供给的水暖管件和电料与原告进行对账结算，为原告出具建筑材料欠据，虽无河北天昕建设集团有限公司的明确授权，但相对人原告有理由相信代瑞升有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，代瑞升的该代理行为有效。故此被告天昕公司关于买卖合同中未盖其单位印章，该合同与其无关的辩解意见不能成立；因为未授权代瑞升，代瑞升的有关行为与天昕公司无关的辩解意见，一审法院不予采纳。天昕公司要求代瑞成的继承人承担给付责任于法无据。被告天昕公司收取原告建筑材料，当给付相应材料款，天昕公司要求发包方河北隆裕房地产开发有限公司在欠付天昕公司工程款的范围内承担对本案原告材料款的给付责任，有违合同的相对性原则，亦于法无据。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告河北天昕建设集团有限公司给付原告青县华云管材销售有限公司材料款52万元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，财产保全费3320元均由被告河北天昕建设集团有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明与一审法院查明事实相一致。
本院认为，案涉青县南海西岸2号楼工程系由上诉人天昕公司负责施工，根据《河北天昕建设集团有限公司关于解除对代瑞成授权的通告》，可以证实上诉人天昕公司在2013年7月12日之前曾对代瑞成进行授权，授权其以公司名义办理青县南海西岸1#、2#楼工程的工程款拨付及相关文件签收工作；但该证据不能证明授权的起始期限、也未明确代瑞成在该工程中是否有权对外签订相关买卖合同。代瑞成以天昕公司的名义，与华云公司签订买卖合同，通过一审法院对王道启等人的调查笔录，可以证实华云公司提供的材料用于案涉工程，该材料买卖合同已经实际履行。本案中，天昕公司及代瑞成的亲属均未提交天昕公司对代瑞成的授权委托书，上诉人天昕公司授权不明，对代瑞成以其名义与华云公司签订的买卖合同应承担相应责任；代瑞成在无明确授权的情况下对外签订材料买卖合同，作为代理人应与天昕公司负连带责任。因代瑞成已经死亡，故由其继承人在继承遗产范围内承担连带责任。综上所述，河北天昕建设集团有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更河北省青县人民法院(2014)青民初字第2055号民事判决为“上诉人河北天昕建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付被上诉人青县华云管材销售有限公司材料款52万元，被上诉人杨凤琴、代盛君、代某在继承代瑞成的遗产范围内对上述款项承担连带责任。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费负担不变；二审案件受理费9000元，由上诉人河北天昕建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 君