江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1582号
原告邵瑞兵。
被告南京凯盛建设集团有限公司无锡兰腾分公司。
被告南京凯盛建设集团有限公司。
原告邵瑞兵与被告南京凯盛建设集团有限公司无锡兰腾分公司（以下简称凯盛公司兰腾分公司）、南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告邵瑞兵及其委托代理人胡某某、杨某某，被告凯盛公司的委托代理人杨某到庭参加诉讼。被告凯盛公司兰腾分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵瑞兵诉称：2013年9月，凯盛公司兰腾分公司与邵瑞兵签订《迪泰工程建设协议》，约定：邵瑞兵自愿交纳凯盛公司兰腾分公司建筑工程保证金，凯盛公司兰腾分公司将部分工程发包给邵瑞兵，保证金于凯盛公司兰腾分公司收款之日起六个月内退还。协议签订后，邵瑞兵先后向凯盛公司兰腾分公司交纳保证金共计220万元，凯盛公司兰腾分公司于2014年4月14日退还80万元，尚余140万元保证金。后凯盛公司、凯盛公司兰腾分公司并未按约将工程发包给邵瑞兵，亦未按时退还保证金。凯盛公司兰腾分公司系凯盛公司经工商核准设立的分支机构。要求判令：凯盛公司兰腾分公司、凯盛公司立即返还邵瑞兵工程保证金140万元，并赔付逾期付款利息损失（以140万元为基数，自2014年4月11日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告凯盛公司兰腾分公司未作答辩。
被告凯盛公司辩称：收取邵瑞兵款项是许斌个人行为，资金并未进入凯盛公司兰腾分公司、凯盛公司帐户，凯盛公司不应承担还款责任。要求驳回邵瑞兵的诉讼请求或将本案移送公安部门处理。
邵瑞兵为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、落款日期为2013年9月27日的《迪泰工程建设协议》1份，证明邵瑞兵与凯盛公司兰腾分公司签订协议约定支付保证金300万元，并约定六个月内返还。该协议落款处有邵瑞兵签字，并盖有“凯盛公司兰腾分公司”公章字样印文及“杨春晖”签名。
2、2013年9月27日收据1份、承兑汇票签收单3张、银行卡明细对账单2页，证明邵瑞兵向凯盛公司兰腾分公司支付保证金合计180万元。该收据载明：交款单位：邵瑞兵；收款方式：承兑、现金；人民币（大写）：壹佰捌拾万元正；收款事由：迪泰水电保证金（承兑100万、现金80万），单位盖章处盖有“凯盛公司兰腾分公司财务专用章”字样印文。
3、网银转账交易成功回单1份（转账金额40万元，付款方邵瑞兵，收款方蒋霞敏，回单下部有凯盛公司兰腾分公司盖章确认“收迪泰水电保证金肆拾万元整”）、蒋霞敏与凯盛公司兰腾分公司签订的协议1份（复印件）、说明1份（蒋霞敏确认凯盛公司兰腾分公司收到邵瑞兵220万元保证金，已退80万元，尚留140万元），证明邵瑞兵向凯盛公司兰腾分公司支付保证金40万元。
凯盛公司兰腾分公司、凯盛公司均未向本院提供证据。
经组织质证，凯盛公司对邵瑞兵提供的证据的质证意见为：证据1、2、3中涉及凯盛公司兰腾分公司公章及财务专用章的真实性无法确认，对承兑汇票及银行卡明细对账单真实性无异议，但系个人间资金往来，王菲及蒋霞敏的签字及说明不能证明资金进入凯盛公司兰腾分公司帐户。凯盛公司在举证期限内未向本院申请对上述证据涉及的凯盛公司兰腾分公司印章的真实性进行鉴定，经向兰腾公司释明，凯盛公司表示要求将本案移送公安处理，由公安部门进行鉴定。
根据邵瑞兵及凯盛公司的举证质证意见，本院经全面、客观审核证据，对邵瑞兵提供的证据认定如下：凯盛公司虽未对证据上凯盛公司兰腾分公司的印章的真实性予以确认，但并未申请鉴定以否定印章的真实性，根据证据规则，本院对邵瑞兵提供的证据真实性、关联性、合法性均予以确认。
经审理查明：2013年9月27日，邵瑞兵与凯盛公司兰腾分公司签订《迪泰工程建设协议》1份，协议载明：工程名称：迪泰商业用房（堰桥）；建设地点：堰桥锡澄路西；工程规模：约21万平方米（以实际设计施工图为准）；双方约定：邵瑞兵自愿交纳凯盛公司兰腾分公司300万元保证金（自凯盛公司兰腾分公司财务收款之日起六个月内退还），凯盛公司兰腾分公司同意将本工程所含“水电安装”分项工程）给邵瑞兵内部承包。待凯盛公司兰腾分公司和建设方签订大合同后，凯盛公司兰腾分公司、邵瑞兵再行签订《内部承包协议》，与凯盛公司兰腾分公司管理费等项双方另行协商；双方对工程质量、文明施工、安全生产等作出了约定，并约定建设工程价款、付款方式以凯盛公司兰腾分公司与建设方所签大合同条款执行。同日，邵瑞兵支付凯盛公司兰腾分公司保证金180万元（100万元承兑、80万元转账现金）。2013年10月11日，邵瑞兵支付凯盛公司兰腾分公司保证金40万元。后凯盛公司兰腾分公司未与邵瑞兵签订《内部承包协议》。2014年4月14日，凯盛公司兰腾分公司退还邵瑞兵保证金80万元，尚留保证金140万元。2014年6月17日，邵瑞兵诉至本院，要求凯盛公司兰腾分公司、凯盛公司立即返还保证金140万元，并赔付相应利息损失。
另查明，凯盛公司兰腾分公司系经工商部门核准于2013年8月14日登记设立的凯盛公司分支机构。
上述事实，有《迪泰工程建设协议》、收据、承兑汇票签收单、银行卡明细对账单、网银转账交易成功回单、说明、工商材料及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：凯盛公司兰腾分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。邵瑞兵与凯盛公司兰腾分公司签订工程建设协议后，向凯盛公司兰腾分公司支付工程保证金合计220万元，但凯盛公司兰腾分公司之后并未与邵瑞兵签订《内部承包协议》，且至今仅退还保证金80万元，剩余140万元保证金并未按约自收款之日起六个月内退还。故邵瑞兵要求凯盛公司兰腾分公司立即返还剩余工程保证金140万元，并赔付自2014年4月11日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因凯盛公司兰腾分公司系凯盛公司经依法核准设立的分支机构，故对凯盛公司兰腾分公司资产不足清偿上述债务的，由凯盛公司予以清偿。凯盛公司抗辩凯盛公司兰腾分公司未收到款项，与事实不符，本院不予采信。凯盛公司认为应将本案移送公安部门处理的抗辩意见，证据不足，于法无据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、南京凯盛建设集团有限公司无锡兰腾分公司于判决生效后10日内返还邵瑞兵保证金140万元，并赔付逾期付款利息损失（以140万元为基数，自2014年4月11日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、南京凯盛建设集团有限公司无锡兰腾分公司资产不足清偿本判决第一项上述债务的，由南京凯盛建设集团有限公司予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，公告费1200元，合计18600元，由凯盛公司兰腾分公司负担，凯盛公司兰腾分公司资产不足清偿上述债务的，由凯盛公司予以清偿（此款已由邵瑞兵预交，本院不再退还，凯盛公司兰腾分公司、凯盛公司于本判决生效后10日内直接支付邵瑞兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 勇 达
人民陪审员 尤南兴人民陪审员杨汉良
二〇一五年四月十六日
书 记 员 浦 湖 焉