山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第1013号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：王丹，总经理。
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红宾，男，1981年4月13日出生，汉族，宁津县华达汽车贸易有限公司职工。
委托代理人：徐荣军，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨志强，男，1977年3月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：苏世春，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，�服山东省宁津县人民法院（2013）宁民初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月30日20时20分许，原告李红宾步行至山东省宁津县城区福宁大街皇家顺风饭店门口时，被鲁N×××××号小型普通客车撞伤。鲁N×××××号小型客车在被告平安财险公司投保交强险。事故经德州市公安局交通警察支队宁津大队勘察认定，被告杨志强负事故主要责任，原告李红宾负事故次要责任。以上事实有原告提交的事故认定书、庭审笔录在案佐证。本案的争议焦点为，焦点一、本次事故的驾驶员是谁；焦点二、原告要求两被告赔偿的数额及依据。就焦点一，原告提交证据（一）道路交通事故责任认定书，认定该次事故的肇事司机是杨志强，宁津县交警大队作为专业的道路交通事故认定机关，在无其他证据证明�情况下应予确认。仅凭一份录音不能证明驾驶员是“杨志勇”，报案人说的相互矛盾，报案人称“我的车在宁津南环出了个事故”，对车号非常清楚，但车主不是杨志勇。交通事故认定书是以专业的勘察、询问做出来的，应以道路交通事故认定书为准。对法院调取的交警队询问笔录无异议。被告平安财险公司提交报案录音及手抄文本一份，证明事故驾驶员为杨志勇，提交报案信息表，证明报案时间及录音时间。根据证据相关规定，交警部门的事故认定书仅作为主要证据，不是定案依据。我方录音是在事发现场报案人要求现场勘验的过程，整个录音详细、明确询问了肇事车的驾驶员，对于报案人是完全行为能力人，应当完全可以理解我方的询问并作出正确的回答。平安财险公司申请法院调取交通事故卷宗。对法院调取的交警队询问笔录真实性无异议，该笔录时间是在事发后第三天，不能对抗我方提供的事发后半小时的关于驾驶员情况的询问。被告杨志强委托代理人质证称，是杨志强驾驶的，在交警队有记录，事故发生在董沙村，被告怕挨打，才故意说的是“杨志勇”驾驶的。对交警队询问笔录无异议。就第二个焦点，原告要求赔偿一、住院费93554.04元，提交原告住院费单据四张、病历、诊断证明各两份及住院费用明细。二、住院伙食补助费1950元，住院65天，每天30元。三、营养费2700元，根据鉴定共90天，每天30元。四、误工费19800元，提交原告工作及误工证明、工资表、工资折及账户明细，证实原告在宁津县华达汽贸有限公司工作，自2012年10月31日因交通事故误工停发工资，证实原告受伤前工资为每天110元，误工180天。五、护理费10291元，住院期间由原告妻子王凤霞、表哥马良两人护理，出院后妻子王凤霞一人护理。提交王凤霞的工作证明、停发工资证明、前三个月工资表、身份证复印件，每天63.39元，王凤霞护理费为5705元。提交马良身份证明，证实其为城镇户口，按城镇居民每天70.56元计算，马良护理费4586元。六、残疾赔偿金72114元，根据鉴定，原告伤情构成三处十级伤残，提交原告身份证明、户口本等户籍证明材料、村委会及宁城街道办事处证明，证实原告为城镇居民，按城镇标准计算为25755乘以20年乘以百分之十四。七、被抚养人生活费40864元。原告构成十级伤残，其父亲李玉富62周岁、母亲范之秀61周岁、女儿李淑慧7周岁、李淑琦2周岁，按照城镇居民人均消费性支出为15778元，丧失劳动能力程度为14％。提交宁津城关派出所出具的证明，证明原告父母共有子女两人。八、交通费1100元，提交交通费单据。九、鉴定费2100元，提交鉴定费发票21张。十、精神损害抚慰金3000元。要求被告保�公司在交强险医疗限额下赔偿原告10000元、伤残限额下赔偿110000元，共计120000元。被告杨志强承担剩余部分的9O％即114725元，因发生事故后被告为原告垫付了55000元，被告杨志强还需支付59725元。被告平安财险公司对原告误工时长有异议，应当计算至评残的前一日，即111天。对护理人马良的护理费有异议，应按事发时的标准即62.44元／天计算。对原告的鉴定报告认为系原告单方委托，且是在事发后不足四个月做的，但未申请重新鉴定。对被抚养人生活费根据侵权责任相关解释，被抚养人生活费计入到伤残赔偿金不再重复赔偿，且与伤残级别密切相关。原告伤残没有影响其劳动能力。关于伤残抚养费标准，应按户口性质来进行计算。交通费请酌情认定。精神损害抚慰金过高，请酌情认定。鉴定费是间接损失，不在赔偿范围。对原告其他证据无异议。被告杨志强质证称，�告主张的营养费标准过高，应为20元每天。伤残鉴定和劳动能力无关。被告主张的被抚养人生活费不应支持，因只有当事人本身丧失劳动能力或劳动能力减少才产生被抚养人生活费，原告父亲有工资。交通费应有相应的出行凭证，且数额过高。鉴定是原告私自委托，在没有达到鉴定要求的条件下鉴定的，被告不承担。诉讼费应按杨志强应承担事故责任比例承担。原告是醉酒，被告只承担80％的责任。原告药费中有治疗急性酒精中毒的成分，应酌情减少赔付费用。精神损害抚慰金过高。
原审法院认为，（一）、被告平安财险公司所提交的报案记录及电话录音，仅是出险后对保险公司的一种通知，并非只有驾驶员才能报案，不能确认报案人的真实身份，也不能保证报案内容的真实性。保险公司未提交其勘察现场时对报案人的询问笔录及其他证据予以佐证录音内容。公安机关交管部门，作为处理道路交通事故的专门机构，其依职权严格、依法对道路交通事故作出的道路交通事故责任认定书，是经过缜密侦查、询问当事人、实地勘察、检验等所作出的，具有一定的公信力。故对被告平安财险公司关于驾驶员的辩解不予支持。（二）、对原告的损失，该次事故原告共花费医疗费93554.04元，有原告提交的住院病历、诊断证明、药费单据、用药清单予以证实，对此应予确认。原告主张的误工费应当计算至评残的前一日即误工111天，误工费为1221O元。对于护理人马良的护理费计算，应按法庭辩论终结前的上一年度即2012年的标准计算，原告护理费为10291元。被告平安财险公司虽对原告的鉴定有异议，但在本院指定的期限内没有申请重新鉴定并缴纳鉴定费用，视为其放弃申请重新鉴定的权利。原告李红宾生活在宁津县城区，应按城镇标准计算伤残赔偿金。因原告未提交证据证明李玉富、范之秀无劳动能力、也无生活来源，故对被抚养人李玉富、范之秀的生活费不予支持。被抚养人李淑慧、李淑琦的生活费应为15778元／年×11年×14％×1／2＋15778元／年×16年×14%×1／2，即29820.42元。被抚养人生活费应计入到伤残赔偿金项下。交通费应以800元为宜。本次事故给原告造成三处十级伤残，给原告带来巨大的痛苦，其要求精神损害抚慰金应予支持，但以1500元为宜。鉴定费系原告因该次事故的实际花费，且有发票予以证实，应予确认。被告杨志强对该次事故负主要责任，其作为机动车一方应对原告李红宾的损失承担85％的赔偿责任。原审法院于2013年10月10日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李红宾医疗费10000元、精神损害抚慰金1500元、残疾赔偿金（含被抚养人生活�）10850O元，限本判决生效后五日内履行。二、被告杨志强赔偿原告李红宾医疗费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）剩余部分及住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计107039.46元的85％，即90983.54元，扣除被告杨志强已支付55000元，剩余35983.54元，限本判决生效后五日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4723元，工本制作复制费200元，由原告李红宾承担1471元，由被告杨志强承担3452元，限本判决生效后五日内缴纳。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司不服原审判决，上诉称，被上诉人杨志强并非本案中交通肇事车辆司机，真正的肇事车辆司机为杨志勇。发生交通事�时，报案人员非常明确的告知我方客服人员，事发之时驾驶员为杨志勇。在本案的庭审过程中，我方曾向法院提出申请杨志勇到庭质证，但是法院却当庭驳回，本案中的实际驾驶人会直接影响我公司的追偿权，法院的行为是间接的损害了我方的权益。法院调取的交警队询问笔录是在案发后的第二天，被上诉人杨志强承认自己是驾驶人员，而我方的录音材料是在案发后半小时左右，我方在庭审中提出要求调取该案的交通事故卷宗，但是法院只调取了事发后二天的询问笔录，对于其他材料如查勘报告、现场照片、受害者询问笔录均没有调取。请求撤销原审判决，查清事实后依法改判，案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李红宾答辩称，原审判决是根据交通事故书作出的，上诉人推翻事故认定书才能改判。
被上诉人杨志强答辩称，报案是杨志强，实际驾驶人也是�志强。一审判决正确，应予维持。
二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一审判决认定事故发生时鲁N×××××号车的驾驶员为杨志强是否正确。德州市公安局交通警察支队宁津大队作出的宁公交认字（2012）第085D号道路交通事故认定书认定鲁N×××××号小型普通客车在发生事故时的驾驶人是杨志强，这是交警部门根据事发现场勘验、调查询问当事人后作出的客观认定，事故的当事人在法定期限内均未申请复核。上诉人主张肇事司机为杨志勇，但其没有提供充分的证据足以推翻该事故认定书，亦未向法庭提供杨志勇的任何身份信息，故上诉人的上诉主张不能成立。关于上诉人提交的事故发生后报警电话的录音证据，虽然该证据记载的驾驶员为杨志勇，但杨志强在原审开庭时已作出说明。发生交通事故后当事人精神高度紧张是人之常情，不排除因为紧张报错姓名或因害怕打击报复故意报错姓名的可能。仅凭一宗录音证据无法否定交警部门的交通事故认定书确认的事实，原审判决认定肇事车辆的驾驶员为杨志强并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4723元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年二月十四日
书记员 许晓东