广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10056号
原告：黄绮虹，女，1968年10月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：易琼，广东经国律师事务所律师。
第一被告：蓝福劲，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省阳春市。
第二被告：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区泰沙路129-137号（单号）2楼。
法定代表人：邓志诚，董事长。
委托代理人：黄艳，该公司职员。
第三被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼
负责人：郑奇，总经理。
委托代理人：张驰，该公司职员。
第四被告：廖大洪，男，1966年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告黄绮虹诉第一被告蓝福劲、第二被告广州市白云出租汽车集团有限公司、第三被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司、第四被告廖大洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人易琼，第一被告本人，第二被告的委托代理人黄艳，第三被告的委托代理人张驰到庭参加诉讼，第四被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月29日，第一被告驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车（车主是第二被告，由第三被告承保了交强险及商业第三者责任险)由南往北行驶至广州市海珠区江湾路，与我搭乘的第四被告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致我身体受伤的交通事故。经交警部门认定第一、第四被告均负事故的同等责任，我没有责任。故要求被告方赔偿：1、医疗费10425.7元（截止至2016年8月17日）；2、误工费82710元（27571.42元/月÷30天×误工时间90天）；3、交通费1500元；4、营养费3000元。上述赔款先由第三被告在交强险内赔偿，超出部分由第三被告在商业第三者责任险内赔偿，如仍不足赔偿，由第一、第二被告赔偿80%，第四被告赔偿20%。
第一被告辩称：我是第二被告的员工，事故当日履行职务，故发生的交通事故不同意赔偿。对于原告主张的赔偿费用，同意第三被告意见。
第二被告辩称：第一被告是我公司的员工，确认事故当天第一被告履行职务，第一被告的赔偿责任由我公司承担。第一被告的肇事车辆在第三被告处购买了交强险及商业第三者责任险20万元不计免赔，故本次交通事故的损失由第三被告赔偿。原告主张的赔偿费用，同意第三被告的意见。
第三被告辩称：第一被告的肇事车辆在我公司购买了交强险及不计免赔20万元的商业第三者责任险。超出交强险的部份由商业第三者责任险赔偿50%。对于原告主张的赔偿费用，意见如下：1、医疗费10425.7元，没有异议；2、误工费，根据原告的纳税清单来看，不认可原告存在误工损失，故不同意赔偿误工费；3、交通费，酌情确认500元；4、营养费，酌情确认500元。
第四被告没有答辩意见。
经审理查明：2015年12月29日，第一被告驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车（车主是第二被告，由第三被告承保了交强险及商业第三者责任险)由南往北行驶至广州市海珠区江湾路，与原告搭乘的第四被告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告及第四被告身体受伤的交通事故。经交警部门认定第一、第四被告均负事故的同等责任，原告没有责任。
原告在事故发生后当天被送往广州市红十字会医院门诊治疗，被诊断为：1、左颞额头皮挫裂伤；2、左踝软组织挫伤；3、颈部挫伤。之后原告在广州市红十字会医院及广州市荔湾区骨伤科医院进行门诊治疗，截止2016年8月17日原告支付了医疗费共10425.7元。原告表示事故前从事保险代理工作。
另查，第一被告的肇事车辆向第三被告投保了交强险及保险金额在20万元不计免赔的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。第一被告是第二被告的员工，事故发生时正在履行职务行为。
诉讼期间，原告为了证明医疗费，提供了医院病历及医疗费单据及用药清单。原告为了证明误工费，提供了医院开具的病假建议书，建议原告休假22周。原告还提供了2015年1月至2016年1月的个人所得税纳税清单，原告事故前十二个月平均工资为27064.45元/月。原告提供了中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司出具的证明，证明原告是其公司的保险代理人，因2015年12月29日发生交通意外，在2015年12月29日至2016年7月31日期间共休病假90天。
本院认为：本案事发经过及责任分担经交警认定，没有当事人提出异议，本院对交警所作的事故认定意见予以采纳，认定第一被告与第四被告均负事故同等责任，故第一被告向原告承担60%的赔偿责任，第四被告向原告承担40%的赔偿。由于第一被告是第二被告的员工，事故发生时是履行职务行为，因此，第一被告的赔偿责任由第二被告承担。
第三被告是第一肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的承保单位，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。所以第三被告应在交强险的责任限额范围内先行赔偿，超出部分由第二被告赔偿60%，第四被告赔偿40%。
由于第一被告的肇事车辆在第三被告处购买了商业第三者责任险，故第二被告赔偿部分由第三被告在商业第三者责任险保险范围内负责赔偿。
原告主张的损失，本院依法核定如下：
1、医疗费10425.7元，有医院病历及医疗费单据及用药清单为证，本院予以确认。
2、误工费，原告虽然提供了建议休假22周的医院证明，但结合原告的病情，事故造成原告均是软组织挫伤，故休假以1个月为宜。根据原告提供的个人所得税纳税清单，原告事故前十二个月平均工资为27064.45元/月，故误工费为27064.45元（27064.45元/月×1个月）
3、交通费1500元，根据原告的伤情及就诊的次数，本院予以确认。
4、营养费，根据原告的伤情，营养费酌情确认500元。
由于本次事故造成原告与第四被告受伤，故交强险的保险金额120000元，由双方各占1/2即60000元。根据《机动车交通事故强制保险条款》，属于交强险的死亡伤残赔偿限额55000元（110000元×1/2），属于死亡伤残赔偿限额项目有：误工费27064.45元、交通费1500元、营养费500元，合计29064.45元，没有超出死亡伤残赔偿限额55000元，故由第三被告赔偿。交强险医疗费用限额5000元（10000元×1/2），属于医疗费用限额的项目医疗费10425.7元，超出医疗费用限额5000元，故第三被告在医疗费用限额内赔偿5000元给原告，超出部分5425.7元（10425.7元-5000元），由第三被告在商业第三者责任险内赔偿60%即3255.42元（5425.7元×60%）给原告，由第四被告赔偿40%即2170.28元（5425.7元×40%）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、第三被告于本判决生效之日起5日内在60000元机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内，赔偿医疗费5000元、误工费27064.45元、交通费1500元、营养费500元，合计34064.45元给原告。
二、第三被告于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险20万元内赔偿医疗费3255.42元给原告。
三、第四被告于本判决生效之日起5日赔偿医疗费2170.28元给原告。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2241元，由原告负担1458元，第三被告负担733元，第四被告负担50元。第三、第四被告在判决生效之日起5日内将应负担的上述受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 戴 静
人民陪审员 李振昌
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄平欢
罗莹莹