wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初3966号
原告：纪福香，女，1965年10月9日出生，蒙古族，无职业住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ亮，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：魏秀云，女，1964年12月5日出生，汉族，无职业，现羁押于天津市女子监狱。
被告：王海军，男，1963年7月26日出生，汉族，无职业住内蒙古自治区包头市。
原告纪福香与被告魏秀云、被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纪福香的委托诉讼代理人ＸＸ亮、被告魏秀云、被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪福香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金731092.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年2月24日，原告通过银行转账的方式向被告魏秀云转款331092.94元，用于被告的银行还贷。2014年2月28，原告又向被告魏秀云转款400000元，用于被告的资信证明。2015年5月6日，二被告向原告出具两张借条，共计借款731092.94元。至今，二被告未偿还原告借款，原告多次向二被告催要借款均未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告魏秀云辩称，被告魏秀云与原告之间确实存在借贷关系，原告所称的331092.94元是原告替被告魏秀云偿还的房屋贷款，400000元确实是用于被告的资信证明，但是该两笔借款已经全部还清，被告魏秀云曾用价值900000元的车辆一台、价值170000元的手表一块用于抵顶上述借款，并通过银行转账的方式向原告还款300000元左右。
被告王海军辩称，不清楚原告所述的借款情况，也不清楚被告魏秀云的还款情况。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年2月24日，被告魏秀云因银行欠款向原告借款331092.94元。2014年2月28，被告魏秀云因孩子出国，需资信证明，又向原告借款400000元。2015年5月6日，二被告向原告出具两张借条，载明向原告共计借款731092.94元。
原告于2017年11月17日申请诉讼保全，本院于2017年11月21日对登记在被告王海军名下的蒙BXXXXX号车辆予以查封，为此，原告支出保全费320元。
以上事实有原、被告陈述及相关书证在案为凭。
本院认为,借据是债权债务关系成立的重要凭证，结合银行转款凭证、二被告向原告出具的借条及双方的陈述，可以认定原告纪福香向二被告出借731092.94元款项的事实存在，原告纪福香与二被告之间的债权债务关系成立，二被告应当返还原告纪福香731092.94元。被告魏秀云称已经还清借款，但没有证据提交，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告魏秀云、被告王海军返还原告纪福香借款本金731092.94元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11110元，减半收取计5555元，保全费320元，由被告魏秀云、被告王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员赵亮
二〇一七年十二月十四日
书记员祁鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3966号原告：纪福香，女，1965年10月9日出生，蒙古族，无职业住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：ＸＸ亮，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：魏秀云，女，1964年12月5日出生，汉族，无职业，现羁押于天津市女子监狱。被告：王海军，男，1963年7月26日出生，汉族，无职业住内蒙古自治区包头市。原告纪福香与被告魏秀云、被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纪福香的委托诉讼代理人ＸＸ亮、被告魏秀云、被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪福香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金731092.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年2月24日，原告通过银行转账的方式向被告魏秀云转款331092.94元，用于被告的银行还贷。2014年2月28，原告又向被告魏秀云转款400000元，用于被告的资信证明。2015年5月6日，二被告向原告出具两张借条，共计借款731092.94元。至今，二被告未偿还原告借款，原告多次向二被告催要借款均未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告魏秀云辩称，被告魏秀云与原告之间确实存在借贷关系，原告所称的331092.94元是原告替被告魏秀云偿还的房屋贷款，400000元确实是用于被告的资信证明，但是该两笔借款已经全部还清，被告魏秀云曾用价值900000元的车辆一台、价值170000元的手表一块用于抵顶上述借款，并通过银行转账的方式向原告还款300000元左右。被告王海军辩称，不清楚原告所述的借款情况，也不清楚被告魏秀云的还款情况。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年2月24日，被告魏秀云因银行欠款向原告借款331092.94元。2014年2月28，被告魏秀云因孩子出国，需资信证明，又向原告借款400000元。2015年5月6日，二被告向原告出具两张借条，载明向原告共计借款731092.94元。原告于2017年11月17日申请诉讼保全，本院于2017年11月21日对登记在被告王海军名下的蒙BXXXXX号车辆予以查封，为此，原告支出保全费320元。以上事实有原、被告陈述及相关书证在案为凭。本院认为,借据是债权债务关系成立的重要凭证，结合银行转款凭证、二被告向原告出具的借条及双方的陈述，可以认定原告纪福香向二被告出借731092.94元款项的事实存在，原告纪福香与二被告之间的债权债务关系成立，二被告应当返还原告纪福香731092.94元。被告魏秀云称已经还清借款，但没有证据提交，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告魏秀云、被告王海军返还原告纪福香借款本金731092.94元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11110元，减半收取计5555元，保全费320元，由被告魏秀云、被告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员赵亮二〇一七年十二月十四日书记员祁鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第728-1号
原告山东德利集团有限公司，住所地：邹平县城黛溪六路139号。
法定代表人高宽，系公司董事长。
被告山东鲁牛食品有限公司，住所地：邹平县孙镇驻地。
被告赵立学。
本院在审理原告山东德利集团有限公司诉被告山东鲁牛食品有限公司、赵立学企业借贷纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款2000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东鲁牛食品有限公司、赵立学在银行的存款2000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十一月七日
书记员 谭杰中
清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）城法民特字第1号
申请人：甘志雄，男，1933年8月17日出生，汉族，住清远市清城区，
申请人甘志雄要求宣告甘俊杰死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人甘志雄申请称：申请人甘志雄与被申请人甘俊杰是父子关系，甘俊杰一直没有结婚，2004年发现患上严重疾病，可能承受不了巨大的精神痛苦，于2005年3月29日写下遗书性质的书面材料后，开始失踪至今未归。2006年10月30日经向清城区上廓派出所报警要求协助寻找，仍未获其音讯，至今已满四年。为此，现向法院提出申请，请求宣告甘俊杰死亡。
经查，甘俊杰，男，1966年3月19日出生，汉族，广东省清远市清城区人，身份证号码，系申请人甘志雄之子，于2005年3月30日起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2011年1月16日在《人民法院报》发出寻找甘俊杰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，甘俊杰仍然下落不明。
本院认为：甘俊杰下落不明已满四年，在本院发出寻人公告的公告期间届满后，甘俊杰仍然下落不明，利害关系人甘志雄申请要求宣告其子甘俊杰死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二款的规定，判决如下：
宣告甘俊杰死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄日松
二〇一二年二月八日
书记员 余晓燕
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1270号
申请执行人杨某，干部。
被执行人郝某，干部，绥中县李家堡乡政府楼前。
申请执行人杨某与被执行人郝某离婚纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2016年8月17日作出的（2016）辽14民再10号民事判决书书已发生法律效力。权利人于2016年9月9日向本院申请立案执行。在执行过程中查明被执行人郝某无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执1282号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 欢
本裁定书援引的相关法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初898号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林壮潮，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林壮潮信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,444.31元。原告诉称,被告林壮潮系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,444.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第92号
原告符春艳，女，1974年4月10日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人孙志龙，系原告丈夫，住址同上。
被告金喜武，男，1978年3月13日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告任明霞，女，1978年8月2日出生，汉族，住威海市环翠区。
二被告共同委托代理人林强、陈俊兵，山东英良泰业律师事务所律师。
原告符春艳与被告金喜武、任明霞身体权纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员王佃晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告符春艳及其委托代理人孙志龙、被告任明霞及其与被告金喜武共同委托代理人陈俊兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符春艳诉称，2013年6月初，原告与被告任明霞议定，由原告为其铲除新房地面3cm左右水泥地面，工钱为1700元。完工后，被告迟迟未支付工钱。2014年7月18日，李辉给付原告500元工钱后，并在原告要求下为原告书写1200元的欠条。2013年8月20日，被告任明霞委托被告金喜武向原告付款1000元，原告不同意扣除200元并与被告金喜武发生争论。原告扯住被告金喜武的衣襟，被告金喜武挥掌猛击原告之手，造成原告左手小拇指骨折。因双方迟迟未就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院，要求二被告连带赔偿原告医药费299元、误工费2150元，共计2449元。
被告金喜武、任明霞辩称，2013年8月20日被告金喜武给原告送装修款时，因原告工作存在瑕疵，故要求扣除200元款项，双方争论中原告拉被告金喜武衣襟时，被告金喜武予以躲闪。后被告金喜武关上入户门将原告挡在门外，并声称要报警，原告自行离开。被告伤情并非被告金喜武造成，被告任明霞事发时也并不在场，与本次伤害没有关系，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年6月，被告任明霞将其位于温泉明珠50号505室的铲除地面水泥工作交由原告施工，报酬定为1700元。完工后，原告多次索要报酬，2014年7月18日，由李辉给付原告500元，并为原告书写1200元的欠条。2013年8月20日，被告任明霞委托被告金喜武向原告支付所欠报酬，被告金喜武以原告工作存在瑕疵为由要求扣除200元，原告不同意并与被告金喜武发生争论。争论过程中原告抓着金喜武的衣襟，被告金喜武予以躲闪。原告离开后，原告配偶孙志龙报警称原告索要报酬时，被房东家人打伤手指。温泉派出所接警后，依法传唤在场人员并制作询问笔录，但未对被告金喜武作出处罚。
另查明，原告于2013年8月20日、2013年8月21日去医院检查，诊断为左小指骨折，并为此支出医药费299.20元。原告自2012年起在温泉康城居住至今。
上述事实，有当事人陈述、报警记录、公安机关询问笔录、门诊病历、医疗费单据等经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张自己伤情系被告金喜武挥掌猛击原告之手所致，在被告金喜武予以否认的情形下，原告应提供证据证明其主张的伤害系被告金喜武所为。因原告未提供证据予以证明被告金喜武为侵权人，故其要求被告金喜武承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告任明霞承担赔偿责任，因其未提供证据证明被告任明霞为侵权人，亦无证据证实被告任明霞与原告受伤存在因果关系，故对于原告要求被告任明霞承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求判令被告金喜武赔偿原告医药费299元、误工费2150元的诉讼请求；
二、驳回原告要求判令被告任明霞承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王佃晓
二〇一四年三月五日
书 记 员 潘 龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3432号
申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东，经理。
被执行人厉明辉，男，1982年9月7日出生，汉族，住址浙江省永康市，
被执行人李卓妃，女，1982年10月11日出生，汉族，住址浙江省永康市，
申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心依据本院（2015）鄂江汉民二初字第02211号民事判决书于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人厉明辉、李卓妃偿还欠款776616.62元、资金占用损失费（待定数，按实际还款时间及生效法律文书计算），支付案件受理费16846元，支付迟延履行期间的债务利息(待定数，按实际还款时间及法律规定计算)，承担本案执行费(待定数，按实际执行金额及法律规定计算)。本院已依法受理武汉市民商小微企业互助服务中心的执行申请。
执行过程中，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第02211号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王晓宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初474号
原告：解志清，男，1953年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海全而廉商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：邓廷才，董事长。
委托诉讼代理人：陈华。
委托诉讼代理人：许杰。
原告解志清诉被告上海全而廉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解志清，被告上海全而廉商贸有限公司委托诉讼代理人陈华、许杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解志清向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告500元。事实和理由：2017年10月1日，原告至被告国和路营业处购买水果，条形码上没有水果名称，只有价格，分别是：43元、58.7元、24.4元、26.6元。但是付款后，小票上显示：58.7元、58.7元、24.4元、26.6元。被告多收了我15.7元，且不承认错误，原告认为被告没有商业诚信，并且在价格扫码上存在欺诈行为。故原告诉至本院，要求被告赔偿原告500元。
被告上海全而廉商贸有限公司辩称，首先，原告购买货物是事实，相关票据被告予以确认。但是被告员工因为生意忙，导致输入差错，将43元打成了58.7元。事后，被告予以承认，并同意退还15.7元。并在市场监督管理局调解中也表明了态度。其次，被告认为该行为不是欺诈，是工作人员操作失误，不认可欺诈行为。最后，在本案中，被告同意退还15.7元。所以被告不存在欺诈消费者的情况，故不同意原告诉请。
经审理查明，2017年10月1日，原告至被告国和路营业处购买水果，提供四张条形码，金额分别为：43.00、58.70、24.40、26.60。付款后，小票上显示：58.70、58.70、24.40、26.60。审理中，原告认可其想要购买水果且被告交付给原告的水果即为想要购买的水果。
本院认为，根据法律规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。但本案中，原告至被告处购买商品，被告交付了相应的商品，原告亦予以认可。至于，标价“43.00”商品金额于结算时输入为“58.70”，被告应继续履行合同或退还相应款项。现被告于庭审中同意退还购物款项15.7元，并无不当，本院予以准许。综上，原告提供的证据无法证明被告在销售中存在故意虚构或隐瞒事实的行为，被告的行为不构成欺诈，故对原告要求被告赔偿500元的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海全而廉商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告解志清15.70元；
二、原告解志清其余诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海全而廉商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一八年一月三十日
书记员 毕再成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执行字第3998-1号
申请执行人黄奕连，男，1941年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄振国，男，1949年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人黄奕连与被执行人黄振国债权纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第2046号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人黄振国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄振国支付给申请执行人80000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费1800元，申请执行费1100元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序查明，被执行人无可供执行的银行存款；并于2014年1月9日依法将被执行人黄振国纳入失信被执行人名单。在执行过程中查明，被执行人黄振国与刘碧兰（公民身份号码350583195104112228）系夫妻关系，本院于2014年1月10日依法裁定冻结刘碧兰开户在中国建设银行梅山支行的银行存款人民币9463.95元。现申请执行人以其与被执行人正在协商解决为由，向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 渲
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冠刑初字第59号
公诉机关冠县人民检察院。
被告人赵某甲，曾用名赵某乙，男，1960年4月26日生于山东省冠县，汉族，文盲，农民。2009年3月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期满日期2013年3月26日。因本案于2013年9月7日被刑事拘留，10月14日被逮捕。现羁押于冠县看守所。
冠县人民检察院以冠检刑执刑诉（2014）3号起诉书指控被告人赵某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3、4月份的一天，冠县甘官屯乡连寨后村岳某甲（另案处理）用一辆破旧的捷达轿车和3000元现金，从被告人赵某甲手中购得一辆白色比亚迪F0轿车（车牌号鲁P×××××），经鉴定该车价值19530元。经查明该车系东昌府区卫育路谷庄南街居民刘某甲的被盗车辆。
2012年麦收前的一天，被告人赵某甲卖给冠县甘官屯乡连寨中村王某甲一辆淡蓝色比亚迪F0轿车（车牌号鲁P×××××），顶其所欠王某甲的3500元帐。经鉴定该车价值24300元。经查明该车系东昌府区新区办事处谷庄村居民宋某甲的被盗车辆。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中并无异议，且有被害人陈述、鉴定意见、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲明知是他人犯罪所得的赃物而予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中赵某甲能如实供述自己的罪行，悔罪深刻，可从轻处罚。赵某甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万五千元。撤销本院（2009）冠刑初字第18号刑事判决书对赵某甲宣告的缓刑，与有期徒刑三年合并；决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2017年6月6日止；罚金限自本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于红艳
二〇一四年四月九日
书记员 刘震营
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安汉执恢字第00003号
申请人王晓兰,女,汉族,出于1962年1月1日，住西安市莲湖区丰庆路***号,身份证号612422196201010022
被申请人何桂英,女,汉族,出于1955年3月23日，住汉滨区巴山东路**号。身份证号612401195503237808
委托代理人熊伟,陕西唐都律师事务所律师
上列当事人因借贷纠纷一案,本院作出(2013)安汉民初字第10297号民事调解书已发生法律效力，申请人王晓兰向本院申请强制执行，本院于2013年7月26日向被申请人何桂英发出限期执行通知书。现查明被申请人何桂英在建行西安市劳动路支行有工资帐户，并于2013年7月29日对被申请人何桂英在建行西安市劳动路支行的工资帐户予以冻结。现申请人王晓兰对已冻结20000元向本院申请分段执行,本院已按申请于2014年1月13日对冻结款项予以扣划并交由申请人领取,本次执行完毕。现依据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第257条(六项)之规定，裁定如下:
本院（2013）安汉执恢字第00003号案件本次执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 晏 斌
二〇一四年一月二十五日
书记员 张瑞鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2014）安汉执恢字第00003号申请人王晓兰,女,汉族,出于1962年1月1日，住西安市莲湖区丰庆路***号,身份证号612422196201010022被申请人何桂英,女,汉族,出于1955年3月23日，住汉滨区巴山东路**号。身份证号612401195503237808委托代理人熊伟,陕西唐都律师事务所律师上列当事人因借贷纠纷一案,本院作出(2013)安汉民初字第10297号民事调解书已发生法律效力，申请人王晓兰向本院申请强制执行，本院于2013年7月26日向被申请人何桂英发出限期执行通知书。现查明被申请人何桂英在建行西安市劳动路支行有工资帐户，并于2013年7月29日对被申请人何桂英在建行西安市劳动路支行的工资帐户予以冻结。现申请人王晓兰对已冻结20000元向本院申请分段执行,本院已按申请于2014年1月13日对冻结款项予以扣划并交由申请人领取,本次执行完毕。现依据>第257条(六项)之规定，裁定如下:本院（2013）安汉执恢字第00003号案件本次执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员 晏 斌二〇一四年一月二十五日书记员 张瑞鹏
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖吴执民字第2501-2号
申请执行人：凌小林。
申请执行人：潘志刚。
申请执行人：俞小康。
申请执行人：王建中。
被执行人：叶剑锋。
被执行人：谈文江。
被执行人：徐记芳。
执行担保人：杨玉英，女，1961年11月24日生，汉族。住址：湖州市吴兴区织里镇增圩村增圩13号。公民身份号码：××。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖吴执民字第2501号民事裁定书，依法在湖州市吴兴区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖执行担保人杨玉英所有的车牌号为浙E×××××马自达牌小型轿车一辆，2015年8月18日，买受人朱跃辉（男，汉族，1978年10月13日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区龙泉街道潜庄公寓35幢503室。公民身份号码：××）以人民币4.8万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、执行担保人杨玉英所有的车牌号为浙E×××××马自达牌小型轿车一辆归买受人朱跃辉（男，汉族，1978年10月13日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区龙泉街道潜庄公寓35幢503室。公民身份号码：××）所有，该车辆所有权自本裁定送达买受人朱跃辉时起转移。二、买受人朱跃辉于本裁定书送达之日起十日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人朱跃辉承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨伟民
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执40号
申请人朱国斌，男，汉族，1969年8月26日生，住镇江市。
被执行人邵雪晴，女，汉族，1969年1月8日生，住本市京口区。
申请执行人朱国斌与被执行人邵雪晴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3509号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告邵雪晴于本判决生效之日起十日内返还原告朱国斌欠款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告负担。原告已预交案件受理费，故被告应将负担的费用连同上述款项一并给付原告。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年1月17日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年1月6日，经总对总、点对点网络查询各被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商企业注册信息，无车辆信息；3、2017年1月17日，到镇江市不动产登记中心查询名下房产并查封被执行人邵雪晴位于象山××××室。4、2017年1月13日，对被执行人限制高消费令；5、2017年1月17日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2017年1月26日至居住地传唤，无人，制作笔录拍照；7、2017年10月18日，约谈申请人，告知本案执行情况，申请人明确表示无明确可供执行财产线索提供，也无法找寻到被执行人，同意终结本次执行程序。
上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月十日
书记员 周 佳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执40号申请人朱国斌，男，汉族，1969年8月26日生，住镇江市。被执行人邵雪晴，女，汉族，1969年1月8日生，住本市京口区。申请执行人朱国斌与被执行人邵雪晴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3509号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告邵雪晴于本判决生效之日起十日内返还原告朱国斌欠款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告负担。原告已预交案件受理费，故被告应将负担的费用连同上述款项一并给付原告。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年1月17日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年1月6日，经总对总、点对点网络查询各被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商企业注册信息，无车辆信息；3、2017年1月17日，到镇江市不动产登记中心查询名下房产并查封被执行人邵雪晴位于象山××××室。4、2017年1月13日，对被执行人限制高消费令；5、2017年1月17日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2017年1月26日至居住地传唤，无人，制作笔录拍照；7、2017年10月18日，约谈申请人，告知本案执行情况，申请人明确表示无明确可供执行财产线索提供，也无法找寻到被执行人，同意终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月十日书记员  周 佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2490号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李武平，男，1974年4月3日出生，汉族，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李武平信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,464.21元。原告诉称,被告李武平系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,464.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1576号
上诉人（原审被告）：河南芳泰置业有限公司。
组织机构代码：59341770-8。
住所地：南阳市北京路***号。
法定代表人：郭兰芳。
被上诉人（原审原告）：南阳建工集团。
组织机构代码：73549884-X。
住所地：南阳市汉画路***号。
法定代表人：鞠兰，任公司总经理。
委托诉讼代理人：郑巍，男，河南威武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人河南芳泰置业有限公司为与被上诉人南阳建工集团合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后,依法进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南芳泰置业有限公司在指定的期间不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南芳泰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一八年三月三十日
书记员 刁 艳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第383号
上诉人（原审被告）吴长流，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍住址晋江市磁灶镇岭畔村后东中路*号，现住泉州市丰泽区丰泽商城聚贤阁***号，公民身份号码：3505821974********。
被上诉人（原审原告）朱跃江，男，1975年5月22日出生，汉族，住福建省漳浦县绥安镇罗山村罗山***号，公民身份号码：3506231975********。
上诉人吴长流因与被上诉人朱跃江买卖合同纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第6049号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人吴长流未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴长流自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄双英
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第07043号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人段某，重庆中钦律师事务所律师。
原告周开礼与被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员王绪权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开礼及被告好又多公司的委托代理人段某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称：2015年1月25日，原告周开礼在被告好又多公司购买了3板晨光牌中性笔，单价7.9元，共23.7元。产品外包装上标注生产日期为2013年12月17日，未标注保质期。被告向原告出具了购物小票和发票。原告认为，《中华人民共和国产品质量法》明确规定限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期，中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》9.4.2规定：中性笔和笔芯保质期，自生产日期起为一年。而被告所销售的涉案产品未标注保质期，且自生产日期起超过了一年，违反了前述法律规定和行业标准。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》的相关规定，被告销售有虚假的商品的行为属于欺诈行为。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条及《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，被告应承担民事责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告好又多公司赔偿原告500元。
被告好又多公司辩称：一、涉案产品的保质期实际为一年以上；二、被告并未实施欺诈行为，且已尽到合理的审查和注意义务，故不应当承担赔偿责任；三、涉诉产品主要用途系书写，被告销售的该产品符合该性能，原告并未因此受到任何实际损失，故原告不具有请求赔偿损失的基础；四、不应适用《消法》的相关条款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月25日，原告周开礼在被告好又多公司购买了3板（每板3支，共9支）由上海晨光文具股份有限公司生产的“晨光Snoopy”全针管中性笔，每板单价7.9元，共计23.7元。产品包装上标注生产日期为2013年12月17日，涉案产品执行标准标注为QB／T2625，未标注保质期。被告好又多公司向原告出具了购物小票和发票。
另查明，中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》9.4.2规定：中性笔和笔芯保质期，自生产日期起为一年。
庭审中，被告好又多公司举示了全国制笔标准化技术委员会秘书处出具的《关于笔类产品保质期的复函》、中华人民共和国工业和信息化部公告（2015年第28号）及附件2（2项轻工行业标准修改通知单），在《关于笔类产品保质期的复函》中载明“鼓励企业执行更长的保质期，保质期应理解为质量保证期，对笔类产品超过所标注或者执行标准保质期，不能认为不符合执行标准，亦不能视为不合格产品”；中华人民共和国工业和信息化部公告（2015年第28号）及附件2（2项轻工行业标准修改通知单）中未将中性笔和笔芯的保质期列为必须标注的内容，且该公告及附件2将中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.4.2条修改为“产品的保质期按照技术要求5.1条款中的7.9执行”。
上述事实，有涉案产品小票、发票、实物、关于笔类产品保质期的复函、中华人民共和国工业和信息化部公告（2015年第28号）及其附件2等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告周开礼在被告好又多公司购买了涉案产品，双方之间买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，产品或者外包装上的标志必须真实，限期使用的产品，应当在显著位置清晰的标明生产日期和安全使用期或失效期，经营者向消费者提供的有关商品或服务的治疗、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得做虚假或者引人误解的宣传；销售失效、变质的商品的，应当承担民事责任。中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》的实施时间为2011年8月1日，在该日期之后生产、销售的产品均应当符合该标准的规定，因此在涉案产品外包装上已经标明生产日期为2013年12月17日、执行标准为QB／T2625的情况下，被告好又多公司所销售的涉案产品应当严格执行该行业标准。根据中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.1.3条、第9.4.2条的规定，被告好又多公司销售给原告周开礼的涉案产品应当标明产品保质期，且保质期“自生产日期起为一年”。综合分析本案涉案产品的生产日期、原告周开礼的购买日期，该涉案产品在实际销售时已经过期。故被告好又多公司违反了前述法律规定销售涉案产品，存在欺诈消费者的行为，应当承担法律责任。庭审中，被告好又多公司虽然举示了《关于笔类产品保质期的复函》、中华人民共和国工业和信息化部公告（2015年第28号）及其附件2等证据，以证明涉案产品的保质期为一年以上，其所执行的标准系严于中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》规定的标准，但中华人民共和国工业和信息化部公告及其附件2的发布时间为2015年5月11日，该时间晚于涉案产品的生产时间（2013年12月17日）及原告周开礼购买涉案产品的时间（2015年1月25日），故其对于中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》关于保质期的规定是否存在修改，与本案并无关联。故好又多公司的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）、之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周开礼500元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司负担（此款已由原告周开礼垫付，限被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告周开礼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王绪权
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓霜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00371号
上诉人（原审被告）：马义伍，男，1969年10月10日出生，汉族，住枣阳市。
被上诉人（原审原告）：汤德沛，男，1955年1月14日出生，汉族，住枣阳市。
被上诉人（原审被告）：张爱国，男，1956年8月16日出生，汉族，住枣阳市。
被上诉人（原审被告）：张小锐，男，1979年8月7日出生，汉族，住枣阳市。
上诉人马义伍因与被上诉人汤德沛、张爱国、张小锐民间借贷纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳民一初字第00526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因马义伍申请免交二审案件受理费未获准许，本院依法向其送达了《交纳诉讼费用通知》，马义伍在《交纳诉讼费用通知》规定的期限内未交纳本案二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按马义伍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑波
审判员 何绍建
审判员 赵 炬
二〇一八年五月七日
书记员 付全喜
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初3906号
原告黄富刚，男，1973年2月22日出生，汉族，住太原市。
委托代理人韩毛娃，男，住太原市。
委托代理人牛立，山西谙正律师事务所律师。
被告山西成基伟业房地产开发有限公司，住所地太原经济技术开发区庆云街1排5号。
法定代表人王继成，董事长。
委托代理人刘志宏，男，该公司职工，住太原市。
本院在审理原告黄富刚与被告山西成基伟业房地产开发有限公司物业合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄富刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄富刚撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告黄富刚负担。
审判员刘建平
二0一六年十一月十五日
书记员高琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0105民初3906号原告黄富刚，男，1973年2月22日出生，汉族，住太原市。委托代理人韩毛娃，男，住太原市。委托代理人牛立，山西谙正律师事务所律师。被告山西成基伟业房地产开发有限公司，住所地太原经济技术开发区庆云街1排5号。法定代表人王继成，董事长。委托代理人刘志宏，男，该公司职工，住太原市。本院在审理原告黄富刚与被告山西成基伟业房地产开发有限公司物业合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄富刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告黄富刚撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告黄富刚负担。审判员刘建平二0一六年十一月十五日书记员高琴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更468号
罪犯曹雄威，男，1994年12月15日出生，汉族，江西省新余市人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2016年1月12日作出（2015）渝刑初字第00543号刑事判决，认定被告人曹雄威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹雄威在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2017年10月获得旧表扬6次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曹雄威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹雄威减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2015年9月11日起至2018年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑更24号
罪犯周迎波，男，汉族，1990年3月6日出生，江苏省沭阳县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年12月8日，江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出（2015）淮开刑初字第0182号刑事判决，以被告人周迎波犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月，刑期至2019年3月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，于2018年3月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周迎波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周迎波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑九个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯周迎波于2016年6月23日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2017年5月、2017年11月受到监狱表扬各1次。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周迎波自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周迎波准予减刑九个月，刑期至2018年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 震
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2359号
上诉人（原审原告）：北京安顺泰建材技术有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇公和庄村村民委员会西600米。
法定代表人：刘彦辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭磊，北京忠恕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白冰，男，1975年10月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。
原审第三人：北京市建筑工程装饰集团有限公司，住所地北京市石景山区翠谷玉景苑13号楼。
法定代表人：杜振羿，总经理。
委托诉讼代理人：王潇，北京智勇律师事务所律师。
上诉人北京安顺泰建材技术有限公司（以下简称安顺泰公司）因与被上诉人白冰、原审第三人北京市建筑工程装饰集团有限公司（以下简称北京建工集团）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初19084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安顺泰公司的委托诉讼代理人郭磊、被上诉人白冰及其委托诉讼代理人赵强、原审第三人的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，二审审理期间，安顺泰公司向本院提交数张《送货单》，提出《送货单》记载的货物与一审判决未予认定的《用货明细》上对应的货物一致，安顺泰公司已经完成了该部分货物的送货义务。鉴于安顺泰公司在二审期间提交了新证据，因此本案应对安顺泰公司完成的供货情况等基本事实进行重新审查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初19084号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人北京安顺泰建材技术有限公司预交的二审案件受理费7777元予以退回。
审 判 长 周 维
审 判 员 石 东
审 判 员 孙 盈
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第307号
申请执行人张树林。
被执行人王全海。
张树林诉王全海、郑州闽南石材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年8月13日作出的（2013）金民二初字第2927号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：王全海于判决生效之日起十日内偿还张树林工程款74934元并支付利息2000元。被执行人至今未履行生效判决确定的义务。本院于2014年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月23日前履行生效判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王全海的工程款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一四年一月二十三日
书记员代 红 涛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4906号
罪犯梁忠才，男，1975年4月1日出生，汉族，出生地广东省肇庆市封开县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年9月29日作出（2012）穗中法刑一初字第172号刑事判决，以被告人梁忠才犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000.00元。宣�后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月6日作出（2013）粤高法刑一终字第446号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁忠才在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁忠才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月嘉奖，2015年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁忠才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁忠才予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 国 卿
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第798号
原告常素霞，女，1971年5月14日出生。
委托代理人马文峰，河南金年华律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人赵朝阳。
委托代理人吴桂霞，女，1973年6月13日出生。
委托代理人游远航，男，1985年2月7日出生。
原告常素霞诉被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常素霞及其委托代理人马文峰，被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司及其委托代理人吴桂霞、游远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常素霞诉称，2012年1月9日投保人常国长购买了被告保险公司发型的福如东海、定期防癌、定期寿险等保险品种，并指定我为唯一受益人。投上述保险品种时，常国长在平顶山市第二人民医院按照保险公司的安排进行了体检，体检结果为一切正常。2012年至2013年2月8日，常国长陆续退保了一部分保险品种，但仍投保有福如东海、定期寿险两个品种共计20万元的保险额度。2013年2月22日，常国长突发急病，经矿务局总医院抢救无效去世。后我依据保险合同以受益人身份向被告理赔时，被告却以故意不告知事实为由拒不理赔，并拒不退还我索赔时提供的保险合同原件。故诉至法院，请求判令：1、被告支付我保险赔偿金20万元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。1、投保人投保之前已罹患肺癌，投保时故意不履行如实告知义务，我公司有权依据保险法第16条的规定以及保险合同条款关于如实告知义务的约定，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。2、“保前体检”本身并非保险合同成立的必须要件，尤其不是保险合同成立并有效的充分条件，只是保险公司核保的辅助性手段，体检不能免除投保人的告知义务。
经审理查明，2012年1月18日，投保人常国长与被告保险公司签订人身保险合同，合同编号为886309841196，险种为“福如东海A款终身寿险（分红型）”，基本保险金额为100000元，保险期间为2012年1月19日零时起至被保险人终身，受益人为原告常素霞，该合同约定“被保险人因意外伤害或于本合同生效之日起一年后因疾病身故或身体全残，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和给付身故或身体全残保险金，本合同终止。”。2012年2月21日，投保人常国长与被告保险公司签订另一份人身保险合同，合同编号为886323838731，险种为“定期寿险（A款）”，保险金额为100000元，保险期间为2012年2月22日零时起至2022年2月21日二十四时止，受益人为原告常素霞，该合同约定“被保险人因意外伤害或于本合同生效之日起一年后因疾病身故或身体全残，本公司按本合同保险金额给付身故或身体全残保险金，本合同终止。”。2011年12月28日至2012年1月14日，投保人常国长在平顶山市第一人民医院住院治疗，医院入院诊断为“右肺阴影待查”，出院诊断为“肺炎”。2012年1月30日至2012年2月14日，投保人常国长在郑州大学第一附属医院住院治疗，医院入院诊断为“右下肺占位，炎症？”，出院诊断为“右下肺中分化腺癌”。2013年2月22日，常国长死亡，平煤医疗集团总医院为其出具死亡诊断书。该死亡诊断书中显示，投保人常国长的死亡原因为“院前死亡”。被保险人出险后，原告向被告申请理赔。2013年4月8日，被告作出理赔决定通知书，以投保人未履行如实告知义务为由拒不理赔，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的病历、死亡诊断书、理赔决定通知书，保险合同、投保书、病历及开庭笔录等证据材料，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。该合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告保险公司在保险人发生该保险合同约定的保险事故后，应当按照约定支付其指定的受益人相应的保险金，故原告要求被告给付保险金的请求理由正当，本院予以支持。二原告要求被告保险公司支付其它费用的请求，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告保险公司以投保人投保时未将曾患肺部疾病告知保险公司，且该内容对保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率具有决定性影响，故保险公司依据《中华人民共和国保险法》的规定享有解除合同的权利，被告保险公司在接受原告常素霞的理赔申请后经调查发现投保人存在违反如实告知义务的情形，其向投保人做出理赔通知书，虽表示拒绝承担保险责任，但并未主张解除合同，因保险人享有的拒绝赔偿权利是解除合同之后才享有的权利，故即使享有解除权也不得不解除合同而直接拒赔。故被告保险公司以投保人违反如实告知义务为由拒赔的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内支付原告常素霞保险金200000元。
本案诉讼费4300元，由被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 徐 奕
审判员 李 兵
审判员 刘宏民
二〇一四年一月十五日
书记员 石红利
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）韶武法非诉审字第7号
申请人：韶关市武江区残疾人联合会。
法定代表人：林霞，理事长。
委托代理人：韦凤孝，韶关市武江区残疾人综合服务中心主任。
被申请人：韶关市武江区成信电器有限公司。
申请人于2013年1月21日向本院申请强制执行其作出的《韶关市武江区残疾人就业保障金催缴通知书》（№：SGWJ20120082）中所确定的被申请人应缴纳的残疾人就业保障金款项。
本院经审查认为，申请人查实认定被申请人没有按规定缴纳2012年度残疾人就业保障金，违反了《中华人民共和国残疾人保障法》、《残疾人就业条例》及《广东省实施〈中华人民共和国残疾人保障法〉办法》的有关规定。为此发出通知，责令被申请人在规定期限内依法缴纳残疾人就业保障金3059.76元。由于被申请人逾期未履行通知书所确定的义务，为此，申请人向本院申请强制执行。上述事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人韶关市武江区残疾人联合会申请执行的《韶关市武江区残疾人就业保障金催缴通知书》（№：SGWJ20120082），本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟清
审判员 张明华
审判员 文玉婷
二〇一三年二月七日
书记员 成燕萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第394号
上诉人（原审原告）上海思铭钢管租赁有限公司
法定代表人王建伟，董事长。
被上诉人（原审被告）红阳建工有限公司（原名红阳建设集团有限公司
法定代表人陈炬，董事长。
被上诉人（原审被告）周泽良
被上诉人（原审被告）上海延翔建筑工程有限公司
法定代表人胡念贵，经理。
上诉人上海思铭钢管租赁有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海思铭钢管租赁有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海思铭钢管租赁有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2872号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：周丽良，女，1988年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周丽良信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,912.01元。原告诉称,被告周丽良系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,912.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11771号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：李琪、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘文兵，男，汉族，19**年*月**日出生，身份证住址：湖北省汉川市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘文兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告刘文兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××30。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年4月7日，欠款金额已达26476.64元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计26476.64元（暂计至2016年4月7日，本金为15607.11元、利息为10462.10元、滞纳金为296.43元、其他费用为111元），从2016年4月8日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年5月30日，被告向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。
原告经审查后发给被告卡号为62×××30的信用卡，授信额度16000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年4月7日，共发生透支26476.64元，其中本金15607.11元、利息10462.10元、滞纳金296.43元、其他费用111元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用太平洋信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领太平洋信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘文兵在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金15607.11元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年4月7日的利息为10462.10元、滞纳金为296.43元、其他费用为111元；从2016年4月8日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元，由被告刘文兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 凌小凡
（2013）浦江民初字第589号关于原告余某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案
一审判决书
原告余某某，男，1944年11月2日生。
被告胡某某，男，1969年8月15日生。
原告余某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，2012年7月10日，被告胡某某向原告余某某借款70000元，2012年6月1日被告胡某某向原告余某某借款100000元，2012年9月5日被告胡某某向原告余某某借款200000元，共计借款370000元。现诉请要求被告胡某某立即归还欠款本金370000元及截止到2013年7月30日的利息72800元。
被告胡某某在答辩期内未答辩。
经审理查明，2012年6月1日，被告胡某某向原告余某某借款100000元，约定还款期限5个月；2012年7月10日，被告胡某某向原告余某某借款70000元，约定还款期限1月；2012年9月5日被告胡某某向原告余某某借款200000元，约定还款期限6月。共计借款370000元。此款被告至今未还。
上述事实，有原告余某某提供的借条原件三张、中国建设银行转账凭证一张及原告庭审的陈述等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡某某向原告余某某借款370000元，有被告胡某某向告余某某出具的三张借条证实，本院予以认定。原告余要求被告胡某某按月息百分之二支付利息72800元的请求，因借款双方无约定，故本院不予支持。被告胡某某应支付原告余某某自起诉之日至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告胡某某经本院合法传唤拒不到庭，应承担不能举证、质证的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效后十日内返还原告余某某人民币370000元及利息（以370000元为本金，自2013年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告余某某其他诉讼请求。
本案案件受理费7942元，保全费2770元，共计10712元，由被告胡某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 黄爱斌
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一三年十月十一日
书记员林宇航
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1385号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马艳苹，女，1981年3月25日出生于北京市顺义区，公民身份号码×××,汉族，大专文化，案发前系北京顺丰速运有限公司苏家坨点部仓管员、收银员，户籍所在地为北京市顺义区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年4月15日被羁押，同年5月20日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人马艳苹犯职务侵占罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人马艳苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年4月间，被告人马艳苹利用其担任北京顺丰速运有限公司苏家坨点部收银员的职务便利，侵占北京顺丰速运有限公司资金人民币358310元。
2016年4月15日，被告人马艳苹被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实，并在家属的帮助下退赔全部涉案钱款，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人马艳苹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马艳苹的供述，证人王某、于某、冯某的证言，营业执照，谅解书，账目明细，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马艳苹身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马艳苹犯职务侵占罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人马艳苹到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并在家属帮助下退赔全部涉案钱款，取得被害单位谅解，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马艳苹犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊强
二〇一七年六月六日
书记员 杜鹃
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第112号
申请人上杭县国土资源局。所在地址：上杭县临江镇北环路***号。
法定代表人刘荣生，局长。
被执行人华日辉，男，1954年3月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县国土资源局于2014年1月21日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：2011年8月10日开始，被执行人华日辉未经有权机关批准，擅自占用上杭县蛟洋镇小和村“下村”地段193平方米土地建造住宅，属非法占用土地行为。2013年6月28日，申请人上杭县国土资源局向被执行人华日辉送达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》。2013年7月4日，申请人上杭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第六十二条第三款及第七十七条第一款的规定，作出了杭国土罚（2013）28号《行政处罚决定书》，决定对被执行人华日辉作出处罚：责令退还非法占用的193平方米耕地，限期15日内自行拆除在非法占用的193平方米耕地上新建的房屋。
2013年7月4日，申请人上杭县国土资源局将杭国土罚（2013）28号《行政处罚决定书》依法送达给被执行人华日辉。被执行人华日辉在法定期限内既未申请行政复议、又未提起行政诉讼，也不履行行政决定。2013年10月21日，申请人上杭县国土资源局向被执行人华日辉依法送达了杭国土资强催（申）字（2013）第6号《履行行政决定催告书》，但被执行人华日辉仍未履行行政决定。
本院认为，申请人上杭县国土资源局作出杭国土罚（2013）28号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人华日辉在法律规定的期间内既未申请行政复议、又未提起行政诉讼，也不履行行政决定。申请人上杭县国土资源局申请本院强制执行杭国土罚（2013）28号《行政处罚决定书》，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人华日辉必须立即履行杭国土罚（2013）28号《行政处罚决定书》所确定的责令退还非法占用的耕地，限十五日内自行拆除在非法占用的193平方米耕地上新建的房屋。
三、被执行人华日辉如不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人华日辉承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林新英
审 判 员 胡绍清
代理审判员 廖华东
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 汤锦玥
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1009号
原告：高志飞（又名高飞飞），男，1962年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：方连娃，男，1968年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：高雄，男，1983年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告高志飞与被告方连娃、高雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志飞到庭参加了诉讼，被告方连娃、高雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高志飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方连娃偿还原告借款本金30万元及其利息，利息从2012年12月5日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。被告高雄承担连带还款责任；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月4日，被告方连娃由被告高雄担保向原告借款30万元，约定月利率为3%，每三个月结息一次，并向原告出具借据一支。借款后，被告未偿还借款本金，将利息支付至2012年12月4日，所欠借款本息经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告方连娃辩称，借款及约定利息属实，结息情况属实。
被告高雄辩称，本被告是该笔借款的担保人属实，是否应该承担保证责任依据法律规定判处。
原告高志飞围绕诉讼请求提交了借据一支，对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月4日，被告方连娃由被告高雄担保向原告高志飞借款30万元，未约定借款期限，口头约定月利率为3%，约定三个结息一次，二被向原告出具借据一支。借款后，被告未偿还借款本金，将利息支付至2012年12月4日，所欠借款本金30万元及其利息，经原告多次向被告催要，至今未予偿还。
本院认为，原告高志飞与被告方连娃之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告高志飞可以催告被告方连娃在合理期限内返还。故原告高志飞要求被告方连娃偿还借款本金30万元之诉讼请求，本院予以支持。原告高志飞与被告高雄之间成立的保证合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告高雄作为该笔借款的担保人在借款时未约定保证方式、保证期间、保证担保的范围，应按连带责任保证对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向被告方连娃追偿。原被告在借款时口头约定借款利率为3%,诉讼中原告请求被告按2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告高志飞提出由被告支付所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告方连娃于本判决生效后十日内偿还原告高志飞借款本金30万元及其利息，利息从2012年12月5日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；被告高雄承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告方连娃、高雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭鹏
二〇一八年四月三日
书记员 訾燕
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第254号
原告李娜，女，汉族，生于1984年9月12日，住河南省郸城县。
委托代理人朱书芳，系河南良承律师事务所律师。
被告鹿邑县宏信旅游客运有限公司，住所地鹿邑县。
法定代表人岳顺忠，系该公司总经理。
委托代理人张高领，系河南鲲之鹏律师事务所律师。
本院在审理原告李娜诉被告鹿邑县宏信旅游客运有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费13700元，减半收取6850元，由原告李娜负担。
审 判 长 杨国建
审 判 员 宋满洪
代理审判员 袁少武
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赵丹丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初435号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人徐友成，男，1963年3月30日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地江苏省阜宁县，暂住浙江省宁波市海曙区。1990年1月因犯盗窃罪被阜宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月；1994年6月、1995年12月因盗窃分别被盐城市劳动教养管理委员会劳动教养二年、二年六个月；2001年6月因盗窃被建湖县公安局治安拘留十五日；2003年2月因犯盗窃罪被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2004年8月因犯盗窃罪被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2007年8月29日因犯盗窃罪被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元，2014年11月4日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月19日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]381号起诉书指控被告人徐友成犯诈骗罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人徐友成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月至12月期间，被告人徐友成在江苏省苏州市区、浙江省宁波市区各地驾驶电瓶车故意撞向机动车，以碰瓷诈骗的方式骗取41名被害人共计人民币9620元（币种下同）。具体如下：骗取被害人陈某111000元、虞某200元、蒋某150元、文某300元、顾某100元、刘某1300元、王某1200元、张某1400元、孙某600元、张某2200元、李某100元、张某2200元、马某400元、胡某200元、金某300元、丁某200元、陈某2300元、张某2100元、王某2400元、金某300元、周某500元、沈某300元、苏某200元、王某3100元、郭某100元、白某200元、周某200元、刘某2300元、程某200元、刘某2100元、罗某300元、张某3200元、王某4100元、陈某3200元、陈某420元、何某200元、卢某100元、孙某100元、刘某350元、林某100元、汪某100元。
2017年12月19日20时50分许，被告人徐友成在宁波市海曙区环城西路雨竹宾馆402房间被民警抓获。
上述事实，被告人徐友成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、虞某、蒋某等人的陈述，证人陈某5的证言，辨认笔录，光盘，情况说明，微信受害人信息汇总，手机截图，搜查笔录，扣押清单，刑事判决书，刑满释放人员通知书，抓获经过，被告人徐友成的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐友成以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐友成在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐友成归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐友成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年12月18日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、暂扣在公安机关的犯罪工具电瓶车1辆、手机1个，均予以没收，上缴国库；暂扣在公安机关的其中赃款人民币9620元退还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞露烟
二〇一八年四月二十四日
本件与原本核对无异代书记员郑莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执928号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行。
被执行人:宋丽江。
被执行人：王启香。
被执行人：闫忠梅。
被执行人：姜卫。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行与被执行人宋丽江、王启香、闫忠梅、姜卫借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初931号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴永刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 于金龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第655号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某。因犯盗窃罪于2003年9月被杭州铁路运输法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2005年9月5日被杭州铁路运输法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元，2007年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）564号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年5月17日17时许，被告人李某在从绍兴市区鲁迅路口开往供销大厦的5路公交车上，趁公交车到供销大厦站下车人多拥挤之际，扒窃得被害人杜某放于随身背包内的价值人民币1773元的小米2代手机1只。
2013年5月17日17时许，被告人李某在绍兴市区东街中国电信公司附近被反扒队员人赃并获。案发后，赃物已被追回并发还给被害人杜某。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述，证人林某、茹某、金某、楼某、王某的证言，价格鉴定结论书，同步录音录像光盘，赃物照片，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人李某的前科及释放情况由杭州铁路运输法院（2005）杭铁刑初字第88号刑事判决书及浙江省乔司监狱罪犯档案资料予以证实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李某能自愿认罪，赃物已被追回，可酌情从轻处罚。被告人李某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月十八日起至二○一三年十一月十七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一三年八月十九日
书 记 员 朱黄莹
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第360号
原告曾洪元，男，1962年10月26日出生，汉族，威远县人。
委托代理人聂霞，威远县新店法律服务所法律工作者。
被告甘木华，男，1954年3月4日出生，汉族，威远县人。
本院在审理原告曾洪元诉被告甘木华合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾洪元撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 李俊英
二〇一四年一月二十一日
书记员 黎 龙
河南省南阳市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4933号
上诉人（原审原告）：王中玲，女，汉族，生于1970年1月5日，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：唐俊涛，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐傅才，男，汉族，生于1958年4月27日，住南阳市卧龙区。
原审原告：石立聚，男，汉族，1967年1月23日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：王中玲，女，汉族，生于1970年1月5日，住南阳市宛城区。
原审被告：江阴市陆桥三丰喷雾器配件厂南阳分厂。住所地南阳市卧龙区靳岗办事处董岗村社区
负责人徐傅才，任该分厂厂长。
上诉人王中玲因与被上诉人徐傅才、原审原告石立聚、原审被告江阴市陆桥三丰喷雾器配件厂南阳分厂确认合同有效纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4011号民事判决；
二、本案发回卧龙区人民法院重新审理。
上诉人王中玲预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一八年二月二十六日
书记员 秦 震
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执2068号
申请执行人：范钊峰，女，汉族，1987年6月6日出生。
被执行人：李凯，男，汉族，1994年8月9日出生。
本院在执行范钊峰申请执行李凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人范钊峰与被执行人李凯双方自愿达成和解协议，现申请执行人范钊峰向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执2068号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年三月八日
书记员 王朵朵
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执2068号申请执行人：范钊峰，女，汉族，1987年6月6日出生。被执行人：李凯，男，汉族，1994年8月9日出生。本院在执行范钊峰申请执行李凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人范钊峰与被执行人李凯双方自愿达成和解协议，现申请执行人范钊峰向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0185执2068号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年三月八日书记员 王朵朵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5117号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：徐宏荣，男，1965年1月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐宏荣信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,917.46元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐宏荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,917.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更481号
罪犯刘晶，男，1984年4月10日出生，汉族,河北省怀来县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2013年10月29日作出（2013）怀刑初字第121号刑事判决书，以刘晶犯强奸(未遂)罪判处有期徒刑五年，判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯刘晶在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。建议对罪犯刘晶予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘晶在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯刘晶减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月8日起至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1309号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司。
负责人：李欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：关鑫，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通榆县第五中学校。
法定代表人：周剑锋，该校校长。
委托诉讼代理人：曹利军，该校后勤主任。
被上诉人（原审原告）：刘某1，住通榆县。
法定代理人：刘某2（与刘某1为父子关系），现住通榆县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（以下简称通榆财产保险公司）因与被上诉人刘某1、通榆县第五中学校（以下简称通榆五中）教育机构责任纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通榆财产保险公司的委托诉讼代理人关鑫、被上诉人刘某1的法定代�人刘某2、被上诉人通榆五中法定代表人周剑锋及委托诉讼代理人曹利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通榆财产保险公司上诉请求：撤销原审判决，并改判驳回刘某1的原审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。一、原审判决认定上诉人应当就刘某1受伤的情形承担保险责任错误；1、校方对刘某1受伤的后果无责任，刘某1受伤不属于保险事故。根据《保险法》第十六条规定：“……保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”即只有属于上诉人与校方所签订的《校方责任保险》保险合同中所约定的保险责任范围内的事故，上诉人才应当承担赔偿责任。刘某1受伤并不符合《校方责任保险》保险合同中保险条款第三条约定，其受伤的事实并不是学校直接造成，不属于保险事故。根据《学生伤害事故处理办法》第十三条第三款规定：“放学后、节假日或者假期学校工作时间以外，学生自行滞留学校发生的事故，学校不承担事故责任。”因此，上诉人也不应承担赔偿责任。2、校方的行为与刘某1的损害后果不存在直接因果关系。即使存在学校关闭宿舍导致刘某1无法离开宿舍的情形，但校方封闭宿舍的行为也不能直接导致刘某1从宿舍二楼跳下的方式离开学校。3、刘某1的行为存在严重过错。根据侵权责任法的规定，限制行为能力人发生在校受伤情形，校方承担的是过错责任。刘某1已十三周岁，对从二楼跳下的行为可能造成的危险后果应当预知。故对其损害后果应承担责任。二、上诉人对刘某1损害后果的发生不存在过错，原审判决上诉人承担诉讼费及鉴定费错误。综上，请求支持上诉�的上诉请求。
刘某1答辩称，学校人员把刘某1锁在宿舍的，所以刘某1才从二楼跳下，造成骨折，保险公司故意拖延时间，应该赔偿2万元精神损失费。请求驳回上诉、维持原判。
通榆五中答辩称，刘某1受伤是在学校发生的事故，校方始终是积极处理，校方认为刘某1虽然未满十八周岁，但已经有辨认能力，学校不能承担全部责任。请求驳回上诉、维持原判。
刘某1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费35000元，伙食补助费2100元、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费，精神损害赔偿金50000元；2.承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告就读于通榆五中，2015年11月26日，因下午放假（双休日），原告回宿舍取东西并等待校车�家，原告还没走就被校工反锁在宿舍楼内，经原告大声呼叫无人回应，原告从二楼窗口往煤堆上跳，导致原告左腓骨骨折，经通榆县第一医院治疗，住院21天。经原告申请，吉林通达司法鉴定所鉴定意见为：1、刘某1的伤残等级为十级伤残；2、护理天数为60天；3、后续取内固定物的费用为15000元。
一审法院认为，原告系被告通榆五中在校学生，其在校期间的人身安全应当由被告通榆五中负责。被告通榆财产保险公司与被告通榆五中间签订了校方责任险，原告因被告通榆五中疏于管理，在校期间受伤，根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”被告通榆财产保险公司应当对被告通榆五中疏于管理的过错责任承担保�责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”原告刘某1的伤情未达到精神损害赔偿的程度，故原审法院对其提出的精神损害赔偿的请求不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、原告刘某1住院费用21,583.84元、护理费120.82元×60天=7249.2元、住院期间伙食补助费100元×21天=2100元、伤残赔偿金11326.17元×20年×10%=22652.34元、后续治疗费用为15,000.00元，合计人民币68585.38元，中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司承担；二、驳回原告其它的诉讼请求。案件受理费792元、鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定，本案中，刘某1系通榆五中的在校学生，刘某1回宿舍取东西并等待校车回家，刘某1还没走就被校工反锁在宿舍楼内，经刘某1大声呼叫无人回应，刘某1从二楼窗口往煤堆上跳，导致刘某1左腓骨骨折。刘某1为限制民事行为能力人，在校期间受伤，刘某1本身并无过错，通榆五中没有尽到管理职责，故应承担责任。通榆财产保险公司上诉称校方对刘某1受伤的后果无责任，不属于保险事故，不应承担理赔责任。由于通榆五中在通榆财产保险公司投保校方责任保险，刘某1受到伤害属于校方责任险理赔范围，且在保险期限之内，通榆财产保险公司应对通榆五中的过错责任承担保险理赔责任。关于本案诉讼费及鉴定费问题，由于保险合同对此并无约定，故应由败诉方负担。通榆财产保险公司的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费792元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 琨
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0104行初第75号
原告李景云，女，1954年4月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人李书风，女，汉族，1967年11月10日出生，住郑州市惠济区。
被告郑州市公安局，住所地，郑州市北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人高凯，郑州市公安局民警。
委托代理人申志峰，郑州市公安局民警。
原告因认为郑州市公安局信息公开答复违法，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月7日立案后，于2017年2月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员张志勇独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告李景云、委托代理人李书风，被告郑州市公安局委托代理人高凯、申志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月28日，原告李景云向被告郑州市公安局提出申请公开“2016年9月18日用电话150××××3495在文化路与北四环交叉口向东300米左右拨打督查12389，查处违纪警员的处理结果。”被告郑州市公安局于2016年10月21日，向原告李景云作出《郑州市公安局依申请政府信息公开告知书》，告知原告李景云“1.及时完善相关证明资料便于郑州市公安局查询并告知申请内容。2.依照谁制作谁公开，谁保存谁公开的原则请向出警单位提出申请。”
原告李景云诉称，原告于2016年9月28日，以邮寄挂号信的方式向被告提交了一份内容为“2016年9月18日用电话150××××3495在文化路与北四环交叉口向东300米左右拨打督查12389，查处违纪警员的处理结果。”的申请，被告没有准确及时回复原告所申请的信息，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼。1.请求判定被告信息公开答复内容违法。2.请求判定被告依法公开原告所申请的信息。
原告向本院提交了以下证据依据：
证据一，原告向被告邮寄的挂号信函收据回执。证据二，信息公开申请表。证据三，被告给原告的回复。
被告郑州市公安局辩称，被告收到原告的申请后，经审查原告申请材料不齐，被告告知原告补充完善相关材料后再行告知，被告的答复不是就实体问题的答复，被告已履行相关告知义务。请求法院依法驳回李景云的诉讼请求。
被告郑州市公安局向本院提交了以下证据、依据：
证据一，国内挂号信函收据一份。证据二，郑州市公安局依申请政府信息公开告知书。证据三，原告于2016年9月29日向郑州市公安局邮寄的信函。
原、被告对双方提交证据的真实性不表异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
经审理查明,原告李景云于2016年9月29日通过邮寄向被告郑州市公安局提交了一份内容为“2016年9月18日用电话150××××3495在文化路与北四环交叉口向东300米左右拨打督查12389，查处违纪警员的处理结果。”的信息公开申请。郑州市公安局在2016年10月21日对原告作出一份内容为“1.及时完善相关证明资料便于郑州市公安局查询并告知申请内容。2.依照谁制作谁公开，谁保存谁公开的原则请向出警单位提出申请。”的《政府信息公开申请答复书》。原告不服于2017年2月7日向本院提起诉讼。
庭审中原告陈述，150××××3495号码为原告李景云妹妹的电话，在2016年9月18日该电话为李景云本人所持有向公安机关报警。
本院认为，原告李景云以邮寄挂号信的方式向被告郑州市公安局申请公开某一特定电话在某一特定时间、地点拨打12389后的处理结果，被告接申请后经审查认为申请人提出申请的相关事项与其本人关系不明确，要求申请人补充完善相关证明材料后再告知。该要求是被申请人就信息公开申请应尽的审查职责，是对其他合法权利的保护，是合理合法的，其要求补充完善的行为、告知行为均无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告李景云的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李景云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年三月十七日
书记员 田霄阳
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（四）
申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第12有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
(三)起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；