湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2565号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长阳支公司，住所地宜昌市长阳土家族自治县。
负责人：谭登勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈傲，湖北前锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1982年7月2日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王文武，男，1980年8月18日出生，蒙古族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长阳支公司(简称平安财保长阳支公司)因与被上诉人王鹏、王文武机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2017）鄂0505民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保长阳支公司上诉请求：撤销（2017）鄂0505民初75号民事判决的第一项，改判平安财保长阳支公司赔偿32400元或裁定发回重审，上诉费由王鹏、王文武承担。事实与理由：1、原判适用法律错误。本次交通事故是因王文武酒后驾驶行为导致。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”酒后驾驶行为为法律所明确禁止的行为。上述解释第三条第一款规定，“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。投保包含王文武申请投保、平安财保长阳支公司审核及最后核保通过并出具保单这一完整过程。上述解释第三条第二款规定，“保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。”在一审中，平安财保长阳支公司提供的《投保人声明》明确说明了平安财保长阳支公司“已明确说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果”。另外，酒后驾驶行为，如果能得到保险的赔偿，也与社会所倡导的严惩酒驾行为相违背，法院如此判决，也会造成不良社会效果。2、原判认定事实不清。王文武在一审中申请对王鹏的伤残等级进行鉴定，平安财保长阳支公司也提出不认可王鹏的伤残等级。但事后王文武放弃鉴定申请，原审法院应询问平安财保长阳支公司是否提起鉴定申请。故原判审理程序不当。另外，原判对王鹏误工费计算错误。
王鹏辩称，原判查明事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王文武辩称，本案事实清楚，平安财保长阳支公司没有尽到向王文武提示和明确说明的义务，王文武没有签字，所有的投保行为都是保险公司的工作人员代理。投保人已经缴纳保险费的视为对其签字或盖章行为的追认的规定，但不及于投保人声明栏处的代签章，实践中需要投保人签约的地方有两处，本案中保险合同的签字均由保险公司的工作人员所为，并不是王文武所为。投保单上发生的代签章现象和声明栏处上的签章所表明的意义是不同的，只是追认保险合同生效，但是对免责条款的说明是不生效的，如果保险人事实上并未履行提示说明义务，并不能仅以投保人缴纳了保险费而认定保险人履行了该项义务。平安财保长阳支公司的上诉理由不能成立。
王鹏向一审法院起诉请求：判令平安财保长阳支公司、王文武赔偿王鹏因道路交通事故遭受的各项人身损失合计149111.11元，王文武承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月24日00时10分许，王文武饮酒后驾驶鄂Ｅ-×××××号朗逸小轿车行驶至猇亭区××大道虎牙大桥桥面路段时，其为躲避前方同向行驶的大货车突然左打方向逆向驶入对方车道，适遇王鹏之妻鲁海英驾驶并载有王鹏及女儿王佳琪的鄂Ｅ-×××××号东风小型普通客车行驶至该路段，两车避让不及发生碰撞，造成王鹏等人不同程度受伤及两车严重受损的道路交通事故。同年9月18日，宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队作出本次道路交通事故认定书，认定王文武负事故全部责任，王鹏及其女儿王佳琪、妻子鲁海英均无责任。
王鹏受伤后入宜昌市第五人民医院就诊，后转入宜昌市中心人民医院门诊治疗，其伤情经诊断为面部裂伤、胸部损伤、下肢开放性损伤、多处软组织挫伤。2016年11月22日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，王鹏外伤致额面部细小疤痕及色素改变，伤残等级为X级；误工时间为45日；营养时间为30日。
根据王鹏提供的相关证据材料，并按照湖北省道路交通事故有关损害赔偿项目和标准计算，本次交通事故给王鹏造成的经济损失有：①医疗费2617.91元（王文武已垫付）；②营养费600元（30天×20元/天）；③残疾赔偿金（含被扶养人生活费）133237.2元（20年×27051元/年×10%，女儿扶养费为18192元/年×9年×10%÷2，父亲扶养费为18192元/年×19年×10%，母亲扶养费为18192元/年×20年×10%）；④精神抚慰金2000元；⑤误工费7756元（45天×62910元/年）；⑥鉴定费2400元；⑦交通费200元（酌定）；以上经济损失合计148811.11元。
王文武驾驶的鄂Ｅ-×××××号朗逸小型轿车在平安财保长阳支公司投保了交强险（责任限额12.2万元）和商业三者险（责任限额30万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险合同期内；事故发生后，王文武为王鹏垫付医疗费2617.91元。
原审法院认为，王文武酒后驾驶机动车辆，发生交通事故致王鹏遭受人身损害，负有事故的全部责任，其对王鹏本次交通事故各项损失应承担全部赔偿责任。因王文武所驾车辆在平安财保长阳支公司投保了交强险与商业三者险，故王鹏各项损失应由平安财保长阳支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿，不足部分则由王文武承担赔偿责任；亦因平安财保长阳支公司被王鹏及其妻子、女儿同时起诉（另案处理），且本次交通事故所造成的全部损失已超出交强险和商业三者险的责任限额，故按照王鹏及其妻子、女儿的损失比例确定交强险和商业三者险的赔偿份额。结合另案审理情况，确定王鹏及其妻子、女儿的赔偿份额分别为：27%、31%、42%。本案中王鹏请求的赔偿数额过高，应据实核减，其合理损失核定为148811.11元（含王文武垫付的医疗费2617.91元）。关于平安财保长阳支公司抗辩“王文武酒后驾驶构成该公司免责事由”的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，平安财保长阳支公司无证据证明其已通过书面或口头方式向王文武履行了免责条款的明确说明义务，应承担举证不能的后果。平安财保长阳支公司提出“王文武酒后驾驶，不应承担赔偿责任”的抗辩意见，不予采纳。王鹏要求平安财保长阳支公司、王文武赔偿经济损失的诉讼请求，予以支持；但其主张的赔偿数额过高，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：1、被告平安财产保险股份有限公司长阳支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告王鹏各项人身损失合计113400元（42万×27%）；限本判决生效之日起七日内付清；2、被告王文武赔偿原告王鹏各项人身损失合计35411.11元（148811.11-113400.00）；限本判决生效之日起七日内付清（被告王文武垫付的医疗费2617.91元可抵付此款，抵付后的实际赔偿款数额为32793.2元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取606元，由被告王文武负担。
二审中，各方当事人未提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、王文武驾驶的车辆在平安财保长阳支公司投保了交强险和商业三者险，王文武驾驶该车肇事致王鹏损失，平安财保长阳支公司应在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按合同赔付，仍有不足的部分由王文武按过错程度负担。我国《保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，保险人平安财保长阳支公司负有证明其已向投保人王文武明确说明免责条款的义务。本案中，投保人王文武在保险合同的签字，均由平安财保长阳支公司业务员代签，合同中“重要提示”第四条关于投保人酒后行车肇事、平安财保长阳支公司不承担赔偿责任的条款，平安财保长阳支公司不能提供充分证据证明其已就该免责条款向投保人履行了明确说明的法定义务，应承担举证不能的后果，原审法院判决其承担赔偿责任并无不当。2、平安财保长阳支公司上诉提出在一审中对王鹏的伤残等级有异议，原审法院应询问平安财保长阳支公司是否提起鉴定申请。经查，原审法院在庭审中已明确告知平安财保长阳支公司提交书面的重新鉴定申请，但平安财保长阳支公司未提交。故原判不存在审理程序不当的问题。3、王鹏在一审中提交了误工费证明，平安财保长阳支公司对该证明的真实性并无异议，对其关联性有异议。本院经审查，该误工证明的证据效力应予认定，原判认定王鹏误工费正确。平安财保长阳支公司的上诉请求和理由，均没有证据根据和法律依据。
综上所述，平安财保长阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩睿华