wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第363号
原告：沈阳市远东波纹管制造有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：迟军，男，系该单位董事长。
委托代理人：朱峰，男，系该单位工作人员。
被告：沈阳市于洪区房产局，机关所在地沈阳市。
法定代表人：胡伟，男，系该局局长。
原告沈阳市远东波纹管制造有限公司诉被告沈阳市于洪区房产局房屋行政登记一案，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告沈阳市远东波纹管制造有限公司于2015年6月11日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市远东波纹管制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张韦男
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2022号
原告黄日友，男，1965年6月29日出生，汉族，住玉环县玉
城街道南山村南山二路13号，身份证号3326271965********。
委托代理人（特别授权代理）陈义苍，浙江星汇律师事务
所律师。
被告纪云峰，男，1963年11月2日出生，汉族，住玉环县玉
城街道城中路41号，身份证号3326276********。
被告曾怀想，
门街道松树脚46号，身份证号××。
原告黄日友为与被告纪云峰、曾怀想民间借贷纠纷一案，
于2009年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2009年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告黄日友的委托代理人陈义苍到庭参加诉讼。被告
纪云峰、曾怀想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄日友诉称，2008年3月6日，被告纪云峰向原告借款2
00000元，约定月利率为1.5％，借款期限为60日，立有借款借
据和借款协议书，并由被告曾怀想提供连带责任保证担保。嗣
后，经原告催讨未果。原告遂起诉请求由被告纪云峰偿还借款
本金200000元以及利息40800元（自2008年3月6日至2009年7月
5日按月利率1.2％计算），并继续支付利息至本判决确定给付
之日止；由被告曾怀想对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告纪云峰、曾怀想均未作答辩，且也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的借款借据、借款协议书原件各
一份，台州市商业银行取款对帐单一份以及原告的陈述等证据
予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其
放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来
源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院
确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷担保事实清楚，证
据充分。债务应当清偿。被告曾怀想在借条上作为连带责任保
证人签名，依法应承担连带责任。因此，原告主张的诉讼请求
依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担
保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告纪云峰于本判决生效后十日内偿还原告黄日友
借款本金计人民币200000元，并按月利率1.2％支付利息自200
8年3月6日至本判决确定给付之日止。
二、由被告曾怀想对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4912元，由被告纪云峰负担，被告曾怀想承担
连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4912元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号
：900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇〇九年十月二十八日
代理书记员 王玲芳
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第879号
原告刘勇，男。
委托代理人陈阳军，眉山市青神县中兴法律服务所法律工作者。
原告段平，女。
被告段林，女。
被告李红波，男。
二被告共同委托代理人段保清（系被告段林之父），男。
二被告共同委托代理人殷学敏（系被告段林之母），女。
原告刘勇、段平与被告段林、李红波确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员曹素琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇、段平及被告段林、李红波的共同委托代理人段保清、殷学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：二原告曾系夫妻。在婚姻关系存续期�，段平与段林于2010年10月签订了车库买卖《协议》，约定二被告在两年内为二原告办理车库的转让手续，但至今未办理。现要求确认段平与被告段林签订的车库买卖《协议》有效，并责令二被告协助办理车库的过户手续。
原告段平诉称：与段林签订了车库买卖《协议》是事实，但在段平与刘勇夫妻关系存续期间，段平并不清楚是否付了车库的购买款。现请求法院依法判决。
被告段林、李红波均辩称：二原告未实际履行付款义务，该车库买卖《协议》未实际履行，故二原告请求二被告过户的事实基础不具备。二被告一直占有使用的车库，是二被告向案外人购买的，但所有权尚未过户到被告名下，二被告未实际取得车库所有权，故原、被告之间的买卖《协议》无效。原、被告双方的《协议》系于2010年10月10日签订，原告的请求已超过二年的诉讼时效期间。且因段林、李红波系夫妻，《协议》是段林与段平所签，二被告虽未取得车库的产权，但对车库的权利仍属二被告的共同权利，段林一人无权处分。现二被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘勇、段平曾系夫妻关系（现已离婚），被告李红波、段林系夫妻关系，被告段林与原告段平系姐妹关系。2010年中，二被告与张超、徐秀英（均系案外人）签订了房屋交易协议书，张超、徐秀英将其位于青神县青城镇民主街128号（万象小区一期）2-1-301的住房和该小区6号车库出售给二被告，其中：车库面积18.95平方米，出售价格40000元。同年10月10日，段林与段平签订了一份《协议》，约定：现段林与李洪波夫妇将万象小区一车库出售给段平与刘勇夫妇；段平与刘勇夫妇一次性付给段林与李洪波夫妇50000.00元（伍万元）作为此车库出售金额，并从10月10日起将车库的所有权归段平与刘勇夫妇所有；段林和李洪波夫妇将在两年内无偿为段平与刘勇夫妇办理此车库的转让手续。段林、段平分别在该《协议》代理人甲、代理人乙处签了名。《协议》签订后，该车库一直由二被告占有使用至今，且二被告未与张超、徐秀英办理过户登记。2014年8月，原告段平提起离婚诉讼。在该离婚案件中，刘勇、段平均同意离婚，但对子女抚养、财产分割等问题未达成一致意见。2014年10月31日，本院作出（2014）青神民初字第992号民事判决，准许刘勇、段平离婚；且因位于万象小区的车库未办理过户登记，刘勇、段平协商处理亦未果，本院同时判决由刘勇、段平共同使用该车库。后原告刘勇提起诉讼，要求确认段平与段林签订的车库转让《协议》有效，并要求二被告协助办理过户手续。因该车库的买卖《协议》签订于刘勇、段平婚姻关系存�期间，故本院依法追加段平为本案原告参加诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、《协议》、房屋所有权登记表、（2014）青神民初字第992号民事判决书等证据可证。
本院认为：被告段林、李红波以40000元的价格，向案外人张超、徐秀英购买了位于万象小区的6号车库的事实，有原、被告双方的一致陈述等证据可证，本院予以确认。因夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，故被告段林在其与被告李红波夫妻关系存续期间，将该车库以50000元的价格出售给了原告，并在相关买卖《协议》中明确载明是一次性支付价款，且从10月10日起车库的所有权归原告，故原告有理由相信该《协议》是二被告共同意思表示。现二被告以段林一人无权处分该车库为由主张《协议》无效，不符合相关法律规定，本院不予支持。二被告购买该车库后，是否实际取得�库所有权，并不导致原、被告之间签订的车库买卖《协议》无效，故二被告以此为由，主张车库买卖《协议》无效，本院亦不予支持。因本案系确认合同有无效力的纠纷，故二被告以原告未实际履行付款义务及原告的请求已超过二年的诉讼时效期间为由，主张车库买卖《协议》无效不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，原告段平与被告段林于2010年10月10日签订的车库买卖《协议》合法有效，本院予以确认。因二被告与案外人张超、徐秀英尚未办理相关车库的过户登记，故现二原告要求二被告协助办理车库过户登记的请求，事实上不能履行，故对原告的这一请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告段平与被告段林于2010年10月10日签订的关于青神县青城镇民主街万象小区6号车库买卖的《协议》有效。
二、驳回原告刘勇、段平的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由原告刘勇负担260元，由被告李红波、段林负担265元（该265元原告已垫付，由二被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 曹素琴
二〇一五年十一月三十日
书记员 阮枭枭
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第879号
原告刘勇，男。
委托代理人陈阳军，眉山市青神县中兴法律服务所法律工作者。
原告段平，女。
被告段林，女。
被告李红波，男。
二被告共同委托代理人段保清（系被告段林之父），男，居民，住青神县青城镇民主街***号*幢*单元***号。
二被告共同委托代理人殷学敏（系被告段林之母），女，居民，住青神县青城镇民主街***号*幢*单元***号。
原告刘勇、段平与被告段林、李红波确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员曹素琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇、段平及被告段林、李红波的共同委托代理人段保清、殷学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：二原告曾系夫妻。在婚姻关系存续期间，段平与段林于2010年10月签订了车库买卖《协议》，约定二被告在两年内为二原告办理车库的转让手续，但至今未办理。现要求确认段平与被告段林签订的车库买卖《协议》有效，并责令二被告协助办理车库的过户手续。
原告段平诉称：与段林签订了车库买卖《协议》是事实，但在段平与刘勇夫妻关系存续期间，段平并不清楚是否付了车库的购买款。现请求法院依法判决。
被告段林、李红波均辩称：二原告未实际履行付款义务，该车库买卖《协议》未实际履行，故二原告请求二被告过户的事实基础不具备。二被告一直占有使用的车库，是二被告向案外人购买的，但所有权尚未过户到被告名下，二被告未实际取得车库所有权，故原、被告之间的买卖《协议》无效。原、被告双方的《协议》系于2010年10月10日签订，原告的请求已超过二年的诉讼时效期间。且因段林、李红波系夫妻，《协议》是段林与段平所签，二被告虽未取得车库的产权，但对车库的权利仍属二被告的共同权利，段林一人无权处分。现二被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘勇、段平曾系夫妻关系（现已离婚），被告李红波、段林系夫妻关系，被告段林与原告段平系姐妹关系。2010年中，二被告与张超、徐秀英（均系案外人）签订了房屋交易协议书，张超、徐秀英将其位于青神县青城镇民主街128号（万象小区一期）2-1-301的住房和该小区6号车库出售给二被告，其中：车库面积18.95平方米，出售价格40000元。同年10月10日，段林与段平签订了一份《协议》，约定：现段林与李洪波夫妇将万象小区一车库出售给段平与刘勇夫妇；段平与刘勇夫妇一次性付给段林与李洪波夫妇50000.00元（伍万元）作为此车库出售金额，并从10月10日起将车库的所有权归段平与刘勇夫妇所有；段林和李洪波夫妇将在两年内无偿为段平与刘勇夫妇办理此车库的转让手续。段林、段平分别在该《协议》代理人甲、代理人乙处签了名。《协议》签订后，该车库一直由二被告占有使用至今，且二被告未与张超、徐秀英办理过户登记。2014年8月，原告段平提起离婚诉讼。在该离婚案件中，刘勇、段平均同意离婚，但对子女抚养、财产分割等问题未达成一致意见。2014年10月31日，本院作出（2014）青神民初字第992号民事判决，准许刘勇、段平离婚；且因位于万象小区的车库未办理过户登记，刘勇、段平协商处理亦未果，本院同时判决由刘勇、段平共同使用该车库。后原告刘勇提起诉讼，要求确认段平与段林签订的车库转让《协议》有效，并要求二被告协助办理过户手续。因该车库的买卖《协议》签订于刘勇、段平婚姻关系存续期间，故本院依法追加段平为本案原告参加诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、《协议》、房屋所有权登记表、（2014）青神民初字第992号民事判决书等证据可证。
本院认为：被告段林、李红波以40000元的价格，向案外人张超、徐秀英购买了位于万象小区的6号车库的事实，有原、被告双方的一致陈述等证据可证，本院予以确认。因夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，故被告段林在其与被告李红波夫妻关系存续期间，将该车库以50000元的价格出售给了原告，并在相关买卖《协议》中明确载明是一次性支付价款，且从10月10日起车库的所有权归原告，故原告有理由相信该《协议》是二被告共同意思表示。现二被告以段林一人无权处分该车库为由主张《协议》无效，不符合相关法律规定，本院不予支持。二被告购买该车库后，是否实际取得车库所有权，并不导致原、被告之间签订的车库买卖《协议》无效，故二被告以此为由，主张车库买卖《协议》无效，本院亦不予支持。因本案系确认合同有无效力的纠纷，故二被告以原告未实际履行付款义务及原告的请求已超过二年的诉讼时效期间为由，主张车库买卖《协议》无效不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，原告段平与被告段林于2010年10月10日签订的车库买卖《协议》合法有效，本院予以确认。因二被告与案外人张超、徐秀英尚未办理相关车库的过户登记，故现二原告要求二被告协助办理车库过户登记的请求，事实上不能履行，故对原告的这一请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告段平与被告段林于2010年10月10日签订的关于青神县青城镇民主街万象小区6号车库买卖的《协议》有效。
二、驳回原告刘勇、段平的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由原告刘勇负担260元，由被告李红波、段林负担265元（该265元原告已垫付，由二被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 曹素琴
二〇一五年十一月三十日
书记员 阮枭枭
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民一初字第1603号
原告杨光平，
惠水县太阳乡刚金村刚金组。
委托代理人陈金安，浦江县法律援助中心法律工作者。
被告杨锦程，曾用名杨松祥，男，1986年9月24日出生，苗
族，住贵州省黄平县翁坪乡永望村*组，现住浦江县白林蒋义
线东区10组。
原告杨光平为与被告杨锦程道路交通事故人身损害赔偿纠纷一
案，原告于2009年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法组成合议庭，于2010年4月13日公开开庭进行了审理
。原告及委托代理人陈金安到庭参加诉讼，被告经本院公告送
达起诉状付本、开庭传票、合议庭组成人员、举证通知书，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月6日19时30分许，被告杨锦程驾驶电
动三轮车沿着桐义线行驶至桐义线浦江万博公司地段时，与横
过道路的行人杨光平相撞，造成杨光平受伤住院。事后，浦江
县公安局交警大队认定
被告杨锦程为主要责任，原告为次要责任，事故发生后被告仅
仅赔偿了1500元，余下的19486.45元至今未赔偿。故要求依法
判令被告赔偿原告医疗费13624.78元，误工费1631.62元，护
理费800元，住院伙食补助费320元，交通费211元，营养费730
.88元，取钢板费6000元，合计人民币23328.28元，按90%承担
赔偿责任，即20986.45元，扣除被告已经支付的1500元，合计19486.45元。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：1、交通事故认定
书，证明事故发生及责任划分。
2、病历卡、医疗费发票13624.78元、诊断证明书，证明原
告的花费和休息时间。
3、交通费发票211元。
被告未作答辩也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉请的事实相一致。
上述证据经质证，对原告提供的证据1-
3，本院认为符合证据“三性”，本院予以认定。
本院认为：被告杨锦程、原告杨光平因各自违反道路交通
安全法律、法规的行为而发生道路交通事故，并导致原告杨光
平受伤的事实清楚，证据充分，故被告应承担原告本次交通事
故合理的赔偿费用。原告要求被告赔偿医疗费13624.78元，误
工费1631.62元，护理费800元，住院伙食补助费320元，交通
费211元的诉请合理、合法，本院依法予以支持。原告要求被
告支付取钢板费6000元，支付营养费依据不足，取钢板费待实
际发生时可另行起诉。经交警认定，被告杨锦程负事故的主要
责任，原告是行人，从人道主义出发，本案确认其承担80%的
责任。被告杨锦程经本院合法传唤，无正不理由拒不到庭，视
为放弃诉讼权利，法律后果自负。鉴此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
限被告杨锦程赔偿原告杨光平医疗费13624.78元，误工费1
631.62元，护理费800元，住院伙食补助费320元，交通费211
元，合计人民币16587.4元的80%即人民币13269.92元，扣除已
支付的1500元，被告杨锦程尚应支付11769.92元，于本判决生
效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元，公告费650元，合计人民币937元，由原
告承担50元，被告杨锦程887承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费287元，款汇至浙
江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
审 判 员 黄小英
审 判 员 张 向
宇
二〇一〇年四月十五日
代书记员 王 小
燕
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1908号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，经理。
委托诉讼代理人：肖翰斌，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告:江先锋，男，1966年9月24日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告江先锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 汤燕琴
二〇一七年十二月十四日
书记员 肖水芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更444号
罪犯陈雨果，男，1988年3月7日出生于湖南省衡阳市石鼓区，汉族，高中文化，家住湖南省衡阳市石鼓区。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二〇一五年十月十六日作出（2015）衡蒸刑初字第141号刑事判决，认定被告人陈雨果犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2015年10月31日交付执行。服刑期至二〇一七年十月二十二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年５月８日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯陈雨果在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年2月底，共获考核分55.8分。其中共获奖励分1.5分，如：歌咏比赛、改造表现好等。本次执行罚金二千元，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯陈雨果确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈雨果在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雨果减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至二○一七年八月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 赵世富
审判员 黄志坚
二〇一七年五月二十七日
书记员 何 文
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1604号
罪犯赵峰。
天津市东丽区人民法院于2008年5月7日作出（2008）丽刑初字第167号刑事判决，以被告人赵峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2.7万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯赵峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2011年第四季度至2014年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2011年第四季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵峰减去有期徒刑八个月，罚金人民币2.7万元不变。
（刑期自2007年11月23日起至2014年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第171号
原告李某某，女，1980年7月2日出生，汉族，无业，住济南市。
被告初某某，男，1984年9月16日出生，汉族，山东省非物质文化遗产博览园职工，住济南市。
原告李某某与被告初某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告初某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告初某某于2012年10月19日经人介绍相识，于2012年12月19日登记结婚，原告李某某系初婚，被告初某某系再婚，双方于2013年12月10日生育一女初某甲。原、被告婚前感情一般，婚后因被告与前妻联系双方出现矛盾，且被告喝酒，导致夫妻感情破裂。现原告李某某提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子初某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子18岁。
被告初某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原告李某某与被告初某某于2012年10月19日经人介绍相识，于2012年12月19日登记结婚，原告李某某系初婚，被告初某某系再婚，双方于2013年12月10日生育一女初某甲。案经调解，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明及双方当事人的庭审陈述为证，本院据以认定。
本院认为：原告与被告婚后经过一段时间的共同生活并育有一女，已建立了一定的夫妻感情，且被告系再婚，更应该珍惜已建立起来的家庭。现孩子年幼，双方应为年幼孩子建立一个稳定的生活环境。夫妻在生活中难免发生矛盾，对此，双方应冷静对待，积极化解，被告在庭审中亦表示会改正缺点。今后只要双方互谅互让，原告放弃离婚之念，被告多做和好工作，多念及夫妻感情和未成年的孩子，还是能够和好的，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告初某某离婚。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 白恩玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 慧
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0205刑初3号
公诉机关克拉玛依市乌尔禾区人民检察院
被告人刘少文，男，汉族，1989年1月24日出生，中专文化，无固定职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。2017年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被克拉玛依市公安局乌尔禾区分局取保候审。
克拉玛依市乌尔禾区人民检察院以克市乌区检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人刘少文犯危险驾驶罪，于2017年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，乌尔禾区人民检察院指派检察员张华文出庭支持公诉，被告人刘少文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日凌晨0时50分许，被告人刘少文在酒后驾驶×××号”长城”牌小型普通客车，沿国道217线由南向北行驶至乌尔禾区龙腾路相交路口时，与沿217国道由北向南正常行驶的×××号”欧曼”牌重型半挂牵引车碰撞发生交通事故，致两车部分受损。经鉴定，案发时被告人刘少文血液中酒精含量为165.78mg/100ml。据此，公诉机关认定被告人刘少文的行为已构成危险驾驶罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以定罪处罚。
被告人刘少文在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有受案登记表、被告人人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、现场图、现场照片、辨认笔录、抓获经过、道路交通事故认定书、血样提取登记表、克拉玛依市公安局刑科所检验报告、行政处罚决定书、道路交通事故调解协议书、被告人供述、证人林某、常某证言等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘少文违反道路交通管理法规，醉酒后仍在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人刘少文归案后自愿认罪，与被害人达成道路交通事故调解协议，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。为了维护正常的交通管理秩序，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘少文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年1月24日止）
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 凌
二〇一七年十月二十五日
书记员 张新丽
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第207号
申请执行人：孙琦，男，汉族。
被执行人：王伟杰，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民清初字第199号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
协助申请执行人孙琦将位于福山区汇福街8号银河名都7-2-1号房产及附属小棚过户到申请执行人孙琦名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙德清
二〇一四年八月二十日
书记员 王仁杰
浙江省龙游县人某民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙民初字第334号
原告：谢某甲。
法定代理人某：黄某。
委托代理人某（特别代理）：柯升福，龙游县龙游法律服
务所法律工作者。
被告：谢某乙。
原告谢某甲为与被告谢某乙抚养费纠纷一案，于2013年8月30
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘秀华
独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人某柯升福、被告谢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告谢某甲起诉称，原告与被告是母子关系，原告于2003
年7月14日出生，是私生子，原告出生以后，被告就将原告送
到外婆黄某家抚养至今，现因外婆黄某年纪大，无能力抚
养而多次请求被告自己抚养，双方就抚养之事未达成协议。原
告现已十多岁，学习、生活费用也越来越大，被告是原告的亲
生母亲，有抚养的义务。为此，要求依法确认原、被告是母子
关系，并由被告每月支付抚养费1000元。
被告谢某乙答辩称，原告诉称的是事实的，我与原告是母
子关系，我同意支付每月1000元的抚养费。
原告谢某甲为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：一、原被告的户口簿复印件、出生医学证明复印件各一
份，证明原被告的身份情况和诉讼主体资格及原被告是母子关
系，原告于2003年7月14日出生。
二、杭州迪安医学检验中心司法鉴定所司法鉴定意见书
一份，证明原被告经过dna鉴定，存在亲生血缘关系。
三、遂昌县金竹镇王某某民委员会证明一份，证明黄×
×的女儿是本案被告，被告1998年到绍兴打工，2003年7月14
日生育一非婚生子取名谢某甲即本案原告，孩子出生后交由母亲
黄某抚养的事实。
被告谢某乙未向本院提供证据。
对原告谢某甲提供的上述证据，经庭审质证，被告谢某乙均
没有异议，经审查本院认为，原告提供的证据客观、真实，与
本案有关联，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定
本案事实如下：
原告谢某甲于2003年7月14日出生，与被告是母子关系，系
非婚生子。原告出生后跟外祖母黄某一起生活，现因外祖母
黄某年纪大，无能力抚养而多次请求被告自己抚养，但双方
未达成一致协议。为此，原告起诉要求依法确认原、被告系母
子关系，并由被告每月支付抚养费1000元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女
享有与婚生子女同等的权利，其生父或生母应当负担子女的生
活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案被告谢某乙与原
告谢某甲系母子关系，被告谢某乙应依法支付子女抚养费。原告要求被告每月支付1000元抚养费，被告表示同意支付，本院予以
认可。依据《中华人某民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五
条之规定，判决如下：
被告谢某乙与原告谢某甲系母子关系，被告谢某乙从2013年10
月份起每月支付原告谢某甲抚养费1000元至原告18周岁止，均于
每月的12日前履行完毕。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告谢某乙负担，于
本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人某的人某数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人某民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费80元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，建行衢
州市营业部，账号：10133068350031331000120001-
05636901，特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理）。
代理审判员 刘秀华
二〇一三年九月三十日
书 记 员 余小芳
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第7184-2号
原告龚某某。
委托代理人骆某某。
被告陈某某。
本院在受理原告龚某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案
中，原告龚某某提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已
向本院提供担保。
本院认为，原告龚某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
查封被告陈某某所有的在中国小商品城国际商贸城的e1-
2699号商位使用权。查封期间不得转让、赠与、抵押等行为。
查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 王亚萍
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 陈晓峰
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第128号
原告郭某，个体户。
被告丰某，职工。
本院在审理原告郭某与被告丰某离婚纠纷一案中，因原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
代理审判员 李文娟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周露婷
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4391号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司。
负责人：沈建中，董事长。
委托代理人：杨雪梅，该公司职员。
被告：信秋生。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司诉被告信秋生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员朱晓宁适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雪梅、被告信秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司诉称：原告与天津市腾华置业有限公司于2011年4月8日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告对被告所居住的小区提供物业管理服务，收费标准为2.05元/月/平方米。原告依据合同的约定履行了服务义务，但被告自2014年4月1日至2016年4月30日未交纳物业管理服务费，被告住房的建筑面积为92.36平方米，每月应交纳189.34元，累计拖欠物业费4733.45元。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告交纳自2014年4月1日至2016年4月30日的物业管理服务费4733.45元及逾期利息710.02元，共计5443.47元；2.诉讼费用由被告负担。
被告信秋生辩称：被告确实未缴纳自2014年4月1日至2016年4月30日的物业管理服务费，原因是原告没有提供相应标准的物业服务，原告在综合管理、清洁卫生、公共秩序维护、公共部位养护、车位及广告位等的管理和费用收取、使用公示等方面均存在问题，原告收取物业费应予折减，被告只同意交纳一部分物业费。
经审理查明：2013年1月24日，被告与案外人天津市腾华置业有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，被告购买了天津市腾华置业有限公司开发建设的位于天津市西青区××老路与规划××交口××尚花园××号住宅，同年办理了入住手续。该合同第十四条约定：“甲方（天津市腾华置业有限公司）已向乙方（被告）明示备案的《天津市前期物业管理服务合同》及《业主公约》，乙方对该合同及公约相关内容予以书面确认，并承诺遵守。”2011年4月8日，原告与天津市腾华置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，原告对被告所在津尚花园小区提供物业服务，原、被告之间建立了物业管理服务合同关系。
《天津市住宅前期物业服务合同》第六条约定：“物业管理服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅:1.44元/月·平方米；（2）高层住宅：1.39元/月·平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳”、“业主（被告）于每月的10日前交纳”、“甲方或业主（被告）逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之三比例交纳违约金。”
被告的房屋建筑面积92.36平方米，每月物业服务费189.34元，被告自2014年4月1日至2016年4月30日，共计欠缴物业费4733.45元。被告亦按照上述标准缴纳过2013年4月1日至2014年3月31日的物业服务费。对以上事实，被告予以认可。
庭审中，被告提出原告的物业管理不到位，不交物业费，原告不提供租车位及车辆进小区服务，并提交了一组照片及一份视频资料予以证实。原告对该证据证明目的不予认可，并称原、被告系合法的物业服务关系，原告提供了相应物业服务，并就有关问题积极与开发商协调或者积极上报有关职权部门，其收取物业费合理合法，坚持要求被告如数缴纳物业费。
被告还提出要求原告公布物业费收支情况、公布车位及广告位租金的收入及流向、进行入户满意度调查、定期举行社区文化活动等意见。被告明确表示上述意见仅是对原告诉讼收取物业费的抗辩。
庭后，原告自愿撤回对逾期利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：原、被告建立的物业管理服务合同关系合法有效，双方应遵照约定全面履行。原告履行了物业管理服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当缴纳物业费用。被告拖欠原告自2014年4月1日起至2016年4月30日的物业费4733.45元的事实客观存在，事实清楚，证据充足，本院予以采信。
鉴于原告的物业服务存在一定瑕疵，故对被告提出原告收取物业费应予折减的抗辩，本院予以采纳。综合考虑前期物业服务合同约定的服务内容及标准和原告提供的物业服务状况，本院认为，被告以缴纳欠缴物业费4733.45元的90%，即4260.10元为宜。被告提出的要求原告公布物业费收支情况、公布车位及广告位租金的收入及流向、进行入户满意度调查、定期举行社区文化活动等抗辩，不属于减免物业费的理由，本院不予采纳。
原告自愿撤回对逾期利息的诉请，是其真实意思表示，本院准予。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告信秋生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司交纳自2014年4月1日起至2016年4月30日止的物业费4260.10元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，全部由被告信秋生负担（此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱晓宁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张明春
浙江省余姚市人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0281司救执11号
申请人：沈夏妹，女，1956年10月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。
沈夏妹以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年2月27日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人沈夏妹向本院申请司法救助称，关于申请执行人沈夏妹与被执行人蒋义机动车交通事故责任纠纷一案,法院在执行时，查明蒋义名下无可供执行的财产且正在宁波市黄湖监狱服刑。其本人患有肢体残疾，没有劳动能力，没有收入，生活非常困难。请求法院提供司法救助。
本院司法救助委员会经审查认为，申请人沈夏妹已于2017年11月底去世，不符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条之规定，决定如下：
不给予申请人沈夏妹司法救助。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年三月八日
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院司 法 救 助 决 定 书（2018）浙0281司救执11号申请人：沈夏妹，女，1956年10月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。沈夏妹以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年2月27日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人沈夏妹向本院申请司法救助称，关于申请执行人沈夏妹与被执行人蒋义机动车交通事故责任纠纷一案,法院在执行时，查明蒋义名下无可供执行的财产且正在宁波市黄湖监狱服刑。其本人患有肢体残疾，没有劳动能力，没有收入，生活非常困难。请求法院提供司法救助。本院司法救助委员会经审查认为，申请人沈夏妹已于2017年11月底去世，不符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条之规定，决定如下：不给予申请人沈夏妹司法救助。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年三月八日??
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3689号
原告：叶红映，女，1977年4月25日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告：陈家会，女，1968年10月5日出生汉族，住重庆市涪陵区。
被告：徐媛，女，1982年3月4日出生汉族，住重庆市大渡口区。
被告：李凯，男，1971年5月28日出生汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆汉凯实业有限公司，住所地：重庆市渝中区朝东路157号。
法定代表人：李凯。
被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地：重庆市渝中区朝天门陕西路四巷五区十楼。
法定代表人：马驰。
被告：秀山朝天门市场经营管理有限公司，住所地：重庆�秀山县中和镇物流园区内。
法定代表人：李凯。
本院在审理原告叶红映与被告陈家会、徐媛、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司、秀山朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年11月7日向本院提出撤回对六被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶红映撤回对被告陈家会、徐媛、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司、秀山朝天门市场经营管理有限公司的起诉。
案件受理费7575元（已预缴15150元），由原告叶红映负担（免交）。
审 判 长 施红敏
人民陪审�吕秀荷
人民陪审员 夏繁华
二〇一七年十一月九日
代书 记员 李晟洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5369号
原告:黎亦乐,女,1971年10月1日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：陆延冰，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：王冲，广东正大联合律师事务所律师。
被告:陆伟新,男,1967年3月28日出生,汉族,身份证住址广州市海珠区。
原告黎亦乐诉被告陆伟新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎亦乐及其委托代理人陆延冰、王冲，被告陆伟新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎亦乐诉称：从2004年起至2014年间，被告多次以买房、乡下买地、母亲生病急需医疗费、生活费紧张等缘由向原告借款，原告出于帮助朋友的考虑，多次提供现金借款给被告。被告在此过程中履行了部分还款义务，但之后被告就怠于还款，在原告与被告多次交涉过程中，原告与被告就欠款还款事宜，于2016年3月28日达成《还款协议书》。在该还款协议书中双方确认，被告累计共欠原告借款436500元，被告承诺自2016年5月起，每月底前向甲方还款人民币3000元，利息按月息1%，如被告不按时支付还款本息，则甲方有权要求乙方一次性清还所有欠款和利息，并承担原告主张权利产生的费用。在签订还款协议书后，被告仍然不履行还款义务，经原告多次催讨被告还款未果。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金436500元；2、判令被告向原告按照月利率1%的标准支付自2016年5月1日起至实际支付之日止的利息（自2016年5月1日暂计至2016年12月31日的利息为34920元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陆伟新辩称：我认可借款本金还有436500元没还，利息也没问题。我同意还钱，但我现在收入不多，还款能力欠缺。
经审理查明：根据原告所提供的书证、当庭陈述及被告的质证意见和陈述，本院能够认定以下事实。原、被告两人之前是工作中的同事。从2004年至2014年期间，被告多次以买房、乡下买地、母亲生病急需医疗费、生活费紧张等缘由向原告借款，原告已向被告提供了该借款。被告向原告出具了多份借条、借款协议等借据确认其借款。对这些借款被告共计清偿25120元。2016年3月28日原、被告两人对上述借款还款进行最终清算。双方达成《还款协议》一份，该协议约定的主要内容有：被告自2004年至2014年期间多次向原告借款，经核对及扣除已还款项，被告共欠原告借款436500元；被告承诺自2016年5月起按月息1%计算并约定了其他相关内容。该协议达成后，被告并未按协议约定清偿任何款项。以上事实原告提供了借条、借款协议、还款协议、转账记录等证据予以证实。被告对上述证据均无异议，对事实也予以认可。
本院认为：合法的债权应受法律保护。结合原告提供的书证和双方的当庭陈述，足以认定原、被告之间已达成了借款合意。原告按约定已支付了该借款436500元，故该借款合同成立并发生法律效力。还款协议达成后，被告陆伟新未作任何清偿。上述还款协议对双方具有法律约束力，双方均应按约履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告陆伟新应返还原告黎亦乐借款本金436500元及支付利息（利息以436500元为基数从2016年5月1日起按月利率1%计算利息至还清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陆伟新应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告黎亦乐借款本金436500元及支付利息（利息以436500元为基数从2016年5月1日起按月利率1%计算利息至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8371元（原告已预付），由被告陆伟新负担，上述费用由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 廖凤若
二〇一七年六月七日
书 记 员 谢淑敏
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）咸秦民初字第00237号
原告张彬峰，男，1976年1月7日生。
被告咸阳中大木业有限公司。
住所地咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村。
本院在审理张彬峰诉咸阳中大木业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2010年4月2日向本院提出申请，要求撤回对咸阳中大木业有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张彬峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张彬峰承担。
审 判 长 师晓黎
代理审判员 王 彪
代理审判员 张 丹
二〇一〇年四月二日
书 记 员 刘 明
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第594号
申请执行：人吕丽，女，1981年8月29日出生，住所地滦南县南堡镇杨岭农业村。
被执行人：杨义红。
吕丽申请执行［杨义红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月11日作出的（2015）倴民初字第1331号判决书］，已经发生法律效力。权利人吕丽于2015年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院2015倴民初字第1331号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初字786号
原告冯某，农民。
被告范某，农民。
委托代理人许久民，河北群言律师事务所律师。
原告冯某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告范某及其委托代理人许久民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后生育长子范译仁，现年23周岁，长女范子涵，现年11周岁。由于婚前双方缺乏了解，婚前感情基础薄弱，婚后原告才发现与被告的性格不合，双方之间无共同语言，经常因家庭琐事争吵，稍有不顺被告就动手打骂原告，被告不履行家庭义务，在外所挣的钱从来就不交给原告，对家里的事情不管不问，原被告已分居生活。现在原、被告双方根本无感情可言。原被告婚姻存续期间共同财产有四间正房、三间厢房、电脑一台、电动车两辆、摩托车一辆、冰箱一台、洗衣机一台，共同债权10000元，共同债务47000元，应共同分割。
被告范某辩称，原被告系结婚25年，感情深厚，被告不同意离婚，原告所诉没有事实依据，双方未达到感情破裂的程度，请求法院给原被告重新和好的机会。如果法院判决离婚，被告要求女儿给被告抚养，原告依法一次性承担抚养费。财产是家庭财产，不全是夫妻共同财产。债务不属实。
原告为支持其主张，向本院提交了原、被告结婚登记申请书复印件一份，用于证明双方的夫妻关系和结婚时间。
经庭审质证，被告范某对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证和审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据能够证实原、被告之间存在合法婚姻关系和登记结婚的具体时间，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识后，经过一年多时间的相处，于××××年××月××日依法登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育了长子范译仁（现已成年），于××××年××月××日生育长女范桂艳（现更名为范子涵，但户口未作变更）。原、被告的夫妻共同财产有：正房四间、厢房三间、洗衣机一台、彩色电视机一台、电脑一台、电动车两辆、摩托车一辆、冰箱一台。如果离婚，双方均同意把夫妻共同财产给范译仁。原、被告夫妻共同债权有10000元，是被告朋友范耀杰所借。原、被告的夫妻共同债务有47000元，都是盖房时所借，其中任士利14000元、冯祥2000元、赵利军14000元、范竟伟10000元、范庆路3000元、范力刚2000元、范桂良2000元。
本院认为，原、被告虽系经人相识，但婚后已共同生活了24年时间，并生育了一双儿女，已经建立起良好的夫妻感情。原告诉称被告稍有不顺就打骂原告，但未向本院提交任何证据予以证明，应该承担举证不能的法律后果。夫妻之间偶尔发生矛盾在所难免，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方应该保持冷静妥善解决，相互体谅，互尊互让，共同维系家庭和睦，并充分为孩子考虑，给孩子营造一个良好的成长环境，不能因为有点矛盾就起诉离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因不准原、被告离婚，对于原告的其他诉讼请求，本院不做实体处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告冯某与被告范某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一六年三月二十八日
书记员 马 莉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2797号
原告：王光满，女，1971年1月26日生，土家族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告：孙阿福，男，1955年11月1日生，汉族，住溧阳市。
被告：江苏九元再生蛋白纤维科技有限公司，住所地靖江市生祠镇大进村村委会内。
法定代表人：郁红，总经理。
原告王光满与被告孙阿福、江苏九元再生蛋白纤维科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光满及其委托诉讼代理人叶进到庭参加了诉讼，被告孙阿福、江苏九元再生蛋白纤维科技有限公司经公告送达起诉状副本、开庭传票等，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光满向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙阿福立即偿还原告借款3.7万元，被告江苏九元再生蛋白纤维科技有限公司在2万元之内承担共同偿还责任；2、被告支付本案诉讼费。事实和理由：2016年2月28日，被告孙阿福向原告出具借条，累计借到原告人民币3.7万元，后原告多次催要借款未果，特诉至法院，请求法院依法判决。江苏九元再生蛋白纤维科技有限公司亦在借条上盖章，根据相关法律规定，依法追加江苏九元再生蛋白纤维科技有限公司为本案被告参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了3份借条、1份中国农业银行银行卡交易明细清单、陶冬成于2017年7月27日因病死亡的死亡证明、火化证明、户口注销证明、陶冬成与王光满的结婚证复印件等。
被告孙阿福、江苏九元再生蛋白纤维科技有限公司均未答辩，亦未举证。
被告孙阿福、江苏九元再生蛋白纤维科技有限公司均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告的陈述及原告提供的书证作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告孙阿福借到陶冬成、赵金富现金合计3万元（其中陶冬成1万元），由被告孙阿福出具3万元的借条1份，并承诺在年底前全部还清，被告江苏九元再生蛋白纤维科技有限公司在该借条借款人一栏盖章确认；2016年2月28日，被告孙阿福借到陶冬成现金1万元，另加赵金富现金1万元，由被告孙阿福出具借条1份，被告江苏九元再生蛋白纤维科技有限公司在该借条上盖章；2016年3月6日，被告孙阿福借到陶冬成现金5000元；2016年5月7日，陶冬成通过江国富的农业银行卡转账12000元借给被告孙阿福。
另查明，原告王光满与陶冬成于1993年12月15日领取结婚证，1994年12月27日生一子陶亚，陶冬成于2017年4月27日因病死亡。陶冬成的父母已先于陶冬成死亡，陶亚承诺在本案中放弃继承权。
上述事实，有书证借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、陶冬成与王光满的结婚证、陶冬成的死亡证明和户口注销证明、泰兴市虹桥镇新市村出具的证明、陶亚出具的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告孙阿福向原告借款共计人民币37000元，被告江苏九元再生蛋白纤维科技有限公司在其中2万元的借条上盖章，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还该借款，并承担本案诉讼费，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告孙阿福立即偿还原告王光满借款人民币3.7万元，被告江苏九元再生蛋白纤维科技有限公司在2万元之内承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 朱美凤
人民陪审员 葛玉华
人民陪审员 徐益红
二〇一七年八月十六日
书 记 员 肖 伟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执644号
申请执行人：宁夏天纵泓光余热发电技术股份有限公司，住所地银川市金凤区。
法定代表人：穆祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李嘉兴，北京市中银（银川）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：火楠，北京市中银（银川）律师事务所律师，特别授权。
被执行人：宁夏普华冶金制品有限公司，住所地宁夏青铜峡市。
法定代表人：刘成平，该公司总经理。
本院在执行宁夏天纵泓光余热发电技术股份有限公司与宁夏普华冶金制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工程款1623850.63元，违约金50000元、负担案件受理费5535元、申请费19194元。在执行过程中，经财产调查未发现可供执行财产，现已将其纳入失信被执行人名单且限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯 杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执644号申请执行人：宁夏天纵泓光余热发电技术股份有限公司，住所地银川市金凤区。法定代表人：穆祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉兴，北京市中银（银川）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：火楠，北京市中银（银川）律师事务所律师，特别授权。被执行人：宁夏普华冶金制品有限公司，住所地宁夏青铜峡市。法定代表人：刘成平，该公司总经理。本院在执行宁夏天纵泓光余热发电技术股份有限公司与宁夏普华冶金制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工程款1623850.63元，违约金50000元、负担案件受理费5535元、申请费19194元。在执行过程中，经财产调查未发现可供执行财产，现已将其纳入失信被执行人名单且限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 兵审判员 龚廷明审判员 赵春娟二〇一七年十一月二十二日书记员 冯 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5275号
原告：王辉，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：吴世旷，该公司总经理。
原告王辉诉被告合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司（以下简称“世旷驾校”）、吴世旷所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉委托代理人高丽、被告世旷驾校法定代表人吴世旷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王辉向本院提出诉讼请求：1、确认皖A78**学、皖A78**学、皖A54**学车辆归原告王辉所有；2、被告协助原告办理车辆过户手续；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年9月原告挂靠世旷驾校并陆续从世旷驾校购买皖A78**学、皖A78**学、皖A54**学车辆用于教学使用。2014年4月、9月及2015年3月，原告通过刷银行卡及转账的方式分三次向世旷驾校或其股东吴世旷支付购车款280030元。被告于2014年9月将车辆交付给原告使用至今。现原告要求被告将其购买的车辆过户至原告名下，被告一直拖延拒绝履行。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。
世旷驾校辩称：原告提起所有权纠纷，没有事实和法律依据。原告诉请的车辆所有权属被告所有，原告仅仅享有使用权。原告利用被告品牌、车辆进行经营活动，且按业绩提取效益；原告所谓的投资行为，系经营使用活动，且需接受被告的日常管理，原告的投资行为也无法反映其系车辆所有权人，原告诉请没有证据证明，请求法院驳回原告诉讼请求。原告跟公司口头协议原告方有十年的使用权。
经审理查明：2014年4月24日、9月2日、2015年3月24日，王辉通过转款的方式，共向世旷驾校支付了280030元，世旷驾校将皖A78**学、皖A78**学、皖A54**学教练车交付给王辉使用，并将该车辆的行驶证原件交付给王辉。
本案审理过程中，王辉自愿撤回了对吴世旷的起诉。
以上事实，有王辉提供的银行转款凭证、行驶证以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明。王辉主张从世旷驾校购买皖A78**学、皖A78**学及皖A54**学教练车，其提交了转账凭证对其主张予以证明，世旷驾校抗辩称王辉支付的款项系向世旷驾校支付的车辆使用费。鉴于王辉并未提供充分证据证明其与世旷驾校之间存在买卖合同关系，故对其要求确认皖A78**学、皖A78**学及皖A54**学车辆归其所有，并要求世旷驾校协助其办理车辆过户手续的诉求请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王辉的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告王辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱 敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二小字第00125号
原告郑州市二七物业发展有限责任公司，
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人张灵全，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人刘玲，河南文丰律师事务所律师。
被告魏海明，女，
原告郑州市二七物业发展有限责任公司与被告魏海明物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑州市二七物业发展有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 王同乐
二〇一五年十一月十日
书记员 李 丽
河南省郑州市二七区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）二七民二小字第00125号 原告郑州市二七物业发展有限责任公司，住所地郑州市二七区解放路40号。 法定代表人王鹏，总经理。 委托代理人张灵全，河南文丰律师事务所律师。 委托代理人刘玲，河南文丰律师事务所律师。 被告魏海明。 原告郑州市二七物业发展有限责任公司与被告魏海明物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告郑州市二七物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。 本裁定送达即生效。 审判员  王同乐 二〇一五年十一月十日 书记员  李 丽
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初386号
原告中国建设银行股份有限公司龙南支行。
地址：龙南县金水大道35号。
法定代表人：刘新万，系该行行长。
委托代理人：陈晔萍，系该行柜员。
被告胡强，男，汉族，1985年12月9日生，住龙南县。
原告中国建设银行股份有限公司龙南支行（以下简称建行龙南支行）与被告胡强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，由审判员ＸＸ玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行委托代理人陈晔萍到庭参加了诉讼，被告胡强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡强归还截止2017年10月31日信用卡欠款本金19178.96元，利息14211.25元、滞纳金1729.38元，三项合计人民币35119.59元，以及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实与理由：2013年1月14日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××91，授信额度2万元，信用卡账单日为每月26日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2013年11月7日发生一笔分期20000元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费，截止2017年10月31日，被告还拖欠信用卡本金19178.96元，利息14211.25元、滞纳金1729.38元，三项合计人民币35119.59元。按照《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告胡强未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉求，向法庭提交了下列证据材料：
1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。
2、被告申请资料，证明被告向原告申请信用卡时已阅读相关条款。
3、账户账单信息，证明被告拖欠本息金额。
4、被告交易流水明细，证明被告持卡消费、取现等行为。
5、对被告的催收记录，证明原告通过上门、电话等进行了催收。
对原告提交的证据材料，本院综合分析如下：
原告提供1--5项证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金的事实，本院予以采信。
被告胡强未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年1月14日，被告胡强向原告建行龙南支行提交了申领信用卡申请，经审批后，办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××91，授信额度2万元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，2013年11月7日被告所持该卡消费后，未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2017年10月31日，被告还欠信用卡本金19178.96元，利息14211.25元、滞纳金1729.38元，三项合计人民币35119.59元。
本院认为，被告胡强向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2013年11月7日消费之后则未能按约如期足额还款。现被告仍结欠原告信用卡透支本金19178.96元以及结欠原告利息、滞纳金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡强于本判决生效之日起三日内归还欠款本金计人民币19178.96元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费338元，由被告胡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ玮
二〇一八年五月十一日
书记员 廖瑜丽
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初386号原告中国建设银行股份有限公司龙南支行。地址：龙南县金水大道35号。法定代表人：刘新万，系该行行长。委托代理人：陈晔萍，系该行柜员。被告胡强，男，汉族，1985年12月9日生，住龙南县。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行（以下简称建行龙南支行）与被告胡强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，由审判员ＸＸ玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行委托代理人陈晔萍到庭参加了诉讼，被告胡强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡强归还截止2017年10月31日信用卡欠款本金19178.96元，利息14211.25元、滞纳金1729.38元，三项合计人民币35119.59元，以及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年1月14日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××91，授信额度2万元，信用卡账单日为每月26日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2013年11月7日发生一笔分期20000元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费，截止2017年10月31日，被告还拖欠信用卡本金19178.96元，利息14211.25元、滞纳金1729.38元，三项合计人民币35119.59元。按照《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告胡强未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、被告申请资料，证明被告向原告申请信用卡时已阅读相关条款。3、账户账单信息，证明被告拖欠本息金额。4、被告交易流水明细，证明被告持卡消费、取现等行为。5、对被告的催收记录，证明原告通过上门、电话等进行了催收。对原告提交的证据材料，本院综合分析如下：原告提供1—5项证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金的事实，本院予以采信。被告胡强未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年1月14日，被告胡强向原告建行龙南支行提交了申领信用卡申请，经审批后，办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××91，授信额度2万元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，2013年11月7日被告所持该卡消费后，未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2017年10月31日，被告还欠信用卡本金19178.96元，利息14211.25元、滞纳金1729.38元，三项合计人民币35119.59元。本院认为，被告胡强向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2013年11月7日消费之后则未能按约如期足额还款。现被告仍结欠原告信用卡透支本金19178.96元以及结欠原告利息、滞纳金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告胡强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡强于本判决生效之日起三日内归还欠款本金计人民币19178.96元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费338元，由被告胡强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  ＸＸ玮二〇一八年五月十一日书记员  廖瑜丽
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初6730号
原告：蒋学彬，男，汉族，1953年3月19日出生。
委托诉讼代理人：王晓燕，安徽文瑞律事务所律师。
被告：高举，男，汉族，1969年2月3日出生。
原告蒋学彬与被告高举民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判。于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告蒋学斌及其委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼。被告高举经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋学彬向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款50000元及利息18750元；本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告经朋友刘某介绍认识被告。2014年11月15日，被告以做工程需要资金周转向原告借款50000元，出具借条，刘某是证明人，并约定利息1.5%。原告多次索要无果起诉。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
一、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；
二、借条1张，证明原、被告借贷关系事实，被告向原告借款50000元，并约定月利息1.5%，刘某是证明人；
三、证人刘某证言，证明证人与原告是战友关系，与被告在一个商会工作。2014年11月份，被告通过证人向原告借款50000元，在金城信用社原告将款交给被告高举，高举给原告出具借条，证人在借条上签字证明。
被告未答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明，2014年11月15日，被告高举向原告蒋学彬借款50000元，并出具借条一张，借条载明：今借到蒋学彬现金¥50000.00元伍万元整（月息1.5%）。证明人刘某借款人：高举2014年11月15号。后原告多次索要无果，诉讼来院请求判令被告偿还借款及利息。
上述事实，由原告提供的上述证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高举向原告蒋学彬借款并出具了借据，事实清楚，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，系合法借贷，双方应当行按约定行使权力、履行义务。因双方明确约定借款利息，且不违反法律规定，被告应当按约定支付利息，故原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》四一百四十四条的规定，判决如下：
被告高举于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋学彬借款50000元及利息18750元（自2014年11月15日至2016年12月19日，以后利息另行计算），合计68750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告高举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨世海
二〇一七年四月二十一日
书记员 韦佳慧
附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4954号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司员工。
被告：高广汉，男，1984年8月13日出生，汉族，住广州市花都区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告高广汉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告高广汉的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司承担。
审判员 廖静文
二〇一七年七月五日
书记员 朱婷欣
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1473号
罪犯朱昌银，男，1991年7月23日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年6月19日作出(2012)宜宾刑初字第210号刑事判决，以被告人朱昌银犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。2015年1月30日经本院裁定减刑九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱昌银确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱昌银在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分133分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯朱昌银确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱昌银减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年3月12日起至2021年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘夕豫
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3216-1号
原告陈新春。
被告刘欣。
被告李镇，
被告李连军。
被告相爱芝。
被告李小伟。
上列原、被告间因民间借贷纠纷一案。原告于2015年11月18日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结五被告的银行存款240万元或查封相应价值的财产，原告并提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结五被告的银行存款240万元或查封五被告相应价值的财产（详见清单）。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐志友
二〇一五年十一月十日
书记员 王 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3180号
上诉人（原审原告）：于某某，男。
被上诉人（原审被告）：深圳市××投资集团有限公司。
法定代表人：张某某，总经理。
委托代理人：李某某，广东××律师事务所律师。
上诉人于某某因与被上诉人深圳市××投资集团有限公司（以下简称××公司）为追索经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第3484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为：于某某与××公司签订了书面劳动合同，该合同合法有效，双方应依约履行。合法的劳动合同关系应受劳动法律法规的调整。本案主要的争议焦点在于于某某是自动离职，还是被××公司辞退。从仲裁及一、二审查明的事实、当事人提交的证据来看，2009年4月21日的《离职表》有于某某的签名，亦有公司各部门的签名，但没有离职的原因。2009年4月23日《于某某离职结算单》，该离职结算单亦有于某某的签名。离职结算单上明确了”4月份工资人民币（币种相同）5000元、5月份工资5000元、4月份交通补贴140元（截止2009年4月21日）、扣4月份代交社保费-166.47元、扣4月份代交个税-224.05元、扣5月份代交个税-227.50元，合计9521.98元。”且该离职结算款亦由于某某确认已领取，并承认其签名的真实性，本院对此予以确认。至于于某某提交的《坂田街道诉求服务中心登记表》，该表只能证明于某某在坂田街道诉求服务中心陈述了自己被公司辞退，要求劳动仲裁的经过。但于某某未提交其被××公司解除劳动合同关系的有效证据，《坂田街道诉求服务中心登记表》不能作为××公司辞退于某某的依据，因此于某某应承担举证不能的法律后果。××公司不存在违法解除劳动合同，不须向于某某支付解除劳动合同赔偿金。于某某的上诉主张理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人于某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 庄 新 元
二〇一〇年五月二十五日
书记员 孙巍（兼）
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第00129号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月15日被取保候审，2015年7月1日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员刘丽姝出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某于2014年10月23日18时许，醉酒后驾驶辽E691**号两轮摩托车，由二棚甸子镇绿玫瑰饭店旁驶往红星社区。当行至二棚甸子镇好声音KTV门前路段，由于醉酒驾驶未注意安全，撞前方停在路边姜某某驾驶的辽M920**号轿车尾部，造成吴某某受伤及车辆损坏的交通事故。经检验：被告人吴某某静脉血液酒精含量为209.2mg／100ml。案发后，被告人吴某某于当日经公安机关查获归案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，被害人姜某某陈述，被告人吴某某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后一个月内交至本院），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓云
代理审判员 朱福忱
人民陪审员 法立婷
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 冰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第80号
原告：何其昌，
被告：徐栋，
被告：夏迎园，
原告何其昌为与被告徐栋、夏迎园民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院于当日预受理，于4月16日立案后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告何其昌到庭参加诉讼，被告徐栋、夏迎园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告何其昌起诉称：两被告原系夫妻关系。被告因经营周转之需，分十四次向原告借款共计120万元整，每笔借款被告均出具借条一份，其中2012年4月29日借款5万元，约定到期日2012年5月28日；2013年6月1日借款45万元，约定每月归还15万元，分三个月还清。其余十二笔未约定归还日期。借款到期后，两被告未归还，请求两被告立即归还原告借款本金120万元，支付逾期利息20362.4元（其中本金5万元从2012年5月29日起算，本金45万元从2013年9月1日起算，本金70万元从起诉之日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，已算至2014年3月17日，之后利息仍按贷款利率算至判决确定履行之日止）；承担本诉讼费用。
被告夏迎园答辩称：该借款系徐栋赌博所欠下的高利贷，不属于夫妻其同债务，也未用于家庭共同生活，不同意承担归还责任。
被告徐栋未作答辩，也未向本院提交证据。
原告何其昌为证明其主张，向本院提交证据如下：原告身份证、两被告户籍证明各1份、借条14份、离婚协议书、离婚登记审查处理表各1份，证明原、被告的主体资格、婚姻情况及两被告借款的时间、数额、归还期限等事实。本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
被告夏迎园未向本院提交证据。
综上，本院经审理查明本案的事实如下：被告徐栋因经营工程或归还他人借款所需，分别于2011年8月6日、2012年2月24日、4月29日、6月9日、6月24日、9月28日、12月20日、12月22日、2013年1月15日、1月25日、2月24日、6月1日、8月16日、9月1日向原告借款共计120万元，其中2012年4月29日的5万元借款约定于同年5月28日前归还、2013年6月1日45万元借款约定于三个月还清。借款均未约定利率，被告徐栋曾支付原告1.5万元利息。原告经催讨未果，遂诉至本院。两被告原系夫妻关系，于2007年10月29日登记结婚，2013年9月10日离婚。
本院认为，被告徐栋拖欠原告何其昌120万元借款的事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护，被告徐栋应按照约定履行归还借款的义务，现逾期归还，显已违约，应承担相应的违约责任。该借款虽以被告徐栋个人名义出具，但系两被告夫妻关系存续期间所欠下的债务，可认定为夫妻共同债务，原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告夏迎园以该借款系赌博欠下的高利贷，未用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务，不承担归还责任的辩称，因其未提交相应证据，本院依法不予采信。被告徐栋、夏迎园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告徐栋、夏迎园于本判决生效后10日内归还原告何其昌借款120万元及逾期利息（其中5万元从2012年5月29日起算、45万元从2013年9月1日起算、70万元从2014年3月17日起算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7892元（减半收取），由被告徐栋、夏迎园负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一四年四月十七日
书记员 潘星成
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初347号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人蔡威蔡某，男，1996年7月21日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，住北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）313号起诉书指控被告人蔡威蔡某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏莉出庭支持公诉，被告人蔡威蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控，2016年3月24日6时41分许，被告人蔡威蔡某驾驶白色的桂Ｅ×××××号摩托车搭载同案人莫其锦（另案处理）至北海市海城区北海大道南洋国际大酒店门前停车处时，发现该处停放有一辆白色的爱马俊牌电动车（王某停放；车牌号：北海15901；电机号：14081565；车架号：L30712337；价值2010元），遂由被告人蔡威蔡某在旁望风，莫其锦扭断车头锁，被告人蔡威蔡某驾驶摩托车在后面用脚蹬赃物电动车，两人共同将车盗走。盗窃得逞后，由莫其锦接通电动车的电源线销售。被告人蔡威蔡某后被抓获归案。公安民警在被告人蔡威蔡某处收缴上述桂Ｅ×××××号摩托车。归案后，被告人蔡威蔡某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人蔡威蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息材料、提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、估价结论、鉴定结论通知书、辩认现场笔录、监控视频、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡威蔡某与同案人以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人蔡威蔡某起主要作用，是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡威蔡某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人蔡威蔡某的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡威蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2016年7月5日起至2017年2月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、继续追缴被告人蔡威蔡某的违法所得2010元依法退还给被害人王华娇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一六年十月十七日
书记员 柴欣琳
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执异7号
案外人:张培平，男，汉族，1963年1月25日出生，住山东省东平县。
委托代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。
申请执行人；青岛开开贷投资有限公司。
法定代表人：周茂东，公司执行董事。
委托代理人；王守福，山东海政律师事务所律师。
被执行人：泰安浩森木业有限公司。
法定代表人：郑怀久，经理。
委托代理人；李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被执行人：郑怀久，男，汉族，1958年9月9日出生，住山东省东平县。
被执行人：段思红，女，汉族，1968年1月8日出生，住山东省东平县。
在本院执行青岛开开贷投资有限公司与泰安浩森木业有限公司、郑怀久、段思红债权转让合同纠纷一案中，案外人张培平于2016年12月27日对执行泰安浩森木业有限公司名下位于东平县州城街道办事处原州城水利站1幢1至4层房屋（所有权证号：东房权证州城街道字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张培平称，案外人于2014年7月30日与被执行人泰安浩森木业有限公司就涉案房屋签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限十四年，自2014年8月1日至2028年7月30日，租金一次性付清。当时该房屋为毛坯房，经泰安浩森木业有限公司同意，异议人花60多万元进行装修改造，涉案房屋装修改造后异议人经营宾馆饭店至今。在签订《房屋租赁合同》时，涉案房屋没有抵押、查封。现租赁尚未到期，若执行涉案房屋，将严重侵犯异议人的合法权益，异议人请求贵院依法中止对涉案房屋的拍卖执行。
申请执行人青岛开开贷投资有限公司称，案外人异议不能成立，应依法驳回。一、涉案房屋用于开办浩森宾馆，一直由郑怀久夫妇及儿子、儿媳共同经营，营业执照、特种行业许可证、食品卫生许可证等都登记的郑怀久儿子、儿媳的名字；二、案外人张培平是原一审三被执行人的代理人，代表三被执行人与申请执行人达成和解协议，假如租赁合同成立，作为权利人的案外人，不会与申请执行人达成和解协议，这说明租赁合同系伪造；三、依据《合同法》的规定，房屋即使出租，权利人也可以处分其所有权，包括执行拍卖。本案即使案外人与泰安浩森木业有限公司签订租赁合同，案外人可以参加拍卖，也可以在他人竞拍后要求以同等价位继续履行原租赁合同，案外人的请求不能得到法律支持。
被执行人泰安浩森木业有限公司称，同意案外人的异议请求，应当依法中止对涉案房屋的拍卖执行。
本院查明，2014年11月5日，被执行人郑怀久和段思红通过申请执行人青岛开开贷投资有限公司的网络平台向尚宪河借款。2014年11月6日，被执行人泰安浩森木业有限公司以位于东平县州城街道办事处原州城水利站1幢1至4层房屋（所有权证号：东房权证州城街道字第××号）为借款提供抵押担保。2015年8月5日，尚宪河将上述债权包括房屋抵押权转让给青岛开开贷投资有限公司。后因还款逾期，形成诉讼，本院于2015年10月20日作出（2015）东民初字第2770号民事调解书，调解如下：一、经原被告结算，被告郑怀久、段思红应偿还原告青岛开开贷投资有限公司借款本金896247元，应支付至2015年10月19日的利息81955元。偿还方式为：被告郑怀久、段思红于2015年11月5日前支付原告借款利息3202元；2016年1月19日前偿还原告借款本金896247元及剩余利息787532元。二、自2015年10月20日起，被告郑怀久、段思红以本金896247元按年利率24％计算，支付原告利息至全部借款清偿之日。三、被告郑怀久、段思红于2016年1月19日前支付原告实现债权的律师代理费41300元，差旅费1000元。四、被告泰安浩森木业有限公司对上述债务以位于东平县州城街道办事处原州城水利站1幢1至4层房屋（所有权证号：东房权证州城街道字第××号）提供抵押担保，原告青岛开开贷投资有限公司对抵押房屋的拍卖价款享有优先受偿权。五、若被告郑怀久、段思红对上述任何一项付款逾期履行，则原告可申请执行全案标的。判决生效后，青岛开开贷投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日立案执行。2016年12月21日，经青岛开开贷投资有限公司书面申请，本院作出（2015）东执字第957号之二执行裁定书，裁定拍卖泰安浩森木业有限公司名下位于东平县州城街道办事处原州城水利站1幢1至4层房屋（所有权证号：东房权证州城街道字第××号）。2016年12月27日，案外人张培平向本院提出执行异议。执行异议听证程序中，张培平向本院提交的其与泰安浩森木业有限公司签订的《房屋租赁合同》，显示订立时间为2014年7月30日，租赁期限自2014年8月1日至2028年8月1日。张培平提交的《房屋装修合同书》一份和《收据》三份，显示《房屋装修合同书》订立时间为2014年8月4日，发包方为张培平，装修施工地点为州城，浩森宾馆、酒店，甲方落款为张培平；三份《收据》显示入账日期为2014年8月10日、2014年8月25日、2014年9月30日，交款单位为张培平，收款事由为装修材料款。张培平提交的《订货单》六份，显示订货日期介于2014年10月3日与2015年1月20日之间，订购家具为餐桌、圈椅、沙发、鞋柜、电视柜等。张培平提交的《亨兴家私城订货单》二份，显示订货日期为2014年10月8日、2014年10月26日，客户姓名为浩森酒店，收到人为张培平。张培平提交的《购销合同》一份，显示订立时间为2015年1月5日，采购商品为空调、电视，甲方为东平浩森商务酒店，甲方代表人为张培平。
本院认为，一、本案中，案外人张培平以享有租赁权为由对执行标的提出异议，应当依据《民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，张培平向本院提交的《房屋租赁合同》，显示时间是在设定抵押和查封之前签订的，并且处于租赁期内；张培平同时提交的《房屋装修合同书》以及采购经营宾馆所用家具的《订货单》等多个证据也能够互相印证，证明张培平占有使用涉案房屋。鉴于执行异议审查仅限于程序性和形式性审查，不涉及实体，案外人张培平所提异议能够产生阻却执行的效力。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：
中止对泰安浩森木业有限公司名下位于东平县州城街道办事处原州城水利站1幢1至4层房屋（所有权证号：东房权证州城街道字第××号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李培福
代理审判员 葛安鹏
代理审判员 叶风玺
二〇一七年九月六日
书 记 员 郑 娟
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0923执异7号案外人:张培平，男，汉族，1963年1月25日出生，住山东省东平县。委托代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。申请执行人；青岛开开贷投资有限公司。法定代表人：周茂东，公司执行董事。委托代理人；王守福，山东海政律师事务所律师。被执行人：泰安浩森木业有限公司。法定代表人：郑怀久，经理。委托代理人；李智勇，山东慧哲律师事务所律师。被执行人：郑怀久，男，汉族，1958年9月9日出生，住山东省东平县。被执行人：段思红，女，汉族，1968年1月8日出生，住山东省东平县。在本院执行青岛开开贷投资有限公司与泰安浩森木业有限公司、郑怀久、段思红债权转让合同纠纷一案中，案外人张培平于2016年12月27日对执行泰安浩森木业有限公司名下位于东平县州城街道办事处原州城水利站1幢1至4层房屋（所有权证号：东房权证州城街道字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张培平称，案外人于2014年7月30日与被执行人泰安浩森木业有限公司就涉案房屋签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限十四年，自2014年8月1日至2028年7月30日，租金一次性付清。当时该房屋为毛坯房，经泰安浩森木业有限公司同意，异议人花60多万元进行装修改造，涉案房屋装修改造后异议人经营宾馆饭店至今。在签订《房屋租赁合同》时，涉案房屋没有抵押、查封。现租赁尚未到期，若执行涉案房屋，将严重侵犯异议人的合法权益，异议人请求贵院依法中止对涉案房屋的拍卖执行。申请执行人青岛开开贷投资有限公司称，案外人异议不能成立，应依法驳回。一、涉案房屋用于开办浩森宾馆，一直由郑怀久夫妇及儿子、儿媳共同经营，营业执照、特种行业许可证、食品卫生许可证等都登记的郑怀久儿子、儿媳的名字；二、案外人张培平是原一审三被执行人的代理人，代表三被执行人与申请执行人达成和解协议，假如租赁合同成立，作为权利人的案外人，不会与申请执行人达成和解协议，这说明租赁合同系伪造；三、依据《合同法》的规定，房屋即使出租，权利人也可以处分其所有权，包括执行拍卖。本案即使案外人与泰安浩森木业有限公司签订租赁合同，案外人可以参加拍卖，也可以在他人竞拍后要求以同等价位继续履行原租赁合同，案外人的请求不能得到法律支持。被执行人泰安浩森木业有限公司称，同意案外人的异议请求，应当依法中止对涉案房屋的拍卖执行。本院查明，2014年11月5日，被执行人郑怀久和段思红通过申请执行人青岛开开贷投资有限公司的网络平台向尚宪河借款。2014年11月6日，被执行人泰安浩森木业有限公司以位于东平县州城街道办事处原州城水利站1幢1至4层房屋（所有权证号：东房权证州城街道字第××号）为借款提供抵押担保。2015年8月5日，尚宪河将上述债权包括房屋抵押权转让给青岛开开贷投资有限公司。后因还款逾期，形成诉讼，本院于2015年10月20日作出（2015）东民初字第2770号民事调解书，调解如下：一、经原被告结算，被告郑怀久、段思红应偿还原告青岛开开贷投资有限公司借款本金896247元，应支付至2015年10月19日的利息81955元。偿还方式为：被告郑怀久、段思红于2015年11月5日前支付原告借款利息3202元；2016年1月19日前偿还原告借款本金896247元及剩余利息787532元。二、自2015年10月20日起，被告郑怀久、段思红以本金896247元按年利率24％计算，支付原告利息至全部借款清偿之日。三、被告郑怀久、段思红于2016年1月19日前支付原告实现债权的律师代理费41300元，差旅费1000元。四、被告泰安浩森木业有限公司对上述债务以位于东平县州城街道办事处原州城水利站1幢1至4层房屋（所有权证号：东房权证州城街道字第××号）提供抵押担保，原告青岛开开贷投资有限公司对抵押房屋的拍卖价款享有优先受偿权。五、若被告郑怀久、段思红对上述任何一项付款逾期履行，则原告可申请执行全案标的。判决生效后，青岛开开贷投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日立案执行。2016年12月21日，经青岛开开贷投资有限公司书面申请，本院作出（2015）东执字第957号之二执行裁定书，裁定拍卖泰安浩森木业有限公司名下位于东平县州城街道办事处原州城水利站1幢1至4层房屋（所有权证号：东房权证州城街道字第××号）。2016年12月27日，案外人张培平向本院提出执行异议。执行异议听证程序中，张培平向本院提交的其与泰安浩森木业有限公司签订的《房屋租赁合同》，显示订立时间为2014年7月30日，租赁期限自2014年8月1日至2028年8月1日。张培平提交的《房屋装修合同书》一份和《收据》三份，显示《房屋装修合同书》订立时间为2014年8月4日，发包方为张培平，装修施工地点为州城，浩森宾馆、酒店，甲方落款为张培平；三份《收据》显示入账日期为2014年8月10日、2014年8月25日、2014年9月30日，交款单位为张培平，收款事由为装修材料款。张培平提交的《订货单》六份，显示订货日期介于2014年10月3日与2015年1月20日之间，订购家具为餐桌、圈椅、沙发、鞋柜、电视柜等。张培平提交的《亨兴家私城订货单》二份，显示订货日期为2014年10月8日、2014年10月26日，客户姓名为浩森酒店，收到人为张培平。张培平提交的《购销合同》一份，显示订立时间为2015年1月5日，采购商品为空调、电视，甲方为东平浩森商务酒店，甲方代表人为张培平。本院认为，一、本案中，案外人张培平以享有租赁权为由对执行标的提出异议，应当依据《民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，张培平向本院提交的《房屋租赁合同》，显示时间是在设定抵押和查封之前签订的，并且处于租赁期内；张培平同时提交的《房屋装修合同书》以及采购经营宾馆所用家具的《订货单》等多个证据也能够互相印证，证明张培平占有使用涉案房屋。鉴于执行异议审查仅限于程序性和形式性审查，不涉及实体，案外人张培平所提异议能够产生阻却执行的效力。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：中止对泰安浩森木业有限公司名下位于东平县州城街道办事处原州城水利站1幢1至4层房屋（所有权证号：东房权证州城街道字第××号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李培福代理审判员  葛安鹏代理审判员  叶风玺二〇一七年九月六日书 记 员  郑 娟
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1204号
原告：薛军，男，1968年8月7日出生，汉族，住如皋市。
被告：朱小春，男，1980年6月11日出生，汉族，住如东县。
原告薛军与被告朱小春不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，适用简易程序审理。2017年4月13日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告薛军撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告薛军负担。
代理审判员 林 涓
二〇一七年四月十三日
书 记 员 朱啸轩
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初611号
原告：赵红兵，男，1973年2月17日出生，汉族，高淳县人，住高淳县。
委托代理人：葛涛，江苏举措律师事务所律师。
被告：陆义军，男，1974年7月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告赵红兵与被告陆义军返还不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红兵的委托代理人葛涛，被告陆义军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还不当得利人民币5万元并赔偿利息损失（其中本金5万元自2015年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效确定给付之日）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月27日，原告受案外人许小兵指示，转帐5万元至被告陆义军帐户，现原告要求被告陆义军返还该5万元。
被告辩称：原告赵红兵与许小兵系朋友关系，我与许小兵之间有鱼药业务往来，我是供货方，原告起诉的5万元是许小兵给付的货款，不存在不当得利。
本院经审理认定事实如下：2015年，案外人许小兵与被告陆义军发生买卖关系，累计欠款6万元，支付1万元后，尚欠5万元。此后与许小兵有借代关系的原告赵红兵受许小兵指示，于2015年4月27日，通过中国农业银行账户（账号62×××18）向被告陆义军账户（账号62×××15）转帐5万元。2015年4月29日，原告赵红兵以借款合同纠纷起诉许小兵，要求其归还自2015年4月起向其所借款项981500元，南京市溧水区人民法院经审理，于2016年1月14日作出（2015）溧洪商初字第147号民事判决书，认定其中913700元为借贷关系，认为原告赵红兵汇给被告陆义军的5万元，因许小兵并未认可，且没有证据佐证，故对该笔款项不予认定为借贷关系。2017年1月16日，原告赵红兵向本院起诉要求被告陆义军返还5万元。
为证明其主张，原告向本院提供：
1、2015年4月27日，中国农业银行电子银行实时转帐交易（个人）回单（付款方）复印件一份。
2、南京市溧水区人民法院（2015）溧洪商初字第147号民事判决书一份。
3、证人张保福等人情况说明复印件一份。
4、南京市溧水区人民法院调查笔录一份。
为证明其主张，被告向本院提供：
1、往来明细表。
2、扬州绿多邦生物科技有限公司2015年3月至2015年7月发货单。
经本院主持调解，因原、被告调解意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，案外人许小兵与被告陆义军买卖关系事实清楚，欠款事实明确，原告受案外人许小兵委托，向被告汇款5万元支付货款，是许小兵的委托行为，不能因许小兵不认可，而否认该事实的存在。不当得利是指无合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的被告陆义军取得5万元是基于许小兵欠货款的事实，不符合不当得利的要件，不能因南京市溧水区人民法院不认定借贷关系就得出不当得利的结论，因此原告起诉被告陆义军返还不当得利，无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵红兵的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。
审判员 王传明
二〇一七年三月二十一日
书记员 谭爱萍
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。