河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6549号
上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1989年8月18日生，住河南省新安县，系被继承人王志良之女。
委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1945年7月15日生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。
原审被告：胡某，女，汉族，1967年3月11日生，住河南省新安县。
上诉人王某与被上诉人张某及原审被告胡某为被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人贾灿，被上诉人张某及其委托诉讼代理人张健，原审被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1、二审撤销一审判决，依法改判上诉人王某不承担被上诉人张某的债务；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人张某承担。事实和理由：1、一审认定“黛眉人家酒店和上宅·公园城邦两处房产中部分产权属于王志良的遗产”，没有事实依据。黛眉人家酒店是上诉人王某的名字，当时是以王志良的名义签订的合同，王志良并没有缴纳占地款，该款项于2016年2月1日和11月9日缴纳。后来黛眉人家酒店办理营业执照和装修经营，均是王某。新安县上宅·公园城邦的房产名字是王某，交款收据和签订购房合同以及后来偿还银行的贷款都是王某。根据法律规定，该房产是王某的个人财产，一审将登记在王某名下的房产认定为王志良遗产，没有事实及法律依据。2、本案的案由为被继承人债务清偿纠纷，那么首先应查明王志良遗产的范围，另外查明继承人继承的遗产数额，继承人在继承遗产范围内承担责任。一审并未查明王志良究竟有多少遗产，也没有查明王某继承了多少遗产。一审认定两处房产中部分产权属于王志良的遗产，究竟该两处房产价值多少钱，王志良又占有该房产多少份额，应该查清楚。一审没有查明，草率作出判决错误。更何况根据上述事实和理由，该两处房产不属于遗产范围。3、一审认为王某没有在要求的时间内说明继承遗产情况及现存价值，就视为王某继承遗产的价值大于本次诉讼标的，对于该认定没有事实依据和法律依据。事实上，一审于2017年8月14日做笔录，要求王某15日内递交说明，王某按照规定时间递交说明时，一审法官就说送也白送，不行你们上诉。不管一审如何表述，对于遗产范围没有确定，属基本事实错误，难以符合事实和法律逻辑。基于上述事实和理由，请求二审依法撤销一审判决，改判王某不承担张某的债务。
张某辩称，本案是继承权的债务清偿纠纷，不需要更加详细的查明，张某所述事实可以证明王志良对黛眉人家酒店和新安县上宅·公园城邦的两处房产有投资。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
胡某辩称，胡某与借款人王志良于2007年办理了离婚登记，本案借款发生在胡某和借款人王志良婚姻关系解除后的2007年之后。胡某对借款没有任何关系，不承担任何还款义务。胡某不是王志良的继承人，王某的上诉和胡某没有关系，不发表意见。
张某向一审法院起诉请求：二被告共同偿还王志良生前所借原告20万元债务及利息（按月利率2%计算至给付之日）。
一审法院认定事实：××××年××月王志良和徐晓霞登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿王某，1996年10月17日王志良和徐晓霞协议解除婚姻关系。后王志良与被告胡某登记结婚，2007年4月9日王志良与胡某在新安县民政局协议离婚，双方无婚生子女，约定双方婚后购置的新城工商局家属楼一号楼中单元402房产和一楼西侧一间门市房归胡某所有，婚姻关系存续期间所有债权债务由各自承担。王志良与胡某协议离婚后仍共同生活，××期间胡某进行了照料，2014年10月22日王志良将该两处房产过户到胡某名下。2014年10月24日，王志良因病死亡，因王志良生前系新安县工商行政管理局职工，新安县工商行政管理局按照规定应支付一次性抚恤金106950元和丧葬费5000元。因该两笔款项的分配发生争议，王涛（系王志良父亲）、王某作为共同原告以侵权为由将新安县工商行政管理局诉至一审法院，胡某作为第三人参加诉讼。2015年8月18日一审法院作出（2015）新民初字第386号民事判决，王涛、王某和胡某均不服该判决，提出上诉。2015年12月29日洛阳市中级人民法院做出（2015）洛民终字第2966号民事判决，认为胡某已与王志良离婚，不属于王志良的近亲属，有稳定收入不属于王志良生前的被扶养人，故胡某不能分得一次性抚恤金，一次性抚恤金106950元应归作为近亲属的王涛、王某所有；认为胡某操持丧葬事宜并有支出，故丧葬费5000元应归胡某所有。2009年11月5日王志良与洛阳康萌旅游开发有限公司签订一份《农家宾馆转让合同》，约定：按照龙潭大峡谷综合服务中心修建性详细规划所设计的综合服务区“农家宾馆”8号地块开发建设，洛阳康萌旅游开发有限公司向王志良转让8号地块的价格为13.85万元，面积为923.13㎡，地块土地使用权期限为70年。2016年2月1日、11月9日王某两次缴纳8号农家宾馆地款（每次5万元），共计10万元。2016年7月17日，新安县工商行政管理局向王某颁发名称为“新安县石井黛眉人家酒店”的营业执照，组成形式为个人经营，注册日期为2012年5月24日。2008年-2009年以王某名义参与酒店筹建，2010年开始装修，目前是王某实际经营，但据王某自述，大学毕业后去当兵，当兵转业后没有收入，酒店款是母亲徐晓霞缴纳。2014年7月24日，王志良出具一份借据，从原告处借款20万元，约定月利率2.5%。2014年8月19日被告王某与新安县上宅置业有限公司签订《商品房买卖合同》，王某购买“新安县上宅·公园城邦”第7幢1单元1层03号房，总价款541847元，约定在合同签订当日应支付首付款171847元；2014年4月16日王志良交首付款（7-1-1西）171847元。在本案审理过程中，根据庭审查明的事实，2017年8月14日在制作询问笔录过程中，要求王某向法庭说明继承王志良的遗产情况，但王某在规定的时间内没有提交相应说明。本案原告及被告王某均认为王涛没有继承王志良的遗产，不主张王涛参加诉讼，被告胡某认为王涛是否参加诉讼由法院决定，王涛本人也不愿意参加本案诉讼。
一审法院认为，权利义务相辅相成是民事法律规范的基本原则，即享受权利应当履行义务，履行了义务有权依法享有相应的权利。具体到婚姻关系领域，夫妻之间是情感关系和财产关系的共同体，法律对婚姻关系予以肯定和保护。表现为，在婚姻关系存续期间，夫或妻一方获得的财产，除法律规定为个人财产外，应是夫妻双方共同财产；夫或妻一方对他人所负债务，除非法律进行了例外规定，应是夫妻双方共同债务；夫妻均属于对方近亲属，依法有权继承对方的遗产，有义务在继承遗产的范围内偿还对方的个人债务。与法律对婚姻关系的肯定和保护态度不同，法律对男女同居关系是否定和不予保护的。表现为，同居期间男女一方获得的财产，除双方约定为共同财产外，应是一方个人财产；一方对他人所负债务，除有证据证明系共同债务外，应是一方个人债务；同居男女对另一方的遗产没有法定继承权，也不因法定继承权而负有偿还债务的义务。本案中，胡某与王志良2007年已协议离婚，协议约定上述两处房产归胡某所有，虽然两人仍同居生活，但已不属于对方近亲属，胡某无权继承王志良的遗产，无权分得一次性抚恤金，也没有义务偿还王志良2014年所产生的债务；2014年王志良去世前将上述两处房产过户到胡某名下，是对早已生效的离婚协议的履行，是胡某确定自己财产权的必要法定程序，没有损害包括原告在内的其他人的合法权益，也不因此负担清偿债务的义务。原告也没有提交确实充分的证据，证明本案债务系胡某与王志良同居期间为共同生产、生活而形成的债务。综上原告要求胡某承担还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告王某是否应当在继承遗产的范围内承担还款责任，取决于王某是否继承王志良遗产，而继承的前提是明确王志良遗产的数额（或范围）。在被继承人债务清偿纠纷诉讼中，查清遗产范围的关键是举证责任的分配。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。财产（遗产）的数额、种类及分布属于个人隐私范畴，在不侵犯他人隐私的情况下，与财产所有人或持有人没有特殊关系的人，客观上无法或很难获取他人财产状况的相关证据，因此要求债权人提供确实充分的证据，证明继承人继承遗产的情况属于强人所难。法律不能强人所难，但根据“谁主张，谁举证”原则，在被继承人债务清偿纠纷诉讼中原告的举证责任又不能全部免除，因此可适当减轻原告的举证责任，即原告只要提供初步的证据证明被继承人有遗产即可，除继承人依据法定程序放弃继承外，继承人应当提交相应的证据，证明自己继承遗产的情况，怠于举证导致遗产情况无法查清，应当承担不利的法律后果。继承法第二十五条赋予继承人在继承开始后“躺着即可继承的权利”，继承人也有义务承担上述举证责任。这样合理分配举证责任，可以在防止诉权被滥用的情况下维护债权人的债权，也能不加重继承人的负担，确保继承人在继承遗产的范围内承担清偿义务。因各方当事人及王涛本人均不主张王涛参加诉讼，不再追加王涛参加诉讼。本案中根据庭审查明的情况，可以认定新安县石井黛眉人家酒店和新安县上宅·公园城邦第7幢1单元1层03号房两处房产中部分产权属于王志良遗产，但王某没有按照法庭要求说明继承王志良的遗产情况及现存价值，应当视为王某继承或持有的遗产价值大于本案诉讼标的，故王某应当在继承遗产范围内偿还原告20万元及利息。原告要求按月利率2%支付利息，没有违反法律规定及与王志良的约定，予以支持。综上，王某应偿还原告20万元及利息（利息自借款之日即2014年7月24日按月利率2%计算至实际清偿完毕之日）。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某20万元及利息（利息自2014年7月24日按月利率2%计算至实际清偿完毕之日）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6145元(原告预交2000元)，由被告王某负担。
王某二审提交证据：
1、2013年6月27日河南黛眉山旅游开发有限公司与新安融兴村镇银行有限责任公司签订《流动资金借款合同》复印件，证明王某曾向新安融兴村镇银行借款100万元，王某有资金来源用于黛眉人家酒店的资金支出。
2、王某舅舅徐延勺、徐延秀书写的《证明》，证明徐延勺和徐延秀分别借给王某5万元用于购买新安县上宅·公园城邦的房屋。
张某质证意见，证据1，借款合同是复印件，不予质证，且与本案无关；证据2，证人书写的借款《证明》，不管证人是否出庭作证，均与本案无关。
张某提交证据：2009年11月3日洛阳康萌旅游开发有限公司开具的《收据》，证明王志良交纳农家宾馆（8号）地基款5万元，王志良实际进行了投资。
王某质证意见，根据《农家宾馆转让合同》约定，农家宾馆8号转让土地使用权价格为138500元，王某已于2016年2月1日和11月9日交纳了10万元，王志良又交纳了5万元已经超出了合同约定的转让价款，签订合同的主体应该是王某，黛眉人家酒店的营业执照上也是王某的名字，王志良交款行为应该是对王某的赠予。
原审被告胡某质证，对上述双方提交的证据均不发表意见。
二审经审理查明事实与一审基本一致。另查明：1、王某二审庭审期间称，2007年9月至2011年6月，王某在辽宁省东北大学大连艺术学院学习，其2011年12月入伍到营口市65535部队服役，2014年11月复员；新安县石井黛眉人家酒店共建四层，具体什么时间建造以及什么时间建造成，王某不清楚，当时王某在上学。2、2009年11月3日，洛阳康萌旅游开发有限公司出具《收据》1张，内容：今收到王志良交来农家宾馆（8号）地基款伍万元整。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”王某作为继承人未声明放弃继承，本案应查明王某继承王志良遗产的价值，以便确定其承担偿还责任的数额。王某二审提交了河南黛眉山旅游开发有限公司与新安融兴村镇银行有限责任公司签订的《流动资金借款合同》，因系复印件，且无法证明与本案有关联性，本院不予采信。张某二审提交的洛阳康萌旅游开发有限公司出具的《收据》1张，证明王志良向洛阳康萌旅游开发有限公司交纳农家宾馆8号地基款5万元。王某未证明不实，本院予以采信。王志良与洛阳康萌旅游开发有限公司签订《农家宾馆转让合同》，进行了实际投资，王志良以王某名义在农家宾馆8号地块投资建设新安县石井黛眉人家酒店时，王某在外地上学，虽然该酒店建成登记的经营者为王某，但王某未提供实际投资建造酒店的相关证据，故该酒店（农家宾馆8号）房产的部分产权应属于王志良遗产。王志良于2014年4月16日交纳购房首付款171847元，2014年8月19日王某与新安县上宅置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买新安县上宅·公园城邦第7幢1单元1层03号房屋。王某二审提交舅舅徐延秀、徐延勺书写的《证明》，证明徐延勺和徐延秀分别借给王某5万元用于购买新安县上宅·公园城邦的房屋，因证人未出庭及该《证明》也无法否定王志良支付房款的事实，本院无法采纳。王志良对于购买上述房屋支付了首付款，该房屋的部分产权应属于王志良遗产。综上，王某已实际继承王志良的遗产，因王某在一审限定的时限内未说明继承王志良的遗产情况及价值，故一审判决其偿还张某借款20万元及利息，并无不当。王某的上诉请求，证据不充分，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨利云
审判员 黄义顺
审判员 王茂兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 雷 哲