wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00201号
原告：浦项（芜湖）汽车配件制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：权锡哲，总经理。
委托代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。
被告：芜湖格瑞特人力资源有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：许正江，总经理。
委托代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：晏俊，该公司员工。
原告浦项（芜湖）汽车配件制造有限公司诉被告芜湖格瑞特人力资源有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员俞泽迪适用小额诉讼程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人恽奎银，被告委托代理人黄建国，晏俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系原用工单位与劳务派遣单位的合作关系。双方于2010年9月建立合作后，于2011年9月、2012年9月以及2013年9月分别签订为期一年的《劳务派遣协议书》。2014年9月15日，双方于2013年9月签订《劳动服务外包协议书》到期。2014年9月20日，原告将应付被告对2014年9月份服务费3040元，派遣员工工资23832.69元，原告承担的派遣员工10月社保5255.52元，转账至被告账户。根据原、被告之间的合作惯例，原告于每次支付本月服务费及派遣员工工资时预付派遣员工次月的社保。由于双方合作于2014年9月15日已经到期终止，因此，原告无需再行预付2014年10月派遣员工社保。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告返还原告预付的劳务派遣员工社保款3941.64元，并承担本案的诉讼费用。
为证明自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体适格；
2.《劳务派遣协议》，证明原、被告之间自2010年9月建立劳务派遣关系，2014年9月劳务派遣协议到期终止；
3.社保缴费查询单，证明原告处劳务派遣员工牛守群、赵培银、奚明、吴运才、张为、徐文的社保扣费缴纳情况；
4．发票、转账凭证，证明原告于2014年9月20日转账制支付被告32128.21元，其中包含原告预付的牛守群等6人2014年10月份的社保中原告承担的部分；
5．派遣员工9月份工资23832.69元，证明公司承担的数额为5255.52元，服务费为2042元。
被告辩称：原告诉请的金额与诉状上表述的不一致，诉请标的不清楚。原、被告之间有长达4年的劳务派遣合同关系，工资和社会保险一并由原告汇入被告账户，我司认为不存在多付一个月的社保支出。
为证明自己的主张，被告向本院提交以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证，证明被告的宿舍主体资格；
2.被告派遣至原告处工作的员工工资表，证明原告不存在多付2014年10月的社保费用的事实；
3.芜湖市人社局调整社保基数的文件，证明2014年10月芜湖市社保缴费基数调整为2390元，单位应缴681.15元/人，而非原告所主张的656.93元/人，证明我方不欠员工社保。
对于原告提交的证据，被告质证如下：
对于证据一、二、三的真实性无异议；对于证据四中发票的真实性无异议，但对金额的构成没有说明，认为不能构成原告诉请的金额；对于证据五的证明目的不认可。
对于被告提交的证据，原告质证如下：
对于证据一、二、三的真实性没有异议，但认为证据二可以验证原告当月交下月社保的事实，对于证据三所表述的调整在原告支付社保之后。
经原、被告举证质证，本院对原被告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据一、二、三、四、五的真实性予以确认，对被告提交的证据一、二、三的真实性予以确认。
经庭审当事人举证质证，并结合法庭调查，本院查明本案事实如下：
原、被告双方系原用工单位与劳务派遣单位的合作关系。双方于2010年9月建立合作后，分别于2011年9月、2012年9月以及2013年9月签订为期一年的劳务派遣协议。双方在劳务派遣协议中约定，由原告向被告支付包括外包员工工资、保险费用以及管理费用在内的外包费用，其中管理费用为380元/人/月，具体金额以实际服务人数确定。原告将上述相关外包费用支付至被告账户，由被告负责员工薪酬福利发放和社会保险费用缴纳。2014年9月15日，双方于2013年9月签订《劳动服务外包协议书》到期，劳务派遣员工牛守群、赵培银、奚明、吴运才、张为、徐文离职。原告于2014年9月份将上述员工社会保险费用每人656.94元，共计3941.64元支付至被告账户。
另查明：原告浦项（芜湖）汽车配件制造有限公司从劳务派遣员工牛守群、赵培银、奚明、吴运才、张为、徐文本月工资预扣下月社保费用并申报，次月由被告芜湖格瑞特人力资源有限公司代为缴纳。被告芜湖格瑞特人力资源有限公司截止原告起诉之日，未为劳务派遣员工牛守群、赵培银、奚明、吴运才、张为、徐文缴纳2014年10月份社会保险。
以上事实有当事人提交的证据，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告浦项（芜湖）汽车配件制造有限公司与被告芜湖格瑞特人力资源有限公司之间的劳务派遣合同关系是双方真实意思表示，合法有效。原告将劳务派遣员工应缴纳的社保款支付给被告，由被告为员工进行缴纳。原告于2014年9月份将劳务派遣员工牛守群、赵培银、奚明、吴运才、张为、徐文等人10月份的社会保险费用3941.64元汇至被告芜湖格瑞特人力资源有限公司的账户。被告芜湖格瑞特人力资源有限公司在收到上述款项后，应为上述员工缴纳社会保险费用，但被告未予缴纳，则被告芜湖格瑞特人力资源有限公司应将原告支付的用于为员工购买社会保险的费用共计3941.64元返还给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告芜湖格瑞特人力资源有限公司于判决生效后十日内支付原告浦项（芜湖）汽车配件制造有限公司人民币3941.64元。
本案案件受理费减半收取为5元，由被告芜湖格瑞特人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李舒鸿
附判决依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00201号
原告：浦项（芜湖）汽车配件制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：权锡哲，总经理。
委托代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。
被告：芜湖格瑞特人力资源有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：许正江，总经理。
委托代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：晏俊，该公司员工。
原告浦项（芜湖）汽车配件制造有限公司诉被告芜湖格瑞特人力资源有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员俞泽迪适用小额诉讼程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人恽奎银，被告委托代理人黄建国，晏俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系原用工单位与劳务派遣单位的合作关系。双方于2010年9月建立合作后，于2011年9月、2012年9月以及2013年9月分别签订为期一年的《劳务派遣协议书》。2014年9月15日，双方于2013年9月签订《劳动服务外包协议书》到期。2014年9月20日，原告将应付被告对2014年9月份服务费3040元，派遣员工工资23832.69元，原告承担的派遣员工10月社保5255.52元，转账至被告账户。根据原、被告之间的合作惯例，原告于每次支付本月服务费及派遣员工工资时预付派遣员工次月的社保。由于双方合作于2014年9月15日已经到期终止，因此，原告无需再行预付2014年10月派遣员工社保。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告返还原告预付的劳务派遣员工社保款3941.64元，并承担本案的诉讼费用。
为证明自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体适格；
2.《劳务派遣协议》，证明原、被告之间自2010年9月建立劳务派遣关系，2014年9月劳务派遣协议到期终止；
3.社保缴费查询单，证明原告处劳务派遣员工牛守群、赵培银、奚明、吴运才、张为、徐文的社保扣费缴纳情况；
4．发票、转账凭证，证明原告于2014年9月20日转账制支付被告32128.21元，其中包含原告预付的牛守群等6人2014年10月份的社保中原告承担的部分；
5．派遣员工9月份工资23832.69元，证明公司承担的数额为5255.52元，服务费为2042元。
被告辩称：原告诉请的金额与诉状上表述的不一致，诉请标的不清楚。原、被告之间有长达4年的劳务派遣合同关系，工资和社会保险一并由原告汇入被告账户，我司认为不存在多付一个月的社保支出。
为证明自己的主张，被告向本院提交以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证，证明被告的宿舍主体资格；
2.被告派遣至原告处工作的员工工资表，证明原告不存在多付2014年10月的社保费用的事实；
3.芜湖市人社局调整社保基数的文件，证明2014年10月芜湖市社保缴费基数调整为2390元，单位应缴681.15元／人，而非原告所主张的656.93元／人，证明我方不欠员工社保。
对于原告提交的证据，被告质证如下：
对于证据一、二、三的真实性无异议；对于证据四中发票的真实性无异议，但对金额的构成没有说明，认为不能构成原告诉请的金额；对于证据五的证明目的不认可。
对于被告提交的证据，原告质证如下：
对于证据一、二、三的真实性没有异议，但认为证据二可以验证原告当月交下月社保的事实，对于证据三所表述的调整在原告支付社保之后。
经原、被告举证质证，本院对原被告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据一、二、三、四、五的真实性予以确认，对被告提交的证据一、二、三的真实性予以确认。
经庭审当事人举证质证，并结合法庭调查，本院查明本案事实如下：
原、被告双方系原用工单位与劳务派遣单位的合作关系。双方于2010年9月建立合作后，分别于2011年9月、2012年9月以及2013年9月签订为期一年的劳务派遣协议。双方在劳务派遣协议中约定，由原告向被告支付包括外包员工工资、保险费用以及管理费用在内的外包费用，其中管理费用为380元／人／月，具体金额以实际服务人数确定。原告将上述相关外包费用支付至被告账户，由被告负责员工薪酬福利发放和社会保险费用缴纳。2014年9月15日，双方于2013年9月签订《劳动服务外包协议书》到期，劳务派遣员工牛守群、赵培银、奚明、吴运才、张为、徐文离职。原告于2014年9月份将上述员工社会保险费用每人656.94元，共计3941.64元支付至被告账户。
另查明：原告浦项（芜湖）汽车配件制造有限公司从劳务派遣员工牛守群、赵培银、奚明、吴运才、张为、徐文本月工资预扣下月社保费用并申报，次月由被告芜湖格瑞特人力资源有限公司代为缴纳。被告芜湖格瑞特人力资源有限公司截止原告起诉之日，未为劳务派遣员工牛守群、赵培银、奚明、吴运才、张为、徐文缴纳2014年10月份社会保险。
以上事实有当事人提交的证据，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告浦项（芜湖）汽车配件制造有限公司与被告芜湖格瑞特人力资源有限公司之间的劳务派遣合同关系是双方真实意思表示，合法有效。原告将劳务派遣员工应缴纳的社保款支付给被告，由被告为员工进行缴纳。原告于2014年9月份将劳务派遣员工牛守群、赵培银、奚明、吴运才、张为、徐文等人10月份的社会保险费用3941.64元汇至被告芜湖格瑞特人力资源有限公司的账户。被告芜湖格瑞特人力资源有限公司在收到上述款项后，应为上述员工缴纳社会保险费用，但被告未予缴纳，则被告芜湖格瑞特人力资源有限公司应将原告支付的用于为员工购买社会保险的费用共计3941.64元返还给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告芜湖格瑞特人力资源有限公司于判决生效后十日内支付原告浦项（芜湖）汽车配件制造有限公司人民币3941.64元。
本案案件受理费减半收取为5元，由被告芜湖格瑞特人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李舒鸿
附判决依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4896号
原告：王启江，男，1971年1月27日出生，汉族，住宁海县。
被告：陈伟东，男，1979年9月2日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告王启江与被告陈伟东为民间借贷纠纷一案中，原告王启江于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王启江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王启江负担。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年九月十八日
代书 记员 邬珊珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2718号
原告陈怀璀，经商，住
义乌市江东街道前流村3组。
被告赵春芳，经商，住
义乌市江东街道西陈村。
原告陈怀璀为与被告赵春芳买卖合同纠纷一案，于2010年8
月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由
审判员 施文卫独任审判，于2010年9月14日公开开庭进行了审
理。原告陈怀璀到庭参加了诉讼。被告赵春芳经本院合法传唤
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怀璀诉称，2009年9月份，被告赵春芳向原告赊购
水泥，尚欠货款人民币3850元，期间，被告赵春芳出具给原告
送货单两份。诉讼请求：一、要求被告立即支付原告货款计人
民币3850元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率计付，从起
诉之日起算至付清之日之）。二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张当庭提交了送货单两份，以证明被告
赵春芳签收水泥而货款未付的事实。
被告赵春芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本
院提交证据材料，视为其放弃质证等诉讼权利。本院对原告提
交的证据的证明力予以确认。
经审理查明，2009年9月，被告赵春芳向原告陈怀璀赊购
水泥，尚欠货款人民币3850元。经原告催讨，被告至今未付货
款，故原告诉来本院。
本院认为，购买货物应当支付货款，被告拒不支付货款
，应承担继续履行付款义务及赔偿损失的违约责任。原告的诉
讼请求有理，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法
可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵春芳于本判决生效之日起五日内支付给原告陈怀
璀货款人民币3850元及利息损失（以实际欠款额为本金自2010
年8月13日至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费，具体数额由金华
市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内
；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
审判员施文卫
二〇一〇年九月十四日
书记员王来达
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执603号之四
申请执行人王汝金，男，汉族，1963年5月13日生，住安徽省肥东县，
被执行人安徽省翔泰建筑劳务有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖西路春友2号楼，社会信用代码341523000015884。
法定代表人：周群。
本院的（2016）皖0123民初4294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款4750元；或提取（扣留）被执行人的款项4750元；或查封被执行人的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年四月十三日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执603号
申请执行人王汝金，男，汉族，1963年5月13日生，住安徽省肥东县，
被执行人安徽省翔泰建筑劳务有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖西路春友2号楼，社会信用代码341523000015884。
法定代表人：周群。
本院的（2016）皖0123民初4294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款95000元；或提取（扣留）被执行人的款项95000元；或查封被执行人的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年四月七日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执603号之三
申请执行人王汝金，男，汉族，1963年5月13日生，住安徽省肥东县，
被执行人安徽省翔泰建筑劳务有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖西路春友2号楼，社会信用代码341523000015884。
法定代表人：周群。
本院的（2016）皖0123民初4294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款4750元；或提取（扣留）被执行人的款项4750元；或查封被执行人的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年四月十二日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有�单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其�财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1254号
原告王雷，无业。
被告王黎明，农民。
被告赵红花，农民。
两被告共同委托代理人刘平响，丰县航空公司会计。
原告王雷诉被告王黎明、赵红花民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王雷，被告王黎明、赵红花的共同委托代理人刘平响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称：2012年6月16日，被告王黎明向原告借款150000元，时至今日该笔借款分文未还。因被告王黎明与赵红花系夫妻关系，该笔借款发生在其双方夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还借款本金150000元，并负担本案诉讼费用。
被告王黎明、赵红花辩称：被告于2012年6月12日向原告借款150000元是事实，但自借款之日至原告起诉，期间原告从未向二被告主张过债权，故原告的诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明：2012年6月16日，被告王黎明因经营大棚、交地租向原告借款150000元，并出具借条一份，同时口头承诺一两个月即还款。但其后被告因资金链断裂，该笔借款至今分文未还。据证人王某证实，距离借款两三个月时，原告第一次向被告王黎明催要该笔借款，当时王黎明以资金周转困难为由未予偿还，后原告每年均向被告王黎明催要该笔款项，但王黎明始终未还。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的2012年6月16日借条、证人王某的证言予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原告要求二被告偿还借款的诉请是否已过二年的诉讼时效。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告王黎明向原告借款150000元，有被告向原告出具的借条证实，且被告对借款的事实予以认可，故本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，被告向原告出具的借条中虽未明确约定借款期限，但庭审中原被告一致认可双方口头约定借款期限为一两个月，故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条关于“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算”的规定，涉案该笔借款的诉讼时效应自2012年8月16日开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。据证人王某证实，原告曾于涉案借款发生后两三个月时向被告催要借款，之后每年都向被告催要，基于上述法律规定，原告每年向被告催要借款的行为使该笔借款每年均发生诉讼时效中断的效力，至2016年3月11日原告起诉时，该笔借款并未过诉讼时效。二被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予采纳。借款到期后，被告至今未履行还款义务，现原告要求被告王黎明偿还借款本金150000元，应予支持。同时，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法解释（二）》〉第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告赵红花对此未提出异议，故被告王黎明、赵红花应共同承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法解释（二）》〉第二十四条之规定，判决如下：
被告王黎明、赵红花于本判决生效后十日内共同偿还原告王雷借款本金150000元。
案件审理费3575元（已减半收取，原告已预交），由被告王黎明、赵红花共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李晓侠
二〇一六年五月十八日
书 记 员 胡梦仙
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2921执114号
申请执行人韩福龙，男，回族，住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人金学强，地址阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人周淑华，地址阿拉善左旗巴彦浩特镇。
韩福龙与金学强、周淑华借款合同纠纷一案,阿拉善左旗人民法院于2015年10月13日作出的(2015)阿左民一初字第1446号已经发生法律效力。由于被执行人金学强、周淑华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩福龙于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人金学强、周淑华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩福龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金学强、周淑华新的财产线索，申请执行人韩福龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年七月二十七日
书记员 萨日娜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更276号
罪犯马有福，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区永宁县人民法院于2014年10月13日作出(2014)永刑初字第120号刑事判决,以其犯盗窃罪、妨碍公务罪判处有期徒刑五年三个月，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月24日起至2019年6月23日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，自2015年2月至2017年8月累计获得4个表扬。建议对罪犯马有福减去有期徒刑七个月。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年2月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。
另查明，该犯被并处罚金35000元未缴纳。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马有福减去有期徒六个月，刑期自2014年3月24日起至2018年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈大威
审判员嵇春宁
审判员尤俊涛
二〇一八年一月三十日
书记员郭荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更276号罪犯马有福，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区永宁县人民法院于2014年10月13日作出(2014)永刑初字第120号刑事判决,以其犯盗窃罪、妨碍公务罪判处有期徒刑五年三个月，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月24日起至2019年6月23日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，自2015年2月至2017年8月累计获得4个表扬。建议对罪犯马有福减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年2月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。另查明，该犯被并处罚金35000元未缴纳。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马有福减去有期徒六个月，刑期自2014年3月24日起至2018年12月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈大威审判员嵇春宁审判员尤俊涛二〇一八年一月三十日书记员郭荣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民申100号
再审申请人（原审原告）：连山区站前街道法律服务所。
负责人：冯连克，系该所主任。
被申请人（原审被告）：郭素彬。
被申请人（原审被告）：赵明。
被申请人（原审被告）：赵革。
再审申请人连山区站前街道法律服务所与被申请人郭素彬、赵明、赵革因委托合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00494号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
连山区站前街道法律服务所申请再审称，2013年4月8日，申请人与三被申请人签订委托代理协议，代理事务为三被申请人诉案外人兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司劳动争议一案。在该劳动争议案件中，申请人完成了下列代理活动，调查取证、代理确认劳动关系、工伤认定、参与案外人兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司向连山区人民法院提起的行政诉讼等工作。后来在与兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司的调解工作中，由于申请人实事求是地给被申请人分析案情，导致被申请人解除了与申请人的委托代理协议，在三被申请人之后的劳动争议案件诉讼中，法院判决兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司总计给付三被申请人赔偿款735419.00元，申请人认为三被申请人的劳动争议案件已经生效，三被申请人应按双方签订的代理协议向申请人给付代理费，标准为20万以内按9%支付，20万以上按20%支付，故三被申请人应给付申请人代理费为125083.80元，此费用经申请人催要，被申请人未予给付。而原审根据双方协议“甲方第一次回款中一次性付清代理费”，以条件未成就为由驳回申请人诉求是错误的，实际上被申请人已经得到了部分赔偿款，条件已经成就，被申请人应给付申请人代理费。综上，本案应予再审。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的委托协议中约定“甲方第一次回款中一次性付清代理费”，而原审时通过证据显示，被申请人尚未收到执行款项，故原审认定条件未成就，进而驳回申请人的诉求并无不当，申请人可待条件成就后再行起诉。原审认定事实清楚，判决结果恰当，应予维持，申请人的申请再审事由不能成立。
综上，连山区站前街道法律服务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回连山区站前街道法律服务所的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 侯秀菲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民申100号再审申请人（原审原告）：连山区站前街道法律服务所。负责人：冯连克，系该所主任。被申请人（原审被告）：郭素彬。被申请人（原审被告）：赵明。被申请人（原审被告）：赵革。再审申请人连山区站前街道法律服务所与被申请人郭素彬、赵明、赵革因委托合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00494号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连山区站前街道法律服务所申请再审称，2013年4月8日，申请人与三被申请人签订委托代理协议，代理事务为三被申请人诉案外人兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司劳动争议一案。在该劳动争议案件中，申请人完成了下列代理活动，调查取证、代理确认劳动关系、工伤认定、参与案外人兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司向连山区人民法院提起的行政诉讼等工作。后来在与兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司的调解工作中，由于申请人实事求是地给被申请人分析案情，导致被申请人解除了与申请人的委托代理协议，在三被申请人之后的劳动争议案件诉讼中，法院判决兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司总计给付三被申请人赔偿款735419.00元，申请人认为三被申请人的劳动争议案件已经生效，三被申请人应按双方签订的代理协议向申请人给付代理费，标准为20万以内按9%支付，20万以上按20%支付，故三被申请人应给付申请人代理费为125083.80元，此费用经申请人催要，被申请人未予给付。而原审根据双方协议“甲方第一次回款中一次性付清代理费”，以条件未成就为由驳回申请人诉求是错误的，实际上被申请人已经得到了部分赔偿款，条件已经成就，被申请人应给付申请人代理费。综上，本案应予再审。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的委托协议中约定“甲方第一次回款中一次性付清代理费”，而原审时通过证据显示，被申请人尚未收到执行款项，故原审认定条件未成就，进而驳回申请人的诉求并无不当，申请人可待条件成就后再行起诉。原审认定事实清楚，判决结果恰当，应予维持，申请人的申请再审事由不能成立。综上，连山区站前街道法律服务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回连山区站前街道法律服务所的再审申请。审 判 长  唐铁刚代理审判员  葛 飞代理审判员  侯秀菲二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00322号
申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号。
法定代表人唐金文。
被申请人重庆邦荣贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号15栋。
法定代表人曾建鸿。
被申请人曾建鸿，男，1970年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人柯敬陶，男，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人王怡琳，女，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
法定代表人柯敬陶。
申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司因与被申请人重庆邦荣贸易有限公司、曾建鸿、柯敬陶、王怡琳、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆邦荣贸易有限公司、曾建鸿、柯敬陶、王怡琳价值750万元的财产进行保全，查封、冻结被申请人相应的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆邦荣贸易有限公司、曾建鸿、柯敬陶、王怡琳价值750万元的财产。
诉前财产保全费5000元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年八月十二日
书记员 石欢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20643号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，男，汉族，1987年9月20日出生，住广东省佛山市顺德区，系广东聚理律师事务所律师助理。
被告：罗振锋，男，汉族，1975年10月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗振锋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 伍晖仪
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈玉琳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8809号之三
解除保全申请人：双流三利投资有限公司，住所地成都市双流县华阳街道骑龙村三利·白云渡。
法定代表人：严伟，董事长。
委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。
被申请人：方光，男，1982年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人：楼兰姿，女，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告双流三利投资有限公司诉被告方光、楼兰姿商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日作出（2016）川0116民初8809号民事裁定书，查封被申请人方光、楼兰姿所有的位于成都市天府新区华阳街道华府大道一段×号×栋×单元×楼×号房屋。本案原告成都三利投资有限公司未按期足额补交转普费用，按撤诉处理。双流三利投资有限公司于2017年9月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双流三利投资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人方光、楼兰姿所有的位于成都市天府新区华阳街道华府大道一段×号×栋×单元×楼×号房屋的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 宪
人民陪审员 何 健
人民陪审员 杜 萍
二〇一七年九月十三日
法官 助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8809号之二
原告：双流三利投资有限公司，住所地成都市双流县华阳街道骑龙村三利·白云渡。
法定代表人：严伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。
被告：方光，男，1982年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：楼兰姿，女，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告双流三利投资有限公司与被告方光、楼兰姿商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，使用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月17日裁定转为普通程序，并于2017年4月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告双流三利投资有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费6414元，减半收取3207元。本案诉讼保全费4670元，共计7877元。
审 判 长 梁 宪
人民陪审员 何 健
人民陪审员 杜 萍
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8809号
申请人：双流三利投资有限公司，住所地成都市双流县华阳街道骑龙村三利·白云渡。
法定代表人：严伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。
被申请人：方光，男，1982年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人：楼兰姿，女，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告双流三利投资有限公司诉被告方光、楼兰姿商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2016年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人方光、楼兰姿所有的位于成都市天府新区华阳街道华府大道一段×号×栋×单元×楼×号房屋，并向担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司就该保全投保了诉讼保全责任保险。本院认为，申请人双流三利投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人方光、楼兰姿所有的位于成都市天府新区华阳街道华府大道一段×号×栋×单元×楼×号房屋，查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁 宪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刁妍妍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1564号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人：袁金华，该公司董事长。
被告：李金益，男，1990年09月05日出生，住贵州省兴义市。
被告：吴静,女，1991年08月16日出生，住贵州省兴义市。
被告：曾思佳,男，1987年11月08日出生，住贵州省兴义市。
被告：吴霞，女，1992年02月18日出生，住贵州省兴义市。
本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告李金益、吴静、曾思佳、吴霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 文学
二〇一七年六月十九日
书记员 张磊
附相关法律条文：
《诉讼费交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条第二款当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初1564号原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人：袁金华，该公司董事长。被告：李金益，男，1990年09月05日出生，住贵州省兴义市。被告：吴静,女，1991年08月16日出生，住贵州省兴义市。被告：曾思佳,男，1987年11月08日出生，住贵州省兴义市。被告：吴霞，女，1992年02月18日出生，住贵州省兴义市。本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告李金益、吴静、曾思佳、吴霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  文学二〇一七年六月十九日书记员  张磊附相关法律条文：《诉讼费交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条第二款当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11334号
原告：梁非非，男，1987年12月12日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：刘振，男，30岁，汉族，住即墨市。
原告梁非非诉被告刘振劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁非非申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁非非撤回对被告刘振的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁非非负担。
审判员 高 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 江婷婷
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终34号
上诉人（原审原告）马燕荣，女，汉族，现住址不详。
上诉人（原审原告）马贵平，女，汉族，无固定职业，住米泉市。
二上诉人的共同委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马洪军，男，汉族。
委托代理人王建疆，新疆亚桥律师事务所律师。
上诉人马燕荣、马贵平因与被上诉人马洪军土地承包经营权纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民一初字第1348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马燕荣、马贵平共同的委托代理人高博，被上诉人马洪军及其委托代理人王建疆到庭参加诉讼。
原审法院认为，原告马燕荣、马贵平与被告马洪军因承包地使用权产生争议，依据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。对有关人民政府的处理决定不服的，可自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原告马燕荣及马贵平对争议土地的使用权未经人民政府确权即向人民法院起诉，不符合民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告马燕荣、马贵平的起诉。本案案件受理费259元，退还原告马燕荣、马贵平。
上诉人马燕荣、马贵平不服上述一审民事裁定，向本院提起上诉称：本案诉争土地不存在权属确认问题。上诉人提供的村委会证明及被上诉人提供的土地经营权证书证实诉争土地的经营权已经经过确认，不存在权属确认问题，且被上诉人明确表示，在第一轮分地时每人分得7.2亩土地，第二轮分地每人增加了0.9亩土地，两被上诉人共分得16.2亩土地。现村委会也出具了证明，证实了两上诉人的说法，该争议属于家庭成员内部使用权分配的争议，并不涉及到对土地经营权的确认。故上诉请求：撤销博乐市人民法院做出的（2015）博民一初字第1348号民事裁定书，指定博乐市人民法院审理。
被上诉人马洪军答辩称：1、本案是土地权属争议，不属于法院管辖。2、诉争土地由村委会于2011年11月1日进行了重新确权发证工作，在发证确权过程中将马洪军持有的1998年第二轮土地承包所办理的土地承包经营权证收回，重新签订了草原承包合同书，承包期限为33年，确认合法承包人系被上诉人马洪军，二上诉人无权主张该土地权属。3、二上诉人一家自1994年起就将住房出卖并离开本村，至今未回，也未尽赡养老人的义务。同时，农村土地不得撂荒，二上诉人一家离开村里外出很长时间，村队才将该34亩地确定给被上诉人马洪军承包经营。4、诉争土地在农村第二轮土地承包中所办理的土地承包经营权证登记的承包人姓名是马洪军，就此可以确定，被上诉人马洪军是合法享有了诉争土地的承包经营权。5、二上诉人的请求是撤销一审判决，指令博乐市法院审理。二审法院只能在上诉人的请求的基础上进行审理，不能作出其他改判。
本院经审查认为：二上诉人（原审原告）一审的诉讼请求是：1、被上诉人立即停止侵害，归还属于二上诉人享有的16.2亩承包经营权的土地；2、被上诉人交付应由二上诉人继承的4.05亩承包经营权的土地；3、被上诉人赔偿经济损失23133.6元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。二上诉人与被上诉人均认可在1984年进行第一轮土地承包时，诉争土地是一家四口的家庭联产承包土地，但二上诉人诉称四口人的土地包括上诉人马贵平而不包括马燕荣和马洪军的父亲马玉堂的份额，而被上诉马洪军辩称四口人的土地包括马玉堂的而不包括上诉人马贵平的份额。仅凭被上诉人提供的由乌图布拉格镇农经站颁发的土地承包经营权证复印件记载的内容无法确认诉争土地是否包括被上诉人马贵平承包经营的土地。另，被上诉人提供了乌图布拉格镇介格得布拉格村村委会与其于2011年重新签订的《草原承包合同书》，该合同书承包方为马洪军个人并在其中记载“原承包合同自行作废”。以上情况可以说明，二上诉人所主张的诉争土地权属不明，存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间土地使用权发生争议，先由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，对处理决定不服的再向人民法院起诉。二上诉人与被上诉人之间发生的土地承包经营权纠纷，未经乡级以上人民政府处理，原审法院裁定驳回二上诉人起诉正确，本院应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费382.54元，退还上诉人马燕荣、马贵平。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓雷
审 判 员 李新建
代理审判员 杜 娟
二〇一六年二月三日
书 记 员 申 疆
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2317号
原告徐瑞荣。
委托代理人朱海斌，上海市协力（南通）律师事务所律师。
被告樊勇。
被告南通普陀纺织品有限公司(统一社会信用代码913206125602813224)，住所地南通市通州区川姜镇三圩埭村15组。
法定代表人王建民，董事长。
被告费晓华。
被告南通韵港纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇三圩埭村16组。
法定代表人姚新，董事长。
被告南通百中纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区三圩埭村16组。
法定代表人杨伯忠，董事长。
原告徐瑞荣与被告樊勇、南通普陀纺织品有限公司、费晓华、南通韵港纺织有限公司和南通百中纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱海斌到庭参加了诉讼，被告南通百中纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告樊勇、南通普陀纺织品有限公司、费晓华、南通韵港纺织有限公司经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐瑞荣诉称，2014年4月29日，原、被告间订立《短期借款合同》一份，约定被告樊勇由被告南通普陀纺织品有限公司、费晓华、南通韵港纺织有限公司和南通百中纺织有限公司提供连带责任保证担保，向原告借款人民币300万元，期限1个月，利息按月利率2%计算。原告于当日通过银行汇款方式向被告樊勇出借了人民币300万元。到期后，被告樊勇未能还本付息，其他被告也未能履行担保义务。现要求被告樊勇立即归还借款本金人民币300万元，支付自2014年4月30日起至实际履行之日止的借款利息（按本金300万元、月利率2%计算）；被告南通普陀纺织品有限公司、费晓华、南通韵港纺织有限公司和南通百中纺织有限公司对被告樊勇的前述债务承担连带清偿责任。
被告樊勇、南通普陀纺织品有限公司、费晓华、南通韵港纺织有限公司和南通百中纺织有限公司均未答辩。
经审理查明，2014年4月29日，原、被告间订立《短期借款合同》一份，约定被告樊勇由被告南通普陀纺织品有限公司、费晓华、南通韵港纺织有限公司和南通百中纺织有限公司提供连带责任保证担保，向原告借款人民币300万元，期限1个月，利息按月利率2%计算。原告于当日通过银行汇款方式向被告樊勇出借了人民币300万元。到期后，被告樊勇未能还本付息，被告南通普陀纺织品有限公司、费晓华、南通韵港纺织有限公司和南通百中纺织有限公司也未按约履行担保义务。原告遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《短期借款合同》、中国农业银行支付凭证以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的《短期借款合同》合法有效。借款人应当按照约定的期限和利率履行还本付息的义务；连带责任保证担保人在主债务人到期未履行还款义务时，应当主动履行代偿义务。本案中，借款期限届满后，主债务人未履行归还借款的义务，担保人在主债务人未履行债务时也未履行担保义务。现作为被告的主债务人和担保人均违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求逾期利息仍按约定的期内利率标准计算，本院照准。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊勇归还原告徐瑞荣借款本金人民币300万元；
二、被告樊勇支付原告徐瑞荣借款期内及逾期利息（自2014年4月30日起至判决确定的履行之日止，按本金300万元、月利率2%计算）；
上述一、二项由被告樊勇于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告南通普陀纺织品有限公司、费晓华、南通韵港纺织有限公司和南通百中纺织有限公司对被告樊勇的上述一、二项债务负连带清偿责任；
四、被告南通普陀纺织品有限公司、费晓华、南通韵港纺织有限公司和南通百中纺织有限公司承担了保证责任后，有权依本判决直接向被告樊勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费600元，合计人民币31400元，由被告樊勇、南通普陀纺织品有限公司、费晓华、南通韵港纺织有限公司和南通百中纺织有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费30800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 唐青青
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董周晓
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞行非执字第00020-1号
申请执行人黄石市西塞山区卫生和计划生育局，住所地：黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人柯某，局长。
被执行人谢某。
被执行人张某，系谢某妻子。
本院在执行黄石市西塞山区卫生和计划生育局申请执行盛亮、肖文静夫妇社会抚养费一案中，因黄石市西塞山区卫生和计划生育局向本院申请要求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黄石市西塞山区卫生和计划生育局西计生征决（2013）第58号征收社会抚养费决定书和本院（2015）鄂西塞行非审字第00028号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 闫 军
执行员 严基宝
执行员 罗 翔
二〇一五年七月五日
书记员 谈 逍
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1544号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。统一社会信用代码：91440783782049318H。
法定代表人：吴东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈锡，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈尘，男，1993年7月10日出生，汉族，现住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）与被上诉人陈尘因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由陈尘承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付陈尘使用，陈尘已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对陈尘造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对陈尘造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。
陈尘答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，海伦堡公司未按期办理房产证的事实清楚，海伦堡公司应按照合同�定赔付违约金和应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担陈尘的损失部分。
陈尘向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向陈尘支付迟延办理房产证违约金13900元及利息（以695000元为本金，自逾期之日即2017年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至陈尘实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司于2018年2月15日前办妥房地产权属证书交付给陈尘；3.判令海伦堡公司承担一审诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金13900元给陈尘；二、驳回陈尘的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给陈尘。一审案件受理费73元，由海伦堡公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理�当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。
一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对陈尘造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《广东省商品房买卖合同》第十五条约定商品房2014年6月1日交付使用后60日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公�，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即13900元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法�根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一八年五月十七日
法官助理 张媛花
书 记 员 梁启洪
陈国良
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1544号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。统一社会信用代码：91440783782049318H。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈锡，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陈尘，男，1993年7月10日出生，汉族，现住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）与被上诉人陈尘因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由陈尘承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付陈尘使用，陈尘已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对陈尘造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对陈尘造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。陈尘答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，海伦堡公司未按期办理房产证的事实清楚，海伦堡公司应按照合同�定赔付违约金和应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担陈尘的损失部分。陈尘向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向陈尘支付迟延办理房产证违约金13900元及利息（以695000元为本金，自逾期之日即2017年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至陈尘实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司于2018年2月15日前办妥房地产权属证书交付给陈尘；3.判令海伦堡公司承担一审诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金13900元给陈尘；二、驳回陈尘的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给陈尘。一审案件受理费73元，由海伦堡公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理�当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对陈尘造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《广东省商品房买卖合同》第十五条约定商品房2014年6月1日交付使用后60日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公�，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即13900元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法�根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费146元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一八年五月十七日法官助理 张媛花书 记 员 梁启洪陈国良
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1060号
上诉人（原审被告）：任书华。
委托代理人：张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵玉新。
委托代理人：张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王子利。
委托代理人：张华，山东恒信德律师事务所律师。
委托代理人：李孟，山东恒信德律师事务所律师。
上诉人任书华、赵玉新与被上诉人王子利因买卖合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2015）武法民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人任书华、赵玉新的委托代理人张书俊，被上诉人王子利及其委托代理人张华、李孟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，双方无异议的事实，被告任书华承揽老城金源商铺的修建工程，原告给被告供应钢筋，至今尚有部分钢筋款没有结算，2015年8月17日，被告任书华为原告出具339850元欠条一份；被告任书华与被告赵玉新原系夫妻关系，2015年9月17日，二人在武城县民政局办理离婚手续。
争执焦点，原告让二被告偿还钢筋款339850元及利息是否有事实和法律依据；为证明自己的主张，原告提交一份证据，即2015年8月17日，被告任书华为原告出具339850元欠条一份，被告的质证意见是，真实性无异议，对该欠条的关联性、合法性及数额的真实性有异议，实际没欠原告这么多款；原告的证人李某出庭作证，证明被告任书华欠原告款33万元，包括利息，利息是任书华认可的，此款是原告给被告任书华供应钢筋欠下的，供货单在任书华手中；被告提交两份证据，证据一是离婚证和离婚协议书各一份，证明被告任书华与被告赵玉新已经于2015年9月17日办理离婚手续，原告的质证意见是有异议，是被告任书华的躲帐行为；证据二是录音光盘一份，证明原告向法庭提交的339850元欠条，数额有加利息，重复计算的情形，原告的质证意见是真实性无异议，是证人和任书华的对话，原被告商量好，被告如果还不上本金，就还利息，结果任书华利息也没还上。
原审法院认为，被告任书华与被告赵玉新于2015年9月17日办理离婚手续，2015年8月17日，被告任书华为原告出具339850元欠条一份，被告任书华赊欠钢筋款的行为发生在二被告夫妻关系存续期间，赊欠钢筋款的原因是任书华承揽老城金源商铺的修建工程，此工程的收益为夫妻共同财产，所欠债务亦为夫妻共同债务，原告让被告赵玉新承担还款责任的主张应予支持；欠款的数额，被告对欠条的真实性无异议，称出具欠条是受到胁迫，未提交证据支持；对339850元欠条，原告认可包括利息，此处的利息应认定为，因被告未按时还款，原告要求其承担的违约金，只是表述为利息；原告要求被告承担339850元的利息，339850元中包括违约金，原告未证实此款中货款和违约金的数额，违约金不得计息，对原告的此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告任书华、赵玉新自本判决生效之日起十日内支付原告王子利款339850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199元由被告任书华、赵玉新负担。
上诉人任书华、赵玉新不服原审判决上诉称，一、被上诉人王子利给其供钢筋，双方之间发生买卖合同关系，但双方之间无书面合同，上诉人任书华认可被上诉人所供钢筋的事实，但对于一审法院判决的数额有异议，不予认可。该欠条数额存在本金、利息重复计算，不合法的情形。被上诉人应对买卖合同中的履行义务即是否供了钢筋及供了多少钢筋承担举证责任，但一审中被上诉人除了提交的欠条之外别无其他证据提交，上诉人对该证据持有异议。二、上诉人赵玉新不是适格的诉讼主体，在该工程中上诉人赵玉新自始至终没有参与，也不知情，况且上诉人任书华的工程款至今甲方也没有结算，款项没有到位。此工程中的款项更没有用于家庭生活，2015年9月17日上诉人任书华与上诉人赵玉新离婚。故此债务上诉人赵玉新不应承担任何责任。
被上诉人王子利答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理本院认定事实与一审查明事实相一致。
本院认为，2015年8月17日，上诉人任书华为被上诉人王子利出具欠条：“今欠王子利钢筋款叁拾万玖仟捌佰伍拾元（339850）。任书华，2015年8月17日。金源商铺A车段李现章项目部。”上诉人对欠条的真实性无异议，上诉人主张该欠条数额存在本金、利息重复计算，不合法的情形。本院认为，上诉人给被上诉人出具了欠条，是其真实意思的表示，证明上诉人欠被上诉人货款。至于欠条数额存在本金的利息重复计算的情形，并不违反法律禁止性规定，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人任书华赊欠钢筋款的行为发生在二上诉人夫妻关系存续期间，此工程的收益为夫妻共同财产，所欠债务亦为夫妻共同债务，上诉人赵玉新并未提供证据证实其夫所欠的债务没有用于夫妻共同生活，因此上诉人赵玉新在本案中是适格的诉讼主体，应承担还款责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3199元，由上诉人任书华、赵玉新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
审 判 员 魏 涛
代理审判员 李 悦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙艳君
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-266号
申请执行人焦秋娟，（姚喜高之妻），女，1983年7月29日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇程杜村。
申请执行人杨起璋，(姚喜高之子），男，2001年6月8日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇程杜村。
申请执行人杨倩（系杨喜高之女），女，2004年6月26日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇程杜村。
被执行人段晓红，男1972年11月22日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇上胡村。
被执行人段丰田，男，1958年11月6日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇上胡村。
本院在执行申请执行人焦秋娟与被执行人段晓红、段丰田民间借贷纠纷一案中，对其银行存款及个人财产状况查询后，无可供执行财产，申请执行人焦秋娟于2016年11月17日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）稷执字第2015-266号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛艺霞
审判员 乔雁鹏
审判员杜东波
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）稷执字第2015-266号申请执行人焦秋娟，（姚喜高之妻），女，1983年7月29日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇程杜村。申请执行人杨起璋，(姚喜高之子），男，2001年6月8日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇程杜村。申请执行人杨倩（系杨喜高之女），女，2004年6月26日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇程杜村。被执行人段晓红，男1972年11月22日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇上胡村。被执行人段丰田，男，1958年11月6日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇上胡村。本院在执行申请执行人焦秋娟与被执行人段晓红、段丰田民间借贷纠纷一案中，对其银行存款及个人财产状况查询后，无可供执行财产，申请执行人焦秋娟于2016年11月17日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）稷执字第2015-266号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艺霞审判员  乔雁鹏审判员  杜东波二〇一六年十一月十七日书记员  陈建斌
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1145号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行，住所地武汉市江岸区六合路28号1栋1单元101、201室。
被执行人彭传雄。
被执行人余才清。
被执行人陈卉芬。
被执行人彭利群。
被执行人尹飞。
中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行与彭传雄、余才清、陈卉芬、彭利群、尹飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01242-9号民事判决书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金52000元；2、支付罚息及利息（按生效法律文书确定的方式计算）；3、支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请执行人垫付的诉讼费用1865元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行的执行申请。
执行中，本院已向被执行人下达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费用，但被执行人未履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人彭传雄、余才清、陈卉芬、彭利群、尹飞的银行存款或收入计人民币53865元及执行费、迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 曾凡平
二〇一六年七月十一日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103执1145号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行
被执行人：彭传雄、余才清、陈卉芬、彭利群、尹飞
院长
庭长
合议庭
发。
2016-7-14
打印5份
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04318号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人黄文森，男，1989年08月20日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与黄文森信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第06077号民事判决书已发生法律效力。黄文森在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人黄文森无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第06077号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1818号
申请执行人：刘兴国。
被执行人：孙秀军。
上列当事人离婚纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初1196号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，本案执行标的总额为68622.5元，已执行到位0元，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结本次执行程序方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年十一月三十日
书记员 高会来
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民保字第39号
申请人：刘平，男，汉族，1975年7月9日生，住江西省南昌市西湖区，
被申请人：陈映泉，男，汉族，1980年10月20日生，住江西省南昌市青云谱区，
申请人因与被申请人有民间借贷纠纷，于2015年4月2日向本院提出申请，要求对被申请人价值2，000，000元的财产进行查封。刘平自愿用坐落于西湖区水厂路1268号康桥绿城一期D2号楼1单元602室（第6层）洪房权证西湖区字第××号的房屋进行担保。
本院认为，申请人刘平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈映泉银行存款2，000，000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人刘平坐落于西湖区水厂路1268号康桥绿城一期D2号楼1单元602室（第6层）洪房权证西湖区字第××号的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 文 玉
二〇一五年四月三日
书记员 舒澜静毅
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初247号
原告：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号。
法定代表人：王晓华，该银行行长。
被告：东营天润工贸有限公司，住所地：广饶县广饶街道办事处。
法定代表人：朱宝连，该公司董事长。
被告：东营市华安化工有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇西水磨村。
法定代表人：徐淑华，该公司董事长。
被告：毛海军，男，1982年12月26日出生，汉族，现住广饶县。
被告：许翠萍，女，1980年10月13日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广饶支行诉被告东营天润工贸有限公司、东营市华安化工有限责任公司、毛海军、许翠萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司广饶支行于2017年01月09日向本院提出财产保全申请，要求查封被告1300万元的银行存款或同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广饶支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告毛海军在广饶县渤海御苑X号楼X单元X室房产一处；
二、查封期间三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止，查封期间，未经本院许可不得对上述财产买卖、过户、赠予、毁损等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 顾建亭
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱晶晶
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第01535号
原告黄建强，男，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人胡苏斌、朱治宇，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告段正仓，男，汉族，保山市隆阳区人。
原告黄建强与被告段正仓合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员王美云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄建强的委托代理人胡苏斌、朱治宇，被告段正仓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄建强诉称，原告于2013年10月受雇于被告段正仓工程队做工。10月23日，原告在从事雇用劳动过程中发生意外事故受伤住院，落下残疾。2014年9月10日双方达成协议由被告赔偿原告130000元人民币。被告于协议签订之日已给付原告30000元，其余100000元约定于2014年10月10日前付清。除2014年9月10日已付30000元外，其余100000元经原告多次催促，被告借故推托，至今未赔付。请求人民法院判令被告依协议支付赔偿款100000元，并按银行同期贷款利率计付给原告自2014年10月11日至实际履行之日的相关利息。
被告段正仓辩称，施工工地有较好的防护措施，原告在施工过程中违反了安全操作规程从而导致事故。原告住院时曾表示过只要求公司赔偿，由于被告法律知识淡薄，在没有清楚意识自己行为后果的情况下签订了的协议，协议赔偿数额太大，被告无力支付。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了工伤事故赔偿协议书一份，以证实原、被告双方系雇佣关系及在发生事故后，原、被告签订一份事故赔偿协议书，由被告段正仓赔偿原告130000元，于签订协议时赔偿30000元，于2014年10月10日前赔偿100000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据不持异议，对当事人不持异议的证据，本院予以采信。
根据庭审和举证质证、认证，本院确认本案如下法律事实：
2013年10月，原告受被告的雇佣在保山市五洲国际广场从事拆模工作，2013年10月23日，原告在从事拆模的过程中不慎从拆模的架子上摔下来，当天，被告将原告送往保山市武警医院进行救治，经诊断为：一、后尿道断裂；二、左侧坐骨骨折；三、双侧睾丸附睾挫伤，住院治疗57天，于2013年12月20日出院。被告支付了住院治疗费13935.66元，生活费2000元。2014年8月6日，原告的伤情经保山永鼎司法鉴定中心鉴定八级伤残。2014年9月10日，原、被告在隆阳区龙泉法律服务所的主持下达成了工伤赔偿协议，并签订了协议书，由被告赔偿原告各项费用共计130000元。签订协议当日，被告支付了30000元，余下100000元，双方约定于2014年10月10日前支付。付款期届满，被告未按约定履行付款义务。为此，原告向本院起诉，要求判令被告依协议支付赔偿款100000元，并按银行同期贷款利率计付给原告自2014年10月11日至实际履行之日的相关利息。
本院认为，2014年9月10日原告黄建强与被告段正仓在隆阳区龙泉法律服务所主持下达成的《工伤事故赔偿协议书》是双方自愿、平等协商的结果，系双方的真实意思表示，是对双方权利、义务进行约定民事合同，该合同合法、有效。被告在已履行支付30000元赔偿义务后，对合同又以自己法律意识淡薄、不清楚行为后果为由，拒绝给付其余赔偿款项，是违反民事合同义务行为，应承担继续履行合同义务的责任，为此，对原告要求被告继续履行合同义务的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告并未约定逾期支付赔偿而承担利息，因此，对原告要求被告给付相关利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告段正仓于判决生效后三十日内支付原告黄建强赔偿款人民币100000元。
本案减半征收案件受理费1150元，由被告段正仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王美云
二〇一五年六月一日
书记员 孙芬琪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）隆民初字第01535号 原告黄建强，男，1977年8月15日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 委托代理人胡苏斌、朱治宇，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告段正仓，男，1965年9月9日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告黄建强与被告段正仓合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员王美云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄建强的委托代理人胡苏斌、朱治宇，被告段正仓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄建强诉称，原告于2013年10月受雇于被告段正仓工程队做工。10月23日，原告在从事雇用劳动过程中发生意外事故受伤住院，落下残疾。2014年9月10日双方达成协议由被告赔偿原告130000元人民币。被告于协议签订之日已给付原告30000元，其余100000元约定于2014年10月10日前付清。除2014年9月10日已付30000元外，其余100000元经原告多次催促，被告借故推托，至今未赔付。请求人民法院判令被告依协议支付赔偿款100000元，并按银行同期贷款利率计付给原告自2014年10月11日至实际履行之日的相关利息。 被告段正仓辩称，施工工地有较好的防护措施，原告在施工过程中违反了安全操作规程从而导致事故。原告住院时曾表示过只要求公司赔偿，由于被告法律知识淡薄，在没有清楚意识自己行为后果的情况下签订了的协议，协议赔偿数额太大，被告无力支付。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了工伤事故赔偿协议书一份，以证实原、被告双方系雇佣关系及在发生事故后，原、被告签订一份事故赔偿协议书，由被告段正仓赔偿原告130000元，于签订协议时赔偿30000元，于2014年10月10日前赔偿100000元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据不持异议，对当事人不持异议的证据，本院予以采信。 根据庭审和举证质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 2013年10月，原告受被告的雇佣在保山市洲国际广场从事拆模工作，2013年10月23日，原告在从事拆模的过程中不慎从拆模的架子上摔下来，当天，被告将原告送往保山市武警医院进行救治，经诊断为一、后尿道断裂、二、左侧坐骨骨折，三、双侧睾丸附睾挫伤，住院治疗57天，于2013年12月20日出院。被告支付了住院治疗费13935.66元，生活费2000元。2014年8月6日，原告的伤情经保山永鼎司法鉴定中心鉴定八级伤残。2014年9月10日，原、被告在隆阳区龙泉法律服务所的主持下达成了工伤赔偿协议，并签订了协议书，由被告赔偿原告各项费用共计130000元。签订协议当日，被告支付了30000元，余下100000元，双方约定于2014年10月10日前支付。付款期届满，被告未按约定履行付款义务。为此，原告向本院起诉，要求判令被告依协议支付赔偿款100000元，并按银行同期贷款利率计付给原告自2014年10月11日至实际履行之日的相关利息 本院认为，2014年9月10日原告黄建强与被告段正仓在隆阳区龙泉法律服务所主持下达成的《工伤事故赔偿协议书》是双方自愿、平等协商的结果，系双方的真实意思表示，是对双方权利、义务进行约定民事合同，该合同合法、有效。被告在已履行支付30000元赔偿义务后，对合同又以自己法律意识淡薄、不清楚行为后果为由，拒绝给付其余赔偿款项，是违反民事合同义务行为，应承担继续履行合同义务的责任，为此，对原告要求被告继续履行合同义务的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告并未约定逾期支付赔偿而承担利息，因此，对原告要求被告给付相关利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告段正仓于判决生效后三十日内支付原告黄建强赔偿款人民币100000元。 本案减半征收案件受理费1150元，由被告段正仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王美云 二〇一五年六月一日 书记员  孙芬琪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第109号
原告：王惠根。
被告：唐永周。
原告王惠根诉被告唐永周民间借贷纠纷一案，于2008年12月22日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年4月20日公开开庭进行了审理。原告王惠根到庭参加诉讼，被告唐永周经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王惠根诉称：2007年12月29日，被告在绍兴经商期间因经营需要资金向原告借款18000元，并于当日出具借条1份，约定于2008年1月1日归还。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。为此诉至法院，要求被告归还借款18000元，并按银行同期贷款利率支付自2008年1月2日至判决确定的履行日止的逾期利息。在庭审中，原告放弃要求被告承担逾期借款利息的诉讼请求。
原告王惠根为证明上述事实，向本院提供证据为借条原件1份，用以证明被告向其借款的事实。
被告唐永周未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
根据上述采纳的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告未按约定期限归还所欠货款，应承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，应予支持。原告自愿放弃要求被告承担逾期借款利息的诉请，是其对自身权利的行使，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐永周于本判决生效之日起10日内返还原告王惠根借款18000元。
被告唐永周未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费650元，由被告唐永周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费250元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 何国斌
人民陪审员 朱海霞
二〇〇九年四月二十日
书 记 员 田 军
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初579号
原告通拉嘎，男，43岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告何芳，女，38岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告包福全，男，50岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告玉柱，男，20岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
本院在审理原告通拉嘎、何芳诉被告包福全、玉柱财产损害赔偿纠纷一案中，原告通拉嘎、何芳于二0一六年三月三十日向本院提出对被告包福全、玉柱的撤诉申请。
本院认为，原告通拉嘎、何芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通拉嘎、何芳撤回对被告包福全、玉柱的起诉。
案件受理费25.00元由原告通拉嘎负担。
审判员 德 泉
二〇一六年三月三十日
书记员 德义利
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌商初字第328号
原告潍坊昌和农牧担保有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人吕建义，董事长。
委托代理人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
委托代理人孟媛媛，该公司经理助理。
被告王桂华。
被告高素花，系王桂华之妻。
被告郭兴才。
被告李长坤。
被告刘学伟。
以上五被告委托代理人栗桂翠，山东元康律师事务所律师。
本院在审理原告潍坊昌和农牧担保有限公司与被告王桂华、高素花、郭兴才、李长坤、刘学伟追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2849元，财产保全费2020元，共计4869元，由原告承担。
审判长 张 平
审判员 赵寿跃
审判员 齐登强
二０一三年九月二十七日
书记员 寇知方
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第98号
原告田合长，男，汉族。
委托代理人张改霞，河南衡中律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司
负责人张军，该公司经理。
委托代理人张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。
原告田合长诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司（以下简称财产保险公司相州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员邢炎萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田合长的委托代理人张改霞、被告财产保险公司相州支公司的委托代理人张朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田合长诉称，2003年4月7日，原告的车辆豫E071**号车在石安高速发生交通事故，造成豫F512**号车的乘车人张振忠受伤，后张振忠向浚县人民法院起诉要求赔偿。浚县人民法院经审理于2013年4月3日作出（2013）浚民初字第4号判决，判决认定：田合长赔偿张振忠损失的30%为110724.55元，减去田合长已支付的6009.45元，田合长应赔偿张振忠经济损失104715.10元。由于田合长的车辆在财产保险公司相州支公司投保了第三者责任险，根据法律规定，田合长应赔偿的损失由财产保险公司相州支公司在第三者责任险内直接予以赔偿。判决生效后，田合长将保险索赔单证材料交给了被告财产保险公司相州支公司，但被告以理赔系统程序不正常为由予以推诿。故原告向法院起诉，请求判令被告赔偿原告在事故中垫付的费用6009.45元。
被告财产保险公司相州支公司辩称，原告田合长的车辆豫E071**号车在我公司投保第三者责任险属实，责任限额为500000元，根据浚县人民法院（2013）浚民初字第4号民事判决书，我公司同意赔偿原告保险金6009.45元。但是由于本案交通事故发生时间距金已长达十一年，理赔程序已不正常，我公司一直在积极理顺理赔程序，但考虑到案件的特殊情况，仍应当给我公司预留充足的理赔时间。
经审理查明，2003年4月7日3时5分，在石安高速315km＋200m（河北省高邑路段）处，原告田合长所有的豫E071**号大货车与豫F512**号大货车追尾，致豫F512**号大货车乘车人张振忠受伤，事故发生后，张振忠起诉本案原告及被告至河南省浚县人民法院，该院于2013年4月3日作出（2013）浚民初字第4号判决书，判决认定：田合长赔偿张振忠损失的30%为110724.55元，减去田合长已支付的6009.45元，田合长应赔偿张振忠经济损失104715.10元，由于田合长的车辆在财产保险公司相州支公司投保了第三者责任险，田合长应赔偿的损失由财产保险公司相州支公司在第三者责任险内直接予以赔偿。该判决现已生效。河北省高速公路公安交通警察总队二支队高邑大队出具证明证明事故发生后田合长曾向张振忠支付医疗费6009.45元。另查明，豫E071**号大货车登记车主为安阳安运交通运输有限公司，实际车主为田合长，该车于2003年1月9日在被告处投有第三者责任险，保险金额为500000元，保险期间2003年1月10日零时起至2004年1月9日24时止，并约定不计免赔。
上述事实由原告田合长提交的河南省浚县人民法院（2013）浚民初字第4号民事判决书、车辆保险单、安阳安运交通运输有限公司的证明、高速交警高邑大队证明及原、被告当庭陈述等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，原告田合长所有的车辆豫E071**号大货车在被告财产保险公司相州支公司投有第三者责任险及原告在事故中垫付医疗费6009.45元的事实，原、被告在庭审时均认可，原告主张的垫付款6009.45元，被告亦同意赔偿，仅仅是因理赔程序出现异常而未能及时理赔，故原告要求被告赔偿其已垫付的费用6009.45元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田合长垫付款6009.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邢炎萍
二〇一四年四月二十三日
书记员 郭香军
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第98号
原告邢妍。
被告俞晓平。
被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司。
法定代表人马云，董事长。
本院受理原告邢妍与被告俞晓平、被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地。货物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人的地点即为交付地点。根据交易详情交易物流信息显示，被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司卖家是在浙江省嘉兴市将货物交给承运人顺丰快递公司运送给原告的，所以合同履行地应为浙江省嘉兴市。综上，原告住所地人民法院没有管辖权。现被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司申请将本案裁定移送至被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司住所地人民法院，即浙江省杭州市滨江区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告邢妍以买卖合同纠纷为案由向本院提起诉讼，但未能提供当事人各方约定合同履行地为天津市河北区的证据，被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司提交的证据显示二被告住所地及货物交付第一承运人的地点均为浙江省，且被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司向本院提供的《阿里巴巴服务条款》约定“因本协议或阿里巴巴服务所引起或与其有关的任何争议应向阿里巴巴所在地人民法院提起诉讼”，因此被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈国欣
二〇一四年四月二日
书 记 员 田 野
附：本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
保定市北市区人民法院
裁 定 书
（2014）北民初字第98号
张某某与刘某某离婚纠纷一审民事裁定书
原告张某某，男，1986年10月17日出生，汉族，住保定市徐水县。
被告刘某某，女，1987年4月2日出生，汉族，住保定市北市区。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某为离婚纠纷一案，原告张某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二０一四年四月二十三日
书 记 员 白 雪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴商初字第336号
原告：李稳年。
湖州市吴兴区爱山街道雀杆下新村10幢102室。公民身份号码
：342425196208215219。
被告：边靖宇。
：湖州市吴兴区飞英街道余家漾月漾苑18幢904室。公民身份
号码：330502196412150827。
本院在审理原告李稳年与被告边靖宇承揽合同纠纷一案中
，李稳年向本院提出撤诉申请。
本院认为，李稳年在案件审理过程中向本院申请撤回起诉
，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许李稳年撤回对边靖宇的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由李稳年负担。
审判员 沈三林
二〇一〇年五月二十五日
书记员 赵 婕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初12477号
原告姜虹，女，1948年7月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
被告王文智，男，1979年5月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
原告姜虹诉被告王文智委托合同纠纷一案中，因原告姜虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告姜虹承担。
审判员 王 薇
二〇一八年一月二十五日
书记员 左洁文
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初5564号
原告：谢荣雄，男，1967年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市，现住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：玉环正丰建材商行，住所地玉环县珠港镇双港路8号（三合谭工业区）。
经营者：林振峰。
原告谢荣雄与被告玉环正丰建材商行民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告谢荣雄于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�原告谢荣雄撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告谢荣雄负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年七月六日
代书记员 周云飞