上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15529号
原告：ＸＸ田，男，1953年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省。
委托诉讼代理人：魏琦，上海公鼎律师事务所律师。
被告：王朋举，男，1992年11月8日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：上海华晨汽车租赁有限公司，住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：沈毅，公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟。
委托诉讼代理人：金雁。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地：上海市。
负责人：阚季刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告ＸＸ田诉被告王朋举、上海华晨汽车租赁有限公司、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ田之委托诉讼代理人魏琦、被告王朋举、被告上海华晨汽车租赁有限公司之委托诉讼代理人王伟、被告太平财产保险股份有限公司上海分公司之委托诉讼代理人韩晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ田向本院提出诉讼请求：要求对原告以下损失：1、医疗费170,474.03元(截至2017年4月25日前)；2、住院伙食补助费660元(20元/天计算33天)；3、交通费1,800元；4、律师费4,000元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险、商业险限额内承担全部赔偿责任，超出及不属于保险部分由被告王朋举、上海华晨汽车租赁有限公司共同赔偿。事实和理由：2016年12月30日被告王朋举驾驶被告上海华晨汽车租赁有限公司所有的沪AHXX**车辆在本市斜土路、制造局路处，与步行的原告发生交通事故，导致原告受伤。交警认定被告王朋举承担事故全部责任。原告至上海第九人民医院急诊后住院治疗，为此发生医疗费等相关损失。经查，被告王朋举驾驶的涉案肇事车辆系其从被告上海华晨汽车租赁有限公司处租赁取得，该车已向被告太平财产保险有限公司上海分公司投保了交强险、商业险，故起诉要求支持原告诉请。
被告王朋举辩称：对原告陈述的事发经过、责任认定均无异议。事故发生时驾驶车辆处于保险期间，故原告的损失应当由保险公司在保险范围内予以赔偿，超出部分由法院依法判决，此外原告提出的律师费过高，认可1,000元。
被告上海华晨汽车租赁有限公司辩称：本案肇事车辆系被告王朋举于2016年12月23日向被告租用，租车期限至2017年1月22日，事故发生时实际使用、控制该车辆的是租赁人被告王朋举，被告对损害发生没有过错，不应当承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。
被告太平财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对交通事故认定书的责任认定没有异议，愿意在交强险、商业险保险范围内承担赔偿责任,本起事故有伤者二人，另一名伤者已经获赔医疗费、营养费等损失，共计12,616.31元。被告仅就剩余的交强险、商业险限额承担赔偿责任。对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月30日,被告王朋举驾驶被牌号为沪AHXX**车辆在上海市斜土路、制造局路处，与步行的原告及案外人刘青香发生交通事故，导致原告及刘青香均受伤。原告至上海第九人民医院急诊后住院治疗，诊断为：车祸后多发外伤，脾挫伤、肾挫伤，全身多发性骨折，次年1月15日颈部MRI示：颈椎退变，C3/4、4/5、5/6、6/7椎间盘膨出，经手术治疗于同年1月23日出院，出院时医生建议继续治疗颈椎外伤等。2017年4月14日原告再次入上述医院住院治疗，诊断为：颈椎过伸伤，入院情况描述：于保守治疗后患者症状无明显改善，为进一步诊治收入院，经行颈椎前路椎间盘切除减压+植骨融合+内固定，于同月25日原告出院。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该事故作出责任认定，被告王朋举承担事故全部责任，原告、案外人刘青香无责任。
同时查明，被告上海华晨汽车租赁有限公司就牌号为沪AHXX**车辆向被告太平财产保险有限公司上海分公司购买了机动车交强险、商业险，第三者责任商业险赔偿限额500,000元。保险期限为2016年9月14日至2017年9月13日止。被告太平财产保险股份有限公司上海分公司先行赔付刘青香医疗费6,116.31元、营养费900元、护理费900元、交通费100元、误工费4,600元，共计12,616.31元。
又查明，被告王朋举驾驶的事故车辆系其从被告上海华晨汽车租赁有限公司处租赁取得。
审理中，各方确认：原告支付医疗费170,474.03元(截至2017年4月25日前)，被告太平财产保险股份有限公司上海分公司认为原告第二次住院是治疗其自身已有颈椎退变疾病所产生，与本起交通事故无关，并申请对原告损伤进行参与度鉴定；原告还提供了以下证据：1、交通卡定额发票1,800元；4、律师费单据4,000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、交强险保单、车辆信息查询、病历、出院小结、医疗费单据、费用清单、交通卡定额发票、律师费单据，被告上海华晨汽车租赁有限公司提供的租车合同、商业险保单、原、被告陈述和庭审笔录佐证。
本院认为，原告与被告王朋举间发生的道路交通事故已由公安交管部门作出责任认定，对此责任认定各方均无异议，本院予以确认。由于事故车辆在被告太平财产保险有限公司上海分公司处投保了交强险、商业险，且鉴于本起事故另一名伤者已经获赔，故原告的合理经济损失，应由上述保险公司在剩余交强险、商业险范围内赔付，对超出部分和不属于限额的款项，按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告王朋举作为事故车辆的租用人和直接侵权人，被告上海华晨汽车租赁有限公司作为事故车辆的所有人和出租人，均应承担与其过错相对应的责任，故首先应由被告王朋举承担全部赔偿责任，而被告上海华晨汽车租赁有限公司，由于原告未能举证证明其对于租用人及出租车辆未尽合理的审查注意义务，对于事故的发生存在过错，故对于原告要求被告上海华晨汽车租赁有限公司承担共同赔偿责任之诉讼请求，与法无据，本院不予支持。关于赔偿范围：1、医疗费，各方对数额并无异议，根据病历记载，原告两次住院均为治疗事故损伤包括颈椎间盘膨出所花用，本院在查明事实部分已详细描述，故均应获得赔偿，本院依法予以确认计170,474.03元，被告太平财产保险股份有限公司上海分公司对此之辩解，于法无据，本院不予采信；2、律师费，系因原告提起诉讼主张赔偿所引起的财产损失，由被告王朋举赔偿3,000元；3、住院伙食补助费，以实际住院天数核准为660元；4、交通费，按原告伤情、就诊治疗次数、由本院酌情确定，计500元。
综上所述，对原告诉讼请求及相应的赔偿数额依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险伤残、医疗费用赔偿限额内赔偿原告ＸＸ田3,483.69元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告ＸＸ田168,150.34元；
二、被告王朋举于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ田律师费3,000元；
三、原告ＸＸ田的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照简易程序，案件受理费人民币3,905元减半收取，计1,952.50元，由原告ＸＸ田负担56.50元，被告王朋举负担1,896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……