河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初223号
原告:瑞华国银投资管理有限公司。住所地:青岛市即墨市。
法定代表人:张某，系该公司执行董事。
委托代理人:张国政，河南先利律师事务所律师。
委托代理人:张柱军，河南先利律师事务所律师。
被告:许昌德光实业有限公司。住所地:襄城县。
法定代表人:李某，系该公司经理。
委托代理人:杨某，该公司管理人。
被告:襄城县润通齿轮有限公司。住所地:襄城县。
法定代表人:李某，系该公司经理。
委托代理人:杨某，该公司管理人。
被告:李某，住襄城县。
被告:周某，住襄城县。
被告:张某，住襄城县。
原告瑞华国银投资管理有限公司（以下简称“瑞华公司”）诉被告许昌德光实业有限公司（以下简称“德光公司”）、襄城县润通齿轮有限公司（以下简称“润通公司”）、李珊珊、周赛娟、张延民借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国政,被告德光公司、润通公司共同委托代理人杨爱强,被告周赛娟、张延民到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2015年2月9日，被告德光公司与中国工商银行股份有限公司襄城支行签订了《小企业借款合同》，合同约定贷款年利率为7.714%，逾期罚息利率则在原借款利率基础上加收50%，借款期限2015年2月12日至2015年12月17日。合同签订后，中国工商银行股份有限公司襄城支行如约向被告德光公司贷款900万元。被告润通公司与中国工商银行股份有限公司襄城支行签订了《最高额抵押合同》，提供了最高额抵押担保，并对抵押物进行了抵押登记；被告李珊珊、周赛娟、张延民分别同中国工商银行股份有限公司襄城支行签订了《保证合同》，提供了连带保证责任担保。被告德光公司在贷款到期后没有如约归还本金且还欠利息。
根据法律规定，原告瑞华公司依法受让了以上债权，享有相关权利。为维护原告合法权利，故提起诉讼，请求依法判令:一、被告德光公司向原告归还本金900万元、利息252438.9元(暂计至2016年2月20日)及至完全清偿之日的利息(利率按合同约定年利率7.714%、逾期罚息利率在原借款利率基础上加50%计算至完全清偿之日)，被告李珊珊、周赛娟、张延民承担连带保证责任。二、被告润通公司在抵押担保范围内承担抵押担保责任。三、诉讼费由被告负担。
被告德光公司辩称，作为借款人，承认原告主张的事实，我公司尽快将外债回笼，积极偿还原告。
被告润通公司辩称，作为担保人，我公司愿意积极偿还原告债务。
被告周赛娟、张延民辩称，对原告要求承担连带责任无异议，积极偿还。
经审理查明：2015年2月9日，被告德光公司与中国工商银行股份有限公司襄城支行签订《小企业借款合同》，同月12日，双方又签署借款借据。双方约定:德光公司向中国工商银行股份有限公司襄城支行借款900万元，年利率为7.714%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，借款期限自2015年2月12日至2015年12月17日。2015年2月9日，被告润通公司与中国工商银行股份有限公司襄城支行签订了《最高额抵押合同》，被告润通公司对以上借款提供了最高额抵押担保，抵押物为:土地证号为襄国用(2010)第040号工业用地、房屋产权证号为襄房权证襄城县字第××号、10××78号、1006479号房产，并对抵押物进行了抵押登记，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。2015年2月9日，被告李珊珊、周赛娟、张延民分别与中国工商银行股份有限公司襄城支行签订了《保证合同》，被告李珊珊、周赛娟、张延民为以上借款提供了连带保证责任担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之次日起两年。2015年2月12日，中国工商银行股份有限公司襄城支行按照合同约定将900万元借款给付被告德光公司，被告德光公司按照合同约定向中国工商银行股份有限公司襄城支行支付利息至，以后利息及借款本金900万元未向中国工商银行股份有限公司襄城支行清偿。
中国工商银行股份有限公司襄城支行于2015年2月12日向被告德光公司贷款900万元,被告德光公司向中国工商银行股份有限公司襄城支行支付了8个月的利息，截止2016年2月20日，被告德光公司共欠中国工商银行股份有限公司襄城支行借款本金900万元，利息252438.9元。
2016年3月25日，中国工商银行股份有限公司河南省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订资产转让协议一份，约定中国工商银行股份有限公司河南省分行将包括本案所涉的借款本金900万及利息252438.9元的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，主债权及担保合同项下的全部权利由中国华融资产管理股份有限公司享有，并于2016年3月30日登报公告。2016年5月17日，中国华融资产管理股份有限公司与原告瑞华公司签订资产转让协议一份，约定中国华融资产管理股份有限公司将包括本案所涉主债权及担保合同项下的全部权利转让给原告，并于2016年6月29日登报公告。因五被告未能履行还款义务，故原告诉至本院，请求依法判令:一、被告德光公司向原告归还本金900万元、利息252438.9元(计至2016年2月20日)及至完全清偿之日的利息(利率按合同约定年利率7.714%、逾期罚息利率在原借款利率基础上加50%计算至完全清偿之日)，被告李珊珊、周赛娟、张延民承担连带保证责任。二、被告润通公司在抵押担保范围内承担抵押担保责任。三、诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提供的中国工商银行股份有限公司襄城支行与被告德光公司签订的《小企业借款合同》、《借款借据》，中国工商银行股份有限公司襄城支行与被告润通公司签订的《最高额抵押合同》、他项权登记证明，中国工商银行股份有限公司襄城支行与被告李珊珊、周赛娟、张延民签订的《保证合同》，中国工商银行股份有限公司河南省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订的《资产转让协议》和债权转让通知暨债务催收联合公告，中国华融资产管理股份有限公司与原告签订的资《资产转让协议》为证。
本院认为，原告瑞华公司依法取得债权后，被告德光公司应当向原告履行偿还借款本金900万元及利息的义务。抵押权属借款债权的从权利，随主债权的转让而转让。原告作为受让人受让债权后，随之受让相应抵押权。原告依法享有抵押权，其有权对被告润通公司的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。在保证期间内，债权人中国工商银行股份有限公司襄城支行依法将主债权转让给原告，保证债权同时转让，被告李珊珊、周赛娟、张延民作为保证人在原保证担保的范围内对原告承担保证责任。故原告要求被告德光公司向其归还本金900万元及利息，被告李珊珊、周赛娟、张延民承担连带保证责任，并要求被告润通公司在抵押担保范围内承担抵押担保责任的请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要的通知，借贷债权中，利息是本金的法定孳息，但在不良债权中，本金再生利润的功能已经丧失，受让人受让的不良债权，其权利范围仅限于受让日之前原始债权人所享有的本息，原告主张受让日之后利息的，本院不予支持。故原告请求的2016年2月20日之前的利息252438.9元及2016年2月21日至受让日2016年3月25日期间的利息(利率按合同约定年利率7.714%、逾期罚息利率在原借款利率基础上加50%计算)本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告德光实业有限公司于本判决生效后十日内向原告瑞华国银投资管理有限公司偿还本金900万元及利息252438.9元(截至2016年2月20日止),自2016年2月21日起至2016年3月25日止期间的利息按年利率7.714%、逾期罚息利率在原借款利率基础上加50%计算。
二、如被告德光实业有限公司不能按期清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告瑞华国银投资管理有限公司有权以被告襄城县润通齿轮有限公司提供的案涉抵押物，即襄国用(2010)第040号工业用地使用权、房屋产权证号为襄房权证襄城县字第××号、10××78号、1006479号房产拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
三、被告李珊珊、周赛娟、张延民对判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76570元，由被告许昌德光实业有限公司、襄城县润通齿轮有限公司、李珊珊、周赛娟、张延民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 周克峰
审 判 员 牛君玲
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 谷亚聪