wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2223刑初17号公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。被告人金德格吉日胡，男，蒙古族，初中文化，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯贪污罪，经扎赉特旗人民检察院决定，于2017年3月24日被取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2017】430号起诉书指控被告人金德格吉日胡犯贪污罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉。被告人金德格吉日胡到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，被告人金德格吉日胡于2004年利用职务便利，将他人的50亩弃耕地纳入到当年退耕还林指标内，并在自己名下退耕还林，继而在2004年至2014年共套取退耕还林补助款44800元；2013年至2014年，其利用职务便利，在自己妻子及女儿名下套取国家粮食补贴款34818.89元，认定被告人金德格吉日胡的行为构成贪污罪，系自首，请求依法惩处，并提交了认定本案事实的相关证据。被告人金德格吉日胡对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，无辩解意见。经审理查明:1、2004年，被告人金德格吉日胡利用其任巴彦乌兰嘎查嘎查达的职务便利，通过苏木林业站，将位于巴彦乌兰苏木巴彦乌兰嘎查东乌兰艾里北侧的50亩村民弃耕地纳入到当年的退耕还林指标内进行退耕还林，2004年至2014年骗取国家退耕还林补助款共计人民币44800元，赃款被其用于家庭生活支出。2、2013年，被告人金德格吉日胡为获得粮食补贴款，在巴彦乌兰嘎查上报粮食补贴面积时，在其妻子宫某名下虚假上报116亩，在其女儿金某名下虚假上报165亩，骗取国家粮食补贴款共计19364.28元，赃款被其用于家庭生活支出。3、2014年，被告人金德格吉日胡为获得粮食补贴款，在巴彦乌兰嘎查上报粮食补贴面积时，在其妻子宫某名下虚假上报55.9亩，在其女儿金某名下虚假上报165亩，国家粮食补贴款共计15454.61元，被其用于家庭生活支出。另查明，被告人金德格吉日胡在2017年3月13日主动到扎赉特旗人民检察院反映，其于2013年、2014年套取粮食补贴款约二万元。案发后，被告人金德格吉日胡将全部赃款79618.89元上缴至扎赉特旗人民检察院。上述事实，被告人金德格吉日胡在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宫某、金某、霍某的证言、被告人金德格吉日胡的供述、2013、2014年度巴彦乌兰嘎查对种粮农民农资综合补贴清册及对种粮农民直接补贴清册、内蒙古自治区退耕还林合同书、2004年发放退耕还林补助款明细表、巴彦乌兰嘎查补发2002-2004年退耕还林项目2005年粮食补助款（剩余部分）明细表、内蒙古农村信用社联合社司法查询报告书、中国邮政集团公司内蒙古自治区扎赉特旗分公司交易明细、扎赉特旗人民检察院出具的上缴赃款收据、任职证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金德格吉日胡利用职务便利，骗取国家退耕还林补助款及粮食补贴款共计79618.89元，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关认定被告人金德格吉日胡系自首的意见，经查，被告人于2017年3月13向检察机关投案后未如实交代自己的犯罪事实，其仅交代自己贪污粮食补贴款二万元的事实，该数额尚不构成贪污犯罪的立案标准，故公诉机关认定金德格吉日胡系自首的意见，本院不予采纳。被告人金德格吉日胡在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免损害结果的发生，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款（一）项、第二款、第�款、第七十二条之规定，判决如下：被告人金德格吉日胡犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金十万元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。审判长梁丽波审判员东兴人民陪审员朝鲁门其其格二〇一八年三月二十二日书记员徐丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16037号
原告：台州市恒大刀刃具有限公司，住所地温岭市温峤镇西大街196号。
法定代表人：周菊生。
委托诉讼代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。
被告：台州市黄岩明泽金属制品有限公司，住所地台州市黄岩区新前街道后洋黄村3号。
法定代表人：何水强。
原告台州市恒大刀刃具有限公司与被告台州市黄岩明泽金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告2017年11月24日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市恒大刀刃具有限公司撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告台州市恒大刀刃具有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年十二月十九日
代书记员 李志鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30712号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：薛振杰，男，1979年12月3日出生，住浙江省宁海县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告薛振杰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。薛振杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求薛振杰归还截至2017年3月13日的借款本金183611.75元，逾期利息17607.64元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息1213.95元、催收工本费1200元；3、要求确认丰田金融公司对薛振杰所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、薛振杰负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年6月21日，丰田金融公司与薛振杰签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但薛振杰多次逾期还款。
被告薛振杰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年6月21日，薛振杰（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为237860元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（9.55‰）-贴息利率（2.89167‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款7452.57元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。薛振杰购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年4月21日，薛振杰开始逾期还款。截至2017年3月13日，薛振杰尚欠借款本金183611.75元、逾期利息17607.64元，罚息1213.95元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。薛振杰未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求薛振杰偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。薛振杰已将其购买的汽车办理了抵押登记，在薛振杰未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。薛振杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛振杰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金183611.75元、逾期利息17607.64元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告薛振杰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1213.95元、催收工本费600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告薛振杰名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元和公告费用260元，由被告薛振杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郑大为
人民陪审员 徐宇平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李晓飞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02330号
原告章瑜，男，1953年8月14日生，汉族，江西省新余市人，系新钢退休职工。
委托代理人施火生，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被告刘礼玉，男，1953年2月20日生，汉族，江西省新余市人，个体户。
被告刘林，男，1985年6月26日生，汉族，江西省新余市人，个体户。
原告章瑜（下称原告）与被告刘礼玉（下称第一被告）、被告刘林（下称第二被告）合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人施火生到庭参加诉讼，第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原告与第一、二被告合伙承包孔目江壹号4#商铺工程，因第一、二被告当时无钱投资，三方约定由原告一人投资承建，总工程款375787.32元（扣税金、噪音费）实际为工程款347675.52元。工程完工后新余市新王龙房地产开发有限公司于2012年6月25日和2014年5月30日共向原告转款312095元，该公司本应支付工程款347675.52元，第一、二被告从该公司擅自接走工程款35580元。原告在2014年的诉讼中，有部分合伙工程开支的证据因第一、二被告未到庭未认定，前面的判决未作处理，故再次向法院起诉，请求事项：1、判令第一、二被告在合伙经营期间每人各摊派亏损31642元。2、本案诉讼费用由第一、二被告承担。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交�证据材料有：
一、渝水区人民法院（2014）渝民初字第01445号民事判决书一份。用于证明：1、原、被告合伙做工程的事实。2、工程决算375787.32元，扣除各项费用后为347675.53元。3、原告实际收到工程款312095.30元。4、有部分工程款原告支付后，未计算工程开支内。
二、新余市中级人民法院（2014）余民三终字第46号民事判决书一份。用于证明：1、确定原告收到工程款为312095.30元。2、对原告已支付的63284元工程材料款及招待费未作处理。
三、协议书和证明各一份。用于证明：原告投资20万元，每月利息按2分计算，风险盈利三人分担。
四、新余交通银行汇款凭证两份。用于证明：1、2014年6月25日原告收到工程款267600元。2、2014年5月30日原告收到工程款44495元。
五、原告支付工程款凭证3份。用于证明原告在自己存单账上支付�余市三石建筑材料有限公司砼款32000元。
六、工程招待费开支清单1份（1374元）、孔目江1号结算人江发证明1份。用于证明为了更快结清此工程款，请工程有关人员消费。
七、原告在自己存单账上支付工程钢筋款凭证三份。用于证明原告在自己存单账上支付胡绍优钢材款26000元。
第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对原告上述证据本院予以采信，并作为本案的定案依据。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：2012年4月1日，原告与第一、二被告签订了一份《协议书》，
约定三人合伙承包新余市新王龙房地产开发有限公司孔目江壹号4#商铺建筑水电工程，原告投资20万元，负责财务，第一、二被告负责一切队伍及施工进度、安全等事项，原告投入的20万元，合伙人按银行月利率2分计算利息，到收回投资为止，进料及人工款合伙人签字可付款，材料价格三人商量，风险三人承担，利润三人平均分配。协议签认后，原告及第一、二被告承建了新余市新王龙房地产开发有限公司孔目江壹号4#商铺建筑水电工程。后因工程亏损，第一、二被告没有承担债务，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼，要求第一、二被告摊派亏损，该案经本院审理后作出（2014）渝民初字第01445号民事判决，该判决对原告第五组证据要证明合伙拖欠材料款39508元，该证据系复印件，第一、二被告未到庭质证，该证据不符合证据的形式要件，对该证据不予认定，原告及第一、二被告可通过协商或待原告有其他�效证据后另行主张权利。故判决：“被告刘礼玉、刘林每人应摊派亏损30794.82元至原告章瑜。”第一、二被告不服一审判决，提起上诉，新余市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）余民二终字第46号民事判决，对一审中计算有误进行了更正：“刘礼玉、刘林在本判决生效之日起十日内各向章瑜支付合伙工程亏损款13126.49元。”二审中，第一、二被告到庭认可总工程款347675.53元，原告收到工程款两次，第一次为267600元，第二次为44495.53元，两次合计为312095.53元，另外35580元是第一、二被告领取，且未进行合伙分配；2012年6月20日原告支付胡绍优商铺屋面钢筋款26000元，2012年6月26日原告支付新余市三石建材公司砼款32000元，2013年8月8日原告支付合伙事务招待费1347元，上述支出款共计59347元双方当事人未按约定进行合伙分摊，为此，原告再次向本院提起诉讼，并提出前列�讼请求。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。原、被告签订的《协议书》对投资额、盈余分配、债务承担等事宜进行了约定，符合个人合伙特征。原、被告约定，盈余分配及债务承担比例平均分配及分担。原告于2014年6月16日向本院提起诉讼，要求第一、二被告摊派亏损，该案经本院审理后作出（2014）渝民初字第01445号民事判决，第一、二被告提起上诉，新余市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）余民二终字第46号民事判决，对其合伙债权债务进行了分摊，但判决对原告及第一、二被告可通过协商或待原告有其他有效证据后另行主张权利。现原告主张第一、二被告占用资金35580元及原告支付合伙材料款等59347元未进行分配，提交了银行的转款凭证及其支付材料款的证据原件，事实清楚，于法有据，三合伙人各应分得工程款11860元，各承担合伙工程亏损款19782元，故原告要求第一、二被告分配工程款和摊派合伙亏损的诉讼请求，本院予以支持。第一、二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第47条、第52条、第53条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘礼玉、刘林应于本判决生效之日起十日内向原告章瑜支付工程款11860元。
二、被告刘礼玉、刘林应于本判决生效之日起十日内各向原告章瑜支付合伙工程亏损款19782元。
案件受理费592元，由被告刘礼玉、刘林承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
代理审判员 甘丹丹
人民陪审员 邹艳萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 晏雪玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5634号
原告陈增人，男，汉族，1985年1月26日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人张远梅，重庆升正律师事务所律师。
被告重庆南桥建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号4-1室。
法定代表人彭光华。
本院在审理原告陈增人与被告重庆南桥建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告陈增人于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈增人自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈增人撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈增人负担。
代理审判�刘保兵
二〇一六年五月十九日
书记员 徐浩然
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初801号
原告：刘小玲，女，1975年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：运城市吉运物流有限公司。住所地：运城市空港开发区康杰北路明泽园小区*栋*单元***室。统一社会信用代码：91140800325770492P。
负责人：杨汝峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。住所地：运城市盐湖区中银大道***号*层、2层204至217、3层。统一社会信用代码：911408006744935341。
负责人：解建昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李树伟，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。住所地：山西省晋中市榆次区新建北路***号。统一社会信用代码：911407001127867224。
负责人：王贵生，该公司总经理。
原告刘小玲与被告张运峰、运城市吉运物流有限公司（以下简称吉运物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回了对被告张运峰的起诉，本院依法口头裁定予以准许；本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王胜利、被告委托诉讼代理人董企洋、李树伟到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘小玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失14000元。事实与理由：2017年11月2日6时18分许，张运峰驾驶晋Ｍ×××××（临）号轻型箱式货车沿巩义市陇海路由西向东行驶至紫荆路交叉口处时，与沿紫荆路由南向北行驶杨河锋驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，致两车受损，豫Ａ×××××号小型普通客车乘坐人刘小玲、魏利杰、柴朋辉、王政鹏、赵康乐等五人不同程度受伤，造成交通事故。经交警部门认定，张运峰承担事故的全部责任，杨河锋、魏利杰、柴朋辉、王政鹏、刘小玲、赵康乐等人无责任。因事故车辆在保险公司投保有保险，依法应当由被告赔偿。
吉运物流公司辩称：事故车辆投保有交强险、商业三者，应由保险公司赔偿。
人寿保险公司辩称：愿意在交强险责任限额内承担原告合理合法的损失；但应为其他受害人预留相应赔偿份额；诉讼费等间接损失，不予承担。
人民保险公司辩称：愿意在商业三者险责任限额内承担原告合理合法的损失；诉讼费等间接损失，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日6时18分许，张运峰驾驶晋Ｍ×××××（临）号轻型箱式货车沿巩义市陇海路由西向东行驶至紫荆路交叉口处时，与沿紫荆路由南向北行驶杨河锋驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，致两车受损，豫Ａ×××××号小型普通客车乘坐人刘小玲、魏利杰、柴朋辉、王政鹏、赵康乐等五人不同程度受伤，造成交通事故。经交警部门认定，张运峰承担事故的全部责任，杨河锋、刘小玲、魏利杰、柴朋辉、王政鹏、赵康乐等人无责任。事故发生后，2017年11月3日，刘小玲在巩义瑞康医院检查治疗，医疗费为1133.5（860＋134＋139.5）元，自2017年11月7日至2017年11月17日，刘小玲在巩义瑞康医院住院治疗，经该院诊断为：1、左侧地肋骨骨折；2、全身多处软组织损伤。刘小玲共住院10天，花医疗费2128.94元，营养费为200（20×10）元，住院伙食补助费300（30×10）元，参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，护理费为927.59（33857÷365×10）元；根据刘小玲伤情及诊疗情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对其主张误工费中的过高部分不予支持，本院酌定误工期间45日，参照上年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，误工费为4307.79（34941÷365×45）元，交通费100元。
同时查明，张运峰驾驶的晋Ｍ×××××（临）号轻型箱式货车在人寿保险公司投保有交强险，在人民保险公司投保有100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张运峰承担事故的全部责任，因其驾驶的晋Ｍ×××××（临）号轻型箱式货车在人寿保险公司投保有交强险，在人民保险公司投保有100万元不计免赔商业三者险，
在交强险医疗费损失赔偿限额项下，原告医疗费3262.44（1133.5＋2128.94）元、营养费200元、住院伙食补助费300元，合计3762.44元，与本次事故其他受害人该项损失费用总额，已超出交强险医疗费损失赔偿限额，由人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿刘小玲等五人10000元（其中，因刘小玲损失占五人损失总额的比例为34.29%，由人寿保险公司赔偿刘小玲3429元）。超出交强险限额部分，还有损失333.44（3762.44－3429）元，由人民保险公司在商业三者险保险合同范围内承担。刘小玲护理费927.59元、误工费4307.79元、交通费100元，合计5335.38元，与本次事故其他受害人该项损失费用总额，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由人寿保险公司赔偿。以上各项损失，共计8764.38（3429＋5335.38）元，由人寿保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小玲损失8764.38元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小玲损失333.44元；
三、驳回原告刘小玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担15元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏光辉
二〇一八年三月十九日
书记员 张盼盼
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4665号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，该支行行长。
被告郑少旭,男性,汉族,1992年11月出生,住福建省莆田市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告郑少旭金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。
审判员 张和庆
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 翼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4665号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人王百荣，该支行行长。被告郑少旭,男性,汉族,1992年11月出生,住福建省莆田市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告郑少旭金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。审判员  张和庆二〇一七年五月二十六日书记员  张 翼
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民终328号
上诉人（原审被告）广夏建设集团有限责任公司广州分公司，地址：广州市经济技术开发区科汇三街8号401。
负责人王峰，总经理。
被上诉人（原审原告）广州凯伦防水装饰工程有限公司，住所地：广州市黄埔区中山大道东257号101房。
法定代表人周晓军，总经理。
原审被告广夏建设集团有限责任公司，地址：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人ＸＸ
原审被告汕尾市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：汕尾市汕尾大道奎山段东侧顺昌综合楼北梯3楼。
法定代表人杨文杰，总经理。
上诉人广夏建设集团有限责任公司广州分公司与被上诉人广州凯伦防水装饰工程有限公司、原审被告广夏建设集团有限责任公司、汕尾市碧桂园房地产开发有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2016）粤1502民初字178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理完毕。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的《防水工程施工分包合同》第9.2条约定，本合同履行期间，双方发生争议时，应友好协商，协商不成的，向甲方（即上诉人广夏建设集团有限责任公司广州分公司）所在地的人民法院诉讼。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，《防水工程施工分包合同》对于管辖法院的约定合法有效，因此，本案理应由上诉人所在的广州市黄埔区人民法院管辖，要求撤销原裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审理认为，上诉人广夏建设集团有限责任公司广州分公司与被上诉人广州凯伦防水装饰工程有限公司、原审被告广夏建设集团有限责任公司、汕尾市碧桂园房地产开发有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，属于建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”上诉人与被上诉人签订的《防水工程施工分包合同》第9.2条约定，本合同履行期间，双方发生争议时，应友好协商，协商不成的，可向甲方（即上诉人广夏建设集团有限责任公司广州分公司）所在地的人民法院诉讼。该约定选择管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，因此，该约定选择管辖无效。本案应由不动产所在地管辖法院，即原审法院管辖。
综上，上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持，依法应予驳回；原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正；原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉人广夏建设集团有限责任公司广州分公司的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张达婷
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤15民终328号上诉人（原审被告）广夏建设集团有限责任公司广州分公司，地址：广州市经济技术开发区科汇三街8号401。负责人王峰，总经理。被上诉人（原审原告）广州凯伦防水装饰工程有限公司，住所地：广州市黄埔区中山大道东257号101房。法定代表人周晓军，总经理。原审被告广夏建设集团有限责任公司，地址：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。法定代表人ＸＸ原审被告汕尾市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：汕尾市汕尾大道奎山段东侧顺昌综合楼北梯3楼。法定代表人杨文杰，总经理。上诉人广夏建设集团有限责任公司广州分公司与被上诉人广州凯伦防水装饰工程有限公司、原审被告广夏建设集团有限责任公司、汕尾市碧桂园房地产开发有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2016）粤1502民初字178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理完毕。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的《防水工程施工分包合同》第9.2条约定，本合同履行期间，双方发生争议时，应友好协商，协商不成的，向甲方（即上诉人广夏建设集团有限责任公司广州分公司）所在地的人民法院诉讼。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，《防水工程施工分包合同》对于管辖法院的约定合法有效，因此，本案理应由上诉人所在的广州市黄埔区人民法院管辖，要求撤销原裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。本院经审理认为，上诉人广夏建设集团有限责任公司广州分公司与被上诉人广州凯伦防水装饰工程有限公司、原审被告广夏建设集团有限责任公司、汕尾市碧桂园房地产开发有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，属于建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”上诉人与被上诉人签订的《防水工程施工分包合同》第9.2条约定，本合同履行期间，双方发生争议时，应友好协商，协商不成的，可向甲方（即上诉人广夏建设集团有限责任公司广州分公司）所在地的人民法院诉讼。该约定选择管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，因此，该约定选择管辖无效。本案应由不动产所在地管辖法院，即原审法院管辖。综上，上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持，依法应予驳回；原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正；原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：驳回上诉人广夏建设集团有限责任公司广州分公司的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  谢观胜二〇一六年八月二十五日书 记 员  张达婷
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旬邑刑初字第00028号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，生于1968年X月X日，身份证号码：6104291968********，文盲，住陕西省旬邑县土桥镇小宁村，农民。2015年2月4日因涉嫌盗窃罪被旬邑县公安局取保候审；2015年3月17日被旬邑县人民检察院取保候审；2015年4月10日被本院依法决定逮捕，同日由旬邑县公安局执行逮捕。现羁押于旬邑县看守所。
旬邑县人民检察院以旬检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派代理检察员李蓉出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
旬邑县人民检察院指控，2015年2月2日，被告人罗某某在本村村民郭某某家喝酒时，发现郭某某正在家中宰杀两只羊，并将杀好的羊肉挂在自家后院简易房内。被告人罗某某便产生盗窃之念，遂于2015年2月4日零时许携带一枚铁钉至郭某某家后门，用铁钉将后门木门闩拨开，进入简易房内将羊肉盗取。案发后，被盗羊肉被公安机关全部追回返还被害人。后经陕西省旬邑县价格认证中心鉴定，被盗37斤羊肉价值1150元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证受案登记表、提取物证登记表、发还清单，户籍证明，被害人郭某某的陈述，被告人罗某某的供述与辩解，现场勘验、提取、辨认笔录及拍照、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，旬邑县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已被追回返还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月十日起至二0一五年七月九日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳清结）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周亚萍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 苑萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1320号
原告杨元明，男，汉族。
委托代理人杨平安，男，汉族。
被告内江市众力源劳务有限责任公司，住所地内江市东兴区东兴镇农校街131号。
法定代表人陈玉娟。
本院在审理原告杨元明诉被告内江市众力源劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告杨元明于2015年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨元明的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨元明撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨元明承担。
审判员 廖红秋
二〇一五年五月二十八日
书记员 范小宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初12419号
原告：王美君，男，1986年11月6日出生,汉族,住温岭市。
被告：林广权，男，1978年12月12日出生,汉族,住温岭市。
被告：尤莉军，女，1983年2月17日出生,汉族,住温岭市。
本院在审理原告王美君与被告林广权、尤莉军民间借贷纠纷一案中，原告王美君于2017年9月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王美君撤回起诉。
本案受理费1764元，减半收取882元，由原告王美君负担。
审 判 员 干军无异二O一七年九月二十二
代书记员 林 芳 君
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1502民初74号
原告林有源，男，1984年10月16日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区,
被告余胜聪，男，1984年8月25日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，
原告林有源诉被告余胜聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭卫强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林有源向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币52700元，及自2017年10月11日起至履行完毕止按月利率3%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币52700元，被告出具了欠条给原告存执，约定借款等额分6期偿还，每期偿还8783.33元，并约定被告无按约定履行还款时按3%计算月利息。被告借款后没有按期履行还款义务。原告多次向被告追讨，但被告一直没有归还借款，特此起诉请求法院判令准予原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、原、被告身份证复印件；2、欠条一张。
经审理查明，被告余胜聪因资金周转需要，从2016年10月左右开始数次向原告林有源借款，后于2017年9月10日进行结算，被告共欠原告人民币52700元，被告出具了欠条给原告收执，并承诺分6期付还，第一期为2017年10月10日还款8783.33元；第二期为2017年11月10日还款8783.33元；第三期为2017年12月10日还款8783.33元；第四期为2018年1月10日还款8783.33元；第五期为2018年2月10日还款8783.33元；第六期为2018年3月10日还款8783.33元；并约定如被告无按约履行还款时，以逾期未还的本金逐期按月利率3%计息。但立欠条后被告没有还款，原告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
本院认为，被告结欠原告借款人民币52700元，事实清楚，有欠条为证，本院依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定的逾期月利率3%应调整为按月利率2%计算。另原告起诉时虽有二期还款的期限未届满，但由于被告已多期未履行还款义务，视为被告以自己的行为表明不履行约定的还款义务，原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任。
综上所述，被告欠款后拒不偿还债务，其行为违反了债务应当清偿的法律规定，依法应负清偿债务的民事责任。被告应付还原告借款本金人民币52700元,并从各次还款期限届满的次日起以各次应还借款本金按月利率2%计付利息至履行完毕止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法作缺席判决。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余胜聪应于本判决生效之日起十五日内，付还原告林有源借款本金人民币52700元，并从各次还款期限届满的次日起以各次应还借款本金按月利率2%计付利息至履行完毕止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币558.75元，由被告余胜聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交8份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 员 彭卫强
二〇一八年三月一日
法官助理 谢秋莹
书 记 员 陈斯哲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民申167号
再审申请人(一审被告):宋喜军，男，1952年11月23日出生，住北京市房山区。
委托代理人：杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:王照庆，男，1972年3月16日出生，户籍地山东省成武县。
再审申请人宋喜军因与被申请人王照庆房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）朝民初字第16497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋喜军申请再审称，一、一审未经传票传唤，径直缺席判决剥夺了申请人的辩论权利。一审中，被申请人故意向法院提供申请人错误的电话和地址，导致法院无法通知被申请人开庭，虽然法院采取公告送达符合法律规定的送达条件，但现实中基本无人会看到《人民法院报》上的公告送达内容，在没有被申请人参与诉讼情况下作出了一审判决第二项、第三项结果，严重损害了申请人的利益，一审程序不合法影响了案件的实质公正。二、一审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一事判决认定申请人怠于履行房屋买卖合同致使被申请人无法取得房屋所有权证书实现合同目的，事实上申请人一直与被申请人多次沟通，也一直积极履行合同义务。合同履行过程中，申请人取得房产证后多次要求被申请人支付剩余房款，但被申请人却怠于支付剩余房款，反而绕过申请人通过欺骗法院产生虚假诉讼来解除合同。且被申请人向法院提供的录音也是节选出来的，对被申请人不利的录音内容并未同时向法院提交。在申请人未能出庭的情况下，一审判决认定申请人违约缺乏证据证明，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项的规定，请求再审改判本案，撤销一审判决第二项、第三项的内容。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，（2012）朝民初字第16497号民事判决于2013年3月8日发生法律效力，宋喜军于2017年10月10日才向本院申请再审，已经超过法律规定的6个月的申请再审期间，故对其申请再审的请求，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋喜军的再审申请。
审判长 胡晶钰
审判员 李立军
审判员 孙小娟
二〇一八年一月十二日
书记员 邱泽宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1815号
罪犯程显松，男，1966年4月20日出生于山东省莱州市，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十二月十四日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第432号刑事判决，以被告人程显松犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员刘涛、陈诚出庭履行职务，山东省监狱王东阳、刘良政，罪犯程显松到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯程显松在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯程显松减刑，并当庭宣读了罪犯程显松在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯程显松提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯程显松在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯程显松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程显松减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第1815号罪犯孔令春，现在山东省济宁监狱服刑。济宁市中级人民法院于2010年7月19日作出了（2010）济刑终字第99号刑事判决，以被告人孔令春犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯孔令春在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孔令春在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯孔令春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孔令春减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月11日至2018年11月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启代理审判员  李 静人民陪审员  汤 华二〇一五年二月十一日书 记 员  马雪梅
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审171号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，职务该局局长。
被执行人廖兴波，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被执行人冉书华，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月24日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2016）第176号土地行政处罚决定第二项，并申请先予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月27日自愿撤回申请。
本院认为，渝涪综执（土）罚字（2016）第176号土地行政处罚决定还在行政复议期限内，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请强制执行不符合强制执行的申请条件；申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请先予执行没有提供证据证明不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回执行申请、撤回先予执行申请，符合撤回申请的条件，应当予以准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回执行申请、撤回先予执行申请。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 夏祥禄
二〇一六年五月二十九日
书记员 胡学友
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第592号
申请人：慈溪白马制动配件制造有限公司。
法定代表人：王建明。
委托代理人：俞志荣。
申请人：顾四军。
本院于2014年6月30日受理了申请人慈溪白马制动配件制造有限公司与申请人顾四军关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人慈溪白马制动配件制造有限公司与申请人顾四军因房屋租赁合同纠纷，于2014年6月30日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人慈溪白马制动配件制造有限公司与申请人顾四军解除双方签订的租房协议；
二、申请人顾四军共欠申请人慈溪白马制动配件制造有限公司租金46000元，款于2014年7月2日前履行；三、申请人顾四军于2014年7月30日前按租房协议交付申请人慈溪白马制动配件制造有限公司租用场地。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年六月三十日
代书 记员 吴科丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第1248号
原告泰州市慧通机械工程有限公司，住所地兴化市张郭镇人民南路18号。
法定代表人韩敏映，总经理。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师
被告殷成根。
本院在审理原告泰州市慧通机械工程有限公司诉被告殷成根工伤保险待遇纠纷一案中，原告泰州市慧通机械工程有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市慧通机械工程有限公司撤回对被告殷成根的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告泰州市慧通机械工程有限公司负担（已交）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年五月十九日
见习书记员 吕海燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2610号
申请人：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：曹仁贤，董事长。
委托诉讼代理人：柴先礼，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：合肥聚能新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：郑周，董事长。
阳光电源股份有限公司诉合肥聚能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人阳光电源股份有限公司于2017年5月31日向本院递交了财产保全申请，请求对被申请人合肥聚能新能源科技有限公司的财产进行保全，冻结被申请人合肥聚能新能源科技有限公司银行存款21945652.03元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院经审查认为：申请人阳光电源股份有限公司的财产保全申请符合国家有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥聚能新能源科技有限公司银行存款21945652.03元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 荫
二〇一七年五月三十一日
书记员 祁晨娉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2610号之二
原告：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：曹仁贤，董事长。
委托诉讼代理人：柴先礼，公司法务经理。
委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥聚能新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：郑周，董事长。
原告阳光电源股份有限公司与被告合肥聚能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告阳光电源股份有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阳光电源股份有限公司的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告阳光电源股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，保全费5000元，由原告阳光电源股份有限公司负担。
审判员 程 荫
二〇一七年十一月十七日
书记员 祁晨娉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初706号
原告：晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司。
地址：云南省昆明市晋宁县工业园区晋城片区。
法定代表人：李翠英，公司董事长。
委托代理人：马玲芬、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁泽佑，男，1984年5月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区.
本院在审理原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司诉被告梁泽佑买卖合同纠纷一案中，原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
准予原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1155元，减半收取577.5元，由原告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司承担。
审判员 李浩玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 安宇恒
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1224号
民?事?裁定?书
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人孙某。
被告范某。
原告某联社与被告范某金融借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年2月28日，被告范某在某联社三青山信用社借款30000元，到期日为2012年8月28日，逾期贷款未归还，现要求被告立即偿还借款本金30000元及利息。
本院认为，原告不能提供被告范某的确切住址，本院亦无法找到被告范某，对案件事实难以查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某联社的起诉。
案件受理费550元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲波
二〇一四年四月二十三日
书记?员?朱松涛
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1224号
原告韩某甲�
被告韩某乙，1978年2月22日。
原告韩某甲因与被告韩某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员韩卫民适用简易程序公开开庭进行了审理，韩某甲、韩某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩某甲诉称，2003年7月双方经人介绍相识，于××××年××月××日举办结婚仪式，后补办了结婚登记手续，婚后生育两个子女。由于婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，双方生活习惯及思想观念不同，婚后二人彼此积怨、缺乏沟通，致使夫妻感情日益淡薄，现二人夫妻感情确已破裂，韩某甲要求离婚，抚养婚生长女、长子，韩某乙可不负担抚养费，并支付韩某乙20000元作为补偿。
韩某乙辩称，原告所诉不是事实，二人是自由恋爱，婚姻基础较好，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，韩某甲与韩某乙于2003年6、7月份经人介绍相识，于2004年4月30日按农村风俗举行结婚典礼仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女韩镕冰，××××年××月××日生育长子韩少泽，现两个孩子随韩某乙生活。韩某甲和韩某乙在共同生活期间因琐事时有生气，于2013年7、8月份分居居住至今。二人婚后夫妻共同财产有一辆力帆320轿车（车牌号为豫G×××××）、一辆奥斯电动自行车、一辆金泰美电动三轮车、一辆摩托三轮车、空调三台（两台格力，一台奥斯）、安利牌空气净化器一台、安利牌净水器三台、安利牌皇后锅具一套，二人认可上述财产价值五万元。除奥斯电动自行车和奥斯空调现在韩某乙处，其余均在韩某甲老家。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定能否离婚的标准，韩某甲与韩某乙婚后已共同生活多年，并生育两个孩子，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但离婚不是解决问题的最好方法。且韩某甲称夫妻感情确已破裂，韩某乙不认可，韩某甲也未提交相应证据佐证，故不能认定二人夫妻感情确已破裂。双方只要在以后的家庭生活中互相理解、互敬互爱，为营造和谐的家庭共同努力，二人和好还是有希望的，韩某甲诉请离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准韩某甲与韩某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由韩某甲承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 韩卫民
二〇一四年五月二十日
书记员 樊新勇
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1224号
原告陈永旺，男，1972年12月1日出生，汉族，住长乐市。
被告陈秀丹，女，1987年4月2日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告陈永旺与被告陈秀丹民间借贷纠纷一案中，原告陈永旺于2014年5月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告陈永旺的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永旺撤回起诉。
案件受理费25元由原告陈永旺负担。
代理审判员 陈 力
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黄灵娜
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执794号
申请执行人赵庆国，男，1976年10月5日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人王云，女，1987年7月2日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请执行人赵庆国与被执行人王云婚约彩礼纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执794号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 磊
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执794号
申请执行人赵庆国，男，1976年10月5日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人王云，女，1987年7月2日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人赵庆国与被执行人王云婚约彩礼纠纷一案中，被执行人王云未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人王云名下的房产、车辆予以查封、扣押，银行存款及其他财产予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一八年三月二日
书记员 王敬豪
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1726执794号申请执行人赵庆国，男，1976年10月5日出生，汉族，住泌阳县。被执行人王云，女，1987年7月2日出生，汉族，住泌阳县。本院在执行申请执行人赵庆国与被执行人王云婚约彩礼纠纷一案中，被执行人王云未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王云名下的房产、车辆予以查封、扣押，银行存款及其他财产予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 森二〇一八年三月二日书记员 王敬豪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00222号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年3月4日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年3月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月3日下午，被告人张某在其位于本市东西湖区新沟镇办事处某村14栋2单元3楼10号家中，提供毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及麻果壶、锡纸等吸毒工具，伙同吸毒人员周某甲、李某、刘某在其家中吸食毒品，后被公安机关现场查获。经现场检测，被告人张某及上述吸毒人员尿液检测样本结果均呈甲基苯丙胺阳性。被告人张某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，身份证明、信息采集表、行政处罚决定书，证人周某甲、李某、刘某、周某乙的证言，被告人张某的供述，检查笔录，现场检测报告书，证据保全决定书及证据保全清单，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反毒品管制法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2015年9月5日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一五年六月五日
书记员 李 尧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21460号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告鲍俊波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲍俊波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲍俊波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,590.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,590.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新民初字第2619号
原告陕西致美商务有限公司，住所地西安市古迹岭小区33号楼。
法定代表人张峰，总经理。
委托代理人张云鹏，陕西华同律师事务所律师。
被告西安市新城区物资总公司，住所地西安市东新街72号博爱医院3楼。
法定代表人马艳琳，总经理。
委托代理人段战京，该公司副经理。
本院在审理原告陕西致美商务有限公司与被告西安市新城区物资总公司保证合同纠纷一案中，原告陕西致美商务有限公司于2008年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西致美商务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西致美商务有限公司撤回起诉。
诉讼费1540元由原告陕西致美商务有限公司承担。
审 判 长 代红英
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 姚 洁
二〇〇八年四月二十四日
书 记 员 侯 娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1717号
原告：洛科斯润滑油(上海)有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：XX。
被告：贵州贵航汽车零部件股份有限公司永红散热器公司。
法定代表人：XXX。
原告洛科斯润滑油(上海)有限公司与被告贵州贵航汽车零部件股份有限公司永红散热器公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛科斯润滑油(上海)有限公司撤诉。
案件受理费553元，免予收取。
审判员 张 莲
二〇一八年一月十一日
书记员 严盈盈
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑11行终35号
上诉人（原审原告）李＊泽，男，汉族。
被上诉人（原审被告）五大连池市公安局。住所地：五大连池市青山街道办事处。
法定代表人何伟民，该局局长。
委托代理人冉峰，该局法制大队大队长
被告黑河市公安局。住所地：黑河市城区。
法定代表人李晓龙，该局局长。
委托代理人黄亮，该局法制支队干警。
上诉人李＊泽因治安行政处罚一案，不服五大连池市人民法院（2015）五行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李＊泽、被上诉人五大连池市公安局的委托代理人冉峰、被上诉人黑河市公安局的委托代理人黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，李＊泽因贪污罪被追究刑事责任，于1997年被五大连池市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2010年改判无罪。2011年检察机关抗诉，李＊泽多次到北京上访。2015年3月5日，李＊泽因到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。《训诫书》内容写明：“根据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，对不听劝阻，情节严重的，公安机关有权根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定予以处理。”2015年3月6日五大连池市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对李＊泽作出行政拘留十日处罚。李＊泽不服该行政处罚决定，向黑河市公安局提起行政复议。黑河市公安局认为：李＊泽的违法行为事实清楚，证据确凿，五大连池市公安局作出的行政处罚决定适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出黑市公复决字（2015）7号行政复议决定书，维持五大连池市公安局作出的黑市五分公（治）行罚决字（2015）12号行政处罚决定。
原审认为，原告李＊泽多次到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所工作人员训诫。李＊泽的非正常上访行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。五大连池市公安局决定给予原告李＊泽行政拘留十日的治安行政处罚符合法律规定。李＊泽提出五大连池市公安局无权处理本案，因《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案五大连池市公安局有管辖权。五大连池市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出的五公（治）行罚决字（2015）12号行政处罚决定书及黑河市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出的黑市公复决字（2015）7号行政复议决定书，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决，驳回原告李＊泽要求撤销五大连池市公安局作出的五公（治）行罚决字（2015）12号行政处罚决定书、黑河市公安局作出的黑市公复决字（2015）7号行政复议决定书及行政赔偿的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李＊泽负担。
判决宣判后，李＊泽不服，向本院提起上诉。
上诉人李＊泽上诉称，本案违反中央关于“诉访分离”的规定，涉法涉诉案件明确规定由政法委管辖，政府部门无管辖权。没有案发地北京市公安机关移交手续，五大连池市公安局无管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的五十三种违法行为不包括非访，本案属强加罪名。按中央办公厅和中央政法委的规定，认定上访人有理与否，必须举行听证会，本案没有举行听证会，程序违法。北京市公安局西城分局出具的政府信息公开材料已证明李＊泽没有违法行为，更没有扰乱秩序。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人李＊泽的上诉请求。另外，上诉人李＊泽是属于城市低保户，申请免交案件受理费用。
被上诉人五大连池市公安局答辩称，李＊泽因五大连池市检察院反贪局办理其涉嫌贪污一案不服，多次到非接待上访地进行上访。以上事实有证人证言、书证等证据证实，五大连池市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定给予李＊泽行政拘留十日的行政处罚，并依法进行了告知、送达。李＊泽明知其信访事项应通过法律途径解决，在政府相关工作人员多次劝解、宣讲法律的情况下，仍越级到非接待上访地上访，严重扰乱了公共管理秩序。李＊泽主张其没有违法行为的理由不能成立。李＊泽的上诉理由无一成立，一审判决适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人黑河市公安局答辩称，2015年3月5日，李＊泽到北京市中南海周边非上访地点上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，其行为已扰乱了中南海周边的公共场所秩序。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，本案在管辖上不存在问题。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，训诫不属于行政处罚的种类，因此对李＊泽的处罚不存在“重复处理”。黑河市公安局认为李＊泽的违法行为事实清楚，证据确凿，五大连池市公安局作出的行政处罚决定适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持黑河市公安局的行政复议决定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，五大连池市公安局作为违法行为人居住地的公安机关，对该治安案件具有管辖权。上诉人李＊泽到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为已经构成扰乱公共场所秩序，因此对其作出行政拘留十日的行政处罚符合法律规定。被上诉人五大连池市公安局向一审法院提交的证据材料可以证明其在办理该行政案件中程序合法。故上诉人李＊泽的上诉理由不能成立，被上诉人五大连池市公安局作出的五公（治）行罚决字（2015）12号行政处罚决定书和被上诉人黑河市公安局作出的黑市公复决字（2015）7号行政复议决定书符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50.00元，由上诉人李＊泽承担（免收）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙伟华
审 判 员 满国石
代理审判员 何龙航
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张庆宇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3335号
申请人：王福杰
委托代理人曹善勤、李思远，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人：金顺祚,
被申请人:尹圣振，
被申请人：沈阳市鑫鑫迎春烧烤总店，住所地沈阳市铁西区兴工南街18号。
法定代表人：金顺祚。
申请人王福杰诉被申请人金顺祚、尹圣振、沈阳市鑫鑫迎春烧烤总店民间借贷纠纷一案中，申请人王福杰于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人沈阳市鑫鑫迎春烧烤总店银行账户存款600000元或查封相应数额的财产,并提供天安财产保险股份有限公司6904130181820170000057号的保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人王福杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳市鑫鑫迎春烧烤总店银行账户存款600000元或查封相应数额的财产。
案件申请费3520元，由申请人王福杰垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨慧云
二〇一七年四月十一日
书记员 张 程
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云刑终1178号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董金财，男，汉族，1968年2月28日出生，云南省巧家县人，农民，住巧家县。系被害人董大前、易纯秀之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董金发，男，汉族，1972年4月23日出生，云南省巧家县人，农民，住巧家县。系被害人董大前、易纯秀之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董金品，男，汉族，1977年7月2日出生，云南省巧家县人，农民，住巧家县。系被害人董大前、易纯秀之子。
上诉人（原审附带民事�讼原告人）董金凤，女，汉族，1974年6月26日出生，云南省巧家县人，农民，住甘肃省武山县。系被害人董大前、易纯秀之女。
原审被告人余红明，男，汉族，1999年3月7日出生，云南省巧家县人，小学文化，农民，住巧家县。因本案于2016年6月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于巧家县看守所。
原审附带民事诉讼被告人程相存，女，汉族，1978年3月2日出生，云南省巧家县人，农民，住址同上。系原审被告人余红明之母。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人余红明犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人董金财、董金发、董金品、董金凤提起附带民事诉讼一案，于2017年8月18日作出（2016）云06刑初125号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人董金财、董金发、董金品、董金凤提出上诉。本案刑�部分在法定期限内未提出上诉、抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查和依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月28日22时许，被告人余红明潜入云南省巧家县崇溪镇马洪村石梁子社董某2(被害人，男，殁年68岁)家中伺机盗窃时，被董某2发现并抓住，余红明遂将董某2推倒在地，同时捡起董某2手中掉落的一根木棒，将闻讯从房间内出来的易某(被害人，女，殁年67岁)打倒在地，又用木棒击打欲从地上爬起的董某2头部致其倒地，再用木棒多次击打易某头部，致易某颅脑损伤死亡。因见董某2还有呼吸，余红明再次用木棒击打董某2头部，并用随身携带的刀子多次刺杀董某2的胸腹部，致董某2颅脑损伤死亡。随后，余红明抢走董某2家屋内的三副扑克牌、一个塑料桶及桶内所装的人民币十多元、一串钥匙、一把匕首和击打董某2、易某的木棒，并将电源关闭和屋门锁上后逃离作案现场。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条第一、五项，第十七条第一、三款，第四十九条第一款，第六十七条第三款，第五十七条，第五十九条，第三十六条，第六十四条，及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条的规定，认定被告人余红明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；由被告人余红明的法定代理人暨附带民事诉讼被告人程相存赔偿附带民事诉讼原告人董金财、董金发、董金品、董金凤经济损失共计人民币100000元；驳回附带民事诉讼原告人董金财、董金发、董金品、董金凤的其它诉讼请求；随案移送的作案工具刀子一把依法予以没收。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人董金财、董金发、董金品、董金凤以改判原审附带民事诉讼被告人程相存赔偿经济损失人民币297245元，同时请求对原审被告人余红明从重处罚为由提出上诉。
经审理查明的事实与原判认定一致，该事实有经原审庭审质证确认的公安机关出具的抓获经过材料，作案工具水果刀，证人康某、董某1、罗某、陈某、柘在爱、柘再莲、冯某、程相存、柘文彩等人的相关证言，现场勘验笔录、尸检报告及照片，DNA鉴定报告，辨认笔录及照片等证据证实，原审被告人余红明亦供认，足以认定。
本院认为，原审被告人余红明的犯罪行为，给原审附带民事诉讼原告人董金财、董金发、董金品、董金凤造成了经济损失，应依法承担相应的民事赔偿责任。原判根据原审附带民事诉讼被告人程相存的实际赔偿能力，结合附带民事诉讼原告人的实际损失，及其本案案情所作民事部分的判处，符合相关法律的规定，并无不当。董金财、董金发、董金品、董金凤关于增加民事赔偿的上诉请求，不再支持，同时提出对余红明从重处罚的上诉请求，于法无据，不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，附带民事判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红斌
审判员 梅 育
审判员 邹尔曼
二〇一七年十一月�三日
书记员 包媛萍
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云刑终1178号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董金财，男，汉族，1968年2月28日出生，云南省巧家县人，农民，住巧家县。系被害人董大前、易纯秀之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董金发，男，汉族，1972年4月23日出生，云南省巧家县人，农民，住巧家县。系被害人董大前、易纯秀之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董金品，男，汉族，1977年7月2日出生，云南省巧家县人，农民，住巧家县。系被害人董大前、易纯秀之子。上诉人（原审附带民事�讼原告人）董金凤，女，汉族，1974年6月26日出生，云南省巧家县人，农民，住甘肃省武山县。系被害人董大前、易纯秀之女。原审被告人余红明，男，汉族，1999年3月7日出生，云南省巧家县人，小学文化，农民，住巧家县。因本案于2016年6月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于巧家县看守所。原审附带民事诉讼被告人程相存，女，汉族，1978年3月2日出生，云南省巧家县人，农民，住址同上。系原审被告人余红明之母。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人余红明犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人董金财、董金发、董金品、董金凤提起附带民事诉讼一案，于2017年8月18日作出（2016）云06刑初125号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人董金财、董金发、董金品、董金凤提出上诉。本案刑�部分在法定期限内未提出上诉、抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查和依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年5月28日22时许，被告人余红明潜入云南省巧家县崇溪镇马洪村石梁子社董某2(被害人，男，殁年68岁)家中伺机盗窃时，被董某2发现并抓住，余红明遂将董某2推倒在地，同时捡起董某2手中掉落的一根木棒，将闻讯从房间内出来的易某(被害人，女，殁年67岁)打倒在地，又用木棒击打欲从地上爬起的董某2头部致其倒地，再用木棒多次击打易某头部，致易某颅脑损伤死亡。因见董某2还有呼吸，余红明再次用木棒击打董某2头部，并用随身携带的刀子多次刺杀董某2的胸腹部，致董某2颅脑损伤死亡。随后，余红明抢走董某2家屋内的三副扑克牌、一个塑料桶及桶内所装的人民币十多元、一串钥匙、一把匕首和击打董某2、易某的木棒，并将电源关闭和屋门锁上后逃离作案现场。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条第一、五项，第十七条第一、三款，第四十九条第一款，第六十七条第三款，第五十七条，第五十九条，第三十六条，第六十四条，及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条的规定，认定被告人余红明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；由被告人余红明的法定代理人暨附带民事诉讼被告人程相存赔偿附带民事诉讼原告人董金财、董金发、董金品、董金凤经济损失共计人民币100000元；驳回附带民事诉讼原告人董金财、董金发、董金品、董金凤的其它诉讼请求；随案移送的作案工具刀子一把依法予以没收。宣判后，原审附带民事诉讼原告人董金财、董金发、董金品、董金凤以改判原审附带民事诉讼被告人程相存赔偿经济损失人民币297245元，同时请求对原审被告人余红明从重处罚为由提出上诉。经审理查明的事实与原判认定一致，该事实有经原审庭审质证确认的公安机关出具的抓获经过材料，作案工具水果刀，证人康某、董某1、罗某、陈某、柘在爱、柘再莲、冯某、程相存、柘文彩等人的相关证言，现场勘验笔录、尸检报告及照片，DNA鉴定报告，辨认笔录及照片等证据证实，原审被告人余红明亦供认，足以认定。本院认为，原审被告人余红明的犯罪行为，给原审附带民事诉讼原告人董金财、董金发、董金品、董金凤造成了经济损失，应依法承担相应的民事赔偿责任。原判根据原审附带民事诉讼被告人程相存的实际赔偿能力，结合附带民事诉讼原告人的实际损失，及其本案案情所作民事部分的判处，符合相关法律的规定，并无不当。董金财、董金发、董金品、董金凤关于增加民事赔偿的上诉请求，不再支持，同时提出对余红明从重处罚的上诉请求，于法无据，不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，附带民事判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李红斌审判员  梅 育审判员  邹尔曼二〇一七年十一月�三日书记员  包媛萍
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初477号
原告赵某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
代理审判员 杜 遥
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭咏梅
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0030号
原告灌南县保安服务公司。
法定代表人崔学来，经理。
委托代理人王林，该公司职工。
被告江苏茂兴食用菌有限公司。
法定代表人阮则兴，董事长。
原告灌南县保安服务公司（以下简称保安公司）诉被告江苏茂兴食用菌有限公司（以下简称茂兴公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保安的委托代理人王林到庭参加诉讼，被告茂兴公司的法定代表人阮则兴虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保安公司诉称，2012年5月，原、被告经结算被告欠原告劳务派遣费102660元，被告一直久拖未付。现要求被告给付劳务派遣费102660元。
被告茂兴公司未作答辩。
经审理查明，2012年，原告根据被告的要求派驻四名保安人员为被告负责安全保卫工作。双方于2012年8月1日经结算，被告截止2012年5月30日结欠原告保安人员工资102660元，并由被告向原告出具一欠条，欠条载明：“江苏茂兴食用菌有限公司截止2012年5月30日止结欠保安人员工资102660元，壹拾万零贰仟陆佰陆拾元整。”。嗣后，虽经原告多次催要，被告均以单位经济效益不好为由拖欠未付。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、被告出具的欠条等在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告之间保安服务关系符合有关法律规定，应受法律保护。双方对保安服务费用已经结算，并由被告向原告出具一欠条。对此，被告应承担给付责任。故对原告要求被告给付保安队员的服务费102660元的诉讼请求应予支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏茂兴食用菌有限公司给付原告灌南县保安服务公司服务费102660元，于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告江苏茂兴食用菌有限公司负担（原告已交纳，被告在给付兑现款时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一四年三月十四日
书记员 张树林
法律条文及上诉须知附录
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第619号
申请执行人尚俊峰，中国农业银行�州滨城支行员工。
委托代理人邵兆井，山东志城律师事务所律师。
委托代理人冯吉岭，山东志城律师事务所律师。
被执行人王国霞，中国农业银行滨州滨城支行员工。
委托代理人张鹏，山东纵横家律师事务所律师。
委托代理人屈明安，农村居民，与被执行人关系。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人王国霞银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第44号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 代春广
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2888号
原告:张海生,男,汉族，1982年4月17日出生,住安徽省桐城市。
被告:汤世葵,男,汉族，1985年12月21日出生,住安徽省桐城市。
原告张海生与被告汤世葵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告张海生到庭参加诉讼，被告汤世葵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年11月16日，被告汤世葵向原告借款人民币2万元；2014年1月23日借款1万元；2014年1月27日借款1万元；2014年2月25日借款1万元；并分别出具了借条共4份。原告履行了出借义务，后经原告多次催要，被告拒不偿还且与原告失去联系。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕其主张，向法院提供了原被告的身份复印件及被告出具的借条4份予以证明。
被告汤世葵在答辩期内未作答辩，在举证期内未举证。
围绕原告张海生提交的书证，结合其陈述，本院认定事实如下:
原告与被告系朋友关系，被告因工程需要及购车需要多次向原告借款。2013年11月16日，被告汤世葵向原告借款人民币2万元；2014年1月23日借款1万元；2014年1月27日借款1万元；2014年2月25日借款1万元；被告汤世葵并分别出具了借条共4份，借条上没有约定利息计算方式和支付方式。原告张海生履行了出借义务，后经原告多次催要被告未偿还借款。原告遂向本院提起诉讼。审理中，因被告汤世葵下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
以上事实，有原被告的身份证复印件、被告出具的借条原件4份予以证实，足以认定。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告张海生以被告汤世葵出具的借条作为债权凭证，向被告汤世葵主张债权，其举证证明的事实存在具有高度的可能性，认定借贷事实存在。被告汤世葵理应全面地履行约定的还款义务。逾期不还款，应当赔偿原告的经济损失。现原告张海生要求被告汤世葵立即偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照合同法的有关规定，自然人之间借贷没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告张海生要求被告汤世葵支付诉讼前利息的诉讼请求不予支持。原告张海生对逾期利率约定不明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，人民法院可以区别情况处理，本院可以支持原告张海生要求被告汤世葵支付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用费的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告汤世葵偿还原告张海生借款本金5万元及其利息（自2017年8月29日起至借款还清之日止，按年利率6%计算。），此款于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告汤世葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 韦 立
审 判 员 程巧梅
人民陪审员 孙俊忠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2888号
原告：张海生，男，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：汤世葵，男，1985年12月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告张海生诉被告汤世葵民间借贷纠纷一案中，因原告起诉时被告下落不明，民事诉讼状等诉讼文书无法送达，本案不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 韦 立
审 判 员 程巧梅
人民陪审员 孙俊忠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；
（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；
（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02018号
罪犯邢秀琨，男，1984年10月9日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区人，现在安徽省潜川监狱服刑
亳州市谯城区人民法院于2011年11月24日以（2011）谯刑初字第0336号刑事附带民事判决，认定罪犯邢秀琨犯寻衅滋事、故事伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。
安徽省潜川监狱以罪犯邢秀琨在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢秀琨在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年11月至2013年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邢秀琨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢秀琨减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1864号
申请执行人：王炳军，男，1971年4月25日出生，汉族，工人，初中文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈逸铭，男，1967年8月15日出生，汉族，个体业者，大专文化，户籍地住江苏省昆山市，经常居住地安徽省凤阳县。
本院在执行王炳军申请执行陈逸铭民间借贷纠纷一案中，申请执行人王炳军与被执行人陈逸铭达成和解协议，现申请执行人撤销申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1126民初2488号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卞文新
二〇一八年三月五日
代理书记员 李海飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1864号申请执行人：王炳军，男，1971年4月25日出生，汉族，工人，初中文化，住安徽省凤阳县。被执行人：陈逸铭，男，1967年8月15日出生，汉族，个体业者，大专文化，户籍地住江苏省昆山市，经常居住地安徽省凤阳县。本院在执行王炳军申请执行陈逸铭民间借贷纠纷一案中，申请执行人王炳军与被执行人陈逸铭达成和解协议，现申请执行人撤销申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1126民初2488号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  卞文新二〇一八年三月五日代理书记员  李海飞
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金婺民初字第2035号
原告：胡某某。
委托代理人：金某某。
被告：张某某。
被告：汪某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地
：金华市××号。
法定代表人：毛某某。
委托代理人：童某某。
原告胡某某为与被告张某某、汪某某、中国人民财产保
险股份有限公司××司（以下简称人××公司）道路交通事故
人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月11日作出判决。嗣后，（2010）金婺民初字第1507号民事判决书有笔误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第七项、《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问
题的意见》第一百六十六条之规定，裁定补正如下：
1.判决书中：“一、由中国人民财产保险股份有限公司
××司在交强险责任范围内赔偿原告胡某某137859.80元，款
于本判决生效之日起十日内付清，上述款项直接支付原告胡某
某129378.73元，返还被告张某某8481.07元；二、被告张某某赔偿原告胡某某21345.93元（已从预付款中扣除）；”，应补正为：“一、由中国人民财产保险股份有限公司××司在交强
险责任范围内赔偿原告胡某某120210元，款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张某某赔偿原告胡某某35465.77元，
扣除已支付的32000元，余款3456.77元于本判决生效之日起十日内付清”。
2.判决书中：“鉴定费2040元（原告已预交），原告胡
万某某担408元、由被告汪某某、张某某承担1632元（已从预付款中扣除）”，应补正为：“鉴定费2040元（原告已预交），原告胡万某某担408元、由被告汪某某、张某某承担1632元”。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 徐某
二〇一〇年十月二十七日
代书 记员 黄夏
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初418号
原告:史某，男，1957年4月8日出生，汉族，住山西省大同市南郊区口泉乡西万庄。
委托诉讼代理人:李宏阳，山西隆音律师事务所执业律师。
被告:山西宏宇诚铸建设工程有限公司，统一社会信用代码91140624681921437T,住所地朔州怀仁县王坪煤矿。
法定代表人：田明山，职务：经理。
委托诉讼代理人:白牡丹，山西晋恒律师事务所执业律师。
本院在审理原告史某诉被告山西宏宇诚铸建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告史某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许史某撤回起诉。
案件受理费10元，由史某负担。
审判员 刘先燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 王雅倩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第79号
原告：肖建林，男，苗族，1970年3月23日出生，住重庆市彭水县。
委托代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。
被告：东莞欧陆电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李广浩，该公司总经理。
委托代理人：李天胜，该公司员工。
委托代理人：钟林，该公司员工。
原告肖建林与被告东莞欧陆电子有限公司（以下简称“欧陆公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。后本案依法转换适用普通程序，由审判员胡植彬担任审判长，与人民陪审员杨丽梅、叶伟忠组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行审理。原告肖建林及其委托代理人吴小伍、被告欧陆公司的委托代理人李天胜、钟林到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告肖建林诉称：肖建林于2006年2月5日入职欧陆公司，任作业员一职，月平均工资为3421元，于2014年8月15日被欧陆公司解雇。2014年8月10日晚上，肖建林上夜班时吃泡面，班长说要罚款，双方因此发生争执并相互推搡，但未打架，《行政奖惩通告》也显示为“对班长进行推搡”。当仲裁庭却以“公司将其手臂打伤，存在上述严重违纪行为”，驳回肖建林的申诉请求。同时欧陆公司不应将同一事件做两次处分，且肖建林的行为也没有达到严重的程度。肖建林因不服仲裁裁决，特诉至法院，请求判令：1.欧陆公司支付肖建林违法解除劳动关系的赔偿金61578元；2.欧陆公司支付肖建林违法解除劳动关系的代通知金3421元；3.本案诉讼费由欧陆公司承担
被告欧陆公司辩称：肖建林所属部门分为早、晚两个班制，每个班制中间均设有2个小时的休息、吃饭时间，每次休息时间为1个小时，且同一班制分两批轮流休息，但肖建林在工作时间，私自离开工作岗位，在车间吃泡面、玩手机，并且不接受劝导，反而使用暴力威胁其班长，致班长受伤，后欧陆公司于2014年8月11日对肖建林及班长进行了了解和沟通并依据《员工守则》对肖建林做出记大过一次处理，但肖建林拒绝接受行政处分，致公司无法执行其处分，严重违反欧陆公司规章制度，故欧陆公司依法将肖建林开除。
经审理查明：
一、入职时间：2006年2月5日。
二、职务：作业员。
三、月平均工资：3270.72元。
四、劳动合同签订情况：欧陆公司与肖建林已签订劳动合同。
五、劳动关系解除的时间及原因：欧陆公司主张2014年8月10日，因肖建林在上班期间私自停机吃泡面，班长对其进行告诫，肖建林因此与班长发生争执并以暴力方式殴打班长致其受伤，欧陆公司根据其员工守则，于2014年8月11日对肖建林作出记大过一次的处分，后肖建林拒绝在“行政奖惩通告”上签字确认，致使欧陆公司的该次行政处分无法执行，故欧陆公司根据其员工手册，将肖建林解雇。对此，欧陆公司提供了视频记录、班长工作报告、2014年8月11日行政奖惩通告及签呈、2014年8月15日行政奖惩通告及签呈、《员工守则》、《教育训练签到表》等予以佐证。其中欧陆公司提供的视频记录中显示肖建林与班长确实发生争执并有推搡；欧陆公司提供的2014年8月11日“行政奖惩通告”中载明肖建林因其在8月10日晚班期间私自停机吃泡面，班长找其沟通时动手对班长推搡，对其作记大过一次处理；2014年8月15日“行政奖惩通告”中载明肖建林拒不承认错误，不服从上级管理、动手攻击上级、多次制造事端，其行为严重违反厂规制度，决定将其立即开除；欧陆公司提供的《员工手册》第6.2.10.5.2（15）中载明，“工厂内不得对同仁暴力威胁、恐吓。违者记大过、重则开除，严重者送公安机关。”；《教育训练签到表》显示训练课程为“员工守则／社会责任／反恐安全／专业知识／商业道德”，肖建林在受训人员签名处签名；肖建林对于欧陆公司提供的两份行政奖惩通告予以确认，但认为欧陆公司是对其同一行为作出两次处分；肖建林以存在剪切加工为由，对欧陆公司提供的视频录像不予确认；以《班长工作报告》为班长事后书写，内容不符合事实为由，对上述证据不予确认；以肖建林没有见过《员工守则》为由对上述证据不予确认，但对《教育训练签到表》的签名予以确认，但主张欧陆公司未对其进行培训；以2014年8月11日及2014年8月15日的签呈为欧陆公司单方制作为由对该两份证据也不予确认。
六、劳动仲裁申请请求及裁决结果：原告肖建林向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起劳动争议仲裁，请求裁决欧陆公司支付肖建林：1.2006年2月5日至2014年8月15日违法解除劳动合同的赔偿金58872.96元；2.代通知金3270.72元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁令：驳回肖建林提出的所有申诉请求。
上述事实，有仲裁裁决书及送达回证、员工简历表、工资签名表、工资表、联络函、通告以及本院的庭审笔录附卷为证
本院认为，原、被告对于双方之间劳动关系及劳动关系解除的事实不持异议，本院予以确认。综合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为欧陆公司解除与肖建林的劳动关系是否合法有据。
关于该争议焦点。本院认为，第一、根据双方确认出勤明细表，肖建林值夜班期间有一小时休息时间，但肖建林未在休息期间解决饮食休息等问题，而在2014年8月10日夜班当值期间停机吃泡面，已属违反劳动纪律的行为，肖建林的上司对其进行告诫是合理行使管理权的体现，肖建林因此对其上司进行推搡显属不当，欧陆公司有权根据规章制度对肖建林上述行为进行处罚。第二、根据欧陆公司提供的员工守则第6.2.10.5.2（15）的规定，员工在工厂内不得对同仁暴力威胁、恐吓，违者记大过、重者开除，严重者送公安机关。欧陆公司于2014年8月11日作出行政奖惩通告，依照员工守则第6.2.10.5.2（15）的规定，对肖建林作出记大过处理，该通告在部门主管、管理部主管、经理审核后已向肖建林送达，此时该处罚决定已对肖建林发生效力，肖建林是否在行政奖惩通告在签名并不影响欧陆公司作出的记大过处罚决定的效力。但欧陆公司以肖建林拒绝在行政奖惩通告签名为由，又于2014年8月15日依照员工守则第6.2.10.5.2（15）规定对肖建林前述推搡上司行为作出开除决定缺乏依据，应当向肖建林支付违法解除劳动关系赔偿金58872.96元（3270.72元×9个月×2）。至于肖建林的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告肖建林与被告东莞欧陆电子有限公司之间的劳动关系已解除；
二、限被告东莞欧陆电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告肖建林违法解除劳动关系赔偿金58872.96元；
三、驳回原告肖建林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告肖建林负担。原告肖建林起诉时申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
人民陪审员 杨丽梅
人民陪审员 叶伟忠
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘淑恩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初490号
原告：邬某，女，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李某，男，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告邬某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告邬某于2016年2月29日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邬某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邬某负担。
审判员 刘元
二〇一六年二月二十九日
书记员 贾丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。