wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初254号
原告：李丽霞，女，汉族，1971年3月6日生，大同市人，
住大同市矿区泉民街6栋4单元13号。
委托代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工
作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所朔州怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来，董事长。
委托代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所朔州怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华，经理。
原告李丽霞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称
运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简�恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽霞向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，被告返还购房款30000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月20日，原告与被告运发公司签订了《投资合同》、《回租合同》，合同编号A092。原告购买�告商铺10㎡，原告首付给被告房款30000元，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理”五证”，该合同无效。
被告运发公司辩称：同意归还购房款，但不同意支付利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。
被告恒泰公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公�无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，原告李丽霞与被告运发公司签订了商品房投资合同、回租合同，合同约定：原告购买被告运发家具城A馆地下一层92号商铺，建筑面积10㎡，共首付给被告房款30000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲�张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告李丽霞与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律�据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告李丽霞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订
的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律
效力之日后退还原告购房款30000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告已申请缓交，减半收取275元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员张乾
二〇一八年三月二十日
书记员卢庆庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初254号原告：李丽霞，女，汉族，1971年3月6日生，大同市人，住大同市矿区泉民街6栋4单元13号。委托代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，董事长。委托代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，经理。原告李丽霞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简�恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽霞向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，被告返还购房款30000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月20日，原告与被告运发公司签订了《投资合同》、《回租合同》，合同编号A092。原告购买�告商铺10㎡，原告首付给被告房款30000元，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理”五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意归还购房款，但不同意支付利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公�无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，原告李丽霞与被告运发公司签订了商品房投资合同、回租合同，合同约定：原告购买被告运发家具城A馆地下一层92号商铺，建筑面积10㎡，共首付给被告房款30000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲�张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告李丽霞与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律�据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告李丽霞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告购房款30000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告已申请缓交，减半收取275元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员张乾二〇一八年三月二十日书记员卢庆庆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40581号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘亚平，男，1962年9月7日出生，住江苏省南京市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘亚平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金33432.39元、利息4168.61元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年5月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借41038.41元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金33432.39元、利息4168.61元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚平于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千四百三十二元三角九分、利息四千一百六十八元六角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告刘亚平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初154号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人孙某甲，男。2004年12月18日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年，2006年8月13日刑满释放。因本案于2015年9月28日被刑事拘留，2015年11月3日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人常晓，广东宝威律师事务所律师。
被告人王某，男。因本案于2015年10月15日被刑事拘留，2015年11月3日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人张某甲（曾用名张珂），男。因本案于2015年9月27日被刑事拘留，2015年9月27日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人陈某，男。因本案于2015年9月27日被刑事拘留，2015年11月3日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人孙某甲、王某、张某甲、陈某犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人孙某甲、王某、张某甲、陈某及辩护人常晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日20时许，被告人孙某甲、王某、张某甲、陈某与被害人张延明在佛山市三水区乐平镇中油大道3号恒洁卫浴有限公司大门外小食档吃饭饮酒时，被告人孙某甲、被害人张某乙因琐事与被告人王某、张某甲、陈某发生纠纷，继而发生打斗，期间被告人孙某甲用啤酒瓶将被告人王某等人打伤，被告人王某、张某甲、陈某将被害人张某乙打伤。经法医鉴定，被害人张某乙的损伤程度为轻伤二级；被告人王某的损伤程度为轻伤二级；被告人陈某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王某、张某甲、陈某与被害人张某乙达成赔偿谅解协议。2015年10月13日，被告人王某到公安机关自动投案。据此，公诉机关以被告人孙某甲、王某、张某甲、陈某犯故意伤害罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人孙某甲、王某、张某甲、陈某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人孙某甲、王某、张某甲、陈某的供述，被害人张某乙的陈述，证人孙某乙的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，视听资料及视频情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍材料，抓获经过、到案情况说明，谅解书、收据、调解协议书，释放证明书、刑事判决书，说明，受案登记表和立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲、王某、张某甲、陈某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。
被告人孙某甲曾因犯罪被判刑，本院酌情对其予以从重处罚。辩护人提出被告人孙某甲有自首情节，经查，被告人孙某甲系因公安人员与其工作单位人员联系后主动回到该单位保安室被传唤，此节事实有公诉机关提供的抓获经过及被告人孙某甲的供述印证，依法应视为自动投案；被告人孙某甲在侦查阶段能如实供述其与本案其他被告人发生纠纷及打斗的主要事实，且在庭审中对指控事实不持异议，依法可认定为如实供述。综上，被告人孙某甲的行为属于自首，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人对此情节提出的相关意见，本院予以采纳。被告人孙某甲的家属在案发后赔偿了因孙某甲的犯罪行为给本案被告人王某造成的经济损失，并取得其谅解，本院酌情对被告人孙某甲予以从轻处罚。
被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其予以从轻处罚。被告人张某甲、陈某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。被告人王某、张某甲、陈某案发后能积极与被害人张某乙进行协商赔偿，并取得其谅解，本院酌情对各被告人予以从轻处罚。另考虑到被告人孙某甲对引发本案具有一定过错；被告人张某甲、陈某的情节相对较轻，本院酌情分别对被告人王某、张某甲、陈某予以适当从轻处罚。
综合考虑被告人孙某甲、王某、张某甲、陈某的犯罪情节及犯罪后的表现，依法可对四被告人宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘艳娟
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初154号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人孙某甲，男。2004年12月18日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年，2006年8月13日刑满释放。因本案于2015年9月28日被刑事拘留，2015年11月3日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人常晓，广东宝威律师事务所律师。
被告人王某，男。因本案于2015年10月15日被刑事拘留，2015年11月3日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人张某甲。因本案于2015年9月27日被刑事拘留，2015年9月27日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人陈某，男，身份证号码×××6716，汉族，初中文化，无业，住河南省邓州市。因本案于2015年9月27日被刑事拘留，2015年11月3日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人孙某甲、王某、张某甲、陈某犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人孙某甲、王某、张某甲、陈某及辩护人常晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日20时许，被告人孙某甲、王某、张某甲、陈某与被害人张某乙在佛山市三水区乐平镇中油大道3号恒洁卫浴有限公司大门外小食档吃饭饮酒时，被告人孙某甲、被害人张某乙因琐事与被告人王某、张某甲、陈某发生纠纷，继而发生打斗，期间被告人孙某甲用啤酒瓶将被告人王某等人打伤，被告人王某、张某甲、陈某将被害人张某乙打伤。经法医鉴定，被害人张某乙的损伤程度为轻伤二级；被告人王某的损伤程度为轻伤二级；被告人陈某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王某、张某甲、陈某与被害人张某乙达成赔偿谅解协议。2015年10月13日，被告人王某到公安机关自动投案。据此，公诉机关以被告人孙某甲、王某、张某甲、陈某犯故意伤害罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人孙某甲、王某、张某甲、陈某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人孙某甲、王某、张某甲、陈某的供述，被害人张某乙的陈述，证人孙某乙的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，视听资料及视频情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍材料，抓获经过、到案情况说明，谅解书、收据、调解协议书，释放证明书、刑事判决书，说明，受案登记表和立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲、王某、张某甲、陈某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。
被告人孙某甲曾因犯罪被判刑，本院酌情对其予以从重处罚。辩护人提出被告人孙某甲有自首情节，经查，被告人孙某甲系因公安人员与其工作单位人员联系后主动回到该单位保安室被传唤，此节事实有公诉机关提供的抓获经过及被告人孙某甲的供述印证，依法应视为自动投案；被告人孙某甲在侦查阶段能如实供述其与本案其他被告人发生纠纷及打斗的主要事实，且在庭审中对指控事实不持异议，依法可认定为如实供述。综上，被告人孙某甲的行为属于自首，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人对此情节提出的相关意见，本院予以采纳。被告人孙某甲的家属在案发后赔偿了因孙某甲的犯罪行为给本案被告人王某造成的经济损失，并取得其谅解，本院酌情对被告人孙某甲予以从轻处罚。
被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其予以从轻处罚。被告人张某甲、陈某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。被告人王某、张某甲、陈某案发后能积极与被害人张某乙进行协商赔偿，并取得其谅解，本院酌情对各被告人予以从轻处罚。另考虑到被告人孙某甲对引发本案具有一定过错；被告人张某甲、陈某的情节相对较轻，本院酌情分别对被告人王某、张某甲、陈某予以适当从轻处罚。
综合考虑被告人孙某甲、王某、张某甲、陈某的犯罪情节及犯罪后的表现，依法可对四被告人宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘艳娟
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
（2018）黔2326民督22号
申请人王功娴，女。
被申请人岑继翔，男。
申请人王功娴于2018年2月7日向本院申请支付令，申请人王功娴称：被申请人岑继翔于2017年9月17日以家人生病为由向申请人借款人民币28000.00元整，并写有借条为据，借款期限届满后被申请人尚未归还借款，申请人多次催收无果。为此，特向人民法院提出申请，请求人民法院依法督促被申请人岑继翔及时偿还申请人的出借款人民币28000.00元，案件受理费由被申请人岑继翔承担。
本院经审查认为，申请人王功娴的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申岑继翔自收到本支付令之日起15日内，给付申请人王功娴出借款人民币28000.00元，还应承担支付令受理费166.66元，两项共计人民币28166.66元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 哈 登 龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄海（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6604号
原告：吉玫时装(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏乃城，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。
被告：上海捷勀驰服饰有限公司，住所地上海市宝山区。
原告吉玫时装(上海)有限公司与被告上海捷勀驰服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告上海捷勀驰服饰有限公司直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年五月十八日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2425号
原告李海龙。
委托代理人郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。
被告王双井。
原告李海龙与被告王双井加工纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告李海龙委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告王双井经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王双井欠原告李海龙磨铁款3190元，并于2012年11月23日为原告出具了欠条一张，原告多次向被告索要欠款，但被告总以种种理由拒绝偿还，故原告特诉至贵院，望贵院依法判令被告给付原告磨铁款3190元，并承担至履行日利息，维护原告合法权益。
被告王双井既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交原告李海龙的账本原件一份，证实账本中记载原、被告间业务往来的情况，2012年11月23日由被告亲笔书写的欠条一份，自2012年3月12日至2012年11月23日被告总计欠原告磨铁款3190元。
被告王双井经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有客观性、真实性、与本案有关联，具有证据效力。
经审查明，原告为被告加工磨铁业务，2012年3月12日至11月23日原告为被告加工磨铁活，被告共欠原告磨铁款3190元，有被告为原告书写的欠条为证。
本院认为，原、被告加工关系成立，被告欠原告加工磨铁款3190元，事实清楚，证据充分，被告理应支付给原告加工报酬，故对原告要求被告给付3190元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告放弃了对利息的诉讼请求，属于当事人行使自己的诉讼权利的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王双井给付原告李海龙磨铁款3190元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王双井负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一四年十二月六日
书记员 崔 清
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2425号
原告李某某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住文安县。
委托代理人郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。
被告王某某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住文安县。
原告李某某与被告王某某加工纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某欠原告李某某磨铁款3190元，并于2012年11月23日为原告出具了欠条一张，原告多次向被告索要欠款，但被告总以种种理由拒绝偿还，故原告特诉至贵院，望贵院依法判令被告给付原告磨铁款3190元，并承担至履行日利息，维护原告合法权益。
被告王某某既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交原告李某某的账本原件一份，证实账本中记载原、被告间业务往来的情况，2012年11月23日由被告亲笔书写的欠条一份，自2012年3月12日至2012年11月23日被告总计欠原告磨铁款3190元。
被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有客观性、真实性、与本案有关联，具有证据效力。
经审查明，原告为被告加工磨铁业务，2012年3月12日至11月23日原告为被告加工磨铁活，被告共欠原告磨铁款3190元，有被告为原告书写的欠条为证。
本院认为，原、被告加工关系成立，被告欠原告加工磨铁款3190元，事实清楚，证据充分，被告理应支付给原告加工报酬，故对原告要求被告给付3190元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告放弃了对利息的诉讼请求，属于当事人行使自己的诉讼权利的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某给付原告李某某磨铁款3190元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王某某负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一四年十二月六日
书记员 崔 清
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1551号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梁苗苗，女，1987年11月11日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁苗苗信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币101,123.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁苗苗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,123.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：梁苗苗，女，1987年11月11日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁苗苗信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币101,123.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁苗苗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,123.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21706号
原告：重庆市农业生产资料（集团）有限公司，住所地从重庆市渝中区新华路216号，统一社会信用代码91500103202805114L。
法定代表人：陈松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付颖，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：胡永龙，男，该公司职工。
被告：贵州大中科技经贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区公园北路4号（金沙花园），统一社会信用代码91520100766058943L。
法定代表人：宋毅。
被告：关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司，住所地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇大龙滩，统一社会信用代码91520424798800145C。
破产管理人：孙志祥、陈金谋、贵州辅正律师事务所等。
原告重庆市农业生产资料（集团）有限公司（以下简称农业生产资料公司）与被告贵州大中科技经贸有限公司（以下简称大中科技公司）、被告关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司（以下简称创都开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。
农业生产资料公司向本院提出诉讼请求：1、判令大中科技公司立即退还农业生产资料公司剩余货款本金1305.3万元，并以1305.3万元为基数，按照银行同期贷款利率，从2013年11月1日起计算资金占用费，直至本息付清之日止；2、判令创都开发公司对大中科技公司的上述债务在担保物价值范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等（均以实际发生额为准）由大中科技公司、创都开发公司承担。事实和理由：农业生产资料公司与大中科技公司于2013年9月25日签订《工矿产品购销合同》（合同编号：销-2013-09-24-001），付款方式为款到发货，创都开发公司与农业生产资料公司及大中科技公司签订《担保合同》，以其所有的关索镇建筑面积为3375.44平方米的房产（房地证号为：关索镇字第201200014**号）为大中科技公司履行《工矿产品购销合同》提供担保。合同签订后，农业生产资料公司仅得到伪造的他项权证，创都开发公司未履行他项权证办证义务，大中科技公司在收款后亦未按时发货，仅退回部分货款。经农业生产资料公司多次催要未果。
被告创都开发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为大中科技公司、创都开发公司住所地均在贵州，按照《民事诉讼法》的规定，本案应由贵州法院受理和审理。贵州省关岭县人民法院已裁定受理创都开发公司破产重整一案，《企业破产法》第21条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。因此，本案应由贵州省关岭县人民法院管辖。
经审查，2016年4月6日，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出（2016）黔0424民破1号民事裁定书，裁定受理创都开发公司的重整申请。
2017年8月28日，农业生产资料公司在本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2016年4月6日裁定受理了创都开发公司的破产重整申请，则在此之后对创都开发公司提起的民事诉讼应当由受理破产申请的贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院审理。故本案应移送贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 侯慎思
二〇一八年一月二日
书记员 王婷婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初229号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈友方，男，1969年3月26日出生，汉族，贵州省施秉县人，文盲，无业，户籍所在地贵州省施秉县，曾因犯盗窃罪于2008年8月27日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2012年3月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年2月21日被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元，于2014年5月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月1日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2017年6月30日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元（刑期自2017年2月19日起至2018年4月18日止）。服刑期间，因本案于2018年1月23日被押回，同日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人陈友方犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人陈友方到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2015年3月21日13时39分许，被告人陈友方伙同袁茂华（已被判刑）来到温州市瓯海区娄桥街道东耕村榕兴路北7幢1号附近，窃取被害人蓝某停放于此的一辆电动车（认定价格2368元）。
上述事实，被告人陈友方在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蓝某的陈述，同案犯袁某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书，视频监控录像，视频侦查报告，情况说明，解回再审的函，罪犯解回再审通知书及移交名册，人口信息，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈友方以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈友方在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，且有犯罪前科，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人陈友方在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现尚有本案罪行需要追诉，依法予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈友方犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2018年11月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈友方共同退赔赃物折价款2368元返还给被害人蓝某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一八年三月十六日
代书记员 娄彬彬
-?PAGE?3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初229号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈友方，男，1969年3月26日出生，汉族，贵州省施秉县人，文盲，无业，户籍所在地贵州省施秉县，曾因犯盗窃罪于2008年8月27日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2012年3月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年2月21日被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元，于2014年5月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月1日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2017年6月30日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元（刑期自2017年2月19日起至2018年4月18日止）。服刑期间，因本案于2018年1月23日被押回，同日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人陈友方犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人陈友方到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2015年3月21日13时39分许，被告人陈友方伙同袁茂华（已被判刑）来到温州市瓯海区娄桥街道东耕村榕兴路北7幢1号附近，窃取被害人蓝某停放于此的一辆电动车（认定价格2368元）。上述事实，被告人陈友方在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蓝某的陈述，同案犯袁某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书，视频监控录像，视频侦查报告，情况说明，解回再审的函，罪犯解回再审通知书及移交名册，人口信息，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈友方以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈友方在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，且有犯罪前科，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人陈友方在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现尚有本案罪行需要追诉，依法予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈友方犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2018年11月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈友方共同退赔赃物折价款2368元返还给被害人蓝某。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一八年三月十六日代书记员  娄彬彬-??3?-
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣立行终字第16号
上诉人（原审起诉人）杨秀珍，女，1937年12月19日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
上诉人杨秀珍不服南昌市中级人民法院于2015年5月8日作出的（2015）洪立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉称：1.其于2015年5月6日向南昌市中级人民法院递交起诉状，直至2015年5月20日都未收到裁定书，已超过法律规定的立案时间，应视为立案；2.按照法律规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定，责令南昌市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，上诉人杨秀珍于2015年5月6日向南昌市中级人民法院递交起诉状，南昌市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）洪立行初字第2号行政裁定，系在法定时限内作出裁定书。上诉人杨秀珍提起诉讼，请求撤销江西省人力资源和社会保障厅作出的赣劳社养便函（（2001）31号），并确认其符合建国前参加工作的老工人的身份条件，应享有相关政治、经济待遇，要求赔偿经济和精神损失。该请求事项属于国家政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 曹 凯
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄巍卿
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终507号
上诉人（原审被告）：牛玉林，女，1964年8月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被上诉人（原审原告）：牛凤芹，女，1956年4月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被上诉人（原审被告）：王景红，女，1966年6月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
上诉人牛玉林因与被上诉人牛凤芹、王景红不当得利纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牛玉林、被上诉人牛凤芹、王景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛玉林上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人在此次纠纷当中并未收受被上诉人牛凤芹办理养老保险的费用，当时办理养老保险的费用直接是由被上诉人牛凤芹给与被上诉人王景红，自己只是充当介绍人角色，并且也并未从中牟利，因此，一审判决在认定的事实过程不清。请求二审法院查明事实，依法判决上诉人不承担任何责任，剩余的24500元欠款由被上诉人王景红一人承担。
王景红辩称，当时办这个养老保险是王哥（系牛玉林丈夫）一块来的，我们三个一起办的，我们求别人办的事，这个钱存在我的卡里，我们在一起转账转给第三方，经过这么长时间一直没办回来。这个钱我和牛玉林都没花，他让我给这个钱我也没花，钱在第三方手里，我们共同办的，我不能自己承担这个钱，我最多也就承担一半。
牛凤芹辩称，请求法院依法判决。
牛凤芹向一审法院起诉请求：要求被告偿还欠款24500.00元及利息。
一审法院认定事实：2013年4月21日，被告牛玉林、王景红收取原告牛凤芹49500.00元现款为其代办养老保险，并共同给原告出具收条一张。因原告的养老保险至今未办理，二被告于2015年9月7日返还牛凤芹现款20000.00元，并于2016年3月8日共同给原告出具了欠条一张，欠款数额为29500.00元，后又退还原告5000.00元，剩余24500.00元至今未归还原告。
一审法院认为,我国民法总则第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二被告以给原告办理养老保险为由收取原告的49500.00元现款，保险未办理，至今尚欠24500.00元现款未归还原告，构成不当得利，二被告应当返还给原告；原告要求二被告支付利息的请求因双方未约定，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，第一百七十九条第一款第四项之规定，判决：一、被告牛玉林、王景红于本判决生效之日起十日内共同返还原告牛凤芹现款24500.00元；二、驳回原告牛凤芹的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，牛玉林、王景红以给牛凤芹办理养老保险为由收取49500.00元现金，并给牛凤芹出具收条，此后牛玉林、王景红又给牛凤芹出具欠款24500.00元的欠条，因此牛玉林、王景红有义务共同偿还上述钱款。综上，牛玉林的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412.00元，由上诉人牛玉林负担。
本判决为终审判决
审判长 于相成
审判员 邓立波
审判员 陈建民
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭绍辰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17717号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，行长。
委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。
被告：邓和林，男，汉族，1988年6月18日出生，住重庆市垫江县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告邓和林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉处理。
审 判 长 胡振宇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 艾志花
书 记 员 王梦南
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终406号
上诉人（原审被告）:孙东林，女，1993年4月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
法定代理人：孙某，男，1970年5月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县，系孙东林父亲。
委托诉讼代理人：洪沛，江苏省沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邵应邦，男，1994年8月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人孙东林因与被上诉人邵应邦同居关系子女抚养纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初16996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙东林的法定代理人孙某及其委托诉讼代理人洪沛、被上诉人邵应邦及其委托诉讼代理人李朋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙东林上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回邵应邦的一审诉讼请求或发回重审；二审诉讼费用由邵应邦承担。事实与理由：本案中孙东林在与邵应邦共同生活期间患上××，邵应邦及其家人也未带孙东林去治病，现孙东林居住在自己父母家，所有医疗费均是孙东林父母支付。孙东林已经丧失劳动能力，无法抚养其与邵应邦的非婚生子邵某，也不同意支付每月抚养费400元。此外，孙东林要求邵应邦每月28日前协助其探视儿子邵某。
邵应邦辩称：同意由邵应邦抚养邵某，不要求孙东林支付抚养费。探视权的具体行使方式属于孙东林新提出的诉讼请求，本案不应处理，孙东林应另行起诉。
邵应邦向一审法院起诉请求：判令非婚生子邵某由邵应邦抚养，孙东林给付子女抚养费500元/月。
一审法院认定事实如下：邵应邦、孙东林经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生男孩邵某，现在邵应邦处生活。
一审法院另查明，孙东林为农业户口。
一审法院认为，邵应邦、孙东林未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，但同居期间所生子女享有与婚生子女同等的权利，双方均有抚养、教育的权利和义务。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，在对子女生活环境等具体情况进行综合分析后，一审法院认为邵应邦、孙东林所生男孩邵某随邵应邦共同生活为宜，孙东林应依法给付子女抚养费。关于子女抚养费的数额，邵应邦要求孙东林每月给付500元，但未举证证明孙东林的收入情况，故一审法院依据当地农村居民人均收入水平确定子女抚养费数额。孙东林经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。一审判决：一、邵应邦、孙东林所生男孩邵某（××××年××月××日生）随邵应邦共同生活，孙东林自判决发生法律效力之日起每月给付邵应邦子女抚养费400元至子女独立生活时止（于每年12月31日前付清当年度抚养费）；二、驳回邵应邦的其他诉讼请求。案件受理费240元，已减半收取120元，由邵应邦负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：二审中，邵应邦表示不要求孙东林支付抚养费，该意思表示不违反法律规定，本院予以准许。孙东林上诉要求确认探视邵某的具体时间和方式，因其一审中未提出该主张，且二审中经本院主持调解，双方就此未能达成一致意见，本院对孙东林该主张不予审理，孙东林可另行主张。
综上，因邵应邦二审中作出新的意思表示，同意孙东林不支付抚养费，本院对孙东林关于邵某抚养费的上诉请求予以支持，并对一审判决作相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初16996号民事判决；
二、邵应邦、孙东林所生男孩邵某（2015年1月4日生）随邵应邦共同生活，由邵应邦自行抚养；
三、驳回邵应邦的其他诉讼请求。
一审案件受理费240元，已减半收取120元，由邵应邦负担；二审案件受理费240元，由孙东林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙禧贤
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4515号
申请执行人郭小清，女，1964年4月9日出生。
被执行人陈秀珍，女，1963年11月25日出生。
申请执行人郭小清依据本院作出的（2016）京0118民初6110号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，执行标的额为人民币880000元，要求被执行人陈秀珍履行调解书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务，被执行人并未按期履行。本院依法查询了被执行人账户，并未发现被执行人陈秀珍账户内有任何存款。现本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初6110号民事调解书本次执行程序。
申请人郭小清如发现被执行人陈秀珍有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓颖
审判员 韦培成
审判员 李兴红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭思楠
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执4515号申请执行人郭小清，女，1964年4月9日出生。被执行人陈秀珍，女，1963年11月25日出生。申请执行人郭小清依据本院作出的（2016）京0118民初6110号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，执行标的额为人民币880000元，要求被执行人陈秀珍履行调解书确定的给付金钱义务。本院依法受理。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务，被执行人并未按期履行。本院依法查询了被执行人账户，并未发现被执行人陈秀珍账户内有任何存款。现本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初6110号民事调解书本次执行程序。申请人郭小清如发现被执行人陈秀珍有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡晓颖审判员  韦培成审判员  李兴红二〇一六年十一月二十八日书记员  郭思楠
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7324号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被执行人：郑杏笑，身份证住址福建省周宁县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人郑杏笑信用卡纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）穗越法金民初字第2744号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郑杏笑应当偿还申请执行人广发银行股份有限公司信用卡透支款本金35104.25元及利息、滞纳金、其他手续费，并承担受理费2830元，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月5日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年9月12日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院对被执行人名下的财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7324号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 梁健辉
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4770号
原告窦长清，男，1968年6月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被告黔西县朝阳牧业养殖场。住所地：贵州省黔西县杜鹃街道办事处牌庄村三组。
经营者周琴，女，1977年8月29日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人刘德银，男，1950年12月7日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托权限为特别授权。
本院在审理原告窦长清与被告黔西县朝阳牧业养殖场劳动争议纠纷一案中，原告窦长清以证据不足为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦长清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告窦长清负担。
审判员 闫继月
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刁英杰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初771号
原告张某，女，1971年7月1日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告王某1，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.调解或判令原、被告离婚；2.婚生女孩王某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.婚前财产归个人所有，分割共同财产；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名王某3，2011年年6月7日生育一女孩，取名王某2。由于婚前双方缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因家务琐事发生纠纷，且被告对原告长期不关心，影响了夫妻感情。现具状起诉要求与被告离婚。
被告王某1辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告王某1经人介绍认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名王某3，于××××年××月××日生育一女孩，取名王某2。原告以夫妻感情确以破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付子女抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，婚后并已生育子女，婚后已经建立起了一定的夫妻感情。双方当事人婚后虽因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。只要双方在以后的生活当中互相尊重，互相关心，互相帮助，互相支持，珍惜已建立起的夫妻感情，并考虑孩子的健康成长，和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王相营
二〇一八年三月十四日
书记员 王家庆
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0152号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人高××，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月13日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人高××犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈慧华出庭支持公诉，被告人高××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年11月29日晚上，被告人高××在南通市通州区金沙镇新瑞广场某某餐厅吃饭，席间饮酒。后被告人高××驾驶苏F0****小型轿车，由北向南行驶至金沙镇建设路与新金路交叉口灯控路口地段时，与同方向季××驾驶的苏F6****小型轿车发生追尾事故。公安机关处警时发现其有酒后驾车嫌疑，后经鉴定，被告人高××血液中酒精含量为148.2mg/100ml。
被告人高××归案后，如实供述了自己的犯罪事实。所发生追尾事故，已协商解决。
上述事实，被告人高××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言，被告人高××驾驶的小型轿车等物证照片，被告人高××驾驶证、行驶证复印件、南通市通州区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书等书证，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，以及被告人高××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人高××犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高××归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人高××自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人高××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 沁
二〇一四年三月十八日
书记员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1463号
上诉人(原审被告)：广州市正力广告有限公司。
法定代表人：冯学俊。
委托诉讼代理人：邓千，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张世洪。
委托诉讼代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：广州市时尚商业城有限公司。
法定代表人：郭菁丽。
原审第三人：黄稳。
上诉人广州市正力广告有限公司因人身损害赔偿纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初6734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月27日作出判决：一、广州市正力广告有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿张世洪317703.43元；二、驳回张世洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11280元，由张世洪负担6200元，广州市正力广告有限公司负担5080元。
上诉人广州市正力广告有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案的一审、二审受理费由被上诉人负担。上诉的主要理由：1、被扶养人生活费，不应当按城镇居民人均消费性支出标准进行计算，应当按照农村居民人均消费支出标准计算。被抚养人实际生活在农村，被上诉人未能提交任何被抚养人在城市生活、学习的证据。2、关于误工费，一审的计算方法是机械的，不符合实际生活常识。
被上诉人张世洪答辩称同意原审判决。
原审第三人广州市时尚商业城有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
原审第三人黄稳经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称对被扶养人生活费、误工费计算有异议，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5080元，由上诉人广州市正力广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年三月二十日
书记员 谢汝华
叶永峰
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初第1387号
原告：杨合娟，女，生于1981年10月12日，住四川省大竹县竹阳镇青年路。
被告：中国工商银行股份有限公司大竹支行
住址：大竹县白塔街道一环路东段20号
负责人：万家朴
原告杨合娟与被告中国工商银行股份有限公司大竹支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告杨合娟在本院依法送达交纳诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨合娟撤回起诉处理。
审判员 田文捷
二〇一八年四月十二日
书记员 颜 芳
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初1039号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人董绍策，男，1990年5月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，中专文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月4日被抓获，同日被取保候审，同年11月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕946号起诉书指控被告人董绍策犯诈骗罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员王素君出庭支持公诉，被告人董绍策到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年3月份，王某（已判刑）因其中国农业银行信用卡欠款人民币40000余元与被告人董绍策商量还款事宜，二人遂产生让他人先代为偿还信用卡欠款，再马上挂失信用卡的方法骗取他人财物的想法。同年3月底，被告人董绍策联系被害人张某1，约定由张某1代为偿还信用卡欠款，再用王某的信用卡从POS机套取现金归还张某1，并将王某的信用卡交给张某1，同时告知其密码。后张某1陆续代为偿还人民币3000元、12000元，并用王某的信用卡通过POS机套取垫付的现金。2016年4月4日，张某1又代为偿还人民币20000元，被告人王某便马上挂失信用卡，致使张某1无法按照约定套取垫付的现金。后张某1联系被告人董绍策，董绍策谎称自己不知晓情况。被害人张某1又多次致电王某讨要欠款，王某均未归还。事后，被告人董绍策和王某将所骗取的钱款用于消费。
2016年6月13日，王某赔偿被害人张某1经济损失共计人民币20000元。被告人董绍策偿还王某人民币1500元。
上述事实，被告人董绍策在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人李某的证言，同案犯王某的供述，抓获经过、辨认笔录、检查笔录、照片、银行交易明细、调解协议书、申请报告书、收条、刑事判决书以及被告人董绍策的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董绍策伙同他人诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人董绍策归案后如实供述自己的罪行，结合已退赔被害人经济损失，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董绍策犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年5月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐意敏
?PAGE?
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0324刑初1039号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人董绍策，男，1990年5月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，中专文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月4日被抓获，同日被取保候审，同年11月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕946号起诉书指控被告人董绍策犯诈骗罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员王素君出庭支持公诉，被告人董绍策到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，2016年3月份，王某（已判刑）因其中国农业银行信用卡欠款人民币40000余元与被告人董绍策商量还款事宜，二人遂产生让他人先代为偿还信用卡欠款，再马上挂失信用卡的方法骗取他人财物的想法。同年3月底，被告人董绍策联系被害人张某1，约定由张某1代为偿还信用卡欠款，再用王某的信用卡从POS机套取现金归还张某1，并将王某的信用卡交给张某1，同时告知其密码。后张某1陆续代为偿还人民币3000元、12000元，并用王某的信用卡通过POS机套取垫付的现金。2016年4月4日，张某1又代为偿还人民币20000元，被告人王某便马上挂失信用卡，致使张某1无法按照约定套取垫付的现金。后张某1联系被告人董绍策，董绍策谎称自己不知晓情况。被害人张某1又多次致电王某讨要欠款，王某均未归还。事后，被告人董绍策和王某将所骗取的钱款用于消费。2016年6月13日，王某赔偿被害人张某1经济损失共计人民币20000元。被告人董绍策偿还王某人民币1500元。上述事实，被告人董绍策在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人李某的证言，同案犯王某的供述，抓获经过、辨认笔录、检查笔录、照片、银行交易明细、调解协议书、申请报告书、收条、刑事判决书以及被告人董绍策的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董绍策伙同他人诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人董绍策归案后如实供述自己的罪行，结合已退赔被害人经济损失，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董绍策犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年5月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘良海二〇一七年十一月二十四日书记员  徐意敏????-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第361号
申请人：钱旭峰，1984年9月17日出，农民。
申请人：朱立正，农民。
本院于2013年10月21日受理了申请人钱旭峰与申请人朱立正关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。申请人钱旭峰与申请人朱立正因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月21日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人钱旭峰赔偿申请人朱立正医疗费3231.60元、误工费3952元、电瓶车修理费960元，合计8143.60元，款于2013年10月24日前支付；二、申请人钱旭峰的车辆修理费2230元，由其自己承担；
三、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张小玲
二〇一三年十月二十一日
代书记员 虞芳玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16691号
原告：刘洋，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省铜山县，现住天河区。
被告：冯沛业，男，1990年3月5日出生，汉族，户籍地广东省广州市增城区。
被告：黄锦弟，女，1989年7月28日出生，汉族，户籍地广东省广州市增城区。
原告刘洋诉被告冯沛业、黄锦弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告冯沛业、黄锦弟经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告冯沛业是朋友关系。2016年4月21日，被告冯沛业因需要向原告借款35000元，并向原告出具了《借款协议》和《借条》，原告交付现金35000元给被告冯沛业。此后，被告冯沛业没有按约定归还借款和利息。被告冯沛业与被告黄锦弟为夫妻关系，应共同承担清偿责任，因此，请求法院判令：1、两被告向原告清偿借款35000元；2、两被告向原告支付借款利息（从2016年4月21日起计至清偿之日止，按年利率24%计算）；3、两被告承担本案受理费。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、2016年4月21日《借条》，证明原告与被告冯沛业借款35000元的事实。
2、2016年4月21日《借款协议书》，证明原告与被告冯沛业借款35000元事实。
3、《收条》，证明原告已按约定支付了借款，被告收到了借款。
4、婚姻登记证（持证人冯沛业），证明两被告是夫妻关系。
5、光盘（当庭播放），证明原告以现金方式将款项交付给被告。
两被告没有应诉答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2016年4月21日，被告冯沛业向原告出具了书面《借条》，内容为：本人冯沛业今因生意需要向刘洋借到人民币现金35000叁万伍仟元整，本人冯沛业承诺该借款于2016年5月20日下午2点前还清，若本人逾期还款，自愿支付借款总额的30%作为违约金。借款人：冯沛业、身份证号码。同时，双方又签订《借款协议书》主要内容为：甲方（借款人）：冯沛业440183199003051014，乙方（出借人）：刘洋，一、借款事项：甲方今因生意需要向乙方借款人民币35000叁万伍仟元整，借款时间自2016年4月21日起计算。二、借款期限：本协议书借款时间期限为30天。三、借款利息：本协议借款利息为中国人民银行一年期贷款利率的4倍。四、违约责任：若甲方逾期还款，甲方应按本协议书借款总额的25%向乙方支付违约金等。
同日，原告向被告冯沛业交付现金人民币35000元，被告冯沛业出具收款《收条》，内容为：本人冯沛业今因生意需要向刘洋借款人民币现金35000叁万伍仟元整，本人现已全额收到现金人民币35000叁万伍仟元整。现没有证据证实被告冯沛业已清还借款。
另查明，两被告于2014年2月14日登记结婚为夫妻关系。
本院认为：原、被告的借贷关系和借款事实，有原告向本院提供的《借条》和《借款协议书》、工商银行借记卡账户历史明细清单、《收条》、光盘予以证实，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院予以采信。《借条》和《借款协议书》是被告的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已按约定借出款项，被告未按约定归还，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告清偿借款35000元，应予支持。利息和违约金问题，双方在协议中约定借期内利率和逾期还款违约金，现原告主张被告从借款之日起至清偿之日止按年利率24%计付，符合法律规定，应予支持。夫妻共同债务问题，本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告不到庭应诉和提供证据证实该债务属于被告冯沛业个人债务，视为两被告放弃质证举证权利，应承担不利的法律后果，本院确认本案债务为夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告冯沛业、黄锦弟在本判决发生法律效力之日起七日内清还借款人民币35000元和利息（从2016年4月21日起至清偿之日止，按年利率24%计付）给原告刘洋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费937.5元（原告已预付），由被告冯沛业、黄锦弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚敏旭
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 黄权娣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谢明慧
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初6543号
案由
借款合同纠纷
立案时间
2017年12月4日
当事人
原
告
河南固始农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被
告
申付祥，男，1966年2月8日出生，汉族。
基本案情
被告申付祥因木材加工于2014年2月21日向原告下属的陈淋支行130万元，期限至2016年2月1日，利率9‰，被告用其所有位于固始县陈淋子镇街道史河路南侧2303.54平方米的房屋进行抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被告向原告申请了展期，展期至2017年8月1日，逾期后，被告仅偿还部分本金及利息，下欠本金1119714元及2017年1月1日以后利息，经原告多次催要未果。
原告诉请
1.要求被告立即清偿原告贷款1119714元及利息；2.被告承担诉讼费。
被告答辩
被告申付祥未进行答辩。
判决依据
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
判决结果
一、被告申付祥于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金1119714元及利息（利息以1119714元为基数，从2017年1月2日开始按照合同约定利率计算至款还清之日止）。
二、如被告不能按上述期限清偿贷款本息，原告可申请变卖被告抵押物用于优先偿还贷款本息。
案件受理费14878元，由申付祥负担。
上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 聂士峰
审判员 程东升
审判员 万曼曼
二〇一八年三月十二日
书记员 汪岚洁
文书内容河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初6543号案由借款合同纠纷立案时间2017年12月4日当事人原告河南固始农村商业银行股份有限公司。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告申付祥，男，1966年2月8日出生，汉族。基本案情被告申付祥因木材加工于2014年2月21日向原告下属的陈淋支行130万元，期限至2016年2月1日，利率9‰，被告用其所有位于固始县陈淋子镇街道史河路南侧2303.54平方米的房屋进行抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被告向原告申请了展期，展期至2017年8月1日，逾期后，被告仅偿还部分本金及利息，下欠本金1119714元及2017年1月1日以后利息，经原告多次催要未果。原告诉请1.要求被告立即清偿原告贷款1119714元及利息；2.被告承担诉讼费。被告答辩被告申付祥未进行答辩。判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决结果一、被告申付祥于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金1119714元及利息（利息以1119714元为基数，从2017年1月2日开始按照合同约定利率计算至款还清之日止）。二、如被告不能按上述期限清偿贷款本息，原告可申请变卖被告抵押物用于优先偿还贷款本息。案件受理费14878元，由申付祥负担。上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂士峰审判员  程东升审判员  万曼曼二〇一八年三月十二日书记员  汪岚洁
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初70号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人高云会，男，1962年11月16日日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省榆树市，现住同上。曾因赌博，于2010年11月3日被长春市公安局二道区分局治安处罚。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年5月12日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留，于2017年5月17日取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2017年10月19日由松原市公安局宁江一分局继续取保候审。经本院决定，于2018年2月6日继续取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2018）61号起诉书，指控被告人高云会犯重大责任事故罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人高云会到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月11日，被告人高云会任杨帆水利劳务队班长，负责带领作业人员在联合村附近松花江边组织人员维修江堤。时至中午，因施工现场涨水刮风，被告人高云会在决定停止施工作业后，在收拾东西准备撤离现场时，对现场安全管理不到位，致使作业人员失管，导致工人殷某在工地装载水泵的浮船上落水溺亡，且未系安全绳，未穿救生衣。案发后，杨帆水利工程队赔偿殷某家属人民币97万元。
公诉机关认为，被告人高云会在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究刑事责任。建议在有期徒刑一年至两年之内量刑。
被告人高云会对指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（到案经过、现场勘查卷宗、松原市宁江区人民政府关于松原市宁江区杨帆水利劳务队“5.11”溺亡事故的批复、民事赔偿协议书、刑事谅解书、办案说明及杨帆水利施工现场照片打印件19张及吉林省松花江干流治理工程宁江十四标段的消防设施设备定期检查保养记录复印件一份及安全制度复印件一份及安全生产目标复印件一份及插板桩安全施工方案复印件一份及安全警示标志标牌台账复印件一份及危险源辨识与风险评价表复印件一份及机械设备安全技术操作复印件一份及施工现场安全监督检查记录复印件一份及各工种安全技术操作规程复印件一份及隐患排查治理制度复印件一份及安全生产应急预案复印件一份及消防演练方案复印件一份及安全警示标志标牌检查记录表复印件一份及安全组织机构与职责复印件一份及消防演练活动现场记录一份、被告人高云会户籍和现实表现证明）以及证人周某、ＸＸ、吴某、吉某、邓某、戚某、谷某、赵某、付某的证言、被告人高云会的供述笔录证实，本院予以确认。
上述证据，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人高云会在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的后果，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人案发前具有劣迹，量刑时酌情从重处罚。被告人高云会归案后认罪态度较好，积极配合施工单位对被害人进行赔偿并取得谅解，量刑时均酌情从轻处罚，且属具有明显的悔罪表现；结合吉林省榆树市社区矫正办公室社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人高云会适用缓刑。根据被告人高云会的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高云会犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 付桂芳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 马文博
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三亚行终字第15号
上诉人（原审原告）三亚辉弘旅业开发有限公司。
委托代理人卢方锦。
被上诉人（原审被告）三亚市住房和城乡建设局。
第三人海南金海小额贷款有限责任公司。
第三人何海燕。
第三人陈艳梅。
第三人倪文明。
第三人曹爱英。
上诉人三亚辉弘旅业开发有限公司因其诉被上诉人三亚市住房和城乡建设局，第三人海南金海小额贷款有限责任公司、何海燕、陈艳梅、倪文明、曹爱英房屋抵押登记行政许可纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院于2014年5月7日作出的（2014）城行初字第114号行政判决，于2014年6月7日通过三亚市城郊人民法院向本院提出上诉，本院于同年7月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人三亚辉弘旅业开发有限公司以该房屋抵押登记行为涉嫌诈骗和侵占了公司财产，三亚市公安局已经立案侦查为由申请本案中止审理。
本院认为，上诉人三亚辉弘旅业开发有限公司以该公司职员倪文明、庄光磊利用职务便利冒充公司股东签字，作出虚假的《股东会决议》办理房屋抵押登记，其行为已经涉嫌诈骗和侵占了公司财产，而且，三亚市公安局作已出三公（经）立字（2014）05号《三亚市公安局立案决定书》，决定对倪文明、庄光磊涉嫌诈骗和侵占了公司财产立案侦查为由申请本案中止审理亦不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项，第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 吉 红
审判员 陈兴科
审判员 陈积丰
二〇一四年八月七日
书记员 邱海惠
附：相关法律法规
最高人民法院
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政诉讼的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
第六十三条裁定适用于下列范围：
（五）中止诉讼；
海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三亚行终字第15号上诉人（原审原告）三亚辉弘旅业开发有限公司。委托代理人卢方锦。被上诉人（原审被告）三亚市住房和城乡建设局。第三人海南金海小额贷款有限责任公司。委托代理人李宇。第三人何海燕。第三人陈艳梅。第三人倪文明。第三人曹爱英。上诉人三亚辉弘旅业开发有限公司因其诉被上诉人三亚市住房和城乡建设局，第三人海南金海小额贷款有限责任公司、何海燕、陈艳梅、倪文明、曹爱英房屋抵押登记行政许可纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院于2014年5月7日作出的（2014）城行初字第114号行政判决，于2014年6月7日通过三亚市城郊人民法院向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人三亚辉弘旅业开发有限公司于2014年8月5日以房屋抵押登记行政许可案涉嫌诈骗和侵占公司财产，且三亚市公安局已经作出三公（经）立字（2014）05号《三亚市公安局立案决定书》为由，申请本案中止审理，本院于2014年8月7日作出（2014）三亚行终字第15号《行政裁定书》，本案中止诉讼。同年9月9日，上诉人三亚辉弘旅业开发有限公司又以鉴于三亚市公安局对涉嫌诈骗和侵占公司财产案正在进行立案侦查为由申请撤回上诉。本院认为，本案在审理期间，上诉人三亚辉弘旅业开发有限公司以鉴于三亚市公安局对涉嫌诈骗和侵占公司财产案正在进行立案侦查为由申请撤回上诉，系上诉人三亚辉弘旅业开发有限公司的真实意思，与法不悖，可予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人三亚辉弘旅业开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人三亚辉弘旅业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吉 红审判员 陈兴科审判员 陈积丰二〇一四年九月十一日书记员 邱海惠附相关法律、法规及司法解释：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。中华人民共和国民事诉讼法第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21799号
原告：上海路蓝广告有限公司，住所地上海真南路XXX号。
法定代表人：沈小玲，总经理。
委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。
被告：上海绿地松江置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐荣璞，负责人。
原告上海路蓝广告有限公司与被告上海绿地松江置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告上海路蓝广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海路蓝广告有限公司撤回起诉处理。
审判员 李琛
二〇一八年一月十六日
书记员 高甜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初21799号原告：上海路蓝广告有限公司，住所地上海真南路XXX号。法定代表人：沈小玲，总经理。委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。被告：上海绿地松江置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐荣璞，负责人。原告上海路蓝广告有限公司与被告上海绿地松江置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告上海路蓝广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海路蓝广告有限公司撤回起诉处理。审判员  李琛二〇一八年一月十六日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1824号
申请执行人罗兰兰，女，1952年2月27日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人刘建明，男，汉族，1975年11月18日生，赣州市南康区人。
被执行人何春莲，女，汉族，1974年10月5日生，赣州市人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0703民初字第407号民事调解书向被执行人刘建明、何春莲发出了执行通知书，责令被执行人刘建明、何春莲履行法律文书确定的义务，但被执行人刘建明、何春莲至今未履行完义务，被执行人刘建明、何春莲提出将位于南康市××街道办事处××新区××下拍卖用去偿还所欠债务。经查，被执行人刘建明、何春莲有位于南康市××街道办事处××新区××下（依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人刘建明、何春莲有位于南康市××街道办事处××新区××下（××馆）用于清偿所欠债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年三月十二日
代理书记员 陈 洋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执241号
申请执行人：宁波华安担保有限公司,住宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
被执行人：程业军,男,1981年3月22日出生,住安徽省安庆市太湖县。
被执行人：胡凤玲,女,1985年2月23日出生,住安徽省安庆市太湖县。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2017）皖0191民初2250号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程业军、胡凤玲名下银行存款人民币33298.90元【其中代偿款27125.90元、利息5301元（暂计至2017年11月6日，后期顺延计算）、案件受理费478元/迟延履行金暂未计、执行费394元】,或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐 峻
二〇一八年一月十日
书记员 李盼盼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执241号申请执行人：宁波华安担保有限公司,住宁波市江东区。法定代表人：陈爱华，总经理。被执行人：程业军,男,1981年3月22日出生,住安徽省安庆市太湖县。被执行人：胡凤玲,女,1985年2月23日出生,住安徽省安庆市太湖县。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2017）皖0191民初2250号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程业军、胡凤玲名下银行存款人民币33298.90元【其中代偿款27125.90元、利息5301元（暂计至2017年11月6日，后期顺延计算）、案件受理费478元/迟延履行金暂未计、执行费394元】,或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一八年一月十日书记员 李盼盼
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初357号
原告：陆宏江，男，1987年10月10日生，汉族，户籍地四川省眉山市东坡区，现住江苏省常州市新北区。
被告：王贡现，男，1973年11月18日生，汉族，住江苏省沛县。
原告陆宏江诉被告王贡现民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，由审判员颜小霞适用小额诉讼程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告陆宏江到庭参加诉讼，被告王贡现经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆宏江向本院提出诉讼请求：1、判令被告王贡现归还借款10000元；2、被告按银行同期贷款利率支付逾期还款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年10月17日，被告王贡现向原告出具借条一份，确认借到原告20000元。2017年5月27日，被告归还了10000元，现尚欠原告10000元。原告多次催要未果，被告未能归还，故诉至法院，望判如所请。
被告王贡现未到庭，亦未作答辩举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王贡现经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告陆宏江庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，2016年10月17日，被告王贡现向原告陆宏江出具借条一份，载明：王贡现于2016年10月17日向陆宏江借款20000元，本人承诺于半年内还清。2017年7月13日，原告陆宏江向本院起诉要求被告王贡现归还借款10000元并支付逾期付款的利息。庭审中，原告提交了2016年10月17日的借条。被告辩称我是欠原告10000元，借条上当时写的是“一”年内还清，原告把借条上的“一”年内还清改成“半”年内还清，现在还未到约定的还款时间。原告承认该借条约定的是“一”年内还清，自己把“一”年改成了“半”年。后原告撤诉，于2018年1月9日再次诉至本院。
本院认为，被告王贡现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告陆宏江提供的证据能证明被告向其借款20000元的事实，本院予以确认。被告未能按期归还借款，应当承担违约责任；被告已归还10000元，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贡现于本判决生效之日起十五日内归还原告陆宏江借款本金10000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王贡现负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 颜小霞
二〇一八年三月十三日
书记员 章曌杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审39号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人张延来，该局××局工作人员。
被申请执行人张法凯。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行张法凯矿产行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人张法凯在2014年1月20日开始在方下镇卢家庄村村南非法开采河砂508.6方，销售213方，收入6390元，现场堆放河砂295.6方的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属于无证采矿行为，于2014年8月14日依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《山东省实施<中华人民共和国矿产资源法>办法》第三十一条的规定，对张法凯作出莱国土资罚字[2014]第185号矿产行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：1、责令停止开采；2、没收现场存放的295.6方河砂和6390元违法所得，处罚款3195元；罚没款共计9585元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字[2014]第185号矿产行政处罚决定书，已于2014年8月14日送达给被申请执行人张法凯。张法凯在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2014年11月14日对张法凯进行了催告，张法凯对该处罚决定书规定的处罚事项均未履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字[2014]第185号矿产行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人张法凯在法定期限内不复议、不起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字[2014]第185号矿产行政处罚决定书依法准予强制执行。
二、限被执行人张法凯于本裁定生效之日起10日内缴纳罚没款人民币9585元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡海磊
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1202行审39号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人赵山臣，局长。委托代理人张延来，该局××局工作人员。被申请执行人张法凯。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行张法凯矿产行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人张法凯在2014年1月20日开始在方下镇卢家庄村村南非法开采河砂508.6方，销售213方，收入6390元，现场堆放河砂295.6方的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属于无证采矿行为，于2014年8月14日依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《山东省实施办法》第三十一条的规定，对张法凯作出莱国土资罚字[2014]第185号矿产行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：1、责令停止开采；2、没收现场存放的295.6方河砂和6390元违法所得，处罚款3195元；罚没款共计9585元。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字[2014]第185号矿产行政处罚决定书，已于2014年8月14日送达给被申请执行人张法凯。张法凯在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2014年11月14日对张法凯进行了催告，张法凯对该处罚决定书规定的处罚事项均未履行。本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字[2014]第185号矿产行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人张法凯在法定期限内不复议、不起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：一、对莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字[2014]第185号矿产行政处罚决定书依法准予强制执行。二、限被执行人张法凯于本裁定生效之日起10日内缴纳罚没款人民币9585元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一六年六月二十三日书记员  胡海磊
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01813号
原告蔡某某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告蔡某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告蔡某某承担。
代理审判员 刘泽念
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨 帆
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11440号
原告：任廷亮，男，1974年6月18日出生，布依族，住贵州省罗甸县。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇臻豪灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇鑫龙路*号*楼之一。
主要负责人：董献忠，该厂投资人。
被告：董献忠，男，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告任廷亮与被告中山市横栏镇臻豪灯饰厂、董献忠工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告任廷亮于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任廷亮申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任廷亮撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任廷亮负担。
审判员 周 斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 程瑞桢
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初4743号
原告：武汉起点人力资源股份有限公司。
法定代表人：朱运德，总经理。
委托诉讼代理人：曾能武，该公司法务部职员。特别授权。
委托诉讼代理人：黄灿，该公司法务部职员。特别授权。
被告：华志敏。
原告武汉起点人力资源股份有限公司（以下简称起点人力资源公司）诉被告华志敏劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告起点人力资源公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起点人力资源公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉起点人力资源股份有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由武汉起点人力资源股份有限公司负担。
审判员 黄建国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 倩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3478号
原告：董小元，女，31岁，汉族，农民。
被告：孙桂军，女，58岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告董小元诉被告孙桂军健康权纠纷一案中，原告董小元于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董小元申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告董小元撤回起诉。
案件受理费159元（已减半收取），由原告董小元负担。
审判员周继先
二〇一七年六月二十一日
书记员付雪源