河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中行初字第135号
原告李国记，男，1975年2月6日出生，汉族。
委托代理人刘国杰，郑州市中原区三官庙法律服务所法律工作者。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人马三套，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人宋迁里，郑州市惠济区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人河南瑞格仓储有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人赖天荣，职务总经理。
委托代理人秦俊才，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人孙英豪，河南豫商律师事务所律师。
原告李国记不服被告郑州市人力资源和社会保障局社会保障行政决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日受理后，于2015年5月4日向被告郑州市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因河南瑞格仓储有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知河南瑞格仓储有限公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告李国记的委托代理人刘国杰，被告郑州市人力资源和社会保障局的委托代理人马三套、宋迁里，第三人河南瑞格仓储有限公司的委托代理人秦俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市人力资源和社会保障局于2015年4月10日作出豫（郑）工伤不受字（2015）0630001号工伤认定申请不予受理决定书（以下简称0630001号不予受理决定书），该决定书主要载明：“李国记：你于2014年1月16日提交李国记的工伤认定申请收悉。经审查，你无法提供与河南瑞格仓储有限公司存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，根据国务院《工伤保险条例》第十八条和《河南省工伤保险条例》第十七条第（五）项的规定，现决定不予受理。”
原告李国记诉称，2013年8月29日原告到第三人公司工作，被安排做装卸工，月工资5000元。2013年9月3日11时10分，原告在正常工作时被机器砸伤右下肢（小腿），被120送往郑大四附院住院治疗，经过手术，打有钢板固定，出院后不能下床，继续养伤治疗。第三人一直不予赔偿。被告作出0630001号不予受理决定书不合法不合理，致使原告的合法权益无法得到保障。请求法院判决撤销被告的0630001号不予受理决定书并限期重新作出决定书。
原告李国记向本院提供的证据有：1、（2015）中行初字38号行政判决书，证明被告的行为已经法院确认违法，之后被告又以同样的事实同样的理由作出不予受理的结论，与行政诉讼法的规定是不相符的。2、录音资料，证明原告是第三人的员工，原告是在工作过程中受伤的。原告立案时向本院提交0630001号不予受理决定书开庭时表示不再作为证据出示质证。
被告郑州市人力资源和社会保障局辩称，2014年1月16日原告向被告提出工伤认定申请，称其于2013年9月13日11时10分在正常工作过程中，被机器砸伤右下肢，被120送往郑大四附院治疗。但因缺少《工伤保险条例》所规定的申请工伤认定必要的相关资料，被告向其出具了工伤认定补正材料通知书，要求其提供工伤认定申请表、劳动合同或其他存在劳动关系的有效证明、证人证言等相关材料。原告委托代理人刘国杰当日签收了该补正通知书。随后，原告为确认与第三人的劳动关系向惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，郑州市惠济区劳动人事仲裁委员会于2014年4月23日作出惠劳人仲案字（2014）第12号裁决书驳回其仲裁请求。2015年1月9日原告在没有提供劳动合同或其他存在劳动关系的有效证明的情况下，仅向被告递交工伤认定申请书，要求确认工伤。被告审查后，以劳动关系无法确定，不符合受理条件为由，于2015年1月14日向其送达了不予受理决定书，原告本人签收。原告提起行政诉讼，被告认为当时适用的法规条款有误主动撤销了该不予受理决定书，后决定重新不予受理并适用新的法规条款对原告作出了0630001号不予受理决定书，符合《工伤保险条例》第十八条和《河南省工伤保险条例》第十七条第（五）项的规定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院予以维持。
被告郑州市人力资源和社会保障局于2015年5月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、原告身份证复印件、授权委托书及委托代理合同复印件、刘国杰身份证复印件；2、企业法人营业执照；3、惠劳人仲案字（2014）第12号裁决书、（2014）惠民一初字第496号民事裁定书、（2014）郑民二终字第1945号民事裁定书；4、郑州大学第四附属医院诊断证明书，证据1-4证明被告所作工伤认定决定事实清楚；5、郑州市工伤认定申请表；6、工伤认定补正材料通知书；7、2015年1月14日作出的不予受理决定书；8、送达回执；9、“关于撤销工伤认定申请不予受理决定书的通知”；10、0630001号不予受理决定书；11、送达回执；12、河南省人民政府执法证件、郑州市行政执法委托书，证据5-12证明被告所作工伤认定决定程序合法。依据：1、《工伤保险条例》第十八条；2、《河南省工伤保险条例》第十七条第（五）项。证明被告所作工伤认定适用法规正确。
第三人河南瑞格仓储有限公司述称，同意被告的答辩意见。
第三人河南瑞格仓储有限公司向本院提供的证据有：惠劳人仲案字（2014）第12号裁决书，证明该裁决书已经生效，确认原告和第三人不存在劳动关系。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告提供的证据和依据本身均无异议，但对证明的问题有异议，认为根据郑州市中级人民法院民事裁定书本院认为部分的最后一句说是该案是劳动争议，应该按照工伤保险的程序进行。第三人对被告提供的证据和依据无异议。
被告的证据能够说明原告向被告提出工伤认定申请并提交了相关申请材料的事实，本院作为认定本案事实的证据综合予以采纳。
被告对原告的证据1无异议，认为原告向被告提出工伤认定申请时没有提供劳动合同或其他存在劳动关系的有效证明，这个事实并没有改变而是在被告适用法律条款笔误导致适用法律条款错误。因此，被告依据不变的事实和《河南省工伤保险条例》第十七条第（五）项规定，对原告作出不予受理决定书，事实清楚、法律正确，应予维持；对证据2真实性、关联性、合法性不予认可，证明目的也不予认可，其中录音人员的身份、录音内容都无法确认，所涉及的人员没有出庭作证，且与本案无关，不能作为证据使用，也证明不了双方存在劳动关系。第三人对原告的证据1无异议，但认为不能证明原告的证明目的；对证据2真实性、关联性、合法性不予认可，证明目的也不予认可，认为录音人员的身份、录音内容都无法确认，与本案无关。
原告的证据1系生效的判决，与本案具有关联性，本院予以采纳；原告的证据2中被录音人员的身份以及与第三人的关联性均无法确认，原告也没有能够提供被录音人员身份的相关证据，且关于原告与第三人之间的劳动争议已经仲裁机构裁决，仲裁机构以原告证据不足而对原告要求确认其与第三人存在劳动关系未予支持，本院对原告的证明目的不予采纳。
原告对第三人的证据真实性无异议，认为裁决书并没有说原告和第三人之间不存在劳动关系，而是因为当时原告存在手机里的录音找不到，证据不足驳回的，如果仲裁机构的裁决有明显错误，法院可以不采纳。被告对第三人的证据无异议，认为裁决书已经送达并发生法律效力，确认双方不存在劳动关系，原告向被告提出工伤认定申请，不符合工伤受理的条件，被告对原告作出不予受理的决定是符合法律规定的。
第三人的证据与本案具有关联性，且来源合法，本院予以采纳。
经审理查明，2014年1月16日，原告以其2013年9月13日11时10分在正常工作过程中被机器砸伤右下肢（小腿），被120送往郑州大学第四附属医院治疗为由向被告提出工伤认定申请。当日，被告要求其补正劳动合同文本或其他存在劳动关系的有效证明、工伤申请书及证人证言等相关材料，并将工伤认定补正材料通知书送达给原告。随后，原告为确认其与第三人存在劳动关系向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月23日作出惠劳人仲案字（2014）第12号裁决书，认为原告未提交所从事的何种工作、所从事的工作系第三人的业务组成以及工作中受第三人依法制定的规章制度约束的相关证据，且原告称未从第三人处领取过工资，原告要求确认其与第三人存在劳动关系的请求因证据不足不予支持，裁决驳回原告的仲裁请求。2015年1月，原告向被告提交了其身份证明、企业法人营业执照、仲裁裁决书、民事裁定书、郑州大学第四附属医院诊断证明后，被告于2015年1月14日作出不予受理决定书，决定对原告的工伤认定申请不予受理。原告收到该决定书后不服，诉至本院，要求撤销该决定书。本院受理后，在案件审理过程中，被告于2015年4月3日作出了“关于撤销工伤认定申请不予受理决定书的通知”，载明：“李国记：我局于2015年1月14日作出工伤认定申请不予受理决定书--（豫（郑）工伤不受字（2015）0630001号），现决定撤销该决定书。”2015年4月8日原告收到上述通知。2015年4月23日本院作出（2015）中行初字第38号行政判决书，认为被告2015年1月14日作出的不予受理决定书适用法律、法规错误，但原告表示不撤诉，判决确认该行政行为违法。2015年4月10日，被告作出本案被诉的0630001号不予受理决定书。原告2015年4月14日收到0630001号不予受理决定书后对此不服，诉至本院，要求撤销本案被诉的0630001号不予受理决定书。
另查明，原告曾以第三人为被告就原告享受工伤待遇问题起诉至郑州市惠济区人民法院，郑州市惠济区人民法院于2014年10月15日作出（2014）惠民一初字第496号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2014年12月23日作出（2014）郑民二终字第1945号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为郑州市统筹地区行政区域内的社会保险行政部门，负责其管辖统筹地区行政区域内的工伤保险工作是其法定职责。
《工伤保险条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”《河南省工伤保险条例》第十七条规定：“申请人提出工伤认定申请，依照国务院《工伤保险条例》第十八条规定办理，但有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理，并书面告知申请人：（一）超过法定时限提出申请的；（二）该劳动保障行政部门没有管辖权的；（三）不属于劳动保障行政部门职权范围的；（四）受伤害人员是用人单位聘用的离退休人员的；（五）法律、法规规定的不予受理的其他情形。”根据上述规定并结合本案，原告向被告提出工伤认定申请后，被告对原告提交的申请材料审核并告知了原告需补正劳动合同或其他存在劳动关系的有效证明、证人证言等相关材料。而原告向仲裁机构申请确认其与第三人存在劳动关系后，仲裁机构并未支持原告的主张。原告经补正后的材料没有能够证明其与第三人存在劳动关系的有效证据，被告以原告未能提供其与第三人存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料为由，对原告的工伤认定申请作出0630001号不予受理决定书，符合上述法规的规定。因此，原告的诉称理由不成立，本院不予支持，对其诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李国记要求撤销被告郑州市人力资源和社会保障局2015年4月10日作出的豫（郑）工伤不受字（2015）0630001号工伤认定申请不予受理决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李国记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 潘桂花
人民陪审员 于俊霞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李晓晗