陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民一终字第00067号
上诉人（原审原告）安邦财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称安邦财险商洛支公司），住所地：商洛市商州区名人街晨光商务大楼五楼。
负责人雷英智，系经理。
委托代理人吴茹，系安邦财产保险股份有限公司陕西分公司员工。
被上诉人（原审被告）吴宇辉，男，生于1974年12月12日，汉族，居民。
上诉人安邦财险商洛支公司与被上诉人吴宇辉劳动争议纠纷一案，商州区人民法院作出（2013）商区法民一初字第00791号民事判决，安邦财险商洛支公司不服，向本院提起上诉。本院2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险商洛支公司委托代理人吴茹，被上诉人吴宇辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告吴宇辉于2010年6月应聘到原告安邦财险商洛营销服务部（后改名为安邦财产保险股份有限公司商洛中心支公司），担任车险事业部经理，主要负责车险事业部完成公司销售计划，双方签订为期5年的劳动合同。合同期限为2010年6月10日至2015年6月30日，试用期为6个月，合同约定被告的基本工资每月1000元，岗位工资每月2000元。2012年8月至2013年4月8日，因公司大门反复被他人关闭，部分员工无法到原告单位正常上班，原告公司亦未实行上下班打卡制度，原告也未提交单位对员工考勤记录，被告未在原告单位正常上班，被告在该期间仍开展其保险营销业务。原告从2012年9月起，未为被告发放工资。被告遂向商洛市商州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，商洛市商州区劳动争议仲裁委员会于2013年5月27日作出裁决：一、安邦保险商洛营销部支付吴宇辉2012年9月至2013年2月工资18000元。二、安邦保险商洛营销部为吴宇辉缴纳2010年6月至2013年2底的养老保险、失业保险。三、驳回原告其他请求。
原审认为，原被告签订了为期5年的劳动合同，建立了劳动合同关系。原告辩解其已书面解除双方的劳动合同关系，但未提供证据证明，且双方就解除劳动合同问题协商未果，故原告以双方已解除劳动合同为由拒付被告工资的主张不能成立。法律规定，用人单位应当依法为劳动者办理社会保险，缴纳保险费。原告一直未给被告办理养老保险和失业保险手续，原告辩解，被告该请求已超过仲裁时效，因未办理缴纳行为一直延续，故未超过仲裁时效，其辩解理由不成立，故对被告要求原告缴纳2010年6月至2013年2月的养老保险、失业保险的请求应予支持；被告要求原告支付2012年9月至2013年2月的工资，因该期间原告公司在反复关门期间，致使被告未能在其岗位正常上班，被告虽然未正常上班，并非被告原因所致，且被告仍然开展自身工作业务，原告应按合同约定的基本工资每月3000元标准支付被告工资，原告应支付被告2012年9月至2013年2月工资共计18000元。据此，商州区人民法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，作出一审判决：一、由原告安邦财产保险股份有限公司商洛中心支公司在判决书生效之日起10日内支付被告吴宇辉2012年9月至2013年2月工资18000元。二、由原告安邦财产保险股份有限公司商洛中心支公司在判决书生效之日起20日内为被告吴宇辉办理社会保险参保手续，缴纳2010年6月至2013年2月底其单位应缴纳的养老保险费和失业保险费，并承担拖欠保险费的全部利息。三、驳回原告安邦财产保险股份有限公司商洛中心支公司的诉讼请求和被告吴宇辉其他诉讼请求。案件受理费10元，原告安邦财产保险股份有限公司商洛中心支公司与被告吴宇辉各负担5元。
宣判后，安邦财险商洛支公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销商州区人民法院（2013）商区法民一初字第00791号民事判决，依法改判。事实及理由是：被上诉人吴宇辉自2012年9月份起一直未来上诉人单位上班，也未向任何领导请假。上诉人因此于2012年10月8日向吴宇辉送达了限期到岗否则解除劳动合同的通知，要求其尽快到岗上班，但吴宇辉并未履行公司要求。由于吴宇辉严重违反上诉人规章制度，按照《劳动合同法》第三十九条第二款以及《劳动合同法实施条例》第十九条第三款之规定，双方劳动关系已经解除，故吴宇辉要求上诉人向其支付2012年9月至2013年2月工资18000元的主张，没有事实依据。因吴宇辉2012年4月以前的社保已经超过仲裁时效，且因其单方不履行劳动合同，致使劳动合同关系已经终止，其社保不应计算至2013年2月份。为此，上诉人认为原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人吴宇辉辩称，因我应聘为安邦财险商洛支公司车险事业部经理，2010年6月10日在安邦陕西分公司人事部和上诉人签订了五年期限的劳动合同。2012年8月，上诉人的原负责人将公司职场大门关闭，致使员工无法正常上班。随后我多次去公司，公司大门依然关闭，我也从未收到2012年10月8日上诉人的限期到岗通知。在此期间，我仍然正常开展自身业务工作。但上诉人自2012年9月停发了我工资，导致我家庭生活困难。上诉人与我签订劳动合同，我是上诉人的正式员工，却至今未给我缴纳任何社会保险，违反劳动合同的约定。原审判决符合法律规定，应予维持。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，上诉人安邦财险商洛支公司与被上诉人吴宇辉签订了合法有效的劳动合同，建立了劳动关系，上诉人应按照劳动合同约定的基本工资标准支付吴宇辉工资。本案二审争议的焦点问题为：
一、上诉人安邦财险商洛支公司与被上诉人吴宇辉之间的劳动关系是否已解除。上诉人认为吴宇辉擅自离职，严重违反公司规章制度，双方的劳动关系已经解除，并提交了2012年度部分考勤表复印件及2012年10月8日给吴宇辉下发的限期到岗否则解除劳动合同的通知予以证实。但吴宇辉对考勤表上的签字提出异议，上诉人未能提交原件进一步核实。对2012年10月8日上诉人公司向吴宇辉下发的限其到岗否则解除劳动合同的通知，上诉人也未提供相关证据证明其已将该通知送达吴宇辉。上诉人作为用人单位，有能力提供公司内部员工的考勤表和告知证明，却未能提供，应承担举证不能的法律后果。上诉人与吴宇辉签订了5年期限的劳动合同，在合同履行期间，因上诉人公司大门反复关闭致使吴宇辉无法正常上班，其原因在上诉人。且劳动合同的解除，需按照《劳动合同法》规定的条件、程序进行。故上诉人辩解其与吴宇辉的劳动合同已解除的观点不能成立。一审按照劳动合同约定的基本工资标准每月3000元，判决由上诉人支付吴宇辉2012年9月至2013年2月工资18000元并无不当，二审予以维持。
二、上诉人安邦财险商洛支公司是否应给被上诉人吴宇辉缴纳2010年6月至2013年2月单位应缴纳的养老保险和失业保险费。根据《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故吴宇辉要求上诉人为其补办社会保险参保手续并缴纳社会保险费的请求本院不予审理，吴宇辉应向劳动或社保管理部门申请解决。本案中一审法院判决上诉人为吴宇辉办理社会保险参保手续，缴纳养老保险费和失业保险费错误，二审应予纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但对部分问题处理适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
维持商州区人民法院（2013）商区法民一初字第00791号民事判决的第一项、第三项，撤销第二项。
一、二审案件受理费各10元，共计20元，由上诉人安邦财险商洛支公司与被上诉人吴宇辉各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正莉
代理审判员 闫莉霞
代理审判员 李 楠
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杜朝宇