wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初1310号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行。
住所地：盐池县西环盐林路（宁鲁城市花园营业房）。
组织机构代码证：67043182-X
负责人冯帅，系该支行行长。
委托代理人陈德新，系该行党支部书记，公民身份号码×××，代理权限为特别授权。
被告丁振雪，男，生于1973年4月13日，汉族，农民，住宁夏回族自治区，公民身份号码×××。
被告张淑香，女，生于1975年3月8日，汉族，农民，住宁夏回族自治区，公民身份号码×××。
被告沈继德，男，生于1969年1月5日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区，公民身份号码×××。
被告王贵军，男，生于1969年11月9日，汉族，教师，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行诉被告丁振雪、张淑香、沈继德、王贵军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行委托代理人陈德新及被告王贵军到庭参加诉讼，被告丁振雪、张淑香、沈继德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日，被告丁振雪、张淑香与原告签订《小额贷款额度借款》，编号：×××，另签订王贵军《小额贷款最高额度保证书合同》，编号：×××，另签订沈继德《小额贷款最高额度保证书合同》，编号：×××，合同约定被告丁振雪、张淑香以商户工程垫资需求资金为由向原告借款200000元，年利率13.5%，贷款期限为24个月（自2015年4月10日至2017年4月10日），贷款利息从贷款之日起，按照实际到账资金和占用天数计收，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前7个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，其利息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，合同签订后，原告如期向被告丁振雪发放贷款200000元，现被告丁振雪偿还15个月的本金及利息后，截止2016年7月就再未按合同约定还本付息，经原告多次催收，被告不履行贷款偿还义务，现诉至法院请求依法判令：1、依法判令被告丁振雪、张淑香偿还原告贷款116681.45元，利息1400.59元（利息暂至2016年7月26日，此后利息按双方约定利息计算至贷款本息还清为止）；2、请求判令被告沈继德、王贵军对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告为证实自己主张向法庭提供以下证据予以证实
《小额贷款额度借款》一份、《小额贷款最高额度保证书合同》两份、借款借据一张、放款通知单一张，证明原告给被告丁振雪、张淑香发放贷款200000元，该笔贷款由王贵军、沈继德承担连带担保责任的事实。
被告王贵军辩称，该笔借款、担保均属实，我给原告偿还了4个月的贷款，每月偿还12400元，我现在没有能力偿还了，后来与丁振雪、沈继德到银行协商，我与沈继德各偿还一半，后来沈继德没有偿还，我也没有偿还。
被告王贵军未向法庭提交书面证据。
被告丁振雪、张淑香、沈继德缺席，均未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年4月10日，被告丁振雪、张淑香与原告签订《小额贷款额度借款》，编号：×××，贷款合同约定被告丁振雪、张淑香以商户工程垫资需求资金为由向原告借款200000元，年利率13.5%，贷款期限为24个月（自2015年4月10日至2017年4月10日），贷款利息从贷款之日起，按照实际到账资金和占用天数计收，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前7个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，其利息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时原告与被告王贵军、沈继德签订《小额贷款最高额度保证书合同》，编号分别为：×××、×××。与签订《小额贷款最高额度保证书合同》，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，并约定了其它相关权利与义务。合同签订后，原告如期向被告丁振雪发放贷款200000元，可被告丁振雪偿还15个月的本金及利息后，截止2016年7月就再未按合同约定还本付息，经原告多次催收，被告不履行贷款偿还义务，现诉至法院求情依法判令：1、请求人民法院依法判令被告丁振雪、张淑香偿还原告贷款116681.45元，利息1400.59元（利息暂至2016年7月26日，此后利息按双方约定利息计算至贷款本息还清为止）；2、请求判令被告沈继德、王贵军对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
上述事实，有原告及被告王贵军的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，经核实，原告所提证据来源合法，内容客观真实，能够证实被告丁振雪、张淑香在原告处借款并由被告王贵军、沈继德提供连带责任保证的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与四被告签订的《小额贷款额度借款》、借款借据、及《小额贷款最高额度保证书合同》系双方当事人的真实意思表示，而且手续完备、内容合法，应认定为有效合同。原告依约发放借款，完全履行了合同约定的义务，而四被告作为借款人及保证人未按合同约定履行还款及担保还款义务，已构成违约，给原告的资金流转造成不良后果，应承担相应的民事责任，故四被告应依法对借款本息承担支付责任。根据双方合同约定，被告王贵军、沈继德提供的担保属于连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王贵军、沈继德在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告丁振雪、张淑香共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行借款本金116681.45元，利息1400.59元（利息计算至2016年7月26日），共计118082.04元，于本判决书生效后十日内一次性付清。2016年7月26日以后的利息按照年利率13.5%计算直至贷款付清为止；
二、被告王贵军、沈继德对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，因适用简易程序减半收取1331元，由被告丁振雪、张淑香、沈继德、王贵军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李生国
二〇一六年八月二十四日
书记员白程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0323民初1310号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行。住所地：盐池县西环盐林路（宁鲁城市花园营业房）。组织机构代码证：67043182-X负责人冯帅，系该支行行长。委托代理人陈德新，系该行党支部书记，公民身份号码×××，代理权限为特别授权。被告丁振雪，男，生于1973年4月13日，汉族，农民，住宁夏回族自治区，公民身份号码×××。被告张淑香，女，生于1975年3月8日，汉族，农民，住宁夏回族自治区，公民身份号码×××。被告沈继德，男，生于1969年1月5日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区，公民身份号码×××。被告王贵军，男，生于1969年11月9日，汉族，教师，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行诉被告丁振雪、张淑香、沈继德、王贵军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行委托代理人陈德新及被告王贵军到庭参加诉讼，被告丁振雪、张淑香、沈继德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月10日，被告丁振雪、张淑香与原告签订《小额贷款额度借款》，编号：×××，另签订王贵军《小额贷款最高额度保证书合同》，编号：×××，另签订沈继德《小额贷款最高额度保证书合同》，编号：×××，合同约定被告丁振雪、张淑香以商户工程垫资需求资金为由向原告借款200000元，年利率13.5%，贷款期限为24个月（自2015年4月10日至2017年4月10日），贷款利息从贷款之日起，按照实际到账资金和占用天数计收，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前7个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，其利息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，合同签订后，原告如期向被告丁振雪发放贷款200000元，现被告丁振雪偿还15个月的本金及利息后，截止2016年7月就再未按合同约定还本付息，经原告多次催收，被告不履行贷款偿还义务，现诉至法院请求依法判令：1、依法判令被告丁振雪、张淑香偿还原告贷款116681.45元，利息1400.59元（利息暂至2016年7月26日，此后利息按双方约定利息计算至贷款本息还清为止）；2、请求判令被告沈继德、王贵军对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。原告为证实自己主张向法庭提供以下证据予以证实《小额贷款额度借款》一份、《小额贷款最高额度保证书合同》两份、借款借据一张、放款通知单一张，证明原告给被告丁振雪、张淑香发放贷款200000元，该笔贷款由王贵军、沈继德承担连带担保责任的事实。被告王贵军辩称，该笔借款、担保均属实，我给原告偿还了4个月的贷款，每月偿还12400元，我现在没有能力偿还了，后来与丁振雪、沈继德到银行协商，我与沈继德各偿还一半，后来沈继德没有偿还，我也没有偿还。被告王贵军未向法庭提交书面证据。被告丁振雪、张淑香、沈继德缺席，均未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年4月10日，被告丁振雪、张淑香与原告签订《小额贷款额度借款》，编号：×××，贷款合同约定被告丁振雪、张淑香以商户工程垫资需求资金为由向原告借款200000元，年利率13.5%，贷款期限为24个月（自2015年4月10日至2017年4月10日），贷款利息从贷款之日起，按照实际到账资金和占用天数计收，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前7个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，其利息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时原告与被告王贵军、沈继德签订《小额贷款最高额度保证书合同》，编号分别为：×××、×××。与签订《小额贷款最高额度保证书合同》，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，并约定了其它相关权利与义务。合同签订后，原告如期向被告丁振雪发放贷款200000元，可被告丁振雪偿还15个月的本金及利息后，截止2016年7月就再未按合同约定还本付息，经原告多次催收，被告不履行贷款偿还义务，现诉至法院求情依法判令：1、请求人民法院依法判令被告丁振雪、张淑香偿还原告贷款116681.45元，利息1400.59元（利息暂至2016年7月26日，此后利息按双方约定利息计算至贷款本息还清为止）；2、请求判令被告沈继德、王贵军对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。上述事实，有原告及被告王贵军的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，经核实，原告所提证据来源合法，内容客观真实，能够证实被告丁振雪、张淑香在原告处借款并由被告王贵军、沈继德提供连带责任保证的事实，本院予以确认。本院认为，原告与四被告签订的《小额贷款额度借款》、借款借据、及《小额贷款最高额度保证书合同》系双方当事人的真实意思表示，而且手续完备、内容合法，应认定为有效合同。原告依约发放借款，完全履行了合同约定的义务，而四被告作为借款人及保证人未按合同约定履行还款及担保还款义务，已构成违约，给原告的资金流转造成不良后果，应承担相应的民事责任，故四被告应依法对借款本息承担支付责任。根据双方合同约定，被告王贵军、沈继德提供的担保属于连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王贵军、沈继德在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告丁振雪、张淑香共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行借款本金116681.45元，利息1400.59元（利息计算至2016年7月26日），共计118082.04元，于本判决书生效后十日内一次性付清。2016年7月26日以后的利息按照年利率13.5%计算直至贷款付清为止；二、被告王贵军、沈继德对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，因适用简易程序减半收取1331元，由被告丁振雪、张淑香、沈继德、王贵军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李生国二〇一六年八月二十四日书记员白程
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白民初字第101号
原告倪雪花。
委托代理人王志刚，黄力群，北京锋锐律师事务所律师。
被告金华市德朗污水处理有限公司。
法定代表人郑重。
原告倪雪花诉被告金华市德朗污水处理有限公司土地承包经营权纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告倪雪花及其委托代理人王志刚、黄力群、被告金华市德朗污水处理有限公司法定代表人郑重到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年5月，原告一家赖以生存的2.8亩承包地被被告非法侵占，被告在没有政府合法征地批文程序的情况下，在原告的承包地上进行非法建设，侵犯了原告的合法权益，且被告在污水厂建成后所排放的污染物使得原告的水产养殖场受到污染，造成经济损失。为此，原告诉请：1.被告停止侵权行为、返还侵占土地；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：粮食定购交售卡、浙江省农村集体土地承包权证、证明、雅苏村2006年总规图、雅苏村2005年现状图各一份，证明被告侵占原告的2.8亩农田是基本农田的事实；国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知复印件一份，证明涉案的土地征收违反国务院的规定；国务院关于加强土地调控有关的问题的通知复印件、金华市开发区（园区）汇总表复印件、浙江省建设用地审批意见书复印件（批准文号：浙土字B（2009）-0119）、浙江省建设用地审批意见书复印件（批准文号：浙土字A（2007）-0272）、金政法（2003）187号金华市人民政府文件复印件、内部明电复印件各一份，证明当地政府没有按规定征用土地，企业也未落实相应的补偿措施；雅苏村各队组征地面积清单复印件、浙江省国土资源厅国土资源局信访事项告知书复印件、金华市国土资源局婺城分局信访事项告知书复印件、浙江省国土资源厅转办事项电子清单复印件、婺城区白龙镇雅苏村第二生产队土地调整清单复印件、金华市国土资源局信息公开答复书复印件、通告复印件各一份，证明政府及企业未按照相应的规定征地，侵犯原告的权益，同时证明政府先征地后立项未按照法律规定进行土地征收事宜，征地在被告公司成立之前，说明地是为该公司量身打造的。
被告金华市德朗污水处理有限公司答辩称，现被告没有看到任何证据来证明其存在违法行为，原告所述的侵权时间开始于2008年5月份，被告成立于2008年6月30日，故被告不可能侵犯原告的承包土地经营权。被告并没有排放污染物。本案原告诉请并不明确。被告所占有的土地是通过招投标取得的，在社会公示期间被告没有收到过任何异议，被告不存在非法侵占的情况。
为证明上述事实和主张，被告提交下列证据：企业营业执照复印件（与原件核对无异）一份，证明企业的主体资格以及成立时间；土地出让合同（与原件核对无异）复印件一份，证明被告合法取得土地的事实；土地使用权证（与原件核对无异）复印件一份，证明合法取得土地的使用权；施工许可证（与原件核对无异）复印件一份，证明被告合法开工事实；开工报告（与原件核对无异）复印件一份，证明实际开工的时间。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据1，被告质证称，对粮食定购交售卡真实性有异议，其没有第三方的公章。对于土地承包权证的真实性有异议，其没有承包期限，亦无明确的公章，没有证号，该土地并非由原告承包经营。对于村民出具的证明而言，基本粮田并非由村民自行确认。该组证据无法证明原告待证事实。结合庭审陈述及其他证据，本院认为，涉案土地的承包方为苏华文并非原告，且承包权证中家庭成员一栏并无原告的姓名，无法证明原告享有该地块的承包经营权。本院对其证明不予确认。
对原告证据2，被告质证称，政府违规征地与企业无关，无需企业来承担相应的法律责任。结合庭审陈述和其他证据，本院认为，被告通过合法途径取得该土地的使用权，故本院对其证明力不予确认。
对原告证据3、4，被告质证称，对其真实性有异议，其中的证据均为复印件，且政府违规征地与企业无关，无需企业来承担相应的法律责任，被告不存在先征地，后立项的情况，被告是通过正常的招标形式取得土地权。结合庭审陈述和其他证据，本院认为，被告所提供的证据均为复印件不符合证据规定，且政府征地、补偿事宜与本案无关，本院对其证明力不予确认。
对被告证据1、2，原告质证称，对其真实性没有异议，对合法性有异议，被告办理营业执照的时候需有住所地才能办理，而被告取得土地的时间是2009年1月7日，由此可以说明涉案土地是为被告所准备，由于土地在征用过程中违法，并且侵犯了原告的合法权益，故按相关法律规定，该土地征用行为是无效的，亦说明被告参与了土地征用并侵犯了原告的合法权益。结合庭审陈述和其他证据，本院认为，被告通过参与金华市国土资源局的挂牌出让，以竞买的方式，取得了位于金华市婺城新城区临江区块雅苏街以南、清源路以北地块国有建设用地使用权，故本院对其证明力予以确认。
对被告证据3、4、5，原告质证称，因征地违法导致出让合同无效，上述证据系无效证据。结合庭审陈述和其他证据，上述证据经过有关部门的审批确认，本院对其证明力予以确认。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2009年1月7日，被告金华市德朗污水处理有限公司与金华市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，合同约定将位于金华市婺城新城区临江区块雅苏街以南、清源路以北地块国有建设用地使用权出让给被告。2009年7月16日，被告就该土地的使用权办理了证号为金市（两区）国用（2009）第16-337号土地使用权证。2009年11月4日，被告取得了编号为33070220091104F118号的污水处理厂建筑工程施工许可证。庭审中，原告陈述其所承包的2.8亩土地位于该地块内。
本院认为：被告金华市德朗污水厂是通过参与竞买的方式取得了金华市婺城新城区临江区块雅苏街以南、清源路以北地块国有建设用地使用权，并办理土地使用权证，其取得土地使用权的方式符合法律规定，被告经过金华市婺城新城区建设指挥部的许可，在该地块范围内建设污水处理厂，被告系依法取得并使用该土地使用权。原告诉称被告侵犯其土地承包经营权以及排放污染物致使原告受到损失，并无依据，本院不予支持。综上，原告的诉请，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条、第一百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪雪花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年七月十三日
代书 记员 孙娅丽
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初6090号
浙江天天上路汽车有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
一、保全内容：
车辆：查封被告余芳芳名下浙Ｈ×××××汽车一辆，查封期限2017-10-17至2019-10-16。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
二、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
三、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
四、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
五、续保无需缴纳申请费。
二〇一七年十月二十九日
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2021号
原告：谷建收，男，1980年2月28日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区。
主要负责人：何军，总经理。
委托诉讼代理人：邱振东，该公司法律顾问。
原告谷建收与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯利敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李永轩，被告委托诉讼代理人邱振东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月29日，原告驾驶豫J439**、豫JE9**挂车在行驶至大忻线赤泥泉路段发生单方交通事故，致原告车辆损坏。经向当地交警部门报案，出具了事故证明。原告事故车辆在被告处投保有商业保险，该事故发生在保险期间内。原告产生车辆损失43320元、施救费18000元，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计61320元，诉讼费由被告负担。
被告未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，在驾驶证、行驶证、营运证、驾驶员资格证、保险单真实有效的情况下，同意依照保险条款进行理赔；原告系单方事故，无现场，被告按70%赔偿；二次评估费由原告承担，不承担案件诉讼费。
经审理查明，原告拥有一辆豫J439**、豫JE9**挂车,挂靠在南乐县通兴汽车服务有限公司，于2016年7月24日在被告处投保了交强险和多项商业保险及不计免赔，其中：豫J439**号车商业机动车损失保险赔偿限额为135200元，保险期间自2016年8月8日起至2017年8月7日止。2017年3月29日04时50分左右，原告驾驶豫J439**、豫JE9**挂车在山西省原平市境内，由西向东行驶至大忻线赤泥泉路段时，因采取措施不当，车辆侧翻，发生单方交通事故，致原告车辆损坏。当日，原告支付原平市原平金宇起重服务部吊车费9000元、拖车费9000元。原告委托濮阳市诚信鉴定评估有限公司对其车辆损失予以评估，估损价值为43320元。被告提出异议，申请重新评估，本院予以准许，并委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司予以重新评估，评估意见为31220元。被告支付了重新评估费用。
上述事实，由当事人陈述，原告身份证、挂靠协议、挂靠公司营业执照，事故证明、保险单，行驶证、驾驶证、资格证，运输合同，施救费、拖车费发票，濮正鉴[2017]5022号评估意见书等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告车辆于2017年3月29日发生单方交通事故，事故致原告车辆损坏，事实清楚，证据充分，足以认定。被告应在原告所投机动车损失保险赔偿限额内对原告车辆损失予以赔偿。被告辩称，原告系单方事故，无现场，应按70%赔偿；本院认为，保险条款对此并未予以约定，条款中约定的无法找到第三方时免赔30%，与本案事实不符，本案是单方事故，根本没有第三方；且即使有约定，也属免责条款，因被告未提供证据证明已对该免责条款尽到提示和明确说明义务，故对原告不具有约束力，综上，被告此辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称，施救费数额过高，应予以评估，本院认为，财产保险是损失填补性质的保险，以对特定危险所致的具体损失给予填补为目的。原告投保是为在保险事故发生后实际损失得到有效弥补，本案原告车辆在事故中损坏需要施救客观存在，原告为施救车辆已实际支付施救费证据充分，足以认定。对实际损失予以评估有违原告投保的合理期待，且于法无据，故本院不予准许。根据法律规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。据此，被告此辩解意见不予采纳。被告辩称，不承担评估费，因评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应自行承担。根据原告诉请和被告答辩质证意见，经审查证据，依据法律规定，原告合法损失共计49220元（车辆损失31220元+施救费18000元）被告应予全额赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告谷建收保险赔偿金共计49220元。
二、驳回原告谷建收的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收667元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担516元，原告谷建收负担151元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯利敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭家鸣
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4262号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区站南路市商贸局二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘江玲，女，系单位员工。
被告：张鹏，男，1985年10月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 吴晓蔚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王淑荣
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执565号
申请人王雪梅，女。
被执行人刘保平，男。
申请人王雪梅与被执行人刘保平民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2017年11月3日作出的（2017）陕0628民初1174号民事判决书发生法律效力后，被执行人刘保平未按期履行给付义务。申请人王雪梅于2017年12月27日向本院申请强制执行，要求被执行人刘保平向申请人清偿借款本金975000元及利息（自2017年10月10日起按照年利率24%至实际给付之日止）。本院受理后，于2017年12月27日向被执行人刘保平送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请人王雪梅与被执行人刘保平自愿达成以下和解协议，�：
一、被执行人刘保平共给付申请人王雪梅借款本息1023700元，房屋（位于富县北教场小区4号楼4单元401室）折抵673200元（已交付），于2018年4月30日前给付350500元。
二、申请人王雪梅自愿放弃利息50元；
三、本案受理费6775元，执行费12150元由被执行人刘保平承担。
现双方当事人已达成和解，被执行人已缴纳案件受理费及执行费。申请人王雪梅自愿向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十�条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1174号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕秀杰
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0628执565号申请人王雪梅，女。被执行人刘保平，男。申请人王雪梅与被执行人刘保平民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2017年11月3日作出的（2017）陕0628民初1174号民事判决书发生法律效力后，被执行人刘保平未按期履行给付义务。申请人王雪梅于2017年12月27日向本院申请强制执行，要求被执行人刘保平向申请人清偿借款本金975000元及利息（自2017年10月10日起按照年利率24%至实际给付之日止）。本院受理后，于2017年12月27日向被执行人刘保平送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，申请人王雪梅与被执行人刘保平自愿达成以下和解协议，�：一、被执行人刘保平共给付申请人王雪梅借款本息1023700元，房屋（位于富县北教场小区4号楼4单元401室）折抵673200元（已交付），于2018年4月30日前给付350500元。二、申请人王雪梅自愿放弃利息50元；三、本案受理费6775元，执行费12150元由被执行人刘保平承担。现双方当事人已达成和解，被执行人已缴纳案件受理费及执行费。申请人王雪梅自愿向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十�条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1174号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一七年十二月二十八日书记员  吕秀杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03344号
原告：王天宇，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。
被告：郭运山，男，1952年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郭红山，男，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王天宇诉被告郭运山、郭红山民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理。被告郭运山、郭红山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，按缺席审理。原告王天宇参加庭审。本案现已审理终结。
原告王天宇诉称：原告王天宇与被告郭运山系朋友关系，被告郭运山以还贷款为由于2014年2月20日向原告借款28000元，由被告郭运山具借条，约定还款日期为2014年8月20日，并由被告郭红（洪）山作担保。担保人郭红山承诺如郭运山还不上款，由担保人郭红山还款。该借款到期后，原告多次向被告郭运山催要，被告郭运山拒不偿还借款。为此，原告请求判令：1、被告偿还借款28000元及到期后迟延给付的债务利息，按同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭彬对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、欠条一张，证明被告郭运山欠原告28000元，被告郭红山作为担保人的事实。
被告郭运山、郭红山未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年2月20日，被告郭运山从原告王天宇处借款28000元，由被告郭红山提供担保，并出具借条，借条内容为：“今借到王天宇现金贰万捌仟元正（28000元），借人：郭运山，担保人：郭洪山，如郭运山还不上款由郭洪山还款。2014年2月20号，还款日2014年8月20号。”后被告未向原告还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭运山向原告借款28000元，未约定利息，并向原告出具借条，依法应当偿还，故对原告要求被告郭运山偿还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告郭运山未在双方约定的还款日期向原告还款，根据《中华人民共和国合同法》二百零七条，对原告主张的由被告按同期银行贷款利率支付迟延给付的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭洪山作为担保人在借据上签名，双方约定“如债务人还不上款，由保证人还款。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条，被告郭红山保证的方式应为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭运山于本判决生效之日起十日内，偿还原告郭彬借款28000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告郭运山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00058号
申请人吴佳录。
申请人胡巧云。
申请人孙志军。
本院于2014年1月15日立案受理了吴佳录、胡巧云与孙志军关于申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员严月华对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人吴佳录、胡巧云与孙志军于2013年4月1日发生交通事故，双方就有关赔偿问题发生纠纷。
双方申请人于2013年4月8日经武汉仲裁委员会交通事故仲裁中心主持调解，达成如下调解协议：
一、由孙志军向吴佳录、胡巧云赔偿此起交通事故造成损害总额人民币9052.64元，孙志军已支付人民币4552.64元，另须支付人民4500元。
二、协议履行完毕后，双方纠纷就此了结。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人吴佳录、胡巧云与申请人孙志军上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 严月华
二〇一四年一月十六日
书记员 吴 杨
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第534号
原告:林根深。
被告:林卫斌。
被告:干林宏。
本院在审理原告林根深与被告林卫斌、干林宏民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年七月十四日
代理书记员 林 龙
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台玉港商初字第534号原告:林根深。被告:林卫斌。被告:干林宏。本院在审理原告林根深与被告林卫斌、干林宏民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  龚文琦二〇一五年七月十四日代理书记员  林 龙
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5332号
原告：孙平，女，1961年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：赵永信，男，1971年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：梁艳，女，1978年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告孙平与被告赵永信、梁艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告孙平于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孙平在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙平负担。
审判员 吴 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1998号
原告郭秀容，女，1971年8月14日出生，汉族。
被告庞江波，男，1981年12月15日出生，汉族。
委托代理人庞钦邦，男，1949年10月22日出生，汉族。
被告庞钦邦，男，1949年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告庞某甲、庞某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郭某某负担。
审判员 贺金涛
二〇一六年五月十七日
书记员 岳璐瑶
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初9639号
原告:中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人:童之磊，总裁。
委托诉讼代理人:王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。
被告：广州优视网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元。
法定代表人：黎直前，执行董事。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告广州优视网络科技有限公司(以下简称广州优视公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。
原告中文在线公司诉称，原告经知名作家步非烟（真名：辛晓娟）授权，取得了其作品《紫诏天音》、《风月连城》、《彼岸天都》、《海之妖》的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯上述授权作品著作权的行为行使包括提起诉讼在内的相关权利。被告未经许可，在其经营的“PP助手”客户端中提供包含前述作品应用程序，供用户下载。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告著作权的行为，删除客户端中含有涉案作品的应用程序；2、赔偿原告经济损失116960元；3、承担本案的全部诉讼费用。
被告广州优视公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为广州优视公司的住所地在广州市天河区，且为本案唯一被告，为便于查明事实，本案应由广州市天河区人民法院管辖，恳请法院依法裁定将此案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告广州优视公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告广州优视网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告广州优视网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 闫永廉
代理审判员 张 娜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘蔚雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初9639号原告:中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人:童之磊，总裁。委托诉讼代理人:王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。被告：广州优视网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元。法定代表人：黎直前，执行董事。原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告广州优视网络科技有限公司(以下简称广州优视公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中文在线公司诉称，原告经知名作家步非烟（真名：辛晓娟）授权，取得了其作品《紫诏天音》、《风月连城》、《彼岸天都》、《海之妖》的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯上述授权作品著作权的行为行使包括提起诉讼在内的相关权利。被告未经许可，在其经营的“PP助手”客户端中提供包含前述作品应用程序，供用户下载。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告著作权的行为，删除客户端中含有涉案作品的应用程序；2、赔偿原告经济损失116960元；3、承担本案的全部诉讼费用。被告广州优视公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为广州优视公司的住所地在广州市天河区，且为本案唯一被告，为便于查明事实，本案应由广州市天河区人民法院管辖，恳请法院依法裁定将此案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告广州优视公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州优视网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州优视网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  闫永廉代理审判员  张 娜人民陪审员  赵 强二〇一七年六月二十日书 记 员  刘蔚雯
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽7401执137号
申请执行人：郑云兰，女，1958年6月11日出生，汉族，辽河油田曙光公用事业处退休工人,现住盘锦市兴隆台区。
被执行人：赵树军，男，1964年11月21日出生，汉族，辽河油田晨宇集团有限公司机电设备分公司工人，现住盘锦市兴隆台区。
关于申请执行人郑云兰与被执行人赵树军民间借贷纠纷一案，申请执行人郑云兰向本院提出撤销执行申请。本院经审查后认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽7401民初333号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 元 奎
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓丽（代）
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初5816号
原告：焦晓杰，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：袁广立，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：邵礼标，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告焦晓杰与被告邵礼标追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员陈龙军适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。焦晓杰委托代理人袁广立到庭参加了诉讼，邵礼标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦晓杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告代被告偿还的购车贷款41100元，利息为13152元（利率按年24%计算，自2016年3月23日至2017年7月23日，利息应计算至该款偿清之日止）合计54252元；2、依法判令被告偿付原告代被告支付的其他费用2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
焦晓杰诉称：2013年4月26日，被告为购车向中国农业银行淮北相中支行办理购车抵押贷款手续，并用购买的车辆向银行提供抵押担保，向银行贷款9万元，原告为其提供担保。后因被告未如期还款，农业银行将本案原、被告共同诉至法院，应被告的要求，原告于2016年3月23日以年利率24%向他人借款41100元替被告偿清剩余的购车贷款，转账回单上附言有“担保人已还车贷”相关字样。原告于2016年6月2日代被告支付律师费2000元，上述合计56252元。
邵礼标未答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年4月26日，被告为购车向中国农业银行淮北相中支行办理购车抵押贷款手续，并用购买的车辆向银行提供抵押担保，向银行贷款，原告为其提供担保，后因被告未如期还款，农业银行将本案原、被告共同诉至法院，原告于2016年3月23日替被告偿清剩余的购车贷款41100元，转账回单上附言有“担保人已还车贷”相关字样。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告邵礼标因购车向中国农业银行淮北相中支行办理购车抵押贷款手续，该笔贷款由焦晓杰作为担保。原告作为贷款的担保人履行了担保义务，向中国农业银行淮北相中支行偿还该笔贷款的本息41100元，因而原告有权向被告行使追偿权。原告诉称本人于2016年3月23日以年利率24%向他人借款41100元替被告偿清剩余的购车贷款，未能向法庭提供任何证据，同时又称于2016年6月21日代被告支付律师费2000元，提供的证据也不充分，因而原告的该两项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵礼标于本判决生效之日起十日内偿还原告焦晓杰人民币41100元；
二、驳回原告焦晓杰其他诉讼请求。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告邵礼标负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈龙军
二〇一七年十二月十二日
书记员 李淑婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初676号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人申某，男，1981年2月26日出生于湖南省长沙市，瑶族，中专文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省长沙市德雅路7中某某村；因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月1日被长沙市公安局直属分局取保候审，同年11月28日长沙市开福区人民检察院决定取保候审；现取保候审在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2017]734号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月3日21时27分许，被告人申某醉酒后驾驶牌照号为湘A5JX**的小型汽车从长沙市岳麓区好家园小区行驶至长沙市开福区渔业路隧道东口时，遇长沙市开福区交警大队民警检查。经现场吹气式酒精测试，酒精含量为95mg/100ml，后经长沙市公安局物证鉴定所鉴定：被告人申某的血液酒精含量为96.6毫克/100毫升。
2017年8月14日，被告人申某主动到长沙市开福区交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为被告人申某具有自首的处罚和量刑情节，建议判处被告人申某拘役一个月，并处罚金。
被告人申某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人申某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人申某醉驾系交警当场查获，不予认定自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 蒋婷
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3031号
原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。
法定代表人：黄强。
委托诉讼代理人：尹天龙，男，系公司员工。
被告：曹洪吉，男，1971年11月6日出生，汉族，住江西省。
被告：周根兰，女，1979年05月05日出生，汉族，住江西省。
被告：周根圣，男，1973年11月19日出生，汉族，住萍乡市。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告曹洪吉、周根兰、周根圣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹天龙到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曹洪吉向原告立即偿还贷款本金68400元并支付利息5511.3元，合计73911.3元（该利息计算至2017年10月20日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）；2、请求法院判令被告周根兰、周根圣对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由三被告承担。事实和理由：2016年6月28日，借款当事人曹洪吉以借新还旧为资金用途，以其经营收入做为还款来源，由周根兰、周根圣提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币68400元，同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120160002255），该笔贷款到期日为2017年6月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，月利率按9.00‰计算，截止2017年10月20日剩余贷款余额68400元，应收未收利息5511.3元。贷款期限届满经多次催收，借款人曹洪吉均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告曹洪吉、周根兰、周根圣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告曹洪吉作为借款人、被告周根兰、周根圣作为保证人与原告签订了一份合同号为6811120160002255的《个人保证借款合同》，约定：1、借款金额为68400元整，借款种类为短期，借款用途为借新还旧；2、借款期限为2016年6月28日起至2017年6月20日止，借款利率为月利率9.00‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、本合同约定还款方式为按月，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、保证方式，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；5、借款人违约及其违约责任，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息…等条款。原告按约向被告发放了68400元借款，并办理了借款借据。截止2017年10月20日，被告尚欠原告借款本金68400元，利息5511.3元。因被告未按约还款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、委托代理人身份证、三被告的身份证、户籍信息、婚姻证明、《个人保证借款合同》、借款借据、被告曹洪吉的银行账户流水、贷款还款清单、拖欠贷款本金利息清单及庭审笔录在案予以佐证，足以证实。
被告曹洪吉、周根兰、周根圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
本院认为，原告与三被告签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放借款给被告，被告曹洪吉应按约偿还借款本金及利息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任（罚息）；被告周根兰、周根圣应对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹洪吉于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金68400元；
被告曹洪吉于本判决生效之日起一个月内支付原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款利息5511.3元及按月利率13.5‰自2017年10月21日起计算至还清日止的利息（含罚息）；
被告周根兰、周根圣对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，由被告曹洪吉、周根兰、周根圣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 谢雨妮
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03143号
原告：淮北永明钢结构有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人：刘民，该公司董事长。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市恒通生物科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：孔艳飞，该公司经理。
被告：孔艳飞，居民。
被告：陈萍，女，1962年出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北永明钢结构有限公司（以下简称永明钢构）诉被告淮北恒通生物科技有限公司、孔艳飞、陈萍民间借贷纠纷一案中，永明钢构于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：永明钢构在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北永明钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费15222元，减半收取7611元，由原告淮北永明钢结构有限公司负担。
审 判 长 马成城
代理审判员 魏言莉
人民陪审员 袁冬梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03143号
原告：淮北某某钢结构有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：刘民，该公司董事长。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市某某科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：孔某某，该公司经理。
被告：孔某某，女，1976年3月9日出生，汉族，居民，住淮北市烈山区。
被告：陈某，女，1962年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北某某钢结构有限公司（以下简称某某钢构）诉被告淮北某某科技有限公司、孔某某、陈某民间借贷纠纷一案中，某某钢构于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：某某钢构在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告淮北某某钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费15222元，减半收取7611元，由原告淮北某某钢结构有限公司负担。
审 判 长 马成城
代理审判员 魏言莉
人民陪审员 袁冬梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执787号
申请执行人：高志芳。
被执行人：游金才。
被执行人：雷四美。
本院在执行高志芳与游金才、雷四美买卖合同纠纷一案中，责令被执行人游金才、雷四美支付申请执行人高志芳货款19500元。在法定执结期限内被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人高志芳申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十月十日
书记员 蒲春源
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04277号
原告张伟，男，汉族。
被告西安人人乐超市有限公司公园南路购物广场。
负责人杨永银，职务不详。
被告西安市人人乐超市有限公司。
法定代表人宋琦，职务不详。
本院在审理原告张伟诉被告西安人人乐超市有限公司公园南路购物广场、被告西安市人人乐超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告张伟于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟承担。
代理审判员 侯娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 苏杰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04277号
原告ＸＸ，女，1983年10月出生，汉族，无业。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，董事长。
本院在审理原告ＸＸ诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
诉讼费50元予以免交。
审判员 高更生
二〇一五年十一月十七日
书记员 李国梅
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第04277号原告ＸＸ，女，1983年10月出生，汉族，无业，住西安市新城区。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，董事长。本院在审理原告ＸＸ诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。诉讼费50元予以免交。审判员  高更生二〇一五年十一月十七日书记员  李国梅
× × × × 人民法院 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         (2015)新民初字第04277号 原告孙健，女，1983年10月出生，汉族，无业，住西安市新城区。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区。法定代表人孙伟，董事长。本院在审理原告孙健诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告孙健于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙健自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙健撤回起诉。诉讼费50元予以免交。   审  判  员   高更生 二0一五年十一月十七日 书  记  员   李国梅 1
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终26号
上诉人（一审被告）：阜阳市万方车贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路28号，统一社会信用代码91341200733022602D。
法定代表人：杨晓明，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：汪鑫，男，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人阜阳市万方车贸有限公司因与被上诉人汪鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初7057号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审查过程中，上诉人阜阳市万方车贸有限公司向本院提交撤回上诉申请书称，因其与汪鑫之间的争议已得到解决，故申请撤回针对（2017）皖1202民初7057号管辖权异议裁定提出的上诉。
本院认为，阜阳市万方车贸有限公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阜阳市万方车贸有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一八年三月十二日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民一初字第305号
原告符某，女，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××1225。
被告曾某，男，汉族，英德市人，现住英德市，身份证号码：×××1711。
原告符某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员陈丽珍独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告符某、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某起诉称，我与被告结婚二十多年，一吵架就打我，这四、五年来每个月没给过生活费给家里，三个小孩都去外面打工（没钱寄家里），平时问他就给500元，没钱给家里，我现在身体有病（颈椎、腰椎病），被告也不管。2015年5月10日，被告用凳子打伤我，夫妻感情已破裂，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、被告赔偿医疗费、生活费以及分割夫妻共同财产共计30万元；3、案件受理费用由对方承担。
原告提交证据如下：1、身份证复印件；2、结婚证原件（2本）；3、英德市人民医院病历复印件；4、英德市人民医院疾病诊断证明复印件。
被告曾某答辩称，我同意与原告离婚，但财产债务均一人一半。拖头车是与今年借款买的，借了40多万元。我向我哥哥借了20万元，2013年向我朋友借了23万元，我和朋友合伙做拖头运输，拆伙的是时候我补了3万元给我朋友。共计债务为46万元。房子归原告可以，但是债务需要共同承担。
经审理查明，原、被告认识后同居，于92年生育了一个女孩，93年生育了两个男孩，××××年××月××日双方补办登记结婚。婚后原在制衣厂工作，被告做司机，在共同生活中因处理家庭经济等问题意见不一而产生矛盾。2015年5月10日，原、被告双方吵架，发展到原告持刀、被告持凳打架，致原告全身多处软组织挫伤（只有检查，没有治疗）。
另查明，原、被告共同购置的夫妻共同财产有：英德市浛洸镇X新村X房屋一套（双方在法庭上确认价值约15万元）；粤R×××××拖头汽车一辆（双方在法庭上确认价值36万元），另外有20万元的债务。原告在法庭上表示婚内财产及20万元债务归被告所有，由被告补偿300000元给原告。被告不同意，认为房屋归原告所有，粤R×××××拖头汽车一辆归其所有，但是需要共同承担46万元债务，才分割财产，由于双方分歧较大，本案无法调解结案。
以上事实有原告的起诉状和原告所提交的证据以及本院的开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽是自愿结婚，生育的三个小孩已年满十八周岁，婚后感情一般，在共同生活中因处理家庭经济等问题意见不一而产生矛盾，且双方互不相让，刀、凳相向，导致原、被告的夫妻感情完全破裂。现原告诉讼离婚，被告同意，依法予以支持；夫妻关系存续期间共同购置的财产，应按双方在法庭上确认的英德市浛洸镇X村X房屋价值15万元、粤R×××××拖头汽车一辆价值36万元进行分割；英德市浛洸镇X村X房屋一套归原告符某所有，由于被告在争吵打架中将原告打致全身多处软组织挫伤，为照顾原告，由原告符某给付被告曾某房屋款65000元；粤R×××××拖头汽车一辆归被告曾某所有，由被告曾某给付原告符某粤R×××××拖头汽车款190000元。另外有20万元的债务，由原、被告各承担100000元（为便于偿还债务，此款由被告曾某偿还，在被告曾某应分割财产款中减除），故被告曾某应给付原告符某财产分割款共25000元（190000元-100000元-65000元）。至于原告诉请被告赔偿医疗费、生活费以及分割夫妻共同财产共计30万元的请求，因为原告没有提供医疗费证明，其伤情是夫妻刀凳相向的后果，而不是家暴的后果，且原告符某的伤情本院在分割共同财产时已作考虑予以支持补偿了，另外原、被告的夫妻共同财产只有510000元，债务有200000元，故原告的请求不符合本案的事实和法律规定，依法不予采纳；被告曾某请求分割债务460000元，由于原告只知道被告曾某外出经营中欠债200000元，被告曾某没有提供证据证实其债务达460000元，其辩解意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告符某与被告曾某离婚。
二、英德市浛洸镇X村X房屋一套归原告符某所有。
三、粤R×××××货车一辆归被告曾某所有。
四、被告曾某给付夫妻关系存续期间的共同财产分割款25000元给原告符某（此款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
五、夫妻共同债务200000元由被告曾某负担。
六、现存各方衣物归各方所有。
本案诉讼费3125元，由被告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈丽珍
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 玲
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
帐号：71×××45
如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐.
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。
当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执1007号
申请执行人：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈志，该行董事长。
被执行人：周红专。
被执行人：余利萍。
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人周红专、余利萍金融借款合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初704号民事调解书确定：被告周红专应分两期在2017年10月1日前偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金599.9万元及相应利息。2、被告余利萍承担连带偿还责任。3、原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司对被告周红专提供的抵押房产在借款本息范围内享有优先受偿权。逾期后，二被执行人未履行义务，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，因抵押房屋暂不宜处置，无其他财产可供执行。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年11月15日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公
司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初704号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人周红专、余利萍尚欠湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金599.9万元及相应利息（按判决书执行）。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡 力
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4541号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段2号。
法定代表人张文军，该公司董事长。
委托代理人张振江，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告韩友强，男，1967年11月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告赵春荣，女，1971年4月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告杨红刚，男，1971年4月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告王郭锐，男，1977年1月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被告韩友强、赵春荣、杨红刚、王郭锐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的各被告的送达地址查找不到各被告本人，本院通知原告提供各被告准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5800元，待本裁定生效后退还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一六年十二月八日
书记员 薛铁伟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3957号
申请执行人：蔡丽，女，1973年10月19日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：成都佳晟投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。
法定代表人：廖周平，总经理。
被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地：成都市高新区天泰路111号。
法定代表人：贾保国，董事长。
蔡丽与成都佳晟投资有限公司、四川鼎邦商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第7858号民事判决书已经发生法律效力，权利人蔡丽于2017年4月17日向本院申请执行，执行标的18969.38元，执行费193元，本院于同日立案受理，未执行到位。
本院在执行中，依职权查询了成都佳晟投资有限公司、四川鼎邦商业管理有限公司车管、房管、银行信息，未发现四被执行人可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人蔡丽，申请执行人蔡丽也不能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一七年十二月五日
书记员 张 璞
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执复36号
复议申请人(被执行人、异议人)：黄金英，女，1975年7月25日生，满族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
申请执行人：唐复忠，男，1959年12月26日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
复议申请人黄金英不服长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）（2018）吉0103执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宽城法院认为：根据长春市中级人民法院2011年3月23日下发的长中法明传【2011】23号明传通知精神，有关涉及黄金英及其开办或参股的企业或与其财产有关的民事和执行案件均由宽城法院管辖、执行。申请执行人唐复忠于2012年6月20日向宽城法院申请执行,该院当日给予登记。故申请执行人申请执行期限合法，异议人所提申请执行人申请执行期限超过法定期间，要求驳回执行申请的理由没有事实根据，该院不予支持。裁定驳回了异议人黄金英的异议。
复议申请人黄金英复议称：请求1.撤销宽城法院（2018）吉0103执异15号执行裁定；2.驳回申请执行人唐复忠的执行申请。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，宽城法院对申请执行人的执行申请应当在7日内立案，在宽城法院一直未予立案的情况下，申请执行人也没有按照上述法律规定向上一级法院主张权利。2.2011年3月23日长春市中级人民法院下发的中法明传（2011）23号通知并没有任何超越民事诉讼法及相关司法解释之处。3.2015年5月1日之前，人民法院实行立案审查制，不是立案登记制。该案宽城法院认为已登记立案属于适用法律错误。4.该案宽城法院依申请执行人2012年6月20日的申请于2017年2月17日立案执行超过法定执行期限。
本院查明，唐复忠与黄金英民间借贷纠纷一案，宽城法院作出（2011）宽民初字第1270号民事判决：黄金英于判决生效后10日内偿还唐复忠欠款820000元。该判决于2011年12月19日生效。2012年6月20日，唐复忠向宽城法院申请执行。2017年2月17日，宽城法院以（2017）吉0103执295号立案执行。对此，黄金英不服向宽城法院提出执行异议，宽城法院以（2018）吉0103执异15号执行裁定，驳回其异议。黄金英不服该裁定，向本院申请复议。
另查明，本院于2011年3月23日向各县（市）、区人民法院、本院各审判庭、执行局下发了长中法明传[2011]23号明传，通知：一、从即日起各基层院对于涉及黄金英及其开办或参股的企业或与其财产有关的民事和执行案件，凡是已受理未开庭及将来受理的民事案件均要报请市中院立案一庭指定由宽城法院管辖，已开庭合议的案件仍由原受理法院审理承办；执行案件报市中院执行复议监督处交叉到宽城法院执行，并报立案一庭备案。……
本院认为，申请执行期限是指申请执行人提出执行申请的时间是否超过法定的期限。本案的执行依据的生效时间是2011年12月19日，而唐复忠是在2012年6月20日向宽城法院提出了强制执行申请的，宽城法院对唐复忠提出强制执行申请的时间也予以认可，故唐复忠提出执行申请的时间并未超过法定的申请执行期限。至于复议申请人提出的宽城法院未在七日内立案、申请执行人未向上一级法院主张权利、宽城法院违法对申请执行人的申请登记立案的理由，均不能否认申请执行人已在法定期限内向法院申请执行的事实。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄金英的复议申请，维持长春市宽城区人民法院（2018）吉0103执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东宇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年四月二日
书 记 员 常 数
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初2036号
申请人郭小五，男，汉族，1972年1月6日生，住开封市龙亭区。
被申请人李永宽，男，1978年8月3日生，住开封县。
被申请人李樱桃，女，住开封县。
郭小五诉李永宽、李樱桃机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭小五于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的豫Ｂ×××××号轻型厢式货车进行查封。担保人张东旭以其所有的豫Ｂ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人郭小五申请财产保全的理由，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人李永宽驾驶的、被申请人李樱桃名下的豫Ｂ×××××号轻型厢式货车一辆，期限为2018年10月12日。
查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹自强
审 判 员 秦晓歌
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈子恒
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执252号
申请执行人：杨建立，男，汉族，1966年7月17日出生，住天津市北辰区。
被执行人：上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层。
主要负责人：王建国，行长。
本院在保全申请人上海银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市久舰商贸有限公司、杨建立、天津市鸿嘉投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据（2017）津02执保62号裁定，查封了被申请人杨建立位于天津市河西区友谊路50号友谊大厦3－1303号的房产和银行账户。杨建立以生效判决自己不承担法律责任为由，于2018年3月13日向本院申请执行，要求解除上述保全措施。
本院经审查认为，本院于2017年10月25日作出（2017）津02民初204号民事判决，对上海银行股份有限公司天津分行要求杨建立承担保证责任的主张不予支持。后天津市久舰商贸有限公司上诉至高院，天津市高级人民法院于2017年12月18日作出终审判决，维持原判。据此，申请执行人杨建立请求解除保全措施具有法律依据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第三项，《最高人民法院关�人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对申请执行人杨建立位于天津市河西区友谊路50号友谊大厦3－1303房产和银行账户的查封。
执行费50元，由被执行人上海银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定立即开始执行。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一八年三月二十日
书记员 邹欣蔚
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津02执252号申请执行人：杨建立，男，汉族，1966年7月17日出生，住天津市北辰区。被执行人：上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层。主要负责人：王建国，行长。本院在保全申请人上海银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市久舰商贸有限公司、杨建立、天津市鸿嘉投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据（2017）津02执保62号裁定，查封了被申请人杨建立位于天津市河西区友谊路50号友谊大厦3－1303号的房产和银行账户。杨建立以生效判决自己不承担法律责任为由，于2018年3月13日向本院申请执行，要求解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2017年10月25日作出（2017）津02民初204号民事判决，对上海银行股份有限公司天津分行要求杨建立承担保证责任的主张不予支持。后天津市久舰商贸有限公司上诉至高院，天津市高级人民法院于2017年12月18日作出终审判决，维持原判。据此，申请执行人杨建立请求解除保全措施具有法律依据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第三项，《最高人民法院关�人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对申请执行人杨建立位于天津市河西区友谊路50号友谊大厦3－1303房产和银行账户的查封。执行费50元，由被执行人上海银行股份有限公司天津分行负担。本裁定立即开始执行。审判长 王 林审判员 李建晖审判员 李金梅二〇一八年三月二十日书记员 邹欣蔚
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初4186号
原告：何仲兴，男，汉族，住青岛市城阳区。
被告：青岛永兴泰茶业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：翁兴水，职务经理。
委托诉讼代理人：陈文，女，汉族，青岛永兴泰茶业有限公司职工，住青岛市李沧区。
原告何仲兴与被告青岛永兴泰茶业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何仲兴，被告青岛永兴泰茶业有限公司的委托代理人陈文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出�讼请求：1、判令被告支付租金33278元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年8月22日签订了《房屋租赁合同》，约定被告负责原告所有的李沧区京口路117号青岛天都茶文化城项目102幢一层B1023号网点的租赁。被告保证每年支付原告年租金不低于人民币49592元。前三个租赁年度，被告不支付租金。本年度应支付租金49592元，但被告仅支付16314元，尚有33278元未支付。经原告多次催要，被告均拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称，对原告陈述的事实及理由均没有异议，但是原告主张欠付的租金数额被告需要回去核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月22日，原、被告就原告所有的坐落于李沧区京口路117号青岛天都茶文化城项目102幢一层B1023号网点签订《房屋租赁合同》，约定被告自2014年8月22日至2024年8月21日租赁原告的上述房屋。关于租金约定：自租金起算日起的前三个租赁年度，被告无须支付原告租金。自租金起算日起的第四至第十个租赁年度的租金计算以被告自第三方（加盟商、次承租人等）实际收取的租金为准，其中90%归原告，10%作为管理费归被告。被告开业后两年半根据经营情况，双方面谈第四年至第十年租金及递增比例。若该房屋空租达三个月，则被告自第三方实际收取的租金全部归原告所有。被告保证每年支付原告年租金不低于原告购房款的4%，即人民币49592元。关于支付方式约定：租金每半年支付一次。被告应于每个租金支付年度的上半年开始的15日内预付原告人民币49592元（原告购房款的4%）；每个租金支付年度的下半年开始之日按照被告自第三方实际收取的租金15日内向原告结算本租金支付年度应支付的剩余租金。上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》1份及双方当事人陈述一致的笔录在卷佐证。
对有争议事实，本院认定如下：
原告称，2017年8月底或9月初的时候，被告转账支付给原告租金16314元。被告对于其支付给原告16314元租金的事实予以确认，但称因为涉案房屋对外出租的租金并没有达到双方合同约定的数额，所以被告按照实际出租的数额，扣掉10%的管理费，支付给原告一半的租金，剩余的一半租金也还是16314元。原告对此不予认可，称房租如果低于合同约定的租金，就不应当再扣除10%的管理费，而且被告应该按照合同约定的数额向原告支�租金。
被告庭后向本院提交书面答辩状称，涉案项目因开发商的原因，导致经营没有达到预期效果。因情势发生变更，被告经营发生重大困难，现已无力继续履行合同。合同约定，租金的90%归原告所有，10%归被告所有。被告自第三方实际收取的租金为36254元/年，收取10%的管理费后，剩余90%即32628.6元归原告所有，被告每半年向原告支付半年租金，被告已经支付了半年租金16314元，下半年租金将于2018年2月支付。涉案合同关于租金支付方式的兜底条款，与上述约定相冲突，不具有法律效力。
本院认为，根据双方庭审争议的事实及提交的证据，本案的焦点问题为：原告与被告就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定享有权利并�行义务。被告已然按照约定无偿使用原告房屋三年，自第四个租赁年度（2017年8月22日）起应向原告支付租金。关于被告应支付原告的租金数额，本院认为，其一，根据合同约定，自租金起算日起的第四个租赁年度，被告需向原告支付租金，并给予原告最低年租金不低于49592元的承诺。其二，合同支付方式约定租金每半年支付一次，但不是每半年支付一半租金，而是上半年开始的15日内支付49592元，下半年开始的15日内按照被告自第三方收取的租金支付本年度剩余租金。上述约定互相补充，虽被告主张该约定显失公平，但被告未举证予以证实，本院对此不予采纳。按照合同约定，即使双方约定了被告实际收取的租金需要扣除10%的管理费，但其给予原告的年租金也不能低于49592元的数额，现被告只给付原告16314元租金，原告据此要求被告支付本年度剩余房租33278元（49592-16314），于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛永兴泰茶业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告何仲兴租金33278元。
案件受理费632元，减半收取316元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张玲玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郝军军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初12311号
原告科左后旗马王种业有限公司
法定代表人：ＸＸ职务：经理
被告包双富，男，蒙古族，农民。
原告科左后旗马王种业限公司与被告达日吐买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月23日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。
审判员关晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员石姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0522民初12311号原告科左后旗马王种业有限公司法定代表人：ＸＸ职务：经理被告包双富，男，蒙古族，农民。原告科左后旗马王种业限公司与被告达日吐买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月23日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。审判员关晶二〇一七年十二月二十五日书记员石姗姗
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第129号
罪犯张秀峰，男，1982年2月22日出生，汉族，黑龙江省讷和市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2004年5月24日作出了（2004）黄刑初字第97号刑事判决，以被告人张秀峰犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。年河北省监狱管理局冀东分局于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯张秀峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯张秀峰在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张秀峰减去自2014年1月23日至2014年12月9日尚未执行的刑期，剥夺政治权利3年，并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 么 丽
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王祖耀。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许军。
再审申请人王祖耀因与被申请人许军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2013）石民终字第530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王祖耀申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定王祖耀应偿还许军5万元缺乏证据证明。许军利用公司和王祖耀急于还清王祖耀为公司的贷款和对许军的信任及法律的无知，采取胁迫诱骗手段取得的王祖耀出具的借条，且在庭审中许军的委托律师对审判员关于借条的时间、地点、用途及款额的提问，回答不出来，一、二审法院对这些证据、事实不予采信，反而作出与实际生活规则不符的错误认定。2.从时效上讲，许军已放弃追讨权利，借条还款期限为2008年11月6日，五年多时间，许军未将此借条退还王祖耀，也从未向王祖耀要此借条款，按照法律规定，超过二年未提出追讨权利就已丧失追讨债务的权利。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。虽然王祖耀给许军出具的借条是真实的，但该借条形成的双方借贷的事实是虚假的，且王祖耀向一、二审法院提交的证据足以证明王祖耀写的五万元借条是许军理应归还给王祖耀的虚假借条。王祖耀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审。
本院认为：王祖耀在原审时提供的证据不能够证实其给许军出具的借条中所形成借贷的事实是虚假的，且王祖耀亦未提供证据证明其给许军出具的借条存在被胁迫诱骗的情形，故一、二审判决认定王祖耀与许军之间存在借贷关系，并判决王祖耀偿还许军借款5万元并无不当。王祖耀在一审期间并未就本案许军的主张已超过法律规定的诉讼时效进行答辩，故对王祖耀提出的该项申请再审事由不予审查。
综上，王祖耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王祖耀的再审申请。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 金 鋆
代理审判员 周丽娟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张大平
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民申5号
再审申请人（原审被告）：常红霞，女，出生于1982年4月15日，汉族，住新密市。
被申请人（原审原告）：郭伟鹏，男，出生于1984年3月5日，汉族，住新密市。
被申请人（原审被告）：李培杰，男，出生于1985年8月27日，汉族，住新密市。
再审申请人常红霞因与被申请人郭伟鹏、李培杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0183民初7385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常红霞申请再审称，李培杰和郭伟鹏都有赌博恶习，本案借款的真实性、合法性都有疑问。本案债务发生在常红霞与李培杰夫妻感情破裂期间，常红霞对借款不知情、未受益，常红霞本人收入已足以维持家庭生活。应由郭伟鹏举证证明本案债务属于李培杰和常红霞的夫妻共同债务，而不应由常红霞证明不是夫妻共同债务，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，属适用法律错误。
本院经审查认为，本案债务发生在李培杰与常红霞婚姻关系存续期间，常红霞没有提供充分证据证明该债务为虚假债务或非法债务，也不能证明是李培杰的个人债务，原审认定为夫妻共同债务，认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常红霞的再审申请。
审 判 长 郭胜利
审 判 员 秦晓东
人民陪审员 高丽爽
二〇一七年十二月二十五日
法
书 记 员 裴英楠
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6451号
原告胡伟杰，女，1983年11月4日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人纪潭尚，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。
被告孙昌荣，男，1982年3月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告胡伟杰与被告孙昌荣财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告胡伟杰于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡伟杰提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡伟杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡伟杰负担。
审判员 刘防
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩磊
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终912号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司石家庄营业部，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号B座15层（1-10房间）。
负责人：杨同科，经理。
委托诉讼代理人：赵文其，员工。
被上诉人（原审原告）：侯治富，男，1983年9月18日出生，汉族，住河北省张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称保险公司）因与被上诉人侯治富保险纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人赵文其，被上诉人侯治富的委托诉讼代理人李锦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判车损金额为136272元、施救费为20000元、不承担物损和车辆评估费的费用。事实与理由：车损鉴定违背保险合同，鉴定金额不具有真实性，一审法院认定施救费金额、物损证据不足，鉴定费、诉讼费保险公司承担不合法。
侯治富辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。一审法院通过鉴定确认侯治富新车购置价为187000元、附加费为15982元，合计为202982元。对车辆综合成新率按照72.5%计算，符合事实。侯治富支付的两次施救费分别是从事故现场到交警大队停车场，又从停车场到修理厂所产生的施救费，均有正规发票。《六环路公路路产损坏现场勘查记录表》和发票亦能证实侯治富因此次事故支付了路产损失赔偿款。鉴定费、诉讼费保险公司应当承担。
侯治富向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿其车辆损失183730元、施救费34000元、路产损失47269元、鉴定费6500元，共计271499元并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月24日，王建东驾驶该车辆行驶至北京市顺义区米处时，车辆撞波形护栏及路灯杆后冲入路西侧泄水沟并仰翻，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局通州支队做出事故认定书，认定驾驶员王建东承担事故的全部责任。事故发生后，对于侯治富的损失保险公司没有进行任何赔偿，事故车辆登记注册地为张家口市公安局交通警察支队，位于张家口市。2015年11月21日至2016年11月20日期间，侯治富所有的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车在保险公司处投有车辆损失险243000元及商业三者险800000元。
一审法院认为，在本次事故中，侯治富的司机王建东负全部责任，王建东所驾驶的侯治富实际所有的事故车辆在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（主车保额166500元、挂车保额76500元，均附加不计免赔）、商业三者险（主车500000元、挂车300000元，均附加不计免赔）等险别，事故发生在保险期间内，事发时王建东的驾驶资格及事故车辆的行驶资格均合法有效，故保险公司应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。侯治富主张施救费34000元及车辆鉴定评估费6500元，于法有据，本院予以支持。侯治富主张车辆损失183730元（主车139100元、挂车44630元），有评估报告书予以证实，保险公司虽不认可，但并未提出足以反驳的证据和理由，且经评估得出的侯治富车辆损失并未超过车辆损失险责任限额，故本院确认侯治富的车辆损失为183730元。侯治富主张已赔偿三者路产损失47269元，有正规发票予以证实，由于侯治富车辆在保险公司处投保商业三者险，在此次事故中，侯治富的司机负全部责任，故保险公司应当在商业三者险责任限额内予以理赔。综上，保险公司在车辆损失险责任限额内赔付侯治富车辆损失183730元、车辆鉴定评估费6500元，在商业三者险责任限额内赔付侯治富已赔偿三者的路产损失47269元，在侯治富车辆损失赔偿金额以外另行赔付侯治富施救费34000元，共计271499元。判决：亚太财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效后十日内在保险责任限额内一次性赔付侯治富车辆损失、施救费、车辆鉴定评估费、已赔偿三者的路产损失共计271499元。并将此款直接给付侯治富。案件受理费5372元，减半收取2686元，由亚太财产保险有限公司石家庄营业部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，经北京市公安局公安交通管理局通州支队做出事故认定书，认定驾驶员王建东承担事故的全部责任。关于保险公司主张车损鉴定违背保险合同，鉴定金额不真实性的问题，一审法院根据当事人的申请，委托张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司出具了评估报告书，保险公司虽然对评估报告书不予认可，但未提供足以反驳的相反证据和理由，一审法院据此予以认定，并无不当。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。关于保险公司主张施救费金额、物损证据不足的问题，一审中，侯治富提供了从事故现场到交警大队停车场，又从停车场到修理厂所产生的施救费发票，《六环路公路路产损坏现场勘查记录表》和因此次事故支付了路产损失赔偿款发票，一审法院据此判决，并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险公司主张不承担鉴定费，没有法律依据，不予支持。诉讼费是人民法院在审理案件过程中，根据当事人的过错程度，应当支付的费用。保险公司主张不承担诉讼费，没有法律依据，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2605元，由亚太财产保险有限公司石家庄营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年四月二日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执第94-1号
申请执行人燕某。
被执行人刘某某。
本院受理的申请执行人燕某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，在执行过程中已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省枣强县人民法院（2014）枣民三初字第138号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振虎
执 行 员 刘国辉
人民陪审员 贾广武
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 许 宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4522号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡家炜,男，1979年10月9日生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告蔡家炜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告蔡家炜系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,269.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,269.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4522号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡家炜,男，1979年10月9日生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告蔡家炜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告蔡家炜系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,269.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,269.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。