wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂民初字第30号
原告季某甲。
委托代理人何忆禄。
被告王某。
原告季某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅建星适用简易程序审理，因被告王某下落不明，本院于2014年1月17日依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年4月30日不公开开庭进行了审理。原告季某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某甲诉称，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，由于婚后未注重培养夫妻感情，导致婚姻关系期间时常为琐事争吵，被告缺乏对原告应有的信任和尊重，无端怀疑原告从事不端行为，虽经劝告，但被告仍我行我素，原告无法忍受。现提起诉讼，要求：一、判令准予原、被告离婚；二、婚生女季某乙随原告生活，抚养费由原、被告各半负担。
被告王某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告季某甲与被告王某系同学关系，双方从2004年开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女季某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿各一本及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年并育有一女，感情亦较好。婚后虽因琐事偶有争吵，但并无根本厉害冲突。在婚姻生活中，夫妻之间因在性格、生活习惯或其他方面的磨合而产生矛盾是难免的，只要原、被告双方秉持着互敬互爱、互信互谅的观念，原、被告双方的感情还是有和好可能的。从本案来看，原告提供的证据，尚不足以证明原、被告之间的感情已经完全破裂。因此，对于原告季某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告季某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告季某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 傅建星
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 王春洋
二〇一四年五月四日
书 记 员 谢 慧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1177号
原告（反诉被告）李国潮。
委托代理人（特别授权代理）卢兵。
委托代理人（特别授权代理）高保康。
被告（反诉原告）绍兴县杨汛桥镇高家经济合作社。
法定代表人高水林。
委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯。
原告李国潮为与被告绍兴县杨汛桥镇高家经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，原告于2007年3月7日向本院起诉，本院同日立案受理，后被告提起反诉，本院合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国潮及委托代理人卢兵、高保康，被告的法定代表人高水林及委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国潮诉称，2006年3月22日，原、被告签订租赁协议，约定被告将位于高家工业园区约800平方米的厂房租赁给原告作为经营场所使用。2007年2月15日，原告需要更换设备将旧的机器搬出厂房。2月26日，被告在未通知原告的情况下砌墙一堵将厂房一分为二，欲另租他人。3月3日，原告从钱清拉来7台绣花机，但遭到�告的阻拦，原告只好将机器停放他处。现原告认为，被告在租期未到的情况下强行收回厂房的行为属严重的违约行为，给原告带来了极大经济损失，请求法院依法判令：1、原告在合同一年到期后享有对被告厂房的续租权；2、被告赔偿原告经济损失59，300元（其中26天的停产损失18，200元、机器搬运费12，000元、机器停放费用20，000元）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告绍兴县杨汛桥镇高家经济合作社辩称，当时原告同意解除租赁合同，所以原告自行将有关机器设备搬出厂房，2007年3月3日，因双方的租赁合同已经解除，故原告无权再使用厂房，原告要求享有对厂房的续租权，既不符合合同的约定，也无法律规定，退一步讲，即使双方签订的厂房租赁合同未协商一致解除，但因原告未按约定支付租金，被告也有权单方解除合同。同时原告主张的经济损失也缺乏相应依据，故请求法院依法驳回原告全部的诉讼请求。同时反诉原告绍兴县杨汛桥镇高家经济合作社反诉称，因目前本诉原告李国潮尚拖欠房租9，952.40元及电费9，908.94元（从2006年12月22日到2007年2月14日），故要求反诉被告李国潮立即支付上述欠款，并负担反诉案件受理费。
反诉被告李国潮针对反诉辩称，关于租费及电费，我们认为该承担的我们应该支付，但因反诉原告无故违约，给反诉被告造成经济损失，且数额远远超过租金及电费，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年3月21日，绍兴县杨汛桥镇高家经济合作社与李国潮签订租房合同一份，协议约定，由原告租用被告新厂区标准厂房700.8平方米，全年使用费66，048元，一次性付清。供水电费按本居规定结算收取，同时合同还特别约定本协议自2006年3月22日至2007年3月21日止。如续用协议，必须在本协议到期前二个月向被告方申请，应有主管领导签字后生效。合同签订后，双方按照约定履行各自的义务，但自2007年2月15日后，原告因故搬迁设备，被告此后拒绝原告继续租用厂房，导致纠纷发生。另查明，李国潮尚拖欠被告2006年12月22日到2007年2月14日房租9，952.40元及电费9，908.94元。
以上事实由租房合同一份、现场照片、证人证言及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告双方签订的租房合同，系双方真实的意思表示，内容真实，又未违反法律禁止性规定，应确认为有效。原、被告双方理应按照合同的约定履行合同内容。现原、被告双方自2007年2月15日起对合同的继续履行产生争议，争议的焦点是自2007年2月15日起被告收回租赁房屋，原告不能继续租用房屋的原因。虽然被告辩称系原、被告协商一致解除租赁合同，原告自愿将设备搬出厂区，但原告予以否认�并辩称原告搬迁设备的目的是为了更换设备。由于被告对自己的辩称未能提供证据证实，故该辩称本院不予采信。对被告自2007年2月15日起阻碍原告继续租用厂房的行为视为被告违反合同约定，对此，被告应承担违约责任并赔偿原告由此造成的经济损失。但因双方签订的合同中没有对违约责任进行约定，故原告要求被告承担因被告违约给原告造成的经济损失的请求，本院应予以支持。但对原告主张的损失范围，其中原告主张的搬运费，不能包含在因被告违约给原告造成的经济损失范围内，对原告主张的停产损失，因绣花机尚未投入生产，其营业利润是否存在及利益的多少，无法确定，故该损失是否存在无法确定，本院对此不能确认为因被告违约给原告造成的经济损失，故对原告主张的搬运费及停产损失的请求，本院不予支持。关于机器停放费，该部分支出属于因被�违约给原告造成的经济损失，但费用支出缺乏合理性，本院可参照租赁合同的年租金数额确定为3，619元。对于原告要求判令在合同一年到期后享有对被告厂房的续租权，既不符合合同约定，也缺乏法律规定，本院不予支持。对于被告反诉请求要求原告支付2006年12月22日到2007年2月14日拖欠的房租费及电费，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、绍兴县杨汛桥镇高家经济合作社赔偿李国潮经济损失3，619元；
二、李国潮支付绍兴县杨汛桥镇高家经济合作社拖欠的房租费9，952.40元及电费9，908.94元，合计19，861.34元；
上述一、二项折抵后，李国潮尚应支付绍兴县杨汛桥镇高家经济合作社人民币16，242.34元，款于本判决生效后十日内付清。
三、驳回李国潮的其�诉讼请求。
本诉案件受理费2，289元，反诉案件受理费297元，合计2，586元，由原告李国潮负担1，789元，被告绍兴县杨汛桥镇高家经济合作社负担797元。其中被告应负担部分的500元，已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇七年八月一日
书 记 员 王 琴
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终445号
上诉人（原审被告）：邹廷斌，男，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万骞，广东品信律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：王兴卫，男，1978年1月4日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。
上诉人邹廷斌因与被上诉人王兴卫股权转让纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6192号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人邹廷斌上诉称：其与王兴卫之间是股权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，依照“原告就被告”的原则，王兴卫应当向邹廷斌住所地的法院起诉，原审法院对本案不具有管辖权。因此，邹廷斌上诉请求二审法院撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6192号民事裁定，将本案移送至安徽省六安市裕安区人民法院审理。
被上诉人王兴卫没有作出书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系股权转让纠纷，属于合同纠纷。对于合同纠纷的协议管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，韦湘颖、王兴卫作为股权的转让方在与股权受让方邹廷斌签订关于中山市晶谷光电科技有限公司的《股权转让协议》中明确约定“本协议书在履行过程中如发生争议，三方应协商解决。协商不成的，任何一方均可向中山市第二人民法院提起诉讼。”该合同条款是双方当事人在纠纷发生前选择标的物所在地即公司股权的所在地法院解决争议的约定，符合我国民事诉讼法的上述规定，应当作为确定本案管辖权的依据。因中山市晶谷光电科技有限公司的住所地位于中山市古镇镇，故所属的中山市第二人民法院对本案有管辖权。在约定管辖合法有效的前提下，依据约定管辖优先于法定管辖的原则，本院对邹廷斌主张以其作为被告的住所地确定本案管辖法院的上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人邹廷斌的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 温宇媚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1714号
原告：张辉，男，汉族，1979年11月5日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。
法定代表人：金英利，职务经理。
委托诉讼代理人:聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
原告张辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称哈尔滨市郊县分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，张辉的委托诉讼代理人杨雅凤、哈尔滨市郊县分公司的委托诉讼代理人聂鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉向本院提出诉讼请求：请求哈尔滨市郊县分公司赔偿车辆修复费95220元，施救费2800元，合计98020元；本案发生诉讼费由哈尔滨市郊县分公司承担。事实和理由：张辉系黑Ａ×××××号重型自卸车车主，在哈尔滨市郊县分公司处投保了机动车损失险，保险金额38万元。2016年11月18日4时50分许，张辉雇佣的司机驾驶张辉所有的车辆由东向西行驶至会展城上城道口时，与同方向等信号灯的孙振云驾驶的黑Ａ×××××号江淮牌中型货车追尾相撞，躲避时又与停在路边的黑Ａ×××××号东风雪铁龙小型轿车相撞后，又撞到一根路灯杆、信号灯及七棵树木，造成三车损毁的后果。此事经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队处理，认定孙振云负事故的全部责任。原告仅修车费用95220元。就理赔事宜张辉与哈尔滨市郊县分公司协商未果，张辉诉至法院。
被告哈尔滨市郊县分公司辩称，同意在机动车损失保险范围内赔偿损失。不同意承担诉讼费用。
张辉围绕诉讼请求向本院提交了证据，哈尔滨市郊县分公司对证据一张辉的主体资格有异议，对证据五交通事故车辆损失价格认定结论书提出异议，请求对车辆驾驶室部分重新鉴定，对证据六有异议，认为只是收据，没有提交正规发票。对张辉提交的其他证据无异议。本院对无异议的证据予以采信。哈尔滨市郊县分公司请求对驾驶室部分重新鉴定，张辉同意鉴定，故本院经由哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托哈尔滨市汇通资产评估事务所对涉案车辆驾驶室部分损失进行了鉴定，结论为委托鉴定的车辆驾驶室部分维修价值为51574元，第二次庭审中双方对鉴定结论均无异议，故本院对该鉴定结论予以采信。黑Ａ×××××号重型自卸车的行驶证虽是哈尔滨圣华运输有限公司，但保险合同的被保险人是张辉，且哈尔滨圣华运输有限公司出具书面权属证明证实张辉是黑Ａ×××××号重型自卸车的车辆所有人，经核实该证据真实，本院予以采信。张辉提交的哈尔滨市阿城区洪江汽车修配厂出具的收据，虽不是正规发票，但是结合张辉提交的其他证据可以佐证系其实际支出的修车费用，故本院予以采信。
本院认定本案的法律事实如下：张辉系黑Ａ×××××号重型自卸车实际车主，在哈尔滨市郊县分公司处投保了机动车损失险，保险金额380000元。2016年11月18日4时50分许，张辉雇佣的司机驾驶其所有的车辆由东向西行驶至会展城上城道口时，与同方向等信号灯的孙振云驾驶的黑Ａ×××××号江淮牌中型货车追尾相撞，躲避时又与停在路边的黑Ａ×××××号东风雪铁龙小型轿车相撞后，又撞到一根路灯杆、信号灯及七棵树木，造成三车损毁的后果。此事经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队处理，认定张辉雇佣的司机孙振云负事故的全部责任。张辉支付修车费用95220元（其中保险公司对车辆的定损价格43720元，驾驶室鉴定价格51500元），施救费2800元。张辉向哈尔滨市郊县分公司主张理赔未果，故诉至本院，请求保险公司给付修车费95220元（其中保险公司对车辆的定损价格43720元，驾驶室鉴定价格51500元），施救费2800元，共计98020元。审理中哈尔滨市郊县分公司对张辉提交的阿城区价格认证中心出具的涉案车辆驾驶室部分的车辆损失价格认定结论书申请重新鉴定，本院经由哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托哈尔滨市汇通资产评估事务所对涉案车辆驾驶室部分损失进行了鉴定，结论为委托鉴定的车辆驾驶室部分维修价值为51574元，双方对鉴定价格均无异议。
本院认为，张辉与哈尔滨市郊县分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张辉已经足额缴纳保费，保险事故发生在保险责任期间，张辉有权要求哈尔滨市郊县分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。张辉支付维修费用的事实清楚，故郊县分公司应按合同约定对受损车辆的损失进行理赔，现郊县分公司以车辆发生事故后未参与定损，对车辆产生的维修费用持有异议为由不同意赔偿，因双方对车辆损失进行了鉴定，确认的损失数额超出了受损车辆的实际维修数额，故受损车辆的实际维修费用真实、可信，张辉此项请求证据充分，本院予以支持。张辉同时请求郊县分公司赔偿施救费2800元，根据《中国人民财产保险股份有限机动车商业保险条款》第七条：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由被保险人承担的规定，张辉请求符合相关规定，本院予以支持。郊县分公司主张不承担诉讼费用，根据《诉讼费缴费办法》第二十九条：诉讼费用由败诉方负担的规定，郊县支公司应承担本案的诉讼费用。综上，张辉请求哈尔滨市郊县分公司给付车辆修车费用95220元，施救费2800元属于保险公司保险责任范围，请求合理，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日赔偿原告张辉修车损失95220元、施救费2800元，合计98020元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日给付张辉鉴定费3000元。
案件受理费1125元（减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一七年八月二十三日
书记员 薛 娇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12033号
原告：鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表人丁利成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告:李丽丽
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告李丽丽物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告李丽丽撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1373号
案外人：武秋莲，女，汉族，1972年9月25日出生，住址：辽宁省新民市。
申请执行人：张文杰，男，汉族，1959年3月11日出生，住沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地：新民市东城街。
法定代表人：边磊，该公司经理。
在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人武秋莲对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据本院〔2009〕沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈中执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市X路X侧的国有土地使用权49013.00平方米，土地证号：X,卷号X。
案外人武秋莲请求解除对上述土地的查封，理由为：案外人与被执行人签订购房合同，并支付全部购房款。并取得房屋所有权证、国有土地使用证。请求解除对土地的查封。
经审查，案外人提供的沈房权证新民市字第N1700455**号房屋产权证记载：坐落在新民市X路X号（X）面积45.8平方米的房屋所有权人为武秋莲，登记时间为2012年12月14日。
案外人提供的日期为2012年11月13日的销售不动产统一发票记载：武秋莲购买坐落在新民市X路X号X面积45.8平方米的房屋支付了购房款64120元。
案外人提供的新民国用（2013）第F3773号土地使用权证记载：武秋莲为坐落于新民市X路X号X号使用权面积25.10平方米土地的使用权人，登记时间为2013年6月19日。
本院认为，案外人从被执行人处买受取得坐落在新民市X路X号X面积45.8平方米的房屋，支付了全部对价，虽取得房屋及获准办理土地使用证在本院查封后，但本院并未对房屋进行查封，亦未对查封土地进行公示，其效力不能对抗作为善意第三人的案外人。因此，案外人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于新民市X路X号X号使用权面积25.10平方米土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 唐 璐
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执恢1225号
申请执行人长安汽车金融有限公司（原名重庆汽车金融有限公司），住所地重庆市江北区。
法定代表人隋军，董事长。
被执行人闵松，男，1982年11月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
关于长安汽车金融有限公司（原名重庆汽车金融有限公司）申请执行闵松借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0105民初3807号民事判决书，向闵松发出了执行通知书，责令其立即归还其所欠申请执行人的借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因长安汽车金融有限公司（原名重庆汽车金融有限公司）系闵松名下的云GMS9**吉利牌汽车（发动机号D9C507620、车辆识别代号L6T7824S4DN173819）的抵押权人，享有优先受偿权。本院依法委托重庆市联合产权交易所公开变卖上述被查封汽车，买受人韩廷东于2017年9月26日以3.05万元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条及《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、闵松名下的云GMS9**吉利牌汽车（发动机号D9C507620、车辆识别代号L6T7824S4DN173819）的所有权归买受人韩廷东（男，公民身份号码510211197512085119）所有。
二、解除本院（2017）渝0105执1495号执行裁定书对闵松名下的云GMS9**吉利牌汽车的查封。
三、解除长安汽车金融有限公司（原名重庆汽车金融有限公司）对闵松名下的云GMS9**吉利牌汽车设置的抵押权。
四、解除云GMS9**吉利牌汽车上设置的其他所有查封、抵押限制。
五、买受人韩廷东应持本裁定书到车管部门办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘森银
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执966号
被执行人吴沙庭，男，1978年3月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区西洞庭祝丰镇沙河社区金丰巷78号。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）湘0111刑初902号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行吴沙庭缴纳罚金20000元；退赔各失主财物（其中退赔失主杜显峰价值2639元的红色狮龙牌电动车1辆、退赔失主刘新祥价值2376元的黑色乖乖兔电动车1辆、退赔失主吴本价值2340元的红色轩马牌电动车1辆、退赔失主周婷婷价值2416元的黑色狮龙牌电动车1辆、退赔失主王福安价值2224元的金色轩马牌电动车1辆、退赔失主孙浪花价值2156元的黑色轩马牌电动车1辆、退赔失主熊浪价值1960元的红色乖乖兔牌电动车1辆），本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴沙庭送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人吴沙庭缴纳罚金20000元；退赔各失主财物（其中退赔失主杜显峰价值2639元的红色狮龙牌电动车1辆、退赔失主刘新祥价值2376元的黑色乖乖兔电动车1辆、退赔失主吴本价值2340元的红色轩马牌电动车1辆、退赔失主周婷婷价值2416元的黑色狮龙牌电动车1辆、退赔失主王福安价值2224元的金色轩马牌电动车1辆、退赔失主孙浪花价值2156元的黑色轩马牌电动车1辆、退赔失主熊浪价值1960元的红色乖乖兔牌电动车1辆），逾期后，被执行人吴沙庭仍未履行。本院依法查询了被执行人吴沙庭的财产状况，未发现被执行人李强鹏名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0111刑初902号《刑事判决书》中对被执行人吴沙庭缴纳罚金20000元；退赔各失主财物（其中退赔失主杜显峰价值2639元的红色狮龙牌电动车1辆、退赔失主刘新祥价值2376元的黑色乖乖兔电动车1辆、退赔失主吴本价值2340元的红色轩马牌电动车1辆、退赔失主周婷婷价值2416元的黑色狮龙牌电动车1辆、退赔失主王福安价值2224元的金色轩马牌电动车1辆、退赔失主孙浪花价值2156元的黑色轩马牌电动车1辆、退赔失主熊浪价值1960元的红色乖乖兔牌电动车1辆）的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月十九日
书记员 何润琼
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执966号被执行人吴沙庭，男，1978年3月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区西洞庭祝丰镇沙河社区金丰巷78号。本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）湘0111刑初902号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行吴沙庭缴纳罚金20000元；退赔各失主财物（其中退赔失主杜显峰价值2639元的红色狮龙牌电动车1辆、退赔失主刘新祥价值2376元的黑色乖乖兔电动车1辆、退赔失主吴本价值2340元的红色轩马牌电动车1辆、退赔失主周婷婷价值2416元的黑色狮龙牌电动车1辆、退赔失主王福安价值2224元的金色轩马牌电动车1辆、退赔失主孙浪花价值2156元的黑色轩马牌电动车1辆、退赔失主熊浪价值1960元的红色乖乖兔牌电动车1辆），本院于2018年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人吴沙庭送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人吴沙庭缴纳罚金20000元；退赔各失主财物（其中退赔失主杜显峰价值2639元的红色狮龙牌电动车1辆、退赔失主刘新祥价值2376元的黑色乖乖兔电动车1辆、退赔失主吴本价值2340元的红色轩马牌电动车1辆、退赔失主周婷婷价值2416元的黑色狮龙牌电动车1辆、退赔失主王福安价值2224元的金色轩马牌电动车1辆、退赔失主孙浪花价值2156元的黑色轩马牌电动车1辆、退赔失主熊浪价值1960元的红色乖乖兔牌电动车1辆），逾期后，被执行人吴沙庭仍未履行。本院依法查询了被执行人吴沙庭的财产状况，未发现被执行人李强鹏名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0111刑初902号《刑事判决书》中对被执行人吴沙庭缴纳罚金20000元；退赔各失主财物（其中退赔失主杜显峰价值2639元的红色狮龙牌电动车1辆、退赔失主刘新祥价值2376元的黑色乖乖兔电动车1辆、退赔失主吴本价值2340元的红色轩马牌电动车1辆、退赔失主周婷婷价值2416元的黑色狮龙牌电动车1辆、退赔失主王福安价值2224元的金色轩马牌电动车1辆、退赔失主孙浪花价值2156元的黑色轩马牌电动车1辆、退赔失主熊浪价值1960元的红色乖乖兔牌电动车1辆）的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖述华审判员  黄 辉审判员  杨 芸二〇一八年五月十九日书记员  何润琼
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2777号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂永红，男，1972年3月27日出生，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：周某某，男，1984年9月20日出生，汉族，住安化县大福镇小将村*组。
被告：王某某，女，1985年2月5日出生，汉族，住安化县大福镇小将村*组。
被告：王某某1，男，1964年8月28日出生，汉族，住安化县大福镇小将村*组。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告周某某、王某某、王某某1金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判决被告周某某、王某某偿还原告贷款本金30000元，利息10484.46元,逾期加收利息1218.74元，本息合计41703.20元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；二、判决被告王某某1承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月8日被告周某某、王某某因购车向安化县农村信用合作联社大福信用社木孔分社借款50000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。王某某1作为保证人，与安化县农村信用合作联社签订了《保证合同》、《连带责任担保书》。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。利息已清至2015年2月16日。截至2017年9月15日止，被告周某某、王某某尚欠安化县农村信用合作联社贷款本金30000元，利息10484.46元,逾期加收利息1218.74元，本息合计41703.2元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安化县农村信用合作联社与被告之间签订的《个人贷款合同》、《保证合同》及借款借据、连带责任担保书,系双方的真实意思表示，上述合同不违反法律法规强制性规定，合法、有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告周某某、王某某未按期偿还贷款本息，被告王某某1未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定偿还借款本息。现安化县农村信用合作联社所有债权债务均由原告安化农商银行承接，故原告要求被告周某某、王某某偿还贷款本息、逾期加息，并由被告王某某1承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。另被告王某某1承担保证责任即清偿债务后，有权向被告周某某、王某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息10484.46元,逾期加收利息1218.74元，本息合计41703.2元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计算至清偿日止）。
二、被告王某某1对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取421元，由被告周某某、王某某、王某某1承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谈 凯
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1560号
原告：张均华，男，1974年2月21日生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：赵帅兵，又名赵帅，男，1981年10月6日生，汉族，住河南省郏县。
被告：李丹丹，又名李丹，女，1983年10月28日生，汉族，住河南省郏县。
被告：赵天顺，男，1961年12月13日生，汉族，住河南省郏县。
三被告委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。
原告张均华与被告赵帅兵、李丹丹、赵天顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张均华的委托诉讼代理人李英伟及被告赵帅兵、李丹丹、赵天顺的委托诉讼代理人于存良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张均华向本院提出诉讼请求：要求被告支付张均华工程款20万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告需要在郏县冢头镇××一个幼儿园。当时，张均华和被告口头约定，由张均华承建，每平方米共计620元，建筑面积为800平方米。2014年6月20日，张均华找建筑队与胡正伟签订了被告的幼儿园工程承包合同，幼儿园工程于2014年8月25日竣工交付，被告一直使用至今，竣工后，被告支付张均华部分工程款，下欠的20万元工程款，被告以种种理由不予支付。
被告赵帅兵辩称，该工程当时双方约定420元∕平方，面积按实际面积计算，但是至今没有测算实际面积。所以张均华的诉讼请求不能支持。截止现在赵帅兵已支付了503000元的工程款，工程款已多支付，所以不存在欠工程款的情形。赵帅兵多支付的工程款双方经实际测算后另行主张权利。
被告李丹、赵天顺辩称，李丹、赵天顺与张均华不存在合同关系，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对张均华提供的证据一，赵帅兵、李丹、赵天顺均有异议，称该合同与本案没有关联性，且合同的承包价230元∕平方，也不是张均华起诉的620元∕平方。本院认为，该合同的相对人为胡正伟，而胡正伟不是本案当事人且未到庭证实该合同的真实性，故该合同不能做为本案认定事实的依据。对张均华提供的证据二，因该清单上没有本案当事人的签字，且赵帅兵、李丹、赵天顺均不予认可，故本院不予采信。对张均华提供的证据三，赵帅兵、李丹、赵天顺有异议，而张均华亦未提供其他证据与该录音内容相佐证，故本院不予采信。
对赵帅兵提供的证据收据一份，张均华无异议，本院予以采信。对赵帅兵提供的借条，张均华对借条真实性无异议，但称没收到赵帅兵的借款。因该借条与本案不是同一法律关系，故在本案中不予审查。
经审理查明的事实：2014年6月初，张均华与赵帅兵口头约定由张均华在郏县冢头镇北街给赵帅兵建幼儿园。张均华按约定将赵帅兵的幼儿园建起后，赵帅兵支付张均华工程款303000元工程款，其余款项未予支付。
诉讼中，张均华向本院提出对其所承建幼儿园工程造价进行鉴定，后又撤回该鉴定申请。
庭审中，赵帅兵称支付张均华503000元的工程款，张均华认可收到303000元工程款，赵帅兵提供的支付其余工程款的证据为200000元借条。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。张均华将承建赵帅兵的幼儿园施工完毕后，赵帅兵应当支付工程款，但张均华未向本院提供赵帅兵应支付下欠工程款数额的证据，故对其主张，本院不予支持。对张均华主张李丹、赵天顺承担责任的请求，证据不足，本院不予支持。对赵帅兵提供的借条，因与本案不是同一法律关系，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张均华的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告张均华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王先芬
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年十月十三日
书 记 员 秦雅喆
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申447号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郭整建，男，汉族。
委托代理人：朱命海，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邓小宝，男，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郭彦霞，女，汉族。
再审申请人郭整建因与被申请人邓小宝、郭彦霞相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1885号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭整建申请再审称：原审认定双方争议为土地使用权的争议，应由人民政府处理，裁定驳回其起诉是错误的。原审认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为:郭整建称被申请人翻建房屋时将其应留滴水风道占用，但未能提供相应证据予以证明。被申请人对此不予认可，称其建造房屋在自己的宅基地范围，并未占用原有滴水风道。本案中郭整建并未提供其土地权利证书对自己主张的宅基地合法四至界线予以证明，且双方当事人对涉案土地使用权的边界存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故原审驳回郭整建的起诉认定事实清楚、适用法律正确，裁定并无不当。
综上，郭整建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭整建的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十月三十一日
书记员 王林方
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督120号
申请人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市秋浦西路336号。
法定代表人：聂腊源，该公司董事长。
被申请人：钱陈军，男，1986年9月3日生，住安徽省池州市。
本院受理申请人安徽华宇物业发展有限公司的支付令申请后，被申请人已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人安徽华宇物业发展有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年四月十日
书记员 吴晓敏
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初400号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人孙桂年，男，1978年12月10日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工，住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月25日被高邮市公安局取保候审。经本院决定，同年7月21日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）393号起诉书指控被告人孙桂年犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉。被告人孙桂年到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月2日晚，被告人孙桂年醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车从高邮市临泽镇振兴路佳宾饭店出发，18时许由西向东行驶至高邮市临泽镇临川路陈军车业南门口处，与行人陈某发生碰撞，致被害人陈某腰部受伤，经高邮市公安局法医鉴定，被害人陈某的损伤程度已构成轻伤一级。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人孙桂年负该起事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送孙桂年血液中检测出乙醇含量为198.8mg/100ml。被告人孙桂年明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人陈某人民币29000元。
上述事实，被告人孙桂年在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人陈某的陈述，证人胡某1、胡某2、胡某3的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片、血样提取登记表、涉案财物出入库登记表、呼气、抽血录像、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、110受理单、受案登记表、查获经过，入院记录证明、调解协议书、谅解书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书以及人口基本信息查询打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙桂年在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
案发后，被告人孙桂年明知他人报警而在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚；发生交通事故，酌情从重处罚；与被害人达成协议，赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙桂年犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年9月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林坚
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴奎
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初921号
原告：纪显海，男，1956年11月24日生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：纪耀秋,男，1979年11年1日生，汉族，现住农安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
法定代理人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告纪显海与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(以下简称人民保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪显海委托诉讼代理人纪耀秋，被告人民保险委托诉讼代理人王晓路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
纪显海向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告按照人财两旺保险合同规定给付房屋损失5万元、室内装潢及财产损失2，5万元；2、被告按照盛世和谐健康组合保险合同规定给付房屋损失16万元、室内财产损失8万元。事实和理由：2016年3月7日，原告在被告农安支公司投保了一份人财两旺组合保险、盛世和谐健康组合保险。其中人财两旺保险合同。包含的附加条款中财产损失为5万元，室内装潢及财产损失2.5万元，盛世和谐健康保险中规定财产火灾房屋及室内附属设备，保险金额为16万元，室内财产保险金额为8万元，保险期限分别为1年。原告房屋位于农安县小城子乡花园村韩家粉房屯2组，房屋为三间。2017年2月6日原告房屋发生火灾，导致房屋全损。原告找到被告要求被告按照保险合同约定履行赔偿义务，可被告均己种种理由推托拒不给付。原告无奈之下，诉至来院，望依法裁判。
人民保险辩称，核实保单即投保房屋相关情况，不符合理赔要求不予理赔；本案属于重复保险，同一诉讼标的，同一保险事故投保金额超过房屋本身的价值，属无效部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，纪显海提交的人民保险“人财两旺”组合保险单一份、“盛世和谐”健康家庭组合保险单一份，房屋损失公估报告，发生火灾时实际价值64542.53元，残值19659.24元，人民保险无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的证据2、农安县小城子乡花园村民委员会出具的证明信一张，证明发生为灾房屋确属原告纪显海所有的事实。人民保险有异议，但没有证据证明涉案房屋不是纪显海的房屋，故本院对此证据予以确认；3、报警回执一份、火灾出警回执一份，证明原告房屋发生为灾，向农安县公安局小城子乡派出所报警后，农安消防中队调派小城子乡专职消防队一台水罐消防车来灭火的事实；人民保险对该报警回执的真实性有异议，未说明房屋状况及救火的相关情况，也未说明发生火灾的原因。被告有异议，本院经审查，二份证据为公安、消防部门出具的证明材料，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，故对二份证据予以确认；4、室内财产损失清单。人民保险有异议。本院经审查认为，衣物等已烧毁，且清单所列损失超出保险金额，故人民保险异议成立，对此证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，纪显海在被告人民保险投保了一份“人财两旺组合保险、盛世和谐健康组合保险。其中，“盛世和谐”健康保险中约定财产火灾房屋及室内附属设备，保险金额为16万元，室内财产保险金额为8万元，每次事故绝对免赔额200元，保险期限分别为1年。原告房屋位于农安县小城子乡花园村韩家粉房屯2组，房屋为三间。2017年2月6日纪显海保险房屋发生火灾，导致房屋及室内物品烧毁。经圣源祥保险公估有限公司吉林分公司鉴定：纪显海投保房屋火灾发生时实际价值64542.53元，火灾后残值19659.24元。
本院认为：纪显海与保险公司签订的“盛世和谐”健康组合保险合同系双方在自愿基础上签订的，意思表示真实，且不违反法律，行政法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。火灾事故发生后，保险公司应当依据合同约定履行应尽的理赔义务。纪显海要求理赔房屋及室内附属设备损失16万元的请求，应以鉴定结论中实际价值64542.53元扣除残值19659.24元的实际损失44883.27元为赔偿标准，超出部分不予支持；关于室内财产损失，由于物品已烧毁无法鉴定，可推定保险金额为其保险价值，即8万元为赔偿数额，纪显海此项请求予以支持；至于人才两旺保险内容与本案财产损失无关联性，故对纪显海要求按该合同赔偿房屋损失5万元、室内装潢及财产损失2.5万元的诉讼请求不予支持，人民保险关于此点抗辩意见予以采纳。至于其他抗辩理由缺乏依据，不予采信。
综上所述，原告纪显海房屋及其室内附属设备、室内财产两项损失124883.27元，扣除两次事故免赔额400元为人民保险公司应支付的理赔款，即124483.27元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十六条、第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后5日内给付原告纪显海理赔款124483.27元。
二、驳回原告纪显海其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，原告纪显海承担2475元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担2800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵运兴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1584号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：江寿云，女，1969年12月24日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江寿云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,704.10元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江寿云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计77,704.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年一月十六日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2662号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：蒋某，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇文溪村第二村民组。
被告：詹某某，女，1982年6月15日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇文溪村第二村民组。
被告：詹某某1，男，1954年9月17日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县武潭镇龙拱滩村。
被告：刘某某，女，1964年6月20日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县武潭镇龙拱滩村。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告蒋某、詹某某、詹某某1、刘某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告蒋某、詹某某1偿还原告贷款本金90000元，利息44241.75元,逾期加收利息6644.61元，本息合计140886.36元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；二、被告詹某某1、刘某某承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月2日被告蒋某、詹某某因开店向原安化县农村信用合作联社长塘信用社借款90000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。詹某某1作为担保人，与原安化县农村信用合作联社签订了《保证合同》，承担连带责任。利息已清至2014年2月18日。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。截至2017年10月5日止，尚欠原安化县农村信用合作联社贷款本金90000元，利息44241.75元,逾期加收利息6644.61元，本息合计140886.36元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案蒋某与詹某某借款时系夫妻关系，原安化县农村信用合作联社与被告蒋某、詹某某、詹某某1之间签订的《个人贷款合同》《保证合同》及借款借据,系双方的真实意思表示，该合同不违反法律法规禁止性规定，合法、有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告蒋某、詹某某未按期偿还贷款本息，被告詹某某1未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定偿还借款本息。故原告主张被告蒋某、詹�某偿还贷款本息、逾期加息，并由被告詹某某1承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。另被告詹某某1承担保证责任即清偿债务后，有权向被告蒋某、詹某某追偿。原告要求被告刘某某承担连带清偿责任，但其未提供证据予以证明，其诉讼请求缺乏法律依据，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某、詹某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金90000元，利息44241.75元,逾期加收利息6644.61元，本息合计140886.36元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
二、被告詹某某1对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1559元，由被告蒋某、詹某某、詹某某1承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谈 凯
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5447号
原告：徐火伟，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：徐ＸＸ，男，1990年1月20日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：徐海松，男，1967年6月28日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：卓康娟，女，1972年5月17日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告徐火伟与徐ＸＸ、徐海松、卓康娟民间借贷纠纷一案中，因原告徐火伟在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨忠俊
二〇一七年十二月八日
代书记员 周妍妙
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初5447号原告：徐火伟，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：徐ＸＸ，男，1990年1月20日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：徐海松，男，1967年6月28日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：卓康娟，女，1972年5月17日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告徐火伟与徐ＸＸ、徐海松、卓康娟民间借贷纠纷一案中，因原告徐火伟在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨忠俊二〇一七年十二月八日代书记员 周妍妙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初11236号
原告：任永平
被告：吕维军
原告任永平与被告吕维军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告任永平，被告吕维军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任永平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕维军偿还原告任永平借款50万元，并支付50万元借款从2013年10月8日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，被告吕维军以资金周转困难为由立据向原告任永平借款50万元，约定月利率2%。借款后，被告不按约定支付利息，经原告多次催要未果。故原告诉至法院。
被告吕维军辩称：原告诉称被告借款50万元，月约定2%的事实均属实，但被告今年没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，被告吕维军立据向原告任永平借款50万元，借款时，约定月利率2%。借款后，被告将利息清偿至2015年6月29日之后，再未付分文。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的借据、银行转账凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告吕维军向原告任永平借款的事实清楚，证据确实充分。故原告任永平要求被告吕维军偿还借款50万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。借款时，双方约定的借款月利率2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”之规定，结合原、被告均认可被告将利息清偿至2015年6月29日的事实，故原告任永平要求被告吕维军支付的利息之请求应以50万元借款从2015年6月30日起至还款之日止以月利率2%计算予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告吕维军偿还原告任永平借款50万元，并支付50万元借款从2015年6月30日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、驳回原告任永平的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由原告任永平负担800元，由被告吕维军负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 晏文强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1628号
原告：周安学，男，1965年3月13日出生，汉族，住沂南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
被告：杨绪建，男，1981年6月28日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：东阿县第八汽车运输有限公司。
本院在审理原告周安学诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、杨绪建、东阿县第八汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司申请对原告周安学伤残等级进行重新鉴定，符合延期审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡伟平
二〇一七年七月五日
书记员 刘玉平
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1628号之二
本院对原告周安学与被告杨绪建、中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）鲁1321民初1628号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第5页正数第14-15行中的“由被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿998319.91元”。
应补正为：“由被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿99831.91元”。
审判员 胡伟平
二〇一八年一月十九日
书记员 刘玉平
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申516号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王利平，女，回族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张永兴，女，汉族。
原审被告：崔光新，男,汉族。
再审申请人王利平与被申请人张永兴及原审被告崔光新民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）新中民金终字第690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王利平申请再审称：原审时其提出申请，但原审没有对张永兴陈述的案涉款项来源到其陈述的取款银行进行调查，径行判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项之规定申请再审。
本院认为:王利平与张永兴之间的借款关系，有王利平向张永兴出借的借条予以证明，原审认定双方借款关系成立并无不当。王利平称原审没有对张永兴陈述的案涉款项来源到其陈述的取款银行进行调查，但其没有提供有足够说服力的理由和证据证明出具案涉借条系受欺骗所致，不足以否定张永兴所提交的案涉借条所载明的内容的证明力。
综上，王利平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王利平的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十一月九日
书记员 王林方
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初762号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人邵静，女，1975年5月10日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，出租车驾驶员，户籍地蒙城县，现住台州市路桥区。2017年7月10日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕692号起诉书指控被告人邵静犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢某、代理检察员闫某、被告人邵静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日10时55分许，被告人邵静驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿台州市椒江区鸿州大道自北往南行驶至“衔牌鸟排档”前路段时，与前方同向在硬路肩内行走的行人ＸＸ某扛的锄头发生碰撞，造成ＸＸ某倒地致颅脑损伤，经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，邵静让路人打电话报警，并在现场等候民警处理。经台州市公安局交通警察局直属一大队认定，被告人邵静驾驶机动车未注意前方道路情况临危采取措施不力，承担此事故的全部责任。
本案在审理过程中，被告人邵静与被害人的亲属达成赔偿协议，邵静在保险公司赔偿的基础上补偿63000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人邵静在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、车辆、证件返还凭证、机动车信息查询结果单、客运出租汽车租赁合同、机动车交通事故责任强制保险单、死亡记录、火化证明、证明等、证人吴某、陈某、宋某等人的证言、归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验意见书、调解协议书、谅解书、道路交通事故车辆技术检验鉴定书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵静驾驶机动车未注意前方道路情况临危采取措施不当因而发生重大事故，致死亡1人后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关建议，量刑在有期徒刑一年六个月至一年九个月的意见得当，予以支持。被告人邵静与被害人的亲属达成赔偿协议，该协议系双方自愿，意思真实，且不违反法律规定，予以确认有效。被告人邵静在事故发生后要他人报警，并在现场等候接受处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，有赔偿情节，并取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。被告人邵静要求从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人邵静予以适用缓刑。为了维护交通安全管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人邵静犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 何信顺
人民陪审员 陈敏芳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周海燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
表现。
（三）没有再
罪的危险。
（四）
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1777号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：何洁，女，1975年12月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告何洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年二月二十二日
书记员 单依炜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初3553-1号
原告：山东甲乙机电工程有限公司，住所地山东省日照市天津路。
法定代表人：李丽，总经理。
委托诉讼代理人：唐纪伟，该公司职工，男，1969年9月25日生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：陈玉建，男，1981年1月2日生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告山东甲乙机电工程有限公司与被告陈玉建经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告山东甲乙机电工程有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东甲乙机电工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东甲乙机电工程有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告山东甲乙机电工程有限公司负担。
审判员 程德春
二〇一七年十二月八日
书记员 李陆军
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1034号
原告范金泉，
被告鹿瑞山，
被告田华。
被告邱文泉。
原告范金泉与被告鹿瑞山、田华、邱文泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范金泉、被告田华、邱文泉到庭参加诉讼；被告鹿瑞山经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，被告鹿瑞山、田华、邱文泉共同向原告借款50000元，双方约定借款期限为三个月，到期后经原告多次催要无果，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元本金及利息，并由被告承担诉讼费。
被告鹿瑞山未提出答辩意见。
被告田华辩称，借款属实，2012年10月26日下午，田华和范金泉到鹿瑞山的山鸡场（位于柴沟镇翻身村）拉了1000只山鸡、20组鸡笼，作价50000元抵顶了本案所涉借款。
被告邱文泉辩称，借款已用山鸡抵顶。
经审理查明，2012年1月11日，被告鹿瑞山、田华、邱文泉向原告范金泉借款50000元，三被告给原告出具了借条，内容为：“借条今借范金泉人民币伍万元正，¥50000.00元，借期3个月，一次付清。借款人鹿瑞山、田华、邱文泉2012年1月11日”。
2012年10月26日，被告田华与原告范金泉到鹿瑞山位于高密市柴沟镇翻身村的山鸡养殖场拉走部分山鸡及鸡笼。被告田华称，因鹿瑞山欠自己130000元未还，经与鹿瑞山的父母协商，用鹿瑞山养殖的山鸡1000只、鸡笼20只抵顶欠款50000元，上述山鸡及鸡笼已交付给范金泉，用于抵顶上述2012年1月11日的借款50000元。被告田华提供“抵账协议”一份，主张系自己与鹿瑞山的父母签订的，以证实山鸡的来源。原告范金泉称，自己从鹿瑞山的养殖场拉走山鸡700只及鸡笼20只，山鸡及鸡笼是自己购买王宗修的，与本案50000元借款没有关系。对于被告田华已用山鸡1000只及鸡笼20只抵顶了涉案借款50000元的主张，原告范金泉予以否认，被告田华对自己的该项主张未提供证据证实。
在诉讼过程中，原告范金泉表示，涉案借款50000元，邱文泉已于2012年年底偿付了5000元，剩余45000元未付，该45000元的利息应当自起诉之日起计算。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、被告田华提供的“抵账协议”为证，足以认定。
本院认为，被告鹿瑞山、田华、邱文泉向原告范金泉借款，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间所形成的借贷关系合法有效，三被告尚欠原告借款45000元，理应偿付。因借贷双方约定的借款期限已经届满，且未明确约定借款利率，原告所主张的借款利息应当按照同期中国人民银行规定的贷款利率计算。原告范金泉虽认可自己从鹿瑞山的养殖场拉走部分山鸡及鸡笼，但否认拉走的山鸡及鸡笼是田华用来抵顶涉案借款的，被告田华虽主张已用山鸡及鸡笼抵清了涉案借款，但未提供证据，因此三被告应当欠原告的借款本金45000元及自起诉之日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。如原告范金泉收到了被告田华的山鸡及鸡笼，且未支付对价，在范金泉不认可山鸡及鸡笼是田华用于抵顶涉案借款的情况下，被告田华可在证据充分后另行向范金泉主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹿瑞山、田华、邱文泉偿付原告范金泉借款45000元及利息（利息自2013年3月19日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告鹿瑞山、田华、邱文泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙辉妮
人民陪审员 范金海
人民陪审员 窦茂江
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 马纪芳
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第1034号
原告李加兵，男，汉族，1966年3月出生，大专文化，农业××××支行职工。
被告李加学，男，汉族，1969年4月出生，初中文化，无业。
委托代理人贾玉德，甘肃××律师事务所律师。
本院在审理原告李加兵诉被告李加学房屋所有权确认纠纷一案过程中，原告李加兵于2014年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李加兵撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李加兵承担。原告向本院预交受理费100元，退还其50元。
审 判 长 桑建明
审 判 员 尹建功
代理审判员 胡晓枫
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 于 莎
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第1034号
原告范金泉。
被告鹿瑞山。
被告田华。
被告邱文泉。
本院在审理原告范金泉与被告鹿瑞山、田华、邱文泉民间借贷纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一四年一月十五日
书记员 訾 然
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初1828号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地：丽水市莲都区老竹镇新华路38、40、42号，统一社会信用代码：91331102785658637C。
诉讼代表人：陈锋。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，系该公司员工。
被告：雷小明，男，1986年7月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶宣法，男，1974年1月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：章国平，男，1983年2�21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告雷小明、叶宣法、章国平金融借款合同借贷纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行撤回起诉。
案件受理费1129元，减半收取564.50元，由被告章国平负担。
代理审判员 杨群勇
二〇一七年四月五日
代书 记员 许潇蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28550号
原告交通银行股份有限公司深圳龙新支行，住所地深圳市龙华新区绿景公馆1866花园（民治街道梅龙路西侧北区裙楼11－15号铺），组织机构代码55718572－7。
负责人何松土，该银行行长。
委托代理人欧阳万春，该银行员工。
委托代理人肖小琛，该银行员工。
被告深圳市赢银盈实业有限公司，住所地深圳市罗湖区罗沙南路名骏豪庭骏翘阁16E房，组织机构代码70845317－9。
法定代表人周卓。
被告曹型雁，女，汉族，1970年10月15日生，户籍住址广东省深圳市龙岗区布吉镇坂田台湾花园信义楼206号，身份证号码51022519701015192X。
原告交通银行股份有限公司深圳龙新支行诉被告深圳市赢银盈实业有限公司、曹型雁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳万春到庭参加诉讼。被告深圳市赢银盈实业有限公司、曹型雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告深圳市赢银盈实业有限公司偿还所欠贷款本金949,850.5元、利息42,189.45元（其中，罚息41,053.26元、复利1,136.19元，罚息、复利暂计至2016年11月14日，此后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、判令被告曹型雁对被告深圳市赢银盈实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
2013年11月19日，原告与被告深圳市赢银盈实业有限公司签订《小企业流动资金借款合同》一份（合同编号为：交银深平湖小企借字20131119号）。合同约定，原告向被告深圳市赢银盈实业有限公司提供金额为10,000,000元的贷款，贷款期限不超过24个月，自每次发放款日起计，且到期日不迟于2016年5月19日；贷款利率由双方在放款日根据贷款人的利率制度予以确定，以《贷款凭证》的记载为准；逾期贷款的罚息依逾期金额和实际天数计算，罚息利率按合同约定利率上浮50%。合同另约定，按月付息，2014年3月5日、2014年9月20日各还本金150万元，余款到期一次性结清。同日，原告与被告曹型雁签订《保证合同》一份（合同编号：交银深平湖小企个保字20131119）。合同约定，被告曹型雁对交银深平湖小企借字20131119号《小企业流动资金借款合同》项下的债权提供连带保证责任担保，保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年4月8日，原告与两被告签订《补充协议》，双方约定，将交银深平湖小企借字20131119号《小企业流动资金借款合同》约定的贷款金额变更为8,500,000元，将该合同第八条第1项约定的还款方式变更为按月付息，2014年9月20日还本金150万元，余款到期一次性结清。
2014年4月9日，原告向被告深圳市赢银盈实业有限公司发放贷款8,500,000元，《贷款凭证》上记载的贷款利率为两年期基准利率上浮30%。此后，被告深圳市赢银盈实业有限公司向原告偿还部分贷款本金及利息，截至2016年11月14日，尚欠本金949,850.5元、利息42，189.45元（其中，罚息41,053.26元、复利1,136.19元）。
原告的原企业名称为交通银行股份有限公司深圳平湖支行，2015年6月23日，其企业名称变更现名称。被告深圳市赢银盈实业有限公司的原企业名称为深圳市苏川实业有限公司，2014年7月31日，其企业名称变更为现名称。
判决结果
被告深圳市赢银盈实业有限公司、曹型雁经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告与两被告签订的《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，各方当事人均应依约履行。原告已向被告深圳市赢银盈实业有限公司发放贷款，现《小企业流动资金借款合同》已到期，被告深圳市赢银盈实业有限公司未依约足额偿还贷款本金及利息，故原告交通银行股份有限公司深圳龙新支行诉求被告深圳市赢银盈实业有限公司偿还贷款本金949,850.5元、利息42,189.45元（其中，罚息41,053.26元、复利1,136.19元,罚息、复利暂计至2016年11月14日，此后按合同约定计至贷款本息还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。
被告曹型雁作为保证人，应对被告深圳市赢银盈实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告曹型雁承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市赢银盈实业有限公司追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告深圳市赢银盈实业有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告交通银行股份有限公司深圳龙新支行贷款本金949,850.5元、利息42，189.45元（其中，罚息41,053.26元、复利1,136.19元，罚息、复利暂计至2016年11月14日，此后按合同约定计至贷款本息还清之日止）；
二、被告曹型雁对被告深圳市赢银盈实业有限公司应支付的上述款项承担连带清偿责任，被告曹型雁承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市赢银盈实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13,720元、公告800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 张 颖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 叶莉晶(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28550号原告交通银行股份有限公司深圳龙新支行，住所地深圳市龙华新区绿景公馆1866花园（民治街道梅龙路西侧北区裙楼11－15号铺），组织机构代码55718572－7。负责人何松土，该银行行长。委托代理人欧阳万春，该银行员工。委托代理人肖小琛，该银行员工。被告深圳市赢银盈实业有限公司，住所地深圳市罗湖区罗沙南路名骏豪庭骏翘阁16E房，组织机构代码70845317－9。法定代表人周卓。被告曹型雁，女，汉族，1970年10月15日生，户籍住址广东省深圳市龙岗区布吉镇坂田台湾花园信义楼206号，身份证号码51022519701015192X。原告交通银行股份有限公司深圳龙新支行诉被告深圳市赢银盈实业有限公司、曹型雁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳万春到庭参加诉讼。被告深圳市赢银盈实业有限公司、曹型雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉请：1、判令被告深圳市赢银盈实业有限公司偿还所欠贷款本金949,850.5元、利息42,189.45元（其中，罚息41,053.26元、复利1,136.19元，罚息、复利暂计至2016年11月14日，此后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、判令被告曹型雁对被告深圳市赢银盈实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2013年11月19日，原告与被告深圳市赢银盈实业有限公司签订《小企业流动资金借款合同》一份（合同编号为：交银深平湖小企借字20131119号）。合同约定，原告向被告深圳市赢银盈实业有限公司提供金额为10,000,000元的贷款，贷款期限不超过24个月，自每次发放款日起计，且到期日不迟于2016年5月19日；贷款利率由双方在放款日根据贷款人的利率制度予以确定，以《贷款凭证》的记载为准；逾期贷款的罚息依逾期金额和实际天数计算，罚息利率按合同约定利率上浮50%。合同另约定，按月付息，2014年3月5日、2014年9月20日各还本金150万元，余款到期一次性结清。同日，原告与被告曹型雁签订《保证合同》一份（合同编号：交银深平湖小企个保字20131119）。合同约定，被告曹型雁对交银深平湖小企借字20131119号《小企业流动资金借款合同》项下的债权提供连带保证责任担保，保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年4月8日，原告与两被告签订《补充协议》，双方约定，将交银深平湖小企借字20131119号《小企业流动资金借款合同》约定的贷款金额变更为8,500,000元，将该合同第八条第1项约定的还款方式变更为按月付息，2014年9月20日还本金150万元，余款到期一次性结清。2014年4月9日，原告向被告深圳市赢银盈实业有限公司发放贷款8,500,000元，《贷款凭证》上记载的贷款利率为两年期基准利率上浮30%。此后，被告深圳市赢银盈实业有限公司向原告偿还部分贷款本金及利息，截至2016年11月14日，尚欠本金949,850.5元、利息42，189.45元（其中，罚息41,053.26元、复利1,136.19元）。原告的原企业名称为交通银行股份有限公司深圳平湖支行，2015年6月23日，其企业名称变更现名称。被告深圳市赢银盈实业有限公司的原企业名称为深圳市苏川实业有限公司，2014年7月31日，其企业名称变更为现名称。判决结果被告深圳市赢银盈实业有限公司、曹型雁经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与两被告签订的《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，各方当事人均应依约履行。原告已向被告深圳市赢银盈实业有限公司发放贷款，现《小企业流动资金借款合同》已到期，被告深圳市赢银盈实业有限公司未依约足额偿还贷款本金及利息，故原告交通银行股份有限公司深圳龙新支行诉求被告深圳市赢银盈实业有限公司偿还贷款本金949,850.5元、利息42,189.45元（其中，罚息41,053.26元、复利1,136.19元,罚息、复利暂计至2016年11月14日，此后按合同约定计至贷款本息还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹型雁作为保证人，应对被告深圳市赢银盈实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告曹型雁承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市赢银盈实业有限公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告深圳市赢银盈实业有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告交通银行股份有限公司深圳龙新支行贷款本金949,850.5元、利息42，189.45元（其中，罚息41,053.26元、复利1,136.19元，罚息、复利暂计至2016年11月14日，此后按合同约定计至贷款本息还清之日止）；二、被告曹型雁对被告深圳市赢银盈实业有限公司应支付的上述款项承担连带清偿责任，被告曹型雁承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市赢银盈实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13,720元、公告800元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 陈    琦人民陪审员 张    颖二〇一七年六月十二日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 买  晓  荣附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二终字第00094号
上诉人（原审被告）：上海达橙实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托代理人：邹文龙，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽金日包装有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：江东升，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：安徽阳光铝箔包装有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：陈春玲，该公司经理。
上述两被上诉人共同委托代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽乐健绿色食品有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：钱桂明，该公司董事长。
委托代理人：陈秋玲，该公司经理。
上诉人上海达橙实业有限公司（以下简称达橙公司）因与被上诉人安徽金日包装有限公司（以下简称金日公司）、安徽阳光铝箔包装有限公司（以下简称阳光公司）、被上诉人安徽乐健绿色食品有限公司（以下简称乐健公司）加工合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2013）桐民二初字第00298号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海达橙实业有限公司于2014年5月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：因本案当事人之间已经达成和解协议，现上诉人申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海达橙实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3247元，减半收取1623.50元，由上海达橙实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董华敏
代理审判员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一四年五月十五日
书 记 员 丁 俊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38062号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：伊仁太，男，1983年11月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告伊仁太金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告伊仁太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告伊仁太归还原告借款本金43,031.07元，支付原告利息、逾期利息500.06元(上述利息暂计算到2017年9月10日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告伊仁太与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告伊仁太向原告借款61,000元，用于购买鄂尔多斯市华丰汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612TS，车架号LSVAT2BR7GN070172)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月24日；借款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告伊仁太以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告伊仁太自2017年6月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告伊仁太构成违约，截止至2017年9月10日，被告伊仁太尚欠原告借款本金43,031.07元，借款利息、逾期利息500.06元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告伊仁太在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区CBDT2-2602。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告伊仁太未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告伊仁太支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告伊仁太以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告伊仁太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告伊仁太应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,031.07元，支付至2017年9月10日止的利息及逾期利息500.06元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年9月11日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告伊仁太届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告伊仁太协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612TS，车架号LSVAT2BR7GN070172)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告伊仁太继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888.30元，减半收取计444.15元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一七年十月三十日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初846号
原告叶兰芹，女，1975年8月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人杨亚美，江苏华脉律师事务所律师。
被告朱加会，男，1964年6月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告徐小平，女，1965年3月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理，原告叶兰芹的委托代理人贾卫龙到庭参加诉讼，被告朱加会、徐小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兰芹诉称：2017年8月9日，朱桂祥与被告朱加会因资金周转需要向原告借款80000元，被告徐小平为该笔借款提供保证担保。后被告向原告共还款30000元，余款经原告多次索要未果。原告现请求判令被告朱加会归还借款50000元及利息（自2017年8月11日起至还清款之日止，按月利率2%计算），被告徐小平承担连带还款责任。
被告朱加会、徐小平未作答辩。
经审理查明：2017年8月9日，朱桂祥与被告朱加会向原告叶兰芹借款80000元，被告徐小平为该笔借款提供担保，并共同向原告出具借条一张，约定2017年8月10日前归还，如逾期还款则每日承担1000元违约金，被告徐小平为借款提供连带责任保证担保，保证期限为借条出具之日起至还款期限届满后两年为止。借款后，被告朱加会于2017年8月11日通过银行转账向原告还款20000元。原告因向二被告索要借款未果，诉至本院。
原告在案件审理过程中陈述称，被告另通过现金和微信转账的方式多次还款，数额约七、八千元，现同意按10000元冲抵借款本金。
以上事实，有原告陈述、借条、银行转账记录等证据予以证实。
本院认为：原告叶兰芹与被告朱加会之间的借贷关系，以及原告与被告徐小平之间的担保合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告朱加会在借款到期后未归还全部借款，构成违约，现原告要求其归还借款50000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告叶兰芹与被告朱加会约定的违约金计算标准超出了法律规定的最高标准，现原告主动调整按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐小平应按约定对上述债务承担连带清偿责任。被告朱加会、徐小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱加会于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告叶兰芹借款50000元及利息（自2017年8月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被告徐小平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱加会、徐小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 张思源
二〇一八年三月六日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南塘民保第4号
申请人：涂正得，女，汉族，1957年1月24日出生，住基础上南昌县。
被申请人：谢雷，男，汉族，1983年2月24日出生，住安徽省颍上县。
被申请人：李意婷，女，汉族，1987年1月22日出生，住江西省南昌市进贤县。
申请人涂红得与被申请人谢雷、李意婷机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人谢雷驾驶李意婷所有的赣Ａ×××××号小型轿车一辆。申请人已向本院提供了担保人胡荣武所有的赣Ａ×××××小型轿车用于担保。
经审查，本院认为，申请人涂正得的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢雷驾驶李意婷所有的赣Ａ×××××号小型轿车一辆；
二、查封担保人胡荣武所有的赣Ａ×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判
审判员 万生根
二〇一五年十二月二十一日
书记员 肖红敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6601号
原告象山玉才文化传媒工作室，住所地浙江省宁波市象山县新桥镇影视大道12号。
经营者许玉才。
委托代理人张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告嘉视年华影视制作有限公司，住所地浙江省杭州市江干区富春路188号市民中心F座26层。
法定代表人楼晓楼。
原告象山玉才文化传媒工作室（以下简称玉才工作室）诉被告嘉视年华影视制作有限公司（以下简称嘉视公司）租赁合同纠纷一案，原告玉才工作室于2016年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉才工作室基于与被告嘉视公司于2016年2月28日签订的《灯光器材租赁合同》而起诉，要求：1、判令被告偿还原告灯光器材租赁费欠款80万元及利息（从2016年7月27日起开始按银行贷款同期计算罚息，直至本金付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉视公司未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出租人：玉才工作室；
承租人：嘉视公司；
租赁标的：灯光器材；
租赁用途：电影《大闹东海》（暂定）的摄制工作；
租赁期间：2016年3月8日至2016年5月31日；
租金标准：总租金200万元；
约定租金支付方式：第一期租金于合同生效后三个工作日内支付总租金的40%，即80万元；第二期租金于2016年3月9日支付总租金的20%，即40万元；第三期租金在剧组拍摄工作全部完成的杀青当天支付总租金的40%，即80万元；
租金实际支付情况：被告按期支付了第一期、第二期租金，第三期租金未付；
另查明：电影《大闹东海》于2016年5月29日杀青。原告已向被告开具了租金总额的增值税发票。
本院认为，原告与被告的租赁合同关系合法有效，嘉视公司作为承租人理应按约支付租金。双方约定第三期租金的付款时间已经成就，被告应当立即向原告支付相应租金。被告延期支付租金的，原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息损失。原告主张自2016年7月27日开始计算利息损失，系原告处分自身权利的行为，本院予以支持。
据此，根据中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉视年华影视制作有限公司支付原告象山玉才文化传媒工作室租金人民币800000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告嘉视年华影视制作有限公司支付原告象山玉才文化传媒工作室逾期支付租金利息损失（自2016年7月27日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至租金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11800元，减半收取人民币5900元，由被告嘉视年华影视制作有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 张妍妍
二〇一六年十一月三日
书记员 李学娟
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1521民初974号
原告（反诉被告）王美强，男，1973年3月26日生，汉族，海丰县人，住海丰县，
委托代理人颜铁军，海丰县公职律师事务所律师
被告（反诉原告）林帛在，男，1965年3月13日生，汉族，海丰县人，住海丰县，
本院在审理原告王美强诉被告林帛在房屋租赁合同纠纷一案中，原告王美强于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，被告林帛在于2016年12月23日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿请求撤回起诉，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告王美强撤回起诉。
二、准许被告林帛在撤回反诉
案件受理费人民币2050元，减半收取，计款1025元，由原告王美强负担。反诉费425元，减半收取，计款212.5元，由被告林帛在负担。
审判员 ：彭泽川
二〇一七年一月三日
书记员 ：王海红
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1076号
原告：赵丽娟，女，1966年3月28日出生，住所地黑龙江省大庆市红岗区。
委托代理人：关剑锋，黑龙江油都金城律师事务所律师。
被告：窦艳安，男，1977年4月23日出生，住所地辽宁省本溪市明山区。
被告：本溪市万顺物流有限责任公司，住所地辽宁省本溪市。
法定代表人：王辉，职务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市。
负责人：刘德玉，职务总经理。委托代理人：王龙鑫，男，1988年5月11日出生，住所地辽宁省本溪市。
原告赵丽娟与被告窦艳安、本溪市万顺物流有限责任公司（以下简称万顺物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称本溪市保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵丽娟委托代理人关剑锋、被告窦艳安、被告本溪市保险公司委托代理人王龙鑫到庭参加诉讼，被告万顺物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告赵丽娟向本院提出如下诉讼请求，1、要求被告窦艳安赔偿原告车辆损失9720元；2、被告万顺物流公司对窦艳安赔偿原告的车辆损失9720元承担连带责任；3、被告本溪市保险公司在机动车交强险财产责任限额内赔偿原告2000元。事实与理由：2015年8月30日4时30分，周维国驾驶原告赵丽娟所有的ME3681力帆牌小型轿车载乖刘井卫、王峰、刘井贺、刘忠成由南向北行驶至泰来县大兴镇油31公路93公里加550米处时，因躲避前方同向因故障停放在路边的被告窦艳安驾驶的E9155A东风重型半挂牵引车，驶入道路右侧沟下与大树相撞，造成周维国、刘井卫受伤，力帆轿车损坏的后果。被告窦艳安驾驶的辽E915**东风重型半挂牵引车的所有人为窦艳安，挂靠在被告万顺物流公司，该车在被告本溪市保险公司投保，现三被告未赔偿原告经济损失，故提出上述诉讼请求。
被告窦艳安辩称，对原告所述事实无异议，但对原告请求赔偿的损失9720元不同意赔偿，只同意赔偿超出保险财产损失限额部分损失的10%，即赔偿原告车辆损失3240元。
被告本溪市保险公司辩称，对原告主张的事实无异议，但不同意赔偿原告车辆损失2000元，理由是泰来县交警大队的事故责任认定书中认定窦艳安负事故次要责任，但周维国驾驶的车辆与窦艳安的车辆没有发生碰撞，且系周维国操作不当造成交通事故，因此，本溪市保险公司不应赔偿原告2000元损失。
被告万顺物流公司未出庭，也未向本院递交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未向本院提交证据。被告窦艳安和本溪市保险公司对原告提交的证据进行了质证，二被告无异议的证据有：证据1、泰公交认字（2015）第140号道路交通事故认定书一份（认定：“周维国超速〈100.57KM/h〉行驶，负事故主要责任，窦艳安没有在车后50米至100米处设置警告标志，负事故次要责任”）。证据2、车辆行驶证、车辆购置税完税证明、购车发票一组（证明力帆小型轿车车辆所有人为原告赵丽娟）。证据3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及交纳两种保险的两张发票一组（证明原告在安邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险和商业险，保险期间为2015年5月28日至2016年5月27日）。证据4、拖车费发票一张（证明原告支付拖车费3000元）。证据5、修车发票一张（证明原告修理毁损车辆支付31400元），证据6、机动车辆保险定损单一份（共3张，证明原告支付修车费和拖车费共计34400元）。证据7、机动车车保险赔款计算书一份（证明原告在安邦保险公司理赔22680元）。对上述7份证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月30日4时30分，周维国驾驶原告所有的ME3681力帆牌小型轿车载乖刘井卫、王峰、刘井贺、刘忠成由南向北行驶至泰来县大兴镇油31公路93公里加550米处时，该路段时速规定为每小时40公里，周维国驾驶的轿车时速为每小时100.57公里，周维国为躲避前方同向因故障停放在路边的被告窦艳安驾驶的E9155A东风重型半挂牵引车，先向左打舵，在躲过E9155A东风重型半挂牵引车后，又向右打舵，在被告窦艳安的车辆前方道路上驶入右侧沟下与大树相撞，造成周维国、刘井卫受伤，力帆轿车损坏的后果。原告为修理车辆支付修理费34400元。被告窦艳安驾驶的辽E915**东风重型半挂牵引车挂靠在万顺物流公司，该车以被告窦艳安妻子王春丽名义在被告本溪市保险公司投保了交强险，投保期限为2015年3月3日0时0分至2016年3月2日24时0分。现原告要求被告本溪市保险公司在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，要求被告窦艳安在超出保险财产损失赔偿限额部分赔偿原告财产损失9720元（已扣除周维国应承担部分），被告万顺物流公司对窦艳安赔偿的9720元承担连带责任。原告放弃向周维国主张权利并自愿承担诉讼费用。
本院认为，因周维国超速行驶及被告窦艳安停车未在其车后50米至100处设置警示标志的违规行为，是导致周维国驾驶轿车驶入道路右侧与大树相撞，造成原告的车辆毁损的直接原因。对此次交通事故中，原告车辆发生的财产损失34400元，因被告窦艳安驾驶的车辆，其妻王春丽在被告本溪市保险公司投保了交强险，故被告本溪市保险公司应在保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆财产损失2000元。超出交强险财产损失赔偿限额部分损失32400元，因周维国负事故的主要责任，被告窦艳安负事故次要责任，考量两车辆没有发生刮蹭，被告窦艳安过错仅仅是没有在其车后方设置警示标志，故被告窦艳安与周维国二人责任分别按20%和80%比例承担较为适益，被告窦艳安应承担超出保险财产损失赔偿限额部分32400元的20%，即应赔偿原告6480元，被告万顺物流公司对被告窦艳安赔偿的6480元，承担连带赔偿责任。原告的其他诉讼请求，本院不予支持，原告放弃向周维国主张权利和自愿承担诉讼费用，是其对自己民事权利的处分，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司
在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵丽娟财产损失2000元；
二、被告窦艳安赔偿原告赵丽娟财产损失6480元；
三、上述一、二两项均于本判决生效后十日内给付原告；
四、被告本溪市万顺物流有限责任公司对窦艳安赔偿原告赵丽娟财产损失6480元承担连带责任；
五、驳回原告赵丽娟的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.00元减半收取46.50元，由原告赵丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
审判员 车南飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘焱坤