广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1073号
上诉人（原审被告）：广州市金业纸业有限公司。住所地：广州市黄埔区黄埔东路***号***房。
法定代表人：朱广驹。
委托诉讼代理人：刘峰，系广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东盛兆信用担保有限公司。住所地：广州市天河区东站路1号东站综合楼三楼A区****房。
法定代表人：林洛洪。
委托诉讼代理人：余振集，系广东实德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽蓉，系广东实德律师事务所律师。
原审被告：朱广驹，男，1960年7月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原审被告：朱华驹，男，1973年10月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。
两原审被告共同委托诉讼代理人：刘峰，系广东经纶律师事务所律师。
原审被告：朱燕芬，女，1958年5月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原审被告：朱伟雄，男，1985年7月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原审被告：广州市黄埔伟嘉峰纸业经营部。住所地:广州市黄埔区黄埔东路****号***房。
负责人：朱广驹。
委托诉讼代理人：刘峰，系广东经纶律师事务所律师。
原审第三人：广州御泰互联网金融信息服务有限公司。住所地:广州市天河区华夏路**号****房。
法定代表人：钟正我。
委托诉讼代理人：余振集，系广东实德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽蓉，系广东实德律师事务所律师。
上诉人广州市金业纸业有限公司（下称金业公司）因与被上诉人广东盛兆信用担保有限公司（下称盛兆公司）、原审被告朱广驹、朱华驹、朱燕芬、朱伟雄、广州市黄埔伟嘉峰纸业经营部（下称伟嘉峰经营部）、原审第三人广州御泰互联网金融信息服务有限公司（下称御泰公司）担保追偿权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初18813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人金业公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项。2、本案诉讼费由盛兆公司承担。事实与理由：盛兆公司所负担的律师费67000元以及担保费4730.41元应由其自己承担，不应由金业公司承担。
被上诉人盛兆公司辩称：盛兆公司认为一审判决金业公司承担律师费及担保费判决正确，金业公司上诉没有事实和法律依据，具体理由如下：1、盛兆公司要求金业公司承担律师费及担保费有事实、合同和法律依据，盛兆公司与金业公司签订的编号为2016年公借保字第032401号、032501号、040703号、040902号的四份担保借款合同约定，金业公司逾期还款或因违约行为导致借款提前到期的，还应向盛兆公司支付实现债权的费用，包括但不限于律师费、催收费、担保费，盛兆公司为金业公司上述借款提供连带责任担保，担保范围为合同项下的全部债务，包括但不限于借款本息，逾期罚息、违约金、借款融资顾问费、逾期还款顾问费、担保费及逾期担保费。按照民事诉讼法的有关规定，由借款人和担保人承担的迟延履行债务的利息和迟延履行金及实现债权的费用，包括有不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、鉴定费、拍卖费、送达费、公告费、律师费、催收费、担保费等，详见合同约定第14条第2款（14.2条），盛兆公司履行担保责任后，有权向金业公司追偿，追偿的范围包括盛兆公司代偿的全部款项，金业公司应付未付的利息、罚息、以及金业公司逾期偿还的代偿款项产生滞纳金、逾期担保费等，盛兆公司未追偿、催收所产生的一切费用，具体费用见合同的第14条第2款（14.2条）。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流、优化司法资源配置的若干意见》第24条的规定，当事人存在滥用诉讼权利，拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。关于本案的律师费是因金业公司不履行还款义务，盛兆公司为维护各方利益、避免损失过大，盛兆公司代金业公司还款，盛兆公司对金业公司代偿的相关款项有追偿权，因金业公司未能及时归还盛兆公司为其代偿的款项，其余的反担保人亦未能履行其反担保责任，盛兆公司不得不通过委托律师提起诉讼的方式向金业公司主张债权，以获取专业的意见，最大限度地维护盛兆公司的自身权益，故其产生律师费，本案暂计至起诉时，诉讼标的为1576803.47元，广东实德律师事务所依据该金额计收盛兆公司律师费67000元符合《广东省物价局司法厅律师服务收费管理实施办法》的有关规定。关于担保费，盛兆公司为保障债权的实现，避免金业公司及其反担保人转移财产，不得不在起诉时向一审法院申请财产保全。根据法律规定，盛兆公司必须在申请财产保全的同时提供相应的财产价值担保，而盛兆公司为金业公司垫付还款，已经损失惨重，若由盛兆公司直接提供财产担保，亦造成盛兆公司更大的财产困难。故盛兆公司采取法律认可的方式，委托中国人民财产保险股份有限公司广州分公司提供财产保全担保，为此支出了诉讼保全担保费4730.41元。综上，盛兆公司主张的律师费、担保费均是为追偿本案债权所产生的必要且合理的费用。根据前述合同的约定及最高院的相关意见，应由金业公司承担。2、律师费及担保费，已由盛兆公司实际支付，有转账凭证、保险单、发票以及一审法院诉保裁定等证据证明。
原审被告朱广驹、朱华驹、伟嘉峰经营部同意金业公司的上诉请求及意见。
原审第三人御泰公司同意盛兆公司的意见。
原审被告朱燕芬、朱伟雄未到庭、未提交书面答辩状。
盛兆公司向一审法院起诉请求：1、金业公司立即偿还盛兆公司为其代偿的贷款本金150万元及利息、罚息（截至2016年6月24日本金85万元的利息为3222.22元，截至2016年7月8日本金40万元的利息为4050元，截至2016年7月11日本金25万元的利息为2531.25元，自次日起至实际清偿之日止，分别以本金以及上述利息之和为基数，按照合同约定的罚息利率标准计付）及滞纳金（自2016年6月25日起，以本金85万元和利息3222.22元之和为基数，自2016年7月9日起，以本金40万元和利息4050元为基数，自2016年7月12日起，以本金25万元和利息2531.25元为基数，均计至实际清偿之日止，均按每日l‰的标准计算）。2、朱广驹、朱华驹、伟嘉峰经营部、朱燕芬、朱伟雄对金业公司的上述债务承担连带偿还责任。3、朱伟雄按《租金收益权质押合同》的约定，由盛兆公司对位于广东省广州市萝岗区骏达路北侧，罗南路西侧刘村自留用地（总面积为9.821亩，即6547平方米）及位于增城市新塘镇永和简村下枝元经济合作社【增规地证(2006)235】【增集用(2007)第0401779号】地块中，东边地块以【付图32-70-6为付本】共10384.61平方米的土地租金收益有优先受偿权。4、金业公司、朱广驹、朱华驹、伟嘉峰经营部、朱燕芬、朱伟雄承担盛兆公司为实现债权所支付的律师费67000元及诉讼保全担保费4730.41元。5、本案的诉讼费、财产保全费由金业公司、朱广驹、朱华驹、伟嘉峰经营部、朱燕芬、朱伟雄承担。
一审法院查明的事实：盛兆公司（担保人）与金业公司（借款人）、第三人（见证人）签订四份《借款担保合同》，分别约定：1、借款本金40万元，借款年利率14.5%；2、借款本金40万元，借款年利率14.5%；3、借款本金45万元，借款年利率13.5%；4、借款本金25万元，借款年利率13.5%；其他条款基本一致：罚息利率日利率万分之六，滞纳金每日1‰，如借款人逾期应支付实现债权的费用（律师费、担保费等）等。
盛兆公司与朱广驹、朱华驹、伟嘉峰经营部、朱燕芬、朱伟雄分别签订《最高额反担保保证合同》，均约定：朱广驹、朱华驹、伟嘉峰经营部、朱燕芬、朱伟雄为盛兆公司所提供《借款担保合同》的担保提供连带责任保证反担保。
盛兆公司与朱伟雄签订《租金收益权质押合同》，约定：朱伟雄自愿以其有处分权的租金收益权出质，用作向盛兆公司为金业公司的担保提供最高额反担保。盛兆公司称该租赁物并未进行交付以及办理登记备案手续。
2016年6月24日，盛兆公司通过银行转账代偿两笔本金合计80万元，两笔利息合计3222.22元；2016年7月8日，盛兆公司通过银行转账代偿本金45万元，利息4050元；2016年7月11日，盛兆公司通过银行转账代偿本金25万元，利息3500元(盛兆公司在本案中仅主张利息2531.25元)；上述本金合计150万元、利息合计9803.47元。
另，盛兆公司提供律师费《发票》、《转账凭证》以及担保费《发票》，拟证明盛兆公司已实际支付律师费67000元以及担保费4730.41元。
一审庭审中，盛兆公司称金业公司、朱广驹、朱华驹、伟嘉峰经营部、朱燕芬、朱伟雄至今未偿还案涉款项的本息。
一审法院认为：盛兆公司与金业公司、朱广驹、朱华驹、伟嘉峰经营部、朱燕芬、朱伟雄签订的《借款担保合同》、《最高额反担保保证合同》，均为各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制规定，合同合法有效，各方均应依约履行。
盛兆公司为金业公司的借款提供保证担保，在金业公司逾期未能清偿全部借款债务的情况下，依约代偿了借款本息。现盛兆公司代偿后，再要求金业公司支付代偿款本金150万元及其利息9803.47元合法有理，一审法院予以支持。
关于罚息及滞纳金问题。合同既约定逾期后的罚息利率日利率万分之六，又约定滞纳金每日1‰，若同时计算已过分高于盛兆公司的实际损失，有违合同的公平原则，一审法院将该罚息利率及滞纳金统一为罚息利率并调整为以月利率2%为限。现盛兆公司要求金业公司支付罚息（自2016年6月25日起以本金80万元为基数，自2016年7月9日起以本金45万元为基数，自2016年7月12日起以本金25万元为基数，均以月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。关于盛兆公司超出上述部分的诉讼请求，一审法院不予支持并依法予以驳回。
关于律师费和担保费的问题。根据《借款担保合同》的约定以及《发票》、《转账凭证》，现盛兆公司要求金业公司支付律师费67000元以及担保费4730.41元具有合同依据和事实依据，一审法院依法予以支持。
朱广驹、朱华驹、伟嘉峰经营部、朱燕芬、朱伟雄与盛兆公司签订《最高额反担保保证合同》，自愿就案涉借款债务承担连带责任保证担保，因此朱广驹、朱华驹、伟嘉峰经营部、朱燕芬、朱伟雄应当对金业公司上述借款债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向金业公司追偿。
关于租金收益的优先受偿权问题。根据《中华人民共和国担保法》第六十四条的规定，因盛兆公司未提供证据证明就租赁物进行交付和登记，现盛兆公司要求对租赁物的租金收益享有优先受偿权缺乏法律依据以及事实依据，一审法院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，朱燕芬、朱伟雄经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、广州市金业纸业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还广东盛兆信用担保有限公司本金150万元及其利息9803.47元、罚息（自2016年6月25日起以本金80万元为基数，自2016年7月9日起以本金45万元为基数，自2016年7月12日起以本金25万元为基数，均以月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。二、广州市金业纸业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向广东盛兆信用担保有限公司支付律师费67000元以及担保费4730.41元。三、朱广驹、朱华驹、广州市黄埔伟嘉峰纸业经营部、朱燕芬、朱伟雄对判决主文第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向广州市金业纸业有限公司追偿。四、驳回广东盛兆信用担保有限公司其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18990元、财产保全费5000元，由广东盛兆信用担保有限公司负担200元，由广州市金业纸业有限公司、朱广驹、朱华驹、广州市黄埔伟嘉峰纸业经营部、朱燕芬、朱伟雄负担23790元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系担保追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为金业公司是否需要负担律师费及担保费。对此，根据本案查明的事实,金业公司与盛兆公司、御泰公司签订的《借款担保合同》14.10中约定“盛兆公司（丙方）履行担保责任后有权向金业公司（乙方）追偿…包括但不限于评估费、鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等。”，且盛兆公司提供了《发票》、《转账凭证》等证实了律师费、担保费确已实际发生。律师费、担保费均系金业公司违约后，盛兆公司为保障债权的实现而产生的必要支出，故盛兆公司要求金业公司支付律师费67000元以及担保费4730.41元有合同及事实依据，一审法院予以支持并无不当。金业公司主张不应承担律师费及担保费，却未提交相关依据，其主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人金业公司的上诉请求及理由不具有事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1593元，由上诉人广州市金业纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 萍
审判员 汪 婷
审判员 王泳涌
二〇一八年三月二日
书记员 戴瑜霞
陈清秀