北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06247号
上诉人（原审原告）张沈洪，男，1986年12月14日出生。
被上诉人（原审被告）北京华智康科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通东苑二区19号楼-1至2层8-101。
法定代表人任雪敬，总经理。
委托代理人马虹，北京市金栋律师事务所律师。
上诉人张沈洪因与被上诉人北京华智康科技有限公司（以下简称华智康公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理该案，并依法组成由法官张丽新担任审判长，法官魏志斌、法官孙京参加的合议庭进行了审理。上诉人张沈洪，被上诉人华智康公司的委托代理人马虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张沈洪在一审中起诉称：2011年11月25日，经华智康公司的负责人任经理和他的妻子石×、王××招聘，张沈洪到华智康公司处担任司机兼店员一职，口头约定司机工资2000元／月，店员1500元／月，公司包晚餐一顿，提供住宿。张沈洪于11月27日上岗，开始在昌平区天通苑北一区6号楼22层5号上班，2天后改到西城区湾子店上班，后来又改到丰台区丰台路口东大药房上班。2011年12月4日清晨，华智康公司的管理人员马×、闫×、王××称受华智康公司的指使，在昌平区天通苑北一区6号楼22层5号秘密地虐待张沈洪，无故不让张沈洪继续上班并命令张沈洪立即将生活日用品搬离，给张沈洪的社会声誉和家庭生活带来了严重伤害，造成了极大的负面影响。张沈洪在北京××大学就读期间，学校无故开除张沈洪的学籍，为了剥夺张沈洪的劳动权利到华智康公司处造谣惑众，侮辱张沈洪。为维护张沈洪的合法权益，故诉至法院，要求：1.华智康公司支付2011年11月27日至2013年12月25日期间工资差额137332元及拖欠工资的25%经济补偿金34333元；2.华智康公司支付2011年11月27日至2013年12月25日期间加班费914元及25%的经济补偿金228元；3.华智康公司与张沈洪签订书面劳动合同、书面赔礼道歉；4.华智康公司支付2011年12月27日至2012年11月27日期间未签订书面合同双倍工资218943元；5.华智康公司补足2011年11月27日至2013年12月25日期间低于最低工资标准部分33202元及25%的经济补偿金8301元；6.华智康公司加付不按规定签订劳动合同，造成张沈洪工资收入损失的25%赔偿费用34408元；7.华智康公司支付2011年11月27日至2013年12月25日期间住房公积金26000元、保险费补贴13000元、精神损害抚慰金30000元。
华智康公司在一审中答辩称：华智康公司与张沈洪没有劳动关系，张沈洪所述没有任何依据，不同意其诉讼请求。
一审法院审理查明：华智康公司股东为解×、任雪敬，法定代表人为任雪敬。张沈洪就其诉请提供了：1.录音证据若干份，包括与石×的、任×的、孙×的，以证明其在华智康公司处工作；2.银行卡对账单一份及短信一条，其中显示，2011年12月7日，张沈洪账户网银转账存入300元，短信显示该款项系任×转入；3.毕业证书。经询，张沈洪称：任×、石×是夫妻，他们是公司负责人，具体叫什么名字不清楚，我问老员工也不告诉我。我于2011年11月27日开始上班，正常工作至12月4日，公司是卖老年人理疗仪的。12月4日后，公司安排我自由劳动，不让我到公司上班，让我爱去哪就去哪上班。我认为到现在我一直都在为华智康公司工作，主要是呆在家里，也没干什么，就是天天学法律和华智康公司打官司；华智康公司称：张沈洪所述的这些人根本不是我公司的，任×也不是我公司的工作人员，与我公司没有任何关系。审理中，经张沈洪申请，该院到北京市公安局昌平分局天通苑派出所调取相关材料，其中显示：2011年12月4日，张×1报警，派出所出警后未发现情况。2012年5月22日，张×2报警，民警到现场了解属工资纠纷，告知协商解决或到法院诉讼解决。经与出警警官了解，周警官称：5月22日当时报的是劳资纠纷，出警后我们告知通过法律途径解决，但是他们之间是什么关系我们不清楚，具体什么情况我们也不知道，之后我们就离开了。另，张沈洪在起诉后曾要求将北京××大学作为共同华智康公司被告，并要求其承担相应责任，该院已当庭答复不予追加。此前，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员裁决驳回了张沈洪的仲裁请求。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张沈洪虽称与华智康公司存在劳动关系，但是其未能就此提供充分有力之证据，录音材料中的石×等人及任×，亦不能确认系华智康公司的工作人员，故该院难以认定其与华智康公司存在劳动关系。因此，对于张沈洪的诉讼请求，该院难以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张沈洪的全部诉讼请求。
张沈洪不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.一审法院严重违反了法定程序。2.一审法院认为张沈洪所提供的证据不能够证明与华智康公司存在劳动关系，因而驳回了张沈洪的全部诉讼请求，张沈洪有新的证据能够推翻一审判决。3.一审法院认为张沈洪毕业于贵族学校北京××大学，错误地认为张沈洪家庭生活富裕，故意刁难张沈洪，不能够依法维护张沈洪作为弱势群体一方的合法权益。4.一审法院严重歪曲了张沈洪的诉称，把与本案存在利害关系的北京××大学排斥于庭审之外，违反了民事诉讼中不告不理的司法原则。5.张沈洪申请一审法院调取天通苑派出所的出警情况，一审法院却调取一个名叫张×1和一个叫张×2的人的报警信息来充抵张沈洪的报警信息，以此来推卸法律责任，这是严重的违法行为。6.张沈洪申请一审法院通知人民警察出庭作证，一审法院拒不通知，属于遗漏了对审理案件需要的主要证据，是导致一审判决有失公平的根本原因。故上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，支持张沈洪一审全部诉讼请求；2.请求二审法院依据民事诉讼法的相关规定，到案件根源发生地北京××大学审理本起上诉案件；3.本案的一、二审诉讼费用全部由华智康公司承担。
华智康公司服从一审法院判决，其针对张沈洪的上诉理由答辩称：不同意张沈洪的诉讼请求。劳动争议中劳动者只能与一个单位发生劳动关系，张沈洪与华智康公司之间没有劳动关系。
二审期间，张沈洪向本院提交如下新证据：1.判决书七份。用以证明张沈洪是诚实守信的公民。2.网上下载的投诉华智康公司的信息一份。用以证明华智康公司的道德有问题。3.一审法院调取的华智康公司的企业信息和北京市朝阳区仲裁委的两次开庭通知。用以证明华智康公司道德有问题，仲裁期间应该到庭而没到庭。4.张沈洪父母的身份证复印件。用以证明张沈洪家境困难。
华智康公司对于张沈洪所提交的新证据持有异议：1.对于判决书的真实性华智康公司予以认可，但对证据的证明目的不认可。2.对于投诉信息的证明目的不予认可。3.对于企业信息和两次仲裁开庭通知的真实性华智康公司予以认可。当时因华智康公司地址变更没收到仲裁开庭通知，致使华智康公司没有出庭。4.智康公司对张沈洪父母身份证复印件的真实性予以认可，但对证据的证明目的不认可。
本院认为，张沈洪二审提交的证据不符合最高人民法院关于二审新证据的规定，本院不予采信。
二审中，张沈洪将北京××大学作为被上诉人，本院已当庭答复张沈洪，北京××大学不是适格的被上诉人。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有相应证据及双方当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张沈洪称其与华智康公司存在劳动关系，但其提交的证据不足以证明其与华智康公司存在劳动关系，故本院对该项主张不予采信。另，张沈洪将北京××大学作为被上诉人，本院认为北京××大学不是适格的被上诉人，本院不予支持。综上，张沈洪的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由张沈洪负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日后7日内交纳）；
二审案件受理费10元，由张沈洪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵 霄