山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5208号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋金龙，男，1987年8月1日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：马忠林、男，1975年6月26日出生，汉族，住梁山县。
被告：李海霞，女，1978年6月9日出生，汉族，住梁山县。
被告：李玉霞，女，1970年7月7日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告马忠林、李海霞、李玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人宋金龙到庭参加诉讼，被告马忠林、李海霞、李玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告马忠林、李海霞、李玉霞于2015年10月15日签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》；2、判令被告马忠林偿还原告借款本金20万元及相应利息；3、原告对抵押物即被告马忠林、李海霞共有的位于梁山县城人民北路25号第A1-2-502室房屋（房权证号：××号）享有有限受偿权；4、被告李玉霞对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告马忠林向原告借款21万元，并签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，被告马忠林、李海霞以其共有的房屋作为抵押，被告李玉霞对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未完全履行合同义务。为此，原告诉至法院。
被告马忠林、李海霞、李玉霞未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；
2、被告马忠林、李海霞、李玉霞身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明三被告的身份情况；
3、《个人借款合同》1份，证明被告马忠林在原告处贷款21万元，借款期限自2015年10月25日起至2018年9月16日止，在上述期限和金额内，采取借款一次性发放的非循环方式，担保方式为抵押担保和保证担保，借款利率按固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%基础执行，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；
4、《最高额抵押合同》1份、梁房他证字第201511**号他项权证1份，证明被告马忠林、李海霞以其共有的房屋在2015年10月15日至2018年9月16日期间的借款提供最高余额21万元的抵押担保，并在梁山县住房和城乡建设局办理了相应的房屋他项权抵押登记手续，原告作为抵押权人依法对被告马忠林提供的抵押财产享有优先受偿权；
5、《最高额保证合同》1份，证明被告李玉霞为借款人马忠林在自2015年10月15日起至2018年9月16日期间的借款提供连带责任保证；
6、借款借据1份，证明原告于2016年10月18日向被告马忠林发放借款21万元，借款日期为2016年10月18日至2017年9月16日止，借款月利率为7.25‰。
被告马忠林、李海霞、李玉霞未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年10月15日，被告马忠林与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，主要约定：被告马忠林向梁山县农村信用合作联社借款21万元；借款期限自2015年10月15日起至2018年9月16日止；借款在上述期限和额度内一次性发放；借款利率按固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%执行，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，借款到期，利随本清；被告马忠林如果不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告马忠林、李海霞与梁山县农村信用合作联社签订了《最高额抵押合同》，该合同中的抵押人即本案被告马忠林、李海霞，抵押权人即梁山县农村信用合作联社，合同主要约定：抵押人所担保的主债权为自2015年10月15日至2018年9月16日，在人民币21万元的最高余额内，抵押权人依据与马忠林签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权；抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押财产为抵押人共有的位于梁山县城人民北路25号第A1-2-502室房屋（房权证号：××号），并在梁山县住房和城乡建设局办理了抵押登记（他项权证号：梁房他证字第201511**号）。同日，被告李玉霞又与梁山县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，主要约定：李玉霞自愿为债权人梁山县农村信用合作联社与债务人马忠林自2015年10月15日起至2018年9月16日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币27.3万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
上述合同签订后，梁山县农村信用合作联社于2016年10月18日依约向被告马忠林发放了贷款21万元，该借款期限为2016年10月18日至2017年9月16日止，借款月利率为7.25‰。合同履行中，被告偿还借款本金1万元，利息偿还至2017年4月21日，下余借款本金20万元及2017年4月21日后的利息未偿还，也未与抵押人梁山县农村信用合作联社协商将抵押财产拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿其所欠债务。而被告李玉霞作为保证人也未承担连带保证责任。
另查明，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告马忠林签订的《个人借款合同》、与被告马忠林、李海霞签订的《最高额抵押合同》以及与被告李玉霞签订的《最高额保证合同》的均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照合同约定向被告马忠林发放了借款21万元，但被告马忠林却未按约定偿还借款本息，构成严重违约。而被告马忠林、李海霞作为抵押人也未与抵押权人梁山县农村信用合作联社协商将抵押财产拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿其所欠债务。根据《最高额保证合同》第一条、第二条、第三条的约定，被告李玉霞作为保证人亦应当对被告马忠林的借款本金及相应利息在债务最高余额27.3万元的范围内承担连带保证责任。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告要求解除与被告马忠林签订的《个人借款合同》、与被告马忠林、李海霞签订的《最高额抵押合同》以及与被告李玉霞签订的《最高额保证合同》并向马忠林主张偿还贷款本金20万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告按照合同约定要求对被告马忠林、李海霞提供抵押的位于梁山县城人民北路25号第A1-2-502室房屋（房权证号：××号）享有优先受偿权亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除山东梁山农村商业银行股份有限公司于2015年10月15日与被告马忠林签订的《个人借款合同》、与被告马忠林、李海霞签订的《最高额抵押合同》以及与被告李玉霞签订的《最高额保证合同》；
二、被告马忠林于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息以20万元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；
三、原告山东梁山农村商业银行股份有限公司对被告马忠林、李海霞提供的抵押物即位于梁山县城人民北路25号第A1-2-502室房屋（房权证号：××号）享有优先受偿权；
四、被告李玉霞对第二项中的款项在最高债务余额27.3万元内承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
五、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告马忠林、李海霞、李玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 玉