东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1051号
原告：王树杰，男，1969年11月19日生，汉族，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李燕霞，山东百祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文，山东百祥律师事务所律师。
被告：东营盛唐置业有限公司，住所地：东营市府前大街59号孵化大厦（B）楼523房，注册号：370524200001020。
法定代表人：聂春理，董事长。
委托诉讼代理人：李杰，山东恒岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟，山东恒岳律师事务所律师。
原告王树杰与被告东营盛唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树杰委托诉讼代理人李文、李燕霞及被告东营盛唐置业有限公司委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行交房义务，向原告支付所购房屋东营区新天地公馆A1-34号（公安编号为38幢102号）房产，并向原告支付逾期交房违约金2192671元（违约金自2013年1月1日起，以2856900元为基数按日万分之五违约金计算至2017年3月16日，应判令被告支付至履行交房义务之日止）以上共计5049571元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月18日原被告签订了《商品房买卖合同》，被告将开发建设的“新天地公馆”小区建筑面积为571.38平方米A1-34号（公安编号为38幢102号）别墅，以每平方米单价5000元价格出售给原告。原告履行了支付购房款义务，向被告支付购房款2856900元。依据合同约定，被告应在2012年12月31日前将符合规定的房屋交付原告。但被告至今没有履行交房义务，已经构成违约。为维护原告合法权益，诉至贵�，望依法判若所请。
被告东营盛唐置业有限公司辩称，1、原告并未支付购房款。2、原告要求交付房屋已超过诉讼时效。3、建设项目因为土地不符合出让条件，道路规划设计错误，导致建设项目停工，也不具有房屋交付条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买新天地公馆A1-34房屋，建筑面积暂定571.38平方米，每平方米5000元，被告应当在2012年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将取得商品住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付原告使用，如被告逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起7天内退还全部已付款，并按原告累计已付�的15%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。同日，被告向原告出具收到购房款2856900元的收款收据。审理中原、被告双方认可涉案房屋尚不具备交付条件，且至今没有交付。38幢楼已取得商品房预售许可证。2017年1月3日，东营市中级人民法院作出（2016）鲁05执162号执行裁定，查封了38幢102室房屋，查封期限为三年，自2017年1月5日起至2020年1月4日止。原告主张涉案的A1-34号房屋对应的就是公安编号为38幢102室房屋，被告在法庭规定的时间内未提供证据予以核实。
另查明，被告东营盛唐置业有限公司拖欠东营市四通房地产开发有限责任公司及赵某某（东营市四通房地产开发有限责任公司法定代表人）的款项到期未偿还。�营市四通房地产开发有限责任公司及赵某某拖欠李某某、刘某某的借款到期未偿还。经相关各方协商，达成一致协议，被告东营盛唐置业有限公司用自行开发的12套房屋抵顶所欠东营市四通房地产开发有限责任公司与赵某某的欠款，东营市四通房地产开发有限责任公司与赵某某又将抵顶的房屋抵顶其拖欠的李某某、刘某某的借款，并由被告东营盛唐置业有限公司将房屋直接办理到李某某、刘某某指定的购房人原告王树杰等人名下。2011年10月18日，东营市四通房地产开发有限公司出具承诺书，承诺保证在本月25号将办理开工、预告许可证手续及启动工程运转金肆佰万元和叁佰万元共计柒佰万元分两次付款打入盛唐三方共管账户，等手续周转全办理完毕后，四通退出财务共管。若该款不按期到账，四通公司转让的房屋合同及款项失效。庭审中被告东营盛唐置业有限公司�本案系债权人转让合同权利后，被告与原告之间因履行合同发生纠纷提起诉讼，应追加东营市四通房地产开发有限责任公司为本案第三人参加诉讼。
审理中，原告明确逾期交房违约金截止日期为2017年3月16日，自2017年3月17日之后的逾期交房违约金另行主张。被告主张违约金过高请求下调。
本院认为，被告作为涉案房屋的开发商，应知晓涉案房屋合同编号与公安编号具体情况，被告对原告主张的A1-34号房屋对应的就是公安编号为38幢102室房屋，未在法庭规定的时限内提交核实材料，承担对其不利的法律后果，本院对原告的该项主张予以确认。原、被告签订的商品房买卖合同，明确记载了涉案房屋的地名、位置、面积、价格、付款方式、交付期限及违约责任，该合同已对买卖双方的权利义务进行了明确约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法�法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照约定履行各自的义务。原、被告签订了商品房买卖合同，并对房款的支付进行了约定，且被告为原告出具收取购房款的收据，原告已经履行了房款支付义务，被告应按照约定将涉案房屋交付原告。商品房买卖合同约定的交付房屋的期限届满，原告根据合同约定可以请求出卖人交付房屋，其请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效的有关规定。如果房屋尚不具备法定的交付条件，诉讼时效期间应从房屋具备法定的交付条件之日起计算。涉案房屋至今不具备交付条件，因此原告要求被告交付所购房屋的诉求并未超过诉讼时效，被告的关于诉讼时效的抗辩主张本院不予采纳。现涉案房屋已被东营市中级人民法院查封，被告因客观原因无法向原告如约履行交付房屋的义务，且房屋不具备交付条件，系法律规定的事实上不能履行的情形，故原告主张被告履行交付涉案房屋义务的诉讼请求，本院不予支持。
被告逾期交房构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告支付自2013年1月1日起至2017年3月16日止按日万分之五计算的逾期交房违约金，经依法释明后，被告提出违约金计算标准过高，被告的抗辩理由成立，本院确定违约金的计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。
被告与东营市四通房地产开发有限责任公司之间资金支付情况与本案不属于同一法律关系，被告申请追加东营市四通房地产开发有限责任公司为第三人的主张，本院不予支持。被告主张土地不符合出让条件、道路规划设计错误导致建设项目停工且房屋也不具有房屋交付条件，该主张不是其合同违约行为的免责事项，对该项抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告东营盛唐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王树杰自2013年1月1日起至2017年3月16日止的逾期交房违约金（以购房款2856900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告王树杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47147元，由原告王树杰负担26674元，由被告东营盛唐置业有限公司负担20473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 张景普
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 门惠惠