wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初5841号
原告：高绍兰，女，1924年3月19日出生，汉族，住济南市。
原告：郭刚贵（系高绍兰之子），男，1960年7月13日出生，汉族，住济南市。
原告：耿桂珍（系郭刚贵之妻），女，1960年6月6日出生，汉族，住济南市。
原告：郭强（系郭刚贵之子），男，1985年2月2日出生，汉族，住济南市。
原告：袁莹莹（系郭强之妻），女，1986年5月3日出生，汉族，住济南市。
原告：郭厚然（系郭强之子），男，2011年10月31日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：郭强（系郭厚然之父），男，1985年2月2日出生，汉族，住济南市。
原告：郭厚睿（系郭强之子），男，2016年3月11日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：郭强，男，1985年2月2日出生，汉族，住济南市。
上述七原告共同委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。
被告：济南市历城区港沟街道港沟村民委员会。
法定代表人：范而刚，村主任。
委托诉讼代理人：段兆琪，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
原告高绍兰、郭刚贵、耿桂珍、郭强、袁莹莹、郭厚然、郭厚睿与被告济南市历城区港沟街道港沟村民委员会（以下简称港沟村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
高绍兰、郭刚贵、耿桂珍、郭强、袁莹莹、郭厚然、郭厚睿向本院提出诉讼请求：1、要求港沟村委会向高绍兰、郭刚贵、耿桂珍、郭强、袁莹莹、郭厚然、郭厚睿每人支付土地补偿款40500元，共计283500元；2、诉讼费用由港沟村委会负担。事实和理由：七原告系港沟村集体经济组织成员，港沟村委会于2017年6月9日、2017年7月6日分两次向村民发放土地补偿款，每人40500元，但未给七原告发放，侵犯了七原告的合法权益。
港沟村委会辩称，集体经济组织成员的认定不仅仅依据户籍，应综合考虑当事人的生产、生活、户口登记情况，以及农村土地对农民的基本生活保障等因素，本案七原告不是港沟村的集体经济组织成员，不同意支付土地补偿款。
本院经审查认为，高绍兰、郭刚贵、耿桂珍、郭强、袁莹莹、郭厚然、郭厚睿均主张系港沟村集体经济组织成员，具有分配土地补偿款的资格，并提供自港沟村的公众号公布的港沟村集体经济组织成员名单、土地补偿款的发放通知、集体经济组织成员资格认定的指导会议以及证明、收款收据等证据。港沟村委会对证据的真实性无异议，但认为在公众号公布的集体经济组织成员名单系为拆迁安置而发布，不认可高绍兰、郭刚贵、耿桂珍、郭强、袁莹莹、郭厚然、郭厚睿的集体经济组织成员身份。本院认为，高绍兰、郭刚贵、耿桂珍、郭强、袁莹莹、郭厚然、郭厚睿与港沟村委会对高绍兰、郭刚贵、耿桂珍、郭强、袁莹莹、郭厚然、郭厚睿是否具有集体经济组织成员资格有争议，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高绍兰、郭刚贵、耿桂珍、郭强、袁莹莹、郭厚然、郭厚睿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 尹受丽
二〇一七年十一月九日
书记员 宋秀玲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初519号
原告：郑灿，男，1986年3月12日出生汉族，住象山县。
被告：黎红娟，女，1964年10月9日出生汉族，住象山县。
被告：陈燕燕，女，1994年12月13日出生汉族，住象山县。
原告郑灿与被告黎红娟、陈燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年2月2日，原告郑灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑灿撤诉处理。
案件受理费1283元，减半收取计641.5元，由原告郑灿负担。
审 判 员 汪子敏
二〇一八年二月二日
代书记员 童晓喜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1726号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告聂旭，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年4月28日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告聂旭物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自愿承担。
审判员 郭文书
二〇一五年五月五日
书记员 韩光凤
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执397号
申请执行人：张存龙，男，1966年10月14日出生，汉族，住武邑县。
被执行人：郑全顺，男，1953年8月12日出生，汉族，住武邑县。
被执行人：李大顺，女，1956年2月2日出生，汉族，住武邑县。
被执行人：田丽丽，女，1984年2月6日出生，汉族，住武邑县。
本院在执行申请执行人张存龙与被执行人郑全顺、李大顺、田丽丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人张存龙于2016年9月23日向本院提出撤回执行申请书，经审查该撤回执行申请书符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2016）冀1122民初81号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 �魏小松
二〇一六年九月二十九日
书记员 贾 颜 军
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执397号
申请执行人：张存龙，男，1966年10月14日出生，汉族，住武邑县。
被执行人：郑全顺，男，1953年8月12日出生，汉族，住武邑县。
被执行人：李大顺，女，1956年2月2日出生，汉族，住武邑县。
被执行人：田丽丽，女，1984年2月6日出生，汉族，住武邑县。
本院在执行申请执行人张存龙与被执行人郑全顺、李大顺、田丽丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人张存龙于2016年9月23日向本院提出撤回执行申请书，经审查该撤回执行申请书符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2016）冀1122民初81号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏小松
二〇一六年九月二十九日
书记员 贾颜军
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民一初字第1172号
原告薛某,女,1981年10月15日出生,汉族,农民。
委托代理人薛某甲，男，1955年8月27日出生，汉族，系薛某之父。
委托代理人吴章勇，湖南宜林律师事务所律师。
被告蒙某,男,1977年8月7日出生,汉族。
本院受理原告薛某与被告蒙某离婚纠纷一案后，被告蒙某在答辩期间未向本院提出管辖权异议,原告诉状及庭审中称被告蒙某在外务工，但未提供被告蒙某在外务工且居住满一年的证明。
经审查,本院认为,被告蒙某的经常居住地不能确定，原告薛某在举证期限内亦未向本院提交被告蒙某在湖南省宜章县居住满一年的确切证据，住所地应以广东省连山壮族瑶族自治县为准,因此，本案应按照原告就被告的管辖原则确定管辖权，而湖南省宜章县人民法院不具有管辖权，本案应由被告蒙某的住所地即广东省连山壮族瑶族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定,裁定如下:
原告薛某与被告蒙某离婚纠纷一案移送至广东省连山壮族瑶族自治县人民法院管辖。
如不服本裁定,可在裁定书收到之日起十日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓国军
二〇一三年十二月十一日
书记员 周 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0802行审17号
申请执行人榆林市榆阳区统计局。住所地：陕西省榆林市榆阳区兴榆路6号区政府大楼1011室。
法定代表人刘春华，局长。
委托代理人周建斌，系该局副局长。
被执行人榆林市军地汽车维修有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区文化南路（实验小学南侧）。
法定代表人崔杨利，董事长。
申请执行人榆林市榆阳区统计局于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人榆林市军地汽车维修有限公司统计行政处罚一案于2017年7月5日作出的榆区统罚字【2017】013号统计行政处罚决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对榆林市榆阳区统计局作出的榆区统罚字【2017】013号统计行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明,申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人填报的2016年报表《财务状况》F103表中，《主营业务收入》上报数为3933千元，检查数为3833千元；《应付职工薪酬》上报数为650千元，检查数为1012千元，违反了《中华人民共和国统计法》第七条之规定，构成了提供不真实统计资料的违法行为,根据《中华人民共和国统计法》第四十一条之规定，申请执行人于2017年7月5日作出榆区统罚字【2017】013号统计行政处罚决定，决定给予被执行人警告并罚款2000元的处罚。并告知根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人收到该处罚决定后，既未依法申请复议、提起诉讼，又未能自动履行处罚决定书所确定的法律义务，该处罚决定书已生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人应缴纳的罚款2000元及加处罚款2000元，共计人民币4000元。
本院认为，榆林市榆阳区统计局对上述案件作出的榆区统罚字【2017】013号统计行政处罚决定认定事实清楚，处罚依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对榆林市榆阳区统计局于2017年7月5日作出的榆区统罚字【2017】013号统计行政处罚决定中罚款及加处罚款内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 改
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 高明忠
人民陪审员 余晓燕
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 晔
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终1号
上诉人（原审被告）：陈玉仓，公民身份号码：×××，男，1965年10月6日生，汉族，户籍所在地青海省湟中县，现住青海省西宁市。
被上诉人（原审原告）：马玉媛，公民身份号码：×××，女，1974年5月15日生，回族，住青海省西宁市。
上诉人陈玉仓因与被上诉人马玉媛民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初2034号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈玉仓称，本案一审确定的民间借贷纠纷，而非其他合同纠纷。在上诉人与被上诉人发生民间借贷法律关系时，并未约定管辖法院。因此一审裁定以有协议管辖为由驳回上诉人提出的管辖权异议不当。请求：1、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初2034号民事裁定。2、依法裁定将本案移送有管辖权的西宁市城东区人民法院和西宁市城北区人民法院管辖。
被上诉人马玉媛未对本案管辖权异议作出书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人马玉媛的诉讼请求及提供的证据材料看，本案是民间借贷纠纷，被上诉人马玉媛为甲方与上诉人陈玉仓为乙方签订的《还款协议书》第五条争议解决为甲、乙双方在履行协议过程中，若发生争议，应协商解决，协议不成，双方同意由协议签订地法院管辖。还款协议书签订地点为西宁市城西区西关大街57号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人马玉媛起诉的标的为887520元，符合青海省西宁市城西区人民法院收案范围，争议为民间借贷纠纷，不属于专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。双方约定的协议签订地法院管辖，协议签订地在西宁市城西区西关大街57号，属于青海省西宁市城西区人民法院辖区，故青海省西宁市城西区人民法院对本案有管辖权。被上诉人马玉媛向青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人陈玉仓的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定驳回被告陈玉仓对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长蒋清燕
审判员樊静
审判员许正芳
二Ｏ一八年一月十一日
书记员杨杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民辖终1号上诉人（原审被告）：陈玉仓，公民身份号码：×××，男，1965年10月6日生，汉族，户籍所在地青海省湟中县，现住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：马玉媛，公民身份号码：×××，女，1974年5月15日生，回族，住青海省西宁市。上诉人陈玉仓因与被上诉人马玉媛民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初2034号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈玉仓称，本案一审确定的民间借贷纠纷，而非其他合同纠纷。在上诉人与被上诉人发生民间借贷法律关系时，并未约定管辖法院。因此一审裁定以有协议管辖为由驳回上诉人提出的管辖权异议不当。请求：1、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初2034号民事裁定。2、依法裁定将本案移送有管辖权的西宁市城东区人民法院和西宁市城北区人民法院管辖。被上诉人马玉媛未对本案管辖权异议作出书面答辩。本院经审查认为，从被上诉人马玉媛的诉讼请求及提供的证据材料看，本案是民间借贷纠纷，被上诉人马玉媛为甲方与上诉人陈玉仓为乙方签订的《还款协议书》第五条争议解决为甲、乙双方在履行协议过程中，若发生争议，应协商解决，协议不成，双方同意由协议签订地法院管辖。还款协议书签订地点为西宁市城西区西关大街57号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人马玉媛起诉的标的为887520元，符合青海省西宁市城西区人民法院收案范围，争议为民间借贷纠纷，不属于专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。双方约定的协议签订地法院管辖，协议签订地在西宁市城西区西关大街57号，属于青海省西宁市城西区人民法院辖区，故青海省西宁市城西区人民法院对本案有管辖权。被上诉人马玉媛向青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人陈玉仓的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定驳回被告陈玉仓对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长蒋清燕审判员樊静审判员许正芳二Ｏ一八年一月十一日书记员杨杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初8954号
原告：刘三元，男，1960年12月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告：郭长华，男，1966年3月27日出生，汉族，住湖南省华容县，
原告刘三元诉被告郭长华合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼。本案依法适用普通程序，由审判员孙桂香担任审判长，与人民陪审员张利纯、王运香组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任记录。原告刘三元到庭参加了诉讼，被告郭长华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘三元提出诉讼请求：被告支付原告医药费、营养费等赔偿款11000元。事实和理由：2017年4月1日，原告刘三元在长沙汽车西站C区喊客时与被告郭长华发生口角，随后双方发生扭打，被告用匕首砍伤原告头部，导致原告受伤住院治疗。针对郭长华殴打原告之事，公安部门向被告郭长华下达了《公安行政处罚决定书》，对郭长华行政拘留十五日。同时经公安调解，双方达成协议，约定郭长华赔偿原告医药费、营养费等共计16000元。被告从拘留所出来后只支付原告赔偿款5000元，且自2017年10月起未再接原告电话，原告多次要求付款，被告至今未支付余款11000元，原告维护合法权益而提起诉讼。
被告郭长华未予答辩。
诉讼中，原告提交了《公安行政处罚决定书》、调解记录证据，被告未到庭质证，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利上。本院经审查认为，原告提交的两份证据来源合法、具有真实性、关联性，予以采信。
根据采信的上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本案查明如下法律事实：
2017年4月1日9时20分许，原告刘三元在长沙市汽车西站C区喊客拉客时与被告郭长华发生口角，随后郭长华之子郭友朝刘三元腹部处踢了一脚，刘三元转身往进站口跑时郭友又追着并踢了刘三元两脚，尔后刘三元叫来其表弟龙涛一起追上郭友父子，刘三元、龙涛和郭友发生扭打，郭长华从自己的电动车内拿出了一把自制的匕首朝刘三元的头部砍了一下，龙涛来抢夺郭长华匕首时腹部被刺破一道口子。刘三元、龙涛受伤后即至湖南航天医院治疗。同日，长沙市公安局公共交通治安管理分局作出《公安行政处罚决定书》，决定对郭长华行政拘留十五日。同年4月10日，经公安民警主持调解，刘三元、龙涛、郭长华、郭友达成调解协议，约定：郭长华赔偿刘三元、龙涛两人医药费、营养费等共计16000元，从拘留所释放后三日内支付10000元，5月1日前支付6000元。被告郭长华于2017年5月向原告刘三元支付了赔偿款5000元。此后原告多次要求郭长华支付剩余赔偿款11000元，郭长华至今未予支付，且现下落不明。原告遂诉至本院。
本案审理中，经承办人释明，针对刘三元、龙涛、郭长华、郭友达成的案涉赔偿调解协议，龙涛表示其同意由刘三元代表受赔方起诉及事后两人再协商分割赔偿款。
本院认为，原、被告就双方扭打纠纷在公安部门达成的调解协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按该协议履行各自义务。案涉调解协议明确约定郭长华应于2017年5月1日前向刘三元、龙涛赔偿医药费、营养费等共计16000元，但未明确约定刘三元、龙涛各自应得赔偿款数额；经本院释明，龙涛已明确表示同意由刘三元一人就案涉赔偿调解协议起诉及事后两人再协商分割赔偿款，故本案刘三元起诉，符合主体资格。诉讼中被告郭长华未能提交其已经向刘三元、龙涛付清赔偿款16000元的相应证据，原告认可郭长华已支付赔偿款5000元及尚欠余款11000元。被告郭长华未按约于2017年5月1日前支付原告赔偿款11000元，已构成违约，现原告诉请被告立即支付剩余赔偿款11000元，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭长华于本判决生效之日起三日内支付原告刘三元赔偿款11000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告郭长华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周艳娟
附相关法律规定
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初800号
原告:袁红根,男,1973年1月22日出生,汉族，住东台市。
被告:胡达洲,男,1959年5月22日出生,汉族，住东台市。
原告袁红根与被告胡达洲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁红根，被告胡达洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁红根向本院提出诉讼请求：判令胡达洲给付货款26520元，并支付从2017年9月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：2016年5月至9月间，袁红根按胡达洲之子胡小静的要求将红砖送至兴化戴南、张郭等工地，由胡达洲签收。2017年1月26日，胡小静出具欠条一份，载明欠袁红根货款26520元，并约定了还款期限。2017年8月23日，经袁红根催要，胡达洲出具欠条一份，承诺2017年9月20日前归还货款。约期届满，袁红根催要未果，故提起本案诉讼。
胡达洲辩称，袁红根所诉属实，胡达洲愿意还该笔货款，但因经济困难，要求分期付款。
袁红根围绕诉讼请求向本院提交了欠条、送货单，胡达洲对上述证据无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日至2016年9月9日，袁红根应胡达洲之子胡小静要求送砖头至兴化等工地，由胡达洲签收。2017年8月23日，胡达洲向袁红根出具欠条一份，载明：胡小进欠袁红根砖头款在2017年9月20日之前归还（￥26520元）。胡达洲2017年8月23日。后袁红根经催要未果，故提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。袁红根向胡达洲出售砖头，胡达洲对截至目前差欠袁红根砖头款26520元的事实无异议，袁红根要求胡达洲给付砖头款26520元及利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告胡达洲应于本判决生效之日起10日内向原告袁红根支付货款26520元，并支付从2017年9月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取计232元，由被告胡达洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许园园
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘 斌
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第2012号
原告：遵化市农村信用合作联社。
住所地：河北省遵化市。
法定代表人：孙立东，职务：理事长。
委托代理人：王力生。
被告：陆明，农民。
被告：陆金，农民。
被告：陆宝，农民。
被告：陈海，农民。
本院在审理原告遵化市农村信用合作联社与被告陆明、陆金、陆宝、陈海借款合同纠纷一案中，原告遵化市农村信用合作联社于2015年5月14日以被告陆明已经将借款本息全部还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告遵化市农村信用合作联社负担。
审判员 周新成
二〇一五年五月十四日
书记员 冯建瑛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴织商初字第13号
原告：湖州鑫科锻压机床有限公司。
法定代表人：沈建强。
被告：浙江振兴阿祥集团有限公司。
法定代表人：潘阿祥。
本院在审理原告湖州鑫科锻压机床有限公司与被告浙江振兴阿祥集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州鑫科锻压机床有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告湖州鑫科锻压机床有限公司提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州鑫科锻压机床有限公司撤回起诉。
本案受理费6257元，减半收取3129元，由原告湖州鑫科锻压机床有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 马俊骏
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐曼曼
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第3128号
原告高军伟，男，1971年5月28日出生，汉族。
被告蒋朋杰，男，出生日期不详，汉族。
被告汕头建筑工程总公司，住所地广东省汕头市中山路62号。
法定代表人林锦辉，经理。
被告千阳县职教中心，住所地宝鸡市千阳县西新区东海路。
本院在审理原告高军伟与被告蒋朋杰、被告汕头建筑工程总公司、被告千阳县职教中心工程款纠纷一案中，原告高军伟于2009年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高军伟撤回起诉。
代理审判员 黎晓琦
二〇〇九年十月二十六日
书 记 员 张卜慧
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1463号
上诉人（原审原告）刘某甲，男，1981年5月11日生，汉族。
委托代理人苏留凤。代理权限为特别授权。
委托代理人舒春光，河南睿东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）刘某乙，男，1986年10月15日生，汉族。系刘某甲之弟。
委托代理人周小阳。代理权限为特别授权。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙分家析产纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲的委托代理人苏留凤、舒春光，被上诉人刘某乙及其委托代理人周小阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，刘某甲与刘某乙系兄弟，其父刘某丙现与刘某乙共同生活。其母亲、奶奶、小叔刘廷福均过世。2015年刘某丙因和别人交换宅基地获得补偿款15000元。刘某乙现耕种其奶奶、小叔的部分责任田共2.1亩。刘某丙的1.5亩责任田由刘某丙和刘某乙共同耕种。
原审法院认为，刘某甲要求刘某乙返还占用其父母、过世奶奶、小叔的责任田2.3亩，但未提供有效证据证明自己对该土地享有所有权和使用权，故对刘某甲的该请求，不予支持。刘某甲对其父亲刘某丙明确表示15000元是自己的财产没有异议，但对于应当和刘某乙均分该款没有充分的事实证据加以证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：判决：驳回刘某甲的全部诉讼请求。案件受理费150元，由刘某甲负担。
刘某甲不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：
1、一审法院认为，原告请求平均耕种父亲土地，均分父亲15000元砖头钱无事实依据是错误认定。原被告的奶奶、小叔去世后，刘某丙因自己对母亲生前未尽赡养义务而明确表示放弃对母亲遗产的继承权，刘某甲奶奶及小叔所有遗留下的大部分耕地均被刘某乙占有耕种。后刘某丙因交换宅基地获得15000元砖头钱。2016年春节后，在村委会主持调解下，上诉人、被上诉人和刘某丙就分家一事达成如下协议：由上诉人、被上诉人平均支配家庭耕地、地亩补贴及已得15000元砖头款，每年每人需向刘某丙供应300斤小麦和500元钱供刘某丙生活使用，但重大疾病花费由上诉人及被上诉人共同承担。当庭原告提供的村委会出具的书面证明可以证实。虽一审时刘某丙当庭反悔以上协议内容，但无法否定以上协议法律效力，此事实一审判决应依法认定而未认定显然错误。但以上应为上诉人所有的部分财产及耕地经营权一直由被上诉人及刘某丙共同占有使用。2、上诉人实有耕地是3.5亩，应当分得地亩补贴约400元，而2014年上诉人未得到分文地亩补贴，2015年被上诉人只分给上诉人3.06亩的地亩补贴350元，是由刘某丙亲自送到上诉人手中的。尚有450元被被上诉人占为己有拒不归还上诉人。以上事实，被上诉人在一审中予以确认。3、2012年至2015年被上诉人只给上诉人三年的补贴，而上诉人应得到四年的补贴。一审法院在审理本案中部分程序违法，具体表现为：一审时，被告出庭律师是苏兆恩，没有提交合法的代理手续，但一审法庭却允许其代理被告参加出庭，并代表被告发言，而其所发言内容均被法庭采纳，但是庭审笔录却被记录在案，反而被告发言很好，答辩状都是苏兆恩替被告宣读的，但是在一审判决中并未注明代理人的相关信息，而且一审法庭并没有告知原被告申请回避的权利，也没人告知。当时庭审笔录签字前，只让签字，没有让仔细看，庭审笔录与当时庭审情况不相符。请求：一、依法撤销商水县人民法院（2016）豫1623民初954号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘某乙的答辩意见为：1、上诉人与被上诉人父亲刘某丙健在，一审庭审时刘某丙明确表示15000元由其自己支配。2、上诉人与被上诉人的奶奶和小叔生前与本案当事人双方不是一户，也不在一起生活，其奶奶和小叔的土地承包经营权本案的当事人不应继承，上诉人对其奶奶和小叔生前承包的土地不享有继承权等任何权利。3、上诉人在原审法院审理时未提交相关证据证实其诉求及享有合法的权益。4、上诉人补充的补贴款的理由已经超出一审向法院请求的诉讼请求和理由，一审未涉及到补贴款。5、上诉人所说程序违法的问题不存在，原审庭审笔录清楚，原被告均未对对方身份提出异议。原审法院认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
在二审审理过程中，上诉人刘某甲举证证据：1、双方当事人及刘某丙的户口簿一份，证明目的：双方当事人目前为同一家庭成员，而且户主为刘某丙，刘某丙应当参加诉讼。2、赠与声明书一份，证明原被告的大伯刘廷兴从已过世的母亲及弟弟遗产中继承的责任田赠予刘某甲，而现在被刘某乙占用和收益的部分土地应归上诉人耕种和使用。3、录音证据一份（当庭播放），证明目的：刘廷福不是对方一个人赡养，后事也不是其一个人办的，看病花费也不是其负担的。
被上诉人刘某乙的质证意见为：1、真实性无异议，通过户口簿可以说明上诉人与其奶和小叔不是一户人。2、不是出具人的真实意思表示，对是否为刘廷兴所出具有异议，其应当继续举证该声明是由刘廷兴本人出具。从事实上说，刘廷兴不能继承刘廷福的任何遗产，刘廷福生前是被上诉人抚养的，双方形成了事实上的遗赠抚养协议，刘廷福死后是由被上诉人埋葬的，被上诉人履行了生养死葬的法定义务，所以刘廷兴不能继承刘廷福的遗产。刘廷兴没有权利把被上诉人通过遗赠抚养协议所取得的财产分配给他人，声明与事实不符。3、证据形式上不合法，证据来源不合法，上诉人主张权利应当在举证期限内向法庭提供有关的证据，开庭当天才出具证据不符合法律相关规定，不能作为证据使用。内容是家庭吵架，并不涉及本案诉讼请求，也不能证实其证明目的。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人刘某甲诉请主张的由刘某乙返还案涉的2.3亩责任田问题。上诉人刘某甲未能提供证据证明与其已经过世的奶奶、小叔刘廷福为同一农村土地承包经营户，且在土地承包经营权系通过家庭承包方式取得的情况下，农户成员死亡的，不发生土地承包经营权继承。上诉人刘某甲称双方当事人已经达成分家协议，但并未有各方签字确认的书面协议予以证实，在原审审理中，双方当事人的父亲刘某丙出庭，对其自己耕种的1.5亩土地述称仍由其耕种，应当视为对自己权利的确认、处分。上诉人主张刘某丙应当参加本案的诉讼，本院认为，刘某丙非本案必要诉讼参加人。
关于上诉人刘某甲诉请主张的平均分摊刘某丙砖款15000元问题。上诉人刘某甲对此未能举证证明为家庭共同财产，且刘某丙明确示明该15000元是自己的财产，上诉人主张予以分割无事实依据和法律根据。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年六月二日
书记员 王秋洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24号
原告高薇清。
委托代理人董毓珉。
被告陈琦。
原告高薇清诉被告陈琦相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告高薇清及其委托代理人董毓珉、被告陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高薇清诉称，原、被告系楼上楼下邻居，双方住房分别位于浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室、XXX室。2013年8月18日，被告未经原告及相关部门的允许，擅自私搭乱建雨棚、防盗窗以及在公共平台上搭建围墙。在被告违章搭建后，原告曾多次与被告交涉，并通过居委、街道多次调解，被告仍无理拒绝。被告擅自搭建的雨棚，其中靠东面阳台一部分不仅抢占了被告和原告的共享部分，甚至霸占原告阳台20公分，严重侵犯了原告的合法权益以及安全（站在雨棚上可直接翻入原告家阳台）。此外，被告为了私自搭建雨棚而擅自割断了物业公司统一安装的三根空调排水管，致使三至六楼住户安装的9台空调排出的水直接排在被告雨棚上，且被告安装的雨棚有部分严重高于标准，9台空调同时运行的声音更加直接影响原告的休息，影响原告身心健康。不仅如此，被告还于西面公共平台上搭建了高达2.5米、宽4米的围墙。此围墙与公共平台上原安装的铁栅栏相互作用后人可以直接行走于上方，并可翻入原告阳台，对于原告的人身安全及财产安全有严重的影响。现原告提起诉讼，要求：1、判令被告拆除安装在浦东新区金台路XXX弄XXX号303房屋的阳台东侧防盗窗及雨棚；2、判令被告修复物业公司统一安装的空调排水公共管；3、判令被告拆除搭建于浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室房屋南面公共平台上的围墙。
被告陈琦辩称，其于18年前在自家房屋的南卧室、卫生间和南阳台三个部位装有防盗窗，其安装时曾咨询过相关装防盗窗的人员，他们均说都有规定的，其不可能乱搭建。南面平台西侧是用彩钢板搭建的墙，不会影响原告居住；阳台东侧的雨棚是用一块彩钢板新加盖的，在搭建完工后，原告嫌其搭得太高，其同意降低高度，将彩钢板内的泡沫层部分抽掉，但原告不同意，所以至今没有整改。在18年前其曾在阳台东侧安装过雨棚，后原告认为安装的太高，后来其就拆掉了。对于物业公司安装的空调落水管，其没有动过，也没有破坏。不同意原告诉请。
经审理查明，原、被告系楼上、楼下邻居，原告住上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号303室，被告住上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室。被告住房南侧有一公共平台（底层为商铺），其可使用自己房屋前面的部分。物业部门在公共平台的南端及各住户之间统一装有铁栅栏。被告房屋的南阳台封装了窗户，被告在窗户外侧安装了防盗铁栅栏，其中东侧的防盗铁栅栏上方固定于三楼原告阳台的外侧，高出于三楼阳台底部约12厘米。2013年8月，被告在公共平台的西侧紧贴防盗铁栅栏用彩钢板封装成高约1.94米的一垛墙，又在南阳台东侧防盗栅栏的上方安装一块彩钢板用作雨棚，该彩钢板高出于原告三楼阳台底部约30厘米。另外，物业公司在原、被告房屋的南面外墙上装有三根空调落水管，现三楼下方部位已缺损。原告认为被告违章搭建、故意损坏公共落水管，对原告居住安全带来隐患，要求被告拆除无果，遂以诉称理由向本院提起诉讼。
以上事实，由房地产权证、照片及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成安全等方面妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，被告在其居住房屋南阳台东侧窗户外安装了外凸式防盗窗及雨棚，虽然使自己家住房显得安全、舒适，但被告安装该设施给原告的居住安全及生活带来一定的影响。为此，原告要求被告拆除，本院予以支持。对于原告要求被告折除搭建在公共平台上的一垛墙，本院认为，被告搭建的一垛墙其材质为夹芯彩钢板，虽紧贴铁栅栏，但二者合在一起的厚度人不能在上面站立或行走，不会对原告的居住造成影响，故原告要求拆除，本院不予支持。至于原告要求被告修复空调落水管，因该落水管属物业部门安装，其所有权并不属于原告，况且原告也未举证证明该落水管为被告损坏，故对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告陈琦于本判决生效之日起一个月内，拆除安装在上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室房屋南阳台东侧的防盗栅栏及雨棚；
二、驳回原告高薇清的其余诉讼请求。
案件受理费人民币（币种下同）80元，减半收取计40元，由被告陈琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一四年二月十日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30828号
原告：上海高成物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：胡家祥，董事长。
委托诉讼代理人：夏成义。
委托诉讼代理人：冯志俊。
被告：杨某某，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海高成物业管理有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海高成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海高成物业管理有限公司负担。
审判员 袁 洁
二〇一七年十二月七日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民二初字第870号
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：大余县南安镇南安大道280号。
法定代表人黄兴平，系该支行行长。
委托代理人曹仁华，系该支行职员。（特别授权）
委托代理人郭财娣，系该支行职员。（特别授权）
被告吴世焕，男。
被告张海，男。
被告刘桂华，男。
本院于2015年10月13日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司大余县支行诉被告吴世焕、张海、刘桂华借款合同纠纷一案，由于被告已经归还款项，故原告于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司大余县支行撤回起诉。
案件受理费计人民币429元，依法减半收取人民币214.50元，由原告自行负担。退回原告中国农业银行股份有限公司大余县支行案件受理费计人民币214.50元。
审 判 员 刘海英
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 刘 璐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1472号
罪犯韩学锋，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2000年4月5日作出（2000）邢刑初字第23号刑事判决，以被告人韩学锋犯放火、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年4月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2006年7月19日减去有期徒刑一年七个月；2008年12月4日减去有期徒刑一年六个月；2011年5月19日减去有期徒刑一年八个月；2013年10月21日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年5月4日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯韩学锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯韩学锋在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩学锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯已考量，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韩学锋减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2003年4月21日起至2016年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第212号
申请执行人漆千里，男。
被执行人张国海，男。
本院在执行申请执行人漆千里与被执行人张国海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张国海暂无财产可供执行，申请执行人漆千里书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第147号民事调解书的本次执行程序。
以后，申请执行人漆千里发现张国海有财产可供执行，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 曾良强
执 行 员 陈亚先
执 行 员 王辉鹏
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 周凤鸣
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第212号
申请执行人曾元度，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人刘国钦，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第121号民事判决，于2015年1月9日向被执行人刘国钦发出执行通知书，责令被执行人刘国钦自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人刘国钦未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人曾元度申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第121号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年五月二十日
书记员 郑芬芬
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00240号
申请人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，该局局长。
委托代理人陶文建，该局副局长。
委托代理人蒋宝峰，该局工作人员。
被申请人如皋市锦泽纺织有限公司。
法定代表人石永兵。
如皋市国土资源局于2014年10月28日，对被申请人作出皋国土资罚（2014）116号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，也未履行义务，经催告后被申请人仍未履行义务。申请人如皋市国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年3月23日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如皋市某某镇某某社区面积为3891.9平方米的土地建设厂房（其中3481.2平方米不符合土地利用总体规划），建筑物总占地面积为2019.22平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被申请人作出：1.责令退还非法占用的3891.9平方米（折5.84亩）的土地；2.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的410.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的3481.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.处以罚款36043.8元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚（2014）116号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1-3项由申请人如皋市国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年四月一日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第232号
原告刘树中，男，1973年7月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告黄修文，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告刘树中与被告黄修文劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘树中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周绪华
二〇一五年六月一日
书记员 林 娜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1524号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人陈一龙，男，1969年7月16日出生，汉族，农村居民，住福建省石狮市。
石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行陈一龙拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2015）狮执审字第68号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，被执行人陈一龙应将拖欠的社会抚养费53856元交至本院祥芝人民法庭。被执行人陈一龙未履行，本院已立案执行。
本案执行过程中，被执行人陈一龙因家庭经济困难未能履行缴款义务。申请人石狮市卫生和计划生育局未能提供可供执行财产的线索。
本院认为，现被执行人陈一龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1524号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 罗晓燕
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1002刑初61号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人鲍苹苹，女，1996年10月26日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，家住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月20日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年12月19日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
被告人鲍苹苹盗窃一案，由抚州市临川区人民检察院于2018年1月25日以临检公刑诉（2018）45号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人鲍苹苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：1、2016年8月19日中午，被告人鲍苹苹等待临川二中新校区学生放学后，窜至高一（19）班教室内，盗窃被害人尧某放在书桌书包内的1000元现金。
2、2016年9月5日中午，被告人鲍苹苹窜至临川新二中高三部，先后盗走高三（37）班黄某和高三（25）班刘某书包内的各2400元现金，鲍苹苹当日共盗得现金4800元。
3、2017年8月20日，被告人鲍苹苹窜至临川一中高三（6）班教室内，盗窃被害人邱某放在书桌中钱包内的1500元现金。
4、2017年9月10日下午，被告人鲍苹苹窜至临川一中高三（7）班教室内，盗窃被害人李某燕某在书桌内的1000元现金。
5、2017年10月27日，被告人鲍苹苹窜至临川一中高三（8）班教室内，盗窃被害人陈某放在书包内的480元现金。
6、2017年11月10日，被告人鲍苹苹窜至临川一中高三（10）班教室内，盗窃被害人熊某放在书桌内的书包里165元现金。
以上盗窃金额共计人民币8945元。
公诉机关据以指控的证据有：1物证、书证；2视听资料；3被害人尧某、黄某等人的陈述；4被告人鲍苹苹的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人鲍苹苹以非法占有为目的，七次盗窃他人现金8945元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人鲍苹苹对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议且自愿认罪。
经审理查明：被告人鲍苹苹于2016年8月至2017年11月先后七次窜至临川一中、临川二中高中部，盗窃被害人尧某、黄某等人财物共计人民币8945元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年8月19日中午，被告人鲍苹苹窜至临川二中新校区，等待学生放学后进入高一（19）班教室内，盗走被害人尧某放在书桌书包内的现金人民币1000元。
2、2016年9月5日，被告人鲍苹苹窜至临川二中高三部，等待学生放学后进入高三（25）班、（37）班教室内，分别盗走被害人黄某、刘某放在书桌书包内的现金各2400元，共计人民币4800元。
3、2017年8月20日，被告人鲍苹苹窜至临川一中高三（6）班教室内，趁学生放学之机窃取被害人邱某放在书桌中钱包内的现金人民币1500元。
4、2017年9月10日下午，被告人鲍苹苹窜至临川一中高三（7）班教室内，趁学生放学之机窃取被害人李某放在书桌内的现金人民币1000元。
5、2017年10月27日，被告人鲍苹苹窜至临川一中高三（8）班教室内，趁学生放学之机窃取被害人陈某放在书包内的现金人民币480元。
6、2017年11月10日，被告人鲍苹苹窜至临川一中高三（10）班教室内，趁学生放学之机窃取被害人熊某放在书桌内的书包内现金人民币165元。
综上，被告人鲍苹苹共窃取他人人民币8945元。
认定上述事实并经庭审举证、质证、认证的证据有：
1、被害人的陈述
（1）被害人尧某的陈述证实：她于2016年8月19日在临川二中高一（19）班读书时放在教室内的书桌中书包内的现金1000人民币被盗。
（2）被害人黄某的陈述证实：她于2016年9月5日在临川二中高三（37）班读书时放在教室内书桌中的书包内现金人民币2400元被盗。同日，在高三（25）班的刘某同学也被盗现金人民币2400元。
（3）被害人李某燕的陈述证实：她于2017年9月10日下午在临川一中高三（7）班读书时放在教室内的书桌中书包内的现金人民币1000元被盗。
（4）被害人邱某的陈述证实：他于2017年8月20日在临川一中高三（6）班读书时放在教室内的书桌中的书包内现金人民币1500元被盗。
（5）被害人陈某的陈述证实：她于2017年10月27日下午在临川一中高三（8）班读书时放在教室内的书桌中的书包内现金人民币480元被盗。
（6）被害人熊某的陈述证实：她于2017年11月10日在临川一中高三（10）读书时放在教室内的书桌中的书包内现金人民币165元被盗。
2、视听资料及监控视频截图证实：案发时间段，被告人鲍苹苹曾出入过临川一中、二中的案发现场。
3、书证
（1）归案情况说明证实：2016年9月6日至2017年11月，因临川一中、二中多次发生学生财物被盗案件，公安机关通过搜集视频证据、摸排走访锁定了犯罪嫌疑人鲍苹苹并通过蹲点守候，于2017年11月20日终将被告人鲍苹苹抓获归案。
(2)常住人口信息证实：被告人鲍苹苹犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力。
4、被告人鲍苹苹的供述和辩解证实：她自2016年8月份至2017年11月20日被抓获，先后七次窜至临川二中、一中高中部趁学生放学之机盗窃学生放在教室内书桌中的现金共计人民币8945元。
以上证据经庭审质证，被告人鲍苹苹不持异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人鲍苹苹以非法占有为目的，先后七次窜至学校秘密窃取学生财物共计人民币8945元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人鲍苹苹归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人鲍苹苹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月20日起至2018年7月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兴来
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 丁丽玲
二〇一八年四月八日
书 记 员 熊文娟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第20号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2012年12月21日被湖州市公安局织里分局取保候审，2013年12月21日被湖州市吴兴区人民检察院再次取保候审。现在居住地候审。
辩护人裴国晓。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1220号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陆晓媛出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人裴国晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月23日17时许，被告人王某甲驾驶牌号为辽C×××××小型轿车沿本市吴兴区织里镇珍贝路由南往北行驶，途径河西桥路口时，因未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，遇前车左转弯时超车与前方右侧驾驶无牌二轮助力车行驶的被害人马某发生侧面相撞，造成被害人马某重伤。事发后，被告人王某甲驾车逃逸。
经湖州市公安局织里分局交通警察大队认定，被告人王某甲负事故全部责任。经鉴定，被害人马某的伤势构成重伤。
案发后，被害人马某因道路交通事故造成人身损害的各项损失共计407921.28元已由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司及被告人王某甲予以赔付。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：（1）户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、病历资料、民事判决书；（2）证人朱某、寿某、王某乙的陈述，公安机关侦查人员出具的抓获经过；（3）被害人马某的陈述；（4）被告人王某甲的供述与辩解；（5）道路交通事故车辆技术检验鉴定书、法医学人体损伤程序鉴定书、道路交通事故认定书；（6）现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，致一人重伤，且肇事后逃逸，负本事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某甲能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王某甲已赔偿被害人马某的经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一四年一月十四日
书 记 员 盛同舟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3239号
原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司。
法定代表人王立东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张秋菊。
被告吴秀梅，女，现住敦化市雁鸣湖镇土地楼*单元***室，其他自然信息不详，
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司诉被告吴秀梅物业服务合同纠纷一案，原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司负担。
审判员 刘立梅
二〇一六年十一月十一日
书记员 范文萍
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1284号
原告：吴传发，男，1967年4月12日出生，汉族，邵武市村民，住。
委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被告：李光华，男，1968年4月8日出生，汉族，邵武市村民，住。
原告吴传发与被告李光华劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴传发及其委托诉讼代理人周海斌到庭参加诉讼。被告李光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴传发向本院提出诉讼请求：1、李光华支付其劳动报酬4500元；2、案件受理费由李光华负担。事实和理由：李光华系个体包工头，在邵武承包室内装修工程。2014年李光华承包邵武东湖大厦等装修工程时，雇佣吴传发等人搬运装修材料，其中欠吴传发劳务报酬4500元。经吴传发等人多次催讨，李光华于2017年3月31日出具欠条1张，然至今分文未付。
李光华未作答辩。
经审理查明：2014年起，李光华雇佣吴传发和案外人梁德财、张华勤搬运装修材料，其中欠吴传发搬运费4500元。2017年3月31日，李光华向吴传发等3人合并出具欠条1张，内容为：“今欠到梁德财、吴传发、张华勤等2014年至今的搬运费壹万叁仟陆佰元整（13600元）。”欠条出具后，李光华至今分文未付，吴传发遂向本院提起诉讼。
本院认为，李光华欠吴传发劳务报酬（搬运费）4500元，有吴传发提供的欠条证实，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，吴传发诉请李光华支付上述劳务报酬，合法有据，本院予以支持。李光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。
综上所述，李光华应支付吴传发劳务报酬4500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李光华应支付原告吴传发劳务报酬4500元，该款于本判决生效后五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李光华负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄尚美
二〇一八年六月十四日
书记员 黄培敏
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1019号
原告：余惠斌，男，1971年3月29日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：金雪芹，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛勇，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。
被告：胡良库，男，1969年6月4日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：李桂香，女，1971年4月6日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告余惠斌与被告胡良库、李桂香买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10立案。原告余惠斌于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余惠斌自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余惠斌撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由余惠斌负担。
审判员 刘群芳
二〇一八年四月十七日
书记员 范凌雯
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20248号
原告：佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤业市场二排A座2223前仓，注册号440681600599384。
经营者：罗玄生。
委托代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904921，统一社会信用代码9144060570811410XX。
负责人：唐珂。
委托代理人：王学卫，广州金鹏律师事务所律师。
原告佛山市顺德区乐从镇玄木森经营部与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险理赔款33166.31元。庭审中，原告变更诉讼请求金额为36166.41元。
事实与理由：原告在被告投保了雇主责任险，其中保单的保险期间为2014年8月17日零时起至2015年8月16日二十四时止，赔偿限额为每人348000元，无免赔额，共计不记名承保为600人，原告雇员所在的工作单位（佛山市顺德区吉橡家具有限公司、佛山市顺德区杏坛镇王八拼板厂、佛山市顺德区玄盛木制品有限公司、佛山市顺德区晓玄木制品有限公司、佛山市顺德区杏坛镇玄玖木制品有限公司、里水亿泰木制品有限公司（工商注册名称：佛山市南海亿泰木制品厂）、九江彤辉拼板厂（工商注册名称：佛山市南海区彤辉木片厂）、佛山市顺德区森旺木业有限公司、佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部）在本保险的理赔范围内。原告已缴纳保费。
2015年3月2日，银本华入职原告单位，任拼条线梳齿工一职。2015年5月24日，银本华在工作中中环指被电锯完全离断伤后，被送至顺德和平外科医院治疗，于2015年6月9日出院。银本华的治疗期间的医疗费、误工费等一切费用均已由原告支付。之后原告向被告请求雇主责任险理赔时，被告拒不赔付。
为此，原告依据我国相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请依法予以判决，以维护原告的合法权益。
被告辩称，1、雇主责任险需要原告提交劳动合同所缴纳的社保、事故发生时的工资册、工伤认定否则不能证明雇员的关系。2、误工期限要有医院证明而不能自已推测，没有证据证明应不予支持。3、原告发生实际费用由法院进行数额认定，我们认为所赔偿的应该是按社保标准进行认定，在现在主张数额真实的基础上乘百分八十，其中医疗票据中有些收据不予认可。4、原告与员工单独签订的赔偿协议对其效力不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告提交的证据能够相互印证、形成证据链，本院予以确认。结合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
原告向被告投保了雇主责任险，约定不记名投保员工600人，索赔时，投保人必须提供出险当月完整的工资册；每人限额348000元，其中误工费限额为18000元、工伤医疗费限额为30000元；医疗费按职员所在地基本医疗保险诊疗项目目录、药品目录、医疗服务设施范围和支付标准执行，医疗费用每人每次事故绝对免赔100元后按100%赔付；住院伙食费和生活护理费均为40元/日为限，均累计不超过180日，转院就医食宿交通费和残疾辅助器具费用各以1000元/次为限；误工费以100元/天为限，每次不超过90天，累计以180天为限；保险期间为2014年8月17日零时起至2015年8月16日二十四时止。该雇主责任保险条款保险责任第三条约定：“在保险期间内，被保险人工作人员在中华人民共和国境内因下列情况导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。
银本华系原告单位员工，双方于2015年3月2日签订《劳动合同书》。2015年5月24日，银本华在工作中右中指被电锯完全离断伤，被送往佛山市顺德和平外科医院住院治疗至2015年6月9日，住院16天，出院医嘱休息1个月。后，银本华分别于2015年6月25日、7月10日、7月27日、同年8月12日在佛山市顺德和平外科医院门诊治疗。上述期间产生医疗费合计28026.41元。后，原告与银本华签订《赔偿协议》，双方确认原告赔偿银本华医疗费28026.41元及76天的误工费7600元，合计35626.41元。
本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。原告与银本华均具备法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格，且双方之间签订了劳动合同，因此在被告没有相反证据反驳的情况下，本院确认双方之间劳动关系成立。原告作为雇主责任保险合同的被保险人，其工作人员银本华在工作期间受伤，被告应当依照合同约定履行赔偿责任。原告已承担银本华的损失，但原告与银本华达成调解协议，被告没有参与，该协议对于被告没有法律效力。故本院重新核定伤者银本华因本起事故造成的损失，分别为：
1、医疗费28026.41元，依据医疗费单据计算；
2、误工费4900元，按住院16天、休息1个月、门诊3天合计49天，每天100元计算；
3、住院伙食费640元，按16天×40元/天计算；
4、生活护理费640元，按16天×40元/天计算。
上述各项损失合计34206.41元，因该金额没有超过原告所购买保险的保险限额，且没有超出原告的投保人数，扣除医疗费免赔额100元后，被告应负责赔偿原告34106.41元。被告主张医疗费应按金额的20%计算国家基本医疗保险标准以外的费用列入保险公司免赔范围，因国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按被告“医保外用药”不予理赔的主张对争议条款进行解释，就明显降低了被告的风险，减少了被告的义务，限制了原告的权利。被告按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内理赔保险金34106.41元予原告佛山市顺德区乐从镇玄木森经营部；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取352.08元（原告已预交），由原告负担25.75元、被告负担326.33元。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一七年二月十日
书记员 李嘉濠
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初73号
原告：陈登攀，男，1980年10月20日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县，
被告：柏丰，男，1986年1月8日出生，回族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县，
原告陈登攀与被告柏丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈登攀于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈登攀申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，意思表示真实，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈登攀撤诉。
案件受理费减半收取，计275元，由陈登攀负担。
审判员 刘云生
二〇一八年一月三日
书记员 周 涛
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第188号
原告宝应县安居物业服务有限公司。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱（宝应）律师事务所宝应分所律师。
被告盛某某。
本院在审理原告宝应县安居物业服务有限公司与被告盛某某物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县安居物业服务有限公司于2014年3月5日以被告已缴纳了物业服务费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董玉生
二〇一四年三月五日
书记员 陈 民
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00051号
原告贾某某，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区建设街。
被告闫某某，女，1971年8月16日出生，汉族，个体业主，现住盘锦市双台子区建设街。
原告贾某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1993年12月14日登记结婚，婚后感情一直不和，经常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情已经破裂，为此，我起诉要求与被告离婚。
被告辩称：我与原告婚后夫妻感情一直很好，没有达到破裂的程度，我不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
在举证期限内，原、被告均未向本院提供证据，证明其主张。
经审理查明：原、被告于1993年12月14日登记结婚，1994年8月21日婚生一女孩贾某某。婚后夫妻感情很好，但有时因家庭琐事发生一些矛盾，导致夫妻感情日益疏远，为此原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告具有很好的婚姻基础，虽然原、被告有时因家庭琐事产生一些矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度。只要双方在以后的共同生活中，互谅互让，和睦相处，夫妻感情会得到改善，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一四年一月十六日
书记员 王晓明
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1925号
原告：刘某（莉），女，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。
被告：张某甲（飞），男，1975年7月2日出生，汉族，住址同上。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员李梅独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人蔡震到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
刘某诉称：1995年左右，经媒人介绍，我与被告相识，1996年初举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日生一男孩，取名张某乙。婚后感情一直不和，且被告游手好闲，疑心重，经常对原告进行打骂。2015年9月，孩子上大学后，原告外出打工至今，与被告没有联系。现原被告感情已彻底破裂，请求法院判决原被告离婚，共同财产平均分割。
张某甲辩称：不同意离婚，如果原告想离婚，必须给我50万元损失费。
经审理查明：1995年6月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日（农历七月二十四日）生育一子张某乙。婚后二人感情一直较好，只是近年来双方因生活琐事及被告对原告不信任产生矛盾。2016年4月28日原告诉讼来院，要求离婚并分割婚后共同财产。
庭审中，原告诉称自愿放弃分割婚后共同财产。
本院认为：原、被告结婚多年，有一定感情基础。双方产生矛盾系因生活琐事所致，并没有导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好可能，故以判决不准予离婚为宜。夫妻应加强沟通，勤于交流，共同维护家庭的和谐稳定。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
不准予刘某与张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年七月五日
书记员 石济荣
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2031号
罪犯孟某某，女，1989年11月11日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一三年十月三十日作出（2013）昭阳刑初字第269号刑事判决，以被告人孟某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年12月13日起至2015年12月12日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年1月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯孟某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月23日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯孟某某的考核结果，以罪犯孟某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯孟某某系主犯，现刑罚执行已达2年零4个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟某某减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年12月13日起至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 倩
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1962号
上诉人（原审原告）：音超，男，1973年4月17日出生，汉族，住山东省乳山市。
被上诉人（原审被告）：山东乳山东海活塞环有限公司，住所地山东省乳山市海峰街19号。
诉讼代表人：山东乳山东海活塞环有限公司管理人。
负责人：宫铭杰，乳山市泰和会计师事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：宋云民，山东凌恒律师事务所律师。
上诉人音超因与被上诉人山东乳山东海活塞环有限公司（以下简称活塞环公司）破产债权确认纠纷一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083民初59号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
音超上诉请求：1、请求撤销乳山市人民法院（2016）鲁1083民初59号民事裁定；2、一、二审诉讼费用全部由活塞环公司承担。事实和理由：上诉人音超自1998年1月至2007年5月30日在活塞环公司工作，活塞环公司欠缴其2002年2月至2007年5月社会保险。一审法院要求音超提起确认债权之诉，其再以音超重复起诉为由裁定驳回起诉，事实不清，适用法律错误。
活塞环公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
音超向一审法院起诉请求：确认活塞环公司欠缴其2002年2月至2007年5月30日的社会保险。
一审法院认定事实：音超系活塞环公司职工，2007年5月30日活塞环公司被乳山市人民法院宣告破产，管理人在活塞环公司厂区对职工名单进行了公示。音超在得知该企业已进入破产程序并要求给予相关补偿时，被告知其已经被企业除名，音超于2011年7月19日向乳山市人民法院提起诉讼，要求活塞环公司补齐2007年5月企业破产前欠缴的医疗保险和劳动保险，2012年5月15日乳山市人民法院作出（2011）乳民初字第163号民事裁定书以不属于人民法院受案范围为由裁定驳回音超的起诉，音超不服裁定提起上诉，后于2012年12月18日撤诉。一审法院认为，音超要求确认活塞环公司欠缴其2002年2月至2007年5月30日的社会保险，该诉讼请求与（2011）乳民初第163号民事案件中要求活塞环公司补齐2007年5月企业破产前欠缴的医疗保险和劳动保险的诉讼请求实质上相同，且前诉与后诉的当事人、诉讼标的也相同。庭审中，活塞环公司也承认两次起诉的诉讼请求是一致的，因此，该项诉讼请求符合相关法律规定，构成重复起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回音超的该项起诉。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案中，音超系活塞环公司职工，在活塞环公司进入破产程序后，对音超主张的活塞环公司欠缴其2002年2月至2007年5月30日的社会保险，管理人应当依职权进行调查并列出清单予以公示，音超对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人未予更正，音超即可向法院提起诉讼。本案属于职工破产债权确认之诉，属于人民法院受案范围，应当依法受理，一审法院裁定驳回音超起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2016）鲁1083民初59号民事裁定；
二、指令乳山市人民法院继续审理音超要求确认山东乳山东海活塞环有限公司欠缴其2002年2月至2007年5月30日社会保险的诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 锐
审判员 李慧东
审判员 马树芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李英男
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终1962号上诉人（原审原告）：音超，男，1973年4月17日出生，汉族，住山东省乳山市。被上诉人（原审被告）：山东乳山东海活塞环有限公司，住所地山东省乳山市海峰街19号。诉讼代表人：山东乳山东海活塞环有限公司管理人。负责人：宫铭杰，乳山市泰和会计师事务所有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：宋云民，山东凌恒律师事务所律师。上诉人音超因与被上诉人山东乳山东海活塞环有限公司（以下简称活塞环公司）破产债权确认纠纷一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083民初59号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。音超上诉请求：1、请求撤销乳山市人民法院（2016）鲁1083民初59号民事裁定；2、一、二审诉讼费用全部由活塞环公司承担。事实和理由：上诉人音超自1998年1月至2007年5月30日在活塞环公司工作，活塞环公司欠缴其2002年2月至2007年5月社会保险。一审法院要求音超提起确认债权之诉，其再以音超重复起诉为由裁定驳回起诉，事实不清，适用法律错误。活塞环公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。音超向一审法院起诉请求：确认活塞环公司欠缴其2002年2月至2007年5月30日的社会保险。一审法院认定事实：音超系活塞环公司职工，2007年5月30日活塞环公司被乳山市人民法院宣告破产，管理人在活塞环公司厂区对职工名单进行了公示。音超在得知该企业已进入破产程序并要求给予相关补偿时，被告知其已经被企业除名，音超于2011年7月19日向乳山市人民法院提起诉讼，要求活塞环公司补齐2007年5月企业破产前欠缴的医疗保险和劳动保险，2012年5月15日乳山市人民法院作出（2011）乳民初字第163号民事裁定书以不属于人民法院受案范围为由裁定驳回音超的起诉，音超不服裁定提起上诉，后于2012年12月18日撤诉。一审法院认为，音超要求确认活塞环公司欠缴其2002年2月至2007年5月30日的社会保险，该诉讼请求与（2011）乳民初第163号民事案件中要求活塞环公司补齐2007年5月企业破产前欠缴的医疗保险和劳动保险的诉讼请求实质上相同，且前诉与后诉的当事人、诉讼标的也相同。庭审中，活塞环公司也承认两次起诉的诉讼请求是一致的，因此，该项诉讼请求符合相关法律规定，构成重复起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回音超的该项起诉。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案中，音超系活塞环公司职工，在活塞环公司进入破产程序后，对音超主张的活塞环公司欠缴其2002年2月至2007年5月30日的社会保险，管理人应当依职权进行调查并列出清单予以公示，音超对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人未予更正，音超即可向法院提起诉讼。本案属于职工破产债权确认之诉，属于人民法院受案范围，应当依法受理，一审法院裁定驳回音超起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乳山市人民法院（2016）鲁1083民初59号民事裁定；二、指令乳山市人民法院继续审理音超要求确认山东乳山东海活塞环有限公司欠缴其2002年2月至2007年5月30日社会保险的诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长 邓 锐审判员 李慧东审判员 马树芳二〇一七年十二月二十五日书记员 李英男
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第19号
申请执行人包某玲，男，住广西浦北县。
被执行人庞某义，男，住广西浦北县。
本院在执行申请执行人包某玲与被执行人庞某义民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为90000元及利息。
本院认为，申请执行人包某玲与被执行人庞某义民间借贷纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第19号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人包某玲发现被执行人庞某义有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权90000元及利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦 强
审判员 张光明
审判员 庞国昭
二〇一五年五月十三日
书记员 何永秋
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初20133号
原告上海国创律师事务所，住所地上海市普陀区。
法定代表人王曙东。
委托代理人管瑜，上海国创律师事务所律师。
委托代理人王越超，上海国创律师事务所律师。
被告薛权，男，1974年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告上海国创律师事务所与被告薛权诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海国创律师事务所委托诉讼代理人管瑜、王越超，被告薛权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海国创律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付案件风险代理费人民币10031.96元；2、判令被告向原告支付违约金共计人民币619.98元(暂计至2017年7月31日，并要求支付至实际偿还风险代理费日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告薛权因与上海市浦东新区房地产(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案聘请原告的律师出庭代理。2016年7月21日，刘某某受被告委托，持其与被告于2016年7月1日所签署委托书至原告处代为签订(2016)沪国创民064号聘请律师合同(风险代理)。合同约定，本案代理费分为基本代理费和风险代理费两部分，被告应于本合同签订之日起一次性支付基本代理费；应于判决或调解或裁定生效后三日内，按对方当事人未获取的基础金额的百分之八向原告一次性支付风险代理费。同时约定，代理费逾期支付的，按日万分之三承担违约金。被告已按约支付基本代理费。后原告指派律师按期出庭，且该案审理结果令被告十分满意，然被告对剩余风险代理费只字不提，后经原告多次催促，被告仍拒不支付。原告认为，该合同系双方真实意思表示，刘某某作为被告的委托代理人其签字真实有效且效力归属被告。故起诉来院，请求判令如其诉请。
被告薛权辩称，被告确实曾为商铺租赁事宜委托刘某某处理维权事宜，但并没有委托刘某某去签署律师合同。在浦东新区法院审理房屋租赁合同纠纷一案证据交换时，被告去过一次法院，并签署了委托书，开庭当天被告未到庭。基本代理费是由一个姓潘的人统一收取的，被告也已经通过他人账户转账给姓潘的了。认为风险代理费不合理，也没有和被告明确约定，且律师在催收过程中极为不尊重被告。故请求法院驳回原告全部诉请。
经审理查明，2016年7月，因上海市浦东新区房地产(集团)有限公司盛苑路商铺房屋租赁合同纠纷事件，沿街商铺小业主抱团维权。2016年7月1日，被告委托案外人刘某某代为办理盛苑路XXX号房屋租金维权事宜。后，刘某某与潘霞云等人与原告上海国创律师事务所签订了《聘请律师合同(风险代理)》，其中被告薛权的签名由刘某某代签。合同第五条约定：“经协商，本案代理费分为基本代理费和风险代理费两部分。基本代理费为人民币叁万元，甲方在本合同签订之日一次性支付；风险代理费约定如后：本案计算风险代理费的基础金额为诉状诉讼标的总额(含租金、违约金、利息、诉讼费等)，在判决或调解或裁定生效后三日内，按对方当事人未获取的基础金额的百分之八向原告一次性支付风险代理费。……代理费逾期支付的，按日万分之三承担违约金。”2016年7月1日，被告薛权在“盛苑路维权群”微信群中表示看到了聘请律师合同，潘霞云在“盛苑路维权群”中@笑傲江湖-
薛权，告知他首期费用直接转潘霞云支付宝，薛权于当天支付了律师费并在“盛苑路维权群”中告知潘霞云。后，被告薛权在浦东新区法院房屋租赁合同纠纷一案诉讼过程中签署了委托上海国创律师事务所王曙东、王越超律师为一审阶段代理人的委托书，由该两位律师代理出庭。上海市浦东新区人民法院于2016年12月13日作出(2016)沪0115民初49068号民事判决。2016年12月21日，被告薛权在“盛苑路维权群”微信群中表示感谢原告律师的工作，并对胜诉结果表示肯定。2017年7月13日，原告主任王曙东律师向被告催收剩余律师费10031.96元，并按照被告薛权的要求将律师合同及发票寄给被告。因被告未支付该笔律师费，原告起诉来院。
以上查明的事实，由原、被告当庭陈述，原告提供的《聘请律师合同》、委托书(国创律所)、委托书(刘某某)、(2016)沪0115民初49068号民事判决书、微信聊天记录、短信记录、快递单及签收证明等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为案外人刘某某代被告薛权在《聘请律师合同》上签名的法律后果，是否需要由被告薛权承担？根据我国民事法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为的，由被代理人承担民事责任。对于委托书未限定代理权的视为全权委托，代理行为有效。因此，案外人刘某某持薛权的《委托书》与原告签订的《聘请律师合同》的法律后果应当由被代理人薛权承担。更何况，被告薛权之后亲自签署了律师授权委托书，在微信群中表示看到了律师合同并向潘霞云支付了首期律师费，这一系列行为均表明被告薛权对于委托律师诉讼，并需要分期支付律师费等事宜都是清楚并认可的。故原告要求按照合同的约定支付律师费并承担违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条之规定，判决如下：
一、被告薛权应于本判决生效之日起十日内向原告上海国创律师事务所支付律师代理费人民币10031.96元；
二、被告薛权应于本判决生效之日起十日内向原告上海国创律师事务所支付违约金(以人民币10031.96元为基数，按日万分之三，自2017年1月7日计算至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币66元，减半收取计人民币33元，由被告薛权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 玮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王琼颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民法总则》
第一百六十五条委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初20133号原告上海国创律师事务所，住所地上海市普陀区。法定代表人王曙东。委托代理人管瑜，上海国创律师事务所律师。委托代理人王越超，上海国创律师事务所律师。被告薛权，男，1974年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海国创律师事务所与被告薛权诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海国创律师事务所委托诉讼代理人管瑜、王越超，被告薛权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海国创律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付案件风险代理费人民币10031.96元；2、判令被告向原告支付违约金共计人民币619.98元(暂计至2017年7月31日，并要求支付至实际偿还风险代理费日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告薛权因与上海市浦东新区房地产(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案聘请原告的律师出庭代理。2016年7月21日，刘某某受被告委托，持其与被告于2016年7月1日所签署委托书至原告处代为签订(2016)沪国创民064号聘请律师合同(风险代理)。合同约定，本案代理费分为基本代理费和风险代理费两部分，被告应于本合同签订之日起一次性支付基本代理费；应于判决或调解或裁定生效后三日内，按对方当事人未获取的基础金额的百分之八向原告一次性支付风险代理费。同时约定，代理费逾期支付的，按日万分之三承担违约金。被告已按约支付基本代理费。后原告指派律师按期出庭，且该案审理结果令被告十分满意，然被告对剩余风险代理费只字不提，后经原告多次催促，被告仍拒不支付。原告认为，该合同系双方真实意思表示，刘某某作为被告的委托代理人其签字真实有效且效力归属被告。故起诉来院，请求判令如其诉请。被告薛权辩称，被告确实曾为商铺租赁事宜委托刘某某处理维权事宜，但并没有委托刘某某去签署律师合同。在浦东新区法院审理房屋租赁合同纠纷一案证据交换时，被告去过一次法院，并签署了委托书，开庭当天被告未到庭。基本代理费是由一个姓潘的人统一收取的，被告也已经通过他人账户转账给姓潘的了。认为风险代理费不合理，也没有和被告明确约定，且律师在催收过程中极为不尊重被告。故请求法院驳回原告全部诉请。经审理查明，2016年7月，因上海市浦东新区房地产(集团)有限公司盛苑路商铺房屋租赁合同纠纷事件，沿街商铺小业主抱团维权。2016年7月1日，被告委托案外人刘某某代为办理盛苑路XXX号房屋租金维权事宜。后，刘某某与潘霞云等人与原告上海国创律师事务所签订了《聘请律师合同(风险代理)》，其中被告薛权的签名由刘某某代签。合同第五条约定：“经协商，本案代理费分为基本代理费和风险代理费两部分。基本代理费为人民币叁万元，甲方在本合同签订之日一次性支付；风险代理费约定如后：本案计算风险代理费的基础金额为诉状诉讼标的总额(含租金、违约金、利息、诉讼费等)，在判决或调解或裁定生效后三日内，按对方当事人未获取的基础金额的百分之八向原告一次性支付风险代理费。……代理费逾期支付的，按日万分之三承担违约金。”2016年7月1日，被告薛权在“盛苑路维权群”微信群中表示看到了聘请律师合同，潘霞云在“盛苑路维权群”中@笑傲江湖-薛权，告知他首期费用直接转潘霞云支付宝，薛权于当天支付了律师费并在“盛苑路维权群”中告知潘霞云。后，被告薛权在浦东新区法院房屋租赁合同纠纷一案诉讼过程中签署了委托上海国创律师事务所王曙东、王越超律师为一审阶段代理人的委托书，由该两位律师代理出庭。上海市浦东新区人民法院于2016年12月13日作出(2016)沪0115民初49068号民事判决。2016年12月21日，被告薛权在“盛苑路维权群”微信群中表示感谢原告律师的工作，并对胜诉结果表示肯定。2017年7月13日，原告主任王曙东律师向被告催收剩余律师费10031.96元，并按照被告薛权的要求将律师合同及发票寄给被告。因被告未支付该笔律师费，原告起诉来院。以上查明的事实，由原、被告当庭陈述，原告提供的《聘请律师合同》、委托书(国创律所)、委托书(刘某某)、(2016)沪0115民初49068号民事判决书、微信聊天记录、短信记录、快递单及签收证明等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案外人刘某某代被告薛权在《聘请律师合同》上签名的法律后果，是否需要由被告薛权承担？根据我国民事法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为的，由被代理人承担民事责任。对于委托书未限定代理权的视为全权委托，代理行为有效。因此，案外人刘某某持薛权的《委托书》与原告签订的《聘请律师合同》的法律后果应当由被代理人薛权承担。更何况，被告薛权之后亲自签署了律师授权委托书，在微信群中表示看到了律师合同并向潘霞云支付了首期律师费，这一系列行为均表明被告薛权对于委托律师诉讼，并需要分期支付律师费等事宜都是清楚并认可的。故原告要求按照合同的约定支付律师费并承担违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条之规定，判决如下：一、被告薛权应于本判决生效之日起十日内向原告上海国创律师事务所支付律师代理费人民币10031.96元；二、被告薛权应于本判决生效之日起十日内向原告上海国创律师事务所支付违约金(以人民币10031.96元为基数，按日万分之三，自2017年1月7日计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费人民币66元，减半收取计人民币33元，由被告薛权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 玮二〇一七年十一月二十三日书记员 王琼颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前锋执字第36号
申请执行人虞世全。
被执行人广安市广安区小井乡长胜煤矿，住所地广安市前锋区小井乡官家村*组。组织机构代码71750421-4。
执行事务合伙人徐英德。
本院受理的虞世全申请执行广安市广安区小井乡长胜煤矿劳务合同纠纷一案，在本院民事调解书生效后，被执行人广安市广安区长胜煤矿未自觉履行赔偿义务。
本院在执行中查明，被执行人广安市广安区长胜煤矿已被关闭。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人广安市广安区小井乡长胜煤矿在广安市前锋区煤炭管理局的煤矿关闭补偿款予以扣留，其扣留金额以88000元为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王中军
二〇一五年一月五日
书记员 黄金龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35198号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：翟艳兴，女，1982年6月6日出生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翟艳兴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,341.71元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,341.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民特157号
申请人:南通同方科技园有限公司,住所地江苏省南通经济技术开发区。
法定代表人：黄俞，董事长。
委托诉讼代理人：李巍，北京市天元（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：扈阳，北京市天元律师事务所律师。
被申请人:亚翔系统集成科技（苏州）股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。
法定代表人：姚祖骧，董事长。
委托诉讼代理人：陶建武、钟斌，上海富兰德林律师事务所律师。
申请人南通同方科技园有限公司（以下简称同方公司）与被申请人亚翔系统集成科技（苏州）股份有限公司（以下简称亚翔公司）撤销仲裁裁决一案，南通仲裁委员会作出（2017）通仲裁字第104号仲裁裁决，同方公司不服，向本院申请撤销，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人同方公司称，一、仲裁程序违反法定程序。裁决书未经仲裁员签名，仲裁员未达成一致意见。裁决书关于利息计算错误，仲裁庭未全面审理仲裁请求，也未作出补正。二、亚翔公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁过程中，我公司提交了一份由亚翔公司出具《关于南通同方科技园LED产业基地LED-2号厂房工程款支付事宜的说明》，但亚翔公司矢口否认出具过该份说明，属于隐瞒证据。三、仲裁裁决适用法律错误，裁决显失公平。案涉工程下，亚翔公司未向我公司支付过任何水电费，仲裁庭应当要求其提供证据加以证明，但仲裁庭径直支持了亚翔公司的全部仲裁请求，显失公平。且我公司对亚翔公司资质证据提出异议，但仲裁庭未作出最终认定。四、亚翔公司超标的查封我公司财产，严重影响我公司经营，应当赔偿我公司损失。
被申请人亚翔公司辩称，一、同方公司认为仲裁程序违法缺乏事实依据。案涉仲裁书上有仲裁员签名。本案利息未计算错误，且利息计算是实体问题，不属于仲裁可撤销的理由。二、我公司没有隐瞒了足以影响公正裁决的证据，我公司没有出具同方公司声称的说明，且即便存在，原件也在同方公司手上。三、本案仲裁适用法律准确，裁判结果公正。同方公司所称的水电费、资质等事项，非仲裁撤销审查的范围。四、同方公司所称的超标的查费，不是仲裁裁决的事项，也非本案审查的范围。综上，请求驳回同方公司撤销仲裁的申请。
南通仲裁委员会经仲裁查明，2011年6月13日，同方公司与亚翔公司为实施南通同方科技产业基地LED-2厂房、LED-1号厂房与LED-2厂房连接体洁净系统工程事宜协商一致签订《工程合同》。合同签订后，亚翔公�完成施工内容，双方于2013年5月15日签署《工程完工证明书》。2014年11月11日，双方签署《南通同方科技产业基地LED-2厂房、LED-1号厂房与LED-2厂房连接体洁净系统工程竣工结算单》，确认：案涉工程竣工结算总造价为32750035元，未扣除亚翔公司使用同方公司及南通同方半导体有限公司的水、电费用及各项罚款。双方因工程款的支付问题产生争议，亚翔公司于2017年3月16日向南通仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、同方公司支付工程款人民币11150035元；2、同方公司支付逾期付款之利息（以人民币11150035元为本金，自2014年12月2日按中国人民银行同期同类基准贷款计算至实际支付之日止，暂计至2017年3月15日为人民币1528623.98元）；3、同方公司承担本案全部仲裁费用。亚翔公司在仲裁过程中申请南通仲裁委员会冻结同方公司银行存款人民币12678658.98元或查封、扣押相应价值的其他财产。南通仲裁委员会受理后将亚翔公司的仲裁保全申请书提交本院。本院于2017年3月22日作出（2017）苏06财保5号民事裁定，裁定冻结同方公司银行存款人民币12678658.98元或查封、扣押相应价值的其他财产、权益。
2017年10月12日，南通仲裁委员作出（2017）通仲裁字第104号仲裁裁决：（一）同方公司应于裁决书送达之日起十日内向亚翔公司支付工程款人民币11150035元、利息人民币1917195.06元，两项合计13067230.06元（利息计算至2017年10月12日，自2017年10月13日起，以同方公司实际未付款项为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率算至同方公司实际付清之日）。（二）本案仲裁案件受理费人民币61240元，处理费18372元，合计79612元，由同方公司负担。
本院经审查认为，第一，关于仲裁审理程序问题，南通仲裁委员会作出的（2017）通仲裁�第104号仲裁裁决尾部均有三名仲裁员的署名，并加盖南通仲裁委员会，符合法律规定。同方公司认为仲裁员的署名应当亲笔书写，否则属程序违法的理由，无法律依据，本院不予采信。至于同方公司所提的利息计算及标准问题，非本案审查范围。第二，关于亚翔公司是否隐瞒足以影响公正裁决的问题。对此，同方公司应当证明亚翔公司持有对其自身不利的证据而拒不提供，但本案同方公司所称的《说明》原本就由其持有，不存在亚翔公司拒不提供的情形，故该申请理由本院亦不予采信。第三，关于同方公司提出的仲裁庭未要求亚翔公司提供证据证明水电费使用情况，未扣减水电费，未对亚翔公司是否具有建筑业企业资质作出认定，以及亚翔公司超标的申请保全同方公司财产等理由，均非申请撤销仲裁案件的审查范围。
综上，仲裁裁决不具备应予撤销的法定事由。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人南通同方科技园有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南通同方科技园有限公司负担。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 王作杰
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 燕
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更280号
罪犯陈树亮，男，1963年8月11日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2015年12月14日作出(2015)周少刑终字第136号刑事裁定,以被告人陈树亮犯容留卖淫罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期自2015年6月29日起至2020年12月28日止。裁定发生法律效力后，2015年12月31日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈树亮确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈树亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察黄高升、王连华及同监区罪犯赵普傲、仝红卫的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯陈树亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈树亮的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2015年6月29日起至2020年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 范永春
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张艳敏
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第371号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人沈云。
被执行人姚维。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年7月30日作出的余人口计生征字（2013）第160号征收社会抚养费决定书，认定两被执行人未到法定婚龄生育，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条之规定，作出对两被执行人征收社会抚养费41310元的决定。申请执行人于2013年7月31日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期间既不申请行政复议又不提起行政诉讼，经催告后又不全额履行，故申请执行人于2013年12月3日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费39310元。
本院于申请当日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局2013年7月30日作出的余人口计生征字（2013）第160号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年十二月五日
书记员 袁海英
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10617号
申请执行人吴晓兵，男，1981年8月3日出生，住义乌市。
被执行人黄超丁，男，1982年8月13日出生，住义乌市。
被执行人刘洋，女，1988年7月1日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人吴晓兵与被执行人黄超丁等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 王之亮
执行员 金建兵
二〇一七年八月十八日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10617号申请执行人吴晓兵，男，1981年8月3日出生，住义乌市。被执行人黄超丁，男，1982年8月13日出生，住义乌市。被执行人刘洋，女，1988年7月1日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人吴晓兵与被执行人黄超丁等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 王之亮执行员 金建兵二〇一七年八月十八日书记员 朱 斌
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第507号
申请执行人练日建。
被执行人周洲。
被执行人吴洁。
被执行人陈诚。
关于练日建与周洲、吴洁、陈诚民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋开民初字第0652号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2015年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金50000元，案件受理费1050元，执行费666元（未预交）。本院立案后，由执行员周君执行。
执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。被执行人周洲在本院作为被执行人的案件很多，标的额较大，目前下落不明。被执行人吴洁在另案中已被本院依法司法拘留，同时其工资亦被本院冻结扣留，被执行人吴洁父亲吴家祥代其给付申请执行人5000元。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 郑森林
二〇一五年六月四日
书记员 刘国军