湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民简初字第20号
原告陈银儒，男，1964年2月12日出生，土家族。
委托代理人唐生财，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告伍本振，男，1964年10月25日出生，土家族。
被告游春姣，女，1968年12月24日出生，土家族。
被告伍本领，男，1949年3月7日出生，土家族。
委托代理人周晓波，石门县宝峰法律服务所法律工作者。
被告石门县维新镇人民政府，住所地石门县维新镇贾家村。
法定代表人向绪政，男，该镇镇长。
委托代理人袁学伦，男，1966年2月22日出生，土家族，石门县维新镇人民政府工作人员。
原告陈银儒与被告伍本振、游春姣、伍本领、石门县维新镇人民政府（以下简称维新镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2014年3月6日、4月3日公开开庭进行了审理。本案原告陈银儒的委托代理人唐生财、被告伍本振、游春姣、被告伍本领的委托代理人周晓波、被告维新镇政府的委托代理人袁学伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银儒诉称：维新镇政府负责维新镇上街居委会为皂市水库拆迁腾地的工作。被告伍本振是该居委会皂市水库移民拆迁户，按规定房屋必须拆至窗户，才能拿到最后一笔拆迁款。被告伍本振便委托哥哥伍本领找人帮助把房子拆除。原告与被告伍本领原是同村人，这样伍本领便雇请原告及其他三人为其拆屋。当时约定伍本领负责生活、来往车费，每人每天100元，原告与被告已经形成了雇佣的劳务关系，原告没有任何资质和安全设施，在拆屋的过程中由于墙体突然垮塌，造成一死一伤的严重后果。原告受伤后当即被送到维新镇医院进行抢救，又转到石门县中医院进行治疗，共花医疗费三万多元，后维新镇政府为原告负责医疗费29000元，其余部分由原告自行承担。在此期间，被告伍本领两次共计给付1800元，被告伍本振和游春姣没有看望原告，也没有给付一分钱。原告伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定为五级伤残，误工时间为150天。为了维护原告的合法权益，特提起
诉讼，请求法院判令四被告赔偿原告陈银儒的医疗费4073.7元、后续治疗费6000元、误工费7500元、鉴定费700元，残疾赔偿金77440元，共计95713.7元。
原告陈银儒为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告及三被告身份信息资料各1份，证明原、被告身份情况；
2、原告的委托代理人对伍本领、陈银儒的调查记录各1份，
证明原告与被告伍本振存在雇佣关系的事实；
3、住院费发票1份，证明原告受伤住院花费32761.7元的事实；
4、治疗费发票2份，证明原告后续治疗花费312元的事实；
5、鉴定费发票1份，证明原告花鉴定费700元的事实；
6、司法鉴定意见书1份，证明原告残疾等级及后续治疗的情况。
被告伍本振、游春姣辩称：被告伍本振、游春姣并没有雇请原告拆屋，与原告不存在雇佣关系。伍本领拆房屋时，没有通知被告伍本振、游春姣，所以伍本振、游春姣不应该承担责任。
被告伍本振、游春姣向本院提交以下证据：
1、调查笔录4份，证明原告与伍本振不存在雇佣关系的事实；
2、调解协议书1份，证明被拆房屋已卖给被告伍本领，应由伍本领承担责任的事实；
3、申请证人刘玉周出庭作证，证明被拆房屋已卖给伍本领，是伍本领雇请原告四人拆屋，原告与被告伍本领构成雇佣关系，应由伍本领承担责任的事实。
被告伍本领辩称：原告所述基本属实，原告与被告伍本领之间不存在雇佣关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告伍本领未向本院提供证据。
被告维新镇政府辩称：一、《侵权责任法》第三十五条明确规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据该规定，适用的是过错责任原则，而非无过错责任原则。因此按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，由维新镇政府承担无过错的赔偿，显然属于法律认识错误；二、原告与被告维新镇政府之间不存在劳务关系。原告诉称，伍本振委托其哥哥伍本领拆屋，伍本领便雇请原告等四人帮助拆屋，故原告与被告伍本领之间形成雇佣关系，以上说明原告陈银儒不接受维新镇政府的指挥与安排，也不为维新镇政府提供特定或者不特定的劳务，维新镇政府也不接受陈银儒提供的劳务并按约定给付报酬；三、维新镇政府与被告伍本振、游春姣、伍本领不存在房屋拆迁的委托关系，伍本振移民户的房屋拆迁应由其自行完成，并拆迁至验收标准；四、维新镇政府在整个事件中无过错，不应承担赔偿责任。原告陈银儒与维新镇政府不存在劳务关系，维新镇政府与被告伍本振、游春姣、伍本领也不存在房屋拆迁的委托关系，因此原告受伤与维新镇政府间无任何关联，维新镇政府也无任何过错，不应承担赔偿责任。且原告受伤后，维新镇政府基于原告及伍本领家庭困难，本着治病救人的原则，为陈银儒垫付了医药费2.9万元，让伤者能得到及时治疗，但垫付医药费的行为不代表维新镇政府有过错，其垫付的医药费应根据《侵权责任法》第三十五条的规定承担后返还给维新政府。综上所述，维新镇政府不是赔偿义务主体，请求法院依法驳回原告针对维新镇政府的诉讼请求。
被告维新镇政府向本院提交了皂市水库移民拆迁安置指挥部、石门县移民开发局公告（第108号）1份，证明拆迁是县移民局代表国家行使权利的，维新镇政府只是下设的一个工作机构。
对原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认证如下：
对原告提交的证据1、3、4、5、6，各被告均无异议，对被告维新镇政府提交的公告，经原告与各被告质证，均未提出异议，本院予以确认。对原告提交的证据2，被告伍本振对其真实性有异议，被告伍本领对其真实性和合法性均有异议，其调查人和记录人均为同一人，不合法，被告维新镇政府对其真实性有异议，认为所反映的内容与事实不符，对其合法性也有异议，认为调查人和记录人均为同一人，不合法，本院认为，上述被告对该证据的异议成立，且该证据系当事人的陈述，并无其他证据佐证，故本院对此证据不予采信。对被告伍本振提交的证据1，原告对其中伍本振的调查笔录的真实性有异议，认为被告伍本振并未提交任何有关买卖房屋的协议，故伍本振与伍本领之间买卖房屋不属实，对其中伍本领的调查笔录的真实性有异议，认为，该笔录没有说清楚被拆房屋是伍本振委托伍本领拆的，与事实不符，对其余的调查笔录未提出异议。被告伍本领对其中伍本振和伍本领的调查笔录的真实性提出异议，认为他们均是本案的被告，均带有引导性的问话，对其余的调查笔录未提出异议，被告维新镇政府对该证据均无异议，本院认为，上述证据均是事发后，该镇政府的工作人员为了查明事实真相而做的调查，其反映的内容与本案所查明的事实相符合，具有真实性、合法性和关联性，本院对此证据均予以采信。对被告伍本振提交的证据2，原告及被告维新政府均未提出异议，被告伍本领对该证据的关联性提出异议，认为该协议是处理死者余诗杰的事情，与本案无关联性，本院经审查，认为该协议是事发后在村民委员会的组织下对此事故做出的调解处理，具有真实性、合法性和关联性，故本院对此证据予以采信。对被告伍本振申请的证人刘玉周出庭作证的证词，经本院审查，其反映的相关内容与本院查明的相关事实相符合，故本院对该证人的证词予以采信。
根据当事人举证、质证及本院认证，结合原、被告陈述，本院认定如下事实：
被告伍本振家有一栋三间二层的楼房，因为伍本振家属于皂市水库拆迁移民户，被移民安置到石门县易家渡镇丁家山村，其同胞兄弟即被告伍本领看到伍本振已经搬迁，但房屋还未拆除，就想购买其房屋的相关材料，于是与被告伍本振达成以3000元的价格购买其房屋的残值的口头协议。2012年11月，被告伍本领便雇请原告陈银儒等四人为其拆除所购买的房屋，当时约定：每人每天支付100元的报酬，并包生活费、来往车费，同年11月9日原告等四人在为伍本领拆房屋时，由于墙体垮塌，造成案外人余诗杰死亡及原告陈银儒受伤的后果，原告受伤后即被送到维新镇医院进行抢救，后又转到石门县中医院进行治疗，共计住院45天，花医药费32761.7元，原告的伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定，意见为：原告因伤致左侧髋臼、髂骨粉碎性骨折并左髋关节胎位，目前遗留有左侧髋关节向后上方胎位并假关节形成伴左下肢较右下肢短缩8㎝，右股骨中下段粉碎性骨折，右膝关节屈伸活动达不到0-90度，综合评定为伍级伤残，医疗终结时间为150日、陪护50日，后期医疗费6000元左右。原告受伤后，被告伍本领支付了原告1800元，被告维新镇政府为原告支付了医药费2.9万元。同时查明，原告陈银儒等四人从事拆除预制板等房屋拆建工作均无相关资质，亦未接受过专业技术培训。原告陈银儒因伤所致的损失有：住院医疗费32761.7元、后期治疗费6000元、检查治疗费312元，误工费7500元、鉴定费700元、残疾赔偿金74400元（7440元×20年×50％=74400元，合计121673.7元。
本院认为：被告伍本领雇请原告陈银儒等四人拆其所购买的房屋，并约定每人每天支付100元的报酬和包生活费、来往车费，因此，被告伍本领与原告陈银儒等四人之间形成了劳务关系，伍本领作为接受劳务一方，原告陈银儒等四人为提供劳务一方，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告伍本领在明知原告陈银儒等四人没有按有关规定办理施工资质的情况下，仍雇请其拆屋，并且在原告等四人帮助拆屋的过程中，未提供安全保障设施，导致原告致伤，对原告在此次事故中因伤所致损失，被告伍本领应当予以赔偿，故对原告要求被告伍本领承担相应的赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款的规定，承担农村二层房屋拆屋工程的个体工匠须按有关规定办理施工资质审批手续，原告作为完全民事行为能力人，明知自己没有受过专业训练，未取得相应的施工资质，在没有专业设备和安全防护工具的情况下，盲目参与施工，未尽到安全注意的责任，导致事故发生，具有一定的过错，应当减轻雇请人的责任，本院认为减轻30％为宜。因被告伍本振和游春姣将房屋已经买给被告伍本领，故该房屋的所有权已经发生转移，另被告伍本领在雇请原告等四人拆屋时，并未告知被告伍本振和游春姣，因此被告伍本振和游春姣对此事故的发生，并无过错责任，依法不应承担赔偿责任。被告维新镇政府与原告之间无劳务关系，且被告伍本领在拆屋时，也未告知维新镇政府，维新镇政府对此事故的发生并无过错，况且维新镇政府在事发后，出于社会稳定和关怀，已经给付原告陈银儒医药费2.9万元，故维新镇政府依法不应承担赔偿责任。
对原告的住院医药费32761.7元和检查治疗费312元，鉴于被告维新镇政府已经支付了2.9万元，现原告只要求赔偿其余额4073.7元，符合相关规定，本院予以支持，对残疾赔偿金，参照2012年度湖南省农村人均纯收入为7440元的标准，应当计算为74400元，而原告要求的金额为77440元，对超过的部分，无法律依据，本院不予支持。对误工费的赔偿，因原告未提交其收入的证据，本院酌情按60元／天的标准计算，按照误工时日150天计算，应为9000元，但原告只要求赔偿7500元，该主张系当事人的自行处分权，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈银儒因伤所致的经济损失92673.7元、由被告伍本领赔偿64871.59元，扣减已赔偿的1800元，伍本领还应赔偿63071.59元，其余损失由原告陈银儒自行承担，限本判决生效后30日内履行；
二、驳回原告陈银儒的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费757元，减半收取387.5元，原告陈银儒负担118.5元，被告伍本领负担260元，被告伍本领应承担的诉讼费已由原告陈银儒垫付，在执行中由被告直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 钟建平
二〇一四年四月三日
书记员 王慧群