重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0230民初1051号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
负责人：余文焱，行长。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：范江，男，1982年8月24日出生，土家族，居民，住湖北省恩施市。
被告：许理梅，女，1989年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：丰都县凯凯汽车销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号9号楼，统一社会信用代码91500230554062123P。
法定代表人：余跃群，经理。
委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告范江、许理梅、丰都县凯凯汽车销售有限公司（下称凯凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊以及被告凯凯公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告范江、许理梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.范江、许理梅立即偿还借款本金38699.24元；2.范江、许理梅立即支付分期手续费1666.6元；3.范江、许理梅立即支付上述借款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2017年10月23日的利息19927.76元；（2）从2017年10月24日起的利息（以借款本金为基数，至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2017年10月24日起的复利，以应付未付的利息为基数按日利率万分之五计收）；4.农行丰都支行对渝GQXX**号车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.丰都凯凯公司对上述第1至3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：范江与许理梅系夫妻。2014年1月26日，范江在丰都凯凯公司购买江淮和悦汽车1辆，车辆总价款为86000元。范江支付丰都凯凯公司购车首付款26000元，余款60000元由范江向农行丰都支行借款支付。许理梅自愿为被告的借款承担共同还款责任，丰都凯凯公司自愿承担连带保证责任。同月27日，农行丰都支行与范江签订《金穗信用卡（个人卡）抵押合同》，约定范江向农行丰都支行借款分期资金金额为60000元，分36期偿还，分期手续费为7380元。同年3月20日，农行丰都支行将借款60000元支付至范江指定的账户。合同履行过程中，范江偿还了部分借款本息，后范江未按期偿还借款，现范江尚欠借款本金38699.24元及利息、复利、分期手续费等。
范江未作答辩。
许理梅未作答辩。
丰都凯凯公司辩称，丰都凯凯公司不应承担保证责任，理由是其向原告出具担保函属实，但担保的是原告与被告范江签订的金穗贷记卡分期付款合同的履行，然而本案原告与被告范江并未签订该合同，故请求人民法院判决驳回原告对被告丰都凯凯公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2014年1月26日，范江与丰都凯凯公司签订《汽车销售合同》，约定：范江向丰都凯凯公司购买江淮和悦1.8自动挡黑色汽车1辆，车辆总价为86000元。同日，范江向丰都凯凯公司交纳首付款26000元。
2014年1月27日，范江向农行丰都支行申请办理金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，范江在该申请表上签署书面承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表背面附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、金穗信用卡（贷记卡）章程及收费标准，该领用合约载明：“对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”该章程载明：“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”同日，范江向农行丰都支行签发承诺函：“本人范江在贵行申请汽车分期付款6万元，期限3年，用于在凯凯（汽贸）购买江淮品牌汽车一辆。本人自愿将所购车辆抵押给农行丰都支行，作为汽车分期借款的担保，并承诺配合贵行办妥车辆抵押登记手续……”。同日，范江与许理梅共同向农行丰都支行签发《共同还款责任确认书》：“我同意（借款人）范江（与本人系夫妻关系），在贵行申请金穗信用卡，申请额度为6万元，我们愿用家庭收入作为还款来源，若借款人到期未履行还款义务，我们同意接受贵行处置自有或共有权属的财产，用以支付处置财产所产生的费用和归还信用卡透支利息，直至信用卡透支本息还清为止。”同日，丰都凯凯公司向农行丰都支行签发《担保承诺函》：“为了确保范江（分期付款人）与贵行签订的合同编号为《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡分期付款合同》的切实履行，保证分期付款人按期归还，本公司愿意为分期付款人与贵行所形成的债务提供连带责任保证，本公司承诺：一、同意为申请人范江向贵行申请分期资金金额为人民币（大写）陆万元正，分期付款期数3年的36分期付款提供保证担保。二、保证担保：（一）保证方式为连带责任保证。（二）担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等分期付款人实现债权的费用……”。同年2月14日，范江还申请了金穗贷记卡专项商户汽车分期业务，其申请的分期金额为60000元，用途为向丰都凯凯公司购买江淮和悦1.8L自动尊贵型汽车，首付金额为26000元，分期金额60000元的分期期数为36期，分期手续费为7380元（分期支付），担保方式为抵押。农行丰都支行同意给范江授信62000元（汽车专项：6万元，一般：0.2万元）。
2014年3月20日，范江向农行丰都支行出具《商户大额分期委托书》，载明：“本人在丰都县丰都凯凯公司以分期付款方式购车1辆，因工作繁忙或其他原因，不能亲自办理本人在贵行申办的汽车专项分期贷记卡卡片的激活及大额分期付款柜台放款的相关手续，特委托该汽车经销商员工熊波作为我的合法代理人全权代表我办理相关事项，对受托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，承担相应的法律责任。”同日，农行丰都支行发放贷款60000元，其“记账凭证”载明：分期本金60000元，分期期数36期，商户名称：丰都凯凯公司，持卡人总手续费6000元，收取方式：分期收取。客户签名处由熊波签名。上述贷款发放后，范江偿还了部分借款及手续费，截至2017年10月23日，范江已欠购车借款本金38699.24元、手续费1666.6元、利息19927.76元。至今，范江未偿还上述款项。
另查明，范江与农行丰都支行签订了《金穗信用卡（个人卡）抵押合同》，约定范江以车牌号为渝GQXX**的小车设为抵押，为其依《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申领的信用卡在其有效期3年内因使用信用卡所形成的债权最高余额陆万元提供担保，抵押担保的范围包括本金、利息、复利及其他费用。2014年3月4日，范江购买的江淮牌汽车在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了注册登记，车牌号为渝GQXX**号，登记所有人为范江。同月18日该车办理了抵押登记，抵押权人为农行丰都支行。
上述事实，有双方当事人的陈述、农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约及收费标准、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、共同还款责任确认书、担保承诺函、商户大额分期委托书、记账凭证、机动车登记信息表、银行交易明细、欠款欠息情况统计表等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。范江因购买汽车缺少资金而以其购买的车辆作抵押担保，向农行丰都支行借款60000元的事实有金穗贷记卡申请表、商户大额分期委托书、记账凭证等证据在案佐证，足以认定，农行丰都支行与范江之间的债权债务关系明确且有效。借款后，范江应当依约按月偿还借款，但其只偿还了部分借款，未依约按期偿还借款及手续费的行为已构成违约，应承担偿还借款并支付所欠手续费的民事责任，还应根据金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定承担支付利息（包括复利）的民事责任。另，范江向农行丰都支行贷款购买车辆时与许理梅系夫妻关系，且夫妻双方共同签字承诺自愿承担购车借款本息的共同还款责任，应认定为夫妻共同债务。虽许理梅仅书面承诺共同偿还借款本息，但本案所涉的因购车而产生的借款分期手续费数额较小，且许理梅对购车贷款相关事宜明知，故该手续费应属婚姻关系存续期间范江以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，亦属夫妻共同债务。故本案所涉的购车借款本金、利息、复利、分期手续费应由范江、许理梅共同偿还。同时，范江以其购买的车辆作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故农行丰都支行就抵押的渝GQXX**号车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。对于农行丰都支行请求判决公告费、保全费、律师费等事项，因其在庭审中明确表示放弃，故对此本院不作处理。
关于丰都凯凯公司是否应承担保证责任的问题。丰都凯凯公司认为其签发的担保函载明的是为确保原告农行丰都支行与被告范江签订的金穗贷记卡分期付款合同的履行，然农行丰都支行与被告范江并未签订名为“金穗贷记卡分期付款合同”的书面合同，故不应承担保证责任。本院认为，虽农行丰都支行与被告范江未签订名为“金穗贷记卡分期付款合同”的书面合同，但经法庭询问，丰都凯凯公司认可其担保的债务确系范江因购买涉案车辆而向农行丰都支行申请的按揭贷款60000元，且担保承诺函显示的分期期数3年（36期）与本案实际发生的购车贷款的分期期数一致，根据担保承诺函的约定，丰都凯凯公司应对本案范江的购车借款债务承担连带保证责任，承担该责任后有权向债务人范江、许理梅追偿。另，本案所涉债务既有债务人范江提供的车辆抵押担保，又有保证人丰都凯凯公司的提供的保证担保，根据法律规定，债权人农行丰都支行应先就债务人范江提供的车辆抵押担保实现债权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范江、许理梅在本判决发生法律效力后20日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金38699.24元；
二、被告范江、许理梅在本判决发生法律效力后20日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行分期手续费1666.6元；
三、被告范江、许理梅在本判决发生法律效力后20日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截至2017年10月23日的借款利息19927.76元以及从2017年10月24日起至全部款项还清时止的利息（以尚欠本金38699.24元为基数，按日万分之五计算，利随本清）、复利（以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
四、原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行对渝GQXX**车辆（登记所有人：范江）享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、被告丰都县凯凯汽车销售有限公司就本判决第一项至第三项债务向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行承担连带清偿责任，被告丰都县凯凯汽车销售有限公司在承担保证责任后，有权向被告范江、许理梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，减半收取计653.5元，由被告范江、许理梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 张籍
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈伟