河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2170号
原告（反诉被告）吴兴福，男，1956年9月11日出生，汉族，现住安阳市文峰区。
委托代理人马永庆、刘红芳，河南争先律师事务所律师。
被告（反诉原告）王治强，男，1974年4月16日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人王章亮,河南本伟律师事务所律师。
第三人刘建军，男，1967年8月1日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告（反诉被告）吴兴福与被告（反诉原告）王治强、第三人刘建军合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，并于2015年5月23日作出（2014）安民初第00147号民事判决书。原告吴兴福与被告王治强均不服提起上诉，2015年11月20日，安阳市中级人民法院作出（2015）安中民三终字第1606号民事裁定书，撤销一审判决发回重审。安阳县法院于2016年11月25日作出（2016）豫0522民初396号民事裁定书，驳回原告的起诉和被告的反诉。2017年3月2日，安阳市中级人民法院作出（2017）豫0522民终367号民事裁定，撤销一审裁定，指令安阳县法院审理。安阳县法院依法由审判员张晓亮、人民陪审员刘卫平、戚金霞组成合议庭，并于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴兴福及其委托代理人刘红芳、被告王治强及其委托代理人王章亮、第三人刘建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴福诉称，2005年9月，原、被告及第三人共同出资承包水冶镇东北街居委会院落一座（原红旗汽车配件厂）用来经营小哈哈幼儿园。原告出资48.2万元，被告出资75万元，第三人出资15万元，协商约定按出资比例分红；原告负责会计，被告任合伙负责人和现金出纳，第三人负责日常事务和教学管理，并明确收支必须及时交会计入帐，做到日清月结。合伙经营过程中，被告违反合伙协议的约定，利用负责人及现金出纳的职务之便，经常存在收款不开票、开票不入帐的损害合伙人利益的行为，被告长期占用合伙资金归自己使用，致使合伙资金缺失，合伙组织为正常经营又有偿借用他人资金，造成额外的利息支出，被告的行为给合伙共有财产造成了巨大经济损失。更为严重的是，在原告及第三人多次催交后，被告仅交回部分合伙资金及手续，仍隐瞒其他收入拒不交回入帐。被告的行为极大地损害了合伙人的共同利益，使得合伙人的财产蒙受了巨大的经济损失。原告请求法院判令：一、要求对2005年9月至2013年12月31日期间的合伙收入、支出及盈利进行审计，并按出资比例分配盈利（暂定一万元）；二、要求被告立即退还其侵占的合伙人的共有财产，并对占用期间给合伙财产造成的损失承担赔偿责任；三诉讼费用、审计费用由被告负担。审计后，原告的诉讼请求又变更为：一、被告给付原告红利款及利息140400元；二、被告立即按原告出资比例给付原告盈利款611286元；三、已考勤但无收费票据学生出勤天数多少，应收费金额多少，应由鉴定机构出具鉴定意见后，再行确定数额请求（因为没有做鉴定现在根据审理报告计算出数额为131282.39元）；三、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。庭审中，原告第三次将诉讼请求变更为：一、判令被告立即给付原告红利款及利息190800元；二、被告立即按原告出资比例给付原告盈利款666688.39元；三、已考勤但无收费票据学生应收费金额131282.39元；四、诉讼费用、鉴定费由被告负担。
被告王治强答辩及反诉称，请求人民法院依法解除三人的合伙关系。请求人民法院对2013年12月31日至今经营幼儿园期间的合伙收入、支出账目进行审计，并按出资比例承担亏损，暂定1万元（待审计后再明确具体数额）。请求人民法院按出资分配合伙期间的共同财产。从2013年12月31日开始至今幼儿园一直处于亏损状态，在亏损的期间全部是由被告垫资经营，被告也无力再进行垫资经营，现在幼儿园老师的工资及其他开支费用已不堪重负，所以现在只有关门进行审计。原告的算账时间仅仅到2013年12月31日，无论这份鉴定结论是否正确，但首先是片面的，不足以解决双方合伙账目的问题，所以说账目的审计应该审计到关门时间，才能彻底解决双方合伙账目的问题，并根据双方账目的结果来承担亏损和盈利。被告王治强反诉请求：1、请求依法解除三人的合伙关系。2、请求对2013年12月31日至今经营小哈哈幼儿园期间的合伙收入、支出帐目进行审计，并按出资比例承担亏损，暂定10000元（待审计后再明确具体数额）。3、请求按出资份额比例分配合伙期间的共同财产。
第三人刘建军辩称，小哈哈幼儿园合伙纠纷一案，经人民法院委托会计师事务所算帐，已算出啤酒城的支出为约45万元，啤酒城为吴兴福、王治强二人合伙行为，与我无关，但支出却全部由合伙人共同支付，已严重侵犯了我的合法权益，啤酒城的支出应该由原、被告立即返还到小哈哈幼儿园的公共帐上。刘建军的诉求为：一、要求原被告立即退还其二人侵占合伙人的共有财产，并对侵占期间给合伙人造成的损失承担赔偿责任；二、小哈哈幼儿园是我和被告二人共同出资承包水冶镇东北街居委会的院内建立的。要求幼儿园单独核算，由我和原被告三人按出资比例核算；三、除小哈哈幼儿园占地外，剩下的对外出租门面和仓库的收入由我和王志强平分；四、原被告贷给关文新（王治强）的20万元，本人不知道，贷出的20万元连本带利约60万由其二人承担，如不能及时追回则扣除其二人每人30万元的原始股；五、原被告合伙开青岛啤酒城的情况本人一概不知，不负其责，其损失由其二人承担，并立即归还；六、原被告胡乱开的利息白条应视为无效，立即撤销；七、都同意散伙，建议撤诉后打散伙官司；八、诉讼、审计费用由原被告二人承担。
经审理查明，2005年10月1日，原告吴兴福、被告王治强、第三人刘建军合伙出资成立了“安阳县水冶镇小哈哈幼儿园”，登记负责人为王治强。2006年1月6日正式开园。原告吴兴福出资482000元，被告王治强出资750000元，第三人刘建军出资150000元，三合伙人未签订书面合伙协议，口头约定按出资比例承担盈亏。原告吴兴福负责记账、对外协调基建维修，被告王治强负责日常经营，现金会计为王治强妻子关秀芬，第三人刘建军负责教学管理。本案经原告吴兴福申请，本院依法委托河南同心会计师事务所有限公司对小哈哈幼儿园2005年至2013年12月31日期间的收入、支出情况进行了审计，河南同心会计师事务所有限公司于2015年3月12日作出同心会鉴字[2015]第014号鉴定意见书，被告王治强和第三人刘建军对该鉴定结论均提出了异议。期间，原告吴兴福多次到安阳县公安局反映合伙经济问题，安阳县公安局也对反映问题进行了调查。原告吴兴福对诉讼请求进行了两次变更，被告王治强和第三人刘建军也对合伙提出了多项诉讼请求。上为本案事实。
上述事实，由原告吴兴福提交的小哈哈幼儿园股东章程、股金票据、关于小哈哈幼儿园的调解意见，被告王治强提交的股金票据、安阳县水冶镇小哈哈幼儿园民办学校办学许可证、备案证书，河南同心会计师事务所有限公司作出的同心会鉴字[2015]第014号鉴定意见书、本院对原告吴兴福、被告王治强、第三人刘建军、河南同心会计师事务所有限公司冯士文的询问笔录，以及原、被告、第三人当庭陈述予以证实，经质证、认证，均可以作为认定本案的依据。
本院认为，原告吴兴福与被告王治强、第三人刘建军合伙经营安阳县水冶镇小哈哈幼儿园，三人均系合伙股东，法律地位平等。被告王治强反诉要求解除三人的合伙关系，但也将刘建军作为第三人，未能准确列明当事人的法律地位。本案中，原被告及第三人的诉讼请求合起来本质上就是一起散伙纠纷，但又不能涵盖合伙期间所有的经营状况，无法将三人合伙期间所有的合伙事务处理清楚，同时，三人对合伙期间的一些基本事实存在重大的争议，都在本案中不能得到解决。原告起诉时安阳县水冶镇小哈哈幼儿园尚在营业，诉讼中安阳县水冶镇小哈哈幼儿园已经停业，原、被告及第三人也无继续合伙经营的意愿，且一致同意散伙，实际情况已经发生了变化，再要求对合伙期间部分收入进行分配已无实际意义，故依法驳回原告吴兴福的诉讼请求，但该案同心会计师事务所鉴定意见可以作为散伙案件的参考意见。被告王治强的反诉也是对合伙期间一段时间的经营状况的核算，而忽视了已经散伙的事实，且不能排除合伙亏损的可能性，故法院对其诉讼请求也不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）吴兴福的诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）王治强的诉讼请求。
案件受理费11317元，由原告吴兴福负担。鉴定费40000元由原告吴兴福负担。反诉案件受理费50元，由被告王治强负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈晓晖