广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1992号
原告：蒙宪强，男，1940年3月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告：欧彩凤，女，1953年5月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
二原告共同委托诉讼代理人：吴坚，广西飞中律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：李绍科，广西飞中律师事务所律师。
被告：麦永新，男，1978年5月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
第三人：麦某1（系被告儿子），男，2008年1月3日出生，汉族，广西藤县人，儿童，住广西藤县。
第三人：麦某2（系被告女儿），女，2012年7月5日出生，汉族，广西藤县人，儿童，住广西藤县。
原告蒙宪强、欧彩凤与被告麦永新、第三人麦某1、麦某2共有纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人吴坚、被告麦永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙宪强、欧彩凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦永新向二原告支付蒙文英因工死亡一次性工亡补助金人民币251416.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蒙文英系原告蒙宪强、欧彩凤之女，被告麦永新之妻，第三人麦某1、麦某2之母。2016年，蒙文英在广州星光水库附近不慎发生意外溺水死亡，经用人单位广州奇门化工有限公司申请，广州市天河区人力资源和社会保障局以穗天人社工伤认（2016）007783号工伤认定决定书认定其为工伤，家属共获得待遇赔偿款665664.16元（一次性工亡补助金623900.0元，丧葬费37122.0元，返还养老个人账户4642.16）。上述款项已发放到被告麦永新开户在中国建设银行33×××80账户。上述款项，扣除丧葬费37122.00元，余款628542.16元为原、被告及第三人共同共有，二原告依法享有该款的五分之二即251416.86元。被告领取后却拒绝向原告夫妇支付他们应得的赔偿款，侵犯了原告的财产所有权。
原告蒙宪强、欧彩凤为其诉讼请求提交了如下证据：
1.原告身份证、户口本复印件，拟证明原告的身份及家庭情
况；
2.证明，拟证明蒙文英系二原告女儿的事实；
3.被告麦永新身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
4.居民死亡医学证明（推断）书、工伤认定决定书，拟证明
蒙文英溺水死亡并经广州市天河区人力资源和社会保障局认定为工伤的事实；
5.工伤供养亲属待遇审核表，拟证明被告与蒙文英生育子女
麦某1、麦某2的事实。
被告麦永新辩称，原告诉称其因妻子蒙文英工亡获得工伤待遇赔偿665664.16元是事实。工伤保险待遇的分配方法没有相关的规定，二原告请求的平均分配的方法不合理，应考虑各方的生活情况、与死者蒙文英的亲密程度等实际情况。被告与妻子蒙文英生育的两个孩子尚年幼，被告需要在家带孩子，现在没有工作，也没有收入，生活困难。其与死者生前债务很多，至今尚未还清。对蒙文英的死亡，被告心理受到的创伤更深，二原告心里受到的创伤较小。二原告经济条件好，还有其他五个子女赡养，其子女收入高，家庭富裕。因此，被告作为死者的配偶，对死者的收入享有支配权，应占70%，两个孩子占20%，二原告占10%。综上，请求法院对该笔款项进行分配时考虑双方的实际情况。
被告没有为其辩解提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据均没有异议。本院对原告提交的证据以予确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：蒙文英系原告蒙宪强、欧彩凤之女，被告麦永新之妻，第三人麦某1、麦某2之母。2016年，蒙文英在广州星光水库附近不慎发生意外溺水死亡，广州市天河区人力资源和社会保障局以穗天人社工伤认（2016）007783号工伤认定决定书认定其为工伤，共获得工伤待遇赔偿665664.16元（其中：一次性工亡补助金623900.0元，丧葬费37122.0元，返还养老个人账户4642.16元）。上述款项已发放到被告麦永新开户在中国建设银行33×××80账户，被告领取后没有向原告夫妇支付任何款项。二原告于2016年10月9日诉至本院，提出前述请求。
另查明，原告夫妇共同生育有6个子女。被告麦永新与蒙文英共同生育有2个子女，即本案的第三人。
本院认为，公民的合法财产神圣不可侵犯，应受法律保护。按照《工伤保险条例》三十九条的规定，职工因工死亡依法享有丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，其近亲属有权请求分割。根据立法者本意，工伤保险待遇是对死者近亲属的一种补偿。我国法律目前并未对工伤保险待遇的具体分配做出规定，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条的规定，如近亲属之间请求分割，在同一顺序中，原则上由死者近亲属平均享有。因被告与妻子蒙文英共同生育两个孩子麦某1、麦某2已经纳入供养亲属抚恤金并已单独列明按月发放。因此，对被告以两个孩子尚年幼，他们对蒙文英的经济依赖程度相对较大，应当适当多分的辩解，本院不予采纳。本案是共有财产的分割，夫妻共同债务应以夫妻共同财产或个人财产偿还，属另一法律关系。因此，对被告以存在夫妻共同债务要求多分的辩解，本院也不予采纳。本案中，工伤保险待遇中供养亲属抚恤金部分已单独列明并按月发放到原告欧彩凤及第三人麦某1、麦某2的帐户。返还养老个人账户4642.16元，应属于死者蒙文英的个人遗产，不在本案请求分割范围内。丧葬费37122.0元属于一次性支出费用补助，应以予扣除。综上所述，本案中的一次性工亡补助金623900.00元，应由原告蒙宪强、欧彩凤、被告麦永新及第三人麦某1、麦某2五人平均进行分割。二原告共占40%，即分得249560.00元，余下部分由被告麦永新及第三人麦某1、麦某2分得。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条和《工伤保险条例》第三十九条规定，判决如下：
一、被告麦永新在本判决生效后十日内给付原告蒙宪强、
欧彩凤赔偿款249560.00元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费5071元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取2535.50元，由原告蒙宪强、欧彩凤负担18.73元，由被告麦永新负担2516.77元。
上述义务，义务人应于本生效案判决规定的期限内履行完毕，，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 丰远敏
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄丽桦
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份
额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或
者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。第十条遗产按照下列顺序继承：
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。