天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初23992号
原告:众业国际货运代理（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1115,统一社会信用代码:91120118MA05K9A927。
法定代表人：韦宁，经理。
委托诉讼代理人：刘玮，天津北洋律师事务所律师。
被告：李太元，男，1983年9月14日生，汉族，住所地天津市宁河区，
原告众业国际货运代理（天津）有限公司与被告李太元公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玮、被告到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行承运人义务交付原告货物价值66667.20元燕麦草,如不能返还赔偿原告损失66667.20元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与案外人中垦供应链管理有限公司存在采购订单，2017年10月31日,原告向中垦供应链管理有限公司供应进口燕麦草25.84吨，由被告承运，起运地天津市信成物流有限公司（天津市滨海新区四道桥塘沽农场西侧长深高速口东侧）至中垦供应链管理有限公司牧场，约定运费7600元。因被告承运上述货物延误，中垦供应链管理有限公司拒收，原告遂联系被告将货物运回至天津市信成物流有限公司后，被告漫天要价返程运费，原告与之协商未果，被告将货物运走，故起诉。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1、2017年10月31日，天津市信成物流有限公司出具《过磅单》，载明离场货物重量25.84吨；证明涉案承运的货物重量为25.84吨；
证据2、被告签字确认的承运人收货确认单，载明：燕麦草44件、25.84吨，货物完好，证明被告负责承运上述货物；
证据3、2018年3月19日，天津市信成物流有限公司出具《证明》，证明被告将货物运回货场后与原告发生争议，卸下4件后将剩余40件货物运走；
证据4、2018年1月3日，《农业银行交易明细单》，证明原告法定代表人支付被告由起运地至宁夏目的地的运费7600元；
证据5、2017年10月1日，原告作为卖方，案外人中垦供应链管理有限公司作为买方，签订《采购订单》，载明：产品名称进口燕麦草，单价2580元/吨；证明涉案货值66667.20元，即原告诉讼请求的依据；
证据6、2018年2月22日，中垦供应链管理有限公司出具《情况说明》，载明：中垦供应链管理有限公司未收货，由被告拉回；证明货物运回起运地。
被告辩称，对承运货物的价值不予认可；被告为了降低损失已将货物出卖，共卖了2.3万元，实际拿到现金2.2万元。
被告针对其答辩主张提交如下证据：
证据1、被告和原告法定代表人韦宁的短信截屏（2017年11月5日、2017年11月12日、2018年1月9日）；
证据2、被告和原告法定代表人韦宁的微信截屏（2017年11月4日、11月5日）；
证据1、2证明被告多次联系原告法定代表人解决返程运费问题，但因联系不上，被告无奈将承运货物转让。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有意见，但认为原告未支付返程运费。原告对被告提交的证据1载明的电话号码无异议，无法核实证据2，不认可被告提交证据的证明目的。
本院对原、被告提交证据分析与认定：原告提交的证据能够证实原、被告存在事实上的运输合同关系，证明承运货物数量、货值、目的地，并且已支付被告运费7600元，以及被告将承运的货物运回，与本案待证事实具有关联，属于本案证据。被告提交证据载明的内容无法实现其主张货物运回的运费为15000元，及将承运货物转让的有效性。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据查明：2017年10月1日，原告作为卖方，案外人中垦供应链管理有限公司作为买方，签订《采购订单》，载明：产品名称进口燕麦草，数量800吨，单价2580元/吨；运输方式汽运；交货地点宁夏中宁县恩和镇红梧山天宁牧场（买方牧场）等。2017年10月31日，被告签字确认“今装燕麦草44件，25.84吨”后将上述货物从天津市信成物流有限公司于2017年11月2日运至案外人中垦供应链管理有限公司牧场。经原、被告协商被告将上述承运的货物运回至起运地天津市信成物流有限公司。因原、被告协商返程运费无果，卸载4件燕麦草后，被告将其余40件燕麦草运走。2017年11月2日，原告支付被告由起运地至目的地的运费7600元。现原告向被告主张返还40件燕麦草未果，故成讼。
另，庭审中，原告主张货物返程运费11000元，被告主张货物返程运费15000元；被告主张运走的40件燕麦草已自行转让，转让价款23000元，实际收到22000元；原告变更诉讼请求第1项，要求被告赔偿货物损失60606.54元。
本院认为：通过双方的当庭陈述及提交的相关证据可以认定，原告为托运人，被告为承运人，双方间存在事实上的运输合同关系，应受法律保护。被告作为承运人经双方协商将承运的货物运回至起运地后，原告作为托运人应负有向被告支付运费的合同义务。因未签订相应的货运合同，双方提交的证据均无法确认货物返程运费的金额，本院参照双方无争议并已履行的起运地至目的地运费7600元的金额，采信原告当庭自认返程运费11000元的主张，被告未提交有效证据证明返程货物运费15000元，本院不予确认。被告作为承运人自行处分承运货物，依据合同法第三百一十一条的规定，应承担相应赔偿责任。关于货物的价值认定，原告提交证据可证实承运货物的货值，符合合同法第三百一十二条中关于按照交付时货物的市场价格计算的规定，故此本院保护原告变更后的诉请40件燕麦草货值60606.54元的主张，但赔付的金额中应扣除货物返程运费11000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李太元于本判决生效之日起十日内赔付原告众业国际货运代理（天津）有限公司49606.54元；
二、驳回原告众业国际货运代理（天津）有限公司其他诉讼请求。
如果被告李太元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取734元〔原告众业国际货运代理（天津）有限公司已交纳〕，由原告众业国际货运代理（天津）有限公司负担134元，被告李太元负担600元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告众业国际货运代理（天津）有限公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙严妍
附：法律释明：
*《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
*《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
*《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
*《中华人民共和国合同法》第三百一十二条：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
*《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
*《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。