福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终3845号
上诉人（原审原告)：郑传良，男，1964年1月13日出生，汉族，住德化县。
委托诉讼代理人：周瑞珍、张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德化县龙门滩镇霞山村第九村民小组，住所地德化县龙门滩镇霞山村下山屯。
负责人郑锦发，系该组组长。
委托诉讼代理人：曾昭助，福建瓷城律师事务所律师。
上诉人郑传良因与被上诉人德化县龙门滩镇霞山村第九村民小组（以下简称霞山村第九村民小组）物权保护纠纷一案,不服福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
郑传良上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持郑传良郑传良一审的诉讼请求。事实与理由：一、位于德化县龙门滩镇霞山村下山屯“竹林坂”（地名）的0.6045亩土地原系郑传良开荒用于种植农作物。龙门滩一级水电站建设时，征用了上述土地，每亩补偿款为3000元，即0.6045亩×3000元=1813.5元，按当时征用政策及所有村小组的方案，该补偿款归属于郑传良所有，郑传良是可以直接领取该笔款项；二、郑传良将应得的补偿款作为投资款投入到龙门滩水电站，根据当时村民小组制定的分配方案，每年按16.5%固定利率领取分红款。从1997年至2010年，第九村民小组都有将每年应得的分红款1813.5元×16.5%=299.2元支付给郑传良；三、霞山村第九村民小组换小组长后推翻原来分配方案重新按新人口平均分配，没有事实与法律依据，且从2011年开始至今的分红款都没有支付给郑传良，严重侵犯了郑传良的合法权益。
霞山村第九村民小组辩称，郑传良上诉称其在下山屯“竹林坂”（地名）开荒的0.6045亩土地，其只有耕作权，建龙门滩水电站时被征用，郑传良当时已经领取地上物的补偿款，0.6045亩开荒土地的征地补偿款1813.5元依法属于第九村民小组集体所有，不能归郑传良个人所有。郑传良从1997年至2010年向第九村民小组领取的每年分红款299.2元系原组长未经村民民主议定程序擅自发放的的，2011年至2015年新任组长按民主程序议定分配方案程序合法。一审审理程序合法,认定事实清楚,郑传良的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
郑传良向一审法院起诉请求：1.要求确认原告开荒土地征用补偿款1813.5元投资到龙门滩水电站的年分红权益（人民币299.2元）归属于原告所有；2.要求被告将向龙门滩水电站领取的2011年-2015年投资分红款1496元及利息支付给原告（利息自起诉日起至付款日止按国家银行同期贷款利率计算）；3.要求被告今后每年领取的分红款299.2元支付给原告。
一审法院认定事实：原告郑传良系被告霞山村第九村民小组村民。1992年间，德化县人民政府进行德化龙门滩引水工程二级电站建设，征用了德化县龙门滩镇霞山村部分土地，其中包括原告位于下山屯“竹林坂”（地名）0.6045亩开荒土地。德化县人民政府经研究决定，将龙门滩镇霞山村征地补偿费75万元（冷水坑50万元、下山屯25万元）以集资的形式投入泉州市龙门滩开发公司二级电站建设，每年按年利16.5%支付，不再参加分红。由龙门滩管理处逐年在分红前先提取123750元的年利交付德化县发放给有关村民。1994年1月泉州市龙门滩开发公司将该股权移交泉州市龙门滩引水工程管理处。泉州市龙门滩引水工程管理处从1994年11月11日起逐年支付年利给德化县龙门滩镇霞山村委会，德化县龙门滩镇霞山村委会每年支付给下山屯角落（共五个村民小组）利息38982元，其中被告霞山村第九村民小组每年可分得利息7209元。原告以被征用的土地包括了其位于“竹林坂”（地名）用于开荒的0.6045亩土地，2011年之前每年均向被告霞山村第九村民小组领取了年利299.20元。2015年郑锦发当选霞山村第九村民小组组长。现原告以被告未支付2011年至2015年间的年利1496元为由，向法院提起诉讼。
一审法院归纳本案争议焦点为：原告是否有权享有土地补偿款1813.5元；被告霞山村第九村民小组是否应支付给原告2011年至2015年年利1496元及利息。
原告郑传良认为，被征用的土地原是原告开荒用于种植农作物，征地补偿款1813.5元应归原告所有。原告将土地补偿款1813.5元作为投资款投入到龙门滩水电站中，2011年之前被告均将年分红款299.2元发放给原告，霞山村其他村民小组也都是按这种方式发放。现因被告村民小组组长换人，新组长主张将分红款按全组人口平均进行分配没有任何事实和法律依据。被告应支付原告2011年至2015年年利1496元及利息。并提供以下证据：①开荒账目一张，系从被告村民小组会计郑清节处复印，证明原告开荒的0.6045亩土地被征用，土地补偿款共1813.5元，该款转为股份权益，每年按16.5%固定利率领取分红款299.2元的事实。②分红表册15张，系从被告村民小组会计郑清节处复印，证明2011年之前，被告每年都将分红款299.2元支付给原告。③付款凭证一份，系从被告村民小组会计郑清节处复印，证明被告已经领取了2011年-2015年度的投资分红款，每年7209元。④龙门滩水电站征用土地丈量面积计算表一张，系从霞山村下山屯角落总会计郑金平处复印，证明位于德化县龙门滩镇霞山村下山屯“竹林坂”地名0.6045亩的土地系原告郑传良开荒用于种植农作物。被告对原告提供的证据质证如下：①开荒账目真实性无异议，但是无法证实原告主张。②分红表册真实性无异议，2011年前原告每年确实从小组领取分红款299.2元，当时村民小组的组长与原告是亲属关系，未经民主议定程序就分配给原告。2011年之后因为修公路款项均未发放。③付款凭证无异议。④龙门滩水电站征用土地丈量面积计算表真实性有异议，系原告自已丈量并上报的，无法证实原告的主张。
被告霞山村第九村民小组认为，农民土地属农民集体所有，农民个人对集体土地只有承包经营权，原告尚未取得涉讼被征用的土地的承包经营权，土地补偿款应属被告集体所有。因原告与原村民小组组长有亲属关系，2011年之前的分红款由原组长擅自发放给原告，未经村民民主议定程序是错误的，现被告经民主议定程序决定已将年分红款分配给村民小组每个村民。并提供以下证据：①协议书一份，证明2015年12月28日本村民小组（共33户人口，29户同意）经民主议定程序决定将年分红款按现有人口进行分配。②九组历年账目一份，证明2011年-2015年股权红利扣除部分修路款，按照村民小组现有人口平均分配，每人150元，由户主领取。原告质证认为，两份证据真实性无法确认。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六十条规定，属于村农民集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权。本案中，原告郑传良在霞山村下山屯“竹林坂”（地名）开荒的0.6045亩土地，是在集体所有的荒坡上开荒耕种经营，未与集体签订承包经营合同，未取得承包经营权。政府因兴建水库征收了上述的荒地，因而给付的补偿费应归集体所有。现政府同意将征地补偿款以集资形式投入电站建设，每年按16.5%支付红利，其中被告每年可领取的年利7209元应属于本集体成员集体所有，被告霞山村第九村民小组有权依照法定程序经本集体成员决定年利7209元如何分配。根据被告提供的协议书及历年账目，可证实被告霞山村第九村民小组经民主议定程序决定将2011年至2015年的年利扣除部分修路款，按现有人口每人分配150元，并未违反法律规定。原告诉讼要求确认土地补偿款1813.5元归其所有以及要求被告支付2011年至2015年年利1496元及利息的诉讼请求，缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条第一款第（一）项、第五十九条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑传良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑传良负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。霞山村第九村民小组提交一份清单,证明郑传良在一审判决后按新的分配方案标准领取了2011年之后的分红款(每人每年150元)。郑传良对上述证据原真实性无异议。当事人二审中的主要争议焦点：郑传良是否有权享有土地补偿款1813.5元；霞山村第九村民小组是否应支付郑传良2011年至2015年的分红利润1496元及利息。除上述争议焦点所涉事实外，当事人对原审判决查明的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。
本院认为，郑传良主张的诉争址在霞山村下山屯“竹林坂”（地名）开荒的0.6045亩土地属于集体所有，郑传良并未取得承包经营权。政府因兴建水库征收了上述的荒地，因而给付的补偿费也应归集体所有。现政府同意将征地补偿款以集资形式投入电站建设，每年按16.5%支付红利，其中霞山村第九村民小组每年可领取的年利7209元应属于本集体成员集体所有，霞山村第九村民小组有权依照法定民主议定程序经本集体成员决定年利7209元如何分配。根据霞山村第九村民小组一、二审提供的相关证据材料，可证实霞山村第九村民小组经民主议定程序决定将2011年至2015年的年利扣除部分修路款，按现有人口每人每年分配150元，郑传良在一审判决后已按新的分配方案标准领取了2011年之后的红利款，霞山村第九村民小组的处理方案程序合法，并未违反法律规定，应予确认。郑传良的上诉请求缺乏事实与法律依据，不予支持。
综上所述，郑传良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑传良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李翔峥
审判员 吴梅芳
审判员 陈志杰
二〇一六年十二月七日
书记员 王莉莉
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。