wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊民初字第1787号
原告：裘某某。
委托代理人（特别授权代理）：应某某。
被告：马某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：嵊州市××街道××大道××号。
负责人：钱某某。
委托代理人（特别授权代理）：俞某某。
原告裘某某与被告马某某、中国××财产保险股份有限
公司××支公司（以下简称平安××）财产损害赔偿纠纷一案
，本院于2009年7月21日立案受理，由代理审判员刘艳适用简
易程序审理，后因被告马某某下落不明转为普通程序于2010年
7月15日公开开庭进行了审理。原告裘某某的委托代理人应某
某、被告平安××的委托代理人俞某某到庭参加诉讼，被告马
某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘某某起诉称，2009年5月23日12时30分左右，被告
驾驶浙d×××××号桑塔纳轿车，途经嵊州市东南路622号地
方停车开门时，与王某所驾驶行至此地的原告车辆浙d×××××号
新甲壳虫相撞，致使原告车辆损坏。该事故经嵊州市公安局交
通警察大队交通事故认定书认定，被告马某某负事故全部责任
，王某无事故责任。原告车辆送往浙江捷通汽车有限公司修理，共计花费维修材料及工时费为13560元，被告马某某对原告
损失至今尚未赔偿。另，被告马某某所有车辆在被告平安××
处投保了交强险。现起诉要求两被告赔偿原告车辆损失13560
元，其中被告平安××在交强险范围内赔偿。
本院在受理案件后，已依法向被告马某某送达了起诉状
和证据副本、应诉通知书、举证责任通知书、权利义务告知书
等相关诉讼文书，并公告送达了传票、程序转换通知书等。被
告马某某在答辩期间内未提交了书面答辩状。被告马某某2009
年8月10日答辩称，事故发生时，其驾驶的小轿车已停稳在人
行道上的泊车位内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十三条规定，政府有关部门规划停车泊位的前提是在不影
响行人、车辆通行的情况下，即在泊车位内停稳后，是可以开
车门上下的。而原告驾车驶入行人道，属借道行驶，根据车辆
通行各行其道的原则，借道行驶时首先要做到一看、二慢、三
通过，在确保行人道内的安全情况下，低速行驶。事实上，原
告驾车速度较快，碰撞时把被告马某某的车撞上前约2米，结
合众多因素，其认为原告在这起事故中应负的责任较大，请法
院慎重判决。被告马某某2009年8月19日答辩称，应由王某承
担全部责任。除了与前次答辩相同部分外，另有补充意见如下
：1、原告在停车泊位内停车后，车门是开好的，不是突然开
出去的，这可以从车辆撞击点上分析。2、事发路段限速四十
公里，但王某借道行驶时非但没有遵守交通规则第七条明确某
某的借道行驶时不准超过二十公里的规定，反而加速行驶，至
少有四十公里以上。被告于2009年8月29日书面答辩称，原告提出的车辆损失令人不服，要求由交警将原告损失的实际金额
纳入交通事故认定书，明确金额数字。
被告平安××答辩称，对原告起诉的事实和理由没有异
议，但被告马某某只投保了交强险，因此只在交强险范围内承
担赔偿责任。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供的证据及被告方
的质证意见如下：
证据1、交通事故认定书1份，以证明被告马某某在�次
事故中负全部责任；
证据2、维修材料及工时费发票2份，以证明原告的车辆
因本次交通事故造成的损失情况；
证据3、汽车某某结算单1份，以证明原告的车辆因本次
交通事故造成的损失情况。
被告平安××对原告提交的证据没有异议。
被告马某某在举证期限内提供的证据如下：证据4、照片
复印件2大张；证据5、证人证言复印件1份及证人的身份证复
印件。
原告对马某某的证据质证如下：对证据4，因未提供原件
，不同意质证，且交通事故的责任应当以交警队的认定为准，
被告即使提供原件，也不足以推翻交警队的事故认定；对证据
5，证人没有出庭作证，不予质证，并且该证人证言也不足以
推翻交警队的责任认定。被告平�××的质证意见为：对交警
队的责任认定表示认可，对证人证言，因证人没有出庭作证，
对两位证人证言的真实性表示怀疑。被告平安××提交证据：证据6、交强险保单抄件1份，
以证明被告马某某的肇事车辆投保了交强险的事实，并且事故
发生在保险期限内。经质证，原告对此无异议。
综合原、被告提供的证据及双方的质证意见，本院的认
证意见为：
对于证据1、证据2、证据3、证据6与本案的真实性、合
法性、关联性予以认可；对于证据4，因被告马某某未提供照
片原件，对其证明效力不予确认；对于证据5，因证人未到庭
作证，其证人证言不予确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：2009年5月23日，被
告马某某驾驶其自己的浙d×××××号轿车�途经嵊州市东
南路622号地方停车开门时，与由王某驾驶原告所有的浙d×××××
号新甲壳虫轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。案经嵊州市
公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告马某某驾驶轿
车停车开门时妨碍其他车辆先行，其行为违反了《中华人民共
和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项之规定，负
事故全部责任；王某无事故责任。因该事故原告可列入赔偿范
围的损失有：维修材料及工时费12000元，工时费1560元，共
计13560元。事故发生后，俩被告未赔偿原告以上损失。
据查，被告所有的浙d×××××号轿车在被告平安××
投保了交强险。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成车辆损坏等
财产损失的，应先由保险公司在�应的交强险限额内予以赔偿
，对于超出交强险部分的损失，根据当事人的事故责任情况予以分担。本案中，虽然被告马某某对交通事故责任认定有异议
，但其所提供的证据并不充分，且无其他证据予以补强，不足
以证明其不负事故责任的主张。对于原告超过交强险部分的车
辆损失，应全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则
》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、中国××财产保险股份有限公司××支公司在交强
险范围内赔偿裘林案车辆损失费2000元；
二、马某某赔偿给裘某某车辆损失费11560元；
上述一、二两项应付款限于本判决生效后十五日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，财产保全费200元，公告费200元，合
计539元，由被告马某某负担（款由原告先行垫付，限被告马
某某于本判决书生效之日起十五日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费139元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期不缴按自
动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘 艳
代理审判员 丁海江
人民陪审员 楼月娥
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 马春燕
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初367号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人岑某，启东市东城电动工具有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被取保候审。
被告人陆某，启东市东城电动工具有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕294号起诉书指控被告人岑某、陆某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员郭攀登出庭支持公诉，被告人岑某、陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日19时40分许，被告人岑某、陆某在启东市汇龙镇亿丰商城购物准备驾车离开时，被告人岑某发现被害人徐某停靠于其摩托车旁（淘宝城门口西侧）的苏F×××××海王星摩托车钥匙未拔，遂取下钥匙藏于口袋，后与陆某离开。当晚，被告人岑某向被告人陆某提议将上述摩托车窃回自用，被告人陆某同意。二被告人遂于当晚21时许至上述摩托车停靠位置，由被告人陆某望风，被告人岑某持窃得的钥匙启动摩托车驾车离开。途中，二被告人将摩托车内的化妆品、头盔、红色雨衣、黑色女士板鞋、手机数据线、浴巾、充电宝、摩托车行驶证、衣物等丢弃，后二被告人将窃得的摩托车藏匿于滨海工业园区海韵广场3号楼地下车库。经启东市价格认证中心鉴定，上述摩托车价值人民币2430元，浴巾价值人民币12元，黑色女士板鞋价值人民币60元，其余物品无法鉴定。
被告人岑某、陆某于2016年5月23日17时许，在启东市汇龙镇被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，公安机关依法追缴摩托车并发还被害人。
审理期间，被告人岑某、陆某赔偿被害人徐某其它物品损失合计人民币1000元，取得被害人的谅解。
以上事实，被告人岑某、陆某在开庭审理中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录与辨认笔录，被害人徐某的陈述笔录，涉案摩托车物证照片及购买凭证等，公安机关依法制作的检查笔录（附照片）、扣押及发还物品清单、发破案经过、工作说明，启东市价格认证中心出具的涉案摩托车、板鞋等财物的价格认证结论书，启东市公安局调取的监控视频等视听资料，车辆查询信息，网上购买物品订单照片，收条，被告人岑某、陆某的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某、陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人岑某、陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。被告人岑某、陆某在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人岑某、陆某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人岑某、陆某积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，本院决定对二被告人均予以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千八百元（已缴纳）。
被告人陆某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千二百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫丽丽
二〇一六年八月十五日
书记员 朱凤玲
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终234号
上诉人（原审原告）陶红，女，1967年10月15日出生，汉族，户籍地张家港市）。
被上诉人（原审被告）张家港市规划局，住所地张家港市杨舍镇人民中路68号建设大厦。
法定代表人蒋新峰，局长。
委托代理人徐晓立，副局长。
委托代理人罗景远，江苏明荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市规划局，住所地苏州市姑苏区十全街747号。
法定代表人凌鸣，局长。
原审第三人张家港市土地储备中心，住所地张家港市杨舍镇人民中路**号。
法定代表人邵建芳，主任。
委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
上诉人陶红因规划行政许可及行政复议一案，不服张家港市人民法院(2016)苏0582行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月7日，张家港市土地储备中心（以下简称张家港土储中心）向张家港市规划局申请办理《建设用地规划许可证》。2010年7月9日，张家港市规划局向张家港土储中心核发了编号为地字第320582201021038号的《建设用地规划许可证》，载明用地单位为张家港土储中心，用地项目名称为张地2010-A05地块土地储备前期开发（城中村改造、旧城改造），用地位置为华昌路西侧，人民路北侧，用地面积为121150.7平方米。陶红于2016年9月1日向苏州市规划局提起行政复议，要求撤销地字第320582201021038号的《建设用地规划许可证》。苏州市规划局于2016年11月23日作出［2016］苏规行复第8-1号行政复议决定，维持了张家港市规划局作出的地字第320582201021038号的《建设用地规划许可证》。陶红不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案所涉的地字第320582201021038号建设用地规划许可证，是张家港市规划局就申请人张家港土储中心的用地项目是否符合城乡规划要求所作出的规划许可行为，就其内容而言，涉及对申请人的用地位置、用地面积及允许建设范围的审核，因此该行为产生实际影响的利害关系人是张家港土储中心，而对其他人的权利义务并不产生实际影响。张家港市规划局所作的规划许可行为仅是实施土地储备前期开发项目的前置行为之一，张家港土储中心还须办理用地申请、拆迁许可等手续，故该规划许可行为并不必然影响陶红的实体权利。因此，陶红与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，其起诉不符合法定起诉条件。苏州市规划局作出的［2016］苏规行复第8-1号行政复议决定适用法律正确、程序合法，应予维持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回陶红的起诉。
上诉人陶红上诉称，被上诉人张家港市规划局在颁发涉案许可证前，没有召开听证会，也没有听取行政相对人的意见，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定，属于程序违法。被上诉人颁发的建设用地规划许可证是确认建设项目位置和范围符合城乡规划的法定凭证，是同意建设单位用地的法律凭证，直接影响用地范围内房屋所有人的合法权益。因此，房屋所有人与建设用地规划许可行为具有法律上的利害关系，上诉人具备原告资格。被上诉人张家港市规划局在原审提供的涉案许可证申报材料中“建设项目的批准、核准、备案文件”及“选址意见书”都与原件不符，张家港土储中心涉嫌骗取涉案许可证，而且土地出让合同不存在，被上诉人张家港市规划局在张家港土储中心没有取得国有土地使用权的情况下向其颁发了建设用地规划许可证，严重违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，而原审法院却对此只字不提，属于事实不清。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条都明确上诉人是适格原告，原审却援引《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定裁定驳回起诉，适用法律明显不当。综上，请求撤销原审裁定，改判撤销被上诉人张家港市规划局颁发的建设用地规划许可证，改判撤销被上诉人苏州市规划局作出的行政复议决定。
被上诉人张家港市规划局答辩意见与原审答辩意见一致。
被上诉人苏州市规划局未向本院提交答辩意见。
原审第三人张家港土储中心认为原审裁定认定事实清楚适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院另查明，上诉人陶红的房屋在2012年经签订拆迁协议后被拆除。该事实由二审调查笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，建设用地规划许可证亦是拆迁人申请领取房屋拆迁许可证所需的材料之一。可见，涉案建设用地规划许可行为是张家港土储中心实施土地储备前期开发项目的前置行为之一，其还需办理用地申请、拆迁许可等手续,该许可行为对上诉人的权利义务并不产生实际影响。另外，上诉人的房屋在2012年经签订拆迁协议后被拆除。因此，被诉的建设用地规划许可行为与上诉人陶红之间没有法律上的利害关系，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 林 磊
代理审判员 赵 芬
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨心刚
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终234号上诉人（原审原告）陶红，女，1967年10月15日出生，汉族，户籍地张家港市）。被上诉人（原审被告）张家港市规划局，住所地张家港市杨舍镇人民中路68号建设大厦。法定代表人蒋新峰，局长。委托代理人徐晓立，副局长。委托代理人罗景远，江苏明荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市规划局，住所地苏州市姑苏区十全街747号。法定代表人凌鸣，局长。原审第三人张家港市土地储备中心，住所地张家港市杨舍镇人民中路**号。法定代表人邵建芳，主任。委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。上诉人陶红因规划行政许可及行政复议一案，不服张家港市人民法院(2016)苏0582行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年7月7日，张家港市土地储备中心（以下简称张家港土储中心）向张家港市规划局申请办理《建设用地规划许可证》。2010年7月9日，张家港市规划局向张家港土储中心核发了编号为地字第320582201021038号的《建设用地规划许可证》，载明用地单位为张家港土储中心，用地项目名称为张地2010-A05地块土地储备前期开发（城中村改造、旧城改造），用地位置为华昌路西侧，人民路北侧，用地面积为121150.7平方米。陶红于2016年9月1日向苏州市规划局提起行政复议，要求撤销地字第320582201021038号的《建设用地规划许可证》。苏州市规划局于2016年11月23日作出［2016］苏规行复第8-1号行政复议决定，维持了张家港市规划局作出的地字第320582201021038号的《建设用地规划许可证》。陶红不服，向原审法院提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案所涉的地字第320582201021038号建设用地规划许可证，是张家港市规划局就申请人张家港土储中心的用地项目是否符合城乡规划要求所作出的规划许可行为，就其内容而言，涉及对申请人的用地位置、用地面积及允许建设范围的审核，因此该行为产生实际影响的利害关系人是张家港土储中心，而对其他人的权利义务并不产生实际影响。张家港市规划局所作的规划许可行为仅是实施土地储备前期开发项目的前置行为之一，张家港土储中心还须办理用地申请、拆迁许可等手续，故该规划许可行为并不必然影响陶红的实体权利。因此，陶红与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，其起诉不符合法定起诉条件。苏州市规划局作出的［2016］苏规行复第8-1号行政复议决定适用法律正确、程序合法，应予维持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回陶红的起诉。上诉人陶红上诉称，被上诉人张家港市规划局在颁发涉案许可证前，没有召开听证会，也没有听取行政相对人的意见，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定，属于程序违法。被上诉人颁发的建设用地规划许可证是确认建设项目位置和范围符合城乡规划的法定凭证，是同意建设单位用地的法律凭证，直接影响用地范围内房屋所有人的合法权益。因此，房屋所有人与建设用地规划许可行为具有法律上的利害关系，上诉人具备原告资格。被上诉人张家港市规划局在原审提供的涉案许可证申报材料中“建设项目的批准、核准、备案文件”及“选址意见书”都与原件不符，张家港土储中心涉嫌骗取涉案许可证，而且土地出让合同不存在，被上诉人张家港市规划局在张家港土储中心没有取得国有土地使用权的情况下向其颁发了建设用地规划许可证，严重违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，而原审法院却对此只字不提，属于事实不清。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条都明确上诉人是适格原告，原审却援引《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定裁定驳回起诉，适用法律明显不当。综上，请求撤销原审裁定，改判撤销被上诉人张家港市规划局颁发的建设用地规划许可证，改判撤销被上诉人苏州市规划局作出的行政复议决定。被上诉人张家港市规划局答辩意见与原审答辩意见一致。被上诉人苏州市规划局未向本院提交答辩意见。原审第三人张家港土储中心认为原审裁定认定事实清楚适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院另查明，上诉人陶红的房屋在2012年经签订拆迁协议后被拆除。该事实由二审调查笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，建设用地规划许可证亦是拆迁人申请领取房屋拆迁许可证所需的材料之一。可见，涉案建设用地规划许可行为是张家港土储中心实施土地储备前期开发项目的前置行为之一，其还需办理用地申请、拆迁许可等手续,该许可行为对上诉人的权利义务并不产生实际影响。另外，上诉人的房屋在2012年经签订拆迁协议后被拆除。因此，被诉的建设用地规划许可行为与上诉人陶红之间没有法律上的利害关系，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 洁审 判 员 林 磊代理审判员 赵 芬二〇一七年八月一日书 记 员 杨心刚
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终234号上诉人（原审原告）陶红，女，1967年10月15日出生，汉族，户籍地张家港市。被上诉人（原审被告）张家港市规划局，住所地张家港市杨舍镇人民中路68号建设大厦。法定代表人蒋新峰，局长。委托代理人徐晓立，副局长。委托代理人罗景远，江苏明荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市规划局，住所地苏州市姑苏区十全街747号。法定代表人凌鸣，局长。原审第三人张家港市土地储备中心，住所地张家港市杨舍镇人民中路**号。法定代表人邵建芳，主任。委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。上诉人陶红因规划行政许可及行政复议一案，不服张家港市人民法院(2016)苏0582行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年7月7日，张家港市土地储备中心（以下简称张家港土储中心）向张家港市规划局申请办理《建设用地规划许可证》。2010年7月9日，张家港市规划局向张家港土储中心核发了编号为地字第320582201021038号的《建设用地规划许可证》，载明用地单位为张家港土储中心，用地项目名称为张地2010-A05地块土地储备前期开发（城中村改造、旧城改造），用地位置为华昌路西侧，人民路北侧，用地面积为121150.7平方米。陶红于2016年9月1日向苏州市规划局提起行政复议，要求撤销地字第320582201021038号的《建设用地规划许可证》。苏州市规划局于2016年11月23日作出［2016］苏规行复第8-1号行政复议决定，维持了张家港市规划局作出的地字第320582201021038号的《建设用地规划许可证》。陶红不服，向原审法院提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案所涉的地字第320582201021038号建设用地规划许可证，是张家港市规划局就申请人张家港土储中心的用地项目是否符合城乡规划要求所作出的规划许可行为，就其内容而言，涉及对申请人的用地位置、用地面积及允许建设范围的审核，因此该行为产生实际影响的利害关系人是张家港土储中心，而对其他人的权利义务并不产生实际影响。张家港市规划局所作的规划许可行为仅是实施土地储备前期开发项目的前置行为之一，张家港土储中心还须办理用地申请、拆迁许可等手续，故该规划许可行为并不必然影响陶红的实体权利。因此，陶红与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，其起诉不符合法定起诉条件。苏州市规划局作出的［2016］苏规行复第8-1号行政复议决定适用法律正确、程序合法，应予维持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回陶红的起诉。上诉人陶红上诉称，被上诉人张家港市规划局在颁发涉案许可证前，没有召开听证会，也没有听取行政相对人的意见，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定，属于程序违法。被上诉人颁发的建设用地规划许可证是确认建设项目位置和范围符合城乡规划的法定凭证，是同意建设单位用地的法律凭证，直接影响用地范围内房屋所有人的合法权益。因此，房屋所有人与建设用地规划许可行为具有法律上的利害关系，上诉人具备原告资格。被上诉人张家港市规划局在原审提供的涉案许可证申报材料中“建设项目的批准、核准、备案文件”及“选址意见书”都与原件不符，张家港土储中心涉嫌骗取涉案许可证，而且土地出让合同不存在，被上诉人张家港市规划局在张家港土储中心没有取得国有土地使用权的情况下向其颁发了建设用地规划许可证，严重违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，而原审法院却对此只字不提，属于事实不清。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条都明确上诉人是适格原告，原审却援引《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定裁定驳回起诉，适用法律明显不当。综上，请求撤销原审裁定，改判撤销被上诉人张家港市规划局颁发的建设用地规划许可证，改判撤销被上诉人苏州市规划局作出的行政复议决定。被上诉人张家港市规划局答辩意见与原审答辩意见一致。被上诉人苏州市规划局未向本院提交答辩意见。原审第三人张家港土储中心认为原审裁定认定事实清楚适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院另查明，上诉人陶红的房屋在2012年经签订拆迁协议后被拆除。该事实由二审调查笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，建设用地规划许可证亦是拆迁人申请领取房屋拆迁许可证所需的材料之一。可见，涉案建设用地规划许可行为是张家港土储中心实施土地储备前期开发项目的前置行为之一，其还需办理用地申请、拆迁许可等手续,该许可行为对上诉人的权利义务并不产生实际影响。另外，上诉人的房屋在2012年经签订拆迁协议后被拆除。因此，被诉的建设用地规划许可行为与上诉人陶红之间没有法律上的利害关系，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 洁审 判 员 林 磊代理审判员 赵 芬二〇一七年八月一日书 记 员 杨心刚
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11625号
原告：重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城11幢，统一社会信用代码9150011266359978X7。
法定代表人：蔡成梅，经理。
委托诉讼代理人：何桂杰，公司员工。
委托诉讼代理人：陈秋屹，公司员工。
被告：梅迎军，男，1976年11月8日出生，住重庆市南岸区。
被告：邓华，女，1981年6月6日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告梅迎军、邓华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆建工威特物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆建工威特物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆建工威特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆建工威特物业管理有限公司负担。
审判员 蔡佑彬
二〇一七年十二月五日
书记员 慕 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1015号
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行，住所地xxx，组织机构代码xxx。
负责人张勇，行长。
委托代理人张元义，男，汉族，xxx出生，住xxx。系该公司职工。
被告胡星治，男，xxx出生，汉族，住址xxx。身份证号xxx。
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行诉被告胡星治金融借款合同纠纷一案，本院受理后，查明，原告提供被告的地址无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行的起诉。
案件受理费9149元，免予收取（原告已预缴9149元，退还9149元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年九月十八日
书记员 肖 鹏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初865号
原告：欧汝燕，女，生于1941年10月10日，汉族，
委托诉讼代理人：唐成荣，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：张加发，男，生于1946年3月23日，汉族，
委托诉讼代理人：徐显槟，四川通慧律师事务所律师。
本院在审理原告欧汝燕诉被告张加发宅基地使用权纠纷一案的过程中，原告欧汝燕于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告欧汝燕申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧汝燕撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告欧汝燕负担。
审判员 赵杨
二〇一七年六月六日
书记员 王亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第635号
原告楼甲。
委托代理人楼乙。
被告陈某某。
原告楼甲为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月26日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理后，
因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年5
月25日公开开庭进行了审理。原告楼甲的委托代理人楼乙到庭
参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告楼甲诉称，2008年6月16日，被告因资金周转困难向
原告借款10万元，并向原告写下借条一份，后原告多次要求被
告归还上述借款，被告只是口头答应归还，却无实际归还的行
动，无奈只得诉请法院。请求依法判令被告归还借款10万元及
逾期归还利息（自起诉之日起按月息6‰计算至实际清偿日止
）。
原告就其诉请提供借条一份，用以证明借款10万元的事
实。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告陈某某经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，原告的陈述符合实际，且与其提供的证据能相互印证，故对原告主张借款10
万元的事实及其提供的证据本院均予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈某某尚欠原告借款10
万元，事实清楚，证据充分。现原告主张被告返还借款10万元
，本院应予支持。因原、被告未约定借款利息，现原告主张按
月息6‰计算缺乏事实依据，逾期利息可按中国人民银行同期
贷款利率计付。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可
依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后五日内归还原告楼甲借款人
民币10万元及利息（从2010年1月26日起按中国人民银行同期
贷款利率计付至本判决生效指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 何 小 甫
审判员 毛滨审判员徐云飞
二〇一〇年五月二十五日
书记员 贾 惠 青
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4265号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
被执行人：余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富达广场B区*号**号**号**号**号***号。组织机构代码：05382671-1。
本院执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷执行一案，已执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第593号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王建有，男，1962年4月20日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇民胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王建有金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王建有经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年12月29日在原告处贷款5406元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年12月29日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王建有于本判决生效后立即偿还原告借款人民币16035元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终273号
上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。
法定代表人李云波，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗琦琴，女1994年4月30日生，身份证住址四川省峨眉山市，现住昆明市西山区，系该公司法务专员，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李磊，男，1987年11月29日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市呈贡区，
上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司因与被上诉人李磊居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审法院在2017年3月1日作出（2016）云0111民初8250号民事裁定，准许原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤回对第三人章海杰的起诉，但2017年3月13日公开开庭时仍对第三人章海杰进行缺席审理，故一审审理存在程序违法，可能影响案件的公正性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8250号民事判决；
二、发回云南省昆明市官渡区人民法院重审。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一八年三月八日
书记员 汪雪媛
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民二终字第194号
上诉人（原审被告）：胡江平。
被上诉人（原审原告）：台山市农村信用合作联社广海信用社，住所地：台山市广海镇海港路*号。
负责人：吴汝朋，该社主任。
被上诉人（原审被告）：施耀其。
被上诉人（原审被告）：丁爱琴。
上诉人胡江平为与被上诉人台山市农村信用合作联社广海信用社、施耀其、丁爱琴金融借款合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2014）江台法民二初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡江平于2015年4月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡江平在本案审理期间自愿申请撤回上诉，并无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡江平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费4358元，减半收取2179元，由上诉人胡江平负担。胡江平原预交二审受理费4358元，超额交纳的受理费2179元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 梁启洪
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1153号
原告陈丽，女，1977年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告胡建，男，1972年8月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告陈静，女，1979年1月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告陈丽与被告胡建、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员周海容适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托代理人米成亮，被告胡建、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称，原告与被告陈静系姐妹关系，二被告原系夫妻关系，双方于2013年10月8日离婚。2009年5月29日，二被告向原告借款2万余用于建房，原告通过银行将现金2万元存入胡建的农行卡内。2011年8月4日，二被告又以支付吊车的按揭款为名，向原告借款2万元，原告将2万元现金存入被告胡建的建设银行卡内。二被告离婚后，原告多次催收借款，二被告仍未偿还。因此，原告起诉至法院请求判决被告归还原告借款4万元；被告承担本案诉讼费用。
被告胡建辩称，被告胡建不知道有该两笔借款存在。
被告陈静辩称，2009年5月29日，二被告向原告借款用于建房。2011年8月24日，二被告向原告借款2万元用于偿还吊车的按揭贷款。上述两笔借款都是存入被告胡建的银行卡上的。因此，原告所诉借款属实。
经审理查明，原告陈丽与被告陈静系姐妹关系，被告胡建与被告陈静原系夫妻关系，双方于2013年10月8日离婚。案外人陈子全系原告陈丽与被告陈静的父亲，其于2014年3月13日起诉陈静、胡建至青白江区人民法院，要求陈静、胡建归还借款58000元。2014年5月23日，青白江区人民法院作出（2014）青白民初字第692号民事判决，该判决审理查明：2009年，陈静、胡建向陈丽借款2万元，向陈子全借款38000元，用于建房和买车。2011年4月25日，胡建归还陈子全1万元。最后，该院判决陈静、胡建共同归还陈子全借款28000元，驳回陈子全的其他诉讼请求。胡建不服一审判决，向成都市中级人民法院提出上诉。二审中，陈子全提交一张银行转款凭证，证明2009年5月29日陈丽转款2万元到胡建银行卡上的事实。经庭审质证，胡建对该证据的真实性没有异议。成都市中级人民法院对该银行转款凭证予以采信。成都市中级人民法院经过审理，除了认定一审法院的事实外，另查明：2010年3月13日，陈静向陈子全出具一张借条，载明“今借陈子全现金58000元整”，借款人处签名为陈静、胡建。陈子全和胡建均在庭审中确认，该借条上胡建的签名不是本人书写。二审还查明，陈静在借条中载明的借款金额58000元，由陈子全出借给胡建38000元和陈丽出借给胡建2万元组成。据此，成都市中级人民法院于2014年10月8日驳回胡建上诉，维持原判。
以上事实有原、被告身份证明、（2014）青白民初字第692号民事判决书、（2014）成民终字第4140号民事判决书、户名为胡建的中国农业银行存款业务回单等证据在案予以证实。
原告出示的转入账号为的银行卡在2011年8月4日的自动柜员机客户通知书，用以证明陈丽转款2万元到胡建账户上。该证据经庭审质证，胡建对转入账号为的银行卡是否其本人的予以否认，该证据不能证明陈丽给胡建转款的事实及转款的目的、用途，因此，该证据与本案的关联性无法确认，本院对该份证据不予采信。
本院认为：本案的争议焦点是陈丽与胡建、陈静是否形成借款关系及借款金额。（2014）青白民初字第692号民事判决书及（2014）成民终字第4140号民事判决书均查明陈丽借款2万元给胡建的事实，且有户名为胡建的中国农业银行存款业务回单予以印证。因此，陈丽与胡建存在借款关系。借款时，胡建与陈静系夫妻关系，该笔借款应由夫妻二人共同偿还。陈丽主张2011年8月4日转款2万元给胡建，系借给胡建、陈静偿还吊车的按揭贷款。因其未提供足够的证据证明有该笔借款的存在，本院对陈丽要求胡建、陈静归还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡建、陈静于本判决生效后十日内偿还原告陈丽借款本金2万元。
驳回原告陈丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由原告陈丽负担200元，被告胡建、陈静负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周海容
二〇一五年五月二十八日
书记员 许春月
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2930号
原告何明海，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
委托代理人郑思，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人陈梅月，福建岩风律师事务所实习律师。
被告龙岩市华辉建筑服务有限公司，住所地福建省龙岩市福三线牛坑公路边，组织机构代码73951668-9。
法定代表人林奕辉，总经理。
委托代理人许晓钰，福建指北针律师事务所律师。
委托代理人朱冰雁，福建指北针律师事务所律师。
被告邓青修，男，1962年9月1日出生，汉族，工人，住四川省遂宁市棚溪县。
原告何明海与被告龙岩市华辉建筑服务有限公司（以下简称华辉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法追加邓青修为本案共同被告，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何明海及其委托代理人郑思、陈梅月，被告华辉公司的委托代理人许晓钰均到庭参加诉讼。被告邓青修经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明海诉称：原告受雇于被告华辉公司，在被告华辉公司承建的闽大工地从事木工工作。2014年2月，原告与华辉公司工地负责人邓青修进行工资结算，华辉公司尚欠原告工资24447元未支付，邓青修在结算清单上签字确认。之后，经原告多次向被告索要未果。原告认为，被告拒不支付工资的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令被告华辉公司支付原告何明海工资24447元。
被告华辉公司辩称：1、被告华辉公司与原告何明海之间不存在劳动或劳务关系。原告提供的欠条根本看不出其是为被告华辉公司承包的闽大工地提供劳务服务，被告华辉公司没有签章确认，无法证明完成的工程量为多少。2、被告华辉公司与被告邓青修系劳务承包关系，被告华辉公司已向邓青修支付了全部承包款，包括工人工资。因此，即使原告系邓青修雇请在被告华辉公司承包的闽大工地务工的工人，被告华辉公司并未欠付任何款项，对工人不承担支付工资的义务。因此，依法应予以驳回原告的起诉。
被告邓青修未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告华辉公司承包闽西职业技术学院实训楼工地的搭模板、脚手架工程。被告华辉公司将搭模板分包给被告邓青修施工，邓青修又雇请原告何明海从事木工工作。2014年2月，经结算，被告邓青修尚欠原告何明海劳务工资24447元。之后，因被告邓青修未支付上述劳务工资，原告于2015年4月2日诉至本院，请求判如所请。
另查明，对于闽西职业技术学院实训楼工地，被告华辉公司有向被告邓青修支付工程进度款。
诉讼中，原告何明海变更诉讼请求：要求判令被告华辉公司、邓青修共同支付原告何明海工资24447元。
以上事实，有原告何明海提供的2014年2月闽大工地工资结算单一份、记账本一份，被告提供的闽大实训楼工地邓青修班组付款汇总表、工程数量计算书（工程进度款／班组工资表）、福建省农村信用社个人网银电子回单、兴业银行网上转账回单、中国民生银行网上银行电子回单、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、2014年1月29日工资发放表以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，工程承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，被告邓青修雇请原告何明海在闽西职业技术学院实训楼工地上从事木工工作，被告邓青修作为雇主，应及时向原告何明海支付尚欠的工资。被告华辉公司作为承包人，违反规定将模板分包给不具备用工主体资格的被告邓青修，应承担清偿拖欠工资连带责任。被告华辉公司主张其已向被告邓青修支付了全部承包款，不应再承担支付义务，该辩解理由与法相悖，本院不予采纳。被告邓青修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓青修应于本判决生效之日起十日内支付原告何明海尚欠的工资24447元；
二、被告龙岩市华辉建筑服务有限公司对被告邓青修上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费411元，由被告邓青修、龙岩市华辉建筑服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢 志 斌
人民陪审员 郭 月 华
人民陪审员 袁 云
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 卢晓青（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00828号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司开原市支行。住所地，开原市。
负责人：贾彦伟，系该行行长。
被执行人：徐宪平，男，1968年10月5日出生，住址开原市。
被执行人：高立军，女，1967年10月2日出生，住址同上。
被执行人：赖宏斌，男，1986年10月12日出生，住址开原市。
被执行人：王天卓，女，1988年4月10日出生，住址同上。
被执行人：王利，男，1974年10月13日出生，满族，住址开原市。
被执行人：李桂华，女，1978年1月3日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2015）开民二初字第00060号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2015年10月1日前给付贷款10万元及利息，但被执行人至今未履行。经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2015）开民二初字第00060号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年一月十三日
书记员 于 婧
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00828号
申请执行人：中国某某银行有限责任公司开原市支行。住所地，开原市。
负责人：贾某某，系该行行长。
被执行人：徐某某，男，1968年10月5日出生，住址开原市。
被执行人：高某某，女，1967年10月2日出生，住址同上。
被执行人：赖某某，男，1986年10月12日出生，住址开原市。
被执行人：王某某，女，1988年4月10日出生，满族住址同上。
被执行人：王某，男，1974年10月13日出生，满族，住址开原市。
被执行人：李某某，女，1978年1月3日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2015）开民二初字第00060号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2015年10月1日前给付贷款10万元及利息，但被执行人至今未履行。经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2015）开民二初字第00060号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年一月十三日
书记员 于 婧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00828号
申请执行人肖某。
被执行人谢某。
申请执行人肖某与被执行人谢某婚约财产纠纷一案，长沙市中级人民法院于2015年3月16日作出的（2015）长中民一终字第00435号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谢某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢某的银行存款人民币22万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文杰
二〇一五年五月二十日
书记员 罗晗
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第427号
罪犯赵勇，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市城阳区人民法院于2013年8月2日作出（2013）城刑初字第446号刑事判决，以被告人赵勇犯故意伤害罪判处有期徒刑三年二个月。现已执行刑期二年一个月。判决时与被害人达成履行民事赔偿人民币七万元协议并已履行。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯赵勇假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯赵勇确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯赵勇的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵勇被判处有期徒刑三年二个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇准予假释（假释考验期限至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申103号
再审申请人（原审原告）：张军，男，1971年11月10日生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：张家港市驰风运输有限公司，住张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园2007室）。
法定代表人：赵冬英。
再审申请人张军因与被申请人张家港市驰风运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
张军申请再审称，合同书第三条约定不需要向被申请人交纳风险押金等，但事实上被申请人收取了申请人的押金10000元。被申请人违反了双方约定的挂靠合同书的第三条规定，根据合同书第十一条的约定，违约方应当承担违约金18000元。请求依法再审本案。
张家港市驰风运输有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案所涉《挂靠合同书》第三条：“挂户车辆需向甲方缴纳挂户风险押金6000元、交通事故风险押金5000元。乙方如有下列情形之一，甲方将没收乙方的风险押金和违约金~~~”。其中“挂户车辆需向甲方缴纳挂户风险押金6000元、交通事故风险押金5000元。乙方如有下列”文字被划掉。这一合同内容约定的是甲方张家港市驰风运输有限公司的权利并不是义务，更谈不上是乙方张军的权利。因此原审法院认为张军以张家港市驰风运输有限公司收取风险押金已构成违约行为，应当按照《挂靠合同书》第十一条约定支付违约金18000元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据不予支持并无不当，本院予以支持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。张军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张军的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡雪萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执408号
申请执行人覃彬，女，1968年12月29日出生，瑶族，住所地百色市右江区，证件号码452601196812290624。
申请执行人华庆先，男，1962年11月29日出生，壮族，住所地百色市右江区，证件号码452601196211290637。
被执行人华全辉，男，1969年8月1日出生，壮族，住所地百色市右江区。，证件号码452601196908012717
被执行人黄顺玲，女，1970年3月18日出生，壮族，住所地百色市右江区。，证件号码452729197003180026
关于申请执行人覃彬、华庆先与被执行人华全辉、黄顺玲民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月26日作出的(2016)桂1002民初1187号号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人华全辉、黄顺玲未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年3月6日立案执行。经本院查询被执行人的、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次(2017)桂1002执408号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 郭耀坤
审判员 陆建华
二〇一七年六月三十日
书记员 梁 杉
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00161号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张某，个体经营服装。2014年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月19日中午，被告人张某在其住所无锡市锡山区金锡苑北区279-2号饮酒。当日16时许，被告人张某在实习期内独自驾驶号牌号码为豫S×××××的小型普通客车上G2高速公路行驶至上海方向1112公里处时发生交通事故，后被公安机关查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人张某的血液中乙醇含量为1.32mg（乙醇）／ml（血液）。
归案后，被告人张某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的《刑事案件侦破经过》、接处警工作登记表、检查笔录、刑事摄影照片、相关录像资料，驾驶证、车辆信息，当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被害人朱某的陈述，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初263号
原告：周庆荣。
被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：李统森，该公司董事长。
委托代理人：高锋，该公司员工。
原告周庆荣与被告鹏达建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆荣及被告鹏达建设集团有限公司委托代理人高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年4月1日至2015年1月30日的税后工资12万元；2.判令被告因其违法解除劳动关系而需向原告支付的经济补偿金37500元；3.判令被告向原告支付拖欠的2014年1月至12月的社保金，合计为11150.16元；4.判令被告承担本案各项费用。
事实和理由：原告于2012年11月应聘到被告位于唐山市路南区的“水岸东方项目部”从事预算工作，每月税后工资1.5万元，每月电话补贴100元，每月工龄补贴100元。在被告聘用原告时，双方商定社保金以年底报销的形式交纳。原告2013年交纳的各项社会保险费用，被告已经报销，双方对此没有争议。但自2014年4月起，被告开始拖欠原告工资，直至2015年2月1日，被告在其“水岸东方项目部”会议室明确放假时间，放假期间不再支付原告工资，从而单方宣布解除与原告的劳动关系。后经包括原告在内的职工要求，被告于2015年2月13日向原告支付了两个月的工资30556元。原告认为，被告非法拖欠原告工资应予支付，被告尚需支付原告工资12万元。此外，被告单方宣布不再支付原告工资，以达到解除劳动合同的目的，其行为违反了劳动法的相关规定，应向原告支付2.5个月的工资补偿。
被告辩称：原、被告之间的劳动争议已经由唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁确认双方之间的工资纠纷，已做了正确的处理。原告其他的诉求没有相应的依据。被告认可唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁，不同意原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年11月1日到被告下属的“水岸东方项目部”从事预算工作，月工资1.5万元。双方未签订书面劳动合同。2015年2月1日，被告单方解除与原告的劳动关系。自2014年4月起，被告开始拖欠原告工资，至解除劳动关系止。2015年2月13日，经原告追讨，被告支付了两个月工资30556元。
本院认为，对原告的工资数额有原告庭审时提交的证据、证人的陈述所证实，本院予以认定。被告辩称原告的工资为1万元。被告未能提交证据证明原、被告就工资变动达成一致意见。对被告此辩解意见本院不予采信。原告的工资超出了本地上年度的职工月平均工资的三倍，应按照职工月平均工资三倍的数额支付经济补偿。被告应支付原告经济补偿34004.38元。社保金不属于本院管辖范围，本案不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鹏达建设集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告周庆荣2014年6月至2015年1月工资12万元。
二、被告鹏达建设集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告周庆荣经济补偿34004.38元。
三、驳回原告周庆荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鹏达建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 胡心一
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 玥
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第2069号
原告：浙江羊山纺织机械有限公司。住所地：绍兴县柯北
工业区。
法定代表人：韩通，该公司董事长。
委托代理人：胡波，浙江东方正理律师事务所律师。
被告：绍兴县福全灵丰纺织厂。住所地：绍兴县福全镇梅
三村。
经营者：劳志兴，该厂业主。
本院在审理原告浙江羊山纺织机械有限公司诉被告绍兴县
福全灵丰纺织厂买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月3日
向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江羊山纺织机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3，732元，减半收取1，866元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第2069号
原告：浙江羊山纺织机械有限公司。住所地：绍兴县柯北工业区。
法定代表人：韩通，该公司董事长。
委托代理人：胡波，浙江东方正理律师事务所律师。
被告：绍兴县福全灵丰纺织厂。住所地：绍兴县福全镇梅三村。
经营者：劳志兴。
本院在审理原告浙江羊山纺织机械有限公司诉被告绍兴县福全灵丰纺织厂买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月3日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江羊山纺织机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3，732元，减半收取1，866元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 易青
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05405号
原告唐某某，男。
被告杨某，女。
本院于2015年12月15日受理原告唐某某与被告杨某离婚纠纷一案。原告唐某某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告唐某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某承担。
（本页无正文）
审 判 员 王利华
二〇一六年一月十九日
代理书记员 邓 文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13238号
原告：李金宝，男，1965年8月5日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥天一公寓1幢0107室、0108室2楼。
负责人：杨潮辉。
委托诉讼代理人（特别授权）：任君俊，公司员工。
被告：潘晓林，男，1978年11月14日出生，汉族，山东省青岛市人，住山东省青岛市四方区。
原告李金宝与被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司（以下至判决主文前简称平安保险柯桥公司）、潘晓林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告李金宝、被告平安保险柯桥公司的委托诉讼代理人任君俊到庭参加诉讼，被告潘晓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金宝向本院提出诉讼请求：判令被告潘晓林赔偿原告医疗费13561.28元、护理费4634.40元（154.48元/天×30天）、伙食费660元（30元/天×22天）、误工费13903.20元（154.48元/天×90天）、营养费1000元、交通费500元，共计34258.88元，被告平安保险柯桥公司在交强险及第三者责任险限额内承担直接赔付责任，不足部分由被告潘晓林承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月21日，被告潘晓林驾驶其所有的浙Ｄ×××××号小型越野车，从大唐镇驶往义乌市方向，途经杭金线87ＫＭ400Ｍ诸暨市，与原告驾驶的浙Ｄ×××××小型面包车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告潘晓林负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在诸暨市第四人民医院和诸暨市人民医院住院治疗，共花去医疗费13561.28元。原告为维护自身合法权益，起诉来院，望判如所请。
被告平安保险柯桥公司辩称：医疗费需要扣除非医保费用4500元；护理费应当按照实际住院天数22天、130元/天计算；误工费60天以内、标准按130元/天计算较为合理；营养费没有相关依据，不予认可；交通费200元以内较合理。
被告潘晓林未作出答辩。
原告李金宝围绕诉讼请求，向本院提供道路交通事故责任认定书1份、保险单1份、驾驶证以及行驶证各1份，门诊病历2份、住院病历及住院费用汇总清单各1份、医疗证明书3份、医疗费发票20份等证据材料。上述证据材料经庭审出示、质证，被告平安保险柯桥公司对证据材料的真实性没有异议，但认为按其辩述意见计算相关赔偿费用更为合理；被告潘晓林未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，上述证据符合证据的形式要件，本院均作为有效证据认定。
经审理，本院认定以下事实：
2017年4月21日，被告潘晓林驾驶其所有的浙Ｄ×××××号小型越野车，从大唐镇驶往义乌市方向，途经杭金线87ＫＭ400Ｍ诸暨市地方，与原告驾驶的浙Ｄ×××××小型面包车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告潘晓林负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在诸暨市第四人民医院住院治疗22天，出院诊断为：胸骨体骨折，多处挫伤；此外，原告在诸暨市人民医院多次进行门诊治疗，共花费医疗费13561.28元。事故发生后，被告潘晓林、平安保险柯桥公司未赔付任何费用。
另查明，被告潘晓林驾驶的浙Ｄ×××××号小型越野车在被告平安保险柯桥公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定，由侵权人根据过错承担赔偿责任。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。鉴于被告潘晓林所驾驶车辆已向被告平安保险柯桥公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应由保险公司在保险合同范围内先予赔偿，不足部分由被告潘晓林承担。根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费13561.28元；（2）护理费，原告因伤住院治疗22天，对住院期间的护理费用154.48元/天(22天=3398.56元，本院予以支持。本案中，原告未能提供证据证实其出院后仍需护理，对其主张的出院后的护理费，本院不予支持；（3）住院伙食补助费30元/天(22天=660元；（4）误工费，结合原告伤势、住院治疗情况、医院出具的误工证明以及中华人民共和国公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告因伤所需的误工时限为80天，原告合理的误工费用为154.48元/天(80天=12358.40元；（5）交通费，结合原告住院天数、门诊次数以及距离就医地点远近，本院酌定300元，以上费用合计30278.24元。本案中，原告未能提供证据证实营养费主张的必要性、合理性，本院不予支持。经审查，上述费用由被告平安保险柯桥公司在交强险范围内承担26716.96元，在商业险范围内承担3561.28元。被告平安保险柯桥公司辩称原告医疗费用中存在非医保费用4500元，应予扣除，但其未提供非医保用药清单，且上述药物均系医疗机构开具用于治疗原告因交通事故所受之损伤，故本院对该抗辩意见不予采信。被告潘晓林经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司赔偿原告李金宝医疗费、误工费、护理费等经济损失合计30278.24元，款限判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告李金宝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，依法减半收取328元，由原告李金宝负担28元，由被告潘晓林负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费656元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐国平
二〇一七年十一月十日
书记员 傅佳佳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8575号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告何兆环。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何兆环信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何兆环系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,498.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,498.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……2
（二）有明确的被告；
……
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2228号
原告：济南空港置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵喜传，董事长。
委托诉讼代理人：赵晓明，女，该公司员工。
被告：李胜标，男，1977年11月6日出生，汉族，住济南市。
原告济南空港置业有限公司（以下简称：济南空港公司）与被告李胜标保证合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南空港公司的委托诉讼代理人赵晓明到庭参加了诉讼，被告李胜标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南空港公司向本院提出诉讼请求：1.李胜标支付济南空港公司代为清偿的贷款3793.57元，并向济南空港公司支付利息损失29.89元（以3793.57元为基数，自2016年7月11日起暂计算至2016年10月17日，按同期银行贷款利率），并持续计算至实际清偿之日止；2.本案的诉讼费由李胜标负担。事实与理由：2010年7月16日，济南空港公司与李胜标签订编号为GY2-159号《商品房买卖合同》，李胜标购买济南空港公司开发的未来城项目2号公寓818室商品房一套，房屋总价款为365096元。合同约定，李胜标于合同签订当日向济南空港公司交纳首付款185096元，剩余房款180000元办理银行按揭贷款。济南空港公司在该房屋他项权证办妥并送达按揭银行前为李胜标偿还房款贷款提供担保。2010年8月份，李胜标与工商银行签订《个人房屋按揭借款合同》，济南空港公司依约为李胜标提供阶段性按揭贷款担保，在担保期间为李胜标的贷款提供连带责任保证。在借款合同履行过程中，因李胜标未按照合同约定偿还贷款本息，导致济南空港公司承担了保证责任，截至2016年10月17日，济南空港公司共代李胜标偿还贷款本息共计3793.57元。期间济南空港公司多次与李胜标联系还款事宜，但李胜标一直推诿，至今没有履行还款义务。济南空港公司为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
李胜标均未答辩，亦未提交证据及书面答辩状。
济南空港公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据济南空港公司诉称及举证，本院认定如下：一、2010年7月16日，济南空港公司与李胜标签订《商品房买卖合同》（合同编号：WLC-
GY2-159号），李胜标购买了济南空港公司开发的未来城2号楼公寓1单元818号，建筑面积为47.57平方米，房屋总价款为365096元。李胜标与济南空港公司约定的付款方式为银行按揭，李胜标交纳首付购房款185096元，其余房款180000元由李胜标申请办理银行按揭贷款。二、2010年8月5日，济南空港公司（保证人）、李胜标（借款人）、李胜标（抵押人）与中国工商银行股份有限公司济南历城支行（贷款人）签订《个人购房担保借款/担保合同》。该合同第一条约定了中国工商银行股份有限公司济南历城支行根据借款人李胜标的申请，同意向其发放个人购置住房贷款180000元；合同约定济南空港公司为李胜标的借款向中国工商银行股份有限公司济南历城支行提供连带责任保证。三、2016年7月11日，济南空港公司作为保证人代李胜标偿还了1258.07元；2016年8月9日，济南空港公司作为保证人代李胜标偿还了1266.27元；2016年9月21日，济南空港公司作为保证人代李胜标偿还了1269.23元，上述共计3793.57元。
本院认为，济南空港公司、李胜标、中国工商银行股份有限公司济南历城支行签订的《个人购房借款/担保合同》系三方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同有效。济南空港公司履行保证责任，在代李胜标偿还中国工商银行股份有限公司济南历城支行的借款本息后，有权向借款人李胜标追偿，其要求李胜标支付代偿款项3793.57元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。济南空港公司要求李胜标以3793.57元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，双方未对支付利息进行约定，且于法无据，本院不予支持。被告李胜标经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李胜标于本判决生效之日起十日内支付原告济南空港置业有限公司代为清偿的贷款3793.57元。
二、驳回原告济南空港置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李胜标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 曹振贵
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 灵
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0624执290号
申请执行人：诏安县人民法院，住所地诏安县。
被执行人：李无顺，男，1986年10月19日出生，汉族，农民，住福建省东山县。
被执行人：胡桂生，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
申请执行人与被执行人李无顺、胡桂生罚金执行一案，本院作出的（2017）闽0624刑初字第69号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的：1、李无顺、胡桂生罚金各人民币2000元。2、责令被告人李无顺、胡桂生退赔被害人吕玉妹等人的经济损失人民币6151元。本院刑庭于2017年5月24日移送执行，金额为10151元，本院于2017年5月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向林立峰送达《执行通知书》、《报告财产令》。经查询，未发现李无顺、胡桂生名下有财产信息。
本院认为，被执行人李无顺、胡桂生外出、在本辖区内无财产可供执行。本案对李无顺、胡桂生罚金的执行应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一七年九月十三日
书记员 江晓乐
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第647号
申请执行人祝金红，女，住长春市朝阳区。
被执行人张向军，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人祝金红与被执行人张向军离婚纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，可以结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第866号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十二月四日
书记员 李佳萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5777号
原告北京金色腾达印刷技术有限责任公司，住所地北京市海淀区北小马厂8号楼一层大厅盐湖招待所018室。
法定代表人黄清成，经理。
被告北京中科红旗软件技术有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号紫金大厦6层。
法定代表人操云甫。
原告北京金色腾达印刷技术有限责任公司（以下简称腾达公司）与被告北京中科红旗软件技术有限公司（以下简称中科红旗公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱建美独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告腾达公司法定代表人黄清成到庭参加诉讼，被告中科红旗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告腾达公司诉称，腾达公司与中科红旗公司之间长期保持业务合作，即中科红旗公司多次委托腾达公司加工多种印刷品，事前双方约定账期为一个月，即每次收货后一个月内付清当次全款，但中科红旗公司至2012年2月以来总以账上无钱为由一直拖欠，截止2013年12月31日中科红旗公司已累计欠腾达公司120073元印刷费未付，故腾达公司诉至法院，请求判令中科红旗公司：1、偿还欠款120073元；2、承担本案诉讼费用。
被告中科红旗公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告腾达公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，对账单，证明双方之间存在承揽合同关系，经过中科红旗公司人员认可，目前尚欠款项120073元未付。
被告中科红旗公司未出庭对腾达公司提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审质证权利。本院经审查，对腾达公司提交的证据1的真实性予以确认。
综合以上质证意见，本院对本案事实认定如下：
腾达公司与中科红旗公司之间存在长期合作关系，腾达公司承揽了中科红旗公司部分印刷业务，2013年12月25日。双方就之前的业务进行结算，出具了一份《北京中科红旗软件技术有限公司对账单》，双方确认中科红旗公司尚欠腾达公司140073元未付，其后，中科红旗公司仅向腾达公司支付了20000元，至今尚欠印刷费120073元未付。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据中科红旗公司与腾达公司出具的对账单，可以认定双方之间存在承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。现中科红旗公司在收取全部印刷物并对欠款数额予以确认的情况下理应支付全部印刷费，其未付清全部印刷费的行为，显属违约。故对腾达公司要求中科红旗公司支付剩余印刷费120073元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
中科红旗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中科红旗软件技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京金色腾达印刷技术有限责任公司印刷费十二万零七十三元。
如果被告北京中科红旗软件技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十一元（原告北京金色腾达印刷技术有限责任公司已预交），由被告北京中科红旗软件技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱建美
二〇一四年二月十七日
书 记 员 方天雯
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初242号
原告：刘永刚，男。
委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告：王洪军，男。
被告：李刚，男。
原告刘永刚与被告王洪军、李刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永刚委托诉讼代理人鞠鹏、被告王洪军、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费4100元。事实和理由：被告王洪军在同兴镇变电村五组建丹东市振兴区江城密封绝缘材料商场（以下简称江城密封商场）厂房。2015年8月，原告经被告李刚介绍，到该工地做木工，约定日工资240元。2015年11月中旬，原告工作结束后，被告王洪军向原告支付了部分劳务费，尚欠原告4100元劳务费，由被告李刚为原告出具了欠条。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王洪军辩称，我与被告李刚签订了协议，将江城密封商场的木工工程承包给被告李刚，工程款我也是支付给被告李刚的。不是我找原告干活的。
被告李刚辩称，被告王洪军确实把江城密封商场的木工工程承包给我。原告也确实是我找的，欠原告的劳务费数额也属实。因为我没有钱垫付工资，我与被告王洪军口头约定由其支付工程款，被告王洪军当时也答应了。此后我领原告等工人找被告王洪军要钱，被告王洪军答应欠原告的劳务费由其支付。我不同意原告要求我支付劳务费的诉讼请求，我没有支付能力。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了质证。对当事人双方无异议的证据：原告提供的欠据、被告王洪军提供的承包合同及收条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王洪军与被告李刚签订木工承包合同，约定由被告李刚承包施工江城密封商场的模板工程。双方在承包合同中约定：由被告王洪军提供材料，被告李刚提供人工服务，负责制作安装。工程完工后，付工程款的60%，余款验收后付清。承包期限自2015年8月22日至2016年8月22日。2015年8月，被告李刚招用原告到涉案厂房的工地做木工，双方约定日工资240元。涉案厂房的木工工程已于2015年11月完工，被告王洪军已给付被告李刚部分工程款。工程完工后，被告李刚尚欠原告4100元的劳务费，被告李刚为原告出具欠据。
本院认为，被告王洪军与被告李刚签订木工承包合同，约定由被告王洪军提供原材料，被告李刚提供人工服务并负责制作安装。被告李刚承包该木工工程后，与原告约定日工资数额后雇佣原告等人为其承包的工程施工，原告与被告李刚形成事实上的劳务合同关系，被告李刚与被告王洪军形成建筑工程施工合同的法律关系。现被告李刚因欠原告劳务费为原告出具欠据，被告李刚应向原告支付所欠的劳务费，故对原告主张被告李刚给付所欠劳务费的请求，本院予以支持。关于原告主张被告王洪军承担连带给付责任问题，原告与被告王洪军之间不存在合同关系，被告王洪军没有向原告支付劳务费的义务，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告主张由被告王洪军直接向原告支付劳务费问题，被告王洪军付款时被告李刚在场，且由被告李刚出具收据确认，该行为实质是被告王洪军向李刚支付工程款，同时由被告李刚支付原告等人劳务费。原告以此主张应由被告王洪军给付劳务费，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起10日内支付原告刘永刚劳务费4100元；
二、驳回原告刘永刚的其他诉讼请求。
如果被告李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李刚负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 回 璇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 金胜娟
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保602号
原告徐彩岐，男，1968年4月3日生，汉族，农民，住莘县。
被告王国华，男，1996年12月21日生，汉族，住河北省廊坊市文安县刘么管区。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华东路八一宾馆临街楼。
本院在审理原告徐彩岐与被告王国华等人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐彩岐于2016年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对停放在莘县交警大队的肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对停放在莘县交警大队的肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任洪国
二〇一六年八月十九日
书记员 李 伟
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初386号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人斯岳璜，男，1984年9月9日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学文化，公司职工，住诸暨市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月24日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月8日变更为取保候审。
辩护人朱小伟，浙江百方律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）392号起诉书指控被告人斯岳璜犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城出庭支持公诉，被告人斯岳璜到庭参加诉讼。本案经绍兴市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2015年11月7日，被告人斯岳璜驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，从本市店口镇出发驶往斯宅镇方向。18时16分许，途经诸暨市里斯线04KM+OOM东白湖镇陈蔡村地方，因雨天夜间驾驶机动车，未降低行驶速度，未随时注意前方路面情况，未采取措施，与前方同向行驶的人力三轮车发生碰撞，造成被害人蔡某2受伤经医院抢救无效死亡，被害人张某受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人斯岳璜主动报警，并在现场等待交警处理，归案后如实供述主要犯罪事实。
经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人斯岳璜负事故的全部责任；被害人张某、蔡某2无责任。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定：被害人蔡某2系车祸致重型颅脑损伤、多器官功能衰竭死亡。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人斯岳璜违反道路交通法规驾驶车辆，造成一人死亡、一人受伤、车辆损坏的道路交通事故，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人斯岳璜能自首，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人斯岳璜对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议，请求从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人具有自首情节；2、被告人系初犯，一贯表现良好；3、被告人积极与被害人方某，已赔偿了部分损失，取得了被害人蔡某2亲属的谅解。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与检察机关指控事实一致。上述事实，有侦查机关依照法定程序收集，经庭审质证、认证的行政强制措施凭证、扣押、发还清单、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员、车辆信息查询结果、案件信息、通话记录、医疗收费票据及清单、火化证明书、医疗证明单、呼气酒精测试单、常住人口基本信息、谅解书，证人蔡某1的证言、查某，被害人张某的陈述，被告人斯岳璜的供述和辩解，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告及照片、车辆鉴定技术报告及照片，交通事故现场图、现场勘验笔录及现场照片，监控视频等证据所证实，本院予以确认。
另查明：经诸暨市东白湖镇人民调解委员会及本院主持，被告人斯岳璜已就民事赔偿问题分别与被害人蔡某2的亲属、被害人张某达成调解协议，且赔偿款已全部履行，被害人蔡某2的亲属、被害人张某对被告人的行为表示谅解。该事实，有检察机关提交的经庭审质证的人民调解协议书、收条、谅解书和本院依法收集的的经庭外征求意见控辩双方没有异议的调解书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人斯岳璜违反道路交通运输管理法规驾车行驶，造成一人死亡、一人受伤、车辆损坏的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人斯岳璜犯罪后能自首，且能与被害人及被害人亲属就民事赔偿问题达成调解并取得谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人斯岳璜犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐龙华
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 石奎永
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蒋 朵
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象西商初字第58号
原告：朱某某。
委托代理人：沈某某。
被告：陈某某。
被告：张某某。
原告朱某某与被告陈某某、张某某民间借贷纠纷一案，
于2010年5月14日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用简
易程序，于2010年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人沈某某，被告陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法
传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2009年2月3日二被告向原告借款20000
0元，双方签订了借款协议书，并由二被告共同出具借条一份
，约定月利率为2.4%，借款期限为一年。借款到期后，二被告
均未还本付息。现原告起诉要求二被告立即归还借款200000元
，并支付利息72000（按照月利率2.4%，从2009年2月3日起计
算至2010年5月2日，以后利息另算）。
原告为证明其主张的事实，向本院提供1.借款协议书一
份，主要内容为：张某某、陈某某向朱某某借款200000元，期
限自2009年2月3日起至2010年2月2日止，到期本息一次性全额
归还，借款月利息为2.4%，如逾期归还借款，则按每天0.5%承
担逾期付款违约金；2.借条一份，内容为：今借到朱成某某民币贰拾万元正（200000元），经双方约定，借期、利息按借款
协议书，特立此据，借款人，陈某某、张某某。
被告陈某某答辩称，借款及写借条事实，但被告陈某某
已与被告张某某离婚，在离婚协议书上写明了所有债务由被告
张某某一人承担，如果要被告陈某某承担，只能是每个月还几
百元。
被告张某某未作答辩。
案经审理，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，可视作其放弃抗辩权。对原告提供的两份证据
，被告陈某某质证无异议。经审查，原告所提供的证据真实、
合法，且与本案存在关联，本院依法予以认定，并确认原告诉
称事实为本案基本事实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定及法律
规定履行义务。二被告向原告借款200000元，有二被告共同出
具的借款协议书和借条为凭，约定借款期限为一年，借款到期
后，二被告未履行还款义务，原告要求二被告共同归还借款的
诉请，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。对于双
方约定的月利率，因违反了国家有关限制借款利率的规定，本
院将依法予以调整，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷
款基准利率的4倍计算。本案借款由两被告共同出具借条，被
告陈某某以两被告已经离婚并约定债务由被告张某某一人承担
作为抗辩理由，与借条约定不符，应由两被告共同承担偿还责
任。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告陈某某、张某某共同归还原告朱某某借款200000元
，支付利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率
的4倍，从2009年2月3日起计算至判决确定给付之日），款于
判决生效后30日内付清。
本案案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告陈某
某、张某某承担。款由原告垫付，被告在支付上述款项时一并
给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 肖瑜
二〇一〇年六月二十一日
书记员 陈彦
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初58号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人姚某某，男，1965年2月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
辩护人何俊，上海市三石律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人姚某某及上海市黄浦区法律援助中心指派的辩护人何俊到庭参加诉讼。经上海市第二中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年3月23日15时20分许，被告人姚某某在本市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室内，因布料称重问题与前来收购废旧布料的被害人蒲某某发生争执，并夺走蒲的秤，蒲为夺回自己的秤，用右手抓住姚胸口衣服并用左手抓起一凳子，该凳子被劝架群众陈某某夺下后，姚某某即用右手一拳打在被害人蒲某某左眼部致其受伤。后被害人蒲某某报警，姚某某在明知被害人报警后原地等候公安民警前来处理。
经鉴定，被害人蒲某某在自身左眼角膜病变基础上遭外力作用致左眼球破裂、继发青光眼并遗留视力损害等，评定为轻伤。
被告人姚某某到案后对其犯罪事实供认不讳。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人姚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。
被告人姚某某对公诉机关指控的基本事实、罪名等均无异议，并请求法庭对其从轻处罚。姚某某的辩护人提出姚某某事先无预谋，属于临时起意型激情犯罪，被害人对矛盾激化亦有过错，姚主观恶性和社会危害性相对较小，系自首，悔罪态度诚恳，且其家属已与被害人达成调解，并取得被害人的谅解等辩护意见，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人姚某某于2016年3月23日15时20分许，在本市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室内，因布料称重问题与前来收购废旧布料的被害人蒲某某发生争执，并夺走蒲的秤，蒲为夺回自己的秤，用右手抓住姚胸口衣服并用左手抓起一凳子，该凳子被劝架群众陈某某夺下后，姚某某即用右手一拳打在被害人蒲某某左眼部致其受伤。后被害人蒲某某报警，姚某某在明知被害人报警后原地等候公安民警前来处理。
经鉴定，被害人蒲某某在自身左眼角膜病变基础上遭外力作用致左眼球破裂、继发青光眼并遗留视力损害等，评定为轻伤。
被告人姚某某到案后对其犯罪事实供认不讳。
本院审理期间，被告人姚某某在家属的帮助下赔偿了被害人蒲某某的损失，并取得了蒲某某的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人蒲某某的陈述证实，其因布料称重问题与被告人姚某某发生争执，后其左眼部被姚打伤的事实；
2、证人陈某某、戴某某的证言证实，被告人姚某某挥拳击打被害人蒲某某左眼部的事实；
3、公安机关出具的验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见证实，被害人蒲某某在自身左眼角膜病变基础上遭外力作用致左眼球破裂、继发青光眼并遗留视力损害等，评定为轻伤的事实；
4、公安机关出具的抓获经过证实，被告人姚某某的到案情况；
5、被告人姚某某的供述及辨认照片等。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，且已在家属的帮助下赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据姚某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，可以适用缓刑，辩护人的相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 徐国亮
二〇一七年四月十四日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执恢105号
申请执行人：安徽亚夏实业股份有限公司,住宁国市宁阳东路38号。
被执行人：徐州龙瑞达车城汽车连锁销售有限公司,住江苏省徐州市九里区火花乡。
本院在执行安徽亚夏实业股份有限公司与徐州龙瑞达车城汽车连锁销售有限公司加盟协议纠纷一案中，安徽亚夏实业股份有限公司于2017年8月16日向法院申请强制执行，要求徐州龙瑞达车城汽车连锁销售有限公司支付执行款28166.00元，现徐州龙瑞达车城汽车连锁销售有限公司已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2006）宁民二初字第00166号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十二日
书记员 崇 伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2666号
原告宋桂芹，现住榆树市。
委托代理人韩广军(特别授权)，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司。
法定代表人白立福，系总经理。
委托代理人陈立峰。
被告张立军，现住榆树市。
原告宋桂芹诉被告中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司（以下简称大地保险公司）、被告张立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告大地保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告张立军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月26日7时许，被告张立军驾驶其所有的黑RQ9**号三轮摩托车沿榆五公路由东向西行驶至王宝来家诊所时，将由南向北横过马路的行人原告宋桂芹撞伤的交通事故，原告受伤后被家属送往榆树市人民医院住院治疗15天好转后出院。此起事故经榆树市公安局交通警察大队做出责任认定，原告负事故次要责任，被告负事故的主要责任。该车向被告公司投保了机动车强制保险，保险期限为2013年4月23日零时至2014年4月22日止。现为请求一、被告大地保险公司在交强险限额内赔偿其医药费10000元、伤残赔偿金22355.24元（每年8598.17元X13年X20%）、伤后护理期限5252.06元（每月2626.03元X2个月）、误工费1214.10元（每天80.94元X15天）、精神抚慰金10000元、交通费2000元，合计人民币50821.40元。二、要求被告张立军在交强险限额内赔偿后剩余医药费14171.83元、伙食补助费750元（每天50元X15天）、营养费450元（每天30元X15天），合计人民币15371.83元的70%，即10760.28元。本案的诉讼费、代理费、鉴定费由被告张立军承担。
被告大地保险公司辩称，同意在保险限额内承担合法的赔偿责任。误工费不同意赔偿，交通费以实际发生为准。
被告张立军未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月26日7时许，被告张立军驾驶其所有的黑RQ9**号三轮摩托车沿榆五公路由东向西行驶至王宝来家诊所时，将由南向北横过马路的行人原告宋桂芹撞伤的交通事故，原告受伤后被家属送往榆树市人民医院住院治疗15天好转后出院，共支付医药费24171.83元。出院后经原告自行委托吉林中正司法鉴定所对其伤情做出评定：宋桂芹此次车祸肋骨骨折已构成九级伤残；伤后住院治疗及出院后恢复期间的护理期限为60日。被告大地保险公司提出对原告的伤残等级重新鉴定，后经长春市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林大学司法鉴定中心重新做出鉴定，原告肋骨骨折构成九级伤残。此起事故经榆树市公安局交通警察大队做出责任认定，原告负事故次要责任，被告负事故的主要责任。该车向被告公司投保了交强险，保险期限为2013年9月14日零时至2014年9月13日止。现为请求二被告赔偿其经济损失诉来本院。
上述事实，有榆树市公安局交通事故责任认定书、机动车辆保险单、交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、诊断书、吉林中正司法鉴定所鉴定书及吉林大学司法鉴定所鉴定书等在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间签订保险合同，约定了双方的权利义务关系，被告应当按照合同的约定履行义务，承担保险责任。由于被告张立军负事故的主要责任，故其应承担在交强险限额内赔偿后剩余部分的70%。对于原告要求被告赔偿其误工费及营养费的诉讼请求因证据不足，故对此不予支持。对于原告要求赔偿其交通费2000元的诉讼请求，根据本案实际情况，保护1000元为宜。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司在交强险限额内赔偿原告宋桂芹医药费10000元、伤残赔偿金22355.24元（每年8598.17元X13年X20%）、伤后护理期限5252.06元（每月2626.03元X2个月）、精神抚慰金10000元、交通费1000元，合计人民币48607.30元。
二、被告张立军赔偿原告宋桂芹剩余医药费14171.83元、伙食补助费750元（每天50元X15天）、营养费450元（每天30元X15天），合计人民币15371.83元的70%，即10445.28元。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担385元、原告负担165元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李明威