上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25234号
原告：范俊，女，1988年9月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所上海分所。
委托诉讼代理人：匡琼，北京天驰君泰律师事务所上海分所。
被告：ＸＸ，男，1979年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：丁艳群，女，1975年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
两被告共同委托诉讼代理人：余倩，上海金茂凯德律师事务所律师。
第三人：上海陇郦实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路XXX号XXX室。
法定代表人：陈军。
委托诉讼代理人：黄雯华。
原告范俊诉被告ＸＸ、丁艳群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。本案适用简易程序公开开庭进行审理。庭审中经两被告的申请，本院追加上海陇郦实业发展有限公司为第三人。原告范俊的委托代理人韦艳丽，被告ＸＸ、丁艳群的共同委托代理人余倩，第三人上海陇郦实业发展有限公司的委托代理人黄雯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币110万元；2、判令两被告支付自2017年6月14日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息，以借款本金人民币110万元为基数，利率按每月2%计算；3、依法判令二被告支付原告律师费40,000元。事实理由：2017年6月13日，因两被告要归还泰隆银行贷款需要资金周转，经人介绍后向原告借款，与原告签订《个人借款合同》。合同约定两被告向原告借款人民币110万元整，借款期限5天，自2017年6月13日至2017年6月17日(借款期限自实际发放之日起开始计算)；借款月利率为3%，到期一次性偿还本金及利息。合同还约定：两被告未按期及足额偿还借款利息、本金的，视为违约，应承担逾期诉讼费、保全费、律师费。发生争议时可以向合同签订地、履行地、甲方住所地或者乙方住所地法院起诉，乙方住所地为虹梅南路XXX弄XXX号XXX室。合同签订后，原告当日将110万元汇至被告ＸＸ账户，借款于2017年6月18日到期后，两被告未能按约履行还款义务。故起诉。
ＸＸ、丁艳群辩称，2017年6月13日，原告向被告账户打款110万元，打款当天被告应原告要求取出了5万元给原告，故原告已经预扣了5万元利息。二被告已经归还226,000元。原告要求的律师费过高，两被告不同意承担，且原告起诉至法院，非两被告过错。利息要求按照银行同期贷款利率进行计算。2017年8月4日，ＸＸ被约至第三人处，遭到了殴打和胁迫，被迫归还了部分钱款，还被抢去信用卡，强制在第三人的POS机上刷卡消费。
原告对被告的辩称表示，并未预扣5万元，也没有收到两被告的还款。原告是通过自己的发小向两被告出借这笔钱，并不认识两被告所说的陈军。
第三人辩称，ＸＸ向陈军支付的费用，是收到了，但是这些都是服务费以及违约金。是因为第三人向ＸＸ催讨违约金和服务费，ＸＸ才陆续支付的。2017年8月4日，ＸＸ到第三人处商量服务费，不存在对ＸＸ的胁迫情况，当时警方也到场处理了。ＸＸ借款当日转账支付的5万元是服务费。因为本案借款目的本来是帮ＸＸ归还泰隆银行的贷款，因ＸＸ逾期还款，需要支付违约金。ＸＸ陆续支付费用给第三人的钱款都是服务费和违约金，不涉及对原告的还款。
本院经审理确认如下事实：2017年6月13日，因两被告要归还泰隆银行贷款需要资金周转，经第三人介绍后向原告借款，也是原告经过其在第三人处工作的同学刘小凤(音)向两被告出借借款，陈军是第三人的法定代表人。
原告向法庭出示的《个人借款合同》显示合同约定，出借人为原告，借款人为两被告。两被告向原告借款人民币110万元整，借款期限5天，自2017年6月13日至2017年6月17日(借款期限自实际发放之日起开始计算)；借款月利率为3%，到期一次性偿还本金及利息，借款不满5天，按5天计息；超过5天，按实际天数计息。采用银行转账还款方式偿还的，需由银行账户支付至范俊账户，收款人：范俊，收款银行：上海银行浦东分行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。合同还约定：两被告未按期及足额偿还借款利息、本金的，视为违约，应承担逾期诉讼费、保全费、律师费。发生争议时可以向合同签订地、履行地、范俊住所地或者ＸＸ、丁艳群住所地法院起诉，乙方住所地为虹梅南路XXX弄XXX号XXX室。落款签字处为原告与两被告的签字。
合同签订后，原告当日下午将110万元汇至被告ＸＸ账户，借款于2017年6月18日到期后，两被告未能按约履行还款义务。
被告法庭出示的《个人借款合同》显示，该份合同与原告出示的《个人借款合同》条款、签订日期一致，出借人也是原告，但不同的是落款无原告签字，而是第三人的盖章。这份合同的原件保存在两被告处。
2017年6月12日，两被告与第三人签订的《委托咨询服务协议书》，协议书显示，两被告与第三人约定，两被告申请贷款额度为110万元，贷款日服务费为4,400元，预计贷款期限为5天。由于过桥垫资流程中有过多不确定因素，两被告同意预付5天服务费22,000元。第三人最低收取5天服务费，其余多退少补，按实际金额及天数结算。办理借款手续所需的评估费、合同法律服务费、律师费、保险费、交易中心等相关费用均由两被告支付，两被告合计需支付1,000元。因两被告的原因致使原承诺还款来源出现问题或中途停滞两被告需承担已发生的各项费用，如发生挪用资金行为两被告需赔偿第三人融资金额的100%，并由第三人选择认为合适的方法介入操作，以保证资金安全，并且对于第三人和借款人造成的损失，两被告愿意无条件承担所有损失。业务流程，借款110万元用于归还泰隆银行信用贷款，泰隆银行循环放款，如有特殊情况，两被告配合第三人做其他银行信用贷款或者民间房抵作为还款。借款期间收押被告身份证，2,000元订金。还款结清后归还被告证件。双方还特别手写约定，还款后超出110万元的金额转账至ＸＸ农行高桥支行账户，指定第三方账户陈军个人账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXX上海银行蓝村支行。
借款后，两被告并未直接向原告还过款，而是在借款当日至2017年8月4日通过现金及转账方式支付给陈军226,000元。2017年8月4日当日，ＸＸ向第三人出具了一份情况说明，大意为事情是由于ＸＸ过错引起的，并认可第三人的服务协议和支付的违约金。两被告认为，该份协议是在第三人的多人围攻、胁迫下所写，并提供了当日被第三人人员殴打的病史材料。
原告陈述，2017年6月13日当日原告至中介第三人处签字的时候，两被告已经签好字走了，原告与两被告并不认识，也没有碰面，第三人拿出两被告已经签好的《个人借款合同》签上自己的名字，并留有一份合同原件。
原告聘请了律师进行本案诉讼，律所向原告开具了40,000元的律师服务费发票。
以上事实，由两份《个人借款合同》、原告转账凭证，ＸＸ转账给陈军的记录、银行对账单、《委托咨询服务协议书》、病历卡，第三人提供的情况说明以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间存在110万元的借贷关系，有原告提供的证据予以证明，当事人均无异议，本院予以确认。
本案的焦点在于，两被告将部分还款偿还至第三人的法定代表人陈军的个人账户中，能否构成对原告的有效还款？本院认为：1、无论是原告手中的《个人借款合同》，还是两被告手中的《个人借款合同》均为真实，两份合同中的出借人均为原告，也就是说，原告在签订合同的当时，清楚出借人为原告个人。2、既然出借人为原告，那么还款也应还给原告个人，这点在合同约定的通过银行转账方式来还款的，应打至原告的个人账户有所体现。3、现并无证据显示，原告委托第三人或者陈军个人收款。从案件调查的事实来看，原告与第三人、两被告也均无这方面的书面和口头约定。4、两被告将22余万元支付至陈军个人账户，是基于两被告与第三人签订的《委托咨询服务协议书》，该份协议书是两被告与第三人个人所签，原告并没有签字。综上所述，本案无法认定两被告支付至陈军个人账户的钱款便是偿还给原告的，两被告提出的此项抗辩，本院难以采纳。两被告支付至陈军个人账户的钱款无法在本案中一并解决，故应另行解决。故本院认定被告尚欠原告借款本金110万元。对于原告主张的利息起止时间和标准，有相应的合同约定，也在法律允许的范围之内，故本院予以支持。对于律师费，有相关的合同约定，原告的主张尚在合理范围之内，本院支持律师费40,000元。
在法庭要求两被告本人出庭情况下，两被告仍未到庭，由此产生的不利后果应由其自行承担。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、丁艳群于本判决生效之日起十日内归还原告范俊借款110万元；
二、被告ＸＸ、丁艳群于本判决生效之日起十日内支付原告范俊以借款本金人民币110万元为基数，自2017年6月14日起至实际清偿之日止的利息，利率按每月2%计算；
三、被告ＸＸ、丁艳群于本判决生效之日起十日内支付原告范俊律师费40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,530元，保全费5,000元，由被告ＸＸ、丁艳群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一八年二月二十八日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。