福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初8659号
原告：王晓，男，汉族，1987年4月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李清，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘巧兴，福建融成律师事务所实习律师。
被告：郭忠雄，男，汉族，1971年10月19日出生，住福建省福州市仓山区。
被告：卓芙蓉，女，汉族，1975年3月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：福州云聚兴贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区支前路3号3#楼三层02办公室。
法定代表人：李贻平，董事长。
以上三被告共同委托诉讼代理人：陈锴，福建闽天律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：陈小青，福建闽天律师事务所律师。
原告王晓诉被告郭忠雄、卓芙蓉、福州云聚兴贸易有限公司（以下简称云聚兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12�6日立案受理，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。王晓及其委托诉讼代理人李清，郭忠雄、卓芙蓉、云聚兴公司共同委托诉讼代理人陈锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理中，王晓提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
王晓向本院提出诉讼请求：1.判令郭忠雄、卓芙蓉共同偿还王晓借款本金共计200万元，并支付利息暂计695671.23元（按照年利率24%计付，从2015年6月25日暂计至2016年12月6日止，共计529天，即200万元×529天/365天×24%=695671.23元，实际应计付至欠款还清之日止），以上两项合计2695671.23元；2.判令郭忠雄、卓芙蓉立即支付王晓律师费3万元、诉讼费25365元，以及因本案而再次支出的律师费2万元；3.判令云聚兴公司对上述欠款承担连带偿还责任；4.判令本案诉讼费、保全费由各被告共同承担。
事实和理由：2015年6月25日，王晓与郭忠雄签订《借款合同》。合同约定，郭忠雄向王晓借款200万元，借款期限从2015年6月25日至2015年12月25日止，借款利息为年利率24%，协议管辖法院为福州市鼓楼区人民法院，逾期还款产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、资产处置费）均由郭忠雄承担。同时，王晓与郭忠雄、云聚兴公司签订了《担保合同》，约定云聚兴公司为上述郭忠雄的借款提供无限连带担保，担保期限为借款到期后的两年，担保范围主债权及利息、违约金、损害赔偿金、逾期违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、资产处置费用等）。在《借款合同》及《担保合同》签订同时，王晓即现金支付了借款本金33万元，后又通过银行转账137万元至郭忠雄的个人账户�次日，王晓将剩余的借款本金30万元以现金形式支付予郭忠雄，并由郭忠雄出具了《借款收据》确认已收到全部的借款本金200万元。借款期限届满后，因郭忠雄、云聚兴公司拒绝偿还王晓借款本金及利息，王晓于2016年2月2日向福州市鼓楼区人民提起诉讼。案件受理后，王晓与郭忠雄、云聚兴公司就清偿欠款问题达成和解，并签订了《调解协议书》。按照协议书第一条的约定，王晓已于2016年5月19日向福州市鼓楼区人民法院申请撤回对郭忠雄、云聚兴公司的起诉，郭忠雄与云聚兴公司却拒绝履行协议书第一条以及第二条所确定的付款义务，至今未依约支付律师费、诉讼费，且未偿还借款本金、利息。无奈之下，王晓只能再次提起诉讼。
综上所述，王晓认为，郭忠雄、云聚兴公司未依约还款付息，承担保证责任，其行为均已构成违约。在各方自愿达成《调解协议书》情况下，仍未依约履行协议。根据《调解协议书》第三条约定，王晓有权起诉要求郭忠雄立即支付律师费30000元、诉讼费25365元，并要求郭忠雄立即还款付息。鉴于上述《借款合同》已约定了律师费的承担问题，现由于郭忠雄、云聚兴公司再次违约而产生本案诉讼，王晓有权要求郭忠雄承担因本案支出的律师费20000元。卓芙蓉与郭忠雄之间系夫妻关系，本案借款事实系发生在卓芙蓉与郭忠雄夫妻关系存续期间，应当被认定为夫妻共同债务，王晓有权要求卓芙蓉对上述欠款承担共同还款的责任。
为维护自身合法权利，王晓诉至法院，请求判如所请。
郭忠雄、卓芙蓉、云聚兴公司辩称，王晓所诉与事实不符：1.郭忠雄实际仅收到王晓的借款137万元，另外的63万元并未收到；2.郭忠雄已分别于2015年7月7日还款24万元，于2016年1月15日还款20万元，至今尚欠借款本金942913.33元；3.2015年6月26日，借款金额为200万元的借款收据与《借款合同》第一条“双方同意以甲方银行转账凭证作为乙方收到借款的证明，乙方无需再另行出具收据”的约定不相符。双方借款应当以转账凭证为准；4.《调解协议》中关于“确认收到200万元，其中137万为转账，63万为现金支付”的约定，系王晓作为撤诉的条件，郭忠雄迫于无奈的情况下签署的，所约定内容与客观事实不相符；5.根据郭忠雄兴业银行账户流水记载，郭忠雄在收到借款137万元后当天就将该笔款项转账给案外第三人，而非用于夫妻共同生活。卓芙蓉对本案借款并不知情，本案债务不是夫妻共同债务，卓芙蓉无需承担还款责任。
综上，王晓的诉讼请求没有事实根据与法律依据，恳请法院依法查明事实，驳回王晓的全部诉讼请求。
庭审中，为支持自己的诉讼主张，王晓向本院提交了如下证据：
1.《借款合同》及郭忠雄身份证，证明郭忠雄的诉讼主体资格。王晓与郭忠雄签订借款合同。双方就借款金额、期限、利率、管辖及违约责任等进行了约定。
2.《担保合同》、云聚兴公司营业执照副本及组织机构代码证，证明云聚兴公司的诉讼主体资格。云聚兴公司自愿为郭忠雄的涉案债务承担连带保证责任。三方就保证期限、保证范围等在合同中进行了约定。
3.郭忠雄与卓芙蓉的结婚登记档案材料及卓芙蓉的身份证，证明郭忠雄与卓芙蓉于2000年1月17日�福州市仓山区民政局登记结婚。
4.《借款收据》，证明郭忠雄于2015年6月26日出具借款收据，确认已全部收到王晓支付的借款200万元。
5.转账凭证，证明王晓于2015年6月25日向郭忠雄银行账户转账汇入借款本金137万元。
6.《调解协议书》及（2016）闽0102民初840号《民事裁定书》，证明王晓就本纠纷曾向法院提起诉讼。各方在诉讼中自行达成和解协议。王晓撤回起诉。
7.委托代理合同及律师费发票，证明王晓因本案诉讼而支出律师费2万元。
8．《借条》2份（复印件）及泛城（福州）物业管理有限公司出具的《情况说明》，证明王晓于2015年5月25日、5月26日分别向泛城（福州）物业管理有限公司借�现金共计60万元，用于向郭忠雄支付借款。
三被告对上述证据质证称，对证据1至证据6的真实性无异议，对证明内容有异议。郭忠雄的实际借款金额为137万元。证据7的真实性及合法性由法院认定。对证据8的真实性有异议。该证据无法证实王晓向泛城（福州）物业管理有限公司借款的事实。且该份证据中的2份《借条》均系复印件。
三被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下2份证据：
1.海峡银行流水明细，证明郭忠雄分别于2015年7月7日、2016年1月15日向王晓还款24万元、20万元。
2.兴业银行流水明细，证据案涉137万元借款不是用于郭忠雄与卓芙蓉的夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。
王晓对三被告提交的证据1的真实性及证明对象均无异议。对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议。
本院对上述证据依法作如下分析认定：对经质证对方当事人无异议的下列证据，本院对其真实性予以认定：王晓提交的证据1至证据6；三被告提交的2份证据。至于该几份证据能否支持其证明内容，本院将在下列部分予以阐述。王晓提交了证据7的原件，经本院核对无误，真实性可予以确认。对于王晓提交的证据8，本院亦将在下列部分予以认定。
本案双方当事人对137万元的借款均不持异议，对王晓是否已支付63万元的借款存在争议。王晓主张该63万元系以现金形式支付，并当庭提交了证据8用于佐证。经郭忠雄申请，亦为了查明事实，本院于2017年6月5日到位于福州市晋安区“世欧王庄”的泛城（福州）物业管理有限公司调查取证。该公司的总经理严某证实了王晓前后2天分2笔以现金方式向其公司借款60万元的事实。并称，王晓出具的2张借条原件在其公司保管。本院认为，虽然王晓与郭忠雄在《借款合同》中约定借款的收款方式为转账支付，但并不意味着双方在实际交付过程中对交付方式不作变更。郭忠雄在6月25日签订《借款合同》后的次日再次出具《借款收据》对收到“现金借款人民币：（大写）贰佰万元整”予以确认。收据即收款人在收到款项后出具的凭证。王晓提交的证据8及本院的调查亦能印证王晓以现金方式向郭忠雄支付63万元借款的事实。另，在2016年5月20日由王晓（甲方）、郭忠雄（乙方）及云聚兴公司（丙方）签订的《调解协议书》中，郭忠雄亦确认“尚欠甲方借款本金人民币200万元以及利�……其中借款本金人民币137万元为银行转账支付，剩余借款本金人民币63万元分两笔以现金形式支付（其中当日乙方收到现金人民币33万元、次日收到现金人民币30万元），乙方确认已收到甲方现金形式以及转账方式支付的借款本金……”故，本院对郭忠雄向王晓借款200万元的事实予以确认。
根据上述已认定的有效证据，本院查明如下事实：
2015年6月25日，王晓与郭忠雄签订《借款合同》一份。合同约定，郭忠雄向王晓借款200万元；借款期限从2015年6月25日至2015年12月25日止；借款利息为年利率24%；逾期还款产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、资产处置费）均由郭忠雄承担。
同日，王晓与郭忠雄、云聚兴公司签订了《担保合同》一份。合同约定，云聚兴公司为上述郭忠雄的借款提供“无限连带责任担保”；担保期限为借款到期后的两年；担保范围主债权及利息、违约金、损害赔偿金、逾期违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、资产处置费用等）。
2015年6月26日，郭忠雄出具了《借款收据》，确认收到借款200万元。
借款期限届满后，因郭忠雄、云聚兴公司拒绝偿还王晓借款本金及利息，王晓于2016年2月2日向本院提起诉讼，案号：（2016）闽0102民初840号。案件受理后，王晓与郭忠雄、云聚兴公司就清偿欠款问题达成庭外和解，三方于2016年5月20日签订了《调解协议书》。其中约定，因该案产生的律师费3万元及诉�费25365元由郭忠雄负担。2016年5月25日，王晓向法院提出撤回起诉申请，并获准许。（2016）闽0102民初840号民事裁定书载明：诉讼费25365元，减半收取12682.5元，由王晓负担。但，上述《调解协议书》并未被实际履行。王晓再次提起本案诉讼。
郭忠雄分别于2015年7月7日、2016年1月15日向王晓转账支付24万元、20万元款项。
为实现本案债权，王晓委托福建融成律师事务所代理参加本案诉讼，支付律师代理费2万元。
另查明，郭忠雄与卓芙蓉于2000年1月17日在福州市仓山区民政局登记结婚。
综上，本院认为，郭忠雄向王晓借款200万元的事实清楚，证据确凿，双方之间存在合法的民间借贷法律关系。王晓要求郭忠雄还款并按照年利率24%的标准支付利息，依法有据，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定的，法院应当按照先实现债权的有关费用再利息最后主债务的顺序抵充。故，郭忠雄分别于2015年7月7日、2016年1月15日向王晓转账支付24万元、20万元款项应按照上述规定抵充。经计算，郭忠雄尚欠的本金余额为1777333.3元，具体计算如下：（一）自2015年6月25日至2015年7月7日（计13天）期间利息：200万元×月利率2%÷30天×13天=17333.3元；（二）24万元-17333.3元=222666.7元；（三）200万元-222666.7元=1777333.3元。郭忠雄支付的另一笔款项20万元即用于支付本金1777333.3元�利息。
因郭忠雄违约，致诉讼发生。在与债权人王晓达成和解协议，王晓撤回起诉的情况下，郭忠雄再次违约，拒不履行和解协议，致使王晓再次诉起诉。因此产生的第一次诉讼的案件受理费用损失12682.5元及两次诉讼的律师代理费损失计5万元，根据合同之约定均应由郭忠雄承担。
郭忠雄与卓芙蓉系夫妻关系。夫妻共同债务系指在婚姻关系存续期间夫妻双方或其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。其中亦包括夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或乙方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述借款系在二被告婚姻关系存续期间�生，在无相反证据的情况下，上述债务应认定属于夫妻共同债务。王晓要求该二人承担共同还款付息之义务，本院予以支持。
云聚兴公司自愿为郭忠雄的债务提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法有效。王晓要求云聚兴公司承担连带清偿责任之诉请，本院亦予以支持。在实际承担责任后，云聚兴公司可向主债务人郭忠雄、卓芙蓉追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规�，判决如下：
一、郭忠雄、卓芙蓉于本判决生效之日起十日内向王晓偿还借款本金1777333.3元并支付利息（以1777333.3元为本金，按月利息2%标准计付，自2015年7月8日起至借款实际还清借款之日止，其中应扣除已支付的利息200000元）；
二、郭忠雄、卓芙蓉于本判决生效之日起十日内向王晓支付案件受理费12682.5元及律师代理费50000元；
三、福州云聚兴贸易有限公司对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。并在实际承担责任后，有权向郭忠雄、卓芙蓉追偿；
四、驳回王晓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28968元，由王晓负担7900元，其余部分21068元及诉讼保全费5000元、公告费260元，共计26328元由郭忠雄、卓芙蓉、福州云聚兴贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林跃男
审 判 员 王明亮
代理审判员 李佳佳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 金雪芳
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用�当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。