河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2491号
上诉人（原审被告）：王志国，男，1978年3月28日出生，汉族，个体，现住宣化区。
委托代理人左晓峰，北京市隆平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家口市宣化区春光乡庙底村民委员会，住所地宣化区庙底街15号院。
法定代表人：张寇合，村主任。
委托代理人杨秀明，张家口市通天法律服务所法律工作者。
上诉人王志国因与被上诉人�化区春光乡庙底村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志国及其委托代理人左晓峰，被上诉人张家口市宣化区春光乡庙底村民委员会法定代表人张寇合及其委托代理人杨秀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王志国上诉请求：1、请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以上诉人始终使用被上诉人的房屋为由，判决上诉人向被诉人支付拖欠的租金及违约金，与事实严重不符。一审审理过程中，上诉人对漏水情况和后果以及停业时间均作出了详细的说明和解释，并提交了视频和照片等证据，但一审法庭根本未予理睬，�至就连因被上诉人提供的未履行修缮义务而屡次大面积漏水必然会导致上诉人长时间停业的基本常识也没有考虑，仅仅以“只要承租房屋就应支付房租”的理由就判决上诉人交纳未支付的剩余房租。这份判决从事实上并没有对延误支付租金的时间和正常使用的房屋面积进行客观认定，更没有对上诉人因被上诉人怠于履行自己法定义务的客观违约行为认定，在结果上更是对上诉人合法合理权利要求的无视。二、本案一审适用法律错误。本案应根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”。第二百二十一条“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”。第二百三十一条“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同”之规定，被上诉人在2014年2月3日底商发生大面积漏水导致上诉人停业后，应及时履行出租底商的修理修缮义务。但其并未履行而导致上诉人无法使用承租底商二楼的，理应减少租金。上诉人自2014年7月1日至2015年12月31日止，共延付租金人民币十二万元，从2016年2月3日起，该处底商的二楼已经因频繁的大面积漏水导致彻底不能作为经营场所使用，理应从年租金里扣除二楼面积的租金，即2016年年租金四万和2017年5月30日止五个月的租金16666元，合计应为十二万元加四万再加一万六千六百六十六元，共计十八万元，扣除租房押�，共应给付被上诉人房租合计十七万一千六百六十六元。三、一审法院违反法定程序。一审法庭没有根据上诉人的申请向公安机关调取处警视频资料，在对上诉人提交的证据未进行质证且对是否质证未进行任何说明的情况下直接作出对上诉人不公平、明显偏袒被上诉人的一审判决，这些行为直接违反了民事诉讼法的相关规定，侵犯了上诉人的诉讼权利。
宣化区春光乡庙底村民委员会辩称，王志国的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
宣化区春光乡庙底村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即支付租金24万元整及利息21200元；3、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告诉讼请求变更为:1.依法判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》、立即腾房；2、要求被告给付租金19.34万元及利息2万元整，两项合计21.34万元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年5月1日原、被告签订房屋租赁合同，原告将其所有的坐落于张家口市宣化区财神庙街2号商用房屋租赁给被告作为经营场所使用，套内建筑面积为315.21平方米，合同约定：地上两层年租金为11万元，地下一层被告免费使用，租金按年交付，上打租金，提前两个月给付，租赁期限自2012年7月1日至2017年6月30日止。合同签订后，被告给付原告自2012年7月1日至2012年12月30日的租金5.5000万元外，还交付原告押金0.5000万元。2013年初，双方达成口头约定，租金降至每年8.2万元并给付了当年的租金，2014年7月1日双方再次达成口头约定，租金降至每年8万元，被告给付了自2014年1月1日至6月30日的租金4万元。现被告仍在占用所租赁房屋。被告拖欠原告从2014年7月1日2017年5月30日止的租金23.3333万元。
另查，在房屋租赁期间，因第三方原因发生了漏水，给被告造成了损失，被告就造成的损失情况已向法院提起诉讼另案处理。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。现合同虽未到期，但被告并未如约履行交付租金的义务，仍占用租赁房屋至今，被告的行为属违约，给原告造成了利息损失，原告的诉求合理合法，本院予以支持。被告在租赁期间，因第三方原因发生漏水所造成的经济损失已另案处理，故被告以发生漏水导致其受到经济损失为由拒绝给付原告全额租金的主张，本院不予支持。被告交付原告押金0.5000万元，应当冲抵被告所拖欠的租金，即被告�当给付拖欠原告的租金为23.3333万元－0.5000万元=22.8333万元。利息损失按照一年期同期人民银行贷款年利率4.35%计算为：4万元×4.35%÷12个月×35个月=0.5075万元、8万元×4.35%÷12个月×29个月=0.8410万元、8万元×4.35%÷12个月×17个月=0.4930万元、8万元×4.35%÷12个月×5个月=0.1450万元，以上合计1.9865万元。判决：一、解除原告张家口市宣化区春光乡庙底村民委员会与被告王志国关于张家口市宣化区财神庙街2号商用房屋《房屋租赁协议》；二、被告王志国于本判决生效之日起十日内迁出所租赁的张家口市宣化区财神庙街2号商用房屋，并将上述房屋返还给原告张家口市宣化区春光乡庙底村民委员会；三、被告于本判决生效之日起三日内给付原告租金22.8333万元及利息损失1.9865万元，两项合计24.8198万元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。
本院认为，王志国上诉称一审判决未考虑被上诉人未履行租赁房屋的修缮义务而屡次大面积漏水必然会导致其长时间停业的因素，判决其向被诉人支付拖欠的租金及违约金，与事实严重不符。因造成王志国所租赁房屋漏水的原因是第三人房屋跑水侵权所致，并非租赁房屋本身存在的质量问题所致，租赁房屋漏水致其损害是另一法律关系，其发生的损失可另行解决，且王志国已就其发生的损失问题提起诉讼。王志国应当按照租赁合同的约定支付拖欠的房屋租赁费，故一审判决其承担相应的拖欠房屋租金及利息的给付责任符合相关法律的规定，本院对王志国的上诉理由不予支持。
综上所述，王志国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由王志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
审 判 员 刘东华
审 判 员 王少博
二〇一七年十一月八日
法官助理 王伟新
书 记 员 田 佳