黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终371号
上诉人（原审被告）:虎林市珍宝岛乡永乐村村民委员会，住所地黑龙江省虎林市珍宝岛乡永乐村。
代表人：李德男，村主任。
委托诉讼代理人：杨惠平，女，1976年4月26日出生，该村法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区南山三委5组
委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：虎林市太平农工商总公司，住所地黑龙江省虎林市解放东路175号。
法定代表人：李延安，董事长。
委托诉讼代理人：丁志刚，男，1970年5月11日出生，该公司总经理，住黑龙江省虎林市伟光乡太平村太平屯。
委托诉讼代理人:张军，黑龙江雄峰律师事务所律师。
上诉人虎林市珍宝岛乡永乐村村民委员会（以下简称永乐村）因与被上诉人虎林市太平农工商总公司（以下简称太平公司）土地承包经营权纠纷一案，不服虎林市人民法院(2016)黑0381民初270号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永乐村村主任李德男，委托诉讼代理人杨惠平、白秋发，太平公司的委托诉讼代理人丁志刚、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永乐村上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定双方签订的协议不违反法律错误。证人金明光、朴春植、李青松证实上诉人将土地承包给被上诉人未召开村民会议，因此案涉合同无效，依据是《村民委员会组织法》第二十四条、《农村土地承包法》第四十八条第一款、《土地管理法》第十五条第二款以及《中共中央办公厅国务院办公厅关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》。未经村民会议讨论同意，违反发包程序，擅自大量发包村里土地，使上诉人村集体土地面积减少，影响村集体收入和村民收入，2002至2009年每亩30元承包费及近几年每亩100元承包费均过低，严重损害村集体和村民利益，合同应当无效。2.双方调整承包费的约定合法有效，一审认定该约定不明确错误。双方合同约定2010至2020年承包费按国家政策交纳，虎林市政府虎证办发（2013）3号文件确定了上诉人村水田承包费每亩500元属于合理范围，双方当事人应遵守政策规定调整承包费。且证人岳希东未出庭质证，对其的调查笔录不能作为认定案件事实的依据。3.按每亩100元继续履行合同显失公平，应调整承包费。被上诉人成本早已收回，根据《合同法司法解释（二）》第十九条、第二十六条，继续交纳每亩100元对上诉人明显不公平，应按情势变更原则调整承包费。
太平公司辩称，合同合法有效，双方签订的承包价款应继续履行。
太平公司向一审法院起诉请求：判令原告继续向被告履行每亩交纳土地承包费100元至合同届满止；由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：虎林县伟光乡太平集体农场系原告太平公司下设企业虎林市太平农工商总公司太平农场的前身。虎林县小木河乡永乐村村民委员会系被告永乐村的前身。1995年6月23日，虎林县小木河乡永乐村村民委员会与虎林县伟光乡太平集体农场为甲、乙方，签订土地承包合同书。该合同约定，伟光乡太平农场承包永乐村荒原。一、地界：西至永乐村西道直线，以东至永乐村和永和村交界，南至大王家村交界，北至永乐学校地南边。因为十七公里路南永乐村的土地现由大王家村占用，以后由甲方收回由乙方承包，此地界内原有私人土地以后不准扩大。二、承包期限为25年，1996年至2001年这六年内乙方不交纳承包费，2002年至2009年这八年向甲方交纳每亩30元的承包费，2010年至2020年这十一年内乙方按国家政策交纳承包费。三、乙方应在每年三月底交齐承包费，否则甲方有权收回土地与其承包权，乙方在承包期间，国家的一切税由乙方承担。四、乙方为了承包甲方的荒原土地，乙方投资15万元修排水沟、田间路、开发荒原的一切费用由乙方承担。五、因永乐村村内修路困难，村内路由乙方无偿出车刮路、轧路、备料，再出资1万元交给甲方修路。六、排水修桥一切障碍由甲方清除，影响施工由甲方负责一切经济损失。七、承包期满后，价格相同，必须优先于太平农场承包，此合同一经签字，立即生效。八、甲方在乙方承包荒原内有100亩过去翻过的土地，地界内耕地逐步翻地兑换。九、此合同双方必须严格遵守，如有违约、毁约现象，则该方理应负责一切经济损失，承担法律责任。合同签订后，双方均履行了合同的义务。2007年2月6日，虎林市太平农工商总公司太平农场与永乐村签订协议书，该协议书约定，1995年6月23日，永乐村与太平农场签订了土地承包合同书，合同标明了四至没有丈量具体面积。2006年12月28日，经乡政府协调，由永乐村和太平农场相关人员对此地面积进行了丈量，经丈量后，永乐村和太平农场协商1700亩做为交纳承包费的计费亩数，原合同依然有效。自2010年至2015年，原告每年每亩向被告交纳土地承包费100元（土地亩数按照1700亩计算）。2015年12月23日，虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会以被告永乐村为申请人，原告太平公司为被申请人，作出虎农仲字（2015）第40号裁决书，裁决如下：一、申请人永乐村与虎林市伟光太平集体农场于1995年3月15日签订的《土地承包合同书》、2007年2月6日签订的《协议书》有效。二、自2016年1月起，太平公司每年每亩给付永乐村承包费500元（面积按1700亩计算），该款于每年2月15日前一次性给付，由原、被告自行交付。三、永乐村的其他请求不予支持。2016年1月27日，原告太平公司不服该裁决结果，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，1995年6月23日，永乐村与伟光太平农场签订的土地承包合同书及2007年2月6日，虎林市太平农工商总公司太平农场与永乐村签订的协议书系双方的真实意思表示，又不违反法律规定，故合同书及协议书均合法有效。因伟光太平农场系原告下属企业太平农工商总公司太平农场的前身，虎林县小木河乡永乐村村民委员会系被告永乐村的前身，故上述合同书及协议书均对原、被告具有约束力。双方签订的土地承包合同书系附条件的合同，除了双方对土地承包事宜进行约定外，又附条件即太平农场投资16万元为永乐村修排水沟、田间路并无偿出车刮路、轧路、备料等。太平农场按照约定履行了上述附条件的合同义务，永乐村将1700亩土地交付给太平农场进行开垦耕种，双方对于2010年以后原告每亩应交纳的土地承包费的约定系约定不明确，经乡政府协调双方协商后，自2010年起原告按照每亩100元向被告交纳土地承包费至2015年，对此，应视为双方对2010年以后承包费价格的协议补充。现被告要求原告按照每亩500元交纳土地承包费，但未提交证据证实合同变更情形的存在。同时，在尊重历史的基础上，本着公平原则，考虑原告曾为被告永乐村的建设作出很大的贡献，且开垦该土地亦有较大付出，故对原告要求继续履行向被告每亩交纳100元土地承包费至合同届满的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、1995年3月15日的《土地承包合同书》及2007年2月6日的《协议书》合法有效。二、原告太平公司自2016年1月起至2020年12月止向被告永乐村每年每亩交纳土地承包费100元（面积按1700亩计算），此款于每年2月15日前一次性付清，由原、被告自行交接。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”上诉人在其上诉理由中依据的《中共中央办公厅国务院办公厅关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》不属于国务院颁布的行政法规，不能作为认定合同无效的依据，上诉人另依据的其他法律条文也非强制性效力性规定，且上诉人对案涉协议的真实性无异议，其以本集体组织村民的证言及村民均不知情为由主张案涉合同未经村民会议讨论同意，程序违法，合同无效，属于自证违法，故永乐村主张合同无效无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人另主张每亩承包费100元明显不公平，本案符合情势变更情形，应当调整承包费。对此，本院审查认为，合同系当事人的意思自治，合同成立以后客观情况并未发生当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。承包费的涨跌属于正常的市场现象，且经政府协调，双方已协商确定每亩承包费由30元变更为100元，已经对承包费问题进行了调整并已实际履行，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，永乐村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人永乐村负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 兆 宇 & # x B ;
审判员 季 学 平 & # x B ;
审判员 李 绍 军
二〇一七年七月十四日
书记员 马琳琳 书记员曹月