广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1223民初265号
原告：黄绍坚，男，1949年6月6日出生，壮族，�民，住凤山县。
委托诉讼代理人：袁广远，男，1991年7月16日出生，汉族，农民，住凤山县。
委托诉讼代理人：罗玉科，男，1946年12月1日出生，壮族，退休干部，住凤山县。
被告：广西壮族自治区凤山公路管理局，住所地：凤山县凤城镇古寺路。
法定代表人：韦述荐，该局局长。
委托诉讼代理人：黄灏，男，1966年9月19日出生，壮族，该局职工，凤山县号。
委托诉讼代理人：陈祥品，凤山县法律援助中心法律工作者。
原告黄绍坚与被告广西壮族自治区凤山公路管理局无因管理纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依�适用简易程序，后发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄绍坚及其委托诉讼代理人袁广远、罗玉科，被告委托诉讼代理人黄灏、陈祥品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告请工清理公路塌方泥石流人工费34500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告诬告陷害原告“故意破坏公路护坡，导致公路路面垮塌”，并作出桂凤路罚（2016）A3号《行政处罚决定书》，已被（2016）桂1223行初6号《行政判决书》认定为“行政行为违法”，确认“该案存在多种原因造成公路垮塌结果的情形”。2016年11月11日公开开庭审理，被告经凤山县人民法院司法建议，在事实证据和法律的威�下，自行撤销桂凤路罚A3《行政处罚决定书》。被告赔偿原告历年自行和请工清理公路塌方泥石流人工费，具有不可推脱的责任。赔偿数额：根据被告桂凤路罚（2016）A3《行政处罚决定书》记载，原告故意破坏公路，导致公路塌方体积为长15米，平均宽8米，高11.5米，总计为1380立方米。历年多次塌方，原告和恒里村干已向被告报告，都不处理。为避免洪水冲毁房屋和保障生命财产安全，自行请工清理塌方泥石流，人工费由原告支出。按就地人工清理每人每天能清理4立方米，需345个工作日，近年普通工日工价100元，合计34500元。被告谎称原告“阻止公路部门对公路塌陷处修复施工，阻止重新砌公路护坡。”原告阻止行为正当，目的是被告在未赔偿请工清理该处塌方泥石流人工费之前，保留现场自然现状，保留客观证据。被告拒不赔偿人工费又要修复施工，其目的是破坏原现场，毁灭证据，使原告请求赔偿无事实依据。原告所支出的费用都是原告的合法收入储蓄，属于原告的合法财产，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第六十五条、第六十六的规定，被告要赔偿原告请工清理泥石流人工费34500元。保护公路，支付清理塌方人工费是公路主管部门的职责，原告经多次催要，但被告拒不支付，为了维护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼
被告辩称，1、原、被告根本不存在任何劳务关系，因此《民事起诉状》的所谓“劳务纠纷”而产生的“请工清理公路塌方泥石流人工费34500元”无从谈起。2、造成公路边坡塌方以及塌方扩大，主要原因是原告�不法行为所致，从照片可看出，原告堵住原排水沟、改变排水流向、让水冲刷边坡。所以，原告“清理公路塌方”其实是危害公路的不法行为。3、从原告诉状：“原告阻止行为正当……保留现场自然现状”明显得知：其一，原告自认阻止被告修建护墙的这一事实；其二既然原告的主要目的是保留现场自然现状，又何来清理公路塌方？因此，原告封堵公路排水沟不法行为存在是实，清理公路塌方泥石流是虚假。恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份信息；
2、塌方现场照片，证明塌方位置及数量与行政处�决定书相符；
3、行政处罚书，证明被告确认塌方数据；
4、恒里村民委员会出具的证明，证明原告本人和请人清理塌方泥石流；
5、恒里村党支书黄壮明询问笔录，证明原告为免遭山洪冲毁房子自行清理和请工清理塌方泥石流；
6、李学会询问笔录：证明经常雇请李学会清理塌方泥石流。
7、黄力询问笔录，证明清理塌方，按8个小时计算，普通劳动力每天只能搬塌方3-4个立方。
被告质证认为，对原告证据1、2、3真实性无异议；证据4，内容不客观，没有经手人的签字，程序不合法；证据5，无法证明原告清理废方，与本案没有关联性；证据6，证人没有到庭�证，证明不了李学会收到清理费34500元；证据7，证人没有出庭作证，不能证明原告每天清理塌方3-4立方。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
1、照片9张：证明原告存在违法行为的事实，原告诉请无事实和法律依据；
2、照片12张，证明原告所主张的清理实际上是违法行为，清理之后的泥土用来堵塞公路水沟，原告存在挖公路边坡行为。
原告质证认为，对被告证据1，被告提出的照片是真实的，但倒数第二张不是塌方路段，现场是没有塌方的，行政判决书已经认定塌方的原因有多种原因，但被告仍然在推脱责任；对证据2，第2张照片不是塌方路段，与本案无关，第4张照片上面的墙本来就存在的，种植芭蕉树的土地没经过征收，被告怎么可以用来做水沟，剩下的几张照片基本上没有什么问题。
本院依职权调取证据如下：
李学会的询问笔录1份，证明原告于2009年和2014年或2015年前后两次雇请李学会到其屋边公路塌方处搬运泥土，共计22天，每天工钱为120元。
原告质证认为，对李学会的笔录内容没有异议。
被告质证认为，证据的来源合法，内容是客观，李学会是有搬运泥巴的事实，但行为是违法的，恰恰证明原告存在破坏公路的违法行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将综�全案作出评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告房屋位于凤山县江那伟（地名）水沟边。
此水沟也是省道S208线K5+400-K5+450段公路路基排洪水沟，2006年以后，因各种原因，省道S208线K5+400-K5+450段公路路基边坡逐年垮塌，导致部分塌方泥土堵住此排洪水沟。为此，原告曾向凤城镇恒里村民委员会反映，凤城镇恒里村民委员会又将情况向被告反映。2009年至2015年间，原告先后两次雇请李学会到其屋边水沟搬运公路塌方泥土，共计22天，每天支付工钱为120元。原告认为，为避免洪水冲毁房屋和保障生命财产安全，自行请工清理塌方泥土，人工费应由被告支出，故向法院起诉。
本院认为，本案系无因管理纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”的规定，本案中，被告作为公路管理机构，对公路进行养护、维修是其法定的义务。原告自愿搬运公路塌方泥土，并非其法定或约定的义务，被告为事实上的受益人，被告应向原告支付为搬运公路塌方泥土而支付的合理费用。原告主张被告赔偿请工清理公路塌方泥土人工费34500元，首先，原告主张请工清理公路塌方泥土为1380立方米，未能提供证据佐证；其次，原、被告对本院依职权调取李学会的笔录均无异议，可确认原告支付给李学会的工钱为2640元（120元×22天）。因此，被告应向原告支付的合理费用为2640元。涉案路段是多种原因造成逐年垮塌，被告提交的照片未能反映原告雇请李学会搬运公路塌方泥土属非法行为，故被告的辩解理由不成立，依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告广西壮族自治区凤山公路管理局于本判决生效之日起十日内给付原告黄绍坚垫付的清理公路塌方人工费2640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案依法收取受理费662元，由原告黄绍坚负担600元，被告广西壮族自治区凤山公路管理局负担62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 黄忠浪
人民陪审员 黄甫新
人民陪审员 罗桂芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 林 欣