wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2823民初1219号
原告尉犁县阿克苏普乡吉格代巴格村村民委员会。
负责人克热木·阿不地热依木，该村党总支书记、村委会主任。
委托代理人靳明云，喀尔喀提村党总支书记、村委会主任。
被告焉耆县顺德劳务派遣有限责任公司。住所地焉耆县解放路工一团桥头。统一社会信用代码×××。
法定代表人孟令和，该公司经理。
委托代理人王宝林，新疆天通律师事务所律师。
原告尉犁县阿克苏普乡吉格代巴格村村民委员会诉被告焉耆县顺德劳务派遣有限责任公司劳务居间合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。本案依法由审判员寇金泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尉犁县阿克苏普乡吉格代巴格村村民委员会委托代理人靳明云，被告焉耆县顺德劳务派遣有限责任公司法定代表人孟令和及其委托代理人王宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尉犁县阿克苏普乡吉格代巴格村村民委员会提出诉讼请求：1.解除原被告之间的合同；2.依法判令被告退还预付路费46800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日原告与被告签订协议一份，约定2017年9月15日向原告处派遣劳务工人，原告依约向被告提供的银行账户（户名为陈萍，孟令和）打入先期费用46800元，但时至今日被告并没有依约向原告处派遣劳务工人。
被告焉耆县顺德劳务派遣有限责任公司承认原告提出的全部诉讼请求，但请求宽限还款期限。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
被告焉耆县顺德劳务派遣有限责任公司于本判决生效后三日内一次性返还原告尉犁县阿克苏普乡吉格代巴格村村民委员会交纳的路费款46800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取计485元，由被告焉耆县顺德劳务派遣有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 寇金泉
二〇一七年十二月三十一日
书记员 候 毅
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初395号
原告：赵匡忠，男，1972年7月9日生，苗族，农民，住贵州省雷山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司，住所地贵州省雷山县丹江镇南门坝45号。
法定代表人杨刚，系该公司经理。
原告赵匡忠诉与被告中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司（以下简称人保雷山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵匡忠到庭参加了诉讼。被告人保雷山支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵匡忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告理赔原告费用75000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月15日17时55分，原告驾驶的贵Ｈ×××××号中型自卸货车行驶至黎炉线231km＋850m处时，与对向吴应金驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞肇事，造成贵Ｈ×××××号小型普通客车驾驶员吴应金，乘车人龙秀云、吴娟（吴应金、龙秀云之女）死亡，两车不同程度损坏。经交警部门认定，吴应金负此次事故的全部责任。事实发生后，原告向死者家属垫付了75000元费用，原告赵匡忠驾驶的车辆向被告人保雷山支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，且事故发生在保险合同期间内。故要求被告人保雷山支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额赔偿原告垫付的75000元。
原告赵匡忠为了支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据，证明自己主张的事实：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、机动车交通事故责任强制保险单，证明贵Ｈ×××××号中型自卸货车在人保雷山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期为2015年8月3日至2016年8月3日；
3、道路交通事故认定书，证明此次交通事故经雷山县公安局交通警察大队处理，吴应金承担此次事故的全部责任；
4、判决书，证明被告人保雷山支公司应该在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿死者122000元，实际赔偿47000元的事实；
5、协议书、收条、丧葬协议书，证明原告已向死者家属垫付赔偿款75000元的事实；
6、鉴定文书，证明吴应金、龙秀云、吴娟已死亡；
被告人保雷山支公司未进行答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，原告赵匡忠提供的第1至6号证据来源合法，客观真实，与本案有直接关系，应当作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日17时55分，原告赵匡忠驾驶的贵Ｈ×××××号中型自卸货车行驶至黎炉线231km＋850m处时，与对向吴应金驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞肇事，造成贵Ｈ×××××号小型普通客车驾驶员吴应金，乘车人龙秀云、吴娟（吴应金、龙秀云之女）死亡，两车不同程度损坏。经雷山县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，吴应金负此次事故的全部责任，赵匡忠无责任。2015年11月16日和25日，赵匡忠已先后垫付给三死者家属安葬费等75000元。
另查明，原告赵匡忠驾驶的贵Ｈ×××××号中型自卸货车，于2015年8月3日向人保雷山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险有效期为2015年8月3日至2016年8月3日。该次事故发生在机动车交通事故责任强制保险合同有效期内。
同时查明，三死者亲属以本案原告赵匡忠以及被告人保雷山支公司为被告，于2016年4月13日向本院提起机动车交通事故责任纠纷民事诉讼，本院于2016年5月18日作出（2016）黔2634民初186号民事判决书，判决由被告人保雷山支公司赔偿三死者亲属各项损失47000元，现该判决已发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”明确了保险公司在发生道路交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者第三者直接赔付的法定义务。本案中，原告赵匡忠驾驶的贵Ｈ×××××号车与对向行驶的吴应金驾驶的贵Ｈ×××××号车发生碰撞肇事，造成贵Ｈ×××××号车驾驶员吴应金、乘车人龙秀云、吴娟死亡，两车不同程度损，原告赵匡忠应当对死者吴应金、龙秀云、吴娟的亲属在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、医疗费、财产损失等122000元。原告赵匡忠的贵Ｈ×××××号自卸货车，已向被告人保雷山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在机动车交通事故责任强制保险合同有效期内。因此，原告赵匡忠应当赔偿死者亲属的122000元由被告人保雷山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故发生后，原告赵匡忠已垫付了75000元，被告人保雷山支公司已经赔偿死者亲属47000元。故，原告赵匡忠垫付的75000元，应由被告人保雷山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
综上所述，对于原告提出要求被告人保雷山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告75000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司在判决生效后十五日内赔偿原告赵匡忠垫付给三死者亲属的死亡赔偿金、医疗费、财产损失等费用75000元。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司负担。
如果负有赔偿义务的当事人未按本判决确定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 先 胜
二〇一六年九月二十七日
书记员 董慧芳（代）
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初812号
原告：娄自强，男，1985年11月15日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告：王立状，男，1981年11月1日出生，汉族，现住廊坊市。
原告娄自强与被告王立状民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘秀琴
人民陪审员 郭春兰
人民陪审员 王德增
二〇一七年六月三十日
书 记 员 魏 凯
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初888号
原告：肖引凤，男，1941年7月16日出生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，
被告：高波，男，1974年11月28日出生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，
原告肖引凤与被告高波合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张评独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖引凤到庭参加诉讼，被告高波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖引凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还欠款7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告帮助儿子肖国强在古岩中心村建房，经人介绍认识被告，双方约定由被告承包建盖房屋主体工程，原告向被告预支10000元用于购买建房工具和材料。2016年11月15日，因被告迟迟不动工，经商量双方同意解除建房合同，扣除被告前期工时费3000元，被告应向原告退还预支款7000元，被告向原告出具欠条一份，承诺2016年12月5日前付清。付款期限满后，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告高波经本院依法传唤，其未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
原告肖引凤针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息、诉讼主体资格；
收条一份，拟证明原告的儿子肖国强向被告预支10000元的事实；
欠条一份，拟证明2016年11月15日，因被告迟迟不动工，经商量双方同意解除建房合同，扣除被告前期工时费3000元，被告应向原告退还预支款7000元，承诺2016年12月5日前付清的事实。
原告肖引凤提交的身份证、收条、欠条，经法庭审理核实，本院认为其来源合法、客观真实、与本案具有关联性，被告高波拒不到庭应诉，自行放弃相关的诉讼权利，产生的不利后果自行承担。对原告提交的上述证据材料，本院予以采信。
本院经审理并根据上述采信的证据认定事实如下：2016年10月23日，原告帮助儿子肖国强在牟定县蟠猫乡××中心村建房，原、被告双方约定由被告承包建盖房屋主体工程，原告的儿子肖国强向被告预支工时费10000元。2016年11月15日，经商量双方同意解除建房合同，扣除被告前期工时费3000元，被告应向原告方退还预支的工时费7000元，被告向原告出具欠条一份，承诺2016年12月5日前付清。付款期限满后，被告至今未向原告偿还应退还的工时费7000元。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告方预支给被告用于建房的工时费，经双方结算，扣除被告前期工时费3000元，被告还应退还原告方预支的工时费7000元，双方形成新的债权债务关系，并且约定了付款时间，原告要求被告偿还预支的工时费7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告高波在本判决书生效后十日内，向原告偿付预支的工时费人民币7000元（款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告高波承担，限与上述工时费同期交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张评
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈蓉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29406号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委�代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：高卫国，男，1973年7月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告高卫国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高卫国归还透支款155,289.82元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：高卫国系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，高卫国利用该卡透支资金累计155,289.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向高卫国催款，但高卫国至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的高卫国住所�信息，无法向高卫国送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供高卫国其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的高卫国身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定高卫国主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委�代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高卫国，男，1973年7月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告高卫国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高卫国归还透支款155,289.82元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：高卫国系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，高卫国利用该卡透支资金累计155,289.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向高卫国催款，但高卫国至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的高卫国住所�信息，无法向高卫国送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供高卫国其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的高卫国身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定高卫国主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮法车民初字第0465号
原告陈某，女，1968年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人吴锦波，淮安市淮安区博里镇法律服务所法律工作者。
被告季某，男，1965年6月14日出生，汉族，农民。
原告陈某诉被告季某离婚纠纷一案，本院于2012年10月25日立案受理，依法由本院审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人高德勇、被告季某及其委托代理人居维军等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1986年经人介绍相识并确立恋爱关系，1987年11月份按农村风俗举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，后于1990年10月11日办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后于1988年3月9日生长女取名季龙凤，1990年8月15日生长子取名季龙海，现均已独立生活。婚后因被告成天赌博不顾家庭及子女，不给原告生活费用，还经常打骂原告，双方分居已有六年之久，至今互不履行夫妻义务。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判决准予离婚。
被告季某辩称，对原告所诉结婚时间及子女生育状况等无异议。我以前是打点小牌，但这几年我一直在工地做工，即使欠外债我也不要原告承担。分居是因为双方没有固定住所，只能分居两地打工。故不是因为夫妻感情不和而分居。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识并确立恋爱关系，1987年11月份按农村风俗举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，后于1990年10月11日办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后于1988年3月9日生长女取名季龙凤，1990年8月15日生长子取名季龙海，现均已独立生活。原、被告双方婚后夫妻感情一般，双方因无固定住所而分居生活，各自在外打工生活。原告遂于2012年10月22日诉之本院，请求法院判决准予离婚。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门登记领取结婚证，系合法婚姻关系，应受法律保护。因法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。原、被告因生活所迫而异地打工分居生活，非因夫妻感情不和分居生活满2年，故原告提供的证据不能充分证明符合应准许离婚的法定情形。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告季某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管爱军
二〇一二年十一月二十一日
书记员 张 忠
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初55号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人邹根水，男，1974年9月2日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，个体，住新余市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被新余市公安局刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审。2018年4月9日经我院决定逮捕，同日被新余市公安局逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人邹根水犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员章翠红、汤建文出庭支持公诉，被告人邹根水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月27日21时许，被告人邹根水驾驶赣Ｋ×××××小车在新余市中级人民法院门口路段，追尾撞到罗某1驾驶的赣Ｕ×××××小车，造成两车轻微受损的交通事故。民警接警后带双方到新余市第四医院进行抽血取样，经检测，被告人邹根水血液中的乙醇含量为224.36mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
为证实上述事实，公诉机关向法庭出示并宣读了被告人邹根水的供述、被害人罗某1的陈述、证言刘某的证言、酒精检验报告书、道路交通事故认定书及相关书证，认为被告人邹根水的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。同时被告人邹根水具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法惩处。
被告人邹根水对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年9月27日21时许，被告人邹根水驾驶赣Ｋ×××××小车在新余市中级人民法院门口路段由南向北行驶时，追尾撞到被害人罗某1驾驶的赣Ｕ×××××小车，造成两车轻微受损的交通事故。民警接警后到现场带双方到新余市第四医院进行抽血取样。经检测，被告人邹根水血液中的乙醇含量为224.36mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，事故发生后，被告人邹根水于2017年9月28日上午主动到交警部门投案，并如实供述了上述事实，且与被害人罗某1达成赔偿协议，取得了被害人罗某1的谅解。
上述事实，被告人邹根水在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的被害人罗某1的陈述，证人刘某的证言，归案情况说明，机动车行驶证、驾驶证，酒精检测报告书，道路交通事故认定书，谅解书及人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹根水违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并导致交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹根水所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人邹根水主动投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。同时，被告人邹根水积极赔偿被害人罗某1的经济损失，取得了被害人罗某1的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邹根水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2018年5月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林新平
人民陪审员 龚敏兰
人民陪审员 艾伟庆
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 飘
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执748号
申请执行人饶智，男，1981年6月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人李金池，男，1988年10月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人尹晓慧，女，1984年1月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人李家让，男，1941年11月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人尚继明，男，1971年11月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省太和县。
安徽省界首市人民法院(2016)皖1282民初1239号民事调解书确定,被执行人李金池、尹晓慧应于2017年7月20日前偿还申请执行人饶智借款本金100000元及相应利息30000元。被执行人李家让、尚继明对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人李金池、尹晓慧至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李金池、尹晓慧、李家让、尚继明银行存款131850元。
本裁定立即执行。
审判员 王 歌
二〇一七年九月十二日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执748号之一
申请执行人饶智，男，1981年6月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人李金池，男，1988年10月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人尹晓慧，女，1984年1月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人李家让，男，1941年11月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人尚继明，男，1971年11月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省太和县。
本院在执行饶智与李金池、尹晓慧、李家让、尚继明民间借贷纠纷一案中,于2017年9月18日向被执行人李金池、尹晓慧、李家让、尚继明发出执行通知书，责令被执行人李金池、尹晓慧、李家让、尚继明三日偿还申请执行人饶智借款本金100000元及利息30000元，负担执行费1850元，但被执行人李金池、尹晓慧、李家让、尚继明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留/提取被执行人李金池、尹晓慧、李家让、尚继明收入131850元。
本裁定立即执行。
审判员 王 歌
二〇一八年三月二十日
书记员 吕晓伟
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终772号
上诉人（原审被告）：陈伟，男，1982年7月27日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：罗少红，女，1960年6月30日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
原审被告：刘丽芳，女，1962年6月13日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：陈仕生，男，1956年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人陈伟与被上诉人罗少红、原审被告刘丽芳、陈仕生民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈伟收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年五月二十五日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第169号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人查广金，男，住太康县。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年7月15日被扶沟县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2015年7月27日经扶沟县人民检察院批准，同日被扶沟县公安局逮捕。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年8月19日被扶沟县人民检察院取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年9月8日被扶沟县人民法院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人查广金犯交通肇事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢国维、魏慧霞出庭支持公诉。被告人查广金到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2015年7月15日0时55分左右，被告人查广金驾驶豫PF26**号重型半挂牵引车牵引豫PX0**号重型半挂车沿311国道由西向东行驶到扶沟县韭园收费站西100米处时，由于超车偏左逆向行驶，与相对方向王某甲无证驾驶的无牌照二轮摩托车侧面相撞，造成王某甲受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故，经扶沟县公安局交警大队认定，被�人查广金负此事故的主要责任。案发后被告人查广金打110报警在事故现场等候交警处理。公诉机关向法庭提供的主要证据有被告人查广金的供述与辩解，证人王某乙、潘某某等人的证言，以及现场勘验检查记录、现场照片、尸表检验记录、事故责任认定书、民事赔偿协议书及收条等证据，认为被告人查广金违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人查广金对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年7月14日晚上10时30分左右，被告人查广金驾驶豫PF26**号重型半挂牵引车牵引豫PX0**号重型半挂车，与其妻子王某乙一起由许昌县往太康县运送水泥，7月15日0时55分左右，当沿311国道由西向东行驶到扶沟县韭园收费站西100米处时，由于超载超车偏左逆向行驶，采取措施不力，与相对方向被害人王某甲无证驾驶的无牌照二轮摩托车侧面相撞，造成被害人王某甲受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故，经扶沟县公安局交警大队事故责任认定，被告人查广金负此事故的主要责任。事故发生后，被告人查广金在事故现场用其手机号码为152＊＊＊＊566的电话，随打“120”及与“110”报警电话并联的“122”交通事故报警电话，并在事故现场等候交通民警处理。
另查明，案发后民事赔偿部分双方已自行协商解决，被告人查广金于2015年8月10日与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属各种费用共计30.2万元，后已履行完毕，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人查广金对上述犯罪事实的供述。
2、证人王某乙证言，证实案发当天其乘坐其丈夫查广�驾驶的货车一起由许昌县往太康县运送水泥途中，其在副驾驶座位上睡觉，发生事故后查广金说摩托车撞到其车上了，其和丈夫下车后，其看到摩托车在车南边倒着，人在车南边躺着，查广金在事故现场赶紧用手机打“120”急救电话，随后报警，并在现场等候处理的事实。
3、证人潘某某证言，证实案发当天0时55分左右，其在韭园收费站值班期间，其刚到收费站西南角处时，听到西边路上呼啦一声，看到向西去的两轮摩托车倒在路中间，一辆大货车靠路北侧停下，这时货车司机边打电话边往收费站走，走到我旁边时我问司机报警了吗，他说报警了，后来司机又到收费站西边等救护车，“120”急救车把伤者拉走后交警来到现场处理。
4、证人王某丙证言，证实其侄子王某甲发生事故时骑的是他自家的摩托车，发生事故时王某甲的父母均不在家，其和王某甲的父母均�知道王某甲是干什么去了的事实。
5、被害人王某甲的身份信息。
6、被害人王某甲的驾驶人信息查询结果单，证实被害人王某甲发生事故时未办理驾驶证的事实。
7、交通事故尸表检验记录、照片，证实被害人王某甲系交通事故致颅脑及胸腹腔各脏器损伤死亡。
8、尸表检验记录结果告知笔录。
9、血样提取登记表及检测报告，证实经检测，被告人查广金及被害人王某甲的血液中每100mL血含乙醇为0mg。
10、道路交通事故责任认定书，证实经扶沟县公安局交警大队认定，被告人查广金负此次事故的主要责任。
11、司法鉴定意见书，证实经鉴定，案发当时，被告人查广金驾驶的车辆行驶速度为50.5km／h，被害人王某甲驾驶的摩托车行驶速度为27.5km／h。
12、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。
13、受理道路交通事故案件登记表，证实2015年7月15日0时59分，太康县一男性报警人使用152＊＊＊＊566的电话号码打“110”报警的事实。
14、扶沟县公安局交警大队情况说明一份，证实被告人查广金交通事故一案系交警大队接到“110”指令后出警，民警到达现场时伤者已被“120”急救车送往医院，肇事货车司机在现场，经现场询问，事故发生后查广金在现场及时拨打“120”急救电话和“110”报警电话。
15、民事赔偿协议书、收条、谅解书及调查笔录，证实案发后民事赔偿部分双方已自行协商解决，被告人查广金于2015年8月10日与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属各种费用共计30.2万元，后已履行完毕，并取得了被害人家属的谅解。
16、太康县公安局符草楼派出所及陆湾行政村证明一份，证实被告人查广金无违法犯罪记录的事实。
17、被告人查广金的户籍证明。
以上证据经过庭审质证，被告人供述与证人证言、现场勘�检查记录、现场照片、尸表检验记录、道路交通事故责任认定书、民事赔偿协议书、收条、谅解书及调查笔录等证据相互印证一致，证据确实充分，来源程序合法，依法予以认定。
本院认为，被告人查广金违反交通运输管理法规，因而发送重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人查广金犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人查广金在事故发生后及时拨打“110”电话报警并在事故现场等候处理，应依法认定为自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人查广金认罪态度较好，具有自首情节，在案发后就民事赔偿部分已与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，且征得了被害人家属的谅解，对其判处缓刑不致于发生社会危害性，故被告人查广金请求法庭从�处罚判处缓刑的辩护理由符合本案客观事实，予以采纳。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2000）33号）第二条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（法发（2010）60号）第一条第三款之规定，判决如下：
被告人查广金犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 娄本升
审判员 阙茂永
陪审员 李 风
二〇一五年九月三十日
书记员 王 彬
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第169号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人刘某某，生于吉林省扶余市，住扶余市。因涉嫌贪污罪，于2015年5月4日被扶余市人民检察院取保候审。
扶余市人民检察院以扶检刑诉[2015]133号起诉书指控被告人刘某某犯贪污罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，扶余市检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
扶余市人民检察院指控，2010年4月，被告人刘某某任村镇建设助理期间，在落实扶余市泥草房改造安居工程过程中，虚报更新乡新河村吴志江、吴志彬两户泥草房改造户，制作虚假泥草房申报材料，于2011年指使他人领取这两户泥草房补贴款共计人民币6000元，据为已有。
为证明指控的事实，扶余市人民人民检察院提供了被告人刘某某供述和辩解、证人袁某某、王某甲、郑某某、王某乙、江某某、常某某证言及其他书证等证据。
扶余市人民检察院认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪。鉴于其犯罪后主动到检察机关投案，如实供述自己所犯罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘某某对指控的事实及罪名无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，另查明，案发后，被告人向检察机关退缴赃款6000元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口登记表及证明，证实被告人刘某某自然情况及无违法犯罪前科情况。
2、罚没款收据，证实刘某某已将赃款6000元退缴。
3、吴某某、吴某江的农村泥草房改造材料乡村住宅建设工程规划申请审批表、补助资金申请表、农村泥草房改造协议书、房屋照片
4、更新乡泥草房改造补贴资金发放表，证明王某乙领取吴志彬、吴志江名下的各3000元的补贴款。
5、更新乡农经站班德申证实材料一份，证实更新乡新河村村主任郑彦鹏名章在新河村委会文书手中，由袁某某保管。农经站现有郑彦鹏名章不带有村主任名头，是带密码的个人名章。
6、更新乡委员会证明，证实刘某某自2006年开始至今任乡建助理。
7、证人常某某证言，大约在2010年冬天，曾家村村长王某乙到我这说他要代领新河村吴志彬和吴志江的泥草房补贴款，因为补贴款一般都必须是本人来领取，我就问他为什么他来代领，他说他是吴志彬、吴志江的亲戚，他们都出去打工了，所以他代他们支出，以后有争议就算在他的身上。这样我让王某乙在补贴资金发放表中吴志彬和吴志江领印一栏中签上了他的名字，我把6000元钱交给他。
8、证人袁某某证言，2010年我村泥草房改造申报名单是我提供给镇乡建助理刘某某的。我没有将吴志彬和吴志江上报到改造名单中。你们出示的农村泥草房改造前后房屋的照片不是吴志江和吴志彬本人的。泥草房改造的拍照工作是由刘某某负责的。他们的补贴款也不是我支取的。
9、证人王某甲证言，2003年吴志彬就将房子卖给我大儿子了，吴志彬搬走了。
10、证人郑某某证言，每年都是我村会计袁某某负责泥草房补贴款申报工作。但是2010年是不是他申报的我不记得了，因为有几年袁某某事多，就没有参与泥草房申报工作。吴志江和吴志彬都是我村村民，我不知道他们是否在2010年申报泥草房补贴了。
11、证人王某乙证言，大约在2010年冬天，我刚当上曾家村村长不久，我到镇政府开会，会后更新乡乡建助理刘某某找我说：“新河村有两个人一个叫吴志彬一个叫吴志江，这两个人没在家，你把这两个人的泥草房补贴款代领一下。”我说行，然后我就去了财政所。我跟财政所的常某某说我是吴志彬和吴志江的亲戚，他们两人打工了，我也跑不了，以后出事算我头上。常某某说需要签我的名字，我就在新河村泥草房补贴资金发放表中吴志彬和吴志江的领印一栏中签上了我的名字，我一共领取了6000元交给刘某某了。
12、证人江某某证言，刘某某自2006年至今任更新乡村镇建设助理，他负责房屋建设、泥草房改造、危房改造等相关工作。具体申报工作都是由他负责。我不知道他在2010年虚假申报新河村两户泥草房改造并领取补贴款的事，也没有向我请示过。
13、被告人刘某某供述，我到检察机关来自首，我主动交代我虚报两名泥草房改造户并贪污泥草房补助款6000元的事。我于2006年至今任村镇建设助理。具体职责有房屋建设、泥草房改造、危房改造等工作。泥草房改造需要泥草房改造户向村里申请，村里负责此工作的人员填写泥草房改造户审批表、改造房协议书、安居工程拟改造农户认定表和泥草房改造补助资金申请表。程序是首先各村将上述的改造户申请材料交给我，我到各改造户家中拍照，各改造户盖好房子后我再到各改造户家中进行新房拍照，各村再将这些改造前后的照片交给我，我再将材料整理归档。更新乡新河村是我去拍的，2010年新河村乡村住宅建设工程审批表是我找人填写的。因为当时袁某某较忙，他就提供给我的改造房申请名单，我就找人填写的泥草房改造申请内容。袁某某给我提供的名单中没有吴志彬和吴志江两个人。2009年泥草房改造验收期间我了解到这两人已经搬走很多年了，加上袁某某只提供给我名单，没有填写申请表等材料，我就将吴志彬和吴志江的名字报上去了。我又找人把这两份申请表填上了，填表人不知道怎么回事，袁某某也不知道怎么回事。给吴志彬和吴志江的房拍照时是我派人去的，我找了两个人随便在两间草房和新房子前面照的。这两份扶余县农村泥草房改造安居工程农户泥草房改造补助资金申请表中镇政府领导意见栏中内容是我书写的，镇政府的公章是我找镇政府秘书盖的，新河村村委会的公章是我找农经站盖的。这两份扶余县农村泥草房改造安居工程拟改造农户认定表中其中村书记、村委会签字栏中是会计袁某某签的，当时我让他在新河村的泥草房改造户材料上签上村书记赵井贵、村长郑某某的签字，因为我将吴志彬和吴志江的材料夹在新河村其他改造户材料中，材料比较多，袁某某也没有细看，就在所有的需要签字的材料中代签了赵井贵和郑某某的签字，袁某某不知道我把吴志彬和吴志江报上去了。所有的改造补助资金申请表中需要填写的内容都是我填写的。我将这些材料整理后上报到扶余县发改局，手续齐全后国家拨款时就有吴志彬和吴志江这两个人的了。后来我让王某乙到财政所领取的泥草房补贴款，我没有跟王某乙说这两个人是我虚报的。这6000元我都用于自家生活花销了。
通过对控辩双方提供的证据进行审查后认为，被告人刘某某供述的事实，与证人袁某某、王某甲、郑某某、王某乙、江某某、常某某等证言以及吴志江、吴志彬泥草房改造卷宗、收据等书证相吻合，上述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，能够证实被告人贪污事实成立。
本院认为，被告人刘某某身为国家工作人员，利用职务之便，骗取国家泥草房补助金人民币6000元，其行为构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于其犯罪后主动到检察机关投案，如实供述自己所犯罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。考虑其系初犯，认罪态度好，积极退缴赃款，具有悔罪表现，依法可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武宏伟
审 判 员 张丽君
人民陪审员 梅长君
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 莹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8416号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟、黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：李万权，男，1971年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：谢玉文，女，1968年8月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李万权、谢玉文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告李万权、谢玉文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李万权、谢玉文返还兴业银行重庆分行借款本金5万元；2.李万权、谢玉文支付兴业银行重庆分行至借款本息还清之日止的利息、罚息和复利，其中截止2016年8月24日欠付利息金额为2275元、罚息和复利金额为70.06元，自2016年8月25日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利；3.李万权、谢玉文赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元。
事实及理由：李万权与谢玉文系夫妻关系。2013年9月29日，李万权与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李万权因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李万权发放了5万元借款，但李万权未按时还本付息。
被告李万权、谢玉文未答辩。
经审理查明：2013年9月29日，李万权与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予李万权授信额度最高本金10万元。随后，李万权（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年9月29日至2016年8月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。前述合同签订后，2013年10月25日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至李万权指定账户，借款借据上载明借款�限自2013年10月25日至2016年9月25日。借款期间，李万权结清了截止2016年2月19日的利息，之后再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2016年8月24日欠付罚息金额中包含有复利，复利计算基数包括欠付罚息，且罚息和复利具体金额无法区分。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李万权签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。�业银行重庆分行如约发放5万元借款后，李万权应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。李万权收到借款后仅结清了截止2016年2月19日的利息，兴业银行重庆分行有权要求李万权返还尚欠借款本金，支付利息和逾期罚息，并有权要求对未支付利息计收复利。兴业银行重庆分行与李万权订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李万权赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行未提供证据证明谢玉文与李万权系夫妻关系，故兴业银行重庆分行对谢玉文的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万权于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告李万权于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2016年2月20日至2016年9月25日期间的利息以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率9%计算；自2016年9月26日起至还清借款本金之日止的罚息以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清），并对未支付的利息按年利率9%上浮50%计收复利，其中截至2016年8月24日的利息以不超过2275元为限、复利以不超过70.06元为限；
三、被告李万权于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服�费损失2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，由被告李万权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 画
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执6733号
申请执行人上海缅迪实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人赵风华。
被执行人上海蔚茗装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李爱芹。
本院在执行申请执行人上海缅迪实业有限公司与被执行人上海蔚茗装潢有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初15293号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初4980号
原告雷清雁，女，1962年12月22日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告蓝丽坪，女，1964年6月16日出生，布依族，贵州省黔西县人。
原告雷清雁与被告蓝丽坪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员王垚适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告雷清雁与被告蓝丽坪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷清雁诉称：2009年6月10日，被告蓝丽坪向原告借款10万元，经原告催告，被告人未能偿还借款，故诉至本院，请求被告偿还借款10万元，支付利息192000元。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体适格；
2、借条，用以证明被告蓝丽坪向原告借款100000元的相关情况。
被告蓝丽坪辩称：我向原告借款10万元属实，我也陆续给付了一些利息，现在因为资金困难，不能再给付利息。
被告蓝丽坪在举证期内向本院提交了下列证据：
1、身份证，用于证明被告蓝丽坪的个人基本信息；
2、还款记录，用以证明被告向原告偿还本金1.2万元的相关情况。
经庭审质证，对原告雷清雁提交的上列证据，被告无异议。对被告蓝丽坪提交的上列证据，原告的质证意见为：对第1组证据无异议，对第2组证据有异议，认为与被告偿还的是利息而非本金。
经本院认证，原、被告双方提交的上列证据与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2009年6月10日，被告蓝丽坪以资金周转困难为由向原告雷清雁借款10万元，原告以现金支付方式向被告给付了10万元现金。双方约定“按每月3%的息付”，未约定还款期限。被告蓝丽坪向原告支付了15000元利息后未在履行还款义务。原告雷清雁因催要欠款未果，遂诉至本院请求如上诉判。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，系《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规范予以调整的范畴。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息…”之规定,本案中原告雷清雁依约将借款交付给被告蓝丽坪，双方的借贷关系成立，被告蓝丽坪应按照约定支付利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”之规定，本案中被告蓝丽坪应从借款之日起按年利率24%支付利息。被告蓝丽坪虽辩称已向原告偿还了本金1.2万元，但未向本院提交相关证据予以证实，原告雷清雁认可被告已偿还了1.5万元利息，与民间借贷交易习惯相符，本院予以确认，故对被告蓝丽坪的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告蓝丽坪于本判决生效之日起二十日内偿还原告雷清雁借款人民币100000元并支付利息，利息以100000元为基数从2009年6月10日起按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满之日止（被告蓝丽坪已支付的15000元利息在执行中予以扣减）。
案件受理费2840元（已减半收取），由被告蓝丽坪负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 王垚
二〇一七年十二月七日
书记员 黄恒
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终335号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某，无业。1997年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；1998年10月12日因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年；2002年2月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2007年2月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年9月14日因盗窃被行政拘留十二日。2014年5月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年9月14日刑满释放。2015年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2016年3月30日被逮捕。现羁押看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人左某犯盗窃罪一案，于2016年3月30日作出（2016）渝0117刑初113号刑事判决，判处：被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
原审被告人左某不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人（原审被告人）左某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人左某对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人左某撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 郜志龙
代理审判员 代英勋
二〇一六年六月二日
书 记 员 曾维丽
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02146号
原告：廖起支，男，1963年10月20日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：朱丹婷，女，1995年5月15日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托代理人：黄建华，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：江亚军，女，1971年5月30日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武穴支公司。住所地：武穴市民珠路***号。组织机构代码：67648149-X。
负责人：张魁帅，男，该公司经理。
委托代理人：徐创，男，该公司职工。特别授权。
原告廖起支与被告朱丹婷、江亚军及被告中国平安财产保险股份有限公司武穴支公司（以下简称“平安财保武穴支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告廖起支的委托代理人邱泉松、被告朱丹婷及其委托代理人黄建华、被告平安财保武穴支公司的委托代理人徐创到庭参加了诉讼，被告江亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖起支向本院提出诉讼请求：要求朱丹婷、江亚军、平安财保武穴支公司赔偿其因交通事故造成的损失共计95716.04元。事实和理由：2014年12月4日，朱丹婷驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车由武穴市永宁大道上庙口至仁煌宾馆，行驶至小桥小学红绿灯时，遇廖起支驾驶电动三轮车由粮食路北往南行驶至该处，两车发生碰撞，造成廖起支受伤、两车受损的交通事故。事故发生后经交警部门认定，朱丹婷负事故主要责任，廖起支负次要责任。因鄂Ｊ×××××小型轿车的车主为江亚军，该车在平安财保武穴支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故廖起支提出起诉。
被告朱丹婷辩称，事故发生是事实，事故车辆在平安财保武穴支公司投保了交强险和商业第三者责任险，廖起支的损失应由保险公司赔付，朱丹婷垫付的医疗费用42033.45元及修车费用50000元，要求在本案中一并处理。
被告江亚军没有提出答辩意见，也未举证。
被告平安财保武穴支公司辩称，平安财保武穴支公司只在保险责任限额范围内赔付，不承担案件受理费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、廖起支诉称的情况属实。事故发生后，廖起支在石佛寺中心卫生院住院3次，在武穴市第一人民医院住院2次，共计住院治疗121天，用去医疗费67141.38元，其中平安财保武穴支公司垫付了10000元，朱丹婷垫付了36233.45元，廖起支自己支付了20907.93元；廖起支的伤情经武穴科剑法医司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，后期治疗费为20000元，误工休息时间为12个月，护理期限为6个月（包括二次手术），营养期限为3个月，廖起支支付了鉴定费1900元。2、朱丹婷另赔付了廖起支损失5000元，支付了鄂Ｊ×××××小型轿车鉴定费800元。事故受损的电动三轮车由武穴市物价局价格认证中心鉴定，受损价值1800元，廖起支支付了鉴定费200元。3、廖起支提供的交通费票据证实其支付了交通费共计658元。
本院认为：一、原告廖起支驾驶的电动三轮车因与被告朱丹婷驾驶的鄂Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成其受伤、车辆受损，根据武穴市公安局交警大队的事故责任认定意见，被告朱丹婷负有本次事故的主要责任，故被告朱丹婷对原告廖起支因本次事故造成的损失应依法承担70%的侵权责任；二、经审核，原告廖起支请求赔偿的损失项目及标准应为医疗费67141.38元，后期治疗费20000元、住院伙食补助费6050元（121天×50元／天），营养费1815元（121天×15元／天），误工费为19170.60元（26209元／年÷365天／年×267天），护理费为14167.72元（28729元／年÷365天／年×180天），伤残赔偿金为21698元（10849元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费658元、鉴定费2100元，车辆损失1800元，故本院依法认定其列入赔偿范围的损失总计为157600.70元；三、被告朱丹婷驾驶的鄂Ｊ×××××小型轿车在被告平安财保武穴支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间，故依法应由被告平安财保武穴支公司先在交强险责任限额内对原告廖起支的损失予以赔偿；不足部分，应由被告平安财保武穴支公司根据保险合同的约定在商业三者险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依法应由被告朱丹婷按其应负的事故责任予以赔偿，故被告平安财保武穴支公司应在交强险责任限额内先赔付原告廖起支的医疗费10000元、护理费14167.72元、伤残赔偿金21698元、精神损害抚慰金3000元、交通费658元、车辆损失1800元，共计51323.72元；鉴定费2100元则应由被告朱丹婷承担70%计1470元，原告廖起支自负30%计630元；因被告朱丹婷负有事故的主要责任，且事故车辆投保了不计免赔条款，故交强险赔偿后不足的部分108376.98元应在商业三者险责任限额范围内由被告平安财保武穴支公司赔偿70%计75863.89元；四、因被告朱丹婷已经支付原告廖起支医疗费用36233.45元，并赔付了原告廖起支损失5000元，平安财保武穴支公司已垫付原告廖起支的医疗费用10000元，且其要求在本案中一并处理，故被告平安财保武穴支公司应赔付原告廖起支的损失127187.61元，扣减其已付的10000元医疗费，余款可直接支付给原告廖起支77424.16元，另支付给被告朱丹婷39763.45元；五、原告廖起支的其他赔偿请求没有法律依据，故不予支持；六、被告江亚军将登记在其名下的车辆交给具有驾驶资格的被告朱丹婷驾驶，没有过错，且原告廖起支的损失应由被告朱丹婷及被告平安财保武穴支公司予以赔偿，故被告江亚军在本案中不再承担其他赔偿责任。七、被告朱丹婷支付其驾驶的鄂Ｊ×××××小型轿车的修理费50000元及鉴定费800元，要求本案一并处理不符合法律规定，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司武穴支公司在本判决生效之日起三日内赔付原告廖起支损失77424.16元（垫付的10000元已经扣减），另支付给被告朱丹婷39763.45元；
二、驳回原告廖起支的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告朱丹婷负担678元，原告廖起支负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 明先红
审判员 姜亚群
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蔡 清
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24734号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告夏强，男，1994年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,663.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,663.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0830民初155号
原告：贺换莲，女，1991年5月10日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县定仙墕镇子房沟村村民，身份证号码：612727199105104522.
被告：刘成成，男，1987年8月18日出生，汉族，陕西省清涧县解家沟镇刘家畔村村民，身份证号码：612731198708181834.
原告贺换莲与被告刘成成离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺换莲到庭参加了诉讼，被告刘成成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原、被告离婚，2、儿子刘志豪、刘志旭由被告抚养，由被告承担抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍认识后，于2010年农历10月11日在刘家畔举行了结婚仪式，于2011年6月22日在绥德县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。因婚前相互缺乏了解，婚后又没有共同语言，经常为家庭琐事争吵，加之被告根本不管家务，沉迷于网络游戏，有时连续十几天沉侵于网吧中，2014年原告曾经独自外出打工，后被原告娘家父亲送回被告家，但被告还没有改变，2015年农历正月原告再次被被告殴打后，独自外出打工，此后一直分居至今，两人感情已经彻底破裂。现原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据。
一、结婚登记审查处理表，证明原被告系合法夫妻。
被告刘成成未出庭答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识后自由恋爱，于2010年11月16日举行结婚仪式，于2011年6月22日在绥德县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。于2011年8月28日生育一子，取名刘志豪。2014年7月27日生育一子，取名刘志旭。因双方为家庭琐事发生矛盾，于2015年6月份左右分居至今。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，本案中原、被告双方自愿结婚，婚后生育两个儿子，感情基础良好。现虽因生活琐事导致夫妻关系失睦，但双方的俩儿子年龄尚小，正需要父母的呵护，只要原被告今后加强沟通，相互体谅，妥善处理家庭矛盾，夫妻感情仍可改善。现原告请求离婚，其证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告贺换莲与被告刘成成离婚。
案件受理费150元，由原告贺换莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白必胜
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 浪
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3685号
原告广东日昭电工有限公司，住所地：广东省博罗县杨侨镇东部工业园区。统一社会信用代码：91441322557326235M。
法定代表人：罗东豪。
委托代理人:左征人，男，1952年5月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告陈小勇，男，1972年11月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：李乾，广东法村律师事务所律师。
原告广东日昭电工有限公司诉被告陈小勇居间合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗东豪及其委托代理人左征人、被告陈小勇及其委托代理人李乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付违约金170万元给原告并承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈小勇是惠州市第一建筑工程有限公司的法定代表人。原告与该公司在2011年2月和同年11月3日分别签有工程承揽合同。合同约定的工程陆续在2014年间已竣工。2015年5月8日，陈小勇要求原告，将由他公司承建的博罗县杨侨镇东部工业园的三栋建筑物(即14号厂房、1号宿舍楼、办公楼)，委托给他本人代为办理房屋产权证的工作。被告在其办公室内出示了他起草的《声明书》。内容主要为：一、我司委托陈小勇办理坐落于杨侨镇大坑办事处下坡经济合作社属下地段的三座建筑物房产证，非陈小勇同意我司不得再委托他人；二、我司办理房产证贷款后，须保证还款额不少于人民币一千七百万元，用于保证支付欠惠州市第一建筑工程有限公司的建筑工程款。原告在《声明书》上签名确认，根据其内容表述，实际是要求原告授予被告专有的、不可撤销的办理房屋产权证的授权书(代理合同)。明确将办理三栋建筑物产权证的权利给与被告。本案的原、被告实际上是一种代理法律关系。被告虽接受了代理事项，但是二年多来故意不去履行受托人的职责，也不向政府部门申报办理房屋产权手续。给原告带来了具体且明确的经济损失。如上述声明书规定，原告须在得到房屋产权证后，保证还款额(向金融机构贷款)1700万元。用于支付归还欠惠州市第一建筑工程有限公司工程款。简言之，被告如迅速办理了房屋产权证后，产权人即将房屋向银行用于抵押贷款，将所贷之款用于还工程款，也可用于生产的流动资金。由于所设定的贷款目的不能实现，参照1700万元的行业年利润10％结算，可推定为170万元（暂按照一年计）。根据《中华人民共和国合同法》第406条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”原告据此要求被告给与适当的赔偿。
被告的答辩意见为：一、原告委托被告代为办理广东省房地产权证的三栋建筑物，并不是原告起诉状所称的三栋。原告起诉状称其委托被告代为办广东省房地产权证的三栋建筑物是：14号厂房、l号宿舍楼、办公楼(见起诉状第1页倒数第6行)，为此，原告还以《广东省建设工程施工合同》第一条、《建设工程施工补充协议》第一、1条款、20l5年5月8日的《声明书》作为佐证。这完全是原告故意隐瞒了其他证据，企图混淆事实!具体实情是：原告委托被告为其办理广东省房地产权证的三栋建筑物是：8号厂房、14号厂房、门卫室及变电房，这点在被告的证据一：原告2015年5月8日出具的《授权委托书》中就可以清楚看出，该证据与原告证据《声明书》是相配套的。二、被告已完成了委托办证事项并且已经将三本广东省房地产权证交给了原告。2015年5月8日，原告委托被告后，被告于20l5年5月14日将8号厂房、14号厂房、门卫室及变电房的三本广东省房地产权证办出(见证据三)，并且于2015年5月15日交给了原告，为此，原告还出具了《收据》(见证据二)。三、1号宿舍楼、办公楼的办证，原告从来没有委托被告办理，而且事实上，原告作为建设单位，迄今本身没有履行该1号宿舍楼、办公楼的法定的竣工验收备案义务，根本不可能办证，原告也不可能委托被告办理、被告不可能接受委托。1号宿舍楼、办公楼，惠州市第一建筑工程有限公司早已经2014年完工并且交付给了被告使用(证据四)，但是由于原告自身的问题，迄今，还没有竣工验收备案因而不可能办证。四、本案的代理办广东省房地产权证行为，是原告主动、自愿请求被告办理。为被告担任涉案厂房建筑企业惠州市第一建筑工程有限公司的法定代表人，该公司是惠州市地区有60年从业资历的公司，非常熟悉当地规划建设部门、相关政府部门的工作程序、工作规范要求，而原告是外来企业，希望委托被告能让其省力。另外，由于原告资金不足，急需将这三本广东省房地产权证办出以便银行贷款，更是想被告出力尽快帮他把广东省房地产权证办下来。因此主动要求被告代办，甚至还许诺说，一旦贷款出来，先还惠州市第一建筑工程有限公司的工程款，这就是当年原告委托被告代为办广东省房地产权证的由来，而原告为了能够收到本来就应该收到的工程款，不得已才答应代为办理。事实上，当三本广东省房地产权证办出后银行贷款以来，原告却没有按照承诺付工程款。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月8日，原告委托被告办理原告坐落于博罗县杨侨镇大坑办事处经济合作社属下地段上的厂房8#、厂房14#、门卫室及变电房等三座建筑物的房产证，有原告向被告出具的《授权委托书》为证。该《授权委托书》有原告盖公章及法定代表人罗东豪签名确认。同日，原告向被告出具《声明书》声明：“一、我司委托陈小勇办理坐落于杨侨镇大坑办事处下坡经济合作社属下地段的三座建筑物房产证，非陈小勇同意我司不得再委托他人。”被告办理完《授权委托书》所述厂房8#（产权证号：粤房地权证博罗字第××号）、厂房14#（产权证号：粤房地权证博罗字第××号）、门卫室及变电房（产权证号：粤房地权证博罗字第××号）的产权证书后于2015年5月15日交付给原告，并由原告向被告公司出具《收条》一份：“本公司已收到惠州市第一建筑工程有限公司交来3本房地产权证，证号：粤房地权证博罗字第××号；粤房地权证博罗字第××号；粤房地权证博罗字第××号”。
另经庭审查明，原告在本案中提及的办公楼、宿舍楼截至目前为止，未经博罗县住房和城乡规划建设局竣工验收备案，尚不具备办理产权证书的条件,也不在《授权委托书》之内。
本院认为，本案是居间合同纠纷，争议的焦点是被告是否按原告的《授权委托书》完成办理证照任务。根据双方出示的证据，被告按《授权委托书》的要求将厂房8#、厂房14#、门卫室及变电房的产权证书办好后，于2015年5月15日交付给原告，并由原告向被告出具了《收条》，证明被告已履行完毕。综上，原告请求被告赔偿违约金170万元没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费20100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 卢彩红
人民陪审员 邓卫媚
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 杨杏芸
书 记 员 朱雪锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执825号
申请执行人朱×1，男，2006年9月1日出生。
法定代理人朱×2（申请执行人之父），1981年11月10日出生。
被执行人陈××，女，1976年12月10日出生。
申请执行人朱×1与被执行人陈××抚养费纠纷一案，申请执行人朱×1依据我院做出的（2015）平民初字第00319号民事判决书要求被执行人陈××支付申请执行人朱×1抚养费15750元、案件受理费70元。
本院在执行过程中，经查：被执行人陈××暂无财产可供执行，申请执行人朱×1不能提供被执行人陈××可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民初字第00319号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人朱×1发现被执行人陈××有可供执行的财产后，对被执行人陈××所应支付的抚养费一万五千七百五十元，案件受理费七十元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 胡安华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 纪 玮
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第74号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人于××，男，1972年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月28日被汶上县公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕，2月28日被取保侯审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人于××犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，经审查后，认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人于××到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，被告人于××和被害人吴××合伙做建筑工程承包方面的生意，双方因工钱结算问题发生矛盾。2014年1月24日8时许，于××到汶上县××镇×村社区王××家里找吴××讨说法，双方见面后即发生争吵。在争吵过程中，于××用事先准备好的水果刀将吴××的左肩膀及左上腹捅伤，经鉴定，损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人于××的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于××赔偿了被害人的经济损失，建议判处被告人于××六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。
被告人于××对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人方与被害人已就民事赔偿问题达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人吴××的陈述，证人王××、汤××的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、作案工具照片、抓获经过、户籍证明、调解协议以及被告人于××的供述等证据证实。被告人于××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于××故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人于××已赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人于××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 王丽萍
审判员 刘 歌
二〇一四年四月二十五日
书记员 孟凡青
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1323号
申请执行人刘永霞。
被执行人曹秀英。
申请执行人刘永霞与被执行人曹秀英房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2009）八民二初字第613号民事判决书,于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，公告送达执行手续后，依法强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院（2017）吉0602执1323号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 杜 明
二〇一八年一月十六日
书记员 吕柏霖
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初1130号
原告：廖思琪，女，1995年1月8日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：成都市鑫拾汇通电子商务有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街206号19层A号。
法定代表人：冯竟。
原告廖思琪�被告成都市鑫拾汇通电子商务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告廖思琪未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 彭淑清
二〇一八年三月一日
书 记 员 唐丽萍
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执47号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人罗军、何新鲜计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2018）湘0522行审13号行政裁定书，于2018年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年1月19日向被执行人罗军、何新鲜发出了执行通知书和报告财产令，限被执行人罗军、何新鲜在五日内履行生效法律文书所确定的义务，后双方当事人自愿协商达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年四月十六日
书记员 张 磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初649号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刘建平，男，1982年8月11日生，住所地江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘建平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计37,836.90元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,836.90元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵六执字第00049-1号
申请执行人李秀梅，女，汉族，1967年7月7日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人陇海建设集团有限公司，住所地：江苏省徐州市沛县，组织机构代码证号：××。
法定代表人李浩，该公司董事长。
申请执行人李秀梅与被执行人陇海建设集团有限公司订购合同纠纷执行一案，申请执行人李秀梅依据钦州仲裁委员会于2014年11月3日，做出的（2014）钦仲案字第106号裁决书向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日立案后，向被执行人陇海建设集团有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定向申请执行人支付案款2511668元(含案件违约金、公证送达费、仲裁费)和本案执行费27517元，合计2539185元的义务。但被执行人陇海建设集团有限公司在收到执行通知书后，并未履行还款义务。本院在执行过程中，通过在金融机构查询，查到被执行人陇海建设集团有限公司在金融机构的几笔存款共计1875024元，将所有款项扣划回本院后，已支付给了申请执行人，至今申请执行人仍有664161元案款及迟延履行期间债务利息未受偿。之后，本院对被执行人名下土地使用权、房屋产权、车辆登记、银行存款等情况进行了查询。经查，被执行人名下银行账号再无可用存款，其公司名下没有房产和土地产权登记，其名下也无车辆登记，其公司现暂无其他财产可供执行。申请执行人李秀梅也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也认可本院多方调查被执行人当前无财产可供执行的状况，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案确不具备可继续执行的条件，应终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，在具备执行条件时，或发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院提出申请，恢复对被执行人未履行的债务继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红江
审判员 王洪涛
审判员 刘 玮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘洋洋
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）兵六执字第00049-1号申请执行人李秀梅，女，汉族，1967年7月7日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人陇海建设集团有限公司，住所地：江苏省徐州市沛县，组织机构代码证号：××。法定代表人李浩，该公司董事长。申请执行人李秀梅与被执行人陇海建设集团有限公司订购合同纠纷执行一案，申请执行人李秀梅依据钦州仲裁委员会于2014年11月3日，做出的（2014）钦仲案字第106号裁决书向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日立案后，向被执行人陇海建设集团有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定向申请执行人支付案款2511668元(含案件违约金、公证送达费、仲裁费)和本案执行费27517元，合计2539185元的义务。但被执行人陇海建设集团有限公司在收到执行通知书后，并未履行还款义务。本院在执行过程中，通过在金融机构查询，查到被执行人陇海建设集团有限公司在金融机构的几笔存款共计1875024元，将所有款项扣划回本院后，已支付给了申请执行人，至今申请执行人仍有664161元案款及迟延履行期间债务利息未受偿。之后，本院对被执行人名下土地使用权、房屋产权、车辆登记、银行存款等情况进行了查询。经查，被执行人名下银行账号再无可用存款，其公司名下没有房产和土地产权登记，其名下也无车辆登记，其公司现暂无其他财产可供执行。申请执行人李秀梅也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也认可本院多方调查被执行人当前无财产可供执行的状况，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案确不具备可继续执行的条件，应终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，在具备执行条件时，或发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院提出申请，恢复对被执行人未履行的债务继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李红江审判员  王洪涛审判员  刘 玮二〇一六年十一月二十九日书记员  刘洋洋
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初497号
原告：王某某，男，1962年10月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。
被告：河南扬帆建筑工程有限公司，住所地濮阳市101省道马王线交叉口胡村乡政府东侧。
法定代表人：杨殿利，该公司经理。
被告:袁某某，女，1968年11月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告王某某与被告河南扬帆建筑工程有限公司、袁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资5220元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年，二被告承接中国建筑第七工程局商丘市商务中心区安置房项目期间，原告受二被告雇佣在其承接的项目工地上从事施工活动。后经核算，二被告共拖欠原告工资5220元，经多次催要拒不支付。
本院认为，被告袁某某的户籍已于2008年6月10日从淮阳县迁至周口市××区。被告河南扬帆建筑工程有限公司的住所地、被告袁某某的住所地及经常居住地均不在淮阳县，本案不属于淮阳县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李兰英
二〇一八年一月二十五日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终674号
上诉人（原审原告）：王硕，男，汉族，1978年7月28日出生，无职业，住沈阳市沈河区。
委托代理人：赵纯东，辽宁满诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李书月，女，汉族，1977年10月4日出生，农发局职员，住辽宁省清原满族自治县。
被上诉人（原审被告）：盖斌，男，满族，1982年6月18日出生，无职业，住辽宁省清原满族自治县。
上诉人王硕因与被上诉人李书月、盖斌民间借贷纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第00800号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王硕于2016年5月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王硕撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王硕撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10300元，减半收取5150元，由上诉人王硕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 秦 梦
代理审判员 何福苍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗晓姝
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3304号
原告：顾建华，女，1957年12月18日生，汉族，住张家港市。
法定代理人：石某，男，1955年11月3日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：陆洪才，男，1962年3月1日生，汉族，住张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周游，该公司职员。
本院在审理原告顾建华与被告陆洪才、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾建华于2017年4月10日以原被告已庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾建华申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾建华撤回起诉。
案件受理费906元（已减半收取）由原告顾建华负担。
审判员 宋志成
二〇一七年四月十日
书记员 陈 燕
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执492号
申请执行人陆某某，男，生于1970年7月11日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市沙寨乡同心村溪鸟组，公民身份号码522701197007117974。
被执行人谢某某，男，生于1982年10月17日，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市牛场镇双龙村矛坡田组19号，公民身份号码522724198210173137。
本院在执行陆某某与谢某某劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人谢某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十一月八日
书记员 向荀慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第5354号
原告陈某某。
被告孙某某。
本院在审理原告陈某某诉被告孙某某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告陈某某负担。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 赵秀珍
二〇一六年三月九日
书 记 员 张琦楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2964号
原告：史方海，男，1963年8月20日出生，住安徽省寿县建设乡蔡店村酒坊队。
被告：汪国强，
市越城区东湖镇浪头湖村庙汇头42号。
本院在审理原告史方海诉被告汪国强民间借贷纠纷一案中，原告史方海既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王鹏权
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 朱 黄
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终668号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
被上诉人（原审原告）：史明庆，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：武汉市建荣汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区兴业路1号日月星城8栋1单元2层1室。
法定代表人：陈宗建，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为与被上诉人史明庆、武汉市建荣汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3964号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院做工作，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2018年2月6日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1384元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一八年三月十三日
书记员 宋晶晶
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0155号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人汪某，男，1954年11月16日生，汉族，初中文化，农民。被告人汪某因涉嫌犯诈骗罪，于2012年9月20日被常熟市公安局刑事拘留（9月19日被羁押），同年10月20日经该局决定取保候审，2013年10月20日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人汪某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人汪某于2010年至2012年间，在常熟市碧溪新区，采用在农用车（拖拉机）行驶证上加盖虚假检验有效期印章的手段向他人收取“办证费”，共骗得戴某、陈某乙、刘某丙等20人的“办证费”合计人民币16800元。2、被告人汪某于2012年9月，在常熟市碧溪新区，采用给张某办理假拖拉机驾驶证G证的手段，骗得张某的“办证费”人民币1400元。案发后，被告人汪某已向大部分被害人作了退赔。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人汪某采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、被告人汪某于2010年至2012年间，在常熟市碧溪新区，采用在农用车（拖拉机）行驶证上加盖虚假检验有效期印章的手段向他人收取“办证费”，共骗得戴某、陈某乙、刘某丙等20人的“办证费”合计人民币16800元。
2、被告人汪某于2012年9月，在常熟市碧溪新区，采用给张某办理假拖拉机驾驶证G证的手段，骗得张某的“办证费”人民币1400元。
2012年9月19日19时30分许，公安机关接被害人报案称有人替他办的农用车行驶证系假证，并已经将办证人扭获在常熟市东张新合化纤厂附近。民警处警后将被扭获的被告人汪某抓获。经审讯，被告人汪某如实供述了诈骗犯罪事实。
案发后，被告人汪某已向大部分被害人作了退赔。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪某的辨认笔录、被害人戴某、陈某乙、董某甲、陈某丙、缪某、王某甲、何某甲、朱某、黄某、董某乙、谢某、张某、徐某、王某乙、王某丙、于某某、王某丁、刘某乙、何某乙、孔某某的报案及辨认笔录、被害人刘某丙、李某的报案笔录，证人刘某甲的证言及辨认笔录、证人陈某甲的证言笔录，驾驶证、行驶证复印件，江苏华邦保险代理有限公司连云港市赣榆分公司出具的证明，公安机关检查、照片、永安保险信封、名片，收条，车辆年检信息表、常熟市公安局出具的情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪某退赔了大部分被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人汪某系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金连涛
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 朱之恒
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34426号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：丁玲，女，1981年2月19日生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁玲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计345,075.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款345,075.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1410号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：俞炯玲。
委托代理人：徐涛。
委托代理人：石碧蕾。
被告：葛卫华。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告葛卫华信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司浙江省分行的委托代理人徐涛、石碧蕾到庭参加诉讼。被告葛卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行起诉称：被告向原告申领了卡号为×××5393的交通银行太平洋信用卡，于2007年8月12日开户。截止2010年6月12日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为9918.49元、超限费和滞纳金等帐户费用为802.64元、利息为3689.54元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款9918.49元、超限费和滞纳金等帐户费用802.64元，并按领用合约的规定支付利息至实际还清之日止（至2010年6月12日的利息为3689.54元）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表、信用卡领用合约各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实。
2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明：被告未偿还的金额。
被告葛卫华未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息，及支付滞纳金、超限费等费用，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告葛卫华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金9918.49元。
二、被告葛卫华于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行信用卡滞纳金、超限费等费用802.64元、利息3689.54元（计算至2010年6月12日，之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费160元、公告费221元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 程佳佳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1410号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行，住所地：浙江省杭州市庆春路173号。
负责人：俞炯玲，行长。
委托代理人：徐涛，浙江浙联律师事务所律师。
委托代理人：石碧蕾，浙江浙联律师事务所实习律师。
被告：葛卫华，男，1968年4月30日出生，汉族，户籍所在地：浙江省金华市婺城区江南街道南苑新村***幢*单元***室，现住址不明。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告葛卫华信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司浙江省分行的委托代理人徐涛、石碧蕾到庭参加诉讼。
被告葛卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行起诉称：被告向原告申领了卡号为45×××93的交通银行太平洋信用卡，于2007年8月12日开户。截止2010年6月12日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为9918.49元、超限费和滞纳金等帐户费用为802.64元、利息为3689.54元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款9918.49元、超限费和滞纳金等帐户费用802.64元，并按领用合约的规定支付利息至实际还清之日止（至2010年6月12日的利息为3689.54元）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、交通银行太平洋刘翔visa双币信用卡申请表、信用卡领用合约各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实。
2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明：被告未偿还的金额。
被告葛卫华未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息，及支付滞纳金、超限费等费用，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告葛卫华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金9918.49元。
二、被告葛卫华于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行信用卡滞纳金、超限费等费用802.64元、利息3689.54元（计算至2010年6月12日，之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。案件受理费160元、公告费221元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 程佳佳
附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。