wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0191执恢11号
申请执行人蔺文有，男。
被执行人长春净月高新技术产业开发区玉潭镇永新村民委员会，住所地：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：王滨。
本院在执行申请执行人蔺文有与被执行人长春净月高新技术产业开发区玉潭镇永新村民委员会合同纠纷执行一案中，被执行人长春净月高新技术产业开发区玉潭镇永新村民委员会拒不履行（2013）长经开民初字第2190号民事判决书确定的义务,申请执行人蔺文有向本院申请执行，我院于2014年4月25日立案执行，后因暂无财产可供执行终结本次执行。
在执行过程中，本案执行依据（2013）长经开民初字第2190号民事判决书被（2017）吉01民再122号民事裁定书依法撤销。
本院认为，本案执行依据已经被执法撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的的规定，裁定如下：
终结（2013）长经开民初字第2190号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔国强
代理审判员 李 爽
代理审判员 马锦鑫
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨 帅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第334号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人敬某某，男，1985年3月1日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，户籍地：四川省南充市南部县。因犯贩卖毒品罪于2011年2月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年3月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年1月18日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月11日刑满释放。因本案于2013年9月25日被羁押，次日因吸食毒品被珠海市公安局香洲分局处以拘留十五日及强制隔离戒毒两年的行政处罚，2013年12月9日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2014〕441号起诉书指控被告人敬某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人敬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月25日22时许，被告人敬某某与购毒人王某、马某经电话联系购毒事宜后，在本市香洲区柠溪鑫枫酒店601房，以人民币200元的价格向马某贩卖冰毒一包，交易完成后，被公安机关当场抓获。警察当场从马某处缴获白色晶体状物质一袋（经鉴定，检测出甲基苯丙胺成份，净重0.79克），从被告人敬某某处缴获毒资人民币200元及供犯罪用的灰色三星牌手机一部。
被告人敬某某归案后，主动协助公安机关在本市香洲区南屏镇东桥小学附近路边抓获另一涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人周某（现已被批捕）。
另查明，被告人敬某某因犯贩卖毒品罪于2011年2月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年3月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年1月18日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月11日刑满释放。2013年9月26日因吸食毒品被珠海市公安局香洲分局处以拘留十五日及强制隔离戒毒两年的行政处罚。
上述事实，被告人敬某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、王某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，通话记录，抓获经过，珠海市公安局梅华派出所出具的情况说明，现场检测报告书，珠公香行罚决字[2013]04169号行政处罚决定书及珠公香强戒决字[2013]03185号强制隔离戒毒决定书、本院（2011）香刑初字第243号、（2012）香刑初字第10号刑事判决书及刑满释放证明书，户籍信息，珠公司化鉴字[2013]1430号理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敬某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人敬某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人敬某某曾经因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其是再犯贩卖毒品罪，亦是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人敬某某归案后主动协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人敬某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人敬某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的一日，即自2013年12月9日起至2014年9月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具灰色三星牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 边琳琳
人民陪审员 赖玮泽
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 怡
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1705号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告骆易，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年4月28日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告骆易物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自愿承担。
审判员 郭文书
二〇一五年四月二十九日
书记员 韩光凤
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14923号
原告：上海旭领湖置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：居轶凯，总经理。
委托诉讼代理人：孙蔚然，上海盈仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩雯，上海盈仑律师事务所律师。
被告：曾雪娥，女，1966年10月21日生，汉族，住福建省石狮市。
原告上海旭�湖置业有限公司与被告曾雪娥商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告上海旭领湖置业有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海旭领湖置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海旭领湖置业有限公司负担(已付)。
审判员 方美玲
二〇一七年十月三十日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第483号
申请执行人王艳军，男，汉族，1977年4月9日出生，、河北省唐山市人，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人宁夏博利冶炼有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区。
法定代表人刘晓明，该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第1856号民事调解书，即申请执行人王艳军与被执行人宁夏博利冶炼有限公司买卖合同纠纷一案中，确定由被执行人宁夏博利冶炼有限公司支付申请执行人王艳军货款12000元。申请执行人王艳军于2015年3月26日向本院申请强制执行，执行费80元，执行标的共计12080元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏博利冶炼有限公司停产歇业，公司财产厂房及机器设备均被查封，本院依法对被执行人的法定代表人刘晓明司法拘留十五日，现刘晓明下落不明。本院对该公司银行存款、房产、车辆进行查询后无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第1856号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人宁夏博利冶炼有限公司具备执行条件时，申请执行人王艳军可向本院再次申请执行（2014）贺民初字第1856号民事调解书确定的债权及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保生
审 判 员 周新涛
代理审判员 毛文亮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 冯赟勃
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-3-
第3页共3页
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1337号
原告：张鑫，汉族，甘肃省人，居民，住庆阳市。
被告：赵小忠，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原告张鑫与被告赵小忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫、被告赵小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鑫向本院提出诉讼请求:1.判决被告赵小忠向原告偿还欠款88000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2009年2月15日被告以甘肃绿硕园有限公司采购原料急需资金为由向原告借款200000元，约定每年付利息30000元，被告出具借条，原告将借款如数汇入被告指定的银行账户。被告清息3年，经原告多次催要本息，被告均以购买甘肃绿硕园有限公司土地和扩大公司规模为由拒不偿还。被告无能力归还，2015年2月15日重新出具200000元借据、2015年4月6日出具60000元借据。2016年12月6日原、被告经刘红星（被告公司甘肃绿硕园有限公司合伙人）调解，当日归还原告100000元，剩余欠款被告赵小忠向原告出具欠条，约定于2017年3月1日前付清，后经原告催要，2017年12月14日归还原告欠款50000元，下欠88000元经多次催要未果。
赵小忠承认原告在本案中所主张的事实，但无能力归还，要求分期归还欠款。
庭审中，原、被告就归还欠款88000元期限达成一致协议：2018年9月30日前归还欠款30000元；2019年2月4日前归还欠款58000元。
本院认为，赵小忠承认张鑫在本案中所主张的事实，故对张鑫主张的事实予以确认。赵小忠在张鑫处借款并出具借条，张鑫将借款汇入赵小忠指定账户，双方借贷关系明确。后经双方算账，对欠款88000元无争议。庭审中，双方就归还欠款88000元期限达成一致协议，系双方当事人的真实意思表示，应予确认。故张鑫要求赵小忠归还欠款88000元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
赵小忠分期归还张鑫欠款88000元（2018年9月30日前归还欠款30000元；2019年2月4日前归还欠款58000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由赵小忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一八年五月十四日
书记员 白 莹
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审17号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣，局长。
被执行人林赞。
被执行人叶偲偲（系林赞妻）。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2016年1月5日向本院申请执行乐柳卫计征决字（2015）第4011号行政决定确定的被执行人林赞、叶偲偲履行缴纳社会抚养费240644元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年6月24日作出乐柳卫计征决字（2015）第4011号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人林赞、叶偲偲于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费240644元的义务。2015年10月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年6月24日作出的乐柳卫计征决字（2015）第4011号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年一月十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2780号
申请执行人:郑州天海给水设备有限公司，住所地：郑州市南阳路101号盛地大厦10楼102号。
法定代表人：冯向东，该公司经理。
被执行人:康东辉，男，1978年10月24日出生，汉族，现住河南省巩义市康店镇南村下马圈沟26号。
本院在执行郑州天海给水设备有限公司申请执行康东辉合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初5992号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康东辉在金融单位的存款26500元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘川辉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2780号申请执行人:郑州天海给水设备有限公司，住所地：郑州市南阳路101号盛地大厦10楼102号。法定代表人：冯向东，该公司经理。被执行人:康东辉，男，1978年10月24日出生，汉族，现住河南省巩义市康店镇南村下马圈沟26号。本院在执行郑州天海给水设备有限公司申请执行康东辉合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初5992号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康东辉在金融单位的存款26500元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十二月二十七日书记员  刘川辉
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01043号
罪犯王秀中，男，1969年4月1日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年12月16日作出（2005）阜刑初字第183号刑事判决，以被告人王秀中犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金33000元。宣判后，被告人王秀中服判不上诉，同案被告人对判决不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年3月2日作出（2006）皖刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年6月3日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零二个月；2011年8月5日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零十个月。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯王秀中在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王秀中在服刑期间，自上次减刑后，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯王秀中在服刑期间，自上次减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秀中减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 智
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 胡 奇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3319号
原告邹泽良，男，1968年8月26日出生，住湖北省公安县。
被告李学庆，男，1967年2月12日出生，住河南省长垣县。
委托代理人李恒东，男，1982年5月20日出生，北京翰墨薪传文化发展有限责任公司副总经理，住安徽省临泉县。
委托代理人杨晗，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告北京翰墨薪传文化发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村二区14号楼10号一层。
法定代表人李学庆，董事长。
委托代理人李恒东，男，1982年5月20日出生，北京翰墨薪传文化发展有限责任公司副总经理，住安徽省临泉县。
委托代理人杨晗，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告邹泽良与被告北京翰墨薪传文化发展有限责任公司（以下简称翰墨薪传公司）、李学庆股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由组成审判员李泽帅担任审判长，审判员李默菡、人民陪审员赵俊英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。邹泽良，翰墨薪传公司、李学庆共同的委托代理人杨晗到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
邹泽良起诉称：邹泽良系翰墨薪传公司发起人。2015年7月14日，翰墨薪传公司注册成立，邹泽良为法定代表人兼执行董事。后邹泽良与李学庆因股权投资发生分歧，达成一方退出，另一方给予溢价收购股权的方案，投票表决结果为邹泽良退出。李学庆承让邹泽良股权后，由翰墨薪传公司以退股补偿金的方式偿还，翰墨薪传公司无论盈亏，每年补偿邹泽良8万元，每年11月15日前付清，三年共计24万元（实质是李学庆承让邹泽良股权由翰墨薪传公司支付邹泽良股权款）。翰墨薪传公司于2015年底已结清邹泽良工资及2015年半年的补偿款4万元，剩余款项至今未付。现邹泽良诉至法院：1、判令翰墨薪传公司、李学庆一次性支付邹泽良20万元退股股权款；2、判令翰墨薪传公司、李学庆承担本案案件受理费及其他诉讼相关费用。
李学庆辩称：不同意邹泽良的诉讼请求。李学庆不是本案所涉20万元补偿款的支付主体，邹泽良要求李学庆支付没有依据；涉案20万元性质是补偿款，不是股权转让款。
翰墨薪传公司辩称：不同意邹泽良的诉讼请求。翰墨薪传公司同意按照股东退股协议书承担相关补偿款的支付义务，但截止开庭，仅有4万元已到期，剩余两期补偿款均未到期，邹泽良无权主张未到期债权；翰墨薪传公司并非恶意拖延不向邹泽良支付已经到期的补偿款，而是因为公司经营困难。
经审理查明：翰墨薪传公司系成立于2015年7月14日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000万元，股东邹泽良、李学庆、李恒东、马某某、倪某某，其中邹泽良认缴出资415万元。
2015年11月11日，邹泽良、李学庆、李恒东、马某某、倪某某（苏某某代签）签订《股东退股协议书》：公司自成立以来，由于经营管理等各方面原因，导致公司资金周转困难，且由于自身原因，邹泽良提出退股请求，经股东会研究，同意其放弃所持有股份，经协商达成如下协议：发放邹泽良同志2015年5月至2015年11月共六个月按9500元/月的工资，共计57000元，在公司法人变更的所有手续完毕后支付到指定银行账号；无论公司盈亏，每年补偿邹泽良同志8万元，为期三年，待股权转让变更手续完毕后即支付4万元现款，每年余款须在11月15日前付清。
2015年12月21日，邹泽良名下股权变更登记至李学庆名下，翰墨薪传公司法定代表人由邹泽良变更为李学庆。
2016年3月1日，邹泽良出具收条，收到翰墨薪传公司工资款57000元、补偿金4万元。
上述事实，有《股东退股协议书》、收条，以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据翰墨薪传公司及其股东签订的《股东退股协议书》关于“无论公司盈亏，每年补偿邹泽良同志8万元，为期三年，待股权转让变更手续完毕后即支付4万元现款，每年余款须在11月15日前付清”的约定，翰墨薪传公司应在2016年11月15日、2017年11月15日、2018年11月15日前分别向邹泽良支付8万元，截止邹泽良提起本案诉讼及本案庭审时，翰墨薪传公司尚欠到期应付款项4万元，邹泽良关于该部分款项的诉请，合法有据，本院予以支持。邹泽良要求翰墨薪传公司支付其余未到期款项，于法无据，本院不予支持。翰墨薪传公司的其他答辩意见，于法无据，本院不予采信。《股东退股协议书》约定的支付补偿款的主体系翰墨薪传公司，现邹泽良要求李学庆支付退股股权款，缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北京翰墨薪传文化发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹泽良四万元；
二、驳回原告邹泽良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，保全费一千五百二十元，由原告邹泽良负担四千六百元（已交纳），由被告北京翰墨薪传文化发展有限责任公司负担一千二百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李泽帅
审 判 员 李默菡
人民陪审员 赵俊英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初3319号
原告邹泽良，男，1968年8月26日出生，住湖北省公安县闸口镇高桥村**组**号。
被告李学庆，男，1967年2月12日出生，住河南省长垣县。
委托代理人李恒东，男，北京翰墨薪传文化发展有限责任公司副总经理，住安徽省临泉县。
被告北京翰墨薪传文化发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村二区14号楼10号一层。
法定代表人李学庆，董事长。
委托代理人李恒东，男，北京翰墨薪传文化发展有限责任公司副总经理，住，住安徽省临泉县。
本院受理原告邹泽良与被告李学庆、北京翰墨薪传文化发展有限公司（以下简称翰墨薪传公司）股权转让纠纷一案后，被告李学庆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其住所地位于河南省长垣县，请求将本案移送至河南省长垣县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案被告翰墨薪传公司住所地位于北京市朝阳区，故本院具有管辖权。被告李学庆的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告李学庆对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李泽帅
二〇一七年三月十七日
书记员 王 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初3319号原告邹泽良，男，1968年8月26日出生，住湖北省公安县。被告李学庆，男，1967年2月12日出生，住河南省长垣县。委托代理人李恒东，男，1982年5月20日出生，北京翰墨薪传文化发展有限责任公司副总经理，住安徽省临泉县。委托代理人杨晗，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告北京翰墨薪传文化发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村二区14号楼10号一层。法定代表人李学庆，董事长。委托代理人李恒东，男，1982年5月20日出生，北京翰墨薪传文化发展有限责任公司副总经理，住安徽省临泉县。委托代理人杨晗，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告邹泽良与被告北京翰墨薪传文化发展有限责任公司（以下简称翰墨薪传公司）、李学庆股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由组成审判员李泽帅担任审判长，审判员李默菡、人民陪审员赵俊英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。邹泽良，翰墨薪传公司、李学庆共同的委托代理人杨晗到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。邹泽良起诉称：邹泽良系翰墨薪传公司发起人。2015年7月14日，翰墨薪传公司注册成立，邹泽良为法定代表人兼执行董事。后邹泽良与李学庆因股权投资发生分歧，达成一方退出，另一方给予溢价收购股权的方案，投票表决结果为邹泽良退出。李学庆承让邹泽良股权后，由翰墨薪传公司以退股补偿金的方式偿还，翰墨薪传公司无论盈亏，每年补偿邹泽良8万元，每年11月15日前付清，三年共计24万元（实质是李学庆承让邹泽良股权由翰墨薪传公司支付邹泽良股权款）。翰墨薪传公司于2015年底已结清邹泽良工资及2015年半年的补偿款4万元，剩余款项至今未付。现邹泽良诉至法院：1、判令翰墨薪传公司、李学庆一次性支付邹泽良20万元退股股权款；2、判令翰墨薪传公司、李学庆承担本案案件受理费及其他诉讼相关费用。李学庆辩称：不同意邹泽良的诉讼请求。李学庆不是本案所涉20万元补偿款的支付主体，邹泽良要求李学庆支付没有依据；涉案20万元性质是补偿款，不是股权转让款。翰墨薪传公司辩称：不同意邹泽良的诉讼请求。翰墨薪传公司同意按照股东退股协议书承担相关补偿款的支付义务，但截止开庭，仅有4万元已到期，剩余两期补偿款均未到期，邹泽良无权主张未到期债权；翰墨薪传公司并非恶意拖延不向邹泽良支付已经到期的补偿款，而是因为公司经营困难。经审理查明：翰墨薪传公司系成立于2015年7月14日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000万元，股东邹泽良、李学庆、李恒东、马某某、倪某某，其中邹泽良认缴出资415万元。2015年11月11日，邹泽良、李学庆、李恒东、马某某、倪某某（苏某某代签）签订《股东退股协议书》：公司自成立以来，由于经营管理等各方面原因，导致公司资金周转困难，且由于自身原因，邹泽良提出退股请求，经股东会研究，同意其放弃所持有股份，经协商达成如下协议：发放邹泽良同志2015年5月至2015年11月共六个月按9500元/月的工资，共计57000元，在公司法人变更的所有手续完毕后支付到指定银行账号；无论公司盈亏，每年补偿邹泽良同志8万元，为期三年，待股权转让变更手续完毕后即支付4万元现款，每年余款须在11月15日前付清。2015年12月21日，邹泽良名下股权变更登记至李学庆名下，翰墨薪传公司法定代表人由邹泽良变更为李学庆。2016年3月1日，邹泽良出具收条，收到翰墨薪传公司工资款57000元、补偿金4万元。上述事实，有《股东退股协议书》、收条，以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：根据翰墨薪传公司及其股东签订的《股东退股协议书》关于“无论公司盈亏，每年补偿邹泽良同志8万元，为期三年，待股权转让变更手续完毕后即支付4万元现款，每年余款须在11月15日前付清”的约定，翰墨薪传公司应在2016年11月15日、2017年11月15日、2018年11月15日前分别向邹泽良支付8万元，截止邹泽良提起本案诉讼及本案庭审时，翰墨薪传公司尚欠到期应付款项4万元，邹泽良关于该部分款项的诉请，合法有据，本院予以支持。邹泽良要求翰墨薪传公司支付其余未到期款项，于法无据，本院不予支持。翰墨薪传公司的其他答辩意见，于法无据，本院不予采信。《股东退股协议书》约定的支付补偿款的主体系翰墨薪传公司，现邹泽良要求李学庆支付退股股权款，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告北京翰墨薪传文化发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹泽良四万元；二、驳回原告邹泽良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，保全费一千五百二十元，由原告邹泽良负担四千六百元（已交纳），由被告北京翰墨薪传文化发展有限责任公司负担一千二百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李泽帅审 判 员  李默菡人民陪审员  赵俊英二〇一七年十一月十三日书 记 员  王 冰
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3426执178号
申请人:周祥存，女，汉族，现住会东县淌塘镇老君洞村。
被执行人:付金传，男，汉族，住会东县淌塘镇下村村。
申请人周祥存申请执行被执行人付金传离婚纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初1175号民事调解书已发生法律效力，申请人周祥存于2017年3月20日向本院申请执行，执行标的为强制被执行人允许申请人带走婚女付春燕跟随其本人生活，执行费50.00元。在本案执行过程中，本院依法查明付春燕长期跟随被执行人付金传生活，并在当地的淌塘镇普咩小学接受义务教育。申请人周祥存长期在外务工，无固定居所。现双方当事人本着有利孩子成长的原则达成和解，申请人愿意婚生子女付春燕暂时跟随被执行人生活并在当地接受义务教育。除此之外，执行员依法告知申请执行人周祥存将终结本次执行程序，申请执行人周祥存已书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初1175号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年八月二十五日
书记员 张万平
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3426执178号申请人:周祥存，女，汉族，现住会东县淌塘镇老君洞村。被执行人:付金传，男，汉族，住会东县淌塘镇下村村。申请人周祥存申请执行被执行人付金传离婚纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初1175号民事调解书已发生法律效力，申请人周祥存于2017年3月20日向本院申请执行，执行标的为强制被执行人允许申请人带走婚女付春燕跟随其本人生活，执行费50.00元。在本案执行过程中，本院依法查明付春燕长期跟随被执行人付金传生活，并在当地的淌塘镇普咩小学接受义务教育。申请人周祥存长期在外务工，无固定居所。现双方当事人本着有利孩子成长的原则达成和解，申请人愿意婚生子女付春燕暂时跟随被执行人生活并在当地接受义务教育。除此之外，执行员依法告知申请执行人周祥存将终结本次执行程序，申请执行人周祥存已书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初1175号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年八月二十五日书记员  张万平
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01209号
原告：肖某，女，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师（实习）。
被告：杨某，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告肖某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖某自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告肖某负担。
审判员 张彦
二〇一五年五月二十一日
书记员 金敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3136号
申请执行人何驹利。
被执行人高春新。
本院在执行申请执行人何驹利与被执行人高春新民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6236号民事判决，于2017年7月10日向本院申请执行，执行标的为19.83万元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3136号申请执行人何驹利。被执行人高春新。本院在执行申请执行人何驹利与被执行人高春新民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6236号民事判决，于2017年7月10日向本院申请执行，执行标的为19.83万元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十月二十六日书 记 员  马旭洁
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0922执264号
申请执行人：桃江县卫生和计划生育局，地址桃江县。
被执行人：王新良，男，1976年12月10日出生，汉族，居民，住桃江县。
被执行人：王桂冬，女，1984年2月21日出生，汉族，居民，住桃江县。
本院在执行申请执行人桃江县卫生和计划生育局与被执行人王新良、王桂冬征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人桃江县卫生和计划生育局2018年6月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0922行审9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 吴志群
审 判 员 张爱宝
审 判 员 刘智慧
二〇一八年六月二十六日
法官助理 潘维峰
书 记 员 王立青
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特235号
申请人：王利娟。
申请人：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
代表人：张建新,总经理。
委托代理人：陈顺,浙江东方正理律师事务所律师。
本院于2015年7月5日受理了申请人王利娟与申请人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员高春芳审查此案，现已审理完毕。
申请人王利娟与申请人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司因财产保险合同纠纷，于2016年7月5日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
扣除非医保费用，申请人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付申请人王利娟理赔款22878元，于2016年8月10日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高春芳
二〇一六年七月五日
书 记 员 项剑飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58224号
原告于名召，男，1991年6月29日生，住址北京市海淀区。
委托代理人罗骥，北京乐通律师事务所律师。
被告北京佳辰海棠健身会所有限公司，住所北京市朝阳区林萃西里16号等4幢16号楼4层F4-02。
法定代表人孙澜珊。
原告于名召与被告北京佳辰海棠健身会所有限公司（以下简称海棠公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员文怡昊担任审判长、审判员杨静、孙琪参加的合议庭，于2016年12月31日公开开庭进行了审理，书记员高玲担任法庭记录。于名召的委托代理人罗骥到庭参加了诉讼，海棠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
于名召诉称：2016年3月，我同海棠公司签订了一份会籍合同，约定由该公司向我提供搏击课程服务，2016年7月初，海棠公司经营的犀牛健身房以装修名义通知我们暂时休假。2016年8月1日，我从公司法定代表人孙澜珊处通知得知海棠公司因拖欠房租、经营不善而停业，我同该公司协商退费事宜一直未果，后该公司人去楼空，所以我才诉至法院，请求判令解除我同海棠公司2016年5月6日签订的会籍合同，海棠公司返还我会费1270元。
海棠公司未参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月30日，于名召与海棠公司签订了一份犀牛之星健身搏击运动馆会籍合同，约定会费1270元，会员卡种为续年卡，该合同期限自2016年8月22日至2017年8月22日，在合同下方附有会员章程，对会员的权利义务等进行了约定。同日，于名召支付了1270元会费。于名召尚未开始上课，海棠公司便于2016年8月1日停止对外营业，现已下落不明。
另查，海棠公司为2014年4月申请设立的自然人独资有限责任公司，法定代表人为孙澜珊。住所北京市朝阳区林萃西里16号等4幢16号楼4层F4-02。2014年1月18日，孙澜珊与北京华创国汇投资管理有限公司（以下简称华创公司）签订租赁合同，主要约定孙澜珊承租北京市朝阳区林萃西里16号4层西侧室，建筑面积2020平方米。租期10年，自2014年1月19日至2023年12月31日。自2014年1月19日至2017年1月18日，租金为3.5元每平方米每天，租期内租金每3年递增8%。同日，双方又针对该合同签订了一份补充条款。2014年7月1日，华创公司同孙澜珊又签订了租赁合同补充协议（二），对租金的计算、支付等问题进行了重新约定。
2015年3月4日，海棠公司法定代表人孙澜珊出具承诺书给华创公司，主要内容为：本人承诺位于北京市朝阳区林萃西里16号华创生活广场四层西侧犀牛健身馆，2015年1月19日—2015年7月18日的房屋租金按以下时间支付：1、2015年3月4日支付5万元，2、2015年3月10日支付8.5万元，3、2015年4月10日支付13.5万元，2015年5月10日支付13.5万元，2015年6月10日支付13.6463万元。如未按上述时间支付款项，我将自动放弃该房屋使用权。
上述事实有租赁合同、犀牛之星健身搏击运动馆会籍合同、承诺书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：于名召与海棠公司签订的会籍合同是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。现于名召已经支付了全部会费，而海棠公司开办健身会馆却因自身原因突然搬离，停止授课，导致合同无法继续履行，故于名召申请解除双方之间的合同本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现于名召认为海棠公司并未授课，应当退还会费，亦无不妥，本院一并予以支持。海棠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告于名召与被告北京佳辰海棠健身会所有限公司二〇一六年三月三十日签订的犀牛之星健身搏击运动馆会籍合同。
二、被告北京佳辰海棠健身会所有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告于名召会费一千二百七十元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如被告北京佳辰海棠健身会所有限公司未在上述期限内向原告于名召支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍向原告于名召支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京佳辰海棠健身会所有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 文怡昊
审判员 孙 琪
审判员 杨 静
二〇一七年二月十一日
书记员 高 玲
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬奉保字第14号
申请人：袁某某。
被申请人：李某某。
申请人袁某某为防止被申请人李某某转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2011年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李某某所有的位于奉化市岳林街道绿都小区55幢102室的房产，保全财产价值3万元。申请人袁某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人袁某某的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李某某所有的位于奉化市岳林街道绿都小区55幢102室的房产，保全财产价值3万元。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 平
二〇一一年三月二十九日
书记员 蒋利芳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第02349号
原告徐某。
被告王某。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
审判员 张建强
二〇一五年六月二日
书记员 江向晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初7259号
原告：刘桂英，女，1944年7月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：田晓丰，男，1972年8月13日出生，汉族。
原告刘桂英与被告田晓丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
原告刘桂英向本院提出诉讼请求称：1.被告田晓丰偿还借款6万元及利息；2.被告田晓丰承担诉讼费。
本院经审查认为，被告田晓丰因涉嫌刑事犯罪，现羁押于南京市看守所，导致民事诉讼程序难以进行。为避免本案审限过长，经原告刘桂英同意，以驳回起诉方式终结本案，待被告田晓丰刑事诉讼程序结束后，原告刘桂英再行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回刘桂英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 吕 锐
二〇一七年十月二十三日
见习书记员 于艳丽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初703号
原告：卢桂清，女，1954年1月17日出生，汉族，吉林省蛟河市乌林朝鲜族乡刘家店村农民，住吉林省蛟河市乌林朝鲜族乡刘家店村刘家店屯。
委托诉讼代理人：王晓来（系原告卢桂清长子），男，1985年10月17日出生，汉族，吉林省蛟河市乌林朝鲜族乡刘家店村农民，住吉林省蛟河市乌林朝鲜族乡刘家店村刘家店屯。
被告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市红叶大街157-1号。
法定代表人：姚金明，行长。
委托诉讼代理人：王秀君，系该银行职员。
委托诉讼代理人：李军，男，吉林佳誉律师事务所律师。
原告卢桂清与被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告卢桂清及其委托诉讼代理人王晓来、被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王秀君、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢桂清向本院提出诉讼请求：1.吉林蛟河农村商业银行股份有限公司赔偿未给卢桂清缴纳养老保险费造成的损失50万元；2.诉讼费用由吉林蛟河农村商业银行股份有限公司负担。事实和理由：蛟河市农村信用合作社联合社、蛟河市乌林农村信用合作社均是独立的法人单位。2006年12月7日，经中国银行业监督管理委员会吉林省监管局批复将蛟河市农村信用合作社联合社、蛟河市乌林农村信用合作社统一法人后，更名为蛟河市农村信用合作联社。2012年12月27日，蛟河市农村信用合作联社改制为吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。1977年5月至2001年10月，卢桂清在蛟河市乌林农村信用合作社从事家庭站储蓄代办员的工作，工作地点在卢桂清的家中，具体代办业务为农村个人储蓄业务，卢桂清根据农民存款数额的多少不定期到蛟河市乌林农村信用合作社进行报账，最长报账时间不超过7天，工资由蛟河市乌林农村信用合作社按月发放。卢桂清认为，原蛟河市农村信用合作社联合社违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定，未给卢桂清缴纳养老保险，应当赔偿未给卢桂清缴纳养老保险造成的损失。
本院经审查认为，因卢桂清请求吉林蛟河农村商业银行股份有限公司赔偿未给其缴纳养老保险费造成损失50万元的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，故对卢桂清的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卢桂清的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 任星潼
二〇一八年四月十二日
书记员 高 杉
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0281民初703号原告：卢桂清，女，1954年1月17日出生，汉族，吉林省蛟河市乌林朝鲜族乡刘家店村农民，住吉林省蛟河市乌林朝鲜族乡刘家店村刘家店屯。委托诉讼代理人：王晓来（系原告卢桂清长子），男，1985年10月17日出生，汉族，吉林省蛟河市乌林朝鲜族乡刘家店村农民，住吉林省蛟河市乌林朝鲜族乡刘家店村刘家店屯。被告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市红叶大街157-1号。法定代表人：姚金明，行长。委托诉讼代理人：王秀君，系该银行职员。委托诉讼代理人：李军，男，吉林佳誉律师事务所律师。原告卢桂清与被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告卢桂清及其委托诉讼代理人王晓来、被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王秀君、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢桂清向本院提出诉讼请求：1.吉林蛟河农村商业银行股份有限公司赔偿未给卢桂清缴纳养老保险费造成的损失50万元；2.诉讼费用由吉林蛟河农村商业银行股份有限公司负担。事实和理由：蛟河市农村信用合作社联合社、蛟河市乌林农村信用合作社均是独立的法人单位。2006年12月7日，经中国银行业监督管理委员会吉林省监管局批复将蛟河市农村信用合作社联合社、蛟河市乌林农村信用合作社统一法人后，更名为蛟河市农村信用合作联社。2012年12月27日，蛟河市农村信用合作联社改制为吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。1977年5月至2001年10月，卢桂清在蛟河市乌林农村信用合作社从事家庭站储蓄代办员的工作，工作地点在卢桂清的家中，具体代办业务为农村个人储蓄业务，卢桂清根据农民存款数额的多少不定期到蛟河市乌林农村信用合作社进行报账，最长报账时间不超过7天，工资由蛟河市乌林农村信用合作社按月发放。卢桂清认为，原蛟河市农村信用合作社联合社违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定，未给卢桂清缴纳养老保险，应当赔偿未给卢桂清缴纳养老保险造成的损失。本院经审查认为，因卢桂清请求吉林蛟河农村商业银行股份有限公司赔偿未给其缴纳养老保险费造成损失50万元的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，故对卢桂清的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢桂清的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  任星潼二〇一八年四月十二日书记员  高 杉
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0823行审157号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张玉荣，女，1964年7月15日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月23日向本院申请强制执行张玉荣行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905928076号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905928076号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 薛晶晶
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民初字第1181号
原告杨德忠，男，1969年6月8日出生，汉族。
被告山东华翔钢构建筑工程有限公司。
原告杨德忠诉被告山东华翔钢构建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
经审理查明，根据原告所提供的被告山东华翔钢构建筑工程有限公司地址，无法查找到被告。
本院认为，原告无法提供被告确切地址，属于被告不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨德忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐晓云
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘守义
二〇一四年一月二十日
书 记 员 曹春燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3325号
原告：周凤娥，女，1971年6月11日出生。
委托代�人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。
委托代理人：吴昊，北京元都律师事务所律师。
被告：北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层。
法定代表人：朱阿杰，总经理。
委托代理人：张璐，女，1993年12月21日出生。
委托代理人：李新亮，男，1992年10月1日出生。
原告周凤娥与被告北京盛购商业管理有限公司（以下简称盛购公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤娥的委托代理人吴昊、被告盛购公司的委托代理人李新亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤娥诉称：2009年12月30日，原、被告订立《租赁合同》，约定原告将坐落于北京市东城区×里×楼×号的商铺出�给被告，租赁期自2010年3月20日至2022年3月19日，其中第一年租金为26620元、第二年租金为33275元、第三年租金为39931元、第四年租金为39931元、第五年租金为46586元、第六年租金为53241元、第七年租金为53241元。被告按季度向原告支付租金。首期租金于2010年4月5日支付，以后每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付。被告违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金。自2015年1月5日始被告拖欠租金。原告认为，被告拖欠租金的行为属违约，现起诉要求被告支付自2014年12月20日始至2016年3月19日止的租金64887.5元，并按照日万分之三的标准向原告支付截止2016年2月1日的违约金共计3860.8元。
被告盛购公司辩称：双方订立合同情况属实，被告认可拖欠租金，并同意支付上述租金。由于北京市政府今年进行“十三五”规划编制，其中重要一项就是疏解“非首都功能”，包括疏解效益不高、技术水平不高的企业。被告承租原告商铺的商业环境属于批发业态，也在被疏解范围之内，工商主管部门已不再发出新的营业执照，到期不续。这一重大情势变更严重影响了涉诉商铺的经营，被告拖欠租金非违约，故不同意原告要求支付违约金的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月30日，原、被告订立《租赁合同》，约定原告将坐落于北京市东城区×里×楼×号的商铺出租给被告，租赁期2010年3月20日至2022年3月19日，其中第一年租金为26620元、第二年租金为33275元、第三年租金为39931元、第四年租金为39931元、第五年租金为46586元、第六年租金为53214元。被告按季度向原告支付租金，首期租金于2010年4月5日支付，以后每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付（合同所述季度非自然季度，第二期租金于2010年7月5日支付，以此顺延）。被告违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原、被告均按照合同履行义务，但被告仅支付租金至2014年底，自2014年12月20日开始未再支付租金。
庭审中，被告称涉诉商铺的商业环境属于批发业态，按照北京市政府“十三五”规划编制被列为被疏解企业范围之内，工商主管部门已不再发出新的营业执照，到期不续，且被告已收到工商部门的口头通知，涉诉商铺所在的商业区要整体外迁。这一重大情势变更严重影响了涉诉商铺的经营。经与工商部门核实，目前确实存在按照“十三五”规划改善经营业态的情况，已不再办理新的营业执照，但已办理的营业执照可以继续使用，持照人也可以继续正常经营，并不存在口头通知要求商户外迁一事。另查，涉诉商铺由被告出租给案外人经营，目前处于正常�营状态。
以上事实，有双方当事人陈述，房屋产权证、《租赁合同》、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：双方订立《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。现被告认可拖欠租金并同意支付，本院照准。被告拖欠租金的行为属违约，故原告起诉要求其按照合同约定支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告不同意支付违约金的辩称意见，根据已查明的事实，虽然存在按照“十三五”规划改善经营业态的情况，但并未影响被告正常经营，被告据此认为拖欠租金不构成违约，理由不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告周凤娥支付二〇一四年十二月二十日至二〇一六年三月十九日的租金六万四千八百八十七元五角；
二、被告北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告周凤娥支付违约金三千八百六十元八角（违约金计算至二〇一六年二月一日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告北京盛购商业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王亮
二〇�六年三月二十八日
书 记 员 刘勃
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂12执恢8号
申请执行人：咸宁农村商业银行股份有限公司。
被执行人：湖北天鸿房地产开发有限公司。
被执行人：吴泽民。
被执行人：余丽娟。
被执行人：吴劲轮。
本院在执行咸宁农村商业银行股份有限公司与湖北天鸿房地产开发有限公司、吴泽民、余丽娟、吴劲轮借款合同纠纷一案过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北天鸿房地产开发有限公司、吴泽民、余丽娟、吴劲轮银行存款800万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐孺牛
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄彪元
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂12执恢8号申请执行人：咸宁农村商业银行股份有限公司。被执行人：湖北天鸿房地产开发有限公司。被执行人：吴泽民。被执行人：余丽娟。被执行人：吴劲轮。本院在执行咸宁农村商业银行股份有限公司与湖北天鸿房地产开发有限公司、吴泽民、余丽娟、吴劲轮借款合同纠纷一案过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人湖北天鸿房地产开发有限公司、吴泽民、余丽娟、吴劲轮银行存款800万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐孺牛二〇一七年七月二十八日书记员  黄彪元
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4133号
原告：武某，男，1973年2月16日出生，汉族，农民。
被告：朱某1,男，1960年2月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：赤峰宏邦商贸有限责任公司，住所地克什克腾旗芝瑞镇兴华村。
法定代表人：徐某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱某2，男，1986年10月9日出生，蒙古族，身份证号码×××,公司职员，住所地巴林左旗乌兰坝苏木三山村五组。
原告武某与被告朱某1、赤峰宏邦商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告朱某1的委托诉讼代理人东某、被告赤峰宏邦商贸有限责任公司的委托诉讼代理人朱某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告朱某1给付原告劳务工资30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间被告朱某1雇佣原告在芝瑞镇兴华村头道沟的矿山从事排渣工作，被告还尾欠原告工资30000元，因原告多次索要此款未果，现诉至人民法院，望人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。
原告武某为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：
证据一、证人吴某出庭作证的证人证言，予以证明被告朱某1雇佣原告武某从事劳务。
证据二、原告武某的申请法院调取了克什克腾旗公安局芝瑞派出所处理被告朱某1故意毁坏财物及与原告武某妻子宋桂兰发生纠纷一案的治安卷宗一卷，并当庭向原被告双方宣读，经过原、被告双方审验并质证。
原告武某对治安卷宗相关证据进行质证认为，对该卷宗的真实性、关联性、合法性均无异议；被告朱某1对该治安卷宗的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，在该卷宗中被告朱某1陈述的欠款是赤峰宏邦商贸有限责任公司的欠款，与被告朱某1无关；被告赤峰宏邦商贸有限责任公司对该卷宗的相关证据无异议。
被告朱某1辩称，被告朱某1并未雇佣原告武某从事劳务，原告武某从事什么劳务，产生相关费用，被告均不清楚，如果劳务工资实际存在，应向赤峰宏邦商贸有限责任公司主张权利，被告朱某1也是该公司员工，不应当由被告朱某1支付，鉴于原告撤回了对赤峰宏邦商贸有限责任公司的诉讼，我方申请追加赤峰宏邦商贸有限责任公司为本案被告。
被告赤峰宏邦商贸有限责任公司辩称，被告朱某1系被告赤峰宏邦商贸有限责任公司的员工，并非被告赤峰宏邦商贸有限责任公司雇佣的原告武某，被告赤峰宏邦商贸有限责任公司并不清楚是谁雇佣了原告武某从事劳务，但公司账目上确实有原告武某的债务，该笔债务系被告赤峰宏邦商贸有限责任公司与原告武某之间的债务，与被告朱某1无关，但经公司核算尾欠原告武某的劳务费为16000元，公司确实委托被告朱某1办理注销欠款。
本院经审理认定事实如下：被告赤峰宏邦商贸有限责任公司在克什克腾旗芝瑞镇兴华村头道沟经营矿山，被告朱某1系被告赤峰宏邦商贸有限责任公司员工，从事组织生产的工作；原告武某通过被告朱某1于2014至2015年在被告赤峰宏邦商贸有限责任公司所经营的矿山从事过劳务；原告武某系芝瑞镇合胜村武营子村民组村民，2017年8月19日原告武某与其妻子宋桂兰与被告朱某1因索要劳务工资发生纠纷，克什克腾旗公安局芝瑞派出所对该纠纷进行了处理，并依法对原告武某及被告朱某1进行调查询问，在2017年8月19日11时31分至2017年8月19日12时16分被告朱某1第一次询问笔录中（共5页）第三页第13至14行，记载被告朱某1认可欠原告武某三万块钱的工钱。
另查明，被告赤峰宏邦商贸有限责任公司对被告朱某1雇佣原告武某从事劳务并不知情，被告赤峰宏邦商贸有限责任公司自愿在公司账目记载劳务费16000元范围内承担责任。
再查明，被告朱某1为查明本案事实申请追加被告赤峰宏邦商贸有限责任公司为本案被告，经本院审查依法追加本案被告赤峰宏邦商贸有限责任公司为本案被告参加诉讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的证据及本院依法调取的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同；行为人没有代理权，以被代理人的名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担民事责任；受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人可以选择受托人或委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人；本案中，通过被告朱某1在公安机关的陈述可以认定，被告朱某1以其个人名义雇佣原告武某在芝瑞镇兴华村头道沟矿山从事劳务，并尾欠30000元劳务费，芝瑞镇兴华村头道沟矿山系被告赤峰宏邦商贸有限责任公司经营，因被告朱某1系被告赤峰宏邦商贸有限责任公司的员工，其雇佣行为应由被告赤峰宏邦商贸有限责任公司承担法律责任，但被告朱某1在矿山从事组织生产工作，其未提供证据证明其有雇佣人员从事劳务的代理权限，且经被告赤峰宏邦商贸有限责任公司陈述在被告朱某1雇佣原告武某在其经营的矿山从事劳务时被告赤峰宏邦商贸有限责任公司并不知情，即被告朱某1未取得被告赤峰宏邦商贸有限责任公司的授权，被告朱某1系无代理权限而以自己的名义代理被告赤峰宏邦商贸有限有限公司与原告武某订立劳务合同，故应由被告朱某1在被告赤峰宏邦商贸有限责任公司拒绝追认劳务费数额范围内承担给付原告武某劳务费的法律责任；被告赤峰宏邦商贸有限责任公司在庭审中明确表示，自愿承担公司员工（即被告朱某1）雇佣原告武某从事劳务的法律后果，但经账目核实仅认可尾欠原告武某劳务费16000元，即视为被告赤峰宏邦商贸有限责任公司在16000元范围内追认了其公司员工即被告朱某1的雇用行为，此范围以外劳务费视为拒绝追认，即被告朱某1在16000元的范围内有代理权限，因被告朱某1以其本人的名义与原告武某订立劳务合同，原告吴凤明并不知道被告朱某1与被告赤峰宏邦商贸有限责任公司之间的代理关系，该代理系隐名代理行为，故被告朱某1有义务向被告武某披露委托人被告赤峰宏邦商贸有限责任公司，原告武某在被告朱某1向其披露委托人的情况下仍坚持选择向被告朱某1主张权利，其主张符合法律规定，故被告朱某1应在该隐名代理被追认的范围内承担给付原告武某劳务费的法律责任；因原告武某已经明确选择了主张权利的相对方，故被告赤峰宏邦商贸有限责任公司在本案中不承担给付责任，被告朱某1与被告赤峰宏邦商贸有限责任公司之间如存在争议，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条、第四百零三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
被告朱某1给付尾欠原告武某劳务费用30000元，于本判决生效后三日内履行；
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长江新龙
审判员张锴
人民陪审员范景军
二○一七年十二月十八日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4133号原告：武某，男，1973年2月16日出生，汉族，农民。被告：朱某1,男，1960年2月13日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：赤峰宏邦商贸有限责任公司，住所地克什克腾旗芝瑞镇兴华村。法定代表人：徐某，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某2，男，1986年10月9日出生，蒙古族，身份证号码×××,公司职员，住所地巴林左旗乌兰坝苏木三山村五组。原告武某与被告朱某1、赤峰宏邦商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告朱某1的委托诉讼代理人东某、被告赤峰宏邦商贸有限责任公司的委托诉讼代理人朱某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告朱某1给付原告劳务工资30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间被告朱某1雇佣原告在芝瑞镇兴华村头道沟的矿山从事排渣工作，被告还尾欠原告工资30000元，因原告多次索要此款未果，现诉至人民法院，望人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。原告武某为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：证据一、证人吴某出庭作证的证人证言，予以证明被告朱某1雇佣原告武某从事劳务。证据二、原告武某的申请法院调取了克什克腾旗公安局芝瑞派出所处理被告朱某1故意毁坏财物及与原告武某妻子宋桂兰发生纠纷一案的治安卷宗一卷，并当庭向原被告双方宣读，经过原、被告双方审验并质证。原告武某对治安卷宗相关证据进行质证认为，对该卷宗的真实性、关联性、合法性均无异议；被告朱某1对该治安卷宗的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，在该卷宗中被告朱某1陈述的欠款是赤峰宏邦商贸有限责任公司的欠款，与被告朱某1无关；被告赤峰宏邦商贸有限责任公司对该卷宗的相关证据无异议。被告朱某1辩称，被告朱某1并未雇佣原告武某从事劳务，原告武某从事什么劳务，产生相关费用，被告均不清楚，如果劳务工资实际存在，应向赤峰宏邦商贸有限责任公司主张权利，被告朱某1也是该公司员工，不应当由被告朱某1支付，鉴于原告撤回了对赤峰宏邦商贸有限责任公司的诉讼，我方申请追加赤峰宏邦商贸有限责任公司为本案被告。被告赤峰宏邦商贸有限责任公司辩称，被告朱某1系被告赤峰宏邦商贸有限责任公司的员工，并非被告赤峰宏邦商贸有限责任公司雇佣的原告武某，被告赤峰宏邦商贸有限责任公司并不清楚是谁雇佣了原告武某从事劳务，但公司账目上确实有原告武某的债务，该笔债务系被告赤峰宏邦商贸有限责任公司与原告武某之间的债务，与被告朱某1无关，但经公司核算尾欠原告武某的劳务费为16000元，公司确实委托被告朱某1办理注销欠款。本院经审理认定事实如下：被告赤峰宏邦商贸有限责任公司在克什克腾旗芝瑞镇兴华村头道沟经营矿山，被告朱某1系被告赤峰宏邦商贸有限责任公司员工，从事组织生产的工作；原告武某通过被告朱某1于2014至2015年在被告赤峰宏邦商贸有限责任公司所经营的矿山从事过劳务；原告武某系芝瑞镇合胜村武营子村民组村民，2017年8月19日原告武某与其妻子宋桂兰与被告朱某1因索要劳务工资发生纠纷，克什克腾旗公安局芝瑞派出所对该纠纷进行了处理，并依法对原告武某及被告朱某1进行调查询问，在2017年8月19日11时31分至2017年8月19日12时16分被告朱某1第一次询问笔录中（共5页）第三页第13至14行，记载被告朱某1认可欠原告武某三万块钱的工钱。另查明，被告赤峰宏邦商贸有限责任公司对被告朱某1雇佣原告武某从事劳务并不知情，被告赤峰宏邦商贸有限责任公司自愿在公司账目记载劳务费16000元范围内承担责任。再查明，被告朱某1为查明本案事实申请追加被告赤峰宏邦商贸有限责任公司为本案被告，经本院审查依法追加本案被告赤峰宏邦商贸有限责任公司为本案被告参加诉讼。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的证据及本院依法调取的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同；行为人没有代理权，以被代理人的名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担民事责任；受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人可以选择受托人或委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人；本案中，通过被告朱某1在公安机关的陈述可以认定，被告朱某1以其个人名义雇佣原告武某在芝瑞镇兴华村头道沟矿山从事劳务，并尾欠30000元劳务费，芝瑞镇兴华村头道沟矿山系被告赤峰宏邦商贸有限责任公司经营，因被告朱某1系被告赤峰宏邦商贸有限责任公司的员工，其雇佣行为应由被告赤峰宏邦商贸有限责任公司承担法律责任，但被告朱某1在矿山从事组织生产工作，其未提供证据证明其有雇佣人员从事劳务的代理权限，且经被告赤峰宏邦商贸有限责任公司陈述在被告朱某1雇佣原告武某在其经营的矿山从事劳务时被告赤峰宏邦商贸有限责任公司并不知情，即被告朱某1未取得被告赤峰宏邦商贸有限责任公司的授权，被告朱某1系无代理权限而以自己的名义代理被告赤峰宏邦商贸有限有限公司与原告武某订立劳务合同，故应由被告朱某1在被告赤峰宏邦商贸有限责任公司拒绝追认劳务费数额范围内承担给付原告武某劳务费的法律责任；被告赤峰宏邦商贸有限责任公司在庭审中明确表示，自愿承担公司员工（即被告朱某1）雇佣原告武某从事劳务的法律后果，但经账目核实仅认可尾欠原告武某劳务费16000元，即视为被告赤峰宏邦商贸有限责任公司在16000元范围内追认了其公司员工即被告朱某1的雇用行为，此范围以外劳务费视为拒绝追认，即被告朱某1在16000元的范围内有代理权限，因被告朱某1以其本人的名义与原告武某订立劳务合同，原告吴凤明并不知道被告朱某1与被告赤峰宏邦商贸有限责任公司之间的代理关系，该代理系隐名代理行为，故被告朱某1有义务向被告武某披露委托人被告赤峰宏邦商贸有限责任公司，原告武某在被告朱某1向其披露委托人的情况下仍坚持选择向被告朱某1主张权利，其主张符合法律规定，故被告朱某1应在该隐名代理被追认的范围内承担给付原告武某劳务费的法律责任；因原告武某已经明确选择了主张权利的相对方，故被告赤峰宏邦商贸有限责任公司在本案中不承担给付责任，被告朱某1与被告赤峰宏邦商贸有限责任公司之间如存在争议，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条、第四百零三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：被告朱某1给付尾欠原告武某劳务费用30000元，于本判决生效后三日内履行；如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长江新龙审判员张锴人民陪审员范景军二○一七年十二月十八日书记员ＸＸ
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第483号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人朱某。因吸毒于2012年7月8日被衢州市公安局衢江分局行政拘留十三日；因吸毒于2013年2月1日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十八日，并责令社区戒毒；因吸毒于同年3月28日被衢州市公安局衢江分局强制隔离戒毒。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月25日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）392号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2013年8月16日向本院提起公诉，并建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月28日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2013年2月21日15时许，巫某电话联系被告人朱某购买一克冰毒，后二人在衢州市区三衢路68号瑞豪中心酒店碰面，巫某交给被告人朱某500元现金。随后，被告人朱某电话联系“老六”（身份不明），双方约定在衢州市区米兰假日春天小区门口交易，其遂乘坐出租车至上述小区门口，用500元现金从“老六”处购买了一克冰毒，“老六”额外送给被告人朱某0.2克左右冰毒作为“好处费”，并代其支付往返乘坐出租车的费用。后被告人朱某返回瑞豪中心酒店，并将一克冰毒交付给巫某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，抓获经过，公安行政处罚决定书，尿样检测照片，监控录像，证人周某、巫某、郑某的证言及巫某的辨认笔录，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是毒品而非法销售毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述所犯罪行，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人朱某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年11月24日止；罚金款限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈仁根
二〇一三年八月二十八日
书记员 汪佳丽
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
第四款规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品，处三年以下有期徒刑。拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民初1161号
原告：重庆国际贸易中心，住所地重庆市江北区建新北路65号第19层，统一社会信用代码91500105202804277F。
法定代表人：潘东，总经理。
委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：上海合盛企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号第一幢1809室，统一社会信用代码9131012070335178XH。
法定代表人：赵宏向，董事长。
原告重庆国际贸易中心与被告上海合盛企业发展有限公司（以下简称合盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月15日对本案进行了公开开庭审理。重庆国际贸易中心的委托诉讼代理人朱海东到庭参加诉讼，合盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
重庆国际贸易中心向本院提出诉讼请求：1.合盛公司立即向重庆国际贸易中心支付欠款27415488.21元；2.合盛公司向重庆国际贸易中心支付违约金5338717.28元；3.本案诉讼费由合盛公司负担。事实和理由：2014年12月9日，重庆国际贸易中心与合盛公司签订了《化工产品采购合同》（合同编号：14G12023），约定合盛公司向重庆国际贸易中心购买供应商（经销商）为协力公司的对二甲苯5000（+/-5%）吨，暂定含税单价7000元/吨（汇率6.1），总金额为3500万元；库区交货，合盛公司自提；合盛公司应于该合同及对应的外贸合同签订后三个工作日内预付货款316万元，并于进口信用证到期付汇日前三个工作日付清剩余货款；进口信用证到期银行结算后，双方按银行实际付汇汇率（以银行水单为准）调整单价，多退少补结算货款；如有违约，违约方应承担合同总金额15%的违约金。合同签订后，重庆国际贸易中心按约开具进口信用证并交付货物给合盛公司，根据银行实际付汇汇率，供货总金额为35591448.54元，至今为止，合盛公司仅支付8175960.33元货款，尚欠货款27415488.21元，特提起诉讼。
合盛公司未到庭发表答辩意见。
本院经审理查明，2014年12月9日，重庆国际贸易中心（供方）与合盛公司（需方）签订了《化工产品采购合同》（合同编号：14G12023），约定合盛公司向重庆国际贸易中心购买供应商（经销商）为协力中国有限公司的对二甲苯5000（+/-5%）吨，暂定含税单价7000元/吨（汇率6.1）；库区交货，合盛公司自提；合盛公司应于该合同及对应的外贸合同签订后三个工作日预付货款316万元，并于信用证到期付汇日前三个工作日付清剩余货款；进口信用证到期银行结算后，双方按银行实际付汇汇率（以银行水单为准）调整单价，多退少补结算货款；如有违约，违约方应承担合同总金额15%的违约金。合同签订后，重庆国际贸易中心按约向协力中国有限公司采购相应货物，向协力中国有限公司开具了进口信用证，并按约将进口货物5003.776吨交付给合盛公司。重庆国际贸易中心实际付汇时的美元对人民币汇率为6.1984。合盛公司仅支付8175960.33元货款，其余货款尚未支付。
以上事实，有《化工产品采购合同》、销售合同、信用证、借记通知、贷记通知、提单、装箱单、商业发票、报关指示单、进口货物报关单、海关进口增值税缴款书、增值税专用发票、结售汇水单、对外付款/承兑通知书、支付业务回单、《石化产品贸易业务合作框架协议》、债权债务明细表以及当事人陈述等证据予以证明，并在卷作证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆国际贸易中心按约交付货物后，合盛公司应如约支付货款。关于货款金额的确定，根据合同约定，实际单价应当以重庆国际贸易中心实际付汇时的汇率进行换算，即实际单价为7112.92元【（7000元/6.1）*6.1984】，供货总金额为35591458.39元（7112.92元*5003.776吨），重庆国际贸易中心自愿主张35591448.54元，本院予以尊重和认可。扣除合盛公司已经支付的货款8175960.33元，尚欠货款27415488.21元，重庆国际贸易中心关于尚欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持。由于合盛公司未按期足额支付货款，应当承担违约责任，即应当向重庆国际贸易中心支付违约金5338717.28元（35591448.54元*15%），重庆国际贸易中心关于违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海合盛企业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆国际贸易中心支付尚欠款27415488.21元及违约金5338717.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费205571.03元，由被告上海合盛企业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 乔小勇
审 判 员 胥 庆
人民陪审员 李贤蓉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘威言
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初839号
原告：吴金花，女，1951年12月2日出生，汉族,户籍地温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王崴，浙江泽商律师事务所律师。
原告吴金花与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及被告的委托诉讼代理人王崴到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年11月18日起按日万分之一计算至2017年11月21日止）；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（以已交付房价款为基数，自2017年2月17日起按日十万分之一计算至2017年11月17日止）。事实和理由：原、被告于2015年11月3日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦5层429号商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201490005712031，备案登记号：20150206554），约定：原告向被告支付房屋总价款232487元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，被告于2017年11月21日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。
被告对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，本院已生效判决（2016）浙0304民初6005号、（2017）浙0304民初1376号民事判决书判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书违约金11764元及逾期交付房屋违约金1820元。
上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初6005号、（2017）浙0304民初1376号民事判决书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋及其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告吴金花支付逾期交付房屋违约金635元;
二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告吴金花支付逾期交付房屋权属证书违约金8556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈温丹
二〇一八年二月七日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初839号原告：吴金花，女，1951年12月2日出生，汉族,户籍地温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王崴，浙江泽商律师事务所律师。原告吴金花与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及被告的委托诉讼代理人王崴到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年11月18日起按日万分之一计算至2017年11月21日止）；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（以已交付房价款为基数，自2017年2月17日起按日十万分之一计算至2017年11月17日止）。事实和理由：原、被告于2015年11月3日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦5层429号商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201490005712031，备案登记号：20150206554），约定：原告向被告支付房屋总价款232487元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，被告于2017年11月21日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。被告对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，本院已生效判决（2016）浙0304民初6005号、（2017）浙0304民初1376号民事判决书判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书违约金11764元及逾期交付房屋违约金1820元。上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初6005号、（2017）浙0304民初1376号民事判决书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋及其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告吴金花支付逾期交付房屋违约金635元;二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告吴金花支付逾期交付房屋权属证书违约金8556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈温丹二〇一八年二月七日代书记员 周依茹-??1?-
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初564号
原告：石定萍，男，1974年12月24日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：朱桂胜，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告：袁德军，男，1970年2月16日出生，汉族，住江西省，
被告：袁华萍，女，1971年10月3日出生，汉族，住江西省，
共同委托诉讼代理人：袁炎斯，男，1992年11月7日出生，汉族，住江西省，两被告儿子。
原告石定萍与被告袁德军、袁华萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石定萍委托诉讼代理人朱桂胜及被告袁德军、袁华萍的共同委托诉讼代理人袁炎斯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石定萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同偿还原告借款本金900000元及拖欠利息250000元，合计1150000元，并从借款之日起至借款偿还之日止按银行同期贷款利率计算，支付原告利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实理由：2014年4月28日被告袁德军以经营需要（银行过桥）为由向原告借款1000000元（承兑票），约定一至二个月内还款，但借款到期后，被告却以资金未盘活为由拖欠不还，原告多次催讨，2016年4月28日被告与原告结算后，向原告重新开具900000元的借条及250000元的利息欠条，但被告出具借条和欠条后，至今分文未偿付。被告袁华萍为被告袁德军之妻，依法应对被告袁德军的借款承担偿还责任。原告为维护其自身合法权利，特具诉状，请求法院依法判决。
被告袁德军、袁华萍辩称，被告袁德军没有向原告石定萍借款900000元，与萍乡市金祎寄卖有限公司结算借款利息250000元属实。本案诉讼费应由原告负担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：
1.原告提供的2016年4月28日被告袁德军出具的欠条一张。拟证明被告袁德军欠原告借款利息250000元。经庭审质证，两被告对欠条无异议，但提出欠条是被告袁德军2014年11月19日向萍乡市金祎寄卖有限公司借银行承兑汇票800000元结算出具的。
2.原告提供的2016年4月28日被告出具的借条一张。拟证明被告欠原告借款900000元是被告袁德军因经营需要，2014年4月28日具借条向萍乡市金祎寄卖有限公司借银行承兑汇票1000000元，经与萍乡市金祎寄卖有限公司结算，2016年4月28日由被告出具。经庭审质证，两被告提出借款900000元与本案无关。
3.原告石定萍提供的2014年4月28日银行汇款凭证四张。拟证明被告袁德军向萍乡市金祎寄卖有限公司出具欠条后，原告石定萍向被告袁德军支付了借款1000000元（其中920000元以银行汇款方式支付，80000元以现金方式支付），借款时，萍乡市金祎寄卖有限公司法定代表人是石定萍，属原告石定萍的个人借款。经庭审质证，两被告对证据真实性无异议，但提出以银行汇款方式支付的920000元不能确认是否与本案借款900000元有关。
4.原告提供的2014年11月19日被告袁德军向萍乡市金祎寄卖有限公司出具的借条一张。拟证明本案借款900000元未包含2014年11月19日所借的承兑汇票800000元在内。经庭审质证，两被告提出被告2014年4月28日和2014年11月19日先后两次具借条向萍乡市金祎寄卖有限公司借银行承兑汇票1000000元和800000元均发生在2014年内，本案借款900000元及利息250000元是被告袁德军与萍乡市金祎寄卖有限公司结算后出具的，包含了被告袁德军2014年11月19日借萍乡市金祎寄卖有限公司银行承兑汇票800000元在内。
经本院审查，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认为原告提交的证据1-4能有效证明被告袁德军因经营需要，于2014年4月28日、2014年11月19日先后两次具借条向萍乡市金祎寄卖有限公司借银行承兑汇票1000000元和800000元，经结算，2016年4月28日被告袁德军向原告石定萍出具900000元借条和250000元欠条的事实，本院予以确认，其证明目的，本院在认为部分阐述。
依据上述审查确认的证据，结合双方当事人的陈述和双方无争议的事实，本院认定事实如下：
萍乡市金祎寄卖有限公司的公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金为1000000元，法定代表人为原告石定萍，投资人为原告石定萍出资250000元，占25%，易攀宇出资500000元，占50%，胡航出资250000元，占25%，2016年8月22日变更为萍乡市春辉化工填料设备有限公司，公司类型仍为有限责任公司（自然人独资），注册资金为30000000元，法定代表人为颜容娥，出资30000000元。2014年4月28日和2014年11月19日，被告袁德军因经营需要，先后二次具借条向萍乡市金祎寄卖有限公司借银行承兑汇票1000000和800000元，经结算，被告袁德军向原告石定萍出具“今欠到石定萍利息款贰拾伍万元整，小写：（￥250000元），欠款人：袁德军，2016年4月28日”的欠条和“今借到石定萍现金玖拾万元整，小写（￥900000），身份证号：，借款人：袁德军，2016年4月28日”的借条各一张。后原告多次催收，被告袁德军至今未付。
另查明，被告袁华萍与被告袁德军原属夫妻关系，2016年12月28日双方登记离婚，上述借款发生在被告袁德军、袁华萍婚姻关系存续期间内。
本院认为，合法的民间借贷属法律保护。自然人、法人、其它组织之间及其相互之间的资金融通行为产生纠纷提起诉讼，人民法院应当严格审查借贷关系发生的原因、时间、地点、支付方式、款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等事实。本案原告石定萍是萍乡市金祎寄卖有限公司的法定代表人，仅出资250000元，占25%，萍乡市金祎寄卖有限公司是企业法人有独立的法人财产，享有法人的财产权。被告袁德军2016年4月28日向原告石定萍出具的欠250000元利息的欠条和借现金900000元的借条，根据原告提供的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，应认定被告袁德军向原告石定萍出具的利息欠条和借款借条是被告袁德军2014年4月28日和2014年11月19日二次借欠萍乡市金祎寄卖有限公司银行承兑汇票的结算，其余欠利息250000元及余欠借款900000元的权利人是萍乡市金祎寄卖有限公司，不是本案原告石定萍，原告石定萍与被告袁德军之间的借、欠款事实不成立。
综上所述，原告要求被告袁德军、袁华萍偿还借款本金900000元及拖欠利息250000元，合计1150000元，并从借款之日起至借款偿还之日止按银行同期贷款利息计算，支付原告利息的诉讼请求，证据不充分，理由不成立，不符合法律规定，本院不予支持。被告袁德军、袁华萍提出没有向原告借款，与萍乡市金祎寄卖有限公司结算借款欠利息250000元属实的答辩意见，与事实相符，本院予以采纳。本案经本院调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石定萍的诉讼请求。
案件受理费15150元，适用简易程序审理减半收取计7575元，由原告石定萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 王智勇
二〇一七年十一月二日
代书记员 汪 莎
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2120号
原告杨术云，女，1956年9月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
原告赵以航，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告戴长春，男，1985年9月29日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告戴盛开，男，1958年1月8日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告李乐享，男，1961年11月23日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告杨术云、赵以航与被告戴长春、戴盛开、李乐享机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨术云、赵以航于2013年6月14日起诉被告戴长春、戴盛开、李乐享，要求被告赔偿各项经济损失228134.99元。经本院按原告提供的被告住址未能送达相关应诉文书。
本院认为，原告杨术云、赵以航起诉，不能准确提供被告戴盛开、戴长春、李乐享的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨术云、赵以航的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一三年十二月十日
书记员 张 路
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2120号
原告曾庆余。
被告唐山市丰南区北方型煤制造有限公司。
法定代表人孟庆东。
被告刘海燕。
本院在审理原告曾庆余与被告唐山市丰南区北方型煤制造有限公司、刘海燕买卖合同纠纷一案中，原告曾庆余于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾庆余撤回起诉。
案件受理费人民币338元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张顺昌
二〇一四年六月十六日
书记员 孙小哲
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2120号原告谷传伟，工人。委托代理人**（系原告之妻），女。被告徐森，个体工商户。原告谷传伟诉被告徐森民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告谷传伟的委托代理人**到庭参加诉讼，被告徐森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谷传伟诉称：被告于2011年1月1日向原告借款50000元，约定月利率为20‰。借款后，经原告多次催要，被告拒不还款。现要求被告偿还借款本金50000元及利息27000元（以50000元为基数，按月利率20‰计算，自2011年1月1日起至起诉之日止），并承担本案诉讼费。被告徐森未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2011年1月1日，被告徐森向原告借款50000元用于资金周转，并立下欠条一份，内容如下：“借条：今借谷传伟现金大写伍万元，小写50000，月息2%，借款人：徐森，电话：132××××6188，借款日期：2011年1月1日。”上述借款发生后，经原告催要，被告至今仍未还本付息。以上事实，有原告陈述，原告提供的借条一份予以证实，本院予以确认。本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款的本息应如何确定。本院认为：原告谷传伟与被告徐森间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，除对支付利息的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款后，至今未偿还该笔借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金并支付2011年1月1日至2013年10月14日的利息，与法并无不合，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。由于原告谷传伟与被告徐森签订的借条中约定借款月利率为20‰，已超出同期同类银行贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予支持，故被告徐森应偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2011年1月1日起至2013年10月14日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐森于本判决生效后十日内偿还原告谷传伟借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2011年1月1日起至2013年10月14日止）。二、驳回原告谷传伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元、公告费560元，合计2285元（原告已预交），由被告徐森负担（随案款一并支付给原告谷传伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑红梅代理审判员  李晓侠人民陪审员  李玉武二〇一四年七月十五日书 记 员  岳欢欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45385号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈锡鸿，男，1988年3月13日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锡鸿信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,523.94元。原告诉称,被告陈锡鸿系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,523.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第173号
原告杭州诗婷化妆品有限公司。
法定代表人冯翠玉。
委托代理人温玉鸿。
被告吴燕。
原告杭州诗婷化妆品有限公司为与被告吴燕劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方亚新独任审判，于2005年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温玉鸿、被告吴燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月，被告应聘进入原告单位工作，双方未签订书面的劳动合同，仅口头约定，被告的月工资为1000元，其中包括被告的养老保险金和医疗保险金。但被告未按约定自行按时交纳养老保险金和医疗保险金而无理到原告单位取闹。2005年1月18日杭州市上城区劳动争议仲裁委员会在无任何证据的情况下认定被告是2002年10月进入原告单位的，并错误地作出裁决。故请求法院撤销上劳仲案字（2004）65号裁决书，判决原告不予支付被告养老保险金和医疗保险金，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告是2002年10月进入原告公司工作的，担任培训讲师职务，月工资1000元，2004年9月被告离开公司。工作期间原告未为被告缴纳养老保险和医疗保险。原告起诉不是事实。请求支持仲裁裁决内容。
审理中，原告向本院递交下列书面证据材料：
1、仲裁裁决书及送达回执各一份，证明原、被告的纠纷已经仲裁程序，并依法提起诉讼的事实。
2、考勤表一份，证明被告离开公司的时间。
被告未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定，被告对原告提交的证据2有异议，本院根据证据的形式要件进行审查，认为该证据缺少具体的考绩记录相佐证，对此真实性不予认可。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，结合举证责任，本院确定如下事实。
被告于2002年10月进入原告单位工作，于2004年9月离开单位。双方没有签订书面的劳动合同，口头约定每月工资1000元。被告在原告单位工作期间，原告未给被告缴纳养老保险金和医疗保险金。故被告于2004年12月向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其缴纳工作期间的养老保险和医疗保险，该委经审理于2005年1月18日作出上劳仲案字（2004）第65号仲裁裁决书，裁决原告为被告缴纳2002年10月至劳动关系终止前养老保险和医疗保险（个人应缴纳部分由被告承担）。原告对该裁决不服，依法提起诉讼，要求本院支持其诉请。
本院认为，被告进入原告单位工作，虽未签订书面的劳动合同，但存在着事实劳动关系，原告作为用人单位，应依法为被告缴纳养老保险金和医疗保险金。原告未提供相应证据证明其已将应交的养老保险金及医疗保险金的款项支付给被告，由其自行缴纳的事实，同时原告也未提交相应证据证明被告进入单位及离开单位的时间，以证明裁决书认定事实有误的事实，故原告的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。劳动争议仲裁是人民法院审理劳动争议纠纷案件的前置程序，人民法院审理劳动争议纠纷仅对当事人争议的事实进行审判，并不对仲裁裁决的合法性进行审查，因此，原告要求撤销劳动争议仲裁裁决的诉讼请求及被告要求支持仲裁裁决的请求，不符合法律的规定，均不予支持。被告的主张未超过法律规定的期限，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条及相关法律之规定，判决如下：
原告杭州诗婷化妆品有限公司应于本判决生效之日起7日内为被告吴燕缴纳2002年10月至2004年9月的养老保险金和医疗保险金（按月工资1000元的标准计算），个人应缴纳部分由被告吴燕承担。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方亚新
二００五年四月四日
书记员 王雅倩
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2323号
原告苗红波，曾用名苗洪波，男，1981年11月8日出生，汉族。
被告黄云杰，女，1987年9月16日出生，汉族，。
原告苗红波与被告黄云杰离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：其与被告2007年2月举行结婚仪式，2008年2月13日补办结婚登记，婚后感情一般。2007年8月26日生育一子，取名苗旭彤。因双方感情不和，且亲子鉴定证明其非苗旭彤的生物学父亲，故请求法院判令其与被告离婚，儿子苗旭彤由被告抚养，其不承担抚养费；被告返还其抚养苗旭彤的抚养费、教育费、住院费等50000元，并赔偿其鉴定费、交通费、保险费等13300元；被告赔偿精神损害抚慰金30000元。
本院认为：原告曾于2014年11月13日起诉离婚，2014年12月15日撤诉，本院于当日将撤诉裁定送达双方当事人，现原告于2015年5月18日再次起诉离婚，因没有新情况、新理由，且从上次结案至今未超过六个月，故本案应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案受理费300元，依法免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张清琴
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 刘晓蕊
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 马康妮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45224号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工（特别授权）。
被告张静梅。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告张静梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年六月二日
书记员 梁彩莲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1029号
罪犯管凡翔，男，1955年8月24日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2013年8月6日作出（2013）仁刑初字第200号判决，认定被告人管凡翔犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币140000元。刑期自2012年10月26日起至2015年10月25日止。于2013年8月17日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得综合记功一次，建议予以减刑。
本院审查认为，罪犯管凡翔有破坏金融管理秩序犯罪前科，服刑期间未按判决履行财产刑，综合其犯罪情节，其具有悔罪表现的证据不足，不符合减刑的相关规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯管凡翔不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月五日
书记员 徐芳（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1743号
原告朱宏良。
委托代理人王水荣。
被告尤久献。
委托代理人陈伟。
本院在审理原告朱宏良与被告尤久献民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院申请撤回对被告尤久献的起诉。
本院经审查认为，原告朱宏良申请撤回对被告尤久献的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱宏良撤回对被告尤久献的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），保全申请费1452元，合计1477元，由原告朱宏良负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一三年十一月六日
代书记员 熊丽敏