文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8465号上诉人（原审原告）：湖南丰信投资有限公司，住所地湖南省双峰县。法定代表人:贺嫦娥。委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市欧域家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈文章。上诉人湖南丰信投资有限公司（以下简称湖南丰信公司）因与被上诉人佛山市欧域家具有限公司（以下简称佛山欧域公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18952号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人湖南丰信公司上诉主张：撤销原审判决并依法改判佛山欧域公司向湖南丰信公司支付迟延交货违约金42万元，本案诉讼费用由佛山欧域公司负担。事实与理由归纳如下：一、双方约定佛山欧域公司应于2013年12月22日前将货物送至湖南丰信公司工地，并负责安装完毕。该交付义务是未设置任何附加条款的，佛山欧域公司应当按照合同约定全面履行自己的义务，未按合同约定履行的，应当承担相应的违约责任。二、双方一直就货款及违约金的抵扣存在争议，双方对于合同履行过程中的争议一直持续存在，因此，湖南丰信公司持续向佛山欧域公司主张违约金，并不存在诉请超过诉讼时效的情形。综上，湖南丰信公司认为原审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，维护湖南丰信公司的合法权益。被上诉人佛山欧域公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回湖南丰信公司的诉讼请求。湖南丰信公司一审提出诉讼请求：1.判令佛山欧域公司向湖南丰信公司支付迟延交货的违约金共42万元；2.判令佛山欧域公司承担本案诉讼费。原审法院查明：2013年11月26日，双方签订《佛山市欧域家具有限公司家具产品购销合同》，约定：甲方（湖南丰信公司）将双峰县金汇国际酒店家具产品委托乙方（佛山欧域公司）生产制作；工程造价：不含税合同总价值1220000元；付款方式：合同签订后，付合同总额的30%，即366000元；乙方按照甲方要求，在收到甲方定金并签字确认图纸后，35天内乙方生产完所有产品，经甲方验收确认，出货前，支付合同总额的50%，即610000元；乙方安装完毕后甲方验收7天内，再支付合同总额的17%，即207000元，合同期满1年，甲方支付尾款即合同总额的3%，即37000元；若因甲方设计更改，不具备安装条件或者不及时付款所引起的工期延期，乙方不承担任何责任，且工期往后顺延；违约责任：甲方如未及时付给乙方合同规定的进度款、结算款，应按未付款每天0.5%付给乙方违约金，并且由此而造成工期延误由甲方负责，乙方未按时提供产品或交货，应按每天0.5%支付甲方违约金；补充：客房衣柜及卫生间洗手台吊柜乙方必须保证在2013年12月22日前把货运到甲方工地，并且在3天内安装完毕，否则甲方按乙方每推迟1天处罚壹万元整。除上述合同约定家具外，佛山欧域公司还向湖南丰信公司订购价值120860元的酒店会议室家具，以上共计价款为1340860元（1220000＋120860）。上述合同签订后，佛山欧域公司履行了送货义务，送货日期及货物明细等详见下表：送货日期货物名称2014年1月6日衣柜、洗手间吊柜、床屏、不锈钢、木条、三角板、配件、皮2014年1月16日衣柜门板、电视柜、床屏软包、休闲椅、配件2014年1月24日写字台、电视柜、行李架、床头柜、休闲椅、方几、衣柜内柜、床屏软包、未打包床屏、电视柜门板、配件、玻璃2014年3月31日柜子底板、层板、板、写字台抽面、床头柜抽面、衣柜拉手、内柜拉手（补件）2014年4月6日衣柜钨钢内置木条（补发）湖南丰信公司也履行了付款义务，但并未按合同约定及时付款。其中2013年12月2日才支付第一期款项366000元，2014年1月6日至31日分多次支付共计682000元。因湖南丰信公司未再支付后续款项，佛山欧域公司于2015年11月13日诉至法院，要求湖南丰信公司支付剩余货款，在法院审理过程中，湖南丰信公司未到庭参加诉讼，也未提出任何抗辩，法院缺席判决湖南丰信公司应向佛山欧域公司支付拖欠货款，并于2016年5月4日向湖南丰信公司公告送达判决书。湖南丰信公司不服法院判决，并上诉于佛山市中级人民法院，该院终审判决湖南丰信公司应支付佛山欧域公司拖欠货款188073元及利息，目前该款尚未支付。原审法院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点在于湖南丰信公司诉请是否超过诉讼时效？佛山欧域公司是否应承担本案违约责任？《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。据此，湖南丰信公司应在知道自己权利受到侵害后两年内及时主张权利，以维护自己的合法权益。本案中，湖南丰信公司主张佛山欧域公司应于2013年12月22日交货，并以此为据计算佛山欧域公司相应的违约天数，可见湖南丰信公司已从佛山欧域公司未于当日交货时起已认为佛山欧域公司构成违约，也即自当日起湖南丰信公司的权利已受到侵害，而且此后期间也无证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，因此湖南丰信公司最迟应于2015年12月22日前向人民法院起诉以保护自己的民事权利。但是，湖南丰信公司直至不服法院作出的湖南丰信公司应向佛山欧域公司支付拖欠货款的判决后，才于2016年11月3日向法院提起诉讼，因此，湖南丰信公司起诉已超过诉讼时效。另外，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中根据双方签订合同约定，在佛山欧域公司交付前，湖南丰信公司需支付80%的货款（30%＋50%），若因湖南丰信公司设计更改，不具备安装条件或者不及时付款所引起的工期延期，佛山欧域公司不承担任何责任，且工期往后顺延。据此，可以认定佛山欧域公司负有交货义务，湖南丰信公司亦负有付款的义务，且有先后履行的顺序，即湖南丰信公司应先支付相应进度的付款，由于湖南丰信公司直至2014年1月31日才基本付清相应进度的付款（1048000元），因此佛山欧域公司于2014年1月份交货并不属于违约。至于2014年3月份、4月份送货，从送货单内容可知系属于补件或补发，而且仅有部分货物与柜子有关，因此不足于视为“客房衣柜及卫生间洗手台吊柜”未交付。综上所述，湖南丰信公司起诉已超过诉讼时效，佛山欧域公司不应承担湖南丰信公司主张的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回湖南丰信公司的诉讼请求。一审案件受理费7600元，由湖南丰信公司负担。二审期间双方均未提交新的证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院：本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案的争议焦点为：湖南丰信公司主张的案涉债权是否超过了诉讼时效？双方签订的《家具产品购销合同》“补充”项约定：“客房衣柜及卫生间、洗手台必须保证在2013年12月22日前把货交到甲方（湖南丰信公司）工地，并且在3天内安装完毕，否则甲方按乙方（佛山欧域公司）每推迟1天处罚壹万元整”。本案湖南丰信公司亦是依据上述约定提出其诉讼请求。由此可见，湖南丰信公司在上述约定的2013年12月22日后就知道或者应当知道佛山欧域公司存在违约行为，自身的权益被侵犯。但直至2016年11月3日湖南丰信公司提起本案诉讼之日前，湖南丰信公司并未提交证据证明其向佛山欧域公司主张本案违约债权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，湖南丰信公司在本案的债权已经超过诉讼时效。其诉请不应获得支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人湖南丰信投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢伟斌审 判 员  贾小平代理审判员  蒋 雯二〇一七年八月二十八日书 记 员  易敏霞