wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4186号
原告:卢保英，女，1951年5月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：沈培新，男，1959年7月2日，汉族，住安徽省霍邱县。
原告卢保英诉被告沈培新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告卢保英起诉被告沈培新偿还其借款，未提供沈培新准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卢保英的起诉。
案件受理费2490元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 王文菊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱 煜
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行初135号
原告代县顺峰球团厂，住所地山西省代县雁门关乡陈家庄村南。
法定代表人刘炳元，厂长。
委托代理人刘鹏飞，山西管辅律师事务所律师。
被告山西省环境保护厅，住所地太原市万柏林区滨河西路21号。
法定代表人郭长青，厅长。
本院在审理原告代县顺峰球团厂诉被告山西省环境保护厅环境保护行政处罚一案中，原告代县顺峰球团厂于2017年11月22日以其希望通过协商方式解决本案为由提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告代县顺峰球团厂自愿申请撤诉符合法律的规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告代县顺峰球团厂撤回起诉。
案件受理费五十元由原告代县顺峰球团厂减半负担。
审判长 刘 栋
审判员 张翠萍
审判员 安源生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘 汀
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1619号
原告李卓谏，曾用名李二娃，男，汉族。
委托代理人李彩云，河南京原律师事务所律师。
委托代理人张艳会，河南京原律师事务所实习律师。
被告刘玉梅，女，汉族。
委托代理人白无瑕、闫芳芳，河南豫和律师事务所律师。
本院在审理原告李卓谏诉被告刘玉梅物权保护纠纷一案中，原告李卓谏于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卓谏提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李卓谏撤回起诉。
本案受理费100元减半收取为50元，由原告李卓谏负担。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
代理审判员 姚 兰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 莉
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初943号
原告陆川县联富小额贷款有限责任公司，住所地陆川县温泉镇新洲中路南兴大厦。
法定代表人温爱科，董事长。
委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。
被告李中杰，男，1963年4月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，
委托代理人叶茂昌，北京盈科（南宁）律师事务所律师。
被告何锡林，男，1966年8月8日出生，汉族，住广西浦北县，
原告陆川县联富小额贷款有限责任公司与被告李中杰、何锡林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。2017年6月12日，被告李中杰向本院提出申请要求追加本案借款担保人陈振强、徐锡伟作为被告参加本案诉讼。
本院认为，本案诉讼当中，原告不起诉借款担保人陈振强、徐锡伟作为本案被告参加诉讼，视为原告放弃对担保人陈振强、徐锡伟追偿的权利，被告李中杰无权要求追加担保人陈振强、徐锡伟作为被告参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回被告李中杰请求追加陈振强、徐锡伟作为被告参加本案诉讼的申请。
审判员 何玉森
appoint
二〇一七年六月二十日
书记员 罗海权
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执587号
申请执行人姚成友，男，住安徽省颍上县。
被执行人姚德祥，男，住安徽省颍上县。
被执行人高国侠，女，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02108号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一六年八月十二日
书记员 李文辉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初4495号
原告：邓新明，男，汉族，1979年5月13日出生，住广东省电白县，
委托诉讼代理人：林成金，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓依娜，广东经国律师事务所律师。
被告：广州耀迅投资管理有限公司，住所地广州市番禺区大石街沿江中路8号之一。
法定代表人：余志强。
委托诉讼代理人：黄毅康，该公司职员。
原告邓新明诉被告广州耀迅投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告邓新明以双方已达成和解为由，于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓新明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓新明撤回起诉。
案件受理费1934元，由原告邓新明负担。
审判员 冯 婉
二〇一七年八月二十四日
书记员 王雅佩
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂谷城刑初字第00058号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人郭某甲，因危险驾驶犯罪嫌疑，2011年12月22日被谷城县公安局取保候审。2012年4月24日本院决定逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2012）53号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2012年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2011年12月12日14时许，被告人郭某甲酒后无证驾驶鄂F×××××两轮摩托由本县城关镇邱家楼村回安岗村，行至安岗村河堤路段时与相对方向骑摩托车载两个孩子的邱某相撞，双方均受伤。谷城县公安局交警大队接报警后，该大队执法民警在赶赴现场处理事故时，发现郭某甲酒后驾车，即对被告人郭某甲进行酒精检测，经呼吸检测酒精含量为167mg／100ml。经襄阳市公安局刑事科学技术鉴定：被告人郭某甲血液中检出“酒精”成分，含量为94mg／100ml，被告人郭某甲为醉酒驾车。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言；扣押摩托车清单；查询证明、提取登记表；刑事科学技术鉴定书；报案记录、抓获经过；被告人郭某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某甲在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年4月24日起至2012年5月23日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一二年四月二十六日
书记员 刘伟
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执146号
申请执行人：张树菊，女，1970年1月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：刘仑贤，男，1962年4月4日出生，汉族，居民，户籍地五莲县。现下落不明。
被执行人：张龙梅，女，1960年12月13日出生，汉族，居民，户籍地五莲县。现下落不明。
申请执行人张树菊与被执行人刘仑贤、张龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）鲁0784民初3517号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人张树菊于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款30000.00元及垫付的案件受理费275.00元和迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月15日向被执行人刘仑贤、张龙梅公告送达执行通知、传票、财产申报表及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行。
本院于2018年1月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2018年4月28日到被执行人住所地五莲县金龙花园小区通过物业调查进行调查，被执行人已长期不在该处居住，长期欠物业费、水费、电费等。并被物业公司断电、断水。
本院于2018年1月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人刘仑贤、张龙梅暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一八年五月十日
书记员 李 强
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执331号
申请执行人严肃,男，1966年4月15日出生，汉族，住江西省修水县，
被执行人朱礼林，男，1968年12月19日出生，汉族，住江西省修水县，
被执行人周先牡，女，1970年10月15日出生，汉族，住江西省修水县，
申请人严肃与被执行人朱礼林、周先牡民间借贷纠纷强制执行一案，修水县人民法院（2016）赣0424民初2618号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的249813.09元，已执行0元，未执标的249813.09元。
在执行过程中，本院向被执行人朱礼林、周先牡送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但朱礼林、周先牡未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对朱礼林、周先牡拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，将朱礼林、周先牡纳入失信人员名单，本院与申请人严肃进行了终本约谈，严肃未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0424民初2618号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人朱礼林、周先牡仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人朱礼林、周先牡有可供执行财产的，申请人严肃可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年九月四日
书记员 章海涛
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执331号申请执行人严肃,男，1966年4月15日出生，汉族，住江西省修水县，被执行人朱礼林，男，1968年12月19日出生，汉族，住江西省修水县，被执行人周先牡，女，1970年10月15日出生，汉族，住江西省修水县，申请人严肃与被执行人朱礼林、周先牡民间借贷纠纷强制执行一案，修水县人民法院（2016）赣0424民初2618号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的249813.09元，已执行0元，未执标的249813.09元。在执行过程中，本院向被执行人朱礼林、周先牡送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但朱礼林、周先牡未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对朱礼林、周先牡拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，将朱礼林、周先牡纳入失信人员名单，本院与申请人严肃进行了终本约谈，严肃未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0424民初2618号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人朱礼林、周先牡仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人朱礼林、周先牡有可供执行财产的，申请人严肃可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年九月四日书记员 章海涛
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3476号
申请执行人陈万棉：
被执行人张仕生：
申请执行人陈万棉与被执行人张仕生民间借贷纠纷一案，（2002）瑞民初字第01060号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈万棉向本院申请强制执行，本院于2017年11月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张仕生已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3476号案件执行完毕。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执字684-1号
申请执行人袁发生。
被执行�老河口市旺前置业有限公司。
法定代表人：王前，系该公司董事长。
被执行人旺前实业集团有限公司。
法定代表人：王前，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的老河口市人民法院2015年12月25日作出的（2015）鄂老河口民初字第01947号民事判决书，被执行人老河口市旺前置业有限公司、旺前实业集团有限公司应履行判决书确定的义务偿还申请执行人袁发生借款本金220万元及利息，并负担案件受理费27600元、执行费24400元。但被执行人至今未履行。执行中本院查明被执行人老河口市旺前置业有限公司有其开发的位于老河口市城东大道南1号旺前国际新城2号楼商铺裙楼（售楼部）一楼、二楼门面房（面积约510平方米）以及1号楼2单元5套商品�：1-2-1061、1-2-1701、1-2-1203、1-2-1303、1-2-1503可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人老河口市旺前置业有限公司所有的位于老河口市城东大道南1号旺前国际新城2号楼商铺裙楼（售楼部）一楼、二楼门面房（面积约510平方米）以及1号楼2单元5套商品房：1-2-1601、1-2-1701、1-2-1203、1-2-1303、1-2-1503。
二、被执行人老河口市旺前置业有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人老河口市旺前置业有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人老河口市旺前置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产�不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为三年。
需要续行查封的，应当在本次查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 靳志富
执行员 单俊岭
二０一六年四月二十九日
书记员 邓子潭
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2099号
罪犯史亮，男，1987年8月9日生，汉族，贵州省平塘县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2007年6月20日，本院作出（2007）黔南刑一初字第29号刑事判决，认定被告人史亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期从2006年11月5日起至2021年11月4日止）。2010年7月12日，本院作出（2010）黔南刑执字第2728号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变；2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2567号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年5月4日止）。
2014年6月27日，贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史亮在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，超额完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年2月连续两次被评为改造积极分子。另查明其附带民事赔偿至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯史亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯史亮减刑一年，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其附带民事赔偿责任履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史亮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初953号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告李应奇，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告李应奇物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对李应奇的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈旭彬
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3553号
原告：骆云峰。
被告：董尧。
本院在审理原告骆云峰与被告董尧买卖合同纠纷一案中，因原告骆云峰未按本院指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 甘 震
二〇一四年九月十二日
代书 记员 许天瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民管字第5号
原告王连学，男，1946年2月22日生，满族，农民，住吉林市昌邑区孤店子镇。
原告王洪佳，男，1977年10月21日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人李风光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告杨兆飞，男，1969年12月21日生，汉族，农民，住榆树市土桥镇。
被告李东梅，女，1983年6月26日生，汉族，农民，住榆树市土桥镇。
共同委托代理人葛增荣，吉林吉信律师事务所律师。
本院受理原告王连学、王洪佳诉杨兆飞、李东梅合同纠纷一案后，被告杨兆飞、李东梅在提出答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为该案不属于本院管辖，应移交榆树市人民法院管辖。
经听证审查查明：异议申请人杨兆飞、李东梅于2004年10月结婚后，生有一女，现该女居住在李东梅父母家并在孤店子镇孤店子村小学读书，李东梅的户籍亦在吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村7组其父母家，本院向李东梅直接送达起诉状、开庭传票时，李东梅在位于吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村7组其父母家签收了相关法律文书。在提出答辩状其间，杨兆飞、李东梅提出管辖异议，以被告不在昌邑区孤店子镇孤店子村7组居住、所涉案件为不动产纠纷等为由，请求将该案件移送榆树市人民法院管辖。
本院认为，异议申请人出示的由吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村委会所提供的不在吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村居住的证明因与王连学、王洪佳提供的同一机构出具的其他证明相矛盾。土桥村村民委员会出具的证明异议人李东梅与杨兆飞在榆树市土桥镇土桥村3组长期居住已经10年、李东梅经常居住地为榆树市土桥镇土桥村3组的证明，因无经办人员签名，且与异议申请人已经将其房屋抵给王连学、王洪佳的事实相矛盾，其他证人证言亦缺少稳定性和证明问题的唯一性，不能证明异议申请人的经常居住地为榆树市土桥镇土桥村3组。综合申请人和被申请人提供的证据、结合当事人陈述、辩解、自认以及法院送达经过，可以确认李东梅经常居住地与户籍地均应为吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村。另本案系合同纠纷案件，并非不动产纠纷案件，不适用不动产所在地法院管辖的规定，故异议申请人的异议请求不成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回杨兆飞、李东梅对原告王连学、王洪佳诉被告杨兆飞、李东梅合同纠纷一案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由杨兆飞、李东梅承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 王 猛
代理审判员 宁银华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 丁国丽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02165号
罪犯赵某某，男，1966年8月16日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省黄山市黄山区人民法院于2013年7月15日作出（2013）黄刑初字第00043号刑事判决，以盗窃罪判处被告人赵某某有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2013年7月28日交付执行（刑期自2013年2月17日起至2016年2月16日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以赵犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2015年4月29日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币5000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵某某减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯赵某某自服刑以来，确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初420号
原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地江西省于都县贡江镇长征大道65号。
法定代表人：任兰森，董事长。
委托诉讼代理人：谢春生，男，1981年11月30日生，汉族，住于都县。系原告职员。代理权限：特别授权。
被告：刘国发，男，1978年3月1日生，汉族，住于都县。
被告：李中华，男，1978年6月23日生，汉族，住禾丰镇。
被告：刘ＸＸ，男，1979年9月1日生，汉族，住于都县。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告刘国发、李中华、刘ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢春生到庭参加诉讼，被告刘国发、李中华、刘ＸＸ经本院公告送达传票传唤，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘国发偿还原告贷款本金29998元及利息、逾期加罚息（已缴利息2538.35元予以抵扣，现结欠利息64523.63元）；2、被告李中华、刘ＸＸ对上述贷款本息承担连带责任；3、本案所涉费用由被告承担。事实和理由：2007年5月4日，被告刘国发以开办制衣厂为由，向原告申请贷款30000元。同日，原告与被告刘国发签订中长期借款合同约定，借款期限为2007年5月4日至2009年5月3日，贷款金额30000元。同时，原告与被告李中华、刘ＸＸ签订保证合同。贷款到期后，被告刘国发未履行还本付息义务，被告李中华、刘ＸＸ作为担保人未按约承担还款责任。被告至今尚欠贷款本金29998元及利息和逾期罚息。
被告刘国发、李中华、刘ＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、于都县农村信用合作联社营业执照、江西银监局关于江西于都农村商业银行股份有限公司开业的批复【赣银监（2016）18号】；2、被告身份证、户口簿复印件；3、借款申请书复印件；4、中长期借款合同复印件；5、保证合同复印件；6、借款凭证复印件；7、借款交易明细。因被告未出庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2007年5月4日，被告刘国发以开办制衣厂急需资金为由，向于都县农村信用合作联社下堡分社申请贷款30000元。同日，于都县农村信用合作联社下堡分社与被告刘国发签订中长期借款合同约定：借款金额为30000元；借款期限为2007年5月4日至2009年5月3日；借款月利率为10.4025‰，按季结息，对逾期借款按日万分之5.20125罚息利率计收利息；还款方式为先还息后还本。同日，于都县农村信用合作联社下堡分社与被告刘ＸＸ、李中华签订保证合同约定：担保的主债务金额为30000元；借款期限为2007年5月4日至2009年5月3日；借款月利率为10.4025‰，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。于都县农村信用合作联社下堡分社向被告刘国发发放贷款后，被告刘国发于2013年4月15日偿还贷款本金2元。
于都县农村信用合作联社下堡分社系于都县农村信用合作联社的下属分支机构。2016年2月4日，经江西银监局批准，同意江西于都农村商业银行股份有限公司开业，同时，于都县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为公司债权债务。
本院认为，经银行业监督管理机构批准，于都县农村信用合作联社更名为江西于都农村商业银行股份有限公司，根据法律规定和银监局批复，前者债权债务由后者承继。因此，江西于都农村商业银行股份有限公司申请替代于都县农村信用合作联社为原告，参与本案诉讼，其诉讼主体符合法律规定，应予准许。被告刘国发向原告借款并签订借款合同，被告李中华、刘ＸＸ与原告签订保证合同，双方对借款事宜、保证责任等进行了明确约定，合同内容系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行合同。被告刘国发未在借款期限内依约履行还款义务，原告要求被告刘国发偿还借款本息，其主张符合法律规定和合同约定，应予以支持。借款合同约定还款方式为先还息后还本，被告于2013年4月15日偿还本金2元，为此，可推定本金偿还日之前的利息已履行完毕。原告与被告李中华、刘ＸＸ签订的保证合同约定，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满次日起两年止。本案主合同项下的债务履行期限届满日为2009年5月3日，保证期限为2011年5月3日止。根据法律规定，原告在合同约定的保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，原告要求被告李中华、刘ＸＸ承担连带保证责任的诉求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金29998元，并承担自2013年4月16起至还清借款之日止按日万分之5.20125利率计算的利息（被告刘国发已支付的利息应予扣除）；
驳回原告江西于都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2163元，由被告刘国发负担。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 段德辉
人民陪审员 曾萍香
人民陪审员 杨志明
二〇一六年九月二日
代理书记员 陈素贞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第7854号
原告：陈荣源，男，1974年8月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：洪恢城，男，1937年5月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告陈荣源与被告洪恢城房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣源庭参加诉讼，被告洪恢城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣源诉称：原、被告双方于1992年7月27日签订《住房转让约书》约定原告向被告购买芗城区东岳新村房屋，建筑面积80平方米及柴草间9平方米，转让总额为8万元。原告向被告支付全部购房款，被告将房屋交付原告使用。同时，被告于1992年11月15日取得《国有土地使用证》并交付给原告。由于当时东岳新村整体社区尚未开发，规划完整，按政策规定全社区不能统一办理《房屋所有权证》、现该社区已开发建设完整，按政策可以办理《房屋所有权证》。但被告未能办理该套房屋《房屋所有权证》并将两证过户给原告，原告只好向法院提起诉讼，请求判决：1、确认原、被告签订《住房转让约书》有效。2、限期被告协助办理芗城区东岳新村涉诉房屋《房屋所有权证》并将两证过户至原告名下。3、案件受理费用及办证、过户费用原告自愿承担。
被告洪恢城提供书面答辩称：原告起诉被告没有道理，因为此房产交易在很多年前已经交接完毕，房款被告已全部收讫，房产的所有手续被告已全部交付给予原告，且原告一直居住至今，该怎么办理手续原告早就应该去办理了。现在过了二十几年又对此交易找被告纠缠不清。望法院对此公正处理，该房与被告无任何关系，不希望因为此事影响被告的生活秩序。
经审理查明：1991年7月20日，被告洪恢城与漳州市城市综合开发公司签订一份《购房合同》，向漳州市城市综合开发公司购买位于漳州市芗城区东岳新村房屋一套，建筑面积81.1平方米，和柴草间一间建筑面积11.98平方米。1992年7月27日，原、被告签订一份《住房转让约书》，被告将位于漳州市芗城区东岳新村房屋一套及配有柴草间壹间以总价人民币8万元转让给原告，原告向被告支付8万元购房款后，被告将涉讼房屋及涉讼房屋购房发票、单据、凭证移交给原告，原告接收涉讼房屋后就一直居住在涉讼房屋。双方约定，关于此套房屋的房契证件，因有关部门尚未颁发，今后发给契证时，被告应移交给原告，所需领取契证的手续由被告负担，办理过户的手续费由原告负担。1992年11月15日，被告取得了涉讼房屋的《国有土地使用证》后便交付给原告。被告至今未办理涉讼房屋的《房屋所有权证》。
上述事实，有原告的庭审陈述及被告的书面答辩及原告提供的以下证据证实：1、《购房合同》；2、商品房销售发票；3、《国有土地使用证》4、《住房转证约书》等。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证的权利。原告提供的证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方于1992年7月27日签订了《住房转让约书》，该约书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。原告已经依约支付全部购房款80000元，被告亦将房屋交付原告使用至今。依该合同约定，所需领取契证的手续由被告负担，办理过房的手续费由原告负担。此则要求被告须在双方房产买卖协议订生效后，先将讼争房屋的产权办理到其名下，再协助原告将讼争房屋的产权过户到原告名下。本案讼争房屋之所以至今仍未过户到原告名下，显然是被告未将讼争房屋的产权办理到其名下所造成的。因此，现原告的诉讼请求，本院依法应予支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，原告可在本判决生效后自行到房产机关办理讼争房屋的产权过户登记为被告，由此产生的费用原告自愿承担，本院予以准许。被告应在讼争房屋的产权办理到其名下后十日内，协助原告办理有关讼争房屋的过户到原告名下的手续。被告洪恢城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百三十五条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈荣源与被告洪恢城于1992年7月27日订立的《住房转让约书》合法有效。原告陈荣源与被告洪恢城应继续履行原、被告双方订立有关漳州市芗城区东岳新村房屋一套及配有柴草间壹间《住房转让约书》，被告洪恢城应在本判决生效之日将讼争房屋的产权办理到其名下，否则，由原告陈荣源自行办理讼争漳州市芗城区东岳新村房屋一套及配套柴草间的产权登记到被告洪恢城名下的手续，由此所产生的费用由原告承担；
二、被告洪恢城应在讼争房屋的产权登记到其名下后十日内协助原告陈荣源办理讼争漳州市芗城区东岳新村房屋一套及配套柴草间产权过户手续。
本案受理费人民币1800元，减半收取为900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 杨建竹
二〇一四年十一月三日
书记员 张 敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3995号
原告陈灿姜，男，1966年5月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈遵瑞，男，1958年3月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告郑爱英，女，1961年8月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告陈灿姜与被告陈遵瑞、郑爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法组成合议庭。在审理过程中，本院发现福清市公安局已于2016年7月19日以非法吸收公众存款罪对被告陈遵瑞立案侦查。本院认为，非法吸收公众存款系以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资行为，本案借贷行为亦可能涉嫌该罪名，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，裁定如下：
驳回原告陈灿姜的起诉。
本案案件受理费12,107元，退还原告陈灿姜。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 翁秋英
代理审判员 林 贵
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周伟鹰
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资发罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3995号
原告陈灿姜，男，1966年5月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市海口。
被告陈遵瑞，男，1958年3月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告郑爱英，女，1961年8月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告陈灿姜与被告陈遵瑞、郑爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法组成合议庭。在审理过程中，本院发现福清市公安局已于2016年7月19日以非法吸收公众存款罪对被告陈遵瑞立案侦查。本院认为，非法吸收公众存款系以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资行为，本案借贷行为亦可能涉嫌该罪名，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，裁定如下：
驳回原告陈灿姜的起诉。
本案案件受理费12，107元，退还原告陈灿姜。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 翁秋英
代理审判员 林 贵
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周伟鹰
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第93号
原告薛瑞平，男，1968年12月29日出生，汉族。
被告王慧慧，女，1981年10月12日出生，回族。
被告秦岩，女，1986年3月22日出生，汉族。
原告薛瑞平诉被告王慧慧、秦岩民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛瑞平、被告秦岩到庭参加了诉讼，被告王慧慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日，经被告担保人王慧慧介绍，被告向原告借款60000元，当时，因原告手头紧张，到朋友关永利处取款60000元借给了被告秦岩，被告王慧慧为其提供了担保。打借条时，原告考虑到该借款是关永利之手取得，就让被告秦岩及担保人王慧慧以关永利之名打了借条。借款到期后，原告一再催促，被告借故不还，为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告秦岩归还原告借款60000元；二、被告王慧慧承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为30000元。
被告秦岩辩称，被告王慧慧借原告款60000元，后被告秦岩还原告30000元，剩余款项未还。
被告王慧慧未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、2013年5月25日借条一份，证明被告秦岩借原告款60000元，被告王慧慧是担保人。2、（2015）修民二初字第3号案中2015年2月5日庭审笔录和裁定书各一份，证明被告秦岩借原告款60000元的事实。
被告秦岩质证认为，对原告所提交的所有证据均无异议。
被告王慧慧未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
被告秦岩为支持自己的主张，向本院提交了录音一份，证明被告秦岩和王慧慧借原告款60000元，已还了30000元，剩下30000元未还，当时约定10000元每月400元的利息。
原告质证认为，对录音有异议，被告秦岩是恶意录音，不能作为证据使用。
本院根据原、被告秦岩的举证、质证及庭审陈述意见，对本案证据分析认证如下：原告所举证据，被告秦岩对其均无异议，能够证明本案的事实，本院予以采信。被告秦岩所举证据，原告虽提出异议，但没有提供相关证据予以证明，其反驳理由不成立，本院不予以支持。
本院依据采信的证据，并确认案件事实如下：2013年5月25日，被告秦岩借原告款60000元，被告王慧慧对上述借款承担连带保证责任。后被告秦岩归还原告借款30000元，剩余借款30000元经原告催要，被告秦岩至今未归还为本案事实。
本院认为，原告与被告秦岩之间为自然人借款合同法律关系，原告与被告王慧慧之间为担保合同法律关系。被告秦岩未按约定归还借款。应当承担继续归还借款的民事责任，故原告要求被告秦岩归还借款30000元和被告王慧慧承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王慧慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告秦岩于本判决生效后十日内归还原告薛瑞平借款30000元。
被告王慧慧对上述借款承担连带清偿责任。
被告秦岩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告秦岩负担。暂由原告垫付，被告秦岩于本判决生效后十日内支付原告款275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一五年七月九日
书记员 田阳月
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第93号
原告薛瑞平，男，1968年12月29日出生。
被告王慧慧，女，1981年10月12日出生。
被告秦岩，女，1986年3月22日出生。
原告薛瑞平诉被告王慧慧、秦岩民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛瑞平、被告秦岩到庭参加了诉讼，被告王慧慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日，经被告担保人王慧慧介绍，被告向原告借款60000元，当时，因原告手头紧张，到朋友关永利处取款60000元借给了被告秦岩，被告王慧慧为其提供了担保。打借条时，原告考虑到该借款是关永利之手取得，就让被告秦岩及担保人王慧慧以关永利之名打了借条。借款到期后，原告一再催促，被告借故不还，为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告秦岩归还原告借款60000元；二、被告王慧慧承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为30000元。
被告秦岩辩称，被告王慧慧借原告款60000元，后被告秦岩还原告30000元，剩余款项未还。
被告王慧慧未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、2013年5月25日借条一份，证明被告秦岩借原告款60000元，被告王慧慧是担保人。2、（2015）修民二初字第3号案中2015年2月5日庭审笔录和裁定书各一份，证明被告秦岩借原告款60000元的事实。
被告秦岩质证认为，对原告所提交的所有证据均无异议。
被告王慧慧未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
被告秦岩为支持自己的主张，向本院提交了录音一份，证明被告秦岩和王慧慧借原告款60000元，已还了30000元，剩下30000元未还，当时约定10000元每月400元的利息。
原告质证认为，对录音有异议，被告秦岩是恶意录音，不能作为证据使用。
本院根据原、被告秦岩的举证、质证及庭审陈述意见，对本案证据分析认证如下：原告所举证据，被告秦岩对其均无异议，能够证明本案的事实，本院予以采信。被告秦岩所举证据，原告虽提出异议，但没有提供相关证据予以证明，其反驳理由不成立，本院不予以支持。
本院依据采信的证据，并确认案件事实如下：2013年5月25日，被告秦岩借原告款60000元，被告王慧慧对上述借款承担连带保证责任。后被告秦岩归还原告借款30000元，剩余借款30000元经原告催要，被告秦岩至今未归还为本案事实。
本院认为，原告与被告秦岩之间为自然人借款合同法律关系，原告与被告王慧慧之间为担保合同法律关系。被告秦岩未按约定归还借款。应当承担继续归还借款的民事责任，故原告要求被告秦岩归还借款30000元和被告王慧慧承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王慧慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告秦岩于本判决生效后十日内归还原告薛瑞平借款30000元。
被告王慧慧对上述借款承担连带清偿责任。
被告秦岩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告秦岩负担。暂由原告垫付，被告秦岩于本判决生效后十日内支付原告款275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一五年七月九日
书记员 田阳月
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终372号
上诉人（原审被告）广东韩江建筑安装工程有限公司，住所地广东省丰顺县东留镇新街9号。
法定代表人郑伟健，董事长。
委托代理人何嘉怡，女，1973年7月31日出生。
被上诉人（原审原告）上海戴科电缆厂，住所地上海市闵行区中春路****号。
法定代表人陈晓春，董事长。
委托代理人吕郡博，男，1987年4月3日出生。
上诉人广东韩江建筑安装工程有限公司（以下简称“韩江公司”）因与被上诉人上海戴科电缆厂（以下简称“戴科电缆厂”）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第18537号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
戴科电缆厂在一审中起诉称：韩江公司系北京合生京润楼盘新燕都家园工程的承包方，该项目负责人为谭本仁。2013年4月25日，谭本仁代表韩江公司与戴科电缆厂签订了《电线电缆材料分项供货合同》。上述合同签订后，戴科电缆厂依约履行了供货义务。韩江公司只支付了部分货款。据此，戴科电缆厂诉至一审法院，请求判令韩江公司向戴科电缆厂支付货款1983677.01元等。
一审法院向韩江公司送达起诉状后，韩江公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：韩江公司在一审法院管辖范围内既无营业场所，又无分支机构。韩江公司住所地为广东省丰顺县东留镇新街9号。据此，韩江公司请求将本案移送至韩江公司住所地法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。戴科电缆厂与韩江公司签订的《电线电缆材料分项供货合同》载明：凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合同各方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，任何一方均可向合同签订地的人民法院起诉。该合同并未约定合同签订地，双方亦均无法就合同实际签订地点举证加以证明，故本案应以合同履行地或被告住所地确定管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同约定：购货单位承建项目为合生京润楼盘新燕都家园D1#、D3#楼工程；交货地点为购货单位指定工程地点（仓库）。故一审法院认为，双方约定的合同履行地为北京市朝阳区新燕都家园。故一审法院对本案拥有管辖权。韩江公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告韩江公司对本案管辖权提出的异议。
韩江公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。据此，韩江公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送广东省丰顺县人民法院审理。
戴科电缆厂对韩江公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：戴科电缆厂系依据载明购货单位为韩江公司、供货单位为戴科电缆厂、谭本仁在购货单位签约代表处签字的《电线电缆材料分项供货合同》提起诉讼，起诉要求判令韩江公司向戴科电缆厂支付货款1983677.01元等，故本案属于合同纠纷。
本案中，戴科电缆厂据以起诉之《电线电缆材料分项供货合同》第十二条约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合同各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。”但是，该《电线电缆材料分项供货合同》中并未载明合同签订地位于何处，因此，上述协议管辖条款不能适用于本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一审法院关于北京市朝阳区新燕都家园是本案诉争合同中约定的合同履行地的认定并无不当，本院予以确认。北京市朝阳区人民法院作为合同履行地法院依法对本案有管辖权。韩江公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广东韩江建筑安装工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曹思雨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17718号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告彭之翰，男，汉族，1962年10月23日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭之翰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告彭之翰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2006年1月17日，彭之翰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭之翰从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金27506.55元、利息4834.07元、滞纳金2082.27元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭之翰立即偿还信用卡透支本金27506.55元，及截至2016年6月30日的利息4834.07元、滞纳金2082.27元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金27506.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4834.07元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由彭之翰承担。
被告彭之翰未答辩。
经审理查明，2006年1月17日，彭之翰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭之翰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭之翰发放了信用卡。彭之翰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，彭之翰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27506.55元、利息4834.07元、滞纳金2082.27元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭之翰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向彭之翰发放了信用卡，彭之翰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭之翰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告彭之翰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭之翰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金27506.55元，截至2016年6月30日的利息4834.07元、滞纳金2082.27元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金27506.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4834.07元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取330元，由被告彭之翰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保755号
申请人：郭玉梅，女，汉族，住齐河县。
被申请人：尚汝东，男，住山东省。
申请人郭玉梅与被申请人尚汝东交通事故纠纷一案，申请人郭玉梅于2016年11月10日向本院提出申请，请求：查封被申请人驾驶的车辆，保全价值11万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人尚汝东驾驶的车辆，保全价值11万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年十一月十日
书记员 朱冈祥
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初295号
原告：湖南华菱节能环保科技有限公司，住所地：长沙市高新区麓枫路69号金瑞创业基地（原晶源电子检测中心）3楼207房。
法定代表人：肖江平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧外成，男。
委托诉讼代理人：刘宪，男。
被告：安徽意义环保工程有限公司，住所地：安徽省蚌埠市特步大道238号办公楼2楼。
法定代表人：曹秀正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪潮涛，男。
原告湖南华菱节能环保科技有限公司与被告安徽意义环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告湖南华菱节能环保科技有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告湖南华菱节能环保科技有限公司的申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南华菱节能环保科技有限公司撤诉。
本案受理费减半收取7305元，由原告湖南华菱节能环保科技有限公司负担。
审 判 长 李志峰
审 判 员 李艳丽
人民陪审员 范召富
二〇一八年四月二日
书 记 员 谢唯涛
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3360号
原告王继昌，农民。
被告杨兴礼，农民。
原告王继昌诉被告杨兴礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员魏道升独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王继昌、被告杨兴礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王继昌诉称，被告杨兴礼2000年下半年曾多次到原告家以急用钱为由向原告借钱，在无奈之下，原告把20000元借给被告，当时被告写下借条20000元，利息每月500元。在原告等用钱之时，曾多次到被告家催要，被告以没钱为由一直到现在只付给一年利息6000元，余下的38000元一直没付。其实被告有钱，就是不给。特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20000元及利息18000元（2011年6月5日至2015年6月5日计24000元，减去已付利息6000元）。
被告杨兴礼辩称，原告陈述的不符合事实。被告在原告家拿了2万元，给蔺启海急用的，蔺启海给被告出具了借条。现在蔺启海所买的挖掘机不能挣钱了，所以就还不上钱了。利息已经给了6000元，蔺启海交给被告，被告又交给了原告。被告不同意还钱。
经审理查明，2015年8月，原告王继昌以诉称理由起诉来院，请求判令被告杨兴礼向其偿还借款本金20000元及利息18000元。被告杨兴礼则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
在本案审理中，原告王继昌为证实其诉请主张，向本院提交以下证据：一、被告杨兴礼于2011年6月5日出具的《借条》一份，内容为：今借王继昌现金20000元，利息按月计算，每月500元，每年结算一次。该借条背面另有注明：2013年6月5日付利息6000元整。二、原告王继昌的中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，显示已于2011年6月4日现金支取2000元。经质证，被告杨兴礼对以上证据的真实性均予以认可，但以案外人蔺启海未向其还款为由不同意向原告王继昌还款。
本院认为，根据原告王继昌所举证被告杨兴礼2011年6月5日出具的《借条》等证据，可证实被告杨兴礼向原告王继昌借款20000元的事实。结合被告杨兴礼仅于2013年6月5日支付借款利息6000元的事实，原告王继昌要求被告杨兴礼偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。按照2011年6月5日所执行的中国人民银行公布的三至五年期商业银行贷款基准利率6.65%的四倍计算，原被告双方在《借条》中约定的每月利息500元已部分超出法律保护的范围，所超出部分2720元（500×12×4－20000×6.65%×4×4）本院不予支持。其余利息21280元扣除被告杨兴礼已支付利息6000元后，仍应由被告杨兴礼向原告王继昌支付。被告杨兴礼辩称将上述借款交由案外人蔺启海实际使用，案外人蔺启海尚未还清借款，不能作为本案抗辩的合法理由，其应与案外人蔺启海之间另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨兴礼应于本判决生效之日起十日内向原告王继昌偿还借款本金20000元。
二、被告杨兴礼应于本判决生效之日起十日内向原告王继昌支付借款利息15280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告杨兴礼负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一五年十月九日
书记员 程 美
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民五终字第2580号
上诉人（原审被告）：深圳市某某食品服务有限公司
被上诉人（原审原告）：深圳市某某实业股份有限公司
原审第三人：深圳市某某贸易有限公司
上诉人深圳市某某食品服务有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2009）深南法民三初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人深圳市某某食品服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市某某食品服务有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币10205元，减半收取人民币5102.5元，由上诉人深圳市某某食品服务有限公司负担，多收部分由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 爽
审判员 钟 波
审判员 俞 红
二〇〇九年十二月十七日
书记员 邹俊辉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申884号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周洪友，男，1952年3月20日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：周真林，男，住重庆市城口县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁开丰，男，1981年7月2日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：袁朝伦（系袁开丰之父），住重庆市城口县。
再审申请人周洪友因与被申请人袁开丰房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第01421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周洪友申请再审称，周洪友与袁开丰签订的房屋买卖协议中，并未明确周洪友将牛圈一并卖给袁开丰，二审法院仅以证人王登台的证言为据认定牛圈属于袁开丰所有是错误的。周洪友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2009年7月21日，周洪友与袁开丰在征得重庆市城口县修齐镇家园村村民委员会同意的情况下，签订了一份房屋买卖协议，约定周洪友将瓦房、猪圈、屋周围卖给袁开丰。协议签订时，周洪友出卖的地块上有牛圈一间，后因该牛圈年久失修，成为危房，重庆市城口县修齐镇家园村村民委员会将其拆除。
本案争议焦点是周洪友出卖的标的物范围是否包括了牛圈一间。虽然周洪友与袁开丰在房屋买卖协议中没有明确是否包括了牛圈，但本案一审时，袁开丰申请了证人王登台出庭作证，王登台陈述了其作为中间介绍人促成周洪友与袁开丰之间房屋买卖的事实，以及其为促成交易而力劝袁开丰将牛圈借给周洪友使用，待其不喂牛了就予以归还的事实，而周洪友申请出庭作证的证人王登富出具的证言内容不能证明牛圈是否属于出卖范围。根据优势证据规则，加之本案争议牛圈所占用的土地四至界限包含于房屋买卖协议中屋周围的四至界限之中，二审法院认定房屋买卖协议中标的物范围包括了牛圈并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周洪友的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周洪友，男，1952年3月20日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：周真林，男，住重庆市城口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁开丰，男，1981年7月2日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：袁朝伦（系袁开丰之父），住重庆市城口县。再审申请人周洪友因与被申请人袁开丰房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第01421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周洪友申请再审称，周洪友与袁开丰签订的房屋买卖协议中，并未明确周洪友将牛圈一并卖给袁开丰，二审法院仅以证人王登台的证言为据认定牛圈属于袁开丰所有是错误的。周洪友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2009年7月21日，周洪友与袁开丰在征得重庆市城口县修齐镇家园村村民委员会同意的情况下，签订了一份房屋买卖协议，约定周洪友将瓦房、猪圈、屋周围卖给袁开丰。协议签订时，周洪友出卖的地块上有牛圈一间，后因该牛圈年久失修，成为危房，重庆市城口县修齐镇家园村村民委员会将其拆除。本案争议焦点是周洪友出卖的标的物范围是否包括了牛圈一间。虽然周洪友与袁开丰在房屋买卖协议中没有明确是否包括了牛圈，但本案一审时，袁开丰申请了证人王登台出庭作证，王登台陈述了其作为中间介绍人促成周洪友与袁开丰之间房屋买卖的事实，以及其为促成交易而力劝袁开丰将牛圈借给周洪友使用，待其不喂牛了就予以归还的事实，而周洪友申请出庭作证的证人王登富出具的证言内容不能证明牛圈是否属于出卖范围。根据优势证据规则，加之本案争议牛圈所占用的土地四至界限包含于房屋买卖协议中屋周围的四至界限之中，二审法院认定房屋买卖协议中标的物范围包括了牛圈并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周洪友的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年八月四日书 记 员 刘治江
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第6668号
原告国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司。
负责人闫承山，该公司总经理。
被告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，该公司总经理。
被告秦皇岛市海港区文博城业主委员会。
负责人刘庆伟，该委员会主任。
被告深圳市长安物业有限公司秦皇岛分公司。
法定代表人樊振华，该公司总经理。
本院在审理原告国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司与被告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司、秦皇岛市海港区文博城业主委员会、深圳市长安物业有限公司秦皇岛分公司供用电合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司撤回对被告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司、秦皇岛市海港区文博城业主委员会、深圳市长安物业有限公司秦皇岛分公司的起诉。
案件受理费3215元，减半收取，即1608元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
审 判 员 徐爱春
人民陪审员 王晓楠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵思薇
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第91号
申请执行人潘国条。
被执行人言经伟。
被执行人苏瑞霞。
本院在执行潘国条申请执行言经伟、苏瑞霞关于民间借贷纠纷一案中，于2015年7月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年7月29日向本院申请撤回执行。至此，本案已经全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2015）天民初字第21号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄日波
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第91号
申请执行人李学勇与被执行人李守华民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出的（2012）天民一初字第775号民事判决书已经发生法律效力。经权利人李学勇申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院作出的（2012）天民一初字第775号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年九月十日
书记员 杨彬
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第91号
申请执行人邵继贵与被执行人张素珍返还原物纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2014年8月25日作出的（2013）天民园初字第397号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人邵继贵申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第397号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 李 伟
执行员 张 可
二〇一五年一月二十日
书记员 ＸＸＸ
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初32184号
原告倪杏珠，女，1950年3月21日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托代理人李威杰，上海敏诚善律师事务所律师。被告沈红芳，女，1967年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴寿腾，湖南人和律师事务所(上海分所)律师。原告倪杏珠与被告沈红芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告倪杏珠及其委托代理人李威杰、被告沈红芳及其委托代理人吴寿腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪杏珠诉称，原、被告就位于上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《上海市房屋买卖合同》(以下简称《合同》)及《装修补偿协议》(以下简称《协议》)，约定原告将系争房屋以到手价人民币(以下币种同)1,605,000元的价格出售给被告。期间，原告多次催促被告支付房屋，但被告至今仍未按约支付，且《协议》做低房价，应为无效。被告的行为已构成根本违约，现诉请判令：1、解除原、被告就系争房屋签订的《合同》及《协议》；2、被告支付逾期付款违约金(自2016年1月27日起算至判决生效之日止，以未付款98.50万元的日万分之四计算)；3、本案诉讼费由被告承担。被告沈红芳辩称，被告在签订上述合同及协议后，多次催促原告提供收款账号，原告拒不提供，表示不再出售系争房屋给被告，并要求解除《合同》，原告的行为已构成违约。《协议》系部分条款无效，其他条款应合法有效的。由于原告的违约行为，被告现同意解除《合同》，且已另案起诉请求确认《合同》已解除。请求驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明，2016年1月26日，被告支付原告5万元作为购买系争房屋的定金。2016年1月28日，原告作为转让方(甲方)与被告作为受让方(乙方)就系争房屋的转让另行签订《协议》，约定系争房屋的合同价为110万元，被告另行支付原告505,000元作为房屋装潢、厨卫设施及附属设施的补偿，该补偿款不体现在《合同》中，原告出售系争房屋的净到手价为1,605,000元。2016年1月31日，原告作为卖售人(甲方)与被告作为买受人(乙方)签订《合同》，约定原告将其所有的系争房屋以110万元的价格出售给被告，双方应于2016年4月15日前办理房屋过户手续。如乙方未按约支付房款，应向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款日万分之四计算，逾期超过15日仍未支付，除乙方支付15日的违约金外，甲方可以单方解除合同，甲方单方解除合同的，应书面通知乙方。对于付款方式及期限，《合同》附件三约定，乙方于2016年1月27日支付定金5万元，该定金于签订本合同之日转为房款的一部分；乙方于2016年3月15日前支付房款43万元；交易中心出具以乙方为权利人的该房屋《收件收据》后，乙方支付595,000元；尾款25,000元于乙方取得房屋产权证之日支付。2016年2月29日，原告的侄子发短信给居间方员工，即系争房屋买卖的经纪人刘宏伟：“我现在代表我姑姑(倪杏珠女士)对在贵司委托出售的下南路XXX弄XXX号XXX室房屋提出解除房屋买卖合同申请，希望配合联系购买方协商解决解约事宜。”2016年4月8日，被告发《催告函》给原告，告知“我及家人、中介多次请求您提供您的银行账户，均遭到您拒绝……现本人再次书面通知您，请您在接获本催告函之日起7日内向本人提供您的银行账户以便汇入首付房款……”2016年4月14日，被告委托律师发《律师函》给原告，告知因原告拒绝履行合同，被告单方解除合同。庭审中，对于《合同》解除的后果如何处理，原告表示《合同》解除的后果即是本案的诉求；被告则表示已另案起诉[本院(2016)沪0115民初32174号]，不要求在本案中处理。以上事实，由经庭审质证的《合同》、《协议》、《律师函》、上海市房地产登记薄及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《合同》及《协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原、被告双方之间的《协议》，将房屋交易价格拆分为合同价和装修补偿费，目的在于规避交易税费，故相关条款无效，但并不影响协议其他条款及买卖合同的效力。现原告请求解除《合同》及《协议》，被告亦表示同意，本院予以支持。对于《合同》的解除时间，被告辩称应于原告收到被告发出的解除合同《律师函》，即2016年4月15日解除，对此，原告否认曾收到上述《律师函》，被告亦未提供相应证据，故对被告的上述意见，本院不予采纳。本案中，被告多次要求原告提供接收首付款的账户，但原告不予配合，故本院认为本案合同解除的责任在原告一方，现原告请求被告支付逾期付款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项之规定的规定，判决如下：一、解除原告倪杏珠与被告沈红芳就上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房屋买卖合同》及《装修补偿协议》；二、驳回原告倪杏珠的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告倪杏珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一六年八月十一日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第454号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码：770
73646-0，住所地：台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：李某某。
被告：何某某。
被告：黄某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告�某某、黄某为金融借款合同纠纷一案，本院于20
10年2月25日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2
010年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄
岩××银行的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告何某某、
黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，黄岩区农村信用合作联社（
以下简称黄岩联社）因第一被告何某某申请，并由第二被告黄
某为其提供连带责任担保，双方于2007年6月22日签订了《保
证借款合同》，合同约定借款金额为30000元，借款期限自200
7年6月22日至2008年6月20日，借款月利率为8.16‰。并约定
逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚
息，还款方式按年付息，本金至借款期限�满时一次性归还，
利随本息。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，原告依约发放贷
款。被告借款后未按约归还借款，保证人亦未承担保证责任。
经原告催讨未果，请求判令被告何某某偿还借款本金计人民币
30000元及自2007年6月22日起到2008年6月20日止的利息2921.
28元和从2008年6月21日起到实际还款日止的逾期利息（逾期
利息按月利率12.24‰计算）。被告黄某对上述债务承担连带
责任。
被告何某某、黄某未作答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
一、原告浙江××××农村合作银行企业法人营业执照
、中华某某共和国组织机构代码证、法定代表人证明书、中国
银行业监督管理委员会浙江监管局批复及两被告户籍证明、身
份证复印件各一份，证明黄岩区农村信用合作联社更名为浙江
××××农村合作银行的事实及原、被告的主体资格；
二、（农户）个人借款申请书，保证借款合同、借款借
据各一份，证明被告何某某由被告黄某承担连带责任担保向黄
岩联社借款人民币30000元的事实。
三、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表一
份，证明被告何某某自2007年6月22日至2008年6月20日尚欠原
告利息2921.28元的事实。
本院向被告何某某、黄某送达了开庭传票、举证通知书
、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告何某某、黄某无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原�提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据
来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2008
年11月21日作出批复，黄岩区农村信用合作联社更名为浙江×
×××农村合作银行。
本院认为，黄岩联社与被告何某某、黄某之间签订的《
保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、
行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应按约履行
。黄岩联社按约向被告何某某提供了贷款，已履行了合同约定
的义务。被告何某某借款后未按约归还借款本息，构成违约，
应承担逾期还款的违约责任。其利息及逾期利息按合同约定的
利率计算。被告黄某作为借款合同的连带责任保证人，依法应
承担连带责任。黄岩联社更名为原告黄岩××银行，其权利、
义务应由原告黄岩××银行享受和承担。原告要求被告何某某
归还借款并支付利息及逾期利息、被告黄某负连带责任的诉讼
请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华某某共和国担
保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起十日内返还原告浙江×
×××农村合作银行借款人民币30000元，同时支付自2007年6
月22日起至生效法律文书指定的履行届满之日止按合同约定利
率计算的利息及逾期利息；被告黄某负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币834元，依法减半收取417元，由被告
何某某负担；被告黄某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费834元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年三月三十一日
代书记员 梁益玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终204号
上诉人（原审被告）：董哲，男，1969年5月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：司前进，男，1984年1月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵晓冬，河南国基律师事务所律师。
上诉人董哲因与被上诉人司前进合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4917号判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董哲，被上诉人司前进的委托诉讼代理人赵晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董哲上诉请求：1.撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4917号判决书的第一项，将案件发回重审或改判董哲少向司前进支付施工款5000元；2.上诉费用由司前进承担。事实与理由：一审开庭时，董哲已向法庭陈述花了5000元的维修费用，司前进也予以认可。一审判决酌情减少的施工款，是判决以后工程需要修理的费用，并未包括在此之前董哲为修理工程已支出的5000元，现依法提出上诉，请求二审法院在查清事实后依法予以裁决。
司前进辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，董哲的上诉理由不能成立，请求驳回董哲的上诉，维持原判。
司前进向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令董哲支付司前进工程款36000元，并支付逾期利息610元，利息暂计算至起诉之日，以后利息要求至实际支付之日，共计36610元；2.本案诉讼费由董哲承担。
一审法院认定事实：位于郑州市××与××路交叉口的九龙海天时尚商务酒店由董哲与他人合伙经营，该酒店内的过道及客房内乳胶漆粉刷由司前进负责施工，施工结束后经双方确认，该酒店的卫生间顶部存在乳胶漆脱落现象，客房内部分墙壁存在凹凸不平问题，经双方协商后，董哲支付了司前进部分施工款，并扣减了部分工程款。董哲随后向司前进出具欠条一份，内容主要载明“今欠司前进施工费和材料费共计36000元，16年5月1日后，董哲分三次付清，两个月内”。
另查明，依据董哲提供的照片，一审法院到九龙海天时尚商务酒店现场勘验，除卫生间顶部存在脱落现象和客房墙壁存在凹凸不平的质量问题之外，该酒店有部分客房内墙壁壁纸存在开裂，少量客房内顶部存在乳胶漆脱落现象，走廊过道内顶部边角处有重新粉刷痕迹。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，
一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，在司前进施工完毕后，董哲出具欠条时，双方均已对部分施工不合格问题进行协商，故双方在进行价款结算时应已对该部分瑕疵所涉及的工程款进行抵扣，鉴于在施工结算后，该酒店墙壁还存在部分涂层脱落、壁纸开裂等约定之外的质量问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。一审法院认为可以再酌减部分施工报酬，酌定董哲支付司前进施工款28000元。鉴于司前进的施工存在部分瑕疵，故关于司前进支付逾期利息的主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、董哲自该判决生效之日起十日内，支付司前进施工款28000元；二、驳回司前进其他和过高部分的诉讼请求。如果董哲未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由董哲负担278元，司前进负担79元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于司前进应得工程款项问题。司前进提供有董哲出具的欠条，载明欠付工程款36000元。董哲对该欠条真实性不持异议，且双方均认可欠条出具时，已对施工不合格问题进行协商，并抵扣有对部分瑕疵工程的工程款，对此本院予以确认。鉴于结算后涉案工程还存在一定的质量问题，且董哲要求自行修复，故一审判决酌定从应付工程款中又扣减8000元作为修理费用，符合法律规定，并无不当。现董哲上诉称，司前进应得的工程款还应在一审判决基础上再减少5000元，缺乏有效证据证明，本院不予采信。
综上所述，董哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由董哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘明雨
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04财保68号
申请人：潘程明，男，汉族，1986年11月15日生，住浙江省永嘉县。
委托代理人：付永生，上海市光明律师事务所律师。
申请人：陈和，女，汉族，1987年10月15日生，住浙江省永嘉县。
委托代理人：付永生，上海市光明律师事务所律师。
被申请人：常州华业海威房地产有限公司，住所地江苏省常州市兰陵北路590号创业大厦七楼，统一社会信用代码91320412695496590P。
法定代表人：张哲平，该公司总经理。
申请人潘程明、陈和向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常州华业海威房地产有限公司银行存款171681元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为171681元。2017年8月1日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人潘程明、陈和提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州华业海威房地产有限公司银行存款171681元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1379元，由�请人潘程明、陈和负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年八月三日
书记员 陈金麟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4321号
申请执行人:重庆隆发皮革制品有限责任公司，营业场所重庆市江北区港城东路2号2幢。
法定代表人何海东，总经理。
被执行人:北京庄胜崇光百货商场，营业场所北京市西城区宣武门外大街8号。
法定代表人王学军，总经理
本院在执行重庆隆发皮革制品有限责任公司与北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第9983号民事调解书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡玉亚
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20089号
罪犯田小姬，女，1979年8月20日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸杨龙寨机关村大青树脚，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○一年十月十八日作出（2001）保中刑初字第178号刑事判决，以被告人田小姬犯走私毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○一年十二月十七日以（2001）云高刑终字第1685号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年三月十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1486号裁定书减为有期徒刑十九年，刑满后驱逐出境；二○○六年四月十一日、二○○七年九月三十日、二○○八年十月八日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经经本院六次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田小姬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田小姬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田小姬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯田小姬减去有期徒刑一年（刑期自2004年3月11日起至2015年4月10日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第777号
罪犯宋某。
广东省兴宁市人民法院于2015年8月5日作出(2015)梅兴法刑初字第252号刑事判决，以被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月23日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯宋某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯宋某减去有期�刑四个月。
经审理查明，罪犯宋某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，嘉奖14次；2016年11月、2017年7月获得表扬；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、�三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某予以减去有期徒刑三个月十八天（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初5036号
原告：陆小洁，女，1983年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：张明刚，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：淮北市泽中房地产评估有限公司，住所地安徽省淮北市相阳路和黎苑路交叉口人事局住宅楼A栋102室。
法定代表人：王书勤，该公司经理。
原告陆小洁与被告张明刚、淮北市泽中房地产评估有限公司（以下简称泽中房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告陆小洁及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告张明刚、泽中房地产公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆小洁向本院提出如下诉讼请求：1、判令张明刚、泽中房地产公司共同偿还我借款本金25万元及利息（自2015年5月23日起按月息2分计算至还清款之日止）；2、承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：张明刚原系泽中房地产公司职员，其以经营需要为由于2014年4月24向我借款25万元，并出具了借据。我于2014年4月23日通过银行转至张明刚账户10万元，于2014年4月25日又转15万元。张明刚、泽中房地产公司在收取上述款项后，支付利息至2015年5月25日止。剩余本息均未偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
张明刚、泽中房地产公司未提交书面答辩意见亦未提供证据。
经审理查明：张明刚、泽中房地产公司向陆小洁借款，陆小洁分别于2014年4月23日、2014年4月25日通过银行转账汇入张明刚名下10万元、15万元。张明刚于2014年4月24日向陆小洁出具借据，双方在借据中约定：借款25万元，月利率2%，借款期限为12个月，利息月结，本金于2015年4月23日一次性归还。泽中房地产公司在借款人处加盖公章。后张明刚通过其账户按月支付利息至2015年5月25日。剩余本息张明刚、泽中房地产公司均未偿还。陆小洁遂诉至法院，致本纠纷发生。
另查，陆小洁于诉前申请财产保全，本院依法以（2016）皖0603财保415号民事裁定书采取保全措施，陆小洁支付保全费2170元。
上述事实，由陆小洁提供的借据、银行汇款凭证、（2016）皖0603财保415号民事裁定书、保全费票据、公告费票据以及当事人的庭审陈述等证据予以证实，经审查本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。张明刚、泽中房地产公司向陆小洁借款25万元并签订了借据，陆小洁如约履行了出借款项的义务，现借款期限早已届满，张明刚、泽中房地产公司未按约定及时还款的行为显系违约，故对陆小洁要求张明刚、泽中房地产公司偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方虽然在借据中未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，陆小洁主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院亦予以支持。张明刚、泽中房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其拒绝答辩及举证的权利，产生的不利后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明刚、淮北市泽中房地产评估有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陆小洁借款本金25万元及利息（以借款本金25万元为基数，自2015年5月26日起按照月息2%计算至还清款之日止）；
二、被告张明刚、淮北市泽中房地产评估有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆小洁保全费2170元、公告费800元；
三、驳回原告陆小洁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由原告陆小洁承担25元，被告张明刚、淮北市泽中房地产评估有限公司负担6150。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 梁晓宇
人民陪审员 张 芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱影影
附本判决适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。
４、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5036号
原告：陆小洁，女，1983年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：张明刚，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市泽中房地产评估有限公司，住所地安徽省淮北市相阳路和黎苑路交叉口人事局住宅楼A栋102号。统一社会信用代码91340600560697985Y。
原告陆小洁与被告张明刚、淮北市泽中房地产评估有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 鸿
二〇一六年十二月十五日
书记员 冉慧子
本裁定适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1221刑初88号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人张某，1976年7月生，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年1月26日被取保侯审，同年7月18日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2016]91号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员马婷婷、兴黎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁岭县人民检察院指控：2015年12月23日14时许，被告人张某在陪同他人到铁岭银行新区营业部一楼大厅办理业务期间内，趁人不备，将黄某某放置在柜台处的一女士手包内的现金3500元盗走，后逃离现场。案发后，被告人张某于2016年1月26日主动投案，盗窃钱款已全部返还。
公诉机关针对上述指控向本院提供了相应的证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人张某秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。案发后，被告人主动投案，如实供自已所犯罪行，系自首。提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年12月23日14时许，被告人张某在陪同他人到铁岭银行新区营业部一楼大厅办理业务期间内，趁人不备，将黄某某放置在柜台处的绿色女士手包内的现金3500元盗走，后逃离现场。案发后，被告人张某于2016年1月26日主动投案，盗窃钱款已全部返还并赔偿损失。
上述事实有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人黄某某陈述及丢失报告，证实2015年12月23日下午，其在铁岭银行新区支行办理业务，将一绿色女士手包放在账单台上面，办完业务后离开时，发现手包放在填账单台上，其回来时发现钱包还在，但包里面的100元面值的7、8千元现金不见了，手机、银行卡还在。
2、证人王某证言，证实2015年12月23日下午，其和张某一同到铁岭银行新区营业部，办理完业务后，其和张某一同离开的，张某在银行里具体做什么不知道。
3、被告人张某供述，证实2015年12月下旬，其陪王某去铁岭银行新区营业部办业务，王某进大厅后，其没事进大厅发现不远处的柜台上有个绿色的手包,包的拉链开着，里面大约有几千块钱，面值都是一百的，还有部手机，其把包内现金都拿走了，跟王某开车回到厂子后，数了下钱，共3500元。打彩票输2000，玩麻将输1000，余下的买烟吃饭了。
4、辨认笔录，证实辨认被告人情况。
5、监控录像光盘及绿色手包照片，证明被告人实施盗窃的过程和被盗手包照片
6、案件来源及自首情况说明，证实被害人报案及被告人自首情况。
7、被告人户口证明，证实被告人的身份情况。
8、扣押决定书、收条，证实公安机关扣押被告人人民币3500元，并发还被害人，另支付3500元补偿被害人。
经庭审质证，被告人对上述证据均无异议，应予采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某具有以下量刑情节：1、系自首，可依法从轻处罚；2、主动返赃并赔偿损失，可酌定从轻处罚；3、积级缴纳罚金，可酌定从轻处罚。为维护正常社会秩序，保护公民合法的私有财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年8月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 波
审 判 员 董 菲
人民陪审员 田长林
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 冰
附：本案相关法律规定
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6529号
上诉人（原审原告）：刘开明。
被上诉人（原审被告）：徐州天能机电有限责任公司，住所地徐州市大彭镇工业园。
法定代表人：孟昭朴，董事长。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
上诉人刘开明与被上诉人徐州天能机电有限责任公司（以下简称天能机电公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初1374号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议�审理了本案。上诉人刘开明、被上诉人天能机电公司的委托诉讼代理人夏飞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘开明上诉请求：依法裁定一审法院重新审理，并作出实体判决。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2017)苏0311民初1374号民事裁定书，以不属于法院受理范围为由裁定驳回上诉人的起诉。诉讼前，上诉人多方寻找各单位要求解决，最终被告知按照法律途径进行解决，现一审法院裁定驳回上诉人的诉讼请求，致使上诉人的权利无法得到维护。根据被上诉人的《职工安置方案》，上诉人应当享有一次性安置的权利，对于因被上诉人的原因导致上诉人未能享受安置的，被上诉人应当赔偿。因此，一审法院认定不属于法院受案范围是错误的，请二审法院依法改判。
被上诉人天能机电公司辩称，一�认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持。
刘开明向一审法院起诉请求：1、判令天能机电公司支付拖欠刘开明的经济补偿金（身份置换金）83600元；2、天能机电公司支付从2003年4月3日至2016年12月31日的利息23400元；3、诉讼费用由天能机电公司承担。事实和理由：刘开明是原徐州天能机电部职工。根据徐州天能﹝2002﹞105号、徐改办发﹝2003﹞18号、徐委发﹝2003﹞21号、徐政发﹝2004﹞75号文件，进行企业改制，按零资产出售给全体职工，改制后的新企业即天能机电公司承担原单位全部债权债务，接收原企业全体职工，天能机电公司拖欠刘开明经济补偿金一直未付。2014年天能机电公司在市政卧牛棚户区改造拆迁中获得补偿款，并于2016年元月发送拖欠部分职工的经济补偿金（身份置换金），但未发放给刘开明，为维护刘开明合法权益，故诉至法院，请�依法支持刘开明的诉讼请求。庭审中刘开明明确其主张的是一次性安置费用，依据为天能机电公司的职工安置方案。
一审法院认定事实：刘开明原系江苏天能集团徐州机电部职工。该公司于2003年开始根据徐州市市属工业企业改革发展与脱贫领导小组办公室徐改办发﹝2003﹞18号、中共徐州市委徐委发﹝2003﹞21号等相关文件要求进行改制，改制后的新企业为徐州天能机电有限责任公司。
2005年12月22日，天能机电公司根据徐州市人民政府徐政发〔2004〕75号文通知制定《职工安置方案（讨论稿）》，讨论稿中职工安置方案为：全员一次性的安置政策。首批为原机电部及矿机公司各类下岗人员，第二批为在岗的职工，劳动关系终止时间将从2005年12月底计算。对于距法定退休年龄不足五年的职工原则上不予一次性安置，若个人提出申请一次性安置，经双方�商，企业批准也可实行一次性安置。对于个人申请内退的人员，经企业批准办理内退手续，由企业按照徐劳社就（2005）15号文件规定的180元/月标准发给生活费，按规定企业全额缴纳社会保险费用，待达到国家规定退休年龄时办理退休手续。一次性安置费、经济补偿金或生活补助费的执行标准为：对于实行劳动合同制以前（1986年10月前）参加工作的职工（原固定工安置费）以终止劳动关系前本人在本企业工作的12月平均工资或1096元/年标准计算；对于实行劳动合同制以后（1986年10月以后）参加工作的合同制职工经济补偿金或生活补助金按解除（终止）劳动关系前本人在本企业工作的12个月平均工资或徐州市当时最低工资标准550元/月执行。补偿年限为：原固定工的补偿年限计算=本单位工作年限+军龄+外系统工作年限（不满一年按一年计算，间断时间除外）；合�制工补偿年限为实际工作年限（包含军龄、外单位工作年限、劳动合同期满未续签合同的时间至解除或终止劳动关系前的工作年限等。
2007年10月、11月份，刘开明办理正式退休手续。
2017年2月3日，刘开明向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天能机电有限责任公司法定代表人孟昭朴立即发放国有企业改制时拖欠本人身份置换金（经济补偿金）合计8.36万元及从2003年4月3日至2016年12月31日的利息12000元，孟昭朴兑现2015年7月13日答复工人的承诺。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2017年2月8日作出泉劳仲不字〔2017〕第29号不予受理通知书，以依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条规定，不符合受理条件为由，决定不予受理。刘开明于2017年2月20日收到该通知书后于2017年2月21日以诉称理由将天能机电公司诉至一审法院。
一审法院认为：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。该种改制系基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。而对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其改制过程中的相关事项并非企业自身所能决定，故企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，因此引发的纠纷应当由政府相关部门予以解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。就本案而言，天能机电公司根据政府及部门相关文件要求进行改制，并根据徐政发〔2004〕75号文通知制定职工安置方案。刘开明对于天能机电公司支付生活费、缴纳社会保险，办理正式退休手续的安置方式不满，认为天能机电公司并未告知刘开明“若个人提出申请一次性安置，经双方协商，企业批准也可实行一次性安置”，亦为距离退休年龄不足五年的李兴诗等人进行一次性安置，故而要求天能机电公司支付按照职工安置方案支付一次性安置费用。一审法院认为该争议系因刘开明所在的原企业在政府及其相关部门行为主导进行的企业改制而产生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回刘开明的起诉。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，通过双方诉辩，本案争议焦点为：上诉人一审的诉讼请求是否属于人民法院民事案件的受理范围。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：
本案系因徐州天能矿山机械有限公司按照政府相关文件要求改制为徐州天能机电有限责任公司而引起。该改制行为系政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行的改制。因该改制行为引发的争议应由政府相关职能部门解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审裁定驳回刘开明的起诉并无不当，予以维持。
综上，刘开明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 史善军
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 侯梦池