江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6445号
原告：张建金，男，1963年3月13日生，汉族，无业，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡绪辉，江苏它石律师事务所律师。
被告：江苏天安安防科技有限公司，住所地徐州市云龙区原段山采石场。
法定代表人：鞠志星，该公司经理。
委托诉讼代理人：李慧，江苏好佳律师事务所律师。
原告张建金与被告江苏天安安防科技有限公司（以下简称“天安公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月30日再次公开开庭审理了本案。原告张建金及其委托诉讼代理人胡绪辉，被告天安公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建金向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付误工费35280元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、护理费10080元、营养费3351.6元、被扶养人生活费26433元、鉴定费1300元，共计161748.6元、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月30日，原告在工作过程中从高处坠落受伤进入徐州市中心医院进行治疗，2014年6月5日出院在家疗养。2014年11月5日，原、被告达成协议，约定原告恢复期间所花费的医疗费由被告负担，此外被告向原告每月支付误工费2200元。后原告向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，由于时效已过这只能诉至法院，要求被告承担侵权责任。
被告天安公司辩称，根据（2015）云民初字第4334号民事案件的审理可以确定被告和张建金的法律关系是劳动关系，原告损害事实是工伤损害事实，因此根据法律规定劳动者因工伤事故遭受人身损害的应按照国务院工伤保险条例的相关规定请求工伤保险赔偿，不能直接对用人单位提起人身损害的民事诉讼。请求依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张建金于2014年到被告天安公司处工作。2014年4月30日，原告在工作过程中，脚手架倒塌致原告从高处跌落受伤。事故发生后，原告被送往徐州市中心医院进行治疗，后进行了右肱骨近端骨折+右股骨干骨折切开复位内固定术，于2014年6月5日出院，住院36天。出院诊断为全身多发伤、右肱骨近端骨折，右股骨干骨折、腰双侧椎弓根峡部裂。2015年7月7日，原告张建金前往徐州市中心医院行右肱骨近端骨折术后+右股骨骨折术后内固定取出术。2015年7月24日，原告出院，出院诊断：1、出院后注意休息，加强营养。2、术后1月内避免患肢剧烈运动……
2014年11月5日，原、被告之间签订谅解协议一份，约定原告在2014年4月30日至6月5日住院期间的医疗费及护理费被告已经全额支付；误工费按2200元/月计算，直至原告康复上班；被告同意原告康复后继续在被告处上班；原告恢复期的医疗费仍由被告负责；对本次工伤事故的处理，以本协议履行完毕终结，双方不得反悔。庭审中，原告张建金主张不继续履行谅解协议，请求人民法院予以撤销。
2015年10月9日，原告张建金向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局以原告的申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件为由作出《工伤认定申请不予受理决定书》。后原告诉至法院，经委托，徐州医学院司法鉴定所出具《鉴定意见书》，认为张建金目前情况符合人体损伤十级伤残之规定，误工期为42周左右，护理期为18周左右，营养期限为14周左右。
原告张建金户籍地为江苏省徐州市铜山区棠张镇府前街奶奶庙3队69号，其在庭审中自认在农村有集体土地。另，张建金需扶养父亲张世奎（320323193011042230），张世奎育有子女五名，其中一子已经去世。
本院认为，自然人的生命健康权受到法律保护，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。造成残疾的，还应当支付赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告张建金为被告天安公司提供劳务过程中进行高空作业，因被告天安公司未提供相应的安全保障措施，未尽到安全保障义务，造成原告跌落摔伤。在原告受伤后，被告怠于履行申请工伤认定的法定义务，导致原告张建金无法享受相应的工伤保险待遇，因此被告天安公司应当对原告的损失承担侵权赔偿责任。
关于谅解协议是否有效的问题，因订立协议时，原告对自己的伤残情况并不知情，原、被告订立的协议中约定的赔偿标准明显低于法定标准，属于在订立时显失公平的合同，原告张建金有权请求人民法院予以撤销。因谅解协议仅仅在赔偿项目和赔偿总额上对原告张建金显失公平，对于谅解协议约定的医疗费、误工费标准以及护理情况的约定系双方真实意思表示且已经部分履行，没有必要进行返还，因此关于原告主张的各项损失，本院经审查认定如下：
1、误工费、护理费、营养费。结合原告伤情及鉴定意见书，本院确定原告张建金的误工期、护理期、营养期分别为294天、126天和98天。原告没有举证证明其近三年的平均收入状况也不能证明其所从事的工作或者相近行业的收入状况，但原、被告之间签订的谅解协议对误工费标准的约定是双方真实意思表示，可以作为本院认定误工费的参考，本院认定误工费标准为73.3元/天。又因被告已经支付至2014年9月30日的误工费，应予扣除，本院支持误工费为[73.3元/天*（294-153）天]10335.3元。因原告主张的护理费和营养费标准均符合法律规定的标准，扣除被告安排人员护理的时间，本院对护理费和营养费分别支持[80元/天*(126-36)天]7200元、（34.2元/天*98天）3351.6元。
2、精神损害抚慰金、伤残赔偿金。原告因本次事故造成十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元不违反法律规定，本院予以支持；根据原告在庭审中的陈述，其在农村有集体土地，平时在外打零工，虽然原、被告均认可原告在被告处工作三个月的事实，但原告未举证证明其在城镇居住一年以上且主要生活来源地为城镇的事实，对于原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院调整为按照农村居民人均纯收入标准计算为（17606元/年*20年*0.1）35212元。
3、被扶养人生活费。根据扶养人张建金丧失劳动能力程度、被扶养人年龄、扶养人人数，按照江苏省上一年度农村居民人均生活消费支出14428元为标准计算为(14428元/年*5年÷4人*10%)1803.5元，该项费用计入残疾赔偿金。
综上，被告应当向原告张建金赔付因摔伤治疗产生误工费10335.3元、护理费7200元、营养费3351.6元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金37015.5（35212+1803.5）元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告江苏天安安防科技有限公司向原告张建金赔偿误工费10335.3元、护理费7200元、营养费3351.6元、残疾赔偿金37015.5元、精神损害抚慰金5000元。
二、驳回原告张建金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3535元、鉴定费1300元，共计4835元，由原告张建金负担1835元，被告江苏天安安防科技有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡根平
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 苟长国
二〇一七年九月十八日
书 记 员 侯亚菲