江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初9449号
原告：杨波，男，1980年9月20日出生，汉族，工人，住泗洪县。
委托诉讼代理人：尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告：江苏省五里江农场，统一社会信用代码913213241398865472，住所地泗洪县青阳镇北郊。
法定代表人：王建平，系该场场长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该场党委委员。
委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
原告杨波诉被告江苏省五里江农场劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托诉讼代理人尚志永，被告江苏省五里江农场委托诉讼代理人ＸＸ、张贤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付生活补助款16320元、职工专项补贴资金15300元、医疗保险费20400元，合计52020元。事实和理由：1999年12月1日，原告应征入伍，2001年12月1日退伍。原告入伍前为被告单位职工，退出现役后仍然为被告单位人员。按照《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》有关规定，原告自1999年12月1日起就该享受被告单位补发的生活补助，但补发不足，每月少发80元，到2016年12月1日止，共少发16320元（17年×12个月×80元/月）；农场职工专项补助资金每年应发900元，被告应补发15300元（900元/年×17年）；医疗保险费应补发20400元（17年×12个月×100元/月）。和原告条件相同的其他被告单位人员均能按照文件的规定发放上述款项，原告却少发或不发。被告作为用人单位，应当按章办事，一视同仁，为本企业的每个职工支付制度规定的相关费用，不得侵害职工的合法权益，且该费都涉及到原告的切身利益，现被告怠于履行此职责，依法应承担支付上述费用的法律责任。
被告江苏省五里江农场辩称：1.原、被告之间的纠纷系企业非自主改制引发，不属于法院受理范围，故请求驳回原告的诉讼请求；2.2007年改制的文件下发后，原告应当知道自己享受何种待遇，但一直未主张权利，原告自己陈述到2014年才开始主张相关权利，已丧失胜诉权；3.原告在入伍前与被告之间不存在劳动关系，改制后到现在和被告之间也不存在现实的用工关系，原告主张其入伍之前已经系被告的职工，应承担举证责任；4.原告主张案外人许亮与其情况相同，经核实，许亮退伍回到地方以后和被告建立了用工关系，签订了劳动合同，并且有备案，但是原告转业回来后并未与被告签订劳动合同，建立用工关系；5.原告的三项诉讼请求均是建立在改制文件的基础上，长效保障机制实施时间是2007年，内容是政府主导的，按照老人老办法、新人新办法的原则来确定待遇，原告在改制之前未和被告建立劳动关系，应按照新人员的标准来确定各项补助费用。原告主张的时间起点以及标准均没有相关的事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年，依据《省政府关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》（苏政发［2000］3号），江苏省农垦事业管理办公室、江苏省农垦集团有限公司制定《省农垦集团公司关于做好2000年农场体改工作的意见》，对所属农场及场办企业进行体制改革，调整和完善农业双层经营体制。随后，被告江苏省五里江农场依据上级文件，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》。
2006年，被告属地管理后，按照泗洪县委县政府的要求，为解决被告职工居民因土地被征用的相关问题，被告通过与不同类型人员座谈会和会办会，经场职工居民签字认可及公示，并经中国泗洪经济开发区工作委员会、江苏泗洪经济开发区管理委员会批复同意，被告采是否具有省农垦批工手续作为区分新老职工的标准，按照老人老办法新人新办法，即老职工享有企业职工养老保险、城镇职工医疗保险及省农垦下拨的政策性补贴，而新人不享有的方式，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》。该办法规定，被告江苏省五里江农场保障所用款项要明细核算，纳入财政专户管理，由财政分期支付青苗补偿费、生活补助费及各类保险费等。
原告杨波于1999年12月1日应征入伍，2001年12月1日退伍。原告入伍前户口所在地为泗洪县××里江农场，无固定工作，退伍后到泗洪县××里江农场南窑厂工作至2004年，其后离开泗洪县××里江农场，至外地务工，目前在上海工作，已与用人单位订立劳动合同。《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》出台后，原告杨波以新人员的身份享受相关待遇。现因原告要求享有老职工同等待遇及补发生活补助款、职工专项补贴资金、医疗保险等，而被告认为原告不属于老职工不享有老职工待遇而成讼。
另查明：2016年12月5日，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会以杨波的请求事项不在劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，作出洪劳人仲不字[2016]第32号不予受理通知书。
本院认为，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
被告江苏省五里江农场系依据《江苏省政府关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》、《江苏省农垦集团公司关于做好2000年农场体改工作的意见》，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》。2006年，被告江苏省五里江农场属地管理后，按照泗洪县委县政府的要求，为解决被告职工居民因土地被征用的相关问题，经中国泗洪经济开发区工作委员会、江苏泗洪经济开发区管理委员会批复同意，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》，属于由政府及其所属主管部门主导的企业改制，而非自主改制。该行为不属于平等主体之间的民事行为，由此而引发的相关纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。原告杨波与被告江苏省五里江农场之间的纠纷系在上述改制过程中形成的，故依法不属于人民法院的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨波的起诉。
案件受理费10元，退还原告杨波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 何 涓
人民陪审员 王 智
人民陪审员 陈金永
二〇一七年六月五日
书 记 员 王玲琪
附录法律条文
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第6页/共7页