wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初308号
原告：梅县农村信用合作联社，住所：梅州市梅县区嘉应西路。统一社会信用代码：914414031963745648。
法定代表人：罗胜源，该社主任。
委托诉讼代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞宏，该社资产保全部副经理。
被告：洪秋霞，女，汉族，1949年6月10日出生，现住梅州市。
被告：蔡庆国，男，汉族，1970年10月1日出生，现住梅州市。
被告：卢秋灵，女，汉族，1972年11月12日出生，现住梅州市。
原告梅县农村信用合作联社诉被告洪秋霞、蔡庆国、卢秋灵物权保护纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨正茂律师、王瑞宏，被告蔡庆国到庭参加了诉讼。被告洪秋霞、卢秋灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令三被告腾退梅州市××法政路榕树××号（粤房地证字第××号）房地产。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月12日，蔡庆福向原告借款1400000元，其中由洪秋霞作为抵押人提供位于梅州市××法政路榕树××号（粤房地证字第××号）房地产作为借款抵押，并将抵押房产办理了抵押登记手续。因蔡庆福未能按时还本付息，原告提起民事诉讼，梅州市梅县区人民法院于2014年3月18日作出（2014）梅县法民二初字第24号民事调解书，蔡庆福、王胜云归还尚欠原告借款本息合计1796390元，原告对洪秋霞提供位于梅州市××法政路榕树××号（粤房地证字第××号）房地产享有优先受偿权。2015年9月6日，梅州市梅县区人民法院作出（2015）梅县法执恢字第38-2号执行裁定书，裁定将洪秋霞所有的位于梅州市××法政路榕树××号（粤房地证字第××号）房地产作价462576.6元抵偿借款本金利息，交付申请执行人梅县农村信用合作联社，上述房产的财产权自本裁定送达买受人梅县农村信用合作联社时起转移。原告取得位于梅州市××法政路榕树××号（粤房地证字第××号）房地产的财产权后，发现上述房地产正由被告占有使用，原告多次上门说明原告已是上述房地产的所有人，应依法把占用的上述房产腾退给原告，但被告拒不腾退。原告认为被告的行为已经侵犯了原告的权利，请求法院依法判令如上所请。
被告蔡庆国、洪秋霞承认原告在本案中所主张的事实，表示愿意在2017年6月29日前以被告洪秋霞的名义用462576.6元向原告赎回涉案房产，如在该日前无法赎回房产，则愿意配合腾退，将房产交于原告处置。
被告卢秋灵未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月12日，原告授权其下属机构梅县农村信用合作联社西阳信用社与蔡庆福、王胜云、洪秋霞签订《抵押担保借款合同》，约定蔡庆福为借款人，由蔡庆福、王胜云、洪秋霞为抵押人向梅县农村信用合作联社西阳信用借款1400000元。2013年3月3日，蔡庆福、王胜云、洪秋霞出具《声明书》，由蔡庆福、王胜云提供6处房产，洪秋霞则提供本案涉案房产，即原位于梅州市××法政路榕树××号（房产证号：粤房地证字第××号）作为借款抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，蔡庆福未能还款，原告诉至梅州市梅县区人民法院[案号：（2014）梅县法民二初字第24号]，经梅州市梅县区人民法院主持调解，原告与蔡庆福、王胜云、洪秋霞达成调解协议，经（2014）梅县法民二初字第24号民事调解书确认，原告对梅州市××法政路榕树××号等抵押房产享有优先受偿权。因蔡庆福、王胜云、洪秋霞未能履行生效调解书确定的义务，原告又向梅州市梅县区人民法院申请执行，梅州市梅县区人民法院作出（2015）梅县法执恢字第38-2号执行裁定书，裁定本案涉案房产作价462576.6元抵偿借款本金，并交付给原告；涉案房产的财产权自裁定送达原告时起转移，原告于2015年9月10日领取了（2015）梅县法执恢字第38-2号执行裁定书。后原告与被告蔡庆国协商腾退事宜未果，遂于2017年2月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告表示涉案房产至今仍登记在原权属人蔡寿生、洪秋霞的名下。被告蔡庆国表示涉案房产权属人蔡寿生、洪秋霞是自己的父母，被告卢秋灵是自己的妻子。涉案房产原由一家人居住（蔡寿生、洪秋霞、蔡庆福夫妇、蔡庆国、卢秋灵），至诉讼时由母亲洪秋霞、卢秋灵及自己居住。2016年政府统一更换门牌，涉案房产由原来的梅州市××法政路榕树××号变更为梅州市××法政路榕树××号。
原告立案时仅起诉被告蔡庆国、洪秋霞为被告，经开庭审理后又追加了被告蔡庆国的妻子卢秋灵作为共同被告，要求三被告腾退涉案房产。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案涉案房产即位于梅州市××法政路榕树××号（房产证号：粤房地证字第××号，原梅州市××法政路榕树××号），虽仍登记在蔡寿生、洪秋霞的名下，但原告经以物抵债的形式取得该房产，有（2014）梅县法民二初字第24号民事调解书、（2015）梅县法执恢字第38-2号执行裁定书、送达回证为凭，本院予以确认。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告洪秋霞、蔡庆国、卢秋灵在未征得原告的同意之下，仍然继续在涉案房产内居住，原告作为涉案房产合法权利人，请求三被告腾退涉案房产，于法有据，本院予以支持。被告洪秋霞、卢秋灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，依法可做缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告洪秋霞、蔡庆国、卢秋灵应于本判决生效之日起二十日腾退位于梅州市江南法政路榕树塘三巷1号房产（房产证号：粤房地证字第××号，原梅州市江南法政路榕树塘三巷7号）给原告梅县农村信用合作联社。
案件受理费8238.64元（原告预交），减半收取计4119.32元，由被告洪秋霞、蔡庆国、卢秋灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二〇一七年五月四日
书记员 古珊珊
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初308号原告：梅县农村信用合作联社，住所：梅州市梅县区嘉应西路。统一社会信用代码：914414031963745648。法定代表人：罗胜源，该社主任。委托诉讼代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞宏，该社资产保全部副经理。被告：洪秋霞，女，汉族，1949年6月10日出生，现住梅州市。被告：蔡庆国，男，汉族，1970年10月1日出生，现住梅州市。被告：卢秋灵，女，汉族，1972年11月12日出生，现住梅州市。原告梅县农村信用合作联社诉被告洪秋霞、蔡庆国、卢秋灵物权保护纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨正茂律师、王瑞宏，被告蔡庆国到庭参加了诉讼。被告洪秋霞、卢秋灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令三被告腾退梅州市××法政路榕树××号（粤房地证字第××号）房地产。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月12日，蔡庆福向原告借款1400000元，其中由洪秋霞作为抵押人提供位于梅州市××法政路榕树××号（粤房地证字第××号）房地产作为借款抵押，并将抵押房产办理了抵押登记手续。因蔡庆福未能按时还本付息，原告提起民事诉讼，梅州市梅县区人民法院于2014年3月18日作出（2014）梅县法民二初字第24号民事调解书，蔡庆福、王胜云归还尚欠原告借款本息合计1796390元，原告对洪秋霞提供位于梅州市××法政路榕树××号（粤房地证字第××号）房地产享有优先受偿权。2015年9月6日，梅州市梅县区人民法院作出（2015）梅县法执恢字第38-2号执行裁定书，裁定将洪秋霞所有的位于梅州市××法政路榕树××号（粤房地证字第××号）房地产作价462576.6元抵偿借款本金利息，交付申请执行人梅县农村信用合作联社，上述房产的财产权自本裁定送达买受人梅县农村信用合作联社时起转移。原告取得位于梅州市××法政路榕树××号（粤房地证字第××号）房地产的财产权后，发现上述房地产正由被告占有使用，原告多次上门说明原告已是上述房地产的所有人，应依法把占用的上述房产腾退给原告，但被告拒不腾退。原告认为被告的行为已经侵犯了原告的权利，请求法院依法判令如上所请。被告蔡庆国、洪秋霞承认原告在本案中所主张的事实，表示愿意在2017年6月29日前以被告洪秋霞的名义用462576.6元向原告赎回涉案房产，如在该日前无法赎回房产，则愿意配合腾退，将房产交于原告处置。被告卢秋灵未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月12日，原告授权其下属机构梅县农村信用合作联社西阳信用社与蔡庆福、王胜云、洪秋霞签订《抵押担保借款合同》，约定蔡庆福为借款人，由蔡庆福、王胜云、洪秋霞为抵押人向梅县农村信用合作联社西阳信用借款1400000元。2013年3月3日，蔡庆福、王胜云、洪秋霞出具《声明书》，由蔡庆福、王胜云提供6处房产，洪秋霞则提供本案涉案房产，即原位于梅州市××法政路榕树××号（房产证号：粤房地证字第××号）作为借款抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，蔡庆福未能还款，原告诉至梅州市梅县区人民法院[案号：（2014）梅县法民二初字第24号]，经梅州市梅县区人民法院主持调解，原告与蔡庆福、王胜云、洪秋霞达成调解协议，经（2014）梅县法民二初字第24号民事调解书确认，原告对梅州市××法政路榕树××号等抵押房产享有优先受偿权。因蔡庆福、王胜云、洪秋霞未能履行生效调解书确定的义务，原告又向梅州市梅县区人民法院申请执行，梅州市梅县区人民法院作出（2015）梅县法执恢字第38-2号执行裁定书，裁定本案涉案房产作价462576.6元抵偿借款本金，并交付给原告；涉案房产的财产权自裁定送达原告时起转移，原告于2015年9月10日领取了（2015）梅县法执恢字第38-2号执行裁定书。后原告与被告蔡庆国协商腾退事宜未果，遂于2017年2月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示涉案房产至今仍登记在原权属人蔡寿生、洪秋霞的名下。被告蔡庆国表示涉案房产权属人蔡寿生、洪秋霞是自己的父母，被告卢秋灵是自己的妻子。涉案房产原由一家人居住（蔡寿生、洪秋霞、蔡庆福夫妇、蔡庆国、卢秋灵），至诉讼时由母亲洪秋霞、卢秋灵及自己居住。2016年政府统一更换门牌，涉案房产由原来的梅州市××法政路榕树××号变更为梅州市××法政路榕树××号。原告立案时仅起诉被告蔡庆国、洪秋霞为被告，经开庭审理后又追加了被告蔡庆国的妻子卢秋灵作为共同被告，要求三被告腾退涉案房产。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案涉案房产即位于梅州市××法政路榕树××号（房产证号：粤房地证字第××号，原梅州市××法政路榕树××号），虽仍登记在蔡寿生、洪秋霞的名下，但原告经以物抵债的形式取得该房产，有（2014）梅县法民二初字第24号民事调解书、（2015）梅县法执恢字第38-2号执行裁定书、送达回证为凭，本院予以确认。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告洪秋霞、蔡庆国、卢秋灵在未征得原告的同意之下，仍然继续在涉案房产内居住，原告作为涉案房产合法权利人，请求三被告腾退涉案房产，于法有据，本院予以支持。被告洪秋霞、卢秋灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，依法可做缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告洪秋霞、蔡庆国、卢秋灵应于本判决生效之日起二十日腾退位于梅州市江南法政路榕树塘三巷1号房产（房产证号：粤房地证字第××号，原梅州市江南法政路榕树塘三巷7号）给原告梅县农村信用合作联社。案件受理费8238.64元（原告预交），减半收取计4119.32元，由被告洪秋霞、蔡庆国、卢秋灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何仕珠二〇一七年五月四日书记员  古珊珊
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0702民初104号
原告：李超，女，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区名人水岸
公馆小区。
被告：刘朋军，男，汉族。
原告李超诉被告刘朋军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。2018年3月20日该案由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告刘朋军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款人民币10000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，原告的亲属打电话让原告凑10000.00元借给刘朋军。11点左右，刘朋军来取10000.00元钱，给写了借据，并承诺说月末发工资就还。原告一直催要，至今未还，因此，请求法院判决被告偿还。
被告刘朋军未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:：2017年6月21日被告刘朋军给原告李超出具借条1份，借款金额为10000.00元，被告刘朋军在借条落款处签名。原告李超多次催要借款，被告刘朋军至今未还。现原告李超诉至本院，要求�告刘朋军偿还借款10000.00元。
本院认为，被告刘朋军向原告李超借款行为不违反法律法规，属合法有效行为。双方在借款中未约定还款期限，被告刘朋军也未及时偿还借款，因此原告李超要求被告刘朋军偿还借款10000.00元有理应予支持。被告刘朋军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等权利与义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘朋军自判决生效之日起10日内一次性给付原告李超借款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘朋军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 王晓宏
审 判 员 魏建国
人民陪审员 赵喜娟
二〇一八年四月十九日
书 记 员 朱曦月
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1113民初134号
原告：廖联祥，男，1972年9月12日出生，汉族，现住四川省乐山市金口河区。
委托代理人（特别授权）：张海英，四川沫若律师事务所律师。
被告：严路明，女，1994年3月25日出生，汉族，现住甘肃省甘谷县。
原告廖联祥与被告严路明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖联祥及其委托代理人到庭参加诉讼，被告严路明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖联祥提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币135000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份原、被告通过网上认识。2017年春节后被告开始以各种理由向原告借钱，并且被告要求原告通过无卡存款的方式向被告的银行卡存钱，原告先后向被告银行卡存款共计124400元。2017年2月份第一次在峨边见面，当面借了2800元给被告；2017年10月份在乐山高铁站口借了现金2600元给被告。2017年6月中旬，原告联系不上被告，原告就去金口河刑警大队报了警，刑警大队把被告传到刑警大队，并对原、被告进行了分别询问，被告承认借了原告135000元，但是不愿归还。刑警大队以原、被告存在经济纠纷为由不予受理。因此，提起诉讼，要求被告偿还借款135000元。
被告严路明未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告廖联祥向本院提交以下证据：
1.原告身份信息证明，证明原告廖联祥符合诉讼主体。本院认为，原告身份信息证明真实、合法，本院予以采信。
2.四川省农村信用社借记卡明细清单及自动柜员机客户通知书和中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告廖联祥通过无卡存款方式交付90900元给被告严路明的事实。本院认为，原告廖联祥提供的证据证明通过无卡存款方式存入90900元至被告严路明的银行卡中，这些证据真实、合法，本院予以采信。而原告廖联祥称通过其他方式支付被告严路明44100元，但无证据证明，本院不予采信。
3.原告廖联祥在乐山市公安局金口河区分局的两份询问笔录（2017年7月28日、2018年3月7日），原告廖联祥两次均讲都是借款，能够证明被告严路明向原告廖联祥借钱的事实。本院认为，原告廖联祥在询问笔录中称是被告严路明借钱，而被告严路明在2018年3月7日的询问笔录中称“廖联祥给钱是事实，但不是借”，因此关于借款的事实，仅仅是原告廖联祥单方之语，本院不予采信。
根据原告廖联祥的申请，本院依法调取了乐山市公安局金口河区分局询问廖联祥、严路明的三份笔录、严路明的四川省农村信用社借记卡明细清单、严路明的中国农业银行银行卡交易明细清单及严路明的身份信息。
根据现有证据和当事人的举证、庭审中的陈述及本院的查证、认证，本院经审理认定事实如下：
2016年12月，廖联祥与严路明通过网络微信平台相互认识。2017年2月，廖联祥与严路明双方确立恋爱关系。
2017年1月1日至2017年3月12日，廖联祥分4次通过无卡存款存入严路明的中国农业银行银行卡中现金5200元；2017年2月18日至2017年7月12日，廖联祥分21次通过无卡存款存入严路明的四川省农村信用社借记卡中现金71900元；2017年10月6日至2017年12月29日，廖联祥再次分7次通过无卡存款存入严路明的四川省农村信用社借记卡中现金计13800元。上述无卡存款32笔共计90900元。
2018年4月2日，原告廖联祥诉讼到法院并要求被告严路明偿还借款135000元。
本院认为，根据相关法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告廖联祥与被告严路明存在恋爱关系，属于不同于一般人的亲密关系，两人在交往过程中产生的款项往来，不必然是债权债务关系。原告廖联祥以其在恋爱过程中的无卡存款往来主张民间借贷关系，在现有的无相关债权凭证能够证明多次的无卡存款的当时就有借贷合意的情况下，是原告廖联祥举证不能，应由原告廖联祥承担举证不能的后果。故，对原告廖联祥的诉讼请求，本院不予支持。原告廖联祥如有新的证据，可另行向人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖联祥的诉讼请求。
案件受理费3000元，已减半收取1500元，由原告廖联祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈大刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 欧更史
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2088号
申请执行人：刘永东，女，1947年7月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：王涛，男，1965年3月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初5687号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人王涛归还申请执行人王涛借款22000元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费350元，执行费240元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王涛银行存款22590元及相应利息；
二、如被执行人王涛的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 佳
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初535号
原告：贵阳观山湖金乾通建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区美的林城时代第A-49至A50栋单元1层9Ｃ，统一社会信用代码92520115MA6E75YU4G。
经营者：罗秀，女,住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201310216977。特别授权。
被告：贵州海宇建设工程发展有限公司息烽分公司，住所地贵州省息烽县永靖镇南大街广建新苑（荣天豪园）27幢2单元6层2-6-4号，统一社�信用代码91520122MA6E6CDN76。
负责人：刘焕之，公司经理。
被告：贵州海宇建设工程发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵山街1号，统一社会信用代码915201007221781500。
法定代表人：胡正森，总经理。
原告贵阳观山湖金乾通建筑材料租赁站与被告贵州海宇建设工程发展有限公司息烽分公司、贵州海宇建设工程发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，原告贵阳观山湖金乾通建筑材料租赁站于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳观山湖金乾通建筑材料租赁站的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：
准许原告贵阳观山湖金乾通建筑材料租赁站撤诉。
案件受理费9436元，减半收取4718元，由原告贵阳观山湖金乾通建筑材料租赁站负担。
审判员 吕磊
二〇一八年四月十九日
书记员 黄瑶
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第58号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈桂花。2010年4月21日因本案被三门县公安局刑事拘留在逃，同年5月25日经三门县人民检察院批准逮捕在逃，2011年10月27日被三门县公安局取保候审，2013年11月19日被三门县人民检察院取保候审，2014年1月15日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
指定辩护人张珍炎。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）407号起诉书指控被告人陈桂花犯诈骗罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员邵海霞出庭支持公诉，被告人陈桂花及指定辩护人张珍炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈桂花与胡小花（已判决）、胡三妹（另案处理）等人为骗取他人财物结成团伙，专门选择老年妇女为诈骗对象，各人分别扮演求医问路人、带路人、老神医的孙女等角色，并租用被告人罗秋良（已判决）的车辆进行诈骗犯罪活动。
2010年3月18日下午，被告人胡小花伙同胡三妹、陈桂花乘坐被告人罗秋良驾驶的车辆来到天台县赤城街道天台第一小学对面的小巷，选中被害人朱筱某诈骗对象。按照事先分工，骗走被害人朱某85000元现金和6只黄金戒指、1条黄金项链。被告人胡小花与胡三妹、陈桂花立即乘坐被告人罗秋良的车辆逃离现场。经鉴定，6只黄金戒指和1条黄金项链价值人民币5475元。
2009年10月17日上午，被告人陈桂花与胡三妹、罗秋良、“大姐”（身份不明）四人来到三门县海游镇“万紫千红”歌厅附近，当胡三妹等人遇见被害人陈某时，各自按照事先商量好的分工对陈某实施诈骗，骗得被害人陈某1只黄金戒指（价值人民币910元）、1只铂金戒指、1块玉佩、1只玉镯和64000元现金。后胡三妹等人乘坐被告人罗秋良驾驶的车辆逃离三门。
案发后，被告人陈桂花主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。另查明，被告人陈桂花已赔偿给被害人陈某人民币20000元，赔偿给被害人朱某人民币4000元。
上述事实，被告人陈桂花在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人胡三妹、胡小花、罗秋良的供述、被害人陈某、朱某的陈述、辨认笔录及照片、银行交易清单、收条、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈桂花以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物价值人民币155385余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈桂花有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人陈桂花已退赔被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。家庭困难并非减轻处罚以及适用缓刑的法定理由，根据被告人陈桂花的犯罪情节，不宜适用缓刑，其辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈桂花应继续退赔各被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈桂花犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2017年11月14日止。）
二、由被告人陈桂花退赔给各被害人相应的经济损失。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
人民陪审员 周昌熙
人民陪审员 王方群
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 杨帅帅
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第334号
上诉人（原审起诉人）：杨军、杨伟雄、杨志辉、杨胜友、李观松、杨志明、杨容胜、杨云辉、杨健生等四十一人（具体名称和身份信息见起诉状），均系香港居民。
上诉人杨军等四十一人不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法立民初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人杨军等四十一人上诉称：我们在《民事起诉状》中依法诉讼榄子垅村变卖祖公集体山岭、林地、林木收益，涉及遗产分配权，虽然我们侨居中国特别行政区香港但改变不了我们是合法榄子垅的祖孙后代的人，是法律赋予我们继承的权利，任何单位或个人都无权剥夺我们继承祖先遗产权。我们从始至今都是请求榄子垅村小组变卖祖公遗留给所有榄子垅子孙后代的集体山岭、林地、林木的收益分配，并不是请求榄子垅村集体内部收益的分红，请求撤销原审裁定，依法受理我们的诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人起诉的诉请是要求参与分配征地补偿款，因此本案涉及农村集体经济组织的收益分配问题，而上诉人均为香港居民，并非榄子垅村集体经济组织成员，因此上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年八月七日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第338号
原告赵某某，男，住湖南省湘潭县。
委托代理人曾某某，贵州惠言律师事务所律师�
被告纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿，住所地纳雍县勺窝乡湖坝村。
代表人张某某，该煤矿执行事务合伙人。
原告原告赵某某诉被告纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿（以下至判决主文简称中井煤矿）买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人曾某某到庭参加了诉讼，被告中井煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，被告在我处采购刮板机配件和电缆，总价值41755元。2012年5月，我找被告结账，被告给我出具加盖了单位公章的报销单，但一直没有兑现货款。因多次索要未果，诉请人民法院判令被告支付货款41755元，并承担本案的案件受理费。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：购物发票5份及费用报销单1份，证明被�拖欠原告货款41755元。经审查，上述证据符合民事诉讼证据的客观性、关联性和合法性，应予采信。
被告未提出答辩，也未提供证据材料供质证。
根据当事人提供的证据以及在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：原告赵某某在纳雍县雍熙镇沿河街经营矿山器材。2012年4月份，被告中井煤矿在原告处赊购刮板机器材和电缆。2012年5月，原告找被告结账，经双方确认赊购货物的总价款为41755元。被告向原告出具了单位负责人签字确认并加盖了单位印章的费用报销单。之后，被告中井煤矿一直未兑现该笔货款。原告经多次索要未果，遂诉来本院，请求判令被告支付货款41755元。
根据当事人的陈述和本院认定的事实，本案的焦点是：被告中井煤矿应否向原告支付货款41755元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，当事人应当遵循诚实信用�则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告赵某某与被告中井煤矿之间成立合法的买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告就应承担向原告支付货款的义务。因此，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿支付原告赵某某货款人民币41755元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，适用简易程序审理减半收取422元，由被告纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费844元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 何百川
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 云
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初111号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人李文龙，男，1990年4月7日出生于广东省开平市，汉族，初中，农民，住开平市。因犯盗窃罪于2009年8月20日被开平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2010年9月26日刑满释放。因本案于2017年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人李文利，男，1992年4月13日出生，住广东省开平市，系被告人的弟弟。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人李文龙犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人李文龙及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日凌晨3时许，被告人李文华伙同一名叫“阿华”的男子到开平市水口镇丰田路39号迪梵妮服装店，以暴力撬门的方式进入店内，盗走现金499元及价值780元的苹果5Ｓ手机一台，被告人李文龙在开平市水口镇蟠龙路超亿网吧被抓获归案。2017年12月1日
另查明，被告人李文龙归案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有被告人的供述、被害人谭某的陈述、证人罗某1的证言、受案登记表、立案决定书、破案告知书、抓获经过、手机号码开户信息、销户信息、人口信息表、违法犯罪经历查询证明、尿检报告、价格鉴定意见、鉴定书、受伤照片、现场勘查笔录及照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人李文龙无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据确实充分，应予以刑罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应当予以退赔。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年5月31日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人李文龙退赔被害人谭小美经济损失人民币1279元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年三月二十日
书 记 员 梁富强
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1871号
罪犯王建华，男，1980年2月2日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年4月24日作出（2009）赤刑初字第25号刑事判决，以被告人王建华犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王建华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年1月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王建华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年10月获得表扬、2014年12月获得表扬、2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执220号
申请人时彦军，男，1963年12月29日生，汉族。
被执行人李东林，男，1982年1月27日生，汉族。
本院在执行申请执行人时彦军申请人李东林追索劳动报酬纠纷一案中，查明，关于被执行人李东林尚欠另案申请执行人王春亮、李喜得、王二超、时彦军、张金安、郝文中6人，合计6起案件，其民事判决书均已发生法律效力，执行案号分别为（2016）豫0106执219号、（2016）豫0106执145号、（2016）豫0106执310号、（2016）豫0106执220号、（2016）豫0106执221号、（2016）豫0106执恢124号。鉴于上述案件的被执行人均为李东林，为便于执行，将该6案件并入（2016）豫0106执143号案件进行执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号（2016）豫0106执219号、（2016）豫0106执145号、（2016）豫0106执310号、（2016）豫0106执220号、（2016）豫0106执221号、2016）豫0106执恢124号案件，共计6件并入（2016）豫0106执143号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋鹏飞
二〇一六年六月十五日
书记员 时 涛
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更249号
罪犯徐新华。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年12月7日，安徽省当涂县人民法院作出（2012）当刑初字第00308号刑事判决，以徐新华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元；2013年4月23日，该犯因病被该院决定暂予监外执行。2013年11月19日，南京市高淳区人民法院作出（2013）高刑初字第192号刑事判决，以徐新华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币10000元，连同前罪余刑六年一个月零九日，并处罚金人民币50000元，决定合并执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币60000元。2013年12月11日，该犯被决定监外执行一年。2014年6月19日，南京市秦淮区人民法院作出（2014）秦刑初字第146号刑事判决，以徐新华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元，连同前罪余刑九年五个月零二日，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币66000元。2015年6月4日南京市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓刑初字第160号刑事判决，以徐新华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元，连同前罪尚未执行完毕余刑有期徒刑十一年，罚金人民币66000元，决定执行有期徒刑十七年，罚金人民币96000元，刑期自2015年7月9日起至2032年7月8日止。判决发生法律效力后于2015年7月9日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第53号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐新华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬二次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，且系毒品再犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐新华在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯徐新华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐新华的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2031年12月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 唐 诚
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第205-1号
申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
法定代表人：张仁明，该行行长。
被执行人齐允全，男，1965年9月10日出生。
被执行人齐攀攀，男，1985年10月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2014）博民二金初字第43号民事判决书，被执行人齐允全、齐攀攀至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人齐允全的银行存款27846.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年五月十九日
书记员 葛琳琳
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审640号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人林相权。
被申请人陶艳枝。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第11075号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11075号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11075号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人林相权、陶艳枝缴纳社会抚养费98000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 金 清
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执285号
申请执行人白生元，男，汉族，1968年11月5日生，第四师六十二团十连土地承包户，住。
被执行人兰胜明，男，回族，1964年8月2日生，第四师六十二团十连土地承包户，住。
申请执行人白生元与被执行人兰胜明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）兵0401民初286号民事判决书，已经发生法律效力。权利人白生元于2017年7月24日向本院申请执行，申请执行标的为25213元。本案现已执回案款11000元，未执回案款14213元。
本案在执行过程中，经本院的调查查明：被执行人兰胜明系六十二团十连无业人员，在该连并无承包的土地，长期与其子兰慧龙在一起居住，无经济来源。被执行人无银行存款、车辆等财产可供执行。本院向申请执行人反馈调查情况后，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，至今申请执行人也未能提供。2018年1月15日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人兰胜明无财产可供执行，申请执行人白生元也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2017）兵0401民初286号民事判决书，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冶文贵
代理审判员 邓亚兵
代理审判员 卢文涛
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张林峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0401执285号申请执行人白生元，男，汉族，1968年11月5日生，第四师六十二团十连土地承包户，住。被执行人兰胜明，男，回族，1964年8月2日生，第四师六十二团十连土地承包户，住。申请执行人白生元与被执行人兰胜明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）兵0401民初286号民事判决书，已经发生法律效力。权利人白生元于2017年7月24日向本院申请执行，申请执行标的为25213元。本案现已执回案款11000元，未执回案款14213元。本案在执行过程中，经本院的调查查明：被执行人兰胜明系六十二团十连无业人员，在该连并无承包的土地，长期与其子兰慧龙在一起居住，无经济来源。被执行人无银行存款、车辆等财产可供执行。本院向申请执行人反馈调查情况后，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，至今申请执行人也未能提供。2018年1月15日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人兰胜明无财产可供执行，申请执行人白生元也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2017）兵0401民初286号民事判决书，本次执行程序终结；二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冶文贵代理审判员  邓亚兵代理审判员  卢文涛二〇一八年一月十七日书 记 员  张林峰
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅江法民一初字第425号
原告李某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法由审判员陈晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，她与被告经人介绍相识，于1999年登记结婚。婚后被告经常辱骂、殴打她。夫妻感情越来越差，只要在家俩人便三天两头吵架，令她感觉苦累不堪，感受不到一点家庭的温暖。劳动既是每个公民的义务也是每个公民的权利。而被告却不允许她外出工作，侵害了她的基本权利。因经济不宽裕，她踩三轮车被告也对她百般阻挠，其后她只好躲到外面从事保姆工作，想与被告分居，不想最终仍被被告找到，导致她丢了工作。她患病，被告却不给她治疗，置她的生死于不顾。婚后她与被告没有小孩，且无共同财产，也无共同债务。综上，她与被告的感情确已破裂，无和好可能。为此，她向法院起诉，请求：1、与被告解除婚姻关系。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，他不同意离婚，他与原告共同生活十多年，有感情，为家庭他付出很多。
经审理查明，1999年，原告李某某从海南回到梅州，经其姐夫的战友介绍认识了被告刘某某。双方当事人认识后就确立了恋爱关系。2000年8月23日，原、被告双方当事人自愿到梅江区某镇人民政府婚姻登记机关办理了结婚登记。双方都是初婚。婚后原、被告双方当事人至今未生育子女。在夫妻共同生活过程，原、被告双方当事人会因家庭经济及原告是否外出工作等问题发生矛盾。原告李某某向本院起诉后离开被告刘某某另外居住生活至今。2013年10月18日，原告李某某向本院起诉提出上述诉讼请求。被告刘某某作了上述答辩。
庭审中，原告李某某称，她与被告一起十四年，没有感受到被告是她丈夫的温暖，心都冷了。被告刘某某则称，他对原告付出了很多，原告身体不好，有病有痛都是他照顾。他不同意原告外出打工，是因原告有哮喘等多种疾病。他和原告十多年夫妻，生活中原告对他也比较好，双方还有夫妻感情。原告起诉后虽然与他分居，但经常出门还是叫他载。
本院认为，原告李某某与被告刘某某双方当事人结婚至今已共同生活十三年，双方当事人的婚姻基础较好，夫妻共同生活中已建立有一定的夫妻感情。对此，原告李某某与被告刘某某夫妻俩人应当共同珍惜和维护。从原、被告双方当事人的现状来看，双方之间并无根本性的矛盾，只要原告李某某与被告刘某某秉持相互尊重、体谅的精神，完全可化解存在矛盾。据此，本院认为原告李某某与被告刘某某的夫妻感情尚未完全破裂。原告李某某起诉请求离婚的理由不够充分，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，本院不予支持。希望原告李某某与被告刘某某夫妻俩人加强沟通、增进关爱，共同建设美好家庭。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一三年十二月十六日
书记员 廖紫娟
重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0115行初347号
原告杨霞，女，1981年8月27日出生，汉族，身份证住址重庆市璧山区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，汉族，1964年9月4日出生，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
原告杨霞诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院于2017年9月11日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人顾艳春、委托代理人但兴明、李群，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段国有土地上的房屋。被告以集体土地上房屋征收补偿要上税为由，扣留约300户拆迁户1.1亿的征收补偿款，也未开税务发票。被告委托的实施单位重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室因上述事宜与原告签订了征收补偿协议，但被告未给原告协议书，且以各种方式拒绝原告索要其协议。请求确认被告在2017年7月31日前未给原告于2015年6月9日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》（住宅X平方米）违法，本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了如下证据：1、庭审笔录；2、案（事）接报回执。
原告以上列证据证明：第1项2016年6月14日在重庆市第一中级人民法院开庭时，被告当庭举示了协议，被告不同意复印；第2项原告通过向派出所报案索要其协议。
被告对原告提交的上列证据认为：第1项其真实性无异议，原告从该案庭审中也知道协议的内容；第2项其真实性无异议，但协议的返还不属于治安案件管辖范围。
原告申请的证人李才容出庭证言：2015年签订协议后，我找政府工作人员索要该协议，但至今未得到。
原告申请的证人骆讯出庭证言：2015年6月签订的协议，2017年8月才得到该协议，但过了买房免税期限。
原告对以上证人的出庭证言无异议。
被告对证人出庭证言认为：证人李才容属于安置对象，与本案有利害关系；证人骆讯于2017年8月领取协议。
被告辩称，1、协议返还对原告合法权益不产生实际影响。被告委托的重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告于2015年6月9日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议约定的补助款被告已全部支付原告，原告已搬迁，其建筑已拆除，双方已全面履行了该协议约定的权利义务。2、《未经登记建筑拆除补助协议书》只有一份，为财务保存，未约定原告持有该协议。3、本案起诉前，被告已经将该协议复制给予原告。4、原告的诉讼请求已超过2年起诉期限。综上，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据及规定：1、《未经登记建筑拆除补助协议书》；2、《房屋腾空移交凭证》；3、《国有土地上房屋征收费用领款单》。
被告以上列证据证明：协议已经履行完毕，对原告的权利义务不产生影响，该部分是在拆除房屋时对原告的补助。
原告对被告举示的证据认为：其真实性无异议，但不具有合法性，与本案不具有直接关联性。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据及证人李才容、骆讯出庭证言，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告提交的第1项证据，其客观性、关联性，本院予以采信，因本案评判被告是否给予协议行为的合法性，其协议的合法性系另一法律关系，本案不作评判；第2项、第3项证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年6月9日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议载明：未经登记建筑坐落于长寿区某某街道某某街X号，建筑面积X平方米，乙方未经登记建筑拆除补助金X元。被告在该协议书上盖公章后，未将该协议给予原告。2015年6月该村村民王兴明因办理其他免税手续找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走，一直未给。2017年原告在证据交换中获得《未经登记建筑拆除补助协议书》复印件。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。在征地拆迁中，被告作为县级以上人民政府土地行政主管部门对集体土地征收安置补偿具有法定职责。
2015年6月9日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然具有合同性质，但系行政部门根据政策规定与原告签订，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职权范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。该协议具有行政性质。协议双方应各持一份协议，被告长期不给该协议予原告，且原告催要多次无果，其行为存在过错。被告作为土地行政主管部门，组织实施征地补偿安置政策，未及时履行给付行政协议的职责，违反上述《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原、被告于2015年6月9日签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要其所签订的房屋征收补偿安置协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走了，一直未给。具有客观性。在该征地拆迁中，被告未将所签的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予征地拆迁对象，该村村民包治全、邱喻敏索要协议的行为具有代表性。原告的诉讼请求因其索要协议主张权利，未超过诉讼时效，被告称其诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。
原、被告签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然履行完毕，但被告未将该协议给予原告，对其实际权利有影响，原告的诉讼请求具有可诉性，且属于行政诉讼范围。被告称未给协议对原告实际权利不产生影响，其诉讼请求不具可诉性，不属行政诉讼范围，本院不予支持。
综上所述，被告未及时给予原告应当持有的协议，其行为违法，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告未及时将双方签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予原告的行为违法。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2017）渝0115行初347号原告杨霞，女，1981年8月27日出生，汉族，身份证住址重庆市璧山区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，汉族，1964年9月4日出生，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。原告杨霞诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院于2017年9月11日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人顾艳春、委托代理人但兴明、李群，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段国有土地上的房屋。被告以集体土地上房屋征收补偿要上税为由，扣留约300户拆迁户1.1亿的征收补偿款，也未开税务发票。被告委托的实施单位重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室因上述事宜与原告签订了征收补偿协议，但被告未给原告协议书，且以各种方式拒绝原告索要其协议。请求确认被告在2017年7月31日前未给原告于2015年6月9日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》（住宅X平方米）违法，本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了如下证据：1、庭审笔录；2、案（事）接报回执。原告以上列证据证明：第1项2016年6月14日在重庆市第一中级人民法院开庭时，被告当庭举示了协议，被告不同意复印；第2项原告通过向派出所报案索要其协议。被告对原告提交的上列证据认为：第1项其真实性无异议，原告从该案庭审中也知道协议的内容；第2项其真实性无异议，但协议的返还不属于治安案件管辖范围。原告申请的证人李才容出庭证言：2015年签订协议后，我找政府工作人员索要该协议，但至今未得到。原告申请的证人骆讯出庭证言：2015年6月签订的协议，2017年8月才得到该协议，但过了买房免税期限。原告对以上证人的出庭证言无异议。被告对证人出庭证言认为：证人李才容属于安置对象，与本案有利害关系；证人骆讯于2017年8月领取协议。被告辩称，1、协议返还对原告合法权益不产生实际影响。被告委托的重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告于2015年6月9日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议约定的补助款被告已全部支付原告，原告已搬迁，其建筑已拆除，双方已全面履行了该协议约定的权利义务。2、《未经登记建筑拆除补助协议书》只有一份，为财务保存，未约定原告持有该协议。3、本案起诉前，被告已经将该协议复制给予原告。4、原告的诉讼请求已超过2年起诉期限。综上，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据及规定：1、《未经登记建筑拆除补助协议书》；2、《房屋腾空移交凭证》；3、《国有土地上房屋征收费用领款单》。被告以上列证据证明：协议已经履行完毕，对原告的权利义务不产生影响，该部分是在拆除房屋时对原告的补助。原告对被告举示的证据认为：其真实性无异议，但不具有合法性，与本案不具有直接关联性。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据及证人李才容、骆讯出庭证言，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告提交的第1项证据，其客观性、关联性，本院予以采信，因本案评判被告是否给予协议行为的合法性，其协议的合法性系另一法律关系，本案不作评判；第2项、第3项证据与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2015年6月9日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议载明：未经登记建筑坐落于长寿区某某街道某某街X号，建筑面积X平方米，乙方未经登记建筑拆除补助金X元。被告在该协议书上盖公章后，未将该协议给予原告。2015年6月该村村民王兴明因办理其他免税手续找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走，一直未给。2017年原告在证据交换中获得《未经登记建筑拆除补助协议书》复印件。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。在征地拆迁中，被告作为县级以上人民政府土地行政主管部门对集体土地征收安置补偿具有法定职责。2015年6月9日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然具有合同性质，但系行政部门根据政策规定与原告签订，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职权范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。该协议具有行政性质。协议双方应各持一份协议，被告长期不给该协议予原告，且原告催要多次无果，其行为存在过错。被告作为土地行政主管部门，组织实施征地补偿安置政策，未及时履行给付行政协议的职责，违反上述《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原、被告于2015年6月9日签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要其所签订的房屋征收补偿安置协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走了，一直未给。具有客观性。在该征地拆迁中，被告未将所签的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予征地拆迁对象，该村村民包治全、邱喻敏索要协议的行为具有代表性。原告的诉讼请求因其索要协议主张权利，未超过诉讼时效，被告称其诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。原、被告签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然履行完毕，但被告未将该协议给予原告，对其实际权利有影响，原告的诉讼请求具有可诉性，且属于行政诉讼范围。被告称未给协议对原告实际权利不产生影响，其诉讼请求不具可诉性，不属行政诉讼范围，本院不予支持。综上所述，被告未及时给予原告应当持有的协议，其行为违法，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：被告未及时将双方签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予原告的行为违法。本案诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李朝阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初334号
原告：张传生，男，汉族，技术员，户籍所在地：江苏省沛县，住所延吉市铁南。
被告：延边大宇房地产开发有限公司。
法定代表人:吴宪存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：初小雨，男，汉族，延吉市晨星建筑有限公司项目经理，住所延吉市开发区天池新村。
被告：张福臣，男，汉族，延边大宇房地产开发有限公司总经理，住所延吉市爱丹路。
委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：佐洪臣，男，汉族，延边大宇房地产开发有限公司职员，住所延吉市公园街。
委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告张传生诉被告延边大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）、初小雨、张福臣、佐洪臣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。同年3月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传生，被告大宇公司委托诉讼代理人刘焕忠、于鑫，被告初小雨，被告张福臣委托诉讼代理人刘焕忠、于鑫，被告佐洪臣委托诉讼代理人刘焕忠、于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传生诉称：被告大宇公司于2015年在开发建设东郡花园小区施工中，公司董事长吴宪存聘用张传生为建设工地现场施工员，双方口头约定2015年为试用期，月工资为8000元，2016年开始月工资为10000元，工资当月结清。双方约定后，我按大宇公司的要求在工地按时上下班，还经常起早贪晚加班加点，积极完成本职工作任务。由于大宇公司在开发建设中，因资金周转出现问题，2017年初工地停工。可我的劳动报酬被告至今仍未按当时口头承诺履行给付义务，欠我工资的具体工作时间和金额如下：即2015年8月19日至11月6日在大宇公司做施工员，月工资8000元，应得劳动报酬21333元，已给付5000元，剩余16333元未付；2016年3月29日至8月19日在大宇公司下属初小雨项目部做施工员，月工资10000元，应得劳动报酬计47333元，已给付11000元，剩余36333元未付。上述两项款合计52666元，我曾多次找到大宇公司董事长吴宪存和大宇公司项目部负责人初小雨催要，得到的答复为：“一是大宇公司欠你工资52666元属实，但没有钱暂时不能给付。二是大宇公司没给我项目部拨款，项目部不能给付，并告诉我去找大宇公司解决吧”。无奈在我多次催要下，于2016年12月7日，张福臣与佐洪臣以个人的身份给我写了担保书约定“到期不给，二人愿承担一切责任”。现在担保书的内容也未能兑现。因此诉至法院。请求法院判令：1、四被告给付原告张传生劳动报酬人民币52666元及利息3000元；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告大宇公司辩称：1、大宇公司欠原告劳务费属实，但具体欠款数额需要核对。2、张福臣和佐洪臣是本单位的职工，从担保材料上看已经过了保证责任期限，不应再承担担保责任。3、初小雨是项目部的负责人，该项目属于大宇公司项目部，其个人不应该承担责任。
被告初小雨辩称：我是受聘于大宇公司项目经理，我没有义务给别人发工资。
被告张福臣、佐洪臣辩称：张福臣、佐洪臣均为大宇公司员工，虽提供保证责任，但原告主张权利已超过法律规定的保证期限6个月，因此张福臣、佐洪臣不应在本案中承担保证责任。
经审理查明：2015年8月19日至11月6日期间，原告张传生在被告大宇公司的东郡花园小区项目工程中担任建设工地现场施工员，双方口头约定月工资为8000元。原告张传生2015年应得劳动报酬21333元，已给付5000元，剩余16333元未付。2016年3月29日至8月19日，原告张传生月工资10000元，应得劳动报酬计47333元，已给付11000元，剩余36333元未付。上述两项款合计52666元。原告张传生多次向被告大宇公司董事长吴宪存和大宇公司项目部负责人初小雨催要劳动报酬未果。2016年12月7日，被告大宇公司总经理张福臣、大宇公司职工左洪臣出具担保书，担保书中约定若到期大宇公司不给张传生发放工资，二人愿承担一切责任。另被告初小雨在大宇公司担任该项目经理。
认定上述事实的证据有：1.张传生的身份证复印件一份；2.工资明细单复印件二份；3.担保书复印件一份。
本院认为：被告大宇公司聘用原告张传生在其公司工作，双方虽未签订劳务合同，但双方事实上形成劳务合同关系。大宇公司拖欠张传生劳动报酬并为其出具欠据，理应及时支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告大宇公司支付工资52666元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告初小雨作为大宇公司聘用的项目经理，因而其从事的工作应为职务行为，故其不承担支付张传生劳动报酬的责任。被告张福臣、佐洪臣于2016年12月7日为张传生出具担保书，担保书中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告张福臣、佐洪臣其二人承担的保证责任应为连带保证责任。由于张传生未在法定期间6个月内向被告张福臣、佐洪臣主张权利，其二人不再承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告延边大宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告张传生工资52666元及利息（从2016年12月7日起至给付之日止按中国人民银行同期存款利率计算）。
二、驳回原告张传生的其他诉讼请求。
如被告延边大宇房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元（原告已预交），减半收取596元，由被告延边大宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一七年三月十六日
书记员 于 明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34991号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何锦业，男，1984年8月29日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计45,291.21元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,291.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第307号
原告周宝金，男，1957年8月19日生，汉族，浙江省长兴县
人，住长兴县雉城镇荣军小区*******室。
委托代理人李清海，浙江兴长律师事务所律师。
被告谢家鹏，男，1965年11月13日生，汉族，浙江省杭州
市人，住长兴县雉城镇春楼弄乡镇企业局宿舍。
被告谈晓涛，浙江省长兴
县人，住址同上。
原告周宝金与被告谢家鹏、谈晓涛民间借贷纠纷一案，原
告于2009年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普
通程序组成合议庭，于2009年5月7日公开开庭进行了审理。原
告周宝金的委托代理人李清海到庭参加诉讼，被告谢家鹏、谈
晓涛经本院合法传唤无正当理由为到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诉称，被告谢家鹏因资金紧张，分三次共向原告借款2
60000元。现被告谢家鹏失踪多月、被告谈晓涛系被告谢家鹏
的妻子，原告请求判令两被告立即归还借款260000元，承担利
息33600元（按月息3％计，暂算至2009年2月25日，此后的利息算至一审结案时），合计293600元。被告谢家鹏未作答辩。
被告谈晓涛在提交本院的书面答辩状中辩称，被告谢家鹏
向原告借款自己并不知道，且2005年5月开始与被告谢家鹏分
居生活。请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告向本院提供了被告谢家鹏出具的借条三份和结婚证复
印件一份，两被告未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据本
院审查后认为符合证据的构成要件，本院予以认定下。
被告谈晓涛向本院提交了证明一份，原告有异议，认为两
被告是否分居，被告谈晓涛所在的单位是无法证明的，且分居
也不影响夫妻共同债务的认定。本院审查后认为原告的异议成
立，故对该证据不予认定。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案事
实如下：2008年8月15日被告谢家鹏向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月息3％，借期半年。同年8月23日，又向
原告借款50000元，并出具借条一份，约定月息3％，借期半年
。同年11月16日，在此向原告借款110000元，并出具借条一份。约定月息3％，借期半年。被告谢家鹏取得借款后，未支付
利息。第一笔借款到期后也未能归还。
另查明，被告谢家鹏与被告谈晓涛系夫妻关系。被告谢家
鹏因结欠他人债务被多次诉至本院。
本院认为，原告周宝金与被告谢家鹏之间的民间借贷关系，意思表示真实，合法有效。被告谢家鹏向原告借得的前二笔借款到期后，至今未归还，显属违约，应承担归还借款的民事
责任。第三笔借款虽未到归还期限，但被告谢家鹏现下落不明
，且因结欠他人债务被多次诉至本院，其行为已明确表明无法
履行债务，故原告要求提前归还借款的请求，符合法律规定，
本院予以支持。原、被告在借条上约定月息3％。该利息约定
超过了法律规定的范围，本院依法调整月息为2.5％。被告谈
晓涛系被告谢家鹏的妻子，故应对夫妻关系存续期间的债务，
承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四
条第二款、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告谢家鹏给付原告周宝金借款260000元，承担利息4
9176元（按月息2.5％计算至2009年5月12日止），合计309176
元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告谈晓涛对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5704元，财产保全费2170元，合计6874元，由
两被告承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费570
4元（款交浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××10
38，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不交按自行撤回
上诉处理。
审 判 长 胡 滨
代理审判员 臧丽娟
人民陪审员 陈小勤
二〇〇九年五月十二日
书 记 员 蔡水蓓
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执876号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行。
被执行人曾某某。
被执行人蔡某某。
被执行人郑某某。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行与曾某某、蔡某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，现因被执行人曾某某、蔡某某、郑某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱园春
审判员 张 嘉
审判员 王占富
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 波
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执876号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行。被执行人曾某某。被执行人蔡某某。被执行人郑某某。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行与曾某某、蔡某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，现因被执行人曾某某、蔡某某、郑某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱园春审判员  张 嘉审判员  王占富二〇一八年四月十二日书记员  陈 波
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初123号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人汤某某，男，1965年9月20日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，煤矿工人，家住江西省高安市。1995年因扒窃被劳动教养二年；1999年因故意伤害被劳动教养三年；2003年7月因犯贩卖毒品罪被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑一年；2006年因盗窃被劳动教养一年零九个月；2008年因犯抢劫罪被高安市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年12月5日因犯盗窃罪被高安市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月9日被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员涂春明出庭支持公诉。被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2018年2月8日,被告人汤某某来到高安市人民医院住院部电梯口，用随身携带的黑色塑料袋做遮挡，从许某上衣口袋内扒走一部OPP0R9手机。经高安市价格认定监测管理局鉴定，被手机价值1244元。
高安市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人汤某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法庭依法判处。
被告人汤某某对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明：2018年2月8日,被告人汤某某来到高安市人民医院住院部电梯口，用随身携带的黑色塑料袋做遮挡，从许某内扒走一部ＯＰＰ0Ｒ9手机。经高安市价格认定监测管理局鉴定，被手机价值1244元。上述事
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人汤某某的供述证实：2018年2月7日，他从建山镇来高安准备偷东西，他入住在高安市中山路的中山旅社。2月8日早上，他步行来到高安市人民医院一楼，看到大厅内一个女的正在等电梯，手机放在上衣口袋内，他就靠近那个女的，用他随身携带的黑色塑料袋挡着，然后用一个手将手机拿出来，拿了手机后他就往医院大门走，并将手机关机了，后打摩的回到中山旅社，将偷来的手机放在旅社房间卫生间里的隔板上面。
（1）被害人许某的陈述证实：2018年2月8日早上7时30分左右，她在高安市人民医院住院部一楼电梯口等电梯时，一部白色OPP0R9手机被盗。
（1）高安市价格认定监测管理局高价认定（2018）22号价格认定结论书证实：被盗的OPP0R9手机价值1244元。
（1）监控照片、指认现场证实：案发现场情况。
（1）被盗手机照片证实：被盗的OPP0R9手机的外观等情况。
2018年2月8日21时许，被告人汤某某在高安市中山路中山旅社被公安民警抓获归案。
案发后，高安市公安局依法扣押了上述被盗的手机，并将手机发还给了被害人。
上述事实，另有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）高安市公安局特巡警大队出具的到案经过证实：被告人汤某某于2018年2月8日被公安机关抓获归案。
（1）江西省高安市公安局扣押决定书及扣押清单证实：公安机关扣押被盗手机的情况。
（1）发还物品清单证实：公安机关将扣押的手机发还给了被害人。
（1）高安市人民法院（2014）高刑初字第344号刑事判决书证实：被告人汤某某因扒窃于1995年被劳动教养二年；因故意伤害于1999年被劳动教养三年；因犯贩卖毒品罪于2003年7月被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃于2006年被劳动教养一年零九个月；因犯抢劫罪于2008年被高安市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年12月5日被高安市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（1）常住人口信息表证实：被告人汤某某的出生日期为1965年9月20日。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人汤某某自愿认罪，对被告人汤某某酌情从轻处罚。被告人汤某某有前科，对被告人汤某某酌情从重处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年6月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建梅
人民陪审员 齐晓珍
人民陪审员 牛燕军
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘秋燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20621号
申请执行人：天津玥阳科技有限公司，住所地天津市滨海新区津塘路1961号，统一社会信用代码91120116064032909P。
法定代表人：屠启华，董事长。
被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司，住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号，统一社会信用代码91120110722964936J。
法定代表人：韩冰，董事长。
本院在执行申请执行人天津玥阳科技有限公司与被执行人天津赛瑞机器设备有限公司关于（2017）津0116民初34343号买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初34343号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一八年二月十一日
书记员 梁 晓
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1237号之一
申请执行人：方建园，女，1993年4月1日出生，住龙泉市。
委托代理人：吴君军，男，1983年9月24日出生，住龙泉市。
被执行人：刘国和，男，1986年7月11日出生，住龙泉市。
本院在执行申请执行人方建园与被执行人刘国和民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金170000元，在执行过程中，查明，被执行人刘国和外出去向不明，且暂无可供执行财产，申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一八年一月二十九日
书记员 叶 丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225财保110号
申请人：何善昆，男，1973年11月14日出生汉族，住象山县。
被申请人：黄建东，男，1975年11月18日出生汉族，住象山县。
被申请人：陈瑾瑾，女，1979年11月4日出生汉族，住象山县
申请人于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在象山县丹东街道小河头村经济合作社的利益分配款,保全价值为人民币1000000元。担保人宁波荣和担保有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人何善昆与被申请人黄建东、陈瑾瑾因涉民间借贷纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在象山县丹东街道小河头村经济合作社的利益分配款,保全价值为人民币1000000元，期限为自冻结之日起一年。
本案申请费5000元，由申请人何善昆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 韩晓红
二〇一七年十一月三十日
代书记员 俞敏杰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225财保110号申请人：何善昆，男，1973年11月14日出生汉族，住象山县。被申请人：黄建东，男，1975年11月18日出生汉族，住象山县。被申请人：陈瑾瑾，女，1979年11月4日出生汉族，住象山县申请人于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在象山县丹东街道小河头村经济合作社的利益分配款,保全价值为人民币1000000元。担保人宁波荣和担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人何善昆与被申请人黄建东、陈瑾瑾因涉民间借贷纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人在象山县丹东街道小河头村经济合作社的利益分配款,保全价值为人民币1000000元，期限为自冻结之日起一年。本案申请费5000元，由申请人何善昆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 韩晓红二〇一七年十一月三十日代书记员 俞敏杰??2???1?
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江法行初字第00129号
原告郑世春，男，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆西部现代物流园管理委员会（组织机构代码69123293-4），住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号。
法定代表人许宁，主任。
委托代理人石煜，重庆必成律师事务所律师。
委托代理人代礼东，重庆志和智律师事务所律师。
原告郑世春不服被告重庆西部现代物流园管理委员会侵占灭失土地行为一案，于2014年11月10号向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼，该院依法予以受理。2015年1月8日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法行他字第00004号《重庆市第一中级人民法院行政裁定书》，裁定：本案由重庆市江北区人民法院管辖。本院于2015年3月31日予以受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑世春撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑世春负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年五月六日
书 记 员 颜瑶莎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1755号
原告：北京盛兴欧诺斯珠宝有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街59号一层1002、1003号。
法定代表人：陈秋英。
委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。
被告：黄国丽，女，1965年4月23日出生，住山西运城市。
原告北京盛兴欧诺斯珠宝有限公司（以下简称盛兴珠宝公司）与被告黄国丽买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛兴珠宝公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加了诉讼。被告黄国丽经本院合法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛兴珠宝公司向本院提出诉讼请求：1.黄国丽向盛兴珠宝公司支付货款本金317571元，并支付逾期支付货款的利息（以317571元为基数，按照年利率18%自2015年11月10日起计算至实际付款之日止）；2.黄国丽承担本案诉讼费用。事实与理由：盛兴珠宝公司为珠宝批发商与黄国丽有业务往来。2014年1月8日，黄国丽在盛兴珠宝公司处批发了珠宝，欠付盛兴珠宝公司货款830476元。2014年9月25日，黄国丽从盛兴珠宝公司处批发了珠宝，欠付货款130918元。后黄国丽陆续还款共计643823元货款本金，尚有货款317571元未予支付。经催要未果后，故盛兴珠宝公司诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，盛兴珠宝公司提交：1.《欠条》2张（编号：0001511、0004873）、黄国丽的身份证复印件；2.银行转账汇款凭证、银行卡、银行卡明细清单；3.结婚证；4.户口簿；5.陈丽贞的证人证言。
原告盛兴珠宝公司提交的证据能够互相印证形成较为完整的证据链，在对方当事人未提交反证的情况下，本院对上述证据予以认定。
根据案件审理的需要，本院向陈金良就本案事实情况进行调查，并制作了笔录。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、有关《欠条》之内容及形成
2014年1月8日，黄国丽出具编号为0001511的《欠条》。该欠条内容如下：今欠陈金良人民币金额830476元。期限5天还清，超出5天每天按日万分之五计息，超出15天每天按万分之七计息。
2014年9月25日，黄国丽又出具编号为0004873的《欠条》。该欠条内容如下：今欠陈金良人民币金额130918元。期限5天还清，超出5天每天按日万分之五计息，超出15天每天按万分之七计息。
案件审理过程中，本院向陈金良本人就案涉《欠条》之形成进行了调查。陈金良述称，其是盛兴珠宝公司的经理，与法定代表人陈秋英系夫妻关系。盛兴珠宝公司与黄国丽的珠宝买卖业务是其经办的，案涉《欠条》是盛兴珠宝公司预备的制式欠条，虽然《欠条》上写明的债权人是陈金良，但对于买卖合同关系是存在于黄国丽与盛兴珠宝公司，黄国丽是知情的，黄国丽也都是从盛兴珠宝公司的经营场所万丰珠宝城提货。现陈金良对于盛兴珠宝公司以公司名义提起本案诉讼无异议。
另查，陈金良与陈秋英于2014年1月29日登记结婚，二者系夫妻关系。
二、有关款项之往来
2015年11月10日，黄国丽通过银行卡号为xxx的银行卡向银行卡号为xxx的银行卡转账汇款60000元。
陈丽贞述称，其当时系盛兴珠宝公司的业务经理。卡号为xxx的银行卡系其本人以个人名义开立的，该卡一直由盛兴珠宝公司的其他员工持有，该卡用于盛兴珠宝公司的款项往来，卡上的全部款项均与盛兴珠宝公司有关。盛兴珠宝公司的业务交易惯例是，如果客户拖欠货款，则客户应向盛兴珠宝公司签署《欠条》，其确认案涉2张《欠条》均为盛兴珠宝公司的制式欠条。黄国丽是盛兴珠宝公司的客户，其均从盛兴珠宝公司处提货。
本院认为：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，陈金良、陈丽贞均系盛兴珠宝公司的员工。陈金良认可黄国丽的交易相对人为盛兴珠宝公司，案涉债权应当由盛兴珠宝公司享有。陈丽贞亦认可案涉银行卡中款项均为盛兴珠宝公司的业务往来款项。因此，在盛兴珠宝公司对于二者的民事法律行为予以追认的情形下，对于买卖合同法律关系存在于盛兴珠宝公司与黄国丽之间，本院予以认定。
盛兴珠宝公司与黄国丽之间所形成的买卖合同法律关系，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的强制性规定，故合法有效。各方当事人均应当依约行使合同权利、履行合同义务。现在黄国丽签署《欠条》对案涉债务予以确认的情形下，其未能按照《欠条》所载明的履行期限支付货款的行为，构成违约，其应当承担相应的违约责任。故对于盛兴珠宝公司要求黄国丽支付所欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉《欠条》载明的欠付货款的金额共计961394元，盛兴珠宝公司述称黄国丽还款的总金额为643823元，系其在债务人未行举证的情况下对债权人自身不利事实的认可，本院对此不持异议。据此，黄国丽尚欠货款的金额为317571元。现黄国丽逾期付款属于违约行为，案涉《欠条》中约定了逾期复息的条款，基于盛兴珠宝公司在本案中主张买卖合同关系，则该条的性质应为违约造成对方损失的赔偿计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，黄国丽逾期付款对盛兴珠宝公司所造成的损失即为资金占用损失，故盛兴珠宝公司主张的逾期付款利息计算标准过高。本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，调整为中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算。对于盛兴珠宝公司超出前述逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。盛兴珠宝公司主张自2015年11月10日起计算逾期付款利息，系其对自身权益的处分，对此本院不持异议。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国丽于本判决生效之日起十日内给付原告北京盛兴欧诺斯珠宝有限公司317571元并支付逾期付款利息（以317571元为基数，自2015年11月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告北京盛兴欧诺斯珠宝有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10402元，由原告北京盛兴欧诺斯珠宝有限公司负担4338元（已交纳），由被告黄国丽负担6064元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 南亚唯
人民陪审员 张燕生
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 于仰震
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新长民初字第371号
原告丁列民，男，1967年7月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托代理人肖亮斌，系江西艾民律师事务所律师。
被告张列俊，男，1981年5月8日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告丁列民诉被告张列俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告丁列民到庭参加了诉讼，被告张列俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁列民诉称：被告因资金周转需要分别于2013年5月28日、2013年5月15日、2013年6月9日向原告借款3万元、10万元、10万元，共计23万元。后被告于2013年8月4日归还原告5万元借款本金，后向原告支付了4万元利息。2013年9月14日，被告向原告出具承诺书，确认18万元的债务并承诺月底归还、约定三笔借款从借款之日起按月利率2%计算利息。后被告未及时归还借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求：1、判令被告向原告偿还借款本金180000元、利息82800元（利息以180000元为基数，月利率2%，从2013年10月1日暂计算至2015年9月1日，最终利息应计算至全部款项实际归还之日止），共计人民币262800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告丁列民提供的证据有：
证据一、原告的身份证，被告常住人口信息表1份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、借条3张、银行交易明细表3份、个人业务交易单1份，证明2013年5月2日、2013年5月15日、2013年6月9日被告分别向原告借款3万元、10万元、10万元，原告分别于2013年5月28日、2013年5月16日、2013年6月10日向被告转账支付了上述款项。
证据三、承诺书1份，证明经双方2013年9月14日结算，被告确认尚欠原告18万元，并承诺从借款日期开始按月利率2%计算利息。
被告张列俊未答辩亦未提供证据。
经当庭举证，本院对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性及其与本案的关联性均予以确认。
经审理查明：被告因资金周转需要分别于2013年5月28日、2013年5月15日、2013年6月9日向原告借款3万元、10万元、10万元，并分别向原告出具了借条各1份。原告分别在2013年5月28日、2013年5月16日、2013年6月10日向被告转账支付了3万元、10万元、10万元，共计23万元。被告在2013年8月4日归还了5万元借款本金。2013年9月14日，经原、被告双方结算，被告向原告出具承诺书1份，约定尚欠原告的18万元借款在月底归还且均自借款日期开始按月息2%计算利息。后被告共计向原告支付了4万元。嗣后，经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为：被告张列俊向原告丁列民借款事实清楚，被告未按约归还原告借款属违约行为，应承担违约责任。被告张列俊经本院合法传唤未到庭，视为放弃自身抗辩权。故原告要求被告立即归还借款本金及利息，合理有据，本院予以支持。但原告认为被告在2013年9月14日后归还的4万元是利息，因原、被告对支付利息的期限没有约定，且原告未提供相应的证据证实，本院不予采信，该4万元应视为归还借款本金，故被告尚欠原告本金为14万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张列俊归还原告丁列民借款14万元及利息（其中1万元自2013年5月16日起、3万元自2013年5月28日起、10万元自2013年6月10日起均按月利率2%计算至还清款日止），此款限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告丁列民的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，由被告张列俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 邓仰方
审判员 谢 峰
审判员 徐淑萍
二〇一六年五月三十日
书记员 刘小玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终480号
上诉人（原审被告）：诸城市百盛兴隆超市有限公司。
法定代表人：葛在磊，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛牧城门业集团有限公司。
法定代表人：冯艳鹏，董事长。
上诉人诸城市百盛兴隆超市有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2017）鲁0281民辖初9864号民事裁定，向本院提起上诉。
诸城市百盛兴隆超市有限公司上诉称，本案为承揽合同纠纷，合同约定的交货地点、安装地等合同履行地均在诸城，还约定了完成时间、质量标准等。本案的争议非纯粹的货币，原审认定事实错误。根据《民事诉讼法》的有关规定，本案应由诸城市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地点，争议标的是加工款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在胶州市，故其选择向胶州市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 张雪平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11369号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：李锴宇，男，1983年10月4日出生，壮族，身份证住址广西，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李锴宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称,因被告李锴宇拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告李锴宇向原告清偿信用卡欠款本金14566.18元、利息1361.25元、滞纳金17.77元、违约金724.76元、手续费107.28元，合计16777.24元（暂计至2017年4月9日，从2017年4月10日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告李锴宇向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行明补充了被告李锴宇在诉讼期间有偿还部分款项的事实，截至2017年8月10日，被告李锴宇尚欠欠款本金14138.39元、利息2343.02元、违约金779.64元、手续费107.28元，合计17368.33元。原告农业银行中山分行明确第二项诉讼请求为要求支付律师费800元，还明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日为17.77元，从2017年1月1日滞纳金名称变更为违约金，计收标准不变。
被告李锴宇在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××31。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
违约金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
欠款情况：截至2017年8月10日，李锴宇尚欠信用卡透支本金14138.39元、利息2343.02元、滞纳金0元（已还清）、手续费107.28元，合计16588.69元。
实现债权的费用及计收依据：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。未按期偿还欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，李锴宇使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，李锴宇拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且李锴宇没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求李锴宇偿还自2017年1月1日起产生的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求李锴宇支付律师费800元以及按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费，其提交了广东道慧律师事务所出具的票面金额为800元的律师费发票等证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，但无法确定其余律师费金额，故本院认定李锴宇应支付律师费800元。李锴宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李锴宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月10日信用卡透支本息、手续费，合计16588.69元，以及从2017年8月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告李锴宇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取为120元，财产保全费196元，合计316元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担5元，被告李锴宇负担311元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告李锴宇应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年八月十七日
书记员 陈静翩
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11369号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：李锴宇，男，1983年10月4日出生，壮族，身份证住址广西，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李锴宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称,因被告李锴宇拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告李锴宇向原告清偿信用卡欠款本金14566.18元、利息1361.25元、滞纳金17.77元、违约金724.76元、手续费107.28元，合计16777.24元（暂计至2017年4月9日，从2017年4月10日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告李锴宇向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明补充了被告李锴宇在诉讼期间有偿还部分款项的事实，截至2017年8月10日，被告李锴宇尚欠欠款本金14138.39元、利息2343.02元、违约金779.64元、手续费107.28元，合计17368.33元。原告农业银行中山分行明确第二项诉讼请求为要求支付律师费800元，还明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日为17.77元，从2017年1月1日滞纳金名称变更为违约金，计收标准不变。被告李锴宇在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××31。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。违约金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。欠款情况：截至2017年8月10日，李锴宇尚欠信用卡透支本金14138.39元、利息2343.02元、滞纳金0元（已还清）、手续费107.28元，合计16588.69元。实现债权的费用及计收依据：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。未按期偿还欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，李锴宇使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，李锴宇拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且李锴宇没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求李锴宇偿还自2017年1月1日起产生的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。农业银行中山分行起诉要求李锴宇支付律师费800元以及按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费，其提交了广东道慧律师事务所出具的票面金额为800元的律师费发票等证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，但无法确定其余律师费金额，故本院认定李锴宇应支付律师费800元。李锴宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李锴宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月10日信用卡透支本息、手续费，合计16588.69元，以及从2017年8月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告李锴宇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取为120元，财产保全费196元，合计316元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担5元，被告李锴宇负担311元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告李锴宇应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年八月十七日书记员  陈静翩程慕桦
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第110号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人韩某，男，1981年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省康平县。因涉嫌危险驾驶一案于2015年5月3日被康平县公安局刑事拘留。现羁押于康平县看守所。
公诉机关指控，2015年4月29日20时，康平县交警大队民警张玉书、闫秀权在康平县滨湖一街附近执勤时，发现被告人李韩某驾驶辽AXXX**号小型面包车涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行纠正，经鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量123.6mg／100ml。
被告人韩某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关康检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人韩某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人韩某自愿认罪，从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（拘役刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2015年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 葛秋平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 嘉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执261号
申请人于桂芝，女，1949年12月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区龙山街四段674号楼2单元302室。
被执行人王磊，男，1985年1月9日出生，汉族，住朝阳市龙城区西大营子镇河南村六组11号。
本院于2016年12月28日作出的（2016）辽1302民初字第6125号民事调解书已经发生法律效力。申请人于桂芝于2017年1月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人王磊无可供执行财产，并且下落不明，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302执261号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年四月二十五日
书记员 柳 阳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执261号申请人于桂芝，女，1949年12月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区龙山街四段674号楼2单元302室。被执行人王磊，男，1985年1月9日出生，汉族，住朝阳市龙城区西大营子镇河南村六组11号。本院于2016年12月28日作出的（2016）辽1302民初字第6125号民事调解书已经发生法律效力。申请人于桂芝于2017年1月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人王磊无可供执行财产，并且下落不明，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302执261号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一七年四月二十五日书记员  柳 阳