江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1770号
上诉人（原审被告）：吴祖强，男，1991年11月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：顾爱松，男，1985年3月10日出生，汉族，江苏省阜宁县人，户籍地江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人袁春华，江西鄱都律师事务所律师。
原审被告王尾许，男，1976年1月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
上诉人吴祖强因与被上诉人顾爱松、原审被告王尾许身体健康权纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告顾爱松近年来一直从事个体私营物流运输，其车辆挂靠于上海忆庆灯具有限公司，日常系网上联系业务，自行组织安排运输，2015年5月份以来常居地为上海市闵行区马桥镇金星村7组。2016年9月13日下午，原告驾驶自己的货车运输三台干洗机前往江西省鄱阳县油墩街集镇被告王尾许干洗店，下午四时许到达被告王尾许干洗店，被告王尾许通过朋友联系叫来被告吴祖强（无叉车操作证）开叉车来干洗店卸货（被告王尾许与被告吴祖强当时未商谈卸货工资，其二人不相识），被告吴祖强开其叉车到达被告王尾许干洗店之后，便在原告协助指挥与被告王尾许的安排之下开始操作叉车卸货，当被告吴祖强操作叉车车铲卸第三台干洗机时，由于车铲与干洗机接触承重位置失衡，干洗机便从车铲上往一侧滑动，在场的原告与被告王尾许便赶紧上前扶住干洗机，但干洗机仍然往原告站立的一侧滑落，砸中原告右腿致原告受伤。原告受伤后，在场被告等人将原告当即送往鄱阳县油墩街私立99医院救治，在私立99医院住院63天（第一次住院时间2016年7月13至10月30日，第二次住院时间为2016年11月23日至12月8日），花费治疗费43688.9元（两被告经当地有关部门协商垫付了医疗费30000元）。后因双方协调治疗费无果，原告于2017年1月5日，前往常居地上海市长海医院等医院治疗15天或门诊，共计花费治疗费89688.35元。2016年10月31日，原告到江西饶州司法鉴定中心对“内固定取出”治疗费用进行鉴定，经鉴定其内固定取出费用为10000元。2017年3月22日，原告到华东政法大学司法鉴定中心对伤残等级及“三期”期限进行鉴定，经鉴定其伤残构成九级，伤残三期为：休息日240日、营养日90日、护理日120日；取内固定后“三期”为：休息30日、营养15日、护理15日。在审理当中，被告吴祖强对原告上述鉴定均提出异议，要求重新对原告的伤残等级、“三期”期限、外伤参与度、非本次外伤必须引起的治疗费用进行重新鉴定，该院经审查准予重新鉴定，并依法委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定。今年8月2日，江西求实司法鉴定中心作出“赣求实（2017）医鉴字第07087号”鉴定意见：（一）被鉴定人顾爱松的外伤参与度为100%；（二）被鉴定人顾爱松右下肢损伤伤残等级评定为十级；（三）被鉴定人顾爱松误工期评定为300日、护理期评定为120日、营养期评定为90日；（四）被鉴定人顾爱松在上海长海医院治疗费非因本次外伤必然引起的费用为1858.39元。原告住院期间系由其妻护理，原告顾爱松原籍江苏省阜宁县杨集镇荡西村，其被扶养人有其女儿顾云凤（2007年3月27日出生），原告案发前经常居住地为上海闵行区马桥镇金星村，经上海闵行区公安局马桥派出所与马桥镇金星村民委员会书面证实，原告经常居住地属于上海农村城镇地区。上海市2016年人均可支配收入为54305元/年；2015年度上海交通运输行业平均工资75464元/年；江苏省2016年农村人均消费性支出为22130元/年。
原审法院认为：一、关于本案的法律关系与法律责任。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成他人损害的，依法应承担民事赔偿责任。原告通过挂靠公司网络上联系到运输业务后，自行驾车送货至被告王尾许店铺，直接向被告王尾许收取运费，故原告与被告王尾许之间构成实事上的运输合同关系；被告王尾许通过朋友介绍请来被告吴祖强帮助卸货，双方案发前未谈及劳务报酬，审理中亦未举证证明与中介人谈及帮工报酬，该院认定被告吴祖强与被告王尾许之间系无偿提供劳务关系。被告吴祖强在无偿帮工中直接致原告损害，且其无叉车操作资质证，该院认为被告吴祖强对损害发生有一定的过错；被告王尾许作为接受帮工人，对帮工人在帮工过程中致人损害的，依法应承担赔偿责任，且货物到店后被告王尾许负有卸货安全管理责任，故对原告所受损害，被告王尾许亦负有一定的过错；鉴于原告不要求两被告承担连带责任，故两被告应按各自过错向原告承担相应责任，该院酌定两被告责任各为35%；原告顾爱松在被告卸货过程中，发现货物从叉车车铲上往一侧倾斜时出于保护货物目的，上前手扶货物本无可厚非，但其发现货物从叉车上滑掉成为不可避免时注意自身安全不够未及时躲开，故其对损害造成亦负有一定的责任，酌定其自负责任为30%。二、关于原告的赔偿项目与金额问题。原告诉请赔偿医疗费133777.25元、结合其提交的正式治疗发票与司法鉴定意见、该院支持131918.86元（133777.25元-1858.39元）；后续治疗费10000元、误工费43200元、鉴定费2300元、住院伙食补助费2220元，符合相关规定，该院予以认定；护理费19170元（142元/天×135日）不符合规定，根据司法鉴定及江苏省2016年度私营企业平均工资标准，该院认定15720元（120日×131元/日）；营养费3675元（105日×30元/日）不符合“三期”鉴定意见，该院认定2700元（90日×30元/日）；残疾赔偿金115384元（57692×20年×10%），该院不予支持，该院根据鉴定意见及2016年度上海市人均可支配收入认定108610元（54305元/年×20年×10%）；精神抚慰金5000元，不符合相关规定，该院认定4000元；被扶养人生活费53806.95元，不符合法律规定，原告父亲未达60周岁，母亲亦未达55周岁，且原告未提交证据证明其父母无劳动能力与无其他收入来源的证明，故对原告父母扶养费不予支持，原告女儿系未成年人，对其扶养费该院认定为9959元（22130元/年×9年÷2×10%）；原告诉请交通费3000元，虽未提供相关依据，鉴于原告受伤后曾在江西与上海两地三次住院治疗，住院与处理事故必然发生交通费，对其诉求的交通费3000元，该院予以认定。综上，原告各项损失费用合计为333627.86元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告顾爱松医疗费131918.86元、继续治疗费10000元、住院伙食补助费2220元、营养费2700元、残疾赔偿金108610元、误工费43200元、护理费15720元、被扶养人生活费9959元、鉴定费2300元、精神抚慰金4000元、交通费3000元，以上共计333627.86元，由被告王尾许赔偿116769.75元（含已支付的15000元）；由被告吴祖强赔偿116769.75元（含已支付的15000元），限判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，上诉人吴祖强不服，向本院提起上诉称：顾爱松受伤是因为其自己错误判断和指导不当造成，吴祖强没有过错，不应承担赔偿责任。顾爱松是江苏省阜宁县人，系农村户口，原审以上海城镇标准计算残疾赔偿错误，应以上海农村标准计算。原审以180元/天计算误工费错误，应以147元/天计算。本案已计算残疾赔偿金，不应再计算被抚养人生活费，原审认定的9959元被抚养人生活费应扣减。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，改判吴祖强不承担赔偿责任。
被上诉人顾爱松答辩称，顾爱松受伤是吴祖强直接导致，是吴祖强在没有叉稳干洗机时便搬动导致顾爱松受伤，吴祖强也没有取得叉车操作资质。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王尾许未向本院提交答辩意见。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：吴祖强没有取得叉车操作的资格而操作叉车致使顾爱松受伤，对顾爱松的受伤具有过错，原审认定其对顾爱松的损失负35%的赔偿责任不违反法律规定，对吴祖强主张其不负赔偿责任的上诉理由不予支持。关于赔偿标准，因顾爱松一审提供了上海市居住证证明其经常居住地为上海市，且其从事货运运输工作，其收入非来源于农业生产，原审法院以上海市城镇标准认定残疾赔偿金符合法律规定，对吴祖强主张应以农村标准计算残疾赔偿金的上诉请求不予支持。关于误工费，顾爱松受伤日期是2016年9月13日，定残日是2017年8月2日，其误工天数为324天，原审认定误工费为43200元，其误工费标准为133元每天，并不是如上诉人所述为180元每天，对上诉人关于误工费的上诉理由不予支持。关于被抚养人生活费，因本案残疾赔偿金中未计入该费用，故另行认定被抚养人生活费并无不妥，对上诉人关于被抚养人生活费的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人的各项上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7053元，由上诉人吴祖强负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 杰
审判员 聂晓红
审判员 徐志锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 邱 蕾