安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2891号
上诉人（原审原告、被告）：合肥百事得包装股份有限公司，住所地安徽省合肥市秀水路5号，统一社会信用代码913401001491982382（1-1）。
法定代表人：叶守来，董事长。
委托诉讼代理人：薛文龙，安徽盛佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张书玲，安徽盛佳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、原告）：丁忠凤，女，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：吴海霞，合肥市庐阳区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：徐海燕，合肥市庐阳区法律援助中心指派律师。
上诉人合肥百事得包装股份有限公司（以下简称百事得公司）因与被上诉人丁忠凤劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
百事得公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，改判百事得公司为丁忠凤补缴社保的时间自2014年5月开始，改判百事得公司应支付丁忠凤的经济补偿金为4531.50元、未休年休假工资为1379.30元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。丁忠凤提交的工作证明是其离职后因其个人原因请百事得公司财务私下盖的章，并未经过百事得公司法定代表人以及经办人的签名，其所载内容的真实性无法确认，且工作证明不是认定劳动关系的法定证据，应以劳动合同为准。百事得公司一审中提交了双方签字盖章的劳动合同作为证据，一审判决也认定了劳动合同的真实性。故在工作证明与劳动合同不一致时，应以劳动合同作为认定劳动关系的主要证据。百事得公司与丁忠凤的劳动关系期间应是2014年5月至2016年6月，而非一审判决认定的2006年8月至2016年6月。基于该事实的认定，一审判决经济补偿金20391.75元（2265.75元/月×9个月）也是错误的，应为4531.50元（2265.75元/月×2个月）。二、一审判决适用法律错误。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数21.75天进行折算，且月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。本案中双方当事人签订的《劳动合同书》约定丁忠凤的加班前月工资标准是1500元，故未休年休假工资应为1379.30元（1500元/月÷21.75×10天×200%）。一审判决依据丁忠凤未剔除加班工资前的12个月工资标准认定未休年休假工资，显然适用法律错误。
丁忠凤辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关于丁忠凤的入职时间，根据百事得公司出具的工作证明能够证明丁忠凤实际于2006年入职，而百事得公司提交的劳动合同并非丁忠凤本人的签字，相关经济补偿金的计算应按实际入职年限计算。关于未休年休假工资，应按丁忠凤离职前12个月的平均工资计算，每月发放的工资中并不含加班工资。
百事得公司向一审法院起诉请求：1、判令百事得公司与丁忠凤之间的劳动关系于2016年6月解除；2、判令百事得公司为丁忠凤交纳2014年5月至2016年6月的社会保险，其中个人缴纳部分由丁忠凤自行承担；3、判令百事得公司无需支付丁忠凤工资以及最低工资差额；4、判令百事得公司仅需支付丁忠凤经济补偿金4531.50元（2265.75元/月×2个月）；5、判令百事得公司仅需支付丁忠凤未休年休假工资1379.30元（1500元/月÷21.75×10天×200%）。
丁忠凤向一审法院起诉请求：1、判令丁忠凤与百事得公司之间的劳动关系于2016年10月21日解除；2、判令百事得公司支付丁忠凤解除劳动关系经济补偿金30000元（3000元/月×10个月）;3、判令百事得公司支付丁忠凤未休年休假工资20690元（3000元/月÷21.75×50天×300%）;4、判令百事得公司为丁忠凤补缴2006年8月至劳动关系解除之日的社会保险;5、判令百事得公司支付丁忠凤2016年8月、9月、10月的工资合计9000元。
一审法院认定事实：2006年8月，丁忠凤进入百事得公司从事包装工作,每月工资通过银行转账的方式领取。2016年6月20日，丁忠凤从百事得公司离职，领取了2016年6月份工资1137元。工作期间,百事得公司未为丁忠凤缴纳社会保险,亦未安排丁忠凤年休假以及支付丁忠凤未休年休假工资。丁忠凤离职前十二个月的月平均工资为2265.75元。
丁忠凤向合肥市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年12月20日，仲裁裁决百事得公司与丁忠凤之间劳动关系于2016年10月21日解除，百事得公司为丁忠凤缴纳2006年8月至2016年10月的社会保险，并为丁忠凤支付工资3515.82元、最低工资差额1077元、经济补偿金20391.75元以及年休假工资2083.45元。百事得公司及丁忠凤均不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，百事得公司要求判决百事得公司与丁忠凤之间劳动关系于2016年6月份解除，因丁忠凤于2016年6月20日已经离职,对此予以确认。依法交纳社会保险是用人单位应承担的法定义务，百事得公司未为丁忠凤缴纳社会保险，故其应为丁忠凤补缴2006年8月至2016年6月期间的社会保险费。丁忠凤要求公司支付8、9、10三个月工资，因没有事实依据，不予支持。虽然丁忠凤领取的2016年6月份工资1137元低于法定最低工资标准1520元/月,但由于丁忠凤2016年6月份并未全月上班，故对丁忠凤要求补足最低工资差额不予支持。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同,百事得公司应向丁忠凤支付经济补偿金20391.75元(2265.75元/月×9个月)。工作期间,百事得公司既未安排丁忠凤年休假，也未支付丁忠凤未休年休假工资，且用人单位依法应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额等内容并保存两年以上备查，百事得公司并未提供相关证据证明已安排丁忠凤休年休假，故依法认定百事得公司应支付丁忠凤两年的未休年休假工资2083.45元(2265.75元/月÷21.75×10天×200%)。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十八条、第七十二条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条规定，判决：一、丁忠凤与百事得公司之间的劳动关系于2016年6月20日解除；二、百事得公司于判决书生效后十日内依法为丁忠凤缴纳2006年8月至2016年6月期间的各项社会保险，具体缴纳项目、缴费比例由社会保险经办机构依法核定，其中个人缴纳部分由丁忠凤自行承担；三、百事得公司于判决书生效后十日内一次性支付丁忠凤经济补偿金20391.75元；四、百事得公司于判决书生效后十日内一次性支付丁忠凤未休年休假工资2083.45元；五、驳回百事得公司的其他诉讼请求；六、驳回丁忠凤的其他诉讼请求。案件受理费20元减半收取为10元，由百事得公司、丁忠凤各自负担5元。
本案二审期间，双方当事人未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见亦同一审。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于丁忠凤的入职时间，百事得公司虽提交了其与丁忠凤于2014年5月1日签订的《劳动合同》，但丁忠凤亦提交了百事得公司于2016年7月21日出具的《情况说明》，该说明中明确认可丁忠凤自2006年在百事得公司工作。百事得公司虽对该证明的出具提出异议，但未能提交相关反驳证据予以推翻；且丁忠凤亦提交了百事得公司于2014年5月1日前通过公司会计发放工资的银行流水记录，百得事公司也未能对此作出合理解释。故对于一审判决认定丁忠凤的实际入职时间为2006年8月以及相关经济补偿金的数额，本院予以确认。关于未休年休假工资，百事得公司主张应从丁忠凤每月工资收入中扣除加班工资，但其并未举证证明丁忠凤每月的工资收入中含有加班工资的事实，故其相关上诉理由无事实依据，不能成立。
综上所述，百事得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥百事得包装股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 董江宁
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。