河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1955号
原告桑明涛
委托代理人张双喜
被告张林亮
被告孟淑芳
被告张林新
被告王小娟（又名王娟）
被告张林高
被告张小妮
被告张林生（又名张宏伟）
被告张林恒
被告徐利霞
原告桑明涛诉被告张林亮、孟淑芳、张林新、王小娟、张林高、张小妮、张林生、张林恒、徐利霞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员史献梅担任审判长和审判员贺雪娟、人民陪审员马小利组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告桑明涛委托代理人张双喜、被告张林高、张小妮、张林恒到庭参加诉讼，被告张林亮、孟淑芳、张林新、王小娟、张林生、徐利霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑明涛诉称，2008年10月，获嘉县位庄乡桑葛庄村民委员会（以下简称桑葛庄村委会）与被告张林亮、张林新、张林高、张林生、徐利霞的丈夫张林恒签订了本村北坡地的承包协议，承包了本村土地200亩。2009年经人介绍原告桑明涛与各被告签订口头土地承包合同，承包了各被告其中的100亩土地。前几年的费用全部结清。2011年8月24日、2011年10月21日，原告桑明涛预交了2012年、2013年两年的费用，每年按春、秋两季算，每个季度按21000元计算代种代耕费。而原告桑明涛仅耕种了一季，就因各被告与桑葛庄村委会之间发生土地承包合同纠纷，致使原告桑明涛不能耕种承包地。之后，原告桑明涛多次找各被告要求退还63000元代种代耕费，2015年前，各被告一共仅退还了5000元，且各被告均系家庭性质承包。故原告桑明涛诉至法院，诉讼请求：1、要求各被告退还原告桑明涛土地代种代耕费用58000元。2、诉讼费用由各被告承担。
被张林高辩称，其与被告张小妮系夫妻关系，被告张林亮与被告孟淑芳是夫妻关系，被告张林新与被告王小娟是夫妻关系，被告张林恒与被告徐利霞是夫妻关系。被告张林生与被告张林亮是亲兄弟，被告张林新与被告张林高是亲兄弟，被告张林亮、被告张林新、被告张林高、被告张林生、被告张林恒都是叔伯兄弟关系。被告张林生又名张宏伟，是同一个人。被告张林高不应该返还原告桑明涛58000元，原告桑明涛交了2012年一年的承包费用42000元，一年春、秋两季，原告桑明涛耕种一季，九被告应退还原告桑明涛一个耕种季的费用21000元。
被张小妮辩称，同张林高的答辩意见。
被张林恒辩称，认可张林高所说的家庭关系。张林生又名张宏伟，是同一个人。桑明涛交了2012年一年的承包费用42000元，一年春、秋两季，原告桑明涛耕种一季。
原告桑明涛向本院提供的证据材料有：1、花庄村委会出具的证明，证明原告桑明涛又名桑涛。2、被告张林亮、张林新、张林高、张林生、张林恒给原告桑明涛出具的收到条两张，证明原告桑明涛分别于2011年8月24日、2011年11月21日向被告张林亮、张林新、张林高、张林生、张林恒预交了2012年、2013年的土地代种代耕费共计84000元。3、2012年4月10日桑葛庄村委会以书面形式向被告张林新送达解除合同通知，证明桑葛庄村委会收回土地，导致原告桑明涛不能再耕种土地。
被告张林恒向本院提供的证据材料有：2015年2月16日原告桑明涛出具的收到条一张，证明原告桑明涛收到被告张林恒现金1000元。
被告张林亮、孟淑芳、张林新、王小娟、张林高、张小妮、张林生、徐利霞未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据材料有：被告张林亮、孟淑芳、张林新、王小娟、张林高、张小妮、张林生、张林恒、徐利霞的户籍信息，证明被告张林亮、孟淑芳系夫妻关系，被告张林新、王小娟系夫妻关系，被告张林高、张小妮系夫妻关系，被告张林恒、徐利霞系夫妻关系。
经庭审质证，被告张林高、张小妮、张林恒对原告桑明涛提供的证据1、证据3无异议，本院予以认定。被告张林恒对原告桑明涛提交的证据2有异议，称其对2011年8月24日的收到条无异议，2011年10月21日的收到条其记不清了。被告张林高、张小妮对原告桑明涛提供的证据2有异议，称2011年8月24日的收到条无异议，2011年10月21日的收到条上的签名不是被告张林高书写，被告张林高、张小妮未向本院提交司法鉴定申请。本院认为，原告桑明涛向本院提交收到条，已完成了举证责任。被告张林高、张小妮否认收到条上的签名是自己书写，应当举证予以证明其主张，其不提起司法鉴定，应承担相应的法律后果。故本院对该证据予以认定，作为定案依据。
原告桑明涛对被告张林恒提交的收到条无异议，并认可被告张林亮、张林新、张林高、张林生、张林恒各退还原告桑明涛1000元，原告桑明涛起诉时已将这5000元扣除。被告张林高、张小妮对被告张林恒提交的收到条无异议，本院对该证据予以认定，可以作为定案依据。
原告桑明涛及被告张林高、张小妮、张林恒对本院调取的证据均无异议，本院对原、被告均无异议的证据予以确认，可以作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2008年10月，获嘉县位庄乡桑葛庄村委会与被告张林亮、张林新、张林高、张林生、张林恒签订了本村北坡地的土地承包协议，共承包了本村北坡地土地200亩。2009年经人介绍原告桑明涛与被告张林亮、张林新、张林高、张林生、张林恒签订口头土地承包合同，承包了被告张林亮、张林新、张林高、张林生、张林恒其中的100亩土地。约定每年代耕代种费42000元，每年按春、秋两个耕种季计算，每个耕种季为21000元。前几年的土地费用双方已全部结清。2011年8月24日、2011年10月21日，原告桑明涛向被告张林亮、张林新、张林高、张林生、张林恒预交了2012年、2013年两年的代耕代种费用共计84000元。而原告桑明涛仅耕种了一个耕种季，就因桑葛庄村委会收回土地，重新发包，致使原告桑明涛不能耕种承包地。后经原告桑明涛催要，2015年，被告张林亮、张林新、张林高、张林生、张林恒仅退还了原告桑明涛5000元，剩余欠款58000元至今未还。被告张林亮、孟淑芳系夫妻关系，被告张林新、王小娟系夫妻关系，被告张林高、张小妮系夫妻关系，被告张林恒、徐利霞系夫妻关系。在夫妻关系存续期间所欠债务应当由夫妻共同偿还，故原告桑明涛诉至法院，诉讼请求：1、要求被告张林亮、孟淑芳、张林新、王小娟、张林高、张小妮、张林生、张林恒、徐利霞退还原告桑明涛土地代种代耕费用58000元。2、诉讼费用由被告张林亮、孟淑芳、张林新、王小娟、张林高、张小妮、张林生、张林恒、徐利霞承担。
经审理查明，本案中九被告约定由被告张林亮管理对外签订土地承包合同、向桑葛庄村委会缴纳土地承包费、向原告桑明涛收取代种代耕费，并将土地承包费的收益分给九被告。
本院认为，原告桑明涛与被告张林亮、张林新、张林高、张林生、张林恒签订口头土地承包合同后，上述五被告将土地交付原告桑明涛使用。2011年之前双方耕种及费用已结清。在原告桑明涛向上述五被告交付2012年至2014年的土地代种代耕费用之后，原告桑明涛耕种了一个耕种季。2012年4月10日，桑葛庄村委会将被告张林亮、张林新、张林高、张林生、张林恒承包的北坡地土地收回，重新发包给他人耕种，致使原告桑明涛不能耕种承包地。因此，原告桑明涛要求被告张林亮、张林新、张林高、张林生、张林恒退还代土地种代耕费的诉讼请求依法应予支持。原告桑明涛向被告张林亮、张林新、张林高、张林生、张林恒支付了2012年、2013年的土地代耕代种费84000元，每个耕种季21000元，有收据为证，事实清楚。原告桑明涛仅耕种一个耕种季，2015年，被告张林亮、张林新、张林高、张林生、张林恒退还原告桑明涛5000元，尚欠原告桑明涛土地代种代耕费用58000元。被告张林亮、孟淑芳系夫妻关系，被告张林新、王小娟系夫妻关系，被告张林高、张小妮系夫妻关系，被告张林恒、徐利霞系夫妻关系。在夫妻关系存续期间所欠债务应当由夫妻共同偿还，故原告桑明涛要求被告张林亮、孟淑芳、张林新、王小娟、张林高、张小妮、张林生、张林恒、徐利霞退还原告桑明涛土地代种代耕费用58000元的诉讼请求应予支持。庭审中，被告张林高、张小妮、张林恒称原告桑明涛将土地代种代耕费交给被告张林亮，原告桑明涛应起诉被告张林亮一个人，不应起诉被告孟淑芳、张林新、王小娟、张林高、张小妮、张林生、张林恒、徐利霞，且原告桑明涛仅交付了2012年一年的代种代耕费42000元，原告桑明涛耕种了一季，九被告应退还原告桑明涛21000元，因其未向本院提交证据证明其主张，故本院对其辩解不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林亮、孟淑芳、张林新、王小娟、张林高、张小妮、张林生、张林恒、徐利霞应于本判决生效后五日内返还原告桑明涛下余承包期限内的代种代耕费58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由被告张林亮、孟淑芳、张林新、王小娟、张林高、张小妮、张林生、张林恒、徐利霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 桑伟利