云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1642号
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡胜和，男，汉族，1968年5月1日生湖南省双峰县人，农民，现住罗平县。
委托诉讼代理人：李铁峰，云南毅卓律师事务所律师。特�授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李铁梅，男，汉族，1973年5月20日生湖南省双峰县人，农民，现住罗平县。
委托诉讼代理人：蒋玉云，男，汉族，1977年3月5日生住湖南省双峰县，系被上诉人李铁梅的舅子。特别授权代理。
上诉人胡胜和因与被上诉人李铁梅义务帮工人受害责任纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2017）云0324民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡胜和及其委托诉讼代理人李铁峰、被上诉人李铁梅的委托诉讼代理人蒋玉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡胜和上诉请求：1、依法撤销罗平县人民法院（2017）云0324民初1085号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人李铁梅的诉讼请求；2、由被上诉人李铁梅返还上诉�垫付医药费16300元；3、一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。一审判决认定事实与实际事实不符，事发当日，上诉人从未到过被上诉人所在的店铺请被上诉人李铁梅或蒋玉云帮忙接线，也不知被上诉人和蒋玉云何时因何事到了上诉人的仓库，被上诉人受伤与上诉人没有关系。一审判决认定义务帮工的法律关系有误，上诉人与被上诉人之间不存在义务帮工的法律关系基础，双方既没有形成电线买卖合同关系，也没有形成口头或者书面的加工承揽或承包合同关系，同时，上诉人也未提供工作条件或指挥被上诉人到什么地方接线，被上诉人受伤地点未发现被上诉人带来的电线，不应认定上诉人与被上诉人之间存在义务帮工关系。上诉人申请证人出庭对事发之前没有离开过仓库的事实予以证实，一审不予采纳是错误的；被上诉人申请出庭作证证人的证言相互矛盾，一审予以采信，且未审查上诉人是否明显拒绝帮工行为的事实，在证据不足的情况下，认定义务帮工关系成立是错误的。二、一审审判程序违法。被上诉人未在法定期限内提交证人出庭作证申请，而一审法院却准许证人出庭作证；上诉人在法律规定的举证期限内提交了证人证言及证人出庭作证申请，一审未组织质证；一审开庭时，在证人尚未出庭作证前，允许证人在法庭门口旁听；在一审法院作出判决前，未采纳上诉人提交的能证明案件事实的证据。三、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间没有建立任何牵连关系，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定。四、上诉人垫付了医疗费，被上诉人构成不当得利，应予返还。
李铁梅的委托诉讼�理人认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
李铁梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失183278.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李铁梅在舅子蒋玉云的电器店上班，2015年11月份的一天，经常来蒋玉云家买东西的被告，在其经营的（324国道旁）花海城店铺的仓库内安装电动葫芦作为起吊工具，安装好后需要接线，被告就请懂安装线路的蒋玉云去帮他接，因被告经常照顾蒋玉云的生意，与原告平时关系也比较熟悉，恰好蒋玉云回湖南老家不在罗平，原告也懂接线便跟着去被告仓库帮忙接线，原告两次去到被告的仓库里都没接好。2015年11月10日蒋玉云返回罗平，被告请蒋玉云去帮忙接线，因原告之前已去过两次比较熟悉，便与蒋玉云一起去到被告仓库的二楼帮其接线，在接线过程中，原告和蒋玉云所站立的由被告原先安装电动葫芦时搭建好的木板断裂，致原告和蒋玉云跌落摔伤。被告及其店内的员工看到后分两次将原告及蒋玉云送至罗平县人民医院就医治疗，原告在罗平县人民医院住院28天，期间医药费均由被告承担，原告出院后，又到位于西关街××段戚氏中医馆看中医调理，汤药开支480元，因伤势一直不见好转，2016年1月15日，原告回到老家湖南双峰县中医院接受中医治疗，开支医药费324.38元。2016年9月19日原告到罗平县人民医院复查，复查结果表明原告的伤还需休养一段时间。原告住院期间由家人进行陪护，原告的伤经罗平和谐司法鉴定所鉴定为九级伤残、损伤休息期为150日、营养期为60日、护理期60日。原告跌伤后造成的各项经济损失如下：医�费1358.88元；误工费300元／天×150天＝45000元；护理费300元／天×60天=27000元；住院伙食补助费100元／天×28天＝2800元；营养费50／天×60天＝3000元；伤残赔偿金26373元／年×20年×0.2=105492元；交通费440.5元；鉴定费1300元；精神抚慰金5000元。以上各项合计人民币186391.38元。庭审中，原告变更部分赔偿项目：交通费变更为1327.5元；护理费变为18000元；合计数额变更为183278.38元。
胡胜和在一审答辩并提出反诉称：原告诉讼部分不属实，被告人并没有请过本案原告去接线，原告是随蒋玉云去的，胡胜和所安装的吊葫芦是跟丁老板买的，安装吊葫芦的工作是承包给陈某，也没有请过蒋玉云参加安装吊葫芦的工作，案发当天蒋玉云与李铁梅到胡胜和的仓库内去处理吊葫芦的事情，作为被告及家人并不在现场，也不知情，被告胡胜和及妻子和员工是在另一问仓库内理货，直到事发后才知道蒋玉云与李铁梅在未经允许的情况下到胡胜和的仓库内，所以被告没有请过蒋玉云去安装线路，蒋玉云到仓库内主动帮忙的行为被告胡胜和不知惰，因此被告不承担李铁梅的相关经济损失，李铁梅与案外人蒋玉云是雇佣关系，那么，原告真正要告的人是蒋玉云并不是本案被告胡胜和。原告第一次向法院起诉并开庭后，因事实不清，证据不足，原告撤诉，现原告如果没有新证据，原告的主张不应得到法庭的支持。同时，在庭审中，被告向法院提起反诉，请求人民法院依法判令被反诉人李铁梅返还反诉人垫付的医药费16300元；本诉及反诉的诉讼费由被反诉人负担。
一审法院认定事实：原告李铁梅在其舅子蒋玉云开的罗平城的电器店上班，2015年11月份的一天，被告胡胜和要在其仓库内安装电动葫芦作为起吊工具，安装好后需要接线，被告就来请懂安装线路的蒋玉云去帮他接，因蒋玉云回湖南老家不在罗平，原告也懂接线，便跟着去被告仓库帮忙接线，但没接好。之后，被告胡胜和打电话给蒋玉云，叫他回罗平后帮其接电动葫芦的线。2015年11月10日，蒋玉云从湖南返回罗平当天，被告又去蒋玉云店里请蒋玉云去帮忙接线，当时与蒋玉云一起到罗平来的还有他的三个湖南的朋友，胡雄奇、蒋杰盛、王正强。因此时，蒋玉云和其从湖南来的朋友在店里将要吃午饭，蒋玉云跟被告胡胜和讲等吃了饭后再去接。吃过饭后，因原告之前已去接过两次线比较熟悉，便与蒋玉云一起去到被告仓库里帮其接线，在接线过程中，因被告仓库二楼的木板断裂，致原告和蒋玉云跌落摔伤。被告胡胜和及其妻子，还有其店内的员工先后两次将原告及蒋玉云送至罗平县人民医院治疗。原告李铁梅在罗平县人民医院住院28天，住院期间的医药费已由被告支付。原告出院后，又到位于西关街××段戚氏中医馆进行中医调理，汤药费开支480元。因伤势一直不见好转，2016年1月15日，原告回到老家湖南双峰县中医院接受中医治疗，开支医药费324.38元。后期在罗平县人民医院开支检查费554.50元。原告的伤经原告委托诉讼代理人所在律师事务所委托罗平和谐司法鉴定中心鉴定为九级伤残、损伤休息期为150日、营养期为60日、护理期60日。原告于2016年10月向本院提起诉讼，在审理过程中，被告要求对原告的伤残等级重新鉴定。2016年11月15日，经本院委托云南鼎丰司法鉴定中心重新鉴定，原告的伤残等级为十级。庭审中，原告撤诉，并于2017年5月15日重新向本院提起诉讼。庭审中，被告向本院提起反诉，请求判令反诉被告（本诉原告）李铁梅偿还其垫付的医药费16300元；本诉及反诉的诉讼费由被反诉人负担。一审法院认为�原告李铁梅与蒋玉云到被告胡胜和仓库义务帮忙接电线，在帮忙过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。但可以在收益范围内予以适当赔偿。在本案中，被告提供的证据并不能证实其明确拒绝帮工的事实，被告胡胜和应承担赔偿责任。但原告李铁梅是成年人，在接线的过程中对安全注意义务不够，疏忽大意，其自身也应承担相应的过错责任。酌定由原告承担40%，被告承担60%的赔偿责任为宜，即原告的诉讼请求予以部分支持。原告的医药费1358.88元（罗平县人民医院检查费554.50元，在罗平中草药费开支480元，原告回老家湖南双峰县中医院接受中医治疗，开支的医药费324.38元）；误工费、护�费、营养费天数按罗平和谐司法鉴定中心出具的鉴定意见，予以确认。因原告不能提供其固定收入，其误工费、护理费，酌定以农村居民误工标准122.3元／天计算；伤残赔偿金以云南鼎丰司法鉴定中心重新鉴定的十级伤残：28611元／年×20年×10%=57222元；往返罗平至湖南老家及在罗平期间的交通费酌定为1000元；原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因原告的损伤并非被告故意伤害所致及原告也应当承担部分责任，伤残较轻，故该项请求不予支持；原告请求的住院生活补助费、营养费、鉴定费，予以支持。因此，原告损伤的具体赔偿标准参照云南省高级人民法院、云南省公安厅公交（2017)107号《关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，认定为：医药费1358.88元；误工费122.3元／天×150天＝18345元；护理费122.3元／天×60天＝7338元�住院伙食补助费100元／天×28天＝2800元；营养费50／天×60天＝3000元；伤残赔偿金28611元／年×20年×10%=57222元；交通费1000元；鉴定费：1300元；以上各项合计人民币92363.88元。由被告承担60%的赔偿责任即为55640.13元。被告反诉请求原告给付其垫付的医药费16300元，被告一直没有提交证据证实，并且在本案中，被告还要给付原告其他相关费用，其诉讼请求，不予支持。综上所述，原告李铁梅的诉讼请求，予以部分支持。反诉原告胡胜和提起的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告（反诉原告）胡胜和在本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）李铁梅医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等各项经济损失92363.88元的60%即为55640.13元。二、驳回原告李铁梅的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告胡胜和的诉讼请求。案件受理费100元予以免收。
本院二审期间，上诉人胡胜和申请证人陈某、方某、林某、王某出庭作证，被上诉人李铁梅围绕其事实主张，提交了证人书面证言、通话记录，本院在庭审中组织当事人进行了质证：
陈某证言：我跟胡胜和的儿子胡标签订升降机制造、安装合同，基本安装好，还没有接线和调试，因其他地方有工程我就去其他地方做，到11月5日胡胜和打电话给我，让我回去把升降机弄好，我说等我把材料弄好了就去，我11月13日去做时，胡胜和就说不做了，并把工钱算给了我。
方某证言：2015年11月10日，我跟蒋玉云坐同一班车从曲靖回罗平的。车上我们还互相打了招呼。我们是中午12点半左右到的罗平，在红厂院路口下的车。因为11月5日是我生日，而11月9日是我朋友结婚，后来有点事情跟我朋友一起走，所以就清楚。
林某证言：今年7月份我在湖南老家的路上遇到胡胜和的儿子胡标，问他说他妈妈回来没有，他就说他妈妈在跟一个卖电器的人在打官司，那个打官司的人找了个证人是王正强，是我娘家的邻居，2015年11月10日王正强在罗平玩，我说不可能，因为11月9日我搬家，第二天我就回娘家我还遇到他。王正强还说他爸爸生病了，回来湖南很久了。我就是要证明那时候王正强没有在罗平，而是在湖南。
王某证言：王正强说2015年11月10日在罗平，这是作假证，因为那天三点，他还在我家买了水果，然后那里有一个钱包丢在我卖水果那里，就是他的钱包，他过了1个小时左右回来找我问我是否捡到过他钱包，我还核对了他信息。我做生意做了很多年了，我前前后后也捡到一些东西，但是也不会像捡到王正强钱包，里面身份证银行卡之类的东西都在里面。
上诉人胡胜和及其委托诉讼代理人质证认为：陈某的陈述是事实，他清楚的陈述了电机安装和承包的整个过程，只是最后差一点没有完工。方某的陈述用于证实蒋玉云在案发当天与他坐车回罗平的，而蒋玉云之前说他们是开车从湖南到罗平的说法是虚假的。王某的陈述是为了推翻王正强在一审所说的证言是虚假的，王正强在11月10日在湖南，没有在罗平。
被上诉人李铁梅的委托诉讼代理人质证认为：陈某与胡胜和之间那是他们的事，并且陈某说只剩下�线，中间有5天一直没有接线，证明陈某并不会接线，胡胜和就请李铁梅接线。方某与胡胜和是租户关系，他们之间存在利益关系，而我并不认识方某。胡胜和是林某老公的亲姐夫，他们之间是亲戚关系，其证言不可信。王某与胡胜和是熟人，证言不可信。
被上诉人李铁梅的委托诉讼代理人二审举证：王正强的书面证言及与林某的通话记录，用于证明林某在2017年8月9日到王正强家去诱导王正强，要王正强把他在云南罗平法庭上的证言推翻，许诺给王正强金钱和礼物，并且他们之间有通话，证明林某说谎。
上诉人胡胜和及其委托诉讼代理人质证认为：不在举证期限内提交，其次该证据属于证人证言，但是证人并没有出庭当庭作证，也没有签订保证书，所以不合法，并且我们对证据三性均有异议，不能证明其证明目的。
经本院审查认证，�方当事人对证人陈某的证言均未提出异议，对证人陈某的证言予以采信；证人方某、林某、王某均与上诉人胡胜和存在不同程度的利害关系，可能影响证人证言的客观真实性，且证人证言所表达的内容缺乏其它证据与之佐证，证据证明力较弱，不予采信；被上诉人李铁梅未经本院许可，所提交的书面证言及通话记录不具备证据的真实性、合法性、关联性，不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案双方当事人对于被上诉人李铁梅受伤时间、受伤地点及伤后治疗的事实均无异议，本院予以确认。经二审审理查明，2015年10月1日，陈某与上诉人胡胜和之子胡标签订《建造升降机合同》，陈某以“包工不包料”方式为上诉人胡胜和制作并安装升降机，陈某负责钢材焊接及升降机安装调试。后陈某在上诉人胡胜和的仓库基本完成升降机安装，尚未�成接线和调试，上诉人胡胜和即与陈某作了结算并支付了升降机制作安装款项。2015年11月5日，上诉人胡胜和曾前往蒋玉云经营的电器店咨询升降机电动葫芦接线事宜并欲购买电线。2015年11月10日，被上诉人李铁梅与其舅子蒋玉云共同前往上诉人胡胜和的仓库并在仓库内受伤，受伤地点系上诉人胡胜和管理使用的私人仓库而非公共场所，通常情况下，常人均不会无故进入他人私人场所。故基于本案双方当事人已经认可的事实，结合双方当事人之间的日常关系及各自所从事的职业，根据日常生活经验法则，推定被上诉人李铁梅到上诉人胡胜和的仓库内帮忙接升降机电动葫芦电线的义务帮工事实存在具有高度可能性。
本院认为，义务帮工，是一种没有法定或者约定的义务，不要求任何形式的直接报酬或其他对待给付，为他人的事务提供帮助，被帮工人不予拒绝�事实行为。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，被上诉人李铁梅在义务帮助上诉人胡胜和接升降机电动葫芦电线过程中摔伤，上诉人胡胜和作为帮工活动的受益人，应对被上诉人李铁梅因身体损伤造成的损失承担赔偿责任。被上诉人李铁梅在帮工过程中，对潜在的危险未尽到足够的注意及防范义务，对自身损害结果的形成应承担一定责任。上诉人胡胜和主张其与被上诉人李铁梅之间不存在义务帮工的法律关系基础，但所举证据不足以证明该事实主张成立，本院不予支持。上诉人胡胜和在一审提出反诉，要求被上诉人李铁梅返还其垫付的医药费16300元，缺乏事实和法律依据，其反诉诉讼请求不予支持。一审对本案当事人的责任划分比例，及对被上诉人李铁梅除医疗费以外的人身损害赔偿费用计算，符合法律规定及本案事实，本院予以确认。上诉人胡胜和先行垫付的医疗费12639.39元，应从需赔偿被上诉人李铁梅的费用中扣除，上诉人胡胜和尚应赔偿被上诉人李铁梅医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等各项经济损失50362.57元〔（92363.88元+12639.39元）×60%-12639.39元〕。
综上所述，一审判决审判程序合法，适用法律正确，但判决结果存在不妥，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、维持云南省罗平县人民法院（2017）云0324民初1085号民事判决第二项；
二、撤销云南省罗平县人民法院（2017）云0324民初1085号民事判决第一项；
三、变更云南省罗平县人民法院（2017）云0324民初1085号民事判决第一项为：由上诉人胡胜和赔偿被上诉人李铁梅医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等各项经济损失50362.57元（于本判决生效后十日内给付）。
一审、二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 敖显外
审判员 朱福华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕梦亭