wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1232号
原告赵秀芹，女，1955年3月28日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区邢台煤矿生活区**号楼*单元*号。身份证号：1305031955********。
委托代理人李兵申（赵秀芹丈夫），男，邢台市桥西区公安分局民警，住邢台发电厂生活区41楼606号。身份证号：1305031956********。
委托代理人赵亮，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告王志腾，男，1987年2月15日出生，汉族，住邢台市桥西区青青家园西区**号楼*单元***室。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
负责人薄世亮，系该公司经理。
委托代理人卢新路，河北群合欣律师事务所律师。
原告赵秀芹诉被告王志腾、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀芹的委托代理人李兵申、赵亮和被告保险公司的委托代理人卢新路到庭参加诉讼。被告王志腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告赵秀芹诉称，2013年1月9日，被告王志腾驾驶冀ECH4**小桥车沿公园东路由北向南行驶至与泉北大街口左转时与原告赵秀芹发生交通事故，造成原告左足开放性骨折。后经邢台市交通警察支队事故处理大队（以下简称事故大队）认定，被告王志腾承担此次事故的全部责任，原告赵秀芹无责任。因ECH440小桥车在被告保险公司投保了交强险，保险事故发生在保险期间，故保险公司负有赔偿义务。但事故发生后，经调解二被告均不予赔偿，无奈诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费16563.97元、护理费8666.73元、误工费15000元、交通费152元、伙食补助费4000元，共计44682.7元。
被告保险公司辩称，原告主张的各项损失应当有证据支持，对合理合法的损失，保险公司愿意在交强险各分项限额范围内进行赔偿。庭审中，如出现免责的法定事由，保险公司将不再承担保险责任。依照法律规定和合同约定，保险公司不承担案件诉讼费及其他各项间接损失。
被告王志腾未提交答辩状，也未到庭应诉。
经审理查明，2013年1月9日7时10分，王志腾驾驶ECH440小桥车沿公园东路由北向南行驶至与泉北大街交叉口向东左转弯时，与由南向北正在通过人行横道的行人赵秀芹发生交通事故，造成赵秀芹受伤。经事故大队现场勘察后认定被告王志腾负此事故的全部责任，赵秀芹不负事故责任。事故发生后，赵秀芹在邢台医学高等专科学校第二附属医院（以下简称医专附属医院）住院治疗79天（2013年1月9日至2013年3月29日），诊断为左足开放性骨折，左足第3跖骨基底可疑性骨折，发生住院治疗费16368.97元。出院医嘱：注意休息，继续口服促进骨折愈合药物及抗骨质疏松药物。原告出院后在邢台国药桥西大药店有限公司购买了110元的仙灵骨葆胶囊和76元的迪巧钙片。原告于2013年4月26日和2013年6月25日进行了复查，最后诊断意见：左足第5跖骨陈旧骨折，骨质疏松。
原告赵秀芹提交公共汽车票145张、出租车票1张，主张发生交通费152元，但公共汽车票上未注明乘坐的时间。
原告赵秀芹为城市户口，发生交通故前，原告赵秀芹与李建华达成协议，由原告护理年事已高的夫妇二老人张洪福和徐珍，护理工资每天100元。原告住院期间，请刘秀平进行护理，刘秀平没有固定工作和稳定的收入。
被告王志腾有合法的驾驶证和行车证，其所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，保险事故发生在保险期间。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书一份、医专附属医院收据及发票共9张、邢台市国药桥西大药店有限公司出具的发票一张、公共汽车票145张、出租车票一张、保险单一份、行车证一份、护工协议一份和被护理人员的户口本信息两份、证明两份、刘秀平的户籍证明和身份证各一份以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，在本案所涉交通事故中，被告王志腾负此事故的全部责任，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告保险公司和被告王志腾应当依法赔偿原告因本次交通事故所受到和各项损失。根据现有证据可以依法认定原告因此次交通事故造成的各项损失为：医药费16563.97元，含出院后在邢台市国药桥西大药店有限公司购买的186元药品，因为该药品是按照医属的要求为促进骨折愈合而购买的，应当予以支持；住院伙食补助费79天×50元／天=3950元；护理费在住院期间按1人计算，因护理人员无固定工作和稳定的收入，参照全省在岗职工年平均工资计算为39542元／年÷365天×79天=8558.40元；根据原告的伤情和复查情况，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》标准，本院酌定误工时间为100天，原告提交的证据证明其因交通事故每天减少100元的收入，较为客观合理，本院予以采信，据此，误工费为100元／天×100天=10000元；原告提交的交通费票据上没有载明乘坐的时间，但因该交通事故产生一定交通费也是情理当中的事，本院酌定130元。以上损失共计16563.97＋3950＋8558.40＋10000＋130=39202.37（元）。
因原告主张医疗费16563.97元＋住院伙食补助费3950元=20153.97元，已超过交强险中医疗费的赔偿限额，由保险公司赔偿10000元，其余10153.97元由被告王志腾赔偿。原告主张的其他各项损失均未超出交强险各分项限额，故应由被告保险公司进行赔偿。依照保险法的规定和合同约定，案件受理费由被告王志腾负担。
综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵秀芹各项损失29048.4元。
二、被告王志腾于本判决生效后十日内赔偿原告赵秀芹10153.97元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王志腾负担。原告已预交的诉讼费150元不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行。
如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院法院。
审判员 杜宗凡
二〇一三年九月二十五日
书记员 李 萌
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1232号
原告西平县供销合作社联合社，地址西平县经贸路118号。
法定代表人李毓穗，该社主任。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告黄伟奇，男，汉族，1982年3月12日出生，住西平县。
被告继秀枝，女，汉族，1958年5月17日出生，住西平县。
二被告委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
第三人刘保安，男，1963年3月28日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县供销合作社联合社与被告黄伟奇、继秀枝租赁合同纠纷一案中，原告以诉讼主体问题为由于2013年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西平县供销合作社联合社撤回对被告黄伟奇、继秀枝的起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告负担。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 王瑞领
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 樊浩强
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初116号
原告：吴某。
被告：仙芝科技（福建）股份有限公司，住所福建省南平市浦城县荣华山产业组团B2地块（仙芝科技园）1幢1-2层101-201。
法定代表人：李晔，该公司总经理。
委托代理人：谢毅、黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：西安泰生医药连锁有限公司，住所西安市莲湖区枣园北路7号3幢4001号房。
法定代表人：张兴，该公司总经理。
原告吴子千诉被告仙芝科技（福建）股份有限公司（以下简称“仙芝科技公司”）、西安泰生医药连锁有限公司（以下简称“西安泰生公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某和被告仙芝科技公司委托诉讼代理人谢毅、黄新生到庭参加诉讼，被告西安泰生公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、依法判令二被告退还原告购物款21580元；
2、依法判令二被告支付相当于购物款三倍的赔偿金64740元；
3、依法判令二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：
2016年9月14日，出于自身保健和节日送礼的需要，原告在位于西安市莲湖区枣园南路38号南侧的被告仙芝科技公司的经销商被告西安泰生公司购买了破壁灵芝孢子粉产品。在该产品的包装和宣传上称其为“纯正自然养生贡献”，和英文文字“PUREANDNATURAL”，但被告生产的原材料是有机种植生产并不是野生采摘，不等于纯正自然，明显进行了虚假宣传并没有使用真实名称；且在其产品包装的商标下有“Since1989”，但被告仙芝公司是2009年12月10日成立，关联企业福建仙芝楼生物科技有限公司于2001年4月30日成立。被告仙芝公司是进行了虚假宣传，误导和欺诈了消费者。被告西安泰生公司销售了该产品，应承担相应责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告仙芝科技公司辩称，销售的破壁灵芝孢子粉产品包装盒上标示的“纯正自然养生贡献”及since1989并非广告，不是宣传产品，是企业文化的展示，喻意为答辩人企业追求纯正自然、为养生事业贡献力量。纯正自然并无百分百野生之意，而是体现我方采取有机农业生产方式保护自然、保护生态。企业的创始人李晔自1989年开始有机栽培灵芝。我公司没有虚假宣传，也没有误导或欺诈消费者，只是原告对词意理解有误。我公司的产品经过了福建省质检部门的检测，是合格的产品，文号和名称都是经过有关部门认证的。
综上，我方没有虚假宣传，也没有误导和欺诈消费者，不承担违约责任，也不承担本案诉讼费用。要求驳回原告之诉。
被告西安泰生公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月14日，出于自身保健和节日送礼的需要，原告在位于西安市莲湖区枣园南路38号南侧的被告西安泰生公司（系销售者）处购买了被告仙芝科技公司（系生产者）生产的破壁灵芝孢子粉产品26盒，单价每盒830元，共计21580元。该产品上标示有“纯正自然养生贡献”及“since1989”字样。
经福建省食品药品监督管理局许可，被告可以进行与灵芝相关的药品生产活动。2015年5月28日，经福建省药品检验所检验，仙芝科技公司生产的破壁灵芝孢子粉属合格产品，有效期至2017年2月4日。终检日期为2016年5月2日的成品检验报告书显示，该产品符合规定，有效期至2018年4月24日。
庭审中，被告仙芝科技公司当庭表示同意收回货物、退还全部货款。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、购物发票、产品包装照片、有机产品认证书、药品生产许可证、检测报告、成品检验报告书在卷为据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是合法有效的。由于被告仙芝科技公司在其破壁灵芝孢子粉产品包装中使用了“纯正自然养生贡献”及“since1989”字样，原告产生错误的理解后进行了消费。被告西安泰生公司在销售时也未对原告进行合理细致的解释，造成了原告的误解，应当承担连带责任。庭审中，被告仙芝科技公司当庭表示同意收回货物、退还全部货款，依法应予准许。
由于被告仙芝科技公司生产的破壁灵芝孢子粉是经检测的合格产品，并不存在虚假宣传和误导、欺诈消费者的行为，且没有对原告身体造成实质上的损害，故原告要求被告三倍赔偿，理由不足，证据不充分，不予支持。
综上所述，现原告要求二被告退还购买破壁灵芝孢子粉产品购物款，理由正当，本院予以支持。原告所购买的货物应予全部退还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条、第五十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告仙芝科技（福建）股份有限公司退还原告吴某全部购物款21580元。同时，原告吴子千退还被告仙芝科技（福建）股份有限公司全部破壁灵芝孢子粉产品26盒。
二、被告西安泰生医药连锁有限公司承担连带责任。
三、驳回原告吴某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，由原告承担1468元，由二被告承担490元。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曾 晗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16378号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅、钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：刘燕芬，女，1978年1月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘燕芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款150170.12元，其中暂计至2016年12月23日的欠款本金132083.25元、利息8135.99元、年费2500元、其他手续费21.48元，截止至2016年12月31日欠滞纳金7429.40元，从2016年12月24日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××35的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月23日，欠本金132083.25元、利息8135.99元、年费2500元、其他手续费21.48元，截止至2016年12月31日欠滞纳金7429.40元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、年费、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘燕芬向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金132083.25元、滞纳金7429.4元、年费2500元、利息及其他手续费[截止至2016年12月23日的利息8135.99元、其他手续费21.48元，利息从2016年12月24日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3303元，由被告刘燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曾可欣
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0029号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人申某某，别名颖颖，女，出生于河北省磁县。被告人申某某因涉嫌运输毒品罪，于2012年3月25日被南通市公安局崇川分局取保候审，于2013年12月13日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2014年1月9日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人申某某犯运输毒品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2012年3月21日，严某某（已判决）联系弓某某（已判决）购买毒品。同年3月23日，弓某某在上海市闸北区“老三”（另案处理）的住处向“老三”购买了两袋冰毒、41颗麻果，并让申某某一同带回南通，途中弓某某将11颗麻果放在申某某身上让其携带，其余毒品由自己携带。3月24日凌晨3时许，弓某某及被告人申某某在本市崇川区体臣卫生学校附近被公安机关查获，从弓某某身上搜查出白色晶体状物质以及30颗红色片剂；从被告人申某某身上搜查出11颗红色片剂。经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺，净重3克；41颗红色片剂中检出咖啡因，净重2.87克。公诉机关认为被告人申某某明知是毒品，伙同他人运输，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪，被告人申某某是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人申某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人申某某对起诉书指控的犯罪事实供述不讳，未作辩解，并当庭检举绰号“三哥”的人有贩卖毒品的行为。
经审理查明，2012年3月23日，严某某（绰号驼子，已判决）电话联系弓某某（已判决）让其送一些冰毒到南通，弓某某遂在上海市闸北区绰号“老三”（另案处理）的住处向“老三”购买3克冰毒、41颗麻果。后弓某某自行驾驶汽车并让其女友被告人申某某一同前往南通送毒品，弓某某自己携带3克冰毒、30颗麻果，将其余11颗麻果放在被告人申某某身上。2012年3月24日凌晨3时许，弓某某及被告人申某某送毒品至本市青年东路大学生公寓创时代424室严某某租住地时被伏击的公安民警抓获，当场从弓某某身上搜查出白色晶体状物质以及30颗红色片剂，从被告人申某某身上搜查出11颗红色片剂。经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺，净重3克；41颗红色片剂中检出咖啡因，净重2.87克。
另查明，被告人申某某检举“三哥”贩卖毒品的事实未能查实。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中并无异议，并有公诉人举证的被告人申某某的身份信息资料，未到庭证人弓某某、严某某的证言及辨认笔录，被告人申某某的供述，南通市公安局崇川分局搜查笔录、扣押物品清单、毒品收缴收据，南通市公安局物证鉴定所（通）公（物）鉴（化）字（2013）637号理化检验报告，本院（2012）崇刑初字第232号刑事判决书，公安机关出具的发破案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭查证属实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人申某某明知弓某某贩卖毒品，仍陪同前往进行毒品交易并帮助运送毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控被告人申某某犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳，但未指控被告人申某某犯贩卖毒品罪不当。本案系共同犯罪，被告人申某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人申某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本次贩卖毒品交易自始即处于公安机关的监控之下，毒品未流入社会，不可能对社会造成严重危害，应当从轻处罚。据此，为打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年7月12日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人申某某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹 亚
二〇一四年一月二十一日
书记员 徐亚婷
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护网提供
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保661号
申请人：石青华，女，1974年12月10日生，汉族，住溧阳市。
被申请人:吴建富，男，1964年9月13日生，汉族，住溧阳市。
被申请人：崔爱芬，女，1967年9月24日生，汉族，住溧阳市。
石青华与吴建富、崔爱芬民间借贷纠纷一案，申请人石青华于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款16万元或保全其同等价值的财产。申请人以其所有的苏Ｄ×××××车辆为财产保全提供担保。
本院经审查认为，石青华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴建富、崔爱芬的银行存款16万元或保全其同等价值的财产。
查封石青华名下所有的苏Ｄ×××××车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 震
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韦学磊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执130号
申请执行人：赵艳英，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：谢洪涛，公司总经理。
申请执行人赵艳英与被执行人青岛恒翔置业有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初6263号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初6263号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一八年四月十七日
书记员 李永超
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第778号
原告：中国工商银行股份有限公司淳安支行。
代表人：张晓华。
委托代理人：余和平。
被告：王信平。
被告：邵华云。
被告：徐忠平。
被告：毛正霞。
被告：方永田。
被告：连伟萍。
原告中国工商银行股份有限公司淳安支行诉被告王信平、邵华云、徐忠平、毛正霞、方永田、连伟萍金融借款合同纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理。原告委托代理人余和平，被告徐忠平出庭参加诉讼。被告王信平、邵华云、毛正霞、方永田、连伟萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告王信平于2012年6月28日与原告签订《个人联保贷款借款（担保）合同》。合同约定：原告给予王信平循环借款额度人民币180万元，循环借款额度使用期限自本合同生效之日起至2014年6月28日止。借款利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行发布的基准利率上浮16%，借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起计收罚息，罚息利率为原借款利率基础上加收30%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年6月29日王信平提款180万元，到期日为2013年6月29日。被告邵华云是王信平的配偶，向原告出具《共同还款承诺书》。被告徐忠平、毛正霞、方永田、连伟萍在《个人联保贷款借款（担保）合同》及向原告出具的《共同还款承诺书》中承诺对上述贷款本息承担连带责任保证和共同还款责任。王信平未依约还款付息，其他被告也未履行还款责任，截止2013年8月20日王信平尚欠借款本金1646902.18元，利息34656.07元，故起诉。诉讼期间，王信平于2014年1月30日返还本金2万元。因此原告请求返还的借款本金减少2万元，变更后的诉讼请求为：1、判令被告王信平立即归还原告借款本金1626902.18元，以及至2013年8月20日的利息34656.07元，2013年8月21日至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按借款合同约定另行计付）。2、判令被告邵华云对王信平的借款本息承担共同还款责任。3、判令被告徐忠平、毛正霞、方永田、连伟萍对上述款项承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告徐忠平答辩称，徐忠平与王信平、方永田三户联保向原告贷款320万元，除合同、承诺书等文书和凭证上的签字外，其他事宜均由王信平办理，还款保证金64万元是王信平交付的，借款也是王信平使用。借款期满后，王信平没有还款，原告将保证金扣划偿还方永田名下的借款50万元，剩余部分用于偿还王信平名下的借款本金。徐忠平于2013年7月1日还清其名下的借款90万元后，王信平已向徐忠平出具借据确认贷款转为向徐忠平个人借款。对原告主张的事实和诉讼请求没有异议。
被告王信平、邵华云、毛正霞、方永田、连伟萍均未答辩亦未提交证据材料。
原告向本院提交的证据材料及拟证明的事实：
1、《个人联保贷款借款（担保）合同》1份，拟证明原告与被告约定的借款合同权利义务及保证方式、担保范围的事实。
2、中国工商银行个人贷款借款凭证2份，拟证明原告依约发放了贷款的事实。
3、《共同还款承诺书》5份，拟证明被告邵华云、徐忠平、毛正霞、方永田、连伟萍承诺承担还款责任的事实。
4、欠款明细1份（机读打印件），拟证明被告王信平尚欠本金及利息的数额。
5、户口簿、结婚证各3份（复印件），拟证明六被告之间的身份关系。
在质证中，对原告提供的证据，徐忠平没有异议。诉讼期间，王信平、邵华云、毛正霞、方永田、连伟萍也没有提出异议。本院予以认定。
被告徐忠平在庭审中提供借款合同一份，拟证明徐忠平在2013年7月1日还清贷款本息后，与王信平签订借款合同，王信平确认徐忠平已还贷款实际是王信平使用，作为徐忠平与王信平之间的个人借贷处理。
原告认为被告徐忠平与王信平之间的借贷关系，与本案无关。本院审查认为，徐忠平与王信平之间的借贷关系，不能对抗本案原告要求徐忠平承担保证责任的诉讼请求，该借款合同在本案中没有证据效力。
原告提供的证据能够证明原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以认定。另查明，王信平与邵华云、徐忠平与毛正霞、方永田与连伟萍分别为夫妻关系。个人联保贷款借款（担保）合同约定利息按月支付，实际提款日在每月的对应日为结息日。2013年6月29日借款期限届满时，王信平未还借款本金180万元及当月的利息10582.38元。2013年7月18日，扣划王信平的还款保证金归还借款本金153097.82元。原告起诉后，王信平于2014年1月30日返还借款本金2万元，其余借款本金及未付利息拖欠至今。
本院认为，双方签订的借款（担保）合同和被告邵华云、徐忠平、毛正霞、方永田、连伟萍出具的承诺书合法有效。被告王信平未依约还款付息，已构成违约，应承担返还借款、支付利息、罚息、复利的民事责任。借款发生在王信平与邵华云的婚姻关系存续期间，邵华云也出具承诺书，同意承担共同还款责任，故王信平拖欠的借款本息属其夫妻共同债务，应当共同偿还。在主债务未获清偿的情况下，被告徐忠平、毛正霞、方永田、连伟萍应依约对本案债务承担连带共同保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王信平、邵华云于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司淳安支行借款1626902.18元、利息34656.07元（利息算至2013年8月20日止），自2013年8月21日起至生效判决确定的给付之日止的利息按合同约定另行计算。
二、被告徐忠平、毛正霞、方永田、连伟萍对王信平、邵华云的借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19750元，保全申请费5000元，由被告王信平、邵华云负担，被告徐忠平、毛正霞、方永田、连伟萍负连带责任。
原告中国工商银行股份有限公司淳安支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王信平、邵华云、徐忠平、毛正霞、方永田、连伟萍于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费19934元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968）。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王辰昕
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初443号
原告：高某甲，务工。
委托代理人：邱跃进，湖北广武律师事务所律师。一般代理。
被告：程某，务工。
原告高某甲�被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员张庆独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人邱跃进、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：高某甲与程某于××××年××月登记结婚，1991年12月生长女高林，1993年10月生次女高舟，1997年7月3日生儿子高某乙。2005年双方因生活问题发生矛盾各自外出务工。因程某长期在外失去联系，高某甲到处寻找，2009年春节程某才回家过年，之后又外出，再没有回来一起生活，至今分居十多年。在分居期间，程某安排长女在其父母家生活，小女儿和儿子一直由高某甲抚养，程某没有尽到抚养义务。因双方长期分居，造成夫妻关系确已破裂，故高某甲诉至法院，要求与程某离婚。
原告高某甲为支持其诉讼主张，向本�提交了如下证据：
证据一、武穴市梅川镇包法村村民委员会于2016年1月25日出具的证明原件一份，拟证明原告高某甲与被告程某于××××年××月领取了《结婚证》，后遗失，双方是合法夫妻；
证据二、武穴市梅川镇包法村村民委员会于2010年12月21日出具的专用收款凭证复印件一份，拟证明原告高某甲现在的房屋是儿子高某乙的。
被告程某辩称：高某甲所诉不实，程某不同意离婚。
被告程某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告程某对原告高某甲提交的证据一无异议，该证据具有证明力，本院依法予以采信。
被告程某对原告高某甲提交的证据二有异议，认为房屋不是2010年建的，地基也不是2010年买的。
对上述有争议的证据，本院认为：村委会的收款证明并不能作为房屋所有权的证据，故对原告高�甲提交的证据二不予采信。
经审理查明：高某甲与程某于1989年经人介绍认识，××××年××月领取《结婚证》（现已遗失），1991年12月生长女高林，1993年10月生次女高舟，1997年7月3日生儿子高某乙。高某甲与程某婚前感情较好，婚后初期尚可，但自生了次女高舟后因家庭琐事产生矛盾，经常发生争吵。现高某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与程某离婚。
本院认为：一、原告高某甲与被告程某婚前有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，虽然因家庭琐事发生争吵，但没有大的矛盾，只要双方以家庭为重，加强交流和沟通，遇事互相体谅、理解，夫妻感情仍有可能恢复，双方仍有和好的可能。原告高某甲起诉要求与被告程某离婚，但其未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告高某甲的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
驳回原告高某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张 庆
二〇一六年四月十二日
书记员 陆泽洪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂蔡甸刑初字第00286号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人张某某。
被告人张某某非法采矿一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2013年11月18日以武蔡检公诉刑诉（2013）280号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员陈顺祥出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2011年7月，被告人张某某在未取得矿产资源开采许可证的情况下，擅自在武汉市蔡甸区奓山街丘林村蔡坳山已经关闭的原某某采石场非法开采建筑用砂岩；2011年9月至2011年12月，被告人张某某借与蔡甸区奓山街丘林村村民委员会签订土地平整协议的名义，继续在上述地点非法开采建筑用砂岩；后奓山街丘林村村民委员要求被告人张某某办理矿产资源开采许可证，被告人张某某仍然在未取得矿产资源开采许可证的情况下，继续开采，期间，武汉市蔡甸区矿产资源管理总站多次向其下达制止违反矿产资源法规行为通知书，被告人张某某均不予停止，其开采行为一直持续到2012年12月。
经鉴定，被告人张某某非法采矿矿产资源破坏价值人民币662217元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有现场照片，指认现场照片，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，证人唐某某、肖某、刘某某、刘某等人的证言，被告人张某某的供述，湖北省地质科学研究所调查报告、湖北省地质环境总站国土勘测室测量技术报告、湖北省国土资源厅矿产资源破坏价值鉴定书、武汉市蔡甸区物价局价值鉴定意见书，收据、记账单、协议书、武汉市蔡甸区矿产资源管理总站制止违反矿产资源法规行为通知书、奓山街丘林村村民委员会、奓山街办事处出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源价值损失，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人张某某到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2013年7月24日起至2015年7月22日止。罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一三年十二月六日
书记员 陈曼
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第861号
上诉人（原审原告）：陈素娥。
委托代理人：刘继光。
被上诉人（原审被告）：浙江鸿茂房地产开发有限公司。
法定代表人：袁伯春。
委托代理人：项俊勇。
上诉人陈素娥因商品房销售合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈素娥的委托代理人刘继光，被上诉人鸿茂房产公司的委托代理人项俊勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告陈素娥系温岭市新河镇渡南头村市民大道南侧新濠家园的业主，被告鸿茂房产公司系新濠家园的房地产开发企业。被告在销售新濠家园的宣传图片中标明小区内有喷水池、遮阳棚，但实际交付房屋时，小区内并无上述设施存在。
原审法院审理认为，被告鸿茂房产公司在销售商品房时的宣传册系要约邀请，画面没有配有文字，未就开发规划范围内的房屋及相关设施作具体明确的说明和允诺，不应当视为要约，不构成合同内容。至于两原告诉称被告在图纸中标有假山而实际并不存在，因两原告提交的图纸为复印件，也无法证明该图纸为被告的最后施工图纸。故两原告要求被告赔偿公共设施因少建造成的损失5000元，缺乏事实依据，该院不予支持。本案审理过程中，两原告撤回了部分诉讼请求，不违反法律规定，该院予以准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈素娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈素娥负担。
宣判后，陈素娥不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。首先，被上诉人并没有向法院提交最终施工的在规划局备案的图纸，属被上诉人举证不利。其次，上诉人在申请一审法院向规划局调取证据无果的情况下，自行向规划局调取了小区的规划图纸原件并已提交一审法院，但一审法院无视上诉人规划局调取的小区规划图纸，仍然以规划图纸为复印件，其真实性无法确认进行了判决。第三，一审法院认定宣传手册是要约邀请，不构成合同内容于事实、法律不符。二、原审法院程序不当、适用法律错误。上诉人在一审时申请法院向规划局依法调取关于新濠家园小区的最终施工图纸，一审法院也责令被上诉人庭审后十日内提交。但是，被上诉人也一直未提交，原审法院也未依职权向规划局调取。同时，也没有在判决书里作任何书面解释，反而认为原告举证不力，属程序不当，适用法律错误。其次，上诉人已向一审法院提交温岭市建设规划局的规划图纸，但是一审法院并未对此进行任何阐述，属于程序不当。上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿公共设施少建损失，或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
浙江鸿茂房地产开发有限公司辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序正确，应当予以维持。二、上诉人关于宣传手册构成合同内容上诉主张不能成立。根据最高法院审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释第三条规定，就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺具体确定，并对合同的订立以及房屋价格确定有重大影响，才能视为要约，否则宣传手册只能认定为要约邀请，就本案而言，第一，售房选宣传手册上印制的喷水池等画面是广告美化，只有画面，没有文字陈述，不是具体确定的允诺和说明，对双方合同的订立以及房屋价格的确定没有重大影响，不构成合同内容。第二，上诉人所讲得宣传手册中的落水幕墙设施等等是位于小区规划红线外的，不是规划范围内设施说明和允诺，所以也不构成合同内容。三、上诉人关于一审法院未调取园林绿化设计图的上诉主张也不能成立。原审法院在庭审中针对上诉人提出的申请，曾要求被上诉人庭后提交经过建设行政主管部门备案的园林绿化图纸，但是被上诉人经向建设行政主管部门询问，得知园林绿化图纸不属于规划部门审批范围，因此无需备案，就此被上诉人已经书面向原审法院报告和说明，而原审法院也在审理过程中向建设行政主管部门询问过，得知此类园林绿化图确实无需规划和备案，因此没有备案园林绿化图纸可供调取，因此原审法院不存在未调取图纸，程序不当的问题。四、上诉人在上诉状中提到的其在原审中自行向规划局调取了小区规划图原件，并已提交法院，对此原审法院未通知被上诉人有这个事情，因此也并没有所谓的对原件进行过质证，据被上诉人了解，上诉人庭后补充提交的，实际上就是原审第三组证据中小区总平面图，而总平面图并不能反映本案所涉及的园林绿化设施等方面的设计情况，因此与本案事实上没有任何的关联性。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审中当事人的争议焦点在于：一、关于事实问题，原审判决将宣传手册认定为不构成合同内容是否错误，原审判决认为被上诉人不存在少建落水幕墙、喷水池、台门以及岗亭是否属于认定事实错误。本院认为，被上诉人在销售新濠家园商品房时的宣传册系要约邀请，画面没有配有文字，未就开发规划范围内的房屋及相关设施作具体明确的说明和允诺，不应当视为要约，不构成合同内容；二、本案实际施工的房屋以及公共设施方面是否按照规划图纸的要求进行施工，以及是否与被上诉人宣传手册、广告中的内容相符。本院审查认为，本案上诉人主张由被上诉人赔偿少建公共设施的损失，因此只需对被上诉人是否存在少建公共设施的事实进行审查，因被上诉人所建工程园林部分已经园林管理部门验收，认定符合规划要求，结论合格，故上诉人主张不符合规划要求，依据不足。至于上诉人认为实际设施与宣传手册不符，该主张实际上与其第一项上诉理由相同，本院亦不予采纳；三、一审法院在程序上是否合法。上诉人认为一审法院对上诉人申请法院对商品房实际施工图纸进行调取，一审法院既没有调取，也没有告知双方，因此认为一审法院在程序上存在违法不当行为。被上诉人认为一审法院已经向规划部门要求调取，由于涉及到的不属于小区规划内的绿化等图纸没有，无法调取，不存在程序违法。本院认为，上诉人在一审时作为原告，根据举证规则，应就其诉讼主张提交相应的证据，故原审法院未依据职权调取并无不当。至于上诉人所称原审法院对其提交的温岭市建设规划局的规划图纸未予解释问题，本院认为，因上诉人所称图纸系在原审开庭审理后提出，故原审法院在判决书未作解释，并不存在程序不当问题。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈素娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一三年十二月三十一日
书记员 沈杭萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8205号
原告：刘某，女，汉族，1984年8月17日出生，住合肥市蜀山区。
诉讼委托代理人：段美传，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：代某，男，汉族，1985年2月12日出生，住合肥市合肥市蜀山区。
原告刘某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼委托代理人段美传、被告代某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年初原告与被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解且无感情基础，婚后无子女无财产，被告经常有家庭暴力，双方经常打架导致感情破裂，婚姻关系已无法维系，故原告提出本诉。
被告代某辩称：原告诉状内容不属实，双方于2015年相识，与原告有感情基础，被告不同意离婚。
本院经审理认定的事实如下：原告刘某与被告代某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实由原告提供的身份证及结婚证足以认定。
本院认为，原告刘某与被告代某系自由恋爱后登记结婚，婚前建立了一定感情，婚姻关系合法有效，一方诉求离婚，应以夫妻感情确已破裂为依据。关于原告在庭审中提交的病例、检验报告单拟证明被告存在身体健康问题不能生育，因为该证据系被告精子形态学分析报告，没有直接证明被告没有生育能力的内容，且是否具有生育能力并非确定夫妻感情破裂的必要因素，故本院对该证据证明目的不予采纳；关于原告提出被告存在家庭暴力、性暴力及与被告性生活不和谐问题，原告所举证据医学影像片仅能证明其手腕扭伤情况，但不能证明其结果系被告所为，同时原告并无证据证明被告存在性暴力等情况，故对该诉讼意见不予采纳。原告虽在诉状中称被告代某存在各种矛盾导致夫妻感情已完全破裂，无恢复可能，但其所提供的证据并无法证明其主张的事实存在，且夫妻之间在家庭生活中因矛盾偶有争吵属于正常情况,故不能因此断定夫妻感情彻底破裂，双方应当以家庭和睦为重，互相尊重、互相包容，增强家庭观念，积极承担起对家庭、对配偶、子女的责任，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。故对原告提出的离婚诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告代某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏诚成
二〇一六年十二月六日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
2015年昌民初字第14515号
原告李晓兰，女，1960年10月14日出生，住北京市昌平区。
委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被告李帆，男，1992年12月13日出生，住北京市昌平区。
被告李晓端，男，1963年6月19日出生，住北京市昌平区。
二被告委托代理人张超，北京港融律师事务所律师。
原告李晓兰与被告李帆、李晓端确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓兰及其委托代理人吴青江，被告李晓端及二被告的委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓兰诉称：被告李帆之父李晓端系原告同胞弟弟。2005年原告获得购买房屋所有权证为京房权证昌私移字第XX**号经济适用房购房指标，原告与二被告口头约定“该经济适用房的购买资格让与二被告，二被告可以购买房屋所有权证为京房权证昌私移字第XX**号经济适用房”。后二被告以原告名义办理了购房手续，北京市建设委员会于2007年颁发了房产证。2011年12月27日，原告按照被告李晓端的要求，配合二被告将涉案房屋过户登记到被告李帆名下。原告依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，起诉请求：1、确认原告与二被告关于购买房屋所有权证为京房权证昌私移字第XX**号经济适用住房购房指标转让合同无效；2、二被告承担全部诉讼费用。
被告李帆、李晓端辩称：不同意原告的诉讼请求，合同是双方的真实意思表示，并且后期房产已经过户解决，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李晓兰与被告李晓端系姐弟关系，被告李帆系被告李晓端之子。2005年李晓兰获得购买经济适用住房资格,并与顺天通房地产开发集团有限公司签订合同，约定李晓兰以315456元的价格购买北京市昌平区XXX房屋。该房屋的全部购房款及相关税费均由李帆、李晓端支付。房屋交付后，李帆、李晓端对房屋进行了装修并占有使用该房屋至今。
2006年12月26日，诉争房屋取得契税完税凭证。2007年2月13日，诉争房屋首次办理了产权证书，登记所有权人为李晓兰，房屋坐落为昌平区XXX，性质为经济适用住房。
2011年12月27日，李晓兰与李帆签订《存量房屋买卖合同》，将上述房屋过户至李帆名下，现登记地址为昌平区XXX，性质为商品房。双方均认可签订该合同是为了办理过户手续，并未支付合同中约定的购房款。
上述事实，有《存量房屋买卖合同》、房屋产权证书、购房发票、物业管理费发票、公共维修基金票据、契税票据、历年物业费发票及双方当事人陈述等证据在案予以证明。
本院认为：关于本案中双方之间的合同性质认定，从双方协议的履行情况来看，从开发商处购买诉争房屋时李帆、李晓端直接向开发商支付了购房款，诉争房屋交付后由李帆、李晓端进行装修并一直占有、使用至今，原始房屋产权证书、购房发票等购房手续原件由李帆、李晓端持有，因此双方之间实质上形成借名买房关系。关于双方之间的合同效力问题，因诉争房屋的原购房合同系2008年4月11日以前签订，在该房屋取得契税完税凭证满五年后，双方已经通过签订《存量房屋买卖合同》的形式将该房屋过户至李帆名下，因此双方之间的借名买房合同并不存在法定无效的情形，应为合法有效，故对李晓兰要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李晓兰的诉讼请求。
案件受理费三千八百八十三元，由原告李晓兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吕云鹏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3348号
原告:奚某,男,1938年10月23日出生,汉族,高中文化，退休工人，住芜湖市弋江区。
委托代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。
被告:吴某,女,1977年8月16日出生,汉族,高中文化，无业，住芜湖市镜湖区。
原告奚某诉被告吴某继承纠纷一案，本院2017年9月14日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告奚某及其委托代理人丁阳光、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某诉称：××××年××月××日，原告与沙玉兰结婚（沙玉兰离异，有一婚生女儿)，婚后未生育子女，有单位安排的简易住房，2010年拆迁安置住宅一套（即芜湖市弋江区利民路南瑞新城锦秋园34#楼105室），面积49.67㎡,系夫妻共同共有；2013年6月27日，妻子沙玉兰病逝，为沙玉兰的50%房产继承事宜，原、被告未能协商一致，至今未能分割。为妥善处理沙玉兰的遗产继承问题，以及妥善处理与沙玉兰生前共同共有的南瑞新城锦秋园34#楼105室房产分割问题，原告依法诉请判令继承沙玉兰的遗产，并判令原告享有芜湖市弋江区利民路南瑞新城锦秋园34#楼105室75%（即37.25㎡）的所有权，被告享有25%（即12.42㎡）的所有权。
被告吴某辩称：无其他意见，请求法院依法判决，该房屋自2013年以后一直在出租，我应当享受25%的租金，房屋是我母亲单位安排的房屋拆迁后的房屋。
经审理查明：沙玉兰与吴兆林原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一女，即本案被告吴某，1980年11月24日，双方离婚。××××年××月××日，沙玉兰与本案原告奚某结婚，双方婚后未生育子女。2010年8月30日，奚某、沙玉兰取得芜湖市南瑞新城锦秋园34#楼105室房屋（49.67平方米）一套，登记为共同共有，即奚某与沙玉兰共有。2013年6月27日，沙玉兰因病去世，遗有芜湖市南瑞新城锦秋园34#楼105室房屋一直未能处理。因原被告双方对沙玉兰的上述遗产继承未能协商一致，原告遂依法诉至本院。
另查明：沙玉兰的父亲沙忠记于1961年1月病故，沙玉兰母亲王慧兰1970年11月病故。
上述事实，有证据原告提交的原告身份证、被告户籍信息复印件、结婚证复印件、民事调解书复印件、房屋产权证复印件、死亡证明及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。而遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案的被继承人沙玉兰死亡时遗有芜湖市南瑞新城锦秋园34#楼105室房屋50%的产权，其死亡时的法定继承人即是本案的原被告，因被继承人无其他继承人，故被继承人遗留的遗产应由本案的原被告各继承50%，即涉案房屋25%的产权，原告作为涉案房屋的共同所有人，本身即享有50%的产权，故其要求对涉案房屋享有75%的产权符合相关法律规定，本院予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条之规定，判决如下：
一、原告奚某享有芜湖市南瑞新城锦秋园34#楼105室房屋75%的所有权；
二、被告吴某享有芜湖市南瑞新城锦秋园34#楼105室房屋25%的所有权。
案件受理费减半收取2513元，原告负担1885元，被告负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一七年十一月十三日
书记员 王立婷
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
…（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；…
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初62号
原告：张菊香，女，1978年1月20日出生，汉族，住址福建省明溪县。
委托诉讼代理人：刘月姬（与张菊香系姑嫂关系），住址浙江省青田县。
被告：李宝山，男，1963年10月10日出生，汉族，住址福建省三明市梅列区。
被告：李宝娣（系李宝山姐姐），女，汉族，住址福建省三明市梅列区。
原告张菊香与被告李宝山、李宝娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张菊香于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事
权利和诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张菊香撤诉。
案件受理费5836元，减半收取计2918元，由张菊香负担。
审判员 胡敬春
二〇一八年二月七日
书记员 王滢滢
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终639号
上诉人（原审被告）：王越，男，1968年1月26日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。
上诉人（原审被告）：孙红，女，1970年8月26日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙兆强，男，1971年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：李庚，女，1974年4月6日出生，汉族，现住淄博市淄川区。系孙兆强之妻。
委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
上诉人王越、孙红因与被上诉人孙兆强买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王越、孙红的委托诉讼代理人丁化谦，被上诉人孙兆强及其委托诉讼代理人李庚、张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王越、孙红上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人、李庚、淄川区昆仑信赢陶瓷原料厂是不同的民事主体，不能代替也不能混淆，一审法院认定被上诉人是适格原告错误；2、被上诉人提供的微信聊天记录、过磅单、转账明细、电话录音不符合证据特性，不能作为定案根据，一审法院以此认定案件事实错误；3、一审法院认定二上诉人是夫妻关系无证据证明；4、一审法院适用法律错误。
孙兆强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。一审庭审中被上诉人所述没有合同是指没有书面合同；被上诉人在庭审中提交的微信截图证明已经收到上诉人的微信回复；对于电话录音在一审过程已经整理文字版，在录音中对双方身份、时间、地点已经进行确认。
孙兆强向一审法院起诉请求：1、被告支付货款350990.00元；2、被告支付经济损失4200.00元及本金还清之日止的利息。
一审法院认定事实：原告孙兆强与被告王越自2014年发生买卖陶瓷减水剂业务。截止2017年7月29日，被告王越共欠原告货款513890.00元，后原告于2017年8月1日又供给被告37100.00元货物，货款共计550990.00元。被告于2017年8月1日、8月7日付款各100000.00元，余款350990.00元未付。另查明，被告王越与被告孙红系夫妻关系。
一审法院认为，本案中，原告虽未提交双方存在买卖关系的书面合同，或被告拖欠原告货款的欠条或书面对账凭证。但原告所举证据微信聊天记录、电话录音等证据，可以证明原告孙兆强和被告王越存在买卖法律关系，同时可以证明被告王越欠原告孙兆强货款350990.00元的事实。因此，原告要求被告王越支付货款350990.00元的诉讼请求，予以支持。两被告系夫妻关系，应当按照夫妻共同债务处理。原告孙兆强要求被告王越、孙红共同支付欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但原告要求被告支付逾期付款利息，应自2017年10月1８日原告与被告对账的次日起计算，原告要求自2017年8月1日起计算利息，不予支持。原告要求被告支付的逾期付款利息为：以350990.00元为基数，自2017年10月19日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止。两被告辩称原告主体资格不适格及两被告不欠原告陶瓷减水剂款的辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：（一）被告王越、孙红支付原告孙兆强货款350990.00元；（二）被告王越、孙红赔偿原告孙兆强经济损失（以350990.00元为基数，自2017年10月19日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；（三）驳回原告孙兆强的其他诉讼请求。以上一、二项，被告王越、孙红于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6628.00元，已减半收取3314.00元，财产保全费2320.00元，合计5634.00元，由被告王越、被告孙红负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交淄川区昆仑信赢陶瓷原料厂个体工商户信息一份，证明该单位经营者是李庚，与被上诉人孙兆强无任何关联性，证明原审原告的主体不适格。被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，本案是孙兆强与王越、孙红之间发生的业务，孙兆强作为原审原告主体适格，且淄川区昆仑信赢陶瓷原料厂已经注销，上诉人在一审中未在举证期限内提交证据，该证据并不是在二审过程中发现的，所以对该证据不应采信。被上诉人提供结婚证一份，证明孙兆强与李庚是夫妻关系，两人财产属于夫妻共同财产。上诉人对该证据真实性无异议，但认为个体工商户材料登记为李庚个人，应属于李庚个人财产。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年7月31日，李庚与孙红微信对账记录一份，内容为：截至2017年7月29日王越共计欠款513890.00元。孙红回复收到。2017年10月18日，李庚与孙红微信对账记录一份，内容为：截至2017年8月7日王越共计欠款513890.00+37100.00元=550990.00元-8月1日转款10万-8月7日转款10万=欠款350990.00元。李庚称“嫂，你对一下账，看看对不对？”孙红未回复。2017年10月11日，孙兆强与王越通话录音一份，孙兆强称：“这不老母亲住院了，你想想办法给我弄两个钱吧。李庚刚和嫂子对了账，已经欠我们35万多元了。”王越回答：“就是呀，这两天不好弄，厂子停着了吧。”一审卷宗中有民政局出具的婚姻登记表，证实王越与孙红系夫妻关系。两上诉人的代理人在二审庭审中，对上述内容真实性无异议。
其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王越、孙红在二审庭审中对微信及手机通话内容真实性予以认可，对欠款数额无异议，只是辩称是欠李庚款，与孙兆强无关。故一审认定两上诉人欠款数额为350990.00元并无不当。
1、孙兆强与李庚均出庭认可上诉人王越、孙红是欠孙兆强款项，上诉人王越、孙红无充分证据证明是与李庚个人发生的业务、与孙兆强无关。退一步讲，即使两上诉人是与作为经营者的淄川区昆仑信赢陶瓷原料厂发生的业务，因淄川区昆仑信赢陶瓷原料厂系个体工商户，非独立法人，且孙兆强与李庚明确表示该厂财产属夫妻共同财产。故孙兆强作为一审原告，主体适格。
2、一审法院以传票传唤两上诉人出庭，两上诉人未提供证据证明存在不出庭的合法正当理由。出庭参加诉讼，既是当事人的义务，也是当事人的权利。在两上诉人无正当合法理由未出庭的情况下，视为两上诉人放弃了当庭质证抗辩的权利，一审法院缺席审理对相关证据进行质证并予以采信，合法有据。
3、一审法院依法向民政局调取了王越与孙红的婚姻登记表，能够证实两人系夫妻关系，两上诉人对夫妻关系也予以认可。故一审法院认定两上诉人为夫妻关系并无不当。
综上所述，王越、孙红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6628.00元，由上诉人王越、孙红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 王 鹏
审 判 员 孟庆红
二〇一八年三月二十七日
法官助理 宋 戈
书 记 员 尹衍羚
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终639号上诉人（原审被告）：王越，男，1968年1月26日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。上诉人（原审被告）：孙红，女，1970年8月26日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。二上诉人共同委托诉讼代理人：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙兆强，男，1971年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：李庚，女，1974年4月6日出生，汉族，现住淄博市淄川区。系孙兆强之妻。委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。上诉人王越、孙红因与被上诉人孙兆强买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王越、孙红的委托诉讼代理人丁化谦，被上诉人孙兆强及其委托诉讼代理人李庚、张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王越、孙红上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人、李庚、淄川区昆仑信赢陶瓷原料厂是不同的民事主体，不能代替也不能混淆，一审法院认定被上诉人是适格原告错误；2、被上诉人提供的微信聊天记录、过磅单、转账明细、电话录音不符合证据特性，不能作为定案根据，一审法院以此认定案件事实错误；3、一审法院认定二上诉人是夫妻关系无证据证明；4、一审法院适用法律错误。孙兆强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。一审庭审中被上诉人所述没有合同是指没有书面合同；被上诉人在庭审中提交的微信截图证明已经收到上诉人的微信回复；对于电话录音在一审过程已经整理文字版，在录音中对双方身份、时间、地点已经进行确认。孙兆强向一审法院起诉请求：1、被告支付货款350990.00元；2、被告支付经济损失4200.00元及本金还清之日止的利息。一审法院认定事实：原告孙兆强与被告王越自2014年发生买卖陶瓷减水剂业务。截止2017年7月29日，被告王越共欠原告货款513890.00元，后原告于2017年8月1日又供给被告37100.00元货物，货款共计550990.00元。被告于2017年8月1日、8月7日付款各100000.00元，余款350990.00元未付。另查明，被告王越与被告孙红系夫妻关系。一审法院认为，本案中，原告虽未提交双方存在买卖关系的书面合同，或被告拖欠原告货款的欠条或书面对账凭证。但原告所举证据微信聊天记录、电话录音等证据，可以证明原告孙兆强和被告王越存在买卖法律关系，同时可以证明被告王越欠原告孙兆强货款350990.00元的事实。因此，原告要求被告王越支付货款350990.00元的诉讼请求，予以支持。两被告系夫妻关系，应当按照夫妻共同债务处理。原告孙兆强要求被告王越、孙红共同支付欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但原告要求被告支付逾期付款利息，应自2017年10月1８日原告与被告对账的次日起计算，原告要求自2017年8月1日起计算利息，不予支持。原告要求被告支付的逾期付款利息为：以350990.00元为基数，自2017年10月19日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止。两被告辩称原告主体资格不适格及两被告不欠原告陶瓷减水剂款的辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：（一）被告王越、孙红支付原告孙兆强货款350990.00元；（二）被告王越、孙红赔偿原告孙兆强经济损失（以350990.00元为基数，自2017年10月19日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；（三）驳回原告孙兆强的其他诉讼请求。以上一、二项，被告王越、孙红于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6628.00元，已减半收取3314.00元，财产保全费2320.00元，合计5634.00元，由被告王越、被告孙红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交淄川区昆仑信赢陶瓷原料厂个体工商户信息一份，证明该单位经营者是李庚，与被上诉人孙兆强无任何关联性，证明原审原告的主体不适格。被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，本案是孙兆强与王越、孙红之间发生的业务，孙兆强作为原审原告主体适格，且淄川区昆仑信赢陶瓷原料厂已经注销，上诉人在一审中未在举证期限内提交证据，该证据并不是在二审过程中发现的，所以对该证据不应采信。被上诉人提供结婚证一份，证明孙兆强与李庚是夫妻关系，两人财产属于夫妻共同财产。上诉人对该证据真实性无异议，但认为个体工商户材料登记为李庚个人，应属于李庚个人财产。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年7月31日，李庚与孙红微信对账记录一份，内容为：截至2017年7月29日王越共计欠款513890.00元。孙红回复收到。2017年10月18日，李庚与孙红微信对账记录一份，内容为：截至2017年8月7日王越共计欠款513890.00+37100.00元=550990.00元-8月1日转款10万-8月7日转款10万=欠款350990.00元。李庚称“嫂，你对一下账，看看对不对？”孙红未回复。2017年10月11日，孙兆强与王越通话录音一份，孙兆强称：“这不老母亲住院了，你想想办法给我弄两个钱吧。李庚刚和嫂子对了账，已经欠我们35万多元了。”王越回答：“就是呀，这两天不好弄，厂子停着了吧。”一审卷宗中有民政局出具的婚姻登记表，证实王越与孙红系夫妻关系。两上诉人的代理人在二审庭审中，对上述内容真实性无异议。其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王越、孙红在二审庭审中对微信及手机通话内容真实性予以认可，对欠款数额无异议，只是辩称是欠李庚款，与孙兆强无关。故一审认定两上诉人欠款数额为350990.00元并无不当。1、孙兆强与李庚均出庭认可上诉人王越、孙红是欠孙兆强款项，上诉人王越、孙红无充分证据证明是与李庚个人发生的业务、与孙兆强无关。退一步讲，即使两上诉人是与作为经营者的淄川区昆仑信赢陶瓷原料厂发生的业务，因淄川区昆仑信赢陶瓷原料厂系个体工商户，非独立法人，且孙兆强与李庚明确表示该厂财产属夫妻共同财产。故孙兆强作为一审原告，主体适格。2、一审法院以传票传唤两上诉人出庭，两上诉人未提供证据证明存在不出庭的合法正当理由。出庭参加诉讼，既是当事人的义务，也是当事人的权利。在两上诉人无正当合法理由未出庭的情况下，视为两上诉人放弃了当庭质证抗辩的权利，一审法院缺席审理对相关证据进行质证并予以采信，合法有据。3、一审法院依法向民政局调取了王越与孙红的婚姻登记表，能够证实两人系夫妻关系，两上诉人对夫妻关系也予以认可。故一审法院认定两上诉人为夫妻关系并无不当。综上所述，王越、孙红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6628.00元，由上诉人王越、孙红负担。本判决为终审判决。审 判 长 王忠熙审 判 员 王 鹏审 判 员 孟庆红二〇一八年三月二十七日法官助理 宋 戈书 记 员 尹衍羚
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1467号
申请执行人：康浩英，女,1986年5月19日出生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。
申请执行人：罗飞，男，1984年9月15日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住址同上。
被执行人：曾华龙，男，1973年9月9日生,汉族,江西省南康区人,居民,住兴国县洪门工业园C区。
本院在执行康浩英、罗飞与曾华龙债务转移合同纠纷一案中，于2017年9月13日向被执行人曾华龙发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年9月17日将其纳入失信被执行人名单，于2017年9月17日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金14.07万元及利息及诉讼费775元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1467号申请执行人：康浩英，女,1986年5月19日出生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。申请执行人：罗飞，男，1984年9月15日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住址同上。被执行人：曾华龙，男，1973年9月9日生,汉族,江西省南康区人,居民,住兴国县洪门工业园C区。本院在执行康浩英、罗飞与曾华龙债务转移合同纠纷一案中，于2017年9月13日向被执行人曾华龙发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年9月17日将其纳入失信被执行人名单，于2017年9月17日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金14.07万元及利息及诉讼费775元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一七年十二月二十五日书记员 ＸＸ新
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽鑫联彩钢结构有限公司。住所地：六安市经济开发区312国道与东城路交叉路。
法定代表人：李宗红，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙义宏，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽水安建设集团股份有限公司。住所地：合肥市经济技术开发区紫云路****号。
法定代表人：薛松，该公司董事长。
再审申请人安徽鑫联彩钢结构有限公司（以下简称鑫联公司）因与被申请人孙义宏、安徽水安建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2015)六民一终字第00760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫联公司申请再审称，胡某的证人证言及安徽省六安市皋翔公证书处出具的公证书系新的证据，前述证据可以证明由胡某签字的“增加项目费用确认单”内容系虚假的，足以推翻一、二审判决。因鉴定机构以该确认单作为鉴定的依据导致的鉴定结论不客观，一、二审法院据此判令鑫联公司支付增加工程的工程款22085元，判决结果错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项的规定请求再审本案。
本院经审查认为，胡某在案涉确认单签字的行为应视为对孙义宏增加工程项目的认可，该行为的法律后果由鑫联公司承担。胡某在证言中陈述称，因工伤问题与鑫联钢构公司产生纠纷，所以在案涉单据中签字确认。仅凭借前述证言，缺乏相应的证据佐证，并不足以认定案涉确认单系虚假的，亦不足以推翻一、二审判决。综上，鑫联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安徽鑫联彩钢结构有限公司的再审申请。
审 判 长 贾庆霞
审 判 员 王 静
代理审判员 张 曌
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 宋 爽
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0103民初70号
原告：施建英，女，汉族，浙江省人，经商，现住西藏拉萨市。
被告：米玛旺堆，男，藏族，西藏拉萨曲水县人，现住西藏拉萨曲水县，其他情况不详。
原告施建英与被告米玛旺堆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施建英到庭参加了诉讼，被告米玛旺堆本院经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本�依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付36天的挖掘机租赁费余款48500元。2、判令被告向原告支付违约金17550元。3、判令被告支付挖掘机出场费1000元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月5日原告与被告通过协商，并在拉萨签订挖掘机租赁合同。合同约定挖掘机活干完，立即支付租金，但被告一直未支付。2016年2月5日原告找到被告，要求支付挖掘机租赁费，被告称没有钱支付，向原告出具《欠条》。现原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
原告向本院提交以下证据予以证明：1.《机械设备租赁合同》原件1份，证明原告与被告签订租赁合同及双方在合同中的约定。2.《欠条》原件一份，证明被告欠付租金的事实。
被告米玛旺堆未出庭答辩，也为向本院提交任何证据予以证明。
经审理查明：2015年8月5日原被告双方签订《机械设备租赁合同》，合同中约定：”月租金45000元；设备的进场费由乙方承担，租金满3个月，出场费由甲方承担1000元，如果租赁时间不满3个月出场费由乙方承担1000元；如未支付租金，按月百分之二支付违约金”。2016年2月5日被告向原告出具《欠条》，载明”租用施建英挖机在我工地干活36天，每月租金45000元。注：租用时间在2015年8月5日开始到2015年9月30日。欠款人：米玛旺堆，落款：2016年2月5日”。被告欠付原告挖掘机租金58500元。2016年12月被告向原告支付租金10000元。现被告未支付租金共计48500元。
上述事实有原告提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，原告提供的《机械设备租赁合同》能够证明双方之间的租赁合同关系，应为合法有效，本院予以认定。
对于原告要求支付36天的挖掘机租赁费余款48500元的诉求。本院认为，被告经本院依法传票传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为视为其放弃自身的相关权利。被告向原告出具的《机械设备租赁合同》和《欠条》，能够证明被告欠付原告租金58500的事实，对这两份证据本院予以采纳。被告已向原告支付10000元，现欠付原告租金48500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院认为被告米玛旺堆应向原告施建英支付挖掘机租�48500元。
对原告要求被告挖掘机出场费1000元诉请。本院认为，原被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，对挖掘机出场费做了明确约定，即如果租赁时间不满3个月出场费由乙方承担1000元，本案中被告实际租用原告挖掘机是2015年8月5日开始到2015年9月30日，共计36天，不足三个月，故被告应按合同的约定向原告支付出场费1000元。
对原告要求被告支付违约金17550元的诉求。在本案审理过程中，原告陈述17550元违约金是被告在未支付10000元时计算出的违约金，以及原被告双方合同中约定的违约金过高，现要求被告支付未付租金总额的30%的违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：”当事人主张约�的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，故原告要求被告支付30%违约金的诉求，符合本条规定，本院予以支持，被告应向原告支付违约金14550元（48500元×30%＝14550元）。对原告超出的部分，本院不予支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告米玛旺堆于本判决生效之日起十日内向原告施建英支付租金48500元、出场费1000元、违约金14550费，共计64050元；
二、驳回原告施建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1476元减半收取738元（原告已预交），由原告施建英承担25元，被告米玛旺堆承担713元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 次旦卓玛
二〇一八年三月二十七日
书记员 次 央
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0103民初70号原告：施建英，女，汉族，浙江省人，经商，现住西藏拉萨市。被告：米玛旺堆，男，藏族，西藏拉萨曲水县人，现住西藏拉萨曲水县，其他情况不详。原告施建英与被告米玛旺堆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施建英到庭参加了诉讼，被告米玛旺堆本院经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本�依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付36天的挖掘机租赁费余款48500元。2、判令被告向原告支付违约金17550元。3、判令被告支付挖掘机出场费1000元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月5日原告与被告通过协商，并在拉萨签订挖掘机租赁合同。合同约定挖掘机活干完，立即支付租金，但被告一直未支付。2016年2月5日原告找到被告，要求支付挖掘机租赁费，被告称没有钱支付，向原告出具《欠条》。现原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。原告向本院提交以下证据予以证明：1.《机械设备租赁合同》原件1份，证明原告与被告签订租赁合同及双方在合同中的约定。2.《欠条》原件一份，证明被告欠付租金的事实。被告米玛旺堆未出庭答辩，也为向本院提交任何证据予以证明。经审理查明：2015年8月5日原被告双方签订《机械设备租赁合同》，合同中约定：”月租金45000元；设备的进场费由乙方承担，租金满3个月，出场费由甲方承担1000元，如果租赁时间不满3个月出场费由乙方承担1000元；如未支付租金，按月百分之二支付违约金”。2016年2月5日被告向原告出具《欠条》，载明”租用施建英挖机在我工地干活36天，每月租金45000元。注：租用时间在2015年8月5日开始到2015年9月30日。欠款人：米玛旺堆，落款：2016年2月5日”。被告欠付原告挖掘机租金58500元。2016年12月被告向原告支付租金10000元。现被告未支付租金共计48500元。上述事实有原告提交的证据和陈述意见在案佐证。本院认为，原告提供的《机械设备租赁合同》能够证明双方之间的租赁合同关系，应为合法有效，本院予以认定。对于原告要求支付36天的挖掘机租赁费余款48500元的诉求。本院认为，被告经本院依法传票传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为视为其放弃自身的相关权利。被告向原告出具的《机械设备租赁合同》和《欠条》，能够证明被告欠付原告租金58500的事实，对这两份证据本院予以采纳。被告已向原告支付10000元，现欠付原告租金48500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院认为被告米玛旺堆应向原告施建英支付挖掘机租�48500元。对原告要求被告挖掘机出场费1000元诉请。本院认为，原被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，对挖掘机出场费做了明确约定，即如果租赁时间不满3个月出场费由乙方承担1000元，本案中被告实际租用原告挖掘机是2015年8月5日开始到2015年9月30日，共计36天，不足三个月，故被告应按合同的约定向原告支付出场费1000元。对原告要求被告支付违约金17550元的诉求。在本案审理过程中，原告陈述17550元违约金是被告在未支付10000元时计算出的违约金，以及原被告双方合同中约定的违约金过高，现要求被告支付未付租金总额的30%的违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：”当事人主张约�的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，故原告要求被告支付30%违约金的诉求，符合本条规定，本院予以支持，被告应向原告支付违约金14550元（48500元×30%＝14550元）。对原告超出的部分，本院不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告米玛旺堆于本判决生效之日起十日内向原告施建英支付租金48500元、出场费1000元、违约金14550费，共计64050元；二、驳回原告施建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1476元减半收取738元（原告已预交），由原告施建英承担25元，被告米玛旺堆承担713元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 次旦卓玛二〇一八年三月二十七日书记员 次  央
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8179号
原告李保兰，女，1968年1月28日出生，汉族，无固定职业，住濮阳市华龙区。
委托代理人张凤晨、高翔（实习），河南优诚律师事务所律师。
被告河南省万龙自行车服务有限公司。住所地濮阳市中原路与106国道交叉口向西200米。统一社会信用代码9141090057922298X8。
法定代表人白广孔，该公司执行董事。
被告濮阳帮万家自行车服务有限公司。住所地濮阳市黄河路与长庆路交叉口东北角万利财富广场***室。组织机构代码35344204X。
法定代表人鲁军民，该公司董事长。
委托代理人芮喜林，男，1974年5月16日出生，汉族，该公司经理，住濮阳市华龙区。
被告孙久阳，男，1987年11月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师。
原告李保兰与被告河南省万龙自行车服务有限公司（以下简称万龙公司）、濮阳帮万家自行车服务有限公司（以下简称帮万家公司）、孙久阳缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保兰及其委托代理人张凤晨、高翔，被告帮万家公司委托代理人芮喜林，被告孙久阳委托代理人张高阳到庭参加诉讼。被告万龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，因被告万龙公司宣传该公司经营的是一项民心工程、公益项目，且该公司拿出文件证明其正常运营，原告基于合理相信，分别于2013年10月29日和2013年11月18日将4万元定金交予万龙公司，并由该公司出具收据一份，收据上明确了原告交付定金方式及预订的四处公共自行车服务店，每个站点1万元。后万龙公司未按照约定防止服务车棚，导致原告未能实现对服务店的管理经营。经原告多次催要，被告迫于压力偿还原告2000元，剩余定金未返还。2015年12月22日，原告向被告帮万家公司主张权利，该公司向原告出具证明一份，由该公司将利益分配给被告万龙公司后，由后者支付给原告剩余债务38000元。又据原告了解，孙久阳是万龙公司的实际控制人。现原告要求三被告共同返还原告定金38000元。
被告万龙公司未答辩。
被告帮万家公司辩称，一、根据原告诉称意见，原告向万龙公司交纳了4个自行车服务店的代理费定金共40000元，原告与被告万龙公司存在自行车服务店代理合同关系，当时帮万家公司尚未成立，与原告没有任何合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向万龙公司主张合同权利，无权向帮万家公司主张权利。且原告即使向万龙公司主张权利，也应在合同解除后确定原告不承担违约责任，万龙公司单方承担返还责任的情况下，才能向万龙公司主张返还定金。现原告在没有证据证实合同关系已经解除，且万龙公司应承担返还定金责任的情况下，直接主张由万龙公司返还定金，缺乏依据。二、2015年8月21日，被告万龙公司与案外人河南帮万家便民服务有限公司共同成立了被告帮万家公司，拟经营濮阳市行政区域内的中原油田管理区的公共自行车服务业务，但因未能取得相应行政许可，且濮阳市共享单车市场行情发生重大变化，被告帮万家公司未实际经营目标市场业务。被告帮万家公司是独立于被告万龙公司的法律主体，不直接对股东的合同义务、债务承担直接责任。三、2015年12月22日，原告到被告帮万家公司营业场所以要钱为由吵闹，被告帮万家公司为恢复办公秩序，与万龙公司共同出具证明属实，但该证明不是帮万家公司作为单方参与债务承担的承诺，也不是对万龙公司债务的担保，仅是作为万龙公司债务事实的证明，不产生直接承担清偿责任的法律效力。被告帮万家公司自成立至今，未实际经营市场业务，没有收益，更没有可分配给万龙公司的红利，无义务对万龙公司的合同义务、债务承担直接共同清偿责任。四、原告起诉已经超过两年的诉讼时效。综上，要求驳回原告诉讼请求。
被告孙久阳辩称，原告定金是向公司交纳的，孙久阳是万龙公司员工，在公司担任出纳一职，并非万龙公司的控制人，履行的是公司职务行为，根据民法总则61条规定，应当由公司承担责任。综上，要求驳回原告对孙久阳的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年10月29日、2013年11月18日分四次向被告万龙公司交纳了位于油田××中、油田××、××路新蕾花园及任丘路艺术高中东侧共四处公共自行车服务点的代理定金各10000元，共计40000元。2015年12月22日，被告万龙公司与帮万家公司共同出具证明一份，内容为：“兹证明河南万龙自行车服务有限公司同李保兰预定的四个濮阳市公共自行车服务站点权利已放弃，在以后经营中，濮阳帮万家自行车服务有限公司自河南万龙自行车服务有限公司应得利益中支付给原合同乙方剩余债务38000元”。现原告多次催要，被告至今未偿付。
另查明，2011年7月14日被告万龙公司注册成立，性质为有限责任公司。2015年8月21日，被告万龙公司与河南帮万家便民服务有限公司注册成立被告帮万家公司，性质为其他有限责任公司。
本院认为，原告向被告万龙公司交纳公共自行车服务点代理定金40000元，后被告万龙公司与帮万家公司共同确认原告放弃代理权利，并出具相应证明，可以证实原告与万龙公司之间的代理服务关系终止。故原告要求万龙公司按照所出具证明确定的债务偿还38000元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。原告以被告帮万家公司出具的证明为据，并称帮万家公司与万龙公司是合伙关系，要求被告帮万家公司承担返还责任，但经审查，该证明显示帮万家公司在以后经营中，自万龙公司应得利益中支付给原告38000元，但原告并无证据证明帮万家公司持有万龙公司的应得利益，亦无充分证据证明二被告是合伙关系，原告该主张缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。原告还要求被告孙久阳承担返还责任，经审查，原告系向被告万龙公司缴费，孙久阳作为万龙公司员工出具收款收据，应为履行职务行为，后果应由万龙公司承担，原告要求孙久阳承担责任，于法无据，应当不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告河南省万龙自行车服务有限公司支付原告李保兰38000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李保兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告河南省万龙自行车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵 芮
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）薛刑初字第26号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人李某甲（又名李某），男，1983年6月30日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，农民，户籍地薛城区常庄镇西姚山村***号。2005年1月27日因犯故意损坏财物罪被本院判处罚金一万元。2010年12月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2011年9月28日减刑释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
被告人褚某（又名洋洋），男，1990年9月5日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，小学文化，农民。2006年4月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币三万元。2011年6月19日因犯盗窃罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金九千元。在刑罚执行过程中发现盗窃漏罪，2012年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万一千元，2013年1月3日刑满释放。2013年7月29日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，同年10月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2014）8号起诉书指控被告人李某甲、褚某犯寻衅滋事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张雪峰、张筱璋出庭支持公诉，被告人李某甲、褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年2月5日20时30分许，被告人李某甲、褚某等人窜至薛城区常庄镇“东北人家”饭店无故滋事，将李某丁打伤。经依法鉴定，被害人李某丁所受损伤构成轻伤。
2、2013年8月24日14时许，被告人李某甲伙同他人窜至薛城区经济园西区，无故拦截过往货车，并将货车司机丁某乙打伤。经依法鉴定，被害人丁某乙所受损伤构成轻微伤。
在案件审理过程中，被告人李某甲、褚某近亲属赔偿了被害人李某丁、丁某乙的经济损失，获得被害人的谅解。
上述事实，有被告人李某甲、褚某供述和辩解，且有被害人李某丁、丁某乙2人陈述，证人李某乙、于某、耿某、王某、周某、李某丙、丁某甲等7人证言，枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学人体伤情程度检验报告书，刑事判决书、枣庄市看守所刑满释放证明书、抓获经过、情况说明、案件侦破情况说明、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、褚某无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人李某甲、褚某系累犯，依法从重处罚；认罪态度好，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，获得谅解，酌情从轻处罚。本罪系在被告人褚某刑罚执行完毕之前发现的漏罪，依法应数罪并罚。为维护社会公共秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年9月24日止。）
二、被告人褚某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月，与前罪判处的刑罚有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2018年5月28日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 孙茂林
审 判 员 张 涛
人民陪审员 郭永德
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘 晶
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第040号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人王某甲，男，1972年11月29日生。
辩护人王俊朝，河南豫宛律师事务所律师。
南召县人民检察院以召检刑诉（2014）23号起诉书，指控被告人王某甲犯介绍卖淫罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人王俊朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2013年11月7日晚，南召县乔端镇西庄村村民张某某、张某在南召县城关镇人民路“碧海云天”306房间住宿时，通过被告人王某甲介绍和卖淫女王某乙、王某丙联系后，王某乙、王某丙先后到“碧海云天”306房间内分别与张某某、张某发生了性关系，各获嫖资200元，后王某乙、王某丙分别支付给被告人王某甲介绍费40元。为证实犯罪，公诉机关提供了被告人王某甲的供述，证人王某乙、王某丙、张某某、张某的证言，辨认笔录及相关书证予以证实，诉请介绍卖淫罪追究其刑事责任，建议对王某甲在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人王某甲辩称自己和王某乙、王某丙介绍的业务是按摩服务，并不知道二人从事卖淫活动。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控王某甲构成介绍卖淫罪不持异议，但认为王某甲系初犯、偶犯，认罪态度较好，应对其从轻处罚。
经审理查明：2013年11月份，被告人王某甲在南召县城关镇人民路经营“海川宾馆”期间，南召县云阳镇女子王某乙及襄城县王洛镇女子王某丙分别和王某甲约定，由王某甲给二人介绍卖淫业务，按20%给王某甲提成。2013年11月7日晚，南召县乔端镇西庄村村民张某某、张某在南召县城关镇人民路“碧海云天”306房间住宿时，通过王某甲和王某乙、王某丙联系后，王某乙、王某丙先后到“碧海云天”306房间内分别与张某某、张某发生了性关系，各获嫖资200元，后王某乙、王某丙分别支付给王某甲介绍费40元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、王某丙、张某某、张某的证言，辨认笔录及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以牟利为目的，介绍妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。因证人王某乙、王某丙、张某某、张某均证实王某甲给王某乙、王某丙介绍的是卖淫业务，并且王某甲对其介绍业务的内容是明知的，本院对王某甲的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年5月8日止。罚金自判决生效之日起缴纳，逾期将强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 席 兵
审 判 员 张长群
人民陪审员 郭河汕
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 蒙 雷
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初875号
原告：何少祥，男，1967年8月14日生，彝族，务农，文盲，务农，住云县。
委托诉讼代理人：何继芳（系原告之女），1990年10月12日生，彝族，务农，高中文化，住云县。代理权限:特别授权代理。
委托诉讼代理人：何继强（系原告之子），1992年4月1日生，彝族，云县爱华镇石房村委会文书，大专文化，住云县。代理权限:特别授权代理。
被告：李正会，女，1942年5月7日生，汉族，文盲，务农，住云县。
委托诉讼代理人：龚国相(系被告之子)，1965年8月25日生，汉族，大专文化，务农，住云县。代理权限：特别授权代理。
原告何少祥与被告李正会农村土地承包经营权纠纷、财产损害赔偿纠纷两案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了合并审理，原告及其委托诉讼代理人,被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何少祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权；2.被告赔付原告青苗损失费2000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在石房村大河边有1.7亩承包田，四至清楚，1986年由于水毁，因此原告重新开种，被告认为原告所开种的田地系其户承包经营的范围，但又无相关凭证，为此多次与原告发生争吵。2017年6月27日，被告毁坏了原告在该田地上种植的青苗，面积约七、八分，造成直接经济损失2000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李正会辩称，争议田地是其家的，该田地是原告父亲和被告丈夫租种，后来被告丈夫和原告父亲均去世，原告就占有了该田地。虽然该田地填写在原告户的承包经营权证上，但系原告自行填写的，且该村的田地与证多为不相符。被告毁损原告的部分甘蔗苗是事实，但价值大概只有1000元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据1、2，与本案有关联，形式来源合法，客观真实，能证明争议地系登记于原告承包经营权证的事实，予以采信。对证据3，能证明甘蔗苗被部分毁损的现场状况，但不能证明具体的损失价值，对于该证据本院结合被告的自认，予以部分采信。被告提交的该户的土地承包经营权证，因诉争田地并未登记于该证，故与本案诉争事实无关联，不予采纳。对被告提供的证人证言，因无其他证据佐证，证明力较低，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村同组村民。因对位于该组名为大沟边（又称裤裆田）的一宗田地承包经营权发生争议。该宗田地登记于原告持有的云县农地承包权证（A）2602001号《农村土地承包经营权证》，四至：东齐何少良边；南齐何少忠边；西齐查正学边；北齐河边。2017年6月27日，被告毁损了原告在该田地上种植的部分甘蔗苗。庭审中，被告自认被毁损的甘蔗苗价值为1000元左右。原告认为其合法权益受到侵害，遂诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告向本院提交的证据能够证明争议地系其户承包经营范围。被告虽然认为对争议地具有承包经营权，但并未向本院提交相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述举证责任的规定，被告的抗辩理由不成立。对于毁损原告甘蔗苗造成的损失，被告自认1000元，本院予以确认，由被告予以赔偿原告。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项第（六）项、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李正会立即停止对原告何少祥大河边承包田承包经营权的侵害；
二、被告李正会于被判决生效之日起十日内赔偿原告何少祥甘蔗苗损失1000元。
如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告何少祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 王家跃
人民陪审员 潘继忠
人民陪审员 朱朝良
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 彭新美
书 记 员 李铧臻
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第546号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年9月23日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）594号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员汪文静出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月22日20时35分许，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·921**号（系临牌，行驶证号：浙A·Z83**）别克牌小型普通客车，载着王某甲、王某乙在杭州市下城区沿环城北路由东向南上中河高架处时，与郑某驾驶的浙A·660**号轿车发生碰撞，造成两车受损以及王某甲、王某乙受伤的交通事故，后郑某报警。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，被告人陈某负事故的全部责任。
肇事后，被告人陈某即电话联系让他人至现场顶替，后其与王某甲、王某乙离开现场又折返。后在医院被告人向民警交代案发经过。经抽取被告人陈某的�液检验，其血液中乙醇含量为114mg／100ml。
另查明，案发当日，公安机关作出公交决字（2013）第330100－2900076531号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对行政相对人陈某处以吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、侯某、郑某的证言，呼吸测试记录单、血样提取登记表、乙醇检验报告、查获经过情况说明、道路交通事故认定书、情况说明、驾驶证、行驶证、车辆信息、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某被查处时让人顶替，可酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2013年11月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖敏
二〇一三年九月二十九日
书记员 万靖
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2828号
原告：陈玉南，男，1974年6月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：张钦宗，男，1979年7月23日出生，汉族，住惠安县。
原告陈玉南与被告张钦宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉南向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2017年1月6日起至判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：被告于2017年1月6日向原告借款20000元。经原告多次催讨，被告拒绝还款。
被告张钦宗未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年1月6日向原告借款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2017年1月6日向原告借款，并出具借款金额为20000元的借条1份交原告收执。双方约定按中国人民银行贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。此后，被告未能偿还借款本息。庭审中，原告自认预扣利息800元，实际交付借款19200元。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认预扣利息800元，实际交付借款数额为19200元，其请求被告偿还借款20000元，应按实际借款19200元予以支持。双方在借条中书面约定了利息，原告请求被告按月利率2%支付自借款之日起的利息，应调整利息的计算标准为双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，并以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张钦宗应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈玉南借款19200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2017年1月6日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告陈玉南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告陈玉南负担14元，被告张钦宗负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
审 判 员 陈玲玲
代理审判员 王国梁
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2524号
申请执行人张小丰，男，1987年3月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐汉皋，男，1974年9月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶红芬，女，1975年9月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐永光，男，1971年9月15日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人张小丰与被执行人徐汉皋、叶红芬、徐永光民间借贷纠纷一案中，被执行人徐汉皋所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。被执行人叶红芬、徐永光目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年2月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2524号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月二十一日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2524号申请执行人张小丰，男，1987年3月24日出生，住浙江省青田县。被执行人徐汉皋，男，1974年9月23日出生，住浙江省青田县。被执行人叶红芬，女，1975年9月28日出生，住浙江省青田县。被执行人徐永光，男，1971年9月15日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人张小丰与被执行人徐汉皋、叶红芬、徐永光民间借贷纠纷一案中，被执行人徐汉皋所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。被执行人叶红芬、徐永光目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年2月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2524号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年三月二十一日代书记员 舒 云