wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1938号
原告：史吉生（公民身份号码3422251971********），男
，1971年10月10日出生，住安徽省宿州市泗县瓦坊乡苌
圩村小史庄29号。
委托代理人：唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：陈水根，
，1966年6月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县平水镇平江村
横山13号。
本院在审理原告史吉生诉被告陈水根买卖合同纠纷一案过
程中，原告于2009年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史吉生撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇〇九年十一月十日
书记员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1938号
原告：史吉生。
委托代理人：唐峰荣。
被告：陈水根。
本院在审理原告史吉生诉被告陈水根买卖合同纠纷一案过程中，原告于2009年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史吉生撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇〇九年十一月十日
书记员 易青
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第129号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人边某，男，生于1978年3月22日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人边某犯强迫交易罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员王可可出庭支持公诉，被告人边某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2012年10月份至2014年3月份，被告人边某采取威胁手段，以明显高于市场的价格强行向禹州市某陶瓷有限责任公司送煤达3000多吨，交易额共计300多万元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、物证、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人边某以威胁手段强卖商品，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。诉请本院依法判处。
被告人边某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2012年10月份至2014年3月份，被告人边某采取威胁手段，以明显高于市场的价格强行向禹州市某陶瓷有限责任公司送煤达3000多吨，交易额共计300多万元。
另查明，案发后被告人边某的亲属与禹州市某陶瓷有限责任公司达成了和解协议，征得了禹州市某陶瓷有限责任公司的谅解。
上述事实，被告人边某在庭审中供认不讳，并与证人蔡某某、王某甲、裴某某、王某乙、王某丙、米某某、王某丁、钟某某证言、王某乙辨认笔录、王某丙辨认笔录、户籍证明、归案情况说明、受案登记表、立案决定书、督办通知、证明、结清证明、公司明细分类账、边某领款条、跟车卡、和解协议、谅解书、行政处罚决定书、接收材料清单、视听资料等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人边某以威胁手段强卖商品，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。犯罪后，被告人边某如实供述自己的罪行，并征得了受害单位的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二百二十六条第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人边某犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王俊友
审 判 员 李 培
人民陪审员 李娜敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 关毛毛
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5903号
原告：张某某，男，1985年5月22日生，汉族，郯城县李庄镇。
委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：王某某，女，1986年4月10生，汉族，郯城县李庄镇。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费￥元，由原告张某某负担。
审判员 冯少辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 浩
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1353号
申请执行人:丁老五。
被执行人：刘同铭。
被执行人：方习枝。
被执行人：安庆市大陆贸易集团有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：刘同铭，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第xxxxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款1238145元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年九月五日
书记员 陈 康
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00165-3号
申请执行人中国银行股份有限公司汉川支行。住所地：汉川市仙女山街道办事处西正街。
法定代表人孙勇，行长。
被执行人汉川姊洁日用品有限公司。住所地:汉川市城隍镇河岭村。
法定代表人戴会林，总经理。
被执行人戴会林，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人宋菊香，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
中国银行股份有限公司汉川支行与汉川姊洁日用品有限公司、戴会林、宋菊香民间借贷纠纷一案，湖北省汉川市人民法院于2015年4月3日作出的（2015）鄂汉川民初字第00318号民事调解书已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司汉川支行于2015年4月8日向本院申请执行，本院在执行过程中查明被执行人中国银行股份有限公司汉川支行与被执行人戴会林、宋菊香、汉川姊洁日用品有限公司无财产可供执行，本案债权2900000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00318号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒋敦华
审判员 余克辉
审判员 黄 明
二〇一六年十一月十日
书记员 张云堂
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保71号
申请人：黄文荣，女，1947年9月20日生，汉族，住临漳县。
被申请人：王雪娇，女，1986年7月22日生，汉族，住临漳县。
申请人黄文荣因与被申请人王雪娇机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月7日向本院提出申请，要求对王雪娇驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车一辆价值中的5000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人黄文荣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押王雪娇驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车一辆（保全价值5000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一七年四月十三日
书记员 李晓宁
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执异36号
异议人姜洪波，男，1960年3月15日出生，汉族，住山东省荣成市崖头镇道。
申请执行人刘福兴，1963年1月9日出生，男，汉族，住威海市环翠区古陌村。
委托诉讼代理人赵爱芹，山东海丰威律师事务所律师。
被执行人岳桂荣，1966年4月2日出生，女，汉族，住威海市环翠区四方路。
被执行人于永江，1965年5月26日出生，男，汉族，住威海市环翠区四方路。
本院在执行申请执行人刘福兴与被执行人岳桂荣、于永江民间借贷纠纷一案过程中，查封了登记在被执行人岳桂荣名下的位于荣成市姜家小区**号楼**室房产，案外人姜洪波以涉案房产系自己所有为由，向本院提出异议，请求本院解除对该房屋的查封。
本院在审查过程中，异议人于2018年2月6日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人自愿撤回异议申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人姜洪波撤回执行异议申请。
审 判 长 史旭东
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 苗建永
二〇一八年五月二日
书 记 员 宋 涛
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍新聚民初字第1号
原告：俞某甲。
委托代理人：张某某。
被告：刘某。
原告俞某甲诉被告刘某同居关系析产、子女抚养纠纷一
案，原告于2010年12月23日向本院起诉，本院于同日受理。20
11年1月18日，本院依法由审判员陈晓军适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣判。原告俞某甲及其委托代理人张某某
到庭参加诉讼。
原告俞某甲起诉称：1995年上半年，原被告在同厂上班，
自由恋爱，以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续，
现已生育一个女孩，取名俞某乙，今年14岁，在宁波市横溪镇崎
山中学读书。2007年上半年，原被告为家庭琐事发生争吵，被
告外出至今，杳无音信，被告外出后一直不照顾小孩，与原告
毫无联系，原告到处寻找无着。原告为保护自己的合法权益，
特起诉来院要求解除同居，原告愿抚养俞某乙，并由被告承担抚
养教育费。
原告俞某甲为其所主张的事实与理由，在举证期限内，提
交了下列证据材料：
1、新昌县沙溪镇真沼村村民委员会证明一份，证明原、
被告同居的事实；2、新昌县沙溪镇真沼村村民委员会证明一份，证明原、
被告分居的事实；
3、户口簿一份，证明女儿俞某乙的出生情况。
被告刘某在法定期间内，未向本院提交答辩状，也未
向本院提交证据。
本院的认证意见如下：原告提交的证据1，能够证明原、
被告同居的事实；证据2，能够证明原、被告分居的事实；证
据3，能够证明女儿身份信息情况，鉴于该证据本院在送达起
诉状副本、举证责任通知书、诉讼须知等材料时一并送达给了
被告刘某，刘某未提出异议，又不到庭质证，其行为视为
对原告所举证据材料放弃质证权利。原告俞某甲所举证据来源和
形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作
为认定案件事实的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
原告俞某甲与被告刘某未经结婚登记，同居生活，于199
7年9月16日，生育女儿俞某乙，事后也未补办结婚登记手续。20
07年起，被告刘某离开原告。2010年12月24日，原告要求解
除同居关系来院。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即同居生活、生育
子女，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，系同
居关系，应依法予以解除。解除同居关系后，因被告长期外出
，非婚生女儿俞某乙由原告抚养为宜，由被告支付子女抚养费用
。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条和《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（一）》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、解除俞某甲与刘某之间的同居关系；
二、同居期间非婚生女俞某乙由俞某甲负责抚养教育成人，刘某
自2011年2月起至俞某乙能独立生活时止，负责支付抚养费250元
／月，于每年的8月31日前支付。
本案受理费300元，依法减半收取150元，其他诉讼费150元，
合计诉讼费300元，由原告俞某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈晓军
二〇一〇年一月十八日
书记员 吴三萍
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐乔民初字第198号
原告王园园。
被告黄垒存，昌乐县乔官镇北岩村。
本院在审理原告王园园与被告黄垒存民间借贷纠纷一案中，原告于2011年9月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款（债权）12万元或查封相应价值的财产，王延明提供轿车一辆（鲁V×××××）自愿为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结被告黄垒存银行存款（债权）12万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 陈广华
审判员 孙 尧
二〇一一年九月二十七日
书记员 刘炳奇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙衢商终字第128号
上诉人（原审原告）：常山县××投资咨询服务有限公
司。住所地：浙江省××镇××号。
法定代表人：包某某。
委托代理人：樊某某。
被上诉人（原审被告）：洪某某。
委托代理人：郎某某。
委托代理人：韩某某。
被上诉人（原审被告）：邓某某。
上诉人常山县××投资咨询服务有限公司（以下简称常
山××服务公司）为与被上诉人洪某某、邓某某民间借贷纠纷
一案，不服浙江省常山县人民法院（2009）衢常红商初字第14
3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员祝惠
忠担任审判长、审判员吴炜及王琳琳参加的合议庭审理了本案
。现已审理终结。
原审法院审理认为：作为原告诉讼主体必须适格。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，“原告
是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中
，常山××服务公司与洪某某就诉争借款的出借人存有争议。
根据庭审查明，常山××服务公司提供的借款合同及借据所载
出借人均为常山县金马投资有限公司，虽借款合同落款处盖有“常山县金马投资有限公司”印章外，还加盖了“常山县××
投资咨询服务有限公司”公章，但结合该借款合同第十款�填
合同份数，常山××服务公司当庭陈述其明知“常山县金马投
资有限公司”未经工商登记注册、未能依法成立，以及330000
元人民币系从包某某个人卡中支取打入洪某某卡内等情况，洪
某某认为诉争借款的出借人非常山××服务公司的异议成立。
常山××服务公司与洪某某、邓某某之间不存在借款合同关系
。常山××服务公司未能举证证明其为本案适格原告，应承担
举证不能的不利后果。2010年4月30日，原审法院依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（一）项及《
最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
作出裁定：驳回常山县××投资咨询服务有限公司的起诉。案
件受理费7724元，退还常山县××投资咨询服务有限公司。
上诉人常山××服务公司不服原审法院上述民事裁定，
向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。借据中出借
人仅为简写的“常山某某投资公司”，上诉人常山××服务公
司也可以简称为“常山某某投资公司”，关键是看谁持有债权
凭证谁即为债权人，且被上诉人邓某某作为借款保证人对原审
原告的主体资格无任何异议。二、原审裁定适用法律错误。常
山××服务公司即是借款合同的一方当事人，也是借款合同和
借据原件的持有人，包某某系常山××服务公司的法定代表人
，其从个人账户汇款的行为是职务行为，包某某个人对自己代
表常山××服务公司汇款给洪某某无任何异议，借据等也交由
常山××服务公司保管，所以，常山××服务公司是本案适�原告。上诉人常山××服务公司请求二审法院撤销原审裁定，
指令一审法院审理本案。
被上诉人邓某某答辩称：诉争借款是其介绍洪某某从常
山××服务公司借的，借钱是事实，应当予以归还。
被上诉人洪某某未作答辩。
本院经审查认为：持有借据等债权凭证的当事人应推定
为债权人，具有原告主体资格。上诉人常山××服务公司持有
诉争借款《借据》及《借款合同》原件，包某某个人对由常山
××服务公司主张诉争债权并无异议，被上诉人邓某某对由常
山××服务公司向其主张担保责任亦无异议，《借据》及《借
款合同》列明的出借人和贷款方均为“常山某某投资公司”，
该称谓系简称，应以印章确定实际出借人，故常山××服务公
司具备诉争借款债权人的资格。被上诉人洪某某虽对上诉人即
原审原告的主体资格提出异议，但其提供的证据并不足以证明
常山××服务公司作为债权凭证的持有人并非诉争借款的债权
人或债权受让人。常山××服务公司符合《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零八条规定的原告条件，原审法院应对本案
进行审理。原审法院认为常山××服务公司不是本案适格的原
告，属适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第
一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省常山县人民法院（2009）衢常红商初字
第143号民事裁定；二、指令浙江省常�县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝惠忠
审判员 吴 炜
审判员 王琳琳
二〇一〇年六月九日
书记员 楼 宁
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第29号
原告田树年，
陀区沈家门街道北安路156号502室。
委托代理人（特别授权）张友祥，舟山市星华法律服务所
法律工作者。
被告余爱儿，
陀区朱家尖街道白山村新厂59号。
被告姚志炳。
（二被告系夫妻关系）
原告田树年诉被告余爱儿、姚志炳民间借贷纠纷一案，原
告于2008年12月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法
由审判员周勇适用简易程序独任审理，于2009年2月12日公开
开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告
经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审
理，现已审理终结。
原告诉称，被告余爱儿因与原告原均系船厂上班相识，200
7年12月22日因被告称拼船缺少资金故向原告借款15000元，被
告余爱儿当场出具借条一份，约定借款月利率为10%，双方口
头约定于2008年4月份归还借款。2008年4月7日原告向被告余
爱儿催讨该款时，被告因无力还款遂出具保证书一份，约定于
2008年6月22日归还。事后被告余爱儿仅在08年8月24日和9月20日各归还本金1000元，余款13000元及利息一直予以拖欠。原
告催讨无果遂诉至本院，请求依法判令被告余爱儿及其丈夫姚
志炳共同归还借款13000元及应付之利息。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据
材料如下：
被告余爱儿于2007年12月22日出具给原告的借
条一份，以此来证明被告向原告借款15000元的
事实。
被告余爱儿于2008年4月7日出具给原告的保证
书一份，以此来证明被告借款未还的事实。
普陀档案馆证明一份，以此来证明该笔借款系
二被告夫妻共同债务的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案在审理过程中，被告余爱儿归还了原告借款本金3000
元。
上述证据材料经当庭出示质证，结合原告在法庭上的陈述
，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对原告诉称的事实
基本予以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告余
爱儿以拼船缺少资金为由向原告借款，应承担及时偿还借款的
民事责任。对原告提出的该笔借款系二被告夫妻共同债务的主
张，因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告姚志炳
也未提供相反证据予以抗辩，故应认定为二被告共同债务。经
计算，至2009年1月20日被告应支付利息为1970元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最
高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解
释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告余爱儿、姚志炳应共同偿还原告田树年借款本金10000
元及利息1970，合计11970元，限二被告于本判决生效后十日
内付清，并同时支付10000元借款自2009年1月21日起至付清日
止月利率10%的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 员 周 勇
二〇〇八年十二月十五日
代书记员 戴秀丽
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第298号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人于某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）279号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵莉、张芳出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月12日22时10分许，被告人于某酒后驾驶鲁H×××××号重型普通货车，沿肥梁路由北向南行至省道329路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人于某静脉血中乙醇含量为240.5mg／100ml。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有肥城市公安局肥公物鉴字（2014）224号物证检验报告及送达回执，肥城市公安局受案登记表，查获证明，行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表，查获现场及抽血照片，机动车行驶证、道路运输证，被告人驾驶证、运输从业资格证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2014年10月12日止。）
（罚金于判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一四年七月三十日
书记员 邓 燕
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第111号
原告赵金平。
委托代理人裴风燕，女。
被告李学增。
被告曹瑞玲。
原告赵金平诉被告李学增、曹瑞玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金平及委托代理人到裴风燕庭参加了诉讼，被告李学增、曹瑞玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金平诉称，2012年5月28日两被告因经营需要向原告借现金50000元，约定期限为六个月，并用村北路边地做抵押。2012年6月4日，两被告又急需用钱第二次向原告借款50000元，约定期限为三个月。两次借款二被告都给原告写了借条。可二次约定的还款期限到期后，原告多次催要，二被告以种种理由推诿。无奈，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令两被告连带偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李学增、曹瑞玲均未作答辩。
本案原告提供证据如下：
证据一、2012年5月28日被告李学增、曹瑞玲所打证明一份，用于证明借款的事实。该证据显示：今借到赵金平现金50000元，使用期陆个月，有村北路边地做抵押。该证据有被告李学增、曹瑞玲签字和盖有手印。
证据二、2012年6月4日被告李学增、曹瑞玲所打证明一份，用于证明借款的事实。该证据显示：今借到赵金平现金50000元，使用期叁个月。该证据有被告李学增、曹瑞玲签字和盖有手印。
被告李学增、曹瑞玲因未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利，以上两份证据，本院认为：该证据形式合法且有被告李学增、曹瑞玲签字，故对被告李学增、曹瑞玲借款的事实予以采信。
被告李学增、曹瑞玲均未提供证据。
综上，本院经审理查明如下事实：
2012年7月11日被告李学增、曹瑞玲因经营需要向原告借现金50000元，约定期限为六个月，并用村北路边地做抵押。2012年6月4日，被告李学增、曹瑞玲第二次向原告借款50000元，约定期限为三个月。两次借款被告李学增、曹瑞玲均给原告写了借条。约定的还款期限到期后，原告多次催要，被告李学增、曹瑞玲以种种理由推诿。故原告赵金平诉至法院，要求判令被告李学增、曹瑞玲偿还其借款100000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，原告要求被告归还借款的诉讼请求证据充分，予以支持，被告应履行清偿的义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学增、曹瑞玲在本判决发生法律效力后五日内连带偿还原告赵金平借款人民币100000元
案件受理费2300元，由被告李学增、曹瑞玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 贾庭志
人民陪审员 赵 鑫
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘美红
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3453号
原告：余和就，男，，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人:马实飞，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律服务工作者。
被告:梁代雄，男，，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
被告:李晓卫，女，，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告余和就诉被告梁代雄、李晓卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余和就的委托代理人马实飞,被告梁代雄到庭参加诉讼。被告李晓卫经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余和就向本院起诉请求：1、判令两被告共同偿还借款8万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至清偿时止）。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告属朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年7月13日，向原告借款现金8万元，口头约定利息按月利率1分计算，被告书写了借据给原告。被告借款后，未偿还过本息给原告，原告多次要求被告还款，但被告一直未还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。另被告李晓卫与被告梁代雄是夫妻关系，被告借款是用于生意周转，收益归家庭共同开支，该债务属夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。
被告梁代雄答辩称:经过2年时间我无法确认该借条是否是我所写。我事实上没有借原告一分钱，其中原因，是因为我曾经服务的公司，公司老板要求我去对账，我在对账的过程中，被原告雇请的2个黑社会强迫写了类似于欠条的借据，我承认曾经写过这个欠条，但是我确定的是我没有拿到原告任何一分钱，我认为在我没有拿到原告的钱的情况下，该张欠条是无效的。我在永辉电器上班之前并不认识原告，在工作之后才知道原告是该公司的实际控制人，我在茂名市是我和何伟冲2个人在负责，在对账过程中发现损失8万元，原告就逼迫我埋单，强迫我写了欠据，但这个损失应该是由公司承担，不应我承担，原告逼迫我写的借据应该无效。
被告李晓卫没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的原告身份证、被告户籍登记情况，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的日期为2015年7月13日的借据，证实被告梁代雄向原告借款8万元的事实，被告梁代雄自认借据是其本人所签写，但是在被迫的情况下，但未能提供任何证据，故本院对该份借据予以采信；
2、被告梁代雄提供的现金支出证明单、送货单、收款收据、照片等证据和证人证言可以证明被告梁代雄曾经的工作情况，但无法证明其系被胁迫签写上述借据，故本院不予采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告梁代雄向原告余和就借款8万元，有其签名、打指模的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告梁代雄主张其系在被胁迫的情况下签署上述借据的，但就该事实被告未能提供任何证据予以佐证，故被告该主张，本院不予采信，原告请求被告偿还该8万元借款，本院予以支持。上述债务发生于被告梁代雄与李晓卫夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，由于被告李晓卫未能提供证据证实债权人原告余和就与债务人被告梁代雄明确约定为个人债务，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款属于被告梁代雄、李晓卫夫妻共同债务，原告请求被告李晓卫共同偿还承，理据充分，本院予以支持。至于原告主张的借款利息，上述借款均没有约定偿还时间及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告请求，上诉借款利息可从起诉之日起（即从2017年9月21日起）按照年利率6%计算。被告李晓卫经本院传票传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁代雄、李晓卫在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金80000元及利息（按照年利率6%计算，从2017年9月21日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告余和就。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（该款原告已预交），由被告梁代雄、李晓卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一七年十二月一日
书记员 童小虎
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1778号
申请执行人王褚平，男，汉族。
被执行人褚淑华，女，汉族。
本院在执行申请执行人王绪平与被执行人褚淑华买卖合同纠纷一案，贵院（2018）黑0302执13号委托执行函已收悉。经我院查询，贵院提供的威海市环翠区孙家疃20号楼5单元102室房产不存在，被执行人褚淑华名下也无房产，本案执行完毕。
特此函告。
执行员 陈晓东
二〇一八年五月七日
书记员 丛 平
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资行执保字第38号
申请人资兴市人口和计划生育委员会，住所地资兴市晋兴路。
法定代表人张学平，该委员会主任。
委托代理人廖舟平，系资兴市东江开发区计生办主任。
被申请人黄方.
被申请人李双凤.
申请人资兴市人口和计划生育委员会与被申请人黄方、李双凤计生行政征收非诉执行保全一案，于2015年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人黄方、李双凤采取执行前财产保全措施，冻结被申请人及其家庭成员6.2074万元的银行存款。
黄方、李双凤于2012年7月20日违法生育第2个孩子。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请人于2013年8月20日作出了（2013）资人口计生征字第2238号征收社会抚养费决定书，对男方黄方征收社会抚养费3.7968万元，对女方李双凤征收社会抚养费2.4106万元，合计6.2074万元，该决定书于2013年8月20日送达被申请人。为保证行政征收决定的顺利执行，申请人资兴市人口和计划生育委员会向本院申请执行前财产保全。
本院认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄方、李双凤及其家庭成员的银行存款6.2715万元（含保全费641元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周阿鸧
二〇一五年八月四日
书记员 陈振浩
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0825民初39号
原告黄文红，男。
委托代理人沈国锋，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告赵兵，男。
委托代理人袁开斌，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司。
原告黄文红诉被告赵兵、被告中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序由审判员罗东芳独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告黄文红及委托代理人沈国锋、被告赵兵的委托代理人袁开斌到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄文红诉称，2015年7月29日，被告赵兵驾驶云J422**号小型普通客车沿恩水路由镇沅县一中往平安车行方向行驶，22时10分时当车辆行驶至恩水路K1+500M处时，因为醉酒后驾车撞上原告停在路边的云JQD9**号小型普通客车。因为被告酒醉，要求原告不要报警，要求私下处理，并自愿用所驾驶的车辆及相关证件抵押担保给原告。原告因为此事花费车辆维修费14640.00元，包车费6600.00元、拖车费500.00元、打的费12450.00元。被告赵兵为躲避酒醉驾车行为，虚假承诺用其所驾驶的云J422**号小型普通客车及相关证件抵押担保给原告，作为赔偿原告车辆及相关的损失。酒醉过后，被告出尔反尔，反悔用云J422**号小型普通客车及相关证件抵押担保给原告，作为赔偿原告车辆及相关的损失。另被告赵兵驾驶的云J422**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司投保了交强险和其他商业险。被告无理取闹，极大的损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告连带赔偿原告黄文红车辆维修费14640.00元及拖车费500.00元。
被告赵兵辩称，发生交通事故是事实，但被告在保险公司投保交强险和第三者商业险且有不计免赔条款。故所有的费用应当由保险公司赔偿。原告在事实与理由部分说到的包车费和打的费，没有作为诉讼请求主张，不予赔偿。对于原告说到被告用车辆及相关证件抵押的事情是不存在的。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司提交书面答辩意见，认为本案被告赵兵驾驶的云J422**号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司愿意按照交强险和商业险的相关赔偿标准予以赔偿。
原告黄文红为证明其诉讼主张，依法向法庭提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，欲证明此次交通事故被告赵兵负全部责任，原告黄文红不负事故责任的事实。
经质证，被告赵兵对该证据无异议。
2、照片八张，欲证明发生事故时的现场状况及车辆损害情况。
经质证，被告赵兵对该证据无异议。
3、车辆定损单一份、维修费发票一份、拖车费发票一份，欲证明原告支出的修理费及拖车费的事实。
经质证，被告赵兵对该证据无异议。
被告赵兵针对其答辩意见，向法庭提交中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份、机动车交通事故责任强制保险单一份，欲证明被告赵兵驾驶的云J422**号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业险，且有不计免赔条款的事实。
经质证，原告黄文红对该证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司针对其答辩意见未向法庭提交证据材料。
本院审查认为，原告黄文红提交的道路交通事故认定书、照片、车辆定损单、维修费发票、拖车费发票，被告赵兵提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法作为认定本案事实的依据。
根据以上的事实和对证据的分析认定，本院确认的本案事实为：2015年7月29日，被告赵兵驾驶云J422**号小型普通客车沿恩水路由镇沅县一中往平安车行方向行驶，22时10分时当车辆行驶至恩水路K1+500M处时，被告赵兵驾驶云J422**号小型普通客车撞上原告停在路边的云JQD9**号小型普通客车，致使两车受损。此次事故经镇沅县公安局交通警察大队作出第5308252015015号道路交通事故认定书，认定被告赵兵负此次事故全部责任，原告黄文红不负此事故责任。事故发生后，原告的云JQD9**号小型普通客车被拖至修理厂，支出拖车费500.00元。该车经过镇沅安宏汽车修理厂修理，支出修理费14640.00元。另查明，被告赵兵驾驶的云J422**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、不计免赔条款。现原告向本院提起诉讼，请求判令二被告连带赔偿原告黄文红车辆维修费14640.00元及拖车费500.00元。
本院认为，公民的合法权益受到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任并赔偿因此造成的损失。本案被告赵兵驾驶的云J422**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、不计免赔条款。首先应由被告保险公司在交强险的赔偿范围及限额内对原告承担赔偿责任，即财产损失赔偿2000.00元。不足部分由侵权人根据其责任承担赔偿责任，由于本案被告投保有机动车损失保险、不计免赔条款，且被告赵兵负此次事故全部责任，故被告保险公司应当在该保险范围内承担赔偿责任，即扣除交强险应赔偿的2000.00元后的余款13140.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司在交强险限额范围内赔偿原告黄文红车辆维修费2000.00元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司在机动车损失保险、不计免赔条款限额范围内赔偿原告黄文红车辆维修费、拖车费13140.00元。以上各项赔偿款限于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告黄文红其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 罗东芳
二〇一六年四月五日
书记员 董 娇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2511号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区会城镇冈州大道中**号。
负责人梁永豪。
被执行人汤莹聪，男，1992年9月24日出生，汉族。住址：江门市新会区。。
被执行人汤锡立，男，1966年3月8日出生，汉族。住址：江门市新会区。。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人汤莹聪、汤锡立信用卡纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初4268号民事判决书，被执行人汤莹聪、汤锡立应偿还借款本金170000元给申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人认可本案执行情况。
本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2511号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈新志
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2511号申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区会城镇冈州大道中**号。负责人梁永豪。被执行人汤莹聪，男，1992年9月24日出生，汉族。住址：江门市新会区。。被执行人汤锡立，男，1966年3月8日出生，汉族。住址：江门市新会区。。申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人汤莹聪、汤锡立信用卡纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初4268号民事判决书，被执行人汤莹聪、汤锡立应偿还借款本金170000元给申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人认可本案执行情况。本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执2511号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈卓波二〇一七年十二月十三日书记员  陈新志
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第615号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇永杭路。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人林发增，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人赖银娘，女，汉族，农民，住永定区。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行�林发赠、赖银娘征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永执审字第7号行政裁定书，于2014年12月29日向本院申请强制执行。本院于2015年4月9日立案执行，并于2015年4月13日向被执行人林发赠、赖银娘发出执行通知书，但被执行人林发赠、赖银娘至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，执行人员前往交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，本案标的57030元尚未执行到位。对上述情况，本院已告知申请人，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）永执审字第7号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第615号一案的本次执行程序终结。
二、�结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年八月五日
代理书记员 赖飞燕
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第615号
申请执行人：永济市中国农业银行股份有限公司，。
法定代表人：郭银生。
被执行人：谷军学，男，1984年10月11日出生，汉族。 被执行人：王兵茂，男，1973年9月26日出生，汉族。
被执行人：史敬文，男，1955年11月22日出生，汉族。
本院在执行永济市中国农业银行股份有限公司与谷军学、王兵茂、史敬文借款合同纠纷的（2014）永民初字第1259号民事判决书一案中，被执行人谷军学、王兵茂、史敬文应给付申请人借款30000元及利息，并承担案件受理费550元、执行费350元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年九月十四日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第615号申请执行人：永济市中国农业银行股份有限公司，。法定代表人：郭银生。被执行人：谷军学，男，1984年10月11日出生，汉族。被执行人：王兵茂，男，1973年9月26日出生，汉族。被执行人：史敬文，男，1955年11月22日出生，汉族。本院在执行永济市中国农业银行股份有限公司与谷军学、王兵茂、史敬文借款合同纠纷的（2014）永民初字第1259号民事判决书一案中，被执行人谷军学、王兵茂、史敬文应给付申请人借款30000元及利息，并承担案件受理费550元、执行费350元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年九月十四日书 记 员  田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第615号申请执行人：永济市中国农业银行股份有限公司。法定代表人：郭银生。被执行人：谷军学，男，1984年10月11日出生，汉族。被执行人：王兵茂，男，1973年9月26日出生，汉族。被执行人：史敬文，男，1955年11月22日出生，汉族。本院在执行永济市中国农业银行股份有限公司与谷军学、王兵茂、史敬文借款合同纠纷的（2014）永民初字第1259号民事判决书一案中，被执行人谷军学、王兵茂、史敬文应给付申请人借款30000元及利息，并承担案件受理费550元、执行费350元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年九月十四日书 记 员  田 瑶
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01299号
原告张红伟，男，1977年7月23日生，汉族，住河南省上蔡县。
被告李冬梅，女，1968年7月10日生，汉族，住确山县。
被告王桂英，女，1955年5月5日生，汉族，住确山县。
原告张红伟与李冬梅、王桂英一般人格权纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红伟撤回起诉。
案件受理费1452元免交。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 刘 靖
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈尚尚
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01299号
原告张红伟，男，1977年7月23日生，汉族，住河南省上蔡县。
被告李冬梅，女，1968年7月10日生，汉族，住确山县。
被告王桂英，女，1955年5月5日生，汉族，住确山县。
本院在适用简易程序审理原告张红伟与李冬梅、王桂英一般人格权纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 刘 靖
二〇一四年八月三十一日
书 记 员 陈尚尚
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执84号
申请执行人方品良。
申请执行人方品玉。
申请执行人方品柱。
申请执行人方品好。
申请执行人方惠娟。
申请执行人顾建国。
申请执行人顾雪梅。
被执行人蔡洁。
本院在执行申请执行人方品良；方品玉；方品柱；方品好；方惠娟；顾建国；顾雪梅与被执行人蔡洁［（2015）甬北庄商初字第00398号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执84号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年四月十一日
代书记员 徐晨芳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1781号
罪犯黄彩福，男，1984年2月1日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年9月19日作出（2012）茂电法刑初字第231号刑事判决，以被告人黄彩福犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院2012年11月29日作出（2012）茂中法刑二终字第116号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄彩福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄彩福属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年11、2014年5月、11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；已缴纳罚金二千元，缴纳罚金积极性低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄彩福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄彩福予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15680号
原告：李位菊，女，汉族，1965年8月22日出生，住址四川省大竹县，
原告：张艳，女，汉族，1987年10月28日出生，住址四川省大竹县，
原告：张超，男，汉族，1989年10月10日出生，住址四川省大竹县，
原告：张英，女，汉族，1995年12月25日出生，住址四川省大竹县，
原告：何运碧，女，汉族，1943年3月27日出生，住址四川省大竹县，
原告：张克建，男，汉族，1941年4月25日出生，住址四川省大竹县，
上述原告共同委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
被告：禾弘五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘家社区塘兴路22号A1、A2、A3、A4栋，统一社会信用代码91440300618914015J。
法定代表人：蔡秉成。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人颜斌，被告委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2007年1月25日。
二、工作岗位：焊工。
三、申请仲裁时间：2017年1月10日。
四、合同期限：无固定期限合同，从2015年1月1日起。
五、离职时间：2015年3月17日。
六、关于丧葬补助金、死亡抚恤金的问题
2007年1月25日，原告入职被告处工作，被告为其购买了社会保险至2015年2月份。原告于2016年1月19日因肺癌死亡。被告已为原告购买了社会保险，原告所主张的丧葬补助金、死亡抚恤金应由社会保险机构支付该费用。在庭审中，原告称在张昌华死亡后2016年多次向社保部门主张过死亡抚恤金和丧葬费，社保部门给原告的答复是因为张昌华是土葬，不是火葬，所以没有支付死亡抚恤金、丧葬费给原告。而在张昌华所在地区是可以土葬的。从原告自述可知，造成原告未能在社会保险机构得到支付的上述理赔，是其违反国家政策，自身过错造成的；原告向被告主张该费用，本院不予支持。
七、关于经济补偿金问题
原告于2015年3月17日离职，原告向被告主张经济补偿金受一年时效限制。原告称2015年3月份发现肺癌向被告请假回家治疗，未提交证据支持其主张；被告对此不予确认。因原告对其主张未能举证，应承担举证不利后果。原告于2017年1月10日向仲裁部门申请仲裁，已超过仲裁时效一年，原告向被告主张经济补偿不符合法律的规定，本院不予支持。
八、申请仲裁请求：1.被告支付关系人张昌华丧葬补助金18162元（6054×3）；2.被告支付死亡抚恤金72648元（6054××12）；3.支付违法解除张昌华劳动关系经济补偿金60000元（2007-2016年）。
九、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
十、原告诉讼请求：1.被告支付关系人张昌华丧葬补助金18162元（6054×3）；2.被告支付死亡抚恤金72648元（6054××12）；3.支付违法解除张昌华劳动关系经济补偿金60000元（2007-2016年）。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，判决如下：
驳回原告李位菊、张艳、张超、张英、何运碧、张克建全部的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年八月四日
书记员 江 伟 娣
书记员 余鑫龙（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初15680号原告：李位菊，女，汉族，1965年8月22日出生，住址四川省大竹县，原告：张艳，女，汉族，1987年10月28日出生，住址四川省大竹县，原告：张超，男，汉族，1989年10月10日出生，住址四川省大竹县，原告：张英，女，汉族，1995年12月25日出生，住址四川省大竹县，原告：何运碧，女，汉族，1943年3月27日出生，住址四川省大竹县，原告：张克建，男，汉族，1941年4月25日出生，住址四川省大竹县，上述原告共同委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。被告：禾弘五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘家社区塘兴路22号A1、A2、A3、A4栋，统一社会信用代码91440300618914015J。法定代表人：蔡秉成。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人颜斌，被告委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2007年1月25日。二、工作岗位：焊工。三、申请仲裁时间：2017年1月10日。四、合同期限：无固定期限合同，从2015年1月1日起。五、离职时间：2015年3月17日。六、关于丧葬补助金、死亡抚恤金的问题2007年1月25日，原告入职被告处工作，被告为其购买了社会保险至2015年2月份。原告于2016年1月19日因肺癌死亡。被告已为原告购买了社会保险，原告所主张的丧葬补助金、死亡抚恤金应由社会保险机构支付该费用。在庭审中，原告称在张昌华死亡后2016年多次向社保部门主张过死亡抚恤金和丧葬费，社保部门给原告的答复是因为张昌华是土葬，不是火葬，所以没有支付死亡抚恤金、丧葬费给原告。而在张昌华所在地区是可以土葬的。从原告自述可知，造成原告未能在社会保险机构得到支付的上述理赔，是其违反国家政策，自身过错造成的；原告向被告主张该费用，本院不予支持。七、关于经济补偿金问题原告于2015年3月17日离职，原告向被告主张经济补偿金受一年时效限制。原告称2015年3月份发现肺癌向被告请假回家治疗，未提交证据支持其主张；被告对此不予确认。因原告对其主张未能举证，应承担举证不利后果。原告于2017年1月10日向仲裁部门申请仲裁，已超过仲裁时效一年，原告向被告主张经济补偿不符合法律的规定，本院不予支持。八、申请仲裁请求：1.被告支付关系人张昌华丧葬补助金18162元（6054×3）；2.被告支付死亡抚恤金72648元（6054××12）；3.支付违法解除张昌华劳动关系经济补偿金60000元（2007-2016年）。九、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。十、原告诉讼请求：1.被告支付关系人张昌华丧葬补助金18162元（6054×3）；2.被告支付死亡抚恤金72648元（6054××12）；3.支付违法解除张昌华劳动关系经济补偿金60000元（2007-2016年）。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，判决如下：驳回原告李位菊、张艳、张超、张英、何运碧、张克建全部的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  锐  钊二〇一七年八月四日书记员 江  伟  娣书记员 余鑫龙（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1591号
移送执行人：本院刑事审判庭第一庭。
被执行人：庄永杯，男，汉族，1977年6月9日出生，住晋江市。
被执行人庄永杯犯抢劫罪一案，福建省泉州市中级人民法院作出的（2013）泉刑初字第122号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人庄永杯被判处没收人个全部财产，经本院刑事审判庭第一庭移送，本院已依法立案执行。因被执行人住所地在晋江市，为便于案件执行，故将本案指定晋江市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将福建省泉州市中级人民法院作出的（2013）泉刑初字第122号刑事判决书涉财产部分指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴梅影
审 判 员 陈建宇
代理审判员 陈小东
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨雅楠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683财保195号
申请人襄阳嘉恒房地产开发有限公司。
被申请人陈荣，女，1975年7月28日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
申请人襄阳嘉恒房地产开发有限公司与被申请人陈荣因房屋买卖合同一案，申请人于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求将陈荣的银行存款15000元予以查封或者将其位于东方明珠城的房屋查封。申请人自愿以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人襄阳嘉恒房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人陈荣的银行存款15000元予以冻结，或者将其位于东方明珠城一栋二单元2806号的房屋的处分权冻结。
二、将申请人所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆的处分权予以冻结。
案件申请费170元，由申请人预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建华
二〇一八年五月二十四日
书记员 艾 延
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6074号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：蒋赞春。
上列原告与被告蒋赞春信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项81473.2元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋赞春应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨俊洁
审判员 兰榕燕
审判员 何 兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初936号
原告：四平市名居物业管理有限公司
住所地：四平市铁西区北沟街。
法定代表人：王守芹，董事长。
委托代理人：于文娟，该公司物业经理
被告：梁武，男，汉族，现住四平市铁东区。
本院在审理原告四平市名居物业管理有限公司诉被告梁武物业服务合同纠纷一案中，原告四平市名居物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平市名居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平市名居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告四平市名居物业管理有限公司自愿承担。
审判员 于剑英
二〇一八年五月九日
书记员 王思予
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初936号原告：四平市名居物业管理有限公司住所地：四平市铁西区北沟街。法定代表人：王守芹，董事长。委托代理人：于文娟，该公司物业经理被告：梁武，男，汉族，现住四平市铁东区。本院在审理原告四平市名居物业管理有限公司诉被告梁武物业服务合同纠纷一案中，原告四平市名居物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平市名居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平市名居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告四平市名居物业管理有限公司自愿承担。审判员  于剑英二〇一八年五月九日书记员  王思予
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执294号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（原山东济南润丰农村合作银行）,住所地山东省济南市。
法定代表人马立军，董事长。
被执行人山东新基立实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人连栋奎，董事长。
被执行人军安投资集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人黄栋。
被执行人陕西圣翔实业有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人管永杰，董事长。
被执行人单庆模，男，汉族，1963年1月9日出生，住济南市。
被执行人边栋奎，男，汉族，1965年11月7日出生，住山东省潍坊市。
被执行人孙国新，男，汉族，1974年4月1日出生，住山东省潍坊市。
被执行人周鑫，男，汉族，1981年2月4日出生，住山东省诸城市。
本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人山东新基立实业集团有限公司、军安投资集团有限公司、陕西圣翔实业有限公司、单庆模、边栋奎、孙国新、周鑫金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）济商初字第156号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢景明
审判员 刘 江
审判员 赵 勇
二〇一六年六月十六日
书记员 徐彬彬
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽庆商初字第21号
原告姚甲。
被告姚乙。
原告姚甲诉被告姚乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年1
月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告姚甲到庭参加诉讼，被告姚乙经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚甲诉称：2007年1月29日，被告以做生意急需资金
周转为由向原告借款50000元，原告表示同意借款，双方约定
月利息为1分计算。被告出具借据后，原告如数将借款50000元
交给被告。在将近两年时间里原告向被告多次催收本金及相应
的利息，被告每次都以手头紧为借口搪塞，至今未有归还该借
款之意。从2007年1月29日起计息（月利息1分计算）截止2009
年1月，本息共计62000元。为了维护原告的合法权益，根据《
中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，特向贵院提起
民事诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。
原告为证明上述主张，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、被告的户籍证明一张，证明被告的身份。
3、借条一张，证明原、被告之间的借贷关系的事实。
原告提供的上述证据，经合议庭评议，认为具有客观性、合法性、关联性，被告也未提出抗辩，可以作为认定本案事
实的依据，本院予以采信。
被告姚乙未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理本院认定的事实，2007年1月29日，被告以做生意
需要周转为由向原告借款50000元，被告出具了借条一张，双
方约定了月利息按1分计算，未约定还款期限，借条出具后，
原告即付出现金50000元给被告。之后经原告催收，被告未予
以偿还，为此，原告向本院起诉，要求判令被告清偿原告借款
50000元及利息12000元（自2007年1月29日起至2009年1月29按
月利率一分计算），由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，被告向原告借款50000元，有被告出具的书面
借条为据，事实清楚，证据确凿，原告姚甲与被告姚乙之间的
借贷关系有效，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息120
00元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告姚乙经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不
影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条的规定，判决如下：
被告姚乙于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚甲借
款本金人民币50000元及利息12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴高敏
审 判 员 周应瑞
代理审判员 李 俊
二〇〇九年五月二十五日
书 记 员 周 锋
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初442号
原告:林口县三道通镇人民政府，住所地黑龙江省林口县。
法定代表人：于立生，职务：镇长；
被告：王天录，出生年月日不祥，男，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告林口县三道通镇人民政府与被告王天录林业承包合同纠纷一案中，原告林口县三道通镇人民政府于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林口县三道通镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告林口县三道通镇人民政府负担。
代理审判员 刘敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李超
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执264号
申请执行人叶晓红。
被执行人胡振春。
申请执行人叶晓红与被执行人胡振春建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）绥民二初第00465号民事判决书发生法律效力后，申请执行人叶晓红于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
依据法院判决，被执行人胡振春应给付申请执行人叶晓红执行款20万元及利息，案件受理费5500元，邮寄费160元，公告费530元。
本院在执行中，查明被执行人胡振春无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执264号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 王亚军
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘建奎
本裁定书所援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执264号申请执行人叶晓红。被执行人胡振春。申请执行人叶晓红与被执行人胡振春建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）绥民二初第00465号民事判决书发生法律效力后，申请执行人叶晓红于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依据法院判决，被执行人胡振春应给付申请执行人叶晓红执行款20万元及利息，案件受理费5500元，邮寄费160元，公告费530元。本院在执行中，查明被执行人胡振春无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2017）辽1421执264号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子刚人民陪审员  郭 璐人民陪审员  王亚军二〇一八年一月四日书 记 员  刘建奎本裁定书所援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第958号
原告：杭州昌林炒货食品有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村（姚家畈）。
法定代表人：姚惠良，董事长。
委托代理人：俞正阳，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告：陈挺。
原告杭州昌林炒货食品有限公司（以下简称昌林公司）为与被告陈挺买卖合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2015年5月27日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告昌林公司的法定代表人姚惠良、委托代理人俞正阳到庭参加诉讼，被告陈挺经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告昌林公司诉称：原、被告之间存在炒货买卖合同关系。2014年3月2日，双方对账后确认被告尚欠原告货款169470元，被告于当日向原告的法定代表人姚惠良出具欠条一份，载明“欠姚惠良货款169470元”。之后，被告分三次向原告支付了40000元货款，并退还原告价值6400元的货物，目前还欠原告货款123070元未付。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款123070元；二、被告按每日万分之日二点一的利率赔偿原告从2014年3月2日至款项付清之日止的逾期付款利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈挺未作答辩，也未向本院提供证据。
原告昌林公司向本院提供欠条一份，用以证明截止2014年3月2日，被告尚欠原告货款169470元的事实。
被告陈挺无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的欠条符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告陈挺无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。截止2014年3月2日，被告尚欠原告货款169470元的事实有欠条为凭，证据充分。扣除原告自认被告在2014年3月2日后支付的40000元货款及退还的价值6400元的货物，被告至今仍欠原告货款123070元。虽然欠条上载明的债权人为姚惠良，但姚惠良对买卖合同关系实际发生在原告与被告之间，债权人为原告的情况予以了认可，姚惠良关于其作为原告的法定代表人出面与被告对账，故被告出具欠条时将债权人写成了姚惠良而不是原告的陈述，也符合生活常理，本院予以采信。被告拖欠货款的行为损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠货款并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈挺应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州昌林炒货食品有限公司货款123070元。
二、被告陈挺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州昌林炒货食品有限公司利息损失10854.8元（利息损失暂计算至2015年5月1日，此后至本判决确定的付款之日止的利息损失以123070元为基数，按每日万分之二点一的利率继续计算）。
如果被告陈挺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2979元，减半收取1489.5元，由被告陈挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2979元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一五年五月二十七日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿利息损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2609号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
被执行人张蕊芳。
被执行人徐卫华。
被执行人苏州美得亿制衣厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南二环路**号。
投资人张蕊芳，该厂厂长。
被执行人苏州炜华置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（茅塔村）。
法定代表人徐卫华，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告张蕊芳、徐卫华、苏州美得亿制衣厂、苏州炜华置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第01153号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告张蕊芳、徐卫华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行归还借款本金1515540元，并支付相应欠息、滞纳金（截至2014年5月19日的利息为22732.88元，滞纳金为69171.86元；自2014年5月20日起至实际给付之日止的欠息和滞纳金按照合同约定计收）。二、被告张蕊芳、徐卫华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行赔偿律师费损失41749元。（以上第一、二项债务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告苏州美得亿制衣厂对被告张蕊芳的上述第一、二项债务（含案件受理费、公告费）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、如被告张蕊芳、徐卫华至期未履行本案确定债务（含案件受理费、公告费），原告中国农业银行股份有限公司吴江分行有权就被告苏州炜华置业发展有限公司提供抵押的号牌为苏E×××××的车辆经拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿。如有不足部分，由被告张蕊芳、徐卫华继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20112元，公告费560元，共计20672元，由被告张蕊芳、徐卫华负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2015年5月6日向本院申请执行，申请执行标的为1628116.74元，执行费18681元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，上述被执行人一直未履行。经本院调查，被执行人苏州炜华置业发展有限公司、苏州美得亿制衣厂均已歇业，被执行人徐卫华、张蕊芳目前下落不明。经本院查询上述被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：被执行人徐卫华名下有车牌号分别为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车各一辆，本院于2015年5月8日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年。本院于2014年10月28日对徐卫华名下车牌号苏E×××××车辆进行评估并拍卖成交，成交价为45万元。其他车辆下落不明。被执行人张蕊芳名下有位于盛泽镇盛南公路18号金盛花园64幢102-302室的房产（所有权证号：02027173）和位于盛泽镇花园街秀才浜1××号的房产（所有权证号：02026993）共两处。本院于2014年1月21日对上述房地产进行了查封，查封期限为两年。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人张蕊芳名下上述两套房产全部抵押给中国银行股份有限公司吴江支行，如果对上述房产进行评估拍卖，对于本案实属无益拍卖。苏州市中级人民法院对苏州美得亿制衣厂名下的房地产进行了拍卖并成交，成交价为4330万元（其中抵押金额为2900万元），扣除评估费后将余款4322.25万元转至本院账上。另查，被执行人苏州炜华置业发展有限公司因经营不善已于2014年歇业，因拖欠工程款、银行贷款、工人工资等债务，除本案外，已被多个债权人向本院申请强制执行。另案申请执行人唐萍以被执行人苏州炜华置业发展有限公司已严重资不抵债为由，于2015年5月8日向本院申请对被执行人苏州炜华置业发展有限公司进行破产清算。本院于2015年6月9日依法裁定受理了申请人唐萍对被执行人苏州炜华置业发展有限公司的破产清算申请。作为申请执行人，中国农业银行股份有限公司吴江分行可向破产管理人申报债权。另以炜华集团有限公司及关联系列企业为被执行人的案件标的合计目前约为15亿元，2014年7月18日苏州市中级人民法院苏中法（2014）141号文件明确关于涉炜华集团有限公司系列案件指定本院执行，本院决定并案执行。经合议庭讨论认为，涉炜华系列案件标的大，案情重大、复杂，处理周期长，考虑本案本次执行程序终结为宜，待相关涉案财产处置完毕及执行条件成熟后恢复执行，并与他案一并参与分配。本院告知申请人本案主文本次执行程序终结后，待执行条件成熟时可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。目前对被执行人名下的财产进行了查控。因涉炜华系列案件标的大，案情重大、复杂，处理周期长，现本院考虑本案本次执行程序终结为宜，待执行条件成熟后恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第01153号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，待执行条件成熟，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年十月十五日
书记员 皇甫月锋
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3197号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告：杨建平，男，1970年10月28日生，汉族，住南京市高淳区。
被告：杨森庆，男，1978年5月24日生，汉族，住南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨建平、杨森庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告杨建平、杨森庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建平立即归还原告借款本金149001.31元及相应利息29834.46元、共计177935.77元；2、判令被告杨森庆对上述款项承担连带清偿责任；3、判令由被告负担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年3月24日，原、被告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，约定被告杨建平向原告借款200000元，借款期限自2015年3月24日至2017年3月20日，借款年利率为8.2925%，并约定了逾期利息，被告杨森庆对该笔借款提供连带责任保证。合同对双方的权利、义务等进行了明确约定。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告杨建平未按约还本付息，被告杨森庆也未承担连带清偿责任。
原告向法院提交证据：1、易贷通贷款保证担保借款合同一份，证明原告及两被告的合同关系，合同对双方的权利义务作了约定；2、借款借据一份，证明原告已经按合同约定向被告杨建平发放贷款。
被告杨建平、杨森庆未作答辩也未提交证据。
本院经审理查明的事实如下：2015年3月24日，原、被告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，约定原告根据被告杨建平的申请，自2015年3月24日至2017年3月20日在最高贷款月200000元内一次或多次发放贷款，贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，被告杨森庆对被告杨建平的每一笔借款提供连带责任保证，如被告不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日起加收50%罚息。2015年3月24日，被告杨建平向原告借款200000元，借款到期日为2016年3月23日，年利率为8.2925%，按季结息。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。贷款到期后杨森庆仅于2016年3月23日归还了借款本金50998.69元及到期前的全部利息，于2017年8月2日归还了借款本金5000元，剩余本金及利息经原告多次催要，被告杨建平未予归还，被告杨森庆也未承担连带清偿责任，引发纠纷。
本院认为，原告农商行与被告杨建平、杨森庆签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告农商行要求被告杨建平归还借款本息、要求被告杨森庆承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告杨建平于本判决生效之日起归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款款149001.31元及利息（2016年3月24日至2017年8月2日，以154001.31元为基数，2017年8月3日至还清之日，以149001.31元为基数，均按年利率12.44%计算；
二、被告杨森庆对被告杨建平上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3896元，由被告杨建平、杨森庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨国华
二〇一七年九月八日
书记员 江淑祺
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第169号
申请执行人岳阳县环境保护局。
法定代表人吴承棉，局长。
委托代理人彭专红，岳阳县环境保护局工作人员。
被执行人湖南城西建筑有限公司。
法定代表人易文锋，地址湖南省湘阴县新泉寺镇。
申请执行人岳阳县环境保护局于2014年8月5日向本院申请执行岳县环罚字（2013）51号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。现已审查完毕。
2013年11月6日申请执行人岳阳县环境保护局依法作出了岳县环罚字（2013）51号行政处罚决定，责令被执行人立即如实申报承建的岳阳县质量技术监督局监测中心建设项目2013年度排污染物的情况、缴纳罚款8000元。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人岳阳县环境保护局申请去法院强制执行前，向被执行人下达了行政决定履行催告书，被执行人仍未履行。2014年8月5日申请人岳阳县环境保护局向本院申请按照岳县环罚字（2013）51号行政处罚决定，由被执行人缴纳8000元罚款。
本院经审查认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家法律、法规的有关规定作出的行政处罚决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2013）51号行政处罚决定。
审 判 长 程开支
审 判 员 郭林梅
人民陪审员 潘 胜
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 萍
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初712号
申请人：彭某。
被申请人:龚某某。
本院受理申请人彭某与被申请人龚某某婚后财产纠纷一案，申请人彭某于2017年3月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人龚某某所有的财产在30.5万元限额内予以保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人彭某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人龚某某所有的XXX号车辆予以查封。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 进
二〇一七年三月六日
书记员 杨杨雪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2922号
上诉人（原审被告）：潘李生。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市开元路*********号。
代表人：胡英。
原审被告：乐清市联信金属制品有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇金炉铁皮市场**幢*号。
法定代表人：陈振欧。
原审被告：乐清市华鼎科技有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成镇汇丰路*号***号室。
法定代表人：潘李生。
原审被告：吴小珍。
原审被告：徐震远。
原审被告：朱珠双。
上诉人潘李生为与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司以及原审被告乐清市联信金属制品有限公司、乐清市华鼎科技有限公司、吴小珍、徐震远、朱珠双金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第2984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人潘李生在收到预交受理费通知书后未在规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出缓交、减交或者免交等司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘李生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 胡淑丽
代理审判员 何星亮
二〇一六年八月三日
代书 记员 徐晓文
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0336号
原告岳卫民。
委托代理人刘贺立，江苏均锐律师事务所律师。
被告苏州丹龙纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都明港大道。
法定代表人阿齐兰·阿·阿齐兰，董事长。
委托代理人杨斌，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人白海珠，江苏谐达律师事务所律师。
原告岳卫民与被告苏州丹龙纺织有限公司（下称丹龙公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2015年3月6日、2015年4月24日公开开庭进行了审理。二次庭审中，原告岳卫民的委托代理人刘贺立，被告丹龙公司的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳卫民诉称：原告于2012年3月进入被告公司从事翻译助理工作。从入职后至2014年8月28日，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2014年11月14日，被告单方面解除与原告的劳动合同。原告认为，原告的原来职位为财务及办公室翻译，被告无故将原告调至车间工作，违反诚信原则，被告因此与原告解除劳动合同，违反法律规定。2014年11月21日，原告向吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会超期未作出裁决，现起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年8月至2014年8月未签订书面劳动合同的双倍工资差额58102元；2、被告支付原告经济赔偿金31692元；3、被告支付原告代通知金5282元；4、被告补缴原告自2012年3月至2012年7月工作期间的社会保险；5、被告支付本案诉讼费用。
被告丹龙公司辩称：被告分别于2012年2月24日、2013年2月24日、2014年8月28日与原告签订了劳动合同，原告要求被告支付双倍工资的请求无事实依据。被告与原告多次协商就工作岗位调动问题，原告拒不服从公司安排，被告在向工会请示后依据《员工手册》的规定将原告解聘，符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月24日，岳卫民进入苏州玛丽服装纺织有限公司工作，双方签订书面劳动合同一份，合同期限自2012年2月24日起至2013年2月23日止。2013年2月24日，岳卫民与丹龙公司签订书面劳动合同一份，合同期限自2013年2月24日起至2014年8月28日止。2014年8月28日，岳卫民与丹龙公司签订无固定期限劳动合同一份，约定岳卫民从事办公室工作，丹龙公司可根据工作需要，按照合理诚信原则，依法变动岳卫民的工作岗位。丹龙公司陈述，苏州玛丽服装纺织有限公司后与丹龙公司合并，同意岳卫民的工作年限从2012年2月24日起计算。2014年11月14日，丹龙公司出具通知一份，称公司安排岳卫民去丹龙一厂工作，但她本人不接受公司的安排，所以公司决定解雇她。丹龙公司出具解雇通知前，向丹龙公司工会征求意见，工会书面回复同意。2014年11月21日，岳卫民向仲裁委员会申请仲裁。2015年1月29日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第0064号决定书，因该案已超审限，决定终结审理。岳卫民收到决定书后在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：岳卫民解除劳动合同前十二个月应发工资数额分别为：5103.1元、5244.99元、4244.27元、4948.07元、4816.75元、5357.63元、6044.66元、6184.13元、5330.78元、5226.95元、6045.64元、5088.47元，月平均工资为5303元。
再查明：丹龙公司《员工手册》第三章奖惩制度部分规定，无正当理由不服从工作调配者，予以解聘。《员工手册》后附有职工代表签名。
丹龙公司提交书面调动通知、证人米某书面证言各一份，证明丹龙公司派岳卫民到丹龙一厂任翻译，岳卫民表示不同意。岳卫民认为，丹龙公司从未向岳卫民送达过调动通知，当时丹龙公司口头通知岳卫民到车间工作，并非去担任翻译，对两份证据的真实性均不认可。
以上事实，由原告提交的仲裁决定书、考勤卡、社保缴费记录、解雇通知、到期未签订劳动合同人员名单，被告提交的劳动合同、调动通知、书面证言、决定书、《员工手册》、翻译岗位说明书、工资明细，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。被告丹龙公司以原告岳卫民违反规章制度为由与其解除劳动合同，被告对原告是否存在违反规章制度的事实，以及被告单位的规章制度是否符合法律规定负有举证责任。原告岳卫民与被告丹龙公司签订的劳动合同约定原告从事办公室工作，被告可根据诚实信用原则合理调动原告的工作岗位，被告出具调动通知将原告调至丹龙一厂任翻译，但未提交相应证据证明该通知已经实际送达原告，而原告认为被告口头通知原告到车间工作，被告的举证不能证明其调岗行为具有合理性。被告提交的书面证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信。因被告的调岗不具有合理性，被告以原告不服从工作安排为由，与原告解除劳动合同的事实依据不足，被告与原告解除劳动合同的行为不符合法律规定，属违法解除劳动合同，依法应向原告支付经济赔偿金。原告在被告单位工作年限超过二年六个月不足三年，被告应当支付原告解除劳动合同经济赔偿金31818元（5303＊3＊2），原告请求被告支付经济赔偿金31692元，系对自身权利的处分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付2013年8月至2014年8月未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求，2013年2月24日，被告丹龙公司与原告岳卫民签订了书面劳动合同，原告对合同的真实性有异议，但经本院释明，原告未就劳动合同的真实性申请司法鉴定，视为对劳动合同的认可，原告的请求无事实依据，本院不予支持。关于原告岳卫民主张的代通知金，因不符合法律规定的支付条件，本院不予支持。对于原告岳卫民要求补缴社会保险的请求，因不属于劳动争议案件受理范围，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告苏州丹龙纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳卫民解除劳动合同经济赔偿金31692元。
二、驳回原告岳卫民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告岳卫民负担3元，被告苏州丹龙纺织有限公司负担2元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘景信
二〇一五年五月四日
书记员 吴康康
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执148号
申请执行人:杨怀玉，男，1961年11月15日生，汉族，和顺县牛川乡黄岭村人，农民，现住。
被执行人:李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，现服刑。
被执行人：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县北关村人。
二被执行人的委托诉讼代理人：马九花（系李文胜的母亲），女，现住和顺县义兴镇北关村。
本院在执行申请执行人杨怀玉与被执行人李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）和民初字第250号民事判决书，责令被执行人李文胜、魏芳给付申请执行人杨怀玉借款本息648000元，执行费8880元，案件受理费10500元。被执行人李文胜、魏芳至今未履行。经本院调查发现没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩晓清
审判员 周彦海
审判员 董明安
二〇一七年十二月十日
书记员 李泰希
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执148号申请执行人:杨怀玉，男，1961年11月15日生，汉族，和顺县牛川乡黄岭村人，农民，现住。被执行人:李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，现服刑。被执行人：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县北关村人。二被执行人的委托诉讼代理人：马九花（系李文胜的母亲），女，现住和顺县义兴镇北关村。本院在执行申请执行人杨怀玉与被执行人李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）和民初字第250号民事判决书，责令被执行人李文胜、魏芳给付申请执行人杨怀玉借款本息648000元，执行费8880元，案件受理费10500元。被执行人李文胜、魏芳至今未履行。经本院调查发现没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩晓清审判员  周彦海审判员  董明安二〇一七年十二月十日书记员  李泰希
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00892号
原告：张某，女，1980年6月20日出生，汉族。
被告：邵某，男，1978年1月13日出生，汉族。
本院受理原告张某诉被告邵某离婚纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寇学年
二〇一五年五月十九日
书记员 祝 庆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温泽商初字第310号
原告：柳某某。
原告：戴某某。
委托代理人：柳某某。
被告：张某某。
原告戴某某、柳某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，
本院于2010年9月14日立案受理后，依法由审判员郑颖适用简
易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴某某特
别授权委托代理人柳某某以及原告柳某某到庭参加诉讼，被告
张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴某某、柳某某起诉称：2007年开始，被告因经营
所需，向原告购买纸板革。2009年1月24日，原、被告经过结
算，被告尚欠原告货款30000元，由被告出具欠条一张。原告
多次向被告催讨，但被告至今分文未付。现原告诉诸本院，要
求被告张某某偿付货款人民币30000元。
原告戴某某、柳某某为了支持其主张的事实，提供了下
列证据材料：
1、原告身份证两份，用以证明两原告的身份情况；
2、人口基本信息查询单一份，用以证明被告的身份情况
；
3、欠条一张，用以证明被告张某某欠原告人民币30000元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的身份证、人口基本信
息查询单、欠条各一份，本院在送达起诉状副本、举证通知书
、应诉通知书和开庭传票后，被告张某某既未提交书面答辩状
、反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和
抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，
具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的事实与原告戴某某、柳某某起诉主张
的事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的买卖关系成立，受法律
保护。被告所欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告应及时
偿付。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某某在本判决发生法律效力之日起三日内偿付给
原告戴某某、柳某某货款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取人民币275元，由被告张某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。］
审判员 郑 颖
二〇一〇年九月十六日
书记员 潘巨斌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴民初字第0343号
原告徐娜。
委托代理人徐孝华。
被告贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会，住所地贾汪区潘安湖街道办事处马庄村。
法定代表人张淑萍，该村主任。
委托代理人董兆强,江苏同凯律师事务所律师。
被告徐传喜。
原告徐娜诉被告贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会（以下简称马庄村委会）、徐传喜不当得利纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年8月31日、同年10月15日、同年11月20日、2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐娜的委托代理人徐孝华、被告马庄村委会的委托代理人董兆强到庭参加诉讼，被告徐传喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐娜诉称，2009年，腾达焦化在马庄村数百亩耕地，给失地农民做了生活保障，原告为第二个年龄段，生活津贴为每月150元。村组领导办好后，保障卡一直没发下来，后来原告挂失补办，才发现已被支取3600元归集体所有。原告为本组集体经济组织成员，现失掉土地，应享有失地保障津贴。经多次与村组领导协商未果，现要求被告徐传喜返还已被支取的失地保障津贴3500元，被告马庄村委会对上述债务承担连带给付责任。
被告马庄村委会辩称，原告徐娜在被告辖属的6组没有承包地，不具备享受失地农民保障的资格。在马庄村组集体土地征迁的过程中，是由马庄村组配合拆迁单位核报的享有失地保障人员的名单，原告徐娜非失地农民的身份却获得了失地保障的资格，违反了江苏省关于征地失地保障政策的规定，应当由征收机关予以纠正，而不属于司法机关受理审查的范围。且原告徐娜诉称的失地保障卡中的3600元非被告马庄村委会提取并占用，故不应当由被告马庄村委会承担返还责任。
被告徐传喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告徐娜系徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村六组村民，被告徐传喜原系该村六组组长。2009年，马庄村组因招商引资需要征用土地，由马庄村组上报失地人员名单，由贾汪区国土局根据征地的具体情况办理失地保障手续，并由贾汪区社保局负责发放失地保障卡。2011年3月2日，徐州市贾汪区社保局为原告徐娜办理了开户行为贾汪区贾汪信用社（后更名为徐州彭城农村商业银行股份有限公司）、账号为320xxxx51的存折本。失地保障金系通过该账户发放，每月向原告徐娜转入150元。2011年5月31日，被告徐传喜从原告徐娜该账户支取2550元，并在取款凭条上签字。2012年1月4日，被告徐传喜从原告徐娜该账户支取900元，并在取款凭条上签字。2012年2月11日，被告徐传喜从原告徐娜该账户支取150元，并在取款凭条上签字。综上，被告徐传喜从原告徐娜该账户共支取3600元。原告徐娜在拿到存折本后发现以上款项已被取走，遂多次向二被告索要，二被告均拒不返还。
以上事实，有原告徐娜银行存折本一份、江苏省农村信用社取款凭条三张、活期存款用户明细打印清单一张、居民户口簿一份、询问笔录一份及原告徐娜、被告马庄村委会的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告徐传喜签字领取原告徐娜存折本中的失地保障金3600元，无合法依据，且给原告徐娜造成了损失，应当予以返还。故原告徐娜要求被告徐传喜返还3600元，本院予以支持。庭审中，原告徐娜自愿放弃银行利息及损失2000元的诉讼请求，系其真实意志表示，本院予以准许。关于原告徐娜要求被告马庄村委会承担连带偿还责任的问题，本院认为，原告徐娜未提供证据证明上述款项系被告马庄村委会支取，亦无证据证明被告徐传喜的取款行为系职务行为，或系被告马庄村委会委托，且被告马庄村委会对此予以否认，故对原告徐娜要求被告马庄村委会承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。被告徐传喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐传喜于本判决生效后十日内返还原告徐娜失地保障金3600元；
二、驳回原告徐娜对被告贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐传喜负担（原告徐娜已先行垫付，被告徐传喜在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴莉莉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吕 辉