湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1937号
上诉人（原审被告）：沈阳爱新觉罗祖家坊酒业有限公司，住所地：辽宁省法库县大孤家子镇半拉山村。
法定代表人：吴秀丽，该公司行政总经理。
委托诉讼代理人：曹阳，女，汉族，1979年4月16日出生，该公司工作人员，住吉林省梅河口市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：文娇，辽宁平安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：蒋海飞，男，汉族，1995年12月13日出生，湖南省隆回县人，户籍所在地湖南省隆回县，现住湖南省株洲市石峰区。
原审被告：沈阳爱新觉罗毓叶文化传播有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区北中街路116号W113室。
法定代表人：叶胜超，该公司总经理。
上诉人沈阳爱新觉罗祖家坊酒业有限公司（以下简称祖家坊酒业公司）因与被上诉人蒋海飞、原审被告沈阳爱新觉罗毓叶文化传播有限公司（以下简称毓叶传播公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人祖家坊酒业公司的委托诉讼代理人曹阳、文娇、被上诉人蒋海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祖家坊酒业公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误，上诉人始终认为“冬虫夏草（蛹虫草）”是同一种原材料，一直都是如实申报备案材料和送交验材料，主观上没有故意制造假象也没有隐瞒事实真相，不存在欺诈的主观故意；2、原审适用法律错误，上诉人将蛹虫草标注为冬虫夏草属于标签瑕疵，不足以造成对消费者的欺骗和误导，并且被上诉人也没有提交证据证明本案产品不符合食品安全标准，故上诉人不应承担本案责任。
蒋海飞辩称，1、涉案商品标签标识的全国免费电话属于市话咨询电话，上诉人将实际拨打过程中需要支付市话资费的电话号码标注为免费电话的行为，属于欺诈行为；2冬虫夏草为我国名贵中药材，而蛹虫草是一种新食品原料，价格低廉。涉案商品在标签上所标注的原料为冬虫夏草，实际使用的原料为蛹虫草，构成欺诈；3、根据《食品安全法》第148条第2款，生产不符合食品安全标准的食品明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，故上诉人应向被上诉人支付十倍赔偿金。
毓叶传播公司未向本院提交书面意见。
蒋海飞向一审法院起诉请求：一、判令被告毓叶传播公司退还货款21570元；二、判令被告祖家坊酒业公司支付十倍赔偿215700元。
一审法院认定事实：2017年2月18日，原告蒋海飞从互联网上购得毓叶传播公司在其淘宝店铺所销售的“爱新觉罗养生酒（冬虫夏草酒）”5瓶，每瓶单价4314元，共计价款21570元。该养生酒的生产厂家为被告祖家坊酒业公司，并经沈阳市法库产品质量检验所检验合格。该产品包装盒标识标明原料为：小麦、糜子、冬虫夏草等，产品执行Q/AXJLJ01-2007祖家坊酒业公司企业标准。Q/AXJLJ01-2007号企业标准所指向产品名称为“冬虫夏草（蛹虫草）酒”。被告祖家坊酒业公司在生产涉案养生酒时添加原料中的所谓冬虫夏草实为蛹虫草。
一审法院认为，本案争议焦点是：涉案产品所添加原料是否违反法律法规禁止性规定及责任承担问题。原告认为被告祖家坊酒业公司在涉案产品中违法添加冬虫夏草，不符合食品安全标准。经查，涉案产品标签中标注所添加原料“冬虫夏草”，实为蛹虫草。根据卫生部（2009年第3号）《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》，卫生部已于2009年3月16日批准蛹虫草为新资源食品，其使用范围为直接食用、酒类、罐头、调味品、饮料。涉案产品将蛹虫草作为新资源食品添加在酒类饮品中符合食品安全标准。而原告也无证据证明涉案产品具有危害人体健康的缺陷或瑕疵，且原告未食用涉案产品，并未对其造成实际损害。故原告不能以被告祖家坊酒业公司非法添加不符合食品安全标准的原料为由获得十倍赔偿。蛹虫草，别称：北冬虫夏草、北虫蛹草、北蛹虫草等，其生长环境、食用功效、价格等均与冬虫夏草有较大区别，不是同一物质。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款规定，产品或者包装上的标识必须真实。被告祖家坊酒业公司在涉案产品标识上将原料蛹虫草标注为冬虫夏草，系不真实标注，违反了法律强制性规定。被告祖家坊酒业公司具有欺诈消费者的故意和行为，构成对原告的欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，被告祖家坊酒业公司应给予购买商品价款三倍的赔偿。被告提出原告系以牟利为目的职业打假人，不适用消法的抗辩意见。因为对于消费者的保护，消费者权益保护法并未对消费者的消费目的作出限制性规定，对于被告该抗辩意见，原审不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告提出由作为销售者的被告毓叶传播公司退货的诉讼请求，符合法律规定，原审予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定判决：一、被告沈阳爱新觉罗毓叶文化传播有限公司在本判决生效后十日内退还原告蒋海飞货款21570元，同时原告蒋海飞退还被告沈阳爱新觉罗毓叶文化传播有限公司爱新觉罗养生酒（冬虫夏草酒）5瓶；二、被告沈阳爱新觉罗祖家坊酒业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告蒋海飞64710元；三、驳回原告蒋海飞的其他诉讼请求。案件受理费4860元，减半收取计2430元，由被告沈阳爱新觉罗毓叶文化传播有限公司、被告沈阳爱新觉罗祖家坊酒业有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。另查明，在本案诉讼过程中，中信银行股份有限公司株洲支行更名为中信银行股份有限公司株洲分行。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷。二审争议焦点为：涉案产品是否构成欺诈。对上述争议焦点，本院评述如下：
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……”之规定，本案中，上诉人在其生产的“爱新觉罗养生酒”的包装盒标注的原料为：水、小麦、糜子、冬虫夏草等，但该酒实际使用原料是蛹虫草。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，食品名称无国家标准、行业标准或地方标准规定的名称时，应使用不使消费者误解或混淆的常用名称或通俗名称，而根据国务院卫生行政部门《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告（2009年第3号）》的规定，蛹虫草作为食品原料标注的标准中文名称应为“蛹虫草”，而“冬虫夏草”与“蛹虫草”并非同一物质，容易导致消费者的误解或混淆，上诉人作为食品生产企业将作为食品原料的“蛹虫草”标注为“冬虫夏草”，构成欺诈，原审依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条认定上诉人按照被上诉人购买商品价款的三倍承担赔偿责任，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人沈阳爱新觉罗祖家坊酒业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4860元，由上诉人沈阳爱新觉罗祖家坊酒业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳辉
审判员 赵庆华
审判员 阳桂凤
二〇一七年十二月八日
书记员 李梦娴