黑尤江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第353号
上诉人（原审被告）韩晓旭，女，1985年9月17日生，汉族，无固定职业。
委托代理人奚继彬，黑龙江珍珑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁凯，男，1979年11月22日生，汉族，个体业者。
委托代理人毕诗雄，黑龙江毕诗雄律师事务所律师。
上诉人韩晓旭因与被上诉人袁凯所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2013）尚民一初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩晓旭的委托代理人奚继彬，被上诉人袁凯及其委托代理人毕诗雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实：2012年6月9日，袁凯向黑龙江屹恒房地产开发有限公司交纳购房款42，800元，购买坐落于尚志市帽儿山镇镇北委山城名苑住宅小区11单元301室60.88平方米房屋，总价款为137，800元，欠款95，000元。2012年6月22日，袁凯与黑龙江屹恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后，袁凯将购房合同、单身证明、首付款收据、工资收入证明等材料递交给工商银行申请贷款，工商银行审查银行征信系统记录时发现以袁凯名义在农村信用社的一笔贷款尚未还清，所以袁凯不符合按揭贷款的条件。袁凯、韩晓旭当时是男女朋友关系。双方协商以韩晓旭名义购买此房并以韩晓旭名义申请办理房屋按揭贷款手续。2012年7月12日，双方到黑龙江屹恒房地产开发有限公司，重新开据首付款收据，交款人改为韩晓旭，并在收据的左上角注明顶袁凯未收字样。之后在办理该房屋产权登记交纳的房屋所有权登记费、手续费、契税、印花税、住宅专项维修基金等费用均由袁凯支付。袁凯入住后交纳了该房屋的物业费、取暖费、声控、供水、用电等费用，韩晓旭在该房屋没有存放物品。2012年11月22日，袁凯办理了房屋所有权人为韩晓旭的尚房权证帽儿山字第2012040002**号产权证书。房屋产权证始终在袁凯处，该房屋的按揭贷款由袁凯每月向银行交付。房屋产权证下发后，袁凯要求韩晓旭协助办理过户登记手续，与韩晓旭协商未果。
袁凯辩称：2012年6月，袁凯在尚志市帽儿山镇镇北街山城名苑购买住宅小区按揭贷款住房一套，并于2012年6月9日，交纳首付款42，800元。因袁凯不符合贷款条件，故与韩晓旭协商，约定以韩晓旭名义购买此房屋并办理房屋按揭贷款手续，所产生的一切费用由袁凯负担，待房屋产权证下发后韩晓旭再协助办理更名过户手续。袁凯交纳了所有相关费用并居住在该房屋。产权证下发后，韩晓旭不协助办理更名过户手续。故诉至法院，要求确认袁凯享有房屋所有权，并判令韩晓旭协助办理更名过户手续。
韩晓旭辩称：袁凯主张与事实不符，该房屋是双方共同出资购买、共同装修。2009年至2011年期间，韩晓旭在帽儿山镇中心市场经营摊床获利8万余元，韩晓旭用经营摊床所得及向弟弟借款2万余元用于购买并装修该房屋，交纳首付款42，800元，支出装修费用3万余元。双方在购房时，袁凯以韩晓旭名义向银行贷款，且房屋所有权人为韩晓旭，双方共同装修房屋并准备结婚，并实际居住使用该房屋。因袁凯不同意结婚并要求韩晓旭将房屋产权证更名为袁凯，韩晓旭不同意，袁凯诉至法院。
原审判决认为：本案争议房屋虽然登记在韩晓旭名下，但根据袁凯所提供的证据证明，诉争房屋交易所产生房屋首付款及银行贷款等各项费用均由袁凯支付，并且袁凯对该房屋实际占有使用，房屋产权证由袁凯持有，按照房屋交易及所有权占有使用等日常普通惯例，袁凯应为该房屋的实际购买人，因此袁凯主张确认该房屋归其所有并要求韩晓旭办理产权过户的请求，予以支持。韩晓旭在庭审中提供了购房和装修房屋能力的证据，但未向法庭提供交付房款、装修房屋及偿还贷款的证据，对该房屋没有实际占有、居住，房屋内也没有韩晓旭的物品，因此韩晓旭主张对该房屋享有所有权，证据不足，不予支持。据此判决：一、坐落于尚志市帽儿山镇镇北街山城名苑小区11单元301室60.88平方米的房屋由袁凯享有所有权（尚房权证帽儿山字第2012040002**号）；二、韩晓旭于本判决生效之日起10日内协助袁凯办理坐落于尚志市帽儿山镇镇北街山城名苑小区11单元301室60.88平方米的房屋（产权登记：韩晓旭，产权证号：201204000219号）的产权变更登记手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（袁凯已交纳），由韩晓旭负担，并于本判决生效之日起10内履行给付义务。
宣判后，韩晓旭不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。双方于2008年相识后同居，2012年6月双方协商结婚事宜，约定由袁凯买房，韩晓旭负责装修。因袁凯不能按揭贷款，故房屋没有买成。后双方协商由韩晓旭出资购买之前已选好的房屋，并以韩晓旭的名义按揭贷款。房地产公司出具收据一张证明交款人是韩晓旭，交款金额为42，800元，因选择的房屋是以前那一套，所以在票据中注明顶袁凯，交款人依然是韩晓旭，顶袁凯是指房屋信息而不是交款人。房屋购买后，双方共同居住在此房屋。2013年7月，双方感情出现矛盾，韩晓旭不能容忍袁凯打骂等行为从该房屋中逃离。袁凯私藏扣留了房屋的各种票据，不能因为袁凯拥有这些票据就认定袁凯是交款人及实际占有房屋。故请求二审撤销原审判决，依法判决韩晓旭对涉案房屋享有所有权。
袁凯辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回韩晓旭的上诉请求。韩晓旭的上诉理由不符合事实，因此房屋为现房，交完首付款后就开始装修，袁凯不符合贷款条件，开发公司多次催促袁凯交纳余款，并告知可以交现金也可以换名顶替购房人后，再办理按揭贷款，当时房屋将要装修完毕，袁凯无法在短期筹集到现金就以韩晓旭的名义办理了贷款，并且韩晓旭办理贷款的所有材料都是袁凯准备的。开发公司为韩晓旭开据收据标明“顶袁凯未收”是指开发公司未收到韩晓旭42，800元，韩晓旭主张是顶袁凯房屋信息与事实不符。袁凯不存在私藏扣留房屋手续的事实。
二审审理期间，袁凯向本院举示中国工商银行个人业务凭证四份（复印件）。意在证明一审判决后，袁凯偿还涉案房屋贷款。
韩晓旭对上述证据质证意见：对证据真实性无异议，对于袁凯要证明的内容也无异议。
本院质证意见：虽然袁凯举示证据为复印件，但韩晓旭对证据的真实性及袁凯所要证明内容均无异议。袁凯举示的证据可以证明其意在证明的待证事实，故本院对该证据予以采信。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
二审另查明：2014年1月26日至4月30日，袁凯每月仍然在交纳涉案房屋的按揭贷款。1月26日还款金额为1100元、2月28日还款金额为1100元、3月27日还款金额为1100元、4月30日还款金额为1000元。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十三规定“因物权的归属、内容产生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。本案中，涉案房屋所有权归属依照尚房权证帽儿山字第2012040002**号房屋所有权证登记在韩晓旭名下，审查袁凯在一审、二审举示的证据，可以形成证据链条证明其交纳了涉案房屋首付款、相关税费及持续偿还贷款的事实。并且涉案房屋从购买后由袁凯实际占有、支配使用及该房屋产权证书取得后始终由袁凯保管的事实成立，故可以确认袁凯是涉案房屋真正的权利人，其主张要求韩晓旭协助办理房屋变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。
关于韩晓旭主张其交纳首付款，该房屋登记在其名下，应为其所有的问题。虽然2012年7月12日收据中记载交纳涉案房屋首付款的人为韩晓旭，但该收据左上角注明“顶袁凯未收”字样，结合袁凯2012年6月9日已交纳首付款的事实分析该字样的含义，应理解为由袁凯已交纳首付款，开发公司未收取韩晓旭的款项。该收据是代替2012年6月9日开发公司为袁凯出具的收据。且韩晓旭未举示有效证据证明其已交纳首付款及偿还贷款的事实，故其主张交纳首付款证据不足。因袁凯购买涉案房屋时，韩晓旭对袁凯不能按揭贷款的事实无异议，且当时双方当事人为男女朋友关系，袁凯以韩晓旭的名义贷款符合生活常理。故韩晓旭的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩晓旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙云龙
审 判 员 赵晓波
代理审判员 贾玉娜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 晶