福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第788号
原告（反诉被告）穆宁辰，女，1985年8月15日出生，汉族。
委托代理人杨诚，福建九信律师事务所律师。
被告（反诉原告）王凯伦，男，1983年9月1日出生，汉族。
委托代理人李林，福建自立律师事务所律师。
原告穆宁辰与被告王凯伦所有权确认纠纷一案，本院受理后，被告王凯伦提起反诉，本院依法适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）穆宁辰的委托代理人杨诚，被告（反诉原告）王凯伦及其委托代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆宁辰诉称，2012年，穆宁辰筹措资金打算在厦门市海沧区购置房产，同年，被告王凯伦以急需资金周转为由先后向穆宁辰借款合计38万元（人民币，下同），客观上延迟了穆宁辰的购房计划。2013年3月，穆宁辰以160万元的价款向案外人郑雷购买位于福建省厦门市海沧区海富路332号906室房产（下称讼争房产），具体付款过程为：2013年3月21日，以现金支付定金3万元，通过银行转账定金3万元，2013年3月26日以现金支付23万元，通过银行转账9万元，总共支付38万元，余款120万元办理银行按揭贷款。尽管王凯伦参与讼争房产的协商买卖过程，亦在买卖合同上签字，但是穆宁辰、王凯伦之间协商各自出资50%并据此享有讼争房产所有权的50%。2013年3月20日，讼争房产的所有权人变更登记为穆宁辰（占50%）、王凯伦（占50%）。穆宁辰、王凯伦均居住在讼争房产，双方基于合伙关系购买讼争房产，王凯伦应当依约履行出资义务。然而，王凯伦至今没有出资，不能享有相应的所有权份额，讼争房产应当归穆宁辰所有。2014年4月起，王凯伦单方面占有讼争房产，侵害了穆宁辰的合法权益。穆宁辰为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、确认位于厦门市海沧区海富路332号906室房产归穆宁辰所有；二、王凯伦立即搬出位于厦门市海沧区海富路332号906室房产；三、案件受理费、保全费、鉴定费、公告费等诉讼费用由王凯伦承担。
被告王凯伦辩称，一、王凯伦与穆宁辰原来均是金融系统职员。穆宁辰原在东亚银行轮渡分行工作，2011年底2012年初调到光大银行工作。王凯伦原在招商银行松柏支行工作，2010年11月调到东亚银行工作，2012年2月调到华夏银行工作。王凯伦与穆宁辰于2011年1月确定恋爱关系，2011年4月底5月初开始共同居住生活，2013年3月为准备结婚而购买讼争房产并共同居住生活至2014年4月，后双方因故分手。二、讼争房产系王凯伦为结婚而购买。2013年3月21日，王凯伦与案外人郑雷订立房产买卖协议，约定王凯伦以158万元人民币购买讼争房产，定金6万元，首付款38万元，按揭贷款120万元。签订协议当日王凯伦交付定金6万元。2013年3月22日，王凯伦父母将购房款23万元转账给王凯伦。同年3月25日，王凯伦将购房款23万元转账给穆宁辰。3月26日，穆宁辰向郑雷支付32万元。3月27日，王凯伦母亲向王凯伦转账15万元购房款，4月28日，王凯伦向穆宁辰舅舅刘宏秋归还15万元。购房佣金33000元和过户税费由王凯伦支付。三、王凯伦为与穆宁辰结婚而由王凯伦父母出资购置讼争房产，该房产系由王凯伦父母变卖兰州祖产筹集首付款支付，按揭贷款绝大部分也由王凯伦偿还，前几期是用现金直接存入穆宁辰名下账户。虽然讼争房产50%产权登记在穆宁辰名下，但穆宁辰并未出资，系王凯伦为与穆宁辰结婚而为之，是王凯伦对穆宁辰附条件的赠与。现双方已分手，结婚目的无法实现，王凯伦有权撤销赠与，穆宁辰应将50%产权予以归还。
反诉原告王凯伦诉称，事实与理由与前述答辩意见一致，请求判令：一、确认厦门市海沧区海富路332号906室房产归王凯伦所有；二、诉讼费用由穆宁辰承担。
反诉被告穆宁辰辩称，讼争房产是在与王凯伦为男女朋友关系的时候购买的，穆宁辰的家庭环境较好，讼争房产是由穆宁辰购买的，王凯伦于2013年3月25日向穆宁辰转款23万元是王凯伦还穆宁辰的钱，不是购房款，首付款38万元都是穆宁辰付的，银行贷款按揭从2013年5月到现在还了24期。
经审理查明，一、穆宁辰与王凯伦原系男女朋友关系，穆宁辰系光大银行职员，王凯伦原系华夏银行职员。2013年3月21日，王凯伦（乙方）与案外人郑雷、缪韩平（甲方）签订《房产买卖居间协议书》，案外人厦门丹厦房产行销策划有限公司海沧分公司作为居间方在该协议上予以盖章，该协议约定甲方将讼争房产出售乙方，成交价为158万元，购房定金为6万元，乙方于办理该房产交易过户当日向甲方支付38万元，乙方向银行申请贷款120万元。当日，穆宁辰通过其名下账号向郑雷转账3万元，郑雷向王凯伦出具《收据》一份，载明收到王凯伦购买讼争房产的购房定金6万元；王凯伦与厦门丹厦房产行销策划有限公司海沧分公司签订《佣金确认单》一份，载明丹厦房产行销策划有限公司推荐王凯伦完成讼争房产的居间业务，王凯伦向丹厦房产行销策划有限公司支付佣金3.3万元。2013年3月25日，穆宁辰、王凯伦与郑雷、缪韩平另行签订了讼争房产成交价为180万元的《存量房买卖合同》（编号：00147276）。2013年3月29日，讼争房产变更登记为穆宁辰、王凯伦，各按份共有50%。2013年4月16日，穆宁辰、王凯伦作为共同的甲方、借款人、抵押人与案外人华夏银行股份有限公司厦门分行（乙方、贷款人、抵押权人）签订编号为XM09P10120130042的《个人房屋抵押借款合同》，约定甲方同意将讼争房产抵押予华夏银行股份有限公司厦门分行，作为其偿还本合同项下贷款的担保；本合同项下贷款甲方只能用于按照甲方与售房人郑雷、缪韩平于2013年3月25日签订的第00147276号《存量房买卖合同》购买讼争房产；本合同项下贷款金额为120万元，贷款期限为30年，自2013年4月16日始至2043年4月16日止，贷款年利率为5.5675%；合同还对贷款的发放和支付、抵押登记等进行了约定。同日，穆宁辰与华夏银行股份有限公司厦门分行签订编号同样为XM09P10120130042的《个人借款合同》，该合同约定的贷款金额、期限、年利率与前述合同一致。2013年4月18日，权利人华夏银行股份有限公司厦门分行办理讼争房产抵押权登记。讼争房产的按揭贷款通过穆宁辰名下华夏银行账户按月偿还，截至2015年4月20日，已偿还24期（24个月）贷款。2015年3月6日，穆宁辰诉至本院。
二、2013年3月22日，王凯伦的母亲李莉莉向王凯伦转款20万元，并备注为“买房款”，王凯伦的父亲王福胜向王凯伦转款3万元。同月25日，案外人陈小尝向穆宁辰转款3万元，王凯伦向穆宁辰转款五笔共计23万元。同月26日，穆宁辰向郑雷转账90000元，并现金支付230000元。同月28日，李莉莉又向王凯伦转款15万元，备注为“买房”。2013年4月4日，王凯伦向陈小尝转款3万元，同月7日，李莉莉向王凯伦转款7万元，同月28日，王凯伦向穆宁辰的舅舅刘宏秋转款15万元。
三、王凯伦自2014年1月开始向穆宁辰转款，金额不等，具体转款日期及金额：2014年1月20日6864元、5月20日5000元、8月20日6900元、9月25日1200元、10月20日6865元、11月20日6865元、12月19日6870元、2015年1月21日6870元、2月26日6800元，前述共计54234元。2014年5月20日，穆宁辰发短信给王凯伦“华夏卡转账了吗？”，王凯伦回“一会儿转，怎么了？”。2014年6月16日，穆宁辰将其收到的华夏银行催缴贷款短信转发给王凯伦，显示本期应还款额为6864.37元，穆宁辰在短信中说道“这次真的要按时还，不然我还在做员工薪资贷……”。
四、2015年2月5日，穆宁辰向厦门市思明区人民法院起诉，要求王凯伦偿还借款380000元，并赔偿利息损失61600元等（该起案件下称民间借贷案），2015年3月16日，穆宁辰当庭变更该案诉讼请求中的标的金额为95766元（即确认王凯伦于2013年3月25日向穆宁辰转款23万元系偿还借款，王凯伦于2014年1月20日至2015年2月26日向穆宁辰转款共计54234元亦系偿还借款，共还款284234元）。2015年4月7日，厦门市思明区人民法院作出（2015）思民初字第3896号《民事判决书》，判决驳回穆宁辰的全部诉讼请求，该判决目前尚未发生法律效力。
上述事实，有穆宁辰提供的《存量房买卖合同》、《个人房屋抵押借款合同》、其名下光大银行交易明细、华夏银行交易明细、厦国土房证第01056849-1号《厦门市土地房屋权证》，王凯伦提供的《房产买卖居间协议书》、《收据》、《佣金确认单》、其名下华夏银行交易明细及建设银行交易明细、《个人借款合同》、手机短信截图、（2015）思民初字第3896号《民事判决书》、户口簿，本院调取民间借贷案的法庭审理笔录以及本院庭审笔录、询问笔录等为证，足以认定。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。讼争房产系穆宁辰、王凯伦为男女朋友关系期间作为共同买受人购得，并业已登记为穆宁辰、王凯伦各按份共有50%。本案争议焦点在于讼争房产购房款的实际出资人。本院认为，关于讼争房产贷款120万元，该款涉及的两份借款合同借款人不一致，合同编号、有关贷款金额、期限、年利率均一致，该两份借款合同项下的贷款实为同笔贷款，其中穆宁辰、王凯伦与案外人华夏银行股份有限公司厦门分行签订的《个人房屋抵押借款合同》约定了抵押权并办理了登记，同样具有法律效力，故贷款120万元系穆宁辰、王凯伦通过共同借款的方式进行支付，该部分应认定为系穆宁辰、王凯伦共同出资。至于首付款38万元，无论是穆宁辰还是王凯伦出资，只是反映穆宁辰、王凯伦出资的比例不同，并不影响本案认定穆宁辰、王凯伦对讼争房产均有出资的事实，部分款项是否为民间借贷案有争议，该案一审判决尚未发生法律效力，但本案无须以民间借贷案的审理结果为依据。综上，本院认为，讼争房产系穆宁辰、王凯伦共同出资购买，且已登记为两人共有，房产登记具有公示性，现穆宁辰主张确认讼争房产为穆宁辰一人所有并要求王凯伦搬出讼争房产，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。同理，王凯伦主张确认讼争房产为王凯伦一人所有，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告穆宁辰的诉讼请求。
二、驳回反诉原告王凯伦的反诉诉讼请求。
本案本诉案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告穆宁辰负担；本案反诉案件受理费19200元，减半收取9600元，由反诉原告王凯伦负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 谭婉群
二０一五年六月四日
代书 记员 杨巧云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。