浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1559号
上诉人（原审原告）章良巨。
委托代理人张安友。
被上诉人（原审被告）余上通。
委托代理人陈洁。
委托代理人王仁福。
被上诉人（原审被告）庄玉凤。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司。
负责人杨晓宁。
委托代理人陈豪。
委托代理人章海燕。
上诉人章良巨因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服苍南县人民法院（2008）苍龙民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2008年6月19日，被告余上通驾驶的浙C×××××号奥拓微型轿车和原告章良巨（未取得摩托车驾驶证，未戴头盔）驾驶的无号牌二轮轻便摩托车自东往西一前一后行驶在世纪大道上，当日19时30分许，途经世纪大道河北庙村路段，因浙C×××××号奥拓微型轿车上桥爬坡，余上通采取刹车减速措施，原告驾驶摩托车避让不及，摩托车碰撞奥拓车右尾灯处，原告摔倒在地受伤。后原告被人送至温州医学院附属第一医院进行治疗。在发生事故现场，原告方与被告余上通方经协商，由被告余上通赔偿原告200元后便离开现场，双方均未在事故现场报警。苍南县公安局交警大队于2008年7月15日作出通知，认为双方对事故事实存在争议，又无其他有效证据证明该起事故事实情况，因现场变动、证据灭失，无法查证该交通事故事实。
另查明，浙C×××××号奥拓微型轿车的行驶证登记车主系被告庄玉凤，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间自2008年2月2日零时起至2009年2月1日二十四时止。
又查明，原告系农业户口。丽水天平司法鉴定所于2009年1月12日作出司法鉴定意见书：原告的伤情构成三处十级伤残；休息时间为受伤之日起至评残前一日止；护理时间为一个半月，其中住院期间每天二人护理，之后每天一人护理，原告不符合评定护理依赖等级；拆除双侧下颌骨固定费用计4000元。
原判认为，两辆机动车在同车道同向行驶，后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。本案原告在未取得摩托车驾驶证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车自东往西行驶在世纪大道上，未能注意前面的路况和车况（被告余上通驾驶奥拓车正准备上桥爬坡），没能与前车保持足够的安全距离，在遇余上通在前驾车采取刹车减速措施上桥时，未能及时采取有效制动措施停车，致其所驾驶的摩托车直接碰撞余上通驾驶的奥拓车右尾灯处。原告的行为已经违反了《道路交通安全法》第八条之规定“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”，第十九条第一款之规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第四十三条之规定“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”，第五十一条之规定“机动车行驶时，……，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”。本案没有证据证明余上通有与本案交通事故发生有关的过错行为。综上，原告对本案交通事故的发生具有完全过错，应承担本起交通事故的全部责任，余上通不承担赔偿责任。因本案交通事故给原告造成的损失有：医疗费根据原告提供的医疗费票据结合病历，原告在温州医学院附属第一医院的住院费用30252.57元，因原告已主张住院伙食补助费，对住院费用中的伙食费135元应予扣除，加上2008年6月19日、6月20日及7月31日的门诊治疗费用1187.4元，医疗费用为31304.97元；鉴于原告不能举证证明其最近三年的平均收入，因原告系农业户口，误工费应参照2007年度浙江省农、林、牧、渔业其他单位工资标准18776元／年，误工时间为原告受伤之日至评残前一日止，原告请求按误工时间202天计算，符合规定，误工费为18776元／年÷365天×202天＝10391.1元；参照鉴定结论，原告的护理时间为一个半月，其中住院期间每天二人护理，之后每天一人护理，护理费可参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准22936元／年（2007年浙江省居民服务业及其他服务业其他单位工资）计算，护理费为22936元／年÷365天／年×（12×2＋33）天＝3581.79元；结合原告就诊和鉴定情况，交通费酌情认定为700元；住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准15元／天予以确定，住院12天，共计180元；结合原告的受伤情况，其又无相关医疗机构证明，其主张营养费没有事实依据；残疾赔偿金，因原告系农业户口，又未能提供充分有效证据证明其经常居住地和收入来源地为城镇，应按照2007年度浙江省农村居民人均纯收入8265元／年计算，本案原告的伤情已分别构成三处十级伤残，残疾赔偿金为8265元／年×20×14%＝23142元；原告与其妻子的共同抚养对象有二女章旭红（生于1991年7月6日）和长子章宦锟（生于1995年11月7日），原告及其兄弟姐妹六人的共同抚养对象有父亲章维通（生于1923年7月3日），原告要求被扶养人扶养费按2963元计算，符合规定，予以认定；参照鉴定结论，继续治疗费（拆除双侧下颌骨内固定费用）计4000元；根据司法鉴定机构出具的发票，鉴定费为4200元；因被告余上通在本案交通事故中不存在过错，原告主张赔偿精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，不予支持。综上，原告的损失数额合计为80462.86元。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。因作为被保险人的余上通在本案交通事故中不承担责任，中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司应在其承保的机动车第三者责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金11000元和医疗费1000元，共计12000元，对于原告的其他损失应由其自行承担。原告要求余上通、庄玉凤承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告章良巨残疾赔偿金11000元和医疗费1000元，共计12000元，该款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告章良巨的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，由原告章良巨负担2255元，由被告余上通负担272元。
一审宣判后，章良巨不服，提起上诉称：一、原判认定上诉人章良巨对本案交通事故的发生具有完全过错，属认定事实和适用法律错误。1、根据交警部门出具的通知书，可以证明导致事故责任不能认定的主要原因是双方没有在现场报案，对此上诉人章良巨与被上诉人余上通均存在过错。2、原判引用被上诉人余上通提供给交警部门的证据认定本案事故责任错误。这些证据已经在交警部门出具的通知书中做了说明，不能认定案件事实，且这些证据均是证人证言，应到庭作证，接受双方当事人的询问。本案造成事故事实和责任无法认定的责任在双方当事人，且被上诉人余上通在车辆行驶和刹车时未注意前后车距，应承担同等责任。二、原判没有认定上诉人章良巨的精神损害赔偿金和营养费不正确，请求予以认定。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人章良巨的一审诉讼请求。
被上诉人余上通口头辩称：一，原判认定上诉人章良巨对本案交通事故的发生具有完全过错正确。上诉人章良巨存在无证驾驶和未戴安全头盔的行为，且未能注意前面的路况和车况，没有与前车保持安全距离，已经违反了《道路交通安全法》的相关规定。被上诉人余上通正常驾驶车辆，对本案交通事故的发生没有任何过错。二、交警部门所做的询问笔录不属于证人证言而属于书证，按照证据规则的规定，交警部门的询问笔录具有证明力，不需要证人再次出庭作证。上诉人章良巨如有异议，应该举证证明。三、上诉人章良巨认为被上诉人余上通在车辆行驶和刹车的时候未注意前后车辆的间距，应承担责任，更是无稽之谈。我国《道路交通安全法》明确规定，后车应注意与前车的距离，而不是要求前车应注意与后车的距离。发生追尾事件，上诉人章良巨具有完全过错。四、一审法院没有认定精神损害赔偿金和营养费正确。上诉人章良巨没有提供医疗机构的医疗证明以证明其需要加强营养，其提出营养费没有依据。本案被上诉人余上通不存在过错，上诉人章良巨主张精神损害抚慰金没有依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司口头辩称：一、上诉人章良巨的受伤与本案交通事故发生不具有关联性，前后时间存在差异。二、由于被上诉人余上通不具有过错，而且没有报案的原因是由于双方已经对事故处理达成一致意见，被上诉人余上通也给了上诉人章良巨200元。三、上诉人章良巨当时受伤并不严重，因为被上诉人余上通当时询问上诉人章良巨要不要报警，其表示不需要。四、上诉人章良巨没有提供医疗机构需要加强营养的医疗证明，其主张营养费没有依据。上诉人章良巨没有证据证明被上诉人余上通存在过错，所以主张精神损害抚慰金也没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人庄玉凤未到庭答辩。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。
本院认为，根据交警部门的通知，交警部门虽然无法查证本案交通事故事实，但交警部门无法认定并不意味着本案交通事故的责任无法认定，法院仍可根据案件相关证据、双方当事人的陈述及相关法律法规的规定予以认定。根据《道路交通安全法》的规定，后车应与前车保持一定的安全距离，本案被上诉人余上通驾驶的车辆行驶在前，上诉人章良巨驾驶的摩托车行驶在后，故上诉人章良巨负有与被上诉人余上通驾驶的车辆保持一定安全距离的义务，上诉人章良巨称前车应注意与后车的距离，不符合常理，也无任何法律依据。但从本案双方当事人陈述的事故发生经过情况来看，本案明显属上诉人章良巨未保持安全距离，也未注意前方车辆动态而导致其摩托车与被上诉人余上通驾驶的车辆发生追尾事故。另，上诉人章良巨还存在无证驾驶和未戴安全头盔的违法驾驶行为。因此，本案交通事故的过错责任足以认定，即上诉人章良巨应负事故全部责任，被上诉人余上通不负事故责任。上诉人章良巨称由于双方均未报案，导致事故无法认定，双方应承担同等责任。对此，本院认为，简单的交通事故，当事人在事故发生后通过自行协商处理，乃交警部门所允许和提倡的行为，也符合交通事故的处理程序，因此，本案被上诉人余上通在与上诉人章良巨自行协商达成一致意见并予以履行后，未报案，不存在任何过错，且该行为并未导致本案事故无法认定，故上诉人章良巨以此为由要求被上诉人余上通承担同等责任不成立，不予支持。既然被上诉人余上通不存在过错，故原审法院判决中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司在交强险无责任项下赔偿上诉人章良巨残疾赔偿金11000元和医疗费1000元，而被上诉人余上通不承担赔偿责任正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人章良巨的上诉请求与理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费805元，由上诉人章良巨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 李晓光
二〇一〇年一月二十二日
书 记 员 曾 慧