wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00109号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人兰某。
辩护人肖波、陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。
建始县人民检察院以建检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人兰某犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月9日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋、书记员秦梦楠出庭支持公诉，被告人兰某及其辩护人肖波、陈嘉睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日，被告人兰某因与本县茅田乡朱家包村村民龚某之间存在感情和经济纠葛，遂邀约恩施市居民姚某甲、杨某等人驾乘鄂Q×××××小轿车前往茅田乡向龚某讨要债务。当日17时许，被告人兰某等人到达茅田集镇，经被告人兰某电话联系，被告人兰某等人与龚某在茅田“好美家超市”旁见面后发生争吵，被告人兰某欲将龚某推向车内但遭到反抗，被告人兰某随即持随身携带的水果刀划击龚某的面部，致其面部一创口长14cm，其损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人兰某与被害人龚某就民事赔偿自行达成调解协议，主要内容为：被告人兰某给被害人龚某赔偿各项经济损失共计人民币20000元（已实际履行），被害人对被告人兰某表示谅解。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某的陈述笔录及其户籍资料，证人姚某甲、杨某、李某、姚某乙、石某的证言笔录，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片、现场视频截图，建公（刑）法医鉴字第（2013）035号法医学鉴定意见书、建始县公安司法鉴定中心（2014）补鉴字第001号法医司法鉴定意见书及相关病历资料、伤情照片，调解协议及被害人龚某出具的收条、谅解书，茅田乡卫生院出具的证明，宜昌车站派出所出具的抓获经过说明，鄂Q×××××小轿车的信息资料，被告人兰某的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人如实供述了主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。本案因民间纠纷引起，被告人给被害人赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。被告人兰某持凶器伤人，应酌情对其从重处罚。综合上述量刑情节，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年以下判处并可宣告缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人兰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一四年六月九日
书记员 刘 涛
江西省德兴市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣1181民初191号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行（以下简称：德兴农行）。
统一社会信用代码：91361181861854657Y。
地址：江西省德兴市银城街道金山大道。
诉讼代表人：刘新江，该行行长。
委托代理人：罗来泉，该行副行长。
被告：董敏芝，男，1965年4月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被告：祝顺芝，男，1967年8月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被告：祝明，男，1970年1月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
本院于2018年1月18日立案受理了原告德兴农行诉被告董敏芝、祝顺芝、祝明金融借款合同纠纷一案。依法由审判员郑彦适用简易程序公开进行了审理。
原告德兴农行诉称，2011年6月14日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告祝顺芝向原告借款50,000元用于生产经营周转。2014年6月9日，被告祝顺芝提取50,000元，但未按约定归还本息。截止2017年3月1日，被告祝顺芝欠本息合计59,135.35元。后原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告董敏芝向原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行偿还借款本金50,000元、利息9,159.34元，合计59,159.34元（利息己算至2017年3月1日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），在2018年2月15日前还5,000元，2018年3月30日前�10,000元，余款在2018年12月30日前还清。
二、被告祝顺芝、祝明对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费639元（己减半收取），由三被告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郑彦
二〇一八年一月三十日
书记员 李磊
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终3017号
上诉人（原审被告）：李云，女，汉族，1955年8月21日出生。住址：香格蓝山小区2楼2单元1602室。
委托诉讼代理人：高博，男，汉族，1981年3月26日出生。住址：鞍山市铁西区解放西路**栋*单元*层**号。
被上诉人(原审原告)：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区解放东路***号-27。
主要负责人：唐波，公司经理。
委托诉讼代理人：王彦军，该公司职员工作人员。
委托诉讼代理人：韩晓光，该公司职员工作人员。
上诉人李云因与被上诉人沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李云于2017年11月27日，以双方自行和解为由，提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李云撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8173号
原告：赵玉军，男，1968年5月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。
被告：蒋国林，男，1969年4月10日出生，汉族，泰州市人，居民，住泰州市泰兴市。
被告：陈臻，男，1988年3月20日出生，汉族，泰州市人，居民，住泰州市泰兴市。
原告赵玉军诉被告蒋国林、陈臻买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审�，原告赵玉军及其委托诉讼代理人许智到庭参加诉讼，被告蒋国林、陈臻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉军向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款71000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率给付利息至实际给付之日止，本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告长期为二被告供应木材。2016年10月25日，原、被告共同结算，被告尚欠原告71000元货款未付，原告多次要求被告付款，被告一直拒绝给付。
被告蒋国林、陈臻未作答辩。
经审理查明：2016年7月13日，原告向二被告供应木材，被告给付部分货款，余款10000元由二被告签字确认：“下欠人民币壹万元整…欠款人：蒋国林陈臻”。
2016年8月24日，原告又向二被告供应木材，价款共计86150元，但被告仅支付部分现金，余款71000元由被告蒋国林在原告的木材送货单上备注：“今欠到货款人民币柒万壹仟元整（71000.00）欠款人：蒋国林2016.8.24”。
2016年10月14日，原告向二被告索要货款未果，被告陈臻在原告的木材送货单上书写：“7.13号欠10000元加上8.24号71000元共计81000元陈臻2016.10.14”。
2016年10月25日，被告陈臻给付原告货款10000元，并在原告的木材送货单上书写：“已付10000元，下欠71000元陈臻1610.25”。此后，二被告均未再向原告给付货款。
上述事实，有原告陈述及其提供的由二被告签字确认的木材送货单等证据证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照双方约定的价款支付原告。二被告欠原告货款71000元未付，有其出具给原告的木材送货单予以证明，本院予以认定。原、被告双方的买卖合同没有约定付款时间，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，二被告未能按时支付，现原告要求二被告给付货款71000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息实为损失，因双方未约定付款时间，原告主张自起诉之日（2017年5月25日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋国林、陈臻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋国林、陈臻于本判决生效之日起十日内给付原告赵玉军货款71000元及损失（自2017年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，公告费300元，共计1875元，由二被告负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1575元。
审 判 长 周思梦
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民�贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2303号
上诉人（原审原告）：牛书平，男，汉族，1964年8月1日生。住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：关永朝，安阳县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：河南省安阳矿务局，住所地：安阳县水冶镇。
法定代表人：卜红斌，职务局长。
委托诉讼代理人：刘广生，系安阳矿务局人劳处处长。
被上诉人（原审被告）：安阳矿务局岗子窑煤矿清算组，住所地：河北省磁县岗子窑村。
清算组负责人：邢凤昌，职务清算组组长。
委托诉讼代理人：孙中海，安阳矿务局办公室主任。
上诉人牛书平因与被上诉人河南省安阳矿务局、安阳矿务局岗子窑煤矿清算组劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初4226号民事判决;
二、本案发回安阳县人民法院重审。
上诉人牛书平预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 苗 飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 张红阳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第757号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王长录。
被申请人王长锁，住。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王长录等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王长锁在宁津县农村信用合作联社保店信用社xxx账户上的存款6000元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1311号
原告吴建停，男，汉族，1975年4月20日出生。
被告漯河银鸽实业集团有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
本院在审理原告吴建停诉被告漯河银鸽实业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴建停于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建停的申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴建停撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴建停承担。
审判员 何德金
二〇一五年九月三十日
书记员 傅博文
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初591号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦俊龙，广西顺景律师事务所律师。
被告：李春林，男，1983年12月28日出生，汉族，住广西蒙山县。
原告垫富宝投资有限公司与被告李春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。
原告垫富宝投资有限公司诉称，请求法院判令被告偿还原告垫付款本金21375.00元及违约金2885.45元。本案的案件受理费、公告费等所有诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其它费用由被告负担。事实和理由：垫付宝是原告公司推出的由原告替买方会员向卖方会员垫付消费,再由买方会员在还款日前偿还垫付款的服务。由于垫付宝是为用户垫付消费款，用户注册会员后，要和原告签订合约，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等。本案被告李春林为垫付宝用户，成为会员后，被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，经原告资信审核，授予其信用额度为28500.00元。2017年7月12日，原告收到被告28500.00元的消费款垫付指令，原告即向被告指定的商户垫付消费款人民币28500.00元。根据约定，被告应分十二期于2017年8月至2018年7月还款完毕，但被告在此期间分三次共还款7125.00元，尚欠21375.00元逾期未还原告，并要求被告按约定逾期付款应向原告支付当月违约金及迟延履行违约金。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，除当事人书面约定管辖外，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的垫付宝领用合约第六条中的:“4.双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。5.本合约一式两份,在梧州市万秀区签署，甲方执壹份，乙方执壹份，每份具有同等法律效力。”由于原告提交的证据中，未有关于合约签署地在广西梧州市万秀区的依据，本案无法查明合同签署地。因此，原、被告双方签订的合同中关于管辖法院的约定无效。本案应依照民事诉讼法相关规定确定管辖即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提供的信息，被告居住广西蒙山县，并非位于本院辖区。关于合同履行地，本院认为，涉案合同未有关于合同履行地的明确约定，本案应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中关于：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定,本案争议标的为给付货币，接收货币一方为原告垫富宝投资有限公司，其所在地河北省邢台市新河县新兴街东侧为合同履行地。综上所述,本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的法院审理。为了便于案件的审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送河北省邢台市新河县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 梁木水
审判员 覃青青
审判员 钟小雁
二〇一八年五月十六日
书记员 钟金妮
附录适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0403民初591号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦俊龙，广西顺景律师事务所律师。被告：李春林，男，1983年12月28日出生，汉族，住广西蒙山县。原告垫富宝投资有限公司与被告李春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告垫富宝投资有限公司诉称，请求法院判令被告偿还原告垫付款本金21375.00元及违约金2885.45元。本案的案件受理费、公告费等所有诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其它费用由被告负担。事实和理由：垫付宝是原告公司推出的由原告替买方会员向卖方会员垫付消费,再由买方会员在还款日前偿还垫付款的服务。由于垫付宝是为用户垫付消费款，用户注册会员后，要和原告签订合约，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等。本案被告李春林为垫付宝用户，成为会员后，被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，经原告资信审核，授予其信用额度为28500.00元。2017年7月12日，原告收到被告28500.00元的消费款垫付指令，原告即向被告指定的商户垫付消费款人民币28500.00元。根据约定，被告应分十二期于2017年8月至2018年7月还款完毕，但被告在此期间分三次共还款7125.00元，尚欠21375.00元逾期未还原告，并要求被告按约定逾期付款应向原告支付当月违约金及迟延履行违约金。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，除当事人书面约定管辖外，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的垫付宝领用合约第六条中的:“4.双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。5.本合约一式两份,在梧州市万秀区签署，甲方执壹份，乙方执壹份，每份具有同等法律效力。”由于原告提交的证据中，未有关于合约签署地在广西梧州市万秀区的依据，本案无法查明合同签署地。因此，原、被告双方签订的合同中关于管辖法院的约定无效。本案应依照民事诉讼法相关规定确定管辖即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提供的信息，被告居住广西蒙山县，并非位于本院辖区。关于合同履行地，本院认为，涉案合同未有关于合同履行地的明确约定，本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中关于：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定,本案争议标的为给付货币，接收货币一方为原告垫富宝投资有限公司，其所在地河北省邢台市新河县新兴街东侧为合同履行地。综上所述,本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的法院审理。为了便于案件的审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送河北省邢台市新河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  梁木水审判员  覃青青审判员  钟小雁二〇一八年五月十六日书记员  钟金妮附录适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00884号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地：南郑县汉山镇北大街*号。
负责人封力，该行行长。
委托代理人张云涛，男，生于1979年8月21日，汉族，系中国农业银行股份有限公司南郑县支行职工。
委托代理人郭辉，男，生于1962年5月28日，汉族，系中国农业银行股份有限公司南郑县支行职工。
被告李方成，男，生于1957年8月14日，汉族，农民。
被告高万鹏，男，生于1962年10月1日，汉族。
中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉李方成、高万鹏金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月1日立案受理后，依法由审判员李旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李方成、高万鹏经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉称：被告李方成经营养猪，于2013年3月15日向原告申请借款5万元，被告高万鹏于2013年3月15日出具保证担保承诺书，自愿为借款人李方成提供保证担保，担保人出具个体工商户营业执照、税务登记证。2013年3月15日原告会同二被告在原告单位大河坎天汉大道分理处签订了《最高额担保个人借款会同》，原告于当日为被告发放了借款5万元。该笔贷款于2014年3月14日到期，二被告至今未按合同约定偿还本息，已构成违约，现依法提起诉讼，诉讼请求：1，依法判令被告李方成偿还贷款本金50000.00元、利息2980元（利息算至2015年5月20日止，后期利息续计）。2，由被告高万鹏承担担保连带责任（诉讼中变更）。3，本案诉讼费用由被告全部承担。
被告李方成、高万鹏均未答辩。
经审理查明：2013年2月26日，被告李方成以发展养殖为用途向原告申请贷款，被告高万鹏自愿为被告李方成提供保证担保。借款人、担保人与贷款人三方于2013年3月15日签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告李方成借款50000.00元，期限1年，自2013年3月15日至2014年3月14日止，用途养猪，借款利率在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按季结息，到期一次性还本。被告高万鹏为该笔贷款提供担保时，并提供了个体工商户营业执照、税务登记证照。同时约定担保范围包含借款本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告按照合同约定向借款人李方成发放借款50000.00元。借款发放后，被告除了归还部分利息外，其本金和截止2015年5月20日所欠利息2980元至今未予偿还。该笔借款到期后，原告催收未果，遂持上述诉讼请求向本院起诉。
上述事实，除原告当庭陈述外，原告提交证据有贷款申请书、申请表、保证担保承诺书、被告高万鹏提供的个体工商户营业执照、税务登记证照。《农户贷款借款合同》、个人借款凭证、利息证明等证据予以证实，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李方成以养猪为用途，向原告申请贷款，与原告自愿签订了《农户贷款借款合同》，该合同合法有效。合同签订后原告按合同约定履行了发放50000.00元的贷款义务，借款到期后，被告李方成除了归还部分利息外，本金和所欠利息至今未予归还，其行为显属违约，现理应按双方合同约定承担还本付息的民事责任。被告高万鹏自愿为被告李方成借款提供保证担保，故理应按照约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告李方成在本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000元、利息2980元，合计本息52980元（利息算至2015年5月20日止，后期利息应当按照中国人民银行同期利率续计至借款还清之日止）。
二、被告高万鹏对上述借款本息承担连带清偿责任，高万鹏承担保证责任后可依法向被告李方成追偿。
若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，减半收取563元，由被告李方成交纳，原告预交费用不予退还，应当在执行中清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。
审判员 李旭
二〇一五年八月十二日
书记员 岳媛
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3077号
原告双桥区宝通旅馆经营人，闫丽静
被告杜文强
本院在审理原告双桥区宝通旅馆与被告杜文强旅店服务合同纠纷一案中，原告双桥区宝通旅馆于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双桥区宝通旅馆在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告双桥区宝通旅馆撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告承担。
审判员 罗士恒
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙 佟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初9198号
原告：、、、，男，维吾尔族，1982年11月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路1186号4区**号楼*单元***号。
被告：、、、，男，汉族，1963年12月25日出生，住乌鲁木齐市天山区团结路***号**号楼*单元***号。
被告：、、、
地址：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：宋保成，该公司总经理。
委托代理人：纪文林，男，汉族，1962年8月12日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
原告、、、与被告、、、，、、、（以下简称乌鲁木齐人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法独人审判，公开开庭进行了审理。原告、、、，被告、、、，被告乌鲁木齐人保公司的委托代理人纪文林，本案现已审理终结。
原告、、、诉称，1.请求被告赔偿车辆损失费5555元。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年10月14日被告与原告发生交通事故，由沙区交警队认定由被告负全责，故被告赔偿原告汽车修理费共5555元，原告多次催要，被告迟迟不给，原告无奈诉至法院，望法院判令被告付清原告汽车修理费5555元，恳请做出公正判决。
被告、、、辩称，我承认事故发生，但不承认我是全责，因为当时我的车在停止状态，原告开过来撞了我的车。再说原告的车损坏没那么大，原告自己扩大了损失，所以我不同意原告的诉讼请求。
被告乌鲁木齐人保公司辩称，对交通事故的发生我方认可，新Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险，该事故发生在保险期间内。但是原告扩大了一些损失，所以不认可他的诉讼请求。
经审理查明，2017年10月14日15时30分许，被告、、、驾驶新Ａ×××××号车，违反了交通规则，与原告驾驶的新Ａ×××××相撞，导致原告的车受损的交通事故。2017年10月16日乌鲁木齐市公安局交通警察支队快处快赔作出道路交通事故认定书，认定为被告负全责，原告无责。事故发生后，原告找被告催要损失，被告不配合。
另查明，被告、、、的新Ａ×××××号车，在被告乌鲁木齐人保公司投保了交强险；
以上事实有事故认定书、机动车保险报案记录、评估报告，维修清单，两张发票，当事人的身份证明，陈述及庭审笔录为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民财产造成损害的应予赔偿；本案中，原告车俩的损失是由被告、、、驾驶当中违反交通规则的行为造成的；本院结合交警部门的事故认定书及庭审查明的事实后认定被告、、、承担100%的赔偿责任。
关于本案的赔偿主体，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任”。上述法规赋予了受害人对保险公司在被保险人所投保的第三者责任强制保险责任分项限额内有直接的请求权。被告、、、驾驶的新Ａ×××××号车在被告乌鲁木齐人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，故乌鲁木齐人保公司应在交强险分项限额范围内承担先行赔偿责任，超过部分由责任人、、、承担赔偿责任。
关于原告主张的各项诉讼请求，原告主张的5555元，有证据证明，故本院予以确认，由被告乌鲁木齐人保公司承担2000元，超过交强险部分由被告、、、承担3000元；评估费500元，有合法票据证明，故本院予以确认，由被告、、、承担；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，现判决如下：
一、被告、、、赔偿原告、、、车俩损失费2000元。
二、被告、、、赔偿原告、、、车俩损失费3000元。
三、被告、、、赔偿原告、、、鉴定费500元。
四，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元由原告承担。
以上被告应付款项，应于本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
审判员 古丽努尔阿西木
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于 努 斯 江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初1624号
原告：新疆展宇精细化工有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区太行山街750号。
法定代表人：胥毅，新疆展宇精细化工有限公司总经理。
委托诉讼代理人：马涛，新疆昌年律师事务所律师。
被告：马生林，男，1966年7月18日出生，住新疆霍城县。
委托诉讼代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。
原告新疆展宇精细化工有限公司（以下简称展宇公司）与被告马生林确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展宇公司委托诉讼代理人马涛、被告马生林及其委托诉讼代理人白俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告展宇公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告向仲裁委申请仲裁，请求确认与原告之间存在劳动关系，仲裁委支持了被告的请求。但是原告认为，被告未提交相应的证据证实在原告处工作，其实际也未向原告提供劳动，原告与被告之间不存在劳动关系，故对该裁决不服，诉至法院。
被告马生林辩称，不同意原告诉讼请求，被告在原告公司工作期间受伤，有相应的证据予以证实，请求法院支持仲裁委的裁决，确认被告与原告之间存在劳动关系。
经审理查明，2017年，被告马生林入职原告展宇公司，从事普工工作。2017年6月9日凌晨，被告马生林在工作中受伤，后被送往新疆职业病医院住院治疗，2017年6月20日出院。
另，2017年7月28日，被告向乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月16日，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2017）第661号仲裁裁决书，裁决：2017年6月9日申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的出院总结、出院证明书、住院费结算票据及清单、视听资料、乌经（头）劳人仲字（2017）第661号仲裁裁决书，证人证言，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，本案争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一项规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告和被告符合法律法规规定的主体资格；被告提交的三份视频资料，虽未提供原始载体，但经视频中出现的马明出庭作证，可以证实被告亲属在事故发生后，到原告展宇公司协商医疗费、赔偿等事宜，并到事故发生的车间查看了事故现场，结合原告展宇公司监事陈德喜的通话录音，可以证实2017年6月9日，被告马生林在原告展宇公司工作期间受伤的事实。综上所述，被告马生林在原告展宇公司劳动，其接受原告单位的劳动管理，提供的劳动亦为原告业务的组成部分，依照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第一条规定，判决如下：
确认2017年6月9日原告新疆展宇精细化工有限公司与被告马生林之间存在劳动关系。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高居村
人民陪审员 徐玉玲
人民陪审员 职秀娥
二〇一七年十二月六日
书 记 员 常蓉亮
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1817号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：腾吉豹，男，1994年9月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古亨利新技术工程股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：莫勇玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁由分，内蒙古铭川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：媛媛，内蒙古铭川律师事务所律师。
再审申请人腾吉豹因与被申请人内蒙古亨利新技术工程股份有限公司（以下简称亨利公司）劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
腾吉豹申请再审称，亨利公司与腾吉豹形成事实上的劳动关系，一、二审判决未予认定错误。腾吉豹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，腾吉豹经亨利公司项目经理邢雪山介绍，到亨利公司华海尚都项目处从事安装工作，其工资从邢雪山处领取。亨利公司原审提交了收条、借款单和银行凭证等证据，证明邢雪聪或邢雪山收到亨利公司的款项后支付腾吉豹施工费或人工费，而非腾吉豹所主张的工人工资。邢雪山二审作为腾吉豹一方的证人出庭，亦认可除2015年7月29日的收条外的其余收条、借款单及银行凭证是其本人签名。腾吉豹原审提供了《考勤表》，但该《考勤表》由邢雪聪制作，无亨利公司签章及该公司工作人员签字认可。从全案证据看，原审判决认定腾吉豹的工资不是由亨利公司发放，其也未接受亨利公司的管理，亨利公司与腾吉豹之间没有直接的劳动关系正确。综上，腾吉豹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回腾吉豹的再审申请。
审 判 长 张晓农
审 判 员 李晓慧
审 判 员 敖 德
二〇一七年十二月六日
法官助理 张 艳
书 记 员 陈红霞
书 记 员 陈红霞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第779号
申请人中国银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海六路698号。
负责人钟学德，该分行行长。
被执行人王迎春，居民。
被执行人王俊霞，居民。与被告王迎春系夫妻关系。
本院在执行中国银行股份有限公司滨州分行与王迎春、王俊霞金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查询王迎春、王俊霞名下均无银行存款、无房产、无车辆登记，且申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）滨民三初字第16号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘秀山
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初672号
原告杨本全，男，汉族，住四川省宝兴县。
委托代理人贾文杳,四川黎辉律师事务所律师,特别授权。
被告宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地宝兴县穆坪镇大渔溪。
法定代表人魏荣征，该公司经理。
委托代理人张福林，该公司员工。
原告杨本全诉被告宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员蔺志适用简易程序独任审判,并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告从2013年10月9日到2016年1月31日拖欠的工资37260元、及从2009年到2016年期间的解除劳动关系的经济补偿金21000元，合计58260元；2.判决解除原、被告间的劳动关系。事实和理由：原告于2010年5月在被告处工作，每个月基本工资3000元，在2011年12月31日前未与原告签订劳动合同，2012年1月1日被告与原告订立书面劳动合同，合同期限从2012年1月1日至2016年12月31日止。2013年10月，被告向原告宣布放假，并说明放假期间按最低生活标准向原告发放工资，但被告未发放放假期间工资，也未向原告缴纳保险，原告遂诉至法院提出以上诉讼请求。
被告辩称,被告于2009年从他人手中购买大渔溪电冶厂后，原告于2011年在被告处工作，2012年原被告双方签订了劳动合同，约定只要员工上班一个月，被告在发放工资时，发给补偿金300元。因此，被告已经支付了原告的经济补偿金和工资。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.宝兴县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（宝劳人仲案[2016]17号），证明原被告的诉讼主体身份及该仲裁书仲裁被告应向原告支付经济补偿金的事实；
2.宝兴县人民法院执行裁定书，证明法院裁定不予执行宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书的事实。
被告质证认为，宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书原告隐瞒了有关事实，宝兴县劳动仲裁委员会于2016年6月28日、11月16日进行了二次仲裁，故宝劳人仲案[2016]17号已无效，被告不予认可；对宝兴县法院执行裁定书无异议。
本院认为，原告提交证据1本院将结合其他证据综合认定；原告提交证据2符合法律规定，本院予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.《工资表》，证明原告已按月领取工资，并每月领取300元经济补偿金；
2.宝兴县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月28日作出的《宝劳人仲案[2016]41号--
3、5、8号仲裁裁决书》，证明被告提供已每月随工资发放300元经济补偿金理由被宝兴县劳动人事争议仲裁委会员采信。
原告质证认为对证据1关联性无异议，对真实性、合法性有异议，但不能反映实际工资计算，补偿栏的300元是被告在停电期间或机器整修期间的补偿工资而不是经济补偿；对证据2因与本案无关联性，故不予认可。
本院认为，证据1、2能相互印证被告于每月发放工资时随发300元经济补偿金，本院予以采信。
经原告申请，本院在宝兴县劳动局提取了马伟与被告签订的劳动合同，该合同经原被告质证对其真实性、关联性、合法性无异议，对合同内容与原告签订的劳动合同除了合同期限不同，其余合同内容一致。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2009年魏荣征等人从朱瑞芳处购买电冶厂，原被告于2012年签订了劳动合同，合同约定了劳动期限、劳动报酬等条款，被告每月发放工资时，随发300元经济补偿金；因“4.20”芦山地震造成该公司设备受损，被告于2013年11月因故停工，原告此后未上班。2016年3月原告向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宝兴县劳动仲裁委员会作出仲裁（宝劳人仲案[2016]17号），裁决被告支付原告养老保险、医疗保险、经济补偿金。后原告向宝兴县法院申请执行，宝兴县法院因被告提供了相应的证据证明在仲裁时遗漏了足以影响公正仲裁的证据，故作出不予执行的执行裁定书，原告遂诉至本院提出以上诉讼请求。
本院认为，原告要求被告支付工资37260元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此规定，劳动争议的当事人，在向人民法院提起诉讼时，必须经过劳动争议仲裁程序，只有不服仲裁裁决时，才可提起诉讼，而在本案中，原告提交的宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书中未仲裁原告所诉37260元的工资，原告未进行仲裁裁决前置程序，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，自2011年起，被告已按每月300元的标准将经济补偿金按月发放到原告每月的工资中，故对原告请求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持；原告要求解除与被告签订的劳动合同，原被告均无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一.解除原告杨本全与被告宝兴县大渔溪电冶有限公司的劳动关系；
二.驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告宝兴县大渔溪电冶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 蔺 志
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨小雄
四川省宝兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1827民初672号原告杨本全，男，汉族，住四川省宝兴县。委托代理人贾文杳,四川黎辉律师事务所律师,特别授权。被告宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地宝兴县穆坪镇大渔溪。法定代表人魏荣征，该公司经理。委托代理人张福林，该公司员工。原告杨本全诉被告宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员蔺志适用简易程序独任审判,并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告从2013年10月9日到2016年1月31日拖欠的工资37260元、及从2009年到2016年期间的解除劳动关系的经济补偿金21000元，合计58260元；2.判决解除原、被告间的劳动关系。事实和理由：原告于2010年5月在被告处工作，每个月基本工资3000元，在2011年12月31日前未与原告签订劳动合同，2012年1月1日被告与原告订立书面劳动合同，合同期限从2012年1月1日至2016年12月31日止。2013年10月，被告向原告宣布放假，并说明放假期间按最低生活标准向原告发放工资，但被告未发放放假期间工资，也未向原告缴纳保险，原告遂诉至法院提出以上诉讼请求。被告辩称,被告于2009年从他人手中购买大渔溪电冶厂后，原告于2011年在被告处工作，2012年原被告双方签订了劳动合同，约定只要员工上班一个月，被告在发放工资时，发给补偿金300元。因此，被告已经支付了原告的经济补偿金和工资。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.宝兴县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（宝劳人仲案[2016]17号），证明原被告的诉讼主体身份及该仲裁书仲裁被告应向原告支付经济补偿金的事实；2.宝兴县人民法院执行裁定书，证明法院裁定不予执行宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书的事实。被告质证认为，宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书原告隐瞒了有关事实，宝兴县劳动仲裁委员会于2016年6月28日、11月16日进行了二次仲裁，故宝劳人仲案[2016]17号已无效，被告不予认可；对宝兴县法院执行裁定书无异议。本院认为，原告提交证据1本院将结合其他证据综合认定；原告提交证据2符合法律规定，本院予以采信。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《工资表》，证明原告已按月领取工资，并每月领取300元经济补偿金；2.宝兴县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月28日作出的《宝劳人仲案[2016]41号—3、5、8号仲裁裁决书》，证明被告提供已每月随工资发放300元经济补偿金理由被宝兴县劳动人事争议仲裁委会员采信。原告质证认为对证据1关联性无异议，对真实性、合法性有异议，但不能反映实际工资计算，补偿栏的300元是被告在停电期间或机器整修期间的补偿工资而不是经济补偿；对证据2因与本案无关联性，故不予认可。本院认为，证据1、2能相互印证被告于每月发放工资时随发300元经济补偿金，本院予以采信。经原告申请，本院在宝兴县劳动局提取了马伟与被告签订的劳动合同，该合同经原被告质证对其真实性、关联性、合法性无异议，对合同内容与原告签订的劳动合同除了合同期限不同，其余合同内容一致。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2009年魏荣征等人从朱瑞芳处购买电冶厂，原被告于2012年签订了劳动合同，合同约定了劳动期限、劳动报酬等条款，被告每月发放工资时，随发300元经济补偿金；因“4.20”芦山地震造成该公司设备受损，被告于2013年11月因故停工，原告此后未上班。2016年3月原告向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宝兴县劳动仲裁委员会作出仲裁（宝劳人仲案[2016]17号），裁决被告支付原告养老保险、医疗保险、经济补偿金。后原告向宝兴县法院申请执行，宝兴县法院因被告提供了相应的证据证明在仲裁时遗漏了足以影响公正仲裁的证据，故作出不予执行的执行裁定书，原告遂诉至本院提出以上诉讼请求。本院认为，原告要求被告支付工资37260元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此规定，劳动争议的当事人，在向人民法院提起诉讼时，必须经过劳动争议仲裁程序，只有不服仲裁裁决时，才可提起诉讼，而在本案中，原告提交的宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书中未仲裁原告所诉37260元的工资，原告未进行仲裁裁决前置程序，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，自2011年起，被告已按每月300元的标准将经济补偿金按月发放到原告每月的工资中，故对原告请求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持；原告要求解除与被告签订的劳动合同，原被告均无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一.解除原告杨本全与被告宝兴县大渔溪电冶有限公司的劳动关系；二.驳回原告的其它诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告宝兴县大渔溪电冶有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 蔺 志二〇一六年十二月二十三日书记员 杨小雄
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7453号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告崔兰发。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告崔兰发物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 超
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执930号
移送执行人浦城县人民法院刑事审判庭。
负责人张志明，庭长。
被执行人邱章荣，男，1961年7月8日出生，汉族，住福建省浦城县。
浦城县人民法院刑事审判庭移送执行的邱章荣罚金一案，浦城县人民法院于2017年8月17日依法立案执行，执行标的为45000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人无可供执行的财产，本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄晓斐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2948号
罪犯杨志，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年8月10日作出（2012）温永刑初字第764号刑事附带民事判决，以被告人杨志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志准予减刑一年（刑期自2012年03月06日起至2015年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月八日
代书记员 姚 晖
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1976号
原告：马钰，女，1978年10月8日生，回族，住渑池县。
被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地渑池县韶州路与渑礼路交叉口，统一社会信用代码：91411221665982256W（1-1）。
法定代表人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告马钰与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告马钰于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马钰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马钰负担。
审 判 员 李小伟
二〇一七年十月二十三日
兼书记员 冯雅琼
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执624号
申请人白水县农村信用合作联社
被执行人高ＸＸ，男，汉族。
被执行人刘艳风，女，汉族。
被执行人高张荣，男，汉族。
被执行人刘会兰，女，汉族。
被执行人高张民，男，汉族。
被执行人任杨侠，女，汉族。
申请人白水县农村信用合作联社与高ＸＸ、刘艳风、高张荣、刘会兰、高张民、任杨侠金融借款合同纠纷一案，权利人依据（2016）陕0527民初1182号民事调解书，申请本院执行。
本案在执行过程中，申请人提出撤销本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执624号案件终结执行。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年十二月一日
书记员 白建峰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第42号
原告：廖琼英。
被告：吕树荣。
被告：广西聚人网络有限公司。
法定代表人：汤思宇。
原告廖琼英与被告吕树荣、广西聚人网络有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告廖琼英到庭参加诉讼。被告吕树荣、广西聚人网络有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2012年11月16日共同向原告借款人民币现金30000元，归还期限为2013年5月16日，被告收到款项同时吕树荣亲自书写借条一张。在借款到期后，原告经多次要求被告偿还款项，被告多次违约没有履行承诺还款。由于被告至今尚未还款，原告诉至法院，要求判令：1、两被告共同偿还原告借款3万元及利息（利息从2013年5月16日起按照银行贷款同期利率四倍计算至实际偿还借款之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。
原告对其主张提交如下证据：1.借条一张，证明原、被告之间的借贷关系；2.被告吕树荣的身份证、户口簿复印件、被告广西聚人网络有限公司的工商登记资料，证明两被告的身份情况。
被告吕树荣、广西聚人网络有限公司未答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查，认为原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
结合上述证据以及当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下：2012年11月16日，被告向原告借款3万元，在收到借款后向原告出具借条，载明：“今借到廖琼英人民币叁万元正（￥30000），借期陆个月，于2013年5月16日前还清。此据。”被告吕树荣在该借条借款人处签名，广西宗俊置业有限公司加盖了公章。2013年5月16日借款到期之后，被告一直未还款，原告遂提起本案诉讼。
另查明，广西宗俊置业有限公司于2013年7月1日变更为广西宗俊网络有限公司，2014年8月29日，广西宗俊网络有限公司变更为广西聚人网络有限公司，被告吕树荣系该公司股东。
本院认为：原告出借给被告3万元的事实有借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同已经生效。双方约定的借款期限届满之后，被告应承担偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当按银行同类贷款利率向原告支付逾期还款之日起的利息。原告主张按照银行同类贷款利率的四倍计息，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕树荣、广西聚人网络有限公司共同偿还原告廖琼英借款本金30000元及利息（利息计算，以30000元为本金，从2013年5月17日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际偿还借款之日止）。
二、驳回原告廖琼英的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元（原告已预交），公告费1100元，由被告吕树荣、广西聚人网络有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 瑜
代理审判员 陆 玮
人民陪审员 马月姣
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄 斌
第4页共4页
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1367-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人郭香红，男，1976年4月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区。
本院在执行被执行人郭香红罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1367-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人郭香红，男，1976年4月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区。本院在执行被执行人郭香红罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十月二十五日书记员  郭 梁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10886号
原告范宽，男，1993年6月19日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告中银保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6、7、8层。
原告范宽与被告中银保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案。本院于2017年12月6日立案。原告范宽在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告范宽撤回起诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 博
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申331号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：李广良。职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛海艳，女，1987年10月9日出生，汉族，农民，住内黄县。
一审被告：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地，河南省内黄县石盘屯乡。
负责人：牛留海，该信用社主任。
再审申请人内黄县农村信用合作联社因与被申请人牛海艳、一审被告内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终4424号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
内黄县农村信用合作联社申请再审称，1、本案不是侵权责任纠纷。被申请人依据假存单提起诉讼，要求我方兑付存单款项，本案应是一般存单纠纷而非侵权责任纠纷。法院未向当事人释明法律关系并要求当事人变更诉请，适用法律错误，程序不当。2、本案不属于法院受案范围。被告人因犯罪而占有、处置的被害人财产的，被害人不能提起附带民事诉讼，自然也不能另行起诉。法院认为本案可以另行提起民事诉讼，适用法律明显错误。3、我方已经尽到完全的通知、监管义务。我方从2009年起连续三年以公告、宣传页等方式进行金融宣传，告知群众办理存款须到营业网点办理，存折、存单均为微机打印。法院认为我方应当知道牛双群的诈骗行为，因此存在过错，这种认定没有法律和事实依据。被告人牛双群确系我方职工，但其犯罪行为是个人行为，并非职务行为，我方作为用人单位，不应承担赔偿责任。4、被申请人是在被告人牛双群家中将存款交给牛双群本人，牛双群再代理群众到我方办理存款业务。我方没有授权牛双群代为办理存取款业务，牛双群也不是代理我方向群众吸收存款。被申请人存在过失，一是未经核实即轻信被告人牛双群有权办理存取款业务，二是对存款过程中的诸多不合常规的操作未产生怀疑，被申请人不符合善意第三人的条件。5、我方未向被申请人出具过任何储蓄存单，被申请人手中的存单是牛双群伪造、变造的，不是真实的存单，我方并没有收到存单所涉金额，双方也未成立储蓄存款合同。
本院经审查认为，刑事案件是对牛双群犯罪行为刑事责任所作的处理，本案系群众对内黄县农村信用合作联社等提起的民事诉讼，两案诉讼性质不同、法律关系不同、诉讼当事人不完全相同，群众的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院作为民事案件受理并无不当。内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社原员工牛双群利用其单位在存折、存单、股金证上不加盖柜员印章、股金证管理不严等漏洞，长期在家中办理存取款业务，当地群众已经对牛双群普遍形成了信任，受害群众有充分理由相信牛双群代表了内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社。后牛双群利用群众信任和信用社管理漏洞对群众实施犯罪行为，造成群众损失，信用社管理不善、监管不力，具有明显过错，且该过错行为与群众的经济损失之间具有因果关系的，信用社对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内黄县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 王 进
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛钇心
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初969号
原告：蒋吉秀，女，1987年2月7日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗家周，系贵州振法律师事务所律师。
被告：黔东南金爵酒业有限责任公司，住所地：贵州省凯里市环城北路52号中兴新苑花园一层15号。
法定代表人：蒲昭卓，系该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：蒲昭平，系该公司总经理。
原告蒋吉秀与被告黔东南金爵酒业有限责任公司（以下简称“金爵酒业公司”）民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日受理后，适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告蒋吉秀及其委托诉讼代理人罗家周，被告黔东南金爵酒业有限责任公司的委托诉讼代理人蒲昭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋吉秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20万元，利息1.8万元，共计21.8万元（利息暂计至2017年3月8日，之后利息计算至被告还清全部借款本息止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司员工。2016年1月5日，被告因经营需要向原告借款20万元，原告当日即将借款跨行汇给被告公司股东向雪忠，被告公司财务向原告出具《收款收据》，并签订《借款协议》，协议约定：借款日期为2016年1月5日至2017年1月4日，借款利息为年利率24%。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款本金及相应利息，但被告总以各种理由予以拒绝，至今只向原告偿还3.8万元利息。为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院。
原告蒋吉秀为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》、《营业执照》复印件，拟证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格适格；2、《借款协议》、《收款收据》、《银行汇款凭证》原件，《被告股东信息表》、《身份证（向雪忠）》复印件，拟证明被告向原告借款20万元，原告按被告要求将款项汇至被告股东向雪忠名下，双方借款行为真实发生的事实。
被告金爵酒业公司答辩称：一、起诉金额数据有误，之前偿还了3万元本金，尚欠原告本金应为17万元；二、被告因亏损严重，资金周转困难，于2016年3月10日向原告支付2个月利息共计8000元后，再无力承担按月支付利息；三、被告在无力承担利息，且原告又要求被告提前偿还借款的情况下，与原告达成欠息还本的口头约定，故转账的3万元是偿还本金；四、我公司正在想办法履行欠息还本的义务，只是需要时间。综上，对借款的事实予以认可，但对起诉的金额有异议。
被告金爵酒业公司在举证期限内提交的证据有：1、《现金付款凭证》原件，拟证明被告于2016年3月10日以现金方式支付原告2个月利息共计8000元的事实；2、《损益表》原件，拟证明被告2016年上半年经营情况比上年同比大幅下降并出现严重亏损，无力承担原协议利息的事实；3、《银行转账凭证》原件，拟证明被告公司财务总监向雪忠于2016年9月13日从个人账户向原告个人账户转款3万元，并注明为归还原告借款的事实；4、《证明》原件，拟证明被告公司财务总监向雪忠证实向原告支付的3万元款项系被告委托其归还原告借款，原、被告确实达成欠息还本的口头约定，被告已实际履行欠息还本口头约定的的事实。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年1月5日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，双方并签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款20万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率2%，利息以现金方式支付，按月付息。当天，原告将20万元借款通过银行转账方式交付给被告，被告亦向原告出具收款收据。2016年3月10日，被告向原告现金支付2016年1月5日至2016年3月4日共两个月的利息8000元。2016年9月13日，被告股东向雪忠向原告转账汇款3万元，并在银行转账凭证的附言、用途注明“还蒋吉秀借款”。2017年3月13日，原告以被告未按约偿还借款本息为由向本院提起诉讼。案经本院调解未果。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告所签的《借款协议》属借款合同性质，该合同的签订是双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告未按合同约定履行偿还借款的义务，违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还借款和支付利息的义务。被告辩称因双方口头约定以欠息还本的方式偿还借款，故转账的3万元系偿还借款本金。针对被告的上述辩解，原告不予认可，且被告未能举证证明其与原告达成了欠息还本的口头协议，故被告的上述辩解意见本院不予采纳。被告转账3万元的时间为2016年9月13日，根据双方按月付息的约定，截止2016年9月5日被告应支付原告的利息总额为2.4万元，故结合本案案情，本院认定被告转账的上述3万元，其中2.4万元为支付借款利息，剩余6000元为偿还借款本金。综上，被告尚欠原告借款本金19.4万元。关于利息，根据双方约定的利率，2016年9月5日至2017年3月8日的利息应为23471元（19.4万元×24%×1年÷365天×184天），原告主张2017年3月8日之前的利息18000元虽然计算有误，但低于双方约定的标准，应视为原告放弃自己的权利，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黔东南金爵酒业有限责任公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告蒋吉秀借款19.4万元及利息18000元（2016年3月8日之前的利息），并按月利率2%计付2017年3月9日至借款偿清之日的利息。
二、驳回原告蒋吉秀的其他诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2285元，由被告黔东南金爵酒业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 佘 坤
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈芸芸
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北民初字第00115号
原告：黄某。
被告：邱某。
原告黄某与被告邱某离婚纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提起诉讼，诉请：判令准予原、被告离婚；本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，双方自愿在台州市椒江区民政局登记结婚。2014年2月原告曾起诉本院要求与被告离婚，同年2月19日经本院调解和好，2014年9月11日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，本院于同年10月9日判决不准原、被告离婚。之后，双方继续分居生活，夫妻感情未能改善。现原告要求离婚态度坚决，双方夫妻感情已经破裂。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告邱某离婚。
原、被告在本判决生效之前不得另行结婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 长 黄乐程
人民陪审员 陈善林
人民陪审员 陈敏芳
二〇一五年十月九日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00819号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所安徽省颍上县慎城镇解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：张君，女，该公司八里河支行行长。
被告：张福军，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农商行诉被告张福军为金融借款合同纠纷一案，本院于2005年1月14日立案受理后，依法由审判员余孝保独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张君到庭参加诉讼；被告张福军经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2006年4月26日，被告张福军向原告借款本金10000元，借款到期日2008年4月21日，约定月利率为7.488‰，在原告起诉前借款人已结清该借款利息至2008年9月30日，下欠本金10000元，现该笔贷款也已超期，被告拒不履行还款责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告张福军偿还借款本金10000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算）及本案诉讼费用、律师费由被告承担。
被告张福军未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2006年4月26日，原告颍上农商行与被告张福军签订一份借款合同，被告立据从原告处借款10000元，借款期限至2008年4月21日止，借款利息以月利率7.488‰计算，逾期还款原告有权按照合同约定利率的50%加收罚息。借款到期后，张福军已结清该借款利息至2008年9月30日，被告张福军未按约定偿还剩余借款本金10000元及利息，后经原告方多次派人催要，被告张福军至今未归还剩余借款本息。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码、2006年4月26日原告与张福军签订的借款合同、借款借据、颍上县八里河镇潘冲社区的催款证明、被告户籍信息在卷证明。
本院认为：原告颍上农商行与被告张福军签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制规定，是合法有效的。原告依照合同约定向被告提供了借款10000元，履行了合同义务，被告未按约定偿还剩余借款本金10000元及利息，应当向原告承担偿还借款并支付利息及罚息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求判令被告承担本案律师费用，未向本院提供相关证据，本院不予采信。被告张福军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福军于本判决生效后十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息（利息按约定的月利率7.488‰计算，时间从2008年10月1日起；罚息按照约定利率的50%计算，时间从2008年10月1日起，利息、罚息结至本判决履行完毕时止）。
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余孝保
二〇一五年四月三日
书记员 蔡庆标
附:法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00719号
原告高武，男，汉族，农民。
被告王嘉鸣，男，汉族。
原告高武与被告王嘉鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告高武到庭参加了诉讼，被告王嘉鸣经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高武诉称，2012年7月12日，被告王嘉鸣因资金周转困难，向原告借款100000元，约定每天利息80元，即借款月利率为24‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。后经原告索要，被告王嘉鸣将借款利息偿还至2014年6月30日。借款本金及剩余利息经原告索要未果。现请求人民法院依法判令：1、由被告王嘉鸣偿还原告借款本金100000元及利息（利息按照24‰计算，从2014年6月30日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告高武向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，用于证明被告王嘉鸣于2012年7月12日向原告借款100000元并约定每日利息80元即借款月利率24‰。
被告王嘉鸣未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告高武所举的1组证据，因来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，被告王嘉鸣于2012年7月12日向原告高武借款100000元，约定借款月利率为24‰，未约定还款期限，并向原告高武出具借款条据1支。经原告高武索要，被告王嘉鸣将借款利息偿还至2014年6月30日。借款本金及剩余利息经原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王嘉鸣向原告高武借款，并有被告出具的借款条据为凭，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求由被告王嘉鸣偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方约定借款月利率过高，故将借款月利率调整为20‰。被告王嘉鸣经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王嘉鸣于本判决生效后十日内偿还原告高武借款100000元及利息（利息按照20‰计算，从2014年6月30日起至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告高武的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王嘉鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 林 琛
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第902号
原告刘小占，农民。
被告王洪银，农民。
原告刘小占与被告王洪银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立华独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘小占到庭参加了诉讼，被告王洪银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小占诉称，被告王洪银于2013年7月15日在原告处借款50000元，由孙强作为担保人提供担保。约定借款期限为1个月，如到期不能归还借款，借款人自愿自借款之日起按同期银行贷款利率四倍利息计算支付给原告，并按此标准支付违约金，为此被告王洪银与孙强为原告出具借款凭据一份。借款到期后，经原告多次追要，被告王洪银至今未还。现要求被告王洪银偿还原告借款本金50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王洪银在法定答辩期限内未予答辩。
原告刘小占为证明自己的主张向法庭提供借款凭据原价一份，证明2013年7月15日王洪银、孙强借刘小占现金50000元，借款期限为一个月，如到期不能归还，自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算利息，并支付违约金。并有被告王洪银签字，手印。
被告王洪银未到庭参加诉讼，放弃质辩权。
经本院审查，原告刘小占提供的证据符合证据的形式要件，内容合法有效，本院予以采信。
综上所述，本院确认以下事实，2013年7月15日被告王洪银因资金紧张向原告刘小占借款现金50000元，双方约定借款期限为1个月，至2013年8月14日到期，如逾期未还，自借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，并按此标准支付违约金。借款到期后，经原告刘小占多次追要借款，被告王洪银至今未还。原告刘小占于2015年4月20日诉来本院，要求被告王洪银偿还借款本金50000元及利息。
本院认为，被告王洪银向原告刘小占借款50000元事实清楚，证据确实充分。原告履行了出借义务，被告应按约定偿还原告借款。原被告约定，借款到期后，逾期未还，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。再约定支付违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪银偿还原告刘小占借款50000元及利息（利息自2013年7月15日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
上述内容执行期限，本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王洪银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李立华
二〇一五年五月二十日
书记员 刘晓艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1958号
原告：武汉市江汉区弘海建材经营部，经营地：武汉市江汉区汉兴街长青三路65号。
经营者：丁玲，女，1963年6月30日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托代理人：马超，湖北公度律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：朱阳，湖北公度律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：长青建设集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区金山大道1355号。
法定代表人：齐耀宏，公司董事长。
委托代理人：张建华，湖北坤正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉宏盛建筑安装有限公司，住所地：武汉市洪山区马湖路2号保利心语7栋1层24号。
法定代表人：徐泽和，公司总经理。
被告：湖北瑞康置业有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区屈家岭办事处二亭湾01幢。
法定代表人：付明建，公司总经理。
本院受理原告武汉市江汉区弘海建材经营部（以下简称弘海经营部）诉被告长青建设集团有限公司（以下简称长青公司）、武汉宏盛建筑安装有限公司（以下简称宏盛公司）、湖北瑞康置业有限公司（以下简称瑞康公司）买卖合同纠纷一案，被告长青公司提出异议，认为本案应由武汉市仲裁委员会仲裁。
经审查，2013年1月5日，原告弘海经营部与徐泽和签订了《钢材买卖合同》，合同约定：“本合同在履行的过程中发生争议，由甲、乙、丙、丁四方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，将争议提交当地区的人民法院仲裁委员会，依据委员会的切实有效的仲裁规则审理。仲裁裁决为终局性的，并对四方均应约束力”。原告弘海经营部未向武汉市仲裁委员会或武汉市中级人民法院提出申请，确认仲裁协议无效。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，《钢材买卖合同》中约定有书面仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条规定：当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁定协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。被告提出异议后，原告经本院多次释明，一直未向仲裁委员会或中级人民法院提出申请，确认仲裁协议无效。本院认为本案由洪山区人民法院受理于法有据。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉市江汉区弘海建材经营部的起诉。
案件受理费用10442元，因驳回起诉不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 向 真
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年一月二十日
书 记 员 杨玉雪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民初1958号原告：武汉市江汉区弘海建材经营部，经营地：武汉市江汉区汉兴街长青三路65号。经营者：丁玲，女，1963年6月30日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托代理人：马超，湖北公度律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：朱阳，湖北公度律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：长青建设集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区金山大道1355号。法定代表人：齐耀宏，公司董事长。委托代理人：张建华，湖北坤正律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉宏盛建筑安装有限公司，住所地：武汉市洪山区马湖路2号保利心语7栋1层24号。法定代表人：徐泽和，公司总经理。被告：湖北瑞康置业有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区屈家岭办事处二亭湾01幢。法定代表人：付明建，公司总经理。本院受理原告武汉市江汉区弘海建材经营部（以下简称弘海经营部）诉被告长青建设集团有限公司（以下简称长青公司）、武汉宏盛建筑安装有限公司（以下简称宏盛公司）、湖北瑞康置业有限公司（以下简称瑞康公司）买卖合同纠纷一案，被告长青公司提出异议，认为本案应由武汉市仲裁委员会仲裁。经审查，2013年1月5日，原告弘海经营部与徐泽和签订了《钢材买卖合同》，合同约定：“本合同在履行的过程中发生争议，由甲、乙、丙、丁四方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，将争议提交当地区的人民法院仲裁委员会，依据委员会的切实有效的仲裁规则审理。仲裁裁决为终局性的，并对四方均应约束力”。原告弘海经营部未向武汉市仲裁委员会或武汉市中级人民法院提出申请，确认仲裁协议无效。本院认为，本案为买卖合同纠纷，《钢材买卖合同》中约定有书面仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁定协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。被告提出异议后，原告经本院多次释明，一直未向仲裁委员会或中级人民法院提出申请，确认仲裁协议无效。本院认为本案由洪山区人民法院受理于法有据。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告武汉市江汉区弘海建材经营部的起诉。案件受理费用10442元，因驳回起诉不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  向 真审 判 员  张春华人民陪审员  吴小蕊二〇一八年一月二十日书 记 员  杨玉雪
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执145号
申请执行人冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社。
负责人李康，主任。
被执行人张俊良，男，1977年3月22日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人张存忠，男，1967年8月30日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人张建民，男，1964年1月5日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人赵庆海，男，1966年8月20日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人张忠仁，男，1963年8月24日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
申请执行人冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社与被执行人张俊良、张存忠、张建民、赵庆海、张忠仁金融借款合同纠纷一案，衡水市冀州区人民法院二0一六年十月二十日作出的（2016）冀1181民初1481号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款26884.18元及利息，本院于2018年1月18日立案执行。在执行过程中采取了以下措施：
1、2018年2月9日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通知其履行义务。
2、2018年1月23日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。
3、2018年2月8日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。
4、2018年3月16日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。
5、2018年5月16日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。
6、2018年7月17日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、2018年7月17日本院依法向被执行人发送限制消费令。
8、2018年7月11日本院依法查询被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等情况，未有财产反馈。
9、2018年7月12日本院依法走访申请人，称不能提供被执行人财产线索，同意终结该案的本次执行程序。
综上所述，在本次执行程序中，经本院执行，未发现被执行人可供执行之财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单、发送限制消费令，督促其履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结衡水市冀州区人民法院作出的（2016）冀1181民初1481号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王爱军
审判员 吴林鹏
审判员 张 民
二〇一八年七月十七日
书记员 刘长岗
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1181执145号申请执行人冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社。负责人李康，主任。被执行人张俊良，男，1977年3月22日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被执行人张存忠，男，1967年8月30日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被执行人张建民，男，1964年1月5日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被执行人赵庆海，男，1966年8月20日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被执行人张忠仁，男，1963年8月24日出生，汉族，现住衡水市冀州区。申请执行人冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社与被执行人张俊良、张存忠、张建民、赵庆海、张忠仁金融借款合同纠纷一案，衡水市冀州区人民法院二0一六年十月二十日作出的（2016）冀1181民初1481号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款26884.18元及利息，本院于2018年1月18日立案执行。在执行过程中采取了以下措施：1、2018年2月9日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通知其履行义务。2、2018年1月23日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。3、2018年2月8日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。4、2018年3月16日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。5、2018年5月16日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。6、2018年7月17日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2018年7月17日本院依法向被执行人发送限制消费令。8、2018年7月11日本院依法查询被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等情况，未有财产反馈。9、2018年7月12日本院依法走访申请人，称不能提供被执行人财产线索，同意终结该案的本次执行程序。综上所述，在本次执行程序中，经本院执行，未发现被执行人可供执行之财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单、发送限制消费令，督促其履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衡水市冀州区人民法院作出的（2016）冀1181民初1481号民事判决书的本次执行程序。待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王爱军审判员  吴林鹏审判员  张 民二〇一八年七月十七日书记员  刘长岗
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第84号
原告朱赛萍。
被告沈丽琴。
被告沈建立。
原告朱赛萍与被告沈丽琴、沈建立民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱赛萍，被告沈丽琴到庭参加诉讼，被告沈建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱赛萍诉称：沈丽琴与沈建立系姐弟关系，因两人开办公司资金周转困难于2011年8月向其借款1000000元。至2012年6月，沈建立、沈丽琴尚欠其借款500000元并重新出具借据给其并承诺还款期限。到期后，经其多次催要，沈丽琴于2013年9月22日再次出具借条，2014年2月4日出具还款计划给其，但至今分文未还，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、沈建立、沈丽琴归还借款500000元；2、承担逾期付款利息；3、本案诉讼费由沈建立、沈丽琴负�。
被告沈丽琴辩称：其与沈建立是姐弟关系，但其与沈建立的公司没有任何关系，其只是帮沈建立负责管理公司，沈建立向朱赛萍借1000000元的事情其完全不知情，直到2011年过年时朱赛萍去其家找沈建立，其才知道。之后其通过借款、卖房帮沈建立归还了500000元，去年初，沈建立还了30000元。
被告沈建立未作答辩。
经审理查明：2011年8月，朱焕强向朱赛萍借款1000000元。2011年8月23日，沈建立向朱焕强借款1000000元，嗣后，朱焕强将该笔债权转让给了朱赛萍。沈建立与其姐沈丽琴陆续归还了朱赛萍其中的500000元，2012年6月24日，沈丽琴向朱赛萍出具了剩余500000元的借据一份，2013年9月22日，沈丽琴在朱赛萍催要下又重新出具500000元的借条一份，载明：今借朱赛萍人民币500000元，原沈建立借据未收回。2014年2月4日，沈建立、沈丽琴出具还款计划一份，载明：从2014年4月1日起每月还款20000元，2013年39000元在2014年2-3月份还清，本金共计500000元。嗣后，沈建立归还朱赛萍利息30000元，本金尚欠500000元。
庭审中，朱赛萍放弃对利息的诉请。
以上事实，有借条、还款计划、银行打款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案中，朱焕强自愿将其对沈建立的债权转让给朱赛萍，合法有效，应受法律保护。沈丽琴向朱赛萍出具借条，并与沈建立共同向朱赛萍出具还款计划，属债务加入，应与沈建立承担连带还款责任。现朱赛萍要求沈建立、沈丽琴归还剩余借款500000元，应�支持。朱赛萍放弃对利息部分的诉请，是其自行处分权利，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
沈丽琴、沈建立于本判决发生法律效力起十日内偿还朱赛萍借款500000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，由沈丽琴、沈建立负担。该款已由朱赛萍垫付，沈丽琴、沈建立于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱赛萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑清
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱姣
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1843号
申请执行人：曲学佳，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人：于爱民，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人曲学佳与被执行人于爱民借款纠纷一案中，经查，被执行人于爱民有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人于爱民的银行存款人民币330000元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1843号之一
申请执行人：曲学佳，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人：于爱民，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人曲学佳与被执行人于爱民借款纠纷一案中，于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平人民法院作出的（2017）鲁0612民初608号民事判决书确定的义务，但被执行人于爱民未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人于爱民的银行存款330000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年十�月二十五日
书 记 员 曲福利
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第241号
原告：梁山华盛交通设备制造有限公司。
法定代表人：周忠伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：程岩。
被告：王瑞涛。
委托代理人：杨怀锋。
委托代理人：方智忠。
原告梁山华盛交通设备制造有限公司（以下简称华盛公司）诉被告王瑞涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托代理人程岩，被告王瑞涛及其委托代理人杨怀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛公司诉称，被告王瑞涛于2013年1月8日欠原告76360元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。特诉至法院，请求依法判令被告王瑞涛偿还原告欠款76360元、2013年1月9日至本案起诉之日的利息18606元，诉讼费用由被告承担。
被告王瑞涛辩称，被告在原告处做业务员，为原告销售挂车。2012年3月23日，被告为河南省唐河县物流公司在原告处定做了两台挂车，每台760**元，共计152000元。其中一辆挂车因原告提供的票证不一致，发票时间、合格证时间、铝牌表明的时间均不一致，导致客户退货。2013年1月8日，原告要求被告为退回车辆出具欠条，待该挂车售出后再将欠条退还被告。2013年4月，被告委托案外人苗某将有问题的挂车送回原告，原告的车间主任接受了该挂车。因该挂车存在手续时间不一致的问题一直未能出售，现仍在原告处。后被告找原告的销售经理崔玉振索要欠条未果。原告所诉欠款事实不清，被告已经将有问题的挂车送回原告处，两者之间的债权债务关系已消灭。本案欠条并非因借贷关系产生，而是基于被告未原告做挂车业务的过程中发生，涉案挂车由于原告提供的手续不合格而被客户退货，所产生的后果应由原告自行承担。涉案欠条不具备债权债务的法律效力，被告不应承担偿还欠款的法律责任，请求依法驳回原告的起诉。另外。被告陆续向原告还款11000元，退还价值20000元的车桥3根，如果原告所诉成立，该31000元也应从欠款中扣除。
原告华盛公司为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明原告与被告王瑞涛之间存在买卖合同关系，买卖合同已经履行完毕；原、被告之间存在债权债务关系，被告欠原告76360元。
经质证，被告王瑞涛对原告提交的证据有异议，认为该份欠条不是买卖合同所欠欠款，而是被告在原告处做业务员时所出具，因原告生产的车辆不合格，被告已将涉案车辆退还原告，被告并不存在拖欠原告车款的事实；欠条上被告的名字是被告所签，但其他的内容不是被告书写。
被告王瑞涛为支持答辩意见，向本院提交以下证据：
1、原告2011年1月1日为被告出具的委托书、梁山华盛交通设备制造有限公司挂车产品订购合同各一份，证明被告王瑞涛在原告华盛公司处做销售员，于2012年3月23日代理原告与河南省唐河县恒源物流有限责任公司签订了挂车产品订购合同，向河南省唐河县恒源物流有限责任公司出售挂车两台，每台挂车售价为76000元。
2、赣州汽车改装厂出具的中华人民共和国机动车整车出厂合格证、唐河县恒源物流有限责任公司出具的通知书、环球牌半挂车铝牌、机动车销售统一发票报税联、机动车销售统一发票发票联、车辆购置税纳税申请表各一份，证明河南省唐河县恒源物流有限责任公司定做挂车的履行情况，以及因原告提供的票证不一致，发票出具时间、合格证时间及铝牌标明的时间不一致，合格证上的车架号与实际车辆的车架号不一致，导致客户无法入户，造成客户退车。
3、证人苗某、孟某、王某的书面证言各一份，证人苗某的证言证明涉案车辆已经从客户处拉回原告处，证人孟某的证言结合证人王某的证言证明被告于2013年11月退还原告车桥三根。
经质证，原告华盛公司的质证意见是：对证据1有异议。授权委托书没有注明授权期限。原告提交的合同双方不是本案的当事人，与本案不具有关联性；该合同显示的时间为2012年3月23日，合同双方没有争议，该合同已履行完毕。对证据2有异议，证据2中各证据标注的时间均为2012年；被告提交的通知书中只有单位盖章，没有法定代表人签字；该证据无效。对证据3有异议，证人应当出庭作证，且证人证言与本案的欠条无关。本案欠款发生在2013年1月8日，被告提交的证据均系2012年提供的，均发生在被告出具欠条之前；被告提交的证据均系合同纠纷，与本案不具有关联性；被告提交证据的时间均在2013年之前，不能推翻被告在2013年1月28日出具的欠条。
经审查，原告华盛公司提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王瑞涛提交的上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。
综上，本院认定以下事实：2013年1月8日，被告王瑞涛向原告华盛公司出具欠条一份，欠条中显示“今欠梁山华盛交通设备制造有限公司现金76360元”。原告华盛公司就上述欠条依据的买卖合同是否已经实际履行，以及原、被告双方是否发生买卖合同关系，未向本院提交证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。本案是买卖合同纠纷，原告华盛公司应就原、被告之间是否存在买卖合同关系，以及双方是否已经履行合同义务提交证据证明，否则应当承担对其不利的后果。原告华盛公司自认其与被告王瑞涛之间存在买卖合同关系，买卖合同已经履行完毕，但未向本院提交证据证明。被告王瑞涛主张涉案欠条并非因借贷关系产生；原告仅向本院提交被告出具的欠条，但无证据证明欠条产生的具体原因、以及是否与买卖合同有关，故对原告华盛公司要求被告王瑞涛偿还欠款76360元、利息18606元的诉讼请求，本院不予支持。被告王瑞涛当庭申请本院调取被告向原告华盛公司的法定代表人周忠伟在中国农业银行股份有限公司梁山支行个人银行卡的转账记录，其申请已经超过《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定的“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”的期限，对其申请本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁山华盛交通设备制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费2174元，由原告梁山华盛交通设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 王静伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王洪亮
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00288号
原告：欧某甲，男，1934年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告：张某，女，1932年4月13日生，汉族，农民，住安徽省五河县。
两原告的共同委托代理人：衡雪，五河县法律援助中心法律工作者。
被告：欧某乙，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：欧某丙，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告欧某甲、张某诉被告欧某乙、欧某丙赡养纠纷一案中，因两原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 范大月
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2569号
申请执行人：张自清，男，1968年8月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西省宜州市金宜大道88号,组织机构代码61984831-0。
法定代表人：蔡立宗，总经理。
申请执行人张自清与被执行人广西五鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市兰山法院作出的（2016）鲁1302民初571号，已经发生法律效力。权利人于2017年4月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务57096元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 路东昌
审判员 张学强
审判员 胡晓东
二〇一七年六月二十二日
书记员 尤洪国
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1375号
原告：贾海清，男，汉族，现住轮台县。
委托诉讼代理人：刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，现住轮台县。
被告：吕菲，女，汉族，现住轮台县。
被告：李建平，男，汉族，现住轮台县。
原告贾海清诉被告李伟、吕菲、李建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙鸿雁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾海清及其委托诉讼代理人刘园园到庭参加诉讼，被告李伟、吕菲、李建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾海清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款26000元、逾期付款利息7200元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费等费用。事实与理由：2016年2月3日被告李伟、吕菲、李建平向原告的哥哥贾海洲借款26000元，借款期限为2016年2月3日至2017年2月3日，并约定：如逾期偿还，每月支付600元利息。还款期限满后三被告并未履行还款义务，贾海洲于2017年8月24日死亡，后原告多次联系被告，被告均以各种理由拒绝支付，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院。
被告李伟、吕菲、李建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故未作答辩，亦未向法庭出具书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告李伟、吕菲、李建平向原告贾海清的哥哥贾海洲借款26000元，并出具借条一份，写明：今借贾海洲现金26000元，借款期限自2016年2月3日至2017年2月3日，如到期不还，每月支付600元利息。被告李伟、吕菲、李建平在该借条落款处签名并捺印。后原告贾海清的哥哥贾海洲于2017年8月24日死亡，贾海洲的民事权利能力终止，其生前未婚、无子女，父母、祖父母均已去世，仅有其弟弟贾海清（本案原告）继承遗产。
原告贾海清为证实自己的主张向法庭提供以下证据：
1、轮台县公安局阿克萨来派出所出具的死亡证明、甘肃省秦安县五营镇北坡村委会及秦安县五营镇人民政府、秦安县公安局五营派出所、清水县王河镇李村村委会及清水县王河镇人民政府出具的证明，证实贾海州于2017年8月24日因病死亡，其父母、祖父母均已去世，贾海州未婚且无子女，仅有一个弟弟贾海清。
2、借条原件一份，证明被告李伟、吕菲、李建平向原告的哥哥贾海洲借款26000元。借款期限为2016年2月3日至2017年2月3日，并约定如逾期偿还，每月支付600元利息。
被告李伟、吕菲、李建平因未到庭参加诉讼，故未对以上证据进行质证，本院对以上证据的真实性予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告贾海清的哥哥贾海洲给被告李伟、吕菲、李建平借款26000元，有三被告出具的借条并签名捺印为证，足以证明借款事实存在，原告贾海清作为贾海洲的继承人向三被告主张借款，其原告主体适格。故对原告贾海清要求三被告偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告贾海清要求三被告支付借款利息7200元的诉讼请求，原告按年利率24%计算从2017年2月3日约定还款之日计算至2018年3月共13个月，计算日期有误，本院予以纠正，按年利率24%计算从2017年2月至2017年11月共10个月为5200元，故对原告贾海清要求三被告偿还借款利息7200元的诉讼请求，本院予以支持5200元，对超出部分，本院不予支持。
被告李伟、吕菲、李建平经本院合法传唤，拒不出庭履行举证、质证的责任，应视为其放弃质证和抗辩的权利，应自行承担不利后果。本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、吕菲、李建平于本判决生效后十日内向原告贾海清偿还借款26000元、借款利息5200元；
二、驳回原告贾海清的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为315元，由被告李伟、吕菲、李建平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 沙鸿雁
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩冬冬