wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初583号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人：陆阳、吉光，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：黄春宇，男，1987年4月29日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：黄朝勇，男，1987年7月8日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：蒋志伍，男，1962年6月3日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告黄春宇、黄朝勇、蒋志伍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法由审判员黄亚洲独任审判，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陆阳到庭参加诉讼，被告黄春宇、黄朝勇、蒋志伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄春宇归还贷款本金30000元及结欠利息3940.84元，以及2018年1月5日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告黄朝勇、蒋志伍对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告黄春宇向原告下属滨淮支行申请借款30000元，并签订《最高额个人担保借款合同》，由被告黄朝勇、蒋志伍为借款人黄春宇提供担保，合同约定原告滨海农商行在2016年11月28日至2019年11月10日期间，向被告黄春宇提供最高本金余额不超过30000元的贷款。同日，被告黄春宇向原告滨海农商行申请贷款30000元，约定还款时间为2017年11月10日，借款利率为年利率10.8%，原告滨海农商行当日按约定发放了贷款，被告黄春宇出具了借款借据。贷款到期后，原告多次催要，被告黄春宇未按约定归还借款本金和利息，被告黄朝勇、蒋志伍作为保证人也未主动履行还款义务。
被告黄春宇、黄朝勇、蒋志伍未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告黄春宇作为借款人，被告黄朝勇、蒋志伍作为被告黄春宇的担保人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告黄春宇在2016年11月28日至2019年11月10日期间，向原告滨海农商行申请不超过本金30000元的借款，由被告黄朝勇、蒋志伍提供担保，保证期限为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同日，因被告黄春宇的申请，原告滨海农商行向其发放贷款30000元，约定年利率为10.8%，结息方式为到期日结息，到期日期为2017年11月10日，被告黄春宇出具了借款借据。借款到期后，被告黄春宇未能按约向原告滨海农商行归还借款本息，仅于2017年11月10日被扣环利息5.66元，被告黄朝勇、蒋志伍作为保证人也未归还上述借款本息,截止2018年1月4日结欠本金30000元、利息3940.84元。原告滨海农商行在借款到期后，向三被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、居民身份证、常住人口登记卡、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、江苏农信核心业务系统表、清收明细表，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告黄春宇因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告黄朝勇、蒋志伍自愿为被告黄春宇的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应对被告黄春宇的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人黄春宇承担还款责任，并由被告黄朝勇、蒋志伍对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告黄春宇按照合同约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告黄春宇、黄朝勇、蒋志伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春宇自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按约定承担利息（截止2018年1月4日结欠利息3940.84元；自2018年1月5日起至履行完毕之日止增加罚息50%，按年利率16.2%承担利息；）；
二、被告黄朝勇、蒋志伍对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324.5元（已减半），由被告黄春宇、黄朝勇、蒋志伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费649元。
审 判 员 黄亚洲
二〇一八年二月二十七日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初14615号
原告陈晓峰，男，汉族，1971年4月14日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人赵某某，重庆长弘律师事务所律师。
被告重庆拓普柴油机厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村，统一社会信用代码91500108203185252J。
法定代表人杨德勇，董事长。
委托代理人聂某某，重庆炜林律师事务所律师。
原告陈晓峰与被告重庆拓普柴油机厂（以下简称拓普厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日受理立案后，由代理审判员彭璟独任审判，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈晓峰及其委托代理人赵乾伟，被告拓普厂之委托代理人聂定勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓峰诉称，原告到被告处工作，由于被告拖欠2016年4月至12月工资未支付，因此，原告于2016年2月向被告提出解除双方劳动关系。故起诉来院要求：1、被告立即支付原告未签劳动合同双倍工资差额28656元；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金13134元；3、判令被告支付原告2017年2月工资2382元。
被告拓普厂辩称，1、原被告签订了书面劳动合同且原告要求未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求已过仲裁时效；2、原告系自动离职，被告不应当向其支付经济补偿金；3、被告确实未支付原告2017年2月份工资2382元，被告同意支付。
经审理查明，2012年1月2日，原告到被告处工作，但被告从2016年4月份开始拖欠原告工资未支付。2017年2月4日，原告以被告未支付2016年4月至8月、11月至12月工资为由，向本院提起民事诉讼，本院于2017年6月16日作出（2017）渝0108民初13444号《民事判决书》，判决：一、被告重庆拓普柴油机厂于本判决生效之日起五日内支付原告陈晓峰2016年4月至8月、11月至12月工资共计16635.99元；二、驳回原告陈晓峰其余诉讼请求。
2017年7月13日，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，载明：本人陈晓峰于2012年1月2日受聘到贵厂任职销售工作……，贵厂从未与本人签订书面劳动合同……从2016年6月起，贵厂就以种种理由没有发放本人的工资。2017年3月，贵厂通知本人待岗……根据《劳动合同法》第三十八条的规定，本人有权解除与贵厂之间的劳动合同，由此，本人原口头、电话通知过贵厂解除劳动合同，现特以书面形式通知贵厂解除贵厂与我之间的劳动合同。
在庭审过程中，原被告均认可双方劳动关系于2017年2月27日解除，原告离职前12个月平均工资为2388元。
上述事实有当事人在审理中提交如下证据并经当庭质证：
原告陈晓峰提交证据如下：
1、《收件回执》，拟证明本案已经仲裁前置程序；被告对此真实性无异议。
2、民事起诉状、民事判决书，拟证明原告工作年限，被告拖欠原告工资，原告要求解除与之的劳动关系，被告应当支付经济补偿金；被告对此真实性无异议，对原告工作年限无异议，但被告拖欠工资是因为经验困难。
3、解除劳动合同通知书、EMS邮递单、查询记录、结婚证、结婚证，拟证明原告向被告提出解除双方的劳动关系；被告对此真实性无异议，但认为未收到。
4、律师函、快递单、查询单，拟证明原告向被告主张双倍工资差额、经济补偿金以及2017年2月份工资，被告未支付；被告对此真实性无异议，但认为未收到。
5、银行流水、工资奖金发放表，拟证明原告离职前12个月平均工资2388元；被告对此真实性无异议，对原告离职前12个月平均工资金额无异议。
被告拓普厂提交证据如下：
1、工资发放表，拟证明2016年11月、12月工资已发放给原告；原告对此真实性不予认可，认为其未收到工资。
2、民事判决书，拟证明原被告已签订书面劳动合同；原告对此真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
本院认为，根据《劳动合同法》之规定，用人单位拖欠劳动者工资，劳动者提出解除劳动关系的，用人单位应当支付相应的经济补偿金。经济补偿金按照工作年限每满一年支付一个月工资的标准计算，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的标准计算经济补偿金。本案中，被告应当支付原告5.5个月工资作为经济补偿金。综上，被告应当支付原告经济补偿金13134元（2388元/月×5.5个月）。
根据《劳动合同法》之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已动力无固定期限劳动合同。根据《调解仲裁法》之规定，劳动争议申请仲裁的时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从原被告建立劳动关系，被告未与原告订立书面劳动合同且用工满一年起，至今原告该项诉讼请求已超过一年的仲裁时效，且原告并未举示其仲裁时效中止、中断的相关证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告要求未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，不予支持。
对于原告要求被告支付2017年2月份工资2382元的诉讼请求，被告在庭审过程中予以认可，此系被告对其实体权利的处分，本院亦予以支持。
故此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第三款、第三十八条（二）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆拓普柴油机厂于本判决生效之日起五日内支付原告陈晓峰经济补偿金13134元；
二、被告重庆拓普柴油机厂于本判决生效之日起五日内支付原告陈晓峰2017年2月份工资2382元；
三、驳回原告陈晓峰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5元，由被告重庆拓普柴油机厂负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭 璟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 袁秋香
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1608号
原告刘伯如，男，1955年12月7日出生，汉族，住福建省福州市。
被告福建江夏学院，住所地福州市闽侯县上街大学城。法人代表：郑建岚。
本院在审理原告刘伯如与被告福建江夏学院一般人格权纠纷一案中，原告申请缓交、减交受理费未获批准后，仍未按通知七天内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张文仲
二〇一五年五月十九日
书记员 林 颖
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初2510号
原告：胡某某，男，住喀左县公营子镇。
被告：刘某某，男，住朝阳市光明街。
原告胡某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告于2016年为被告打工，共拖欠工资款5460元，2017年3月31日为原告出具欠据一张，被告一拖再拖，拒不给付。要求被告给付工资款5460元。
被告刘某某未提交答辩。
经审理查明，2016年4月18日至2016年11月15日，原告在被告承包喀左县公营子镇祥瑞家园工程中为其提供劳务。2016年9月、10月、11月被告欠原告工资5460元。2017年3月31日被告为原告出具欠据一张，并约定2017年8月21日付清。到期后经原告催要，被告未给付。
本院所查明的上述事实，有欠据及当事人的陈述在卷证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告的劳务关系事实清楚。原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付劳动报酬。被告欠原告劳动报酬到期未支付，属被告违约。原告要求被告给付所欠工资5460元本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后五日内给付原告胡某某工资5460元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王福学
二〇一七年十二月十一日
书记员 林大勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第724号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2009年9月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）656号起诉书指控被告人罗某犯敲诈勒索罪，于2009年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2009年8月间，被告人罗某等人在绍兴市区洞桥南区、水木清华等地，盗窃汽车车牌藏匿并留下联系电话及银行卡号，以不给钱不交汽车车牌相要挟，先后向被害人茂海炎、杨某甲、王某甲等12人勒索人民币共计2500元。具体分述如下：
1、2009年8月6日晚上，被告人罗某伙同罗伟（另案处理）在绍兴市区洞桥南区24幢楼下，窃得被害人茂海炎号码为浙d×××××的本田轿车车牌2块，以上述方法向茂勒索得人民币200元。
2、2009年8月7日晚上，被告人罗某伙同罗伟在绍兴市区润馨花园小区楼下，窃得被害人杨某甲号码为浙d31626d的奥迪轿车车牌2块，以上述方法向杨勒索得人民币300元。
3、2009年8月9日晚上，被告人罗某伙同罗伟在绍兴市区清水嘉苑小区18幢楼下，窃得被害人王某甲号码为浙d33282d的本田轿车前后2块车牌，以上述方法向王勒索得人民币200元。
4、2009年8月14日晚，被告人罗某在绍兴市袍江工业阳光小区5幢楼下，窃得被害人雷某号码为浙d×××××的斯柯达轿车车牌2块，以上述方法向雷勒索得人民币200元。
5、2009年8月20日凌晨，被告人罗某在绍兴市灵芝镇梅东村农贸市场门口，窃得被害人丁某号码为浙d×××××的桑塔纳轿车车牌2块，以上述方法向丁勒索得人民币200元。
6、2009年8月24日晚上，被告人罗某在绍兴市袍江工业区越东小区3幢楼下，窃得被害人裘某号码为浙d×××××的桑塔纳轿车车牌2块，以上述方法向裘勒索得人民币200元。
7、2009年8月24日晚上，被告人罗某在绍兴市袍江工业区越东小区3幢楼下，窃得被害人王某乙号码为浙d×××××的奇瑞轿车车牌2块，采用上述方法向王勒索得人民币200元。
8、2009年8月29日晚上，被告人罗某伙同陈某（另案处理）在绍兴市区蕺山新村41幢楼下，窃得被害人季某号码为浙d×××××的佳美轿车车牌2块，以上述方法向季勒索得人民币200元。
9、2009年8月29日晚上，被告人罗某伙同陈某在绍兴市区昌安东村50幢楼下，窃得被害人唐某号码为浙d×××××的尼桑蓝鸟轿车车牌2块，采用上述方法向唐勒索得人民币200元。
10、2009年8月30日晚上，被告人罗某伙同陈某在绍兴市区府山西路387号楼下，窃得被害人杨某乙号码为浙d×××××的斯柯达轿车车牌2块，以上述方法向杨勒索得人民币200元。
11、2009年8月30日晚上，被告人罗某伙同陈某在绍兴市区长城新村44幢楼下，窃得被害人钱某号码为浙d×××××的丰田花冠轿车车牌2块，以上述方法向钱勒索得人民币200元。
12、2009年8月30日晚上，被告人罗某伙同陈某在绍兴市区长城新村44幢楼下，窃得被害人李某号码为浙d×××××的帕萨特轿车车牌2块，以上述方法向李勒索得人民币200元。
2009年9月2日凌晨，被告人罗某在绍兴市昌安街一小区内被越城警方抓获。案发后，赃款未被追回。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦不表异议，并由被害人茂海炎、杨某甲、王某甲、雷某、丁某、裘某、王某乙、季某、唐某、李某、钱某、杨某乙的陈述，证人陈某、虞某的证言，扣押物品清单、作案工具手机、螺丝刀、老虎钳、纸片照片，被告人罗某对作案现场的辨认笔录及照片，银行查询明细单、银行存款凭条，公安机关出具的抓获经过证明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次采用盗窃车牌予以藏匿，并以不给钱不给车牌相要挟的方法，勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某案发后认罪态度好，可酌情从轻处罚。但被告人罗某所得赃款未被追回，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月二日起至二0一0年九月一日止）；
公诉机关移送本院扣押被告人罗某黑色东信直板手机1只、螺丝刀1把、老虎钳1把、纸片1张，均系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇九年十一月十八日
书记员 裘彬彬
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1337-3号
申请执行人蒋培初，男，1944年6月26日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周小平，男，1965年2月2日生，汉族，住宜兴市新街街道南岳村南华圩**号，现住宜兴市。
蒋培初与周小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的（2016）苏0282民初12778号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：周小平于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋培初借款本金116800元，并承担该款从2016年11月5日起至实际还清之日止按月息1分计算的利息。案件受理费2636元，减半收取计1318元，由周小平负担。但因周小平未按时履行上述调解书确定的义务，申请执行人蒋培初向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年3月10日通过法院专递形式向被执行人周小平邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人周小平未实际履行。
2、本院于2017年3月9日、2017年8月3日、2017年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人周小平名下的银行存款等财产信息。其名下银行存款被本院依法冻结、扣划，并已交付申请人。
3、本院于2017年3月7日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人周小平名下不动产登记信息，查明被执行人周小平名下无不动产登记信息。
4、本院于2017年3月7日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人周小平名下的车辆登记信息，查明其名下有汽车一台，现已被本院依法查封，但车辆下落不明。
5、本院于2017年3月7日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人周小平名下的住房公积金，查明其名下无住房公积金。
6、本院于2017年7月6日将被执行人周小平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年12月21约谈申请执行人蒋培初，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案已执行到位2494.74元，尚未执行到71505.26元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 许乐群
助理审判员 钱文卿
助理审判员 魏 涛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 裴嘉宽
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2228号
原告芦保珠，男，1961年8月11日出生。
委托代理人李×1（原告之妻），1961年9月18日出生。
被告于俊生，男，1963年9月30日出生。
原告芦保珠与被告于俊生排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦保珠及其委托代理人李×1，被告于俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦保珠诉称：在我宅基地南侧，有一处集体空地。2014年12月1日，我与北京市平谷区峪口镇×村民委员会（以下简称村委会）签订了土地租赁协议，村委会将该空地出租给我经营使用，期限40年，租赁费每年350元。我已经依据合同交纳了租赁费，上述空地交由我使用管理。但在本合同签订前，被告即在该地堆放土、柴草及篱笆。合同签订后我要求被告清除上述杂物，被告拒绝。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告清除在我租赁空地内堆放的土、柴草及篱笆。
被告于俊生辩称：诉争的地块原是大坑，是我拉土垫平的，1995年至今均是我在使用、管理，村委会未曾提过异议。现村委会未通知我便将此处承包给原告，程序违法，不认可其承包合同效力。我认为我占用的土地是村集体的，应村集体找我而非原告，让我清除地上作物需给我补偿。
经审理查明：原、被告均为北京市平谷区峪口镇×村村民，位于原告家南侧，被告家东侧，季×1家北侧有一处闲置空地为集体所有。约1995年后被告、原告及魏启山、魏艳明开始占用该空地。2014年村委会经镇政府批准决定将该空地承包给村民，并通过广播方式告知有意承包的村民跟村委会联系。此后原告找到村委会，双方经协商于2014年12月1日签订土地租赁合同，约定“村委会为原告提供街道前的一块空地，南至季×1墙外、北至街道、东至乙方东墙齐、西至季×1西墙齐，租赁期限为2014年12月1日至2054年12月1日，共40年，租赁费每年350元。”因租赁合同签订前被告即占用了部分此租赁范围内土地，租赁合同签订后被告仍继续占用拒不返还，原告诉至法院，具体诉请如前所述，被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
再查：因被告对原告租赁西至范围提出质疑，本院到村委会进行调查，村委会明确表示租赁范围西至季×1现西墙，包括现被告占用土地。
上述事实，有双方当事人陈述，土地租赁合同，调查笔录，图片，证人证言等证据在案佐证。
本院认为：根据法庭调查，诉争地块确系村委会集体所有，且在原告承包范围内。但因目前村委会尚未履行完毕将承包地块完全交付给原告的义务，被告侵占行为也发生在村委会交付之前，故根据合同相对性原理，原告应向村委会主张交付承包地的权利，而非直接向被告主张权利。故原告诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告芦保珠的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告芦保珠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐春美
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初203号
原告葛某。
被告刘某。
本院在审理原告葛某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费减半收取595元，由原告葛某负担。
代理审判员 宋学庆
二〇一六年二月二日
书 记 员 范晶晶
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民初字第302号
原告梁金强，男，1972年2月29日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人翁明清，陕西省平利县148法律服务所法律工作者。
被告西安市大明宫遗址区金兆新地板经销部。住所地西安市大明宫遗址区家豪建材大厦。
原告梁金强与被告西安市大明宫遗址区金兆新地板经销部买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告梁金强诉称被告西安市大明宫遗址区金兆新地板经销部无故不履行合同义务，现要求解除与被告西安市大明宫遗址区金兆新地板经销部的地板进货合同、要求被告返还其预付款10100元及赔偿违约损失8000元。
本院认为，原告向被告据以主张权利的主要证据《好运地板加盟合同书》系由原告与浙江好木业有限公司陕西分公司所签订，与被告西安市大明宫遗址区金兆新地板经销部无利害关系，原告将西安市大明宫遗址区金兆新地板经销部作为被告显然不适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告梁金强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 黎晓琦
二〇一〇年一月五日
书 记 员 张卜慧
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执刑财字第2号
移送执行人：松阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈方鹏，农民。
本院（2010）丽松刑初字第78号刑事判决书，于2010年7月20日发生法律效力，被执行人陈方鹏未按照法律文书确定的义务履行财产刑，本院于2013年1月31日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈方鹏无财产可供执行。
本院认为，因被执行人陈方鹏无财产可供执行，本案可依法终结执行，在终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执刑财字第2号案终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年三月十一日
代书记员 洪美娣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初275号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张峰，男，1982年10月14日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张峰信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,629.82元。原告诉称,被告张峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,629.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初2041号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人曾令武，男，1968年12月27日出生于重庆市秀山县，汉族，高中文化，务工，住重庆市秀山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月27日被查获，同年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，同年12月25日被继续取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1967号起诉书指控被告人曾令武犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人曾令武到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年11月27日22时41分许，被告人曾令武酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（逾期未年检），由南安市溪美成功开发区往南安市美林庄顶村方向行驶，经南安市柳城大桥桥头时被南安市公安局民警设卡查获。2017年11月27日22时50分许，南安市公安局民警将被告人曾令武送至南安市中医院由医护人员抽取被告人曾令武的血样，后将该血样送至福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度定量分析，经检测，被告人曾令武血样中乙醇浓度为109.61mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本院在审理过程中，被告人曾令武自愿向本院预缴罚金人民币2500元。
上述事实，被告人曾令武在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、证明、现场查获照片、酒精呼气测试单及照片、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶证查询结果、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾令武违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶逾期未年检的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾令武归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人曾令武已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人曾令武驾驶逾期未年检的机动车，对其可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人曾令武在拘役一个月至二个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾令武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年11月27日起至2018年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 徐会霞
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陈澍杭
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 叶瑞锴
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8665号
原告：夏文，男，1953年9月4日出生汉族，住象山县。
被告：黄性裕，男，1950年5月30日出生汉族，住象山县。
原告夏文与被告黄性裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告夏文于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏文撤诉。
案件受理费3299元，减半收取计1649.5元，由原告夏文负担。
代理审判员 张晨盼
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 陈 盈
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1649-2号
申请执行人：广州市豪杰房地产顾问有限公司，住所地：广州市越秀区环市中路313号首层东边。
法定代表人：杨亚杰，职务：总经理。
委托代理人：杨亚东，该公司职员，联系地址同上。
被执行人：陈彩群，住广州市越秀区。
申请执行人广州市豪杰房地产顾问有限公司与被执行人陈彩群居间合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民三初字第2523号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈彩群应一次性将中介代理费及咨询费30000元支付给申请执行人，一次性将逾期付款违约金（自2011年1月25日起，以30000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计至上述款项付清之日止），该违约金总额以不超过30000元为限；并支付案件受理费600元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行及车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人名下财产，除已依法划扣被执行人银行存款3724.04元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项扣除本案执行费50元后，余款3674.04元将全部发还给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1649号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一五年五月十八日
书记员 李静敏
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初301号
原告：魏某，男，1989年2月15日出生，汉族,个体，河北省永清县人，现住永清镇。
被告：弭某，女，1990年12月2日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告魏某与被告弭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员高文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告弭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款30000元；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年11月12日、2015年11月19日，被告弭某分两次向我借款30000元。后经我多次催要未果，故诉至法院。
被告弭某在法定期间内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日、2015年11月19日被告弭某分两次向原告魏某借款30000元，并出具借条两张，该借条约定：还款期限为2015年12月12日。后经原告催要，被告弭某未偿还上述款项。
上述事实有原告提供的被告为原告出具的借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。原告魏某将款项出借给被告弭某，被告弭某为原告出具借条，原告魏某与被告弭某之间借贷关系成立，理应受法律保护。双方约定了还款期限，被告弭某应按约归还而未归还，显属违约，理应承担相应的法律责任。
被告弭某无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弭某于本判决生效之日起十日内偿还原告魏某借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告弭某负担（于本判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 高文亮
二〇一七年三月十七日
书记员 刘天翔
四川省梓潼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梓行初字第10号
原告李天菊，女，生于1974年1月22日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人贾福贤，四川经义律师事务所律师。
被告梓潼县文昌镇人民政府。
法定代表人李健，系该单位镇长。
委托代理人刘厚义，四川经义律师事务所律师，特别授权。
第三人李天富，男，生于1972年10月30日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，居民。
第三人李长翠，女，生于1976年1月10日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，居民
原告李天菊与被告梓潼县文昌镇人民政府行政违法纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告李天菊于2014年3月25日以因案情需要、自愿申请撤回本案起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，且不因此而损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李天菊撤回本案起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李天菊负担。
审 判 长 史 晋
代理审判员 李卓君
人民陪审员 何永华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 熊秋艳
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川03执异62号
异议人（案外人）：钟平飞，男，汉族，1967年10月16日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
申请执行人：邹自力，男，汉族，1955年11月27日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。
被执行人：荣县金山矿业有限公司，住所地四川省荣县东兴镇炭洞子村1组。
法定代表人：周亮彬，经理。
委托诉讼代理人：邱博能，四川鼎博律师事务所律师。
本院在执行邹自力申请执行荣县金山矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人钟平飞于2017年11月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行�查，并于2017年11月21日举行执行听证，异议人钟平飞及其委托诉讼代理人余长科、申请执行人邹自力的委托诉讼代理人郑建国，荣县金山矿业有限公司的委托诉讼代理人邱博能到庭参加听证，现已审查终结。
异议人钟平飞提出异议称，被执行人荣县金山矿业有限公司与荣县公路养护段签订《荣县正安场镇绕线改造建设合作投资协议》后，因荣县金山矿业有限公司资金紧张等原因，与案外人钟平飞签订《工程实际施工人内部承包合同》，将该工程转由案外人实际投资经营建设，工程所涉全部费用均由钟平飞负责支出并承担，工程款应由钟平飞取得，荣县金山矿业有限公司在收到该工程款（即荣县交通局所拨付的工程款）后，将其作为代收款支付钟平飞，故该工程的工程款应归属于案外人钟平飞。请求中止（2017）川03执25号执行裁定对被执行人在荣县交通局的应领取款项执行扣留措施。
申请执行人邹自力称，案外人不是本案的权利人，案外人与被执行人系内部管理关系，不能证明该工程款应归其所有，要求驳回案外人的执行异议。
被执行人荣县金山矿业有限公司称，案外人承包该工程是客观事实，该公程也是由其实际施工，相关权利义务应由其享有，认可案外人的异议请求。
本院审查查明，根据已发生法律效力本院作出的（2014）自民二初字第64号民事判决，本院于2017年4月5日立案执行邹自力申请执行荣县金山矿业有限公司民间借贷纠纷一案。2017年4月24日，本院作出（2017）川03执25号执行裁定，裁定：对被执行人荣县金山矿业有限公司的银行存款1850万元予以冻结、划拨或同等价值的财产予以查封、扣押。2017年6月12日，本院向荣县交通局发出协助执行通知书和执行裁定书，要求协助执行：�被执行人荣县金山矿业有限公司在荣县交通局应领取的工程280万元予以扣留。
另查明，荣县公路养护段与荣县金山矿业有限公司于2014年9月15日签订《荣县正安场镇绕线段改造建设合作投资协议》，约定由荣县金山矿业有限公司投资410.3635万元建设荣县正安场镇道路改线0.86公里；由荣县人民政府财政资金回购，回购期限为2年。该工程于2014年9月开工建设；2016年11月竣工验收合格。根据荣县审计局于2017年10月18日作出的荣审报【2017】122号审计报告，载明的投资和施工主体为荣县金山矿业有限公司。
本院认为，根据投资协议和审计报告均能证实荣县金山矿业有限公司是荣县正安场镇道路改线0.86公里项目的投资人和施工主体，该工程相应的收益应归其所有，在荣县金山矿业有限公司不能履行本案债务的情况下，本院冻结其在荣县交通局应领取的工程款并无不当。案外人钟平飞以内部承包合同主张其对上述工程款应归其所有，但其并不是荣县正安场镇道路改线0.86公里项目的投资方和施工主体，依法不享有该工程的收益，其异议理由不能成立。综上所述，案外人钟平飞的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人钟平飞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一七年十一月二�二日
书记员 贺茂华
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川03执异62号异议人（案外人）：钟平飞，男，汉族，1967年10月16日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。申请执行人：邹自力，男，汉族，1955年11月27日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。被执行人：荣县金山矿业有限公司，住所地四川省荣县东兴镇炭洞子村1组。法定代表人：周亮彬，经理。委托诉讼代理人：邱博能，四川鼎博律师事务所律师。本院在执行邹自力申请执行荣县金山矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人钟平飞于2017年11月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行�查，并于2017年11月21日举行执行听证，异议人钟平飞及其委托诉讼代理人余长科、申请执行人邹自力的委托诉讼代理人郑建国，荣县金山矿业有限公司的委托诉讼代理人邱博能到庭参加听证，现已审查终结。异议人钟平飞提出异议称，被执行人荣县金山矿业有限公司与荣县公路养护段签订《荣县正安场镇绕线改造建设合作投资协议》后，因荣县金山矿业有限公司资金紧张等原因，与案外人钟平飞签订《工程实际施工人内部承包合同》，将该工程转由案外人实际投资经营建设，工程所涉全部费用均由钟平飞负责支出并承担，工程款应由钟平飞取得，荣县金山矿业有限公司在收到该工程款（即荣县交通局所拨付的工程款）后，将其作为代收款支付钟平飞，故该工程的工程款应归属于案外人钟平飞。请求中止（2017）川03执25号执行裁定对被执行人在荣县交通局的应领取款项执行扣留措施。申请执行人邹自力称，案外人不是本案的权利人，案外人与被执行人系内部管理关系，不能证明该工程款应归其所有，要求驳回案外人的执行异议。被执行人荣县金山矿业有限公司称，案外人承包该工程是客观事实，该公程也是由其实际施工，相关权利义务应由其享有，认可案外人的异议请求。本院审查查明，根据已发生法律效力本院作出的（2014）自民二初字第64号民事判决，本院于2017年4月5日立案执行邹自力申请执行荣县金山矿业有限公司民间借贷纠纷一案。2017年4月24日，本院作出（2017）川03执25号执行裁定，裁定：对被执行人荣县金山矿业有限公司的银行存款1850万元予以冻结、划拨或同等价值的财产予以查封、扣押。2017年6月12日，本院向荣县交通局发出协助执行通知书和执行裁定书，要求协助执行：�被执行人荣县金山矿业有限公司在荣县交通局应领取的工程280万元予以扣留。另查明，荣县公路养护段与荣县金山矿业有限公司于2014年9月15日签订《荣县正安场镇绕线段改造建设合作投资协议》，约定由荣县金山矿业有限公司投资410.3635万元建设荣县正安场镇道路改线0.86公里；由荣县人民政府财政资金回购，回购期限为2年。该工程于2014年9月开工建设；2016年11月竣工验收合格。根据荣县审计局于2017年10月18日作出的荣审报【2017】122号审计报告，载明的投资和施工主体为荣县金山矿业有限公司。本院认为，根据投资协议和审计报告均能证实荣县金山矿业有限公司是荣县正安场镇道路改线0.86公里项目的投资人和施工主体，该工程相应的收益应归其所有，在荣县金山矿业有限公司不能履行本案债务的情况下，本院冻结其在荣县交通局应领取的工程款并无不当。案外人钟平飞以内部承包合同主张其对上述工程款应归其所有，但其并不是荣县正安场镇道路改线0.86公里项目的投资方和施工主体，依法不享有该工程的收益，其异议理由不能成立。综上所述，案外人钟平飞的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人钟平飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗德才审判员  王家玉审判员  王爔聆二〇一七年十一月二�二日书记员  贺茂华
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第573号
罪犯杨开富，男，生于1965年7月17日，苗族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于二○一二年十二月十三日作出（2012）彝刑初字第132号刑事判决，以被告人杨开富犯非法买卖枪支、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年，刑期执行至2016年4月16日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨开富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年1月的考核中获记表扬4次，该犯系数罪并罚、故意危害公共安全罪的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯杨开富的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨开富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨开富准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 李 燕
二〇一五年五月五日
书记员 霍晨宇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1079号
上诉人（原审被告并为原告）：福建省铭盛陶瓷发展有限公司，住所地福建省南安市官桥镇岭兜石鸡山工业区。
法定代表人：蔡天尝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告并为被告）：曹昌全，男，1960年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所执业律师。
上诉人福建省铭盛陶瓷发展有限公司因与被上诉人曹昌全劳动争议纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省铭盛陶瓷发展有限公司收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省铭盛陶瓷发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年五月二日
书 记 员 王佳森
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1079号上诉人（原审被告并为原告）：福建省铭盛陶瓷发展有限公司，住所地福建省南安市官桥镇岭兜石鸡山工业区。法定代表人：蔡天尝，该公司董事长。被上诉人（原审原告并为被告）：曹昌全，男，1960年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所执业律师。上诉人福建省铭盛陶瓷发展有限公司因与被上诉人曹昌全劳动争议纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建省铭盛陶瓷发展有限公司收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省铭盛陶瓷发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波代理审判员  李华蓉代理审判员  黄双英二〇一七年五月二日书 记 员  王佳森附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3220号
原告陈明江。
被告广州百佳超级市场有限公司。住所地：广州经济技术开发区锦绣路**号。
被告广州百佳超级市场有限公司深圳分公司。住所地：罗湖区东门南路****号宝丰大厦主楼*楼**楼***房。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费�民币25元，由原告负担。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张颖慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5642号
原告徐峰，男，汉族，1961年9月14日出生，住所湖州市吴兴区。
委托代理人范亚明，浙江家本律师事务所律师。
被告杨永良，男，汉族，1984年9月30日出生，住所湖州市吴兴区。
原告徐峰诉被告杨永良民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员叶兰适用简易程序审理，因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告送达应诉材料，于同月31日依法将本案转为普通程序，由审判员金建平、代理审判员叶兰、人民陪审员陈冰冰组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐峰的委托代理人范亚明到庭参加诉讼，被告杨永良经公告传唤，公告期满仍未到庭。
原告徐峰，诉称：被告因临时周转向原告借款35000元并向原告出具了借条，同时以浙Ｅ×××××车辆向原告提供质押担保，并对利息、还款期限等做了约定。原告依约向被告出借了35000元，但被告未按约定到期还本付息，经原告多次催讨被告均拖延不还，故请求判令：一、被告归还原告借款35000元，支付借款利息2800元（利息按年利率24%从2017年3月3日计算至7月2日，实际要求计算至判决生效之日）及逾期违约金7000元，合计44800元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨永良，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明：原、被告系经朋友介绍相识。2016年12月25日，被告杨永良以需要资金周转为由向原告借款35000元，双方签订借款合同一份，约定年利率36%。原告以现金方式向被告交付了35000元，被告向原告出具借条及收据各一份，约定借款期限6个月，并约定以本金的20%作为违约金。后被告按约支付利息至3月2日。借款到期后被告未归还借款及支付其余利息，原告催讨无果，致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的借款合同、借条及收据各一份及当庭陈述证实，经审核，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原告徐峰与被告杨永良之间的民间借贷关系，没有违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。现原告请求判令被告归还借款35000元及按照年利率24%支付利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，予以支持。关于原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率（原告已调整为年利率24%）支付资金占用期间利息的，符合法律规定，应予支持。关于原告一并主张的违约金，按照法律规定，逾期利息与违约金一并主张的，总计超过年利率24%的部分，不予支持，故依法驳回该项诉请。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨永良归还徐峰借款35000元，支付利息6487元（以35000元为基数，自2017年3月3日按年利率24%计算至2017年12月6日，2017年12月7日后以实际未清偿数为基数按年利率24%计算至判决生效之日），合计41487元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回徐峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，公告费550元，合计1470元，由徐峰负担109元，杨永良负担1361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 叶 兰
人民陪审员 陈冰冰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴思思
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5642号原告徐峰，男，汉族，1961年9月14日出生，住所湖州市吴兴区。委托代理人范亚明，浙江家本律师事务所律师。被告杨永良，男，汉族，1984年9月30日出生，住所湖州市吴兴区。原告徐峰诉被告杨永良民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员叶兰适用简易程序审理，因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告送达应诉材料，于同月31日依法将本案转为普通程序，由审判员金建平、代理审判员叶兰、人民陪审员陈冰冰组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐峰的委托代理人范亚明到庭参加诉讼，被告杨永良经公告传唤，公告期满仍未到庭。原告徐峰，诉称：被告因临时周转向原告借款35000元并向原告出具了借条，同时以浙Ｅ×××××车辆向原告提供质押担保，并对利息、还款期限等做了约定。原告依约向被告出借了35000元，但被告未按约定到期还本付息，经原告多次催讨被告均拖延不还，故请求判令：一、被告归还原告借款35000元，支付借款利息2800元（利息按年利率24%从2017年3月3日计算至7月2日，实际要求计算至判决生效之日）及逾期违约金7000元，合计44800元；二、本案诉讼费由被告承担。被告杨永良，未作答辩，亦未向本院提交证据。本院查明：原、被告系经朋友介绍相识。2016年12月25日，被告杨永良以需要资金周转为由向原告借款35000元，双方签订借款合同一份，约定年利率36%。原告以现金方式向被告交付了35000元，被告向原告出具借条及收据各一份，约定借款期限6个月，并约定以本金的20%作为违约金。后被告按约支付利息至3月2日。借款到期后被告未归还借款及支付其余利息，原告催讨无果，致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的借款合同、借条及收据各一份及当庭陈述证实，经审核，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告徐峰与被告杨永良之间的民间借贷关系，没有违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。现原告请求判令被告归还借款35000元及按照年利率24%支付利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，予以支持。关于原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率（原告已调整为年利率24%）支付资金占用期间利息的，符合法律规定，应予支持。关于原告一并主张的违约金，按照法律规定，逾期利息与违约金一并主张的，总计超过年利率24%的部分，不予支持，故依法驳回该项诉请。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨永良归还徐峰借款35000元，支付利息6487元（以35000元为基数，自2017年3月3日按年利率24%计算至2017年12月6日，2017年12月7日后以实际未清偿数为基数按年利率24%计算至判决生效之日），合计41487元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回徐峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元，公告费550元，合计1470元，由徐峰负担109元，杨永良负担1361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  金建平代理审判员  叶 兰人民陪审员  陈冰冰二〇一七年十二月六日书 记 员  吴思思?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山西省黎城县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0426刑初17号
公诉机关黎城县人民检察院。
被告人牛少飞，男，1974年4月24日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地长治市黎城县，住黎城县。2017年11月21日因涉嫌贩卖毒品罪被黎城县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于黎城县看守所。
黎城县人民检察院以黎检刑刑诉（2018）16号起诉书指控被告人牛少飞犯贩卖毒品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员李建军、书记员李宁出庭支持公诉，被告人牛少飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控：
2017年10月31日，被告人牛少飞向常某贩卖甲卡西酮0.2克，得款50元。
2017年10月31日，被告人牛少飞向张某贩卖甲卡西酮0.2克，得款50元。
2017年9月份的一天、2017年10月30日，被告人牛少飞分两次向彭某贩卖甲卡西酮共计0.3克，得款80元。
案发后公安机关从被告人牛少飞家中查获毒品甲卡西酮3.47克。
综上，牛少飞共计贩卖毒品甲卡西酮4.17克。
公诉机关为证明上述事实，提供了下列证据：受案登记表、扣押清单等书证；证人常某、张某等人的证言；鉴定意见；检查、辨认笔录；被告人牛少飞的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人牛少飞明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人牛少飞对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明:
2017年9月份的一天，被告人牛少飞向彭某贩卖毒品甲卡西酮0.2克，得款50元。同年10月30日贩卖甲卡西酮0.1克，得款30元。共计贩卖0.3克，得款80元。
2017年10月31日，被告人牛少飞向常某贩卖甲卡西酮0.2克，得款50元。向张某贩卖甲卡西酮0.2克，得款50元。
案发后，公安机关从被告人牛少飞家中查获甲卡西酮3.47克。
综上，牛少飞共计贩卖毒品甲卡西酮4.17克。
公诉机关提供了下列证据材料：
1、受案登记表，可以证明案件的来源；
2、到案经过，可以证明2017年10月29日，被告人牛少飞被黎城县公安局传唤到案；
3、户籍证明，可以证明被告人牛少飞达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；
4、前科劣迹调查表，可以证明被告人牛少飞无违法前科犯罪记录；
5、检查笔录和指认照片，可以证明2017年10月31日，黎城县公安局工作人员对牛少飞的人身及住所进行了检查，发现疑似毒品及涉毒工具，牛少飞并对被查获的物品进行了指认；
6.扣押决定书和扣押清单，可以证明黎城县公安机关对从牛少飞处查获的疑似毒品及涉毒工具进行了扣押；
7、称量过程，可以证明2017年10月31日，黎城县公安局工作人员对从牛少飞处查获的疑似毒品进行了称量，净重共计3.47克；
8、提取送检说明，可以证明2017年11月1日，黎城县公安局工作人员对从牛少飞处查获的疑似毒品全部送往长治市公安司法鉴定中心进行鉴定；
9、鉴定意见，可以证明经长治市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的疑似毒品中检出含有甲卡西酮及咖啡因成分；
10、现场检测报告书，可以证明2017年10月31日，黎城县公安局工作人员对牛少飞、赵某、申永进、常某、张某进行了尿检，检测结果申永进、常某甲基苯丙胺呈”阳性”。张某吗啡-
甲基苯丙胺均呈”阳性”。牛少飞、赵某甲基苯丙胺呈”阴性”。同年11月27日对彭某进行了尿检，检测结果甲基苯丙胺呈”阳性”；
11、行政处罚决定书，可以证明牛少飞、申永进、张某、常某、彭某因吸食毒品被黎城县公安局处以行政处罚；
12、辨认笔录，可以证明经常某、张某、彭某辨认，牛少飞就是向他们贩卖毒品的人；
13、证人赵某的证言，可以证明其系牛少飞的妻子，见过牛少飞吸毒，是否贩卖毒品其不清楚；
14、证人常某的证言，可以证明2017年10月31日上午，其去牛少飞家向他赊购了50元钱0.2克的毒品甲卡西酮，下午去还钱时被公安局工作人员抓获了；
15、证人张某的证言，可以证明2017年10月31日上午，其去牛少飞家向他花50元钱购买了0.2克的毒品甲卡西酮；
16、证人彭某的证言，可以证明其向牛少飞购买过两次毒品甲卡西酮。第一次是2017年9月份的一天花50元钱买了0.2克，第二次是同年10月30日花30元钱购买了0.2克；
17、被告人牛少飞2017年10月31日、11月21日、12月22日的供述与辩解，可以证明2017年10月29日晚上其吸食的毒品以及公安局工作人员查获的毒品是在西井村的垃圾堆上捡到的，没有向常某、张某、彭某贩卖过毒品。
被告人牛少飞未向法庭提供证据，对上述证据均无异议。
本院对上述证据认证如下，被告人牛少飞的供述与辩解与其他证据证明的事实和庭审中的供述相矛盾，不予采信。其余证据被告人牛少飞均无异议，予以采信。
合议庭评议后认为，上述有效证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人牛少飞明知甲卡西酮（苯丙胺类毒品）是毒品，却向他人贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。黎城县公安局扣押被告人牛少飞的毒品和吸毒工具予以没收，依法进行处理。犯罪违法所得180元应予追缴后没收，上缴国库。当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人向三人贩卖毒品甲卡西酮四次，属于刑法第三百四十七条第四款规定的”情节严重”情形，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。为了保障国家毒品管制制度，维护社会的正常管理秩序和人民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人牛少飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1500元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十一月二十一日起至二O二O年十一月二十日止。）
二、黎城县公安局扣押被告人牛少飞的毒品和吸毒工具予以没收，依法进行处理。犯罪违法所得180元（已追缴）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审判长杨旭东
人民陪审员王光韬
人民陪审员郭雷
二0一八年三月十三日
书记员李雅璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0426刑初17号公诉机关黎城县人民检察院。被告人牛少飞，男，1974年4月24日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地长治市黎城县，住黎城县。2017年11月21日因涉嫌贩卖毒品罪被黎城县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于黎城县看守所。黎城县人民检察院以黎检刑刑诉（2018）16号起诉书指控被告人牛少飞犯贩卖毒品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员李建军、书记员李宁出庭支持公诉，被告人牛少飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎城县人民检察院指控：2017年10月31日，被告人牛少飞向常某贩卖甲卡西酮0.2克，得款50元。2017年10月31日，被告人牛少飞向张某贩卖甲卡西酮0.2克，得款50元。2017年9月份的一天、2017年10月30日，被告人牛少飞分两次向彭某贩卖甲卡西酮共计0.3克，得款80元。案发后公安机关从被告人牛少飞家中查获毒品甲卡西酮3.47克。综上，牛少飞共计贩卖毒品甲卡西酮4.17克。公诉机关为证明上述事实，提供了下列证据：受案登记表、扣押清单等书证；证人常某、张某等人的证言；鉴定意见；检查、辨认笔录；被告人牛少飞的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人牛少飞明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人牛少飞对起诉书指控的事实无异议。经审理查明:2017年9月份的一天，被告人牛少飞向彭某贩卖毒品甲卡西酮0.2克，得款50元。同年10月30日贩卖甲卡西酮0.1克，得款30元。共计贩卖0.3克，得款80元。2017年10月31日，被告人牛少飞向常某贩卖甲卡西酮0.2克，得款50元。向张某贩卖甲卡西酮0.2克，得款50元。案发后，公安机关从被告人牛少飞家中查获甲卡西酮3.47克。综上，牛少飞共计贩卖毒品甲卡西酮4.17克。公诉机关提供了下列证据材料：1、受案登记表，可以证明案件的来源；2、到案经过，可以证明2017年10月29日，被告人牛少飞被黎城县公安局传唤到案；3、户籍证明，可以证明被告人牛少飞达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；4、前科劣迹调查表，可以证明被告人牛少飞无违法前科犯罪记录；5、检查笔录和指认照片，可以证明2017年10月31日，黎城县公安局工作人员对牛少飞的人身及住所进行了检查，发现疑似毒品及涉毒工具，牛少飞并对被查获的物品进行了指认；6.扣押决定书和扣押清单，可以证明黎城县公安机关对从牛少飞处查获的疑似毒品及涉毒工具进行了扣押；7、称量过程，可以证明2017年10月31日，黎城县公安局工作人员对从牛少飞处查获的疑似毒品进行了称量，净重共计3.47克；8、提取送检说明，可以证明2017年11月1日，黎城县公安局工作人员对从牛少飞处查获的疑似毒品全部送往长治市公安司法鉴定中心进行鉴定；9、鉴定意见，可以证明经长治市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的疑似毒品中检出含有甲卡西酮及咖啡因成分；10、现场检测报告书，可以证明2017年10月31日，黎城县公安局工作人员对牛少飞、赵某、申永进、常某、张某进行了尿检，检测结果申永进、常某甲基苯丙胺呈”阳性”。张某吗啡-甲基苯丙胺均呈”阳性”。牛少飞、赵某甲基苯丙胺呈”阴性”。同年11月27日对彭某进行了尿检，检测结果甲基苯丙胺呈”阳性”；11、行政处罚决定书，可以证明牛少飞、申永进、张某、常某、彭某因吸食毒品被黎城县公安局处以行政处罚；12、辨认笔录，可以证明经常某、张某、彭某辨认，牛少飞就是向他们贩卖毒品的人；13、证人赵某的证言，可以证明其系牛少飞的妻子，见过牛少飞吸毒，是否贩卖毒品其不清楚；14、证人常某的证言，可以证明2017年10月31日上午，其去牛少飞家向他赊购了50元钱0.2克的毒品甲卡西酮，下午去还钱时被公安局工作人员抓获了；15、证人张某的证言，可以证明2017年10月31日上午，其去牛少飞家向他花50元钱购买了0.2克的毒品甲卡西酮；16、证人彭某的证言，可以证明其向牛少飞购买过两次毒品甲卡西酮。第一次是2017年9月份的一天花50元钱买了0.2克，第二次是同年10月30日花30元钱购买了0.2克；17、被告人牛少飞2017年10月31日、11月21日、12月22日的供述与辩解，可以证明2017年10月29日晚上其吸食的毒品以及公安局工作人员查获的毒品是在西井村的垃圾堆上捡到的，没有向常某、张某、彭某贩卖过毒品。被告人牛少飞未向法庭提供证据，对上述证据均无异议。本院对上述证据认证如下，被告人牛少飞的供述与辩解与其他证据证明的事实和庭审中的供述相矛盾，不予采信。其余证据被告人牛少飞均无异议，予以采信。合议庭评议后认为，上述有效证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。本院认为，被告人牛少飞明知甲卡西酮（苯丙胺类毒品）是毒品，却向他人贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。黎城县公安局扣押被告人牛少飞的毒品和吸毒工具予以没收，依法进行处理。犯罪违法所得180元应予追缴后没收，上缴国库。当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人向三人贩卖毒品甲卡西酮四次，属于刑法第三百四十七条第四款规定的”情节严重”情形，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。为了保障国家毒品管制制度，维护社会的正常管理秩序和人民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：一、被告人牛少飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1500元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十一月二十一日起至二O二O年十一月二十日止。）二、黎城县公安局扣押被告人牛少飞的毒品和吸毒工具予以没收，依法进行处理。犯罪违法所得180元（已追缴）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。审判长杨旭东人民陪审员王光韬人民陪审员郭雷二0一八年三月十三日书记员李雅璐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13351号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：陈文山，男，1977年8月15日出生，户籍地福建省莆田市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告陈文山信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告陈文山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年5月9日的信用卡欠款总额共计人民币134821.49元（其中本金110784.63元、利息6714.91元、手续费145.8元，滞纳金256.1元，还款违约金16920.05元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月29日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计134821.49元（截至2017年5月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告陈文山未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年5月9日，被告的上述信用卡发生欠款本金110784.63元、利息6714.91元、手续费145.8元，滞纳金256.1元，还款违约金16920.05元，共计134821.49元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的、不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金。手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈文山偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年五月九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费共计十三万四千八百二十一元四角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，陈文山给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年五月十日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果陈文山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百九十六元及公告费五百六十元，由陈文山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 钰
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1197号
上诉人（原审原告）：丹东浩通商贸有限公司。住所地：丹东市滨江中路。
法定代表人：李俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏勇，辽宁日成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连机床集团有限责任公司。住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：陈永开，该公司董事长。
原审被告：大连机床营销有限公司。住所地：大连市沙河口区。
法定代表人：吕书国，该公司经理。
被上诉人及原审被告共同的委托诉讼代理人：田值广，男，1991年11月11日出生，汉族，该公司法务，住大连市金州区体育场小区。
上诉人丹东浩通商贸有限公司因与被上诉人大连机床集团有限责任公司及原审被告大连机床营销有限公司买卖合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人丹东浩通商贸有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人丹东浩通商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人丹东浩通商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20447元，减半收取10223.5元，由上诉人丹东浩通商贸有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
审 判 员 孔亮亮
代理审判员 槐福鹏
二〇一七年九月四日
书 记 员 于东霞
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初131号
原告：中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行。住所地：九江市濂溪区浔南大道***号。
负责人：方纪平，行长。
委托诉讼代理人：舒亚梦，男，该公司客户经理。
被告：金钟，男，1984年3月3日出生，汉族，江西九江市人，住九江市濂溪区。
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行与被告金钟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行委托诉讼代理人舒亚梦到庭参加诉讼。被告金钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时归还信用卡透支款5739.76元（利息、滞纳金按实际还款日结算）；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：金钟多次利用信用卡透支，拖欠信用卡本息，经我行多次催收，无果。至今仍未归还所欠本金4997.62元，消费利息465.87元，滞纳金276.27元，共计5739.76元（利息等算至2017年12月7日）。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，即视为违约，银行可以根据信用卡分期借款合同收回透支款。为保护国家信贷资金安全，维护国有资产不流失，特向法院起诉，请求支持诉请。
被告金钟未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告金钟贷记卡申报材料一组，证明金钟2015年7月27日向原告申请办理金穗贷记卡，额度5000元，卡号为62×××83。同时，被告金钟确认，当合同发生纠纷时，相关文件和法律文书向其送达时的有效地址是：九江市濂溪区五里街道五里村九组；2、被告金钟办理的贷记卡交易明细2张，证明被告金钟62×××83信用卡交易明细；3、被告金钟透支款项明细，证明金钟目前尚欠本金4997.62元，消费利息465.87元，滞纳金276.27元，合计5739.76元。本院认真审核原告提交的上述证据后认为，上述证据形式来源合法，内容客观真实，依法应予采信。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人的法律责任。原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行的诉请有充分的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条的规定，判决如下：
限被告金钟于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行信用卡透支款5739.76元。并偿还自2017年12月8日起至还清之日止4997.62元本金产生的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金钟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 钱振华
人民陪审员 秦厚存
二〇一八年四月九日
书 记 员 黄家钦
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1122刑初8号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人张杏梅，女，汉族，山西省吕梁市交城县人。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2017年2月27日被交城县公安局取保候审。
交城县人民检察院以交检刑刑诉（2017）13号起诉书指控被告人张杏梅犯非法侵入住宅罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员雷强、书记员贾帆出庭支持公诉，被告人张杏梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2017年1月21日至2017年2月18日期间，被告人张杏梅因工伤事故责任划分不当强行居住在受害人张某1家中不走，经劝说拒不离开，严重影响了张某1的正常生活工作。
被告人张杏梅在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解；受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口信息、光盘制作过程说明、证人米全宝的证言、被害人张某1的的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杏梅非法闯入他人住宅，经要求退出而无理拒绝退出他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的犯罪成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人张杏梅到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院委托交城县司法局对被告人张杏梅的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响以及居住地村委的意见等情况进行了调查了解。交城县司法局同意对被告人张杏梅适用社区矫正。鉴于被告人张杏梅的犯罪情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人张杏梅宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张杏梅犯非法侵入住宅罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 盛
人民陪审员 穆新国
人民陪审员 岳治德
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 成星仰
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初633号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
委托代理人王静滔。
被告李学俭。
被告赵淑花。
被告李学军。
被告薛爱莲。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告李学俭、赵淑花、李学军、薛爱莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告之委托代理人王静滔到庭参加诉讼，被告李学俭、赵淑花、李学军、薛爱莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2015年1月9日，被告李学俭向原告下属宁固支行借款10万元，被告李学军与原告签订保证合同，贷款到期后被告未履行还本付息义务。为确保原告信贷资产安全，特提起诉讼，要求被告李学俭、赵淑花偿还贷款本金10万元、相应利息及诉讼费用，被告李学军、薛爱莲承担连带保证责任。
被告李学俭、赵淑花、李学军、薛爱莲均未作答辩。
经审理查明，2015年1月9日，被告李学俭与原告下属宁固支行签订贷款合同，合同约定：被告李学俭从原告处贷款10万元，用途为购服装，双方约定月利率11.4‰，到期日为2016年1月5日，以月结息，利随本清；并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告李学军与原告宁固支行签订保证合同，合同约定李学军对贷款人李学俭在原告处发生的贷款业务承担连带责任，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被�李学俭发放了贷款，截止至2016年7月26日，被告尚欠原告本金10万元及利息12489元。
另查明，被告李学俭与赵淑花系夫妻关系，被告李学军与薛爱莲系夫妻关系。该笔贷款产生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的贷款合同、保证合同、贷款借据等证据予以证实。
本院认为，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司下属宁固支行与被告李学俭、李学军签订的贷款合同、保证合同均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告李学俭未按合同约定期限返还贷款，原告要求偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李学军对该贷款提供了连带担保，应承担连带清偿责任。原告要求被告赵淑花偿还贷款本息，薛爱莲承担连带�任，因该贷款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告之诉请，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学俭、赵淑花于本判决生效之日起十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息12489元；如逾期未归还，利息从2016年7月27日按双方约定计算至清偿之日。
二、被告李学军、薛爱莲对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李学俭、赵淑花、李学军、薛爱莲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 毋新亮
审判员 李秋红
审判员 李瑞杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 裴耀莉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢199号
申请执行人王洪艳，女，1967年11月2日生，汉族，住平度市。
被执行人李琼梅，女，1968年2月26日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人王洪艳与被执行人李琼梅人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人申请执行26920.07元，被执行人履行16000元，余款及延迟履行期间的债务利息申请人王洪艳自愿放弃，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2009）平民一初字第56号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年三月十五日
书记员 王龙康
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1073号
原告：许作良，男，1968年4月4日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。
被告：沂南县疾病预防控制中心，住所地沂南县文化路**号。
法定代表人：薛维柱，该单位主任。
委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。
原告许作良与被告沂南县疾病预防控制中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告许作良在内的房屋买卖合同纠纷案件，诉讼标的是同一种类，均系基于同一事实而对相同被告提起的诉讼，为便于案件审理，经本案双方当事人同意，本院将这些案件均并入（2018）鲁1321民初1123号原告胡爱玲与被告沂南县疾病预防控制中心房屋买卖合同纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）鲁1321民初1123号案件审理。
审 判 员 江 海
二〇一八年三月二十九日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02493号
原告汪国英，农民。
被告曹勇。
原告汪国英诉被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员韩国锋担任审判长，审判员罗友平、人民陪审员蔡祖凤参加的合议庭。由于无法直接或采取其他方式向被告曹勇送达法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院依法公告向被告曹勇送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告汪国英到庭参加诉讼，被告曹勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪国英诉称，2013年12月25日，被告因资金周转困难，经案外人邵世菊介绍，向原告借款67000元，其承诺五天内还款，但承诺期满后被告一拖再拖，至今一分钱未还，现在原告更是无法与其取得联系，且被告全家去向不明，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金67000元，并自借款之日起即2013年12月25日起至起诉之日止，按月息1分的标准向原告计付利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告汪国英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二：借条一张，民事调解书一份（原件已退回），证明被告曹勇曾向原告借款67000元，曹勇与其妻于2014年5月12日经法院调解离婚，双方协议欠汪国英67000元的债务由曹勇负责偿还。
证据三：当阳市玉阳办事处南门垱社区居委会出具证明一份，证明曹勇常年不在其户籍地居住。
被告曹勇在法定期间内未提交答辩状和证据。
经庭审审查，原告汪国英提交的证据一、二、三均符合证据的形式要件，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告曾向原告借款67000元，2013年12月25日，被告为原告出具借条一张，载明：“今借到汪国英（婆婆）现金人民币67000元，大写人民币陆万柒仟元正，借款人曹勇。”2014年5月12日，被告曹勇与案外人史莉莎经法院调解离婚，双方协议由被告曹勇负责偿还所欠汪国英的67000元债务，后经原告多次催款，被告一拖再拖，至今分文未还，以致成诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼、依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。本案中，被告曹勇经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院将根据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实予以确认。本案中，原告提交的借条及民事调解书足以证明被告曹勇曾向原告借款67000元的事实，现被告拖欠借款未还事实清楚，对原告要求被告偿还借款本金67000元的诉讼请求，本院予以支持。利息部分，原告庭审时陈述，其与被告曾口头约定月息一分，但其并未提交相应证据证实，其提交的借条亦未对利息部分进行约定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹勇于本判决生效之日起十日内向原告汪国英偿还借款本金67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告已预交），由被告曹勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 韩国锋
审 判 员 罗友平
人民陪审员 蔡祖凤
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵莹莹
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0111执198号
申请执行人：董淑芳，女，1968年6月27日出生，汉族，住所地
被执行人：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地
申请执行人董淑芳与被执行人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部履行已生效法律文书所确定的义务，现已执结。
二〇一八年一月三十一日
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第179号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度灰埠支行，住所地平度市新河镇灰埠府前街3号。
代表人张道先，行长。
委托代理人王建慧，城镇居民，青岛农村商业银行股份有限公司平度灰埠支行职工。
被告谭开辉，农村居民。
被告谭书森，农村居民。
被告王德洲，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度灰埠支行与被告谭开辉、被告谭书森、被告王德洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石成理适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度灰埠支行委托代理人王建慧到庭参加诉讼。被告谭开辉、被告谭书森、被告王德洲到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度灰埠支行诉称，2012年1月12日，原告根据被告谭开辉申请向其发放贷款100000元，贷款月利率为9.00000‰，还款方式为按月结息，贷款到期日为2013年10月24日。被告谭书森、被告王德洲对借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，原告多次催索，被告谭开辉至今只偿还贷款本金20000元，尚欠贷款本金80000元。被告谭书森、被告王德洲也未能及时履行保证责任。被告的违约行为给原告的信贷资金周转造成了极大困难，为了保护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求依法判令被告谭开辉偿还借款本金80000元及自借款之日至实际还款之日期间的利息、逾期利息，给付违约金1000元；被告谭书森、被告王德洲对以上借款本金、利息、逾期利息、违约金承担连带清偿责任。案件受理费1858元由三被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：（1）NO、00081516号借款借据1份、（平度灰埠信用社）个借字（2012）年第0010号个人借款合同1份，证明被告谭开辉借原告款100000元。（2）（平度灰埠信用社）高保字（2012）年第0010号最高额保证合同1份，证明被告谭书森、被告王德洲为被告谭开辉的100000元借款承担连带责任保证。
被告谭开辉、被告谭书森、被告王德洲均未作答辩。
经审理查明，2012年1月12日，原告与被告谭开辉、被告谭书森、被告王德洲分别签订了个人借款合同和最高额保证合同，双方约定：一、原告向被告谭开辉发放借款人民币100000元，借款期限自2012年1月12日至2014年12月27日，还款方式为按月结息、到期日利随本清。二、借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。三、被告谭书森、被告王德洲为被告谭开辉的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。
借款合同签订后，原告于2012年10月25日向被告谭开辉发放借款100000元，同时约定月利率9.00000‰，借款到期日为2013年10月24日。
另查明，被告谭开辉已偿还借款本金20000元，剩余借款本金80000元及相应利息至今未付，被告谭书森、被告王德洲亦未履行其保证担保义务。
上述事实，有原告向本院提交的借款借据、借款合同、保证合同，当事人陈述在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同和保证合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，贷款人、借款人、担保人均应按合同履行。原告根据合同约定向被告谭开辉发放借款后，被告谭开辉应当及时、足额偿还借款本息。被告谭书森、被告王德洲作为借款的保证人，应当对借款所涉债务承担连带清偿责任。但被告谭开辉未全部履行其合同义务，被告谭书森、被告王德洲亦未履行其保证义务，三被告均已违约。原告要求被告谭书森偿还借款本息，并要求被告谭书森、被告王德洲承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告与被告谭开辉就利息和逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。
原告要求被告支付违约金，因双方已对逾期还款利息进行了约定，原告的损失已得到了赔偿，原告主张违约金系重复计算，不应支持。
被告谭开辉、被告谭书森、被告王德洲未经法庭许可中途退庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭开辉于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度灰埠支行2012年10月25日的借款本金80000元及利息（利息的计算：自2012年10月25日至2013年10月24日，按月利率9.00000‰计息；自2013年10月25日至本判决确定的付款之日，按月利率9.00000‰上浮50％计息）。
二、被告谭书森、被告王德洲对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度灰埠支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，由被告谭开辉、被告谭书森、被告王德洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 石成理
二〇一四年二月二十日
书记员 李培亮
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第179号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司
法定代表人袁中亮。
委托代理人梁利文。
被告阎小银。
被告阎世文。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告阎小银、阎世文金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告阎小银、阎世文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告阎小银作为贷款人，于2011年7月25日因养蝎子向我行下属的辛村支行（原为辛村信用社）贷款金额人民币5万元，贷款期限从2011年7月25日至2012年7月20日止，约定年利率为14.112。并约定逾期贷款利率为在本合同载明的利率水平上加收50%。被告阎世文于同日与我行签订保证合同，为被告阎小银向我行贷款五万元提供担保。贷款到期后，现二被告还有2.7万元的本金和利息至今未�，故起诉要求判令由被告阎小银偿还贷款本息，由被告阎世文承担连带责任。
被告阎小银、阎世文在法定期间未作答辩。
经审理查明：于2011年7月25日被告阎小银与原告山西平遥农村商业银行股份有限公司签订了贷款合同一份，约定有原告农商行作为贷款人，被告阎小银作为借款人，双方约定被告阎小银向原告借款本金5万元，作为养蝎子用。贷款期限为从2011年7月25日至2012年7月20日。年利率为14.112.逾期贷款利率为在本合同载明的利率水平上加收50%。被告阎世文作为保证人于同日和原告签订了保证合同。为被告阎小银的贷款提供了连带保证责任。合同签订后，于2011年8月25日结息500元，于2011年9月26日结息734.8元，于2011年10月3日偿还本金1万元和利息137.2元，于2011年11月4日偿还本金1.3万元，还利息501.76元�于2011年11月29日结息264.6元，于2012年1月29日结息645.62元，于2012年5月23日结息1217元，于2013年2月6日结息3805.13元。截止2013年7月21日，被告阎小银尚欠原告农商行本金2.7万元，欠利息2619.55元。为本案事实。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的贷款合同、保证合同等证据在卷为证
本院认为:被告阎小银与被告阎世文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，表示其放弃了答辩和质证的权利，本院只能对原告提供的证据作形式上的审查。被告阎小银与原告农商行签订的贷款合同，被告阎世文与原告农商行签订的保证合同均是在双方当事人真实意思基础上签订的。是合法有效的合同。被告阎小银应依约定期限偿还贷款，现被告阎小银未能在约定的期限内履约，现欠有原告本金2.7万元及部分利息，对此被告阎世文应承担连带保证责任。对原告之诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一由被告阎小银在本判决书生效后十五日内一次性偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金2.7万元及全部的利息。
二由被告阎世文对被告阎小银的欠款及利息承担连带清偿责任。
如被告在限期内未能履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费470元，由被告阎小银、阎世文共同负担。（原告已支付，由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院
审 判 长 闫俊红
人民陪审员 赵金江
人民陪审员 田春香
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高壮芳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第179号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人刘延顺，男，1969年3月31日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告周春霞，女，1981年3月19日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农行平阴支行）与被告周春霞信用卡纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员赵新丽独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告农行平阴支行的委托代理人刘延顺到庭参加诉讼，被告周春霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行平阴支行诉称，2011年8月1日，被告周春霞在原告处开办信用卡一张，用于个人消费。被告周春霞透支数额2万元，后归还9000元，余款至今未还，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金共计19405.55元。
被告周春霞未有答辩。
经审理本院认定，被告周春霞2011年7月27日向原告农行平阴支行申请金穗贷记卡，原告对其信用收入状况审核后向其发放卡号为6228370101XXXXXX的信用卡一张，信用额度为2万元。《金穗贷记卡领用合约》约定，持卡人周春霞可在信用额度内先消费后还款，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人预借现金、逾期还款或超信用额度用款的，按月计收复利，日利率为万分之五，逾期、超限还款的滞纳金为逾期、超限部分的百分之五。
截至2014年4月16日，姓名周春霞，贷记卡号为6228370101XXXXXX，账户余额19405.55元，其中本金10952.36元，利息7298.04元，滞纳金1155.15元，信用额度20000元，可用额度为594.45元。上述欠款本金、利息、滞纳金共计19405.55元被告周春霞至今未还。
以上事实有当事人陈述及原告提交的被告周春霞的金穗贷记卡申请表一份、贷记卡信用清单一份、账户基本信息明细一份、持卡人身份证复印件一份予以证实。
本院认为，被告周春霞在原告农行平阴支行处开办金穗贷记卡透支消费欠款10952.36元，至今未归还，事实清楚，其理应偿还原告欠款本金，并依领用合约约定利率支付利息和滞纳金。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行欠款本金10952.36元。
被告周春霞于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息及滞纳金（利息及滞纳金计算至2014年4月16日为8453.19元，之后按领用合约约定计算）。
如被告周春霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取143元，由被告周春霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一四年五月二十九日
书记员 马 红
中国农业银行股份有限公司平原县支行诉杨立峰、张新、梁连清、杨德刚借款合同纠纷一案一审民事裁定书
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第179号
原告：中国农业银行股份有限公司平原县支行。
法定代表人：曲傅明，该行行长。
被告：杨立峰，男，住平原县。
被告：张新，男，住平原县。
被告：梁连清，男，住平原县。
被告：杨德刚，男，住平原县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平原县支行诉被告杨立峰、张新、梁连清、杨德刚借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款4万元，或查封相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司平原县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三之规定，裁定如下：
将被告杨立峰、张新、梁连清、杨德刚的银行存款4万元予以冻结或查封相同价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彬
二〇一四年六月三十日
书记员 李敏
中国农业银行股份有限公司平原县支行诉杨立峰、张新、梁连清、杨德刚借款合同纠纷一案一审民事裁定书
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第179号
原告：中国农业银行股份有限公司平原县支行。
法定代表人：曲傅明，该行行长。
被告：杨立峰，男，住。
被告：张新，男，住平原县。
被告：梁连清，男，住平原县。
被告：杨德刚，男，住平原县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平原县支行诉被告杨立峰、张新、梁连清、杨德刚借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款4万元，或查封相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司平原县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三之规定，裁定如下：
将被告杨立峰、张新、梁连清、杨德刚的银行存款4万元予以冻结或查封相同价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彬
二〇一四年六月三十日
书记员 李敏