wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13424号
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号。
法定代表人梁玉红。
委托代理人刘泽林，男，1959年6月21日出生，汉族，身份证住址为湖南省华容县。系原告的员工。
被告江宝青，男，1989年10月16日出生，汉族，身份证住址为广东省普宁市。
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司诉被告江宝青追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的委托代理人刘泽林到庭参加诉讼，被告江宝青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，被告与原告签订《汽车消费分期付款合同》，合同约定：被告购买一辆马自达小汽车，车牌号为粤Ｓ×××××，车价款为139200元，首付41800元，并向银行申请汽车消费贷款97400元，分期三年还清，每月还款2706元。同日，被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，原告为被告提供担保。此后，被告未按合同约定及时还款，贷款银行扣划了原告款项58879.84元。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还欠款58879.84元；二、被告向原告支付差旅费用2400元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告江宝青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告主张原、被告于2013年11月14日签订了一份《汽车消费分期付款合同》，约定原告代被告向银行申请办理汽车消费分期贷款，原告及为案涉车辆提供贷款的银行均系被告共同债权人，被告出现拖欠供款的情形时，原告有权配合贷款银行进行追缴作业。同日，被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定：被告购买的马自达小汽车总价为139200元，被告自行支付首付款41800元，剩余购车款，被告申请使用信用卡分期额度以透支方式支付，透支金额为97400元。案涉车辆车牌号为粤Ｓ×××××，被告以该车辆抵押给东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行。另，原告为被告向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行提供保证担保，并向该银行出具了《担保函》。2016年5月25日，东莞市农村商业银行股份有限公司寮步支行出具《证明》，确认截止2016年5月20日被告剩余欠60196.2元，期间由担保人原告履行供款责任，原告合计还款58879.84元。
双方没有明确约定差旅费，原告向本院提交了东莞市客运随车发票，拟证明原告为向被告追偿债务派人到被告住址处找寻被告支出差旅费共计2400元，要求被告予以赔偿。
以上事实，有原告提交的东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司《汽车消费分期付款合同》、客户信息调查咨询表、新车租赁费用明细表、东莞农村商业银行《信用卡汽车分期付款合同》及抵押物清单、注册登记摘要信息栏、《担保函》、行驶证复印件、《证明》、东莞农村商业银行信用卡交易明细查询、欠供本息情况表、东莞市客运专用随车发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告江宝青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
被告未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证担保责任，截止2016年5月20日原告向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行还款共计58879.84元，对此原告已提交证明、东莞农村商业银行信用卡交易明细查询、欠供本息情况表等证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任代被告偿还相应的款项后，依法有权向被告追偿，故原告诉请被告支付代偿款项58879.84元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张差旅费的问题。双方未明确约定差旅费，且原告仅提交了随车发票予以证明，而该发票未显示具体日期及行程，原告亦无其他证据佐证该费用的支出确实为向被告追偿代付款项所支出，故对原告诉请被告支付差旅费2400元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告江宝青应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司款项58879.84元；
二、驳回原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1332元（已由原告预交），由原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司承担52元，被告江宝青承担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 赖艳君
代理审判员 成 瑶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许任宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7418号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人王明，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告赵晓辉，女，汉族。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍泽飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，原告与被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，约定原告向被告提供总额为455万元的综合授信额度，其中基础额度为354万，附加贷款额度为101万，授信期间336个月，自2013年12月16日起到2041年12月16日止。为担保债务履行，被告与原告签订《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，约定：被告将其名下位于深圳市罗湖区罗沙路仙湖萃峰阁XXX号、深圳市罗湖区春风路凯悦华庭XXX号房产抵押给原告。依据上述协议，2014年1月9日，被告与原告签订《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，约定原告向被告提供贷款354万元，用于装修，贷款期限为1年，自2014年1月10日起到2015年1月10日止。贷款利率为基准利率水平上浮40%，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在本合同的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利，如遇中国人民银行调整贷款利率的按人民银行的有关规定进行调整。被告以“按月还息，到期还本”的方式偿还贷款本息。同日，被告与原告签订《中信银行个人房产抵押综合授信附加贷款协议》，约定原告向被告提供贷款101万元，用于装修，贷款期限为1年，自2014年1月16日起到2015年1月16日止。贷款利率为基准利率水平上浮50%，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在本合同的执行利率水平上加收150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利，如遇中国人民银行调整贷款利率的按人民银行的有关规定进行调整。被告以“按月还息，到期还本”的方式偿还贷款本息。上述抵押房产已于2013年12月27日分别在深圳市房地产权登记中心和深圳市规划与国土资源局办理了抵押登记。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了以上2笔贷款共计455万元。贷款发放后，被告于2014年5月开始逾期，截至2014年8月20日，被告尚欠原告贷款本息共计4648114.04元。请求法院判令：1、原告与被告之间签订的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信附加贷款协议》项下贷款提前到期；2、被告立即偿还原告剩余贷款本金4550000元、利息97032.82元、罚息1081.22元，本息合计4648114.04元（利息暂计至2014年8月20日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息：3、对抵押的房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿：4、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
被告未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信附加贷款协议》、房产证、个人借款借据、客户逾期还款清单等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信附加贷款协议》均约定，若被告出现逾期还款等违约行为，原告有权宣布授信额度内已发放的贷款提前到期。
再查明，涉案抵押物深圳市罗湖区罗沙路仙湖萃峰阁XXX号房产的房地产证号为：深房地字第x**号；深圳市罗湖区春风路凯悦华庭XXX号房产的房地产证号为：深房地字第x**号。均已办理了抵押登记。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。涉案的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信附加贷款协议》，无证据证明存在违反法律、法规强制性规定的情形，应为合法有效。被告未能依约履行还本付息的合同义务，应当承担违约责任，原告依约有权宣布贷款提前到期。涉案债权原告有权就抵押物优先受偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百四十一条的规定，判决如下：
一、原告中信银行股份有限公司深圳分行与被告赵晓辉之间签订的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信附加贷款协议》项下贷款提前到期；
二、被告赵晓辉在本判决生效之日起10日内立即偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行剩余贷款本金4550000元、利息97032.82元、罚息1081.22元，本息合计4648114.04元（利息、罚息暂计至2014年8月20日，之后利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行的规定计至债务实际履行之日止）；
三、原告中信银行股份有限公司深圳分行有权依法处置被告抵押财产深圳市罗湖区罗沙路仙湖萃峰阁XXX号（房地产证号为：深房地字第x**号）、深圳市罗湖区春风路凯悦华庭XXX号房产（房地产证号为：深房地字第x**号），并就处置价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43985元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 侯 媛 蓉
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 曹婉（代）
第6页共6页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7418号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人王明，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告赵晓辉，女，汉族,住广东省深圳市罗湖区。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍泽飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，原告与被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，约定原告向被告提供总额为455万元的综合授信额度，其中基础额度为354万，附加贷款额度为101万，授信期间336个月，自2013年12月16日起到2041年12月16日止。为担保债务履行，被告与原告签订《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，约定：被告将其名下位于深圳市罗湖区罗沙路仙湖萃峰阁B1302号、深圳市罗湖区春风路凯悦华庭16J号房产抵押给原告。依据上述协议，2014年1月9日，被告与原告签订《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，约定原告向被告提供贷款354万元，用于装修，贷款期限为1年，自2014年1月10日起到2015年1月10日止。贷款利率为基准利率水平上浮40%，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在本合同的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利，如遇中国人民银行调整贷款利率的按人民银行的有关规定进行调整。被告以“按月还息，到期还本”的方式偿还贷款本息。同日，被告与原告签订《中信银行个人房产抵押综合授信附加贷款协议》，约定原告向被告提供贷款101万元，用于装修，贷款期限为1年，自2014年1月16日起到2015年1月16日止。贷款利率为基准利率水平上浮50%，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在本合同的执行利率水平上加收150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利，如遇中国人民银行调整贷款利率的按人民银行的有关规定进行调整。被告以“按月还息，到期还本”的方式偿还贷款本息。上述抵押房产已于2013年12月27日分别在深圳市房地产权登记中心和深圳市规划与国土资源局办理了抵押登记。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了以上2笔贷款共计455万元。贷款发放后，被告于2014年5月开始逾期，截至2014年8月20日，被告尚欠原告贷款本息共计4648114.04元。请求法院判令：1、原告与被告之间签订的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信附加贷款协议》项下贷款提前到期；2、被告立即偿还原告剩余贷款本金4550000元、利息97032.82元、罚息1081.22元，本息合计4648114.04元（利息暂计至2014年8月20日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息：3、对抵押的房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿：4、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
被告未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信附加贷款协议》、房产证、个人借款借据、客户逾期还款清单等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信附加贷款协议》均约定，若被告出现逾期还款等违约行为，原告有权宣布授信额度内已发放的贷款提前到期。
再查明，涉案抵押物深圳市罗湖区罗沙路仙湖萃峰阁B1302号房产的房地产证号为：深房地字第号；深圳市罗湖区春风路凯悦华庭16J号房产的房地产证号为：深房地字第x**号。均已办理了抵押登记。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。涉案的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信附加贷款协议》，无证据证明存在违反法律、法规强制性规定的情形，应为合法有效。被告未能依约履行还本付息的合同义务，应当承担违约责任，且原告有权就抵押物优先受偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百四十一条的规定，判决如下：
一、原告中信银行股份有限公司深圳分行与被告赵晓辉之间签订的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信附加贷款协议》项下贷款提前到期；
二、被告赵晓辉在本判决生效之日起10日内立即偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行剩余贷款本金4550000元、利息97032.82元、罚息1081.22元，本息合计4648114.04元（利息、罚息暂计至2014年8月20日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至债务实际履行之日止）；
三、原告中信银行股份有限公司深圳分行有权依法处置被告抵押财产深圳市罗湖区罗沙路仙湖萃峰阁B1302号（房地产证号为：深房地字第x**号）、深圳市罗湖区春风路凯悦华庭16J号房产（深房地字第x**号），并就处置价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43985元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 侯 媛 蓉
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 曹婉（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4897号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告张帆，男，1984年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告张帆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一五年三月二十四日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初1044号
原告耿爱国，男，1967年6月21日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告田小，女，45岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
本院在审理原告耿爱国诉被告田小追偿权纠纷一案中，原告耿爱国于二0一六年五月四日向本院提出对被告田小的撤诉申请。
本院认为，原告耿爱国的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿爱国撤回对被告田小的起诉。
案件受理费25.00元由原告耿爱国负担。
审判员 德 泉
二〇一六年五月四日
书记员 德义利
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初649号
原告：胡安辉，男，1987年10月1日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：牛树山，男，1962年2月8日出生，汉族，住无棣县新城区。
原告胡安辉与被告牛树山买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡安辉及其委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼，被告牛树山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡安辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告门窗款7050元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，被告牛树山从原告胡安辉处购买了价值10050元的铝合金门窗，并为原告出示欠条一张，后被告牛树山给付原告胡安辉3000元，至今尚欠原告胡安辉门窗款7050元。后经原告多次催要，被告拒不给付。
牛树山未作答辩。
原告胡安辉提交欠条一份，证明被告牛树山尚欠原告门窗款7050元，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，被告牛树山自原告胡安辉处购买门窗，共欠货款10050元，并为原告出具欠条一份，内容为：“今欠门窗款壹万零伍拾元整￥10050元整付款时按实际测量为准。付款日期2016年1月份付清。付款人牛树山2015、12、13号”。后经催要被告给付原告3000元货款，至今尚欠原告胡安辉货款7050元，故原告提起诉讼。
以上事实，有欠条、询问笔录、电话录音及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告牛树山购买原告胡安辉的铝合金门窗，双方的买卖合同关系依法成立；被告已为原告书写欠条，在原告催要后应及时足额支付货款。被告牛树山认为门窗数量价值应以实际测量为准，法庭已于开庭审理前通知被告牛树山与原告胡安辉共同对门窗数量价值进行测量核对，但被告牛树山未于约定时间进行测量，视为对此次测量的放弃，故本院对原告胡安辉提交的欠条予以采信。被告牛树山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛树山在本判决生效后十日内支付原告胡安辉门窗款7050元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛树山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一七年三月三十一日
书记员 王俊敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1393号
上诉人（原审被告）长春市启程驾驶员培训有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北四环与凯旋路交汇西北角。
法定代表人宋巍巍，总经理。
委托代理人张静，吉林信责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵莹，女，1982年5月22日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
委托代理人翟宏晏，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。
上诉人长春市启程驾驶员培训有限公司（以下简称启程公司）因与被上诉人赵莹劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵莹向原审法院提出诉讼请求：1.确认赵莹与启程公司之间存在合法的劳动关系；2.启程公司为赵莹缴纳社会统筹养老金8431.08元（2015年至2016年4月）；3.启程公司给付赵莹没有签订劳动合同12个月的双倍工资27020.00元（2015年至2016年3月）。两项金额合计：35451.08元。事实和理由：赵莹于2014年10月份到启程公司工作，任前台服务员一职，自入职至今，启程公司未与赵莹签订劳动合同，在启程公司工作期间，启程公司未给赵莹缴纳三险一金。赵莹入职前，启程公司曾承诺为赵莹缴纳法定的社会养老金的保费，但是不知何种原因，拖延至今没有办理。2016年4月18日，赵莹向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出宽劳人仲不字[2016]26号通知书，决定不予受理。故此，赵莹依据《社会保险法》等相关法律、法规及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
启程公司原审时辩称，赵莹提及的社会养老保险金不属于人民法院的审理范围，双方不存在劳动关系，双方系劳务关系，赵莹在2016年3月份离开了启程公司，赵莹所主张的双倍工资标准及劳务报酬的标准，与事实不符，适用法律错误，另启程公司仍在试运行阶段，相关审批程序并未完善，没有正式开业，故请求法院依法驳回赵莹的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明，赵莹于2015年4月起与启程公司形成劳动关系。赵莹在启程公司任前台服务员职务，于2016年3月离职，双方未签订劳动合同。2015年4月至2016年3月期间，启程公司为赵莹支付的工资为：2015年4月发放1020元、2015年5月发放1800元、2015年6月发放2200元、2015年7月发放2224元、2015年8月发放2143元、2015年9月发放2377元、2015年10月发放2320元、2015年11月发放2360元、2015年12月发放3291元、2016年1月发放2638元、2016年2月发放2201元、2016年3月发放2446元。2016年4月18日，赵莹向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年4月18日作出宽劳人仲不字[2016]32号《不予受理通知书》，赵莹在法定期限内提起诉讼。赵莹原审时提供会议记录两份，证明每周一次的会议记录，每次会议赵莹作为记录员参加。启程公司抗辩其为复印件，不予质证。
原审法院认为，赵莹于2015年4月起与启程公司形成劳动关系，虽然启程公司否认双方存在劳动关系，但赵莹提供的银行明细清单载明的支付工资账户为启程公司设立，启程公司予以认可，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定。赵莹自2015年4月至2016年3月在启程公司工作期间，启程公司一直未与其签订劳动合同，违反劳动合同法的相关规定，启程公司应向赵莹支付2015年5月至2016年3月期间的二倍工资差额26000元（1800元+2200元+2224元+2143元+2377元+2320元+2360元+3291元+2638元+2201元+2446元）。赵莹请求启程公司为其缴纳社会统筹养老金8431.08元，因其不属于人民法院受理民事案件的范围，本案不予审理。启程公司主张双方系劳务关系，并非劳动关系，但未提供证据予以证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：一、赵莹与启程公司存在劳动关系；二、启程公司支付赵莹未签订劳动合同双倍工资差额26000元；三、驳回赵莹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由启程公司负担。
宣判后，启程公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判驳回赵莹的全部诉讼请求，一审、二审诉讼费由赵莹负担。主要上诉理由为：第一，原审法院认定双方存在劳动关系，但未对存在劳动关系的起止时间作出明确认定，事实上，赵莹自2016年3月离开启程公司，双方已无任何工作关系，更谈不上劳动关系；第二，赵莹与启程公司之间是粗略性的劳务关系，启程公司尚在起步阶段，当时没有驾校考试资质，仍处于试运行阶段，且赵莹的酬金实为提成收入即劳务报酬，并非工资；第三，即便认定双方存在劳动关系，赵莹的基本报酬为2000元，故原审判决关于双倍工资标准的认定也存在严重错误。因此，原审判决认定事实和适用法律均存在错误。
赵莹二审辩称，启程公司的上诉理由不能成立，其他同原审意见，原审判决正确。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，启程公司系于2014年8月14日登记成立。赵莹于启程公司提交上诉状后二审尚未立案前，向原审法院申请财产保全，共产生保全费375元。
本院认为，赵莹原审时主张其与启程公司存在劳动关系，并提供启程公司为其按月发放的工资流水（从2015年4月至2016年3月）、离职申请书予以证明，启程公司对上述证据的真实性均无异议，现双方均认可赵莹系于2016年3月离开公司，故应认定赵莹自2015年4月至2016年3月期间与启程公司存在劳动关系。启程公司上诉主张其与赵莹之间系劳务关系，但其并未对此提供证据，且其称其系按赵莹接待的工作量向赵莹发放劳务费，赵莹在工作中不受任何人的管理，请假及离职无须经公司批准，但其在二审中无法说明赵莹每次接待的具体费用以及应如何统计赵莹的工作量，且根据赵莹在原审时提交的离职申请书载明，赵莹的离职需经启程公司的人员批准，故对启程公司的该项主张，本院不予支持。现双方均认可赵莹在启程公司工作期间，双方并未签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，启程公司应向赵莹支付因未签订书面劳动合同的二倍工资差额。虽然启程公司在上诉状中主张赵莹的月工资标准应为2000元，但其在二审中认可原审判决认定的赵莹在2015年5月至2016年3月这一期间的实发月工资数额，故原审判决计算的二倍工资差额并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元、保全费375.00元，共计385.00元，由上诉人长春市启程驾驶员培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一七年五月十一日
书 记 员 冯泽慧
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖终9号
上诉人（原审被告）郝光明，男，1974年9月2日出生。
上诉人（原审被告）卢巧云，女，1975年5月19日出生。
被上诉人（原审原告）郭素文，男，1971年7月21日出生。
上诉人郝光明、卢巧云因与被上诉人郭素文民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2583号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
郝光明、卢巧云上诉称，被上诉人出具的二份欠款手续中，显示的借款人均是上诉人郝光明，而没有卢巧云的签名。依据合同的相对性原理，合同约定的权利与义务仅约束合同缔约方，虽然郝光明与卢巧云系夫妻关系，但因卢巧云不是本案借款合同的缔约一方，故不应承担借款合同的权利、义务。本案借款金额高达48万元。而在借款期间上诉人郝光明、卢巧云家庭没有重大变故，更没有共同办理企业、购置房产等需要巨额资金用于夫妻或家庭共同生活。也就是说，该笔债务不应简单的理解为夫妻共同债务。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但该解释的本意是为了明确当事人夫妻关系存续期间的债务承担原则，并不能解理为在诉讼中应当直接认定债务人的配偶承担责任，也就是说，上诉人卢巧云不是本案责任承担的主体。即使上诉人郝光明与郭素文之间的合同之债构成夫妻的共同债务，也没有可以突破合同相对性范围的法律规定，其也不能构成对合同相对性原则的突破，因此被上诉人要求上诉人卢巧云承担偿还借款的责任和义务，缺乏法律依据。故上诉人卢巧云不是本案的适格主体。上诉人卢巧云被告主体不适格，就不应成为诉讼参与人，更不能以其户籍登记地为由，确认本案诉讼管辖权的问题。退一步讲，即使卢巧云承担责任，那也是仅仅因为夫妻身份的关系。其责任是依附于郝光明承担责任的延伸责任，必然是一个主从关系。那么参照主从合同管辖权的法律理念，那么法院应当以主合同管辖地为原则，而不能以从合同管辖地为由来规避诉讼管辖权的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案诉讼管辖的事由仅仅有被告住所地，却没有提及合同履行地，更何况上诉人郝光明与郭素文之间没有借款事实存在，本案借款收据是郭素文实施敲诈勒索手段，违法取得的，该欠款没有合法依据。也就不会有合同履行地，并且上诉人郝光明的住所地是鹤壁市鹤山区鹤壁集镇孙圣沟村，即本案的管辖法院应是鹤壁市鹤山区人民法院，而不是鹤壁市淇滨区人民法院。请求依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2583号民事裁定，将本案移送鹤壁市鹤山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方是被上诉人郭素文，其住所地在鹤壁市淇滨区，故合同履行地在鹤壁市淇滨区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年三月四日
书记员 刘 影
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1139号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月14日被取保候审。经本院决定于2016年8月24日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1146号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年6月1日，被告人陈某饮酒后驾驶小型普通客车沿绍兴市柯桥区柯桥街道104国道由西往东行驶。当日21时29分左右，被告人陈某驾车途经104国道红旗道口附近地方，被绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警当场查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为1.47mg/mL。
同时查明，被告人陈某在被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、绍兴市柯桥区公安局民警出具的查获经过，陈志元、李老二证言，绍文司鉴中心[2016]毒检字第1006号法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和认罪、悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一六年九月八日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6503号
原告:高巍,住南京市雨花台区。
被告:陈世强,住福建省莆田市秀屿区。
原告高巍与被告陈世强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理,原告高巍到庭参加诉讼。被告陈世强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。
原告高巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款54000元及利息（从2016年12月6日起诉之日起计算利息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月29日被告陈世强从原告处拿木材共计54000元，经多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告陈世强未答辩应诉。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、欠条一张，证明陈世强欠款54000元事实；2、与被告短信息记录，证明原告曾就债权向被告主张，被告迟迟未能付款。经审理查明：原告从事建筑木材批发，在2014年10月份，被告到原告处购买几千元木材，当场刷的信用卡支付了货款，后来又陆续购买了一些木材，也支付一些款项，2015年3月29日被告到原告处又购买了部分木材，经结算尚欠原告木材款54000元并出具了欠条。后被告未能支付欠款。
本院认为：原、被告双方的业务往来已经构成事实买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告要求提供货物，被告理应支付相应款项。经原、被告双方结算确认截至2015年3月29日，被告尚欠原告货款54000元，被告理应在原告主张债权的合理期限内支付，时至今日被告未能支付，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告主张被告给付尚欠货款54000元及逾期利息（以54000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈世强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世强于本判决生效后十五日内给付原告高巍尚欠货款54000元及利息（以54000元为基数自2016年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费560元，合计1135元由被告陈世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费575元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 贾安居
二〇一七年九月八日
法官 助理 朱成龙
书记 员代 梅
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执863号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李超，男。
被执行人：吴永兵，男。
被执行人：祝秀玲，女。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李超、吴永兵、祝秀玲金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十一日
书记员 战德华
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初166号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人岑立凯，男，1984年12月26日生于贵州省安龙县，布依族，小学文化，农民，住安龙县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，2018年2月8日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年2月28日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人岑立凯犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员杨艳萍出庭支持公诉，被告人岑立凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年11月15日15时许，被告人岑立凯酒后无驾驶资格驾驶无牌普通二轮摩托车由安龙县龙广镇佳皂村往龙广信用社方向行驶，行驶至龙广街道（小地名：供电所路口）处时，车尾左侧与令某驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相刮，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，岑立凯血液中检出乙醇成分，含量为241.25毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
案发后，岑立凯明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实。与令某达成和解协议，赔偿令某经济损失人民币3500元。
上述事实，被告人岑立凯在庭审过程中无异议，且有经当庭举证、质证，并查证属实的常住人口基本信息、身份证复印件及照片，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，现场检测报告书，交通事故和解协议书；证人王某的证言；当事人血样提取登记表及抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书、鉴定意见通知书；被告人岑立凯的供述等证据证实，足以认定。
经审理查明，被告人岑立凯对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，被告人岑立凯醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人岑立凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。岑立凯醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；岑立凯明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或者减轻处罚；赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人岑立凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年三月十二日
书记员 陈盈妃（代）
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3269号
原告魏恩库，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告李百臣，男，1978年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告李在良，男，1946年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告魏恩库诉被告李百臣、李在良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏恩库到庭参加诉讼，被告李百臣、李在良经传票传唤未到庭参加讼诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏恩库诉称，被告李百臣、李在良由陈风兰（已去世）担保于2014年9月29日在原告魏恩库处赊购摩托车一辆，欠款6800元，并出具借据两张。双方约定2015年6月1日还款3300元、10月1日还款3500元，并约定逾期不还从购车之日起按月利率3分计算，每日加收1%滞纳金。到期后，被告以种种理由拒不给付，故原告诉至法院要求被告给付欠款本金6800元、利息3672元、滞纳金3672元，共计14144元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：2014年9月29日借据两张，用以证明原、被告之间的借款事实，借款金额及利息。
被告李百臣、李在良经本院传唤未到庭应诉，故未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年9月29日，被告李百臣、李在良由陈凡荣担保（已去世）在原告魏恩库处赊购摩托车一辆，欠款6800元。二被告为原告出具借据两张，并约定还款期限及利息。到期后，二被告以种种理由拒不给付。庭审中，原告主张按月利率2分计息，并且放弃滞纳金的诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告李百臣、李在良在原告魏恩库处赊购摩托车一辆，为原告出具借据两张，并且约定还款期限及利息。到期后，二被告未能按约定履行义务，是一种违约行为，原告诉讼有理，本院予以支持。原告在庭审中主张按月利率2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃滞纳金的诉讼请求，属自愿行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告李百臣、李在良于本判决生效之日起五日内给付原告魏恩库欠款本金6800元，并以前述本金为基数，自2014年9月29日始，到借款付清之日止，按月利率20‰向原告魏恩库支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费314.74元，由被告李百臣、李在良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 张 莉
审 判 员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱 微
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执403号
申请执行人：阜阳市颍东农村商业银行股份有限公司，住所安徽省阜阳市颍州区一道河东路9号。
被执行人：宁X，女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院执行申请执行人阜阳市颍东农村商业银行股份有限公司与被执行人宁X金融借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初第551号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 牛思农
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终3985号
上诉人（原审原告）：冯某，男，1946年6月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：敖汉旗四家子镇扣河林村村民委员会，住所地：赤峰市敖汉旗四家子镇扣河林村。
法定代表人：郑某，主任。
被上诉人（原审被告）：朱某，男，1974年1月8日出生，汉族，农民。
上诉人冯某因与被上诉人敖汉旗四家子镇扣河林村村民委员会（以下简称扣河林村委会）、朱某确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2016）内0430民初3642号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
冯某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、2005年10月16日扣河林村委会与朱某父亲朱国庆签订”关于西河套治理一事合同书”，将1981年冯某承包的林地中的一部分划入其中。该合同系永久性承包合同，违反法律规定，另承包的土地系荒沟，承包程序违法。二、冯某起诉要求确认无效的合同是扣河林村委会与朱某父亲朱国庆所签，冯某不持有该份合同，扣河林村委会与朱某在庭审中均认可持有该合同，冯某申请法院调取该证据，法院未予调取，亦未依照法律规定要求扣河林村委会或朱某提交。法院由此判决冯某对其诉讼请求未举证证明，违反法律规定。三、一审法院对于冯某庭后提交的合同复印件未作为新证据亦违反法律规定。四、本案一审于2016年8月2日开庭，而一审判决于2016年7月28日作出，程序违法。
扣河林村委会未做答辩。
朱某答辩服判。
冯某向一审法院起诉请求：1、确认扣河林村委会与朱某之父朱国庆所签承包合同无效；2、返还林地经营权；3、扣河林村委会与朱某承担连带责任给付林地征地补偿费57172元。
一审法院认定事实：冯某与朱某均系扣河林村村民。1986年7月29日，敖汉旗人民政府为冯某填发了字第16号林权证，载明：林地位置，西河套；四至为东贾国庆，南河套边，西大队林地，北沿下，林种为杨树，林令十年，面积2.5亩。冯某为证明其诉讼主张，向法庭提交了林权证，刘柏三、李永胜、迟国庆的证言材料及现场草图。冯某现未能举证证明其主张解除的涉案合同真实存在。
一审法院认为，冯某对自已提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，冯某现未能举证证明其主张解除的涉案合同真实存在，其依法应承担不利后果。判决：驳回冯某的诉讼请求。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：扣河林村委与朱久生的父亲朱国庆于2005年10月16日签订了关于西河套治理一事合同书，朱久生依此合同书，领取了林地征地补偿款。
另查明，本案，一审法院于2016年8月2日开庭，而一审判决书于2016年7月28日作出。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条：人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。故在诉讼过程中应根据当事人的行为推动诉讼进程，充分保障当事人的辩论权和处分权。而一审法院在本案开庭前已草拟判决，违反法律强制性规定，剥夺当事人的辩论权利，不能实现程序公正。且一审时，上诉人已向一审法院提出申请，要求法院依法调取扣河林村委会与朱某之父朱国庆所签承包合同，一审法院未予审查，径行判决，致案件事实不清。
综上所述，一审法院认定事实清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市敖汉旗人民法院（2016）内0430民初3642号民事判决；
二、本案发回赤峰市敖汉旗人民法院重审。
上诉人冯某预交的二审案件受理费1230元予以退回。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年十二月二日
书记员 刘亚文
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内少刑初字第41号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人崔某某，男，1995年6月17日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年3月3日被内黄县公安局刑事拘留，2014年3月27日被内黄县公安局取保候审，2014年4月23日被内黄县人民检察院取保候审，2014年4月25日被内黄县人民法院取保候审。现住原籍。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员黄斌伟出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月28日晚上，被告人崔某某在内黄县日日顺陶瓷有限公司职工宿舍，见到同住一宿舍的被害人梁某某将外套放在高低床的上铺，趁被害人梁某某在下铺熟睡之机，将被害人梁某某外套口袋里的现金人民币800元盗走。
2014年3月1日晚上，被告人崔某某在内黄县日日顺陶瓷有限公司职工宿舍，趁同住一宿舍的被害人郭某某出去之机，将被害人郭某某放在床铺上被子下边的钱包打开并盗走现金人民币800元
2014年3月2日晚上，被告人崔某某在内黄县日日顺陶瓷有限公司职工宿舍，趁同住一宿舍的被害人郭某某洗头之机，将被害人郭某某放在床铺上的钱包打开并盗走现金人民币500元。
2014年3月3日被告人崔某某向公安局机关退出赃款人民币500元，4月28日向本院退出赃款人民币1
600元。上述赃款经本院均已退还二被害人。2014年3月3日，内黄县公安局扣押被告人崔某某用赃款所购买的酷派手机一部，5月5日经本院已退还被告人崔某某。
认定上述事实的证据如下：1.被告人崔某某户籍证明、领到条等书证；2.证人石某某的证言；3.被害人郭某某等人的陈述；4.被告人崔某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，多次秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人崔某某认罪态度较好，退还所盗窃全部赃款，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 燕
二〇一四年五月六日
书记员 王书元
内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2014）内少刑初字第41号公诉机关内黄县人民检察院。被告人崔某某，男，1995年6月17日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年3月3日被内黄县公安局刑事拘留，2014年3月27日被内黄县公安局取保候审，2014年4月23日被内黄县人民检察院取保候审，2014年4月25日被内黄县人民法院取保候审。现住原籍。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员黄斌伟出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2014年2月28日晚上，被告人崔某某在内黄县日日顺陶瓷有限公司职工宿舍，见到同住一宿舍的被害人梁某某将外套放在高低床的上铺，趁被害人梁某某在下铺熟睡之机，将被害人梁某某外套口袋里的现金人民币800元盗走。2014年3月1日晚上，被告人崔某某在内黄县日日顺陶瓷有限公司职工宿舍，趁同住一宿舍的被害人郭某某出去之机，将被害人郭某某放在床铺上被子下边的钱包打开并盗走现金人民币800元2014年3月2日晚上，被告人崔某某在内黄县日日顺陶瓷有限公司职工宿舍，趁同住一宿舍的被害人郭某某洗头之机，将被害人郭某某放在床铺上的钱包打开并盗走现金人民币500元。2014年3月3日被告人崔某某向公安局机关退出赃款人民币500元，4月28日向本院退出赃款人民币1 600元。上述赃款经本院均已退还二被害人。2014年3月3日，内黄县公安局扣押被告人崔某某用赃款所购买的酷派手机一部，5月5日经本院已退还被告人崔某某。认定上述事实的证据如下：1.被告人崔某某户籍证明、领到条等书证；2.证人石某某的证言；3.被害人郭某某等人的陈述；4.被告人崔某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，多次秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人崔某某认罪态度较好，退还所盗窃全部赃款，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 燕二〇一四年五月六日书记员 王书元
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1039号
上诉人（原审原告）：鲁文峰，女，汉族，1973年12月11日出生。
委托代理人：张太来。
被上诉人（原审被告）：漯河中裕燃气有限公司。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：罗青山，该公司董事长。
委托代理人：赵新文，河南长风律师事务所律师。
委托代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
原审被告：河南开源房地产开发有限责任公司。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：程俊青，该公司总经理。
委托代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。
上诉人鲁文峰因与被上诉人漯河中裕燃气有限公司（以下简称中裕燃气公司）、原审被告河南开源房地产开发有限责任公司（以下简称开源房地产公司）供用气合同纠纷一案，鲁文峰于2014年11月12日向郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令中裕燃气公司退还其燃气管道安装费2500元及占用期间利息，并承担本案诉讼费用。原审法院于2014年12月19日作出（2014）郾民初字第02211号民事判决。鲁文峰不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日作出（2015）漯民终字第165号民事裁定，以原审判决认定事实不清，且违法法定程序，撤销原判，发回重审。原审法院重审后，于2015年7月10日作出（2015）郾民初字第00374号民事判决。鲁文峰不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人鲁文峰的委托代理人张太来，被上诉人中裕燃气公司的委托代理人王超，原审被告开源房地产公司的委托代理人石素娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：鲁文峰在开源房地产公司开发的盛世嘉园北区购买住房一套，同时于2009年7月26日向开源房地产公司缴纳燃气开户费用2500元。
另查明，开源房地产公司于2009年6月份已将泰山路盛世嘉园北区燃气管网配套费交付给了中裕燃气公司。
庭审中，开源房地产公司向原审法院提交泰山路盛世嘉园一期1-27#楼的建设工程规划许可证，该规划许可证系2005年7月6日取得；同时中裕燃气公司向原审法院提交漯河市人民政府漯政（2008）10号文件即漯河市城市基础设施配套费征收管理办法、漯河市人民政府会议纪要即漯政纪（2008）92号文件、漯政办（2004）5号文件。证明2008年1月1日前已取得建设工程规划许可证的，按照漯政办（2004）5号文件，供气范围内的所有居民用户燃气基础设施及管网配套费一律按2500元计收，2008年1月1日以后取得建设工程规划许可证的，建设项目缴纳的城市基础设施配套费，应计入建设工程造价，商品房项目应计入房屋销售价格，开发商不得另行收取燃气开户费。而鲁文峰认为其缴费时间为2009年，即在漯河市政府文件出台后，故认为开发商按照政府文件应予退还其燃气开户费2500元。
原审法院认为：鲁文峰购买开源房地产公司开发的盛世嘉园的住房后于2009年7月26日向开源房地产公司缴纳燃气开户费2500元，而实际上开源房地产公司已于2009年6月将泰山路盛世嘉园北区燃气管网配套费先行垫付交给了中裕燃气公司。开源房地产公司于2005年取得盛世嘉园一期1-27#楼的建设工程许可证，故收取燃气开户费并没有违反相关法规的规定。另外，开源房地产公司已按照有关规定将收取鲁文峰的燃气开户费交给了中裕燃气公司，鲁文峰请求开源房地产公司返还其燃气开户费，理由不足，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回鲁文峰的诉讼请求。本案受理费100元，由鲁文峰负担。
鲁文峰上诉称：中裕燃气公司向鲁文峰收取燃气开户费2500元没有法律依据，鲁文峰请求中裕燃气公司退还其燃气开户费及占用期间的利息，应予支持，原审判决驳回鲁文峰的诉讼请求有误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持鲁文峰的诉讼请求。
中裕燃气公司二审辩称：鲁文峰诉请中裕燃气公司退还其燃气开户费没有事实及法律依据，其诉讼请求应予驳回。
开源房地产公司二审述称：开源房地产公司向鲁文峰收取燃气开户费，符合双方所签商品房买卖合同的约定，且开源房地产公司已将收取的燃气开户费交给了中裕燃气公司。鲁文峰诉请退还其燃气开户费，于法无据，其诉讼请求应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：鲁文峰诉请主张中裕燃气公司退还其燃气开户费2500元及占用期间的利息，应否予以支持。
本院认为：开源房地产公司向鲁文峰收取所购盛世嘉园25#楼3单元3楼西户的燃气开户费2500元的事实，有开源房地产公司于2009年7月26日向鲁文峰出具的收款收据为证，本院依法予以认定。开源房地产公司已于2009年6月先行垫付将鲁文峰购房所在盛世嘉园北区的燃气开户费交给了中裕燃气公司，有中裕燃气公司向开源房地产公司出具的收取燃气开户费的发票为证，本院亦依法予以认定。关于鲁文峰诉请主张中裕燃气公司退还其燃气开户费应否予以支持问题。根据漯河市人民政府漯政（2008）10号《关于印发漯河市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》、漯政纪（2008）92号《关于城市基础设施配套费开征后停收相关配套性收费的会议纪要》、漯政办（2004）5号《关于收缴燃气基础设施及管网费的通知》规定，2008年1月1日以后取得建设工程规划许可证的建设项目应缴纳的城市基础设施配套费计入建设工程造价，其中商品房项目应计入房屋销售价格，开发商不得另行向购房者收取；2008年1月1日前已取得建设工程规划许可证的项目，供气范围内的所有居民用户燃气基础设施及管网配套费一律按2500元计收。而涉案盛世嘉园建设工程的规划许可证系2005年7月6日取得，即在2008年1月1日之前，且鲁文峰在所签购房合同中亦对应交纳燃气开户费约定明确，故鲁文峰诉请主张中裕燃气公司退还其交纳的燃气开户费，理由不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人鲁文峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 王亚丽（代）
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1039号
上诉人（原审原告）：鲁文峰，女，汉族。
委托代理人：张太来，男，汉族，系上诉人鲁文峰之父。
被上诉人（原审被告）：漯河中裕燃气有限公司。住所地：漯河市郾城区嵩山路北段*号。
法定代表人：罗青山，该公司董事长。
委托代理人：赵新文，河南长风律师事务所律师。
委托代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
原审被告：河南开源房地产开发有限责任公司。住所地：漯河市源汇区五一路南段。
法定代表人：程俊青，该公司总经理。
委托代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。
上诉人鲁文峰因与被上诉人漯河中裕燃气有限公司（以下简称中裕燃气公司）、原审被告河南开源房地产开发有限责任公司（以下简称开源房地产公司）供用气合同纠纷一案，鲁文峰于2014年11月12日向郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令中裕燃气公司退还其燃气管道安装费2500元及占用期间利息，并承担本案诉讼费用。原审法院于2014年12月19日作出（2014）郾民初字第02211号民事判决。鲁文峰不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日作出（2015）漯民终字第165号民事裁定，以原审判决认定事实不清，且违法法定程序，撤销原判，发回重审。原审法院重审后，于2015年7月10日作出（2015）郾民初字第00374号民事判决。鲁文峰不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人鲁文峰的委托代理人张太来，被上诉人中裕燃气公司的委托代理人王超，原审被告开源房地产公司的委托代理人石素娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：鲁文峰在开源房地产公司开发的盛世嘉园北区购买住房一套，同时于2009年7月26日向开源房地产公司缴纳燃气开户费用2500元。
另查明，开源房地产公司于2009年6月份已将泰山路盛世嘉园北区燃气管网配套费交付给了中裕燃气公司。
庭审中，开源房地产公司向原审法院提交泰山路盛世嘉园一期1-27#楼的建设工程规划许可证，该规划许可证系2005年7月6日取得；同时中裕燃气公司向原审法院提交漯河市人民政府漯政（2008）10号文件即漯河市城市基础设施配套费征收管理办法、漯河市人民政府会议纪要即漯政纪（2008）92号文件、漯政办（2004）5号文件。证明2008年1月1日前已取得建设工程规划许可证的，按照漯政办（2004）5号文件，供气范围内的所有居民用户燃气基础设施及管网配套费一律按2500元计收，2008年1月1日以后取得建设工程规划许可证的，建设项目缴纳的城市基础设施配套费，应计入建设工程造价，商品房项目应计入房屋销售价格，开发商不得另行收取燃气开户费。而鲁文峰认为其缴费时间为2009年，即在漯河市政府文件出台后，故认为开发商按照政府文件应予退还其燃气开户费2500元。
原审法院认为：鲁文峰购买开源房地产公司开发的盛世嘉园的住房后于2009年7月26日向开源房地产公司缴纳燃气开户费2500元，而实际上开源房地产公司已于2009年6月将泰山路盛世嘉园北区燃气管网配套费先行垫付交给了中裕燃气公司。开源房地产公司于2005年取得盛世嘉园一期1-27#楼的建设工程许可证，故收取燃气开户费并没有违反相关法规的规定。另外，开源房地产公司已按照有关规定将收取鲁文峰的燃气开户费交给了中裕燃气公司，鲁文峰请求开源房地产公司返还其燃气开户费，理由不足，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回鲁文峰的诉讼请求。本案受理费100元，由鲁文峰负担。
鲁文峰上诉称：中裕燃气公司向鲁文峰收取燃气开户费2500元没有法律依据，鲁文峰请求中裕燃气公司退还其燃气开户费及占用期间的利息，应予支持，原审判决驳回鲁文峰的诉讼请求有误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持鲁文峰的诉讼请求。
中裕燃气公司二审辩称：鲁文峰诉请中裕燃气公司退还其燃气开户费没有事实及法律依据，其诉讼请求应予驳回。
开源房地产公司二审述称：开源房地产公司向鲁文峰收取燃气开户费，符合双方所签商品房买卖合同的约定，且开源房地产公司已将收取的燃气开户费交给了中裕燃气公司。鲁文峰诉请退还其燃气开户费，于法无据，其诉讼请求应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：鲁文峰诉请主张中裕燃气公司退还其燃气开户费2500元及占用期间的利息，应否予以支持。
本院认为：开源房地产公司向鲁文峰收取所购盛世嘉园25#楼3单元3楼西户的燃气开户费2500元的事实，有开源房地产公司于2009年7月26日向鲁文峰出具的收款收据为证，本院依法予以认定。开源房地产公司已于2009年6月先行垫付将鲁文峰购房所在盛世嘉园北区的燃气开户费交给了中裕燃气公司，有中裕燃气公司向开源房地产公司出具的收取燃气开户费的发票为证，本院亦依法予以认定。关于鲁文峰诉请主张中裕燃气公司退还其燃气开户费应否予以支持问题。根据漯河市人民政府漯政（2008）10号《关于印发漯河市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》、漯政纪（2008）92号《关于城市基础设施配套费开征后停收相关配套性收费的会议纪要》、漯政办（2004）5号《关于收缴燃气基础设施及管网费的通知》规定，2008年1月1日以后取得建设工程规划许可证的建设项目应缴纳的城市基础设施配套费计入建设工程造价，其中商品房项目应计入房屋销售价格，开发商不得另行向购房者收取；2008年1月1日前已取得建设工程规划许可证的项目，供气范围内的所有居民用户燃气基础设施及管网配套费一律按2500元计收。而涉案盛世嘉园建设工程的规划许可证系2005年7月6日取得，即在2008年1月1日之前，且鲁文峰在所签购房合同中亦对应交纳燃气开户费约定明确，故鲁文峰诉请主张中裕燃气公司退还其交纳的燃气开户费，理由不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人鲁文峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 王亚丽（代）
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初2328号
原告：某某县某某小额贷款有限责任公司，住址：某某县清源镇首阳路鑫升宾馆北二楼。
法定代表人：薛某某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：司某某，甘肃某某律师事务所律师。
被告：尉某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省某某县人，教师。
被告：许某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省某某县人，干部。
原告某某县某某小额贷款有限责任公司诉被告�某、许某某借款小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已偿还借款为由，书面申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担。
审判员 席晋华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王天娇
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1601号
原告曹善武，居民。
被告山东金诚置业有限公司。
法定代表人：丁杰。
委托代理人贾西全（特别授权代理），山东敬人律师事务所律师。
原告曹善武诉被告山东金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹善武诉称，原告与被告签�商品房买卖合同，并将全部房款356833元交于被告。合同约定被告于2013年12月31日前将房屋交于原告使用，但由于被告建设的房屋存在严重质量问题，致使交房日期延迟至2014年6月11日。被告延期交房的行为违反了房屋买卖合同第八条之规定，系违约行为，被告依法应当按照约定向原告支付违约金。请求法院判令被告支付给原告违约金11490元。
被告山东金诚置业有限公司辩称，被告延期交房是由于本案5号楼承建方冠鲁建设股份有限公司因质量整改导致的，责任在承建方，不在被告。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告山东金诚置业有限公司在位于鄄城县古泉街道办事处黄河街以北、鄄一路以东开发建设上海城市花园小区，小区建设中，原告与被告签订商品房买卖合同，原告将全部房款356833元交于被告。合同约定，被告于2013年12月31�前将房屋交于原告使用。交房后，原告发现房屋墙体存在质量问题，遂将此情况向建设部门反映，建设部门将原交于被告的验收报告收回，并责令被告方限期整改，至2014年6月11日，被告才将房屋交于原告使用。原、被告签订的购房合同第八条明确规定，出卖人应当在2013年12月31日前将商品房交于原告使用。合同第九条规定，……自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
以上事实，有当事人陈述及书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，被告未按约定将合格的商品房如期交于原告使用，其行为违反了双方签订合同的第八条之规定。因被告延期交房，原告要求被告按合同�定支付违约金的请求符合法律规定，其主张予以支持。被告辩解，其延期交房的原因是由于施工方未按要求进行施工，导致商品房延期交付使用。其要求施工方承担责任的辩解意见与本案不属同一法律关系，被告可待向原告支付违约金后，向施工方追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告山东金诚置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹善武违约金人民币11490元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽�中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 郭利荣
人民陪审员 陈正渠
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄秋允
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸秦民保字第00004号
申请人陕西华夏物资租赁有限公司.
被申请人江苏江都建设集团有限公司西安分公司.
申请人陕西华夏物资租赁有限公司因被申请人江苏江都建设集团有限公司西安分公司2012年4月8日与申请人订立《租赁合同》，申请人向被申请人提供钢管、扣件、顶托、山型卡，截止2013年12月25日被申请人拖欠申请人租赁费2987426.81元，另有部分租赁物未归还。被申请人无故一直拖延付款，已构成严重违约，为维护申请人的合法权益，申请人向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，冻结被申请人江苏江都建设集团有限公司西安分公司银行存款4900000元或扣押相应价值的财物。申请人已向本院提供了相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人亦向本院提供了相应的财产作为担保。为了防止该财产的可能转移和毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏江都建设集团有限公司西安分公司银行存款4900000元或扣押相应价值的财物。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔚志强
二〇一四年一月二十三日
书记员 谢冬梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00082号
罪犯方晓明，男，1977年8月12日出生，汉族，安徽省定远县人。现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2007年11月8日以（2007）瑶刑初字第320号刑事判决，认定罪犯方晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决生效后交付执行。刑期自2007年8月27日起至2017年8月26日止。本院于2011年12月20日裁定对其减刑一年七个月。减刑后刑期至2016年1月26日止。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年12月2日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案的事实、证据进行了审查，并于2013年12月10日在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区讯问了罪犯方晓明。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方晓明在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯方晓明提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯方晓明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2012年4月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯方晓明改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、提审讯问笔录等证据证实。安徽省定远县司法局蒋集司法所和安徽省定远县社区矫正管理大队出具了《社区影响评估意见书》。认为罪犯方晓明犯罪前为人忠厚老实，与家人、邻居均能很好的相处，在当地口碑较好。其家庭经济较为贫困，有固定住所。居住地符合其矫正条件，其户籍地司法机关表示同意接收并做好对该犯的教育矫正工作。其哥哥方祖阳愿意配合司法机关对其进行帮教、监督，并签订了假释担保书。符合社区矫正适用条件。对该犯可以适用社区矫正。
本院认为，罪犯方晓明在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯方晓明予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年12月30日起，至2016年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3160号
原告：李忠生（曾用名李东升，农民。
被告：王巨华，农民。
委托诉讼代理人：杨文，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告李忠生与被告王巨华劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，依法适用简易程序，开开庭进行了审理。原告李忠生、被告王巨华及委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠生向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资、招待费等51461元。事实和理由：2005年4月1日至2006年4月30日，被告雇佣我担任预算工作，口头约定工资每月5000元，2006年5月我辞职。被告共给付我工资31000元，尚欠34000元；在我工作期间经被告同意三次招待客人花费2216元，被告至今未给付；工作期间，我为原告做决算比预算价增值30490元，被告口头答应给我50%的效益工资15245元。综上，三笔款共51461元，经我多次催要，被告至今未给付。
被告王巨华辩称，2005年4月1日至2006年4月30日，原告是受雇于我，口头约定工资每月4000元，工资都是按月发放，在原告辞职的时候，工资已结清，不欠原告的工资；我没有让原告待过客，所欠待客费的事情原告陈述不属实；原告陈述决算增值部分有其50%的效益工资也不属实，我按月给其发工资，他做预算、决算是他的工作，我没有答应过原告50%的效益工资；原告的主张超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年4月1日至2006年4月30日期间，原告受雇于被告从事预算、决算工作。
本院认为，当事人对其主张应当提供充足的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告就其主张未能提供足够证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十四条规定，判决如下：
驳回原告李忠生的诉讼请求。
案件受理费1087元，减半收取544元，由原告李忠生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一六年八月十七日
书记员 潘志飞
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执465号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。
委托代理人：吴艳霞，该公司信清非办主任。
被执行人：付洪波，男，1967年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人付洪波借款合同纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初688号民事判决书，责令被执行人给付欠款39900元及利息，案件受理费400元，执行费570元。在执行的过程中，双方达成和解协议，被执行人李庆玲于2017年12月20日还款本金5000元，于2018年12月1日前还款本金30000元，剩余欠款及利息（至还清本息之日止）于2019年12月1日前一次性给付完毕。如被执行人未按期履行还款计划，申请人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执465号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 包 健
审判员 孙洪清
二〇一七年八月二十七日
书记员 涂智辉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5684号
原告：金华市申华广和酒店物业管理有限公司，住所地金华市丹溪路1113号。
法定代表人：杨秀明，董事长。
委托诉讼代理人；张学静，系该公司员工。
被告：严小琳，女，1982年10月3日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市申华广和酒店物业管理有限公司（以下简称申华物业公司）与被告严小琳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告申华物业公司的委托诉讼代理人张学静到庭参加诉讼，被告严小琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告申华物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2014年至2015年度物业费720元及违约金778元,2016年度物业管理费360元，合计1858元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系翡翠城小区15幢3单元501室的业主，根据原告与申华翡翠城业主签订的《前期物业管理服务协议》，原告已按合同约定提供了物业服务，但被告没有履行交纳物业管理费的义务，至今拖欠原告物业管理费及滞纳金合计1858元。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、前期物业管理服务协议一份，证明对前期物业服务双方签订了协议；2、律师函一份及邮政邮寄律师函清单一份，证明通过邮寄方式向被告邮寄了律师函。
被告严小琳未作答辩亦未向本院提交证据。
经审核，被告严小琳虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提供的证据及待证事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2006年12月30日，原告申华物业公司与被告严小琳签订《申华·翡翠城前期物业管理服务协议》，双方约定：物业管理服务费按产权登记面积每月每平方0.30元收取。业主自入住通知书注明的入住日期起向物业管理公司交纳一年的物业管理服务费。以后每年业主在规定期限内向物业管理公司一次性交清当年的物业管理服务费。逾期交纳物业管理服务费应承担每日3‰滞纳金等。被告严小琳系申华·翡翠城小区15幢3单元501室房屋业主，面积85.65平方米。2011年，原告提升物业费收费标准，从原每月每平方0.30元调整为每月每平方0.35元。2012年、2013年，被告均按调整后的物业费收费标准交纳了物业费。2014年-2016年的物业服务费1080元，被告未交纳。
本院认为，原告申华物业公司与被告严小琳签订的《前期物业管理服务协议》合法有效。原告作为前期物管单位，已按约履行了相应管理义务，被告未按时履行交费义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，本院依法调整为按每日万分之八点四计付。因协议未约定每年物业服务费支付时间，本院确认每年的年末为支付时间，从逾期之日计算滞纳金。虽然《前期物业管理服务协议》约定的收费标准为0.3元/M2·月，但自2011年度，原告作了调整，被告也按调整后的收费标准支付了2012、2013年度的物业服务费，故本院对原告要求0.35元/M2·月的标准计付物业服务费，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严小琳于本判决生效后十日内支付原告金华市申华广和酒店物业管理有限公司物业服务费1080元及逾期付款滞纳金331.13元（2014年度220.75元、2015年度110.38元，均计算至2016年年底止）。
二、驳回原告金华市申华广和酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严小琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一七年三月三日
书记员 康紫莹
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执1851号
申请执行人：沐川建筑工程有限责任公司，住所地：沐川县沐溪镇城北路456号。
法定代表人：ＸＸ，系该公司执行董事兼总经理。
委托执行代理人：廖涛（特别授权），系四川宏宗律师事务所律师。
被执行人：四川弘圣房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街238号6楼。
法定代表人：王小勇，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1851号民事判决书，于2016年12月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百五十四条、第二百五十五条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川弘圣房地产开发有限公司的银行存款8，401，525.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐统金
二〇一六年十二月三十一日
书记员 王明军
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申442号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)董喜凤，女，1962年9月22日生，汉族，户籍地常州市武进区，现住南京市鼓楼区。
委托代理人陈良，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市鼓楼区人民政府小市办事处，住所地南京市鼓楼区黄家圩36号。
负责人仇建军，该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市鼓楼区城市管理行政执法局，住所地南京市鼓楼区幕府南路228号。
法定代表人徐桓峰，该局局长。
再审申请人董喜凤因诉南京市鼓楼区人民政府小市办事处（以下简称小市办事处）、南京市鼓楼区城市管理行政执法局（以下简称鼓楼区城管局）行政强制暨行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第314号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董喜凤申请再审称，其《建设工程规划许可证》系合法取得，被申请人提交的证据不能证明被强拆的房屋是违法建筑。本案被申请人均系强拆行为的实施人，应共同承担法律责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，改判被申请人按照市场价格赔偿申请人的损失。
本院复查后认为，《城镇个人建造住宅管理办法》第三条规定，凡在城镇有正式户口、住房确有困难的居民或职工，可以申请建造住宅；但夫妇一方户口在农村的，一般不得申请在城镇建造住宅。《<南京市城市规划条例>实施细则》第二十七条同时规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。依照当时有效的上述法律规范的规定，1995年4月17日董喜凤取得编号950052《建设工程规划许可证》时应具有南京市本地户口并提交拟建房屋用地权属证书或者建设用地规划许可证。在案证据表明，董喜凤并不符合上述领取建设工程规划许可的要求，原审法院认定编号950052《建设工程规划许可证》的核发存在重大明显违法情形，对其效力不予认可并无不当。故董喜凤认为对涉案房屋享有合法权利，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，行政行为对公民的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。小市办事处在拆除涉案房屋前未履行调查、公告等相应必经程序且事后未对该建筑材料进行妥善保管，原审法院确认其拆除行为违法正确。原审法院判决，小市办事处对其违法行为造成的直接损失，即董喜凤房屋拆除后不能返还的建筑材料，酌定16000元予以赔偿并无不当。
董喜凤虽主张鼓楼区城管局应当对违法行为共同承担赔偿责任，但未提交充分证据证明自身主张，本院依法不予支持。
综上，董喜凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董喜凤的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年四月二十六日
书记员 张家松
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申442号再审申请人(一审原告、二审上诉人)董喜凤，女，1962年9月22日生，汉族，户籍地常州市武进区，现住南京市鼓楼区。委托代理人陈良，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市鼓楼区人民政府小市办事处，住所地南京市鼓楼区黄家圩36号。负责人仇建军，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市鼓楼区城市管理行政执法局，住所地南京市鼓楼区幕府南路228号。法定代表人徐桓峰，该局局长。再审申请人董喜凤因诉南京市鼓楼区人民政府小市办事处（以下简称小市办事处）、南京市鼓楼区城市管理行政执法局（以下简称鼓楼区城管局）行政强制暨行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第314号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董喜凤申请再审称，其《建设工程规划许可证》系合法取得，被申请人提交的证据不能证明被强拆的房屋是违法建筑。本案被申请人均系强拆行为的实施人，应共同承担法律责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，改判被申请人按照市场价格赔偿申请人的损失。本院复查后认为，《城镇个人建造住宅管理办法》第三条规定，凡在城镇有正式户口、住房确有困难的居民或职工，可以申请建造住宅；但夫妇一方户口在农村的，一般不得申请在城镇建造住宅。《实施细则》第二十七条同时规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。依照当时有效的上述法律规范的规定，1995年4月17日董喜凤取得编号950052《建设工程规划许可证》时应具有南京市本地户口并提交拟建房屋用地权属证书或者建设用地规划许可证。在案证据表明，董喜凤并不符合上述领取建设工程规划许可的要求，原审法院认定编号950052《建设工程规划许可证》的核发存在重大明显违法情形，对其效力不予认可并无不当。故董喜凤认为对涉案房屋享有合法权利，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，行政行为对公民的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。小市办事处在拆除涉案房屋前未履行调查、公告等相应必经程序且事后未对该建筑材料进行妥善保管，原审法院确认其拆除行为违法正确。原审法院判决，小市办事处对其违法行为造成的直接损失，即董喜凤房屋拆除后不能返还的建筑材料，酌定16000元予以赔偿并无不当。董喜凤虽主张鼓楼区城管局应当对违法行为共同承担赔偿责任，但未提交充分证据证明自身主张，本院依法不予支持。综上，董喜凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回董喜凤的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年四月二十六日书记员 张家松
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1441号
申请执行人：车顺江，男，1978年3月18日出生，住贵州省晴隆县。
被执行人：李建军，男，1978年1月20日出生，暂住青岛市黄岛区。
上列当事人劳务合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第2316号民事判决书已发生法律效力。并于2014年4月1日立案执行，执行标的80369元。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明无财产可供执行，申请人不能提供可供执行财产情况，本案暂时无法执行。据此，本院认为，本案现已无继续执行之必要，应当中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第2316号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年五月二十日
书记员 封 伟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执28号
申请执行人：肖永军，男，1971年3月17日生，汉族，个体工商户，住江苏省无锡市崇安区。
被执行人：杨本清，男，1980年5月8日生，汉族，个体工商户，住江苏省射阳县。
申请执行人肖永军与被执行人杨本清民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015)射民初字第01043号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被执行人杨本清于本判决生效后十日内，向申请执行人肖永军偿还借款本金20万元，并承担自2015年6月9日起至实际偿付完毕之日止，以借款本金20万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
执行过程中查明，被执行人杨本清银行账户已被冻结，因卡上数额较少，申请人容易暂不扣划，未发现被执行人有其他财产。申请人同意本案作程序终结处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明已将执行人的银行账户冻结，因卡上数额较少，申请人同意暂不扣划，未发现被执行人有其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射民初字第01043民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 旭
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5895号
原告南京苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路188号16楼。
法定代表人倪培玲，公司总经理。
委托代理人赵诗娟，江苏博事达律师事务所律师。
被告叶弘，女，1982年8月14日生，汉族。
本院在审理原告南京苏宁物业管理有限公司与被告叶弘物业服务合同纠纷一案中，原告南京苏宁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京苏宁物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京苏宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告南京苏宁物业管理有限公司负担。
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 钱 颖
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1039号
原告：景宁畲族自治县农村信用合作联社，住所地景宁畲族自治县人民中路***号。
法定代表人：陈小玲。
委托诉讼代理人：叶少华，男，1964年12月30日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈余美,女,1959年8月14日出生,汉族，住景宁畲族自治县家地乡芎岱村**号，现住景宁畲族自治县。
被告：陈其文,男,1954年12月21日出生,汉族，住景宁畲族自治县家地乡芎岱村**号，住景宁畲族自治县。
被告：李华敏,女性,1982年4月6日出生,汉族，住景宁畲族自治县鹤溪街道上张村**号，现住景宁畲族自治县。
被告：严国东,男,1978年9月11日出生,汉族，住景宁畲族自治县鹤溪街道上张村**号，现住景宁畲族自治县。
被告：毛庭石,男,1959年11月4日出生,汉族，住诸暨市璜山镇水口村***号，现住景宁畲族自治县。
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社诉被告陈余美、陈其文、李华敏、严国东、毛庭石金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶少华到庭参加了诉讼，被告陈余美、陈其文、李华敏、严国东、毛庭石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告陈余美、陈其文返还借款本金28万元及利息与复息（利息与复息按人民银行及双方签订的《个人最高额保证借款合同》中的相关规定计算至借款还清日止）利息暂算至2017年6月19日止为2610.5元；2、请求判令被告李华敏、严国东、毛庭石对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。
被告陈余美、陈其文、李华敏、严国东、毛庭石没有答辩,也没有向本院提交证据。
被告陈余美、陈其文、李华敏、严国东、毛庭石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告所举的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，被告陈余美、李华敏、严国东、毛庭石与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社营业部签订《个人最高额保证借款合同》，约定借款金额为28万元，约定月利率为7.975‰，罚息利率为11.9625‰，复息利率为11.9625‰，借款期限为一年，由被告李华敏、严国东、毛庭石提供的担保。被告陈其文于同日签订了《共同还款承诺书》。截至2017年6月19日，被告尚欠本金28万元，利息复息共计2610.5元。遂城诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈余美、陈其文于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金280000元及利息（截至2017年6月8日的利息为2610.5元，之后的利息、复息按双方合同约定的利率计算至款项还清之日止）；
二、被告李华敏、严国东、毛庭石对上述款项的清偿承担连带责任；
三、被告李华敏、严国东、毛庭石承担保证责任后，有权向被告陈余美、陈其文追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5539元，由被告陈余美、陈其文、李华敏、严国东、毛庭石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 戴 莉
人民陪审员 潘昌亮
人民陪审员 严盛才
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 朱婷婷
?PAGE?-4-?
?PAGE?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1039号原告：景宁畲族自治县农村信用合作联社，住所地景宁畲族自治县人民中路***号。法定代表人：陈小玲。委托诉讼代理人：叶少华，男，1964年12月30日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：陈余美,女,1959年8月14日出生,汉族，住景宁畲族自治县家地乡芎岱村**号，现住景宁畲族自治县。被告：陈其文,男,1954年12月21日出生,汉族，住景宁畲族自治县家地乡芎岱村**号，住景宁畲族自治县。被告：李华敏,女性,1982年4月6日出生,汉族，住景宁畲族自治县鹤溪街道上张村**号，现住景宁畲族自治县。被告：严国东,男,1978年9月11日出生,汉族，住景宁畲族自治县鹤溪街道上张村**号，现住景宁畲族自治县。被告：毛庭石,男,1959年11月4日出生,汉族，住诸暨市璜山镇水口村***号，现住景宁畲族自治县。原告景宁畲族自治县农村信用合作联社诉被告陈余美、陈其文、李华敏、严国东、毛庭石金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶少华到庭参加了诉讼，被告陈余美、陈其文、李华敏、严国东、毛庭石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告景宁畲族自治县农村信用合作联社向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告陈余美、陈其文返还借款本金28万元及利息与复息（利息与复息按人民银行及双方签订的《个人最高额保证借款合同》中的相关规定计算至借款还清日止）利息暂算至2017年6月19日止为2610.5元；2、请求判令被告李华敏、严国东、毛庭石对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。被告陈余美、陈其文、李华敏、严国东、毛庭石没有答辩,也没有向本院提交证据。被告陈余美、陈其文、李华敏、严国东、毛庭石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告所举的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，被告陈余美、李华敏、严国东、毛庭石与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社营业部签订《个人最高额保证借款合同》，约定借款金额为28万元，约定月利率为7.975‰，罚息利率为11.9625‰，复息利率为11.9625‰，借款期限为一年，由被告李华敏、严国东、毛庭石提供的担保。被告陈其文于同日签订了《共同还款承诺书》。截至2017年6月19日，被告尚欠本金28万元，利息复息共计2610.5元。遂城诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈余美、陈其文于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金280000元及利息（截至2017年6月8日的利息为2610.5元，之后的利息、复息按双方合同约定的利率计算至款项还清之日止）；二、被告李华敏、严国东、毛庭石对上述款项的清偿承担连带责任；三、被告李华敏、严国东、毛庭石承担保证责任后，有权向被告陈余美、陈其文追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5539元，由被告陈余美、陈其文、李华敏、严国东、毛庭石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  戴 莉人民陪审员  潘昌亮人民陪审员  严盛才二〇一七年十月二十五日代书 记员  朱婷婷??-4-???-3-?
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0534刑初197号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人刘某，男，1983年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，河北省清河县谢炉镇刘双庙村人。因交通事故逃逸于2016年7月30日被清河县公安局行政拘留，同年8月8日因涉嫌交通肇事罪被清河县公安局刑事拘留，同年8月15日被清河县公安局取保候审，同年8月29日被清河县人民检察院取保候审，同年12月1日被清河县人民法院取保候审。
清河县人民检察院以清检未刑诉（2016）13号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。清河县人民检察院指派检察员张玉青、魏立暖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日21时50分左右，被告人刘某驾驶冀Ｅ×××××小型面包车沿308国道由东向西行驶至483公里清河县谢炉执勤点门口东侧时，与前方同向行驶的庄某1驾驶电动自行车（载庄某2）发生交通事故，刘某弃车逃，第二天早晨到清河县交警队投案自首。事故造成庄某2经抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定，刘某负此事故全部责任。事故发生后，被告人与被害人家属达成道路交通事故损害赔偿调解书，刘某一次性赔偿庄某2抢救费、丧葬费、死亡赔偿金及庄某1医疗费、误工费、护理费、生活补助费等费用共计人民币380,000元，并得到了庄某1、庄某2家属的谅解。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪（逃逸），公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某系自首，依法减轻处罚，其自愿认罪，悔罪态度较好，并积极赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚。考虑对其适用缓刑不至于对其所居住社区造成重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 苏运学
人民陪审员 武东阁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 倪晓筠
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0534刑初197号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，农民，河北省清河县。因交通事故逃逸于2016年7月30日被清河县公安局行政拘留，同年8月8日因涉嫌交通肇事罪被清河县公安局刑事拘留，同年8月15日被清河县公安局取保候审，同年8月29日被清河县人民检察院取保候审，同年12月1日被清河县人民法院取保候审。
清河县人民检察院以清检未刑诉（2016）13号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清河县人民检察院指派检察员张玉青、魏立暖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日21时50分左右，被告人刘某驾驶冀E896**小型面包车沿308国道由东向西行驶至483公里清河县谢炉执勤点门口东侧时，与前方同向行驶的庄某驾驶电动自行车（载庄金某）发生交通事故，刘某弃车逃，第二天早晨到清河县交警队投案自首。事故造成庄某经抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定，刘某负此事故全部责任。事故发生后，被告人与被害人家属达成道路交通事故损害赔偿调解书，刘某一次性赔偿庄金某金某抢救费、丧葬费、死亡赔偿金及庄某医疗费、误工费、护理费、生活补助费等费用共计人民币380,000元，并得到了庄某、庄某家属的谅解。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪（逃逸），公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某系自首，依法减轻处罚，其自愿认罪，悔罪态度较好，并积极赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚。考虑对其适用缓刑不至于对其所居住社区造成重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 苏运学
人民陪审员 武东阁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 倪晓筠
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执异15号
案外人李春辉，男，1990年1月9日生，汉族，住张家口市张北县。
申请执行人仲翔翎，女，1953年5月19日出生，汉族。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达张家口分公司），住所地张家口市张宣公路28号。
负责人石志全，该公司总经理。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县县城。
法定代表人孙福兴，该公司董事长。
本院在执行仲翔翎与顺达张家口分公司、唐山顺达房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，案外人李春辉对执行标的张家口经济开发区张宣公路28号盛景丽园小区9号楼4单元404号房屋的执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2013年5月18日顺达张家口分公司将张家口市经开区盛景丽园小区9号楼4单元404室抵顶了河北鸿翔建工集团有限责任公司的工程款，后河该公司又将抵顶给案外人李春辉。2014年10月22日顺达张家口分公司又为李勇出具了购房收据，并签订盛景丽园项目认购书。该房屋属于李春辉，不属于唐山顺达房地产开发有限公司的财产。
申请执行人仲翔翎称，案外人不是真正的购房人，请求法院依法驳回其异议。
被执行人顺达张家口分公司称，我公司认可李春辉主张，请法院查明事实，支持案外人的主张，依法保护案外人的合法权益。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司未作答辩。
本院查明，2013年5月18日顺达张家口分公司与河北鸿翔建工集团有限责任公司张家口分公司签订商品房抵顶工程款合同，约定将含张家口经济开发区盛景丽园小区9号楼4单元404室在内的7套房屋抵顶河北鸿翔建工集团有限责任公司张家口分公司的工程款。后河北鸿翔建工集团有限责任公司又将该房协议抵给案外人李春辉，并由李春辉自己办理购房手续。2014年10月22日顺达张家口分公司又与李春辉签订《盛景丽园项目认购书》，出具了购房收据。2015年2月6日盛景丽园小区9号楼取得商品房预售许可证，证号为：（2015张）房预售证第004号。
本院认为，城市房地产转让，应当签订书面转让合同。顺达张家口分公司与案外人没有签订书面商品房买卖合同，双方只签订了一份盛景丽园项目认购书。而盛景丽园项目认购书仅是一份购房要约，非法律意义上的商品房买卖合同。所以案外人与顺达张家口分公司之间并未形成商品房买卖合同关系。故案外人所主张的其系盛景丽园小区9号楼4单元404号房屋的所有权人的理由不能成立，其异议申请依法不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李春辉执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨宇一
审 判 员 李志海
代理审判员 冯志鹏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 左国幸
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字1458号
罪犯王战红，男，1972年2月14日出生，河南省平舆县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）东中法刑一初字第132号刑事判决，认定王战红犯故意伤害罪，决定执行有期徒刑11年，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王战红能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王战红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王战红减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第821号
原告：黄××。
委托代理人：应××、郭××。
被告：王××。
被告：王×。
本院在审理原告黄××与被告王××、王×为民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年5月12日向本院提出撤回起诉的申
请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，现原告要求撤回
起诉，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告黄××撤回起诉。
本案受理费9620元，减半收取4810元，财产保全费3520
元，均由原告负担。
审 判 员 葛陆虎
二〇〇九年五月十二日
代书记员 褚丹洋