浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9459号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳路158号。
负责人：傅锡炎。
委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马栩，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：斯柏承，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：杨秋华，女，1963年10月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：陈雷，男，1966年10月9日出生，汉族，住浙江省浦江县岩头镇下宅口村**号，现住浙江省诸暨市。
被告：杨国华，女，1968年3月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市浣东街道暨东路**号，现住浙江省诸暨市。
被告：诸暨市集美装饰工程有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道春江花园亲水苑西江路27号-16号。
法定代表人：张克省。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行为与被告斯柏承、杨秋华、陈雷、杨国华、诸暨市集美装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案后，依法裁定查封、冻结或扣押被告斯柏承、杨秋华、陈雷、杨国华、诸暨市集美装饰工程有限公司价值人民币15万元的财产。本案依法适用简易程序审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人周胜军、被告斯伯承、被告杨秋华、被告杨国华到庭参加诉讼，被告陈雷、诸暨市集美装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告斯柏承、杨秋华偿还原告透支本金人民币96234.91元。手续费6500元，支付至2017年6月8日止的利息、违约金等27551.29元、2017年6月9日起至本息付清日止的利息、违约金等按合同约定计付；2.判令被告斯柏承、杨秋华支付原告律师代理费3000元；3、判令被告陈雷、杨国华、诸暨市集美装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年5月29日，原告与被告斯柏承签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，合同约定，被告斯柏承通过原告的透支分期付款业务取得房屋装修透支资金45万元，并向原告支付手续费人民币42705元，还款期数为36期，以一个月为一期，自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金和手续费存入牡丹信用卡帐户并授权原告从中直接扣款受偿。如被告斯柏承没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的规定向被告斯柏承收取透支利息、得利、滞纳金、超限费等。被告杨秋华向原告出具《共同偿债人承诺书》1份，承诺愿意作为被告斯柏承上述透支债务的共同偿债人。
同日，被告诸暨市集美装饰工程有限公司、被告陈雷、被告杨国华与原告签订《保证合同》一份，合同约定，被告诸暨市集美装饰工程有限公司、被告陈雷、被告杨国华为被告斯柏承、被告杨秋华的上述透支债务提供连带责任保证。保证范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金等以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。
2013年8月2日，原告依约向被告斯柏承提供透支资金45万元，透支资金根据合同约定支付至诸暨市集美装饰工程有限公司帐户。
截止2017年6月9日，被告斯柏承的上述透支债务已累计10期无法足额扣款受偿。
被告斯柏承、杨秋华答辩称：1、原告并未与被告签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，相关收费规则未与被告进行协商，违反自愿的原则，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》不具有合同的法律效力；2、原告未向被告提供本案合同附件《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、也违反中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》中关于“向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受”的规定，涉嫌误导消费者和侵害消费者知情权，根据合同法第52条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同；恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的的合同无效”的规定；3、原告收取的手续费率9.49%超过发改价格[2013]66号的《国家发展改革委关于优化和调整银行卡刷卡手续费的通知》关于民生类发卡行服务费（手续费）0.26%的收费标准；4、2013年7月1日，原告发放装修贷款45万元，同时记账扣回手续费1195元、本金12500元，之后每期均提前扣除本金及手续费，既说明原告没有足额履行给付贷款的义务，同时也造成被告被收取滞纳金的情况；5、原告在没有与被告重新签订合同的情况下，单方面加收违约金，并且对违约金、手续费、滞纳金都加计利息和复息，违反中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的有关规定；6、原告收取的信用卡透支利息（包含借款利息、复利、滞纳金、手续费等其他费用）超过年利率18%（以日利率万分之五折算）的部分，法院应不予保护。
被告杨国华答辩称无意见。
被告陈雷、被告诸暨市集美装饰工程有限公司未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了牡丹信用卡透支分期付款合同、工银信用卡申请表、牡丹信用卡专项分期付款业务申请书、牡丹卡专项分期付款专用卡用卡须知、共同偿债人承诺书、保证合同、放款凭证、本息清单、结婚证、委托代理合同及律师费发票等证据，被告斯柏承、杨秋华、杨国华对上述证据的真实性无异议，被告陈雷、被告诸暨市集美装饰工程有限公司未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告斯柏承提交了《国家发改委：银行卡刷卡手续费2月25日起下调》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通和》及测算表各一份，原告对文件的真实性无异议，但认为本案不适用发改委的文件、透支利息系按文件规定的日万分之五计算，对测算表系被告个人制作，不予认可。上述文件系国家公布的正式文件，本院予以收集在卷。测算表系被告个人制作，原告不认可，本院不作为有效证据采纳。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，2017年1月1日起，信用卡滞纳金已取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人可通过协议约定以违约金的形式收取。《工银信用卡申请表（个人卡）》中附中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）的相关条款，其中申请人声明栏，被告书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”主卡申请人签名：斯柏承。信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币。
再查明，《特丹信用卡透支分期付款合同》第十条第一项约定乙方按照本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。原告为实现债权，委托浙江春森翔律师事务所律师代理诉讼并支出律师代理费3000元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告斯柏承、杨秋华签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、被告杨秋华向原告出具的《共同偿债人承诺书》、被告诸暨市集美装饰工程有限公司、陈雷、杨国华与原告签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告斯柏承在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照合同规定及时归还透支款，显属违约，理应按照法律规定及双方约定承担返还透支款、分期手续费、支付透支利息和滞纳金的民事责任。原告根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，将滞纳金名称变更为违约金，未改变滞纳金的实质内容，也未加重被告的负担，本院予以准许。被告抗辩认为《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未与被告协商，且违反了告知义务，合同不具有法律效力，本院认为，被告对《工银信用卡申请书》上的签字、申请人声明的真实性无异议，且发卡机构即银行均通过本机构网站等渠道，充分披露了信用卡申请条件、产品功能、收费项目与标准等，可见被告已将上述协议内容对原告履行了提示及告知义务，被告抗辩与事实不符，不予采纳。至于被告主张的原告在签订合同时存在欺诈情形，但并未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对于该部分主张本院不予采纳。另外被告主张手续费、透支利息及滞纳金的收取标准过高、原告提前扣除本金及手续费等意见，对此本院认为由于牡丹信用卡透支分期付款合同、章程、领用合约对手续费、透支利息及滞纳金收取情形及计费标准已作明确约定，且该约定未违反法律禁止性规定，故本院不予采信。被告杨秋华在共同还款承诺书上签名，愿意对被告斯柏承的上述债务承担共同还款责任，亦应承担返还透支款、分期手续费、支付透支利息和滞纳金的民事责任。被告诸暨市集美装饰工程有限公司、陈雷、杨国华自愿为被告斯柏承的上述透支债务提供连带责任保证，应在连带保证责任范围内承担连带清偿责任。原告要求被告支付律师代理费3000元，符合合同约定，收费标准也未超过浙江省律师服务收费规定，本院予以准许。被告陈雷、诸暨市集美装饰工程有限公司虽未到庭应诉，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯柏承、杨秋华应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行借款本金96234.91元、手续费6500元，支付至2017年6月8日止的利息、违约金27551.29元，合计130286.2元，并支付2017年6月9日起至款还清之日止按合同约定计算的利息、违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告斯柏承、杨秋华应支付原告原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行律师代理费3000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈雷、杨国华、诸暨市集美装饰工程有限公司对被告斯柏承、杨秋华的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，依法减半收取计1483元，财产保全费1270元，合计2753元，由被告斯柏承、杨秋华、陈雷、杨国华、诸暨市集美装饰工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 蒋培南
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 楼 榕