浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3660号
原告金国娟。
原告傅敏敏。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告付明国。
被告李永辉。
委托代理人（特别授权代理）芦群。
被告杭州海宏运输有限公司。
法定代表人金伟林。
委托代理人（特别授权代理）尹国良。
被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。
负责人周群海。
委托代理人（特别授权代理）赵林卫。
原告金国娟、傅敏敏与被告付明国、李永辉、杭州海宏运输有限公司（以下简称海宏公司）、永�财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称永安营业部）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月6日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2009年9月15日公开开庭进行了审理。原告金国娟及原告委托代理人章志强，被告李永辉之委托代表人芦群，被告海宏公司之委托代理人尹国良，被告永安营业部之委托代理人赵林卫到庭参加诉讼。被告付明国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国娟、傅敏敏诉称：2009年4月22日，被告付明国驾驶一辆号牌为浙A×××××江淮牌中型厢式货车，沿104国道由西往东途经104国道1514KM＋700M绍兴市会龙大道路口地方时，与由北往东左转弯通过该路口的傅某发生碰撞，造成傅某经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故交警部门认定为同等责任，但原告认为�警部门偏袒被告付明国。现诉至法院，请求判令被告付明国赔偿原告因交通事故导致受害人傅某死亡产生的医疗费846.20元、死亡赔偿金454540元、丧葬费17073元、交通费2054.5元、殉仪服务费5800元、丧葬人员误工费3000元、精神抚慰金80000元，合计563313.7元；被告李永辉、海宏公司承担连带赔偿责任；判令被告永安营业部在强制保险及商业保险额度范围内先于赔偿（精神损失费80000元除外）；本案诉讼费由上述被告共同承担。
被告付明国未作答辩。
被告李永辉、海宏公司辩称：原告诉请误工费过高，也没有相关的依据；精神损害抚慰金过高，请求法院予以确定；交通费证据不清；对法院确定的金额，愿意依法履行赔偿义务。
被告永安营业部辩称：对事故的发生及责任认定没有异议；对原告的各项主张将结合原告的各项证据认定；根据保险合同约定，商业第三者责任险�定装载不良有10%的免赔率，负事故同等责任有10%的免赔率。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定，认为交警部门对付明国的事故责任认定偏低，按事故认定书确认被告所驾驶的机动车存在严重隐患，根据道交法相关规定存在安全隐患的车辆是不能上路的，要求法院重新进行责任认定。尸检报告1份，照片2张，要求证明检查傅某尸体四肢未见明显畸形，且事故发生时路况是非常好的，视野开阔，傅某的车辆被撞击点在踏脚部位，说明当时傅某是不可能骑在自行车上的。申请法院调取事故现场图1份，要求证明根据事故现场图记录的撞击点和血迹可以看出付明国的车辆存在严重的安全隐患，且在撞击后没有采取有效的制动措施；现场照片1组，要求证明从撞击点到车辆停下来有10多米距离，人是在斑马线上被撞出去的；2009年4月23日付明国询问笔录1份，要求证明付明国在交警队部分陈述是虚假的，根据其陈述已经采取了有效的避让措施，但从实际现场图来看是矛盾的，付明国在笔录中陈述看到死者放慢车速以为死者会让他，这显然违反了斑马线上机动车应该让行的规定，死者当时从北往南行进已经接近了非机动车道，可见付明国责任重大，付明国在笔录中陈述才睡了2个多小时，故其疲劳驾车也是造成本起事故的主要原因，付明国在笔录中承认超载，这导致制动不灵；2009年5月5日程某作为证人的询问笔录，认为其不符合证人主体资格，其是否在场值得怀疑，且笔录制作在2009年5月5日，离事故发生将近半个月，其陈述值得怀疑，且其要求公安机关保密，说明陈述有问题。
三被告对事故认定书没有异议；被告李永辉、海宏公司对尸检报告1份，照片2张真实性均没有异议，对原告的证明内容有异议，认为如果说原告对事故认定书有异议，可以提出行政复议，在本案中提出民事诉讼和相关的行政诉讼，不符合法律规定，被告永安营业部对尸检报告没有异议，对照片关联性有异议，认为尸检报告和事故认定书恰恰说明傅某当时是骑自行车的，推行的话四肢更容易受到撞击；被告李永辉、海宏公司对现场照片真实性和关联性没有异议，对2009年4月23日付明国陈述及2009年5月5日证人程某的证言真实性和关联性没有异议，原告认为付明国和程某陈述是虚假的，如果这样的话交警就是有意纵容犯罪，被告永安营业部对交警案卷中证据三性均没有异议，认为原告提出事故责任认定不准确不能成立。
本院认为从交警部门的案卷材料中，无利害关系的目击证人程某、高阿木均一致陈述死者傅某系骑自行车穿越人行横道，而被告付明国车速很快，未能采取有�的刹车措施；对这组原告提供及申请本院调取的证据本身予以确认，但对于事故民事责任将另行认定。
2、户口簿1本、家庭成员登记表1份，要求证明被害人傅某系非农业家庭户，家庭成员有妻子和女儿。三被告无异议，本院依法予以确认。
3、遗体火化证明1份，门诊病历1本、医疗费发票1张，要求证明被害人傅某因交通事故死亡火化及发生交通事故抢救产生的相关费用。三被告无异议，本院依法予以确认。
4、交通费发票1组，要求证明原告方产生的交通费，其中1110元是丧葬时产生的交通费。被告李永辉、海宏公司对2009年4月30日绍兴市人民医院至则水牌的交通费予以确认，对2009年6月20日收款收据500元不予以认可，认为上面没有收款单位；对原告提供的交通费发票中发生时间在2009年6、7月部分不予认可，认为与本案没有关联性。被告永安营业部对原告诉讼增加的1100元交通费认为已经包括在丧葬费中，不予认可，认为其余交通费应与案件有关联性。本院认为办理丧事时产生的交通费应包括在丧葬费用中，对于原告的交通费根据事故实际情况，酌情确定为800元。
5、殉仪服务费发票1份，要求证明原告产生殉仪服务费5800元，并说明事故发生后因未能获得赔偿款，故被害人遗体在殡仪馆被冰冻了2个月。三被告对该费用不予认可，认为应包括在丧葬费中。本院认为原告以未能拿到赔偿款为由，将被害人遗体在殡仪馆放置了2个月，该费用不属于原告应获赔偿的合理损失。
6、保单复印件2份，要求证明肇事车辆在第四被告处投保交强险和商业险。三被告无异议。本院对证据予以确认。
被告为证明各自的主张，提供了以下证据：
7、被告李永辉提供收款收据3份，要求证明2009年4月22日其向交警队交纳事故押金3万元。原告无异议，表示�经领取。其余两被告无异议。本院依法予以确认。
8、被告李永辉提供残疾证复印件1份、下岗证复印件1份，要求证明李永辉系残疾人，且其与妻子均系下岗工人。原告认为与本案没有关联性。其余两被告无异议。本院认为这一组证据与本案无关联性，不予认定。
9、被告海宏公司提供挂户协议书复印件1份，要求证明本案肇事车辆实际车主为李永辉，被告海宏公司对李永辉的肇事车辆承担管理和服务的义务，赔偿义务应由李永辉承担。原告认为证据系复印件，要求提供原本，且被告海宏公司在本案中承担管理和服务义务，并收取一定的费用，其应当承担责任。其余两被告无异议。本院对被告海宏公司是否承担责任，将综合认定。
10、被告永安营业部提供款1份，要求证明商业保险条款约定交载不良有10%的免赔率，负事故同等责任有10%的免赔率。原告认为该条款系被告永安营业部单方制作，系格式条款，没有约束力。其余两被告无异议。本院对证据本身依法予以确认。
被告付明国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原、被告提供的证据依法予以认定。
经审理查明，2009年4月22日，被告付明国驾驶一辆号牌为浙A×××××江淮牌中型厢式货车（车主登记为被告海宏公司），沿104国道由西往东途经104国道1514KM＋700M绍兴市会龙大道路口地方时，与由北往东左转弯通过该路口人行横道骑自行车的傅某发生碰撞，造成傅某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门检测，被告付明国驾驶的车辆严重超载且制动不合格，该路口北面有一个“停”的交通标志，故交警部门认定傅某、被告付明国各承担事故的同等责任。浙A×××××货车系被告李永辉挂户在被告海宏公司，双方挂户协议书约定被告李永辉应向被告海宏公司交纳服务费及管理费。
另查明，傅某于1954年6月11日出生，系非农业家庭户，其尚有妻子原告金国娟（1965年1月28日出生）、女儿原告傅敏敏（1990年5月31日出生）。原告方在本次事故中产生以下损失：医疗费846.2元、丧葬费12959元、死亡赔偿金454540元、误工费1775元、交通费800元、精神损害抚慰金38000元。原告已领取被告事故押金3万元。被告海宏公司所有的肇事车辆已在被告永安营业部投有机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任险（保险限额50万元）、不计免赔特约险，商业第三者责任险约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10％。
本院认为，被告付明国与傅某发生交通事故事实，根据已经查明的事实，被告付明国存在驾驶严重超载且制动不合格�辆的违法情形，而无利害关系目击证人程某、高阿木均一致陈述被告付明国在经过有人行横道的路口时车速很快，只鸣喇叭未能采取有效的刹车措施，而傅某只是在其方向有“停”交通标志情况下，骑车穿越人行横道，故从民事赔偿上来看，被告付明国应承担主要责任。被告李永辉系车辆的挂户车主，而被告海宏公司系被挂户的登记车主，且收取了相应的服务费和管理费，故两被告应对被告付明国的赔偿责任共同承担连带责任。被告的肇事车辆已在被告永安营业部投有保险，商业第三者责任险约定违反安全装载规定的，增加免赔率10％，故原告的损失（精神损害抚慰金除外）在交强险范围内先行赔偿后，剩余部分（精神损害抚慰金除外）的70％由被告永安营业部在商业第三者责任险内赔偿90％，其余10％及精神损害抚慰金由其他三被告依法赔偿。原告的各项损失，本院依法予以核定，其中交通费酌情确定800元，办理丧事时的交通费用应属于丧葬费范围；误工费可考虑5人5天，与丧葬费同样以全社会单位在岗职工年平均工资为计算标准；殉仪服务费属于原告方扩大的损失，且也应计入丧葬费范围，本院不予支持；精神损害抚慰金结合肇事各方的过错及事故对原告方造成的精神损害程度，酌情确定为38000元。被告付明国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部赔偿给原告金国娟、傅敏敏事故损失337692.8元；被告付明国赔偿给原告金国娟、傅敏敏事故损失63205.2元，扣除已支付的30000元，尚应赔偿33205.2元，被告李永辉、杭州海宏运输有限公司对被告付明国的赔偿款承担连带赔偿责任。此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告金国娟、傅敏敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4716.5元，由原告金国娟、傅敏敏负担858.5元，被告付明国、李永辉、杭州海宏运输有限公司负担2600元，被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部负担1258元，�本判决生效之日起三十日内交纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛跃
二〇〇九年十一月二日
书记员 周萍