江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5278号
原告：四川省输变电工程公司，统一社会信用代码91511621209753994P。住所地四川省广安市岳池县九龙镇大街***号。
法定代表人：周益文，该公司经理。
委托诉讼代理人：安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：黄金成，男，1968年3月13日生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：钟再富，四川省邻水县坛同法律服务所法律工作者。
原告四川省输变电工程公司（以下至判决主文前简称四川输变电公司）与黄金成确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川输变电公司委托诉讼代理人安文武、被告黄金成及其委托代理人钟再富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川输变电公司向本院提出诉讼请求：判决原被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在我公司承建的输变电工程工地上工作，系工程承包人于伟雇佣，其工作安排、工资发放均由于伟负责，与我公司没有任何关系。另被告与于伟之间的雇佣关系已得到了盱眙县人民法院和淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）判决书所确认。为维护原告的合法权益，请求法院判决支付原告的诉讼请求。
被告黄金成辩称：被告认可原告将其承接的工程发包给自然人于伟施工。《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十六条规定：具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的自然人，该组织或自然人招用的劳动者招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。而《关于确立劳动关系有关事项的通知》（社部发2005第12号）第一条规定：一、用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干的规定》第三条规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，被告完全认可盱眙县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称盱眙劳动仲裁委）查明的事实，四川输变电公司虽未与黄金成等24个工人签订书面的劳动合同，实际上双方已经形成了事实上的劳动。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：江苏省送变电公司承建了山西晋北-
江苏南京±800千伏特高压直流输电线工程（苏1标段），原告四川输变电公司称其从江苏省送变电公司转包了上述工程。并将该工程在盱眙境内的立杆、架线等事宜转包给案外人于伟施工。自2016年2月19日，被告黄金成经介绍到于伟承包的上述工地从事高空架线工作，月工资6500元，于伟还向黄金成等人发放了载有“江苏送变电公司”工作牌，该工作牌上载明二维码，通过手机扫描该二维码输出内容为工作牌持有人姓名、工作单位（四川省输变电工程公司）、出生年月、入场考试成绩。工作期间，原告的工作报酬的约定及支取、工作内容等均由于伟安排。2016年8月24日6时许，案外人邱中锋驾驶苏09330**变形拖拉机从盱眙县桂五镇去河桥镇蒋郢南山头施工，行驶至蒋郢南山头路段与相对行使的金叶锋驾驶的苏Ｈ×××××重型自卸货车发生相撞，造成两车损坏，邱中锋及其车上乘车人黄金成等24人受伤。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定：邱中锋负事故主要责任，金叶锋负事故次要责任，黄金成等乘车人无责任。事故发生后，黄金成被送至盱眙县中医院救治，共住院71天，支出医疗费137046.97元，该费用由于伟垫付。2016年12月14日，黄金成向本院提起机动车交通事故损害赔偿之诉，要求苏Ｈ×××××重型自卸货车所有人淮安市诺亚投资管理有限公司（以下简称诺亚公司）及其保险公司渤海财产保险股份公司常州中心支公司（以下简称渤海财保常州公司）、苏09330**变形拖拉机驾驶人邱中锋及其保险公司中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、于伟赔付其因交通事故造成的损失共计528580元。于伟作为被告答辩称对事故事实及责任认定无异议，但因黄金成已提起工伤认定，其不应承担赔偿责任。本院经审理认为，邱中锋受于伟指派从事变形拖拉机驾驶工作，与于伟之间形成了雇佣关系，其因交通事故产生的赔偿责任应由雇主于伟负担，但因其存在重大过错，应与于伟承担连带赔偿责任。2017年8月2日，本院作出（2016）苏0830民初6787号民事判决，判决渤海财保常州公司赔付黄金成各项损失共计179324.17元、诺亚公司赔付13258.24元、于伟、邱中锋连带赔付172312元，驳回黄金成的其他诉讼请求。判决后，于伟不服，上诉至淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）称其与黄金成并非雇佣关系，其是四川输变电公司班组负责人，工作职责是根据该公司要求，带领工人进行工程施工。其对工人的所有工作安排，均应当视为工作职务行为。且黄金成与四川输变电公司劳动关系已经得到盱眙劳动仲裁委的确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，黄金成在工作中所受到的伤害，应通过工伤赔偿解决。于伟同时在淮安中院陈述：其与四川输变电公司没有关系，案涉工程是舒元光给其做的，于伟是独立施工，其租用了邱中锋的车。淮安中院经审理认为，于伟在二审中明确陈述其与四川输变电公司没有关系，故对于其上诉所称是四川输变电公司班组负责人，其工作安排应视为职务行为的主张不予支持。于伟应作为雇主承担赔偿责任。2017年12月20日，淮安中院作出驳回上诉，维持原判的判决。
另查明，2017年6月21日，黄金成向盱眙劳动仲裁委申请仲裁，要求确认与四川输变电公司之间存在劳动关系，四川输变电公司否认双方间存在劳动关系，盱眙劳动仲裁委经审理认为，四川输变电公司对黄金成进行安全知识培训，向黄金成等人发放人员信息卡进行劳动管理并支付劳动报酬，且黄金成等人从事的架线工作是其公司业务的组成部分，虽双方未签订书面劳动关系，但双方间形成了事实劳动关系。2017年8月4日，盱眙劳动仲裁委作出盱劳人仲案字[2017]第161号仲裁裁决书，裁决确认黄金成与四川输变电公司存在事实劳动关系。
本案在审理过程中，本院依职权向于伟做了相应谈话，于伟陈述其在盱眙境内所做工程是四川输变电公司员工舒元光交给其施工，双方未订立书面协议。黄金成等工人系其委托其妻弟谢标学招录，工资待遇也是委托谢标学与工人商谈。其上述陈述事情与原、被告当庭陈述一致。
本院认为，本案的主要争议焦点为原、被告间是否存在事实劳动关系。根据原、被告与案涉工程的实际施工人于伟的陈述，案涉工程实际由原告转包给于伟，黄金成等工人也是于伟招用并安排工作、发放报酬。黄金成与四川输变电公司间没有建立劳动关系的合意，双方之间未履行劳动关系相关权利与义务，且淮安中院的生效判决并未认定于伟在案涉工程中从事相关事宜属履行职务行为。综上，不能认定原、被告之间存在劳动关系。但是，不认定双方之间存在劳动关系，并不意味着劳动者民事权益得不到保护。如果承包人将工程违法转包、非法分包给不具备施工资质的单位或个人，造成劳动者在工程中受到伤害，劳动者可以依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，要求责任主体承担损害赔偿责任；也可以依据工伤保险相关规定，要求责任单位承担工伤保险责任。但能否得到支持，不属本案审理范围，不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原告四川省输变电工程公司与黄金成间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告黄金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王云云
人民陪审员 晏祥春
人民陪审员 张春艳
二〇一八年一月二十日
书 记 员 王 莹
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。