贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初2990号
原告陈启华，女，汉族，1965年3月20日生，住贵州省贵阳市云岩区，
委托代理人王锦程，邓伟（实习律师），贵州黔信律师事务所律师。
被告吴子波，男，汉族，1968年7月15日生，住贵阳市云岩区，
被告陈忠，男，汉族，1967年6月10日生，户籍地贵阳市云岩区，现住贵阳市观山湖区，
被告刘春，女，汉族，1969年2月26日生，户籍地贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区，
被告陈默，女，汉族，1967年6月22日生，住贵阳市云岩区，
原告陈启华诉被告吴子波、陈忠、刘春、陈默民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中原告申请追加被告刘春、陈默参加诉讼。原告陈启华及其委托代理人王锦程、邓伟，被告陈忠、刘春、陈默到庭参加诉讼，被告吴子波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈启华诉称：被告吴子波、陈忠共同于2010年3月向原告借款5万元，2011年3月向原告借款5万元，2012年向原告借款20万元和2013年借款30万元，总计借款60万元，双方均约定按月息2%每月支付利息。被告利息支付到2013年10月，之后二被告以各种理由不再支付利息。由于原告多次催要，被告在2013年底还款20万元。2015年1月3日原告与二被告经过结算后并重新签订了新的借据，总借款金额为40万元，约定2015年12月3日归还，后于2016年5月13日又在该借条上签字，将该笔借款延期至2016年12月31日归还。但二被告至今未归还本金及利。综上，为维护自身合法权益，故诉至法院请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金共肆拾万元整（￥400000元）；二、判令二被告连带偿还利息约2万元，并按约定利息付至本息还清之日止（按年息24%标准计）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴子波未出庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告陈忠答辩称：借款系陈启华与吴子波交接的，没有一笔借款是打到我账户上的，吴子波说已经偿还了一部分借款，至于目前欠款金额由于联系不到吴子波无法确认，对于2015年1月3日借据上的40万元有异议，我们归还借款不止20万元，剩余欠款没有40万元那么多。
被告刘春答辩称：我不认识原告，对于借款的情况不清楚。
被告陈默答辩称：一、我与原告陈启华不认识，双方之间不存在任何法律关系，更没有合法的借贷法律关系。我从未向原告借款，不是还款义务人，更不知晓陈启华陈述与吴子波、陈忠两人借款一事的前因后果；二、我与陈忠于2013年8月29日办理离婚，陈启华所说2015年1月3日同吴子波、陈忠借款一事与我无任何关联，收到传票之前并不知晓该笔借款的发生。综上，我与原告不存在欠款关系，请求法院查明本案事实已维护公民的合法权益。
经审理查明：被告陈忠与陈默原系夫妻，因感情不和于2013年8月29日登记离婚。
2010年3月3日，原告陈启华向案外人陈朝阳账号为55×××25的银行账户转款48500元。
2011年3月3日，原告陈启华向案外人郑玉账号为43×××23的银行账户转款50000元。
2012年6月2日，原告陈启华向被告陈忠账号为11×××87的银行账户转款200000元。
2013年5月6日，原告陈启华向被告吴子波账号为43×××84的银行账户转款292500元。
2015年1月3日，被告陈忠向原告出具《借条》一张载明：“今借到陈启华身份证号现金人民币肆拾万元（小写￥400000元）借期壹年，于2015年12月3日归还，……如出现经济纠纷和法律责任由借款人全部承担。借款人吴子波，身份证号,……借款人：陈忠，身份证号”。2016年5月13日，被告陈忠、吴子波在上述借条上补充：“注：该借条延期至2016年12月31日，实际金额按双方的转款凭证和扣减后计算。”
以上事实，有原告提交的《婚姻登记查询信息》、《借条》、银行流水及原被告双方陈述在卷作为凭证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈启华主张被告向其借款40万元，能举出《借条》及银行流水证实原、被告之间存在借贷关系，本院予以确认。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定履行到期还款义务，故产生纠纷诉至本院。
本案争议焦点包括：原被告双方借款本金及利息的金额以及被告陈默、刘春是否承担还款责任。
对于本金，2015年1月3日，经原被告双方清算后，被告吴子波、陈忠向原告重新出具40万元借条一张，该行为对双方2010至2013年期间的借贷关系的本金、利息等重新计算作出约定，应视为成立新的借贷关系，该借贷关系双方意思表示真实，债权债务关系明确、合法，依法应予以保护，因此对于原告主张被告偿还本金40万元请求本院予以支持。
对于利息，被告陈忠、吴子波在2015年1月3日重新出具的借条上约定借款于2015年12月3日归还，后又在该借条补充注明延期至2016年12月31日，因此原被告双方约定的借款期限为2015年1月3日至2016年12月31日，但该借条上双方并未明确约定借期内利息。原告主张被告按约定利息（年息24%标准）偿还至本息还清之日的请求并未提出相应证据予以证实，于法无据，因此本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告既未约定借期内利息也未约定逾期利息，因此本院依法支持被告自2016年12月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
对于陈默是否承担责任，如上述，被告吴子波、陈忠于2015年1月3日重新出具金额为40万元的借条行为应视为原被告之间重新确立新的借贷关系，被告陈默与被告陈忠已于2013年8月29日登记离婚，故该笔借款为陈忠个人债务，与陈默无关。现原告以“借款是婚姻存续期间，应为夫妻共同债务”为由要求陈默承担还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
对于刘春是否承担责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告吴子波于2015年1月3日重新出具《借条》时与刘春仍处于夫妻关系存续期间，被告刘春亦无证据证明该债务为吴子波个人债务，故应认定该笔债务为吴子波、刘春的夫妻共同债务。因此对于原告陈启华要求被告刘春承担还款责任的诉请本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告吴子波、陈忠、刘春于本判决生效之日起十五日内归还原告陈启华借款本金400000元及逾期利息（利息以400000元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈启华的其余诉讼请求。
案件受理费人民币7600元、保全费2620元，共计10220元由被告吴子波、陈忠、刘春负担（此款原告已预交，二被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 珩
人民陪审员 覃小红
人民陪审员 谢润风
二〇一七年十二月五日
书 记 员 甘 露