天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0553号
上诉人（原审原告）天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号503-35（集中办公区）。
法定代表人王丰，董事长。
委托代理人许志强，天津天弓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聂光磊。
委托代理人袁世康（被上诉人之夫），华电水务天津有限公司员工。
上诉人天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第5858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司的委托代理人许志强，被上诉人聂光磊及其委托代理人袁世康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年3月1日，原告与被告签订了自2012年3月1日至2015年2月28日的固定期限劳动合同，合同约定试用期为3个月，工作岗位为工程物业副经理，约定为标准工时工作制度，工资根据原告薪酬制度支付，4000元。2014年1月，原告给被告定应发工资4620元，实发3027.35元，2014年2月，原告给被告定应发工资3360元，实发2027.35元。2014年1月、2月份工资被告认可已收到。2013年12月31日，北京圣火科贸有限公司下发了《关于成立光彩圣火工业地产项目及人员调整的通知》，通知中决定，自2014年1月1日起成立光彩圣火工业地产项目公司，由圣火企业下属公司北京人脉科技有限公司运作管理，该项目组成人员由北京圣火科贸有限公司及下属5个公司（其中包含天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司）部分管理人员与员工组成。由于组织结构变化，员工岗位调整采取竞聘上岗和执行新岗位的薪级工资制，并签署新的劳动合同，原劳动合同终止。不参加竞聘上岗的、不能从事公司另行安排的工作的及不能胜任新岗位要求的人员于2014年1月31日解除劳动合同，并于2014年1月31日前到公司人事部门办理相关手续。上述通知内容，加盖北京圣火科贸有限公司公章，有包含被告在内的人员签字。后原告陈述已把经济补偿金9577元打在被告工资卡上，被告认可原告已把9577元打在被告工资卡上，但被告认为是生活费，不认可是经济补偿金。在庭审中，被告称该通知并非原告作出的，对其不具有任何效力，北京圣火科贸有限公司与原告并非子母公司关系，且这两个公司是两个独立的民事主体，独立承担民事责任，原告具有人事权，北京圣火科贸有限公司对被告发出通知不具有法律效力。关于停止工作时间，被告在庭审中陈述其在原告处工作至2014年3月7日，并提供了微信截图、员工调休表照片、指纹打卡照片等证据。原告陈述被告于2014年2月18日之后就未去原告处工作，但未提供证据证明。关于是否给付被告劳动合同原件一份，庭审中，被告陈述签了两份合同，都在原告公司。原告陈述共签订两份合同，双方各执一份。对此，双方均未提供证据。被告因工资等事宜于2014年5月12日向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字（2014）第420号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人劳动合同一份。二、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2014年2月19日至2014年5月12日工资1500元×［1个月＋（13天÷31天）］＋1680元×［1个月＋（11天÷31天）=4405.16元。三、被申请人在接到本裁决书生效之日起继续履行同申请人的劳动合同。四、驳回申请人其他仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决，故起诉请求法院判决：1、确认原、被告之间劳动合同关系于2014年1月31日解除，不同意继续履行劳动合同及支付被告不再上班期间的工资4405.16元；2、被告立即履行未履行完的交接手续，退还原告手机二部及被告代收客户保洁费4800元；3、不再给付被告一份劳动合同原件。被告于2013年9月23日任原告工会法定代表人，即工会主席。任期三年。庭审中原告陈述于2014年1月14日决定将客服部和物业工程部合并为企业服务中心。被告原所在的物业工程部工作内容现由企业服务中心管理。被告离职后，被告的工作岗位内容尚存在，但是已由他人担任该岗位工作。
一审法院认为，双方的争议焦点之一是原告单方与被告解除劳动合同的行为是否合法有效。原告认为其单方解除与被告的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，且原告履行了提前一个月通知被告，并支付了经济补偿金。被告认为北京圣火科贸有限公司与原告是两个独立的民事主体，独立承担民事责任，既然是原告与被告签订劳动合同，其假借总公司名义与被告签订解除通知有悖于法律，是无效的。原、被告双方签订了劳动合同，且争议发生时双方的劳动合同并未到期。原告单方解除劳动合同根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，应对解除劳动合同所依据的事实负举证责任。首先，原告提供的证据《关于成立光彩圣火工业地产项目及人员调整的通知》显示是由北京圣火科贸有限公司董事会研究决定成立新公司，且原告庭审中陈述被告原来的工作岗位内容尚存在，不应属于双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；其次，北京圣火科贸有限公司与原告属于两个不同民事主体，被告所签订劳动合同的相对方是原告公司，北京圣火科贸有限公司对被告进行书面告知解除劳动合同事宜，不能对被告产生效力；再者，依据《中华人民共和国工会法》第十八条，《最高人民法院关于在民事审判工作中适用﹤中华人民共和国工会法﹥若干问题的解释》第二条之规定，个人严重过失是指《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定的第（二）项，第（三）项或者第（四）项规定的情形。本案中，被告并未出现严重过失行为，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形解除与被告的劳动合同欠妥。综上，原告单方与被告解除劳动合同的行为应属违法。双方于2012年3月1日签订了自2012年3月1日至2015年2月28日止的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条之规定，劳动合同经劳动者与用人单位协商一致，并经双方在劳动合同文本上签字或盖章生效，故双方签订的劳动合同应属合法有效。在原告单方解除劳动合同系违法的情况下，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。故双方未到期的劳动合同应继续履行，对原告要求确认双方劳动合同于2014年1月31日解除，不同意继续履行劳动合同的诉讼请求不予支持。双方争议的第二焦点问题是被告停止工作的时间，原告主张被告于2014年2月18日离开公司后未到公司上班，原告也未给被告安排工作。被告提供了相关证据证明其2014年2月18日之后仍为公司工作直到2014年3月7日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，关于出勤问题用人单位掌握指纹打卡机记载内容，能够说明2014年2月18日之后被告的出勤状况，但其未提供，应当承担不利后果，故根据被告的陈述及其提供的证据，认定被告出勤截止至2014年3月7日。原告单方解除劳动合同违法，双方劳动合同应当继续履行，故原告应当按照双方劳动合同约定的工资标准向被告支付其工资。仲裁裁决按照天津市最低工资标准计算2014年2月19日至2014年5月12日的工资低于按照双方劳动合同约定的工资标准计算的结果，故对原告要求判令不支付被告不再上班期间的工资4405.16元的诉讼请求不予支持。双方均认可签订劳动合同时一式两份，原告陈述已经当面交给被告一份，被告陈述两份均由原告收回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应对已交付被告劳动合同原件的事实负举证责任，现原告未提供相关证据，故应当交付被告双方签署的劳动合同原件一份。故对原告不再给付被告劳动合同原件的请求不予支持。关于原告要求判令被告立即履行未履行完的交接手续，退还原告手机二部及被告代公司收取客户保洁费4800元的诉讼请求，不符合仲裁前置程序，不予审理。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国工会法》第十八条，《最高人民法院关于在民事审判工作中适用﹤中华人民共和国工会法﹥若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国工会章程》第二十五条第三款之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告担负。
一审法院判决后，上诉人不服，以一审法院在被上诉人已同意解除与上诉人间的劳动合同的情况下，判令双方继续履行劳动合同系认定事实不清，适用法律不当为由提起上诉，请求：1、改判支持上诉人的一审诉讼请求，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人解除与被上诉人的劳动合同不合法，合同应继续履行，上诉人应向被上诉人支付相应的工资及赔偿金，故请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，一审法院认定基本事实清楚。案经调解未果。
本院认为，劳动合同经劳动者与用人单位协商一致，并经双方在劳动合同文本上签字或盖章生效。现上诉人单方解除与被上诉人间的劳动合同，不符合法律规定，应属违法解除。用人单位违反规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，故双方未到期的劳动合同应继续履行。《关于成立光彩圣火工业地产项目及人员调整的通知》系案外人北京圣火科贸有限公司下发，案外人北京圣火科贸有限公司与上诉人系两个独立的民事主体，故对上诉人关于被上诉人已同意解除与上诉人间劳动合同的上诉主张，本院不予采信。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……