安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终581号
上诉人（原审原告）：张良银，男，1973年10月14日生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何汪智，男，1983年1月19日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审被告）：胡秀川，男，1960年7月15日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。
上诉人张良银因与被上诉人何汪智、被上诉人胡秀川民间借贷纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张良银的委托诉讼代理人杨尚美，被上诉人胡秀川的委托诉讼代理人施义平到庭参加诉讼。被上诉人何汪智经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张良银上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判胡秀川承担连带清偿责任；2、本案一、二审案件诉讼费用由何汪智和胡秀川承担。事实和理由：依据担保法解释34条第2款和《民法通则》司法解释第173条规定，2014年12月12日，胡秀川承担了保证责任，代偿了40万元，此时的诉讼时效应计算至2016年12月12日。张良银于2016年12月8日诉请一审法院立案，完全在时效之内。
胡秀川辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张良银的上诉请求，维持原判。一审认定本案债务的形成和债务履行时间和胡秀川的担保时间均是清楚的，张良银对担保时效和担保期限理解有误。
何汪智未作答辩。
张良银向一审法院起诉请求：1.判令何汪智立即归还借款本金50万元，并从2014年5月1日起至2014年10月15日止以140万元为基数按月利率2.5%支付利息，从2014年10月16日起至2014年12月12日止以90万元为基数按月利率2.5%支付利息，从2014年12月13日起以50万元为基数按月利率2.5%支付利息，本清息止；2.胡秀川对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费及律师费，由何汪智、胡秀川共同承担。
一审法院认定事实：张良银与何汪智系朋友关系，何汪智与胡秀川亦系朋友关系，也有合作关系。2013年3月31日，何汪智与张良银签订《借款协议》，协议约定何汪智向张良银借款100万元，约定借款利息为月利率2.5%。当日，何汪智出具借款额为100万元借条交与张良银收执。次日，张良银通过徽商银行将借款100万元转至何汪智个人银行账户。2013年6月27日，何汪智再次立据向张良银借款100万元，当日，张良银通过安庆独秀农村商业银行将借款100万元转至何汪智个人银行账户。何汪智累计向张良银借款200万元。2014年10月15日，张良银与何汪智达成《还款协议》，明确至2014年4月30日止，何汪智尚欠张良银借款140万元本金及利息，当日，胡秀川代还款50万元，仍欠90万元，约定该90万元于2014年12月28日前还清。胡秀川在《还款协议》上以担保人名义签字保证。同时，《还款协议》明确2014年4月30日后利息款由何汪智支付。2014年10月30日，张良银与何汪智协达成《补充协议》，何汪智将胡秀川所有轿车一辆作为90万元本金抵押物，胡秀川在《补充协议》上签字确认。另查明，2014年12月12日，胡秀川再次代还款40万元后，将先前抵押的轿车开走。综上，2014年5月1日至2014年10月15日，何汪智尚欠借款140万元，2014年10月16日至2014年12月12日，何汪智尚欠借款90万元，2014年12月13日，何汪智尚欠借款50万元。此后，因何汪智未还本付息，因而成讼。审理中，张良银要求何汪智承担律师费1万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。何汪智立据向张良银借款200万元，有何汪智出具的《借款协议》、借条为证，同时张良银提供银行转账证明，双方借款意思表示真实，行为合法有效，形成借贷法律关系，何汪智负有偿还借款的民事责任。此后，胡秀川对借款90万元提供担保，胡秀川担保的还款期限为2014年12月28日。后胡秀川在保证期限内归还了40万元。依据《担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证还款期限后六个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在期限届满后六个月内，张良银未向担保人胡秀川主张权利，依法胡秀川已免除保证责任。何汪智现尚欠张良银借款50万元，对张良银要求何汪智还款的诉讼请求，依法应予支持。对张良银要求胡秀川承担保证责任的诉求，不予支持。依据《借款协议》，本案借款利息约定为月利率25‰（折合为年利率为30%），该约定超过了最高人民法院司法解释中关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，可按年利率24%支付利息。张良银诉讼要求何汪智支付其律师代理费1万元，因律师代理费用并非是诉讼中必然产生的费用，法院对该请求依法不予支持。综上所述，张良银要求何汪智归还借款50万元，并按法律规定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；张良银要求胡秀川承担连带清偿责任等其他的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告何汪智于本判决生效后二十日内归还原告张良银借款50万元，并从2014年5月1日起至2014年10月15日止以140万元为基数按年利率24%支付利息，从2014年10月16日起至2014年12月12日止以90万元为基数按年利率24%，2014年12月13日起以50万元为基数按年利率24%支付利息，本清息止；二、驳回原告张良银要求胡秀川承担连带清偿责任等其他诉讼请求。案件受理费14126元，由何汪智负担。
当事人所举的证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：胡秀川是否应当承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年10月15日，张良银与何汪智达成《还款协议》，明确至2014年4月30日止，何汪智尚欠张良银借款140万元本金及利息，当日，胡秀川代还款50万元，仍欠90万元，约定该90万元于2014年12月28日前还清。胡秀川在《还款协议》上以担保人名义签字保证。依据《担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证还款期限后六个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2014年12月12日，胡秀川再次代还款40万元，但当时并未到债务履行期届满之日。在债务履行期届满之日（即2014年12月28日）起六个月内，张良银未向担保人胡秀川主张权利，要求胡秀川对何汪智未归还的50万元承担保证责任，依照法律规定胡秀川已免除保证责任。对张良银要求胡秀川承担保证责任的诉求，一审法院不予支持，并无不当。
综上所述，张良银的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14126元，由上诉人张良银负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧萍
审判员 珠 容
审判员 戴瑞亭
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。