wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初51号
原告：杨立芝，女，1965年11月5日出生，汉族，安徽省小学文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：骈锦江，凤阳县殷涧镇法律服务所工作者。
被告：李永士（又名李大士），男，1979年7月24日出生，回族，安徽省凤阳县人，小学文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
原告杨立芝与被告李永士、张文文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告杨立芝申请撤回对被告张文文的起诉，本院裁定予以准许。本案于2018年2月9日公开开庭进行审理，原告杨立芝及其委托诉讼代理人骈锦江到庭参加诉讼，被告李永士经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立芝向本院提出诉讼请求：要求李永士偿还借款本金126000元及相应利息，其中100000元本金的利息自起诉之日起按年利率6﹪计算，26000元本金的利息自2016年2月24日起，按照年利率24﹪计算。事实和理由：李永士因生产经营需要，于2015年10月17日向杨立芝借款100000元、2016年2月24日向杨立芝借款26000元，并分别出具借条。后没有偿还，要求判如所请。
李永士未提交答辩意见。
杨立芝围绕诉讼请求依法提交了李永士出具的借条两份及证人朱某、张某出庭所作证言，李永士未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
李永士未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李永士以资金困难为由，于2015年10月17日向杨立芝借款100000元，并出具借条一份，载明“借条今借到杨立芝人民币拾万元（100000元）。借款人：李永士（签名）2015.10月17日。”
2016年2月24日，李永士再次向杨立芝借款26000元，并出具借条一份，载明“借条今借到杨立芝人民币贰万陆仟元（26000）月息3分借款人：李大士2016.2.24。”后催要未果，杨立芝以李永士及其妻子张文文为共同被告起诉来院。本案在审理过程中，杨立芝申请撤回对被告张文文的起诉，本院裁定予以准许，本案的其余部分继续审理。
本院认为，李永士出具的二张借条，系其真实意思表示，能够证实其向杨立芝借款126000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，杨立芝要求李永士偿还借款本金126000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定�期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；李永士2015年10月17日的借款100000元未约定利息，杨立芝主张自起诉之日起按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。李永士2016年2月24日借款26000元约定的年利率36﹪，超过法律规定的上限，但杨立芝按年利率24﹪计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永士于本判决生效后十日内偿还原告杨立芝借款本金126000元及相应利息（其中100000元本金的利息自2018年1月8日起按年利率6﹪计算，26000元本金的利息自2016年2月24日起，按年利率24‰计算，均至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告李永士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院�
审判员 张睿
二〇一八年二月九日
书记员 周帅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十�条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7101号
原告：郝永周，男，1965年8月17日出生，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。
被告：王锡望，男，1985年2月20日出生，住北京市房山区。
原告郝永周与被告王锡望民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告郝永周到庭参加诉讼，被告王锡望经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
郝永周向本院提出诉讼请求：１、请求判令王锡望支付郝永周借款人民币300000元；２、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：郝永周与王锡望系借款关系，至2017年3月31日止，王锡望累计欠郝永周人民币30万元，所欠款项均立有借据，现还款期限届满，被告迟迟不还款。原告认为，被告应当诚实信用地履行还款义务，现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
王锡望未答辩。
郝永周向本院提交了借条2张作为其证据。王锡望未到庭参加诉讼，故未对上述证据发表质证意见。经审查，郝永周提交的证据内容真实，符合法律关于证据真实性、合法性和关联性的规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：王锡望与郝永周系亲戚关系，2015年，王锡望向郝永周借款25万元，并出具借条和收条。考虑到诉讼时效问题，郝永周于2016年要求王锡望重新出具借条和收条以替换原有借条和收条。借条写明：“今王锡望借到郝永周现金人民币贰拾伍万元整（￥250000），身份证号（×××），自2016年3月24日至2017年3月24日一次性归还”；收条写明：“今王锡望收到郝永周现金人民币贰拾伍万元整（￥250000）”。2015年底，王锡望又向郝永周借款5万元，并出具了借条和收条，借条写明：“今王锡望借到郝永周现金人民币五万元整（￥50000），身份证号（×××），自2015年12月1日至2016年12月1日一次性归还”；收条写明：“今王锡望收到郝永周现金人民币五万元整（￥50000）”。到期后王锡望未偿还，现郝永周诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据本院查明的事实，王锡望向郝永周借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故郝永周主张王锡望偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。王锡望经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锡望于本判决生效之日起十日内偿还原告郝永周借款三十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，公告费五百六十元，由被告王锡望负担，本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李金茹
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 丽
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执900号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：邓秀花,女,1955年6月26日,满族,住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人邓秀花金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2011年9月15日作出的（2011）凤民初字第01457号号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人邓秀花送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人邓秀花的财产进行了查询，查明被执行人邓秀花暂无财产可供执行，本院已将被执行人邓秀花确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于忆书
审判员 袁尔慷
审判员 安 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执900号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：邓秀花,女,1955年6月26日,满族,住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人邓秀花金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2011年9月15日作出的（2011）凤民初字第01457号号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邓秀花送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人邓秀花的财产进行了查询，查明被执行人邓秀花暂无财产可供执行，本院已将被执行人邓秀花确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于忆书审判员  袁尔慷审判员  安 文二〇一七年六月二十六日书记员  刘 烨
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初71号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人刁海涛，男，1977年9月24日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，城镇居民，住郓城县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]75号起诉书指控被告人刁海涛犯骗取贷款罪，于2018年2月9日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员王庆旭、书记员杨化迪出庭支持公诉，被告人刁海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2012年4月9日，被告人刁海涛提供虚假收入证明、担保人虚假身份信息等贷款资料，在郓城县农村商业银行城关支行贷款25万元。刁海涛将上述贷款部分用于购买棉纱，部分给予他人使用。2015年4月9日，该贷款到期后至案发，经银行多次催收，刁海涛拒不偿还贷款。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刁海涛户籍证明、贷款资料、银行交易明细等相关书证，证人马某、刁某1、刁某2等人证言，被告人刁海涛供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刁海涛的行为已构成骗取贷款罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款规定判处。
被告人刁海涛对公诉机关指控其犯骗取贷款的事实供认不讳。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刁海涛犯骗取贷款罪的事实予以确认。
本院认为，被告人刁海涛以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刁海涛归案后如实供述骗取贷款的犯罪事实，当庭自愿认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刁海涛犯骗取贷款罪，判处有期徒刑，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至201年月4日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、责令被告人刁海涛退赔被害单位郓城县农村商业银行股份有限公司人民币二十五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第2271号
原告叶红妹。
委托代理人邢俊鹏，河南有道律师事务所律师。
被告广东健客医药有限公司，住所地东莞市莞城区。
法定代表人雷嘉华。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人郭立成，浙江海浩律师事务所律师。
原告叶红妹（以下简称“原告”）诉被告广东健客医药有限公司（以下简称“健客公司”）、浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢俊鹏、被告浙江天猫网络有限公司委托代理人郭立成到庭参加诉讼，被告广东健客医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日14时13分，原告在第二被告“天猫网”上购买第一被告提供的欧姆龙智能电子血压计（上臂式）HEM-7200一台，购买价格为318元，被告采用包邮的方式送货上门。原告支付货款后约两小时左右，突然接到一个自称是第二被告的电话，称由于原告的交易没有成功需要退款。由于来电人描述原告购买上述物品的信息，以及收货地址、联系方式等信息材料完全正确，于是原告信以为真，按照来电人的指导在电脑上进行了操作，操作完成后原告才发现自己的银行卡存款被骗走了3012元。原告发现受骗后立即到公安机关立案，并及时联系了二被告要求赔偿原告受到的损失，但二被告至今未能赔偿原告的损失。原告认为，二被告作为网络购物经营者共同向原告销售产品，为共同卖方，均应对原告的信息进行保密，并采取有效措施保护原告的信息不被非法分子恶意获悉。被告未尽到上述义务，导致不法分子快速获取原告的信息，致使原告受骗，遭受损失，被告应于赔偿。被告采用包邮方式将商品送至原告，应以货物送达地址即原告的住所地为合同履行地。故起诉至贵院，请求依法判令二被告赔偿原告损失4012元及本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1、被告一企业登记信息查询单；2、被告二企业登记信息查询单；3、工业和信息化部本案信息查询单；4、淘宝-
个人资料信息电子数据打印单；5、被告一旗舰店信息电子数据打印单；6、交易详情电子数据打印单；7、被告一销售出库单；8、受案回执；9、原告交通银行银行账户交易记录打印单；10、原告和自己丈夫与被告客服人员的谈话记录电子数据打印单。
被告天猫公司辩称：一、本案涉嫌刑事诈骗，且公安已受理，故人民法院不宜再就同一事实受理并开庭审理；二、天猫网仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担；三、天猫网不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非买卖合同的交易方，天猫公司并非本案适格被告；四、原告并无证据证明其银行卡被盗刷系因购物信息泄露造成的；五、原告并无证据证明系被告二泄露其相关信息；六、被告一不存在泄露交易信息行为；七，如原告被骗属实，其自身存在过错。
被告天猫公司为证明其答辩意见所依据的事实，向本院提交证据如下：
1、（2014）浙杭钱证内字第13843号公证书（增值电信业务经营许可证）；2、（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书（淘宝服务协议）；3、原告注册信息；4、被告一注册信息；5、涉案交易详情单；6、物流信息；7、交易日记；8、交易流程图。
被告健客公司未答辩、未举证。
经审理查明：2014年3月14日14时13分，原告在被告天猫公司经营的天猫网上向被告健客公司发出一份订单，用于购买欧姆龙智能电子血压计（上臂式）HEM-7200一台，约定价格为318元，被告健客公司采用包邮的方式送货上门，2014年3月14日14时14分，原告通过支付宝付款318元，被告健客公司于2014年3月14日19时21分发货，2014年3月17日13时43分原告方签收，2014年3月24日19时22分该订单完成。
庭审中，原告称2014年3月14日14时13分在网上下完单之后2个小时，原告接到电话自称天猫的人说下单没有成功，需要退款。原告表示不会操作这个流程，对方通过qq发送了一个链接，点开之后原告发现是支付宝页面，便按照相关提示输入了银行卡号和密码，过了一会收到银行提示，说钱被扣了；原告提供自己交通银行账户流水显示：2014年3月14日网上银行支付3012元。
原告为此要求二被告赔偿损失4012元未果，遂于2015年2月4日向本院起诉。
本院认为：原告主张其银行存款3012元被骗系二被告泄露原告姓名、交易内容、联系电话等相关信息所致，但从原告与被告天猫公司所提供的证据来看，除天猫网外，买家、卖家均可掌握原告姓名、交易内容、联系电话、订单等信息，原告所提供证据不足以证明自身信息及交易信息泄露的责任在于二被告。因此，原告主张二被告赔偿其损失4012元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶红妹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 马俊辉
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 王 奥
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 刘 品
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1688号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，组织机构代码：68398625-0。
住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，系该公司员工。
被告夏同艳，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年4月28日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告夏同艳物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年五月十一日
书记员 刘丹丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2614号
上诉人（原审被告）佛山市南海永活五金厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人林土金。
上诉人（原审被告）林土金，男，汉族，1968年1月19日出生，住广东省佛山市南海区.
上列两上诉人的共同委托代理人廖日生，广东天舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区轩城贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何杰贤，经理。
上诉人佛山市南海永活五金厂、林土金因与被上诉人佛山市顺德区轩城贸易有限公司票据纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人佛山市南海永活五金厂、林土金于2016年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人佛山市南海永活五金厂、林土金撤回上诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市南海永活五金厂、林土金撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人佛山市南海永活五金厂、林土金负担。上诉人佛山市南海永活五金厂、林土金已向本院预交了二审案件受理费50元，多交的25元经其申请后由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 文
审判员 李秀红
审判员 贾小平
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴升平
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第327号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄某某，男，1970年6月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县，因涉嫌非法拘禁罪，经博罗县公安局决定，于2013年9月22日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法拘禁罪，经博罗县公安局决定，于2013年10月22日被博罗县公安局取保候审。
被告人利某某，男，1981年2月6日出生，汉族，初中文化，广东省惠州市博罗县人，因涉嫌非法拘禁罪，经博罗县公安局决定，于2013年9月22日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法拘禁罪，经博罗县公安局决定，于2013年10月22日被博罗县公安局取保候审。
被告人刘某某，男，1970年9月16日出生，汉族，初中文化，广东省惠州市博罗县人，因涉嫌非法拘禁罪，经博罗县公安局决定，于2013年9月22日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法拘禁罪，经博罗县公安局决定，于2013年10月22日被博罗县公安局取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人黄某某、利某某、刘某某犯非法拘禁罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人黄某某、利某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月6日18时许，被告人黄某某、利某某、刘某某与被害人李某池在惠州市惠城区河南岸宏庆海鲜大排档吃饭。当晚20时30分许，被告人黄某某、利某某、刘某某为了追讨被害人李某池欠被告人黄某某的款项，强行将被害人李某池先后带到博罗县罗阳镇商业东街弘鑫信用担保公司、博罗县罗阳镇对面水雷公浪小组一民房内、博罗县罗阳镇金盈宾馆603房，非法限制被害人李某池的人身自由。在博罗县罗阳镇对面水雷公浪小组一民房内，被告人利某某对被害人李某池实施殴打（经鉴定，被害人李某池的损伤程度属轻微伤），并用水淋被害人李某池头部。次日17时许，被告人黄某某、利某某、刘某某在扣押了被害人李某池的一辆小型面包车、并由被害人李某池书写保证书后将其释放。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某某、利某某、刘某某的行为已构成非法拘禁罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，有悔罪表现，建议对被告人判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑，请依法判处。
被告人黄某某、利某某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年9月6日18时许，被告人黄某某、利某某、刘某某与被害人李某池在惠州市惠城区河南岸宏庆海鲜大排档吃饭。当晚20时30分许，被告人黄某某、利某某、刘某某为了追讨被害人李某池欠被告人黄某某的款项，强行将被害人李某池先后带到博罗县罗阳镇商业东街弘鑫信用担保公司、博罗县罗阳镇对面水雷公浪小组一民房内、博罗县罗阳镇金盈宾馆603房，非法限制被害人李某池的人身自由。在博罗县罗阳镇对面水雷公浪小组一民房内，被告人利某某对被害人李某池实施殴打（经鉴定，被害人李某池的损伤程度属轻微伤），并用水淋被害人李某池头部。次日17时许，被告人黄某某、利某某、刘某某在扣押了被害人李某池的一辆小型面包车、并由被害人李某池书写保证书后将其释放。
上述事实，被告三人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、现场勘查笔录和照片、被害人陈某池陈述、辨认笔录、到案经过、户籍证明、申请书、保证书、借条、扣押清单、被三人指认现场、法医学人体损伤程度鉴定意见、被告三人的供述证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、利某某、刘某某无视国家法律，为索取债务非法拘禁他人，被告人黄某某、利某某、刘某某的行为均已构成非法拘禁罪。据此，公诉机关指控被告三人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告三人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔改表现；被告三人只是为了追回借款才非法拘禁被害人，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚，依法适用缓刑。故公诉机关提出对被告三人判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告三人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人利某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓建新
二〇一四年五月十七日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1365号之一
原告：富赟贸易（江苏）有限公司。
法定代表人：冯丽娟。
被告：张家港保税区奥力德国际贸易有限公司。
法定代表人：谢玉林。
本院在审理原告富赟贸易（江苏）有限公司与被告张家港保税区奥力德国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富赟贸易（江苏）有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告富赟贸易（江苏）有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富赟贸易（江苏）有限公司撤回起诉。
案件受理费2941元（已减半收取）、保全费2270元，合计5211元，由原告富赟贸易（江苏）有限公司负担。
审判员 陈晓东
二〇一八年三月十三日
书记员 杨丽帆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初1365号申请人：富赟贸易（江苏）有限公司。法定代表人：冯丽娟。被申请人：张家港保税区奥力德国际贸易有限公司。法定代表人：谢玉林。申请人富赟贸易（江苏）有限公司与被申请人张家港保税区奥力德国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港保税区奥力德国际贸易有限公司的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年一月三十日书记员  杨丽帆
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初3416号
原告：李绍华，男，1964年9月12日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农业，住兴义市。
委托诉讼代理人：李中会，女，1994年12月4日生，汉族，贵州省兴义市人，大学本科，贵州梧桐树下人力资源管理有限公司职工，住兴义市。系原告李绍华之女。代理权限为特别授权。
被告：骆开洪，男，1971年6月30日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
被告：陈忠美，女，1973年11月27日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。系被告骆开洪之妻。
第三人：王荣，女，1966年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农业，住兴义市。系原告李绍华之妻。
原告李绍华与被告骆开洪、陈忠美、第三人王荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李绍华、第三人王荣到庭参加了诉讼，被告骆开洪、陈忠美经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告及时给付原告借款本金人民币52800元及百分之二的利息，利息计算时间从2016年5月17日起至被告将该款给付完毕之日止；2.判决被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2016年5月17日，被告骆开洪、陈忠美因资金周转所需，向我借款人民币52800元，约定百分之二的利息，还款时间为2017年6月17日，并出具《借条》1份给我。借款后，被告未给付我本金和利息，我多次催要该款未果，为了保护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告骆开洪、陈忠美未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
第三人王荣述称，借款是以李绍华的名义借的，但是钱是经我手数给二被告的，所以请求二被告及时给付我欠款，并承担本案一切诉讼费用。
本案争议的焦点为原、被告的借贷关系是否合法有效。
围绕本案争议的焦点，原告李绍华为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据：
借款人为骆开洪、陈忠美出具的《借条》1份。证明二被告向原告借款人民币52800元，利息为2%的事实。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月17日，被告骆开洪、陈忠美以资金周转为由，向原告李绍华借款人民币52800元，并出具《借条》1份给原告李绍华。《借条》载明：1、借款金额为人民币52800元；2、借款期限为2016年5月17日至2017年5月17日；3、按月利息2%支付一年利息。借款后，原告李绍华多次向二被告催要借款本息，但是二被告均未给付。原告李绍华诉至本院，请求判令二被告偿还向原告李绍华的借款人民币52800元及2%的利息至该款给付完毕之日止。
本院认为，原告李绍华提交被告骆开洪、陈忠美出具的《借条》，并陈述二被告向其借款的事实，原告李绍华保证所提交的证据及陈述的事实均客观真实，所以，本院依法予以采信并予以认定。原、被告之间的民间借贷关系，未违反法律规定，且系双方当事人合意的体现，故原告李绍华与被告骆开洪、陈忠美的借贷关系合法有效。对原告李绍华诉请二被告给付借款的请求，依法予以支持。《借条》中约定月利息按2%予以计算，原告李绍华主张利息按2%的月利息予以计算，均符合法律规定，所以，本案以2%予以计算月利息。被告骆开洪、陈忠美经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告的这一行为，是对其诉权的放弃，依法承担因此产生的不利后果。综上，为保护合法的民间借贷，维护诚实信用的社会关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆开洪、陈忠美给付向原告李绍华的借款人民币52800元及利息（利息计算方式：从2016年5月17日起按2%的月利息计算利息至该款给付完毕之日止）。该款限判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1436元，公告费510元，合计1770元，由被告骆开洪、陈忠美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 马厚荣
人民陪审员 罗洪武
人民陪审员 郑 洪
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张开伦
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8704号
原告：陆海婷，女，1984年10月5日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。
被告：金惠，男，1979年8月5日生，汉族，居民。
被告：南京金惠餐饮有限公司（统一社会信用代码×××Ａ84Ｄ）。
法定代表人：金惠，公司执行董事。
原告陆海婷诉被告金惠、南京金惠餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆海婷到庭参加诉讼，被告金惠、餐饮公司金本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆海婷向本院提出诉讼请求：1.被告金惠返还借款4.8万元及利息（自2016年1月29日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算）；2.被告餐饮公司对被告金惠的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月，其与金惠签订《股权转让协议》，约定其以17.8万元的对价收购金惠所持有的餐饮公司的30%的股权。2015年5月，其与金惠、餐饮公司签订《协议》，约定解除《股权转让协议》。金惠于2016年1月28日前返还17.8万元，餐饮公司承担连带保证责任。后二被告仅返还13万元，尚欠4.8万元经多次催要，仍未返还。
被告金惠、餐饮公司未应诉、也未作答辩。
原告陆海婷为证明自己的诉讼主张提供了《协议》、银行流水单、转账凭证等证据，经审查均具有证明效力，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告陆海婷（乙方）与被告金惠（甲方）、餐饮公司（丙方）签订《协议》1份，约定：鉴于金惠持有餐饮公司100%的股份，金惠与陆海婷于2015年3月27日签订了《股权转让协议》1份，约定陆海婷收购金惠持有的餐饮公司30%的股份，陆海婷支付股权装让款15万元，并后续向餐饮公司投入2.8万元；现金惠与陆海婷协商解除该《股权转让合同》；金惠退还陆海婷15万元股权转让款，金惠、餐饮公司退还陆海婷后续投入2.8万元；由金惠采取分期还款的方式向陆海婷还款，于2016年1月28日付清最后一期款项；如金惠未按照协议还款，则陆海婷有权要求金惠将未付款项一次性付清，并要求金惠按照年利率20%支付利息；餐饮公司对金惠的上述还款义务（包括利息）承担连带保证责任。截至2016年1月28日，金惠返还了借款13万元，尚欠4.8万元经陆海婷多次催要仍未返还。
本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。原告陆海婷提供的证据足以证明借款事实，被告金惠未如期还款，应当承担纠纷责任。陆海婷主张的借款本金4.8万元，符合法律规定，本院依法予以支持；陆海婷主张的利息，未超过法律规定，本院亦予以支持。被告金惠、餐饮公司金本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告金惠欠原告陆海婷借款4.8万元及利息（自2016年1月28日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算），于本判决发生法律效力之日起10日内支付；
二、被告南京金惠餐饮有限公司对被告金惠的上述第一项判决中确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1005元，由被告金惠、南京金惠餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 郑宝海
人民陪审员 陈 佳
人民陪审员 邹 丽
二〇一七年十二月十日
法官 助理 朱 贺
书 记 员 余 婷
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0224刑初51号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人王恩玉，男，1986年11月25日出生于广西融安县，壮族，初中文化，个体户，户籍所在地：广西融安县，现家庭住址：广西融安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月27日被融安县公安局取保候审，2018年1月25日被融安县人民检察院取保候审，同年3月26日由本院对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人王恩玉犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员覃荣朝出庭支持公诉，被告人王恩玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2017年10月21日02时43分，被告人王恩玉醉酒驾驶车牌号桂Ｂ×××××号小型普通客车沿融安县长安镇广场南路由南往北行驶，行至“天天粥家庄”门前路段，与由曾某停放于路边的桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经依法对王恩玉抽取血样进行乙醇定性定量检测检验。王恩玉血液乙醇含量：168mg/100mL。
案发后，被告人王恩玉于2017年11月8日被融安县公安局交警大队依法传唤到案。
另查明，被告人王恩玉在事故发生后在现场等候民警接受调查。经融安县公安局交通警察大队调查认定：王恩玉负事故全部责任。
上述事实，被告人王恩玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，有证人兰某、何某的证言，有被告人王恩玉的供述和辩解，有融安县公安局的受案登记表、立案决定书、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆放行条、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、乙醇定性定量检测报告、鉴定意见通知书、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单复印件、人员基本信息表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王恩玉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（血液乙醇含量168mg/100mL）驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王恩玉犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王恩玉在案发后在现场等待，且到案后如实供述，应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人王恩玉的犯罪事实、性质、情节及�罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人王恩玉从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王恩玉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦明明
二〇一八年四月九日
书记员 黄育萍
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初40959号
原告R某（中文名萧xx），男，1953年5月10日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人王廷坚，北京市博友律师事务所律师。
委托代理人龙泽宇，女，住北京市朝阳区。
被告H某（中文名张xx），女，1983年9月22日出生，住天津市南开区。
委托代理人阿尔莎娜·希勒德特，北京市高界律师事务所律师。
原告R某（中文名萧xx）（下称原告）与被告H某（中文名张xx）（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王廷坚、龙泽宇，被告及其委托代理人阿尔莎娜·希勒德特到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，2005年2月24日，原、被告在加拿大国安大略省多伦多市举行婚礼，于2月26日登记结婚。2005年9月4日双方在加拿大生育一子JOSEPHxxSIU（中文名萧xx），加拿大国籍。2008年5月15日双方在香港生育一女LYDIAxxSIU（中文名萧xx），加拿大国籍、中国香港永久性居民。2010年1月，原、被告及子女从香港移居北京生活。2012年11月3日，被告私自将婚生子女带至天津生活，双方开始居。2012年11月6日，被告以夫妻感情破裂为由向北京市顺义区人民法院起诉离婚，但被法院驳回。后双方关系仍无任何改善，一直分居至今。另外，被告对子女抚养不尽责，致使孩子打电话央求原告将接其回北京，后原告一直独立抚养两个孩子。综上，原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子JOSEPHxxSIU（中文名萧xx）与婚生女LYDIAxxSIU（中文名萧xx）由原告抚养，被告给付抚养费，其中婚生子JOSEPHxxSIU（中文名萧xx）自2013年7月25日计算至18周岁止，按照每月5500元计算；婚生女LYDIAxxSIU（中文名萧xx）自2013年10月4日计算至18周岁止，按照每月5500元计算；3、位于PTLT33PLxxxxNORTHYORKASINTBxx;S/TNYxx，NYxxE;TORONTO(NYORK),CITYOFTORONTO房屋及地产所有权归原告所有；4、依法分割×××号别克银色商务车；5、依法分割对被告母亲李xx的债权24万元港币。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。首先，不同意离婚。被告自20岁开始就和原告在一起，双方是有感情的，而且原告已满64周岁马上就要退休，需要有人照顾，被告也希望给孩子一个完整的家，故不同意离婚。其次，本案不应由中国法院审理。原、被告双方均为加拿大国籍，在加拿大登记结婚，婚生子女也系加拿大国籍，案件所涉及的主要财产也在加拿大。根据我国法律规定，案件争议的主要事实和财产均不发生在中国境内的不适用中国法律，故由加拿大法院审理本案更加方便，请求法院裁定驳回原告的起诉。再次，关于夫妻共同财产分割问题。双方在加拿大的房产市值无法在中国境内查清，根据不动产适用不动产所在地法院管辖的原则，应由加拿大法院管辖更为适合；而且原告证据显示该房产已于2015年7月13日还清全部贷款，故该房产也不存在债务。关于别克车辆，因发生两次重大交通事故，该车现还在修理厂，故其市值也无法评估。关于原告主张的对李xx的债权24万港币，被告认为系对李xx的赠与，因双方子女在年幼时李xx及其配偶看护较多，故原、被告共同出资给李xx购买了更适合子女生活的房屋。最后，关于子女抚养问题。被告不同意婚生子女由原告抚养，原告已64周岁，无论精神和体力都无法独自抚养两个年幼的孩子，故由被告抚养更有利于子女的健康成长。
经审理查明：原、被告于2005年2月26日在加拿大安大略省多伦多市登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。2005年9月4日双方在加拿大生育一子JOSEPHxxSIU（中文名萧xx），2008年5月15日双方在香港生育一女LYDIAxxSIU（中文名萧xx）。
庭审中，原告称双方于2012年11月3日开始分居至今；被告认可现已分居，但未陈述具体的分居时间。关于夫妻共同财产，双方均认可有位于加拿大的房产一套和×××号别克银色商务车一辆。关于孩子抚养问题，双方均主张对婚生子女JOSEPHxxSIU（中文名萧xx）、LYDIAxxSIU（中文名萧xx）的抚养权，现JOSEPHxxSIU（中文名萧xx）、LYDIAxxSIU（中文名萧xx）均与原告共同生活。经询，原告称自2010年之后一直在北京居住，之后因为孩子上学可能需要回加拿大居住；被告称自2013年之后一直在天津居住，之后因孩子上学需要回加拿大居住。
以上事实，有双方当事人陈述及身份证明、结婚登记证明、出生证明等在案佐证。
本院认为：当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，可以认定为涉外民事案件。涉案民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。
本案中，原、被告均系加拿大国籍，在加拿大登记结婚，双方婚生子女JOSEPHxxSIU（中文名萧xx）、LYDIAxxSIU（中文名萧xx）也均系加拿大国籍，双方主要共同财产亦位于加拿大，故案件争议的主要事实均不发生在我国境内，此案由加拿大法院管辖更为适宜，原告可向更方便的加拿大法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条、第五百三十二条之规定，裁定如下：
裁定驳回原告R某（中文名萧xx）的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 王振民
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年十月九日
书 记 员 饶 宇
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初40959号原告R某（中文名萧xx），男，1953年5月10日出生，住北京市朝阳区。委托代理人王廷坚，北京市博友律师事务所律师。委托代理人龙泽宇，女，住北京市朝阳区。被告H某（中文名张xx），女，1983年9月22日出生，住天津市南开区。委托代理人阿尔莎娜·希勒德特，北京市高界律师事务所律师。原告R某（中文名萧xx）（下称原告）与被告H某（中文名张xx）（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王廷坚、龙泽宇，被告及其委托代理人阿尔莎娜·希勒德特到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系自由恋爱，2005年2月24日，原、被告在加拿大国安大略省多伦多市举行婚礼，于2月26日登记结婚。2005年9月4日双方在加拿大生育一子JOSEPHxxSIU（中文名萧xx），加拿大国籍。2008年5月15日双方在香港生育一女LYDIAxxSIU（中文名萧xx），加拿大国籍、中国香港永久性居民。2010年1月，原、被告及子女从香港移居北京生活。2012年11月3日，被告私自将婚生子女带至天津生活，双方开始居。2012年11月6日，被告以夫妻感情破裂为由向北京市顺义区人民法院起诉离婚，但被法院驳回。后双方关系仍无任何改善，一直分居至今。另外，被告对子女抚养不尽责，致使孩子打电话央求原告将接其回北京，后原告一直独立抚养两个孩子。综上，原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子JOSEPHxxSIU（中文名萧xx）与婚生女LYDIAxxSIU（中文名萧xx）由原告抚养，被告给付抚养费，其中婚生子JOSEPHxxSIU（中文名萧xx）自2013年7月25日计算至18周岁止，按照每月5500元计算；婚生女LYDIAxxSIU（中文名萧xx）自2013年10月4日计算至18周岁止，按照每月5500元计算；3、位于PTLT33PLxxxxNORTHYORKASINTBxx;S/TNYxx，NYxxE;TORONTO(NYORK),CITYOFTORONTO房屋及地产所有权归原告所有；4、依法分割×××号别克银色商务车；5、依法分割对被告母亲李xx的债权24万元港币。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。首先，不同意离婚。被告自20岁开始就和原告在一起，双方是有感情的，而且原告已满64周岁马上就要退休，需要有人照顾，被告也希望给孩子一个完整的家，故不同意离婚。其次，本案不应由中国法院审理。原、被告双方均为加拿大国籍，在加拿大登记结婚，婚生子女也系加拿大国籍，案件所涉及的主要财产也在加拿大。根据我国法律规定，案件争议的主要事实和财产均不发生在中国境内的不适用中国法律，故由加拿大法院审理本案更加方便，请求法院裁定驳回原告的起诉。再次，关于夫妻共同财产分割问题。双方在加拿大的房产市值无法在中国境内查清，根据不动产适用不动产所在地法院管辖的原则，应由加拿大法院管辖更为适合；而且原告证据显示该房产已于2015年7月13日还清全部贷款，故该房产也不存在债务。关于别克车辆，因发生两次重大交通事故，该车现还在修理厂，故其市值也无法评估。关于原告主张的对李xx的债权24万港币，被告认为系对李xx的赠与，因双方子女在年幼时李xx及其配偶看护较多，故原、被告共同出资给李xx购买了更适合子女生活的房屋。最后，关于子女抚养问题。被告不同意婚生子女由原告抚养，原告已64周岁，无论精神和体力都无法独自抚养两个年幼的孩子，故由被告抚养更有利于子女的健康成长。经审理查明：原、被告于2005年2月26日在加拿大安大略省多伦多市登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。2005年9月4日双方在加拿大生育一子JOSEPHxxSIU（中文名萧xx），2008年5月15日双方在香港生育一女LYDIAxxSIU（中文名萧xx）。庭审中，原告称双方于2012年11月3日开始分居至今；被告认可现已分居，但未陈述具体的分居时间。关于夫妻共同财产，双方均认可有位于加拿大的房产一套和×××号别克银色商务车一辆。关于孩子抚养问题，双方均主张对婚生子女JOSEPHxxSIU（中文名萧xx）、LYDIAxxSIU（中文名萧xx）的抚养权，现JOSEPHxxSIU（中文名萧xx）、LYDIAxxSIU（中文名萧xx）均与原告共同生活。经询，原告称自2010年之后一直在北京居住，之后因为孩子上学可能需要回加拿大居住；被告称自2013年之后一直在天津居住，之后因孩子上学需要回加拿大居住。以上事实，有双方当事人陈述及身份证明、结婚登记证明、出生证明等在案佐证。本院认为：当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，可以认定为涉外民事案件。涉案民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。本案中，原、被告均系加拿大国籍，在加拿大登记结婚，双方婚生子女JOSEPHxxSIU（中文名萧xx）、LYDIAxxSIU（中文名萧xx）也均系加拿大国籍，双方主要共同财产亦位于加拿大，故案件争议的主要事实均不发生在我国境内，此案由加拿大法院管辖更为适宜，原告可向更方便的加拿大法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条、第五百三十二条之规定，裁定如下：裁定驳回原告R某（中文名萧xx）的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  王振民人民陪审员  杨燕笙二〇一七年十月九日书 记 员  饶 宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4936号
上诉人（原审原告）：魏子阶，男，1987年4月9日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人魏子阶因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏子阶上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向魏子阶违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院不能出尔反尔，据此驳回一审原告的起诉。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于魏子阶的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
魏子阶向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除魏子阶外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，魏子阶居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现魏子阶以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回魏子阶的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,魏子阶以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现魏子阶个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回魏子阶的起诉，于法有据，处理并无不当。魏子阶的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，魏子阶的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 英
审判员 朱 印
审判员 吴 静
二〇一八年五月二十八日
书记员 于明洁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第00098号
上诉人（原审被告）：盐城市经济和信息化委员会。
法定代表人：苏冬，该委员会主任。
被上诉人（原审原告）：秦秀梅。
原审第三人：盐城芊草堂生物科技有限公司。
法定代表人：徐福庆，该公司总经理。
上诉人盐城市经济和信息化委员会（以下简称市经信委）因与被上诉人秦秀梅、原审第三人盐城市芊草堂生物科技有限公司（以下简称芊草堂公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民辖初字第0036号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2007年3月28日，市轻纺办与原告秦秀梅注册的皇朝大酒店（后变更为华庭大酒店）签订《房屋租用协议》两份，协议约定：市轻纺办将位于盐城市解放北路63号，原轻工局办公大楼三层至七层（除联通机房壹间外）全部及经营用房门面叁间及大楼的主楼底层贰大间租给皇朝大酒店使用，租用期暂定为拾年。同年10月20日，原告秦秀梅与葛亚军签订一份承包合同，约定将原告秦秀梅承租的华庭大酒店交给葛亚军承包经营，后双方在履行合同中发生纠纷。2009年1月16日，秦秀梅、葛亚军与市轻纺办签订了一份协议书，原告秦秀梅、葛亚军将华庭大酒店委托市轻纺办招租。2009年4月7日，市轻纺办招租成功，与张中华签订一份《房屋租用协议》，张中华接受酒店及设施后开始经营。2010年8月7日，张中华所承租的华庭大酒店关门停业，张中华下落不明，市轻纺办遂于2010年12月29日向本院提起诉讼，本院于2011年5月24日作出（2011）亭民初字第0274号民事判决书，判决被告张中华向轻纺办支付拖欠房屋租金及承包补偿金28万元。另查明，2013年10月18日，盐城市机构编制委员会办公室发盐市编办（2013）110号文件，撤销市轻纺办，并将该办整体划转到市经信委。现原告以市经信委将上述房屋租给第三人芊草堂公司为由要求市经信委给予租金补偿或退还原华庭大酒店设备及资料而诉至本院。
原审法院审查认为，本案系因房屋租赁合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，第二十一条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”之规定，本案的被告市经信委的住所地在盐城市世纪大道21号，在本院的辖区内。合同履行地即租赁物使用地为盐城市解放北路63号，亦在本院的辖区内。被告市经信委认为该案历史原因复杂疑难，属于损害国有资产案件，在本市有重大影响，应由盐城市中级人民法院管辖该案的理由不符合法院关于管辖的规定，故被告市经信委提起的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条、第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告盐城市经济和信息化委员会提出的管辖权异议。
上诉人市经信委不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案所涉房产是盐城市轻工物资公司（国有企业）建设的，该企业破产后此房产转至市轻纺办，现在又划至我委，但一直未办理产权证，历史原因复杂疑难。本案房产属于国有资产，现值约叁仟伍佰万元左右，但长期被人侵占，不仅租金偏低，还收不到租金，现还被人索赔，原企业员工、轻纺职工反映激烈，在我市影响较大，属于典型的损害国有资产案件。本案牵涉的法律关系复杂。鉴于以上情况，请求二审法院撤销原审裁定，将本案提至盐城市中级人民法院审理。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院经审查认为，本案属普通的民事案件，根据民诉法有关管辖的规定，一审属于基层人民管辖审理，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年九月十二日
书记员（代） 季 卉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01461号
原告：袁惠琴，女，1967年10月13日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。
被告：张年祥，男，1968年1月1日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。
被告：周宗慧，女，1966年6月10日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。
原告袁惠琴与被告张年祥、周宗慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员邢亚东适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告袁惠琴到庭参加诉讼，被告张年祥、周宗慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁惠琴诉称：张年祥与周宗慧系夫妻。张年祥向其借款60000元未还。现要求张年祥、周宗慧归还借款60000元及利息4000元（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月1日计算至2015年3月20日，此后利息计算依法至实际给付之日）；案件受理费由张年祥、周宗慧承担。
张年祥、周宗慧未作答辩。
经审理查明：袁惠琴与张年祥系熟人。张年祥与周宗慧系夫妻。张年祥经营需资金周转，于2014年1月14日向袁惠琴借款60000元，并出具了借条；借条上载明“（借款）2014年8月底还清”，未载明借款需支付利息；借条上注明了借款人张年祥的公民身份号码342622196801010611。上述借款期限届满后，经袁惠琴催讨，张年祥未付。
证明上述事实的证据材料有：1、袁惠琴的当庭陈述及其提供的由张海龙出具的一张借条，证明借款的主体、时间、金额、借款期限的事实；证明借款经催讨，张年祥与周宗慧未归还的事实；2、袁惠琴的当庭陈述及其提供的由庐江县公安局出具的张年祥家庭人员信息，证明截止2015年4月23日张年祥与周宗慧系夫妻的事实。以上证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性及与案件的关联性，足以证明案件的事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中张年祥因经营之需向袁惠琴借款，并出具了借条，双方债权、债务关系合法、明确、有效，受法律保护。周宗慧与张年祥系夫妻，其对张年祥因经营形成的债务，依法承担共同给付义务。现张年祥与周宗慧未按约定归还袁惠琴借款，显然违反了法律规定。袁惠琴主张张年祥、周宗慧按中国人民银行贷款利率标准向其支付借款期限届满后的利息，符合法律规定。故袁惠琴对要求张年祥、周宗慧归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张年祥、周宗慧于本判决生效后五日内归还原告袁惠琴借款60000元及其利息1845元（按年利率6.15‰标准自2014年9月1日计算至2015年3月1日，此后利息计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告张年祥、周宗慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邢 亚 东
二〇一五年四月二十七日
书记员 张珏（代）
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2878号
申请执行人陈晓娜。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
陈晓娜诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5537号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人陈晓娜已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋的产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至陈晓娜（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由陈晓娜负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 铮
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘浩东
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初11403号
原告：邹春梅，女，1983年2月13日出生，自由职业者。
委托诉讼代理人：林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
被告：北京众鑫盛业科技中心，住所地北京市密云县鼓楼东大街*号山水大厦*层***室-160。
投资人：李营，经理。
被告：李营，男，1973年2月2日出生。
委托诉讼代理人：许淑玉（系李营之配偶），女，1973年11月7日出生。
被告：天津科学技术出版社有限公司，住所地天津市和平区西康路35号十层、十一层。
法定代表人：蔡颢，社长。
原告邹春梅诉被告北京众鑫盛业科技中心、被告李营、被告天津科学技术出版社有限公司侵害作品署名权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告邹春梅于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹春梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹春梅撤回对被告北京众鑫盛业科技中心、被告李营、被告天津科学技术出版社有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告邹春梅负担（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 田 甜
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 齐 琛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第5070-1号
原告陈晓兵，居民。
被告朱亮，居民。
被告花燕。
被告孙杰，居民。
本院于2015年12月29日立案受理了原告孙晓兵诉被告朱亮、花燕、孙杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓兵撤回起诉。
案件受理费3588元，减半收取1794元，由原告陈晓兵负担。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一六年四月二十五日
法官 助理 李 曼
书 记 员 程 玲
书 记 员 张浏佳
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初2045号
原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
负责人：王景辉，任经理。
委托诉讼代理人张红云，山西海双龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。
被告：李小会。
被告：李巧平。
原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城公司）与被告李小会、李巧平保险纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带支付原告赔偿款47061.77元；2、判令二被告支付原告保险期间的保险费；3、判令二被告连带支付原告违约金；4、判令二被告连带支付原告实现债权劳务费9412.35元；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李小会因日常生活消费需要，2015年11月6日，被告李小会向原告递交了投保个人信用贷款保证保险投保单和有关材料，申请金额为15万元，并申明属实，同意按约定交纳保费，经原告同意后，2015年11月6日原告为被告李小会办理了个人信用贷款保证保险。2015年11月10日，被告李小会和被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行签订了人保个人小额信用贷款合同，贷款金额为66000元，贷款期限为36个月。2015年11月12日，被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行按约将66000元贷款发放至被告李小会账户。合同履行期间，被告李小会偿还了12期当月本息，此后未再向被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行偿还本息，同时仅向原告缴纳了12个费，此后也未再向原告交纳保费。2017年2月3日，超过赔偿等待期80天后，被保险人中国光大银行股份有公司晋城迎宾街支行向原告发出索赔申请书，要求原告理赔被告李小会应偿付的本息共计47061.77元，同日，原告向被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行进行了理赔。因被告未按约向银行偿还本息，也未向原告交纳保险费，已构成严重违约，故诉至法院，要求被告支付原告赔偿款、保险费等费用。
本院经审查认为，因二被告现均不在原告提供的地址居住，而原告又无法提供二被告明确的住址，本院无法联系到二被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的
起诉。
案件受理费1538元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 陈里会
二〇一七年十二月十八日
书记员 李霞平
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0522民初2045号原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。负责人：王景辉，任经理。委托诉讼代理人张红云，山西海双龙律师事务所律师。委托诉讼代理人曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。被告：李小会。被告：李巧平。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城公司）与被告李小会、李巧平保险纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带支付原告赔偿款47061.77元；2、判令二被告支付原告保险期间的保险费；3、判令二被告连带支付原告违约金；4、判令二被告连带支付原告实现债权劳务费9412.35元；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李小会因日常生活消费需要，2015年11月6日，被告李小会向原告递交了投保个人信用贷款保证保险投保单和有关材料，申请金额为15万元，并申明属实，同意按约定交纳保费，经原告同意后，2015年11月6日原告为被告李小会办理了个人信用贷款保证保险。2015年11月10日，被告李小会和被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行签订了人保个人小额信用贷款合同，贷款金额为66000元，贷款期限为36个月。2015年11月12日，被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行按约将66000元贷款发放至被告李小会账户。合同履行期间，被告李小会偿还了12期当月本息，此后未再向被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行偿还本息，同时仅向原告缴纳了12个费，此后也未再向原告交纳保费。2017年2月3日，超过赔偿等待期80天后，被保险人中国光大银行股份有公司晋城迎宾街支行向原告发出索赔申请书，要求原告理赔被告李小会应偿付的本息共计47061.77元，同日，原告向被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行进行了理赔。因被告未按约向银行偿还本息，也未向原告交纳保险费，已构成严重违约，故诉至法院，要求被告支付原告赔偿款、保险费等费用。本院经审查认为，因二被告现均不在原告提供的地址居住，而原告又无法提供二被告明确的住址，本院无法联系到二被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的起诉。案件受理费1538元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  陈里会二〇一七年十二月十八日书记员  李霞平
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第2057号
原告：许智文。
被告：董智勇。
原告许智文为与被告董智勇民间借贷纠纷一案，于2009年11月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许智文到庭参加诉讼，被告董智勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许智文诉称：2005年12月被告因承包出租车缺钱，向原告借款240000元，并向原告出具借条两张，答应从2006年1月15日至2009年12月15日间的每月15日从银行汇入5000元。之后被告从银行每月汇款5000元，至2007年12月8日便不再汇款。被告共计还款115000元，尚欠125000元。原告多次催讨，被告总以种种理由搪塞。现提起诉讼，要求被告归还借款125000元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1、借条二份，证明被告向原告借款240000元的事实。
2、2008年2月16日被告书写的信件一封，证明被告未按约还款的事实。
被告董智勇未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关，上述证据本院予以确认。
经审理本院认定案件事实如下：2005年11月10日，被告向原告借款120000元并出具借条一张，承诺借款四年内还清，具体为2005年12月15日至2009年11月15日间，每月15日从银行汇入2500元，48个月共计120000元。同时原告亦承诺出借的款项中途不收回，直至期满为止，并将钱款汇入银行的帐号于该借条中列明。2005年12月10日，被告再向原告借款120000元，除还款期限为2006年1月15日至2009年12月15日外，其他内容与前一借据内容一致。此后，被告按约向原告逐月归还借款，至2007年12月8日共计归还借款115000元。由于被告之后未按约还款，经原告催讨，被告于2008年2月16日书写信件一封予原告，表示其现在炒股，钱款将在半年内还清并补偿原告的损失。然被告仍未履行还款义务，原告于2009年11月2日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告间的借款关系成立，被告未按期归还借款是引起本案纠纷的直接原因，其应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款125000元，于法有据，本院予以支持。被告董智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告董智勇于判决生效后十日内归还原告许智文借款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告董智勇负担（于本判决生效后十日内缴于我院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 王金莲
二〇一〇年三月十一日
书 记 员 裴蕾蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初53662号
原告：虞洪芳，男，1967年12月6日生，汉族，住江苏省宜兴市新建镇南塘村黄住村**号。
被告：葛小毛，男，1951年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区枣庄路***弄*号***室。
被告：徐楠洋，男，1950年4月29日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇泰南新村**幢***梯***室。
被告：李峰明，男，1960年6月17日生，汉族，住上海市杨浦区定海路***弄***号。
原告虞洪芳诉被告葛小毛、徐楠洋、李峰明合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞洪芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛小毛、徐楠洋分别偿还原告人民币148,179元；2、判令被告李峰明返还原告货款55,025元，并赔偿2007年7月至2017年5月的银行同期贷款利息43,080元。庭审中，原告将第一项诉讼请求的金额调整为147,451.07元，并明确第二项诉讼请求中利息的起止时间为2007年7月12日至2017年5月12日。事实和理由：2007年4月22日，原告与被告葛小毛、徐楠洋签订协议，由原告购买两被告在四人合伙采购德国香肠包装材料，设备资金18,255元、租房资金4,450.07元归原告所有。原告已经付清货款。两被告至今未履行协议约定的交货义务，应当双倍赔偿原告。2007年4月29日，原告同意购买被告李峰明合伙的德国香肠包装材料，并于2007年7月12日及同年9月26日分两次共计支付被告李峰明55,025元。但被告李峰明亦未交货。三被告的行为给原告造成严重经济损失，故涉诉。
被告葛小毛、徐楠洋、李峰明共同辩称，不同意原告的所有诉讼请求。四人合伙协议中系争货物纠纷已依生效判决执行，判决驳回原告要求被告退还货款并支付利息的请求。至于原告要求被告赔偿经济损失的请求无证据证实，被告亦不认可，货物已归原告所有，原告于2012年4月搬走。
本院经审理认定事实如下：2007年4月22日，虞洪芳、葛小毛和徐楠洋签订协议，约定对德国香肠料遗留问题处理决定：由虞洪芳支付葛小毛和徐楠洋每人62,373元，租赁厂房资金及购置设备资金全部归虞洪芳；支付资金在四个月内结清，违约按双倍赔偿，时间按签约日起算。葛小毛和徐楠洋收到各自货款。
2007年7月12日，李峰明收到原告支付的20,000元。2007年9月26日，李峰明收到原告支付的35,025元。
虞洪芳、葛小毛和徐楠洋于2008年3月1日清查品星路763号厂内的遗留资产情况，确认：一、原筹建阶段由虞洪芳、葛小毛、徐楠洋和李峰明四人共同遗留的设备总价7,670元，人均1,917.50元。二、由虞洪芳、葛小毛的徐楠洋三人遗留设备总价21,630元，人均7,210元。三、虞洪芳个人私有财产包括德国进口香肠料138包74吨价值218,892元。
另查明，2007年1月15日，葛小毛、李峰明向上海麦斯康实业有限公司（以下简称麦斯康公司）承租坐落于奉贤区品星路763号厂房，租金每年25,000元。
2009年本案原告起诉本案三被告，要求三被告退还原告已支付的货款并赔偿损失。法院认为所涉货物由原、被告在合伙期间共同购买。后原告与被告一致约定，由其出资购买被告在上述系争货物中的所有份额，并已支付三被告大部分的货款，原、被告之间就本案系争货物的买卖关系已经成立。因此原告要求被告退还货款并支付利息、赔偿经济损失的诉请，无事实依据。法院作出（2009）浦民二(商)初字第4520号民事判决书，驳回原告的请求。该案经二审维持。
2010年2月27日，虞洪芳发出提货通知。2010年3月15日，麦斯康公司通知虞洪芳，限期十天内将厂房内货物搬迁。2011年8月2日，麦斯康公司再次通知虞洪芳在一星期内搬走货物。
2012年4月1日，麦斯康公司厂长诸岳林与虞洪芳、葛小毛、徐楠洋签订付款协议，约定厂内塑料原材料数量清点完毕，缺损与麦斯康公司无关，塑料原材料在4月12日前搬离完毕，虞洪芳如违约不搬离，则由虞洪芳承担一切后果。
2017年7月20日，麦斯康公司出具证明：原由虞洪芳堆放在奉贤区品星路763号厂房内的约70吨左右废塑料，在2012年4月1日签订所欠的房租付款协议后，由麦斯康公司诸岳林厂长同虞洪芳、葛小毛、徐楠洋现场按2008年3月1日清单确认清点后双方签字生效。约定虞洪芳在2012年4月12日前搬走厂内全部废塑料。虞洪芳按付款协议要求于2012年4月12日前已搬走厂内全部废旧塑料。庭审中，原告对此证明的真实性予以认可，但只认可拿走其中的十几吨。
以上事实由原告提供的协议、资产遗留情况、收条、租房协议、（2009）浦民二(商)初字第4520号民事判决书，三被告提供的付款协议、证明、通知，以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告向三被告主张后者未交货给原告造成的损失。事实上，案外人麦斯康公司的证明显示原告已取走全部的废旧塑料。原告对此证明的真实性也予以认可，虽抗辩只拿走其中的十几吨，但在经过诉讼且由麦斯康公司多次催促的情况下，原告即使少提货物也是对自身权利的处分，对未提部分的损失应由其自负。本院认为原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告虞洪芳的诉讼请求。
本诉案件受理费4,994元，减半收取计2,497元，由原告虞洪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆茵
二〇一七年九月十三日
书记员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28786号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：许钱民，男，1974年1月10日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许钱民信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币54,549.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许钱民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,549.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：许钱民，男，1974年1月10日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许钱民信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币54,549.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许钱民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,549.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281财保84号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：黄友林，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：李晶，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）X259号社会抚养费行政征收决定书，于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认�，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄友林、李晶在金融机构的存款82928元，期限为一年。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴长庚
人民陪审员 张学清
人民陪审员 王邦迪
二〇一八年四月十九日
书 记 员 彭 娜
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281财保84号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：黄友林，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：李晶，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）X259号社会抚养费行政征收决定书，于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认�，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄友林、李晶在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴长庚人民陪审员  张学清人民陪审员  王邦迪二〇一八年四月十九日书 记 员  彭 娜
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执498号
申请执行人：黄映光，男，汉族，1974年4月9日出生。
被执行人：云南诺威商贸有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期市场*号写字楼**层****号。
法定代表人：吕麓
被执行人：云南锦达融资担保有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路**号天和大厦*幢*******号。
法定代表人：古钧文
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1539号民事判决书：一、被告云南诺威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄映光借款本金人民币35万元，并支付该款自2015年11月10日起至还清全部款项之日止的按年利率24%计算的逾期利息；二、被告云南诺威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告黄映光因实现债权产生的律师费人民币3500元；三、被告云南锦达融资担保有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，在承担责任后，被告云南锦达融资担保有限公司有权在承担责任的范围内向被告云南诺威商贸有限公司追偿；案件受理费7044元，由被告云南诺威商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司共同承担。因被执行人云南诺威商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人黄映光于2017年2月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人云南诺威商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司名下暂无财产可供执行，本案暂不具备可供执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执498号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 周 瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 张玉国
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9777号
原告上海浦东发展银行股份有限�司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告叶常开，男，1964年2月12日,汉族，云南省曲靖市太和街XXX号XXX幢XXX单元XXX室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶常开信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币150,516.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币150,516.74元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0153刑初71号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人陈财新，男，1940年5月7日出生，户籍地四川省富顺县。因犯诈骗罪，于2006年8月被重庆市忠县人民法院判处拘役二个月，2006年8月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月19日被自贡市公安局抓获，次日被取保候审。
辩护人周平，四川军和伟律师事务所律师。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2018]80号起诉书指控被告人陈财新犯诈骗罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官张洁、被告人陈财新及辩护人周平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，陈财新与蔡某（已判决）、邹某（已判决）、代某1（已判决）、代某2（已判决）等人共谋诈骗后，于2013年7月31日，从四川省自贡市去至重庆市荣昌区，采用由代某1寻找作案目标，邹某搭话、带路并伺机套取被害人信息，代某2听取被害人信息并传达给“神医”以及装作从“神医”处领回钱财，蔡某假扮“神医”，陈财新望风的作案模式，虚构被害人徐某家中有灾难，骗取徐某现金11.7万元，陈财新分得赃款5000余元。2018年2月19日，陈财新在自贡市客运站被民警抓获，其到案后如实供述本案犯罪事实。
案发后，陈财新赔偿被害人徐某现金5000元。
另查明，被告人陈财新患有急性脑梗死、头颈动脉狭窄、高血压、糖尿病。
上述事实，被告人陈财新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、辨认笔录及照片、病历资料、取款记录、领条、退赔条、刑事判决书、前科材料、证人代某1、邹某、蔡某、代某2的证言、被害人徐某的陈述、被告人陈财新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈财新以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当予以刑罚处罚。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。陈财新曾因犯罪受过刑罚处罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。陈财新到案后如实供述本案犯罪事实，可从轻处罚。陈财新在与他人共同实施诈骗过程中负责望风，起次要作用，系从犯，应对其减轻处罚。陈财新对被害人徐某的部分损失已进行赔偿，可酌情从轻处罚。综合陈财新犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈财新犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈财新对其违法所得11.7万元退赔给徐某（陈财新已退赔5000元、剩余款项与代某1、代某2、邹某、蔡某承担连带退赔责任）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
人民陪审员 方孝容
人民陪审员 代光明
二〇一八年四月三日
书 记 员 蒋行凤
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第58号
申请执行人李军，男，汉族，生于1972年4月13日。
委托代理人黎林（特别授权），宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
被执行人何模宣，男，汉族，生于1954年4月1日。
本院在执行申请执行人李军申请执行被执行人何模宣其他合同纠纷一案中，被执行人何模宣应给付申请执行人李军工程材料款185140元，利息66424元，承担诉讼费4995元，申请执行标的额256559元。执行中查明被执行人无存款、无车辆登记，有与其他人共同所有的住房44.51平发米（法院另案查封）。另外本院已经裁定对被执行人每月退休工资收入部分予以扣划。上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人书面认可本案终结本次执行程序，待其发现新的执行线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第959号民事判决书中被执行人应给付申请执行人工程材料款185140元，利息66424元，承担诉讼费4995元，合计256559元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年五月八日
书记员 刘 静
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初1503号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：马飞飞，男，1985年2月1日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告马飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告马飞飞立即归还原告贷款本金人民币11,414.35元(以下币种同)；2、被告马飞飞向原告支付贷款利息及逾期利息(以11,414.35元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款50,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告马飞飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度100,000元，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年10月12日分2笔向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款共计50,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2016年1月12日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截止目前，尚欠原告贷款本金11,414.35元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告马飞飞未能按时还款构成违约，原告要求被告马飞飞归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马飞飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币11,414.35元，并支付利息及逾期利息(以人民币11,414.35元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币85元，减半收取计人民币42.50元，由被告马飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张蓓雯
二〇一八年二月二十六日
书记员 李娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初380号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人郭华松，男，1996年9月23日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，因犯盗窃罪，于2016年3月17日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月14日被兴义市公安局抓获，同年1月15日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]394号起诉书指控被告人郭华松犯盗窃罪。于2018年5月10日向本院提起公诉，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
贵州省兴义市人民检察院指控：2018年1月13日6时许，被告人郭华松到兴义市桔山办事处富兴一街某公寓某室，趁该室房门未锁之机潜入室内，将被害人田某、邓某、丁某放在户内充电的三部手机盗走。经兴义市价格认证中心认定，田某被盗的苹果6Splus型（64G）手机价值人民币400元；邓某被盗VIVO牌X7plus型（32G）手机价值800元；丁某被盗VIVO牌X7plus型（32G）手机价值700元。被告人郭华松将其中一部VIVO手机以660元的价格销赃给他人，另外两部手机被其丢弃。认为被告人郭华松具有累犯、坦白的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息，到案经过，判决书，释放证明；被害人田某、邓某、丁某的陈述；价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片；视听资料；被告人郭华松的供述等。建议以盗窃罪对被告人郭华松判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人郭华松对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，归案后如实供述了犯罪事实。
本院认为，公诉机关起诉指控郭华松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人郭华松曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；郭华松归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭华松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年9月13日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人郭华松退赔被害人田某人民币400元，退赔被害人邓某人民币800元，退赔被害人丁某人民币700元；继续追究被告人郭华松违法所得人民币660元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 濒 心
二〇一八年五月二十一日
书记员 董迪（代）
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）津02刑终160号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）史××。
诉讼代理人兰××。上诉人史××之夫。
诉讼代理人张××。
原审被告人姜××，农民。
辩护人艾××。原审被告人姜××之岳母。
天津市宁河区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人史××诉被告人姜××犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于二○一六年二月三日作出（2015）宁刑初字第280号刑事附带民事判决。认定被告人姜××犯故意伤害罪，免予刑事处罚；被告人姜××自愿赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人史××各项损失共计人民币20000元，依法核准；驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人史××的其他诉讼请求。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人史××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）史××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人姜××犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿数额合理。鉴于上诉人史××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人史××撤回上诉。
天津市宁河区人民法院（2015）宁刑初字第280号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 宋 菲
代理审判员 朱福亮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 车怡轩
速 录 员 钟 中
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民特7号
申请人：黄佳才，男，住钦州市钦南区。
申请人:黄世星，男，住钦州市钦南区。
本院于2018年2月5日立案受理申请人黄佳才与申请人黄世星关于确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人黄佳才与申请人黄世星因买卖果苗口头协议对果苗质量问题产生赔偿纠纷，于经过钦州市钦南区那丽镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：
当事人黄世星愿意赔偿黄佳才果苗损失款人民币4025元（即230株×17.5元/株）。定于支付人民币2142元；定于还清余款人民币1883元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十三条的规定，裁定如下:
申请人黄佳才与申请人黄世星于经钦州市钦南区那丽镇人民调解委员会主持调解所达成的《人民调解协议书》合法有效。
本裁定书与民事判决书、民事调解书具有同等法律效力。
本裁定书自送达双方当事人之日起即发生法律效力。
审判员 黄国利
二〇一八年二月七日
书记员 王中焱
相关法条：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00056号
原告河南圣源线缆有限公司。
法定代表人阙书阁，系该公司董事长。
住所地河南省夏邑县南环路产业集聚区。
被告浙江海纳建设有限公司。
住所地浙江省东阳市开发区歌山路*号。
原告河南圣源线缆有限公司与被告浙江海纳建设有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2014年12月23日立案受理，在审理过程中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南圣源线缆有限公司撤回起诉。
案件受理费825元减半收取412.5元，由原告负担。
审判长 蒋建民
审判员 董恒体
审判员 陈冰海
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘 艳