天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64966号
原告：孙凯，男，1986年12月8日出生，汉族，无固定职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告：王树生，男，1967年11月1日出生，汉族，个体运输户，住河北省张家口市。
被告：宫月，男，1974年2月10日出生，汉族，货车司机，住河北省张家口市蔚县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号，组织机构代码80615393-8。
主要负责人：魏建文，总经理。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
原告孙凯与被告王树生、被告宫月、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凯的委托诉讼代理人胡淑敏，被告王树生，被告宫月，被告人保财险公司的委托诉讼代理人华彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凯向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失的医疗费30222.34元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、误工费17908.80元、护理费8322.40元、残疾赔偿金74220元、被扶养人生活费24093元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3000元、车损43800元、交通事故作业费500元、车辆购置税5175元，共计223341.54元。事实和理由：2017年3月29日5时10分许，宫月驾驶冀Ｇ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀Ｇ×××××号“盛川达”牌重型仓栅式半挂车沿津歧公路由北向南行驶至学府路交口时与孙凯停驶等过路口左转的津Ｈ×××××号“丰田”牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及孙凯受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，宫月承担事故全部责任，孙凯无责任。原告因交通事故造成十级伤残，双方对损害赔偿协商无果，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王树生辩称，被告是宫月驾驶的冀Ｇ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀Ｇ×××××号“盛川达”牌重型仓栅式半挂车的所有人，宫月系被告雇佣的司机，被告的车辆投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告宫月辩称，对事故事实和责任认定没有异议。被告是王树生雇佣的司机，在执行工作任务时发生的事故，被告不应承担赔偿责任。
被告人保财险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。冀Ｇ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险以及1000000元限额的商业三者险各1份，冀Ｇ×××××号“盛川达”牌重型仓栅式半挂车在被告处投保50000元限额的商业三者险1份，均不计免赔率。请求法院在核实被告宫月驾驶证和从业资格证、车辆行驶证和营运证均合法有效，不存在保险公司免赔情形且无超载逃逸的情况下，被告同意在交强险和商业三者险的限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。被告不同意承担诉讼费、鉴定费、车辆购置税。
本案经审理后认定事实如下：原、被告对于事故的事实、责任认定以及保险投保情况均没有争议，本院予以确认。
另查，2017年3月29日至2017年4月19日，原告因胸部闭合性损伤-右侧多发肋骨骨折（4-9）、双侧肺挫伤、双侧胸腔积液、头外伤-
创伤性蛛网膜下腔出血、右眼角膜划伤等症在天津市滨海新区大港医院住院治疗21天，原告支付医疗费30222.34元。除原告主张的医疗费外，被告王树生为原告支付医疗费2840.73元（另行主张理赔）。原告出院后，医疗机构出具诊断证明信建议其休息20周。原告从天津市南开区福顺康家政服务中心雇佣一名护工护理22天，支付护理费3960元。2017年11月22日，天津市天宏物证司法鉴定所出具鉴定意见：孙凯肋骨损伤符合十级伤残。孙凯应自外伤之日起，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费3000元。
再查，原告孙凯，1986年12月8日出生，非农业家庭户口。原告之女孙艺畅，2016年9月8日出生，非农业家庭户口。原告孙凯系津Ｈ×××××号“丰田”牌小型轿车的所有人，车辆登记在天津市迟迅航运有限公司。2017年3月7日，原告孙凯购买该车价税合计75800元。原告孙凯另交纳车辆购置税5175元。原告的车辆因交通事故损失严重，被告人保财险公司对原告的车辆确定为全损，车损确定为75800元，残值由人保财险公司收回后拍卖得款32000元，被告人保财险公司已经赔付给原告。事故发生后，原告还支付交通事故作业费500元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、护理费发票、护理协议、鉴定报告书、鉴定费发票、常住人口登记卡、出生医学证明、电子缴款凭证、机动车销售统一发票复印件、定额发票等证据证明，并经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告宫月驾驶机动车未按操作规范安全驾驶造成本次交通事故，导致原告孙凯受伤，汽车损坏。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，宫月承担事故的全部责任，孙凯无责任，对该责任认定，双方未提异议，故本院依法予以确认。据此，被告宫月应就原告的损失承担赔偿责任。因被告宫月系被告王树生雇佣的司机，在执行劳务时发生事故致人损害，故被告宫月的赔偿责任应由被告王树生承担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因宫月驾驶的机动车在被告人保财险公司投保了交强险以及商业三者险，故原告的损失，应由被告人保财险公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告人保财险公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王树生承担赔偿责任。
关于原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费。原告就其主张提交了医疗费票据，被告人保财险公司主张扣除2000元的非医保用药。本院认为，被告人保财险公司未能提交其扣除非医保用药费用的依据，其扣除2000元的非医保用药费用无事实以及法律依据，故本院对被告人保财险公司的抗辩主张不予支持，本院支持原告医疗费为30222.34元。2.住院伙食补助费。本院根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院治疗21天，其主张的2100元住院伙食补助费符合法律规定，本院依法予以支持。3.营养费。营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的营养期经鉴定机构评定为60天，原告的伤情构成十级伤残，本院酌情按每天35元的标准，支持原告营养费为2100元。4.误工费。误工费的赔偿根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告根据医疗机构出具的假条主张156天的误工期，被告人保财险公司认为该期限过长。本院认为，虽然误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定的，但原告在出院后最后一次复查的时间为2017年7月6日，有相应的医疗费票据以及影像学检查诊断报告书予以佐证，之后，原告虽然开具了建休证明，但并无相应的检查报告或者医疗费票据证实其伤情恢复状况，故本院根据原告的伤情、伤残等级，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中“7.2.24－7根骨折：休息90－120日”的规定，支持原告120天的误工期。原告主张按照天津市居民服务业在岗职工年均工资标准计算误工费，被告无异议，故本院依法支持原告误工费为13776元。5.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提交了发票、陪护协议以及护理人员的身份证等证据证实其雇佣护工护理22天支出护理费3960元，被告人保财险公司不予认可但未能提交证据推翻原告的主张，故本院依法支持原告护理费3960元。因鉴定机构对原告的护理期评定为60天，原、被告均无异议，故余期38天，本院参照2016年天津市居民服务业在岗职工年均工资标准（41920元）支持原告护理费为4362.40元。以上护理费共计8322.40元。6.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入或农村常住居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算。但60周岁以上的年龄每增加一岁减少一年。原告孙凯未满60周岁，其伤情构成十级伤残，本院按2016年度天津市城镇常住居民人均可支配收入标准37110元为依据，支持原告的残疾赔偿金74220元。原告另主张被扶养人生活费，被告人保财险公司以原告伤情不影响工作以及收入为由不同意赔偿。本院认为，原告的伤情已经构成十级伤残，对于其工作以及收入势必造成影响，原告之女孙艺畅，2016年9月8日出生，非农业家庭户口，系原告的被扶养人，故本院依法支持原告被扶养人生活费为24093元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故本院支持原告残疾赔偿金总额为98313元。7.精神损害抚慰金。本院根据侵权人的过错程度、行为方式、造成原告一处伤残的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，支持原告精神损害抚慰金8000元。8.鉴定费。原告对其因交通事故导致的身体伤残程度等项目进行鉴定，原告为此支出鉴定费3000元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院支持由保险公司承担。9.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据本案的实际情况，酌情支持原告500元交通费。10.车损。被告人保财险公司对原告的车损确定为75800元，且该公司已经将车辆拍卖款32000元赔付给了原告，车损差额为43800元，原、被告均无异议，故本院支持原告车损为43800元。11.交通事故作业费。原告提交了发票证实其支付交通事故作业费500元，被告均无异议，故本院依法予以支持。12.车辆购置税。原告提交了发票证实其购买本案事故受损车辆支付车辆购置税5175元，被告人保财险公司不同意赔偿。本院认为，孙凯的车辆在购买不足一月时发生涉案交通事故，孙凯无责任，事故全责一方宫月所驾驶车辆的商业三者险承保公司人保财险公司做出了孙凯的车辆推定全损的处理，并由该公司委托进行了拍卖，孙凯的车辆推定全损并非由孙凯做出的决定，故对于原告孙凯而言，其车辆因涉案交通事故被推定全损，其相应损失应该得到赔偿。孙凯购买车辆时支付的成本包括购车款75800元（价税合计）及车辆购置税5175元。对于孙凯而言，其原车因全损被拍卖，其再购买车辆仍需要再次缴纳车辆购置税，故本次涉案交通事故给孙凯造成的车辆购置税损失是实际存在的，孙凯的损失不仅包括购车款与拍卖款的差额，也包括车辆购置税。故本院依法支持原告车辆购置税5175元。
综上所述，本院支持原告孙凯的损失共计215808.74元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿原告孙凯损失122000元（含精神损害抚慰金）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告孙凯损失93808.74元；
三、被告宫月不承担本案的赔偿责任；
四、被告王树生不再承担本案的赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，减半收取计1103元，由原告孙凯负担45元，由被告王树生负担1058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 徐 彬
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘 新
书 记 员 马嘉兴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。