wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28839号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：聂峰，男，1982年4月24日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币255,434.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聂峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币255,434.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：聂峰，男，1982年4月24日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币255,434.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聂峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币255,434.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2599号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：江苏盛铭汽车铝热交换器有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙振，山东智祥(北京)律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：江阴市盛铭车用配件有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙振，山东智祥(北京)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海纯就模具有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹联路XXX号XXX幢XXX号厂房。
法定代表人：王兴中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊夏君，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
再审申请人江苏盛铭汽车铝热交换器有限公司(以下简称江苏盛铭公司)、江阴市盛铭车用配件有限公司(以下简称江阴盛铭公司)因与被申请人上海纯就模具有限公司(以下简称模具公司)定作合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江苏盛铭公司及江阴盛铭公司申请再审称，系争模具经司法鉴定存在关键部位材料不符合同约定及其他质量问题。两再审申请人在原审中要求鉴定产品能否达到图纸所标尺寸精度的验收标准，但原审亦未作鉴定，剥夺了两再审申请人的权利。综上，被申请人交付不合质量约定的模具，已构成根本违约，原审判令继续履行合同系法律适用错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项及第六项的规定，对本案提起再审。
模具公司提交意见称，模具已交付多年，并不具备所有鉴定条件。虽然鉴定结论反映确有材料与合同约定不符，但鉴定人员出庭陈述这只是对耐久度有影响，并非不能制造出合格产品。两再审申请人使用了模具且从未提出异议，直至被申请人起诉催讨钱款。原审作出减价认定符合本案实际情况，请求驳回江苏盛铭公司、江阴盛铭公司的再审申请。
本院经审查认为，两再审申请人与被申请人依法建立定作合同关系，两再审申请人收取模具后，理应支付定作价款。经鉴定，模具确存在一定质量问题但尚未导致无法生产合格产品，两再审申请人主张因被申请人违约致其合同目的不能实现并据此要求解除合同，依据并不充分。原审委托鉴定机构对系争模具进行质量鉴定，并通知鉴定人员出庭接受询问，既充分查明了模具的质量问题，也依法维护了双方权利。原审判令两再审申请人减价支付定作价款，具有事实依据。综上，江苏盛铭公司及江阴盛铭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项及第六项规定的情形，其再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
一、驳回江苏盛铭汽车铝热交换器有限公司的再审申请；
二、驳回江阴市盛铭车用配件有限公司的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 沈旭军
审判员 俞 佳
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2599号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：江苏盛铭汽车铝热交换器有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙振，山东智祥(北京)律师事务所律师。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：江阴市盛铭车用配件有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙振，山东智祥(北京)律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海纯就模具有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹联路XXX号XXX幢XXX号厂房。法定代表人：王兴中，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊夏君，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。再审申请人江苏盛铭汽车铝热交换器有限公司(以下简称江苏盛铭公司)、江阴市盛铭车用配件有限公司(以下简称江阴盛铭公司)因与被申请人上海纯就模具有限公司(以下简称模具公司)定作合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏盛铭公司及江阴盛铭公司申请再审称，系争模具经司法鉴定存在关键部位材料不符合同约定及其他质量问题。两再审申请人在原审中要求鉴定产品能否达到图纸所标尺寸精度的验收标准，但原审亦未作鉴定，剥夺了两再审申请人的权利。综上，被申请人交付不合质量约定的模具，已构成根本违约，原审判令继续履行合同系法律适用错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项及第六项的规定，对本案提起再审。模具公司提交意见称，模具已交付多年，并不具备所有鉴定条件。虽然鉴定结论反映确有材料与合同约定不符，但鉴定人员出庭陈述这只是对耐久度有影响，并非不能制造出合格产品。两再审申请人使用了模具且从未提出异议，直至被申请人起诉催讨钱款。原审作出减价认定符合本案实际情况，请求驳回江苏盛铭公司、江阴盛铭公司的再审申请。本院经审查认为，两再审申请人与被申请人依法建立定作合同关系，两再审申请人收取模具后，理应支付定作价款。经鉴定，模具确存在一定质量问题但尚未导致无法生产合格产品，两再审申请人主张因被申请人违约致其合同目的不能实现并据此要求解除合同，依据并不充分。原审委托鉴定机构对系争模具进行质量鉴定，并通知鉴定人员出庭接受询问，既充分查明了模具的质量问题，也依法维护了双方权利。原审判令两再审申请人减价支付定作价款，具有事实依据。综上，江苏盛铭公司及江阴盛铭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项及第六项规定的情形，其再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、驳回江苏盛铭汽车铝热交换器有限公司的再审申请；二、驳回江阴市盛铭车用配件有限公司的再审申请。审判长  黄贤华审判员  沈旭军审判员  俞 佳二〇一七年十二月二十日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第260号
原告：吴江市永峰纸业有限公司。
法定代表人：徐永新。
委托代理人：宁荣强。
被告：浙江培丽钣金科技有限公司。
法定代表人：沈培根。
原告吴江市永峰纸业有限公司为与被告浙江培丽钣金科技有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员倪佳丽独任审判，因无法联系被告需公告送达，本院依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告吴江市永峰纸业有限公司的委托代理人宁荣强到庭参加诉讼，被告浙江培丽钣金科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴江市永峰纸业有限公司起诉称，原、被告于2007年2月起发生业务往来，被告向原告订购各种规格的纸箱，截止到2011年10月共发生了价值人民币计350209.6元，期间被告已支付货款人民币7万元整，尚欠原告货款280209.60元，原告经多次催讨，被告至今未付。故请求判令1、被告立即归还原告货款人民币280209.60元，2、诉讼费由被告承担。
被告浙江培丽钣金科技有限公司未作答辩，也未向本院举证。
原告吴江市永峰纸业有限公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、送货单13份，证明截止到2011年10月，原被告双方共发生了350199.6元人民币的业务往来。
2、增值税发票5份，证明原告已经开出350209.60元的发票给被告。
对原告提交的上述证据，被告浙江培丽钣金科技有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查，认为上述证据来源合法、内容客观真实，能证明本案的事实，予以认定。
根据上述证据结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系有买卖纸箱业务往来，至今被告尚有人民币280209.60元货款未支付给原告，原告曾多次催讨未果，遂向法院起诉。
本院认为，原、被告公司的买卖关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定的现实，应当确认有效，被告拖欠货款未付，显属违约，应当承担支付货款的义务，据此依照《中华人民共和国合同法》第八条第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告浙江培丽钣金科技有限公司立即支付原告吴江市永峰纸业有限公司货款人民币280209.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5503元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币6103元，由被告浙江培丽钣金科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 沈建国
代理审判员 倪佳丽
人民陪审员 陆伟东
二〇一三年十月十五日
书 记 员 朱 雯
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00426号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告王某己，男，1954年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告王某己劳动争议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 邱敏
二〇一四年五月十五日
书记员 王珂
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1755号
上诉人（原审原告）：谭桂香。
委托诉讼代理人：谢祚栋，新邵县大同法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：艾方荣。
委托诉讼代理人：文湘桂，湖南常清律师事务所律师，由新邵县法律援助中心指派。
上诉人谭桂香因与被上诉人艾方荣不当得利纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭桂香上诉请求：撤销一审判决，改判由艾方荣返还谭桂香12000元；一、二审诉讼费用由艾方荣承担。事由和理由：2010年4月19日和20日谭桂香共向艾方荣借款30000元，至2016年2月15日共计还款56800元，艾方荣在调查笔录中对还款事实也予以认可，故对于多还款的12000元应当予以返还。提交借条原件的举证责任在艾方荣，一审以此为由认定谭桂香举证不能错误。
艾方荣答辩称，谭桂香每次还款，双方均进行了核算和确认；借条原件经双方核算和确认后，已交付给谭桂香，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谭桂香向一审法院起诉请求：1.判令艾方荣返还谭桂香不当得利12000元；2.案件受理费由艾方荣承担。
一审法院认定事实：谭桂香与艾方荣系亲戚关系。2010年4月19日、4月20日，谭桂香以儿子经营生意为由向艾方荣先后2次借款共计30000元。双方约定月利率1%，艾方荣当即书写了2张借条，由谭桂香在借款人处签名。因未约定还款期限，从2011年4月12日起，谭桂香陆续归还借款本息。每一次还款双方都进行了核算，艾方荣对还款的细数在借条上基本做了记录，借条原件一直由艾方荣保存。2015年4月，双方确认余款还有23000元后，谭桂香要其配偶的胞兄张某某还清借款。张某某一次性支付23000元后，艾方荣将借条原件当场交给了张某某，张某某复印了借条。几天后，张某某认为谭桂香多还了8000多元给艾方荣后，以需要资金为由从艾方荣处又借回10000元，同时将此事告知了谭桂香。同年6月，谭桂香向艾方荣主张退还8000多元，艾方荣以重复记载了一笔8000元的还款为由否认谭桂香多还借款的事实。2016年2月15日，谭桂香偿还10000元给艾方荣后，双方结清债务。同年9月，谭桂香再次以向艾方荣多还款8000多元为由，要求艾方荣退还。村委会、镇政府多次调解，双方未能达成一致意见。
一审法院认为，本案争议焦点为：1.谭桂香的主张是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”本案中双方均认可谭桂香于2016年9月向艾方荣主张不当得利的事实，村、镇两级组织亦对双方进行了调解，因此谭桂香自2016年9月主张不当得利的返还并未超过2年的诉讼时效期间。艾方荣提出谭桂香主张权利已经超过了诉讼时效期间的理由，不能成立，不予采纳。2.借条原件应由哪方当事人承担举证证明责任。庭审中，双方均认可，2015年4月当谭桂香还清23000元后借条原件就交由张某某保管。谭桂香主张借条原件在张某某从艾方荣处拿回10000元后，由张某某交给了艾方荣，之后在实际还清余款时（2016年2月），艾方荣又未将原件交出，但艾方荣否认张某某交还原件的事实。对于这一事实，谭桂香以现有证据无法证明，同时作为借款人在全部还清欠款时未将借条原件控制其下，不符合当事人双方的交易习惯，也与日常生活经验相悖。因此，谭桂香依据借条复印件主张不当得利事实时，有责任提供借条的原件。在谭桂香未能提供借条原件与复印件核实的情况下，该复印件不能认定，应承担举证不能的法律责任。艾方荣关于谭桂香应承担提供借条原件的举证证明责任的理由成立。3.本案是否存在不当得利的事实。庭审中，双方对每一次的还款进行了核算与确认的事实均无异议。本案中谭桂香在明知多还了钱给艾方荣的情况下，仍然于几个月后自愿向艾方荣偿还10000元，有违常理。同时在借条原件缺失的情况下，谭桂香主张不当得利的事实缺乏证据证明，依法不能认定。综上所述，谭桂香要求艾方荣返还不当得利12000元的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回谭桂香的诉讼请求。
二审期间，谭桂香向本院提供了以下证据：1.收条、还款明细，拟证明还款数额和时间与借条内容吻合；2.张某某的证词，拟证明还款23000元的经过。艾方荣的质证意见是：对收条的真实性、关联性有异议；对还款明细的真实性有异议，是根据谭桂香提供的借条伪造，在一审时没有提供；对张某某的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，张某某是指使谭桂香打官司的人，与本案有利益关系。本院经审查认为，谭桂香提供的证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条（二）项规定的新证据，亦不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案中，双方当事人对谭桂香曾向艾方荣借款30000元的事实无争议，艾方荣基于借款事实，有从谭桂香处取得借款本息的合法根据。谭桂香提出其向艾方荣共还款56800元，多还了钱，应就其主张的还款事实承担举证责任。从谭桂香提供的对艾方荣的调查笔录来看，艾方荣认为重复记载了一笔8000元还款，并非如谭桂香上诉所称艾方荣在笔录中认可已还款56800元，故谭桂香就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于提供借条原件的举证责任应由谁承担的问题，双方均认可2015年4月张某某代谭桂香向艾方荣还款后借条原件就交由张某某保管，谭桂香也持有借条复印件，对于此后借条的去向虽双方各执一词，但依交易习惯在欠款还清后借条应由借款人保管、处置。原审根据本案已查明的事实结合交易习惯，确定由谭桂香承担提供借条原件的举证责任，对无原件核对的复印件未予认定，并据此以举证不能为由驳回谭桂香的诉请符合法律规定。
综上，谭桂香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人谭桂香负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 颜锦霞
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 彭国强
二〇一八年一月五日
法官助理 汪 臻
书 记 员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第75号
罪犯王寿杰，男，现于山东省北墅监狱服刑。
上列罪犯因犯抢夺罪，于二00八年三月三十一日，经山东省莱西市人民法院以（2008）西刑初字第132号刑事判决书，判处有期徒刑十一年，附加罚金人民币二万元（服刑期间已缴纳罚金人民币二万元）。二0一0年十一月减刑一年；二0一二年五月减刑一年。现已执行刑期六年五个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯王寿杰在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王寿杰准予假释（假释考验期限至二0一六年八月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执刑财字第251号
申请执行人：许红军。
被执行人：杨国森。
本院在执行许红军与杨国森（2011）台天执刑财字第251号故意伤害罪一案中，被执行人杨国森暂无执行能力，申请执行人愿意终结执行，待被执行人有履行能力后，再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结台州市天台县人民法院（2009）台天刑初字第00120号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 卫
二〇一一年六月五日
书 记 员 杨万鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80972号
原告：王成亚，女，1985年6月27日生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。
委托诉讼代理人：周畅，上海欣尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅天华，上海欣尚律师事务所律师。
被告：曹杰，男，1992年6月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：张颖，女，1986年12月19日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告王成亚与被告曹杰、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周畅到庭参加诉讼。被告曹杰、张颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王成亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹杰归还原告借款本金人民币30万元；2、判令被告曹杰支付原告自2016年5月2日起至实际归还之日止，以30万元为基数，按年利率24%计算的利息及违约金；3、判令被告张颖对上述借款中的16万元承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月24日，被告曹杰以家庭生活周转所需向原告借款30万元，双方约定借期一个月，利息按照每月1.5%计算。同日，原告通过银行转账将上述借款交付被告曹杰。被告向原告出具收条一份，声明收款。2016年4月14日，被告张颖表示愿意对被告曹杰上述借款中的16万元承担保证责任，保证被告曹杰于2016年4月14日至2016年5月1日期间还清欠款。借款到期后，原告多次向被告曹杰、张颖催讨，被告屡屡拖延并表示无力偿还借款及利息，故原告诉至法院。
曹杰未答辩，亦未提交证据。
张颖未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：2016年3月24日，被告曹杰出具借条一份，载明：今借到王成亚人民币叁拾万元整(￥300,000)，用于家庭生活资金周转，借期1个月(按每月1.5%计息)。定于2016年4月23日前一次性全部归还清，如逾期不还，本人自愿承担一切法律责任，并支付王成亚每日千分之五的违约金；同时自愿承担债权人因追讨以上债务所产生的人工费、误工费、交通费、诉讼费、律师费等一切费用。原告王成亚向被告曹杰银行转账30万元。被告曹杰并出具收条一份，载明：今收到王成亚人民币叁拾万元整(￥300,000)。2016年4月14日，被告张颖向原告出具承诺书一份，载明：因欠款人曹杰所欠王成亚人民币壹拾陆万元整(￥160,000)，现由本人张颖担保曹杰所欠债务在规定时间内还清所有欠款。时间定于2016年4月14日至2016年5月1日止。2016年11月7日，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告要求被告曹杰返还借款并支付利息和违约金的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告张颖承担保证责任已超过保证期间，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹杰应于本判决生效之日起十日内归还原告王成亚借款人民币30万元；
二、被告曹杰应于本判决生效之日起十日内支付原告王成亚自2016年5月2日起至实际还清之日止，以30万元为基数，按年利率24%计算的利息及违约金；
三、驳回原告王成亚其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,205元，由被告曹杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄燕萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初33号之一
申请人：江西银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：赣州开发区文峰北路二水厂店面。
法定代表人：谢木生，系该行负责人。
委托代理人：黄洋，系该行员工，一般代理。
被申请人：王东芳，男，汉族，1976年7月23日生，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：郭名财，男，汉族，1985年10月15日生，住赣州市宁都县。
被申请人：梅常兵，男，汉族，1969年12月10日生，住赣州市章贡区。
被申请人：黄利萍，女，汉族，1970年3月3日生，住赣州市章贡区。
被申请人：赣州市泓润贸易有限公司，住所地：赣州市章贡区白云村梅家坑26号。
法定代表人：梅常兵，系该公司负责人。
被申请人：黎满胜，男，汉族，1978年11月26日生，住赣州市宁都县。
被申请人：郭小兰，女，汉族，1980年12月8日生，住赣州市宁都县。
本院受理申请人江西银行股份有限公司赣州开发区支行与被申请人王东芳、郭名财、梅常兵、黄利萍、赣州市泓润贸易有限公司、黎满胜、郭小兰金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王东芳、郭名财、梅常兵、黄利萍、赣州市泓润贸易有限公司、黎满胜、郭小兰所有的价值人民币550000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人江西银行股份有限公司赣州开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王东芳、郭名财、梅常兵、黄利萍、赣州市泓润贸易有限公司、黎满胜、郭小兰所有的价值人民币550000元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本�定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈小金
二〇一七年七月六日
代理书记员 查亭亭
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六商初字第563号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行（以下简称紫金银行江北园区支行），住所地。
被告王其家，男，1968年9月24日生。
本院在审理原告紫金银行江北园区支行诉被告王其家借款合同纠纷一案中，原告紫金银行江北园区支行于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金银行江北园区支行申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行撤回起诉。
案件受理费1844元，减半收取922元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行承担。
代理审判员 薛俊卫
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 刘 婷
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1333号
原告张某某，女，1952年5月18日出生，汉族。
被告贾某某，男，1946年7月1日出生，汉族。
原告张某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告贾某某等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告系再婚，婚后因被告与前妻有往来并经常对其进行殴打，夫妻双方感情出现裂痕，并从1998年分居至今，后被告再未给其一分钱，现双方已无法共同生活，要求与被告离婚。
被告贾某某辩称，原告所述不实，其与原告感情一直很好。双方分居系原告身体有病，双方无法过夫妻生活，表示不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告贾某某经人介绍于1985年5月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初双方感情尚好。1991年开始，双方因为子女及家庭琐事发生矛盾，夫妻感情出现隔阂。原告曾分别于1996年和2001年两次诉至本院要求离婚，均被判决驳回，但双方夫妻感情并未改善，并从1998年开始分居生活至今。原告遂于2002年6月20日第三次诉至本院要求离婚。婚后共同财产有：大立柜一个、高低柜一个、梳妆台、写字台、书柜各一个、床一张、21寸彩电一台、VCD一台、灶具一套、麻将凉席一床。法庭审理期间，被告表示原告于1996年7月16日向其借款10000元，1996年2月24日从其弟弟、妹妹（贾宝全、贾宝忠、贾宝珍）处借款30000元，均未归还，要求原告偿还。原告表示其除借被告的债务10000元外，其余债务均已归还，但未举证。
上述事实，有结婚证、借条两张、一、二审判决书及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方系经人介绍相识，且均系再婚，双方婚姻基础差；婚后双方又因家庭琐事及子女问题长期发生矛盾，未能建立起良好的夫妻关系，原告亦因此先后两次起诉要求离婚，并从1998年与被告分居生活至今，双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予支持。共同财产的分割，应根据双方的实际情况，从有利于生活的原则出发，依法酌判。原告所欠被告的债务，至今未还，依法应予偿还。至于原告所欠被告兄妹的个人债务，属于另一法律关系，且债权人未主张权利，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告贾某某离婚。
二、共同财产：大立柜一个、梳妆台一个、写字台一张、床一张、麻将凉席一床归原告张某某所有；高低柜一个、书柜一个、VCD一台、21寸彩电一台、灶具一套归被告贾某某所有。
三、被告张某某在判决生效之日起一个月内，向被告贾某某清偿债务10000元。
诉讼费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 晏航舰
二〇〇二年七月二十三日
书 记 员 王晓颖
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）潭执字第1219号
申请执行人颜正云申请执行颜正云诉罗细勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2015）潭民二初字第508号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一六年一月二十六日
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执恢20号
申请执行人：王巍，女，1973年1月28日出生，回族，住天津市北辰区。
被执行人：赵明，男，1974年11月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人王巍与被执行人赵明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人赔偿款301642元。本案申请执行人先后申请执行二次，案号为（2013）辰执字第1729号、（2015）辰执恢字第0414号。在（2015）辰执恢字第0414号案件中承办人已查封被执行人名下在天穆村委会的房产一套（无产权证）及汽车一辆同时将被执行人纳入失信被执行人名单。后申请执行人再次恢复执行。现经查，被执行人名下无股权信息，已续封被执行人名下汽车一辆且本院已依法扣划了被执行人银行存款795元，其名下已无其他银行存款，也对被执行人采取了限制高消费措施。目前被执行人下落不明，无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年四月××日
法官 助理 张有利
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00398号
罪犯柏仕龙，男，1984年2月15日出生，汉族，初中文化，安徽省宣城市人。现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年10月10日作出（2011）宣刑初字第00269号刑事判决，以被告人柏仕龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，于2011年10月27日交付执行（刑期自2011年5月16日起至2014年12月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以柏犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规纪律，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，劳动态度端正，在车间生产线线长岗位上，听从安排，保证产品质量。该犯共受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯柏仕龙减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯柏仕龙自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柏仕龙减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月16日起至2014年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初977号
原告：凡庆峰，男，1976年4月21日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：刘泽宇，河南扶正律师事务所律师。
被告：万勇，男，1980年11月18日出生，汉族，住扶沟县。
被告：吴彦华，男，1976年6月19日出生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县秋实中学。住所地：扶沟县城北关河滨路。统一社会信用代码：52411621687108463Y。
法定代表人：李毛。
本院在审理原告凡庆峰与被告万勇、吴彦华、扶沟县秋实中学建设工程合同纠纷一案中，原告凡庆峰于2018年3月20日向本院提出对被告万勇、吴彦华、扶沟县秋实中学撤回起诉的申请。
本院认为，原告凡庆峰的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告凡庆峰撤回对被告万勇、吴彦华、扶沟县秋实中学的起诉。
案件受理费减半收取为1369元，由原告凡庆峰负担。
审判员 罗红艳
二〇一八年三月二十日
书记员 郑翠玲
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执188号
申请执行人：阎某。
被执行人：郭某，女，1975年3月28日出生，汉族，住博山区。
申请执行人阎某与被执行人郭某抚养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年1月9日作出的（2013）博民初字第1684号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阎某于2018年1月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304执188号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年四月十二日
书记员 李 俊
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1602-1号
原告：王升亮，男，汉族，身份证住址在江西省九江市修水县，身份证号码×××2830。
委托代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。
梁桂平，广东天道勤律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区龙江镇理想家园家具厂，经营地在广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗三联路**号之二。经营者系梅子文，男，汉族，1975年7月29日出生，住广东省佛山市顺德区，身份证号码4406231975********。
本院在受理原告王升亮诉被告佛山市顺德区龙江镇理想家园家具厂侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告王升亮于2015年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉是对其自身权利的处分，符合法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王升亮撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取为1350元，由原告王升亮负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 谭海华
审 判 员 郭小玲
二〇一五年十二月十五日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 钟小坚
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15104号
原告：上海南辛木工机械有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾某某。
被告：惠肯(上海)展柜设计制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：唐某。
原告上海南辛木工机械有限公司与被告惠肯(上海)展柜设计制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海南辛木工机械有限公司撤诉。
案件受理费726元，减半收取计363元，由原告自行承担
审判员 张晓霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 施彩芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更719号
罪犯叶桂芳，女，1960年11月10日生，汉族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2015年6月23日作出（2015）龙刑初字第78号刑事判决，认定被告人叶桂芳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯叶桂芳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2008年11月28日因诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2011年6月2日因诈骗罪被判处有期徒刑二年。原判认定，2014年8月27日至2014年10月17日，被告人叶桂芳伙同同犯经事先预谋诈骗后，驾车到吉林省磐石市、吉林市等地，以寻找老大夫看病、算卦等方法，骗取被害人王某某人民币3，200元及两条金项链、三枚金戒指计人民币12，044元；骗取被害人安某某人民币10万元；骗取被害人王某某人民币2，100元及一对黄金耳环、一枚黄金戒指，共计人民币6，466元；骗得门某人民币2，700元及一条黄金项链、一枚黄金戒指，共计人民币6，308元；骗得被害人曲某某人民币54，000元。综上，被告人叶桂芳参与作案5起，诈骗人民币178，818元．所骗款物均被挥霍。对其违法所得予以追缴。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1600元，狱内月均消费人民币217.21元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯叶桂芳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯主观恶性深，社会危害大，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯叶桂芳减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年四月八日
书记员 尹 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14781号
原告:周良兵，居民。
委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。
被告：远爱红，居民。
原告周良兵与被告远爱红买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告周良兵于2016年11月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告周良兵自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周良兵撤诉。
案件受理费4162元，减半收取计2081元，由原告周良兵负担。
审 判 员 沈小芹
二〇一六年十一月三日
法官助理 王红枝
书 记 员 钱晓露
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00136号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人蔡某。因聚众赌博，2013年11月23日被赤壁市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币3，000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年8月29日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派代理检察员冯君出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2014年8月26日晚10时许，被告人蔡某在其住宿的本市东西湖区吴家山街道办事处三秀路某宾馆，容留金某、易某、张某三人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）若干。2014年8月28日凌晨4时许，被告人蔡某及金某、易某、张某等人在该房间内被公安民警抓获归案。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证被告人身份信息、到案经过、宾馆总台交班表、行政处罚决定书，证人证言，被告人供述，现场检测报告书，辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人蔡某违反毒品管制法规，提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，依法判处。
被告人蔡某当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人蔡某系吸毒人员。2014年8月26日，被告人蔡某登记入住本市东西湖区吴家山街道办事处三秀路某宾馆8406房间。当晚10时许，被告人蔡某在该房间内容留金某、易某、张某三人以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）若干。2014年8月27日晚11时许，金某、张某、易某三人再次来到被告人蔡某入住的上述房间，次日凌晨4时许，被告人蔡某及金某、易某、张某在该房间内被公安民警抓获归案。被告人蔡某及金某、易某、张某的尿液检测样本经现场检测，结果均为甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、书证被告人蔡某的身份信息、行政处罚决定书，证实被告人蔡某的基本身份情况以及曾因聚众赌博被公安机关行政处罚的情况。被告人蔡某系完全刑事责任能力人。
2、书证到案经过，证实被告人蔡某被公安机关抓获归案的情况。
3、宾馆总台交班表，证实2014年8月26日、27日，被告人蔡某登记入住某宾馆的事实。
4、行政处罚决定书，证实金某、易某、张某因2014年8月26日晚上在被告人蔡某入住的某宾馆8406房间内吸毒，均被公安机关行政拘留的事实。
5、证人金某、易某、张某的证言，证实2014年8月26日晚上10点多钟，该三人在被告人蔡某登记入住的东西湖区某宾馆8406房间吸食毒品的事实，当时被告人蔡某及其女友也在该房间里。
6、证人吴某的证言，证实2014年8月26日，被告人蔡某在某宾馆前台登记后，她和被告人蔡某入住8406房间。当天晚上，金某和另外两个人来到8406房间，她当时在睡觉，被告人蔡某在玩手机，只知道房间里烟雾很浓，有香味，不知道他们在做什么。
7、证人许某、刘某的证言，证实2014年8月份，被告人蔡某长期在她们某宾馆住宿，金某经常到宾馆找被告人蔡某。2014年8月26日，被告人蔡某和吴某换房至8406房间。
8、被告人蔡某的供述，证实2014年8月份，被告人蔡某和他女友吴某在东西湖区某宾馆住了十多天。2014年8月26日，被告人蔡某到前台登记缴费后，换房到8406房间。当天晚上，金某、易某、张某来到被告人蔡某的房间吸食“麻果”，被告人蔡某身为吸毒人员，明知金某他们在吸毒，但想着是哥哥金某带过来的人，就没说什么。次日晚上11点多钟，金某带着那两个人又来到被告人蔡某入住的8406房间，说是商量给被告人蔡某找工作，后来被公安民警查获。
9、现场检测报告书，证实2014年8月28日，经公安机关对被告人蔡某及金某、易某、张某的尿液样本进行现场检测，结果均为甲基苯丙胺呈阳性，均吸食过毒品。
10、辨认笔录，证实经某宾馆工作人员刘某的辨认，被告人蔡某即为2014年8月26日在其宾馆登记入住8406房间的人。
本院认为，被告人蔡某违反毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人蔡某能够当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2015年5月28日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小克
人民陪审员 吴 玮
人民陪审员 韩顺萍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 麟
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第225号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人宋XX。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）425号起诉书，指控被告人宋XX犯容留他人吸毒罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈银刚出庭支持公诉，被告人宋XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月18日20时许至次日凌晨5时许，被告人宋XX在其位于本市闸北区永兴路XXX号二楼的住处容留王某某、张某某、林某某（均另行处理）吸食毒品。同月19日民警至上述地点将宋XX等人抓获，并查获冰毒和用于吸食毒品的冰壶。到案后，被告人宋XX如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宋XX在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某、张某某、林某某、甘某某、孙某的证言及部分辨认笔录，上海市公安局闸北分局的制作的《受案登记表》、《工作情况》、《行政处罚决定书》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》，上海市闸北区中心医院尿检单，上海市毒品检验中心《检验报告》，上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》、照片，被告人宋XX的供述及辨认笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋XX容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋XX到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日至2014年3月23日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查获的毒品及吸毒工具予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 欣
二〇一四年二月十四日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03897号
上诉人（原审被告）北京君伦润众科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院3号楼20层2306室。
法定代表人谢长庆，总经理。
委托代理人于铁良，男，1977年6月2日出生。
委托代理人周大海，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东营建新国际贸易有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街67号1102。
法定代表人宋蒙蒙，执行董事。
委托代理人赵向锋，山东制端律师事务所律师。
上诉人北京君伦润众科技有限公司因与被上诉人东营建新国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第23563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理该案后，依法组成由法官田璐担任审判长，法官高峙、法官王天水组成的合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人北京君伦润众科技有限公司向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，上诉人北京君伦润众科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京君伦润众科技有限公司撤回上诉，双方均按一审判决内容执行。
一审案件受理费一万零一百九十一元，由东营建新国际贸易有限公司负担一千二百四十九元（已交纳）；由北京君伦润众科技有限公司负担八千九百四十二元（于本裁定生效后七日内交纳）；
二审案件受理费八千九百四十二元，由北京君伦润众科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 璐
代理审判员 高 峙
代理审判员 王天水
二〇一四年三月二十日
书 记 员 熊 静
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法安商初字第0270号
原告沈瀚，男，1983年1月17日生，汉族。
委托代理人华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告无锡市伟炀车辆附件厂。
代表人安伟光，该厂厂长。
被告安伟光，男，1949年12月25日生，汉族。
原告沈瀚与被告无锡市伟炀车辆附件厂（以下简称伟炀厂）、安伟光买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2013年9月26日开开庭进行了审理，原告沈瀚的委托代理人华庆宏到庭参加诉讼。被告伟炀厂、安伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈瀚诉称：其与伟炀厂存在车辆配件买卖合同关系，截止2012年9月28日，伟炀厂结欠其货款54950元。沈瀚催讨未着诉至法院，请求判令伟炀厂、安伟光立即支付货款54950元。
被告伟炀厂、安伟光未作答辩。
经审理查明：伟炀厂系个人独资企业，投资人为安伟光。安弋系安伟光儿子，系伟炀厂的业务经办人。2012年9月28日，安弋在页眉为“无锡市伟炀车辆附件厂”的便签上出具欠条，确认结欠沈瀚货款54950元。审理中，沈瀚陈述：2012年10月5日，其再次向伟炀厂供应价值15592元的货物，并由安弋岳父签收，伟炀厂给付了一张出票人为无锡市伟炀车辆附件厂，票据金额为15590元的现金支票，但该支票系空头支票。现沈瀚仅起诉54950元部分货款，保留再次起诉后续货款的权利。
上述事实，有2012年9月28日欠条、现金支票（票号05650562）、（2013）锡法安商初字第0200号判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，沈瀚与伟炀厂之间的买卖合同关系合法有效。安弋系本案业务经办人，其确认截止2012年9月28日伟炀厂结欠沈瀚货款54950元，本院予以认定，该款应由伟炀厂偿付。伟炀厂、安伟光未答辩、未到庭，视为放弃诉讼权利。安伟光作为个人独资企业伟炀厂的投资人，应对伟炀厂财产不足清偿沈瀚债务的部分承担补充清偿之责。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市伟炀车辆附件厂于本判决生效后7日内给付沈瀚货款54950元；
二、安伟光对无锡市伟炀车辆附件厂财产不足清偿上述第一项债务的部分以其个人财产向沈瀚承担补充清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元减半收取785元，由沈瀚负担173元，伟炀厂、安伟光共同负担612元（上述案件受理费已由沈瀚垫付，沈瀚同意其垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，伟炀厂、安伟光应于本判决生效后7日内将上述应负担的案件受理费612元给付沈瀚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
代理审判员 吴修贵
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 顾李硕
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民再2号
再审申请人（一审被告）：金雯，女，汉族，1970年3月16日生，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：许梨，上海得勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：秦正，男，汉族，1981年10月26日生，住常州市。
被申请人（一审被告）：杨伯万，男，1954年1月11日生，住常州市钟楼区。
再审申请人金雯与被申请人秦正、被申请人杨伯万民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2016年10月18日作出（2016）苏0404民初2828号民事判决，已经发生法律效力。金雯于2017年7月3日向本院申请再审。本院于2018年1月5日作出（2017）苏04民申185号民事裁定，提审本案。本院提审后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金雯再审请求：请求依法撤销常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初2828号民事判决，依法再审并改判驳回秦正对金雯的诉讼请求。申请再审理由：（1）一审审理程序违法。金雯居住在常州市翠竹新村××单元××室，一审没有将法律文书送达至金雯的户籍地，也没有通过其他方式送达，致使金雯未能参加庭审，对本案诉讼进程一无所知，严重侵害金雯参加诉讼的权利。（2）一审判决查明事实不清，认定事实错误。金雯与杨伯万已于2008年5月9日离婚，双方再无往来。杨伯万向秦正借款的时间是2014年4月1日，涉案债务并未发生在金雯与杨伯万的婚姻关系存续期间，不是夫妻共同债务。一审判决金雯承担连带责任，属认定事实错误。
本院再审认为，涉案借款发生在2014年4月1日。依据金雯提供的离婚证和离婚协议书，2008年5月9日，金雯与杨伯万在常州市天宁区民政局登记离婚，离婚证字号苏常天宁离字xx号。秦正起诉时没有举证证明金雯与杨伯万是否存在婚姻关系，一审对该项基本事实也没有审理，因此，因此，一审判决认定涉案借款属杨伯万和金雯的夫妻共同债务，金雯应当以夫妻关系存续期间共同财产承担连带责任，依据不足。本案应当撤销常州市钟楼区人民法院作出（2016）苏0404民初2828号民事判�，发回原审人民法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的若干规定》第四条规定，裁定如下：
一、常州市钟楼区人民法院作出（2016）苏0404民初2828号民事判决；
二、本案发回常州市钟楼区人民法院重审。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年一月十一日
书记员 黄文燕
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初157号
原告：诸城市先锋机电有限公司。住所地：诸城市人民路与龙源街交叉口北杨春数码广场综合体*号楼商铺。
被告：诸城市润东机械有限公司。住所地：诸城市密州街道办事处捎门村。
被告：张宜全，男，成年，汉族，住诸城市。
原告诸城市先锋机电有限公司与被告诸城市润东机械有限公司、张宜全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
诸城市先锋机电有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告限期给付货款人民币285745.08；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告因常年购买原告供应的配件产品，经双方对账、结款、核实，被告共欠原告货款285745.08元；被告出具了对账单，由经办人签字后，被告公司加盖公章予以确认。经原告多次催要货款，被告拒不偿付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告。本案原告提交的起诉状被告主体不一致，故应当认定原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告诸城市先锋机电有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李煜
二〇一八年一月八日
书记员 王敏
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0782民初157号原告：诸城市先锋机电有限公司。住所地：诸城市人民路与龙源街交叉口北杨春数码广场综合体*号楼商铺。被告：诸城市润东机械有限公司。住所地：诸城市密州街道办事处捎门村。被告：张宜全，男，成年，汉族，住诸城市。原告诸城市先锋机电有限公司与被告诸城市润东机械有限公司、张宜全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。诸城市先锋机电有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告限期给付货款人民币285745.08；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告因常年购买原告供应的配件产品，经双方对账、结款、核实，被告共欠原告货款285745.08元；被告出具了对账单，由经办人签字后，被告公司加盖公章予以确认。经原告多次催要货款，被告拒不偿付，为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告。本案原告提交的起诉状被告主体不一致，故应当认定原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告诸城市先锋机电有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李煜二〇一八年一月八日书记员  王敏
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4225号
原告：阜南县利民小额贷款有限公司,住所地安徽省阜南县鹿城镇北苑小区北苑名门5号楼72-75号，统一社会信用代码91341225697390749D。
法定代表人：刘维军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈磊，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：刘章，男，1972年11月12日出生，汉族，阜南县实验中学教师，住安徽省阜南县。
被告：席伟恒，男，1975年2月9日出生，汉族，阜南县实验中学教师，住安徽省阜南县。
被告：赵伟，男，1968年10月13日出生，汉族，阜南县第一小学教师，住安徽省阜南县。
被告：王伟，男，1965年12月6日出生，汉族，阜南县第一小学教师，住安徽省阜南县。
原告阜南县利民小额贷款有限公司与被告刘章、席伟恒、赵伟、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阜南县利民小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈磊和被告席伟恒到庭参加诉讼，被告赵伟、王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县利民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告立即偿还原告贷款本金300000元，截止到2017年5月11日的利息、逾期利息、罚息24602元，本息合计324602元，2017年5月11日后的利息另行计算；2.由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年10月26日，被告刘章向原告借款300000元，借款期限为六个月，月利率为10.2‰，被告席伟恒、赵伟�王伟提供连带责任保证。借款到期后被告不还款。为此依法提起诉讼，请求判如所请。
被告席伟恒辩称，我为刘章借款提供担保是事实。当时借款时，刘章保证3个月内还清，不用我承担什么责任。原告当时说只是让我们签字，履行一下手续，不会承担什么责任，我不同意承担担保责任，且刘章也有能力偿还。
被告刘章、赵伟、王伟未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理，本院查明的法律事实如下：被告刘章因资金周转向原告借款，于2016年10月26日，签订借款合同一份，合同约定：被告刘章借原告款300000元，月利率为10.2‰，借款期限从2016年10月26日至2017年3月26日，如借款人违约，按合同的20%支付违约金，借款人未合同约定日期还款，原�有权按合同载明的贷款利率加收100%的罚息。被告席伟恒、赵伟、王伟为借款提供连带责任保证，并签订保证合同一份。合同签订后，原告当天付给被告刘章300000元，被告刘章给原告出具收款证明1张。
另查明：原告起诉主张的利息、逾期利息、罚息24602元的计算方法：从2016年10月27日至2017年3月26日止按月利率10.2‰计算151天，为15402元，从2017年3月27日至2017年5月11日按月利率20‰计算46天，为9200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘章向原告借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未清偿债务，构成违约，应承担偿还借款的民事责任。双方在合同中约定借款期限内月利率10.2‰，逾期的利率加收100%的罚息。现原告要求被告偿还借款300000元并要求被告按月利率10.2‰支付借款期限内的利息，按月利率20‰计支付逾期之日至履行完毕之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告席伟恒、赵伟、王伟承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘章于本判决生效之日起十五日内偿还原告阜南县利民小额贷款有限公司借款300000元，支付利息24602元的（从2016年10月27日至2017年3月26日止按月利率10.2‰计算，从2017年3月27日至2017年5月11日按月利率20‰计算，其后利息按月利率20‰从2017年5月12日起计算至履行完毕之日）；
二、被告席伟恒、赵伟、王伟对被告刘章上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6169元，公告费200元，合计6369元（原告已预交），由被告刘章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 曾照龙
人民陪审员 李西凤
二〇一八年二月九日
书 记 员 骆华迪
附判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保�人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十六条�贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36‰，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36‰部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。
开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；
开户名称：阜南县人民法院执行标的款；
开户账号：17×××07。
并请通知主审法官：李占亚，办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初5993号
原告：吴培荣，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：白丽文，女，1970年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：叶茂盛，男，1968年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴培荣与被告叶茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴培荣到庭参加诉讼，被告叶茂盛经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴培荣向本院提出诉讼请求：判令叶茂盛偿还借款本金16万元及利息（以16万元为基数，从2016年12月24日起按年利率6%计算至实际还款日止）。事实和理由：2016年12月8日，叶茂盛以经营公司为由向吴培荣借款16万元，借期15天。借款期限届满后，叶茂盛经催讨拒绝履行还款义务。故吴培荣诉至本院。
叶茂盛未作答辩。
经审理查明，2016年12月8日，叶茂盛向吴培荣出具《借条》一份，内容为：因本人投资乐动力娱乐有限公司资金紧张特向吴培荣借现金人民币壹拾陆万元正。此款以现金形式支付给我本人。本人确认收到，借期拾五日，如逾期可向厦门地区法院起诉。
庭审中，吴培荣陈述，本案讼争借款系以现金方式出借；借款后，叶茂盛未偿付过本息。
以上事实，有吴培荣提供的《借条》及本院的法庭笔录为证，足以证明。叶茂盛无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法对上述证据予以认定。
本院认为，吴培荣与叶茂盛之间的民间借贷关系有《借条》为证，应予确认。吴培荣向叶茂盛提供了借款，叶茂盛经催讨未还已构成违约，应承担相应的违约责任。吴培荣要求叶茂盛偿还借款本金16万元并按年利率6%标准自逾期之日起支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，于法有据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
叶茂盛应于本判决生效之日起十日内偿还吴培荣借款本金16万元并支付利息（以16万元为基数，按年利率6%的标准，自2016年12月24日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，由叶茂盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 苏玉秀
二〇一七年十月十七日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5993号原告：吴培荣，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：白丽文，女，1970年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：叶茂盛，男，1968年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。原告吴培荣与被告叶茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  阎 彤代理审判员  杨绿芳人民陪审员  苏玉秀二〇一七年六月二十七日书 记 员  林 蕾附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3267号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司，住所地常州市金坛区翠园商业广场504-506号。
负责人：虞建平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所。
被上诉人（原审原告）：金坛区长荡湖蟹香酒楼，住所地常州市金坛区。
负责人：储小平，系该酒店总经理。
委托诉讼代理人：蒋超，博爱星（上海）律师事务所。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司（以下简称人寿保险金坛支公司）因与被上诉人金坛区长荡湖蟹香酒楼（以下简称蟹香酒楼）财产保险合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初6276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险金坛支公司上诉请求：1.撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初6276号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由蟹香酒楼承担。事实和理由：财产保险遵循损失补偿原则，一审鉴定时公估机构将石膏板、墙纸、模板价值按照全损计算损失，使得实际的损失大于受灾面积。实际上蟹香酒楼仅仅是修复并未全部更换，因此该部分损失应予以扣除。而且投保清单上可以看出蟹香酒楼的大门并未投保，但公估机构却将其计入损失项目，这不符合双方保险合同的约定。
蟹香酒楼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴定程序合法，请求二审依法维持原判。
蟹香酒楼向一审法院起诉请求：1.判令人寿保险金坛支公司立即向蟹香酒楼支付因水灾造成的财产损失334006.27；2.本案诉讼费、鉴定费由人寿保险金坛支公司承担。
一审法院认定双方无争议的事实：2016年4月27日，蟹香酒楼在人寿保险金坛支公司人寿公司投保了总金额为681万元的物质损失主险，保险期限为2016年4月29日至2017年4月28日。双方约定物质损失每次事故绝对免赔2000元或损失金额的15%，两者以高者为准。2016年7月初，连续多日暴雨造成长荡湖区域湖水上涨，导致常州市金坛区长荡湖儒林水城B区17号酒楼被淹。
本案有争议的事实是蟹香酒楼因该次水灾事故造成的损失金额是多少。蟹香酒楼认为人寿保险金坛支公司应承担因该次水灾造成的损失金额为334006.27元、鉴定费27506元。蟹香酒楼为此提供了下列证据：1.中国人寿商业楼宇财产综合险保险单一份，证明蟹香酒楼在人寿保险金坛支公司处办理了总金额为681万元的物质损失保险，保险期间为2016年4月29日至2017年4月28日。2.保险发票一份，证明蟹香酒楼在办理保险之后，按照合同约定足额缴纳了保险费17025元。3.财产明细表一份，证明蟹香酒楼在人寿保险金坛支公司处办理了保险之后，人寿保险金坛支公司向蟹香酒楼出具保险财产明细范围。4.水灾现场照片若干张，证明蟹香酒楼所遭受水灾的情况。5.江苏宁价保险公估有限公司常州分公司（以下简称宁价公估公司）公估鉴定结论书，认定本次水灾事故核损金额为392948.56元。6.江苏增值税普通发票1张，证明本次鉴定所支出的公估鉴定费为27506元。
人寿保险金坛支公司对上述证据进行了质证：对蟹香酒楼所提交的证据无异议，对江苏宁价保险公估有限公司常州分公司公估鉴定结论书不予认可，认为公估结果与实际损失存在差异。
一审法院认为，合法的保险合同关系受法律保护。蟹香酒楼在人寿保险金坛支公司处投保了总金额为681万元的物质损失保险，在保险期限内，因降雨导致蟹香酒楼被淹，造成相关损失，现蟹香酒楼要求人寿保险金坛支公司在保险范围内进行理赔，不违反法律规定，该院予以支持。关于蟹香酒楼的损失金额，根据蟹香酒楼的申请，该院委托宁价公估公司对相关损失进行公估，公估公司派公估鉴定人员前往事发地常州市金坛区长荡湖儒林水城B区17号酒楼（蟹香酒楼），并告知人寿保险金坛支公司工作人员苏平及蟹香酒楼律师同时到场，现场就受损的数量及面积进行了重新测量及核实，并现场查勘记录书，签字确认。经详细测算，宁价公估公司确定最终的总损失金额为392948.56元。宁价公估公司具备相关鉴定评估资质，受该院委托，在双方的共同见证下，核定了损失的范围并由双方确认，故对该公估鉴定书，该院予以认可。双方均对15%的免赔率予以认可，该院予以确认，人寿保险金坛支公司应对总损失392948.56元的85%计334006.27元予以赔偿。评估费系为确定损失金额产生的必要的、合理的费用，应予赔付。综上所述，蟹香酒楼的诉讼请求于法有据，该院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十、十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：人寿保险金坛支公司于判决生效之日起十五日内赔偿蟹香酒楼财产损失334006.27元、公估鉴定费27506元。案件受理费6310元，由人寿保险金坛支公司负担（该款蟹香酒楼已预交，人寿保险金坛支公司于判决生效后十五日内迳付给蟹香酒楼）。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、本案蟹香酒楼投保的系商业楼宇财产综合险，保险范围为固定资产（以建筑物为主），按通常人理解，大门是酒楼的一部分，属于固定资产。人寿保险金坛支公司认为大门不属本案投保范围，但未提供证据对此已向蟹香酒楼进行了明确告知。而且，案涉保单特别约定一栏中载明了不属于保险财产范围的财产，其中并没有“大门”一项。因此，人寿保险金坛支公司认为蟹香酒楼大门不属于本案保险范围的主张不能成立，本院不予采信。二、一审鉴定程序中，人寿保险金坛支公司对蟹香酒楼遭受损失的范围、数量以及最终确认的损失金额均签字确认。人寿保险金坛支公司认为公估报告中对石膏板、墙纸、模板等不应按全损计算，但其未提供蟹香酒楼仅修复未更换的依据，亦不能明确更换与修复的具体差额，故对人寿保险金坛支公司要求扣除相应损失的主张，本院不予采信。一审法院判决人寿保险金坛支公司向蟹香酒楼支付保险理赔款334006.27元正确，本院予以维持。
综上所述，人寿保险金坛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人人寿保险金坛支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莹
审判员 肖天存
审判员 郑丽艳
二〇一八年一月五日
书记员 邹 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初7946号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。
法定代表人：朱建国（总经理）。
委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：彭超，男，1980年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告彭超信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 王晓霞
二〇一八年六月十六日
书记员 陈明燕
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执141号
申请人：李春兵，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被执行人：王连保，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
申请人李春兵与王连保追偿权纠纷一案，申请执行人李春兵于2018年01月04日向天长市人民法院申请执行，执行标的49513元，未执行标的49513元。
本案进入执行程序后，本院于2018年01月11日向被执行人王连保发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但王连保未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但被执行人王连保一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对被执行人王连保的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款及房产，因被执行人长期在外下落不明，名下的一辆轿车无法扣押，本院依法对被执行人进行限制高消费，并将被执行人纳入失信人员名单。2018年5月17日约谈申请人，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月二十一日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执141号申请人：李春兵，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被执行人：王连保，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。申请人李春兵与王连保追偿权纠纷一案，申请执行人李春兵于2018年01月04日向天长市人民法院申请执行，执行标的49513元，未执行标的49513元。本案进入执行程序后，本院于2018年01月11日向被执行人王连保发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但王连保未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但被执行人王连保一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人王连保的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款及房产，因被执行人长期在外下落不明，名下的一辆轿车无法扣押，本院依法对被执行人进行限制高消费，并将被执行人纳入失信人员名单。2018年5月17日约谈申请人，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年五月二十一日书记员 潘 琳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民特40号
申请人：王某某，男，2005年9月12日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市余庆街道办事处石王村12组（耒阳市原余庆乡盖塘村*组）。
申请人：王某某1，女，2007年1月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市余庆街道办事处石王村12组（耒阳市原余庆乡盖塘村*组）。
法定代理人：王淑幼，男，1939年6月2日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市余庆街道办事处石王村12组（耒阳市原余庆乡盖塘村*组）。
申请人王某某、王某某1申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王某某、王某某1称，王某某、王某某1的父亲王江成（曾用名：王集金）于2016年1月因意外事故去世，母亲夏友利于2015年2月外出与家人失去联系，至今未归，下落不明，现俩申请人随祖父王淑幼生活。为维护申请人的合法权益，特向法院起诉，请求宣告夏友利失踪。
经审理查明：下落不明人夏友利，女，1980年1月14日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市仁义乡先锋村7组19号，系申请人王某某、王某某1的母亲。夏友利于2015年2月离家出走，下落不明，至今未归。申请人王某某、王某某1申请宣告夏友利失踪后，本院于2017年7月27日发出寻找夏友利的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，夏友利仍然下落不明。
本院认为，申请人王某某、王某某1要求宣告夏友利为失踪人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告夏友利为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 崔琼水
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 周海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第288号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人叶某。曾因犯盗窃罪于1998年4月8日被奉化市人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯故意伤害罪于2009年9月22日被奉化市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月7日被奉化市公安局刑事拘留，于同月17日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于2014年3月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月22日左右的一天上午，被告人叶某在奉化市岳林街道白水路38幢204室自己出租屋内，容留邬某吸食毒品冰毒。
2、2013年12月7日上午，被告人叶某在奉化市岳林街道白水路38幢204室自己出租屋内，容留张某吸食毒品冰毒。
2013年12月7日当天，被告人叶某在奉化市岳林街道白水路38幢204室其出租屋内被公安机关抓获。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邬某、张某、周某的证言、检查笔录、现场检测报告书、辨认笔录、租房合同书、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人叶某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人叶某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人叶某到案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年8月6日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6476号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，统一社会信用代码913212810799201835，住所地兴化市英武中路57-59号。
负责人：潘程，行长。
委托诉讼代理人：许宏卫、姚鹤飞，男，系农商行员工。
被告：陈建军，男，1981年11月22日出生，汉族，住兴化市。
被告：陈九军，男，1962年6月8日出生，汉族，住兴化市。
被告：冯福年，男，1977年11月3日出生，汉族，住兴化市。
被告：陈华忠，男，1970年4月19日出生，汉族，住兴化市开发区。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行（以下简称农商行板桥支行）与被告陈建军、陈九军、冯福年、陈华忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行板桥支行委托诉讼代理人姚鹤飞到庭参加诉讼，被告陈建军、陈九军、冯福年、陈华忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行板桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建军立即偿还借款本金29.62万元、利息、罚息、复利45610.5元（已计算至2017年6月21日）和自2017年6月22日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算的罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告陈九军、冯福年、陈华忠对上述第一项给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年11月3日，我行与被告签订最高额个人担保借款合同，我行并于合同签订当日依约向借款人陈建军发放贷款30万元。陈建军应依约按月结息，于2016年11月2日借款到期时一次还本。陈建军借款后结息至2016年6月20日，于2016年12月24日偿还本金0.38万元，并再未还款，担保人陈九军、冯福年、陈华忠也未能履行担保义务。
陈建军、陈九军、冯福年、陈华忠未答辩。
本院经审理对下列事实予以认定：2015年11月3日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人陈建军向贷款人农商行板桥支行借款最高限额30万元，最高额发放期限自2015年11月3日起至2016年11月2日，实际借款期限、数额、还款方式、借款用途等以借款凭证记载为准，不再逐笔签订合同；逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，在贷款期内按贷款利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利；担保人陈九军、冯福年、陈华忠自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款的最高额本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；保证期间为每笔借款到期日起两年。陈建军作为借款人，陈九军、冯福年、陈华忠作为担保人分别在合同上签名、捺印。合同成立当日，农商行板桥支行向陈建军发放贷款30万元，陈建军在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2016年11月2日，年利率10.8%，每月21日结息。陈建军取得借款后仅结息至2016年6月20日，于2016年12月24日偿还本金0.38万元，并再未履行还款义务，截至2017年6月21日尚欠借款本金29.62万元，累计欠息45610.5元。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告陈建军依约取得借款，却不按约偿还借款本息，构成违约，应承担偿还贷款本金、利息及罚息的民事责任；被告陈九军、冯福年、陈华忠作为保证担保人应对被告陈建军的债务承担连带清偿责任。原告农商行板桥支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建军于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行贷款本金29.62万元、利息、罚息、复利45610.5元（已计算至2017年6月21日）和自2017年6月22日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算的罚息；对应付未付利息，在贷款期内的按年利率10.8%计算复利，逾期贷款按年利率16.2%计算复利。
二、被告陈九军、冯福年、陈华忠对被告陈建军在上述第一条判决主文中所确定的债务承担连带清偿责任。
三、被告陈九军、冯福年、陈华忠在承担连带清偿责任后有权向被告陈建军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3214元，由被告陈建军、陈九军、冯福年、陈华忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员 陈 虹
二〇一七年九月二十五日
书记员 邹佳慧
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1247-1号
申请执行人厦门市金捷达工贸有限公司。
法定代表人汪金年，总经理。
委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
被执行人厦门永日升皮件有限公司。
法定代表人许智勇。
申请执行人厦门市金捷达工贸有限公司与被执行人厦门永日升皮件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）海民初字第817号民事判决书，已经发生�律效力。经厦门市金捷达工贸有限公司申请，本院于2015年11月30日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人厦门永日升皮件有限公司名下财产已被厦门市中级人民法院、厦门市同安区人民法院查封，并由上述法院处置变现。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人厦门市金捷达工贸有限公司无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 柯剑峰
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1247-1号
申请执行人厦门市金捷达工贸有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇坂尚村坂上社338号第二层厂房东侧，组织机构代码76926515-5。
法定代表人汪金年，总经理。
委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
被执行人厦门永日升皮件有限公司，住所地厦门市同安区美溪道思明工业园82号3-4层，组织机构代码61204397-6。
法定代表人许智勇。
申请执行人厦门市金捷达工贸有限公司与被执行人厦门永日升皮件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）海民初字第817号民事判决书，已经发生法律效力。经厦门市金捷达工贸有限公司申请，本院于2015年11月30日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人厦门永日升皮件有限公司名下财产已被厦门市中级人民法院、厦门市同安区人民法院查封，并由上述法院处置变现。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人厦门市金捷达工贸有限公司无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 柯剑峰
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民特字第385号
申请人吴某某，女，汉族。
法定代理人吴元羔，男，汉族。系申请人伯父。
申请人吴某某请求宣告吴桂香失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴某某与吴桂香系母子关系，因申请人之父吴元羊死亡，吴桂香丢下申请人吴某某于2011年1月3日失踪，杳无音讯，现已满2年，特申请宣告吴桂香失踪。
经查，吴桂香，女，汉族，农民。吴桂香与吴元羊于1994年12月5日办理结婚手续，于2000年7月27日生申请人吴某某。2010年7月10日，吴元羊因病死亡。吴桂香于2011年1月3日离家出走，之后杳无音讯，至今下落不明已满2年。上述事实桂阳县公安局和平派出所、桂阳县和平民政办公室、桂阳县和平镇西利村村民委员会出具的《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月22日发出寻找吴桂香的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴桂香仍然下落不明。申请人之伯父吴元羔自愿作为失踪人吴桂香的财产代管人。
本院认为，吴桂香下落不明已满二年，申请人吴某某作为吴桂香的孩子申请吴桂香为失踪人，吴元羔为失踪人吴桂香的财产代管人，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告吴桂香为失踪人；
二、指定吴元羔为失踪人吴桂香的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邓红亮
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 周 刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初84522号
原告金玲，女，1966年5月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人朱方官，上海朱方官律师事务所律师。
被告潘智虎，男，1962年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告金玲与被告潘智虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告金玲及其委托代理人朱方官，被告潘智虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金玲诉称，原、被告系再婚夫妻，双方于2010年3月16日协议离婚。2010年12月4日，被告向其借取40,000元(人民币，下同)，并出具借条给其，言明利息按银行定期存款利率计付。后，其多次向被告催讨，但未果。被告至今未还款的行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令被告：1、立即归还借款40,000元，2、支付2010年12月5日至2017年10月30日期间的借款利息7,588元(按中国人民银行规定的利率2.75%计算的40,000元借款的利息)，3、支付以40,000元为本金、从2017年10月31日起至借款还清日止按2.75%计算的利息，4、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更利息诉请为要求被告按照中国人民银行同期存款利率标准进行计算。
被告潘智虎辩称，不同意原告的诉讼请求。其与原告协议离婚之后仍然共同生活，2010年12月初，其确实收到原告给付的40,000元，但给付该款的原因是其子结婚时，原告提出要以母亲身份参加婚礼，为此，其要求原告拿出40,000元作为礼金送给其子，原告为了保证自己能参加婚礼才要求其书写了涉案借条。嗣后，其已将40,000元给了儿子，故涉案钱款并非借款，不需要归还。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系再婚夫妻，双方于2010年3月16日协议离婚。2010年12月4日，被告出具一份《借条》给原告，内容为“今向金玲借人民币肆万元正，借期每年计利息，按银行定期存款利率计息。”。2010年12月5日，被告从原告所有的帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的上海农村商业银行活期储蓄存折上领取了现金40,000元。2017年11月1日，原告起诉来院，诉请如前。
审理中，原告称，其与被告离婚之后并未继续共同生活，被告之子结婚时其只是以被告朋友身份参加了婚礼，不存在送给被告之子礼金的事实。
上述事实，由原、被告的庭审陈述及借条、上海农村商业银行储蓄取款凭条等证据予以佐证。
本院认为，根据涉案借条、银行取款凭条及原、被告的陈述，本院确认被告潘智虎向原告金玲借款40,000元的事实。被告辩称该款并非借款，但原告不予认可，被告又未能提供证据予以证实，故对其抗辩意见本院不予采纳。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案所涉借款并未约定借款期限，现经原告催要，被告未归还所借款项，故原告诉至法院要求被告归还借款本金的意见于法有据，本院予以支持。双方还约定：“借期每年计利息，按银行定期存款利率计息”，故原告要求被告支付从2010年12月5日即实际出借款项之日起至被告归还所借款项之日止的利息具有合同和法律依据，其主张的利息计算标准经查并无不当，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告潘智虎于本判决生效之日起十日内归还原告金玲40,000元；
二、被告潘智虎于本判决生效之日起十日内偿付原告金玲以40,000元为本金、自2010年12月5日起至实际归还借款之日止、按照中国人民银行同期存款利率标准计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元(已由原告金玲预交),减半收取计494.50元，由被告潘智虎负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初66741号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。
法定代表人：李亚飞。
委托诉讼代理人：崔松子，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯永芳，女，该公司员工。
原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年9月13日立案。原告广州酷狗计算机科技有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）薛执字第396号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号，
法定代表人：郭磊，行长。
被执行人张永明。
被执行人张永芬。
被执行人孙晋爽。
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人张永明、张永芬、孙晋爽借款合同纠纷一案，于2011年10月17日审结。该案（2010）薛商初字【邹坞】第543号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张永芬存款10000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一五年六月八日
书记员 任 义
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2634号
申请执行人梅式茂
被执行人林国兴
申请执行人梅式茂与被执行人林国兴,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年09月14日向本院申请强制执行，执行标的总额850000。本院于2016年09月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，16.3申请执行人书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0204执2634号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年八月七日
（）
书记员 钟旒斌
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执2634号申请执行人梅式茂被执行人林国兴申请执行人梅式茂与被执行人林国兴,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年09月14日向本院申请强制执行，执行标的总额850000。本院于2016年09月14日依法立案执行。本案在执行过程中，16.3申请执行人书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0204执2634号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年八月七日（）书记员  钟旒斌备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初2505号
原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。
法定代表人：闫宏涛，该行行长。
委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。
被告：焦影，男，1979年12月26日出生，汉族，易县。
被告：沈伟宏，女，1979年4月10日出生，汉族，易县易州镇店北家属区国道路喜邻胡同**号。
被告：于忠义，男，1966年8月25日出生，汉族，易县。工作单位：西陵中心小学。
原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告焦影、沈伟宏、于忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司易县支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司易县支行的申请不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司易县支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司易县支行负担。
审判员 张进成
二〇一七年十二月十九日
书记员 田佳奇
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第244-5号
申请执行人：青岛钰也发展股份有限公司。
法定代表人王君庭，职务董事长。
被执行人：北京电影学院现代创意媒体学院。
法定代表人李岩，职务院长。
申请执行人青岛钰也发展股份有限公司与被执行人北京电影学院现代创意媒体学院买卖合同纠纷一案于2010年11月17日审结。该案（2010）李商初第591号民事调解书已立案执行。在执行过程中，被执行人已将本案案款本金、利息、执行费支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2010）李商初第591号民事调解书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 范福祥