吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初4669号原告：延吉市医药玻璃有限责任公司。法定代表人：李蕾，该公司董事长。委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。被告：王文泉，男，汉族，延吉市医药玻璃有限责任公司退休职工，现住延吉市进学街。委托诉讼代理人：许金禄（系王文泉妻弟），男，1954年4月4日出生，汉族，现住延吉市公园街园虹委*组。被告：胡恩海，男，汉族，延吉市医药玻璃有限责任公司会计，现住延吉市朝阳街。原告延吉市医药玻璃有限责任公司（以下简称医药玻璃公司）诉被告王文泉、胡恩海损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年10月10日、10月27日、10月31日公开开庭进行了审理。原告医药玻璃公司法定代表人李蕾及其委托诉讼代理人田国君、被告王文泉及其委托诉讼代理人许金禄、被告胡恩海到庭参加诉讼。本院于2017年11月13日适用普通程序第四次公开开庭进行了审理。原告医药玻璃公司法定代表人李蕾及其委托诉讼代理人田国君、被告王文泉及其委托诉讼代理人许金禄、被告胡恩海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。医药玻璃公司诉称：为了变卖老厂区的设备，加快新厂区建设和全面解决拖欠职工养老失业及医疗保险问题，公司于2011年10月25日召开临时股东会会议，选举产生了公司临时资产变现小组和临时资产变现督查小组。任命王文泉为临时资产变现领导小组副组长，该机构是董事会和总经理领导下的临时机构。2012年9月24日，因公司原法人代表李文化等人接受公安机关调查取证，公司职工经常到市政府上访等原因，延吉市经济局局长成伟主持召开了公司党委、临时资产变现领导小组、资产变现督查小组协调会，由公司党委、变现领导小组、资产变现督查小组的现有人员共同临时管理公司做好公司的相关事宜。被告王文泉作为上述三个机构中的医药玻璃公司临时资产变现领导小组副组长，在2013年至2015年任期期间，伙同延吉市医药玻璃有限责任公司原会计胡恩海，非经公司股东大会和董事会授权或同意，也未会同上述三个机构中其他领导人员进行商议决定，出于个人谋取公司财产的不正当目的，利用职务之便，擅自低价变卖公司生产设备，并采取不入账的方式，私下设立小金库，将变卖资产收入纳为己有，给公司造成固定资产净值4125954.08元的巨大财产损失。被告人违反公司高级管理人员的法定义务，其行为不但严重违反了《中华人民共和国公司法》等相关规定，极大地侵害了公司利益，而且也直接导致公司丧失了后续生产经营能力，全体职工被迫下岗待业，失去了起码的生活收入，造成职工上访不断，政府和公司都面临着维护社会稳定的严重压力。因此按照公司法第一百四十八条、第一百四十九条第一款、第一百五十条、第一百五十二条第一款的规定，被告人应当将违反法律所得的收入应当归公司所有，对给公司造成的损失，应当承担赔偿责任。请求法院判令一、二被告赔偿公司固定资产净值损失4125954.08元；2、要求二被告返还租赁收入51.3万元；3、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。王文泉、胡恩海辩称：1、医药玻璃公司不具备主体资格，王文泉已于2017年3月1日向本院行政庭提起诉讼，该案上诉后在延边州中级人民法院二审审理。2、被告在2017.9.25日已经向本院提起中止审理申请，该案应该属于刑事案件，应转交刑事部门。3、医药玻璃公司对王文泉、胡恩海的主张，王文泉、胡恩海提起反诉，反诉理由是医药玻璃公司虚假注册变更法定代表人，违反公司法召集程序召开股东会，及公司法定代表人李蕾其父李文化在延边州刑事案件一审省高院二审判决书都已明确判决，李文化挪用资金罪将所违法收益归公司所有，而医药玻璃公司拒不执行法院的裁定判决，违反刑法212条、213条之规定，将犯罪所得的股权再次使用，注册变更为个人资产。挪用资金160万元，配股370万元左右，另有2436000元是李文化打着公司还账的幌子利用公司收购股权，还账给延吉造纸有限公司。该公司刑事一审二审已判定不是李文化个人企业，财务凭证包括李文姬证言均在一审二审中体现。2012年延边州公安局关于李文化案件成立打黑专案组，专案组结束后将原公司公章通过法律移交程序，转交给延吉市文化玻璃有限公司临时管理办公室，被告是临时管理办公室代理组长，公章在临时管理办公室使用5年之久。这个案件的纠纷在延吉市经侦大队已经查实过，属于正常的工作，没有侵占和挪用等行为。经审理查明：2011年10月25日，医药玻璃公司为了变卖老厂区的设备，加快新厂区建设和全面解决拖欠职工养老失业及医疗保险问题，召开临时股东会会议，选举产生了公司临时资产变现小组和临时资产变现督查小组。任命李文化为临时资产变现领导小组组长，王文泉为副组长，组员为孙曙光、张守刚、朴哲浩。王玉峰为临时资产变现督查小组组长，韩明弼为副组长，组员为李家增、李文姬、张金安。2011年11月2日，医药玻璃公司制定“资产出售管理规定”，规定了临时资产变现领导小组的职责、权限、资金管理及使用原则。李文化后因涉嫌刑事犯罪被羁押，公司董事会、监事会不能正常行使职责的情况下，2012年6月20日由公司原董事会、监事会、行政班子举行联席会议，一致同意由副组长王文泉主持临时资产变现领导小组工作，并由临时资产变现领导小组、临时资产变现督查小组、中共延波党委组成三位一体机构管理办公室，依法行使职责职权，临时管理公司全面工作。2013年4月13日，医药玻璃公司与案外人高序森签订“车辆买卖协议”，将涉案5辆汽车作价8万元出售给高序森（扣除车辆过户费、交通违章罚款，实收7.8万元）。协议中，王文泉、韩明弼、许金山、胡恩海作为医药玻璃公司（甲方）代表在协议中签字。2013年12月25日，医药玻璃公司与案外人延边荣国回收有限公司签订“出售废旧设备（铁）协议书”。将公司的废旧设备（钢材每吨1880元、铸铁1760元）出售，设备中包括127行列机、单6行列机、韩国108行列机、输瓶机、推瓶机、横向输瓶机、工料机、退火窑、90KM风机、45KM风机、蒙砂机、缠绕机、70KM风机、气罐、热缩机、槽钢等，合计价款为259199元。王文泉，韩明弼，王向东，林和淑，徐金山作为公司代表在协议中签字。医药玻璃公司“三位一体机构管理办公室”管理经营期间，土地、厂房出租共收入共计558000元。上述医药玻璃公司收入均存入公司会计胡恩海个人账户并记账，该收入用于公司拖欠员工的工资及社保、医保费、上班人员工资、诉讼费、拆迁补偿费、招待费、丧葬费、汽车维修费、差旅费、律师代理费、办公杂费、慰问金等。另查，2016年9月20日，医药玻璃公司延吉市市场监督管理局提出申请，变更公司原法定代表人李文华为李蕾，该局于2016年10月12日予以办理变更登记，并颁发新的营业执照。2016年12月14日，医药玻璃公司向延吉市公安局控告王文泉等人职务侵占，该局审查后认为没有犯罪事实，不需追究刑事责任。认定上述事实的证据有：身份证；营业执照；延吉市工业和信息局出具的情况说明；搬迁新厂区后设备盘点表；医药玻璃公司与李国禹租赁合同；固定资产折旧计算表及固定资产变卖未入账明细；2013年4月10日医药玻璃公司公告；变卖资产账目明细；车辆买卖协议书；资产处理规定；董事会会议纪要、变现领导小组权限、医药玻璃公司请示报告意见公告、公示；当事人的陈述。本院认为：王文泉、胡恩海作为医药玻璃公司临时资产变现小组的组长及会计，按照股东会决议，为解决拖欠职工养老失业及医疗保险问题而处置公司资产是正常合法的履行职务行为，且处置公司资产时是经过临时资产变现小组成员集体讨论决定。该资产变现后存入公司会计胡恩海个人账户并记账，虽然不符合相关法律规定，但该资金出入均由临时资产变现小组决定，其个人并无处分权。事后，医药玻璃公司对该资金的支出均有详细会计账目记载。故医药玻璃公司主张王文泉、胡恩海非经公司股东大会和董事会授权或同意，也未会同上述三个机构（临时资产变现领导小组、临时资产变现督查小组、中共延波党委）中其他领导人员进行商议决定，出于个人谋取公司财产的不正当目的，利用职务之便，擅自低价变卖公司生产设备，并采取不入账的方式，私下设立小金库，将变卖资产收入纳为己有，给公司造成巨大财产损失的事实不成立，本院对医药玻璃公司的上述主张不予支持。关于王文泉、胡恩海主张医药玻璃公司不具备主体资格。本院认为，医药玻璃公司系在相关部门登记的合法企业，其具有独立承担民事权利义务责任能力。王文泉、胡恩海的上述主张不成立，本院不予支持。关于王文泉、胡恩海主张本案应中止审理及提起反诉，本院在庭审中已向其告知中止审理及反诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告延吉市医药玻璃有限责任公司的诉讼请求。案件受理费43910元，减半收取21955元，由原告延吉市医药玻璃有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  张念德审判员  崔 麟审判员  许 玲二〇一七年十一月十五日书记员  于 明