wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执317号
申请执行人：唐县顺达加油站，住唐县西福岭。
负责人：李焕红。
被执行人：赵凯，男，1984年10月7日生，汉族，住唐县。
本院在执行唐县顺达加油站与赵凯买卖合同纠纷一案中，经查被执行人赵凯下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年八月十一日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执317号申请执行人：唐县顺达加油站，住唐县西福岭。负责人：李焕红。被执行人：赵凯，男，1984年10月7日生，汉族，住唐县。本院在执行唐县顺达加油站与赵凯买卖合同纠纷一案中，经查被执行人赵凯下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年八月十一日书记员  苑少宁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民申字2号
申请再审人（一审被告）：席然，女，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：黄得说，安徽锦宣律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:徐德香，女，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
再审申请人席然因与被申请人徐德香保证合同纠纷一案，不服本院（2015）宣民一初字第00574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
席然申请再审称，此案，席然委托石报春律师为作代理人，直至2016年4月，席然才知道是冯小海律师作代为其诉讼。席然没有与江苏紫东律师事务所签订代理合同，亦没有委托冯小海律师作为此案一审的诉讼代理人，冯小海提交给宣州区法院的席然与其签订的《授权委托书》，经席然委托鉴定，委托人席然的签名不是席然所写。虽案经法院判决驳回徐德香的诉讼请求，但冯小海律师在此案一审代表席然承认原告徐德香在保证期限内向席然主张了偿还借款的权利，致使原已超过担保限期的担保责任未被免除。由于冯小海律师虚假代理，导致一审法院事实认定错误，损害了席然的合法权益，冯小海律师在此案中的代理行为是无效的。要求对此案进行再审。
席然在再审申请时向本�提交了其委托南京金陵司法鉴定所文件检验鉴定意见书宁金司（2016）文鉴字第303号一份。
被申请人徐德香称，此案法院认定事实清楚，法律关系清晰，适用法律正确，判决无任何错误。请求法院驳回申请人的再审请求。
本院认为：席然在再审审查中向本院提交的其委托南京金陵司法鉴定所文件检验鉴定意见书宁金司（2016）文鉴字第303号一份，该鉴定书中表明“标称日期为'2015年3月14日'的《授权委托书》原件一份”作为检材使用，经查，该“标称日期为'2015年3月14日'的《授权委托书》原件一份”实为席然提交给鉴定机构的复印件，该检材被标称为原件，与事实不符。因该份检材实为复印�而被标称为原件，故依此而作的鉴定本院不予采纳。席然不能以该鉴定作为新证据向本院申请再审，据此，席然的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回席然的再审申请。
审判长 刘跃军
审判员 徐 莉
审判员 蔡学军
二0一七年元月十八日
书记员 汪 琼
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民申字2号申请再审人（一审被告）：席然，女，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：黄得说，安徽锦宣律师事务所律师。被申请人（一审原告）:徐德香，女，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。再审申请人席然因与被申请人徐德香保证合同纠纷一案，不服本院（2015）宣民一初字第00574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。席然申请再审称，此案，席然委托石报春律师为作代理人，直至2016年4月，席然才知道是冯小海律师作代为其诉讼。席然没有与江苏紫东律师事务所签订代理合同，亦没有委托冯小海律师作为此案一审的诉讼代理人，冯小海提交给宣州区法院的席然与其签订的《授权委托书》，经席然委托鉴定，委托人席然的签名不是席然所写。虽案经法院判决驳回徐德香的诉讼请求，但冯小海律师在此案一审代表席然承认原告徐德香在保证期限内向席然主张了偿还借款的权利，致使原已超过担保限期的担保责任未被免除。由于冯小海律师虚假代理，导致一审法院事实认定错误，损害了席然的合法权益，冯小海律师在此案中的代理行为是无效的。要求对此案进行再审。席然在再审申请时向本�提交了其委托南京金陵司法鉴定所文件检验鉴定意见书宁金司（2016）文鉴字第303号一份。被申请人徐德香称，此案法院认定事实清楚，法律关系清晰，适用法律正确，判决无任何错误。请求法院驳回申请人的再审请求。本院认为：席然在再审审查中向本院提交的其委托南京金陵司法鉴定所文件检验鉴定意见书宁金司（2016）文鉴字第303号一份，该鉴定书中表明“标称日期为‘2015年3月14日’的《授权委托书》原件一份”作为检材使用，经查，该“标称日期为‘2015年3月14日’的《授权委托书》原件一份”实为席然提交给鉴定机构的复印件，该检材被标称为原件，与事实不符。因该份检材实为复印�而被标称为原件，故依此而作的鉴定本院不予采纳。席然不能以该鉴定作为新证据向本院申请再审，据此，席然的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回席然的再审申请。审判长  刘跃军审判员  徐 莉审判员  蔡学军二0一七年元月十八日书记员  汪 琼
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4145号
原告：周成刚，男，1961年4月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈杰，句容市空港法律服务所法律工作者。
被告：童忻，男，1986年7月1日出生，汉族，住句容市。
被告：向文媛，女，1989年7月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
原告周成刚诉被告童忻、向文媛、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周成刚及原告委托诉讼代理人陈杰、被告童忻、被告保险公司委托诉讼代理人韩小伟均到庭参加诉讼，被告向文媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周成刚向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费1164.66元、营养费1500元、护理费5400元、误工费13800元、交通费500元、鉴定费750元、物损500元，以上合计23614.66元。事实和理由：2017年2月11日15时54分许，被告童忻驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿文昌路行驶至句容市碧水铭苑小区对面的加油站地段右转弯时，与沿文昌路非机动车道正常行驶的原告周成刚所骑的电动自行车发生碰撞，致两车受损、周成刚受伤。经认定，童忻承担此事故的全部责任；周成刚不承担此事故的责任。苏Ａ×××××的小型轿车在被告保险公司投保有保险。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议。2、肇事车辆在被告保险公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。3、原告的各项诉讼请求偏高，其中对于医疗费依据票据金额核算；营养费不予认可；护理费标准认可60元/天，期限认可15天；误工费不予认可；交通费认可50元；车辆修理费认可500元；鉴定费、诉讼费被告保险公司不承担。
被告童忻辩称：1、被告童忻与被告向文媛系夫妻关系，苏Ａ×××××号小型轿车系二人婚后购买，为家庭自用车辆；2、事故发生后被告童忻为原告垫付医疗费，但因票据未带，此款不要求一并处理，由被告童忻自行至被告保险公司理赔；3、被告童忻不承担本案诉讼费、鉴定费，其他意见与被告保险公司意见一致。
被告向文媛未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日15时54分许，被告童忻驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿文昌路行驶至句容市碧水铭苑小区对面的加油站地段右转弯时，与沿文昌路非机动车道正常行驶的原告周成刚所骑的电动自行车发生碰撞，致两车受损、周成刚受伤。经认定，童忻承担此事故的全部责任；周成刚不承担此事故的责任。原告周成刚受伤后随即到句容市人民医院门诊治疗，诊断为左髋左膝外伤。原告周成刚共支付医疗费1164.66元。2017年2月11日，句容市公安局交通警察大队认定，童忻负全部责任、周成刚无责任。2017年7月6日，句容市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周成刚误工期限为120天，营养期限为60天，护理期限为60天。原告周成刚支付鉴定费750元。
另查明，苏Ａ×××××号小型轿车登记为被告向文媛所有，被告向文媛与被告童忻系夫妻关系，该车系二人婚后购买，为家庭自用车辆，被告童忻具有驾驶该车的资质；该车在被告保险公司处投保了交强险、限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险；事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告童忻驾驶车辆致使原告周成刚受伤，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司对鉴定结果有异议，但未提交证据证明，也未在举证期限内申请重新鉴定，故对被告保险公司该辩论意见本院不予采纳。经审核，本院确认原告周成刚损失如下：1、医疗费，为1164.66元；2、营养费1500元（60天×25元/天）；3、护理费4800元（60天×80元/天）；4、误工费，事故发生前，原告有一定的收入来源，本次事故的发生致使原告收入减少，根据原告的实际工作情况及年龄，本院酌定其误工费标准为90元/天，计算为10800元（120天×90元/天）；5、车辆修理费，原告主张500元，两被告均无异议，本院予以确认；6、交通费，根据原告就诊情况，本院酌定为150元；以上损失合计18914.66元，均在交强险限额内，由被告保险公司在交强险限额内全额承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险限额内赔偿原告周成刚医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆修理费共计18914.66元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费750元，共计950元，由原告周成刚负担40元，被告童忻负担910元（此款原告已预交，被告童忻将其应负担的款项于本判决书生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人.的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房婷
二〇一七年九月一日
书 记 员 沈冘
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1894号
原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地：抚顺经济开发区文华路6号。
法定代表人：张承臣，董事长。
委托诉讼代理人：夏川，女，1984年2月4日出生，汉族，单位职工，住辽宁省抚顺市望花区。
被告：招金有色宝华矿业有限公司，住所地：兰陵县鲁城镇东石门村。
法定代表人：王春生，董事长。
委托诉讼代理人：张金波，男，1969年12月31日出生，汉族，单位职工，住山东省招远市。
原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司（以下简称沈阳隆基公司）与被告招金有色宝华矿业有限公司（以下简称宝华矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏川、被告委托代理人张金波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳隆基公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认2015年11月22日原、被告签订的《和解协议》合法有效；2.要求被告立即支付60.8万元及逾期利息，并要求被告承担5万元违约金；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从原告处购买设备，尚欠90.8万元货款未付，原告曾起诉至法院，双方于2015年11月22日签订了一份《和解协议》，协议约定被告分三期支付先前在原告处购买设备所欠货款共计90.8万元，逾期给付自愿承担5万元违约金。协议签订后被告只按约支付了第一笔欠款即30万元。现早已过双方约定最后付款期限，但剩余欠款被告至今未付。为此，特具状起诉。庭审中，原告要求增加利息，自2016年5月1日起算至判决实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告宝华矿业公司答辩称原告所诉属实，和解协议履行了一部分，剩余的608000元是因为企业出现了困难，现在没有能力支付，但是肯定要支付的，对违约金也没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的买卖合同、发票、发货单、银行凭证、和解协议等证据，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告宝华矿业公司在2013年、2014年从原告沈阳隆基公司处购买设备，拖欠90.8�元货款未支付，后原告向辽宁省抚顺市望花区人民法院提起诉讼，原、被告于2015年11月22日达成和解协议，协议约定：一、甲方（沈阳隆基电磁科技股份有限公司）在协议签订后三日内向法院申请解除对乙方（招金有色宝华矿业有限公司）的银行账户查封，甲方自愿承担相关费用，并向法院申请撤诉。二、乙方应于银行账户解封后十日内支付给甲方人民币叁拾万零捌仟元整（308000元）；乙方于2016年1月30日前支付给甲方人民币叁拾万元整（300000元）；2016年4月30日前支付给甲方人民币叁拾万元整（300000元，付款方式为电汇。三、乙方若没有按照协议第二条约定时间付款，甲方有权重新立案，甲方有权恢复原全部诉讼请求，不放弃利息及诉讼费、保全费的主张，乙方同意若其逾期给付以上款项，自愿支付给甲方五万元违约金，以作为赔偿给甲方第一次起诉的损失。双方和解后，被告宝华矿业公司支付给原告300000元欠款，剩余608000元到期后至今未付。
本院认为，被告宝华矿业公司向原告沈阳隆基公司购买设备，自愿签订买卖合同，在之后又达成还款的和解协议，是双方的真实意思表示，内容真实有效，原、被告之间买卖合同法律关系明确，被告宝华矿业公司应当依和解协议的约定履行支付货款的义务。和解协议明确约定了被告应偿付欠款的时间，若被告逾期给付该款，应支付违约金50000元作为赔偿原告之前起诉的损失，被告未按期偿还所欠货款，对原告要求被告支付违约金的主张，对本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的主张，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
原、被告于2015年11月22日签订的《和解协议》合法有效。
被告招金有色宝华矿业有限公司支付原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司欠款608000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年5月1日开始计算至还清款项之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10480元，减半收取5240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐冬宁
二〇一七年七月七日
书记员 李 晨
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1214号
申请执行人:武福林，男，汉族，1971年2月5日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人武福林与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人武福林执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1214号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1214号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1214号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1214号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦保炎
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4779号
原告：崔永纪，男，1978年8月23日生，汉族，个体工商户，住延吉市新兴街北大委。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边东和房地产有限公司，住所：延吉市公园街。
法定代表人：全东洙，该公司经理。
原告崔永纪诉被告延边东和房地产开发有限公司（以下简称“东和公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告崔永纪及委托代理人陶冶到庭参加诉讼，被告东和公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永纪诉称：2013年2月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于延吉市大兴路南侧、参花街西侧的北安小区第xx号门市房，建筑面积为90平方米的房屋，以54万元的价格出售给原告。合同签订后原告将54万元购房款支付给被告，被告于2013年2月8日给原告出具收条。双方签订合同后，被告未按照合同约定向原告交付房屋，至2016年7月22日原告再次找到被告公司法定代表人全东洙，要求其履行合同交付房屋。但被告向原告告知该房屋已被其抵押给他人借款，至此经双方协商，被告向原告承诺并保证于2016年8月12日前将原告的购房款本金54万元返还，同时承诺以双方签订合同之日起按月利率1.5%向原告支付利息，并向原告出具了承诺书。因此，请求法院判令被告返还原告购房款54万元及利息，按月利率1.5%计算。
被告东和公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2009年被告开始建设诉争房屋，原告给被告施工白钢门，被告欠原告6万元工程款，原告多次找被告催要无果。为此，原告与被告于2013年2月8日签订《商品房预售合同》，约定被告将其开发的延吉市北安小区xx号门市房（建筑面积为90平方米），以每平方米单价为6000元出售给原告。房屋总价款为54万元，其中6万元用原告的工程款抵顶，原告再支付给被告48万元房款。原告签订合同时已将48万元房款交给被告公司，被告公司法定代表人全东洙为其出具54万元房款的收条。因被告不能按时交付房屋，承诺于2016年8月12日前将原告的购房款54万元退还，同时从签订合同日起按月利率1.5%支付给原告利息，并向原告出具了承诺书。涉案房屋至今未能取得商品房预售许可证。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同复印件一份，收条一份、银行取款及转账凭证各一份、承诺书一份、原告的陈述等。上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为，原、被告订立《商品房买卖合同》时，被告并未取得商品房预售许可证明，且在原告起诉时亦未取得，故原、被告之间订立的《商品房买卖合同》属于无效合同。本案当中，原、被告签订的房屋买卖合同导致无效的主要责任应由被告承担。因此，原告要求被告返还已付购房款54万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告延边东和房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告崔永纪购房款54万元及利息（从2013年2月9日起计算至全部偿还之日止，按月利率1.5%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13493元（原告已预交），公告费600元，由被告延边东和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 李学哲
人民陪审员 车钟中
人民陪审员 历建芝
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 全慧玲
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1594号
原告：张振乾，男，1983年6月30日出生，回族，居民，住宁城县。
被告：刘学全，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告张振乾与被告刘学全租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张振乾到庭参加诉讼。被告刘学全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振乾向本院提出诉讼请求：要求被告给付车辆租赁费6500.00元，并要求被告返还车辆。事实和理由：2017年5月26日，原告张振乾与被告刘学全签订《汽车租赁合同书》一份。被告刘学全租赁原告夏利车一辆，约定月租金1000.00元，2017年9月份被告给付租赁费3500.00元,2017年9月份至今日，被告刘学全既不归还车辆，也不结算租赁费，被告尚欠租赁费6500.00元。
被告刘学全未答辩亦未向本院提交证据。
本院认定事实如下：2017年5月26日，原告与被告刘学全签订《汽车租赁合同书》一份。被告刘学全租赁原告夏利轿车一辆，约定月租金1000.00元，仅给付租赁费3500.00元，后续租赁费一直未付，车辆也未归还，2017年9月至今尚欠6500.00元。此款经原告多次催要，被告一直未付。
本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》是双方真实意思表示，内容合法有效。合同签订后原告将车辆交付使用，被告刘学全作为租车人理应按约定给付尾欠租赁费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘学全于本判决生效之日立即归还原告张振乾所有的×××号夏利轿车一辆；
二、被告刘学全于本判决生效之日立即给付原告张振乾车辆租赁费6500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，邮寄费44.00元，合计64.00元，由被告刘学全负担。
本判决为终审判决。
审判长牧斯
二○一八年三月二十一日
书记员李亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1594号原告：张振乾，男，1983年6月30日出生，回族，居民，住宁城县。被告：刘学全，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住宁城县。原告张振乾与被告刘学全租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张振乾到庭参加诉讼。被告刘学全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振乾向本院提出诉讼请求：要求被告给付车辆租赁费6500.00元，并要求被告返还车辆。事实和理由：2017年5月26日，原告张振乾与被告刘学全签订《汽车租赁合同书》一份。被告刘学全租赁原告夏利车一辆，约定月租金1000.00元，2017年9月份被告给付租赁费3500.00元,2017年9月份至今日，被告刘学全既不归还车辆，也不结算租赁费，被告尚欠租赁费6500.00元。被告刘学全未答辩亦未向本院提交证据。本院认定事实如下：2017年5月26日，原告与被告刘学全签订《汽车租赁合同书》一份。被告刘学全租赁原告夏利轿车一辆，约定月租金1000.00元，仅给付租赁费3500.00元，后续租赁费一直未付，车辆也未归还，2017年9月至今尚欠6500.00元。此款经原告多次催要，被告一直未付。本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》是双方真实意思表示，内容合法有效。合同签订后原告将车辆交付使用，被告刘学全作为租车人理应按约定给付尾欠租赁费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘学全于本判决生效之日立即归还原告张振乾所有的×××号夏利轿车一辆；二、被告刘学全于本判决生效之日立即给付原告张振乾车辆租赁费6500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，邮寄费44.00元，合计64.00元，由被告刘学全负担。本判决为终审判决。审判长牧斯二○一八年三月二十一日书记员李亚楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初6439号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陶慈，男，1988年7月22日出生，汉族，住址湖北省武汉市江夏区。
本院于2017年7月12日受理的原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告陶慈信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费1759元，减半后收取880元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王李夫
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1013号
申请执行人：杨为鲲等。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第268号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人陈宗强。
被执行人温州华美汽车销售服务有限公司。
法定代表人沈明凯。
被执行人乐清市宏达工艺烛业有限公司。
法定代表人郑乐斌。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人温州华美汽车销售服务有限公司、乐清市宏达工艺烛业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）温乐商初字第532号民事判决书已经发生法律效力。申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行已向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人温州华美汽车销售服务有限公司已停止营业，其名下无财产可供执行。被执行人乐清宏达工艺烛业有限公司名下坐落于乐清市天成乡巉头村的房产已在（2014）温乐执民字第3437号案件中查封。因该房产为其他债务作抵押，暂无法移送处置。本院依法将被执行人纳入失信名单。本案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第268号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年三月十三日
书 记 员 阮晶晶
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第22号
原告：王文刚。
被告：王晓军。
原告王文刚为与被告王晓军民间借贷纠纷一案，于2008年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月11日公开开庭进行了审理。原告王文刚到庭参加诉讼，被告王晓军经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王文刚起诉称：2008年7月7日，被告称购车钱不够，向原告借款人民币26000元整，承诺于2008年7月28日归还借款，并为此出具欠条一份。然而到期后，被告不履行还款义务。故诉讼来院，要求被告：1、立即归还原告借款人民币26000元整；2、承担诉讼费。
原告王文刚为证明其事实主张，向本院提供《欠条》一张，欲证明被告借款欠款的事实成立。
被告王晓军未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，该证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告以《欠条》为据能印证与被告存在借贷关系。现王晓军未能取得借款后未能归还已构成违约，应承担相应的责任。故王文刚起诉要求王晓军归还借款的请求有相应的依据，本院予以支持。王晓军经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王晓军于判决生效后十日内归还原告王文刚欠款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由王晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 严维鹏
二〇〇九年六月十一日
书 记 员 沈忠英
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初252号
原告李晓菊，女，1989年11月5日生，汉族，住址重庆市九龙坡区九杨兴村*号**单元6-2。
被告重庆晋愉邦旭房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码56561193-3。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
原告李晓菊诉被告重庆晋愉邦旭房地产有限公司（以下简称“晋愉邦旭公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓菊、被告晋愉邦旭公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓菊诉称，原告于2014年1月11日向被告购买了位于重庆市大渡口区双山路162号房屋，并于2014年7月份取得了重庆市房地产权证。购房时由被告代收契税金额共计22912元，按照国家个人购房应交契税规定，原告应交契税金额为7637.39元，被告应将多收的契税金额15274元退还原告。被告在2014年8月22日向原告出具了退款确认书并告之15天后退还，但是至今都没有将款项退还给原告，被告已违反了国家的相关法规，实际损害了原告的合法权益。现要求：被告立即支付原告2014年1月11日购房时多收契税金额15274元，并支付原告经济损失500元。
被告晋愉邦旭公司辩称，若公司确实多收契税则对多收部分同意退还，但不同意赔偿原告经济损失500元。
经审理查明：2014年，原告李晓菊与被告晋愉邦旭公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，购买被告晋愉邦旭公司开发的位于重庆市大渡口区双山路162号房屋一套。原告李晓菊向被告晋愉邦旭公司预交契税22912元，被告晋愉邦旭公司出具收据一张。重庆市大渡口区地方税务局出具税务证明载明，原告李晓菊因购买重庆市大渡口区双山路162号房屋于2014年8月实际缴纳契税7637.39元。
审理中，原告李晓菊对其主张的经济损失500元，当庭明确系从2014年8月起至起诉之日止，以15274元为基数按银行贷款利率估算得来。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、税收完税证明、收据等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，双方依法形成房屋买卖合同关系。根据合同约定和商品房交易习惯，被告晋愉邦旭公司作为开发商，为购房者提供代收代缴契税系商品房买卖合同的附属义务，现在合同履行过程中被告晋愉邦旭公司预收原告李晓菊契税22912元，最终实际代缴契税7637.39元，多收取的契税根据多退少补原则应予退还，但被告晋愉邦旭公司于2014年8月代缴契税后，至今未向原告李晓菊退还多收的契税。原告李晓菊要求被告晋愉邦旭公司退还多收的契税15274元的请求，本院依法予以支持。对于原告李晓菊要求被告晋愉邦旭公司赔偿经济损失500元的请求，因被告晋愉邦旭公司未及时将多收取的契税退还原告李晓菊，致使原告李晓菊产生资金占用损失，本院结合契税实缴时间、银行同期贷款利率等客观事实，对原告李晓菊主张的500元依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉邦旭房地产有限公司于本判决生效后五日内退还李晓菊多收契税15274元；
二、重庆晋愉邦旭房地产有限公司于本判决生效后五日内赔偿李晓菊经济损失500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97元（此款李晓菊已预交），由重庆晋愉邦旭房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 曾继川
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 唐 凤
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2463号
常州市武进区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人张早，男，1990年9月19日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，农民，家住江苏省常州市武进区。
本院在张早犯贩卖毒品罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）武刑初字第922号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2463号常州市武进区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人张早，男，1990年9月19日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，农民，家住江苏省常州市武进区。本院在张早犯贩卖毒品罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）武刑初字第922号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一七年十二月二十二日书记员  承文兴
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4178号
原告：贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司，住所地桐梓县海校街道文笔路德利大厦4楼。
法定代表人：赵玖桐，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨学勇，贵州大娄山律师事务所律师。
被告：李应立，男，1965年7月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：赵久兰，女，1965年9月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：贵州桐梓县青杠园养老服务中心（桐梓县青杠园养老度假中心），住所地桐梓县楚米镇元田村青杠园。
投资人：李应立。
原告贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司与被告李应立、赵久兰、贵州桐梓县青杠园养老服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。本案在审理过程中，原告贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司于2017年11月28日以其正在和被告李应立协商和解，双方可能达成和解为由，当庭口头向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司为与被告自行和解而向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，此举有利于彼此间矛盾纠纷的真正解决，亦符合有关法律规定，本院予以准许。为发挥诉讼费用杠杆作用，原告所交案件受理费可予退还。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费19000元，本院予以免收。
审 判 员 邓 尚 平
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 �启强
书 记 员 蒲 忠 利
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11095号
原告：苍南县金钥匙物业服务有限公司，统一社会信用代码913303276738568317，住所地浙江省苍南县龙港镇镇前路125号后间。
法定代表人：陶小化，董事长。
委托诉讼代理人：沈雁，女，1990年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县，系苍南县金钥匙物业服务有限公司职工。
委托诉讼代理人：陈实，男，1972年9月15日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，系苍南县金钥匙物业服务有限公司职工。
被告：梁亦高，男，1966年8月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈玉堂，女，1968年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律服务工作者。
原告苍南县金钥匙物业服务有限公司与被告梁亦高、陈玉堂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苍南县金钥匙物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苍南县金钥匙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苍南县金钥匙物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 黄佳佳
书 记 员 殷晓静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初8209号
起诉人：陈长贵，男，1966年10月24日出生，汉族。
2017年11月29日，本院收到起诉人陈长贵的执行异议之诉的民事起诉状。起诉人诉称，2016年12月27日，我院对原告长沙银行股份有限公司金城支行诉被告长沙龙宇机械设备有限公司、被告梁锡远金融借款合同纠纷一案作出（2016）湘0103民初7340号民事调解书。调解书确认，若本案第三人长沙龙宇机械设备有限公司不能履行该调解书所确定的义务，本案被起诉人长沙银行股份有限公司金城支行有权对本案第三人梁锡远提供的抵押物位于长沙市蔡锷中路48号永华大厦1608、1609、1610、1611、1612、1613、1615、1616号房（房屋所有权证号分别为：714252322、714252326、714252327、714252333、714252334、714252345、714252359、714252361）进行拍卖、变卖、所得价款优先受偿。由于，长沙龙宇机械设备有限公司未按调解协议履行支付义务，（2016）湘0103民初7340号金融借款合同纠纷一案进入执行程序，我院作出执行裁定书，对上述涉案房屋进行查封、拍卖。
起诉人陈长贵认为，该涉案房屋权属归起诉人所有，不应作为（2016）湘0103民初7340号金融借款合同纠纷的执行标的，故对执行标的提出书面异议。我院于2017年10月27日作出（2017）湘0103执异67号执行裁定书驳回起诉人陈长贵的异议。据此，起诉人陈长贵诉至本院，要求判令：一、撤销（2017）湘0103执异67号执行裁定书；二、解除并终止对位于长沙市蔡锷中路48号永华大厦1608、1609、1610、1611、1612、1613、1615、1616号共8套房屋的查封、拍卖等执行措施；三、请求确认位于长沙市蔡锷中路48号永华大厦1608、1609、1610、1611、1612、1613、1615、1616号共8套房屋为起诉人所有；四、诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人陈长贵提出异议的执行标的房产，本院（2016）湘0103民初7340号民事调解书确认长沙银行股份有限公司金城支行就调解认定的债权对该房产有优先受偿权。因此，起诉人提起的诉讼与原审判决有关，故起诉人提起的执行异议之诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
对起诉人陈长贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 李 榕
代理审判员 邓晔林
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 李 搴
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初285号之一
原告：江苏佳玺实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路18号楼（办公楼1、2、3、4号厂房）。统一社会信用代码91320891570378478Q。
法定代表人：刘娟，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：江苏正弦科技有限公司，住所地淮安市清河区深圳东路18号（4号厂房）。统一社会信用代码91320800088536802E。
法定代表人：金鲜均。
本院在审理原告江苏佳玺实业有限公司与被告江苏正弦科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏佳玺实业有限公司于2017年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏佳玺实业有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏佳玺实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，公告费300元，合计1400元，由原告江苏佳玺实业有限公司负担。
审 判 长 刘 青
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 袁梅珍
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 梁 霄
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初285号
原告：江苏佳玺实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路18号楼（办公楼1、2、3、4号厂房）。统一社会信用代码91320891570378478Q。
法定代表人：刘娟，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：江苏正弦科技有限公司，住所地淮安市清河区深圳东路18号（4号厂房）。统一社会信用代码91320800088536802E。
法定代表人：金鲜均。
本院于2017年1月18日受理了原告江苏佳玺实业有限公司诉被告江苏正弦科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘青
二〇一七年四月十三日
书记员 梁霄
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1312号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢少丹，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：黄锦强，男，1982年5月12日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：欧阳小云，女，1982年5月26日出生，汉族，住广州市白云区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄锦强、欧阳小云借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、谢少丹到庭参加了诉讼，被告黄锦强、欧阳小云经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还贷款本金28858.98元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月22日利息797.45元、罚息922.05元、复利33.25元）;2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月30日，被告黄锦强、欧阳小云向原告提交了编号为121130054455的《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121130054455的《个人信用贷款核准通知书》同意给予被告发放贷款500000元的贷款，额度有效期限为3年。另双方约定由《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定了贷款的利率、还款的方式及违约责任等条款。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放贷款。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。原告与被告黄锦强之间的贷款关系发生于被告黄锦强、欧阳小云婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还贷款本金5040.28元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日止利息267.13元、罚息1347.05元、复利137.85元，从2017年6月14日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮50%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮50%计收复利）。
被告黄锦强、欧阳小云未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月30日，被告黄锦强（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为购买原材料。《个人信用贷款申请表（生意红）》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；还款方式为等额本息，还款日为贷款发放日在每月的对应日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用，并终止或解除合同；申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告黄锦强在借款人签名处签名捺印。被告欧阳小云在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》，核准被告黄锦强的贷款为500000元，贷款期限为36个月；贷款月利率为固定利率1.5%；贷款用途为生产经营。
原告于2013年2月21日向被告黄锦强发放贷款500000元，借款期限为36个月。
被告黄锦强借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年6月13日，被告黄锦强尚欠借款本金5040.28元、利息267.13元、罚息1347.05元、复利137.85元。
另原告向本院提交了被告黄锦强与被告欧阳小云的结婚证复印件，证明两被告于2008年3月24日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告黄锦强签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
被告黄锦强借款后未能依约按期偿还借款本息，截至2017年6月13日，被告黄锦强尚欠借款本金5040.28元、利息267.13元、罚息1347.05元、复利137.85元，其行为已构成违约。现原告要求被告黄锦强清偿上述债务，并按合同约定计付自2017年6月14日起算的罚息、复利（罚息以贷款本金5040.28元为基数，复利以利息267.13为基数，均按固定月利率1.5%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
被告欧阳小云是被告黄锦强的配偶，在被告黄锦强向原告申请贷款时提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》中签名确认，且上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。现原告要求两被告共同偿还上述贷款合法有据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄锦强、欧阳小云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金5040.28元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日，利息267.13元、罚息1347.05元、复利137.85元；自2017年6月14日起，罚息以本金5040.28元为基数，复利以利息267.13为基数，均按固定月利率1.5%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，由被告黄锦强、欧阳小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 陈美良
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初837号
原告：刘井邦，男，1965年9月21日出生，汉族，江西省万年县人，石匠兼务农，住江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告：黄赛虎，男，1983年3月4日出生，汉族，江西省万年县人，包工头，住江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人：彭皖南、陈亚婷，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告:万年县金色豪门音乐酒吧，住所地万年县城珍珠贡米城12号，统一社会信用代码92361129MA35P8QW2R。
法定代表人:李华富，总经理。
原告刘井邦诉被告黄赛虎、被告万年县金色豪门音乐酒吧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘井邦及其委托诉讼代理人何国庆、被告黄赛虎及其委托诉讼代理人彭皖南、陈亚婷到庭参加诉讼，被告万年县金色豪门音乐酒吧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘井邦向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄赛虎赔偿原告123918.6元，被告万年县金色豪门音乐酒吧承担过错赔偿责任，并对黄赛虎的赔偿承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年下半年，被告万年县金色豪门音乐酒吧因经营需要对经营场所进行装修，将室外的装修工程发包给被告黄赛虎，黄赛虎又雇请原告和王德胜做工。2016年11月20日下，原告在拆脚手架的过程中，由于脚手架的跳板滑动，导致原告从脚手架上摔下受伤，后被送到万年县人民医院住院治疗，被诊断为：双跟骨骨折，花费医疗费2万余元，虽经治疗，但原告却遗留有严重的后遗症，经江西中正司法鉴定中心鉴定，原告构成9级伤残，后续治疗费10000元。就赔偿一事，多次与被告协商无果。综上，原告在从事雇佣活动过程中受伤，作为雇主的被告黄赛虎应当承担赔偿责任，被告万年县金色豪门音乐酒吧将装修工程发包给没有资质的被告黄赛虎承建，亦存在过错，为了维护原告�合法权益，根据我国法律规定，特具状起诉，请求依法判处。
被告黄赛虎辩称，1、黄赛虎与原告系承揽关系，被告黄赛虎将外贴瓷砖的工程承揽过来，以发包的方式，按70元/平方米发包给原告以及王德胜等人，原告与王德胜等三人共同承揽了被告外贴瓷砖的工程；2、原告从脚手架上摔下来，是自己不注意从脚手架上跳下来受伤的。综上，被告黄赛虎只承担选任过错的责任。
被告万年县金色豪门音乐酒吧未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘井邦在被告万年县金色豪门音乐酒吧室外贴瓷砖�工程装修工程中，在拆除钢管脚手架第二层时（高约1.7米），自脚手架上跳下，致双足跟部肿胀疼痛，原告受伤后，被送入万年县人民医院治疗（2016、11、20-2016、12、12，住院22天），经诊断：双跟骨骨折，花费医疗费20661元，出院医嘱：禁止负重3个月。2017年5月31日经江西中正司法鉴定中心司法鉴定（赣中正司法鉴定中心[2017]临鉴字144-1号）,原告刘井邦为9级伤残,后续治疗费10000元,鉴定费1350元。2017年6月26日原告向本院起诉，请求判决被告黄赛虎赔偿原告123918.6元，被告万年县金色豪门音乐酒吧承担过错赔偿责任，并对黄赛虎的赔偿承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。
另查明，1、被告黄赛虎承包了被告万年县金色豪门音乐酒吧室外装修工程，外墙钢挂按70元/米的价格包给王德胜和原告刘井邦等人；被告黄赛虎垫付医疗费500元；2、原告刘井邦、被告黄赛虎及王德胜等人均没有取得相应的建筑资质；3、原告刘井邦系农业家庭户口。
本院认为，原告刘井邦在务工时自脚手架上跳下致双足跟骨骨折，存在重大过错，应当承担主要责任，被告黄赛虎将外墙钢挂的工程转包给无建筑资质的原告等人，存在一定的过错，应当承担相应的民事侵权责任，被告万年县金色豪门音乐酒吧将外墙装饰工程发包给无建筑资质的被告黄赛虎，亦存在一定的过错，应当承担相应的民事侵权责任。因此，根据本案的事实，被告黄赛虎承担20%的民事赔偿责任，被告万年县金色豪门音乐酒吧承担10%的民事赔偿责任。原告刘井邦没有提供相应的交通费票据，根据本案的实际情况，本院酌情确认为200元，原告主张的原告被扶养人生活费，因原告没有提供被扶养人的相关证据，本院不予采信。
原告提出的各项损失及金额，本院依法核定如下：医疗费20661元，误工费19218.42元（191天100.62元/天）、护理费2706元（22天123元/天）、营养费440元（22天）、住院伙食补助费440元、交通费200元、残疾赔偿金48552元（12138元/年）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1350元、后续治疗费10000元，合计人民币109567.42元。由被告黄赛虎赔偿原告刘井邦21913.48元（109567.42元×20%），扣除已支付的500元，实际支付21413.48元。由被告万年县金色豪门音乐酒吧赔偿原告10956.74元（109567.42元×10%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄赛虎于判决生效后10日内赔偿原告刘井邦21413.48元；被告万年县金色豪门音乐酒吧于判决生效后10日内赔偿原告刘井邦10956.74元；
二、驳回原告刘井邦其他诉讼请求。
（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�2778元,由原告刘井邦负担1938元，由被告黄赛虎负担560元，由被告万年县金色豪门音乐酒吧负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 韩建华
人民陪审员 刘增华
人民陪审员 程菊枝
二〇一七�十月二十三日
代书 记员 陈 宏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初244号
原告：张春香，女，1969年2月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。
被告：张雪明，男，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：张金香，女，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告张春香与被告张雪明、张金香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春香撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 柴宏玮
二〇一八年一月十五日
法官助理 吴 正
代书记员 祝小莲
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第592号
原告：余梅林，1966年4月6日。
被告：王苏良。
被告：王冬明。
原告余梅林因与被告王苏良、王冬明民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王苏良、王冬明归还原告借款380000元，支付2013年10月10日起至2014年12月31日按照月利率1.5%计算的利息83600元，支付自2015年1月1日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息；2、被告王苏良、王冬明承担（2014）浙杭商终字第2633号案件中的律师代理费21000元；3、本案诉讼费用由被告王苏良、王冬明承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年4月2日，原、被告终止合作关系。2013年10月10日，双方再次结算，二被告应支付给原告欠款980000元，并出具了一份借条给原告。承诺于2014年5月15日还款600000元，余款380000元于2014年12月31日之前还清（此款自2013年10月10日起按月息1.5分计算利息），如逾期不还，按银行贷款基准利率的四倍支付逾期利息，同时承担诉讼费、律师费等。前期600000元的还款期限届满后，被告未归还。2014年7月，原告通过诉讼要求被告归还到期的60万元欠款，一审法院支持原告的诉讼请求，二审法院维持原判，但对二审期间原告支付的诉讼代理费21000元未予处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王苏良、王冬明于本判决生效之日起十日内返还原告余梅林借款380000元及支付该款自2013年10月10日起至2014年12月31日止按月利率1.5%计算的利息83600元、支付该款自2015年1月1日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
二、被告王苏良、王冬明于本判决生效之日起十日内支付原告余梅林（2014）浙杭商终字第2633号案件中的律师代理费21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8570元，减半收取4285元，由被告王苏良、王冬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费8570元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 叶元聪
二〇一五年五月二十八日
代书记员 段俊英
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8109号
原告：柏贞杰，男，1982年9月29日生，汉族，居民，住新泰市，
被告：王功清，男，1991年2月25日生，汉族，居民，住新泰市，
原告柏贞杰诉被告王功清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告柏贞杰于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏贞杰的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柏贞杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告柏贞杰负担。
审判员 焉兆生
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 慧
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5077号
申请执行人交通银行股份有限公司金华东阳支行。
法定代表人王蓉。
被执行人浙江鸿鹄建设有限公司。
法定代表人卢竞翔。
被执行人浙江新红染针织有限公司。
法定代表人杜晓英。
被执行人浙江省东阳市蓝天表面处理有限公司。
法定代表人王永森。
被执行人卢竞翔。
被执行人孙帅。
被执行人王向东。
被执行人王兰。
被执行人李珏莹。
被执行人孙大庆。
被执行人东阳市振宇红木家具有限公司。
法定代表人王建良。
被执行人王建良。
被执行人张敏娟。
原告交通银行股份有限公司金华东阳支行与被告浙江鸿鹄建设有限公司、浙江新红染针织有限公司、浙江省东阳市蓝天表面处理有限公司、卢竞翔、孙帅、王向东、王兰、李珏莹、孙大庆、东阳市振宇红木家具有限公司、王建良、张敏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）浙0783民初4351号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司金华东阳支行于2017年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司金华东阳支行向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请执行人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2017）浙0783执5077号案件终结执行。
申请执行人交通银行股份有限公司金华东阳支行可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年九月一日
代书 记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执5077号申请执行人交通银行股份有限公司金华东阳支行。法定代表人王蓉。被执行人浙江鸿鹄建设有限公司。法定代表人卢竞翔。被执行人浙江新红染针织有限公司。法定代表人杜晓英。被执行人浙江省东阳市蓝天表面处理有限公司。法定代表人王永森。被执行人卢竞翔。被执行人孙帅。被执行人王向东。被执行人王兰。被执行人李珏莹。被执行人孙大庆。被执行人东阳市振宇红木家具有限公司。法定代表人王建良。被执行人王建良。被执行人张敏娟。原告交通银行股份有限公司金华东阳支行与被告浙江鸿鹄建设有限公司、浙江新红染针织有限公司、浙江省东阳市蓝天表面处理有限公司、卢竞翔、孙帅、王向东、王兰、李珏莹、孙大庆、东阳市振宇红木家具有限公司、王建良、张敏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）浙0783民初4351号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司金华东阳支行于2017年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司金华东阳支行向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请执行人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2017）浙0783执5077号案件终结执行。申请执行人交通银行股份有限公司金华东阳支行可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金永平审 判 员  杜忠东代理审判员  杨志强二〇一七年九月一日代书 记员  葛心爱
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法镇民初字第13号
原告周某某。
被告梁某甲。
原告周某某诉被告梁某甲抚养纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员黄章庆独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2000年原、被告经人介绍认识，在相互认识不到一个月，双方在毫无感情、互不了解的情况下便草率同居，原告在2002年生育大女儿梁某乙，2006年生育二女儿梁某丙，2009年生育儿子梁某丁。由于双方性格不合，至今未到有关部门办理结婚登记手续。双方同居后经常争吵，难以培养真正的夫妻感情，同时，被告性格粗暴，稍不如意就对原告动粗，原告经常是旧痕未愈，又添新伤，更令原告无法忍受的是被告经常在三更半夜时将原告赶出家门，为此原告曾多次到水口镇司法所、镇妇联、信宜市妇联投诉，被告不但没有悔改，反而更加变本加厉，将原告赶出家门并更换门锁。原告为维护合法权益，起诉至法院，请求法院判决非婚生女儿梁某乙、梁某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；判决非婚生男孩梁某丁由被告抚养，抚养费由被告自行承担；本案的诉讼费用由原、被告各承担一半。
被告梁某甲没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与前夫所生的一个儿子由原告抚养，已能独立生活。被告与前妻所生的一个女儿由被告抚养，已能独立生活。原、被告于2000年经人介绍认识，不久便同居生活，原告在2002年生育大女儿梁某乙（12岁），现在大村小学就读四年级，经询问，梁某乙不同意随母亲（原告）共同生活；2006年生育二女儿梁某丙（8岁），现在大村小学就读二年级；2009年生育儿子梁某丁（5岁）。原、被告至今未到有关部门办理结婚登记手续。原、被告从2011年之后分居生活，原告在信宜市区租房居住，从事楼面水泥捣制工作，每月工资约2000元。在分居期间，原告都有探视子女或打电话给两女，有时还买衫裤、鞋给子女。被告在家从事建筑工作及带养子女。原告以被告不善于教养子女为由，提出诉称中的请求。
本院认为，按照婚姻法规定，要求结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。原、被告至今未到婚姻登记机关进行结婚登记，双方的关系属同居关系，不受法律保护。原、被告因生活琐事产生矛盾，已分居生活，原告请求解决子女的抚养问题，本院应予支持。原、被告都有抚养子女的权利和义务。根据原、被告的实际情况，从有利于子女健康成长的角度考虑，非婚生女儿梁某丙由原告抚养，并由原告承担抚养费；非婚生子女梁某乙、梁某丁由被告抚养，并由被告承担抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女梁某丙由原告周某某抚养，并由原告周某某承担抚养费；非婚生子女孩梁某乙（女）、梁某丁（男）由被告梁某甲抚养，并由被告梁某甲承担抚养费。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄章庆
二〇一四年三月十日
书记员 朱枣甜
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2951号
原告：孙晋秀，女，1986年3月1日出生，汉族，居民，住薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区，组织机构代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：布学民，德圣房地产公司员工。
原告孙晋秀诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋秀的委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晋秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金66,128元（以购房款452,936元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金33,064元（以购房款452,936元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园2幢3单元12层01号商品房一套，总价款452,936元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原、被告于2013年8月16日签订一份补充协议，双方已经将房屋买卖合同中约定的交房时间变更为2013年8月31日，事实上，被告早于2013年8月31日前将涉案房屋交付给原告使用，原告诉请被告违约交房的责任，没有事实和法律依据；二、原告诉请的违约责任，依据民法总则关于诉讼时效的规定，原告诉请显然超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年8月20日，原告孙晋秀与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园第2幢3单元12层01号住房一套。该合同中约定，诉争房设计建筑面积为127.25平方米，总金额452,936元；被告应于2012年8月31日前将符合下列条件商品房交付给原告：1、房地产开发项目取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明；2、具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书。另外，合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。
原告于2012年4月17日前，将涉案房屋购房款全部付清。
2013年8月16日，原、被告签订一份《补充协议》，该协议约定：1、由房管局出具的测绘面积与合同约定面积所产生的面积差，开发公司同意客户在2013年8月31日正式上房时按房管局测绘部门最终测绘面积为准，一次性结算房价，如客户在正式上房时为缴纳或拒绝缴纳面积差额，开发公司有权对其购房屋停止供电供水及办理产权登记手续；2、新大都花园业主如对此面积有异议，可找权威测绘部门核实，如面积不符，由测绘部门与开发公司沟通再次共同测绘；3、如高新区房产测绘队出具的最终测绘面积与房产证面积不符，开发公司承担一切责任，愿意双倍返还面积差款等内容。该协议签订当日，被告将涉案房屋移交给原告。
另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的房产测绘报告、移交房屋通知单等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但是被告于2013年8月16日才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但是原、被告于2013年8月16日签订的补充协议，双方同意变更交房日期为2013年8月31日，而被告于2013年8月16日将涉案房屋交付给原告，被告按照补充协议的约定，并未违约交房，故原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金33,064元的诉请。本院认为，与涉案房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已超过诉讼时效的抗辩，依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金至2016年8月31日止的主张，证据不足。根据涉案房屋暖气达标的时间，本院依法酌定被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金数额为26,225元（以房价款452,936元为基数，自2013年10月29日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙晋秀基础设施、公共配套建筑未达标违约金26,225元；
二、驳回原告孙晋秀的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,280元，减半收取1,140元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司承担228元，原告孙晋秀负担912元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 静
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5450号
原告：马战军（马成军），男，1979年7月11日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王全根，济源市方圆法律服务所法律工作者。
被告：苗思锋，男，1968年12月21日出生，汉族，住济源市。
原告马战军与被告苗思锋买追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款9000元。事实和理由：2014年7月，被告为原告盖房，房屋已交付使用，被告欠9000元工程款未付。经催要，被告拒付。
被告辩称，欠款9000元属实，但盖房期间其受伤，法院判决原告赔偿其损失，应相互抵销。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告为被告建房，房屋完工后，被告欠9000元工程款未付。
本院认为，原告为被告建房，应支付相应报酬。被告欠原告9000元，被告无异议，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。被告辩称，盖房期间其受伤，法院判决原告赔偿其损失，应相互抵消。由于被告受伤与本案不属于同一法律关系，庭审中，原告也不同意抵销，被告该辩称理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告苗思锋于本判决生效后十日内给付原告马战军9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 钱芳芳
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初2548号
原告：连云区红名海鲜馆，住所地连云港市连云区墟沟海鲜美食城**号。
经营者：孙家平。
委托诉讼代理人：纪连军，江苏赣榆县青口法律服务所法律服务所法律工作者。
被告：王秋林，男，1960年8月11日生，住连云港市连云区。
原告连云区红名海鲜馆诉被告王秋林餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪连军到庭参加诉讼，被告王秋林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告连云区红名海鲜馆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付餐饮费50476元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从2009年5月20日至2013年1月11日多次在原告处就餐签单未结账，共计50476元，原告多次催要，被告至今没有支付。现依法提起诉讼，请求判令被告支付尚欠餐饮费并承担利息。
原告为支持其诉讼请求提供38张被告餐饮费票据签单。
被告王秋林未作答辩。
经本院审理查明认定的事实：2009年5月20日至2013年1月11日，被告在原告处多次就餐没有即时支付就餐费用。原告提供的38张由被告就餐签单，共计消费金额50476元。上述就餐费用，被告至今没有支付给原告。由于被告没有支付所欠原告就餐费用，原告于2017年7月13日诉至本院。
本院认为，原告为被告就餐提供服务，被告在原告处就餐，对于没有即时给付的就餐费用，应当及时结算支付给原告。本院根据原告提供的有被告签名的就餐签单，依法认定被告尚有就餐费用50476元没有支付给原告。原告要求被告支付该部分就餐费用，提供了相关证据予以证明，本院依法予以支持。原告要求被告承担自起诉之日（2017年7月13日）起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云区红名海鲜馆就餐费人民币50476元及利息（利息自2017年7月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元、公告费800元，计1862元，由被告承担（原告已预交，被告给付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1062元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 穆维增
代理审判员 王晓飞
人民陪审员 姜启合
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 乔 兴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”
第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初2548号原告：连云区红名海鲜馆，住所地连云港市连云区墟沟海鲜美食城**号。经营者：孙家平。委托诉讼代理人：纪连军，江苏赣榆县青口法律服务所法律服务所法律工作者。被告：王秋林，男，1960年8月11日生，住连云港市连云区。原告连云区红名海鲜馆诉被告王秋林餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪连军到庭参加诉讼，被告王秋林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告连云区红名海鲜馆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付餐饮费50476元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从2009年5月20日至2013年1月11日多次在原告处就餐签单未结账，共计50476元，原告多次催要，被告至今没有支付。现依法提起诉讼，请求判令被告支付尚欠餐饮费并承担利息。原告为支持其诉讼请求提供38张被告餐饮费票据签单。被告王秋林未作答辩。经本院审理查明认定的事实：2009年5月20日至2013年1月11日，被告在原告处多次就餐没有即时支付就餐费用。原告提供的38张由被告就餐签单，共计消费金额50476元。上述就餐费用，被告至今没有支付给原告。由于被告没有支付所欠原告就餐费用，原告于2017年7月13日诉至本院。本院认为，原告为被告就餐提供服务，被告在原告处就餐，对于没有即时给付的就餐费用，应当及时结算支付给原告。本院根据原告提供的有被告签名的就餐签单，依法认定被告尚有就餐费用50476元没有支付给原告。原告要求被告支付该部分就餐费用，提供了相关证据予以证明，本院依法予以支持。原告要求被告承担自起诉之日（2017年7月13日）起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秋林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云区红名海鲜馆就餐费人民币50476元及利息（利息自2017年7月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元、公告费800元，计1862元，由被告承担（原告已预交，被告给付原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1062元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  穆维增代理审判员  王晓飞人民陪审员  姜启合二〇一七年十二月十五日书 记 员  乔 兴法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0105刑初4号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人宫新春，住长春经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被刑事拘留，于同年10月27日被取保候审，于2018年1月4日逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉（2017）337号起诉书指控被告人宫新春犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人宫新春到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月2日20时许，被告人宫新春酒后无驾驶资格驾驶吉A10**号铃木S100二轮摩托车，沿长春市二道区四通路由西向东行驶至二道区二煤气宿舍门前，被执勤民警查获。经鉴定，被告人宫新春血液中乙醇含量为102.27mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在案证据为凭，被告人宫新春亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人宫新春在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。宫新春到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。
综上，根据被告人宫新春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宫新春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年1月30日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王晓波
二〇一八年一月九日
书记员 刘 畅
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初3095号
原告：冯树霞，女，汉族，1977年4月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：钟小花，女，汉族，1998年8月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系冯树霞之女。
委托诉讼代理人：吴宗湖，系贵州崇遵律师事务所律师。
被告：周永香，女，汉族，1960年4月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
第三人：桐梓县九坝镇天池村村民委员会
法定代表人：黄承江，村主任。
住所地：桐梓县九坝镇天池村转山组。
本院在审理原告冯树霞、钟小花诉被告周永香排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，原告冯树霞、钟小花与被告周永香已达成和解协议为由，于2017年10月9日由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告冯树霞、钟小花申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯树霞、钟小花撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告冯树霞、钟小花负担。
审判员 王 定 斌
二〇一七年十月九日
书记员 敖体燃（代）
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00027号
申请执行人无极县人口和计划生育局。
法定代表人张国强，该局局长。
被执行人王甲某。
被执行人孟乙某。
无极县人口和计划生育局申请执行无计育征字（2014）0777号社会抚养费决定书，征收王甲某、孟乙某夫妇的社会抚养费一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了审查。本院认为：申请人作出的《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律法规正确，该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于〈执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行征收王甲某、孟乙某夫妇的社会抚养费决定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一五年一月十五日
书记员 周立军
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无行执字第00027号
申请执行人：无为县城市管理行政执法局，住所地安徽省无为县。
法定代表人：朱庆生，局长。
被执行人：安徽省开泰房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：汪维华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无行非审字第00083号行政裁定书，已向被执行人安徽省开泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省开泰房地产开发有限公司给付申请执行人无为县城市管理行政执法局5430145元，并承担执行费54550元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（查封、划拨）被执行人安徽省开泰房地产开发有限公司名下的财产，价值相当于5484690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文子英
二〇一五年五月六日
书记员 陈世梅
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3611号
原告：刘文辉，男，1973年9月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：颜发钧，男，1970年1月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告刘文辉与被告颜发钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文辉到庭参加诉讼，被告颜发钧经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文辉向本院提出诉讼请求：要求颜发钧偿还借款280000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月1日，颜发钧向刘文辉借款200000元。2015年6月19日和6月30日，颜发钧再向刘文辉借款60000元和20000元。上述三次借款合计280000元。颜发钧出具3份借条给刘文辉收执。庭审中，刘文辉称，2014年10月1日出具的200000元借条，书写时间是2016年，落款时间书写为2014年10月1日，该笔借款的实际时间是2014年起，颜发钧4至5次向刘文辉借款，借款方式部分现金，部分转账，合计200000元。2015年6月份的2次借款均是用现金支付。为此，刘文辉提供3份借条、德化县农村信用社出具的转账明细2份，证实自己的主张。
颜发钧未作答辩，也没有提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日、2015年6月19日和6月30日，颜发钧分别出具3份借条给刘文辉收执，3份借条的借款数额分别为200000元、60000元和20000元，合计280000元，3份借条均未约定借款期限及利率的计算。
本院认为，颜发钧没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。刘文辉提供的3份借条及德化县农村信用社出具的转账明细2份来源合法，具有真实性，本院予以确认。刘文辉与颜发钧的借贷关系，未违反法律规定，刘文辉要求颜发钧偿还借款280000元，应予支持。
综上所述，本院认为，刘文辉的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
颜发钧应在本判决生效后十五日内偿还刘文辉借款人民币280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由颜发钧负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许巧芬
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00079号
申请执行人任某甲。
申请执行人任某乙。
申请执行人任某。
被执行人张某某。
申请执行人任某甲、任某乙、任某依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01734号民事调解书，于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人张某某给付其案件款49000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已对被执行人张某某退休工资账户进行了冻结。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，根据相关法律规定，应先行终结案件的本次执行程序。待条件具备时，申请执行人可再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2015）灞执字第00079号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 欧笑谦
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第51号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人徐某某，男，1992年12月出生，汉族。因未取得驾驶证驾驶机动车，于2013年10月22日被鹤壁市公安局春雷分局决定罚款1000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年10月24日被鹤壁市公安局春雷分局取保候审，于2013年11月27日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审。2014年2月18日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，本院在适用简易程序审理被告人徐某某危险驾驶一案中发现本案不适宜适用简易程序审理，于2014年3月7日致函鹤壁市山城区人民检察院适用普通程序。本案转入普通程序审理后，于2014年4月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派代理检察员庞静出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市山城区人民检察院指控：2013年10月10日23时许，徐某某酒后无证驾驶号牌号码豫FE97**号小型普通客车，沿红旗街自西向东行驶至鹤壁市山城区鹤煤总医院西30米处，被民警查获。经对徐某某进行血液乙醇含量鉴定，徐某某血液中乙醇含量为224.6mg／100ml。
上述事实，有被告人徐某某的供述和辩解，鹤壁市公安局交通事故鉴定所出具的鹤公交鉴字第（2013）203号血醇检验报告单，鹤壁市公安局春雷分局出具的当事人血样提取登记表、查获证明2份、驾驶人信息、行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，被告人徐某某亦当庭供认不讳，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本院认为：被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立。被告人徐某某认罪态度较好，当庭表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。被告人徐某某因本次违法行为已向公安机关缴纳罚款一千元，应当折抵罚金，折抵后执行罚金二千元。
（刑期从执行之起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月18日起至2014年6月17日止。）
罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 珂
审 判 员 唐 磊
人民陪审员 姜晓利
二〇一四年四月十八日
书 记 员 韩文涛
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第217号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。
负责人李金昌，该支行行长。
委托代理人梁勇。
委托代理人李文强。
被告夏清珍，女，1951年3月3日出生，汉族，农民。
被告夏红星，男，1985年4月5日出生，汉族，农民。
被告庄顺田，男，1970年12月9日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告夏清珍、庄顺田、夏红星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳方元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人梁勇、李文强、到庭参加诉讼，被告夏清珍、庄顺田、夏红星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年4月7日，被告夏清珍在原告处借款40000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年4月7日至2013年4月6日。由被告夏红星、庄顺田提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同。约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告夏清珍偿还借款本金40000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告夏红星、庄顺田承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告夏清珍、庄顺田、夏红星未提交书面答辩状，也未提交任何证据。
经审理查明：2010年3月24日，被告夏清珍向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2010年4月7日，原告农业银行高唐支行与被告夏清珍（借款人）、夏红星（保证人）、庄顺田（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定该笔借款的借款额度为40000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告夏清珍的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年4月7日至2013年4月6日）内向被告夏清珍提供借款，被告夏清珍可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度40000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告夏清珍未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告夏红星、庄顺田为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告夏清珍在额度有效期内通过自助方式共向原告农业银行高唐支行借款三次，前二次借款的本金及利息均已偿清。被告夏清珍于2012年4月5日第三次向原告农业银行高唐支行借款40000元，该笔借款期限至2013年4月5日。对该笔借款，被告夏清珍至今既未偿还本金，也未支付利息，被告夏红星、庄顺田未履行保证责任。
另查明，2012年4月5日，中国人民银行一年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.56%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份在卷佐证。上述证据经本院组织开庭质证，其证明内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告夏清珍、夏红星、庄顺田签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其还款和保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告夏清珍偿还借款40000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告夏红星、庄顺田承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告夏红星、庄顺田在履行了保证责任后，有权向夏清珍追偿。
被告夏清珍、庄顺田、夏红星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏清珍于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款40000元并支付该笔借款的利息（自2012年4月5日起至2013年4月5日止以年利率8.528%计算）及罚息（自2013年4月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率12.792%计算）。
二、被告夏红星、庄顺田对上述第一项之款项的支付承担连带责任；
三、被告夏红星、庄顺田在承担保证责任后，有权向被告夏清珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告夏清珍、庄顺田、夏红星负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 柳方元
二〇一四年五月八日
书记员 张 鑫
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第217号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县中心路**号。
法定代表人：万瑞海，该行行长。
委托代理人：杨延森，男，汉族，高青县人，该行职工。
被告：陈玉桥，男，汉族，高青县人。
被告：樊红霞，女，汉族，高青县。
被告：陈玉成，男，汉族，高青县人。
被告：刘群，女，汉族，高青县人。
被告：陈道杰，男，汉族，高青县人。
被告：张圣平，女，汉族，高青县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被告陈玉桥、樊红霞、陈玉成、刘群、陈道杰、张圣平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行的委托代理人杨延森，被告陈玉成、刘群到庭参加诉讼。被告陈玉桥、樊红霞、陈道杰、张圣平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行诉称，2013年8月21日，被告陈玉桥在原告处贷款60000.00元，并有担保人樊红霞、刘群、陈玉成、陈道杰、张圣平提供担保。根据合同规定等额本息还款法，借款人于2014年5月21日第9次归还本息时，未能归还本息，截止2014年6月2日尚欠本金60000.00元及利息902.22元，原告曾多次催要，被告拒不还贷款。请求法院判令：1、被告陈玉桥、樊红霞偿还原告借款本金60000.00元及利息902.22元（利息计算至2014年6月2日）及至债务清偿日新产生的利息；2、被告陈玉成、刘群、陈道杰、张圣平对上述债务承担连带责任。3、被告承担全部诉讼费、保全费。
被告陈玉成答辩称：我对担保无异议，担保属实。我同意承担担保责任。
被告刘群答辩称：借我对担保无异议，担保属实。我同意承担担保责任。
被告陈玉桥、樊红霞、陈道杰、张圣平未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年8月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被告陈玉桥签订小额联保借款合同一份，合同约定被告陈玉桥从原告处借款额度为60000.00元，利率为年利率15.84%，借款期限为2013年8月21日到2014年8月21日，贷款用途为修建蔬菜大棚，还款方式为阶段性等额本息还款（前8个月仅偿还利息，后4个月等额本息还款）。违约金约定是乙方不按期归还本息从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。被告樊红霞系共同借款人。同日，原告给被告陈玉桥发放借款60000.00元。同日，被告陈玉桥、樊红霞、陈玉成、刘群、陈道杰、张圣平签订小额贷款联保协议书，约定被告陈玉成、刘群、陈道杰、张圣平为被告陈玉桥、樊红霞在原告处的60000.00元借款提供最高额担保。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费，保证期限为借款期限届满之日起2年，担保方式为连带担保责任。截止2014年6月2日，被告陈玉桥、樊红霞尚欠原告本金60000.00元，利息902.22元。被告陈玉成、刘群、陈道杰、张圣平亦未履行担保责任。
上述事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行提供的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款计划表、中国邮政储蓄银行小额借款合同补充协议、小额贷款联保协议书，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行的委托代理人及被告陈玉成、刘群的庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉桥、樊红霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行借款60000.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行提供的小额联保借款合同、放款凭证、个人贷款（手工）借据、还款计划表、小额借款合同补充协议为证。被告陈玉桥、樊红霞借款60000.00元，事实清楚，证据确凿。被告陈玉桥、樊红霞应按双方合同约定归还借款本金及利息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行要求被告陈玉桥、樊红霞还未归还借款本金60000.00元，利息902.22元及至债务清偿日新产生利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玉成、刘群、陈道杰、张圣平作为被告陈玉桥、樊红霞的担保人，应按照合同约定对被告陈玉桥、樊红霞的借款承担连带清偿责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行要求被告陈玉成、刘群、陈道杰、张圣平承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告陈玉桥、樊红霞、陈道杰、张圣平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉桥、樊红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行借款本金60000.00元、利息902.22元（利息计算至2014年6月2日）及至本判决确定履行日产生的利息（利息按双方合同约定执行）；
二、被告陈玉成、刘群、陈道杰、张圣平对以上债务承担连带清偿责任。被告陈玉成、刘群、陈道杰、张圣平履行清偿责任后，有向被告陈玉桥、樊红霞追偿的权利。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323.00，减半收取661.50元，由被告陈玉桥、樊红霞、陈玉成、刘群、陈道杰、张圣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一四年八月四日
书记员 董 茜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第217号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
被告禚汉友。
被告禚培銮。
被告禚汉亮。
被告禚执江。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称高密农村商业银行）与被告禚汉友、禚培銮、禚汉亮、禚执江金融借款纠纷一案中，原告高密农村商业银行向本院提出申请，要求撤回对被告禚汉友、禚培銮、禚汉亮、禚执江的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高密农村商业银行撤回对被告禚汉友、禚培銮、禚汉亮、禚执江的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 张跃平
二〇一五年三月三十一日
书记员 侯艺璇