wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于增庆，男，1959年6月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾进余，男，1956年1月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人（原审被告）：房志军，男，1958年4月17日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
再审申请人于增庆因与被申请人贾进余、房志军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院作出的（2015）复民初字第187号民事判决和本院作出的（2016）冀04民终4500号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于增庆申请再审称，一审、二审对本案定性不当，被申请人与申请人并非是提供劳务者受害责任纠纷，是被申请人和张玉民形成劳务关系；原判决认定的基本事实缺乏证据证明，没有达到高度盖然性的证明标准，申请人有证据证明贾进余不是其雇佣，而是张玉民雇佣。申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，故请求撤销河北省邯郸市复兴区人民法院作出的（2015）复民初字第187号和邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终4500号民事判决，依法对本案进行再审。
本院认为，申请人于增庆在一审庭审中当庭承认是其雇佣被申请人贾进余干活，发生事故后，其及时赶到现场，拨打120把被申请人送到医院，并为被申请人支付了243000元的医疗费。在一审律师对张玉民的调查笔录中，张玉民也承认他和贾进余等5人均给于增庆干活，是于增庆承包的活。申请人提交的证据不能证明被申请人仅与张玉民之间存在雇佣关系，与申请人不存在雇佣关系，故申请人该主张本院不予支持。被申请人因劳务受伤，接受劳务的一方即申请人于增庆应当承担赔偿责任，原审法院认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。龚长英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项法定再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于增庆的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨全书
代理审判员 杨 杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨乐远
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于增庆，男，1959年6月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾进余，男，1956年1月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被申请人（原审被告）：房志军，男，1958年4月17日出生，汉族，住邯郸市复兴区。再审申请人于增庆因与被申请人贾进余、房志军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院作出的（2015）复民初字第187号民事判决和本院作出的（2016）冀04民终4500号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于增庆申请再审称，一审、二审对本案定性不当，被申请人与申请人并非是提供劳务者受害责任纠纷，是被申请人和张玉民形成劳务关系；原判决认定的基本事实缺乏证据证明，没有达到高度盖然性的证明标准，申请人有证据证明贾进余不是其雇佣，而是张玉民雇佣。申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，故请求撤销河北省邯郸市复兴区人民法院作出的（2015）复民初字第187号和邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终4500号民事判决，依法对本案进行再审。本院认为，申请人于增庆在一审庭审中当庭承认是其雇佣被申请人贾进余干活，发生事故后，其及时赶到现场，拨打120把被申请人送到医院，并为被申请人支付了243000元的医疗费。在一审律师对张玉民的调查笔录中，张玉民也承认他和贾进余等5人均给于增庆干活，是于增庆承包的活。申请人提交的证据不能证明被申请人仅与张玉民之间存在雇佣关系，与申请人不存在雇佣关系，故申请人该主张本院不予支持。被申请人因劳务受伤，接受劳务的一方即申请人于增庆应当承担赔偿责任，原审法院认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。龚长英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于增庆的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  杨全书代理审判员  杨 杰二〇一七年五月八日书 记 员  杨乐远
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督535号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
法定代表人：矫振富，系支行行长。
被申请人：刘培军，男，1979年06月21日出生，汉族，农民，现住:农安县。
本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行与被申请人刘培军借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，载定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费175元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督535号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行法定代表人：矫振富，系支行行长。被申请人：刘培军，男，1979年06月21日出生，汉族，农民，现住:农安县。本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行与被申请人刘培军借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，载定如下：终结本次督促程序。案件受理费175元，由申请人负担50%。审判员  初春光二〇一六年六月二十八日书记员  张 馨
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0115刑初76号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人张佳朋，男，1986年9月28日出生，汉族，初中文化程度，农民。2011年9月22日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑二年又六个月；2015年10月26日因犯贩卖毒品罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月19日刑满释放。2017年11月8日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人张佳朋犯贩卖毒品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，2017年9月11日中午，被告人张佳朋与吸毒人员张某甲电话联系交易毒品，张某甲通过微信转账方式转给张佳朋320元，张佳朋以“埋雷”方式，让张某甲在西安市临潼区凤凰大道曲江管委会附近一广告牌下取毒品，张某甲到指定地点取到毒品后，公安机关现场将一小包疑似毒品扣押、封存、留检。经鉴定，“张佳朋贩卖毒品案”中提取一小包白色塑料纸包装的灰白色粉状物品中检验出海洛因成分，净重0.3233克。认为被告人张佳朋系累犯，且系毒品再犯，但能如实供述自己罪行，接受刑事处罚的情节，建议判处被告人张佳朋十个月有期徒刑并处罚金。
被告人张佳朋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张佳朋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张佳朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年9月7日止。）（罚金已缴纳）。
二、涉案毒品海洛因0.3233克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 党粉丽
二〇一八年三月五日
书记员 冯 强
判后寄语
被告人张佳朋：
你违反毒品管理法规，贩卖毒品，已构成贩卖毒品罪。你系累犯，且系毒品再犯，但法庭鉴于你能如实供述自己所犯罪行，接受刑事处罚，依法给予你从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，远离犯罪，加强法律知识学习，做一名对家庭和社会有用之人。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第96号
原告张某某，男，1952年1月7日出生，汉族，农民，现住阳泉市郊区
被告许某某，男，1961年1月3日出生，汉族，农民，现住阳泉市郊区
原告张某某与被告许某某排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张某某诉称，原告在阳泉市郊区平坦镇官沟村原一队场育有一片果树。2006年，该片林地由阳泉市郊区人民政府颁发了林权证，之后被告许纪平不断侵占原告林权范围达60平米，致原告无法管理果树，故诉讼请求判令被告退出侵占原告的林地面积。
本院认为，本案焦点为林地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，理由如下：
在庭审过程中，原、被告均提供了有效的阳泉市郊区人民政府颁发的林权证，原告林权证载明四至为东到本家、南到马路、西到许纪平家墙、北到坟垴，被告林权证载明其四至为东到坟垴、土崖，南到张永红树底、马路，西到马路边、河渠，北到古道、荆树刚地，但被告一直未修院墙，到许纪平家墙界线不清，南到张永红树底双方也说不清楚之间的界线，且原、被告对对方的林权证均有异议，均认为对方林权证四至不明确。《中华人民共和国森林法》第十七条规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”本案中，原、被告双方林地界线不清，四至不明确，根据上述规定，应先由政府部门进行处理，作出界定，原告可待双方林地权属争议解决后另行主张权利。故原告现提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第1款第4项、第154条第1款第3项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费100元退还原告张某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 杜 军
代理审判员 周 易
人民陪审员 王生辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨艳丽
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428财保22号
申请人：范观音，男，1961年12月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：王进兴，男，1962年11月4日出生，汉族，住将乐县。
被申请人黄玉茶，女，汉族，1968年6月5日出生，住将乐县。
申请人范观音于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王进兴、黄玉茶的银行存款150000元，或查封、扣押二被申请人价值150000元的其他财物，申请人范观音已提供担保。
本院经审查认为，申请人范观音要求对上述财产采取诉前财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王进兴、黄玉茶银行存款150000元或查封、扣押被申请人王进兴、黄玉茶价值150000元的其他财物。
案件申请费1270元，由申请人范观音负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡惠斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴颖超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19206号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：刘兴阳，男，1982年2月13日出生，住辽宁省大连市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告刘兴阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告刘兴阳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘兴阳归还截至2017年2月13日的借款本金183841.56元、逾期利息19057.88元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令刘兴阳归还截至2017年2月13日的罚息2557.75元及催收工本费1600元；3、判令丰田公司对刘兴阳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由刘兴阳承担。事实和理由：2013年11月7日，丰田公司与刘兴阳签订《汽车抵押贷款合同》，约定刘兴阳为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额320000元，借款期限36个月，月还款本息10772.82元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，刘兴阳用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。刘兴阳在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，刘兴阳自2015年5月8日起逾期还款。丰田公司多次催要，刘兴阳至今未还款。
被告刘兴阳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005668，实际利率为10.78333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年2月13日，刘兴阳尚欠借款本金183841.56元、逾期利息19057.88元、罚息2557.75元、工本费1600元。
本院认为：刘兴阳与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。刘兴阳未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求刘兴阳偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘兴阳逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误�本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故刘兴阳应当支付催收工本费。刘兴阳已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在刘兴阳未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。刘兴阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴阳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日借款本金183841.56元、逾期利息19057.88元，并支付自2017年2月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告刘兴阳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息2557.75元；
三、被告刘兴阳于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘兴阳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元、公告费260元，由被告刘兴阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王茜
人民陪审员 陈效
人民陪审员 尹静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马娇
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初158号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某，男，1992年2月7日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶于2018年3月10日被尉氏县公安局传唤到案，同日被尉氏县公安局刑事拘留。经本院决定于2018年3月16日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高艳菊出庭支持公诉,王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月9日22时许，被告人王某酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型客货车沿尉氏县县道034线由北向南行驶至大桥乡七里河段被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，王某血液内乙醇含量为261.24mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人王某于2018年3月10日被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、郑某的证言，开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场执法录像视听资料，尉氏县公安局交通管理大队出具的查获经过，尉氏县公安局大桥派出所出具的无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。王某无前科，并当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年4月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 王沛沛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19236号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司，经营场所深圳市**，统一社会信用代码**。
负责人何**。
委托代理人梁**，*，*族，*年*月*日出生，身份证号码**。
被告潘强胜，*，*族，*年*月*日出生，户籍地址河南省**，身份证号码**。
本院在审理上列原、被告车辆租赁合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 温展伦
二〇一八年四月十三日
本件与原本核对无异
书记员 黄静欢
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初647号
原告刘中清，男，1966年出生。
被告邢立柱，男，1971年出生。
被告张术宝，男，1966年出生。
本院在审理原告刘中清与被告邢立柱、张术宝买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘中清的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘中清撤回对被告邢立柱、张术宝的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 韩凤彬
二〇一八年四月十二日
书记员 高立伟
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执663号
申请执行人：舒礼，男，1965年4月19日出生，汉族，退休干部，住溆浦县。
被执行人：石修和，男，1962年5月25日出生，瑶族，退休干部，住溆浦县。
被执行人：李丽，女，1968年6月10日出生，汉族，户籍地溆浦县，现在湖南省女子监狱服刑。
本院在执行申请执行人舒礼与被执行人石修和、李丽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人石修和、李丽偿还申请执行人300000元，并承担案件受理费2900元、执行费4400元。经查，仅被执行人石修和有工资收入可供执行，已冻结其银行代发工资账户。未发现被执行人有其他可供执行财产，经申请执行人确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继刚
审判员 向军华
审判员 邓以德
二〇一八年三月十九日
书记员 张德平
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2054-1号
原告：马某某，××族，农民。
被告：李某某，××族，农民。
被告：王某某，××族，农民。
本院在审理原告马某某诉被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李某某、王某某的银行存款300000元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人梁某某所有的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李某某、王某某�银行存款300000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告马某某提供担保的案外人梁某某所有的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张永杰
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5086号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯长深，男，1968年2月26日生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊果岭湾房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦1512室。
法定代表人：郝雅雯，该公司经理。
再审申请人冯长深因与被申请人廊坊果岭湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯长深申请再审称，一、涉案房屋未满足法定交付条件，一审法院、二审法院对于涉案房屋达到了交付条件的认定错误。（一）合同约定交房条件为“取得建筑工程竣工验收报告”，该条件不符合法律规定的交房条件，有新证据证明涉案房屋未通过竣工验收、综合验收。根据《城市房地产开发经营管理条例》规定，竣工验收应当由县级以上地方人民政府房地产开发主管部门组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收，住宅小区等群体房地产开发项目竣工还应当进行综合验收。（二）被申请人提出交房时，涉案房屋未通过消防验收，违反《消防法》关于房屋交付条件的规定，涉案房屋不得交付使用。综上，涉案房屋未满足法定交付条件，不能交付使用，即使交付亦不能使用。二、行政管理法关于涉案房屋的有关规定适用于双方的履约过程，各方均应遵守行政管理法的规定，行政管理法能够成为再审申请人拒绝收房的法定理由。三、涉案房屋至今未满足法定的交付条件，被申请人应依照约定支付逾期交房的违约金；四、根据法律规定，再审申请人有权直接解除被申请人代办产权证的委托。《合同法》第410条明确规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，一、关于涉案房屋是否满足法定交付条件的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定被申请人应当于2014年12月31日前将具备“已取得建筑工程竣工验收报告”条件的商品房交付再审申请人使用，被申请人于2014年12月20日取得《建筑工程竣工验收报告》，于2014年12月25日通知再审申请人接收房屋，其履约行为符合合同约定，不存在违约情形。再审申请人主张涉案房屋还应通过综合验收、消防验收等，其提交的相关规定未明确规定未经相关验收的房屋禁止交付使用，且涉案房屋现已通过消防验收及整改验收，原一、二审判决认为再审申请人拒收房屋的理由不能成立，并无不妥。二、关于再审申请人是否有权解除被申请人代办产权证委托的问题。双方系买卖合同关系，双方在补充协议中约定再审申请人的房产证由被申请人代办，即便存在代办房产证的委托关系，也是附属于买卖合同关系的委托关系，现买卖合同不存在解约情形，再审申请人主张解除关于代办房产证的委托条款，理据并不充分，不利于商品房买卖合同的整体履行，原一、二审未予支持其诉请并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯长深的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一七年十一月一日
书记员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯长深，男，1968年2月26日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊果岭湾房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦1512室。法定代表人：郝雅雯，该公司经理。再审申请人冯长深因与被申请人廊坊果岭湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯长深申请再审称，一、涉案房屋未满足法定交付条件，一审法院、二审法院对于涉案房屋达到了交付条件的认定错误。（一）合同约定交房条件为“取得建筑工程竣工验收报告”，该条件不符合法律规定的交房条件，有新证据证明涉案房屋未通过竣工验收、综合验收。根据《城市房地产开发经营管理条例》规定，竣工验收应当由县级以上地方人民政府房地产开发主管部门组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收，住宅小区等群体房地产开发项目竣工还应当进行综合验收。（二）被申请人提出交房时，涉案房屋未通过消防验收，违反《消防法》关于房屋交付条件的规定，涉案房屋不得交付使用。综上，涉案房屋未满足法定交付条件，不能交付使用，即使交付亦不能使用。二、行政管理法关于涉案房屋的有关规定适用于双方的履约过程，各方均应遵守行政管理法的规定，行政管理法能够成为再审申请人拒绝收房的法定理由。三、涉案房屋至今未满足法定的交付条件，被申请人应依照约定支付逾期交房的违约金；四、根据法律规定，再审申请人有权直接解除被申请人代办产权证的委托。《合同法》第410条明确规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于涉案房屋是否满足法定交付条件的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定被申请人应当于2014年12月31日前将具备“已取得建筑工程竣工验收报告”条件的商品房交付再审申请人使用，被申请人于2014年12月20日取得《建筑工程竣工验收报告》，于2014年12月25日通知再审申请人接收房屋，其履约行为符合合同约定，不存在违约情形。再审申请人主张涉案房屋还应通过综合验收、消防验收等，其提交的相关规定未明确规定未经相关验收的房屋禁止交付使用，且涉案房屋现已通过消防验收及整改验收，原一、二审判决认为再审申请人拒收房屋的理由不能成立，并无不妥。二、关于再审申请人是否有权解除被申请人代办产权证委托的问题。双方系买卖合同关系，双方在补充协议中约定再审申请人的房产证由被申请人代办，即便存在代办房产证的委托关系，也是附属于买卖合同关系的委托关系，现买卖合同不存在解约情形，再审申请人主张解除关于代办房产证的委托条款，理据并不充分，不利于商品房买卖合同的整体履行，原一、二审未予支持其诉请并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯长深的再审申请。审判长 李 娟审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一七年十一月一日书记员 王 惠
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1611号
上诉人（原审原告）：戴月明，男，1950年10月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东科捷龙机器人有限公司，住所地广东省中山市石岐区民营科技园民盈路8号。
法定代表人：王立磊。
上诉人戴月明因与被上诉人广东科捷龙机器人有限公司劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初19183号民事判决,向本院提起上诉。在本院审理过程中，戴月明向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。戴月明申请撤回上诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许戴月明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 梁家伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁思齐
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行审104号
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人清水镇锦红村民委员会，住所地盘锦市大洼区清水镇。
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局于2017年08月18日申请强制执行大国土资罚字[2017]第27号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人平清水镇锦红村民委员会在2016年12月未经批准擅自占用国有土地852平方米建村民活动广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。盘锦市大洼区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、清水镇锦红村民委员会，15日内退还非法占用的852平方米土地；2、没收清水镇锦红村民委员会，在非法占用的土地上新建的852平方米附属设施；3、对清水镇锦红村民委员会非法占用的852平方米土地处每平方米20元的罚款，罚款总额为：17040.00元（贰万柒仟零肆拾元整）。该处罚决定书于2017年1月25日送达被执行人，且已催告被执行人履行决定书所确定的义务,被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，盘锦市大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。及根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。本案中，申请执行人盘锦市大洼区国土资源局向本院提出强制执行大国土资罚字[2017]第27号行政处罚决定第一项内容的强制执行申请，因法律已经授予行政机关强制执行权，故本院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十六条第二款之规定，裁定如下：
不予受理申请执行人盘锦市大洼区国土资源局大国土资罚字[2017]第27号行政处罚决定第一项内容的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向盘锦市大洼区人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 魏洪泰
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙向萍
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审145号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：杨义芬，女，汉族，1968年1月3日出生，住四川省内江市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队于2018年6月25日向本院提起执行申请，申请强制执行NO.（2018）第4097547号《行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的责令杨义芬缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2018年1月3日11时13分，被执行人杨义芬驾驶川KDXX**号车在成渝环线高速公路进城方向321KM+000M处，实施“机动车载人超过核定的人数（核载2人，实载3人”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队向被执行人杨义芬开具了编号为NO.（2018）第4097547号的《行政处罚决定书》，对被执行人杨义芬作出罚款贰佰元的行政处罚并当场直接向杨义芬送达。杨义芬收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队依照《中华人民共和国行政强制法》的规定于2018年6月8日向被执行人杨义芬邮寄送达了重庆市交通行政执法NO.20180502143号催告通知书，告知被执行人杨义芬应在接到催告书之日起十日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队履行处罚决定，并有权向申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队进行陈述、申辩。逾期不陈述、申辩或不履行该行政处罚决定书的，视为放弃上述权利，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队将依法申请人民法院强制执行。但是被执行人杨义芬在催告书确定的期限内亦未履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队遂向本院申请强制执行罚款贰佰元并加罚贰佰元的行政处罚。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第4097547号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第4097547号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
审 判 员 冯 晞
人民陪审员 田 萍
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郭 帆
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第536号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐保成。曾因犯盗窃罪，于2004年12月30日被浙江慈溪市人民法院判处拘役四个月；因吸毒，于2010年7月29日被行政拘留十日及强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2011年6月20日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年7月22日刑满释放；因吸毒，被瓯海区公安分局分别于2014年6月5日行政拘留十五日，同年6月6日被责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月4日被抓获，2014年6月5日被刑事拘留，次日被取保候审，又于同年12月9日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人彭兴国。曾因犯盗窃罪，于2006年被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑八个月；因盗窃，于2007年7月28日被行政拘留十四日；因吸食毒品，于2009年5月26日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2009年11月3日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年3月14日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑八个月；因吸食毒品，于2012年8月22日被行政拘留十五日，于同年9月4日被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2013年1月23日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月3日刑满释放；因吸食毒品，于2014年6月19日被强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2014年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）564号起诉书指控被告人徐保成、彭兴国犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年4月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人徐保成、彭兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，1、2014年4月22日下午，被告人徐保成伙同彭兴国（该事实已判）经预谋，窜至温州市瓯海区梧田街道月乐街xx号xx复印店，窃取被害人毕某放在柜台上的银灰色xx5s手机1部。经估价，该手机价值人民币3400元。
2、2014年4月23日12时许，被告人徐保成、彭兴国经预谋，窜至瑞安市塘下镇陈宅村广场西路xx足道会所内，窃取被害人吴某放在收银台上的白色xx2s手机1部。经估价，该手机价值人民币633元。同日13时许，二被告人又窜至瑞安市安阳街道兴盛路x号xx快递公司，以谈生意的方式转移被害人蔡某甲的注意力，窃取蔡某甲放在柜台上的黑色xx3手机一部。经估价，该手机价值人民币983元。
3、2014年4月24日12时许，被告人徐保成、彭兴国窜至瑞安市玉海街道松湖大楼x-
x号的xx印刷厂，以谈生意的方式转移被害人俞某的注意力，窃取俞某放在电脑桌上的金色xx5s手机1部。经估价，该手机价值人民币3650元。
4、2014年4月29日13时许，被告人徐保成、彭兴国窜至瑞安市仙降工业区xx鞋业公司内的鞋店里，以谈生意的方式转移被害人陈某的注意力，窃取陈某放在柜台上的白色xx4手机1部。经估价，该手机价值人民币800元。
5、2014年5月20日11时许，被告人彭兴国伙同他人窜至瑞安市仙降街道金光工业区镇前东路x号的鞋店内，以谈生意的方式转移被害人徐某的注意力，窃取被害人徐某放在桌上的xx4s手机、5c手机各1部。经估价，该二部手机价值计人民币4239元。
6、2014年6月4日下午，被告人徐保成伙同彭兴国（该事实已判）先后窜至浙江省苍南县灵溪镇学士路xxx号电脑店、灵溪镇河滨东路xxx号旅行社、龙港镇河底高路xxx号机票店，以谈生意的方式转移被害人的注意力，窃取被害人蔡某乙的黑色仿xx手机1部、被害人林某的白色xx5s手机1部、被害人李某乙的黑色xx4手机1部。经估价，该xx5s、xx4手机价值计人民币4100元。案发后，该三部手机已被追回并发还三名被害人。
上述事实，被告人徐保成、彭兴国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、俞某、蔡某甲、陈某、吴某、毕某、林某、李某乙、蔡某乙的陈述，证人罗某甲、刘某、李某甲、罗某乙的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，抓获经过，扣押清单，发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐保成、彭兴国以非法占有为目的，结伙多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐保成、彭兴国均系累犯，依法从重处罚；归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人彭兴国在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应数罪并罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人徐保成、彭兴国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐保成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2014年6月4日起至2016年6月5日止。）
二、被告人彭兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元并罚。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2016年3月3日止。）
三、责令被告人徐保成、彭兴国共同退赔上述被害人的经济损失。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一五年四月八日
（代）书记员 朱晓敏
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1626号
原告孟州射阳村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91410800588592851D，住所地孟州市合欢路299-32号。
法定代表人：刘为国，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被告：宋红旗，男，汉族，1959年5月28日出生，住址。
被告：王永红，女，汉族，1959年5月28日出生，住址。
被告：何建设，男，汉族，1972年7月9日出生，住址孟州市。
被告：张秀珍，女，汉族，1971年6月20日出生，住址同上。
被告：张恒义，男，汉族，1957年8月10日出生，住址孟州市。
被告：赵菊花，女，汉族，1957年6月27日出生，住址同上。
被告：钱海波，男，汉族，1985年10月14日出生，住址孟州市。
被告：党经飞，女，汉族，1985年10月26日出生，住址同上。
本院于2018年6月15日受理原告孟州射阳村镇银行股份有限公司与被告宋红旗、王永红、何建设、张秀珍、张恒义、赵菊花、钱海波、党经飞借款合同纠纷一案。本案在诉讼审理中，原告于2018年6月30日与被告又进行了协商，向本院提出撤回对被告宋红旗、王永红、何建设、张秀珍、张恒义、赵菊花、钱海波、党经飞的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告宋红旗、王永红、何建设、张秀珍、张恒义、赵菊花、钱海波、党经飞的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟州射阳村镇银行股份有限公司撤回对被告宋红旗、王永红、何建设、张秀珍、张恒义、赵菊花、钱海波、党经飞的起诉。
案件受理费925元，减半收取为462.5元，由原告孟州射阳村镇银行股份有限公司承担。
审判员 刘爱云
二〇一八年六月三十日
书记员 杨亚彬
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00080号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月17日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月14日19时50分许，被告人梁某酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌灰色五羊本田牌普通二轮摩托车沿襄阳市襄城区欧庙镇建设大道由西向东行驶至欧庙镇工商所门口路段时，与对向王某乙无机动车驾驶证驾驶的无牌红色太阳牌普通二轮摩托车（载王某甲、田某）相撞，造成四人不同程度受伤。事故发生后，公安机关对梁某、王某乙的血液进行了检测。经鉴定，梁某的血液中“酒精”成份含量为109mg／100ml，为醉酒驾车；王某乙血液中未检出“酒精”成份。经交警部门认定，梁某无证、饮酒驾驶机动车，且未遵守右侧通行规定，负事故主要责任；王某乙无证驾驶，未确保安全驾驶，超载，负事故次要责任。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表及三台合一接处警信息表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单及身份证复印件，证人王某甲、王某乙、田某的证言，襄阳市公安司法鉴定中心襄公刑鉴化字（2013）第1422号理化检验意见书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队襄公交认字（2013）第100238b号道路交通事故认定书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某醉酒无证驾驶无号牌机动车，且发生交通事故并负事故主要责任，依照最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，予以从重处罚；其当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人梁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎云
二〇一五年五月十九日
书记员 方伟
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢155号
申请人：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：山东省德州市德城区天衢中路1561号。
法定代表人：赵忠江，职务：行长。
被执行人：德州通德建材有限公司，住所地：德州经济开发区晶华路（市漳卫南污水改排工程管理处内）。
法定代表人：史庆东，职务：总经理。
被执行人：德州银龙集团有限公司，住所地：德州市德城区新港街80号。
法定代表人：王广存，职务：董事长。
被执行人：山东通德锦华房地产开发有限公司，住所地：德州经济开发区新河东路3999号锦华物流公司院内。
法定代表人：史庆东，职务：总经理。
被执行人：史庆东，男，汉族，1968年3月24日出生，住德城区。
本院立案执行申请人中国工商银行股份有限公司德州分行与被执行人德州通德建材有限公司、德州银龙集团有限公司、山东通德锦华房地产开发有限公司、史庆东金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人德州通德建材有限公司主要财产在德州经济技术开发区人民法院辖区，特委托德州经济技术开发区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（12）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德城民初字第3616号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年四月九日
书记员 吴勇旭
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第335号
申请执行人王某，男，汉族。
被执行人宋某，男，汉族。
本院作出的（2014）利民初字第1261号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋某在山东利津农村商业银行股份有限公司××支行帐户的存款750000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志民
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘振华
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2199号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人潘明忠，现住农安县。
被申请人于2009年4月20日向申请人借款人民币25000元整。约定月利率为10.35‰，还款时间为2010年8月20日。被申请人于2009年4月14向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为10.35‰，还款时间为2010年8月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年9月28日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金45000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人潘明忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金45000元及利息。其中25000元利息自2009年4月14日始至还清时止，20000元利息自2009年4月14日始至还清时止，按双方约定10.35‰月利率计息，利随本清。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。
受理费308元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月八日
书记员 韩 超
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳恢执字第703号
申请执行人葛友宝，男，生于1965年2月25日，汉族，浙江省临海市人，住晋城市城区红星街泽州县。
被执行人赵润年，男，生于1982年1月26日，汉族，阳城县人，住本村。
本院在执行申请执行人葛友宝与被执行人赵润年机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人葛友宝于2015年4月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第1286号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一五年四月二十三日
书记员 郭艳芳
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审522号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人李顺兴，男，1960年4月23日出生，汉族，住河北省高阳县。，电话号码：无
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】402号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，厂库房1大间，建筑面积共440平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款13200元。
经审查，申请执行人作出的高国土资罚字【2015】402号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 瑶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初121号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人甘悦勤，男，1990年6月25日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人甘悦勤犯贩卖毒品罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于3月16日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人甘悦勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月12日15时许，被告人甘悦勤在广西玉林市玉州区内，以150元人民币价格将一小包用纸巾和透明塑料薄膜包装的毒品冰毒可疑物贩卖给刘某1，后被民警抓获。民警当场从刘某1身上缴获一包用透明塑料封口袋包装的毒品冰毒可疑物，经当面称量，净重0.28克；从甘悦勤身上缴获毒资150元。经鉴定，从上述所缴获的毒品冰毒可疑物检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人甘悦勤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人刘某1证言，抓获经过，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，指认照片，毒品称量笔录及其照片，毒品取样笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人甘悦勤缴纳罚金一千元。
本院认为，被告人甘悦勤违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控甘悦勤犯贩卖毒品罪成立。甘悦勤归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据甘悦勤犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人甘悦勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月12日起至2018年8月11日止；已缴纳罚金一千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沙永强
二〇一八年三月三十日
书记员 谢英洁
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0120行初174号
原告叶峥嵘，男，1977年3月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张冬君。
本院在审理原告叶峥嵘诉被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队行政处罚纠纷一案中，原告叶峥嵘于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告叶峥嵘撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告叶峥嵘负担。
审判员 钟 渊
二〇一七年十月三十日
书记员 徐诗佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第708号
申请执行人：佛山市前途酒店有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道张边路9号“三水广场”三座118A首层局部、第11-13层。
法定代表人：陈绍能，该公司经理。
被执行人：佛山市三水科多盈电子科技有限公司，住所地佛山市三水区西南街道河口十二普基地中区22栋。
法定代表人：刘智。
原告佛山市前途酒店有限公司诉被告佛山市三水科多盈电子科技有限公司（以下简称“科多盈公司”）旅店服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第449号民事判决已发生法律效力。因科多盈公司未按该判决自动履行，本院依申请于2014年8月15日立案执行。在案件执行过程中，本院经向银行、证券、车管、国土城建等单位调查后，依法对被执行人科多盈公司所有的粤E×××××号的小型汽车、机械设备（SUMSUNG牌SM482自动贴片机除外）及物品一批作评估、拍卖、变卖处理，但未能成交。根据霍巧云等相关申请执行人的申请，本院经审查后于2015年5月26日作出（2014）佛三法西执字第674-3号执行裁定，将上述未成交财产作价80万元交付霍巧云等申请执行人抵债。此外，本院依法对提取、扣划被执行人科多盈公司的执行款150661元进行分配，申请执行人佛山市前途酒店有限公司实际受偿515元。在本院将案件相关情况告知申请执行人后，其对本院执行程序及结果无异议，并表示因被执行人暂无其他财产可供执行，同意本案终结本次执行。
本院认为，经穷经执行措施未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第708号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘淑梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初31号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人吴伟兵，男，1982年3月14日出生于广西壮族自治区玉林市兴业县，汉族，初中文化，住兴业县。曾因犯盗窃罪于2012年5月29日被本院判处有期徒刑二年五个月，2014年1月27刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人吴伟兵犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于2018年1月11日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉。被告人吴伟兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2017年8月4日14时许，被告人吴伟兵在玉林市玉州区同新路16号公路局宿舍楼下停车棚处盗得一辆棕色合久牌电动车。经鉴定，此车价值人民币1568元。
2、2017年8月6日0时许，被告人吴伟兵窜到玉林市安某幼儿园，从停放在该园里的一辆三轮电动车内偷得5个小电瓶。经估价，被盗电瓶(5个)价值人民币385元。
综上所述，被告人吴伟兵参与盗窃二次，合计物值人民币1953元。
另查明，被告人吴伟兵曾因犯盗窃罪于2012年5月29日被本院判处有期徒刑二年五个月，2014年1月27刑满释放。
上述事实，被告人吴伟兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过,提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，返还清单，现场辨认笔录，现场方位示意图，指认作案现场、作案工具、赃物照片，电动自行车行驶证复印件，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书,户籍证明，抽样取证证据清单，现场检测报告书，指认尿检照片，本院（2012）玉区法刑初字第309号刑事判决书，刑满释放证明书，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控吴伟兵犯盗窃罪成立。吴伟兵因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。吴伟兵归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据吴伟兵犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人吴伟兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年2月5日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘美燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73494号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：张丽丽，女，1983年12月2日出生，职业不详，住四川省自贡市富顺县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告张丽丽（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金73918.12元、利息19070.28元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95426.14元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月15日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年3月15日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月15日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款95426.14元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金21508.02元、利息5903.42元，尚欠本金73918.12元、利息19070.28元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千九百一十八元一角二分、利息一万九千零七十元二角八分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告张丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终136号
上诉人（一审原告）：朱敏，女，1980年9月1日生，汉族，无职业，住白山市江源区孙家堡子街道。
被上诉人(一审被告)：白山市昌鑫房地产开发有限公司。住所地：白山市江源区城墙街道。
法定代表人：刘鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘毅，吉林修然律师事务所律师。
上诉人朱敏因与被上诉人白山市昌鑫房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定白山市昌鑫房地产开发有限公司与朱敏能够继续履行涉案商品房买卖合同的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初1589号民事判决；
二、本案发回白山市江源区人民法院重审。
上诉人朱敏预交的二审案件受理费4302元予以退回。
(此页无正文)
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年三月六日
书记员 张 超
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第3261号
原告北京金德创业测控技术有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区盛坊路1号1号楼、2号楼。
法定代表人孙丰凯，总经理。
委托代理人贾立斌，男，1974年5月10日出生。
被告山西德士特科技有限公司，住所里山西省太原市高新技术开发区南中环街401号电子数码巷3层A区。
法定代表人任晓旭，董事长。
委托代理人张吉军，男，1976年5月29日出生。
委托代理人王晋强，山西恒一律师事务所律师。
本院在审理原告北京金德创业测控技术有限公司与被告山西德士特科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京金德创业测控技术有限公司于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金德创业测控技术有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金德创业测控技术有限公司撤回起诉。
案件受理费二千四百三十六元，由原告北京金德创业测控技术有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 傅婉一
二〇一五年四月十二日
书 记 员 李 薇
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂福军，男，1966年2月22日出生，住宽甸满族自治县。
再审申请人（一审被告）：李惠珍，女，1963年10月7日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：鄂福军，男，1966年2月22日出生，住宽甸满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙艳艳，女，1990年3月20日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。
再审申请人鄂福军、李惠珍因与被申请人孙艳艳民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
鄂福军、李惠珍申请再审称，本案二审判决认定事实不清，证据不足；2017年8月15日，申请人调取了2016年3月24日第一次庭审记录，充分证明6万元借据包含高利息，并非实际借款6万元，该庭审笔录中孙艳艳向法庭陈述和询问笔录予以佐证。鄂福军、李惠珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
孙艳艳提交意见称，鄂福军、李惠珍申请再审事实不成立也未提供新证据，并不符合《民事诉讼法》第二百条第一项、二项的规定，鄂福军、李惠珍陈述的理由没有任何证据证明也不存在适用法律错误的问题，原一、二审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院驳回鄂福军、李惠珍的再审申请。
本院经审查认为，本案鄂福军主张仅向孙艳艳借款2.7万元，借据中记载的6万元不是实际借款数额，但鄂福军对6万元借据签名的真实性没有异议，其作为完全民事行为能力人，对出具借据的行为应当承担相应的民事责任。虽然孙艳艳在多次庭审中对借款的过程及利息的陈述不完全一致，但鄂福军作为6万元借据的出具人，未提供充分证据证明6万元借据存在瑕疵，也没有提供证据证明其实际的借款数额。故本案判决鄂福军、李惠珍偿还涉案借款并无不当。鄂福军、李惠珍的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，鄂福军、李惠珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鄂福军、李惠珍的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 张惠清
审判员 沈维刚
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 杨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71804号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：赵永华，男，1978年10月28日出生，住河南省周口市淮阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵永华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金64246元、利息13441元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金64246.41元、利息13441.4元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永华于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千二百四十六元、利息一万三千四百四十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元,由被告赵永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初611之2号
原告陈某。
被告柴某某。
本院在审理原告陈某与被告柴某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告柴某某的账户予以冻结，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
对被告柴某某在中国建设银行股份有限公司账号予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 杜焕
二〇一八年三月二十二日
书记员 张妮
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执925号
申请执行人：山东高唐农商银行股份有限公司，住所地高唐县城管道街108号。
委托诉讼代理人：郝磊，该支行行长。
被执行人：白建国，男，1959年1月18日出生，汉族，农民，住高唐县梁村镇韩寨村1号。
被执行人：白维华，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住高唐县金城东路258号。
被执行人：白云宾，男，1984年10月9日出生，汉族，住址同白建国。
被执行人：刘义昌，男，1963年12月7日出生，汉族，高唐县汇鑫街道新兴店村4号。
被执行人：王玉岭，男，1958年10月16日出生，汉族，住高唐县梁村镇郝王村82号。
本院在执行申请执行人山东高唐农商银行股份有限公司与被执行人白建国、白维华、白云宾、刘义昌、王玉岭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农商银行股份有限公司与被执行人白建国、白维华、白云宾、刘义昌、王玉岭在执行过程中自愿达成和解协议。申请执行人山东高唐农商银行股份有限公司于2017年10月9日向本院提出申请，申请撤销对被执行人白建国、白维华、白云宾、刘义昌、王玉岭的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执925号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王良军
审判员 郑华国
审判员 唐同彬
二〇一七年十月十日
书记员 丰萍萍
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执925号申请执行人：山东高唐农商银行股份有限公司，住所地高唐县城管道街108号。委托诉讼代理人：郝磊，该支行行长。被执行人：白建国，男，1959年1月18日出生，汉族，农民，住高唐县梁村镇韩寨村1号。被执行人：白维华，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住高唐县金城东路258号。被执行人：白云宾，男，1984年10月9日出生，汉族，住址同白建国。被执行人：刘义昌，男，1963年12月7日出生，汉族，高唐县汇鑫街道新兴店村4号。被执行人：王玉岭，男，1958年10月16日出生，汉族，住高唐县梁村镇郝王村82号。本院在执行申请执行人山东高唐农商银行股份有限公司与被执行人白建国、白维华、白云宾、刘义昌、王玉岭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农商银行股份有限公司与被执行人白建国、白维华、白云宾、刘义昌、王玉岭在执行过程中自愿达成和解协议。申请执行人山东高唐农商银行股份有限公司于2017年10月9日向本院提出申请，申请撤销对被执行人白建国、白维华、白云宾、刘义昌、王玉岭的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1526执925号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  郑华国审判员  唐同彬二〇一七年十月十日书记员  丰萍萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初376号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人刘翔，男，1991年4月6日出生于湖北省荆州市，汉族，大专文化，个体经营户，住武汉东湖新技术开发区(户籍所在地武汉市洪山区）。2018年1月23日因本案到案，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。
被告人但小虎，男，1981年1月28日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，老武汉龙虾城员工，住武汉市武昌区。2018年1月27日因本案到案，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人祁观，湖北赫诚律师事务所律师。
被告人刘翔、但小虎被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年7月9日以武东湖检公诉刑诉（2018）397号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人刘翔及其辩护人朱浩壬、被告人但小虎及其辩护人祁观均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月23日14时许，被告人刘翔因拖欠他人债务不还，为与要债人员谢某、杨某等人谈判时向对方施压，要求被告人但小虎携带枪械并一同前往本区关南社区附近“回家湘”饭店。因在饭店包厢内谈判未果，双方发生冲突。为发泄情绪，逞强耍横，被告人但小虎从其驾驶的车内拿出事先准备的一把银色转轮手枪型枪状物，在饭店包厢及饭店外街道用枪口对准谢某、杨某的头部进行恐吓，后又在车内拿出一把长管枪状物准备再次进行恐吓时，被他人劝阻，被告人但小虎随后逃离现场。被告人刘翔明知他人报警，而在现场等待，随后被赶至的公安机关带离。2018年1月27日，被告人但小虎主动到公安机关投案。被告人刘翔、但小虎到案后均如实供述了上述事实。经鉴定，上述银色转轮手枪型枪状物不认定为枪支。
案发后，被告人刘翔、但小虎已获得被害人谢某、杨某的谅解。
上述事实，被告人刘翔、但小虎在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案、破案经过及情况说明，被害人谢某、杨某的陈述及辨认笔录，证人汪某、张某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，武汉市公安司法鉴定中心武公物鉴（枪）字【2018】36号鉴定书，借条、授权委托书，刑事谅解书、被害人谢某出具的申明，现场监控视频，被告人刘翔、但小虎的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘翔、但小虎为发泄情绪，逞强耍横，持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人刘翔、但小虎系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。案发后，被告人刘翔明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人但小虎在案发后主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘翔、但小虎均获得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人刘翔、但小虎均具有自首情节，已获得被害人谅解，且自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘翔、但小虎的犯罪事实、情节和各自在共同犯罪中的作用及自愿认罪认罚的认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
一、被告人刘翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日至2018年8月22日止。）
二、被告人但小虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日至2018年8月26日止。）
三、扣押在案的作案工具银色转轮手枪型枪状物一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一八年七月十九日
书记员 罗爽
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执异92号
申请人：立申(上海)资产管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张晋龄，董事长。
委托诉讼代理人：唐小平。
申请执行人：杨晓华，男，1973年3月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：汤红兵，上海市理诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季晓希，上海市理诚律师事务所律师。
被执行人：虹盛集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：陈建洪，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞。
被执行人：陈建洪，男，1963年12月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王岳铭。
在本院执行申请执行人杨晓华与被执行人虹盛集团有限公司、陈建洪借款合同纠纷一案中，申请人立申(上海)资产管理有限公司于2017年10月18日向本院申请变更为(2014)虹执字第197号案件的申请执行人，并提供了(2013)虹民二(商)初字第175号民事调解书、《债权转让协议》、债权债务转让确认书、债权转让事宜确认书、债权转让确认书作为证据。
本院查明，杨晓华与虹盛集团有限公司、陈建洪借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日作出(2013)虹民二(商)初字第175号民事调解，协议陈建洪、虹盛集团有限公司于2013年9月22日前共同偿还杨晓华借款本息3,166万元。上述调解协议生效后，陈建洪、虹盛集团有限公司未能按期履行，杨晓华遂向本院申请执行，本院以(2014)虹执字第197号立案执行。
另查明，2017年8月23日立申(上海)资产管理有限公司与杨晓华签订《债权转让协议》，将(2013)虹民二(商)初字第175号民事调解书项下的所有债权人民币3,166万元以人民币850万的价格转让给立申(上海)资产管理有限公司；同日，杨晓华、陈建洪、虹盛集团有限公司分别签署《债权债务转让确认书》及《债权转让事宜确认书》，书面确认以上相关债权转让事宜。现杨晓华书面确认立申(上海)资产管理有限公司已取得涉案债权，故立申(上海)资产管理有限公司向本院申请变更其为申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，杨晓华将涉案债权转让给立申(上海)资产管理有限公司，所涉转让行为符合上述条款规定，故本院依据受让人立申(上海)资产管理有限公司的申请，准予其变更申请执行人的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
(2014)虹执字第197号案件的申请执行人由杨晓华变更为申请人立申(上海)资产管理有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 居淑英
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 田永生
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马劼宜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条规定应当提起诉讼的除外。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802执保25号
申请人秦涛，女，汉族，1965年出生，住安徽省安庆市。
被申请人钱文娟，女，汉族，1983年出生，住安徽省安庆市迎江区。
申请人秦涛于2018年2月11向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人钱文娟价值332010元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人秦涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人钱文娟银行存款332010元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一八年二月十一日
书记员 冯 浩
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初614号
原告郝春明。
原告司宝存。
原告刘卫平。
被告王玉峰，45岁。
三原告委托代理人刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
本院立案受理原告郝春明、司宝存、刘卫平诉被告王玉峰合同纠纷一案,本院于2018年4月1日通知原告于7日内预交案件受理费4625元，原告到期后未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱俊华
二〇一八年四月十一日
书记员 林 鹭
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1346号
原告朱忽玲，女，1953年1月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区雨金街道办事处雨金村前南组。
被告王涛涛（朱忽玲之子），男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区雨金街道办事处雨金村前南组。
被告王娇（朱忽玲之女），女，1984年6月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区雨金街道办事处东关村高峰组。
本院在审理原告朱忽玲与被告王涛涛、王娇赡养纠纷一案中，双方纠纷已解决，原告朱忽玲于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱忽玲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告朱忽玲负担。
审 判 长 周保平
人民陪审员 雷卫涛
人民陪审员 马士信
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯 磊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3524号
上诉人（原审被告）：浙江中冠农资有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇兴业南路。
法定代表人：周旭东，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：周旭东，男，1965年3月10日出生，汉族，浙江中冠农资有限公司法定代表人，住浙江省慈溪市。
上诉人（原审被告）：张月珍，女，1966年4月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被上诉人（原审原告）：姜维，男，1984年4月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。
上诉人浙江中冠农资有限公司、周旭东、张月珍因与被上诉人姜维民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初7034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江中冠农资有限公司、周旭东、张月珍在收到法院催缴案件受理费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江中冠农资有限公司、周旭东、张月珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵文君
审判员 徐梦梦
审判员 徐京波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民特2号
申请人：新疆正帮达房地产开发有限公司，住所地:哈密市八一路科苑城1号综合楼2-3层。
法定代表人:何志奇，总经理。
委托诉讼代理人：范卫兵，系新疆新创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付昌林，男，汉族，1954年11月20日出生，住新疆哈密市。
被申请人：王辰，男，汉族，1988年7月11日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：王珏茹，男，汉族，1963年11月30日出生，住哈密市。
申请人新疆正帮达房地产开发有限公司（以下简称正帮达公司）因与被申请人王辰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
正帮达公司的请求：撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2016）乌仲哈裁字第14号仲裁裁决。事实和理由：乌鲁木齐仲裁委员会（2016）乌仲哈裁字第14号仲裁裁决存在以下可以撤销的法定情形，第一，王辰隐瞒了其未付清房款的重要事实。王辰于2014年3月支付了房款1172777元，剩余1643283元未付，但其谎称已支付1643283元房款，致使仲裁庭裁决错误。另外，王辰未直接从我公司购买涉案房屋，而是通过他人进行倒卖，并存在违约行为，涉案房屋的最初购买人是郝正刚等人，王辰在签订商品房买卖合同前还向我公司支付了1万元违约金，说明其存在违约行为。该违约行为在仲裁庭开庭时也予以隐瞒。第二、王辰要求解除合同的真正目的并非逾期办理产权登记手续，而是其改变房屋用途，造成无证经营，规避风险。王辰经营的台球城与规划不符，同时严重扰乱了其他业主、单位的正常工作秩序。造成了许多安全隐患，侵犯了公共利益。第三、我公司未在商品房买卖合同第十五条约定的期限内办理备案，有正当理由，不应作为合同解除的条件，仲裁庭解除合同是完全错误的。
王辰辩称，正帮达公司的申请不符合仲裁法规定，本案不存在法定的撤销仲裁裁决的任何一种情形，双方的合同是合法有效的，我方将房款已经缴清，并且在仲裁时申请人对于其出具的收据也是认可的，虽然涉案房屋是从第三人处购买，但是这些都不会影响仲裁结果。仲裁委在裁决时公正，并无收受贿赂，申请人所说不属实，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明：2014年10月15日，王辰与正帮达公司签订商品房买卖合同，合同第十九条约定，双方在履行合同过程中发生争议协商不成，提交乌鲁木齐仲裁委员会哈密分会仲裁。后双方在合同履行过程中发生争议，王辰作为申请人向乌鲁木齐仲裁委员会提出仲裁申请。乌鲁木齐仲裁委员会于2017年6月28日作出（2016）乌仲哈裁字第14号裁决书，裁决结果为：一、解除申请人王辰与被申请人正帮达公司2014年10月15日签订的商品房买卖合同；二、正帮达公司向王辰返还购房款2760560元；三、正帮达公司赔偿王辰购房款资金占用期间利息损失253051元，并按银行同期贷款利率承担至全部房款付清之日的资金占用期间的利息损失；四、正帮达公司赔偿王辰装修费用207263.50元。正帮达公司在收到上述仲裁裁决后，在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决案件，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决具有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据的伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。正帮达公司主张王辰隐瞒了其未付清房款的重要事实，但根据王辰提交的由正帮达公司出具的收据，正帮达公司已于2014年3月12日、2014年3月18日收取金额合计为2760560元购房款。该事实在裁决书中亦由仲裁委员会作出认定，正帮达公司的上述主张与事实不符，本院不予支持。正帮达公司的其他主张均针对双方争议的事实问题而提出，属于事实认定问题，不属于法律规定的可申请撤销仲裁裁决的理由，本院亦不予支持。综上，正帮达公司没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以予以撤销的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人新疆正帮达房地产开发有限公司的申请。
申请费费400元，由申请人新疆正帮达房地产开发有限公司负担。
审判长 张 晓 丽
审判员 阿仙古丽买买提
审判员 王 刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 微
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执恢91号
申请执行人：单立生，男，住吉林省吉林市。
被执行人：台立徽，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：单俊川，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：张磊，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人单立生与被执行人台立徽、单俊川、张磊民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月19日作出了（2016）吉0283民初1608号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年3月12日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人单立生申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执恢91号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年四月九日
书记员 周诚瑾
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民赵初字第00089号
原告郑冬军，男，汉族.
被告温县威石机械有限公司.
法定代表人：李跃东.
本院在审理原告郑冬军诉被告温县威石机械有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑冬军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑冬军负担。
代理审判员 樊世凯
二〇一四年五月七日
书 记 员 郭文兴
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初3276号
原告：林永珍，女，1992年2月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：黄理明，男，1986年11月15日出生，住广东省博罗县。
原告林永珍与被告黄理明侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告林永珍于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林永珍向本院提出的申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林永珍撤回起诉。
案件受理费3600元（林贵珍已预交1800元），减半收取，由林贵珍负担。
审 判 员 吴海平
人民陪审员 郑伟明
人民陪审员 龚 丽
二〇一八年二月十二日
法官 助理 张梓山
书 记 员 刘 豪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终533号
上诉人（原审被告）：长春市万仁合商贸有限公司，住所地长春市南关区大经路151号北安小区二期3-1楼五层520号。
法定代表人：万国民，经理。
委托诉讼代理人：马丽英，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林胜荣，女，汉族，1972年4月1日生，现住农安县巴吉垒镇和平村。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
上诉人长春市万仁合商贸有限公司（以下简称万仁合公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林胜荣原审诉称：2016年11月被告在58同城网上刊登了招商信息，其内容是“万仁合综合农贸市场是南关区政府扶持的民生项目，位于大经路好旺角商圈，总面积3600平方米。”原告看到信息后，便按被告提供的联系方式到被告招商处进行协商，在协商时，被告谎称房屋是自有的，商场开业手续齐全，签订合同后立即可以保证商户正常经营。原告将被告的虚假宣传信以为真，便在2017年3月30日与被告签订了《租赁合同》，合同签订时，原告按约定足额交付押金3000元，同时交付一年租金17000元及卫生费400元，合同签订后，被告却没有按照合同约定将商场商铺交付原告使用。经查，被告所谓的民生商场既不是被告自有的，也没办理相关手续，更不具备招商条件。原告认为，合同是双方的真实的意思表示，应认定有效，被告没有按合同约定保证原告正常经营，导致原告不能实现合同目的，应予解除，被告收取原告的押金、租金应如数返还，由于被告的违约行为，给原告造成的各项损失应予赔偿。此事经原被告多次协商未果，现原告无奈故诉至法院，要求：1．依法解除原被告签订的《租赁合同》；2.判令被告立即返还租金17000元、押金3000元、卫生费400元；3.判令被告赔偿各项经济损失20000元；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
万仁合公司原审辩称：按照双方合同约定租金起算时间以开业期为准。该房屋产权人确为长春市鼎鼎贸易有限公司（以下简称鼎鼎公司），委托被告进行经营管理，被告有权以自己的名义进行装修改造及招商经营，现房屋已基本装修完毕，但因另案即鼎鼎公司与南关区鑫丽豪大舞厅腾迁之诉正在审理中，南关区鑫丽豪大舞厅现阶段拒绝腾房，导致与之相关联的美食城消防验收手续不能通过而无法开业。被告一直在积极的主张权利，美食城至今未开业的原因不在于被告。原告要求的经济损失没有法律及事实依据且金额过高。
原审法院审理查明：被告长春市万仁合商贸有限公司分别于2017年2月6日、5月3日在“58同城*房产”网站发布市场招商信息，并刊登该商场将于2017年1月15日开始试营业、于2017年5月8日正式营业的信息。2017年2月27日,原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告租用被告的位于长春市大经路2#鸿鑫商厦地下一层7号铺位用于经营。合同期限自2017年3月30日（以开业日期为准）起，租期一年，租金17000元。2017年3月9日，原告按约定向被告交付押金3000元、一年租金17000元及卫生费400元。另查，上述房屋产权人为鼎鼎公司。2017年10月20日，该公司为被告出具“证明”一份，证实经双方友好协商，双方达成合作意向，由被告以自身名义对上述地下室房屋装修、改造，并完成对外招商及经营工作。再查，现被告招商的上述商场并未开始进行营业。
原审法院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。该合同对双方均具有约束力。按照合同约定原告交付了相应款项，被告却没有按照招商广告中承诺的时间进行营业，甚至截止目前被告所招商的商场也没有开始营业，其行为已构成违约，故原告以合同目的不能实现为由，要求解除合同，符合法律规定，依法应予支持。合同解除后，被告收取原告已交纳的相应款项依法应予返还。关于原告主张的赔偿其各项经济损失一节，因原告为营业添置的用品多为可移动物品，就可移动物品其可自行带走处理；就不可移动物品及误工费等损失因是原告单方估算，且经庭审释明，原告也未申请对此进行司法鉴定，故原告该项主张依法不予支持。关于被告提出商场未开业是由于另案审理的南关区鑫丽豪大舞厅拒绝腾房所致一节，因该理由并不能对抗原告的合同解除权，故被告该抗辩理由不成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告林胜荣、被告长春市万仁合商贸有限公司于2017年2月27日签订的《租赁合同》；二、被告长春市万仁合商贸有限公司于本判决生效后立即返还原告林胜荣租金人民币17000元、押金人民币3000元、卫生费400元；三、驳回原告林胜荣的其他诉讼请求。案件受理费405元，由被告长春市万仁合商贸有限公司负担。
宣判后，万仁合公司不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：被上诉人承租的房屋所有权归属于鼎鼎公司，我方与该公司系合作关系，可以对房屋进行经营管理。案涉房屋至今未能营业的原因是因为鼎鼎公司与鑫丽豪舞厅存在物权纠纷，现正在经过诉讼，待诉讼结束后房屋即能具备开业条件，合同目的依然能够实现，被上诉人依法不享有合同解除权。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
林胜荣二审答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：双方当事人签订租赁协议后，由于上诉人一方与案外人之间的房屋使用权纠纷致使被上诉人签订协议至今无法营业，其合同目的无法实现，租赁协议依法应予解除。上诉人虽主张待鼎鼎公司与鑫丽豪舞厅之间的民事纠纷解决后商场即具备开业经营条件、协议不应解除，但从双方签订租赁协议至今已一年有余，而鼎鼎公司与鑫丽豪舞厅之间的民事纠纷仍无确定的判决结果，案涉房屋何时具备开业经营条件存在不确定性，故上诉人此抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人长春市万仁合商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李迪& # xB;
代理审判员 贺银婷
代理审判员 李 东 鹤
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 维 峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1153号申请执行人蔡康华，居民。被执行人江苏烨泰玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人史居海，该××董事长。被执行人江苏太平洋玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人朱江，该××董事长。本院在执行蔡康华与江苏烨泰玻璃有限公司、江苏太平洋玻璃有限公司买卖合同纠纷即（2016）苏1311执1153号案中，依法查询江苏烨泰玻璃有限公司、江苏太平洋玻璃有限公司名下的房产、银行、车辆等资产情况，没有发现可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长杨馗执行员陈院伟执行员张叶凯二〇一六年八月三十一日书记员张宝露
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执1153号申请执行人蔡康华，居民。被执行人江苏烨泰玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人史居海，该××董事长。被执行人江苏太平洋玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人朱江，该××董事长。本院在执行蔡康华与江苏烨泰玻璃有限公司、江苏太平洋玻璃有限公司买卖合同纠纷即（2016）苏1311执1153号案中，依法查询江苏烨泰玻璃有限公司、江苏太平洋玻璃有限公司名下的房产、银行、车辆等资产情况，没有发现可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长杨馗执行员陈院伟执行员张叶凯二〇一六年八月三十一日书记员张宝露
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3946号
申请执行人袁小娟，女，1975年3月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被执行人陕西泽达实业发展有限公司，住所地：西安市南二环东段208号。
法定代表人雷光亮，该公司总经理。
申请执行人袁小娟与被执行人陕西泽达实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）陕0113民初4654号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人协助办理西安市南二环东段“西北新闻大厦”1幢1单元15层11505号房屋的产权证，本院立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费500元，但被执行人未履行。经本院在房屋管理部门查询，涉案房屋已因另案被其他法院查封，故不具备强制办理产权证的条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现具备执行条件时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年3月29日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：侯鑫鑫、张哲、郭宝平
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：房屋买卖合同纠纷
张：申请执行人袁小娟与被执行人陕西泽达实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人袁小娟与被执行人陕西泽达实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）陕0113民初4654号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人协助办理西安市南二环东段“西北新闻大厦”1幢1单元15层11505号房屋的产权证，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费500元，但被执行人未履行。经本院在房屋管理部门查询，涉案房屋已因另案被其他法院查封，故不具备强制办理产权证的条件。
提请合议是否终结本次执行程序。
郭：我认为不具备执行条件可以终结本次执行程序。
侯：同意终结本次执行程序。如发现具备执行条件时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
张：同意二位意见。
决议
终结本次执行程序。
如发现具备执行条件时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。