上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68539号
原告：上海至佳医院投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王鑫，董事长。
委托诉讼代理人：张薇薇，湖北立丰律师事务所上海分所。
委托诉讼代理人：李国敬，湖北立丰律师事务所上海分所。
被告：携康长荣医院管理(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：顾欣，董事长。
委托诉讼代理人：李新立，北京大成(上海)律师事务所。
委托诉讼代理人：黎智勇，北京大成(上海)律师事务所。
原告上海至佳医院投资管理有限公司与被告携康长荣医院管理(北京)有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回后被告不服裁定提起上诉，二审裁定维持一审裁定。后于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张薇薇、李国敬、被告法定代表人顾欣及委托诉讼代理人李新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海至佳医院投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币2,347,539.60元；2、被告向原告支付借款利息(以2,347,539.60元为本金，自2016年8月13日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求1、2为：1、被告向原告归还借款本金2,237,539.60元；2、被告向原告支付借款利息(以2,237,539.60元为本金，自2016年8月13日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算)。事实与理由：自2009年9月18日至2010年7月31日，被告陆续向原告借款20余次，借款金额共计2,347,539.60元，有原告的转账凭证及被告出具借款收据为证。原告已经履行完出借义务，但双方未约定具体还款期限及相应的利息，被告一直未履行还款义务。故原告提起本案诉讼。
被告携康长荣医院管理(北京)有限公司辩称，原、被告之间不存在借款关系，只是存在往来款，因原、被告之前的实际控制人均为案外人张某，张某将原告资金划拨至被告，并未向被告催要还款。此后，原、被告于2015年12月22日签订《确认书》，确认双方债务已经结清。此外，原告计算借款总额错误，根据原告提供的凭证，原告支付的款项总额为2,237,539.60元。
经审理查明，2009年9月17日至2010年7月30日期间，原告通过电汇、往来结转款方式向被告出借款项18笔，被告向原告出具了收据，金额累计1,451,920元。
另，2009年10月29日，被告向原告出具一份收据，载明收到原告现金2万元。原告在其记账凭证上注明“其他应收款”。2009年12月1日，被告向原告出具三份收据，载明分别收到原告“垫付租房押金”54,336元、81,504元、122,256元，合计258,096元。2009年12月28日，被告向原告出具一份收据，载明收到“补08年11月份上海至佳借款给顾鑫”1万元。2010年5月28日，被告向原告出具一份收据，载明“携康长荣医院管理(北京)有限公司欠中佳款转入”547,523.60元，2010年5月31日，原、被告及案外人北京中佳浩业医疗科技有限公司(以下简称中佳浩业)签订一份《往来款结算协议》，约定：中佳浩业欠原告往来款611,822.25元，被告欠中佳浩业往来款547,523.60元，原告同意将被告与中佳浩业之间的往来款抵充原告与中佳浩业往来款。前述四笔款项合计835,619.60元。
2010年1月15日，被告向原告支付5万元。
2016年7月14日，原告委托湖北立丰律师事务所上海分所向被告发送律师函，称自2009年9月18日至2010年7月31日，被告连续向原告借款2,347,539.60元，要求被告于2016年8月13日前归还原告前述借款。
另查明，被告系成立于2009年的有限责任公司，注册资金为200万元，公司设立时的股东为案外人张某(持股100%)。2011年12月30日，张某与被告法定代表人顾欣签订《股权转让协议》，约定张某将被告100%的股权转让给顾欣。
证明上述事实的证据为：原告提交的电汇凭证、记账凭证、收据、律师函，被告提交的股权转让协议、工商登记信息，以及原、被告当庭陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告认为其支付给被告的款项为借款，被告认为该款系原告当时的实际控制人张某通过原告支付给被告的往来款，被告无需归还。本院认为，原告提交的多份电汇凭证及被告收据显示1,451,920元确为借款，对此本院予以确认。对于2009年10月29日原告支付的现金2万元、2009年12月1日原告代被告垫付的租房押金258,096元、2009年12月28日补原告给顾鑫(顾欣)借款1万元、2010年5月28日原告结转被告对外欠款547,523.60元，被告虽未直接向原告出具收据，但庭审中被告明确表示该四笔款项已经收到，且被告未举证证明其从原告处获得该款项系基于其他法律关系，现原告主张该四笔款项合计835,619.60元为借款，于法有据，本院亦予以确认。故原告实际向被告出借的金额为2,287,539.60元。期间，被告曾向原告归还5万元，故被告实际欠原告金额应为2,237,539.60元。被告抗辩原、被告及案外人张某、北京阳光博恒经贸有限公司(以下简称阳光博恒)曾签订《确认书》并约定原、被告之间的债务已经抵销，但被告并未提供《确认书》原件，《确认书》打印件上亦无案外人阳光博恒的盖章，且原告对《确认书》真实性不予认可，故被告认为债务已经抵销的抗辩意见本院不予采信。至于被告认为案外人张某抽逃被告资金故通过原告将款项划给被告的主张，无相关证据印证，且原告不予认可，本院不予采信，被告认为案外人张某抽逃注册资金给被告造成损害的，应另案主张。鉴于原、被告未约定借款归还时间，原告有权随时向被告进行催讨，2016年原告向被告发函要求被告于2016年8月13日前归还本案系争借款，但被告逾期未归还，故原告有权自2016年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率标准主张逾期还款利息，但截止时间以本判决生效之日止为妥。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告携康长荣医院管理(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海至佳医院投资管理有限公司借款本金2,237,539.60元；
二、被告携康长荣医院管理(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海至佳医院投资管理有限公司逾期还款利息(以2,237,539.60元为本金，自2016年8月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,700元，减半收取计12,350元，由被告携康长荣医院管理(北京)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一七年四月六日
书记员 沈晨炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。