广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1452号
原告：陈相华，男，1979年1月25日出生，汉族，住广西贺州市。
委托代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：文伟忠，男，1968年11月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：叶梅，女，1970年2月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：林琰，男，1968年7月19日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。
被告：莫翠芳，女，1971年1月27日出生，汉族，住广西贺州市。
四被告共同委托代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。
四被告共同委托代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。
原告陈相华与被告文伟忠、叶梅、林琰、莫翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。书记员杨娟担任法庭记录。原告陈相华的委托代理人温永和，被告文伟忠、叶梅、林琰、莫翠芳的共同委托代理人唐小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，被告文伟忠因经营生意项目资金周转困难，向原告借款800000元，约定借期为三个月，用被告文伟忠、叶梅所有的位于贺州市八步区产（房产证号：贺房权证八字第××号）和被告林琰、莫翠芳所有的位于贺州市产【房产证号：贺房权证八字第（2004）00020522号】房产作为借款本息抵押担保，2014年3月3日签订了《个人抵押贷款合同》，并到贺州市房屋登记交易管理中心办理了相关抵押手续。借款期满，被告以经营的生意项目还在投资期，资金还没有周转过来为由请求原告借款展期至2015年6月3日，经原告同意双方在2014年10月9日签订了《贷款展期协议书》作为2014年3月3日《个人抵押贷款合同》的补充。2015年3月30日，四被告以所投资的生意项目尚差二十多万元的资金周转，然后陆续就有收益了为由，并承诺一有收益马上优先一起偿还所借的款额。原告为了能将之前借出的800000元一并收回，经过与四被告协商，约定原告再出借210000元，连同之前出借的800000元，共计1010000元，四被告为共同借款人，并将抵押物约定利益价值提升至1010000元，口头约定月息3分，每月归还本金不低于40000元。商定后原告又出借了现金210000元给被告，至此，原告共借出1010000元给四被告，双方2015年3月30日签订了《个人抵押借款合同》，并到贺州市房屋登记交易管理中心办理了1010000元抵押权利价值的相关抵押手续。但四被告借款后，以生意投资亏损没钱为由拒不支付口头约定的利息及归还本金，至今本息分文未还。据原告得知，被告所经营项目不顺，资金断裂，在外大量举债。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、四被告共同偿还原告借款1010000元及支付利息（利息计算：以1010000元为本金按照月息2%从起诉之日计至还清之日止）；2、以上债务本息在抵押物价值中优先受偿；3、本案相关诉讼费由四被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、个人抵押借款合同2份、贷款展期协议书1份、房地产交易（抵押）确认书3份、房屋他项权证1份、银行卡取款业务回单1份，证明四被告共同向原告借款1010000元，以坐落于八步城东五区三B类146号与坐落于贺州市旺角小区三类129号的房地产作为本案借款的抵押并依法做了抵押登记。
2、贺州市八步区民政局婚姻登记处2016年5月5日出具的证明（原件）1张，证明被告林琰与莫翠芳2009年9月9日办理复婚登记，系夫妻关系。
四被告共同辩称：1、四被告向原告借款的实际数额是800000元。2、原告所主张利息应按照年利率6%计算。3、还款期限是2017年3月30日，至今履行期限尚未届满，不符合向被告主张权利，请求法院驳回原告诉讼请求。
四被告对其辩解未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1，2014年3月3日的个人抵押借款合同、2014年10月9日的贷款展期协议书三性没有异议；对2015年3月30日的个人抵押借款合同，认为虽然合同约定借款金额是1010000元，但四被告实际收到的借款金额仅为800000元，2014年10月11日、3月4日的房屋所有权确认书没有异议，2015年3月31日的确认书核定的数额是1010000元，但不能代表原告已经实际放款1010000元，对房屋他项权证真实性没有异议，但不能证明原告已经实际放款1010000元。对银行回单三性无异议，虽然该回单证明原告转了1200000元到文伟忠账户，但该数额与四被告所欠款数额不相吻合。对证据2无异议。
本院对证据的分析认证：原告提交的证据，被告对真实性均无异议，内容合法，与本案有关联性，本院均予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告经营投资公司，被告文伟忠、林琰经营林木加工厂。被告文伟忠因经营生意资金周转困难，于2014年3月3日向原告借款800000元，约定借期从2014年3月3日至2014年6月3日，用被告文伟忠、叶梅所有的位于贺州市八步区产【贺国用（1999）第5305号；房产证号：贺房权证八步字第××号】和被告林琰、莫翠芳所有的位于贺州市产【贺国用（2003）第8780号；房产证号：贺房权证八步字第（2004）00020522号】房产作为借款本息抵押担保，双方签订了《个人抵押贷款合同》，文伟忠以借款人身份签字，文伟忠、叶梅、林琰、莫翠芳均以抵押人身份在合同上签字，并于2014年3月4日到贺州市房屋登记交易管理中心办理了相关抵押手续。因资金周转不灵，被告未能按时还款，于2014年10月9日与原告签订《贷款展期协议书》，约定将期限展期到2015年6月3日，展期到期借款人偿还全部贷款本息，该协议作为2014年3月3日《个人抵押贷款合同》的补充，出将借款展期并重新确定借款利率外，其他条款继续有效，文伟忠、叶梅、林琰、莫翠芳均在协议书上签字，并于2014年10月11日到贺州市房屋登记交易管理中心将约定抵押期限改至2015年6月3日。2015年3月30日，四被告向原告追加借款210000元，与之前所借800000元合计1010000元，双方重新签订《个人抵押借款合同》，文伟忠、叶梅、林琰、莫翠芳均以借款人及抵押人的身份签字，约定借款期限为2015年3月30日至2017年3月30日，仍以上述房产作抵押，并于2015年3月31日到贺州市房屋登记交易管理中心将约定抵押期限改为2017年3月30日。借款后，四被告未还本息，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告陈相华主张被告文伟忠、叶梅、林琰、莫翠芳共同向其借款共计1010000元，有原告提供的《个人抵押借款合同》证实。被告文伟忠、叶梅、林琰、莫翠芳抗辩称，向原告借款的实际数额是800000元，有210000元未实际给付，但四被告均在2015年3月30日的借款合同上以借款人身份签名，且于2015年3月31日去办理相关抵押手续，也未能提供证据推翻原告的证据。四被告作为成年人，长期从事经营活动，没有收到钱就在借款合同上签字并去办理抵押手续的说法不符合常理。被告的辩驳主张，本院不予采信。原告主张口头约定月息3分，被告主张未约定利息，《贷款展期协议书》和《个人抵押借款合同》均提到约定了利息，但从证据上不能明确利率，原告也未能提供其他证据证实约定的利息为月息3分，视为对利息约定不明。虽然该借款尚未到还款日期，但被告一直未支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，原告请求被告文伟忠、叶梅、林琰、莫翠芳共同归还借款本金1010000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间对利息约定不明，原告请求的利息应从起诉之日即2016年4月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告文伟忠、叶梅、林琰、莫翠芳共同偿还原告陈相华借款1010000元及利息（利息计算：2016年4月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）。
案件受理费13890元，公告费700元，合计14590元（原告已预交），由被告文伟忠、叶梅、林琰、莫翠芳共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 杨 娟