萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初621号
原告:萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司，住所地：江西省萍乡市。统一社会信用代码：91360300051640067T。
法定代表人：刘绍勇，董事长。
委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。
被告:萍乡市明亮工农商有限公司，住所地：江西省萍乡市。统一社会信用代码：91360300716503527D。
法定代表人:欧阳开国,董事长。
被告：欧阳开国，男，1967年1月18日出生，汉族，住江西省。
共同委托诉讼代理人：周敬清，女，1982年3月13日出生，汉族，住江西省。被告萍乡市明亮工农商有限公司财务会计。
被告：陈志奇，男，1970年9月24日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：李耀俊，系被告陈志奇外甥，住江西省。
原告萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司（以下简称鹏翔公司）与被告萍乡市明亮工农商有限公司（以下简称明亮公司）、欧阳开国、陈志奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司的委托诉讼代理人谢卉，被告明亮公司、欧阳开国的共同委托诉讼代理人周敬清，被告陈志奇的委托诉讼代理人李耀俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告明亮公司向原告偿还借款本金900000元及至借款全部清偿之日止的利息（利息暂自2015年9月15日起计算至2017年7月10日，计1000400元），合计1900400元，被告欧阳开国、陈志奇对上述借款承担连带清偿责任；2、判令原告对被告欧阳开国所有的长房权证岳麓字第××号房屋折价、拍卖或者变卖所获得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、财产保全费全部由各被告承担。事实和理由:2014年12月31日，被告明亮公司以资金周转为由向原告申请借款，双方于2014年12月31日签订鹏翔贷款（短贷）D2014年12056号《短期借款合同》，约定被告明亮公司向原告借款4500000元，借款期限为20天，并对利息、罚息、担保方式、违约责任、费用承担等进行了详细约定。同日，被告欧阳开国、陈志奇与原告签订《保证合同》，自愿为被告明亮公司向原告的借款提供连带责任担保。被告欧阳开国另与原告签订《抵押合同》，自愿将其位于长沙市岳霖区的房产（权利证书编号为长房权证岳麓字第××号）为被告明亮公司向原告的借款提供抵押担保。原告依约发放了贷款，借款到期后，被告明亮公司未能依约还款，并于2015年8月12日向原告出具《还款承诺》，2016年10月18日签订《还款协议书》承诺还款，但至今被告明亮公司仍拖欠借款本金900000元及部分利息未清偿，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告明亮公司、欧阳开国辩称，要求2015年2月后支付给原告的大约770000元冲抵借款本金，请求减免部分原告主张的1900400元；从2017年7月10日起，以1200000元计算利息，按银行同期贷款利率按月支付利息；2018年6月前付清1200000元。
被告陈志奇辩称，2014年12月31日签订的担保合同与主合同从2015年1月20日至2017年1月20日已有两年期间，原告未向被告陈志奇主张担保责任。现担保期已过，无需承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的《借款申请书》、《董事（股东）会决议》、《短期借款合同》、借款借据、银行转账凭证、委托付款授权书各一份。证明原告与被告明亮公司签订《短期借款合同》，约定了借款本金4500000元，借款期限自2014年12月31日起至2015年1月20日止，利息按月利率15‰计算，逾期罚息在借款利率基础上加收50%，原告实现债权所发生费用等由被告承担，原被告之间借款关系具体确定。同时证明原告于2014年12月31日将借款4500000元发放至被告指定的账户，已经履行了贷款发放义务。
经庭审质证，被告明亮公司、欧阳开国认可是被告欧阳开国签的字，但是提出《董事（股东）会决议》只有被告欧阳开国一人的签字，公司有两个股东，其它均无异议。被告陈志奇的质证意见与被告明亮公司、欧阳开国一致。
2.原告提供的《保证合同》一份、《保证担保承诺书》二份。证明原告与被告欧阳开国、陈志奇签订《保证合同》，两被告亦向原告出具保证担保承诺书，自愿为被告明亮公司的4500000元借款提供担保。约定担保方式为连带责任保证，担保期限为债务履行期限届满日次日起2年，如债权人同意主债务展期的，保证期间延至展期协议重新约定的债务履行期限届满日次日起2年止，展期无需保证人同意，保证人仍需按本合同承担连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、复利、违约金、原告实现债权所发生的诉讼费、律师费、保全费等。
经庭审质证，被告明亮公司、欧阳开国对上述证据无异议。被告陈志奇提出保证期间至2017年1月20日止，原告2017年7月24日起诉，现已过保证期间。
3.原告提供的《抵押合同》、《抵押担保承诺书》一份、房产抵押清单一份。证明原告与被告欧阳开国签订《抵押合同》，被告欧阳开国以其位于长沙的房产为被告明亮公司向原告借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、复利、违约金、原告实现债权所发生的诉讼费、律师费、保全费等。
经庭审质证，被告明亮公司、欧阳开国提出借款时，被告欧阳开国是将房产证与土地证抵押给了原告，后经双方协商，原告已将房产证和土地证退回给了被告欧阳开国。被告陈志奇提出抵押与其无关，不发表质证意见。
4.原告提供的《还款承诺书》、《还款协议书》各一份。证明本案借款还款期届满后，被告于2015年8月12日向原告出具还款承诺书。2016年10月18日原、被告签订了还款协议。
经庭审质证，被告明亮公司、欧阳开国认可签字属实。被告陈志奇提出其未在还款协议签字。
5.原告提供的《逾期贷款催收通知书》及回执各一份。证明原告于2017年3月31日向被告催款，被告认可债务，并承诺继续担保。
经庭审质证，被告明亮公司、欧阳开国提出被告欧阳开国没有签字。被告陈志奇提出通知书是2017年2月20日发出，而其签收回执日期是2017年3月31日，均已经超过保证期间。根据法律规定，保证期间过后，债权人即使催款，保证人签字，也不应再继续承担保证责任。
6.原告提供的利息计算清单一份。证明自2015年9月15日至2017年7月10日，被告尚欠利息1000400元。
经庭审质证，被告明亮公司、欧阳开国、陈志奇提出尚欠本金、利息金额要等需双方核算确认。
被告明亮公司、欧阳开国、陈志奇在诉讼过程中，均未向本院提交证据。
经本院审查，结合当事人陈述，本院认为原告提交的1.《借款申请书》、《董事（股东）会决议》、《短期借款合同》、借款借据、银行转账凭证、委托付款授权书，被告明亮公司、欧阳开国、陈志奇认可了是欧阳开国签的字，只是对《董事（股东）会决议》中只有欧阳开国一人签字有异议，根据《中华人民共和国公司法》第四十三条的规定，公司对外借款，如公司章程没有规定，并不必须经全体股东同意，故原告提交的上述证据，符合有效证据的法律规定，其证据效力本院予以确认，同时确认原告于2014年12月31日向被告明亮公司发放借款3000000元的事实。2.《保证合同》、《保证担保承诺书》，被告明亮公司、欧阳开国无异议，被告陈志奇提出保证期间已过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，及《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”，结合原告提交的《逾期贷款催收通知书》及回执，本案保证合同的保证期间应截止到2017年1月20日，而被告欧阳开国在逾期贷款催收通知书的回执上未签字，被告欧阳开国的保证责任因原告超过保证期间主张应予以免除。被告陈志奇在逾期贷款催收通知书的回执上签字承诺“自本催收通知书签收之日起，保证期间重新开始计算2年”，应视原告与被告陈志奇成立了新的保证合同，保证期间自被告陈志奇签字之日即2017年3月31日起重新计算2年，对原告的借款仍需承担连带责任保证。3.《抵押合同》、《抵押担保承诺书》，被告欧阳开国认可提供抵押担保的事实，但双方并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第十五条及第一百八十七条的规定，本院认可原告与被告欧阳开国签订的抵押合同生效但抵押物权因没有办理登记未设立。4.《还款承诺书》、《还款协议书》，只有被告欧阳开国的个人签字，但是借款人是被告明亮公司，无被告明亮公司的盖章，其证据的证明效力本院不予确认。5.利息计算清单，三被告均提出借款本金及利息要进行核算，但均未向本院提交相应的证据佐证，其证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月31日，被告明亮公司因资金周转需要向原告鹏翔公司申请借款4500000元，双方于当天签订《短期借款合同》，约定：借款金额为4500000元，借款期限自2014年12月31日起至2015年1月20日止，借款利率为月利率15‰，逾期罚息在借款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息、到期还本，并约定担保方式为保证、抵押担保。同时借款人承诺承担与本合同有关的鉴定、评估、登记等事项产生的费用，及贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等所有费用。同日，被告欧阳开国、陈志奇为担保上述借款的履行，与原告鹏翔公司签订《保证合同》，约定被告欧阳开国、陈志奇自愿承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息及原告为实现债权所产生的所有费用，保证期间自借款期限届满日次日起两年止，同时被告欧阳开国、陈志奇出具了保证担保承诺书。被告欧阳开国与原告鹏翔公司签订《抵押合同》，约定被告欧阳开国自愿将其位于长沙市岳霖区的房产（权利证书编号为长房权证岳麓字第××号）为被告明亮公司的上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。当天，原告鹏翔公司为被告明亮公司发放了一笔3000000元贷款，截止到2017年7月10日被告明亮公司尚欠原告鹏翔公司借款本金900000元，利息1000400元。
另查明，原告鹏翔公司与被告欧阳开国、陈志奇签订的《保证合同》的保证期间已过，被告陈志奇在原告鹏翔公司发出的逾期贷款催收通知书的回执上签字承诺与原告鹏翔公司成立新的保证合同，保证期间自被告陈志奇签字之日即2017年3月31日起重新计算2年。
本院认为:本案系民间借贷纠纷。原告鹏翔公司与被告明亮公司、陈志奇、欧阳开国签订的《短期借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告明亮公司不依约偿还原告借款，其行为违约，是引起本案纠纷的主要原因，应继续承担偿还原告借款本息的民事法律责任。原告要求被告明亮公司偿还借款本金900000元，利息1000400元（暂计算至2017年7月10日止），合计1900400元，逾期罚息自愿调整按月利率2%计算至清偿之日止的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持。被告明亮公司要求2015年2月之后支付给了原告大约770000元冲抵借款本金，请求减免原告主张的1900400元中的部分利息，从2017年7月10日起，以1200000元按银行同期贷款利率计算利息，按月支付利息的答辩意见，未提供证据证实，本院不予采纳。
原告要求被告欧阳开国、陈志奇对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，原告与被告欧阳开国、陈志奇签订的《保证合同》，保证期间至2017年1月20日，原告2017年7月24日起诉，要求被告欧阳开国承担连带清偿责任已超过保证期间，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告陈志奇在逾期贷款催收通知书的回执上签字承诺与原告成立新的保证合同，其保证期间自被告陈志奇签字之日即2017年3月31日起重新计算2年，原告2017年7月24日起诉，要求被告陈志奇承担连带清偿责任的诉讼请求，未超过保证期间，且证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求对被告欧阳开国所有的长房权证岳麓字第××号房屋折价、拍卖或者变卖所获得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方未办理抵押登记，抵押合同有效，但抵押物权未设立，不符合法律规定，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条及第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告萍乡市明亮工农商有限公司于本判决生效后十日内偿还原告萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司本金900000元，利息1000400元（暂计算至2017年7月10日止），合计1900400元，后期利息按年利率24%从2017年7月11日起计算至判决确定的履行期届满日止。被告陈志奇对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费21904元，由被告萍乡市明亮工农商有限公司、陈志奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
审 判 员 江雪珍
审 判 员 冉秀婵
二〇一七年十二月十八日
代书记员 汪 莎