江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6657号
原告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，统一社会信用代码91320684735704017Y，住所地江苏省海门市长乐镇。
法定代表人：胡卫红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨红静，该公司法务。
被告：南通中冶建筑劳务有限公司，组织机构代码33898897-6，住所地江苏省如皋市如城街道苏浙大市场81幢16室。
法定代表人：袁吕华，该公司总经理。
被告：刘汝华，男，1969年7月3日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南公司）与被告南通中冶建筑劳务有限公司（以下简称中冶公司）、刘汝华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告中南公司的委托诉讼代理人杨红静、被告中冶公司的法定代表人袁吕华、被告刘汝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南公司向本院提出的诉讼请求：一、两被告连带支付原告为其多垫付的人工工资、材料款等合计55898元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是中南世纪雅苑项目的总承包单位，地点在南京市栖霞区××与××路交叉口。原告通过招标方式将中南雅苑项目8号楼及地库三大工种项目（木工、钢筋工、泥瓦工）进行招标，被告中冶公司也是投标单位之一，最后讲过评标，被告中冶公司确定为劳务分包的中标单位，但是被告刘汝华系被告中冶公司的授权代表。由于工期紧张，在劳务分包合同未签订的情况下，被告刘汝华带来的班组于2016年7月中旬开始进行施工，但是不仅工程质量差而且人员严重不足。经原告深入了解，被告刘汝华并非被告中冶公司员工，而是借用其资质进行投标，于是原告要求被告退场，但是被告刘汝华拒不按照投标价格进行结算，且煽动工人以上访等形式阻碍施工，为此相关政府部门介入，为防止群体事件，原告先行垫付工人工资、材料款共计470606.73元。但是经过原告实际测算，被告刘汝华工程结算价款为414708.04元，原告多支付55898元，故诉至法院。
被告中冶公司辩称：虽然其在原告工程招标过程中投标并中标，并由实际施工人刘汝华进行施工，但进场施工期间，原告告知被告刘汝华，被告中冶公司资质不合格，要求解除合作关系，故被告中冶公司不是适格被告，原告起诉主体错误，请求驳回原告对被告中冶公司的诉讼请求。
被告刘汝华辩称：原告的诉讼请求不成立，根据建筑领域工人工资的管理规定，工人工资应当由原告支付给被告，而不是直接发给工人。对于工人工资、误工损失等费用，原告应全部支付被告。
本院经审理查明：2016年2月16日，发包人南京中南新锦城房地产开发有限公司（以下简称新锦城公司）与承包人中南公司签订《南京中南世纪雅苑C区总包工程建设工程施工合同》一份，约定：工程名称为南京中南世纪雅苑C区总包工程，工程地点在南京市××街道中××岗地块××世纪××Ｃ块地，工程内容包括C区商业及该地域的地下车库的土建和安装工程。在施工过程中，中南公司就项目8#楼及地块三大工种项目（木工、钢筋工、泥瓦工）进行招标。刘汝华系中冶公司聘请的顾总经理兼工程部经理，2016年6月21日，中冶公司委托刘汝华作为中冶公司的授权委托代理人，代表中冶公司向中南公司提交投标文件，该授权书载明刘汝华系中冶公司副总经理。刘汝华代表中冶公司提交的投标文件包括：营业执照、组织机构代码证、税务登记证、企业简介、在建工程情况、施工情况以及资质证书等。中冶公司提供的安全生产许可证和建筑业企业资质证书，载明的企业名称均为江苏南通中冶建筑劳务有限公司。中南公司在审查材料后，将工程交由中冶公司施工，但双方没有签订书面合同。
中冶公司施工过程中，中南公司发现中冶公司的资质存在问题，后双方经协商中冶公司退场，退场时间2016年9月24日。退场后，就工人工资支付问题，在劳动监察部门的协调下，由中南公司垫付工人工资，刘汝华与各施工班组签订了退场协议书（共计六份），并，具体如下：一、2016年9月27日，甲方南通市海翔建筑劳务公司（以下简称海翔公司）与乙方王某某木工施工班组签订《施工退场协议书》一份，约定：乙方已于2016年9月26日按照甲方要求完成了如下部位：地下二层西段1-6轴/A-G墙柱顶梁板模板施工，地下一层西段1-6轴/A-G墙柱顶梁板模板施工，一层1-9轴/A-G墙柱顶梁板模板施工；乙方合计收入132160元，乙方未完成工程量费用2500元，甲方已支付生活费35100元，甲方需支付乙方剩余劳务费用94560元；甲乙双方协议签订完毕后，乙方不得以任何理由影响或阻扰中南世纪雅苑项目现场的正常施工，否则以每天壹万元追究乙方责任，乙方结清劳务费后，无条件退场；本协议一式贰份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签订后生效。甲方代表处刘汝华签字，乙方代表处王某某签字。对于上述应付劳务费用，中南公司代刘汝华进行了支付，刘汝华向中南公司出具了借条；二、2016年10月1日，刘汝华与孙某（钢筋工班组）签订《施工退场协议书》一份，约定：乙方已于2016年10月1日按照甲方要求完成了如下部位：地下一层梁板、地下二层梁板柱绑扎已完成，地下一层柱墙绑扎完成，其余配料按附表；乙方完成工程收入合计145662元，扣除生活费45700元，甲方支付乙方劳务费99962元。中冶公司、刘汝华向中南公司出具委托书，委托其支付99956元；三、2016年10月1日，刘汝华与申双龙（混凝土班组）签订《施工退场协议书》一份，约定：乙方已于2016年10月1日按照甲方要求完成了如下部位：负一层、负二层砼浇筑，一层东段夹层平台、柱砼浇筑；乙方完成工程收入合计61336元，甲方应支付乙方劳务费61336元。中冶公司、刘汝华向中南公司出具委托书，委托其支付61336元；四、2016年10月12日，刘汝华与李某某（木工施工班组）签订《施工退场协议书》一份，约定：乙方已于2016年9月26日按照甲方要求完成了如下部位：地下二层西段6-9轴/A-G墙柱顶梁板模板施工，地下一层6-9轴/A-G墙柱顶梁板模板施工；乙方完成工程收入合计218431元，扣除未完工程量费用及生活费支付59807元，甲方应支付乙方劳务费138000元。中冶公司、刘汝华向中南公司出具委托书，委托其支付13800元；五、2016年10月12日，刘汝华与张某甲高签订《施工退场协议书》一份，约定：乙方已于2016年9月9日按照甲方要求完成了如下部位：完成一层柱子大模；乙方完成工程收入合计7350元。中冶公司、刘汝华向中南公司出具委托书，委托其支付7350元；六、2016年10月12日，刘汝华与郭某某（木工施工班组）签订《施工退场协议书》一份，约定：乙方已于2016年10月10日按照甲方要求完成了如下部位：地下室集水坑模板施工，乙方完成工程收入合计65910元。中冶公司、刘汝华向中南公司出具委托书，委托其支付65910元。以上六份退场协议应支付款项金额共计467118元，对应的施工班组均出具了承诺书，确认收到款项。
对六份退场协议为何以海翔公司的名义签订，刘汝华提供了中南公司与海翔公司的合同模板，但该合同未加盖印章或签字，中南公司不予认可，且刘汝华未举证海翔公司授权的相关资料。虽然中南公司对该合同不予认可，但认可该合同中合同价款的内容：1.固定合同单价；2.模板地下41元/㎡，地上36.5元/㎡；3.混凝土浇筑19.5元/㎡（结构尺寸建筑面积）；4.钢筋成型绑扎（钢筋成型按45%、钢筋绑扎按55%结算）地下600元/吨，地上820元/吨。中南公司对六份退场协议书中载明的工程量认可，但对工程造价不予认可，故申请造价鉴定，但由于中南公司未缴纳鉴定费而导致鉴定退回。庭审中，双方确认施工范围为中南雅苑项目8号楼模板、钢筋、混凝土工程，双方未进行结算，案涉项目尚未竣工验收。
庭审中，刘汝华为证明生活费、材料费、误工损失、开支费等，举证了人民调解协议、扣款清单、辅材清单、误工开支等证据，但中南公司仅对2016年11月6日的《8#楼地下二层墙柱螺杆统计数量》予以认可，金额是104847元，但是中南公司认为该辅材包含在固定合同单价当中。
另，中南公司为证明报价中包含辅材，举证中冶公司的《南京中南世纪雅苑项目模板分项工程报价单》一份，该报价单显示综合单价中包含辅材，其中备注部分载明内容：总包提供材料：模板、木方、钢管、扣件、顶托等主材；分包提供：木工机械、大刀片、穿墙螺杆、止水螺杆、防爆螺杆、螺丝、螺帽、PVC管、钉子、铁丝、山型卡、模板油、海绵条、胶带等全部辅材。中冶公司、刘汝华对真实性无异议。中冶公司认可其对中南雅苑项目进行了施工，刘汝华系中冶公司副总经理，也是项目负责人。
本院认为：结合本案的事实以及当事人的意见，对案件认定情况，本院具体评析如下：
一、中南雅苑项目8号楼模板、钢筋、混凝土工程的承包人是中冶公司还是刘汝华。由于中南公司作为8号楼模板、钢筋、混凝土工程的发包人，未举证分包合同，且中冶公司、刘汝华亦未举证分包合同，故无法从合同层面进行认定。但是中冶公司认可刘汝华的公司副总经理及项目负责人身份，且刘汝华在向中南公司提交投标材料时，提供了中冶公司的授权委托书，故本院认定工程的承包人系中冶公司，并非刘汝华。
二、中南公司要求中冶公司、刘汝华返还多支付费用的主张能否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中南公司主张中冶公司、刘汝华退还多垫付的款项55898元。首先，根据本院的认定，中冶公司系案涉工程的承包人，中南公司要求刘汝华承担责任，没有事实和法律依据；其次，由于案涉工程未完工即退场，造成中南公司与中冶公司并未进行结算，在审理过程中，虽然中南公司申请对工程造价进行司法鉴定，但是由于中南公司未缴纳鉴定费用，导致鉴定被退回，从而工程造价无法确认。故在双方未最终结算且中南公司不申请司法鉴定的情况下，中南公司认为其多支付劳务费用并要求返还，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司的诉讼请求；
案件受理费1197元，由原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 张义全
人民陪审员 高益群
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘彬彬