广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7698号
原告：边汉申，男，1967年1月24日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人：旷冰珑、旷礼平，分别是广东洋三律师事务所律师及律师助理。
被告：梁锦汉，男，1976年10月30日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁嘉豪，系中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层。
负责人：邓俊杰，系该公司总经理。
委托代理人：谢君钰、秦鹏，均系该公司员工。
原告边汉申诉被告梁锦汉、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告边汉申及其委托代理人旷冰珑，被告梁锦汉的委托代理人梁嘉豪，被告人寿保险中山支公司的委托代理人秦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边汉申诉称：2015年11月26日0时20分左右，被告梁锦汉驾驶粤Ｔ×××××号小型面包车从南力印刷厂往东平路方向行驶，当行驶至中山市坦洲镇工业大道威华鞋厂路口时，与从坦洲镇政府往汇昌酒店方向行驶的由原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成原告受伤。原告受伤后被送中山市坦洲医院住院治疗，于2015年12月30日出院，共住院34天。现因协商不成，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.二被告连带赔偿原告交通事故人身损害赔偿款108634.38元；2.被告人寿保险中山支公司在交强险和第三者商业保险限额内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告人寿保险中山支公司答辩称：1.对交通事故认定书没有异议；2.由于被告梁锦汉驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号小型面包车在我司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，但被告梁锦汉饮酒驾驶机动车，饮酒驾驶机动车是法律所禁止的行为，侵权人不顾法律的规定和保险合同的约定，饮酒违法驾驶机动车所造成的损失不应由保险公司承担赔偿责任。综上，请法院依法作出公正判决。
被告梁锦汉答辩称：1.郑康金并非本案的责任人及被保险人，依法不承担本案任何责任；2.事故发生后，被告梁锦汉共向原告支付了医疗费4000元，并非原告所说只付了3000元，扣减被告梁锦汉及保险公司支付的费用后，原告实付金额应为4329.70元；3.护理费，原告要求按170元/天计算过高，没有法律依据，请求法院予以调整；4.误工费，原告计算标准依据不足，而且计算时间过长。理由：①原告没有提供任何证据证明其有工作单位，原告主张其月收入为3800元/月，但没有提供相应的个人所得税纳税凭证予以佐证，故我方认为原告并没有工作及收入，也不存在误工；②原告住院天数及医生建议休息天数合共为64天，原告计算4个月误工时间没有事实及法律依据；5.残疾赔偿金，原告为农业户口，其也没有提供证据证明其在受伤前在中山市连续居住满一年以上并且有固定收入，故其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；6.被抚养人生活费，原告计算依据不足，且计算年限过长。理由：①原告没有提供结婚证证明其与李秋霞是夫妻关系，原告没有提供出生医学证明证实边旭龙是其与李秋霞所生育的子女，原告没有提供由公安局盖章的户籍档案证明其与边红珍、蔡桂花、边汉强、边兰香之间的关系；②被抚养人生活费计算年限过长，评残报告出具的时间为2016年3月，边红珍出生时间为1941年10月，计算的赔偿年限应为5年7个月；原告共有3兄弟姐妹，故边红珍、蔡桂花的计算方式应为除以3人；7.交通费，原告要求计算交通费1000元没有相应的证据，请求法院驳回；8.车辆损失2000元，原告没有提供相应的证据予以佐证，请求法院驳回；9.由于肇事车辆粤Ｔ×××××号车辆已向被告人寿保险中山支公司投保交强险、50万商业第三者责任保险（含不计免赔），故本案的赔偿责任应由被告人寿保险中山支公司承担。综上，请法院依法作出公正判决。
经审理查明：2015年11月26日0时20分，梁锦汉饮酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型面包车由中山市坦洲镇南力印刷厂往东平路方向行驶，当行驶至中山市坦洲镇工业大道威华鞋厂路口时，与从坦洲镇政府往汇昌酒店方向行驶由边汉申驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞而肇事，事故造成边汉申受伤及双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队沙溪大队于2016年1月8日作出山公交认字[2015]第B00296《道路交通事故认定书》，认定梁锦汉饮酒后驾驶机动车，驾驶机动车通过无灯控或交警指挥的路口，不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行，承担事故的全部责任；边汉申不承担此事故的责任。
边汉申在事故中受伤，于事故当天被送往中山市坦洲医院住院治疗，于2015年12月30日出院，共住院34天。被诊断为：1.右尺桡骨远端骨折；2.双下肺挫伤；3.右侧第1、2前肋骨骨折；4.右侧气胸；5.全身多处软组织挫裂伤；出院医嘱：休息2月、住院期间留陪护1人。原告边汉申治疗共花费医疗费18329.70元（其中：被告梁锦汉支付了4000元、被告人寿保险中山支公司支付了10000元，原告边汉申自行支付4329.70元）。2016年3月4日，边汉申委托广东宏力法医临床司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，该所于2016年3月7日出具广东宏力司鉴[2016]临鉴字第102号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为：被鉴定人边汉申的损伤构成十级伤残。原告边汉申支付鉴定费1500元。
另查明：原告边汉申的父亲边红珍（1941年10月16日出生）与母亲蔡桂花（1946年3月25日出生）共生育原告边汉申等三名子女；原告边汉申与妻子李秋霞共生育儿子边旭豪（1992年4月17日出生）及儿子边旭龙（2000年3月18日出生）。
又查明：原告边汉申驾驶的电动三轮车在本次事故中受损，根据该电动三轮车的使用时间等本院酌情认定其损失为500元。
再查明：被告梁锦汉驾驶的粤Ｔ×××××号小型面包车登记车辆所有人为其本人。该车在被告人寿保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险，并已购买不计免赔。被保险人为被告梁锦汉。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
被告人寿保险中山支公司对原告边汉申的伤残鉴定结论有异议，要求对原告边汉申的受伤部位作重新鉴定，经本院征询原告边汉申意见，其不同意作重新鉴定。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：
1.人寿保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型面包车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向边汉申先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因被告梁锦汉在事故中承担全部责任，故本院依法由其承担全部民事赔偿责任，但由于粤Ｔ×××××号小型面包车在人寿保险中山支公司还投保了商业三者险及不计免赔，故前述承担部分应由被告人寿保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接承担，向边汉申赔付。
二、关于边汉申的损失认定及各被告赔偿责任的确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
(一)1.医疗费18329.70元（根据医疗费用发票金额计算，其中：被告梁锦汉支付了4000元，被告人寿保险中山支公司支付了10000元，原告边汉申自行支付4329.70元）；2.住院伙食补助费3400元（以100元/天计算住院34天）；上述二项合共21729.70元。属于交强险医疗费责任限额10000元范围，由被告人寿保险中山支公司先在限额内承担10000元，超出限额部分11729.70元，由被告梁锦汉全部承担。由于未超出商业三者险责任限额，故由被告人寿保险中山支公司在商业三者险责任限额内全部承担，向原告边汉申赔付。
(二)1.护理费4420元（按照原告边汉申的受伤情况，本院酌情认定以130元/天计算，原告边汉申住院34天，则护理费为：130元/天×34天=4420元）；2.误工费10936.45元（根据原告提供的工作证等，证明其在发生事故前是在宏达胶袋制品厂工作，故本院以2015年度国有同行业橡胶和塑料制品业42466元/天计算其误工费用，原告边汉申住院34天，医嘱出院后休息2个月，故误工费为：42466元/年月÷365天×94天=10936.45元）；3.残疾赔偿金60385.80元（原告边汉申为农业户口，但根据其提供的工作证及居住证明等，证明原告边汉申在发生事故前在城镇居住满一年以上并且有固定收入，故本院以广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.90元/年计算其残疾赔偿金，十级伤残的赔偿系数为10%，则残疾赔偿金为：30192.90元/年×20年×10%=60385.80元）；4.伤残鉴定费1500元（按照鉴定费发票金额计算）；5.被抚养人生活费6360.69元（原告边汉申父亲边红珍1941年10月16日出生，至原告边汉申伤残评定时年满74周岁，需抚养6年，三人抚养；原告边汉申母亲蔡桂花1946年3月25日出生，至原告边汉申伤残评定时年满70周岁，需抚养10年，三人抚养；原告边汉申儿子边旭龙2000年3月18日出生，至原告边汉申伤残评定时年满16周岁，需抚养2年，二人抚养；三被抚养人均为农村户口，故本院以广东省2015年度一般地区农村居民人均生活消费支出10043.20元/年计算其被抚养人生活费，一个十级伤残的赔偿系数为10%，则边红珍的被抚养人生活费为：10043.20元/年×6年×10%×1/3=2008.64元；蔡桂花的被抚养人生活费为：10043.20元/年×10年×10%×3347.73元；边旭龙的被抚养人生活费为：10043.20元/年×2年×10%×1/2=1004.32元；以上三人被抚养人生活费合共6360.69元）；6.交通费500元（根据原告的治疗交通需要，酌情确定）；7.精神损害抚慰金5000元；前述七项合计89102.94元，属于交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，因未超出该赔偿限额，故由被告人寿保险中山支公司全部承担，向原告边汉申赔付。
(三)电动自行车的损失500元；属于交强险财产损失2000元范围，因未超出该赔偿限额，故由被告人寿保险中山支公司全部承担，向原告边汉申赔付。
综上，被告人寿保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告边汉申交通事故损失89602.94元（计算方式：10000元+89102.94元+500元10000元=89602.94元）；被告人寿保险中山支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告边汉申交通事故损失11729.70元；被告梁锦汉已支付的4000元应予扣除，则被告人寿保险中山支公司尚需在商业三者险责任限额内赔偿原告边汉申7729.70元（计算方式：11729.70元4000元=7729.70元）。至于被告梁锦汉已支付的4000元由其按照商业保险合同约定自行向被告人寿保险中山支公司理赔。
边汉申要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于被告人寿保险中山支公司认为被告梁锦汉在发生交通事故时属于饮酒驾驶机动车，属于商业三者险免赔情形，故其不承担赔偿责任的意见，因该车的商业三者险保险合同是由郑康金与被告人寿保险中山支公司签订的，后由于车辆转让过户才变更被保险人为被告梁锦汉，但被告人寿保险中山支公司没有提供证据证明其在与梁锦汉变更该保险合同时对免责条款已尽到告知义务，故被告人寿保险中山支公司的答辩意见本院不予采纳，其依法应就原告边汉申在本次事故中的损失在商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任。关于被告人寿保险中山公司答辩称对原告边汉申的伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定的意见，因原告边汉申提供的鉴定结论是由有资质的鉴定机构作出的，被告人寿保险中山支公司也没有提供充分证据足以推翻该鉴定结论，故被告人寿保险中山支公司该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告边汉申交通事故损失89602.94元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告边汉申交通事故损失7729.70元；
三、驳回原告边汉申的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取1236元，由原告边汉申负担129元（原告已预交1236元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1107元（被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告边汉申）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二Ｏ一六月七月十一日
书记员 汤红梅
邱志婵