wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第805号
上诉人（原审原告）张树军。
委托代理人张子林，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市双桥区牛圈子沟镇石洞子沟村村民委员会。
法定代表人蒋志山，职务村主任。
委托代理人经万隆，河北承天律师事务所律师。
上诉人张树军因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第380号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实，原告系被告石洞子沟村民。2010年因实施城中村改造项目征占张付、张友、张发、张树军四户村民承包土地48.99亩，原告属于其中一户的成员。2010年1月24日，上述村民与承德市牛圈子沟镇政府达成协议，内容为：“双方同意按省政府批准的安置补偿费每亩44000.00元的标准支付安置补助费，四户共计一次性领取补偿费2155，560.00元。本协议签订后，四户村民的山林土地承包证范围内的土地承包经营权及附着物所有权与四户无关。四户村民因此纠纷不再主张其他补偿权利。”协议签订后，承德市双桥区牛圈子沟镇人民政府将补偿款支付四户村民。2012年12月，被告发布牛圈子沟镇石洞子沟村村民委员会补偿款分配方案通知，通知记载：经石洞子沟村村民代表大会讨论通过，现就我村土地补偿款分配数额及方式公布如下：“A、1981年12月31日前取得我村集体经济组织成员的身份，并取得土地经营权的，每人补偿6.5万元。C、1981年12月31日前取得我村集体经济组织成员身份、并取得土地经营权的，但已于1981年12月31日后户口农转非的，每人一次性补偿2.5万元。补偿后，不再享受经济组织成员的任何待遇。D、1981年12月31日前来我村入户的农民，没分到自留地、林权证的，一次性付清土地补偿款4万元。”同年被告制作了领取安置补偿费发放表，该表内登记有原告名字。根据发放表，部分村民领取了补偿款。原告领取时，被告以补偿款系支付给交回土地经营权的农户为由未支付原告补偿款。原告认为被告本次发放的并非全部为土地补偿款，因为村里有产业，补偿款系村里的多年收益积累。
原审法院认为，被告在制定本次土地分配方案时未针对曾经获得过土地补偿款的四户村民如何给与补偿款形成统一的方案，故原告要求按被告本次分配方案确定内容获得补偿，缺乏法律依据。原审法院审理后判决：驳回原告张树军的诉讼请求。
上诉人张树军不服原审法院判决上诉称，一审法院判决认定上诉人不在补偿范围内，严重认定事实错误。全部村民均可获得补偿分配，且被上诉人制作的安置补偿费发放表中登记有上诉人的名字，说明上诉人确实在补偿范围内，被上诉人拒绝支付补偿款，显然对上诉人予以不平等待遇和歧视。无论上诉人以前是否得过土地补偿款，均不影响上诉人作为村集体组织成员身份获得分配的权利，如果之前对失地农民不予补偿反而是违法行为。综上所述，一审判决认定事实不清，请求贵院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，上诉人的土地被征收之前的土地被国家征收后，征地所得全部款项合计2690199.28元上诉人已经全部领取，至此，答辩人对上诉人此前所作各项安置的支出，可以说是利用了其他村民的征地补偿款。本案争议的补偿款，并非纯粹意义的集体财产的分配，而是答辩人对本村村民闲散土地实行集约化管理的过程中，对向答辩人交还土地承包经营权的本村村民给与的土地承包经营权的补偿，因上诉人的土地此前已经被征收，所得土地补偿款亦全部领取，上诉人不符合补偿方案的条件，故其要求答辩人向其支付补偿款的诉讼请求是无事实依据。如果上诉人的诉讼请求得到法院的支持，显然对绝大多数的村民是不公平的，更为严重的是会引发绝大多数村民的群体事件，故答辩人请求依法裁定驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，2012年12月承德市牛圈子沟镇石洞子沟村民委员会就本村土地补偿款分配方案进行公布。上诉人以自己是本村集体经济组织成员的身份领取土地补偿款时遭拒付，村委会的理由是上诉人的土地在2010年城中村改造征地时其土地已被征收，土地补偿款已发放给了本人。上诉人无地可征，无款可领。承德市双桥区人民法院以此事实、判决驳回原告张树军的诉讼请求。但上诉人张树军不服原判上诉称，被上诉人制作的安置补偿费发放表中登记有上诉人的名字，说明上诉人确实在补偿范围内，双桥区人民法院（2013）双桥民初字第380号民事裁定，亦认定补偿范围是陵园管理费，不动产收益，出让土地积累等等补偿款，这些应给我们补偿。上诉人上诉理由不能成立，其理由是，双桥区人民法院裁定是针对原告的起诉内容进行叙述，不是对事实的认定。其次，上诉人在2010年1月24日征地中与镇政府签订协议已注明，四户村民的山林土地承包证范围内的土地承包经营权及附着物所有权与四户无关。四户村民因此纠纷不再主张其他补偿权利。故原审法院依此事实判决并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由本院无法采纳，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430.00元，由上诉人张树军负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一四年六月三日
书记员 郭 军
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民二终字第210号
上诉人（原审被告）河北洋浦包装材料有限公司，住所地河北省隆尧县，机构代码75754844-9。
法定代表人冯光爱，该公司董事长。
委托代理人张鑫海，该公司法律顾问。
委托代理人许志忠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）天津精工华晖制版技术开发有限公司，住所地天津市经济技术开发区，机构代码7328555-0。
法定代表人李文义，该公司董事长。
委托代理人姜英，该公司业务经理。
委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人河北洋浦包装材料有限公司（以下简称洋浦公司）因与被上诉人天津精工华晖制版技术开发有限公司（以下简称华晖公司）加工合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2013）隆民二初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洋浦公司的委托代理人张鑫海、许志忠，被上诉人华晖公司的委托代理人姜英、翟立龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，华晖公司与洋浦公司自2007年开始建立版辊加工合作关系。2010年5月1日，双方签订《凹印版辊加工合同》一份，对双方的责任与义务、版辊质量、规格、价格、结算方式等均作了约定。《合同》第五条“结算方式及期限”约定双方每月20日核对账目，下月5日前洋浦公司将版费付给华晖公司，每逾期支付一日，支付版费金额0.03%的违约金。华晖公司主张于2012年4月20日以传真方式向洋浦公司发送对账单一份，洋浦公司确认了欠付货款数额后于2012年4月24日将该对账单以传真方式回传给华晖公司。华晖公司提交的对账单传真件上半部分内容为：“河北洋浦彩印有限公司：截止2012年4月20日贵公司尚欠我公司制版费拾肆万叁仟叁佰玖拾玖元七角整。￥：143399.70元此单并非催帐，仅是双方财务常规对账，请予以配合，谢谢！天津精工华辉制版技术开发有限公司2012-04-20”。下半部分内容为：“核对结果：天津精工华晖制版技术开发有限公司：截止2012年4月20日，我公司尚欠你公司货款人民币大写壹拾肆万叁仟叁佰玖拾玖元柒角整，￥：143399.70元。注：传真件有效单位（签章）：河北洋浦包装材料有限公司2012年4月24日孟建英”，单位名称上加盖有洋浦公司合同专用章。洋浦公司对该对账单传真件的真实性不予认可。华晖公司称洋浦公司欠付货款拒不支付，故诉至法院，要求判令洋浦公司向其支付货款132034.19元，并承担逾期付款违约金4990.89元。洋浦公司辩称，双方存在加工合同关系，但经核对往来账目，我方已多付对方加工费，并不拖欠对方款项。
另查明，自2007年8月29日至2012年3月29日，华晖公司共向洋浦公司开具增值税专用发票50份，累计金额2371299.70元。其中八份增值税专用发票（发票代码及号码分别为：1200094140、03857608，1200102140、02889228，1200104140、02723628，1200103140、02313451，1200103140、02313520，1200111140、02313020，1200113140、00130615，1200113140、02421519）已由洋浦公司在国税部门认证。
原审认为，原被告双方签订的凹印版辊加工合同，是双方当事人的真实意思表示，内容真实，合法有效，双方都应恪守履行。本案原被告以传真件确定欠款的形式中，必然有一方的签字以传真的形式出现在正式文本中，传真件作为书证的一种类型，应当可以单独作为认定原被告加工合同法律关系，确定双方债权债务数额的直接证据。原告提交为被告开具的增值税专用发票50份，发票记载了双方交易商品的明细及价款，能够证明双方加工合同关系及交易数额。且与原告提交的对账单相互印证形成证据链，证实被告欠付原告货款的事实及金额。扣除原告自认金额以及2012年7月19日被告支付的14592元，被告欠付原告制版费128807.70元。关于原告诉请逾期付款违约金计算问题，2012年4月20日，被告对原告对账单予以确认，却未能在合理期限内履行付款义务，构成违约。依据双方合同第五条约定，被告应承担逾期付款违约金。扣除2012年7月19日被告支付原告版费14592元，违约金为（143399.70-14592）元×0.03%×126天=4868.90元。判决：被告洋浦公司于本判决生效之日起十日内给付华晖公司制版款128807.70元，并承担逾期付款违约金4846.90元。案件受理费减半收取1520元，保全费1220元，由被告洋浦公司负担。
洋浦公司上诉称，一、一审法院以对账单传真件来认定欠款事实存在是错误的。二、一审法院以发票作为双方交易的依据是错误的。开具发票仅仅是交付货物的附随义务而不是交付货物本身。三、一审法院认定八份发票与对账单形成证据链属逻辑混乱，是错误的。四、一审法院，对上诉人从法院领取的被上诉人提交的《洋浦销售折让款》复印件只字不提，袒护被上诉人。请求查清事实，依法改判。
华晖公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，不存在丢失证据材料的现象，应维持原判。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十一条规定合同的书面形式“是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”，在实际经济活动中，交易双方相互发送传真件也是普遍存在的习惯性做法。传真件的特殊性在于其原件只能留在发件人处，而接受传真件的一方所持有的只能是传真件。华晖公司依据对账单传真件向洋浦公司主张权利，洋浦公司以华晖公司不能提交原件为由对该对账单传真件不予认可，对洋浦公司的抗辩理由，本院不予支持。华晖公司自认洋浦公司于2012年7月19日向其支付货款14592元，洋浦公司称已经多支付货款，但不能提交证据证明，故洋浦公司应对剩余货款128807.7元（143399.70-14592=128807.70）及逾期付款违约金4990.89元承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由上诉人河北洋浦包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史勤书
代理审判员 冯孟群
代理审判员 燕 鸣
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈勇铮
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执271号
申请执行人李志洪
被执行人王小妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙湖商初字第00260号，依法向被执行人王小妹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王小妹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小妹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小妹（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年三月二十五日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执271号
申请执行人李志洪
被执行人叶建卫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙湖商初字第00260号，依法向被执行人叶建卫（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶建卫（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建卫（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶建卫（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年三月二十五日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执271号
申请执行人李志洪
被执行人叶永祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙湖商初字第00260号，依法向被执行人叶永祥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶永祥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶永祥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶永祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年三月二十五日
书记员 毛 静
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00309号
原告杨柯，男。
被告马群锋（又名马群峰），女。
原告杨柯诉被告马群锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨柯到庭参加诉讼，被告马群锋经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杨柯诉称，2013年6月23日，原告与被告签订书面借款协议，约定：原告借给被告20000元，借款时间2013年6月23日，还款时间2013年7月23日，截止起诉之日，原告多次催促被告，被告仍未偿还原告本息。协议还约定：被告未按照协议约定还款时间支付本息的，被告应按照本金的20%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、请求判令被告返还本金20000元整；2、请求判令被告支付违约金4000元整；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马群锋未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月23日，原告杨柯与被告马群锋（又名马群峰）签订借款协议一份，约定：出借人（甲方）杨柯，借款人（乙方）马群峰；借款金额人民币贰万整（大写：2.0000）；借款用途用于生意；借款时间2013年6月23日；还款时间2013年7月23日；乙方未按照合同约定还款时间支付本息的，甲方有权随时要求乙方连本带息返还，同时乙方按照本金的20%向甲方支付违约金等内容。协议签定后原告杨柯向被告马群锋支付了20000元现金。�后，被告马群锋一直未向原告返还借款，遂成讼。庭审中原告杨柯当庭放弃请求被告支付违约金4000元的诉讼请求。因被告马群锋未到庭，致调解工作无法进行。
上述事实，有当事人陈述、借款协议，及谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方自愿、真实的意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原告按合同义务支付了借款，被告马群锋作为借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告马群锋于2013年6月23日从原告杨柯处借款20000元，有双方签订的“借款协议”及证人证言予以证实，协议载明还款时间为2013年7月23日。逾期后，被告马群锋一直未向原告返还借款。故对于原告杨柯请求被告马群锋返还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。原告杨柯放弃请求被告支付违约金4000元的诉讼请求系其对自身权利的�分，本院予以准许。被告马群锋经合法传唤，无正当理由未到庭，应由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告马群锋于本判决生效后十五日内返还原告杨柯借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，公告费800元，共计1200元，原告杨柯负担200元，被告马群锋负担1000元，因该费用原告已预交，被告马群锋于履行本判决时直付原告杨柯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王香�
人民陪审员 张 合 运
人民陪审员 尹 延 道
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 何 升
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法茶执字第13号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴昔中。
委托代理人：肖正操，广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。
被执行人张焕声，男，1947年11月24日出生，汉族。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司诉张焕声金融借款合同纠纷一案，本院（2013）梅埔法茶民初字第63号民事判决书已发生法律效力。依判决：被告张焕声应在判决生效之日起十日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币3000元及其利息（利息从2010年1月1日起至还清借款本金之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告张焕声负担。因被告张焕声未按照判决书履行义务，权利人广东大埔农村商业银行于2014年3月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并依法到银信部门、工商行政管理局、房产管理局和交警大队等部门查询被执行人的财产。经查，被执行人张焕声无可供执行的财产，申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人张焕声无可供执行财产，申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梅埔法茶执字第13号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江启清
审判员 陈建京
审判员 陈畅君
二〇一四年四月十六日
书记员 冯小明
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1280号
原告：韩莲明，女，1965年9月29日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。
被告：王素敏，女，1955年7月17日出生，汉族，住三门县。
被告：何信连，男，1956年7月28日出生，汉族，住三门县。
原告韩莲明与被告王素敏、何信连追偿权纠纷一案，原告于2018年3月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告共同向原告归还借款470000元及利息，利息自2017年4月24日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。2、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令二被告共同向原告归还代偿款330000元及利息，利息自2017年4月24日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。
本院经审理认定：被告何信连由原告韩莲明提供保证，于2014年4月30日向周中彩借款200000元、于2015年1月10日向叶桂秀借款240000元、于2016年2月7日向周春娥借款100000元，均未如约归还。周中彩、叶桂秀、周春娥分别于2016年12月13日、2016年12月14日、2017年4月18日向本院起诉保证人韩莲明，要求其承担保证责任。2017年4月24日，韩莲明与周中彩、叶桂秀、周春娥分别达成庭外和解协议，并于当天通过案外人李琴音向周中彩、叶桂秀、周春娥分别支付了代偿款100000元、125000元、105000元。现原告韩莲明起诉两被告，要求归还上述330000元代偿款并支付利息损失。
另查明：上述经原告韩莲明提供保证的借款，发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均对借款情况签名确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王素敏、何信连于本判决生效之日起三十日内偿还给原告韩莲明代偿款330000元，并按年利率6%支付自2017年4月24日起至本判决实际履行完毕之日止的利息损失。
如果被告王素敏、何信连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，减半收取3250元，由被告王素敏、何信连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费6500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶维景
二〇一八年五月八日
代书记员 陈 洁
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初2201号
原告马某，陇南市人，住武都区东江新区市。
被告杨某，陇南市人。
本案在审理原告马某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告马某于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告马某负担。
审 判 员 宋小兰
二〇一七年十一月二日
法官助理 叶 斌
书 记 员 李亚飞
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第905号
原告：李某某。
被告：杨某甲。
原告李某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳瑞敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，2012年4月30日生女儿杨某乙。原、被告婚后经常生气吵架，为了孩子勉强维持到现在。被告不务正业，迷恋于网络，对原告及孩子不管不问。2014年6月份，因原告奉劝被告好好过日子，被告便和原告生气。被告的行为完全伤透了原告的心，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，为此特诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付孩子抚养费。
被告杨某甲辩称，原、被告婚后夫妻感情一直很好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某某与被告杨某甲经人介绍认识，于××××年××月××日经政府登记结婚并同居生活，2012年4月30日生女儿杨某乙。原、被告婚后时常因生活琐事发生争吵，于2014年6月份开始分居生活，现原、被告婚生女儿杨某乙跟随原告李某某生活。
上述事实，有双方当事人陈述、原、被告结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告杨某甲经政府登记结婚多年，婚后共同生育女儿杨某乙，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在婚后的共同生活中发生争吵，影响了夫妻感情，但不足以使夫妻感情达到确已破裂的程度。现被告坚决不同意离婚，如原告放弃离婚的念头，夫妻关系和好是有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 岳瑞敏
二〇一五年六月十日
书记员 李 明
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2354号
申请执行人成都金锐物资有限公司，住所地成都市武侯区。
负责人唐华。
被执行人四川东泰新材料科技有限公司，住所地龙泉驿区。
负责人ＸＸ军。
申请执行人成都金锐物资有限公司与被执行人四川东泰新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都金锐物资有限公司依据已经发生法律�力的（2017）川0112民初2812号民事判决书，于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人四川东泰新材料科技有限公司给付本金1047465.93元。
执行中查明，被执行人四川东泰新材料科技有限公司名下的不动产已被保全查封，但系轮候查封，无法处置。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都金锐物资有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川东泰新材料科技有限公司尚欠申请执行人成都金锐物资有限公司本金1047465.93元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本�定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十二月十三日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2354号申请执行人成都金锐物资有限公司，住所地成都市武侯区。负责人唐华。被执行人四川东泰新材料科技有限公司，住所地龙泉驿区。负责人ＸＸ军。申请执行人成都金锐物资有限公司与被执行人四川东泰新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都金锐物资有限公司依据已经发生法律�力的（2017）川0112民初2812号民事判决书，于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人四川东泰新材料科技有限公司给付本金1047465.93元。执行中查明，被执行人四川东泰新材料科技有限公司名下的不动产已被保全查封，但系轮候查封，无法处置。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都金锐物资有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川东泰新材料科技有限公司尚欠申请执行人成都金锐物资有限公司本金1047465.93元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本�定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十二月十三日书记员 巫忠培
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更444号
罪犯张良良，男，1984年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，家住福建省屏南县。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2013年6月5日作出（2013）蕉刑初字第86号刑事判决，以被告人张良良犯抢劫�，判处有期徒刑七年（刑期自2012年11月25日起至2019年11月24日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。罪犯张良良于2013年6月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2016年2月29日以闽宁监减（2016）410号提请减刑建议书，建议对罪犯张良良予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张良良归案后自愿认罪，并已追回赃款、赃物，且已全额缴纳罚金；自入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯张良良服刑期间能积极参加劳动改造，服从管理教育，获得监狱奖励，且已履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张良良减去有期徒刑十个月（即减刑后刑期2012年11月25日起至2019年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除�大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1221刑初73号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人孔某，男，1973年出生，汉族。因本案于2018年3月9日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2018]67号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员张兵、韩炜出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月9日14时35分，被告人孔某醉酒驾驶辽M57B××号小型汽车行至黑龙江路与昆仑山路交叉口，被铁岭市公安局民警当场查获，后将其带到铁岭市医院120急救中心抽血送检。
经铁岭市固仑司法鉴定所检测，孔某血液中检出乙醇成分为146.4mg/100ml。
公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的事实，认为被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人孔某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年3月9日14时35分，被告人孔某醉酒驾驶辽M57B××号小型汽车行至黑龙江路与昆仑山路交叉口，被铁岭市公安局民警当场查获，经铁岭市固仑司法鉴定所检测，孔某血液中检出乙醇成分为146.4mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人孔某供述,证实2018年3月9日1时30分许,其在铁岭县腰堡镇喝酒后去铁岭新城区有巢氏小区看新房，当时是其亲戚刘某某开的车，他没喝酒，看完新房出来后其开车到新调线路口，遇交警设卡检查，其和刘某某换了位置，想逃避检查，被交警识破。其当时开的车牌号为辽M5**××车主是其本人，其准驾车型C1D。
2、证人刘某某证言，证实2018年3月9日12时许，其和孔某、安某到铁岭相亲，席间孔某和安某都喝酒了，其没喝，其开着孔某的辽M57B××轿车拉着孔某和安某去看新房，之后回昌图时孔某开着辽M57B××号轿车，其坐驾驶员后边座位，当行驶到新调线路口时，遇交警设卡检查，孔某停车和其换位置逃避检查，在遇到交警检查前，辽M57B××轿车是孔某开的。
3、酒精定量检测报告，证实孔某的血液中检出乙醇成分146.4mg/100ml。
4、现场查处图及执法记录仪视频，证实执勤交警在执勤点查获孔某危险驾驶的现场情况。
5、驾驶人及车辆信息，证实孔某准驾车型为C1D，具有驾驶资格，驾驶的辽M57B××号轿车系其本人所有。
6、受案登记表、案件来源、抓捕经过及案件说明，证实被告人被查处、抓获的经过。
7、户籍信息，证实被告人孔某的个人基本信息。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：1、自愿认罪，可酌定从轻处罚；2、主动全额缴纳罚金，可酌定从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年5月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 田长林
人民陪审员 乔 鑫
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9452号
上诉人（原审原告）：欧学忠，男，1967年8月30日出生，汉族，住广东省新兴县。
委托诉讼代理人：郭一文，广东满祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海静，广东满祥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁国添，男，1959年1月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人欧学忠因与被上诉人梁国添房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初字6127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人欧学忠的委托诉讼代理人郭一文到庭参加诉讼。被上诉人梁国添经公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
上诉人欧学忠上诉请求：1、撤销一审判决，改判梁国添向欧学忠返还款项1万元；2、本案一、二审案件受理费全部由梁国添承担。事实和理由：一审判决缺乏事实依据和法律依据，请求二审法院予以纠正。一、欧学忠已对自己的主张进行了初步的举证责任。双方在2007年5月30日签订的《汀根村套间转让协议书》左下方载明中介人黎梵、黎兆良，二人为见证人，均可对梁国添收取了欧学忠1万元定金作证。二、梁国添不出庭视为放弃自己的抗辩及质证的权利。梁国添系番禺区辖区内居民，在法院传票送达以及公告送达的情况下仍然不出庭作证，应视为其放弃自己的抗辩及质证的权利，其应承担相应的法律后果。
被上诉人梁国添经本院合法传唤未到庭表明意见。
欧学忠向一审法院起诉请求判令：1.梁国添向欧学忠返还款项10,000元；2、梁国添承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年5月30日，梁国添作为卖方与欧学忠作为买方签订《汀根村套间转让协议书》，约定汀根村村民梁国添将汀根村村委政策分配套间共二十五平方米转让给欧学忠，套间地址位于汀根××新区，成交总价为80,000元，临时定金为10,000元；买卖双方到汀根村村委办理登记过户手续，当买卖双方签名生效时，买方即时付清套间成交总款（含定金）给卖方（以收据为凭）；协议书还约定，买卖双方必须于规定日期到汀根村村委办理转户手续，倘若某一方逾期不办（未经对方同意），卖方违约须以3倍定金赔偿给买方（含原定金），买方违约则已交定金不退，若汀根村村委遇特殊原因套间分配不成时，此协议及有关转户手续失效，卖方必须在15天内将已收取的金额退还给买方，否则按月息2%给买方直至清还为止。
一审诉讼中，欧学忠称其并非汀根村村民，在其与梁国添签订《汀根村套间转让协议书》当日便以现金方式向梁国添支付了定金10,000元，但梁国添并未开具收据，余下款项其一直未付。后因汀根村已将建设汀根新村的计划搁置，且拟建设的土地被征收，协议书无法继续履行，欧学忠多次口头要求梁国添退还定金，均遭到拒绝，故欧学忠诉至该院要求解决。
因一审法院以其它方式无法与梁国添取得联系，故该院依法向梁国添发出应诉公告，现公告期限已届满，未见梁国添与该院联系。
一审法院认为：欧学忠称其与梁国添于2007年5月30日签订的《汀根村套间转让协议书》约定了梁国添以80,000元的价款向其转让汀根村村委政策分配的25平方米套间，并在协议书签订当天向梁国添支付了定金10,000元，后因村委的建设计划搁置，协议书无法履行，梁国添应根据《汀根村套间转让协议书》的约定向其退还已交付的定金10,000元。但在诉讼过程中，欧学忠除提供了《汀根村套间转让协议书》外，并未提交任何其他证据予以证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，现欧学忠提供的证据不足以证明其已向梁国添支付定金10,000元的事实，应承担举证不能的不利后果，故对于欧学忠要求梁国添返还10,000元定金的诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回欧学忠的全部诉讼请求。案件受理费50元，由欧学忠负担。
经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，欧学忠没有提交新证据。
本院认为：本案欧学忠称其于双方签订涉案《汀根村套间转让协议书》当天向梁国添支付了定金10000元，但上述协议书中并未注明梁国添已收取该笔定金，欧学忠在一、二审诉讼过程中亦未提交其它有效证据予以证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于欧学忠无证据证明其已向梁国添支付定金10000元，其应承担举证不能的后果，本院对其主张不予采信。一审法院对于欧学忠要求梁国添返还10000元定金的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，欧学忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由欧学忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 嵩
审判员 吴国庆
审判员 姚伟华
二〇一七年八月二十三日
书记员 邹凌青
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复70号
复议申请人（第三人、异议人）：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经七路168号。
负责人：刘学堂，总经理。
申请执行人：中国工商银行威海市环翠区支行，住所地威海市环翠区解放路**号。
负责人：唐学政，行长。
被执行人：威海威士实业总公司，住所地威海市高山街1号。
被执行人：威海威士纺织品贸易公司，住所地威海市高山街1号。
被执行人：山东省威海纺织品采购供应站，住所地威海市高山街*号。
被执行人：威海市商业总公司，住所地：威海市海滨北路36号。
复议申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（原中国长城资产管理公司济南办事处，以下简称长城公司）不服威海市中级人民法院（以下简称威海中院）（2016）鲁10执异75号执行裁定，向本院申请复议，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
威海中院在执行申请执行人中国工商银行威海市环翠区支行与被执行人威海威士实业总公司、威海威士纺织品贸易公司、山东省威海纺织品采购供应站、威海市商业总公司等借款合同纠纷一案中，于2003年12月22日作出（2003）威执一字第272、273、274号民事裁定书，裁定终结执行。2016年3月27日，长城公司提出异议称，2005年7月23日，其与工商银行就工商银行对本案被执行人享有的债权达成转让协议并于同年12月26日在《大众日报》刊登了债权转让公告，合法取得该债权。2003年12月22日，威海中院作出（2003）威执一字第272、273、274号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行。经查，四被执行人现仍继续经营，有偿还能力，依据相关法律规定提出异议，申请恢复上述案件的执行。
威海中院查明，2005年7月23日，异议人与工商银行山东省分行就工商银行对本案被执行人享有的债权达成转让协议，并于同年12月26日在大众日报刊登了债权转让公告，合法取得债权。2003年12月22日，威海中院作出（2003）威执一字第272、273、274号民事裁定书，载明：“在执行过程中我院委托威海市价格认定中心对被执行人位于威海市高山街的房产及关联占地进行价值认定，并委托威海市茂银拍卖行有限公司拍卖成交，威海市佳成房地产开发公司以1700万元购得。申请执行人同意对三起案件终结执行。拍卖价款1700万元扣除威海市拍卖行有限公司佣金59万元、威海市价格认定中心评估费用20万元、威海大鹰贸易公司搬迁费60万元，中国华融资产管理公司济南办事处债权70万元，剩余1491万元分别偿还（1997）威经初字第137号民事判决书中的320万元、（1997）威经初字第138号民事判决书中的820万元、（1997）威经初字第139号民事判决书中的350万元。上述三起案件终结执行。”
威海中院认为，异议人从工商银行山东省分行处受让债权，并通知了债务人，继受成为债权人亦即本案的申请执行人，其有权对终结执行行为提出异议，现本案债务确已清偿，案件业已执行完毕。异议人所提异议不成立，不予支持。威海中院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，以（2016）鲁10执异75号执行裁定驳回了异议人长城公司的异议。
长城公司不服威海中院（2016）鲁10执异75号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销该裁定或变更其为申请执行人、恢复执行（2003）威执一字第272、273、274号案件。理由如下：（1997）威经初字第137、138、139号民事判决书确定的本息分别为734.7万元、920.7万元、409万元，合计2064.4万元（且不包含后期逾期利息），而（2003）威执一字第272、273、274号民事裁定书认定拍卖房产扣除费用外用于清偿上述三案的金额仅余1491万元，上述案件并未完全执行到位。因此，（2003）威执一字第272、273、274号终结执行裁定违反法律规定。经债权转让，复议申请人受让了中国工商银行威海市环翠区支行的债权，请求恢复该案的执行。
经阅卷查明，（2003）威执一字第272、273、274号案件的执行依据分别是（1997）威经初字第137、138、139号民事判决书，（2003）威执一字第272、273、274号民事裁定书载明：“其中（1997）威经初字第137号民事判决书确认威海威士实业总公司偿还借款本息734.7万元；（1997）威经初字第138号民事判决书确认山东省威海纺织品采购供应站偿还借款本息920.7万元；（1997）威经初字第139号民事判决书确认威海威士纺织品贸易公司偿还借款本息409万元”。该裁定另载明：“在执行过程中我院委托威海市价格认定中心对被执行人位于威海市高山街的房产及关联占地进行价值认定，并委托威海市茂银拍卖行有限公司于2003年10月30日拍卖成交，威海市佳成房地产开发有限公司以1700万元购得。申请执行人同意对本案三起案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：……”
本院认为，本案的焦点问题是威海中院（2003）威执一字第272、273、274号案件应否恢复执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案。根据长城公司向威海中院提交的执行异议申请书，其主要请求是恢复（2003）威执一字第272、273、274号案的执行，威海中院应当在查清事实后作出是否应当恢复执行的认定。如果执行卷宗中没有其他证据证明被执行人偿还了全部债务或者申请执行人放弃了剩余债权，被执行人也没有提供证据证明债务已清偿，仅根据（1997）威经初字第137、138、139号民事判决以及终结执行裁定内容来看，本案并未实际执行到位，申请执行人未实现全部债权，债权受让人长城公司提供了被执行人可供执行的财产线索，请求恢复执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，威海中院应当恢复执行。本案中，威海中院在没有证据证明债务已清偿完毕的情况下，仅依据（2003）威执一字第272、273、274号民事裁定即认定“现本案债务确已清偿，案件业已执行完毕”，缺乏相关证据支持，属认定基本事实不清，威海中院应当对本案债务履行情况重新审查。重新审查时，威海中院可通过查阅卷宗、询问当事人等方式全面核实债务履行情况，在查明事实的基础上作出是否恢复执行的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销威海市中级人民法院（2016）鲁10执异75号执行裁定；
二、本案由威海市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈居山
代理审判员 梁 敏
代理审判员 刘 娟
二〇一七年四月七日
书 记 员 孔雪雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3771号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：王守燕，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：朱继厚，男，1957年9月30日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：曹书萍，女，1960年7月7日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：朱守卫，男，1957年7月26日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：黄广雷，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告朱继厚、曹书萍、朱守位、黄广雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代诉讼理人王守燕加了诉讼，被告朱继厚、曹书萍、朱守位、黄广雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱继厚、曹书萍偿还我行贷款30000元及利息、逾期利息；2.被告朱守位、黄广雷承担连带保证责任；3.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告朱继厚于2014年9月7日经被告朱守位、黄广雷担保，从我行借款30000元，到期日为2015年7月6日，月利率为10.0‰，被告曹书萍为共同还款责任人。贷款发放后，被告朱继厚未偿还借款本金、也未支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金30000元及相应的利息、逾期利息。为挽回我行损失，诉至人民法院，请求依法判令朱继厚、曹书萍连带偿还我行本金30000元及相应的利息，被告朱守位、黄广雷承担连带保证责任。
被告朱继厚未答辩。
被告曹书萍未答辩。
被告朱守位未答辩。
被告黄广雷未答辩。
经审理查明：2013年8月8日，被告朱继厚向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款30000元，被告曹书萍签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告朱继厚的共同还款责任人，承诺当被告朱继厚不按期偿借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年9月2日，原告菏泽农商行与被告朱继厚签订《个人借款合同》一份，约定：被告朱继厚向原告菏泽农商行借款30000元，借款期限为2013年8月16日至2015年8月15日，借款月利率为10.0‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告朱守位、黄广雷签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告朱守位、黄广雷自愿为被告朱继厚自2013年8月16日至2015年8月15日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。2014年9月7日，原告菏泽农商行与被告朱继厚签订《借款凭证》一份，向被告朱继厚发放了借款30000元，该笔借款到期日为2015年7月6日。贷款发放后，被告朱继厚未偿还借款本金、也未支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金30000元及相应的利息、逾期利息。
被告朱继厚、曹书萍、朱守位、黄广雷在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
本院认为：原告菏泽农商行与被告朱继厚签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告朱守位、黄广雷签订的《最高额保证合同》，被告曹书萍签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告朱继厚尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人曹书萍和连带责任保证人朱守位、黄广雷应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告朱继厚、曹书萍偿还借款本金30000元，支付利息（利息自自2014年9月7日起，按30000元月利率10‰,计算至2015年7月6日）、逾期利息（逾期利息应自2015年7月7日起，按30000元月利率10‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告朱守位、黄广磊承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱继厚、曹书萍偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金30000元，支付利息（利息自2014年9月7日起，按30000元月利率10‰,计算至2015年7月6日）、逾期利息（逾期利息应自2015年7月7日起，按30000元月利率10‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告朱守位、黄广雷承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告朱守位、黄广雷向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告朱继厚追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告朱继厚、曹书萍、朱守位、黄广雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 立
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初672号
原告：王明荣，女，1960年8月14日生，汉族，灵寿县。
被告：刘志广，男，1986年9月23日生，汉族，灵寿县。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人：谢红云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林国栋，该公司职员。
原告王明荣与被告刘志广、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明荣、被告刘志广、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人林国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告承担原告因交通事故产生的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计7458.27元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月30日8时40分，被告刘志广驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，沿一机厂东侧道路由北向南行驶至事故道口驶入公路左转弯时，与由东向西行驶原告王明荣驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告王明荣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定被告刘志广负此事故的主要责任，原告王明荣负此事故的次要责任。事故发生后，原告王明荣在灵寿县医院住院治疗，共计住院10天，花去医疗费等各项费用共计7458.27元。肇事车辆在富德财产保险股份有限公司投有交强险一份，该事故发生在保险期内。请求法院判令刘志广和保险公司在交强险限额内赔付原告的各项费用。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告刘志广口头辩称，原告的车没有问题，车该修我就给原告修，出事后上午给原告检查、拿药的费用是我出的，出了528.56元。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）口头辩称，认可此事故发生在保险期间内，请求法院核实车辆驾驶本、行驶本是否齐全有效。在交强险限额内承担原告与本次事故有关系的费用，由此产生的诉讼费、保全费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日8时40分，被告刘志广驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，沿一机厂东侧道路由北向南行驶至事故道口驶入公路左转弯时，与由东向西行驶原告王明荣驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告王明荣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，被告刘志广负此事故的主要责任，原告王明荣负此事故的次要责任。被告刘志广驾驶的车辆在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后原告王明荣在灵寿县医院住院10天，因本次事故产生以下损失：1.医疗费根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为3108.27元；2.住院伙食补助费确定为100元/天×10天=1000元；3.护理费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准卫生和社会工作行业确定为53317元/年÷365天×10天=1460.74元；4.交通费原告虽未提供相关票据，但事故发生后交通费必然产生，根据本案实际酌定为300元。原告王明荣以上损失共计5869.01元。
被告刘志广为原告王明荣垫付医疗费528.56元，原告王明荣、被告保险公司均无异议。
以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。灵寿县公安交通警察大队对事故的认定客观、公正，且双方当事人均无异议，根据双方在事故中的过错程度，由被告刘志广承担70%的赔偿责任。关于原告王明荣主张的误工费、营养费，因无证据本院不予支持。鉴于被告刘志广驾驶车辆的投保情况，由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告王明荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计5869.01元；被告保险公司返还被告李志广垫付款528.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿原告王明荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计5869.01元；
二、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司返还被告刘志广垫付款528.56元；
二、驳回原告王明荣的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘志广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年五月二十七日
书记员 崔娅娅
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驿执字第921号
申请执行人闻宏伟，男，1969年10月29日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人吴志全，男，1954年6月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
申请执行人闻宏伟与被执行人李淘气、吴志全雇员人身损害赔偿纠纷一案，本案于2014年9月22日立案执行。本院（2012）驿民初字第2082号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李淘气、吴志全至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李淘气、吴志全的银行存款5万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴 迪
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字第2585号
原告宋燕，女，1970年5月11日出生，彝族。
被告李晓敏，女，1986年4月5日出生，汉族。
原告宋燕诉被告李晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，原告于2016年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋燕撤回起诉。
案件受理费4548元，减半收取2274元，由原告宋燕负担，余额2274元退还原告宋燕。
审 判 长 曾惠祥
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 尚炳昌
二〇一六年一月四日
书 记 员 肖 琪
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初5031号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘井兴，该公司员工。
委托诉讼代理人：张宏，该公司员工。
被告：遵义铭泰利达汽车运输有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村遵义大道。
法定代表人：李作山。
被告：李作山，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
本院于2016年10月26日立案受理原告垫富宝投资有限公司诉被告遵义铭泰利达汽车运输有限公司、李作山民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2640元（已减半收取），由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 周嵩松
二〇一六年十月二十六日
书记员 叶尉义
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初3648号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，张彪，系该公司员工。
被告：朱晓峰，男，1981年10月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告朱晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司委托诉讼代理人王颖，张彪，被告朱晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁建和物业管理有限公司诉称：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈河区魁星楼路1－11号431的业主，住宅面积130平方米，物业费每平方米1元每月，每年应交物业费1560元。被告自2014年1月1日起至2017年4月15日（39.5个月）一直没有缴纳物业管理费，总计欠费5135元及其滞纳金。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了物业管理条例的相关规定。被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告起诉来院。1、请求依法判决被告给付拖欠的物业费和电梯费5135元及滞纳金。2、诉讼费由被告承担。
被告朱晓峰辩称，：一、原告在履行物业服务合同期间，严重违反其协议义务在先，被告无支付物业费的义务。因原告未按合同约定收取地上无固定车位费，且未经被告所在小区业委会及有关部门批准对地下车位私自涨价，甚至还存在园区卫生清理公共设施维修不及时的物业服务瑕疵情况，业委会为保障小区业主集体利益起诉原告并胜诉。根据中法（2016）辽01民终字8159号民事判决书中认定的事实，原告确实存在上述严重的协议履行瑕疵，被告所在小区过半数业主对原告提供的物业服务表示不满，被告所在小区的业委会已通过法律途径与原告解除了物业服务协议。且在协议存续期间原告严重违反协议义务，原告主张被告支付物业费缺乏事实方面的主张依据。二、原告在履行物业服务合同期间，作为物业公司，不仅不能保障小区内部设置及业主财务安全。1、楼道内不及时清扫2、楼道墙壁脱落严重3、单元门损坏严重，不能保证安全4、园内路灯大部分损坏5、监控设施不能使用形同虚设6、园区内的绿化草坪都成了园区的土广场，绿色植物无人维护，导致大面积的死亡。以上的种种行为严重违反了协议约定的义务，并且这种本身就具有违法的属性，被告在原告严重违约后拒绝履行协议义务的行为合理合法。被告有理由认为原告请求无事实依据，请求法院保护被告的合法权益，维护公平正义，驳回原告全部诉求。
经审理查明事实如下：2014年9月年27日，原告辽宁建和物业管理有限公司通过债权转让的方式，取得沈阳现代家园小区所有业主拖欠的2005年以来的物业管理费收缴权。2015年1月年22日原告与该小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。约定由原告为该小区提供物业服务(服务期限自2014年10月1日起至2019年9月31日止)，其中住宅的物业费为每月1元/平方米。电梯费为12元/月.人，2017年4月7日，沈阳市中级人民法院判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》。被告朱晓峰系该小区业主，其房屋面积为130平方米，其未交纳2014年1月1日起至2017年4月15日（39.5个月）物业费5135元,（130平方米×1元/月/平方米×（39.5个月）），原告催要物业费未果，诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述、物业管理服务合同、债权转让协议书、现代家园物业管理服务交接明确书、（2015）沈河民二初字第1037号民事判决书、沈阳市中法（2016）辽01民终字8159号民事判决书、催费通知书、照片等证据，经双方当事人进行举证和质证。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告辽宁建和物业管理有限公司为“现代家园”小区的物业服务企业。被告朱晓峰系该小区业主，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务管理合同》合法有效，该合同对原被告双方均具有法律约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，故本院予以支持。鉴于原告于2017年4月7日已被沈阳市中级人民法院判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，故对其服务日期认定截止至2017年4月7日。原告在2014年9月30日之前并没有对该小区进行实际服务，只是基于债权转让取得拖欠物业费的收缴权，其物业服务质量无从考量，结合其他案件事实，考虑到原告未完全履行物业服务义务，故酌定按照欠费金额的80%即4108元支付物业费为宜。关于原告要求被告给付电梯费的诉讼请求，因原告没有明确要求具体的时间及数额，故本院不予支持。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告朱晓峰于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费4108元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告朱晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱晓峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘强
二〇一八年四月十七日
书记员 祝丹
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5333号
申请执行人章俊，男，1982年12月1日出生，住莲都区。
被执行人沈品军，男，1963年4月1日出生，住丽水市莲都区。
被执行人李琳炜，女，1975年12月14日出生，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人章俊与被执行人沈品军、李琳炜民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币120000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人章俊也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年7月26日，被执行人尚未履行人民币120000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年七月二十六日
代书记员 林健芬
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5333号
申请执行人章俊
被执行人沈品军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第01723号，依法向被执行人沈品军发出执行通知书，责令被执行人沈品军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈品军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈品军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5333号申请执行人章俊，男，1982年12月1日出生，住莲都区。被执行人沈品军，男，1963年4月1日出生，住丽水市莲都区。被执行人李琳炜，女，1975年12月14日出生，住丽水市莲都区。本院在执行申请执行人章俊与被执行人沈品军、李琳炜民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币120000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人章俊也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年7月26日，被执行人尚未履行人民币120000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年七月二十六日代书记员 林健芬
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2894号
原告张某，女，1986年8月23日出生，汉族，住随州市。
委托诉讼代理人敖宏勋,随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限:参加诉讼、参加调解、签收文书。
被告夏某，男，1984年7月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告张某与被告�某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人敖宏勋到庭参加诉讼，被告夏某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告履行《离婚协议书》约定位于随州市左岸星城31栋1单元602号房的产权过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月22日，原、被告办理离婚手续，对婚姻关系存续期间的共同财产协商分割，位于随州市左岸星城31栋1单元602号房，离婚后产权归女方所有，随州市××都区公证处进行了公证。因原告无法办理房产过户手续，故诉至法院。
被告夏某未进行答辩。
原告向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件,证明原告的主体身份。
证据二、离婚证复印件,证明原告和被告已于2016年2月22日办理离婚登记。
证据三、离婚协议及公证书，证明1、原、被告离婚时位于随州市左岸星城××单元××室产权协议分割归原告所有，被告应协助办理产权过户；2、离婚协议经过公证。
证据四、房屋产权证复印件，证明诉争房屋已办理产权登记。
以上原告提交的证据本院予以质证,证据的来源真实、合法、有效，本院予以确认，并在卷佐证,作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告张某与被告夏某在随州市××都区婚姻登记处办理结婚登记。2016年2月22日办理离婚登记，原、被告双方签订了《离婚协议书》，协议内容为“夏某与张某于××××年××月××日，在随州市××都区婚姻登记处办理结婚登记，结婚证字号�005788，由于双方性格不合，导致夫妻感情完全破裂。双方自愿协议离婚，双方经协商，对财产分割及债权债务处理等事项达成如下协议。一、财产分割：1、男方婚前购买住房一套，位于随州市左岸星城31栋1单元602号产权证待办，离婚后产权归女方所有；2、婚后购买轿车一辆，车辆号：川Ａ×××××，归男方所有；3、男方付给女方现金叁拾万元，此款在2016年2月25日支付贰拾万元，余款在2016年12月30日之前付清；4、其他无共同财产分割。二、婚后无子女、女方不在妊娠期内。三、除房屋贷款外，婚后无其他债权、债务。四、夫妻双方均无精神障碍类病史，具有民事行为能力。五、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负。双方都自愿离婚，同意以上协议，本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，与婚姻登记处无关。女方：张某，男方：夏某，2016年2月22日。”原、被告之间因办理房屋产权登记过户手续没有达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为，原告张某与被告夏某在《离婚协议书》中对婚姻关系存续期间的共同财产进行了协议分割，即位于随州市左岸星城31栋1单元602号房，离婚后产权归女方所有，是对其财产权的处分，并不违反法律规定，该协议合法有效。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院依据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案原、被告离婚时已对共同财产协议分割，原告诉请被告按协议协助办理房屋产权过户手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四之规定，判决如下：
被告夏某协助原告张某办理位于随州市左岸星城31栋1单元602号房屋产权过户登记。
案件受理费500元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 何克斌
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 邓义山
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 芬
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7326号
起诉人：耿宝军，男，1981年2月2日出生，汉族，住天津市津南区。
2017年8月15日，本院收到耿宝军诉天津市津南区津南区八里台镇中义村村民委员会的起诉状。起诉人耿宝军向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人按2009年1月12日《中义村土地整理相关问题的补充说明》规定的内容履行给付楼房的义务，给付起诉人50平方米楼房（争议面积为20平方米，市场价值约人民币60000元）；2、案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系天津市津南区八里台镇中义村村民。起诉人爷爷耿庆兰作为户代表于1999年1月1日与被起诉人签订《津南区农村集体土地承包经营合同书》，承包期自1999年1月至2026年1月，参加土地承包人口共计5人，其中包括起诉人。2008年10月12日，被起诉人在《中义村土地整合工作户代表征求意见书》中明确要求村民同意放弃土地承包经营权，随后承诺给予相应代价。2009年1月12日，被起诉人发布《中义村土地整理相关问题的补充说明》，明确承诺原是本村农业人员因考取大中专院校，因就学政策性转非，毕业户口在本村的没有正式工作的人员只享受50平方米楼房。基于被起诉人以上公告及说明的内容，起诉人同意后放弃了土地承包经营权，终止土地承包合同。作为条件之一，被起诉人承诺给予相应50平方米楼房。起诉人于1996年就读中专农转非，毕业后无正式工作，回本村落户务农，符合《中义村土地整理相关问题的补充说明》第一项规定的应当给予50平方米楼房的条件。现楼房已建成，被起诉人通知起诉人选房，但被起诉人只给予起诉人30平方米楼房。因被起诉人违约，故起诉人为维护合法权益提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人耿宝军对被起诉人没有按照《中义村土地整理相关问题的补充说明》履行给付楼房的诉讼请求属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人耿宝军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘宗安
审 判 员 王 莉
审 判 员 朱晓辉
二〇一七年八月十八日
书记员(代) 吴石玉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1764号
原告：孙××。
委托代理人：林×。
被告：王××。
原告孙××诉被告王××民间借贷纠纷一案，于2009年9
月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员强
盛独任审理，书记员沈坚担任记录，于2009年10月14日在乌镇
人民法庭进行了公开开庭，原告孙××及诉讼代理人林×到庭
参加诉讼，被告王××经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本
案�已审理终结。
原告诉称，2008年2月12日，被告向原告借款人民币3万
元，并出具《借条》一份，承诺于2008年6月底归还，到期后
未按期归还。请求：判令被告归还借款3万元；本案诉讼费用
由被告承担。
被告王××未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：提供《借条》原件一份
，证明被告王××于2008年2月12日向原告借款3万元，承诺于
2008年6月底归还。
被告未举证。
本院经审查，认证如下：原告举证系原件，被告未在答
辩期内提出异议，亦未到庭质证，应视为对自己权利的放弃，原告举证具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据认定的证据及原告陈述，本院对案件事实认定如下
：被告于2008年2月12日出具《借条》一份，载明向原告借款3
万元，承诺于2008年6月底归还。
本院认为，从原告提供的证据来看，原、被告之间的借
贷关系已成立，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款
的归还日期有明确有约定，被告理应按期归还，拖欠不付，于
法无据。原告请求，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则
》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告王××应于本判决生效次日起十日内支付原告孙×
×借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费
通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人
可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申
请执行。
代理审判员 强盛
二〇〇九年十月十四日
书 记 员 沈坚
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第1557号
原告邻水县农村信用合作联社。
法定代表人江勇，理事长。
委托代理人张巧玲，女，生于1986年12月12日。
被告王月梅，女，生于1971年3月4日。
原告邻水县农村信用合作联社诉被告王月梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告邻水县农村信用合作联社委托代理人张巧玲到庭参加诉讼，被告王月梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邻水县农村信用合作联社诉称，2006年2月25日，被告向原告下辖丰禾信用社申请贷款，丰禾信用社审查后于2006年2月28日向其发放了贷款10，000元，到款期限至2007年2月28日，借款利率为6.045‰。贷款发放后，被告从未支付利息，贷款期限届满后，原告经多次催收，仍不归还借款，原告诉至本院，请求判令被告归还借款10，000元并支付利息。
被告王月梅未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2006年2月25日，被告王月梅因饲养生猪需要，向原告下辖丰禾信用社申请贷款。2006年2月28日，原告下辖丰禾信用社向被告发放贷款10，000元，原、被告双方约定，借款到期日期为2007年2月28日，利息按月利率6.045‰计算。借款到期后，被告没有如期归还借款，至今仍欠原告借款10，000元。另查明，被告自借款之日2006年2月28日起从未按约定支付利息。
上述事实，有原告提供的被告户籍证明、借款借据、催收通知书相关证据予以佐证，法庭结合原告的当庭陈述及调查查明的情况为证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间具有合法的金融借款关系，受法律保护。原告已履行了发放贷款义务，被告未按约定归还借款本金及利息，对于原告要求被告归还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王月梅于本判决生效之日起十日内支付原告邻水县农村信用合作联社借款10，000元，并支付自2006年2月28日起至还清借款时止按月利率6.045‰计算的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王月梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一四年五月六日
书记员 邓占森
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6460号
原告：李波，男，1984年1月29日出生，满族，个体。
委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告：徐淑红，女，1973年4月8日出生，蒙古族。
被告：于海波，男，1973年7月6日出生，蒙古族。
被告：通辽市中盛房地产经纪有限公司，住所地：通辽市科尔沁区永清大街中段与交通路交汇处芙蓉小区。
法定代表人：房彩学，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘玉波，男，1980年2月17日出生，汉族，系通辽市中盛房地产经纪有限公司员工。
委托诉讼代理人：姚春梅，女，1980年9月8日出生，蒙古族。
本院在审理原告李波诉被告徐淑红、于海波、通辽市中盛房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案中，原告李波于2017年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告徐淑红、于海波、通辽市中盛房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告李波有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告李波撤回对被告徐淑红、于海波、通辽市中盛房地产经纪有限公司的起诉。
二、案件受理费213.00元，由原告李波负担。
审判员 霍春刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 张博楠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1995号
原告：漯河市凯悦物业管理有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路中段。
法定代表人：宋帅兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告：沈胜捷，男，汉族，35岁，住漯河市郾城区。
原告漯河市凯悦物业管理有限公司与被告沈胜捷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告漯河市凯悦物业管理有限公司提供的地址查找不到被告沈胜捷的相关信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告漯河市凯悦物业管理有限公司的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘迎鸽
二〇一七年六月二十六日
书记员 张美美
江苏省连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0703行初165号
原告纪恒军，男，1944年1月1日生，汉族，农民，住连云港市海州区。
委托代理人陈家港，江苏云港律师事务所律师。
被告连云港市海州区民政局，住所地连云港市海州区新建中路28号。
法定代表人陈贤斌，局长。
委托代理人张华、李进，江苏同科律师事务所律师。
第三人孙兰英，女，1926年3月14日生，务农，住连云港市海州区。
委托代理人张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
原告纪恒军不服被告连云港市海州区民政局（以下简称海州民政局）民政抚恤发放，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孙兰英与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告纪恒军及委托代理人陈家港、被告海州民政局副职负责人朱浩及委托代理人张华、第三人孙兰英委托代理人张玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪恒军诉称，原告系第三人孙兰英与纪永芳儿子。1950年12月，纪永芳在抗美援朝战争中牺牲。2012年8月，国家发布抚恤政策，原告为自己和第三人办理了相应的接受抚恤手续。事后发现原告为第三人办理抚恤手续时疏忽了第三人在纪永芳牺牲之前两年改嫁，并于1949年7月生子的事实，即纪永芳牺牲前，第三人因改嫁解除了与纪永芳的夫妻关系，因此，第三人不再享有作为烈士亲属的抚恤资格。被告在办理抚恤业务时疏于审查，错误地给予第三人烈士家属的抚恤资格，请求法院依法撤销被告为第三人孙兰英办理的烈士家属抚恤资格，停止发放抚恤金。
第三人孙兰英认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告诉称被告办理抚恤手续时间是2012年8月，原告应在2013年2月之前起诉，而原告起诉日期为2017年6月27日，显然超过六个月，原告起诉超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。
经审理查明，第三人孙兰英与纪永芳系夫妻关系，原告纪恒军系双方所生之子。1950年12月，纪永芳在抗美援朝战争中牺牲。1951年8月10日，纪永芳被批准为革命烈士。2012年8月，原告至被告海州民政局处为自己及第三人办理了相关军人、烈士抚恤手续。被告自2012年8月向第三人发放抚恤金至今，其中2012年8月至2015年7月期间的抚恤金由原告领取。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，本案原告自2012年8月知道被诉行政行为，至其2017年6月28日起诉时，已超过2年的起诉期限，故对原告提起的行政诉讼本院应不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告纪恒军的起诉。
预收案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 金明山
代理审判员 张 静
人民陪审员 王 娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 解兰青
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第141号
原告贺某某，男，住四川省华蓥市。
委托代理人何云锋，四川明致律师事务所律师。
被告王某某，女，住四川省华蓥市。
本院在审理原告贺某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告贺某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回对被告王某某的起诉。
本案诉讼费75元，原告贺某某承担。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 夏代武
人民陪审员 唐光志
二〇一四年三月三日
书 记 员 朱 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第589号
原告周甲。
被告陈某。
原告周甲诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2010年6
月8日立案受理后，依法由代理审判员陈睿适用简易程序公开
进行了审理，并当庭宣告判决。原告周甲到庭参加诉讼。被告
经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告周甲称：2008年10月16日，被告向原告借款20000元
，约定于2009年5月1日还清，并出具借条一份。但被告到期不
还，原告多次催讨未果。现起诉，要求被告返还借款20000元
。庭审中，原告陈述被告已还款3000元，变更诉讼请求为要求
被告返还借款17000元。
被告陈某未作答辩。
原告周甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1、借条一份，欲证明被告向原告借款200
00元，承诺于2009年5月1日归还的事实；2、临浦镇三峰村证
明一份，欲证明借条中所指的周乙与原告周甲系同一人的事实
。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据
是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。
被告陈某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2008年10月16日，被告经原告妹夫王荣某介绍，向原告借款20000元，承诺于2
009年5月1日还清，并出具借条一份予以确认。该款经原告多
次催讨，被告于2010年3月中旬还款3000元，尚欠原告17000元
未还。2010年6月8日，原告起诉来院，要求被告返还借款2000
0元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告返还借款170
00元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，
被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告
返还借款17000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合
法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条之规定，判决如下：
陈某返还周甲借款17000元，限于本判决生效后十日内付
清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
代理审判员 陈睿
二〇一〇年七月五日
书 记 员 金啸
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00420号
原告武汉九众科技开发有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道1056号D座703室。
法定代表人陈梦玲，该公司董事长。
委托代理人钱波、梅少雄，该公司员工（一般授权）。
被告武汉亿成旧机动车交易有限公司，住所地武汉市硚口区汉西北路238号1-16号。
法定代表人夏敬武，该公司董事长。
本院在审理原告武汉九众科技开发有限公司与被告武汉亿成旧机动车交易有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告已庭外和解。原告武汉九众科技开发有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉九众科技开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武汉九众科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，由原告武汉九众科技开发有限公司自行承担。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 倩
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0693号
申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑淮，董事长。
被执行人陈家宽。
被执行人ＸＸ霞。
被执行人孔德富。
被执行人荀雪洪。
被执行人华庆安。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司与陈家宽、ＸＸ霞、孔德富、荀雪洪、华庆安借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2015年3月20日作出的（2015）金商初字第0032号民事判决书，已发生法律效力，由于义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人ＸＸ霞、孔德富已偿还了87000元，并依法对被执行人房地产进行了查封，经查询车辆、工商等部门，被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金商特字第0032号民事判决书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 李晓曼
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第476号
执行裁定书
申请执行人王云佳，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，现住吉林省吉安市。
被执行人王艳杰，女，1983年8月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨孤民初字第90号民事判决书，于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息共计12000.00元、案件受理费25元。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2015年10月9日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
2015）梨孤民初字第90号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一五年十月九日
书记员 贾 贺
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第476号
申请执行人王云佳，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，现住吉林省吉安市。
被执行人王艳杰，女，1983年8月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨孤民初字第90号民事判决书，于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息共计12000.00元、案件受理费25元。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2015年10月9日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
2015）梨孤民初字第90号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一五年十月九日
书记员 贾 贺
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1308号
原告朱剑雄，男，1987年12月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林志沐，男，1990年10月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郭立海，男，1991年11月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告朱剑雄与被告林志沐、郭立海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱剑雄到庭，被告林志沐、郭立海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱剑雄诉称：2015年4月20日，在案外人朱国裕见证和被告郭立海的担保下，被告林志沐因经营石材生意需要资金周转向原告借款人民币2万元（币种下同），约定月利率为3.5%、利息按月付清，本金分十期还清、月返还本息为2700元等，并有二被告向原告亲笔书写签字和捺印的一份借条在案为凭。然而时过今日，被告违背诺言，经原告多次催讨未果。请求判令被告林志沐、郭立海立即向原告偿还借款2万元及自借款之日起至还清之日止按月利率2%计息；本案诉讼费由被告承担。
被告林志沐、郭立海未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份、被告林志沐身份证复印件一份，证明原告朱剑雄、被告林志沐主体适格。
2、借条一份，证明被告林志沐于2015年4月20日向原告借款现金2万元，约定利息按月3.5%计算，按月付清，本金分十期还清，月返还本息2700元，并由被告郭立海作为担保人的事实。
被告林志沐、郭立海未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月20日，被告林志沐向原告朱剑雄借款20000元，时被告林志沐出具借条一份交原告收执，双方约定月利率为3.5%，利息按月支付，本金分十期还清，被告郭立海作为担保人在借条上签名捺印。后经原告催讨，被告未能还款。2016年3月31日原告诉至本院，要求二被告归还剩余借款本息。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林志沐向原告朱剑雄借款20000元未还，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林志沐应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告林志沐归还借款20000元及自借款之日起至还清之日止按年利率24%计息，合法有据，应予支持。原、被告未约定保证方式，被告郭立海应对上述借款本息承担连带保证责任。二被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林志沐应在本判决生效之日起五日内支付给原告朱剑雄借款人民币二万元，并自二〇一五年四月二十日起至本判决生效后的第五日止按年利率百分之二十四计算利息；
二、被告郭立海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币410元，减半收取人民币205元，由被告林志沐、郭立海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 妍
附判决适用法律条文及执行提示如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初117号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人蔡微，女，1972年4月11日生，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市东湖区。2018年1月10日因本案被取保候审。2018年2月1日经本院决定继续取保候审，同日被取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人蔡微犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人蔡微到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月24日21时许，被告人蔡微饮酒后驾驶赣Ａ×××××号小轿车行驶至本市叠山路与胜利路交叉口碰擦护栏后，碰撞罗某、朱某停在路边的两辆电动车，造成三车受损的交通事故。罗某拨打122报警后被告人蔡微在现场等候归案。经血检，被告人蔡微血样中乙醇含量为124.11mg/100ml。2017年12月26日，被告人蔡微赔偿了罗某、朱某的损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人蔡微在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、机动车驾驶证、司法鉴定意见、被告人蔡微的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡微在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡微的主要犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡微醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；其有自首情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其肇事后赔偿了被害人经济损失，并取得了二被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区矫正机构同意对其监管的反馈意见，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡微犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫兵
审 判 员 阙丽娟
人民陪审员 魏付英
二〇一八年二月八日
书 记 员 章 瑶
附相关法律条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00676号
原告王某某，女，生于1990年5月12日，农民。
被告周某某，男，生于1986年5月19日，农民。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院2014年4月4日受理后，依法由代审判员允靖适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某某诉称，原、被告2008年11月认识，2010年5月17在凤翔县民政局办理结婚登记手续，随后举行结婚仪并开始共同�活。2010年2月19日生一男孩，取名周某子。双方婚初关系尚可，后随着被告沉迷赌博，致使双方关系不和。加之原、被告性格不合，没有共同语言，长期缺乏沟通，被告对原告及孩子不闻不问，缺乏家庭责任感。上述事实严重破坏了夫妻感情，双方难以共同生活，故原告起诉法院，要求判令原、被告离婚，婚生子周某子由被告抚养，抚养费自理。
被告周某某辩称，原告所说婚姻缔结过程及生育孩子情况属实。被告与原告婚后前几年关系一直很好，自去年被告被朋友叫去打麻将，才与原告有了纠纷。现在被告已经改正错误，不再打麻将，双方夫妻感情并没有大的影响。被告虽在外打工，也经常回来看孩子，被告认为与原告感情尚未破裂，希望同原告和好，故不同意离婚。
原告王某某向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、婚姻登记证明一份。被告周某�当庭未提交证据。
原告提供的上述证据，经当庭质证，被告无异议，本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，故本院予以采信。
综上认证，本院认定事实如下：2008年11月原、被告相识，2009年7月6日举行结婚仪式并开始共同生活，2010年2月19日生一男孩周某子。2010年5月17日在凤翔县民政局补领结婚证书。原、被告婚后关系尚可，2010年开始被告经常赌博输钱，双方因此发生纠纷，致使夫妻关系不和睦。2014年春节过后，原、被告分别外出打工，双方缺少联系。2014年清明节前，被告找原告要钱，双方发生争吵，原告遂于2014年4月4日以夫妻感情彻底破裂为由，起诉法院请求与被告离婚，婚生子周某子由被告抚养，抚养费由被告自理。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，且生育有孩子，双方已有一定的感情基础。在共同生活�虽有矛盾，但被告在庭审中能够对自身的错误表示悔改，诚心希望与原告和好如初，其和好愿望迫切。只要被告继续增强家庭责任感，关心照顾原告和孩子。双方互谅互让，其和好还是有可能的。原、被告目前虽有矛盾，但其夫妻感情尚未彻底破裂，为维护婚姻家庭关系的稳定，有利于孩子健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代审判员 允 靖
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王大为