上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3868号
原告：朱龙飞，男，汉族，1960年4月15日出生，户籍地上海市浦东新区。
被告：张玉来，男，汉族，1964年4月10日出生，户籍地上海市。
被告：唐秀华，女，汉族，1963年4月6日出生，户籍地上海市。
两被告共同委托诉讼代理人：钱元春，远闻(上海)律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王金妮，远闻(上海)律师事务所律师。
第三人：上海强陈物资回收利用有限公司第一分公司，注册地上海市闵行区浦江镇东风村16队。
负责人：张玉来。
原告朱龙飞与被告张玉来、唐秀华合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进了审理。诉讼中，本院依职权追加第三人上海强陈物资回收利用有限公司第一分公司参加诉讼。本院并于2017年3月26日第二次公开开庭进行了审理。原告朱龙飞，被告暨第三人负责人张玉来、被告唐秀华及两被告共同委托诉讼代理人钱元春、王金妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱龙飞向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付合伙经营期间应分给原告的土地使用费人民币(币种下同)390,000元。事实与理由：原告与被告张玉来系合伙关系，两被告系夫妻关系。2003年，原告与张玉来挂靠在第三人上海强陈物资回收利用有限公司第一分公司名下共同开展经营活动，双方约定合伙收益五五分成。2003年3月1日，原告与张玉来以第三人名义与闵行区东风村签订《土地租赁合同》，向闵行区东风村村委会租借了东风村第15组、16组的土地各一块作为废铁中转场地，租赁期限经双方之后多次补充协议的签订，延长至2016年11月17日。2015年12月31日，东风村与第三人签订了协议书，约定双方为配合违法用地整治工作，决定终止租赁关系并拆除土地上的违法建筑。但在原告与张玉来合伙租赁经营期间，张玉来自行使用了第三人向东风村租赁的土地中的约二亩地，与唐秀华进行独立经营收益。为此原告多次要求两被告将使用的二亩土地的50%的土地使用费付给原告，张玉来以双方没有合伙关系予以拒绝。后原告与张玉来的合伙关系经过法院生效判决书确认。原告于2017年10月7日要求被告方支付原告应得的土地使用费390,000元，未果后，原告提出本案诉讼。
被告张玉来、唐秀华共同辩称，双方之间并没有土地使用费的约定，且本案诉讼时效已经超过。1、原告主张的是租赁关系，按照法律规定，延付租金的诉讼时效是1年，而原告2017年10月27日起诉，而涉案房屋被拆除的时间2015年12月30日，因此2015年12月30日租赁关系也已经结束了，因此原告起诉租金超过诉讼时效。2、在原告与张玉来合伙期间，被告确有使用过一部分的土地，但土地面积并不到2亩，具体面积也未经测量，由于原告和张玉来是合伙关系，张玉来和唐秀华是夫妻关系，因此使用的时候并不涉及任何土地费用支付的约定，可以说是两被告无偿使用的。双方之间并没有签订过任何租赁协议，10年来原告从未就土地使用费向两被告主张过，10年来原告也从未因为被告未支付租金要求解除合同或者通过司法途径要求被告支付租金。本案合伙关系终止，对于两被告建立的房屋，原、被告曾经签订过补偿协议，将补偿款的一部分补偿给了唐秀华，在补偿协议中有租金这一项，但这一项是划掉了，因此双方始终没有土地使用费一说，两被告使用的土地就是无偿使用的。因此，请求驳回诉请。
第三人述称，原告所谓的租赁关系不存在，既没有签过合同，也没有说过租金是多少，面积也没有确定过，第三人不向两被告主张租金。
原告向本院提供了以下证据：
1、第三人的工商登记1份、经济安全责任承包协议2份，证明原告和张玉来合伙经营第三人；
2、(2016)沪0112民初18016号民事判决书1份、(2017)沪01民终2284号民事判决书1份、(2017)沪民申1423号民事裁定书1份，证明双方合伙财产分割已经经过判决处理完毕；
3、2017年10月公安接报回执单1份，证明原告向两被告讨要土地使用费，但被告不肯给所以报警了；
4、租赁合同1份，证明第三人向村里租赁了这块土地；
5、证明1份，证明2007年到2015年两被告使用了土地，证明人是王占霞、崔艳侠、韩光虎；
6、收据存根3份，证明其他的租赁户付了租金，而被告没支付租金；
7、2015年12月31日协议书1份，证明拆违的时候，村里补偿给第三人补偿款；
8、2003年3月1日协议书1份，证明原告自2003年开始就开始向东风村租赁涉案土地；
9、营业执照1份，证明第三人原来的营业执照；
10、账本部分复印件，证明被告从2007年2015年使用土地没有支付租金，但其他租户都是支付租金；
11、计算清单1份，证明被告应支付给第三人780,000元租金，原告应该占一半；
12、承诺书1份、证明1份、协议1份，证明原告与张玉来的关系，与上海强陈物资回收利用有限公司无关，与第三人也无关。
两被告对原告的证据质证认为，证据1工商信息没有异议。2份承包协议，不认可，与本案也无关，这是有几家租户是从事危险行业的，所以签订了安全承包协议。对证据2，真实性、合法性没有异议，且判决书已经对双方的经济关系处理完毕了。对证据3，真实性没有异议，但其中的内容仅陈述是债务问题，从文字表述看不出来原告是基于本案追讨租金，报警时间是2017年10月7日，也超过了诉讼时效。对证据4认为与本案无关。对5，这是证人证言，但证人未到庭，对三性不认可。对证据6的真实性无法确认，内容也与本案无关。对证据7，真实性、合法性无异议，但与本案无关。证据8、9认为与本案无关。证据10，是原告自行制作，真实性不认可，这些账目中反映的内容也与本案无关。对证据11，是原告单方陈述，并非是证据，上面所列的土地使用费计算方式没有依据，且原告也从未催讨过。对证据12承诺书、证明的真实性认可，原、被告之间的事情确实与上海强陈物资回收利用有限公司无关。对协议，与本案也无关，目前也没有结余。
第三人对原告的证据质证意见同两被告。
两被告向本院提供以下证据：
1、营业执照1份，证明张玉来为第三人的负责人，现在该分公司主体资格仍存续；
2、收据1份，证明2016年6月15日唐秀华与原告、张玉来就各项费用完成了结算，其中“扣除拖欠土地租金、水电费”项目被划掉了。两被告确实使用了一部分土地，还建了房屋，拆违的时候村里付给强陈第一分公司拆违补偿款对于建房费用和唐秀华工资等都做了结算和抵扣，但是把租金这一块划掉了，就是不用支付租金的意思。这张收据上原告是签字确认的；
3、其他租赁户收据6份，证明结算拆违补偿款时，如存在拖欠租金、水电费的情况，会注明并在结算中抵扣；如没有拖欠，则直接划除；
4、庭审笔录1份，证明(2016)沪0112民初18016号庭审中，原告在质证时对被告证据2、3予以了认可。
原告对两被告的证据1-4的真实性均认可。
第三人对两被告的证据均认可。
第三人未举证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据5系证人证言，但证人未出庭作证，与证据形式要件不符；原告提供的证据10系复印件，且证据10和11均系原告单方制作，未得到被告方的认可，本院均不予采信。原告提供的其余证据及被告提供的全部证据均真实、合法，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
第三人系上海强陈物资回收利用有限公司设立的分公司，于2003年4月3日成立，由原告与被告张玉来合伙经营管理，被告张玉来系第三人的负责人。
2003年3月1日，东风村委员会(甲方)与第三人(乙方)签订协议书，乙方向甲方租借第十五队、第十队土地作为废铁中转场地，租借期限为2004年1月1日至2004年12月31日。嗣后双方数次签订补充协议，租赁期限延长至2016年11月17日。
2015年12月31日，东风村委员会(甲方)与第三人(乙方)为配合违法用地整治签订协议书，决定终止租赁关系并拆除地上违法建筑，并对拆违补偿等相关事项作出约定。第三人收到甲方补偿款后于2016年6月向包括被告唐秀华在内的20户租户发放了补偿款。其中，2016年6月15日，被告唐秀华出具一份收据，内容为：“今收到强陈公司第一分公司政府拆违补偿款包括如下：搭建物和建筑物拆违补偿费设备和附属设施搬迁费，货物人工和停业损失费，给予一次性补偿。合同租赁人确认强陈公司第一分公司，政府拆违补偿款全部收到。支付866,720元，其它补偿款401,600元，扣除拖欠土地租金、水电费共计(此处划去)，实际支付1,268,320元。”收款人处由唐秀华签名。收据下方手写：“同意以上款打给唐秀华共计1,268,320元。”落款处由张玉来和朱龙飞共同签名。
后原告与被告张玉来就拆违补偿款的分配产生争议并向本院提起(2016)沪0112民初18016号案件诉讼，该案民事判决书判令张玉来向朱龙飞支付1,062,205.50元并驳回了朱龙飞的其余诉讼请求。该判决经上诉，上海市第一中级人民法院维持了原判。后原告朱龙飞又提起本案诉讼，要求两被告支付其土地使用费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。前案生效的民事判决书对原告与被告张玉来合伙期间结余的拆违补偿款进行了处理。现原告认为双方合伙期间，被告张玉来、唐秀华夫妻曾使用了第三人的部分土地，但未向第三人缴纳土地使用费，故原告要求两被告直接向原告缴纳其中50%的土地使用费。原告所诉仍是对合伙期间的收益进行分配。但原告未能举证证明第三人尚有未经分配的土地使用费收益。虽然两被告确实使用了部分土地，但并无证据证明两被告与第三人之间存在租赁合同关系，或者两被告应当向第三人支付使用费。被告唐秀华与第三人结算领取拆违补偿款的《收据》上，“扣除拖欠土地租金”一栏被划去，原告也在该《收据》上签字确认，且并没有提出唐秀华尚有拖欠的土地租金。故原告对其主张的租赁关系、土地使用费的计算依据均未能提供有效证据加以证明，相应举证不能的责任，应由原告承担。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱龙飞的全部诉讼请求。
案件受理费已减半收取计3,575元，由原告朱龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一八年四月二日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。