.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初3495号原告：白齐忠，男，1957年10月14日出生，汉族，宁夏农垦建设实业总公司安装公司职工，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：薛鹏，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏海和房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人：孙志菲，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建祥，男，宁夏海和房地产开发有限公司职工。被告：孙秀峰，女，1971年11月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：赵文千、李爱春，宁夏清瞳律师事务所律师。原告白齐忠与被告宁夏海和房地产开发有限公司、孙秀峰物权保护纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告白齐忠及其委托诉讼代理人薛鹏，被告宁夏海和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵建祥、被告孙秀峰的委托诉讼代理人赵文千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白齐忠向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2013年1月15日签订的《银川市商品房买卖合同》无效；2、被告向原告出具购房发票及办理房屋产权证和土地使用证的材料，协助原告办理产权登记手续；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告一直从事工程建设，于2008年承建了由宁夏回族自治区第三建筑工程公司承建的青铜峡欣苑小区，因该公司无力支付工程款，将位于宁夏银川市西夏区建欣苑小区7号楼16号营业房抵顶给原告，双方于2008年8月26日签订了《协议书》。签订该协议后，原告就取得了该房屋的钥匙，并对该房屋进行简单装修，管理使用至今。期间，原告多次找到宁夏回族自治区第三建筑工程公司、被告宁夏海和房地产开发有限公司要求办理该房屋产权过户手续，但迄今未能办理。后原告得知，被告宁夏海和房地产开发有限公司于2013年1月15日将该房屋转让给了被告孙秀峰，并将该房屋产权办至被告孙秀峰的名下。2008年，被告宁夏海和房地产开发有限公司开发建欣苑小区5#、7#、10#楼，建成后其采暖并入宁夏回族自治区第三建筑工程公司暖网，被告宁夏海和房地产开发有限公司遂将7号楼16号营业房抵顶给宁夏回族自治区第三建筑工程公司用以偿付采暖增容费，后宁夏回族自治区第三建筑工程公司将该房屋抵顶给了原告。综上，被告宁夏海和房地产开发有限公司明知该房屋已抵顶给了原告，但却又将该房屋转让给其股东孙秀峰，明显恶意串通，损害了原告的合法权利，现诉至法院。被告宁夏海和房地产开发有限公司辩称：我公司与宁夏回族自治区第三建筑工程公司确存在经济来往关系，且发生了一系列的纠纷，包括高淑珍、徐桂新、许安刚等房屋确权纠纷，至今尚未解决，主要原因在于宁夏回族自治区第三建筑工程公司在破产过程中，许多法律关系并未理清和准确界定，我公司并未与宁夏回族自治区第三建筑工程公司就涉案房屋达成抵顶协议，未将涉案房屋抵顶给宁夏回族自治区第三建筑工程公司，亦未向宁夏回族自治区第三建筑工程公司交付涉案房屋，宁夏回族自治区第三建筑工程公司无权将涉案房屋抵顶给本案原告。我公司发现原告占有、使用涉案房屋后，多次与其交涉，又多次与宁夏回族自治区第三建筑工程公司交涉，均无果，宁夏回族自治区第三建筑工程公司亦因破产无人出面澄清事实，此事被长期搁置。为回笼资金，我公司于2012年11月16日将涉案房屋转让给被告孙秀峰，并于2013年1月15日签订了房屋买卖合同。自2013年1月15日起，我公司对涉案房屋不再享有任何权利。我公司从未将涉案房屋抵顶给宁夏回族自治区第三建筑工程公司，也未放弃权利默认原告侵占涉案房屋，我公司处分自己的财产系合法有效的行为，不存在恶意串通的问题。我公司从未与原告发生过任何经济来往，不存在任何债权债务关系，对原告没有义务出具购房发票和办理产权手续。综上，原告的诉讼请求于法无据，应当驳回。被告孙秀峰辩称：2013年1月15日，我购买了被告宁夏海和房地产开发有限公司开发的位于宁夏银川市西夏区建欣苑7号楼16号营业房，并签订了银川市商品房买卖合同，我对涉案房屋真实、合法、有效的占有，不存在与被告宁夏海和房地产开发有限公司恶意串通的行为，就原告非法占有涉案房屋的问题，我将另案起诉。我要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据及被告的质证意见如下：1、银川市商品房买卖合同、银川市不动产登记信息查询单、户籍信息打印件（复印件）各1份；2、协议书、关于建欣苑小区7#楼16号营业房抵顶的情况说明、企业信息各1份；3、证明1份、房屋租赁合同3份、采暖费收款收据4份、收据1份、银行小票1份。被告宁夏海和房地产开发有限公司、孙秀峰对上述证据的质证意见如下：对证据1真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的不认可，认为被告宁夏海和房地产开发有限公司处分财产系合法行为，不存在恶意串通；对证据2中的企业信息无异议，对其他证据不认可，认为协议书中宁夏回族自治区第三建筑工程公司的签章、法定代表人的签字无法确定真伪，且其无权处分涉案房屋，关于建欣苑小区7#楼16号营业房抵顶的情况说明系郑学新、王维成单方出具；对证据3均不认可，认为该证据仅证明原告占有、使用、收益涉案房屋，但上述占有并非合法占有，被告宁夏海和房地产开发有限公司多次进行协商，但未能收回涉案房屋。被告宁夏海和房地产开发有限公司提交的证据及其他各方当事人的质证意见如下：宁夏销售不动产专用发票1份。原告对该证据不认可，认为该票据属记账联，不是正式的销售发票，不能证明其证明目的。被告孙秀峰对该证据无异议。被告孙秀峰未提交证据。本院依职权对郑学新所作询问的视频资料1份、对宁夏回族自治区第三建筑工程公司管理人所作的询问笔录1份。原告对上述证据无异议。被告宁夏海和房地产开发有限公司、孙秀峰认为视频材料中郑学新的陈述系单方陈述，无抵顶协议等证据予以佐证，对询问笔录中宁夏回族自治区第三建筑工程公司管理人亦未明确有抵顶协议。本院认定，原告提交的证据1、证据2中的协议书及企业信息、证据3中的房屋租赁合同、采暖费收款收据、收据客观真实、来源合法、与本案有关联性、予以采信。原告提交的证据2中关于建欣苑小区7#楼16号营业房抵顶的情况说明中系证人证言，无有效证据与之印证，不予采信；原告提交的证据3中证明，系单位出具的证人证言，证人无正当理由未出庭作证，银行小票与本案欠缺关联性，不予采信。本院依职权所作视频材料（郑学新）、询问笔录（宁夏回族自治区第三建筑工程公司管理人）客观真实、来源合法，与本案有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述：被告宁夏海和房地产开发有限公司开发建欣苑小区5#、7#、10#楼，建成后其采暖并入宁夏回族自治区第三建筑工程公司暖网，被告宁夏海和房地产开发有限公司遂将7#16号营业房抵顶给宁夏回族自治区第三建筑工程公司用以偿付采暖增容费。宁夏回族自治区第三建筑工程公司原法定代表人郑学新接受询问时认可上述陈述。2008年，原告与宁夏回族自治区第三建筑工程公司签订《协议书》一份，载明：1、宁夏回族自治区第三建筑工程公司欠原告承建青铜峡欣苑小区工程款以建欣苑7#16号营业房抵顶（建筑面积85.4㎡，金额442372元）；剩余工程款待双方对账后偿还。时任宁夏回族自治区第三建筑工程公司法定代表人的郑学新亦在该协议书上签字确认。原告自述其曾与被告宁夏海和房地产开发有限公司就涉案房屋签订过《商品房买卖合同》，签订该合同后，该公司将涉案房屋交付给了原告，原告即占有、使用涉案房屋至今，但该公司以需要其法定代表人签字为由收回了该合同。原告出示的收据中，形成日期最早的一份票据载明：于2010年12月20日缴纳了涉案房屋2010年-2011年期间的取暖费。2013年1月15日，被告宁夏海和房地产开发有限公司与被告孙秀峰签订《银川市商品房买卖合同》一份，将涉案房屋以469755元的价格转让给了被告孙秀峰，并办理了产权过户手续。被告孙秀峰系时任被告宁夏海和房地产开发有限公司法定代表人许学平的妻子。本院认为，物权系当事人对物所享有的占有、使用、收益、处分的权利。本案原告认为二被告恶意串通、损害其权益，起诉要求确认二被告就涉案房屋签订的《银川市商品房买卖合同》无效并要求被告向原告出具购房发票及办理房屋产权证和土地使用证的材料，协助原告办理产权登记手续，其根源于原告认为其对涉案房屋享有合法的权利。综合本案事实，宁夏回族自治区第三建筑工程公司与原告就涉案房屋签订了《协议书》，约定宁夏回族自治区第三建筑工程公司将涉案房屋抵顶给本案原告，但当时涉案房屋的产权人并非宁夏回族自治区第三建筑工程公司，原告虽主张被告宁夏海和房地产开发有限公司将涉案房屋抵顶给了宁夏回族自治区第三建筑工程公司用以偿付取暖增容费，但被告宁夏海和房地产开发有限公司不认可，原告亦未向法庭提交有效证据予以证明，故原告不能证明其确对涉案房屋享有合法的权利。当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告白齐忠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告白齐忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张儒人民陪审员冯瑞梅人民陪审员丁丽芳二〇一七年六月二日书记员王宁