福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1047号
原告柯叶平，男，1984年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人朱黎暾，福建博世律师事务所律师。
被告刘文欢，女，1983年5月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人王麒，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告林日华，男，1985年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告柯叶平与被告刘文欢、林日华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月24日、2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告柯叶平的委托诉讼代理人朱黎暾、被告刘文欢的委托诉讼代理人王麒两次庭审均到庭参加诉讼；被告林日华两次庭审经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯叶平向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告立即偿还原告借款670万元及自起诉之日起至实际付清欠款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：俩被告系夫妻关系，因资金周转需要向原告借款，并口头约定月息3分。原告分别于2013年4月至2014年7月期间共向被告出借款项670万元，但俩被告至今未向原告偿还借款本息，故提起诉讼。
被告刘文欢辩称，原告与被告刘文欢之间不存在借贷关系，被告刘文欢与原告不认识，原告不可能向被告刘文欢提供巨额借款。以原告的年龄、身份没有能力支付本案巨额借款。原告没有提供借条、借据，与常理不符，双方不认识，不可能有口头约定利息。被告林日华曾服务于中信银行厦门分行，据林日华向刘文欢陈述，林日华私下有从事过桥贷款业务，需要一定的资金来源，原告转款是用于过桥贷款，收款的两张银行卡由刘文欢开户，但两张银行卡一直是林日华在使用，从刘文欢提交的银行卡明细可以看出670万元款项都是于转入当天就转出给不同的人，这些款项是林日华与原告的老板之间合作过桥贷业务所产生的，本案讼争款项不是民间借贷而是过桥贷款业务产生的银行转款流水。退步讲，若为借贷关系，刘文欢与林日华于2013年4月28日已经离婚，林日华与原告之间的往来款项没有用于夫妻共同生活，林日华相应的借款应由林日华承担。
被告林日华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告林日华向原告柯叶平借款，2013年4月2日至2014年7月10日期间，原告柯叶平通过中信银行账户（账号尾号为1453）四次转款至被告刘文欢的建设银行账户（账号尾号分别为4639和1324）：2013年4月2日转款200万元、2014年4月9日转款150万元、2014年7月1日转款120万元、2014年7月10日转款200万元。
原告柯叶平于2016年3月22日诉至本院。
被告刘文欢与被告林日华原系配偶关系，俩人于2013年4月28日登记离婚。
上述事实，有原告柯叶平提供的银行卡账户客户交易明细、被告刘文欢提供的银行卡交易明细、离婚证，当事人陈述以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告柯叶平主张被告林日华四次借款共计670万元，提供的银行卡账户所记载的转款时间、金额与被告刘文欢银行卡账户的收款时间、金额能够相互佐证，而被告林日华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，故原告主张被告林日华四次借款共计670万元的事实，本院予以采信。被告刘文欢抗辩本案转账不是借款而是被告林日华与原告的老板之间从事过桥贷款业务的转款，因被告刘文欢没有就此主张提供证据予以证明，故本院不予采信。原、被告之间借贷关系事实清楚，相应借款被告应予偿还。在被告没有偿还借款的情形下，作为出借人的原告可以催告被告在合理期限内返还借款。本案第一笔借款200万元系被告林日华与被告刘文欢夫妻关系存续期间发生，因本案无证据表明被告林日华有与原告明确约定前述债务为被告林日华的个人债务，亦无证据表明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，俩被告对上述借款200万元的债务应承担共同清偿的责任。原告主张被告林日华、刘文欢共同偿还此笔借款本金200万元和自起诉之日起计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案其余三笔借款的借贷行为发生时，被告林日华与被告刘文欢已经登记离婚，非被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告林日华共同偿还此部分借款470万元和自起诉之日起计算的逾期利息，于法无据，本院不予支持。原告主张被告林日华偿还其余三笔借款本金共计470万元和自起诉之日起计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告林日华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告林日华、刘文欢于本判决生效之日起十日内向原告柯叶平偿还借款本金200万元并支付逾期利息（利息以借款本金200万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年3月22日开始计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告林日华于本判决生效之日起十日内向原告柯叶平偿还借款本金470万元并支付逾期利息（利息以借款本金470万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年3月22日开始计算至本判决确定的还款之日）；
三、驳回原告柯叶平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58700元，由被告林日华、刘文欢共同负担17522元，尚余案件受理费41178元及公告费由被告林日华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李庆东
人民陪审员 郑美霞
人民陪审员 林翠霞
二〇一七年一月五日
代书 记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE