广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤09行终31号
上诉人（原审原告）张亚兰，女，1963年1月17日出生，汉族，住广东省。
被上诉人（原审被告）信宜市公安局，住所地：广东省信宜市人民北路183号。
法定代表人程桂飞，局长。
委托代理人沈秀华，信宜市公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）信宜市人民政府，住所地：广东省信宜市人民路39号。
法定代表人王土瑞，市长。
委托代理人刘都，信宜市人民政府法制局工作人员。
上诉人张亚兰因行政处罚一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902行初209号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理，并于2018年3月22日进行法庭调查，上诉人张亚兰、被上诉人信宜市公安局法定代表人程桂飞和委托代理人沈秀华、信宜市人民政府委托代理人刘都，均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张亚兰以2002年在信宜市镇××××村开发建设时，其家公李文纲交了17000元给八坊村村委会干部办理建房手续，但村里将该款当作捐款，据此张亚兰多次诉讼，法院一、二审均判决其败诉，再审申请也被驳回。为此，张亚兰多次到信宜市、茂名市、广东省和北京市有关部门上访。2009年张亚兰与其他上访人员一起在北京新华门口集体下跪喊冤被处以行政拘留。2017年7月27日，张亚兰携带上访材料上北京，在郑州火车站被茂名市信访办人员带回交由信宜市公安局作出处理。信宜市公安局经立案调查和取证，认为张亚兰到北京市进行越级上访的行为属扰乱机关单位秩序行为，在依法履行了相关告知义务之后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2017年7月28日作出信公行罚决字[2017]01244号《行政处罚决定书》，对张亚兰处以行政拘留七日。张亚兰不服，向信宜市人民政府申请复议，信宜市人民政府作出信府行复[2017]6号行政复议决定书，维持信宜市公安局的决定。张亚兰不服诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款关于“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”、第二十条关于“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……”、第二十一条第一款第一项“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理”的规定，以及国家信访局发布的《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》中“信访人应当根据信访事项的性质和管辖层级，到依法有权处理的本级或上一级机关，设立或者指定的接待场所提出”的规定，信访虽是信访人反映问题、表达诉求的一项权利，但信访人在行使该权利时，应当符合法律、法规的规定，不能越级上访，不能在非信访接待场所进行信访和违法扰乱单位秩序、公共场所秩序。本案中，张亚兰上访的问题经法院一、二审判决确定，对其申诉亦已驳回，而张亚兰为此曾到京上访被处理，本次又携带上访资料准备进京上访，在郑州火车站被××市，该上访行为违反了上述关于信访人信访的相关规定，属于非正常上访。信宜市公安局经依法调查取证、告知等程序，认定张亚兰非正常上访行为扰乱了机关单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出信公行罚决字[2017]01244号《行政处罚决定书》，决定对张亚兰处以七日行政拘留，该行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。信宜市人民政府根据上述事实及证据依法定程序进行复议的行政行为事实清楚、程序合法。张亚兰的诉讼请求缺乏依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回张亚兰的诉讼请求。
上诉人张亚兰不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误。信宜市公安局以上诉人存在扰乱国家行政机关和公共秩序的行为为由，对其作出行政处罚，但信宜市公安局并没有证据证明上诉人扰乱了哪家行政机关、团体和事业单位的工作秩序，故信宜市公安局作出的行政处罚决定明显事实不清，证据不足。原审法院在没有任何证据的情况下，认定上诉人存在上述扰乱行政机关、团体和事业单位工作秩序的行为，亦属认定事实错误。况且，上诉人的上访行为是《宪法》赋予的权利，并不违法，《信访条例》对越级上访行为也是允许的。因此，上诉人到北京上访的行为并不违法，是合法的上访行为。二、原审法院采信非法证据不当。信宜市公安局提交的上诉人询问笔录，是没有经过上诉人签名确认的，不具有真实性和合法性。该笔录应是信宜市公安局工作人员自问自答捏造出来的虚假笔录，不是上诉人的真实意思表示，原审法院不应当采信。而且证人容某并不识字，其本人也不清楚笔录的内容，应不是其真实意思表示。即便容某的证词是真实的，也仅能证明容某在郑州火车站见过上诉人，并不能证明上诉人扰乱车站、码头、机场或其他公共场所秩序的事实，对此原审法院不应采信该非法证据。三、原审法院所作判决适用法律错误，且程序违法。由于原审法院认定的事实错误，故其适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定驳回上诉人的诉讼请求也是错误的。况且，判决书所附的法律条文与正文冲突。此外，上诉人在一审开庭前已补充提交两个诉讼请求，但原审法院却不允许，违反相关法律规定。而且，本案的立案日期是2017年11月9日，而判决书的落款日期却是2017年4月25日，存在先判决后立案的情形，应属程序违法。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，且程序违法，请二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人信宜市公安局答辩称：张亚兰乘坐火车到北京上访，途经郑州火车站时被截获，该事实有上诉人张亚兰的询问笔录，同案人材料等证据证明，其行为扰乱了公共场所秩序。我局依据上述事实，对张亚兰作出信公行罚决字[2017]01244号《行政处罚决定书》，对其处以行政拘留7日的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，请二审法院予以维持，并驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人信宜市人民政府答辩称：张亚兰上访的事项已经法院一、二审和再审的法律程序，均判决其败诉。但张亚兰对法院的审理结果不服，继续上访，把问题不断向各级部门反映，并曾与其他上访人一起到北京新华门门口集体下跪喊冤，扰乱公共场所秩序而被行政拘留。这次，张亚兰又携带上访材料准备到国家信访局、全国人大等部门上访，在河南郑州火车站被信宜市信访局的工作人员发现后送回信宜，其越级上访和反复缠访的非正常上访行为，不属《信访条例》规定的可以上访的范围。信宜市公安局根据上述事实对张亚兰作出行政处罚，认定事实清楚，证据充分，且程序合法，应当予以维持。我府据此作出的行政复议，严格按照《行政复议法》的相关规定，履行了法定程序，不存在程序违法的情形。上诉人上诉请求撤销被诉行政复议，缺乏事实根据和法律依据，请二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。
经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条、第二十条和国家信访局发布的《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》的规定，信访人在行使信访权利时，应当符合法律、法规的规定，不能越级上访，不能在非信访接待场所进行信访和违法扰乱单位秩序、公共场所秩序。本案中，张亚兰上访的事项已经诉讼程序解决，有了明确的处理结果，但其仍继续上访，不断向各级部门反映已经法律程序处理解决的问题，并曾于2009年与其他上访人一起到北京新华门门口集体下跪喊冤，扰乱公共场所秩序而被行政拘留。现其又于2017年7月27日携带上访材料，欲到北京市进行上访，在途经河南郑州火车站时被工作人员查获带回信宜市。张亚兰上述越级上访和反复缠访的非正常上访行为，不属上述法律规定的合法上访行为，其行为扰乱了车站、机场和其他公共场所秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的情形。信宜市公安局依据该法律作出信公行罚决字[2017]01244号《行政处罚决定书》，对张亚兰处以7日行政拘留的行政处罚，具有事实根据和法律依据，且符合法定程序，本院应当予以支持。信宜市人民政府据此作出维持信宜市公安局所作的行政处罚决定的行政复议，并不存在违反法定程序的情形，本院亦应予以支持。原审法院依据上述事实判决驳回张亚兰的诉讼请求，并无不当。张亚兰上诉主张原审判决认定事实和适用法律错误的意见，没有事实根据，对其主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；张亚兰上诉请求撤销原审判决和被诉行政行为，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费100元，由上诉人张亚兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国平
审判员 徐少伟
审判员 封桢莉
二〇一八年四月九日
书记员 邹君萍