wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初499号原告：杨小军，男，1970年12月15日生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。被告：张ＸＸ，男，1981年3月9日生，汉族，农民,住迁安市。原告杨小军与被告张ＸＸ身体权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小军及其委托诉讼代理人陈小军到庭参加诉讼。被告张ＸＸ经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失5756.64元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求中的损失数额变更为16056.81元。事实和理由：2016年10月5日10时许，在迁安市建昌营镇前窝子村南凯轩公司后面的沙坑处，因琐事，被告与原告发生争执，后被告推了原告一下，致原告从所在土坡的小平台上滚落，造成原告受伤。原告伤后在迁安市燕山医院、迁安市人民医院住院治疗，因原被告协商不成，特向法院起诉。被告张ＸＸ辩称，原告起诉属实，但我只同意赔偿原告2000元，我觉得原告恶意扩大开支。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日10时许，张ＸＸ到凯轩农业开发有限公司后面的沙坑处拉沙子，因与杨小军言语不和，双方发生撕扯，撕扯过程中致杨小军从土坎上摔下，杨小军身体受伤。杨小军伤后被送往迁安市燕山医院住院治疗3天，诊断为1.头部、右颜面部及左腰背部软组织挫伤。2.右侧颞下颌关节损伤。3.脑外伤后神经官能症性反应。在家休息三天后于2016年10月11日在迁安市人民医院住院治疗15天，诊断为1.脑外伤神经症性反应。2.髂腰部挫伤。3.前臂挫伤。4.下颌挫伤。5.智齿冠周炎。迁安市公安局对张ＸＸ作出行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚。杨小军因伤所受经济损失有医药费5756.69元、误工费2450.07元（116.67元/天×21天）、护理费2100.06元（116.67元/天×18天），住院伙食补助费900元（50元/天×18天），共计11206.82元。本院认为，杨小军与张ＸＸ因言语不和发生撕扯，致杨小军受伤。张ＸＸ应承担主要责任，杨小军亦应承担相应责任，杨小军因伤所造成的经济损失张ＸＸ应承担主要赔偿责任。杨小军自受伤之日起至痊愈出院共21天，杨小军要求按40天计算误工费，证据不足，应按21天计算。陪床人员的护理费应按实际住院天数18天计算，杨小军要求按38天计算，证据不足，本院不予支持。杨小军未提供交通费票据，其主张的交通费损失本院不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿损失证据充足，被告应在其承担责任范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告张ＸＸ一次性赔偿原告杨小军因伤所受经济损失7845元，其余损失由原告杨小军自负。本判决生效后十日内履行。二、驳回原告杨小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告杨小军负担45元、被告张ＸＸ负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王志健二〇一八年三月二日书记员周东琦
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第464号
罪犯刘英军，男，1978年3月16日出生，汉族，吉林省通化市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二0一一年八月二十四日作出（2011）安刑初字第229号刑事判决，以被告人刘英军犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。被告人刘英军不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二0一一年十一月二十二日作出（2011）潍刑一终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月21日起至2026年3月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月16日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘英军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯刘英军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次、表扬一次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘英军确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之第一款规定，裁定如下：
对罪犯刘英军减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2011年3月21日起至2024年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3697号
原告:曹倍坤,男,1979年2月17日出生,汉族，初中文化，住天长市。
委托诉讼代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告:陆腾飞,男，1980年11月16日生，汉族，初中文化，个体,住安徽省天长市。
被告:吴天红,女,1981年10月4日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省天长市。
两被告共同委托诉讼代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。
原告曹倍坤与被告陆腾飞、吴天红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告曹倍坤的委托诉讼代理人李渐，被告陆腾飞、吴天红的委托诉讼代理人王彩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹倍坤向本院提出诉讼请求：1、陆腾飞、吴天红共同偿还借款本金350000元及利息（从起诉之日起算至还款之日止）；2、陆腾飞、吴天红承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月18日，陆腾飞因经济周转需要向我借款350000元，我通过现金交付，陆腾飞向我出具借条一份。上述借款经我多次催要，陆腾飞一直拖而未还。因两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
曹倍坤向法庭提交以下证据：1、借条一份，证明陆腾飞向曹倍坤借款350000元现金的事实；2、结婚登记审查表一份，证明陆腾飞与吴天红系合法的夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
陆腾飞辩称：该条据系陆腾飞所出，但曹倍坤并未将350000元现金交予陆腾飞，该债务系赌博所欠，且曹倍坤要求陆腾飞按照月息10%支付利息，陆腾飞已经偿还了800000元，均系陆腾飞迫于无奈归还的，该借款不是合法借贷关系，应不受法律保护，请求法庭依法驳回原告诉求。
吴天红辩称：该借款系赌博形成的不合法的借贷，并未用于家庭生活经营，依据相关法律规定，吴天红不承担偿还义务，请求法庭依法驳回原告诉求。
陆腾飞、吴天红对曹倍坤提交的证据质证意见如下：该借条是陆腾飞所写，但曹倍坤未交付现金350000元，民间借贷是实践性合同，应当以现金交付之日起合同生效，曹倍坤仅仅提供了借条合同，并未提供资金转移和交付的证据，不能证明该合同已经生效。上述350000元借款是赌博形成的。在该借贷形成后，陆腾飞迫于无奈已向曹倍坤归还了近800000元。归还款项有部分有条据，也有部分系转账记录，还有部分没有条据和记录，是交付的现金。对结婚登记表真实性没有意见，但该借贷是不合法借贷，吴天红应不承担偿还义务。
吴天红未向法庭提供证据。
陆腾飞向法庭提交转账凭两份证及收条三份，证明陆腾飞已经偿还了曹倍坤借款250000元的事实。
曹倍坤对陆腾飞提交的证据质证意见如下：2013年5月24日150000元收条是事实，但是陆腾飞履行双方约定月息3分，支付利息的行为；2013年7月9日10000元收条是事实，但也是偿还利息，按照月息3分支付利息的行为；2013年5月24日50000元收条，该收条是当时曹倍坤手写错误，然后划了后在反面重新写的，根据条据修改的痕迹可以看出，被划的内容已经作废，不能作为证据使用；对于转账明细，该证据经庭后向曹倍坤了解，是收到转账40000元，但是该40000元是陆腾飞支付给曹倍坤的购车欠款，不是作为偿还的借款。
本院对原、被告提供证据认证如下：曹倍坤提供的证据1、2，内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。陆腾飞提供的2013年5月24日的150000元、2013年7月9日10000元的收条，其内容真实、形式合法，曹倍坤称上述收条上的160000元是陆腾飞用来偿还利息的，因借贷双方并未约定利息，也未就口头约定利息达成一致，曹倍坤主张上述160000元是偿还利息的，本院不予采信；陆腾飞提供的40000元转账凭证，曹倍坤称收到该40000元转账是事实，但系陆腾飞用来偿还所欠购车款的，因其未能提供证据证明陆腾飞另欠购车款，本院对曹倍坤的质证意见不予采信；综上，本院对上述两张收条和转账凭证的证明效力予以确认。陆腾飞提供的2013年5月24日的50000元收条，因已经被全部划去，且曹倍坤不予认可，故本院对该收条的证明效力不予认可。
本院经审理认定事实如下：2011年12月18日，陆腾飞向曹倍坤借款350000元，并出具借条一份，载明：“今借到曹倍坤现金叁拾伍万元（350000）”。后陆腾飞分三次偿还了本金200000元，剩余欠款陆腾飞一直未予偿还。
另查明：两被告系夫妻关系，双方于2003年3月27日登记结婚，此借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。陆腾飞向曹倍坤借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。陆腾飞与吴天红系夫妻关系，此债务发生两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。由于双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，现曹倍坤主张陆腾飞与吴天红支付逾期利息，按照相关规定，应按照年利率6%承担自逾期之日的利息。陆腾飞辩称上述借款系赌博所欠、利�较高、已经偿还800000元的意见与吴天红辩称该借款系赌博所欠，未用于家庭生活经营的意见，因陆腾飞与吴天红均未能向法庭提供证据加以证明，且曹倍坤也不予认可，对陆腾飞与吴天红的抗辩意见，本院不予采信。陆腾飞辩称已经偿还了250000元借款并提交了证据，曹倍坤称其中160000元是陆腾飞用来偿还利息，40000元是用来偿还购车款，但曹倍坤并不能提供证据加以证明，本院对陆腾飞偿还该200000元的事实予以确认，因另50000元收条已被全部划去，且曹倍坤不予认可，故对陆腾飞辩称其偿还该50000元的意见，本院不予采信。陆腾飞辩称上述借款并未实际交付的意见，根据曹倍坤的经济能力及其实际持有并提交的借条内容和日常交易习惯来看，曹倍坤借给陆腾飞的350000元借款应认定为现金交付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：
一、被告陆腾飞、吴天红于本判决生效后十日内偿还原告曹倍坤借款150000元及利息（按年利率6%，自2017年9月13日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告曹倍坤的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告曹倍坤负担1850元，被告陆腾飞、吴天红负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨曙
二〇一七年十一月六日
书记员 吴洋
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初3697号原告:曹倍坤,男,1979年2月17日出生,汉族，初中文化，住天长市。委托诉讼代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。被告:陆腾飞,男，1980年11月16日生，汉族，初中文化，个体,住安徽省天长市。被告:吴天红,女,1981年10月4日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省天长市。两被告共同委托诉讼代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。原告曹倍坤与被告陆腾飞、吴天红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告曹倍坤的委托诉讼代理人李渐，被告陆腾飞、吴天红的委托诉讼代理人王彩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹倍坤向本院提出诉讼请求：1、陆腾飞、吴天红共同偿还借款本金350000元及利息（从起诉之日起算至还款之日止）；2、陆腾飞、吴天红承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月18日，陆腾飞因经济周转需要向我借款350000元，我通过现金交付，陆腾飞向我出具借条一份。上述借款经我多次催要，陆腾飞一直拖而未还。因两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。曹倍坤向法庭提交以下证据：1、借条一份，证明陆腾飞向曹倍坤借款350000元现金的事实；2、结婚登记审查表一份，证明陆腾飞与吴天红系合法的夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。陆腾飞辩称：该条据系陆腾飞所出，但曹倍坤并未将350000元现金交予陆腾飞，该债务系赌博所欠，且曹倍坤要求陆腾飞按照月息10%支付利息，陆腾飞已经偿还了800000元，均系陆腾飞迫于无奈归还的，该借款不是合法借贷关系，应不受法律保护，请求法庭依法驳回原告诉求。吴天红辩称：该借款系赌博形成的不合法的借贷，并未用于家庭生活经营，依据相关法律规定，吴天红不承担偿还义务，请求法庭依法驳回原告诉求。陆腾飞、吴天红对曹倍坤提交的证据质证意见如下：该借条是陆腾飞所写，但曹倍坤未交付现金350000元，民间借贷是实践性合同，应当以现金交付之日起合同生效，曹倍坤仅仅提供了借条合同，并未提供资金转移和交付的证据，不能证明该合同已经生效。上述350000元借款是赌博形成的。在该借贷形成后，陆腾飞迫于无奈已向曹倍坤归还了近800000元。归还款项有部分有条据，也有部分系转账记录，还有部分没有条据和记录，是交付的现金。对结婚登记表真实性没有意见，但该借贷是不合法借贷，吴天红应不承担偿还义务。吴天红未向法庭提供证据。陆腾飞向法庭提交转账凭两份证及收条三份，证明陆腾飞已经偿还了曹倍坤借款250000元的事实。曹倍坤对陆腾飞提交的证据质证意见如下：2013年5月24日150000元收条是事实，但是陆腾飞履行双方约定月息3分，支付利息的行为；2013年7月9日10000元收条是事实，但也是偿还利息，按照月息3分支付利息的行为；2013年5月24日50000元收条，该收条是当时曹倍坤手写错误，然后划了后在反面重新写的，根据条据修改的痕迹可以看出，被划的内容已经作废，不能作为证据使用；对于转账明细，该证据经庭后向曹倍坤了解，是收到转账40000元，但是该40000元是陆腾飞支付给曹倍坤的购车欠款，不是作为偿还的借款。本院对原、被告提供证据认证如下：曹倍坤提供的证据1、2，内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。陆腾飞提供的2013年5月24日的150000元、2013年7月9日10000元的收条，其内容真实、形式合法，曹倍坤称上述收条上的160000元是陆腾飞用来偿还利息的，因借贷双方并未约定利息，也未就口头约定利息达成一致，曹倍坤主张上述160000元是偿还利息的，本院不予采信；陆腾飞提供的40000元转账凭证，曹倍坤称收到该40000元转账是事实，但系陆腾飞用来偿还所欠购车款的，因其未能提供证据证明陆腾飞另欠购车款，本院对曹倍坤的质证意见不予采信；综上，本院对上述两张收条和转账凭证的证明效力予以确认。陆腾飞提供的2013年5月24日的50000元收条，因已经被全部划去，且曹倍坤不予认可，故本院对该收条的证明效力不予认可。本院经审理认定事实如下：2011年12月18日，陆腾飞向曹倍坤借款350000元，并出具借条一份，载明：“今借到曹倍坤现金叁拾伍万元（350000）”。后陆腾飞分三次偿还了本金200000元，剩余欠款陆腾飞一直未予偿还。另查明：两被告系夫妻关系，双方于2003年3月27日登记结婚，此借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。陆腾飞向曹倍坤借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。陆腾飞与吴天红系夫妻关系，此债务发生两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。由于双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，现曹倍坤主张陆腾飞与吴天红支付逾期利息，按照相关规定，应按照年利率6%承担自逾期之日的利息。陆腾飞辩称上述借款系赌博所欠、利�较高、已经偿还800000元的意见与吴天红辩称该借款系赌博所欠，未用于家庭生活经营的意见，因陆腾飞与吴天红均未能向法庭提供证据加以证明，且曹倍坤也不予认可，对陆腾飞与吴天红的抗辩意见，本院不予采信。陆腾飞辩称已经偿还了250000元借款并提交了证据，曹倍坤称其中160000元是陆腾飞用来偿还利息，40000元是用来偿还购车款，但曹倍坤并不能提供证据加以证明，本院对陆腾飞偿还该200000元的事实予以确认，因另50000元收条已被全部划去，且曹倍坤不予认可，故对陆腾飞辩称其偿还该50000元的意见，本院不予采信。陆腾飞辩称上述借款并未实际交付的意见，根据曹倍坤的经济能力及其实际持有并提交的借条内容和日常交易习惯来看，曹倍坤借给陆腾飞的350000元借款应认定为现金交付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：一、被告陆腾飞、吴天红于本判决生效后十日内偿还原告曹倍坤借款150000元及利息（按年利率6%，自2017年9月13日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告曹倍坤的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告曹倍坤负担1850元，被告陆腾飞、吴天红负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨曙二〇一七年十一月六日书记员  吴洋
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初1989号
原告韩情，女，1983年11月18日出生，汉族，无职业被告王洋，自然状况不详。
被告魏丽，自然状况不详。
被告王家森，自然状况不详。
被告段永胜，自然状况不详。
原告韩情与被告王洋、被告魏丽、被告王家森、被告段永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告韩情向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款500000元及利息500000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月19日，被告魏丽、王洋以购买钢城饭店为由，从原告处借款500000元。并由被告王家森、被告段永胜提供担保。现借款到期，被告未能偿还借款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告在起诉状列写被告信息不足以认定明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩情的起诉。
案件受理费免交，原告已预交6900元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员孙丽莉
二〇一七年六月十五日
书记员孙昊宇
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
****第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初1989号原告韩情，女，1983年11月18日出生，汉族，无职业被告王洋，自然状况不详。被告魏丽，自然状况不详。被告王家森，自然状况不详。被告段永胜，自然状况不详。原告韩情与被告王洋、被告魏丽、被告王家森、被告段永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。原告韩情向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款500000元及利息500000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月19日，被告魏丽、王洋以购买钢城饭店为由，从原告处借款500000元。并由被告王家森、被告段永胜提供担保。现借款到期，被告未能偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告在起诉状列写被告信息不足以认定明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩情的起诉。案件受理费免交，原告已预交6900元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙丽莉二〇一七年六月十五日书记员孙昊宇附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执721号
申请执行人：任静，女，1982年2月5日出生，汉族。
被执行人：提金岗，男，1974年4月22日出生，汉族。
本院在执行任静与提金岗买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人名下银行存款223501元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱秀刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐建辉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院稿纸
签发：
核稿：
拟稿人：
佟毅
打字:校对:印出份数:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第606号
罪犯肖新光，男，1971年9月4日生，汉族，文化程度大专，籍贯黑龙江省同江市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2008年10月28日以（2008）建刑初字第135号刑事判决，认定罪犯肖新光犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月减刑一年六个月；2013年5月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯肖新光原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯肖新光
减满：在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。
部分：在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。
不减：在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯肖新光减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2008年4月7日至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年五月二十八日
书记员 宋国强
文书内容黑龙江省佳木斯市中级人民法院稿纸签发：核稿：拟稿人：佟毅打字:校对:印出份数:黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佳刑执字第606号罪犯肖新光，男，1971年9月4日生，汉族，文化程度大专，籍贯黑龙江省同江市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省建三江农垦法院于2008年10月28日以（2008）建刑初字第135号刑事判决，认定罪犯肖新光犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月减刑一年六个月；2013年5月减刑一年。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：经对罪犯肖新光原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯肖新光减满：在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。部分：在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。不减：在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：对罪犯肖新光减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2008年4月7日至2015年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李韶伟审判员  佟 毅审判员  周金星二〇一五年五月二十八日书记员  宋国强
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第58号
申请执行人付XX，男，于1973年4月4日生，汉族。
被执行人于XX，男，于1976年4月11日生，汉族。
本院受理的申请执行人付XX与被执行人于XX民间借贷纠纷一案，向被执行人送达执行通知书后，双方达成和解协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2014）汤民商初字第184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙 彬
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1076号
原告周某，居民。
委托代理人韦柳红，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告麦某，居民，现在广西柳州监狱服刑。
原告周某诉被告麦某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员蓝毅适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行审理。书记员韦汉吕担任法庭记录。原告周某及其委托代理人韦柳红，被告麦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告2007年经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名麦某某。婚后，被告对家庭没有尽到照顾的义务，经常在外不回家，两人经常为此而吵架。2011年，被告因贩卖毒品被判处有期徒刑15年。原告独自一人边打工边带小孩生活，而被告需长时间服刑，夫妻关系无法再继续维系，故诉至法院，请依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女麦某某跟随原告直接抚养生活。
原告周某为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、结婚证字号为桂柳南结字20090764号结婚证一本（原件），用以证明原、被告的夫妻关系；
2、户口本和户籍证明各一份（复印件，与原件核对无异），用以证明被告和麦某某的身份情况；
3、广西柳州市中级人民法院（2011）柳市刑一初字第63号刑事判决书一份（复印件，与原件核对无异），用以证明被告犯罪和判处刑罚的情况；
被告麦某经答辩称，被告同意与原告周某离婚，亦同意麦某乙跟随原告直接抚养生活，但要求原告给予被告探视小孩。
被告麦某甲在举证期限内没有向法庭提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，因此本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
综合原、被告的诉辩意见和上述有效证据，本院确认以下法律事实：
原告周某与被告麦某甲2007年经人介绍认识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名麦某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。2011年3月1日，被告因涉嫌制造毒品罪被公安机关抓获，同年12月20日广西柳州市中级人民法院作出（2011）柳市刑一初字第63号刑事判决，以被告麦某甲犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产，判决生效后，投入广西柳州监狱服刑。因为被告违法犯罪问题极大伤害了夫妻感情，以致婚姻家庭无法继续维系，为此引发本案诉讼。另，无证据证实原、被告婚姻关系存续期间有夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的纽带，感情确已破裂且不可调和的，应准予离婚。本案原、被告虽系自主婚姻，但婚后夫妻感情一般，且因被告涉嫌犯罪被长期关押，致夫妻感情受到严重影响。在本案法庭审理过程中，被告麦某表示同意与原告离婚，亦同意麦某某跟随原告直接抚养生活，故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。至于探望小孩问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探视子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”，本案探望小孩问题应由当事人另行协议，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告麦某离婚；
二、原告周某与被告麦某的婚生女麦某某由原告周某直接抚养，直至麦某某具备独立生活能力时止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担（原告周某已交清本案的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。上诉人应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。在上诉期内，本判决不生效，在本判决生效之前，双方均不得另行结婚。
审判员 蓝毅
二〇一六年五月五日
书记员 韦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27945号
原告宋涛，男，1979年1月4日出生，住北京市丰台区。
委托代理人李同振，北京明科律师事务所律师。
被告BHG（北京）百货有限公司安贞店，住所地北京市朝阳区安贞西里五区4号楼1-5层。
法定代表人肖岳振，负责人。
委托代理人侯建杰，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人李彦颉，上海市君悦律师事务所律师。
原告宋涛与被告BHG（北京）百货有限公司安贞店（以下简称BHG安贞店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋涛及其委托代理人李同振、被告BHG安贞店委托代理人侯建杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋涛起诉称：2015年4月12日,宋涛从BHG安贞店购买LILY品牌连衣裙2件，共计1598元，款号为：115140i7509111、115140i7509431，里料标注为100%聚酯纤维，后经山东省纺织产品质量监督检验测试中心检测：实际里料成份分别为：聚酯纤维95.4%，氨纶4.4%;评定结果为不合格产品。BHG安贞店侵犯了宋涛的知情权，欺骗了宋涛的主观意识才购买的此商品并且BHG安贞店以不合格产品充当合格产品销售，宋涛认为BHG安贞店已构成欺诈行为，故宋涛诉至法院，请求判令BHG安贞店退还购物款1598元，赔偿宋涛损失4794元，诉讼费由BHG安贞店负担。
被告BHG安贞店答辩称：不同意对方诉请，宋涛主张退款及三倍是以存在欺诈为基础，但因欺诈而撤销合同的权利行使应该在一年的除斥期间内�宋涛曾与生产商进行沟通，可以看出宋涛知道该产品存在问题后一年后才起诉。对方是职业打假人，其以打假获利，多次购买已经知道存在问题的商品共80件，可以看出宋涛购买商品并不是以生活为目的，不具备消费者身份。同时，本案的欺诈要件不成立，BHG安贞店没有欺诈的故意和行为，虽然吊牌标注错误，但是实际上产品成分成本及质量高于该标签所注，厂家将高档面料错标为低档面料，宋涛在购买前就知道标注错误，其没有因标注错误造成误导，没有受到欺诈，双方争议不应使用消费者权益保护法解决。
经审理查明，2015年4月12日，宋涛自BHG安贞店购得品牌为LILY连衣裙两件，价格1598元，BHG安贞店向其出具了销售凭证及购物小票，该产品标签上载明：款号115140i7509111、115140i7509431，款名连衣裙，成分：里料：聚酯纤维100%。
2016年5月23日，�涛将款号115140I7509111的产品送往山东纺织产品质量监督检验测试中心检验，2016年5月25日，该中心出具检测报告的检测结果载明：样品名称：连衣裙四波1系列；客户提供样品信息：品牌lily，款号115140I7509111，规格/型号S（155/80A），粉红，里料：聚酯纤维100%。检测结论：里料纤维含量为聚酯纤维95.4%，氨纶4.6%，评定不合格。
2016年8月5日，宋涛将货号为115140I7509431的货品送至山东纺织产品质量监督检验测试中心检验，该中心出具检测报告载明：样品名称：连衣裙四波2系列，客户提供样品信息：品牌lily，款号115140i7509431，规格型号S(155/80A)灰蓝，里料聚酯纤维100%。检测结果为里料聚酯纤维95.6%、氨纶4.4%。
庭审中，BHG安贞店表示宋涛在2015年4月3日将与涉案商品同款的连衣裙产品送往山东省纺织产品质量监督检测中心检测，在2015年4�7日取得了鉴定报告，该检验报告记载：样品名称：连衣裙四波2系列；客户认定样品信息：款号115140I7509432，规格/型号：M（160/84A）,灰蓝，里料：聚酯纤维100%。鉴定结论：里料纤维含量：聚酯纤维95.6%，氨纶4.4%，评定为不合格。BHG安贞店表示本案的购买行为发生在上述检验报告取得之后，表示其明知同类产品存在质量问题后仍然购买，并不构成欺诈。
另查一，宋涛曾就其购买及代理维权的80件lily连衣裙的赔偿事宜与厂家上海丝绸集团品牌发展有限公司进行协商，并将80件连衣裙的销售凭证、购买小票及付款凭证复印件交付该公司，同时向该公司出具了字条一张，内容为：我购买LILY品牌女装80件共计65752元，都是我购买经检测两款衣服为不合格产品，要求按照消费保护法和工商总局73号令向LILY公司主张退一赔三的权力。不会再有其他人对这80件衣服来向上海丝绸集团品牌发展有限公司主张权力。经核实，本案中涉案的产品为上述80件产品之一。
另查二，宋涛曾经在2015年作为原告起诉上海丝绸集团品牌发展有限公司北京东直门销售分公司，涉案商品为上述字条提及的80件连衣裙其中几件，在东城法院2015年12月1日的庭审笔录中，宋涛认可是职业打假人。
上述事实，有销售凭证、小票、检测报告，东城区法院的庭审笔录，字条，宋涛与LILY公司的电话录音及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据宋涛持有销售小票原件，故其与BHG安贞店之间成立事实上的买卖关系。本案中，依据宋涛出具的涉案商品的检测报告可知，BHG安贞店出售的连衣裙里料的实际成分与吊牌标注的不符，故本院认定BHG安贞店出售的产品不合格，宋涛有权要求退货，BHG安贞店应退还宋涛相应的货款。
本�的争议焦点为BHG安贞店的行为是否构成欺诈以及宋涛是否有权主张三倍赔偿。首先通过查明的事实可知，宋涛在2015年4月3日之前购买了lily连衣裙、四波2系列连衣裙，在经鉴定机构检测产品里料不合格的情况下，其在2015年4月12日又购买了涉案的连衣裙，同样为连衣裙四波系列，且购买商品的款项前几位代码均相同，此种行为并非一个正常的消费者的行为。第二，通过宋涛向涉案连衣裙厂家出具的说明可以看出，其在说明中自认购买了两款连衣裙共计80件，并就赔偿问题与厂家交涉，进一步可以看出其并非普通消费者，购买商品并非生活所需的事实。第三、宋涛曾就80件连衣裙中的部分商品向东城法院起诉，并自认为职业打假人，进一步说明了其购买包含涉案商品并非为了生活所需，因此不能认定本案BHG安贞店出售行为构成欺诈。故宋涛购买涉案商品无权依据《消费�权益保护法》中第五十五条的规定，主张三倍赔偿。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告BHG（北京）百货有限公司安贞店于本判决书生效后十日内退还原告宋涛货款一千五百九十八元；
二、原告宋涛于本判决书生效后十日内退还被告BHG（北京）百货有限公司安贞店涉案服装（LILY牌连衣裙两件，款号115140i7509111、115140i7509431）；
三、驳回原告宋涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告宋涛负担（已交纳）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨森
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终327号
上诉人（一审被告）王超，男，1985年3月1日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人于金平、王胜利（实习），河南地依律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（一审原告）孙玉枝，女，1966年3月20日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人付洪涛、刘玉保，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人王超因与被上诉人孙玉枝健康权纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王超上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回孙玉枝的诉讼请求。事实与理由：案发当日，王超在家门前地面洒水防尘，孙玉枝经过是对王超洒水不满，对王超大骂。王超与其理论时，孙玉枝继续谩骂并动手殴打，王超极力躲避，却被孙玉枝撕烂上衣，并抓伤脖子。王超忍无可忍下向孙玉枝小腿踢了一脚，后双方被拉架劝开。本案纠纷是孙玉枝引起，孙玉枝应承担主要责任。王超未抓孙玉枝头发，也未对孙玉枝膝盖以上的身体实施伤害，不应赔偿孙玉枝住院期间用于治疗膝盖以上部位受伤的医疗及相关费用。
孙玉枝辩称：王超上诉状中所称内容无其他证据证明，属一面之词，不可采信。根据开封市公安局柳元口分局行政处罚决定及开封市中心医院诊断证明，可以看出王对孙玉枝头部，腹部，前胸等多处部位，均造成的损伤。行政处罚决定可以看出，事件的起因是王超在门前泼水，造成孙玉枝出行不便引起的矛盾。实践中并不是谁后动手打人，就不承担赔偿责任，后动手将人打伤也要承担赔偿责任。
孙玉枝向一审法院起诉请求：判令王超赔偿医疗费3589.19元、误工费2370元、护理费2505元、住院伙食补助费180元、营养费300元、交通费500元，以上各项共计9444.19元。
一审法院认定事实：2016年3月23日下午15时许，因王超在家门前泼水，邻居孙玉枝不愿意，双方发生争吵，继而引起厮打，王超用手打住孙玉枝的头并用脚跺孙玉枝，造成孙玉枝受伤。孙玉枝用手将王超的脖子抓伤。开封市公安局柳园口分局对此案经过调查处理，于2016年4月13日作出汴公柳（治）行罚决字【2016】0022号行政处罚决定书，对王超作出行政拘留五日的行政处罚。孙玉枝受伤后，在开封市中心医院住院治疗6天，被医生诊断为：1、头皮挫伤；2、上腹软组织挫伤；3、前胸及右髋部软组织挫伤。共花去医疗费3589.19元。孙玉枝系城镇居民。经计算原告的各项合理损失为：1、医疗费3589.19元；2、误工费参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算为25576÷365天×6天=420元；3、护理费参照河南省上年度居民服务业平均收入标准计算为30482÷365天×6天=501元；4、住院伙食补助费30元×6天=180元；5、营养费10元×6天=60元；6、交通费本院酌定100元；共计4850.19元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。孙玉枝与被告王超因门前泼水的问题发生纠纷，双方应采取协商、调解或者依照法定程序解决纠纷，但双方均不能冷静处理，双方对纠纷的发生均有一定的责任。本案中，王超在门前泼水引起矛盾，在邻居提出异议时不能冷静处理，并对孙玉枝造成伤害，对此案的发生应承担主要责任。而孙玉枝未采取合适的方式解决双方纠纷，对造成自身的损害也存在一定的过错，应承担次要责任。根据双方的过错程度，酌定王超赔偿孙玉枝各项经济损失的70%。孙玉枝的各项合理损失共计4850.19元，王超应承担4850.19×70%=3395.13元。其余损失由孙玉枝自己承担。对孙玉枝诉讼请求中合理部分，予以支持。王超的答辩理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、王超于本判决生效后十日内赔偿孙玉枝各项损失3395.13元；二、驳回孙玉枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王超承担。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实相同。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。王超殴打孙玉枝事实清楚，一审法院依照案件事实及双方的过错程度，判决王超承担主要责任，符合法律规定。王超提出不应赔偿孙玉枝住院期间用于治疗膝盖以上部位受伤的医疗及相关费用的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨浩雨
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执115号
申请执行人：许树松，居民。
被执行人：王绍远，居民。
被执行人：王东，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初5188号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人王绍远、王东发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款10000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王绍远、王东银行存款15000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年一月十五日
书记员 伏敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱半民初字第646号
原告：吴某。
被告：徐某。
本院在审理原告吴某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告吴某于2013年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费应减半收取150元，免予收取。
审 判 员 姜新农
二〇一三年十一月二十日
代书记员 施水娇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3481号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告余晓华，男，汉族，1970年3月3日出生，住四川省攀枝花市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告余晓华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告余晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2009年11月18日向原告提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计110083.61元（截至2017年2月10日欠款本金75358.92元、利息7768.09元、费用26956.60元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告余晓华未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，余晓华于2009年11月18日填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为余晓华办理了信用卡，截至2017年2月10日累计欠款本金75358.92元，利息7768.09元，费用26956.60元，共计110083.61元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费。
以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金75358.92元，截至2017年2月10日累计欠款利息7768.09元，对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对原告要求收取被告从2017年1月1日起至全部清偿日止的滞纳金的诉请，本院不予支持。2016年12月31日之前的费用中的滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。从2017年2月11日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用（除滞纳金外）按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、余晓华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金75358.92元及利息7768.09元（截至2017年2月10日），从2017年2月11日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准；
二、余晓华于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准，截止2016年12月31日前含滞纳金，从2017年1月1日起则不包含滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，由被告余晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王诗韵
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执771号
张联勤：
关于何口申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年7月24日作出的（2017）豫1725民初1583号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初1583号民事判决书所确定的偿还原告何口借款16640元及利息，（案件受理费108元，执行费150元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年四月十一日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10849号
原告：蒋招瑶，男，1975年2月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：杨道涨，男，1979年1月13日出生，汉族，住苍南县。
原告蒋招瑶诉被告杨道涨劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告杨道涨偿还原告本金8000元及利息（自2017年1月1日起算至2017年10月31日止，按月利率10%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告蒋�瑶变更第一项诉讼请求为：判令被告杨道涨偿还原告8000元并当庭宣告判决。原告蒋招瑶到庭参加诉讼，被告杨道涨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告蒋招瑶为被告杨道涨提供劳务，2016年7月5日，经双方结算，被告杨道涨结欠原告蒋招瑶工资款8000元，并向原告出具欠条一份。之后，被告未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨道涨于本判决生效后十日内偿还蒋招瑶欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨道涨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一七年十二月十四日
法官助理 金梦婕
代书记员 黄丽丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐腊县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2823行审4号
申请执行人：勐腊县国土资源局，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县县城北路。
法定代表人：岩温龙，职务局长。
委托代理人：王国强，男，勐腊县国土资源局工作人员，一般授权代理。
2018年2月5日，本院收到勐腊县国土资源局的强制执行申请书，请求执行腊国土决字〔2017〕第008号《国土资源行政处罚决定书》，拆除违法用地上的建筑物、构筑物。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”勐腊县国土资源局向本院申请执行的事项，法律已授予其强制执行权，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对勐腊县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 李先勇
审判员 依旺贺
审判员 玉金罕
二〇一八年二月八日
书记员 李 琼
云南省勐腊县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2823行审4号申请执行人：勐腊县国土资源局，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县县城北路。法定代表人：岩温龙，职务局长。委托代理人：王国强，男，勐腊县国土资源局工作人员，一般授权代理。2018年2月5日，本院收到勐腊县国土资源局的强制执行申请书，请求执行腊国土决字〔2017〕第008号《国土资源行政处罚决定书》，拆除违法用地上的建筑物、构筑物。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”勐腊县国土资源局向本院申请执行的事项，法律已授予其强制执行权，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对勐腊县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。审判长  李先勇审判员  依旺贺审判员  玉金罕二〇一八年二月八日书记员  李 琼
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1012行初13号
原告吴荣生。
委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告高邮市新型农村合作医疗管理委员会，住所地高邮市府前街201号。
法定代表人王振，该合作医疗管理委员会主任。
本院在审理原告吴荣生诉被告高邮市新型农村合作医疗管理委员会不履行法定职责一案中，原告吴荣生以行政争议已和解为由，于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴荣生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴荣生负担。
审 判 长 姜 俊
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 邵育美
二〇一六年三月二日
书 记 员 马振远
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0521执67号
申请执行人：杨靖，男，1985年10月13日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：中国平安保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市城区凤台西街626号。
法定代表人：白杰，该公司总经理。
申请执行人杨靖与被执行人中国平安保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋城市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）晋05民终1458号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，执行标的额60843.68元，本院于同日立案执行。
2018年2月7日，申请执行人作出书面说明，称其已领取全部赔偿款并撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0521执67号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一八年二月十一日
书记员 何 宁
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终851号
上诉人(一审被告)：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
被上诉人(一审原告)：桂林市环城金属材料有限公司，住所广西壮族自治区桂林市环城西一路37号。
法定代表人：肖铭林，该公司总经理。
一审被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司桂林分公司，住所广西壮族自治区桂林市秀峰区中山中路39号南方大厦8-3号。
负责人：赵海旦，该分公司经理。
上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司因与被上诉人桂林市环城金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2015）秀民初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭审理了本案，上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司撤回上诉处理。双方按原判决执行。
二审案件受理费5735元（上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司已预交），因撤诉减半收取2867元，由上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担，另2868元由本院退回给上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文波
审 判 员 朱孟儒
代理审判员 曾 妤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 聂思祺
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11142号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住苍南县，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：杨洪猛，男，1985年11月25日出生，汉族,住苍南县，系该行工作人员。
被告：余德威，男，1994年7月31日出生，汉族，住苍南县。
被告：朱小平，女，1973年12月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：余作长，男，1964年1月10日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告余德威、朱小平、余作长金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2121元，减半收取1060.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈尚达
二〇一七年十二月一日
书记员 殷晓静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更295号
罪犯熊方伟，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）渝五中法刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人熊方伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1千元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附民原告人18481.5元，继续追缴其赃款赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月29日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第523号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年12月10日，该院作出（2015）渝高法刑执字第00616号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利十年。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯熊方伟在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯熊方伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯熊方伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯抢劫罪被处死缓的罪犯，其数罪并罚被处死缓的情形，系累犯，且无财产性判项已执行的依据，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯熊方伟减去有期徒刑五个月（减刑后刑期起止时间：2015年12月10日起至2035年2月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 但斌
审判员 曹亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 张卿
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初1922号
原告：周辉生，男，1957年5月7日生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县舜陵镇振兴路**号，公民身份号码：4329241957********。
原告：骆卫，男，1963年2月27日生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县舜陵镇电力公司宿舍，公民身份号码：4329241963********。
被告：万海燕，男，1967年6月1日生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县泷泊镇文化路*号，公民身份号码：4329261967********。
被告：蒋良菊，女，1965年11月8日生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省双牌县泷泊镇文化路*号，公民身份号码：4328021965********。
委托代理人：何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
原告周辉生、骆卫与被告万海燕、蒋良菊案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月19日立案。原告周辉生、骆卫于2017年11月14日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告周辉生、骆卫在本案宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周辉生、骆卫撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取500元，由原告周辉生、骆卫负担。
审 判 长 何智勇
人民陪审员 陈建文
人民陪审员 徐绍田
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 张石红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3386号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。
被告：陈安强，男，1983年2月1日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈兆峰，男，1983年9月22日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈强，男，1990年10月13日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈兆兴，男，1981年9月5日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告陈安强、陈兆峰、陈强、陈兆兴金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人岳增梅、被告陈安强到庭参加诉讼，被告陈兆峰、陈强、陈兆兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈安强偿还借款本金200000元、截至2016年12月22日利息106114.32元及之后利息；2.陈兆峰、陈强、陈兆兴承担连带责任。事实与理由：2013年12月29日，原告与被告陈安强签订借款合同一份，约定原告向陈安强提供借款200000元，借款期限为2013年12月29日至2015年12月11日止，贷款利率为12.915%。原告与被告陈兆峰、陈强、陈兆兴签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，各被告未向原告履行还款义务。
被告陈安强辩称，贷款不是我主动找的原告，贷款也不是我使用，而由他人使用，原告对此是明知的；我是在石桥信用社签订的借款合同，并用我的姓名办理的银行卡。
被告陈兆峰、陈强、陈兆兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单，被告无异议，经审查原告提交的证据客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，沂源县农村信用合作联社与被告陈安强签订借款合同一份，约定陈安强向沂源县农村信用合作联社借款200000元，借款期限为2013年12月29日至2015年12月11日止，贷款发放、还款账号为903044131016211424917，借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮110%确定,还款方式为借款到期一次性偿还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。沂源县农村信用合作联社与被告陈兆峰、陈强、陈兆兴签订保证合同，约定陈兆峰、陈强、陈兆兴为陈安强的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2013年12月29日向陈安强账户发放了借款200000元，陈安强在贷转存凭证上签字确认。截至2016年12月22日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息106114.32元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告陈安强与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。沂源县农村信用合作联社向陈安强提供借款后，陈安强未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任。陈安强在明知借款系由他人使用情况下与沂源县农村信用合作联社签订借款合同，沂源县农村信用合作联社依合同约定将借款发放至陈安强指定账户内，陈安强将银行卡和密码交予他人，并授意他人使用借款，陈安强自行支配借款的行为与本案无关联性，依据合同的相对性，陈安强应对原告承担还款责任。被告陈兆峰、陈强、陈兆兴应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向陈安强追偿。沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，相关权利义务应由原告山东沂源农村商业银行股份有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈安强支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告陈安强支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2016年12月22日的利息106114.32元，并支付自2016年12月23日至借款还清日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告陈兆峰、陈强、陈兆兴对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告陈安强追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元，由被告陈安强、陈兆峰、陈强、陈兆兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初3851号之一
原告：王丽云，女，1981年5月25日出生，住浙江省桐庐县。
委托代理人（特别授权代理）：孟德荣、高允超，浙江六和律师事务所律师。
被告：汪聪聪，女，1986年3月15日出生，住浙江省永嘉县。
被告：徐立新，男，1966年10月7日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被告：杭州绿怡环保材料有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区振华路298号3幢1504室。
法定代表人：徐立新。
原告王丽云与被告汪聪聪、徐立新、杭州绿怡环保材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王丽云于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王丽云自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王丽云撤回起诉。
案件受理费减半收取1275元，财产保全申请费1082元，合计2357元，由原告王丽云负担。
审判员 叶吉红
二〇一八年五月七日
书记员 贾昱泓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初807号
原告：闫建巍，男，1990年1月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：刘仰芳，女，1966年3月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告闫建巍诉被告刘仰芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告闫建巍到庭参加诉讼，被告刘仰芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫建巍向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款200000元及利息（以200000元为基数自2018年1月15日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：被告于2017年6月13日向原告借款200000元，并向原告出具了借据。后原告多次催促被告归还借款，被告拒不归还。
被告刘仰芳未作答辩。
经审理查明：2017年6月13日，被告向原告借款200000元，并于同日出具金额为200000元的借条一张。现因被告未履行还款义务，引起成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告闫建巍与被告刘仰芳之间的借贷关系不违反相关法律法规，本院依法予以确认。被告刘仰芳未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告刘仰芳归还借款200000元及从2018年1月15日起按年利率6%承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘仰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仰芳于本判决发生效力之日起十日内向原告闫建巍归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年1月15日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘仰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。
审判员 马晓丽
二〇一八年二月八日
书记员 杜宏虹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4767号
原告利川市凉雾乡人民政府，住所地：利川市凉雾乡老场村一组。统一社会信用代码：114228020114700245。
法定代表人张全胜，系利川市凉雾乡人民政府乡长。
委托代理人朱贤军，利川市诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告蒋杰，男，生于1975年3月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，户籍地本市，现住本市。
被告蒋桂林，男，生于1948年12月28日，土家族，湖北省利川市人，农民，户籍地本市。
原告利川市凉雾乡人民政府诉被告蒋杰、蒋桂林不当得利纠纷一案,本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱贤军、被告蒋杰到庭参加诉讼，被告蒋桂林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年秋，利川市凉雾乡人民政府根据上级危房改造政策的规定，在本辖区实施危房改造。决定：危房改造分两步进行，第一步：在马前集镇进行新农村建设，凡符合危房改造条件的村民自愿搬迁到新农村安置点建房的，由乡人民政府补助建房资金10000元。第二步：凡符合危房改造条件的村民，不愿搬迁到新农村安置点建房，就地进行危房改造的，由乡人民政府补助建房资金5500元。2014年4月11日，被告家（蒋杰签的合同）自愿到马前集镇建房。2014年12月27日，原告凉雾乡人民政府兑现第一步危房资金补助款，通过湖北利川农村商业银行股份有限公司凉雾支行给被告蒋桂林汇款10000元。2015年7月，原告凉雾乡人民政府兑现第二步危房资金改造款时，由于新任经办人员不熟悉情况，又通过上述银行给被告蒋桂林汇款了5500元。2015年冬对账时发现，原告经办人员由于工作失误，给被告蒋桂林多付款5500元。原告给被告做工作，要求其返还，但被告没有返还。被告多得的5500元属不当得利，应当予以返还。现请求判令被告返还不当得利款人民币5500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告蒋杰辩称，5500元原告说是不当得利我不承认，本人于2014年4月11日从凉务乡政府购买马前新农村宅基地一套，价格是9万元，另外押金1万元，共计10万元，都有合同和发票.当时购置地基的时候，是由马前村和凉务乡工作干部宣传出售，当时他们的承诺是按乡政府统一规划，按期完工，政府退还押金1万元，另外奖金1万元，这两笔款项于2014年9月9日退还1万元押金，2014年12月27日兑现政府承诺的奖金1万元。马前村所有新建房的户主都清楚，另外因党中央的扶贫惠民政策，地方政府的扶持和关怀，我于2015年7月14日收到政府危房改造补贴款5500元。两年后的事让我们莫名其妙，我们成为了被告，政府说5500元危房改造款是不当得利，作为国民子弟人人平等，符合条件都享有政府扶贫政策，怎么就成为了不当得利？如果是原告诉状上说是工作人员失误，不可能每个程序都出错，况且不是一户；另外原告所说2014年12月27日所汇的1万元是危房款，是在糊弄老百姓，这1万元是政府承诺的奖金。如果说以前的奖金1万元是危房改造资金，为什么没有对村民公示公开？如果原告强行说是，请原告出示原始依据。原告陈述说是由于新经办人员不熟悉情况打款，扶贫惠民政策是一个不熟悉惠民政策业务不熟悉的人能办到了吗？况且1万元和危房款5500时隔半年时间，如何混在一起了的？综上本人认为我们享受的政府扶贫惠民政策，我们只是得到了政府扶贫的款项，享受了惠民政策，恳请法官酌情审判，驳回原告诉讼，因为我们是农民，补偿我们的交通费、误工费、生活费、按标准计算。
被告蒋桂林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年4月11日，被告蒋杰（乙方）与马前村民委员会（甲方）签订《马前村新农村建设土地征收成本及基础设施建设协议》（以下简称《协议》），约定甲方出售给乙方宅基地一块，价格为9万元，乙方须缴纳房屋建设保证金1万元，按统一规划建成后予以退还；乙方修建房屋时，必须按照统一规划要求进行，如违反此条款，甲方有权令其停工，并收回宅基地等。被告按照约定进行了修建。被告按照约定进行了修建。2014年8月14日，时任利川市凉雾乡人民政府党委书记郜志斌同志主持召开专题会议，研究马前新农村建设工作。会议决定：1、党员群众服务中心（村办公室）、清水走廊、河道沿江路绿化、新农村人行路硬化、路灯等工程按程序招标。2、新农村集镇建房，按“六统一”标准验收后每户奖励一万元，资金从扶贫搬迁和危房改造资金中解决。3、就地危房改造按5500元的标准解决。原告于2014年12月27日奖励被告蒋杰10000元（款打至蒋桂林一本通，蒋杰自认已收到）。2015年7月14日，原告向被告蒋杰发放5500元危房改造资金（款打至蒋桂林一本通，蒋杰自认已收到）。2017年11月10日，原告起诉来院，要求被告返还不当得利款人民币5500元。
以上事实，有原、被告提交的《协议》，原告提交的鄂财建发﹝2013﹞103号文件、利川市凉雾乡人民政府会议纪要、凉雾乡2014年扶贫搬迁资金补助到户花名册、利川市2014年农村困难群众危房改造资金发放表、湖北利川农村商业银行股份有限公司凉雾支行打款记录，被告提交的收据、现金缴纳单、一本通复印件及原告委托代理人、被告蒋杰的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案被告蒋桂林仅为方便原告打款提供了账号，并非实际接收危房改造资金的当事人，蒋杰亦自认打到蒋桂林账户的款项自己已经收到。同时，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案原告利川市凉雾乡人民政府虽以不当得利为由主张收回其发放给被告蒋杰的危房改造资金5500元，但经本院审理认为，原告发放以及收回5500元的行为系原告履行其行政职责的一种行政行为，而非民事行为，该行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告蒋杰在庭审中要求原告补偿的相关费用没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告利川市凉雾乡人民政府的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张利琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 渊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3636号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：崔海军，男，1979年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告崔海军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月八日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇商初字第202号
原告孙海琴，女。
委托代理人刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。
被告张威，女。
委托代理人孙志文，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。
原告孙海琴诉被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙海琴的委托代理人刘仁辉及被告张威的委托代理人孙志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海琴诉称，被告于2012年2月1日在原告处分借款70，000.00元，当时约定还款期限，借款到期后，经原告多次索要未果，故原告起诉要求被告偿还借款
70，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称借款70，000.00元属实，但被告由于生活困难没有履行能力，且该债务是否为被告与其前夫田晓东的共同债务无法确定。
经审理查明，被告张威于2010年在原告孙海琴（系张威前夫田晓东的大姨）处借款70，000.00元用于与田晓东一起做买卖，但当时未出具借据。2011年11月18日张威与田晓东在哈尔滨松北区司法所协议离婚，协议约定松北区北岸明珠的房屋归张威，房贷由张威偿还，外债70，000.00元由张威承担。2012年2月1日张威为原告出具欠条一份，约定2012年3月10日还10，000.00元，2012年12月10日还20，000.00元，2013年3月10日还20，000.00元，2013年12月10日还20，000.00元。借款到期后，经原告多次索要未果，故原告起诉要求被告偿还借款70，000.00元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有欠条、离婚协议书及原、被告在庭审中的陈述可以证实。
本院认为，原告孙海琴与被告张威之间的借款发生在张威与田晓东婚姻关系存续期间，该借款用于夫妻共同经营，张威与田晓东在离婚时已对该债务约定由张威偿还，离婚后张威为原告出具借条并约定还款期限，现原告孙海琴只向被告张威主张权利，说明原告孙海琴对张威承担其与田晓东在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务予以认可，原告的诉讼请求有理应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张威给付原告孙海琴借款70，000.00元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1，5500.00元，由被告张威承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 于丽红
代理审判员 王绍军
代理审判员 张海波
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 袁长鹤
辽宁省辽河人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽河基刑初字第3号
公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
被告人XXX，男。2013年11月15日因无证驾驶被辽宁省辽河公安局高莲公安分局行政拘留十日，同年12月5日被取保候审，同年12月20日经本院决定执行逮捕。现羁押于辽宁省辽河看守所。
辽宁省辽河人民检察院以辽河检刑诉（2013）第75号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院检察员马彪、韩宝军，被告人XXX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2013年11月14日15时30分左右，被告人XXX无驾驶资格醉酒驾驶XXXXXXX号红旗牌小型轿车，在盘锦市兴隆台区于楼街鑫金源饭店门前道路由东向西倒车时，撞到由XXX驾驶的XXXXXXX号长安牌小型轿车。经辽宁省辽河公安司法鉴定中心鉴定，所送XXX血液中检出乙醇成份，乙醇含量为104mg／100ml。经辽宁省辽河公安局交通警察支队二大队认定，XXX负此次事故的全部责任。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人XXX的刑事责任，建议对其判处拘役一或二个月，并处罚金，并提交了相关的证据。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，到案经过，驾驶人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，辽宁省辽河公安局辽河公（刑技）鉴（理化）字（2013）99号物证检验报告，辽宁省辽河公安局高莲公安分局公安行政处罚决定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，被害人XXX的陈述，证人XXX及XXX的证言，被告人XXX的供述，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。被告人XXX如实供述了自己的罪行，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人XXX的刑期自2013年12月20日起至2014年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 十
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘建伟
附页：
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初第707号
原告：卫斌，女，1967年11月27日生，汉族，住洛阳市老城区。
委托�讼代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师，特别授权。
被告：翟青锋，男，1972年5月23日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：豆会香，女，1973年3月29日生，汉族，住汝阳县，农民。
二被告委托诉讼代理人：马根成，男，1970年10月11日生，汉族，住汝州市。系二被告姐夫，特别授权。
原告卫斌与被告翟青锋、豆会香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了应诉手续及开庭传票，并组成合议庭，于2017年4月28日、2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告卫斌的代理人赵清露与二被告代理人马根成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫斌诉称：原、被告之间有业务往来，原告经常为被告供货，2015年4月至8月，原告给被告供货三次，被告因资金困难不能及时还款，支付了部分货款，剩余货款13250元被告给原告出具欠条，该款后经多次讨要，被告一直没有偿还，因二被告系夫妻关系，请求法院判令二被告连带支付欠款13250元，并承担相应的欠款利息。
被告翟青锋辩称，我是欠原告有钱，具体多少我记不清了，但这张条子不是我写的，另外，我和豆会香已经离婚了，这条子也不是她写的。
被告豆会香辩称，原告提供的改良剂质量有问题，导致用户投诉，与原告协商也没有结果，原告把剩余货物拉走，折抵后剩余货款可以结清，否则，我们将提起反诉。
本院根据当事人的诉辩意见及举证、质证、认证等证据规则，查明本案的事实如下：原告卫斌与被告翟青锋、豆会香开办的面粉厂有经常性的业务往来，原告卫斌经常为二被告供货，2015年4月-8月，原告卫斌给被告供货三次，二被告支付了部分货款，剩余货款13250元没有清结，被告豆会香以�告翟青锋的名义给原告卫斌出具欠条一张，内容为：金欠改良剂壹万叁仟弍佰伍拾元整（￥13250.00），大安面粉厂翟青锋2015年8月20日该款经原告卫斌多次讨要，二被告至今未予偿还，原告卫斌遂起诉来院，要求二被告连带支付欠款13250元，并从2015年8月20日起按同期银行贷款利率支付欠款利息至还清为止。
另查明，被告翟青锋与被告豆会香于2016年7月7日在汝阳县民政局办理了离婚手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告卫斌将被告所需货物交付给被告，被告应当按照交易习惯向原告支付货款，因被告资金困难，在向原告支付了部分货款后，剩余货款被告给原告出具了欠条，是其真实意思表示。由于被告没有偿还剩余欠款，原�卫斌要求被告支付剩余货款及承担相应债务利息的诉讼请求，应予支持。至于被告翟青锋辩称的原告提供的产品不合格，造成损失，因其未向本院提供证据予以证明，其辩解理由本院无法支持。尽管被告翟青锋与被告豆会香二人于2016年7月7日办理了离婚登记手续，但给原告卫斌出具的欠条是在2015年8月20日，且原告提供的货物是用于二被告经营的面粉厂，故该债务仍系夫妻共同债务，原告卫斌要求二被告承担连带偿还责任的请求，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则第八十七条》之规定，判决如下：
被告翟青锋于判决生效后五日内支付原告卫斌货款13250元及相应利息（利息从2015年8月21日起按同期银行逾期贷款利率算止实际履行之日）。
被告豆会香对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告卫斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告翟青锋、豆会香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一七年九月五日
书 记 员 商佟佟
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第78号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人夏某某，男，1969年4月22日生，汉族，小学文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月12日被德惠市公安局取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人夏某某涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2014年1月18日14时许，被告人夏某某驾驶吉AESx**小型普通客车，沿德惠市米沙子镇开发区内道路由东往西行驶。当行至蓝天大街与汇商产业园路口处时与由樊某某驾驶的由北往南方向行驶的吉xxx**号中型箱式货车相撞，造成两车损坏、被告人夏某某受伤、吉AESx**小型普通客车上乘员战某某死亡的交通事故。经德惠市公安交通管理大队事故责任认定，被告人夏某某负有主要责任，樊某某负有次要责任，被害人战某某无责任。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：抓捕经过及户口证明；道路交通责任认定书；证人樊某某、战某甲的证言；被告人夏某某的供述与辩解；鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人夏某某酒后驾驶车辆通过交叉路口未让右方道路来车先行且超速行驶，发生重大事故，且在交通事故中负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人夏某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2014年1月18日14时许，被告人夏某某驾驶吉AESx**小型普通客车，沿德惠市米沙子镇开发区内道路由东往西行驶。当行至蓝天大街与汇商产业园路口处时与由樊某某驾驶的由北往南方向行驶的吉xxx**号中型箱式货车相撞，造成两车损坏、被告人夏某某受伤、吉AESx**小型普通客车上乘员战某某死亡的交通事故。经德惠市公安交通管理大队事故责任认定，被告人夏某某负有主要责任，樊某某负有次要责任，被害人战某某无责任。案发后被告人夏某某赔偿了被害人损失。
认定上述事实的证据有抓捕经过及户口证明；道路交通责任认定书；证人樊某某、战某甲的证言；被告人夏某某的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人夏某某酒后驾驶车辆通过交叉路口未让右方道路来车先行且超速行驶，发生重大事故，致人死亡，且在交通事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人夏某某赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 李 琳
二〇一四年五月八日
书 记 员 孙 宇
福建省德化县人民法院刑 事 判 决 书（2014）德刑初字第78号公诉机关德化县人民检察院。被告人吴某某，男，1989年12月15日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年12月27日被德化县公安局取保候审，2014年1月21日被德化县人民检察院取保候审。同年4月3日被本院取保候审。辩护人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。德化县人民检察院以德检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于4月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员曾宪科出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人张剑平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月3日13时许，被告人吴某某无证驾驶闽C355**号轿车，载李某甲、苏某甲、苏某乙等人，从德化县城区往德化县国宝乡方向行驶，至省道206线103KM＋50M处路段时，与对向行驶的蒋某甲驾驶的闽C32S**号轿车相撞，造成李某甲（男，1974年2月7日出生）经抢救无效死亡、苏某甲受伤、闽C32S**号轿车驾驶员蒋某甲及乘载人员蒋某乙轻微受伤、二车损坏的交通事故。经法医鉴定，李某甲系胸腹腔脏器破裂致失血性休克而死亡，苏某甲的损伤程度属轻伤。德化县公安局交通管理大队认定，被告人吴某某负事故的主要责任。另查明：1、案发后，被告人吴某某经电话通知自行到案，归案后，如实供述其犯罪事实。2、案发后，被告人吴某某与上述被害方达成协议，并依协议赔偿给被害人李某甲的亲属经济损失人民币305000元、赔偿被害人蒋某甲经济损失人民币50000元，另由蒋某甲赔偿苏某甲经济损失人民币15000元。被害人李某甲的亲属对被告人吴某某表示谅解。3、2009年5月8日，被告人吴某某曾因故意伤害被行政处罚。上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，且有书证接警登记、受案登记表、侦破经过、户籍证明、协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证，证人蒋某甲、蒋某乙、苏某甲、苏某乙、叶某某、李某乙的证言，被告人的供述，现场勘查笔录、事故现场图及照片，事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足予认定。本院认为，被告人吴某某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，1人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴某某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人吴某某案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人及被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人关于建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 平二〇一四年四月十四日书 记 员 苏龙川附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的司法解释》第一条第一款第（一）项自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初46号
原告：浙江跃岭股份有限公司。住所地：浙江省温岭市泽国镇泽国大道***号。
法定代表人：林仙明，该公司总经理。
委托代理人：蒋波，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场**楼*座**室。
法定代表人：ＸＸ明，该公司总经理。
委托代理人：袁斌，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告浙江跃岭股份有限公司与被告深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，于3月22日举行庭后听证，原告的委托代理人蒋波、被告的委托代理人袁斌出庭参加诉讼并参与听证，被告的委托代理人温莉出庭参加诉讼。当事人庭后调解协商未果。本案现已审理终结。
原告浙江跃岭股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因无单放货给原告造成的货款损失348895.12元（50711.5美元按汇率1：6.88折算）、出口退税损失59312.17元，及两项损失的相应利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉日计至判决确定的履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，双方同意适用起诉日汇率（中国人民银行汇率中间价1：6.5043）。事实和理由：2016年9月15日，秘鲁SergioGomez公司（收货人）向原告订购合金轮毂，总计50711.5美元（FOB宁波）。被告作为收货人指定的承运人，向原告签发了编号为NGBSEA27146的全套正本提单。货物运送至目的港秘鲁后，被告未经原告同意，在原告持有正本提单的情况下，将货物放给收货人。原告认为，被告无单放货已造成原告货款及退税损失，遂诉至本院。
被告深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司辩称，1.本案货物于2016年12月1日到港、12月9日空箱返还堆场，而原告于2018年1月4日提起本案诉讼，其起诉已超过法定1年时效，应予驳回；2.原告未提供原始贸易合同及款项往来材料，不能证明实际货款损失及有无收到定金等；3.由于滚动核销等方式的存在，现阶段的退税核销体制下有无收到货款不影响退税，原告诉请退税损失无法律依据。
原告浙江跃岭股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.提单；2.出口货物报关单、装箱单，证明货物价格及已报关出口；3.出口货物托单、发票，证明原告委托被告出运货物并已支付货代费；4.集装箱流转记录，证明被告无单放货；5.原告与收货人之间的电子邮件，证明贸易事实、收货人未付货款；6.原、被告间的电子邮件，证明原告较晚知悉无单放货；7.微信截图，原告主张其国外其他客户在秘鲁海关系统查询后微信告知涉案货物提货时间。
被告深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据材料：1.集装箱流转记录，证明货物动态、交付时间；2.被告的无船承运业务经营登记证，证明被告系合法登记备案的无船承运人。
经庭审质证，对原告证据，被告对证1、3-6无异议，指出集装箱流转记录证明本案货物于2016年12月1日到港、12月9日空箱流转；对证2中的装箱单无异议，对报关单，确认系由被告负责报关事宜，但要求法院核实报关单的真实性，并指出，报关单不足以证明货价，应进一步提供外贸合同等其他材料；对证7所示本案货物放货时间无异议，但主张该微信的真实性无法核实。原告对被告的证据均无异议。
经审核，本案货物的出口报关事宜由被告负责，原告提交的报关单能与装箱单、提单相印证，被告亦未提出相反主张并反证，故对原告证2中的报关单予以认定；被告对证7的异议理由成立，对证7不予认定。根据质证情况，对双方当事人的其他证据均予以认定。
原告庭审中陈述，本案及其他三案[（2018）浙72民初45、47、48号]所涉货物系同一外贸合同下的分单运输，收货人在该合同下仅支付预付款2万美元。双方当事人同意以四案货物价格按比例予以扣减。
根据前述认定证据、当事人陈述及庭审调查，本院认定如下事实：原告为履行外贸合同，委托收货人指定的承运人被告办理货物运输事宜，被告于2016年11月6日签发了编号为NGBSEA27146的货物装船正本提单，被告的宁波分公司向原告开具货代费用发票。提单载明，托运人为原告，承运人为被告，收货人及通知人均为ZEHLENDORFSAC，船名/航次为NYKLIBRA/2205E，装货港宁波，卸货港及交货地均为秘鲁卡亚俄港（CALLAO），集装箱号TGHU9483186，货物为合金轮毂1240小箱、64.544立方米，运费到付。货物于2016年11月1日申报出口，报关单载明货价50711.5美元。涉案集装箱于2016年12月2日在卸货港卸船，次日提离，12月9日空箱返还。原告持有全套正本提单至今。
本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷，原、被告分系该合同的托运人和承运人。涉案货物自中国宁波港出运至秘鲁卡亚俄港，承运人无单放货的行为发生在秘鲁，具有涉外因素。本案双方当事人均主张适用我国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律，故本案适用中国法律。
根据我国海商法第二百五十七条第一款的规定，原告应在被告交付或应当交付货物之日起1年内向被告主张赔偿请求权。根据本案证据和事实，本案货物于2016年12月3日既已在交付地交付，而原告于2018年1月4日才提起本案诉讼，已超过1年诉讼时效期间，原告亦未主张并证明本案诉讼时效依法存在中止、中断的事由及情形，故被告提出的原告本案请求权已超出诉讼时效期间的抗辩，依法成立，原告的诉讼请求依法不能得到支持。
综上，原告诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国海商法》第四十一条、第二百五十七条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告浙江跃岭股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费7423元减半收取3712元，由原告浙江跃岭股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 张继林
二〇一八年三月二十三日
代书记员 郑 静
法律条文附页：
《中华人民共和国海商法》
第四十一条海上货物运输合同，是指承运人收取运费，负责将托运人托运的货物经海路由一港运至另一港的合同。
第二百五十七条第一款就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算；在时效期间内或者时效期间届满后，被认定为负有责任的人向第三人提起追偿请求的，时效期间为九十日，自追偿请求人解决原赔偿请求之日起或者收到受理对其本人提起诉讼的法院的起诉状副本之日起计算。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第384号
原告：魏春财，男，1981年11月26日生，汉族，住威海经区。
被告：连跃跃，男，1991年1月7日生，汉族，住荣成市。
原告魏春财诉被告连跃跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫军红独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏春财到庭参加诉讼，被告连跃跃经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏春财诉称，2013年12月3日，被告从原告处借款3万元，原告多次向被告要款，被告拒还。现起诉要求被告偿还借款3万元及利息。
被告连跃跃未答辩。
经审理查明：2013年12月3日，被告从原告处借款3万元，被告为原告出具借条一张，载明：“本人连跃跃（身份证号：371082199101075619）今借魏春财人民币现金叁万元整（小写：30000.00元），于2014年1月4日前归还。”借款期限届满后，被告未能按期偿还借款本金，后此款经原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有原告陈述、借条等相关证据在案为凭。
本院认为，原告提供的被告为其出具的借条可以证实原被告之间民间借贷关系成立，故原告要求被告还款理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连跃跃于本判决生效后十日内清偿原告魏春财借款3万元及利息（自2014年1月5日起至本案判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告负担。
如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二０一四年六月十二日
书记员 毕晓丽