湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1157号
上诉人（原审原告）：周明飞（系受害人周光艮之子），男，1984年3月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
上诉人（原审原告）：周明单（系受害人周光艮之女），女，1981年5月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
上诉人（原审原告）：李菊珍（系受害人周光艮之妻），女，1956年8月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
上诉人（原审原告）：周行本（系受害人周光艮之父），男，1931年7月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
以上四上诉人的委托诉讼代理人：史振林，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司。住所地：湖北省大悟县城关镇西岳大道。组织机构代码：70694388-7。
主要负责人：聂小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：金鑫，男，1988年8月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：佘梦，广东金桥百信律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：陈逸武，广东金桥百信律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：付享良，男，1960年2月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：付波（系付享良之女），女，1989年2月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
上诉人周明飞、周明单、李菊珍、周行本、中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司因与被上诉人金鑫、付享良机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周明飞及其与周明单、李菊珍、周行本的委托诉讼代理人史振林，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司的委托诉讼代理人周贵德，被上诉人金鑫的委托诉讼代理人佘梦，被上诉人付享良的委托诉讼代理人付波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周明飞、周明单、李菊珍、周行本上诉请求：1、维持湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初9号民事判决的第一项，撤销该判决的第二项；2、赔偿残疾赔偿金281330.40元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决以残疾赔偿金是对受害人本人未死亡的情况下给予受害人经济损失的赔偿，现他们的亲属周光艮已死亡为由对残疾赔偿金不予支持没有法律依据，他们在一审时提出的赔偿残疾赔偿金的请求有事实和法律依据，请求二审法院依法予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳功能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案交通事故发生在2016年3月6日，受害人周光艮因严重颅脑损伤，被送到武汉协和医院抢救治疗55天后，于2016年11月3日经湖北同济医学院法医学鉴定中心鉴定构成六级伤残，同年12月11日在大悟县人民医院因严重颅脑外伤术后并发肺部感染经抢救无效而死亡。周光艮于1957年10月19日出生，死亡时未满六十周岁，其残疾赔偿金应当依照法律规定自定残之日起按二十年计算。法律及司法解释并未明确规定残疾赔偿金“是对受害人本人未死亡的情况下给予经济损失的赔偿”，原审法院不支持上诉人要求赔偿残疾赔偿金的理由没有明确的法律依据。受害人在伤残鉴定作出后，无论是否因交通事故死亡，其残疾赔偿金均应获得赔偿。其理由是：首先，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，(以下简称《解释》)，可以确定残疾赔偿金的性质是对赔偿权利人收入损失的赔偿，《中华人民共和国侵权责任法》再次对残疾赔偿金的性质予以确认，明确规定残疾赔偿属于财产损害赔偿，不属于精神损害赔偿。既然残疾赔偿金属于财产损害赔偿，等于受害人实际已经减少的财产损失，该损失依照法律规定是固定和明确的，而不会因为受害人在定残之后的身体状况变化甚至死亡而发生变化。其次，《解释》确定残疾赔偿金的性质是对赔偿权利人收入损失的赔偿，人身损害赔偿所依据的是“定型化”的赔偿方式，其计算采取的是“劳动能力丧失说”，不考虑也未规定受害人实际的生存年限和实际收入的减少。第三，不管受害人实际生存多长时间，其残疾赔偿金是按一定年限和标准计算的，受害人定残后去世，并不影响残疾赔偿金的获得，因为受害人丧失全部或部分劳动能力后，其家人就必然会减少或丧失了生活来源和经济收入。基于受害人死亡而形成的残疾赔偿金请求权，不仅具有人身属性，亦具有财产属性。受害人死亡，残疾赔偿金请求权的人身专属性虽然消失，但并不影响其财产属性的存在，其本质仍是一种财产性的权利。因此，残疾赔偿金的请求权范围不仅仅只限于受害人本人，也包含受害人的近亲属。受害人定残后因故死亡，其本应获得的残疾赔偿金应当属于《中华人民共和国继承法》第三条第七项规定的“公民的其他合法财产”，该残疾赔偿金作为受害人的遗产，应当由受害人的继承人依法继承，故继承人有权主张残疾赔偿金的赔偿。综上所述，他们的近亲属周光艮因交通事故在定残后死亡，并不影响他们作为周光艮的近家属主张获得残疾赔偿金。周光艮系家庭主要劳动力，承担了家庭主要收入来源，周光艮因交通事故残疾而丧失部分劳动能力所造成的损害后果，是周光艮和他们因此减少或者丧失的生活来源和经济损失，因此他们作为周光艮的近亲属是有权要求赔偿义务人予以赔付的。
中国人民财产求保险股份有限公司大悟支公司上诉请求：1、撤销湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初9号民事判决，改判我公司不承担“商业三者险”104949.79元的赔偿责任。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决我公司在“商业三者险”责任限额范围内赔偿周明飞等人损失104949.79元依据不足。根据交警部门对本案交通事故作出的“…事故发生后，金鑫驾车驶离事故现场，后折回恢复现场”的认定，金鑫驾驶的鄂Ｋ×××××号车与受害者周光艮驾驶的三轮摩托车（乘坐李菊珍）是直接相撞，事故发生时两车撞击力极大，且造成周光艮、李菊珍两人当场受伤，金鑫作为专业货车驾驶人应当知晓交通事故的发生，其应依法保护事故现场，并及时报警抢救伤者，而金鑫在事发后驶离了现场，其行为属于逃离行为，违反了我公司与投保人签订的“商业三者险”第六条（六）“下列情况下，不论何种原因造成的第三者损失，保险人均不负责赔偿：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶车辆或者遗弃车辆逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的约定，故我公司不应承担“商业三者险”的赔偿责任。二、一审法院支持受害人周光艮生存期间误工费23335.89元依据不足。误工费应根据受害人的收入状况确定，受害人周光艮在一审提供的两份证明不能证明其收入减少的事实，一审法院按在岗职工平均工资标准（130元/天）计算依据不足。
被上诉人金鑫辩称，他认可周明飞、周明单、李菊珍、周行本要求赔偿残疾赔偿金的上诉请求。同意中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司关于周光艮误工费的意见。对中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司提出的“商业三者险”不承担赔偿责任的上诉请求不予认可，中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司作为事故车辆的投保人应在“商业三者险”责任限额范围内承担赔偿责任，理由如下：一、根据《中华人民共和国保险法》第十七条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人做明确说明，未做明确说明的，该条款不产生”之规定，保险公司应在投保人投保时就免责条款的内容向投保人作出明确的说明，未作明确说明的，该条款不产生法律效力。本案中关于“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶车辆或者遗弃车辆逃离事故现场或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险公司不负责赔偿”的条款属于免除保险公司责任的条款，依照法律规定，保险公司主张免责就应承担就该免责条款向投保人履行了明确的说明义务的举证责任，否则保险公司不能免责。从本案查明的事实来看，保险公司未在有效的举证期限内提供任何证据证明其已就免责条款的内容向投保人付享良尽到了告知说明义务，他作为驾驶人对保险公司所述的投保单上有投保人付享良的签名表示怀疑，也不认可。二、他的行为不属于保险条款中免责事由规定的情形。根据交警部门作出的责任认定可以看出，事故发生后他驾车驶离事故现场后折返恢复了现场，不存在肇事逃逸、故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形。而保险条款中的逃离是指机动车驾驶人或其允许的驾驶人在明知交通事故发生的前提下主观上为了逃避事故责任而离开事故现场。逃离现场的行为除了有主观故意，还应当具有法律上的后果，即逃逸行为应承担的法律后果。从主观上看，他没有逃避事故责任的故意，事故发生在夜间，因为速度过快，当时该道路并没有限速标准，车没有立刻停下来，当意识到发生了事故后，马上打电话给他爸爸让其报警，自己立刻驾车折回现场。从客观事实来看，他在很短的时间内折返回去并且马上采取措施报警，其不存在逃避法律追究的故意。另外，事故发生后，他在明知道事故车辆已经购买了“交强险”和“商业三者险”的情况下仍然支付了约85000元的费用给伤者家属，其一直在自己能力范围内积极地采取措施来弥补自己的过错，反而是保险公司一直在推卸本应该由其承担的责任。从法律后果来看，他的行为不属于法律规定的逃逸行为。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。即：第二条第一款，死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；第二款第（一）至（五）项为：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的。从上述规定来看，他的行为不符合以上的任何一种情形，故其行为不构成交通肇事逃逸，也不属于保险条款中的免责事项。综上，无论是从法律法规的角度还是从交警部门的责任认定（不认为其构成逃逸）的角度，保险公司均应在“商业三者险”责任限额范围内承担赔偿责任。保险公司仅凭交通事故认定书的“折返”二字就想免责，其行为根本就是在推脱责任，保险公司的该条上诉理由既无事实依据，也与法律规定不符，依法应予驳回。
被上诉人付享良辩称，对一审判决没有异议，请二审法院依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司针对周明飞、周明单、李菊珍、周行本的上诉辩称，对一审判决除误工费外的数额无异议，对周明飞、周明单、李菊珍、周行本关于残疾赔偿金的上诉请求有异议。周光艮在诉讼过程中死亡，诉讼主体发生了变化，那么相应的诉讼请求也应改变，其应主张死亡赔偿金，周明飞等主张残疾赔偿金无法律依据。关于公司是否已就免责条款向投保人尽到了提示告知义务的问题，因涉及到公司的商业秘密，故一审未提交证明公司已就免责条款尽到提示告知义务的《投保单》（有投保人付享良的签名）等证据，如果对方当事人不认可该事实，二审法院可以去公司调查取证。
周明飞、周明单、李菊珍、周行本针对中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司的上诉辩称，一、本案交通事故经交警部门认定，事故发生后，金鑫驾车驶离事故现场，后折回恢复现场。而《中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司机动车第三者责任保险条款》第六条规定是驾驶人驾驶车辆或者遗弃车辆逃离事故现场。本案中，金鑫并没有遗弃车辆，也没有逃离事故现场的行为，而是驾车驶离现场。金鑫的行为不符合上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司所称的违反“商业三者险”条款的免责事由，保险公司应当在“商业三者险”限额内承担赔付责任。二、在一审庭审中，他们向法庭提交了中共大悟县委、大悟县人民政府等部门印发的相关土地及房屋征收补偿安置等文件，湖北金瑞建筑工程有限公司、大悟县阳平镇古寨村村民委员会、大悟县阳平镇党政综合办公室出具的书面证明材料，证人徐某、张某到庭作证，法医鉴定部门作出的鉴定意见（周光艮的误工时间为360日）等证据材料，足以证明周光艮生前和他们一起居住生活在城镇，因土地、房屋被征收，在事故发生前三年周光艮靠城镇收入来源维持家庭生活，周光艮长期从事建筑业的事实，原审法院参照相关标准计算周光艮的误工费正确。三、原审庭审中保险公司对本案事故认定书无异议，但却在上诉时否认原审中其对证据的认定，且没有充分证据证明其上诉主张，其上诉请求没有依据。根据我国有关法律及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条规定，保险公司在一审中对认定书无异议，二审时虽否认一审中实施的行为，但其上诉理由不成立，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求，支持他们的上诉请求，维护他们的合法权益。
周明飞、周明单、李菊珍、周行本向一审法院起诉请求：1、判令金鑫、付享良、中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司赔偿因交通事故造成的经济损失678526.53元（含李菊珍的损失4660.45元）。2、中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。3、案件受理费及其他实际费用由金鑫、付享良、中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月6日19时10分许，金鑫借用付享良所有的鄂Ｋ×××××号小型轿车沿大悟县阳平镇沿河西路自北向南行驶至悟道茶工业园区路段，遇周光艮驾驶无号牌正三轮摩托车载李菊珍自大悟县阳平镇悟道茶工业园区自西向东驶入沿河西路右转弯，二车发生碰撞，造成周光艮、李菊珍受伤及车辆损失的道路交通事故。2016年4月25日，大悟县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定驾驶人金鑫、周光艮负事故同等责任，乘员李菊珍不负此事故责任。此后，周光艮的亲属向孝感市公安局交通警察支队申请复核，孝感市公安局交通警察支队经复核认为大悟县公安局交警大队对该事故认定事实清楚，证据确实充分，符合法律程序，责任定性准确，决定维持大悟县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》。周光艮受伤后先后被送到大悟县人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、武汉脑科医院长江航运总医院住院治疗共55天，住院期间用去医疗费及其他费用共计209030.62元（含周光艮在协和医院营养科的流质费用490元和手术患者剃头费100元）。李菊珍在医疗机构住院治疗共4天，用去医疗费用3809.02元。周光艮受伤后，金鑫支付了赔偿款81000元。付享良为鄂Ｋ×××××号轿车所有人，其为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司投保了“交强险”和“商业三者险”（保险限额300000元，购买了不计免赔），保险期限自2015年10月14日0时起至2016年10月13日24时止，本次交通事故发生在保险期限内。2016年11月3日，湖北同济法医学司法鉴定中心对周光艮的伤情进行了鉴定，意见为：伤残程度评为Ⅵ（六级），多等级伤残赔偿指数为0.52；给予后期医疗费50000元或据实赔付；自受伤之日起给予误工时间360天，其中含护理时间180天。周光艮为此支付鉴定费4900元。
一审法院另认定，2016年12月10日，周光艮因双下肢活动无力两天，加重并昏迷1天到大悟县人民医院住院治疗，2016年12月11日，大悟县人民医院病历记载周光艮因严重颅脑外伤术后并发肺部感染、高渗性昏迷、极重度电解质紊乱、酸碱平衡失调、多脏器功能衰竭并心源性休克，最终因晋升重血流动力学障碍、顽固性呼吸循环造成多脏器功能衰竭而死亡的记录。在此期间，周光艮用去医疗费4699.94元。
一审法院还认定,受害人周光艮生于1957年10月19日，其虽系农业户口，但2013年4月3日湖北省大悟县人民政府关于批转《大悟县阳平芳畈工业园建设指挥部土地及房屋征收补偿安置实施方案》中户籍政策作出对原有建制所有农业户口人员，由公安机部门统一办理“农转非”手续。受害人周光艮的父亲周行本，于1931年7月29日出生，由受害人周光艮及其兄弟姐妹六人赡养。李菊珍与受害人周光艮系夫妻关系，生育了二个子女，即：周明飞、周明单。
受害人周光艮因交通事故给其近亲属造成的经济损失为296890.22元，即：医疗费208440.62元；关于周明飞、周明单、李菊珍、周行本要求金鑫等人支付后期治疗费用50000元的诉求，虽然鉴定意见载明后期治疗费为50000元，但是受害人周光艮在鉴定意见作出后其后期治疗费仅用去了4699.94元，故后续治疗费以实际发生的费用为准，即4699.94元。交通费2000元；关于误工费，周明飞、周明单、李菊珍、周行本要求误工期按360日计算，因鉴定意见书中确定误工期自受伤之日起给予误工时间360日（其中含护理时间180天），故其误工期为180天，误工费23335.89元（47320元/年÷365天/年×180天）；护理费15355.73元（31138元/年÷365天/年×180天）；住院伙食补助费2750元（50元/天×55天）；鉴定费4900元；周行本的被扶养人生活费7883.20元（根据扶养的人数以及2016年度城镇居民人均消费支出计算18192元/年×5年÷6人×52%）；周明飞、周明单、李菊珍、周行本要求金鑫等人承担精神损害抚慰金26000元符合法律规定，依法予以支持；残疾辅助器具费373元；其他合理费用1151.84元（含手术患者剃头费100元、流质费用490元）；至于受害人的近亲属要求金鑫等人赔偿残疾赔偿金，因残疾赔偿金是对受害人本人未死亡的情况下给予其经济损失赔偿，故不予支持。
李菊珍因交通事故造成的损失为4660.45元，即医疗费3809.02元；李菊珍要求按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿中农、林、牧、渔业标准计算误工费，不违反法律规定，故其误工费为310.19元（28305元/年÷365天/年×4天）；住院伙食补助费200元（50元/天×4天）;护理费341.24元（31138元/年÷365天/年×4天）。
一审法院认为，受害人周光艮因道路交通事故造成人身损害，事故车辆鄂Ｋ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司投保了“交强险”和“商业三者险”，且该交通事故发生在保险期限内。故周明飞、周明单、李菊珍、周行本作为受害人的近亲属要求中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司在保险责任范围内承担赔偿责任的请求符合法律规定，依法予以支持。根据大悟县公安局交通警察大队作出“金鑫、周光艮各负此事故的同等责任，李菊珍不负事故责任”的认定，依相关司法解释，周明飞、周明单、李菊珍、周行本的损失首先由中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿。此外，同一事故有多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人比例确定“交强险”的赔偿数额。本案周明飞、周明单、李菊珍、周行本的损失共计301550.67元，由中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司在“交强险”责任限额内赔偿86751.09元，其中：医疗费赔偿限额10000元项下赔偿周明飞、周明单、李菊珍、周行本垫付周光艮的医疗费9800元（该项下与李菊珍各占比98%、2%），李菊珍的医疗费200元；在死亡伤残赔偿限额赔偿周明飞、周明单、李菊珍、周行本76751.09元（含精神损害抚慰金26000元），其损失的不足部分214799.58元，应适用过错归责原则赔偿，由金鑫承担107399.79元（214799.58元×50%），余款由周明飞、周明单、李菊珍、周行本自行承担。因金鑫驾驶的付享良所有的鄂Ｋ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司投保了“商业三者险”，周明飞、周明单、李菊珍、周行本要求保险公司在“商业三者险”责任限额范围内承担赔偿责任的请求符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，依法予以支持。因事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司投保了“商业三者险”（购买了不计免赔），故金鑫承担的赔偿款107399.79元，扣除其应承担的鉴定费2450元，余款104949.79元由中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司在“商业三者险”300000元责任限额范围内予以赔偿。综上，中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司共计应赔偿周明飞、周明单、李菊珍、周行本损失191700.88元。金鑫在诉讼过程中提出的将其垫付的费用88500元（其中含有垫付鄂Ｋ×××××号轿车的鉴定费、修理费7500元）在本案中一并处理的请求部分合法，对其垫付给受害人周光艮的垫付款81000元在本案中一并处理。周明飞、周明单、李菊珍、周行本要求金鑫等赔偿残疾赔偿金281330.40元的诉讼请求，因残疾赔偿金是对受害人本人未死亡的情况下给予其经济损失的赔偿，现因受害人周光艮已死亡，故依法不予支持。在本案中，付享良虽然是车辆所有人，但周明飞、周明单、李菊珍、周行本没有提交证据证明付享良对本次事故的发生存在过错，故其不应承担赔偿责任，对周明飞、周明单、李菊珍、周行本要求付享良承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，判决，一、周明飞、周明单、李菊珍、周行本的损失共计301550.67元（含李菊珍的损失4660.45元），由中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司于判决生效后七日内向周明飞、周明单、李菊珍、周行本赔偿191700.88元（金鑫已付81000元从周明飞、周明单、李菊珍、周行本损失中扣除，由中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司在执行时直接向金鑫支付）；余款由周明飞、周明单、李菊珍、周行本自行承担。鉴定费4900元，由周明飞、周明单、李菊珍、周行本承担2450元，金鑫承担2450元。二、驳回周明飞、周明单、李菊珍、周行本及金鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10585.26元，由周明飞、周明单、李菊珍、周行本承担6955.35元，金鑫承担3626.91元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审认定的基本事实属实。本院另查明：一、本案受害人周光艮事故发生前所从事的行业为建筑业，其在一审时提交的证据不能证明其在事故发生前有稳定的收入。二、无证据证实本案受害人周光艮因本次交通事故致死，根据鉴定意见，周光艮因本次交通事故导致六级伤残，本案上诉人周明飞、周明单、李菊珍、周行本是以继承人的身份起诉要求赔偿周光艮因本次交通事故致残造成的损失，而不是以周光艮因交通事故死亡的“赔偿权利人”的身份起诉要求赔偿死亡赔偿金的。
本院根据查明的事实确定周光艮因本次事故造成的损失为：医疗费208440.62元、后续治疗费4699.94元、交通费2000元、误工费21943.23元（44496元/年÷365天/年×180天）、护理费15355.73元（31138元/年÷365天/年×180天）、住院伙食补助费2750元（50元/天×55天），鉴定费4900元、周行本的被扶养人生活费7883.20元（根据扶养的人数以及2016年度城镇居民人均消费支出计算18192元/年×5年÷6人×52%）、精神损害抚慰金26000元、残疾辅助器具费373元、其他合理费用1151.84元（含手术患者剃头费100元、流质费用490元）、残疾赔偿金281330.40元（27051元/年×20年×52%），以上共计576827.96元。
本院认为，因上诉人（保险人）中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司与被上诉人付享良签订的“商业三者险”保险合同是保险公司提供格式文本的合同，属格式合同，该格式文本中“事故发生后，被保险人离开现场保险公司不承担赔偿责任”的条款属免除保险公司责任的条款，根据法律规定，保险人应在保险合同订立时，在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志向投保人作出提示，未作提示的，该条款不产生法律效力。在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司未提供证据证明其已就免责条款向投保人付享良尽到了提示义务，故该条款不产生法律效力，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，一审法院不支持中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司“商业三者险”不承担赔偿责任的抗辩理于法有据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，因本案受害人周光艮事故发生前无固定收入，其也不能举证近三年的平均工资收入状况，故其误工费应按其所从事的行业建筑业平均工资计算，一审法院按在岗职工年平均工资计算与本案事实及法律规定不符，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司上诉称一审按在岗职工平均工资计算周光艮的误工费依据不足的上诉理由成立，依法予以支持。作为交通事故责任认定职能部门的湖北省大悟县公安局交通警察大队根据事故的道路情形、事故发生原因、结合当事人的陈述，依据相关法律规定作出的悟公交认字[2016]第106号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据确实充分，依法可以作为本案裁判的依据。根据该认定，被上诉人金鑫（驾驶人）与本案受害人周光艮负事故同等责任，即金鑫应对周光艮因本次事故造成的损失承担赔偿责任。上诉人周明飞、周明单、李菊珍、周行本在一审时提交的湖北同济法医司法鉴定中心于2016年11月3日作出的同济司法鉴定[2016]法医临床L1139号《法医学鉴定意见书》是由具有鉴定资质的鉴定机构的合法鉴定人员作出的，且当事人均未对该鉴定意见申请重新鉴定，因此该鉴定意见可以作为认定周光艮伤残等级的依据。本案受害人周光艮事故发生前属农业户口，但其所有的土地及房屋已被大悟县人民政府征用，并由政府统一提供还建房予以安置，其靠在建筑工地打工获取收入（周明飞、周明单、李菊珍、周行本在一审时提交的一系列证据足以证实该事实），依据相关法律规定，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。关于周明飞、周明单、李菊珍、周行本（本案受害人周光艮已死亡，但未作尸检，也无足够证据证实其因本案所涉交通事故死亡）提出的赔偿周光艮因本次事故致残的残疾赔偿金的请求应否支持的问题，虽然残疾赔偿金是对受害人未死亡的情况下给予的经济损失的赔偿，但残疾赔偿金的请求权自事故发生时就已产生，在受害人的伤残等级确定时就已确定，因残疾赔偿金属于财产损害，不是专属于受害人的人身权，故该请求权不会因受害人死亡而丧失，而是由其继承人继承，即周光艮因本次交通事故受伤所享有的请求权因其死亡而转移至其近亲属周明飞、周明单、李菊珍、周行本，故周明飞、周明单、李菊珍、周行本提出的要求赔偿残疾赔偿金的请求有事实和法律依据，一审法院以受害人周光艮已死亡为由不支持其亲属提出的赔偿残疾赔偿金的请求属适用法律有误，应予纠正。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司的部分上诉请求成立，上诉人周明飞、周明单、李菊珍、周行本的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初9号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司在“交强险”责任限额范围内赔偿周明飞、周明单、李菊珍、周行本损失120000元；在“商业三者险”责任限额范围内赔偿周明飞、周明单、李菊珍、周行本损失228294.21元[(576827.96元＋4660.45元－120000元－4900元)×50%]。以上两项共计348294.21元。
三、金鑫赔偿周明飞、周明单、李菊珍、周行本鉴定费2450元（4900元×50%）。
四、周明飞、周明单、李菊珍、周行本返还金鑫垫付款81000元。
五、驳回周明飞、周明单、李菊珍、周行本的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后七日内履行完毕。逾期履行的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费6344元，由上诉人周明飞、周明单、李菊珍、周行本负担5520元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司负担824元。
本判决为终审判决。
审判长 胡艳华
审判员 龚 敏
审判员 喻富林
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 思