四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川33民终102号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202室。
法定代表人：余效国，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨坤灿，公司法律顾问（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：白玉县麻通村村委会,住所地白玉县建设镇麻通村。
主要负责人：其麦，村委会主任。
委托诉讼代理人：四郎泽仁，男，藏族，1964年2月6日出生，住四川省白玉县建设镇麻通村，系该村村民（特别授权）。
委托诉讼代理人：汪忠流，安徽中辉律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：四川恒昌房地产开发有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道蜀州南路58号。
法定代表人：罗强，公司董事长。
委托诉讼代理人：林俊杰，四川藏锋律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：蒲玉林，男，汉族，1971年1月2日出生，住四川省大邑县上安镇蒲墩村*组。
委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师（特别授权）。
上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸十建）因与被上诉人白玉县麻通村村委会（以下简称村委会）、四川恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）、蒲玉林买卖合同纠纷一案，不服四川省白玉县人民法院（2016）川3331民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泸十建的委托诉讼代理人杨坤灿，被上诉人村委会的委托诉讼代理人四郎泽仁、汪忠流、被上诉人恒昌公司的委托诉讼代理人林俊杰、被上诉人蒲玉林的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人泸十建的上诉请求：1.撤销四川省白玉县人民法院（2016）川3331民初25号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.《建设施工合同》不是泸十建的真实意思表示，吉祥花园安心工程不是泸十建承建工程，蒲玉林也非公司员工，案涉工程中合同、收条、领条、委托书等出现的公司及项目部印章均系他人伪造，案涉工程所产生的一切权利义务与泸十建无关；2.一审法院未采信其答辩意见，导致对本案认定事实不清、适用法律不当。
被上诉人村委会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。
被上诉人恒昌公司答辩称：一审法院认定事实清楚、法律关系定性准确、责任确定合理、适用法律恰当、审理程序合法，请求二审法院依法维持。
被上诉人蒲玉林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，法律程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。
村委会向一审法院起诉请求：1.判决三被告立即支付拖欠原告的砂石款共计765000元整；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告泸十建于2012年中标吉祥花园安心工程建设项目，并于2012年年底开始进场施工。在项目施工过程中，被告蒲玉林找到原告告知需要砂石，于是原告向被告蒲玉林提供砂石材料，2014年11月24日原告同被告蒲玉林结算，原告提供的砂石材料，价值286000元，经蒲玉林签字确认加盖泸十建白玉项目部印章，并立下收据；2015年2月2日，原告同被告蒲玉林结算除2014年11月24日结算的砂石材料款286000元外，原告还提供了砂石材料，价值479000元，经被告蒲玉林签字确认加盖泸十建的印章，并立下欠条。两次砂石材料共计价值765000元，但至今未收到该货款。
一审法院认定事实：被告恒昌公司通过招拍挂土地出让程序，取得白玉县人武部966平方米国有建设用地的使用权和人武部1号楼（吉祥花园）、2号楼项目的开发权。2012年9月10日，被告恒昌公司授权被告蒲玉林在四川省白玉县“吉祥花园”开发的项目全权负责，于2012年9月20日代表被告恒昌公司与白玉县发展和改革局（以下简称发改局）签订《人武部1号楼（吉祥花园）、2号楼项目开发协议书》。被告泸十建作为该工程的承建方，于2012年年底进场施工。在工程施工过程中，被告蒲玉林找到原告告知需要砂石，原告于2014年11月24日购买价值286000元砂石，经管理人员签字确认加盖泸十建白玉项目部的印章，并出具一份收款收据；2015年2月2日原告再次向该工程提供砂石材料，价值479000元，经被告蒲玉林签字确认加盖泸十建的印章，并出具一份欠条，欠条内容为“今欠到麻通村沙石款共计479000元”，两笔砂石材料款共计765000元。原告多次与被告联系催收砂石款未果，故诉至法院请求依法维护原告方的合法权益。
另查明，被告蒲玉林对在白玉县住建局领取的武装部1号楼“吉祥花园”工程款项，并盖有泸十建印章和蒲玉林签字的领条予以认可，同时说明其款项已全部由被告泸十建收取。
一审法院认为，原告村委会与被告蒲玉林虽然没有订立书面的砂石买卖合同，但原告提交的欠条及收款收据能证实双方之间形成了事实上的砂石买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。被告泸十建在答辩期及开庭审理前未提交书面答辩意见及未提交证据，亦无正当理由未到庭参加诉讼是对自己民事诉讼权利的放弃。根据庭审中查明的事实，视为被告泸十建作为白玉县武装部1号楼“吉祥花园”的承建方，认可被告蒲玉林代表其公司签订《白玉县武装部吉祥花园委托代建合同》，并代表其在白玉县住建局领取武装部1号楼“吉祥花园”工程款的事实，故被告泸十建应承担支付拖欠砂石款的义务。原告要求支付拖欠砂石款的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告四川省泸州市第十建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告白玉县麻通村村委会支付拖欠砂石款765000元；二、驳回原告白玉县麻通村村委会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11450元由被告四川省泸州市第十建筑工程公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据基本一致。
另查明，泸十建在白玉县农村信用合作联社开设账户，2014年12月4日白玉县财政局对该账户拨付住建局吉祥花园安心工程工程款190752元，2015年12月9日白玉县财政局对该账户拨付住建局吉祥花园工程个人集资款5000000元。
四川省泸州市第十建筑工程公司已将公司名称变更为四川省泸州市第十建筑工程有限公司，法定代表人由石美华变更为余效国。
本院认为，泸十建上诉称该案所有涉及“四川省泸州市第十建筑工程公司”的印章均系假冒，泸十建并未承建白玉县吉祥花园安心工程，也未购买白玉县麻通村村委会的砂石，所以不应承担支付义务。因泸十建在收到起诉状副本时只提出管辖权异议申请，未在一审举证期限内提交书面的印章鉴定申请，也未出庭应诉，而是在一审庭审结束后才提交具有该内容的书面答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，泸十建怠于行使自己的抗辩权，应承担举证不力的法律后果，故其在二审才向本院申请印章鉴定不符合法律规定，本院不予准许。白玉县财政局多次对账户为四川省泸州市第十建筑工程公司的信用社账户拨付住建局吉祥花园安心工程工程款，根据银行开户流程，公司在银行开设账户必须要提供公司的营业执照、开户许可证等相关材料，泸十建所提不清楚其在白玉县的工程项目不符合常理。一审法院综合本案具体事实及证据情况判决泸十建向村委会支付砂石款并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费11450元由上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 杰
审判员 罗 俊
审判员 文祖坤
二〇一七年十月三十一日
书记员 周忠蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。