河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终5号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。
代表人：景小光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于连起，男，1991年8月9日出生，汉族，农民，现住衡水市枣强县。
被上诉人（原审原告）：于立强，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，现住衡水市枣强县。
被上诉人（原审原告）：王英娟，女，1970年2月3日出生，汉族，农民，现住衡水市枣强县。
委托诉讼代理人：于连起（系于立强、王英娟之子），1991年8月9日出生，汉族，农民，现住衡水市枣强县
被告：安秀杰，女，1984年5月3日出生，汉族，现住衡水衡水市桃城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水公司）因与被上诉人于连起、于立强、王英娟、原审被告安秀杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财险衡水公司上诉请求：部分撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决保险公司承担鉴定费6000元没有事实和法律依据。本次车损法院认定为17969元，而鉴定费收取6000元。该收费经法庭调查并无任何事实和法律依据，其鉴定程序也不合法。因此该鉴定费6000元不应由保险公司承担，请上级法院查明事实依法改判。
于立强、王英娟、于连起辩称，1、原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。2、按照我国《保险法》等法律、司法解释的规定，因交通事故产生的鉴定费应由上诉人承担。被上诉人对车辆损失予以鉴定，上诉人对此不予认可，提出重新鉴定，根据鉴定人员出庭的陈述，鉴定方法的不同产生不同的结果，原鉴定和重新鉴定的差额很小，鉴定费由上诉人承担是正确的。3、依照法律规定，委托的鉴定机构具有合法资质，并且鉴定机构的鉴定人员出庭接受了质询，鉴定采用的方法等，鉴定机构出具了合法票据，上诉人对鉴定机构的收费过高提起上诉，没有事实和法律依据。4、上诉人将我方列为被上诉人是错误的。上诉人仅对鉴定机构的收费提出异议，而将我方作为被上诉人提起上诉不符合法律程序。5、被上诉人对一审判项特别是交通费未予以分文认定，但此项费用为必然发生的，被上诉人出于早日了结诉讼的想法，未予以提起上诉。请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求
安秀杰既未到庭，亦未提交书面陈述意见。
于连起、于立强、王英娟向一审法院起诉请求：请求判令安秀杰、平安财险衡水公司先行赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车辆损失等损失共计80000元，庭审中变更为101796元；王英娟的后续治疗费、伤残赔偿金等及于立强营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费等待确定后另行主张。事实和理由：2016年2月6日20时30分，安秀杰驾驶冀Ｔ×××××中华牌小型轿车沿建设路由北向南行驶，行至建设路与北环路交叉口处与由东向西行驶的于连起驾驶的冀Ｔ×××××北斗星牌微型轿车相撞，造成于连起、于立强、王英娟受伤，两车损坏的交通事故，经枣强县公安交通警察大队冀公交认字【2016】第00045号道路交通事故认定书认定，安秀杰承担此事故的全部责任，于连起、于立强、王英娟无责任。于连起、于立强、王英娟受伤后，均在枣强县人民医院住院治疗，于连起要求赔偿医疗费1863元、住院伙食补助费2100元、营养费630元、误工费3300元、护理费2634元、交通费400元；于立强要求赔偿医疗费12554元、住院伙食补助费2200元、交通费400元；王英娟要求赔偿医疗费50056元、住院伙食补助费3700元、交通费700元、车辆损失19584元、车损公估费1675元。因肇事车辆冀Ｔ×××××中华牌小型轿车在平安财险衡水公司投保交强险和商业三者险，对以上损失共计101796元，应由平安财险衡水公司在保险限额内予以赔偿，超出部分安秀杰承担。
一审法院认定事实：本次交通事故的发生的事实、责任承担及肇事车辆冀Ｔ×××××中华牌小型轿车投保情况与于连起、于立强、王英娟陈述一致。事故发生后，于连起住院21天，支付医疗费1863元，于立强住院22天，支付医疗费12554元，王英娟住院37天，支付医疗费50056元，冀Ｔ×××××北斗星轿车车损为17969元。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。安秀杰驾驶冀Ｔ×××××中华牌小型轿车与于连起驾驶冀Ｔ×××××北斗星轿车发生交通事故，造成于连起及乘车人于立强、王英娟受伤，两车损坏，安秀杰负此次事故全部责任，应对于连起、于立强、王英娟的损失承担全部赔偿责任。于连起主张的医疗费1863元、住院伙食补助费2100元，于立强主张的医疗费12554元、住院伙食补助费2200元，王英娟主张的医疗费50056元、住院伙食补助费3700元，合法有据，应予支持。于连起误工费应按河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农、林、牧、渔业分行业平均工资54.2元/天，住院21天，计算为1138.2元，护理费应按居民服务业91.9元/天，住院21天，计算为1929.9元，其主张的营养费630元、交通费400元，并未提交相应证据，不予支持。于立强、王英娟分别主张交通费400元和700元，因未能提交相应证据，不予支持。肇事车辆冀Ｔ×××××中华牌小型轿车在平安财险衡水公司投保交强险和商业三者险，对于连起医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费计7031.1元，于立强医疗费、住院伙食补助费计14754元，王英娟医疗费、住院伙食补助费、车辆损失计71725元，依法应由平安保险在保险限额内予以赔偿；重新鉴定由平安保险提出，故该鉴定费6000元依法应由平安保险承担。王英娟、于立强要求后续治疗费、伤残赔偿金等费用待实际发生或评残后另行主张符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内赔偿于连起医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费计7031.1元；二、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内赔偿于立强医疗费、住院伙食补助费计14754元；三、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内赔偿王英娟医疗费、住院伙食补助费、车辆损失计71725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由安秀杰承担735元，于连起、于立强、王英娟承担74元，于本判决生效后五日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审一致。
本院认为，各方当事人对一审判令平安财险衡水公司赔偿于连起医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计7031.1元；赔偿于立强医疗费、住院伙食补助费共计14754元；赔偿王英娟医疗费、住院伙食补助费、车辆损失共计71725元，均无异议，本院予以维持。双方争执的焦点是：本案鉴定费6000元，应由谁承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”一审中，平安财险衡水公司对本案冀Ｔ×××××北斗星牌微型轿车车损公估报告持有异议，依法申请重新鉴定，一审法院予以准许。衡水方圆司法会计鉴定中心接受一审法院委托后，于2016年7月28日将《鉴定费支付通知单》交付委托方，委托方转交给申请鉴定当事方，平安财险衡水公司并未对收费数额提出异议，并于2016年8月7日将鉴定费6000元汇入鉴定中心银行帐户。衡水方圆司法会计鉴定中心于2016年8月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：委估车辆损失价值为17969元。经各方当事人质证，均无异议，一审法院予以采纳。因重新鉴定系平安财险衡水公司提出，一审法院判令该鉴定费由平安财险衡水公司承担，与法不悖。平安财险衡水公司不承担鉴定费6000元的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。如平安财险衡水公司认为鉴定机构收费过高，可另循其他途径解决，本案不予理涉。
综上所述，平安财险衡水公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付艳平
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一七年一月十六日
书记员 王 沛