安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1659号
原告:刘浩，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。
被告:程刚，男，1991年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告:刘志翠，女，1991年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：安徽瀚森建设工程有限公司，统一社会信用代码913401003944617065，住所地合肥市包河工业区S1路5号综合楼。
负责人：陶梅，该公司经理。
委托代理人李文益，安徽国运律师事务所律师。
原告刘浩与被告程刚、刘志翠、安徽瀚森建设工程有限公司（以下简称安徽瀚森公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘浩及其委托代理人刘亚洋、被告刘志翠、被告安徽瀚森建设工程有限公司的委托代理人李文益到庭参加诉讼，被告程刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称:被告瀚森建设公司系肥东县杨店乡国家农业综合开发2015年度高标准农田建设项目第二标段的中标单位，被告瀚森建设公司中标后又将该工程分包给被告程刚。原告刘浩于2015年10月开始在该项目干活，后原告与被告程刚结算工资款，被告共欠原告工资14000元，被告程刚于2017年1月25日向原告刘浩出具欠条一张予以确认。同日，被告刘志翠在该欠条上签名确认对该欠款承担担保责任。之后，原告多次向上述被告催要拖欠工资，但被告至今未付。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判决:1、三被告共同（连带）向原告支付工资14000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘志翠辩称:当时程刚是请了刘浩在杨店乡第二标段干活，所欠的工资数额也认可，自己确实也在欠条上签字担保了。当时打欠条的时候瀚森公司夏经理、李文益律师也在现场，该工程是程刚从瀚森公司承包的，要不然公司也不会打款给程刚，公司和程刚之间有交易往来。
被告安徽瀚森公司辩称：1、瀚森公司未在双方欠条上作任何签章，根据合同相对性原则，瀚森公司与本案没有任何关系，不是本案适格被告；2、瀚森公司对程刚与刘浩之间的债权债务关系并不知晓，该债权债务关系仅在刘浩与程刚之间产生，该公司与程刚之间没有债务往来，原告起诉该公司没有任何法律和事实依据；3、刘浩与程刚之间是以劳务合同起诉的，该劳务没有确定的服务对象，不能认定瀚森公司是劳务的直接受益人。
经审理查明：2015年10月21日，肥东县杨店乡国家农业综合开发2015年度高标准农田建设项目（第二标段）工程由安徽瀚森建设工程有限公司中标承建。原告刘浩于2015年11月份受雇于程刚在案涉工程项目干活，被告程刚向原告刘浩出具欠条载明“今欠到刘浩人民币计14000元（壹万肆仟元整），担保人刘志翠”。之后，原告催要工资未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
诉讼中，原告刘浩提交一份证明，内容为“兹证明肥东县杨店乡国家农业综合开发2015高标准农田建设项目部二标段工程中标建设单位为安徽瀚森建设工程有限公司，之后安徽瀚森建设工程有限公司又将该工程转包给程刚的情况属实。”证明落款处加盖肥东县八斗镇大谢村民委员会、肥东县杨店乡红堂村民委员会、肥东县杨店乡人民政府的印章。
庭审中，安徽瀚森公司辨称村委会系群众自治性组织，没有出具证明的权利；肥东县杨店乡政府也仅证明该工程在其红堂乡实施，不能证明工程转包给程刚的事实。
诉讼中，被告刘志翠提交落款日期为2015年12月3日，由被告瀚森建设公司与被告程刚（项目负责人）签订《瀚森公司工程项目内部管理承包责任书》和被告程刚于肥东县农村商业银行城关支行银行的对账单。工程名称为：肥东县杨店乡国家农业综合开发2015年高标准农田建设，工程规模为3287016.27元。该责任书中约定被告程刚代表安徽瀚森公司履行该公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》及补充协议、工程质量保修书中向建设单位承诺的所有条款，被告程刚按照公司要求对工程项目进行劳务管理，对工程质量、安全、工期、造价、劳务等方面负全责。建设单位所工程款必须汇入安徽瀚森公司统一账号，由安徽瀚森公司扣除双方议定收取的管理费、税费后，余款全部支付给程刚作为本工程的成本开支；程刚不得私自从建设单位领取工程款，合同落款处有安徽瀚森公司股东夏友俊和程刚的签名。银行储蓄对账单证明程刚与安徽瀚森公司之间存在经济往来，工程款系由安徽瀚森公司直接向程刚发放。
庭审中，安徽瀚森公司称该承包责任书没有公司签章，也没有加盖骑缝章；没有证明原告诉请与肥东县杨店乡2015年高标准农田有直接关系，银行凭证也不能证实程刚与瀚森公司有款项来往。
诉讼中，安徽瀚森公司提交由原告刘浩书写的一份承诺函，该承诺函内容为“兹承诺本人与肥东县杨店乡国家农业综合开发2015高标准农田建设二标段工程无任何关联，且与安徽瀚森建设工程有限公司无任何债权债务关系。特此承诺。承诺人刘浩，2017年1月25日”。
庭审中，原告刘浩和被告刘志翠均辨称当时是因为安徽瀚森公司承诺发30%工资，公司和程刚总共凑50万元用来发放30%的工资，当时刘浩不写承诺书的话就发不到这30%的工资款；该证据亦可反证肥东县杨店乡农田项目与刘浩有关，否则刘浩不会违背自己真实意愿书写该承诺函。
上述事实，有原告刘浩、被告刘志翠和安徽瀚森公司当庭陈述、被告程刚身份证复印件、安徽瀚森公司企业基本注册信息查询单、肥东县杨店乡国家农业综合开发2015年高标准农田建设项目中标公示、肥东县杨店乡人民政府证明、《瀚森公司工程项目内部管理承包责任书》及银行对账单、承诺函、欠条等证据在案为凭，并经庭审当庭质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护。原告刘浩由被告程刚雇请至案涉工程项目工作，接受被告程刚的劳务管理，双方形成劳务关系。原告刘浩为案涉工程提供劳务后，程刚理应向刘浩支付相应的劳务费用，确故原告刘浩诉请被告程刚支付劳务工资14000元的理由正当、于法有据，本院予以支持。被告刘志翠系程刚母亲，其在程刚出具工资欠条时作为担保人在欠条上签名，被告刘志翠对该笔劳务欠款亦应承担保证责任。根据查明的事实，安徽瀚森公司和被告程刚签订的《瀚森公司工程项目内部管理承包责任书》，该责任书上有安徽瀚森公司股东夏友俊的签名；结合肥东县杨店乡人民政府的证明、对账单、原告刘浩与被告刘志翠当庭的互证陈述等证据，可以认定安徽瀚森公司将其承包的工程违法分包给不具有施工资质的程刚。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，安徽瀚森公司对程刚拖欠刘浩的劳务工资款应承担连带清偿责任。对于安徽瀚森公司提供的承诺函，该承诺函内容约定不明，仅表明刘浩与安徽瀚森公司没有直接的债权债务关系，但不能证明原告刘浩放弃对被告安徽瀚森公司清偿连带责任的请求权。据此，对安徽瀚森公司主张未将该工程分包给程刚，原告起诉该公司没有法律依据的理由，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下:
一、被告程刚于本判决生效之日起十日内，清偿原告刘浩劳务工资14000元；
二、被告刘志翠、被告安徽瀚森建设工程有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取75元，由三被告共同负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一七年六月十三日
书记员 宋咏梅
附:本判决所依法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。