昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第6626号原告孙玲林，女，汉族，1984年1月22日生，现住昆明市。委托代理人赵柯佳，男，汉族，1983年5月21日生，现住昆明市，系原告孙玲林之夫。被告陈贵华，男，汉族，1955年7月20日生，现住昆明市。被告宋霞，女，汉族，1958年2月23日生，现住昆明市。两被告共同委托代理人张云春，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司组织机构代码：21654935-0住所：昆明市五华区圆通街23号法定代表人：余兴鹏委托代理人毛少琼，女，汉族，1991年10月2日生，现住昆明市盘龙区，系中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司员工。原告孙玲林诉被告陈贵华、被告宋霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭审理。原告孙玲林、委托代理人赵柯佳，被告委托代理人张云春、毛少琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙玲林诉称：2015年5月30日10时10分许，被告陈贵华违反交通禁令标志，将其所驾驶的云Ａ×××**车辆停放于昆明市近华浦路春苑宾馆前路段的非机动车道内，遇原告驾车后载陈庆莲、赵昇羽驶来，云Ａ×××**车辆所载乘客被告宋霞打开左后车门，致车门与原告所驾车右侧碰撞，原告车辆受损，原告孙玲林、陈庆莲、赵昇羽倒地受伤并至医院治疗，经诊断，原告孙玲林左趾骨下支骨折，多处软组织挫伤。并经昆明市交警二大队出具《道路交通事故认定书》认定陈贵华负主要责任，宋霞负次要责任。被告陈贵华于2015年6月2日向原告孙玲林及陈庆莲、赵昇羽垫付6000元作为医疗费，并承诺待三人伤愈后再至交警二大队处理赔偿事宜，但其后被告陈贵华未再作任何处理及支付任何费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告承担因交通事故造成原告孙玲林的经济损失，含医疗费1325.07元、营养费1350元（按30元每天的标准以45天为周期计算）、误工费5250元（按3500元的月工资标准以45天为周期计算）、后期治疗费2000元、交通费652元、车辆维修费328元，以上各项合计10905.07元，上述费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司先行在其承保的交强险及第三者商业保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈贵华、被告宋霞承担；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈贵华、被告宋霞辩称:被告陈贵华所驾车辆云Ａ×××**已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司投保交强险及第三者责任险，保险公司应在此范围内担责，且因本案中被告宋霞系被告陈贵华的配偶，除被保险人的家庭成员故意造成保险事故外，保险人不得向被保险人的家庭成员行使代位请求赔偿的权利，保险公司应负赔偿责任，被告陈贵华、被告宋霞不应担责；据《昆明市电动车管理规定》第十四条第七款之规定“电动自行车只能搭载一名十六岁一下人员”，而原告搭载两人员，存在过错，应自行承担50%的责任；关于医疗费，原告部分医药费收款凭证是一心堂出具的且无医药明细，难以确定是否与案涉事故相关；关于护理费，原告并未住院且无医疗机构、鉴定机构意见，不应承担；关于误工费，应按原告实际到医院就医的天数计算；关于交通费，应有相关票据予以证实；关于伙食费，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认；关于后期治疗费，原告可待实际发生后再另行起诉，本案中被告不应承担。综上，在所有实际真实发生的费用中扣除被告陈贵华已经支付的9000元后，按50%的比例由保险公司进行赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司辩称：被告陈贵华驾驶的车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险、商业险，因为陈贵华在交通事故中负主要责任，我公司同意在交强险范围内担责，不足部分在商业险70%的范围内担责，而被告宋霞是乘客，按照责任划分宋霞应承担的部分我公司不应担责；对原告的损失，认可有正规发票的部分，营养费认可有医嘱的部分但不应超过五百元，误工费按原告实际就医天数计算，后期治疗费因无鉴定不予认可，交通费可由法院酌情裁定，车辆维修费因未向我公司备案且车型系电动车，故不认可；诉讼费并不在保险范围内，不应承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证、户口册、常住人口身份信息及工商登记信息，欲证明原被告主体适格；2、道路交通事故认定书一份，欲证明事故中被告陈贵华负主要责任，被告宋霞承担次要责任；3、病历七份、报告单两份、发票四十三张（含原告门诊发票九份、一心堂手工发票一份、挂号单一份，陈庆莲诊所发票十五份、门诊票据三份，赵昇羽门诊收据十三张、挂号单一份），欲证明原告与陈庆莲、赵昇羽事故后至医院就医，共支出医疗费4499.02元；4、发票五张、收款收据一份，欲证明原告为维修电动车支付修理费328元；5、发票三十九张（含汽车加油费200元发票一张、停车费发票十九张合计77元、打车费发票十九张合计375元），欲证明原告与陈庆莲、赵昇羽就医及处理交通事故支付了交通费652元；6、发票八张，欲证明原告与陈庆莲、赵昇羽就医、检查时支付伙食费379元；7、证明一张、请假条一张、工资流水一张、工资表三张，欲证明原告工资水平为每月3500元，因交通事故骨折受伤后医院建议卧床休养两个月，原告向公司请病假45天，造成误工损失5250元；（三原告证据目录8、9应有区别体现，注意区分）8、营业执照一份，欲证明原告系云南美极机械设备有限公司的原工；9、医嘱一份，欲证明原告受伤后医生建议休息、半年后复查，需补钙及加强营养。经质证，三被告对第1-2组证据三性无异议，但认为事故责任划分与赔付责任是不同概念，应考虑原告驾驶电动车的不合理行为；三被告对第3组证据中的病历、报告单三性无异议，对一心堂药品发票三性不予认可，被告陈贵华、被告宋霞对原告医疗发票三性无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司对原告正式发票三性无异议并认可金额1142.67元，对挂号小票因无发票故不予认可（针对三原告质证意见不同）；三被告对第4组证据中四张单张金额为100元的手撕发票三性不予认可，因出具单位为昆明交通运输有限公司且未明确花费项目及内容，三被告对收款收据三性不予认可，因收据未明确内容及修理部位，三被告对电动车修理发票真实性无异议，但发票是以孙云名义而并非以孙玲林名义开具，收款收据与发票存在矛盾，故不予认可；三被告对第5组证据中打车费发票、停车费发票三性不予认可，因为均为手撕发票，无法明确花费内容是否与本案相关，被告陈贵华、被告宋霞对加油费发票三性不予认可，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司对加油费发票真实性无异议，对关联性不予认可；三被告对第6组证据三性不予认可，因发票无法证实使用的时间地点是否与就医相关，且并非本案必要费用；三被告对第7组证据中证明、请假条三性不予认可，因无公司营业执照、工资报表、劳动合同予以佐证，三被告对工资流水单真实性无异议，对关联性不予认可，因流水单时间并非原告受伤时，三被告对工资表三性不予认可；被告陈贵华、被告宋霞对第8组证据不予认可，因无相关负责人签字且不知公章真实性，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司对该组证据三性无异议；三被告对第9组证据三性无异议。被告陈贵华、被告宋霞为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：1、在中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司投保的第三者商业责任险保险单一份、机动车交通事故责任强制保险单一份。经质证，原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司对该组证据三性无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司未提交证据。本院认为，上述原告提交的1-2组证据及第3组证据中医疗发票、报告单、病历，来源合法，形式完备，且经对方当事人质证对真实性无异议，又与本案具有关联，被告虽提出部分异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以采信；第3组证据中的一心堂发票，因发票未能体现药品内容是否与案涉事实相关且庭审中原告未作说明，故不予采信；对第4组证据中的收款收据，因有明确的使用项目及费用，且开具收据时间与案涉事故发生时间具有关联，被告虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以采信；对第4组证据中的修理费发票，来源合法，经对方当事人质证对真实性无异议，但发票并非以原告名义开具，且无法证明与案涉交通事故存在关联，故本院不予采信；对第4组证据中的手撕发票，无法证明其与本案存在直接或间接的关联，故不予采信；对第5-6组证据，因与原告的欲证明观点不存在必然因果关系，故本院不予采信；对第7组证据中的证明、工资表，系原告所在单位出具，加盖有单位印章及法定代表人印鉴，对银行交易流水，系建设银行西山支行出具并加盖业务专用章，来源真实、合法，虽无劳动合同佐证，但各证据能相互印证，形成完整的证据锁链，可以充分证明原告工资收入水平，被告虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以采信；对第7组证据中的请假条，来源合法，但其请假45天的内容并未能与医嘱内容（无卧床休养两个月建议）相印证，故本院不予采信；第8组证据，因其能与第7组证据相互印证，被告虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以采信；第9组证据系医疗机构提供，内容真实，来源合法，经对方当事人质证对三性均无异议，故本院予以采信。上述被告所提供的证据，形式完备，保单条款经对方当事人质证对真实性无异议，故本院予以采信。经审理，本院确认如下事实：2015年5月30日10时10分许，被告陈贵华违反交通禁令标志，将其所驾驶的云Ａ×××**车辆停放于昆明市近华浦路春苑宾馆前路段的非机动车道内，遇原告驾电动车后载陈庆莲、赵昇羽驶来，因云Ａ×××**车辆所载乘客被告宋霞打开左后车门，致车门与原告所驾车右侧碰撞，后昆明市交警二大队出具《道路交通事故认定书》认定陈贵华负主要责任，宋霞负次要责任；原告车辆在事故中受损，原告孙玲林、陈庆莲、赵昇羽倒地受伤并至医院治疗；经医院诊断，原告孙玲林左趾骨下支骨折，多处软组织挫伤，医院开具医嘱建议原告休息、半年后复查、补钙及加强营养；原告在治疗期间支出医疗费1146.17元，支出电动车修理费100元。被告陈贵华于2015年6月2日向原告孙玲林及陈庆莲、赵昇羽三人垫付6000元作为医疗费，其后被告陈贵华未再作任何处理及支付任何费用。被告陈贵华在中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司投保了赔偿限额为300000元的第三者商业责任险（保单号为AKUMIC2ZH915B004）及机动车交通事故责任强制险（保单号为AKUMIC2CTP15B005253K)。另查明，原告系云南美极机械设备有限公司员工，其工资水平为每月3500元。庭审中原告陈述：认可被告陈贵华已经垫付6000元，且该笔款项尚未在诉请中扣减，但不认可被告宋霞又向其再行垫付3000元的事实，因费用由被告宋霞负责支付，其应当自行提出证据证明；同时，因案涉电动车的车主是其父且先后修理了两次，所以发票名称与自己不符，发票与收据不符；事故发生后家中仅有一辆车，所以打车费及加油费是合理发生的；误工费是按3500元的月工资标准以45天为周期计算为5250元，营养费是按30元每天的标准以45天为周期计算为1350元。被告陈贵华、被告宋霞在庭审中陈述：被告除向原告与陈庆莲、赵昇羽垫付6000元外，还在6月份垫付了3000元，但相关票据都在原告手上；被告陈贵华与被告宋霞系夫妻关系。本院认为，据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，《中华人民共和国保险法》第六十二条规定“除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利”，本案中，被告陈贵华在被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司投保了第三者商业责任险及机动车交通事故责任强制险且已然支付了保险费，双方存在保险合同关系，且乘客宋霞在事故中虽被认定为负次要责任，但被告陈贵华、被告宋霞系夫妻，保险人不得就宋霞应担责部分代位向其行使请求赔偿的权利，故对于原告在交通事故中支出的费用及造成的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在保险合同范围内先予承担相应赔偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的医疗费1325.07元，本院依照相关事实和证据支持1146.17元，被告陈贵华已经垫付过6000元，原、被告双方对该笔款项无争议且原告认可诉请中未进行扣减，故应以原告、陈庆莲、赵昇羽人均2000元在个人已发生费用中进行扣减；关于误工费，因原告并未住院治疗，且其假条与医嘱不符，对原告要求被告支付以45天为周期计算误工费的诉请不予支持，故以门诊发票显示的实际就医天数进行计算，认定误工两天，以3500元的月工资标准计算为233元；关于原告要求被告支付车辆修理费的诉请，因原告车辆确因案涉事故受损，故对其要求被告支付维修费的诉请，本院予以支持，但在金额上仅认定有证据予以证明的100元；关于原告要求被告支付652元交通费的诉请，本院认为过高，支持原告400元；关于原告要求被告支付营养费1350元的诉请，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，故本院结合原告的伤残情况及医院的处理意见酌情支持原告营养费500元；关于原告主张的伙食费379元，本院酌情支持200元；关于原告要求被告支付后期治疗费2000元的诉请，因未向本院提交任何证据证明，故本院不予支持。同时，据最高人民法院《关于审理道路交通事故案件若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，且据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，并据机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额第二款规定“医疗费用赔偿限额10000元”，在保险合同范围内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司应首先在交强险责任限额10000元的范围内进行赔偿，不足部分则在第三者商业保险限额内赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告孙玲林医疗费1146.17元、误工费233元、车辆维修费100元、交通费400元、营养费500元、伙食费200元，合计2579.17元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在交强险范围内全部承担，并应于本判决生效之日起十日内向原告孙玲林支付；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司应于本判决生效之日起十日内向被告陈贵华支付其垫付的医疗费2000元；三、本案诉讼费73元(原告已预交)，由被告陈贵华、被告宋霞连带承担，并应于本判决生效之日起十日内向原告孙玲林支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  郭志勇二〇一五年十二月三十日书记员  刘文静