wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5741号
原告:杜文龙。
委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
被告:江苏秦汉建设有限公司。。
法定代表人：蔡永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵峰。
原告杜文龙与被告江苏秦汉建设有限公司（以下简称秦汉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜文龙、被告秦汉公司委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告秦汉公司支付租金347047.56元、赔偿损失150796元，共计497843.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告秦汉公司支付租金26万元，返还钢管3000米，卡子8000个，如被告秦汉公司不能返还或者全部返还钢管和卡子，折价赔偿3000米×16元/米+8000个×6元/个=96000元（以实际返还数计算赔偿的数额）。事实和理由：2011年11月15日，原、被告签订钢管钢架租赁合同一份，约定被告在贾汪区工业园机械厂建设需要租赁原告钢管、扣件，租金为钢管每天每米0.01元、丢失按16元/米赔偿；扣件租金为每天每个0.01元，丢失按6元/个赔偿，合同从2011年11月24日起开始履行，至目前，经双方对账，被告秦汉公司欠租赁费26万元，尚未归还的卡子8000个、钢管3000米。
被告秦汉公司辩称，对原告主张的租赁费26万元没有异议，同意归卡子8000个、钢管3000米。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，甲方：贾汪世纪明珠装饰城（杜文龙），乙方：秦汉公司，乙方委托业务办理人韩乃左（320922195205012019），双方签订《钢模管架租赁合同》一份，约定：钢管0.01元米/天，丢失赔偿16元/米；扣件0.01元个/天，丢失赔偿6元/个；付款方式：钢管、钢管卡归还时所有费用付清。经双方确认业务结束。结账后，如乙方欠账不还，乙方愿意每天给甲方欠款总额千分之三的滞纳金。结算依据以双方签字的收发单为准，丢失物品的租金结算到乙方赔偿完为止等。
2017年10月25日，韩乃左出具欠条一张，内容载明，下欠老杜手钢管4200m，扣子8000只。
同日，赵海君与杜文龙达成钢管租赁结算协议，内容为：租赁费用总计26万元，剩余钢管、钢管卡，按数量归还（现场有卡子8000个）（钢管现场有多少算多少，不少于3000米），以上款项，在2017年11月30日前结清（一次性结清），如拖延按每天2%违约金给付杜文龙（如款11月30日不到位至延续12月15日止），韩乃左作为见证人在该协议上签字。针对该结算单，在2018年1月3日庭审中，杜文龙要求秦汉公司支付租金26万元，返还钢管3000米，卡子8000个，如秦汉公司不能返还或者全部返还钢管和卡子，折价赔偿钢管损失4.8万元（3000米×16元/米）、卡子损失4.8万元（8000个×6元/个），合计9.6万元（以实际返还数计算赔偿的数额）。秦汉公司对杜文龙的主张没有异议，并承诺如两个星期不能返还钢管和卡子，由法院依法判决。但秦汉公司一直没有向杜文龙返还钢管和卡子。
本院认为，被告秦汉公司对支付杜文龙26万元租金及返还杜文龙3000米钢管、8000个卡子没有异议，故杜文龙要求秦汉公司支付26万元租金、返还3000米钢管和8000个卡子本院予以支持。原告杜文龙主张如被告秦汉公司不能返还或者全部返还钢管和卡子，折价赔偿损失9.6万元（具体以返还数量计算赔偿数额）符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告江苏秦汉建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜文龙支付租金26万元，向原告杜文龙返还钢管3000米、卡子8000个；
二、如被告江苏秦汉建设有限公司不能向杜文龙返还3000米钢管、8000个卡子，则向原告杜文龙折价赔偿9.6万元；如被告江苏秦汉建设有限公司不能全部向原告杜文�返还钢管和卡子，则按未返还的数量，钢管按每米16元、卡子按每个6元向原告杜文龙赔偿损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，由原告杜文龙负担2499元，由被告江苏秦汉建设有限公司负担6271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 杨 毅
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 解梦梦
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初2509号
原告：黄锦洪，男，1983年7月28日出生，汉族，住福建省绍安县。
被告：谢长周，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：龙岩经开物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路100号晟龙月山大厦B幢一层。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务板块I幢太古广场12层1201房1202房。
本院在审理原告黄锦洪与被告谢长周、龙岩经开物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄锦洪在法定期间内未向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 庞 敏
二〇一八年六月十四日
代书记员 杜雅鹏
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0211民初2509号原告：黄锦洪，男，1983年7月28日出生，汉族，住福建省绍安县。被告：谢长周，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：龙岩经开物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路100号晟龙月山大厦B幢一层。被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务板块I幢太古广场12层1201房1202房。本院在审理原告黄锦洪与被告谢长周、龙岩经开物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄锦洪在法定期间内未向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  庞 敏二〇一八年六月十四日代书记员  杜雅鹏附：相关法律法规《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿田商初字第2344号
原告刘长收。
委托代理人刘广文，山东联邦律师事务所律师。
被告寿光市田柳镇刘家桥村民委员会。
原告刘长收诉被告寿光市田柳镇刘家桥村民委员会承揽合同纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长收的委托代理人刘广文到庭参加诉讼，被告寿光市田柳镇刘家桥村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘长收诉称，2009年6月3日，原告承揽了被告村内铺花砖等工程，至2009年9月19日，经双方结算，被告欠原告花砖款107242元。此款经原告多次索要，被告仅支付70000元，余款37242元经原告多次追要，被告均无理推脱。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告工程款37242元。
被告寿光市田柳镇刘家桥村民委员会未提交答辩意见。
经审理查明，2009年6月3日，原、被告签订合同，约定原告承揽被告村内铺花砖工程，工期10天，付款方式为完工后付40%，余款于2010年2月底付清。合同签订后，原告按约完成施工，同年9月19日，被告为原告出具欠条一份，主要内容为：欠条刘桥村委2009年新农村建设铺设大街两侧花砖款107242元村委公章2009年9月19日。2010年1月23日，被告支付原告70000元，余款37242元经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的被告出具的合同、欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。原告持被告出具的欠条向其追要欠款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按时付清欠款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光市田柳镇刘家桥村民委员会支付原告刘长收欠款37242元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
代理审判员 张春晖
二〇一三年十二月三日
书 记 员 裴兆静
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初00029号
原告：张洪伟，男，汉族，1989年11月23日生，住长春市。
被告：吉林省龙兴商品混凝土有限公司，住所地：长春经济技术开发区昆山路1056号809室。
法定代表人：周乔治，该公司经理。
本院在审理原告张洪伟诉被告吉林省龙兴商品混凝土有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张洪伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张洪伟负担。
代理审判员 王 瑜
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陶海红
高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）鲁0322执1022号
申请执行人：张宪利，男性，1961年8月2日出生，住高青县。
被执行人：李哲，男性，1993年8月18日出生，住惠民县。
本院在执行张宪利与李哲买卖合同纠纷一案中，于2017年10月20日向被执行人李哲送达了执行通知书、报告财产令相关执行材料，并分别于2007年10月19日、3月15日、4月14日通过线上网络查控，查询了被执行人李哲财产信息，均无可供执行财产。2017年10月20日向惠民县不动产登记中心查询了李哲名下不动产，经查询其名下无不动产登记信息。2017年12月5同依法限制被执行人李哲高消费行为。申请执行人张宪利也提供不出有可供执行的财产线索及被执行人李哲的下落，申请标的57652.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一八年四月二日
书记员 王淑敏
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执557号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市提督街88号。
负责人杨丰来。
委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。
委托代理人陈飞侠，四川法典律师事务所律师。
被执行人董文碧，女。
被执行人张俊鑫，男。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行与被执行人董文碧、张俊鑫公证债权文书一案中，经查，被执行人董文碧、张俊鑫在各银行和阿里巴巴、京东均无可供执行的存款。未发现被执行人的证券股票登记情况。查公安部车辆管理局、四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局无发现有其他可供执行的财产。
2017年10月12日，本院查封了被执行人董文碧、张俊鑫按份共有位于成都市高新区X号房产（权X），该房屋已被成都市高新区人民法院首查封，目前本院正在商请移送该房屋处置权，该查封房屋暂不具备处置条件。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人董文碧、张俊鑫有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何元睿
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执557号
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市提督街88号。
负责人杨丰来。
委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。
委托代理人陈飞侠，四川法典律师事务所律师。
被执行人董文碧，女。
被执行人张俊鑫，男。
经查，申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行与被执行人董文碧、张俊鑫于2009年11月9日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被执行人董文碧、张俊鑫向申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行借款人民币13.8万元，借款期限为20年，被执行人董文碧、张俊鑫将其按份共有位于成都市高新区X号房产（权X）作为按期归还借款的担保，并办理了抵押登记。上述合同经四川省成都市国力公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2009）川国公证字第147982号。
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行已按约于2010年1月6日如数发放借款人民币13.8万元给被执行人董文碧、张俊鑫。被执行人董文碧、张俊鑫违反合同约定未按时如数归还借款本息。
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行与被执行人董文碧、张俊鑫公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司四川省分行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2017）川国公证执字第595号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年8月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人董文碧、张俊鑫向申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行支付欠款人民币110132.65元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人董文碧、张俊鑫的银行存款；扣留、提取被执行人董文碧、张俊鑫应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人董文碧、张俊鑫应当履行义务部分的财产。额度为人民币111684.65元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张吉平
二〇一七年九月十一日
书记员 何元睿
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执异15号
申请执行人宜昌市西陵区红太阳建材经营部，住所地湖北省宜昌市西陵区石板村二组。
经营者欧阳珍，女，1970年8月29日出生，汉族，现住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人四川亚泰建设有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道191-30号。
代表人余凤江，分公司经理。
第三人四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。
法定代表人谢志平。
本院在执行申请执行人宜昌市西陵区红太阳建材经营部与被执行人四川亚泰建设有限公司宜昌分公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人宜昌市西陵区红太阳建材经营部向本院申请追加四川亚泰建设有限公司为本案被执行人。本院在执行过程中查明，被执行人四川亚泰建设有限公司宜昌分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，第三人四川亚泰建设有限公司系其上级企业法人。本院认为，申请执行人宜昌市西陵区红太阳建材经营部的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78第1款的规定，裁定如下：
追加第三人四川亚泰建设有限公司为本案被执行人。被执行人应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人宜昌市西陵区红太阳建材经营部清偿债务149000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张启国
二〇一八年六月十一日
书记员 曹琳娜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异426号
案外人：梁锐坚，男，1950年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路13号。
负责人：吴斌。
申请执行人：吴伟才，男，1981年3月17日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
申请执行人：曾宝荫，男，1978年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇兴乐路54号。
负责人：陈月桃。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A51号。
负责人：陈景星。
被执行人：佛山市聚利丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区东区新桂路1号商铺二。
法定代表人：梁镜明。
被执行人：佛山市顺德区南晋贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区东区振华路50号商铺13之二。
法定代表人：罗铨波。
被执行人：佛山市顺德区腾成贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区东区振华路40号商铺十二（德富塑料城C3座12号）首层。
法定代表人：梁建成。
被执行人：梁建成，男，1979年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：樊丽君，女，1982年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：罗铨波，男，1974年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：梁镜明，男，1972年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李韵碧，女，1985年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁志华，男，1978年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于被执行人梁建成所涉系列案件，在执行过程中，本院拟对坐落于广东省佛山市顺德区乐从镇平步社区红棉小区南一巷18号的房产（房地产权证号为粤房地证字第××号，以下简称涉案房产）进行评估拍卖。案外人梁锐坚向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人梁锐坚异议称，涉案房产虽然登记在梁建成的名下，但实际并非梁建成所有。涉案房产由案外人于2000年出资承建，而此时梁建成还在军队服役。因此，涉案房产的实际所有人为案外人而非梁建成。综上，案外人梁锐坚请求执行法院立刻停止对涉案房产的拍卖。
本院经审查查明，涉案房产的登记权属人为被执行人梁建成，登记抵押权人为吴伟才。在（2015）佛顺法乐民初字第200号广发银行股份有限公司顺德分行诉梁建成等人金融借款合同纠纷一案的审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院于2015年2月4日对涉案房产予以保全查封。后该案进入执行阶段，本院对涉案房产予以继续查封。另，被执行人梁建成因另案纠纷被吴伟才、曾宝荫等人申请强制执行。其中，关于（2016）粤0606执2801号吴伟才申请执行梁建成民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2015）佛顺法滘民初字第1431号民事判决书，梁建成应于该判决生效之日起十日内向吴伟才清偿借款本金2500000元及利息、律师费15000元，吴伟才对梁建成名下的涉案房产及位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区乐平路红棉小区南一巷2栋翠拥豪庭B座07号车库拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。
以上事实有房地产档案信息、（2015）佛顺法执字第8176号之二公告、（2015）佛顺法滘民初字第1431号民事判决书及（2016）粤0606执2801号之一执行裁定书等证据材料证明。
本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人梁锐坚认为涉案房产属其所有，但提供的服役证、完税证、平步新村住宅小区建设规划的有关规定协议书、违例建设处理协议书、退伍证等证据未能形成完整的证据链证明其主张。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”的规定，涉案房产的登记权属人为被执行人梁建成，该登记事项对外具有公示公信效力，申请执行人的信赖利益应予保护。因梁建成未按期履行法律义务，本院对登记其名下的涉案房产采取强制执行措施，并无不妥。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人吴伟才对涉案房产享有对抗案外人梁锐坚的抵押权，故本院对案外人梁锐坚提出的排除执行异议不予支持。综上，案外人梁锐坚的异议请求，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人梁锐坚的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一七年二月九日
书记员 尤惠霜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初599号
原告:卢洪海,男,1961年9月3日出生,汉族，住蒙城县，
被告：蒙城县名邦置业有限公司，住所地蒙城县名邦中央公馆售楼处，营业执照注册号341622000037975。
法定代表人：彭玉刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪丽荣，该公司综合部经理。
本院在审理原告卢洪海与被告蒙城县名邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，卢洪海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢洪海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢洪海负担。
审判员 薛少华
二〇一八年二月一日
书记员 贾桃桃
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4622号
原告：何俊军，男，1974年5月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：蒋兵华、陈娜，江西弘杰律师事务所律师。
被告：姜善彪，男，1968年11月15日生，汉族，江西省南昌县人，住址不详，
原告何俊军（下称原告）与被告姜善彪（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金50000元，并按起诉时银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月31日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一张，写明借款金额为50000元，未约定利息及归还期限。此后，原告多次要求被告归还借款本金，未果，故向本院起诉并要求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址无法找到原告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何俊军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省新余市中级人民法院。
审判长 李炜晟
审判员 张丽霞
审判员 周军华
二〇一七年十二月十二日
书记员 余 婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初4622号原告：何俊军，男，1974年5月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，委托诉讼代理人：蒋兵华、陈娜，江西弘杰律师事务所律师。被告：姜善彪，男，1968年11月15日生，汉族，江西省南昌县人，住址不详，原告何俊军（下称原告）与被告姜善彪（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金50000元，并按起诉时银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月31日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一张，写明借款金额为50000元，未约定利息及归还期限。此后，原告多次要求被告归还借款本金，未果，故向本院起诉并要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址无法找到原告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何俊军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省新余市中级人民法院。审判长  李炜晟审判员  张丽霞审判员  周军华二〇一七年十二月十二日书记员  余 婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初4516号
原告：徐某，男，1965年6月18日出生，汉族，住所地南京市玄武区。
委托诉讼代理人：朱壮志，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1971年10月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
原告徐某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告徐某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告徐某负担。
审判员 嵇娟
二〇一八年六月四日
书记员 赵晨
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初64号
原告任照辉，农民。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
法定代表人高健，公司经理。
委托代理人马延明，该公司职员。
原告任照辉与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员于德新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任照辉的委托代理人闫淑敏、被告人保天津分公司的委托代理人马延明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任照辉诉称，2015年9月19日，原告任照辉驾驶冀B×××××号比亚迪小型轿车沿宝新路自西向东行驶至事故地点时，从左侧超越前方顺行由马卫松驾驶的冀B×××××号福特牌小型轿车时，其车右侧与福特汽车前部相刮，造成车辆失控，又撞到道路北侧的电线杆、联通线杆、锅炉以及彩钢砖，造成车辆及物品设施损坏的交通事故。经公安宝坻分局交通警察支队认定，任照辉负事故的全部责任。
经天津市宝坻区价格认定中心评估鉴定，认定冀B×××××号比亚迪小型轿车损失为44979元，评估费2200元、施救费1500元；三者车辆冀B×××××号福特牌小型轿车评估损失为4730元，评估费200元、施救费100元。
原告车辆在被告处投保了机动车损失险和第三者责任保险等商业险。其中车辆损失险保险金额为60000元，第三者责任保险保险金额为300000元，保险期间为2014年11月29日0时至2015年11月28日24时。此事故共造成原告损失53709元，扣除交强险范围内赔偿的2000元财产损失外，被告还应赔偿原告剩余损失51709元。故诉请法院判令被告赔偿保险金51709元。
被告辩称，对事故的真实性及原告车辆投保情况均无异议，但事故车辆评估定损过高，被告要求重新定损评估，不同意赔偿评估费。
经审理查明，2015年9月19日，原告任照辉驾驶冀B×××××号比亚迪小型轿车（车内乘坐林新超）沿宝新路自西向东行驶至事故地点时，从左侧超越前方顺行由马卫松驾驶的冀B×××××号福特牌小型轿车时，其车右侧与福特汽车前部相刮，相刮后原告车辆失控，又撞到道路北侧的电线杆、联通线杆、锅炉以及彩钢砖上，造成高压线损坏、林新超受伤、电线杆及联通杆损坏、锅炉、彩钢房损坏的交通事故。2015年9月24日，经公安宝坻分局交通警察支队认定，任照辉负事故的全部责任。
2015年12月3日，经天津市宝坻区价格认定中心评估鉴定，认定冀B×××××号比亚迪小型轿车损失为44979元，评估费2200元、施救费1500元；2015年12月7日，认定三者车辆冀B×××××号福特牌小型轿车评估损失为4730元，评估费200元、施救费100元。经宝坻区同胜汽车修理厂修理，冀B×××××号比亚迪小型轿车实际修理费为44979元；冀B×××××号福特牌小型轿车实际修理费用为4730元。
另查，原告车辆在被告处投保了机动车损失险和第三者责任保险等商业险。其中车辆损失险保险金额为60000元，第三者责任保险保险金额为300000元，两险种均投保了不计免赔险，保险期间为2014年11月29日0时至2015年11月28日24时。
上述事实有保险单、交通事故责任认定书、物价评估结论书，评估费、施救费、修理费票据，其他书证及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间发生保险事故，属于保险责任事故，被告应按照商业保险合同的约定对原告自身车辆的合理损失及三者车辆的合理损失予以赔偿。但原告车辆在交强险责任限额内应当首先赔偿三者车辆损失2000元，以及三者车辆在交强险无责任赔偿限额内先行赔偿原告财产损失100元，合计2100元，应在商业保险理赔款中扣除。
原告车辆及三者车辆损失经公安宝坻分局交通警察支队委托宝坻区价格认证中心评估认定并作出结论，该结论客观真实，本院予以认定。被告虽认为评估价格过高，但不能提出过高的依据和理由，其重新鉴定评估主张缺乏事实依据，本院不予准许。评估费、施救费属于必要的合理的支出，应纳入赔偿范围，原告请求赔偿并无不当，本院予以支持。综上，经核对原告车辆损失为：44979元+2200元+1500元-100元（强制险无责任赔偿限额100元）=48579元；三者车辆损失为：4730元+200元+100元-2000元（原告车辆应在强制险理赔限额内首先赔偿三者车辆财产损失2000元）=3030元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后五日内赔偿原告任照辉理赔款51609元。
二、驳回原告任照辉其他诉讼请求。
案件受理费559元，由被告负担（给付时间同判决第一款确定的给付时间）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0072号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人王锦虎，男，2013年9月24日，因盗窃被无锡市公安局崇安分局行政拘留十二日。2014年1月7日，因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同年1月8日被刑事拘留，1月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人王锦虎犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人王锦虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
一、抢劫部分
2012年12月2日凌晨，被告人王锦虎至无锡市新区梅村街道泰伯花苑一期西大门门口，尾随被害人潘某某至该小区某号501室门口，采用持刀威胁的手法，从被害人潘某某处劫得拎包1只，内有人民币600余元以及“步步高”牌X1ST型手机1部，物品价值人民币1620元。
二、盗窃部分
2013年11月23日下午，被告人王锦虎至无锡市新区梅村街道泰伯花苑某号601室，采用捅锁等手法进入室内，窃得被害人唐某的“华硕”牌A85EI321VD-
SL型笔记本电脑1台，价值人民币2600元。
2014年1月7日，公安机关根据相关线索在无锡市新区将被告人王锦虎抓获。被告人王锦虎归案后，如实供述了上述罪行。案发后，公安机关追缴“步步高”牌X1ST型手机1部，已发还被害人潘某某。
公诉机关认为：被告人王锦虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条的规定，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任，应数罪并罚。被告人王锦虎归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王锦虎在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人潘某某、唐某的报案笔录、陈述笔录和辨认笔录，证人王某、李某某的证言笔录和辨认笔录，查获作案工具的照片，赃物的照片，交易登记簿，被告人王锦虎辨认作案地点、受害人的辨认笔录和照片，无锡市价格认证中心锡价涉（2014）18号价格鉴证结论书，公安行政处罚决定书，江苏省暂扣款（物）专用收据、江苏省发还暂扣款（物）专用收据，公安机关出具的扣押物品清单、刑事案件侦破经过和情况说明，被告人王锦虎的身份资料等证据予以证实，被告人王锦虎当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人王锦虎以非法占有为目的，采用胁迫手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪；其还以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王锦虎一人犯数罪，应实行数罪并罚。
被告人王锦虎曾因盗窃受过行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人王锦虎在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王锦虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千五百元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2017年10月6日止），并处罚金人民币三千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃款赃物予以追缴后返还被害人，不足部分责令被告人王锦虎予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于百平
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0072号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人王锦虎，男，2013年9月24日，因盗窃被无锡市公安局崇安分局行政拘留十二日。2014年1月7日，因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同年1月8日被刑事拘留，1月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人王锦虎犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人王锦虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
一、抢劫部分
2012年12月2日凌晨，被告人王锦虎至无锡市新区梅村街道某花苑一期西大门门口，尾随被害人潘某某至该小区30号501室门口，采用持刀威胁的手法，从被害人潘某某处劫得拎包1只，内有人民币600余元以及“步步高”牌X1ST型手机1部，物品价值人民币1620元。
二、盗窃部分
2013年11月23日下午，被告人王锦虎至无锡市新区梅村街道某某花苑125号601室，采用捅锁等手法进入室内，窃得被害人唐某的“华硕”牌A85EI321VD-
SL型笔记本电脑1台，价值人民币2600元。
2014年1月7日，公安机关根据相关线索在无锡市新区将被告人王锦虎抓获。被告人王锦虎归案后，如实供述了上述罪行。案发后，公安机关追缴“步步高”牌X1ST型手机1部，已发还被害人潘小娟。
公诉机关认为：被告人王锦虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条的规定，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任，应数罪并罚。被告人王锦虎归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王锦虎在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人潘某某、唐某的报案笔录、陈述笔录和辨认笔录，证人王某、王某、李某某的证言笔录和辨认笔录，查获作案工具的照片，赃物的照片，交易登记簿，被告人王锦虎辨认作案地点、受害人的辨认笔录和照片，无锡市价格认证中心锡价涉（2014）18号价格鉴证结论书，公安行政处罚决定书，江苏省暂扣款（物）专用收据、江苏省发还暂扣款（物）专用收据，公安机关出具的扣押物品清单、刑事案件侦破经过和情况说明，被告人王锦虎的身份资料等证据予以证实，被告人王锦虎当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人王锦虎以非法占有为目的，采用胁迫手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪；其还以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王锦虎一人犯数罪，应实行数罪并罚。
被告人王锦虎曾因盗窃受过行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人王锦虎在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王锦虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千五百元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2017年10月6日止），并处罚金人民币三千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃款赃物予以追缴后返还被害人，不足部分责令被告人王锦虎予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于百平
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0072号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院代理检察员李志超依法出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月27日，被告人孙某在连云港市职业技术学院送其女友上学时发现停放在该学院博远楼B楼下面的一辆豪爵海王星125型摩托车（价值人民币4680元）车钥匙未拔，遂决定盗窃该摩托车。后被告人孙某电话联系王某、卞某（均另案处理）赶到连云港市职业技术学院共同将该摩托车盗走。
另查明，被告人孙某盗窃的豪爵海王星125型摩托车一辆已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、接受刑事案件登记表、扣押及发还物品清单，未出庭证人魏某、耿某甲、王某、卞某的书面证言，被害人耿某乙的陈述，被告人孙某的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴字（2013）第450号关于摩托车价格鉴证结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某当庭自愿认罪，所盗窃的摩托车已被公安机关扣押并发还被害人，量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙某刑期自2013年10月11日起至2014年4月10日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李正美
人民陪审员 胡春德
人民陪审员 苏 彪
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9153号
原告：赵仙福，男，1978年3月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈友宝，男，1958年6月29日出生，汉族，住温岭市。
原告赵仙福与被告陈友宝买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还货款20344元。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月至2013年7月，被告陈友宝因需陆续向原告赵仙福购买鞋类配件，货款共计420344元。后被告支付400000元，至今尚欠原告货款20344元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈友宝于本判决生效后十日内支付给原告赵仙福货款20344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告陈友宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 蔡一斐
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 郑 侃
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初74号
原告:封云凯，男，1986年7月21日出生，住湖南省衡南县，现住广东省中山市。
被告：金牛区花茶百货商行，住所地成都市金牛区人民北路二段168号1栋23楼2305号。
经营者：王伟康。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市常宁区娄山关路533号2902-2913室。
法定代表人：孙沁，该公司董事长。
原告封云凯与被告金牛区花茶百货商行、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告封云凯于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封云凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告封云凯撤诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告封云凯负担。
审 判 长 谢 科
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 王俊林
二〇一八年三月十一日
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 晓 梅
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初74号	原告:封云凯，男，1986年7月21日出生，住湖南省衡南县，现住广东省中山市。	被告：金牛区花茶百货商行，住所地成都市金牛区人民北路二段168号1栋23楼2305号。	经营者：王伟康。	被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市常宁区娄山关路533号2902-2913室。	法定代表人：孙沁，该公司董事长。	原告封云凯与被告金牛区花茶百货商行、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告封云凯于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告封云凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告封云凯撤诉。	案件受理费558元，减半收取279元，由原告封云凯负担。	审 判 长  谢 科	审 判 员  罗 诚	人民陪审员  王俊林	二〇一八年三月十一日	代理书记员  罗晓梅																											校对人：罗 晓 梅
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421民初476号
申请执行人张雷，男，1982年11月26日出生，汉族，户籍所在地拜泉县富强镇太来村6组，萝北县百顺卷帘门维修部业主，住萝北县凤翔镇。
被执行人程小波，男，1979年3月21日出生，汉族，萝北县团结镇东风村农民，住萝北县凤翔镇6委。
被执行人陈素红，女，1983年8月18日出生，汉族，萝北县团结镇东风村农民，住萝北县凤翔镇。
申请执行人张雷与被执行人程小波、陈素红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）黑0421民初678号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人程小波、陈素红确无财产可供执行，申请执行人张雷向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月29日，被执行人尚欠申请执行人82，520.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0421民初678号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于汇龙
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0421民初476号原告：萝北县团结镇勤俭村民委员会。法定代表人：ＸＸＸ，职务：村主任。委托代理人：张学文，萝北县爱民法律服务所法律工作者。被告：关成发，身份事项不详，男，62岁，汉族，萝北县团结镇勤俭村农民，住该村。被告：邱文亚，身份事项不详，男，1958年9月5日出生，汉族，萝北县饮食服务公司下岗职工，住萝北县凤翔镇东方花园小区一单元201室。本院在审理原告萝北县团结镇勤俭村民委员会诉被告关成发、邱文亚用益物权纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“此案需以行政复议结果为依据，故暂时撤回起诉，待行政程序结束后再行起诉”为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萝北县团结镇勤俭村民委员会撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，免予收取。审判员  王平二〇一七年六月二十一日书记员  李娟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第4626号
原告钟素清，女，1934年5月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人毕明雄，系四川瑞鼎律师事务所律师。
被告阎金贵，男，1925年11月26日出生，汉族，四川省峨眉山市。
原告钟素清与被告阎金贵离婚后财产纠纷一案，本院于2010年11月11日受理后，原告钟素清于2010年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟素清提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟素清撤回对被告阎金贵的起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告钟素清负担。
审判员 闵筱
二０一０年十二月二十九日
书记员 潘芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5191号
原告：阙磊，男，1987年10月8日出生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：陈社平，上海社平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖大林，上海社平律师事务所律师。
被告：林金京，女，1965年12月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：黄世亮，男，1959年8月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告阙磊诉被告林金京、黄世亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，因被告林金京、黄世亮下落不明，依法转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈社平到庭参加诉讼。被告林金京、黄世亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告林金京返还借款人民币200万元及利息(以本金200万元为基数，自2011年1月26日起至判决生效之日止，按月息2%计算)；2、判令被告黄世亮对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告和两被告是老乡，原、被告都是做钢材生意的。2011年1月26日，原告和被告林金京签订一份借款合同，约定由被告林金京向原告借款200万元用于经营；由原告指定人员王利敏向被告林金京指定人员林京松转账，以款项实际到账当日计算借款利息；借款期限为1年；利息为月息2%。当日，王利敏向林京松账户分两次转账共计200万元。2012年10月11日，原告与被告林金京及两被告分别签订了抵押借款合同，两被告为了还款，将坐落于嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室房屋及嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋抵押给原告；设定抵押之房地产担保内容为被担保债务的本金、利息、罚息、违约金及有关税费；债权数额为175万元；债务履行期限为2012年10月11日起至2013年10月11日。2013年10月11日，原告作为出借方的甲方，被告林金京作为借款方的乙方，被告黄世亮作为担保方的丙方签订了补充协议，主要内容如下：鉴于甲乙双方于2011年1月26日签订的《借款合同》。乙方并未按合同规定偿还甲方的借款及利息，乙方自愿将其位于嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋；嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室的房产抵押给甲方，并承诺在2013年10月11日之前偿还该借款。现乙方承诺还款期已至，经双反协商，甲方同意乙方债务延续至2015年12月31日前，丙方自愿为乙方的债务担保。三方在补充协议签字确认。由于被告到期未归还借款，原告多次催讨未果故涉讼。
被告林金京、黄世亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行转账记录、抵押借款合同、房屋状况及产权人信息、补充协议，由于被告林金京、黄世亮下落不明未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告林金京之间签订了借款合同，双方理应按照合同履约，现原告按约将借款200万元借给被告金金京，但林金京未按约返还借款，显属违约，故应承担返还借款本金及支付利息的民事责任。原告主张的利息符合双方约定且不违反法律规定，故本院予以支持。至于原告要求黄世亮承担借款本金及利息的担保责任，因黄世亮在对原告与被告林金京之间所借款项签订的补充协议中作为担保方签字，而双方对保证范围未约定，故保证人应对全部债务承担责任，原告主张黄世亮对林金京债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院应予支持。审理中，被告林金京、黄世亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金京应于本判决生效之日起十日内归还原告阙磊借款人民币200万元，并偿付原告阙磊自2011年1月26日起至判决生效之日止的利息(以本金200万元为基数，按月利率2%计算)；
二、被告黄世亮应对被告林金京的上述债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币22,800元，公告费560元，合计诉讼费23,360元，由被告林金京负担，被告黄世亮对被告林金京负担之款承担连带责任(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
审 判 员 俞 皎
人民陪审员 陆文明
二〇一七年九月十四日
书 记 员 苏 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3604号上诉人（原审被告）：解发明，女，1969年1月5日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：潘志远，海安县曲塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陆益琴，女，1972年2月23日出生，汉族，住江苏省海安县。上诉人解发明因与被上诉人陆益琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。解发明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院以其法医咨询意见作为三期和二次手术费的依据以及认定接骨板费用17180元是错误的。首先，一审剥夺了本人选择鉴定机构的权利和回避权。二次手术费8000元并未发生，一审判决缺乏依据。第二，被上诉人的三期和后续治疗费以及用药合理性完全可以通过司法鉴定确定，被上诉人没有自行鉴定或委托鉴定，应当认为其举证不能，对其损失应当予以驳回。陆益琴未应诉答辩。陆益琴向一审法院提出诉讼请求：判令解发明赔偿陆益琴因交通事故造成的各项损失合计38079.23元。一审法院认定事实：2016年10月17日8时40分，陆益琴驾驶电动自行车由北向南行驶至海安县海安镇旺池路洋港河东侧路口，遇有解发明驾驶电动自行车由东向西亦经过上述路段，两车相碰，致双方跌倒受伤。交警大队认定陆益琴与解发明负事故同等责任。事故发生后，陆益琴被送往海安县人民医院进行门诊治疗，支付门诊诊察费、医疗费计122元，支付救护费50元。后转入该院住院治疗，入院诊断为：左侧踝关节骨折。2016年10月27日行左侧踝关节骨折切开复位内固定术，同年11月7日好转出院，出院诊断与入院诊断完全一致。出院医嘱：1.不适随诊。2.抬高患肢，继续患肢支具外固定制动（具体拆除时间视复查情况而定），患肢合理功能锻炼。2.三月内勿下床（得到医师书面允许后方可下床活动）。4.一月后门诊复查，休息一月，护理一人。5.术后一月、三月、六月、一年复查摄片。6.术后14天门诊拆线。……9.伤科接骨片1.5gpotid、济安舒能4ml外用tid、地奥司明0.45gpotid……。陆益琴支付住院医疗费38459.56元。出院后，陆益琴多次到海安县人民医院进行门诊复查，支付门诊医疗费788.9元（尽管2016年11月22日的医药费票据无门诊病历佐证，但出院医嘱载明了术后14天进行门诊拆线，当日所开具的药品伤科接骨片、地奥司明片也与医嘱一致，维D钙咀嚼片在用药清单中有所记载，足以证明与本案的关联性，法院予以支持）。至此，陆益琴支付医疗费总额为39370.46元（已将救护费50元剔除，另行计算入交通费中）。为确定陆益琴的合理损失，一审承办人就三期、二次手术费等向法院法医咨询，法医的意见为：陆益琴的入院诊断是左侧踝关节骨折，根据陆益琴的伤情，其护理期限以住院期间1人护理、出院后1人护理一个月为宜，陆益琴主张的休息期限6个月、营养期限2个月以及二次手术费8000元都是比较客观的，应当予以支持。陆益琴安装了腓骨远端锁定加压接骨板12100元、2个空心螺钉计5080元已经实际安装，这两笔费用已经实际发生，应当获得支持。陆益琴对于法医的咨询笔录表示无异议。解发明质证称“法医认为用药是合理性我也认可，但法医没有说这个费用应当由我来赔”。一审法院认为，本起交通事故经交警大队调查，作出事故认定，认定陆益琴与解发明负事故同等责任，公安机关的认定准确，法院予以采信。因交通事故致陆益琴受伤，其有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、二次手术费等损失，上述各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。陆益琴主张的医疗费，将救护车费50元计入交通费后，法院确认陆益琴的医疗费总额为39370.46元。解发明辩称不承担非医保用药，同时认为陆益琴安装的内固定价格偏高，但其未提供相关证据予以佐证，且陆益琴安装内固定确系医疗所需，故对解发明的辩称意见法院不予采信。解发明辩称“正常普通的药，陆益琴可以用，陆益琴用那些昂贵的药自己承担我也无所谓，但这些好药要我承担费用就必须和我商量”，解发明的这种辩称，无事实和法律依据，法院不予采信。陆益琴主张住院伙食补助费378元（21天×18元/天）、营养费600元（60天×10元/天）,计算准确，标准符合法律规定，法院予以支持。解发明认为法医陈述的营养期限没有依据，但未能提供相关的证据予以反驳，法院不予采信。解发明认为陆益琴只应当住院7天，更无事实和法律依据，法院不予采信。陆益琴主张护理费10696.8元（89.14元/天×120天），其标准不超过本地护工标准，但期限过长。解发明辩称用药清单中已经有护理费，不应重复获赔。法院认为用药清单中载明的护理费系医院收取的医用护理费用，与陆益琴主张的护理费并不重复。解发明认为法医陈述的护理期限没有依据，但未能提供相关的证据予以反驳，法院不予采信。根据法医咨询意见，对该项主张法院支持护理费4635.28元（89.14元/天×52天）。陆益琴主张误工费16045.2元（89.14元/天×180天），解发明认为法医陈述的误工期限没有依据，但未能提供相关的证据予以反驳，法院不予采信。陆益琴未超过法定退休年龄，其主张按照农民标准计算误工费，不违反法律规定，法院予以支持。陆益琴主张财产损失500元，其提供的是定额发票，无法证实与本案的关联性，法院不予支持。陆益琴因交通事故受伤，根据往返治疗的次数、距离、正常交通费用标准，以及前往鉴定机构进行司法鉴定的实际，法院酌定其交通费损失为200元。陆益琴主张二次手术费8000元，根据法医咨询意见，为避免诉累，法院予以支持。综上，陆益琴因本起交通事故造成如下损失：医疗费39370.46元、住院伙食补助费378元、营养费600元、护理费4635.28元、误工费16045.2元、交通费200元、二次手术费8000元，合计69228.94元。陆益琴与解发明负事故同等责任，对于陆益琴的上述损失应当由解发明承担50%的赔偿责任即34614.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：一、解发明于判决发生法律效力后10日内赔偿陆益琴医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计34614.47元（上述款项可汇至法院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安营业部，帐号：32×××74）。二、驳回陆益琴的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由陆益琴负担100元，由解发明负担100元。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。二审中，解发明申请对陆益琴的三期、二次手术费及用药合理性进行鉴定。本院认为，一审虽未对陆益琴的三期和二次手术费以及用药合理性进行鉴定，但咨询了该院法医意见，解发明对于法医意见也未提出反驳证据，只是认为不应当由其赔偿。故一审以法医咨询意见作为认定陆益琴损失的依据并无不当。对于解发明二审中申请鉴定不予准许。二次手术费系陆益琴必然发生的费用，一审为避免当事人讼累，在本案中一并处理并无不妥。综上，上诉人解发明的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人解发明负担。本判决为终审判决。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一七年十二月二十六日书记员 唐颖琦
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初360号
申请人：蔡福芹。
被申请人：陈朝光。
被申请人：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人蔡福芹因与被申请人陈朝光等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈朝光的银行存款15000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币15000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人蔡福芹的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈朝光的银行存款15000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费170元，由蔡福芹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1174号
原告：况某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：朱某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：许某某，女，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告况某某诉被告朱某某、许某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告况某某以与被告朱某某、许某某已达成调解为由，于2018年3月8日向本院申请撤回对被告许某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告况某某以与被告朱某某、许某某已达成调解为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告况某某撤回对被告朱某某、许某某的起诉。
案件受理费6950元，减半收取为3475元，由原告况某某负担。
审判员 陈鹏飞
二〇一八年三月九日
书记员 熊乐平
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保179号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九职务：董事长。
被申请人：纪红刚，男，1981年6月20日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：周俊华，女，1967年6月11日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李恩广，男，1964年5月6日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：周红建，男，1979年5月17日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人纪红刚、周俊华、李恩广、周红建的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人纪红刚、周俊华、李恩广、周红建的银行存款120000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1120元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年三月十五日
书记员 司秀萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初438号
原告徐美多。
被告朱国正。
本院在审理原告徐美多与被告朱国正民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院撤回对被告朱国正的诉请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐美多撤回对被告朱国正的诉请。
本案诉讼费1167元，减半收取584元，由原告徐美多负担。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年一月十九日
（代）书记员 陈 璇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初11号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被告勐腊县筑城建材有限公司，住所地：云南省西双版纳州勐腊县勐腊镇南腊小镇10幢1单元302号，组织机构代码：09332140-0。
法定代表人刘斌，总经理。
被告刘斌，男，汉族，住四川省富顺县。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告勐腊县筑城建材有限公司、刘斌融资租赁合同纠纷一案中原告中国康富国际租赁股份有限公司于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告勐腊县筑城建材有限公司、刘斌银行存款1250000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告勐腊县筑城建材有限公司、刘斌银行存款1250000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年一月五日
书记员 蒋培滔
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1215号
原告:王卫,男,1970年9月2日出生,汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：张松，男，1975年10月12日出生，汉族，住蒙城县，
被告:徐洪轩,男,1969年10月1日出生,汉族，住安徽省蒙城县，
被告:许静,女,1968年11月7日出生,汉族，住安徽省蒙城县，
本院在审理原告王卫与被告徐洪轩、许静民间借贷纠纷一案中，王卫向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王卫负担。
审判员 薛少华
二〇一八年三月二十日
书记员 贾桃桃
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第751号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人吕明雪。
被申请执行人郑尾簪，系被申请执行人吕明雪妻子。
申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2014）第88号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月20日作出苍龙计生征字（2014）第88号行政决定，并于2015年2月28日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费62392元。2015年5月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2014年12月20日作出苍龙计生征字（2014）第88号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年七月七日
书 记 员 章 彬
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延刑初字第375号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人贾照鹏，男，1990年3月17日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2012年10月19日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2012年11月6日被延津县公安局取保候审。因犯盗窃罪，于2013年2月4日被延津县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4000元。因涉嫌抢劫罪，于2013年9月12日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌抢劫犯罪，于2013年9月25日经延津县人民检察院批准，于同日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以延检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人贾照鹏犯抢劫罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人贾照鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2013年9月11日22时31分，被告人贾照鹏在延津县王堤村十字处见被害人秦某某独自骑着电动车在路上行驶，遂尾随其后，当行至王堤村村南通往石婆固乡胡庄村离王堤村南约500米处，将被害人秦某某的电动车逼停，迫使其扔下电动车和自己的提包向南逃跑，后被告人贾照鹏将秦某某电动车上的女士提包抢走，包内装有现金6050元和数张银行卡。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍证明、前科证明等书证；被害人秦某某陈述；被告人贾照鹏供述和辩解；现场勘查笔录、现场图及照片等证据。公诉机关认为，被告人贾照鹏以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人贾照鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2013年9月11日22时31分，被告人贾照鹏在延津县王堤村十字处见被害人秦某某独自骑着电动车在路上行驶，遂尾随其后，当行至王堤村村南通往石婆固乡胡庄村离王堤村南约500米处，将被害人秦某某的电动车逼停，迫使其扔下电动车和自己的提包向南逃跑，后被告人贾照鹏将秦某某电动车上的女士提包抢走，包内装有现金6050元和数张银行卡。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人贾照鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、前科证明等书证；被害人秦某某陈述；现场勘查笔录、现场图及照片；扣押、发还物品清单；刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾照鹏以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人贾照鹏在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人贾照鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4000元。撤销对被告人贾照鹏宣告的缓刑，合并后决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。
（已缴纳罚金4000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2017年2月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 许英杰
审判员 裴跃华
审判员 邵明月
二〇一四年一月八日
书记员 丰振华
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11414号
上诉人(原审被告)：上海通颖企业投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：王纯将，执行董事。
委托诉讼代理人：管瑜，上海国创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宋青，女，1970年5月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：文敏，上海恒衍达律师事务所律师。
上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司(以下简称“通颖公司”)与被上诉人宋青因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通颖公司上诉称：通颖公司与宋青签订的《银宫商厦租赁合同》合法有效。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，商厦面临被征收，根据约定合同终止，双方互不承担责任，双方应当按照征收政策解决相关问题。鉴于商厦所处地块面临被征收，导致商厦无法正常经营而歇业，通颖公司按约可不再支付租金，故通颖公司不存在违约行为。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人宋青辩称：2017年6月27日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，商厦面临被征收，而在此之前通颖公司已欠付租金构成违约，宋青享有合同解除权。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布的《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》并非征收决定，不能认定征收开始。此外商厦内有部分商户停业，但至今商厦整体并未歇业，通颖公司无理由拒付租金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋青向一审法院提出诉讼请求：1、确认宋青与通颖公司签订的《银宫商厦租赁合同》于2017年4月1日解除；2、通颖公司支付拖欠的租金7,644元；3、案件受理费由通颖公司承担。一审审理中，宋青提出合同解除日期以起诉状副本送达通颖公司之日为准，合同解除后的租金不再主张。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、宋青与上海通颖企业投资管理咨询有限公司签订的《银宫商厦租赁合同》于2017年5月5日解除；二、上海通颖企业投资管理咨询有限公司应于判决生效之日起十日内给付宋青房屋租金(按照每月668.85元的标准，自2016年8月1日起算至2017年5月5日止)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的《银宫商厦租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。宋青按约交付了房屋，通颖公司应当按约支付租金。合同履行期间，通颖公司多次出现迟延、不足额支付租金的行为，经宋青多次催告，通颖公司仍拒绝支付，故通颖公司的行为构成违约，宋青依约享有合同解除权。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，但直至2017年6月27日才发布《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，根据相关政策商厦所处地块的征收应从征收决定发布之日始。通颖公司上诉称商厦所处地块自2016年2月26日始被征收缺乏依据。在商厦所处地块决定被征收前，通颖公司已出现延付、拒付租金的违约行为，故通颖公司上诉称合同非系其违约而被解除，缺乏事实和法律依据。通颖公司上诉称《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》发布后商厦经营遭受严重影响导致歇业，通颖公司依约可不付租金，但事实上商厦至今未整体歇业，故本院对通颖公司该上诉请求不予支持。鉴于《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》发布后商厦的经营环境确实遭受一定影响，一审法院对通颖公司酌情减免其应付的租金并无不当，宋青对此亦未提出异议。
综上所述，通颖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1630号
原告王某，女，1975年1月30日生，汉族。
被告院某，男，1973年1月30日生，汉族。
原告王某诉被告院某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王根平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。先后生育三个子女。原被告婚前没有感情基础，结婚18年，被告长期在广东打工，原被告在一起的时间不超过3年，2011年，被告脑出血发病，目前生活不能自理。原被告夫妻感情已经破裂，起诉要求离婚，抚养子女，分割共同财产。
为支持诉请，原告提交结婚证复印件一份及三个子女常住人口登记卡，以证明原被告系夫妻关系及三个子女的身份情况。
经审理查明：原被告相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告于××××年××月××日生育女儿院晶晶，于××××年××月××日生育女儿院莹莹，于××××年××月××日生育儿子院晶涛，现均随原告生活。2011年，被告患病，现生活不能自理。原被告在共同生活中，产生矛盾。
本院认为：原告要求离婚，未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担.
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王根平
二〇一六年七月五日
书记员 阮小青
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0223民初1630号原告王某某，女，1975年1月30日生，汉族。被告院某甲，男，1973年1月30日生，汉族。原告王某某诉被告院某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王根平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告经人介绍相识后，于1998年8月26日办理结婚登记手续。先后生育三个子女。原被告婚前没有感情基础，结婚18年，被告长期在广东打工，原被告在一起的时间不超过3年，2011年，被告脑出血发病，目前生活不能自理。原被告夫妻感情已经破裂，起诉要求离婚，抚养子女，分割共同财产。为支持诉请，原告提交结婚证复印件一份及三个子女常住人口登记卡，以证明原被告系夫妻关系及三个子女的身份情况。经审理查明：原被告相识后，于1998年8月26日办理结婚登记手续。原被告于2000年7月25日生育女儿院某乙，于2001年9月25日生育女儿院某丙，于2003年7月14日生育儿子院晶涛，现均随原告生活。2011年，被告患病，现生活不能自理。原被告在共同生活中，产生矛盾。本院认为：原告要求离婚，未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元由原告负担.如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王根平二〇一六年七月五日书记员  阮小青
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔建国，男，1958年12月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市武进区公安局，住所地江苏省常州市武进区长安路18号。
法定代表人：谢国正，该局局长。
再审申请人崔建国因与被申请人常州市武进区公安局（以下简称武进公安局）保管合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔建国申请再审称，（一）二审判决认定崔建国与武进公安局之间不构成保管合同关系错误。保管合同是实践合同，保管物交付即可认定保管合同成立并生效。本案中，车辆由武进公安局运送到停车场，该行为可理解为法律意义上的交付行为，即表示双方建立了保管合同关系。而车主（驾驶员）并无将暂扣车辆交付崔建国承包的停车场停放的意思表示，车主（驾驶员）在接受处罚后持武进公安局签发的放车证将车辆取走，从法律意义上讲是以武进公安局代理人的身份取走车辆，存车取车主体仍为武进公安局。2012年1月1日起施行的《中华人民共和国行政强制法》规定“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”，据此，暂扣车辆停车费用是行政机关办理行政事务的必须成本，应属财政支出，将该成本转移给车主（驾驶员）本就是错误行为。因此，无论是依据《中华人民共和国合同法》还是《中华人民共和国行政强制法》，均应认为本案的停车费应由武进公安局负担。且最后的车辆被武进公安局取走拍卖，那么武进公安局也理应支付停车费。实际上武进公安局取车拍卖的时候，也支付了15000元给崔建国。（二）二审判决认为停车场系配合政府整治交通秩序工作设立，所以无权收取停车费错误。停车场有物价局的收费批复，政府无权要求企业给予免费停车。且本案涉及的常州市何留里底桥停车场成立于2008年12月9日，与履行政府职能的“常州市何留里底桥交管停车场”主体不同，且即便是“交管停车场”也是收费的。（三）二审判决认为武进公安局委托常州市三和拍卖有限公司（以下简称三和公司）支付的15000元未明确是保管费错误。三和公司系受武进公安局委托前来停车场取车拍卖，而崔建国与武进公安局之间只有保管合同关系，并无其他法律关系，该笔费用只能是停车费。综上，崔建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，经查，2005年9月起，武进公安局与常州市武进区交通局、城管局等行政部门根据中国共产党常州市武进区委员会办公室、常州市武进区人民政府办公室武办发[2005]78号文件要求，对常州市武进区中心城区的交通秩序进行整治。武进公安局的下属职能部门对涉交通违法行为的车辆进行查处，常州市武进区交通局临时设立停车场，停放被公安部门查扣的涉交通违法行为的车辆，其中常州市武进区武宜路原木材市场内停车场由武进区湖塘镇交通管理所（以下简称湖塘交管所）代为管理。该停车场地块由常州市武进区政府临时调用，土地属于集体所有。2005年11月，湖塘交管所申请在常州市××路××里底桥木材市场设立停车场，用以停放被扣留的车辆，同时兼顾货运市场的运输车辆的停放，当时即取名“常州市何留里底桥停车场”，但未办理工商登记。湖塘交管所聘请崔建国等人作为停车场的临时管理人员，人员工资等停车场管理成本由常州市武进区交通局承担。从交通秩序专项整治工作开始起，武进公安局的下属职能部门就将被依法强制扣留的涉交通违法行为的摩托车送至常州市何留里底桥停车场停放。被扣留车辆的车主或驾驶人员在交通违法行为处理结束后，根据武进公安局工作人员的放车单到停车场领取被扣留的车辆，同时向停车场支付停车费。2008年12月5日，湖塘交管所申请设立常州市何留里底桥停车场为企业，工商部门于2008年12月9日核发企业法人营业执照。常州市何留里底桥停车场投资人为湖塘交管所，经济性质为集体所有制企业。其企业章程中载明，其经营宗旨为按武进区道路秩序综合整治工作要求，于武进区湖塘镇何留村里底桥成立常州市何留里底桥停车场，主要为城区周边货运车辆提供停车场地并配合相关执法部门落实道路综合整治各项工作。此后，武进公安局下属职能部门仍将交通整治中扣留的涉交通违法行为的车辆送至该停车场停放。对于公安部门送至停车场停放的车辆，常州市何留里底桥停车场仍然向取车的车主收取停车费用。湖塘交管所原所长谭志新在武进公安局所作调查笔录中称，常州市何留里底桥停车场系为配合交通整治需要设立，用以停放交通整治被扣留的车辆，不可能向公安机关收费，只向车主收取停车费用。崔建国作为常州市何留里底桥停车场法定代表人，亦在诉讼中陈述，在公安机关的工作人员停放车辆时，崔建国未提出过要向公安机关收取停车费用，此前均是向领取车辆的车主或驾驶人收取停车费，在停车场拆迁前从未向武进公安局主张过停车费。根据上述事实，可知保管武进公安局执法查扣车辆是湖塘交管所主管部门的行政职责，亦是湖塘交管所的职责及其设立的常州市何留里底桥停车场的企业职能的组成部分，相关管理成本由其自行负担。实践中，湖塘交管所及常州市何留里底桥停车场也未向武进公安局主张过停车费。崔建国虽依据其与湖塘交管所订立的《停车场建设协议》、《承包停车场（租场地）协议》承包常州市何留里底桥停车场并投资建设了停车场部分资产，但常州市何留里底桥停车场企业归属并未发生变化，仍属于湖塘交管所集体所有。崔建国无权违背常州市何留里底桥停车场投资人意愿，径行向武进公安局主张停车费。因此，一、二审判决未予支持崔建国对武进公安局的停车费主张并无不当。至于三和公司受托向崔建国支付的15000元，武进公安局已于诉讼中明确该款系对崔建国的自愿补偿，崔建国据此主张与武进公安局建立保管合同关系，缺乏法律依据。
综上，崔建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔建国的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 罗荣辉
审判员 蒋 蕾
二〇一七年十月二十五日
书记员 张璐璐
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初371号
原告：郭春海，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
被告：姚孝站，男，1989年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告郭春海与被告姚孝站劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告姚孝站长期不在户籍住所地，在外地址不详，无联系方式，需公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成成员通知书。本�不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 高玉光
人民陪审员 徐 勇
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 周 旭
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初371号 原告：郭春海，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：贾敬军，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。 被告：姚孝站，男，1989年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 原告郭春海与被告姚孝站劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭春海及其委托诉讼代理人贾敬军到庭参加诉讼；被告姚孝站经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭春海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款10400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月6日，原告跟随被告从事防腐工程。工程结束后，被告欠原告工资款10400元未付，被告为此于2016年12月26日给原告出具欠原告工资款10400元的欠条一份为凭。后原告多次向被告催要工资款未果，为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告姚孝站缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理对案件事实认定如下：2016年11月6日，原告受雇于被告为被告承包的防腐工程提供劳务。工程结束后，经双方核算，被告尚欠原告工资款10400元未付，被告为此于2016年12月26日出具欠原告工资款10400元的欠条一份为凭，未约定给付期限。 上述事实有原告的陈述、原告提交的原告身份证、被告2016年12月26日出具的欠条一份为证；鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认。 本院认为：原、被告之间因劳务合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，内容合法，应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资款不付，侵害了原告的合法权益，依法应承担给付原告工资款的民事责任。 综上，原告的诉讼请求，理据充分，于法无悖，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚孝站于本判决生效之日起十日内给付原告郭春海工资款10400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告姚孝站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 人民陪审员  高玉光 人民陪审员  徐 勇 二〇一八年五月二日 书 记 员  周 旭 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审340号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人李学敬，男，汉族，1993年5月15日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对李学敬作出的息国土罚决字（2016）GLD-65号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人李学敬未履行法定审批手续，于2016年7月占用岗李店乡刘围孜村刘西村民组水泥路南侧的村集体土地用于建房，并于同月动�建设，现地基已建好。经息县国土资源局现场勘测，实际占地200平方米，属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定李学敬构成非法占用耕地行为，于2016年10月17日对李学敬作出息国土罚决字（2016）GLD-65号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的200平方米耕地上建房的行为并进行治理；2、并对你处以罚款1200元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。在法定期限内，李学敬未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对李学敬作出的息国土罚决字（2016）GLD-65号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-65号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-65号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 罗玉宝
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 孙 群
二〇一七年七月十七日
书 记 员 祁昱森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审340号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人李学敬，男，汉族，1993年5月15日出生，住息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对李学敬作出的息国土罚决字（2016）GLD-65号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人李学敬未履行法定审批手续，于2016年7月占用岗李店乡刘围孜村刘西村民组水泥路南侧的村集体土地用于建房，并于同月动�建设，现地基已建好。经息县国土资源局现场勘测，实际占地200平方米，属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定李学敬构成非法占用耕地行为，于2016年10月17日对李学敬作出息国土罚决字（2016）GLD-65号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的200平方米耕地上建房的行为并进行治理；2、并对你处以罚款1200元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。在法定期限内，李学敬未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对李学敬作出的息国土罚决字（2016）GLD-65号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-65号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-65号行政处罚决定书第二项之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审 判 长  罗玉宝审 判 员  彭玲玲人民陪审员  孙 群二〇一七年七月十七日书 记 员  祁昱森
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复72号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人张学旺，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被申请人（原申请被执行人）北京胜道博岳商贸有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路北金港汽车公园北门1号1层。
法定代表人邸天龙，总经理。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2017）京0105行审168号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
北京市规划和国土资源管理委员会于2017年3月17日针对北京胜道博岳商贸有限公司作出京规划国土(朝)土罚字[2016]第108号《行政处罚决定书》，认定“2016年9月，北京胜道博岳商贸有限公司未取得土地行政主管部门审批文件，即占用金盏乡小店村北侧集体所有土地898.73平方米（1.35亩）建设摩托车销售展厅。所占宗地东至林肯汽车4S店、南至金港园区路、西至松散摩托车展厅、北至金港汽车城北围墙。该宗地在朝阳区土地利用总体规划中为林业用地、有条件建设区，该项目用地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为”。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令北京胜道博岳商贸有限公司退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30日内，自行拆除非法占用的898.73平方米（1.35亩）土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，北京胜道博岳商贸有限公司在接受北京市规划和国土资源管理委员会询问时表示，涉案建筑系在原有建筑物基础上进行的扩建和增加楼层。但北京市规划和国土资源管理委员会在行政处罚决定作出程序中并未就上述事项进行调查、核实，即径行认定建设主体为北京胜道博岳商贸有限公司，并依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款作出认定，属认定事实不清、主要证据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年三月十七日作出京规划国土(朝)土罚字[2016]第108号《行政处罚决定书》。
北京市规划和国土资源管理委员会不服该裁定，向本院申请复议，其事实和理由为：一、北京市规划和国土资源管理委员会作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。二、建设主体明确，行政处罚的主体明确。现请求撤销朝阳法院（2017）京0105行审168号行政裁定书，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，在北京市规划和国土资源管理委员会作出行政处罚的行政程序中，北京胜道博岳商贸有限公司表示，涉案建筑系在原有建筑物基础上进行的扩建和增加楼层。但北京市规划和国土资源管理委员会并未就上述事项进行调查、核实，即径行认定建设主体为北京胜道博岳商贸有限公司，属认定事实不清、主要证据不足，一审法院认为其申请不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件，并依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年三月十七日作出的京规划国土(朝)土罚字[2016]第108号《行政处罚决定书》并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文涛
审判员 韩 勇
审判员 王 伟
二〇一八年四月十日
书记员 宋 凯
书记员 孙森森
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7590号
罪犯玉坎路，女，1983年9月28日出生，傣族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸国掸邦第四特区色勒地区南勒区曼俄乡新村街。现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇八年六月二十七日作出（2008）西刑初字第106号刑事判决，以被告人玉坎路犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二〇〇八年十月二十日以（2008）云高刑复字第234号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二〇一〇年十二月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第4062号裁定书减为无期徒刑；二〇一三年二月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第163号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，刑满后驱逐出境。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玉坎路在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯玉坎路在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬三次，被评为二〇一三年度改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯玉坎路在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯玉坎路减去有期徒刑一年（刑期自2013年2月4日起至2031年10月3日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7590号罪犯玉坎路，女,1983年9月28日出生，傣族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸国掸邦第四特区色勒地区南勒区曼俄乡新村街。现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇八年六月二十七日作出（2008）西刑初字第106号刑事判决,以被告人玉坎路犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二〇〇八年十月二十日以（2008）云高刑复字第234号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二〇一〇年十二月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第4062号裁定书减为无期徒刑；二〇一三年二月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第163号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，刑满后驱逐出境。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉坎路在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯玉坎路在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬三次，被评为二〇一三年度改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯玉坎路在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯玉坎路减去有期徒刑一年(刑期自2013年2月4日起至2031年10月3日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静