新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3044号上诉人（原审被告）：新疆精河县第二建筑工程公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市天津南路196号银座中心写字楼1103室。负责人：罗勇，该分公司经理。委托诉讼代理人：王耀忠，男，该分公司职员。委托诉讼代理人：段国富，男，该分公司职员。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区时风建筑设备租赁站，住所地乌鲁木齐市米东区石化南路****号。经营者：郭起瑞，该租赁站负责人。委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。原审被告：新疆精河县第二建筑工程公司，住所地精河县伊犁路35号。法定代表人：于林生，该公司总经理。上诉人新疆精河县第二建筑工程公司乌鲁木齐分公司（以下简称精河二建乌市分公司）与被上诉人乌鲁木齐市米东区时风建筑设备租赁站（以下简称租赁站）、原审被告新疆精河县第二建筑工程公司（以下简称精河二建）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭于2017年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人精河二建乌市分公司委托诉讼代理人王耀忠、段国富，被上诉人租赁站委托诉讼代理人潘蓉到庭参加诉讼。原审被告精河二建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。精河二建乌市分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回对我方的诉讼请求。事实与理由：2014年我公司承建了阜康市柏峰房地产开发有限公司（以下简称柏峰公司）的君悦康缘项目部分工程，并与案外人纪忠强签订了承包合同。我公司认为租赁合同的真实性、主体不适格。纪忠强是合同的相对人，纪忠强进行施工，其对外签订的租赁合同，我公司并不知情，也未授权。租赁站主张的租赁费及违约金，未与纪忠强核对的情况下，判定我公司承担民事责任，不合理。租赁站辩称,一审审理中上诉人认可纪忠强是该公司项目经理的身份，因此上诉人应当与精河二建公司承担给付责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。原审被告精河二建未到庭答辩。租赁站向一审法院请求：1.判令精河二建、精河二建乌市分公司支付租赁费288,400元，支付违约金57,680元；2.精河二建、精河二建乌市分公司承担连带责任。一审法院认定事实：2014年，精河二建承建了柏峰公司的君悦康缘项目部分工程。2014年7月14日，精河二建乌市分公司（甲方）将该工程承包给了案外人纪忠强（乙方），并签订了《项目内部承包合同》，约定精河二建乌市分公司将该工程的两栋楼以包工包料的形式承包给纪忠强，合同主要内容为：乙方负责组织的工程项目部为甲方的一个独立项目部，其所承建项目实行工程项目成本核算管理办法，即在费用上实行项目成本核算，相对独立，自负盈亏；工作上按甲方要求进行规范化、标准化的程序管理，同时接受甲方的监督管理。甲方负责向乙方提供对外承接施工项目所需的公司资质及签章；对乙方承接的施工项目实施监督和技术指导；负责传达和转发相关的施工规程、规范及相关工作文件资料等。2014年8月31日，纪忠强持精河县第二建筑工程公司阜康君悦康缘项目部印章与租赁站订立了《塔机租赁合同》，约定精河二建乌市分公司租用租赁站的QTZ50塔机一台，每台5**元/天。独立高度的运费共计3000元整在塔机进场后支付给出租方，增加附着及标准节的运费由承租方支付给运输车辆，塔吊拆除后拉走的运费由出租方自理。塔机计划在2014年8月26日运入承租方指定地点，开始计算租金。冬季因为气候原因工程停工，双方须办理报停手续，次年在4月15日前开工的，按实际开工日期计算，在4月15日后开工的，按4月15日开始计算使用天数，塔机在其他情况下不予报停。塔机实际使用天数不足150天的，按150天收取租金。如实际使用天数超过150天的，按实际天数收费。承租方负责塔机的基础制作，在工地内的装卸车，负责塔机安装拆卸及吊车，负责塔机安装拆卸告知及检测备案，负责塔机在使用过程中的维修维护、更换配件等。承租方须按照本合同注明的结算方式每月结算一次，如不支付租金，出租方有权停用塔机，停机期间租金照收，停机期间造成的损失由承租方承担，设备拆卸前，所有租赁费用必须结清，如逾期不付款，承租方按拖欠租赁费用的5%每日缴纳违约金，由此造成的损失承租方承担。补充条款：2014年的租金在2014年底前一次性支付给出租方，塔机拆除前所有租金必须全部支付给出租方。合同签订后，纪忠强支付了3000元独立高度运输费。塔吊使用至今尚未拆除。2014年11月19日，工地人员罗刚林出具证明，证实塔机于2014年11月12日停用。2015年9月16日，纪忠强向租赁站出具欠条，载明欠郭明（租赁站管理人员）130,000元（2014年-2015年9月10日期间的塔吊租赁费）。2015年4月9日，罗刚林出具塔吊启用单，证实2015年4月10日塔吊调试完毕开始启用。一审法院认为：本案的争议焦点为纪忠强对外订立合同的行为如何认定的问题。经查实，纪忠强系以精河二建乌市分公司名义承包涉案工程，并以其项目经理身份对外订立合同，无论其与精河二建乌市分公司之间系何种内部关系，其对外具有精河二建乌市分公司项目经理的身份，其行为属于履行精河二建乌市分公司的职务活动，应当由其代表的精河二建乌市分公司承担相应法律后果。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。在本案中，由精河二建、精河二建乌市分公司共同承担租赁合同的相关责任。所以，对于抗辩应由案外人纪忠强自行承担责任的辩解意见，不予采纳。关于租赁站所诉的各项费用，由于精河二建乌市分公司未在法院限定期限内通知纪忠强对租赁费用进行确认，由于2014年、2015年、2016年三年的租赁费，精河二建及精河二建乌市分公司均未支付，结合查实的部分启用及停用的日期：2014年8月26日启用，2014年11月12日报停计79天。2015年4月10日启用，2015年11月12日报停（租赁站主张）计217天。2016年4月15日启用（租赁站主张，）2016年11月12日报停（租赁站主张）计212天，共计508天×550元/天=279,400元，而该计算方式符合双方合同约定，予以支持。关于租赁站主张的增加附着及标准节运费、安装、顶升人工费9000元。一审法院认为，合同约定增加附着及标准节的运费由承租方支付给运输车辆，而安装及顶升人工费，合同中并未约定，而合同约定的承租方负责塔机安装拆卸等事宜，租赁站所举证据并不足以证实该部分费用应当由承租方承担，故对于该部分费用，不予支持。关于违约金，承租方自承租塔机以来，除支付了少部分费用外，未按照合同约定的按月清结租赁费，租赁费分文未付，已经构成了合同违约，应当承担违约责任，租赁站按照未付金额主张20%的违约金，结合拖欠时长造成的损失，对违约金55,880元（279,400元×20%）,予以支持。遂判决：一、精河二建、精河二建乌市分公司支付租赁费279,400元；二、精河二建、精河二建乌市分公司支付违约金55,880元。二审期间，租赁站提供塔吊检查验收表一份。精河二建乌市分公司庭后补充提交柏峰公司与精河二建乌市分公司终止合同复印件一份。本院认为该合同与租赁合同无直接的关联性。本院二审查明事实与一审法院基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，纪忠强与精河二建乌市分公司签订承包合同，纪忠强在精河二建承建的工地施工，并以精河二建阜康君悦康缘项目部的名义与租赁站签订租赁合同。租赁的塔吊作为特殊的建筑设备在精河二建承建的工地设立、施工，精河二建及精河二建乌市分公司并未提出异议，应视为对纪忠强租赁塔吊设备的民事行为的追认。故对精河二建乌市分公司上诉称主体不适格的上诉理由，本院不予采信。一审法院认定精河二建、精河二建乌市分公司承担民事责任，并无不妥。纪忠强与精河二建乌市分公司之间的内部承包关系或承包合同，之前并未告知租赁站，对租赁站无约束力，不能成为精河二建乌市分公司免除租赁合同项下民事责任的有效抗辩理由。关于租赁费及违约金的认定。一审法院一审中限期要求精河二建乌市分公司通知纪忠强核实案件事实，但精河二建乌市分公司既未能提供反驳证据，也未让纪忠强到庭接受质询核实案件事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审法院结合查实的租赁设备的启用报停时间以及租赁设备行业的特殊性及合同约定，判令承租方承担相应合理期间的租赁费，符合法律规定。一审法院依据租赁合同的违约条款及违约的具体情况、违约造成的损失，确定违约金数额，并非过高的情形。故对上诉人精河二建乌市分公司上诉中对租赁费的认定及违约金过高的抗辩，本院均不予采纳。综上，精河二建乌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果，并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6329.20元(精河二建乌市分公司已付)，由精河二建乌市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建国代理审判员  卫 博代理审判员  化 豫二〇一七年十月十九日书 记 员  马永惠