山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行初93号
原告青岛大原商务有限公司，住所地：即墨市鹤山路919号。统一社会信用代码：91370282MA3C1XLA4X。
法定代表人杨传杰，执行董事。
委托代理人刘坚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告即墨市国土资源局，住所地：即墨市振中街7号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人姜一林，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人于俊俊，即墨市国土资源局工作人员。
被告即墨市环秀街道办事处，住所地：即墨市长江一路***号。
法定代表人张永坚，主任。
委托代理人李年启，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人王明生，即墨市环秀街道办事处社会事务办公室副主任。
第三人即墨市环秀街道办事处张家土桥头村民委员会，住所地：即墨市环秀街道办事处张家土桥头村。
负责人张福中，村主任。
委托代理人张卫中，张家土桥头村会计。
原告青岛大原商务有限公司因诉即墨市国土资源局、被告即墨市环秀街道办事处、第三人即墨市环秀街道办事处张家土桥头村民委员会确认被告行政行为违法一案，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月2日受理后，分别于2016年8月9日、8月10日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告青岛大原商务有限公司委托代理人刘坚、被告即墨市国土资源局委托代理人于俊俊、姜一林、被告即墨市环秀街道办事处委托代理人李年启、王明生、第三人即墨市环秀街道办事处张家土桥头村民委员会委托代理人张卫中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
即墨市国土资源局于2013年11月15日与即墨市环秀街道办事处张家土桥头村委会签订《土地征收补偿安置协议》，征收了张家土桥头村委会60亩（4公顷）土地，该土地征收经《山东省人民政府建设用地批件》（鲁政土字[2013]1338号）审批。
原告诉称，2002年6月8日，案外人青岛三元豪第房地产开发有限公司与张家土桥头村民委员会签订《土地承包合同》，承包张家土桥头村民委员会约400亩集体土地。2016年5月6日，案外人青岛三元豪第房地产开发有限公司将与张家土桥头村民委员会签订的《土地承包合同》中的全部权利转让给原告青岛大原商务有限公司。原告受让权利后发现部分承包土地被占用建设体育休闲公园，二被告强占了原告享有承包经营权的土地。请求：1、确认被告即墨市国土资源局、即墨市环秀街道办事处未经依法征收强占原告承包第三人土地的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告提交了以下证据：1、土地承包合同一份，证明青岛三元豪第房地产开发有限公司与张家土桥头村民委员会存在土地承包关系；2、债权转让协议，证明青岛三元豪第房地产开发有限公司将证据1中的权利转让给原告；3、债权转让通知书一份，证明已将原告受让合同中权利义务的事项通知了第三人；4、特快专递回执单一份，证明原告已将权利转让事项通过邮寄的方式寄送给第三人；5、特快专递查询情况一份，证明第三人已收到权利转让通知。
被告即墨市国土资源局辩称，1、即墨市国土资源局的土地征收行为材料齐全，程序合法。即墨市国土资源局于2013年7月5日在张家土桥头村发布张贴了《拟征收土地公告》，并组织相关单位、被征地村庄及相关权利人对拟征收土地进行了现场勘查定界，参与勘测调查各方在《勘测调查清单》上签字确认后，即墨市国土资源局于2013年11月11日向张家土桥头村委送达了《拟征收土地补偿安置方案》和《征地听证告知书》。2013年11月15日，即墨市国土资源局、即墨市财政局、即墨市人力资源和社会保障局、环秀街道办事处张家土桥头村民委员会签订了《土地征收补偿安置协议》。即墨市国土资源局拟定了《城市批次建设用地方案》，2013年12月31日，山东省人民政府作出了《关于即墨市2013年第25批次建设用地的批复》（鲁政土字[2013]1338号）；2、原告与即墨市国土资源局土地征收行为无利害关系。原告在起诉状中称“2016年5月6日，案外人（青岛三元豪第房地产开发有限公司）将与第三人（即墨市环秀街道办事处张家土桥头村民委员会）签订的《土地承包合同》的全部权利转让给原告所有”，即墨市国土资源局的土地征收行为发生于2013年12月31日。因此，该征收行为与原告没有利害关系。请求依法驳回原告起诉。
被告即墨市国土资源局在法定期限内提交了以下证据：1、征收土地预公告张贴记录表；2、土地征收勘测调查清单；3、勘测定界图；4、征收土地预公告张贴记录表；5、听证送达回证；6、放弃听证证明；7、土地征收补偿安置协议；8、即墨市人民政府关于2013年第25批次城市建设用地请示；9、鲁政土字[2013]1338号批复；10、即墨市人民政府征收土地方案公告张贴记录表。
被告即墨市环秀街道办事处辩称，1、原告青岛大原商贸有限公司无原告诉讼主体资格。原告于2016年5月6日与案外人青岛三元豪第房地产开发有限公司签订《土地承包合同》，受让了该合同的全部权利，没有受让合同义务，因此该《土地承包合同》不合法。且原告称青岛三元豪第房地产开发有限公司于2002年6月8日与环秀街道办事处张家土桥头村民委员会签订《土地承包合同》，但该公司成立于2002年11月，即签合同时该公司尚未成立，且无证据证明该公司交付了承包费，该公司也一直没有占有、使用涉案土地；2、本案属于民事纠纷。原告起诉的内容涉及合同权利转让的效力问题、案外人与第三人是否签订《土地承包合同》及合同的效力、履行等问题，均为民事纠纷。综上，请求依法驳回原告起诉。
被告即墨市环秀街道办事处在法定期限内提交了青岛三元豪第房地产开发有限公司工商登记网上查询资料，证明该公司成立于2002年11月27日。
第三人述称，1、同意被告即墨市环秀街道办事处答辩意见；2、原告称的土地承包合同签订时青岛三元豪第房地产开发有限公司尚未成立，该合同是无效合同；3、签订合同时体育休闲公园已建成；4、签订该合同未经第三人同意，与第三人无关。请求驳回原告对即墨市环秀街道办事处张家土桥头村民委员会的起诉。
庭审中，被告即墨市国土资源局对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据的真实性不予认可，且证据与被告即墨市国土资源局无关。
被告即墨市环秀街道办事处对原告提交的证据提出以下质证意见：1、证据1系复印件，对该证据真实性不予认可，且青岛三元豪第房地产开发有限公司在2002年6月8日签订《土地承包合同》时尚未办理公章，且无证据证实已交付承包费，也从未占有、使用涉案土地；2、对证据2的真实性不予认可。原告未提供已支付该证据中约定的240万元承包费的证据，原告主张的是青岛三元豪第房地产开发有限公司与第三人签订的合同的全部权利义务，与仅受让合同权利的债权转让协议相矛盾；3、对证据3的真实性不予认可。即使转让已通知第三人，但没有得到第三人同意，该转让无效；4、对证据4的真实性无异议，但是否收到邮件应由第三人确认。
第三人即墨市环秀街道办事处张家土桥头村民委员会对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1-4的质证意见同被告即墨市环境街道办事处；对证据5不知情。
原告对被告即墨市国土资源局提交的证据提出以下质证意见：1、对证据2的真实性不予认可，且违反《山东省土地征收管理办法》第九条规定；2、证据3中公告时间是2013年11月12日，但相机照片上显示的时间是2013年11月19日；3、对证据5无异议；4、对证据6的证明内容有异议。听证时间不明确，且不能确定群众代表是否真实签字；5、对证据7有异议。该协议程序违法，协议显示的时间是2013年11月15日，公示安置方案时间是2013年11月12日，仅间隔3天，违反了《山东省土地征收办法》的规定；6、对证据证据8、9无异议；7、证据10中公告的三份证据应提交原件，且公示时间超过收到文件后十个工作日。
被告即墨市环秀街道办事处对被告即墨市国土资源局提交的证据提出以下质证意见：对证据的真实性及证明内容无异议。被告即墨市国土资源局的征收行为程序合法；原告与本案无利害关系，且征收发生在2013年，原告所称债权转让发生在2016年，因此本案原告不是适格原告。
第三人即墨市环秀街道办事处张家土桥头村民委员会对被告即墨市国土资源局提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对原告、被告提交的证据作如下确认：原告提交的证据与本案无关联性。对被告提交的证据的真实性予以确认，且与本案具有关联性，但对其证明内容需综合分析确认。
经审理查明，即墨市国土资源局于2013年11月15日与即墨市环秀街道办事处张家土桥头村委会签订《土地征收补偿安置协议》，征收了张家土桥头村委会60亩（4公顷）土地，该土地征收经《山东省人民政府建设用地批件》（鲁政土字[2013]1338号）审批。原告以二被告未经依法征收强占其享有承包经营权的土地，请求确认二被告行政行为违法。
本院认为，涉案土地在征收前系即墨市环秀街道办事处张家土桥头村集体土地，原告与涉案土地没有法律上的利害关系，不具备提起诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛大原商务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民审判员 祝 君
人民陪审员 孙蓬勃
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韩 爽
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
（2016）鲁0282行初93号