wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初222号
原告：张秀娟，女，汉族，1985年1月20日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县鲍集镇法律服务所法律工作者。
被告：彭春徐，男，汉族，1968年2月14日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告张秀娟与被告彭春徐买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀娟及其委托诉讼代理人潘绍田到庭参加了诉讼，被告彭春徐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款244000元及利息（自2017年1月26日起按年利率6%计算至货款付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事建筑工程装修，自2014年以来陆续从原告处赊购涂料。2017年1月26日，双方经结算，被告尚欠原告涂料款254000元。经原告多次催要，被告仅付款10000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告彭春徐未予答辩，也未出庭应诉、举证。
本院经审理认定事实如下：
原告张秀娟从事建筑材料经营，被告彭春徐从事建筑工程装修。自2014年起，原、被告建立涂料买卖关系，被告陆续购买原告涂料，时有付款、时有欠款。2017年1月26日，原告向被告催要货款，经双方对账，被告确认欠原告货款254000元，并向原告出具欠条一份（供货单被告收回）。2017年春节前，被告支付原告货款10000元，至今尚欠原告244000元未付，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告身份证复印件、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告向原告赊购涂料，双方经对账，被告向原告出具了欠条，认可欠原告货款254000元，故本院确认双方存在买卖合同关系。原告持供货单向被告主张债权，被告出具了欠条，故对原告主张自出具欠条之日起被告应按年利率6%赔偿货款利息损失的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭春徐应于本判决生效后十日内支付原告张秀娟货款244000元并赔偿货款利息损失（自2017年1月26日起按年利率6%计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告彭春徐负担（原告已代垫，被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈 斌
二〇一八年三月五日
书记员 吴梦楠
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第496号
原告张宪钊，男，1984年12月17日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）李勇，男，1978年4月12日出生，汉族，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告边道浩，男，1981年3月1日出生，汉族，农民。
原告张宪钊与被告边道浩确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。原告张宪钊及其委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告边道浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪钊诉称，2012年8月27日，被告边道浩将其位于郓城县金河路建新七巷的院落一处卖给原告，并签订房屋买卖协议书，当日原告将房屋交易价款150000元交付给被告，被告将院落交付给了原告，并居住至今，但被告一直推托未与原告办理产权过户手续。现请求确认房屋买卖合同有效，并要求被告协助办理产权过户手续。
被告边道浩应诉后未作答辩。
经审理，原告围绕其请求提交了以下证据：1、2012年8月27日原被告签订的房屋买卖协议书一份；2、2012年8月27日被告边道浩出具的收条一份；3、被告的房产契约一份。上述三份证据能够证明被告将位于郓城县金河路建新巷院落一处以150000元的价格卖给了原告，原告将房屋价款150000元支付给了被告，被告并将自己购买房产的契约交给了原告。4、申请证人李庆奎、夏林豹出庭作证，李庆奎证实原被告签订协议和交付时本人在场，协议签订后，原告将150000元现金交付给了被告，被告出具了收条，并将一份在布上书写的契约和房屋钥匙交给了原告。夏林豹证实原被告买卖房屋是其和李庆奎牵的线，没具体参与协商，双方签订协议和交接时原告通知本人去了，原被告在协议书上签字后，原告把150000元现金交给了被告，被告给原告打了一张收条，并把自己的一份买卖契约交给了原告。5、徐长强与边道浩2012年6月28日签订的房屋买卖协议书一份；6、边道浩为徐长强出具的收据一份；7、中国农业银行交易明细一份；8、郓房产证郓城字第00040**号房屋所有权证一份；9、郓国用（94）字第319号国有土地使用证一份。以上5份证据能够证明在本案原被告发生房屋买卖之前，被告边道浩与徐长强签订了房屋买卖协议书，徐长强通过银行转账支付边道浩房款200000元，边道浩将房产证和土地使用证交付给了徐长强。10、2013年11月22日本案原告和徐长强签订的协议书和徐长强出具的收到条各一份，证明原告张宪钊与徐长强通过协商，原告支付给徐长强200000元，徐长强将边道浩交付的房屋所有权证、国有土地使用证、收据以及双方签订的房屋买卖协议交付给原告张宪钊，徐长强对该房产不再主张任何权利，不再就此向边道浩主张任何权利。经本院审查认为，原告提交的上述证据能够相互印证其真实性，予以确认。
本院认为，2012年8月27日，被告边道浩作为登记的房产单独所有人，与原告张宪钊签订房屋买卖协议书，房款和房屋及契约已相互交付，尽管被告边道浩一房多卖，之前其与徐长强签订了房屋买卖协议书，但不影响本案原被告房屋买卖合同的效力，且徐长强对合同标的不再主张权利，因此，应确认原被告签订的房屋买卖合同为有效合同。关于原告要求被告协助办理产权过户手续的请求，因本案系确认合同效力的案件，并非不动产权属争议，因此原告在本案中的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张宪钊与被告边道浩2012年8月27日签订的房屋买卖协议为有效合同。
驳回原告张宪钊的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告边道浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张洪周
审判员 马传喜
审判员 李美仓
二〇一三年十二月三十一日
书记员 周全民
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第213号
原告资兴玺融建设工程有限责任公司。
法定代表人胡最保，系该公司董事长。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。
被告黄红兵，男。
被告黄油香，女。
本院在审理原告资兴玺融建设工程有限责任公司与被告黄红兵、黄油香建设工程施工合同纠纷一案中，原告资兴玺融建设工程有限责任公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告资兴玺融建设工程有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告资兴玺融建设工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告资兴玺融建设工程有限责任公司负担。
代理审判员 李 漫
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄梦乔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终901号
上诉人（原审被告）：武汉同泰置业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园*栋*层16，17，**号。
法定代表人：陈素青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡江林，北京大成(武汉)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珏，北京大成(武汉)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周云娟，女，1976年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周悦，湖北山河律师事务所律师。
上诉人武汉同泰置业有限责任公司因与被上诉人周云娟委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初5550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人武汉同泰置业有限责任公司于2018年3月28日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，武汉同泰置业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉同泰置业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,221元，减半收取1,110.5元，由武汉同泰置业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈蔚红
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年三月三十日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00949号
原告郭春信，男，汉族，居民。
被告渭南市饮食服务公司。
法定代表人：赵平，经理。
本院在审理原告郭春信与被告渭南市饮食服务公司排除妨害纠纷一案中，原告郭春信于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭春信申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭春信撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭春信承担。
审判员 赵佩璋
二〇一五年五月二十七日
书记员 马 妍
杭州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭铁刑初字第8号
公诉机关杭州铁路运输检察院。
被告人冷强忍。2010年3月26日因吸食毒品，被浙江省临安市公安局行政拘留12天。因涉嫌犯运输毒品罪于2012年11月9日被公安机关刑事拘留（同月8日被抓获），因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年12月13日被逮捕，现羁押于杭州铁路公安处看守所。
辩护人孙学清。
辩护人贾立辉。
杭州铁路运输检察院以杭铁检刑诉［2013］8号起诉书指控被告人冷强忍犯非法持有毒品罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州铁路运输检察院指派检察员尹海飞、黄刚出庭支持公诉，被告人冷强忍及其辩护人孙学清到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州铁路运输检察院指控：2012年11月8日13时许，被告人冷强忍持当日K1251次火车票，进入杭州火车南站第二候车室，盘查时被值勤民警当场从其内裤裤档内查获6小包白色可疑物品，经鉴定，其中的4小包中均检出甲基苯丙胺成分，共计净重42.49克。针对上述指控，该院提供了归案情况说明、检查笔录、扣押物品清单、刑事摄影照片、火车票、毒品检验报告、毒品上交清单、现场检测报告书、吸毒人员详细信息及常住人口基本信息等证据予以证明。据此，该院认为被告人冷强忍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，提请本院依法审判。
被告人冷强忍在庭审中对指控的犯罪事实与罪名均无异议。
被告人冷强忍的辩护人认为被告人所携毒品系自吸，社会危害性小，其认罪态度好，又系初犯、偶犯，故请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年11月8日13时许，被告人冷强忍持当日杭州南至遵义的K1251次火车票，进入杭州火车南站第二候车室。因被告人冷强忍形迹可疑，值勤民警依法对其盘查，当场从其所穿的内裤裤档内查获外用白色卫生纸内用透明塑料袋包装的白色可疑物品6小包。查获的白色可疑物品，经杭州市公安司法鉴定中心技术鉴定，从其中的4小包中均检出甲基苯丙胺成分，共计净重42.49克，另2小包中未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮成分，共净重3.38克。缴获的毒品现已上交杭州市公安局禁毒支队处理。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、杭州火车南站公安派出所民警程忠文制作的归案情况说明、检查笔录、扣押物品清单，证明2012年11月8日13时许，在杭州火车南站第二候车室，公安人员因被告人冷强忍形迹可疑，对其盘问检查，当场从被告人所穿的内裤裤档内提取外用白色卫生纸内用透明塑料袋包装的白色可疑物品6小包，并予以扣押。刑事摄影照片，表明查获可疑物品的外观特征及藏匿部位；
2、被告人冷强忍持有的K1251次火车票，证明被告人冷强忍准备从杭州火车南站乘坐火车去贵州遵义的事实；
3、被告人冷强忍归案后在侦查阶段多次供述，其携带的可疑物品是捡来的，由于看上去像冰毒，到车站怕被民警查获，遂用卫生纸包好藏匿于内裤裤档内，准备以后用于吸食；
4、毒品检验报告及毒品上交清单，证明缴获的6小包可疑物品，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，从其中的4小包中均检出甲基苯丙胺成分，共计净重42.49克，现已上交杭州市公安局禁毒支队处理，另2小包中未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮成分，共净重3.38克；
5、现场检测报告书，说明经甲基安非他明试剂检测，被告人冷强忍的尿液呈阳性。吸毒人员详细信息，证明被告人冷强忍曾因吸食冰毒被浙江省临安市公安局行政拘留12天；
6、常住人口基本信息，证明被告人冷强忍的身份情况。
本院认为，被告人冷强忍明知是毒品而非法持有，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。杭州铁路运输检察院的指控成立，予以支持。被告人冷强忍归案后曾供述所携物品系捡来的，由于像冰毒，遂藏匿准备用于吸食，后又多次否认所携物品系毒品，但在庭审中对指控的事实和罪名无异议，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人与之相关的辩护意见予以采纳。为严肃国家法制，保护公民身心健康，维护国家对毒品的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷强忍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2017年11月7日止。罚金从判决生效之日起十天内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品42.49克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅俊
审 判 员 周霄恒
代理审判员 沙 丽
二〇一三年二月五日
书 记 员 许雄峰
杭州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭铁刑初字第8号
公诉机关杭州铁路运输检察院。
被告人冷强忍。2010年3月26日因吸食毒品，被浙江省临安市公安局行政拘留12天。因涉嫌犯运输毒品罪于2012年11月9日被公安机关刑事拘留（同月8日被抓获），因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年12月13日被逮捕，现羁押于杭州铁路公安处看守所。
辩护人孙学清。
辩护人贾立辉。
杭州铁路运输检察院以杭铁检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人冷强忍犯非法持有毒品罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州铁路运输检察院指派检察员尹海飞、黄刚出庭支持公诉，被告人冷强忍及其辩护人孙学清到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州铁路运输检察院指控：2012年11月8日13时许，被告人冷强忍持当日K1251次火车票，进入杭州火车南站第二候车室，盘查时被值勤民警当场从其内裤裤档内查获6小包白色可疑物品，经鉴定，其中的4小包中均检出甲基苯丙胺成分，共计净重42.49克。针对上述指控，该院提供了归案情况说明、检查笔录、扣押物品清单、刑事摄影照片、火车票、毒品检验报告、毒品上交清单、现场检测报告书、吸毒人员详细信息及常住人口基本信息等证据予以证明。据此，该院认为被告人冷强忍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，提请本院依法审判。被告人冷强忍在庭审中对指控的犯罪事实与罪名均无异议。
被告人冷强忍的辩护人认为被告人所携毒品系自吸，社会危害性小，其认罪态度好，又系初犯、偶犯，故请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年11月8日13时许，被告人冷强忍持当日杭州南至遵义的K1251次火车票，进入杭州火车南站第二候车室。因被告人冷强忍形迹可疑，值勤民警依法对其盘查，当场从其所穿的内裤裤档内查获外用白色卫生纸内用透明塑料袋包装的白色可疑物品6小包。查获的白色可疑物品，经杭州市公安司法鉴定中心技术鉴定，从其中的4小包中均检出甲基苯丙胺成分，共计净重42.49克，另2小包中未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮成分，共净重3.38克。缴获的毒品现已上交杭州市公安局禁毒支队处理。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、杭州火车南站公安派出所民警程忠文制作的归案情况说明、检查笔录、扣押物品清单，证明2012年11月8日13时许，在杭州火车南站第二候车室，公安人员因被告人冷强忍形迹可疑，对其盘问检查，当场从被告人所穿的内裤裤档内提取外用白色卫生纸内用透明塑料袋包装的白色可疑物品6小包，并予以扣押。刑事摄影照片，表明查获可疑物品的外观特征及藏匿部位；
2、被告人冷强忍持有的K1251次火车票，证明被告人冷强忍准备从杭州火车南站乘坐火车去贵州遵义的事实；
3、被告人冷强忍归案后在侦查阶段多次供述，其携带的可疑物品是捡来的，由于看上去像冰毒，到车站怕被民警查获，遂用卫生纸包好藏匿于内裤裤档内，准备以后用于吸食；
4、毒品检验报告及毒品上交清单，证明缴获的6小包可疑物品，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，从其中的4小包中均检出甲基苯丙胺成分，共计净重42.49克，现已上交杭州市公安局禁毒支队处理，另2小包中未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮成分，共净重3.38克；
5、现场检测报告书，说明经甲基安非他明试剂检测，被告人冷强忍的尿液呈阳性。吸毒人员详细信息，证明被告人冷强忍曾因吸食冰毒被浙江省临安市公安局行政拘留12天；
6、常住人口基本信息，证明被告人冷强忍的身份情况。
本院认为，被告人冷强忍明知是毒品而非法持有，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。杭州铁路运输检察院的指控成立，予以支持。被告人冷强忍归案后曾供述所携物品系捡来的，由于像冰毒，遂藏匿准备用于吸食，后又多次否认所携物品系毒品，但在庭审中对指控的事实和罪名无异议，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人与之相关的辩护意见予以采纳。为严肃国家法制，保护公民身心健康，维护国家对毒品的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷强忍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2017年11月7日止。罚金从判决生效之日起十天内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品42.49克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅俊
审 判 员 周霄恒
代理审判员 沙 丽
二〇一三年二月五日
书 记 员 许雄峰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1948号
原告：李清华，男，1968年11月27日出生，住滕州市。
被告：张莉，女，1976年12月28日出生，住滕州市。
被告：李维鹤，男，1978年3月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李清华与被告张莉、李维鹤民间借贷纠纷一案中，因原告李清华未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李清华自动撤诉处理。
审判员 董长华
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨 静
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0511民初312号
原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人胡朝阳，该公司客户经理。
被告：高嵩，男，1987年12月30日出生，住邵阳市大祥区。
被告：孙斌强，男，1984年03月30日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：邓成刚，男，1976年07月11日出生，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人高光辉，湖南振威律师事务所律师。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告高嵩、孙斌强、邓成刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月18日立案。原告邵阳农村商业银行股份有限公司以被告高嵩有还款意愿并做出了还款计划为由，于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告高嵩、孙斌强、邓成刚的起诉。
案件受理费3793元，减半收取计1897元，由原告邵阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘海浪
审 判 员 陆依兰
人民陪审员 魏 峰
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 罗 浩
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第743号
上诉人（一审原告）李自宏，男，1974年7月15日出生，北京动物园天和白马服装市场个体工商户。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，男。
委托代理人林国迁，男。
李自宏因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）土地使用权行政登记一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李自宏向一审法院诉称，其系北京市丰台区万年花城小区6号楼业主。2007年买房时，开发商介绍小区楼前空地将来为社区办公配套设施，小墙处将改建成26个车位，于是其购买该处房屋1套。2014年10月，其发现北京樊家村鼎业房地产开发有限公司要在此开发建设，原开发商北京万年花城房地产开发有限责任公司已退出，原规划已修改。李自宏认为现建设方案破坏小区环境，侵害其合法权益。后经多次上访发现，依据原《审定设计方案通知书》（2003规审字0541号）、原《建设规划许可证》2005规（丰）建字0015号及规划平面图，小墙北侧确有26个车位。丰台区政府未按规划图对原开发商出让土地，而是错误颁发了京丰国用（2006出）第002162号土地证书和京丰国用（2014出）第00168号土地证书，规划局在作出新规划时也未审查是否与原规划冲突。依据法律规定，地上车位所占土地的使用权归业主所有。在原规划行政行为有效的前提下，丰台区政府未按规划许可和规划方案出让土地是错误的，其土地确权行为侵犯李自宏合法权益。综上，李自宏请求判决撤销丰台区政府颁发的京丰国用（2014出）第00168号《国有土地使用证》。
2015年3月25日，一审法院作出（2015）丰行初字第69号行政裁定认为，丰台区政府向案外人北京樊家村鼎业房地产开发有限公司颁发被诉《国有土地使用证》，并未对李自宏的权利义务产生实际的影响，对李自宏的起诉应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了李自宏的起诉。
李自宏不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、依法发回重审或改判。李自宏的上诉理由如下：其系本市丰台区万年花城二区6号楼业主之一，2007年其购房时开发商称6号楼北侧有26个停车位；2014年10月，北京樊家村鼎业房地产开发有限公司称要在6号楼北侧进行开发建设，原开发商北京万年花城房地产开发有限责任公司已退出，原规划已修改。该建设方案严重破坏了小区的外部环境，降低了房产的商业价值，严重影响6号楼的安全；经多次上访，其发现依据原《审定设计方案通知书》（2003规审字0541号）、原《建设规划许可证》（2005规丰建字0015号）及规划平面图，6号楼北侧确有26个车位，土地管理部门未按规划图对原开发商北京万年花城房地产开发有限责任公司出让土地，而是错误颁发了京丰国用（2006出）第002162号土地证书和京丰国用（2014出）第00168号土地证书，规划部门在作出新规划时也未审查是否与原规划冲突。
丰台区政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李自宏系以其为本市丰台区万年花城二区6号楼业主之一、丰台区政府向北京樊家村鼎业房地产开发有限公司颁发京丰国用（2014出）第00168号《国有土地使用证》的行政行为侵犯其作为该6号楼业主之一对该楼使用的国有土地享有的使用权为由，提起本案诉讼。但是，在其购买丰台区万年花城二区6号楼的房屋之前，该楼的开发企业北京万年花城房地产开发有限责任公司已就包括该楼使用的国有土地在内的土地，取得相应的《国有土地使用证》，而该《国有土地使用证》登记的土地使用权范围，与丰台区政府向北京樊家村鼎业房地产开发有限公司颁发的京丰国用（2014出）第00168号《国有土地使用证》登记的土地使用权范围并无重合。据此，丰台区政府向北京樊家村鼎业房地产开发有限公司颁发京丰国用（2014出）第00168号《国有土地使用证》的行政行为，对李自宏的权利义务并未产生实际影响。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李自宏的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 沈冲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陶慧
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终757号
原公诉机关张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡菊红（系被告人徐国兴之妻），女，1963年9月28日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体经营“金桥休闲中心”，住张家港市。被告人蔡菊红因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年9月26日被羁押，9月27日被刑事拘留，2016年10月12日被取保候审。2017年8月14日经张家港市人民法院决定，8月16日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人黄永芳，江苏九典律师事务所律师。
原审被告人徐国兴，男，1963年8月11日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体经营“金桥休闲中心”，住张家港市。被告人徐国兴因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年9月21日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民法院审理张家港市人民检察院指控原审被告人徐国兴、蔡菊红犯容留卖淫罪一案，于2017年8月16日作出（2016）苏0582刑初1538号刑事判决。原审被告人蔡菊红不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2016年9月间，被告人徐国兴、蔡菊红在其共同经营的张家港市锦丰镇合兴“金桥休闲中心”内，容留何某向他人卖淫共计8次；容留屈某向他人卖淫共计4次，其中2016年9月20日向张某卖淫1次；容留赵某某于2016年9月20日向唐某卖淫1次。
原判认定上述事实的证据有个体工商户营业执照、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、记账单、账本、消费清单、移送物品清单、行政处罚决定书、证人周某、何某、唐某、赵某、张某、屈某、瞿某、王某、郑某、陈某的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人徐国兴、蔡菊红的供述、常住人口信息等。
原审法院认为，被告人徐国兴、蔡菊红共同容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，被告人徐国兴、蔡菊红均起主要作用，均系主犯。被告人徐国兴、蔡菊红均自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人徐国兴符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。为严肃法制，维护社会管理秩序,对被告人徐国兴、蔡菊红均依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人徐国兴还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，以容留卖淫罪分别判处被告人徐国兴有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人蔡菊红有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
蔡菊红上诉称，其身体不好，又有老人需要赡养，其已认罪，希望从轻判处缓刑，原判量刑过重。
其辩护人认为，比较二被告人所实施的犯罪行为，徐国兴要重于蔡菊红，原判对徐国兴适用缓刑，对蔡菊红判处实刑，存在刑罚适用不公的情况，故请求二审法院对蔡菊红亦适用缓刑。
二审经审理查明后的事实和证据与原审认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明效力。二审期间，上诉人及辩护人对原判认定的事实和证据无异议，亦未提供新的证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查，根据证人证言及被告人徐国兴的供述，涉案浴室系徐国兴与蔡菊红共同经营管理，二被告人一起与卖淫女约定卖淫分成，徐国兴主要负责吧台收银记账，蔡菊红主要负责后勤和给卖淫女结工资，故在容留卖淫的共同犯罪中二被告人地位作用相当，均为主犯；原判已综合考虑了二被告人的量刑情节、悔罪表现以及本案的实际情况，在对二被告人适用相同刑罚的基础上，对徐国兴适用缓刑，对蔡菊红不适用缓刑，上述刑罚裁量符合法律规定，并无不当，故对上诉人提出量刑过重的上诉理由以及辩护人认为应对蔡菊红亦适用缓刑的辩护意见，不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，辩护人的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 赟
审判员 李秀康
审判员 李 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 李雨洁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终109号
原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡钢栋，初中文化，户籍地河南省伊川县，住河南省伊川县。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人张新峰、贾真真，吉林铭英律师事务所律师。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控被告人蔡钢栋犯集资诈骗罪一案，于2017年12月1日作出（2017）吉0104刑初392号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡钢栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员郭景哲出庭履行职务，上诉人蔡钢栋及其辩护人张新峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2014年7月，被告人蔡钢栋、李聚轻、唐伟强、田红欣（三人均在逃）成立吉林省益顺投资管理有限公司，并由田妞任该公司法定代表人。2014年11月，被告人蔡钢栋伙同李聚轻、唐伟强、田红欣将吉林省益顺投资管理有限公司以400万元的价格出售给张某1、袁某1（二人已判决），后蔡钢栋、张某1等人隐瞒将投资款用于偿还个人欠款的事实，以高回报、零风险为诱饵，向民间非法吸收资金，先后骗取丁庆晶、付某1、柴某等30余名被害人185余万元，以返利息为名返还投资人34235元。
原审法院认为，被告人蔡钢栋以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡钢栋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。二、责令被告人蔡钢栋退赔以下被害人损失共计人民币1815765元，其中：被害人丁某1194600元；被害人付某119770元；被害人柴某217150元；被害人包某9770元；被害人邢某98700元；被害人王某150000元；被害人高某9890元；被害人韩某49385元；被害人殷某9880元；被害人吴某19770元；被害人刘某1146950元；被害人郝某59415元；被害人冯某9890元；被害人姜某188740元；被害人刘某219520元；被害人尹某29625元；被害人姜某29880元；被害人张某29880元；被害人王某29885元；被害人于某59315元；被害人张某39885元；被害人万某19520元；被害人邵某9890元；被害人袁某29890元；被害人付某219770元；被害人林某49375元；被害人刘某319750元；被害人丁某29885元；被害人李某98750元；被害人戚某310400元；被害人王某397300元；被害人张某49880元；被害人王某429655元。
上诉人蔡钢栋上诉提出：现有证据不能证明上诉人参与了非法集资行为，其未实际占有被害人的钱款，只是受雇于李聚轻，虽然其对公司转让后张某1等人如何经营管理、如何向李聚轻和孟妞支付转让款知情，但并未参与犯罪。原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。
上诉人蔡钢栋的辩护人提出：上诉人主观上没有非法占有被害人投资款的目的，现有证据亦不能证明上诉人参与了益顺公司的经营管理、非法占有了涉案款项、实施了集资诈骗行为。
长春市人民检察院出庭意见：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人蔡钢栋犯集资诈骗罪的事实与原审认定一致。认定该事实的相关证据均已在原审庭审举证、质证，并经二审庭审查证核实，合议庭对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人蔡钢栋上诉提出“现有证据不能证明上诉人参与了非法集资行为，其未实际占有被害人的钱款，只是受雇于李聚轻，虽然其对公司转让后张某1等人如何经营管理、如何向李聚轻和孟妞支付转让款知情，但并未参与犯罪。原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误”的上诉理由和上诉人蔡钢栋的辩护人提出“上诉人主观上没有非法占有被害人投资款的目的，现有证据亦不能证明上诉人参与了益顺公司的经营管理、非法占有了涉案款项、实施了集资诈骗行为”的辩护意见。
经查，在李聚轻的指使下，上诉人蔡钢栋伙同唐伟强、田红欣到吉林省长春市租用他人房屋，注册成立吉林省益顺投资管理有限公司。在公司并未实际经营的情况下，蔡钢栋伙同李聚轻、唐伟强、田红欣将吉林省益顺投资管理有限公司以400万元的价格转让给张某1、袁某1，由张某1分别与孟妞、李聚轻、蔡钢栋、唐伟强四人签订了80万元的借条，并约定在张某1、袁某1给李聚轻、蔡钢栋等400万之前，该公司仍然由唐伟强、蔡钢栋、田红欣负责管理。后蔡钢栋、张某1、袁某1、唐伟强等人以高回报、零风险为诱饵，以与客户签订投资管理合同的方式，向民间非法吸收资金185余万元，并将所吸收资金交付李聚轻、田红欣、蔡钢栋等人。证人张某1、袁某1均证实被告人蔡钢栋将涉案公司在无任何经营活动及蔡钢栋等五人与张某1没有借款事实的情况下，由张某1以借款的形式出据借条，将涉案公司“转让”给张某1，后仍然由蔡钢栋、唐伟强负责转让后公司的管理。同时，蔡钢栋指使张某1以张某1的名义签署《协同矿业抵押合同》，开立银行卡和公司POS机，让唐伟强在银行卡发放后将卡取走，用于非法集资，唐伟强将非法融资的投资款提现后，再转到唐伟强和李聚轻名下，先行给付李聚轻、蔡钢栋等人。蔡钢栋明显不是受李聚轻雇佣或委托，而是从一开始就明知张某1、袁某1利用所谓转让的并无实际经营项目的公司骗取集资款偿付转让费，并由唐伟强实际收取部分集资款项。蔡钢栋对涉案公司转让后张某1等人如何经营管理、如何向李聚轻和孟妞支付转让款不仅知情，且积极参与实施了相关犯罪行为，其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了非法集资的行为，造成了投资者的经济损失，侵害了被害人的财产所有权，破坏了国家的金融管理秩序。故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人蔡钢栋以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。吉林省长春市人民检察院意见应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 何 福
代理审判员 吴应书
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 倪 韵
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初265号
原告陈学军，男，汉族，1972年12月2日出生，湖南省临武县人，居民。
被告陈强，男，汉族，1977年12月4日出生，湖南省临武县人，居民。
原告陈学军与被告陈强房屋租赁合同纠纷一案，原告陈学军于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈学军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈学军承担。
审判员 郑小平
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初776号
原告：陈某，男，汉族，1968年2月2日生，住肥东县。
被告：卫某，男，汉族，1972年2月10日生，住肥西县山南。
本院在审理原告陈某诉被告卫某劳务合同纠纷一案中，原告陈某于2016年4月21日向法院申请撤诉。
本院认为：原告陈某的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告卫某的起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告陈某负担。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 樊然然
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民保字第18号
申请人邵武市农村信用合作联社城南信用社。
负责人陈德智，主任。
被申请人朱建文。
被申请人高小娥。
被申请人陈开荣。
申请人邵武市农村信用合作联社城南信用社与被申请人朱建文、高小娥、陈开荣金融借款合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人朱建文、高小娥、陈开荣的房产予以诉前财产保全。申请人邵武市农村信用合作联社城南信用社提供了自有资金为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱建文、高小娥共同所有的坐落在邵武市的一处房产，保全价值以人民币30万元为限。
二、冻结被申请人朱建文所有的坐落在江西省的六处房产，以上保全价值以人民币180万元为限。
三、冻结被申请人陈开荣所有的坐落在邵武市的一处房产，保全价值以人民币20万元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李森中
二〇一五年五月二十一日
书记员 邱玲燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第212号
原告：刘震。
委托代理人：叶广。
被告：娄志军。
本院在审理原告刘震与被告娄志军为提供劳务者受害责任纠
纷一案中，原告刘震于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利和民事权利。现原告刘震申请撤诉，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告刘震撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘震负担。
审判员 葛向斌
二〇一四年一月二十三日
书记员 林爱蓉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第212号
原告：刘震。
委托代理人：叶广。
被告：娄志军。
本院在审理原告刘震与被告娄志军为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘震于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告刘震申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘震撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘震负担。
（本页无正文）
审判员 葛向斌
二〇一四年一月二十三日
书记员 林爱蓉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草商初字第754号
原告：诸暨市染丰针纺有限公司。
法定代表人：钟俭。
委托代理人：项薇。
被告：浙江诸暨米旗针纺织有限公司。
法定代表人：赵林贤。
委托代理人：金余一。
本院在审理原告诸暨市染丰针纺有限公司与被告浙江诸暨米旗针纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告诸暨市染丰针纺有限公司于2013年10月14日向本院申请撤回对被告浙江诸暨米旗针纺织有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市染丰针纺有限公司自愿申请撤回对被告浙江诸暨米旗针纺织有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市染丰针纺有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费13737元，依法减半收取6868.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费11868.50元，由原告诸暨市染丰针纺有限公司负担。
审判员 郭幼芬
二〇一三年十月十四日
书记员 马 琼
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初2253号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人：周军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈盛，男，1971年11月2日出生，汉族。
被告：欧阳建军，男，1980年10月12日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行（以下简称衡阳县邮政银行）与被告欧阳建军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告衡阳县邮政银行的委托诉讼代理人陈盛到庭参加诉讼，被告欧阳建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳县邮政银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告欧阳建军偿还原告信用卡本金1879.02元，利息209.62元，费用805.42元，合计2894.06元（截止2017年9月16日），后续利息按日息万分之五加收。事实与理由：2016年6月1日，被告欧阳建军向原告申请一张标准信用卡，于2016年8月14日开通并使用。2017年4月14日被告欧阳建军在用信用卡消费后，没有履行信用卡合约如期偿还透支款项。原告多次催收无效，特提起诉讼。
被告欧阳建军未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
原告衡阳县邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，其具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告欧阳建军向原告申请办理信用卡并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。原告经审查、审批后向其发卡，信用额度为4000元，账单日为每月14日。被告欧阳建军于2016年8月14日开通该信用卡并使用。被告欧阳建军在2017年4月14日前使用信用卡消费后，未按约定偿还透支本息及费用。截至2017年9月16日，拖欠原告信用卡透支本金1879.02元、利息209.62、费用805.42元，经原告多次催收未果，由此酿成本案纠纷。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告欧阳建军向原告衡阳县邮政银行申请办理信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，该约定未违反法律规定，应属有效协议。被告欧阳建军应遵守约定的义务，在用信用卡进行透支消费后，应遵守领用合约和章程关于最长透支期限的规定还款付息及支付费用。被告欧阳建军信用卡透支逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本金、利息及费用。被告欧阳建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。
综上所述，原告衡阳县邮政银行诉请被告欧阳建军偿还信用卡透支本金、利息、费用及负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告欧阳建军应如数偿付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行信用卡透支本金1879.02元；
二、被告欧阳建军应如数支付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行信用卡透支利息209.62元（计算至2017年9月16日）、费用805.42元，后段利息按日息万分之五另计至清偿之日止。
以上款项共计2894.06元，限被告欧阳建军在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告欧阳建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何 芳
二〇一八年一月十七日
书记员 何淑贞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3277号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路。
法定代表人孔祥歌，系该分行行长。
被执行人姜镇福，男，1965年1于额3日生，汉族，现住辽宁省大连市中山区明阳街**号*单元*层*号。
被执行人李松波，男，1981年12月8日出生，满族，现住辽宁省大连市沙河口区悦岭街*号2-4-1。
被执行人元英植，女，1964年10月19日出生，朝鲜族，现住辽宁省大连市中山区南山路***号。
被执行人李明学，男，1960年1月16日出生，朝鲜族，现住辽宁省大连市中山区南山路***号。
被执行人大连江山包装工艺设计制作有限公司，住所地大连市金州区站前街道杨家村。
法定代表人姜镇福，系该公司总经理。
被执行人大连嘉尔鑫建材有限公司，住所地大连市沙河口区兴工北三街2A号2-1-18-5。
法定代表人李松波，系该公司总经理。
被执行人大连英春来商贸有限责任公司，住所地大连市中山区警后大院15号2单元4层1号。
法定代表人元明植，系该公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人姜镇福、李松波、元英植、李明学、大连江山包装工艺设计制作有限公司、大连嘉尔鑫建材有限公司、大连英春来商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执3277号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路。法定代表人孔祥歌，系该分行行长。被执行人姜镇福，男，1965年1于额3日生，汉族，现住辽宁省大连市中山区明阳街**号*单元*层*号。被执行人李松波，男，1981年12月8日出生，满族，现住辽宁省大连市沙河口区悦岭街*号2-4-1。被执行人元英植，女，1964年10月19日出生，朝鲜族，现住辽宁省大连市中山区南山路***号。被执行人李明学，男，1960年1月16日出生，朝鲜族，现住辽宁省大连市中山区南山路***号。被执行人大连江山包装工艺设计制作有限公司，住所地大连市金州区站前街道杨家村。法定代表人姜镇福，系该公司总经理。被执行人大连嘉尔鑫建材有限公司，住所地大连市沙河口区兴工北三街2A号2-1-18-5。法定代表人李松波，系该公司总经理。被执行人大连英春来商贸有限责任公司，住所地大连市中山区警后大院15号2单元4层1号。法定代表人元明植，系该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人姜镇福、李松波、元英植、李明学、大连江山包装工艺设计制作有限公司、大连嘉尔鑫建材有限公司、大连英春来商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十一月二十七日书记员  高毅竹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5531号
原告刘明，男，1988年11月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区南坪惠工路11号。
负责人杨晓琳。
被告杭州忆江南茶业有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区恒毅路31号1-4幢。
法定代表人张永华。
本院在审理原告刘明诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店、被告杭州忆江南茶业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告刘明于2016年4月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告刘明承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 熊 月
二〇一六年四月十九日
书 记 员 詹睛宇
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第307-2号
申请执行人刘笑晗，女，学生，住巨野县。
法定代理人刘景升，男，住巨野县。系刘笑晗之父。
被执行人巨野县人民医院。
法定代表人邬德朔，该院院长。
本院依据发生法律效力的本院（2013）巨民初字第695号民事判决书，于2015年2月26日向被执行人巨野县人民医院发出执行通知书，责令被执行人巨野县人民医院在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人巨野县人民医院在责令限期内未履行。本院依法划拨被执行人巨野县人民医院在中国工商银行巨野支行存款360，211元。本院（2013）巨民初字第695号民事判决书确认义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）巨民初字第695号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 惠 锋
审判员 李兴奎
二〇一五年三月三十日
书记员 胡晓望
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初1218号
原告杨小燕，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告王军，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在审理原告杨小燕诉被告王军财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨小燕于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨小燕负担。
（此页无正文）
审判员 史瑞峰
二〇一六年六月六日
书记员 张小燕
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0327执216号
张杏飞申请执行姚保军借款合同纠纷一案，于2018年2月11日立案，现已执行完毕。执行到位金额10100元。
特此公告
二〇一八年三月一日
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执907号
移送执行部门本院刑事审判第二庭。
被执行人崔剑刚，男，汉族，1970年11月6日出生，住广东省广州市，。
关于本院刑事审判第二庭移送执行崔剑刚罚金一案,本院作出的（2017）粤06刑初69号刑事判决已发生法律效力，因被执行人崔剑刚未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院向房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人崔剑刚纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执907号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚宏平
审判员 胡智鸿
审判员 简建勋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 洋
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执907号移送执行部门本院刑事审判第二庭。被执行人崔剑刚，男，汉族，1970年11月6日出生，住广东省广州市，。关于本院刑事审判第二庭移送执行崔剑刚罚金一案,本院作出的（2017）粤06刑初69号刑事判决已发生法律效力，因被执行人崔剑刚未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2017年9月21日立案执行。在执行过程中，本院向房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人崔剑刚纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤06执907号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  姚宏平审判员  胡智鸿审判员  简建勋二〇一七年十二月二十七日书记员  刘 洋
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5231号
申请执行人沈立芝，女，1969年1月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人魏秋云，女，1960年7月10日生，汉族，住宜兴市。
被执行人杨扣根，男，1953年7月25日生，汉族，住宜兴市。
沈立芝与魏秋云、杨扣根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）苏0282民初7664号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：魏秋云、杨扣根于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈立芝借款本金100000元及该款自2016年1月25日起至2017年7月25日止的利息18000元。案件受理费1330元由魏秋云、杨扣根负担。因魏秋云、杨扣根未履行上述判决确定的义务，申请执行人沈立芝向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月2日通过法院专递形式向被执行人魏秋云、杨扣根邮寄执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人魏秋云、杨扣根未实际履行。
2、本院于2017年11月3日、2017年1月12日、2018年2月14日、2018年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏秋云、杨扣根名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产信息，查明其名下暂无银行存款、证券、车辆等财产。
3、本院于2017年11月3日至宜兴市公安局车辆管理所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人魏秋云、杨扣根名下的车辆、住房公积金、房屋登记信息，查明其名下均暂无车辆、住房公积金、房屋等财产。
4、本院于2018年1月12日将被执行人魏秋云、杨扣根纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年3月21日至被执行人魏秋云、杨扣根住所地宜兴市和桥镇中巷村村委调查被执行人的下落及财产情况，未查找到被执行人及相关财产线索。
6、本院于2018年4月10日约谈申请执行人沈立芝，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一八年四月十日
书 记 员 金 煜
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初857号
原告朱某某，女，1992年4月30日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县六曲河镇江子村包嘎组。
被告饶某某，男，1988年10月15日生，汉族，农民，籍贯、住址同上。
委托代理人肖贤龙，赫章县野马川法律服务所基层法律服务工作者。
原告朱某某诉被告饶某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员李光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告饶某某及其委托代理人肖贤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2010年认识，2011年通过介绍人并经原、被告父母同意，2012年开始同居生活，2013年2月26日生育女孩饶月峡，2014年4月9日到六曲河镇民政办补办了结婚登记。在日常生活中被告长期无理殴打原告，实行家庭暴力，喊原告滚出家门，致使原告长期在昏迷中度日月。特别是2016年3月6日，被告父亲死在堂上，原告忙于料理家务，不知被告为何，当着众人的面对原告进行殴打，并叫法事先生将原告的名字删除，原告的父亲（朱绍才）出面劝解，被告冲过去殴打原告父亲，并将其衣服撕烂。被告自己的父亲死在堂上，尽能当众做出这样伤天害理的事情，迫使原告无法忍受，实在无法同被告共度终身，甚至连自己的人身安全都无法保障。原、被告感情已经完全破裂，无法一起生活下去。特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚；二、孩子饶月峡由被告抚养；三、被告饶某某赔偿原告精神损失费和疲劳费120000元。
被告饶某某辩称：原告所述的认识、同居、生育孩子及补办结婚登记的情况属实。原、被告生活期间，关系和睦，并无矛盾，更无家庭暴力。自从被告父母生病后，原告父母经常挑拨原、被告之间的关系。2013年5月被告母亲患病送到赫章县白果镇精神病医院治疗，每月需要支付500元的生活费，原告父母便开始挑拨双方关系，并于2013年6月叫原告将出生才几个月的女儿丢在家中，回娘家住了三个月。随后被告多次前往原告娘家接原告，原告才和被告返回家。2014年4月，原告父母将原告叫到江苏无锡打工，被告在家务农带女儿，期间原告对家里不管不问，从不主动联系家人。同年10月被告前往无锡与原告一起打工，并在当月上班时出现意外，导致小腿严重受伤，随后一直治疗，期间一直和原告朱某某在一起。2016年2月，被告父亲去世，做法事时因被告小腿有伤，女儿又小，不能跪经，于是被告叫原告跪经，原告不但不跪经而且还辱骂被告，原告父亲见状，不但不劝解，而且还和原告一起殴打被告，才出现了矛盾。综上，原、被告关系和睦，感情良好，在原告父母挑唆下原、被告才出现矛盾，但是感情并未破裂，所以被告不同意离婚。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：原、被告双方感情是否破裂，是否准予离婚。
经审理查明：原、被告于2010年认识，2012年开始以夫妻名义同居生活，2013年2月26日生育一女饶月峡，2014年4月9日办理了结婚登记手续。2016年4月26日原告诉至本院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、孩子饶月峡由被告抚养；三、由被告饶某某赔偿原告精神损失费和疲劳费120000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证复印件在卷为凭。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告先认识后同居生活，生育一女后补办结婚登记手续，婚姻基础较好，感情尚未破裂。为了孩子的健康成长，只要双方能正确对待，互谅互让，仍有和好的可能，且原告要求与被告离婚，但未能提供证据证明夫妻感情已经破裂，故本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告朱某某诉与被告饶某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李光华
二〇一六年五月十七日
书记员 胡建勇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终6号
上诉人（原审原告）：牡丹江市嘉仕达水泥有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：刘曜嘉。
委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁安市山市水泥厂，住所地宁安市。
负责人：王景财，经理。
委托诉讼代理人：周铁忠，黑龙江周铁忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省山市种奶牛场，住所地牡丹江市。
法定代表人：杜文东，场长。
委托诉讼代理人：刘娟，黑龙江周铁忠律师事务所律师。
上诉人牡丹江市嘉仕达水泥有限公司因与被上诉人宁安市山市水泥厂、黑龙江省山市种奶牛场买卖合同纠纷一案，不服宁安市人民法院（2016）黑1084民初924号之二号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为符合不开庭审理条件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
牡丹江市嘉仕达水泥有限公司上诉请求：1.撤销宁安市人民法院（2016）黑1084民初924号之二民事裁定，裁定宁安市人民法院继续审理本案；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1.本案件系经济纠纷案件，黑龙江省牡丹江农垦公安局函告宁安市人民法院移送本案违反公安部规定，且其亦未按照规定附有有关材料。2.本案事实清楚，证据充分，无需以另一案件的结果为依据，法院应当继续审理本案。3.牡丹江市嘉仕达水泥有限公司与宁安市山市水泥厂之间的熟料买卖，以及宁安市山市水泥厂用自产水泥顶账，都是法人之间订立的法律关系，王景财涉嫌贷款诈骗罪与否只是其个人职务行为，并不能对抗外部善意第三人。4.牡丹江市中级人民法院审理的（2016）黑10民终811号案件与本案大致相同，但法院并未将本案移送至公安机关。
本院认为：上诉人牡丹江市嘉仕达水泥有限公司与被上诉人宁安市山市水泥厂、黑龙江省山市种奶牛场买卖合同纠纷一案中的所诉事项已在黑龙江省牡丹江农垦公安局以涉嫌诈骗罪立案侦查，且黑龙江省牡丹江农垦公安局已函告要求移送本案，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”规定，故本案应移送公安机关，一审法院裁定驳回牡丹江市嘉仕达水泥有限公司的起诉适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。
综上，牡丹江市嘉仕达水泥有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文丽
审 判 员 蒋志红
审 判 员 王 欢
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘 洋
书 记 员 于皓存
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢493号
申请执行人：刘洪武，男，汉族，住黑龙江省泰来县。
被执行人：曲生，男，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市金州区。
本院在执行申请执行人刘洪武与被执行人曲生提供劳务者受害责任纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为35000元及利息，案件受理费465元，执行费430元，本院于2013年11月27执行并交付给申请人刘洪武2000元，本院2015年7月30日扣划被执行人曲生18720元，已经交付申请人18290元，交执行费430元，本院于2017年12月7日扣划被执行人曲生10000元，已经交付申请人刘洪武，被执行人车辆已经被查封，现经查被执行人曲生无其他可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，申请将被执行人纳入失信名单，被执行人曲生已经被纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一七年十二月二十日
书记员 田思雨
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂法民特字第201号
申请人欧阳某某，男，汉族。
法定代理人欧阳大光，男，汉族。系申请人欧阳某某之祖父。
申请人欧阳某某请求宣告侯小英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人欧阳某某诉称，侯小英与申请人欧阳某某是母子关系，申请人之父欧阳文成与侯小英于1999年10月10日结婚，2000年7月7日生欧阳某某。2006年5月8日欧阳文成死亡，侯小英于2011年2月7日离家出走，之后杳无音讯，至今已下落不明满2年，特申请宣告侯小英失踪。
经查，侯小英与欧阳某某是母子关系，2000年7月7日生欧阳某某。侯小英，女，1974年11月11日生，汉族，湖南省桂阳县人，户籍所在地为湖南省桂阳县樟市镇桐木村黄家元组，居民身份证号码：432822197411112660。申请人之父欧阳文成与侯小英1999年10月10日结婚，属夫妻关系，婚后居住在桂阳县团结圩乡东冲村8组。2006年5月欧阳文成死亡，侯小英于2011年2月7日离家出走，之后杳无音讯，至今已下落不明满2年。上述事实桂阳县公安局城郊派出所、桂阳县樟市镇人民政府、樟市镇东冲村村民委员会出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年6月8日发出寻找侯小英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，侯小英仍然下落不明。申请人欧阳某某之祖父欧阳大光自愿作为失踪人侯小英的财产代管人。
本院认为，侯小英下落不明已满二年，申请人欧阳某某作为侯小英的儿子，申请宣告侯小英为失踪人，申请人欧阳某某之祖父欧阳大光自愿作为失踪人侯小英的财产代管人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告侯小英为失踪人；
二、指定欧阳大光为失踪人侯小英的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘艳华
二〇一三年九月九日
代理书记员 陈 辉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1099号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：夏婷，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告夏婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 胡锡芳
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 王平平
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初2568号
原告：张林山，男，1970年5月27日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：北京兴旅亿达商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层2771室。
法定代表人：毕庆立，总经理。
原告张林山与被告北京兴旅亿达商贸有限公司（以下简称兴旅亿达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林山到庭参加诉讼，被告兴旅亿达公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
张林山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5280元、交通费9600元、自2015年6月至2017年3月期间的生活费22000元；2.判令被告先行支付原告股骨头置换手术费60000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，原告经人介绍到北京中途顺旅房车科技有限公司（后更名为兴旅亿达公司）工作，从事房车的生产制作。2013年7月10日下午，在被告厂房内，原告踩着梯子在为房车安装挡风玻璃时，不慎从房车顶部跌落摔伤在地。原告的伤情经怀柔区第一医院诊断为右股骨颈骨折，股骨头坏死。2013年8月9日，原被告就原告受伤一事签订了协议，约定被告前期住院治疗的所有医疗、护理、生活等由被告承担。协议约定第一周期为三个月，由被告护送回原籍疗养，并付营养费、护理费用10000元整；三月后如果恢复状况不佳由被告继续治疗。2014年9月至2015年5月，被告按照协议通过转账的方式每月给付原告生活费1000元整。但从2015年6月以后，被告不再履行合同义务。现原告股骨头坏死，需要继续做手术。但被告开始以各种理由拒绝赔偿，后再联系不上了，故诉至法院。
兴旅亿达公司经本院公告传唤后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张林山自2013年5月起在北京中途顺旅房车科技有限公司（后更名为兴旅亿达公司）从事房车生产制作工作。2013年7月10日，张林山在为房车安装挡风玻璃时，不慎从房车顶部跌落摔伤。当日，张林山被送至北京市怀柔区第一医院（后更名为北京怀柔医院）救治，其伤情经该院诊断为右股骨颈骨折，并住院治疗至2013年8月9日止，住院期间有一人陪护。2013年8月9日，张林山与兴旅亿达公司就其人身损害赔偿事宜达成协议，约定张林山前期住院治疗的所有医疗、护理、生活等费用已由兴旅亿达公司承担。后期治疗经双方协商，第一周期为三个月，由兴旅亿达公司护送张林山回原籍疗养，并付营养费、护理费10000元；三月后如恢复状况不佳由兴旅亿达公司继续治疗。
庭审中，张林山向本院提供了北京怀柔医院住院病案、诊断证明书、住院通知单、医疗费票据8张（金额合计1927.3元），丰宁满族自治县医院医疗费票据3张（金额合计501.2元）。以上医疗费票据的开具时间均晚于2013年8月9日。2017年3月28日，北京怀柔医院向张林山出具住院通知单，诊断为右股骨头缺血性坏死，建议其行股骨头置换手术，预交费用为60000元。经询，张林山明确表示其与兴旅亿达公司之间不存在劳动合同关系，且亦未提出过工伤认定申请。
另查，张林山称兴旅亿达公司按照协议自2014年9月起每月给付张林山生活费1000元，至2015年5月止。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。本案中，由张林山与原北京中途顺旅房车科技有限公司就其人身损害赔偿已达成的协议及履行事实，可以认定张林山系在原北京中途顺旅房车科技有限公司工作期间受伤。而原北京中途顺旅房车科技有限公司后更名为兴旅亿达公司，原企业债权债务应由兴旅亿达公司承担。因兴旅亿达公司未到庭应诉，致使本院无法认定张林山与兴旅亿达公司之间是否存在劳动合同关系。经询，张林山明确表示双方不存在劳动合同关系，且亦未向有关劳动保障行政部门提出过工伤认定申请。鉴于此，即使双方之间存在劳动合同关系，但至本次诉讼时工伤认定申请也已超过了法律规定的时限，故本院按照审理人身损害赔偿案件的规定予以处理。
根据本案现有证据，张林山主张的医疗费经核算，数额有误，应为2428.5元。交通费一节，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。现张林山主张的交通费中还包括为诉讼活动所需产生的交通费，该部分费用于法无据，本院难以支持；对此由本院根据张林山的伤情及就医距离、次数酌情确定为3000元。经本院释明，张林山主张的生活费是指兴旅亿达公司按照双方协议每月支付张林山1000元，用于自己及其护理人员（张林山之母）二人的生活开支。从侵权责任法上讲，现张林山要求兴旅亿达公司支付其自2015年6月至2017年3月期间的生活费，于法无据，本院对此请求难以支持。对于张林山右股骨头坏死而置换股骨头所需手术费60000元一节，因其提供了医疗机构出具的股骨头置换手术预交费用通知单加以佐证，该项请求理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、北京兴旅亿达商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿张林山医疗费2428.5元、交通费3000元，共计5428.5元；
二、北京兴旅亿达商贸有限公司于本判决生效后七日内先行支付张林山股骨头置换手术费60000元；
三、驳回张林山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由北京兴旅亿达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费2222元，由张林山负担711元（已交纳111元，剩余600元于本判决生效后七日内交纳），北京兴旅亿达商贸有限公司负担1511元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王燕军
人民陪审员 李国才
人民陪审员 李永红
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王亚男
广东省梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梅县法刑初字第90号
公诉机关广东省梅县人民检察院。
被告人洪某泉，男，1986年＊月＊日出生于广东省梅县，汉族，初中文化，住广东省梅县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月7日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于梅县看守所。
辩护人洪某梅，系被告人洪某泉的妹妹。
广东省梅县人民检察院以梅检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人洪某泉犯贩卖毒品罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简化审程序，公开开庭审理了本案。广东省梅县人民检察院指派助理检察员杨海燕出庭支持公诉。被告人洪某泉及其辩护人洪某梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至4月，被告人洪某泉多次向吸毒人员罗某文贩卖毒品K粉。其中2013年4月3日下午，罗某文使用手机联系洪某泉购买50元K粉，两人在梅县华侨城科技路市场边完成毒品交易，洪某泉交付约1克K粉给罗某文；同年4月5日，罗某文使用手机联络洪某泉购买50元K粉，两人在梅县华侨城科技路市场边完成毒品交易，洪某泉交付约1克K粉给罗某文；4月6日，罗某文使用手机联系洪某泉购买100克K粉，两人在梅县华侨城妇幼保健院门口完成毒品交易，洪某泉交付约2克K粉给罗某文。同年4月7日，梅县公安局刑事侦查大队民警在梅县华侨城科技路脉克玛发室侧抓获准备毒品交易的被告人洪某泉，并从其身上扣押白色晶体1.92克。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定：该1.92克白色晶体检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有梅县公安局宝华派出所受案登记表、证人罗某文的证言、吸毒人员罗某文的行政处罚决定书、梅县公安局扣押、移交物品清单、辨认笔录、被告人指认作案现场照片、广东省梅州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告书、抓获经过证明、通话记录、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某泉无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖给他人吸食，从中牟利，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人洪某泉归案后认罪态度较好，有悔改表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年四月七日起至二O一六年四月六日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 钟小美
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张旭辉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执780号
申请执行人：张莉。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
张莉与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4556号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的50000元本金及本金的3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金50000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第949号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人文武胜，该社泉塘信用社副主任。
被告李满生，男，1963年11月28日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇城涟村1组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李满生金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告李满生的起诉。
本案受理费减半收取1880元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈劭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第949号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人文武胜，该社泉塘信用社副主任。
被告李满生，男，1963年11月28日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李满生金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告李满生的起诉。
本案受理费减半收取1880元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈劭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭欢
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26381号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：姚利，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告姚利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告姚利系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款30,068.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后�现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初2143号
原告：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人：李孝古，该行行长。
委托诉讼代理人：王和平，男，1960年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周来福，男，1963年9月21日出生，汉族。
被告：凌小龙，男，1982年2月11日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行（以下简称衡阳县农行）与被告凌小龙信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告衡阳县农行的委托代理人王和平、周来福到庭参加诉讼，被告凌小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌小龙如数偿还所欠我行信用卡透支本息费合计41135.48元。其中：本金29402.31元、利息（利息算至2017年10月10日）8696.68元、滞纳金2976.49元、手续费60元；2017年10月10日后至全部透支本、息、费清偿日止新产生的利息、滞纳金等另计，由被告凌小龙全额偿还；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年1月12日，原告经审查，向被告凌小龙发放授信额度为5万元的QQ联名卡。发卡后，被告前期均正常用款还款，但在2016年11月3日后，被告开始不履行按期还款义务，直至起诉日止，尚拖欠信用卡透支本息41135.48元。经催收无效，特提起诉讼。
被告凌小龙未提出答辩意见，亦未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为真实合法，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信。
通过开庭审理，根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年1月12日被告凌小龙向原告申办QQ联名卡并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经调查审批后，向被告发放了账号信用卡，授信额度为5万元，账单日为每月7日。发卡后，被告虽多次透支使用，但均能按时还款。2016年11月3日，被告在最后一笔透支后，就不再履行按期还款义务。截至2017年10月10日帐单日止，已累计拖欠透支本金29402.31元、利息8696.68元、滞纳金2976.49元，原告经多次催收无效，遂向本院提起诉讼。
本院认为，该案系信用卡纠纷。被告凌小龙向原告申请办理贷记卡，并达成合约，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，全面履行自己的义务。被告凌小龙在领取贷记卡后，透支消费，事后经原告衡阳县农行催收，被告凌小龙仍未履行清偿义务，引起纠纷，应承担本案全部责任。被告凌小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌小龙应向原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行偿还所欠信用卡透支本金29402.31元；
二、被告凌小龙应支付原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行透支利息8696.68元、滞纳金2976.49元、手续费60元，共计11733.17元（利息、滞纳金按日利率万分之五计算至2017年10月10日止，后段透支利息、滞纳金按日利率万分之五另计算至清偿之日）。
上述一、二项款项，限本判决书生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828.39元，减半收取414.19元，由被告凌小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龙娇姿
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1384号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。地址四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该单位员工。
被告：郭安，男，汉族，1971年4月14日生，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司诉被告郭安物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以被告已按照合同约定履行了缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于春颖
二〇一八年六月四日
书记员 于志强
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第440-2号
申请执行人孙一玉，农民。
被执行人徐州汉基新型建材有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇冶金建材工业园。
法定代表人贺晋彬，该公司经理。
申请执行人孙一玉与被执行人徐州汉基新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月566日作出的（2014）铜茅民初字第566号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应赔偿申请执行人孙一玉医疗费及假肢费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔�金、精神损害抚慰金、鉴定费及交通费，合计203195.77元，但被执行人未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人自2015年4月起，分期分批偿还，直至2018年4月前还清为止，且已实际履行了40000.00元，申请执行人提出撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，人民法院可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第566号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一五年四月二十三日
书记员 韩 斌
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第255号
申请执行人崔长顺，农民。
被执行人山东滨州建安集团有限责任公司。
法定代表人张义田，该公司董事长。
委托代理人胡新利，山东滨州建安集团有限责任公司法制科科长。
委托代理人王星吉，滨州市滨城区渤海法律服务所法律工作者。
本院在执行上述当事人劳务合同欠款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人山东滨州建安集团有限责任公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2005）滨民一初字第37号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 张俊杰
二〇一五年五月十一日
书记员 王 芳
贵州省贵阳市中级人民法院
**刑事裁定书**
（2014）筑刑二终字第31号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿忠雄，男，1989年10月1日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业。2010年2月25日因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2013年3月9日减刑释放。2013年7月18日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人耿忠雄犯抢劫罪一案，于2013年11月21日作出（2013）云法刑初字第1966号刑事判决。宣判后，原审被告人耿忠雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人耿忠雄，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年7月18日上午9时许，被告人耿忠雄与“小开秦”、“陈亚军”（后二人均另案处理）在本市云岩区北京西路附近，持刀拦路抢劫受害人罗某苹果手机一部。
原判认为，被告人耿忠雄以非法占有为目的，持凶器伙同他人以暴力、威胁的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人耿忠雄系累犯，应从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人耿忠雄犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；二、作案工具黑色卡子刀一把依法予以没收销毁。
宣判后，原审被告人耿忠雄以“是抢夺、量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明，上诉人耿忠雄抢劫的犯罪事实清楚，证据充分。原判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人耿忠雄未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人耿忠雄提出“是抢夺、量刑过重”的上诉理由，经查，有被害人陈述、上诉人耿忠雄的供述及证人证言等证据，证实上诉人耿忠雄伙同他人持刀抢走被害人罗某手机，耿忠雄抢到手机逃跑后，其同伙还持刀威胁罗某，后耿忠雄在逃跑途中被公安干警抓获时，当场从其身上缴获卡子刀一把，故其行为已构成抢劫罪；上诉人耿忠雄系累犯，应从重处罚。原判根据上诉人耿忠雄的犯罪事实和情节，在法定刑内对其量刑适当。故上诉人耿忠雄所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人耿忠雄以非法占有为目的，伙同他人持刀抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。上诉人耿忠雄曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人耿忠雄所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 杨 坤
二〇一四年二月十二日
书 记 员 汪 璐
贵州省贵阳市中级人民法院刑事裁定书（2014）筑刑二终字第31号原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）耿忠雄，男，1989年10月1日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业。2010年2月25日因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2013年3月9日减刑释放。2013年7月18日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人耿忠雄犯抢劫罪一案，于2013年11月21日作出（2013）云法刑初字第1966号刑事判决。宣判后，原审被告人耿忠雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人耿忠雄，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2013年7月18日上午9时许，被告人耿忠雄与“小开秦”、“陈亚军”（后二人均另案处理）在本市云岩区北京西路附近，持刀拦路抢劫受害人罗某苹果手机一部。原判认为，被告人耿忠雄以非法占有为目的，持凶器伙同他人以暴力、威胁的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人耿忠雄系累犯，应从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人耿忠雄犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；二、作案工具黑色卡子刀一把依法予以没收销毁。宣判后，原审被告人耿忠雄以“是抢夺、量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。二审经审理查明，上诉人耿忠雄抢劫的犯罪事实清楚，证据充分。原判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人耿忠雄未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人耿忠雄提出“是抢夺、量刑过重”的上诉理由，经查，有被害人陈述、上诉人耿忠雄的供述及证人证言等证据，证实上诉人耿忠雄伙同他人持刀抢走被害人罗某手机，耿忠雄抢到手机逃跑后，其同伙还持刀威胁罗某，后耿忠雄在逃跑途中被公安干警抓获时，当场从其身上缴获卡子刀一把，故其行为已构成抢劫罪；上诉人耿忠雄系累犯，应从重处罚。原判根据上诉人耿忠雄的犯罪事实和情节，在法定刑内对其量刑适当。故上诉人耿忠雄所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人耿忠雄以非法占有为目的，伙同他人持刀抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。上诉人耿忠雄曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人耿忠雄所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴峥嵘代理审判员  陆 燕代理审判员  杨 坤二〇一四年二月十二日书 记 员  汪 璐
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁银执字第00445、00446-2号
申请执行人：柳建山、男，1982年10月2日出生，汉族，系铁岭市银州区金铁建材经营部个体业主，住址福建省莆田市秀峪区忠门镇柳厝村楼下25号。
申请执行人：铁岭市长兴荣建材有限公司，住所地铁岭市银州区铁西街1委16号（汇工街67号）。
法定代表人：陈素娟，系该公司经理。
被执行人：鞍山市东大建筑工程有限公司，住所地鞍山市铁东区南一道街30号。
法定代表人：王振明，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院作出的（2012）铁银民二初字第00156号、00166号民事判决书，于2012年10月29日向被执行人鞍山市东大建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人鞍山市东大建筑工程有限公司于2012年11月1日前履行给付所欠申请执行人柳建山租赁费、给付申请执行人铁岭市长兴荣建材有限公司货款的义务。但被执行人鞍山市东大建筑工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确认的义务。本院查明，本案的协助义务人台安县申信房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司康平支行的保证金账户上有存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：
划拨协助义务人台安县申信房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司康平支行3301006529249138792账户上的存款2，818，065.66元至铁岭市银州区人民法院执行局111201110000037账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘军
二〇一三年八月十五日
书记员 ：ＸＸ
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4226号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
委托代理人（特别授权）涂芬芳。
委托代理人（特别授权）李国敏。
被告林凤迪。
被告陈积娟。
被告付昌荣。
被告项丽华。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告林凤迪、陈积娟、付昌荣、项丽华金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司未在指定期限内预交诉讼费，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 董学认
二〇一五年十一月二日
书记员 赵依依
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初57331号
原告：王进满，男，1994年11月4日出生，住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被告：中开联创（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区天朗园B座6层607。
法定代表人：李秀玲，经理。
委托诉讼代理人：杨冬梅，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海娟，北京金诚同达律师事务所律师。
原告王进满（以下简称原告）与被告中开联创（北京）科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求撤销原告与被告签订的实习就业协议，并要求被告赔偿经济损失10500元。事实和理由：被告以培训招工为由，诱使原告参加其举办的教育培训活动。合同签订后，被告用原告的身份信息在“蜡笔分期”的互联网贷款平台上申请贷款，并将该笔贷款直接划到被告账户中作为培训费用。被告承诺，原告培训结束考核合格后即可在公司转正，公司保证月薪7000元以上；如果培训后考核不合格则将原告辞退，但培训费用由公司代为偿还。合同履行过程中，原告发现上当受骗。2016年11月16日，大约有40多人向被告讨要说法，双方发生激烈争执。当时，被告负责人表示“事情已经发生，当前重要的是解决就业”，默认了公司对原告等人的欺诈事实，并再次承诺在半个月内为原告等人解决就业问题。但是，时至今日，被告非但没有按照协议约定安排原告进行岗前培训，也没有解决原告的就业计划。因此，原告诉至法院，以维护合法权益。
本院认为，本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告王进满的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龙云斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 李思桐
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初200号
原告：吴昭欣，男，1986年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：李明哲，男，1967年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
二原告的共同委托诉讼代理人：黄民山，福建正成功律师事务所律师。
被告：福建南安市丰圆石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇龙风工业区，统一社会信用代码：913505837513879120。
法定代表人：吕辉彬。
第三人：吕辉彬，男，1964年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。
第三人：王泉津，男，1956年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴昭欣、李明哲与被告福建南安市丰圆石材有限公司、第三人吕辉彬、王泉津公司解散纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告吴昭欣、李明哲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴昭欣、李明哲撤回起诉处理。
审判员 杨炳源
二〇一八年一月十二日
书记员 侯芬芬
附页：
裁定引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初200号原告：吴昭欣，男，1986年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。原告：李明哲，男，1967年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。二原告的共同委托诉讼代理人：黄民山，福建正成功律师事务所律师。被告：福建南安市丰圆石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇龙风工业区，统一社会信用代码：913505837513879120。法定代表人：吕辉彬。第三人：吕辉彬，男，1964年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。第三人：王泉津，男，1956年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告吴昭欣、李明哲与被告福建南安市丰圆石材有限公司、第三人吕辉彬、王泉津公司解散纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告吴昭欣、李明哲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴昭欣、李明哲撤回起诉处理。审判员  杨炳源二〇一八年一月十二日书记员  侯芬芬附页：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4048号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范某1，男，2008年7月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
法定代理人：范某2（系范某1之父），男，1969年5月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范某2，男，1969年5月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1，男，2008年7月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
法定代理人：张某2（系张某1之父），男，1976年9月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市珠晖区实验小学，住所地湖南省衡阳市珠晖区光明街**号。
法定代表人：袁瑞新，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市韶山北路178号中国人寿大厦。
负责人：刘凤全，该分公司总经理。
再审申请人范某1、范某2因与被申请人张某1、衡阳市珠晖区实验小学（以下简称实验小学）、中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司健康权、身体权纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范某1、范某2申请再审称：1、原审认定张某1系受尺子所伤证据不足。2、张某1的主要病历材料未经质证。从病历记载看，手术医生开刀的伤口顶替了不存在的伤口，张某1眼睛里有不是本次事故造成的老旧伤，张某1本次事故之前就做过晶状体植入手术。3、鉴定结论以伪造的伤情作为依据，有失公正。且本案伤残程度鉴定不应以《人体损伤致残程度分级》为标准，而应以《道路事故受伤人员伤残评定标准》为标准。4、实验学校应承担主要赔偿责任。5、保险赔偿应在本案中一并作出判决。
本院经审查认为，关于事实认定。张某1受伤的过程有实验小学提供的《班主任安全教育记录》、《校务日志（安全教育记录）》、老师王海燕在一审庭审中的陈述、以及张某1和范某1的陈述等证据可以证明，以上证据相互印证，可以认定张某1在与范某1玩尺子时被范某1尺子所伤。
本案已经多次伤残程度鉴定，其中包括依申请人之申请而进行的鉴定。鉴定机构进行鉴定时，不仅对被鉴定人进行了现场检查，也对病历及相关检查资料进行了审查。针对申请人对病历提出的意见，以及因此对鉴定意见书提出的异议，本院经审查申请人提交的张某1病历资料复印件等证据材料认为，申请人仅以病历中的部分记载来证明张某1在本次事故之前左眼角膜偏颞侧已经存在旧的横行伤口，2015年9月10日张某1入院检查记录的角膜中央斜形穿通伤口、左眼外伤性白内障是伪造的，并认为张某1在本次事故之前做过晶状体植入手术，证据不足，本院不予支持，其因此对鉴定意见书提出的异议本院亦不予支持。另，本案最后一次鉴定作出时《人体损伤致残程度分级》已经施行，依据《人体损伤致残程度分级》进行鉴定于法有据。
关于责任划分。原审综合考虑学校、范某1和张某1自己对损害结果的发生均存在过错，同时考虑各方过错对损害结果发生的原因力大小，依此对责任进行划分，并无不妥。
原审审理的法律关系是实验学校、范某1与张某1之间的侵权关系，张某1与人寿保险湖南分公司之间的法律关系为保险合同关系，两者属不同性质的法律关系，原审未合并处理并无不当。
综上，申请人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范某1、范某2的再审申请。
审 判 长 易 上
审 判 员 陈 辉
审 判 员 蒋 敏
二〇一八年二月六日
代理书记员 苏玲玉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1574号
朱忠国：
你（单位）申请执行杨韩借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日按（2017）豫0311民初1307号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月九日
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初618-1号
申请人：刘刚芝，男，1977年11月6日出生，汉族。
被申请人：马思立，男，1979年1月7日出生，回族。
原告刘刚芝与被告马思立民间借贷纠纷一案，申请人刘刚芝于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马思立名下银行存款200000元（银行卡号：62×××65、浦发银行账号：62×××95），申请人刘刚芝已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘刚芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马思立名下银行存款200000元（银行卡号：62×××65、浦发银行账号：62×××95）。
本裁定立即开始执行。
审判员 白西云
二〇一八年四月八日
书记员 康学生