安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终762号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道107号地勘四队院内，统一社会信用代码：91371300793908202P(1-1)。
主要负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：王威，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：倪政,男,1953年2月11日出生，汉族,住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：临沂诺金物流有限公司,住所地山东省临沂市兰山区半程镇工业园（小郝埠村），统一社会信用代码：67054961-7。
法定代表人：姜兆营，总经理。
被上诉人（一审被告）：王宝银,男,1971年7月10日出生，汉族，住山东省郯城县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人倪政、临沂诺金物流有限公司、王宝银机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初5514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉称：倪政在事故发生时已年满60周岁，根据相关法律规定，不应当赔偿误工费；即使赔偿误工费，其误工期过长。请求二审法院依法改判。
倪政辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
倪政向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失132041.43元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2014年4月22日4时30分许，倪爱东驾驶苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××重型半挂牵引车，沿S101线自北向南行驶至44KM+500M处时，不慎与同方向被告王宝银驾驶停于路面的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车发生相撞，造成两车、货物、路面、路灯、绿化带等受损，倪爱东及乘员倪政受伤（倪政与倪爱东系父子关系）。该事故经定远县公安局交通警察大队“道路交通事故认定书”认定：倪爱东负事故的主要责任，王宝银负事故的次要责任，倪政无责任。原告倪政受伤后，于当日入住定远县总医院治疗，4月23日转入江苏省沭阳县人民医院治疗至2014年5月29日出院，出院诊断：1、右胫骨远端骨折；2、右三踝粉碎性骨折。2014年7月7日，倪爱东就交通事故造成的损失及倪政前期医药费、住院伙食补助费、交通费共同向本院提起民事诉讼。本院以(2014)定民一初字第01871号“民事判决书”判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告倪爱东各项损失33706.77元；二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告倪政各项损失10883.27元（其中：交强险医疗费限额内赔偿10000元，交强险死亡伤残限额内赔偿18800.80元，商业第三者责任险30万元限额内赔偿15759.24元）。2016年4月18日，原告倪政入住沭阳县中医院行内固定物取出术，住院9天，用去医疗费6627.71元，并支付诊查、检查费140元。2016年8月14日，原告倪政因骨不连再次入住沭阳县中医院住院治疗41天，用去医疗费24130.84元。2017年8月15日，经本院委托，安徽中衡司法鉴定中心对原告倪政的伤残等级及“三期”作出“司法鉴定意见书”，鉴定意见为：1、倪政因交通事故致右侧胫腓骨下端骨折，现遗留右下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残；2、倪政误工期为伤后24个月、护理期为伤后180日、营养期为伤后180日。原告倪政支付鉴定费2200元。
另查明：1、被告王宝银所驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车实际所有人为王宝银，登记所有人为被告临沂诺金物流有限公司。该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和保险金额为30万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内；2、原告倪政系江苏省农村居民，其主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、原告倪政父亲倪怀芝已故，母亲李健，1930年1月8日生，已丧失劳动能力，倪怀芝与李健共生育五个子女，次子倪部已故。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故责任认定并无不当，本院依法予以确认。本起交通事故，倪爱东负事故的主要责任，王宝银负事故的次要责任，倪政无责任。因此，王宝银应对原告倪政在本起事故中造成的损失按责承担相应的民事赔偿责任。由于王宝银事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故原告倪政的损失首先应由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，不足部分按责在商业三者险赔偿责任限额内进行赔偿。对于原告倪政主张按江苏省城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，证据不足，本院不予支持。对于被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，医疗费扣除非医保用药的主张，依据不足，本院不予支持。但对其辩称原告部分诉请过高的主张，本院予以采信，并依法予以酌减。经本院确认，原告倪政的损失依法核定为：1、医疗费30898.55元；2、住院伙食补助费30元/天×(9+41)天=1500元；3、营养费30元/天×180天=5400元；4、误工费93.87元/天（原告主张的标准）×720天=67586.40元；5、护理费121.52元/天×180天=21873.60元；6、残疾赔偿金17606元/年（江苏省农村居民人均可支配收入）×16年（按定残日计算）×10%=28169.60元；7、被抚养人生活费10287元/年（受诉法院上年度农村居民人均消费支出）×5×10%÷4=1285.88元；8、交通费酌定为1800元；9、精神损害抚慰金按责酌定为2400元；10、鉴定费2200元。原告的上述损失中：（1）医疗费30898.55元、住院伙食补助费1500元、营养费5400元，合计37798.55元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿11339.57元（37798.55×30%）；（二）误工费67586.40元、护理费21873.60元、残疾赔偿金28169.60元、被抚养人生活费1285.88元、交通费1800元、精神损害抚慰金2400元，合计123115.48元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿91199.20元[110000-18800.80（交强险死亡伤残中前期诉讼已赔付）]，其余31916.28元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿9574.88元（31916.28×30%）。另鉴定费2200元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担2000元。综上，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告倪政各项损失114113.65元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪政各项损失114113.65元；二、驳回原告倪政的其他诉讼请求。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告倪政负担200元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1010元，被告王宝银负担260元。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定,受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。倪政在事故发生时虽然已年满60周岁，但其所在的沭阳县庙头镇庙头社区出具证据证明,倪政靠种花运花维持生活,其主张误工费的损失，应予支持。2016年8月14日，倪政因骨不连再次入院治疗。经法院委托，安徽中衡司法鉴定中心对其伤残等级及三期作出司法鉴定，鉴定意见为：1、倪政因交通事故致右侧胫腓骨下端骨折，现遗留右下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残；2、倪政误工期为伤后24个月、护理期为伤后180日、营养期为伤后180日。阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为倪政误工期过长的上诉理由，因无证据证明，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一八年四月十八日
书记员 许 可
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……