wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72476号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：朱跃钢，男，1977年5月4日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱跃钢（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52845元、利息11447元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金52845.4元、利息11447.9元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱跃钢于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千八百四十五元、利息一万一千四百四十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元,由被告朱跃钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第364号
原告由晓雯。
被告刘中伟。
本院在审理原告由晓雯与被告刘中伟民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告由晓雯的起诉。
本案案件受理费人民币615元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
人民审判员 刘玉芳
人民审判员 曲立忠
二〇一五年五月六日
书 记 员 任 臻
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1051号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人付双峰，职务行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告杨春荣，住木兰县。
被告高宝，住木兰县。
被告杨猛，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称农行木兰支行）与被告杨春荣、高宝、杨猛金融借款合同纠纷一案，原告农行木兰支行于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于2015年7月10日受理后，本案依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告农行木兰支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告杨春荣、高宝、杨猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行木兰支行诉称：被告杨春荣于2013年12月26日同农行木兰支行签订了一年期农户贷款借款合同，贷款到期日为2014年12月26日。贷款到期后贷款人未按期偿还贷款本息，我行信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人都以各种理由拒不履行还款责任，向担保人催收担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。为保障我行的合法权益及国家资金不受损失，现诉至法院，请求法院判令被告杨春荣及担保人高宝、杨猛共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
被告杨春荣、高宝、杨猛未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告农行木兰支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
农行木兰支行举示证据情况如下：
证据A1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、身份证及户口复印件三份，拟证明：被告杨春荣2012年10月30日向我行申请贷款，杨猛、高宝担保。
证据A2.中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、签约通知单、电子档案各一份，拟证明：杨春荣于2013年1月5日借款3万元，2014年1月4日到期，被告杨猛、高宝担保。
杨春荣、高宝、杨猛未到庭，未对农行木兰支行举示的证据发表质证意见。
本院确认：原告提出的证据A1、A2具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年10月30日，被告杨春荣向原告农行木兰支行申请一年期自助可循环贷款3万元。2013年12月26日，农行木兰支行与杨春荣、高宝、杨猛签订了《农户贷款借款合同》，合同约定自2013年12月26日至2014年1月4日内，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，可随借随还，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。该合同借款人为杨春荣，担保人为杨猛、高宝，保证性质为连带保证。合同有效期内被告杨春荣在农行木兰支行借款30000元，约定借款利率为基准利率上浮63%，即年利率9.78%。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。贷款逾期后，杨春荣未按还款日期履行还款义务，杨猛、高宝未按约承担连带保证责任。故农行木兰支行起诉要求：被告杨春荣及担保人杨猛、高宝共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
本院认为，原告农行木兰支行与被告杨春荣、高宝、杨猛签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告杨春荣应按借款合同的约定履行义务，偿还原告农行木兰支行借款本息，被告杨猛、高宝对借款本息承担连带保证责任。因被告杨春荣、高宝、杨猛已违约，故原告关于被告杨春荣及担保人高宝、杨猛共同偿还贷款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨春荣、高宝、杨猛未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还原告农行木兰支行借款，故应当按照《农户贷款借款合同》约定支付原告农行木兰支行利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨春荣于本判决生效之日起十日内偿还原告农行木兰支行借款本金30000元，利息7762.6元（利息计算至2015年10月20日），2015年10月21日之后的利息按年利率14.67%计算至给付时止。
被告杨猛、高宝对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，公告费560元，由被告杨春荣负担。于本判决生效之日起十日内交纳。被告杨猛、高宝对案件受理费承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 石秀春
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭丽丽
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初3919号
原告刘某某
被告王某某
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 李 莹
二〇一七年十月十六日
书记员 袁菁爽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初5446号
原告:六安市俊雄汽车运输有限公司，住所地安徽省六安市金凤凰财富广场11幢05－06号，统一社会信用代码913415005518268458(1-1)。
法定代表人：马琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，该公司员工。
被告:夏松定，男,1962年7月19日生,汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告六安市俊雄汽车运输有限公司与被告夏松定挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告六安市俊雄汽车运输有限公司的委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告夏松定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明：2017年1月6日，被告夏松定与原告六安市俊雄汽车运输有限公司签订《俊雄公司委托服务合同》约定：被告将其皖Ｎ×××××号货车挂靠在原告的名下经营并委托原告代缴相关税费，皖Ｎ×××××号货车由被告独立经营自负盈亏，被告必须按时办理各项经营手续，每年续保三者责任商业险不低于50万元，合同期限八周年。该合同同时约定：被告违法违规经营、拖欠原告管理费、偷漏税费、过期三个月不年审、保险过期一周不续保、变更通讯号码致原告一个月联系不上被告的，甲方有权解除合同。合同签订后，被告自2017年3月不再按照合同及时年审，原告遂请求法院依法判令解除原、被告之间的车辆挂户关系。综上，原、被告间签订《俊雄公司委托服务合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效；合同签订后，被告未按约定及时年审，依约定原告有权解除合同，现原告要求解除与被告间车辆挂靠合同关系，依法本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除被告夏松定与原告六安市俊雄汽车运输有限公司于2017年1月6日签订的关于皖Ｎ×××××号货车的《俊雄公司委托服务合同》。
案件受理费100元减半收取50元，由原告六安市俊雄汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陶宝华
二〇一七年十月二十日
书记员 段晓强
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09305号
原告赵勇，男，1975年12月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告赵中伦，男，1974年11月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告赵勇与被告赵中伦追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵勇系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回起诉。
案件受理费5元，由被告赵中伦负担（已缴纳）。
代理审判员 任杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谭娅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第52号
原告：慈溪市××××电热电器有限公司，住所地：慈
溪市××××村。
法定代表人：施××。
委托代理人：钱××。
委托代理人：陈××。
被告：宁波××电器有限公司，住所地：余姚市××街
道镇××号。
法定代表人：张××。
本院于2008年12月23日立案受理了原告慈溪市××××
电热电器有限公司诉被告宁波××电器有限公司买卖合同纠纷
一案。依法由代理审判员欧善威适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告的委托代理人钱××到庭参加诉讼。被告宁波××
电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市××××电热电器有限公司起诉称：被告为
经营需要向原告购买电热管产品，截止2008年10月31日，被告
结欠原告货款146404.05元，因原、被告已经结束业务往来，
原告在被告对帐确认欠款后向其催讨，被告仅支付了10000元
，尚欠136404.05元，原告多次催讨均未果。原告请求法院判
令被告即时给付货款136404.05元，并承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张的案件事实，向本院提供采购单5份、送货单19份、增值税发票5份、对帐单1份。
被告宁波××电器有限公司未答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当偿付。被告宁波××电器有限公司
未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。现原告要求被告给付货
款136404.05元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波××电器有限公司支付原告慈溪市××××电
热电器有限公司货款136404.05元。款限于本判决发生法律效
力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告宁波
××电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 欧善威
二〇〇九年二月十九日
书 记 员 史 慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19727号
原告杨晓斌，男，1982年4月2日出生。
被告冯利军，男，43岁。
被告北京千百变艺玻科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇吴庄村44号。
法定代表人王华，经理。
本院在审理原告杨晓斌诉被告冯利军、北京千百变艺玻科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨晓斌经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费七十五元，由原告杨晓斌负担（已交纳）。
代理审判员 何育龙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李文秀
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1472号
原告肖勇，男，汉族，1987年6月9日出生，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。
被告蔡铭，男，汉族，1981年8月8日出生，宁县平子镇平子街人，干部，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告肖勇与被告蔡铭民间借贷纠纷一案中，原告肖勇于2015年6月10日以借款人涉嫌诈骗已经立案侦察为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖勇提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖勇撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150，由原告肖勇负担1150元，退付原告肖勇1150元。
审判员 文晓慧
二〇一五年六月十日
书记员 王亚东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第911号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人张可明。
被告刘宝芳。
被告尤立武。
被告徐忠诚。
被告王保娟。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告刘宝芳、尤立武、徐忠诚、王保娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人�可明到庭参加诉讼，被告刘宝芳、尤立武、徐忠诚、王保娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告刘宝芳于2013年8月31日向原告借款290000元，到期日为2014年8月29日，现结欠本金289000元及利息，并由被告尤立武、徐忠诚提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告徐忠诚与被告王保娟系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告刘宝芳未按合同规定偿还借款本息，被告尤立武、徐忠诚、王保娟亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金289000元及利息。
被告刘宝芳、尤立武、徐忠诚、王保娟均应诉后未答辩。
经审理查明，2013年8月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄信用社（以下简称罗庄联社付庄信用社）与被告刘宝芳签订了一份《个人借款合同》，约定刘宝芳向罗庄联社付庄信用社借款290000元，借款期限自2013年8月31日起至2014年8月29日止，付息方式为按月结息，借款用途为借新还旧。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄联社付庄信用社与被告尤立武、徐忠诚签订了一份《保证合同》，约定尤立武、徐忠诚作为保证人，对被告刘宝芳的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄联社付庄信用社与被告刘宝芳签订了《贷转存凭证（借款借据）》，载明：借款人为刘宝芳，借款金额为贰拾玖万元整，约定还款日期为2014年8月29日，借款月利率为11.5‰。保证人徐忠诚及其配偶王保娟，向罗庄联社付庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款290000元给被告刘宝芳，贷款到期后，被告刘宝芳未按合同约定履行还款义务，被告尤立武、徐忠诚、王保娟亦未履行保证还款责任。现该笔借款结欠本金289000元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明，罗庄联社付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、�证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄联社付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告刘宝芳未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告尤立武、徐忠诚作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告王保娟未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告刘宝芳、尤立武、徐忠诚、王保娟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝芳于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款289000元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告尤立武、徐忠诚、王保娟对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘宝芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5635元，由被告刘宝芳、尤立武、徐忠诚、王保娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘洪斌
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘商初字第00036号
原告张家港华泰毛纺织有限公司。
法定代表人陈利人，该公司总经理。
委托代理人刘华。
被告刘文义。
被告常熟市博闻纺织品贸易有限公司。
法定代表人刘文义，该公司总经理。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
原告张家港市华泰毛纺织有限公司（以下简称华泰公司）诉被告刘文义、常熟市博闻纺织品贸易有限公司（以下简称博闻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告华泰公司委托代理人刘华、被告博闻公司委托代理人邵倩茹到庭参加诉讼，被告刘文义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华泰公司诉称，原告与两被告先后签订了多份销售合同，合同对于原告供货的数量、规格、单价、付款及违约责任等均做了明确约定，后原告按约交付货物，但是被告仅仅支付了部分货款，余款544636元未付。该款经原告业务员于2015年1月30日与被告公司戴会计核对无误，多次催讨未果。另外，原、被告签订合同后，按照约定被告还有7901.4KG毛纱未提走，20442.1kg原告已经条染和复精梳，上述毛纱由于被告原因导致库存，故要求被告继续履行合同，将毛纱全部提清。此外，被告刘文义用常熟市中瑞纺织有限公司（以下简称中瑞公司）名义与原告签订合同，该公司未曾在工商部门登记，故应由刘文义本人承担责任。综上，起诉请求判令：1、两被告立即归还货款544636元，并继续履行合同。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘文义未作答辩。
被告博闻公司辩称，1、对于原告诉讼请求的货款金额无异议。2、四份购销合同实际是原告与被告博闻公司签订的，刘文义是公司的法定代表人，代表博闻公司与原告签订了合同，合同上载明的需方为中瑞公司，是未经过工商登记的，实际上是被告博闻公司所用的另一个名称，因此，事实上是被告博闻公司与华泰公司发生的业务往来。从四份合同的签订时间、格式、内容等可以看出，合同是有连续性的，被告博闻公司有理由认为原告对于需方的身份情况是知晓的，并且同意的，自始至终不管是中瑞还是博闻，刘文义都是以法定代表人的身份进行签字的，始终代表的是博闻公司而非个人，故将刘文义列为被告不合理，应驳回。3、被告博闻公司认为原告提供的货物存在质量问题，影响到其出售给下家，有损失。
经审理查明，2014年6月5日和7月28日，刘文义与华泰公司签订销售合同两份。其中，两份合同注明，需方：常熟市中瑞毛纺有限公司。被告刘文义在合同需方的法定代表人处签字确认。两份合同对于货物的名称、规格、数量、单价等均作了相应约定。
2014年8月25日和9月1日，华泰公司与博闻公司签订销售合同两份，合同约定由博闻公司向华泰公司购买各种型号的毛纺织品，两份合同对于货物的名称、规格、数量、单价等均作了相应约定。
合同签订后，华泰公司按约将各种型号毛纱送至刘文义指定的加工地点及博闻公司，共计产生货款10846360元。刘文义转账支付100000元，博闻公司支付440000元（承兑140000元及汇款300000元），余款544636元华泰公司多次催讨未果，为此涉诉。
另查明，中瑞公司未进行工商部门登记。博闻公司成立于2010年12月22日，法定代表人为刘文义。
上述事实有销售合同、送货单、对账明细、增值税发票、庭审笔录、质证笔录等予以证实，本院予以采信。
本案争议焦点为：本案中华泰公司的合同相对人是被告刘文义还是博闻公司？付款责任应由刘文义还是博闻公司承担？
原告认为，原、被告双方订立的合同合法有效，原告依照约定交付了货物，被告应依约支付剩余货款。双方业务往来系原告华泰公司与被告中瑞公司发生，而被告刘文义使用未经工商登记的中瑞公司实际发生业务往来，故应由刘文义承担。开票之所以开给博闻公司，系按照被告刘文义的指定，故应由被告刘文义承担付款责任。
被告博闻公司认为，中瑞公司实际系博闻公司的另一个称呼，因中瑞公司在供货、销售圈中有一定的名气，从事买卖比较方便，故一直使用中瑞公司的名字，只是一直未能去进行工商登记。四份合同具有连贯性，被告博闻公司有理由认为原告对于需方的身份情况是知晓并且同意的，自始至终不管是中瑞还是博闻，刘文义都是以法定代表人的身份进行签字的，始终代表的是博闻公司而非个人，故将刘文义列为被告不合理，应驳回。
本院认为，被告刘文义系被告博闻公司法定代表人。从本案的交易情况看，原告送货至刘文义指定的单位及博闻公司，付款主要由博闻公司完成，发票也系开具给被告博闻公司，庭审中被告博闻公司亦认可全部往来系原告与博闻公司发生，故应归属到被告博闻公司，由博闻公司承担付款责任。虽然原告主张由刘文义本人承担责任，但原告提供的现有证据尚不足以认定系刘文义个人行为，故对于原告要求刘文义承担责任的诉请，本院不予支持。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，买受人应当按照约定的金额及时支付货款。现被告博闻公司结欠原告华泰公司货款共计544636元，事实清楚，被告博闻公司理应及时给付。原告要求被告博闻公司支付货款的诉讼请求合法正当，本院予以支持。原告要求被告继续履行合同，但是未提供相应证据证明被告尚有部分货物未履行，故本院对此诉请不予支持。被告博闻公司辩称，原告出售的货物有质量问题，但是庭审中明确表示针对该意见不提出反诉且未能提供任何证据，故对被告的该辩称不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常熟市博闻纺织品贸易有限公司应支付原告张家港华泰毛纺织有限公司货款共计544636元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告张家港华泰毛纺织有限公司指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4623元（已减半收取），保全费3420元，合计8043元，由被告博闻公司负担。该款原告华泰公司已预交，本院不再退还，由被告博闻公司在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99。
审判员 任洪国
二〇一五年四月二十六日
书记员 陈建梅
所附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：当事人应该按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终798号
上诉人（原审第三人）：寿宁县洪源水电有限公司，住所地福建省宁德市寿宁县芹洋乡山底村。统一社会信用代码91350924768580049U。
法定代表人：朱宏，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程濂，福建新世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于贤和，福建新世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶茂青，男，1944年10月18日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲梦，福建天衡联合律师事务所律师。
原审被告:叶淑桢，女，1967年8月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：张毅斌，福建世礼律师事务所律师。
上诉人寿宁县洪源水电有限公司因与被上诉人叶茂青、原审被告叶淑桢债权人撤销权纠纷一案，不服长泰县人民法院（2017）闽0625民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，各方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长泰县人民法院（2017）闽0625民初1308号民事判决。
二、本案发回长泰县人民法院重审。
上诉人寿宁县洪源水电有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退还。
审 判 长 林良志
审 判 员 邹跃光
审 判 员 杨小红
审 判 员 廖书茵
审 判 员 郭兰君
二〇一八年四月二十七日
法官助理 谢建才
书 记 员 薛怡婷
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申394号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通辽市连成药业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇28区。
法定代表人:李东，该公司经理。
委托诉讼代理人:李丽，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玲玲，女，1989年2月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
再审申请人通辽市连成药业有限公司（以下简称连成公司）因与被申请人胡玲玲劳动争议纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2016）内05民终1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
连成公司申请再审称，胡玲玲自愿申请离职，强行要求解除劳动合同，连成公司不存在支付经济补偿金的事实，且连成公司也没接到劳动监察部门的任何通知,经济补偿金也不在原审法院的审理范围,原审判决连成公司支付胡玲玲经济补偿金适用法律错误。原审法院认定返还480元维修金没有事实依据，申请人只应返还2014年5月到2015年4月12个月共计240元维修金。连成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，胡玲玲于2013年5月16日到连成公司工作，双方存在劳动关系，连成公司应当按月足额向劳动者发放工资，应予补足拖欠的工资并按劳动合同法的相关规定支付拖欠劳动工资的经济补偿金及解除劳动合同的经济补偿金。二审判决连成公司向胡玲玲支付拖欠工资经济补偿金976.25元、支付解除劳动关系的经济补偿金3750元，不违反法律规定。关于维修金的问题，一审判决连成公司向胡玲玲返还维修基金480元，对于该判决内容，连成公司二审并未提出上诉，且在二审答辩中作为被上诉人的连成公司表示服从一审判决，故其再审提出应返还240元维修金的再审申请理由本院不予支持。综上，连成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回通辽市连成药业有限公司的再审申请。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一七年四月十二日
书 记 员 崔月婷
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第256号
申请执行人龙强，男，汉族.
委托代理人徐萍，四川述金律师事务所律师。
被执行人龚斗丽，女，汉族。
被执行人潘进锋，男，汉族.
龙强与龚斗丽、潘进锋民间借贷纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民初字第2554号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年2月12日向本院申请执行，要求二被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款本金40000.00元、律师费6000.00元、代垫诉讼费2420.00元、迟延履行期间利息。
在执行过程中查明，被执行人潘进锋承担的是补充赔偿责任（即在处置被执行人龚斗丽所有的川FGK1**号现代牌小型普通客车价款不足清偿部分范围内承担连带清偿责任），而经本院查明上述车辆的处置价款为110000.00元，故本案中被执行人潘进锋已无向申请执行人支付款项的义务；另查明，被执行人龚斗丽现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 亮
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执91号
廖青柏、祁阳县双发煤矿：
本院执行的廖青柏申请祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额XXXX元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十七日
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00685号
申请执行人：刘某，男，1986年8月2日生，汉族。
被执行人：单某，1989年2月1日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）定民一初字第01849号民事调解书，于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人单某在工商银行淮南分行的存款4600元至定远县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 李国胜
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 孟
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第512号
原告：邓思红，男，汉族，生于1974年12月25日，住仪陇县。
委托代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。
被告：黄德勇，男，汉族，生于1965年2月15日，住仪陇县。
被告：蒋雪梅，女，汉族，生于1970年6月26日，住仪陇县。
上列二被告共同委托代理人：王星，男，汉族，生于1983年2月3日，住仪陇县，系二被告侄子。
原告邓思红诉被告黄德勇、蒋雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员汪椿林适用简易程序分别于2015年2月10日、2015年4月14日公开开庭进行了审理，第一次庭审中原告邓思红的委托代理人于海燕和被告蒋雪梅到庭参加了诉讼，第二次庭审中原告邓思红及其委托代理人于海燕和二被告共同委托代理人王星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓思红诉称：原、被告双方系朋友关系，2012年至2013年二被告先后三次在原告处借款共计510，000元，后经原告催收，二被告偿还了180，000元，下余330，000元未还。经多次催收未果。据此，请求法院判令：1.二被告偿还原告借款330，000元；2.本案所涉费用由二被告承担。
被告蒋雪梅辩称：1、借款510，000元属实；2、现已偿还借款260，000元，是分三次偿还的，金额分别为80，000元、100，000元、80，000元。
经审理查明：2012年7月5日被告黄德勇、蒋雪梅在原告邓思红处借款200，000元，并出具借条，内容为“今借到邓思红人民币200，000元大写（贰拾万元正）借款人：黄德勇、蒋雪梅，2012年7月5日”，双方口头约定借款利息为月利率5分；2013年1月16日被告黄德勇在原告邓思红处借款150，000元，并出具借条，内容为“今借到邓思红人民币15万元正大写（壹拾伍万元正）借款人：黄德勇，2013年1月16日”，双方口头约定借款利息为月利率1角；2013年4月24日被告黄德勇在原告邓思红处借款160，000元，并出具借条，内容为“今借到邓思红人民币160，000元大写（壹拾陆万元正）借款人：黄德勇，2013年4月24日”，双方口头约定借款利息为月利率5分。
另查明，被告黄德勇、蒋雪梅系夫妻关系。2014年6月23日二被告已向原告偿还款80，000元，2014年11月24日二被告又向原告偿还借款本金100，000元，2014年12月6日二被告再次向原告偿还借款本金80，000元，二被告已累计向原告偿还260，000元。上述借款的利息双方已按约每月结算至2014年3月止。同时原告庭审时陈述2014年10月初其与被告口头约定以后被告无需偿还原告利息，只需偿还借款本金。
再查明，在本案审理过程中，原告向本院申请对被告黄德勇、蒋雪梅所有的位于顺庆区万年路36号南充公馆5幢1单元2层1号（产权证号：006446**）予以保全，本院于2015年1月21日作出（2015）仪保字第211号民事裁定书予以查封，产生保全费1500元。
上述案件事实有原告提供的原、被告双方的身份证明、借条等和被告提供的还款凭证等及双方的庭审陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄德勇、蒋雪梅在婚姻关系期间向原告邓思红借款，并出具借条，现原告依据借款合同约定要求二被告共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。该借款合同虽未书面约定资金利息，但结合庭审时原、被告双方的庭审陈述，双方均认可口头约定了资金利息，庭审中原、被告双方均认可该三笔借款的资金利息已按月结算至2014年3月，对于已结算的资金利息依法本院不再作处理。故本院对被告尚未归还部分的资金利息从2014年4月1日起计算，但因双方约定的资金利息均超过了中国人民银行规定的自然之间的借款利息不得超过银行同类贷款利率的4倍，故本院对双方约定的资金利息超过同类贷款利率的4倍部分不予支持。庭审中被告主张其与原告已达成口头协议“自2014年4月起被告无需再给付资金利息，只需偿还借款本金”，但是原告对此不予认可，被告也未举出相应证据证明其主张，故本院对此不予支持。对于庭审时原告陈述与被告口头约定自2014年10月始被告仅需向原告偿还借款本金无需再偿还利息的意思表示真实，且有利于被告，故本院予以认可。因该借款合同对借款本金及利息的偿还先后顺序未作约定，依法被告已归还的借款应优先充抵借款利息。故2014年6月23日二被告已向原告偿还的借款80，000元，应优先充抵从2014年4月1日至2014年6月22日的资金利息，对其超过的部分资金再作为偿还该借款的本金，故从2014年4月1日至2014年6月22日按510，000元本金计算资金利息，参照中国人民银行2014年同类贷款利率计算为510，000×2%×2＋510，000×2%÷30×22＝27，880元；优先抵扣资金利息后的52，120元用于偿还本金。故从2014年6月23日至2014年10月借款本金应为457，880元，参照中国人民银行2014年同类贷款利率计算利息为457，880×2%×3＋457，880×2%÷30×8＝29，914.8元。扣减2014年11月24日二被告向原告偿还借款本金100，000元和2014年12月6日二被告再次向原告偿还借款本金80，000元，二被告未归还的本息应为457，880元-100，000元-80，000＋29，914.8元＝307，794.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
被告黄德勇、蒋雪梅自本判决生效之日起15日内向原告给付借款本金及利息共计307，794.8元。
案件受理费3，100元，保全费1，500元，共计4，600元（已由原告方预交），由被告黄德勇、蒋雪梅共同承担。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪椿林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 康蕊川
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4521号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地广州东风东路713号。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，联系地址，该公司员工。
被执行人：甘宁，住南京市浦口区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人甘宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第507号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人甘宁应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金24935.05元及利息、滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均查无被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4521号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 许光旅
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00051号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月31日被黄梅县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2014年10月12日晚10时许，被告人张某获悉本案被害人叶某当晚不在家中，遂至黄梅县孔垄镇马坊口村一组叶某住宅，推开叶某家厨房后门，溜入室内，进入二楼卧室，盗走被害人叶某室内的一部台式电脑主机、一只灰色玉手镯、壹元贰角钱人民币纸币、壹美元纸。经鉴定，被盗电脑主机价值人民币1320元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述；现场勘验笔录、现场照片；辨认笔录；物价鉴定；扣压清单和发还物品清单；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人张某归还了被害人被盗物品，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元（罚金限本判决生效后30日后缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘刚
二〇一五年一月三十日
书记员 洪波
河南省林州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0581行初141号
原告冯二黑，男，1956年12月30日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人（特别授权）王妮只，女，1954年10月4日出生，系原告冯二黑之妻，住址同上。
委托代理人（特别授权）宋艳军，男，1957年11月21日出生，住址同上。
原告王妮只，女，1954年10月4日出生，系原告冯二黑之妻，住址同上。
被告安阳县人力资源和社会保障局（住所：安阳市解放大道180号）
法定代表人李海生，该局局长。
委托代理人（特别授权）张冬，该局副局长。
委托代理人袁林鹏，该局工作人员。
原告冯二黑、王妮只因认为被告安阳县人力资源和社会保障局（以下简称“安阳县人社局”）不履行落实办理其失地村民养老保险待遇，使其享受老年退休生活保障的法定职责，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告王妮只及原告冯二黑委托代理人王妮只、宋艳军，被告安阳县人社局委托代理人张冬、袁林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯二黑、王妮只于2016年7月15日通过邮政特快专递向被告安阳县人社局提出要求为其落实办理失地村民社会养老保险待遇，使其享受老年退休生活保障的书面申请。被告以原告不属于农民身份为由拒接该申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告冯二黑、王妮只诉称，原告全家四口人，98年第二轮土地承包享有责任田0.44亩，机动地蔬菜自留地，原告的口粮田被告安阳县政府建物流园商贸城全部征收，土地为水浇地，是原告可靠的生活保障。现在原告已到退休年龄，应当享受社会保障待遇。被告安阳县人社局行政不作为和乱作为，篡改国家公文，侵害公民权益。9年来不落实社会保障，使原告老年人无法生活，使原告长达10年的信访没有解决，敷衍、推诿。严重侵害公民权益。原告的诉讼请求是：判令被告依据《社会保险法》第96条、劳社部发（2007）14号、豫劳社发（2008）19号第5项第1条、豫政办发（2014）139号第8条、安政办发（2008）64号，履行法定职责给（原告）落实办理失地村民社会养老保险待遇，享受老年退休生活保障。
原告向本院提供的证据、依据有：1、河南省人民政府豫政土（2007）557号文件一份；2、安阳市人民政府安政办（2006）226号文件一份；3、安阳县人民政府安政（2008）64号文件一份；5、粮食直补手册一份；6、关于水冶镇南关居民反映违规占地、土地补偿发生地撂荒等问题的调查报告一份；7、浙江省嘉兴市《关于印发市区被征地居民社会保障工作实施细则的通知》一份；8、重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法及重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法各一份；9、申请书及邮政特快专递回执各一份；10、被告行政诉讼答辩书一份。证明2016年7月15日原告向被告以特快专递方式邮寄申请书，被告拒接；证明原告是被征地农民，应该享受国家社保、被征地农民待遇。
被告安阳县人社局辩称，一、原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件规定。《社会保险法》第96条、国办发（2006）29号、劳社部发（2007）14号、豫政办（2014）139号、豫劳社（2008）19号、安政（2008）64号文件针对的对象都是被征地农民，而原告已于2003年由农业户口转为非农户口，南关村民委员会也于2005年转为居民委员会。物流园（商贸城）征收南关土地时间为2007年，征地时原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件的规定。二、经查证，水冶南关60岁以上的部分居民已经领取城镇职工养老保险退休金，其余60岁以上的居民已领取城乡居民养老保险待遇。综上所述，原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件规定。人民法院应当驳回起诉。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、水冶镇人民政府水政字（2005）2号文件一份；2、安阳县人民政府安县政文（2005）24号文件一份；3、水冶镇南关农转非情况一份；4、刘福庆、赵彦芳2016年4月5日行政诉状一份；5、王凤英2016年5月19日行政起诉状一份；6、水冶镇南关居委会部分居民参加城乡居民养老保险情况一份；7、城镇职工基本养老保险情况一份。证明在征地时候，原告已不属于农民，不符合被征地农民落实养老手续享受的社保待遇的相关法律、政策。
经庭审质证，原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为被告证据不能成立，不能说明原告不能参加社保待遇。原告是农民也好，居民也好，都应该给原告办理社会保障手续，享受社会保险待遇；被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为之所以拒接原告申请书，因为征地时原告不属于农民身份。
本院对上述证据认证如下：原告提供的上述1至3号、5至6号、9至10号证据，与本案具有关联性、客观性，可以作为本案定案的依据。原告提供的上述7至8号证据，系外省地方政府文件，与本案没有直接关联性，不能作为本案定案的依据；被告提供的上述证据收集方式及取得程序合法，与本案具有关联性、客观性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告原系安阳县水冶镇南关村农民，于2003年12月由农业人口转为非农业人口，2005年水冶镇南关村村民委员会转为居民委员会。2007年原告的承包田被安阳县人民政府建物流园商贸城时征收。2016年7月15日原告向被告邮寄要求给其办理社会养老保险手续，使其享受老年生活保障的书面申请书，被告知道是申请书，但以原告征地时已不属于农民身份，不是其受理范围为由，拒接申请书。2016年10月18日原告以被告不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第九十六条“征收农村集体所有的土地，应当足额安排被征地农民的社会保险费，按照国务院规定将被征地农民纳入相应的社会保险制度”、第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，被告作为安阳县人民政府的社会保险行政部门具有确定是否应给原告办理失地村民社会养老保险待遇的法定职责；被告明知原告邮寄的是要求其履行落实办理原告失地村民社会养老保险待遇的申请而拒接，应视为被告接到了该申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定。本案被告在原告申请后，未在法定期限内作出相关决定或答复，属不履行法定职责。原告诉请被告不履行法定职责的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
责令被告安阳县人力资源和社会保障局在法定期限内作出原告是否应享受失地村民社会养老保险待遇的决定或答复。
案件受理费50元，由被告安阳县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王渝凯
河南省林州市人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0581行初141号原告冯二黑，男，1956年12月30日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人（特别授权）王妮只，女，1954年10月4日出生，系原告冯二黑之妻，住址同上。委托代理人（特别授权）宋艳军，男，1957年11月21日出生，住址同上。原告王妮只，女，1954年10月4日出生，系原告冯二黑之妻，住址同上。被告安阳县人力资源和社会保障局（住所：安阳市解放大道180号）法定代表人李海生，该局局长。委托代理人（特别授权）张冬，该局副局长。委托代理人袁林鹏，该局工作人员。原告冯二黑、王妮只因认为被告安阳县人力资源和社会保障局（以下简称“安阳县人社局”）不履行落实办理其失地村民养老保险待遇，使其享受老年退休生活保障的法定职责，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告王妮只及原告冯二黑委托代理人王妮只、宋艳军，被告安阳县人社局委托代理人张冬、袁林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯二黑、王妮只于2016年7月15日通过邮政特快专递向被告安阳县人社局提出要求为其落实办理失地村民社会养老保险待遇，使其享受老年退休生活保障的书面申请。被告以原告不属于农民身份为由拒接该申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告冯二黑、王妮只诉称，原告全家四口人，98年第二轮土地承包享有责任田0.44亩，机动地蔬菜自留地，原告的口粮田被告安阳县政府建物流园商贸城全部征收，土地为水浇地，是原告可靠的生活保障。现在原告已到退休年龄，应当享受社会保障待遇。被告安阳县人社局行政不作为和乱作为，篡改国家公文，侵害公民权益。9年来不落实社会保障，使原告老年人无法生活，使原告长达10年的信访没有解决，敷衍、推诿。严重侵害公民权益。原告的诉讼请求是：判令被告依据《社会保险法》第96条、劳社部发（2007）14号、豫劳社发（2008）19号第5项第1条、豫政办发（2014）139号第8条、安政办发（2008）64号，履行法定职责给（原告）落实办理失地村民社会养老保险待遇，享受老年退休生活保障。原告向本院提供的证据、依据有：1、河南省人民政府豫政土（2007）557号文件一份；2、安阳市人民政府安政办（2006）226号文件一份；3、安阳县人民政府安政（2008）64号文件一份；5、粮食直补手册一份；6、关于水冶镇南关居民反映违规占地、土地补偿发生地撂荒等问题的调查报告一份；7、浙江省嘉兴市《关于印发市区被征地居民社会保障工作实施细则的通知》一份；8、重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法及重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法各一份；9、申请书及邮政特快专递回执各一份；10、被告行政诉讼答辩书一份。证明2016年7月15日原告向被告以特快专递方式邮寄申请书，被告拒接；证明原告是被征地农民，应该享受国家社保、被征地农民待遇。被告安阳县人社局辩称，一、原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件规定。《社会保险法》第96条、国办发（2006）29号、劳社部发（2007）14号、豫政办（2014）139号、豫劳社（2008）19号、安政（2008）64号文件针对的对象都是被征地农民，而原告已于2003年由农业户口转为非农户口，南关村民委员会也于2005年转为居民委员会。物流园（商贸城）征收南关土地时间为2007年，征地时原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件的规定。二、经查证，水冶南关60岁以上的部分居民已经领取城镇职工养老保险退休金，其余60岁以上的居民已领取城乡居民养老保险待遇。综上所述，原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件规定。人民法院应当驳回起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1、水冶镇人民政府水政字（2005）2号文件一份；2、安阳县人民政府安县政文（2005）24号文件一份；3、水冶镇南关农转非情况一份；4、刘福庆、赵彦芳2016年4月5日行政诉状一份；5、王凤英2016年5月19日行政起诉状一份；6、水冶镇南关居委会部分居民参加城乡居民养老保险情况一份；7、城镇职工基本养老保险情况一份。证明在征地时候，原告已不属于农民，不符合被征地农民落实养老手续享受的社保待遇的相关法律、政策。经庭审质证，原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为被告证据不能成立，不能说明原告不能参加社保待遇。原告是农民也好，居民也好，都应该给原告办理社会保障手续，享受社会保险待遇；被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为之所以拒接原告申请书，因为征地时原告不属于农民身份。本院对上述证据认证如下：原告提供的上述1至3号、5至6号、9至10号证据，与本案具有关联性、客观性，可以作为本案定案的依据。原告提供的上述7至8号证据，系外省地方政府文件，与本案没有直接关联性，不能作为本案定案的依据；被告提供的上述证据收集方式及取得程序合法，与本案具有关联性、客观性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，原告原系安阳县水冶镇南关村农民，于2003年12月由农业人口转为非农业人口，2005年水冶镇南关村村民委员会转为居民委员会。2007年原告的承包田被安阳县人民政府建物流园商贸城时征收。2016年7月15日原告向被告邮寄要求给其办理社会养老保险手续，使其享受老年生活保障的书面申请书，被告知道是申请书，但以原告征地时已不属于农民身份，不是其受理范围为由，拒接申请书。2016年10月18日原告以被告不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第九十六条“征收农村集体所有的土地，应当足额安排被征地农民的社会保险费，按照国务院规定将被征地农民纳入相应的社会保险制度”、第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，被告作为安阳县人民政府的社会保险行政部门具有确定是否应给原告办理失地村民社会养老保险待遇的法定职责；被告明知原告邮寄的是要求其履行落实办理原告失地村民社会养老保险待遇的申请而拒接，应视为被告接到了该申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定。本案被告在原告申请后，未在法定期限内作出相关决定或答复，属不履行法定职责。原告诉请被告不履行法定职责的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：责令被告安阳县人力资源和社会保障局在法定期限内作出原告是否应享受失地村民社会养老保险待遇的决定或答复。案件受理费50元，由被告安阳县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李更生审 判 员  赵银昌人民陪审员  郝美玲二〇一六年十二月六日书 记 员  王渝凯
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1921民初1041号
原告：中国农业银行股份有限公司通江县支行。
注册地址：通江县诺江镇诺江中路341号。
统一社会信用代码：915119210088351928。
负责人：屈天强行长。
被告：巨正勇，男，生于1979年10月18日，汉族，户籍所在地四川省通江县，现住通江县。
被告：李红梅（系巨正勇之妻），生于1980年10月11日，汉族，户籍所在地四川省通江县，现住通江县。
被告：巴中市宏霞房地产开发有限公司。
法定代表人：岳宏霞。
注册地址：巴中市江北云台街市经贸委办公室综合楼3--2号。
注册号：511900000012867。
原告中国农业银行股份有限公司通江县支行与被告巨正勇、李红梅及巴中市宏霞房地产开发有限公司“金融借款合同纠纷”一案，本院于2018年3月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司通江县支行在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司通江县支行撤回起诉处理。
审 判 长 高浩儒
人民陪审员 罗 铤
人民陪审员 李泽民
二〇一八年三月三十日
书 记 员 冉秋雨
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1921民初1041号原告：中国农业银行股份有限公司通江县支行。注册地址：通江县诺江镇诺江中路341号。统一社会信用代码：915119210088351928。负责人：屈天强行长。被告：巨正勇，男，生于1979年10月18日，汉族，户籍所在地四川省通江县，现住通江县。被告：李红梅（系巨正勇之妻），生于1980年10月11日，汉族，户籍所在地四川省通江县，现住通江县。被告：巴中市宏霞房地产开发有限公司。法定代表人：岳宏霞。注册地址：巴中市江北云台街市经贸委办公室综合楼3—2号。注册号：511900000012867。原告中国农业银行股份有限公司通江县支行与被告巨正勇、李红梅及巴中市宏霞房地产开发有限公司“金融借款合同纠纷”一案，本院于2018年3月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司通江县支行在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司通江县支行撤回起诉处理。审 判 长  高浩儒人民陪审员  罗 铤人民陪审员  李泽民二〇一八年三月三十日书 记 员  冉秋雨
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00247号
原告王某某，女，1990年9月21日出生，汉族。
被告杨某某，男，1988年2月29日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告王某某承担。
审判员 郭满红
二〇一五年五月十八日
书记员 王飞飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第661-1号
申请执行人：胡江，农民。
被执行人：陈欢军，农民。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第57号胡江与陈欢军加工合同纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人150000元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第661号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年五月十五日
（代）书记员 施淑芳
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执791号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地址：茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
被执行人：梁兰杰，男，住聊城市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）茌商初字第166号民事判决书，已发生法律效力。本院于2016年5月3日立案执行。本案执行标的为179367.23元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌商初字第166号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 宋 国
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 凯
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初803号
原告：王学安。
委托代理人（特别授权）：马树军。
被告：鱼台县第二建筑有限公司。
法定代表人：李厚增。
被告：赵安民。
被告：李建军。
委托代理人（特别授权）：王秀宇。
被告：夏国强。
委托代理人（特别授权）：马峰。
原告王学安与被告夏国强买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。本院受理后，被告夏国强申请追加鱼台县第二建筑有限公司、赵安民、李建军为共同被告，本院予以准许。本案由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学安及其委托代理人马树军，被告赵安民，被告李建军的委托代理人王秀宇、被告夏国强及其委托代理人马峰到庭参加诉讼。被告鱼台县第二建筑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学安诉称：2013年至2014年，被告夏国强在建设鱼城商贸城期间，共欠原告沙子款4万元，并向原告出具欠条一张。请求判令被告夏国强偿欠款4万元及利息。
被告夏国强辩称：鲁西南商贸城工程欠原告4万元属实，该工程由被告鱼台县第二建筑有限公司和被告赵安民、李建军承建，被告夏国强系被告赵安民、李建军聘用的管理员，负责管账和采购一些零散的材料，收料和出具欠条系履行职务行为，应由以上三被告承担还款责任。请求驳回原告对被告夏国强的诉讼请求。
被告鱼台县第二建筑有限公司未作答辩。
被告赵安民辩称：工程欠原告4万元属实，该工程系我和李建军以鱼台县第二建筑有限公司的资质承包建设，我和李建军投资各50%，承包和合伙均没有书面协议。李建军安排的夏国强负责采购和开支。
被告李建军辩称：工程欠原告4万元属实，该工程系赵安民承建，李建军没有与赵安民合伙，仅是帮助赵安民协调关系，请求驳回对被告李建军的诉讼请求。
原告王学安提供证据欠条一张，以证明被告欠沙子款4万元。经质证，到庭各被告均无异议。
被告夏国强提供证据：
1、被告李建军书面《证明》，证明被告夏国强系被告赵安民鲁西南商贸城工程管理员；
2、电话录音，证明李建军与赵安民是该工程的合伙人，该工程还欠部分材料款8.4万元。
经质证，原告质证意见：被告夏国强负责收料，他给我打的条，我就起诉他，工程是不是他承包的我不知道。
被告赵安民质证意见：合伙是我和李建军头口达成的协议，每人投资100万元，李建军没有那么多钱投了50万元，合伙的账我们算清了，他们的投资都抽回去了，赔了几十万我自己承担的，工程后剩的材料归我了。
被告李建军质证意见：录音中只是赵安民说三方合伙，至于和谁合伙不清楚。赵安民承包工程借的李建军的钱，赚钱给利息，不赚钱只给本金。
被告赵安民、李建军未提供证据。
经审理查明：2013年，被告赵安民以被告鱼台县第二建筑工程公司资质承建鲁西南(鱼城)商贸城工程建设。工程建设中，被告赵安民雇用被告夏国强为收料员。至2014年5月17日，鲁西南(鱼城)商贸城工程共欠原告王学安沙子款4万元，由被告夏国强向原告出具欠条一张。原告王学安于2016年3月22日向本院起诉，要求被告夏国强偿还欠款4万元。被告夏国强应诉后，申请追加鱼台县第二建筑工程公司、赵安民、李建军为共同被告，本院予以准许。
以上事实，由当事人陈述、欠条、电话录音等证据在卷证实。
本院认为，本案鲁西南(鱼城)商贸城工程的实际施工人为被告赵安民，由被告赵安民投资建设，因此本案买卖合同当事人为原告王学安和被告赵安民。被告夏国强系被告赵安民雇用的管理人员，虽经手向原告出具了欠条，但不是本案买卖合同当事人，也没有提供担保的意思表示，根据合同的相对性，依法不应承担合同责任。同理，被告鱼台县第二建筑工程公司亦不应承担合同责任。被告赵安民、夏国强主张被告赵安民与被告李建军合伙承建本案工程，均未提交证据证实，其主张本院不予采信。原告要求被告支付利息，因双方未约定付款日期和逾期付款利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵安民于本判决生效之日起5日内偿还原告王学安沙子款4万元及自2016年3月22日始至判决确定给付之日止的同期同类中国人民银行贷款利息；
二、驳回原告王学安对被告鱼台县第二建筑工程有限公司、李建军、夏国强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告赵安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年五月三十日
书记员 随志伟
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00076号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
被执行人：邱波，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与邱波信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00412号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人邱波支付欠款本金14894.45元、利息及费用6186.09元（利息、费用计算至2011年10月23日）、诉讼费222元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人邱波暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人邱波的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00076号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年二月七日
书记员 王 敏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00076号
申请执行人中国农业银行新野县支行。
被执行人吕某某，男，1981年4月24日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行新野县支行与被执行人吕某某为金融借款一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2014）新沙民初字第026号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年一月十五日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00076号
申请执行人胡某某，男，1983年11月10日生，汉族，市民。
被执行人李某，女，1986年9月11日生，汉族，市民。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人李某为离婚一案中，因被执行人自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 单明山
审判员 樊军然
审判员 钮强忠
二〇一四年三月十七日
书记员 赵 力
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1944号
原告：邢敬燕，男，1966年6月16日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：毕崇强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告：威海泰浩建设集团有限公司，住所地威海青岛中路188号。
法定代表人：王建华，董事长。
委托诉讼代理人：徐国荣，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗仁军，山东胶东律师事务所律师。
本院在审理原告邢敬燕诉被告威海泰浩建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年7月5日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢敬燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邢敬燕负担。
审判员 王善东
二〇一八年七月五日
书记员 杨 柳
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第265号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地：滨州市。
法定代表人邢大举，该××理事长。
被执行人张俊兰。
被执行人贾建亭。
被执行人祝永鹏。
本院于2015年5月8日立案执行滨州仲裁委员会（2014）滨仲裁字第132号裁决书申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社申请执行张俊兰、贾建亭、祝永鹏借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结滨州仲裁委员会（2014）滨仲裁字第132号裁决书的本次执行程序。
被执行人张俊兰、贾建亭、祝永鹏具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 李国栋
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 媛
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执799号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。
代表人：蔡山，行长。
委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。
委托诉讼代理人：李宏，该行员工。
被执行人：苏峰，女，1977年6月22日出生，汉族，梧州市大东小学教师，住广西梧州市万秀区。
本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初321号民事调解书过程中，责令被执行人苏峰履行生效法律文书确定的义务，但逾期没有履行义务。经查，被执行人苏峰的工资被其他法院另案提取，目前被执行人苏峰没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人苏峰有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）桂0406民初321号民事调解书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人苏峰有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 何少飞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 钟嘉莹
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执799号申请执行人:中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。代表人：蔡山，行长。委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。委托诉讼代理人：李宏，该行员工。被执行人：苏峰，女，1977年6月22日出生，汉族，梧州市大东小学教师，住广西梧州市万秀区。本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初321号民事调解书过程中，责令被执行人苏峰履行生效法律文书确定的义务，但逾期没有履行义务。经查，被执行人苏峰的工资被其他法院另案提取，目前被执行人苏峰没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人苏峰有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）桂0406民初321号民事调解书本次执行程序的执行；二、如发现被执行人苏峰有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  纪承国人民陪审员  何少飞二〇一八年三月十四日书 记 员  钟嘉莹
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执异48号
申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区38号路。
执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。
委托代理人：丁宇殿，男，1992年8月16日出生。
被申请人（原申请执行人）：北京市密云县城关农村信用合作社，住所地北京市密云县鼓楼东大街。
负责人：刘永录，行长。
委托代理人：王晓财，男，1983年4月3日出生。
被执行人：北京天择制衣厂，住所地北京市密云县靶厂路。
法定代表人：王树金，厂长。
被执行人：北京潮韵服装服饰有限公司，住所地北京市密云县太师屯镇永安路38号。
法定代表人：王明柱，经理。
本院在执行原申请执行人北京市密云县城关农村信用合作社（以下简称城关信用社）与被执行人北京天择制衣厂（以下简称天择制衣厂）、北京潮韵服装服饰有限公司（以下简称潮韵公司）借款保证合同纠纷一案中，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇合伙企业）提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金蝉君汇合伙企业称，原申请执行人城关信用社依据（2003）密民初字第4111号民事判决书对被执行人享有的债权，经合法转让后，金蝉君汇合伙企业已取得债权人资格。依据相关法律规定，请求变更金蝉君汇合伙企业为该案的申请执行人。
城关信用社称，城关信用社对天择制衣厂、潮韵公司享有的债权，确已在2010年12月29日转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司所有，城关信用社对此予以认可。此后该笔债权的再转让如不违反法律规定，城关信用社亦予认可。
天择制衣厂、潮韵公司经传唤未到庭答辩。
本院查明，原告北京市密云县城关农村信用合作社与被告北京天择制衣厂、北京潮韵服装服饰有限公司借款保证合同纠纷一案，本院于2003年12月12日作出（2003）密民初字第4111号民事判决：被告北京天择制衣厂于本判决生效后十日内偿还原告北京市密云县城关农村信用合作社借款本金十万元及利息（二00三年九月八日前五千七百五十四元四角八分，二00三年九月九日至给付之日，按每日万分之三计算）。被告北京潮韵服装服饰有限公司承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费三千六百二十五元零九分，由被告北京天择制衣厂、被告北京潮韵服装服饰有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。其他诉讼费三十元，由被告北京天择制衣厂、被告北京潮韵服装服饰有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。2004年3月30日，城关信用社提出执行申请，本院以（2004）密执字第00963号立案执行。
另查，城关信用社隶属于原北京市密云县农村信用合作社联合社。2006年3月20日，北京市密云县农村信用合作社联合社变更名称为北京农村商业银行股份有限公司密云支行。2006年3月21日，城关信用社变更名称为北京农村商业银行股份有限公司檀州支行，隶属于北京农村商业银行股份有限公司密云支行。2010年12月29日，北京农村商业银行股份有限公司密云支行（以下简称农商行密云支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订农商密云0**号《分户债权转让协议》、《分户债权转让清单》，农商行密云支行将其依据（2002）年（借）字（0158）号借款、担保合同，对天择制衣厂、潮韵公司的债权及全部从权利转让给信达北京分公司。该笔债权业经（2003）密民初字第4111号民事判决作出确认。就该项债权的转让及债务的履行，由北京农村商业银行股份有限公司、信达北京分公司，在2011年2月1日出版的《金融时报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。2011年9月15日，信达北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）签订《资产划转协议》，信达北京分公司将其受让取得的上述资产划转给信达天津分公司。信达北京分公司、信达天津分公司于2011年9月29日在《金融时报》发布了《资产划转公告》，信达天津分公司在2013年8月至2017年8月间，三次在《金融时报》上向债务人发布了《债权催收公告》。2018年1月24日，信达天津分公司与金蝉君汇合伙企业签订《分户债权转让协议》，信达天津分公司将依据资产划转取得的对天择制衣厂、潮韵公司的债权及全部从权利，全部转让给金蝉君汇合伙企业享有。2018年1月29日，信达天津分公司、金蝉君汇合伙企业在《金融时报》上发布了《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》。异议审查过程中，原申请执行人、债权转让人对各自所作债权转让作出书面确认，认可金蝉君汇合伙企业取得该项债权。
本院认为，农商行密云支行作为申请执行人城关信用社的主管上级，自愿与信达北京分公司达成债权转让协议，完成了对债务人天择制衣厂、潮韵公司的债权转让，且书面认可信达北京分公司取得债权人资格。信达北京分公司与信达天津分公司、信达天津分公司与金蝉君汇合伙企业所签资产划转、债权转让协议，亦系双方当事人真实意思表示，债权人已分别作出书面确认，金蝉君汇合伙企业已取得该项债权，故本院对其所提变更申请执行人的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业为本院（2004）密执字第00963号执行案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 师光东
审 判 员 刘卫东
代理审判员 付子荣
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 何琴玲
书 记 员 王泽佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4321号
原告：骆文龙。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
委托人理人：钟勇妹，东阳市新时代法律服务所法律工作者助理。
被告：王荣尧。
被告：李金花。
原告骆文龙为与被告王荣尧、李金花民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王荣尧、李金花归还借款34万元，并支付利息（自2015年2月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、本案代理费1.5万元及诉讼费均由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告在庭审中放弃第二项诉讼请求。原告骆文龙的委托代理人张晓到庭参加诉讼，被告王荣尧、李金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月1日，被告王荣尧向原告骆文龙出具借条一份，载明借款金额为34万元，借期壹年，约定月利率为40‰。2015年8月27日，被告王荣尧出具承诺书一份，主要内容为：本人王荣尧在骆文龙2015年2月1日的借条，（借款）还款计划如下：2015年8月31日前还5万元，2015年9月30日前还15万元，其余在2015年10月31日前还清。嗣后，被告王荣尧、李金花分文未还。原告催讨无着，诉来法院。另查明，被告王荣尧、李金花于1989年1月3日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣尧、李金花于本判决生效后十日内归还原告骆文龙借款340000元，并支付利息（从2015年2月1日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8054元，减半收取4027元，由被告王荣尧、李金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年五月十六日
代书 记员 周欣倩
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第441号
申请执行人白文香，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人徐永成，男，沈阳铁路局通化公务段白河车间露水河工区工人，现住抚松县。
本院依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民一初字第456号民事调解书，向被执行人徐永成送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人徐永给付申请执行人白文香欠款4,000.00元，但被执行人徐永成至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
2015年6月份，提取被执行人徐永成的工资2,000.00元，2015年7月份，提取其工资2,050.00元，至欠款4,050.00元执行完毕时止（其中包括申请执行费50.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马云光
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初62号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人王帅，男，1986年4月23日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，城镇居民，住郓城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月24日被取保候审。本院于2018年2月5日对其决定取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]59号起诉书指控被告人王帅犯非法拘禁罪，于2018年1月5日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院检察员李诗民、书记员杨得军出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年7月1日22时许，因债务纠纷，被告人王帅伙同薛某（已判刑）、佀二保（另案处理），将被害人黄某从郓城县圣达大酒店先后挟持至郓城县李集乡苏阁黄河大堤上、郓城县蒋庙灯塔西养狗场内，非法限制被害人黄某人身自由7个多小时。期间，被告人王帅伙同佀二保对被害人黄某实施殴打，并强迫被害人黄某向王帅出具25万元欠条一张。经鉴定，被害人黄某的伤情构成轻伤一级。
2016年12月24日，被告人王帅到郓城县公安局投案并如实供述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人户籍证明、抓获经过、刑事判决书、调解协议书、收条等书证，证人孟某、张某、薛某等人证言，被害人黄某陈述，被告人王帅供述和辩解，（郓）公（伤）鉴（法）字[2014]756号人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王帅的行为已构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定判处。
被告人王帅对公诉机关指控其犯有非法拘禁的事实供认不讳。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王帅犯非法拘禁罪的事实予以确认。
另查，案发后，被告人王帅及佀二保与被害人黄某达成协议，二人共同赔偿黄某各项经济损失4万元，黄某表示对被告人王帅予以谅解。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人王帅无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人王帅因债务纠纷，伙同他人对被害人进行拘禁并实施殴打，非法剥夺了被害人的人身自由权，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王帅主动投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，对其依法予以从轻处罚。其与被害人达成赔偿协议并取得了被害人的谅解，对其可予酌情从轻处罚。被告人王帅确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一八年二月十一日
书记员 张 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01866号
原告：徐玲，女，1962年7月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告徐玲诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告徐玲未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第182号
原告李某甲，男，1975年7月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告何某某，女，1981年2月14日出生，瑶族，湖南省江永县人，农民。
原告李某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员胡建国适用简易程序，书记员廖月莲担任法庭记录，于2015年4月2日在本院公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2005年11月3日经自由恋爱结婚，2006年1月11日生育一女孩，取名李某乙。婚后，被告因迷恋上网，与其他男人聊天，被告于2011年农历正月外出后再也没回家，原、被告分居四年，感情确已破裂，特具状起诉，要求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养成年，原告自愿承担小孩抚养费。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、结婚证及常住人口登记卡，拟证实原、被告结婚的法律事实及婚生小孩状况。
2、村委会证明，拟证实被告于2011农历正年月外出至今未归。
3、证人李某丙、李某的证言，拟证实被告于2011年离家出走至今未归的事实。
被告何某某未作答辩。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告未到庭提出异议。
本院认证如下：
对原告提交的证据，证据来源合法，客观真实，能相互印证，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告李某甲与被告何某某于2000年相识并自由恋爱，2005年11月3日办理了结婚登记手续。2006年1月11日生育一女孩，取名李某乙。婚后，原、被告因生活琐事产生矛盾，被告何某某于2011年农历正月外出后再也没回家，夫妻分居生活至今。原告遂向本院提起离婚诉讼，诉讼期间，双方当事人未提交夫妻共同财产、债权债务的证据。
本院认为，原告李某甲与被告何某某婚后因感情不和分居四年，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。婚生小孩随原告生活多年，为利于小孩的健康成长，小孩应由原告抚养适宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告何某某离婚；
二、婚生小孩李某乙由原告李某甲抚养成年，原告自行承担小孩抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡建国
二〇一五年四月二日
书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6782号
原告尚用立。
被告卢卓友，无职业。
本院在审理原告尚用立与被告卢卓友民间借贷纠纷一案中，原告尚用立于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定的规定，裁定如下：
准许原告尚用立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张霄珂
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执恢复字第330号
申请执行人交通银行股份有限上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人茅晓佩，支行行长。
被执行人上海鹏申实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周福堂，总经理。
被执行人上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人林成辉，总经理。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第144号交通银行股份有限上海杨浦支行诉上海鹏申实业发展有限公司、上海瑞银融资担保有限公司金融借贷纠纷一案中，申请人交通银行股份有限上海杨浦支行要求被执行人上海鹏申实业发展有限公司、上海瑞银融资担保有限公司支付本利息及逾期利息合计人民币243877.19元(截止到2013年12月13日)，及由此产生的自2013年12月14日期至实际清偿之日的逾期利息(按合同约定计付)以及案件受理费2479元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。
本院认为，生效的法律文书应当履行，查封房产无法处置，此外被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民五(商)初字第144号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 吕其军
审判员 陈 健
二〇一五年九月七日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00291号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月20日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2015）244号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月20日13时许，被告人刘某在武汉市青山区白玉山街四街坊北一门附近，以人民币100元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2片和少量甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给公民龚仁武后，被公安民警抓获。公安民警从被告人刘某处查获人民币100元；从龚仁武处查获甲基苯丙胺片剂2片和少量甲基苯丙胺（冰毒）。经鉴定，被告人刘某贩卖的毒品甲基苯丙胺片剂2片和少量甲基苯丙胺（冰毒），共重0.24克。公诉机关认为被告人刘某具有归案后如实供述自己的罪行从轻处罚情节，建议判处被告人刘某拘役四个月以上、六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某归案后能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年9月19日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周晶鑫
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00131号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人于某（曾用名于小二），农民。因涉嫌犯赌博罪，于2014年12月9日被刑事拘留，12月11日被取保候审。现在家候审。
被告人汪某（别名汪磊），农民。2013年3月13日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯赌博罪，于2015年2月5日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人于某、汪某犯开设赌场罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人于某、汪某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年11月间，被告人于某为开设赌场，纠集了被告人汪某，被告人汪某又介绍罗某、李某甲（均另案处理）到赌场里负责抽庄风、接送赌客等工作，后上述人员于2014年11月17日至18日间在张家港市塘桥镇等处开设赌场2次，并抽头渔利人民币7300元，具体分述如下：
1、2014年11月17日下午，被告人于某、汪某在张家港市塘桥镇十字港村观音堂54号民宅内开设赌场，由罗某、李某甲等人负责抽庄风、接送赌客等工作，供吴某、王某甲、施某等人以“牛牛”的形式进行赌博，并从中抽头渔利人民币3000元。
2、2014年11月18日下午，被告人于某、汪某在张家港市杨舍镇民丰村新农片12组22号北侧拆迁厂房内开设赌场，由罗某、李某甲等人负责抽庄风、接送赌客等工作，供吴某、王某甲、施某等人以“牛牛”的形式进行赌博，并从中抽头渔利人民币4300元。
案发后，被告人于某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人汪某归案后，如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，查获抽头渔利款共计人民币1300元、筒子麻将牌1副、骰子2颗，均被依法收缴。在本院审理期间，被告人于某、汪某退出剩余抽头渔利款共计人民币6000元，现暂存于本院。
上述事实，被告人于某、汪某在开庭审理过程中均无异议，且证人罗某、李某甲、李某乙、吴某、王某甲、施某、王某乙、尹某甲、储某、陈某甲、侯某、尹某乙、沈某、陈某乙、王某丙、赵某的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、情况说明、发破案经过、抓获经过、电话记录、被告人于某、汪某的供述、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人于某、汪某共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人于某、汪某均起主要作用，均系主犯，其中被告人汪某系作用相对较小的主犯。鉴于被告人于某系自首、被告人汪毅洪系坦白、且抽头渔利款已全部退出等情节，对被告人于某、汪毅洪均可从轻处罚。被告人于某、汪某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人于某、汪某均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、被告人汪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
三、暂扣于本院的非法所得款人民币6000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 孙玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初76号
原告田ＸＸ，男，1969年10月12日出生，汉族，住重庆市。委托代理人张红莲，上海沪港律师事务所律师。委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。被告上海浩和物业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张文亮。原告田ＸＸ与被告上海浩和物业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田ＸＸ及其委托代理人张红莲到庭参加诉讼。被告上海浩和物业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田ＸＸ诉称，原告于2012年3月2日进入被告处从事保安工作，月平均工资为人民币(以上币种均为人民币)3,000元，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。2012年9月8日，被告表示经营不善，需要裁员，故口头通知与原告解除劳动关系，当时一并解除了包括原告在内的十几名员工。该十几名员工均申请了劳动仲裁，最终都与被告达成了调解协议并拿到了相应的钱款。原告于2012年10月22日也与被告达成了调解协议，但前述协议2天后，原告因涉嫌犯罪被刑事拘留，最终被判处有期徒刑一年，服刑至2013年10月25日被释放。之后，原告一直通过电话联系被告法定代表人张文亮，要求其支付调解协议中载明的款项，张文亮均以经济紧张为由一直推脱。原告至被告的经营地点寻找，门已经上锁。现原告不服仲裁不予受理决定，起诉要求被告支付解除劳动合同经济补偿金3,000元。被告上海浩和物业有限公司未作答辩。经审理查明，被告于2010年6月11日工商注册成立，法定代表人张文亮，经营范围为物业管理【企业经营涉及行政许可的，凭许可证件经营】。另查明，原告于2015年9月16日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金3,000元。仲裁委员会于2015年9月17日以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。审理中，原告为证明其主张提供了《人民调解协议书》，案号为【2012】宝联人保委(劳)调字第224号，其内容如下：“2012年10月22日，双方当事人自愿到本人民调解委员会请求调解。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告田ＸＸ与被告上海浩和物业有限公司双方确认劳动合同于2012年9月8日终止；二、被告上海浩和物业有限公司一2012年10月30日前一次性支付原告田ＸＸ协商解除劳动合同的经济补偿金人民币3,000元；三、双方当事人无其他争议”。原告以及代理人在该调解协议尾部签名，另有“张文亮”字样的签名以及“上海浩和物业有限公司”字样的印章。上述事实，有宝劳人仲(2015)通字第125号不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付经济补偿金3,000元并对此提供了人民调解协议书予以证明，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其已经放弃了答辩的权利，应当承担不利的法律后果，故对上述人民调解协议书的真实性，本院予以采信。被告应当根据双方达成的调解协议支付原告解除劳动合同经济补偿金3,000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：被告上海浩和物业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田ＸＸ解除劳动合同经济补偿金3,000元。案件受理费10元，由被告上海浩和物业有限公司负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王国侠
代理审判员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一六年五月五日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1022号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某，农民，因本案于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）95号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关委派检察员李超出庭，指控：
1.2015年3月20日左右的一天下午，被告人刘某在杭州市萧山区宁围街道宁税社区522号对面的平房内，窃得被害人李某的菲利普牌折叠自行车1辆，经鉴定，价值人民币342元。
2.2015年3月24日16时许，被告人刘某在杭州市萧山区宁围街道宁税社区495号1楼，窃得被害人盛某的千里达牌山地自行车1辆（无法估价）。
3.2015年3月25日下午，被告人刘某在杭州市萧山区宁围街道万向宿舍11幢与14幢之间的停车棚内，窃得被害人吴某的路马牌山地自行车1辆，经鉴定，价值人民币456元。
4.2015年3月29日晚，被告人刘某在杭州市萧山区宁围街道万向宿舍11幢与14幢之间的停车棚内，窃得被害人郑某的菲利普牌自行车1辆，经鉴定，价值人民币423元。案发后，该自行车被追回并发还给被害人。
综上，被告人刘某盗窃4次，窃得共计价值人民币1221元的财物及无法估价的千里达牌山地自行车1辆。
被告人刘某被抓获归案后如实供述了上述盗窃事实。
公诉机关认为：被告人刘某的行为已构成盗窃罪，具有坦白、部分赃物已被追回等量刑情节，建议判处被告人刘某拘役四个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年7月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人刘某犯罪所得的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵国琴