广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1646号上诉人（原审被告）：荣阳铝业（中国）有限公司，（市柑桔场内）。法定代表人：潘孟潮。委托代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏栋于，男，1977年1月29出生。委托代理人：黄小平，广东兆鹏律师事务所律师。上诉人荣阳铝业（中国）有限公司（以下简称“荣阳公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：夏栋于于2001年5月25日入职荣阳公司处，从事质检工作。荣阳公司自2008年1月开始为夏栋于缴纳工伤或养老或失业保险费用，终止缴费时间为2012年12月，最后一次缴费日期为2012年12月17日。双方于2010年12月22日签订的劳动合同约定：合同期限从2010年12月22日至2013年12月31日，劳动者因失职给单位造成重大损失或严重违反劳动纪律、厂规厂纪的，单位可随时解除劳动合同等条款。2012年12月10日凌晨，夏栋于被摄像机拍摄到其在当日上晚班期间打瞌睡。在庭审中，夏栋于称主管说其打瞌睡按公司规定将其开除，2012年12月11日保安就强行阻止其回公司上班。荣阳公司称因夏栋于打瞌睡被主管批评后不来上班，因其超过10天未上班，公司于2013年1月15日按其自离处理。2012年11月25日，荣阳公司品质保证处发出的《关于员工上班时间睡觉事宜》内部联络函记载：近期员工上班时纪律较差，尤其是上夜班人员睡觉现象较严重…后续一经发现有上班睡觉者，将开除处理并罚款…以上呈领导核实后执行。在庭审中，荣阳公司代理人称其在人事处专门处理员工事宜，其没有看过这份内部函，该函没有上报人事部，不能证明发生辞退夏栋于的事实。银行活期明细单显示：2011年10月13日工资2435.09元，2012年1月13日工资3363.86元、2月13日工资3305.91元、2月29日工资1593.10元、3月29日工资2895.66元、4月27日工资3347.10元、5月29日工资3466.10元、6月29日工资3828.57元、7月30日工资3889.54元、8月30日工资3800.04元、9月29日工资3810.78元、10月31日工资4052.63元、11月30日工资4647.38元。工资条显示：2012年8、9、10月份工资分别为3810.78元、4052.63元、4647.38元。荣阳公司在庭审中确认没有结算2012年12月的工资给夏栋于，并同意按仲裁的裁决支付2012年12月的工资1579.96元及拖欠工资报酬25%的经济补偿金394.99元共1974.95元给夏栋于。2013年3月19日，夏栋于向增城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。同年8月15日，该委作出穗增劳人仲案（2013）291号仲裁裁决，裁决如下：1、被申请人（即荣阳公司）在本裁决书生效之日起三日内支付工资1579.96元及拖欠工资报酬25%的经济补偿金394.99元给申请人（即夏栋于）；2、驳回申请人的其他仲裁请求。夏栋于在庭审中称如果认定荣阳公司非法解除劳动关系，其就要求赔偿金；如果认定荣阳公司没有非法解除劳动关系，其就要求经济补偿金。夏栋于在原审时诉称：夏栋于于2001年5月25日到荣阳公司处工作。十多年来工作上认真负责。因夏栋于在上班时打瞌睡，荣阳公司在2012年12月11日强行终止了劳动合同，并且没有给予任何补偿。2012年12月的工资到目前也没有结算。夏栋于不服增城市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，特提起诉讼，请求依法判决荣阳公司支付夏栋于：1、2012年12月工资1579.96元及拖欠工资报酬25%的经济补偿金394.99元，共1974.95元；2、违法解除劳动合同赔偿金95456元；3、由荣阳公司承担本案全部诉讼费用。荣阳公司在原审时辩称：我方同意夏栋于的第一项诉讼请求，公司没有辞退夏栋于，是夏栋于在上晚班时打瞌睡被批评后自动离职，请驳回其第二项诉讼请求。理由如下：夏栋于主管在2012年12月10日下午到人事部问夏栋于打瞌睡能不能辞退，人事处表示夏栋于工作了十几年辞退成本高，不能辞退，要求主管通知其回来上班，但夏栋于一直没有回来上班。公司每月15至17日购买社保，2012年12月17日公司仍按夏栋于在职来缴交社保费用，到2013年1月份要买社保时，夏栋于依然没有上班，公司按其自动离职处理。原审法院认为：荣阳公司确认夏栋于在其公司工作，双方已形成劳动关系，适用劳动法规。对于工资问题，夏栋于主张荣阳公司未支付2012年12月的工资1579.96元及拖欠工资报酬25%的经济补偿金394.99元，共1974.95元。在庭审中，荣阳公司同意支付该款项给夏栋于，是其自主处分权利，原审法院予以准许，故荣阳公司应支付工资1974.95元给夏栋于。对于经济补偿的问题，虽然夏栋于在上班期间打瞌睡违反了公司的规章制度，自身存在过错，但该行为并非属于严重违反劳动纪律，且荣阳公司提供的缴纳社保费用等证据也不足以证明夏栋于存在自动离职的行为。荣阳公司作为用人单位，不能放任其员工违反规章制度，其有义务在员工违反劳动纪律或不上班的情况下，通知员工上班并告知员工不上班的法律后果，但荣阳公司未能提供相应的证据证明其有履行该告知义务，应承担举证不能的不利后果。因此，对夏栋于的离职可视为是荣阳公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，荣阳公司应向夏栋于支付经济补偿金，无须支付赔偿金。夏栋于离职前十二个月的平均工资为3500.06元［（3363.86元＋3305.91元＋1593.10元＋2895.66元＋3347.10元＋3466.10元＋3828.57元＋3889.54元＋3800.04元＋3810.78元＋4052.63元＋4647.38元）÷12个月］。夏栋于自2001年5月25日入职，工作至2012年12月10日止，其在荣阳公司处工作已满11年6个月，经济补偿金按12个月计算为42000.72元（3500.06元×12个月），即荣阳公司应支付经济补偿金42000.72元给夏栋于。综上所述，对夏栋于主张超过前述数额的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、荣阳铝业（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资1974.95元给夏栋于。二、荣阳铝业（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金42000.72元给夏栋于。三、驳回夏栋于的其他诉讼请求。案件受理费10元，由荣阳铝业（中国）有限公司负担。判后，荣阳公司不服该判决，向本院提起上诉，认为其公司没有辞退夏栋于，2012年12月10日起夏栋于自行离开公司，经公司有关人员多次电话通知也没有回公司上班。荣阳公司2012年12月17日仍在照常为夏栋于缴纳社保费。如果双方2012年12月10日协商一致解除劳动合同，荣阳公司就不可能为已离职的夏栋于买社保。夏栋于多日不上班，2013年1月15日公司人力资源数据库系统将其记录为自动离职。如果要推定为协商一致解除劳动关系，也应推定为夏栋于提出解除动议。所以，荣阳公司依法不必给予经济补偿。荣阳公司上诉请求二审法院依法判令撤销原审判决第二项，改判荣阳公司无需支付经济补偿金42000.72元。夏栋于答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院审理期间，荣阳公司向本院提交双方签订的劳动合同、公司的规章制度、考勤日报表作为证据，拟证明夏栋于2012年12月9日起一直处于旷工状态，按照劳动合同约定以及公司的规章制度规定，可以认定属于自动离职。夏栋于质证认为荣阳公司二审提交的证据不属于新证据，入职培训涉及的公司规章制度没有公司公章或夏栋于签名，考勤记录部分存在篡改，故对于规章制度、考勤日报表的真实性均不予确认。本院认为：荣阳公司在本院审理期间提交的证据在诉讼前已存在，荣阳公司未在举证期限内提交，属于怠于行使诉讼权利，应承担不利后果，且上述证据亦不能据此证明荣阳公司的相关上诉主张，因此不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中关于新证据的规定，本院不接纳为新证据。本案中，夏栋于主张系用人单位违法将其辞退，而荣阳公司则主张是劳动者自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案荣阳公司作为用人单位主张系夏栋于自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，原审法院认定双方劳动关系是由荣阳公司提出，双方协商一致解除合同并无不当。据此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，荣阳公司既没有新的事实与理由，所提交的证据亦不足以佐证其上诉主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对荣阳公司的上诉请求不予支持。综上所述，审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由荣阳铝业（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文建审 判 员  何剑平代理审判员  陈 静二〇一四年四月××日书 记 员  谢汝华高亚