湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第00969号
原告：熊彬。
委托代理人：李兰，湖北天泓律师事务所律师。
被告：万卫军。
委托代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：陈庆华。
委托代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。
原告熊彬诉被告万卫军、被告陈庆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理�，依法由审判员朱晓勤适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告熊彬的委托代理人李兰、被告万卫军、被告陈庆华及其委托代理人马家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊彬诉称：2013年1月25日，被告万卫军与被告陈庆华共同向原告熊彬借款人民币150，000元，承诺2013年4月31日前归还，并以被告陈庆华的名义出具借条一张。2013年5月22日，被告万卫军、被告陈庆华再次向原告熊彬借款人民币350，000元，承诺2013年7月25日归还。债务到期后，被告万卫军、被告陈庆华均未偿还借款。2013年8月28日，被告万卫军向原告熊彬出具还款承诺书一份，承诺于2014年12月30日前还款人民币100，000元；2015年6月30日前还款人民币150，000元；2015年10月30日前还款人民币150，000元；2015年12月30日前还款人民币100，000元，并承诺以被告万卫军的一套房产作为债务担保。第一期承诺的还款期限到期后，被告万卫军、被告陈庆华仍未还款。原告熊彬多次催要无果，故诉请法院判令：1、被告万卫军、被告陈庆华共同向原告熊彬偿还借款人民币500，000元，并以人民币150，000元和人民币300，000元为基数，从逾期付款之日（2013年5月1日和2013年8月1日）起至2014年12月30日止，按银行同期贷款利率承担利息，从2015年1月1日起，以人民币500，000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍承担利息，至全部借款本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告万卫军、被告陈庆华承担。
被告万卫军、被告陈庆华一并辩称：原告熊彬诉请的借款人民币500，000元并未全部到期，截止起诉之日仅有人民币100，000元债务到期，被告万卫军、被告陈庆华已向原告熊彬偿还借款人民币30，000元。原、被告在借贷中没有约定利息，原告熊彬对利息的主张违反法律规定�原告熊彬是广州市增城梦帅服装厂驻浙江省的代理商，尚欠广州市增城梦帅服装厂服装货款人民币401，411.76元，经原告熊彬本人同意，广州市增城梦帅服装厂将上述债权转让给被告万卫军，被告万卫军也与原告熊彬签订相关抵消协。原告熊彬拒绝与被告万卫军、被告陈庆华就货款进行结算，违约在先，被告万卫军、被告陈庆华迫于无奈，只能暂时停止还款。
经审理查明：被告万卫军、被告陈庆华系从事服装经营的合伙人，因资金周转需要，于2013年1月25日向原告熊彬借款人民币150，000元，约定2013年4月31日归还，被告陈庆华出具欠条一张。2013年5月22日，被告万卫军、被告陈庆华向原告熊彬借款人民币350，000元，约定2013年7月25日归还，被告万卫军、被告陈庆华共同出具欠条。上述两笔借款均由原告熊彬转账汇入被告万卫军银行账户。借款到期后，被告万卫军、被告陈庆华未如约还款。2013年8月28日，被告万卫军出具还款承诺书，承诺于2014年12月30日前还款人民币100，000元，2015年6月30日前还款人民币150，000，2015年10月30日前还款人民币150，000元，2015年12月30日前还款人民币100，000元；被告万卫军承诺以其所有的房产证号为武房权证经字第××号房屋作为上述债务的担保等内容。被告万卫军将该房屋房产证交由原告熊彬保管，并未办理抵押登记。被告万卫军、被告熊彬于2014年6月16日向原告熊彬还款人民币10，000元，于2015年1月24日还款人民币20，000元，此后再未还款。原告熊彬催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
另查明：原告熊彬系广州市增城梦帅服装厂（以下简称服装厂）浙江省代理商。2014年6月13日，服装厂出具授权委托书，全权委托被告万卫军处理服装厂与原告熊彬之间的货款纠纷。同日，服装厂对被告万�军出具债权转让证明，并对原告熊彬出具债权转让通知书。债权转让证明载明将原告熊彬所欠服装厂的服装货款债权转让给被告万卫军，该转让行为已经得到原告熊彬本人同意，具体事宜请被告万卫军与原告熊彬自行签订相关协议。债权转让通知书载明，经服装厂核算，服装厂累计向原告熊彬供应价值人民币401，411.76元服装；服装厂同意将所享有浙江省代理商原告熊彬服装款之债权转让于被告万卫军，该转让行为业已得到原告熊彬的本人同意，具体事宜请原告熊彬与被告万卫军自行签订相关协议。2014年6月13日，原告熊彬与被告万卫军签订债务转移协议，约定原告熊彬所欠服装厂货款（以熊彬与厂部负责人核对的实际金额为准）从2014年6月13日开始转由被告万卫军偿还；该债务经被告万卫军与原告熊彬协商一致，同意在被告万卫军欠原告熊彬债务的最后一次还款中冲抵。本案审理过程中，原告熊彬表示服装厂的欠款已由其全部结清；被告万卫军、被告陈庆华表示，原告熊彬与服装厂并未核对帐目及确认欠款金额。双方对上述事实均保留各自意见，但均未向法院提交相关证据。2014年6月13日之后，被告万卫军、被告陈庆华并未代原告熊彬偿还服装厂欠款。
以上事实，有庭审笔录，原告熊彬提交的借条两张、还款承诺书、房产证，被告万卫军提交的省代协议、授权委托书、债权债务转让通知书、债权转让证明、债务转移协议、网银转账单等证据予以证实。
本院认为：原告熊彬与被告万卫军、被告陈庆华因民间借贷行为形成借款合同关系。被告万卫军、被告陈庆华基于借款合同关系出具的借条及还款承诺书系当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告万卫军、被告陈庆华应按照约定及承诺履行还款�务。被告万卫军、被告陈庆华未及时偿还借款，由此酿成本案纠纷，应承担偿还借款本息的法律责任。服装厂出具的债权转让证明、债权转让通知，以及原告熊彬和被告万卫军签订的债务转让协议，虽有债权债务转让的意思表示，但因事后服装厂与原告熊彬并未核对帐目及确认欠款金额，故服装厂、原告熊彬、被告万卫军对债权债务转让的金额并未达成合意。而债权债务转让金额的确定系债权债务转让合同的主要条款，在合同主要条款未达成合意时，该债权债务转让协议并未生效，故被告万卫军、被告陈庆华要求以服装厂对原告熊彬的债权折抵其对原告熊彬债务的抗辩理由，本院不予支持。扣减已还款金额，被告万卫军、被告陈庆华还应向原告熊彬偿还借款本金人民币47万元。因被告万卫军、被告陈庆华未按单方承诺的还款期限履行还款义务，原告熊彬按照借条约定的还款期限主张利息，本院予以支持。鉴于双方在借条内未约定利息，被告万卫军、被告陈庆华应从约定的借款到期次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。其中，以人民币150，000元为本金，从2013年5月1日起计算至2014年6月15日止；以人民币140，000元为本金，从2014年6月16日起计算至2015年1月23日止；以人民币120，000元为本金，从2015年1月24日起计算至本判决确定给付之日止；以人民币350，000元为本金，从2013年8月1日（根据原告熊彬诉请主张）起计算至本判决确定给付之日止。原告熊彬主张的其他借款本息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告万卫军、被告陈庆华于本判决生效之日起10日内向原告熊彬偿还借款本金人�币470，000元及利息（利息以人民币150，000元为本金，从2013年5月1日起计算至2014年6月15日止；以人民币140，000元为本金，从2014年6月16日起计算至2015年1月23日止；以人民币120，000元为本金，从2015年1月24日起计算至本判决确定给付之日止；以人民币350，000元为本金，从2013年8月1日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告熊彬的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9，362元，减半收取人民币4，681元，由原告熊彬负担人民币280元，由被告万卫军、被告陈庆华负担人民币4，401元。因此款原告熊彬已垫付，被告万卫军、被告陈庆华将其应付款项人民币4，401元连同上述判决款项一并付给�告熊彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓勤
二〇一五年六月十八日
书记员 陈小雯