云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第575号
原告李榜贵，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
原告兰开琼，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
原告李东邻，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
原告李亚邻，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
四原告委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。
被告盐津县西铁煤业有限公司。
住所地：盐津县滩头乡新田村。
法定代表人周勇。
委托代理人谭英伟，四川义言律师事务所律师。
原告李x、兰xx、李xx、李xx与被告盐津县西铁煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月18日受理后，依法组成合议庭。2015年11月30日，本院公开开庭审理了本案。原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻及其委托代理人孙中汉，被告盐津县西铁煤业有限公司的委托代理人谭英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻诉称：原告李榜贵之子、兰开琼之夫、李东邻和李亚邻之父李月述于2015年6月22日因病死亡。李月述生前于2012年6月15日与被告盐津县西铁煤业有限公司签订了煤炭买卖合同，约定李月述向被告盐津县西铁煤业有限公司预付购煤款1080000.00元，被告盐津县西铁煤业有限公司向李月述出售不低于5000吨的煤炭。2012年8月13日，李月述依约分三次向被告盐津县西铁煤业有限公司预付了购煤款1153000.00元，至2012年12月，被告盐津县西铁煤业有限公司向李月述累计出售了价值289137.00元的煤炭。之后，被告盐津县西铁煤业有限公司因国家政策调整关闭了煤矿，不能继续向李月述出售煤炭。从2012年12月起，李月述多次要求被告盐津县西铁煤业有限公司返还预付的购煤款863863.00元未果。于2013年6月29日，滩头派出所所长杨跃清召集李月述与被告盐津县西铁煤业有限公司的业主李永兴进行调解，在公安机关的主持下达成了《调解协议》，李永兴在《调解协议》中承诺：被告盐津县西铁煤业有限公司在2014年1月之前付清所差李月述的债务860000.00元，后被告盐津县西铁煤业有限公司向李月述支付了300000.00元，尚欠的560000.00元至今未支付。现请求被告盐津县西铁煤业有限公司将应当返还给李月述的购煤款560000.00元及利息62720.00元支付给原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻。
被告盐津县西铁煤业有限公司辩称：于2009年5月15日、2009年5月20日被告盐津县西铁煤业有限公司与田鑫分别签订了《云南省盐津县滩头乡西铁煤矿目标经营管理协议书》和《补充协议》，约定由田鑫每年向被告盐津县西铁煤业有限公司缴纳承包费及经营管理费用折旧、资金利息等3000000.00元；目标经营管理期限从2009年5月30日起至2018年5月30日止。原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻主张于2012年6月15日李月述与被告盐津县西铁煤业有限公司签订的《煤炭买卖合同》系田鑫在经营管理煤矿期间委托他人与李月述签订的合同，该合同与被告盐津县西铁煤业有限公司无关，且该合同上没有被告盐津县西铁煤业有限公司的对外业务签章。原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻所述李月述依约分三次向被告盐津县西铁煤业有限公司预付了购煤款1153000.00元，但被告盐津县西铁煤业有限公司的对公财务账薄和对公银行账户上没有该款项的明细记载及交易记录。原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻称经公安机关主持调解达成李永兴承诺付款的《调解协议》无效。原告的主张不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案存在的争议焦点是：原告请求由被告盐津县西铁煤业有限公司将应当返还给李月述的购煤款560000.00元及利息62720.00元支付给原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻是否属实。
原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
身份证、结婚证，户口薄、死亡证明、邻水县太和乡青杠坪村民委员会的证明。用以证明四原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻是本案适格的原告主体资格。
《煤炭买卖合同》一份，用以证明李月述与被告盐津县西铁煤业有限公司签订了煤炭买卖合同，约定“被告盐津县西铁煤业有限公司每月向李月述发不低于5000吨、且发热量在4500大卡以上的煤炭，每吨单价为360.00元，低于100大卡按合同第四条煤炭热值单价执行；由李月述提前预付3000吨预计1080000.00元的煤款给被告盐津县西铁煤业有限公司，余款由李月述收货验货，质量、数量等技术指标符合要求后支付给被告盐津县西铁煤业有限公司。如发货后市场价格出现波动，根据实际发煤量结算后，煤炭价格随行就市，另行计价，余款作为价格调整后的付款结算”。
收据三张。用以证明李月述向被告盐津县西铁煤业有限公司预付了购煤款1153000.00元的事实。
退款申请书。用以证明经李月述申请，田鑫、李明核实，被告盐津县西铁煤业有限公司应返还李月述购煤款863863.00元的事实。
《调解协议》。用以证明经公安机关主持调解，被告盐津县西铁煤业有限公司的业主李永兴承诺于2014年1月前返还李月述欠款860000.00元的事实。
中国农业银行四川省分行交易明细2份。用以证明李月述与被告盐津县西铁煤业有限公司之间的往来款交易金额为240000.00元的事实。
经质证，被告盐津县西铁煤业有限公司对原告提供的证据1无异议。对证据2、3、4、5、6均不认可。
本院认为，原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻提供的证据1，被告盐津县西铁煤业有限公司无异议，本院予以采信。原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻提供的证据2，《煤炭买卖合同》仅盖了被告盐津县西铁煤业有限公司的财务专用章，未加盖被告盐津县西铁煤业有限公司的公章，本院不予以采信。原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻提供的证据3，其中2012年6月3日和20日的两张收据的付款人不是李月述，2012年7月22日的收据付款人虽是李月述，但在备注栏注明了是李月述交电费的凭据，故证据3不能证明李月述向被告盐津县西铁煤业有限公司预付购煤款的事实，本院不予采信。原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻提供的证据4，仅有李月述、李明、田鑫等人的个人签名字样，没有被告盐津县西铁煤业有限公司的签章，证据4与被告盐津县西铁煤业有限公司不具有关联性，本院不予采信。原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻提供的证据5，虽有杨跃清的签名字样，但没有在《调解协议》中注明杨跃清的身份，《调解协议》上也没有公安机关的签章，证据5不能证明是在公安机关主持下达成的协议，本院不予采信。原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻提供的证据6，因交易明细单据中没有记载相关的银行账号或户名，不能证明该交易明细是李月述与被告盐津县西铁煤业有限公司之间的往来款交易，本院不予采信。
被告盐津县西铁煤业有限公司针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
个体工商户营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证。用以证明被告盐津县西铁煤业有限公司的合法主体资格。
《云南省盐津县滩头乡西铁煤矿目标经营管理协议书》和《补充协议》。用以证明被告盐津县西铁煤业有限公司于2009年5月15日已将西铁煤矿承包给田鑫经营，由田鑫自主经营，自负盈亏，人、财、物自主，承包期限为8年的事实。原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻提供的《煤炭买卖合同》与被告盐津县西铁煤业有限公司无关。
经质证，原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻对被告盐津县西铁煤业有限公司提供的证据1、2无异议。但认为被告盐津县西铁煤业有限公司与田鑫签订了经营管理协议仅对被告盐津县西铁煤业有限公司和田鑫有约束力，对李月述与被告盐津县西铁煤业有限公司签订的煤炭买卖合同不具有约束力。
本院认为，原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻对被告盐津县西铁煤业有限公司提供的证据1、2的合法性、客观性和关联性均无异议，本院予以采信。
被告盐津县西铁煤业有限公司提供了证人沈某某出庭作证。证人沈某某证实，从2005年6月至2014年12月31日期间，沈某某一直在被告盐津县西铁煤业有限公司任会计并负责保管盐津县西铁煤业有限公司的财会专用章。在2012年6月份左右，时任被告盐津县西铁煤业有限公司经理的李明要求沈某某在原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻提供的《煤炭买卖合同》和3张收据上加盖被告盐津县西铁煤业有限公司的财务专用章。因沈某某当时受李明的指挥，就在《煤炭买卖合同》和3张收据上加盖了被告盐津县西铁煤业有限公司的财务专用章。但沈某某对《煤炭买卖合同》的内容和3张收据上的款项来源及用途不知晓。且3张收据上的款项未记入被告盐津县西铁煤业有限公司的对公账薄上，也未汇入被告盐津县西铁煤业有限公司的对公银行账户上。
经质证，原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻和被告盐津县西铁煤业有限公司对证人沈某某的证言无异议。
本院认为，对证人沈某某的证言，原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻和被告盐津县西铁煤业有限公司均无异议，本院予以采信。
出示本院依职权调取原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻的询问笔录和本院在盐津县工商行政管理局调取的内资企业登记基本情况表。原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻的询问笔录证明了李月述系李榜贵之子、兰开琼之夫、李东邻和李亚邻之父，李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻均是李月述的法定继承人，是本案适格的原告主体。内资企业登记基本情况表证明了被告盐津县西铁煤业有限公司是通过登记注册的合法企业。
经质证，原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻和被告盐津县西铁煤业有限公司对本院依职权询问李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻的笔录及本院依职权调取的内资企业登记基本情况表无异议。
本院认为，对本院依职权询问李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻的笔录及本院依职权调取的内资企业登记基本情况表，原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻和被告盐津县西铁煤业有限公司均无异议，本院予以采信。
经庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告李榜贵是李月述的父亲，原告兰开琼是李月述的妻子，原告李东邻、李亚邻是李月述的儿子。2015年6月22日，李月述死亡。原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻即以李月述生前与被告盐津县西铁煤业有限公司签订了《煤炭买卖合同》，被告盐津县西铁煤业有限公司尚应返还李月述购煤款560000元及利息62720元为由向本院提起诉讼。请求被告盐津县西铁煤业有限公司将应返还给李月述的购煤款直接支付给原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻。
本院认为：李榜贵是李月述的父亲，兰开琼是李月述的妻子，李东邻、李亚邻是李月述的儿子。李月述死亡后，李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻以法定继承人的身份作为本案的原告参加诉讼，李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻是本案适格的原告主体。原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻以被继承人李月述与被告盐津县西铁煤业有限公司签订了《煤炭买卖合同》为由，请求被告盐津县西铁煤业有限公司将应返还给被继承人李月述的购煤款直接支付给原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻。因原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻提供的证据不足以证明其主张成立，故应承担举证不能的法律后果。因此，原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻的诉讼请求。
案件受理费10028.00元，由原告李榜贵、兰开琼、李东邻、李亚邻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 熊 杰
人民陪审员 杨学彬
人民陪审员 罗奎西
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 豪
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。