wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初1560号
原告廖某甲（曾用名廖某乙），贵州省遵义县人。
被告陆某某，贵州省遵义县人。
本院于2016年3月8日立案受理原告廖某乙与被告陆某某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员周杰适用简易程序公开开庭进行审理。双方当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与陆某某于2014年10月28日办理结婚登记。婚前缺乏全面了解就草率结合，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。主要表现在：双方性格严重不投，彼此格格不入。经常吵架，被告经常对我实施家庭暴力。2015年正月，被告把我关在他屋里两天，限制我人身自由，不给我吃喝，被告还提刀威胁我。被告的行为对我身体、精神方面造成一定伤害后果，把我的病引发了，我在马蹄镇医院住院一个月，他对我不管不问。被告几次叫我离婚。我在2015年正月离开陆某某家后，就没有回到他家。我曾于2015年4月1日向法院起诉离婚，因被告不到庭而撤诉。陆某某于2015年5月18日亲自写了离婚协议书，但未到婚姻登记机关办理离婚手续。我无婚前财产，双方婚后未生育子女，无夫妻共同财产及共同债权债务。特诉至法院，请求判决准予离婚。
被告辩称：双方婚姻非包办婚姻，我婚后勤俭持家，无不良嗜好。被告诉我对她实施家庭暴力纯属子虚乌有。2014年腊月二十四，原告回娘家过春节，之后不接我电话。当时她有身孕，我担心她就去接她，她叫我不管她。正月十二她回到家向我提出离婚，并且要将孩子打掉，我说要将孩子打掉除非把我杀了。之后，原告在家不吃不喝，又哭又闹，胁迫我答应她的要求，还说我给她15万元她就给我生孩子。后来她背着我将孩子打掉。她在马蹄看病期间，我给她送钱去过。原告于2015年4月1日起诉离婚，我因伤未到庭。2015年5月18日，原告再次到我家里找我离婚，并以我若不离婚她就跳楼威胁我，我无奈写下离婚协议书。双方之间没有感情了。我不同意离婚，我要她为打掉孩子给个说法。
经审理查明：原被告于2014年10月28日登记结婚，双方婚后未生育子女，无共同财产及共同债权债务。婚姻关系存续期间，双方时有吵打，且双方均曾以口头或书面形式提出离婚。原被告同居后，因吵架，原告做了人工流产手术。婚后，原告也曾做过人工流产手术。原告2015年生病期间，被告未给予必要的物质帮助和照顾。原告曾于2015年起诉请求离婚，后于2015年5月7日撤诉。因感情不和，双方从2014年腊月分居至今。
上述事实，有原被告的陈述、婚姻登记审查处理表、民事裁定书、离婚协议书、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告同居期间和结婚后，经常为琐事发生争吵打闹，并多次以口头或书面形式提出离婚，说明双方婚前感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情。婚前因双方吵架，原告做了人工流产手术，婚后也做过人工流产手术。被告未在原告生病期间给予必要的物质帮助与照顾。双方在登记结婚后短短几月内就提出离婚并分居至今，原告也反复起诉请求离婚，且双方在庭审中均表示没有夫妻感情。综上，足以认定双方感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告廖某甲与被告陆某某离婚。
案件受理费100元（已减半），由原告廖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 周 杰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 何宗奎
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执951号
申请执行人刘修芒，男，1963年5月23日生，上饶市广丰区人，往上饶市广丰区芦林街道石谢社区。
被执行人上饶市广丰区下溪镇王洋社区。
法定代表人王志城，该社区主任。
本院在执行刘修芒诉上饶市广丰区下溪镇王洋社区建没工程施工合同纠纷一案中，因上饶市广丰区下溪镇王洋社区无财产可供执行，本案暂时无法执行。对于本案尚未执行到位的标的124243.0元，先子终结本次执行程序，如发现被执行人或财产线索时，申请执行人可申请恢复执行，根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结上饶市广丰区人民法院(2016)赣1103民初446号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一六年十一月十曰
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执951号申请执行人刘修芒，男，1963年5月23日生，上饶市广丰区人，往上饶市广丰区芦林街道石谢社区。被执行人上饶市广丰区下溪镇王洋社区。法定代表人王志城，该社区主任。本院在执行刘修芒诉上饶市广丰区下溪镇王洋社区建没工程施工合同纠纷一案中，因上饶市广丰区下溪镇王洋社区无财产可供执行，本案暂时无法执行。对于本案尚未执行到位的标的124243.0元，先子终结本次执行程序，如发现被执行人或财产线索时，申请执行人可申请恢复执行，根据>第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上饶市广丰区人民法院(2016)赣1103民初446号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一六年十一月十曰书记员  吕 渊
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初462号
原告：敦化江南镇村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李超臣，行长。
委托诉讼代理人：陈福春，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘维友，吉林敖东律师事务所律师。
被告：全雪光，住敦化市。
被告：敦化市华荣制衣有限责任公司。
法定代表人：金华，经理。
被告：金华，住敦化市。
被告：朴正国，住敦化市。
原告敦化江南村镇银行股份有限公司诉被告全雪光、敦化市华荣制衣有限责任公司、金华、朴正国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦化江南村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈福春、刘维友到庭参加诉讼，被告全雪光、敦化市华荣制衣有限责任公司、金华、朴正国经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
敦化江南村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还借款410万元及利息3620358元（自2010年1月1日起计算至2018年1月1日止，按月利率9.2925‰计算），各被告互付连带责任；2、四被告承担全部诉讼费。
全雪光、敦化市华荣制衣有限责任公司、金华、朴正国未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年7月30日，全雪光与敦化江南村镇银行股份有限公司签订抵押担保借款合同，全雪光借款410万元，借款期限为2009年7月30日至2010年7月30日，月利率为9.2925‰，敦化市华荣制衣有限责任公司作为抵押人在该借款合同中签字，但针对该笔借款并未实际办理抵押。同时敦化市华荣制衣有限责任公司在保证人处加盖公章，该公司法人金华亦在保证人处签名、加盖名章。同日，全雪光接收了贷款410万元。2010年敦化江南村镇银行股份有限公司与全雪光等人针对双方2009年7月30日的贷款410万元签订补充保证担保借款合同一份，金华、朴正国、全雪光在保证人处签字，该合同约定借款期间为2009年7月10日至2010年7月10日，保证期间自借款之日起借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。2010年5月25日，全雪光等人给敦化江南村镇银行出具承诺书一份，承诺包括全雪光借款410万元在内的借款如无法偿还承诺人愿用抵押物及全部资产拍卖所得价款进行偿还。2016年9月5日，全雪光为敦化江南村镇银行股份有限公司出具还款协议书一份，金华、朴正国、敦化市华荣制衣有限责任公司作为保证人在该协议中签名，盖章。保证范围为借款本息及债权人为实现债权的费用。该还款协议约定借款的最后还款期限为2017年12月31日，保证期间为2017年12月31日届满后二年。全雪光借款的410万元部分的利息已经偿还至2009年12月31日。自2010年1月1日至2018年1月1日，全雪光借款410万元产生的利息为3710866.95元【410万元×2922天×0.30975‰（日）】，但敦化江南村镇银行仅要求全雪光给付起诉状写明的利息3620358元。
本院认为，全雪光与敦化江南村镇银行股份有限公司签订抵押担保借款合同，并且已经偿还部分利息，双方之间已形成借款合同关系。敦化市华荣制衣有限责任公司、金华、朴正国在还款协议书以及补充保证担保借款合同书中作为保证人签字、盖章，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，敦化市华荣制衣有限责任公司、金华、朴正国应对全雪光的借款承担连带保证责任。故敦化江南村镇银行股份有限公司的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、全雪光于本判决生效之日立即偿还敦化江南村镇银行股份有限公司借款本金410万元及3620358元（自2010年1月1日至2018年1月1日止）；
二、敦化市华荣制衣有限责任公司、金华、朴正国对上述款项承担连带清偿责任。
如果全雪光、敦化市华荣制衣有限责任公司、金华、朴正国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65843元，减半收取32921.50元，由全雪光负担，敦化市华荣制衣有限责任公司、金华、朴正国承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 楠
二〇一八年三月五日
书记员 袁彬彬
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终200号
原公诉机关河南省西峡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨国敏，化名杨俊峰，男，1958年9月3日出生，汉族，高中文化程度,企业经营人员，户籍所在地河南省西峡县，现住西峡县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月30日被西峡县公安局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。
辩护人赵光明，河南汉景律师事务所律师。
河南省西峡县人民法院审理河南省西峡县人民检察院指控原审被告人杨国敏犯诈骗罪一案，于二〇一七年十二月二十五日作出（2017）豫1323刑初380号刑事判决。原审被告人杨国敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯�上诉人（原审被告人）杨国敏，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自2012年始，被告人杨国敏与刘某（已起诉）预谋后，由刘某冒充西峡县工商银行工作人员“王燕”，以完成银行内部储蓄业务及高息为由，取得李某、潘某、庞某信任，以让李、潘、庞三人帮忙在社会上吸收存款为由，杨、刘二人共骗取李某、潘某、庞某、王某1、王某2、刘某某、王某3、刘某2、庞某某、周某1、周某2等92人现金共计371.05万元。2017年6月30日，被告人杨国敏在河南省郑州市二七区航海路都市客栈被公安民警抓获归案。
原判认定上述事实的证据，有报案证明、抓获证明、被告人杨国敏户籍证明、前科查询证明等书证，证人杨某证言，被害人李某、潘某、庞某等人陈述，同案犯刘某供述,被告人杨国敏供述等证实�
原审人民法院认为，被告人杨国敏以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物371.05万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。本案属共同犯罪，杨国敏在其中起主要作用，为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条、第二十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决如下：一、被告人杨国敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元。二、责令被告人杨国敏退赔各被害人经济损失（退赔清单详见附表）。
上诉人（原审被告人）杨国敏上诉称，自己的行为不构成诈骗罪。
辩护人辩护称，杨国敏的行为是有瑕疵的民间借贷行为，属于债务纠纷；虽有采取隐瞒部分人员身份�欺骗情节，但没有非法占有的故意，没有欠账不还的故意，不构成诈骗罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本案的证据已经原审宣读、出示、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨国敏以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。杨国敏上诉称自己的行为不构成诈骗罪的理由和辩护人辩护称杨国敏的行为是有瑕疵的民间借贷行为，属于债务纠纷；虽有采取隐瞒部分人员身份的欺骗情节，但没有非法占有的故意，没有欠账不还的故意，不构成诈骗罪的意见，经查，本案证据证实杨国敏与刘某预谋后，由刘某冒充西峡县工商银行工作人员“王燕”，以完成银行内部储蓄业务及高息为由，取得李某、潘某、庞某信任，以让三人帮忙在社会上吸收存款为由，骗取他人财物，因此杨国敏系以非法占有为目的，伙同他人实施虚构事实的欺诈行为，使被害人产生错误认识，从而骗取被害人财物，其行为已构成诈骗罪，故杨国敏的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹清红
审判员 刘 沛
审判员 艾 立
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋梦楠
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初741号
原告：锦州某某物业管理有限公司，住所地锦州经济技术开发区滨海花园。
法定代表人：马某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚某某，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：金某某，男，1963年10月20日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区戎达园。
原告锦州某某物业管理�限公司与被告金某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某某物业管理有限公司法定代表人的委托诉讼代理人戚某某、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业服务费6674.70元。事实与理由：原告是依法成立的物业服务企业，受戎达园小区业主委员会委托，承担戎达园小区的物业服务工作。被告为戎达园小区业主，已经实际接受原告提供的物业服务。戎达园小区物业服务费标准为：2012年12月之前为0.35元/月/㎡\\\2013年1月之后0.5元/月/㎡，原告每六个月收取一次物业费，被告欠费总额6674.70元。虽经原告多次催要，但被告始终拒绝给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告金某某辩称，1.戎达园物业频繁更换负责人，至今已更换6任经理，而且每次更换都没有通过业主委员会对业主公布。马某就是2017年新任的经理，他来了之后根本没有按物业服务合同约定，对房屋及配套设施、设备和相关物业进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内环境卫生及相关秩序的活动。现在小区道路破坏严重，一片狼藉，垃圾堆放如山，小区环境脏、乱、差。外来车辆随便出入，给小区的安全造成了极大的隐患，电动车丢失没人管；2.本人在2005年之前一直按时缴纳物业费。2005年由于房屋漏雨，我多次找物业，但物业不给修复，现墙体上的大白和乳胶漆成片往下掉，墙面发霉变黑，不堪入目，由于房屋损坏严重，不能进行买卖，给我造成了高达十几万元的经济损失。物业管理条例实施细则第6条明确规定：在物业企业提供的服务不符合合同约定时，业主有权拒绝支付物业费用，并有权提出赔偿请求；3.马某声称自2005年1月至今多次催要物业服务费，请拿出催要通知单，另外，马某是2017年才到任的经理，怎么可能从2005年开始就催要物业服务费。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》法释（2008）11号规定第3条，如果物业公司没有证据证明他们在两年诉讼时效内，催要过物业费，业主依法将不需要向物业公司交纳。交物业费是我们业主的责任，但必须是在物业公司尽到安全保障义务的前提下，如果给我修缮房屋、赔偿损失，物业费全部交纳。
原告锦州某某物业管理有限公司向本院提交了业主委员会物业合同、戎达园业主委员会证明，被告金某某向本院提交了光盘、照片，以上证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告锦州某某物业管理有限公司自2005年起负责锦州市凌河区戎达园小区的物业管理。2009年7月1日，原告与戎达园小区业主委员会签订了业委会物业合同，合同约定由原告负责戎达园小区的物业管理。根据锦州市物价局文件，戎达园小区的物业费标准：2012年12月之前为每月每平方米0.35元；2013年1月之后每月每平方米为0.5元。被告金某某系锦州市凌河区戎达园3-48号的业主，其住宅面积为104.57平方米，被告自2005年1月1日至2018年3月12日期间未缴纳物业服务费6674.70元。
本院认为，原告锦州某某物业管理有限公司与锦州市凌河区戎达园小区业主委员会签订了物业合同，即有为戎达园小区提供物业服务、收取物业费的主体资格。被告金某某在接受了原告提供的物业管理服务后，理应及时交纳物业管理费。关于被告辩称房屋漏雨，原告未尽到服务义务，不同意交纳物业费一节，被告应积极对该问题予以处理，但被告并非直接掌握支配维修基金，被告针对此情况向基金管理部门进行了申请，不属于根本性违反物业服务合同的约定，且物业服务内容具有多样性，物业费的收取亦涉及到小区全体业主的共同利益，综上，对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《国务院物业管理条例》第七条规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效后三日内给付原告锦州某某物业管理有限公司2005年1月至2018年3月期间的物业管理费6674.7元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐蕾
二〇一八年五月十六日
书记员 刘琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初741号原告：锦州某某物业管理有限公司，住所地锦州经济技术开发区滨海花园。法定代表人：马某，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚某某，辽宁华峰律师事务所律师。被告：金某某，男，1963年10月20日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区戎达园。原告锦州某某物业管理�限公司与被告金某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某某物业管理有限公司法定代表人的委托诉讼代理人戚某某、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业服务费6674.70元。事实与理由：原告是依法成立的物业服务企业，受戎达园小区业主委员会委托，承担戎达园小区的物业服务工作。被告为戎达园小区业主，已经实际接受原告提供的物业服务。戎达园小区物业服务费标准为：2012年12月之前为0.35元/月/㎡2013年1月之后0.5元/月/㎡，原告每六个月收取一次物业费，被告欠费总额6674.70元。虽经原告多次催要，但被告始终拒绝给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告金某某辩称，1.戎达园物业频繁更换负责人，至今已更换6任经理，而且每次更换都没有通过业主委员会对业主公布。马某就是2017年新任的经理，他来了之后根本没有按物业服务合同约定，对房屋及配套设施、设备和相关物业进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内环境卫生及相关秩序的活动。现在小区道路破坏严重，一片狼藉，垃圾堆放如山，小区环境脏、乱、差。外来车辆随便出入，给小区的安全造成了极大的隐患，电动车丢失没人管；2.本人在2005年之前一直按时缴纳物业费。2005年由于房屋漏雨，我多次找物业，但物业不给修复，现墙体上的大白和乳胶漆成片往下掉，墙面发霉变黑，不堪入目，由于房屋损坏严重，不能进行买卖，给我造成了高达十几万元的经济损失。物业管理条例实施细则第6条明确规定：在物业企业提供的服务不符合合同约定时，业主有权拒绝支付物业费用，并有权提出赔偿请求；3.马某声称自2005年1月至今多次催要物业服务费，请拿出催要通知单，另外，马某是2017年才到任的经理，怎么可能从2005年开始就催要物业服务费。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》法释（2008）11号规定第3条，如果物业公司没有证据证明他们在两年诉讼时效内，催要过物业费，业主依法将不需要向物业公司交纳。交物业费是我们业主的责任，但必须是在物业公司尽到安全保障义务的前提下，如果给我修缮房屋、赔偿损失，物业费全部交纳。原告锦州某某物业管理有限公司向本院提交了业主委员会物业合同、戎达园业主委员会证明，被告金某某向本院提交了光盘、照片，以上证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告锦州某某物业管理有限公司自2005年起负责锦州市凌河区戎达园小区的物业管理。2009年7月1日，原告与戎达园小区业主委员会签订了业委会物业合同，合同约定由原告负责戎达园小区的物业管理。根据锦州市物价局文件，戎达园小区的物业费标准：2012年12月之前为每月每平方米0.35元；2013年1月之后每月每平方米为0.5元。被告金某某系锦州市凌河区戎达园3-48号的业主，其住宅面积为104.57平方米，被告自2005年1月1日至2018年3月12日期间未缴纳物业服务费6674.70元。本院认为，原告锦州某某物业管理有限公司与锦州市凌河区戎达园小区业主委员会签订了物业合同，即有为戎达园小区提供物业服务、收取物业费的主体资格。被告金某某在接受了原告提供的物业管理服务后，理应及时交纳物业管理费。关于被告辩称房屋漏雨，原告未尽到服务义务，不同意交纳物业费一节，被告应积极对该问题予以处理，但被告并非直接掌握支配维修基金，被告针对此情况向基金管理部门进行了申请，不属于根本性违反物业服务合同的约定，且物业服务内容具有多样性，物业费的收取亦涉及到小区全体业主的共同利益，综上，对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《国务院物业管理条例》第七条规定，判决如下：被告金某某于本判决生效后三日内给付原告锦州某某物业管理有限公司2005年1月至2018年3月期间的物业管理费6674.7元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  徐蕾二〇一八年五月十六日书记员  刘琳
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初271号
原告：陈学风，男,967年6月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告:连云港万锦房地产开发有限公司,住所地连云港市海州区海州区解放西路与新孔北路交叉口万锦花园销售中心。
法定代表人：葛美凤，该公司执行董事。
原告陈学风诉被告连云港万锦房地产开发有限公司（以下简称万锦公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员乔红适用简易程序，于同年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈学风到庭参加诉讼，被告万锦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈学风向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠原告2014年及2015年的工资共计151500元（43000元+108500元）。事实和理由：原告系被告的工作人员，从事工程预算岗位，约定年薪为13万元。2014、2015年两年期间，因被告经营不善，资金周转困难，仅支付原告工资105000元，拖欠原告151500元。2016年1月29日被告向原告出具员工工资结算单，载明了以上拖欠工资的事实。原告期间多次催讨，被告均拖欠不付。
被告连云港万锦房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告万锦公司出具《员工工资结算单》一份，载明：陈学风年薪13000元，电话补贴1500元，已发工资23000元，欠员工工资108500元。次日，被告万锦公司出具《员工工资结算单》一份，载明：陈学风年薪125000元，已发工资82000元，欠员工工资43000元。原、被告分别在两份结算单上签名盖章。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的《员工工资结算单》等在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告雇佣原告从事劳务，应支付给原告相应劳务等费用。本案被告向原告出具的《员工工资结算单》中明确载明了所欠原告工资共计151500元，且未能提供证据证明其已向原告支付了该结算单中确定的数额，故原告要求被告支付其151500元诉求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告万锦公司经本院合法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港万锦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈学风151500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元（原告已预交），由被告负担（于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院
或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 乔 红
二〇一八年一月三十一日
书记员 周春艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00068号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人王某，男，1968年9月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年5月4日被湖北省武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）534号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平，被告人王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年5月3日，被告人王某在本区冶金街101街坊10门6号其家中，容留吸毒人员刘某甲、魏某、刘某乙、山某等人以烤吸的方式吸食毒品“麻果”，被公安人员当场抓获。经对上述人员进行尿液检验，其检验结果均为M-
AMP（甲基苯丙胺）阳性。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过以及办案说明，现场检测报告书、扣押物品清单及照片，证人董某、徐某、刘某甲、魏某、刘某乙、山某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理过程中，被告人王某自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月4日起至2014年2月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一四年一月十三日
书记员 李小波
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初6386号
原告：瞿桂琴，女，1946年4月生，汉族，住瓦房店市。
原告：瞿桂梅，女，1950年4月生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王永锦、陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。
被告：于淑兰，女，1950年7月生，汉族，住瓦房店市。
被告：瞿竹，女，1980年10月生，汉族，住瓦房店市。
原告瞿桂琴、瞿桂梅诉被告于淑兰、瞿竹继承纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告瞿桂琴、瞿桂梅于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿桂琴、瞿桂梅在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瞿桂琴、瞿桂梅撤诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元,由原告瞿桂琴、瞿桂梅负担。
审判长 李 蓓
审判员 高兴利
审判员 张 娜
二〇一八年一月三十日
书记员 苍 茜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0453号
罪犯张立祥，现在天津市港北监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2006年1月19日作出了（2005）北刑初字第234号刑事判决，以被告人张立祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。在刑罚执行期间，该犯已被减去有期徒刑一年十一个月。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年三个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张立祥减去有期徒刑一年三个月，维持罚金人民币100000元的处罚。
（刑期自2005年3月23日至2014年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 张 杰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初618号
原告：罗英，女，1969年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：呼图壁县金信银通投资咨询有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县和庄路21号。
法定代表人：李静，总经理。
被告：新疆苏豪房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市延安南路邮电局北侧。
法定代表人：丁亚军，董事长。
委托诉讼代理人：蒋炜，女，公司职员。
本院审理的原告罗英诉被告呼图壁县金信银通投资咨询有限公司、被告新疆苏豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告罗英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1880元(减半收取)，由原告罗英自行负担。
审 判 员 赵 丽 丽
二〇一八年四月九日
法官助理 马里亚木
书 记 员 阿 娜 尔
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12951号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行，住所地：杭州市余杭区闲林街道天目山西路228号。
负责人：邵伟彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：李民，男，1978年7月18日出生，汉族，住杭州市临安区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行（以下简称农商行闲林支行）为与被告李民金融借款合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告农商行闲林支行的委托诉讼代理人沈芸到庭参加诉讼，被告李民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行闲林支行基于与被告李民签订的《个人消费抵押借款合同》等起诉，请求判令：一、被告李民返还借款本金25万元；二、被告李民支付利息（含罚息）8725.32元（暂计算至2017年6月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按编号为8031120160012642号《个人消费抵押借款合同》约定另计）；三、被告李民支付原告农商行闲林支行因本案诉讼而支出的律师代理费8100元；四、被告李民承担本案案件受理费、财产保全费、公告费；五、原告农商行闲林支行对被告李民提供的抵押物即位于临安市锦城街道文昌阁1304-257号1幢505室就上述第一至四项诉讼请求享有优先受偿权。审理中，原告农商行闲林支行明确第二项诉讼请求中此后至借款本息清偿之日止的罚息以借款25万元为基数按年利率11.448%计算，明确第四项诉讼请求为被告李民承担本案案件受理费。
本院经审理查明：
借款人：李民；
借款金额：25万元；
借款期限：2016年6月16日至2017年6月15日；
借款利率：月利率6.36‰，为固定利率；
违约责任：借款人未按约足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；
还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；
抵押情况：李民以其所有的位于临安区房屋为其向农商行闲林支行的案涉借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等，农商行闲林支行已取得编号为临房他证锦城字第××号房屋他项权证；
还款情况：自2016年12月21日起，李民未按约支付利息，借款到期后也未归还本金，截至2017年6月20日，李民尚欠农商行闲林支行借款本金25万元、利息（含罚息）8725.32元；
律师代理费：8100元。
本院认为：农商行闲林支行与李民签订的《个人消费抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。农商行闲林支行依约发放了贷款，李民未按约还款付息，农商行闲林支行有权要求李民返还借款、支付利息（含罚息）及农商行闲林支行因本次诉讼而支出的律师代理费，并有权对李民提供的抵押物就上述债务优先受偿。综上，农商行闲林支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李民于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行借款本金25万元。
二、被告李民于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行利息（含罚息）8725.32元【暂计算至2017年6月20日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款为基数按年利率11.448%另计】。
三、被告李民于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行因本次诉讼而支出的律师代理费8100元。
四、原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行对被告李民提供的抵押物即编号为临房他证锦城字第××号房屋他项权证项下房屋就上述第一、二、三项债务优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5302元，减半收取2651元，由被告李民负担。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 岳玉婷
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12951号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行，住所地：杭州市余杭区闲林街道天目山西路228号。负责人：邵伟彪，该支行行长。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。被告：李民，男，1978年7月18日出生，汉族，住杭州市临安区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行（以下简称农商行闲林支行）为与被告李民金融借款合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告农商行闲林支行的委托诉讼代理人沈芸到庭参加诉讼，被告李民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行闲林支行基于与被告李民签订的《个人消费抵押借款合同》等起诉，请求判令：一、被告李民返还借款本金25万元；二、被告李民支付利息（含罚息）8725.32元（暂计算至2017年6月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按编号为8031120160012642号《个人消费抵押借款合同》约定另计）；三、被告李民支付原告农商行闲林支行因本案诉讼而支出的律师代理费8100元；四、被告李民承担本案案件受理费、财产保全费、公告费；五、原告农商行闲林支行对被告李民提供的抵押物即位于临安市锦城街道文昌阁1304-257号1幢505室就上述第一至四项诉讼请求享有优先受偿权。审理中，原告农商行闲林支行明确第二项诉讼请求中此后至借款本息清偿之日止的罚息以借款25万元为基数按年利率11.448%计算，明确第四项诉讼请求为被告李民承担本案案件受理费。本院经审理查明：借款人：李民；借款金额：25万元；借款期限：2016年6月16日至2017年6月15日；借款利率：月利率6.36‰，为固定利率；违约责任：借款人未按约足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；抵押情况：李民以其所有的位于临安区房屋为其向农商行闲林支行的案涉借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等，农商行闲林支行已取得编号为临房他证锦城字第××号房屋他项权证；还款情况：自2016年12月21日起，李民未按约支付利息，借款到期后也未归还本金，截至2017年6月20日，李民尚欠农商行闲林支行借款本金25万元、利息（含罚息）8725.32元；律师代理费：8100元。本院认为：农商行闲林支行与李民签订的《个人消费抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。农商行闲林支行依约发放了贷款，李民未按约还款付息，农商行闲林支行有权要求李民返还借款、支付利息（含罚息）及农商行闲林支行因本次诉讼而支出的律师代理费，并有权对李民提供的抵押物就上述债务优先受偿。综上，农商行闲林支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李民于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行借款本金25万元。二、被告李民于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行利息（含罚息）8725.32元【暂计算至2017年6月20日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款为基数按年利率11.448%另计】。三、被告李民于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行因本次诉讼而支出的律师代理费8100元。四、原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行对被告李民提供的抵押物即编号为临房他证锦城字第××号房屋他项权证项下房屋就上述第一、二、三项债务优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5302元，减半收取2651元，由被告李民负担。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  岳玉婷二〇一七年九月七日书 记 员  陈斯敏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02438号
原告向妮，女，生于1992年6月2日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人（特别授权）向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告恩施土家族苗族自治州民族医院，住所地：恩施市航空路***号。
法定代表人李拓，该院院长。
委托代理人（特别授权）薛勇、王潇潇，湖北雄视律师事务所律师。
原告向妮诉被告恩施土家族苗族自治州民族医院医疗损害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告向妮于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向妮撤回起诉。
案件受理费2494元，减半交纳1247元，由原告向妮负担。
审判员 何厚礼
二〇一六年五月十七日
书记员 杜 炼
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02438号
原告向妮。
委托代理人（特别授权）向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告恩施土家族苗族自治州民族医院，住所地：恩施市航空路***号。
法定代表人李拓，该院院长。
委托代理人（特别授权）薛勇、王潇潇，湖北雄视律师事务所律师。
原告向妮诉被告恩施土家族苗族自治州民族医院医疗损害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告向妮于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向妮撤回起诉。
案件受理费2494元，减半交纳1247元，由原告向妮负担。
审判员 何厚礼
二〇一六年五月十七日
书记员 杜 炼
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初1045号
原告：许本友，男，1952年1月1日出生，汉族，住云梦县。
委托诉讼代理人：余祥朝，湖北维天律师事务所律师。
被告：褚夏飞，男，1995年10月5日出生，汉族，住云梦县。
被告：王德明，男，1967年10月18日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市孝南区文化路***号。
诉讼代表人：陶俊明，公司经理。
委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。
原告许本友与被告褚夏飞、被告王德明、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称财保孝感公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告许本友及其委托代理人余祥朝、被告褚夏飞、被告财保孝感公司的委托代理人周贵德到庭参加诉讼。被告王德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许本友向本院提出诉讼请求：三被告承担原告许本友因交通事故财产受损所造成的全部损失25848元；其中保险限额内的部分由被告财保孝感公司承担，超出保险限额的部分由被告褚夏飞和被告王德明连带赔偿。具体赔偿明细为：水牛自身财产价值16248元、交通费900元、水牛死亡致原告收入减少的损失8000元、司法鉴定费700元，合计25848元。事实与理由：2016年5月31日20时15分许，被告褚夏飞驾驶鄂Ｋ×××××号中型特殊结构货车沿316国道自东向西行驶至云梦县伍洛镇三集超市路段时，与原告许本友所牵的水牛相撞，造成水牛死亡的交通事故。原告许本友认为，被告褚夏飞严重违反交通管理法规，至原告许本友水牛死亡，应对原告许本友的损失承担全部责任；被告王德明作为肇事车辆的登记车主应依法承担连带赔偿责任；被告财保孝感公司作为肇事车辆的投保人，应在保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。
被告褚夏飞辩称，对原告诉称的交通事故事实及交警责任划分无异议，对原告请求赔偿的金额无异议。
被告王德明未作答辩。
被告财保孝感公司辩称，对原告诉称的交通事故事实及交警责任划分无异议；驾驶人应提供驾驶者从业资格证、行驶证、驾驶证、营运证原件，否则商业险不赔；原告诉请过高，其主张的误工损失属于间接损失，保险公司不赔；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2016年5月31日20时15分许，被告褚夏飞驾驶鄂Ｋ×××××号中型特殊结构货车沿316国道自东向西行驶至云梦县伍洛镇三集超市路段时，与原告许本友所牵的水牛相撞，造成水牛死亡的交通事故。2016年5月31日云梦县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告褚夏飞负本次事故的全部责任，原告许本友无责任。2016年6月8日，受云梦县公安局交通警察大队的委托，云梦县物价局价格认证中心对原告许本友水牛损失的价格进行了鉴定，作出了云价鉴定字（2016）第021号《湖北省道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，并随附水牛价格鉴定清单。经鉴定，鄂Ｋ×××××车造成许本友水牛损失为16248元。另查，鄂Ｋ×××××号中型特殊结构货车登记车主为被告王德明。被告王德明在被告财保孝感公司为鄂Ｋ×××××号中型特殊结构货车投保机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险责任期间内。因双方对赔偿事宜未达成一致，故原告许本友诉至法院。
再查明，本案交通事故发生后，被告褚夏飞处置该水牛获得收入2000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门所作的责任认定书事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，对该认定书予以采信。被告褚夏飞驾驶车辆违反道路交通管理法规是造成此事故的全部原因，应承担此事故的全部赔偿责任。被告王德明系肇事车辆的车主，原告许本友未能提交证据证明被告王德明在本案交通事故发生中存在过错，故被告王德明对被告褚夏飞驾车造成他人财产损害的行为后果不承担连带赔偿责任。被告财保孝感公司作为肇事车辆的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出限额部分再在商业第三者责任保险限额内按合同约定予以赔偿，超出保险责任范围的损失，由被告褚夏飞承担。
关于原告许本友的损失，本院认定如下：1.许本友主张水牛损失16248元，因本案中的鉴定机构具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据较为充分，应采信鉴定意见，但是水牛存在残值2000元，应予扣除，故认定水牛自身财产损失数额为14248元，残值2000元由被告褚夏飞返还给原告许本友。2.许本友主张鉴定费700元，系为查明水牛死亡的损失而发生，属于因交通事故而造成的损失，且有相应票据证实，予以支持。3.许本友主张误工费8000元，其提交了云梦县伍洛镇新发村村民委员会出具的《证明》及《附损失计算说明》，拟证明许本友租种耕地220亩，而整田费用为40元／亩，故而计算其损失为8000元，财保孝感公司认为该项费用为间接费用，根据商业险条款第七条，保险公司不予赔偿的意见，本院认为，此项费用属于《民法通则》第一百一十七条规定的“受害人因此遭受的其他重大损失”，为必然发生的费用，考虑到许本友所举证据不完全符合法定要求及本地市场行情，本院对此酌定为4000元。4.许本友主张交通费900元，此项费用属于原告处理交通事故过程中必然发生的费用，考虑到原告所举证据不能完全符合法定要求，本院对此酌定为500元。许本友以上损失合计为19448元，由财保孝感公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿16748元，由褚夏飞赔偿700元鉴定费。水牛处置收入2000元由褚夏飞予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告许本友2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告许本友16748元；
三、被告褚夏飞自本判决生效之日起十日内向原告许本友赔偿鉴定费700元、返还水牛处置收入2000元；
四、驳回原告许本友的其他诉讼请求。
如果未按本判决提定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告褚夏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 周 莺
二〇一六年十月二十八日
书记员 聂少岚
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1623民初137号
原告李荣峰，男，汉族，1977年12月20日出生。
委托代理人许海龙、洪义，广东唯品律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人叶健明。
本院在审理原告李荣峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司责任保险合同纠纷一案中，经审查，双方在《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》中明确约定“保险合同争议解决方式：广州仲裁委员会”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人已经对解决纠纷的途径作了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李荣峰的起诉。
本案预收的受理费1406元予以退回原告李荣峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一六年四月二十五日
书记员 叶春柳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初569号
原告：刘钢钢，男，汉族，1984年3月25日出生，住平原县。
被告：麻海波，男，回族，住平原县。
原告刘钢钢与被告麻海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告刘钢钢于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘钢钢撤诉。
案件受理费283元，由原告承担。
审判长 刘立谦
二〇一八年三月二十日
书记员 娄吉智
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00332-1号
原告宜都市双益工贸有限责任公司，住所地宜都市陆城尾笔村三组（城东）。
法定代表人何家华，该公司董事长。
委托代理人曹传强，湖北启方律师事务所律师。
被告宜昌恒悦投资开发有限公司，住所地宜都市陆城杨守敬大道一组（民俗文化村）。
法定代表人夏军，该公司总经理。
本院在审理原告宜都市双益工贸有限责任公司诉被告宜昌恒悦投资开发有限公司企业借贷纠纷一案中，原告宜都市双益工贸有限责任公司于2015年2月9日向本院申请对被告所有的银行存款3000000元或等额财产予以查封保全，并以艾为斌所有的奥迪牌鄂E×××××小轿车提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将艾为斌所有的奥迪牌鄂E×××××小轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周芳
二〇一五年二月九日
书 记 员 邹清
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3758号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：李中海，男，1939年4月25日生，汉族，住河南省西平县。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告李中海电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年九月二十九日
书记员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3758号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：李中海，男，1939年4月25日生，汉族，住河南省西平县。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告李中海电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年九月二十九日书记员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5339号
申请执行人吴尧。
被执行人苏开明。
吴尧与苏开明民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2431号民事判决书已发生法律效力。因苏开明逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，吴尧于2017年10月17日向本院申请强制执行，执行标的为2244900元，本院已立案执行。
执行中，本院依法冻结了被执行人苏开明名下的银行账户，该账户余额不足以清偿本案债务。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2431号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 王 帅
执行员 胡 丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 俊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2847号
申请执行人李献文。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
李献文诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5465号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人李献文已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋的产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至李献文（身份证号××）名下，过户产生的所有费用由李献文负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 铮
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘浩东
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04489号
原告郭小平，女，1972年10月20日出生，汉族。
委托代理人王焱。
被告河南迪益置业开发有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢银平，该公司董事长。
被告曹小能，女，成年，汉族，系卢银平妻子。
原告郭小平与被告河南迪益置业开发有限公司（以下简称迪益置业公司）、曹小能债权转让合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2016年1月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭小平及其委托代理人王焱到庭参加诉讼，被告迪益置业公司、曹小能经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭小平诉称：被告经其介绍分别向郭火利、张盆香、魏彩霞、肖牡丹、冯有财借款共2298000元，约定月息贰分，被告均向五出借人支付部分利息，但本金未付。2015年8月29日、9月1日、9月2日五出借人分别将在被告处享有的债权（共计2298000元及利息）转让给其，并通知到被告，曹小能于2015年9月19日出具担保书。经多次向二被告催要该笔债权，二被告均不予支付，现请求判令二被告偿还其借款本金2298000元及利息（至付清借款之日止）。
被告迪益置业公司、曹小能未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、借据10张，证明被告迪益置业公司向郭火利、张盆香、魏彩霞、肖牡丹、冯有财借款2298000元。
2、债权转让通知书5份，证明郭火利、张盆香、魏彩霞、肖牡丹、冯有财5人分别将其在被告迪益置业公司的债权转让给原告。
3、债权人催要款通知书2份，证明被告迪益置业公司承认上述5人的债权转让给原告，且原告向被告迪益置业公司催要借款的事实。
4、被告曹小能出具的担保书2份，分别为债权未转移前的一份担保和债权转移后的一份担保书，证明被告曹小能担保承担该债务。
5、由原告书写的二被告应付原告利息的明细表一份，证明截止到2016年1月12日二被告应付原告利息（按整月计算利息表）。
被告迪益置业公司、曹小能未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认证如下：二被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-4有二被告印章或签字，具备客观真实性，且彼此互相印证，能够证明待证事实，本院予以采信；证据5系原告个人计算利息数额，以审核后为准。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年6月3日、6月10日、6月14日、12月11日及2014年3月12日、6月11日，被告迪益置业公司向张盆香分次借款20万元（支付利息至2014年9月3日）、40万元（支付利息至2014年9月10日）、50万元（支付利息至2014年9月14日）、12万元（支付利息至2014年9月11日）、7万元（支付利息至2014年9月12日）、6万元（支付利息至2014年9月11日）。2013年9月25日，被告迪益置业公司向郭火利借款40万元，支付利息至2014年6月25日。2014年3月27日，被告迪益置业公司向魏彩霞借款20万元，支付利息至2014年9月27日。2014年7月26日，被告迪益置业公司向肖牡丹借款26万元。2014年10月14日，被告迪益置业公司向冯有财借款88000元。以上借款均约定月息2分，3个月结一次利息。2015年8月9日、9月19日，被告曹小能出具担保书，愿意为迪益置业公司欠上述债权人的债务承担担保责任。后张盆香、郭火利、魏彩霞、肖牡丹、冯有财将上述债权转让给原告郭小平，并向被告迪益置业公司、曹小能送达债权转让通知书，二被告在通知书中签字、盖章表示同意。2015年9月10日、9月16日，原告郭小平向被告迪益置业公司、曹小能催要债权。
本院认为：被告迪益置业公司向张盆香、郭火利、魏彩霞、肖牡丹、冯有财借款2298000元，有该公司出具的借据为证，对此本院予以确认。后张盆香、郭火利、魏彩霞、肖牡丹、冯有财将上述债权转让给原告郭小平，并履行了通知义务，现原告郭小平要求被告迪益置业公司偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。被告曹小能对上述债权做出担保，现原告郭小平要求其承担连带还款义务，符合法律规定，本院亦予以支持。双方约定月息二分，不超出法律规定，本院予以确认。综上，被告迪益置业公司应偿还原告郭小平借款本金2298000元及利息，被告曹小能对上述款项承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南迪益置业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭小平本金2298000元及利息（其中借张盆香的20万元自2014年9月4日、40万元自2014年9月11日、50万元自2014年9月15日、12万元自2014年9月12日、7万元自2014年9月13日、6万元自2014年9月12日、借郭火利的40万元自2014年6月26日、借魏彩霞的20万元自2014年9月28日、借肖牡丹的26万元自2014年7月27日、借冯有财的88000元自2014年10月15日始按月息二分计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告曹小能对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25284元，由被告河南迪益置业开发有限公司负担，被告曹小能承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王向东
人民陪审员 张立红
人民陪审员 张红建
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵佳佳
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初702号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，现主要经营地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，1987年6月22日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，系原告的公司员工。
被告：杨雪，女，1990年1月23日生，布依族，住贵州省榕江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨雪追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还由原告代为支付的借款金额7423.14元（其中商品借款金额5699元、借款管理费1724.14元)和利息392.04元（自2016年2月26日起至2016年12月22日止，利息按10%/年计算），共计7815.18元。事实和理由：被告于2016年2月26日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“挖财公司”）经营的互联网借贷平台投资人借款5699元，用于在凯里市金锦店购买一部苹果手机，从而产生1724.14元的款管理费。同日，原、被告签订了《个人借款合同与条件》。被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财公司于2016年2月29日将原告借款中的商品借款5699元支付给了手机商户，将借款管理费1724.14元支付给了原告，出借人依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款。原告于2016年12月22日代被告向出借人偿还了7423.14元借款（其中商品借款5699元、借款管理费1724.14元）和利息392.04元。原告为维护其权益特向法院提起诉讼。
被告杨雪未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据认定如下：
1、原告的营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告的身份证(复印件)，证实原、被告的主体资格。2、《个人借款合同条款与条件》(原件)、《商品确认书》(原件)，证实原告为被告借款提供中介服务及被告确认收到苹果6S玫瑰金16G手机一部的事实。3、挖财公司的证明(原件)，证实原告代被告偿还借款本金5699元、借款管理费1724.14元和利息392.04元的事实。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，被告杨雪签署了《个人借款申请表》，其向挖财公司经营的互联网借贷平台投资人申请借款5699元，用于在黔东南州凯里市金井路智华同创凯里金锦店处购买苹果6S玫瑰金16G手机一部。被告申请商品借款金额为5699元，首次还款日为2016年3月26日，按月偿还，共分12期，每期还款金额为670元。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定了基本借款条款、客户服务、借款费用的偿还与支付、违约责任等内容。签订借款合同后，手机商户当即将手机交付给被告，被告亦签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品，即苹果6S玫瑰金16G手机一部。挖财公司于2016年2月29日将原告借款中的商品借款5699元支付给了手机商户，将借款管理费1724.14元支付给了原告。被告借款购得手机后，其未按约定还款。原告于2016年12月22日向挖财公司代偿了7815.18元（其中商品借款5699元、借款管理费1724.14元、利息392.04元）。
本案争议焦点为：一、借款本金如何认定。二、利息、借款管理费如何计算。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告推荐被告向挖财公司平台上的出借人借款，为被告提供客户服务，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息及管理费，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。对于争议焦点一，关于借款本金如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》中约定：借款本金为商品借款金额及借款管理费之和，其中借款管理费为商品借款金额的33%，因出借人是将1724.14元的借款管理费直接给付中介方即本案原告，被告作为借款人并没有收到及其使用借款管理费，借款管理费不属于借款，不能计入借款本金，故本案的借款本金应为5699元。对于争议焦点二，关于利息、借款管理费如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，合同约定的借款年利率10%、借款管理费为33%，总计超过了年利率24%，对超过的部分不受法律保护，只能支持未超过年利率24%的部分。被告应向原告偿还的利息、借款管理费，从2016年2月26日起至2016年12月22日止，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计1135.43元（即5699元×24%÷365天×303天＝1135.432），其中利息为473.10元（即5699元×10%÷365天×303天＝473.10元），借款管理费为662.33元。本案被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，其拒绝到庭不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨雪在本判决生效后十日内一次性支付代偿费6834.43元（其中借款本金5699元、利息473.10元、借款管理费662.33元）给原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙上尉
二〇一七年十月九日
书记员 王 滢
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执236号
耿德阳、阳昆华、
徐州苏商实业发展有限公司：
申请执行人耿德阳、阳昆华与被执行人徐州苏商实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人徐州苏商实业发展有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年二月二十六日
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执恢19号
申请执行人：杨明香，女，1954年6月27日生，汉族，住临邑县。
被执行人杨磊，男，汉族，1984年3月21日生，住宁津县城区。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人自觉履行了生效法律文书确定的义务，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2013）临民初字第578号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王凤章
二〇一八年四月十二日
书记员 王玉辉
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2003号
被执行人张路朝，男，1993年2月16日生，汉族，住林州市。
本院在执行张路朝开设赌场罪罚金一案中，查明被执行人张路朝名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人张路朝目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2003号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2003号被执行人张路朝，男，1993年2月16日生，汉族，住林州市。本院在执行张路朝开设赌场罪罚金一案中，查明被执行人张路朝名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人张路朝目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执2003号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2885号
原告：郑冠强，男，1978年9月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇锦绣御园2号楼6号门市。
被告：戴良，男，39岁，蒙古族，农民。
原告郑冠强与被告戴良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。于2017年9月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑冠强到庭参加了诉讼，被告戴良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑冠强诉称，2015年4月28日，被告戴良从我处赊购价值13000元化肥。赊购当日，被告戴良向我出具一枚欠据，欠据约定该款于2015年12月1日前付清，约定利息为月利率1.5%。现偿还期限已过，被告戴良至今尚未偿还，且下落不明。故诉至法院，诉请：请求判令被告戴良立即偿还化肥款13000元及按月利率2%的利息，至债务履行完毕之日止（庭审中原告郑冠强将诉讼请求变更为：被告戴良立即偿还原告郑冠强农资款13000元，并自2015年4月28日起以上款为本金支付按月利率1.5%计算的利息，至债务履行完毕止）。
被告戴良未作答辩。
经审理查明，2015年4月28日，被告戴良自原告郑冠强处赊购价值13000元的化肥。赊购当日，被告戴良向原告郑冠强出具一枚欠据，欠据约定2015年12月1日前付清，自欠款之日起按月利率1.5%计息。被告戴良赊购农资后，至今尚未偿还，且去向不明。原告郑冠强遂将被告戴良诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告郑冠强提举的被告戴良向其出具的金额为13000元的欠据一枚（原件）；
2、原告郑冠强提举的扎赉特旗阿拉达尔吐苏木哈日乌拉嘎查人民委员会出具的证实被告戴良下落不明的证明一份（原件）；
3、当事人陈述笔录。
本院认为，被告戴良向原告郑冠强出具的欠据系证实双方债权债务关系成立的有效凭证。被告戴良赊购农资后，本应按约定于2015年12月1日履行偿还义务，但其至今尚未履行偿还义务，已构成违约。原告郑冠强的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴良于本判决生效后即偿还原告郑冠强农资款13000元，并自2015年4月28日起以上款为本金支付按月利率1.5%计算的利息，至债务履行完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、公告费560元由被告戴良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张国彬
人民陪审员李成发
人民陪审员包德力格尔胡
二〇一七年九月九日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2885号原告：郑冠强，男，1978年9月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇锦绣御园2号楼6号门市。被告：戴良，男，39岁，蒙古族，农民。原告郑冠强与被告戴良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。于2017年9月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑冠强到庭参加了诉讼，被告戴良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑冠强诉称，2015年4月28日，被告戴良从我处赊购价值13000元化肥。赊购当日，被告戴良向我出具一枚欠据，欠据约定该款于2015年12月1日前付清，约定利息为月利率1.5%。现偿还期限已过，被告戴良至今尚未偿还，且下落不明。故诉至法院，诉请：请求判令被告戴良立即偿还化肥款13000元及按月利率2%的利息，至债务履行完毕之日止（庭审中原告郑冠强将诉讼请求变更为：被告戴良立即偿还原告郑冠强农资款13000元，并自2015年4月28日起以上款为本金支付按月利率1.5%计算的利息，至债务履行完毕止）。被告戴良未作答辩。经审理查明，2015年4月28日，被告戴良自原告郑冠强处赊购价值13000元的化肥。赊购当日，被告戴良向原告郑冠强出具一枚欠据，欠据约定2015年12月1日前付清，自欠款之日起按月利率1.5%计息。被告戴良赊购农资后，至今尚未偿还，且去向不明。原告郑冠强遂将被告戴良诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实通过以下证据可以证明属实：1、原告郑冠强提举的被告戴良向其出具的金额为13000元的欠据一枚（原件）；2、原告郑冠强提举的扎赉特旗阿拉达尔吐苏木哈日乌拉嘎查人民委员会出具的证实被告戴良下落不明的证明一份（原件）；3、当事人陈述笔录。本院认为，被告戴良向原告郑冠强出具的欠据系证实双方债权债务关系成立的有效凭证。被告戴良赊购农资后，本应按约定于2015年12月1日履行偿还义务，但其至今尚未履行偿还义务，已构成违约。原告郑冠强的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴良于本判决生效后即偿还原告郑冠强农资款13000元，并自2015年4月28日起以上款为本金支付按月利率1.5%计算的利息，至债务履行完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费560元由被告戴良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张国彬人民陪审员李成发人民陪审员包德力格尔胡二〇一七年九月九日书记员宫文星
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民终27号
上诉人（原审被告）：湖北正天实业有限公司黄石分公司,住所地湖北省黄石市黄石港区武汉路66号1-1906室。
负责人：周国运，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：梁棒，男，1993年1月8日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被上诉人（原审被告）：刘复加，男，1976年5月7日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被上诉人（原审被告）：从治安，男，1971年8月2日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被上诉人（原审被告）：黄咸炉，男，1972年9月19日�生，汉族，住湖北省阳新县，
上诉人湖北正天实业有限公司黄石分公司因与被上诉人梁棒、刘复加、从治安、黄咸炉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2017）鄂0222民初2396号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北正天实业有限公司黄石分公司于2018年1月3日向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。
本院认为，湖北正天实业有限公司黄石分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北正天实业有限公司黄石分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1273.00元，减半收取636.50元，由上诉人湖北正天实业有限公司黄石分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一八年一月四日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州番禺桥兴建设安装工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇工业路45号。
法定代表人：杨国明，总经理。
委托诉讼代理人：毛和文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昕，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市正江混凝土有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇清流下天六工业区5号。
法定代表人：梁一峰，执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫崇文，男，1962年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司（下称桥兴公司）因与被申请人广州市正江混凝土有限公司（下称正江公司）、莫崇文买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10341号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桥兴公司申请再审称，桥兴公司没有使用公章及财务专用章外的其他印章对外营业，案涉来往资料章是莫崇文私刻使用。案涉混凝土销售合同约定，供需双方应提供加盖公章的营业执照、资质证书复印件给对方，需方须同时提供该工地施工许可证复印件给供方。桥兴公司未出具过上述文件，故正江公司知道且应当知道莫崇文无权代表桥兴公司与正江公司签订合同及确认有关对账单。虽莫崇文作为代理人在2012年2月8日签订的《建设工程施工合同》上签名，但实际情况是桥兴公司在合同上先盖好公章后交给广州市番禺置业房地产开发有限公司（下称置业公司）盖章，置业公司未经桥兴公司同意即让莫崇文以桥兴公司代理人名义在该合同上签名。正江公司与莫崇文存在串通行为，并非善意，故莫崇文的行为不构成表见代理。桥兴公司与莫崇文是分包关系，桥兴公司应莫崇文的要求向其开具收款人为空白的支票，支付的工程款足够莫崇文支付案涉货款，正江公司有与莫崇文恶意虚假诉讼向桥兴公司谋取非法利益的故意。本案相关人员涉嫌职务侵占、票据诈骗。综上，请求调取广州市番禺区公安分局市桥街派出所立案侦查莫崇文伪造公司印章罪的相关证据及对本案进行再审。
正江公司提交意见称，据了解，公安机关认为本案所涉事实不构成犯罪，对桥兴公司的报案已做撤案或不立案处理。莫崇文为副项目经理，作为桥兴公司的委托代理人在《建设工程施工合同》最后总包人委托代理人处签名，该合同盖有桥兴公司公章，莫崇文并在分包人处签名盖章，正江公司有理由认为莫崇文有权代表桥兴公司进行签约。正江公司与莫崇文签订的合同虽然盖的是“广州番禺桥兴建设安装工程有限公司金海岸二期第五组团项目部4队章”，但该项目部章也与桥兴公司的公章同时现出在《建设工程施工合同》上，可见桥兴公司对该项目部章是知情的。正江公司在签订、履行合同中没有过错。桥兴公司使用何种印章对外签订合同属于其内部管理范畴。正江公司交付的涉案货物用于桥兴公司承包的工地建设，桥兴公司为实际受益人。桥兴公司提交的支票头只能证实向莫崇文支付了60万元，该数额与工程总造价5486.52万元相差巨大，且桥兴公司向莫崇文支付款项属于其内部管理范畴，即使莫崇文未按桥兴公司要求专款专用，也属于其二者的内部关系，与正江公司无关。综上，请求驳回桥兴公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）经查，莫崇文并无相关建筑工程的施工资质，桥兴公司具备相关施工资质，向置业公司承包案涉建筑工程后转交莫崇文实际施工，该转包行为既违反法律规定，亦是本案买卖合同纠纷的根源，桥兴公司应对该转包行为的法律后果负相应责任。（二）《建设工程施工合同》上莫崇文作为桥兴公司的代理人进行签名，该合同加盖了桥兴公司的公章。桥兴公司申请再审称该合同是该司先在合同上盖章后交给置业公司，置业公司未经桥兴公司同意即让莫崇文在合同上签名，该抗辩不足以否定该施工合同的效力，即使桥兴公司所称属实，其对公章管理不严，所造成的法律后果亦应自行承担。莫崇文作为案涉工程项目副经理，负责施工管理和代表履行合同，故一、二审法院认为正江公司有理由认为莫崇文有权代表桥兴公司在案涉混凝土购销合同及对账单上签字确认并无不当。现有证据尚不能证实正江公司与莫崇文存在互相串通，恶意损害桥兴公司利益的事实，桥兴公司认为相关人员涉嫌犯罪，应另循法律途径解决。综合全案，一、二审法院根据优势证据认定莫崇文构成表见代理并无不当。（三）涉案工程已顺利完工，案涉货物已用于桥兴公司所承包的工程建设，桥兴公司为实际受益人。（四）桥兴公司称已向莫崇文开具足额的空白支票，数额足以支付案涉工程款，但此属桥兴公司与莫崇文转包关系中的内部行为，对外不能成为拒绝向正江公司支付案涉货款的正当理由。（五）桥兴公司申请再审期间向本院请求调取广州市番禺区公安分局市桥街派出所立案侦查莫崇文伪造公司印章罪的“该部分关键证据”，一是桥兴公司未对拟请求调取的证据予以明确；二是即使莫崇文涉嫌伪造公司印章，基上以上四点分析，一、二审法院判决其对莫崇文的案涉债务承担补充清偿责任，结果亦无不当，故本院对桥兴公司请求调取证据的申请不予准许。
综上，桥兴公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州番禺桥兴建设安装工程有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州番禺桥兴建设安装工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇工业路45号。法定代表人：杨国明，总经理。委托诉讼代理人：毛和文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昕，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市正江混凝土有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇清流下天六工业区5号。法定代表人：梁一峰，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫崇文，男，1962年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司（下称桥兴公司）因与被申请人广州市正江混凝土有限公司（下称正江公司）、莫崇文买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10341号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桥兴公司申请再审称，桥兴公司没有使用公章及财务专用章外的其他印章对外营业，案涉来往资料章是莫崇文私刻使用。案涉混凝土销售合同约定，供需双方应提供加盖公章的营业执照、资质证书复印件给对方，需方须同时提供该工地施工许可证复印件给供方。桥兴公司未出具过上述文件，故正江公司知道且应当知道莫崇文无权代表桥兴公司与正江公司签订合同及确认有关对账单。虽莫崇文作为代理人在2012年2月8日签订的《建设工程施工合同》上签名，但实际情况是桥兴公司在合同上先盖好公章后交给广州市番禺置业房地产开发有限公司（下称置业公司）盖章，置业公司未经桥兴公司同意即让莫崇文以桥兴公司代理人名义在该合同上签名。正江公司与莫崇文存在串通行为，并非善意，故莫崇文的行为不构成表见代理。桥兴公司与莫崇文是分包关系，桥兴公司应莫崇文的要求向其开具收款人为空白的支票，支付的工程款足够莫崇文支付案涉货款，正江公司有与莫崇文恶意虚假诉讼向桥兴公司谋取非法利益的故意。本案相关人员涉嫌职务侵占、票据诈骗。综上，请求调取广州市番禺区公安分局市桥街派出所立案侦查莫崇文伪造公司印章罪的相关证据及对本案进行再审。正江公司提交意见称，据了解，公安机关认为本案所涉事实不构成犯罪，对桥兴公司的报案已做撤案或不立案处理。莫崇文为副项目经理，作为桥兴公司的委托代理人在《建设工程施工合同》最后总包人委托代理人处签名，该合同盖有桥兴公司公章，莫崇文并在分包人处签名盖章，正江公司有理由认为莫崇文有权代表桥兴公司进行签约。正江公司与莫崇文签订的合同虽然盖的是“广州番禺桥兴建设安装工程有限公司金海岸二期第五组团项目部4队章”，但该项目部章也与桥兴公司的公章同时现出在《建设工程施工合同》上，可见桥兴公司对该项目部章是知情的。正江公司在签订、履行合同中没有过错。桥兴公司使用何种印章对外签订合同属于其内部管理范畴。正江公司交付的涉案货物用于桥兴公司承包的工地建设，桥兴公司为实际受益人。桥兴公司提交的支票头只能证实向莫崇文支付了60万元，该数额与工程总造价5486.52万元相差巨大，且桥兴公司向莫崇文支付款项属于其内部管理范畴，即使莫崇文未按桥兴公司要求专款专用，也属于其二者的内部关系，与正江公司无关。综上，请求驳回桥兴公司的再审申请。本院经审查认为，（一）经查，莫崇文并无相关建筑工程的施工资质，桥兴公司具备相关施工资质，向置业公司承包案涉建筑工程后转交莫崇文实际施工，该转包行为既违反法律规定，亦是本案买卖合同纠纷的根源，桥兴公司应对该转包行为的法律后果负相应责任。（二）《建设工程施工合同》上莫崇文作为桥兴公司的代理人进行签名，该合同加盖了桥兴公司的公章。桥兴公司申请再审称该合同是该司先在合同上盖章后交给置业公司，置业公司未经桥兴公司同意即让莫崇文在合同上签名，该抗辩不足以否定该施工合同的效力，即使桥兴公司所称属实，其对公章管理不严，所造成的法律后果亦应自行承担。莫崇文作为案涉工程项目副经理，负责施工管理和代表履行合同，故一、二审法院认为正江公司有理由认为莫崇文有权代表桥兴公司在案涉混凝土购销合同及对账单上签字确认并无不当。现有证据尚不能证实正江公司与莫崇文存在互相串通，恶意损害桥兴公司利益的事实，桥兴公司认为相关人员涉嫌犯罪，应另循法律途径解决。综合全案，一、二审法院根据优势证据认定莫崇文构成表见代理并无不当。（三）涉案工程已顺利完工，案涉货物已用于桥兴公司所承包的工程建设，桥兴公司为实际受益人。（四）桥兴公司称已向莫崇文开具足额的空白支票，数额足以支付案涉工程款，但此属桥兴公司与莫崇文转包关系中的内部行为，对外不能成为拒绝向正江公司支付案涉货款的正当理由。（五）桥兴公司申请再审期间向本院请求调取广州市番禺区公安分局市桥街派出所立案侦查莫崇文伪造公司印章罪的“该部分关键证据”，一是桥兴公司未对拟请求调取的证据予以明确；二是即使莫崇文涉嫌伪造公司印章，基上以上四点分析，一、二审法院判决其对莫崇文的案涉债务承担补充清偿责任，结果亦无不当，故本院对桥兴公司请求调取证据的申请不予准许。综上，桥兴公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州番禺桥兴建设安装工程有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年四月二十七日书记员 刘鑫文
山西省代县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0923民初105号
原告：吕江文，男，1973年9月13日生，住山西省代县。
委托代理人：张琰，女，1976年11月30日生，住山西省代县。
被告：代县公安局交通管理大队。
法定代表人：徐沛昱，大队长。
委托代理人：王东红，山西惠胜昌律师事务所律师。
委托代理人：刘玉喜，山西惠胜昌律师事务所律师。
原告吕江文与被告代县公安局交通管理大队借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭，进行了审理。原告吕江文的委托代理人张琰与被告代县公安局交通管理大队的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款17.5万并按信用社贷款利率支付利息至还款之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月，被告代县公安局交警队向原告借款17.5万元，并出具借据。当时约定按信用社贷款利率计息，两年内归还。经多次催要未果，现提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
被告辩称：被告向原告借款17.5万是事实，应否计算利息，依法判决。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、陈义提供的书面证明，证实其于2009年10月任交警队副大队长，因单位资金困难，向吕江文借款，队务会研究，按信用社利息，还本付息，二年内还清；2、张晋才提供的书面证明，证实其于2009年10月任交警队副大队长，因单位资金困难，向吕江文借款，队务会研究，按信用社利息，二年内还清本息。本院对两份书面证明予以认可。
本院认为，被告代县公安局交通管理大队于2009年向原告吕江文借款17.5万元，有借据证实，事实清楚；原告主张其与被告约定按信用社贷款利率支付利息，因有当时单位领导证实，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
代县公安局交通管理大队于判决生效后10日内给付吕江文人民币17.5万元及利息（从2009年10月10日起，以同期信用社贷款利率计息至还款之日）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。
案件受理费3800元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长罗文朝
审判员韩建慧
审判员李海龙
二O一八年三月二十二日
书记员田琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0923民初105号原告：吕江文，男，1973年9月13日生，住山西省代县。委托代理人：张琰，女，1976年11月30日生，住山西省代县。被告：代县公安局交通管理大队。法定代表人：徐沛昱，大队长。委托代理人：王东红，山西惠胜昌律师事务所律师。委托代理人：刘玉喜，山西惠胜昌律师事务所律师。原告吕江文与被告代县公安局交通管理大队借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭，进行了审理。原告吕江文的委托代理人张琰与被告代县公安局交通管理大队的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款17.5万并按信用社贷款利率支付利息至还款之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月，被告代县公安局交警队向原告借款17.5万元，并出具借据。当时约定按信用社贷款利率计息，两年内归还。经多次催要未果，现提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。被告辩称：被告向原告借款17.5万是事实，应否计算利息，依法判决。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、陈义提供的书面证明，证实其于2009年10月任交警队副大队长，因单位资金困难，向吕江文借款，队务会研究，按信用社利息，还本付息，二年内还清；2、张晋才提供的书面证明，证实其于2009年10月任交警队副大队长，因单位资金困难，向吕江文借款，队务会研究，按信用社利息，二年内还清本息。本院对两份书面证明予以认可。本院认为，被告代县公安局交通管理大队于2009年向原告吕江文借款17.5万元，有借据证实，事实清楚；原告主张其与被告约定按信用社贷款利率支付利息，因有当时单位领导证实，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：代县公安局交通管理大队于判决生效后10日内给付吕江文人民币17.5万元及利息（从2009年10月10日起，以同期信用社贷款利率计息至还款之日）。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。案件受理费3800元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长罗文朝审判员韩建慧审判员李海龙二O一八年三月二十二日书记员田琦
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1756号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
被执行人:吕杰,男,1986年7月13日生,汉族,农民,住址:平度市。
被执行人：崔世安，男1962年12月19日生，汉族，农民，现住平度市。
被执行人：胡乃杰，男，1968年10月8日，汉族，农民，现住平度市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被申请人吕杰、崔世安，胡乃杰借款合同纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 彦 教
审判员 李 强
审判员 �张宝伟
二〇一七年十二月十日
书记员 王 栋 杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8004号
原告：汪惠道，男，1977年1月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：钟美丽，女，1987年1月7日出生，畲族，住福建省福鼎市。
原告汪惠道与被告钟美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于同年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪惠道自愿撤回对钟美丽的起诉，理由正当，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪惠道撤诉。
案件受理费250元，依法减半收取125元，保全费220元，合计345元，由汪惠道负担。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 吴正荣
二〇一七年十二月十日
书 记 员 黄秋燕
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第01487号
本院在执行过程中，查明被执行人李晓杰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李晓杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
甘肃省天水市秦州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0502行审29号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人高翔宇，局长。
委托代理人张继仓，该局秦州分局副局长。
委托代理人刘印泉，该局秦州分局执法监察大队队长。
被执行人张满生，男，1957年8月20日出生，汉族，住天水市秦州区。
申请执行人天水市国土资源局于2018年6月19日向本院提出申请，请求强制执行其于2018年4月16日做出的天国土罚字〔2018〕64号行政处罚决定中的第一项内容，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
天水市国土资源局申请强制执行的天国土罚字﹝2018﹞64号行政处罚决定认定：张满生未经批准，擅自占用秦州区关子镇梨尧村基本农田305平方米新建房屋,其行为违反《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据该条例第三十三条对张满生做出行政处罚决定：1.责令自行改正违法行为（拆除地上建筑物和其他设施），恢复原种植条件；2.对非法占地305平方米土地处以每平方米10元罚款，共计罚款3050元。处罚决定当日直接送达后，张满生仅缴纳了罚款，对处罚决定中的第一项内容未履行。2018年5月8日天水市国土资源局送达书面催告督促其履行无结果，即向本院递交申请，请求强制执行该处罚决定中第一项内容。
本院认为：本案农用地被违法改变土地用途建设建筑物，申请执行人作出处罚决定中申请执行的事项，需要对非法用地上的违法建筑物及其设施拆除后，才能恢复原土地种植条件。按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已经授予行政机关强制执行权，对申请执行人的执行申请本院不予受理，但因本案已经受理，故应裁定驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人天水市国土资源局对天国土罚字〔2018〕64号行政处罚决定中第一项内容的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石亚敏
审 判 员 陆丽莉
人民陪审员 张泽喜
二〇一八年六月二十四日
法官 助理 萧 雅
书 记 员 马文君
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执719号
申请执行人大庆市华俊出租汽车有限公司。
被执行人太平财产保险有限公司大庆中心支公司。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初119号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初119号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一六年六月二十八日
书记员 卢云鹤
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3257号
原告吴某，女。
被告凌某，男。
原告吴某与被告凌某离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由审判员黄福玲适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告凌某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2010年4月在朋友聚会上相识，之后建立恋爱关系，2011年11月22日在昆山市民政局登记结婚。双方婚前缺乏了解便草率结婚，婚后夫妻感情一般，且被告长时间无正当工作和收入，对家庭不负责任，还经常编造谎言欺骗原告，偷拿家中财物，甚至在结婚登记后一周即参与网络赌博输掉车牌号为苏XX**的汽车一辆，原告多次规劝无果后，于2012年3月份搬回父母家居住，与被告分居至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告凌某未答辩。
经审理查明：原告吴某与被告凌某于2010年4月份在朋友聚会上相识，2011年11月22日在昆山市民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事时有争吵，现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，而诉至本院，引发本案纠纷。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前感情较好，婚后虽时有争吵，但并无根本性矛盾。本院综合双方婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因等因素考虑后，认为双方夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，正确处理夫妻矛盾，进行有效沟通，双方和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告凌某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 黄福玲
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 陈 静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第2474号
原告庞厚琼。
被告无锡市汇源制衣厂。
投资人缪叶青，无锡市汇源制衣厂厂长。
原告庞厚琼与被告无锡市汇源制衣厂（以下简称汇源厂）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由代理审判员张玮独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告庞厚琼诉称，其为汇源厂提供劳务。后汇源厂拖欠其劳务报酬，并出具欠条。其诉至法院，请求法院判决汇源厂支付劳务报酬835元。
被告汇源厂辩称，拖欠劳务报酬是事实，但现在无能力支付。
经审理查明，2013年9月27日，汇源厂出具欠条给庞厚琼，载明拖欠劳务报酬835元。庞厚琼催讨无果诉至法院。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，庞厚琼为汇源厂提供劳务，汇源厂应当按约支付相应的劳务报酬。庞厚琼以欠条为凭要求汇源厂支付拖欠的劳务报酬835元，汇源厂没有异议，故庞厚琼的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
汇源厂于本判决发生法律效力之日起立即支付庞厚琼劳务报酬835元。
案件受理费减半收取25元，由汇源厂负担。该款已由原告预交，汇源厂应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给原告。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 张 玮
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民三初字第214-3号
原告：宁波同晋软管有限公司。
法定代表人：杨浩定。
委托代理人：李颂。
委托代理人：胡腾龙。
被告：奉化市远华金属材料厂。
代表人：袁伟杰。
被告：袁伟杰。
以上两被告及反诉原告的委托代理人：刘建永。
原告宁波同晋软管有限公司与被告奉化市远华金属材料厂、袁伟杰房屋租赁合同纠纷一案，原告宁波同晋软管有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告宁波同晋软管有限公司提出的撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波同晋软管有限公司撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2270元，合计5545元，由原告宁波同晋软管有限公司负担。
审 判 长 董伯川
代理审判员 陈力笋
人民陪审员 屠泉通
二〇一四年三月十九日
书 记 员 毛一佳
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初357号
原告李可飞，女，汉族，1982年12月28日生，住河南省伊川县。
委托代理人王普成，洛阳市伊川县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张笑阁，男，汉族，1989年11月19日生，住河南省伊川县。
被告刘爱萍，女，汉族，1967年7月20日生，住河南省伊川县。
被告史丽弯，女，汉族，1991年6月1日生，住河南省伊川县。
第三人伊川县尚都名郡小区。住所地：伊川县。
负责人：郭青杰。
原告李可飞诉被告张笑阁、刘爱萍、史丽弯、第三人伊川县尚都名郡小区确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后。原告李可飞于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李可飞以通过其他途径解决为由，申请撤回对被告张笑阁、刘爱萍、史丽湾、第三人伊川县尚都名郡小区的起诉，理由正当，符合有关法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李可飞撤回对被告张笑阁、刘爱萍、史丽湾、第三人伊川县尚都名郡小区的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李可飞负担。
审判员 刘东亮
二〇一八年三月十三日
书记员 王莹嘉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3828号
原告肖红蕊，女，汉族，1962年10月20日出生，住青岛市城阳区。
委托代理人肖倩倩，女，汉族，1987年1月29日出生，住山东省青岛市城阳区。
被告郭伟波，男，汉族，1968年3月8日出生，住平度市。
本院在审理原告肖红蕊与被告郭伟波房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖红蕊撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 李 珂
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 徐友春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 纪顺尚
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0503民初768号
原告：杨某甲，男，1949年8月11日出生，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇。
被告：杨某乙，男，现年44岁，汉族，农民，住址同上，系原告之子。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙赡养纠纷一案中，原告杨某甲于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某甲承担。
审判员 张峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 李蓉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终884号
上诉人（原审被告）：陕西新长安物业管理有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区韩森路*号第*幢*单元****室。
法定代表人：蔡世杰，董事长。
委托诉讼代理人：田磊，陕西秦石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西同信源投资有限公司。住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路**号新长安广场*幢*单元**层*****室。
法定代表人：苏秉雄，执行董事。
委托诉讼代理人：赵青青，女，1986年1月17日出生，汉族，该公司员工，住西安市。
上诉人陕西新长安物业管理有限责任公司（以下简称新长安公司）因与被�诉人陕西同信源投资有限公司（以下简称同信源公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第08713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第08713号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
二审案件受理费5110元，本院退还陕西新长安物业管理有限责任公司。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一八年二月九日
书记员 张 佩