江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01433号
原告：江苏金恒金属制品制造有限公司，住所地金湖县金北镇工业集中区36号。
法定代表人：徐书林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：房启中。
委托诉讼代理人：宋维英，金湖县戴楼法律服务所法律工作者。
原告江苏金恒金属制品制造有限公司与被告房启中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏金恒金属制品制造有限公司的委托诉讼代理人朱爱华，被告房启中及其委托诉讼代理人宋维英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金恒金属制品制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决原、被告双方签订的合同为无效合同；2、被告立即按照工程进度给付原告工程款160000元以及逾期利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，原、被告双方签订了一份钢结构工程承包合同。合同主要内容为被告将其承接的江苏凯迪新科技发展有限公司2号车间工程的钢结构工程分包给原告施工，工程价款为550000元。合同签订后，被告并没有根据合同约定的进度向原告付款，为此原告诉至法院。
被告房启中辩称，原、被告之间的合同虽无效，但是原告负责的厂房工程质量不合格，由于原告的工程质量存在问题，总发包方验收不合格，拒绝支付工程款，故被告无法向原告支付工程款。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月2日，原、被告签订了一份钢结构工程承包合同。约定被告将其承包的江苏凯迪新科技发展有限公司发包的1号厂房（实为2号厂房）的钢结构部分转包给原告施工，工程总价为550000元，付款方式为按进度付款，其中合同签订后被告向原告付款30000元，钢结构进场当日被告向原告付款160000元，双方还对工程工期以及工程验收等条款进行了约定。合同签订后，被告向原告支付了30000工程款，2013年5月份原告钢结构进场，但被告并没有按合同约定向原告支付160000元工程款。2014年4月28日，被告向原告出具情况说明，证明原告承建的工程不存在质量问题。因总发包方认为涉案工程存在质量问题未向被告付款，导致被告无法向原告履行付款义务，涉案工程目前处于停工状态。被告于2015年10月14日向本院提出申请，申请对涉案工程的工程质量以及工程量进行鉴定，因被告未能缴纳鉴定费用，鉴定机构未作出鉴定结论。2016年3月30日，原告申请对涉案工程的工程量进行鉴定，江苏地元项目管理有限公司于2016年5月19日作出鉴定结论，认为江苏凯迪新科技发展有限公司2号厂房钢结构实际工程量结算总价为190340.81元，鉴定费为3000元。因原告的工程款余款一直未清偿，故原告诉至本院。
本院认为：本案争议焦点如下：一、涉案工程是否存在质量问题；二、原告已施工的实际工程量。
关于第一个争议焦点。原告向本院提供检测报告以及被告在2014年4月28日出具的情况说明，证明涉案工程质量符合合同规定并且被告也认可原告承建的钢结构工程不存在质量问题。被告不予认可并向本院提交了发包人江苏凯迪新科技发展有限公司于2013年3月20日制作的“工程师通知单（质量控制类）”以及证明各一份，证明发包人已通知被告涉案工程钢梁油漆厚度不足、钢板厚度不符合设计要求以及焊接焊缝不平整、不饱满，认为存在工程质量问题。但本院认为，被告提供的通知单的形成时间在涉案工程合同签订之前，且该通知单签收人为被告，被告未能提供原告收到该通知单的相关证据，故本院对于被告提供的该证据不予认可。原告对于涉案工程质量是否合格已经承担了相应的举证责任，被告虽不予认可并申请对涉案工程质量进行鉴定，但并未缴纳鉴定费，致使该鉴定无法进行。因此，被告应当对此承担不利的法律后果。
关于第二个争议焦点。由于原、被告双方对于原告实际完成的工程量存在异议，故原告申请对涉案工程实际工程量进行鉴定。经鉴定，原告实际完成的工程量结算总价为190340.81元，双方对于该鉴定结论均予以认可，故本院认可原告实际完成的工程量结算总价为190340.81元。
由于发包人江苏凯迪新科技发展有限公司将涉案工程发包给没有资质的被告，被告又将涉案工程的钢结构部分转包给原告。因此，原、被告双方于2013年4月2日签订的钢结构工程承包合同因违反法律规定为无效合同。由于被告未能提供证据材料证明涉案工程存在质量问题，故本院对于原告要求被告按照合同约定向原告支付工程款以及从2013年6月1日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息的请求予以支持。经鉴定，原告完成的工程量总价为190340.81元，扣除被告已经支付的30000元工程款，被告实欠原告工程款160340.81元，原告主张要求被告按照合同约定的工程款支付进度向原告付款160000元并没有超出实际工程量总价，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告江苏金恒金属制品制造有限公司与被告房启中于2013年4月2日签订的钢结构工程承包合同为无效合同。
二、被告房启中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏金恒金属制品制造有限公司支付工程款160000元及利息（自2013年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4159元，鉴定费3000元，合计7159元。由被告房启中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 雷爱红
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 熊亚东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
预交上诉案件受理费账户：34×××54
开户行：江苏省淮安市农行城中支行
金湖县人民法院账户：32×××45
开户行：江苏金湖农村商业银行股份有限公司
联行号：31×××70