wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第293号
申请执行人：丛华。
被执行人：孙振军。
被执行人：马培波。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院（2015）威经技区民初字第13号民事调解书发生法律效力后，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人本次申请执行的款项15258元，本院已执行到位且已支付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）威经技区民初字第13号民事调解书执行完毕。
执行费130元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年六月二日
书记员 彭玲勇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执费字第2524号
被执行人上官展翔。
被执行人刘日胜。
本院依据已经发生法律效力的温州瑞安法院（2013）温瑞商初字第01229号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳案件诉讼费。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 涂圣通
二〇一五年七月十四日
书记员 徐 春
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执恢49号
申请执行人：柳河县人民法院
被执行人：李生富
本院在执行申请执行人柳河县人民法院与被执行人李生富罚金一案中，2018年3月27日被执行人缴纳罚金3000元和执行费50元，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2016）吉0524号刑初155号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
二〇一八年四月二日
书记员 杨 恩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1740号
上诉人（原审原告）：王胜辉。
委托代理人：李杰、张伟涛，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：郭强，总经理。
委托代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
上诉人王胜辉因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王胜辉的委托代理人李杰、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人戚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人评估费1900元、停车费1000元。事实和理由：上诉人的车辆车损评估费、停车费均是因本次交通事故必要、合理支出，被上诉人应予赔偿，一审判决驳回上诉人此项请求不当。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
王胜辉起诉请求：请求判令被告赔偿原告修车费、停车费、评估费等共计40656元；诉讼费用由被告负担。
原审查明：2016年8月13日，原告驾驶豫Ａ×××××号车由东向西行驶至开封市晋安路与九大街交叉口时，与崔某某驾驶的豫Ｂ×××××号车由北向南行驶至此处相撞，周某某、王某涵、王某果为豫Ａ×××××号车乘车人，孙某某为豫Ｂ×××××号车乘车人，致使周某某、王某涵、王某果、孙某某受伤，车辆不同程度损坏。经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定，原告负事故主要责任，崔某某负事故次要责任，周某某、王某涵、王某果、孙某某无责任。
另查明，1、豫Ａ×××××号车在平安财保河南分公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。2、原告系豫Ａ×××××号车号车辆所有人，豫Ａ×××××号车经开封市天元价格评估咨询有限公司汴价估字【2016】第0398号结论书损失为37707元，原告为此支出评估费1900元。原告另支出停车费1000元。
原审认为：原、被告双方签订的保险合同依法成立、合法有效，原告有权依照保险合同的约定向被告主张保险金。本案中，原告的车辆损失费为37707元，该费用在保险赔偿范围内，应当由被告赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》五十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王胜辉37707元。二、驳回原告王胜辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，由原告王胜辉负担30元，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担378元。
二审诉讼中，双方当事人均未提出新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人王胜辉申请车损评估为37707元，与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为该车定损37036.5元基本一致，故上诉人申请进行评估并非必须，产生的评估费、停车费应由上诉人自行负担。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王胜辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年二月二十三日
书记员 王梦龙
河南省商城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1524行审17号
申请执行人商城县公安交通警察大队。地址：商城县城关崇福大道东段***号。组织机构代码：419507580。
负责人李文生，队长。
被执行人万国枝，男，住安徽省金寨县。
申请执行人向本院申请强制执行商城县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：4115241008831466）。本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人述称，被执行人万国枝于2016年8月2日9时19分在平长216省道驾驶载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第三项规定，于2016年8月2日适用简易程序，现场作出编号4115241008831466公安交通管理简易程序处罚决定书，决定给予万国枝罚款200元。商城县公安交通警察大队于2017年2月22日通过中通快递对该行政处罚决定的履行进行了催告。决定生效后，被处罚人至今未自觉履行。商城县公安交通警察大队向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交以下证据：简易程序处罚决定书及现场送达处罚备案、催告书、万国枝身份信息、违法记录详细信息、快递跟踪查询单、执勤交通警察执法资格证。
经审查，该罚款决定符合法律规定，被执行人应予履行。
本院认为，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定中的罚款决定，法院应依法强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对商城县公安交通警察大队编号4115241008831466公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款200元及滞纳金200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何莉
审判员 赵耀
审判员 周丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 张悦
河南省商城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1524行审17号申请执行人商城县公安交通警察大队。地址：商城县城关崇福大道东段***号。组织机构代码：419507580。负责人李文生，队长。被执行人万国枝，男，住安徽省金寨县。申请执行人向本院申请强制执行商城县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：4115241008831466）。本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人述称，被执行人万国枝于2016年8月2日9时19分在平长216省道驾驶载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第三项规定，于2016年8月2日适用简易程序，现场作出编号4115241008831466公安交通管理简易程序处罚决定书，决定给予万国枝罚款200元。商城县公安交通警察大队于2017年2月22日通过中通快递对该行政处罚决定的履行进行了催告。决定生效后，被处罚人至今未自觉履行。商城县公安交通警察大队向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交以下证据：简易程序处罚决定书及现场送达处罚备案、催告书、万国枝身份信息、违法记录详细信息、快递跟踪查询单、执勤交通警察执法资格证。经审查，该罚款决定符合法律规定，被执行人应予履行。本院认为，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定中的罚款决定，法院应依法强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对商城县公安交通警察大队编号4115241008831466公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款200元及滞纳金200元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何莉审判员  赵耀审判员  周丽二〇一七年三月二十九日书记员  张悦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2253号
原告天津泰丰工程建设监理有限公司，住所地天津市西青区宝山道碧岭园A-8甲。
法定代表人孙国威，职务董事长。
委托代理人宋明国，天津世杰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘鹤，天津世杰律师事务所律师，特别授权。
被告天津市银泰投资集团有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路58号。
法定代表人解玉刚，职务董事长。
本院在审理原告天津泰丰工程建设监理有限公司诉被告天津市银泰投资集团有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告天津泰丰工程建设监理有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准予原告天津泰丰工程建设监理有限公司撤回起诉；
二、本案诉讼费用4495元，减半收取2247.5元，由原告天津泰丰工程建设监理有限公司负担。
代理审判员 苗久坤
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 浩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更679号
罪犯李官容，男，1977年5月18日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，住福建省上杭县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2008年12月12日作出（2008）杭刑初字第238号刑事判决，以被告人李官容犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2008年6月21日起至2022年6月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年1月12日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年1月17日作出（2012）三刑执字第34号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年六个月；于2014年4月8日作出（2014）三刑执字�922号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，刑期至2018年12月20日止。
执行机关福建省清流监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李官容在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动积极肯干，较好完成生产任务。2014年5月至2018年1月累积考核分5838分。2014年2月至2018年1月累积考核分6198分，表扬9次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、罪犯考核积分及奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯李官容在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李官容减去有期徒刑七个月十五日，刑期自2008年6月21日起至2018年5月5日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 昂
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月十八日
书 记 员 洪燕琴（代）
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执314号
申请执行人：张某，女，1934年11月25日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：江某，男，1964年7月25日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，被执行人主动缴纳案款500元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年三月十四日
书记员 孙 响
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第351号
原告：郑日彬，男，1974年1月4日出生。
被告：陈承发，男，1981年8月13日出生。
原告郑日彬与被告陈承发民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理。依法由审判员范美平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑日彬到庭参加诉讼，被告陈承发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑日彬诉称：请求法院判令被告立即偿还给原告借款人民币50000元。庭审中，原告变更要求被告偿还借款人民币48000元。
被告陈承发未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月14日，被告陈承发向原告郑日彬借款人民币50000元，并向原告出具借条1份，未约定利息及还款期限。嗣后，被告仅偿还了借款2000元，原告因向被告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，原告提供被告陈承发出具的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告郑日彬与被告陈承发之间的借贷关系明确，被告陈承发应当偿还借款。原告庭审中变更后的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告陈承发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈承发应偿还给原告郑日彬借款人民币48000元，限于本判决发生法律效力后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈承发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 范美平
二〇一三年七月二十四日
书记员 潘迎冬
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1853号
原告：欧普照明股份有限公司
被告：昆明市西山区雨发建材经营部
原告欧普照明股份有限公司诉被告昆明市西山区雨发建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告欧普照明股份有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告欧普照明股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币2500元，减半收取计1250元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 杨 晶
审 判 员 沈 男
人民陪审员 施方梅
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 侯 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18054号
原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。
法定代表人：刘敬，董事长。
委托诉讼代理人：路飞，北京鹏凯律师事务所律师。
被告：张秋和，女，1959年10月9日出生，住北京市丰台区。
原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义公司）与被告张秋和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开兴义公司的委托诉讼代理人路飞到庭参加诉讼。被告张秋和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开兴义公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2003年8月至2016年12月的房屋租金28585.55元、清洁卫生费644元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张秋和于1998年开始在原告管辖的南苑北里二区7号楼5单元402室（以下简称402号房屋）居住。自2003年8月至2016年12月共拖欠房租计28585.55元，清洁卫生费计644元，共计29229.55元。被告的行为已构成实质违约。
被告张秋和未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年3月18日，北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站与被告签订《公有住宅租赁合同》，由被告承租402号房屋，该房使用面积60.29平方米，每月租金75.68元。
1999年4月26日，北京市丰台区物价局做出《关于调整我区居住小区保洁费的通知》，将实行物业管理的住宅小区楼房卫生保洁费由每户每月2元调整为4元。2000年3月13日，北京市政府房改办、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办、中直机关房改办联合发布《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》（京房改办字[2000]第132号），主要内容为：从2000年4月1日起，北京城镇出租公有住房的标准租金，提高到每月每平方米使用面积3.05元。
2000年10月30日，北京市崇文区城市建设开发公司出具《授权委托书》，委托开兴义公司全面管理属于北京市崇文区城市建设开发公司产权的原北京市崇文开兴房产管理服务公司南苑段所管辖的全部房产，并享有北京市崇文区城市建设开发公司与其他单位所签委托代管协议中的全部权利。代为管理房屋的一般维修；小区的服务；房租及供暖费的收缴；清理债权债务；以开兴义公司的名义独立起诉、应诉。
2010年9月19日，北京市崇文区城市建设开发公司名称变更为北京正阳恒瑞置业公司。
2012年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司出具《授权委托书》，委托开兴义公司全面管理属于北京正阳恒瑞置业公司产权的位于丰台区南苑北里等小区的住宅房屋及设备，代为管理房屋的一般维修、小区的物业服务、房租及供暖费的收缴，清理债权债务，以开兴义公司的名义独立起诉、应诉，该委托有效期自2012年7月1日至2017年6月30日。2017年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司就上述事项向开兴义公司出具《授权委托书》，有效期自2017年7月1日至2022年6月30日。
另查，北京市第二中级人民法院曾针对本案类似案件作出终审判决，对一审判决承租人向开兴义公司支付房租及卫生费予以维持。
庭审中，原告称被告尚欠2003年8月至2016年12月的房租28585.55元、清洁卫生费644元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张秋和经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张秋和与北京正阳恒瑞置业公司的前身北京市崇文区城市建设开发公司下属的房产管理服务站签订的《公有住宅租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按约履行义务。北京市崇文区城市建设开发公司及北京正阳恒瑞置业公司先后委托开兴义公司全面管理丰台区南苑北里等小区的物业服务、房租收缴等事宜，并授权开兴义公司以自己的名义独立起诉、应诉。张秋和作为402号房屋的承租人，理应支付房租及清洁卫生费。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋和于本判决生效之日起七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付二〇〇三年八月至二〇一六年十二月的房租二万八千五百八十五元五角五分。
二、被告张秋和于本判决生效之日起七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付二〇〇三年八月至二〇一六年十二月的清洁卫生费六百四十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元、公告费560元，由被告张秋和负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 田 磊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 贾雄水
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00488号
申请执行人夏宇，男，1984年10月26日生，汉族，现住新宾满族自治县。
被执行人史洪春，男，1987年12月17日出生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人夏宇与被执行人史洪春买卖合同纠纷一案中查明，被执行人史洪春无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00431号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 彭 璐
审判员 秦利国
二〇一六年七月二十日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新宾执字第00488号申请执行人夏宇，男，1984年10月26日生，汉族，现住新宾满族自治县。被执行人史洪春，男，1987年12月17日出生，满族，现住新宾满族自治县。本院在执行申请执行人夏宇与被执行人史洪春买卖合同纠纷一案中查明，被执行人史洪春无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00431号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  彭 璐审判员  秦利国二〇一六年七月二十日书记员  于海龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21061号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张东方，男，1978年11月4日出生，汉族，住山东省苍山县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张东方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35154元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。
签约日期：2016年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：35154元；交付时间：2016年12月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月14日止尚欠本金余额35154元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张东方向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35154元及逾期还款违约金（从2017年1月15日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告张东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第41号
申请执行人湖南德力通电梯有限公司，组织机构代码788010908，营业执照号43020000000XXXX，住所地湖南省株洲市高新技术产业开发区栗雨工业园�
法定代表人陈世盛，公司董事长。
委托代理人易柳屏，湖南如金律师事务所律师。
被执行人湘潭市佳诚房地产开发有限公司（原名湘潭市环路建设房地产开发有限公司），组织机构代码722541570，住湘潭市雨湖区平政路1号。
法定代表人曾格格，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民二初字第27号民事调解书，执行申请执行人湖南德力通电梯有限公司与被执行人湘潭市佳诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案。本案应执行标的本金为125000元，2015年1月14日申请执行人湖南德力通电梯有限公司提交申请执行书，同日立案，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人湘潭市佳诚房地产开发有限公司暂无可供执行财产，申请执行人湖南德力通电梯有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第27号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人湘潭市佳诚房地产开发有限公司有可供执行财产，申请执行人湖南德力通电梯有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民保字第1号
申请人ＸＸ强，男，汉族，1992年2月29日出生。
被申请人姜春华，男，汉族，1988年12月20日出生。
被申请人耿五成，男，汉族。
申请人与被申请人交通事故责任纠纷一案，于2013年1月29日向本院提出申请，称2013年1月18日被申请人姜春华驾驶被申请人耿五成所有的豫PKF2**号普通低速货车，与申请人ＸＸ强所骑电动车相撞，经交警部门处理，被申请人姜春华负此次事故主要责任。要求对被申请人耿五成所有的豫PKF2**号普通低速货车予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人耿五成所有的豫PKF2**号普通低速货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾
期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张秋美
审判员 何俊英
审判员 苏联营
二〇一三年一月二十九日
书记员 陈二伟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终332号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)瞿连君，男，1979年11月17日出生，户籍所在地浙江省温岭市，住上海市嘉定区。
辩护人吴允锋，上海日盈律师事务所律师。
辩护人陈波，上海玖欣律师事务所律师。
原审被告人夏凉，男，1973年8月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市，暂住上海市嘉定区。
辩护人张沁芳，上海昌鑫律师事务所律师。
原审被告人吴雄瑛，男，1969年3月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省，暂住上海市嘉定区。
辩护人颜美星、苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。
原审被告人柳中民，男，1970年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人瞿连君、夏凉、吴雄瑛、柳中民犯非法经营罪一案，于2018年2月12日作出(2017)沪0114刑初1038号刑事判决。原审被告人瞿连君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅全部卷宗材料，讯问了上诉人瞿连君及原审被告人夏凉、吴雄瑛、柳中民，并听取了瞿连君、夏凉、吴雄瑛的辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院据证人张某某、牛某、钱某某、潘某某、郑某某、刘1、刘某2、朱某某、李某某、裴某某等人的证言，同案犯郭宏霖的供述，公安机关制作的《搜查笔录》、《扣押清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的银行交易明细及凭证、《房屋租赁合同》、《厂房场地租赁协议》、《超市转让协议及合同》、《鉴别检验报告》、《鉴别检验说明》、《全国烟草专用机械产品指导价格目录》等文件及被告人瞿连君、夏凉、吴雄瑛、柳中民的户籍信息、供述等证据认定：
自2011年起，被告人瞿连君为非法销售牟利，在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，租赁上海市嘉定区厂房，购进零配件，陆续雇佣被告人夏凉、吴雄瑛、柳中民及裴某某(经夏凉介绍，另处)等人作为工人，在上述厂房内加工拼装烟草专用机械。夏凉、吴雄瑛、柳中民明知瞿连君无证经营烟草专用机械，仍分工合作、共同参与，其中夏凉、吴雄瑛主要负责烟机的拼装，柳中民主要负责零配件的打磨、再加工。2016年2月至6月间，瞿连君通过郭宏霖(已另案起诉)的居间介绍，先后向福建、广东等地销售加工拼装的成品烟机5套(每套含YJ14同类型号卷烟机、YJ22同类型号滤嘴接装机各1台，均未缴获)，截至同年7月上旬，郭宏霖中转人民币80万余元(以下币种均为人民币)至瞿连君控制的银行账户。
2016年7月12日，公安机关根据线索将瞿连君、夏凉、吴雄瑛、柳中民等人加工拼装，并经他人介绍欲运往广东销售的成品烟机1套(含YJ14同类型号卷烟机、YJ22同类型号滤嘴接装机各1台，经鉴定系伪劣烟草专用机械)当场查获。同日，公安人员经侦查抓获上述四名被告人，并在瞿连君租赁的厂房及其车内等处查获大量烟机零配件、技术资料。到案后，吴雄瑛、柳中民作了如实供述，瞿连君、夏凉否认非法经营的主要事实。另查明，根据国家烟草专卖局下发的指导价格目录等文件，涉案成品烟机每套价格为44万元。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人瞿连君结伙被告人夏凉、吴雄瑛、柳中民，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营烟草专用机械，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。在共同犯罪中，被告人瞿连君系主犯，夏凉、吴雄瑛、柳中民系从犯，对于从犯应当从轻或者减轻处罚；吴雄瑛、柳中民如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；瞿连君、夏凉当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；柳中民在共同犯罪中的作用相对小于夏凉、吴雄瑛，在量刑时可予以考虑。结合四名被告人的犯罪手段、后果等情节，在量刑时一并予以体现，并对瞿连君酌情从轻处罚，对夏凉、吴雄瑛、柳中民均减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，以非法经营罪分别判处被告人瞿连君有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元；判处被告人夏凉有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；判处被告人吴雄瑛有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；判处被告人柳中民有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十五万元；查获的烟草专用机械及零配件、技术资料予以没收；违法所得予以追缴。
上诉人瞿连君及其辩护人对原判认定瞿犯非法经营罪无异议，但提出原判以国家烟草专卖局下发的指导价认定每套烟机的价格为人民币44万元不妥；瞿有检举立功行为；原判量刑过重。
原审被告人夏凉及其辩护人提出，夏凉在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且夏参与犯罪时间比吴雄瑛晚，原判对夏量刑过重。
原审被告人吴雄瑛及其辩护人提出，吴帮助瞿连君组装烟机的发动机，不全是整套烟机，现以整套烟机计价，且按国家烟草专卖局下发的指导价认定每套烟机的价格，认定犯罪数额过高，原判量刑过重。
原审被告人柳中民对原判认定的事实、证据无异议，服从判决。
本院经审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，原判认定上诉人瞿连君及原审被告人夏凉、吴雄瑛、柳中民犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经查，上诉人瞿连君将拼装的烟机整套通过郭宏霖出售给他人，并已收取货款80万余元，这一事实有涉案人员郭宏霖的供述及相关银行交易明细及凭证等证据证实，本案非法经营数额已达情节特别严重的规定；原判认定上诉人瞿连君系主犯，原审被告人夏凉、吴雄瑛、柳中民均为从犯，并依法予以减轻处罚；另外，现没有证据证明上诉人瞿连君检举事实被查实，故对上诉人瞿连君、原审被告人夏凉、吴雄瑛及其辩护人提出的相关辩解与辩护意见均不予采信、采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审判长 何仁利
审判员 王 潮
审判员 章丽斌
二〇一八年四月二十日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03182-1号
原告李志成，男，汉族，1981年11月2日出生。
被告李付莲。
被告商丘市冠宇置业有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人李付莲，经理。
本院在审理原告李志成与被告李付莲、商丘市冠宇置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由原使用简易程序转为普通程序。
审判员 杨 梅
二〇一五年十月二十九日
书记员 邵悦恒
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初764号
原告：四川道上人文化传播有限公司，住所地四川省德阳市区鞍山路39号德阳高新大厦1栋18-1号。
法定代表人：廖辉。
委托诉讼代理人：张博文，四川联坤律师事务所律师。
被告：德阳市众鑫投资有限公司，住所地四川省德阳市区鞍山路39号德阳高新大厦1栋11-5号。
法定代表人：冯玲。
原告四川道上人文化传播有限公司与被告德阳市众鑫投资有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告四川道上人文化传播有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川道上人文化传播有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川道上人文化传播有限公司撤诉。
案件受理费197元，由原告四川道上人文化传播有限公司负担。
审 判 员 范荣书
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张华敏
书 记 员 杨 璟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1313号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海光，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：丁绪红，男，汉族，1988年3月17日出生，住所地贵州省织金县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告丁绪红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告丁绪红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告丁绪红立即支付货款5871元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告丁绪红承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月10日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6手机壹部，合同总金额为人民币5871元。被告在原告指定地点自提货物；第七条在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须i）结清与原告的产品全部欠款；ii）赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条2．被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的晋江市陈埭镇明越电脑城取走苹果6手机壹部。但被告未履行相应的还款义务，至今尚欠5871元。原告多次催收均未果。
被告丁绪红未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建省增值税专用发票》、《建设银行单位客户专用回单》。
被告丁绪红未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告丁绪红签订一份《买卖协议》，约定被告丁绪红向原告福州市机汇电子科技有限公司购买苹果6手机一部，总价5871元，双方同意被告丁绪红以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计12期，每期支付款项489.25元，付款日为每月10日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告丁绪红在原告指定的晋江市陈埭镇明越电脑城取走苹果6手机一部。此后，被告丁绪红未按合同约定履行相应的还款义务，至今尚欠货款5871元。
另查明，2017年3月20日，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告丁绪红签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告丁绪红交付货款，被告丁绪红未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告丁绪红承担违约责任。因此，被告丁绪红依法应向原告支付尚欠货款5871元及原告为实现债权支出的律师费1000元。《买卖协议》约定“被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金”，故原告要求被告丁绪红自起诉之日2017年3月22日起每月按欠款金额的2%支付违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告丁绪红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告丁绪红应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款5871元及违约金（自2017年3月22日起，按月2%计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁绪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 陈 彤
人民陪审员 郭昭仪
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 高慧琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3887号
原告孟国民，男，1972年8月30日生，汉族，住安阳县。
被告郑小丁，男，1987年4月3日生，汉族，住安阳县。
被告王海飞，男，1985年4月16日生，汉族，住安阳县。
被告郑海生，男，1956年10月27日生，汉族，住安阳县。
原告孟国民与被告郑小丁、王海飞、郑海生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审理，公开开庭进行了审理。原告孟国民、被告郑小丁到庭，被告王海飞、郑海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟国民诉称，2010年4月19日，被告郑小丁、王海飞需要用钱，从原告处借现金30000元，并由二人给原告出具借据一份，约定借款期限一个月。借款到期之后，被告郑小丁和王海飞一直未还款，原告曾于2012年间向安阳县法院起诉二人要求还款，在诉讼过程中，被告郑小丁父亲郑海生主动要求调解，并由其对上述借款承担担保责任，并书写了一份保证书，之后原告撤诉。后被告郑海生还款5000元，其余款项三被告至今未还。现原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金25000元及逾期利息，利息从起诉之日起至还清之日止，按照法律规定的利息支付。
被告郑小丁辩称，其父亲郑海生书写的还款计划对郑小丁没有约束力，另其父亲还款5000元应当折抵本金，实际仍欠原告本金25000元，但被告现在没有能力偿还原告。
被告王海飞未答辩。
被告郑海生未答辩。
经审理查明，2010年4月19日，被告郑小丁和王海飞从原告处借现金30000元，并由二被告给原告出具有借据一份。借款到期之后，被告郑小丁和王海飞未还款，原告于2012年间诉至安阳县人民法院，要求二被告偿还借款。在诉讼中，被告郑小丁父亲即被告郑海生与原告调解，由被告郑海生给原告出具一份保证书，由被告郑海生承担保证还款责任，该保证书内容为：“还款计划郑海生自愿为郑小丁、王海飞欠孟国民款叁万元整提供担保，并自愿于2012年7月27日前还款伍仟元正，于2013年元月20日前还壹万伍仟元整，于2013年6月20日前还款壹万元整，如到期未还，应按欠款叁万伍仟元一次性给付。保证人郑海生2882167”。庭审中，原告和被告郑小丁均同意被告郑海生给付的5000元折抵借款本金。上为本案事实。
上述事实有原告提供的被告郑小丁、王海飞出具的借据一份、郑海生书写的保证书一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告郑小丁、王海飞尚欠原告借款本金25000元未还，有原告提供的被告郑小丁、王海飞出具的借据一份以及原、被告的当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据确凿充分，对原告要求被告郑小丁、王海飞偿还借款本金人民币25000元的请求，本院予以支持。现原告主张被告按照法律规定支付借款起诉之后的逾期利息，依照法律规定被告应当按照年利率6%计付逾期还款利息。被告郑海生给原告出具有保证书一份，该保证书记载的最后一笔还款时间应为2013年6月20日，因双方未明确约定保证期间，原告应当在还款期限届满日起6个月内向被告郑海生要求承担保证责任，但被告此次起诉时已经超过被告郑海生的保证期间，故原告主张被告郑海生承担保证责任本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑小丁、王海飞于本判决生效后十日内偿还原告孟国民借款本金人民币25000元及利息，利息从2017年8月14日起至本判决限定履行之日止，按照年利率6%计付。
二、驳回原告孟国民的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑小丁、王海飞负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋永华
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初3892号
原告招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称招行贵阳分行），地址在贵阳市中华北路184号。
负责人杨谷，该行行长。
委托代理人伍利蓉，贵州正哲律师事务所律师，执业证号15201199911536530。
委托代理人王蕾，贵州正哲律师事务所律师，执业证号15201200911609369。
被告李丽娜，女，1982年3月20日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告杨黔明，男，1975年5月25日生，汉族，住址同上。
原告招行贵阳分行诉被告李丽娜、杨黔明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行贵阳分行的委托代理人伍利蓉到庭参加诉讼。被告李丽娜、杨黔明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丽娜、杨黔明立即偿还贷款本金368750元、利息51364.89元、罚息19994.2元、复息7175.69元（利息、罚息、复息暂计算至2017年9月25日，2017年9月25日之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至本息还清之日止）；2、判令被告李丽娜、杨黔明向原告支付为实现本案债权产生的费用：律师费11092元，公告费、查询费等以本案实际情况金额为准；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2015年7月27日，原告与被告李丽娜签订《个人贷款借款合同》（编号：8150723676010），合同约定原告借款40万元给被告李丽娜用于流动资金周转，贷款期限24个月，从2015年7月27日起至2017年7月27日止，还款方式为本金按月归还计划方式归还贷款本息，执行利率为12.6%；同时合同约定若被告未按时足额还款，原告有权对被告未偿还的贷款本金部分按日在合同执行利率基础上加收50%的罚息，对被告不能按时支付的利息部分按罚息利率按日计收复息，直至贷款本息清偿完毕。合同第26、27条规定：未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。提前收回授信额度内已发放的本息和相关费用。被告李丽娜的配偶杨黔明作为保证人，为李丽娜的债务提供担保。2015年7月31日，原告向被告指定的账户付款40万元，被告李丽娜在借款借据上签字，该借款载明：借款期限自2015年7月31日至2017年7月31日，贷款执行年利率为12.6%。合同签订后，原告按照约定向被告发放人民币40万元的贷款。但从2016年4月15日，被告就未按时足额偿还本息。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，被告行为严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告李丽娜、杨黔明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月20日，被告李丽娜签署并提交招商银行零售贷款申请表，申请贷款金额40万元，贷款期限24月，被告李丽娜在借款申请人签字栏处签字捺印，被告杨黔明在借款申请人配偶签字栏、保证人签字栏处签字捺印。2015年7月27日，原告（贷款人）与被告李丽娜（借款人）签订《个人贷款借款合同》（编号：8150723676010），约定原告借款40万元给被告李丽娜用于流动资金周转，贷款期限24个月，即从2015年7月27日起至2017年7月27日止，还款方式为本金按月归还计划方式归还贷款本息，执行利率为年利率12.6%，借款人未按合同的约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2015年7月31日向被告发放贷款40万元。因被告未按时还款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交营业执照、法人身份证明书、零售贷款申请表、借款合同、借据、银行贷款账户明细表、欠款明细表、委托代理协议、律师费发票、婚姻登记查询资料，以证实被告借款的事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告招行贵阳分行与被告李丽娜签订的《个人贷款借款合同》，系双方真实意思表示，合同签订后，原告招行贵阳分行按合同约定向被告李丽娜发放借款40万元，履行了合同义务，之后，被告李丽娜应按合同约定履行还款付息义务。现被告李丽娜未按约还款，已违约，因被告杨黔明与被告李丽娜系夫妻关系，该笔借款在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任，原告要求被告李丽娜、杨黔明归还借款本金及利罚息，本院予以支持。对于原告所诉的律师费，原告向本院提交相关合同及发票，该费用已实际发生，确系原告实现债权产生的费用，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、李丽娜、杨黔明于本判决生效后10日内，归还招商银行股份有限公司贵阳分行借款本金368750元。
三、李丽娜、杨黔明于上项同时，支付招商银行股份有限公司贵阳分行利息51364.89元、罚息19994.2元、复息7175.69元，并从2017年9月26日起按双方合同约定的利、罚息、复息的标准，支付借款本金368750元的利罚息及复息，至本判决履行期限届满时止。
三、李丽娜、杨黔明于上项同时，支付招商银行股份有限公司贵阳分行律师费11092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7656元、保全费2638元，由李丽娜、杨黔明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黎 敏
审判员 谢相鹏
审判员 张 琳
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭 婧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02526号
罪犯谭承燕，男，1967年3月29日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年1月18日作出（2012）涪法刑初字第00771号刑事判决，认定谭承燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年6月30日以罪犯谭承燕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谭承燕在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭承燕减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年1月16日起至2015年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年七月九日
书记员 陈 宏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执159号
申请执行人：安徽金力电气技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李青松，总经理。
被执行人：冯阳阳，女，1988年3月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）皖0191民初348号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯阳阳名下银行存款人民币43026.30元【其中本金37600元、诉讼费799元、公告费800、利息3290.30元（暂计至2017年11月15日，后期顺延计算）、迟延履行金暂未计、执行费537元】,或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐 峻
二〇一八年一月十日
书记员 李盼盼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执159号申请执行人：安徽金力电气技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：李青松，总经理。被执行人：冯阳阳，女，1988年3月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）皖0191民初348号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯阳阳名下银行存款人民币43026.30元【其中本金37600元、诉讼费799元、公告费800、利息3290.30元（暂计至2017年11月15日，后期顺延计算）、迟延履行金暂未计、执行费537元】,或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一八年一月十日书记员 李盼盼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3691号
原告：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路222号）。
法定代表人：秦皖民，总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区慕臣乐万家副食超市，经营场所湖北省武汉市新洲区阳逻街桥头村长河西路458号。经营者邵宽，男，汉族，1993年11月16日出生，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：周爱平，湖北乾泰律师事务所律师。
本院在审理原告云南白药集团医药电子商务有限公司诉被告武汉市新洲区慕臣乐万家副食超市侵害商标专用权纠纷一案中，原告云南白药集团医药电子商务有限公司以原、被告双方达成和解为由，于2017年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告云南白药集团医药电子商务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南白药集团医药电子商务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告云南白药集团医药电子商务有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 童小雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20626号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇天蓝雅园，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告：欧阳渝，男，1963年4月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告欧阳渝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 宗 新
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 何思静
书 记 员 冯 谨
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初682号
原告：韦启某，男，1976年8月4日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：唐君，广西德彬律师事务所律师。
被告：黄启某，男，1967年3月24日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：潘卫某，女，1970年4月17日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告韦启某诉被告黄启某、潘卫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告韦启某的委托诉讼代理人唐君到庭参加诉讼，被告黄启某、潘卫某经本院公告送传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦启某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黄启某、潘卫某共同偿还原告借款38万元，并自逾期还款之日起至还清欠款之日止的逾期利息给原告，两被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告黄启某、潘卫某因资金困难于2012年1月8向原告借款50万元，约定借期为6个月，并立下借条为凭。期限届满后，被告于2013年5月27日偿还了12万元，余下38万元，原告多年催偿，要求两被告偿还借款，但两被告总以种种理由推托，至今未还。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提出答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实完全一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告韦启某借款给被告黄启某、潘卫某，被告黄启某、潘卫某向原告出具借条，双方形成合法的民间借贷关系。现被告黄启某、潘卫某未依约履行还款义务已构成违约故原告要求两被告共同偿还借款38万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄启某、潘卫某于本案判决生效之日起十日内连带责任偿还原告韦启某借款本金38万元及利息（利息计算：自2012年7月9日起至2013年5月27日止，按本金50万元计付利息；自2013年5月28日起实际清偿本息之日止以本金38万元计付利息，利息按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费700元，共计7700元,由被告黄启某、潘卫某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 蓝贵平
人民陪审员 韦昌堂
人民陪审员 陈春锦
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卢焱哲
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执104号
申请执行人：查俐萍，女，1969年12月25日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师。
被执行人：九江市派拉蒙房地产开发有限公司，住所地九江市浔阳区大中路319号城市风景3楼，统一社会信用代码：91360400748549343R。
法定代表人：李强，执行董事。
本院于2018年1月5日立案执行查俐萍申请九江市派拉蒙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省彭泽县人民法院作出具有执行内容的（2017）赣0430民初1290号生效民事判决书，被执行人九江市派拉蒙房地产开发有限公司应支付申请人查俐萍案款121500.0元，承担执行费1722.5元。截至2018年6月30日，本院已执行10000.0元,尚有111500.0元未执行。在执行过程中，我院向被执行人九江市派拉蒙房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及到工商、不动产、车辆等部门调查，没有查找到可供执行的财产线索。现我院已对被执行人九江市派拉蒙房地产开发有限公司采取纳入失信被执行人、限制高消费令、冻结银行账户等执行强制措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建红
人民审判员 王章斌
人民审判员 邱双喜
二〇一八年六月三十日
书 记 员 方 勇
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执恢67号
申请执行人：吴云侠，女，1956年12月9日出生，汉族，无职业，住拜泉县星火街。
被执行人：张洪泉，男，1948年3月1日出生，汉族，退休干部，住拜泉县拜泉镇星火街。
本院在执行吴云霞与张洪泉离婚纠纷一案中,现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1522号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任立臣
审判员 樊少军
审判员 郭新东
二〇一八年五月十一日
书记员 孙明石
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一终字第00035号
上诉人（原审原告）：浙江东冠建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号东冠创业大厦**楼****室。
法定代表人：汪建明，该公司董事长。
委托代理人：朱保则、俞荣华，浙江汉博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省韶关市第二建筑工程公司。住所地：广东省韶关市武江区工业中路*号。
法定代表人：徐文亮，该公司总经理。
委托代理人：赵仁，陕西一元律师事务所律师。
上诉人浙江东冠建设集团有限公司因与被上诉人广东省韶关市第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民四初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江东冠建设集团有限公司于2015年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人浙江东冠建设集团有限公司撤回上诉，是其对自己权利的处分，且不违反法律法规禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许浙江东冠建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费46800元，减半收取，由浙江东冠建设集团有限公司负担23400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马彦雨
代理审判员 党 彬
代理审判员 李勇杰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王春旺
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初824号
原告：贾芳臣，男，汉族，1971年10月19日生，住郑州市。
被告：刘金玉，男，汉族，1963年11月30日生，住郑州市。
原告贾芳臣与被告刘金玉合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾芳臣到庭参加了诉讼。被告刘金玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾芳臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金2万元整，并赔偿损失1万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年10月14日，原被告双方签订《拆迁协议》，约定位于郑州市××乡××西××5000㎡两层的建筑由原告进行拆迁。原告为此向被告支付了定金1万元整，并依约准备了施工方案，但被告于2017年10月25日将该拆迁项目转交于第三人并开始施工，原被告双方签订的协议无法履行，由此给原告造成了损失。事后原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均各种理由推诿不理。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘金玉未答辩。
经审理查明：2017年10月14日，原告贾芳臣（乙方）与被告刘金玉（甲方）签订《拆迁协议》，约定乙方拆迁位于郑州市××乡××西的两层楼房约5000平方米，拆迁价格20万元两层旧料、房顶3000平方，楼板2000块，钢架梁1000米；拆迁过程中，乙方必须安全操作，如有意外与甲方无关；拆迁工期为一个月（2017年10月20日至2017年11月20日）。当日，原告向被告支付定金10000元。现该建筑已由他人拆除，该协议未实际履行。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，原告诉称被告将涉案建筑交由他人拆除，双方签订的房屋拆除协议未实际履行，被告未答辩，应当承担举证不能的相应责任，故被告应当向原告双倍返还定金，故对于原告要求被告返还定金20000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。因原告未举证证明其实际损失，故对其要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，原告可待取得相应损失的证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾芳臣返还定金20000元；
二、驳回原告贾芳臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告贾芳臣负担75元，被告刘金玉负担200元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 郭洪涛
二〇一八年一月二十九日
法官助理 王 炯
书 记 员 姚梦洒
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监93号
原审原告：向凌桩（曾用名向宁庄），女，1965年11月22日出生，维吾尔族，身份证号码4324011965********，住湖南省常德市武陵区城北建设西路**号**组。。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告向凌桩与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0702民初3172号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初15号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人初晓东，男，汉族，1984年3月2日出生于黑龙江省望奎县，高中文化，无业，住黑龙江省望奎县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月29日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人初晓东犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人初晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2017年12月28日23时55分许，被告人初晓东酒后驾驶黑Ｍ×××××号丰田牌小型普通客车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警当场抓获。经检验，初晓东血液酒精含量为175.98毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人初晓东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人初晓东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。初晓东能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人初晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年1月28日止），并处罚金人民币8000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一八年一月十二日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民特37号
申请人：宋玉梅，女，汉族。
申请人宋玉梅申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人宋玉梅称：蔺生武与申请人宋玉梅系夫妻关系，蔺生武于2012年3月3日离家后至今下落不明，申请人及其家人多方寻找无果。蔺生武下落不明已达法定期限，请求宣告蔺生武死亡。
经审理查明：下落不明人蔺生武，男，1957年8月16日出生，汉族，户籍所在地嘉峪关市××区号，身份证号×××，与申请人宋玉梅系夫妻关系。蔺生武于2012年3月3日离家出走，至今下落不明。嘉峪关市公安局雄关分局刑事警察大队出具接处警登记表，证明蔺生武（身份证号×××）于2012年3月3日外出，至今未归。申请人宋玉梅于2016年9月21日向本院申请宣告蔺生武死亡，本院于2016年10月8日在《人民法院报》上发出寻找蔺生武的公告。法定公告期间为一年，现已届满，蔺生武仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。现公安机关出具接处警登记表证实蔺生武离家出走下落不明已满四年，且经本院以公告方式寻找，蔺生武仍然下落不明，故申请人宋玉梅申请宣告蔺生武死亡符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告蔺生武死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张东峰
二〇一七年十月十九日
书记员 余 钰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1670号
原告：刘荷琴，
路桥区路桥街道南洋路82号。
被告：朱春芬，
箬横镇北大街西路91号。
被告：戚华建，
新河镇虹桥头居山西街62号。
原告刘荷琴与被告朱春芬、戚华建民间借贷纠纷一案，于2009年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘荷琴到庭参加诉讼，被告朱春芬、戚华建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘荷琴起诉称：被告朱春芬、戚华建系夫妻关系。两被告因经营缺资于2006年1月1日向原告借款10万元，约定月利率1%，并由被告朱春芬出具借条一份。经原告催讨，被告仅支付了2006年的利息，借款本金及剩余利息经原告多次催讨未果。现起诉要求两被告共同归还原告借款10万元并支付自2007年1月2日起按月利率1%支付自判决确定的履行之日止的利息。原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、协助查询户籍函两份，（2009）台温商初字第1664号民事判决书一份，用以证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告朱春芬向原告借款10万元，约定月利率1%的事实。被告朱春芬、戚华建未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，被告朱春芬、戚华建既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告刘荷琴提交的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告刘荷琴与被告朱春芬之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款并支付利息。被告朱春芬、戚华建夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四的规定，判决如下
被告朱春芬、戚华建在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告刘荷琴10万元并支付自2007年1月2日起按月利率1%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，由被告朱春芬、戚华建共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2940元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审判长沈小忠人民陪审员林大雄
人民陪审员 姜冬生
二〇〇九年十二月十四日
代书 记员 胡王欢
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终845号
上诉人（原审原告）杨占民，男，1957年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地：武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。
法定代表人肖哲，主任。
上诉人杨占民因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初277号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨占民诉称，其享有产权的房屋在武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围之内。武昌区政府、武昌区征收办组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背公平补偿原则，其未与武昌区政府、武昌区征收办就补偿协议达成一致意见，后其房屋于2017年3月7日被非法强制拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，武昌区政府、武昌区征收办应对其房屋遭到强制拆除承担法律责任。请求确认武昌区政府、武昌区征收办强制拆除其房屋的行为违法，诉讼费用由武昌区政府、武昌区征收办承担。
原审法院认为，涉案房屋与该院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日武昌区政府所作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，且杨占民在法定期限内提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定本案适用该院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认武昌区政府拆除杨占民坐落于武汉市武昌区武珞路586-79-1-101房屋的行为违法。申请费50元，由武昌区政府负担。
杨占民上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。武昌区征收办根据法律规定应当对拆除其房屋的行为承担法律责任，原审认定武昌区征收办是不是拆除其房屋行为的责任主体，不应当对被诉强拆行为承担法律责任错误。请求撤销一审裁定，依法改判武昌区政府及武昌区征收办实施的强制拆除上诉人房屋的行政行为违法，并承担相应的法律责任。
本院认为，本案所涉房屋与湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号案件所涉房屋，均在武昌区政府2015年1月20日作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。在（2016）鄂01行初422号行政判决中，武汉市中级人民法院已判决确认武昌区政府拆除涉案房屋的行为违法。该判决已发生法律效力。本案中，案涉房屋已被拆除，本案的诉讼标的与（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类，当事人的诉讼请求相同，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定本案适用该院（2016）鄂01行初422号行政判决，符合诉讼经济原则，且不损害杨占民的合法权益，并无不当。上诉人杨占民的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 韩 黎
审 判 员 马春亮
二〇一七年十月二十五日
法官助理 雷 禹
书 记 员 梁 颖
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终845号上诉人（原审原告）杨占民，男，1957年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地：武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。法定代表人肖哲，主任。上诉人杨占民因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初277号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨占民诉称，其享有产权的房屋在武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围之内。武昌区政府、武昌区征收办组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背公平补偿原则，其未与武昌区政府、武昌区征收办就补偿协议达成一致意见，后其房屋于2017年3月7日被非法强制拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，武昌区政府、武昌区征收办应对其房屋遭到强制拆除承担法律责任。请求确认武昌区政府、武昌区征收办强制拆除其房屋的行为违法，诉讼费用由武昌区政府、武昌区征收办承担。原审法院认为，涉案房屋与该院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日武昌区政府所作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，且杨占民在法定期限内提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定本案适用该院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认武昌区政府拆除杨占民坐落于武汉市武昌区武珞路586-79-1-101房屋的行为违法。申请费50元，由武昌区政府负担。杨占民上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。武昌区征收办根据法律规定应当对拆除其房屋的行为承担法律责任，原审认定武昌区征收办是不是拆除其房屋行为的责任主体，不应当对被诉强拆行为承担法律责任错误。请求撤销一审裁定，依法改判武昌区政府及武昌区征收办实施的强制拆除上诉人房屋的行政行为违法，并承担相应的法律责任。本院认为，本案所涉房屋与湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号案件所涉房屋，均在武昌区政府2015年1月20日作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。在（2016）鄂01行初422号行政判决中，武汉市中级人民法院已判决确认武昌区政府拆除涉案房屋的行为违法。该判决已发生法律效力。本案中，案涉房屋已被拆除，本案的诉讼标的与（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类，当事人的诉讼请求相同，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定本案适用该院（2016）鄂01行初422号行政判决，符合诉讼经济原则，且不损害杨占民的合法权益，并无不当。上诉人杨占民的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 冰审 判 员  韩 黎审 判 员  马春亮二〇一七年十月二十五日法官助理  雷 禹书 记 员  梁 颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初11737号
原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏艳飞，女，1990年2月19日出生，汉族，该公司职工，住河南省。
被告：郭澎，男，1968年4月27日出生，住北京市通州区。
原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称金地物业公司）与被告郭澎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告金地物业公司的委托诉讼代理人魏艳飞及被告郭澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费10583.36元、滞纳金1235.05元，以上共计11818.41元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年3月28日，我公司与开发商即北京金地兴业房地产有限公司签订《前期物业管理服务协议》，签订合同之后我公司按前期物业服务协议及业主公约为xx小区全体业主提供了优质的物业服务，但被告郭澎作为xx室的业主，以各种借口拖欠物业费，经我公司多次催缴，被告至今拒绝交纳。被告拖欠物业费的行为严重影响了我公司的物业管理活动，现依据我国民事诉讼法的相关规定向法院提起民事诉讼。
被告郭澎认为原告单方面涨价且没有财务依据，很不合理。2015年底，原告金地物业公司以欺骗手段达到涨价目的，是不守公德的，且原告金地物业公司所述事实理由与现实不相符，是原告金地物业公司拒收物业费。
经审理查明：2007年3月28日，金地物业公司（乙方）与北京金地兴业房地产有限公司（开发建设单位、甲方）签订了《前期物业费管理服务协议》，约定由金地物业公司为北京市通州区xx小区（即现在的xx小区，以下简称“xx小区”）提供前期物业服务，期限自2007年3月28日开始，至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。该协议约定了双方的权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容，其中约定：交纳物业费的时间为物业所有人按年交纳物业管理费。甲方或业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交物业管理费的万分之五交纳滞纳金。
另查明，被告郭澎系xx小区xx室业主，该房屋的建筑面积为135.2平方米。涉诉小区物业费系按年预收，每年的3月1日前预收当年物业费，2014年之前物业费价格系2.6元每月每建筑平方米，自2014年开始物业费价格经公示变更为2.9元每月每建筑平方米。郭澎尚未向金地物业公司足额交纳2015年年度的物业费以及2016年度、2017年度的物业费。
本案审理过程中，被告郭澎称之所以不交纳物业费，因原告物业费涨价没有依据，但未向本院提交证据予以佐证。
庭审中，双方均认可被告郭澎按照2014年之前的标准缴纳了2015年度的物业费。对该部分物业费，原告金地物业公司认可应予扣减。
上述事实，有前期物业服务协议、催缴函、入住会签单、催款通知书、法律顾问函、（2016）京0112民初18551号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据本案查明的事实，金地物业公司与郭澎之间系物业服务合同关系。金地物业公司为郭澎提供物业服务，郭澎理应交纳相应的物业费，现金地物业公司请求郭澎给付2015年10月15日至2017年12月31日期间的物业费，因被告郭澎缴纳了2015年度的部分物业费，该部分费用应予扣减，具体数额，本院认定为9896.64元，过高部分不予支持。关于被告郭澎辩称原告物业费涨价没有依据，因被告未向本院提交证据，本院不予支持。对于金地物业公司要求郭澎支付滞纳金的请求，鉴于郭澎并未恶意欠交物业费，本院对此酌情不再予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭澎给付原告北京金地格林物业管理有限公司2015年度、2016年度、2017年度的物业费9896.64元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由原告北京金地格林物业管理有限公司负担6元（已交纳），由被告郭澎负担42元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年四月二十六日
书记员 高垚鑫
-4-
-1-
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第740号
原告付X，女，汉族，生于1988年11月19日，住南召县城关镇。
被告桑XX，男，汉族，生于1988年5月12日，住南召县南河店镇。
原告付X与被告桑XX离婚纠纷一案，原告方自愿向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付X撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王鹏程
二〇一五年六月十六日
书记员 宋高扬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第111号
原告魏战营，男。
委托代理人雷静洁，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王卫国，男。
被告刘冬梅，女。
上列二被告共同委托代理人高楠，河南洛城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告魏战营因与被告王卫国、刘冬梅为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告魏战营的委托代理人雷静洁和被告王卫国、刘冬梅的共同委托代理人高楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏战营诉称，2014年6月19日，被告王卫国、刘冬梅向原告魏战营借款，并签订借款协议，约定被告王卫国、刘冬梅向原告魏战营借款4000000元，用于经营，期限自2014年6月19日至2014年9月19日。同时还约定，如果被告不按《借款协议》中所约定的期限、金额履行还款义务，原告魏战营有权采取一切合法手段，要求借款人还款。当日，被告王卫国、刘冬梅以其位于洛阳市涧西区南昌路六号街坊建业壹号城邦12栋负101和负102号房屋为该笔借款设立抵押担保。原告魏战营已按约向被告王卫国、刘冬梅支付借款，现借款逾期被告王卫国、刘冬梅未按协议偿还本金，原告魏战营经多次讨要无果，无奈特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求：1、判令被告王卫国与刘冬梅偿还原告魏战营借款本金4000000元及利息（支付至实际付款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王卫国、刘冬梅共同辩称，借款事实属实，具体数额以支付凭证为准，其他事项以法律规定为准，但二被告确已向原告支付过款项，由于特殊因素无法调取，在法庭规定的时间内调取后，另行核定。
经本院审理查明，2014年6月19日，被告王卫国、刘冬梅向原告魏战营借款4000000元，并签订借款协议，约定：被告王卫国、刘冬梅向原告魏战营借款4000000元，借款期限自2014年6月19日至2014年9月19日。同日，被告王卫国、刘冬梅向原告魏战营出具抵押担保书，以其位于洛阳市涧西区南昌路六号街坊建业壹号城邦12栋负101和负102号房屋进行抵押。2014年6月19日至2014年7月25日，原告魏战营委托案外人ＸＸＸ、李国彬通过银行转账分两笔向被告王卫国、刘冬梅支付了借款4000000元。2014年7月25日，被告王卫国、刘冬梅向原告魏战营出具了一份收到借款4000000元的收款条。借款到期后，原告魏战营多次向被告王卫国、刘冬梅讨要无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，被告王卫国、刘冬梅向原告魏战营借款4000000元的事实清楚，证据确凿充分，对该事实，本院予以确认。原告魏战营要求被告王卫国、刘冬梅返还借款本金4000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对利息没有约定，原告魏战营要求被告王卫国、刘冬梅自2014年7月25日起支付利息明显不妥，利息应当自约定借款到期之次日起算。被告王卫国、刘冬梅辩称已向原告魏战营偿还部分借款，但被告王卫国、刘冬梅与原告魏战营有多笔经济往来，其所提供证据不能证明所转款项系付本案所涉欠款本金，故本院对被告王卫国、刘冬梅的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王卫国、刘冬梅于本判决生效后十日内共同偿还原告魏战营借款本金4000000元及利息（自2014年9月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
驳回原告魏战营的其他诉讼请求。
以上付款义务若逾期未履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费38800元、保全费5000元，合计43800元由被告王卫国、刘冬梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 静
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00072号
原告李某，女，1985年5月26日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
被告徐某，男，1981年1月27日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
委托代理人王绍友（系原告徐某姑父），1950年6月17日出生，汉族，农村居民。代理权限：一般代理。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由助理审判员陈刚适用简易程序，于1月10日公开开庭进行了审理。原告李某，被告徐某及其委托代理人王绍友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2005年9月经人介绍建立婚约关系，2005年12月6日双方在鲍峡镇婚管所登记结婚，婚后共同外出打工。因双方性格不合、语言不投机，婚后常为家庭琐事发生争执。自2008年分居至今，双方感情已经破裂，无法缓和。2011年双方协商离婚事宜，因被告要求退还结婚彩礼7000元及赔偿其它损失，双方未能协商一致。为保护原告的合法权益，请求法院判决双方离婚。
被告徐某答辩称，我不同意离婚，希望原告再给我一次机会，我想和原告一起好好过。
经审理查明：原告李某与被告徐某于2005年8月经人介绍建立婚约关系，2005年12月6日在郧县胡家营婚管所登记结婚，婚后共同外出打工，未生育子女。婚初双方感情较好，近年来因家务琐事发生争执，后双方各自外出打工，联系较少。
另查明，双方无婚前个人财产及婚后共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻之间应该相互支持，相互体谅。原告李某与被告徐某结婚多年，婚初感情较好，近年因家务琐事发生争执，今后如果能够多沟通、多交流，相互照顾、体谅、理解，双方仍然能够共同生活。李某以夫妻感情破裂要求离婚，理由不足，本院不予准许。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费XXX元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号17-245601040000333。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 陈刚
二〇一四年三月十日
书 记 员 张磊
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初844号
原告：李金柱，男，1981年6月26日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：韩鹏，山东中评和律师事务所律师。
被告：秦永乐，男，1960年7月6日出生，汉族，住邹城市。
原告李金柱与被告秦永乐追偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金柱的委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼，被告秦永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付由其垫付的借款利息计人民币50000元、执行费500元，合计50500元及利息（自2016年10月17日按照中国人民银行同期贷款年利率计算至本息还清之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告向白令峰借款本金4万元，约定原告承担担保责任。后邹城市人民法院、济宁市中级人民法院判决认定被告应当偿还白令峰借款本金4万元及利息，原告承担连带责任。后白令峰申请执行，原告于2016年10月17日代被告偿还本息合计5万元，另垫付执行费500元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但被告至今未归还，故诉至法院。
秦永乐辩称，一、本案是和白令峰借款纠纷引起，当时借白令峰19万元，还了35万元。但是法院一审、二审都判决败诉，原因是借条在白令峰手中。但是向法院提供从银行还白令峰借款明细，法院对明细未认可，原因是原告在一审庭审中提供书面证言一份，证明没有还款。所以这是败诉的主因。判决被告一直没有放弃，会在适当时间主张权利。二、原告作为被告借款的担保人代偿，事前不知道，去年10月底通过电话，原告说替被告还款，被告告知原告还没有考虑好。原告已替被告偿还借款了，同意给付50500元，但原告主张利息没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，秦永乐从案外人白令峰处借款4万元，并由李金柱提供连带责任保证。白令峰以秦永乐、李金柱未偿还该款为由诉至本院，2016年1月11日本院作出（2015）邹民初字第390号民事判决书，判决“一、被告秦永乐于本判决生效之日起10日内偿还原告白令峰借款40000元及利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期借款利率四倍计算，自2013年11月29日起至本判决生效之日止。）。二、被告李金柱对判决第一项借款及利息承担连带责任。诉讼费1060元，由被告秦永乐、李金柱负担。”，秦永乐不服该判决提起上诉，济宁市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）鲁09民终2334号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”。
后白令峰申请执行，李金柱于2016年10月17日给付过付款50000元及缴纳执行费500元。上述款项秦永乐未给付李金柱。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李金柱作为被告秦永乐向白令峰借款的保证人，在被告秦永乐未还款的情况下，承担了保证责任，替其给白令峰偿还了借款本息共计50000元、垫付执行费500元。被告秦永乐在原告李金柱将上述款项偿还后，理应及时将该款归还原告李金柱，但被告秦永乐未履行义务，属过错方，应承担给付责任。故对原告李金柱请求法院判令被告秦永乐偿还原告替其给白令峰偿还本息及执行费的诉讼请求本院予以支持。原告主张占用期间的利息，理由得当，本院依法予以支持支持。
综上所述，原告所诉得当，本院依法予以支持。依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
被告秦永乐于本判决生效之日起十日内偿还原告李金柱替其给白令峰偿还的款项50500元及利息（自2016年10月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告秦永乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙宏伟
二〇一七年三月十四日
书记员 孟 彤
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初208号
原告：黄立娟，女，1963年5月3日生，汉族，突泉县医院药剂师，党员，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告：潘志成，男，1964年5月2日生，蒙古族，突泉县检察院检察官，党员，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告：刘宗芳，女，57岁，汉族，退休教师，群众，现住突泉县。
原告黄立娟与被告潘志成、刘宗芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄立娟、被告潘志成到庭参加诉讼，被告刘宗芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄立娟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金人民币152,417.00元，并从2017年1月1日起至还清欠款之日止按月息利率1.5%计算支付利息。2、要求二被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告潘志成与被告刘宗芳系夫妻关系。我与二被告系朋友关系。2012年起，被告潘志成因家庭生产生活需要，陆续在我处借款三笔，其中两比借款约定月息利率2%，一笔借款约定月息利率1.5%。2017年1月1日，被告潘志成将三笔借款本息合计后，重新为我出具了三枚借据，分别为借款本金人民币47，820.00元，约定月息利率1.5%，未约定还款期限；借款本金人民币91，202.00元，约定月息利率1.5%，未约定还款期限；借款本金人民币13，395.00元，约定月息利率1.5%，未约定还款期限。后我多次向二被告索要借款本息未果，故诉至法院，要求二被告偿还我借款本息并承担本案诉讼费用及保全费用。
被告潘志成辩称，同意尽快偿还借款本息并承担本案的诉讼及保全费用。原告所说的借款本金及利率属实，该款我一部分用于家庭生活，一部分用于帮助朋友了。
被告刘宗芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告潘志成、刘宗芳系夫妻关系。原告黄立娟与二被告系朋友关系。2012年被告潘志成因家庭生产生活需要，陆续在原告黄立娟处借款三笔，其中两笔借款约定月息利率2%，一笔借款约定月息利率1.5%。2017年1月1日，被告潘志成将三笔借款本息结算后，重新为原告黄立娟出具了借款本金分别为人民币47，820.00元、人民币91，202.00元、人民币13，395.00元的三枚借据，均约定月息利率为1.5%，均未约定还款期限。后原告多次向二被告索要借款本息，二被告一直未偿还。原告黄立娟向本庭提供的证据有：借据原件3枚，用于证明与二被告之间的合法借款关系，被告潘志成对以上证据没有异议，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，法律关系明确，被告潘志成作为债务人应本着诚实信用的原则，按照借据约定向原告履行还款义务。被告刘宗芳与被告潘志成系夫妻关系，该三笔借款系用于家庭生产生活，属于夫妻共同债务，故被告刘宗芳对该三笔借款及利息应承担共同偿还责任。被告刘宗芳经本院合法传唤未到庭，系对自己诉讼权利的放弃。
综上所述：被告潘志成、刘宗芳应共同偿还原告黄立娟三笔借款本金合计人民币152,417.00元，并从2017年1月1日起至还清借款之日止按月息利率1.5%计算支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘志成、刘宗芳共同偿还原告黄立娟三笔借款本金合计人民币152,417.00元，并从2017年1月1日起至还清借款之日止按月息利率1.5%计算支付利息。（借款本息于本判决生效后十日内履行完毕）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，减半收取1，650.00元，诉讼保全费500.00元，合计2，150.00元，由被告潘志成、刘宗芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员苏颖
二0一八年三月十四日
书记员李玲
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。