西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初413号
原告：陕西省交通建设集团公司西咸北环分公司，住所地：陕西省西咸新区。
负责人：孙满成，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺鸿鹏，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
被告：顾江涛，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：陈纪峰，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：河南省许昌市。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王帅华，男，1987年6月20日出生，汉族，该公司员工，住公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。
原告陕西省交通建设集团公司西咸北环分公司诉被告顾江涛、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西省交通建设集团公司西咸北环分公司委托诉讼代理人贺鸿鹏、舒昇、被告顾江涛委托诉讼代理人陈纪峰、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司委托诉讼代理人王帅华、人保财险许昌分公司委托诉讼代理人黄保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西省交通建设集团公司西咸北环分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告路产损失共计97950.17元，被告三在保险范围内有限赔偿，剩余部分由被告一、被告二承担连带责任；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年7月8日3:30时许，被告顾江涛驾驶豫K*****号（豫K****号挂）车由渭南至户县方向行驶至G30N西咸北环高速公路高陵段上行K07+400米处，因车辆自燃造成原告路产受损97950.17元。故请求被告赔偿其路产损失共计97950.17元。
被告顾江涛辩称,豫K*****号主车在人保财险许昌分公司投保有交强险和100万元商业险并有不计免赔，保险公司应予以赔偿。
许昌ＸＸ运输集团股份有限公司辩称，豫K*****号主车及豫K****号挂车是公司以车辆分期付款买卖合同的形式，出卖于顾江涛，签有车辆分期付款买卖合同，公司只是名义所有权人，该车辆由顾江涛占有使用收益处分，依据侵权责任法的48、49条规定，我公司不应承担赔偿责任，诉讼费我公司不予承担。
人保财险许昌分公司辩称,主车在我公司投保有交强险和商业险，但豫K****挂车并没有在我公司投保，主车与挂车应按保险比例承担责任；原告提供路损清单，系原告方单方制作，该证据不能充分证明路损的实际状况和实际损失，原告的证据不充分，应予以驳回。诉讼费用依据保险合同约定，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审向法庭提交的证据1、现场照片5张、《陕西省公路路政管理现场勘验笔录》、《陕西省公路路政管理调查询问笔录》、《陕西省公路路政管理公路赔（补）偿通知书》、《陕西省公路路政管理路产修复告知单》、《告知书》，证明豫K*****号车行驶至G30N西咸北环高速高陵段上行K07+400米处时，发生自燃，造成路产损失。证据2、身份证、驾驶证、行驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》，证明涉案车辆所有人为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，该车在人保财险许昌分公司投保了交强险及商业险，人保财险许昌分公司应当在保险范围内赔偿。证据3、《合同协议书》、修复明细、发票，证明原告与西安国越建筑工程有限责任公司签订《合同协议书》，约定在2016年3月18日至2017年11月18日期间对因交通事故损坏的路产进行修复；施工单位西安国越建筑工程有限责任公司对此次路产损失修复费用为97950.16元。被告人保财险许昌分公司认为，原告提交的第一组证据真实性无异议，损失应当由主车和挂车进行分担。第二组证据无异议；对第三组证据有异议，损失清单是原告单方做出，不能充分证明损失的价值情况，另外没有扣除残值。被告顾江涛对证据2中询问笔录的真实性无异议，但认为车辆不是挂靠在运输公司，而是分期付款购买的，车辆所有权在许昌ＸＸ输运公司名下。被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司庭审提交了车辆分期付款买卖合同一份，证明顾江涛是实际车主。原告对真实性不予认可，认为车辆分期付款买卖，只是车辆所有权的一种形式，应为挂靠关系。被告顾江涛、被告人保财险许昌分公司对车辆分期付款买卖合同真实性、证明目的均无异议。被告对第一组证据真实性无异议，本院认定效力，被告人保财险许昌分公司认为损失应当由主车和挂车进行分担。豫K****号挂车没有办理保险，豫K*****号主车在人保财险许昌分公司投保有交强险和100万商业险并有不计免赔险，故其应在保险范围内予以理赔。路产修复费用清单系施工方依据陕价经发[2009]30号及当地市场标准作出，非原告自行作出，且被告对路产损失不申请鉴定，故原告提交的《合同协议书》、修复明细、发票,本院认定效力，并予以采信。被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司提交的车辆分期付款买卖合同一份，能够证明豫K*****号主车及豫K****号挂车系被告顾江涛分期付款买卖车辆，被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司保留车辆所有权。该车辆分期付款买卖合同，本院认定效力，并予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日3:30时许，被告顾江涛驾驶豫K*****号（豫K****号挂）车由渭南至户县方向行驶至G30N西咸北环高速公路高陵段上行K07+400米处，因车辆自燃造成原告路产受损。陕西省翔宇高速道路救援施救公司派员对事故现场进行勘验，勘验笔录记录损失如下：1、振荡标线4.6平方米；2、波形梁护栏7块；3、护栏钢桩11根；4、立柱紧固连接件11套；5、沥青混凝土路面132.16平方米；6、边坡绿化草皮82.14平方米；7、混凝土构建块16块；8、附着式轮廓标2个；9、标志牌立柱1根；10、全钻石反光标志牌膜1块。原告与西安国越建筑工程有限责任公司签订路产修复施工协议，工期为2016年3月18日至2017年11月18日，西安国越建筑工程有限责任公司出具路产修复明细表，修复费用为97950.16元，备注：1、路产项目单价执行陕价经发[2009]30号；2、陕价经发[2009]30号中未规定的，以修复所需的实际材料及人工费的当地市场标准计算赔偿费用。2018年1月27日西安国越建筑工程有限责任公司为原告就路产修复出具增值税发票一张，价税合计97950.16元。2014年6月24日被告顾江涛与被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司签订车辆分期付款买卖合同，被告顾江涛分期付款购买豫K*****号（豫K****号挂）车。豫K*****号在被告人保财险许昌分公司投保了交强险与100万元第三者责任商业险并有不计免赔率险，保险期间均为2016年11月11日至2017年11月10日止。2018年1月11日，原告陕西省交通建设集团公司西咸北环分公司诉至法院，请求赔偿其路产损失共计97950.17元。审理中，经本院主持调解，原、被告各持己见，致调解未能达成一致意见。
本院认为，被告顾江涛驾驶车辆自燃造成原告路产受损，原告合理损失应予赔偿。路产修复费用清单系施工方依据陕价经发[2009]30号及当地市场标准作出，非原告自行作出，且被告对路产损失均不申请鉴定，故路产修复费用为97950.16元。被告辩解应扣除残值，损坏的路产应有一定的残值，被告的辩解意见予以采纳。但原、被告对残值均不申请鉴定，同意由法庭予以酌定，本院对残值酌定修复费用的5%即为4897.51元。豫K*****号车在被告人保财险许昌分公司投保了交强险与商业险，且事故发生在保险期间内，被告人保财险许昌分公司在保险范围内理赔原告路产损失93052.65元。被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司将车辆分期付款卖予被告顾江涛，保留车辆所有权，原告请求其承担赔偿责任，没有法律依据，故原告要求被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、第五十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决书生效后10日内在交强险与商业险范围内理赔陕西省交通建设集团公司西咸北环分公司财产损失93052.65元。
二、驳回陕西省交通建设集团公司西咸北环分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，由原告陕西省交通建设集团公司西咸北环分公司负担113元，被告顾江涛负担2136元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张小婷
人民陪审员 李建武
人民陪审员 韦文安
二〇一八年三月六日
书 记 员 王 瑶