广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初596号
原告：符小琴，女，汉族，1977年3月26日出生，住深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：廖晓斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志良，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：韶关市莱斯物业服务有限公司。住所地：韶关市浈江区启明北路**号莱斯豪苑*幢*层物业用房。
法定代表人：庄志杰，公司总经理。
被告：韶关市莱斯房地产有限公司。住所地：韶关市浈江区启明北路万通大厦附楼第*层北面。
法定代表人：刘晓钟，公司董事长。
两被告委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。
原告符小琴与被告韶关市莱斯物业服务有限公司（下简称：莱斯物业公司）、韶关市莱斯房地产有限公司（下简称：莱斯房地产公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符小琴的委托诉讼代理人廖晓斌、张志良，被告莱斯物业公司、莱斯房地产公司的委托诉讼代理人陈晓琴、刘炼鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告莱斯物业公司支付原告2494040元及违约金（违约金从2016年10月11日起，以每季度应付款124701元为基数，按日万分之五利率分别计算后累加；暂时算至2017年3月13日为13530元）；2、判令被告莱斯房地产公司对被告莱斯物业公司的上述债务承担担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告为韶关市浈江区启明北路“莱斯·星光大道”（即“莱斯豪苑”）A幢一层XX号商铺的权利人，被告莱斯房地产公司为莱斯豪苑开发商，被告莱斯物业公司与被告莱斯房地产公司均系广东莱斯投资集团有限公司的子公司。2011年6月，原告向被告莱斯房地产公司购买商铺后，于2011年8月20日与两被告签订了《莱斯·星光大道委托经营管理合同》，约定：原告委托莱斯物业公司对前述商铺进行统一经营管理，委托期限自2011年10月1日至2021年9月30日共10年。在委托期限内，自2016年10月1日至2021年9月30日的五年里，被告莱斯物业公司每年固定向原告支付经营收益498808元，即每月41567元，该经营收益每年分四个季度支付，于每季度的第一个星期一存入原告银行账户。前述商铺按约定自2011年10月1日开始由被告莱斯物业公司进行统一经营。被告莱斯物业公司经营五年后，原告在2016年10月突然收到被告莱斯物业公司标署日期为2016年9月30日的《告知函》。被告莱斯物业公司在《告知函》中称：因经营状况发生变化，其无法按照《合同》原约定向原告支付经营收益，并提出降低经营收益、解约代租代管、解约自营三个解决方案；若原告在收到函件之日起3日内没有书面选择的，则视为原告选择解约自营方案。《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”《合同》第六条第（一）款约定：“本合同不可解除，除双方协商一致以及出现不可抗力的因素外。”被告莱斯物业公司单方变更或者解除合同，既没有法律依据，也没有合同约定。原告要求被告莱斯物业公司按《合同》履行义务，但原告至今没有收到被告的回复也没有收到被告应支付的经营收益。根据《合同法》第108条之规定，因被告莱斯物业公司的拒绝履行合同义务行为，原告可以要求被告在履行期限届满前要求其承担违约责任。《合同法》第107条之规定的承担违约责任的方式有继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。因被告莱斯物业公司的拒绝履行合同义务造成的损失赔偿额，根据《合同法》第113条之规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，本案中的可获得利益根据《合同》约定为2494040元，计算方法：498808×5年。此外，根据《合同》第五条之约定，被告莱斯物业公司逾期支付的，还应从逾期支付之日起按应支付金额的每日万分之五向原告支付违约金。根据《合同》第四条约定，被告莱斯房地产公司对被告莱斯物业公司前述债务承担担保责任。该担保责任依法应为连带责任保证担保。经原告多次催促，被告至今仍没有按《合同》约定履行付款义务。因原告多次催促无果，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。
被告韶关市莱斯物业服务有限公司、韶关市莱斯房地产有限公司答辩称：一、涉案委托经营管理合同签订后，因经济大环境的变化和电子商务的影响，实体商铺的经营非常困难，在2016年9月底被告已经向原告提出协商解除委托经营管理合同，并提出方案供原告选择，但原告拒绝，因涉案商铺无法再继续经营，在被告告知原告后，原告明知被告无法按原合同继续经营，原告应当负有法定的止损义务，原告没有采取相应的止损措施，相应扩大的损失原告自行承担。二、就本案的委托经营合同，被告享有合同解除权，根据合同法关于委托合同的规定，作为委托合同的当事人双方均享有随时解除合同的权利，根绝合同法关于情势变更原则的规定，本案的委托经营合同在成立后确实发生了巨大变化，被告无法在2012年时就预见2016年的情势，如继续履行合同，对被告显然不公平，根据合同法第42条的规定，被告也依法享有合同的解除权，原告可自行经营涉案商铺，三、原告所诉请的250多万损失，明显远远超出实际损失，原告对未实际发生的损失也无权主张。综上，被告认为原告的诉求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
同时，被告提出反诉称：2011年6月25日，反诉被告与反诉原告二签署了《莱斯·星光大道认购协议书》，认购了反诉原告二开发的韶关市浈江区启明北路23号“莱斯·星光大道”的A幢区一层XX号商铺。后于2011年8月20日，反诉被告作为委托方、反诉原告一作为受托方、反诉原告二作为担保方签订《莱斯·星光大道委托经营管理合同》，约定反诉被告将其购买的商铺委托反诉原告一进行经营，经营期限共10年，自2011年10月1日起至2021年9月30日止；自2016年10月1日至2021年9月30日，反诉原告一每年固定向反诉被告支付经营收益498808元。《莱斯·星光大道委托经营管理合同》签订后，反诉原告一投入了大量的人力、财力及物业，聘请了专业的商城设计团队，招商团队及经营管理团队对商城进行招商及经营管理，前期招商也收到了一定效果。但自2014年以来，由于传统商业受到电子商务的严重冲击及整体经济环境持续下滑，商城的经营越来越困难。至2016年以来，商城的月租金收入仅为5.5万元左右，而反诉原告一经营商城每月支出的各项费用近30万元，每月亏损约24.5万元，反诉原告实在难以为继，无法在继续承受巨额亏损。2016年9月30日，反诉原告一向包括反诉被告在内的委托方发出书面《告知函》，提出三个方案供委托方选择：“1.降低经营收益，在原收益基础上打折，继续履行经营管理合同；2、立即解除委托经营管理合同，商铺由反诉原告一代租代管，租金阁下收取；3、立即解除委托经营管理合同，由委托方自行经营。”绝大多数的委托方均与反诉原告达成了新的协议，仅有少数委托方坚持要求继续按原合同履行。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”现在的社会经济环境的变化在6年前三方签订《莱斯·星光大道委托经营管理合同》时无法预见，如果继续履行合同将导致反诉原告蒙受巨额经济损失，对反诉原告明显不公平，也必使企业陷入困境。反诉原告迫于无奈，唯有依法请求法院判决解除《莱斯星光大道委托经营管理合同》。恳请人民法院查明事实，依法判决如所请。
原告针对被告的反诉请求答辩称：我方对被告的反诉坚持我方本诉的意见，被告的反诉恰好证明了被告违反双方签订的委托经营管理合同，被告以其实际行为证明了其违约，被告提出解除委托经营管理合同，没有合同依据也没有法律依据，请求法院驳回被告的反诉请求。在原告购买被告莱斯房地产公司涉案商铺时，原告已按约定依法履行了全部的付款义务，从认购书及商品房买卖合同来看，不存在被告所称的折抵相应房价的事实，进一步充分证明了其不但在六年前在作虚假宣传，当庭也在延续当年的策略，误导本案原告。被告在反诉中只提出解除合同，并没有任何诚意来承担因解除合同而赔偿原告损失的举动，充分证明了被告在履行合同中缺乏诚信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年6月25日，原告（合同乙方）与被告莱斯房地产公司（合同甲方）签订《莱斯·星光大道认购协议书》，签订该《莱斯·星光大道认购协议书》后，原告以总价3602500元的价格向被告莱斯房地产公司购买“莱斯·星光大道”A幢XX号商铺。2011年8月20日原告与被告莱斯房地产公司正式签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，原告依约支付了首期房款共计1802500元，余款180万元，于2012年11月19日付清。2011年8月20日，原告（甲方）与被告莱斯物业公司（乙方）、被告莱斯房地产公司（丙方）签订《莱斯·星光大道委托经营管理合同》，三方约定：委托内容：甲方委托乙方对该物业进行全权经营管理，乙方在委托期限2011年10月1日至2021年9月30日共10年，进行对该物业的统一经营，乙方有权决定该物业的经营范围、经营主体等，甲方对此无异议。二、甲、乙方的权利和义务：（一）甲方享有如下权益：2、在委托期限内，自2016年10月1日至2021年9月30日共五年，乙方每年固定向甲方支付经营收益498808元，即每月乙方支付甲方经营收益41567元（备注：每年的经营收益分四个季度支付，乙方于每年每季度的第一个星期一将收益存入甲方本人开户的银行账户中，至本合同期限届满。）3、甲方负责缴纳国家规定的作为业主所须缴纳的相关税费（包括租赁税），由乙方按国家相关税法代扣代缴。……。三、乙方权益和责任：（一）合同有效期内，乙方负责经营管理该物业，承担该物业的水电费、物业管理费等日常运作费用和维修费用。（二）合同有效期内，乙方有权对受托管理的该物业进行装修、改造或增设它物。（三）乙方在本合同期内，必须按期向甲方支付经营收益。（四）乙方受托管理该物业时，装修、改造、增设它物，不得损害受托管理商铺的主体结构，本合同期满后，如甲方愿意接受，乙方可一次性拆价转让给甲方，如甲方不愿意接受，由乙方自行拆除。四、担保条款：丙方作为乙方的担保方，在乙方到期不能按本合同约定履行对甲方的债务时，由丙方对乙方就本合同规定义务承担担保责任。五、违约责任（一）若未经乙方书面同意，甲方单方面解除本合同、或无法确保该物业受让人继续履行本合同的，则甲方应向乙方赔偿所造成的一切经济损失。（二）如乙方拖欠支付甲方经营收益，乙方从逾期之日起，按应支付的该商铺委托经营收益的日万分之五向甲方支付违约金。（三）一方如违反本合同约定的，均应承担赔偿损失的责任，包括预期利益的损失。六、其它（一）本合同不可解除，除双方协商一致及出现不可抗力的因素外。（二）如甲、乙方发生发生纠纷，经协商不成的，任何一方均可向该物业所在地的人民法院提起诉讼。（三）本协议一式三份，甲方执一份，乙方执一份，丙方执一份，自甲方与莱斯房地产公司签订的《商品房买卖合同》合同生效之日生效。2016年9月30日，被告莱斯物业公司致《告知函》原告，以其经营亏损为由要求原告降低经营收益或解除委托经营合同。原告拒绝被告莱斯物业公司提出的方案，要求继续按双方签订的《莱斯·星光大道委托经营管理合同》履行，双方为此未能达成一致意见。为此，原告于2017年3月29日向本院提起诉讼，要求被告莱斯物业公司向原告支付2494040元及违约金，被告莱斯房地产公司对被告莱斯物业公司的上述债务承担担保责任。
上述事实有原告提交的不动产登记信息查询单、《莱斯·星光大道认购协议书》、《商品房买卖合同》及购房款交款凭据、《莱斯·星光大道委托经营管理合同》、《告知函》及开庭笔录在卷证实。
本院认为：本案为合同纠纷。本案原告与被告莱斯物业公司、被告莱斯房地产公司签订的《莱斯·星光大道委托经营管理合同》是被告莱斯物业公司、被告莱斯房地产公司提供的格式合同，系原、被告三方自愿订立的合同，且没有违反法律、行政法规的规定，也无损害社会公共利益及他人利益，系依法成立的合同，该合同合法有效，且原、被告三方对《莱斯·星光大道委托经营管理合同》的合同效力均无异议，故，《莱斯·星光大道委托经营管理合同》对原、被告三方均具有法律约束力，原、被告三方应当按照合同的约定履行各自的合同义务。本案原告要求被告莱斯物业公司按合同约定履行支付经营收益的义务，而被告则以经营困难为由要求解除合同，并请求驳回原告的诉讼请求。本案原、被告双方争议的焦点是：一、被告是否应当向原告支付经营收益及预期经营收益；二、原、被告三方签订的《莱斯·星光大道委托经营管理合同》是否应当解除。对于双方争议的焦点，本院综合分析认为：原告于2011年8月20日与被告莱斯房地产公司签订《商品房买卖合同》的同时,与被告莱斯物业公司和被告莱斯房地产公司签订《莱斯·星光大道委托经营管理合同》，其中该《莱斯·星光大道委托经营管理合同》第四条“担保条款：丙方作为乙方的担保方，在乙方到期不能按本合同约定履行对甲方的债务时，由丙方对乙方就本合同规定义务承担担保责任”，从这担保条款的约定不难看出，被告莱斯房地产公司为使商铺投资者购买其高价商铺，以被告莱斯物业公司对所购商铺进行委托经营管理有高经营收益回报为条件，诱使原告愿意以高价购买被告莱斯房地产公司的商铺。原告与被告莱斯房地产公司签订《商品房买卖合同后》，原告按合同约定向被告莱斯房地产公司交清了购房款，原告同时按三方签订的《莱斯·星光大道委托经营管理合同》将商铺交给被告莱斯物业公司经营管理，且免费经营了五年，被告莱斯物业公司本应按《莱斯·星光大道委托经营管理合同》的约定，自2016年10月1日起向原告支付经营收益，但被告却在2016年9月30日向原告发出一份《告知函》，要求降低经营收益或立即解除《委托经营管理合同》，这既不公平，也不合理，两被告违反了诚实信用的基本原则。被告莱斯物业公司提出要求解除委托经营管理合同的理由是经营困难，但其并没有提供经营管理困难的有关证据。退一步来说，即使是经营困难，这在原、被告三方签订《委托经营管理合同》时，这些经营过程中可能存在的困难和风险就已经预料到了，正因为如此，被告莱斯房地产公司为让原告能放心投资其出售的商铺，愿意分担风险，所以才在《委托经营管理合同》中为被告莱斯物业公司提供担保。现在即使被告莱斯物业公司出现了经营困难，无法按期履行合同约定义务，其风险后果应按《委托经营管理合同》约定的担保条款由被告莱斯房地产公司承担担保责任。另外，纵使被告莱斯物业公司目前经营困难，不代表其以后也一定会经营困难，困难只是暂时的，被告应对我国的经济前景充满信心。被告请求解除合同，证据不足，理由不充分，依法不予支持。原、被告三方应当继续履行其三方签订的《莱斯·星光大道委托经营管理合同》。
根据原告与两被告三方签订的《莱斯·星光大道委托经营管理合同》第二条第（一）项第2条、第3条的约定，被告莱斯物业公司每月支付原告经营收益41567元，按季度支付。至本案起诉时，被告韶关市莱斯物业服务有限公司共欠原告2个季度的经营收益，共计249402元（此款不含税，根据合同约定，租赁税费由原告负担，被告莱斯物业公司按国家相关税法代扣代缴。）。至于违约金，根据《莱斯·星光大道委托经营管理合同》第五条第（二）项“如乙方拖欠支付甲方经营收益，乙方从逾期之日起，按应支付的该商铺委托经营收益的日万分之五向甲方支付违约金”的约定，原告要求被告支付至2017年3月13日的违约金13530元，本院予以支持。被告莱斯房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付5年的经营收益，按其双方合同约定，经营收益是自2016年10月1起日按季度支付，至原告向本院提起诉讼时，被告只欠原告2个季度的经营收益，原告要求被告一次性支付5年的经营收益，不符合双方合同的约定，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第六十条第一款、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韶关市莱斯物业服务有限公司应于本判决生效后十日内支付原告符小琴经营收益款249402元（此款未扣除租赁税费，被告可依国家相关税法代扣此款的相关税费）、违约金13530元；被告韶关市莱斯房地产有限公司对上述经营收益款及违约金承担连带清偿责任；
二、驳回原告符小琴的其他诉讼请求；
三、驳回被告韶关市莱斯物业服务有限公司、被告韶关市莱斯房地产有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26861元，诉讼财产保全费5000元，合计31861元，由原告符小琴负担13431元，被告韶关市莱斯物业服务有限公司、被告韶关市莱斯房地产有限公司负担18430元。反诉费50元，由被告韶关市莱斯物业服务有限公司、被告韶关市莱斯房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘文兴
审判员 张美全
审判员 罗方灵
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 娟