湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0204行初3号
原告刘芳明。
被告株洲市工商行政管理局石峰分局，住所地株洲市石峰区先锋路22号。
法定代表人彭劲松，株洲市工商行政管理局石峰分局局长。
委托代理人朱建青，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人陈冰玉，系株洲市工商行政管理局石峰分局干部。代理权限为一般代理。
第三人株洲众乐特种包装有限责任公司。住所地株洲市石峰区清水塘铁桥。
法定代表人谢春华,株洲众乐特种包装有限责任公司董事长。
委托代理人罗仁，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求,和解、反诉、上诉及代收法律文书等。
原告刘芳明诉被告株洲市工商行政管理局石峰分局其他行政管理一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法追加株洲众乐特种包装有限责任公司为第三人。并依法向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本案由审判员张新华担任审判长，与人民陪审员王敬军、王均明组成合议庭，于2016年8月16日和8月19日公开开庭进行了审理。原告刘芳明，被告株洲市工商行政管理局石峰分局委托代理人朱建青、陈冰玉、被告法定代表人彭劲松、第三人株洲众乐特种包装有限责任公司委托代理人罗仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年4月29日，第三人株洲众乐特种包装有限责任公司向被告申请股东和股权变更登记，被告予以变更登记,同时,对股东变更后修改的公司章程予以备案。原告认为该变更登记和备案不合法，提起诉讼，要求撤销。
原告刘芳明诉称：1、2015年公司章程中新增加的“特包工会持股会”这个股东是虚假非法的，是法律禁止的。没有主体资格。没有合法授权。2004年公司章程中没有这个非法股东。2、2000年民政部110号函件已经取消了工会持股会的注册，已经注册的到期自然失效。3、汤厚林的工会主席身份不合法。株洲众乐特种包装有限责任公司工会于2005年选举换届，从2005年9月30日区总工会“株石工批字【2005】109号”文件批复以来，汤厚林的工会主席职务到2010年9月30日就届满失效。此后一直没有换届和批复。4、汤厚林以“特包工会持股会”名义行使股东权利和进行工商变更登记，是违法行为。5、我是该公司的非现职员工自然人股东，没有签字授权“特包工会持股会”代表我行使股东权利和进行工商变更登记。6以非法假冒工会主席身份，非法虚拟“特包工会持股会”法人股东进行工商变更登记，是严重的违法犯罪行为。根据以上事实和法规，请求：1、依法撤销2015年4月29日株洲众乐特种包装有限责任公司以非法的“特包工会持股会”股东名义进行的公司章程工商备案与股东变更登记。2、被告承担本案诉讼费用，对该违法注册造成股东的经济损失和精神损害予以赔偿。
原告刘芳明为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、株洲众乐特种包装有限责任公司工商基本情况登记1页,拟证明第三人工商变更事实；
2、原告股权证书（1996年）1页,拟证明1996年原告持有第三人原始股权及其配股总股本金额；
3、石峰区总工会株石工批字（2005）109号文件1页,拟证明第三人在2010年9月30日到2015年12月31日没有进行换届选举，在此期间汤厚林不是合法工会主席，无权行使工会主席职权；
4、株洲众乐特种包装有限责任公司2015公司章程16页，拟证明公司章程的非法股东“特包工会持股会”被工商局违法注册登记；
5、株洲众乐特种包装有限责任公司2004公司章程16页，拟证明2004年公司章程中没有“特包工会持股会”这个非法股东，只有全体自然人股东；
6、株洲众乐特种有限责任公司对外投资情况说明1页，拟证明公司在外面有巨大经济利益，少数人得利，股东没有得利;
7、青海众和矿业有限公司工商登记资料1页，拟证明我在青海众和矿业有限公司有经济利益；
8、郊体改批字（1996）014号文件1页，拟证明96年第三人购赠股1:2比例是政府文件规定的。
被告株洲市工商行政管理局石峰分局辩称：被告依法履行职责，对株洲众乐特种包装有限责任公司进行变更登记的程序合法、于法有据。株洲众乐特种包装有限责任公司于2015年4月向被告提交了变更登记申请相关资料，包括公司变更登记申请书、申请登记委托书、股东会决议、公司章程修正案、股权转让协议、股东的自然人身份证明、存档的营业执照副本及其他有关文件证件。被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条之规定对其提交的资料进行审核，认为株洲众乐特种包装有限责任公司提交的申请资料符合法定形式，准予了变更登记。3、原告提出株洲众乐特种包装有限责任公司2015年4月29日向被告办理变更登记时提交了虚假违法材料，本案被告不认同。对于原告提出的株洲众乐特种包装有限责任公司章程中新增加“特包工会持股会”不具备主体资格问题，被告在初次审核株洲众乐特种包装有限责任公司2015年4月提交的变更登记申请材料时已向该公司指出其公司章程中“特包工会持股会”应是“特包公司工会委员会”，该公司承诺对章程进行修改。后被告根据修改后的资料对株洲众乐特种包装有限责任公司进行了变更登记，变更登记后的公司股东为“谢春华、汤厚林、汤劲松、周光华、朱云乐、株洲众乐特种包装有限责任公司工会委员会”，该公司的实际持股人亦为“株洲众乐特种包装有限责任公司工会委员会、谢春华、汤厚林、汤劲松、周光华、朱云乐”，而非“特包工会持股会”。株洲众乐特种包装有限责任公司成立于2000年，是由原株洲市特种包装厂改制而成，被告根据当时国家、省市地方政府的相关政策规定和惯例及1999年6月29日《国家工商行政管理局关于企业登记管理若干问题的执行意见》“六、社会团体（含工会）、事业单位及民办非企业单位，具备法人资格的，可以作为公司股东或投资开办企业法人”之规定，将株洲众乐特种包装有限责任公司工会委员会依法登记为株洲众乐特种包装有限责任公司的股东。株洲众乐特种包装有限责任公司在2015年4月提交的变更登记资料中的股东会决议、公司章程修正案上均有公司自然人股东的签名和股东株洲众乐特种包装有限责任公司工会委员会加盖的公章，被告认为公司工会委员会在公司章程上加盖公章对工会股东及股权的确认，是该公司工会股东真实意思的表示，具有法律效力。至于原告对该公司工会主席汤厚林身份的质疑，不在被告审查职责范围内。综上所述，被告是依据法定程序对株洲众乐特种包装有限责任公司进行变更登记，程序合法、于法有据。应予维持,请求驳回原告的诉求。
被告株洲市工商行政管理局石峰分局在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、公司变更登记（备案）申请书1页、法定代表人及董事、监事、经理的身份信息1页、株洲众乐特种包装有限责任公司股东会决议（2015.4.10/）1页、株洲众乐特种包装有限责任公司章程（2015.4）16页、株洲众乐特种包装有限责任公司股权转让协议书32页、株洲众乐特种包装有限责任公司股东变更前后对照表1页、株洲众乐特种包装有限责任公司工会股东花名册1页、有限责任公司变更登记审核表、准予变更登记通知书1页、拟证明株洲众乐特种包装有限责任公司2015年4月29日进行变更登记所提交的申请资料符合法定形式；
2、株洲众乐特种包装有限责任公司工会向石峰区总工会所交会费票据1页、株洲众乐特种包装有限责任公司工会是受上级工会组织承认的，并履行了缴费义务；
3、企业信用信息公示系统（网http://gsxt.saic.gov.cn/）上的企业信息，拟证明株洲众乐特种包装有限责任公司2015年4月29日进行了变更登记，变更登记后的公司股东为“谢春华、汤厚林、汤劲松、周光华、朱云乐、株洲众乐特种包装有限责任公司工会委员会”，该公司的实际持股人亦为“株洲众乐特种包装有限责任公司工会委员会、谢春华、汤厚林、汤劲松、周光华、朱云乐”，而非“特包工会持股会”；
4、株洲众乐特种包装有限责任公司情况说明1页，拟证明在初次审核株洲众乐特种包装有限责任公司2015年4月提交的变更登记申请材料时，被告已向该公司指出其公司章程中“特包工会持股会”应是“特包公司工会委员会”。
5、（2015）年民二初字第282号民事判决书，证明被告变更登记后“特包工会持股会”应是“特包公司工会委员会”。
被告在举证期内提交了下列规范性文件:1、《中华人民共和国公司登记管理条例》（第二十七条）。2、湘工商注字（2013）363号。
第三人株洲众乐特种包装有限责任公司陈述称：被告依据法定程序对株洲众乐特种包装有限责任公司进行变更登记，程序合法、于法有据，请求驳回原告的诉求。
第三人株洲众乐特种包装有限责任公司在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、企业营业执照1页，拟证明第三人的企业登记情况；
2、株政发（2000）18号文件4页、株政发（2000）19号文件5页、株劳通（2000）66号文件2页、株石国资（2000）04号资产评估确认通知1页、株石国资（2000）11号1页，拟证明株洲市特种包装厂进行企业改制以及改制后成立为有限责任公司的政策依据；
3、株洲市特种包装厂完善改制实施方案简介1页、株洲市特种包装厂厂字【2000】18号文件《股份合作制改革净资产处置及新公司股本设置决定》2页、株洲众乐特种包装有限责任公司股东会、董事会决议(2000.12.08)1页、株洲特种包装有限责任公司章程(2000年10月)16页、股东及股本名册1页，拟证明当时在株洲市石峰区人民政府企业改革领导小组的政策指导下，特种包装厂于2000年11月22日召开第二届第二次全体股东大会，通过了特种包装厂净资产和国有资产的处置及改制后成立有限责任公司、全体职工的股份282.2万元由特种包装厂工会代持、经营集团的个人股份由其个人持有的方案和决议；
4、株洲众乐特种包装有限责任公司>(2015年4月)16页、株洲众乐特种包装有限责任公司股东花名册1页、工会股东名册2页。拟证明第三人在2015年4月变更登记时，将股东“公司工会委员会”打成“特包工会持股会”，被告审查发现后要求第三人更正，由于第三人工作人员的粗心和失误，将未修改完整版本的《章程》交给了被告,《章程》第十二条仍有股东为“特包工会持股会”的笔误,没有将更正后完整版本的《章程》交给被告;但不影响原告委托第三人公司工会委员会代为持股的性质即不改变原告系第三人工会股东的身份；
5、关于株洲特种包装厂2000年深化改革的情况说明1页，拟证明株洲特种包装厂于2000年进行的企业改制系在石峰区政府主导下按照当时国家、省市地方政府企业改制政策进行的。
原告证据，经庭审质证，被告对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但对于证明目的有异议，认为以上几份证据恰恰证明了被告按法律规定要求公司提交了相应的书面材料，按规定程序进行了工商变更登记。对于证据6、7异议认为形式上不符合证据要件，与本案无关。证据8没有原件，不发表质证意见。第三人对于证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，对于证据2要求原告提交原件材料进行审查，异议认为该证据并不能证明原告的股东身份。对于证据3异议认为与本案无关联性。对于证据4、5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告的目的。对于证据6、7、8的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，上述原告证据1、4、5，当事人无异议，本院予以采信。原告证据2，能够证明原告股东资格和主体资格，与本案相关，本院予以采信。原告证据3，能够证明本案不是汤厚林经办申请股东变更登记的事实，与本案相关，本院予以采信。原告证据6、7、8,与本案无关,本院不予采信。
被告证据，经庭审质证，原告对证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性无异议。但认为本次工商登记的股东是81人，但提交股权转让的只有34人。公司章程中“特包工会持股会”是非法股东，不是自然人股东。股东花名册上说明的股份和原告持有的股份不一致，认为是非法的。
第三人对证据1、2、3、4、5无异议。上述证据1、2、3、4、5，当事人无异议，本院予以采信。
第三人证据，经庭审质证，原告对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性无异议。但认为第三人提出“特包工会持股会”的笔误完全是辩解。被告对证据1、2、3、4、5无异议，上述证据1、2、3、4、5，当事人无异议，本院予以采信。
被告提交的规范性文件系现行有效的规范性文件，本院予以确认。
根据以上采信的证据和庭审中原、被告双方及第三人陈述，本院确认如下事实：
第三人原名株洲市特种包装厂,2000年10-12月,该厂进行改制,并以70万元买断国有资产后出售给厂内职工。改制后，该厂更名为株洲众乐特种包装有限责任公司，其登记的股东有该公司工会和谢春华等。原告及其他持有该公司股份的员工作为隐名股东统一登记在该公司工会股东名下，并授权工会行使权利。之后，该公司股东进行股份转让，股东和股权发生变化。2015年4月10日，该公司经股东大会作出《株洲众乐特种包装有限责任公司股东会决议》,通过了公司新章程、股东股份转让等决议，选举了董事会成员、监事。同日，作出《株洲众乐特种包装有限责任公司董事会决议》，通过了谢春华担任公司董事长的决议。之后，共同授权委托袁芳办理变更登记等事项。其委托人以第三人名义，向被告申请股东变更登记和公司章程等备案，对登记的公司原股东谢春华、刘淑莲、汤厚林、易世奇、汤劲松、周光华、朱云乐、谭楚华、公司工会，申请变更登记为谢春华、汤厚林、汤劲松、周光华、朱云乐、公司工会，并提交了第三人及法定代表人盖章签字的《公司登记备案申请书》、《法定代表人信息》、《董事监事经理信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《株洲众乐特种包装有限责任公司股东会决议》、《株洲众乐特种包装有限责任公司董事会决议》、《株洲众乐特种包装有限责任公司章程》、《股权转让协议书》、《株洲众乐特种包装有限责任公司股权转让协议书》、《股权转让书》、《转让登记》、《票值登记》、《协议》、《股金转让登记》、《株洲众乐特种包装有限责任公司股权转让明细表》、《股本变更前后对照表》、《工会股权转让明细帐》、《工会股东花名册》、《株洲众乐特种包装有限责任公司股东花名册》、自然人股东的身份证明、存档的营业执照副本。被告审查后，认为其公司章程中所载明的股东“特包工会持股会”与所申请的公司工会不符，要求更正。第三人作出说明，其释明“特包工会持股会”系笔误，实际应为公司工会。第三人更正说明后，被告认为第三人申请股东变更资料齐全，其变更登记的股东和修改的公司章程一致，符合法定形式，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条之规定，作出《准予变更登记通知书》，准予变更登记。对其变更后的股东和股权进行了变更登记，对修改的公司章程予以备案。
本院认为，本案争议的焦点是：被告办理第三人股东变更登记及章程备案登记的行为是否违法和应予撤销;是否给原告等造成损失，是否赔偿经济损失和精神损害赔偿。
本院认为,其一、依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。”和《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。＂被告作为工商管理行政部门,其对本案第三人申请股东变更登记和备案事项进行审查登记和备案,系被告履行法定职责的行为,其主体合法;其二、依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”第三人申请股东变更登记事项时，提交了公司法定代表人签署的变更登记申请书、股东会决议、董事会决议、公司章程等法定资料，被告对该申请事项及相关资料的形式、内容和完整性、合法性进行了审查。被告审查后，认为其公司章程中所载明的股东“特包工会持股会”与所申请的公司工会不符，要求更正。第三人作出书面说明予以更正后，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条之规定，被告作出《准予变更登记通知书》，准予变更登记。对第三人变更后的股东进行了变更登记，对其附送的公司章程予以备案，程序合法,适用法律适当。被告办理第三人股东变更登记及章程备案登记的行为合法;原告认为被告办理第三人股东变更登记及章程备案登记的行为违法、应予撤销的的理由不成立。其诉讼请求，本院不予支持。其三、依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”被告办理第三人股东变更登记及章程备案登记的行为合法,原告要求被告赔偿其违法行为造成的经济损失和精神损害的理由不成立。其诉讼请求，本院不予支持。其四、原告辩驳认为第三人申请股东变更时提交了虚假、违法资料，被告违法进行了变更登记的事实，因其未举证证明，该辩驳意见，本院不予采纳；本案变更登记等事项，是由股东共同授权委托袁芳以第三人名义申请办理，原告辩驳认为工会负责人以“特包工会持股会”名义行使股东权利进行了本案变更登记，与本案查明的事实不符，该辩驳意见，本院不予采纳；原告辩驳认为因政策变化，第三人公司工会股东注册己失效以及工会主席身份不合法、有犯罪行为等，不属于本案处理范围，原告可依法另行主张权利。综合上述，被告对第三人提交的股东变更登记和章程备案申请进行审查后予以变更登记和章程备案，其主体合法，程序合法。适用法律适当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘芳明的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘芳明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求额向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻湖南省株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张新华
人民陪审员 王敬军
人民陪审员 王均明
二〇一六年八月十九日
书 记 员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国公司登记管理条例》
第二十六条公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。
第二十七条公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。
《中华人民共和国公司法》
第三十二条第三款公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。