wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第303号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人马某，男，1996年8月2日出生，汉族，初中文化。因本案于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月2日经内江市市中区人民检察院批准逮捕，次日由内江市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第226号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日，被告人马某探知被害人九某有一部iphone6plus手机后，遂尾随九某到其居住的员工宿舍外，知道了九某居住的宿舍号。次日，被告人马某来到内江巨腾国际控股有限公司X2栋被害人九某居住的宿舍内，乘九某熟睡不备的机会，盗走其正在充电的金色iphone6plus手机。尔后，经被害人九某报警，6月20日公安民警将被告人马某挡获，随后马某带领民警在其宿舍内将该手机交出。次日，公安民警将该手机发还被害人九某。
经鉴定，被害人九某被盗的iphone6plus手机价值为4496元。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，且有被告人马某的供述；被害人九某的陈述；证人饶某、易某某的证言；接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、发还清单、辨认笔录、搜查证及笔录、挡获经过、指认照片、前科材料、情况说明；户籍信息，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某犯罪后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。其系初犯，被盗财物被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马某的刑期自2015年6月20日起至2015年12月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄森林
二〇一五年八月十七日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初438号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人李桂平，女，1969年5月1日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树镇。因涉嫌犯诈骗罪，2017年11月7日被取保候审。同年12月15日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）384号起诉书指控被告人李桂平犯诈骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员高喜平出庭支持公诉，被告人李桂平到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李桂平通过他人虚构自己为全民合同制工人，并改变自己真实年龄方法骗取社会保险金。自2014年至2017年共计骗取社会保险金人民币67084.5元。案发后，被告人李桂平将赃款全部退还。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人李桂平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李晓峰等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂平虚构事实，骗取社会保险金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人李桂平主动到公安机关自首并将赃款全部返还，对其可从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人李桂平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 崔仁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘畅
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1429号
申请执行人：韩某，男，1960年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。
被执行人：林某，男，1991年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
本院在执行韩某与林某买卖合同纠纷一案中，申请人韩某依据安徽省霍邱县人民法院于2017年7月2日作出的（2017）皖1522民初2139号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人林某主动履行义务并履行完毕。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院作出的（2017）皖1522民初2139号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王子运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴家云
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2100号
申请执行人：叶田田，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市延安路1211号，统一社会信用代码91340300713931809T。
负责人：谢海涛，该公司经理。
被执行人：安徽省天创建设工程有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路，统一社会信用代码91341622152141849P。
法定代表人：李强，该公司经理。
被执行人：中国移动通信集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路609号，组织机构代码73893832-9。
法定代表人：钱力，该公司董事长。
本院在执行申请人执行人叶田田与被执行人中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司、安徽省天创建设工程有限公司、中国移动通信集团安徽有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2100号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 许丹丹
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初3086号
原告：薛巧云，女，1966年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：杨从从，女，1990年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：杨思玉，女，1995年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：杨思芹，女，2000年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：杨现友，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
五原告委托诉讼代理人：齐永振，安徽振固律师事务所律师。
被告：王坤，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：宿州市瑞祥汽车运输有限公司，地址：安徽省宿州市经济开发区金海大道12楼1-101号。
原告薛巧云、杨从从、杨思玉、杨思芹、杨现友与被告王坤、宿州市瑞祥汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年12月20日立案受理。原告薛巧云、杨从从、杨思玉、杨思芹、杨现友于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，薛巧云、杨从从、杨思玉、杨思芹、杨现友的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛巧云、杨从从、杨思玉、杨思芹、杨现友撤诉。
案件受理费3323元，减半收取计1662元，由原告薛巧云、杨从从、杨思玉、杨思芹、杨现友负担。
审判员 张永俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 涛
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盘县民二初字第00507号
原告李春雨，女�汉族，农民。
被告林加玉，男，汉族，农民。
本院在审理原告李春雨诉被告林加玉买卖合同纠纷一案中，原告李春雨未在法律规定期限内交纳公告费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春雨负担。
代理审判员 李大海
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 冯梦龙
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民辖终36号
上诉人（一审被告）：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道
法定代表人：赖可宾。
被上诉人（一审原告）：中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司,住所地南宁市青秀区民族大道
负责人：邹智勇，该公司总经理。
上诉人广西南宁春晖房地产开发有限责任公司（以下简称春晖公司）因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司（以下简称广西平安分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初45号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人春晖公司上诉称：南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初45号民事裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输法院中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》裁定驳回其对本案的管辖权异议不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条是关于票据纠纷的管辖规定，并不适用于该案件。《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输法院中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》该文件仅仅为法院内部文件，并不具有真正的法律效力。因此，请求本院将本案移送至南宁市青秀区人民法院管辖。
被上诉人广西平安分公司未做答辩。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷。涉案房屋位于南宁市青秀区，且双方当事人在合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。一审裁定书中为论述协议管辖与级别管辖、专属管辖的关系，错误引用了关于票据纠纷管辖规定的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条。但《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输法院中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法〔2014〕222号）是最高人民法院对审判工作中具体应用法律、法令问题的解释，属于司法解释范畴，并不是法院内部文件，具有普遍的司法效力，有关司法机关在办案中应当遵照执行。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法〔2014〕222号）的规定，南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区发生的租赁合同纠纷民事一审案件。因此南宁铁路运输法院对本案具有管辖权。一审法院据此驳回春晖公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡青兮
审判员 廖防修
审判员 覃瑞晟
appoint
二〇一七年六月二十日
书记员 潘淑梅
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1041号
上诉人（原审原告）：于小贤，男，1961年11月27日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人于小贤因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于小贤上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年2月-2010年7月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年2月至2010年7月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。事实和理由：其于1995年2月至2010年7月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年2月至2010年7月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且于小贤等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
于小贤向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年2月27日-2010年7月27日期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年2月27日至2010年7月27日期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，于小贤称其于1995年2月27日至2010年7月27日与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（工作第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的于小贤等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，于小贤等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；于小贤等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到于小贤等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，于小贤等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，于小贤要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的于小贤等人工作年限明细证明其主张。因于小贤仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而于小贤等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以于小贤的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回于小贤的诉讼请求。
案件受理费10元，由于小贤负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：于小贤向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为于小贤缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，于小贤向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年2月-2010年7月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8000元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故于小贤要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另于小贤申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回于小贤的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2079号民事判决；
二、驳回于小贤的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由于小贤预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1566号
原告：范永进，男，1971年3月13日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：李建立，遂平县法律服务所法律工作者。
被告:吴纪广，男，1993年7月6日出生，汉族，住遂平县。
范永进诉吴纪广民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范永进的委托诉讼代理人李建立、被告范纪广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范永进向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令被告立即清偿借款10000元及利息；2，依法由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月，被告因做生意周转资金困难而向我借款10000元并约定月息1分，打有借条。该款经我多次追要，被告却以种种借口拒绝还款，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告吴纪广辩称：我没有向原告借过一分钱，条子可能是我打的，当时原告是保晖纸制品有限公司的总经理，我是业务员，公司的货物以最低的价格卖给各个食品厂，我负责押送货物。当时公司规定，公司的货物出去，业务员给公司打欠条。2015年，保晖纸制品有限公司在车站法庭起诉我，我已经偿还了。但这10000元的借条的钱我没有还，这笔钱属于原告个人赚取的钱，是瞒着公司的个人黑钱。我不应该还钱，请求法院驳回原告对我的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提供了一份借条：“借条今借范永进现金壹万元整（10000元）月息1分借款人吴纪广2014年12月8日”，名字上面捺有指印。被告的质证意见是，对借条上面本人的签名没有异议，手印因为时间太长，也记不清了。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月8日，被告借原告现金10000元，并约定月息一分。被告给原告出具了借条。后经原告追要，被告始终没有偿还借款及利息。
本院2015年8月18日作出的（2015）遂民初字第720民事判决，认定白晖系遂平县保晖纸制品有限公司的总经理。吴纪广欠遂平县保辉纸制品有限公司的钱，吴纪广给公司出具了欠条，并签订了�款协议，因为吴纪广没有按还款协议约定的时间偿还公司的货款，公司起诉吴纪广要求还款，法院判决吴纪广偿还欠款、利息及违约金。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案被告向原告借款10000元并约定月息1分，有被告出具的借条为据，事实清楚。原告起诉要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其没有向原告借款，原告是保晖纸制品有限公司的总经理，其欠公司的钱已经法院判决偿还了，请求驳回原告的起诉。与本院已经生效的（2015）遂民初字第720民事判决认定的事实不符，对被告的辩解，本院不予采信。被告也没有提供其没有向原告借款的证据，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴纪广自判决生效之日起十日内偿还原告范永进借款人民币10000元及利息（利息按照月息一分计算，自2014年12月8日至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴纪广负担。
本判决为终审判决。
审判员 张成富
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 君
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初393号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人韩某(曾用名韩某某)，男，1980年2月10日生，汉族，中专文化，系常州市天宁区青洋塑料制品有限公司员工，现住常州市天宁区，户籍所在地河南省沈丘县。2017年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月24日中午，被告人韩某在常州市天宁区青洋塑料制品有限公司注射车间内，因工作原因与袁某发生争吵，袁某的丈夫吴某1上前与被告人韩某理论并向韩某头部打了一拳，致被告人韩某跌坐在地，被告人韩某起身并顺手拿起操作台上的铁质扳手砸打在吴某1的头部，致吴某1左颞骨骨折伴气颅、左侧额部头皮裂伤、额颞部头皮血肿。经鉴定，吴某1所受之伤构成轻伤二级。
案发后，被告人韩某接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关投案并如实交代其故意伤害吴某1的事实。事发后，被告人韩某与被害人吴某1达成和解协议，被告人韩某赔偿给吴某1医疗费等损失共计人民币41200元（已交付），吴某1对被告人韩某予以谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人吴某1的陈述笔录和辨认笔录、未到庭证人袁某、戴某的证言笔录、证据保全清单、物证照片、接受证据清单、门诊病历、伤情照片、（常）公（法）鉴（刑评）字[2017]313号法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收条、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的发破案经过、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害被害人吴某1的身体，致其轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人韩某接公安机关的电话后到公安机关如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人韩某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人韩某从轻处罚。被害人吴某1对纠纷的发生有一定的过错，对被告人韩某可酌情从轻处罚。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人韩某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一七年七月十一日
书记员 阮 柯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3812号
原告：张国忠，男，1965年8月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李平，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：付万东，男，1970年2月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。
被告：杨凌文，女，1971年7月24日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。
被告：冯振山，男，1973年1月12日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗锦。
原告张国忠与被告付万东、杨凌文、冯振山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国忠及其诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告付万东、杨凌文、冯振山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张国忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35000元及利息（利息自借款之日起按月息2分计算到借款本息全部还清为止）；2.判令被告给付违约金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月10日，被告付万东、杨凌文因做买卖急需现金，向原告借款65000元，付万东、杨凌文给原告出具借据一枚，被告冯振山为此借款担保。双方约定借款期限为2015年6月10日至2016年4月10日，每月9日前还款6500元，分10个月还清，并约定如每月不能按期归还借款，被告支付违约金10000元。原告多次找被告索要借款，被告只给付30000元，余款一直未给付。为此，原告诉至法院。
付万东、杨凌文、冯振山未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告付万东、杨凌文向原告借款65000元，被告付万东、杨凌文为原告出具借据一枚，被告冯振山为借款担保，担保期限自借款之日起至还款期限届满后两年。双方约定借款期限为2015年6月10日至2016年4月10日，每月9日前还款6500元，分10个月还清，并约定如每月不能按期归还借款，被告向原告支付违约金10000元。事后被告偿还原告借款30000元，余款一直未给付。为此，原告诉至本院，请求如上。上述事实有原告向本院提交的借据一枚及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为,被告付万东、杨凌文向原告张国忠款属实，有被告付万东、杨凌文为原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因借条上面未约定利息，原告主张被告支付违约金10000元违背法律规定，本院不予支持。应从借款之日起即2015年6月10日按月息2分计算至款项清偿之日止。被告冯振山为被告付万东、杨凌文借款提供担保，至原告主张权利时担保期限未超过双方约定的保证期限，应承担连带保证责任。被告付万东、杨凌文、冯振山经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付万东、杨凌文于本判决生效后五日内偿还原告张国忠借款35000元及利息（以35000元为基数，自2015年6月10日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）。
二、被告冯振山对上述款项承担连带保证责任，冯振山承担清偿责任后有权向付万东、杨凌文追偿。
三、驳回原告张国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，邮寄送达费80元，计543元（原告已预交），由被告付万东、杨凌文冯振山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员静大伟
二0一七年九月十八日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3812号原告：张国忠，男，1965年8月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李平，内蒙古松川律师事务所律师。被告：付万东，男，1970年2月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。被告：杨凌文，女，1971年7月24日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。被告：冯振山，男，1973年1月12日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗锦。原告张国忠与被告付万东、杨凌文、冯振山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国忠及其诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告付万东、杨凌文、冯振山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张国忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35000元及利息（利息自借款之日起按月息2分计算到借款本息全部还清为止）；2.判令被告给付违约金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月10日，被告付万东、杨凌文因做买卖急需现金，向原告借款65000元，付万东、杨凌文给原告出具借据一枚，被告冯振山为此借款担保。双方约定借款期限为2015年6月10日至2016年4月10日，每月9日前还款6500元，分10个月还清，并约定如每月不能按期归还借款，被告支付违约金10000元。原告多次找被告索要借款，被告只给付30000元，余款一直未给付。为此，原告诉至法院。付万东、杨凌文、冯振山未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告付万东、杨凌文向原告借款65000元，被告付万东、杨凌文为原告出具借据一枚，被告冯振山为借款担保，担保期限自借款之日起至还款期限届满后两年。双方约定借款期限为2015年6月10日至2016年4月10日，每月9日前还款6500元，分10个月还清，并约定如每月不能按期归还借款，被告向原告支付违约金10000元。事后被告偿还原告借款30000元，余款一直未给付。为此，原告诉至本院，请求如上。上述事实有原告向本院提交的借据一枚及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为,被告付万东、杨凌文向原告张国忠款属实，有被告付万东、杨凌文为原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因借条上面未约定利息，原告主张被告支付违约金10000元违背法律规定，本院不予支持。应从借款之日起即2015年6月10日按月息2分计算至款项清偿之日止。被告冯振山为被告付万东、杨凌文借款提供担保，至原告主张权利时担保期限未超过双方约定的保证期限，应承担连带保证责任。被告付万东、杨凌文、冯振山经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付万东、杨凌文于本判决生效后五日内偿还原告张国忠借款35000元及利息（以35000元为基数，自2015年6月10日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）。二、被告冯振山对上述款项承担连带保证责任，冯振山承担清偿责任后有权向付万东、杨凌文追偿。三、驳回原告张国忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，邮寄送达费80元，计543元（原告已预交），由被告付万东、杨凌文冯振山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员静大伟二0一七年九月十八日书记员隋春宁
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终443号
上诉人（原审原告）陈汉祥，男，1969年3月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府五星街道办事处，住所地盐城市亭湖区文港南路69号莫泰168东侧。
法定代表人钱成银，该办事处主任。
委托代理人孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
委托代理人卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。
上诉人陈汉祥诉被上诉人盐城市亭湖区五星街道办事处（以下简称五星街道办）行政强制违法一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈汉祥原审诉称，我受雇于盐城市圣华名都苑3-1号楼1704室业主进行过道改造装修。2016年11月24日上午10时许，五星街道办所属的街道城管中队的执法人员，以强制停止施工为由，对我进行殴打。经盐城市第三人民医院治疗，我为减少住院费用，在家休息治疗，目前仍不能工作。室内装修和施工管理不是五星街道办的法定职责，五星街道办明显越权，且其以强制停止施工为由，对我进行殴打，导致我身体受伤，明显违法。殴打也是一种行政强制行为，请求人民法院确认五星街道办于2016年11月24日以强制停止施工为由，殴打我的行政强制行为违法。
五星街道办原审辩称，陈汉祥的施工行为具有违法性，一旦实施将改变建筑规划并侵害其他业主的权利。陈汉祥诉称的对其进行殴打的行为属于协管员的个人行为，应由行为人自行承担后果，陈汉祥要求五星街道办承担责任，无事实依据。陈汉祥的人身权利是否受到损害，应当向行为人主张，请求人民法院驳回陈汉祥起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告诉称的殴打行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定驳回陈汉祥的起诉。案件受理费50元，予以退回。
上诉人陈汉祥上诉称：1.被上诉人工作人员在执法工程中殴打上诉人是客观存在的。殴打的过程有现场监控录像予以证实，伤情亦有盐城市第三人民医院的检查报告等予以证实。2.被上诉人的行为属于行政机关侵犯人身权的行为，明显属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人五星街道办答辩称，本案不属于行政诉讼受案范围。上诉人与行为人之间发生的殴打行为，属于民事侵权行为。上诉人不是行政相对人，与被上诉人之间不存在行政法律关系。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案中，陈汉祥认为五星街道办工作人员在执法过程中对其实施了殴打行为，侵犯了其人身权，故提起本案行政诉讼。且陈汉祥提供了现场录像、医院的检查报告等，能证明其主张。故本案应当属于行政诉讼受案范围。原审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围，属于法律适用错误，应予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初64号行政裁定；
二、本案指令江苏省盐城市盐都区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 秦广林
审判员 付陈友
二〇一七年十二月一日
书记员 陶 颖
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第8号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人阮某某，男，1977年5月15日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，务工，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。现在家。
辩护人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）811号起诉书指控被告人阮某某犯交通肇事罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人阮某某及其辩护人严孙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月4日9时许，被告人阮某某驾驶一小型轿车行经福州市仓山区南江滨路海峡会展中心路段人行横道时未减速，与横穿人行横道的被害人林某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致被害人林某受伤倒地，经送医院抢救无效于2013年7月6日死亡。经福建行健司法鉴定所尸表检验意见书鉴定，被害人林某因道路交通事故致特重型颅脑损伤继发多脏器功能衰竭死亡。经福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队交通事故认定书认定，被告人阮某某承担事故的主要责任，被害人林某承担事故的次要责任。
交通事故发生后，被告人阮某某即主动报警并在现场接受公安机关处理。2013年8月12日，被告人阮某某与被害人家属达成调解协议并按期履行赔付义务。2013年9月3日，被告人阮某某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中无异议，并有证人林志的证言，以及扣押物品清单、病历材料、死亡医学证明书、人民调解协议书、调解记录、收条、交通事故认定书、公安机关侦破经过、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通肇事现场照片、车辆检验鉴定、车辆痕迹鉴定、尸表检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阮某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人阮某某与被害人家属达成调解协议并按期赔偿经济损失，悔罪态度较好，依法酌予从轻处罚。被告人阮某某犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人阮某某具有自首情节、有认罪悔罪表现的辩护理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人阮某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈曜辉
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 林艳华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶 影
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3939号
原告：黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司，住所地安达市。
法定代表人：杨永泉，职务经理。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男，住安达市。
被告：钟亚飞，男，住安达市。
原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司与被告钟亚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司撤回起诉处理。
审判员 张国臣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜 悦
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1183号
罪犯王老三，男，1973年9月10日出生，汉族，出生地云南省曲靖市，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2015年5月25日作出(2015)集刑初字第428号刑事判决，以被告人王老三犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2015年6月29日交付执行。刑期执行至2021年1月30日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王老三在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王老三在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月至2017年9月累计考核分1907分，共兑现表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王老三确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王老三予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韦 婷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初2219号
原告：苏州长量电器有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：蔡玲，执行董事。
委托诉讼代理人：陈华，江苏达因律师事务所律师。
被告：上海沪能电气集团有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵洪森，总经理。
委托诉讼代理人：徐建，上海公鼎律师事务所律师。
原告苏州长量电器有限公司与被告上海沪能电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告苏州长量电器有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定的规定，裁定如下：
准许原告苏州长量电器有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1,340.60元，减半收取，计670.30元，由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一七年四月十日
书记员 朱雯静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终339号
上诉人金晓松，男，1967年10月1日生，汉族，居民，住东台市。
被上诉人东台市动物卫生监督所，住所地东台市富腾路**号。
法定代表人王立钧，该所所长。
上诉人金晓松因诉被上诉人东台市动物卫生监督所确认行政行为违法暨赔偿一案，不服盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903行初466号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
上诉人金晓松原审诉称：自2001年执行强制免疫及免疫标识制度开始，新曹农场强制免疫用疫苗及免疫标识均是由原告到被告处领取的，原告也办理了“东台市畜牧兽医站兽用生物制品用户卡（新曹农场）”。但被告自2012年1月1日起明确拒绝我领取相关生物制品，也不告知任何原因，致使原告一直无法在新曹农场开展动物免疫工作。2016年3月24日，原告向被告邮寄了一份行政赔偿申请书，要求其予以赔偿，被告在法定期限内未作出答复。故提起行政诉讼，要求确认被告不向原告供应强制免疫用疫苗及免疫标识的行为违法；同时要求被告赔偿原告自2012年1月1日至2016年3月期间的经济损失306000元及名誉精神损害赔偿金250000元。原告向本院提交的东台市畜牧兽医站兽用生物制品用户卡1张、东台市畜牧兽医站生物制品供应凭证3份、行政赔偿申请书及挂号信存根、2009年至2011年原告领取使用兽用生物制品数量汇总表，拟证明被告实施了违法行政行为以及原告主张赔偿数额的依据。
被上诉人东台市动物卫生监督所原审辩称：新曹农场强制免疫所需生物制品由该农场向我所领取，后由新曹农场下发给饲养动物的单位和个人，2001年至2011年原告作为新曹农场的兽医技术人员持我所发放给新曹农场的用户卡领取强制免疫用疫苗及免疫标识，是其代表新曹农场履行工作职责，我所发放的用户卡车及供应凭证上均注明发放对象为新曹农场而非原告个人。2012年1月1日起，新曹农场已指派其他人员领取强制免疫疫苗及免疫标识，是新曹农场的工作安排，与被告无关。我所是法律授权的行政监督执法机构，虽负责强制免疫用疫苗和免疫标识制品发放工作，但不具有行政职能。我所未对原告实施行政行为，也就不存在行政赔偿问题，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交了《江苏省牲畜口蹄疫防治专项资金使用管理办法》作为依据。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，原告金晓松所诉的是“原告持被告发放给新曹农场的兽用生物制品用户卡到被告处领取强制免疫用疫苗和免疫标识，被告予以拒绝”的行为。原告金晓松提交的用户卡及生物制品供应凭证均能证实被告发放生物制品的对象是新曹农场而非原告个人，被告拒绝金晓松持新曹农场的用户卡来领取生物制品的行为，与原告个人并无直接的利害关系。故金晓松不具有提起本行政诉讼的原告主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定驳回原告金晓松的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人金晓松不服原审裁定，提起上诉称：一审法院没有尽到查清事实的责任。被上诉人拒绝上诉人继续代表新曹农场到被上诉人处领取强制免疫用疫苗及免疫标识的行为与上诉人之间存在利害关系，自2012年1月1日起上诉人不能继续代表新曹农场领取上述物品，导致上诉人在新曹农场无法开展动物防疫工作，也无法取得相应的合法收入，故被上诉人的拒绝行为与上诉人之间存在利害关系。另外，“强制免疫用疫苗及免疫标识”和“生物制品”不是一个概念，一审认定错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，上诉人金晓松所诉的是“原告持被告发放给新曹农场的兽用生物制品用户卡到被告处领取强制免疫用疫苗和免疫标识，被告予以拒绝”的行为，被上诉人东台市动物卫生监督所拒绝上诉人金晓松持新曹农场的用户卡来领取上述物品的行为，与上诉人金晓松个人并无直接的利害关系，原审法院以金晓松不具有提起本案诉讼的原告主体资格为由，裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人金晓松的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马生安
审判员 李 村
审判员 秦广林
二〇一七年八月十一日
书记员 李 晖
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏09行终339号上诉人金晓松，男，1967年10月1日生，汉族，居民，住东台市。被上诉人东台市动物卫生监督所，住所地东台市富腾路**号。法定代表人王立钧，该所所长。上诉人金晓松因诉被上诉人东台市动物卫生监督所确认行政行为违法暨赔偿一案，不服盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903行初466号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人金晓松原审诉称：自2001年执行强制免疫及免疫标识制度开始，新曹农场强制免疫用疫苗及免疫标识均是由原告到被告处领取的，原告也办理了“东台市畜牧兽医站兽用生物制品用户卡（新曹农场）”。但被告自2012年1月1日起明确拒绝我领取相关生物制品，也不告知任何原因，致使原告一直无法在新曹农场开展动物免疫工作。2016年3月24日，原告向被告邮寄了一份行政赔偿申请书，要求其予以赔偿，被告在法定期限内未作出答复。故提起行政诉讼，要求确认被告不向原告供应强制免疫用疫苗及免疫标识的行为违法；同时要求被告赔偿原告自2012年1月1日至2016年3月期间的经济损失306000元及名誉精神损害赔偿金250000元。原告向本院提交的东台市畜牧兽医站兽用生物制品用户卡1张、东台市畜牧兽医站生物制品供应凭证3份、行政赔偿申请书及挂号信存根、2009年至2011年原告领取使用兽用生物制品数量汇总表，拟证明被告实施了违法行政行为以及原告主张赔偿数额的依据。被上诉人东台市动物卫生监督所原审辩称：新曹农场强制免疫所需生物制品由该农场向我所领取，后由新曹农场下发给饲养动物的单位和个人，2001年至2011年原告作为新曹农场的兽医技术人员持我所发放给新曹农场的用户卡领取强制免疫用疫苗及免疫标识，是其代表新曹农场履行工作职责，我所发放的用户卡车及供应凭证上均注明发放对象为新曹农场而非原告个人。2012年1月1日起，新曹农场已指派其他人员领取强制免疫疫苗及免疫标识，是新曹农场的工作安排，与被告无关。我所是法律授权的行政监督执法机构，虽负责强制免疫用疫苗和免疫标识制品发放工作，但不具有行政职能。我所未对原告实施行政行为，也就不存在行政赔偿问题，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交了《江苏省牲畜口蹄疫防治专项资金使用管理办法》作为依据。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，原告金晓松所诉的是“原告持被告发放给新曹农场的兽用生物制品用户卡到被告处领取强制免疫用疫苗和免疫标识，被告予以拒绝”的行为。原告金晓松提交的用户卡及生物制品供应凭证均能证实被告发放生物制品的对象是新曹农场而非原告个人，被告拒绝金晓松持新曹农场的用户卡来领取生物制品的行为，与原告个人并无直接的利害关系。故金晓松不具有提起本行政诉讼的原告主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定驳回原告金晓松的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人金晓松不服原审裁定，提起上诉称：一审法院没有尽到查清事实的责任。被上诉人拒绝上诉人继续代表新曹农场到被上诉人处领取强制免疫用疫苗及免疫标识的行为与上诉人之间存在利害关系，自2012年1月1日起上诉人不能继续代表新曹农场领取上述物品，导致上诉人在新曹农场无法开展动物防疫工作，也无法取得相应的合法收入，故被上诉人的拒绝行为与上诉人之间存在利害关系。另外，“强制免疫用疫苗及免疫标识”和“生物制品”不是一个概念，一审认定错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，上诉人金晓松所诉的是“原告持被告发放给新曹农场的兽用生物制品用户卡到被告处领取强制免疫用疫苗和免疫标识，被告予以拒绝”的行为，被上诉人东台市动物卫生监督所拒绝上诉人金晓松持新曹农场的用户卡来领取上述物品的行为，与上诉人金晓松个人并无直接的利害关系，原审法院以金晓松不具有提起本案诉讼的原告主体资格为由，裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人金晓松的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马生安审判员  李 村审判员  秦广林二〇一七年八月十一日书记员  李 晖
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执316号
申请执行人：张同山，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：徐同厂，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路339号，社会统一信用代码913412007430938507。
法定代表人：季红，该公司负责人。
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执316号申请执行人：张同山，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：徐同厂，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路339号，社会统一信用代码913412007430938507。法定代表人：季红，该公司负责人。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱济平审判员  徐 亮审判员  李 勇二〇一七年十二月十六日书记员  刘 娟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6492号
原告：于鹏杰，男，1989年6月29日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告：于正贤，男，1977年4月13日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
被告：赵小玲，女，1978年12月27日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
原告于鹏杰与被告于正贤、赵小玲居间合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鹏杰及其诉讼代理人崔小霞、被告于正贤、赵小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于鹏杰向本院提出诉讼请求：判令被告于正贤、赵小玲双倍返还原告于鹏杰定金2万元。事实和理由：2015年7月3日，原告与赵保证经二被告开办的兴源房产咨询服务部居间签订一份房屋买卖协议，原告交给二被告定金2万元，二被告给原告出具了定金收据。后赵保证不履行协议。2015年9月5日，二被告返还了原告1万元定金，答复原告剩余1万元十日内返还。但二被告至今未返还剩余1万元定金。现要求二被告按1万元的两倍返还定金2万元。
被告于正贤、赵小玲辩称，二被告系夫妻，共同经营济源市兴源房产咨询服务部。济源市兴源房产咨询服务部只是一个中介，只负责合同的促成、服务和监督，也尽到了服务义务。定金应该由签订合同的赵保证来还。二被告也联系赵保证催促其返还剩余1万元定金，但是赵保证一直未履行，现在联系不上赵保证。二被告不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：二被告提交的显示赵保证收到定金1万元的收据，可与双方签订的房屋买卖协议中载明的“甲方在签合同当日领取定金壹万元……乙方也予以认可”相印证，原告亦未提供证据反驳，故本院对被告支付赵保证1万元定金的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，共同经营一家名为济源市兴源房产咨询服务部（该字号未进行工商登记）的房产中介。2015年7月3日，赵小玲以济源市兴源房产咨询服务部名义作为居间人（丙方），与赵保证（甲方、出让人）、原告（乙方、受让人）签订一份房屋买卖协议，约定甲方将位于龙泉湖畔小区3号楼东单元9层东号房屋出售给乙方，乙方已对甲方所要出售的房产做了充分的了解愿意购买该房产；成交价385000元；乙方当日交定金2万元，交予丙方暂为保管，作为履行自身义务的保证，如不违约，该定金转为购房款；甲方如违约，应赔付乙方相当于定金两倍的违约金，丙方扣除甲、乙双方中介费后，剩余部分作为对乙方的赔偿；中介费由甲方、乙方各承担3800元；甲方在签合同当日已领取定金1万元，作为给乙方办理手续费用，乙方也予以认可；甲方必须在2015年8月1日前将购房合同完善，同时当日乙方将第一笔房款14万元交于中介，转交甲方，同时给装修钥匙一把；剩余房款235000元含定金1万元，乙方必须在2015年10月1日前交于中介，转交甲方；如甲方不能将购房合同与乙方签约，甲方必须赔付乙方5000元违约金，并将1万元定金退与中介，转交乙方。
合同签订当日，原告支付二被告2万元定金，二被告将其中1万元定金给付赵保证。
诉讼中，原告称因所涉房屋已被赵保证抵押给他人，合同不能履行。2015年9月5日，二被告返还原告1万元定金。
本院认为，本案案由应为居间合同纠纷，立案案由确定为合同纠纷不当，予以更正。原、被告及赵保证签订的房屋买卖协议是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定履行义务。根据该合同，原、被告之间形成居间合同关系，被告为原告提供媒介服务，承担居间服务义务。原告虽向被告支付2万元定金，但被告仅是作为居间人保管该笔款项。房屋买卖合同不再继续履行后，被告已返还原告1万元，另1万元被告已按照上述房屋买卖协议约定于合同签订当日给付房屋出让人，被告作为居间人，不负有返还原告该笔1万元款项的合同义务。原告称房屋买卖合同不能履行的根本原因是本次房屋交易发生前，房屋已被赵保证抵押给他人，二被告与赵保证相互串通隐瞒真相，二被告不予认可，原告亦未提供有效证据证明，本院不予认定。原告要求二被告双倍返还定金2万元，缺乏法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告于鹏杰的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告于鹏杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年一月十五日
书记员 肖瑶瑶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3452号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人：谢宏儒。
委托诉讼代理人：戴戈、黎陈靥，均为广东瀛杜律师事务所律师。
被告：邓森源，男，1970年8月6日出生，汉族，身份证住址：广东省高要市。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告邓森源金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴戈到庭参加诉讼，被告邓森源经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：2013年3月30日，原告与被告邓森源签订了《个人借款合同》，向被告邓森源提供贷款666000元用于购买白云区增槎路恒丰街6号504房；合同利率在基准利率基础上，下浮15%确定；贷款期限180个月；按月等额本息还款，总期数180期；逾期罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；贷款担保方式为抵押担保，被告将白云区增槎路恒丰街6号504房抵押给原告，双方办理了抵押登记手续。2013年5月16日，原告依约向被告发放贷款666000元，但被告自2016年9月1日起未依约履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未依约还款。鉴于此，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还（2013）穗云银个贷字第CF044号《中信银行个人借款合同》项下贷款本金538845.66元及利息（截止至2017年9月3日利息9389.52元、罚息（含复利）279.37元；从2017年9月4日起至实际清偿之日止，罚息以本金538845.66元为基数、复利以利息9389.52元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15％再上浮50％计收）；2.原告就上述债权对被告所有的位于广州市xx区xx路xx街x号Xx房的抵押物拍卖、变卖所得价款在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；3.被告向原告支付律师费10000元；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告邓森源未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告诉称其与被告邓森源之间的借款事实及抵押担保事实有《中信银行个人借款合同》[编号：（2013）穗云银个贷GF044号]、房地产他项权证、个人借款凭证等证据予以证明，被告经本院依法传唤，未应诉答辩提出相反主张，本院据此予以确认。被告自2016年10月1日出现逾期还款，原告提起本案诉讼后被告偿还部分款项，原告提供《欠息情况表》显示截至2017年9月3日，被告共拖欠借款本金538845.66元、利息9389.52元、罚息及复利279.37元。
根据借款合同10.3条约定，原告因实现债权所发生的各项费用包括律师费由被告承担。原告提供委托合同、律师费发票证明律师费已实际支付。
本院认为：债务应当清偿。被告借款后未依约履行还款义务，已构成违约，原告要求其偿还所欠贷款本息，并按照合同执行利率上浮50%计收罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告以广州市xx区xx路xx街x号Xx房为借款提供抵押担保，双方已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告要求对该房屋变价所得价款享有优先受偿权有理，本院予以支持。原告要求被告承担律师费1万元有合同依据且律师费已实际支付，本院亦予以支持。
被告邓森源经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓森源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行偿还借款本金538845.66元及利息、罚息、复利[截至2017年9月3日的利息为9389.52元，罚息及复利为279.37元，自2017年9月4日至被告实际付清之日止，罚息以本金538845.66元为基数，复利以利息9389.52元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率下浮15％再上浮50％计收]；
二、原告中信银行股份有限公司广州分行对被告邓森源所有的广州市xx区xx路xx街x号Xx房享有优先受偿权；
三、被告邓森源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行支付律师费1万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9420元、保全费3330元，由被告邓森源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 李淑仪
二〇一七年十月十日
书 记 员 张美婷
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第973号
原告：闵永东（曾用名闵守东），男，生于1976年，汉族，小学文化，农民，住四川省通江县。
委托（特别授权）代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。
被告：张波，男，生于1982年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
原告闵永东诉被告张波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由代理审判员魏铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵永东的委托代理人曾秉铎到庭加了诉讼，被告张波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，原告及家属一行十余人跟随被告前往山东省德州市禹城市修建“名仕家园”及“禹城市职业教育中心”项目。被告是“木工”小包工头，原告是被告手下的“木工”工人，被告以19元/㎡的价格给原告等人计算劳动报酬，平时给原告等人借支一些生活费，被告承诺当年年底结账。2011年年底被告经工程结算后，只剩下20000多元钱，根本无力结算原告等十余名工人将近200000元的工资。鉴于老乡及亲戚关系，原告等人便同意被告暂缓支付的请求，被告遂向原告等人分别书立了“欠条”，并承诺于2012年1月14日前付清。后经原告多次催收，被告以各种理由拖欠拒不支付。为保护当事人的合法权益，故请求人民法院：1、判令被告立即支付原告闵永东工资24100元及逾期利息；2、案件受理费及原告主张权利而开支的费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2011年3月，原告及家属等一行十余人，跟随被告前往山东省德州市禹城市修建“名仕家园”及“禹城市职业教育中心”项目。原告是被告手下的“木工”工人，被告以19元/㎡的价格给原告等人计算劳动报酬，平时只给原人借支一些生活费，其余工资被告承诺当年年底结账。2011年底工程经结算后，被告无力给付原告的工资。原告便同意被告暂缓支付的请求，被告遂向原告书立了欠条，载明：“欠到闵守东（闵永东）人工工资24100.00元（贰万肆仟壹佰元整）。3天付清，未付清按国家利息。2012年1月11号张波”。后经原告多次催收，被告仍未履行支付工资的义务。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息、证明、欠条、调查笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，2011年3月，原告及家属一行十余人随被告到山东省德州市禹城市修建“名仕家园”及“禹城市职业教育中心”项目，原告是被告手下的木工工人，被告张波应当按照约定支付劳动报酬。原告闵永东在索要劳动报酬时，被告张波又向原告闵永东出具了欠条一张，并约定了给付期限，双方已形成债权债务关系，被告张波应当承担清偿债务的义务。期限届满后，被告张波未向原告闵永东支付劳动报酬，且原告也一直向被告主张权利。故原告闵永东主张被告张波支付劳动报酬的理由成立，本院予以支持。原告闵永东向被告张波主张利息的问题，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张波在本判决生效后十日内向原告闵永东支付劳动报酬24100元及资金利息（从2012年1月15日始以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准进行计算至本判决生效之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 魏铭
二〇一五年五月二十日
书 记 员 肖潇
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2903号之一
原告：董思存，男，1972年1月27日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，
原告董思存诉被告宋军合同劳务纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
原告董思存向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋军支付原告工钱20000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，被告借原告20000元并向原告出具了借条。原告向被告多次索要，被告拒绝支付借款。
本院经审查认为，原告未提供被告有效送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董思存的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈咏峰
人民陪审员 袁 漠
人民陪审员 沈爱辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 飞
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2903号
原告：董思存，男，1972年1月27日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，
原告柏义品诉被告宋军合同劳务纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
原告董思存向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋军支付原告工钱20000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，被告借原告20000元并向原告出具了借条。原告向被告多次索要，被告拒绝支付借款。
本院经审查认为，原告未提供被告有效送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董思存的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈咏峰
人民陪审员 袁 漠
人民陪审员 沈爱辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1732号
原告刘桂平，女，1982年3月16日出生，汉族，医生。
委托代理人田荣田，山东智祥律师事务所律师。
被告丁昆，男，1975年5月8日出生，汉族，职员。
委托代理人王永波，男，1979年8月12日出生，汉族，无业，系被告�昆之朋友。
被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人张建新，总经理。
委托代理人王瑞忠，山东荣法律师事务所律师。
原告刘桂平与被告丁昆、永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永诚财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘桂平及其委托代理人田荣田，被告丁昆及其委托代理人王永波，被告永诚财险聊城公司委托代理人王瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂平诉称，2013年2月22日11时20分许，原告驾驶电动自行车与被告丁昆驾驶的机动车辆发生交通事故受伤，双方均未报案。该车辆在被告永诚财险聊城公司投保交强险。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动自行车车损、后续治疗费等，除被告已支付的外，再赔偿20,000元。
被告丁昆辩称，与原告发生交通事故属实，但双方已达成调解协议且已履行，要求驳回原告的诉讼请求。
被告永诚财险聊城公司辩称，如原告的伤情与该交通事故有因果关系，同意在交强险赔偿限额项下赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼及其他费用。
经审理查明：2013年2月22日11时20分许，被告丁昆驾驶鲁P×××××号轿车沿聊城城区东昌西路由西向东行驶至健康路口时，与原告刘桂平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘桂平受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原、被告均未报案。
原告刘桂平受伤后，在聊城市人民医院门诊治疗，被诊断为右小腿软组织损伤。事故发生当日，丁昆作为甲方与乙方刘桂平、史兴华（刘桂平之丈夫）达成调解协议：1、甲方同意赔付乙方已花费的医疗费480元（凭单据）及额外费用800元（已现金支付）；2、赔付金额支付后，就该次事故产生的权益纠纷就此终结，乙方不再以任何理由、任何途径就该次事故产生的损失向甲方提出索赔。丁昆在甲方栏签字，史兴华在乙方栏签字。该协议履行后，被告丁昆在被告永诚财险聊城公司理赔572.27元。原告认为该协议无原告本人与保险公司签字，应为无效。
2013年2月28日，原告又在聊城市人民医院治疗，被诊断为右小腿皮肤坏死并感染，住院18天，花医疗费8,510.68元，其中医保统筹6,035.42元，自负2,475.26元（8,510.68元-6,035.42元）。被告永诚财险聊城公司不认可原告的伤情与该交通事故有关而申请鉴定。受本院委托，山东金剑司法鉴定中心济南分所出具（2013）临鉴字第118号鉴定意见书，结论为：刘桂平所治疗的伤情与2013年2月22日交通事故损伤有直接因果关系。原告系聊城市人民医院医生，误工费按卫生业标准计算为2,508.66元（139.37元／天×18天�。原告住院由其弟媳孔春英护理，孔春英居住在临清市大辛庄街道办事处歇马亭社区郭屯居委，系城镇居民，其护理费为1,270.11元（25,755元／年÷365天×18天）。原告的住院伙食补助费为540元（30元／天×18天），交通费酌情认定为200元。原告未能提交电动自行车车损、后续治疗费等的相关证据。原告的损失共为6,994.03元。
被告丁昆驾驶的机动车辆车主系梁晓东，梁晓东将该车借与丁昆使用，丁昆有驾驶资格。该车在被告永诚财险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间。该交强险医疗费用赔偿限额为10,000元，项下赔偿医疗费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿限额为110,000元，项下赔偿误工费、护理费、交通费等。
以上事实有经质证并认定为有证明力的交通事故照片、病历、诊断证明书、住院结算单据、户籍证明及身份证、司法鉴定书、驾驶证、行驶证、交强险�单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。原告的交通费酌情认定。
本院认为，原告刘桂平驾驶电动自行车与被告丁昆驾驶的机动车辆发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。被告丁昆驾驶机动车未确保安全应当承担该事故的同等责任，原告刘桂平驾驶非机动车未确保安全应当承担该事故的同等责任。该车辆已投保交强险，且事故发生在保险期间。虽原告刘桂平之丈夫与被告丁昆就前期费用达成调解协议且已履行，但经鉴定刘桂平后期所治疗的伤情与该交通事故损伤有直接因果关系，故被告永诚财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿原告后期的损失，不足部分由被告丁昆赔偿65%为宜。
原告的医疗费2,475.26元，住院伙食补助费540元，共计3,015.26元，由被告永诚财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿。原告的误工费2,508.66元，护理费1,270.11元，交通费200元，共计3,978.77元，由被告永诚财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。原告的其他请求，无法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额项下赔偿原告刘桂平医疗费、住院伙食补助费等3,015.26元，误工费、护理费、交通费等3,978.77元，共计6,994.03元。
二、驳回原告刘桂平的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担195元，被告丁昆负担105元（原告已预交，判决生效后转实收，被告将应负担部分执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省�城市中级人民法院。
审判长 程绪和
审判员 任玉堂
审判员 王 进
二〇一四年二月二十五日
书记员 田 振
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4828号
原告：俞忠庆，男，1972年1月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人吴焕，江苏海容律师事务所律师。
被告：凌秋生，男，1963年6月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陶秀英，女，1966年5月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告俞忠庆与被告凌秋生、陶秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞忠庆及其委托诉讼代理人吴焕到庭参加诉讼，被告凌秋生、陶秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞忠庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告1归还借款20万元及利息5万元（自2014-7-13计算至起诉日2016-5-4），本息共计25万元；2、判令被告2对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告一因资金短缺向原告借款50万元，约定借款期限30天，于2014年7月12日钱全部归还。被告二为保证人，自愿承担无限连带责任。对此，两被告共同出具借条一份。至今，被告一仅归还30万元，余款20万元。
被告凌秋生、陶秀英未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月13日，被告凌秋生出具借条一张，主要内容为“今已向俞忠庆借到人民币伍拾万元整，小写500000元。借款期限为30天，从2014年6月13日至2014年7月12日。借款人承诺于2014年7月12日前一次性归还全部借款，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起自愿另行按日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。……共有人或担保人签字：陶秀英担保人负有不可撤销的无限连带责任。（担保期限为债务到期后两年）……已收到现金35000元。剩余汇入农行卡.凌秋生2014.6.13陶秀英”。同日，被告凌秋生账户收到465000元，原告陈述是其转入。
原告陈述被告凌秋生借款到期后共归还300000元，为归还的本金。
上述事实，有原告陈述、借条、银行交易回单等予以证明。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。借款人向出借人借款，应当按约归还借款，借款人未履行上述义务，应承担因此所造成的损失。保证人陶秀英应当承担连带保证责任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌秋生于本判决生效之日起十日内支付原告俞忠庆借款本金200000元及利息损失50000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
二、被告陶秀英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，公告费600元，由被告凌秋生、陶秀英负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 朱 洪
人民陪审员 徐文洁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曹煜旻
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初617号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年3月6日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省连云港市赣榆区柴荡村顺业动力设备有限公司宿舍（户籍地：江苏省盱眙县）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月28日被连云港市公安局公共交通分局刑事警察大队抓获，并寄押于连云港市看守所，同日被泗洪县公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）612号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月19日，被告人刘某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪支行申领一张信用额度为18000元的信用卡（卡号为62×××18）。2015年12月6日至2016年2月25日，被告人刘某某持该卡透支消费，截至2015年2月25日，共透支信用卡本金17995.5元。后经发卡银行多次催收，被告人刘某某将联系电话更换，并到外地躲避，逃避发卡银行催收，超过三个月仍未归还。
另查明，被告人刘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人刘某某归还了发卡银行全部本息。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人刘某、王某等人证言，信用卡申请表，信用卡交易明细，账户迟缴情况汇总�询，催收记录，报案申请，入账汇款业务凭证，案件查破经过，抓获经过，出所登记表，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收，以躲避和更换联系方式逃避发卡银行催收，超过三个月仍未归还，属恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某还清所欠信用卡透支本息，可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳二千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下�金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌�的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限�原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页/共5页
第5页/共5页
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00646号
申请人杨某某。
被申请人某某有限公司。
法定代表人任某某，该公司经理。
被申请人任某某。
被申请人某某有限公司。
法定代表人周某某，该公司经理。
被申请人周某某。
担保人刘某某。
本院在审理申请人杨某某与被申请人某某有限公司、任某某、某某有限公司、周某某民间借贷纠纷一案中，申请人杨某某于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人某某有限公司、任某某、某某有限公司、周某某相应价值2800000元的财产。担保人刘某某自愿以其所有的位于常德市武陵区城东皇经阁的房屋（产权证号：常房权字第0010**号，面积：146.94m2）进行担保。
本院认为，申请人贺纯英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人某某有限公司、任某某、某某有限公司、周某某的银行存款2800000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封担保人刘某某所有的位于常德市武陵区城东皇经阁的房屋（产权证号：常房权字第0010**号，面积：146.94m2）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙银军
二〇一五年十一月三日
代理书记员 伍 扬
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1297号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市
法定代表人谭晓闯，职务董事长。
委托代理人曹玉南，该公司职员。
被告：庄义成，男，1975年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：赵红彬，男，1989年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张世伟，男，1974年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘志军，男，1971年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：孟林云，女，1974年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉被告庄义成、赵红彬、张世伟、刘志军、孟林云借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内应向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 徐庆国
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛 静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0723民初1297号原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市法定代表人谭晓闯，职务董事长。委托代理人曹玉南，该公司职员。被告：庄义成，男，1975年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：赵红彬，男，1989年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张世伟，男，1974年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘志军，男，1971年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：孟林云，女，1974年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉被告庄义成、赵红彬、张世伟、刘志军、孟林云借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内应向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：本案按原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  徐庆国二〇一七年八月二十四日书记员  葛 静
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执192号
申请人殷爱华，女，汉族，1957年5月29日生，住项城市。。
被申请人徐如明，男，汉族，1966年2月24日生，住商水县。。
本院在执行原告殷爱华与徐如明借款合同纠纷一案过程中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初2458号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁荣生
审判员 承俊德
审判员 郑 凯
二〇一七年二月六日
书记员 许四友
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2931号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南联合创业律师事务所，住所地湖南省长沙市开福区湘江中路一段**号凯乐国际城*栋**楼。
法定代表人：胡赞兵，该所执行主任。
委托代理人：马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人：孟婷，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余湘兰，女，1952年5月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
一审被告：胡耀军，男，1954年8月9日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
再审申请人湖南联合创业律师事务所因与余湘兰、一审被告胡耀军诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终4148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，湖南联合创业律师事务所的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 方 晶
审 判 员 吴建华
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 崔 灿
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1588号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告薛丽平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛丽平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛丽平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，900.99元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，900.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商字第643号
原告：徐赛情。
被告：张浙龙。
原告徐赛情诉被告张浙龙民间借贷纠纷一案中，本院于2013年8月20日通知原告在七日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶文娟
二〇一三年八月二十八日
书记员 郑 超
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终924号
上诉人（原审原告）：连子超。
法定代理人：朱丹丹。
委托代理人：王洪生，辽宁阜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代淑芹。
被上诉人（原审被告）：莲广举。
被上诉人（原审被告）：王琪。
委托代理人：李玉新、田娇，辽宁晨曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连艺淇。
法定代理人：王琪。
上诉人连子超与被上诉人代淑芹、莲广举、王琪、连艺淇因继承纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初878号民事判决，向本院提上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。连子超的法定代理人朱丹丹及其委托代理人王洪生，被上诉人代淑芹、莲广举，被上诉人王琪及其委托代理人李玉新田娇，被上诉人连艺淇的法定代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月28日连子超向一审法院起诉称：连子超的父亲连茂伟于2016年6月20日因车祸去世，留有做生意顶账的房屋位于阜新市经济技术开发区翡翠蓝湾小区（阜新市经济技术开发区迎宾大街甲364-2号A2-2104号，面积101.05平方米，价值282940元）；A2-2304号面积101.05平方米，价值282940元；A10-2603号面积99.13平方米，价值277564元），铲车一台，价值30万元。上述遗产均在王琪的控制中，经协商未达成一致意见。依法继承连茂伟的遗产房屋一处，价值28万元。
代淑芹辩称：三户房屋全是连茂伟的，应由连子超、代淑芹、莲广举继承一部分。
莲广举辩称：听从法院判决。
王琪、连艺淇辩称：三户房屋没有物权证明，只是一个帐，且现有争议。铲车产权人不是连茂伟。本案没有遗产可继承。
原审法院认定：连子超系连茂伟与朱丹丹之子，莲广举、代淑芹系连茂伟父母，王琪系连茂伟之妻，连艺淇系连茂伟与王琪之女。连茂伟于2016年6月20日死亡。连子超关于被继承人连茂伟的遗产向法庭提供如下证据：1、翡翠蓝湾购房审核单2份，证明A2-2104、A2-2304、A10-2603房屋是开发商顶账给建筑商靳永信，靳永信顶账给连茂伟。代淑芹、莲广举对证据没有意见。王琪、连艺淇认为审核单不是房屋所有权的证明，且A2-2104、A2-2304房屋由案外人与翡翠蓝湾开发商签订了商品房买卖协议，不是遗产。经核实，上述三户房屋已于2016年10月、11月份交付钥匙，业主已交物业费，其中A2-2104房屋业主为王野，A2-2304�A10-2603房屋业主为张洁。故该证据不能证明其主张，不予确认；2、靳永信与代淑芹的对话录音光盘1份，证明靳永信确实给连茂伟三户房屋、一台铲车，在连茂伟去世前给了20万元，其中10万元汇给王琪。代淑芹、莲广举对证据没有意见。王琪、连艺淇认为录音资料无时间、地点、人物，对所证明的房屋不具备法律效力，所述铲车不属于遗产继承范围，王琪的账上没有收到10万元。该证据不足以证明其主张，不予确认。
王琪、连艺淇提供商品房买卖合同1份及收款收据7张，证明坐落于迎宾大街364-4-2232房屋即A2-2304实际归张洁所有，张洁已交纳房屋的各项费用。连子超认为该组证据不能证明张洁出钱购买房屋，代淑芹对该组证据有意见，认为房屋是连茂伟的。莲广举对证据没有意见。该组证据证明的事实与法院核实的情况一致，对A2-2304房屋已交付案外人的事实予以确认。
原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。连子超认为位于海罗翡翠蓝湾小区A2-2104、A2-2304、A10-2603三户房屋系被继承人连茂伟的遗产，经查上述三户房屋现均未办理房屋所有权证，且均已向案外人交付使用。连子超未提供充分、有效的证据证明上述财产系被继承人的合法遗产。关于连子超提出遗产有一台铲车的主张，其未提供证据予以证明。故连子超要求继承连茂伟遗产的主张，不予支持。王琪、连艺淇在庭审中提出被继承人连茂伟有债务，如确定继承遗产，也应继承债务的主张，该债务应由债权人另行主张权利。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：驳回连子超的诉讼请求；�件受理费人民币5500元，由连子超负担。
连子超的上诉请求及理由：一审法院认定事实错误。涉案房屋系靳永信给连茂伟的抵账房，有靳永信录音资料为证。原审法院仅凭商品房买卖合同及物业费收据就认定房屋归案外人张洁和王野所有，损害了合法继承人的权利。应查明王琪对该三户楼房如何处理的？涉案楼房总价值843.444元，去掉共有人财产，上诉人应继承84,344.4元。请求二审法院依法查明事实予以改判，由被上诉人承担上诉费。
王琪、连艺淇辩称：上诉人没有证据证明所诉三套房屋是连茂伟遗产，录音资料不合法，不能证明抵账房；房屋审核单不能证明所有权王琪没有取得该三户房产。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
代淑芹辩称：我找靳永信时，他说的很清楚，房子是给连茂伟的，该房屋是连�伟的遗产，应由同一顺序继承人进行分割。
连广举辩称：服从法院判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
另查明：阜新市仲裁委员会（2017）阜仲字第98号裁决书确认：申请人张洁于2016年10月6日与阜新海螺恒基房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买细河区东风路154-4-2261号（A10-2603）商品房一套，当日交齐房款277,564.00元。阜新市仲裁委员会（2017）阜仲字第99号裁决书确认：申请人张洁于2016年10月6日与阜新海螺恒基房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买细河区东风路364-4-2232号（A2-2304）商品房一套，当日交齐房款282,940.00元。
另查明A2-2104号房屋系案外人王野居住。
本院认为：本案系继承纠纷，首先应确定被继承人连茂伟的遗产范围。上诉人主张本案讼争的房屋系连茂伟遗产，并提供房屋认购单及靳永信录�资料加以证明。被上诉人王琪称该房屋系张洁购买，提供张洁的商品房买卖合同、交款收据等相关证据。本院认为，遗产应是被继承人死后的所有权明确的财产。认购单及录音资料不能证明该产权系连茂伟所有，相反商品房买卖合、交款收据同能证明该房的产权来源。故上诉人主张A2-2304、A10-2603号房屋系连茂伟遗产要求继承，无事实及法律依据。原审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人连子超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓光
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘思琪
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终924号上诉人（原审原告）：连子超。法定代理人：朱丹丹。委托代理人：王洪生，辽宁阜诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代淑芹。被上诉人（原审被告）：莲广举。被上诉人（原审被告）：王琪。委托代理人：李玉新、田娇，辽宁晨曦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连艺淇。法定代理人：王琪。上诉人连子超与被上诉人代淑芹、莲广举、王琪、连艺淇因继承纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初878号民事判决，向本院提上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。连子超的法定代理人朱丹丹及其委托代理人王洪生，被上诉人代淑芹、莲广举，被上诉人王琪及其委托代理人李玉新田娇，被上诉人连艺淇的法定代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月28日连子超向一审法院起诉称：连子超的父亲连茂伟于2016年6月20日因车祸去世，留有做生意顶账的房屋位于阜新市经济技术开发区翡翠蓝湾小区（阜新市经济技术开发区迎宾大街甲364-2号A2-2104号，面积101.05平方米，价值282940元）；A2-2304号面积101.05平方米，价值282940元；A10-2603号面积99.13平方米，价值277564元），铲车一台，价值30万元。上述遗产均在王琪的控制中，经协商未达成一致意见。依法继承连茂伟的遗产房屋一处，价值28万元。代淑芹辩称：三户房屋全是连茂伟的，应由连子超、代淑芹、莲广举继承一部分。莲广举辩称：听从法院判决。王琪、连艺淇辩称：三户房屋没有物权证明，只是一个帐，且现有争议。铲车产权人不是连茂伟。本案没有遗产可继承。原审法院认定：连子超系连茂伟与朱丹丹之子，莲广举、代淑芹系连茂伟父母，王琪系连茂伟之妻，连艺淇系连茂伟与王琪之女。连茂伟于2016年6月20日死亡。连子超关于被继承人连茂伟的遗产向法庭提供如下证据：1、翡翠蓝湾购房审核单2份，证明A2-2104、A2-2304、A10-2603房屋是开发商顶账给建筑商靳永信，靳永信顶账给连茂伟。代淑芹、莲广举对证据没有意见。王琪、连艺淇认为审核单不是房屋所有权的证明，且A2-2104、A2-2304房屋由案外人与翡翠蓝湾开发商签订了商品房买卖协议，不是遗产。经核实，上述三户房屋已于2016年10月、11月份交付钥匙，业主已交物业费，其中A2-2104房屋业主为王野，A2-2304�A10-2603房屋业主为张洁。故该证据不能证明其主张，不予确认；2、靳永信与代淑芹的对话录音光盘1份，证明靳永信确实给连茂伟三户房屋、一台铲车，在连茂伟去世前给了20万元，其中10万元汇给王琪。代淑芹、莲广举对证据没有意见。王琪、连艺淇认为录音资料无时间、地点、人物，对所证明的房屋不具备法律效力，所述铲车不属于遗产继承范围，王琪的账上没有收到10万元。该证据不足以证明其主张，不予确认。王琪、连艺淇提供商品房买卖合同1份及收款收据7张，证明坐落于迎宾大街364-4-2232房屋即A2-2304实际归张洁所有，张洁已交纳房屋的各项费用。连子超认为该组证据不能证明张洁出钱购买房屋，代淑芹对该组证据有意见，认为房屋是连茂伟的。莲广举对证据没有意见。该组证据证明的事实与法院核实的情况一致，对A2-2304房屋已交付案外人的事实予以确认。原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。连子超认为位于海罗翡翠蓝湾小区A2-2104、A2-2304、A10-2603三户房屋系被继承人连茂伟的遗产，经查上述三户房屋现均未办理房屋所有权证，且均已向案外人交付使用。连子超未提供充分、有效的证据证明上述财产系被继承人的合法遗产。关于连子超提出遗产有一台铲车的主张，其未提供证据予以证明。故连子超要求继承连茂伟遗产的主张，不予支持。王琪、连艺淇在庭审中提出被继承人连茂伟有债务，如确定继承遗产，也应继承债务的主张，该债务应由债权人另行主张权利。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回连子超的诉讼请求；�件受理费人民币5500元，由连子超负担。连子超的上诉请求及理由：一审法院认定事实错误。涉案房屋系靳永信给连茂伟的抵账房，有靳永信录音资料为证。原审法院仅凭商品房买卖合同及物业费收据就认定房屋归案外人张洁和王野所有，损害了合法继承人的权利。应查明王琪对该三户楼房如何处理的？涉案楼房总价值843.444元，去掉共有人财产，上诉人应继承84,344.4元。请求二审法院依法查明事实予以改判，由被上诉人承担上诉费。王琪、连艺淇辩称：上诉人没有证据证明所诉三套房屋是连茂伟遗产，录音资料不合法，不能证明抵账房；房屋审核单不能证明所有权王琪没有取得该三户房产。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。代淑芹辩称：我找靳永信时，他说的很清楚，房子是给连茂伟的，该房屋是连�伟的遗产，应由同一顺序继承人进行分割。连广举辩称：服从法院判决。本院审理查明：原审认定事实属实。另查明：阜新市仲裁委员会（2017）阜仲字第98号裁决书确认：申请人张洁于2016年10月6日与阜新海螺恒基房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买细河区东风路154-4-2261号（A10-2603）商品房一套，当日交齐房款277,564.00元。阜新市仲裁委员会（2017）阜仲字第99号裁决书确认：申请人张洁于2016年10月6日与阜新海螺恒基房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买细河区东风路364-4-2232号（A2-2304）商品房一套，当日交齐房款282,940.00元。另查明A2-2104号房屋系案外人王野居住。本院认为：本案系继承纠纷，首先应确定被继承人连茂伟的遗产范围。上诉人主张本案讼争的房屋系连茂伟遗产，并提供房屋认购单及靳永信录�资料加以证明。被上诉人王琪称该房屋系张洁购买，提供张洁的商品房买卖合同、交款收据等相关证据。本院认为，遗产应是被继承人死后的所有权明确的财产。认购单及录音资料不能证明该产权系连茂伟所有，相反商品房买卖合、交款收据同能证明该房的产权来源。故上诉人主张A2-2304、A10-2603号房屋系连茂伟遗产要求继承，无事实及法律依据。原审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人连子超负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓光审 判 员  崔立春代理审判员  王 玥二〇一七年十一月三日书 记 员  刘思琪
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1691号
原告宋英，女，1979年4月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人周平，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告富顺县马强电器经营部，经营场所富顺县。
经营者马强，男，1981年12月28日出生，汉族，务农，住四川省成都市温江区。
被告自贡市家和超市有限责任公司富顺�，经营场所富顺县富世镇。
负责人胡君华，董事长。
委托代理人黄琳，女，24周，汉族，公司工作人员，住四川省自贡市贡井区。
原告宋英诉被告富顺县马强电器经营部（以下简称马强经营部）、自贡市家和超市有限责任公司富顺店（以下简称家和超市富顺店）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员何春燕适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告宋英及其委托代理人周平、被告马强经营部的经营者马强、家和超市富顺店的委托代理人黄琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋英诉称：2012年4月，原告经家和超市富顺店招聘，受雇于马强经营部（经营场所在家和超市富顺店内）从事销售工作。原告工作期间受二被告双重管理，与二被告构成事实劳动关系。被告未与原告签订书面劳动合同，也未办理保险，2013年6月，�告以此为由辞职。后经仲裁裁决被告马强经营部支付原告双倍工资4655元。原告不服仲裁裁决，认为双倍工资未过仲裁时效，应计算11个月；原告辞职是因为被告不签劳动合同，应当获得经济补偿和一次性生活补助；保险费用应当补足。原告遂诉至法院，请求法院判令撤销仲裁裁决，解除原被告的劳动关系；支付双倍工资13667.50元及经济补偿金1863.75元；缴纳保险费3599.86元；支付一次性生活补助费518.70元。
被告马强经营部辩称：“马强经营部”与“马强小家电专柜（以下简称马强专柜）”是两个不同的营业执照，营业场所不同。“马强经营部”不是本案劳动争议的适格主体。原告是自动辞职，不应支付经济补偿金。保险费已现金支付，原告签字认可的。原告的诉讼请求超过仲裁时效，仲裁裁决也不生效，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
被告家和超市富顺店辩称：二被告之间系租赁关系，并非下设机构的隶属关系。原告系马强专柜的员工，家和超市从未招聘原告，仅是协助马强管理原告，马强负责发放原告工资。故原告与家和超市不存在劳动关系，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
自2012年4月起，原告在马强专柜从事家电销售工作，受马强专柜的劳动安排管理。2013年6月10日，原告以家中有事为由书面提出辞职。原告工作期间，与二被告均未签订书面劳动合同，工资福利待遇（含保险费）由马强按月支付。
2014年1月11日，原告宋英向富顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月10日该仲裁委员会依法作出裁决：由被申请人（即被告马强经营部）支付申请人（即原告）时效范围内未签劳动合同的双倍工资4655元；由第三人（即被告家和超市富顺店）承担连带责任。仲裁裁决送达后，原告不服诉至本院。
另�明，被告马强经营部是以零售小家电、家用电器为经营范围的个体工商户，经营场所在富顺县富世镇北湖苑9号楼12号门面。马强专柜是以零售小家电为经营范围的个体工商户，经营场所在家和超市富顺店内，并于2013年9月27日依法注销。被告家和超市富顺店将超市柜台出租给马强，专柜员工由马强负责招聘并介绍进入超市卖场，超市仅按照卖场要求对包括原告在内的促销人员进行登记管理。
本院认为，原、被告之间是否具有劳动关系是本案的争议焦点。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，认定劳动关系的成立应考虑如下因素：用人单位是否有主体资格；劳动者是否受用人单位的劳动管理；劳动者是否从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否是用人单位工作的组成部分。原告的诉讼请求的基础是与被告马强经营部、被告家和超市富顺店之间存在劳动关系。经查，在本案中，马强作为个体工商户，办理了马强经营部和马强专柜两个营业执照的工商登记，自登记之日起至注销之日止依法分别具有独立的用工主体资格。但本案原告所提供的证据只能证明其工作内容及地点是在被告家和超市富顺店内租柜台即马强专柜，是接受马强专柜的工作安排以及管理；并未在被告马强经营部所属经营场所从事家电销售工作，也未接受被告马强经营部的工作安排以及管理。同时，原告提供的劳动也不是被告家和超市富顺店安排的工作，不属于超市本身的工作组成部分，其劳动报酬也不是被告家和超市富顺店支付的。被告家和超市富顺店仅是从超市卖场的角度对原告进行一定程度的上、下班纪律管理登记，对原告的劳动无其他实质性的约束，不具有人身隶属属性，不符合劳动关系的明显法律特征。原告认为接受家和超市�管理就建立了劳动关系的理由不成立，本院不予采信。因此，原告与被告马强经营部及家和超市富顺店之间均不存在劳动关系，原告据此提出的所有诉讼请求均于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告宋英的诉讼请求。
本院决定，案件受理费10元，由原告宋英全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一四年五月十九日
书记员 余 琳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00299号
申请人：陈某。
申请人：许某。
本院于2014年1月20日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈某、申请人许某于2013年4月7日因相邻损害防免关系纠纷，经武汉市硚口区古田街古田三路社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年1月20日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人陈某、许某关于确认2013年4月7日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 伊
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2834号
原告：浚县农村信用合作联社，住浚县。
法定代表人：杨文献，男，1965年1月25日出生，汉族，任理事长，住浚县。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，住浚县，原告单位职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、上诉，代领法律文书。
被告：李刚怀，男，1967年8月29日出生，汉族，住浚县。
被告：邢彦波，男，1975年12月5日出生，汉族，住浚县。
原告浚县农村信用合作联社与被告李刚怀、邢彦波借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。
审判员 魏 方
二〇一七年十二月三十一日
书记员 郭青玉