内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终249号
上诉人(原审被告)：伊拉图，女，1974年7月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
被上诉人(原审原告)：畅贵军，男，1963年2月24日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。
被上诉人(原审被告)：郭建军，男，1968年7月26日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。
上诉人伊拉图因与被上诉人畅贵军、郭建军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2017）内2522民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伊拉图和被上诉人畅贵军及被上诉人郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊拉图上诉请求：l、请求二审法院撤销阿巴嘎旗人民法院(2017)内2522民初250号民事判决，依法改判上诉人伊拉图不承担给付责任。2、本案一、二审的诉讼费用由二被上诉人承担。
事实和理由：一审法院认定事实不清判决错误，上诉人在本案中不应承担给付责任。2010年被上诉人郭建军将16匹马以5万元的价格卖给阿拉腾巴根那，2011年被上诉人畅贵军要买马，经被上诉人郭建军介绍到阿拉腾巴根那家去买马，当时被上诉人畅贵军看完马后，并与阿拉腾巴根那协商待过了冬季再将马拿走，到第二年畅贵军与郭建军去阿拉腾巴根那家去拿马，畅贵军发现他当时买的马少了几匹，也不是他当时看的马，其就和阿拉腾巴根那协商不买阿拉腾巴根那的马了，让阿拉腾巴根那给他马款5万元，因当时阿拉腾巴根那无钱，就要拿骆驼给畅贵军顶马款，畅贵军看完骆驼后没有相中骆驼，两人就未达成协议，并且两人在阿拉腾巴根那家吵起来，被上诉人郭建军当时怕他们打起来，就答应畅贵军该马款由他先垫付给畅贵军，由阿拉腾巴根那再将5万元马款给郭建军，当时三人答成协议后，郭建军回来后并未将5万元马款支付给畅贵军。阿拉腾巴根那2013年6月25日给郭建军出示欠据可以证实，马是郭建军卖给阿拉腾巴根那的，阿拉腾巴根那又将马卖给畅贵军。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，夫妻为共同生活或履行抚养、赡养义务等所付债务应认定为夫妻共同债务。被上诉人郭建军代阿拉腾巴根那给付畅贵军偿还马款，其行为是郭建军的个人行为，与上诉人无关，该债务不应认定为夫妻共同债务，因该债务是郭建军的个人债务。上诉人伊拉图与被上诉人郭建军离婚后，2015年8月23日被上诉人郭建军给畅贵军出具的欠条，欠条上也以表明等马倌阿拉腾巴根那出来还上马钱，证明也是郭建军代阿拉腾巴根那出的马款，而且郭建军在庭审也表明他也是代阿拉腾巴根那出的马钱。上诉人在本案2017年8月3日开庭时进行过调解，当时上诉人也想息事宁人，但回家后越想越觉得自己无义务代郭建军偿还他自己承诺的欠款，所以才在调解书领取前反悔。一审法院判决上诉人与被上诉人郭建军连带偿还畅贵军欠款无事实和法律依据。为此，上诉人依拉图向你院提出上诉、请求二审法院撤销阿旗人民法院（2017）内2522民初250号民事判决，依法改判上诉人伊拉图不承担给付责任。
畅贵军辩称，上诉人伊拉图卖马，被上诉人畅贵军将款打给伊拉图提供的账号上，因没有交付马匹，购马款也没退，上诉人伊拉图和被上诉人郭建军当时说在阿旗开了个旅店，用这5万元钱装修房子了，应由上诉人伊拉图和被上诉人郭建军共同偿还。
郭建军辩称，阿拉腾巴根那的马，上诉人伊拉图和被上诉人郭建军买的，一共12匹，5万元，时间记不清了，最后上诉人伊拉图卖给被上诉人畅贵军的。被上诉人郭建军自己不承担还款责任，应该由上诉人伊拉图承担，离婚协议上虽然没有写，但上诉人伊拉图答应把欠款还给被上诉人畅贵军的。
畅贵军向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还全部欠款50000.00元；2、依法解除与被告之间的借款合同；3、依法要求二被告支付从2016年10月1日到实际还款日期间的25000.00元的迟延履行利息；4、由二被告承担本案的所有诉讼请求。
一审法院认定事实：2011年年底，原告畅贵军与被告郭建军、伊拉图协商，被告郭建军、伊拉图要将从案外人阿拉腾巴根那处购买的代放在案外人阿拉腾巴根那家的十几匹马出售给原告畅贵军，原告畅贵军过去看完马匹后约定好价款，并约定第二年春天将马匹拉走。后原告给二被告汇款50000.00元。2012年春天原告去拿马时因缺少几匹马的原因，原告与被告郭建军协商后原告不要马匹，被告郭建军同意返还原告畅贵军已支付的马款50000.00元。2012年11月27日及2013年6月25日，被告郭建军与案外人阿拉腾巴根那约定，被告郭建军将马匹以50000.00元的价款卖给案外人阿拉腾巴根那。2015年8月23日，原告畅贵军与被告郭建军约定，2016年10月1日前返还原告畅贵军的马款25000.00元，剩余25000.00元马款等到马倌阿拉腾巴根那出来还上马钱。
另查明，阿拉腾巴根那因涉嫌犯罪被刑事处罚，现在锡林浩特监狱服刑。二被告平时称呼原告畅贵军为查干淖尔镇大丹（大蛋儿）。被告郭建军与被告伊拉图于1993年3月9日结婚，2015年4月2日经法院调解协议离婚。
一审法院认为，结合本案案情，本案案由应变更为买卖合同纠纷。原告畅贵军与被告郭建军、伊拉图之间存在买卖合同关系，因原告与二被告之间购买马匹的买卖合同已协商解除，后由被告郭建军给原告畅贵军出具”欠条”，约定了还款金额及时间。被告郭建军与被告伊拉图在2015年离婚纠纷案件庭审笔录中对查干淖尔镇大丹（原告畅贵军）的50000.00元债务予以自认。故对被告伊拉图的该债务不属于婚姻关系存续期间共同债务的辩论意见，该院不予采信。因被告郭建军给原告畅贵军出具的”欠条”中约定：2016年10月1日前还上25000.00元，还有25000.00元等到马倌巴格那（案外人阿拉腾巴根那）出来还上马钱。该约定中的还款条件，即等到马倌巴根那出来（出狱）的条件尚未成就，原告畅贵军可待条件成就时，另行主张。故原告要求二被告返还欠款25000.00元的诉讼请求，该院予以支持。对原告要求二被告支付欠款25000.00元自2016年10月1日至实际还款之日为止的迟延履行利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定逾期付款违约金，该25000.00元自2016年10月1日的逾期还款利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日为止。原告要求解除与被告之间的借款合同的诉讼请求与案件查明的事实不符，该院不予支持。虽然被告郭建军单方给原告畅贵军出具的”欠条”是被告郭建军与被告伊拉图离婚后形成的，但本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告郭建军、伊拉图对本案债务应承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、被告郭建军、伊拉图于本判决生效后10日内连带偿还原告畅贵军25000.00元，利息自2016年10月1日起以25000.00元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际还款之日为止。二、驳回原告畅贵军的其他诉讼请求。案件受理费1675.00元，由原告畅贵军承担1250.00元，被告郭建军、伊拉图承担425.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被上诉人畅贵军在2011年从上诉人伊拉图和被上诉人郭建军处联系买马并支付购买马匹款50000元的事实属实，本院予以确认。事后双方因拉马时发生纠纷，经协商解除买卖关系，退还购马款。现因郭建军、伊拉图未按约定返还购马款，为此，畅贵军诉至一审法院请求判令郭建军、伊拉图返还购马款。一审法院根据畅贵军出示的郭建军给其出具的欠条，结合伊拉图和郭建军在离婚诉讼中的庭审笔录，认定该笔债务为夫妻关系存续期间的债务，依法判决伊拉图、郭建军承担还款责任，证据充分，理由正当。上诉人伊拉图上诉主张其不承担还款责任，缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，伊拉图的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人伊拉图负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 吴春林
审判员 杨树平
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；