wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初298号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年8月13日生，汉族，高中文化，系魏德米勒电连接(苏州)有限公司员工。2016年4月14日因涉嫌强制猥亵犯罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院虎检诉刑诉〔2016〕289号起诉书指控被告人王某某犯强制猥亵罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员丁楠出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人毛俊颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年4月14日凌晨，被告人王某某将身体探入本市虎丘区长江花园三区13幢XXX室，趁被害人庞某某（女，18岁）熟睡之际，伸手抠摸庞某某阴道。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成强制猥亵罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人王某某系初犯、偶犯，没有采用暴力手段，案发后如实供述罪行，恳请法庭综合考虑案情对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月14日凌晨，被告人王某某在暂住地苏州市虎丘区长江花园13幢XXX室阁楼通过翻窗经过屋檐将身体探入13幢XXX室阁楼，并趁被害人庞某某（女，18周岁）熟睡之际，伸手抠摸其阴道。
归案后，被告人王某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人庞某某的陈述及辨认笔录，证人陆某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，现场勘查工作记录，病历材料、被告人王某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采信。公诉机关的指控成立，本院予以支持，但起诉书载明本案案发地点为“长江花园13幢XXX室阁楼”有误，实为“长江花园13幢XXX室阁楼”，本院予以纠正。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人王某某犯强制猥亵罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一六年七月二十二日
书记员 钱苏苏
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第385号
原告张明辉，男，1981年12月28日出生，汉族，福建宁德核电有限公司职工。
委托代理人王晓宁，河南明星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人耿宁洁，河南明星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李俊芳，女，1985年2月10日出生，汉族。
委托代理人朱耀辉，女，1975年12月24日出生，汉族，代理权限：一般代理。
原告张明辉与被告李俊芳离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，由审判员靳红英适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告张明辉及委托代理人耿宁洁，被告李俊芳及委托代理人朱耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明辉诉称：原告与被告于2012年5月26日登记结婚，婚姻基础不好。原被告双方经常因家庭琐事闹矛盾，现已分居6个月，双方感情已破裂。故诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、财产及债务依法分割；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告李俊芳辩称：我不同意离婚，原被告感情没有破裂，驳回原告诉请。
经审理，本院查明以下案件事实：
原、被告于2012年5月26日登记结婚。
本院认为，原、被告婚后有一定的感情基础。夫妻双方在生活中因家庭琐事发生争吵是不可避免的，离婚不是夫妻解决矛盾的唯一方法，只要双方在今后生活中相互谅解，善待对方，共同为家庭着想，夫妻感情才会进一步加深。此外，夫妻感情确已破裂是判决夫妻离婚的标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告没有举证证明与被告的感情确已破裂这一事实。综合原、被告婚姻家庭现状，以不离婚为宜。故，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不予准许原告张明辉与被告李俊芳离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉状应通过本院提出，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 靳红英
二〇一五年七月七日
书记员 王 鑫
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第385号
原告：邵某，居民。
被告：关某，农民。
原告邵某与被告关某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邵某到庭参加诉讼，被告关某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告自由恋爱，于1998年4月27日在山亭区民政局办理结婚登记手续。由于婚前双方了解很少，婚后发现双方性格不和，常因家庭琐事发生争吵，且被告对原告实施家庭暴力，导致原告精神受到刺激，经常头晕失眠，患上抑郁症。原告曾于2014年4月起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚后，双方仍未能和好，双方分居至今已3年多，夫妻感情确已破裂，无法继续生活。现起诉要求与被告离婚；诉讼费由原告承担。
被告关某未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告系自由恋爱，于1998年4月27日在山亭区民政局办理结婚登记手续并同居生活。原告曾于2014年春向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月8日作出（2014）山民初字第266号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，自判决生效后，原、被告分居至今。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、结婚证、本院（2014）山民初字第266号民事判决书等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告于2014年春向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月8日作出民事判决书判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，分居至今，应视为其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告关某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邵某与被告关某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 路 丹
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第385号
原告赵某某，女，汉族，1986年6月出生，初中文化，山丹县农民。
被告徐某某，男，汉族，1985年5月出生，初中文化，山丹县农民。
本院在审理原告赵某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月15日以被告在外打工、无法到庭应诉为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某承担（已交纳）。
审判员 毛炬
二〇一五年四月二十日
书记员 马君
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第620号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、姜乐。
被告：许宏捷。
被告：沈迎涛。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告许宏捷、沈迎涛信用卡透支纠纷一案，于2009年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告许宏捷、沈迎涛经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告许宏捷于1997年8月在原告处办理金穗准贷记卡，信用额度为人民币10000元，并由被告沈迎涛提供担保。此后被告先后在商户消费或取现产生透支，至2009年3月23日，人民币透支本金6111.49元，利息3410.23元，人民币本息合计已达9521.72元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币9521.72元。【暂计算至2009年3月23日，此后按中国农业银行准贷记卡（个人卡）之约定日息万分之五计算至结清为止】；2、被告沈迎涛对被告许宏捷的信用卡透支承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、申请表，欲证明许宏捷在原告处申请办卡，并沈迎涛提供担保的事实。
2、《中国农业银行金穗信用卡章程》，欲证明被告领卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录及附件，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况及透支本息的金额。
被告许宏捷、被告沈迎涛在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充如下案件事实：
被告许宏捷在《个人金穗卡》中声明自愿遵守金穗卡章程，如发生争议，由发卡银行所在地人民法院管辖；被告沈迎涛在申请表中声明当被担保人发生透支而不按金穗卡章程还款时，自愿对其所有款、息承担连带责任。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，透支利息自银行记账日起十五天内按日息万分之五计算。
本院认为，被告许宏捷、被告沈迎涛向原告出具的《个人金穗卡申请表》及接受《中国农业银行金穗信用卡章程》系当事人真实意思表示。被告许宏捷在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，被告沈迎涛作为保证人亦未履行保证义务，应各自承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告许宏捷、沈迎涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告许宏捷于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金6111.49元。
二、被告许宏捷于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息等3410.23元【暂计算至2009年3月23日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日】。
三、被告沈迎涛对被告许宏捷的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告许宏捷负担，被告沈迎涛负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇九年九月四日
书 记 员 沈忠英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26916号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告奕建品，男，1971年8月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告奕建品信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告奕建品系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27675.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27675.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第395号
罪犯安建西，现在天津市滨海监狱服刑。
天津经济技术开发区人民法院于2007年10月10日作出（2007）开刑初字第75号判决，以被告人安建西犯盗窃、收购赃物罪，判处有期徒刑九年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑九个月。
执行机关滨海监狱于2012年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯安建西减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年3月12日至2014年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月三日
书 记 员 郭 婧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2256号
上诉人（原审被告）：北京锦绣华源装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街12号，统一社会信用代码91110113685761821C。
法定代表人赵径晖，总经理。
委托代理人赵岩，北京市奕明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘敬敢，男，1983年6月16日出生，住河南省范县。
上诉人北京锦绣华源装饰工程有限公司因与被上诉人刘敬敢提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初14495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京锦绣华源装饰工程有限公司虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京锦绣华源装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年三月二十二日
书记员 龚开国
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0112行初21号
原告谢某。
委托代理人蒋洪杰，四川顶泰律师事务所律师。
被告成都市双流区人民政府东升街道办事处，住所地成都市双流区东升街道。
法定代表人刘光涛，主任。
委托代理人谢亘，该单位工作人员。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
原告谢某因要求被告成都市双流区人民政府东升街道办事处对其履行住房安置的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月10日受理后，于2018年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。原告谢某及委托代理人蒋洪杰，被告成都市双流区人民政府东升街道办事处的委托代理人谢亘、何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告系被告下属的某6组村民，现户籍性质已变为“未征地农转居”。现在原告村正在进行拆迁安置，但是原告未在安置名单内。原告认为，原告属于某6组村民，其他村民已经得到安置，原告也应被安置。所以原告提起本次诉讼，请求法院判令被告对原告进行住房安置。原告请求：一、判令被告依法对原告进行住房安置；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告成都市双流区人民政府东升街道办事处辩称，2017年11月，双流区推进城市公园（“五湖四海”）项目建设。被告于2017年11月16日开始启动该项目用地范围内房屋的拆迁安置工作。经查，2011年原告与范某结婚，将户籍从四川资阳市迁至四川省双流县东升某6组。范某甲（范某之父）户在2006年9月13日已与被告签订《统建安置协议书》，全部拆除了被拆迁房屋。2008年7月，该户领取了全部安置房。范某甲户的安置已经完成，该户在案涉项目用地范围内早已不存在有效证明的房屋。根据《双流县征地补偿安置实施办法》（双府发〔2009〕30号）第四章第二十条的规定，被拆迁人享受住房安置应当持有集体土地权属证书或其他有效证明的建（构）筑物，否则不能享受房屋安置。被告在实施案涉项目用地范围内房屋的拆迁安置工作时，经查原告不能提供集体土地权属证书或其他有效证明的建（构）筑物相关依据，故被告对其不予房屋安置符合双府发〔2009〕30号文件的规定。综上，原告不符合房屋安置政策，不能享受房屋安置，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年9月13日，被告与范某甲签订《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》，约定对范某甲户的农村房屋及地面附着物进行拆迁。该房屋及地面附着物被拆迁完毕后，被告于2008年7月向范某甲户交付了统建安置房。2011年9月28日，原告因与范某甲户中的范某结婚，将户口由四川资阳市雁江区丹山镇红村八组09号迁至四川省双流县东升某6组。至案涉拆迁安置工作时，原告未在该项目用地范围内取得宅基地或其他合法建（构）筑物。
以上事实有当事人提交的《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》、东升街道统建安置户审核表、常住人口登记卡及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案中，原告未在案涉项目用地范围内取得宅基地或其他合法建（构）筑物，不属于房屋被拆迁安置人员。原告要求被告对原告进行住房安置没有事实和法律依据，其诉讼请求理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 尧
人民陪审员 曾国霞
人民陪审员 周德利
二〇一八年三月八日
书 记 员 张俊逸
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审166号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人朱继亮。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]103049号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人朱继亮与李月花于2017年3月29日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定作出乐费征字[2017]103049号社会抚养费征收决定书，给予被执行人朱继亮“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人朱继亮送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、红河镇东皋营村民委员会证明、红河镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人朱继亮缴纳社会抚养费46350元，滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]103049号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人朱继亮在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]103049号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人朱继亮在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元，滞纳金556元，合计46906元。
并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永宝
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘艳华
山东省昌乐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0725行审166号申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区**楼。法定代表人张义增，该局局长。委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。被执行人朱继亮，男，1976年10月29日出生，汉族，住山东省昌乐县。申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]103049号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人朱继亮与李月花于2017年3月29日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定作出乐费征字[2017]103049号社会抚养费征收决定书，给予被执行人朱继亮“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人朱继亮送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、红河镇东皋营村民委员会证明、红河镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人朱继亮缴纳社会抚养费46350元，滞纳金556元，合计46906元。本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]103049号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人朱继亮在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]103049号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；二、被执行人朱继亮在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元，滞纳金556元，合计46906元。并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王永宝人民陪审员  代丽霞人民陪审员  刘荣荣二〇一八年四月九日书 记 员  刘艳华
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第783号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人姚某。
公诉机关以成锦检刑诉字（2013）第736号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白文俊出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月30日14时15分许，被告人姚某在鑫西北酒家饮酒后驾驶川A46K**号“比亚迪”牌小型轿车行驶至成都市锦江区北顺西巷4号门前时与由北顺街沿北顺西巷往二环路方向行驶的被害人雷某某驾驶的川ANJ5**号“桑塔纳”牌小型轿车发生碰撞。民警根据报警赶到现场将被告人姚某挡获。经检验，被告人姚某血液中乙醇浓度165.0mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，2013年10月10日，被告人姚某赔偿被害人雷伟春车辆损失6300元，被害人雷某某对被告人姚某的行为表示谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片，被告人姚某的户籍证明及身份辨认，被告人姚某的机动车驾驶证，川A46K**号汽车的机动车行驶证，被害人雷某某的陈述及辨认笔录，被害人雷某某出具的谅解书，被告人姚某的供述及辨认笔录，成都市公安道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0107077号血液乙醇浓度检验报告，现场勘查及提取被告人姚某血液视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人姚某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。量刑时，本院考虑到被告人姚某被公安挡获后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。公诉机关向本院建议对被告人姚某判处拘役二个月至五个月的量刑建议合理适当，予以采纳。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人姚某被先行羁押4日，折抵刑期4日，即被告人姚某的刑期自2013年10月25日起至2013年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 锐
二〇一三年十月二十五日
书记员 杜秋月
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第484号
原告：沈志勇，男，1970年4月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
本院在审理原告沈志勇与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈志勇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈志勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈志勇负担。
代理审判员 王智宇
二〇一五年六月八日
书 记 员 王敏鹤
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮湘法民一初字第15号
原告：彭先财。
委托代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：黄文静，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：林雄杰。
被告：李深权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司。
代表人：吴疆，总经理。
委托代理人：李歆荣，中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司职员。
被告：潮州市速尔快递有限公司。
法定代表人：李烈辉，经理。
委托代理人：李前彰，潮州市速尔快递有限公司员工。
本院在审理原告彭先财诉被告林雄杰、李深权、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司、潮州市速尔快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭先财于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭先财的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭先财撤回起诉。
本案受理费人民币328元，减半收取人民币164元，由原告彭先财负担。
审判员 郑 素 君
二〇一四年一月二十六日
书记员 洪泽娜（代）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第1904号
原告孙尧。
委托代理人管晓萍，上海英泽律师事务所律师。
被告上海佳豪船舶工程设计股份有限公司。
法定代表人刘楠。
委托代理人杨伟东，上海泰瑞洋律师事务所律师。
委托代理人刘婧，上海泰瑞洋律师事务所律师。
原告孙尧与被告上海佳豪船舶工程设计股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告孙尧及其委托代理人管晓萍，被告上海佳豪船舶工程设计股份有限公司的委托代理人杨伟东、刘婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙尧诉称：原告2011年10月起与被告建立劳动关系担任被告处的法律顾问兼战略企划。2012年被告任命原告为总裁助理及其下属公司的副总裁、总经理。2012年5月30日，被告单方提出终止劳动关系。原告不服仲裁裁决，起诉要求：1、确认原、被告间的劳动关系；2、恢复原、被告间的劳动关系；3、支付2011年10月9日至2012年5月31日期间拖欠的工资16万元。
被告上海佳豪船舶工程设计股份有限公司辩称：原告2011年10月曾向被告的下属子公司上海佳豪游艇运营公司投递过简历，但因原告与原单位之间的劳动关系未解除，故原告与被告或被告的下属子公司之间未建立过劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月11日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方劳动关系；2、继续履行合同；3、支付2011年10月至2012年5月期间拖欠工资160，000元。该仲裁委员会以松劳人仲（2012）办字第2719号裁决书裁决：原告请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
另查明，被告、上海佳豪游艇运营有限公司的法定代表人均为刘楠。上海佳豪游艇运营有限公司成立于2011年5月6日。
庭审中，原告为证明其与被告存在劳动关系向本院提供了原告2012年4月6日制作的“我的工作设想、建议和请求”，其中约定年薪25万元，另就车贴、股票挂钩计算的现金、股权激励计划等待遇提出要求，在原告落款下方有“同意，请阅存！刘楠4.7／12”签名。被告对该材料上的刘楠落款签名不予认可，但就是否系被告法定代表人所签署明确不进行笔迹鉴定。
再查明，2012年5月8日，原告向被告人事张燕萍发出电子邮件，表述原告5月7日已经来公司报到、原告已向原单位提出解除劳动合同、目前等待原单位劳动合同解除通知。
庭审中，被告提供了律师询问笔录、离职证明、辞职信，证明原告2011年10月至2012年5月与中银保险有限公司建立劳动关系，期间原告均在上海分公司正常上班、薪资正常发放，社会保险由浙江分公司缴纳；原告2012年4月12日向中银保险有限公司提出解除劳动合同、该公司2012年5月8日开具离职证明。
原告对被告提供的辞职信予以确认，其余不予认可，但原告确认其2012年5月11日与原单位解除劳动关系，并主张其2011年10月9日至2012年5月11日期间在中银保险有限公司是正常上班，因其工作性质非坐班制故在被告处兼职，5月11日起与被告建立劳动关系。
又查明，2012年5月31日被告人事张燕萍以电子邮件通知原告因原告未能提供必要的入职材料（包括与上一家公司的解聘证明），致使劳动合同至今尚未签订，根据原告近一个月的试用情况决定自5月31日起终止试用期。
以上事实，有“我的工作设想、建议和请求”、律师询问笔录、辞职信、离职证明、电子邮件、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间是否建立、存在劳动关系，应当从用人单位和劳动者是否均符合用工和劳动者主体资格、劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动且劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分等方面加以判断。根据双方提供的电子邮件及庭审中的陈述，本院确认原告2011年10月9日至2012年5月11日期间均在中银保险有限公司工作、领取劳动报酬、缴纳社会保险，故应当认定期间原告与中银保险有限公司建立劳动关系。期间即使原告为被告提供某些服务，由于劳动关系的人身隶属性，亦不能认定双方存在劳动关系。5月11日后，根据原告与被告人事张燕萍的电子邮件往来，本院确认双方自5月11日至5月31日期间存在劳动关系，被告应当支付原告劳动报酬。
关于劳动报酬的计算标准，本院认为原告提供“我的工作设想、建议和请求”有“同意，请阅存！刘楠4.7／12”签名。被告虽否认为其法定代表人签署，但未提供相反证据亦不进行笔迹鉴定，故本院对原告提供的该证据真实性予以确认，被告亦未提供其他证据证明双方在就双方关于劳动报酬另有约定。根据其中约定的年薪25万元，原告要求按照2万元／月的标准计算劳动报酬并无不当，本院予以准许。确定被告应当支付原告2012年5月11日至5月31日期间劳动报酬13，043元。
关于原告要求恢复劳动关系，继续履行劳动合同的诉讼请求。本院认为原告提供的“我的工作设想、建议和请求”虽然就原告的工资待遇及岗位等提出了设想和要求，经被告法定代表人签字同意。虽然在确定原告劳动报酬时就计薪标准可以参照，但该份材料并不具备劳动合同必须具备的劳动合同期限的要素条件，所以双方实际没有签订书面劳动合同，故被告要求恢复劳动关系、继续履行劳动合同缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十八条的规定，判决如下：
一、确认原告孙尧与被告上海佳豪船舶工程设计股份有限公司2012年5月11日至同年5月31日期间建立劳动关系；
二、被告上海佳豪船舶工程设计股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙尧2012年5月11日至同年5月31日期间劳动报酬13，043元；
三、驳回原告孙尧其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告孙尧负担5元（已付），由被告上海佳豪船舶工程设计股份有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐晓枫
代理审判员 王凌琼
人民陪审员 陆为明
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法登字第4-5号
申请人：张家港船务代理有限公司。住所地：江苏省张家港市金港镇长江中路45号。组织机构代码：74481680-3。
法定代表人：金一波，该公司总经理。
申请人张家港船务代理有限公司因本院公告拍卖“YUANHONG”轮，于2014年3月17日向本院申请债权登记，要求在“YUANHONG”轮船舶拍卖款中受偿港口使费23028.88元，并提供了往来邮件、航次账单等作为证据。
本院经审查认为，申请人张家港船务代理有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人张家港船务代理有限公司债权登记的申请；
二、申请人张家港船务代理有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人张家港船务代理有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 钱兵兵
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2014）甬海法登字第4-5号申请人：张家港船务代理有限公司。住所地：江苏省张家港市金港镇长江中路45号。组织机构代码：74481680-3。法定代表人：金一波，该公司总经理。申请人张家港船务代理有限公司因本院公告拍卖“YUANHONG”轮，于2014年3月17日向本院申请债权登记，要求在“YUANHONG”轮船舶拍卖款中受偿港口使费23028.88元，并提供了往来邮件、航次账单等作为证据。本院经审查认为，申请人张家港船务代理有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人张家港船务代理有限公司债权登记的申请；二、申请人张家港船务代理有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人张家港船务代理有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  钱兵兵二〇一四年六月十八日书 记 员  张凯薇
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1523刑初109号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人郭某，男，1979年6月9日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，务农。因本案于2016年6月17日被逮捕，现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员韩艳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2015年11月9日23时12分许，被告人郭某酒后驾驶川Q829**号普通二轮摩托车从江安县江安镇十八米街往洗脚田方向行驶至江安县人民医院路口与马某某驾驶的一辆三轮车发生碰撞，造成一起道路交通事故。经江安县交通管理大队作出事故认定，郭某在此次事故中负主要责任。经鉴定，郭某血液样本中乙醇成分浓度为156.01mg/100mL，已属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、道路交通事故认定书、江安县交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、宜宾市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、证据保全清单、提取血样登记表及照片、机动车行驶证以及驾驶证、车辆信息查询表；鉴定意见：宜宾市公安局物证鉴定室鉴定文书；证人马某某的证言；被告人郭某供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人郭某造成交通事故并负事故主要责任，应从重处罚。被告人郭某认罪态度较好，有悔罪表现，又系初犯，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月17日起至2016年7月16日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红梅
二〇一六年六月十七日
书记员 万加强
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2995号
原告：邓某，女，1977年12月1日生，赣州市南康区人，住南康区。
被告：蓝某1，男，1975年7月26日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。
原告邓某与被告蓝某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邓某，被告蓝某1及其委托代理人肖礼山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；判令三个婚生子女由原告抚养，被告依法支付抚养费、教育费；依法分割夫妻共同财产，各自债务各自承担。事实和理由：原、被告于1997年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于1999年、2004年、2005年生育大女儿蓝某2、二女儿蓝某3、小儿子蓝某4。原告由于婚前了解不多便草率结婚，在婚后发现被告脾气暴躁，性格孤僻，对家庭毫无责任和担当，三个子女自出生起一直由原告独自抚养至今。十多年来，原告不断遭受被告无端的责骂和严重的家庭暴力，致使原告多次受伤。原告于2017年3月12日起诉要求离婚，经法院调解，被告书写了保证书，原告选择撤诉。但之后被告仍未改正，反而不间断用各种手段威胁原告，干扰原告的起居生活，双方夫妻感情已完全破裂。
被告辩称，被告同意离婚；原告诉称被告对其实施家庭暴力和干扰其生活不是事实；未成年子女应由被告抚养，原告支付抚养费；夫妻共同债务75649元应由原、被告共同承担；原告主张分割房屋无事实和法律依据，因为该房屋系被告母亲易淑英的老宅基地及老屋拆迁安置所得，安置点房屋也是易淑英用拆迁补偿款及积蓄兴建，故房屋所有权和处分权应归易淑英个人；因上述房屋系易淑英个人所有，故原告所收果品市场房屋租金45万元及坪岭路85号店面的租金26.4万元/年应归还被告母亲易淑英。
经审理查明:原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿蓝某2，××××年××月××日生育女儿蓝某3，××××年××月××日生育儿子蓝某4。由于出现矛盾，原告于2017年2月起诉要求离婚，经法院调解，被告书写了保证书后，原告撤回起诉。之后双方夫妻感情并没有得到改善，现原告再次起诉要求离婚。两人婚生子女蓝某2在南康第四中学就读，蓝某3和蓝某4在南康区第××学就读。蓝某2向法庭表示，若父母离婚，希望跟随母亲生活；蓝某3和蓝某4向法庭表示，若父母离婚，希望跟随父亲生活。
原告陈述夫妻共同财产有赣Ｂ×××××汽车一辆、汽车维修铺（统一社会信用代码92360782MA368RH03U、经营者：蓝某1）、位于南康区××街道××安置点的房屋2幢；夫妻共同债务有欠原告哥哥邓万新的2万元、欠原告哥哥邓万明的2万元、欠原告母亲朱全娣的5000元，双方无夫妻共同债权。被告对原告陈述的债务不予认可。原告于庭审中表示放弃分割赣Ｂ×××××汽车和汽车维修铺。
被告陈述夫妻共同财产有赣Ｂ×××××汽车一辆、汽车维修铺；夫妻共同债务有欠赖清宇的3万元、欠蓝新年的3万元、欠老雷润滑油的货款2000元、欠广通汽车的配件款1763元、欠赣州市星源商贸有限公司的机油款5800元、欠新飞达汽配用品超市的配件及项目加盟费6086元，双方无夫妻共同债权。原告对被告陈述的债务不予认可。
庭审中，被告母亲易淑英作为证人出庭作证，并就位于南康区××街道××安置点的房屋2幢向本院提出异议，认为该房屋系其老宅基地拆迁安置所得的土地并由其个人用拆迁安置款出资所建，并非原、被告的夫妻共同财产。
以上事实，有当事人的庭审陈述、户口本、结婚证、（2017）赣0703民初460号民事裁定书、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原告诉请要求离婚，被告表示同意，本院予以准许。关于婚生子女的抚养问题，蓝某2向法庭表明其希望与原告共同生活，蓝某3、蓝某4表明其希望与被告共同生活，本院予以准许，应由被告按2016年江西省城镇居民人均年生活消费支出（17696元/年）承担蓝某2的一半生活费，由原告按2016年江西省城镇居民人均年生活消费支出（17696元/年）承担蓝某3、蓝某4的一半生活费；蓝某2、蓝某3、蓝某4的教育费、医疗费由原、被告共同负担。关于原、被告的夫妻共同财产：赣Ｂ×××××汽车、汽车维修铺，原告放弃分割，本院从其意见，故双方共同共有的赣Ｂ×××××汽车一辆、汽车维修铺归被告所有。关于位于南康区××街道××安置点的房屋2幢，原告主张该房屋系夫妻共同财产，被告主张该房屋系其母亲易淑英的宅基地拆迁安置、且由易淑英个人出资建造，并非原、被告的夫妻共同财产；庭审中，易淑英也向法庭就该房屋的权属提出异议。原、被告就该安置点的房屋2幢的出资及归属存在争议，该房屋可能涉及案外人的利益，因本案系原、被告之间的离婚纠纷，为保护案外人的合法权益，在本案中不宜对该房屋的分割作出处理，可由双方当事人另行主张权利。关于原、被告主张的夫妻共同债务，双方互相均不予认可，本院在本案中不予处理，可由债权人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告蓝某1离婚；
二、婚生小孩蓝某2由原告邓某抚养，由被告从2017年12月起，每月负担蓝某2737元（17696元/年÷12个月÷2人）生活费直至蓝某2独立生活时止；婚生小孩蓝某3、蓝某4由被告蓝某1抚养，由原告从2017年12月起，每月负担蓝某3、蓝某4每人737元生活费直至蓝某3、蓝某4成年或独立生活时止。支付方式：在每年的6月30日前支付本年度1-6月的生活费，在每年12月31日前支付本年度7-12月的生活费。蓝某2、蓝某3、蓝某4的教育、医疗费用，凭教育、医疗机构的正式票据由原、被告各负担一半，在每年的12月31日前向对方支付当年度相关费用的50%；
三、双方共同共有的赣Ｂ×××××汽车一辆、汽车维修铺归被告蓝某1所有；
四、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 曾释萌
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 邱全航
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初813号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托诉讼代理人：桑世华，男，山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工。
被告：杨会清，女，1968年6月25日出生，汉族，农民，住单县。
被告：孙振华，男，1991年12月26日出生，汉族，农民，住单县。
被告：王艳秋，女，1961年9月3日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告杨会清、孙振华、王艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人桑世华到庭参加诉讼，被告杨会清、孙振华、王艳秋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
单县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令杨会清偿付借款120000元、利息57902.18元（利息计算至2018年1月8日）及2018年1月9日以后的利息、罚息；2.判令孙振华、王艳秋承担连带清偿责任；3.诉讼费用由杨会清、孙振华、王艳秋负担。事实和理由:2014年7月30日，杨会清因建房需要，从原单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）借款120000元，借款期限36个月，月利率11.02‰。孙振华、王艳秋与时楼信用社签订了担保合同，为杨会清提供连带责任担保。时楼信用社按照合同约定履行了付款义务，现在借款期限已经届满，杨会清、孙振华、王艳秋经催要一直未偿还借款。单县农商行于2015年12月2日成立，原单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担。
杨会清、孙振华、王艳秋均未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原时楼信用社与杨会清签订个人借款合同一份，约定杨会清在原时楼信用社贷款120000元，贷款期限自2014年7月30日至2017年7月7日，贷款期限内循环使用上述资金，逾期还款期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日，时楼信用社与孙振华、王艳秋、签订最高额保证合同，约定孙振华、王艳秋为杨会清自2014年7月30日至2017年7月7日期间，在时楼信用社的贷款提供连带责任最高额保证担保，担保债权最高余额为180000元,保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年7月30日，原时楼信用社与杨会清签订借款凭证一份（编号为0022833），约定杨会清向原时楼信用社借款120000元，借款期限是2014年7月30日至2017年7月6日，借款月利率为11.02‰，借款用途为建房，存款账号：62×××94，签订借款凭证当日，原时楼信用社将贷款转存入杨会清的上述存款账号中，杨会清在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，银行自动系统从杨会清的账户中自动扣除利息10.12元。
另查明，原单县农村信用合作联社时楼信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格。2015年11月30日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2015】494号文件批复，同意单县农商行及45家分支机构开业，该公司为股份制农村商业银行，实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，该公司开业同时，原单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担。
本院认为，时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，该联社现已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，单县农商行提起诉讼，主体适格。单县农商行与杨会清、孙振华、王艳秋分别签订的个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，单县农商行与杨会清、孙振华、王艳秋金融借款担保合同法律关系成立。原时楼信用社将贷款120000元转存入杨会清存款账户中，履行了交付贷款的义务，杨会清负有偿还贷款义务。杨会清没有偿还单县农商行借款本金及利息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”单县农商行要求杨会清偿还借款本金120000元及部分利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
单县农商行与杨会清关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，单县农商行主张截至2018年1月8日，杨会清尚欠利息57902.18元，经核实无误，本院予以确认。
孙振华、王艳秋作为贷款的保证人，为该贷款提供了连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故单县农商行要求孙振华、王艳秋、承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，孙振华、王艳秋、履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向杨会清追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨会清偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及相应利息（截止2018年1月8日，利息为57902.18元。自2018年1月9日起至实际给付之日止，以120000元为基数，按月利率14.326‰计算利息），于本判决生效后十日内付清；
二、孙振华、王艳秋对上述借款本金及利息在180000元内承担连带清偿责任；孙振华、王艳秋承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向杨会清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3858元，由杨会清、孙振华、王艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 朱大勇
二〇一八年三月十九日
书 记 员 朱保博
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01250号
原告：任勇，男，住无为县，
被告：朱停停，女，住无为县。
本院在审理原告任勇诉被告朱停停所有权确认纠纷一案中，原告任勇于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任勇的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告任勇撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告任勇负担。
审判员 汪莲
二〇一五年六月九日
书记员 季伟
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书�2015）无民一初字第01250号原告：任勇。被告：朱停停。本院在审理原告任勇诉被告朱停停所有权确认纠纷一案中，原告任勇于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任勇的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告任勇撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告任勇负担。审判员  汪莲二〇一五年六月九日书记员  季伟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初76号
原告：汪雄，男，1978年4月27日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区。
委托诉讼代理人陈龙，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：周志亮，男，1976年8月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，现住黄冈市黄州区。
原告汪雄与被告周志亮身体权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈龙、被告周志亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费等各项损失合计53602.1元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告受伤系其中暑所致，不是被告殴打所致，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告自担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1.原告身份证、被告户籍信息。拟证明原、被告的身份信息。
2.黄冈市中心医院出具的出院记录、病程记录、疾病诊断书及黄冈市公安局黄州分局东门派出所制作的询问笔录。拟证明被告殴打原告致原告受伤及原告伤情与治疗情况。
3.住院收费票据、黄冈市中心医院费用清单。拟证明原告花费医疗费用19690.10元。
4.司法鉴定意见书。拟证明原告需后期治疗费约6000元。
5．鉴定费发票。拟证明原告共花费鉴定费600元。
6．劳动合同、企业信用信息。拟证明原告在黄冈保利大剧院管理公司工作。
7.原告银行流水、证明、工资表等。拟证明原告工资情况及误工损失。
被告对原告提交的证据1、3、5、6无异议，对证据2中的出院记录、诊断证明书、对被告的询问笔录无异议，但对郑智的询问笔录有异议，怀疑其系对被告的打击报复，120走后郑主管（指郑智）才来，对方是因为中暑才打的120，不是打的110，该笔录中说原、被告有打斗行为，其实没有发生打斗行为；对原告的询问笔录有意见，系原告单方意思。对证据4有异议，认为病历中2型糖尿病与本案无关。对证据7认为其不知道。
经审核，本庭认为，原告提交的证据1、3、5、6、7及证据2中的出院记录、诊断证明书，真实、合法、有效，具有证明力，予以采信。对证据2中的郑智、汪雄的询问笔录内容中对案件的发生经过的陈述相吻合，且与黄冈市中心医院出院记录、病程记录、诊断证明书的伤情诊断相印证，故对郑智、汪雄的询问笔录认为真实、合法、有效，具有证明力，予以采信。对周志亮的询问笔录中与案件发生情况相吻合的部分内容予以采信，与案件发生情况不相吻合的内容不予采信。对证据4，被告虽有异议，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定，视为其放弃权利，故对证据4予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
原告汪雄与被告周志亮均系黄冈保利大剧院管理公司员工，系同事关系。2017年7月29日下午13时许，原告与被告在黄州区黄梅戏剧院4号门处发生争执，随后双方发生肢体冲突。汪雄因伤被送往黄冈市中心医院救治，支出医疗费19690.10元，共住院19天，出院诊断：1.左手第5掌骨骨折，2.左手小指近近节指骨远端撕脱性骨折，3.全身多处软组织损伤，4.2型糖尿病。出院医嘱：…全休三个月…。经黄冈市中泽法医司法鉴定所鉴定，汪雄外伤致左手第5掌骨骨折、左手小指近节指骨远端撕脱性骨折等事实存在。鉴定意见为：被鉴定人汪雄后期治疗费约6000元（或据实计算）。原告汪雄用去鉴定费600元。
关于原告具体损失的认定，根据法律规定，评析如下：
1、医疗费。有医疗机构出具的正式发票，真实、合法，与本案有关联，故原告主张19690.10元的医疗费依法予以认定。
2、误工费。原告主张误工费为15354元，庭审时提交了如下证据：劳动合同、工资表、银行流水、证明（工资减少），拟证明原告汪雄的误工损失。被告认为其不知道。本院认为，原告提交的证据及本院的调查核实可证实原告的平均工资收入、误工时间（医嘱：全休三个月）及收入减少的事实，应依照原告提供的证据及本院调查核实的情况确定，误工费认定为2647.19元（7448.28元-4801.09元）。
3、护理费。原告住院19天，应以2017年居民服务、修理和其他服务业为依据，即护理费计算为1700.99元（32677元/年÷365天×19天）。
4、交通费。原告因伤需治疗，其亲属往返医院护理，发生的交通费，本院酌情考虑为300元。
5、住院伙食补助费。原告受伤住院19天，原告主张住院期间的伙食补助费，本院依法予以支持。住院伙食补助费计算为950元（50元/天×19天）。
6、营养费。因医嘱未注明加强营养，故原告主张营养费的请求，本院不予支持。
7、鉴定费。因原告所主张的鉴定费系对原告后期治疗费所作鉴定，有鉴定部门出具的正式票据为证，故原告主张鉴定费600元，本院予以认定。
8、后期治疗费。原告主张后期治疗费6000元。庭审时提交了如下证据：司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明对原告汪雄作出了司法鉴定，鉴定意见：后期治疗费6000元（或据实结案）。被告对此有异议，但在本院指定的期限未申请重新鉴定，视为放弃权利，故以该鉴定意见作为原告后期治疗费用的依据。后期治疗费认定为6000元。
根据上述查明的事实，原告汪雄因伤造成的各项损失认定为31888.28元（医疗费19690.10元+伙食补助费950元+后期治疗费6000元+误工费2647.19元+护理费1700.99元+交通费300元+鉴定费600元）。
本案争议的焦点：原告所受伤情是否系被告所致？原、被告在本案中的过错程度如何划分？
本院认为，原告汪雄与被告周志亮在2017年7月29日因琐事发生吵打并受伤的事实，有黄冈市公安局黄州分局东门派出所制作的汪雄与郑智陈述内容相吻合的询问笔录相印证，且周志亮在公安机关的询问笔录中亦陈述汪雄动手打他且其亦有受伤的情况，并承认其在公安机关留存一份手写的事情经过上签名，上述证据与黄冈市中心医院出院记录、病程记录、诊断证明书的伤情诊断相印证，原告汪雄所举的证据已形成证据链足以证实在案发时原、被告之间发生吵打并致原告受伤的事实；故被告周志亮辩称原告受伤系中暑所致，双方之间没有发生打斗的辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人人身损害的，应承担侵权赔偿责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告因琐事发生吵打，属互殴行为，双方均存在过错，故原告在本案中受伤，被告应承担相应赔偿责任，原告亦应自负部分责任。现根据本案查明的案情，酌情被告就原告的人身伤害损失承担50%的赔偿责任，原告自负50%的责任，即原、被告各承担15944.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告周志亮在本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪雄15944.14元。
二、驳回原告汪雄的其他诉讼请求。
案件诉讼费168元，由原告汪雄负担100元，被告周志亮负担68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 龙 婷
法官助理 李 樵
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李樵(兼)
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第1081号
原告西安锦利达工贸有限公司，住所地西安市阎良区前进路中段。
法定代表人王景春，董事长。
委托代理人许建云，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人李首建，男，1953年6月6日出生，汉族，该公司经理。
被告陕西省水电物资经销部，住所地西安市尚德路150号。
法定代表人宋来彦，经理。
委托代理人权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人冯小波，陕西博硕律师事务所律师。
原告西安锦利达工贸有限公司诉被告陕西省水电物资经销部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安锦利达工贸有限公司委托代理人李首建、许建云，被告陕西省水电物资经销部法定代表人宋来彦及委托代理人权雄飞、冯小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安锦利达工贸有限公司诉称，2008年3月7日，原、被告在西安市长缨西路366号签订了供货合同。约定原告向被告供钢材28吨，总价144398元，结算方式及期限为发货确定，需方预付货款20-30%，发货后10日内需方付清剩余货款，若延期付款须征得供方同意后并每日按所欠款千分之三违约金赔偿。同时约定如发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。之后原告分两次将货发给被告，被告验收后无质量问题签收入库，但被告到4月3日才将全部货款付清。2008年4月10日、4月25日、5月9日原被告又签订了三份钢材供货合同。合同约定内容与3月7日签订的合同一致，原告在合同签订后按时向被告供货，但被告付款时断时续，不能按时付款，直到2008年12月10日才将所有货款付清。依据双方签订的合同，被告已严重违约，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求1、判令被告支付逾期支付货款的违约金261371元，支付拖欠违约金的利息3041元（计算至2009年2月28日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西省水电物资经销部辩称，1、本案合同履行事实与原告所述不符，被告违约是由于第三方原因造成，在发生违约后还积极与原告协商解决；2、双方曾协商被告一次性付清剩余货款此事终结，但原告后来又反悔；3、违约金的计算方法错误，合同约定的付款期是在供货后一个月内付清，而原告是从供货后十日开始计算的，且合同对违约金的约定是按《合同法》计算，应按银行同期贷款利率计算。综上，被告主观上没有恶意，要求酌情降低违约金。
经审理查明，2008年3月7日，原、被告签订工矿产品订货合同一份。约定：原告向被告供应钢材，运杂费由需方承担；需方按国标验收，若有异议，货到后3日内以书面形式提出；需方预付货款20-30%，发货后10日内需方付清剩余货款，若延期付款须征得供方同意后并每日按所欠款千分之三违约金赔偿。2008年3月7日，原告向被告供货价值81640.91元，3月10日供货价值97016.72元。2008年4月10日、4月26日及5月9日，原、被告又陆续签订三份订货合同，约定供货后1个月日内需方付清剩余货款，其余条款同上。为履行上述合同，原告陆续于2008年4月11日供货价值108973.2元，4月14日供货价值104549.48元，4月17日供货价值52325.66元，4月28日供货价值61051元，5月9日供货价值74193.72元，5月10日供货价值65082.34元，5月11日分别供货价值73492.29元及69541.7元，5月17日供货价值66211.93元，5月18日供货价值18595.06元，5月24日供货价值100152.68元，以上供货价值共计972826.69元。被告陆续于2008年3月7日向原告付货款3万元，3月21日付款2万元，4月3日付款128657.63元，4月10日付款2万元，5月4日付款5万元，5月13日付款5万元，6月6日付款3万元，6月19日付款3万元，7月7日付款12万元，7月22日支付5万元，7月29日付款5万元，8月4日付款1万元，8月15日付款10万元，12月10日付款284169.06元，以上付款共计972826.69元。
以上事实，有订货合同、销货清单、付款凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订钢材买卖合同，后原告按约履行供货义务，但被告延期支付货款，已构成违约，应按合同约定的付款期限及违约金计算标准每日按所欠款千分之三向原告支付违约金。被告辩称其违约系第三方原因造成，其主观上不存在恶意，要求酌情降低违约金，另双方曾协商一次性付清剩余货款了结纠纷，证据不足，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陕西省水电物资经销部于本判决生效后十日内给付原告西安锦利达工贸有限公司违约金212242元及利息（按银行同期贷款利率自2008年12月11日计算至2009年2月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5271元由原告西安锦利达工贸有限公司承担1034元，由被告陕西省水电物资经销部承担4237元（原告已预交，被告随违约金直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 刘可
代理审判员 姚洁
二〇〇九年四月十日
书 记 员 潘婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7746号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：张广韶，男，1979年4月16日出生，汉族，住山东省郓城县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张光韶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张光韶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计42721.97元（截止至2017年8月15日，未偿本金33131.75元，逾期本息8174.40元，当月应收利息248.49元，逾期罚息223.50元，提前还款手续费943.83元），并支付自2017年8月16日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.25%计算）；2、判决原告有权在张光韶名下的车牌号为鲁Ｒ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理�：2015年4月，被告张光韶为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年4月16日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2015年4月17日，原告按照合同约定发放贷款97000元。截至2017年8月15日，被告还款4期，拖欠贷款本息累计11期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告张光韶未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，张光韶为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.75个百分点执行,当前月利率为1.1250%；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，张光韶将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另张光韶就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2015年4月17日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款97000元发放至张光韶指定的收款账户，双方亦就案涉鲁Ｒ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，张光韶未按照合同约定还款，截至2017年8月15日偿还4期，累计逾期11期，其中未偿本金33131.75元、逾期本息8174.40元、当月应收利息248.49元、逾期罚息223.50元、提前还款手续费943.83元，合计42721.97元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与张光韶签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而张光韶逾期还款累计达11期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因张光韶严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计42721.97元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。张光韶以其所购鲁Ｒ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押�登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另张光韶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告张光韶于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计42721.97元，并自2017年8月16日起至实际给付之日止以未偿本金33131.75元为基数按年利率20.25%承担逾期罚息；
二、原告瑞福德汽车金融�限公司就上述款项对鲁Ｒ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取计434元，由被告张光韶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一七年十月十日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借�人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二�办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第196号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人谢某甲。2013年11月6日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月5日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。2014年4月11日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1117号起诉书指控被告人谢某甲犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘xx、被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年11月5日17时50分许，被告人谢某甲在本市江东区xx北路xxxxx超市门口，以人民币400元的价格将一小包海洛因（净重0.4007克）贩卖给瞿xx。交易完成后，被告人谢某甲被当场抓获。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人谢某甲有期徒刑八个月，并处罚金。以上事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人瞿xx、姜xx的证言、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、户籍证明、行政处罚决定书、毒品和毒资照片、扣押决定书和清单、暂扣物品专用票据、情况说明、通话记录、扣押笔录、辨认笔录、光盘一张、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯贩卖毒品罪成立。案发后，被告人谢某甲能自愿认罪，酌情从轻处罚。作案工具及违禁品应予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年11月2日止）
二、违禁品海洛因0.4007克，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一四年四月十一日
代书记员 何旦琛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初1911号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：马钰倩，公司职员。
被告：张占良。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告张占良物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨更
二〇一八年三月十三日
书记员 李盛
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1241号
原告宁波江东宁东寰美橡塑保温建材批发部，地址宁波江东明洲建材物资市场C区东10号，经营者张铁松，男，汉族，1975年1月8日出生，住河北省河间市故仙镇张孔务村30065号，身份号码1309841975********。
委托代理人文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人王晓华，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告张宗强，1977年4月19日，住四川省古阑县。
原告宁波江东宁东寰美橡塑保温建材批发部诉被告张宗强买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，由代理审判员杨震、人民陪审员韦开丽、吴宝荣组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文彪、王晓华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人新科公司因宁波杭州湾金源世纪城购物中心空调工程需要，与被告张宗强签订建设工程使用劳务分包合同。被告张宗强在上述合同期间，陆续向原告采购保温材料。截止2014年4月30日，尚欠原告保温材料款492523.6元。供货时，因被告张宗强无法及时偿还材料款，新科公司表示愿意向原告履行支付工程款义务，经三方对账，各方同意由新科公司代被告张宗强向原告支付上述材料款，并承诺在6至7月底全部支付完毕。原告多次催促，被告以各种借口推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即结清全部工程材料款492523.6元；2、被告以未还工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2014年8月1日起的逾期还款利息共计11371.4元（暂算至2014年12月26日，实际算至对方还清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张宗强未在法定期限内提交答辩状及证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告于2015年1月8日诉至本院，被告为深圳新科特种装饰工程公司（以下简称新科公司）及张宗强，庭审后，原告撤回对被告新科公司的起诉，本院已另行出具民事裁定书予以准许。
2013年4月14日，新科公司（甲方）与被告（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，工程名称为宁波杭州湾世纪城购物广场工程，承包范围为购物中心防排烟系统保温工程保温材料供应及安装。2013年6月13日，新科公司（甲方）与被告（乙方）分别《建设工程施工劳务分包合同》，工程名称为工程名称为宁波杭州湾世纪城购物广场工程，承包范围为通风空调系统保温材料供应及安装。
2014年4月30日，新科公司向原告出具《还款承诺函》，称：“至2014年4月30日止被告所欠原告的离心玻璃棉保温材料货款共计492523.6元，现被告同意与我司结算给他的工程款来代付这部分欠款（结算额度不够由被告承担责任），基于上述原因，我司承诺所欠的货款承诺在六月至七月底全部支付完毕”。
据原告提交的送货单显示，2013年8月29日至2013年12月5日，原告共向新科公司交付玻璃棉等货物，货款共计715184元，收货单位处有被告及案外人肖文林的签名。原告提交了两份载明客户名称为新科公司的收款收据，日期分别为2013年8月20日及2013年10月18日，金额分别为5400元及11739.60元。原告提交交易明细及转账凭证显示，被告于2013年10月20日及21日向原告付款10万元，新科公司于2013年9月18日、2013年10月15日及2013年11月12日向原告付款共计14万元。
原告在庭审中确认其主张的货款即其向被告供货的总额扣除被告及新科公司已支付的24万元，同时，原告主张被告应在7-8月进行结算，故从2014年8月起计算利息。
以上事实有《建设工程施工劳务分包合同》、《还款承诺函》、送货单，收款收据、交易明细、转账凭证等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系有送货单、交易明细予以证明，且有新科公司出具的《还款承诺函》予以佐证，本院予以确认。原告向被告履行送货义务，被告未支付货款构成违约，据原告提交的送货单及收款收据显示，货款总额为732523.6元，原告主张已收到货款24万元，故本院确认被告尚欠原告货款492523.6元。另据原告提交的送货单显示，最后一次送货日期为2013年12月5日，被告应在收到货物的合理期限内向原告履行付款义务，原告主张自2014年8月1日起计算利息，未损害被告权益，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗强于本判决生效之日起十日内支付原告宁波江东宁东寰美橡塑保温建材批发部货款492523.6元及利息（逾期利息自2014年8月1日起，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至被告实际偿清前述款项之日止）。
被告如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8839元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取4419.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 震
二〇一五年四月八日
书 记 员 曾鸣（代）
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1241号
原告宁波江东宁东寰美橡塑保温建材批发部，地址宁波江东明洲建材物资市场C区东10号，经营者张铁松，男，汉族，1975年1月8日出生，住河北省河间市故仙镇张孔务村30065号，身份号码1309841975********。
委托代理人文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人王晓华，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告深圳新科特种装饰工程公司，住所地深圳市福田区华发北路30号。
法定代表人王哲民。
委托代理人廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。
被告张宗强，1977年4月19日，住四川省古阑县。
原告宁波江东宁东寰美橡塑保温建材批发部诉被告深圳新科特种装饰工程公司、张宗强买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院申请撤回对被告深圳新科特种装饰工程公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告深圳新科特种装饰工程公司的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告宁波江东宁东寰美橡塑保温建材批发部撤回对深圳新科特种装饰工程公司的起诉。
代理审判员 杨 震
二〇一五年四月八日
书 记 员 曾鸣（代）
第2页，共2页
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3056号
原告:刘建华，1962年9月出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:苗林，男，1962年6月出生，汉族，北京金典奕兴商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告:张新，男，1976年11月出生，汉族，户籍地及住址河南省周口地区项城市，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。
原告刘建华与被告张新股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗林到庭参加诉讼，被告张新经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、张新立即给付股权转让费292万元及延期付款利息（从2015年5月1日起至实际支付之日止，按合同约定的余款月息2%计算）；2、诉讼费由张新承担。事实与理由：2014年10月22日，刘建华与张新签订《股权转让协议》，约定刘建华将持有的北京华盛盈科智能科技有限公司、华盈智能科技（珠海）有限公司的各17%的股权转让给张新。总价为382万元，张新已于2013年期间支付刘建华90万元，张新还需支付共292万元。协议签订后，张新于2014年11月将上述二公司的股东进行了相应变更登记。但张新至今未按合同约定履行向刘建华支付股权转让款292万元的义务。
被告张新未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年10月22日，刘建华（甲方、转让人）与张新（乙方、受让人）签订《股权转让协议》，约定甲方将持有的北京华盛盈科智能科技有限公司、华盈智能科技（珠海）有限公司的各17%的股权转让给乙方。总价为382万元，乙方已于2013年期间支付甲方90万元，所以乙方还需支付共292万元给甲方；乙方必须于2014年10月31日前支付甲方150万元，余款142万元于2015年5月1日前付清，如没有按时付清余款，乙方必须向甲方支付余款月息壹分的利息，2015年12月31日前必须付清，并且计息从2015年5月1日重新按照月息贰分计算支付甲方；甲方在收到乙方150万元后，必须立即进行工商股权变更，不得以任何理由拖延，且股权变更影响到乙方的发展，乙方受到的损失�甲方承担。双方还对其他内容进行了约定。
协议签订后，张新于2014年11月将上述二公司的股东进行了相应变更登记，刘建华不再是上述二公司的股东。但张新至今未按合同约定履行向刘建华支付股权转让款292万元的义务。
本院认为，依据刘建华提交的有效证据，可以认定双方之间存在股权转让关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
刘建华作为出让人已履行转让股权的合同义务，张新作为买让人应在接受转让并办理相应工商登记手续后按约支付价款，其至今拖欠转让价款的行为，已经构成违约，应按《股权转让协议》的约定承担相应的违约责任，现刘建华要求张新支付剩余转让款292万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方在《股权转让协议》中对逾期支付应承担的违约责任进行了明确约定，“2015年12月31日前必须付清，并且计息从2015年5月1日重新按照月息贰分计算支付甲方”，该条款未违反法律规定，故刘建华以此主张逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。张新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新于本判决生效之日起十日内向原告刘建华支付股权转让款二百九十二万元及逾期付款利息（以二百九十二万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算，自二0一五年五月一日起至实际付清之日止）。
如果被告张新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元由被告张新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三万二千七百四十四元（原告刘建华已预交），由被告张新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 文飞凤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王致君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12747号
原告：蒋志国，男，汉族，1983年4月12日生，住郑州市。
原告：郑立静，女，汉族，1983年4月2日生，住郑州市，系原告蒋志国的妻子，本案原告蒋志国的委托诉讼代理人。
被告：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，董事长。
委托代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
原告刘立静、蒋志国与被告河南德润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2017年7月11日作出（2017）豫0103民初2126号判决。被告河南德润置业有限公司不服提起上诉，郑�市中级人民法院经审理后于2017年9月26日作（2017）豫01民终12900号裁定，撤销本院（2017）豫0103民初2126号判决，并发回本院重审。本院在审理本案过程中，原告于2018年1月15日提出申请，要求撤回对对方的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘立静、蒋志国撤回对被告河南德润置业有限公司的起诉。
案件受理费955元，减半收取477.5元，由原告郑立静、蒋志国负担；余额477.5元，退还原告郑立静、蒋志国。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一八年一月十五日
书 记 员 郭笑成
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1074号
上诉人（原审原告）：李云秀，男，1957年4月14日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。
被上诉人（原审被告）：张家界市武陵源区人民政府，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道。
法定代表人：郑小胡，区长。
委托代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
委托代理人：林琴，女，1988年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系张家界市武陵源区人民政府法制办工作人员。
上诉人李云秀因与被上诉人张家界市武陵源区人民政府房屋拆迁补偿协议纠纷一案，不服张家界市中级人民法院（2016）湘08行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，原被告双方于2001年签订《房屋拆迁补偿协议》并已履行完毕，原告起诉已经超过法定起诉期限，且被告不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除该协议的事实，原告起诉无正当理由，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李云秀的起诉。案件受理费50元，不予收取。
李云秀上诉称：一、本案未过诉讼时效，原审裁定歪曲事实。1、上诉人提交了《武陵源文史》第140页提到“待拆迁工作完成后再依法受理”，证实本案诉讼期限受到政府障碍，致使上诉人没有及时提起诉讼；2、《房屋拆迁补偿协议》是2008年签订，该协议显失公平，上诉人是被迫签订该协议。二、原裁定认为上诉人起诉无正当理由的事实认定错误。1、双方签订《房屋拆迁补偿协议》的补偿标准过低，存在显失公平；2、上诉人多项被拆迁财产没有得到补偿。
张家界市武陵源区人民政府答辩称：本案不属于行政诉讼受案范围，起诉已超过法定期限，请求事项已经司法程序终结，本案属于重复诉讼。同时，双方已就补偿事宜签订了《房屋拆迁补偿协议》并履行完毕。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2008年元月7日，上诉人与武陵源区景区房屋拆迁办签订了《房屋拆迁补偿协议》，并已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人于2016年3月22日提起诉讼，已超过了法定起诉期限。上诉人提出有关部门限制了其诉权，致使其没有在起诉期限内提起诉讼的主张，缺乏证据支持。至于上诉人提出房屋拆迁补偿协议显失公平及多项被拆迁财产没有得到补偿的问题，不属该案二审审查的范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 付 阳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1074号上诉人（原审原告）：李云秀，男，1957年4月14日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。被上诉人（原审被告）：张家界市武陵源区人民政府，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道。法定代表人：郑小胡，区长。委托代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。委托代理人：林琴，女，1988年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系张家界市武陵源区人民政府法制办工作人员。上诉人李云秀因与被上诉人张家界市武陵源区人民政府房屋拆迁补偿协议纠纷一案，不服张家界市中级人民法院（2016）湘08行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，原被告双方于2001年签订《房屋拆迁补偿协议》并已履行完毕，原告起诉已经超过法定起诉期限，且被告不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除该协议的事实，原告起诉无正当理由，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李云秀的起诉。案件受理费50元，不予收取。李云秀上诉称：一、本案未过诉讼时效，原审裁定歪曲事实。1、上诉人提交了《武陵源文史》第140页提到“待拆迁工作完成后再依法受理”，证实本案诉讼期限受到政府障碍，致使上诉人没有及时提起诉讼；2、《房屋拆迁补偿协议》是2008年签订，该协议显失公平，上诉人是被迫签订该协议。二、原裁定认为上诉人起诉无正当理由的事实认定错误。1、双方签订《房屋拆迁补偿协议》的补偿标准过低，存在显失公平；2、上诉人多项被拆迁财产没有得到补偿。张家界市武陵源区人民政府答辩称：本案不属于行政诉讼受案范围，起诉已超过法定期限，请求事项已经司法程序终结，本案属于重复诉讼。同时，双方已就补偿事宜签订了《房屋拆迁补偿协议》并履行完毕。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2008年元月7日，上诉人与武陵源区景区房屋拆迁办签订了《房屋拆迁补偿协议》，并已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人于2016年3月22日提起诉讼，已超过了法定起诉期限。上诉人提出有关部门限制了其诉权，致使其没有在起诉期限内提起诉讼的主张，缺乏证据支持。至于上诉人提出房屋拆迁补偿协议显失公平及多项被拆迁财产没有得到补偿的问题，不属该案二审审查的范围。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 敏代理审判员 易 上代理审判员 李晗希二〇一七年二月二十四日书 记 员 付 阳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1068号
原告张金才，男，1965年2月5日出生。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
被告杨国喜，男，1974年11月7日出生。
委托代理人王继涛，河南倚天剑律师事务所律师。
原告张金才诉被告杨国喜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李三强，被告委托代理人王继涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金才诉称，2013年9月14日，被告因与我的买卖合同纠纷，将我正在使用的952A型装载机一台非法扣押并强行开走（该机系我于2013年4月30日从卖方平顶山市东方工程机械有限公司以306000元的总价款分期付款购买，购买时买卖双方签订了书面买卖合同并约定了付款方式、双方的权利义务以及违约责任等）。卖方得知被告将该机非法扣押后，又从被告处将该机拖走。后卖方要求我依照合同的约定承担使用费、拖车费以及违约金等法律责任。因此，请求法院判令：1、被告赔偿因其非法扣押我的装载机给我造成的经济损失254280元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨国喜辩称，涉案车辆并非我扣押原告的车，故而原告的损失与我无关，原告的损害是由于其未履行买卖合同造成的，因此，其损失应当由其自行承担，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月14日，被告杨国喜因与原告张金才的债务纠纷，从北环路二矿西煤场处开走952A型装载机一台。2013年9月17日，平顶山市东方工程机械有限公司将该装载机从被告杨国喜处拖走，后于2013年11月7日出具情况说明一份，内容为：“2013年4月30日，张金才与我公司签订《产品买卖协议》（以下简称原合同），合同编号：1210572，约定张金才以分期方式购买我公司952A型装载机一台（产品总价306000元）。截止目前，张金才已支付16.3万元，剩余14.3万元尚未支付。同时，原合同第十大条约定该车在付清全部车款前其所有权仍属卖方，故该车所有权现仍归我公司所有。2013年9月，张金才未还分期款，且从张金才处得知上述装载机被杨国喜等人扣留。为依法维护我公司的合法权益，2013年9月17日我公司依法行使所有权将该车从杨国喜处拖回。同时，我公司将保留向张金才主张一切法律责任的权利。特此致平顶山市卫东区人民法院；平顶山市东方工程机械有限公司；2013年11月7日”
另查明，涉案装载机系原告张金才于2013年4月30日从卖方平顶山市东方工程机械有限公司以分期付款方式购买。因原告张金才未付清全部车款，卖方平顶山市东方工程机械有限公司具有涉案装载机的所有权。
本院确认的上述事实，有原告提供的买卖合同、情况证明、证人证言及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，财产损害赔偿应以财产实际损失的发生为前提。本案中，虽然被告非法扣押了原告所购的装载机，但原告未提供证据证明其所诉的经济损失254280元已实际发生，故其对被告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张金才的诉讼请求。
案件受理费5114元，由原告张金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 徐 奕
二〇一四年二月十三日
书记员 赵培先
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初208号
原告：徐某，女，1987年3月14日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：高某，男，1987年4月22日生，汉族，住山东省博兴县。
原告徐某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐某与高某离婚；2.婚生子高某1由徐某抚养，高某支付抚养费。事实和理由：2013年冬，徐某与高某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生子高某1出生。婚前接触时间短，了解不够，婚后感情尚可，但由于性格差异，无法沟通，双方没有培养起夫妻感情。结婚三年来，高某在海上工作近两年，其对孩子及家庭不管不问，不尽夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂，婚姻名存实亡，没有和好的余地。为维护合法权益。现诉至法院，望判若所请。
高某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2013年冬，徐某与高某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生子高某1出生。现徐某以双方感情确已破裂为由，诉来本院请求离婚。
上述事实，由徐某提交的结婚登记审查处理表一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系的建立与维持离不开夫妻双方的互相信任、互相扶助、互相包容。徐某与高某经过了一定的了解后登记结婚，说明徐某与高某婚前已具有一定的感情基础。婚后生育婚生子高某1，说明徐某与高某已建立了较为深厚的夫妻感情。徐某与高某婚后共同生活期间发生争执和摩擦在所难免，不能说明徐某与高某未建立起夫妻感情，也不能说明夫妻感情达到彻底破裂的程度。在婚姻生活中，夫妻之间难免因琐事产生矛盾，徐某与高某若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、家庭亲情为重，是可以和好、并长久维系婚姻关系的。
本案审理过程中，徐某与高某就夫妻感情问题、子女抚养问题、夫妻共同财产、共同债权及债务等向法庭做出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告徐某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一八年三月九日
书记员 赵 峰
山东省济�市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初11107号
原告：李家凤，女，1955年7月15日出生，汉族，住市中区。
委托诉讼代理人：潘兴晨（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
被告：济宁翔天置业集团有限公司。
法定代表人：张涛，总经理。
住所地济宁市任城区翠都国际A座27层。
委托诉讼代理人：孔凡盛（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
本院在审理原告李家凤与被告济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李家凤撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，诉讼保全费220元由原告李家凤负担。
审判员 王彦洁
二〇一八年一月十八日
书记员 方 园
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初3459号
原告龙明，男，汉族，1966年12月18日出生，个体，住内蒙古五原县。
被告谷旺，男，汉族，36岁，个体，住内蒙古五原县。
本院在审理原告龙明与被告谷旺买卖合同纠纷一案中，原告龙明于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告龙明的撤诉。
案件受理费298元，由原告负担。
审判员 刘国钧
二〇一八年一月二日
书记员 王 雪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3760号
上诉人（原审原告）南京冠君服装有限公司，住所地南京市六合区龙袍镇白庙村东王5-1号。
法定代表人张季珩，该公司总经理。
委托代理人聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王秀英。
委托代理人王加树，江苏天煦律师事务所律师。
上诉人南京冠君服装有限公司（以下简称冠君公司）因与被上诉人王秀英追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人冠君公司的委托代理人聂金雷、被上诉人王秀英的委托代理人王加树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王秀英于2011年2月入职冠君公司从事检验员工作，双方未签订劳动合同，冠君公司未为王秀英缴纳社会保险费，每月支付220元保险补贴。2013年2月26日，王秀英离职。2013年3月1日，王秀英向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求冠君公司：（一）支付2012年2月25日至2013年2月26日期间延时、休息日及法定节假日加班工资合计9346.6元；（二）支付2012年2月25日至2013年2月26日期间工资差额3043元。2013年4月26日，仲裁委作出仲裁裁决书。冠君公司不服，诉至原审法院，要求判令无需支付加班工资。
原审法院另查明，王秀英在2012年3月至2013年2月间延时加班526小时、休息日加班294小时、法定节假日加班19小时。2012年3月至2013年2月王秀英月平均工资为1475元（含保险补贴）。
以上事实，有当事人的陈述、工资明细、工作时间记录、仲裁裁决书等证据证实。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位不得克扣劳动者工资。关于双方争议的王秀英在冠君公司工作期间是否存在加班事实及冠君公司是否应支付加班工资问题，冠君公司虽然提供了考勤表，但该考勤表没有王秀英的签字确认，且该考勤表亦不能客观反映王秀英的实际工作情况；反之，王秀英提供的工作时间记录虽然系单方形成，但该记录可以详细反映王秀英的工作时间，且根据王秀英陈述的计时工资标准计算的结果与冠君公司发放的工资数额基本吻合。因此，结合王秀英从事的行业特点及工作时间记录，综合认定王秀英自2012年3月至2013年2月期间延时加班526小时、休息日加班294小时、法定节假日加班19小时。冠君公司称实行计件工资制，但未能提供证据证实，不予采信。鉴于冠君公司支付的工资中包含了加班工资，但仍不足，应予补足8538元。
关于王秀英主张的工资差额问题，用人单位支付劳动者工资不得低于当地最低工资标准。冠君公司支付的工资中扣除保险补贴后，自2012年6月至2013年2月期间的平均工资低于南京市最低工资标准，故冠君公司应予补足585元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第四十八条、第五十条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、南京冠君服装有限公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付加班工资8538元；二、南京冠君服装有限公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付工资差额585元。一审案件受理费10元，由南京冠君服装有限公司负担。
原审法院宣判后，上诉人冠君公司不服，向本院提起上诉称：（一）原审判决部分超判。民事诉讼应当严格按照当事人的诉讼请求进行判决，仲裁裁决书载明王秀英的请求为支付延时加班工资6000元、休息日加班工资1420元、法定节假日加班工资1926.6元，是分项计算的。但原审判决笼统认定加班工资9346.6元，没有法律依据，判决金额超出王秀英的诉讼请求。（二）即使按照原审判决认定的加班时间，也无法得出原审判决确定的金额。原审判决认定延时加班526小时，按王秀英主张的小时工资5.5元计算，加班工资应为5.5×464×（1.5-1）=1446.5元。休息日加班294小时，加班工资为5.5×294×（2-1）=1617元。法定节假日加班19小时，加班工资为5.5×19×（3-1）=209元。（三）王秀英不存在休息日加班和法定节假日加班的情形。冠君公司已经安排王秀英补休，王秀英提供的记录也能反映其存在大量时间的补休，故不应支付休息日加班工资。该记录同时反映其不存在节假日加班的情形，故不应支付节假日加班工资。综上，请求撤销原审判决，改判冠君公司无需支付王秀英加班工资或者发回重审。
被上诉人王秀英辩称，原审判决认定劳动者的加班工资是按每天2.5小时计算的，实际上劳动者每天加班4.5小时。冠君公司认为没有加班，即便有也给予了5.5元的补助，这达不到南京市最低工资标准每小时7.4元，故冠君公司未依法支付加班费。服装企业几乎都存在加班，王秀英没有双休日和节假日，除了春节，冠君公司也没有安排调休。冠君公司认为支付了正常工资就无需支付加班工资的观点是错误的。综上，请求维持原判。
就原审判决查明的事实，除冠君公司提出加班时间不实外，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
本院另查明，冠君公司未将书面考勤记录交由劳动者核对签字，并明确表示不再坚持有关对劳动者实行计件工资的主张。
以上事实，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，《江苏省工资支付条例》第十七条第二款规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。因此，用人单位应对劳动者的出勤情况负担举证责任。冠君公司没有严格执行上述规定，应当承担举证不能的不利后果。原审法院采信王秀英的主张并结合实际情况认定加班时间，具有法律依据。二审期间，冠君公司不再坚持计件工资的主张，故本院对其有关已支付加班工资中100%部分的上诉理由不予审查。原审判决认定的加班工资金额未超过王秀英的主张，冠君公司仅以加班工资部分分项超出王秀英计算金额为由，提出原审法院超请求判决的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
代理审判员 王晓燕
代理审判员 韩 丹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 顾 欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第915号
原告深圳市康珀思电子科技有限公司，地址（办公场所），组织机构代码66265273－7。
法定代表人沈文忠。
委托代理人梁海茵。
被告深圳市宝寅线路板有限公司，地址，组织机构代码×××404。
法定代表人黄前梅。
本院于2015年4月22日立案受理原告深圳市康珀思电子科技有限公司与被告深圳市宝寅线路板有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市康珀思电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币97元，减半收取人民币48.5元，由原告承担。
代理审判员 林 雪
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保456号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，系该行行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：陈某。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某所有的476469.54元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈某所有的476469.54元财产，查封期限三年。
案件申请费2902.35元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王光辉
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡 蕾
书 记 员 徐恺远
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第418-1号
申请执行人李永贵，男，汉族，住邢台市桥西区八一大街180号矿北生活区*号楼*单元***室，身份证号码：1305031974********。
被执行人王增禄，男，汉族，住邢台市桥西区八一大街180号矿北生活区*号楼*单元***室，身份证号码：1305031954********。
被执行人李延芳，男，汉族，住沙河市白塔镇栾卸村，身份证号码：1322221968********。
李永贵与李延芳、王增禄承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月21日作出的（2013）西民初字第22号民事判决书，已经发生法律效力，李永贵于2013年10月17日向本院申请执行，要求李延芳、王增禄给付工程款325350元及迟延履行期间的债务利息。本院于2013年10月22日依法立案执行。
在执行过程中，经向金融部门、房管部门、车管部门、证卷部门查询，未查到李延芳、王增禄的银行存款信息，未查到房产登记信息，未查到车辆登记信息，未查到股权信息。确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：马剑骊
代理审判员 李 天 恩
代理审判员 王 瑞 松
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 亚 杰