广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1237号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人苟某，户�地四川省通江县。2015年5月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年6月12日刑满释放。因本案第一宗犯罪于2016年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被指定居所监视居住；因本案第二宗犯罪于2016年7月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1374号起诉书指控被告人苟某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人苟某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2016年7月1日4时许，被告人苟某至本市海珠区池滘东大街27号一楼，趁被害人王某熟睡之机，盗得王某放于床�的白色苹果5手机1部（价值人民币819元）。得手后，被告人苟某被人赃并获，随后被监视居住。
2016年7月18日3时许，被告人苟某至本市海珠区西滘进贤大街八巷10号一楼，趁被害人欧某乙熟睡之机，从窗户盗得欧某乙放于窗边充电的OPPO手机1部及魅族充电器1个（共价值人民币2132元）。得手后，被告人苟某被人赃并获。
公诉机关认为，被告人苟某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人苟某在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚。提请本院依法判处。
被告人苟某对起诉书指控的罪名及第二宗犯罪事实供认不讳，但否认参与第一宗犯罪，辩解称从其身上缴获的�色苹果5手机是其购买的二手手机。
经审理查明：一、2016年7月1日4时许，被告人苟某至本市海珠区池滘东大街27号一楼，趁被害人王某熟睡之机，盗得王某放于床头的白色苹果5手机1部（价值人民币819元）。得手后，被告人苟某被人赃并获，随后被监视居住。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：
1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告，证实本宗盗窃犯罪的侦破、立案情况及被告人苟某的归案情况。
2、广州市公安局海珠区分局出具的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实2016年7月1日，民警在被告人苟某身上发现1部白色苹果手机、黑色苹果手机，其中�色苹果5手机1部已发还给被害人王某，黑色苹果4手机l部已被扣押。
3、被害人王某提供的手机发票，证实涉案的苹果5手机的购买价格及机身码的情况。
4、白色苹果5手机1部的照片，经被害人王某签认，证实是其于2016年7月1日凌晨被盗的手机；经被告人苟某签认，证实是其于2016年7月1日在海珠区池滘东大街45号被民警搜出的手机。
5、广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价认定[2016]1号价格认定结论书，证实涉案的32G苹果5手机1部价值人民币819元。
6、广州市公安局海珠区分局出具的现场检测报告书，证实被告人苟某的尿检结果均呈阴性，被告人苟某予以签认。
7、广州市公安局海珠区分局作出的现场勘验检查工作记录，证实案发现场的情况。
8、被害人王某的陈述，证实2016年7月1日0时许，其在海珠区池滘东大街27号一楼住处睡觉，至凌晨5时许起床发现放在床头的手机不见了，其用家人的电话拨打自己的手机，对方接听后称是南洲派出所的，并说已经抓到偷其手机的人，让其过去认领，于是其马上过去派出所。其被盗的是白色苹果5手机，该机于2014年8月以1900元购买，手机SIM卡号码是13×××96，手机串号是990002733030454，手机锁屏密码是3836。手机被盗前是放在床头枕边的，睡前门窗都关好了，其发现手机丢失时门是虚掩的，不清楚是谁盗窃其的手机。其确认公安机关提供的这部白色苹果手机是其的，因为手机号码是其的号码，手机串号与其提供的发票相同，开机密码也一样。
9、证人陈某乙的证言及辨认笔录，证实其是海珠区三滘村治安队队员。2016年7月1日4时40分左右，其巡逻至海珠区池滘东大街28号附近时，见到一名男子慌慌张张，而且一见其就转头跑，其立即追上去将该男子拦住，问他这么晚在这里做什么，为什么见其就跑，该男子一直支支吾吾不正面回答其，其觉得他很有问题，就通知民警过来处理。民警到场后在该男子身上发现有两台手机，而该男子说不清手机的来历，于是民警将该男子带回派出所调查。
经辨认照片，指认出被告人苟某就是其抓获的涉嫌盗窃的男子。
10、被告人苟某的供述，证实2016年7月1日4时40分许，其经过海珠区池某大街时被抓，并在其身上发现两部手机，这两部手机都是其在西滘村某手机店买回来的二手手机，都没有发票。其中白色苹果5手机是2015年11月左右（亦供述2015年10月、2016年3月左右）以1200元购买的，黑色苹果4手机是2016年6月12日左右以400元购买的，两部手机都没有发票。黑色苹果手机没号码卡，白色苹果手机有号码卡，该号码卡大约是在2015年12月购买的，之后其一直在使用，直到2016年5月左右该手机掉到水里开不了机，之后就没有用了，手机号码和开机密码其忘记了。其购买上述两部手机的店其不记得怎么去了，也怕丢人，不愿意带民警去。
2016年7月1日0时左右其在南洲三滘的厂里做工，没有人可以证明，当时就其一个人。
二、2016年7月18日3时许，被告人苟某至本市海珠区西滘进贤大街八巷10号一楼，趁被害人欧某乙熟睡之机，从窗户盗得欧某乙放于窗边充电的OPPO手机1部及魅族充电器1个（共价值人民币2132元）。得手后，被告人苟某被人赃并获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定�、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、现场照片、检查笔录、现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、刑事案件现场指认笔录、被告人苟某的身份材料及前科材料、情况说明、办案说明、现场检测报告书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价认定【2016】71号关于1部OPPOR932G手机的价格认定结论书，缴获的作案工具的照片，被害人欧某乙的陈述，被告人苟某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人苟某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人苟某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苟某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人苟某提出其没有参与起诉书指控的第一宗犯罪的辩解意见�经查，涉案手机在被盗几个小时后即被民警从被告人苟某身上缴回，被告人苟某虽称该手机是其于几个月前购买的，但其无法提供购买凭证，无法说明在何处购买，亦无法说出该手机的手机号码及开机密码，其辩解不符合常理；而被害人王某发现手机被盗后立即报警，并能提供被盗手机的购买发票、手机串号，准确说出涉案手机的手机号码及开机密码，可证实其是涉案手机的所有人，被告人苟某无法对其持有他人所有的手机作出合理解释，结合被害人王某陈述其睡前将手机放在床头，门窗均是锁好的，醒来发现手机不见了，门是虚掩的及证人陈某乙发现被告人苟某时其神色慌张，扭头就跑，可认定涉案手机是被告人苟某盗窃所得，故被告人苟某的上述辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。惟被告人苟某如实供述起诉书指控的第二宗犯罪事实，对该宗犯罪依�对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人苟某在有期徒刑一年六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。对于被告人苟某被公安机关指定居所监视居住的期限是否应予折抵的问题，经查，被告人苟某因指控的第一宗盗窃犯罪于2016年7月14日被广州市公安局海珠区分局指定在广州市海珠区南洲路37号监视居住，但被告人苟某称其没有去过上址，在监视居住期间其都在网吧或其他地方住，没有固定住所；指定居所监视居住的执行机关南洲派出所亦出具情况说明证实被告人苟某在监视居住期间没有遵守相关规定，其离开监视居住地亦没有得到公安机关的批准，故其指定居所监视居住的期限不应予以折抵。根据被告人苟某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人苟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起，扣除先前羁押的14日，至2017年2月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 何佩贤
人民陪审员 李润娥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 博
孟锦秋