广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第829号
原告桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市长洲区新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。
代表人李树森，行长。
委托代理人周智韬，广西益远律师事务所律师。
委托代理人黄永祥，桂林银行股份有限公司梧州分行员工。
被告中山市天雪电子五金制品有限公司，住所地中山市黄圃镇新甫路（明珠五金公司后面）。
法定代表人梁建杰，董事长。
被告佛山市顺德区保胜房地产投资有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容山居委会乐安北路11号恒捷商业楼201号办公室之十九。
法定代表人朱健全，董事长。
被告梁建杰。
被告胡智恒。
原告桂林银行股份有限公司梧州分行（以下简称桂林银行梧州分行）与被告中山市天雪电子五金制品有限公司（以下简称天雪公司）、佛山市顺德区保胜房地产投资有限公司（以下简称保胜公司）、梁建杰、胡智恒金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成由代理审判员蓝玉凯担任审判长，人民陪审员农欢、人民陪审员刘萍参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案，书记员庞进毫担任法庭记录。原告桂林银行梧州分行的委托代理人黄永祥、周智韬到庭参加诉讼。被告天雪公司、保胜公司、梁建杰、胡智恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林银行梧州分行诉称，2012年3月26日，原告与被告天雪公司签订了编号为03990720120218的《额度授信合同》，约定由被告天雪公司向原告申请银行承兑汇票额度授信，授信额度为人民币4200万元，授信期限自2012年3月26日至2015年3月25日，由被告保胜公司提供财产抵押担保，并由被告梁建杰和胡智恒提供保证担保（保证合同另行签订）。同日，原告与被告保胜公司，签订了合同编号为03990720120218-1的《最高额抵押合同》，约定由被告保胜公司以位于佛山市顺德区容桂容街道办事处幸福社区居民委员会文园路幸福豪苑的9#（239.45㎡）、10#（206.04㎡）和11#（234.08㎡）商铺（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号和粤房地权证佛字第××号），为被告天雪电子公司上述《综合授信合同》最高本金余额2940万元，以及基于《综合授信合同》主债权提供担保之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复、罚息）、违约金、损害赔偿金、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用，向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。又同日，原告与被告梁建杰和胡智恒签订了《最高额保证合同》一份，约定由被告梁建杰和胡智恒，为被告天雪公司与原告签订上述《综合授信合同》的债权之最高额本金余额2940万元，以及基于该主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费等，提供连带责任担保，担保期限为本合同生效之日起至本合同第二条确定的主债权诉讼时效期间届满之日后两年止。
上述《综合授信合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》签订后，根据被告天雪公司申请，2014年9月19日原告与被告天雪公司签订了一份合同编号为03990720140457《银行承兑协议》，约定根据编号为03990720120218《综合授信合同》的约定，经被告天雪公司申请，由原告对被告天雪公司开出的4张银行承兑汇票共计人民币3166.5万元，给予承兑；被告天雪公司应于本协议生效之日按汇票票面金额的40%即1266.6万元的履约保证金存入乙方指定的保证金专户，作为汇票承兑保证金；被告天雪公司应于汇票到期前5个工作日将应付票款足额交存原告，以备支付到期汇票；承兑手续费按汇票票面金额的万分之五计算，由被告天雪公司承兑时一次性付清；承兑担保由被告梁建杰和胡智恒，以及被告保胜公司，以另行与原告签订的《保证合同》和《抵押合同》提供担保。并约定承兑汇票到期日前，被告天雪公司不能足额交付票款时，除法律法规规定可予以拒付的情形外，原告凭票无条件向持票人支付票款，原告所垫付票款自付款之日起转作被告天雪公司的逾期贷款，并按每日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同，原告有权在被告天雪公司开立的任何存款账户中直接扣收票款及相应的逾期利息。合同签订后，原告依约于2014年9月17日为被告天雪公司，分别开出了四张票号为3130005224747328、3130005224747329、3130005224747330和3130005224747331，金额分别为人民币900万元、900万元、900万元和466.5万元的《银行承兑汇票》，四张汇票的收款人均为佛山市汉菱进出口有限公司；四张《银行承兑汇票》的汇票到期日均为2015年3月17日。原告开出汇票后，被告天雪公司没有依约于汇票到期前5个工作日将应付票款足额交存原告，导致原告在汇票到期日为被告天雪公司垫付了票款。在扣除被告天雪公司保证金1266.6万元和该保证金的利息款17.7324万元后，原告实际垫付票款为人民币1882.162408万元，根据《银行承兑协议》的约定，该垫付票款已自动转作被告天雪公司的逾期贷款。对此，被告天雪公司应立即归还该垫付款，并按逾期付款额每日万分之五支付逾期利息给原告。同时，担保人被告梁建杰和胡智恒，应对上述债务及合同约定的其他担保范围，承担连带担保责任。此外，原告对被告保胜公司提供抵押的本案担保财产，在实现上述债权及合同约定的其他担保范围，依法享有优先受偿的权利。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告中山市天雪电子五金制品有限公司立即支付承兑汇票垫付票款人民币1882.162408万元；2、判令被告中山市天雪电子五金制品有限公司立即支付逾期付款利息人民币34.504808万元给原告（逾期罚息按逾期付款额万元的每日万分之五，从2015年3月17日起暂计至2015年4月29日，以后累计至付清欠款止）；3、确认原告对被告佛山市顺德区保胜房地产投资有限公司为本案提供抵押担保的位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会文园路幸福豪苑9#、10#和11#商铺（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号和粤房地权证佛字第××号），在实现上述1、2项请求范围的付款义务及本案合同约定的其他担保范围，享有优先受偿的权利；4、被告梁建杰和胡智恒，对上述1、2项请求范围的付款义务及本案合同约定的其他担保范围，承担连带担保责任。
原告桂林银行梧州分行向法庭提供的证据有：
1、《综合授信合同》及《股东会决议》，证明本案争议法律关系，及承兑汇票授信额度等事实；
2、《最高额抵押合同》及《股东会决议》，证明保胜公司应以按约定承担本案抵押担保责任；
3、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号和第03××61号《房地产权证》，以及房地产抵押他项权证，证明原告对被告保胜公司提供抵押物在实现本案抵押担保债权范围，依法享有优先受偿的权利；
4、《最高额保证合同》，证明被告梁建杰和胡智恒应对原告实现本案债权承担连带担保责任；
5、《银行承兑协议》和4份《银行承兑汇票》以及《银行承兑汇票清单》，证明原告为被告天雪公司垫付票款的事实；
6、业务受理专用凭证、托收凭证、承兑汇票补充凭证，证明被告天雪公司应归还代垫款和支付逾期罚息给原告的事实；
7、被告天雪公司的营业执照、组织机构代码证、公司章程，证明被告天雪公司诉讼主体资格；
8、被告保胜公司营业执照、组织机构代码证、公司章程，证明被告保胜公司诉讼主体资格；
9、被告梁建杰和胡智恒身份证复印件，证明被告梁建杰和胡智恒诉讼主体资格。
被告天雪公司、保胜公司、梁建杰、胡智恒未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天雪公司、保胜公司、梁建杰、胡智恒经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告桂林银行梧州分行提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
一、2012年3月26日，原告与被告天雪公司签订了编号为03990720120218的《额度授信合同》，合同约定：1、原告向被告天雪公司提供授信额度为人民币4200万元的银行承兑汇票，授信期限自2012年3月26日至2015年3月25日；2、被告梁建杰、胡智恒作为保证人，《保证合同》另行签订；3、被告保胜公司提供财产作为抵押担保，《抵押合同》另行签订；4、如被告天雪公司出现违约事件，原告有权停止甲方本合同项下授信产品的使用，宣布授信立即到期，要求被告天雪公司立即偿还本合同项下有关贷款本金、利息及其他费用；按本合同项下授信品种本金余额的0.5‰向被告天雪公司收取违约金；对于任何依据本合同发生的被告天雪公司应付给原告的款项，原告有权从被告天雪公司在原告系统开立的任何账户上划收任何币种款项。
二、2014年3月26日，原告与被告保胜公司，签订了合同编号为03990720120218-1的《最高额抵押合同》，合同约定：保胜公司以位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会文园路幸福豪苑的9号铺、10号铺和11号铺为被告天雪公司与原告的《综合授信合同》提供抵押担保，担保最高本金余额为2940万元，基于《综合授信合同》主债权提供担保之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复、罚息）、违约金、损害赔偿金、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。原、被告就上述抵押的财产办理了抵押登记手续。
三、2014年3月26日，原告与被告梁建杰、胡智恒签订了《最高额保证合同》一份，约定由被告梁建杰和胡智恒为被告天雪公司与原告签订的《综合授信合同》提供保证担保，担保债权之最高额本金余额为2940万元，基于《综合授信合同》主债权提供担保之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复、罚息）、违约金、损害赔偿金、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同第二条确定的主债权诉讼时效期间届满之日后两年止。
三、2014年9月17日，原告与被告天雪公司签订《银行承兑协议》，约定：1、原告对被告天雪公司开出的银行承兑汇票共四张，共计人民币3166.5元；2、被告天雪公司应于协议生效之日起按汇票票面金额的40%即金额为1266.5万元的履约保证金存入原告指定的保证金专用账户，在未付清票款前不得使用；3、被告天雪公司于汇票到期前五个工作日将应付票款足额交存乙方，以备支付到期汇票；4、承兑手续费按汇票票面金额的万分之五计算，被告在原告同意承兑时一次性支付；5、承兑汇票到期日前，被告天雪公司不能足额交付票款时，除法律法规规定可予以拒付的情形外，原告凭票无条件向持票人支付票款，原告所垫付票款自付款之日起转作被告天雪公司的逾期贷款，并按每日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同，原告有权在被告天雪公司开立的任何存款账户中直接扣收票款及相应的逾期利息。协议签订后，被告天雪公司将保证金1266.6万元存入原告指定的账户。
四、2014年9月17日，原告依约为被告天雪公司开出了四张银行承兑汇票，票号分别为3130005224747328、3130005224747329、3130005224747330和3130005224747331，票面金额分别为人民币900万元、900万元、900万元和466.5万元。四张银行承兑汇票的收款人均为佛山市汉菱进出口有限公司；四张《银行承兑汇票》的汇票到期日均为2015年3月17日。就上述银行承兑汇票，被告天雪公司均未在票据支付到期日前将足额票款存入其在原告处的付款账户。2015年3月17日，原告向汇票的最后被背书人中国民生银行股份有限公司长沙支付票款合计3166.5万元。被告天雪公司预交保证金1266.6万元，该款项产生的利息为17.7324万元。扣除相应汇票项下被告天雪已支付的保证金、保证金产生的利息及被告天雪公司银行账户的款项，原告垫付票款为1882.162408万元。
本院认为，原告与被告天雪公司签订的《综合授信合同》、《银行承兑协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。双方应当按照约定履行各自的义务。原告已提供证据证明其履行了票款垫付义务，依照合同约定，原告所垫付票款自付款之日即2015年3月17日起转作为被告天雪公司的逾期贷款，并按每日万分之五计收逾期利息。因此，原告与被告天雪公司之间成立借款合同关系。原告向持票人支付票款合计3166.5万元，扣除相应汇票项下被告天雪已支付的保证金、保证金产生的利息及被告天雪公司银行账户的款项，原告垫付票款为1882.162408万元。被告天雪公司没有依照合同的约定归还原告垫付的票款，构成违约。根据《综合授信合同》的约定，原告有权向被告天雪公司收取本金余额0.50‰的违约金。现原告要求被告天雪公司归还垫付票款1882.162408万元，并支付利息和违约金9410.81元（18821624.08元×0.5‰＝9410.81元），合理合法，本院予以支持。利息应按《银行承兑协议》约定的每日万分之五，即月利率1.50%，从原告支付票款之日即2015年3月17日起，计至生效判决规定的履行期限最后一日止。
被告保胜公司以其所有的座落于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会文园路幸福豪苑的9号铺、10号铺和11号铺为原告与被告天雪公司的银行承兑汇票提供抵押担保抵押，并办理了抵押登记，该抵押权自登记时设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告对上述抵押财产享有抵押权，被告天雪公司不履行到期债务时，原告有权就上述抵押物优先受偿。
被告梁建杰、胡智恒作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》。因此，被告梁建杰、胡智恒与原告成立保证合同关系，被告梁建杰、胡智恒应依照《最高额保证合同》约定，对被告天雪公司向原告的银行承兑汇票承担连带保证责任。合同约定保证期间为主债权诉讼时效期间届满之日后两年止，至今尚未超过保证期间。因此，原告要求被告梁建杰、胡智恒对被告清的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市天雪电子五金制品有限公司向原告桂林银行股份有限公司梧州分行归还承兑汇票垫付款18821624.08元，并支付利息（利息以承兑汇票垫付款18821624.08元为基数，按月利率1.50%，从2005年3月17起计至生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告中山市天雪电子五金制品有限公司向原告桂林银行股份有限公司梧州分行支付违约金9410.81元；
三、被告中山市天雪电子五金制品有限公司不履行上述判决确定的义务的，原告桂林银行股份有限公司梧州分行对被告佛山市顺德区保胜房地产投资有限公司所有的座落于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会文园路幸福豪苑的9号铺、10号铺和11号铺的拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、被告梁建杰、胡智恒对被告中山市天雪电子五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费117678元，保全申请费5000元，公告费560元，合计123238元，由被告中山市天雪电子五金制品有限公司、被告佛山市顺德区保胜房地产投资有限公司、梁建杰、胡智恒负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 蓝玉凯
人民陪审员 农 欢
人民陪审员 刘 萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 庞进毫
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。