wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初19071-19076、19078-19095、19097、19099-19125、19127-19129、19131-19170、19172-19176、19178-19189、19191、19192号原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。负责人姚贵平，行长。委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。被告赖云等人（基本情况详见附表一）。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十四案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，19169号案被告杨万昆到庭参加诉讼，其余各案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本一百一十四案现已审理终结。原告诉称，原告与各被告分别签订了《个人信用贷款合同》或《个人信用借款合同》（以下均简称贷款合同），各案贷款合同均约定，原告提供金额不等贷款给各案被告（合同签订日、合同编号、贷款金额、贷款期限等详见附表一），还款方式为按月等额还本付息,贷款利率执行固定月利率（各案贷款利率详见附表一）。被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同签订后，原告依约向各被告发放了贷款（贷款发放日详见判决书附表一），但各被告未如约还款，分别拖欠期数不等的贷款本息（被告“开始逾期日”，即约定的当期应还本息未足额偿还的当期应还款日，详见附表一）。原告认为被告已严重违反借款合同的约定，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、各被告立即偿还贷款剩余未还本金（剩余本金金额详见附表二）；二、各被告支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利具体金额及暂计截止日详见附表二，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；三、各被告承担本案的案件受理费、保全费等费用。19169号案被告答辩称，对原告起诉的事实与理由及诉讼请求无异议，同意还款。其余各案被告均未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。有原告提交的《个人信用贷款合同》（或《个人信用借款合同》）、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。另查，各案贷款合同还约定：合同项下贷款执行月利率的，日利率=年利率/360；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为28日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；借款人逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款人扣收借款人款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；借款人拖欠本金或利息、费用的，构成违约；借款人违约的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。各案原告依约发放贷款后，被告未依约还款。原告主张，原告自各案被告开始逾期日起，对各案被告逾期未付本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按拖欠的利息计收复利。经查，各案被告至原告诉讼请求主张的暂计截止日，尚欠的剩余贷款本金金额与原告诉请偿还的至暂计截止日的本金金额一致，尚欠的利息和罚息合计金额与原告诉请偿还的至暂计截止日的利息和罚息的合计金额一致（具体详见判决书附表二）。但本院经核算，根据合同约定对被告自开始逾期日起的未还利息按罚息利率和实际逾期天数计算复利，所得的被告应付复利的金额与原告诉请偿还的复利金额不一致，所得应付金额低于原告主张的应付复利金额。另查，本一百一十四案中，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。本院认为，原告与各案被告签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，各案被告未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权按合同约定收回或提前收回全部贷款本息，有权要求被告按合同约定支付罚息和复利。原告主张的各案被告至暂计截止日尚欠的贷款本金金额、利息和罚息金额本院予以确认，原告要求各被告偿还剩余贷款本金和利息、罚息，本院予以支持，暂计截止日之后的利息、罚息应按合同约定计付至贷款实际清偿之日止。至于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应仅以合同期内的应付而未付的正常利息（即逾期利息）为基数按罚息利率和逾期期间计算，各案的涉案贷款合同对此也作出了约定。原告虽确认其主张的复利系按上述计算方式计收，但其主张的被告还应偿还的至暂计截止日的复利金额高于本院根据上述方式核算的被告应付复利金额，故对原告主张的被告还应付复利金额本院不予确认，原告有权要求被告支付未偿还利息的复利，但被告应支付的逾期之日起的复利，应以逾期之日起被告在合同期内的各期应还未还利息为基数，按罚息利率和逾期期间计至各期利息实际清偿之日止，且逾期日之后有偿还复利的，相应已还金额应从上述计算所得复利金额中相应抵扣。原告请求被告支付的复利金额超过按上述方式计算应付部分的，本院不予支持。暂计截止日之后各被告是否有向原告偿还借款款项，无相关证据证明，无法确定，各案被告在原告起诉主张的暂计截止日之后如有归还贷款本息的，原告应根据合同约定从应还款项中作相应扣除。关于案件诉讼费用的请求，本一百一十四案原告除已预交案件受理费外，未发生其他费用，案件受理费本院根据判决结果依法决定，其他费用的请求本院予以驳回。除19169号案被告到庭参加诉讼外，各案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还剩余贷款本金、利息、罚息和复利[各案应还贷款本金金额、利息和罚息合计金额及暂计截止日详见判决书附表三，之后的利息、罚息应按合同约定计至贷款实际清偿之日止；各案被告应付复利应以开始逾期日起被告拖欠的各期应还未还利息为基数(开始逾期日详见判决书附表一)，按罚息利率计算，分别自各期未还利息逾期之日起计至各期利息实际清偿之日止,且逾期日之后有偿还复利的，相应已还金额应从上述计算所得复利金额中相应抵扣]。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（已由原告预交），由各案被告负担（金额详见附表三）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 王  朝  晖二〇一七年十一月十三日书 记 员 郑诗雯（兼）后续附表一、附表二、附表三：
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2948号
申请执行人常熟市国发中小企业担保有限公司,住所地江苏省常熟市新世纪大道58号农商行大厦18楼。
法定代表人陶少锋，该公司董事长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人江苏和晨物资贸易有限公司,住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1608。
法定代表人叶全松。
被执行人连云港远洲房地产开发有限公司,住所地江苏省连云港市东海县牛山镇牛山北路208号美麟水岸名城风景208-20号。
法定代表人陈庚远。
被执行人陈庚远,男,1976年3月23日生,汉族，住浙江省浦江县。
被执行人方宏粼,女,1976年7月5日生,汉族，住浙江省浦江县。
常熟市国发中小企业担保有限公司与江苏和晨物资贸易有限公司、连云港远洲房地产开发有限公司、陈庚远、方宏粼追偿权纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中商初字第00127号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:一、江苏和晨物资贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还常熟市国发中小企业担保有限公司代偿款本金14300608.04元并支付该款自2014年7月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息。二、江苏和晨物资贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿常熟市国发中小企业担保有限公司律师费损失5万元。三、对于江苏和晨物资贸易有限公司上述第一、二项付款义务，常熟市国发中小企业担保有限公司有权以连云港远洲房地产开发有限公司所有的位于连云港市东海县温泉镇泳馆西路南侧的25210平方米土地使用权[他项权证号为：东他项（2012）第××号]折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。四、陈庚远、方宏粼对上述第一、二项承担连带清偿责任，保证人承担责任后，有权在其承担保证责任的范围内向江苏和晨物资贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111504元，由江苏和晨物资贸易有限公司、连云港远洲房地产开发有限公司、陈庚远、方宏粼负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向苏州市中级人民法院申请执行，该院于2017年4月6日立案受理。之后，该院出具（2017）苏05执191号执行裁定书，指定由本院执行，本院于2018年5月2日立案受理。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆登记信息。经查，被执行人陈庚远、方宏粼名下有多套房产，均另设有抵押债权并由多案查封。连云港远洲房地产开发有限公司名下有本案抵押物位于连云港市东海县温泉镇泳馆西路南侧的25210平方米土地使用权[他项权证号为：东他项（2012）第××号]。对上述房地产，申请执行人不要求处置。本院委托被执行人陈庚远、方宏粼户籍所在地法院浙江省浦江县人民法院对陈庚远、方宏粼名下不动产进行调查，目前未有回复。此外本院未查获被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本案未执行到位14462112.04元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况无异议并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人除查明的财产外暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2015）苏中商初字第00127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年四月二十八日
书记员 张一斐
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第02515-2号
原告商丘市梁园区康达车辆厂。
代表人陈天德，职务厂长。
委托代理人王会景，河南保航律师事务所律师。
被告杜淑银，女，汉族，1974年1月23日出生。
委托代理人何明智，金研（商丘）律师事务所律师。
委托代理人杨学林，男，汉族，1964年7月27日出生。
本院在审理原告商丘市康达车辆厂与被告杜淑银房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市梁园区康达车辆厂撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 窦玉巧
人民陪审员 陈建设
代理审判员 隋 晴
二〇一四年十一月四日
书 记 员 魏红丽
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更584号
罪犯曾小平，男，1985年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，原住江西省遂川县。现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）厦刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人曾小平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，责令被告人曾小平与同案共同退赔被害人人民币11071元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30913.2元。罪犯曾小平于2012年11月1日入监服刑。本院于2014年10月20日作出（2014）宁刑执字第1220号刑事裁定，对罪犯曾小平减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月26日起至2017年2月25日止）。执行机关宁德监狱于2016年4月25日以闽宁监减（2016）544号提请减刑建议书，建议对罪犯曾小平予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯曾小平自减刑后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度、2015年被评为监狱改造积极分子。原缴纳罚金5000元，本次缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、监狱奖励审批表；3、（2012）厦刑初字第119号刑事附带民事判决书、（2014）宁刑执字第1220号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯曾小平服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励，已全额缴纳原判罚金，确有悔改表现。但其消费额高，却未履行原判退赔的财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾小平减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月26日起至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初148号
原告:房洪茂,男,1970年11月13日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所�师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
负责人：杨军军，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。
被告:季凌,男,1993年11月20日出生,汉族,住兴化市。
原告房洪茂与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）、季凌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房洪茂的委托诉讼代理人王珅、被告季凌、平安财保盐城公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房洪茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费20868.37元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日11时40分�，季凌驾驶苏Ｍ×××××小型轿车行驶至兴化市工业区域内路段与原告驾驶的载带叶玉芹的二轮摩托车发生碰撞，致使原告及叶玉芹受伤的交通事故。经认定，季凌负本起事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗，垫付了医疗费，现原告已出院。因涉案车辆在被告平安财保盐城公司投保了交强险和商业三者险，故原告诉至法院，请求判如所请。
平安财保盐城公司辩称，对事故事实无异议，责任认定依法审查。肇事车辆在我公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因本次诉讼不是我公司的原因，故我公司不承担诉讼费。
季凌辩称，对事故事实及责任认定无异议。投保情况同保险公司陈述。
原告围绕诉请，向本院提交了以下证据：1.事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2.出院记录、门诊病历、医药费发票一组。经质证，被告平安财保盐城公司对证据1无异议；认为证据2中的出院记录、门诊病历应依法审查，对医药费发票真实性无异议，要求扣除15%非医保用药，住院期间的护理费要求予以扣除。另要求原告提供身份证正反面及用药清单。被告季凌无异议。
对原被告双方无异议的证据本院认定以下事实：本起事故的事实及责任划分同原告陈述，涉案车辆的投保情况同被告平安财保盐城公司陈述。事故发生后，被告未垫付费用。对原告提供的医疗费票据的真实性予以认定，经审核为20868.37元。被告平安财保盐城公司认为应扣除非医保用药的主张，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩不予支持。本案原告自愿为另案伤者预留交强险医疗费项目下5000�，本院照准。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。因季凌负事故的全部责任且其驾驶的涉案车辆在被告平安财保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，故后者应全额赔偿原告20868.37元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告房洪茂医疗费20868.37元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费161元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费322元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一八年四月四日
书记员 陆龙云
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普民特字第8号
申请人史宝跃。
申请人史宝跃于2014年11月11日向本院提出申请，要求宣告童菊意死亡。申请称，童菊意系申请人史宝跃之妻，2002年10月，童菊意离家出走后下落不明，经多方查找均无结果，至今已满4年。为此，申请人要求依法宣告童菊意死亡。
本院于2014年11月11日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年11月20日发出寻找童菊意的公告，法定公告期间为1年，现已届满，童菊意仍然下落不明。经查：童菊意，女，1954年10月23日出生，汉族，浙江省舟山市人，住址浙江省舟山市普陀区展茅街道螺门村沿海新村27楼4号，公民身份号码：××。申请人申请所称童菊意下落不明属实，并有舟山市公安局普陀区分局展茅派出所、舟山市普陀区展茅街道螺门村螺门经济合作社证明等证据予以证实。
本院认为，童菊意下落不明事实存在，且已满4年，申请人要求宣告童菊意死亡的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告童菊意死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 缪忠海
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 左雯洁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保226号
申请人孙立孝，男，汉族，住胶州市。
被申请人刘衍辉，男，汉族，住胶州市。
被申请人陈玉丽，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人孙立孝与被申请人刘衍辉、陈玉丽民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘衍辉、陈玉丽所有的银行存款110000元或查封同等价值财产，担保人孙磊以其所有的鲁号车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初3003号之一民事裁定予以执行，并于2018年3月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘衍辉、陈玉丽所有的银行存款110000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满110000元；或查封同等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人孙磊所有的鲁号车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 乐
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1702行初43号
原告孙新义，男，汉族，1962年1月18日出生，住驻马店市。
委托代理人管继福、朱树林，驻马店市法律服务所工作者。
被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处。
法定代表人张建伟，该办事处主任。
第三人孙国正，男，汉族，1962年4月20日出生，住驻马店市。
原告孙新义诉驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处不服扣押补偿款一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已终结。
原告诉称：2002年元月15日，第三人孙国正的伯父孙岗（五保户已于2009年11月份去世），将自己承包的三分荒地流转给周志臣承包经营30年，办有临时用地许可证，建有房屋。2006年6月23号，周志臣将此三分地及所建房屋的一切使用权和管理权以15000元流转让给了原告。2016年12月，因修路该三分地被征用，原告对该征地尚有15年的使用权和收益期，承包经营权仍属原告所有，现因第三人孙国正主张荒地补偿款而引发纠纷，被告遂扣押原告应得的15300元征地补偿款。原告请求：1、确认被告扣押原告征地补偿款的具体行政行为违法；2、被告支付原告应得的征地补偿款15300元。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款之规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案被告不属于县级以上人民政府，不具有征收土地的法定职权，原告起诉的被告主体不适格，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（三）项、第三款，第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙新义诉驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一八年三月六日
书 记 员 贾丹阳
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西向初字第00114号
原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社。住所地：沁阳市怀庆办事处北门街**号。
负责人郭晓鸟，该信用社主任。
委托代理人史长海，该信用社职工。
被告陈春来，男。
被告陈丰收，男。
被告靳小团，男。
本院于2015年5月13日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社诉被告陈春来、陈丰收、靳小团借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 聂肖琼
二〇一五年五月二十五日
书记员 张姣姣
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西向初字第00114号
原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社。住所地：沁阳市怀庆办事处北门街**号。
负责人郭晓鸟，该信用社主任。
被告陈春来，男，1950年12月27日生，汉族，住沁阳市。
被告陈丰收，男，1978年3月28日生，汉族，住沁阳市。
被告靳小团，男，1971年9月2日生，汉族，住沁阳市。
本院于2015年5月13日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社诉被告陈春来、陈丰收、靳小团借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 聂肖琼
二〇一五年五月二十五日
书记员 张姣姣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执576号
申请执行人：张群益，男，1952年12月19日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市北塘区。
被执行人：邵寿南，男，1964年10月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人张群益与被执行人邵寿南民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2014）锡滨太民初字第00757民事判决书确认：被告邵寿南于本判决发生法律效力之日立即归还原告张群益借款本金5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，自2013年6月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告邵寿南未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1131元，由被告邵寿南承担。因被执行人未自觉履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的为51131元。
在执行过程中，在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、股票、证券、车辆等信息进行查询。被执行人名下未有银行存款、股票、车辆、证券等财产可供执行。
经向不动产有关部门查询，被执行人名下位于无锡市滨湖区××室房屋，本院依法查封。本院于2018年5月2日对被执行人进行司法拘留。后，被执行人亲属代为缴纳了3万元案款。申请人与被执行人达成执行和解。2018年5月4日，张群益以其与邵寿南达成执行和解为由，向本院提交书面申请撤回对邵寿南的执行申请。
以上事实，有民事判决书、申请书、谈话笔录、视频资料等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨太民初字第00757号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 程 鹏
代理审判员 范 俊
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年五月四日
书 记 员 许 磊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申90号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：崔国顶土地承包经营户，住合肥市庐阳区。
诉讼代表人：谭祖英，女，汉族，1951年8月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人崔国顶土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，崔国顶土地承包经营户自愿撤回一审起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 艾 云
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月二日
书记员 高晓亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初949号
原告刘新朝，男，1961年8月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
委托代理人胡冰，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。
被告孟庆帅，男，1985年10月8日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路215-2号综合楼。
负责人周开林，总经理。
委托代理人房艳，公司员工。特别授权。
委托代理人刘婧，公司员工。特别授权
原告刘新朝诉被告孟庆帅、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审理，于2017年5月9日、2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘新朝委托代理人胡冰，被告孟庆帅，被告永安财保徐州支公司委托代理人房艳、刘婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新朝诉称，2016年9月27日，原告步行至东西湖区慈安大道爱立德工业园路段处，被被告孟庆帅驾驶的苏Ｃ×××××号车撞伤，造成原告受伤的事实，经武汉市公安局东西湖区交通大队作出事故认定书，认定被告孟庆帅承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往武汉市普爱医院抢救治疗。2017年1月13日，经湖北诚信司法鉴定所鉴定，认定原告构成九级伤残，护理30天，营养期90天，后续治疗费13,000元、误工休息90天。原告认为，本次交通事故发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据道路交通安全法和侵权责任法的有关规定，被告永安财保徐州支公司应当在保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。被告孟庆帅作为肇事车辆的驾驶人及所有人，应当对上述赔偿承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告永安财保徐州支公司对原告的交通事故损失共计144,349.77元（医疗费595.77元、后续治疗费13,000元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、伤残赔偿金108,204元、护理费2550元、误工费9000元、交通费1000元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元）在保险赔偿限额内予以赔偿，精神抚慰金在交强险内优先赔偿；判令被告孟庆帅对原告的交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告孟庆帅辩称，事故事实及责任划分无异议；事故发生以后我给伤者垫付了21,000元左右，有票据；我在被告永安财保徐州支公司购买了交强险和1,000,000元商业险，不计免赔。
被告永安财保徐州支公司辩称，我司在无免责情况下，根据保险条款约定在保险限额内进行赔付；原告部分诉请过高请法院依法核定；诉讼费及鉴定费不由我司承担。
经审理查明，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车系被告孟庆帅所有，该车在被告永安财保徐州支公司投保了交强险和商业三者险1,000,000元。原告刘新朝自2014年租住在武汉市东西湖区吴家山街开屏里社区。
2016年9月27日22时10分，被告孟庆帅驾驶苏Ｃ×××××号牵引车、苏Ｃ×××××车行驶至武汉市东西湖区慈安大道爱立德工业园路段时，与步行至此的原告刘新朝发生交通事故，致原告刘新朝受伤。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定，被告孟庆帅负事故全部责任，原告刘新朝无责任。原告刘新朝受伤后被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗22天，花费医疗费21,783.20元，由被告孟庆帅垫付。2017年1月11日原告刘新朝在武汉市普爱医院复查花费595.77元。2017年1月20日经湖北诚信司法鉴定所鉴定，原告刘新朝的损伤属九级伤残，伤后伤休误工时间90天，含住院期22天可一人护理30天，建议给予后续手术等治疗费13,000元。鉴定费1800元。审理中被告永安财保徐州支公司申请重新鉴定，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心重新鉴定，2017年9月19日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具鉴定意见书认定原告刘新朝的伤残程度为九级，给予后期治疗费1.3万元或据实赔付。鉴定费3000元。
以上查明事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费票据、法医鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、居住证明和原、被告当庭自认为证。
本院认为，原告刘新朝因交通事故受伤情况属实，本院予以采信。武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定被告孟庆帅负事故全部责任，原告刘新朝无责任，原、被告均无异议，本院予以确认。
原告刘新朝的各项损失，医疗费据票据计算；后期治疗费依鉴定意见；护理费结合鉴定意见依居民服务业标准计算；伤残赔偿金依城镇居民标准计算；误工损失证据不足，结合鉴定意见依居民服务业标准计算；住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金本院酌情认定。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017）》，原告刘新朝的各项损失依法确认为：医疗费22,378.97元、后期治疗费13,000元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费330元（15元/天×22天）、伤残赔偿金108,204元（原告诉请）、护理费2550元（原告诉请）、误工费8057元（32,677元/365天×90天）、交通费330元、精神抚慰金4000元，合计159,509.97元。另鉴定费1800元。其他诉讼请求，本院不予支持。扣除被告垫付费用21,783.20元，被告永安财保徐州支公司在保险责任范围内赔偿原告刘新朝137,726.77元，返还被告孟庆帅21,783.20元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在保险责任范围内赔偿原告刘新朝各项经济损失137,726.77元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在保险责任范围内返还被告孟庆帅垫付款21,783.20元，于本判决生效后15日内履行；
三、驳回原告刘新朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元、鉴定费1800元，由被告孟庆帅负担。二次鉴定费3000元，由被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李恩刚
二〇一七年十二月四日
书记员 吴 迪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0853号
原告陆辉。
委托代理人张慧君。
被告靳一鹏。
原告陆辉诉被告靳一鹏保证合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理立案后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告陆辉的委托代理人张慧君到庭参加诉讼，被告靳一鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆辉诉称，原告与案外人孙某系朋友关系，2014年3月至2014年10月，孙某因资金周转困难多次向原告借款，合计50000元，于2014年10月18日出具借条一张，被告靳一鹏提供担保。后原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告靳一鹏未作答辩。
经审理查明：2014年10月18日，案外人孙某向原告借款50000元并出具借条一张，被告在借条担保人处签字。借条载明：“借到陆辉现金50000元，借款人孙某320921197310294688，担保人靳一鹏××2014.10.18”。后孙殿虎未偿还借款，原告向被告索要未果，故而成讼。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，案外人孙某向原告借款50000元，被告靳一鹏自愿为孙某的该笔借款提供担保，因未明确约定担保方式和担保期限，故被告靳一鹏应对本案借款承担连带清偿责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳一鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告陆辉借款50000元及利息（自2015年4月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告靳一鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 邹志敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 罗 璇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3885号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人叶某，男，1977年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市。
因犯抢劫罪，于2001年11月22日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑7年，于2006年12月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3862号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪。
辩护意见
|
被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人叶某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月31日起至2017年9月30日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的毒品及作案用手机,由公安机关予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年七月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 张幼双（兼）
书 记 员 王 子 文
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初3885号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人叶某，男，1977年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市。 因犯抢劫罪，于2001年11月22日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑7年，于2006年12月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3862号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪。辩护意见被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人叶某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻情节。判 决一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月31日起至2017年9月30日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押在案的毒品及作案用手机,由公安机关予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 恩 建                           二○一六年七月四日本件与原本核对无异                            书  记  员  张幼双（兼）书 记 员 王 子 文
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5365号
原告：ＸＸ夺，男，1984年3月29日出生，汉族，工人。
被告：武凤兰，女，1990年1月8日出生，蒙古族，农民。
原告ＸＸ夺与被告武凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ夺到庭参加了诉讼。被告武凤兰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ夺向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告武凤兰偿还借款本金150000元，并按月利率2%支付利息和日3‰的违约金。事实与理由：2016年1月15日，被告在原告处借款人民币150000元用于招投标，约定还款时间为2016年7月15日，逾期还款则自逾期日起支付日3‰的违约金。到期后经原告多次索要，被告至今未偿还，故无奈诉至法院。
被告武凤兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告为朋友关系。2016年1月15日，被告以承揽工程招投标急需用资金为由，向原告借款150000元。双方约定还款时间为2016年7月15日，逾期还款则自逾期日起按日3‰支付违约金。到期后，经原告索要，被告至今未能偿还欠款。现原告因向被告索要欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告ＸＸ夺提举的被告武凤兰出具的欠据一份、原告ＸＸ夺与被告武凤兰签订的借款合同一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，被告与原告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经履行了交付借款义务，被告应按约定向原告偿还借款。被告未按约定履行偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，本院对原告请求判令被告给付借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告就逾期还款存在支付日3‰违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，本院对逾期部分的利息按月利率2%予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武凤兰于本判决生效后即向原告ＸＸ夺给付借款本金150000元；
二、被告武凤兰于本判决生效后即以150000元为基数，自2016年7月16日起按月利率2%向原告ＸＸ夺支付逾期利息，至本金付清时止；
三、驳回原告ＸＸ夺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元由被告武凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一七年九月二十八日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5365号原告：ＸＸ夺，男，1984年3月29日出生，汉族，工人。被告：武凤兰，女，1990年1月8日出生，蒙古族，农民。原告ＸＸ夺与被告武凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ夺到庭参加了诉讼。被告武凤兰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ夺向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告武凤兰偿还借款本金150000元，并按月利率2%支付利息和日3‰的违约金。事实与理由：2016年1月15日，被告在原告处借款人民币150000元用于招投标，约定还款时间为2016年7月15日，逾期还款则自逾期日起支付日3‰的违约金。到期后经原告多次索要，被告至今未偿还，故无奈诉至法院。被告武凤兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告为朋友关系。2016年1月15日，被告以承揽工程招投标急需用资金为由，向原告借款150000元。双方约定还款时间为2016年7月15日，逾期还款则自逾期日起按日3‰支付违约金。到期后，经原告索要，被告至今未能偿还欠款。现原告因向被告索要欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告ＸＸ夺提举的被告武凤兰出具的欠据一份、原告ＸＸ夺与被告武凤兰签订的借款合同一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，被告与原告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经履行了交付借款义务，被告应按约定向原告偿还借款。被告未按约定履行偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，本院对原告请求判令被告给付借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告就逾期还款存在支付日3‰违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，本院对逾期部分的利息按月利率2%予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武凤兰于本判决生效后即向原告ＸＸ夺给付借款本金150000元；二、被告武凤兰于本判决生效后即以150000元为基数，自2016年7月16日起按月利率2%向原告ＸＸ夺支付逾期利息，至本金付清时止；三、驳回原告ＸＸ夺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元由被告武凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年九月二十八日书记员付雪源
梅州市梅江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅江法民三初字第163号
原告梅州市金三角旋窑水泥厂有限公司
被告周新建
本院在审理（当事人）租赁合同纠纷一案中，原告梅州市金三角旋窑水泥厂有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照
的规定，裁定如下：
第一、准许撤诉的，写：“准许原告梅州市金三角旋窑水泥厂有限公司撤回起诉。”
第二、不准撤诉的，写：“不准原告梅州市金三角旋窑水泥厂有限公司撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 张炜健
审判员
()
书记员 陈 悦
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832财保16号
申请人：梁山水浒文化旅游股份有限公司，统一社会信用代码9137080067814944X9，住所地梁山县水泊西路31号。
法定代表人:李萍，职务经理
被申请人：山东悦华置业有限公司，统一社会信用代码91370800661362754J，住所地济宁市杨柳国际新城J区5号楼东一单元东、西户11、12层。
法定代表人：解月华，职务经理
申请人梁山水浒文化旅游股份有限公司于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东悦华置业有限公司名下价值600万元的财产进行查封、冻结。申请人梁山水浒文化旅游股份有限公司以其公司固有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人梁山水浒文化旅游股份有限公司因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东悦华置业有限公司名下价值600万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人梁山水浒文化旅游股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘世课
二〇一八年三月三十日
书记员 王 程
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审22号
申请执行人平舆县公安局交通警察大队
法定代表人王建平，男，系平舆县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。
被执行人徐学勇，男，汉族，1966年4月15日出生，住平舆县。
申请人平舆县公安局交通警察大队于2018年1月8日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002859671号简易程序处罚决定书，对徐学勇处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1002859671号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1002859671号简易程序处罚决定书。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一八年一月十七日
书记员 李梦思
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审22号申请执行人平舆县公安局交通警察大队法定代表人王建平，男，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人徐学勇，男，汉族，1966年4月15日出生，住平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2018年1月8日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002859671号简易程序处罚决定书，对徐学勇处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1002859671号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1002859671号简易程序处罚决定书。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 李 斌二〇一八年一月十七日书记员 李梦思
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初第2809号
原告刘汉杨，男，1979年8月8日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告陈明杰，男，1975年7月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告蔡敏，女，1979年9月6日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人陈波，男，户籍地：广东省罗定市。
原告刘汉杨诉被告陈明杰、蔡敏民间借贷纠纷一案，本院2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘汉杨，被告蔡敏的委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告陈明杰经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年11月17日,被告陈明杰以资金周转需要为由向原告借取现金30000元，由被告蔡敏作担保。借款期限至2015年3月17日，被告陈明杰立下借据给原告收执。两被告分别在借据上的借款人和担保人栏签名并盖指模确认。逾期后，两被告均没有向原告偿还借款，经多次催促，两被告仍以各种理由一直至今没有偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请判令：
被告陈明杰偿还借款30000元及支付从逾期之日（2015年3月18日）起按照银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息给原告；被告蔡敏对被告陈明杰的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费由两被告承担。
原告向法庭出示如下证据：
证据一，身份证，证明原告的身份情况及主体资格。
证据二，借据，证明被告陈明杰向原告借款3万元并由被告蔡敏担保偿还的事实。
被告蔡敏辩称，第一、我方为陈明杰借款提供担保后，对于陈明杰是否收到借款或还款记录均不清楚。第二、我方提供担保后，原告至今没有要求我方承担担保责任，根据相关法律效力规定，我方所作担保期间到2015年9月17日，现已经超过法律保证期间，依照法律规定依法应该免除法律责任。
被告蔡敏向法庭出示如下证据：身份证，证明其身份情况及主体资格。
被告陈明杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年11月17日,被告陈明杰以资金周转需要为由向原告借款30000元，借款期限从2014年11月17日至2015年3月17日；被告蔡敏在担保人栏签名担保。原告当日在同富商场门口的小车内将现金30000元交付被告陈明杰。尔后，被告陈明杰将还款2000元打入原告的邮政储蓄银行账户，尚有借款28000元未偿还。
以上事实，有原告提供的身份证、借据，被告蔡敏的身份证，以及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈明杰向原告借款30000元，既有其亲笔签名的借款借据证实，又有被告蔡敏当时签名担保证实，其借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告自认被告陈明杰借款后已还款2000元的事实予以确认，但原告未能提供具体还款日期，故应推定为约定还款期届满前。对于原告要求被告支付逾期还款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该请求合理合法，本院予以采纳。
对于被告蔡敏认为其提供担保后，根据相关法律效力规定，担保期间到2015年9月17日，至今已经超过法律保证期间，应该免除法律责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借款期限至2015年3月17日，到2016年11月16日本案受理日，其主债务履行期届满已超六个月，故此，原告要求保证人承担主债务保证责任的主张，本院不予支持。
综上，被告陈明杰是本案债务的借款人，在其约定的期间内仅偿还了2000元给原告，尚有借款28000元未偿还。原告主张被告偿还并支付逾期还款的利息，事实清楚，证据充分，合理合法，本院予以支持。原告要求被告蔡敏承担主债务保证责任的主张，本院不予支持。被告陈明杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告陈明杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款28000元及支付从2015年3月18日起至清偿日止按银行同期同类贷款利率计算应值的利息给原告刘汉杨。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(原告已预交)，由被告陈明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
代理审判员 王节林
人民陪审员 黄仕杰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴俊蓉
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5381民初第2809号原告刘汉杨，男，1979年8月8日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。被告陈明杰，男，1975年7月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告蔡敏，女，1979年9月6日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。委托代理人陈波，男，户籍地：广东省罗定市。原告刘汉杨诉被告陈明杰、蔡敏民间借贷纠纷一案，本院2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘汉杨，被告蔡敏的委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告陈明杰经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，2014年11月17日,被告陈明杰以资金周转需要为由向原告借取现金30000元，由被告蔡敏作担保。借款期限至2015年3月17日，被告陈明杰立下借据给原告收执。两被告分别在借据上的借款人和担保人栏签名并盖指模确认。逾期后，两被告均没有向原告偿还借款，经多次催促，两被告仍以各种理由一直至今没有偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请判令：被告陈明杰偿还借款30000元及支付从逾期之日（2015年3月18日）起按照银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息给原告；被告蔡敏对被告陈明杰的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费由两被告承担。原告向法庭出示如下证据：证据一，身份证，证明原告的身份情况及主体资格。证据二，借据，证明被告陈明杰向原告借款3万元并由被告蔡敏担保偿还的事实。被告蔡敏辩称，第一、我方为陈明杰借款提供担保后，对于陈明杰是否收到借款或还款记录均不清楚。第二、我方提供担保后，原告至今没有要求我方承担担保责任，根据相关法律效力规定，我方所作担保期间到2015年9月17日，现已经超过法律保证期间，依照法律规定依法应该免除法律责任。被告蔡敏向法庭出示如下证据：身份证，证明其身份情况及主体资格。被告陈明杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2014年11月17日,被告陈明杰以资金周转需要为由向原告借款30000元，借款期限从2014年11月17日至2015年3月17日；被告蔡敏在担保人栏签名担保。原告当日在同富商场门口的小车内将现金30000元交付被告陈明杰。尔后，被告陈明杰将还款2000元打入原告的邮政储蓄银行账户，尚有借款28000元未偿还。以上事实，有原告提供的身份证、借据，被告蔡敏的身份证，以及原、被告陈述等证据证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈明杰向原告借款30000元，既有其亲笔签名的借款借据证实，又有被告蔡敏当时签名担保证实，其借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告自认被告陈明杰借款后已还款2000元的事实予以确认，但原告未能提供具体还款日期，故应推定为约定还款期届满前。对于原告要求被告支付逾期还款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该请求合理合法，本院予以采纳。对于被告蔡敏认为其提供担保后，根据相关法律效力规定，担保期间到2015年9月17日，至今已经超过法律保证期间，应该免除法律责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借款期限至2015年3月17日，到2016年11月16日本案受理日，其主债务履行期届满已超六个月，故此，原告要求保证人承担主债务保证责任的主张，本院不予支持。综上，被告陈明杰是本案债务的借款人，在其约定的期间内仅偿还了2000元给原告，尚有借款28000元未偿还。原告主张被告偿还并支付逾期还款的利息，事实清楚，证据充分，合理合法，本院予以支持。原告要求被告蔡敏承担主债务保证责任的主张，本院不予支持。被告陈明杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告陈明杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款28000元及支付从2015年3月18日起至清偿日止按银行同期同类贷款利率计算应值的利息给原告刘汉杨。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告已预交)，由被告陈明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈建光代理审判员  王节林人民陪审员  黄仕杰二〇一七年二月十五日书 记 员  吴俊蓉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初32419号
原告：刘某1，男，1960年7月1日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：于兴宏，辽宁辽正律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1933年6月9日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
被告：刘某3，男，1957年8月2日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
被告：刘某4，女，1952年2月19日出生，住北京市通州区。
被告：刘某5，女，1954年10月29日出生，住北京市通州区。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5析产、继承纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人于兴宏，被告刘某2、刘某3及其共同委托诉讼代理人母福奎，被告刘某4、刘某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘某1按遗嘱继承北京市通州区xx地区xx新村xx号楼xxx号、xx新村xx号楼xxx号、xx新村xx号楼xxx号房产的财产份额；2.请求判令刘某1按遗嘱继承北京市通州区xx地区xx新村股份制福利；3.请求依法判令刘某2、刘某3、刘某4、刘某5承担本案诉讼费。事实与理由：刘某2系刘某1及刘某3、刘某4、刘某5的父亲，父母共生育四子女，长女刘某4、次女刘某5、长子刘某3、次子刘某1。北京市通州区xx地区xx新村xx号楼xxx号、xx新村xx号楼xxx号、xx新村xx号楼xxx号房产系父母的共同财产。母亲王某于2016年2月18日因病去世，母亲于2011年9月28日所立《遗嘱》，将上述房产中属于母亲所有的房产份额，在其百年后，由刘某1继承。村里所享有的各项福利及其他所有财产也由刘某1继承。刘某1找父亲协商多次，父亲均以母亲立遗嘱未与其商量为由拒绝。为了维护家庭和谐，为了维护刘某1的合法权益，特向贵院提起诉讼，望及时公正判决。
被告刘某2、刘某3辩称，第一、刘某1向法院提交的被继承人王某的遗嘱是无效的；第二、刘某1请求按照遗嘱来继承梨园村股份制福利也是无效的，因为被继承人王某的福利是属于刘某2和王某的共同财产，王某一个人无权处理。综上，不同意刘某1的诉讼请求。
被告刘某4辩称，同意刘某1的诉讼请求，按照母亲王某的遗嘱履行。
被告刘某5辩称，不同意刘某1的诉讼请求，因母亲王某立遗嘱的时候未与父亲刘某2商量。
本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，王某立遗嘱，内容为：一、位于通州区xx地区xx新村小区xx号楼的面积为80.98平方米的xxx号房屋、xx号楼面积为80.98平方米的xxx号房屋及xx号楼面积为80.35平方米的xxx号房屋是王某与刘某2的夫妻共同财产，王某享有一半所有权，现王某决定，自己享有一半所有权的房屋全部由刘某1（身份证号×××）继承。二、另外，王某在村里所享有的各项福利及其他所有财产，也全部都由刘某1继承。立遗嘱人：王某，签字并捺手印，同时该遗嘱主文第一条行文处亦有捺手印。
北京市国凯律师事务所出具《律师见证书》，无出具日期，内容为：北京市国凯律师事务所接受王某的委托，指定卢忠明、范玉翠律师就其立遗嘱一事进行见证。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国律师法》等法律、法规的规定，见证律师审查了委托人提供的所有文件。兹见证如下：1.王某自愿于2011年9月28日在北京市通州区梨园路xxx号订立“遗嘱”两份。2.以上遗嘱内容是王某在头脑清醒，没有受到任何胁迫的情况下的真实意思表示。3.在“遗嘱”上签字是其本人亲自所签，手印是本人亲自所按。见证律师：卢忠明、范玉翠。卢忠明、范玉翠未在遗嘱上签字。《律师见证书》未与遗嘱订合在一起。
2011年9月28日王某立遗嘱录像，内容为：一律师为王某宣读根据王某本人意思而起草的遗嘱，宣读后王某表示其头脑未糊涂，同意遗嘱起草内容后签字并摁手印。该录像中仅显示一名男子与王某本人，无范玉翠等其他人在场，该男子未介绍自己身份。该录像未显示所谓遗嘱起草过程，显示了王某在两份文件上分别签字及捺手印一次，但未显示捺印签字文件的内容。
2016年2月25日，北京市通州区梨园卫生院、北京市公安局梨园派出所出具居民死亡医学证明（推断）书，死者姓名王某，死亡日期为2016年2月18日。2017年6月10日，北京市通州区梨园地区梨园村民委员会出具《福利待遇证明》，内容为：王某享有梨园村村民股份制福利待遇。
2017年6月20日，北京市公安局梨园派出所出具《证明信》，内容为：兹有王某，女，出生日期19xx年x月xx日，原户籍登记地址北京市通州区xx地区xx村xxx号，经PH1.1－19登记，情况如下：该人之夫刘某2，出生日期：1933年6月9日；之长女刘某4，出生日期：1952年2月19日；之次女刘某5，出生日期：1954年10月29日；之长子刘某3，出生日期：1957年8月2日；之次子刘某1，出生日期：1960年7月1日。
2017年9月20日，北京市通州区xx地区xx村民委员会出具《房产证明》，内容为：刘某2与王某系夫妻关系。刘某2名下共有三套房产（x新村小区xx号楼xxx室、xx新村小区xx号楼xxx室、xx新村小区xx号楼xxx室），均为夫妻共同所有。
上述事实，有《遗嘱》、《律师见证书》、立遗嘱录像光盘、居民死亡医学证明（推断）书、《福利待遇证明》、《房产证明》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，因xx新村小区xx号楼xxx室、xx新村小区xx号楼xxx室、xx新村小区xx号楼xxx室房产等系刘某2与王某共同财产，即案件中所涉王某遗产未从刘某2与王某的家庭共有财产中析出。家庭共有财产的共有权人刘某2作为本案案件当事人参加诉讼，本院认为案由列为析产、继承纠纷更为准确。
依据法律规定，遗嘱形式可分为公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱。本案中，所谓“律师见证”的遗嘱效力不同于公证遗嘱。通过播放王某立遗嘱录像光盘及庭审各方当事人陈述，打印遗嘱系被继承人王某以外的人制作的，本案遗嘱性质应为代书遗嘱。依据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。王某立遗嘱录像无代书过程，无法确定遗嘱的代书人；仅一个见证人在场，但该见证人未表明身份；录像未显示遗嘱内容，未显示遗嘱主文第一条行文处捺手印过程。综上，因遗嘱人未严格按照法律规定的形式要件作出遗嘱，本院认定该份代书遗嘱无效。现刘某1请求按遗嘱继承房产的财产份额及村股份制福利待遇，不主张法定继承，本院对刘某1请求予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的全部诉讼请求；
案件受理费6900元，由原告刘某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 曦
二〇一七年十一月二十日
书记员 田琳瑜
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0222执371号
被执行人谢平，男，1976年4月30日出生，汉族，住所地南宁市武鸣县。
本院依据已经发生法律效力柳城县人民法院于作出的（2016）桂0222刑初263号刑事判决书，于2018年2月27日向被执行人谢平发出执行通知书，责令被执行人谢平履行给付罚金款2000元，但被执行人谢平未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谢平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢平在南宁市武鸣区农村信用合作联社陆斡信用社19×××00账号内存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宇锋
二〇一八年三月十六日
书记员 梧毅敏
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0222执371号被执行人谢平，男，1976年4月30日出生，汉族，住所地南宁市武鸣县。本院依据已经发生法律效力柳城县人民法院于作出的（2016）桂0222刑初263号刑事判决书，于2018年2月27日向被执行人谢平发出执行通知书，责令被执行人谢平履行给付罚金款2000元，但被执行人谢平未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谢平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人谢平在南宁市武鸣区农村信用合作联社陆斡信用社19×××00账号内存款2050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宇锋二〇一八年三月十六日书记员  梧毅敏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字05241号
原告张晓亚，女，生于1977年11月17日，汉族，住禹州市。
被告彭德宇，男，生于1967年5月25日，汉族，住禹州市。
被告王素范，女，生于1965年3月12日，汉族，住禹州市。
原告张晓亚诉被告彭德宇、王素范民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张晓亚到庭参加了诉讼，被告彭德宇、王素范经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓亚诉称，原告与被告是亲戚（二被告是夫妻关系，在禹州市商贸购有商品房，居住达十年以上），被告因生意周转向我借款20万元。出于帮忙考虑，原告将全部积蓄借给被告。双方约定不久后即归还，有借条一张为证。后原告多次催要，被告未还。为了维护自己合法权益，特提起诉讼请求判令被告偿还借款20万元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告彭德宇、王素范缺席无答辩。
原告张晓亚为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明二被告2013年10月26号借20万元的事实。
被告彭德宇、王素范缺席未向本院提交证据材料。
对原告张晓亚提供的证据，被告彭德宇、王素范缺席未质证。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，故本院依法予以采信。
依原告张晓亚申请，本院依职权调取被告彭德宇、王素范结婚档案一份，二被告于1990年3月19日登记结婚，于2015年2月16日离婚。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告彭德宇、王素范向原告张晓亚借款20万元，于2013年10月26日向原告出具借据一份，内容为“借条今借张晓亚现金贰拾万元正（￥200000）借款人彭德宇王素范2013年10月26日”。后原告张晓亚多次催要，被告一直未偿还借款，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款200000元等情。另查明：被告彭德宇、王素范于1990年3月19日登记结婚，于2015年2月16日办理离婚登记。
本院认为：合法债务应当清偿。被告彭德宇、王素范向原告张晓亚借款200000元，有其给原告出具的借据为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。关于原告张晓亚要求被告彭德宇、王素范支付逾期利息的请求，因双方未在借条当中约定利息，二被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
限被告彭德宇、王素范于本判决生效后十日内偿还原告张晓亚借款200000元及利息（应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）。
本案受理费4300元，保全费1520元，公告费560元，共计6380元，由被告彭德宇、王素范承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 张红英
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 董玉寒
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执460号
申请执行人王本俊，男，1953年5月25日生，汉族。
被执行人刘文峰，男，1971年7月9日生，汉族。
本院在执行王本俊与刘文峰合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2879号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘文峰在银行（或信用社）的存款63717元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 张霄鹏
二〇一八年二月二十八日
书记员 张文海
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初1680号
原告铜山县农村信用合作联社利国信用社，住所地徐州市铜山区利国镇。
负责人赵成剑，该信用社主任。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告韩亮，男，1994年1月5日出生，汉族，住徐州市。
被告张东，男，1983年1月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告张影，女，1974年11月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告铜山县农村信用合作联社利国信用社（以下简称利国信用社）诉被告韩亮、张东、张影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告利国信用社诉称，2013年8月22日，被告韩亮因生产经营需要，由被告张东、张影作担保，同时用其所有的位于徐州市黄河新村61号楼3单元302室房产一处作为抵押，向原告借款180000元。原、被告双方签订最高额个人担保借款合同及房地产抵押合同，合同就双方的权利义务等事项作了约定。借款期间，被告韩亮仅偿还了部分借款利息，本金及剩余利息至今未付。现起诉要求：1、三被告偿还借款本金179000元及截止到2016年8月8日的利息68567.67元；2、支付自2016年8月9日起至本息实际清偿之日的罚息、复利（按照借款合同的约定计算）。
被告韩亮向本院陈述称：被告张东是我姐夫，我不清楚此次贷款的事项，被告张东让我去签字我就去签了，其他事情我都不知道。
经审理查明，2012年8月10日，原告与被告韩亮、张东、张影签订了最高额个人担保借款合同，最高贷款余额为18万元，合同另就双方的权利义务、借款期限、结息方式、担保期限、担保责任、费用承担等事项作了约定。2013年8月22日，原告向被告韩亮账户支付18万元，贷款种类为短期农户生产经营贷款。
原告与被告韩亮另签订了房地产抵押合同一份，被告韩亮将其所有的位于徐州市黄河新村61号楼3单元302室房产一处抵押给原告。
另查明，在铜茅商初字第25号民事案件中，郑长埂、郑长纯、郑友忠起诉利国信用社要求确认双方之间签订的农户联保借款合同的借款金额为30万元，该笔借款的信贷员为利国信用社员工张东，张东在该案中认可郑长埂实际仅拿到30万元借款，利国信用社发放的另外60万元被其私自挪用，其利用郑长埂等3人与利国信用社签订的农户联保借款合同及其他手续，私自开设银行卡，将贷款发放到该卡后又挪作他用。现公安机关已对该案立案处理。
以上事实，有《最高额个人担保借款合同》、借款借据、《房地产抵押合同》、铜茅商初字第25号案件开庭笔录及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当由将案件移送侦查机关处理。本案合同双方当事人对借款事实存在重大争议，与公安机关已经立案侦查的郑长埂等3人的案件均为张东。张东因涉嫌犯罪已被公安机关立案处理，故本案应通过刑事诉讼程序处理或者在刑事诉讼程序结束以后根据刑事案件处理结果再行处理，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告铜山县农村信用合作联社利国信用社的起诉。
案件受理费5180元，退给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 戚厚碧
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 晶
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1631号
申请人孟嘉祺，男，汉族。
被执行人杨超，男，汉族。
本院在执行申请执行人孟嘉祺申请执行被执行人杨超健康权纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨超名下财产22万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1631号
申请人孟嘉祺，男，汉族。
被执行人杨超，男，汉族。
本院在执行申请执行人孟嘉祺申请执行被执行人杨超健康权纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人杨超名下财产22万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）�法执字第1631号申请人孟嘉祺，男，汉族。被执行人杨超，男，汉族。本院在执行申请执行人孟嘉祺申请执行被执行人杨超健康权纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：扣押被执行人杨超名下财产22万元整。本裁定送达后立即生效。审判长  李强审判员  常波审判员  孔希二〇一五年十二月二十五日书记员  张良
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1631号申请人孟嘉祺，男，汉族。被执行人杨超，男，汉族。本院在执行申请执行人孟嘉祺申请执行被执行人杨超健康权纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨超名下财产22万元整。本裁定送达后立即生效。审判长  李强审判员  常波审判员  孔希二〇一五年十二月二十五日书记员  张良
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执212号
申请执行人刘伦山，男，1957年9月29日出生。
被执行人刘辉，男，1970年9月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4411号民事判决书，于2016年1月10日向被执行人刘辉发出执行通知书，责令被执行人刘辉按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘辉彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘辉在金融机构的存款人民币十万八千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年一月十二日
书记员 周占通
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民二初字第354号
原告宾阳县泰安运输有限责任公司，地址宾阳县宾州镇新城区。
法定代表人胡超明，公司经理。
委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。
被告陆天榜。
被告陆东兴。
原告宾阳县泰安运输有限责任公司诉被告陆天榜、陆东兴民间借款合同纠纷一案。本院2015年8月11日受理后，原告宾阳县泰安运输有限责任公司于2015年8月28日提出申请撤回起诉。
本院认为，原告判决前以已经与被告和解协议，申请撤回起诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宾阳县泰安运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理�810元减半收取405元由原告宾阳县泰安运输有限责任公司负担。
审判员 韦 松
二〇一五年八月三十日
书记员 李思琴
乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1649号
原告：刘春华，女，1970年11月16日出生，汉族，工人，住四川省乐山市市中区棉竹镇。
委托代理人（特别授权）：徐进松，四川新大州律师事务所律师。
被告：乐山市成发造纸机械有限责任公司，住所地：乐山市市中区棉竹高坝村。
诉讼代表人：乐山众信会计师事务所有限公司，管理人。
委托代理人（特别授权）：祝铭，四川众能律师事务所律师。
原告刘春华与被告乐山市成发造纸机械有限责任公司（以下简称成发公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员谢雨杉独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘春华的委托代理人徐进松、被告成发公司的委托代理人祝铭均到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告刘春华诉称：原告于1990年10月进入原乐山市棉竹铸造厂工作，后该厂更名为乐山市嘉州造纸机械厂。1989年6月，经乐山市市中区工商局核准，乐山市嘉州造纸机械厂与成都发动机公司成立联营，核准名称为成都发动机公司乐山造成纸机械厂。1999年联营期满后，于同年5月18日登记成立成发公司。原告从1990年起一直在该单位工作。2015年1月8日，经乐山市中级人民法院裁定，成发公司进入破产程序。管理人在公示的职工终止劳动合同经济补偿金计算表中，载明原告经济补偿金为41527.07元（2185.63元×19年）。经济补偿金的年限只计算了19年即2008年1月1日前计算12年，之后计算7年。原告于2015年12月14日向管理人递交报告，认为原告补偿年限应从1990年10月至2015年1月8日止共计25.5年计算25.5个月，应补偿55733元，要求管理人更正，但管理人拒绝更正。现诉至人民法院，请求：确认原告终止劳动合同的经济补偿金为55733元。
被告成发公司辩称：1、关于经济补偿年限争议不适用原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定。但是从现实职工安置看，也不可能在计算经济补偿年限时对2008年前的工龄完全不予考虑，因此，在区政府的主持下，就成发公司职工安置方案多次商议讨论修改后才确定下来，在计算年限时考虑了企业沿革、安置经费来源、职工状况以及公平和稳定问题。2、在计算经济补偿标准时，原告主张的工资标准2185.63元包含了加班工资、奖金等收入，应将该部分收入予以剔除。
经审理查明：原告刘春华于1990年10月进入原乐山市棉竹铸造厂工作，后该厂更名为乐山市嘉州造纸机械厂。1989年6月，经乐山市市中区工商局核准，乐山市嘉州造纸机械厂与成都发动机公司成立联营，核准名称为成都发动机公司乐山造成纸机械厂。1999年联营期满后，于同年5月18日经工商部门办理注销登记，同时登记成立成发公司。原告刘春华一直在该单位工作直至2015年1月8日，之后未再到被告处上班。
2014年12月25日，被告成发公司向乐山市中级人民法院申请破产清算，于2015年1月8日，该申请被裁定受理，并指定乐山众信公计师事务所有限公司为其管理人。2015年12月1日，被告成发公司被依法宣告破产。管理人在被告破产申请被受理后，公示了的成发公司职工债权汇总表，载明原告经济补偿金为41527.07元（2185.63元×19年）。部分职工对该表无异议，已经签字确认。原告等职工对经济补偿金的计算年限提出异议，2016年1月14日，被告成发公司管理人出具《关于祝喜明等人养老保险补偿及经济补偿计算年限事宜的意见书》，对经济补偿年限计算方式答复如下：计算方法妥当，法理依据充分。关于经济补偿年限的计算应当适用劳社部发481号《违反和解除劳务合同的经济补偿办法》的主张与现行劳动合同法不符。企业破产是劳务合同法定终止事由之一，其与职工劳动关系终止不属于劳动法规定的违反和解除劳动合同的情形，故进入破产程序后劳动合同关系的处理不应当直接按照该办法办理。管理人依照劳务合同法第44条、46条、47条确定经济补偿年限的计算办法，既有充分的法律依据，又合理、审慎考虑了成发公司历史沿革发展情况。故对原告等人提出的关于经济补偿年限的有关要求不宜再予以考虑。原告刘春华等人仍有异议，遂于2016年2月18日向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被裁定不予受理后遂诉来本院。
以上事实，有（2008）乐民终字第439号民事判决书、职工劳动合同书、债权汇总表、（2015）乐民破（预）字第1-1号民事裁定书、（2015）乐民破字第2-1号决定书、（2015）乐中民破字第1-2号民事裁定书、《关于祝喜明等人养老保险补偿及经济补偿计算年限事宜的意见书》、不予受理通知书及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：原告刘春华于1990年10月便进入原乐山市棉竹铸造厂工作，后该厂更名为乐山市嘉州造纸机械厂。后又更名为成都发动机公司乐山造成纸机械厂。联营期满后注销了原公司，登记成立了被告成发公司，直至2015年12月1日被告成发公司被依法宣告破产。原告刘春华从1990年10月起一直在成发公司工作直至2015年1月8日被告的破产申请被裁定受理，虽被告经发展沿革，公司名称发生过多次变更，但公司变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳务合同的履行。原、被告均认可原告刘春华与被告成发公司的劳动关系自1990年10月建立，于2015年12月1日被告破产申请被受理时终止，本院予以确认。
关于经济补偿金的计算年限。原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，主张2008年1月1日之后的经济补偿年限计算7年，被告无异议，本院予以确认。原告根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金”的规定主张2008年1月1日以前的经济补偿年限，但原、被告的劳动关系是因宣告破产而终止，并不属于违反和解除劳动合同，且不属于经济性裁员的情形。因此，本院对被告不能适用该条规定的意见予以采信。被告成发公司对原告2008年1月1日之前的经济补偿年限计算为12年，是考虑了企业沿革、安置经费来源、职工状况以及公平和稳定问题的结果，较为合理，本院予以确认。即原告刘春华的经济补偿年限确认为19年。
关于工资计算标准。原告主张的2185.63元的工资标准，是以被告成发公司管理人公示的债权表上的金额为标准的，现被告认为不应采信该标准，应当扣减加班工资、奖金等，但又未提供证据证明公示的工资标准中加班工资、奖金的具体组成和金额，因此，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十四条、第四十六条、第四十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、确认原告刘春华对乐山市成发造纸机械有限责任公司享有41527.07元的破产债权；
二、驳回原告刘春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由原告刘春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢雨杉
二〇一六年七月七日
书记员 蒋佳玘
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1093号
原告：昌图县某某某某管理有限责任公司。
负责人：杨某，系该公司经理。
委托代理人：李琳，系昌图县宜宸法律服务所法律工作者。
被告：沈某，男，30岁，住昌图县。
本院在审理原告昌图县某某某某管理有限责任公司诉被告沈某物业服务合同纠纷一案中，原告昌图县某某某某管理有限责任公司于2018年4月27日以找不到被告为由，向本院提出撤回对被告沈某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告昌图县某某某某管理有限责任公司撤回对被告沈某的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县某某某某管理有限责任公司负担。
审判员 姜云秀
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 朋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初554号
原告：钱莲春，女，1945年2月8日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区。
被告：兴安盟久泰房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光泰世纪城小区2号楼6号门市。
负责人:吴鲜，该公司股东。
被告：吴鲜，女，1963年3月6日出生，汉族，兴安盟久泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区。
共同委托诉讼代理人：董晓强，男，1990年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告钱莲春诉被告兴安盟久泰房地产开发有限公司（以下简称久泰公司）、吴鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告钱莲春、被告久泰公司与被告吴鲜共同的委托诉讼代理人董晓强、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱莲春向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金3，030，000元，并自借款之日起按约定利率2%计算给付利息；2,本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年1月11日至2016年9月20日被告先后9次在原告处借款3，030，000元，由被告分别出具借据9枚。双方约定利息按2分计算，未约定还款期限。此款经原告催要未果，遂诉至法院。
久泰公司、吴鲜辩称，借款事实存在，同意由公司偿还借款本息。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日至2016年9月20日久泰公司先后9次在钱莲春处借款3，030，000元（2016年1月11日借款金额为100,000元；2016年1月20日借款5笔，金额分别为290,000元、400，000元、100,000元、1，500,000元、140,000元；2016年8月30日借款金额为300,000元；2016年9月15日借款金额为100,000元；2016年9月20日借款金额为100,000元），由久泰公司法定代表人董岭彬（已故）出具借据9枚。其中，5枚借据由董岭彬在借款人处签字，并加盖久泰公司公章；另外4枚借据由董岭彬在借款人处签字捺印。上述借据除2016年1月20日，借款金额为290,000万元口头约定月利2分（庭审中被告承认该事实）外，均载明利息为月利2分，均未约定还款期限。钱莲春以转账和现金方式向久泰公司分多笔交付了上述借款。借款用途为久泰公司工程用款。经原告钱莲春催要久泰公司未履行还款义务。
上述事实有原告钱莲春提交的借据9枚并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的民间借贷合同受法律保护。本案中，原告钱莲春已按约定向被告久泰公司交付了借款，因原被告双方未约定还款期限，被告久泰公司应按原告钱莲春催要在合理期限内返还借款并支付借款利息，其未履行该义务已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，对原告钱莲春要求被告久泰公司返还借款，并支付自借款之日起至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因双方当事人有书面或口头约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告钱莲春要求被告吴鲜承担主债务及利息的给付责任的诉讼请求，因该笔借款系被告久泰公司与原告钱莲春之间的借款行为，借款用途为久泰公司房地产开发项目，并非被告吴鲜与董岭彬用于家庭生活用款所借，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告钱莲春借款本金2，430，000元并给付原告钱莲春自2016年1月20日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告钱莲春借款本金100，000元并给付原告钱莲春自2016年1月11日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
三、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告钱莲春借款本金300，000元并给付原告钱莲春自2016年8月30日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
四、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告钱莲春借款本金100，000元并给付原告钱莲春自2016年9月15日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
五、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告钱莲春借款本金100，000元并给付原告钱莲春自2016年9月20日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
六、驳回原告钱莲春其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31040元减半收取15220元，由被告兴安盟久泰房地产开发有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘维东
二〇一七年三月十日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初554号原告：钱莲春，女，1945年2月8日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区。被告：兴安盟久泰房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光泰世纪城小区2号楼6号门市。负责人:吴鲜，该公司股东。被告：吴鲜，女，1963年3月6日出生，汉族，兴安盟久泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：董晓强，男，1990年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告钱莲春诉被告兴安盟久泰房地产开发有限公司（以下简称久泰公司）、吴鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告钱莲春、被告久泰公司与被告吴鲜共同的委托诉讼代理人董晓强、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钱莲春向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金3，030，000元，并自借款之日起按约定利率2%计算给付利息；2,本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年1月11日至2016年9月20日被告先后9次在原告处借款3，030，000元，由被告分别出具借据9枚。双方约定利息按2分计算，未约定还款期限。此款经原告催要未果，遂诉至法院。久泰公司、吴鲜辩称，借款事实存在，同意由公司偿还借款本息。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日至2016年9月20日久泰公司先后9次在钱莲春处借款3，030，000元（2016年1月11日借款金额为100,000元；2016年1月20日借款5笔，金额分别为290,000元、400，000元、100,000元、1，500,000元、140,000元；2016年8月30日借款金额为300,000元；2016年9月15日借款金额为100,000元；2016年9月20日借款金额为100,000元），由久泰公司法定代表人董岭彬（已故）出具借据9枚。其中，5枚借据由董岭彬在借款人处签字，并加盖久泰公司公章；另外4枚借据由董岭彬在借款人处签字捺印。上述借据除2016年1月20日，借款金额为290,000万元口头约定月利2分（庭审中被告承认该事实）外，均载明利息为月利2分，均未约定还款期限。钱莲春以转账和现金方式向久泰公司分多笔交付了上述借款。借款用途为久泰公司工程用款。经原告钱莲春催要久泰公司未履行还款义务。上述事实有原告钱莲春提交的借据9枚并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的民间借贷合同受法律保护。本案中，原告钱莲春已按约定向被告久泰公司交付了借款，因原被告双方未约定还款期限，被告久泰公司应按原告钱莲春催要在合理期限内返还借款并支付借款利息，其未履行该义务已构成违约，应承担违约责任。综上所述，对原告钱莲春要求被告久泰公司返还借款，并支付自借款之日起至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因双方当事人有书面或口头约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告钱莲春要求被告吴鲜承担主债务及利息的给付责任的诉讼请求，因该笔借款系被告久泰公司与原告钱莲春之间的借款行为，借款用途为久泰公司房地产开发项目，并非被告吴鲜与董岭彬用于家庭生活用款所借，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告钱莲春借款本金2，430，000元并给付原告钱莲春自2016年1月20日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告钱莲春借款本金100，000元并给付原告钱莲春自2016年1月11日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；三、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告钱莲春借款本金300，000元并给付原告钱莲春自2016年8月30日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；四、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告钱莲春借款本金100，000元并给付原告钱莲春自2016年9月15日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；五、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告钱莲春借款本金100，000元并给付原告钱莲春自2016年9月20日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；六、驳回原告钱莲春其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31040元减半收取15220元，由被告兴安盟久泰房地产开发有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员刘维东二〇一七年三月十日书记员葛雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31131号
原告：北京泰尼卡体育用品有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号SOHO尚都3号楼南塔1202室。
法定代表人：罗杰若.泽那塔，董事长。
委托诉讼代理人：夏铮，北京华标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。
被告：刘云凯，男，1975年9月10日出生，住吉林省吉林市。
原告北京泰尼卡体育用品有限公司（以下简称泰尼卡公司）与被告刘云凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰尼卡公司委托诉讼代理人夏铮到庭参加了诉讼。被告刘云凯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告泰尼卡公司向本院提出诉讼请求：1、刘云凯支付货款14.5万元；2、刘云凯支付逾期利息(以5.8万为基数，自2013年2月21日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以8.7万元为基数，自2014年2月21日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、刘云凯支付违约金（以5.8万为基数，自2013年2月21日至实际付清之日，按照日千分之一的标准计算；以8.7万元为基数，自2014年2月21日至实际付清之日，按照日千分之一的标准计算）。事实和理由：2012年，泰尼卡公司与刘云凯签订《销售合同》，约定刘云凯向泰尼卡公司购买NORDICA品牌的滑雪器材，即成人双板200副，单价为1450元／副，货款共计29万元。双方对付款时间、违约责任争议解决方式等条款进行了约定。合同签订后，刘云凯又有补充订货。泰尼卡公司向刘云凯交付的滑雪器材共计33.5万元，但刘云凯仅支付部分货款，尚欠14.5万元未付。
被告刘云凯未出庭应诉、未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年11月21日，泰尼卡公司作为甲方与民乐县雪龙凯达体育娱乐开发有限公司作为乙方签订《销售合同》，刘云凯作为乙方授权代表签字，该合同约定合同期为2年，甲方向乙方提供总货款为29万元的Nordica品牌产品，乙方发货前支付总货款的50%即14.5万元，2013年2月20日前，支付货款的20%即58000元，2014年2月20日前支付货款的30%即87000元，乙方不能按时支付甲方货款时，每晚一天，向甲方赔偿应付货款的0.1%作为违约金。
2012年12月14日，刘云凯向泰尼卡公司支付19万元。
泰尼卡公司称其通过奥顺通物流公司将合同约定的货物发送给刘云凯，地址为甘肃省张掖市民乐县扁都口滑雪场，收货人为刘云凯，上述货物已签收，并提交了物流清单复印件，称因时间较长，物流公司已无法提供原件。
泰尼卡公司主张刘云凯认可欠付货款14.5万元并提交录音及通信业务收据为证，通信业务收据显示手机号码186XXXX****机主为刘云凯，录音显示通话时间为2015年10月28日，系鲍永林与手机号码为186XXXX****的用户通话录音，其中显示：“186XXXX****：你先别急，我们正在弄着呢，肯定近期会给你了，政府要收我，咱俩核实一下是不是十四万五？鲍永林：是十四万五，对……”。2016年12月13日，泰尼卡公司委托诉讼代理人××与手机号码为186XXXX****的用户通话录音，显示：“××：我想问一下啊，咱们不是还有货款14万5没结呢吗，你能给我结多少啊？186XXXX****：我到四月份之后我都全部结掉”。
另查，民乐县雪龙凯达体育娱乐开发有限公司未登记注册。
上述事实，有销售合同、支付凭证、录音以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《销售合同》虽显示乙方为民乐县雪龙凯达体育娱乐开发有限公司，但该公司并未注册登记，且签订合同、付款、付款承诺均系由刘云凯作出，本院采信泰尼卡公司有关合同乙方实际为刘云凯的主张。泰尼卡公司与刘云凯签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。泰尼卡公司履行了合同义务，刘云凯应依约支付合同款项。现刘云凯未足额支付，泰尼卡公司要求其支付欠付合同款项及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的违约金已足以弥补泰尼卡公司的利息损失，泰尼卡公司亦未举证证明其存在其他损失，其再行要求刘云凯支付利息的诉讼请求，本院不予支持。刘云凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云凯于本判决生效之日起七日内支付原告北京泰尼卡体育用品有限公司货款14.5万元；
二、被告刘云凯于本判决生效之日起七日内支付原告北京泰尼卡体育用品有限公司货款违约金（以5.8万为基数，自2013年2月21日至实际付清之日，按照日千分之一的标准计算；以8.7万为基数，自2014年2月21日至实际付清之日，按照日千分之一的标准计算）；
三、驳回原告北京泰尼卡体育用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元及公告费260元，由被告刘云凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年七月十七日
书 记 员 宋春佳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第170号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：金福明。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称为农行浙江省分行营业部）为与被告金福明信用卡透支纠纷一案，于2010年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2010年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行浙江省分行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告金福明经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行浙江省分行营业部起诉称：被告金福明于2008年9月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币10000元。此后被告先后在商户消费或取现产生透支，至2009年12月20日，人民币透支本金6935.19元，利息1792.83元，本息合计已达8728.02元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项8728.02元。【暂计算至2009年12月20日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定日息万分之五计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告补充陈述如下案件事实：起诉后，被告已于2010年2月7日归还了3000元透支款本金。故第一项诉讼请求应作相应的减少，具体为：被告支付所欠款项5728.02元。【暂计算至2009年12月20日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定日息万分之五计算至结清为止】。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、办卡申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录及附件，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
4、用卡记录，欲证明被告用卡记录情况。
被告金福明在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告农行浙江省分行营业部与被告金福明签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告金福明在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告金福明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金福明于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部信用卡透支本金3935.19元。
二、被告金福明于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部利息1792.83元【暂计算至2009年12月20日，此后按日息万分之五计算至付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告金福明负担，余款退还中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 俞 瑛
二〇一〇年二月九日
代书记员 王祐祺