杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1092号
原告：王×。
委托代理人：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：张××。
委托代理人：杨×。
被告：张×。
被告：浙江××实业有限公司，住所地：杭州市×××
×号。
法定代表人：张××。
被告四。
法定代表人：张××。
原告王×为与被告张××、张×、浙江××实业有限公
司（以下简称金佩××）、杭州华某废气净化有限公司（以下
简称华某公司）民间借贷纠纷一案，于2009年8月27日向本院
起诉。本院受理后，依法由审判员阮颖独任审判，后组成合议
庭，于2010年3月4日公开开庭进行了审理。原告王×的委托代
理人王甲、王乙、被告张××及金佩××、华某公司的委托代
理人杨×到庭参加诉讼。被告张×经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王×起诉称：2008年7月9日，原、被告双方经平等协商签订《借款合同》一式五份（合同编号20××××709），被告张××、张×共同向原告借款5000000元，以现金支付
，借款期限30天，自2008年7月9日至同年8月8日止，逾期还款
按每日千分之四支付违约金，同时约定浙江××实业有限公司
和杭州华某废气净化有限公司承担连带担保责任。7月9日，原
告如数将款项借给被告张××和张×。张××和张×同日出具
收条一份。上述借款到期后，原告多次要求借款人及其担保人
归还欠款，但到目前为止，借款人拒不归还借款，其担保人也
不履行担保责任，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告
张××和张×归还借款5000000元及违约金1543380元（2008年
8月9日至2008年12月31日按年利率7.47%的4倍计算，2009年1
月1日起至2009年8月26日按年利率5.31%的4倍计算）；2、金
佩××和华某公司对上述借款及违约金乙担连带责任；3、被
告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告王×向本院提供了下列证据：
1、借款合同一份，用以证明双方于2008年7月9日签订借
款合同，约定借款及担保事宜的事实；
2、收条一份，用以证明被告张××、张×已经收到原告
5000000元借款的事实。
被告张××、金佩××、华某公司答辩称：其对原告的
诉讼主张不予认可。本案的借款合同和收条，被告张××是在
原告的胁迫之下签订的。原告及王乙的朋友周先令在杭州市中
级人民法院、丽水市中级人民法院起诉的几起案件中，借款合
同均是在原告的胁迫之下签订，借款合同均是同一格式样本，现金收条上只有张××的签字是本人签的，其余均是别人笔迹。巨额借款以现金方式交付，亦不合常理，且原告也未提供交
付借款的银行凭证以及他本人巨额资金的来源说明。
为支持其主张，被告张××、金佩××、华某公司向本
院提供了起诉状三份、上诉状一份、应诉通某某三份，用以证
明被告张××被胁迫签订的五份借款合同，原告均已提起诉讼
的事实。
被告张×未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权
经庭审举证、质证，本院对当事人提供的证据认证如下
：被告张×未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提
供的证据1、2，被告张××、金佩××、华某公司对证据中被
告张××签名的真实性及金佩××、华某公司签章的真实性予
以认可，但对证据整体的真实性、合法性、关联性均不予认可
，认为系被告张××被胁迫的情况下签订的；本院认为，被告
张××、金佩××、华某公司对被告张××受胁迫的事实未能
提供证据加以证实，故本院对原告提供的证据的证明力予以确
认。对被告张××、金佩××、华某公司提供的证据，原告对
其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关
；本院认为，原告的质证理由成立，故对该些证据不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件
事实如下：2008年7月9日，原告王×与被告张××、金佩××
、华某公司签订借款合同一份，约定：被告张××、张×向原
告借款人民币5000000元；借款利息：如借款逾期，则被告张××、张×须额外向原告支付违约金，违约金按借款总额的每日千分之四计收；借款期限为2008年7月9日至2008年8月8日；
被告金佩××、华某公司同意作为被告张××、张×的保证人
，对借款承担连带责任担保，保证期间为自合同开始履行直至
届满后两年；合同还就其他相关事项进行了约定。同日，被告
张××出具收条一份，写明“今收到王×现金伍佰万元整”，
并签名、盖章。之后，被告张×在上述借款合同的“借款人”
中签名，在上述收条的落款处签名。现原告诉至法院，要求被
告张××、张×归还借款并支付违约金，被告金佩××、华某
公司承担连带担保责任。
本院认为，本案争议的焦点在于案涉借款是否交付、民
间借贷关系是否实际发生。针对原告提供的证据，被告张××
、金佩××、华某公司虽抗辩称借款合同和收条均是在受胁迫
的情况下签订的，但未提供相应的证据予以证明，故对该抗辩
理由本院难以支持。被告张××、张×至今未归还借款，理应
承担还款责任，原告相应的诉讼请求理由正当，本院予以支持
。根据担保法的相关规定，两个以上保证人对同一债务同时提
供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定
为连带共同保证，故被告金佩××、华某公司应共同承担连带
保证责任。原告要求被告张××、张×自2008年8月9日至2008
年12月31日按年利率7.47%的4倍、自2009年1月1日起至2009年
8月26日按年利率5.31%的4倍的标准支付违约金共计1543380元
，该计算标准低于借款合同的约定，亦在法律允许的范围内，
但计算金额有误，本院依法予以调整。被告张×经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条
、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告张××、张×应于本判决生效之日起10日内归
还原告王×借款5000000元、支付违约金1281895元（以本金50
00000元，自2008年8月9日至2008年12月31日按银行同类贷款
年利率7.47%的4倍、自2009年1月1日至2009年8月26日按银行
同类贷款年利率5.31%的4倍计算）；
二、被告浙江××实业有限公司、杭州华某废气净化有
限公司对上述应付之款承担连带清偿责任，被告浙江××实业
有限公司、杭州华某废气净化有限公司在承担连带保证责任后
，有权向被告张××、张×进行追偿；
三、驳回原告王×的其他诉讼请求。
案件受理费57604元，由原告王×承担2204元，被告张×
×、张×承担55400元，被告浙江××实业有限公司、杭州华
某废气净化有限公司承担连带清偿责任；公告费650元，由被
告张××、张×负担，被告浙江××实业有限公司、杭州华某
废气净化有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费57604元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级
人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银
行湖滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
审 判 员 阮 颖
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 陈聪清
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同
是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间
不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是
指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照
约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个
以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承
担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债
权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负
有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有
权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其
应当承担的份额。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合
同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任
保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保
证责任后，有权向债务人追偿。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。