wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2199号
原告：确山县畜禽屠宰加工厂。
法定代表人：李克胜，职务：总经理。
委托代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：唐建中，男，汉族，1954年10月20日生，住确山县。
第三人：确山县牧工商总公司。
法定代表人：张宏江，职务：总经理。
原告确山县畜禽屠宰加工厂诉被告唐建中第三人确山县牧工商总公司、确山县清真肉类联合加工厂执行异议之诉一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告确山县畜禽屠宰加工厂向本院提出诉讼请求：停止对畜禽屠宰加工厂在确山县西亚和美丽宝广场有限公司的租金每年13万元的扣留、提取。解除对该租赁款的查封。确认该租赁收入属于畜禽屠宰加工厂所有。
事实和理由：被告唐建中申请执行确山县清真肉类联合加工厂租赁合同纠纷一案在执行过程中，确山县人民法院于2016年11月19日作出（2011）确民执字第127-7号执行裁定，扣留、提取被执行人确山县牧工商总公司在确山县西亚和美丽宝广场有限公司的收入（租赁费）1081193.67元。原告对此提起执行异议后，确山县人民法院作出（2016）豫1725执异21号执行裁定。裁定：1、驳回案外人确山县畜禽屠宰加工厂的异议请求。2、变更（2011）确民执字第127-7号执行裁定：“扣留、提取被执行人确山县牧工商总公司在确山县西亚和美丽宝广场有限公司的收入（租赁费）1081193.67元”为：“扣留、提取被执行人确山县牧工商总公司在确山县西亚和美丽宝广场有限公司的收入（租赁费）13万元”。原告认为，确山县人民法院作出的上述两份裁定没有事实和法律依据。确山县西亚和美丽宝广场有限公司租赁的商场房屋及土地的所有权及使用权均为原告所有。第三人确山县牧工商总公司作为原告的主管部门，在租赁合同上签字是代表主管部门对合同的认可。租金经过确山县牧工商总公司账户，是为了加强上级主管部门的监督职能。原执行裁定认为租赁费用属于确山县牧工商总公司是极其荒谬的。（2011）确民执字第127-7号执行裁定和（2016）豫1725执异21号执行裁定严重侵犯了原告的财产权。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；本案中原告确山县畜禽屠宰加工厂的诉讼请求与本院（2009）确民初字第1143号民事判决及（2011）确民执字第127-7号执行裁定有关，因此原告确山县畜禽屠宰加工厂的起诉不符合案外人提起执行异议之诉的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
驳回确山县畜禽屠宰加工厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 高 飞
审判员 陈 超
审判员 张 晶
二〇一七年九月十九日
书记员 张思佳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终840号
上诉人（原审被告）：花垣县湘黔电力开发有限责任公司，住所地：花垣县。
法定代表人：贾祖莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，湖南民生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾德双，男，汉族，住湖南省花垣县。
被上诉人（原审原告）：马昌晋，男，汉族，住贵州省铜仁市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴官军，湖南广湘律师事务所律师。
原审第三人：湘西自治州鸿瑞科技有限公司，住所地：花垣县花垣镇花桥村工业园区。
法定代表人：贾祖莲，该公司执行董事长兼总经理职务。
委托诉讼代理人：贾维松，男，土家族，住湖南省花垣县。
上诉人花垣县湘黔电力开发有限责任公司与被上诉人曾德双、马昌晋以及原审第三人湘西自治州鸿瑞科技有限公司公司决议纠纷一案，不服花垣县人民法院（2017）湘3124民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人花垣县湘黔电力开发有限责任公司于2017年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，花垣县湘黔电力开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人花垣县湘黔电力开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元,由上诉人花垣县湘黔电力开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向柏林
审 判 员 陈春亮
代理审判员 李华华
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 张李艳
代理书记员 杜 娟
附裁判文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初11号
原告徐宝富，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告翟翠花，女，1969年5月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告徐良，男，1991年9月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告徐某，女，2000年8月3日出生，汉族，农民，住址同上，
法定代理人翟某，女，1969年5月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。（系徐某母亲）
原告徐宝富与被告翟翠花、徐良、徐某所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐宝富撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告徐宝富负担。
审判员 冯静
二〇一八年一月十一日
书记员 韩颖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7319号
原告：高贤花，女，汉族，1976年4月27日出生，住四川省内江市市中区。
被告：哈申图雅，女，蒙古族，1973年8月8日出生,住内蒙古通辽市。
被告：乌日根哈达，男，蒙古族，1973年7月28日出生,住内蒙古通辽市。
原告高贤花诉被告哈申图雅、乌日根哈达民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月9日立案受理,受理通知书上载明原告方应自收到通知书之日起七日内向我院预缴案件受理费,而原告方未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高贤花撤回起诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 方利敏
二〇一七年八月十日
书记员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初7319号原告：高贤花，女，汉族，1976年4月27日出生，住四川省内江市市中区。被告：哈申图雅，女，蒙古族，1973年8月8日出生,住内蒙古通辽市。被告：乌日根哈达，男，蒙古族，1973年7月28日出生,住内蒙古通辽市。原告高贤花诉被告哈申图雅、乌日根哈达民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月9日立案受理,受理通知书上载明原告方应自收到通知书之日起七日内向我院预缴案件受理费,而原告方未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高贤花撤回起诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员  方利敏二〇一七年八月十日书记员  杨旻昱
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2140号
申请执行人赵菊生。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人赵菊生与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2140号申请执行人赵菊生。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人赵菊生与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初986号
原告:张刘沛，女，1987年2月14日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人:于存良，河南长顺律师事务所律师。
被告:河南爱心大药房有限公司，住所地郏县龙山大道东段，组织机构代码76168822-5。
法定代表人:李俊磊，经理。
委托诉讼代理人:李见勇，公司员工。
原告张刘沛与被告河南爱心大药房有限公司（以下简称爱心大药房）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张刘沛于2017年3月20日向本院起诉，本院受理后，依法使用普通程序于2017年5月23日和9月5日公开开庭进行了审理，原告张刘沛的委托诉讼代理人于存良、被告爱心大药房的委托诉讼代理人李见勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张刘沛向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担张刘沛各项损失53033.79元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月11日，被告崔亚楠驾驶圣光物流公司的豫Ｄ×××××号轻型厢式货车在郏县圣光集团东厂院内由南向北行驶时，与张刘沛驾驶的电动自行车相撞，致张刘沛受伤。郏县公安交通警察大队认定，崔亚楠负事故的全部责任。因事故造成张刘沛瘫痪卧床、伤势严重，需继续治疗。因原告后期治疗产生相关费用，经多次找被告要求支付，但被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现诉至本院请求解决。
被告爱心大药房辩称：张刘沛是2012年出的交通事故，当时的直接责任人是崔亚楠，当时已经做过伤残鉴定且伤情已治疗稳定，这次起诉系扩大其治疗范围被告不应承担。
经审理查明，2012年7月11日，爱心大药房的雇佣司机崔亚楠驾驶豫Ｄ×××××号轻型厢式货车在郏县圣光集团东厂院内由南向北行驶时，与张刘沛驾驶的电动自行车相撞，致张刘沛受伤，车辆均有不同程度损坏。该事故经郏县公安交通警察大队认定，崔亚楠负事故的全部责任，张刘沛无责任。该事故张刘沛于2016年1月28日向本院起诉，本院于2016年6月29日做出（2016）豫0425民初266号民事判决书，判决爱心大药房赔偿张刘沛医疗费，住院伙食补助费、护理费交通费共计88678.29元。2015年12月13日入住郏县中医院治疗，经医院诊断为：脑外伤后遗症。2016年1月25日出院，住院43天，支付医疗费7021.82元。2016年7月26日再次入住郏县中医院治疗，经医院诊断为：1、脑外伤后遗症。2、××。3、癫痫。2016年10月12日出院，住院78天。支付医疗费13742.80元，门诊票据1433.69元。在郑州大学第一附属医院门诊支付医疗费10716.48元。在河南省医药科学研究院支付医疗费770元（不属正规票据）。张刘沛上述二次住院天数共计121天，共支付医疗费32914.79元。张刘沛依据上述事实，诉至本院请求解决。
另查明，1、居民服务修理和其他服务业为33857元/年。
上述事实，有张刘沛提供的（2016）豫04民终2303号和（2016）豫0425民初266号判决书、病案资料二套、诊断证明书、出院证二份、诊断证明二份、医疗收费票据40张等证据材料在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。2012年7月11日，爱心大药房的雇佣司机崔亚楠驾驶豫Ｄ×××××号轻型厢式货车在郏县圣光集团东厂院内由南向北行驶时，与张刘沛驾驶的电动自行车相撞，致张刘沛受伤，车辆均有不同程度损坏。该事故经郏县公安交通警察大队认定，崔亚楠负事故的全部责任，张刘沛无责任。该事故认定，符合客观事实，予以确认。因崔亚楠在从事雇佣活动中致人损害，爱心大药房应当承担赔偿责任。张刘沛自交通事故发生至2014年9月29日之间所产生的各项费用已经（2013）郏民初字第1312号民事判决书、（2014）郏民初字第1184号、1293号，（2016）豫0425民初266号和（2016）豫04民终2303号民事判决书和（2015）平民劳终字第196号民事判决书予以处理。本次诉讼系张刘沛从2015年12月13日以后至2016年10月12日之间二次住院所产生的费用即：1、医疗费：32914.79元。关于在河南省医药科学研究院支付的医疗费770元不属正规票据不符合法律规定，本院不予支持。2、住院伙食补助费3630元（121天╳30元）。3、营养费1210元（121天╳10元）。4、护理费11223.83元（121天╳33857元/年÷365天）。5、交通费请求1210元因未提供票据但考虑会实际产生适当支持500元。合计：49478.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、河南爱心大药房有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张刘沛因交通事故产生治疗费49478.62元。
二、驳回原告张刘沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，原告张刘沛负担33元。被告河南爱心大药房有限公司负担1093元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 李少锋
二〇一七年九月十二日
书 记 员 秦雅喆
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初2375号
原告：张忠，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：熊桂勤，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
被告：王明安，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
原告张忠与被告熊桂勤、王明安金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，经审查原告张忠未取得涉案债权，不是适格的诉讼主体。本院遂于2017年7月5日向原告张忠送达了限期举证通知书，在规定的时间内张忠亦未提供其是适格诉讼主体的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 刘大军
人民陪审员 张立新
二〇一七年七月十九日
书 记 员 田 雪
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初2375号原告：张忠，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被告：熊桂勤，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。被告：王明安，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。原告张忠与被告熊桂勤、王明安金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，经审查原告张忠未取得涉案债权，不是适格的诉讼主体。本院遂于2017年7月5日向原告张忠送达了限期举证通知书，在规定的时间内张忠亦未提供其是适格诉讼主体的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张秀玲人民陪审员  刘大军人民陪审员  张立新二〇一七年七月十九日书 记 员  田 雪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5513号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行（以下简称农行锦绣支行）。
住所地：襄阳市樊城区松鹤路（襄阳市3545工厂门口）。
负责人：陈彦，农行锦绣支行行长。
委托诉讼代理人王筱利，农行锦绣支行法律顾问。
被告：张芳，女，1987年9月9日出生，汉族，住宜城市。
被告：吴寒，男，1986年1月14日出生，其他情况同上，系被告张芳之夫。
被告：陈罗成，男，1985年3月11日出生，汉族，住宜城市。
被告：湖北新星汽车服务有限公司（以下简称新星公司）。
住所地：襄阳市襄州区春园东路。
法定代表人：杨晋，新星公司董事长。
原告农行锦绣支行与被告张芳、吴寒、陈罗成、新星公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行锦绣支行的委托诉讼代理人王筱利，被告张芳、陈罗成到庭参加诉讼。被告吴寒、新星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行锦绣支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张芳偿还借款本金115021.90元，利息从2013年6月27日起至付清之日止，以尚欠本金为基数，按日万分之五计算利息。2、判令被告吴寒、陈罗成、新星公司承担连带偿还责任。事实和理由：2013年6月27日，张芳向农行锦绣支行申请办理了农行信用卡，由吴寒、陈罗成、新星公司提供保证担保，农行襄阳锦绣支行依约向张芳发放了卡号为62×××17的乐分卡，之后张芳在使用过程中未按约定偿还借款本金、利息等费用，为维护银行的合法权益，故提起诉讼。
被告张芳辩称，当时不知道是办信用卡，吴寒说要买车，拿张芳的身份证去办的手续，担保公司做的资料不是真实的，实际到手金额为十几万元，没有23万元。
被告陈罗成辩称，自己对当时情况不了解，只是担保人在合同签字。
被告吴寒、新星公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月29日，新星公司向农行锦绣支行书面承诺：依据新星公司与贵行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡增值服务商户业务合作协议》，推荐张芳向贵行申请办理专项分期业务，保证专项分期仅用于在新星公司专用POS机上刷卡，并申报时限办理分期，同时，保证专项分期资金按申报车型购车，不转移资金用途；新星公司自动为该客户向贵行提供长期全面不可撤销的连带责任担保，并按贵行要求在车管部门办理抵押手续，且第一受益人为农行；按贵行要求刷卡20日内，向贵行提供办卡购车的相关资料。如新星公司违背承诺，因此引起的经济损失一律由新星公司承担。据此承诺，农行锦绣支行与张芳签订一份金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，其中约定，对于除现金及转账透支外的其他透支交易（含分期付款），张芳在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银记账日至到期还款日期间的免息待遇（免息还款期最长56天）；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，利息标准为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；张芳贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，农行锦绣支行应按月向张芳提供对账单；张芳未按期偿还欠款时，农行锦绣支行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期，有权止付张芳贷记卡，有权从张芳在中国农业银行开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由张芳承担等，吴寒、陈罗成作为保证人在合同上签名。2013年5月29日，张芳向农行锦绣支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，向农行锦绣支行申请贷款23万元，分期期数36期，分期手续费率为13.5%。农行锦绣支行依约向张芳发放了卡号为62×××17的乐分卡（信用卡卡种）。张芳以该信用卡在新星公司的POS机上消费28.9万元，但张芳未按约定还款。截止2013年6月27日，张芳尚欠借款本金115021.90元及利息未还。农行锦绣支行多次催收无果，故诉至本院。
本院认为，原告农行锦绣支行与被告张芳、吴寒、陈罗成、新星公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、承诺函等，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。张芳未按合同约定还款，是违约行为，应承担民事责任；被告吴寒、陈罗成、新星公司依约应承担连带保证责任。被告张芳、陈罗成辩称对借款事实不清楚，经查与事实不符；还辩称贷款金额与约定不符，因张芳向农行锦绣支行申请信用卡是经新星公司担保的，张芳因此向新星公司支付了部分款项，但与农行锦绣支行无关，张芳可向新星公司另行主张权利，因此，张芳、吴寒的辩称理由不能成立，本院不予采纳。农行锦绣支行的诉请合法，本院予以支持。被告吴寒、新星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芳应偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行借款115021.90元及利息（利息以115021.90元为基数，按日万分之五的标准计算，自2013年6月27日起计算至付清之日止）；
二、被告吴寒、陈罗成、湖北新星汽车服务有限公司在本判决主文第一项确定的债务范围内承担连带保证责任；吴寒、陈罗成、湖北新星汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向被告张芳追偿；
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告张芳、吴寒、陈罗成、湖北新星汽车服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一七年十二月二十日
书记员 邵泽润
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初759号
原告黄运苟，男，1963年7月3日生，汉族，住灵川县。
原告黄运双，男，1966年10月24日生，汉族，住灵川县。
原告黄连双，男，1969年11月30日生，汉族，住灵川县。
三原告委托代理人秦兰英，广西利业律师事务所律师。
被告黄江苟，男，1953年1月14日生，汉族，住灵川县。
委托代理人粟润弟，广西建桂律师事务所律师。
原告黄运苟、黄运双、黄连双诉被告黄江苟合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月5日受理。依法适用简易程序，由审判员王荣波独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，书记员钟罗周担任法庭记录。原告黄运苟、黄运双、黄连双及其委托代理人秦兰英和被告黄江苟及其委托代理人粟润弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告与被告共同合伙在养鱼，并以原告黄运苟的名义与灵川县村民小组签订养殖场地承包合同。2016年，当地政府为治理水源，要求将养鱼网箱拆除，拆除后政府给予补偿拆除费。养鱼场平时都由被告黄江苟一人管理，拆除网箱时的各种手续都是由被告黄江苟办理，网箱拆除85140元费也由黄江苟领取。被告在领取网箱拆除费后，拒绝向三原告支付属于三原告的份额。三原告与被告之间形成合伙关系，网箱属于合伙财产，因拆除网箱获得的政府补偿款属于合伙共有，应当平均分割。被告一人霸占补偿款的行为严重侵害了原告的合法权益。因此，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向三原告每人支付“大圩镇人民政府网箱拆除费”21285元，合计63855元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、原告黄运苟、黄运双、黄连双的身份证复印件，证明原告身份及主体资格；证据2、承包合同，证明黄江苟经营的鱼塘是黄运苟与吕岸村民小组村民签订的承包协议的事实；证据3、大圩镇政府出具的财政授权支付凭证、收据、漓江（大圩段）自行拆除网箱材料费领取及审批表2份，证明黄江苟个人领取了网箱拆除费85140元，费用的性质属于网箱材料费，不是被告所称的拆除奖励费。证据4、2016年12月16日大圩政府录的视频资料1份，证明网箱、网箱材料是属于三原告与被告共同所有的财产，85140元是属于四人的合伙财产，应当平均分配。
被告辩称：1、原告的诉请属于网箱拆除的奖励费，不是材料费，属于被告个人的财产，请驳回原告诉请；2、诉讼费由原告自行承担。
被告为其辩称提供的证据有：证据1、关于清理整治在漓江城市干流水域网箱养鱼的通告，证明给予的奖励是给养殖户的，与原告提供的收据凭证所写的内容相吻合；证据2、漓江城市网箱自行清理协议书，证明养殖户是黄江苟个人，没有其他任何人，与原告三人没有任何关系。
经过开庭质证，被告对三原告提供的证据1无异议；对三原告的证据2、3、4的真实性无异议，但对其证明内容有异议。三原告对被告的证据1、2的真实性无异议，但对证明内容有异议。
本院认为：原告的证据1、2、3、4及被告的证据1、2，因双方对其真实性均无异议且与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2007年10月8日，原告黄运苟代表原、被告四人与吕岸村村民小组签订承包合同，合同约定了吕岸村村民小组将其新桥以下约30亩未发包河州地发包给原、被告四人使用及承包期从2007年10月8日至2027年10月8日止和承包费为40000元等，合同签订后，原、被告四人一次性付清了上述承包费。2007年10月至2008年初是准备期。2008年初至2011年9月，原、被告四人合伙养鱼。期间，原、被告四人共搭建22个网箱。2011年9月后，承包期剩余16年，原、被告四人口头约定每人养殖4年，2011年9月至2015年9月是被告养殖，而被告实际养殖至政府要求拆除网箱时。
2016年10月10日，桂林漓江城市环境保护综合项目指挥部下发《关于清理整治在漓江城市干流水域网箱养鱼的通告》；同月，灵川县大圩镇人民政府与黄江苟签订《漓江城市网箱自行清理协议书》，黄江苟于2016年10月21日前花费7天时间自行清理完毕上述渔场22个网箱（经确认面积共为792平方米），大圩镇人民政府按照70元每平方米标准奖励养殖户自行拆除网箱，同时按照5000元每亩即7.5每平方米的标准补助自拆网箱的鱼苗。后大圩镇人民政府将网箱自行拆除奖励费提高至100元每平方米。拆除时，黄江苟养鱼场网箱共22个，网箱面积共792平方米，计网箱自拆奖励费79200元和鱼苗补助费5940元，共85140元。2016年11月25日，大圩镇财政所将85140元转入黄江苟在广西农村信用合作银行大圩支行开设的账户之中。2016年11月30日，黄江苟领取该费用。就此事，2016年12月16日，大圩政府工作人员与被告进行了交谈。2017年4月5日，黄运苟、黄运双、黄连双以85140元为合伙财产，应依法平均分割为由，向本院提起所请之诉。
庭审中，原、被告四人确认上述被被告黄江苟拆除的22个网箱是合伙财产。双方未能提供具体合伙账目，也不能确定投资和盈余分配比例。
本院认为：本案争议的焦点是:双方争执的85140元政府补偿款是被告个人款项还是合伙财产。因原、被告四人之间存在个人合伙关系，该款又由网箱自拆奖励费79200元和鱼苗补助费5940元两项组成，应分别予以处理。关于鱼苗补助费5940元的分割，因系被告个人投入鱼苗且是对养殖户鱼苗损失的补助。故该款，应归被告个人所有。三原告要求分割该部分款项的请求，本院不予支持；关于网箱自拆奖励费79200元的分割，22个网箱虽是被告个人花费7天时间拆除，但是22个网箱是合伙财产，网箱自拆奖励费79200元是基于合伙财产即22个网箱的面积792平方米按100元每平方米计算得来，该79200元亦应为合伙财产，在双方未提供具体合伙账目，也不能确定投资和盈余分配比例的情况下，本院按照等分原则处理，同时考虑被告的误工及其对共有财产所做贡献较大，适当照顾被告，其误工费本院酌定100元每天，计700元。即上述79200元合伙财产在扣除被告误工费700元后再由原、被告四人均分（79200-700=78500÷4=19625），每人应为19625元，因上述79200元已被告领取，故被告应支付三原告每人19625元。对被告关于驳回原告诉请的辩称，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄江苟支付原告黄运苟、黄运双、黄连双每人19625元，共计58875元；
二、驳回原告黄运苟、黄运双、黄连双的其他诉讼请求。
案件受理费1396元，减半收取698元，保全费658元，共计1356元，由原告黄运苟、黄运双、黄连双共负担109元，被告黄江苟负担1247元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时预交上诉受理费1396元（户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王荣波
二〇一七年六月二十八日
书记员 钟罗周
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第542号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年8月8日出生，汉族，大专文化，在外打工。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）529号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，于2015年10月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吕定梅担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年7月10日20时40分，被告人陈某某酒后驾驶湘M1CH**小型汽车途径冷水滩区河西凤凰路与梧桐路交叉路口时被凤凰园交警查获。经抽血检测血液中乙醇含量为210.06mg／100ml。该院认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人陈某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年7月10日20时40分许，被告人陈某某酒后驾驶湘M1CH**小车途径冷水滩区河西凤凰路与梧桐路交叉路口时被查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，陈某某血液中乙醇含量为210.06mg／100ml，系醉驾。
上述事实，有刑事照片，查获经过，常住人口基本信息，乙醇检验报告单，被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一五年十月十四日
代理书记员 吕定梅
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第617号
申请执行人郑锋锋，男，1975年3月24出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。
被执行人杨文，男，1974年4月23出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人陈菊，女，1977年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人郑锋锋申请执行被执行人杨文、陈菊其他合同纠纷一案，简阳市人民法院于2015年2月15日作出（2015）简阳民初字第117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑锋锋于2015年4月16日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年4月17日向被执行人杨文、陈菊发出了执行通知书，责令被执行人杨文、陈菊三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明二被执行人无财产可供执行，本案尚余案款650000元及利息，案件受理费5194元、执行费9066元未能执行兑现。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第617号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年九月三十日
书记员 都大军
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8226号
原告广州市禺城水产有限公司,住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇紫善街21号（综合楼），统一社会信用代码91440113191421085U。
法定代表人何丽萍，总经理。
委托代理人谭德军，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人王泽斌，广东明盛律师事务所实习律师。
被告莫谦，男，1992年1月20日出生，汉族，住广西藤县，
原告广州市禺城水产有限公司诉被告莫谦合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员陈晓建适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭德军、王泽斌到庭参加诉讼。被告莫谦经本院合法传唤，未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市禺城水产有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告双倍返还已收取的补贴奖励款项64000元；2、被告向原告支付因本次诉讼而产生的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，原告与被告签订了《广州市番禺三善水产品市场合作经营协议》，合同约定，合作期限为12个月，从2014年8月25日起至2015年8月24日止。原告分期补贴80000元给被告，如被告收取原告支付的补贴款项后，不按合同的约定履行驻场经营的有关义务的，视被告违约，原告有权解除合同。被告应向�告双倍返还已收取的全部补贴奖励款项，并承担因实现债权而支出包括诉讼费、执行费、律师费以及公证费等一切费用。
原告根据合同约定，向被告支付了32000元补贴奖励款项，但在实际经营中，被告并未按合同约定履行每月驻场天数25天、每天不能少于8小时、每天鱼量交易必须达到2500斤以上的义务。
被告莫谦未作答辩。
经审理查明：原告广州市禺城水产品有限公司系广州市三善水产品市场的经营者。就被告莫谦进原告的该市场经营水产品，原告作为甲方、被告作为乙方，双方于2014年8月25日签订一份《广州市番禺三善水产品市场合作经营协议》。合同第一条约定：协议范围内，双方的关系确定为合作关系。合作条件如下：(1)乙方应按甲方指定日期进场交易，如乙方未按时进场的，曱方可追究乙方的违约责任；(2)鱼车驻场交易时间：�开栏的头十天乙方必须到场，每月驻场天数25天，每天不能小于8小时的交易；(3)每天鱼量交易必须达到2500斤以上；(4)主打产品杂鱼（埃及除外）；(5)每台车鱼量必须达到1万斤或车辆载重吨数以3吨为标准；（6）如乙方在合作期间内达到以上条件的，则甲方补贴乙方人民币￥80000.00元整。合同第二条约定：甲方付款方式：补贴金额为人民币￥80000.00元整，分四期支付，每三个月(90天)为一期，每期为总金额的25%即人民币￥20000.00（大写：贰万元整），第一期为进场后10天付款，最后一期为合同结束的次日付款（即一年内付清）。合同第四条约定：合作期限为12个月，从2014年8月25日至2015年8月24日止。合同第五条约定：甲方负责提供经营活动的场地、安全保障和卫生清洁。甲方负责提供水产品交易区的场地给乙方进行交易活动并提供交易服务。原告负责提供水产品交易�的场地给被告进行交易活动并提供交易服务。合同第七条约定：如乙方收取原告支付的补贴款项后，不按合同第一条的约定履行驻场经营的有关义务的，视乙方违约，甲方有权解除合同，乙方应向甲方双倍返还已收取的全部补贴奖励款项；如其中一方违约的，守约方有权要求违约方承担守约方因实现债权并承担因实现债权而支出包括诉讼费、执行费、律师费以及公证费等一切费用。合同第八条约定：本协议如需要变更、中止等，必须经双方协商一致并签订书面协议，否则视为单方违约处理。
合同签订前，被告依约进场经营。
原告于2014年9月24日、2014年12月23日分别支付20000元、12000元补贴款给被告。
被告进场经营至2015年1月份，之后未再进场经营。
被告驻场经营期间，交易结算通过原告提供的比尔系统软件完成，原告按一定比�收取被告及采购客户的服务费。根据该系统的记载，被告自2014年8月31日至2015年1月31日经营期间，交易总量128675斤，日均857.83斤；原告则收取了被告及采购客户服务费各8693.40元。
被告于2015年2月离场后，原告于2016年6月29日向被告发出律师函，要求被告返还补贴款。原告未作回复。原告遂诉至本院，请求处理。
庭审中，原告称被告离场后，原告通过电话与被告协商，要求被告继续入场经营，亦未能提供相应证据。就被告辩称的因原告的水产市场萧条、无法坚持经营，被告离场时，原告市场已没有什么商户在经营的问题，原告称其市场仍在经营，生意确实有所下滑，但原告未能提供被告入场时、被告离场时及诉讼期间驻场经营的商户数。原告并称，其无义务采取措施聚齐人气、做旺其水产市场。
本院另查明，原告以入场商户提前退场、�易量达不到约定为由，提起了包括本案在内的共计19件案件的诉讼。已开庭审理的案件中，到庭的被告即入场商户均辩称原告的水产市场萧条，需求不足，无法完成约定的交易量，无法继续经营。
本院认为：被告驻场经营期间，日均销售857.83斤，显然远未达到合同要求的销售量。由原告提起诉讼的包括本案在内的系列案件中，其他提前退场的商户众多，所陈述的理由也均系原告的水产市场萧条，需求不足。庭审中，原告也确认其市场生意下滑。据此，本院有足够理由相信，被告提前退场，系因原告的水产市场当时需求不足，被告继续经营会导致其损失扩大。被告于2015年1月离场后，原告直至2016年6月才发函要求被告返还补贴款。原告并无提供证据证实被告离场后即要求被告返场继续经营或要求被告承担相应违约责任。显然，被告提前离场得到原告的认可，�方基于履行成本过高的共识而实际达成提前解除《广州市番禺三善水产品市场合作经营协议》的一致。被告提前离场应认定为双方协商一致的结果，原告主张被告该行为构成违约，本院不予采纳。在被告交易量未达到合同约定量的情况下，原告未就此提出异议并仍向被告支付了第二期补贴款12000元，现双方合同已终止，原告再以被告交易量不足主张被告违约，本院不予支持。合同解除，被告应将收取的补贴款32000元全部退回给原告，原告收取被告的服务费作为提供场地及服务的对价，则无需返还。原告诉请被告双倍返还补贴款并承担律师费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告莫谦于本判决发生法律效力之日起十五日返还补贴款32000元给原告广州市禺城水产有限公司；
二、驳回原告广州市禺城水产有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，由原告广州市禺城水产有限公司负担386元，被告莫谦负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 陈晓建
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯巨流
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭县湘军建筑劳务有限公司，住所地为湖南省湘潭县易俗河凤凰路。
法定代表人：马铁凡，董事长。
委托诉讼代理人：马寒飞，湖南力攻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐永东，湖南力攻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗连熙，男，1974年8月30日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
委托诉讼代理人：甘长宇，男，1971年3月20日出生，布依族，住贵州省贵定县。
原审被告（二审被上诉人）：湘潭湘军建设有限公司，住所地为湘潭县易俗河镇凤凰路凯旋国际广场写字楼8楼。
法定代表人：谭文成，董事长。
原审第三人（二审被上诉人）：中铁二十局集团有限公司，住所地为陕西省西安市未央区太华北路89号。
法定代表人：雷升祥，董事长。
原审第三人戴昌军，男，1973年2月2日生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
再审申请人湘潭县湘军建筑劳务有限公司（以下简称湘军建筑劳务公司）因与被申请人罗连熙、原审被告湘潭湘军建设有限公司、原审第三人中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）、戴昌军劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民四终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湘潭县湘军建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘海洲
审判员 吴兆堂
审判员 文勇辉
二〇一七年十一月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=779a9b88-dbbc-4d64-9084-a86200025541&imgId=Nzc5YTliODgtZGJiYy00ZDY0LTkwODQtYTg2MjAwMDI1NTQxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理周嫱
书记员苏玲玉
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭县湘军建筑劳务有限公司，住所地为湖南省湘潭县易俗河凤凰路。法定代表人：马铁凡，董事长。委托诉讼代理人：马寒飞，湖南力攻律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永东，湖南力攻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗连熙，男，1974年8月30日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：甘长宇，男，1971年3月20日出生，布依族，住贵州省贵定县。原审被告（二审被上诉人）：湘潭湘军建设有限公司，住所地为湘潭县易俗河镇凤凰路凯旋国际广场写字楼8楼。法定代表人：谭文成，董事长。原审第三人（二审被上诉人）：中铁二十局集团有限公司，住所地为陕西省西安市未央区太华北路89号。法定代表人：雷升祥，董事长。原审第三人戴昌军，男，1973年2月2日生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。再审申请人湘潭县湘军建筑劳务有限公司（以下简称湘军建筑劳务公司）因与被申请人罗连熙、原审被告湘潭湘军建设有限公司、原审第三人中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）、戴昌军劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民四终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，湘潭县湘军建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘海洲审判员  吴兆堂审判员  文勇辉二〇一七年十一月六日法官助理周嫱书记员苏玲玉
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执210号
申请执行人韦德辉，男，1975年9月23日出生，壮族，住所地马山县，
被执行人韦雪萍，女，1983年6月6日出生，壮族，住所地马山县，
被执行人蓝炳谋，男，1982年6月14日出生，壮族，住所地马山县，
韦德辉与韦雪萍、蓝炳谋借款合同纠纷一案,马山县人民法院于2016年7月21日作出的（2016）桂0124民初662号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦雪萍、蓝炳谋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦德辉于2016年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人韦雪萍、蓝炳谋立即履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了财产调查，发现被执行人韦雪萍、蓝炳谋除有房产外，没有其他可供执行的财产。本院已经对被执行人韦雪萍、蓝炳谋所有的房产予以查封，所查封的房产暂不能变现本案执行标的。
本院认为，本案被执行人韦雪萍、蓝炳谋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦德辉在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦雪萍、蓝炳谋新的财产线索，申请执行人韦德辉可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0124民初662号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 覃 青
审判员 覃明裕
二〇一七年八月十八日
书记员 林枝新
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4891号
原告：魏云朋，男，1962年10月13日生，汉族，居民，住徐州市新城区。
被告：何立义，男，1963年1月23日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：袁桂玲，女，1962年6月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：吴昌华，男，1950年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。
原告魏云朋与被告何立义、袁桂玲、吴昌华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告魏云朋到庭参加诉讼；被告何立义、袁桂玲、吴昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏云朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金97700元及相应的利息（利息自2016年6月6日起以月利率2%计算至还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告何立义、袁桂玲因需要资金周转，向原告借款97700元，约定借款期限为6个月，约定借款利率为月息2%。被告吴昌华作为该笔借款的担保人，借款到期后，被告拒不偿还。
被告何立义、袁桂玲、吴昌华均未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告何立义、袁桂玲给原告出具借条一张，载明向原告借款97700元，约定借款期限为6个月，约定借款利率为月息2%。逾期利息加倍。被告吴昌华作为该笔借款的担保人，未约定担保方式、期限及范围。该笔借款实际系2015年6月6日借款75800元，经计算利息后于2016年6月6日重新出具的欠条。借款到期后，被告经原告催要拒不偿还，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏云朋借款给被告何立义、袁桂玲使用，被告吴昌华提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告魏云朋要求被告何立义、袁桂玲偿还借款及利息，理由成立，本院予以支持。原告自己承认借款中包含利息，其利息数额不能计算复利，因此借款本金应认定为75800元。因被告何立义、袁桂玲拒不偿还，原告已经在保证期限内向被告吴昌华主张保证权利，被告应在其担保范围内承担相应的保证责任。被告何立义、袁桂玲、吴昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何立义、袁桂玲于本判决生效之日起十日内偿还原告魏云朋借款97700元及相应的利息（利息以75800元为本金，自2016年6月6日起按月息2%计算至实际偿还之日止）。
二、被告吴昌华对上述债务负连带偿还责任。被告吴昌华承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1121元，由被告何立义、袁桂玲、吴昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年八月十日
书 记 员 周玉佩
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执1118号
申请执行人：新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，系该局局长。
被执行人：刘波，男，1989年6月30日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人：肖小立，女，1987年11月10日出生，汉族，新宁县人，农民。
本院在执行申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人刘波、肖小立行政非诉一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528行审字第195号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人新宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日受理立案进入强制执行程序后。
在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一八年二月二十二日
书记员 焦 黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执1118号申请执行人：新宁县卫生和计划生育局。法定代表人蒋颂华，系该局局长。被执行人：刘波，男，1989年6月30日出生，汉族，新宁县人，农民。被执行人：肖小立，女，1987年11月10日出生，汉族，新宁县人，农民。本院在执行申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人刘波、肖小立行政非诉一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528行审字第195号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人新宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解�》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐良兵二〇一八年二月二十二日书记员  焦 黎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宿埇民一初字第03797-2号
原告：刘勇，男。
原告：孟云芝，女。
上述两原告委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告：朱松。
委托代理人：梅卫民、徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州市益民商贸有限公司。
法定代表人：朱松，任经理。
被告：安徽轻工业机械厂。
法定代表人：闫桂芝，任厂长。
委托代理人：李成俊、张坤，安徽拂晓律师事务所律师。
本院在审理原告刘勇、孟云芝与被告朱松、被告益民商贸有限责任公司、被告安徽轻工机械厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年5月20日作出（2012）宿埇民一初字第3797-1号财产保全的裁定，对被告安徽轻工机械厂坐落于宿州市道东大街52号大门东侧第三间门面房予以查封。因即将到期，现原告申请对该间门面房继续予以查封，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
继续对被告安徽轻工机械厂坐落于宿州市道东大街52号大门东侧第三间门面房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尹光锋
审 判 员 何 茹
人民陪审员 刘双贵
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 娇
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初624号
原告哈尔滨合力投资控股有限公司，统一社会信用代码91230199127047025X（1-1），住所地哈尔滨经开区。
法定代表人崔喜涛，该公司董事长。
委托代理人张心明，黑龙江法同律师事务所律师。
委托代理人王峰，黑龙江法同律师事务所律师。
被告黑龙江龙态环保科技发展有限公司，统一社会信用代码91230199672141017E，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区。
法定代表人刘万新，该公司董事长。
原告哈尔滨合力投资控股有限公司(以下简称合力公司)诉被告黑龙江龙态环保科技发展有限公司（以下简称龙态公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理此案。原告合力公司委托代理人张心明到庭参加诉讼，被告龙态公司经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。
原告合力公司诉称：2014年6月30日，合力公司与龙态公司签订厂房租赁合同，龙态公司承租合力公司所有的坐落于哈尔滨经开区××路××区××号标准化厂房B2号厂房二层，租期一年自2014年6月30日至2015年6月29日，使用面积2300平方米，年租金391000元，2014年6月30日到2015年6月29日，龙态公司交纳租金。2015年6月30日以后，龙态公司继续使用承租厂房，未向合力公司交纳租金。故诉请：1、解除合力公司与龙态公司之间的厂房租赁合同,龙态公司从承租的厂房迁出；2、龙态公司支付自2015年6月30日至迁出之日止的厂房租金（2017年3月15日拖欠的租金为人民币668449.32元）；3、龙态公司支付违约金（至2017年3月15日为668449.32元，自2017年3月15日按照年租金391000元的日千分之五计算）；4、诉讼费由龙态公司承担。
被告龙态公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月30日，合力公司与龙态公司签订《厂房租赁合同》，约定：龙态公司承租合力公司所有的位于哈尔滨经济技术开发区××路××区××号厂房，使用面积2300平方米，租赁期限为一年，自2014年6月30日至2017年6月29日止（笔误，应为2015年6月29日）；厂房租赁费每平方米使用面积为170元/年，租金按年支付；龙态公司在租赁期届满前拟定续租的，应提前一个月以书面形式提出续租申请，经合力公司同意后双方签订续租合同，并应于上一租赁期到期前按照应交租金额交纳下一期租金；双方任何一方不能完全履行本合同之任何条款，视为违约，并向对方承担30%年租金的违约责任，并赔偿因此给对方造成的其他经济损失；如龙态公司未按照本合同有关约定按时缴纳租金及其他费用，属违约，每逾期一日，乙方承担未缴纳费用5‰的逾期滞纳金。签订合同后，龙态公司交纳了2014年6月30日至2015年6月29日的租金391000元。2015年6月30日后，龙态公司继续承租该厂房，但未向合力公司交纳租金。
上述事实，有厂屋租赁合同、不动产权证书、证明及当事人陈述为证，并经审查，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，合力公司与龙态公司签订的《厂房租赁合同》租赁期限为一年，租赁期满即2015年6月29日后，龙态公司继续使用租赁的厂房，合力公司亦未提出异议，故龙态公司与合力公司成立不定期租赁合同，双方签订的《厂房租赁合同》继续有效，双方权利义务依照原租赁合同约定。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”；第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”因合力公司与龙态公司之间系不定期租赁合同关系，且龙态公司无正当理由未支付租金，故合力公司主张解除与龙态公司的租赁合同并主张龙态公司迁出承租房屋，符合法律规定，故本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”2015年6月29日后，《厂房租赁合同》约定：每平方米使用面积为170元/年，即（170元/年×2300平方米），并于上一租赁期到期前按照应交租金额交纳下一期租金。但龙态公司并未按期支付2015年6月29日之后的租金，故应按照年租金391000元的标准计算自2015年6月30日至本判决生效之日止的租金。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《厂房租赁合同》第九条第一款约定：双方任何一方不能完全履行本合同之任何条款，视为违约，并向对方承担30％年租金的违约责任，并赔偿因此给对方造成的其他经济损失；第二款约定：龙态公司未按照本合同有关约定按时缴纳租金及其他费用，属违约；每逾期一日，龙态公司承担未缴纳费用5‰的逾期滞纳金。龙态公司主张自2015年6月30日至2017年10月17日的违约金数额等同于租金数额，过分高于造成的损失，应按该合同第九条第一款约定计算违约金，故龙态公司违约金应按照年租金391000元的30％的标准计算至合同解除之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、二百三十二条、二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江龙态环保科技发展有限公司与原告哈尔滨合力投资控股有限公司签订的《厂房租赁合同》于本判决生效之日解除；
被告黑龙江龙态环保科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内迁出位于哈尔滨经济技术开发区哈平路集中区哈平西路5号B2号厂房；
被告黑龙江龙态环保科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨合力投资控股有限公司租金（以年租金391000元为基数，自2015年6月30日起计算至本判决生效之日止）；
被告黑龙江龙态环保科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨合力投资控股有限公司违约金，数额为本判决第三项确定租金数额的30％。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20997元（原告哈尔滨合力投资控股有限公司预交），由原告哈尔滨合力投资控股有限公司负担5669元，由被告黑龙江龙态环保科技发展有限公司负担15328元；公告费560元，由被告黑龙江龙态环保科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 李美菊
人民陪审员 常淑云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保864号
申请人：贾玲，女，1968年2月17日生，汉族，住渝北区。
被申请人：重庆市巴南区欧驰商贸有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞江洲路19号天祥轩3单元8-3#
法定代表人：樊凡。
被申请人：重庆纱线产品交易中心有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路76号喜来登商务大楼23、24层。
法定代表人：杨建明。
申请人贾玲与被申请人重庆市巴南区欧驰商贸有限公司、重庆纱线产品交易中心有限公司合同纠纷一案。申请人贾玲向本院申请财产保全（标的：500000元），为防止被申请人转移财产，现申请人要求查封或冻结被申请人名下价值500000元资产。
本院认为，申请人贾玲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人贾玲提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘依依
河南省濮阳县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）濮民初保字第89号
申请人王常勋，男，1987年6月出生，汉族。
被申请人宋先华，男，1985年5月出生，汉族。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人宋先华在银行的存款3万元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人宋先华在银行的存款3万元予以冻结。
冻结期间，未经本院许可，不准转移、提取，否则负法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 �刘耀光
二〇一五年十月八日
书 记 员 石 贤 超
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初保字第89号
申请人王常勋，男，1987年6月出生，汉族。
被申请人宋先华，男，1985年5月出生，汉族。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人宋先华在银行的存款3万元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人宋先华在银行的存款3万元予以冻结。
冻结期间，未经本院许可，不准转移、提取，否则负法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘耀光
二〇一五年十月八日
书 记 员 石贤超
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2322执11号
申请执行人:陈年清,男,1973年10月11日出生，农民，现住江苏省江都市。
被执行人：扬州市江都第六建筑工程有限公司，住所地江苏省江都市。
法定代表人：李兴岐，该公司董事长。
第三人：尖扎县教育局，住所地青海省尖扎县。
法定代表人：更登多杰，该局局长。
本院在执行陈年清与扬州市江都第六建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，于2018年3月29日向第三人尖扎县教育局送达了履行到期债务通知。第三人尖扎县教育局在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第六十是四条、第六十五条的规定，裁定如下：
强制执行被执行人扬州市江都第六建筑工程有限公司对第三人尖扎县教育局的到期债权69316元。
本裁定立即执行。
审判员 项杰端智
二〇一八年四月十六日
书记员 绽 林
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初62号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人黄文杰，男，1976年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省南靖县，现租住福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月8日被南靖县公安局取保候审。
被告人黄文杰被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2018年2月5日以靖检诉刑诉[2018]45号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月22日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人黄文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月30日20时许，被告人黄文杰无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，载其妻子吴某到南靖县山城镇“七彩城KTV”唱歌喝酒，至次日凌晨1时许，黄文杰酒后驾驶该无牌二轮摩托车，载吴某从“七彩城KTV”出发，沿山城镇人民路往荆江路、兰陵路方向行驶，至溪边村山里蔡村道时被南靖县公安局执勤民警当场查获。经福建闽南司法鉴定所鉴定：黄文杰于2017年10月31日凌晨1时40分许被抽取的血样中，乙醇含量为172.91mg/100ml，已高于80mg/100ml的醉酒标准。在本案审理期间，黄文杰向本院预缴案件相关款项人民币1800元。南靖县司法局对黄文杰进行调查评估后认为，黄文杰符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黄文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人吴某的证言、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书、福建厦贸司法鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明、机动车驾驶证、南靖县公安局龙山派出所出具查询情况说明、南靖县公安局查获经过说明、无违法犯罪记录证明、本院标的款票据、调查评估意见书、被告人黄文杰在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文杰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。黄文杰归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；能预缴案件相关款项，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；无证驾驶无牌机动车辆，应酌情从重处罚。根据黄文杰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定对黄文杰适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一千八百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一八年二月二十二日
书记员 曾莹莹
附相关法律法规司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执160号
申请执行人：尹建辉，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:岳江涛，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人尹建辉与被执行人岳江涛民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿向本院撤销执行申请，依法应予准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院(2015)濉民一初字第01862号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 吴 刚
审判员 梁红岩
审判员 彭 磊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初308号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张海，男，1970年4月19日出生，户籍地：吉林省长春市朝阳区桂林路派出所管内，现住在吉林省长春市朝阳区同光路胡同2-3号。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1990年被判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2001年被判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2005年6月30日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2011年12月6日被长春经济开发区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年8月5日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月4日被行政拘留，同年10月19日释放；于2018年1月27日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检未检刑诉（2018）187号起诉书指控被告人张海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员张潇出庭支持公诉。被告人张海到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控，2017年9月28日14时许被告人张海伙同超子（在逃）在长春市朝阳区东民主大街与建政路老干部活动中心刷车厂休息厅内，趁被害人刘某不备将其放在办公室桌子上的用鸟笼装着的一只鸟是黑色“鹩哥”和一只是黄黑灰相间“腊子”鸟偷走。经鉴定，上述被盗两只鸟及鸟笼价值共计3460元。案发后，所盗鸟及鸟笼已被公安机关收缴并返还被害人。
长春市朝阳区人民检察院为证明上述事实,提供如下证据：1.书证：受案登记表及到案经过、户籍信息及前科劣迹信息查询、刑事判决书复印件及释放、指认赃物及作案现场照片、搜查证及搜查笔录，扣押及发还清单、微信图片截图、行政处罚决定书；2.证人黄某、于某的证言；3.被害人刘某的陈述平；4.被告人供述与辩解；5.视频录像资料；6.辨认笔录；7.鉴定意见。
长春市朝阳区人民检察院认为，被告人张海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但被告人张海到案后能如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年9月28日14时许被告人张海伙同超子（在逃）在长春市朝阳区东民主大街与建政路老干部活动中心刷车厂休息厅内，趁被害人刘某不备将其放在办公室桌子上的用鸟笼装着的一只鸟是黑色“鹩哥”和一只是黄黑灰相间“腊子”鸟偷走。经鉴定，上述被盗两只鸟及鸟笼价值共计3460元。案发后，所盗鸟及鸟笼已被公安机关收缴并返还被害人。
认定上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据证实：
1.书证：受案登记表及到案经过、户籍信息及前科劣迹信息查询、刑事判决书复印件及释放、指认赃物及作案现场照片、搜查证及搜查笔录，扣押及发还清单、微信图片截图、行政处罚决定书；2.证人黄某、于某的证言；3.被害人刘某的陈述平；4.被告人供述与辩解；5.视频录像资料；6.辨认笔录；7.鉴定意见，足以认定。
上述证据，经庭审举证、质证，已经形成证据链条，相互印证。且被告人张海无异议，本合议庭予以采信。
本院认为，被告人张海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并积极退赔，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算与折抵]第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[罚金的缴纳期限]之规定，判决如下：
被告人张海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月27日起，至2018年7月11日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 王成华
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘璐佳
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执261号
申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人薛德武。
被执行人李保升
被执行人宋东花。
被执行人任香桃。
被执行人李宁生。
陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与李保升、宋东花、任香桃、李宁生金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院作出（2017）陕0829民初230号民事调解书确定由李保升、宋东花于2017年7月20日之前向申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司清偿借款300000元及利息，利息从2016年9月25日起至2016年12月14日止，按月利率11.12‰计算，从2016年12月15日起至清偿完毕之日止，按逾期利率16.68‰计算。案件受理费5800元，减半收取2900元，由李保升负担。任香桃、李宁生负连带清偿责任。调解书发生法律效力后，被执行人未�动履行义务，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日依法立案。
本案在执行过程中，申请人向本院表示：已经由李保升偿还11200元；宋东花偿还10800元，共计22000元，剩余的借款及利息，双方私下已达成和解协议（李保升于2017年12月30日之前自行变卖自己名下的房屋后所得款项，用于偿还该借款），如被执行人不按和解协议履行，再向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执261号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �白建功
审判员 薛 利 平
审判员 张 探 成
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛 维 国
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初162号
原告：王某，女，1995年12月12日生，汉族。住新蔡县。
被告：夏某，男，1995年6月16日生，汉族。住新蔡县。
原告王某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告邓晓丽于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思表示，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 叶俊梅
二〇一八年一月八日
书记员 龚 辉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4233号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：欧相，女，1987年8月6日出生，傣族，户籍地址云南省普洱市西盟佤族自治县，现住云南省普洱市思茅区。
被告：安嫩，女，1966年3月25日出生，傣族，住云南省普洱市西盟县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告欧相、被告安嫩借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告欧相、被告安嫩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金205668.36元，利息17275.40元，共计人民币222943.76元（以上本金、利息计算至2017年8月3日），自2017年8月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LFMB0ABB1G0029981丰田牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月26日，原告与两被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款220000元用于购买丰田牌小型轿车（车牌号云Ａ×××××，车架号LFMB0ABB1G0029981）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加1.0408个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告欧相以所购车辆（车牌号云Ａ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年10月27日，被告欧相就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月25日向被告欧相发放了贷款。此后，被告在2016年11月28日至2017年2月6日还款3期，共计人民币26677.53元，其中本金14331.64元，利息9406.23元，罚息复利2939.66元，后被告未再还款。
被告欧相、被告安嫩未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《欧相欠款明细》、被告身份证、户口簿复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年9月26日，原告与两被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月3日，两被告尚欠原告借款本金205668.36元，利息17275.40元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金205668.36元，利息17275.40元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧相、被告安嫩于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金205668.36元，利息17275.40元，并自2017年8月4日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金205668.36元为基数）、复利（以所欠利息17275.40元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物丰田牌小型轿车（车牌号云Ａ×××××，车架号LFMB0ABB1G0029981）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2362元，由被告欧相、被告安嫩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3365号
原告：张彬，男，1964年12月24日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘富德，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：遂平县花庄镇古泉山村民委员会。
法定代表人：石建民，系该村村主任。
被告：遂平县花庄镇古泉山村张庄村民组。
负责人：张随志，系该村民组组长。
二被告委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律服务工作者。
原告张彬与被告遂平县花庄镇古泉山村民委员会(以下简称古泉山村委)、遂平县花庄镇古泉山村张庄村民组(以下简称张庄村民组)林业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬及委托诉讼代理人刘富德、被告古泉山村委、张庄村民组及二被告委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告经济损失150000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2006年第二被告张庄村民组因故将原告应分得的责任田漏分，经乡、村出面协调，原告同被告张庄村民组于2008年9月30日签订《协议书》一份，将张庄村民组位于“西至砖厂，东至村东桥头，南至三关庙地界，北至闫庄地界，小周庄与张庄东西路，东至小周庄地界，西至张庄地界”的范围内道路两边的树木，以三十年的承包期限发包给原告，作为对原告漏分责任田的补偿。该协议书由张庄村民组各户户主签名，二被告加盖了印章。2008年11月17日，原告对上述承包的林木向遂平县人民政府申请办理了林权证，林权证号为遂林证字（2008）第01777号，并于同年12月25日委托遂平县价格认证中心对原告林权证上确认的树木进行了价格认证，遂平县价格认证中心出具了遂价认字（2008）111号《关于425棵杨树的价格认证结论书》，该认证书对425棵杨树价格认证的结论为97410.00元。原告因外出务工不在家，2017年3月原告得知承包的树木全部被砍伐，经询问是遂平县花庄镇古泉山村民委员会在未告知原告的情况下到林业局办理了砍伐证，将原告的树木砍伐，砍伐的树木有张庄村民组的村民拉走。二被告的行为直接侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，至今未得到妥善解决。为此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告古泉山村委辩称，古泉山村是遂平县的脱贫村之一，拓宽邓庄至闫庄的乡村道路是扶贫工作的重要项目。根据花庄镇政府的要求，对原路边的树木及附属物尽快清理，提前施工。经村三委成员研究决定，上报镇政府协调，统一办理了砍伐证，并村委通知六个村民组对所属路段的树木进行了清理。砍伐证办理后，村委指派刘东升、周德林通知张彬的同胞哥哥张东海与张彬联系，动员张彬为了群众的利益及时清障，在动员期间，村委没有砍伐张彬的树木，也没有指派任何人砍伐张彬的树木。砍伐证是县、乡两级政府督促办理的，村委不应承担任何责任。原告要求赔偿损失的评估结论不能作为认定现在树木价值的证据使用，该评估结论是错误的。原告林权证上显示的树木在生长过程中已有部分树木死亡和砍伐，现在已经不存在了。
被告遂平县花庄镇古泉山村张庄村民组辩称，张庄村民组不知道双方签有协议，其余意见与古泉山村民委员会一致。
本院经审理认定事实如下：
2006年4月8日，张彬刑满释放，张彬没有分到责任田。2008年9月29日，张彬与张庄村民组签订协议一份，该协议载明：协议书为了更好使张庄路段便于管理和维修，道理两旁不在荒废及解决张彬困难，经双方协商签订协议如下：1、时间2008年9月29日至2038年9月29日止，（叁拾年）。2、方位：西至砖厂、东至村东桥头、南至三关庙地界、北至闫庄地界，小周庄与张庄东西路，东至小周庄地界、西至张庄地界。3、路面损坏由张彬负责维修和管理，道路两边所植树由张彬一人经营、管理和收益。4、违约：甲方违约赔偿乙方五万元，乙方违约赔偿甲方五万元。协议落款处有：甲方张庄村民组印章及29位村民签名，乙方张彬签名，加盖古泉山村委印章。2008年11月17日，张彬对承包路段两边的林木向遂平县人民政府申请办理了林权证，林权证号为遂林证字（2008）第01777号。2008年12月25日，张彬委托遂平县价格认证中心对林权证上确认的树木进行了价格认证，遂平县价格认证中心出具了遂价认字（2008）111号关于425棵杨树的价格认证结论书，该认证书对425棵杨树价格认证的结论为97410元。2016年因扶贫项目需要对古泉山村邓庄至闫庄道路进行拓宽改造，遂平县花庄镇人民政府要求古泉山村委对公路两边的树木办理林木采伐许可证。2016年10月18日，遂平县林业局向古泉山村委办理了遂平采字〔2016〕1018003号林木采伐许可证，其中张彬林权证上部分路段两边的林木包含在林木采伐许可证许可采伐林木的范围内，后来林木采伐许可证许可采伐的林木被采伐。为此，张彬与古泉山村委就张彬林权证上被采伐的林木损失协商未果，引发本诉。上为本案事实。
以上事实有原被告陈述、遂平县司法局花庄司法所出具的函一份、遂平县花庄乡古泉山村民委员会证明一份、协议书复印件一份、林权证一份、遂平县价格认证中心价格认证结论书一份、遂平县花庄镇人民政府证明一份、遂平县林业局的林木采伐许可证一份等证据，经质证本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审中：1、原告提供了林权证书，被告古泉山村委提供了林木采伐许可证，根据原被告陈述，被告古泉山村委的林木采伐许可证许可采伐的林木范围与原告林权证上的林木所在范围发生部分重合，林权证及林木采伐许可证的颁发均属政府相关部门具体行政行为，本案无法评价林业主管部门对被告古泉山村委颁发许可采伐林木的行为。2、本案中原告提供的遂平县价格认证中心认定的树木价值97410元，是原告林权证上全部路段两边林木的价值数额，而被告古泉山村委所办林木采伐许可证许可采伐的林木只包含原告部分路段两边的林木，且原告林权证范围内仍有部分林木存在，原告主张被告赔偿其全部路段两边林木的损失，理由不当。3、即使被告古泉山村委被许可采伐的林木有原告林权证上的林木，该被采伐林木具体价值数额，原告没有证据予以证明。4、原告主张150000元经济损失中，根据原告当庭陈述，其中50000元属于协议约定的违约金，该协议系原告与被告张庄村民组签订，根据合同的相当性，原告没有证据证明被告张庄村民组存在采伐原告林木等违约行为，原告的该项主张本院不予支持。5、被告古泉山村委虽办理了采伐许可证，但抗辩其村委没有实施采伐行为，原告无证据证明所被采伐林木为被告古泉山村委所为。综上，原告要求而被告赔偿经济损失150000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张彬的诉讼请求。
案件受理费减半收取1650元，由原告张彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔蜀豫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张晓涛
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初3365号原告：张彬，男，1964年12月24日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘富德，遂平县法律服务所法律服务工作者。被告：遂平县花庄镇古泉山村民委员会。法定代表人：石建民，系该村村主任。被告：遂平县花庄镇古泉山村张庄村民组。负责人：张随志，系该村民组组长。二被告委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律服务工作者。原告张彬与被告遂平县花庄镇古泉山村民委员会(以下简称古泉山村委)、遂平县花庄镇古泉山村张庄村民组(以下简称张庄村民组)林业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬及委托诉讼代理人刘富德、被告古泉山村委、张庄村民组及二被告委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告经济损失150000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2006年第二被告张庄村民组因故将原告应分得的责任田漏分，经乡、村出面协调，原告同被告张庄村民组于2008年9月30日签订《协议书》一份，将张庄村民组位于“西至砖厂，东至村东桥头，南至三关庙地界，北至闫庄地界，小周庄与张庄东西路，东至小周庄地界，西至张庄地界”的范围内道路两边的树木，以三十年的承包期限发包给原告，作为对原告漏分责任田的补偿。该协议书由张庄村民组各户户主签名，二被告加盖了印章。2008年11月17日，原告对上述承包的林木向遂平县人民政府申请办理了林权证，林权证号为遂林证字（2008）第01777号，并于同年12月25日委托遂平县价格认证中心对原告林权证上确认的树木进行了价格认证，遂平县价格认证中心出具了遂价认字（2008）111号《关于425棵杨树的价格认证结论书》，该认证书对425棵杨树价格认证的结论为97410.00元。原告因外出务工不在家，2017年3月原告得知承包的树木全部被砍伐，经询问是遂平县花庄镇古泉山村民委员会在未告知原告的情况下到林业局办理了砍伐证，将原告的树木砍伐，砍伐的树木有张庄村民组的村民拉走。二被告的行为直接侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，至今未得到妥善解决。为此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告古泉山村委辩称，古泉山村是遂平县的脱贫村之一，拓宽邓庄至闫庄的乡村道路是扶贫工作的重要项目。根据花庄镇政府的要求，对原路边的树木及附属物尽快清理，提前施工。经村三委成员研究决定，上报镇政府协调，统一办理了砍伐证，并村委通知六个村民组对所属路段的树木进行了清理。砍伐证办理后，村委指派刘东升、周德林通知张彬的同胞哥哥张东海与张彬联系，动员张彬为了群众的利益及时清障，在动员期间，村委没有砍伐张彬的树木，也没有指派任何人砍伐张彬的树木。砍伐证是县、乡两级政府督促办理的，村委不应承担任何责任。原告要求赔偿损失的评估结论不能作为认定现在树木价值的证据使用，该评估结论是错误的。原告林权证上显示的树木在生长过程中已有部分树木死亡和砍伐，现在已经不存在了。被告遂平县花庄镇古泉山村张庄村民组辩称，张庄村民组不知道双方签有协议，其余意见与古泉山村民委员会一致。本院经审理认定事实如下：2006年4月8日，张彬刑满释放，张彬没有分到责任田。2008年9月29日，张彬与张庄村民组签订协议一份，该协议载明：协议书为了更好使张庄路段便于管理和维修，道理两旁不在荒废及解决张彬困难，经双方协商签订协议如下：1、时间2008年9月29日至2038年9月29日止，（叁拾年）。2、方位：西至砖厂、东至村东桥头、南至三关庙地界、北至闫庄地界，小周庄与张庄东西路，东至小周庄地界、西至张庄地界。3、路面损坏由张彬负责维修和管理，道路两边所植树由张彬一人经营、管理和收益。4、违约：甲方违约赔偿乙方五万元，乙方违约赔偿甲方五万元。协议落款处有：甲方张庄村民组印章及29位村民签名，乙方张彬签名，加盖古泉山村委印章。2008年11月17日，张彬对承包路段两边的林木向遂平县人民政府申请办理了林权证，林权证号为遂林证字（2008）第01777号。2008年12月25日，张彬委托遂平县价格认证中心对林权证上确认的树木进行了价格认证，遂平县价格认证中心出具了遂价认字（2008）111号关于425棵杨树的价格认证结论书，该认证书对425棵杨树价格认证的结论为97410元。2016年因扶贫项目需要对古泉山村邓庄至闫庄道路进行拓宽改造，遂平县花庄镇人民政府要求古泉山村委对公路两边的树木办理林木采伐许可证。2016年10月18日，遂平县林业局向古泉山村委办理了遂平采字〔2016〕1018003号林木采伐许可证，其中张彬林权证上部分路段两边的林木包含在林木采伐许可证许可采伐林木的范围内，后来林木采伐许可证许可采伐的林木被采伐。为此，张彬与古泉山村委就张彬林权证上被采伐的林木损失协商未果，引发本诉。上为本案事实。以上事实有原被告陈述、遂平县司法局花庄司法所出具的函一份、遂平县花庄乡古泉山村民委员会证明一份、协议书复印件一份、林权证一份、遂平县价格认证中心价格认证结论书一份、遂平县花庄镇人民政府证明一份、遂平县林业局的林木采伐许可证一份等证据，经质证本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审中：1、原告提供了林权证书，被告古泉山村委提供了林木采伐许可证，根据原被告陈述，被告古泉山村委的林木采伐许可证许可采伐的林木范围与原告林权证上的林木所在范围发生部分重合，林权证及林木采伐许可证的颁发均属政府相关部门具体行政行为，本案无法评价林业主管部门对被告古泉山村委颁发许可采伐林木的行为。2、本案中原告提供的遂平县价格认证中心认定的树木价值97410元，是原告林权证上全部路段两边林木的价值数额，而被告古泉山村委所办林木采伐许可证许可采伐的林木只包含原告部分路段两边的林木，且原告林权证范围内仍有部分林木存在，原告主张被告赔偿其全部路段两边林木的损失，理由不当。3、即使被告古泉山村委被许可采伐的林木有原告林权证上的林木，该被采伐林木具体价值数额，原告没有证据予以证明。4、原告主张150000元经济损失中，根据原告当庭陈述，其中50000元属于协议约定的违约金，该协议系原告与被告张庄村民组签订，根据合同的相当性，原告没有证据证明被告张庄村民组存在采伐原告林木等违约行为，原告的该项主张本院不予支持。5、被告古泉山村委虽办理了采伐许可证，但抗辩其村委没有实施采伐行为，原告无证据证明所被采伐林木为被告古泉山村委所为。综上，原告要求而被告赔偿经济损失150000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张彬的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告张彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔蜀豫二〇一七年十二月二十八日书记员  张晓涛
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2295号
原告：黄鑫，个体工商户。
被告：黄旺兴，农民。
原告黄鑫与被告黄旺兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄鑫向本院提出诉讼请求:一、要求被告黄旺兴偿还借款本金2000元；二、由被告黄旺兴按约定偿付借款利息880元。事实及理由:2015年9月25日，被告黄旺兴以自己出交通事故为由，到原告的店铺找原告借款2000元。被告在借款后便不再与原告联系，原告经多次催讨未果，现向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告黄旺兴未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月25日，被告到原告的汽修店铺，找到原告，以交通事故需要救急为由找原告借款2000元，并出具现金借条，被告在借条上签名并写下自己的身份证号码。借条未约定借款利息及还款期限。借款后，被告即不再与原告联系。经多方寻找被告催款未果，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有双方的身份证明，被告出具的借条、原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告黄旺兴向原告黄鑫借款2000元，出具了现金借条，现原告向本院主张要求被告偿还借款，被告黄旺兴应当按约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金2000元的诉讼请求予以支持。
原告向本院主张要求被告支付利息，两人既未约定借款期限，亦未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故本院对原告主张利息的诉请，认定为按年利率6%计算至偿还完毕之日止，因双方未约定借款期限，本院以原告向本院提起诉讼的日期作为被告逾期之日（即2017年9月25日）。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄旺兴在本判决生效后十日内偿还原告黄鑫借款本金人民币2000元，并自2017年9月25日起按年利率6%支付借款利息至清偿之日止。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄旺兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 苏建新
二〇一七年十月二十日
书记员 邓 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执异244号
案外异议人合众源塑胶模具科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区朗峰路28号纳百兴工业园A栋101-1，统一信用代码91440300MA5DQG2Y46。
法定代表人周志清。
申请人东莞市一山塑料有限公司，住所地东莞市塘厦镇迎宾大道5号农村商业银行大楼浙莞商务中心1503号，统一社会信用代码91441900304009688Q。
法定代表人王静。
委托代理人陈炼华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人艾海伦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人宏品泰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区朗峰路28号纳百兴工业园A栋101，统一信用代码91440300MA5DC5XN5X。
法定代表人张远良。
申请人东莞市一山塑料有限公司诉被申请人宏品泰科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306执保646号民事裁定书发生法律效力，查封了被申请人宏品泰科技（深圳）有限公司价值101400元的财产。案外异议人合众源塑胶模具科技（深圳）有限公司提出异议，对查封的机器设备主张所有权，本院依法受理，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外异议人称，于2017年3月6日，松岗塘下涌朗峰路28号A栋101－1的公司深圳市合众源塑胶模具科技有限公司（法人周志清）。在外办公期间，深圳宝安法院去我公司封机保值一事提出异议。本公司与宏品泰科技（深圳）有限公司没有任何资产关系，只是在同一个厂房营业各办其事。我公司于2016年与宏品泰科技（深圳）有限公司有业务来往，但其公司至今尚欠我公司货款28775元人民币。公司厂房租赁合同，购机合同，营业执照，都是本公司的，工业区物业可以作证。故对执保646决定提出异议。
经审查查明，申请人东莞市一山塑料有限公司诉被申请人宏品泰科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306执保646号民事裁定书，查封了被申请人宏品泰科技（深圳）有限公司价值101400元的铁床、火花机、注塑机、雕刻机等财产。被申请人宏品泰科技（深圳）有限公司于2016年5月6日成立，法定代表人张远良，股东为张远良、王淼荣、郭仁超，注册住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区朗峰路28号纳百兴工业园A栋101；异议人合众源塑胶模具科技（深圳）有限公司于2016年12月12日成立，法定代表人周志清，注册住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区朗峰路28号纳百兴工业园A栋101-1。郭仁超与周志清于2000年6月16日登记结婚。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定，“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关登记管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本院在被申请人宏品泰科技（深圳）有限公司注册住所地纳百兴工业园A栋101对机器设备采取查封措施，该场所内的财产可以认定为被申请人宏品泰科技（深圳）有限公司的财产，因此，异议人的异议主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：：
驳回案外异议人合众源塑胶模具科技（深圳）有限公司的异议请求。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙志亭
审 判 员 叶仕平
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 琦
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
……
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初1540号
原告巴中市恩阳区双鼎水泥制品厂
负责人陈友彬，男，汉族，生于1972年8月21日，高中文化，个体户，住四川省崇州市。
委托代理人黄国华，四川宏坤律师事务所律师。
被告四川省恩阳安碧捷芦笋发展有限公司
法定代表人何长波，执行董事。
委托代理人董海军，四川砝鼎律师事务所律师。
原告巴中市恩阳区双鼎水泥制品厂为与被告四川省安碧捷芦笋发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月11日诉至本院，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：被告立即给付原告欠款48255元。事实及理由：2015年8月28日，原、被告签订供货合同，原告按合同约定向被告提供了水泥制品，经结算，被告欠原告货款68255元，由被告公司工作人员立下欠条，经催收，被告支付了20000元，还下欠48255元，被告至今未付。
被告辩称：被告安碧捷公司不认可供货合同，欠条的立条人张碧富是个人行为，不代表公司。同时原告的货物存在质量问题。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告方当庭举出了如下证据：原、被告身份信息，供货合同，张碧富书立欠条一张。被告方质证认为：合同属实，但安碧捷公司未授权张碧富写欠条，项目部不具备主体资格。
被告方举出了如下证据：供货合同，何长国证词。原告方质证认为，合同真实的，但不能达到证明目的，被告书立欠条，并没说货物存在质量问题，如果产品有质量问题，就不应该支付货款。
综上，结合庭审，本院查明事实如下：
2015年8月28日，原、被告签订供货合同，原、被告对供货产品名称、规格等双方的权利义务进行了明确的约定。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了水泥制品货物。2015年10月30日，由被告单位项目部负责人缍碧富的原告立下了欠条“恩阳芦笋产业发展有限公司欠到恩阳区双鼎水泥制品厂管道803根×85元/根总欠款陆万捌仟贰佰伍拾伍元正（68255元）。欠款单位芦笋产业发展公司柳林项目部负责人张碧富签名捺印。”经催收，被告支付了20000元，还下欠48255元，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，具该合同不违背法律规定，本院予以确认。原告按合同给定履行了合同义务，被告理应按合同约定履行给付货款的义务。故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩称货物有质量问题故未付款的理由不充分，本院不予支持。为了保护公民合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告四川省恩阳区安碧捷芦笋发展有限公司在本判决生效后立即给付原告巴中市双鼎水泥制品厂货款48255元。
若逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告四川省恩阳区安碧捷芦笋发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年十二月十四日
书记员 曾卫
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保92号
申请人：杜曼·叶尔肯，男，哈萨克族，1990年3月23日出生，住伊宁市。
委托代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。
被申请人：伊犁百信房地产开发有限公司。住所地伊宁市。
法定代表人：王建民，系该公司总经理。
申请人杜曼·叶尔肯于2018年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款65，400元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人以伊犁有道担保有限公司出具的65，400元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杜曼·叶尔肯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁百信房地产开发有限公司银行存款65，400元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一八年三月十日
书记员 饶思倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23569号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张华建，行长。
被告：刘小兰，女，汉族，1976年9月24日出生，住四川省射洪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉被告刘小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行撤诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2271号
申请执行人卢英英，女，1963年11月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴尚丰，男，1966年3月29日出生，汉族，住浦江县。
原告卢英英与被告吴尚丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）浙0783民初11454号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢英英于2017年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月20日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权2.47万元及利息。现因被执行人吴尚丰已被拘留，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2271号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十一月一日
代书 记员 楼雨娜
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执550号
申请执行人：张小玉，女，汉族，生于1987年7月12日，住四川省。
被执行人：陆国民，男，汉族，生于1977年10月3日，住武胜县。
本院在执行张小玉与陆国民劳务合同纠纷一案中，应执行标的27488元，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，除被执行人名下房产外，暂未发现其他可供执行的财产。因被执行人涉嫌刑事犯罪，其名下房产均已被公安机关查封，故该房产目前不宜处置。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有�续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年十一月十日
书记员 王 怡