浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第305号
原告：王群霞。
委托代理人：王铁波。
被告：慈溪市福贝贝儿童用品有限公司。
法定代表人：罗革。
委托代理人：马巧燕。
委托代理人：徐振关。
原告王群霞诉被告慈溪市福贝贝儿童用品有限公司（以下简称福贝贝公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员方苏琴适用简易程序独任于2014年5月15日公开开庭进行审理。原告王群霞的委托代理人王铁波、被告福贝贝公司的委托代理人马巧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群霞起诉称：原告自2012年开始为被告加工童车布套，加工方式为来料加工，即根据被告要求为被告加工各式童车所需的配套布套，加工款为原告支出的人工费（单价×加工数量）和管理费（按人工费的70%计）。原、被告之间的童车布套加工业务一直持续至2013年8月。期间，被告支付了大部分加工款，但2012年11月份、12月份的布套加工款65583元、109059元经原告多次催讨，被告至今未付。现原告要求被告即时支付加工款174642元；本案诉讼费用由被告承担。
被告福贝贝公司答辩称：原告及案外人毕军曾与慈溪市贝尔乐儿童用品有限公司（以下简称贝尔乐公司）发生加工关系。贝尔乐公司将相关加工业务从2013年起转给被告，即原、被告自2013年起发生加工关系，被告已付清了原告2013年的全部加工款。原告应向贝尔乐公司主张2012年的加工款。现原告向被告主张该加工款，属诉讼主体错误。其次，原告主张的2012年11月、12月的加工款金额依据不足，该两个月份的加工款金额应当按照市场行情确定。被告要求驳回原告的诉讼请求。
本案无争议事实：2013年1至9月份原告为被告加工童车布套，相关产品的送货单、入库单由被告公司员工诸婉波等人签收，该年度的加工款双方已经结算并支付完毕。2013年10月，案外人毕军诉至本院，毕军诉称其与贝尔乐公司之间的童车轮包、刹车等配件加工关系持续至2012年年底，自2013年起与被告发生加工关系，分别要求被告支付2012年12月26日至2013年7月29日期间的加工款112448元、要求贝尔乐公司支付2012年的加工款333189元［即（2013）甬慈观商初字第542号、543号案］。毕军与被告之间的加工款纠纷在本院主持下，双方达成了调解协议。毕军与贝尔乐公司之间的加工款纠纷本院审理后依法作出判决。本案庭审中，被告陈述贝尔乐公司与被告分别经营、独立核算，两公司的人员、财产并未混同。
本案争议焦点：原、被告在2012年11月、12月间是否存在布套加工关系；若存在，原告主张的加工款金额如何认定。
原告为证明自己的主张成立，提供以下证据：
A1.入库单十四份、送货单二十七份、2012年11月、12月份布套加工款清单各一份、慈溪市社会保险（诸婉波）参保证明一份，证明原告与被告在2012年11月、12月发生童车布套加工业务关系，原告为被告加工的布套经被告验收入库，被告应付的加工款为174642元；
A2.付款凭证二份、送货单十九份、2013年5月份布套加工款清单一份、2013年7月份布套加工款清单一份、慈溪市社会保险（叶燕红）参保证明一份，证明被告支付了原告2013年5月、7月的布套加工款，由此可确定2012年11月、12月加工的布套单价及被告未付的加工款金额；
A3.2013年1月至4月的付款凭证一份、入库单一组、2013年1月、3月、4月的布套加工款清单各一份，证明被告支付原告2013年1至4月的布套加工款以及加工款的计算方式。
被告福贝贝公司为证明的自己主张成立，提供以下证据：
B1.民事起诉状二份、民事判决书及民事调解书各一份，证明毕军与贝尔乐公司之间的加工业务关系持续到2012年年底；
B2.付款凭证七份，证明原、被告之间的加工关系发生在2013年1月至9月期间，被告已足额支付了布套加工款。
上述证据当事人质证如下：
被告对证据A1、A2、A3中的入库单、送货单、慈溪市社会保险参保证明、付款凭证等证据材料的真实性无异议，但对原告主张的证明对象持有异议，认为原、被告之间的加工关系自2013年开始，证据A1中的入库单名称虽系被告公司，但入库单载明的实际收货单位系贝尔乐公司；三组证据中的布套加工价款清单的真实性无法确认，且不能证明被告尚欠原告加工款。原告对证据B1、B2的真实性无异议，但对被告主张的证明对象持有异议，认为证据B1与本案没有关联性，证据B2仅证明被告支付了原告2013年的布套加工款。
本院根据原、被告的质证意见及双方对本案相关事实的陈述，对上述争议焦点分析认定如下：
证据A1、A2、A3中的入库单、送货单、慈溪市社会保险参保证明、付款凭证等证据材料的真实性被告无异议，本院予以认定；原告对证据B1、B2的真实性无异议，该二份证据本院亦予认定。原告提供的2012年11月、12月期间的入库单系被告公司的入库单，入库单反映所涉产品由被告公司员工诸婉波签收入库，该证据能够证明原、被告在2012年11月、12月期间存在布套加工关系。被告提供的证据B1反映了案外人毕军与被告、贝尔乐公司之间的童车配件加工款纠纷，该起纠纷与本案纠纷的当事人不同、加工产品不一，并非同一纠纷，该证据不足以否定2012年11月、12月期间原、被告发生的布套加工关系。故本院认定2012年11月、12月期间原、被告存在布套加工关系。
对原告主张的加工款金额如何认定问题，原、被告在庭审中一致陈述加工款按产品数量×单价＋70%的管理费计。证据B2（即2013年的加工款付款凭证）显示的付款金额与原告提供的入库单、送货单显示的产品种类、数量以及原告提供的2013年数份加工款清单显示的加工款金额能够相互印证。被告虽对2013年加工款清单的真实性持有异议，但被告作为布套加工关系的定作人，已与原告结清了2013年的加工款，被告应当且能够举证证明2013年期间加工款的结算依据，但被告并未提供相关证据，故被告对原告提供的2013年加工款清单的质证意见本院不予采纳，该证据本院予以认定。原告提供的2012年11月份、12月份的入库单及送货单显示的产品数量、种类与该两个月份的加工款清单显示的产品数量、单价、加工款金额相吻合，并与2013年加工款清单显示的产品单价、原告在庭审中关于2013年2月份以后的产品单价在2012年产品单价的基础上提高了1.035的陈述相互印证，故本院对原告提供的2012年11月份、12月份的加工款清单予以认定，并据此认定该两个月的加工款金额为174642元。
本院认为：定作人应当按照约定期限支付报酬，支付报酬的期限没有约定或约定不明，定作人可与承揽人补充协议，协议不成时可按交易习惯确定报酬的支付期限。本案中，原告在2012年11月、12月期间为被告加工了价值174642元的童车布套，双方对加工款的支付期限未作约定，且不能达成补充协议，加工款的支付期限可按双方之间的交易习惯确定。根据双方在2013年期间的交易习惯，被告应在原告交付定作成果后数月内支付加工款。然被告至今仍未支付该加工款，其行为已构成违约。现原告要求被告即时支付加工款174642元，该诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告慈溪市福贝贝儿童用品有限公司于本判决生效后七日内支付原告王群霞加工款174642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3794元，减半收取1897元，由被告慈溪市福贝贝儿童用品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一四年六月四日
代书记员 沈丽香
附：一、本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、申请执行的规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。