广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初1113号
原告：毛保香，女，1963年5月22日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告：李明衡，男，1989年12月7日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。
原告：李精昌，男，1992年9月20日出生，瑶族，学生，住广西富川瑶族自治县。
原告：李玉凤，女，1985年7月21日出生，瑶族，个体户，住广西南宁市江南区。
原告：李情凤，女，1988年1月5日出生，瑶族，干部，住广西富川瑶族自治县。
以上五原告共同委托诉讼代理人：杨俊珍，广西君川律师事务所律师。
以上五原告共同委托诉讼代理人：李平，广西君川律师事务所律师。
被告：胡维聪，男，1964年6月20日出生，瑶族，职工，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：胡正贵，男，1953年5月11日出生，汉族，退休职工，住广西贺州市八步区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司，住所地：广西贺州市八步区太白西路48号。
法定代表人：冯昌欢，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：马云飞，该公司职员。
原告毛保香、李明衡、李精昌、李玉凤及李情凤诉被告胡维聪、中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司（以下简称“人寿财保贺州市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明衡、李玉凤、李情凤及五原告共同委托诉讼代理人杨俊珍，被告胡维聪及其委托诉讼代理人胡正贵，被告人寿财保贺州市中心支公司委托诉讼代理人马云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛保香、李明衡、李精昌、李玉凤及李情凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告赔偿五原告因亲人李某交通事故受伤的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费及李某死亡造成的丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计681175元。上述款项，先由被告人寿财保贺州市中心支公司在交强险责任限额内承担120000元，超出交强险责任限额的部分在第三者责任险范围内承担448940元，仍有不足部分，由被告胡维聪承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告胡维聪驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车搭着黄成等四人由富川县石家乡方向往富川县麦岭镇方向行驶，当日17时45分行至富川县路段时，与由桂Ｊ×××××号小型普通客车行驶方向公路右侧横过马路的原告亲人李某发生碰撞，造成李某受伤、桂Ｊ×××××号小型普通客车损坏的道路交通事故。李某经送富川瑶族自治县人民医院抢救无效于2017年9月8日死亡。经交警队认定，被告胡维聪承担本事故的主要责任，原告亲人李某承担事故次要责任。被告人寿财保贺州市中心支公司为桂Ｊ×××××号小型普通客车的保险人，该车在保险公司购买了交强险和50万元第三者责任保险，事故发生在保险期间，保险公司依法应当承担保险责任。原告方认为，被告胡维聪的侵权行为导致李某死亡，给原告家人造成了巨大的物质损失和精神损失。具体损失为：医疗费26820元、住院伙食补助费200元、误工费276元、护理费416元、办理丧事人员误工费6人×104元/天×3天=1872元、丧葬费5020元×6个月=30120元、交通费5000元、死亡赔偿金28324元×20年=566480元、精神抚慰金50000元，以上各项共计681175元。上述损失先由被告人寿财保贺州市中心支公司在交强险责任限额范围内承担120000元，超出交强险死亡赔偿限额的部分561175元（681172元-120000元），由保险公司在第三者责任险范围内承担80%即448940元。为此，鉴于上述事实和理由，原告方为了维护自身合法权益，根据相关法律法规、司法解释的规定，请求人民法院依原告之所请，依法判决被告人寿财保贺州市中心支公司在交强险范围内承担120000元，超出交强险的部分，在第三者责任范围内承担448940元，仍有不足部分，由被告胡维聪承担。
被告胡维聪辩称：被告胡维聪驾驶的车辆与原告亲人李某发生交通事故导致李某死亡，被告对原告深表歉意，同时，在李某住院后，被告胡维聪也垫付了两万多的医疗费，李某抢救无效死亡后，胡维聪也一次性支付50000元的丧葬费用给原告表达歉意；另外，被告胡维聪驾驶的桂Ｊ×××××号小型普通客车在被告人寿财保贺州市中心支公司处购买了交强险和50万元的商业险，原告的损失应先由保险公司承担，保险公司赔偿不够的情况下，再从被告胡维聪先行垫付的费用中扣除，在保险公司赔偿已经足够赔偿原告的损失情况下，要求原告退还胡维聪先行垫支的费用。
被告人寿财保贺州市中心支公司辩称：一、被告人寿财保贺州市中心支公司与被告胡维聪为保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任。事故车辆桂Ｊ×××××号在人寿财保贺州市中心支公司投保有交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险，其中商业第三者保险的保险限额为人民币50万元，被告人寿财保贺州市中心支公司与原告之间不存在侵权关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，保险公司仅在保险合同约定的限额内、对属于合同约定赔偿范围的损失承担保险责任，对于不属于保险责任的部分，应由侵权人自行承担。二、本案的民事赔偿责任应当依据交通事故认定主要责任按照70%、次要责任按照30%比例进行分摊。本案依据道路交通事故认定书，被告胡维聪是承担主要责任，受害人李某是承担次要责任，所以应该按照胡维聪承担70%、李某承担30%的比例进行分配责任。三、人寿财保贺州市中心支公司认为原告主张的下列费用不合理：1.死亡赔偿金，因受害人死亡时60岁，为农村户籍，应依据广西农村居民人均收入计算20年，即10359元/年×20年=207180元，原告主张按照城镇居民标准计算，证据不足不予认可。2.处理丧事误工费，保险公司认为依据受害人家属处理丧事的客观需要，计算3人5天的误工费，即104.3元/天×3人×5天=938.7元。3.护理费，依据受害人李某护理天数应为2天，人数应为1人，即104.3元/天×2天=208.6元。4.误工费，因为受害人李某已经年满60周岁，不应再计算误工费。5.交通费，原告主张的交通费无任何票据支持，受害人在住院期间亦未发生转院治疗情况，不应产生交通费。处理受害人丧事所产生的交通费用应属于丧葬费范畴，原告不应重复主张。6.精神损害抚慰金，被告人寿财保贺州市中心支公司认为依据法律规定，考虑到当地经济水平及事故双方的过错程度，本案原告合理的精神损害抚慰金应为20000元为宜。7.对诉讼费，被告人寿财保贺州市中心支公司与原告之间不存在侵权关系，也从未拒绝赔偿原告，对本次诉讼的产生也不存在过错，故诉讼费不应由保险公司承担。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年9月6日，被告胡维聪驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车搭着黄成等四人由富川县石家乡方向往富川县麦岭镇方向行驶，当日17时45分行驶至富川县路段时，与由桂Ｊ×××××号小型普通客车行驶方向公路右侧横过公路的行人李某发生碰撞，造成李某受伤、桂Ｊ×××××号小型普通客车损坏的道路交通事故。事故发生后，李某被送至富川瑶族自治县人民医院抢救，于2017年9月8日抢救无效死亡。事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出认定，于2017年10月27日作出富公交认字[2017]第4511234201700024号道路交通事故认定书认定被告胡维聪承担事故主要责任，受害人李某承担事故次要责任。事故发生后，李某被送至富川瑶族自治县人民医院抢救，住院2天，于2017年9月8日死亡，在富川县人民医院住院治疗期间，共花费住院医疗费25357元，门诊医疗费共计1895.1元，共花费医疗费为27252.1元，原告在审理过程中变更医疗费为27252.1元，被告胡维聪亦认可。受害人李某于1957年9月7日出生，发生事故时年满59周岁。李某从2016年3月其一直居住在富川县福利镇中心卫生院李情凤的宿舍，跟随李情凤生活。李某生前从事批发、零售行业工作。原告毛保香是受害人李某的配偶；李明衡、李精昌分别为李某与毛保香的长子和次子；李玉凤、李情凤分别是李某与毛保香的长女和次女；李某的父亲李荣和于1990年9月28日病故，母亲义花美于1986年11月24日病故。被告胡维聪驾驶的桂Ｊ×××××号小型普通客车在人寿财保贺州市中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和500000元的机动车辆商业保险，事故发生在保险有效期间。事故发生后，被告胡维聪共向原告赔偿了78692.1元，其中垫付了医药费27049.1元，丧葬费等费用51643元。被告胡维聪要求五原告的损失应先由被告人寿财保贺州市中心支公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分再从被告胡维聪先行垫付的费用中扣除，在保险公司赔偿已经足够赔偿原告的损失情况下，要求原告退还胡维聪先行垫支的费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对于本案所涉道路交通事故，富川瑶族自治县公安局交通管理大队依据现场勘查笔录、现场图等证据对本案事故的发生经过、成因及事故双方各自的过错程度于2017年10月27日作出了富公交认字[2017]第4511234201700024号道路交通事故认定书，认定被告胡维聪承担此次事故的主要责任，李某承担此次事故的次要责任，本院予以采信。本院酌定被告胡维聪承担70%的赔偿责任，李某承担30%的责任。五原告主张按照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的标准计算各项损失，不违反法律规定，本院予以支持。五原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，被告人寿财保贺州市中心支公司以原告未提供相关的居住证明、工作证明为由，提出死亡赔偿金应按农村收入计算。根据原告提交富川瑶族自治县公安局福利派出所、富川县福利镇卫生院及富川县香草坪社区居民委员会出具李某自2016年3月起居住在福利镇中心卫生院李情凤宿舍的证明及李某从事零售、批发的记录，本院认为原告主张李某的死亡赔偿金依照城镇居民标准计算是合理的，本院予以采信。五原告主张因李某死亡造成的损失，本院评析如下：1.对医疗费，根据原告的抢救情况及提供的医院收费票据，原告的医疗费为1895.1元+25357元=27252.1元，本院核定李某的医疗费为27252.1元；2.对住院伙食补助费，李某在富川瑶族自治县人民医院住院2天，住院伙食补助费每天40元，本院核定原告的住院伙食补助费为40元/天×2天=80元，原告主张超出部分本院不予支持；3.对李某误工费，李某住院2天，根据原告提交的证据李某误工费应该按照批发和零售业的标准计算，故本院核定李某的误工费为50394元/年÷365天×2天=276元；4.对护理费，根据李某受伤住院的情况，按照农林牧渔业的标准本院核定护理费为38069元/年÷365天×2天=208元，原告主张护理人数为2人，没有依据，本院不予认可，对原告主张超出部分不予支持；5.对交通费，考虑原告李精昌在河海大学理学院就读研究生，因李某死亡其从学校江苏南京到家里往返支出交通费合乎情理，故本院酌定交通费为600元；6.办理丧葬事宜的误工费，本院酌定误工损失按照3人3天计算，故本院核定办理丧葬事宜的误工费为38069元/年÷365天×3人×3天=938元，原告主张超出部分本院不予支持；7.对丧葬费，本院核定为5020元/月×6月=30120元；8.对死亡赔偿金，按照城镇居民标准计算20年，即28324元/年×20年=566480元；9.对精神损害抚慰金，受害人李某的死亡给五原告带来极大的精神痛苦，对精神损害抚慰金本院核定30000元。综上，五原告因本次交通事故致李某死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、办理丧葬事宜的误工费、丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计27252.1元+80元+276元+208元+600元+938元+30120元+566480元+30000元=655954.1元。
对各被告如何赔偿原告损失的问题，被告胡维聪驾驶车辆桂Ｊ×××××号普通小型客车在人寿财保贺州中心支公司处购买了机动车交通事故强制保险和500000元商业保险，原告要求被告人寿财保贺州市中心支公司在交强险和商业险范围内对原告的各项损失先行进行赔付，不足部分再由被告胡维聪承担。故，本案被告人寿财保贺州市中心支公司在交强险责任限额范围内下的医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计人民币10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、办理丧葬事宜的误工费、丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计人民币110000元，以上两项合计共计120000元；原告剩余的损失535954.1元（655954.1元-120000元），由被告胡维聪按照70%的比例承担，即535954.1元×70%=375167.87元。因被告胡维聪承担的赔偿数额未超过500000元商业险赔偿的范围，所以原告的损失超出交强险赔偿限额部分共计375167.87元亦应由被告人寿财保贺州市中心支公司在商业险范围内代被告胡维聪赔偿。综上，五原告因李某死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、办理丧葬事宜的误工费、丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金等各项损失应由被告人寿财保贺州市中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿，共计人民币495167.87元（120000元+375167.87元=495167.87元）。因被告胡维聪在事故发生后，已经向原告垫支医疗费和丧葬费等费用共计78692.1元，被告胡维聪亦要求五原告退还，故五原告在领取人寿财保贺州市中心支公司的赔偿款后退还被告胡维聪78692.1元。
综上所述，原告的请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条及第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告毛保香、李明衡、李精昌、李玉凤及李情凤因本次交通事故造成李某死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、办理丧葬事宜的误工费、丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告毛保香、李明衡、李精昌、李玉凤及李情凤因本次交通事故造成李某死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、办理丧葬事宜的误工费、丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计375167.87元；
三、原告毛保香、李明衡、李精昌、李玉凤及李情凤在领取被告中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司赔偿款后三日内返还被告胡维聪垫支的医疗费、丧葬费等费用共计78692.1元；
四、驳回原告毛保香、李明衡、李精昌、李玉凤及李情凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1472元(原告已预交)，由被告胡维聪负担1030元，原告毛保香、李明衡、李精昌、李玉凤及李情凤442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄正强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 夏新春