wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1499号
原告：李德书，男，1956年4月13日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。
被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。
法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。
原告李德书诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德书的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德书诉称：其于2012年开始在被告处务工，至2015年3月前被告均按时发放了工资，但是从2015年4月至2015年7月被告停产，被告拖欠了原告的工资7448.00元。原告多次讨薪未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的工资7448.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年7月31日，被告惠农公司向原告李德书出具欠条载明：“今欠到李德书2015年4-7月工资共7448元，大写柒仟肆佰肆拾捌元整，明细如下……”。欠条附有拖欠工资明细表，明细表上出纳由蒋天明签字捺印，欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖惠农公司印章。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资7448.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李德书劳动报酬共计7448.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 高端平
人民陪审员 陈兴伍
人民陪审员 曹昌明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈玉娇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30845号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄庭平。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄庭平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄庭平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,844.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,844.80元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1321执873号
朝阳县人力资源和社会保障局，住所地朝阳县柳城镇新县城
法定代表人：宫传跃
朝阳固美建筑安装有限责任公司，住所地朝阳市双塔区兰亭汇酒店。
法定代表人：张树武
朝阳县人力资源和社会保障局申请执行朝阳固美建筑安装有限责任公司行政非诉一案，朝阳县人民法院作出的（2017）辽1321行审36号裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人朝阳县人力资源和社会保障局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院（2017）辽1321行审36号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 庆
审 判 员 刘泽森
助理审判员 刘志国
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘达成
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1489号
罪犯黄波，男，1975年3月7日生，汉族。
上海市青浦区人民法院于2013年11月28日作出了(2013)青刑初字第987号刑事判决，以被告人黄波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯黄波曾于2016年1月29日被减刑十一个月，刑期至2019年5月22日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年12月13日至2017年12月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄波在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯黄波能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯黄波在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄波减去有期徒刑八个月。
(刑期自2013年4月23日始至2018年9月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更108号
罪犯张喜林，男，1963年3月7日生，汉族，吉林省人，技工学校结业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2016年4月25日作出（2016）吉0221刑初69号刑事判决，认定被告人张喜林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，追缴违法所得人民币35000元返还被害人，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯张喜林端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2015年9月1日因诈骗罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。原判认定，2015年1月至12月，张喜林伙同他人在吉林省东辽县、梅河口市、长春市、永吉县、农安县，谎称秘鲁币能高价兑换人民币，骗取被害人毕忠学人民币16000元、刘志富人民币10000元、闫广春人民币20000元、程维华人民币20000元、罗占凯人民币5000元。案发后，张喜林退还毕忠学人民币16000元。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币622元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯诈骗犯罪，流窜作案，社会危害大，主观恶性深，月消费较高，财产刑执行情况不良。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张喜林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 尹 娜
福建省宁德市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1577号
上诉人（原审被告）：洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌市建设西路99号，统一社会信用代码91360121158626927F。
法定代表人：傅锋锐，董事长。
委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑贤太，男，1973年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：石福宁，福建石在律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：肖建辉，男，1963年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开�区。
原审被告：宁德市东晟房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路10号2幢701室，统一社会信用代码913509026893919602。
法定代表人：陈文跃，董事长。
委托诉讼代理人：张莉莉，女，1984年1月7日生，汉族，系该公司员工，住福建省宁德市东侨经济开发区。
上诉人洪宇建设集团公司（以下简称洪宇公司）因与被上诉人郑贤太、肖建辉、原审被告宁德市东晟房地产有限公司（以下简称东晟公司）建设工程施工合同纠纷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案原判决认定事实部分不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初6072号民事判决；
二、发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。
上诉人洪宇建设集团公司预交的二审案件受理费181261予以退回。
审判长 叶庆兴
审判员 关 萍
审判员 刘为河
二〇一七年十二月十三日
书记员 林 晨
本判决所依据的主要法律条�：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初2670号
原告罗伟，男，1984年10月4日生，汉族，住重庆市江北区。
被告南岸区大润发百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道26、28号，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。
经营者戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人舒仁兴（特别授权），男，1984年7月1日出生，汉族，该公司员工，住四川省万源市。
原告罗伟诉被告南岸区大润发百货超市（以下简称“大润发超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告大润发超市的委托代理人舒仁兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟诉称：2017年5月30日，原告在被告处花费2.50元购买了“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支，该食品包装上标注的生产日期为2016年8月21日，保质期9个月，被告向原告出具了购物小票。该产品在原告购买时已经超过保质期。被告作为专业超市，应当熟知国家法律法规定和销售者的义务。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定，故诉至法院请求判令：一、被告退还货款2.50元；二、被告赔偿原告1000元。
被告大润发超市辩称：原告提供的该生产日期的产品，被告未采购销售过，且被告亦无食品安全法第一百四十八条规定的“明知店内有过期商品而销售”的情形。原告主张赔偿的依据是食品安全法第三十四条，该条规定的是食品、添加剂、食品相关产品不符合法律、法规及食品安全标准而应当禁止经营的情形，而本案涉案产品不属于食品安全法第一百四十八条所规定的应当承担赔偿责任的不符合食品安全标准的情形，故原告无权就本案要求被告赔偿1000元，被告仅在10倍限额内承担责任。原告多次购买，多次起诉，主体不适格，且违反诚信原则，故其主张不应得到支持。
经审理查明：2017年5月30日，原告在被告处选购“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支，花费2.50元，被告向原告出具了购货小票。涉案产品包装上标注有“生产日期2016年8月21日，保质期9个月”等内容。原告据此认为涉案产品在2017年5月21日已到保质期，故被告在2017年5月30日销售已过保质期，系不合格产品。
庭审中，被告针对其辩称意见提交以下证据：
1、重庆市江北区问天食品经营部的食品流通许可证、营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明供应商具备资质。
2、食品销售清单、验收单，拟证明大润发超市开张时间为2016年9月28日，首次购进涉案同类食品的时间为2016年10月25日，以此证明购入的生产日期为2016年9月20日，大润发超市没有涉案的同批次产品。
原告认为，上述证据1的真实性无异议；证据2系被告单方出具，对真实性不认可，只能证明被告进过一批食品，不能证明被告未购进过涉案批次的产品。对开业时间不认可，即使2016年9月28日开业，也应提前几个月进货。
上述事实有光盘一张、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告罗伟于2017年5月30日花费2.50元在被告处购买“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支的事实有被告出具的购物小票为证，及原告现场购买涉案产品的录像为凭，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2016年8月21日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的相关证据来看，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。被告销售过同类产品，而被告举示的证据也不足以证明被告此后未通过其他渠道购入涉案产品。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，本院不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2017年5月21日，故在原告于2017年5月30日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告大润发超市作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。涉案产品属于过期食品，产品销售者应当承担退还货款的违约责任。对于原告要求被告退还货款2.50元及赔偿1000元的诉请，本院均予以支持。为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告南岸区大润发百货超市于本判决生效后十日内退还原告罗伟货款2.50元；
二、被告南岸区大润发百货超市于本判决生效后十日内赔偿原告罗伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南岸区大润发百货超市负担（该款原告罗伟已预交，被告南岸区大润发百货超市应负担部分连同上述款项直付原告罗伟）。
本判决一审终审。
审判员 毛曦
二〇一八年二月九日
书记员 凌莉
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢61号
申请执行人：王玲
被执行人：候振国
本院在执行申请执行人王玲与被执行人王玲合同纠纷执行一案中，申请执行人撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执恢61号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一八年一月三日
书记员 宫耀磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1141号
上诉人（原审被告）：蒋晓红。
被上诉人（原审原告）：陈来庆。
原审被告：傅卫国。
上诉人蒋晓红因与被上诉人陈来庆、原审被告傅卫国民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2012）杭江商初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原审法院在2013年3月29日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人蒋晓红未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋晓红自动撤回上诉处理。杭州市江干区人民法院（2012）杭江商初字第1246号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年七月十二日
书 记 员 倪知松
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4703号
原告：陈全水，男，1965年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：王建民，男，1972年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告陈全水与被告王建民民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告向本院提出申请，请求撤回对被告王建民的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈全水撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 锐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初3776号
原告陈巴图，男，1971年4月16日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告斯日古愣，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科右前旗科尔沁右翼前旗。
原告陈巴图诉被告斯日古愣分期付款买卖合同纠纷一案，原告诉请：1．要求被告给付原告赊购化肥款4550元，并按月利2分支付利息；2．要求被告承担诉讼费用。本院于2016年11月14日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告陈巴图提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈巴图撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 佟永胜
二〇一六年十一月十五日
书记员 五 喜
上海市宝山区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5227号
申请执行人上海益驰国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人诸暨市竹山机械制造有限公司，住所地浙江省诸暨市。
原告上海益驰国际贸易有限公司诉被告诸暨市竹山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出(2015)宝民二(商)初字第2635号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海益驰国际贸易有限公司于2016年10月10日向本院申请执行，要求义务人诸暨市竹山机械制造有限公司支付欠款人民币220,638.6元。
本院受理后，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人的住所地在浙江省诸暨市，目前已停产，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。�过全国法院查控系统未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第2635号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十一月三�日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审161号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州求学胡同教育科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江厍路8号鲈乡广场B32。
法定代表人王玉祥，该公司主要负责人。
苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年3月14日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0071号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，吴江地税局于2017年5月11日作出吴地税社征字[2017]第0071号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费23728.19元；并于同年5月13日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不全部履行，吴江地税局向本院申请强制执行尚未履行的19383.87元。
本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未全部履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年5月11日作出的吴地税社征字[2017]第0071号社会保险费征收决定中尚未履行的19383.87元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年三月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ab6efff-3d15-4005-81e8-a8ce01152c06&imgId=MWFiNmVmZmYtM2QxNS00MDA1LTgxZTgtYThjZTAxMTUyYzA2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
文书内容苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0509行审161号申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。法定代表人陶枫，局长。委托代理人方宗兵，该局工作人员。被执行人苏州求学胡同教育科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江厍路8号鲈乡广场B32。法定代表人王玉祥，该公司主要负责人。苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年3月14日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0071号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。经审查查明，吴江地税局于2017年5月11日作出吴地税社征字[2017]第0071号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费23728.19元；并于同年5月13日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不全部履行，吴江地税局向本院申请强制执行尚未履行的19383.87元。本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未全部履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年5月11日作出的吴地税社征字[2017]第0071号社会保险费征收决定中尚未履行的19383.87元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  庾勤泉人民陪审员  吴恩泽二〇一八年三月二十日法官助理赵丽丽书记员戴畅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初46228号
原告符雅杰，女，1969年2月26日出生，住北京市海淀区。
委托代理人李玉萱，北京继来律师事务所律师。
被告北京瀚海沐涵信息科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园三区312号楼7层7187。
法定代理人李欣燃，董事长。
委托代理人姜剑锋，北京大成律师事务所律师。
被告李欣燃，女，1966年9月7日出生，户籍地北京市通州区。
本院受理原告符雅杰（以下称原告）与被告北京瀚海沐涵信息科技发展有限公司、李欣燃（以下分别提起时称瀚海公司、李欣燃，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案后，瀚海公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，表示二被告住所地为北京市通州区。瀚海公司据此申请将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交的出借咨询与服务协议载明：本协议由以下双方于2016年3月24日在中华人民共和国北京市朝阳区签署并履行。本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，甲方（原告）、乙方（瀚海公司）双方应本着公平、友好的态度进行协商，协商不成的，甲、乙双方任何一方可以向本合同签订地人民法院提起诉讼。故本院对本案有管辖权。瀚海公司申请将本案移送至北京市通州区人民法院审理无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京瀚海沐涵信息科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 楠
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 白婉蓉
-2-
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11376号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：何毅，行长。
委托诉讼代理人：李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：刘贤琼，女，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告刘贤琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告刘贤琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行观音桥�行向本院提出诉讼请求：1、判令刘贤琼立即偿还信用卡透支本金149904.87元，支付截止2016年2月12日的利息3089.64元，滞纳金10001.42元，费用21296.32元；2、判令刘贤琼支付利息和复利（自2016年2月13日起至欠款付清时止，利息以本金149904.87元为基数按日万分之五计算，复利以利息3089.64元为基数按日万分之五计算）。诉讼过程中，建行观音桥支行变更第一项诉讼请求为：判令刘贤琼立即偿还信用卡透支本金149904.87元，支付截止2016年2月12日的利息3089.64元、滞纳金8714.54元、费用11294.90元。事实和理由：2014年7月，刘贤琼向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。刘贤琼在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向刘贤琼发放信用卡。刘贤琼于2013年4月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月12日，刘贤琼尚欠建行信用卡透支本金149904.87元，截止2016年2月12日的利息3089.64元、滞纳金10001.42元、费用21296.32元，以上合计174290.83元，前述款项刘贤琼至今未归还。
被告刘贤琼未答辩。
经审理查明，2013年6月26日，刘贤琼向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人刘贤琼为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收�标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，�方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对刘贤琼相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。刘贤琼于2013年7月5日起开始透支消费。截至2016年2月12日，刘贤琼尚欠透支本金149904.87元、3089.64元、滞纳金8714.54元、费用11294.90元，以上合计173003.95元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与刘贤琼签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。刘贤琼办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求刘贤琼偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求�合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贤琼于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金149904.87元；
二、被告刘贤琼在本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月12日的利息3089.64元、滞纳金8714.54元、费用11294.90元，合计23099.08；
三、被告刘贤琼于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2016年2月13日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，利随本清；复利以利息3089.64元为基数，按日万分之五标准�月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取810元，由被告刘贤琼负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告刘贤琼在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 瑶
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执恢73号
申请执行人：泸县安翔鼎业爆破工程有限公司。住所地：泸县福集镇。
被执行人：泸县加明马园煤业有限公司。住所地：泸县福集镇。
泸县安翔鼎业爆破工程有限公司申请执行泸县加明马园煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年7月8日申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的143700元。
执行中，被执行人已履行所有欠款，该案已全部执行完毕。
审判长 毛启君
书记员 马宗良
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行初118号
原告纳雍县人民政府居仁街道办事处老窑社区黑泥冲组。
负责人任志华，组长。
委托代理人曾铎，贵州惠言律师事务所律师。
被告纳雍县人民政府，住所地：纳雍县雍熙街道办事处县府街岩头田18号。
法定代表人许晓鹏，该县县长。
出庭负责人张光辉，该县副县长。
委托代理人张珑，系纳雍县法制办公室工作人员。
委托代理人周华，系纳雍县法制办公室工作人员。
第三人纳雍县人民政府居仁街道办事处老窑社区居民委员会。
负责人邓升富，该社区主任。
第三人刘忠全，男，1966年2月14日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。
委托代理人邓升付，男，1982年9月4日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。
第三人贵州纳雍大坪箐国家湿地公园管理局。
法定代表人李隆平，系该局局长。
出庭负责人刘兴平，系该局副局长。
原告纳雍县人民政府居仁街道办事处老窑社区黑泥冲组诉被告纳雍县人民政府、第三人纳雍县人民政府居仁街道办事处老窑社区居民委员会、刘忠全、贵州纳雍大坪箐国家湿地公园管理局林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告纳雍县人民政府居仁街道办事处老窑社区黑泥冲组诉称，贵州省纳雍县居仁街道办事处老窑社区黑泥冲组(原王家寨镇老窑村黑泥冲组)与居仁街道办事处老窑社区苦李井组相邻，位于居仁街道办事处(王家寨镇)轿子山水东公路两侧，自从家庭联产承包责任制到第二轮承包没有争议。在家庭联产承包责任制以前，是黑泥冲组的看牛山，在家庭联产承包责任制以后，上级领导关于开发扶贫生态建设种草项目，发动群众种草子，黑泥冲组的人民群众把荒山犁来种草子。后来，草子失败之后，进入“3356”工程项目，
政府又拿种树。1992年9月7日，时任王家寨镇老窑村黑泥冲组村民组代表任明友、刘建新、邓加贤、邓加全与王家寨镇老窑村联护林场签订联护林场合同书，合同书四至清楚。1993年纳雍县公证处以(1993)纳公证字第430、431、432、433号公证书予以公证，证明了林权四至及收益分配的事实。在1988年至1989年间老窑村黑泥冲组种植杉树，林业部门管理，当时，轿子山林地，成立联护林场，老窑村黑泥冲组同联护林场签订了《联护林场合同书》，由于这片地杂水，杉树成活率不强，在1990年至1991年之间补种柳杉，当时老窑公社书记是王瑞明。2008年纳雍县人民政府登记过程中，没有认真调查公证书等材料，疏忽大意登记纳府林政字(2008)第17130000500008号林权证、纳雍县人民政府登记的纳府林政字(2008)第17130000500052号林权证。两个林权证书有轿子山水东公路前面的林权地界与公证书地界不相符，通过反映到镇政府、县政府也没有主动予以纠正。原告认为，纳雍县人民政府的行政登记行为侵犯了原告的合法权益，原告通过反映，纳雍县人民政府没有对错误登记行为予以纠正，为此特诉请人民法院依法判决撤销纳雍县人民政府登记的纳府林政字（2008）17130000500008号林权证。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”和第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”之规定，纳雍县人民政府居仁街道办事处老窑社区黑泥冲组提起行政诉讼，行使诉讼权利，属于前述规定之内容，应当按照规定履行民主议定程序。本案中，纳雍县人民政府居仁街道办事处老窑社区黑泥冲组并未提交召开村民小组会议决定起诉的相关材料，其起诉未经村民小组会议讨论决定，违反了前述法律规定。故纳雍县人民政府居仁街道办事处老窑社区黑泥冲组的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告纳雍县人民政府居仁街道办事处老窑社区黑泥冲组的起诉。
案件受理费，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王建新
人民陪审员 钟庆芬
人民陪审员 周良惠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 尹志祥
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0502行初118号原告纳雍县人民政府居仁街道办事处老窑社区黑泥冲组。负责人任志华，组长。委托代理人曾铎，贵州惠言律师事务所律师。被告纳雍县人民政府，住所地：纳雍县雍熙街道办事处县府街岩头田18号。法定代表人许晓鹏，该县县长。出庭负责人张光辉，该县副县长。委托代理人张珑，系纳雍县法制办公室工作人员。委托代理人周华，系纳雍县法制办公室工作人员。第三人纳雍县人民政府居仁街道办事处老窑社区居民委员会。负责人邓升富，该社区主任。第三人刘忠全，男，1966年2月14日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。委托代理人邓升付，男，1982年9月4日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。第三人贵州纳雍大坪箐国家湿地公园管理局。法定代表人李隆平，系该局局长。出庭负责人刘兴平，系该局副局长。原告纳雍县人民政府居仁街道办事处老窑社区黑泥冲组诉被告纳雍县人民政府、第三人纳雍县人民政府居仁街道办事处老窑社区居民委员会、刘忠全、贵州纳雍大坪箐国家湿地公园管理局林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告纳雍县人民政府居仁街道办事处老窑社区黑泥冲组诉称，贵州省纳雍县居仁街道办事处老窑社区黑泥冲组(原王家寨镇老窑村黑泥冲组)与居仁街道办事处老窑社区苦李井组相邻，位于居仁街道办事处(王家寨镇)轿子山水东公路两侧，自从家庭联产承包责任制到第二轮承包没有争议。在家庭联产承包责任制以前，是黑泥冲组的看牛山，在家庭联产承包责任制以后，上级领导关于开发扶贫生态建设种草项目，发动群众种草子，黑泥冲组的人民群众把荒山犁来种草子。后来，草子失败之后，进入“3356”工程项目，政府又拿种树。1992年9月7日，时任王家寨镇老窑村黑泥冲组村民组代表任明友、刘建新、邓加贤、邓加全与王家寨镇老窑村联护林场签订联护林场合同书，合同书四至清楚。1993年纳雍县公证处以(1993)纳公证字第430、431、432、433号公证书予以公证，证明了林权四至及收益分配的事实。在1988年至1989年间老窑村黑泥冲组种植杉树，林业部门管理，当时，轿子山林地，成立联护林场，老窑村黑泥冲组同联护林场签订了《联护林场合同书》，由于这片地杂水，杉树成活率不强，在1990年至1991年之间补种柳杉，当时老窑公社书记是王瑞明。2008年纳雍县人民政府登记过程中，没有认真调查公证书等材料，疏忽大意登记纳府林政字(2008)第17130000500008号林权证、纳雍县人民政府登记的纳府林政字(2008)第17130000500052号林权证。两个林权证书有轿子山水东公路前面的林权地界与公证书地界不相符，通过反映到镇政府、县政府也没有主动予以纠正。原告认为，纳雍县人民政府的行政登记行为侵犯了原告的合法权益，原告通过反映，纳雍县人民政府没有对错误登记行为予以纠正，为此特诉请人民法院依法判决撤销纳雍县人民政府登记的纳府林政字（2008）17130000500008号林权证。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”和第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”之规定，纳雍县人民政府居仁街道办事处老窑社区黑泥冲组提起行政诉讼，行使诉讼权利，属于前述规定之内容，应当按照规定履行民主议定程序。本案中，纳雍县人民政府居仁街道办事处老窑社区黑泥冲组并未提交召开村民小组会议决定起诉的相关材料，其起诉未经村民小组会议讨论决定，违反了前述法律规定。故纳雍县人民政府居仁街道办事处老窑社区黑泥冲组的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告纳雍县人民政府居仁街道办事处老窑社区黑泥冲组的起诉。案件受理费，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王建新人民陪审员  钟庆芬人民陪审员  周良惠二〇一七年十二月二十九日书 记 员  尹志祥
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民辖终6号
上诉人(原审被告)：德州纵横市政公用工程有限公司,住所地山东省德州市德城区黄河涯镇辛庄村101省道西。
法定代表人：曲晗冰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：山东大禹管业有限公司。住所地山东平原经济开发区东区邦德路。
法定代表人：张仁千，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张生雪，该单位员工。
上诉人德州纵横市政公用工程有限公司（以下简称纵横公司）与被上诉人山东大禹管业有限公司（以下简称大禹公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初1686号民事裁定，向本院提出上诉。
纵横公司上诉称，依据上诉人与大禹公司签订的《产品采购合同》，双方约定产生争议由大禹公司住所地人民法院管辖，然大禹公司住所地（主要办事机构所在地）位于济南市高新区香格里拉北塔1526号，而非登记注册地山东省平原经济开发区东区邦德路。上诉人依据民诉法第21条及其解释第3条的规定，请求裁定将本案移送济南市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年4月22日，上诉人纵横公司（甲方）与被上诉人大禹公司（乙方）签订了《产品采购合同》，合同中第八条约定：“合同在履行过程中如发生争议，应由双方当事人协商解决，协商不成可依法向乙方所在地人民法院提起诉讼，并将以法院判决书为最终解决方案”。该条款是双方当事人对管辖法院的约定，表述明确，合法有效，原审法院作为乙方大禹公司所在地人民法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉称被上诉人住所地为济南市高新区香格里拉北塔1526号，并提供网上招聘登记信息予以佐证，但该证据仅能证明网上招聘联系人电话和地址，没有提交充分证据证明大禹公司的主要办事机构所在地就在该处，被上诉人大禹公司也未予承认，故本院不予采信。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 吴东锋
审 判 员 郝全树
二〇一八年一月十二日
法官助理 张忠星
书 记 员 刘 彤
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初421号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人范彭，男，1985年4月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省信阳市息县。因涉嫌故意伤害罪于2017年3月10日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；2017年3月25日被惠州市公安局惠城区分局取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年4月24日以惠城检公诉刑诉[2017]419号起诉书指控被告人范彭犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人范彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年3月3日21时许，被告人范彭在其位于惠州市惠城区东平长岗岭新区39号2楼的家中因拖把的摆放问题与邻张某1忠及其妻子姚某媚发生口角，继而发生肢体冲突。在此过程中，范彭将被害张某1忠及其妻子打伤。经鉴定张某1忠身体损伤程度为轻伤二级；姚某媚身体损伤程度为轻微伤；范彭身体损伤程度为轻微伤。张某1忠的亲戚报案，范彭在现场被公安人员传唤回所。2017年3月15日，范彭家属代其赔偿被害人经济损失60000元，被害人书面表示谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人范彭使用暴力手段伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。范彭明知他人报案在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人范彭对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年3月3日21时许，被告人范彭在其位于惠州市惠城区东平长岗岭新区39号2楼的家中因拖把的摆放问题与邻居张某1及其妻子姚某媚发生口角，继而发生肢体冲突。在此过程中，范彭将被害人张某1及其妻子打伤。经鉴定，张某1身体损伤程度为轻伤二级；姚某媚身体损伤程度为轻微伤；范彭身体损伤程度为轻微伤。后张某1的亲戚报案，范彭在现场被公安人员传唤回所。2017年3月15日，范彭家属代其赔偿被害人经济损失60000元，被害人书面表示谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，被害人陈述，证人证言，户籍材料，疾病证明书，鉴定意见，到案经过，协议书，谅解书，辨认笔录，被告人供述。
本院认为，被告人范彭无视国法，使用暴力手段伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范彭犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范彭明知他人报案在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。案发后，被告人范彭赔偿了被害人经济损失并得到谅解，本院酌情对其从轻处罚，且考虑到被告人范彭与被害人是相邻关系，根据被告人范彭的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范彭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考期限，从判决确定之日起计箅）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 奕 美
二〇一七年五月九日
法官助理 潘露诗法官助理潘露诗
书 记 员 周 小 燕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2447号
申请执行人：郭雪民，男，1954年10月25日出生，汉族，住林州市。
被执行人：林州市亚林香村服务有限责任公司，住所地林州市龙山区太行路155号。
法定代表人：郝凤香，系该公司董事长。
申请执行人郭雪民与被执行人林州市亚林香村服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初3539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币35万元及利息，并承担本案执行申请费5150元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年12月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、报告财产令等法律文书。
2、本院于2016年12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年1月11日到林州市房产管理局查询了被执行人的房产和不动产信息。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2447号申请执行人：郭雪民，男，1954年10月25日出生，汉族，住林州市。被执行人：林州市亚林香村服务有限责任公司，住所地林州市龙山区太行路155号。法定代表人：郝凤香，系该公司董事长。申请执行人郭雪民与被执行人林州市亚林香村服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初3539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币35万元及利息，并承担本案执行申请费5150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年12月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、报告财产令等法律文书。2、本院于2016年12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年1月11日到林州市房产管理局查询了被执行人的房产和不动产信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永清审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一七年十二月一日书记员  杨浩然
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第77号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人费燕，职务行长。
委托代理人刘国平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被告仲照淸，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告王修敏，女，1963年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告袁杰，男，1965年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告刘国义，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告曹龙，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告仲照淸、王修敏、袁杰、刘国义、曹龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托代理人到庭参加诉讼。被告仲照淸、王修敏、袁杰、刘国义、曹龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉称，被告仲照淸与被告王修敏系夫妻关系，2014年3月被告仲照淸、王修敏、袁杰、刘国义、曹龙以四户联保的方式在原告处贷款，双方签订了借款合同，原告为被告仲照淸、王修敏贷款50，000.00元，约定贷款期限为2014年3月10日至2015年3月10日。贷款日期截止后，被告仲照淸、王修敏尚未偿还借款，原告单位工作人员多次实地催缴无果。至2015年1月28日被告仲照淸、王修敏欠借款本息合计55，087.97元，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告仲照淸、王修敏立即偿还借款本息55，087.97元，二、被告袁杰、刘国义、曹龙承担连带清偿责任；三、诉讼费、公告费由被告负担。
被告仲照淸、王修敏、袁杰、刘国义、曹龙未出庭参加诉讼，未提出答辩。
经审理查明：被告仲照淸与被告王修敏系夫妻关系，2014年3月10日，被告仲照淸、王修敏、袁杰、刘国义、曹龙与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告仲照淸、王修敏在原告处贷款50，000.00元用于包地，被告袁杰、刘国义、曹龙为被告仲照淸、王修敏提供担保，约定担保方式为最高额连带保证，2014年3月10日，原告将贷款发放给被告仲照淸、王修敏约定借款期限为12个月，即从2014年3月10日到2015年3月10日。借款利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性还款，首次还款月数为借款的第11个月，经原告单位人员多次催缴被告仲照淸、王修敏尚未还款，截止2015年1月28日被告仲照淸、王修敏尾欠借款本息55，087.97元。
上述事实有原告的当庭陈述及小额联保借款合同、小额保证贷款第三方担保书、小额贷款联保协议书、仲照淸、王修敏出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告仲照淸、王修敏、袁杰、刘国义、曹龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。原告与被告仲照淸、王修敏、袁杰、刘国义、曹龙签订的小额联保借款合同均出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应视为合同有效。原告提供的仲照淸、王修敏出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据证实被告仲照青、王修敏实际取得了贷款。被告仲照淸与被告王修敏系夫妻关系，应共同偿还借款及利息，原告与被告仲照淸、王修敏、袁杰、刘国义、曹龙签订的小额联保借款合同约定的是最高额连带保证，被告袁杰、刘国义、曹龙对偿还借款负连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告仲照淸、王修敏共同偿还原告借款50，000.00元，利息5，087.97元（利息计算至2015年1月28日），合计55，087.97元，于判决生效后七日内履行；
二、被告袁杰、刘国义、曹龙对上述偿还义务负连带清偿责任。
案件受理费1，177.20元，公告费300.00元由被告负连带责任负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯春水
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 任大伟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2324号
申请执行人：曲家郁，女，满族，无业，住辽宁省瓦房店市。
被执行人：张晓康，女，汉族，无业，现住瓦房店市。
申请执行人曲家郁与被执行人张晓康民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2013）瓦民初字第5334号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行，执行标的102300元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人已履行58000元，余下自2017年7月末始，每月给付2000元，冻结被执行人公积金账户，到期日2019年1月16日。如需续封，申请执行人需提前一个月向法院提交书面申请，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曲 成
执行员 张广斌
执行员 张 丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2324号申请执行人：曲家郁，女，满族，无业，住辽宁省瓦房店市。被执行人：张晓康，女，汉族，无业，现住瓦房店市。申请执行人曲家郁与被执行人张晓康民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2013）瓦民初字第5334号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行，执行标的102300元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人已履行58000元，余下自2017年7月末始，每月给付2000元，冻结被执行人公积金账户，到期日2019年1月16日。如需续封，申请执行人需提前一个月向法院提交书面申请，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 曲 成执行员 张广斌执行员 张 丽二〇一七年十二月二十日书记员 王思宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初19号
原告：罗永宏，男，1977年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：贺兰县行政审批服务局，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县富兴北街创业东路5号。
法定代表人：王岩弘，该局局长。
委托诉讼代理人：魏学林，该单位监察室主任。
委托诉讼代理人：伏万彪，银川市贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
第三人：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼。
法定代表人：张学鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
原告罗永宏与被告贺兰县行政审批服务局及第三人宁夏派胜房地产开发有限公司其他行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》，合同履行过程中，原告严格依照合同约定履行了合同义务。在该合同第8页第九条第（一）项约定了住宅交付使用条件：取得《贺兰县新建住宅交付使用证》。原告认为根据《城镇燃气设计规范GB50028-2006》有关规定，派胜金溪里小区某室内天然气管道安装在室内从1楼直上通到27楼（直径约10至15厘米），不符合《城镇燃气设计规范》关于”燃气引入管”的定义及敷设规定，有安全隐患。故原告诉至法院，请求判令：1.撤销（贺房交付证[2017]007号）《贺兰县新建住宅交付使用证》；2.本案诉讼费由被告承担。
被告贺兰县行政审批服务局辩称：1.我局（贺房交付证[2017]007号）《贺兰县新建住宅交付使用证》行为完全合法，并无违法之处。该证颁发程序合法，适用法律法规正确，属于我局职权范围；2.原告的起诉已经超过起诉期限且无正当理由。3、原告的请求不属于行政审判范围，原告不具备行政诉讼的主体资格。
第三人宁夏派胜房地产开发有限公司述称：1.第三人认为，原告的请求与主张的事实、理由不匹配。主张的事实是产品质量方面的内容，诉求是行政管理方面的内容。不符合行政诉讼法的规定。原告的诉讼请求没有事实和理由；2.关于原告认为第三人出让给原告的房产天然气安装不符合规范的事实主张没有证据证明；3.第三人认为，被告正常组织验收派胜金溪里一期建设工程，程序上和实体方面均无违反国家的法律法规，不应当撤销所颁发的交付使用证，否则将会侵犯第三人的正当权利。综上，鉴于原告的诉求和主张于法无据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月26日原告与第三人宁夏派胜房地产开发有限公签订《银川市商品房买卖合同》，约定原告购买第三人位于派胜.金溪里小区某号房屋。
2017年7月4日，被告向第三人宁夏派胜房地产开发有限公司颁发（贺房交付证[2017]007号）《贺兰县新建住宅交付使用证》，该证载明如下内容：开发单位：宁夏派胜房地产开发有限公司；项目名称：为派胜.金溪里1#--13#住宅楼、S3
--
S5商业房；法定代表人：张学鹏；坐落位置：贺兰县德胜工业园区大连路与花园街西北侧；建筑面积：住宅面积139783.21平方米，商业面积12387.32平方米。
另查明，在被告提交的参与验收单位审查意见表中共载有11栏，其中贺兰县环境保护局、贺兰县园林绿化管理所、贺兰县物业管理中心、宁夏广播电视网络有限公司工程建设部、贺兰县供电局、中国电信股份有限公司贺兰分公司、银川中铁水务集团贺兰供水有限公司、宁夏凯添天然气有限公司在相应栏目处均加盖印章，在规划站审核意见、供暖公司审核意见、消防部门审核意见处未加盖印章。经询问，被告称因其已经取得了派胜小区所有住宅楼及商业楼的建设规划许可证；消防部门是单项验收，通过相关消防部门的网站即可查询消防验收意见；因该小区是用气供暖，所以有天然气公司验收就可以了，没有必要供暖公司来验收。故在上述相应3个栏目处无需加盖相关单位印章。
被告不直接参与具体项目的验收，只要参与验收单位盖章或者具体项目取得单项的审批意见，被告就应当向开发商发放新建住宅交付使用证。
本院认为，被告向第三人发放涉案（贺房交付证[2017]007号）《贺兰县新建住宅交付使用证》系在相关参与验收单位验收的基础上进行的，被告不直接参与具体项目的验收，且该证仅向第三人发放。原告如认为涉案房屋因燃气管道安装不符合相关规定而有安全隐患可通过民事诉讼主张其合法权益。被告所作涉案《贺兰县新建住宅交付使用证》对原告的权利义务不产生实际影响。应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗永宏的起诉。
诉讼费50元，退还原告罗永宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 朱春燕
人民陪审员 杨学峰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张雪艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条
...
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（十）对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初19号原告：罗永宏，男，1977年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：贺兰县行政审批服务局，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县富兴北街创业东路5号。法定代表人：王岩弘，该局局长。委托诉讼代理人：魏学林，该单位监察室主任。委托诉讼代理人：伏万彪，银川市贺兰县德胜法律服务所法律工作者。第三人：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼。法定代表人：张学鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。原告罗永宏与被告贺兰县行政审批服务局及第三人宁夏派胜房地产开发有限公司其他行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2014年11月26日原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》，合同履行过程中，原告严格依照合同约定履行了合同义务。在该合同第8页第九条第（一）项约定了住宅交付使用条件：取得《贺兰县新建住宅交付使用证》。原告认为根据《城镇燃气设计规范GB50028-2006》有关规定，派胜金溪里小区某室内天然气管道安装在室内从1楼直上通到27楼（直径约10至15厘米），不符合《城镇燃气设计规范》关于”燃气引入管”的定义及敷设规定，有安全隐患。故原告诉至法院，请求判令：1.撤销（贺房交付证[2017]007号）《贺兰县新建住宅交付使用证》；2.本案诉讼费由被告承担。被告贺兰县行政审批服务局辩称：1.我局（贺房交付证[2017]007号）《贺兰县新建住宅交付使用证》行为完全合法，并无违法之处。该证颁发程序合法，适用法律法规正确，属于我局职权范围；2.原告的起诉已经超过起诉期限且无正当理由。3、原告的请求不属于行政审判范围，原告不具备行政诉讼的主体资格。第三人宁夏派胜房地产开发有限公司述称：1.第三人认为，原告的请求与主张的事实、理由不匹配。主张的事实是产品质量方面的内容，诉求是行政管理方面的内容。不符合行政诉讼法的规定。原告的诉讼请求没有事实和理由；2.关于原告认为第三人出让给原告的房产天然气安装不符合规范的事实主张没有证据证明；3.第三人认为，被告正常组织验收派胜金溪里一期建设工程，程序上和实体方面均无违反国家的法律法规，不应当撤销所颁发的交付使用证，否则将会侵犯第三人的正当权利。综上，鉴于原告的诉求和主张于法无据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月26日原告与第三人宁夏派胜房地产开发有限公签订《银川市商品房买卖合同》，约定原告购买第三人位于派胜.金溪里小区某号房屋。2017年7月4日，被告向第三人宁夏派胜房地产开发有限公司颁发（贺房交付证[2017]007号）《贺兰县新建住宅交付使用证》，该证载明如下内容：开发单位：宁夏派胜房地产开发有限公司；项目名称：为派胜.金溪里1#--13#住宅楼、S3--S5商业房；法定代表人：张学鹏；坐落位置：贺兰县德胜工业园区大连路与花园街西北侧；建筑面积：住宅面积139783.21平方米，商业面积12387.32平方米。另查明，在被告提交的参与验收单位审查意见表中共载有11栏，其中贺兰县环境保护局、贺兰县园林绿化管理所、贺兰县物业管理中心、宁夏广播电视网络有限公司工程建设部、贺兰县供电局、中国电信股份有限公司贺兰分公司、银川中铁水务集团贺兰供水有限公司、宁夏凯添天然气有限公司在相应栏目处均加盖印章，在规划站审核意见、供暖公司审核意见、消防部门审核意见处未加盖印章。经询问，被告称因其已经取得了派胜小区所有住宅楼及商业楼的建设规划许可证；消防部门是单项验收，通过相关消防部门的网站即可查询消防验收意见；因该小区是用气供暖，所以有天然气公司验收就可以了，没有必要供暖公司来验收。故在上述相应3个栏目处无需加盖相关单位印章。被告不直接参与具体项目的验收，只要参与验收单位盖章或者具体项目取得单项的审批意见，被告就应当向开发商发放新建住宅交付使用证。本院认为，被告向第三人发放涉案（贺房交付证[2017]007号）《贺兰县新建住宅交付使用证》系在相关参与验收单位验收的基础上进行的，被告不直接参与具体项目的验收，且该证仅向第三人发放。原告如认为涉案房屋因燃气管道安装不符合相关规定而有安全隐患可通过民事诉讼主张其合法权益。被告所作涉案《贺兰县新建住宅交付使用证》对原告的权利义务不产生实际影响。应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告罗永宏的起诉。诉讼费50元，退还原告罗永宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  胡小兵人民陪审员  朱春燕人民陪审员  杨学峰二〇一八年四月二十日书 记 员  张雪艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条...下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初876号
原告：李佳林，男，1959年10月8日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：李平，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京佳佳房地产开发有限公司，住所地在南京市六合区横梁街道王子路。
法定代表人：孙晓志，总经理。
委托诉讼代理人：王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
原告李佳林与被告南京佳佳房地产开发有限公司（以下简称佳佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李佳林的委托诉讼代理人李平、陈茜、被告佳佳公司的委托诉讼代理人王传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳林向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《六合区横梁镇（东翔苑）住宅小区购房合同书》；2.被告返还购房款80000元及利息（自2009年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告赔偿原告损失532581元；4.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2009年11月14日，原告李佳林与被告佳佳公司签订《六合区横梁镇（东翔苑）住宅小区购房合同书》一份，约定：1.原告购买被告开发的坐落于南京市××区XXX道××室房屋，面积108.69平方米；2.房屋单价2000元/平方米，房款合计217380元，原告于签订合同当日缴纳80000元，余款待被告交付房屋时付清。合同签订当日，原告按约向被告缴纳了80000元，被告向原告出具收据一份。被告至今未能交付房屋，原告遂诉讼来院。
被告佳佳公司辩称：1.被告依据2009年的规划设计与原告签订房屋买卖合同，但此后涉案地块上的规划设计及相关审批手续均发生了变更，且被告已经按照新的规划设计进行施工，本案中履行合同的基础条件已经不复存在，故被告无法向原告交付房屋；2.无法交付房屋并非被告过错，系因政府部门的朝令夕改导致规划设计变更；3.被告同意解除合同，并返还原告的购房款及利息，但原告主张的差价损失过高；4.被告愿意承担本案诉讼费、保全费。
本院经审理认定事实如下：2009年11月14日，原告李佳林与被告佳佳公司签订《六合区横梁镇（东翔苑）住宅小区购房合同书》一份，约定：1.原告购买被告开发的坐落于南京市××区XXX道××室房屋，面积108.69平方米；2.房屋单价2000元/平方米，房款合计217380元，原告于签订合同当日缴纳80000元，余款待被告交付房屋时付清。合同签订当日，原告按约向被告缴纳了80000元，被告向原告出具收据一份。被告至今未能交付房屋，原告遂诉讼来院。
诉讼中，因原、被告对涉案房屋的价格未能达成一致意见，且因现存涉案地块上房屋系依照变更后的设计方案所建成，当前已不存在与双方签订的合同一一对应的标的房屋，故双方一致同意选定位于南京市××区XXXX道××镇路××单元××室房屋进行评估，损失计算标准参照该房屋评估结果。2018年1月10日，江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司出具房地产估价报告书，估价结论为该房屋在本次诉讼时房屋单价为6209元/平方米。
上述事实有《六合区横梁镇（东翔苑）住宅小区购房合同书》、收据、房地产估价报告书及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，守约方可以要求违约方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告迟迟未能按照合同约定的时间交付房屋，致原告的合同目的无法实现，故原告要求解除合同并要求被告返还购房款、赔偿损失，本院予以支持。
关于损失数额。依照合同法的规定当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。现因被告违约致合同无法履行，其应按照房价上涨产生的差价赔偿原告的损失。又由于双方在房屋买卖合同没有约定房屋价格上涨产生的差价损失的计算方法，故本院参照评估报告确定的涉案房屋在起诉时的房屋单价每平方米6209元与买卖合同中约定的房屋价格之差计算此项损失，具体为168360元（6209/2000*80000-80000）。
关于利息，合同解除后，被告已承担房屋差价损失，原告再主张利息损失，属于重复计算，且不符合双方约定，故该项请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李佳林与被告南京佳佳房地产开发有限公司签订的《六合区横梁镇（东翔苑）住宅小区购房合同书》；
二、被告南京佳佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李佳林购房款80000元、赔偿原告李佳林损失168360元，合计248360元；
三、驳回原告李佳林超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5519元，保全费4269元，合计9788元，由原告负担5820元，被告南京佳佳房地产开发有限公司负担3968元（此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5519元。
审 判 长 刘家云
代理审判员 张煜荻
人民陪审员 肖元明
二〇一八年二月二日
书 记 员 张 玲
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初326号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人李长灿，男，1969年11月22日出生于福建省福州市，汉族，大学专科文化，无业，住福州市鼓楼区。因本案于2017年3月7日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人李长灿犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉，被告人李长灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日17时许，被告人李长灿与买毒人员黄某联系后，约好交易数量及价格后，在福州市鼓楼区江厝路原榕华医院路口，李长灿将0.47克海洛因以人民币850元贩卖黄某后被抓获。案发后，公安机关从被告人李长灿处提取到毒资人民币850元；从黄某处提取到海洛因0.47克。经鉴定，提取到的毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人李长灿在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的毒品、毒资的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、通话清单、行政处罚决定书、福建省毒品实物缴交收据、抓获经过、户籍证明、情况说明等书证，证人黄某的证言及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴〔2017〕806号检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长灿违反国家禁毒法律法规，明知是毒品海洛因仍非法进行贩卖，数量达0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李长灿归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李长灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年10月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋瑞楠
二〇一七年六月十四日
书记员 范智琴
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武民初字第682号
原告：浙江捷力工贸有限公司。
法定代表人：施俊江。
委托代理人：潘伟萍。
被告：浙江省武义县柳城建筑安装工程有限公司。
法定代表人：曾圣忠。
委托代理人：潘晓东。
本院在审理原告浙江捷力工贸有限公司与被告浙江省武义县柳城建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告浙江捷力工贸有限公司于2013年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江捷力工贸有限公司以需补充证据为由的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江捷力工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元（已减半），由原告浙江捷力工贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 陈 伟
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 陶婧婧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0191刑初6号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胡发良，男，1972年8月2日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月16日被南昌市公安局高新技术开发区分局取保候审，同年11月24日被南昌高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人胡发良犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛玲出庭支持公诉，被告人胡发良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月24日18时30分许，被告人胡发良无证驾驶无牌号“大江”正三轮摩托车,搭载被害人闵某，在本市高新区航空城大道由南向北靠中心花圃逆行，与万某驾驶的赣Ａ×××××白色“陕汽德龙”货车发生碰撞，致两车受损，被害人闵某经抢救无效死亡（经鉴定，系交通事故后肋骨多发性骨折造成急性呼吸循环衰竭导致死亡），被告人胡发良受伤后被送往医院。南昌市公安交通管理局高新技术开发区大队于2017年11月2日作出事故责任认定，被告人胡发良负该次事故的主要责任，万某负次要责任，闵某不负责任。
上述事实，被告人胡发良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、周某的证言；110警情信息；物品扣押清单；万某的驾驶证、身份证、机动车行驶证复印件；吸毒现场检测报告；血样提取登记表；疾病诊断证明书；居民死亡医学证明书；道路交通事故认定书；驾驶人身份信息查询结果单；残疾证；江西神州司法鉴定中心出具的[2017]病鉴字第S0179号司法鉴定意见书；[2017]赣毒鉴字S0947号乙醇含量检测报告书；江西豫章机动车技术性能司法鉴定所出具的第866号、第866（1）号交通事故车辆安全性能鉴定报告、[2017]痕鉴字第654号车辆痕迹检验司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片；视听资料；归案经过；常住人口信息及证明；本院民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡发良违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌号摩托车逆行，致使发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡发良归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡发良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 肖 伟
人民陪审员 黄 飞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 邓乐乐
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1755号
申请执行人中国建设银行股份有限公司神木县支行，地址：神木县东兴街中段。
被执行人王明发，男，1957年6月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人王月玲，女，1958年5月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的神木县公证处（2015）神证执字第029号公证书申请执行王明发、王月玲金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人王明发、王月玲偿还申请执行人借款本金230526.13元及利息。二、由被执行人王明发、王月玲并负担案件案件执行费3370元。在执行本案的过程中，在执行本案的过程中，被执行人王明发主动履行了全部案款，申请执行人申请撤回执行，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结(2017)陕0881执恢1755号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 军
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3797号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人瑞安市龙泰纺织有限公司,组织机构代码77648309-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第02287号，依法向被执行人瑞安市龙泰纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人瑞安市龙泰纺织有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人瑞安市龙泰纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结瑞安市龙泰纺织有限公司(证件号码:77648309-7)在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币2575788.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
二〇一六年七月八日
书记员 徐 春
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第708号
原告敖天柱。
被告王春瑶。
原告敖天柱诉被告王春瑶建筑工程承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2007年7月12日公开开庭进行了审理。原告敖天柱到庭参加诉讼。被告王春瑶经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月3日，被告让原告带挖掘机及师傅敖天宝到千岛湖修路之后，双方签订协议一份，约定挖掘机开机挖掘按每小时200元，并按实际签证单据结算，每月支付工程50%的款项，路基工程全部完工、验收合格付工程的90%。余款竣工验收合格后一个月内付清。根据协议要求，原告挖掘机合计工作313小时，合计费用62600元，扣减开支费用16948元，实际被告应支付45652元。之后经原告催讨，被告先后在6月16日付10000元，9月7日支付20000元，余款15652元被告至今未付。为此，原告提起诉讼，要求被告支付原告工程款15652元。
审理中，原告向本院提交协议一份及结算单二份，证明原告主张的内容属实。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩。本院对原告提交的证据审查后，认为符合证据的形式要件，对上述证据予以确认。
据此本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，根据合同规定，原告已完成合同中约定的义务，且原、被告对施工量进行了决算，被告应按决算价及时付款。现由于被告未及时支付余款，原告要求被告支付余款理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王春瑶应于本判决生效之日起7日内支付原告敖天柱工程款15652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，退回原告95.50元，由被告负担95.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费191元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱旭东
二〇〇七年七月二十日
书记员 许宏波
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执4442号
国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司
本院执行的国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司申请熊介波供用电合同纠纷一案，经被执行人熊介波自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月十四日
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）元执字第187-1号
申请人刘国芳。
被执行人许树明。
本院在执行刘国芳与许树明民间借贷纠纷一案中，由于申请人刘国芳告知本院被执行人许树明已经死亡，本院审查后确认被执行人许树明已经死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院（2011）元民一初字第00843号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永辉
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈贵芳
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1767号
原告:杨达素，男，1970年2月19日出生，汉族，住址永安市。
被告:三明市钻石置业有限责任公司，住所地大田县，统一社会信用代码：91350425595966233B。
法定代表人：林永平，总经理。
原告杨达素与被告三明市钻石置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告杨达素于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨达素以与对方已自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨达素撤回起诉。
案件受理费6277元，减半收取3138.50元，由原告杨达素负担。
审判员 林华杉
二〇一六年八月十一日
书记员 苏初开
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1767号
原告：杨达素，男，1970年2月19日出生。
被告：三明市钻石置业有限责任公司，住所地大田县吴山乡和洋村，统一社会信用代码：91350425595966233B。
法定代表人：林永平，总经理。
原告杨达素与被告三明市钻石置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告杨达素于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨达素以与对方已自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨达素撤回起诉。
案件受理费6277元，减半收取3138.50元，由原告杨达素负担。
审判员 林华杉
二〇一六年八月十一日
书记员 苏初开
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0425民初1767号原告:杨达素，男，1970年2月19日出生，汉族，住址永安市。被告:三明市钻石置业有限责任公司，住所地大田县，统一社会信用代码：91350425595966233B。法定代表人：林永平，总经理。原告杨达素与被告三明市钻石置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告杨达素于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨达素以与对方已自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨达素撤回起诉。案件受理费6277元，减半收取3138.50元，由原告杨达素负担。审判员  林华杉二〇一六年八月十一日书记员  苏初开附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1235号
原告彭发荣，男，1964年6月6日生，汉族，祥云县人，中专文化，居民，住祥云县。
委托代理人张浙生，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告余学增，男，1963年5月15日生，汉族，祥云县人，高中文化，农民，住祥云县。未到庭。
被告丁存芬，女，1966年7月19日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住址同上。未到庭）。系被告余学增之妻子。
原告彭发荣诉被告余学增、丁存芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭发荣及其委托代理人张浙生到庭参加了诉讼，被告余学增、丁存芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，经营着祥云县宏丰商贸有限责任公司。因公司经营家电需要，被告余学增于2015年3月24日向原告借款40万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2015年3月24日至2016年3月23日，月利率为1.5%，还款方式为按月等额付息、到期一次还本。合同签订后，原告如约履行了借款义务，被告支付利息至2016年3月27日，但一直未偿还本金。丁存芬系余学增的妻子，借款系用于家庭共同经营。为此，起诉要求二被告立即偿还原告借款本金40万元、并承担该款自2016年3月28日起至2017年8月6日止按月利率1.5%计算的利息98000元，合计人民币49.8万元；判令二被告按借期内利率计算承担借款本金40万元自2017年8月7日起至支付清结之日止的利息；判令被告承担本案诉讼及保全费用。
被告余学增、丁存芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告彭发荣向法庭提交了以下证据材料：A1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、借款合同原件一份，欲证实原、被告之间借贷关系及具体借贷情况；A3、转账记录原件三份，欲证实2015年4月24日原告通过转账借给了被告40万元的事实。
被告余学增、丁存芬未向法庭提交证据材料。
本院审查认为，原告所举的上述证据内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：余学增与丁存芬系夫妻关系。2015年3月24日，余学增因经营家电需要向彭发荣借到款项人民币40万元，双方签订了《借款合同》一份，约定借款期限为2015年3月24日至2016年3月23日（1年），月利率为1.5%，还款方式为按月等额付息（即每月支付利息6000元）、到期一次还本。同日，原告彭发荣将借款40万元通过银行转入被告余学增的账户内。收到借款后，被告余学增按约支付了借期内的利息72000元，但在约定的还款期限到期后未能如期偿还本金，经原告多次催要未果。原告为此起诉请求判如所请。
2017年8月7日，彭发荣向本院申请财产保全，申请对余学增、丁存芬所有的坐落于祥云县祥城镇花鸟培育交易市场14幢4号（房产证号：11××52号）的房产予以查封，本院受理后于同日裁定轮候查封了上述房产，彭发荣交纳了保全费用3010元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告余学增与原告彭发荣于2015年3月24日签订《借款合同》，约定原告彭发荣借给余学增现金40万元，同日彭发荣即将借款转给余学增，应认定双方借贷关系客观存在，双方借贷关系自2015年3月24日余学增收到借款时生效。被告余学增应按约定偿还本金，双方约定借期内的利率为月利率1.5%（即年利率18%），该约定未超司法解释关于利率规定的上限，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持，原告要求支付借款本金自2017年8月6日（主张权利前1日）起至清偿之日按月利率1.5%（即年利率18%）计算利息的主张，不违反相关法律的规定，本院予以支持。同时，本案中，借期内的利率及逾期利率均一致，原告分别主张的逾期利息及利息计算方式繁琐，本院按司法实践惯例支持借款本金自2016年3月28日起至清偿之日止按年利率18%计算的资金占用利息，该计算方式与原告主张的利息计算方式所得结果一致。本案借款发生于被告余学增、丁存芬夫妻关系存续期间，应认定为系夫妻共同债务，故被告丁存芬应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告余学增、丁存芬们，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余学增、丁存芬于本判决生效后十日内偿还原告彭发荣借款本金40万元，并支付该款自2016年3月28日起至清偿之日止按年利率18%计算的资金占用利息。
案件受理费人民币8770元、保全费3010元，由被告余学增、丁存芬负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 高如金
人民陪审员 董玉宝
人民陪审员 严丽敏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 段莎莎
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00107号
原告×××，女，××年×月×日出生，汉族，农民，住陕西省神木县×××××，身份证号码612732×××××。
被告×××，男，××年×月×日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县×××，身份证号码612732×××××。
本院在审理原告×××与被告×××民间借贷纠纷一案中，被告×××于2015年5月4日主动将欠款2万元采用汇款方式偿还于×××，为此原告×××于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告×××主动将欠款偿还于×××，原告现自愿申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告×××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告×××负担。
（此页无正文）
审 判 长 张振业
审 判 员 常文东
人民陪审员 朱益智
二〇一五年五月四日
书 记 员 王丽萍
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执37号
申请执行人：张冬云，女，汉族，住西安市灞桥区尚东城。
被执行人：徐玉林，男，汉族，（住中国广东核电工程有限公司安全质保部职员）住深圳市福田区园岭街道南天社区国城花园。
本院在执行申请执行人张冬云与被执行人徐玉林返还原物纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）陕0102执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 成
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第880号
原告文某兰，女，生于1979年1月20日，汉族。
被告闫某燕，男，生于1980年1月8日，汉族。
原告文某兰诉被告闫某燕离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告文某兰、被告闫某燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2000年1月在老家经人介绍认识，于2001年7月办理结婚登记手续。由于婚前对被告不够了解，就草率地与其结婚，婚后生育两个儿子，大儿子闫某，生于2002年3月6日，一直跟随原告生活，在成都读小学；小儿子闫某全，生于2004年6月22日，一直跟随爷爷奶奶生活。结婚后，发现被告是个赌博成性的人，好吃懒做。原告也经常劝被告，亲戚朋友也经常劝被告，被告还是我行我素。原告与被告曾多次闹过离婚、分居，原告也给过被告改正的机会，然而无效果。现原、被告已长期分居三年之久，原告独自一人带着大儿子边打工边照顾孩子上学，由于被告对家庭不负责任，已严重伤害了夫妻感情，再无合好可能，夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉称的不是事实，自已只是偶尔玩小牌，并不是好吃懒做，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告及子女的身份证及户籍，拟证实原、被告及子女的身份信息；
2、结婚证，拟证实原、被告于2001年12月19日登记结婚，双方系合法夫妻；
3、证人殷某飞的证明一份，拟证实被告不务正业滥赌、好吃懒做。
被告未向法庭举证。
经庭审质证，被告对原告所举第1、2号证据无异议，对第3号证据有异议，认为所证实的不是事实，没有证人的签名盖章、未出庭，证明形式不合法，应不予采信。
经审查证据，对无异议的证据本院予以采信，对第3号证据，因证人未出庭质证，且无签名、盖章，被告也不予认可，因此对第3号证据不予采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原告与被告于2000年1月在老家经人介绍认识，于2001年12月19日办理结婚登记手续。婚后生育两个儿子，大儿子闫某，生于2002年3月6日，小儿子闫某全，生于2004年6月22日。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告虽向法庭提供了相关证据，但所举证据不能证实夫妻感情确已破裂，被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予原告文某兰与被告闫某燕离婚。
案件受理费130元，由原告文某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一五年五月四日
书记员 幸秋香
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1885号
原告：钤中恩，男，1960年3月27日出生，汉族。
被告：娄广群，男，1979年4月20日出生，汉族。
被告：渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳胜利路与振兴路交叉口东北角。
负责人：赵永华，该公司经理。
原告钤中恩与被告娄广群、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告钤中恩于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钤中恩的的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告钤中恩撤回起诉。
案件受理费1507元，减半收取754元，由原告钤中恩负担。
审判员 闫军景
二〇一三年十二月九日
书记员 袁 园
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初51554号
原告:陈景富，男，1944年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：葛延芳（陈景富之妻），住北京市海淀区。
被告：北京市地方煤炭工业总公司，住所地北京市海淀区交大东路17号。
法定代表人：李凤文。
原告陈景富与被告北京市地方煤炭工业总公司（以下简称地方煤炭总公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景富的委托诉讼代理人葛延芳到庭参加诉讼。被告地方煤炭总公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈景富向本院提出诉讼请求：1、地方煤炭总公司向我支付2014年7月至2017年9月期间企业补助4719元；2、本案诉讼费由地方煤炭总公司承担。事实和理由：我于2004年2月从地方煤炭总公司退休，退休后地方煤炭总公司每月发放121元的企业补助。地方煤炭总公司自2014年7月起无故停发我的企业补助。
地方煤炭总公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2004年2月陈景富从地方煤炭总公司退休。陈景富退休后，地方煤炭总公司每月向陈景富支付一笔121元的企业补助。2014年7月起地方煤炭总公司未再向陈景富支付企业补助。
陈景富以要求地方煤炭总公司向其支付企业补助为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定对陈景富的仲裁申请不予受理。陈景富不服该不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
地方煤炭总公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。
上述事实有双方当事人陈述、退休证、银行对账单、申诉书及不予受理案件通知书等证据在案佐证。
本院认为，陈景富作为地方煤炭总公司的退休职工，虽然双方就发放企业补助未达成书面协议，但陈景富自退休后一直享受该项待遇，应视为双方就企业补助事项已经达成一致意见，并已经实际履行。地方煤炭总公司取消陈景富的企业补助，缺乏事实和法律依据，其应向陈景富支付停发的企业补助。综上，陈景富要求地方煤炭总公司支付2014年7月至2017年9月期间企业补助4719元的请求，本院予以支持。
地方煤炭总公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京市地方煤炭工业总公司于本判决生效后七日内向陈景富支付二Ｏ一四年七月至二Ｏ一七年九月期间企业补助四千七百一十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（陈景富已预交），由北京市地方煤炭工业总公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐良君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶亚楠
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1601号
申请执行人:兴业银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道23号。
法定代表人：林依达。
被执行人朱丹丹，女，1992年10月17日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院执行的申请执行人兴业银行股份有限公司赣州分行与被执行人朱丹丹金融借款纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015)章民四初字第4376号民事调解书，申请执行标的为99999.93元及利息。在执行中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人应履行的99999.93元及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015)章民四初字第4376号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 胡永辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾 鸣