杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第7号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人谢军。2007年9月10日因涉嫌犯绑架罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人江雷林。
辩护人赵珍华。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）369号起诉书指控被告人谢军犯绑架罪，于2007年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员胡青、代理检察员李佳吟出庭支持公诉，被告人谢军及辩护人江雷林、赵珍华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2007年9月10日，被告人谢军欲自杀并希望引起轰动效果，于是携带匕首挟持被害人吴某，要求民警将自己击毙。公诉机关认为上述事实有发生情况报告表、辨认笔录、便条、绝笔信、调取证据清单、说明、凶器及照片、应聘人员登记表、归案经过、户籍证明、情况说明、110接警单、证人证言、被害人陈述、精神疾病司法鉴定书、监控录像光盘、被告人供述等证据证明，对被告人谢军应以绑架罪追究刑事责任。
被告人谢军对公诉机关指控的犯罪事实并无异议，但认为不构成绑架罪。辩护人江雷林提出被告人患有精神疾病，且其主动放下匕首的行为属犯罪中止，又得到被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚。辩护人赵某提出被告人的行为不构成绑架罪，又系犯罪中止，是限定责任能力人，要求对其从轻或免予处罚。
经审理查明，2007年9月10日，被告人谢军因长期工作无着落、情感失意等原因，丧失生存意志，欲自杀以寻求解脱，同时又希望自己的死亡能具有轰动的效果，故当天上午在位于本市拱墅区瓜山东苑78号6之401室出租房内写下逼迫杭州三瑞物业管理有限公司总经理吴某帮其自杀的信和一封绝笔信。当日11时30分许，被告人谢军携带匕首及信件来到本市上城区中闽大厦1003室吴某办公室内，从其携带的公文包内拿出其所写信件和匕首，并指示吴某阅读信件并按所列要求分别通知新闻媒体和警方。吴某阅读信件内容后，劝说被告人谢军希望其改变意图，但未奏效。随即被告人谢军见被害人吴某拨打报警电话便拔出匕首，迫使其取消报警，先打电话联系各大媒体，通知媒体到现场，随后再打110报警。当公安人员赶到现场后，被告人谢军持刀对准被害人吴某颈部，情绪激动，要求到场民警用狙击枪或长枪将其快速击毙以寻求解脱。后经公安谈判专家与其耐心谈话，于当日下午16时20分许，被告人谢军主动放下手中匕首，由警方带离现场。
2007年11月，经杭州市公安局安康医院精神疾病司法鉴定室鉴定，被告人谢军作案时患有抑郁症，属限定责任能力人。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被告人供述，证明被告人谢军持匕首将被害人吴大某甲持为人质，要求民警用枪将其击毙以求解脱并制造轰动效果的事实以及案发的时间、地点等情况。（2）被害人陈述，证明被告人谢军手持匕首劫持被害人吴某并强令其按要求通知媒体及警方到场，以及经警方持续谈判被解救的事发全过程，在约四个多小时劫持时间内，谢军数次直接持刀对准其颈部且情绪激动。（3）证人倪某的证言，证实被告人谢军持刀挟持被害人吴某，后经警方努力在被挟持四个多小时后将被害人解救的事实过程以及谢军曾经在中闽大厦保安部工作的事实和其当日所持匕首的外观特征情况。（4）证人胡某的证言，证明其接警后与协警赶赴现场，发现被告人谢军一手夹住被害人吴某颈部，一手持刀抵住吴颈部，并要求警方将其击毙的事实；后经谈判专家谈判，在劫持人质约4小时后，谢军将匕首放下由警方带离现场的事实。（5）证人来震的证言，证实其到达现场后发现被告人谢军持刀挟持被害人吴某，要求新闻媒体到场，并以伤害人质相威胁要求带枪的警察将他当场击毙，后经到场警方谈判人员反复劝说将其劝服的事实。（6）证人滕某的证言，证实其赶赴现场后发现被告人谢军持刀将被害人吴大某乙持为人质并具有直接人身伤害的危险，后经其反复谈判，发现谢军的目的主要是要求警方将其击毙并以此出名，在近一个半小时的谈判后谢军最后将刀主动交出的事实以及被告人体貌特征、凶器的外观情况。（7）证人余某的证言，证明被告人谢军持刀挟持被害人吴某的事实。（8）证人肖某的证言，证明其看见先前在电梯内遇到的男子（即被告人谢军）持刀挟持被害人吴某，之后并与警方僵持的事实。（9）证人陈某的证言，证明其从倪某处得知吴某被谢军劫持后，设法与其母亲联系以劝说谢军及到现场后发现有大量警力部署的事实。（10）证人赵某的证言，证明案发当日其与谢军通话的事实以及谢军之前与女友分手引发精神恍惚的事实。（11）发生情况报告表，证明被害人吴某的报案情况。（12）肖某辨认笔录及照片，证实谢军就是其在2007年9月10日中午11时30分许，在中闽大厦十楼电梯口遇见的那名前来找吴某总经理的陌生男子。（13）便条，证实被告人谢军写便条给房东交代后事的情况。（14）写给被害人的信以及绝笔信，证明被告人事先计划挟持人质以要求警方将其击毙并引起轰动的事实。（15）搜查笔录及调取证据清单，证明公安机关在被告人暂住地搜查到便条的事实。（16）说明，证实录像显示时间比北京时间慢11分钟的事实。（17）作案工具及照片，证实作案工具匕首的外观情况。（18）应聘人员登记表，证实被告人谢军在三瑞物业管理有限公司工作过的事实。（19）抓获经过，证明被告人的归案经过。（20）户籍证明，证明被告人的身份情况。（21）110接警单，证明被害人的两次报案情况。（22）杭安［2007］司鉴字第262号精神疾病司法鉴定结论书，证实被告人谢军因患有抑郁症，系限定责任能力人。（23）监控录像光盘，证实被告人进出大楼的时间以及被害人被解救，公安机关撤离现场的时间。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人及辩护人赵某提出的被告人行为不构成绑架罪的辩护意见，经审理认为，首先，构成绑架罪的客体要件，是侵犯他人的人身权利，被告人谢军在持续一定时间内手持匕首架于被害人吴某颈部，且刀刃直接贴近其颈部危及被害人的生命健康，应视为对人身权利的侵犯。尽管本案最终并未造成现实的人身伤害，但对被害人而言在被公安机关解救前此种危险性和紧迫性一直持续，并未消除，且被告人谢军当时情绪激动极有失控的可能性，任何外加的刺激都有可能造成严重的后果，不能因为被害人当时较为镇定就否定人身伤害危险性的存在。再从客观方面分析，绑架罪表现为使用暴力、胁迫或其他方法，绑架他人的行为。被告人谢军以持刀相威胁，使被害人吴某处于不能也不敢反抗的境地，并将其置于被告人控制之下，使其失去行动自由，无法离开其办公室，完全符合绑架罪的客观方面要件。从主体方面分析，绑架罪要求的是一般主体，本案被告人谢军系成年人，尽管其患有抑郁症，系限定责任能力人，但仍然具有一定认识和控制能力，须对其行为承担相应的刑事责任，亦符合绑架罪的主体要件。最后从主观方面分析，本案是被告人谢军出于制造轰动效应，并迫使公安机关将其击毙而故意实施的以绑架他人作为人质的行为。被告人谢军为了制造轰动效应一再要求新闻媒体到场，且为实施该目的，全然无视无辜人员的生命安全，致使造成他人心理恐慌以及出动大批警力以解救人质维持现场控制事态发展，具有相当严重的社会危害性。综上所述，被告人谢军的行为符合绑架罪的犯罪构成要件，应当以绑架罪定性，被告人及辩护人赵某提出的本案不构成绑架罪的辩护意见不能成立。
对于二辩护人提出的被告人主动放下匕首的行为属犯罪中止的辩护意见，经审理认为，绑架罪的既遂，应以行为人是否将被害人劫持并实际控制为标准，即行为人只要实施了绑架他人的行为，就构成绑架罪的既遂，而不是以其要求的目的是否实现为标准。本案中被告人谢军已经劫持并实际控制了被害人，其绑架行为已经既遂，故并不存在构成中止的问题。二辩护人的相关辩护意见不能成立。当然被告人最终主动放下匕首的行为可作为一个情节，酌情从轻处罚。
本院认为，被告人谢军以胁迫方法，绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢军作案时患有抑郁症，属限定责任能力人，依法可对其减轻处罚，辩护人的相关意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第十八条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢军犯绑架罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年9月10日起至2012年9月9日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押于本院的作案工具匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 陆巧玲
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇八年一月十日
书 记 员 李小丹