重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17090号
原告：重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司，住所重庆市铜梁区福果镇福星路230号1-1，统一社会信用代码91500224095664650U。
法定代表人：黄京渝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：穆绪，重庆辉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚敬芳，重庆辉腾律师事务所实习律师。
被告：王全德，男，1977年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王碧莲，女，1978年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：周艺玲，女，1967年11月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：吴清池，男，1963年5月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：刘慧彬，女，1971年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：叶显耀，男，1971年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈常丽，女，1968年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈保护，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：重庆涵纳投资管理有限公司，住所重庆市九龙坡区火炬大道99号2幢26-11。
法定代表人：孙加富。
第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。
法定代表人：郭旭东，该分行行长。
委托诉讼代理人:吴宗杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人:郎岩松，男，该公司员工。
原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司（以下简称聚兴城公司）与被告王全德、王碧莲、周艺玲、吴清池、刘慧彬、叶显耀、陈常丽、陈保护、重庆涵纳投资管理有限公司（以下简称涵纳公司）、第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚兴城公司的委托诉讼代理人穆绪，第三人哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人郎岩松到庭参加诉讼。被告王全德、王碧莲、周艺玲、吴清池、刘慧彬、叶显耀、陈常丽、陈保护、涵纳公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚兴城公司向本院提出诉讼请求，判令：1.王全德偿还尚欠聚兴城公司的借款本金240万元及借款期内利息91800元；2.王全德向聚兴城公司支付截止2017年3月28日的罚息279900元和复利12819.39元；并支付以240万元为基数，从2017年3月29日起至付清之日止，按年利率9%上浮50%计算的罚息；以91800元为基数，从2017年3月29日起至付清之日止，按年利率9%上浮50%计算的复利；3.王全德支付聚兴城公司律师费8万元；4.聚兴城公司对吴清池所有的位于重庆市渝北区XXXX的房屋享有第二顺位抵押权，聚兴城公司有权以上述房屋折价或者拍卖、变卖上述房屋所得款项在前述第1、2、3项诉讼请求所列债务范围内在第一顺位抵押权人享有抵押权后优先受偿。5.聚兴城公司对王全德所有的储蓄存单（权利凭证编号为AA02731882）享有质押权，聚兴城公司有权处分上述储蓄存单以实现质权，所得款项在前述第1、2、3项诉讼请求所列债务范围内优先受偿；6.陈常丽、王碧莲、吴清池、刘慧彬、涵纳公司、周艺玲、叶显耀、陈保护对前述第1、2、3项诉讼请求所列债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年5月20日，哈尔滨银行重庆分行与王全德签订了《个人经营贷款借款合同》，王全德向哈尔滨银行重庆分行借款，借款金额240万元，借款期限为1年，自2015年5月22日至2016年5月21日止,还款方式为按月还息到期一次还本。借款合同约定在合同有效期内，若借款人（借款人即王全德）逾期未付本金或利息超过7日，贷款人（贷款人即哈尔滨银行重庆分行）可宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。同时借款合同对借款用途、利息与罚息的计算、违约责任等作出了明确约定。2015年5月20日，吴清池与哈尔滨银行重庆分行签订了《个人贷款抵押合同》，双方约定由吴清池以其位于重庆市渝北区XXXX的房屋设定抵押权作为王全德向哈尔滨银行重庆分行履行债务的担保。2015年5月20日,王全德、叶显耀、陈保护、周艺玲与哈尔滨银行重庆分行签订了《个人贷款权利质押合同》，约定由王全德、叶显耀、陈保护、周艺玲以其所有的储蓄存单（权利凭证编号为AA02731882，AA02731880，AA02731881，AA02731883）设定质押权，作为王全德向哈尔滨银行重庆分行履行债务的担保。2015年5月20日，陈常丽、王碧莲、吴清池、刘慧彬和涵纳公司与哈尔滨银行重庆分行签订了《个人贷款保证合同》，由陈常丽、王碧莲、吴清池、刘慧彬和涵纳公司向哈尔滨银行重庆分行提供保证担保，对王全德在借款合同下的全部债务承担连带担保责任。2015年5月20日，周艺玲、王全德、叶显耀、陈保护共同与哈尔滨银行重庆分行签订《联合保证合同》，约定王全德、叶显耀、陈保护对周艺玲在《借款合同》下的全部债务承担连带担保责任，《联合保证合同》对担保主债权、保证担保范围、保证方式、保证期间等作了明确约定。哈尔滨银行重庆分行根据借款合同约定向王全德发放了240万元的借款。哈尔滨银行重庆分行发放贷款后，王全德却未按照借款合同约定的还款方式按时按期还款。经过哈尔滨银行重庆分行对王全德的多次催告，王全德一直拒绝履行。2015年12月24日，哈尔滨银行重庆分行与聚兴城公司签订《资产转让协议》，约定由债权人哈尔滨银行重庆分行将其对王全德的债权转让给聚兴城公司。2016年1月15日，哈尔滨银行重庆分行将债权转让的事实以书面形式告知了王全德。之后，聚兴城公司通过多种方式催告王全德还款，王全德依旧拒绝还款。为了维护聚兴城公司的合法利益，特向贵院提起诉讼。
被告王全德、王碧莲、周艺玲、吴清池、刘慧彬、叶显耀、陈常丽、陈保护、涵纳公司未作答辩。
第三人哈尔滨银行重庆分行陈述，对聚兴城公司的诉讼请求、事实理由没有异议，哈尔滨银行重庆分行已经将债权转让给聚兴城公司，且履行了通知义务，故王全德、王碧莲、周艺玲、吴清池、刘慧彬、叶显耀、陈常丽、陈保护、涵纳公司应当向聚兴城公司履行该债权的相关义务。
聚兴城公司围绕诉讼请求依法提交了《个人经营贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款权利质押合同》、《个人贷款保证合同》、《联合保证合同》、借款凭证、《资产转让协议》、债权转让通知书、委托代理合同、发票等证据，王全德、王碧莲、周艺玲、吴清池、刘慧彬、叶显耀、陈常丽、陈保护、涵纳公司未予质证。哈尔滨银行重庆分行对前述证据的真实性予以认可。对聚兴城公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并载卷为凭。
根据聚兴城公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月20日，贷款人哈尔滨银行重庆分行与借款人王全德、借款人配偶王碧莲签订《个人经营贷款借款合同》（合同编号为1201010120150111）,约定：王全德向哈尔滨银行重庆分行借款240万元，借款期限自2015年5月22日至2016年5月21日，若该借款期限起始日与借款借据不一致时，以借款借据中的记载为准，借款到期日不超过本条约定的借款期限；借款利率为年利率9%，在借款期限内该利率保持不变；借款采取每月20日付息到期一次还本方式归还贷款本息；哈尔滨银行重庆分行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；王全德不能按时支付利息的，哈尔滨银行重庆分行有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包含但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。
2015年5月20日，哈尔滨银行重庆分行与吴清池、周艺玲签订《个人贷款抵押合同》（合同编号为1201020120150573）约定：吴清池以位于重庆市渝北区XXXX设定抵押权作为王全德向哈尔滨银行重庆分行履行债务的担保；哈尔滨银行重庆分行可以不先行使其对债务人的其他担保权利而直接行使本合同项下的抵押权；担保的主合同为王全德与哈尔滨银行重庆分行签订的《个人经营贷款借款合同》（编号为1201010120150111），借款金额为240万元，并于2015年5月25日办理了抵押登记。
2015年5月20日，哈尔滨银行重庆分行与王全德、王碧莲、周艺玲、吴清池、刘慧彬、叶显耀、陈常丽、陈保护签订《个人贷款权利质押合同》（合同编号为1201040120150572），约定：王全德、叶显耀、陈保护、周艺玲以储蓄存单（权利凭证编号为AA02731882，金额48万元、AA02731880，金额40万元、AA02731881，金额34万元、AA02731883金额38万元）为王全德向哈尔滨银行重庆分行履行债务的担保；担保的主合同为王全德与哈尔滨银行重庆分行签订的《个人经营贷款借款合同》（编号为1201010120150111），借款金额为240万元。
2015年5月20日，哈尔滨银行重庆分行与吴清池、刘慧彬、王碧莲、陈常丽、涵纳公司签订《个人贷款保证合同》，合同编号分别为1201030120150564、1201030120150565、1201030120150566、1201030120150567、1201030120150570；约定:吴清池、刘慧彬、王碧莲、陈常丽、涵纳公司为王全德与哈尔滨银行重庆分行签订的《个人经营贷款借款合同》（编号为1201010120150111）项下的借款本金及利息、律师费等提供连带责任保证担保，保证期限自债务履行期限届满之日后两年；吴清池、刘慧彬、王碧莲、陈常丽、涵纳公司明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论哈尔滨银行重庆分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
2015年5月20日，哈尔滨银行重庆分行与王全德、叶显耀、陈保护、周艺玲签订《联合保证合同》（编号1201160220150571），约定：王全德、叶显耀、陈保护、周艺玲与哈尔滨银行重庆分行分别签订了《个人经营贷款借款合同》，其中王全德借款本金240万元，叶显耀借款金额200万元、陈保护借款金额190万元、周艺玲借款金额170万元，共计800万元；王全德、叶显耀、陈保护、周艺玲之间互相为其相关债务提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师费等费用；担保方式为连带责任保证，担保期间为两年；除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，哈尔滨银行重庆分行有权优先行使本合同项下权利，要求叶显耀、陈保护、周艺玲承担连带保证责任。
2015年5月28日，哈尔滨银行重庆分行向王全德发放贷款240万元。
上述贷款发放后，王全德向哈尔滨银行重庆分行偿还了截至2015年12月20日的贷款利息；嗣后，未再偿还任何贷款本息。
2015年12月24日，哈尔滨银行重庆分行与聚兴城公司签订《资产转让协议》，约定：哈尔滨银行重庆分行将包括本案所涉债权在内的一系列未获清偿的债权及其从权利（以下简称标的资产）转让给聚兴城公司；标的资产以2015年12月22日为基准日，截该日（含该日），标的资产余额共计163409554.73元；其中就本案所涉贷款余额，截至2015年12月22日，王全德尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金240万元。
2016年1月19日，哈尔滨银行重庆分行向王全德等邮寄送达《债权转让通知书》。2016年3月3日，哈尔滨银行重庆分行在《重庆商报》刊登《债权转让公告》，载明哈尔滨银行重庆分行已将其对王全德等的债权转让给聚兴城公司，该转让行为自公告之日起对王全德等产生效力，请王全德等自转让行为生效后向聚兴城公司履行债务。
2016年8月25日，聚兴城公司与重庆辉腾律师事务所签订《委托代理合同》，约定重庆辉腾律师事务所接受聚兴城公司委托，指派律师为聚兴城公司与王全德等合同纠纷一案一审阶段的诉讼代理人，委托权限为特别授权；聚兴城公司应向重庆辉腾律师事务所交纳代理费8万元。
2017年6月13日，聚兴城公司提起本案诉讼。
另查明，吴清池抵押的房屋于2014年7月11日进行了抵押登记，第一顺位抵押权人为哈尔滨银行重庆分行。
审理中，聚兴城公司陈述未实际支付律师费8万元。
本院认为，哈尔滨银行重庆分行与王全德签订的《个人经营贷款借款合同》，与吴清池签订的《个人贷款抵押合同》、与王全德、叶显耀、陈保护、周艺玲等签订的《个人贷款权利质押合同》、《联合保证合同》、与吴清池、刘慧彬、王碧莲、陈常丽、涵纳公司签订的《个人贷款保证合同》等系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律以及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自义务。《个人经营贷款借款合同》签订后，哈尔滨银行重庆分行按约向王全德发放了借款240万元。贷款发放后，王全德未按约偿还借款本息属于违约，理应承担相应的违约责任。合同履行过程中，哈尔滨银行重庆分行与聚兴城公司签订《资产转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律以及行政法规的强制性规定，合法有效。哈尔滨银行重庆分行将其在《个人经营贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》、《联合保证合同》项下对借款人和担保人享有的未获清偿的债权及其从权利转让给聚兴城公司，该转让合法有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。同时，哈尔滨银行重庆分行已向王全德等邮寄了债权转让通知书，且聚兴城公司提起本案诉讼后本院已向王全德等达了本案诉状及证据材料的副本，应当视为已经完成了向王全德等的通知义务。因此，上述债权转让对王全德等发生效力。
关于王全德应承担的债务本息问题。本案中，《个人经营贷款借款合同》约定，借款利率为年利率9%，罚息利率为借款利率上浮50%；借款自借款发放次月起每月的20日付息到期还本，王全德按照按月付息到期还本方式偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止；借款期限从2015年5月28日实际支付借款之日起至2016年5月21日止。借款期限届满王全德未按约还款，构成违约。哈尔滨银行重庆分行将本案所涉债权转让给聚兴城公司，王全德应按约向聚兴城公司履行合同义务。截至2015年12月20日，王全德尚欠的借款为240万元，王全德未支付借款期内利息，应向聚兴城公司支付从2015年12月21日起至2016年5月21日止，以240万元为基数，按年利率9%计算的利息，还应支付从2016年5月22日起至付清时止，以240万元为基数，按年利率13.5%计算的罚息。
关于复利的问题。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属与债权人自身的除外”。复利计算的规定是金融机构依据中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》所享有的专属权利。因此，聚兴城公司作为非金融机构受让债权后不能享有要求王全德支付复利的权利。故对聚兴城公司要求王全德支付2015年12月22日之后复利的诉讼请求，本院不予支持。
关于聚兴城公司主张的律师费问题。本案中，《个人经营贷款借款合同》约定，与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包含但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。现查明，聚兴城公司并未实际支付律师费8万元，故本院对聚兴城公司要求王全德支付该8万元律师费的诉讼请求不予支持。
关于抵押权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，吴清池将其所有的位于重庆市渝北区XXXX作为本案所涉贷款的抵押担保并办理了抵押登记。现哈尔滨银行重庆分行将其在《个人经营贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》项下对借款人和担保人享有的未获清偿的债权及其从权利转让给聚兴城公司，则在王全德没有按期履行还本付息义务的情况下，聚兴城公司依法享有对该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的权利。因吴清池在设置本案所涉抵押权之前，已经为另一笔债权向哈尔滨银行重庆分行设置了抵押登记手续，故聚兴城公司依法应当在第一顺位的抵押权人哈尔滨银行重庆分行对该抵押权解除或实现抵押权后的剩余价值在本案所涉借款本息的范围内行使优先受偿权。
关于质押权的行使，王全德将其所有的储蓄存单（权利凭证编号为AA02731882，金额48万元）为哈尔滨银行重庆分行设置了质押权，因此，在其未按约还款时，聚兴城公司有权依法行使质押权。
至于陈常丽、王碧莲、吴清池、刘慧彬、涵纳公司、周艺玲、叶显耀、陈保护对王全德的债务承担连带清偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，保证人陈常丽、王碧莲、吴清池、刘慧彬、涵纳公司、周艺玲、叶显耀、陈保护与哈尔滨银行重庆分行签订保证合同，约定对王全德就《个人经营贷款借款合同》约定的债务，包括借款本金、利息、罚息等承担保证责任。哈尔滨银行重庆分行与聚兴城公司签订《资产转让协议》后，王全德未按约还款，保证人亦未举示证据证明其承担了保证责任，故本院支持陈常丽、王碧莲、吴清池、刘慧彬、涵纳公司、周艺玲、叶显耀、陈保护对王全德的借款本金、利息、罚息向聚兴城公司承担连带清偿责任。
王全德、王碧莲、周艺玲、吴清池、刘慧彬、叶显耀、陈常丽、陈保护、涵纳公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第二十二条、第三十三条、第四十六条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全德在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司借款本金240万元，并支付从2015年12月21日起至2016年5月21日止，以240万元为基数，按年利率9%计算的借款期内利息，支付从2016年5月22日起至付清日止，以240万元为基数，按年利率13.5%计算的罚息；
二、原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司对被告吴清池所有的位于重庆市渝北区XXXX享有抵押权，在第一顺位抵押权人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行对该房屋的抵押权解除或实现后的剩余价值内享有优先受偿权；
三、被告陈常丽、王碧莲、吴清池、刘慧彬、重庆涵纳投资管理有限公司、周艺玲、叶显耀、陈保护对被告王全德就本判决第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司对被告王全德所有的储蓄存单（权利凭证编号为AA02731882，金额48万元）享有质押权；
五、驳回原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29716元，由原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司负担1716元，由被告王全德、王碧莲、周艺玲、吴清池、刘慧彬、叶显耀、陈常丽、陈保护、重庆涵纳投资管理有限公司共同负担28000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 丁庆生
人民陪审员 王敬东
二〇一八年二月二日
书 记 员 曾德宁