wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终326号
上诉人（原审被告）：王华民，花农。
委托代理人：姚宏亮，浙江远洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王均平，农民。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
上诉人王华民因与被上诉人王均平土地租赁合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）甬仑民初字第2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年7月29日，北仑区（开发区）征地拆迁办公室（以下简称拆迁办）委托北仑区新碶街道办事处（以下简称新碶街道）管理其辖区范围内3149亩征而未用土地。2013年7月8日，新碶街道与宁波市北仑区新碶街道妙林村村民委员会（以下简称妙林村村委）签订《新碶街道征而未用土地委托管理协议书》一份，双方约定新碶街道委托妙林村对215亩征而未用土地进行负责管理。2013年8月5日，妙林村村委与原告王均平签订《妙林村征而未用土地租赁协议书》一份，妙林村将170亩征而未用土地以每年每亩伍佰元的价格租给王均平。双方约定租赁土地经批准建设，属政府投资项目用地的，租赁期限至该项目建设单位进场施工时止，属于社会投资项目用地的，租赁期限至签订该地块土地交付确认书之日止。同日，妙林村村委主任王天明在协议下方备注在本协议范围内同意转租，并加盖妙林村村委公章。2013年8月5日，原、被告签订《租用土地协议》一份，约定原告将妙林村上述征而未用土地170亩中的12.5亩租给被告，年租金为10500元，租期为一年。
另查明，原告已向妙林村村委支付2015年度（2015年8月5日至2016年8月4日）的租金，被告已向原告付清至2014年8月5日的土地租金。被告现仍实际占用涉案地块种植花木。
原审原告王均平于2015年11月23日诉至原审法院，请求判令：原审被告从速腾退原承租的12.5亩土地并赔偿占用期间的损失13089元（暂计算至2015年11月5日，自2015年11月6日至实际腾退之日，按每年10500元计算）。
原审法院审理认为：拆迁办、新碶街道及妙林村村委分别以协议形式将涉案地块进行委托管理，原告通过与妙林村村委签订租赁协议获得涉案地块的承租、转租权，后原告将涉案土地出租给被告，原、被告之间签订的《租用土地协议》意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告虽主张该协议为各方私下勾结，被告迫于无奈所签，但未提供相应证据，不予采信。现租用协议业已到期，被告不愿续签协议，但仍实际占用涉案地块种植花木，应支付原告合同到期后土地被占用期间的损失，原告按双方原合同租金标准进行主张，诉请合理，予以支持。考虑到被告的土地租赁面积及花木种植情况，酌情给予被告三个月的土地腾退时间。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，作出如下判决：一、被告王华民应于判决生效之日起三个月内腾退其向原告王均平承租的12.5亩土地；二、被告王华民应于判决生效之日起七日内支付原告王均平自2014年8月6日至实际腾退之日止的土地占用损失13125元（暂计算至2015年11月5日，自2015年11月6日至实际腾退之日按10500元／年的标准进行计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费208元，减半收取104元，由被告王华民负担。
宣判后，原审被告王华民不服，上诉至本院，称：1.原审法院认定事实不清。拆迁办与新碶街道签订的《委托管理协议》是虚假的，因为多方造假导致被上诉人取得了诉讼主体资格。2.原审审理程序违法。被上诉人于原审中提供的证据，无论是拆迁办与新碶街道签订的委托管理协议还是新碶街道与妙林村签订的委托管理协议都未出示过原件，只是声称原件在村里、街道，被上诉人拿不到。这些证据不应被认定。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王均平答辩称：1.被上诉人有权对涉案土地进行转租。2.原审中，被上诉人提供的证据有些是原件，如不是原件，有关部门也在复印件上进行了盖章确认，原审法院庭后也向有关部门进行了核实。请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：拆迁办、新碶街道及妙林村村委分别以协议形式将涉案地块进行委托管理，被上诉人通过与妙林村村委签订租赁协议获得涉案地块的承租、转租权，后被上诉人将涉案土地转租给上诉人，上诉人与被上诉人之间的《租用土地协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。现《租用土地协议》已经到期，被上诉人主张上诉人腾退涉案土地并赔偿占用土地期间的损失，于法有据，且涉案土地系上诉人从被上诉人处所租，根据合同相对性，被上诉人有权提出上述主张，故对被上诉人的主张，原审法院予以支持，并无不当。上诉人提出拆迁办与新碶街道签订的委托管理协议是虚假的，与原审法院查明事实不符，且未提供证据佐证，本院不予采纳。上诉人另称，原审审理程序违法，也无事实依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由上诉人王华民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年四月二十五日
代书记员 桂红艳
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初751号
原告：黄亮，男，1983年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。
被告：龙在勇，男，1978年9月13日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
原告黄亮与被告龙在勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮的委托诉讼代理人付海平到庭参加了诉讼，被告龙在勇经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款0.70万元，并从2017年4月3日起至付清款之日止按月利率2%支付逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处赊购铝合金型材，2017年3月3日，原、被告经结算，被告共欠原告材料款1.20万元，并于当日向原告出具欠据一份，出具欠据后，经原告多次催款，被告支付了0.50万元，剩余0.70万元以种种理由拖欠至今未付。
被告龙在勇未应诉答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告黄亮和被告龙在勇原均在江苏省镇江市经商。被告龙在勇在原告黄亮处赊购铝合金型材，2017年3月3日，经双方结算，被告龙在勇共欠原告黄亮材料款1.20万元，并于当天在原告黄亮提供的格式欠据上填写姓名和欠款金额，并签名确认，欠据中注明三十日内付清，逾期按月利率2.5%支付利息。此后，被告龙在勇仅支付了0.50万元，尚欠0.70万元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告黄亮提供的被告龙在勇于2017年3月3日签名确认的欠据能够证明被告龙在勇欠款1.20万元的事实。原告黄亮自认被告龙在勇在出具欠据后支付了0.50万元，予以认定。被告龙在勇经合法传唤无正当理由未到庭，未提出任何抗辩，应当视为对原告黄亮诉讼主张的认可，因此，对原告黄亮要求被告龙在勇支付欠款0.70万元的诉讼请求予以支持。被告龙在勇未按约履行付款义务，已构成违约，对原告黄亮主张从逾期之日即2017年4月3日起按月利率2%计算逾期利息诉讼请求予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙在勇在本判决生效后5日内给付原告黄亮人民币0.70万元，并从2017年4月3日起至付清款日止，按月利率2%支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙在勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一八年六月二十一日
书记员 姜 琴
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1293号
申请执行人:张桂红
被执行人：刘玉江
本院在执行张桂红与刘玉江买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人刘玉江给付申请执行人张桂红欠款77852.00元，被执行人未能履行。现因被执行人无可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十一月十七日
书记员 于东航
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1293号申请执行人:张桂红被执行人：刘玉江本院在执行张桂红与刘玉江买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人刘玉江给付申请执行人张桂红欠款77852.00元，被执行人未能履行。现因被执行人无可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年十一月十七日书记员  于东航
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第194号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人耿某甲，无业。因本案于2014年5月10日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年5月27日被执行取保候审，2015年4月24日该局继续取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）197号起诉书指控被告人耿某甲犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉。被告人耿某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月27日21时许，在聊城市振兴路“常回家看看”饭店，因就餐问题彭某与吧台服务员发生争执，后彭某纠集多人在饭店内滋事，对饭店老板耿某甲等人实施殴打后逃离。被告人耿某甲误将前来就餐的李某错认为彭某喊来的帮手，用灭火器将被害人李某打伤，经鉴定被害人伤情为轻伤一级.案发后被告人耿某甲赔偿李某八万元。
另查明，被告人耿某甲与被害人李某于2014年5月19日达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失共计80000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人耿某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某的陈述，证实案发当天被告人耿某甲将其打伤的事实；证人刘某、耿某乙等人的证言，证实案发当日的经过；（聊）公（东）鉴（伤）字（2014）269号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的伤情为轻伤一级；书证刑事案件和解协议书、收到条，证实被告人赔偿被害人并取得谅解的情况；书证发破案及抓获经过证实本案案发及被告人的归案情况；被告人耿某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人耿某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人耿某甲的行为侵犯了他人的身体健康权，依法应予刑罚。鉴于被告人当庭能自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失已取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。据此，对被告人耿某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人耿某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李泽辉
二〇一五年五月十九日
书记员 张 坤
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00189号
原告：张某香。
委托代理人：杨奉祥。
被：余某斌。
原告张某香与被告余某斌离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某香及其委托代理人杨奉祥，被告余某斌到庭参加了诉讼。
原告张某香诉称：2004年原被告双方经人介绍相识，于2005年12月23日在霍山县民政局登记结婚，2006年7月13日生育一男孩，取名余某某，现年10岁，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后才知双方性格不合，原告常常遭受被告暴力威胁，于是原被告于2013年1月15日在霍山县民政局协议离婚。因孩子年幼，2014年6月27日，原告与被告复婚，被告口头承诺第一段婚姻生活期间共同购买的嘉利星城商品房一套转为原告所有。复婚不久，被告与原告经常争吵，甚至拿刀威胁。被告只好外出租房居住。原告对婚姻无望，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，坚决要求离婚。现起诉要求依法判令原告与被告离婚，分割夫妻共同财产，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费（庭审中明确为抚养费每月800元），并由被告承担诉讼费。
被告余某斌未向本院提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：被告不同意离婚，被告要维持婚姻。
原告向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、结婚证复印件，证明原被告2005年12月23日登记结婚；证据三、离婚证复印件，证明2013年1月15日�被告已离婚；证据四、结婚证复印件，证明原被告于2014年6月27日登记复婚。
被告余某斌未向本院提交证据，并对原告所举四份证据均无异议。
本院经审查核实，原告张某香所提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案相关联，本院确认其证据效力。
经审理查明：张某香与余某斌于2001年农历9月份相识并建立爱爱关系，于2005年12月23日在霍山县民政局登记结婚。婚生子余某某于2006年7月30日出生。2013年1月15日，张某香与余某某因感情不和在霍山县民政局协议离婚，后又于2014年6月27日复婚。
本院认为，原告与被告系自由恋爱，相处时间较长后才结婚，有较好感情基础。婚后，双方又共同生育一子，建立起了一定的夫妻感情。双方于2013年1月协议离婚后，不到半年时间又复婚，夫妻感情仍然存在。复婚后，双方因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情产生一定影响，但�未完全破裂，仍有和好可能。原告提出感情确已完全破裂的离婚诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某香与被告余某斌离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 蒋光风
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杜 林
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审121号
申请执行人赵县国土资源局，住所地赵县赵州镇柏林街125号。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人张献峰、刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人王建立，男，1975年3月9日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
申请执行人赵县国土资源局于2018年4月13日向本院申请强制执行赵州（2016）02093号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，本案现已审查终结。
申请执行人称2016年12月5日被执行人王建立未经县级以上人民政府批准，在赵县韩村镇黎村村南方向约10米处，东至耕地、南至耕地、西至电机厂、北至空地范围内，违法占用黎村集体土地1000平方米（1.5亩，耕地，不符合土地利用总体规划，占用基本农田）建钢构大棚的行为，违反了土地管理法及相关规定。2016年12月29日，赵县国土资源局对王建立作出了赵州（2016）02093号行政处罚决定书，处罚决定内容如下：1、责令退还非法占用的1000平方米（1.5亩）土地；2、限期拆除在非法占用的1000平方米（1.5亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1000平方米（1.5亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，共计人民币30000元整。该决定书于2016年12月29日送达被执行人。2017年1月24日，被执行人缴纳罚款5000元。履行行政处罚决定催告书于2017年6月30日送达被执行人。被执行人拒不履行行政处罚决定书，特申请法院强制执行。
经审查查明，申请执行人赵县国土资源局作出的赵州（2016）02093号行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未向赵县人民政府或石家庄市国土资源局申请行政复议，又未向本院提起行政诉讼，在申请执行人发出催告书后，被执行人仍拒不履行行政处罚决定。另查明，被执行人于2017年1月24日缴纳罚款5000元。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵州（2016）02093号行政处罚决定在行政主体、权限、依据方面符合法律规定，申请执行人的行政处罚决定应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行赵县国土资源局作出的赵州（2016）02093号行政处罚决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年五月九日
书记员 赵 盼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初11251号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司黑河分公司，地址黑河市合作区中央东大街146号幸福乡人民政府集资2号楼。
负责人：杨超。
被告：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街28-1（二层）。
法定代表人：易定宏。
原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司黑河分公司、北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日下午16时公开开庭进行审理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告亦没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 王筱玲
人民陪审员 徐燕琼
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 斌
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汴民申字第61号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘怀生，男，汉族，现住河南省杞县。
委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕冬梅，女，汉族，现住河南省杞县。系刘强之妻。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘强，男，汉族，住河南省杞县。
再审申请人刘怀生因与被申请人吕冬梅、刘强健康权纠纷一案，不服本院（2012）汴民终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘怀生申请再审称，二审法院认定不构成帮工关系错误，与案件事实不符。刘怀生与吕冬梅、刘强系同族关系好的邻居，平时有事都互相帮忙。2011年2月7日，刘怀生用自己的水泵浇自己的麦地，尔后，吕冬梅提出借用刘怀生的水泵浇自己的麦地。当时，吕冬梅一人无法完成扯水带安装水泵带浇自己麦地的任务，便叫同村齐春玲一同为其帮忙，吕冬梅同齐春玲在一处串水带，刘怀生在水泵处调转水带往吕冬梅麦地方向，同时进行对接，由于刘怀生与吕冬梅用力不一致，导致刘怀生右脚踝受伤。上述事实有证人齐春玲、调解人王志启、刘怀忠证明，相互印证，足以证明帮工关系的客观事实。事发后，吕冬梅积极为刘怀生看病，吕冬梅又让自己的妹妹替刘怀生的妻子教学代课以便更好的让刘怀生的妻子照顾好刘怀生，这一事实也能间接印证刘怀生诉称的帮工事实，故二审法院认定事实错误，判决不当。
本院认为：法律倡导邻里之间在生产、生活中相互协助、互相帮忙。刘怀生在自家浇完地后，将水泵无偿借于吕冬梅、刘强家使用，并将水笼带头调往吕冬梅、刘强家麦地的方向，在双方实施交接使用水泵的过程中刘怀生受伤，刘怀生与吕冬梅、刘强双方未有明确约定帮工与被帮工，其行为不构成帮工关系。二审判决认定事实证据充分，吕冬梅对于刘怀生所受损害并无过错，不应承担赔偿责任，但刘怀生的损伤毕竟发生在交接过程中，从衡平双方利益出发，二审判定吕冬梅、刘强按照30%的比例对刘怀生予以补偿并无不当。
综上，刘怀生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘怀生的再审申请。
审判长 姬 凯
审判员 马建庄
审判员 韩玉安
二〇一三年十一月十八日
书记员 叶海涛
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00512—1号
原告：钮玉杰，男，1983年1月20日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告：程勋保，男，1989年10月6日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
上述两位原告共同的委托代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
被告：段君亭，男，1985年10月21日生，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理原告钮玉杰、程勋保与被告段君亭建设工程合同纠纷一案中，本院认为：本案不宜适用简易程序的，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王晓璐
二〇一五年六月三日
书记员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执847号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段661号。
负责人宋建林，行长。
被执行人高云品，男，1968年12月7日出生，汉族，住金堂县。
被执行人陈素清，女，1970年10月6日出生，汉族，住金堂县。
被执行人刘光琼，女，1967年12月8日出生，汉族，住金堂县。
被执行人罗开容，女，1978年4月25日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行申请执行被执行人高云品、陈素清、刘光琼、罗开容金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1494号民事判决书。向被执行人高云品、陈素清、刘光琼、罗开容发出执行通知书，责令被执行人高云品、陈素清、刘光琼、罗开容给付申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行47500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1548元、执行费613元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，上述四被执行人除刘光琼有银行存款（本院已对其银行存款1800余元予以扣划待支付申请人）外暂无可供执行的其他财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，征询申请执行人意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年九月二十四日
书记员 赵骥
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执847号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段661号。
负责人宋建林，行长。
被执行人高云品，男，1968年12月7日出生，汉族，住金堂县。
被执行人陈素清，女，1970年10月6日出生，汉族，住金堂县。
被执行人刘光琼，女，1967年12月8日出生，汉族，住金堂县。
被执行人罗开容，女，1978年4月25日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行申请执行被执行人高云品、陈素清、刘光琼、罗开容金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1494号民事判决书。向被执行人高云品、陈素清、刘光琼、罗开容发出执行通知书，责令被执行人高云品、陈素清、刘光琼、罗开容给付申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行47500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1548元、执行费613元。但被执行人至今未履行。
本院执行中，查明被执行人刘光琼在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘光琼的银行存款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈明
二〇一七年九月二十四日
书记员 赵骥
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执847号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段661号。负责人宋建林，行长。被执行人高云品，男，1968年12月7日出生，汉族，住金堂县。被执行人陈素清，女，1970年10月6日出生，汉族，住金堂县。被执行人刘光琼，女，1967年12月8日出生，汉族，住金堂县。被执行人罗开容，女，1978年4月25日出生，汉族，住金堂县。申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行申请执行被执行人高云品、陈素清、刘光琼、罗开容金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1494号民事判决书。向被执行人高云品、陈素清、刘光琼、罗开容发出执行通知书，责令被执行人高云品、陈素清、刘光琼、罗开容给付申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行47500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1548元、执行费613元。但被执行人至今未履行。本院执行中，查明被执行人刘光琼在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘光琼的银行存款50000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈明二〇一七年九月二十四日书记员  赵骥
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第498号
申请执行人雷丹。
被执行人成都邮电通信设备有限公司。
法定代表人周尧达，该公司总经理。
委托代理人蒋国安，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
雷丹依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月23日作出的眉劳人仲案字（2015）第33号仲裁裁决，于2015年5月4日向本院申请执行成都邮电通信设备有限公司劳动仲裁纠纷一案。申请执行标的：给付经济补偿金7200元，工资702.89元，共计7902.89元；补缴2014年1月1日至2014年12月31日期间的城镇职工基本养老保险。
在执行过程中，本院于2015年5月13日向被执行人成都邮电通信设备有限公司送达了执行通知书，责令其履行义务。现权利人自愿放弃迟延履行期间债务利息，被执行人按眉劳人仲案字（2015）第33号仲裁裁决第一项履行了给付义务。经核实，被执行人已到权利人实际参保的社会保险经办机构缴纳了2014年1月1日至2014年12月31日期间的单位应缴部分城镇基本养老保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字（2015）第33号仲裁裁决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 斌
二〇一五年六月三日
书记员 王一龙
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第188号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人沈丽芳。
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
余人口计生征字（2011）第122号征收社会抚养费决定书，认定被执行人未满法定婚龄生育，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，作出对被执行人征收社会抚养费20655元的决定。申请执行人于2013年4月1日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不全额履行，故申请执行人于2013年7月12日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费14655元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的
合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事
实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年2月27日作出的余人口计生征字（2011）第122号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年七月十五日
书记员 袁海英
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第188号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人沈丽芳。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年2月27日作出的余人口计生征字（2011）第122号征收社会抚养费决定书，认定被执行人未满法定婚龄生育，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，作出对被执行人征收社会抚养费20655元的决定。申请执行人于2013年4月1日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不全额履行，故申请执行人于2013年7月12日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费14655元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年2月27日作出的余人口计生征字（2011）第122号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年七月十五日
书记员 袁海英
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1266号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告陶治宽。
被告陈光彬。
被告李长有。
本院在审理原告陶治宽诉被告陈光彬、李长有生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陶治宽向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陶治宽撤回对被告陈光彬、李长有的起诉。
案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告陶治宽承担。
审 判 长 王兴兵
审 判 员 陈生权
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年六月�日
书 记 员 黄家奎
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2271号
被执行人：苏凤娇，女，1990年1月15日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。
被执行人：曲春彬，男，1975年5月29日生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省密山市。
被执行人：郁从奇，男，1967年7月1日生，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。
被执行人：朱平，女，1969年2月7日生，汉族，高中文化，无业，住盱眙县。
苏凤姣、曲春彬、郁从奇、朱平、韩旭平诈骗罪一案，本院于2016年11月17日作出（2016）苏0830刑初502号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，一、被告人苏凤娇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2021年11月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人曲春彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2022年3月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）；三、被告人郁从奇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2022年5月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）；四、被告人朱平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2021年7月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）；五、被告人韩旭平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）；
六、盱眙县公安局扣押被告人苏凤娇、朱平退赔违法所得人民币3.5万元，发还给被害单位江苏威路德机械有限公司；责令被告人苏凤娇、曲春彬、郁从奇、朱平退赔江苏威路德机械有限公司人民币35.4万元。随案移送的信号屏蔽器1个、被告人曲春彬、朱平手机各1部予以没收。判决生效后，被执行人苏凤娇、曲春彬、郁从奇、朱平未履行退赔江苏威路德机械有限公司人民币354000元。本院于2017年8月17日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过邮政司法专邮形式向被执行人苏凤娇、曲春彬、郁从奇、朱平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人苏凤娇、曲春彬、朱平邮寄显示签收，被执行人郁从奇邮件显示退回。于2017年9月20日将执行通知书等相关材料邮寄江苏高淳监狱代为送达，但被执行人苏凤娇、曲春彬、郁从奇、朱平未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院依法将被执行人苏凤娇、曲春彬、郁从奇、朱平列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年8月21日通过总对总网络查控系统查询了被执行人苏凤娇、曲春彬、郁从奇、朱平名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，经查询被执行人苏凤娇、曲春彬、郁从奇、朱平无可供执行财产，也未发现其他可供执行财产线索。
4、本院于2018年2月1日分别委托江苏省徐州市贾汪区人民法院和黑龙江省密山市人民法院调查被执行人苏凤姣和曲春彬财产状况；于2017年9月20日到被××人××从××居住地盱眙县××街道××村调查走访；于2018年3月5日到盱眙县××城街道城北居委会走访调查。通过调查，被执行人苏凤娇、曲春彬、郁从奇、朱平均在服刑，无财产可供执行。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为354000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830刑初502号刑事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月十日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2271号被执行人：苏凤娇，女，1990年1月15日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。被执行人：曲春彬，男，1975年5月29日生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省密山市。被执行人：郁从奇，男，1967年7月1日生，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。被执行人：朱平，女，1969年2月7日生，汉族，高中文化，无业，住盱眙县。苏凤姣、曲春彬、郁从奇、朱平、韩旭平诈骗罪一案，本院于2016年11月17日作出（2016）苏0830刑初502号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，一、被告人苏凤娇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2021年11月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人曲春彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2022年3月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）；三、被告人郁从奇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2022年5月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）；四、被告人朱平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2021年7月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）；五、被告人韩旭平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）；六、盱眙县公安局扣押被告人苏凤娇、朱平退赔违法所得人民币3.5万元，发还给被害单位江苏威路德机械有限公司；责令被告人苏凤娇、曲春彬、郁从奇、朱平退赔江苏威路德机械有限公司人民币35.4万元。随案移送的信号屏蔽器1个、被告人曲春彬、朱平手机各1部予以没收。判决生效后，被执行人苏凤娇、曲春彬、郁从奇、朱平未履行退赔江苏威路德机械有限公司人民币354000元。本院于2017年8月17日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年8月24日通过邮政司法专邮形式向被执行人苏凤娇、曲春彬、郁从奇、朱平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人苏凤娇、曲春彬、朱平邮寄显示签收，被执行人郁从奇邮件显示退回。于2017年9月20日将执行通知书等相关材料邮寄江苏高淳监狱代为送达，但被执行人苏凤娇、曲春彬、郁从奇、朱平未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院依法将被执行人苏凤娇、曲春彬、郁从奇、朱平列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年8月21日通过总对总网络查控系统查询了被执行人苏凤娇、曲春彬、郁从奇、朱平名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，经查询被执行人苏凤娇、曲春彬、郁从奇、朱平无可供执行财产，也未发现其他可供执行财产线索。4、本院于2018年2月1日分别委托江苏省徐州市贾汪区人民法院和黑龙江省密山市人民法院调查被执行人苏凤姣和曲春彬财产状况；于2017年9月20日到被××人××从××居住地盱眙县××街道××村调查走访；于2018年3月5日到盱眙县××城街道城北居委会走访调查。通过调查，被执行人苏凤娇、曲春彬、郁从奇、朱平均在服刑，无财产可供执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为354000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830刑初502号刑事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年四月十日书记员  葛家军
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4113号
原告：瓦房店市瑞阳照明器材经销处，住所地瓦房店市祝华街道农场五队。
统一社会信用代码：92210281MAOUCDKY05
经营者：宁玲，女，1968年9月14日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：张文波，男，1957年4月2日生，汉族，户籍地普兰店市，现住瓦房店市。
原告瓦房店市瑞阳照明器材经销处与被告张文波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者宁玲到庭参加诉讼，被告张文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付灯具款148100元，并自2015年11月2日起至欠款还清之日止，按年利率24%承担利息；2.请求被告立即支付电线款4220元，并自2015年9月11日起按年利率6%承担利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，原、被告签订灯具购销合同，合同约定：被告购买原告灯具价值148100元，并约定此款于2015年11月1日前一次性付清货款，逾期按日千分之三承担违约金。到期后，被告未有偿还。同日，被告购买原告电线价值4220元，约定同年9月10日前还清，但至今亦未有支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张文波未到庭，亦未有书面答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了产品购销合同、欠条、销货清单，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年8月30日，原告与被告签订“产品购销合同”一份，合同约定：原告向被告提供灯具，价值148100元，安装完成后两个月内，被告一次性付清货款，即2015年11月1日前付清，如未按期付款，除了向原告支付本金及利息外，原告有权按逾期金额日千分之三收取违约金。2015年8月31日，被告在原告处购买电线，欠款4220元，约定2015年9月10日还清，但被告均未按期履行还款义务，2015年8月31日、9月1日、9月2日，被告张文波分别给原告出具销货清单。后经原告多次索要无果，于2017年8月15日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订“产品购销合同”合法有效，被告应按合同约定的时间付款，未按期付款应按约定承担违约金，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文波于本判决生效日后十日内给付原告瓦房店市瑞阳照明器材经销处灯具款148100元及逾期付款违约金（自2015年11月2日至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；
被告张文波于本判决生效后十日内给付原告瓦房店市
瑞阳照明器材经销处电线款4220元及逾期付款的利息（自2015年9月11日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，公告费600元，合计3946元，由被告张文波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴晓岩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民初85号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。统一社会信用代码：9137030067811022XR。
法定代表人：丁福昌，行长。
被申请人：淄博凤阳彩钢板有限公司，住所地，淄博市周村区正阳路1889号。统一社会信用代码：913703067456753955。
法定代表人：田家垒，董事长。
被申请人：山东凤阳集团股份有限公司，住所地，淄博市周村区凤阳路138号。统一社会信用代码：91370300164100227A。
法定代表人：寇祖山，董事长。
被申请人：淄博凯景镀锌薄板有限公司，住所地，淄博市周村区正阳路1889号。统一社会信用代码：91370306765772520T。
法定代表人：李仁周，董事长。
本院在审理上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉淄博凤阳彩钢板有限公司、山东凤阳集团股份有限公司、淄博凯景镀锌薄板有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人淄博凤阳彩钢板有限公司、山东凤阳集团股份有限公司、淄博凯景镀锌薄板有限公司银行存款人民币61890537.57元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博凤阳彩钢板有限公司、山东凤阳集团股份有限公司、淄博凯景镀锌薄板有限公司银行存款人民币61890537.57元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 平
审 判 员 高振涛
审 判 员 田秀沛
二〇一八年三月二十三日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初412号
原告：厦门心之恒工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头二里231号2号厂房二楼。
法定代表人：林仙美，总经理。
委托诉讼代理人：李丽萍、饶攀，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被告：陈飘飘，女，1993年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：杜立武、黄兴源，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
原告厦门心之恒工贸有限公司与被告陈飘飘侵害经营秘密纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告厦门心之恒工贸有限公司于2017年11月3日以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门心之恒工贸有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门心之恒工贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门心之恒工贸有限公司负担。
审 判 长 王铁玲
审 判 员 谢爱芳
人民陪审员 张开顺
二〇一七年十一月三日
书 记 员 马永强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执83号
申请执行人苗某某，男，1974年4月20日出生，汉族，农民。
被执行人王某某，男，1962年7月16日出生，汉族，农民。
被执行人李某某，女，1962年12月30日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人苗某某与被执行人王某某、李某某为确认合同效力纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山审判员张朝凤
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 杰
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00062号
申请执行人高振举。
被执行人刘甫生。
本院已立案受理高振举申请执行你建设工程合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年1月20日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 陈宗华
二〇一四年一月十五日
书记员 何瑞卿
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第01725号
本院在执行过程中，查明被执行人王红珍拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王红珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第01725号
本院在执行过程中，查明被执行人张岩拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张岩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行非审字第29号
申请人邢台县人口和计划生育局。
法定代表人张培玉，局长。
委托代理人杨静云，该局工作人员。
被申请人赵卫芳。
被申请人申晓亮。
申请人邢台县人口和计划生育局与被申请人赵卫芳，申晓亮计划生育管理行政征收一案，依据已经生效的邢计征决字（2014）222号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，被申请人被申请人于2014年1月14日政策外生育第三个子女。申请人邢台县人口和计划生育局查实后，于2014年5月16日向被申请人进行了征费前行政告知。并于2014年5月20日向被申请人送达了邢计征决字（2014）222号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费89000元。并于2014年9月18日向被申请人送达了邢计征催字（2014）63号履行社会抚养费催告书，被申请人于2014年9月17日缴款20000元，余款69000元被申请人在法定期限内既不申请复议，也不起诉，也不履行义务。
上述事实，有询问笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，被申请人赵卫芳，申晓亮于2014年1月14日政策外生育第三个子女。违反了《河北省人口与计划生育条例》的规定。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，是农村居民的，按不低于本乡、民族乡、镇农村居民上年度人均纯收入二点五倍的金额征收.不符合本条例规定生育第三个子女的，按生育第二个子女的征收金额各加百分之百征收。故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字（2014）222号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1、对申请人邢台县人口和计划生育局作出的邢计征决字（2014）222号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
2、由被申请人缴纳社会抚养费69000元。
本案申请费935元由被申请人负担。
审判长 李双相
审判员 董均平
审判员 武文霞
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡利凯
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1527刑初35号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人陈某某，男，1999年6月24日出生，汉族，小学文化，无业6,户籍所在地:河南省淮滨县淮滨县十组。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日被抓获到案；于2017年10月14日被淮滨县公安局刑事拘留;经淮滨县人民检察院批准，于2017年10月27日被淮滨县公安局逮守所。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2017）211号起诉书指控被告人陈某某盗窃一案于2018年1月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，
1、2017年9月份的一天，被告人陈某某到淮滨县期思镇祁营村周代某青琴家中，趁其家中无人，将一部红色TGHONG手机及400元现金盗走。经淮滨县价格认定中心认定，被盗手机价值为150元。
2、2017年9月20日，被告人陈某某到淮滨县谷堆乡唐唐某增杰家中开的惠民超市内，将一部VIVO手机、800余元现金及香烟盗走。经淮滨县价格认定中心认定，被盗手机价值为1270元。
3.2017年10月份的一天，被告人陈某某到淮滨县期思镇祁营村杨周某贵珍家，趁其家中无人，将800�元现金盗走。
针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人陈某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某某辩称，我认罪。
经审理查明：
1、2017年9月份的一天，被告人陈某某到淮滨县期思镇祁营村周代某青琴家中，趁其家中无人，将一部红色TGHONG手机及400元现金盗走。经淮滨县价格认定中心认定，被盗手机价值为150元。该手机已发还给被害人。
2、2017年9月20日，被告人陈某某到淮滨县谷堆乡唐唐某增杰家中开的惠民超市内，将一部VIVO手机、800余元现金及香烟盗走。经淮滨县价格认定中心认定，被盗手机价值为1270元。该手机已发还给被害人。
3、2017年10月份的一天，被告人陈某某到淮滨县期思镇祁营村杨周某贵珍家，趁其家中无人，将800余元现金盗走。
上述事实，有下列经过当庭质证、认证的证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押清单及照片、领条、前科证明、价格鉴定结论书、抓获经过等；2、现场勘查笔录、指认现场笔录及照片；3、被唐某增周某贵代某青琴的陈述；4、被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚；被告人陈某某两次入户盗窃可酌定从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款�第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年8月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）。
被告人陈某某的违法所得应依法予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 郭文强
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李泉林
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初1874号
原告：灵山县家欢物业服务有限公司，住所地灵山县三海镇大沙田开发区49号。
法定代表人：劳志忠，总经理。
委托诉讼代理人：周康群，男，灵山县家欢物业服务有限公司副总经理。
被告：陈振理，男，出生时间不详，灵山县居民，现住灵山县。公民身份号码不详。
原告灵山县家欢物业服务有限公司与被告陈振理物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告灵山县家欢物业服务有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵山县家欢物业服务有限公司在诉讼过程中以原告拟与被告协议解决为由撤回对被告陈振理的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵山县家欢物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告灵山县家欢物业服务有限公司负担。
审判员 曾 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 祝珍梅
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3383-1号
申请执行人：邱杰幸。
被执行人：杨胜辉。
被执行人：陈金花。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第272号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人陈金花所有的车牌号为浙E×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年一月十五日
书记员 黄麟娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民特24号
申请人：杭州镁咏投资管理有限公司,住所地杭州市江干区财富金融中心2幢1806室，统一社会信用代码91330104341854813K。
法定代表人：李碧霞。
委托诉讼代理人：段庆超，公司员工。
被申请人:沈程琳,女,汉族,1990年12月9日出生，住杭州市上城区,
申请人杭州镁咏投资管理有限公司（以下简称镁咏公司）与被申请人沈程琳申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人镁咏公司称，一、仲裁庭拒绝镁咏公司委托的外籍员工出庭参加庭审没有法律依据，属程序错误。二，仲裁裁决错误:1、镁咏公司已经足额发放沈程琳2017年2月工资，仲裁裁决镁咏公司向沈程琳支付2017年2月工资差额错误。2、镁咏公司已经足额发放沈程琳2016年9月工资,并且沈程琳此项请求已过仲裁时效，仲裁裁决镁咏公司向沈程琳支付2016年9月工资差额错误。3、仲裁裁决在认可奖金协议真实性的情况下，忽视镁咏公司要求沈程琳退还55525元的主张，属裁决错误。
被申请人沈程琳称，仲裁委是因为镁咏公司委托的人员缺少相关材料而不允许其出庭，程序没有错误。裁决的实体内容也没有错误。
本院经审理后认为，第一、镁咏公司明确其欲委托的代理人傅尹系以公司员工的身份参加庭审，而镁咏公司向仲裁委出具的上海景趣信息科技有限公司、镁咏公司录用通知书/员工劳动合同并不足以证明傅尹系镁咏公司员工，镁咏公司也认可傅尹的社会保险由上海景趣信息科技有限公司缴纳，故在镁咏公司未提供充分证据证明傅尹员工身份情况下，仲裁委未允许傅尹作为代理人出庭，程序并无不当。第二、镁咏公司对裁决实体的异议实质均是对仲裁委认定事实的异议，而事实认定问题不属于法定可申请撤销裁决的理由。综上，镁咏公司提出的理由不符合撤销仲裁裁决的条件，故本院对其申请撤销仲裁裁决的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州镁咏投资管理有限公司要求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字（2017）第705号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州镁咏投资管理有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审判长 金瑞芳
审判员 胡 宇
审判员 张一文
二〇一八年三月十七日
书记员 赖雪珂
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9402号
原告：广发银行股份有限公司（原名:广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被告：翁永莲，女，汉族，1973年10月12日出生，身份证住址：浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司诉被告翁永莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××11，并在使用过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达307953.82元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款307953.82元（暂计至2016年2月26日，本金为97310.80元、利息为53184.77元、滞纳金为149938.25元、年费800元、其他手续费6720元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年5月25日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行广发白金卡客户协议》及《广东发展银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：银行寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；广发白金信用卡年费主卡800元等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××11的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2016年2月26日，被告尚欠原告透支款合计307953.82元（其中，本金为97310.80元、利息为53184.77元、滞纳金为149938.25元、年费800元、其他手续费6720元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告翁永莲向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金97310.80元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（截至2016年2月26日止的利息为53184.77元、滞纳金为149938.25元、年费800元、其他手续费6720元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5919元，由被告翁永莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 彭 洪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第29号
上诉人（原审被告）浙江省衢州市某某建设集团有限公司。
法定代表人李某某。
被上诉人（原审原告）郑某某。
上诉人浙江省衢州市某某建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2014）绍新民初字第71号民事裁定，向本院提出上诉称：除项目部印章，其他印章都有明确的授权范围。仅凭被上诉人提供的证据仍无法证明上诉人与被上诉人之间是否存在施工合同关系，所以不能按合同履行地（工程所在地）确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送衢州市柯城区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人郑某某持盖有“浙江省衢州市某某建设集团有限公司磐安至新昌段工程项目经理部（对业主监理专用）”印章《内部承包协议》等证据向原审法院提起建设工程合同之诉。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案涉讼工程建设项目施工行为地在新昌县，原审法院以合同履行地确定管辖并无不当。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一四年二月十四日
书 记 员 何某某
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寒滨民初字第28-1号
原告王爱霞。
被告刘崇国。
被告山东沃力奇化工有限公司，住所地青州市经济开发区时代二路3399号。
被告周学礼。
被告青州捞福来餐饮有限公司，住所地：青州市经济开发区江淮宾悦大街2399号。
被告王磊，青州捞福来餐饮有限公司法定代表人。
本院于2013年10月22日作出（2013）寒滨民初字第28号民事裁定书，轮候续封了被告青州捞福来餐饮有限公司的土地一宗及房产一宗，现因该财产已经被青州市人民法院依法变卖给青州市富隆餐饮有限公司，变卖的财产不足以清偿查封在先的债务及已经抵押的债务，依照《中华人民共和国民事讼法法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被告青州捞福来餐饮有限公司的土地一宗及房产一宗的查封。（详见清单或通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
代理审判员 张宏立
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李慧玲
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终641号
上诉人（一审原告）张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，北京市公安局公共交通总队民警，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市东城区北花市大街14号。
法定代表人白京涛，主任。
委托代理人朱�求，北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会副主任。
委托代理人陈猛，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人张志广因诉北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称东城区国资委）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张志广向一审法院诉称，2017年10月29日，其通过电子邮件向东城区国资委申请公开“2004年至今，东城区国资委对东城区政府国有独资公司北京天街置业发展有限公司企业负责人的任免、提名推荐、考核监管的相关文件”。但东城区国资委至今未对其申请公开的信息予以公开。故现提起诉讼，要求确认东城区国资委对其未依法进行信息公开的不作为行为违法，并要求东城区国资�作出相应的信息公开。
东城区国资委辩称，依据《北京市政府信息公开规定》第三十条第一款，“行政机关向申请人提供的政府信息应当是未经汇总、加工、分析或者重新制作的政府信息。”本案中，张志广申请的信息内容为“2004年至今，东城区国资委对东城区政府国有独资公司北京天街置业发展有限公司企业负责人的任免、提名推荐、考核监管的相关文件”。该信息没有指向具体载体形式，即非申请公开“以一定形式记录保存的”政府文件本身；并且该申请内容需要进行分析归纳和加工整理才可能形成。因此该申请内容在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。故此，张志广申请的事项亦不属于“应当按照申请人要求的形式予以提供”的情形。综上，请求法院依法驳回张志广的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张志广申请公开的信息是“2004年至今，东城区国资委对东城区政府国有独资公司北京天街置业发展有限公司企业负责人的任免、提名推荐、考核监管的相关文件”。张广志该申请的实质上是要求东城区国资委查找2004年至今，东城区国�委对北京天街集团有限公司企业负责人的任免、提名推荐、考核监管的相关文件，并对申请的信息进行分析并搜集汇总。故张志广提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张志广的起诉。
张志广不服一审裁定，上诉认为，一审裁定事实认定不清且适用法律错误。故上诉请求撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、�存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张志广申请公开的信息是“2004年至今，东城区国资委对东城区政府国有独资公司北京天街置业发展有限公司企业负责人的任免、提名推荐、考核监管的相关文件”。该申请实际上并不能直接以既有的信息予以答复，该信息不属于正式的、现有的政府信息，其获取需要进行汇总、分析、加工。据此，张志广提起的本案诉讼不属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回张志广的起诉是正确的，本院应予维持。张志广的上诉请求缺乏相应的事�根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 周建忠
审 判 员 杨 波
二〇一八年四月二十五日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第00938号
原告谭某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告谭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员姚联春适用简易程序，定于2014年4月2日在本院临江法庭公开开庭进行审理。本案在开庭前，原告谭某某于2014年3月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
代理审判员 姚联春
二〇一四年三月四日
书 记 员 田青艳
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初116号
原告：马新娣，女，1974年1月16日出生，汉族，住广东省阳山县。
被告：清远市广誉服装有限公司。住所地：清远市清城区东城街道办事处东岗二路***号珀丽综合楼***楼。
法定代表人：刘新好。
被告：刘新好，女，1966年2月19日出生，汉族，住清远市清新区。
原告马新娣与被告清远市广誉服装有限公司、刘新好买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马新娣到庭参加诉讼。被告清远市广誉服装有限公司、刘新好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马新娣向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款35750元及违约金（违约金计算30888元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2014年开始向被告供应服装加工的线，付款方式为月结。2016年7月28日，经双方结算，被告确认欠原告货款35750元，于2016年10月30日前还款，逾期计算违约金。但之后被告并没有支付上述货款，被告刘新好为清远市广誉服装有限公司的实际经营者，应对欠款承担连带责任。现原告向法院提起诉讼。
被告清远市广誉服装有限公司没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告清远市广誉服装有限公司的法定代表人刘新好向原告出具《欠款单》，主要内容为：今刘新好本人（即原清远市附城开广誉服装有限公司）欠马新娣（创新服装配料总汇）的线款共计35750元，欠款归还日期为2016年10月30日前，到还款日不能按时归还的，按每天收取2%的违约金作为补偿损失。之后被告没有按照约定支付货款。庭审中，原告同意将违约金的计算标准调整为按每月2%计算，同时认为涉案欠款为刘新好所欠下的款项，由刘新好承担付款责任即可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘新好欠原告货款35750元的事实，有原告提供的欠款单予以证实，被告没有抗辩，也没有提交证据证实其支付了欠款，因此对于该事实本院依法予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告刘新好应当向原告支付货款35750元。关于逾期付款的违约金，被告刘新好承诺在2016年10月30日前支付，但没有履行承诺，已构成违约，因此违约金应从2016年10月31日开始计算；关于违约金的计算标准，欠款单中约定按每天2%计算，庭审中，原告同意将违约金调整为按每月2%计算，本院依法予以准许；因此违约金应从2016年10月31日起按月利率2%计算至付清之日止，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告清远市广誉服装有限公司的付款责任问题，涉案的欠款单为刘新好出具，刘新好在欠款单中写明为其个人欠款，庭审中原告也表示由刘新好个人付款即可，因此对于原告要求被告清远市广誉服装有限公司承担付款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘新好于本判决生效之日起10日内向原告马新娣支付货款35750元及违约金（违约金从2016年10月31日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告马新娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由原告马新娣负担416元，由被告刘新好负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 张晓航
人民陪审员 陈玉芬
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘绮彤
附有关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第718号
原告郁嵘。
委托代理人张国斌。
被告娄宏伟。
被告乐宝康。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人包明海。
委托代理人何奇军。
原告郁嵘诉被告娄宏伟、乐宝康、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后依法由代理审判员邱腾涛独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告郁嵘及其委托代理人张国斌、被告娄宏伟、乐宝康、被告保险公司的委托代理人何奇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郁嵘诉称：2012年6月26日晚，被告娄宏伟驾驶浙l×××××号车沿定海环城西路由南往北行驶，途径环城西路49号地段时，与原告发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤。事故经交警队认定，被告娄宏伟承担全部责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗67天。原告的具体损失如下：1.医疗费66118.53元；2.护理费，住院期间2940元（10天×125元／天＋12天×130元／天），出院后9900元（90天×110元／天）；3.营养费4500元；4.误工费55446.30元（11.7月×4739元／月）；5.交通费40元。上述损失合计138863.60元，其中40000元医疗费及部分护理费被告娄宏伟已支付。浙l×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），现要求被告娄宏伟承担赔偿责任，被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，被告乐宝康承担连带赔偿责任。
被告娄宏伟辩称：对事故发生及事故责任认定无异议。事故发生后，共为原告垫付各项费用合计44560元，要求在本案中一并处理，其他按照法律规定处理。
被告乐宝康辩称：对事故发生及事故责任认定无异议，具体赔偿费用按照法律规定处理。
保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定及保险合同关系均无异议。浙l×××××号车在答辩人处投保交强险、商业险及不计免赔险。对具体赔偿项目：1.医疗费，应按照医保规范审核，扣除非医保费用8024.15元；2.护理费，护理时间过长，护理费标准认可住院期间每天70元至每天80元，出院后每天50元至60元。3.营养费认可每天30元。4.误工费，误工时间过长，原告提供的误工证据证明力存在瑕疵，且原告主张的月收入已经超过纳税标准，应提供完税证明。
经审理查明：浙l×××××号车为被告乐宝康所有，事故发生时由被告娄宏伟驾驶，系其向乐宝康借用。该车在被告保险公司处投保交强险、商业险及不计免赔险。交强险赔偿限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险赔偿限额500000元。
2012年6月26日晚，被告娄宏伟驾驶浙l×××××号车途径定海环城西路49号地段时，与原告郁嵘发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤。事故经舟山市公安局交通警察支队定海大队认定，被告娄宏伟承担全部责任。事故发生后，原告被送往舟山医院住院治疗，后又经过两次住院治疗及多次门诊治疗。期间，被告娄宏伟为原告垫付医疗费40000元、护理费4560元。
另查明：原告郁嵘事故发生前在舟山市明泉实业有限公司工作，并由该公司先后派遣至舟山市力达线缆有限公司、舟山市启明电力设备制造有限公司工作。其工资待遇由被派遣单位支付给舟山市明泉实业有限公司后支付给原告。
审理过程中，本院组织双方就误工时间、护理时间、营养时间予以协商，双方均同意误工时间确定为9个月，护理时间确定为3个月，营养时间确定为2个月，上述期限均包含住院时间。
上述事实有原告举证的事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据、用药清单、工资清单、劳动合同书、护理费支出票据、交通费票据，被告保险公司举证的保单抄件及原、被告的陈述予以证明，本院予以确认。
对原告的各项损失，经本院认定如下：
1.医疗费。根据原被告提供的医疗费发票，本院确认为66118.53元，其中非医保费用为8024.15元。
2.护理费。经协商，护理期限为90天。被告保险公司关于护理费的计算标准，不合理，本院不予采纳。原告三次住院计67天，其中38天的护理费4560元由被告娄宏伟垫付，本院予以确认。原告诉请的其余住院期间的护理费2940元（10天×125元／天＋12天×130元／天），有实际支出的护理费票据予以印证，本院予以支持。原告诉请出院后护理费按照每天110元的标准计算，合理，本院予以支持，故出院后护理费确认为2530元（23天×110元／天）。护理费合计支持10030元。
3.营养费。经协商，营养期限确认为60天，原告诉请按照每天50元的标准计算营养费，标准偏高，本院酌情按照每天30元的标准，支持1800元。
4.误工费。误工期限经协商确定为9个月。被告保险公司认为原告提供的误工费证据证明力不够，本院认为，原告已提供公司工资证明、劳动合同及工资领发清单，误工费证据已完整。根据原告提供工资证明，2012年1至6月其月收入为4739元，但根据其工资领发清单，受伤前12个月的平均月收入为3254.57元，误工费的计算标准，应根据工资领发清单予以确定，故其误工费确认为29291.13元（9月×3254.57元／月）。
5.交通费。根据原告提供的交通费票据，确认交通费为38.50元。
上述损失合计107278.16元。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。故原告的医疗费10000元（含全部非医保费用）、护理费10030元、误工费29291.13元、交通费38.50元，可由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告。超出交强险部分的医疗费56118.53元、营养费1800元，根据事故责任比例，由保险公司在商业险范围内予以赔偿。被告保险公司关于按医保审核，因该费用未超过交强险医疗费的赔偿限额，故该意见本院不予采纳。被告娄宏伟垫付的44560元，可由保险公司直接向其支付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郁嵘医疗费、护理费、误工费、交通费等损失49359.63元；在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告医疗费、营养费等损失57918.53元；合计107278.16元（其中44560元支付给被告娄宏伟）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2072元，减半收取1036元，由被告娄宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐 璐
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第718号
原告郁嵘。
委托代理人张国斌。
被告娄宏伟。
被告乐宝康。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人包明海。
委托代理人何奇军。
原告郁嵘诉被告娄宏伟、乐宝康、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后依法由代理审判员邱腾涛独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告郁嵘及其委托代理人张国斌、被告娄宏伟、乐宝康、被告保险公司的委托代理人何奇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郁嵘诉称：2012年6月26日晚，被告娄宏伟驾驶浙L×××××号车沿定海环城西路由南往北行驶，途径环城西路49号地段时，与原告发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤。事故经交警队认定，被告娄宏伟承担全部责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗67天。原告的具体损失如下：1.医疗费66118.53元；2.护理费，住院期间2940元（10天×125元／天＋12天×130元／天），出院后9900元（90天×110元／天）；3.营养费4500元；4.误工费55446.30元（11.7月×4739元／月）；5.交通费40元。上述损失合计138863.60元，其中40000元医疗费及部分护理费被告娄宏伟已支付。浙L×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），现要求被告娄宏伟承担赔偿责任，被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，被告乐宝康承担连带赔偿责任。
被告娄宏伟辩称：对事故发生及事故责任认定无异议。事故发生后，共为原告垫付各项费用合计44560元，要求在本案中一并处理，其他按照法律规定处理。
被告乐宝康辩称：对事故发生及事故责任认定无异议，具体赔偿费用按照法律规定处理。
保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定及保险合同关系均无异议。浙L×××××号车在答辩人处投保交强险、商业险及不计免赔险。对具体赔偿项目：1.医疗费，应按照医保规范审核，扣除非医保费用8024.15元；2.护理费，护理时间过长，护理费标准认可住院期间每天70元至每天80元，出院后每天50元至60元。3.营养费认可每天30元。4.误工费，误工时间过长，原告提供的误工证据证明力存在瑕疵，且原告主张的月收入已经超过纳税标准，应提供完税证明。
经审理查明：浙L×××××号车为被告乐宝康所有，事故发生时由被告娄宏伟驾驶，系其向乐宝康借用。该车在被告保险公司处投保交强险、商业险及不计免赔险。交强险赔偿限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险赔偿限额500000元。
2012年6月26日晚，被告娄宏伟驾驶浙L×××××号车途径定海环城西路49号地段时，与原告郁嵘发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤。事故经舟山市公安局交通警察支队定海大队认定，被告娄宏伟承担全部责任。事故发生后，原告被送往舟山医院住院治疗，后又经过两次住院治疗及多次门诊治疗。期间，被告娄宏伟为原告垫付医疗费40000元、护理费4560元。
另查明：原告郁嵘事故发生前在舟山市明泉实业有限公司工作，并由该公司先后派遣至舟山市力达线缆有限公司、舟山市启明电力设备制造有限公司工作。其工资待遇由被派遣单位支付给舟山市明泉实业有限公司后支付给原告。
审理过程中，本院组织双方就误工时间、护理时间、营养时间予以协商，双方均同意误工时间确定为9个月，护理时间确定为3个月，营养时间确定为2个月，上述期限均包含住院时间。
上述事实有原告举证的事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据、用药清单、工资清单、劳动合同书、护理费支出票据、交通费票据，被告保险公司举证的保单抄件及原、被告的陈述予以证明，本院予以确认。
对原告的各项损失，经本院认定如下：
1.医疗费。根据原被告提供的医疗费发票，本院确认为66118.53元，其中非医保费用为8024.15元。
2.护理费。经协商，护理期限为90天。被告保险公司关于护理费的计算标准，不合理，本院不予采纳。原告三次住院计67天，其中38天的护理费4560元由被告娄宏伟垫付，本院予以确认。原告诉请的其余住院期间的护理费2940元（10天×125元／天＋12天×130元／天），有实际支出的护理费票据予以印证，本院予以支持。原告诉请出院后护理费按照每天110元的标准计算，合理，本院予以支持，故出院后护理费确认为2530元（23天×110元／天）。护理费合计支持10030元。
3.营养费。经协商，营养期限确认为60天，原告诉请按照每天50元的标准计算营养费，标准偏高，本院酌情按照每天30元的标准，支持1800元。
4.误工费。误工期限经协商确定为9个月。被告保险公司认为原告提供的误工费证据证明力不够，本院认为，原告已提供公司工资证明、劳动合同及工资领发清单，误工费证据已完整。根据原告提供工资证明，2012年1至6月其月收入为4739元，但根据其工资领发清单，受伤前12个月的平均月收入为3254.57元，误工费的计算标准，应根据工资领发清单予以确定，故其误工费确认为29291.13元（9月×3254.57元／月）。
5.交通费。根据原告提供的交通费票据，确认交通费为38.50元。
上述损失合计107278.16元。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。故原告的医疗费10000元（含全部非医保费用）、护理费10030元、误工费29291.13元、交通费38.50元，可由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告。超出交强险部分的医疗费56118.53元、营养费1800元，根据事故责任比例，由保险公司在商业险范围内予以赔偿。被告保险公司关于按医保审核，因该费用未超过交强险医疗费的赔偿限额，故该意见本院不予采纳。被告娄宏伟垫付的44560元，可由保险公司直接向其支付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郁嵘医疗费、护理费、误工费、交通费等损失49359.63元；在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告医疗费、营养费等损失57918.53元；合计107278.16元（其中44560元支付给被告娄宏伟）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2072元，减半收取1036元，由被告娄宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐 璐
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第239号
申请执行人古浪县农村信用合作联社，古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该社理事长。
委托代理人张佳元，男，古浪县农村信用合作联社海子滩信用社主任。
被执行人刘贤德，男，古浪县。
本院在执行申请人古浪县农村信用合作联社诉被执行人刘贤德金融借款合同纠纷一案中，申请执行人古浪县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人刘贤德给付借款30000元及利息。本案在执行中，因被执行人刘贤德家庭生活困难，已无财产可供执行。且申请人古浪县农村信用合作联社亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）古民初字第606号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人古浪县农村信用合作联社如发现被执行人刘贤德有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为30000元及利息。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张玉兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3604号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告汤瑾，女，1965年7月14日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告汤瑾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币65，977.83元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65，977.83元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年七月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初27号
原告：申海建，男，1986年9月16日生，汉族，住息县。
原告：王前珍，女，1966年7月4日生，汉族，住息县。
被告：杜国付，男，1962年9月29日生，汉族，住息县。
原告申海建、王前珍与被告杜国付侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）豫1528民初1721号民事判决书，原告申海建、王前珍不服该裁定，向信阳市中级人民法院提出上诉，信阳中院作出(2017)豫15民终2630号民事裁定书，将该案发回本院重审。按照原告提供的地址和电话，本院依法对二原告进行合法传唤，均未能通知到二原告，故二原告应承担不能送达的法律责任及不利后果，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100元，由原告申海建、王前珍承担。
。
审 判 长 杨 秀
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 付青海
二〇一八年一月十八日
书 记 员 胡莹莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24387号
原告：杨金花，女，1960年4月5日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天野，北京市常鸿律师事务所实习律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。
负责人：满江涛，经理。
委托诉讼代理人：宋伟，男，1964年5月7日出生。
原告杨金花与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称公交控股第三分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金花及其委托诉讼代理人常晶齐、张天野，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费4300元，营养费3000元，护理费7520元，误工费8000元，交通费200元，残疾赔偿金114550元，残疾辅助器具费900元，鉴定费3150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日晚十点左右，原告乘坐被告公司××路公交车回家，公交车行至抗战×××到×××中间转弯处时，司机急刹车，原告与前方座椅相撞、跪地，导致原告受伤。后经医院诊断，原告左髌骨骨折，左膝软组织损伤。原告受伤后，××路公交车司机钟××带原告到丰台医院救治，后转至右安门医院，医疗费为被告公司支付，现因被拒绝赔偿误工费、住院伙食补助费等各项费用，原告迫于无奈起诉至法院，望贵院依法作出判决。
被告公交控股第三分公司辩称，同意赔偿住院伙食补助费，认可营养期和营养费计算标准。护理费不认可，原告如果找了护工应有相应的票据，家属护理应有相应的证据。误工费同意法院酌情确定，认可杨金花的收入标准为2000元/月。交通费如有相应的票据，时间对应，可以认可。残疾赔偿金114550元，残疾辅助器具费900元，鉴定费3150元均同意赔偿。
本院经审理认定事实如下:2016年8月1日晚10时左右，杨金花乘坐公交控股第三分公司的××路公交车回家途中，因车辆转弯时，司机急刹车，导致其与前方座椅相撞受伤。事故发生后，杨金花于2016年8月2日至2016年9月14日在北京丰台右安门医院接受治疗。杨金花入院诊断为：左髌骨骨折，左膝部软组织损伤，并于2016年8月4日接受左髌骨骨折切开复位内固定手术。杨金花住院期间的医疗费及护理费均由公交控股第三分公司支付。现杨金花主张被告对其所遭的受其他损害进行赔偿。
庭审中，杨金花申请对其因前述事故所造成的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定。北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨金花左髌骨骨折内固定术后构成十级伤残。护理期为90日，营养期为60日。杨金花支付鉴定费3150元。原被告双方均认可前述鉴定结论的真实性。杨金花就其主张提交了病历本、住院病历、工资卡流水、物业公司证明等证据为证，公交控股第三分公司对前述证据的真实性及证明目的均予以认可。
经询问，杨金花表示其主张的误工费是按误工期120天，收入2000元每月的标准计算的，公交控股第三分公司认可杨金花收入标准为2000元每月，不认可杨金花主张的误工期间，同意由法院酌情确定误工费。对于护理费，杨金花表示是按鉴定结论确定的护理期间减去住院天数后剩余的天数47天主张，计算标准为160元每天。公交控股第三分公司认可护理期间，但主张计算标准过高，杨金花应举证证明护理费用实际发生的情况。杨金花表示出院后，其一直由其爱人护理，故无法提供相应的护理费支出凭证，申请法院考虑其爱人实际付出劳动的情况。对于交通费，杨金花未提供相应的证据佐证，主张法院酌情确定。公交控股第三分公司主张交通费应有相应的票据佐证。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。在客运合同中，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，杨金花与公交控股第三分公司之间形成客运合同关系。现杨金花在乘车过程中受伤，公交控股第三分公司应承担相应的责任。
杨金花主张被告赔偿住院伙食补助费4300元，营养费3000元，残疾赔偿金114550元，残疾辅助器具费900元，鉴定费3150元，证据充分，且被告明确表示同意赔偿，故本院对杨金花的前述诉讼请求均予以支持。杨金花主张误工费8000元，因其未提供证据证明误工期间，本院依据其所遭受的伤情结合相关标准确定杨金花的误工期为120天。公交控股第三分公司认可误工费计算标准，本院不持异议，经核算，公交控股第三分公司应赔偿杨金花误工费8000元。杨金花主张护理费7520元，因双方均认可护理期为47天，本院予以确认。杨金花所主张的护理费计算标准过高，本院酌情调整为100元每天，经核算，公交控股第三分公司应赔偿杨金花护理费4700元。杨金花主张交通费200元，未提供证据佐证，本院酌定为100元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条之规定判决如下：
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨金花住院伙食补助费4300元，营养费3000元，残疾赔偿金114550元，残疾辅助器具费900元，鉴定费3150元，误工费8000元，护理费4700元，交通费100元；
二、驳回杨金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由原告杨金花负担32元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担1534元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 熊俊芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高 畅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10034号
原告：佛山晋荣汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教。
法定代表人：张绍金。
委托诉讼代理人：盘付有，广东聚英华律师事务所律师。
被告：钟伟东。
原告佛山晋荣汽车销售服务有限公司与被告钟伟东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盘付有到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购车款50000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2015年10月签订了《汽车销售合同》两份，约定被告向原告购买两台北汽幻速H2尊贵版车，共167000元。被告先行支付定金2000元，如发生争议同意交由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，被告通过第三方金融贷款支付了部分购车款，剩余购车款50000元未付，经原、被告双方口头协商该款项由被告分期支付，并在2017年2月15日前全部付清。合同签订后，原告于2016年5月将车辆交付给被告，但被告仍欠原告购车款50000元未支付。经原告多次催收，被告仍拒不支付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份；2.汽车销售合同、佛山晋荣汽车交车表、机动车销售统一发票原件各两份。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-2，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月13日，原、被告签订《佛山晋荣汽车销售服务有限公司汽车销售合同》两份，约定：1.被告向原告购买H2自动尊贵型汽车合共两台；被告须向原告支付的合同总价款两车合共168000元；该合同总价款包含费用明细为：车身价、购置税、交强险、商业险、入户费、按揭手续费、装饰费。2.被告向原告支付每台车辆的定金各1000元，被告同意以现金方式支付。3.交车时必须由合同签订人本人身份证或单位证明（委托函）到约定地点提取，否则原告有权拒绝客户提车。4.2015年10月13日原告收取被告每台汽车的定金各1000元。6.未尽事宜或发生争议，原、被告双方应友好协商，协商不成的，双方均可向原告所在地的人民法院诉讼解决。合同签订后，原告于2016年5月14日及5月20日分别向被告开具机动车销售统一发票各一张。后原告于2016年5月24日向被告交付H2自动尊贵型汽车两台，被告于同日在两份佛山晋荣汽车交车表上客户确认栏处分别签名确认。因被告未能按时足额支付购车款，原告遂提起诉讼。
另查，庭审中原告确认被告通过第三方金融贷款向原告支付部分购车款，截至庭审之日，被告尚欠原告购车款50000元。
本院认为，原告与被告签订的两份《佛山晋荣汽车销售服务有限公司汽车销售合同》为当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。结合原告提供的佛山晋荣汽车交车表、机动车销售统一发票等证据显示，被告确认收到原告出售的H2自动尊贵型汽车两台。但截至庭审之日，被告尚欠原告购车款50000元未付，显属违约，原告主张被告支付尚欠的购车款50000元有理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告钟伟东应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山晋荣汽车销售服务有限公司支付购车款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告钟伟东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一七年八月九日
书记员 李锶涛
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2036号
原告田忠良，男，1965年12月24日生。
被告赵高点，男，1973年11月5日生。
被告肖春霞，女，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告田忠良与被告赵高点、肖春霞买卖合同纠纷一案中，原告田忠良于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田忠良撤回起诉。
案件受理费142元减半收取71元，由原告田忠良负担。
审判员 李庆兵
二〇一八年三月十六日
书记员 刘超男
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民二初字第219号
原告李某，男，1979年8月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告仝某，女，1980年2月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告李某诉被告仝某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法适用普通程序由审判员欧明辉担任审判长，与审判员张艳，人民陪审员袁文辉组成合议庭，由代理书记员李艳玲担任庭审记录，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人欧阳凌到庭参加诉讼，被告仝某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，经他人介绍，原、被告相识后按农村习俗去被告家去了彩礼，双方于2004年5月开始同居生活，同居期间生育两个小孩。小孩出生后一直由原告的父母带养，被告只是偶尔给付一点生活费用，但在2011年后被告再未支付小孩任何费用。现两个小孩还小，生活上比较困难，被告是小孩的母亲，应尽母亲的抚养责任，为此请求法院判令被告仝兰芳支付小孩抚养费5万元。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、小孩李某、李某的户口登记卡；2、村委会的证明，证实原告与小孩李某、李某是父子关系。
被告仝某未进行答辩。
本院对原告提供的证据经核实后，认为符合证据的真实性、合法性、关联性特点，本院对原告提供的证据予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告李某与被告仝某是中学同学，又是一个镇的，两个所住的村子距离较近，成年后经他人介绍确定关系，于2004年5月份开始同居生活。同居期间于2005年4月8日双方生育一子，取名李某；后于2006年7月19日双方又生育一子，取名李某。两个小孩出生后一直由原告的父母带养。因考虑自己独自难以承担小孩的教育和抚养责任，于2013年8月1日向本院提起诉讼，要求被告仝某给付小孩抚养费5万元，本院受理后，于2013年10月14日向被告仝某公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告仝某未到庭。
本院认为，非法同居关系不受法律保护。本案中原、被告于2004年同居生活，但并未办理结婚登记，这种同居关系不受法律保护，不属于法律调整范围，本院不作判决。但同居期间生育的小孩李某、李某在原、被告解除同居关系后，应给予合理的安排。依据法律的规定，父母双方均有抚养子女的义务，但就目前的情况来看，原告的抚养条件虽然不佳，但小孩一直都由原告父母带养，且现被告也下落不明，本院综合本案的实际情况，认为原、被告生育的小孩由原告李某抚养更有利于小孩的成长。原告要求被告一次性支付小孩抚养费5万元，因被告仝某无固定收入，也没有证据反映她的经济状况，本院在此酌情部分支持原告的诉请，即由被告仝兰芳一次性给付小孩抚养费25000元。据此根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告仝某非婚生育小孩李某、李某由原告李某抚养成年。
二、由被告仝某一次性支付给原告李某小孩抚养费人民币25000元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧明辉
审 判 员 张 艳
人民陪审员 袁文辉
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 李艳玲
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决