江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣民终376号
上诉人（原审被告）：江西佳利商城市场开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区东湖花园16号楼。
法定代表人：胡赛博，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：江西佳利发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路78号3楼。
法定代表人：胡赛博，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：陈跃进，男，汉族，1958年6月28日生，住上海市浦东新区，
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：洪学勇，江西时空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新余市渝水区万通小额贷款股份有限公司，住所地江西省新余市渝水区长青北路北湖星城B2、B3#楼。
法定代表人：章明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：简小勇，江西弘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。
上诉人江西佳利商城市场开发有限公司（以下简称佳利商城）、上诉人江西佳利发展有限公司（以下简称佳利发展）、上诉人陈跃进因与被上诉人新余市渝水区万通小额贷款股份有限公司（以下简称万通小贷）借款合同、保证合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人佳利商城、上诉人佳利发展、上诉人陈跃进共同上诉请求：改判原判第一项应付利息为2700万元，而非原判认定的2800万元。理由是2014年4月底上诉人通过第三方支付了被上诉人利息100万元。
被上诉人万通小贷辩称，该100万元不存在，希望尽快结案。
被上诉人万通小贷向一审法院起诉请求：一、判令佳利商城返还借款本金5000万元，利息2975万元（其中2015年10月21日前欠付利息1975万元，2015年10月21日至2016年8月21日的利息为1000万元），并按月利率2%计算利息至本息还清之日止；二、判佳利商城支付律师代理费210万元（7000万元*3%）；三、判令佳利发展、陈跃进对上述款项承担连带责任；四、本案诉讼费由佳利商城、佳利发展、陈跃进共同承担。
一审法院认定事实：2012年6月28日，万通小贷与佳利商城签订借款合同，借款合同约定：佳利商城向万通小贷借款5000万元，借款用途为房地产开发；借款期限为6个月，自2012年6月28日至2012年12月25日；月利率为2.5%，按月结息，结息日为每月的20日。借款合同还对双方的权利和义务、违约责任等情形进行了约定。合同签订后，借款5000万元依约发放。2012年6月28日，陈跃近与万通小贷签订保证合同，保证合同约定；陈跃进自愿为佳利商城与万通小贷在2012年6月28日签订的借款合同担保；担保方式为连带保证责任；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及万通小贷为实现债权的所有费用。2015年11月23日，万通小贷与借款人佳利商城、保证人佳利发展、陈跃进签订还款计划书，确认：一、截止2015年10月20日，佳利商城尚欠借款本金5000万元，利息1975万元。二、佳利商城承诺在2016年1月30日前还利息2000万元；2016年6月30日前还本金2000万元及相应利息；2016年9月30日前还本金3000万元及相应利息。自2015年10月21日其按月利率2%计息，利息月结月清。三、佳利发展、陈跃进对借款本息承担连带还款责任，担保期自本协议约定最后还款期之日起两年。四、不排除佳利商城或佳利发展、陈跃进以其他方式还款。五、佳利商城上述借款本息任何一期未按时支付，万通小贷有权向法院起诉，佳利商城、佳利发展、陈跃进无条件承担诉讼费、律师费（按诉讼标的3%计算）、差旅费、鉴定费等，并愿承担由此造成的一切责任。
一审法院认为，一、本案中的借款合同、保证合同、还款计划书等系各方当事人真实意思表示，除约定的利息过高应予调整外，其余内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法、有效，各方当事人均应遵照执行。万通小贷与佳利商城对借款5000万元、且未归还分文本金的事实均无异议，予以确认。陈跃进对万通小贷诉求其承担保证责任的主张无异议，予以确认。关于本案利息应如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”当事人约定的借款利率为月利率2.5%，经折算当事人约定的利率为年利率30%，该年利率高于24%，对超出部分，不予支持。2014年4月20日之前的利息已支付，2014年4月21日以后的利息分文未付。因佳利商城未按约归还借款本金，其依法应承担违约责任。截至2016年8月21日，佳利商城应向万通小贷支付的利息为2800万元（5000万元*28个月*2%=2800万元）。万通小贷主张应付利息为2975万元（暂算至2016年8月21日），对超出部分，不予支持。对万通小贷诉求佳利商城按月利率2%支付2016年8月22日以后至借款本息还清之日止的主张，因其主张的利率是法律许可范围之内（月利率2%，折算为年利率24%)，予以支持。二、关于佳利发展应否承担保证责任的问题。首先，公司章程中关于公司担保能力、担保额度及担保审批程序等方面的规定，是调整公司内部法律关系的规范，只能在公司内部产生相应的法律后果。一方面，万通小贷作为公司、公司股东之外的第三人，对佳利发展的公司章程不负有审查义务；另一方面，在佳利发展未举证证明万通小贷存在恶意的情形下，应推定其为善意第三人，万通小贷已尽合理审查义务。佳利发展作为保证人在还款计划书上盖章的行为构成合法有效的保证，理应承担连带保证责任。三、关于本案律师代理费是否过高、应由谁承担的问题。虽然还款计划书有明确约定，但因万通小贷庭审时陈述该费用尚未实际支付，且庭审后，也未向法院提交证据证明该笔费用已实际发生。故对万通小贷诉求支付律师代理费210万元相关主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、佳利商城在判决生效之日起十日内向万通小贷归还借款本金5000万元，利息2800万元（暂算至2016年8月21日，2016年8月22以后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%计算）；二、佳利发展、陈跃进对第一项所有的债务承担连带给付责任；三、驳回万通小贷的其他诉讼请求。案件受理费456050元，万通小贷负担21451元，佳利商城负担434599元。佳利发展、陈跃进与佳利商城连带负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三位上诉人上诉提出一审漏算一个月的利息100万元，但直至二审期间没有提供相应的证据证明其主张的事实，该上诉主张没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，三位上诉人上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由江西佳利商城市场开发有限公司、江西佳利发展有限公司、陈跃进共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王慧军
审判员 段亦枫
审判员 魏 巍
二〇一七年九月一日
书记员 张 英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。