湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初436号
原告孙友申。
委托代理人付俊杰（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、有权进行调解、和解、代为收领法律文书、代领执行款），湖北五合律师事务所律师。
被告孙成宽。
被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区新华西路万达广场A区第*幢**单元**层。
负责人刘立刚，该公司总经理。
委托代理人苏明月（代理权限：特别授权，即参加诉讼、调解、签收法律文书等），湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人朱慧生（代理权限：特别授权，即参加诉讼、调解、签收法律文书等），湖北典恒律师事务所律师。
原告孙友申与被告孙成宽、浙商财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“浙商财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙友申及其委托代理人付俊杰、被告孙成宽、被告浙商财保公司的委托代理人苏明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙友申诉称，2015年3月28日10时18分许，被告孙成宽驾驶机动车号牌为鄂S×××××号小型汽车在随州市××大道楚风加油站路段与骑自行车的原告相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告孙成宽负此次事故全部责任。被告孙成宽驾驶的鄂S×××××号小型汽车在被告浙商财保公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）以及不计免赔险。本案事故发生在保险期内，请求人民法院依法判决二被告赔偿本案事故给我造成的各项损失共计119700元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告诉请金额变更为125229.95元。
被告孙成宽辩称，我垫付了2000元医药费，并在交警大队垫付48000元，共计50000元，请求在本案执行时一并返还给我。
被告浙商财保公司辩称，对本案事故发生及责任认定无异议，我公司在审核驾驶证、行驶证等无误后在保险责任限额范围内依法理赔；原告主张的损失过高，我公司主张扣除20%的非医保用药，误工费计算至定残前一日，残疾赔偿金按照农村标准计算，精神抚慰金请求法院依法核减且不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年3月28日10时18分许，被告孙成宽驾驶机动车号牌为鄂S×××××号小型汽车在随州市××大道楚风加油站路段与原告孙友申驾驶的自行车相撞，造成两车受损、原告孙友申受伤的交通事故。同年3月30日，随州市公安局交警支队四大队作出第2015L30132号《道路交通事故认定书》，认定：孙成宽负此事故的全部责任，孙友申无责任。庭审中原告孙友申、被告孙成宽、浙商财保公司对该《道路交通事故认定书》均无异议。原告孙友申受伤后在随州市曾都医院住院治疗1天，花医疗费2921.08元；在随州市中心医院住院治疗23天，花医疗费31741.87元，共计34662.95元。2015年7月29日，湖北随州正义司法鉴定中心受随州市公安局交警支队四大队的委托，对原告孙友申的伤情作出随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第1919号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“（一）被鉴定人孙友申的损伤属拾级伤残；（二）从受伤之日起休养150日，伤后需一人护理60日；（三）前期医疗费应以临床治疗实际发生为准；（四）后续治疗费拟定为8000元。”原告孙友申为进行此鉴定支付鉴定费1650元。被告浙商财保公司对该《司法鉴定意见书》中的鉴定结论有异议，但在本院规定的期限内未提交重新鉴定申请，亦未能提供证据推翻上述司法鉴定结论意见。事故发生后，被告孙成宽向交警部门交纳预付款48000元，垫付原告医疗费2000元，共计50000元。原告孙友申在交警部门领取款项33000元。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告孙友申遂诉至本院。
又查明，原告孙友申系农业户口，诉讼中原告孙友申提交了曾都区北郊孔家坡社区居委会六组出具的证明一份，证明内容为：孙友申，男，该同志自2010年至今在孔家坡社区六组（东风专汽对面）路口做早点生意，特此证明。随州市公安局曾都区分局北郊派出所在该证明注明“经向社区核实，以上情况属实，特此证明”，并加盖公章。原告孙友申另提交其与湖北福莱科技发展有限公司自2010年至2014年签订的《房屋租赁合同》、与曾都区北郊孔家坡社区居委会六组2015年签订的《房屋租赁协议书》，拟证明其自2010年起一直租住在孔家坡社区从事餐饮业，其收入来源地及消费地均在随州城区，其各项损失应按城镇居民收入标准计算。
另查明，原告孙友申之父孙登云，1937年10月18日出生，已满77周岁；其母雷守英，1938年10月12日出生，已满76周岁，二人均为农业户口，系原告孙友申应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。孙登云、雷守英共育有四个子女，分别为孙友申、孙友成、孙有芳、孙有清。
再查明，被告孙成宽已取得合法的驾驶资质，准驾车型为B2。被告孙成宽所驾驶的机动车在被告浙商财保公司投保了一份交强险和一份商业三者险，保险期间均自2015年2月14日0时起至2016年2月13日24时止。其中交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险保险限额为300000元，并投保了不计免赔险种。
本院认为，被告孙成宽驾驶机动车与驾驶自行车的原告孙友申相撞，交警部门作出应由被告孙成宽负此事故的全部责任、原告孙友申无责任的《道路交通事故认定书》客观公正，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信，并以此作为划分本案民事赔偿责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告孙友申据此要求被告孙成宽赔偿其因本案交通事故所造成的经济损失，本院予以支持。被告孙成宽、浙商财保公司虽对原告孙友申提交的《司法鉴定意见书》的鉴定结论提出异议，但在本院规定的期限内未向本院申请重新鉴定，亦未能提供证据推翻以上《司法鉴定意见书》，故对上述《司法鉴定意见书》本院予以采信，并据此计算原告的经济损失。被告浙商财保公司主张扣除20%比例的非医保用药，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，被告浙商财保公司并未提交任何证据证实其所主张扣除的非医保用药的具体明细，故对被告浙商财保公司的该项辩称，本院不予支持，并确认原告所花医疗费为34662.95元。被告浙商财保公司辩称误工费应当计算至定残前一日，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，故被告浙商财保公司辩称原告的误工费应当计算至定残前一日，本院予以支持，并确认误工时间自受伤之日2015年3月28日起计算至定残的前一日，即2015年7月28日止，共计122天。原告孙友申虽系农村户口，但其在庭审中提交的一系列证据能够证明其自2010年起一直在孔家坡社区六组从事早点经营，其经常居住地、主要收入来源均在城镇，故被告浙商财保公司辩称原告的各项经济损失应按照农村居民收入标准计算，本院不予支持，并确认原告的残疾赔偿金参照城镇居民的收入标准计算。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”原告孙友申支付的法医鉴定费，系为计算其各项经济损失所支出的必要的、合理的费用，故被告浙商财保公司辩称其不应承担鉴定费不符合以上法律规定，本院不予支持。原告孙友申因本案事故被致成拾级伤残，其请求被告方赔偿其精神抚慰金符合相关法律规定，本院据实酌定为2000元。原告孙友申主张交通费120元，被告方对此无异议，本院对此予以支持。
综上所述，此次交通事故给原告孙友申造成的经济损失有：①医疗费34662.95元；②住院伙食补助费2160元（90元／天×24天）；③护理费5118.58元（31138元／年÷365天×60天）；④法医鉴定费1650元；⑤交通费120元；⑥误工费10471.28元（31328元／年÷365天×122天）；⑦被抚养人生活费2450.76元［（9803元／年×5年×10%÷4）＋（9803元／年×5年×10%÷4）］；⑧后期治疗费8000元；⑨残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）；⑩精神抚慰金2000元，合计120735.57元。以上损失计算标准参照《2016年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，其中住院伙食补助标准参照“随州市市级党政机关差旅伙食补助标准”、拾级伤残赔偿金参照“城镇居民人均可支配收入（年）”、护理费标准参照“居民服务、修理和其他服务业”、误工费标准参照“住宿和餐饮业”、被扶养人标准参照“农村居民人均生活消费支出（年）”。本案事故发生在保险期间内，被告浙商财保公司应当依照相关法律规定及保险合同的约定分别在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。因在本案中，被告孙成宽负此次交通事故的全部责任，即在商业三者险理赔时不涉及到责任划分，且肇事车辆购有商业三者险不计免赔险，加之本案事故原告的损失总额低于肇事车辆的交强险加商业三者险的理赔限额，故本院在本案中将交强险与商业三者险理赔款合并判决，无须分开并按比例计算。因两项保险已可足额赔付原告孙友申的损失，故被告孙成宽在本案中不承担赔偿责任。被告孙成宽已支付给原告孙友申的赔偿款35000元，在执行中由原告孙友申予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告孙友申经济损失120735.57元（被告孙成宽已垫付的35000元在执行中予以扣减）。
三、驳回原告孙友申的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取360元，由原告孙友申负担60元，被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 贤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘馥烁