wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13637号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：郝跃红，男，1973年9月15日出生，户籍地河北省定州市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告郝跃红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告郝跃红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月24日的信用卡欠款总额共计人民币89981.47元（其中本金64957.36元、利息10944.9元、滞纳金及违约金14079.21元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月20日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计89981.47元（截至2017年3月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告郝跃红未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月24日，被告的上述信用卡发生欠款本金64957.36元、利息10944.9元、滞纳金及违约金14079.21元，共计89981.47元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为82天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的、不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账透支利息。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郝跃红偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月二十四日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计八万九千九百八十一元四角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，郝跃红给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月二十五日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果郝跃红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元及公告费五百六十元，由郝跃红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 钰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初86168号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：刘振红，女，1975年4月6日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘振红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告刘振红经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币89,300.66元；2.被告依约支付暂计至2017年10月11日的贷款利息2,494.74元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁A8XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币152,180元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年7月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下�据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁A8XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年10月11日被告的还款情况。
刘振红未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年2月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘振红签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款152,180元；借款期限为36个月，还款方式为等�本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为11.40%(其中借款人每年支付8.52%，其他由第三方支付)，逾期贷款年利率为17.10%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年7月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年10月11日，被告刘振红、共计拖欠原告贷款本金89,300.66元、利息2,494.74元、逾期利息490.75元。审理中原告对逾期利息调整为444.26元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘振红签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金89,300.66元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振红应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币89,300.66元；
二、被告刘振红应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年10月11日的到期利息人民币2,494.74元、逾期利息人民币444.26元；
三、被告刘振红应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币89,300.66元为基数、按年利率为17.10%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年10月12日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告刘振红届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁A8XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,107元，减半收取计1,053.50元，由被告刘振红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条�
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛开法刑初字第17号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某胜，男，1958年2月12日出生，汉族，高中文化，湛江市东海岛人，农民，因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人吴某胜犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员蔡云翔出庭支持公诉，被告人吴某胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：
（一）非法持有毒品罪
2013年9月23日，公安民警在湛江经济技术开发区龙腾下村路段巡逻时，在一废弃屋处抓获被告人吴某胜，公安民警从吴某胜手中扣押到一个红色手提袋，在该手提袋内查获疑似毒品海洛因两小包、冰毒一包、麻果两小瓶和一小包。经鉴定，送检的疑似毒品海洛因两小包净重2.74克，检见海洛因成份；疑似毒品冰毒净重11.55克，检见甲基苯丙胺成份；疑似毒品麻果净重10.92克，检见甲基苯丙胺成份。
（二）贩卖毒品罪
2013年9月21日，被告人吴某胜购买回5小袋毒品冰毒后，自己吸食了3小袋。为了筹集吸毒资金，于第二天17时许，吴某胜在其祖屋内将一小袋冰毒卖给吸毒人员吴某某吸食，收取吴某某毒资人民币50元。同年10月11日，吴某胜在湛江市公安局强制隔离戒毒所向禁毒大队民警投案自首并供述剩余的一小袋冰毒毒品藏匿的地方。经搜查，公安民警在吴某胜祖屋搜出疑似毒品冰毒一小袋。经鉴定，该疑似毒品净重0.10克，检见甲基苯丙胺成份。
以上事实，被告人吴某胜在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言证实。另有扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、现场勘验笔录、现场照片以及被告人的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人吴某胜无视国法，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。被告人吴某胜还为了牟取非法利益，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，又已构成贩卖毒品罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人吴某胜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某胜对公诉机关的指控亦无异议。被告人吴某胜在强制戒毒期间，主动向公安机关交代司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的事实，是自首，依法应对其贩卖毒品罪行从轻、减轻处罚。鉴于被告人吴某胜归案后能如实供述自己非法持有毒品的犯罪事实，认罪态度较好，可对其非法持有毒品罪行予以从轻处罚。
为打击毒品犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，根据被告人吴某胜的犯罪事实、犯罪的性质及情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第六十九之规定，判决如下：
一、被告人吴某胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2016年4月14日止。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺22.57克和海洛因2.74克，予以销毁（由湛江市公安局开发区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范丽萍
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 符家奉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第742号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张学伟。曾犯开设赌场罪于2012年3月16日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期自2013年4月2日gcff2013rh4月1日止）。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年6月8日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕，同年8月22日被取保候审，同年11月19日由宁海县人民检察院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人鲍某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年6月8日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕，同年8月30日被取保候审。
被告人鲍某乙。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年6月8日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕，同年8月28日被取保候审。
被告人鲍明陈。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年6月8日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕，同年8月28日被取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）718号起诉书指控被告人张学伟、鲍某甲、鲍某乙、鲍明陈犯开设赌场罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人张学伟、鲍某甲、鲍某乙、鲍明陈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月至2013年6月期间，被告人张学伟、鲍某甲明知WWW.game456.com网站利用网络游戏平台进行网络赌博活动，仍由被告人张学伟出资人民币10万元，被告人鲍某甲负责经营管理，设立“宁波工作室”，并先后纠集了被告人鲍某乙、鲍明陈在宁海县跃龙街道惠民路1弄18号从事买卖、兑换网络游戏虚拟币（“欢乐豆”）活动，为在www.game456.com网站上进行赌博活动的玩家提供资金结算服务。被告人鲍某甲、鲍某乙、鲍明陈通过互联网注册了QQ号和游戏网站的帐号，在玩家赌博需要虚拟币时，通过QQ联系向玩家出售虚拟币，而玩家在赢取虚拟币后，又将虚拟币卖给“宁波工作室”，将虚拟币兑现成流通货币。被告人鲍某乙等人通过向玩家低价买进，高价卖出虚拟币的方式，为玩家在网络上进行赌博提供资金支持，并从中获利。2012年4月至2013年6月，共计向王某、孙某、徐某等人收受赌资人民币50余万元，被告人张学伟、鲍某甲共非法获利人民币三万多元，被告人鲍某乙、鲍明陈各赚取工资人民币7000余元。
2013年6月7日，被告人张学伟、鲍某甲、鲍某乙、鲍明陈被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张学伟、鲍某甲、鲍某乙、鲍明陈在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、孙某、徐某的证言，搜查笔录，银行交易记录，QQ聊天记录，扣押、发还物品清单，刑事判决书及被告人张学伟、鲍某甲、鲍某乙、鲍明陈的身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学伟、鲍某甲明知他人利用网络游戏平台进行网络赌博活动，仍以营利为目的而设立“宁波工作室”及为网络上赌博的玩家提供资金结算服务，并雇佣被告人鲍某乙、鲍明陈为网络赌博接受投注提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张学伟、鲍某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人鲍某乙、鲍明陈在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。四被告人能如实供述犯罪事实并自愿认罪，均可从轻处罚；其犯罪所得，依法应予追缴。被告人张学伟在缓刑考验期间又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新罪作出判决后，与前罪所判处的刑罚予以并罚。根据被告人鲍某甲、鲍某乙、鲍明陈的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。综上，对被告人张学伟依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四之规定；对被告人鲍某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人鲍某乙、鲍明陈依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张学伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元；撤销（2011）甬宁刑初字第813号第九项所宣告的缓刑，与原犯开设赌场罪所判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元之刑罚实行并罚；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2015年5月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，已缴纳部分予以抵扣）。
二、被告人鲍某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人鲍某乙犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人鲍某乙犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
五、追缴被告人张学伟、鲍某甲、鲍某乙、鲍明陈犯罪所得的财物，由扣押机关宁海县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 胡全荣
二〇一三年十二月三日
代书记员 王亚芳
黑龙江省嫩江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1121行审29号
申请执行人嫩江县草原监理站，嫩江县育才大街。
法定代表人陈伟军，职务站长。
委托代理人张力，职务嫩江县草原监理站工作人员。
被执行人何景增，男，汉族。
申请执行人嫩江县草原监理站于2016年4月11日向本院申请强制执行嫩草监东山（草原）罚【2015】11号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嫩草监东山（草原）罚【2015】11号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定可在本裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 沙文俊
审判员 赵 力
审判员 毕永民
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 颖
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑1121行审29号申请执行人嫩江县草原监理站，嫩江县育才大街。法定代表人陈伟军，职务站长。委托代理人张力，职务嫩江县草原监理站工作人员。被执行人何景增，男，汉族。申请执行人嫩江县草原监理站于2016年4月11日向本院申请强制执行嫩草监东山（草原）罚【2015】11号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审查终结。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嫩草监东山（草原）罚【2015】11号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定可在本裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可直接向黑河市中级人民法院申请复议。审判长  沙文俊审判员  赵 力审判员  毕永民二〇一六年四月二十一日书记员  李 颖
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑1121执328号申请执行人嫩江县草原监理站，嫩江县育才大街。法定代表人陈伟军，职务站长。委托代理人张力，职务嫩江县草原监理站工作人员。被执行人何景增，男，1959年7月28日出生，汉族，农民。申请执行人嫩江县草原监理站于2016年4月11日向本院申请强制执行嫩草监东山（草原）罚【2015】11号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审查终结。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嫩草监东山（草原）罚【2015】11号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定可在本裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可直接向黑河市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  沙文俊审判员  赵 力审判员  毕永民二〇一六年四月二十一日书记员  李 颖
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2513号
申请执行人：盱眙县发展和改革委员会。住所地盱眙县企业服务大厦11楼。
法定代表人：金鑫，该委员会主任。
委托代理人：郭定清，该委员会物价检查分局局长。
被执行人：盱眙县马坝中心卫生院。住所地盱眙县马坝中心卫生院。
负责人:赵兵，该卫生院院长。
本院依据（2017）苏0830行审17号执行裁定书在执行盱眙县发展和改革委员会与盱眙县马坝中心卫生院其他行政非诉一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830行审17号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月十五日
书记员 葛家军
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第311号
原告范某。
委托代理人王某某。
被告郑某。
委托代理人王某乙。
本院受理上列当事人同居关系纠纷一案后，原告范某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请，称本案已经双方当事人私下协商处理。
本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。
代理审判员 张晓峰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 胡金凤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00323号
申请执行人：陈志，男。
委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被申请人：邱心建，男。
关于陈志诉邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2014）宿埇民一初字第06229号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邱心建向陈志支付小麦损失款4312.40元，案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人陈志向本院申请执行。本案执行费50元。
执行过程中，本院依法向被申请人送达了执行通知书、财产报告通知书等材料，但被申请人并未履行。本院经向各大银行、车管所、房管局查询，未发现被申请人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请人对本院终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宿埇执字第00323号执行案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曾晓瑜
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终171号
上诉人（原审原告）苗宜萍，女，1954年8月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人（原审原告）李淑芸，女，1950年3月26日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
二上诉人共同的委托代理人王玉华，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人顿德光，该局权籍处干部。
委托代理人李广军，天津市滨海新区规划和国土资源管理局第一分局干部。
上诉人苗宜萍、李淑芸与被上诉人天津市国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初238号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人苗宜萍、李淑芸向本院申请撤回上诉及起诉。
本院认为，上诉人苗宜萍、李淑芸申请撤回上诉及起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人苗宜萍、李淑芸撤回上诉及起诉；
二、天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116行初238号行政判决视为撤销。
一审案件受理费50元减半收取25元，二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人苗宜萍、李淑芸负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 赵一鹤
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初740号
原告姜玉峰，男，1985年12月4日生，汉族。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
被告睢县通起租赁服务有限公司
法定代表人王永建，男，经理。
被告王永建，农民。
被告王新建，男，1979年9月22日生，汉族，农民。
原告姜玉峰诉被告睢县通起租赁服务有限公司、王永建、王新建租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议�在睢县看守所公开开庭进行了审理，原告姜玉峰及委托代理人秦博，被告睢县通起租赁服务有限公司法定代表人王永建、被告王永建、王新建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，被告王永建代表被告睢县通起租赁服务有限公司与原告签订了一份《二手塔机转让合同》，被告睢县通起租赁服务有限公司以12万元的价格出售给原告山东大汉QTZ50（4810）型塔机一台，上述合同签订后，原告依约向被告睢县通起租赁服务有限公司支付了塔机款6万元，2015年1月15日，被告王永建代表被告睢县通起租赁服务有限公司又与原告签订了一份《塔式起重机租赁合同》，约定被告租赁上述塔机用于民权县观邸苑工地施工，月租金10000元。租赁合同签订后至今，被告睢县通起租赁服务有限公司不仅未支付租金，至今也未归还原告塔机。另原告了解，被告睢县通起租赁服务有限公司于2013年7月29日成立，被告王永建、王新建各占50%的股份。2014年9月25日，注册资本变更为500万元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令三被告返还原告山东大汉塔机一台或者返还原告塔机款10万元。
被告睢县通起租赁服务有限公司、王永建未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，对原告的起诉无意见，但原告不应起诉王新建，因为王新建未参与公司经营。
被告王新建辩称，原告不应起诉王新建，王新建未与原告签订任何合同，也未参与公司经营。请求法院驳回原告对被告王新建的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为；原告要求三被告返还山东大汉塔机或者返还塔机款10万元有无事实和法律依据。
原、被告对归纳的争议焦点均无异议和补充。
针对焦�原告向本院提交的证据材料有：1、塔式起重机租赁合同1份。2、收据1份。3、企业信息1份。证明目的：原告与被告睢县通起租赁服务有限公司、王永建签订了塔式起重机租赁合同，原告依约向被告支付了塔机款6万元，并证明被告王新建系该租赁公司股东。
针对焦点被告睢县通起租赁服务有限公司、王永建、王新建未向本院提交证据材料。
被告睢县通起租赁服务有限公司、王永建、王新建对原告提交的证据1-3无异议。但王新建认为，合同不是与被告王新建签订的，王新建不应承担责任。本院对原告提交的证据1-3予以采信。
经庭审质证及当事人陈述，本院确认如下案件事实；2015年1月7日，被告王永建代表被告睢县通起租赁服务有限公司与原告签订了一份《二手塔机转让合同》，被告睢县通起租赁服务有限公司以12万元的价格出售给原告�东大汉QTZ50（4810）型塔机一台，上述合同签订后，原告依约向被告睢县通起租赁服务有限公司支付了塔机款6万元，2015年1月15日，被告王永建代表被告睢县通起租赁服务有限公司又与原告签订了一份《塔式起重机租赁合同》，约定被告租赁上述塔机用于民权县观邸苑工地施工，月租金10000元。租赁合同签订后至今，被告睢县通起租赁服务有限公司不仅未支付租金，至今也未归还原告塔机。另原告了解，被告睢县通起租赁服务有限公司于2013年7月29日成立，被告王永建、王新建各占50%的股份。2014年9月25日，注册资本变更为500万元。现被告王永建因合同诈骗羁押于睢县看守所，标的物塔机已不知去向。庭审中被告王永建认可塔机款100000元。另查明，被告睢县通起租赁服务有限公司企业状态为正常。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告睢县通�租赁服务有限公司签订了塔式起重机租赁合同系有效合同。因涉案标的物塔机已无下落，被告睢县通起租赁服务有限公司同意返还原告购买塔机款，原告亦同意被告返还塔机款。庭审中，原告要求被告王永建、王新建共同承担返还塔机或价款的义务，对原告该主张，本院分析如下：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。原告与被告睢县通起租赁服务有限公司法定代表人王永建签订的塔机租赁合同中有王永建的签名并加盖有睢县通起租赁服务有限公司的印章，应当视为法人的行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成损失的，企业法人应当承担民事责任。结合本案，从租赁合同上看，王永建虽然签名，但其是职务行为，被告睢县通起租赁服务有限公司应承担返还原告塔机或赔偿价款的义务。原告要求被告王永建、王新建承担返还塔机或价款的主张没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十四条第一款（七）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条之规定，判决如下:
一、被告睢县通起租赁服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告塔机款100000元。
二、驳回原告要求被告王永建、王新建返还塔机款的诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告睢县通起租赁服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 卢卫涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 彭静静
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终487号
上诉人（原审被告）：邓先锋，男，汉族，1972年8月24日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴霖，男，汉族，1973年11月12日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：黄平水，江西立宇律师事务所律师。
原审第三人：丁孝才，男，汉族，1977年2月28日出生，住河南省。
上诉人邓先锋因与被上诉人吴霖、原审第三人丁孝才建设工程合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人邓先锋以其上诉无新的证据且现能接受一审判决结果为由，于2017年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓先锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邓先锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人邓先锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡纯华
审 判 长 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一七年九月五日
代书记员 涂娜娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1365号
原告：广西鱼峰混凝土柳东有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳东新区强容路官塘变电站旁。
法定代表人：刘品洪，董事长。
委托代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人：覃红雪，广西正泰和律师事务所律师。
被告：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路115号。
法定代表人：欧永志，总经理。
被告：胡启林。
原告广西鱼峰混凝土柳东有限公司诉被告广西壮族自治区冶金建设公司、胡启林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西鱼峰混凝土柳东有限公司撤回对被告广西壮族自治区冶金建设公司、胡启林的起诉。
案件受理费3299元（原告已预交），减半收取，退回原告1649.50元，由原告负担1649.50元。
审判员 覃素红
二〇一六年五月二十五日
书记员 于 柳
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民诉保字第10号
申请人朱诚，男，汉族，1954年12月6日日出生。
被申请人王学兵，男，汉族，1976年6月9日出生。
申请人朱诚因与被申请人王学兵机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人王学兵的银行存款25万元予以保全。申请人朱诚已向本院提供保证金担保。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王学兵名下25万元银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，期间不停止裁定的执行。
审判员 金伟民
二〇一五年五月十三日
书记员 包李莉
武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第601号
申请执行人梅少文。
被执行人潘美君。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年7月9日作出的（2013）金武王民初字第94号民事调解书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人潘美君银行存款人民币元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 赖寿溪
二〇一五年十月十二日
代书记员 叶建莉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初8632-8641、8643-8655、8657-8668、8670-8671、8673、8675-8703、
8706-8717、8719、8721-8726、8728-8740号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
代表人姚贵平，行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被告庄瑞跃等人（具体情况详见附表一）。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷九十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2017年9月6日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼,各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告分别签订了《个人信用贷款合同》，约定原告为被告提供个人信用贷款；固定利率；还款方式为按月等额还本付息；任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（具体贷款金额、期限、利率详见附表二）。
上述合同签订后，原告依约将贷款发放至各案被告账户，但各案被告未按约定时间还本付息，已构成违约。
综上，原告请求判令：l、各案被告向原告偿还欠款（包括本金、利息、罚息、复利，具体金额详见附表一，此后按合同约定及中国人民银行的规定计至实际履行之日止）；2、各案被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
各案被告开庭时未到庭，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明，原告诉称的以下内容属实：1、原告与各案被告签订贷款合同及合同约定的内容；2、原告向各案被告发放贷款的时间、金额、期限、利率、还款方式等内容。
另查明，根据原告提供的客户对账单、客户还款清单显示，客户对账单所列利息包含罚息；复利包含对逾期利息计收的复利、对逾期罚息（对按执行利率计收的该部分罚息计收了复利，对按执行利率的50%计收的该部分罚息未计收复利）计收的复利。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。原告依约放款后，各案被告未能按约还款，已构成违约。原告有权要求各案被告偿还剩余的全部贷款本金，并支付利息、罚息、复利。原告关于剩余贷款本金、利息、罚息的主张有贷款账户对账单、客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。原告关于复利的主张，经核算原告对罚息计收了复利，该部分复利的计收没有合同依据，且违反《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，本院不予支持。因原告未能提供证据证明暂计至截止日逾期利息产生的复利的具体金额，原告应承担举证不能的责任。故该部分复利的金额本院不予确认。之后的复利以尚欠利息为基数继续计算至利息清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、各案被告应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠本金、利息、罚息（具体金额详见附表二，之后利息以正常本金为基数继续计算至贷款期限届满之日止；罚息以逾期本金为基数、复利以尚欠利息为基数按执行利率上浮50％继续计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（具体金额详见附表二，均已由原告预交），由各案被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 张 艳 荣
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胡文娟（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5167号
申请执行人：慈溪市天顺轴承有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：胡旭，该××经理。
被执行人：慈溪市豪仕轴承有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：郭定杰，该××经理。
本院执行的（2015）甬慈执民字第5167号慈溪市天顺轴承有限公司诉慈溪市豪仕轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人76568元，并应承担诉讼费1020元、执行费1049元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5167号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 施淑芳
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0103行初30号
原告齐雯
委托代理人董洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津市河西区市场和质量监督管理局，住所天津市河西区宾友道18号。
法定代表人李国君，局长。
委托代理人贾朝辉，天津市河西区。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人天津市演绎泽津工贸有限公司，住所天津市河西区越秀路恩德西里增2号。
法定代表人陈宏清。
本院在审理原告齐雯与被告天津市河西区市场和质量监督管理局、第三人天津市演绎泽津工贸有限公司撤销变更登记行为一案过程中，原告齐雯自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告齐雯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐雯负担。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一八年四月二十三日
书记员 王俊涛
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初2058号
原告：黄政，�，1980年8月27日出生，汉族，沅江市人，户籍地在沅江市阳罗洲镇，现住沅江市永兴路。
被告：李果，男，1987年3月5日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
原告黄政与被告李果生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄政、被告李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄政向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿医疗费3800元、后期治疗费5800元、辅助器材费2280元、误工费8000元、交通费1280元、护理费2800元、住宿费800元、伙食补助费880元、营养费1800元、精神损害赔偿费10000元，共37440元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月10日晚6时许，被告将原告锁喉，致原告喉挫伤。事后，原告前往人民医院住院治疗。后被医生要求住院，因被告态度恶劣，原告伤情只得到简单处理、伤痛持续对原告产生了极大的影响。原告只能在家卧床休息。被告不仅仅殴打原告，同时长期对原告及单位进行污蔑、诽谤，对原告本人、单位及家庭造成了不可完后的损失。原告认为，被告肆意损伤原告身体，应依法承担责任。
被告李果辩称，我只是推了原告一把，原告并没有住院，也没有相关的医疗票据，当时公安已经结案，但因原告上门争吵，导致我老婆流产。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告均为广告公司同行，2017年11月10日晚6时许，原、被告因同行业竞争，原告在被告的尚城广告公司门口与被告两人发生纠纷，导致双方发生言语冲突后转化为肢体冲突，原告电话报警，沅江市公安局琼湖派出所民警接警后赶到现场处置，原告在沅江市人民医院门诊急诊科和五官科用去挂号费20元，医生临床诊断颈部软组织挫伤，收住五官科，暂交1000元，但原告未交款住院，原告的伤势经沅江市法检所鉴定为轻微伤。2017年11月16日沅江市公安局琼湖派出所组织原、被告治安调解，未达成协议，2017年11月24日沅江市公安局琼湖派出所作出公安行政处罚决定，对被告李果罚款500元。
本院认为，原、被告双方发生言语冲突后转化为肢体冲突，造成原告颈部软组织挫伤，被告李果应承担侵权赔偿责任。原告黄政提出的赔偿医疗费3800元、后期治疗费5800元、辅助器材费2280元、误工费8000元、交通费1280元、护理费2800元、住宿费800元、伙食补助费880元、营养费1800元、精神损害赔偿费10000元的诉讼请求，因原告未提出证据证实，其诉讼请求本院不予支持。原告对其损失提出了医疗费票据20元，还可酌情考虑原告误工费、交通费等损失200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之的规定，判决如下：
由被告李果赔偿原告黄政220元，限于本判决生效之日起15日内付清；
驳回原告黄政的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告黄政负担100元，被告李果负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李建龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 元
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任�行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的�要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第152号
原告陈永红，男，1969年12月21日出生，汉族，个体，住全南县。
被告曹社福，男，1978年8月20日出生，汉族，个体，住全南县。
被告黄智玲，女，1978年1月27日出生，汉族，个体，住址同上，系曹社福妻子，现在全南县。
被告李运福，男，1978年8月27日出生，汉族，个体，住全南县。
原告陈永红诉被告曹社福、黄智玲、李运福民间借贷纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈永红到庭参加了诉讼，被告曹社福、黄智玲、李运福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永红诉称，2012年5月21日被告曹社福向原告借款50000元，约定借款期限为2012年5月21日起至2013年6月21日止，约定月利率为5%，被告李运福对此笔贷款作了担保。到期后，被告未按时归还原告的借款，原告多次向被告曹社福催偿，被告曹社福均以无钱为由拖付，为此，特诉至你院，请求判令被告归还原告的借款50000元及利息（从2012年7月21日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止）。因黄智玲是曹社福妻子，按婚姻法规定属于夫妻共同债务，所以要求被告黄智玲、李运福承担连带清偿责任。
被告曹社福、黄智玲、李运福未进行答辩。
经审理查明，被告曹社福与被告黄智玲系夫妻关系。2012年5月21日，被告曹社福因资金周转向原告陈永红借现金人民币50000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：乙方（曹社福）向甲方（陈永红）借款现金人民币大写：伍万元整（￥：50000.00元），借款期限30天，从2012年5月21日起至2012年6月21日止，利息按月息5%计算；丙方（李运福）为乙方（借款人）的担保人，如到期乙方不能偿还向甲方借款的本金和利息，丙方进行偿还。被告曹社福、李运福分别在借款人和担保人处签了名、捺了印。原告陈永红按照《借款合同》的金额50000元支付给了被告曹社福，被告曹社福出具了一张《收款收据》给原告陈永红。借款到期后，被告曹社福只支付了二个月的利息，借款50000元及2012年7月21日之后的利息，原告陈永红多次向被告曹社福催还，被告曹社福却分文未付。为此，原告陈永红诉至本院，请求判令被告曹社福归还原告陈永红借款50000元及利息（利息从2012年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清借款之日止），被告黄智玲、李运福承担连带清偿责任。
上述事实，有原告陈永红提供的原、被告签订的《借款合同》和被告曹社福出具的《收款收据》等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曹社福向原告陈永红借现金人民币50000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告曹社福出具的《收款收据》予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告曹社福本应积极归还原告陈永红的借款，但被告曹社福却违反了双方的约定和诚实信用的原则，所以，原告陈永红主张被告曹社福归还借款50000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告陈永红主张被告曹社福按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，对被告曹社福借款50000元及利息，被告黄智玲应承担连带清偿责任。在本案中，因被告李运福对被告曹社福向原告陈永红借款进行了担保，虽在《借款合同》中未定保证方式，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告李运福应承担连带责任保证，故被告李运福应对被告曹社福的借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹社福应当归还原告陈永红借款人民币50000元及利息（利息从2012年7月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定还清借款之日止），限被告曹社福于本判决生效后15日内支付给原告陈永红。
二、被告黄智玲、李运福对被告曹社福向原告陈永红借款人民币50000元及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹社福、黄智玲、李运福承担，限被告曹社福、黄智玲、李运福于本判决生效后15日内支付给原告陈永红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 袁静玉
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00172号
申请执行人杨体兴
被执行人杨新文
本院依据已经发生法律效力的河南省焦作市山阳区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）山民二初字第01139号民事调解书，责令被执行人杨新文履行还款义务，但被执行人杨新文至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人杨新文在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年四月二十四日
书记员 李晶晶
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖吴行审字第52号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局。
法定代表人徐伟华。
被执行人张韩焱。
被执行人莘夏。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2013年5月28日作出2013年吴卫计（朝阳）征字第3号征收社会抚养费决定书。因被执行人张韩焱、莘夏在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不全面履行该决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局向本院申请强制执行。本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，因被执行人张韩焱、莘夏夫妇结婚后，已于2008年8月生育一女孩，于2009年11月生育一男孩，在不符合再生育条件的情况下，又于2011年8月4日生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出2013年吴卫计（朝阳）征字第3号征收社会抚养费决定，即征收被执行人张韩焱、莘夏夫妇社会抚养费合计人民币156232元。该征收决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2013年吴卫计（朝阳）征字第3号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 邱锦祥
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 潘 婷
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终337号
上诉人（原审被告）：顾洪清，男，汉族，1970年2月21日出生，住江苏省连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73202部队。
负责人：黄森、吴春华。
上诉人顾洪清因与被上诉人中国人民解放军73202部队房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人顾洪清上诉称:根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条约定，甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或向当地人民法院起诉。涉案租赁合同中明确约定纠纷选择有具体的仲裁机构，当地仲裁机构只有连云港仲裁委员会，因此双方有约定仲裁管辖条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应依法由连云港仲裁委员会处理。被上诉人向一审法院提起的诉讼，没有合同依据，依据法律规定应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回上诉人的异议申请没有依据，请求二审法院查清事实，撤销一审民事裁定书，并依法驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人认为依据涉案《军队房地产租赁合同》第十三条约定，本案双方当事人约定了仲裁，法院不应受理本案。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。故涉案租赁合同约定的仲裁协议无效。同时，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故上诉人关于本案约定仲裁管辖、应驳回被上诉人起诉的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人顾洪清的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 晨
审判员 严伟晏
审判员 吴雪莹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 严梓菡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民辖终337号上诉人（原审被告）：顾洪清，男，汉族，1970年2月21日出生，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73202部队。负责人：黄森、吴春华。上诉人顾洪清因与被上诉人中国人民解放军73202部队房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人顾洪清上诉称:根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条约定，甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或向当地人民法院起诉。涉案租赁合同中明确约定纠纷选择有具体的仲裁机构，当地仲裁机构只有连云港仲裁委员会，因此双方有约定仲裁管辖条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应依法由连云港仲裁委员会处理。被上诉人向一审法院提起的诉讼，没有合同依据，依据法律规定应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回上诉人的异议申请没有依据，请求二审法院查清事实，撤销一审民事裁定书，并依法驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，上诉人认为依据涉案《军队房地产租赁合同》第十三条约定，本案双方当事人约定了仲裁，法院不应受理本案。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。故涉案租赁合同约定的仲裁协议无效。同时，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故上诉人关于本案约定仲裁管辖、应驳回被上诉人起诉的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人顾洪清的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 晨审判员 严伟晏审判员 吴雪莹二〇一七年十一月二十九日书记员 严梓菡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1474号
原告李景，农民。
委托代理人夏兆福，工人。
委托代理人曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告任永，农民住徐州市铜山区棠张镇晁湖村4组。
原告李景诉被告任永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月15日立案受理后，依法由代理审判员朱信鑫于2015年3月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏兆福、曾永到庭参加了诉讼。被告任永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李景诉称，2013年1月24日8时，被告任永驾驶自有的三轮摩托车行驶至铜山区棠张镇204县道2KM＋150M处时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，该事故造成原告受伤。事发后，经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定：被告任永负事故的全部责任。因赔偿事宜，与被告多次协商未果，为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费9212.52元、住院伙食补助费126元、营养费105元、交通费417元、误工费4917元、护理费5645元、鉴定费600元，合计21022.52元。
原告提交如下证据，1、交通事故认定书复印件一份，证明被告任永承担本事故全部责任；2、徐州市中医院诊断证明一份，证明原告住院7天，要求住院伙食补助7天，每天18元，共计126元，营养费每天15元，共计105元；3、医疗费发票13张，证实医药费总计9212.52元；4、交通费发票6张，共计417元；5、常住人口登记卡两页，证实护理人员夏兆福为城镇户口；6、鉴定意见书一份，证明误工期限120天，误工费4917元，护理期限60天，护理费5645元；7、鉴定发票一张，证明鉴定费用600元。上述费用合计21022.52元。
被告任永未作答辩。
经审理查明，2013年1月24日12时，被告任永驾驶自有的无号牌三轮摩托车沿铜山区204县道从北向南行驶至204县道2KM＋150M处路段，超越前方同向行驶由原告李景驾驶的电动三轮车时，车上所载货物挂拽李景衣服后导致电动三轮车侧翻，事故造成电动三轮车损坏，李景受伤。事发后，经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定：被告任永负事故的全部责任。后原告为此花费医疗费9212.52元、鉴定费600元，经徐州市中心医院司法鉴定所司法鉴定：误工期限120日、护理期限60日。2013年11月4日至2013年11月11日入院治疗7天。后因赔偿事宜，原告与被告多次协商未果，为维护合法权益，现诉至本院。
另查明，1、护理人员夏兆福系城镇户口，在城市经商；2、被告任永驾驶的两轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书复印件一份、徐州市中医院诊断证明一份、医疗费发票13张、常住人口登记卡两页、徐州市中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张及原告的陈述予以证明，本院依法予以认可。
本院认为，一、关于交通事故责任认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”，第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”，第十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，载物的长、宽、高不得违反装载要求，不能飘洒、飘散载运物”；以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯…….”之规定，任永应承担此事故的全部责任，李景无责任。徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队对事故责任的认定，具有事实和法律依据，本院依法予以采信。
二、关于赔偿数额的确定。护理人员夏兆福在城市经商，主要收入来源在城市，其相关赔偿标准应参照城镇居民人均收入和生活费标准进行计算。原告提供的医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书均系在事故后，为治疗和鉴定伤情而发生的，被告任永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃，对原告提供的医疗费、鉴定费发票、鉴定意见书，本院依法予以认可。原告要求被告赔偿医疗费9212.52元、住院伙食补助费126元、营养费105元、误工费4917元、护理费5645元，合计20005.52元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求赔偿交通费417元，原告虽提供交通费发票，但不能证明与本案的关联性，本院结合原告住所地与治疗医院距离，酌定支持交通费200元。以上费用合计20205.52元。
三、关于赔偿主体。因被告任永承担事故的全部责任，原告无责任，以上费用即20205.52元依法应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告任永赔偿原告李景损失20205.52元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、案件受理费减半收取250元、鉴定费600元，合计850元，由被告任永承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱信鑫
二〇一五年四月一日
书 记 员 高 晶
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第337号
申请执行人李玉福，男，1956年10月25日生，汉族，住满城县方顺桥乡东辛章村1区8号。
被执行人何占新，男，1966年11月28日生，汉族，住满城县方顺桥镇辛章屯村2区16号。
本院在执行李玉福与何占新生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满民初字第683号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年六月二日
书记员 王振华
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初297号
原告：江西（红板）有限公司，住所地为江西省国家井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码：91360800MA35F0113G。
法定代表人：叶森然，系该公司董事长。
被告：东莞金卓通信科技有限公司，住所地为东莞市大岭山镇湖畔工业园，统一社会信用代码：91441900579652314U。
法定代表人：卢伟冰，系该公司总经理。
原告江西（红板）有限公司诉被告东莞金卓通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月8日以被告东莞金卓通信科技有限公司已让深圳市金立通信设备有限公司为此货款担保为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西（红板）有限公司撤诉。
案件受理费61290元，减半收取30645元，由原告江西（红板）有限公司负担。
审 判 长 周修文
审 判 员 曾小平
人民陪审员 刘申梅
二〇一八年三月九日
书 记 员 曾 琛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10715号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人�莫梦斐、黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：程某，男，汉族，1986年1月27日出生，身份证住址：广东省遂溪县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告程某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款14812.99元，其中欠款本金3788.43元、暂计至2016年10月18日的利息11024.56元，从2016年10月19日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××82的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月18日，欠本金3788.43元、利息11024.56元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下�款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告程某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金3788.43元及利息（截止至2016年10月18日的利息为11024.56元，从2016年10月19日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 施美佳
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审276号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市。
法定代表人林杰，局长。
被执行人浙江恒森光电科技有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人仇信妹。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2015）83号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人浙江恒森光电科技有限公司退还非法占用的2.61亩土地，拆除其在瑞安市仙降街道东川村非法占用的0.31亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的2.3亩土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款40046元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2015）83号行政处罚决定。拆除和没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市仙降街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年三月二十三日
（代）书记员 张玉珍
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）槐刑初字第15号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年11月6日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化程度，济南天佑陕汽配件专营店个体经营者，住山东省济阳县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2012年6月26日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人张某某犯假冒注册商标罪，于2014年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员吴泰山出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控，2011年10月以来，被告人张某某未经注册商标所有人陕西重型汽车有限公司许可，在济南市槐荫区美里湖街道办事处李家寺村租赁的厂房内，购买零部件，组织工人组装、加工标有陕西重型汽车有限公司注册商标的重型卡车驾驶室总成并进行销售。2012年3月，销售给济南同心汽配商贸有限公司唐某甲3台，金额为73500元，获利约3000元。案发后，查获尚未销售的标有陕西重型汽车有限公司注册商标的重型卡车驾驶室总成9台，金额为156000元。同年6月25日，张某某接公安机关电话后主动到案，如实供述了假冒注册商标的事实，诉讼中退交了违法所得3000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某甲、唐某乙、贾某某、李某、高某的证言、贾某某对张某某的辨认笔录及照片、书证济南同心汽配商贸有限公司入库存清单及销售清单各2份、货款支付审批单、支票存根、承兑汇票及李某出具的收条、济南市公安局槐荫区分局经侦大队出具的扣押物品、文件清单、书证从张某某处扣押的标有陕西重型汽车有限公司商标的驾驶室照片、陕西重型汽车有限公司出具的证明、法人授权委托书、刘某某的身份证复印件、刘某某出具的证明、陕西重型汽车有限公司提供的第842410号、第842411号商标注册证、注册商标转让证明、核准续展注册证明、企业法人营业执照、中华人民共和国国家工商行政管理局商标局商标驰字（2009）第158号《关于认定“陕汽”及图形商标为驰名商标的批复》、济南市槐荫区价格认证中心出具的济槐荫价鉴字（2014）1号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、济南市公安局太平派出所出具的户籍证明、济南市公安局槐荫区分局经侦大队民警许某、崔某某出具的案件来源、抓获经过、本院出具的过付款专用收据等证实予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪，公诉机关指控成立。鉴于张某某系自首，自愿真诚悔罪，此次犯罪系初犯，可依法对张某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、非法所得3000元依法没收，上缴国库。
三、扣押于济南市公安局槐荫区分局的标有陕西重型汽车有限公司注册商标的重型卡车驾驶室总成9台依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一四年一月二十四日
书记员 王达丽
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终106号
上诉人（原审原告）鲁海梅，女，1976年1月14日生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）新沂市不动产登记局，住所地新沂市公园路28号。
法定代表人刘友志，该局局长。
出庭应诉负责人夏宝军，该局副局长。
委托代理人马云波，该局工作人员。
委托代理人戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
原审第三人王福明，男，1940年12月8日生，汉族，住徐州经济开发区。
委托代理人孙蕾，江苏众耕律师事务所律师。
上诉人鲁海梅因房屋行政登记一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初939号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁海梅，被上诉人新沂市不动产登记局的出庭应诉负责人夏宝军及委托代理人马云波、戈宜兵，原审第三人王福明的委托代理人孙蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，涉案房屋位于新沂市××小区××楼××单元××室。原房屋所有权人付某、赵某将涉案房屋出售第三人王福明，并向被告申请房屋所有权转移登记，同时向被告提交了房地产买卖契约、新沂市房屋权属登记申请书、申请书、申请人身份证复印件、完税证明、新安镇新苑社区证明、销售不动产统一发票等材料。被告审查后，于2011年2月15日完成登记并向第三人王福明颁发了2009XXXX号房屋所有权证。2012年的3至4月，原告申请继续查封涉案房屋时得知第三人王福明办理的涉案房屋所有权证，故提起本案诉讼，诉请如前。
原审法院认为，第一，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告陈述其于2012年3月至4月申请继续查封涉案房屋时知道第三人王福明办理的涉案房屋所有权证，后于2017年8月21日提起本案诉讼，明显超过2年的法定起诉期限。第二，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案中，首先，原告与涉案房屋原所有权人付某、赵某之间的纠纷系因借款产生的债权债务纠纷，原告鲁海梅是债权人；其次，原告所诉的是被告为债务人付某、赵某办理房屋所有权转移登记的行为，原告虽主张被告在法院查封期间仍为债务人办理房屋所有权转移登记，但未提供证据证明被告已依人民法院协助执行通知书将涉案房屋查封。故原告作为债权人对债务人办理的房屋转移登记不服，但现有证据不足以证明其起诉符合上述法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（十）项之规定，裁定驳回原告鲁海梅的起诉。
上诉人鲁海梅上诉称，请求撤销一审裁定，发回重申本案。一审判决超过时效没有依据。根据最高院解释，对时效问题，法院没有主动审查的权利，一审被上诉人没有主张超过时效，则法院就不应审查时效；上诉人与涉案房屋有明确的利害关系，一审判决上诉人起诉不符合条件显然错误；涉案房产在办理转移登记时程序及材料不符合转移登记条件，被上诉人办理转移登记错误；涉案房屋初始登记没有现场查看，不符合规定，因此形成的错误登记应予撤销。
被上诉人新沂市不动产登记局答辩称，上诉人的上诉请求不能成立。原审期间上诉人的起诉是否符合法律规定，其中也包括对起诉期限的审查；上诉人的起诉也不符合最高院关于审理房屋登记司法解释的相关规定，且被上诉人一直未收到法院的协助执行通知，在申请人提出转移登记申请且手续资料齐备，符合转移登记法定条件的情况下，被上诉人依法予以办理，转移登记的程序以及实体方面均符合相关规定。原审裁定正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人王福明答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，第三人与原房屋所有权人办理的房屋所有权交易登记合法有效，请法院依法维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本条是对行政机关未告知诉权和起诉期限的计算以及最长起诉期限的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定期且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，以及行政诉讼法关于起诉期限的规定。说明起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉的条件之一，起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。同时说明，法院依法对起诉期限的审查，是受理行政案件应当审查的内容，并不受当事人是否请求的限制。根据本案查明的事实，上诉人在2012年即获知该房屋被办理所有权登记，至2017年向法院提起行政诉讼，要求撤销房产登记并确认登记行为违法，显然已经超过行政诉讼法定最长起诉期限，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人主张的时效问题，法院没有主动审查的权利，被上诉人没有主张超过时效，则法院就不应审查时效，没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁艳华
审 判 员 徐 冉
代理审判员 房 涛
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 贺
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行终106号上诉人（原审原告）鲁海梅，女，1976年1月14日生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）新沂市不动产登记局，住所地新沂市公园路28号。法定代表人刘友志，该局局长。出庭应诉负责人夏宝军，该局副局长。委托代理人马云波，该局工作人员。委托代理人戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。原审第三人王福明，男，1940年12月8日生，汉族，住徐州经济开发区。委托代理人孙蕾，江苏众耕律师事务所律师。上诉人鲁海梅因房屋行政登记一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初939号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁海梅，被上诉人新沂市不动产登记局的出庭应诉负责人夏宝军及委托代理人马云波、戈宜兵，原审第三人王福明的委托代理人孙蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，涉案房屋位于新沂市××小区××楼××单元××室。原房屋所有权人付某、赵某将涉案房屋出售第三人王福明，并向被告申请房屋所有权转移登记，同时向被告提交了房地产买卖契约、新沂市房屋权属登记申请书、申请书、申请人身份证复印件、完税证明、新安镇新苑社区证明、销售不动产统一发票等材料。被告审查后，于2011年2月15日完成登记并向第三人王福明颁发了2009XXXX号房屋所有权证。2012年的3至4月，原告申请继续查封涉案房屋时得知第三人王福明办理的涉案房屋所有权证，故提起本案诉讼，诉请如前。原审法院认为，第一，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告陈述其于2012年3月至4月申请继续查封涉案房屋时知道第三人王福明办理的涉案房屋所有权证，后于2017年8月21日提起本案诉讼，明显超过2年的法定起诉期限。第二，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案中，首先，原告与涉案房屋原所有权人付某、赵某之间的纠纷系因借款产生的债权债务纠纷，原告鲁海梅是债权人；其次，原告所诉的是被告为债务人付某、赵某办理房屋所有权转移登记的行为，原告虽主张被告在法院查封期间仍为债务人办理房屋所有权转移登记，但未提供证据证明被告已依人民法院协助执行通知书将涉案房屋查封。故原告作为债权人对债务人办理的房屋转移登记不服，但现有证据不足以证明其起诉符合上述法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（十）项之规定，裁定驳回原告鲁海梅的起诉。上诉人鲁海梅上诉称，请求撤销一审裁定，发回重申本案。一审判决超过时效没有依据。根据最高院解释，对时效问题，法院没有主动审查的权利，一审被上诉人没有主张超过时效，则法院就不应审查时效；上诉人与涉案房屋有明确的利害关系，一审判决上诉人起诉不符合条件显然错误；涉案房产在办理转移登记时程序及材料不符合转移登记条件，被上诉人办理转移登记错误；涉案房屋初始登记没有现场查看，不符合规定，因此形成的错误登记应予撤销。被上诉人新沂市不动产登记局答辩称，上诉人的上诉请求不能成立。原审期间上诉人的起诉是否符合法律规定，其中也包括对起诉期限的审查；上诉人的起诉也不符合最高院关于审理房屋登记司法解释的相关规定，且被上诉人一直未收到法院的协助执行通知，在申请人提出转移登记申请且手续资料齐备，符合转移登记法定条件的情况下，被上诉人依法予以办理，转移登记的程序以及实体方面均符合相关规定。原审裁定正确，请求二审法院予以维持。原审第三人王福明答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，第三人与原房屋所有权人办理的房屋所有权交易登记合法有效，请法院依法维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本条是对行政机关未告知诉权和起诉期限的计算以及最长起诉期限的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定期且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，以及行政诉讼法关于起诉期限的规定。说明起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉的条件之一，起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。同时说明，法院依法对起诉期限的审查，是受理行政案件应当审查的内容，并不受当事人是否请求的限制。根据本案查明的事实，上诉人在2012年即获知该房屋被办理所有权登记，至2017年向法院提起行政诉讼，要求撤销房产登记并确认登记行为违法，显然已经超过行政诉讼法定最长起诉期限，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人主张的时效问题，法院没有主动审查的权利，被上诉人没有主张超过时效，则法院就不应审查时效，没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁艳华审 判 员  徐 冉代理审判员  房 涛二〇一八年四月二十三日书 记 员  刘 贺
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）和龙市人力资源和社会保障局，住所地和龙市。
法定代表人杨虹玉，该局局长。
委托代理人杨永祥，该局法规科科长。
委托代理人安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）柳成虎，男，1956年3月1日出生，朝鲜族，和龙市林业局退休职工，住和龙市。
再审申请人和龙市人力资源和社会保障局（以下简称和龙市人社局）因与被申请人柳成虎退休养老金待遇核定一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和龙市人社局申请再审称：国发2号文件要求在全国开展机关事业单位工作人员养老保险制度改革，改革范围是“按照公务员法管理的单位、参照公务员法管理的机关（单位）、事业单位及编制内的工作人员”。为做好改革衔接工作，省人社厅下发了《吉林省改革通知》，要求在改革启动前对已达到法定退休年龄的人员，暂由人社部门核定临时退休待遇，由原渠道发放。待遇标准包括：2014年9月本人基本工资标准乘以退休时工作年限对应的计发比例。柳成虎退休前系和龙市森林防火站职工，依据和龙市编委文件，该单位是隶属于和龙市林业局的公益一类事业单位，人员编制为自收自支事业单位编制。属于国发2号文件的改革范围。市林业局下属6家单位及职工已全部纳入吉林省事业单位养老保险信息系统。和龙市人社局依据《吉林省改革通知》规定，为柳成虎核定临时退休待遇并无不当。柳成虎要求按退休前工资标准核定退休待遇，不符合文件规定。和龙市人社局依据国家和吉林省文件规定核定临时养老待遇，具有普遍性，属于政府主导下的改革行为，不属于人民法院受理范围。一、二审含糊裁决重新核定，对如何核定不予明确，判决不具有权威性和可操作性。请求撤销一、二审判决，改判驳回柳成虎的诉讼请求，由柳成虎承担诉讼费。
本院认为，柳成虎原系和龙市森林防火站职工。和龙市人社局在再审时提交了和龙市机构编制委员会的《和龙市森林防火站主要职责内设机构和人员编制规定》，明确该单位是隶属于和龙市林业局的公益一类事业单位，人员编制为自收自支事业单位编制。根据国发2号和人社部发〔2015〕28号文件，其属于机关事业单位工作人员养老保险的改革范畴。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”和龙市人社局在行政行为作出时以及一、二审审理期间，均未提供和龙市机构编制委员会的文件，不能确定柳成虎所在的单位性质，其是否属于机关事业单位工作人员的改革范围。原审法院以和龙市人社局未能提供充分的事实依据和法律依据，判决其重新核定退休养老金并无不当。
综上，和龙市人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回和龙市人力资源和社会保障局的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）和龙市人力资源和社会保障局，住所地和龙市。法定代表人杨虹玉，该局局长。委托代理人杨永祥，该局法规科科长。委托代理人安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）柳成虎，男，1956年3月1日出生，朝鲜族，和龙市林业局退休职工，住和龙市。再审申请人和龙市人力资源和社会保障局（以下简称和龙市人社局）因与被申请人柳成虎退休养老金待遇核定一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和龙市人社局申请再审称：国发2号文件要求在全国开展机关事业单位工作人员养老保险制度改革，改革范围是“按照公务员法管理的单位、参照公务员法管理的机关（单位）、事业单位及编制内的工作人员”。为做好改革衔接工作，省人社厅下发了《吉林省改革通知》，要求在改革启动前对已达到法定退休年龄的人员，暂由人社部门核定临时退休待遇，由原渠道发放。待遇标准包括：2014年9月本人基本工资标准乘以退休时工作年限对应的计发比例。柳成虎退休前系和龙市森林防火站职工，依据和龙市编委文件，该单位是隶属于和龙市林业局的公益一类事业单位，人员编制为自收自支事业单位编制。属于国发2号文件的改革范围。市林业局下属6家单位及职工已全部纳入吉林省事业单位养老保险信息系统。和龙市人社局依据《吉林省改革通知》规定，为柳成虎核定临时退休待遇并无不当。柳成虎要求按退休前工资标准核定退休待遇，不符合文件规定。和龙市人社局依据国家和吉林省文件规定核定临时养老待遇，具有普遍性，属于政府主导下的改革行为，不属于人民法院受理范围。一、二审含糊裁决重新核定，对如何核定不予明确，判决不具有权威性和可操作性。请求撤销一、二审判决，改判驳回柳成虎的诉讼请求，由柳成虎承担诉讼费。本院认为，柳成虎原系和龙市森林防火站职工。和龙市人社局在再审时提交了和龙市机构编制委员会的《和龙市森林防火站主要职责内设机构和人员编制规定》，明确该单位是隶属于和龙市林业局的公益一类事业单位，人员编制为自收自支事业单位编制。根据国发2号和人社部发〔2015〕28号文件，其属于机关事业单位工作人员养老保险的改革范畴。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”和龙市人社局在行政行为作出时以及一、二审审理期间，均未提供和龙市机构编制委员会的文件，不能确定柳成虎所在的单位性质，其是否属于机关事业单位工作人员的改革范围。原审法院以和龙市人社局未能提供充分的事实依据和法律依据，判决其重新核定退休养老金并无不当。综上，和龙市人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回和龙市人力资源和社会保障局的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一八年三月二十七日书 记 员  张红梅
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1012号
原告王华，女，生于1981年12月24日，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被告陈海波，男，生于1981年10月30日，汉族，住河南省中牟县。
原告王华与被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华于2018年3月30日向本院提出申请，自愿撤回对被告陈海波的起诉。
本院认为，原告王华自愿撤回对被告陈海波的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回对被告陈海波的起诉。
案件受理费3658元，减半收取1829元，由原告王华负担。
审判员 赵天才
二〇一八年三月三十日
书记员 刘真真
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0425执39号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行，住所地：永修县建昌大道40号。
被执行人杜芳喜，男，住永修县。
被执行人史敦梅，女，住永修县。
被执行人江西芳喜不锈钢有限公司。住所地：永修县新城工业园集中区。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）永民一初字第865号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。
本院查明被执行人史敦梅名下有一套位于永修县新城白莲路、房产证号为永房权证私字第01x**号的房产，该房产于2012年7月27日抵押给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行，并办理了抵押登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人史敦梅所有的位于永修县新城白莲路、房产证号为永房权证私字第01x**号的房产一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊守明
审判员 詹 旺
审判员 邓怡强
二〇一六年一月二十八日
书记员 聂洪刚
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第00228号
原告张雄英，男，1984年2月12日出生，汉族，个体户，住府谷县府谷镇永宏大厦。
被告韩永峰，男，1976年8月8日出生，汉族，电力局职工，住府谷县府谷镇大沙沟。
被告王三利，女，1978年3月4日生，汉族，无业，住址同上，系韩永峰之妻。
原告张雄英与被告韩永峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雄英及其委托代理人史伟胜到庭参加了诉讼，被告韩永峰、王三利未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年冬天，被告与贺忠良等人在府谷县老高川枇杷沟开办洗煤厂，原告承包了被告的土方开挖工程。工程完工后经双方结算，被告韩永峰等人共欠原告工程款1430000元，韩永峰在结算单上签名认可。后原告多次催要，均以内部尚未结算为由拒绝支付。2012年8月10日，被告韩永峰之妻被告王三利出具承诺书，承诺于2012年9月30前结算解决。经结算，工程款1430000元由被告韩永峰欠原告工程款419029元，其余款由其他股东支付，被告韩永峰给原告出具了拖欠工程款的欠条。经原告多次催要，至今未支付。现要求二被告共同偿还欠款419029元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：
1、工程结算单一张，证明被告韩永峰于2012年3月11日给原告出具工程结算单一份，注明欠原告工程款1430000元的事实。
2、被告王三利的承诺一份，证明被告王三利曾承诺：被告韩永峰于2012年9月30日前未召开董事会处理拖欠原告工程款一事，由被告王三利付清全部工程款的事实。
3、欠条一支，证明结算后被告韩永峰共拖欠原告工程款419029元的事实。
二被告未依法递交答辩状，亦提举证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、工程结算单一张，证明被告韩永峰于2012年3月11日给原告出具工程结算单一份，证明欠原告工程款1430000元的事实，本院予以确认。
2、被告王三利的承诺一份，证明被告王三利曾承诺：被告韩永峰于2012年9月30日前未召开董事会处理拖欠原告工程款一事，由被告王三利付清全部工程款的事实，本院予以确认。3、欠条一支，证明工程结算后被告韩永峰共拖欠原告工程款419029元的事实，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实，2011年冬天，被告与贺忠良等人在府谷县老高川枇杷沟开办洗煤厂，原告承包了被告的土方开挖工程，双方没有签订书面合同。经双方结算，被告韩永峰等人共欠原告工程款1430000元。后原告多次催要，均以内部尚未结算为由拒绝支付。2012年8月10日，被告韩永峰之妻被告王三利出具承诺书，承诺于2012年9月30前结算解决，如逾期不能解决由其支付全部工程款。经结算，工程款1430000元由被告韩永峰支付原告工程款419029元，其余款项由其他股东支付，被告韩永峰给原告出具了拖欠工程款的欠条一支。经原告多次催要，至今未支付。
本院认为，原告张雄英承包被告韩永峰的洗煤厂土方开挖工程，原被告双方形成了明确的建设工程施工合同关系，原告按约完成了土方开挖工程，被告就应履行支付工程款的义务.被告应当支付原告工程款419029元，原告要求被告韩永峰给付工程款419029元的诉讼请求本院予以支持.关于原告要求被告王三利共同给付工程款的诉讼请求，因被告王三利参与了工程款的结算，也曾就结算工程款作过承诺，该工程款应为二被告夫妻共同债务，原告要求被告王三利支付工程款的请求本院亦予以支持.据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩永峰、王三利于本判决生效之日起十五日内给付原告张雄英工程款419029元。
案件受理费7585元，由被告张雄英、王三利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 梁裕雄
审 判 员 杨莉莉
人民陪审员 曹金牛
二〇一三年八月二日
书 记 员 苏东亮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14597号
上诉人（原审被告）：上海市闵行区春申万科城业主委员会，地址上海市闵行区畹町路99弄298号102室。
负责人：方慧，主任。
委托诉讼代理人：杨金蓉，上海申如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许席禄，上海申如律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁进，男，1979年12月16日出生，回族，（户籍地北京市西城区）住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人上海市闵行区春申万科城业主委员会（以下简称春申业委会）因与被上诉人丁进业主撤销权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初17641号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人丁进原审诉讼请求并由后者承担全部诉讼费用。
本案审理中，上诉人上海市闵行区春申万科城业主委员会向本院申请，以上诉人已再次召开全体业主大会，原审当事人的民事实体权利已经实现为由，请求撤回上诉。被上诉人丁进对上述事实和理由予以确认。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉请求，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上海市闵行区春申万科城业主委员会撤回上诉请求。
二审案件受理费人民币80元，减半收取40元，由上诉人上海市闵行区春申万科城业主委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初473号
原告：张健，男，汉族，1964年11月15日出生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：李春燕，云南融祥律师事务所律师，律师执行证号15301200711451841。代理权限为特别授权代理。
被告：德宏州房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏州芒市人保路9号，统一社会信用代码915331002190512912。
法定代表人：李维忠。
原告张健与被告德宏州房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告张健于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张健以其与被告协商解决纠纷为由向本院提出书面撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张健撤诉。
案件受理费1239元，免予收取。
审判长 杨 剑
审判员 王柳苏
审判员 谭玉娟
二〇一七年十一月九日
书记员 雷 睿
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00006号
原告恩施市互信物业管理有限公司。
法定代表人杨文龙，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）任焯煊，湖北施南律师事务所律师。
被告吴俊，男，生于1982年6月21日，汉族，恩施市人。
原告恩施市互信物业管理有限公司诉被告吴俊物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告恩施市互信物业管理有限公司于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市互信物业管理有限公司以被告已自动履行支付义务为由，申请撤回起诉的理由成立，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市互信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市互信物业管理有限公司负担。
审判员 吴 红
二〇一四年二月十日
书记员 石娅玲