安徽省淮北市烈山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烈行初字第00002号
原告：李某，男，2000年10月30日出生，汉族，中学学生，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。
法定代理人：李彬，农民，系原告父亲。
委托代理人：秦飞，安徽安康律师事务所律师。
被告：淮北市公安局烈山分局。
法定代表人：王开义，该局局长。
委托代理人：周德新，该局法制室主任。
委托代理人：马驰，该局海孜派出所副所长。
第三人：张小敏，女，1988年8月16日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市烈山区。
原告李某诉被告淮北市公安局烈山分局（以下简称烈山分局）及第三人张小敏治安管理行政处罚一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李彬、委托代理人秦飞，被告淮北市公安局烈山分局委托代理人周德新、马驰、第三人张小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月22日，淮北市公安局烈山分局作出淮烈公（海）不罚决字（2014）12号不予行政处罚决定书。决定书认定：2014年10月23日12时许，在淮北市临涣矿“海洋超市”门前，李某因琐事与张小敏发生争执，后李某殴打张小敏。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条的规定，决定对李某不予行政处罚。
被告在答辩期内提供了被诉具体行政行为的证据、依据：
1、不予行政处罚决定书，证明打人事实存在，被告已经作出不予处罚的行政决定。
2、受案登记表，证明烈山分局于2014年10月23日立案。
3、对李某的询问笔录。
4、对陈梅的询问笔录。
证据3、4证明原告与第三人发生纠纷情况。李某陈述“我实在忍不住了，我就低头捡一块砖头砸出去了，我是想吓唬她，砖头没砸到她”“我想去打她，被我妈拦住了，在我妈拦我的过程中我用脚踢张小敏，只是脚尖沾到她左大腿，她就蹲着顺势躺下了”，李某母亲陈梅陈述“张小敏骂着就过来了，李某就想去打张小敏，被我拉住了，李某拿块石头想砸张小敏，也没砸着，李某用脚尖碰着张小敏的大腿了，张小敏就往地上一倒，就睡在地上了”，
5、对张小敏的询问笔录。
6、对张素芳的询问笔录。
7、对张婷婷的询问笔录。
证据5、6、7证明，2014年10月23日中午12时许，在临涣西风井“海洋超市”门前李某殴打张小敏。张小敏陈述“骂的时候他顺手低头拿了一块砖头砸我，但是没砸到我，他还在骂，我就上前两步说：你打，你打，之后，他用右拳头打我头部左侧一下，接着又用脚踢我右小腿一下，然后我就倒了，在打的过程中，他妈一直在阻拦他”。张素芳陈述“李某踢张小敏一脚，接着，用手朝张小敏的身上打一下”，张婷婷陈述“李某就用拳头打张小敏的头，用脚踢了张小敏的腿”。
8、对王芝兰的询问笔录。
9、对巩玉兰的询问笔录。
证据8、9证明，李某与张小敏打架，该二人没有看清李某是否殴打张小敏，没有看见张小敏是怎么倒在地上的。
10、李某的户籍信息，证明案发时李某的年龄情况。
11、不予行政处罚审批表，证明处理程序经过审批。
原告诉称：李某父母与第三人是同在临涣矿三村经营超市的邻居，第三人除经营超市外还在超市里开麻将馆。由于第三人的麻将馆曾数次被公安机关查过，第三人怀疑是原告家人举报所为，多次到原告家门口找茬辱骂，原告及家人一直忍让。2014年10月23日中午，第三人和其婆婆又到原告家门口吵闹，原告因其影响自己学习，遂出门制止，原告与第三人发生言语争执，但未发生肢体接触，更没有殴打第三人。被告在受理该案件后，在没有证据支持的情况下，错误的作出原告殴打第三人的认定，但由于原告未满14周岁，被告才作出对原告不予行政处罚的决定。被告的不予处罚决定认定事实错误。请求判决撤销淮烈公（海）不罚决字（2014）12号不予行政处罚决定书，由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了下列证据：张小敏外科入院出院记录四张，证明第三人张小敏并未遭到殴打，也未有接受治疗的后果，外科入院记录一和三的记录与公安机关的记录不一致。
被告辩称：1、被告作出的不予行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确、程序合法；2、不予行政处罚决定书符合法律规定，不存在没有证据支持的情况。
第三人述称：原告方所述不是事实，他们从没有在原告超市前辱骂原告。第三人做小生意被人举报，但是不知道是谁。第三人婆婆就去骂两句，别人都没有出来打人，只有原告出来就骂，直接就打第三人婆婆。打人事实存在，不同意撤销该不予处罚决定书。
第三人未提供证据。
原告对被告提供的证据质证意见为：证据1、2，真实性无异议，但对认定的内容有异议；对证据3、4内容无异议，能够证明原告未殴打的事实；对证据5证明内容有异议，认为该证据不具有真实性，原告与第三人没有肢体接触，张小敏没有实际受伤；证据6不具有真实性，张素芳当时在现场仅有第三人的陈述证明，无其他证据佐证，张素芳所述不能证明其系在场证人；证据7，不能证明张婷婷系该案的在场人，张婷婷的陈述内容与第三人的陈述不一致；证据8，王芝兰证言真实的，可以证明原告未殴打第三人；证据9，可以证明原告未殴打第三人；对证据10无异议；证据11，该证据应当是复印件，栏目中的盖章仅有法制大队的章是红章，领导意见栏写的是吴欣欣，庭上提交的材料显示该局法定代表人是王开义，两者不一致，违反作出处罚决定的程序规定。
第三人对被告提供的证据无异议。
被告对原告提供的证据质证意见为：对四份病历上记载的内容与公安机关认定是否殴打的事实无关；公安机关作出处罚的依据是殴打行为存在，与原告提供病历反映的受伤情况无关。被告提供的证据3、4能够反映原告有打人的故意和打人的事实。
第三人对原告提供的病历真实性无异议。解释其受伤与治疗的部位均是右小腿，住院记录上不一致的情况可能是存在医生的笔误。
经过当庭举证、质证，对当事人提供的证据作如下认定：一、被告提供的证据：证据1、2，原告及第三人对该两份证据的真实性无异议，予以认定；证据3、4，原告代理人对笔录中记载的内容无异议，予以认定；证据5、6、7、8、9与证据3、4，相互印证能够证明双方发生争执、打架的情况，予以认定；证据10，对原告的身份信息原告代理人及第三人均无异议，予以认定；证据11是公安机关处理行政案件的审批表，审批程序合法，予以认定。二、原告提供的证据。四张病历记录能够反映双方发生打架后张小敏治疗情况，与本案具有关联性，均予以认定。
根据认定的证据及庭审中各方当事人的陈述，审理查明：2014年10月23日中午，在临涣矿西风井海洋超市附近，第三人的婆婆因认为自家的棋牌室被他人举报，公开骂人。原告从家里出来，说骂人影响他休息，双方发生争执，原告与第三人互骂，李某用砖头去砸，没有砸到张小敏，双方继续对骂，李某要去打她，被母亲拦着，李某用脚踢了张小敏。在争执中，张小敏倒地。12时21分，张小敏向烈山分局海孜派出所报案，该所遂出警处理。当日，张小敏入淮北市第四人民医院住院治疗，主诉：头部被打伤并摔伤，伴头痛头晕4小时。出院诊断：轻度颅脑损伤，右小腿软组织挫伤。烈山分局受理此案后，对有关人员进行了调查，2014年11月22日，烈山分局作出淮烈公（海）不罚决字（2014）12号不予行政处罚决定书。决定书认定李某殴打张小敏，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条的规定，李某未满14周岁，决定对李某不予行政处罚。同日，被告向李某、张小敏送达了不予行政处罚决定书。
另查明，李某2000年10月30日出生，事发时未满十四周岁。
本院认为：本案的争议焦点为，原告是否殴打张小敏，被告作出不予行政处罚决定书的行政行为是否有事实依据、程序是否合法。
从本案被告提供的询问笔录可看出，李某与其母亲陈梅在自己的陈述中，均不否认李某用脚踢（碰）了张小敏的大腿，用砖头（石头）砸，没砸到，陈梅一直拦着、拉着李某阻止他打人。张小敏陈述李某用砖头砸她，没砸到，李某用脚踢了她的大腿，张素芳、张婷婷陈述李某用手打，用脚踢了张小敏。王芝兰、巩玉兰的陈述能够证明双方打架，但没有看见张小敏是怎么倒在地上的。被告所做的询问笔录内容能够相互印证，根据上述笔录，应当认定，原告与第三人发生吵骂，在争执过程中，李某打了张小敏。被告接到报警后，及时出警，立案后，对相关人员进行了调查，行政行为程序合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，应当给予拘留并处罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者500元以下罚款。同时规定，不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教。根据上述法律规定，原告殴打第三人，被告对原告作出不予行政处罚的决定，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 鲁 冬
审 判 员 刘桂侠
人民陪审员 代长钦
二〇一五年五月五日
书 记 员 姚 琪
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第十二条已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚；不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教。
第四十三条第一款殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。