广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终598号
上诉人(原审被告)：新华人寿保险股份有限公司桂林中心支公司，住所广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路33号盛景中心1单元9楼15-35号。
负责人：罗子扬，该公司总经理。
委托代理人：施立永，该公司南宁分公司员工。
委托代理人：桂雪松，该支公司员工。
被上诉人(原审原告)：尹向阳，男，1967年7月26日生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人(原审原告)：尹坚贞，女，1983年5月13日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
被上诉人(原审原告)：尹坚强，女，1985年10月6日生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人(原审原告)：尹旭鹏，女，1990年8月10日生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人(原审原告)：李春英，女，1938年1月30日生，汉族，住湖南省邵东县。
以上五被上诉人的委托诉讼代理人：刘梦青，广西务诚律师事务所律师。
以上五被上诉人的委托诉讼代理人：罗姗姗，广西务诚律师事务所实习律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司桂林中心支公司(以下简称新华保险公司)因与被上诉人尹向阳、尹坚贞、尹坚强、尹旭鹏、李春英意外伤害保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人施立永、桂雪松，五被上诉人的委托诉讼代理人刘梦青、罗姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新华保险公司的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被保险人杨纪华是晕倒还是摔倒未有相关证据证明，而从法医的检查及解剖情况看，其尸表并无重击的特征，小脑间质存在水肿等情况。大体解剖诊断为“继发颅内高压、小脑疝”，死亡医学证明书描述的“猝死原因”等信息看，其并不符合意外死亡的特征，且属于突发高血压等诱因引起的晕厥摔倒的可能性无法排除，一审法院在缺乏充足证据下草率地认定被保险人属于意外死亡为认定事实错误；2、一审法院判定上诉人承担相应利息缺乏事实依据。上诉人并不存在超期做出理赔决定的情形。被上诉人2016年6月12日才向我公司正式提交理赔申请、递交理赔材料，我公司于2016年6月13日做出了理赔决定，并未超过保险法规定的30日的期限，不存在保险法所规定的不及时履行义务的情形。一审判决上诉人承担银行同期同类贷款利息属于错误裁判；3、本案被保险人身故原因是保险承保事故还是非保险承保事故造成，从现有各方证据难以确定，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第二十五条的规定进行裁判，而一审法院直接不予采信，存在适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
五被上诉人答辩称：1、被保险人杨纪华属于意外死亡，属于合同约定之保险责任范围；2、上诉人对“免责条款”没有履行说明和告知义务，拒赔理由不成立。保险合同中的“意外事故”定义条款属于“免除保险人责任的款，上诉人保险公司应依法明确说明和告知，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力；3、本案中，死者意外死亡十分明确，并且，被上诉人认为适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第二十五条的前提是上诉人依法履行了告知义务，如果没有履行告知义务，该条款不适用；4、被保险人杨纪华自2013年10月26日晚意外死亡之后，家人次日就通知了上诉人，上诉人的理赔人员未及时到现场调查事故原因及死亡原因，也未积极与被上诉人协商沟通，被上诉人多次到保险公司要求理赔，上诉人都拒绝理赔，直至2016年6月13日才向被上诉人作出拒绝理赔通知。因此，被上诉人要求上诉人赔偿利息损失的诉讼请求，应当予以支持。综上所述，一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告向五原告支付意外伤害身故保险金5万元；2、被告向五原告支付逾期利息，从应支付保险金的次日起按银行同期借款利息计算直至支付保险金为止；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2013年1月14日，投保人杨纪华以自己为被保险人向新华保险公司投保“美满人生卡B款”（即意外伤害险），卡号09×××70，保险金额为5万元，保险期限为2013年1月15日零时至2014年1月15日零时止。2013年10月26日20时许，被保险人杨纪华在临桂县世纪阳光酒店就餐时，不慎摔伤，经鉴定，杨纪华的死亡原因为：急性出血，继发颅内高压，小脑疝形成而死亡。五原告作为法定第一顺序继承人向新华保险公司申请理赔。2016年6月13日，新华保险公司以被保险人杨纪华的死亡“不符合意外特征”作出拒赔决定，并通知了原告，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，原告尹向阳、尹坚贞、尹坚强、尹旭鹏、李春英系被保险人杨纪华的法定第一顺序继承人。
一审法院认为，被保险人杨纪华在就餐时不慎摔伤，导致其颅脑出血，继发颅内高压，小脑疝形成而死亡，属意外死亡。保险人新华保险公司应在承保的意外伤害险范围内予以理赔，根据《保险法》第四十二条第一款第（一）项的规定“被保险人死亡后，有下列情况之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确认的；”，因此，五原告作为被保险人法定第一顺序继承人要求保险人给付保险金的诉讼请求，本院予以支持。根据《保险法》第二十三条第一款的规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务“，《保险法》第二十三条第二款”保险人未及时履行义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失“，因此保险人应在作出拒赔决定之日起赔偿五原告的利息损失，故五原告要求保险人支付逾期利息的诉讼请求，该院予支持。被告新华保险公司以被保险人杨纪华不符合意外死亡特征为由拒绝理赔的辩解意见，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第二十五条的规定，“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应的比例予以支持”,故，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第二款、第四十二条第一款第（一）项的规定，判决：被告新华人寿保险股份有限公司桂林中心支公司给付原告尹向阳、尹坚贞、尹坚强、尹旭鹏、李春英的保险金5万元及利息（利息计算：从2016年6月13日起至判决生效确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案收取案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预付本院1050元，应退525元），由被告新华人寿保险股份有限公司桂林中心支公司负担。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人意见，归纳本案的争议焦点是：1、上诉人是否应对杨纪华的死亡承担保险赔付责任；2、上诉人是否应向被上诉人支付利息。
本院认为，投保人杨纪华于2013年1月14日向上诉人新华保险公司投保了“美满人生卡B款”（即意外伤害险），并依约交纳了保费。因此，杨纪华与上诉人之间形成了保险合同关系。杨纪华于2013年10月26日在酒店就餐时意外死亡，经鉴定，杨纪华的死亡原因为：急性出血，继发颅内高压，小脑疝形成而死亡。上诉人应依约定向杨纪华的继承人承担损害赔偿责任。上诉人辩称，杨纪华的死亡原因是因疾病而“猝死”，不属于意外死亡，其不应承担保险责任。被上诉人则认为，杨纪华是在酒店就餐时不慎摔倒，其头部撞在围栏上引起急性脑出血而意外死亡。本院认为，杨纪华在酒店就餐时脑出血而死亡，临桂县人民医院出具的《死亡医学证明书》注明死亡原因是“猝死”，但对“猝死”的原因并未作出具体的说明，尸检结论对脑出血是摔倒引起还是疾病作出也未认定，由于引起“猝死”的诱发因素有很多，至于杨纪华的“猝死”是由于疾病发作而引起，还是由于摔倒而引起，至此无法认定。根据审理查明的案情来看，杨继华的家属在事发次日即向上诉人报案请求保险理赔，之后又提供保险单及《死亡医学证明书》即完成了举证责任。而上诉人主张责任免除，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人应对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，即对杨纪华的死亡是由于疾病引起的负有举证责任。现上诉人并没有确凿证据证明杨纪华是由于疾病而死亡，应承担举证不能的法律后果。故，上诉人上诉称其不应承担本案保险责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人应否承担向被上诉人支付利息问题。本案保险事件发生在2013年10月26日，次日，被上诉人即向上诉人报案，上诉人以各种理由拒绝赔偿，至2016年6月12才作出拒赔决定，由于被上诉人常时间未能得到保险赔偿，势必造成被上诉人损失。因此，一审酌情上诉人从2016年6月13日起至判决生效确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息并无不妥。故，上诉人上诉称其不应支付利息的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人新华人寿保险股份有限公司桂林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑文波
审判员 高艳明
审判员 朱孟儒
二〇一七年四月十六日
书记员 聂思祺