wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初26号
原告王X，男，1985年3月1日出生，汉族，铁路工人，住锦州市凌河区。
委托代理人张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告刘X，男，1987年8月1日出生，汉族，铁路工人，现住锦州市凌河区。
委托代理人朱X娟（系被告刘X母亲），工人，住同被告刘X，身份证号2107021966********。
被告宋X锦，女，1986年2月12日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告王X与被告刘X、宋X锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员贺华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人张永勋、被告刘X及其委托代理人朱丽娟、被告宋X锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原是夫妻关系，被告刘X于2014年6月5日，以做生意为由向原告借款人民币165000元整，并约定2015年1月1日前还清该款，凭被告打下欠条为据，被告没有履行约定，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令二被告连带给付原告欠款165000元及自2015年1月2日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；由二被告承担案件受理费。
被告刘X辩称，原告所述与事实不符，被告刘X现在只欠原告5500元，不是原告所陈述的165000元。被告更不同意给付利息5000元。一、在2014年6月5日被告刘X向原告借款人民币165000元，此款是被告刘X转借给其干父亲做工程资金周转用，并非原告诉称此款刘X用于做生意。此款被告并没有用于家庭生活中。并且我向原告借款时，是背着宋X锦的，她根本不知道此事，直到原告于2015年8月登门催要她才知道。这一事实原告是知晓的，之后被告刘X先后在2015年1月16日偿还原告10万元；2015年2月16日偿还原告5万；10月12日还款9500元，总计还款159500元，被告还欠原告5500元。二、原、被告之间系自然人之间的借款合同关系，欠条上双方没有约定利息，依据法律的相关规定被告不同意给付利息。另外，二被告因感情不合于2015年3月25日经锦州市凌河区民政局办理协议离婚，该离婚协议书中没有约定夫妻双方在婚姻关系存续期间债务归谁偿还事宜，但被告刘X自愿偿还此债务。
被告宋X锦辩称，二被告结婚后，被告刘X做事一直是我行我素，在外面无论什么事情均不告诉被告宋X锦，包括被告刘X在2014年6月5日向原告借款165000元，直到2015年8月份，原告王X上门讨要此款时，被告宋X锦才知道此事，并且刘X已还款159500元，尚欠5500元，2015年3月因感情不合，经锦州市凌河区民政局办理被告刘X与被告宋X锦协议离婚，此债务虽在二被告婚姻关系存续期间发生，但此款被告刘X均未用在家庭生活上，故被告宋X锦不承担偿还此债务的责任。
经审理查明，原告王X与被告刘X系同事关系，2014年被告刘X向原告借款165000元，并为原告出具借条一份，载明“本人刘X向王X借款人民币拾陆万伍仟元整（165000元），2014年6月5日借款于2015年1月1日还款。如到期未还款，则向法院提起法律诉讼”。后被告刘X于2015年1月16日还款10万元、2月16日还款5万元、10月12日还款9500元，每次还款原告即为刘X出具收条一份，余款5500元至今未还。
另查明，二被告原系夫妻关系，2015年3月25日双方协议离婚，离婚协议书上债务问题一栏为无债务。
本院所确认的上述事实，有借条、收条、离婚证复印件、离婚协议书复印件及当事人陈述笔录在案为凭，并经本院质证和法庭审查，可以采信。
本院认为，原告王X与被告刘X之间的债权、债务关系明确，符合有关法律规定，依法予以保护。被告刘X借款后理应履行还款义务，而其却拖欠部分借款至今未付，实属违约，应向原告返还剩余款项。关于原告主张被告给付全部借款165000元一节，被告刘X借款后陆续偿还部分借款，且有原告为刘X出具收条为证，虽原告主张此三笔还款系用于偿还其他借款，但其无证据证明，应认定刘X的还款系用于偿还本案诉争借款，故对原告此项主张不予支持。关于被告刘X辩称不同意给付利息一节，因借条明确约定还款期限，被告刘X应自还款期限届满之次日起支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。关于被告宋X锦辩称此借款不属于夫妻关系存续期间的共同债务不同意偿还一节，因此借款系在夫妻关系存续期间所形成，且宋X锦无充分证据证明此债务并非用于夫妻共同生活，应对此债务承担连带清偿责任，故对宋X锦此项辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘X于本判决生效后十日内偿还原告王X借款本金5500元，并支付自2015年1月2日至2015年1月16日借款本金165000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；支付自2015年1月17日至2015年2月16日借款本金65000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；支付自2015年2月17日至2015年10月12日借款本金15000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；支付自2015年10月13日起至借款付清之日止借款本金5500元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告宋X锦对本判决第一项确认的给付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告王X负担1788元，被告刘X负担62元，被告宋X锦对诉讼费62元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 贺华
二〇一六年三月十五日
书记员 梁爽
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0703民初26号原告王X，男，1985年3月1日出生，汉族，铁路工人，住锦州市凌河区。委托代理人张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告刘X，男，1987年8月1日出生，汉族，铁路工人，现住锦州市凌河区。委托代理人朱X娟（系被告刘X母亲），工人，住同被告刘X，身份证号2107021966********。被告宋X锦，女，1986年2月12日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告王X与被告刘X、宋X锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员贺华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人张永勋、被告刘X及其委托代理人朱丽娟、被告宋X锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告原是夫妻关系，被告刘X于2014年6月5日，以做生意为由向原告借款人民币165000元整，并约定2015年1月1日前还清该款，凭被告打下欠条为据，被告没有履行约定，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令二被告连带给付原告欠款165000元及自2015年1月2日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；由二被告承担案件受理费。被告刘X辩称，原告所述与事实不符，被告刘X现在只欠原告5500元，不是原告所陈述的165000元。被告更不同意给付利息5000元。一、在2014年6月5日被告刘X向原告借款人民币165000元，此款是被告刘X转借给其干父亲做工程资金周转用，并非原告诉称此款刘X用于做生意。此款被告并没有用于家庭生活中。并且我向原告借款时，是背着宋X锦的，她根本不知道此事，直到原告于2015年8月登门催要她才知道。这一事实原告是知晓的，之后被告刘X先后在2015年1月16日偿还原告10万元；2015年2月16日偿还原告5万；10月12日还款9500元，总计还款159500元，被告还欠原告5500元。二、原、被告之间系自然人之间的借款合同关系，欠条上双方没有约定利息，依据法律的相关规定被告不同意给付利息。另外，二被告因感情不合于2015年3月25日经锦州市凌河区民政局办理协议离婚，该离婚协议书中没有约定夫妻双方在婚姻关系存续期间债务归谁偿还事宜，但被告刘X自愿偿还此债务。被告宋X锦辩称，二被告结婚后，被告刘X做事一直是我行我素，在外面无论什么事情均不告诉被告宋X锦，包括被告刘X在2014年6月5日向原告借款165000元，直到2015年8月份，原告王X上门讨要此款时，被告宋X锦才知道此事，并且刘X已还款159500元，尚欠5500元，2015年3月因感情不合，经锦州市凌河区民政局办理被告刘X与被告宋X锦协议离婚，此债务虽在二被告婚姻关系存续期间发生，但此款被告刘X均未用在家庭生活上，故被告宋X锦不承担偿还此债务的责任。经审理查明，原告王X与被告刘X系同事关系，2014年被告刘X向原告借款165000元，并为原告出具借条一份，载明“本人刘X向王X借款人民币拾陆万伍仟元整（165000元），2014年6月5日借款于2015年1月1日还款。如到期未还款，则向法院提起法律诉讼”。后被告刘X于2015年1月16日还款10万元、2月16日还款5万元、10月12日还款9500元，每次还款原告即为刘X出具收条一份，余款5500元至今未还。另查明，二被告原系夫妻关系，2015年3月25日双方协议离婚，离婚协议书上债务问题一栏为无债务。本院所确认的上述事实，有借条、收条、离婚证复印件、离婚协议书复印件及当事人陈述笔录在案为凭，并经本院质证和法庭审查，可以采信。本院认为，原告王X与被告刘X之间的债权、债务关系明确，符合有关法律规定，依法予以保护。被告刘X借款后理应履行还款义务，而其却拖欠部分借款至今未付，实属违约，应向原告返还剩余款项。关于原告主张被告给付全部借款165000元一节，被告刘X借款后陆续偿还部分借款，且有原告为刘X出具收条为证，虽原告主张此三笔还款系用于偿还其他借款，但其无证据证明，应认定刘X的还款系用于偿还本案诉争借款，故对原告此项主张不予支持。关于被告刘X辩称不同意给付利息一节，因借条明确约定还款期限，被告刘X应自还款期限届满之次日起支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。关于被告宋X锦辩称此借款不属于夫妻关系存续期间的共同债务不同意偿还一节，因此借款系在夫妻关系存续期间所形成，且宋X锦无充分证据证明此债务并非用于夫妻共同生活，应对此债务承担连带清偿责任，故对宋X锦此项辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘X于本判决生效后十日内偿还原告王X借款本金5500元，并支付自2015年1月2日至2015年1月16日借款本金165000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；支付自2015年1月17日至2015年2月16日借款本金65000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；支付自2015年2月17日至2015年10月12日借款本金15000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；支付自2015年10月13日起至借款付清之日止借款本金5500元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告宋X锦对本判决第一项确认的给付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告王X负担1788元，被告刘X负担62元，被告宋X锦对诉讼费62元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  贺华二〇一六年三月十五日书记员  梁爽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初27821号
原告：中国人民解放军空军房地产管理局重庆办事处，地址重庆市九龙坡区高新区科园五路128号，组织机构代码76885625-2。
负责人：林伯雄，主任。
委托代理人：聂静，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
委托代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
被告：重庆世航机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村九社楼房沟，统一社会信用代码91500107660870159H。
法定代表人：李姮艳。
原告中国人民解放军空军房地产管理局重庆办事处与被告重庆世航机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘香军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂静、黄丽娟，被告法定代表人李姮艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订有《军队房地产租赁合同》，约定原告将讼争地块出租给被告使用。合同到期后，原告一直要求被告搬离，被告至今未搬离。被告的行为严重阻碍了中央军委关于军队全面对外停止有偿服务、收回军产决定的执行。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判决：1、被告立即搬离其占用的位于重庆市九龙坡区白市驿镇九里村（坐落号：空成渝字第xxxxxx号）的全部军事场地；2、被告向原告支付从2017年1月1日起至实际搬离之日止的场地使用费（标准为15619.2元/月，187430元/年）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称,被告积极响应军队的号召，同意搬离；但是请求原告给予被告合理补偿或赔偿。
经审理查明，2012年7月9日，中国人民解放军95696部队（甲方）与重庆世航机械制造有限公司（乙方）签订《租赁协议书》，约定：一、甲、乙双方每年按时签署并履行空军房地产管理局印制的《军队房地产租赁合同》；三、2027年前，甲方未实施搬迁，每年正常续租给乙方。甲、乙双方均签字盖章。
2014年11月26日，原告中国人民解放军空军房地产管理局重庆办事处（甲方、出租方）与被告重庆世航机械制造有限公司（乙方、承租方）签订《军队房地产租赁合同》，约定：一、甲方将位于重庆市九龙坡区白市驿镇九里村（坐落号：空成渝字第xxxxxx号）场地面积3622平方米出租给乙方使用；二、租赁期限：2014年12月1日至2015年11月30日；三、租金总额：121700元，租金按年结算。
签约后，原告将场地交付被告使用，被告向原告交纳租金。2015年11月30日合同到期后，原告未再与被告签订租赁合同，并要求被告搬离其租用的场地，理由是：租赁合同到期，且中央军委下发了“关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知”，但被告并未搬离并继续使用至今。期间，被告向原告交纳了部分场地使用费，实际交纳场地使用费的标准是15619.2元每月，已经交纳至2017年6月15日。
2015年9月9日，中国人民解放军成都军区空军后勤部作出后营【2015】258号批复，载明：空军重庆场站，同意你部将空成渝字第xxxxxx号坐落闲置区域移交给空军房地产管理局重庆办事处管理。
2017年12月6日，中国人民解放军95696部队出具“情况说明”，载明：我部位于九龙坡区白市驿镇九里村所有的空余军事场地，已于2014年11月26日委托中国人民解放军空军房地产管理局重庆办事处出租给重庆世航机械制造有限公司。现该场地已依据中国人民解放军原成都军区空军后勤部批复，于2016年1月19日全部移交中国人民解放军空军房地产管理局重庆办事处管理。
审理中，原告举示了渝国用（2004）第xxxxxx号国有土地使用权证，载明：土地使用权人中国人民解放军95696部队，坐落九龙坡区白市驿镇牟家村1社，军事用地，划拨地，使用权面积1345446平方米，独用面积1345446平方米。
审理中，原、被告双方确认被告实际支付的场地使用费为每年187430元，故向原告支付场地使用费的标准为15619.2元每月。
审理中，被告举示了相关证据，用以证明其为租赁使用土地而进行的设施设备及相关建筑物或人工费的投入，进而证明因双方对赔偿事宜未谈妥，故尚未搬离。原告质证认为与本案无关联性。
上述事实，有当事人陈述、《军队房地产租赁合同》、批复、情况说明、国有土地使用权证、明细表以及庭审笔录等在卷并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，95696部队系讼争国有土地的使用权人，对该土地依法享有占有、使用和收益的权利，该使用、收益包括对土地的租赁。其委托本案原告代其对外签订租赁合同并承担相关合同权利义务，不违反法律规定。95696部队与被告签订的租赁协议，系95696部队与被告就土地租赁达成的框架性意向性协议，未能就租赁物的坐落、面积、费用、权利义务和违约责任进行约定，但该协议明确了应每年签署《军队房地产租赁合同》，该《军队房地产租赁合同》对包括租期在内的前述内容进行了详细记载，并就合同到期终止后如何处理进行了明确约定。故本案就土地租赁的具体权利义务应当以《军队房地产租赁合同》为准。
本案中，《军队房地产租赁合同》约定的租赁期间于2015年11月30日届满，合同到期后，原告拒绝与被告继续签订租赁合同，并以租赁合同到期且中央军委下发了“关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知”为由要求被告搬离承租的场地，但被告以赔偿未谈妥为由至今未搬离。根据相关法律规定和合同约定，租赁合同到期后被告应当搬离，并应支付未能搬离期间的占有使用费。审理中，被告表示同意搬离，本院予以确认。对于其搬离前的使用费问题，原告按照15619.2元每月的标准主张，本院予以支持，因被告已经交纳至2017年6月15日，故应自2017年6月16日起计付至被告实际搬离之日止。对该日之前的使用费，因被告已经支付完毕，本院对原告的该部分诉请不予支持。对于被告抗辩的赔偿问题，因未提出反诉，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆世航机械制造有限公司于本判决生效后三十日内搬离其占用的位于重庆市九龙坡区白市驿镇九里村（坐落于空成渝字第xxxxxx号内）的全部军事场地；
二、被告重庆世航机械制造有限公司于本判决生效后三十日内按照15619.2元/月的标准向原告中国人民解放军空军房地产管理局重庆办事处支付从2017年6月16日起至实际搬离之日止的场地使用费；
三、驳回原告中国人民解放军空军房地产管理局重庆办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1616元，由被告重庆世航机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 刘香军
二〇一八年二月二十七日
书记员 曹丽娟
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）安执字第59号
申请执行人：张加碧，女，1967年7月25日出生，汉族，四川省安县人，住安县茶坪乡滨河路**号，系被害人夏维忠之妻（身份证5107241967********）。
被执行人：高继芳，女，1968年1月20日出生，汉族，四川省安县人，住四川省安县茶坪乡滨河路90号（身份证5107241968********）。
被执行人：许焰，男，l964年9月23日出生，汉族，四川省安县人，住四川省安县茶坪乡滨河路**号（二被告系夫妻关系）（身份证5107241964********）。
本院受理张加碧申请执行高继芳、许焰雇员受害赔偿纠纷案，依据已经发生法律效力的安县人民法院（2011）安民初字第857号民事判决书，于2013年7月10日向被执行人高继芳、许焰发出执行通知书，责令被执行人夏世富履行法律文书所确定的义务，但被执行人高继芳、许焰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第条之规定，裁定如下：
一、将被执行人高继芳、许焰所有的
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 ：廖小东
审判员 ：付传捷
代表审判员：刘珂
二〇一四年三月十三日
书记员 ：闻运刚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19389号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品，总经理。委托代理人龚文耀，男。被告刘雪妹。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告刘雪妹物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 朱伟明
二〇一六年七月八日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1050号
原告戴伟平，男，1962年11月6日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。
原告高培仙，女，1953年2月18日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。
被告李俊，男，1963年8月15日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。
被告李琼芳，女，1963年3月20日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。
原告戴伟平、高培仙与被告李俊、李琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由助理审判员姚妮独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告戴伟平、高培仙及被告李俊、李琼芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戴伟平、高培仙诉称：2015年3月30日，被告以急需资金周转为由向我们借款100000元，约定月利息为2.5%，利息优先偿还。借款当天被告向我们出具了借条，我们也按约将100000元借款给了被告，但借款到期后，被告未履行偿还义务，我们多次讨要未果，被告于2015年10月6日赔付了我们10000元借款利息。为维护我们的合法权益，特具文起诉，请求判令：1、由被告李俊、李琼芳共同偿还我们借款100000元，并支付我们自2015年3月30日起至借款还清之日止的利息（按月利率2.5%计算支付）。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李俊辩称：我未能赔付原告借款100000元的事实属实，我向原告借款后将该款赔还给他人。借条是我个人所写，并在借款人处签上了我的名字，盖上我的印章，借款过程中原告也没有要求我提供借款担保和抵押。借款是我个人的借款，不是家庭借款，我在未征得妻子、儿子的同意的情况下就在借条上写上了他们的名字，并偷印了他们的身份证附在借条上，但我只是希望多增加一点通讯方式，保持联系的要求而写，所以我没有把他们写成借款人或是担保人。他们没有什么责任，不知情，也没到场，更没签字，没有参与其中。2011年以来，我一直瞒着家人，在外面借款、放贷，以2%的月利息借款，3%的月利息贷出，但因不善经营导致亏空越来越大，最后没法付钱给原告。现在，既然是我借的钱，我欠的债，我一定承担全部赔偿责任，并向原告道歉。但是原告也有不可推卸的责任，原告作为贷方，为了高额利息，促成贷款，放弃提出抵押、担保，放弃监督资金走向等权利与责任。这就在事实上撤除了我的借款阻碍，加大了投资风险。所以法律上，原告应承担50%的责任，我要求原告承担与我同等的诉讼费用及其他费用。
被告李琼芳辩称：不清楚借款情况。
原告戴伟平、高培仙针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、借条一份、打款凭证一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告李俊、李琼芳对以上证据均没有意见。
被告李俊当庭提交了收条复印件一份，证明其还过原告10000元的事实。
经质证，原告对上述证据无异议，补充说明上述10000元为利息；被告李琼芳对上述证据无异议。
被告李琼芳在举证期限内未向法庭提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
原告戴伟平、高培仙系夫妻，被告李俊、李琼芳也系夫妻，被告李俊与原告戴伟平系同学。2015年3月30日，被告李俊向二原告借款100000元，并向二原告出具了借条一份，约定借款利息为月利率2.5%，每三个月支付一次，未约定借款期限，借款当天二原告以银行转账的方式向被告李俊交付了100000元。2015年9月28日，被告李俊向原告支付了10000元，但双方均未说明该10000元是否为利息。此后，被告李俊未偿还上述借款本金，也未支付利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告戴伟平、高培仙与被告李俊之间存在借款100000元的事实，有被告出具的借条及转款凭证予以证实，本院予以确认；被告李俊向原告支付的10000元，按照民间借贷相关规定，应认定为利息，原告要求被告支付自2015年3月30日起至全部借款还清之日止的利息（按月利率2.5%计算支付），因双方约定的利息过高，故本院按月息2%支持，但应扣除被告李俊已支付的10000元；对原告主张要求被告李琼芳共同偿还借款的诉讼请求，因借款发生在被告李俊与李琼芳夫妻关系存续期间，且被告李琼芳未能举证证实本案借款未用于夫妻共同生活，故本案借款系被告李俊、李琼芳的夫妻共同债务，对原告要求被告李琼芳对上述借款本金及利息承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告李俊、李琼芳自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告戴伟平、高培仙借款本金100000元及利息（自2015年3月30日起至欠款全部还清之日止，按月利率2%计算支付，该利息计算后扣除被告李俊已支付的10000元）。
二、驳回原告戴伟平、高培仙的其他诉讼请求。
案件诉讼费2950元，减半收取1475元，由被告李俊、李琼芳共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后履行期限届满，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
助理审判员 姚 妮
二0一六年二0一六年八月十一日
书 记 员 钱艾娜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0127民初1050号原告戴伟平，男，1962年11月6日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。原告高培仙，女，1953年2月18日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。被告李俊，男，1963年8月15日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。被告李琼芳，女，1963年3月20日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。原告戴伟平、高培仙与被告李俊、李琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由助理审判员姚妮独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告戴伟平、高培仙及被告李俊、李琼芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告戴伟平、高培仙诉称：2015年3月30日，被告以急需资金周转为由向我们借款100000元，约定月利息为2.5%，利息优先偿还。借款当天被告向我们出具了借条，我们也按约将100000元借款给了被告，但借款到期后，被告未履行偿还义务，我们多次讨要未果，被告于2015年10月6日赔付了我们10000元借款利息。为维护我们的合法权益，特具文起诉，请求判令：1、由被告李俊、李琼芳共同偿还我们借款100000元，并支付我们自2015年3月30日起至借款还清之日止的利息（按月利率2.5%计算支付）。2、本案诉讼费由二被告承担。被告李俊辩称：我未能赔付原告借款100000元的事实属实，我向原告借款后将该款赔还给他人。借条是我个人所写，并在借款人处签上了我的名字，盖上我的印章，借款过程中原告也没有要求我提供借款担保和抵押。借款是我个人的借款，不是家庭借款，我在未征得妻子、儿子的同意的情况下就在借条上写上了他们的名字，并偷印了他们的身份证附在借条上，但我只是希望多增加一点通讯方式，保持联系的要求而写，所以我没有把他们写成借款人或是担保人。他们没有什么责任，不知情，也没到场，更没签字，没有参与其中。2011年以来，我一直瞒着家人，在外面借款、放贷，以2%的月利息借款，3%的月利息贷出，但因不善经营导致亏空越来越大，最后没法付钱给原告。现在，既然是我借的钱，我欠的债，我一定承担全部赔偿责任，并向原告道歉。但是原告也有不可推卸的责任，原告作为贷方，为了高额利息，促成贷款，放弃提出抵押、担保，放弃监督资金走向等权利与责任。这就在事实上撤除了我的借款阻碍，加大了投资风险。所以法律上，原告应承担50%的责任，我要求原告承担与我同等的诉讼费用及其他费用。被告李琼芳辩称：不清楚借款情况。原告戴伟平、高培仙针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条一份、打款凭证一份，证明被告向原告借款100000元的事实。被告李俊、李琼芳对以上证据均没有意见。被告李俊当庭提交了收条复印件一份，证明其还过原告10000元的事实。经质证，原告对上述证据无异议，补充说明上述10000元为利息；被告李琼芳对上述证据无异议。被告李琼芳在举证期限内未向法庭提交证据。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告戴伟平、高培仙系夫妻，被告李俊、李琼芳也系夫妻，被告李俊与原告戴伟平系同学。2015年3月30日，被告李俊向二原告借款100000元，并向二原告出具了借条一份，约定借款利息为月利率2.5%，每三个月支付一次，未约定借款期限，借款当天二原告以银行转账的方式向被告李俊交付了100000元。2015年9月28日，被告李俊向原告支付了10000元，但双方均未说明该10000元是否为利息。此后，被告李俊未偿还上述借款本金，也未支付利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告戴伟平、高培仙与被告李俊之间存在借款100000元的事实，有被告出具的借条及转款凭证予以证实，本院予以确认；被告李俊向原告支付的10000元，按照民间借贷相关规定，应认定为利息，原告要求被告支付自2015年3月30日起至全部借款还清之日止的利息（按月利率2.5%计算支付），因双方约定的利息过高，故本院按月息2%支持，但应扣除被告李俊已支付的10000元；对原告主张要求被告李琼芳共同偿还借款的诉讼请求，因借款发生在被告李俊与李琼芳夫妻关系存续期间，且被告李琼芳未能举证证实本案借款未用于夫妻共同生活，故本案借款系被告李俊、李琼芳的夫妻共同债务，对原告要求被告李琼芳对上述借款本金及利息承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告李俊、李琼芳自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告戴伟平、高培仙借款本金100000元及利息（自2015年3月30日起至欠款全部还清之日止，按月利率2%计算支付，该利息计算后扣除被告李俊已支付的10000元）。二、驳回原告戴伟平、高培仙的其他诉讼请求。案件诉讼费2950元，减半收取1475元，由被告李俊、李琼芳共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后履行期限届满，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。助理审判员 姚 妮二0一六年二0一六年八月十一日书 记 员 钱艾娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1896号
原告：樊道华，男，1973年10月27日出生，汉族，高中文化，公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：吴明宝，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：李爱芳，女，1979年6月20日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。
原告樊道华诉被告李爱芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员朱顺旺独任于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告樊道华委托代理人吴明宝到庭参加了诉讼，被告李爱芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊道华诉称：原告与被告的丈夫程来玉于2014年5月21日签订了《房屋租赁合同》一份，原告据此将位于中央城财富街27#05、06、07门面房租赁给其使用。期间，因程来玉被判刑入狱，至2016年5月，程来玉未能按时支付租金，导致合同无法履行。之后，程来玉全权委托被告处理租赁纠纷。2016年6月1日，原、被告签订了《租赁合同终止协议书》一份，被告承诺拖欠原告的租金75000元于2016年6月10日前给付。至期，被告未给付上述欠款。原告多次索要无果，故依法诉至法院，请求如下：一、请求判令被告支付原告房屋租金75000元，自2016年6月1日起按银行贷款利率四倍支付利息至实际给付之日；二、请求判令被告承担原告律师代理费损失6000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李爱芳未作答辩。
经审理查明：李爱芳与程来玉系夫妻关系。2014年5月21日，樊道华与程来玉签订了《房屋租赁合同》一份，樊道华据此将位于中央城财富街27#05、06、07门面房租赁给程来玉使用。期间，因程来玉被判刑入狱，自2016年5月起未能按时支付租金。之后，程来玉全权委托李爱芳处理房屋租赁事宜。2016年6月1日，樊道华与李爱芳签订了《租赁合同终止协议书》一份，约定《房屋租赁合同》于2016年6月1日解除。李爱芳于同日出具了《承诺书》一份，载明：“本人李爱芳承诺，欠樊道华中央城财富街27#05、06、07门面房租75000元在2016年6月10日付清，到期未付清，因此而造成的律师费、诉讼费等相关费用，由本人承担，并按银行贷款四倍利率支付利息”。至期，李爱芳未按承诺给付上述欠款。樊道华遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：樊道华与安徽金鸿律师事务所于2016年7月12日签订了《委托代理合同》一份，樊道华为本案诉讼向安徽金鸿律师事务所支付了律师代理费6000元。
上述事实有原告向本院提交的《房屋租赁合同》、《租赁合同终止协议书》、《承诺书》、《委托代理合同》、发票及原告委托代理人当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为：债务应当清偿。本案的被告李爱芳因解除房屋租赁关系向原告出具了《承诺书》，明确了双方的权利和义务关系。本院对原告樊道华要求被告李爱芳按承诺支付租金、支付逾期付款利息、承担实现债权费用的的诉讼请求，依法予以支持。鉴于原告樊道华主张实现债权费用6000元过高，本院酌定4000元为宜。
综上，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱芳于本判决生效后十日内给付原告樊道华房屋租金75000元并自2016年6月1日起以中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付逾期付款利息至该租金实际付清之日；
二、被告李爱芳于本判决生效后十日内给付原告樊道华律师代理费损失4000元；
三、驳回原告樊道华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。
案件受理费减半收取913元，由被告李爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一六年十二月十二日
书记员 王立婷
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执1701号
申请执行人游云根，男，1965年5月26日生，汉族，江西省丰城市人，个体工商户，住江西省丰城市。
被执行人江西丰矿建筑安装有限公司，住所地：江西省丰城市上塘镇。机构代码：763359636。
法定代表人：陈上尧，系该公司执行董事。
委托代理人：张菊凡，江西百姓律师事务所律师。
被执行人江西丰龙矿业有限责任公司，住所地：江西省丰城市尚庄街道泉塘社区。组织机构代码：769786575。
法定代表人：胡圣辉，系该公司董事长。
委托代理人：叶建军，丰城矿务局法务总监。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜中民四终字第195号民事调解书，已向被执行人江西丰矿建筑安装有限公司、江西丰龙矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人江西丰矿建筑安装有限公司、江西丰龙矿业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西丰矿建筑安装有限公司、江西丰龙矿业有限责任公司在金融机构的存款1588359元及逾期付款利息或扣留、提取被执行人在有关单位的收入1588359元及逾期付款利息或查封执行人江西丰矿建筑安装有限公司、江西丰龙矿业有限责任公司房屋等相关的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘万建
审判员 赵桂林
审判员 夏 燕
二〇一六年三月一十六日
书记员 肖思睿
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00310号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人谭X，于2015年11月20日因信用卡诈骗罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000.00元。因信用卡诈骗罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人谭X犯诈骗罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、代理检察员周玥出庭支持公诉。被告人谭X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谭X于2014年8月31日，在葫芦岛市连山区连山大街九龙园小区南海渔港饭店内，以伪造的房产证做抵押，骗取闫宝娟人民币22万元。
为指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。认为被告人谭X目无国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谭X系犯信用卡诈骗罪判决宣告后发现漏罪，应按《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定处罚，请依法判处。
被告人谭X对起诉书指控的罪名无异议，对诈骗的金额有异议，辩称自己当时只是借了20万元，其余2万元是利息，另外借的这20万元已经还款8万元，诈骗金额应为12万元。
经审理查明，被告人谭X于2014年8月31日，在葫芦岛市连山区连山大街九龙园小区南海渔港饭店内，以伪造的所有权人为刘洪建的房产证做抵押，骗取被害人闫X人民币22万元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人闫X陈述，谭X是通过齐X、陈X、赵X认识她的，赵X是专门联系放款的，借了谭X22万元钱，用一个叫刘X的房产证做担保，并写了欠条：今有谭X从陈X处借人民币贰拾贰万元整，用刘洪建房照抵押，到期还本金，如不能按时还清本金，此房归陈素娟所有，并依法执行。借条上的陈素娟是她丈夫的亲妹妹，但这22万元钱是她出的，只是以陈素娟的名义写的借条。签借款协议和给钱都是在连山区九龙园小区南海渔村饭店的包厢里进行的，刘洪建、陈素娟、赵连祥在场。后来发现房产证是假的，才知道被骗了。
2、证人陈素娟证言证实，闫宝娟是她嫂子，知道闫宝娟被谭百霞骗22万元的事，因为当时她也在场，而且借款协议上写的是她的名字。
3、证人赵连祥证言证实，谭百霞从闫宝娟手里借22万元他是中证人。是通过齐德安认识的谭百霞，但没想到谭百霞、刘洪建用假的房产证骗人。
4、证人刘洪建证言证实，他是通过他弟弟认识的谭百霞，谭百霞说想用他的房子做担保借点钱，他就同意了，07-3-007的房产证是经过谭百霞办理的。2014年8月31日谭百霞给他打电话说房产证办下来了，让他到连山区南海渔港饭店找她，他到了之后，才知道是谭百霞从闫宝娟手里借了22万元，闫宝娟问他，房产证上的名字是不是他，他说是。谭百霞拿出一张借条让他签字，他就签字并按了手印。当时，他不知道房产证真假。
5、书证，借条、房产证、情况说明、羁押证明等。
6、被告人谭百霞供述，她通过路边的小广告制作了一本名字为刘洪建的假房产证，目的是从闫宝娟手里借款，跟刘洪建说借款的事，刘洪建同意做担保。2014年8月31日在葫芦岛市连山区九龙园小区南海渔村饭店内，从闫宝娟手里借了22万元，是刘洪建用这本假的房产证做担保的，否则，闫宝娟也不可能借钱给她，当时在场的还有赵连祥，赵连祥是联系人。
7、被告人谭百霞现实表现、身份证明与起诉书指控的一致。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人谭百霞目无国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗犯罪。公诉机关指控被告人谭百霞的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人谭百霞系犯信用卡诈骗罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前的漏罪，应当数罪并罚。被告人谭百霞当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被害人陈述、在场人证言及谭百霞签字的借条佐证，可以认定被告人谭百霞诈骗数额为22万元，故对被告人谭百霞当庭对诈骗数额的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭百霞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金220000.00元；原犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000.00元；总和刑期十一年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币420000.00元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2025年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘立春
审 判 员 荀巍巍
人民陪审员 孟繁星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李洪侠
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2108号
原告吴美芝。
被告张建。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住址石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
法定代表人周文，职务总经理。
委托代理人潘景川，该公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年12月27日11时许，被告张建驾驶冀F×××××号北斗星汽车沿白沟团结路由东向西行驶至与兴隆大街交叉路口处时，与林英俊驾驶的沿兴隆大街由北向南行驶的京P×××××号奔驰牌轿车相撞，后被告车辆失控又与黄江川驾驶的沿团结路由西向东行驶冀F×××××号轿车相撞造成三车不同程度损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告张建负此事故的全部责任；
三、车辆损失：27500元；
四、车辆有关内容：冀F×××××号轿车车主为原告吴美芝；冀F×××××号北斗星汽车在泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险、20万元的商业三者险及不计免赔，交强险保单号203070203202014031782，商业三者险保单号203070203262014006121，保险期限均自2014年11月28日至2015年11月27日；
五、原告的诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告车辆损失27500元；2、诉讼费用由二被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对双方争议诉求本院认定如下：原告要求车辆损失27500元已提供相关票据予以证实，本院予以支持。鉴于此事故造成两部车辆受损，应按损失金额在保险范围内适当分配。被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司作为事故车辆保险人，应在交强险范围内赔偿原告车辆损失1000元，在20万元的商业三者险范围内赔偿原告车辆损失26500元。被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司主张因冀F×××××号北斗星汽车未按规定检验，不应由其在商业三者险范围内承担赔偿责任，但其提供的投保单的特别声明部分和投保提示单中投保人签名被告张建均不予认可，被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司亦未提交其他证据证实，应认定被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在车辆投保时对免责条款未尽到明确告知义务，对其主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险范围内赔偿原告车辆损失27500元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张建不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告张建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋争
二〇一五年五月二十七日
书记员 徐爽
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初474号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告东阿县高集镇惠利食品超市，经营者刘光利.原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告东阿县高集镇惠利食品超市（以下简称惠利超市）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托代理人杨恩泽,被告惠利超市的经营者刘光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。
被告惠利超市辩称，其销售的产品是收到的礼品，放在店中代卖的，原告主张的赔偿数额过高。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。
第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第21445号公证书及封存实物，证明被告销售被控侵权商品的事实。
第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。
第四组：公证费发票一张，以证明原告为制止被告侵权支出的合理费用。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对其记载的内容予以确认。
被告惠利超市未提供证据。
根据上述庭审举证、质证和认证情况，结合当事人的诉辩内容，本院确认如下事实：
2012年8月17日，原告养元公司就“包装箱（核桃乳精品型）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年1月23日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230393601.5，专利权人为养元公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，其设计要点在于形状和色彩，请求保护的外观包含色彩，其最能表明设计要点的图片为主视图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图的图片。通过公开的主视图的图片观察，该外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。
2015年5月7日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“大仁核桃”饮料一箱，支付价款40元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。原告为本次公证支出公证费500元。
经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“大仁核桃”字样。
另查明，被告惠利超市成立于2012年2月21日，经营者为刘光利，经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品等。
本院认为，原告养元公司的“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，经比对，其整体视觉效果与原告的专利设计无实质性差异，构成近似。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供充分的证据证明其所售产品有合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条之规定,判决如下:
一、被告东阿县高集镇惠利食品超市立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权的产品；
二、被告东阿县高集镇惠利食品超市于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东阿县高集镇惠利食品超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 张烟军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙 冉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1178号
原告彭书文，男，汉族。
被告深圳市华祥运通货运代理有限公司。
被告汪晓华，男，汉族。
原告彭书文与被告深圳市华祥运通货运代理有限公司（下称“华祥货运公司”）、汪晓华运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭光达到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月在香港购买了一批液晶玻璃5，448KG，委托被告华祥货运公司从香港托运至深圳，原告在香港将货物交付给了华祥货运公司，华祥货运公司收到货物后并没有将货物运送到深圳交付给原告，货物去向不明。2014年11月27日，原告与两被告达成协议，确定由华祥货运公司赔偿原告130万元，除去2013年12月13日支付的10万元，还须赔120万元，被告汪晓华对货物损失的赔偿承担保证责任。协议签订后，两被告并未向原告支付赔偿款，也未将货物交付给原告。请求判令：1、两被告赔偿原告120万元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年11月27日，原告与两被告签订《赔偿确认书》，内容为被告华祥货运公司确认收到原告交来17板屏5448kg24.4cbm，至今未回，经协商，华祥货运公司以交货前谈好的赔偿方式进行赔偿，货物担保人为汪晓华，赔偿金额为5448kg＊23RMB／kg＊10倍=130万元，2013年12月13日已赔付10万元，剩120万元，备注：若以上货物到货，客户愿意将如上保证金返还并付清所有运费，收款人账户为原告账户。被告汪晓华作为担保人在《赔偿确认书》上签名。
庭审中，原告称《赔偿确认书》中的赔偿金额是根据货物运费的10倍计算，货物至今未交付原告。
本院认为，《赔偿确认书》为原、被告的真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法有效，应受法律保护。被告华祥货运公司在《赔偿确认书》中确认尚有120万元赔偿款未付，此后被告并未付款，因此原告主张被告华祥货运公司赔偿原告120万元，本院予以支持。
被告汪晓华在《赔偿确认书》中承诺对被告华祥货运公司的赔偿义务提供担保，该担保方式约定不明，应当视为连带保证，因此，被告汪晓华应当对被告华祥货运公司所负原告债务承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华祥运通货运代理有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告彭书文120万元；
二、被告汪晓华对本判决第一项确定的债务向原告彭书文承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，600元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
代理审判员 柳 海 涛
人民陪审员 刘 水 英
二〇一五年八月三日
书 记 员 舒金旭（兼）
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0540号
原告丁某某，男，汉族，1978年8月25日出生。
被告郭某某，女，汉族，1977年3月5日出生。
委托代理人郝爽，江苏吴非律师事务所律师。
原告丁某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员包小琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某，被告郭某某及其委托代理人郝爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原被告经人介绍相识，2001年办理结婚登记，2002年12月19日生一女，取名丁某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后没有建立夫妻感情，2013年5月，原告起诉至清河区人民法院要求离婚，被判决不准离婚后，原被告关系未能好转，已无和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，分割夫妻共同财产。
被告郭某某辩称，其不同意离婚。二人1994年就相识，具有较深感情基础的，婚后原被告感情较好，并育有一女。现被告患有抑郁症及妇科疾病，需要治疗，但被告没有能力进行治疗。
经审理查明，原、被告于1994年相识，2001年11月办理结婚仪式，2001年12月8日办理结婚登记手续。2003年1月21日生育一女，取名丁某；婚后，原、被告夫妻感情较好，后双方因为生活琐事产生矛盾。2013年4月13日被告经淮安市第三人民医院诊断为无精神性状的抑郁症，后一直未再进行治疗。2013年6月5日，淮安市清河区人民法院作出不准原被告离婚的民事判决。2014年3月3日，原告以判决后未和好为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及庭审笔录、结婚证人口信息登记卡复印件、淮安市清河区人民法院（2013）河开民初字第1932号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前具有较的感情基础，婚后夫妻感情较好，后虽因琐事及缺乏信任发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，且双方共同育有一女，更应为孩子考虑，为其营造一个良好、健康的家庭环境。且被告现在身患疾病，正需要原告进行扶持与帮助，只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，做到相互信任、相互理解，遇事相互沟通，相互扶持，夫妻关系是可以好转的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解未果，为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告郭某某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包小琴
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 坤
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1375号
原告福州信德安物业管理有限公司，住所地福州市晋安区华林路257号6-621。
法定代表人卢向奎，总经理。
委托代理人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
委托代理人黄小霞，福建秉峰律师事务所实习律师。
被告施依俤，男，1968年10月11日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州信德安物业管理有限公司与被告施依俤物业服务合同纠纷一案中，原告福州信德安物业管理有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州信德安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币56.50元，由原告负担。
审判员 吴卫东
二〇一五年五月二十六日
书记员 林清秀
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执异38号
案外人朱艳君，女，1948年8月2日出生，汉族，无职业，住梅河口市新华街十四委**组。
申请执行人崔世德，男，1954年3月8日出生，汉族，梅河口市劳动局干部，现在梅河口市新华街。
被执行人杨峰，男，1947年8月20日出生汉族，个体，住梅河口市新华街。
被执行人杨更，男，1952年3月18日出生，汉族，个体，住梅河口市新华街。
本院在执行崔世德与杨峰、杨更民间借贷纠纷一案中，案外人朱艳君于2017年1月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人朱艳君称：我与被执行人杨峰原系夫妻关系，1997年8月10日，我与杨峰协议离婚，对家庭财产进行分割，双方在协议书中约定：“离婚后，现有财产归女方朱艳君，所有包括：西街教育综合楼门市房一户，北药市场对过，教育局二期综合楼一处，台湾城一至三层一户，河南仓库一处，此协议双方共同遵守。”协议签订后，1998年7月21日，我与杨峰在梅河口市民政部门办理了离婚登记，并将协议内容写入财产处理栏中，由于房产，土地部门相关政策的对顶，我始终无法办理产权过户手续，后在河南仓库中盖了140.2平方米厂房，深水井、地下室，占用土地232平方米。该部分房屋办理了产权证，因当时土地使用权人是杨峰，所以只能办到其名下，我到房产部门多次咨询，未能过户到自己名下。后来我到外地生活，近日回到梅河口�，发现自己的财产已被法院当作被执行人杨峰的财产予以执行，侵害了我的合法权益，为维护自己的合法权益不受侵害，我向梅河口市人民法院提出案外人执行异议，要求将我位于梅河口市河南街仓库一处，其中房产号59375号，幢号为3/4-189号，面积140.2平方米厂房，深水井，地下室及该房屋占用的土地使用权252平方米房产执行回转，返还给我。
案外人朱艳君为证明自己的主张向本院提供的证据有：协议书复印件一份、执行裁定书一份。
本院依职权在梅河口市不动产登记中心调取的档案一份。
本院查明，本案涉及的位于梅河口市河南街仓库一处，其中房权证号593**号，幢号为3/4-189号，面积140.2平方米厂房于2007年4月4日登记在被执行人杨峰的名下。案外人朱艳君�被执行人杨峰于1997年8月10日离婚，二人于1997年8月10日签订协议书，约定离婚后二人现有财产归女方朱艳君所有，其中包括西街教育综合楼门市房一户，北药市场对过，教育局二期综合楼一处，台湾城一至三层一户，河南仓库一处。2016年，杨峰与崔世德于2016年7月25日办理房屋过户手续。
本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。案外人朱艳君于2017年1月19日对执行标的提出书面异议时，异议指向的执行标的(位于梅河口市河南街仓库一处，其中房产号59375号，幢号为3/4-189号，面积140.2平方米厂房，深水井，地下室及该房屋占用的土地使用权252平方米房产)，已执行完毕。故朱艳君的主张于法无据，应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人朱艳君的申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 ：武晓君
审 判 员 ：李玉泽
审 判 员 ：郭志东
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 ：陶铸民
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1366号
申请执行人：袁大春，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师。
被执行人：吴孝德，男，1963年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人袁大春与被执行人吴孝德民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4367号民事判决书，于2016年9月28日向被执行人吴孝德发出执行通知书，责令被执行人吴孝德立即偿还申请执行人袁大春借款本金664000元及利息（其中444000元利息自2014年11月1日起至本金清偿之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；其中220000元利息自2015年10月9日起至本金清偿之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算），并承担迟延履行期间的债务利息。但被执行人吴孝德至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人吴孝德暂无可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 松
二〇一七年三月十六日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1366号申请执行人：袁大春，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师。被执行人：吴孝德，男，1963年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行申请执行人袁大春与被执行人吴孝德民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4367号民事判决书，于2016年9月28日向被执行人吴孝德发出执行通知书，责令被执行人吴孝德立即偿还申请执行人袁大春借款本金664000元及利息（其中444000元利息自2014年11月1日起至本金清偿之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；其中220000元利息自2015年10月9日起至本金清偿之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算），并承担迟延履行期间的债务利息。但被执行人吴孝德至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人吴孝德暂无可供执行的财产线索。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 松二〇一七年三月十六日书记员 唐锡力
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1426号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人朱某，男，1983年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙海市，在厦暂住思明区嘉禾路玉荷里3号楼503室。曾因犯危险驾驶罪于2014年11月19日被福建省厦门市湖里区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元，现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月10日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1353号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月10日5时许，被告人朱某酒后无证驾驶闽D×××××号小轿车，行驶至厦门市思明区嘉禾路长青（海山）路口至吕厝转盘路口段时，被公安民警查获。经检验鉴定，被告人朱某的血液酒精浓度为113mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人朱某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，此次又无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人朱某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上三个月以下刑罚，并处罚金人民币三千元以下。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一五年十一月六日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
……
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋商初字第00001号
原告河北九州电缆有限公司。
法定代表人王通海，该公司董事长。
委托代理人宋建更。代理权限：一般代理。
被告徐金义。
本院在审理原告河北九州电缆有限公司与被告徐金义建设工程合同纠纷一案中。原告于2014年4月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北九州电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 张宏生
二〇一四年四月四日
书记员 严 贝
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2593号
原告:邢红印（曾用名邢红亮），男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：王玲芝（系邢红印之妻），女，汉族，农民，住东明县。
被告：王国臣，男，汉族，住东明县。
被告：张红英，女，汉族，住东明县。
原告邢红印与被告王国臣、张红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告邢红印委托诉讼代理人王玲芝到庭参加了诉讼，被告王国臣、张红英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢红印向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，原告把自己的小麦卖给被告夫妻的收粮点，被告王国臣说他经营困难，急需周转资金，小麦款没有立即支付给原告。被告王国臣让原告把小麦款借用他一下，并且给原告打了借条，约定了利息。原告考虑被告收粮点较大，且与被告关系不错，就把小麦款20000元暂时借给了被告王国臣。此后，原告多次找被告索要借款，被告王国臣以各种理由推托不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告王国臣、张红英均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月原告邢红印分两次将小麦款20000元借给被告王国臣，双方约定借款期限1年，借款利息月息1分。原告提供了借据两份，其中借款金额为8000元的借据，加盖了王国臣的印章，借款日期可辨认部分显示2016年4月，具体借款日模糊无法辨认，原告方也记不清楚具体借款日；借款金额为12000元的借据，有被告王国臣署名及签章，借款日期为2016年4月26日。被告王国臣、张红英曾系夫妻关系，双方2017年1月25日离婚，该笔借款发生在被告王国臣、张红英夫妻关系存续期间。借款后，原告多次催要借款，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国臣向原告借款20000元，原告提供相应借据予以证实，双方之间的借贷关系明确，被告王国臣未按照约定的期限还款，违反合同约定，故原告要求被告王国臣偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定按照月息1分支付相应借款利息，不违反法律、法规的禁止性规定，故对原告主张按照月息1分支付相应借款利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然二被告已经离婚，但上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，在张红英不能提供证据证明涉案借款系王国臣个人债务的情况下，故应与被告王国臣共同承担偿还借款本息的责任。
原告提供的借款金额为8000元的借据，借款日期可辨认部分显示2016年4月，具体借款日模糊无法辨认，原告方也记不清楚具体借款日，故应作出对原告不利的认定，认定借款日为2016年4月30日。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国臣、张红英于本判决生效后七日内共同返还原告邢红印借款20000元及利息（以12000元为基数，自2016年4月26日起至实际给付之日止，按月息1分计算；以8000元为基数，自2016年4月30日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫宪魁
二〇一七年十二月五日
书记员 杨凤丽
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1728民初2593号原告:邢红印（曾用名邢红亮），男，汉族，农民，住东明县。委托诉讼代理人：王玲芝（系邢红印之妻），女，汉族，农民，住东明县。被告：王国臣，男，汉族，住东明县。被告：张红英，女，汉族，住东明县。原告邢红印与被告王国臣、张红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告邢红印委托诉讼代理人王玲芝到庭参加了诉讼，被告王国臣、张红英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢红印向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，原告把自己的小麦卖给被告夫妻的收粮点，被告王国臣说他经营困难，急需周转资金，小麦款没有立即支付给原告。被告王国臣让原告把小麦款借用他一下，并且给原告打了借条，约定了利息。原告考虑被告收粮点较大，且与被告关系不错，就把小麦款20000元暂时借给了被告王国臣。此后，原告多次找被告索要借款，被告王国臣以各种理由推托不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王国臣、张红英均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月原告邢红印分两次将小麦款20000元借给被告王国臣，双方约定借款期限1年，借款利息月息1分。原告提供了借据两份，其中借款金额为8000元的借据，加盖了王国臣的印章，借款日期可辨认部分显示2016年4月，具体借款日模糊无法辨认，原告方也记不清楚具体借款日；借款金额为12000元的借据，有被告王国臣署名及签章，借款日期为2016年4月26日。被告王国臣、张红英曾系夫妻关系，双方2017年1月25日离婚，该笔借款发生在被告王国臣、张红英夫妻关系存续期间。借款后，原告多次催要借款，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国臣向原告借款20000元，原告提供相应借据予以证实，双方之间的借贷关系明确，被告王国臣未按照约定的期限还款，违反合同约定，故原告要求被告王国臣偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定按照月息1分支付相应借款利息，不违反法律、法规的禁止性规定，故对原告主张按照月息1分支付相应借款利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然二被告已经离婚，但上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，在张红英不能提供证据证明涉案借款系王国臣个人债务的情况下，故应与被告王国臣共同承担偿还借款本息的责任。原告提供的借款金额为8000元的借据，借款日期可辨认部分显示2016年4月，具体借款日模糊无法辨认，原告方也记不清楚具体借款日，故应作出对原告不利的认定，认定借款日为2016年4月30日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国臣、张红英于本判决生效后七日内共同返还原告邢红印借款20000元及利息（以12000元为基数，自2016年4月26日起至实际给付之日止，按月息1分计算；以8000元为基数，自2016年4月30日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  闫宪魁二〇一七年十二月五日书记员  杨凤丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33300号
原告：上海银安物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张学山，总经理。
委托诉讼代理人：陈禹声，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：苑金华，男，1956年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海银安物业管理有限公司与被告苑金华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告上海银安物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈禹声到庭参加了诉讼，被告苑金华经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年7月1日至2016年12月31日的物业服务费7,947元；2.判令被告支付违约金11,777元(按欠费总额每日千分之三计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系2011年入户于XXX公寓(浦东新区XXX路XXX弄XXX号楼XXX室)，并与原告签订了《业主公约》，该公约对物业服务费的缴纳、期限、违约等都作了约定，但被告自2014年7月至今拖欠未付。期间，原告多次向被告催讨，均无果，故原告要求判如所请。
被告苑金华未具答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号楼XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积105.95平方米，原告系被告房屋所在小区的物业管理单位，该小区的物业服务费收费标准为公寓2.50元/月/平方米。自2014年7月1日起至2016年12月31日止，被告共欠付上述房屋的物业服务费7,947元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米2.50元的标准支付欠费，符合物业服务合同的约定，于法不悖，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃逾期交费违约金的诉讼请求，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苑金华于本判决生效之日起十日内支付原告上海银安物业管理有限公司自2014年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务费7,947元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海银安物业管理有限公司已预交)，由被告苑金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一七年六月七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初33300号原告：上海银安物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张学山，总经理。委托诉讼代理人：陈禹声，上海市嘉华律师事务所律师。被告：苑金华，男，1956年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银安物业管理有限公司与被告苑金华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告上海银安物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈禹声到庭参加了诉讼，被告苑金华经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年7月1日至2016年12月31日的物业服务费7,947元；2.判令被告支付违约金11,777元(按欠费总额每日千分之三计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系2011年入户于XXX公寓(浦东新区XXX路XXX弄XXX号楼XXX室)，并与原告签订了《业主公约》，该公约对物业服务费的缴纳、期限、违约等都作了约定，但被告自2014年7月至今拖欠未付。期间，原告多次向被告催讨，均无果，故原告要求判如所请。被告苑金华未具答辩。本院经审理认定事实如下：被告系上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号楼XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积105.95平方米，原告系被告房屋所在小区的物业管理单位，该小区的物业服务费收费标准为公寓2.50元/月/平方米。自2014年7月1日起至2016年12月31日止，被告共欠付上述房屋的物业服务费7,947元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米2.50元的标准支付欠费，符合物业服务合同的约定，于法不悖，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃逾期交费违约金的诉讼请求，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苑金华于本判决生效之日起十日内支付原告上海银安物业管理有限公司自2014年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务费7,947元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海银安物业管理有限公司已预交)，由被告苑金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一七年六月七日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第386号
原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。
法定代表人梁传锋，该所所长。
被告甘泽全，成年，兴业县小平山镇崇善村山塘九队。
本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告甘泽全供用水合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 庞荣健
二〇一五年五月十一日
书记员 薛 兰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1791号
申请执行人：龙泓均，男，汉族，1970年10月19日出生，住四川省泸州市。
被执行人：刘勇，男，汉族，1971年2月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行龙泓均申请执行刘勇买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初755号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1791号申请执行人：龙泓均，男，汉族，1970年10月19日出生，住四川省泸州市。被执行人：刘勇，男，汉族，1971年2月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行龙泓均申请执行刘勇买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初755号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 虹审判员 朱 睿审判员 孙 懋二〇一七年十二月二十日书记员 胡孝飞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10127号
原告：吴治维，男，1951年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：傅远洋，男，1990年10月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：王建梅，女，1972年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市。
原告吴治维与被告傅远洋、王建梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴治维及其委托诉讼代理人杨清军到庭参加诉讼。被告傅远洋、王建梅经本院公告送达开庭传票，在规定的期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴治维向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计7039.90元。事实及理由：2016年7月20日13时许，在永川区小南门公交车站附近，原告与被告王建梅因经济纠纷发生口角，被告王建梅打电话叫被告傅远洋将原告及其女儿吴红福打伤。受伤后，原告住院治疗7天，花去医疗费5687.90元。双方在派出所协商处理，但被告拒不支付原告损失，故诉至法院，请求依法判决。
被告傅远洋、王建梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告吴治维与吴红福系父女关系，被告傅远洋系被告王建梅的女婿。被告王建梅曾在原告吴治维的妻子杨福琼处拿了价值400元的灵芝粉去食用，但对于该灵芝粉是试用还是买卖双方各执一词，为此双方曾发生过纠纷。
2016年7月20日13时许，原告吴治维在永川区小南门公交车站附近碰见王建梅，于是吴治维向王建梅索要该400元的灵芝粉钱。王建梅认为当时与原告妻子说好是试用，效果不好不给钱，且其服用后不舒服，故双方再次发生口角。在此期间，原告吴治维通知其女儿吴红福到现场，吴红福到场后双方继续争执。被告王建梅通知其女婿傅远洋到现场，傅远洋赶到后随即与原告发生肢体冲突，在此过程中原告及其女儿吴红福受伤。
原告受伤后于当日在重庆市永川区中医院住院治疗7天，主要诊断为：全是多处外伤，轻型脑伤。原告为此花去医疗费5687.90元。2016年8月18日，重庆市永川区公安局中山路派出所出具治安调解协议书，该协议书载明：2016年7月20日13时许，王建梅与吴治维因经济纠纷发生口角，后王建梅喊其女婿傅远洋到场处理，后傅远洋将吴治维、吴红福打伤。傅远洋占七成责任，吴治维占三成责任。由傅远洋赔偿吴治维、吴红福医疗费等费用共计6000元。在该调解书上傅远洋的签字系其妻子周勋霞代签，吴治维、吴红福的签字系其本人所签。
庭审中，原告陈述由于被告傅远洋并未按照该调解协议书的内容履行赔付义务，故现在其不认可该调解协议书，要求法院依法判决。同时，被告傅远洋本人亦未到庭对其妻子的代签行为表示认可。
经庭审核定，此次纠纷给原告造成的损失为：医药费5687.90元、护理费700元（7天×100元/天）、伙食补助费350元（7天×50元/天）、交通费100元，合计6837.90元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告之前因400元经济纠纷一事存在矛盾，且均没有较好的化解该矛盾，为今后的纠纷埋下隐患。事发当天，原、被告因上述矛盾发生口角继而发生肢体冲突，在冲突中致原告受伤。原、被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在纠纷中遇事不冷静，采用口角争执进而发生肢体冲突的方式处理纠纷实属不当。对于该400元的经济纠纷，如双方礼貌交流沟通，本次纠纷完全可以避免，故双方在此次纠纷中均存在过错，应各自承担相应的责任。本院根据本案实际情况确定二被告对因与原告发生纠纷而给其造成的损失承担70%的责任即4786.53元，其余损失由原告自行承担。原告主张的医药费、伙食补助费、护理费、符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院按照规定予以适当调整。原告主张的营养费缺乏相应证据支持，故本院不予主张。综上所述，原告要求被告承担相应赔偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告傅远洋、王建梅于本判决生效后15日内赔偿原告吴治维各项损失共计4786.53元；
二、驳回原告吴治维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告傅远洋、王建梅负担（该费用原告已预交，被告傅远洋、王建梅在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 熊怀丽
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 姚先碧
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 肖航前
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初66号
原告：遵义恒汇兴房地产开发有限公司榕江分公司，住所地贵州省黔东南州榕江县城北新区车江桥头。
负责人：周曦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖成芳，男，1982年12月15日生，汉族，住赤水市，该公司职工。
委托诉讼代理人：袁建黔，金峰律师事务所律师。
被告：韦葵玩，女，约55岁，住贵州省榕江县。
原告遵义恒汇兴房地产开发有限公司榕江分公司与被告韦葵玩返还原物纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告遵义恒汇兴房地产开发有限公司榕江分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义恒汇兴房地产开发有限公司榕江分公司自愿申请撤回起诉，是当事人对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义恒汇兴房地产开发有限公司榕江分公司撤诉。
案件受理费4540元，减半收取计2270元，由原告遵义恒汇兴房地产开发有限公司榕江分公司负担。
审 判 员 龙上尉
二〇一八年三月十三日
法官助理 方 漫
书 记 员 王 滢
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初2305号
原告:张万林，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。
被告:寇文祺，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。
被告:寇文全，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县,农民。
原告张万林与被告寇文祺、寇文全合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告张万林于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张万林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张万林撤诉。
案件受理费1374元，减半收取计687元，由张万林负担。
审判员 周 鸿
二〇一七年十一月八日
书记员 田继承
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1793号
罪犯李荣桥，男，1988年1月21日出生，汉族，广西全州县人，初中文化，现在广西英山监狱服刑。
本院于2011年9月19日作出（2011）桂市刑初字第48号刑事判决，以被告人李荣桥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2011年10月25日交付执行。罪犯李荣桥于2014年4月经本院裁定减为有期徒刑十八年六个月。刑期至2032年10月27日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日以罪犯李荣桥在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯李荣桥减刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李荣桥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬、优秀报道员。自2013年11月起至2016年6月止累计获奖励分141.86分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李荣桥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李荣桥减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2031年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜
appoint
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7606号之一
申请执行人章红江。
被执行人万贯婚纱（深圳）有限公司。
法定代表人：WUCHIKAIJOHNICO。
申请执行人章红江与被执行人万贯婚纱（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5784号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万贯婚纱（深圳）有限公司的银行存款(以人民币19087.33元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年八月七日
书记员 黄志锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7606号
申请执行人章红江。
被执行人万贯婚纱（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人万贯婚纱（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年八月七日
书记员 黄志锋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第946号
原告：张逢军，无固定职业。
被告：马良君，无固定职业。
原告张逢军为与被告马良君运输合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告马良君支付原告运费32000元。
本院经审理查明本案的事实如下：2012年至2014年期间，原告多次向被告马良君提供工程施工材料。2014年12月21日，被告马良君向原告出具欠条一份，写明欠原告运费、材料费共计136560元，已付70000元，尚欠66560元（其中运费32000元，材料费34560元，材料费已在另案中起诉）。被告至今未履行任何债务。
以上事实由原告提供的欠条［原件在（2015）甬鄞商初字第945号案卷中］以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的运输关系受法律保护。被告马良君应履行支付运费义务。被告马良君经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马良君于本判决生效后十日内支付原告张逢军运费32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费600元，公告费650元，均由被告马良君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 王佳欢
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨迪霞
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3178号
申请执行人王迎光
被执行人邵春艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03615号，依法向被执行人邵春艳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邵春艳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵春艳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵春艳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币11500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月十八日
书记员 刘琰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第133号
申请执行人李维刚，男。
被执行人吉林磐石红旗岭粮食收储库。
申请执行人李维刚与被执行人吉林磐石红旗岭粮食收储库餐饮服务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2011年6月13日作出（2011）磐民二初字第261号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李维刚于2012年1月5日向本院申请执行，本院于2012年1月5日立案执行
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第261号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 司桂春
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1654号
原告广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司。
负责人李长江，经理。
委托代理人李涛，广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司员工。
委托代理人任勇，广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司员工。
被告赵淑艳，女，58岁，汉族，公司职工。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司诉被告赵淑艳物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司于2015年4月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司撤回对被告赵淑艳的起诉。
案件受理费56.03元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一五年四月二十七日
书记员 安小彤
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1204号
上诉人（原审原告）：许广良，男，汉族，1976年11月5日出生。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
委托代理人：李自臣。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人许广良因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人许广良的委托代理人赵世杰、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告许广良于1995年10月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲、乙双方自2014年11月9日终止（解除）用工关系；甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方许广良，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月11日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金86632.26元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计86632.26元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）118-127号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告许广良不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
原审法院认为，许广良虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，许广良的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。许广良另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告许广良的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告许广良承担。
上诉人许广良上诉称：上诉人的加班事实没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持；上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等，请求二审法院支持上诉人休息日安排工作的工资、支持上诉人法定休假日安排工作的工资、支持上诉人休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回许广良的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时许广良亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，许广良领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论许广良在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，许广良的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人许广良的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由许广良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 李佳哲
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2036号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地永安市五洲小区29幢616室，统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，经理。
委托诉讼代理人：李岷，该公司员工。
被告：黄茂林，男，1970年12月16日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告黄茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司以黄茂林已经缴清所拖欠的物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 吴文龙
二〇一八年六月一日
书记员 杜燕红
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更750号
罪犯徐宗以，捕前职业个体商人。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2011年12月2日作出（2011）北刑初字第384号刑事判决，认定被告人徐宗以犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年11月10日起至2018年5月9日止。2012年2月13日送广西平南监狱服刑。罪犯徐宗以在服刑期间于2014年8月7日获减刑一年二个月，减刑后刑期至2017年3月9日止。平南监狱于2016年3月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯徐宗以在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2014年5月起至2016年1月止，累计奖励分77.55分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关平南监狱提请对罪犯徐宗以减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐宗以在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对该犯减刑十一个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐宗以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年6月9日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰