山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1597号
上诉人（原审原告）：王喜芝，农民。
委托代理人：王智光，山东同济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董玉生，干部。
委托代理人：曲言国，山东通世律师事务所律师。
上诉人王喜芝因身体权纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2013）海民初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王喜芝及其委托代理人王智光，被上诉人董玉生委托代理人曲言国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王喜芝诉称，2013年4月19日，被告董玉生组织人员在盘石店镇大榆村村西的山岚中伐树，我前去捡拾树枝，结果被倒下的树砸伤，请求判令被告赔偿原告的各项损失208586.89元的70%，即146010.82元。
原审被告董玉生辩称，原告王喜芝是由原告的舅舅高作亭叫去捡树枝的，高作亭系被告处工人，高作亭因为前一天晚上已经上了夜班，事发当天高作亭属于下班时间，高作亭自作主张违反石材厂规定带领原告王喜芝到伐树现场，被告董玉生和现场的工作人员多次警告原告不让其到伐树现场捡拾树枝，原告王喜芝没有听取警告，偷偷从现场的沟底偷偷爬到伐树现场，被倒下的大树砸伤，原告自己应当承担全部责任，我方不予赔偿原告的损失。
原审法院经审理查明，被告董玉生经营石材加工厂，并承包了海阳市盘石店镇北山后村村后公路以北荒坡、沟堰等土地连同种植的树木在内的46.4亩土地，原告王喜芝系被告董玉生石材厂工人高作亭的外甥。2013年4月19日，被告董玉生打电话通知让其厂工人董进江带领工人去盘石店镇大榆村村西（即盘石店镇北山后村被告承包的林地）伐树。原告王喜芝主张，原告王喜芝的舅舅高作亭打电话告诉原告，高作亭等人在大榆村村西伐树，让原告准备饭菜，等高作亭去吃饭，原告王喜芝就去了被告董玉生的伐树场地捡拾树枝，结果被倒下的大树砸伤。对事情的经过被告董玉生提交了伐树员工董进江、李培家、纪生、江洪元的证明，并且庭审中此四人也出庭证实所讲与证明内容相同，证实：2013年4月19日8时许，被告董玉生打电话通知让董进江、李培加、纪生、董志进、江洪元五人去大榆村伐树，五人到达伐树现场后，在沟东伐了两颗树后又去相距50至60米远的沟西伐树，这时候发现有一个女的（即原告王喜芝）在捡树枝，董进江等五人马上跟她说这伐树现场不让进入，被告董玉生也过来劝阻原告，这时候被告石材厂工人高作亭过来说这是他的外甥女，就在沟东捡已经伐倒的两颗树的树枝，并且保证不会到沟西，承诺出了一切后果由高作亭来承担。后来我们在沟西伐树时，原告王喜芝偷偷从沟底爬到沟西伐树现场，被倒下的树砸伤。
庭审中，高作亭出庭作证称原告王喜芝是自己外甥，事发当天我在被告董玉生的石材厂干活，早晨8点左右，我们去伐树，原告是怎么去的伐树现场已经记不清楚了，我在装车的时候听别人说树砸到人了，我过去看到倒下的树是将原告王喜芝砸伤。
原告王喜芝受伤后于2013年4月19日被送到海阳市中医医院急诊，次日转到烟台山医院住院共治疗27天，诊断为：1右胫骨平台骨折；2右桡骨远端骨折；3胸椎骨折；4颈椎外伤；5脑外伤。原告的伤情于2014年4月9日经海阳市中医院司法鉴定所鉴定为：王喜芝右膝损伤构成工伤7级伤残，王喜芝胸椎骨折构成工伤九级伤残，王喜芝右桡骨及第一肋骨骨折构成工伤九级伤残，王喜芝误工时间为120日，王喜芝住院期间2人护理26日、出院后1人护理54日，王喜芝后续治疗费8000元。
原告王喜芝主张损失医药费95011.39元、住院伙食补助费1080元，提交门诊病历、住院病历、用药明细、药费单据。被告董玉生主张住院伙食补助费应当按照每日12元计算。伤残赔偿金93456元（按照10620元×20年×44%计算），提交伤残鉴定报告。被告董玉生对伤残鉴定适用的标准不认可，主张应按照交通事故的鉴定标准鉴定。护理费5360.62元，（住院期间原告其儿子护理26天，按照每月工资3500元计算，住院期间原告其丈夫护理26天，按照农村人口29.09元计算；出院后其丈夫护理54天），提交原告其儿子黄治磊的单位证明、停发工资证明、工资表。后续治疗费8000元，被告董玉生主张应按照实际支出为准。
另查，2013年山东省农民人均纯收入10620元。
原审法院认为，被告董玉生组织人员到其承包的山岚中砍伐树木，原告王喜芝未经允许私自到采伐现场捡拾树枝，虽经被告及工作人员多次阻止，原告仍被被告采伐的树木砸伤，原告王喜芝应承担本次事故的主要责任，被告董玉生未尽安全注意义务，承担次要责任，应赔偿原告王喜芝损失的20%。原告王喜芝的损失中，被告董玉生对原告王喜芝的住院伙食补助费有异议，认为应按照每日12元标准计算，依照《山东省公务人员出差标准》中的规定，伙食补助费为每日30元，因此被告的主张法院不予采纳，原告王喜芝受伤住院27日，住院伙食补助费应为810元。被告对原告伤残鉴定适用标准有异议，认为应按照道路交通事故标准鉴定，因原、被告之间是物件损害责任纠纷，而不是机动车道路交通事故责任纠纷，因此鉴定机构的适用标准并无不妥，被告董玉生的主张法院不予采纳。对于原告主张的损失后续治疗费8000元，被告主张应按照实际支出为准，原告的后续治疗费是鉴定机构依照其受伤程度鉴定得出，可以作为定案依据。综上原告王喜芝的损失为：医药费95011.39元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费810元、伤残赔偿金93456元、护理费5360.62元、误工费3490.8元，共计206128.81元，被告董玉生承担20%，即41225.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，原审法院于2014年6月5日判决：一、被告董玉生赔偿原告王喜芝医药费等各项损失41225.76元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王喜芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告董玉生承担831元，原告王喜芝承担2389元；鉴定费1900元，由被告董玉生承担380元，原告王喜芝承担1520元。
宣判后，上诉人王喜芝不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，判决显失公平。事发现场根本没有提醒或者阻止上诉人，原审法院采信被上诉人单位的四个证人证言认定本案事实是错误的；被上诉人造成上诉人严重损伤，对此被上诉人应承担主要赔偿责任，原审判决上诉人自己承担80%的损失，明显不公平等。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人董玉生则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，禁止任何组织与个人予以非法侵害，否则构成侵权，应当承担民事赔偿责任。本案中，上诉人在被上诉人的采伐现场捡拾树枝，被采伐的树木砸伤，事实清楚，证据充分，有上诉人提供的门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书及证人证言等证明材料在案为凭，本院依法予以采信。上诉人未经允许私自到被上诉人的采伐现场捡拾树枝，虽经被上诉人及工作人员多次阻止，上诉人仍进入采伐现场，对造成自身损失存有主要过错，原审判决上诉人承担自身损失的80%的责任，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人王喜芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李燕平