山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初2178号
原告：姜子海，男，1991年04月10日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：王兰宝，山东王保强律师事务所律师。
被告：于洋，男，1983年08月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：山东省博兴县第二运输公司，住所地山东省博兴县博城南博昌桥东。
负责人：曹恒涛,该公司法定代表人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地山东省滨州市黄河五路***号。
负责人：刘艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。
原告姜子海与被告于洋、被告山东省博兴县第二运输公司，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年01月30日公开开庭进行了审理。原告姜子海的委托诉讼代理人王兰宝，被告山东省博兴县第二运输公司的法定代表人曹恒涛，被告人保财险滨州市分公司的委托诉讼代理人贾丛丛到庭参加诉讼。被告于洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜子海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费93000元。事实和理由：2017年10月08日19时45分许，被告于洋驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型货车，沿省道319由东向西行驶至博兴县纯化镇凯旋超市门口处左转弯时，与对行原告姜子海驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车相撞，致使原告车辆严重损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告于洋承担事故的全部责任，原告姜子海无事故责任。另有，事故车辆鲁Ｍ×××××号车系被告山东省博兴县第二运输公司所有，且该车在被告人保财险滨州市分公司投保交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内。被告于洋违章驾驶车辆致使原告车辆损坏，给原告造成经济损失。肇事者、事故车辆所有人、保险人依法共同承担责任。
被告于洋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
被告山东省博兴县第二运输公司辩称，涉案车辆鲁Ｍ×××××号车挂靠在我公司，车辆实际所有人系刘武正同志。刘武正对该车有支配权，为该车受益人；根据挂靠合同的约定，我公司不享有该车的运营权益，对该车辆运行风险无法控制，发生交通事故由事故当事人和车辆实际所有人承担全部责任；鲁Ｍ×××××号车在被告人保财险滨州市分公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，如果承担责任应由被告保险公司在保险范围内承担；原告起诉我公司承担赔偿责任，于法无据，要求驳回对我公司的诉讼请求。
被告人保财险滨州市分公司辩称，需在庭审中进一步核实事发时被保险车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证等证件是否合法有效，及是否有其他免责事由，对于鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本案经审理认定事实如下：2017年10月08日19时45分许，被告于洋驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号重型货车，沿省道319由东向西行驶至博兴县纯化镇凯旋超市门口处左转弯时，与对行原告姜子海驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车相撞，致使车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告于洋负事故的全部责任，原告姜子海无事故责任。后经原告申请，本院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司对鲁Ｅ×××××号车车辆损失作出价格评估，该公司于2017年12月26日出具滨州力搏价评字（2017）第F-051号价格评估报告书：鲁Ｅ×××××号车在价格评估基准日2017年12月05日的评估价格为：86150元。原告姜子海另支出评估费5000元，施救费1000元。事故车辆鲁Ｅ×××××号车登记所有人系原告。事故车辆鲁Ｍ×××××号车挂靠在被告山东省博兴县第二运输公司，并在被告人保财险滨州市分公司投保机动车第三者责任强制保险及1000000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，事故车辆鲁Ｍ×××××挂号车在被告人保财险滨州市分公司投保50000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、关于原告各项损失计算的依据和数额；二、二被告在本案中各自应当承担的民事赔偿责任。
一、对原告各项损失计算的依据和数额。本院认定如下：①关于原告主张鲁Ｅ×××××号车车辆损失的认定。原告虽提交维修发票予以证实其车辆维修费为87000元，但其未提交相应的维修明细，故不能证实其维修的合理性及必要性，且原告提交的滨州力搏价评字（2017）第F-051号价格评估报告书系经原告申请，本院依法委托由有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出，二被告虽主张价格评估价值过高，但未提交反驳证据，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，对二被告的异议不予支持，根据滨州力搏价评字（2017）第F-051号价格评估报告书对鲁Ｅ×××××号车辆损失予以认定86150元；②关于被告人保财险滨州市分公司主张评估费不属于保险赔偿范围的认定。原告支出的评估费用，系为查明本次交通事故的原因及损失程度所必需的支出，应认定为其因本次交通事故所导致的直接损失，由侵权人按照过错程度承担。被告人保财险滨州市分公司未提交证据证实其在保险合同中将鉴定费用列为免赔范围，故应当在商业第三者责任险限额内按照被保险人的责任比例承担赔偿责任，且机动车商业第三者责任险的保险标的是被保险人对第三人所负的民事赔偿责任，参照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的过错责任原则，应由承保商业第三者责任险的保险公司根据己方车辆驾驶人的过错程度分担鉴定费用，故依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定，对被告人保财险滨州市分公司上述主张不予支持。
二、二被告在本案中各自应当承担的民事赔偿责任。被告于洋驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号重型货车与原告姜子海驾驶的鲁Ｅ×××××号相撞致使原告所有车辆受损，系机动车与机动车发生交通事故造成的财产损坏。被告于洋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，应视为自行放弃陈述、答辩、举证的权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告人保财险滨州市分公司作为鲁Ｍ×××××号车承保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由承保鲁鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车商业三者险的保险公司即被告人保财险滨州市分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告于洋予以赔偿。被告山东省博兴县第二运输公司作为鲁Ｍ×××××号车挂靠公司，对被告于洋承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。
综上所述，根据原告的诉请结合被告的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：①鲁Ｅ×××××号车在价格评估基准日2017年12月05日的评估价格为：86150元；②评估费5000元；③施救费1000元。以上共计92150元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险滨州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失2000元。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失90150元，由被告人保财险滨州市分公司按照涉诉交通事故责任全部赔偿原告。原告在本案中因涉诉交通事故造成的各项损失均在被告人保财险滨州市分公司保险赔偿限额范围内，故被告于洋、被告山东省博兴县第二运输公司在本案中不再承担民事赔偿责任。原告在本案中因涉诉交通事故应获赔各项损失为92150元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告姜子海损失2000元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告姜子海损失90150元；
二、被告于洋在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、被告山东省博兴县第二运输公司在本案中不再承担民事赔偿责任；
四、驳回原告姜子海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取计1063元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 栾莹莹
二〇一八年三月二十一日
法官助理 马振娟
书 记 员 高 璐