太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3324号
原告：山西瀚达房地产开发有限公司，住所地太原市高新区科技街1号1幢1021室。
法定代表人：杨某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，山西三晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁某，女，1986年2月11日，汉族，住太原市。
被告：崔某，女，1976年7月26日出生，汉族，无业，住太原市。
法定代理人：刘某（系被告崔某之母亲），女，1949年11月23日出生，汉族，无业，住太原市。
原告山西瀚达房地产开发有限公司与被告崔某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西瀚达房地产开发有限公司的委托代理人张某、袁某、被告崔某的法定代代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西瀚达房地产开发有限公司诉称，2007年5月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告崔某购买原告开发的位于太原市高新区科技街2号F座2单元6A层6A01号房。2007年10月10日，被告与上海浦发银行、原告共同签订《个人购房借款合同》，约定被告向浦发银行借款53万元，借款期限为20年，按月等额本息还款，借款的实际期限为2007年10月10日至2027年10月10日。原告为被告的上述借款承担连带保证责任，担保的范围为原告在上述借款合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、损坏赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用。浦发银行按约定按期将借款全部发放给被告，被告自2014年1月20日起未履行还款义务。浦发银行于2017年9月30日向原告送达《提前到期通知书》，要求原告履行保证责任，代被告提前偿还借款剩余本金、利息、罚息。原告已于2017年10月9日代被告偿还了浦发银行的款项共计540533.77元。原告为维护合法权益，诉至法院请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款540533.77元及截止2017年10月13日的同期银行贷款利息6552.34元，共计547086.11元；2、判令被告支付自2017年10月14日至代偿款还清之日止的同期银行贷款利息；3由被告承担本案的诉讼费用、公告费、保全费等实现债权的全部费用。4、判令被告立即向申请人支付代偿的律师费、诉讼费，共计9343元；5、判令被告支付自2017年11月15日至代偿的律师费、诉讼费还清之日的同期银行贷款利息。
被告崔某的法定代理人刘某辩称，我承认崔某在原告处购买房子，还了两三年，一开始是一个月3400元，后来变成3200元。从2014年就没有偿还过，因为炒股赔了，所以停止了还贷。
本案争议焦点：原告山西瀚达房地产开发有限公司的各项诉请有无事实与法律依据。
围绕争议的焦点，原告山西瀚达房地产开发有限公司向法庭提交以下证据：
证据一、崔涛身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明被告主体适格；
证据二、商品房买卖合同、个人购房借款合同、个人贷款借款凭证，证明证据原告和被告于2007年5月14日签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的位于太原市高新区科技街2号F座2单元6A01房，被告与浦发银行太原分行双塔西街支行、原告于2007年10月10日签订个人购房借款合同，原告向浦发银行借款53万元用于购房，借款期限自2007年10月10日至2027年10月10日，原告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为：原告在上述借款合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用。浦发银行2007年10月10日到原告账户；
证据三、提前到期通知书、代偿凭证、回单，证明因被告逾期还款，截止2017年10月9日原告代被告偿还了浦发银行本金、利息、罚息共540533.77元；
证据四、民事起诉状、太原市迎泽区人民法院应诉通知书、迎泽区人民法院民事裁定书、诉讼费收据，证明浦发银行起诉了原告和被告，要求原告连带偿还被告所欠的贷款本金、利息、罚息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，浦发银行撤诉，诉讼费减半收取计4343元；
证据五、诉讼业务法律服务委托合同、律师费支付凭证、律师费发票，证明浦发银行与山西君合君律师事务所签订的诉讼业务法律服务委托合同的约定，撤诉案件律师费为固定费用：5000元/件，浦发银行因起诉被告的案件支付律师费5000元；
证据六、通知、诉讼费、律师费支付凭证/回单，证明浦发银行要求原告履行担保责任，支付因被告案件实现债权的诉讼费4343元、律师费5000元，原告于2017年11月15日代被告偿还了浦发银行诉讼费4343元、律师费5000元，共9343元。
被告崔某的法定代理人刘某质证后认为，2013年代偿的这笔我不承认，我们买房的时候167平米实际下来153.13平米，原告2013年代偿的这笔钱就给我们买房的差价。2017年代偿的三笔属实。诉讼费和律师费属实。
被告崔某及其法定代理人刘某未向法庭提交证据。
经审理查明，2007年5月14日，原告山西瀚达房地产开发有限公司与被告崔某签订商品房买卖合同，被告崔某购买原告山西瀚达房地产开发有限公司开发的位于太原市高新区科技街2号F座2单元6A层6A01号房。2007年10月10日，被告崔某与上海浦发银行、原告山西瀚达房地产开发有限公司共同签订《个人购房借款合同》，合同约定被告崔某向上海浦发银行借款53万元，借款期限为20年，按月等额本息还款，借款的实际期限为2007年10月10日至2027年10月10日，原告山西瀚达房地产开发有限公司为被告崔某的上述53万元的借款承担连带保证责任，担保的范围为被告崔某在上述借款合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用。合同签订后上海浦发银行按约定按期将借款全部发放给被告崔某，被告崔某自2014年1月20日起未履行还款义务。上海浦发银行于2017年9月30日向原告山西瀚达房地产开发有限公司送达《提前到期通知书》，要求原告山西瀚达房地产开发有限公司履行保证责任，代被告崔某提前偿还借款剩余本金、利息、罚息、诉讼费、律师费。原告山西瀚达房地产开发有限公司已于2017年10月9日代被告偿还了浦发银行的款项共计540533.77元。原告山西瀚达房地产开发有限公司于2017年11月15日代被告崔某偿还了浦发银行诉讼费4343元、律师费5000元，共9343元。
上述事实有商品房买卖合同、个人购房借款合同、个人贷款借款凭证、上海浦发银行提前到期通知书、原告代偿凭证、诉讼费、律师费支付凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告山西瀚达房地产开发有限公司为被告崔某在上海浦发银行53万元借款做担保，被告崔某未能按约定按期限向上海浦发银行偿还贷款，原告山西瀚达房地产开发有限公司按合同约定已代被告崔某向上海浦发银行代偿540533元及代偿诉讼产生的诉讼费、律师费，代偿事实清楚，并有个人购房借款合同为依据，原告山西瀚达房地产开发有限公司诉请被告崔某按合同约定偿还其代偿的540533元及诉讼费、律师费，符合法律规定，本院予以支持。原告山西瀚达房地产开发有限公司诉请的2017年10月13日至代偿款实际还清止的利息及2017年11月15日至代偿的律师费、诉讼费还清之日止的利息，利率均按同期银行贷款计算，符合法律规定，本院予以支持。被告崔某的法定代理人刘某关于不认可2013年原告山西瀚达房地产开发有限公司代偿的辩解，主张这笔代偿款是买房的时候167多平米实际下来153.13平米的房屋差价，此辩解的房屋面积差距产生的差价为原、被告之间的买卖合同纠纷，与本案无关，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告崔某自本判决生效之日起十日内偿还原告山西瀚达房地产开发有限公司代偿款540533.77元；
二、被告崔某自本判决生效之日起十日内偿还原告山西瀚达房地产开发有限公司自代偿日起至2017年10月13日的同期银行贷款利息6552.34元；
三、被告崔某自本判决生效之日起十日内偿还原告山西瀚达房地产开发有限公司代偿款540533.77元的利息，自2017年10月14日起算至代偿款实际还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
四、被告崔某自本判决生效之日起十日内偿还原告山西瀚达房地产开发有限公司代偿产生的律师费、诉讼费，共计9343元；
五、被告崔某自本判决生效之日起十日内偿还原告山西瀚达房地产开发有限公司自2017年11月15日至代偿产生律师费、诉讼费9943元的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9271元，减半收取4635元、保全费3520元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 任启英
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 张 红