wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民特102号
申请人:智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司,住所地江苏省南通市崇川区。
负责人：管春华，该公司经理。
委托诉讼代理人：高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被申请人:张星星,男,1992年5月29日出生,汉族,住江苏省丰县。
申请人智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司（以下简称智信公司）与被申请人张星星申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
智信公司称，被申请人在仲裁中请求支付2017年4月份工资，而仲裁裁决支持的是剩余报酬，显然超出了被申请人的请求。被申请人没有提出解除合同，也未在离职前向申请人主张经济补偿金，申请人也不存在应当支付经济补偿金的法定事由，仲裁裁决支持经济补偿金错误。即便支持经济补偿金，也应在计算基数中扣除提成。综上，请求撤销南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字〔2017〕第578号仲裁裁决。
被申请人张星星称，仲裁裁决适用法律正确，被申请人2017年4月份仍在正常上班，申请人应当支付工资。申请人主动要求解除合同，并与被申请人办理了工作交接，依法应当支付被申请人经济补偿金，请求驳回申请。
经审查查明：2017年7月28日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2017〕第578号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起2日内，智信公司支付张星星剩余报酬4347元、经济补偿金14794.58元。二、对张星星的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，对案件事实的审查认定并非法院处理撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围，故对于智信公司认为仲裁委认定剩余报酬、经济补偿金数额错误的主张本院不予理涉。2017年5月初，智信公司主要负责人向劳动者提出解除劳动合同，随后双方也进行了工作交接，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。智信公司认为系劳动者主动离职，但未能提供劳动者主动离职的证据，也未能提供其通知劳动者回岗位劳动的相关证据，应承担举证不能的不利后果。综上，智信公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司负担。
审判长 吴勇军
审判员 陆海滨
审判员 曹 璐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 瞿秀梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧南民初字第01394号
原告朱法民。
委托代理人许云春、戴骉，江苏方直律师事务所律师。
被告沈小根。
原告朱法民诉被告沈小根民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。经查，原、被告之间的该笔借款已为本院（2015）溧刑二初字第00078号刑事判决书确认为属沈小根所犯非法吸收公众存款罪的犯罪数额，并判决责令沈小根退赔，该判决已于2015年5月8日生效。
本院认为，被告沈小根向原告朱法民所借的该笔款项，已为生效刑事判决确认为犯罪，并责令被告沈小根退赔，因此，两人之间的该笔债权债务纠纷不属于民事纠纷，故原告的起诉不属于民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱法民对被告沈小根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 薛 凯
代理审判员 袁群超
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年五月八日
书 记 员 姜丽君
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初112号
原告:袁玫瑰,女,1985年9月1日出生,汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。
被告:严明,男,1987年11月18日出生,汉族，住宁国市。
原告袁玫瑰与被告严明排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�袁玫瑰及其诉讼代理人胡亚峰到庭参加诉讼，被告严明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁玫瑰向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行离婚协议书，立即停止对原告所有的位于房屋物权的侵害，并排除对原告行使该物权的妨碍；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2017年10月10日登记离婚，并于离婚时达成离婚协议，约定夫妻共同财产位于房屋归女方所有。离婚初期，被告尚能信守约定，近来，被告纠缠骚扰原告，要求复婚，原告拒绝后，被告于2017年12月26日将原告家大门锁更换，霸占房屋不让原告居住，原告报警后，经处理未果。
被告严明未向法庭提交书面答辩意见。
原告袁玫瑰为证明其诉讼主张，举证离婚证、离婚协议书、房产证各1份，该组证据内容真实，来�合法，能证明原、被告原系夫妻关系，于2017年10月10日登记离婚，并于离婚时达成离婚协议，约定夫妻共同财产位于房屋归女方所有的事实，本院予以认定。另，原告在庭审中陈述，现房屋仍由原告居住，被告更换门锁后已将钥匙交给原告，此后被告没有实施侵权行为。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求判令被告立即停止对原告所有的位于房屋物权的侵害，并排除对原告行使该物权的妨碍，但未能提供证据证明被告对其实施了侵犯行为，故对其诉请，本院不予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告袁玫瑰的诉讼请求。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告袁玫瑰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一八年二月二十四日
书记员 兰 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0031号
原告陈良林，男，1972年11月3日生。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司。住所地金湖县健康路*号。
负责人彭军，该公司经理。
委托代理人戴军，该公司员工。
原告陈良林诉被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司（以下简称：金湖财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员柏忠山独任审理，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈勇，被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司的委托代理人戴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良林诉称，原告所有的苏ART1**轿车在被告处投保了交强险。2013年3月9日，招德铭驾驶该车辆发生交通事故，致张德才受伤后死亡，经金湖县公安局交通警察大队认定，招德铭负主要责任。原告赔偿死者张德才亲属617000元，后原告经起诉判决，被告在商业险内赔偿原告464853.2元。现请求：1、依法判令被告在交强险范围内赔偿120000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、金湖县交警队事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况，虽然认定驾驶员招德铭负事故的主要责任，但没有认定其为无证驾驶。
2、保险合同一份，证明双方存在保险合同关系，事故车辆在被告处投保了交强险。
3、（2013）金商初字第0395号判决书和淮中商终字第0240号判决书各一份，证明本案相关事实及争议已得到生效判决的认定。
被告金湖财保辩称，原告在被告处投保以及发生交通事故和事故责任均属实，应当在交强险限额赔偿原告120000元无异议。但驾驶员招德铭是部队驾驶证不能驾驶地方车辆，属于无证驾驶，故不应当理赔。
被告对其抗辩未提供证据证明。
经审理查明，2012年10月12日，原告为自己所有的苏ART1**小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。保险期间自2012年10月16日起至2013年10月15日止。2013年3月9日，招德铭驾驶该车辆在331省道177KM＋200M路段，撞上张德才停放在路边的苏HYZ4**正三轮摩托车牵引的自制拖车尾部以及车后驾驶员张德才，致张德才受伤，张德才经抢救无效于2013年3月11日死亡。该事故经金湖县公安局交通警察大队认定，招德铭负主要责任。该事故的赔偿问题经金湖县人民调解委员会调解，原告陈良林赔偿死者张德才亲属除医疗费外617000元。后原告要求被告理赔，被告以招德铭属无证驾驶为由拒绝赔偿。2013年7月24日，原告诉至本院，本院经审理作出（2013）金商初字第0395号民事判决书。被告以退役军人招德铭持部队驾驶证驾驶地方车辆，根据相关规定，应当属于无证驾驶为由，对该判决不服，上诉至淮安市中级人民法院。淮安市中级人民法院经审理后作出（2013）淮中商终字第0240号民事判决书。该判决认为，原被告双方对“无证驾驶”这一术语的理解存在分歧，根据本案的事实，不能认定金湖财保已告知投保人驾驶员持部队驾驶证驾驶地方车辆属于无证驾驶的情形，故该免责条款对投保人不产生法律效力，同时招德铭持部队驾驶证Ｂ证，只需公安部门换发即可，且本案的交通事故责任认定书中亦未认定招德铭为无证驾驶，所以金湖财保的上诉理由不能成立。该判决驳回了被告的上诉，维持原判决。现原告以被告尚未履行交强险合同赔偿义务为由，诉至本院要求被告在交强险范围内赔偿12万元。
本案的争议焦点为：原告的驾驶员招德铭持部队驾驶证驾驶地方小型轿车的行为是否属于无证驾驶。
本院认为，被告对原告在本案中主张的保险合同关系、发生事故的责任，赔偿的数额无异议，本院依法予以确认。关于招德铭是否属无证驾驶的问题，本院（2013）金商初字第0395号民事判决书对被告相同的抗辩主张未予支持，淮安市中级人民法院也认为被告该抗辩理由不能成立而驳回了被告的上诉。在本案中，被告未能提供新的证据证明自己的主张，故本院对被告的该抗辩主张亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司于本判决生效后十日内支付原告陈良林交强险保险金120000元。
案件受理费3183元，减半收取1591.50元，原告负担266.50元，被告负担1325元（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 柏忠山
二〇一四年一月二十七日
书记员 周 云
附：
《中华人民共和国保险法》第五条
保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。
《中华人民共和国保险法》第十四条
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第三十条
对于保险合同的条款，保险人与投保人或者受益人有争议的，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
履行地址：
名称：陈良林
开户行：中国农业银行股份有限公司金湖县支行
账号：6228451970026771617
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6215号
原告:隋兆柏，男，1949年5月17日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：张燕，荣成明天法律服务所法律服务工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部（统一社会信用代码：91370181353486667L），住所地山东省济南市济阳县开元大街133号嘉泽大厦4号楼3层北办公二号。
负责人：董克城，经理。
委托诉讼代理人：宋传宝，公司职工。
原告隋兆柏与被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋兆柏委托诉讼代理人张燕、被告渤海保险公司委托诉讼代理人宋传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋兆柏向本院提出诉讼请求：请求法院判令渤海保险公司在交强险范围内赔偿其医疗费、伤残赔偿金等共计60311.29元，商业三者险范围内赔偿鉴定费2080元，并承担本案诉讼费。庭审中，隋兆柏放弃车损1500元及鉴定费2080元的诉讼请求。事实和理由：2017年5月20日18时，岳晓剑驾驶鲁Ｋ×××××号轿车在荣成市大疃镇北旺龙庄村东南北路，与隋兆柏乘坐的鲁10/L9663号手扶拖拉机相撞，致隋兆柏受伤。威海鉴通司法鉴定所2017年8月25日出具鉴定意见，认定隋兆柏构成十级伤残，误工3个月。本次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，岳晓剑负事故全部责任。此次事故造成隋兆柏的损失为：医疗费6168.89元、住院伙食补助费1100元、误工费8503元、护理费1025元、交通费200元、伤残赔偿金40814.40元、车损1500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元。隋兆柏与岳晓剑已达成赔偿协议。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
渤海保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失；交通费认可150元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、岳晓剑负事故全部责任、隋兆柏住院11天及花费医疗费6168.89元、隋兆柏伤残等级为十级、误工时间为3个月、其住院期间（11天）需要1人陪护、住院期间由其儿子隋玉杰陪护的事实本院予以确认。
对于当事人双方有争议的事实及证据，本院认定如下：
1、关于残疾赔偿金计算标准，隋兆柏为证明其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，提交了山东省社会保险基金专用票据一张，用于证明其2016年8月16日一次性缴纳基本养老保险费104760元，提交了隋兆柏2017年借记卡账户历史明细清单两张，证明其2017年开始享受养老保险待遇。渤海保险公司不认可以上证据，认为应当按照农村标准计算残疾赔偿金，但并未提交相反证据予以反驳，故对于隋兆柏提交的以上证据，本院予以采信。
2、关于误工费，隋兆柏自述其儿子隋玉杰现承租荣成市新庄商贸街11号从事窗帘加工，其本人亦居住在此，并为隋玉杰工作，主张误工费按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入计算，但是未提供相关证据证明。渤海保险公司认为隋兆柏已经超过法定退休年龄，不认可隋兆柏的误工情况。因隋兆柏出生于1949年5月17日，超过法定退休年龄，隋兆柏亦未提供相关证据证明其确实存在误工损失，故对于误工费的主张，不予支持。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。岳晓剑驾驶的车辆与隋兆柏乘坐的手扶拖拉机相撞，导致隋兆柏受伤，事实清楚，足以认定。交警部门认定岳晓剑负事故全部责任，隋兆柏不负事故责任，双方均无异议，该认定程序合法，本院予以采信。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，余额由事故双方按责任比例承担赔偿责任。岳晓剑驾驶的车辆在渤海保险公司投保交强险，故应当由渤海保险公司在交强险限额内赔偿原告合理损失。
对于隋兆柏主张的各项损失，本院评判如下：原告主张的医疗费6168.89元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、护理费1025元（34012元/365天×11天）、精神损害抚慰金1000元，经审查符合法律规定，本院予以支持。原、被告均同意交通费按照150元计算，不违反法律规定，本院予以照准。对于隋兆柏主张的残疾赔偿金，结合隋兆柏的年龄及提交的证据，残疾赔偿金应当按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入计算，即40814.40元（34012元/年×10%×12年）。对于隋兆柏主张的误工费，因其没有提交证据证明其误工损失，故对于该项诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部在交强险责任限额内赔偿原告隋兆柏医疗费6168.89元、住院伙食补助费1100元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部在交强险责任限额内赔偿原告隋兆柏精神损害抚慰金1000元；
三、被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部在交强险责任限额内赔偿原告隋兆柏残疾赔偿金40814.40元、护理费1025元、交通费150元；
以上一至三项共计50258.29元，被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部应于本判决生效后三十日内赔偿原告隋兆柏。
如被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元（系减半收取），由原告隋兆柏负担152元，被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙爱平
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 丹
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4832号
西安荣华线缆有限公司、郭周贤：
申请执行人西安荣华线缆有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初7660号民事判决申请执行郭周贤买卖合同纠纷一案，执行标的为14966.44元。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初7660号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十六日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1510号
申请执行人李涛，男，汉族，住山东省沂源县。
被执行人青岛海日升印染有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处纺织工业园小半窑村。
法定代表人金新英，经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第755号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了2345元，被执行人已履行完毕法律义务，且申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2014）第755号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨吉庆
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初392号
原告：裴振宇，男，1990年11月10日出生，汉族，现住武安市。
被告：崔继亮，男，现住山东省临沂市兰山区。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，该公司董事长兼总经理。
原告裴振宇与被告崔继亮、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。在诉讼过程中，原告裴振宇变更诉讼请求金额，由22,008元变更为9,000元。原告裴振宇于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裴振宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由裴振宇负担。
审判员 张少华
二〇一八年四月十三日
书记员 王苗叶
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执520号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都新华支行，住所地成都市青羊区长顺上街2号。
负责人尚游。
委托代理人邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人李斌，四川迪扬律师事务所律师。
被执行人ＸＸ才,男。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司成都新华支行依据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2014）川中证字第31711号《公证书》、（2017）川中执字第64号《执行证书》向本院提交的申请执行书，立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司成都新华支行与ＸＸ才公证债权文书一案。在执行过程中，因暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年十一月十三日
书记员 易亚丽
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执520号申请执行人中国建设银行股份有限公司成都新华支行，住所地成都市青羊区长顺上街2号。负责人尚游。委托代理人邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。委托代理人李斌，四川迪扬律师事务所律师。被执行人ＸＸ才,男。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都新华支行与ＸＸ才于2014年3月26日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被执行人ＸＸ才以其购买的位于成都市金牛区黄金路x号的房屋，向中国建设银行股份有限公司成都新华支行提供抵押担保。贷款金额为人民币43万，贷款期限为240个月，申请执行人按约如数发放了贷款，被执行人ＸＸ才违反合同的约定未按约归还贷款本息，截止2017年5月11日已累计22期、连续4期未按时归还贷款本息。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都新华支行与ＸＸ才公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司成都新华支行依据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2014）川中证字第31711号《公证书》、（2017）川中执字第64号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年08月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人ＸＸ才向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都新华支行支付欠款本金人民币421563.68元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人ＸＸ才的银行存款；扣留、提取被执行人ＸＸ才应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人ＸＸ才应当履行义务部分的财产。额度为人民币427786.68元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一七年九月一日书记员 易亚丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第479号
罪犯沈俊和，男，1989年7月17日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年10月24日作出（2011）龙刑初字第395号刑事判决，以被告人沈俊和犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯沈俊和在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈俊和在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年十二月至二0一四年一月累计获得考核分十六点八分，二0一二年评为监狱改造积极分子，二0一三年评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯沈俊和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈俊和予以减去有期徒刑十个月八天（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈晓燏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂28执97号
申请执行人向雄珍，男，生于1958年7月12日，土家族，湖北省利川市人，退休人员，住重庆市万州区。
被执行人胡云峰，又名胡如意，男，生于1980年9月9日，汉族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市，
利川市人民法院执行的（2011）利执字第00288号向雄珍与胡云峰债权纠纷一案，利川市人民法院在长达六年时间内未实际执结，属执行不力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
利川市人民法院（2010）利民初字第588号民事判决由本院执行。
利川市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 曾俊铭
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴海涛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂28执97号申请执行人向雄珍，男，生于1958年7月12日，土家族，湖北省利川市人，退休人员，住重庆市万州区。被执行人胡云峰，又名胡如意，男，生于1980年9月9日，汉族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市，利川市人民法院执行的（2011）利执字第00288号向雄珍与胡云峰债权纠纷一案，利川市人民法院在长达六年时间内未实际执结，属执行不力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：利川市人民法院（2010）利民初字第588号民事判决由本院执行。利川市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  曾俊铭二〇一七年八月二十八日书记员  吴海涛
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字610号
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄保华，董事长。
委托代理人王志雷。
被告徐州澳华肉食品有限公司。
法定代表人丁晓东，经理。
被告江苏荣邦建设有限公司。
法定代表人王云堂，该公司经理。
被告丁华荣，男。
委托代理人丁晓东，男。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司诉被告徐州澳华肉食品有限公司、江苏荣邦建设有限公司、丁华荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法由审判员孙浩独任审判，因被告江苏荣邦建设有限公司提出管辖权异议，本案依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司委托代理人王志雷，被告徐州澳华肉食品有限公司、被告丁华荣委托代理人丁晓东到庭参加诉讼，被告江苏荣邦建设有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月25日，原告与第一被告徐州澳华肉食品有限公司签订《商业汇票银行承兑合同》，约定原告承兑徐州澳华肉食品有限公司共计人民币1000万元的商业承兑汇票，票据到期日为2012年12月26日，同日，第二被告江苏荣邦建设有限公司与原告签订了《保证合同》，与第三被告丁华荣签订了《自然人保证合同》，约定由第二、三被告对第一被告的《商业汇票银行承兑合同》承担连带保证责任，保证期间为主合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。在上述承兑汇票到期后，第一被告未能将款项足额交存承兑人，造成原告垫款4846508.75元，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求第一被告支付票据到期兑付后垫款本金4846508.75元、利息157511.53元及律师费60000元；第二、三被告对上述诉讼请求承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐州澳华肉食品有限公司和丁华荣共同辩称，欠款是事实，到期也确实没有偿还，同意原告的诉讼请求。
被告江苏荣邦建设有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
本案的争议焦点：徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告江苏荣邦建设有限公司是否存在担保合同关系？如存在担保合同关系？其是否应承担担保责任？
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、2012年6月25日原告与被告江苏荣邦建设有限公司签订的保证合同一份，证明被告江苏荣邦建设有限公司应对第一被告的银行承兑汇票5000000元承担连带还款责任，保证期间为主合同生效之日起至第一被告履行债务期限届满之日后两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。
2、特种转账借方传票三张，证明在2012年12月26日原告为第一被告垫款承兑到期汇票10000000元，扣除第一被告保证金的本息5153491.25元，原告实际垫款额本金为4846508.75元；
3、律师费发票一张，金额为60000元，证明原告为实现债权支付律师费60000元。
被告徐州澳华肉食品有限公司和丁华荣经质证对原告提供的证据的真实性均无异议。
本院认为，原告提供的证据来源合法，能够客观反映案件基本事实，可以作为定案件依据使用。
经审理查明，2012年6月25日，原告与被告徐州澳华肉食品有限公司签订商业汇票银行承兑合同，约定原告承兑徐州澳华肉食品有限公司价值1000万元的商业汇票，票据到期日为2012年12月26日，保证金为50%，即500万元。申请人没有按时缴付票款，导致承兑人为催收垫款本息所产生的诉讼费、律师费、财产保全费等由申请人承担；承兑人因向持票人支付形成的垫付票款自付款之日转作逾期贷款，并按垫付款金额的日万分之五计收逾期利息。同日，原告与被告江苏荣邦建设有限公司签订保证合同，约定其为被告徐州澳华肉食品有限公司的银行承兑汇票提供连带责任保证，本金数额500万元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用等。商业汇票贴现的保证期间为贴现票据到期日二年。原告又与丁华荣签订自然人保证合同，保证担保的主债务为500万元及利债务人应支付利息（罚息）、赔偿金和实现债权的费用，主债务期限为6个月，保证方式为连带责任保证。
商业汇票到期后，被告徐州澳华肉食品有限公司未能将款项足额支付原告，原告扣除保证金后，垫款4846508.75元，至原告起诉，被告尚欠垫款4846508.75元，利息157511.53元（利息已计至2013年2月28日，后继续按日万分之五继续计算至实际还清时止）。
本院认为，原被告之间签订的商业汇票银行承兑合同、保证合同、自然人保证合同是四方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告银行承兑汇票到期后，未能及时还款，由原告代为垫付，被告徐州澳华肉食品有限公司应按照合同约定支付垫付的款项，并支付利息。江苏荣邦建设有限公司、丁华荣作为担保人，在债务人未履行债务时，应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州澳华肉食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司票据款4846508.75元。
二、被告徐州澳华肉食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司利息157511.53元（利息计算至2013年2月28日，后继续计算至还清时止，按日万分之五的标准计算）。
三、被告徐州澳华肉食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司律师费60000元。
四、被告丁华荣和江苏荣邦建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48120元，保全费5000元，合计53120元，由被告徐州澳华肉食品有限公司负担。（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 吴风华
人民陪审员 高传美
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 丁 艳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1719号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：姚洪国姚志文姚连高姚云国。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1719号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀04行终366号
上诉人（原审原告）:贾连香，女，汉族，1974年5月9日生，住邯郸市曲周县。
委托诉讼代理人:王献锋，河北瀛铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:曲周县公安局。住所地：曲周县公仆路东头。
法定代表人：贾胜林，该局局长。
委托诉讼代理人：李庆川，该局法制科工作人员。
委托诉讼代理人：董立坡，该局城关派出所工作人员。
上诉人贾连香因治安管理行政处罚一案，不服河北省邱县人民法院（2017）冀0430行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年3月15日，原告贾连香报警称，被其邻居张贵河殴打，被告曲周县公安局于2016年3月16日受理行政案件，被告以找不到目击证人现场监控录像不能证实贾连香被打画面，不能认定贾连香的伤系张贵河所致，贾连香所反映的被打事实证据不足，依法作出曲公（城）行终止决[2016]第0002号终止案件调查决定书，原告贾连香不服终止案件调查决定提起行政诉讼，
原审认为，被告曲周县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定，原告贾连香所反映的被打事实证据不足，作出曲公（城）行终止决[2016]第0002号终止案件调查决定书，是依法履行法定职责，本院予以支持。原告要求被告判令被告继续履行法定职责，对贾连香被殴打案和张贵河非法入侵贾连香住宅案进行调查；并追究张贵河非法侵入贾连香住宅或伤害贾连香行为的法律责任，属于重复起诉，一审法院不予支持，综上，被告曲周县公安局作出的曲公（城）行终止决[2016]第0002号终止案件调查决定书，主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告贾连香的诉讼请求。
上诉人贾连香不服一审判决，上诉称，一审判决无视张贵河违法行为，维持违法的行政决定，明显存在错误，张贵河故意限制他人人身自由，故意侵入他人住宅，故意伤害他人身体，应对其作出行政处罚。上诉人起诉不存在重复起诉问题，一审判决认定上诉人重复起诉，没有事实依据。一审判决认定事实错误，故请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，案件受理费和上诉费由被上诉人承担。
上诉人曲周县公安局答辩称，其局作出的终止案件调查决定书程序合法，经查证，并无上诉人所述情况，其局未对上诉人指控的嫌疑人进行处罚符合法律规定，案件受理费和上诉费用应由上诉人承担。请求驳回上诉人上诉请求。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，因上诉人贾连香所反映的被打事实证据不足，被上诉人曲周县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》作出曲公（城）行终止决[2016]第0002号终止案件调查决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人要求判令被告继续履行法定职责，对贾连香被殴打案和张贵河非法入侵贾连香住宅案进行调查；并追究张贵河非法侵入贾连香住宅或伤害贾连香行为的法律责任的诉讼请求为同一诉求的重复表述，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾连香负担。
本判决为终审判决。
审判长 田熠中
审判员 王金良
审判员 代 路
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘然然
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2643号
罪犯王建明，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一三年十二月二十日作出（2013）胶刑初字第212号刑事判决，以被告人王建明犯变造金融票证罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十五万元。被告人王建明不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二〇一四年五月二十六日作出（2014）青刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月25日起至2022年9月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王建明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王建明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯王建明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王建明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王建明减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月25日起至2022年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初171号
原告：程修汉，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
被告：郭晓东，男，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王静，女，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
程修汉诉郭晓东、王静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告程修汉于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程修汉提出撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程修汉撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张雪杰
二〇一八年四月二日
书记员 韩 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1047号
申请执行人：娄中臣，男，1970年6月8日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省甘南县宝山乡。
被执行人：田涛，男，1967年6月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人娄中臣与被执行人田涛劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第9076号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付劳务费3800元、利息72元、案件受理费20元等合计3892元。
本案执行过程中，被执行人田涛于2016年5月10日自动履行付款义务，向申请执行人支付案款3900元；同日，被执行人田涛向本院缴纳执行费50元。申请执行人娄中臣同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）黄民初字第9076号民事判决书规定的被执行人田涛应履行的付款义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年五月十日
书记员 陈志华
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初537号
原告：周××。
法定代理人：朱××。
委托诉讼代理人：梁××。
委托诉讼代理人：周××。
被告：永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司，统一社会信用代码××，住所地威海市环翠区统一路-28-3号四楼。
代表人：陶××，总经理。
委托诉讼代理人：陈××，系该公司员工。
被告：于××，男。
委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
原告周××与被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司、于××机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人朱××、委托诉讼代理人梁××、周××，被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托诉讼代理人陈××，被告于××之委托诉讼代理人周文海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周××向本院提出如下诉讼请求：请求二被告支付原告医药费、护理费、误工费约25万元。庭审中变更其诉讼请求为：请求二被告赔偿原告医疗费173000元（截止到2018年1月24日）、护理费19000元（截止到2018年1月3日）、误工费7800元（2600元/月*3个月，截止到2018年1月31日）以上共计199800元。事实和理由如下：2017年11月1日，原告驾驶摩托车，被告于××驾驶鲁××号轿车行驶至事发地点相撞，发生交通事故，经交警部门认定被告于××负事故主要责任，原告负次要责任。故诉至法院，要求处理。
永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，首先应确定被告于××驾车逃逸的具体原因；被告于××在其处投保的是机动车交通事故责任强制保险，医疗费保险限额为1万元，其现已支付，故对于原告诉求的医疗费173000元，其不再负有赔偿义务；对于原告诉求的误工费及护理费，因原告尚未治疗终结，应待治疗终结后再行审核赔付。
于××辩称，其同意依法承担民事赔偿责任；其不应承担全部责任，根据交警部门的事故责任认定书的认定，原告无证驾驶安全性能不符合标准的摩托车上路，且不按规定让行是事故发生的重要原因，且未佩戴头盔加重了损伤后果，因此其认为原告应负事故主要责任；其离开事故现场，系因害怕人身安全受到威胁，且事后自行到交警部门接受处理，因此不存在肇事逃逸的情形，被告离开事故现场不应影响责任的认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月1日20时33分，被告于××驾驶鲁××号轿车沿同德路由北向南直行，行驶至事故地点，与原告无证驾驶无牌二轮摩托车载着朱××由东向西行驶相撞，造成原告、朱××受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，于××弃车逃逸。经山东省威海市公安局交通警察支队第一大队认定被告于××负事故主要责任，原告负次要责任。
原告因事故受伤昏迷被送至威海市立医院住院治疗，截至2018年1月25日累计支出医疗费171871.18元（已预交住院押金173000元），现尚在住院期间，未治疗终结。另因原告住院需护理，原告之子周××于2017年11月3日与威海紫荆医疗护理人力资源服务有限公司签订聘请陪护服务协议书，聘用两名护理人员交替护理原告，截至2018年1月3日支出护理费19575元（收费标准为180、200元/天）。
被告于××所驾驶车辆在被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，原告住院期间，被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司向原告先行赔付10000元，被告于××支付原告医疗费3000元。
庭审中，原告主张其在威海邵刚精特蔬菜配送处工作，月工资2600元，对此提供加盖有该单位印章的证××一份。二被告对此均有异议。另经被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司申请，本院调取相关事故卷宗材料，经交警部门通知被告于××在事故发生后到交警部门接受询问，表示在事故发生时，因胆小害怕遂离开事故现场，并在此后的调查询问中，认可交警部门所作出的事故责任认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告于××驾驶车辆与原告相撞，发生交通事故，导致原告受伤及两方所驾驶车辆均受损，经交警部门认定被告于××负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告于××对此虽有异议，但并未提供足以反驳该事故认定的证据，且在交警部门对其的询问中，其亦认可该事故认定，故本院对交警部门的事故认定予以采信，并据此确定被告的赔偿责任。根据道交法等相关规定，原告的合理损失有权要求被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分被告于××依法予以承担。
原告因事故受伤，截至2018年1月25日到相关医疗机构治疗支出医疗费用共计171871.18元，扣除被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车强制保险责任限额内先行赔付的医疗费10000元，剩余部分应由被告于××按照相应责任比例予以赔付，故原告主张医疗费中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的误工费，原告庭审中提供的证据虽有瑕疵，但结合原告户口性质，原告所主张的工资数额并不超出参照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入34012元的标准计算的数额，故原告关于误工费的主张，本院采信其所提供的证据所载相应工资数额，现原告仅主张截至2018年1月31日前（尚在住院治疗期间）的误工费用，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告主张的护理费用，原告所提供的相关证据可以形成证据链条，证实截至2018年1月3日前所产生护理费用数额，二被告虽对此有异议，但并未提供反驳证据，本院对此予以采信，原告仅主张19000元，不违反法律规定，本院据此予以支持。
综上，原告诉请中的合理部分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元（已赔付），误工费7800元，护理费19000元，扣除已支付医疗费计26800元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告于××赔偿原告医疗费113309.83元（已支付3000元），扣除已付医疗费计110309.83元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，由原告负担674元，由被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司负担288元，被告于××负担1186元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 博 碕
二〇一八年三月九日
书记员 高颖（代）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹商辖初字第60号
原告江苏鸿业重工有限公司。
法定代表人张红星，该公司总经理。
委托代理人蒋华平，江苏恒闻律师事务所律师。
被告上海柘中建设股份有限公司。
法定代表人陆仁军，该公司董事长。
委托代理人陈远军、管敏正，上海申骏律师事务所律师。
本院受理原告江苏鸿业重工有限公司与被告上海柘中建设股份有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由协议管辖地上海市奉贤区人民法院管辖。
本院收到被告提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。
经审查：原被告双方于2012年7月6日签订3份产品订购合同，以上3份合同均明确约定合同争议的解决方式：依法向买受人所在地人民法院起诉。
本院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方签订合同时对争议的解决方式已有明确的约定，该约定符合法律的相关规定，合法有效。本案买受人所在地为被告住所地，故本案应由被告住所地上海市奉贤区人民法院管辖。综上，被告对本案所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至有管辖权的上海市奉贤区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一三年十一月二十七日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初144号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘东区泉湖南路97号。统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，职务：行长。
委托诉讼代理人：余友胜，男，该行员工。
被告：郭家纯，男，汉族，1975年9月26日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）与被告郭家纯信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成由审判员李宏担任审判长，与审判员周小化、胡自伟参加的合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余友胜到庭参加诉讼，被告郭家纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告本金9934.25元及至还清款日止全部利息、滞纳金、手续费（按合同约定计算利息及滞纳金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月10日向我行申请办理贷记卡，贷记卡账号为62×××24。后被告持卡透支，截至2017年2月13日，被告尚欠我行本金9934.25元及利息。经催收，被告拒绝还款，故诉至法院。
被告郭家纯（以下简称被告）未作答辩。
原告为证明其请求，向本院提交了以下证据：证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表；证据二、被告身份证信息；证据三、账户信息明细。上述证据，虽被告未到庭质证，但经本院审核，真实合法，本院依法予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致，另查明，截止到2017年7月27日，被告尚欠本金9934.25元，利息1125.17元。同时，原、被告约定，如被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算，但原、被告对最低还款额没有约定。
本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按约定时间还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金和合同约定的利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，虽合同及收费标准中约定被告未按期偿还最低还款额的应就未偿还部分支付滞纳金，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭家纯在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行本金9934.25元，利息1125.17元，及从2017年7月28日起按约定利率计算到还清款日止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郭家纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
审 判 员 周小化
审 判 员 胡自伟
二〇一七年七月三十一日
代书记员 郑南茜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第276号
原告：张燕芬。
委托代理人：许观海。
委托代理人：章冬梅。
被告：杭州市余杭区塘栖镇土山坝村村民委员会。
法定代表人：朱金德。
委托代理人：曹云龙。
被告：杭州市余杭区塘栖镇土山坝村经济联合社。
法定代表人：丁华甫。
委托代理人：曹云龙。
被告：杭州市余杭区塘栖镇土山坝村第十村民小组。
负责人：张小狗。
原告张燕芬为与被告杭州市余杭区塘栖镇土山坝村村民委员会（以下简称土山坝村委会）、杭州市余杭区塘栖镇土山坝村经济联合社（以下简称土山坝村经联社）杭州市余杭区塘栖镇土山坝村第十村民小组（以下简称土山坝村第十小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2010年7月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年8月16日公开开庭进行了审理。张燕芬及其委托代理人章冬梅，土山坝村委会的委托代理人曹云龙，土山坝村经联社的委托代理人曹云龙，土山坝村第十小组负责人张小狗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张燕芬起诉称：张燕芬系杭州市余杭区塘栖镇土山坝村村民，1996年落实土地承包经营时，张燕芬经核准为承包经营人，承包经营的期限为1996年1月1日至2025年12月31日止。1999年，张燕芬因工作需要将户籍关系迁至余杭区瓶窑镇。2009年12月，张燕芬承包的土地被征收，按标准张燕芬应分得土地征收补偿费55023.10元，但土山坝村委会、土山坝村经联社、土山坝村第十小组以张燕芬的户籍已不在本地为由拒绝将补偿款分给张燕芬。为此，张燕芬向法院提起诉讼，要求土山坝村委会、土山坝村经联社、土山坝村第十小组支付土地征收补偿费55023.10元。
土山坝村委会、土山坝村经联社辩称：张燕芬起诉要求土山坝村委会、土山坝村经联社支付土地征收补偿费没有事实和法律依据。土山坝村第十小组征收时，张燕芬不具有土山坝村集体经济组织成员的资格，没有权利分得土地征收补偿费。且张燕芬没有证据证明土山坝村第十小组的土地已被依法征收。农村集体土地的管理者和经营者是村经济联合社，不是村民委员会，土山坝村委会不能成为本案的被告。事实上，每个村民小组对土地征收补偿费的分配都是独立的，如果应承担义务的也是村民小组，与土山坝村委会、土山坝村经联社无关。请求驳回张燕芬的诉讼请求。
土山坝村第十小组辩称：张燕芬的户籍已不在土山坝村第十村民小组，且该分配的钱都已分完，张燕芬不能分得土地征收补偿费的。
张燕芬为证明自己的主张，向法庭提交如下证据材料：
1、土地承包经营权证一份，证明张燕芬于1996年起参加家庭承包土地的事实；
2、余杭区瓶窑镇的户籍制度改革资金交纳通知单和收据各一份，证明张燕芬于1999年通过交费加入小城镇户籍的事实；
3、2005年5月16日杭州市余杭区人民政府办公室印发的《关于完善农村集体土地征用补偿分配的指导意见》一份，证明根据该指导意见的规定，张燕芬属于全额分配土地征收补偿费的对象；
4、杭州市余杭区塘栖镇土山坝村张金富的分配方案（复印件）一份，证明张燕芬应分得的土地征收补偿费的数额。
土山坝村委会、土山坝村经联社申请法院向杭州市余杭区卫生局调查，杭州市余杭区卫生局出具的证明一份，证明张燕芬属于杭州市余杭区第三人民医院的正式职工，是事业单位的在编人员，不具有农村集体经济组织成员的资格。
土山坝村第十小组未向法庭提供证据。
经开庭审理，土山坝村委会、土山坝村经联社、土山坝村第十小组对张燕芬提供的证据提出如下质证意见：
1、土地承包权证的真实性没有异议，但是不能证明张燕芬至今仍拥有农村集体经济组织成员的资格；本院确认该证据可作为本案的证据使用。
2、交费通知和收据的真实性没有异议，但是该两份证据证明张燕芬自1999年起已经把户籍迁出塘栖镇土山坝村，不具有集体经济组织成员的资格；本院确认该证据可作为本案的证据使用。
3、余杭区人民政府的指导意见的真实性没有异议，但是合法性有异议的，该指导意见是2005年5月16日出台的，最高人民法院于2005年7月公布了《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，指导意见与司法解释有不同的地方，不能作为依据。本院确认该指导意见与法律、法规和司法解释不相冲突的规定可以作为处理案件物参考。
4、张金富的分配方案的真实性没有异议，但是不能表明该分配方案是合法的，因为集体土地的征收应当经有关部门的批准，即使有人分得了土地征收补偿款，也不代表张燕芬有权分得，同时该证据还能证明张燕芬家庭承包地上的青苗补助费已经全部领取的事实。本院确认该分配方案可以作为本案证据使用。
张燕芬对土山坝村委会、土山坝村经联社提供的余杭区卫生局的证明没有意见，本院确认可以作为本案的证据使用。
通过上述有效证据的认定，双方当事人在法庭上的陈述，本院认定的事实如下：张燕芬原系土山坝村第十小组村民。1996年张燕芬作为家庭成员共同承包经营了相应的土地。1998年张燕芬进入杭州市余杭区第三医院工作，1999年张燕芬通过交纳户籍改革金，将户籍由农业户籍转为小城镇户籍，并迁入余杭区瓶窑镇。后张燕芬也转为杭州市余杭区第三医院正式职工。2009年10月土山坝村第十小组的土地被征收。土山坝村第十小组讨论制定土地征收补偿费分配方案时，认为张燕芬的户籍已不在该组，不能分得土地征收补偿费。现张燕芬诉来本院，要求分得土地征收补偿费，由土山坝村委会、土山坝村经联社、土山坝村第十小组支付土地征收补偿费55023.10元。
本院认为，农村集体土地被征收后所得的补偿款归农村集体经济组织所有，只要在征收补偿安置方案确定时是这个集体经济组织的成员就享有相同的权利。张燕芬原系土山坝村第十小组的成员，但其在户籍迁入余杭区瓶窑镇转为非农业户籍及成为杭州市余杭区第三人民医院正式职工，纳入了相应的社会保障体系后，应当认定张燕芬丧失了农村集体经济组织成员的资格，也不再享有农村集体土地承包经营权，故张燕芬要求分得承包地征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告张燕芬的诉讼请求。
本案案件受理费1176元，减半收取588元，由原告张燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年八月二十日
书记员 尹何康
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第276号
原告：张甲。
委托代理人：许某某。
委托代理人：章某某。
被告：杭州市××区××镇土山××村民委员会，住所地：杭州市××区××镇××坝村。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：曹某某。
被告：杭州市××区××镇××坝村经济联合社，住所地：杭州市××区××镇××坝村。
法定代表人：丁某某。
委托代理人：曹某某。
被告：杭州市××区××镇土山××村××组，住所地：杭州市××区××镇××坝村。
负责人：张乙。
原告张甲为与被告杭州市××区××镇土山××村民委员会（以下简称土山××村委会）、杭州市××区××镇××坝村经济联合社（以下简称土山××村经联社）杭州市××区××镇土山××村××组（以下简称土山××组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2010年7月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年8月16日公开开庭进行了审理。张甲及其委托代理人章某某，土山××村委会的委托代理人曹某某，土山××村经联社的委托代理人曹某某，土山××组负责人张乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张甲起诉称：张甲系杭州市××区××镇××坝村村民，1996年落实土地承包经营时，张甲经核准为承包经营人，承包经营的期限为1996年1月1日至2025年12月31日止。1999年，张甲因工作需要将户籍关系××至××区瓶××镇。2009年12月，张甲承包的土地被征收，按标准张甲应分得土地征收补偿费55023.10元，但土山××村委会、土山××村经联社、土山××组以张甲的户籍已不在本地为由拒绝将补偿款分给张甲。
为此，张甲向法院提起诉讼，要求土山××村委会、土山××村经联社、土山××组支付土地征收补偿费55023.10元。
土山××村委会、土山××村经联社辩称：张甲起诉要求土山××村委会、土山××村经联社支付土地征收补偿费没有事实和法律依据。土山××组征收时，张甲不具有土山坝村集体经济组织成员的资格，没有权利分得土地征收补偿费。且张甲没有证据证明土山××组的土地已被依法征收。农村集体土地的管理者和经营者是村经济联合社，不是村民委员会，土山××村委会不能成为本案的被告。事实上，每个村民小组对土地征收补偿费的分配都是独立的，如果应承担义务的也是村民小组，与土山××村委会、土山××村经联社无关。请求驳回张甲的诉讼请求。
土山××组辩称：张甲的户籍已不在土山××村××组，且该分配的钱都已分完，张甲不能分得土地征收补偿费的。
张甲为证明自己的主张，向法庭提交如下证据材料：1、土地承包经营权证一份，证明张甲于1996年起参加家某承包土地的事实；2、余某区瓶窑镇的户籍制度改革资金交纳通知单和收据各一份，证明张甲于1999年通过交费加入小城镇户籍的事实；3、2005年5月16日杭州市余某区人民政府办公室印发的《关于完善农村集体土地征用补偿分配的指导意见》一份，证明根据该指导意见的规定，张甲属于全额分配土地征收补偿费的对象；4、杭州市××区××镇××坝村张丙的分配方案（复印件）一份，证明张甲应分得的土地征收补偿费的数额。
土山××村委会、土山××村经联社申请法院向杭州市余某区卫生局调查，杭州市余某区卫生局出具的证明一份，证明张甲属于杭州市余某区第三人民医院的正式职工，是事业单位的在编人员，不具有农村集体经济组织成员的资格。
土山××组未向法庭提供证据。
经开庭审理，土山××村委会、土山××村经联社、土山××组对张甲提供的证据提出如下质证意见：1、土地承包权证的真实性没有异议，但是不能证明张甲至今仍拥有农村集体经济组织成员的资格；本院确认该证据可作为本案的证据使用。
2、交费通知和收据的真实性没有异议，但是该两份证据证明张甲自1999年起已经把户籍迁出××镇××坝村，不具有集体经济组织成员的资格；本院确认该证据可作为本案的证据使用。3、余某区人民政府的指导意见的真实性没有异议，但是合法性有异议的，该指导意见是2005年5月16日出台的，最高人民法院于2005年7月公布了《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，指导意见与司法解释有不同的地方，不能作为依据。本院确认该指导意见与法律、法规和司法解释不相冲突的规定可以作为处理案件物参考。
4、张丙的分配方案的真实性没有异议，但是不能表明该分配方案是合法的，因为集体土地的征收应当经有关部门的批准，即使有人分得了土地征收补偿款，也不代表张甲有权分得，同时该证据还能证明张甲家某承包地上的青苗补助费已经全部领取的事实。本院确认该分配方案可以作为本案证据使用。
张甲对土山××村委会、土山××村经联社提供的余某区卫生局的证明没有意见，本院确认可以作为本案的证据使用通过上述有效证据的认定，双方当事人在法庭上的陈述，本院认定的事实如下：张甲原系土山××组村民。1996年张甲作为家某成员共同承包经营了相应的土地。1998年张甲进入杭州市余某区第三医院工作，1999年张甲通过交纳户籍改革金，将户籍由农业户籍转为小城镇户籍，并迁入余某区瓶窑镇。
后张甲也转为杭州市余某区第三医院正式职工。2009年10月土山××组的土地被征收。土山××组讨论制定土地征收补偿费分配方案时，认为张甲的户籍已不在该组，不能分得土地征收补偿费。现张甲诉来本院，要求分得土地征收补偿费，由土山××村委会、土山××村经联社、土山××组支付土地征收补偿费55023.10元。
本院认为，农村集体土地被征收后所得的补偿款归农村集体经济组织所有，只要在征收补偿安置方案确定时是这个集体经济组织的成员就享有相同的权利。张甲原系土山××组的成员，但其在户籍迁入余某区瓶窑镇转为非农业户籍及成为杭州市余某区第三人民医院正式职工，纳入了相应的社会保障体系后，应当认定张甲丧失了农村集体经济组织成员的资格，也不再享有农村集体土地承包经营权，故张甲要求分得承包地征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告张甲的诉讼请求。
本案案件受理费1176元，减半收取588元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××024409008802968）。
审判员 曹云法二0一0年八月二十日
书记员 尹 何 康
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第28号
原告：章少华。
被告：潘洪江。
被告：李美华。
被告：杭州赫尔诺镍钼合金有限公司。
法定代表人：李美华。
原告章少华与被告潘洪江、李美华、杭州赫尔诺镍钼合金有限公司（以下简称赫尔诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告章少华到庭参加诉讼。被告潘洪江、李美华、赫尔诺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告章少华起诉称：2011年7月7日，被告潘洪江、李美华向原告借款50万元，出具借条一张，约定借款期限为12个月，借款月利率为2.5%。被告赫尔诺公司自愿为上述借款提供连带责任保证。借款逾期后，经原告多次催讨，被告潘洪江、李美华未归还借款，被告赫尔诺公司也未承担连带清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告潘洪江、李美华立即归还借款50万元，支付利息12万元（利息自2013年1月22日起按月利率2.5%计算至2014年1月7日止），后续利息按同标准计算至借款还清之日止，由被告赫尔诺公司承担连带保证责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告章少华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条原件一份，证明被告潘洪江、李美华向原告借款50万元，由被告赫尔诺公司提供连带责任保证的事实；2、由被告潘洪江签名确认的网上银行汇款单据打印件原件一份，证明原告通过网上银行汇款向被告潘洪江交付借款50万元的事实。
被告潘洪江、李美华、赫尔诺公司未作答辩，也未提交证据。
本院对原告章少华提交的证据认证认为：证据1、2均为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年7月7日，被告潘洪江、李美华向原告借款500000元，出具借条一张。该借条载明：今向章少华借到现金500000元，借款期限12个月，月利率2.5%。担保人愿为借款人承担连带保证责任，保证期限为两年。被告潘洪江、李美华在借条落款借款人栏签名捺印，被告赫尔诺公司在借条落款担保人栏盖章。借条出具当日，原告通过网上银行汇款向被告潘洪江交付借款500000元，由被告潘洪江在汇款单据打印件上签名捺印予以确认。借款后，被告潘洪江、李美华按月利率2.5%向原告支付借款利息至2013年1月止，后续利息未支付。借款逾期后，被告潘洪江、李美华未归还借款。被告赫尔诺公司未承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告潘洪江、李美华之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告潘洪江、李美华应按约归还借款。原告与被告潘洪江、李美华对支付借款利息有约定，但该约定过高，本院予以调整。被告赫尔诺公司为上述借款提供连带责任保证，按约应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘洪江、李美华尚应归还原告章少华借款500000元及利息（该利息自2013年1月22日起按月利率2.19%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。由被告杭州赫尔诺镍钼合金有限公司承担连带保证责任。
二、驳回原告章少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费10000元，减半收取5000元，保全费3770元，合计8770元，由被告潘洪江、李美华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。由被告杭州赫尔诺镍钼合金有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10000元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 杰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 蒋玲燕
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初246号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某，男，1972年11月11日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2012年10月22日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二千元；2016年11月21日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月11日起至2017年8月10日止）。2017年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员辜兰、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月中旬某日，被告人王某在贵阳市南明区马井巷被害人廖某经营的“茅台镇散酒”门面处探望廖某的母亲期间，趁廖某做生意不备之机，将廖某放于房间纸箱上钱包内的现金人民币1,000元盗走。后其将赃款1,000元挥霍。2017年11月7日，被告人王某因吸毒被公安民警抓获后向公安机关如实供述自己盗窃的犯罪事实。案发后，被害人廖某对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人廖某的陈述、被告人王某的供述、犯罪现场辨认笔录及指认照片、前科材料、谅解书、被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币1,000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人王某判处有期徒刑八个月至一年八个月的建议过重，本院不予采纳。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某因吸毒被查获后向公安机关如实供述自己的盗窃罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人王某认罪态度和悔罪表现较好且取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔现金人民币1,000元给被害人廖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一八年三月七日
书记员 李嘉迪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第5409号
上诉人（原审被告）北京恒泰隆兴置业有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院52号楼B201号。
法定代表人毕仲榕，董事长。
委托代理人张新军，男，1979年8月24日出生。
委托代理人毛学俊，男，1985年2月4日出生。
被上诉人（原审原告）北京华新电工设备有限公司，住所地北京市门头沟区石路南路6号1幢6-261室。
法定代表人吴方，总经理。
委托代理人邱祥平，北京市中盛律师事务所律师。
上诉人北京恒泰隆兴置业有限公司（以下简称恒泰隆兴公司）因与被上诉人北京华新电工设备有限公司（以下简称华新公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第5122号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华新公司在一审中起诉称：2012年3月7日，华新公司与恒泰隆兴公司签订《存量房屋买卖合同》，约定华新公司购买恒泰隆兴公司所有的坐落于北京市丰台区外环西路26号院3号楼房屋。合同签订后，华新公司依约支付了房屋价款，但恒泰隆兴公司未依据合同约定的期限办理房屋权属转移登记手续。直至2013年7月8日，华新公司通过法院强制执行程序取得了该房屋所有权证书。因天香园公司构成违约，故华新公司诉至一审法院，要求判令：1、恒泰隆兴公司支付违约金807237.8元；2、本案诉讼费用由恒泰隆兴公司承担。
一审法院向恒泰隆兴公司送达起诉状后，恒泰隆兴公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：恒泰隆兴公司的主要经营场所位于北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：合同纠纷案件应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。现华新公司以房屋买卖合同纠纷起诉，合同标的物位于北京市丰台区，即合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京恒泰隆兴置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
恒泰隆兴公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市朝阳区人民法院管辖。
华新公司对于恒泰隆兴公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：华新公司依据其与恒泰隆兴公司之间签订的《存量房屋买卖合同》等证据提起本案诉讼，要求判令恒泰隆兴公司支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《存量房屋买卖合同》所涉房屋位于北京市丰台区，故合同履行地位于北京市丰台区。华新公司据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。恒泰隆兴公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京恒泰隆兴置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年六月二日
书记员 李长亮
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1877号
原告：宋合，男，1958年2月21日生，汉族，住诸城市。
被告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
原告宋合诉被告山东诸城农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋合撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告宋合负担。
审判员 杨奎友
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 伟
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第391号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张某。因本案于2009年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现押杭州市看守所。
被告人邝某。因本案于2009年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）364号起诉书指控被告人张某、邝某犯抢劫罪，于2009年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉，被告人张某、邝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月13日13时许，被告人张某、邝某至本市下城区杨家沁苑3排10号无名休闲店，见店内只有一人，即以休闲按摩为名进入该店，对被害人吕某采用捂嘴等暴力手段实施抢劫，后某被害人大声喊叫，二被告人被闻声赶来的群众当场抓获。
上述事实，被告人张某、邝某在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人吕某的陈述及辨认笔录、发生情况报告表、证人陈某的证言、被告人张某、邝某的供述、现场勘验检查笔录、检验结果告知单、DNA鉴定书、扣押物品文件清单及照片、验伤通知书、门诊病历及伤势照片、接警单、抓获经过及二被告人的户籍证明。以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某、邝某以暴力、胁迫的方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某、邝某因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且认罪态度较好，可以比照既遂犯减轻处罚。结合本案被告人张某、邝某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月14日起至2012年1月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邝某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月14日起至2012年1月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 宁洪恩
人民陪审员 汤圣祥
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 叶麟儿
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初8号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该单位行长。
委托诉讼代理人：李锋，该单位职员，。
被告：刘伟红，男，1971年12月17日出生，汉族，住会昌县，
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称会昌农行）与被告刘伟红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭审理了此案。原告会昌农行的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告刘伟红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款项10876.95元，其中本金9751.85元、利息433.96元、逾期还款违约金524.70元、手续费166.44元（以上款项暂计算至2017年10月7日，需计算至实际还款日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘伟红于2016年8月5日向原告申请开立贷记卡，信用额度10000元，卡号为62×××36。该信用卡账单日为每月7日，还款日为消费后的次月账单日之后的25天（如申请分期付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数，尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日后的25天）。被告刘伟红收到该卡后，于2016年9月10日形成第一笔交易（跨行消费），2017年4月3日为最后一次跨行消费。2017年5月4日，被告刘伟红信用卡透支款（利息）进入逾期阶段。至今仍结欠信用卡透支款项10876.95元，其中本金9751.85元、利息433.96元、逾期还款违约金524.70元、手续费166.44元。经原告多次催收，被告均未还款。
被告刘伟红未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告会昌农行陈述的事实一致。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、逾期还款违约金等费用的标准。原告依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及领用合约要求被告偿还欠款并支付利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，本院应予以支持。
被告刘伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告刘伟红向原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行偿还透支本金（含额度内分期）9751.85元，并支付自记账日起至还清之日止按合同约定计算的透支利息、逾期还款违约金、消费手续费。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费72元，由被告刘伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 李素青
二〇一八年一月十八日
书 记 员 许水长
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第05497号
原告王明喜，男，1977年3月10日出生。
委托代理人郭增忠，北京市世纪律师事务所律师。
被告晋江市金威体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇卡西龙工业园。
法定代表人丁灿阳。
本院在审理原告王明喜诉被告晋江市金威体育用品有限公司劳动争议一案中，原告王明喜于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明喜提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明喜撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王明喜负担，已交纳。
代理审判员 曹 静
二〇一四年六月十日
书 记 员 张玉娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初126号
原告：田三喜，男，1962年1月11日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人：周晓华、曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师。
被告：陶小舟，男，1975年9月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：蔡付兰，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告田三喜诉被告陶小舟、蔡付兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案，原告田三喜于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下�
准许原告田三喜撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告田三喜负担。
审判员 贾红
二〇一八年三月十四日
书记员 王鹏
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初1293号
原告：周国荣，男，1972年12月26日出生，汉族，住庆元县，
被告：吴璐楠，男，1989年4月16日出生，汉族，住庆元县，
原告周国荣与被告吴璐楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周国荣撤诉。
案件受理费693元，减半收取计346.5元，由原告周国荣负担。
审 判 长 刘北平
人民陪审员 吴大兴
人民陪审员 吴丽芬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王琴琴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初8152号
反诉原告：邓建仁。
委托代理人：邓星，湖南杨法律师事务所律师。
委托代理人：黎爱耀，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
反诉被告：徐冲妹。
委托代理人：杨波泰，广东瑞嘉律师事务所律师。
原告徐冲妹诉被告邓建仁、利论贵返还原物纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年8月22日被告邓建仁对原告徐冲妹提出反诉。2018年3月1日，反诉原告邓建仁向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许反诉原告邓建仁撤回反诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由反诉原告邓建仁负担。
审 判 长 刘国旺
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 陈秋玲
二〇一八年三月一日
本件与原件核对无异
书 记 员 王 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初8152号反诉原告：邓建仁。委托代理人：邓星，湖南杨法律师事务所律师。委托代理人：黎爱耀，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。反诉被告：徐冲妹。委托代理人：杨波泰，广东瑞嘉律师事务所律师。原告徐冲妹诉被告邓建仁、利论贵返还原物纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年8月22日被告邓建仁对原告徐冲妹提出反诉。2018年3月1日，反诉原告邓建仁向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许反诉原告邓建仁撤回反诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由反诉原告邓建仁负担。审 判 长  刘国旺人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  陈秋玲二〇一八年三月一日本件与原件核对无异书 记 员  王 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00280号
申请人：陈亮，男，1977年09月03日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：鲍忠群，女，1984年10月25日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2015年5月25日受理申请人鲍忠群、陈亮关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人鲍忠群、陈亮因机动车交通事故责任纠纷于2015年5月25日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、陈亮于2015年5月25日赔偿鲍忠群误工费、交通费、医药费等共计1500元整。
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年五月二十五日
书记员 余慧婷
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初1416号
原告王晓锋。
被告张刚。
原告王晓锋与被告张刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告王晓锋于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓锋撤诉。
案件受理费2150元，退还原告。
（此页无正文）
审判员 李宏
二〇一七年十二月四日
书记员 贺璐
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初535号
原告：林永源，男，1977年8月17日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：黄晓平，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：魏琼霞，女，成年，住福建省泉州市鲤城区。
本院受理原告林永源与被告黄晓平、魏琼霞民间借贷纠纷一案中，原告林永源以被告黄晓平付清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林永源自愿申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林永源撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林永源负担。
审判员 郑丹红
二〇一八年二月十一日
书记员 郑怡婷
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1693号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶三清支行，住址为上饶市凤凰大道19号。统一社会信用代码9136110016145146XY
法定代表人：郑春涛，系该分行行长。
委托代理人：李媛君，女，1992年11月14日出生，系该行客户经理，特别授权。
被告：吴金仙，女，汉族，1962年10月5日出生，住江西省上饶市信州区。
原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行与被告吴金仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行委托代理人李媛君到庭参加诉讼，被告吴金仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金2704959.77元及利息185485.79元（此利息暂计至2016年5月15日，此后利息按银行同期贷款利率计算）；2.判令原告对被告拍卖位于上饶市滨江西路8号29栋别墅、凤凰大道A1栋1-24、2-24号店铺的抵押物，拍卖物变现后，原告依法享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月15日，被告吴金仙向原告申请办理个人经营贷款，并签署借款申请书、面谈记录、扣款授权、抵押承诺书、抵押物核实书、个人循环借款合同、最高额抵押合同、借款借据，借款抵押期限2年，月利率5.7‰，贷款逾期利率上浮30%。为担保借款合同的履行，被告以其所有的位于上××市××路××别墅、××大道××、2-24店铺提供抵押，房产证号：30××23、30××49，并于2013年11月5日办理了房屋他项权证，他项权证号：房他证上房2013字第000171号。2013年11月7日原告向被告发放了首笔贷款281万元，贷款期限1年，采用按月付息，到期一次性还本还款方式；2014年11月，被告按合同约定归还我行贷款后，申请再次提款，我行于2014年11月再次向被告发放贷款281万元，贷款期限还款方式同上；2015年11月，合同到期后，被告未能履行合同约定的按期还款义务，截至2016年5月15日被告已经连续7个月未能正常还款。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴金仙未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据,本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的中国工商银行股份有限公司上饶市分行的《营业执照》和《负责人身份证明》、被告身份证、借款申请表、借款合同、抵押合同、借款借据复印件、抵押物核实书、房产证、他项权证、结息凭证均予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：被告吴金仙向原告申请281万元的贷款。被告吴金仙于2014年11月3日与原告签订《个人循环借款合同》，约定贷款金额281万元，贷款用途为经营，循环期限为自本合同生效之日起至2015年11月3日止。合同约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，本合同项下贷款利率及相应浮动比例以借款凭证记载的年利率为8.4%为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；按月结息，一次性归还本金。借款人申请提前还款的，则按如下标准向贷款人一次性支付提前还款补偿金：提前还款补偿金=提前还款金额×贷款执行月利率×2个月。每笔贷款最高收取的提前还款补偿金不超过本合同项下六个月贷款利息。除个人信用贷款外，借款人同意向贷款人提供合法有效的最高额抵押担保。被告与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告吴金仙自愿以其所有的位于位于上××市××路××别墅、××大道××、2-24店铺提供抵押，房产证号：房权证上饶市字30××23、房权证上饶市字30××49，并于2013年11月5日办理了房屋他项权证，他项权证号：房他证上房2013字第000171号，为上述合同项下的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号：广房他证字20122266。合同签订后，原告按约向被告一次性发放贷款，完全履行了合同义务。借款期限届满，被告并未按约定归还原告借款本息，已构成违约。截止2016年5月15日，被告尚欠原告借款本金2,704,959.77元及利息159,419.94元。
本院认为：2014年11月3日，原告与被告吴金仙签订《个人循环借款合同》一份，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告吴金仙在贷款到期后，理应约定足额归还，被告行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。同时被告吴金仙与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定自愿以其所有的位于上××市××路××别墅、××大道××、2-24店铺提供抵押，房产证号房权证上饶市字30××23、房权证上饶市字30××49，并于2013年11月5日办理了房屋他项权证，他项权证号：房他证上房2013字第000171号，为被告在原告处发生的上述债务提供最高额抵押担保。现被告吴金仙未按时归还借款，原告要求将抵押物依法折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴金仙于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金2,704,959.77元及利息159,419.94元（利息计算至2016年5月15日），和支付自2016年5月16日起借款全部还清之日止的利息及罚息等（按《个人循环借款合同》约定的利率标准计算）；
二、依法确认原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行对被告吴金仙所有的位于上饶市滨江西路8号29栋别墅、凤凰大道99号A1栋1-24、2-24店铺提供抵押，房产证号：房权证上饶市字30××23、房权证上饶市字30××49，依法折价或拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费29,924元，由被告吴金仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 章 凯
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 戴少芸
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第785号
罪犯高桂英，女，1959年11月4日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年一月十七日，山东省东阿县人民法院作出(2011)东刑初字第84号刑事判决，以被告人高桂英犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年、二〇〇九年一月五日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯高桂英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高桂英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高桂英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯高桂英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高桂英减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第730号
上诉人（原审原告）滑县半坡店乡黄塔村民委员会，住所地滑县半坡店乡黄塔村。
负责人明广社，该村党支部书记兼村委会主任。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）明文喜，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，滑县半坡店乡黄塔村村民，住该村。
被上诉人（原审被告）明海军，男，1949年4月22日出生，汉族，职业、住址同上。
被上诉人（原审被告）明修生，男，1963年12月1日出生，汉族，职业、住址同上。
被上诉人（原审被告）明海兵，男，1964年12月1日出生，汉族，职业、住址同上。
被上诉人（原审被告）明修现，男，1956年8月5日出生，汉族，职业、住址同上。
被上诉人（原审被告）明玉中，男，1956年12月5日出生，汉族，职业、住址同上。
被上诉人（原审被告）明玉美，男，1956年4月16日出生，汉族，职业、住址同上。
被上诉人（原审被告）明海龙，男，1956年12月12日出生，汉族，职业、住址同上。
被上诉人（原审被告）明海亮，男，1964年12月12日出生，汉族，职业、住址同上。
被上诉人（原审被告）王玉枝，男，1951年8月1日出生，汉族，职业、住址同上。
上诉人滑县半坡店乡黄塔村民委员会因与被上诉人明文喜、明海军、明修生、明海兵、明修现、明玉中、明玉美、明海龙、明海亮、王玉枝农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑王民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，滑县半坡店乡黄塔村民委员会于2015年3月22日提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，滑县半坡店乡黄塔村民委员会申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许滑县半坡店乡黄塔村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费837元，减半收取418.5元，由上诉人滑县半坡店乡黄塔村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 桢
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民一终字第730号上诉人（原审原告）滑县半坡店乡黄塔村民委员会，住所地滑县半坡店乡黄塔村。负责人明广社，该村党支部书记兼村委会主任。委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）明文喜，男。被上诉人（原审被告）明海军，男。被上诉人（原审被告）明修生，男。被上诉人（原审被告）明海兵，男。被上诉人（原审被告）明修现，男。被上诉人（原审被告）明玉中，男。被上诉人（原审被告）明玉美，男。被上诉人（原审被告）明海龙，男。被上诉人（原审被告）明海亮，男。被上诉人（原审被告）王玉枝，男。上诉人滑县半坡店乡黄塔村民委员会因与被上诉人明文喜、明海军、明修生、明海兵、明修现、明玉中、明玉美、明海龙、明海亮、王玉枝农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑王民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，滑县半坡店乡黄塔村民委员会于2015年3月22日提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，滑县半坡店乡黄塔村民委员会申请撤回上诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许滑县半坡店乡黄塔村民委员会撤回上诉。二审案件受理费837元，减半收取418.5元，由上诉人滑县半坡店乡黄塔村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 晖审 判 员  赵红艳代理审判员  张建斌二〇一五年三月三十日书 记 员  张 桢
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1654-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行，住所地：浙江省杭州市下城区。
被执行人陈小龙。
被执行人浙江融信担保有限公司，住所地：浙江省桐乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭证执字第266号执行证书，于2015年6月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
评估、拍卖陈小龙所有的牌照为浙F×××××的小型轿车（发动机型号MR7181；车辆识别代号L6T7844SXAN012026）以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年七月七日
（代）书记员 范建锋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30306号
原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：屠雄刚，董事长。
委托诉讼代理人：滕爱凤。
被告：阚文徽，男。
被告：阚鸿兴，男。
被告：戴世慧，女。
原告上海谊都物业管理有限公司(下称“谊都物业公司”)诉被告阚文徽、阚鸿兴、戴世慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谊都物业公司的委托代理人滕爱凤到庭参加了诉讼。被告阚文徽、阚鸿兴、戴世慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谊都物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2011年1月1日至2013年6月30日的物业管理费1,497元。事实和理由：被告阚文徽、阚鸿兴、戴世慧系本市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系被告所在小区的物业服务单位。被告拖欠原告自2011年1月1日至2013年6月30日的物业管理费，原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告阚文徽、阚鸿兴、戴世慧未出庭答辩。
经审理查明，原告系本市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室房屋所处小区的物业服务单位，该房屋建筑面积83.23平方米，该房屋业主未缴纳自2011年1月1日至2013年6月30日的物业管理费，被告阚文徽、阚鸿兴、戴世慧在上述期间系该房屋产权人。
本院认为，原告作为涉案房屋所处小区的物业管理单位，其已按照约定履行物业管理服务义务，被告阚文徽、阚鸿兴、戴世慧作为业主应当支付物业费。故原告要求被告支付自2011年1月1日至2013年6月30日的物业管理费1,497元的诉请，于法不悖，本院予以支持。被告阚文徽、阚鸿兴、戴世慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告阚文徽、阚鸿兴、戴世慧于本判决生效之日起十日内支付原告上海谊都物业管理有限公司自2011年1月1日至2013年6月30日的物业管理费1,497元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告阚文徽、阚鸿兴、戴世慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省麟游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）麟刑初字第00035号
公诉机关麟游县人民检察院。
被告人张某，男。2013年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被麟游县公安局取保候审，同年11月1日被麟游县人民检察院取保候审。
麟游县人民检察院以麟检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麟游县人民检察院代检察员郑娟、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月29日23时50分许，被告人张某某持A2证驾驶陕CXXX**号小型普通货车沿永安路行至麟游县医院新址门口处，将麟游县公安局交通管理大队设置的反光锥筒碰离后闯入事故现场勘查区域。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心检测，被告人血液中乙醇含量为218.37mg／100ml，属醉酒。被告人的行为涉嫌犯危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以判处。检察机关提供了相应的证据。
被告人张某某对起诉书指控的事实无异议，并表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月29日晚，被告人张某某与他人饮酒后于23时50分许，持A2证驾驶陕CXXX**号小型普通货车沿永安路由北向南行至麟游县医院新址门口处，将正在勘查事故现场的麟游县公安局交通管理大队设置的反光锥筒碰离后闯入事故现场勘查区域，被当场查处。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张某某血液中乙醇含量为218.37mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认定的下列证据证实：
1、受案登记表。证实公安机关受理刑事案件的时间。
2、查获经过。证实麟游县公安局交通管理大队查获被告醉酒驾驶车辆的经过。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证实了被告人驾驶资格信息和车辆信息。
4、证人张某某的陈述。证实其搭乘被告人驾驶的陕CXXX**号车辆时闻到被告人身上有酒味，以及被告人驾驶车辆将处理事故民警设置的反光锥筒碰离后闯入事故现场勘查区域的事实。
5、秦某某、赵某某的证言。主要证实被告人2013年9月29日下午与他人吃饭的时候喝啤酒的事实。
6、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。证实2013年9月30日2时28分在麟游县医院检验科采集了被告人的血样。
7、鉴定委托书及陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（检验）字（2013）第0518号交通事故血醇检验报告。证实经麟游县公安交通管理大队委托，陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心对被告人血液中的乙醇浓度进行了检验，经检验，被告人血液中乙醇含量为218.37mg／100ml。
8、检验鉴定结论告知书。证实二〇一三年十月二日告知被告人检验结论的事实。
9、被告人张某某的供述。印证其饮酒后驾驶车辆碰离反光锥筒后闯入事故现场勘查区域的时间、地点和结果。
以上证据来源合法，内容真实可信，并相互关联，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，麟游县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人张某某在本案审理过程中，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。经麟游县社区矫正工作领导小组办公室评估，对被告人适用缓刑有利于其教育改造，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨剑虹
二〇一三年十二月五日
书记员 郭 亮
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社桥民初字第114号
原告刘某，男，25岁。
被告张某，女，18岁。
被告张某某，男，44岁。
被告王某某，女，42岁。
本院在审理原告刘某与被告张某、张某某、王某某婚约财产纠纷一案中，原告刘某2014年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告张某、张某某、王某某的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘某负担。
审 判 长 杨明宣
代理审判员 裴延生
人民陪审员 陈保强
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 侯 菲
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第810号
原告：王芬，女，1965年2月15日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：张承斌，男，1964年5月24日生，汉族，户籍所在地：吉林市龙潭区，现羁押于长春市兴业监狱服刑。
被告：朱成芬，女，1964年9月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告王芬诉被告张承斌、朱成芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告王芬于2014年6月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告王芬以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王芬撤回起诉。
案件受理费6，150.00元，减半收取即3，075.00元由原告王芬承担。
审 判 长 安 巍
代理审判员 徐修铭
代理审判员 李红佳
二〇一四年六月三日
代理书记员 刘凡宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2809号
原告：余姚市安居物业管理有限公司。
法定代理人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：郑亮。
本院在审理原告余姚市安居物业管理有限公司诉被告郑亮物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市安居物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜 健
二〇一三年十月十八日
书记员 刘啸晨