大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1227号
原告：王德春，男，1953年10月19日出生，汉族，住辽宁省喀左县。
委托代理人：于彬，系辽宁利金律师事务所律师。
被告：陈建富，男，1981年5月10日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托代理人：孙吉滨，男，系大连金普新区湾里法律服务所法律工作者。
委托代理人：樊文，系辽宁律昇律师事务所律师。
原告王德春诉被告陈建富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于彬与被告陈建富及其委托代理人孙吉滨、樊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月13日10时许，被告陈建富驾驶辽XXXX**号吊车在金州区站前街道双兴路20号进行吊装施工时，因吊装的钢丝绳断裂，抡至原告头部致其倒地受伤。原告伤后入住中国医科大学附属盛京大连医院，经诊断为头外伤，头皮擦伤，右颞骨颅底骨折、右颞叶脑出血，创伤性蛛网膜下腔出血。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失合计人民币426,770.25元。
被告辩称，辽XXXX**号吊车是我的，2017年3月13日我受大连振兴卓越砌块有限公司雇佣吊装水泥罐，在吊装水泥罐的过程中发生了事故。原告的受伤没有证据证明是我造成的，没有任何一个部门认定是我造成原告受伤的。再者，原告是砖厂的雇员，我也是砖厂的雇员，雇员受伤应该由雇主承担责任。在原告受伤后，我出于人道还为其垫付了13,500元的医疗费。原告的受伤，没有证据直接证明是因为我的行为造成的，原告提供的证人，因都是与原告一起工作的人，其证言不应采信；从现场的照片看，钢丝绳不能打在原告的头上，原告的伤不是钢丝绳造成的。被告与砖厂是雇佣关系，不应是加工承揽关系，原告的受伤，作为雇主的砖厂应当承担责任。原告作为一名成年人，应当知道作业现场的危险性，原告没有注意到危险性，其自己也应承担50%的责任。不同意原告的各项诉讼请求。
经审理查明，2017年3月13日10时许，被告陈建富操控自有的辽XXXX**号吊车，在金州区站前街道双兴路20号为大连振兴卓越砌块有限公司吊装水泥罐，在吊装施工过程中，吊装水泥罐的钢丝绳断裂，致在施工现场工作的原告受伤倒地。原告伤后入住中国医科大学附属盛京大连医院，诊断为头外伤，头皮擦伤，右颞骨颅底骨折、右颞叶脑出血，创伤性蛛网膜下腔出血。原告的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，意见为：王德春伤残程度暂定十级。重度颅脑损伤处于恢复期，是否构成伤残待恢复期过后再行评定。伤后按医嘱住院治疗用药及治疗时限基本合理。伤后住院期间需有2人陪护。出院后需有1人陪护至鉴定之日（暂定）。伤后需增加营养至鉴定之日（暂定）。伤后误工时间至鉴定之日（暂定）。后期颅骨修复治疗费用需50,000元左右或以届时发生的合理医疗费用为准。
另查，原告伤后住院期间，被告垫付了医疗费13,500元。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的医疗费收据、医疗资料、户口簿、法医司法鉴定书、派出所、安监局调查笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告陈建富操控自有的吊车吊装水泥罐，发生事故致原告受伤，被告陈建富应按其在事故所负的责任，对原告因伤所产生的合理经济损失承担民事赔偿责任。虽然被告陈建富抗辩没有证据证明原告的受伤是其所致，其不应承担赔偿责任，但业经本院查明，原告是在被告的施工现场，在被告吊装施工发生事故时受伤倒地，其伤情为头外伤，头皮擦伤等，符合外力致伤的情形，且被告又未向本院提供原告的受伤是其他原因所致，本院对被告的此项抗辩不予采信。关于被告陈建富抗辩的原告是雇员，雇员遭受侵害的，应由雇主承担赔偿责任，因雇员损害赔偿与人身损害赔偿是不同的法律关系，作为受害人的原告，有权选择获得赔偿的途径，现原告选择人身损害赔偿的法律关系来解决赔偿纠纷，不违反法律强制性的规定，本院应予照准，对被告的此项抗辩，本院亦不予采信。关于被告抗辩的其也是大连振兴卓越砌块有限公司的雇员，其在工作中造成原告受伤，赔偿责任应由大连振兴卓越砌块有限公司承担，因其从事的用自己的吊车为大连振兴卓越砌块有限公司吊装水泥罐的工作，不符合法律意义上的“雇员”的条件，本院对被告的此项抗辩亦不予采信。被告作为有资质的吊车操作人员，其有责任保证吊装施工过程中的安全，现被告在吊装工作过程中发生事故致原告受伤，其应承担主要的过错责任，原告作为一个完全民事行为的人，在工作过程中亦应尽到注意安全生产的义务，原告未完全尽到注意安全生产的义务，也应承担次要的过错责任。原告要求被告陈建富按其过错责任承担赔偿其合理损失之诉请合法，本院予以支持。原告的医疗费根据原、被告提供的医疗费收据、结合医疗材料予以确定（193,344.45元）；原告实际住院63天，原告主张住院伙食补助费按每日50元的标准计算，未超出法院适用的标准，本院予以照准（50元×63天＝3,150元）；因鉴定原告伤后需增加营养至鉴定之日（2017年9月29日），其营养费按每天50元标准计算196天（50元×196天＝9,800元）；原告伤后住院期间需有2人陪护。出院后需有1人陪护至鉴定之日，其陪护费按本地护工工资标准计算196天[（120元×63天×2人）+（120元×133天×1人）=31,080元]，原告主张其陪护是其儿女陪护，但其提供的因陪护所产生的误工费的证据，因缺乏证据所必须具备的要件，本院不予采信；因经法医鉴定，原告伤后误工时间至鉴定之日，原告是外来农民工，因伤势必产生误工损失，其误工损失因按本地上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算196天（38,050元÷365天×196天=20,432.33元）；原告已构成十级伤残，其伤残赔偿金按本地上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算16年（38,050元×16年×10%＝60,880元）；交通费根据原告的伤情及住院治疗的情况酌情确定（3,000元）；关于原告主张的实际支出的其他费用，因原告未向本院提供证据证明该费用是原告治疗伤情所必要的费用的证据，对原告的此项诉请，本院不予支持。关于原告的后期颅骨修复治疗费用50,000元，根据原告的伤情，该项费用不应在本案中一并处理，待原告届时发生后可另行主张。原告已构成十级伤残，势必给原告今后的生活带来诸多不便，也给原告的精神造成一定的痛苦，被告应结合其给付能力给予原告一定的精神抚慰，根据被告的支付能力，本院酌情确定10,000元。综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目和数额有：医疗费193,344.45元、住院伙食补助费3,150元、营养费9,800元、陪护费31,080元、误工费20,432.33元、伤残赔偿金60,880元、交通费3,000元、精神损害抚慰金10,000元，合计人民币331,686.78元。被告应按70%的比例予以赔偿，即232,180.75元，被告已垫付的13,500元应予扣减，余218,680.75元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈建富于本判决生效后十日内赔偿原告王德春人身损害赔偿款人民币218,680.75元；
二、驳回原告王德春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,585元、鉴定费3,960元,合计人民币6,545元（原告已预交），原告王德春负担2,000元，被告陈建富负担4,545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵 利
二〇一七年十二月十一日
书记员 钱琳琳