广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初7199号
原告：崔立军，男，1978年10月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：玉石，广西明峻律师事务所律师。
被告：南宁市兴宁区三塘镇路东村柳杨坡村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇路东村柳杨坡。
负责人：陆康华，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
案由：农村土地承包合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年11月2日
开庭时间：2017年12月28日
当事人到庭情况：
原告崔立军：委托诉讼代理人玉石到庭
被告南宁市兴宁区三塘镇路东村柳杨坡村民小组（以下简称柳杨坡村民小组）：负责人陆康华，委托诉讼代理人韦永效、方金全到庭
原告起诉要点
诉讼请求：1、请求依法撤销原告与被告签订的《协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2003年10月16日，原告母亲简爱菊与被告柳杨坡村民小组签订《荒山承包合同》，约定被告将自有荒山约300亩发包给简爱菊经营，承包期50年，从2004年1月1日至2054年1月1日，承包费为12000元／年。合同签订后，原告母亲在荒山上种植速生桉。2014年1月13日原告母亲死亡，由原告依法继承该《荒山承包合同》。2017年6月，正值速生桉砍伐时节，原告依法办理了林木砍伐许可证，经批准的砍伐期限为2017年6月15日至2017年10月31日。之后，原告将获批砍伐的速生桉以95万元出售给案外人欧朝富承包砍伐。2017年8月正值南宁多雨天气，欧朝富的运输车辆在通过被告路段时，造成约10米长的水泥路面出现损坏。2017年8月13日，被告的村民以运木车辆损坏道路为由，拦截运木车辆，不允许欧朝富将木头运出。虽原告与欧朝富都承诺只要把砍伐的木头运出去，一定会把所损坏的道路全部修好，但被告还是不允许原告运木头，而是提出要求：除非原告同意退出《荒山承包合同》并重新签订协议书，否则不允许车辆将木头运出，原告不同意。协商未果之后，2017年8月14日原告向三塘镇政府申请调处未果。由于砍伐木头长时间不能运出，加上台风天气，致使砍伐木头出现霉烂，为了避免与欧朝富所签订的合同出现违约并赔偿巨额损失，原告无奈只好于2017年8月22日与被告签订了《协议书》。原告认为，被告的行为构成胁迫、乘人之危，合同显失公平，故协议书应予以撤销。
被告答辩要点
被告柳杨坡村民小组答辩称，第一，协议书是双方的真实意思表示，没有损害双方合法权益，没有违反法律规定，应为合法有效；第二，双方已按合同约定履行各自义务，原告已按协议砍伐林木，清理场地，被告已重新对外招标并签订租赁合同，本案所涉的土地已属案外人使用，原告提起诉讼要求恢复原合同已没有履行的必要和意义，且原告的做法也违背诚实信用原则；第三，原告滥用诉讼权，恶意诉讼，被告保留追究原告的权利。
争议及认定
一、案件事实
2003年10月16日，简爱菊（乙方）与柳杨坡村民小组（甲方）签订《荒山承包合同》，主要约定：甲方将自有村民小组管辖的约300亩荒山发包给乙方生产经营种植经济林；承包期限50年，从2004年1月1日至2054年1月1日；承包费为每年12000元；乙方承包的土地合同不受甲方领导的换届、撤聘影响，乙方的合法继承人有权继承履行本合同。
2014年1月13日，简爱菊死亡。简爱菊的继承人崔立军依法继承履行该《荒山承包合同》的权利和义务。
2017年5月13日，原告（甲方）与案外人欧朝富（乙方）签订《林木承包采伐销售合同》，主要约定：甲方将其母亲种植的桉树承包给乙方采伐，承包木款为95万元；乙方在办得采伐许可证后四个月完成采伐交林地给甲方，因雨水太多可延长采伐运输时间，但延长时间不得超过30天；甲方如隐瞒林木所有权或者林地有纠纷，林木根本就无法采伐的造成乙方经济损失的，甲方按乙方所交的承包款双倍赔偿给乙方；甲方保证乙方的运木车辆所经过的村、屯的道路通行，如有阻拦，甲方要出面解决需要开支的由甲方负责。
2017年6月15日，崔立军申请对荒山上种植的桉树进行采伐并获得相关部门颁发的林木采伐许可证，批准采伐的期限为2017年6月15日至2017年10月31日。
从2017年6月开始，原告开始砍伐并运输林木。因原告的运木车辆将被告的道路压坏，2017年8月13日，被告的村民将原告的运木车辆拦截不准通行。
2017年8月21日，柳杨坡村民小组召开会议讨论虾公岭、桐岭三百亩转让退出的问题，讨论结果为同意补偿崔立军30万元退出合同。
2017年8月22日，原告（乙方）与柳杨坡村民小组（甲方）签订协议书，主要约定：1、甲方一次性补偿乙方30万元，乙方于2017年12月30日自愿退出其母亲于2003年10月16日所承包的柳杨坡村民小组300亩荒山（即终止2003年10月16日签订的《荒山承包合同》）；2、本协议生效后，崔立军就可以正常运输所砍伐的林木，柳杨坡村民任何人都不可以阻止运输，期间道路保持畅通。在本协议订立前崔立军依据运输过的木材，因运输所造成的从林地到存款的道路轻微损害的事实，崔立军不负责，但在林地与水泥路接触段约十米左右所损坏的路段，由崔立军负责铺回水泥路面，运输完毕后崔立军应将从承包山脚下至水泥路接触段的机耕道路整理平整，如在运输期间有人为的阻挠设卡等拦截行为，应由柳杨坡村民小组负责处理，如果处理不了，木材仍不能运输，本协议作废；3、12月30日前柳杨坡集体补偿给崔立军30万元后，原告《荒山承包合同》自动终止作废；4、如崔立军在运输完所砍伐的林木后，不接受本协议所订立的30万补偿金，柳杨坡集体有权终止原荒山承包合同；5、崔立军在原荒山承包合同中所建的房子仍然保留居住权利，按随后柳杨坡招标的价格按实际使用房屋面积交付租金给柳杨坡村民小组。崔立军终止的各种绿化植物应于2017年12月30号前清理干净，逾期不处理归由柳杨坡集体所有。
签订协议书后，原告方将剩余林木砍伐并运输完毕。
2017年10月26日，路东村委会出具道路修复验收证明，证明由崔立军运输木材所损坏的柳杨村水泥道路和机耕道路已由崔立军完全修复。
2017年11月9日，柳杨坡村民小组（甲方）与案外人南宁燕辉苗木有限责任公司（乙方）签订《农村土地经营权流转出租合同》及《荒山租赁补充协议》，约定：经村民小组及村民代表大会讨论协商一致，采取公开招租方式；甲方将涉案土地出租给乙方从事生态造林、休闲旅游等生产经营；出租的期限为30年，从2018年3月1日起至2048年2月28日止；租金从2018年3月1日至2038年2月28日为每年每亩500元，2038年3月1日至2043年2月28日为每年每亩1000元，2043年3月1日至2048年2月28日为每年每亩1150元；首期租金要求乙方支付两年租金为30万元；甲方应于2018年3月1日前将出租土地交付乙方；任何一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金的数额为按双方的总投资额的3倍。
2017年12月26日，三塘镇路东村民委员会出具“关于2017年8月22日路东村柳杨坡村民小组与崔立军签订《协议书》的过程情况说明”，载明：我村柳杨坡村民小组与崔立军双方签署《协议书》前（即2017年8月21日），结合双方前期所作的多次沟通、协商，初步达成一致后，在我村委会办公室召开柳杨坡村民小组全体村民代表大会，全体村民代表都到场参会，崔立军也受邀到场，参加讨论虾公岭、桐岭三百亩转让退出的问题，结果：同意补偿崔立军30万元退出合同的会议决定，全体村民代表签字同意确认，我村委主任蒙德安、书记陆巨浦也作为主持人见证签字。双方讲好后，因为村委会没有打印设备无法当场打印，故在第二天即2017年8月22日《协议书》打印形成书面文字。《协议书》打印形成书面文字的过程中，崔立军主动参与文书的行文工作并打印，经路东村柳杨坡村民小组与崔立军双方确认无误后签字，本村委会盖章见证并留存备案一份。特此说明。
案件审理过程中，原告提交了证人欧朝富、卢永坚、方加祥的证人证言并申请证人卢永坚出庭作证。证人欧朝富的证人证言主要载明“本人欧朝富，以95万元的价格与崔立军签订了林木承包采伐合同。2017年8月13日上午，我一运输木材车辆在经过林道与水泥路对接处时被陆祖明、陆俊威、陆清华等人拦下不准通行，理由是损坏了约10米的水泥路面，我与崔立军在现场调解并同意先拉石头填好路面，过后再用水泥修补这段损坏的路面，但他们拒绝调解，并提出只有崔立军同意无条件退出与柳杨村签订的荒山承包合同，才可以让我的木材通过，而后崔立军去与路东村柳杨坡村民小组协商，村民小组长陆康华、陆俊威等人提出全村从林耕至村口的道路都要我们修补，修补后更要保养半年以上的无理要求，因6、7、8月份是台风天气，我的约2000方木材砍伐后堆积着极易造成霉坏，最终崔立军在寻求路东村委和三塘镇政府的调解无效后，迫于形势和担心拖延造成损失，和路东村柳杨坡村民小组签订了一份协议”。证人方加祥的证人证言主要载明“本人方加祥，在今年8月13日，我所运输木材车辆在拉到水泥路时被陆祖明、陆俊威、陆清华等人拦下不准通行，理由是损坏了约10米的水泥路面，我、欧朝富在现场调解并同意先拉石头填好路面，过后再用水泥修补这段损坏的路面，但他们拒绝调解，并且听到陆他们提出只有崔立军同意无条件退出与柳杨村签订的荒山承包合同，才可以让我的木材通过，而后崔立军去与路东村柳杨坡村里协商，他们要求从林耕地至村口的道路都要我们修补，修补后更要保养。因6、7、8月份是台风天气，我约2000方木材砍伐后堆积着极易造成霉坏，最终崔立军在寻求路东村委和三塘镇政府的调解无效后，迫于形势和担心拖延造成损失，和路东村柳杨坡村民小组签订了一份协议”。证人卢永坚的证人证言主要载明“本人卢永坚，在今年8月13日，我的运输木材车辆在拉到水泥路时被陆俊威、陆清华等人拦下不准通行，理由是损坏了约10米的水泥路面，欧朝富、崔立军、方他们在现场调解并同意先拉石头填好路面，过后再用水泥修补这段损坏的路面，但他们拒绝调解，他们要崔立军同意无条件退出与柳杨村签订的荒山承包合同，才可以让我的木材通过，而后崔立军去与村里协商，后来又找三塘镇政府调解，但他们的要求都是要我们从林耕地至村口的道路都要我们修补，修补后更要保养。因6、7、8月份是台风天气，我的约2000方木材砍伐后堆积着极易造成霉坏，最终崔立军在寻求路东村委和三塘镇政府的调解无效后，迫于形势和担心拖延造成损失，和路东村柳杨坡村民小组签订了一份协议”。庭审中，证人卢永坚出庭作证，卢永坚陈述：他是帮欧朝富做事的，主要负责砍木头运输。2017年8月13日当时他在山上，后面听说村民拦车的事情才去现场看了大概10分钟，拦车的人据说是本地人，大概有七八个，拦车的时候对方就说超载了，说可以拉但是不能超重，并不清楚对方是否要求崔立军退出合同才给拉木头出去，之后原告与村民小组之间的交涉情况他也不清楚。拦车前已经砍下来还没有拉出去的木材有1300方，已经拉出去480方左右，山上大概还有七八百方没有砍伐的林木。当法庭质询为什么当庭作证的内容与书面证人证言不一致时，证人陈述书面证言是抄写的，是欧朝富写了一份，他就照抄了一份。
庭审中，原告自认在2017年8月13日前道路已经压坏，但村民之前并没有出来拦车。双方都认可2017年8月13日发生拦车事件后，原告主动找到路东坡柳杨村村民小组组长陆康华沟通协商。关于如何处理该问题，原告陈述是被告要求其退出原承包协议，同时给予补偿。被告陈述是原告主动提出给予补偿则退出原承包协议，且原告早在2015年就多次找到陆康华及村委提出不想承包了，这次其实也是原告不想承包了提出要70万元就清场，之后经过协商同意补偿30万元。
以上事实，有荒山承包合同书、居民死亡医学证明书、林木采伐许可证、林木承包采伐销售合同、请示、协议书、证人证言、会议记录、农村土地承包经营权流转出租合同、情况说明、当事人陈述等证据在卷佐证。
二、法律适用
关于原告所主张的撤销合同是否符合撤销权的要件，即被告是否存在胁迫、乘人之危或合同是否存在显失公平？
（1）关于胁迫：所谓胁迫，是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，原告主张被告以运木车辆损坏道路为借口，强行拦截运木车辆，不允许欧朝富把所砍伐的木头运出，并以此胁迫原告退出荒山承包合同，强迫原告与其重新签订协议书的行为构成胁迫。关于原告签订协议书是否基于被告的胁迫,首先，从原告提供的证据来分析：原告仅提供了三份书面的证人证言和其中一位出庭作证的证人证言欲证明被告存在胁迫行为，但从证据的形式来看，三位提供书面证言中的两位证人并未出庭作证，且三份书面证言的内容存在高度的一致性，即使是出庭作证的证人卢永坚的证言也与其书面证言不一致，且该证人自认书面的证言是按其他人的书面证言内容抄写；从证据的内容来看，证人卢永坚在书面证言中陈述“今年8月13日我的运输木材车辆在拉到水泥路时被陆俊威、陆清华等人拦下不准通行，理由是损坏了约10米的水泥路面。但他们拒绝调解，他们要崔立军同意无条件退出与柳杨村签订的荒山承包合同，才可以让我的木材通过，之后崔立军去与村里协商，后来又找三塘镇政府调解。最终在寻求路东村委和三塘镇政府的调解无效后，迫于形势和担心拖延造成损失，和路东村柳杨坡村民小组签订了一份协议”，但在当庭作证时卢永坚表明村民拦车的时候说是可以拉，但是不能超重，其并不清楚拦截车辆的村民说要原告退出原承包合同才能运出木材，也并不清楚原告之后与村委会就此事的协商情况。从以上证据形式上来看，原告提供的书面证人证言不符合“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的证据规定，从内容上来看，出庭作证的证人其证言前后存在多处自相矛盾之处，也与其他书面证言存在矛盾之处，综合以上分析，本院对原告提供的上述证人证言不予采纳。其次，从逻辑上来分析：从事件的发生来看，村民拦车并非是无端生事，而是因为原告的运木车辆确实损害了村民的道路，故村民的拦车是基于维护自身合法权益，并非是原告所称的“被告以运木车辆损坏道路为借口，强行拦截运木车辆”，同时，也并无证据表明村民的拦车行为是由被告组织实施；从事件的发展来看，原告自认该路面在8月13日前就已经被原告的运木车辆所损坏，但村民在之前并未拦过车，仅于2017年8月13日当天拦过一次，后续也并没有再发生拦车事件。原告主张之后找了村委会和镇政府协调处理，但无果，之后才迫于无奈签订了协议书，但如果原告不愿意退出原承包合同，原告完全可以在该事件发生后向公安机关报案或采取其他救济途径，但原告并未报过案；从协议书的签订来看，该协议书是在路东村委会办公室签订，从参加人员来看，有路东村委会主任和路东村委会书记作为主持人参加并作为见证人在协议书上签字，故整个协议书的谈判、签订都处于公开的环境，且存在村委会主任、书记作为见证人，如原告不同意可以不签订该协议；从原告主张如木材运不出去可能面临巨额赔偿，所以迫于无奈才会签订该协议书来看，虽原告与案外人签订的合同约定了“甲方（原告）如隐瞒林木所有权或者林地有纠纷，林木根本就无法采伐的造成乙方（欧朝富）经济损失的，甲方按乙方所交的承包款双倍赔偿给乙方”的赔偿条款，但只有在林木存在纠纷根本无法采伐的情况下，才可能适用该赔偿条款，而原告主张本案林木运不出去可能向案外人赔偿巨额损失并不符合该条款的情形，故其主张也与事实不符。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”的规定，本案原告未能提供符合该证明标准的证据证明存在胁迫的事实，故本院不认定构成胁迫。同理，因并不存在胁迫的事实，故原告主张乘人之危也不成立。
（2）关于显失公平：所谓显失公平，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。原告主张本案合同显失公平是基于原荒山承包合同还有38年才到期，履行合同收益有800万元，但被告才补偿30万元，明显不公平。本院认为，从原荒山承包合同的约定来看，原告承包荒山需每年交纳承包金12000元，而是否有收益及收益到底为多少，与林木砍伐前投入的木苗、人力和物力等成本相关，故并无证据证明原告承包该荒山所能获得的收益就是其主张的数额。另，从协议书的内容来看，协议对双方的权利和义务都作出了约定，即原告附条件的退出原荒山承包合同并获得30万元的补偿、修补损坏道路，被告支付30万元补偿款并协助处理运木车辆运输事宜，上述条款并不存在一方利用优势或对方没有经验，导致权利和义务严重不对等的情形，故原告主张合同显失公平亦不成立。
综上，原告要求撤销合同不符合撤销合同的要件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十九条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告崔立军的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告崔立军负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 张 华
人民陪审员 高丹丹
二〇一八年二月五日
书 记 员 蓝田群
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第六十九条以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。
第七十二条一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显示公平。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。