徐州市鼓楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0302民初642号	原告：徐州某某工程机械有限公司。	法定代表人：刁某某。	委托诉讼代理人：陈某某。	委托诉讼代理人：王某某。	被告：刘某某。	委托诉讼代理人：董某。	原告徐州某某工程机械有限公司（以下简称某某公司）与被告刘某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日、2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人陈某某、王某某，被告刘某某的委托诉讼代理人董某，到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。	原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款45万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，原、被告签订了《工程机械转租赁合同》。合同约定，租赁期间产生安全生产事故即意外事件时，租赁合同即刻终止；由原告代理诉讼解决，由此产生的费用由被告承担。	2016年11月2日，原告在使用承租的工程机械时发生事故，致衡阳某某岩土基础工程有限公司（以下简称某某公司）的工人杨某意外死亡。后原告与某某公司达成协议，由某某公司先行支付杨某近亲属工亡赔偿等各项损失合计95万元，后原告支付某某公司45万元。原告按照约定已经支付某某公司45万元。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。	被告刘某某辩称，原、被告签订的《工程机械转租赁合同》是事实，被告的胶轮压路机转租给原告，由原告和工地签订租赁合同进行施工。根据合同约定被告配备一名机手叫王某，王某有建设机械施工作业操作证，经过专业培训，租赁合同上约定租金为14000元，包含机手的工资。从2016年7月14日交付给原告，原告一直没有支付租金，被告已诉至法院。对于2016年11月5日签订的《工亡赔偿协议书》，该协议书是某某公司与蔡某某、杨某某、苏某某、杨某四人所签订的，且该工亡协议书仅仅是一个赔偿协议，是否已经履行无法确认。该协议书仅仅提到一方近亲属杨某因工死亡，但是并没有注明死亡原因，该死亡是否与被告刘某某的工程机械有直接关系，是否有责任人等尚不明确。该事故也没有经过公安机关和当地的安监局调查落实事故的原因，也没有对责任人追究相应的法律责任。且这份《工亡赔偿协议书》并没有加盖某某公司的印章，仅仅出现了某某公司的委托人叫刘某某的签名。原告不能仅凭该份协议书，就向被告来追偿。第二份协议书是原告于2016年11月10日签订的一份《赔偿协�》，该协议的乙方处虽然加盖了某某公司公章，被告刘某某无法确认公司印章的真实性。尤其是在乙方处的签名者叫刘某某，但是两签名并不是出自同一人。既然赔偿协议是两公司达成的，即使像原告所主张的已经履行了四十五万元的赔偿金，应当打到公司账户，而不应当打到叫李某某的账户。原告和李某某的打款行为，不排除他们之间有其他的债权债务关系。	经审理查明，2016年7月14日，原告某某公司（乙方）与被告刘某某（甲方）签订《工程机械转租赁合同》一份，约定由原告某某公司承租被告刘某某的XP302型胶轮压路机一台，租赁期限自2016年7月15日起，由被告配备具有操作资质的操作手一名。该合同第八条第四款又�定：“甲方须为出租的机械购买财产险及第三者责任险，租赁期间产生安全生产事故及意外事件时，本租赁合同即刻终止。由乙方代理诉讼解决，由此产生的费用由甲方承担，投保以外的损失由甲方承担；否则由出租方自行承担、解决，乙方不承担任何法律责任和经济责任。”合同签订后，被告刘某某安排其操作手王某进驻工地操作出租机械。王某到庭证明：王某与被告刘某某是老板和工人的关系，王某的工资由刘某某支付；王某的工作是操作徐工302型号压路机；压路机的钥匙是由王某保管，压路机也由王某保养；事故发生时王某在睡觉，钥匙不在王某身上，王某不清楚谁在操作该压路机；机手的调配是由李保庭（音）安排的，王某也被安排开过其他机械。	原告陈述，2016年11月2日原告某某公司在使用被告刘某某出租的机械时发生意外事故，致某某公司的工人杨某死亡。2016年11月2日，原告某某公司的职工刁某某与被告刘某某电话联系，商量事故处理事宜并要求被告刘某某到场。2016年11月5日，刁某某又与被告刘某某通话，要求其到场，被告刘某某说：“我不去，你全权处理吧。”刁某某称：“你怎么，我刚一开始就叫你来，我觉得你来之后，你对这个事情才能有一个认识。这样就等于是你委托我处理。”同日及2016年11月8日，刁某某与刘某某就责任承担及赔偿数额再次进行了通话。被告刘某某对上述与刁某某的通话事实均无异议。一署名为“朱某某”的案外人于2016年11月5日书写事故经过如下：“11�2日下午，我开着胶轮干活，抹油民工给柳工胶轮前轮抹油，柳工胶轮往前开，我的胶轮往后倒，只觉得胶轮颤抖一下，我下车看下，发现民工已经死了，当时我特别害怕，就离开了工地。”	2016年11月5日，刘某某以某某公司（甲方）受托人的名义与杨某近亲属（乙方）杨某某（杨某之父）、苏某某（杨某之母）、蔡某某（杨某之妻）、杨某（杨某之子）就2016年11月2日下午仁沭新高速公路LM1标段施工过程中杨某意外死亡一事签订《工亡赔偿协议书》。约定：“甲方赔偿乙方因杨某意外因工死亡的一次性工亡补助金、丧葬费、一次性赔偿的供养亲属的抚恤金、处理杨某死亡事宜亲属的交通费用共计95万元”；“上述赔偿费用为杨某因工死亡的一次性终结赔偿，乙方不得再以任何理由要求甲方再承担任何其他费用”；“本协议签订后乙方不得再以任何理由及借口要求赖孝光、本次意外事故的致害方、该工程的总承包方、业主方主张任何权利，更不得到政府有关部门及再采取法律手段主张权利。向赖孝光及该次意外事故的致害方主张赔偿责任的权利由甲方享有”。2016年11月10日，原告某某公司与某某公司签订《赔偿协议》，约定乙方先行支付杨某近亲属95万元，乙方向甲方索赔45万元。该协议下方有手写内容如下：“已指定汇款到”；“户名：李某某”；“账号：62×××30”；“银行：工行陕西榆林广济支行”。2016年11月23日，原告某某公司向李某某工行62×××30账户转入25万元；2016年11月24日，原告某某公司向李某某工行62×××30账户转入20万元。2016年12月25日，某某公司向原告某某公司出具“杨某死亡赔偿金肆拾伍万元整”的收据一份。	本院认为，对于原告的诉讼请求是否应予支持，应厘清以下问题：1、原告某某公司与被告刘某某之间是否存在工程机械事故处理的委托合同关系；2、事故工程机械是否为被告刘某某出租的工程机械，被告刘某某是否应当承担赔偿责任；3、原告某某公司是否实际支付了赔偿款项。	首先，原告某某公司与被告刘某某之间是否存在工程机械事故处理的委托合同关系。根据相关法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告签订的《工程机械转租赁合同》第八条第四款的约定，租赁期间产生安全生产事故及意外事件时，由乙方（原告）代理诉讼解决，由此产生的费用由甲方承担。该条约定明确了原、被告之间的委托合同关系。在事故发生后尚未形成诉讼前，原告职工刁某某与被告刘某某通话时（2016年11月5日），被告刘某某说：“我不去，你全权处理吧。”说明被告对原告处理该事故的委托并不限于诉讼解决，而是对事故解决的全过程进行了委托。在该委托合同中，被告刘某某为委托人，原告某某公司为受托人。原告某某公司有权代理被告处理该事故。	其次，关于事故工程机械是否为被告刘某某出租的工程机械，被告刘某某是否应当承担赔偿责任问题。事故发生后，原告职工刁某某多次与被告刘某某电话沟通事故处理情况，并告知被告：“我刚一开始就叫你来，我觉得你来之后，你对这个事情才能有一个认识。”且自2016年11月2日至11月8日之间的四次通话，被告刘某某均未对其胶轮压路机发生的事故提出异议。被告刘某某至始至终亦未到现场进行确认。上述事实能够认定，事故发生后被告刘某某对其工程机械发生的事故不持异议。在事故发生后的较长时间内，被告也未通过任何方�对该起事故提出异议。直至庭审中被告方才对是否为其工程机械发生的事故提出异议，但在法庭辩论终结前，被告刘某某未能提供证据证明发生事故的工程机械并非其出租的工程机械。结合被告向原告出租XP302型胶轮压路机的事实，本院认定，被告出租的XP302型胶轮压路机造成了杨某死亡事故的发生。因操作手王某受被告刘某某指派，对其出租的胶轮压路机进行操作和管理，且被告刘某某发放王某工资，故无论被告刘某某与王某之间为雇佣关系抑或是个人之间提供劳务关系，在没有证据证明有其他人侵权的情况下，被告刘某某均应对其出租的工程机械发生的事故承担侵权责任。且原、被告所签订的《工程机械转租赁合同》第八条第四款，也明确约定了发生事故或意外事件的责任承担。因被告刘某某在受托人（原告）要求其到现场而未到现场，且庭审中也未提供其不�当承担事故侵权责任的证据，故被告刘某某对事故责任的抗辩不成立，本院不予采信。	再次，关于原告某某公司是否实际支付了赔偿款项问题。刘某某以某某公司（甲方）受托人的名义与杨某近亲属（乙方）杨某某（杨某之父）、苏某某（杨某之母）、蔡某某（杨某之妻）、杨某（杨某之子）签订的《工亡赔偿协议书》，尽管没有加盖某某公司的印章，但在某某公司与原告签订的《赔偿协议》中对上述《工亡赔偿协议书》的内容进行了确认。能够认定某某公司对刘某某签订的《工亡赔偿协议书》的认可。根据该协议书的约定，该协议签订后，杨某近亲属不得再向事故的致害方主张权利，向该事故的致害方主张赔偿责任的权�由某某公司享有。故本案中的《工亡赔偿协议书》及《赔偿协议》均合法有效，原告按照《赔偿协议》的约定向某某公司支付了赔偿款，即代替被告履行了赔偿义务。本案中，原告按照《赔偿协议》的约定两次向李某某账户汇入45万元，某某公司并出具了收据。能够认定原告实际支付了赔偿款。	综上，原告某某公司按照被告刘某某的指示处理完委托事务，原告某某公司并垫付赔偿金45万元。被告刘某某未能提供证据证明原告因过错给其造成了损失。根据相关法律规定，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。故被告刘某某应当偿还原告某某公司45万元。	依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：	被告刘某某于本判决生效后十日内一次偿还原告徐州某某工程机械有限公司45万元。	案件受理费8050元，财产保全费2020元，合计10070元（原告已预缴），由被告刘某某负担（与上述款项一并支�给原告）。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判长 季 平	审判员 朱恒胜	人民陪审员张克俭	二〇一七年八月四日	书记员 孙 莉