孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00116号
原告马某某，男，1980年9月23日出生。
委托代理人张洪涛、张春安，河南圣煜律师事务所律师。
被告汤某某，女，1978年11月17日出生。
委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
原告马某某诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人张春安、被告汤某某及其委托代理人杨仲琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，2012年4月19日，原被告经人介绍登记结婚。由于对被告了解不够，草率结婚，致使婚后双方没有建立起真正的夫妻感情，婚后至今，原被告一直分居。原告曾于2013年元月向本院起诉与被告离婚，本院于2013年7月22日以原被告夫妻感情尚未破裂为由，判决驳回原告诉讼请求。后被告一直居住娘家，不愿和原告共同生活。原告于2014年2月再次诉至法院要求和被告离婚，本院于2014年7月28日以原告未提供夫妻感情破裂的证据为由，判决驳回原告诉讼请求。时至今日，原被告分居已达2年之久，夫妻感情确已破裂。婚前，被告向原告索要彩礼，三金等价值数万元并为被告装修房屋花费50410元，婚后共同购置汽车库1间30平方米左右，价值11万元，原告为其还房贷数千元。故诉至法院，要求判令：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、被告返还原告房屋装修款50410元；3、被告返还原告彩礼20000元、钻戒一枚价值6000元、项链一条价值3500元、电动车一辆价值2500元、床价值2600元、床垫价值4300元、餐具700元、衣服5173元（后庭�中明确餐具和衣服自愿放弃，不再要求分割）；4、分割夫妻共同财产车库一间；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚；被告认为原告为被告装修房屋所花费用系赠与被告，不应返还，同时该装修花费没有原告所说的那么多；原告婚前自愿给付被告的彩礼20000元系赠与，且不符合婚姻法规定所返还的情形，不应返还，钻戒和项链事实不存在，原告从未给过被告，电动车和衣服属于婚前赠与，且都是消费品，也不应返还，床和床垫是被告出资购买，应归被告所有，餐具是双方婚后所购买且价值也没有那么高，当时是二百元左右买的，在家放着；原被告双方没有共同财产，车库系被告婚前其母亲赠与给被告个人的财产，车库登记在被告名下，交车库的定金时间是2010年4月26日，交了10000元的定金，2012年5月10日被告母亲又凑了95000元付清了全部车库款。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、原告要求被告返还原告房屋装修款50410元是否有事实和法律依据；2、原告要求被告返还彩礼、钻戒、项链、电动车、床、床垫是否有事实和法律依据；3、2010年4月26日登记在被告名下的车库一间是否属于夫妻共同财产，如果属于夫妻共同财产，原告要求被告给付50000元是否合理。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、票据36张、施工协议1份，证明原告装修房屋所支出的装修费用；2、庭审笔录1页，证明原告购买钻戒花费价值6000元；3、2012年5月10日收据1份，证明位于被告名下的车库属于夫妻共同财产，离婚时原告只要求分割50000元。被告对原告证据质证称，证据1中2012年3月6日的加盖有盛鑫物业财务章的票据，包括物业费912元和装修保证金1000元、垃圾清运费100元，该款是由被告交付的；2012年4月16日清单1386.50元、2012年4月15日收据1350元、2012年4月12日证明防盗窗2900元均是婚后发生的费用，票据是后来补的，款项由原告方支付；编号为6901531、6656094、6691379号的三张物流托运清单中的材料确实用于装修，但认为价格不属实；2012年4月15日编号为0944108号的收据，不应认定，该收据中显示推拉门价值为1450元，该推拉门并没有安装；对剩余的票据认为均不是正规的发票，对发生的数额有异议，认为该证据属于证人证言，证人没有出庭作证。其中水泥数额有异议，被告家贴的是木地板，根本用不了4吨水泥；集成吊顶长灯的市场价是120元／个，被告票据显示是140元／个；施工协议是事后补的，认为每平方米的价格过高，高于市场价。证据2的真实性无异议，但该证言充分证明原告声称给被告买有钻戒、项链的事实是不存在的，因为李风珍是猜测，该证言不应采信；证据3是复印件，与被告手中的原件不一致，对该证据的真实性不予认可。本院对原告的证据综合分析后认为，证据1均系原告装修房屋的花费票据，被告对原告装修房屋的事实无异议，虽然被告对原告所持装修票据及数额提出异议，但并未提供足以反驳的相反证据和理由，故本院对原告的证据1依法予以确认；被告对证据2真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据3与被告提供的证据3原件不一致，且该证据系复印件，不具备证据的形式要件，因此对证据3的证据效力不予确认。
围绕本案争议焦点，被告向本院提交如下证据：1、南方家私订货单一份，证明被告购买床和床垫价值4622元；2、2012年5月10日缴款收据一张、2010年4月26日收据（编号1016375）一张，该组证明被告母亲在2010年赠与给被告个人的婚前财产；3、项链、钻戒发票各一张，证明是被告个人购买的；4、2012年5�9日户名为汤某甲、毛某某的取款记录，证明被告在被告母亲银行卡上分两笔取了40000元，又通过被告的姐姐汤某甲取了51000元，一共取了91000元付了车库款；5、2012年4月16日银行卡业务回单一份，证明被告以现金方式支付床和床垫款；6、庭审笔录2页（52页和54页），证明原告说他付了80000元不是事实。原告对被告证据质证称，对证据1真实性无异议，但购买床和床垫的钱是原告付的；对证据2真实性无异议，但恰好证明车库属于夫妻财产；对证据3的真实性无异议，但是是原告出钱购买；对证据4真实性无异议，但不能证明取款是用于被告购买车库；对证据5真实性无异议，但不能证明是被告支付，原告将现金给付被告，被告给付南方家私，沙发是女方家的陪嫁；对证据6真实性无异议，但原告庭审中讲的并不矛盾，80000元一部分是借朋友的，一部分是部队转业带的。本院认�，原告对被告证据的真实性均无异议，本院对被告的证据真实性均予以确认，被告的证据2、4可以相互印证车库系被告母亲出资购买并赠与被告的事实，原告主张该车库为夫妻共同财产，并未提供充分证据，故本院对被告的证据2、4的证明效力依法予以确认。
依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告马某某与被告汤某某于2012年元月12日（阴历）经人介绍相识。2012年4月19日登记结婚。原告曾于2013年元月向本院起诉与被告离婚，本院于2013年7月22日以原被告夫妻感情尚未破裂为由，判决驳回原告诉讼请求。原告于2014年2月再次诉至法院要求和被告离婚，本院于2014年7月28日以原告未提供夫妻感情破裂的证据为由，判决驳回原告诉讼请求。现原告再次起诉称双方婚后没有建立起真正的夫妻感情，婚后一直分居，要求离婚。被告庭审中明确表示同意离婚。被告婚前于2010年购买位于滨河港湾小区单元房一套，于2010年4月26日交纳车库定金10000元，2012年5月9日，被告的母亲和被告的姐姐在银行取款40000元和51000元，于2012年5月10日补交车库款95000元，车库款共计105000元付清。原告为装修被告的房屋支出装修款50410元，现要求被告返还。另查明，原告婚前给付被告方彩礼20000元现要求返还。原告并称为被告购买钻戒一枚价值6000元、项链一条价值3500元、电动车一辆价值2500元、床价值2600元、床垫价值4300元，要求被告返还，被告予以否认，称上述物品均系自己购买，上述物品的票据均在被告手中。以上即为本案事实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重，生活中应当互相理解和包容，共同维护夫妻感情。本案原被告于2012年1月经人介绍认识，于2012年4月19日登记结婚，双方相�时间较短，未能建立起应有的感情基础现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告当庭明确表示同意，原告要求离婚的诉讼请求，依据充分，本院依法予以支持。原告所举证据可以证明为装修被告名下的房产支出装修款50410元，现原告要求被告返还装修款，依据充分，本院依法予以支持。原告按照民间习俗在婚前给付被告彩礼20000元，后双方在民政局登记领取结婚证，婚后双方生活时间较短，即发生矛盾，一直分居至今，现原告要求被告返还彩礼，本院酌定返还10000元彩礼为宜。原告主张婚前为被告购买钻戒一枚价值6000元、项链一条价值3500元、电动车一辆价值2500元、床价值2600元、床垫价值4300元，要求被告返还，被告予以否认，因上述物品的票据均在被告手中，原告未能提供充分证据证明系原告购买，故本院对原告要求被告返还上述物品的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张位于滨河港湾的车库一间价值105000元系原被告的夫妻共同财产，未提供充分证据予以证明，故原告要求分割车库，由被告给付原告50000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、解除原告马某某与被告汤某某的婚姻关系；
二、限被告汤某某于本判决生效后三日内给付原告马某某房屋装修款50410元；
三、限被告汤某某于本决定生效后三日内返还原告马某某彩礼10000元；
四、驳回原告马某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某某和被告汤某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨海燕