广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4327号
原告:罗万疆，男，1963年3月10日出生，壮族，住广西平南县。
原告：张秋凤，女，1967年8月4日出生，汉族，住址同上。
原告：罗某，男，2017年9月11日出生，壮族，住址同上。
法定代理人：韦某，女，1989年6月21日出生，汉族，住址广西昭平县昭平镇唐山村大礼组***号，现住广西平南县。
原告：韦某，女，1989年6月21日出生，汉族，住址广西昭平县昭平镇唐山村大礼组***号，现住广西平南县。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：张仁志，平南县大鹏镇法律服务所法律工作者。
被告：欧阳远平，男，1977年5月5日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：东莞市郊顺运输有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区一村山兜牌坊路66号之8-1铺。
法定代表人：梁道郊，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所。
被告：中国太平洋财产股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
主要负责人：郭振雄，该公司经理。
被告：黎与东，男，1981年12月5日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：李杏娟，广西桂力律师事务所律师。
原告罗万疆、张秋凤、罗某、韦某与被告欧阳远平、东莞市郊顺运输有限公司（以下简称汽车公司）、中国太平洋财产股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，被告汽车公司申请追加黎与东作为本案被告参加诉讼，本院追加后公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人张仁志、被告汽车公司的委托诉讼代理人刘厶铭、被告欧阳远平、黎与东的共同委托诉讼代理人李杏娟到庭参加诉讼；被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告欧阳远平和汽车公司、黎与东共同连带赔偿原告所诉请的各项经济损失310180.9元；二、被告保险公司在承保粤Ｓ×××××号大客车的保险责任限额内赔偿为上述原告所诉请的各项经济损失负赔偿责任;三、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年5月1日3时55分，原告的亲人罗健文驾驶桂Ｒ×××××号小货车在桂平市欧阳远平驾驶的粤Ｓ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成罗健文当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。该事故经桂平市公安局交通警察大队作出认定书，认定罗健文负事故的主要责任，欧阳远平负事故的次要责任。本次事故造成原告经济损失为：丧葬费：30120元（5020元/职工月工资×6个月），死亡赔偿金：566480元（28324元/年×20年），抚养费：155412元（抚养罗某18年×17268元/年÷夫妻2人），参加处理丧葬事宜人员的交通费480元（从平南东华至桂平每人单程20元×往返2×12人次），参加处理丧葬事宜人员的误工费1251.6元（104.3元/人×12人次），财产损失部分，桂Ｒ×××××号小货车事故损坏修配费18060元；价格评估费800元，上述合计损失772603元。欧阳远平驶的粤Ｓ×××××号大型普通客车登记属汽车公司所有，该车在被告保险公司投保有保险。原告的损失先由保险公司在交强险项目赔偿112000元。余下660603元再由被告方承担30%的事故责任占198180.9元。被告共应赔偿原告110000元+198180.9元=310180.9元。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决。
被告欧阳远平答辩称，欧阳远平是黎与东雇请的司机，应由黎与东承担赔偿责任，欧阳远平不承担赔偿责任。
被告汽车公司辩称，原告诉请的损失应该按照农村居民标准计算；涉案车辆本司在2017年6月份已经转让给黎与东，本司不是车辆的实际所有人及控制人，不是挂靠与被挂靠关系，故本司不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、粤Ｓ×××××号车在保险公司投保了交强险，保险公司仅在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任，对超过交强险部分不应承担，恳请法院依法核实。2、本保险公司不是本案侵权人，无过错，不应承担本案的诉讼费及鉴定费。请法院公正判决。
被告黎与东辩称，对事故的事实无异议，对事故责任认定没有异议，但原被告应按三七分承担民事责任比较适宜。对原告的诉请赔偿项目按城镇居民标准计算有异议，应按农村居民标准计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月1日3时55分，罗健文驾驶桂Ｒ×××××号牌轻型普通货车沿S304线由桂平往贵港方向行驶，欧阳远平驾驶粤Ｓ×××××号大型卧铺客车沿省道304线由贵港方向往桂平方向行驶，至163KM+650M处，罗健文驾驶桂Ｒ×××××号牌轻型普通货车失控驶向相对桂平往贵港方向的左侧车道，欧阳远平发现后在采取避让措施过程中所驾的粤Ｓ×××××号牌大型卧铺客车车头正面部位与罗健文所驾驶桂Ｒ×××××号牌轻型普通货车车身右侧部位发生碰撞，造成罗健文死亡，两车损坏的道路交通事故。该事故经桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字[2017]第188号道路交通事故认定书，认定罗健文负本次事故的主要责任，欧阳远平负本次事故的次要责任。原告罗万疆、张秋凤是受害者罗健文的父母亲，原告韦某是受害者罗健文的妻子，原告罗某是受害者罗健文和韦某的婚生儿子。本次交通事故发生时，罗某属胎儿。桂Ｒ×××××号牌轻型普通货车属罗健文所有，经广西评值价格事务所有限公司评估鉴定，认定桂Ｒ×××××号牌轻型普通货车损坏损失估价18060元，原告为此支出评估鉴定费800元。粤Ｓ×××××号车登记在汽车公司名下，该车在被告保险公司仅投保有交强险，本次事故发生在保险期限内。被告汽车公司已于2017年6月份将粤Ｓ×××××号车转让给黎与东，黎与东是该车辆的实际所有人及经营者，黎与东与汽车公司未签订有挂靠协议，不存在挂靠和被挂靠关系。2017年10月18日原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、火化证、户口注销证明、村委会证明、户口本及双方当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：一、本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担；二、原告的经济损失是多少，被告如何赔偿。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担问题。本案事故经桂平市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，根据本次事故双方的过错程度和原因力大小综合分析，作出的道路交通事故认定书。该认定事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，因此，对桂平市交警大队作出本次道路交通事故认定书的证明力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，按主次事故责任分责，确定由罗健文、欧阳远平按7：3的比例承担民事责任。因被告欧阳远平是车辆实际所有人黎与东雇请的司机，其在履行职务时发生本次事故，按法律规定相应的民事赔偿责任应由雇主黎与东承担。粤Ｓ×××××号车虽然登记在被告汽车公司名下，但汽车公司已将该车转让给被告黎与东所有，黎与东购买该车后，有权选择与任何运输公司挂靠经营，并不必然地与被告汽车公司存在挂靠关系，至交通事故发生前，黎与东与被告汽车公司没有签订过挂靠合同，应认定黎与东与被告汽车公司不存在挂靠与被挂靠关系。原告以被告汽车公司是挂靠单位，要求汽车公司承担连带赔偿责任，没有事实依据，理由不成立，依法不予采纳，并应予驳回。原告的损失先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足的部分由被告黎与东按30%的责任比例赔偿给原告。
关于原告的经济损失是多少，被告如何赔偿问题。首先本案的死亡赔偿金和被抚养人生活费是按农村居民标准还是按城镇居民标准计算问题。根据举证责任分配原则,原告应当提供证据证明本次交通事故事故发生前受害人罗健文在城镇居住生活持续满一年以上之法律事实。庭审中，原告提供的证据有：1、平南县（2014）集字第02101005号《建设用地批准书》,拟证明受害人罗健文的父亲罗万疆在平南县建有房屋；2、平南县大鹏镇大鹏社区委员会出具的《证明》、房屋照片4张、经营者为张秋凤字号为大鹏镇张秋凤烧卤摊的个体工商户《营业执照》，拟证明受害人罗健文生前连续多年在城镇工作居住生活的事实。本院认为,原告提供罗万疆的《建设用地批准书》所用的土地是村集体土地非国有土地，提供的个体工商户《营业执照》经营者是张秋凤并非受害人罗健文，提供的《证明》、房屋照片4张并不能充分证明该房屋是在城镇规划范围内，原告在庭审中提出申请要求法院到当地调查取证，有违申请人民法院调查取证应当在开庭前7日提出的法律规定，本院不予准许。因此，原告提供的上述证据不能足以证明本次交通事故事故发生前受害人罗健文在城镇居住、生活持续满一年以上的法律事实。根据最高人民法院民事审判第一庭对云南省高级人民法院《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“对人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或农村居民人均纯收入（人均年生活费支出）的标准。若受害人虽为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时己连续居住一年以上的地方。”的规定,受害人罗健文住所地在农村，本案的死亡赔偿金和被抚养人生活费,应按农村居民标准计算。原告主张按城镇居民标准计算,理由不充分,本院不予采纳。根据原告的诉讼请求及其提供的有效证据，参照2017年度《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，经本院审查核定本案原告的经济损失有：
1、?丧葬费30120元；
2、?死亡赔偿金10359元/年×20年=207180元；
3、?抚养费8351元/年×18年÷2人=75159元；
4、?处理丧葬事宜人员误工费3人×3天×104.3元/天=938.70元；
5、?处理丧葬事宜交通费480元；
6、?桂Ｒ×××××号牌轻型普通货车损坏损失18060元；
7、?价格评估费800元。
以上原告的损失合计332737.70元。
综上所述，本案原告的经济损失332737.70元，被告保险公司在交强险死亡伤残项目限额内赔偿112000元，不足部分220737.70元（332737.70元-112000元），由被告黎与东按责任比例赔偿30%即66221.31元给原告。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证，质证权利，由其承担相应的后果。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在粤Ｓ×××××号大客车投保的机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿经济损失112000元给原告罗万疆、张秋凤、罗某、韦某；
二、被告黎与东赔偿经济损失66221.31元给原告罗万疆、张秋凤、罗某、韦某；
三、驳回原告罗万疆、张秋凤、罗某、韦某的其他诉讼请求。
本案受理费2976元（立案时已按简易程度减半收取，原告已预交），由原告罗万疆、张秋凤、罗某、韦某承担1266元，被告黎与东承担1710元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7942元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃尚钦
二〇一八年一月五日
书记员 钟晓君