wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3232号
原告：安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社（以下简称蓬莱信用社），住所地安溪县。
负责人：吴志阳，任该社主任。
委托诉讼代理人：李溪林，系该社信贷员。
被告：刘碧水，男，1968年1月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：刘志群，男，1965年6月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：刘坤全，男，1974年8月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告蓬莱信用社与被告刘碧水、刘志群、刘坤全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李溪林到庭参加诉讼，被告刘碧水、刘志群、刘坤全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓬莱信用社向本院提出诉讼请求：1.判令刘碧水偿还尚欠蓬莱信用社贷款本金139,000元及利息（利息按借款合同约定计付，自2016年5月16日起计至贷款结清日止）；2.刘志群、刘坤全对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3.刘碧水、刘志群、刘坤全承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2016年5月16日，蓬莱信用社与刘碧水、刘志群、刘坤全签订《保证借款合同》（编号：2016009967号）。《保证借款合同》约定：贷款人蓬莱信用社向借款人刘碧水发放短期流动资金贷款139,000元整，用途为借新还旧，借款期限自2016年5月16日起至2017年5月15日止；月利率为9.60625‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，并由刘志群、刘坤全提供连带责任保证担保。合同签订后，蓬莱信用社依约发放了全部贷款。贷款到期后，刘碧水未能按合同约定履行归还本金及利息义务，刘志群、刘坤全也未依约履行担保责任。经蓬莱信用社多次催讨，刘碧水、刘志群、刘坤全拒不履行还款义务。
刘碧水、刘志群、刘坤全未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书各1张，以此证明原告的主体资格。
2.刘碧水、刘志群、刘坤全居民身份证复印件，以此证明三被告的身份情况。
3.《保证借款合同》、借款借据复印件，以此证明刘碧水于2016年5月16日向原告借款139,000元，由刘志群、刘坤全作担保的事实；以及证明原告已将贷款发放给刘碧水的事实。
4.诉讼文书送达地址确认书，以此证明三被告对诉讼文书送达地址进行确认的事实。
本院认为，刘碧水、刘志群、刘坤全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，刘碧水作为借款人、刘志群、刘坤全作为保证人与蓬莱信用社签订《保证借款合同》，约定刘碧水向蓬莱信用社借款139,000元，借款期限自2016年5月16日起至2017年5月15日止，月利率为9.60625‰。并约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收70%计收利息。该款由刘志群、刘坤全作连带责任担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，蓬莱信用社依约向刘碧水发放了全部贷款。经蓬莱信用社催讨，刘碧水、刘志群、刘坤全未能履行还款义务，现尚欠本金139,000元及2016年5月16日起的利息至今未还。蓬莱信用社于2017年6月29日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》,系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约发放贷款给刘碧水，刘碧水未能按约定偿还全部借款本息，已构成违约，应按合同约定承担民事责任，即应偿还借款本金139,000元及利息。刘志群、刘坤全作为该借款的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。刘志群、刘坤全在承担保证责任后，有权向刘碧水进行追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、刘碧水应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社借款139,000元及利息（利息自2016年5月16日起按合同约定计算至还清之日止）；
二、刘志群、刘坤全对上述款项承担连带清偿责任；
三、刘志群、刘坤全承担保证责任后，有权向刘碧水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,080元，由刘碧水、刘志群、刘坤全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
人民陪审员 刘全艺
人民陪审员 林祥生
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄江伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1221民初190号
原告杜明香。
委托代理人韦志荣,系原告之夫。
委托代理人李志龙，系甘肃同谷律师事务所律师。
被告佘小强。
被告张海亮。
被告冉海洲。
原告杜明香诉被告佘小强、张海亮、冉海洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王访宾担任审判长与人民陪审员李瑞、人民陪审员张满新依法组成合议庭，书记员金艳担任法庭记录，于2016年4月28日在抛沙法庭公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均出庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，同村居民冉海洲与张海亮二人介绍他们的朋友佘小强到原告家里借款，被告佘小强称家里做生意急需用钱，在被告张海亮的担保下，我给被告佘小强借款15000元，约定月息百分之三，期限为一年，并出具借条，借款到期后，原告一直催要无果，2015年4月1日在三方的协商下，将借款连本带息核算后重新签订借款协议，借款数额变为21800元，期限从2015年4月1日至2015年12月1日。约定月息仍为百分之三，现该笔借款已到期，原告一直催要被告要求按时还款，被告一直巧言推诿不还款。综上所述，原告与被告签订的借款协议合法有效，三被告已严重侵犯原告合法利益，现请求法院依法判处。
被告佘小强缺席未答辩。
被告张海亮口头辩称，我以前不认识佘小强，他与我邻居冉海洲是同学，2013年10月9日佘小强向杜明香借钱，但是杜明香不认识佘小强，我做了担保，当时借了一万元，并约定利息是每月350元，当时我和冉海洲都在场。2014年二三月份佘小强到原告处借钱，但这次我没去，佘小强从原告处借了5000元进城以后给我打电话我才知道。2015年农历二月份，我打电话把佘小强叫来和杜明香的儿子一起把一万元和五千元分别结算利息，本息共计21800元，重新签订了借款合同，约定了利息。最后合同写好后，我签字作为担保人，但是冉海洲没有签字。
被告冉海洲口头辩称，2013年九月佘小强给我打电话叫我帮忙借款，我当时在地里刮黄豆，并在电话中说他和张海亮、杜明香说好了，只要我搭个嘴，我看他们说好了就去了，但是借这一万元时约定利息是三分五，每月350元的利�，这一万我知道。我听说佘小强后来又借了5000元。一万和五千后来重新签订借款合同的事我不知道，是后来听说的。
经本院审理查明，被告佘小强通过同学冉海洲认识了被告张海亮，2013年10月9日被告佘小强称做生意急需用钱找被告张海亮帮忙借款，当日在张海亮的引荐下佘小强向原告杜明香借款10000元，约定月息为三分五，期限为半年。被告张海亮、冉海洲作为证人都亲自签名。2014年3月21日被告佘小强独自向原告借款5000元，约定月息为5分，借款期限为三个月。时候被告佘小强打电话把借款5000元的事情向被告张海亮、冉海洲做了说明。2015年4月1日因佘小强长时间没还钱，原告儿子催张海亮把佘小强叫在一起商量结算，两次借款的本金和利息结算的数额为23800元，减去之前佘小强所还利息2000元后，双方重新签订了借款协议，该借款协议上注明出借人为杜�香，借款人为佘小强，担保人为张海亮，并约定：（1）佘小强向杜明香借款为人民币21800元；（2）借款期限从2015年4月1日到2015年12月1日；（3）借款期限届满，佘小强保证马上返还全部借款及利息，否则愿意承担一切法律责任；（4）到期利息为3%，还款时要有第三者在场作证，并在双方协议上注明，本息还清后双方废除协议；（5）佘小强未按时将款交付杜明香，违约方应向守约方支付违约金和借款本金及利息，最后原告杜明香被告佘小强、张海亮都亲笔签上了自己的姓名。原告多次找被告催要未果后现起诉要求三被告连带偿还所借款项21800元及利息。
以上事实，有原告提交身份证复印件、借款协议、两份原始借款凭证佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告佘小强向原告所借款项来源、用途均合法，应属�法的借贷关系，故原告之诉依法应当支持，被告佘小强作为借款人应该依法履行还款义务。但原告请求本金数额为21800元，虽有借款协议确认，但根据查明的事实借款本金为15000元，其余6800元为利息，根据法律规定，出借人不得将利息计入本金计算复利。本案应支持的借款本金应为15000元。诉讼中本院依法核算15000元的利息按照同期银行贷款利率4倍计算为4.35%*4*15000*392天（从2014年4月1日合同签订之日至开庭之日）/365=2803元（借款当年银行同期贷款利率为5.35%，期间利率变动4次，按现执行的同期银行贷款利率4.35%计算），原被告约定的月息3%超过同期银行贷款利率4倍，应按同期银行利率4倍计算故本案应支持的本金及利息为17803元，被告张海亮作为担保人在借款人佘小强不能偿还债务或无法偿还债务的情况下依法应该承担该笔债务的连带责任，本案被告佘�强数次违约拒不还款，原告起诉后经依法传唤亦不出庭应诉，为保证债权人的合法权益，依法有被告张海亮承担偿还该笔债务的连带责任为宜，被告张海亮承担责任后可以向佘小强进行追偿，原告杜明香虽将冉海洲列为被告要求其承担还款义务，但冉海洲在第一笔10000元借款时只是作为证人签了名，在2014年4月1日原被告双方签订借款协议时冉海洲并未签名，既不是借款人也不是担保人，故本案被告冉海洲不应承担该笔借款的偿还责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第八十九条、第九十条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第九条之规定，判决如下：
限被告佘小强在本判决生效后30天内向原告杜明香给付借款本金15000元及利息2803元共计17803元，被告张海亮对该笔借款及利息承担连带责任。
本案受理费600元由被告佘小强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王访宾
人民陪审员 李 瑞
人民陪审员 张满新
二〇一六年六月一日
书 记 员 金 艳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玛刑初字第62号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人赫某，男，1982年9月15日出生。因涉嫌犯行贿罪于2014年5月12日被玛纳斯县人民检察院取保候审。2015年5月8日被本院取保候审。
辩护人葛泽萍，新疆众志成律师事务所律师。
玛纳斯县人民检察院以玛检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人赫某犯行贿罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院遵照新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中立指字第17-1号指定本院审理的复函于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员戚志强、庞俊丽出庭支持公诉，被告人赫某及其辩护人葛泽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控：2010年6月的一天，被告人赫某经昌吉州水利科学技术研究所陈某同意，以该所名义与吉木萨尔县水利局签订了吉木萨尔县贾家湾、小东沟水库除险加固设计技术咨询合同。后又在陈某的帮助下，挂靠到农六师水利水电勘察设计有限公司。事后赫某为感谢陈某，分别于2010年12月底、2011年6月，二次到陈某办公室给陈送去现金20000元（每次10000元）。
针对上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证人证言、书证及被告人供述和辩解。
公诉机关认为，应以行贿罪追究被告人赫某的刑事责任。被告人赫某具有坦白情节，建议对被告人赫某从轻处罚。
被告人赫某对起诉书指控的事实和罪名无异议，希望法庭从轻或免予处罚。
被告人赫某的辩护人提出，对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。本案被告人自行联系工程，陈某仅帮忙介绍挂靠单位，且在合同签订后，部分工程款已经结算完毕的情况下行贿，不是事前谋取不正当利益。水利行业个人挂靠单位现象普遍存在。案发后被告人认罪悔罪，积极配合办案机关，犯罪情节轻微。综上，建议对被告人赫某免予刑事处罚。
经审理查明：陈某系昌吉回族自治州水利科学技术研究所所长，该所系全额拨款事业单位法人。2010年6月被告人赫某与陈某和吉木萨尔县水利局局长联系后，同年6月30日，在陈某的帮助下以陈某所在单位名义与吉木萨尔县水利局签订了该县小东沟水库、贾家湾水库除险加固设计技术咨询合同。被告人赫某在陈某的介绍下挂靠至五家渠农六师勘测设计研究有限责任公司，完成了前述合同义务，并结算了部分工程款。2010年12月某日，被告人赫某将10000元人民币装入牛皮纸袋，在陈某办公室将该款送给陈。2011年6月某日，被告人赫某再次在陈某办公室将10000元人民币送给陈。陈某收受了前述20000元人民币。
2014年5月11日被告人赫某接受办案机关询问，未交代上述犯罪事实。2014年5月12日办案机关立案后，被告人赫某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赫某在庭审中无异议，且有陈某户籍证明及中共昌吉州委员会任免通知、公务员登记表、干部任免审批表、事业单位法人登记证书、组织机构代码证，吉木萨尔县小东沟水库、贾家湾水库除险加固设计技术咨询合同，五家渠农六师勘测设计研究有限责任公司收款收据、印章及登记资料，吉木萨尔县水利局记账凭证、新疆事业性收费统一票据、昌吉州科学技术咨询服务中心记账凭证、赫某建设银行交易明细、建设工程设计、技术咨询、勘察合同，被告人赫某到案经过，证人陈某、蔡某、朱某、刘某、周某证言，被告人赫某供述及户籍证明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赫某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额较大，其行为构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赫某在办案机关立案后，如实供述其犯罪行为，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人赫某所具有的从轻处罚情节，表明其具有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响，故本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人赫某犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张军民
审 判 员 陈宏毅
人民陪审员 吕爱华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 旭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡凯普灵机械设备制造有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区堰桥配套区漳兴路11-4。
法定代表人：任志峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范蕾，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏合海集团股份有限公司。住所地：江苏省海安县白甸镇刘季村幸福*组。
法定代表人：陈井平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任君赢，海安县白甸法律服务所法律工作者。
再审申请人无锡凯普灵机械设备制造有限公司因与被申请人江苏合海集团股份有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 何春兰
审判员 薛爱娟
审判员 邰虓颖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 臧予琦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02426号
原告：董某，女，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：魏某，男，1965年12月14日出生，汉族，住。
本院在审理原告董某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由董某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年九月二十日
书 记 员 徐 剑
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02426号
原告：董某，女，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：魏某，男，1965年12月14日出生，汉族，住。
本院在审理原告董某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告董某于2013年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下:
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年九月二十日
书 记 员 徐 剑
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1378号
罪犯巩某某，男，1956年4月21日出生于山东省博兴县，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十月十六日，山东省博兴县人民法院作出（2012）博刑初字第168号刑事判决，以被告人巩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于�〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯巩某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯巩某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯巩某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯巩某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯巩某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1378号
罪犯朱京安，山东省费县人，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于1996年8月27日作出了（1996）临刑初字第169号刑事判决，以被告人朱京安犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于1998年11月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年，济宁市中级人民法院于2007年4月、2011年10月两次共对其裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯朱京安在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱京安在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱京安在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱京安减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余法刑初字第50号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人梁某某，男，贵州省余庆县人。2015年3月31日，因涉嫌危险驾驶罪被余庆县公安局取保候审。同年4月16日被余庆县人民检察院取保候审。2015年4月30日被本院继续取保候审。现在家候审。
贵州省余庆县人民检察院以（2015）余检刑诉字第35号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，余庆县人民检察院指派检察员罗庆出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月23日晚，被告人梁某某在余庆县敖溪镇彭某武家喝酒。当晚20时许，被告人梁某某驾驶贵CG74**号轿车从余庆县敖溪镇往余庆县城方向行驶。当车行驶至余庆县小腮镇林业站路段处，将行人李某万、李某欣撞伤后逃逸。当晚21时许，被告人梁某某在余庆县城天湖名城处被抓获。经鉴定，被告人梁某某血液中的乙醇含量为345.88毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。
上述事实，被告人梁某某在庭审过程中无异议，并有被告人的供述，证人证言，现场勘查笔录，现场图及照片，遵义市红花岗区公安司法鉴定中心法医理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，户籍证明等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液中的酒精含量为345.88毫克／100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；”的规定，应从重处罚。被告人梁某某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被告人梁某某积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人的谅解，系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 静
二〇一五年五月十一日
书记员 陆丽娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初425号
原告：吴某（曾用名吴莎），女，1983年10月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：熊某，男，1971年6月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告吴某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2018年3月5日依法公开开庭进行了审理。原告吴某，被告熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出的诉讼请求：1.依法判决准允原、被告离婚；2.本案诉讼费用由原告自行承担。事实和理由：××××年，原、被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，同年10月俩人同居生活，××××年××月××日在武汉市黄陂区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后未生育。由于婚前双方缺乏充分的了解，双方性格差异较大，婚后未建立良好的夫妻感情，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。为此，原告于2017年4月6日向武汉市黄陂区人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。黄陂区人民法院以夫妻感情尚未破裂为由，判决不准原、被告离婚。现原、被告夫妻感情确已彻底破裂，无法再在一起共同生活，现特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告熊某辩称：原告所诉不实，原、被告双方是有感情基础的，双方是自己认识后确立的恋爱关系，虽未举行婚礼，但领取了结婚证，应属合法的婚姻关系。后因被告被公安机关抓捕后，原告将被告在银行的存款全部取光，供自己使用。并以被告的名义在银行办理了透支卡，恶意透支。原告以结婚为由，骗取了我大量钱和财物。因此，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：××××年，原告吴某以曾用名吴莎的名字在歌厅工作时与到歌厅唱歌的被告熊某相识，在随后的交往中，原告吴某告知被告熊某，她已与他人结婚，但夫妻感情非常不好，现在已经在分居，且生育一个男孩。被告熊某得知实情后，就资助费用给原告吴某，让其去办理了离婚手续。随后原、被告开始同居，并于××××年××月××日在武汉市黄陂区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后未生育子女。同年9月25日，被告熊某因涉嫌招摇撞骗罪，被武汉市公安局黄陂区分局逮捕，随后被武汉市黄陂区人民法院以招摇撞骗罪，判处有期徒刑九年，后被公安机关送往湖北省长林监狱服刑至今。在此期间，原告吴某于2016年12月2日以夫妻感情破裂为由，向武汉市黄陂区人民法院提起离婚诉讼，黄陂区人民法院于2017年4月6日作出（2016）鄂0116民初5783号民事判决书，以原告吴某与被告熊某夫妻感情尚未彻底破裂为由，判决不准予原、被告离婚。现原告吴某再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，原告吴某与被告熊某从2014年9月25日起分居至今。
本院认为：原告吴某与被告熊某虽经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系，本应受到法律保护，但原、被告在共同生活中，因双方性格差异较大，常为家庭生活琐事发生争吵，未建立起良好的夫妻感情。特别是被告因犯招摇撞骗罪在监狱服刑，不能给予原告吴某家的温暖，也未尽到丈夫应尽的责任，且双方分居达三年之久，在本院判决不准离婚后，其夫妻关系也没有从根本上得到任何改善，导致婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告吴某要求与被告熊某离婚的诉讼请求，于法有据，符合法律规定，本院依法予以支持。被告熊某的辨称与客观事实不符，且缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告熊某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一八年三月十二日
书记员 胡琨钰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第1328号
原告诸城市中裕机电设备有限公司。
法定代表人刘红光，该公司总经理。
委托代理人刘玉华，诸城龙都法律服务所法律工作者。
委托代理人刘耀华，山东浩远律师事务所律师。
被告何召叶，女，汉族。
委托代理人臧运卫，男，汉族。
原告诸城市中裕机电设备有限公司与被告何召叶其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告的委托代理人刘玉华、刘耀华，被告何召叶及委托代理人臧运卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城市中裕机电设备有限公司诉称，原、被告之间不存在劳动关�，被告以“2012年10月到原告处工作并于2012年10月23日在工作过程中受伤”为由向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并请求依法确认劳动关系，在仲裁庭审过程中，原告否认与被告存在劳动关系，被告亦未提供任何证据证明双方劳动关系存在。2013年10月31日，诸城市劳动人事争议仲裁委员会在未查明案件事实的情况下作出诸劳人仲案字（2013）第190号仲裁裁决书，裁决“确认原、被告双方之间存在劳动关系”，现原告对该仲裁结果不服，诉至法院，请求依法确认原被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告何召叶辩称，原告起诉不属实，我有证人及相应的证据证明我在原告单位工作的事实。
经审理查明，原告主张与被告之间不存在劳动关系，提供“2012年1月至12月份工资表”为证，原告提供的该份证据中未记载被告领取取工资的事实。被告对原告�供的该份证据有异议，辩称该证据并非原始工资单。被告辩称自农历2012年8月17日到原告从事折弯工作且在工作工程中受伤，与原告存在劳动关系，被告为证明其辩称，向本院提供其丈夫臧运卫与原告处的职工刘正彩的“手机通话录音”为证，在该“手机通话录音”中，明确清晰的记录了“被告在原告处工作的事实及在工作过程中受伤的事实，并且原被告双方就受伤赔偿问题进行过协商”。原告虽对“手机通话录音”的真实性有异议，但未提供证据予以证明。庭审过程中，被告申请调取诸劳人仲案字（2013）第190号仲裁卷宗，该仲裁卷宗中记载“被告在仲裁过程中申请证人王某、孙某出庭，证人王某和孙某在仲裁过程中陈述了被告在原告处工作的事实及在工作过程中受伤的事实”，后在本院审理本案过程中，证人王某和孙某未出庭作证。
另查明，被告为证明刘正彩系原告处职工及一直在原告处工作的事实，申请本院到诸城市人力资源和社会保障局调取刘某的参保记录情况，诸城市人力资源和社会保障局出具“参保证明”，记载“刘某系诸城市中裕机电设备有限公司参保职工，参保期限自2011年9月至2014年1月”。
上述事实，有诸劳人仲案字（2013）第190号仲裁卷宗及裁决书、手机通话录音、当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称与原告存在劳动关系，提供其丈夫臧运卫与原告处的职工刘某的“手机通话录音”为证，本院认为被告提供的“手机通话录音”明确清晰的证明了被告在原告处工作、向原告提供劳动�事实，原告与被告之间存在提供劳动和劳动用工管理行为，符合劳动关系的特点。原告虽主张与被告不存在劳动关系，但被告对原告提供工资单不予认可，原告未继续针对工资原始情况提供相应证据，且亦未提供证据证明“手机通话录音”是不真实的，故，结合原被告双方提供的证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，本院认为被告所提供的“手机通话录音”这一证据的证明力较之原告所提供的“工资单”这一证据的证明力较大，更能充分的证明被告与原告之间存在劳动关系的事实主张，且被告申请调取的“诸劳人仲案字（2013）第190号仲裁卷宗”中关于证人王某、孙某出庭作证内容亦佐证了被告在原告处工作的事实，故，对被告关于与原告之间存在劳动关系的辩称，本院予以支持，对原告关于与被告之间不存在劳动关系的主�，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告诸城市中裕机电设备有限公司与被告何召叶之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一四年二月十四日
书记员 邬铭旭
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14965号
原告：上海三阖建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：夏秀洲，总经理。
委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告：上海景虹宾馆有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄长品。
被告：雍启光，男，1984年1月26日生，汉族，住安徽省宿州市。
本院在审理原告上海三阖建筑装饰工程有限公司与被告上海景虹宾馆有限公司、雍启光装饰装修合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘燕枫
二〇一七年十二月四日
书记员 卜文茜
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初9576号
申请人：殷某，女，1962年6月3日出生，汉族，中共天津市委干部，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓燕，天津长丰律师事务所律师。
申请人：刘某1，男，1960年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
法定代理人：殷某（与申请人刘某1系夫妻关系），女，1962年6月3日出生，汉族，中共天津市委干部，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓燕，天津长丰律师事务所律师。
被申请人：刘某2，男，1988年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博，北京市京师律师事务所实习律师。
申请人殷某、刘某1与被申请人刘某2婚姻家庭纠纷一案，申请人殷某、刘某1于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某2持有的湖北欣瑞特医药科技有限公司70%的股权。申请人殷某、刘某1以刘某1名下的坐落于天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场3-1-1801房屋、天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场3-1-2001房屋提供担保。
本院认为，申请人殷某、刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘某2持有的湖北欣瑞特医药科技有限公司70%的股权，期限为三年；
二、查封申请人刘某1名下的坐落于天津市河西区房屋，期限为三年；
三、查封申请人刘某1名下的坐落于天津市河西区房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周奕
二〇一七年九月十九日
书记员 马晋
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初578号
原告吴某，农民。
委托代理人钟先明（代理权限：收集证据，参加诉讼，接收法律文书），随县环潭法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，农民。
原告吴某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人钟先明，被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：由于我与被告婚前相处时间短，彼此缺乏了解，婚后双方彼此很少交流沟通，性格不合，无共同语言，虽我们从未发生过争吵打架。但婚后因被告对家庭和孩子没有责任感，没有能力挣钱抚养孩子，才导致我们分居生活，现夫妻感情已破裂。故诉至法院请求判令我与被告离婚，女儿郭某乙随我生活，由我们共同承担抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产依法平分。
原告吴某为支持其诉讼主张，仅向法庭提交了结婚证一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告郭某甲辩称：原告所诉事实不实。如原告坚持要求离婚，女儿郭某乙必须随我生活抚养，我愿独自承担孩子抚养费用。否则，我不同意离婚。
被告郭某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一份无异议，经审查，本院认为此证据双方无异议，来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
经审理查明：2012年5月，原告吴某与被告郭某甲经人介绍相识恋爱。同年12月21日，原、被告经随县民政局依法登记领取结婚证。同年12月30日，双方举行婚礼共同生活。婚初夫妻感情尚可。2013年11月12日，原、被告生育一女，取名郭某乙，原告现将孩子交其娘家父母在照料。自2015年，被告在外打工期间支付给原告孩子抚养费约4000余元，原告以被告支付孩子抚养费过少，双方为此发生矛盾。同年10月，双方分居生活。2016年1月至4月10日被告共计支付给原告孩子抚养费1000元，原告认为被告没有能力挣钱抚养孩子，被告对家庭和孩子没有责任感，双方夫妻感情已破裂。随后，原告于2016年4月13日诉至本院请求与被告离婚。本案在审理中，原告坚持其离婚诉请，而被告坚持其答辩意见，原告拒不同意，致使本案调解未成。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前恋爱时间虽短，但双方在登记结婚并生育一女后，共同生活多年，原告现以被告支付女儿抚养费用过少而诉请离婚，其离婚理由不符合婚姻法有关规定的离婚情形之一，同时原告亦未能向法庭举证证实与被告夫妻感情已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 波
二〇一六年五月十七日
书记员 胡从洲
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20904号
原告青岛鸿程永泰商贸有限公司。
法定代表人吕秀芳，职务总经理。
委托代理人傅强，山东照岳律师事务所律师。
委托代理人杨晓文，山东照岳律师事务所律师。
被告青岛金鼎商务宾馆有限公司。
法定代表人李小娟，职务经理。
被告凌兵，男，1970年4月3日出生，汉族。
原告青岛鸿程永泰商贸有限公司与被告青岛金鼎商务宾馆有限公司、被告凌兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛鸿程永泰商贸有限公司委托代理人傅强及被告凌兵到庭参加诉讼。被告青岛金鼎商务宾馆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛鸿程永泰商贸有限公司诉称，被告凌兵于2012年从原告处订购电视机、空调机、热水器等设备，并安装在被告青岛金鼎商务宾馆有限公司宾馆内。设备及工程款合计159670元，被告只支付了4万元，剩余119670元经原告多次催要，被告一直不予支付，请求判令：1、两被告立即偿还设备款119670元及以119670元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算的自2013年4月1日起至实际支付之日止的利息；2、诉讼费用由两被告承担。
被告凌兵辩称，被告凌兵确实从原告处购买了空调等设备，对原告诉请的货款数额也无异议，但被告凌兵将钱全部投在被告青岛金鼎商务宾馆有限公司处，现在该宾馆不是由被告凌兵在经营，被告凌兵也正在与被告青岛金鼎商务宾馆有限公司就有关事宜进行交涉，没有钱还给原告。
被告青岛金鼎商务宾馆有限公司未到庭参加诉讼，也未在诉讼答辩期内提出答辩意见。
经审理查明，一、2013年2月19日，被告凌兵向原告出具欠条一张，主要内容为：“现有青岛金鼎商务宾馆（地址：苏州路8号）欠青岛鸿程永泰商贸有限公司空调、电视、工程款人民币壹拾壹万玖仟陆佰柒拾元整，现承诺在2013年3月底前，由青岛金鼎商务宾馆及凌兵（370XXXX37）全部还清以上欠款。若逾期未偿还，青岛鸿程永泰商贸有限公司可采取拆除机器等措施追还欠款。”被告凌兵在该欠条上签字。
二、另查明，被告青岛金鼎商务宾馆有限公司成立时间为2013年7月17日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李小娟。被告凌兵于庭审中提交说明一份，陈述的内容概括为：本案的空调、电视等电器，安装在被告青岛金鼎商务宾馆有限公司处，因与被告青岛金鼎商务宾馆有限公司的其他纠纷，在外欠债，经济状况窘迫，无力偿还货款给原告。但被告凌兵未提交证据证明。
以上事实有欠条、私营企业登记信息等书证及当事人当庭陈述等在案佐证，经庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，被告凌兵给原告出具的欠条可以证明原告给其供货以及其所欠原告货款的事实，被告凌兵应承担偿付货款的义务。被告凌兵未依约履行付款义务，应承担相应的违约责任，即应承担约定付款期限之后的逾期利息，本院对于原告主张的利息损失在法律规定的合理范围内予以调整，被告应支付原告以119670元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2013年4月1日起至本判决生效之日止的利息损失。原告与被告凌兵之间的买卖关系发生于2013年2月，此时被告青岛金鼎商务宾馆有限公司尚未成立，且原告未提交证据证明被告凌兵向原告出具欠条的行为与被告青岛金鼎商务宾馆有限公司之间存在法律与事实上的联系，因此原告要求被告青岛金鼎商务宾馆有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告凌兵关于因与被告青岛金鼎商务宾馆有限公司之间的其他纠纷，无力偿还原告货款的辩解理由，无事实和法律依据，本院对该项辩解理由亦不予采纳。被告青岛金鼎商务宾馆有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告凌兵于本判决生效之日起十日内支付所欠原告货款119670元。
二、被告凌兵于判决生效之日起十日内支付原告以119670元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2013年4月1日起至本判决生效之日止的利息损失。
三、驳回原告对被告凌兵的其他诉讼请求。
四、驳回原告对被告青岛金鼎商务宾馆有限公司的诉讼请求。
案件受理费2693元，由被告凌兵负担。因原告已预交，被告凌兵于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 刘丕承
人民陪审员 徐丽华
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 瑜
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20904号
原告青岛鸿程永泰商贸有限公司。
法定代表人吕秀芳，职务总经理。
委托代理人傅强，山东照岳律师事务所律师。
委托代理人杨晓文，山东照岳律师事务所律师。
被告青岛金鼎商务宾馆有限公司。
法定代表人李小娟，职务经理。
被告凌兵，男，1970年4月3日出生，汉族。
原告青岛鸿程永泰商贸有限公司与被告青岛金鼎商务宾馆有限公司、被告凌兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛鸿程永泰商贸有限公司委托代理人傅强及被告凌兵到庭参加诉讼。被告青岛金鼎商务宾馆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛鸿程永泰商贸有限公司诉称，被告凌兵于2012年从原告处订购电视机、空调机、热水器等设备，并安装在被告青岛金鼎商务宾馆有限公司宾馆内。设备及工程款合计159670元，被告只支付了4万元，剩余119670元经原告多次催要，被告一直不予支付，请求判令：1、两被告立即偿还设备款119670元及以119670元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算的自2013年4月1日起至实际支付之日止的利息；2、诉讼费用由两被告承担。
被告凌兵辩称，被告凌兵确实从原告处购买了空调等设备，对原告诉请的货款数额也无异议，但被告凌兵将钱全部投在被告青岛金鼎商务宾馆有限公司处，现在该宾馆不是由被告凌兵在经营，被告凌兵也正在与被告青岛金鼎商务宾馆有限公司就有关事宜进行交涉，没有钱还给原告。
被告青岛金鼎商务宾馆有限公司未到庭参加诉讼，也未在诉讼答辩期内提出答辩意见。
经审理查明，一、2013年2月19日，被告凌兵向原告出具欠条一张，主要内容为：“现有青岛金鼎商务宾馆（地址：苏州路8号）欠青岛鸿程永泰商贸有限公司空调、电视、工程款人民币壹拾壹万玖仟陆佰柒拾元整，现承诺在2013年3月底前，由青岛金鼎商务宾馆及凌兵（XXXX3037）全部还清以上欠款。若逾期未偿还，青岛鸿程永泰商贸有限公司可采取拆除机器等措施追还欠款。”被告凌兵在该欠条上签字。
二、另查明，被告青岛金鼎商务宾馆有限公司成立时间为2013年7月17日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李小娟。被告凌兵于庭审中提交说明一份，陈述的内容概括为：本案的空调、电视等电器，安装在被告青岛金鼎商务宾馆有限公司处，因与被告青岛金鼎商务宾馆有限公司的其他纠纷，在外欠债，经济状况窘迫，无力偿还货款给原告。但被告凌兵未提交证据证明。
以上事实有欠条、私营企业登记信息等书证及当事人当庭陈述等在案佐证，经庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，被告凌兵给原告出具的欠条可以证明原告给其供货以及其所欠原告货款的事实，被告凌兵应承担偿付货款的义务。被告凌兵未依约履行付款义务，应承担相应的违约责任，即应承担约定付款期限之后的逾期利息，本院对于原告主张的利息损失在法律规定的合理范围内予以调整，被告应支付原告以119670元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2013年4月1日起至本判决生效之日止的利息损失。原告与被告凌兵之间的买卖关系发生于2013年2月，此时被告青岛金鼎商务宾馆有限公司尚未成立，且原告未提交证据证明被告凌兵向原告出具欠条的行为与被告青岛金鼎商务宾馆有限公司之间存在法律与事实上的联系，因此原告要求被告青岛金鼎商务宾馆有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告凌兵关于因与被告青岛金鼎商务宾馆有限公司之间的其他纠纷，无力偿还原告货款的辩解理由，无事实和法律依据，本院对该项辩解理由亦不予采纳。被告青岛金鼎商务宾馆有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告凌兵于本判决生效之日起十日内支付所欠原告货款119670元。
二、被告凌兵于判决生效之日起十日内支付原告以119670元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2013年4月1日起至本判决生效之日止的利息损失。
三、驳回原告对被告凌兵的其他诉讼请求。
四、驳回原告对被告青岛金鼎商务宾馆有限公司的诉讼请求。
案件受理费2693元，由被告凌兵负担。因原告已预交，被告凌兵于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 刘丕承
人民陪审员 徐丽华
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 瑜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5056号
原告：周济霞，女，1972年5月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王国富，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告周济霞与被告王国富买卖合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王良策
二〇一七年九月十一日
书记员 王玉伦
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初5056号原告：周济霞，女，1972年5月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：王国富，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理原告周济霞与被告王国富买卖合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王良策二〇一七年九月十一日书记员  王玉伦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18111号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
诉讼代表人：李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司总经理。
原告张翼与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司（以下简称永辉嘉茂分公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张翼到庭参加诉讼。被告永辉嘉茂分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张翼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款8.80元，并赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月25日在被告永辉嘉茂分公司沙坪坝店处购得产地为台湾的牛油果（鳄梨）1袋，花费8.80元。台湾牛油果（鳄梨）并不在国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管公司公布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》中，不属于我国允许的进口种类。涉案产品属于未经检验检疫的水果，不能保证食品安全，不符合食品安全法被告违反法律规定，明知食品不符合食品安全国家标准仍进行销售。
被告永辉嘉茂分公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年10月25日在被告永辉嘉茂分公司沙坪坝店处购得散装牛油果1袋，花费8.80元。标签标明产地为台湾。
另查明，台湾的牛油果不在国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管司发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》之列。
现原告张翼起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。
涉案产品不在国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管司发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》之列，被告未举示相应的证据证明涉案产品经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，故涉案产品不符合食品安全标准，对原告要求退还货款并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告永辉嘉茂分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张翼货款8.80元并赔偿1000元，合计1008.80元；
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担，限于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告张翼。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十二月八日
书记员 蒲琰榛
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民羊初字第235号
原告：张某某，男，1985年7月14日出生，汉族，农民，住朝阳县黑牛营子乡。
被告：张某，女，1984年1月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵文瑞
审 判 员 张凤伟
人民陪审员 高金来
二〇一五年五月十九日
书 记 员 栾存国
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2561号
原告：殷丹花，女，1983年3月15日，汉族，无业，住本市鼓楼区。
被告：裴文芳，女，1968年12月14日生，汉族，个体，住本市经济开发区。
原告殷丹花与被告裴文芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员段绪朝独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告殷丹花、被告裴文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷丹花向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求依法判令被告给付欠款100000元整及相关利息（以100000元为本金，按照月利率2%的标准，自2016年10月6日起计算至法院判决确定的给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告通过原告的母亲认识，且是邻居。2007年8月份左右，被告在夹河矿店铺做服装生意急需要用钱，原告的母亲分几次陆续出借给被告7万元，其中有原告的3万元，当时都是用现金交付的。后来，因为被告一直没有还款，原告的母亲将债权转让给了原告并通知了被告；因为时间较长，原告担心丧失诉讼时效，被告先后给原告更换了几次借据。经双方当事人核对还款余额，被告于2016年10月5日又给原告出具了12万元欠款的借条，之后被告陆续多次归还了借款共计2万元整，还剩本金10万元整没有归还。被告多次以没钱为由迟迟不还款，双方多次交涉无果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告裴文芳承认原告殷丹花提出的事实、全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告裴文芳于本判决生效后三日内偿还原告殷丹花借款本金100000元及相关利息（以100000元为本金，按照月利率2%的标准，自2016年10月6日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元（原告已预交），减半收取1330元由被告裴文芳负担（与上述案款一并支付给原告殷丹花）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 段绪朝
二〇一七年八月八日
书记员 孙 莉
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执异字第11号
案外人张颖，女，通化市人。
申请执行人通化农村商业银行股份有限公司（原通化市郊区农村信用合作联�、以下简称农商行）。
被执行人通化瑞邦实业有限公司（以下简称瑞邦实业）。
被执行人通化市泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）。
本院在执行农商行与瑞邦实业、泰和公司金融借款合同纠纷一案中，案外人张颖对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张颖称，2013年8月6日案外人与泰和公司签订了商品房（车库）买卖合同，于2014年3月28日缴纳了全部购房款18万元，且案外人已收到了房屋钥匙，双方已实际履行交付义务，案外人已依法取得该车库的所有权。故请求解除对通化市泰和乾元小区-1-95（B03）号车库的查封。并提交了商品房买卖合同及补充协议一份、收据一张。
本院查明，申请执行人农商行因与被执行人瑞邦实业、泰和公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出（2014）通中民初字第71号民事调解书，调解内容：一、解除原告农商行与被告瑞邦实业之间于2013年12月5日签订的借款合同（合同编号clm13120501）；二、被告瑞邦实业、泰和公司于2014年7月10日前偿还给原告农商行借款本金900万元及自2014年3月21日起至2014年5月20日止的利息，利率按clm13120501号借款合同的约定计算；三、被告瑞邦实业、泰和公司如到期不履行上述还款义务，原告农商行则对clm1312050101号抵押合同中约定的抵押物优先受偿。被告泰和公司承担自2014年5月21日起至执行完毕时止的利息，利息给付方式为按月偿还，利率按clm13120501号借款合同约定计算。本案进入执行程序后，申请执行人农商行于2014年9月17日向本院申请评估拍卖被执行人所有的80套车库。上述车库系2013年12月5日瑞邦实业向农商行贷款时的抵押物，即clm1312050101号抵押合同中�定的抵押物。2013年12月6日，双方在房产部门办理了通化市泰和乾元小区-1-95号车库的他项权利证（吉房他证通字第208**号）。通化市郊区农村信用合作联社于2014年12月3日改制更名为农商行。另查，2013年8月6日，泰和公司与案外人张颖签订“商品房买卖合同”，双方约定张颖购买泰和公司开发的泰和乾元-1-95号房，该房建筑面积为45.04平方米，总房款180000元。2014年3月28日，泰和公司收到张颖购车库款壹拾捌万元整。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，申请执行人农商行系案外人张颖主张的-1-95（B03）号车库的抵押权人，且抵押权的设立日期在案外人缴纳购房款的日期之前，故，案外人张颖的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张颖的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 宋修通
代理审判员 陈 晶
二〇一五年五月十五日
书 记 员 薛 亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第0949号
原告时某某
被告朱某某
原告时某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称：2011年10月23日，被告因银行贷款到期，找原告借款说借款时间一星期左右，最长时间不超过半个月，原告遂将15000元借给被告，并由被告出具借条一份，注明于2011年11月15日还款，但到期后，被告并未还款，直到2012年4月5日被告重新打借条并注明2012年5月5日还款（另注之前借条作废），约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告均未还款，现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金15000元及利息6000元，诉讼费由被告负担。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，2011年10月23日，被告向原告借款15000元，约定于2012年5月5日前归还，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告向被告索要未果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。故被告应向原告偿还借款本金15000元及逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告时某某借款本金15000元及逾期利息（以15000元为本金，从2012年5月6日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2013年6月17日）。
案件受理费减半收取163元，由被告朱某某负担（原告已预付，被告于履行时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费326元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 贾 芳
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 陆科丞
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漯行初字第20号
原告：罗希进，男，汉族，1958年8月13日出生。
被告：周口市人民政府。住所地：河南省周口市。
法定代表人：刘继标，该市市长。
委托代理人：苑全成、李英姿，周口市人民政府法制办工作人员。
第三人：郸城县人民政府。住所地：河南省郸城县。
法定代表人：罗文阁，该县县长。
第三人：王超军，男，汉族，1968年4月5日出生。
原告罗希进不服被告周口市人民政府于2015年4月21日作出的周政（行复决）（2015）23号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月5日立案受理。在审理过程中，原告罗希进以与被告周口市人民政府达成协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗希进提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗希进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗希进负担。
审判长 李胜利
审判员 田新亚
审判员 刘 龙
二〇一五年五月二十日
书记员 张静怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初7728号
原告：毛卫成，男，1971年8月24日出生，汉族，无固定职业，户籍湖北省武穴市，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李雷，新疆思睿律师事务所律师。
被告：翁夕年，男，1961年12月25日出生，汉族，无固定职业，户籍地湖北省武穴市，现住乌鲁木齐市沙依巴克区，
被告：湖北中发建筑工程有限公司，住所地：蕲春县漕河镇蕲阳中路252号。
法定代表人：高国平，湖北中发建筑工程有限公司经理。
委托诉讼代理人：陈兴礼，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告毛卫成与被告翁夕年、湖北中发建筑工程有限公司（简称湖北中发公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛卫成及其委托诉讼代理人李雷、被告翁夕年、被告湖北中发公司的委托诉讼代理人陈兴礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告支付原告各项经济损失总计242776元（其中误工费30098元、护理费30098元、交通费200元、住院伙食补助费2640元、营养费5400元、辅助器具费460元、残疾赔偿金170780.58元、精神损害抚慰金3000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月，原告经被告翁夕年雇佣进入新疆大剧院顶部保温工程从事工作，12月28日，原告在二楼化妆间维修吊顶时因挂钩脱落不幸落地受伤。据查该工程湖北中发公司承建，将工程转包给被告翁夕年，事故发生后，原告找被告要求赔偿损失，被告均拒绝承担赔偿责任，为维护自己的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告翁夕年辩称：我不是从湖北中发公司手上拿的工程，我是自己承接工程后，因必须要有施工资质就找湖北公司用了他们的公章。毛卫成在我这承包的是外墙保温工作，他自己干活时把吊顶搞坏去修补时，进入到吊顶和顶板中间，结果吊顶脱落他摔下来受伤，他不在我们之间约定的工程范围内受伤，应当由他本人承担后果，住院期间我已替他支付了住院费用等35000元。
被告湖北中发公司辩称：我们只是借用资质关系，与我们没有关系，不应承担责任。
本院经审理查明：2015年12月，原告毛卫成从被告翁夕年处承包了部分新疆大剧院墙面保温工程的劳务工程，该工程为翁夕年用被告湖北中发公司的公章与发包方新疆印象西域文化旅游园产业开发有限公司签订的建设工程施工合同，具体由翁夕年承揽并负责施工。12月28日，原告毛卫成在二楼化妆间维修吊顶时因吊顶挂钩脱落致其落地受伤，当日被送入新疆医科大学第六附属医院住院，经诊断其右侧第5、6肋骨骨折，左侧第五肋骨骨折，双侧少量胸腔积血，右侧耻骨上下支骨折，骶骨骨折并骶髓水肿，胸10椎体骨挫伤，右下肢神经源性损伤等。至2016年1月19日出院，共计住院22天，医嘱全休半年，出院后三周内卧床休息，一月内门诊复查。住院期间医疗费等35000元由被告翁夕年支付。2017年10月13日，原告毛卫成经新疆恒正司法鉴定所出具鉴定意见为八级伤残。
以上事实，有2015年12月28日医院病历、票据、鉴定意见书、双方工程结算凭据、（2016）新23民终1578号民事判决书，以及（2017）新2301民初280号民事调解书等证据在案，经当庭质证应予认定。
本院认为：本案原告毛卫成与被告翁夕年以劳务分包的形式承包了翁夕年承包的新疆大剧院工程中的外墙保温工作，双方存在用工关系的劳务关系，原告毛卫成在提供劳务过程中不慎落地致伤，作为用工方被告翁夕年应承担相应的民事责任，考虑本案原告毛卫成作为独立的劳务施工人员，在实际操作施工过程中违反基本常识，进入只有挂钩悬吊的吊顶内部进行维修操作，致使吊顶脱落坠地致伤，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:个人之间形成劳务关系…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错各自承担相应的责任。因此,本院认为在本案中作为提供劳务一方的原告应承担60%的责任，而作为劳务发包一方的被告翁夕年应承担40%的责任。对于被告翁夕年辩称原告受伤时的施工范围已超出双方合同约定的保温墙劳务施工范围，不属于因工程劳务产生后果的辩解意见，本院认为虽然该工作非本案双方合同约定范围，但被告翁夕年当庭亦未能证明原告的维修工作并非在其承包工程范围之内，因此对翁夕年这一辩解意见，本院不予支持。已经生效的（2016）新2301民终1578号民事判决书，以及（2017）新2301民初280号民事调解书均查明被告翁夕年借用了被告湖北中发公司资质取得了涉案事故发生地工程，证明原告与湖北中发公司之间既不存在劳动合同关系，也不存在劳务、雇佣关系，亦无法认定该公司在工程发包过程中存在过错，因此，该公司在本案中不承担民事赔偿责任。
关于原告的各项损失：１、误工费30098元，原告住院22天，出院后医嘱全休半年，共计202天，原告按照每天149元计算，其标准未超过上年度在岗职工工资标准,本院依法确认；２、陪护费30098元，虽然原告提供的住院病历及医嘱均未说明需要陪护，但结合其现实状况，本庭考虑其住院期间及医嘱出院后一个月复诊之前需要陪护，故陪护时间本院确定为52天，按其诉请标准每天149元计算该项费用，本院确定其陪护费为7748元；3、住院伙食补助费2640元，原告以住院期间22天、每天120元计算，本院予以确认；4、营养费，原告主张5400元,因无医嘱说明需要加强营养，本院不予确认；5、辅助器具费原告主张460元、交通费原告主张200元，但原告当庭未能提交相关证据，对于交通费本庭酌情确认100元；6、残疾赔偿金，原告主张170780.58元（28463.43元*20年*30%），被告当庭对其适用2016年城镇家庭人均可支配收入标准无异议，该计算方式符合法律规定，本院应予确认；对以上费用被告翁夕年按40%比例承担赔偿义务。7、精神损害抚慰金3000元。原告因伤致8级伤残,本院酌情支持被告给付其精神损害抚慰金1000元。原告毛卫成在第一次庭审中确认被告翁夕年在其住院期间已支付费用35000元，本庭应予以确认并按责任比例从应付款项内扣除，即原告承担21000元，被告承担14000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告翁夕年赔偿原告毛卫成误工费12039.2元（30098元*40%）；
二、被告翁夕年赔偿原告毛卫成交通费40元（100元*40%）；
三、被告翁夕年赔偿原告毛卫成护理费3099.2元（7748元*40%）；
四、被告翁夕年赔偿原告毛卫成残疾赔偿金68312.23元（170780.58元*40%）；
五、被告翁夕年赔偿原告毛卫成住院伙食补助费1056元（2640元*40%）；
六、被告翁夕年给付原告毛卫成精神损害抚慰金1000元；
七、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项总计85546.63元，因被告翁夕年之前已付35000元，根据支持比例应由原告本人承担60%即21000元，故在本案折抵，被告翁夕年实际应付64546.63元，于本判决书生效之日起三日内给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470.83元（原告预交，已减半收取）、鉴定费800元，根据支持比例由原告毛卫成负担64.76%即2118.19元，被告翁夕年负担35.24%即1152.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 缪晓丽
二〇一七年十二月三十日
书记员 潘 虹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1304号
原告江苏国信物业管理有限公司，住所地江苏省南京市长江路88号21楼2106室。
法定代表人杨正明，该公司董事长。
委托代理人马红君，江苏兆邦律师事物所律师。
委托代理人马宁，该公司员工。
被告刘海平。
原告江苏国信物业管理有限公司（以下简称国信公司）诉被告刘海平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人马红君、马宁到庭参加诉讼，被告刘海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，其公司系刘海平所有的无锡市春华路8号XX单元室房屋所在小区国信世家小区的物业管理公司，刘海平自2010年8月1日起未支付物业管理费，现要求刘海平支付2010年8月1日至2012年2月28日的物业管理费8115元及滞纳金4442.99元，合计12557.99元，并承担本案诉讼费用。
被告刘海平在答辩期内未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2009年12月20日刘海平与江苏省房地产投资有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定刘海平购买坐落于无锡市新区国信世家的XX门牌室的房屋一套，该房屋总层高为29层，系高层，2009年12月20日刘海平接收了该房屋，办理了房屋登记手续，同日与国信公司签订了《国信世家前期物业管理服务协议》，并签署了《国信世家业主临时公约》。其中，《国信世家前期物业管理服务协议》中第四条第一款明确了每季度第一月25日前缴纳物业费；第三款明确了高层的物业费按照每月每平方米1.08元计算，第九条第四款的违约责任中明确了逾期之日起按每天万分之五计算滞纳金。2014年12月31日国信公司与国信世家溪园（即刘海平所在小区）的业主委员会签订了物业管理服务合同，其中就费用收取、滞纳金等跟《国信世家前期物业管理服务协议》约定一致。2010年8月1日起，刘海平未按约交纳物业管理费，物业公司向其催讨未果，遂于2015年5月21日诉至本院，要求刘海平支付物业管理费8115元、公摊电费1501元、公摊水费269元及滞纳金16500元，合计26385元。诉讼中，国信公司变更诉讼请求为要求刘海平支付物业管理费8115元及滞纳金4442.99元。
另查明，2015年10月8日，国信世家的XX门牌室的房屋被无锡市南长区人民法院拍卖后由刘海平强制过户给朱政。
上述事实，有物业公司提供的商品房买卖合同、《国信世家前期物业管理服务协议》、国信世家业主临时公约、国信世家溪园小区物业管理服务合同、催缴单张贴的照片、再次催缴单、邮寄凭证、无锡市南长区人民法院民事裁定书及协助执行通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，业主在物业管理活动中应向物业公司交纳物业管理费。本案中，刘海平在接收交付的房屋时与国信公司签订了前期物业服务合同，明确了相关的权利义务，明确了物业费的缴纳方式、缴纳时间、缴纳金额及逾期缴纳产生的违约后果，后刘海平所有的该房屋的业主委员会与国信公司签订了物业管理服务合同，刘海平作为其中的业主应当受该物业管理服务合同的约束，履行相关权利与义务。刘海平作为业主理应交纳相应的物业管理费。根据双方约定，刘海平应在每季度第一个月的25日前向国信公司按照每平方米1.08元（房屋建筑面积为136.62平方米）的标准缴纳物业管理费，逾期缴纳则从逾期日起按每日万分之五加收滞纳金。刘海平自2010年8月1日起未交纳物业管理费，现物业公司要求刘海平支付自2010年8月1日至2015年2月28日的物业管理费8115元，于法有据，本院依法予以支持。对于物业公司主张的截止到2015年12月31日的滞纳金4442.99元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
刘海平于本判决发生法律效力之日起五日内支付物业公司2010年8月1日至2015年2月28日的物业管理费8115元及滞纳金4442.99元，共计12557.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，公告费566元，合计680元（此款已由国信公司预交），由刘海平负担（国信公司同意其预交的诉讼费用680元由刘海平直接支付，本院不再退还，由刘海平在本判决发生法律效力之日起五日内向国信公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 牛文冉
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 钱 沁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1304号
原告刘国停，男，1951年2月8日生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，男，1959年8月15日生。
被告河南金大陆置业集团有限公司。
法定代理人赵国瑞，董事长。
委托代理人王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人李聚森，河南倚天剑律师事务所律师。
被告河南美德投资担保有限公司。
法定代理人赵和平，总经理。
委托代理人王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人李聚森，河南倚天剑律师事务所律师。
原告刘国停与被告河南金大陆置业集团有限公司（以下简称金大陆置业公司）、河南美德投资担保有限公司（以下简称美德投资担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘国停及委托代理人ＸＸＸ、被告金大陆置业公司及美德投资担保公司的委托代理人王继凯、李聚森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国停诉称，2015年1月15日，刘国停与金大陆置业公司签订了2015第0115-10号、2015第0308-10号《借款合同》，合同约定，金大陆置业公司向刘国停借款260000元，期限6个月，月利率15‰。还款方式为按月付息，到期还本。美德投资担保公司为上述借款进行了连带担保。合同签订后，刘国停依约向指定账户转入借款260000元。2015第0115-10号合同到期后，金大陆置业公司仅支付部分利息，本金及部分利息没有支付；2015第0308-10号合同利息仅支付到2015年4月10日，刘国停多次催要欠款无果，故诉至法院，请求法院判令金大陆置业公司偿还刘国停借款本金260000元及利息并承担诉讼费用，美德投资担保公司承担连带清偿责任。
被告金大陆置业公司辩称借款属实，但企业经济困难，愿意分期付款。
被告美德投资担保公司辩称，对刘国停起诉真实性无异议，经该公司查证利息约定月息1.5分，支付至2015年5月10日。
经审理查明，2015年1月15日，刘国停作为甲方（出借人），金大陆置业公司作为乙方（借款人），美德投资担保公司作为丙方（担保人），三方签订2015第0115-10号《借款合同》，合同约定：金大陆置业公司向刘国停借款160000元，期限6个月，自2015年1月15日至2015年7月15日，合同约定借款利率均为月利率15‰，还款方式为按月付息，到期还本，美德投资担保公司为上述借款进行了连带担保，并向刘国停出具了《担保函》、《承诺书》，承诺借款人不按期偿还，该公司到期后三日无条件偿付本金及利息。合同签订当天，刘国停依约向美德投资担保公司指定的账户转款160000元，金大陆置业公司向刘国停出具《收据》、《借据》各一份。该合同利息支付至2015年5月10日。2015年3月8日，刘国停作为、金大陆置业公司、美德投资担保公司三方又签订2015第0308-10号《借款合同》，合同中约定：金大陆置业公司向刘国停借款100000元，期限6个月，自2015年3月8日至2015年9月8日，利率为月利率15‰，还款方式为按月付息，到期还本，美德投资担保公司进行了连带担保，并向刘国停出具了《担保函》、《承诺书》，承诺借款人不按期偿还，该公司到期后三日无条件偿付本金及利息。该合同签订当天，刘国停依约转款100000元，金大陆置业公司向刘国停出具《收据》、《借据》各一份。该合同利息支付至2015年5月10日。上述两笔合同到期后，金大陆置业公司没有按约定还款，故引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、刘国停提交的两份《借款合同》、《证明书》、《收据》、《借据》、转款凭证、担保函、美德投资担保公司担保业务说明书及庭审笔录予以证明。上述证据经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，刘国停、金大陆置业公司、美德投资担保公司三方签订的《借款合同》是各方真实意思表示，刘国停与金大陆置业公司形成了民间借贷关系。两份借款合同约定了明确的还款期限，金大陆置业公司应按约定期限还款。两份合同现均已期限届满，金大陆置业公司未全部偿还借款本息是引起纠纷的原因，对此纠纷金大陆置业公司应承担清偿责任。因三方约定该借款利息月息15‰，符合法律规定，根据利息支付至2015年5月10日，利息应按月息15‰计算自2015年5月10日至还款之日。美德投资担保公司为金大陆置业公司的借款提供了连带担保，应对该笔借款的清偿承担连带责任。故对刘国停要求金大陆置业公司偿还两份合同涉及的借款本金260000元及利息、美德投资担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、河南金大陆置业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘国停借款人民币260000元及利息（利息自2015年3月26日起至该笔借款实际还款之日止，按月息15‰的利率计算）。
二、河南美德投资担保有限公司对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由河南金大陆置业集团有限公司、河南美德投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 高振锋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵艳丽
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1304号
原告尹某某，女。
被告师某，女。
原告尹某某与被告师某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼。被告师某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年至2014年期间，被告以做生意为由向原告借款28万元，期限为一年。但被告借款后至今本息没还，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的权益，请求法院支持原告的请求：1、依法判令被告给付借款28万元。2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告提交被告书写的三张借据，分别注明被告借款130000元、100000元和50000元，共计28万元整，时间分别为2013年12月19日、2014年3月4日和2014年8月8日。原告同时提交相应的银行转款明细，称与被告存在多次经济往来，累计至今被告共欠28万元未偿还。被告师某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。
以上事实有借据、银行转款明细及庭审笔录等证实。
本院认为，原告提供的三张借据，明确写明为被告向原告借款共计28万元，且有相应的银行转款明细印证，原告称经多次往来后尚欠28万元未偿还符合常理。本院认为原告提供的借据和银行转款明细真实有效，被告作为债务人应当偿还原告28万元款项。被告师某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告师某于本判决生效之日起十日内偿还原告尹某某本金28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费600元，由被告师某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
代理审判员 陈巾豪
人民陪审员 张建峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 贾姗姗
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1304号
原告回增明。
被告杨力（曾用名杨莉莉）女。
委托代理人骆鹏帆（（曾用名骆亚男）。
本院受理原告回增明与被告杨力民间借贷纠纷一案后，被告杨力在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告住所地为石家庄市新乐市新华路31号1栋1单元501室，本案应由石家庄市新乐市人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中被告住所地为石家庄市新乐市网通宿舍31号1栋1单元501室，本案应由被告住所地石家庄市新乐市人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市新乐市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
代理审判员 陈 策
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贾 芹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1304号
原告李学宝，男。
被告新泰市运输总公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部。
被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司广饶营销服务部。
原告李学宝与被告新泰市运输总公司、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部、永安财产保险股份有限公司东营中心支公司广饶营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李学宝撤回起诉。
案件受理费人民币1190元，减半收取人民币595元，由原告负担。
审 判 长 王成磊
审 判 员 张庆芬
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨汶雯
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1304号
原告河南东方食品原料有限公司。
委托代理人高东进，河南裕达律师事务所律师。
被告郑州市嘉嘉友饼业有限公司。
本院在审理原告河南东方食品原料有限公司诉被告郑州市嘉嘉友饼业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南东方食品原料有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告河南东方食品原料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南东方食品原料有限公司撤回起诉。
案件受理费2104元，保全费1518元，共计3622元，由原告河南东方食品原料有限公司负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 胡国文
二〇一五年六月十六日
书 记 员 鲁玲玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4149号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。
法定代表人：JeanAnthoine。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。
法定代表人：王军道。
本院在审理原告陈亚平与被告重庆家乐福商业有限公司、民勤县德盛贸易有限责任公司产品责任纠纷一案中，于2018年2月2日登记立案，原告陈亚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈亚平撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 纪远征
二〇一八年三月五日
法官助理 杨 炼
书 记 员 况欢欢
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨铁民初字第354号
原告王继喜，男，1929年3月12日生，汉族。
委托代理人胡志丹，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京纺织工贸实业（集团）有限公司，住所地在本市秦淮区凤游寺50号。
法定代表人郑海南，经理。
委托代理人王跃宁，男，1958年6月25日生，汉族。
原告王继喜诉被告南京纺织工贸实业（集团）有限公司（以下简称纺织工贸公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由审判员张旭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继喜及其委托代理人胡志丹、被告纺织工贸公司委托代理人王跃宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继喜诉称，原告于1954年到牛首山铁矿（后由被告兼并）工作，现已退休，居住在单位住房牛首山铁矿小区＊＊幢＊号。该房屋系危房，2009年，省委、省政府作出“家属区危旧房搬迁，易地复建，改善职工居住条件”的指示，南京市迅速采取措施加以落实，2009年12月安置房建成。在原、被告协商搬迁协议过程中，原告以全家三代四口人、原告原有两套住房为由，要求被告安置两小套住房，双方未达成一致。后被告下达拆迁通知，原告拒绝签字，被告以特快专递寄送了拆房通知书。被告随意停电，引起矛盾，原告因此报警。双方协商未果，2011年6月29日，被告将原告强行拖出门外，后又将原告带至牛首福园办公室，同时将原告房屋内所有家具及生活用品全部转移、强制拆除原告住房（承租房及30平方米自建房）。被告的行为严重侵犯原告的财产权利，对原告造成了严重伤害，请求赔偿财物损失150000元。
被告纺织工贸公司辩称，原告在政府的重视下为解决原告老职工居住环境差得问题，在当时罗志军书记亲切关怀下，将被告企业的土地与铁心桥政府进行土地置换，将54亩地置换成30亩地以解决原告住房问题，工程得到政府及有关部门的肯定。原告属于安置对象，已经与被告签订了换购房屋的协议，约定原告接受新房后，应当在45天内将房屋交付给被告，原告没有履行协议。原告不按照协议约定履行交房义务，非法占有被告的房屋，且当时正值雨季，房屋处于危险状态，多年失修，地基下沉，为了落实政府有关规定，被告与街道、社区民警、企业领导及其他退休老干部对原告做耐心、细致的说服工作，原告仍不肯按期交付应当交付的房屋，为了维护原告的人身财产安全，被告将其屋内物品转移保管，不存在侵权。原告所提出的诉请财产损害赔偿，原告应当按照民事诉讼证据的规则提供具体的证据及计算方法，要有法有据。
经审理查明，原告王继喜承租被告纺织工贸公司管理的公房。因危旧房改造，原、被告双方于2010年3月16日签订纺织工贸集团出售牛首福园安置房价格测算表（代购房协议书），约定：购房职工王继喜；房屋座落雨花台区定坊村338号牛首福园＊幢＊＊＊室；家属区现住房建筑面积40.2平方米；职工工龄28年；职级工人；职工购房控制建筑面积标准75平方米；未享受过房改政策；新购安置房面积84平方米，其中参加房改面积40.2平方米，控制标准内面积34.8平方米，超标面积9平方米；地段调节系数－15%；控制标准内优惠价2450元／平方米；超标面积4950元／平方米；总购房款147993.20元；物业维修基金4200元；车库使用权计价53750元；凡购买牛首福园安置房的牛首山家属区危旧房住户，须在签订本协议并付清购房款后的45日内将原承租的的企业房产退还给企业，凭入住通知单和企业出具的退房证明到牛首福园物管组缴纳附属设施费用及装修保证金、物业管理费等后，办理入住手续。协议有被告纺织工贸公司盖章，原告王继喜子女代原告签字。协议签订后，原告王继喜要求为其子女安置住房，拒绝迁出承租公房。2011年6月29日，经多次协调未果，被告纺织工贸公司强制实施搬迁，将原告王继喜在承租公房内的家具及生活用品转移至库房内保存，后移至牛首福园平房内封存至今。被告纺织工贸公司制作王继喜物品清单一份。其间，双方就分配安置房问题仍有争议，故未进行交接。本院在审理期间组织原、被告双方在现场对封存的家具及生活用品进行了查看，原告王继喜承认上述物品属实，但仍拒绝接受上述家具及生活用品。
上述事实有牛首福园安置房价格测算表（代购房协议书）、录像、清单、公有住房租赁合约、存折及双方当事人当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告纺织工贸公司因地方建设及改善职工住房条件需要实施危旧房改造，与原告王继喜签订了有关安置房购房协议，有权请求原告王继喜迁出承租的公房，但被告纺织工贸公司无权强制进行搬迁并转移原告王继喜的财产。被告纺织工贸公司自行转移原告王继喜的财产构成侵权，应承担相应法律责任。民法通则规定，侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告纺织工贸公司依法应当将转移的原告王继喜的财产返还原告。但本案中原告王继喜拒绝接受返还财产，故原告请求被告纺织工贸公司赔偿财产损失150000元，因没有事实根据，且不符合上述法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
驳回原告王继喜的诉讼请求。
本案案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告王继喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3550元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 员 张旭琳
二〇一四年一月二十一日
见习书记员 包蓓蓓
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1996-1号
申请执行人张苋芬。
被执行人：桑宝妹。
被执行人：谢永华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02651号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款3750.00元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一五年八月二十七日
书记员 韦文彬
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34480号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈延生，男，1973年11月19日生，住衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈延生信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,649.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,649.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116财保3号
申请人：陈楠，女，1991年9月24日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：钟丹霞，四川君合律师事务所律师。
被申请人：廖富贵，男，1979年8月15日出生，汉族，住四川省双流区。
担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，地址：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人：凤奕。
申请人陈楠于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖富贵名下位于成都市双流区×号×栋×单元×楼×号房屋（业务件号：2017102522××××××）及该小区×幢×层×号车位采取保全措施，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。
本院经审查认为，陈楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人廖富贵名下位于成都市双流区×号×栋×单元×楼×号房屋（业务件号：2017102522××××××）及该小区×幢×层×号车位予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 周华斌
二〇一八年一月三日
法官助理 余秋妹
书 记 员 骆梦雪
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初560号
原告台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山定海区新桥路120号。
代表人何晨骁，该行行长。
委托代理人卢莉倩，该行员工。
被告周良国，职业不详。
被告王琳，职业不详。
原告台州银行股份有限公司舟山分行（以下简称台州银行）诉被告周良国、王琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由代理审判员邱腾涛独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人卢莉倩到庭参加诉讼，被告周良国、王琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月27日，被告周良国以王琳名下的坐落于舟山市普陀区兴建路461号金鹰海景苑15幢402室的房产作抵押，向原告借款600000元。同日，原告与周良国签订借款合同一份，约定借款期限自2015年5月27日起至2015年11月20日止，借款利率为月利率7.98‰，按季结息。如借款方未按约还款，自逾期之日起按合同利率上浮50%计收逾期利息。2014年12月15日，原告曾与两被告签订最高额抵押合同一份，约定2014年12月15日至2016年12月15日期间，周良国所欠原告债务，以王琳名下的房屋作抵押担保，担保限额为890000元，担保范围包括借款本金及利息等。2015年5月27日，原告向周良国发放借款600000元，贷款发放后，被告周良国支付了部分利息，但贷款到期时，仅归还本金384.02元。后经原告催讨，被告归还部分借款。截至2016年2月15日，周良国尚欠原告本金569615.98元、利息30381.77元。现原告起诉要求判令：1.被告周良国立即归还借款本金569615.98元及截至2015年12月21日的利息17629.98元，并按月利率11.97‰支付自2015年12月22日起至实际清偿日止的逾期利息；2.确认原告对被告王琳所有的坐落于舟山市�陀区兴建路461号金鹰海景苑15幢402室的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
两被告均未答辩。
经审理查明：2014年12月15日，原告台州银行与被告周良国、王琳签订《最高额抵押合同》一份，约定，两被告自愿以王琳名下的坐落于舟山市普陀区兴建路461号金鹰海景苑15幢402室的房屋（房产证号：舟房权证普沈字第××号，建筑面积80.91平方米）及相应土地使用权［土地使用证号：舟山市普陀区国用（2007）第1-166号，土地使用权面积19.60平方米］为被告周良国在2014年12月15日至2016年12月15日的期间内向原告的借款在890000元限额内作抵押担保。同年12月16日，被告王琳为原告办理了抵押登记（舟房他证普字第7804**号）。2015年5月27日，原告与被告周良国签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款600000元，借款期限自2015年5月27日至2015年11月20日止；借款利率按月利率7.98‰计算；借款还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按约还款的，自逾期之日起，在原利率基础上上浮50%计收逾期利息，如未按约归还利息的，按逾期利率计收复利。同日，原告向被告周良国发放借款600000元。被告周良国支付了两期利息，到期后归还借款本金30384.02元。现周良国尚欠原告借款本金569615.98元，截至2015年12月21日，尚欠利息及复利17629.98元。原告向被告方催讨未果，现向法院起诉。
上述事实有原告举证的《最高额抵押合同》《借款合同》、借款借据、他项权证及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的《最高额抵押合同》、与被告周良国签订的《借款合同》，均系当事人的真实意思表示，双方应按约履行。原告按约支付了借款，被告周良国未按约还款、被告王琳未承担抵押担保责任的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告周良国还本付息的诉讼请求，本院予以支持。现确认尚欠的借款本金为569615.98元，截至2015年12月21日止的利息、复利合计为17629.98元，2015年12月22日起，可按月利率11.97‰计收利息及复利。原告主张的其对坐落于舟山市普陀区兴建路461号金鹰海景苑15幢402室的房屋及相应土地使用权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周良国于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行借款本金569615.98元，支付截至2015年12月21日的利息及�利17629.98元，并以569615.98元为本金，按月利率11.97‰支付自2015年12月22日起至判决确定的履行之日止的利息、复利；
二、原告台州银行股份有限公司舟山分行的上述债权在最高限额890000元内有权以被告王琳名下坐落于舟山市普陀区兴建路461号金鹰海景苑15幢402室的房屋（舟房权证普沈字第××号）及相应土地使用权［舟山市普陀区国用（2007）第1-166号］拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告周良国、王琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人�法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陆 立
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1094号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人王少平，农民。
被告张立立，农民。
被告吴元东，农民。
被告吴元良，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王少平、张立立、吴元东、吴元良债权纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）蒙商初字第343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案执行，执行标的51050元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务51050元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王少平、张立立、吴元东、吴元良债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第343号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年六月九日
书记员 张晓华
重庆市第一中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）渝01委赔9号
赔偿请求人苟木全，男，1947年2月15日出生，住重庆市长寿区。
赔偿义务机关重庆市长寿区人民法院。
法定代表人柳德新，院长。
赔偿请求人苟木全因违法采取强制措施和执行措施申请重庆市长寿区人民法院（简称长寿区法院）国家赔偿一案，不服长寿区法院2012年2月27日作出的《不予受理案件通知书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
赔偿请求人苟木全的申请称：长寿区法院2012年2月21日收到本人提交的两份裁定书要求作出赔偿决定，长寿区法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第四条的规定，以长寿区法院的司法行为未被确认违法，不符合法律规定的立案条件为由，作出不予受理通知书。赔偿请求人认为，其申请符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十一条的规定，应当由长寿区法院承担国家赔偿责任。请求重庆市第一中级人民法院直接作出赔偿决定。
本院赔偿委员会经审理查明，2008年4月17日，苟木全以长寿区法院违反法律规定，对其采取强制措施和执行措施，给其造成损害为由，向本院提出确认申请。本院于2008年10月6日作出（2008）渝一中法确字第27号裁定：对长寿区法院在执行该院就杨开平与苟木全人身损害赔偿纠纷中，对苟木全采取强制措施和执行措施的司法行为不确认违法。苟木全对该裁定不服，向重庆市高级人民法院提出申诉，重庆市高级人民法院于2009年6月11日作出（2009）渝高法确申字第17号裁定：对长寿区法院2007年3月28日在执行（2007）长民初字第104号民事判决过程中，对苟木全采取强制措施和执行措施的司法行为不确认违法。
2012年2月21日长寿区法院收到苟木全提交的上述两份裁定书要求作出赔偿决定，长寿区法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第四条的规定，以长寿区法院的司法行为未被确认违法，不符合法律规定的立案条件为由，作出不予受理通知书。
认定上述事实的证据有：1、本院作出的（2008）渝一中法确字第27号裁定书；2、重庆市高级人民法院作出的（2009）渝高法确申字第17号裁定书；3、长寿区法院2012年2月27日作出的《不予受理案件通知书》。
本院赔偿委员会认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第四条规定：“公民、法人和其他组织对行使侦查、检查、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关在2010年12月1日以前作出并已发生法律效力的不予确认职务行为违法的法律文书不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论，直接向人民法院赔偿委员会申请赔偿的，不予受理”。本案中，赔偿请求人苟木全以赔偿义务机关长寿区法院违法采取强制措施和执行措施为由申请国家赔偿，而苟木全要求确认长寿区法院采取的强制措施和执行措施违法发生在2008年，即发生在2010年12月1日以前，且该行为已经本院和重庆市高级人民法院裁定不确认违法，故长寿区法院根据上述司法解释作出《不予受理案件通知书》并无不当，本院赔偿委员会予以支持。苟木全不符合申请国家赔偿的条件，对其赔偿请求予以驳回。据此，依照《重庆市实施<中华人民共和国国家赔偿法>办法》第四十三条（一）项的规定，决定如下：
驳回苟木全的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年七月十六日
重庆市第一中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2018）渝01委赔9号赔偿请求人苟木全，男，1947年2月15日出生，住重庆市长寿区。赔偿义务机关重庆市长寿区人民法院。法定代表人柳德新，院长。赔偿请求人苟木全因违法采取强制措施和执行措施申请重庆市长寿区人民法院（简称长寿区法院）国家赔偿一案，不服长寿区法院2012年2月27日作出的《不予受理案件通知书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿请求人苟木全的申请称：长寿区法院2012年2月21日收到本人提交的两份裁定书要求作出赔偿决定，长寿区法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条的规定，以长寿区法院的司法行为未被确认违法，不符合法律规定的立案条件为由，作出不予受理通知书。赔偿请求人认为，其申请符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十一条的规定，应当由长寿区法院承担国家赔偿责任。请求重庆市第一中级人民法院直接作出赔偿决定。本院赔偿委员会经审理查明，2008年4月17日，苟木全以长寿区法院违反法律规定，对其采取强制措施和执行措施，给其造成损害为由，向本院提出确认申请。本院于2008年10月6日作出（2008）渝一中法确字第27号裁定：对长寿区法院在执行该院就杨开平与苟木全人身损害赔偿纠纷中，对苟木全采取强制措施和执行措施的司法行为不确认违法。苟木全对该裁定不服，向重庆市高级人民法院提出申诉，重庆市高级人民法院于2009年6月11日作出（2009）渝高法确申字第17号裁定：对长寿区法院2007年3月28日在执行（2007）长民初字第104号民事判决过程中，对苟木全采取强制措施和执行措施的司法行为不确认违法。2012年2月21日长寿区法院收到苟木全提交的上述两份裁定书要求作出赔偿决定，长寿区法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条的规定，以长寿区法院的司法行为未被确认违法，不符合法律规定的立案条件为由，作出不予受理通知书。认定上述事实的证据有：1、本院作出的（2008）渝一中法确字第27号裁定书；2、重庆市高级人民法院作出的（2009）渝高法确申字第17号裁定书；3、长寿区法院2012年2月27日作出的《不予受理案件通知书》。本院赔偿委员会认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“公民、法人和其他组织对行使侦查、检查、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关在2010年12月1日以前作出并已发生法律效力的不予确认职务行为违法的法律文书不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论，直接向人民法院赔偿委员会申请赔偿的，不予受理”。本案中，赔偿请求人苟木全以赔偿义务机关长寿区法院违法采取强制措施和执行措施为由申请国家赔偿，而苟木全要求确认长寿区法院采取的强制措施和执行措施违法发生在2008年，即发生在2010年12月1日以前，且该行为已经本院和重庆市高级人民法院裁定不确认违法，故长寿区法院根据上述司法解释作出《不予受理案件通知书》并无不当，本院赔偿委员会予以支持。苟木全不符合申请国家赔偿的条件，对其赔偿请求予以驳回。据此，依照《重庆市实施办法》第四十三条（一）项的规定，决定如下：驳回苟木全的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年七月十六日