北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15452号
原告：杭州银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区九棵树街177、179、181、183。
负责人：杜艳红，行长。
委托诉讼代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝颖，北京市德通律师事务所律师。
被告：吴国新，男，1973年1月24日出生。
被告：张淑霞（吴国新之妻），女，1975年11月3日出生。
被告：潘国清，男，1969年5月8日出生。
被告：潘金叶（潘国清之妻），女，1971年12月9日出生。
被告：张庆芳，男，1983年8月11日出生。
被告：柳秋桂（张庆芳之妻），女，1987年8月5日出生。
被告：张清水，男，1982年1月2日出生。
被告：张花英（张清水之妻），女，1982年10月2日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京通州支行（以下简称杭州银行）与被告吴国新、被告张淑霞、被告潘国清、被告潘金叶、被告张庆芳、被告柳秋桂、被告张清水、被告张花英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。杭州银行委托诉讼代理人郝颖到庭参加诉讼。吴国新、张淑霞、潘国清、潘金叶、张庆芳、柳秋桂、张清水、张花英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴国新、张淑霞共同偿还借款本金200万元，利息131955.6元（暂计至2016年10月12日），共计2131955.6元；并支付利息、复息、罚息至实际清偿之日；2.要求潘国清、潘金叶、张庆芳、柳秋桂、张清水、张花英对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由吴国新、张淑霞、吴国新、张淑霞、张庆芳、柳秋桂、张清水、张花英负担。事实和理由：2015年7月1日，吴国新向杭州银行提交《个人贷款借款申请书》，申请贷款300万元用于偿还个人贷款。吴国新配偶张淑霞在申请书上签字摁手印。同日，杭州银行（乙方、贷款人）与吴国新（甲方、借款人）签订《借款合同》（合同编号为×××），约定甲方向乙方借款，借款金额200万元，借款用途为归还合同号为×××《借款合同》中吴国新的贷款。借款期限自2015年7月1日至2016年7月1日，最长不得超过12个月。借款利率执行固定贷款利率，为月利率6.0626‰，借款期限内利率不变。利息按月收取，结息日为每月20日，借款到期利随本清。在乙方结息日前，甲方应在其账户中备足存款，由乙方从中划收贷款利息。支付方式为贷款人受托支付方式。甲方授权乙方在约定还款日（结息日）从甲方在乙方开立的账户或西湖卡中扣收约定的还贷本息。甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息。逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。此外，合同还约定了其他内容。
2015年7月1日，吴国新、潘国清、张清水、张庆芳（共同甲方、联保人）与杭州银行（乙方、债权人/贷款人）签订《联保协议》（合同编号为×××），约定甲方任一成员向乙方申请借款业务时，该借款即由甲方中其它全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下甲方债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，乙方即有权要求除该份主合同项下债务人外的甲方其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。此外，协议还约定了其他内容。
同日，潘国清及其配偶潘金叶、张清水及其配偶张花英、张庆芳及其配偶柳秋桂分别与杭州银行签订《担保核保书》，约定本人及配偶同意为吴国新、潘国清、张清水、张庆芳在贵行所涉债务提供担保，在联保协议上所签署的签字均属真实意图，本人及配偶认可主债权合同和担保合同的法律有效性，并承诺遵照执行。
上述合同签署后，杭州银行于2015年7月10日向约定账户放款200万元。吴国新未能偿还全部借款本息。截止至2016年10月12日吴国新尚欠借款本金200万元，利息131955.6元。张淑霞作为吴国新的配偶，亦未履行共同还款责任。潘国清、潘金叶、张清水、张花英、张庆芳、柳秋桂未承担保证责任。杭州银行为维护其合法权益，故提起本案诉讼。
吴国新、张淑霞、潘国清、潘金叶、张庆芳、柳秋桂、张清水、张花英均未答辩，亦未参加本院庭审。
杭州银行围绕诉讼请求向本院提交证据《个人贷款借款申请书》、《借款合同》、《联保协议》、《担保核保书》、借款借据、杭州银行账户交易明细查询、自营借据详细信息单，借据余额及还款信息表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对杭州银行提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴国新、张淑霞、潘国清、潘金叶、张庆芳、柳秋桂、张清水、张花英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。吴国新与杭州银行签订《借款合同》，其作为借款人应按照合同约定期限履行还款义务。现借款已到期，吴国新未偿还全部借款本息，应承担继续履行的违约责任，并按照《借款合同》约定支付利息。杭州银行要求吴国新偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定吴国新未按本合同约定按期归还借款本息，杭州银行对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息。吴国新未按时支付贷款利息，杭州银行对吴国新未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。现吴国新未按约定期限偿还借款本息，杭州银行要求吴国新按照合同约定标准支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。张淑霞作为吴国新的配偶以夫妻名义借款，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。现吴国新未按照借款合同约定履行还款义务，杭州银行要求张淑霞与吴国新共同承担还款责任的请求，合法有据，本院予以支持。
吴国新、潘国清、张清水、张庆芳作为联保人与杭州银行签订《联保协议》，潘国清及其配偶潘金叶、张清水及其配偶张花英、张庆芳及其配偶柳秋桂分别与杭州银行签署《担保核保书》，同意为吴国新、潘国清、张清水、张庆芳在杭州银行所涉债务提供担保。潘国清、潘金叶、张清水、张花英、张庆芳、柳秋桂均为保证人。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。现杭州银行要求潘国清、潘金叶、张清水、张花英、张庆芳、柳秋桂承担保证责任的请求，合法有据，本院予以支持。潘国清、潘金叶、张清水、张花英、张庆芳、柳秋桂承担保证责任后，有权向吴国新、张淑霞追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国新、被告张淑霞共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京通州支行借款本金200万元及利息（截至2016年10月12日为131955.6元，自2016年10月13日起至实际还款之日止的利息、复息、罚息，按编号为×××的《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告潘国清、被告潘金叶、被告张清水、被告张花英、被告张庆芳、被告柳秋桂对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；被告潘国清、被告潘金叶、被告张清水、被告张花英、被告张庆芳、被告柳秋桂承担保证责任后，有权向被告吴国新、被告张淑霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23856元，由被告吴国新、被告张淑霞、被告潘国清、被告潘金叶、被告张庆芳、被告柳秋桂、被告张清水、被告张花英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费发票为准）由被告吴国新、被告张淑霞、被告潘国清、被告潘金叶、被告张庆芳、被告柳秋桂、被告张清水、被告张花英共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 张国林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王虹茜