广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云城法民二初字第93号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司云浮分行。地址：云浮市区。
负责人张胜春，该行行长。
委托代理人苏流霞，该分行员工。
委托代理人邹富泉，该分行云城管理部员工。
被告张锦兴，男，1988年8月16日出生，汉族，住云浮市云安县。
被告陈婉君，女，1990年3月9日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告张旭权，男，1981年6月7日出生，汉族，住云浮市云安县。
被告韦锴熙，男，1987年2月4日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司云浮分行（下简称邮储银行云浮分行）诉被告张锦兴、陈婉君、韦锴熙、张旭权金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由代理审判员康石英适用简易程序独任审理，由于该案不适宜适用简易程序审理，本院于2013年4月12日将本案转为普通程序审理，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行云浮分行的委托代理人邹富泉到庭参加诉讼，被告韦锴熙因涉嫌刑事犯罪被羁押于茂名市第一看守所无法到庭参加诉讼，庭前已依法向被告韦锴熙进行了询问，并制作了询问笔录。被告张旭权、陈婉君、张锦兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行云浮分行起诉认为，2012年6月28日，被告张锦兴、陈婉君在云城区与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：445301112068676845）。同日，原告向被告张锦兴的个人账户（账户：621098593700013XXXX）发放了人民币贷款拾万圆整。根据《小额联保借款合同》第二条约定：“借款期限从2012年6月至2013年6月，年利率为15.3%，借款用途为购置石材荒料。”又根据《小额联保借款合同》第七条约定：还款方式为阶段性等额还款法：借款前8个月只按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还。”截至到2012年10月，被告张锦兴能按照合同约定归还当期的借款利息。从11月28日，被告张锦兴应当归还第一期到期的本金，但被告张锦兴一直拖延偿还到期的本息，在当月本息到期前3天，原告工作人员致电被告张锦兴提醒还款，但无人接听。原告工作人员在2012年12月2日到被告张锦兴经营的场所（云城区锦恒石材店）进行催收时，发现其经营场所的所有设备和货物已经搬空，到被告张锦兴家中也不见其人。因此，被告张锦兴生产经营情况已不符合原告当时借款给被告时约定的生产经营事实，存在违背诚实信用原则，恶意逃避债务的嫌疑。根据被告韦锴熙与原告签订的《小额联保借款合同》第十二条（二）“乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。”之约定，以及《中华人民共和国合同法》第一百零八条：的法律规定，原告有权提前收回被告未到期本金100000元和到期利息。被告陈婉君是被告张锦兴的配偶，其清楚被告张锦兴的借款是用于家庭经营生产，属于为夫妻共同生活所负的债务。在申请贷款时，被告陈婉君在贷款申请表上和《小额联保借款合同》署名承诺：以家庭财产为该笔贷款承担连带责任。因此，被告陈婉君应在夫妻共同财产范围内对借款本息承担连带责任。2012年6月28日，被告韦锴熙、张旭权、张锦兴三人组成联保小组一起与原告签订了《小额贷款联保协议书》，其中第五条约定“乙方（联保小组）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”因此，被告韦锴熙、张旭权应该对被告张锦兴的逾期贷款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，在被告张锦兴未归还借款及到期利息的情况下，原告有权要求被告张旭权、韦锴熙承担连带保证责任。据此，为了维护原告的合法权益，原告向法院提起民事诉讼，判令：1、被告张锦兴立即向原告归还借款本金人民币100000元及利息（截止2013年1月23日拖欠到期利息1657.62元，之后的利息按照借款合同约定的计算至付清之日）；2、被告陈婉君在夫妻共同财产范围内对被告张锦兴的上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告张旭权、韦锴熙对被告张锦兴的上述借款本息承担连带清偿责任。4、与本案有关的所有费用（包括但不限于诉讼受理费、执行费用、法律文书寄递费、资产保全费用、原告聘用律师费等）由三被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书；2、小额联保借款合同；3、中国邮政储蓄银行个人（手工）借据、放款单及银行卡复印件；4、还款记录表；5、“好借好还”小额贷款申请表；6、小额贷款联保协议书；7、被告张锦兴、韦锴熙、张旭权身份资料。
被告张旭权、张锦兴、陈婉君在法定期限内均无作出书面答辩意见，亦无提供证据。
本院于庭前依法向被告韦锴熙进行询问，并制作了询问笔录，被告韦锴熙对原告起诉的事实及理由、请求均没有意见。被告韦锴熙并提出与原告签订一份联保协议书，为被告张锦兴向原告借款100000元承担连带责任保证。
经审理查明：2012年6月25日，被告张锦兴以购买石材荒料为由，向中国邮政储蓄银行有限责任公司云浮分行（该公司于2012年7月13日变更企业名称为“中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行”）申请贷款，被告张锦兴作为申请人在申请表上签名。2012年6月28日，中国邮政储蓄银行有限责任公司云浮分行作为甲方（贷款人）、被告张锦兴作为乙方（借款人）签订一份《小额联保借款合同》（编号：445301112068676845），合同约定：借款金额为10万元；借款年利率为15.30%；借款期限为12个月（自2012年6月至2013年6月）；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算罚息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。合同还对各方的其他权利义务作了详细约定。被告陈婉君作为被告张锦兴的配偶亦在上述合同签名及按指模确认。同日，被告韦锴熙、张锦兴、张旭权三人（乙方）组成联保小组，与原告（甲方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议约定：从2012年6月28日至2014年6月28日止，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；如因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于同日将贷款100000元划入被告张锦兴的账户，被告张锦兴在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名及按指模确认。被告张锦兴借款后，仅按照还款计划表归还了2012年11月28前的利息6411.96元，截至2013年1月23止，仍拖欠到期利息1657.62元，本金未有归还过。现被告张锦兴尚欠原告借款本金100000元及截至2013年1月23止拖欠到期利息为1657.62元。原告遂诉至本院，请求解决。
另查明，被告张锦兴与陈婉君是夫妻关系，双方于2010年11月23日登记结婚。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原、被告于2012年6月28日签订的《小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按约定发放了贷款10万元，但被告张锦兴未按约定期限归还贷款本息，已违反了合同约定，构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款，并按借款利率上浮50%计收罚息。因此，原告请求被告归还贷款本金100000元及至2013年1月23日止的到期利息1657.62元，从2013年1月24日起至还清款日止的利息按年利率15.30%上浮50%计收），合理合法，本院予以支持。由于本案借款发生在被告张锦兴、陈婉君夫妻关系存续期间，且被告陈婉君作为借款人配偶在合同上签名确认，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔借款应为被告张锦兴和陈婉君的夫妻共同债务，被告陈婉君应与张锦兴共同偿还给原告。被告张旭权、韦锴熙作为本案借款的担保人，在合同中约定对借款提供连带责任保证，是其真实意思表示，本院予以确认，原告请求两被告对本案债务承担连带清偿责任理由成立，本院予以支持。被告陈婉君、张旭权、张锦兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张锦兴、陈婉君在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元及利息(至2013年1月23日止的利息为1657.62元，从2013年1月24日起至还清款日止的利息按年利率15.30%上浮50%计算)给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行。
二、被告张旭权、韦锴熙对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2334元，由被告张旭权、张锦兴、韦锴熙、陈婉君共同负担（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
审 判 员 康石英
人民陪审员 区卓年
二〇一三年六月十七日
书 记 员 邓伟静