wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1393号
上诉人（原审被告）天津津沈工贸有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇经济区同发路13号。
法定代表人张连英，总经理。
委托代理人杨延磊，天津茗杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张义。
委托代理人高峰，天津至大律师事务所律师。
上诉人天津津沈工贸有限公司因票据追索权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第4806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津津沈工贸有限公司的法定代表人张连英及其委托代理人杨延磊，被上诉人张义的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张义与案外人曹学柱有债权债务关系。天津津沈工贸有限公司欠案外人曹学柱款项，2015年5月3日（出票日期）天津津沈工贸有限公司给付案外人曹学柱转账支票（票号：03566787）一张，偿还其欠款。案外人曹学柱收到天津津沈工贸有限公司支票后，将该支票给付张义，作为其向张义偿还欠款。张义取得该支票后，在付款期限内向银行提示付款，银行以存款不足为由退票。
原审法院认为，张义持有涉案转账支票（票号03566787），不违反法律、法规的规定，应认定为合法取得。该支票法定的必要记载事项完备，出票人签章真实，故该支票为合法有效票据。张义取得该支票即依法享有票据权利，张义作为涉案支票的持有人，在取得支票后，在法定期限内向银行提示付款，被银行以存款不足为由退票，即张义的票据付款请求权遭拒，张义有权向票据的出票人行使票据追索权，天津津沈工贸有限公司作为涉案支票的出票人，应承担按出票金额对持票人即张义履行付款的全部责任。原审庭审中，天津津沈工贸有限公司抗辩其与张义没有债权债务关系，也不存在其他有偿的商业往来，不同意向张义支付票据金额7800000元及利息损失的主张，有悖于票据法的相关规定，原审法院不予采信。此案经调解未果。原审法院依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十三条、第八十九条之规定，判决：天津津沈工贸有限公司于判决生效之日起十日内给付张义支票金额7800000元，以及自2015年4月21日始至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款基准利率计算）。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，保全费5000元，共计38200元，由天津津沈工贸有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人天津津沈工贸有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：1.原审法院仅凭案外人曹学柱的单方证词，在没有其他证据佐证的情况下认定上诉人与曹学柱之间存在债权债务关系不符合法律规定；2.证人董××未经上诉人的同意私自将包括涉案支票在内的十几张空白支票给曹学柱，上诉人知晓后于2014年11月到天津农商银行北辰中心支行办理了挂失手续。涉案支票系伪造，支票上的印章亦与备案印章不符。因上诉人与被上诉人既无资金往来，也无生意关系，故欠款事实并不存在。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张义辩称，同意原审判决。本案原审审理期间上诉人并未对支票真伪问题提出异议，上诉人该主张不应成立。上诉人与被上诉人是否存在债权债务关系并不影响被上诉人行使票据追索权。被上诉人合法取得支票，在被上诉人向银行提示付款时，银行是以存款不足为由拒付，而非以挂失为由拒付。故被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。在本案二审期间，上诉人天津津沈工贸有限公司为支持其上诉请求，向本院提交以下证据：1.天津农商银行北辰支行2014年11月4日的客户购买重要凭证情况登记簿四页；2.证人董××于2015年10月14日、2015年10月20日当庭所作证言两份，司法查询结果页面一份，以及张连英于庭审后向公安机关报案的受案回执一份。对于以上证据，被上诉人张义对于其真实性、合法性与关联性存有异议，不予认可。对于上诉人提交的证据，本院评判如下：关于第一组证据，其所载内容为涉案支票“未用”，不能证明支票已挂失；关于第二组证据，因证人董××两次作证内容前后矛盾，被上诉人亦明确不予认可，故本院对上述证据均不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人天津津沈工贸有限公司是否应向被上诉人张义支付涉案支票金额及利息。上诉人主张涉案支票上公章系其会计伪造，但上诉人在原审法院审理过程中，对支票的真实性并未表示异议，其二审期间提供的证据亦不能证明以上主张，证明力明显不足，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。被上诉人持有涉案转账支票，不违反法律、法规的规定，应认定为合法取得。该支票法定的必要记载事项完备，故该支票为合法有效票据。被上诉人取得该支票即依法享有票据权利，被上诉人作为涉案支票的持有人，在取得支票后，在法定期限内向银行提示付款，被银行以存款不足为由退票，被上诉人有权向票据的出票人行使票据追索权，上诉人作为涉案支票的出票人，应承担按出票金额对被上诉人履行付款的全部责任。上诉人主张其与被上诉人无资金往来，故不同意支付支票金额及利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人天津津沈工贸有限公司的上诉请求，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66400元，由上诉人天津津沈工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 康 艳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字1542号
原告章红兵，农民，身
份证号码330125198305254215，家住德清县禹越镇西港村东
南兜7号。
被告高国亮，居民，身
份证号码330521197308084210，家住德清县禹越镇葡萄斗21
号
被告沈秋月，农民，
身份证号码××，家住德清县禹越镇莫家庄
西3号。
本院在审理原告章红兵与被告高国亮、沈秋月民间借贷
纠纷一案中，本院按原告提供的被告高国亮的地址，无法送
达副本。本院电话、书面通知原告章红兵预交公告费，章红
兵至今未预交公告费。据此，根据《最高人民法院关于﹤中华
人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的
规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半计收624.5元，由原告章红兵负担。
审 判 员 杨新良
二〇〇九年九月十六日
代书记员 顾美玉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第328号
原告李萍。
被告张建伟。
被告张胜福。
原告李萍为与被告张建伟、张胜福民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告张建伟、张胜福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李萍诉称：原告与被告张建伟是朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年7月12日，被告张建伟向原告借款人民币20万元，被告于当日出具借条一份。2014年7月13日，原告以转账方式向被告张建伟交付借款本金人民币20万元。原告认为，债务应当偿还，且该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于共同生活，应当共同偿还。为此，诉至法院，请求法院判如所请。诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款20万元；2、判令两被告共同支付从起诉日起至判决指定付款履行期满之日止的利息损失（按本金20万元计，以银行同期贷款利率5.6%计）；3、由两被告承担本案诉讼费。
被告张建伟、张胜福未作答辩，也未向本院提交证据。
对于诉称事实，原告提交了借条、银行转账凭条、结婚证明在案佐证，本院予以确认。
综上，本院可以认定的事实如下：
2014年7月12日，被告张建伟向原告出具借条一份，载明：今借到李萍现金贰拾万元整。次日，原告通过银行将款项20万元转账给被告张建伟。此后，被告张建伟未归还款项，原告遂起诉本院。
另查明，被告张建伟、张胜福于1993年7月31日登记结婚。
本院认为，被告张建伟向原告李萍借款人民币200000元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。双方未在借条中约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款。现被告张建伟未归还借款，构成违约，应承当相应的违约责任。故原告要求被告张建华偿还借款200000元并支付自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张逾期利息的利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率即年利率5.6%，该标准不违反法律规定，予以准许。按此标准，自2014年9月1日起，暂算至2014年12月2日，被告张建伟应支付的逾期利息为2862元。
被告张建伟与被告张胜福系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为张建伟、张胜福的夫妻共同债务。故原告要求被告张胜福承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，可予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张建伟、张胜福于本判决生效后十日内向原告李萍偿还借款人民币200000元，并支付逾期利息人民币2862元（逾期利息暂算至2014年12月2日，此后按年利率5.6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告张建伟、张胜福负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈维专
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 许 琰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 洁
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初6256号
原告：张志尧，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：徐海、黄前明（实习），广东广信君达律师事务所律师。
被告：林松正，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
第三人：刘必权，男，1982年1月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
第三人：罗旌君，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省三明市永安市。
第三人：苏传生，男，1990年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告张志尧与被告林松正、第三人刘必权、罗旌君、苏传生买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。
张志尧向本院提出诉讼请求：１、确认张志尧与林松正于2016年10月17日签订的《车辆买卖协议》无效；2、林松正向张志尧返还车辆购买款400000元；3、林松正赔偿张志尧为处理本案诉讼事宜而支出的合理费用20000元；4、刘必权、罗旌君就林松正的上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月初，经罗旌君介绍，张志尧获知林松正拟转让其名下车牌号为粤Ｂ×××××的克莱斯勒小汽车。在沟通过程中，罗旌君告知张志尧，林松正已全权委托刘必权进行车辆的出售事宜以及过户登记手续。经对罗旌君提供的车辆登记证、保险单、行驶证等相关资料进行初步核实，张志尧同意以不高于400000元的价格购买讼争车辆，并提出到车辆所在的浙江省苍南县进行现场查看，在确认车况后与林松正委托的代理人刘必权进行交易。2016年10月4日，张志尧按照罗旌君的要求向其指定的第三方庄和城支付定金3000元。2016年10月7日，张志尧到达苍南县，在现场查看车辆无误及核实刘必权的授权情况后，张志尧与刘必权签订书面的《车辆买卖协议》。该协议约定，刘必权作为林松正的委托代理人，代为出售粤Ｂ×××××的克莱斯勒小汽车，转让价款为400000元，刘必权保证其所提供证件的有效性、合法性及准确性，并无条件配合张志尧办理过户手续。按照上述《车辆买卖协议》的约定，张志尧在扣除已支付3000元的定金后，将剩余的购车款397000元支付给刘必权指定的第三人苏传声账户；刘必权将车辆及车辆的行驶证、车辆登记证、保险单等相关资料移交给张志尧。2016年10月17日，张志尧在向深圳市公安局交通警察支队车辆管理所申请办理讼争车辆过户登记的过程中，车管所查实该车辆为套牌车，实际车型与档案车辆车型不符，车辆车架号、发动机号系打磨后伪造，并现场扣押了该车辆。张志尧发现被骗后，即与林松正、刘必权、罗旌君交涉，要求退还全部购车款。期间，刘必权透露该车实为林松正抵押给罗旌君，其均知晓讼争车辆为套牌车。经张志尧多次交涉，林松正、刘必权、罗旌君均拒绝退还任何款项。张志尧认为，林松正、刘必权、罗旌君恶意隐瞒讼争车辆为套牌车辆的事实，其主观上存在欺诈的故意，侵犯了张志尧的合法权益，故张志尧与刘必权签订的《车辆买卖协议》属于无效合同，现张志尧诉至法院，望判如所诉。
本院经审查认为，合同相对性原则系合同法的重要原则，其指的是合同仅在合同当事人之间发生法律约束力。结合张志尧关于确认《车辆买卖协议》无效以及返还400000元购车款、支付因本案诉讼而支出的合理费用20000元的相关诉请可看出，本案实则车辆转让合同纠纷，林松正作为讼争车辆的产权人以及转让方，张志尧作为讼争车辆的受让方，双方于2016年10月7日签订书面的《车辆买卖协议》，双方才是合同的相对方。而罗旌君作为促成本案车辆交易的介绍人，刘必权作为林松正的委托代理人，其并非本案讼争车辆转让合同的当事人，列为第三人为宜。依照法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；而本案被告林松正的户籍为福建省闽侯县，而原告张志尧的户籍亦不在本辖区内，故本院对该案不具有管辖权。鉴于林松正住所地在闽侯县，故该案应由福建省闽侯县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送福建省闽侯县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘慧慧
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 茹
附一：本民事裁定书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0104民初6256号原告：张志尧，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：徐海、黄前明（实习），广东广信君达律师事务所律师。被告：林松正，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。第三人：刘必权，男，1982年1月27日出生，汉族，住福州市仓山区。第三人：罗旌君，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省三明市永安市。第三人：苏传生，男，1990年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告张志尧与被告林松正、第三人刘必权、罗旌君、苏传生买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。张志尧向本院提出诉讼请求：１、确认张志尧与林松正于2016年10月17日签订的《车辆买卖协议》无效；2、林松正向张志尧返还车辆购买款400000元；3、林松正赔偿张志尧为处理本案诉讼事宜而支出的合理费用20000元；4、刘必权、罗旌君就林松正的上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月初，经罗旌君介绍，张志尧获知林松正拟转让其名下车牌号为粤Ｂ×××××的克莱斯勒小汽车。在沟通过程中，罗旌君告知张志尧，林松正已全权委托刘必权进行车辆的出售事宜以及过户登记手续。经对罗旌君提供的车辆登记证、保险单、行驶证等相关资料进行初步核实，张志尧同意以不高于400000元的价格购买讼争车辆，并提出到车辆所在的浙江省苍南县进行现场查看，在确认车况后与林松正委托的代理人刘必权进行交易。2016年10月4日，张志尧按照罗旌君的要求向其指定的第三方庄和城支付定金3000元。2016年10月7日，张志尧到达苍南县，在现场查看车辆无误及核实刘必权的授权情况后，张志尧与刘必权签订书面的《车辆买卖协议》。该协议约定，刘必权作为林松正的委托代理人，代为出售粤Ｂ×××××的克莱斯勒小汽车，转让价款为400000元，刘必权保证其所提供证件的有效性、合法性及准确性，并无条件配合张志尧办理过户手续。按照上述《车辆买卖协议》的约定，张志尧在扣除已支付3000元的定金后，将剩余的购车款397000元支付给刘必权指定的第三人苏传声账户；刘必权将车辆及车辆的行驶证、车辆登记证、保险单等相关资料移交给张志尧。2016年10月17日，张志尧在向深圳市公安局交通警察支队车辆管理所申请办理讼争车辆过户登记的过程中，车管所查实该车辆为套牌车，实际车型与档案车辆车型不符，车辆车架号、发动机号系打磨后伪造，并现场扣押了该车辆。张志尧发现被骗后，即与林松正、刘必权、罗旌君交涉，要求退还全部购车款。期间，刘必权透露该车实为林松正抵押给罗旌君，其均知晓讼争车辆为套牌车。经张志尧多次交涉，林松正、刘必权、罗旌君均拒绝退还任何款项。张志尧认为，林松正、刘必权、罗旌君恶意隐瞒讼争车辆为套牌车辆的事实，其主观上存在欺诈的故意，侵犯了张志尧的合法权益，故张志尧与刘必权签订的《车辆买卖协议》属于无效合同，现张志尧诉至法院，望判如所诉。本院经审查认为，合同相对性原则系合同法的重要原则，其指的是合同仅在合同当事人之间发生法律约束力。结合张志尧关于确认《车辆买卖协议》无效以及返还400000元购车款、支付因本案诉讼而支出的合理费用20000元的相关诉请可看出，本案实则车辆转让合同纠纷，林松正作为讼争车辆的产权人以及转让方，张志尧作为讼争车辆的受让方，双方于2016年10月7日签订书面的《车辆买卖协议》，双方才是合同的相对方。而罗旌君作为促成本案车辆交易的介绍人，刘必权作为林松正的委托代理人，其并非本案讼争车辆转让合同的当事人，列为第三人为宜。依照法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；而本案被告林松正的户籍为福建省闽侯县，而原告张志尧的户籍亦不在本辖区内，故本院对该案不具有管辖权。鉴于林松正住所地在闽侯县，故该案应由福建省闽侯县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送福建省闽侯县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  刘慧慧二〇一七年一月九日书 记 员  陈 茹附一：本民事裁定书引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第671号
原告：涉县下庄选厂。
法定代表人：李军芳，负责人。
被告：王猛，职工。
被告：涉县井店镇下庄村民委员会。
法定代表人：杨军胜，村委会主任。
本院在审理原告涉县下庄选厂与被告王猛、涉县井店镇下庄村民委员会案外人执行异议之诉一案中，原告涉县下庄选厂于2015年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告涉县下庄选厂的撤诉申请，系其对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涉县下庄选厂撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告涉县下庄选厂承担。
审判员 王春魁
二〇一五年五月十一日
书记员 张富强
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第397号
申请人重庆市南川区秋菊水泥管件厂。
投资人杨秋菊。
被执行人崇州市锦江福丽模具厂。
经营者白福彬。
申请执行人重庆市南川区秋菊水泥管件厂申请执行被执行人崇州市锦江福丽模具厂买卖合同纠纷一案，因崇州市锦江福丽模具厂未按四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1950号民事调解书确定的义务履行，权利人重庆市南川区秋菊水泥管件厂于2015年4月23日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2015年4月29日向被执行人崇州市锦江福丽模具厂送达了《执行通知书》，执行中，申请人重庆市南川区秋菊水泥管件厂与被执行人崇州市锦江福丽模具厂达成和解，申请人重庆市南川区秋菊水泥管件厂申请撤回执行申请，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1950号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一五年六月四日
书记员 王军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9403号
原告邱永澎，男，1973年5月8日出生，台湾居民，住台湾省金门县。
原告黄彩凤，女，1975年9月7日出生，台湾居民，住台湾省�门县。
上列原告共同委托代理人刘永金，福建志远律师事务所律师。
被告厦门金峰房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区东浦路6-14号。
法定代表人王祥文，执行董事。
委托代理人陈德龙、林基典，福建天衡联合律师事务所律师。
原告邱永澎、黄彩凤与被告厦门金峰房地产开发有限公司（以下简称金峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员戴卫真担任审判长，与代理审判员王瑛、人民陪审员林维组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行审理。原告邱永澎、黄彩凤的委托代理人刘永金，被告金峰公司的委托代理人林基典到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱永澎、黄彩凤诉称，2007年6月18日，二原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定向被告购买位于厦门市思明区民盛商厦A幢1层78单元店面，建筑面积43.65平方米，其中套内建筑面积22.951平方米、公摊建筑面积20.699平方米，每平方米81000元，总价35355650元。合同第十四条还约定“水、电设备在房屋交付时具备使用条件”，“在上述基础设施达到约定标准前，由出卖人承担期间该房屋的物业管理费”。2008年4月，被告将店面交付原告。2013年12月29日，原告向政府相关部门投诉老虎城公司和老虎城物业管理公司违法占用骑楼通道、出租临时摊位摆摊。2014年1月16日，老虎城公司和老虎城物业公司对原告的店面断水、断电，并告知原告讼争店面的供水系老虎城公司提供，被告交房时并未将供水接通至原告店面。为防止损失进一步扩大，原告只能自行向厦门市特水集团有限公司申请新装水表，并支出相关费用19191.7元，该费用应由被告承担；另，根据约定，被告还应承担供水直接到户前的物业管理费。现请求判令：1、被告赔偿原告因申请新装水表支出的费用19191.7元；2、被告承担原告支付的物业管理费（按每月480元为标准，自2008年5月1日起计至被告向原告付清前款水表费用之日止）。
被告金峰公司辩称，原告诉求并无事实和法律依据，应予以驳回。1、原告在起诉状中已自认讼争店面具备通水条件，自房屋交付后长达6年时间内，原告从未就供水设备不符合交付条件向被告或其他方提出异议；2、原告在交房时就应检查供水设备，若不具备交房条件，交房时即应发现，交房至今长达6年，其诉求已超过2年的诉讼时效。
经审理查明，2007年6月18日，原告邱永澎、黄彩凤与被告金峰公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于民盛商厦A幢1层78单元店面，用途为商场，建筑面积43.65平方米，其中套内建筑面积22.951平方米、公摊建筑面积20.699平方米，每平方米81000元，总价人民币3535650元。该合同第十四条还约定，“水、电设施在房屋交付时具备使用条件”，“属于出卖人的原因，在上述基础设施达到约定标准前，由出卖人承担期间该房屋的物业管理费”。后，被告于2008年4月将讼争店面交付原告方使用。
另查明，2014年1月21日，原告方为讼争店面安装了独立水表，并因此支出道路挖掘修复费等共计19191.7元。厦门市佳靓物业服务有限公司系讼争店面所在的民盛商厦的物业管理公司，自原告方收房后至安装独立水表前，均由该公司代为收取讼争店面的水费。
审理中，原告方确认交房时讼争店面的水、电均能正常使用，但主张讼争合同第十四条约定的“水、电设施在房屋交付时具备使用条件”应指讼争店面的供水应有独立的水表，即讼争店面应由政府供水部门直�供水。被告主张讼争店面在交房时已具备供水条件，民盛商厦具有一个总水表，各店面再有各自的分水表，讼争合同并未约定讼争店面应具备独立水表。
以上事实，有《商品房买卖合同》、厦门市政府非税收专用票据、建筑业统一发票及庭审笔录为证。本院予以确认。
本院认为，原、被告于2007年6月18日签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容合法，应认定为有效合同。该合同并未就讼争店面是否应装置独立水表进行特别约定，也未有强制性规定讼争店面必须具备独立水表，故讼争合同第十四条约定的“水、电设施在房屋交付时具备使用条件”，应理解为讼争店面在交付时，应具备正常使用水、电的条件，是否应提供独立水表并未限制；故原告主张讼争店面应具备独立水表，并无依据，本院不予采信。讼争店面支付时，虽未装置�立水表，但已具备正常用水条件，现原告以被告未向讼争店面提供供水为由，要求被告承担相应责任，并无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邱永澎、黄彩凤的诉讼请求。
本案案件受理费1144元，由原告邱永澎、黄彩凤负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原告邱永澎、黄彩凤可在判决书送达之日起三十日，被告厦门金峰房地产开发有限公可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 林 维
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初188号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年出生，汉族，无业。因犯抢劫罪，2008年8月21日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2010年6月17日刑满释放。因涉嫌抢劫，2012年10月11日被禹州市公安局刑事拘留，2012年10月30日被禹州市公安局监视居住。因犯抢劫罪，2012年12月17日被本院判处有期徒刑一年零八个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌贩卖毒品，2015年10月14日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪，2015年11月19日经禹州市人民检察院批准，2015年11月20日被禹州市公安局逮捕。现羁押于禹州市看守所。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，2016年5月25日以禹检公诉刑诉变（2016）1号变更起诉决定书，认定被告人杨某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年10月13日19时许，被告人杨某某在禹州市禹王广场西门帮助他人向陈某某出售毒品一包（重0.42克）被民警当场抓获。随后民警又在其住处查获毒品两包（重0.94克）。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、物证；4、书证；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人杨某某伙同他人贩卖毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，系共同犯罪。被告人杨某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。诉请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2015年10月13日19时许，被告人杨某某在禹州市禹王广场西门帮助他人向陈某某出售疑似毒品一包，经称量，重0.42克，被禹州市公安民警当场查获。随后民警又在杨某某住处查获疑似毒品两包，经称量共重0.94克。经许昌市公安局刑事科学技术鉴定，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨某某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，书证，物证，鉴定结论等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人杨某某伙同他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人杨某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人杨某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，与其之前所犯抢劫罪，判处的有期徒刑一年零八个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）并罚，决定撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币23000元，下余3000元于判决生效后三十日内缴纳。
{刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，（自2012年10月11日至2012年10月30日共羁押20天予以折抵）即自2015年10月14日起至2017年11月23日止。}。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 郭淑丹
人民陪审员 李娜敏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 雷 鸣
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海盐商初字第209号
原告：海宁市佳亿电镀有限公司。住所地：海宁市盐官电
镀专业区盐官工业区天通路2号b区07-a。
法定代表人：刘长荣，董事长。
委托代理人：俞允，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：朱建刚，男，1973年11月11日出生，汉族，住海宁
市盐官镇后街53号，系海宁市长安镇建华金属配件厂业主。
原告海宁市佳亿电镀有限公司与被告朱建刚承揽合同纠纷
一案，本院于2010年11月5日立案受理，依法由审判员曹利民
适用简易程序进行审理，于2010年11月29日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人俞允到庭参加诉讼，被告经本院传票合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市佳亿电镀有限公司起诉称：被告于2008年3月
始委托原告加工电镀床角铁、弹簧等产品，至2008年7月19日
双方业务终断，原告共为被告加工共计11955公斤，计价款556
32.25元。被告分三次支付原告价款40000元，尚欠原告价款15
632.25元，此款被告至今未付。故原告要求判令被告立即支付
价款15632.25元。
原告为证明上述事实向法庭举证如下：
一、送货单28份。该28份送货单系原告于2008年3月10日
始至2008年7月19日止为被告加工电镀后送货于被告的凭证，
被告由其工作人员陈桂英、吴利英及被告本人签名验收。原告
以此证明原告为被告加工电镀了床角铁、弹簧等产品共计1195
5公斤的事实。二、对帐单1份。该对帐单系双方在2008年7月16日对帐，
截止2008年6月25日原告送货计加工价款为51485.25元，被告
签名确认后并当场现金支付了10000元。因原告在2008年6月25
日后又送货三次计638公斤，故双方在2009年1月23日又进行对
帐，被告在该对帐上51485.25后写上了“＋4147=55632.20”
字样，在该字样后被告签名进行确认，当天被告现金支付了价
款20000元。另载明被告在2009年12月通过农行汇款10000元。
原告以此证明经双方二次对帐，原告为被告加工电镀共计价款
为55632.25元及被告分三次支付价款40000元，尚欠15632.25
元的事实。
被告朱建刚未作答辩也未向本院举证。
原告提供的证据，因被告未到庭自动放弃质证权，上述证
据经法庭质证核实均系原件，符合证据的构成要素，对本案的
事实具有证明力，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告在2008年3月10日始至2008年7月19日止委托原告加工
电镀床角铁、弹簧等产品，原告共计28次送货给被告，被告由
其工作人员陈桂英、吴利英及被告本人签名验收。2008年7月1
6日及2009年1月23日经双方二次对帐，被告签名出具对帐单1
份给原告，载明双方加工价款为55632.25元，被告分三次已支
付原告价款40000元。尚欠价款15632.25元，此款被告至今未
付。
本院认为，原、被告之间的加工承揽行为系双方真实意思
的表示，合法有效，本院予以确认。被告接收了原告加工标的
物并出具对帐单后，应当及时支付加工价款。原告要求被告立
即支付尚欠价款15632.25元的诉讼请求，本院予以支持。据此
，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十
三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告朱建刚应支付原告海宁市佳亿电镀有限公司加工价款
15632.25元，此款被告应于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元、减半收取95元，由被告朱建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一〇年十月二十九日
书记员 高 芳
附页：1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提起上诉
状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，账号：38×××01
137，开户行：农行嘉兴中山支行中西分理处，开户名称：浙
江省省级财政专户结算分户。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，
按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更640号
罪犯吴有亮，男，1985年7月12日出生，汉族，住福建省永安市，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年10月28日作出(2013)永刑初字第405号刑事判决，以被告人吴有亮犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（币种，下同），继续追缴赃物27705.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴有亮在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月21日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年11月1日。
执行机关福建省闽西监狱以罪犯吴有亮在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯吴有亮系累犯，且不积极履行财产性判项，建议对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯吴有亮系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月至2018年2月累计考核分2787.5分，共兑现表扬四次（2016年4月至2018年2月累计考核分2547.5分）。根据执行机关提供的消费总账清单，该犯的考核期内月均消费超过350元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴有亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。鉴于罪犯吴有亮系累犯，且在此次减刑考核期内月均消费过高，而履行裁判中财产性判项较少，本院对其减刑幅度予以从严掌握,但从严后仍可减完余刑。检察机关提出的减刑意见理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴有亮予以减去有期徒刑五个月一天（刑期执行至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 雷小琴
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民前卫初字第00014号
原告董某，女，住辽宁省绥中县。
被告刘某，男，住辽宁省绥中县。
本院在审理原告董某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告董某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费三百元，收取一百五十元，由原告承担。
审 判 长 高金辉
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 陶志明
二〇一四年二月十日
书 记 员 岳红梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3788号之一
申请执行人温州格林斯豪商务宾馆（普通合伙），住所地浙江省温州市瓯海区经济开发区东方北路111号，组织机构代码:31351679-6。
法定代表人徐升玉。
被执行人徐延芳，男，1980年1月14日出生，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人温州格林斯豪商务宾馆（普通合伙）与被执行人徐延芳房屋租赁合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人徐延芳名下牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、闽Ｃ×××××汽车三辆，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周宣帆
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民催5号
申请人上海万得凯实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人顾国平，董事长。委托代理人刘军。申请人上海万得凯实业有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年4月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为XXXXXXXX-
XXXXXXXX、付款人为上海万得凯实业有限公司、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX29、出票日期为2016年3月26日、票面金额为830,009.90元、收款人为吴江某某电子有限公司的交通银行上海新松江路支行商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海万得凯实业有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3648号
原告：陈菊红，女，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：邓耀文，男，汉族，住湖北省蕲春县经济开发区。
原告陈菊红诉被告邓耀文租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告陈菊红于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈菊红的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈菊红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈菊红负担。
审判员 程军中
二〇一七年十二月十九日
书记员 卢连军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第425号
原告：龚立波。
被告：徐建君。
原告龚立波与被告徐建君民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款4万元。本院受理后依法适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月22日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限。借条上借款人下面一行写有“担保人：庄小明”。因原告催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建君应于本判决生效之日起七日内归还原告龚立波借款4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告徐建君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 陆丽波
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民字第79号
原告曾永华，。
委托代理人韩绍武，系沈北新区法律援助所法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告曾永华与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告曾永华委托代理人韩绍武到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曾永华诉称，2012年3月经人介绍到被告公司喂鸡，当时每月工资2400元，每年开一次工资。从2014年开始没给开工资，我们去沈北新区劳动监察大队要求给付工资，通过协调被告拒不给付。现欠我工资33470元。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年1月至2015年8月工资报酬共计33470元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬33470元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告曾永华工资报酬33470元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费319元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一六年二月二十二日
书记员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第27号
原告：张××。
委托代理人：林××。
被告：周××。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
本院在审理原告张××诉被告周××、陈甲、陈乙民间
借贷纠纷一案过程中，因原告张××在规定期限内不预交诉讼
费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款
的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶纪迈
二〇〇九年一月十六日
代书记员 范亚东
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第138号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人辛海兴，男，1987年11月3日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月26日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。2013年7月29日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人辛海兴犯交通肇事罪，于2012年7月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，本案依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、王庆旭出庭支持公诉。被告人辛海兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月18日18时许，被告人辛海兴无证驾驶无牌两轮摩托车，沿省道254线由南向北行驶至郓城县程屯镇孔庄村路段时，与郓城县程屯镇孔庄村村民薛某（男，1951年1月10日出生）所骑的电动自行车相撞，致被害人薛某颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人辛海兴驾车逃离现场。经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队认定，被告人辛海兴无证驾驶摩托车逃逸，承担事故的全部责任。
上述事实，被告人辛海兴在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过等书证，证人任某、丁某、辛某证言，菏泽市公安局交通警察支队郓城大队道路交通事故认定书，郓城县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见，现场勘验检查笔录附现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
另查明，2013年1月19日，被害人薛某亲属同被告人辛海兴达成协议书。辛海兴赔偿被害人薛某近亲属各项经济损失12.5万元，取得了谅解。上述事实由赔偿协议书、谅解书、本院询问笔录予以证实。
郓城县社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，证明被告人辛海兴无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人辛海兴违反交通管理法规，无证驾驶无牌车辆发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人辛海兴发生交通事故后为逃避法律追究而驾车逃跑的行为，属交通肇事后逃逸。被告人辛海兴于案发后能积极赔偿被害人薛某近亲属经济损失，并取得谅解；其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人辛海兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗福彪
审判员 晁岳强
审判员 范梅君
二〇一三年八月十二日
书记员 马建华
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第138号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人辛某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月26日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。2013年7月29日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人辛某甲犯交通肇事罪，于2012年7月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，本案依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、王庆旭出庭支持公诉。被告人辛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月18日18时许，被告人辛某甲无证驾驶无牌两轮摩托车，沿省道254线由南向北行驶至郓城县程屯镇孔庄村路段时，与郓城县程屯镇孔庄村村民薛某（男，1951年1月10日出生）所骑的电动自行车相撞，致被害人薛某颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人辛某甲驾车逃离现场。经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队认定，被告人辛某甲无证驾驶摩托车逃逸，承担事故的全部责任。
上述事实，被告人辛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过等书证，证人任某、丁某、辛某乙证言，菏泽市公安局交通警察支队郓城大队道路交通事故认定书，郓城县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见，现场勘验检查笔录附现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
另查明，2013年1月19日，被害人薛某亲属同被告人辛某甲达成协议书。辛某甲赔偿被害人薛某近亲属各项经济损失12.5万元，取得了谅解。上述事实由赔偿协议书、谅解书、本院询问笔录予以证实。
郓城县社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，证明被告人辛某甲无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人辛某甲违反交通管理法规，无证驾驶无牌车辆发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人辛某甲发生交通事故后为逃避法律追究而驾车逃跑的行为，属交通肇事后逃逸。被告人辛某甲于案发后能积极赔偿被害人薛某近亲属经济损失，并取得谅解；其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人辛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗福彪
审判员 晁岳强
审判员 范梅君
二〇一三年八月十二日
书记员 马建华
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02382号
原告：熊某，农民。
委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
被告：於某。
本院在审理原告熊某诉被告於某离婚纠纷一案，原告熊某于2015年11月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告熊某负担。
代理审判员 陈代文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第288号
申请执行人文白玉，男，1935年11月16日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人郭正强，男，1967年2月21日出生，汉族，湘潭县人。
本院在执行申请执行人文白玉与被执行人郭正强民间借贷纠纷一案中，于2014年8月19日强制执行了已被本院诉讼保全的郭正强的征收安置款90000元，申请执行人文白玉自愿放弃本案的利息等其他权利主张，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雨法响民初字第173号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年九月四日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第205-1号
申请执行人王磊，男，汉族，居民。
被执行人蒋海军，男，汉族，居民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第719号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋海军及其在同住家庭成员名下的存款2700元（详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一四年九月十日
书记员 姜晓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第205-1号
申请执行人王磊，居民。
被执行人蒋海军，居民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第719号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋海军及其在同住家庭成员名下的存款2700元（详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一四年九月十日
书记员 姜晓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1482号
原告郭伯华，居民。
委托代理人李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告临沂金安煤业有限公司，住所地：临沂市罗庄区汤庄。
法定代表人陈景泉，经理。
委托代理人李艾东，临沂罗正高冠法律服务所法律工作者。
原告郭伯华诉被告临沂金安煤业有限公司（以下简称金安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭伯华及其委托代理人李玉珠、被告委托代理人李艾东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伯华诉称，2014年12月份，原、被告之间形成木材供需业务关系，原告多次向被告供应木材，于2014年12月23日进行业务结算，被告欠原告木材款10000元，因被告暂时资金周转不开，为此被告向原告出具借据一张。随后被告要求原告继续向其供应木材，原告向被告供应了部分木材，被告再欠原告货款27650元，于2015年3月3日向原告出具欠条一张，至此被告共欠原告木材款37650元。为此原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告一次性支付原告木材款37650元，本案诉讼费由被告负担。
被告金安公司辩称，原告所诉欠款数额与事实不符，我公司账目显示欠原告货款10000元。原告供应的木材质量不合格，给公司造成损失。
经审理查明，2014年12月份，原告郭伯华曾向被告金安公司供应木材，经双方结算，被告于2014年12月23日向原告出具欠条一张，欠条内容为“欠条今欠郭伯华木材款￥10000元，大写：壹万元正2014.12.23号”，欠条加盖了临沂金安煤业有限公司印章。2015年3月份，原告继续向被告金安公司供应木材，被告于2015年3月23日再次为原告书写了欠条一张，内容为“欠条今欠郭伯华木材款￥27650元，大写：贰万柒仟陆佰伍拾元正2015.3.23号”，该欠条加盖了临沂金安煤业公司业务印章。上述两笔货款合计37650元，经原告催要未果，故而成诉。
诉讼过程中，被告对原告提交的27650元欠条印章真实性提出异议，申请法院委托鉴定。在本院委托鉴定过程中，被告自愿撤回了鉴定申请。
上述事实，主要由当事人陈述、欠条二张及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间存在木材供应合同关系，原告向被告供应木材，被告应当履行付款义务。庭审中被告对27650元欠条中印章的真实性提出异议，但在本院委托鉴定过程中自愿撤回鉴定申请，应承担鉴定不能的法律后果，本院对该欠条的真实性予以认定。因欠款未约定付款期限，原告可以随时要求履行。现原告要求被告支付木材款37650元，事实清楚、理由正当，本院予以支持。被告辩称原告供应木材存在质量问题给其造成损失，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
被告临沂金安煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭伯华木材款人民币37650元。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元减半收取371元，由被告临沂金安煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一五年九月三十日
书记员 王贝贝
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3681号
原告（反诉被告）：高秀云，女，1979年3月25日生，汉族，农民，住平泉市。
被告（反诉原告）：付艳春，女，1983年2月23日生，满族，农民，住平泉市。
原告（反诉被告）高秀云与被告（反诉原告）付艳春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告（反诉被告）高秀云、被告（反诉原告）付艳春均于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）高秀云撤回起诉。
准予被告（反诉原告）付艳春撤回起诉。
本诉案件受理费50.00元，由原告（反诉被告）负担；反诉案件受理费25.00元，由被告（反诉原告）付艳春负担。
审判员 李国华
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘广生
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2119号
申请执行人：陈强，男。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
申请执行人陈强于2017年11月14日向本院申请执行的陈强与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资8917元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款优先用于支付工人工资。
本院于2017年11月28日发放给申请执行人陈强8942元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的陈强与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2119号案件予以结案。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第586号
原告：马××。
委托代理人：赵××、唐××。
被告：范××。
原告马××为与被告范××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠
李强独任审判，于2009年4月1日公开开庭进行了审理。原告马
××的委托代理人赵××、唐××和被告范××到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告马××诉称，1998年3月28日，被告向原告借款150，
000元，被告于2003年归还了50，000元，尚余100，000元本金及
利息10，000元由被告于2007年5月27日出具欠条，承诺于2007
年12月还款50，000元，2008年4月还款60，000元，逾期不还，
还本付息150，000元。此后被告未还款，并于2008年2月8日再
次出具还款计划，承诺在2008年4月底前还款50，000元，余款6
0，000元在2008年底前还清，逾期以年利20%计息。因被告至今
未归还上述借款，现起诉要求被告立即归还借款110，000元及
逾期还款利息22，000元（自2008年5月至2009年4月按约定的年
利率20%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告范××在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩
称，1998年3月28日我和朋友杨某某（谐音）向原告借款150，000元，后我于2003年归还了50，000元。2007年我在上海做工时
，杨某某和原告一起到工地来找我，算帐后称尚有220，000元
本息未还，由我承担110，000元，并让我写了还款计划。因为
我实在无法还钱，所以至今未归还。这110，000元是包括了利
息的，所以不同意再支付利息，并要求分期还款。
经审理本院确认以下事实：
1998年3月28日，被告范××因需向原告马××借款150，
000元，此后，被告范××于2003年归还了50，000元。2007年5
月27日，经原告马××催讨，被告范××出具还款计划一份，
对尚余某某100，000元及利息10，000元，约定在2007年12月还5
0，000元，2008年4月还60，000元。后被告范××未能按约归还
，并于2008年2月再次出具还款计划一份，承诺于2008年4月还
50，000元，2008年12月还60，000元。因被告未履行，上海永乐
某师事务所接受原告委托，曾于2009年2月发函给被告要求其
履行还款义务，但被告至今未还，原告遂起诉来院。
上述事实，由原告提交的被告出具的还款计划二份、律
师函一份以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国相关法
律法规的禁止性规定，合法有效。现被告尚结欠原告借款本金
100，000元及利息10，000元的事实清楚，证据充分，依法应予
确认。被告在结欠原告本息后，未能及时按约定时间履行还款
义务，直接导致本案纠纷产生，显属违约，依法应承担相应的
法律责任。原告现起诉要求被告立即归还尚欠借款本息110，00
0元，符合法律规定，应予支持。对于原告主张的逾期还款利息22，000元的主张，因被告对其出具的二份还款计划上关于利
息约定部分内容均提出异议，认为不是其所写，本院经审查后
认为，从形式上看，该二份还款计划上关于利息约定部分的内
容与其他文字存在一定差异，原告认为该些内容均系被告书写
，对该事实原告应负举证责任。现由于原告对此未能提供相应
证据证明，也未要求进行法医技术鉴定，故本院对该二份还款
计划上利息约定部分内容不予确认。据此，本院认为原告要求
按年息20%计算逾期利息无相应证据证明，不予采信。根据相
关法律规定，本院仅支持逾期后按同期银行贷款利率计算的利
息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、
第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九
条的规定，判决如下：
一、被告范××应归还给原告马××110，000元，并支付
相应逾期利息（其中50，000元自2008年5月1日起计算至2009年
3月3日起诉日止，60，000元自2009年1月1日起计算至2009年3
月3日起诉日止，均按同期银行贷款利率计算），款限于本判
决生效后十日内付清；
二、驳回原告马××的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，940元，减半收取1，470元，由原告马××
负担170元，被告范××负担1，300元。其中被告范××应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2，940元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 屠李强
二〇〇九年四月一日
书记员 李 萍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5526号
罪犯何火平，男，1988年7月4日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2011年9月15日作出（2011）茂电法刑初字第328号刑事判决，以被告人何火平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月23日作出（2011）茂中法刑一终字第62号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何火平在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑一年；2015年7月2日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年4月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何火平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何火平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年9月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何火平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何火平予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第344号
原告纪巧根，男，1967年9月28日生，汉族。
原告纪磊，男，1989年8月23日生，汉族。
委托代理人徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
被告方坤，男，1974年3月6日生。
委托代理人丁明胜，江苏朗华律师事务所律师。
原告纪巧根、纪磊诉被告方坤居间服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪巧根、纪磊的委托代理人徐飞，被告方坤的委托代理人丁明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪巧根、纪磊诉称：2012年12月27日，其在南京市江宁区恒远房地产投资服务中心（以下简称恒远房产）咨询购房时，被告向原告推荐房屋一套，并安排人员带原告实地看房。2012年12月29日，在被告安排下，原告与房主周勇在恒远房产签订房屋买卖合同。合同签订时，支付了定金4万元。合同签订后，原告多次要求缴纳首付款和办理过户手续，但因周勇拖延不办，导致合同无法履行。原告后起诉到法院，判决周勇双倍返还原告定金8万元，但未执行到。原告认为，其所购房产于2011年已被法院查封，但被告未查看房产信息即向原告保证房屋没有问题，导致原告损失定金4万元，并使原告实际买房多花了10多万元。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失40000元；2、被告承担原告购买房屋的差价227871元；3、被告承担本案诉讼费。
被告方坤辩称：1、其到房屋现场和房管局看过房屋，确认房屋产权属于周勇，原告本人也看过房屋，并看过房产证。被告在居间服务过程中，没有任何违反法律规定的情形，不存在任何法律过错。相反，原告应支付的118000元的居间费用原告一直未付。2、法院查封周勇出卖的房屋，证明房屋权属明晰，原告对交易不成功理解为是查封导致的，与市场惯例不符，查封不是房屋正常过户的障碍。3、根据原告提供的执行裁定书证明，周勇的房产是暂不宜处置，原告所称的40000元损失，可以在房屋处置后得到赔偿。4、关于原告购房的差价损失，与本案没有关联性。且原告在履行三方买卖合同中也存在过错，即便有差价损失，也应由违约方周勇和过错方原告承担。
经审理查明，2012年12月29日，原告纪巧根、纪磊在被告方坤的居间服务下与案外人暨房屋所有人周勇签订了房屋买卖合同，约定甲方（周勇）出售自己名下房屋给乙方（纪巧根、纪磊），甲方保证房屋真实、合法，权属清晰；双方办理过户手续的各项税费由乙方承担；乙方支付甲方购房定金40000元，若甲方违约，应双倍返还乙方购房定金，如乙方违约，已付甲方的定金不退。
另查明，原告诉请周勇双倍返还定金80000元已由本院（2013）江宁民初字第1201号民事判决书支持，后原告申请本院执行，因周勇下落不明，且除涉案房产外名下没有可供执行的财产，原告债权未得到实现。
以上事实，有房屋买卖合同、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告纪巧根、纪磊称被告方坤作为恒远房产的业主，在促成原告与房屋所有人周勇签订购房合同的过程中，被告未到房产部门查询房产的相关信息，也未查看房产的证件，就向原告保证该房产不存在问题，最终导致原告损失定金40000元，但其未提供充分证据予以证明。且原告的定金损失已在另案中处理。因此，原告要求被告赔偿损失40000元，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。对于原告要求被告承担购买房屋差价的损失，本院认为，原告提供的证据无法证明该房屋差价损失是由于被告的行为导致，也未证明被告在提供居间服务的过程中存在过错。因此，对于原告该诉请，本院依法不予支持。综上，原告纪巧根、纪磊要求被告方坤赔偿定金损失40000元及房屋差价227871元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告纪巧根、纪磊的诉讼请求。
本案应收案件受理费800元，减半收取400元，由原告纪巧根、纪磊自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 孙大强
二〇一五年五月七日
见习书记员 杨雨辰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第203号
原告临沂市兰山区秀壬进出口有限公司，住所地临沂市兰山区北园路通达财富广场1523室。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人刘洪超，男，1986年9月8日出生，汉族。
被告山东省博兴县瑞泰织造有限公司，住所地山东省滨州市博兴县纺织工业园柳舍子。
法定代表人舒某某，总经理。
原告临沂市兰山区秀壬进出口有限公司与被告山东省博兴县瑞泰织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区秀壬进出口有限公司委托代理人刘洪超到庭参加诉讼，被告山东省博兴县瑞泰织造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市兰山区秀壬进出口有限公司诉称，2013年11月27日，原被告双方在原告住所地签署购销合同，约定被告向原告订购40000米（型号：32＊32，76＊54）坯布，货到付款，被告交纳定金3万元，同时也约定发生争议由合同签订地法院管辖。后原告将货物全部准备完毕并将货物运送至被告指定场所后，被告却无故拒绝收货，原告多次与之交涉皆未果。综上，被告行为已严重损害原告合法权益，特具状贵院，请求法院依法解除原被告双方于2013年11月27日签署的购销合同，并确认被告违约，同时被告所交纳3万元定金不予返还，本案的诉讼费用由被告负责。
被告山东省博兴县瑞泰织造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告持有原、被告于2013年11月27日签订的购销合同传真复印件一份，合同约定被告向原告购买坯布，并对坯布的型号、数量、单价、金额、质量要求、交货方式、付款方式、解决争议的方式等进行了约定。其中交货方式、地点及运输费用负担为，供方送货到南通；付款方式为款到发货。原告主张，合同签订后，被告通过银行汇款支付了3万元定金，原告准备好坯布后发往南通，但被告方无故拒绝收货，构成违约，遂于2014年1月10日诉至本院，主张权利。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”。第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”。本案中，原告仅提交了购销合同传真复印件，本院无法核实其真实性，原告对此应承担举证不能的责任。故对原告的诉讼主张，本院不予支持。原告可在取得充分证据后另行主张。被告山东省博兴县瑞泰织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其相应权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告临沂市兰山区秀壬进出口有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 凌 华
人民陪审员 张婷婷
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05682号
原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司，住所地涪陵区广场环路1号A幢2楼，组织机构代码68146789-5。
法定代表人任泽胜，该公司董事长。
委托代理人周锋，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所律师。
被告张兴明，男，1965年2月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告李兰，女，1969年3月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆市源之科技有限责任公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路60号1幢第六层，组织机构代码71166844-5。
法定代表人禹航，该公司董事长。
原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司与被告李兰、张兴明、重庆市源之科技有限责任公司小额借款合同纠纷一案，原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司于2014年10月20日诉至本院，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员田世明适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人代春玉，被告重庆市源之科技有限责任公司的法定代表人禹航到庭参加了诉讼，被告张兴明、李兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司诉称，2013年7月5日，原、被告签订了借款合同约定，被告向原告借款450000元，借款期为1年，年利率为15.048%，逾期归还需支付按原贷款利率150%计算的逾期利息，按合同约定的复利和支付原告为实现债权而产生的包括律师费在内的其他费用。被告重庆市源之科技有限责任公司提供了连带担保。合同签订后，原告依约发放了全部借款，但被告却只归还了部分借款本息，欠112500元借款和该款从2014年4月5日后的利息没有归还。请求法院判决被告李兰、张兴明共同归还借款112500元，支付该款从2014年4月5日起至付清时止按年利率22.572%计算的利息，支付律师费5000元，由被告重庆市源之科技有限责任公司承担连带清偿责任。
被告张兴明、李兰没有作答辩。
被告重庆市源之科技有限责任公司辩称，被告张兴明从2005年起就与公司没有任何关系，仅挂名为法定代表人。原告所诉借款公司并不知情，且按公司法规定，公司对外担保需经股东会同意，公司和股东会没有同意为该借款提供担保，故公司不同意承担担保责任。
经审理查明，被告张兴明和被告李兰系夫妻关系。2013年7月5日，被告张兴明与原告签订了借款合同约定，被告张兴明向原告借款450000元，用途为“业务发展”，借款期为12个月至2014年7月5日到期，利息从原告实际发放贷款之日起按年利率15.048%计算支付，不足1个月的，按1个月计算。还款方式为分12期归还，每月归还数额为43143元。逾期归还的，利息按约定利率的150%计算，未支付利息的，还需按合同约定利率标准计算支付复利。借款方未归还借款和支付利息和相关费用的，出借方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费由借款方负担。同日，被告李兰给原告出具承诺书，承诺与被告张兴明共同履行该合同义务。被告重庆市源之科技有限责任公司亦给原告作出了承诺，愿意对该笔借款承担连带清偿责任。该承诺书加盖了重庆市源之科技有限责任公司的公章，张兴明亦以法定代表人身份签字确认。合同签订后，原告于当日发放了全部借款。被告也先后归还了部分借款本息，欠原告借款本金112500元和相应利息没有清偿，原告催收无果后，诉至本院。为诉讼，原告委托律师代为诉讼，支付了律师费5000元。
另查明，被告重庆市源之科技有限责任公司的法定代表人在2013年7月5日时是被告张兴明，2014年7月24日变更为禹航。
上述事实，有原告和被告重庆市源之科技有限责任公司的陈述记录，原告提供的借款合同、承诺书、借据、结婚证、工商信息资料等证据复印件佐证，且这些证据均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张兴明的借款合同没有法定无效事由，属有效合同。被告张兴明借款后，没有按期归还构成违约，依法应承担继续归还借款支付利息和逾期利息的民事责任。原告主张合同期内被告李兰在原告放款时，明确承诺与张兴明共同偿还借款，无论是基于其承诺，还是基于夫妻共同债务的原因，原告均有权请求其清偿本案的债务。被告重庆市源之科技有限责任公司提出公司给原告作出的担保承诺，没有经过股东会或股东大会决议通过，属无效承诺，被告重庆市源之科技有限责任公司不应承担本案的担保责任。对此，本院认为，公司法虽然规定公司为股东或实际控制人提供担保必须经过股东会或股东大会决议，但该法没有规定他人有审查公司股东会或股东大会决议的义务，也没有明确规定未经过该程序，担保行为无效，结合公司法主要是调整公司内部治理结构的法律特点分析，该规定应属管理性规范，约束的是公司内部人员。因此，被告重庆市源之科技有限责任公司的担保承诺既没有违反效力性的法律规范，也没有其他无效事由，属有效承诺。原告有权请求其承担连带清偿责任。至于张兴明是否违反公司规定和应否对公司承担责任问题，不属本案审理范围，本案不予评判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴明、李兰在本判决生效后10日内归还原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司借款112500元，支付该款从2014年4月5日起至付清时止按年利率22.572%计算的利息，支付律师费5000元。被告重庆市源之科技有限责任公司在被告张兴明、李兰的责任范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，减半收取1527元，由被告张兴明、李兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田世明
二〇一四年十一月十八日
书记员 李亚灵
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第346号
原告：董某某。
委托代理人：石某某。
被告：浙江××钢结构有限公司，住所地绍兴县××经
济开发区××路。
法定代表人：钱某某。
原告董某某与被告浙江××钢结构有限公司工伤保险待
遇纠纷一案，本院于2012年1月10日立案受理后，依法由本院
审判员 桑伟强独任审判，于2012年2月29日公开开庭进行了审
理。原告及其委托代理人石某某到庭参加了诉讼，被告法定代
表人钱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告董某某起诉称：原告于2009年8月20日进入被告单某
某作。2011年6月24日在车间工作时，不慎被构件压伤左脚，
即被送至绍兴县中医院医治，经诊断为左外踝骨折。2011年9
月18日经绍兴县劳动和社会保障部门认定为工伤，2011年11月
29日经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告停工
留薪期间，被告未按照《工伤保险条例》按月足额发放停工留
薪工资，也未按照《劳动法》为原告支付加班费及缴纳各项社
会保险。为此，原告提起诉讼。请求判令原、被告解除劳动关
系；支付伤残补助金28000元；一次性医疗补助金、就业补助金9984元；支付解除劳动关系经济补偿金4318元；支付停工留
薪工资20000元；伤残鉴定费400元；交通费200元。
被告浙江××钢结构有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年8月20日，原告进入被告单某某作。
2011年6月24日，董某某在公司车间工作时，不慎被构件压伤
左脚，即被送至绍兴县中医院医治，经诊断为左外踝骨折。20
11年7月20日经被告申请，绍兴县人力资源和社会保障局于201
1年9月18日对原告之伤作出工伤认定。2011年11月29日，经绍
兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残程度为拾级，并花
去鉴定费、检查费400元。期间的医疗费已由被告支付，并由
被告支付了原告停工留薪期间三个月的工资共计4500元。2011
年12月28日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该
委未在规定时限内作出受理决定。为此，原告特向本院提起诉
讼。
上述事实，由原告提交的2011-
1887工伤认定决定书、2011-6-
205劳动能力鉴定结论书、绍兴县劳动争议仲裁委员会收案回
执、鉴定费收据、检查费收据及原告在庭审中的陈述等证据所
证明。
本院认为，原告系被告职工，在工作时受伤，认定为工
伤，构成伤残十级，事实清楚，证据充分，本院应予认定。因
被告未提交为原告缴纳工伤保险的依据，故相应的工伤保险待
遇应由被告支付。依照《工伤保险条例》第三十七条规定，十
级伤残的一次性伤残补偿金标准为7个月本人工资。原告主张月工资为4000元／月，缺乏相应的证据证明，本院不予确认。
其工资标准按上一年度本地区的职工平均工资30945元／年确
定，即其一次性伤残补偿金为18051.25元；原告要求解除与被
告的劳动关系，符合法律规定，应予以准许；工伤事故后劳动
者提出解除劳动关系，被告依法应支付原告一次性工伤医疗补
助金、一次性伤残就业补助金，各为2个月统筹地平均工资515
7.50元（30945元／12月＊2月），现原告主张一次性工伤医疗
补助金、一次性伤残就业补助金共计9984元，本院予以支持；
对于停工留薪期工资，原告主张5个月，缺乏相应的证据，被
告已在原告伤后支付原告三个月停工留薪期工资共计4500元，
结合原告的伤情，本院确认其停工留薪期为三个月，因原告未
能提交伤前的工资证明，其工资标准按上一年度本地区的职工
平均工资30945元／年确定，故其停工留薪期工资为7736.25元
；伤残鉴定费、检查费计400元，证据充分，本院予以确认；
对于交通费，原告伤后均在本地医院治疗，其提供的交通费发
票均为河南省及本省外地区的车票，与本案缺乏关联性，对其
证明力，本院不予确认，其相应的诉讼请求，本院不予支持；
原告主张的解除劳动关系经济补偿金，因原告自述其于2011年
10月上旬上班7天后离职，且离职原因不明，故对其主张的解
除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决
如下：
一、原、被告之间的劳动关系于2011年12月28日起解除；
二、被告浙江××钢结构有限公司应支付原告董某某一
次性伤残补偿金、停工留薪期工资、一次性医疗补助金、一次
性伤残就业补助金、鉴定费等36171.50元，扣除被告已支付的
4500元，实际尚应支付31671.50元，款于本判决生效后十日内
付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员桑伟强
二〇一二年三月五日
书记员茹亮良
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第346号
原告：董振春。
委托代理人：石才高。
被告：浙江精工钢结构有限公司。
法定代表人：钱卫军。
原告董振春与被告浙江精工钢结构有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2012年1月10日立案受理后，依法由本院审判员桑伟强独任审判，于2012年2月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人石才高到庭参加了诉讼，被告法定代表人钱卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董振春起诉称：原告于2009年8月20日进入被告单位工作。2011年6月24日在车间工作时，不慎被构件压伤左脚，即被送至绍兴县中医院医治，经诊断为左外踝骨折。2011年9月18日经绍兴县劳动和社会保障部门认定为工伤，2011年11月29日经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告停工留薪期间，被告未按照《工伤保险条例》按月足额发放停工留薪工资，也未按照《劳动法》为原告支付加班费及缴纳各项社会保险。为此，原告提起诉讼。请求判令原、被告解除劳动关系；支付伤残补助金28000元；一次性医疗补助金、就业补助金9984元；支付解除劳动关系经济补偿金4318元；支付停工留薪工资20000元；伤残鉴定费400元；交通费200元。
被告浙江精工钢结构有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年8月20日，原告进入被告单位工作。2011年6月24日，董振春在公司车间工作时，不慎被构件压伤左脚，即被送至绍兴县中医院医治，经诊断为左外踝骨折。2011年7月20日经被告申请，绍兴县人力资源和社会保障局于2011年9月18日对原告之伤作出工伤认定。2011年11月29日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残程度为拾级，并花去鉴定费、检查费400元。期间的医疗费已由被告支付，并由被告支付了原告停工留薪期间三个月的工资共计4500元。2011年12月28日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在规定时限内作出受理决定。为此，原告特向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提交的2011-1887工伤认定决定书、2011-6-205劳动能力鉴定结论书、绍兴县劳动争议仲裁委员会收案回执、鉴定费收据、检查费收据及原告在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，原告系被告职工，在工作时受伤，认定为工伤，构成伤残十级，事实清楚，证据充分，本院应予认定。因被告未提交为原告缴纳工伤保险的依据，故相应的工伤保险待遇应由被告支付。依照《工伤保险条例》第三十七条规定，十级伤残的一次性伤残补偿金标准为7个月本人工资。原告主张月工资为4000元／月，缺乏相应的证据证明，本院不予确认。其工资标准按上一年度本地区的职工平均工资30945元／年确定，即其一次性伤残补偿金为18051.25元；原告要求解除与被告的劳动关系，符合法律规定，应予以准许；工伤事故后劳动者提出解除劳动关系，被告依法应支付原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，各为2个月统筹地平均工资5157.50元（30945元／12月＊2月），现原告主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计9984元，本院予以支持；对于停工留薪期工资，原告主张5个月，缺乏相应的证据，被告已在原告伤后支付原告三个月停工留薪期工资共计4500元，结合原告的伤情，本院确认其停工留薪期为三个月，因原告未能提交伤前的工资证明，其工资标准按上一年度本地区的职工平均工资30945元／年确定，故其停工留薪期工资为7736.25元；伤残鉴定费、检查费计400元，证据充分，本院予以确认；对于交通费，原告伤后均在本地医院治疗，其提供的交通费发票均为河南省及本省外地区的车票，与本案缺乏关联性，对其证明力，本院不予确认，其相应的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的解除劳动关系经济补偿金，因原告自述其于2011年10月上旬上班7天后离职，且离职原因不明，故对其主张的解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原、被告之间的劳动关系于2011年12月28日起解除；
二、被告浙江精工钢结构有限公司应支付原告董振春一次性伤残补偿金、停工留薪期工资、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等36171.50元，扣除被告已支付的4500元，实际尚应支付31671.50元，款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告董振春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一二年三月五日
书记员 茹亮良
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
2014）醴法民一初字第1790-2号
原告（反诉被告）醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地醴陵市阳三石办事处泉湖路94号。
法定代表人姚泽君，系公司董事长。
被告（反诉原告）株洲市华光物业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区港口街二号。
法定代表人刘光华，系公司董事长。
本院在审理原告（反诉被告）醴陵市华强房地产开发有限公司与被告（反诉原告）株洲市华光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告（反诉原告）株洲市华光物业管理有限公司于2015年4月2日自愿向本院申请撤回反诉。
本院认为，被告（反诉原告）株洲市华光物业管理有限公司自愿撤回反诉，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）株洲市华光物业管理有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费774元，减半收取387元，由被告（反诉原告）株洲市华光物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 黄远军
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年四月三日
书 记 员 王超群
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执恢10号
申请执行人盘山县羊圈子镇后杨村村民委员会，住所地辽宁省盘山县羊圈子镇后杨村。
负责人杨明，村委会主任。
被执行人曹某某，男，汉族，农民，户籍所在地辽宁省盘山县。
申请执行人盘山县羊圈子镇后杨村村民委员会与被执行人某某民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）盘县民一初字第00998号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹某某未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人盘山县羊圈子镇后杨村村民委员会已向本院申请强制执行。依权利人申请，被执行人应向申请执行人支付借款本金3.7万元、案件受理费362.50元及迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费460.00元。
本案在执行过程中，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）盘县民一初字第00998号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于志刚
执行员 王 松
执行员 高铁民
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔 强
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初00563号
原告：王玉华。
被告：张子敏。
原告王玉华诉被告张子敏装饰装修合同纠纷一案，向本院起诉要求：判令被告张子敏立即清偿工费5700元；判令本案的诉讼费用由被告承担。本案经公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告因承包桐乡市梧桐街道金鼎苑1幢2楼装修工程，于2015年8月份让原告作木工。2015年9月份原告木工工作完成，被告确认欠原告12700元，支付7000元后，尚余5700元经原告多次催讨仍未予支付。本院认为，原、被告之间的纠纷系劳务合同纠纷，被告欠原告劳务报酬5700元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张子敏于本判决生效之日起十日内支付原告劳务报酬5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张子敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一六年三月十六日
书记员 夏惠锋
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初184号
原告刘某，女，汉族，1986年1月出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告刘某某，男，汉族，1982年9月出生，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告刘某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月22日以原、被告双方已庭外自行协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 马菲
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐琰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1942号
原告：中国银行股份有限公司德州湖滨南路支行。住所地：德城区湖滨南大道***号。
负责人：刘义涛，行长。
委托代理人：金成，中国银行股份有限公司德州分行员工。
委托代理人：李铁军，中国银行股份有限公司德州分行员工。
被告：董宾宾，个体工商户。
被告：赵晶，系董宾宾之妻。
被告：赵昌勇。
被告：张静，系赵昌勇之妻。
原告中国银行股份有限公司德州湖滨南路支行与被告董宾宾、赵晶、赵昌勇、张静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金成到庭参加诉讼。被告董宾宾、赵晶、赵昌勇、张静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司德州湖滨南路支行诉称，2014年2月8日，被告董宾宾、赵晶向原告借款30万元人民币用于购货，借款期限12个月，还款方式为按月还息，到期一次还本，逾期收取罚息。被告赵昌勇、张静为上述借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告已如约履行，但两被告未能按期还款。原告多次催要，两被告拒不偿还。为此诉至法院，要求判令被告董宾宾、赵晶偿还原告借款本金163388.37元、至2015年5月15日的利息及罚息5054.60元，共计168442.97元，以及自2015年5月16日至被告付清全部借款之日止合同约定的利息及罚息；被告赵昌勇、张静对上述款项承担连带责任。案件诉讼费由四被告承担。
被告董宾宾、赵晶、赵昌勇、张静收到诉状后未书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年1月9日，被告董宾宾向原告中国银行股份有限公司德州湖滨南路支行申请个人贷款30万元，并与被告赵晶书面出具共同债务人承诺函，承诺二人共同对外负债，愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。2014年2月8日，被告董宾宾、赵晶与原告中国银行股份有限公司德州湖滨南路支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号：2014年湖滨南商户贷字005号）。合同约定：原告中国银行股份有限公司德州湖滨南路支行向被告董宾宾、赵晶发放30万元人民币的贷款用于购货，贷款期限为1年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月还息、到期一次性还本。同日，原告与被告赵昌勇、张静签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：本合同之主合同为债权人与贷款人董宾宾之间签署的其它贷款合同：2014年湖滨南商户贷字005号。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。个人贷款合同、保证合同签订后，原告依约于同日将将上述所贷全部款项直接划入借款人指定的帐户中（户名：王泽雪，账号：21×××11）。截止2015年5月15日，被告董宾宾、赵晶尚欠原告借款本金163388.37元、利息及罚息5054.60元，两项共计168442.97元。
上述事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《共同债务人承诺函》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、《中国银行贷款资金划帐授权书》、《中国银行个人贷款凭证》、《贷款用款凭证》、贷款欠息罚息明细、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、担保承诺书、庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同的约定履行义务。本案中，原、被告双方签订借款保证合同系双方真实意思的表示，未违反国家强制性的法律法规，属有效合同。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放贷款，全面履行了义务。二被告未按合同约定偿还借款本金，也未按期支付利息，其行为已构成违约。原告据此起诉，要求二被告偿还借款本金163388.37元、利息及罚息5054.60元，及2015年5月16日起至付清全部借款之日合同约定的逾期利息及罚息，并要求被告赵昌勇、张静按照保证合同的约定承担连带清偿责任理由正当，证据充分，本院予以支持。被告董宾宾、赵晶、赵昌勇、张静经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董宾宾、赵晶于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金163388.37元、截止2015年5月15日的利息及罚息5054.60元，两项共计168442.97元，并支付自2015年5月16日起至付清全部借款之日的逾期利息（按中国银行股份有限公司个人贷款合同的约定给付）。
二、被告赵昌勇、张静对上述还款义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3669元，保全费1470元，两项共计5139元，由被告董宾宾、赵晶、赵昌勇、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 滕冬梅
人民陪审员 杨 梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 琳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更731号
罪犯陈万生，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2011年12月5日作出（2011）丰刑初字第0129号刑事判决，以被告人陈万生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第55号刑事裁定，对其减刑七个月。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈万生在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励1次、年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈万生在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意259号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈万生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯陈万生减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2937号
原告：任恢丽，男，1975年11月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。
被告：任必玉，男，1956年8月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告任恢丽与被告任必玉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任恢丽的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告任恢丽撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1418元，由原告任恢丽负担。
审判员 余良炎
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 诚
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初2937号原告：任恢丽，男，1975年11月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。委托代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。被告：任必玉，男，1956年8月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。本院在审理原告任恢丽与被告任必玉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任恢丽的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告任恢丽撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1418元，由原告任恢丽负担。审判员  余良炎二〇一七年五月三十一日书记员  陈 诚
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第276号
原告潍坊中源医药有限公司。
法定代表人翟继岩，董事长。
被告潍坊市市立医院有限责任公司。
法定代表人王世宾，董事长。
本院在审理原告潍坊中源医药有限公司诉被告潍坊市市立医院有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款650000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年六月九日
代书记员 牛晓燕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周训松，男，1975年3月11日出生于云南省昭通市，汉族，文盲，家住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年10月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月28日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3309号起诉书指控被告人周训松犯容留卖淫罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人周训松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月份以来，被告人周训松及吴法琼（已判决）租用义乌市北苑街道某某路某某号二楼及隔壁某某路某某号三楼305房间，用于经营某某养生会所并容留违法行为人余某、王某（均已行政处罚）等人在该养生会所内卖淫，收取台费牟利。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月23�21时40分许，被告人周训松容留违法行为人王某与违法行为人林某（已行政处罚）在上述地点以人民币300元的价格发生性关系一次；
2、同日21时50分许，被告人周训松容留违法行为人王某与违法行为人刘某1（已行政处罚）在上述地点以人民币200元的价格发生性关系一次；
3、同日22时许，被告人周训松容留违法行为人余某与违法行为人罗某（已行政处罚）在上述地点以人民币200元的价格发生性关系一次。
被告人周训松于2016年10月11日主动至义乌市公安局北苑派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周训松在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某、杨某、朱某、刘某2、余某、王某、罗某、刘某1、林某的证言，行政处罚决定书，接受证据清单，个体工商户登记情况，微信截图，调取证据清单，刑事判决书，检查证�检查笔录及照片，辨认笔录及照片，到案经过，自首表现认定意见书，被告人周训松的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周训松以牟利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周训松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周训松犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年一月十二日
代书 记员 吴 菁