wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3848号
原告:甘肃省电梯工程公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人石福国，系该公司经理。
被告：王永平，男，1973年2月11日出生，汉族，系鑫阳商务酒店总经理，住甘肃省宁县。
被告：鑫阳商务酒店，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：王永平，系该公司总经理。
委托代理人：李小友，男，系该公司经理。
原告甘肃电梯工程公司诉被告王永平、鑫阳商务酒店合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王永平、鑫阳商务酒店的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己�权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃省电梯工程公司撤回对被告王永平、鑫阳商务酒店的起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告负担，另一半退回原告。
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
人民陪审员 王小军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 董 瑞
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3840号
原告傅金迪，经商。
委托代理人朱玲，湖南白泉律师事务所律师。
被告宁祥华，经商。
被告李爱群，系被告宁祥华之妻。
原告傅金迪与被告宁祥华、李爱群买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员罗佑荣独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告傅金迪的委托代理人朱玲到庭参加诉讼，被告宁祥华、李爱群经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅金迪诉称：原告在常熟市批发服装生意，被告宁祥华共拖欠货款82000元，故请求本院判决二被告共同支付货款82000元。
原告傅金迪为证明其主张，向本院提供下列证据（已作整理）：
1、对账单：
2013年11月7日，宁祥华欠10000元
2014年6月6日，宁祥华欠10000元
2014年9月17日，宁祥华欠14340元（含王强3030元）
2014年9月27日，宁祥华共欠9810元
2014年10月27日，宁祥华共欠15185元
以上共计59335元；
2、发货单和记账单：
2014年6月26日，宁祥华欠1700元
2014年9月17日，宁祥华、王强各欠1180元
2014年9月26日，宁祥华欠1260元，王强欠4350元
2014年9月27日，宁祥华欠2565元
2014年10月27日，宁祥华欠4230元，王俊林、王强、刘雄兵各欠1340元
2014年11月27日，宁祥华欠2180元
以上共计22665元；
3、婚姻登记证明：宁祥华与李爱群于1996年8月19日在邵东县民政局登记结婚。
被告宁祥华未予答辩。
本院认证意见：1号、3号证据可以采信；2号证据系原告书写，未经被告确认，且没有其他证据佐证，不采信。
基于上述认定的证据，结合原告的法庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告傅金迪在江苏省常熟市批发服装，被告宁祥华自2013年至2014年，先后共向原告傅金迪赊购服装，所欠货款累计59335元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方虽未约定交付货款的时间，但原告傅金迪随时有权要求被告宁祥华在合理的时间内交付货款。被告宁祥华所负的债务属于夫妻共同债务，被告李爱群作为其配偶，负有共同清偿的义务。至于因证据不足，本院未予认定的22665元货款，原告傅金迪可以另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁祥华、李爱群在本判决生效后5日内，共同支付原告傅金迪货款59335元。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1865元，减半收取932.5元，由原告傅金迪负担291元，被告宁祥华负担641.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 罗佑荣
二〇一六年一月二十三日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特717号
申请人：项春军，男，1981年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：严欣伟，男，1986年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2017年11月2日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2017年9月29日经上海市闵行区新虹街道人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、项春军赔偿严欣伟医疗费人民币2,500元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人项春军与严欣伟于2017年9月29日经上海市闵行区新虹街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一七年十一月二日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初167号
原告中山市正泰纸业有限公司，住所地中山市。
法定代表人张辉。
委托代理人卢书辛，广东道邦律师事务所律师。
被告佛山市顺德区容桂明柏纸类制品厂，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人何洪泽。
原告中山市正泰纸业有限公司（以下简称正泰公司）诉被告佛山市顺德区容桂明柏纸类制品厂（以下简称明柏纸类厂）买卖合同一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人卢书辛到庭参加诉讼，被告明柏纸类厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月份开始，原告向被告提供纸张，原告按约向被告供货，被告出具《还款计划书》，并承诺在2015年11月17日前还15000元，于2015年11月30日前全部货款还清。但被告没有履行还款计划，至原告起诉时，被告仍然拖欠原告40834元货款。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付拖欠的货款40834元；二、本案的诉讼费用由被告承担，原告胜诉后，原告预交的诉讼费由法院退回给原告。
被告明柏纸类厂未答辩。
原告在诉讼中提供原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告企业信用公示信息打印件、组织机构代码证复印件一份，还款计划书一份。
经审查，原告提供的证据材料，来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，被告明柏纸类厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院予以采信。
经审理查明以下事实：
2015年9月份开始，原告向被告提供纸张，原告按约向被告供货。2015年11月4日，被告出具《还款计划书》，并承诺在2015年11月17日前还15000元，于2015年11月30日前全部还清。但被告没有履行还款计划，至原告起诉时，被告仍然拖欠原告40834元货款。原告催讨未果，于2016年1月7日向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的《还款计划书》等证据材料，被告与原告存在业务往来且欠原告正泰公司货款40834元的事实清楚，本院予以确认。被告明柏纸类厂未及时支付货款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还货款40834元的请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区容桂明柏纸类制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市正泰纸业有限公司支付货款40834元。
本案受理费减半收取为410.43元，保全费320元，共计730.43元（原告中山市正泰纸业有限公司已预交），由被告佛山市顺德区容桂明柏纸类制品厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年二月二十五日
书记员 宋晓贲
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执973号
申请执行人刘广庆，农民。
被执行人王凤安，农民。
本院在执行刘广庆与王凤安买卖合同纠纷[（2015）丽民初字第4109号]一案中，申请执行标的为210000元，执行费3050元，总计213050元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第4109号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初第490号
原告王某，女，住址调兵山市。
被告姜某，男，住址调兵山市。
本院在审理原告王某诉被告姜某离婚后财产纠纷一案过程中，原告以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告王某撤回对被告姜某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一八年五月二日
书记员 杜 荀
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21094号
原告：上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴兵，董事长。
委托诉讼代理人：郑翌，男。
被告：顾臣元，男，1982年8月31日生，汉族，住上海市。
原告上海泰优汇典当有限公司诉被告顾臣元追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑翌到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿款120,828元；2.原告有权依法处分抵押物，所得价款优先受偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原、被告及案外人叶某某订立《借款质押服务合同》，被告将其名下的沪BMXX**机动车抵押给原告作为担保物，被告向叶某借款108,000元。借款到期，被告未按约偿还借款。原告依约代被告履行还款义务。原告作为担保方，履行担保义务后，可向被告追偿。故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《借款质押服务合同》；
2.收款收据、续当补充协议；
3.注册登记机动车信息栏、机动车典当出纳确认；
4.银行转账回单；
5.还款证明；
6.车辆登记信息。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核实，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2017年3月10日，甲方(出借人)叶平、乙方(风险管理方)上海欢捷商务咨询中心(有限合伙)、丙方(担保方、质押权人)上海泰优汇典当有限公司、丁方(借款人、质押人)顾臣元订立《借款质押服务合同》，约定被告向案外人叶平借款108,000元；借款期限从2017年3月10日至2017年3月24日止；原告为被告前述借款承担连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权利的费用；原告履行保证义务后可向被告行使追偿权；被告将其名下车牌号为沪BMXX**(型号：SVW71411HR、车架号：LSVGY46R2GXXXXXXX、发动机号：347209)机动车为上述借款向原告提供连带责任保证反担保。嗣后，前述机动车办理了质押登记手续。同日(3月10日)，案外人叶平按约向被告支付借款108,000元。借款到期后，被告未向案外人叶平偿还借款本息，原告于2017年5月22日按约代被告向案外人叶平偿还借款本息共计120,828元。
以上事实，有原告提供的上述证据及原告陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，上述涉案《借款质押服务合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。因被告未能按约偿还案外人叶平到期借款本息，原告作为担保人已承担偿还借款本息之责。现原告按《借款质押服务合同》约定向被告行使担保追偿权，于法有据。
综上所述，原告诉请，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾臣元应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海泰优汇典当有限公司代偿款120,828元；
二、被告顾臣元届期未履行上述第一项还款义务的，原告上海泰优汇典当有限公司可与被告顾臣元协议，将牌号为沪BMXX**(型号：SVW71411HR、车架号：LSVGY46R2GXXXXXXX、发动机号：347209)的质押机动车辆折价，或者以拍卖、变卖该质押车辆所得价款优先受偿，该质押车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告顾臣元所有，不足部分由被告顾臣元继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,716元，由被告顾臣元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民二初字第989号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。
法定代表人段海发，系该行行长。
住所地：嘉禾县珠泉镇金田路***号。
委托代理人李郴，该行资产保全员。
被告黄思源。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与被告黄思源金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行于2013年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是法律赋予原告的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行撤回起诉。
本案受理费586元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行负担。
审 判 长 李孔辉
审 判 员 李孔辉
二〇一四年一月三日
代理书记员 文 俊
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第20号
原告武京华，女，1974年3月16日出生。
被告北京市公安局丰台分局朱家坟派出所，住所地北京市丰台区长辛店乡赵辛店村83号。
负责人耿杰，所长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人李新民，男，北京市公安局丰台分局干部。
第三人仰礼玲，女，1973年12月19日出生。
原告武京华因公安管理一案，不服被告北京市公安局丰台分局朱家坟派出所（以下简称朱家坟派出所）作出的不予行政处罚决定，于2014年12月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，通知利害关系人仰礼玲作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了此案。原告武京华，被告朱家坟派出所的委托代理人徐建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月10日，被告朱家坟派出所作出京公（丰）不罚决字（2014）002457号《不予行政处罚决定书》，认定2014年6月5日6时许，仰礼玲在北京市丰台区朱家坟五里四院内，因琐事与武京华发生纠纷，后双方互骂。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第九十五条第（二）项之规定，决定对仰礼玲不予行政处罚。被告朱家坟派出所提供以下证据，证明被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法：1、受案登记表；2、受案回执；3、呈请延长办案时间审批表；4、呈请不予行政处罚审批表；5、京公（丰）不罚决字（2014）002457号《不予行政处罚决定书》及送达回执；6、对武京华的询问笔录1份；7、对仰礼玲的询问笔录2份；8、分别对证人刘××、王××、张××的询问笔录；9、接受证据清单及武京华提供的录音光盘1张；10、工作记录6份。被告朱家坟派出所还提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第九十五条第（二）项等法律依据。
原告武京华诉称，原告之父武××生前系北京卫戍区长辛店干休所所长，于2009年11月21日突然去世。原告及家人认为武××死因可疑，一直就武××的死因及其财产去向向部队举报反映至今，其中主要的被举报对象为住原告家二楼的住户田××。田为了打击报复，在这几年间多次在原告家窗户或大门外，手持棍棒、铁锹等拍砸并叫嚣要杀人灭口，要不就是耍流氓。原告反映多次至今无人处理。2014年6月5日早晨，田××之妻仰礼玲用极其下流不堪的语言侮辱原告近1小时。仰礼玲的行为应受到处罚。故请求人民法院依法纠正被告作出的京公（丰）不罚决字（2014）002457号《不予行政处罚决定书》，并责令被告对仰礼玲实施相应的行政处罚。原告武京华提供证据如下，证明被诉行政行为违法：1、来访告知书；2、借房申请；3、2014年4月14日受案回执；4、简易人民调解协议书；5、送达回执；6、结案报告。
被告朱家坟派出所辩称，2014年6月10日，武京华到我所报案称，仰礼玲用语言对其侮辱。当日，我所即予以受理并开展调查取证工作。经查，仰礼玲承认曾在案发当日与武京华互骂，并无其他行为。同时，办案民警也向案发地周边人员了解当时情况。根据调查情况，我所认为仰礼玲确有侮辱他人行为，但情节特别轻微，故对仰礼玲作出不予处罚决定，同时，就仰礼玲侮辱他人行为对其进行批评教育。综上，被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求法院予以维持。
第三人仰礼玲未发表诉讼意见。
上述证据经过质证，本院认为，被告证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告证据证明目的不成立，本院不予采用。
经审理查明，2014年6月10日，武京华向朱家坟派出所报案称，2014年6月5日7时许，仰礼玲在北京市丰台区朱家坟五里四院5楼1门101号窗外，用语言对其进行侮辱，并提供录音光盘1张。朱家坟派出所于当日予以受理，并对武京华进行了询问调查。武京华称仰礼玲使用语言对其进行了侮辱，自己也还嘴骂了仰礼玲，并称录音光盘反映了仰礼玲骂人的部分过程。2014年8月10日、9月10日，朱家坟派出所对仰礼玲进行了询问。仰礼玲陈述称，2014年6月5日早晨，我丈夫田××送孩子去上学，走到楼门口时我听到邻居武京华在骂我们，我怕田××跟她发生矛盾，就让他送孩子离开了，我往家走时武京华还骂我们，而且非常难听，我没忍住就与她对骂起来，骂了没几句我就回家了。朱家坟派出所还对居住在丰台区朱家坟五里四院的刘××等人进行了调查。被调查人均称，2014年6月5日早晨，没有听到北京市丰台区朱家坟五里四院5楼有人吵架。2014年9月10日，朱家坟派出所作出京公（丰）不罚决字（2014）002457号《不予行政处罚决定书》，认定2014年6月5日6时许，仰礼玲在北京市丰台区朱家坟五里四院内，因琐事与武京华发生纠纷，后双方互骂。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第九十五条第（二）项之规定，决定对仰礼玲不予行政处罚。同时，对仰礼玲进行批评教育。武京华不服，直接提起本诉讼。
本院认为，公安机关负有保护公民人身权和财产权的法定职责，对所受理的治安案件应当依法处理。本案中，被告接到原告的报警后进行了调查，在查明原告与第三人存在互骂情形且未发生其他行为的情况下，遂认定第三人的行为属于情节特别轻微，并作出不予行政处罚决定。被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决如下：
驳回原告武京华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告武京华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 易献平
人民陪审员 孙 诚
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杜明哲
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第344号
罪犯何成鹏，男，现在泰安监狱服刑。
二○○四年九月因犯抢劫罪被判有期徒刑三年缓刑五年。本院于二○○六年四月二十四日作出（2006）泰刑一初字第13号刑事判决书，以被告人何成鹏犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2.6万元。山东省高级人民法院于二○○六年八月十七日二审维持原判。山东省高级人民法院于二○○九年一月六日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于二○一一年一月二十五日裁定减刑一年六个月；于二○一二年八月三十一日裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利均不变。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯何成鹏自减刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱表扬、记功、改造积极分子等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯何成鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯罪时系未成年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何成鹏减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○○九年一月六日起，至二○二四年四月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2691号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，地址：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司职员。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司职员。
被告：范建宇，男，成年人，汉族，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告范建宇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司的撤诉请求�有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱纪律
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡艺学
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15068号
原告：赵君辉，男，1981年12月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：王才富，男，1965年2月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：林军明，男，1970年6月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡雅玲，女，1965年3月13日出生，汉族，住温岭市。
原告赵君辉与被告王才富、林军明、蔡雅玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向法院提起诉讼，诉请：被告王才富、林军明、蔡雅玲立即归还借款60000元及自借款之日起至付清日止按月利率2%计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告变更诉请为：由被告王才富、蔡雅玲立即归还借款60000元及自借款之日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息，由被告林军明对上诉借款承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王才富、蔡雅玲系夫妻关系。被告王才富于2015年2月18日向原告赵君辉借款60000元，并亲笔出具借条一份，载明借款事实，约定月利率为2%，由被告林军明在借条上担保人处签字按手印，但未约定具体保证方式。后上述借款本息经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王才富、蔡雅玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告赵君辉借款60000元及自2015年2月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告林军明对上述第一项给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元，减半收取1138.5元，由被告王才富、林军明、蔡雅玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 包荷丽
二〇一八年一月五日
代书记员 陈 婕
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民初字第1434号
原告陈杰，男，汉族，37岁。
委托代理人王连元，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告李基良，男，汉族，56岁。
原告陈杰与被告李基良民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人王连元到庭参加诉讼。被告李基良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，被告因做生意需资金周转，于2012年3月30日向原告借款人民币28000元，约定于2012年12月30日归还借款。被告已归还5000元，现尚欠23000元未归还，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，连电话也不接，拒不归还。请求法院依法判令被告返还借款23000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李基良未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明：被告李基良向原告借款，并出具借条交给原告收执，借条上载明：“李基良由于做生意需钱，于2012年3月30日向陈杰借人民币贰万捌仟元整。至2012年12月30日前还清。借款人签名：李基良2012年3月30日立此字据”。借款后，被告李基良仅归还5000元，余款至今分文未还，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告陈杰提交的借条与原告在庭审中的陈述相一致，本院依法予以确认。
本院认为，被告李基良出具借条给原告，系其真实意思表示，该借条明确了原告与被告李基良之间债权债务关系，且被告李基良经本院合法传唤，未到庭参加本案的审理，其自愿放弃了质证的诉讼权利，故原告要求被告李基良偿还借款23000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李基良应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈杰借款人民币23000元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告李基良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 柯月香
审 判 员 曾佑勃
人民陪审员 白 露
二〇一三年九月十三日
书 记 员 黄丽花
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19644号
原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文。
被告：肖忠文，男，1975年6月7日生，汉族，户籍地湖南省桂阳县桥市，现住上海市宝山区。
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告肖忠文居间合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司的委托诉讼代理人张士文、被告肖忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付佣金人民币68,000元(以下均为人民币)。事实和理由：2016年4月19日，经原告居间，被告与案外人签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定被告向案外人购买上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。2016年6月6日，双方签订《上海市房地产买卖合同》，原告居间成功，被告依约应支付佣金68,000元，但被告无理拒付，故原告向本院提起诉讼。
被告肖忠文辩称，被告是外地户籍，购房需要满5年社保，被告到2016年8月社保缴满5年。签订居间协议时，原告表示房屋办理过户时满5年即可，所以被告于2016年6月签订网签合同，过户时间约定在2016年9月。2016年8月下旬，被告与上家到交易中心办理过户，交易中心告知被告限购，缴满社保的时间应以网签合同时间为准。被告与原告交涉，原告说这是宝山区的新政策，让被告与上家沟通。因为当时房价上涨，上家不愿意重新签订网签合同，最后被告支付上家违约金20万元，解除了合同。期间被告找原告，原告都是无人出面协调解决这个事情。综上，不同意原告的诉请。
原告针对被告辩称表示，当时原告也确实知道被告的社保缴纳情况，只要在过户时社保满5年就可以交易，不属于限购。上海每个区的交易中心规定不一样，宝山区是以网签为准，本案中只需要双方再重新签订一下网签合同，这也是上下家的义务。原告当时出面协调过，但是可能被告另外咨询了一些人，自行与上家解除合同，与原告无关。
本院经审理认定事实如下：系争房屋的权利人原为案外人邱某某。2016年4月19日，原告(丙方)、被告(乙方)及邱某某(甲方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为572万元。协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功。同日，被告与邱某某签订《房屋买卖合同》，对交易价格、房款支付方式、签订网签合同期限等条款作出约定。同日，原被告签订《佣金确认书》，主要约定，佣金支付人为被告，成交金额为572万元，佣金金额为68,000元。邱某某与被告于2016年8月21日签订《房屋解约条款》，又于2016年10月14日签订《解约协议》，主要内容为双方解除房屋买卖合同，邱某某收到首付款172万元，退还157万元等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人有争议的事实和证据：被告向本院提供一份2016年6月6日收款收据，收款人为张德惠代刘雷雨，写明收到被告现金7,000元、微信3,000元，用于支付佣金；张德惠系原告门店经理，刘雷雨系原告经办人。原告表示，未收到该笔佣金。被告表示，另行向张德惠主张该款，不要求在本案中处理。
本院认为，根据原被告的陈述，系争交易未完成是因为被告被认定为限购，而原被告在签约时均认为被告在过户时缴纳社保满五年即可，但宝山区房产交易部门认定被告缴纳社保满五年的时间节点是以网签合同为准。原告作为专业的房屋中介单位，应了解本地限购政策，被告在原告指导下签订网签合同，从而被认定为限购，致使交易未能完成，原告对此具有一定过失。因此，本院难以认定原告居间成功。
综上所述，原告居间未成功，其要求被告支付佣金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，判决如下：
驳回原告满懿(上海)房地产咨询有限公司要求被告肖忠文支付佣金68,000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取750元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一八年一月四日
书记员 陈霞君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第11号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人施某某，男，汉族，1994年1月1日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县敖东镇。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公刑诉（2014）2号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2014年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员谢艳梅出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月31日下午，被告人施某某行至“星海皇酒楼”后面一栋民宅二楼的“年年大丰收”员工宿舍，盗走被害人胡某某的黑色华硕牌笔记本电脑1部及硬盒红七匹狼香烟8包。案发后，该笔记本电脑已扣押发还胡某某。经鉴定，被盗电脑价值人民币2400元，香烟价值人民币104元。同年9月8日下午，施某某行至西航路“毛家饭店”，趁该饭店一楼大厅无人之际，盗走被害人杨某某放置在桌上的白色华为牌C8812E型手机1部。案发后，该手机已扣押退还杨某某。经鉴定，被盗手机价值人民币882元。同月10日下午，施某某行至西航路“华莱士”二楼员工宿舍，趁无人之际，撬开被害人俞某某的房门，盗走户内的人民币1005元。案发后，施征海的家属代为赔偿被害人胡某某、俞某某人民币各1000元。
公诉机关认为，被告人施某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对施某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。提请依法审判。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某某、杨某某、俞某某的陈述，证人林某某的证言，扣押、发还物品、文件清单，现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表，现场方位图、现场照片及指认照片，平潭县价格认证中心岚价认证（2013）129号价格鉴定意见书，平潭县公安局岚公决字（2012）第01160号公安行政处罚决定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，多次盗窃，盗得财物价值人民币4391元，并实施入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人施某某归案后如实供述自己的罪行并能全部退赃、退赔，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议可予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年3月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚朝芬
二〇一四年一月二十日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3723号
申请执行人：刘光青，男，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：刘明军，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2017）皖0102民初2920号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘明军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘明军的银行存款22000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡宗云
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1696号
申请执行人建湖县开发区农民资金互助合作社。
法定代表人唐修猛，该社主任。
被执行人伏成勇，居民。
被执行人盐城市中博机械制造有限公司。
法定代表人伏成勇，该公司董事长。
建湖县开发区农民资金互助合作社与伏成勇、盐城市中博机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）建商初字第0280号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告伏成勇偿还原告建湖县开发区农民资金互助合作社借款本金50万元。二、被告伏成勇承担借款本金30万元自2013年12月21日起至2014年1月20日止按月利率8.58‰计算的利息；2014年1月21日起至本判决确定给付之日止按月利率8.58‰加收50%计算利息。三、被告伏成勇承担借款本金20万元自2013年12月21日起至2014年1月20日止按月利率10.31‰计算的利息；2014年1月21日起至本判决确定给付之日止按月利率10.31‰加收50%计算利息。四、上述第一、二、三项均本本判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理，执行申请费为7445元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年五月二十日
书记员 王 淑
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1892号
申请执行人：张中，男，1968年7月22日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被执行人：张卫东，男，1975年10月26日出生，汉族，住襄阳市经济技术开发区。
关于张中与张卫东合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初3425号民事调解书已发生法律效力，本院于2017年11月1日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人工程款120000元。因被执行人暂无执行能力，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本作出的（2016）鄂0607民初3425号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一八年二月二十三日
书记员 乔 波
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00425号
申请执行人：朱国良，男，1966年10月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的朱国良申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）25号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9002民特34号
申请人：中国银行股份有限公司琼海支行。地址：琼海市嘉积镇人民路***号。
负责人：童振理，该行行长。
委托代理人：杨国贤，该行客户经理。
被申请人：蒙传环，男，1971年2月7日出生，汉族，住琼海市嘉积镇银湖商住区（琼海嘉积恒锋茶店）。
被申请人：李秀娟，女，1973年4月5日出生，汉族，住琼海市嘉积镇银湖商住区（琼海嘉积恒锋茶店），系蒙传环妻子。
申请人中国银行股份有限公司琼海支行（以下简称“中国银行琼海支行”）与被申请人蒙传环、李秀娟申请实现担保物权一案，本院于2017年4月14日立案。申请人中国银行琼海支行于2017年6月23日以被申请人蒙传环、李秀娟已组织资金还款，全部还清了所欠的贷款本金和利息，且保证按照原借款合同约定每月按时足额归还贷款为由向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人申请撤回实现担保物权的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司琼海支行撤回实现担保物权的申请。
申请费100元，由申请人中国银行股份有限公司琼海支行负担。
审 判 长 李居坤
二〇一七年六月二十三日
法官助理 邹燕萍
书 记 员 冯家帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民再93号
原审原告：李坤山，男，1970年3月2日生，汉族，高新区谷良筋饼豆腐脑店店主，现住吉林市昌邑区。
原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司,住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街15号。
法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。
原审原告李坤山与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出(2015)昌民一初字第1058号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监109号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,开庭审理了本案,原审原告李坤山到庭参加诉讼，原审被告天池化肥公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院原审对天池化肥公司拖欠李坤山劳动报酬的事实及金额18,980元予以确认。本院于2015年6月16日作出(2015)昌民一初字第1058号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告吉林市天池化肥有限责任公司于2015年6月20日前给付原审原告李坤山工资款18,980元。案件受理费274元，减半收取为137元，由原告自行承担。
再审中，原审原告李坤山对原审调解书没有异议，要求原审被告天池化肥公司给付拖欠的工资18,980元。
原审被告天池化肥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
再审中双方当事人均没有提供新的证据。
本院再审认定案件事实如下：天池化肥公司于2007年10月11日成立，2014年11月6日被工商管理部门吊销营业执照。股东为陈庆东、陈伟第（系陈庆东儿子），公司性质为有限责任公司，陈庆东任法定代表人，刘淑芹与陈庆东原为夫妻关系，两人于2013年3月21日登记离婚。但天池化肥公司由刘淑芹经营管理。陈庆东女儿陈立新任天池化肥公司出纳员。
2012年6月-8月，原审原告李坤山在天池化肥公司从事维修厂房、修建地面等劳务。因为要起诉天池化肥公司，李坤山委托马长有作为特别授权的委托代理人参加了原审诉讼，并提供了《2012年6-8月份天池化肥厂维修厂房、建地面欠工人工资》表，载明欠每名人员天数、工资标准及金额。天池化肥公司的出纳员陈立新在工资表上加盖了公章、天池化肥公司经理刘淑芹及马长有在工资表下方签字确认。该工资表中记载李坤山每日260元，73天，工资为18,980元。
本院认为，原审原告李坤山为原审被告天池化肥公司维修厂房，修建地面，为其提供劳务，双方已形成了劳务合同关系，原审被告天池化肥公司应当及时支付给原审原告李坤山相应的劳动报酬。未及时给付,已构成违约,应承担继续履行的违约责任。故原审原告李坤山要求原审被告天池化肥公司支付劳动报酬18,980元的诉讼请求应予支持。但本院原审调解程序违法，应予撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、撤销本院(2015)昌民一初字第1058号民事调解书;
二、原审被告吉林市天池化肥有限责任公司于本判决生效后三日内向原审原告李坤山支付劳动报酬18,980元。
原审案件受理费137元，由原审被告吉林市天池化肥有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹 红
审 判 员 马笑昆
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵诗语
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初1842号
原告北京华福昊天商贸有限公司,住所地北京市朝阳区,组织机构代码×××。
法定代表人赵金焕，总经理。
委托代理人郭良忠，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
委托代理人王丽丽，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
被告吴涛，男，1971年12月6日出生，北京市朝阳区居民，身份号码×××。
被告北京京太合装饰工程有限公司,住所地北京市顺义区,组织机构代码×××。
法定代表人李瑞珠,总经理。
二被告之共同委托代理人李聪，男，1980年10月13日出生，北京京太合装饰工程有限公司员工，住北京京太合装饰工程有限公司宿舍。
本院在审理原告北京华福昊天商贸有限公司与被告吴涛、被告北京京太合装饰工程有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告北京华福昊天商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京华福昊天商贸有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京华福昊天商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京华福昊天商贸有限公司负担（已交纳）。
审判员 王琼希
二〇一七年九月二十五日
书记员 张若欣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8572号
申请执行人登封市荣鑫磨料磨具有限公司，住所地河南省登封市大冶镇川口村。
法定代表人刘鹏旭。
委托代理人宋方敏，河南首位律师事务所律师。
被执行人苏州恒鼎船舶重工有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区（沿江工业园长青路）。
法定代表人邵二二。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
登封市荣鑫磨料磨具有限公司与苏州恒鼎船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2016）苏0581民初8947号民事判决已发生法律效力。依该判决：苏州恒鼎船舶重工有限公司应支付登封市荣鑫磨料磨具有限公司商业承兑汇票票款人民币200万元，支付自2016年2月14日起至实际支付之日止以200万元为基数按中国人民银行一年期贷款利率标准计算的利息，上述款项于判决生效后十日内履行；案件受理费23440元，由苏州恒鼎船舶重工有限公司负担22800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏州恒鼎船舶重工有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，苏州恒鼎船舶重工有限公司名下登记有位于常熟市梅李镇将军路58号银河柳岸公寓7幢、8幢及位于常熟经济开发区长青路28号1幢、2幢房屋，均已被另案首封，本案无处置权。此外未发现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初8947号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐庆丰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初177号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人李宝，男，1984年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省自城市洮北区。因涉嫌拒不支付劳动报酬，于2017年12月5日被前郭县公安局刑事拘留。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年12月13日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]101号起诉书指控被告人李宝犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员张宪瑞出庭支持公诉，被告人李宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月份，被告人李宝承揽前郭县东三家子乡中心校扩建工程钢筋工和木工项目，结算回工程款后，不支付其雇佣的马某1、陈海雪、范某、昌广海、王某1、王某2、李晓慧、马春宝、李某、苑某、宋某、程某、华树军、孙某、周某、郑全宝、郑全会、程某2、马某2、郭胜军、杨某、张某2等22人的工资，共计人民币65800元。2017年9月19日，前郭县人力资源和社会保障局向被告人李宝下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告人李宝于2017年9月25日前支付该工资，被告人李宝拒不支付。2017年12月5日，被告人李宝被公安机关抓获。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了书证；证人满某、刘某、张某1证言；被害人马某1、范某、吕某、王某1、王某2、李某、苑某、宋某、程某、孙某、周某、郑某1、郑某2、程某2、马某2、杨某、张某2陈述；被告人李宝供述及辩解；视听资料。
公诉机关认为，被告人李宝有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定如提起公诉，请依法判处。
被告人李宝对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明：2017年4月份，被告人李宝承揽前郭县东三家子乡中心校扩建工程钢筋工和木工项目，结算回工程款后，不支付其雇佣的马某1、陈海雪、范某、昌广海、王某1、王某2、李晓慧、马春宝、李某、苑某、宋某、程某、华树军、孙某、周某、郑全宝、郑全会、程某2、马某2、郭胜军、杨某、张某2等22人的工资，共计人民币65800元。2017年9月19日，前郭县人力资源和社会保障局向被告人李宝下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告人李宝于2017年9月25日前支付该工资，被告人李宝拒不支付。2017年12月5日，被告人李宝被公安机关抓获。另查明，案发后被告人家属支付了其雇佣的各被害人的工资，得到了各被害人的谅解，表示不再追究被告人的刑事和民事责任。
本院认为，被告人李宝有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为侵犯了正常的社会主义市场经济秩序，同时也侵犯了劳动者的合法财产权益，已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李宝如实供述自己的罪行，并在案发后全部支付了被害人的劳动报酬，得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害性以及认罪、悔罪态度及被害人谅解等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李宝犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月5日起至2018年4月4日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉
的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 董小红
审 判 员 初洪伟
人民陪审员 孙恒悦
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 鹤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39159号
原告：广发银行股份有限公司（原名:广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被告：谢圣元，男，汉族，1984年9月16日出生，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告谢圣元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××90，并在使用过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达279074.29元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款279074.29元（暂计至2016年2月26日，本金为101464.83元、利息为47358.04元、滞纳金为126367.18元、其他手续费为3884.24元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发�用卡，并在《客户领卡确认函》持卡人处签名，且表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：银行向客户寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××90的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2016年2月26日，被告尚欠原告透支款合计279074.29元（其中，本金为101464.83元、利息为47358.04元、滞纳金为126367.18元、其他手续费为3884.24元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决�下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢圣元向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金101464.83元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月26日止的利息为47358.04元、滞纳金为126367.18元、其他手续费为3884.24元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5486元，由被告谢圣元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的�诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 彭 洪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初450号
原告：潍坊市坊子区海明亮通讯器材经销处，地址：潍坊市坊子区凤凰大街中段西白羊埠3号楼，注册码：370704610083861。
经营者：黄秀臻，女，汉族，1972年10月7日生，住址
被告：于建春，男，汉族，1983年11月17日生，住址：
本院在审理原告潍坊市坊子区海明亮通讯器材经销处与被告于建春不当得利纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潍坊市坊子区海明亮通讯器材经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 孙希佳
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴秋平
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3959号
原告：沈阳市苏家屯区某某办公室。
法定代表人：孟某某。
委托诉讼代理人：岳某。
被告：冯某，男。
委托诉讼代理人：冯某某。
原告沈阳市苏家屯区某某办公室与被告冯某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区某某办公室的委托诉讼代理人岳某、被告冯某的委托诉讼代理人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区某某办公室向本院提出诉讼请求：请求判令解除双方的住房租赁合同，被告立即腾退位于沈阳市苏家屯区香杨路XXX室的廉租住房，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，原告依照廉租住房政策，经过审查核准了被告提出的实物配租廉租房申请，并与其签订了沈阳市廉租住房租赁合同，将位于沈阳市苏家屯区香杨路XXX室的50.53平方米廉租住房交由被告承租使用。合同约定承租人不符合或不再符合承租廉租住房条件时，应及时主动向出租方腾退房屋，不腾退的，出租方有权解除合同。2015年6月18日经沈阳市苏家屯区相关社区、街道、民政和房产等部门审查批准，取消了被告最低生活保障和廉租房保障待遇，但是被告仍然强行占用涉诉廉租住房。在原告多次下达要求腾退房屋的通知后，依然拒绝搬迁。原告认为原告与被告签订的沈阳市廉租住房租赁合同已经解除，被告现已不符合享受廉租房保障待遇的条件，其占用廉租房的行为违反了国家法律、法规和沈阳市关于廉租住房的相关规定，应当依据《合同法》承担相应的民事责任。
被告冯某辩称，冯某是残疾人，生活不能自理，冯某和其母亲除了这个廉租房没有其他住处，冯某每月只有80元的残疾补助，生活非常困难，所以不同意腾退房屋。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，原告与被告签订“沈阳市廉租住房租赁合同”，合同载明被告符合沈阳市有关承租廉租住房条件、并轮候到位，经市政府有关部门批准，被告可以承租由原告提供的标的房屋，原告向被告提供标的房屋一处，且被告同意按照合同的规定承租，供被告（包括其共同居住人）居住使用，地址在苏家屯区香杨路XXX室，建筑面积50.53平方米，租赁期限为一年，自2014年11月1日至2015年10月31日，租赁期满，如被告仍符合承租廉租住房条件的，可续签合同，继续承租。并约定当被告不符合、或不再符合承租廉租住房条件时，应及时、主动向原告腾退标的房屋。2015年6月经沈阳市苏家屯区人民政府民主街道办事处、沈阳市苏家屯区民政部门、沈阳市苏家屯区某某办公室审核，因被告不再符合低保条件，于本月停止低保待遇。2017年7月原告向被告发出通知，载明廉租住房租赁合同已经终止，要求被告腾退房屋。现被告仍在涉案房屋居住。
本院认为，涉案房屋系廉租房，建立廉租房制度的目的是为解决城市低收入家庭的住房困难，具有社会福利性质，是否具备使用廉租房的资格，应由相关行政部门审核认定，不属于法院审查范围，但双方签订的廉租住房租赁合同应系平等民事主体之间的法律关系，受合同法调整，双方约定当被告不符合承租廉租住房条件时，应腾退房屋，依据原告提供的“沈阳市城镇低保家庭住房保障变更情况表”，相关行政部门已经认定被告不符合低保条件，不符合承租廉租房的条件，则被告应按照合同约定腾退房屋，并且双方签订的租赁合同已经期满终止，双方未续签租赁合同，被告占有案涉房屋，没有合法依据，故对原告要求被告腾退房屋的请求，本院予以支持。关于原告要求解除双方房屋租赁合同的请求，本院认为原租赁合同期满终止后，双方未续签租赁合同，原告亦未有继续向被告租赁房屋的意思表示，故双方未建立租赁合同关系，原告该项主张没有事实依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：
一、被告冯某于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于沈阳市苏家屯区香杨路XXX室的廉租住房腾退给原告沈阳市苏家屯区某某办公室。
二、驳回原告沈阳市苏家屯区某某办公室的其它诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘英民
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈艳梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5941a7e7-c710-442b-94c7-a87800a27930&imgId=NTk0MWE3ZTctYzcxMC00NDJiLTk0YzctYTg3ODAwYTI3OTMwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3959号	原告：沈阳市苏家屯区某某办公室。	法定代表人：孟某某。	委托诉讼代理人：岳某。	被告：冯某，男。	委托诉讼代理人：冯某某。	原告沈阳市苏家屯区某某办公室与被告冯某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区某某办公室的委托诉讼代理人岳某、被告冯某的委托诉讼代理人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳市苏家屯区某某办公室向本院提出诉讼请求：请求判令解除双方的住房租赁合同，被告立即腾退位于沈阳市苏家屯区香杨路XXX室的廉租住房，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，原告依照廉租住房政策，经过审查核准了被告提出的实物配租廉租房申请，并与其签订了沈阳市廉租住房租赁合同，将位于沈阳市苏家屯区香杨路XXX室的50.53平方米廉租住房交由被告承租使用。合同约定承租人不符合或不再符合承租廉租住房条件时，应及时主动向出租方腾退房屋，不腾退的，出租方有权解除合同。2015年6月18日经沈阳市苏家屯区相关社区、街道、民政和房产等部门审查批准，取消了被告最低生活保障和廉租房保障待遇，但是被告仍然强行占用涉诉廉租住房。在原告多次下达要求腾退房屋的通知后，依然拒绝搬迁。原告认为原告与被告签订的沈阳市廉租住房租赁合同已经解除，被告现已不符合享受廉租房保障待遇的条件，其占用廉租房的行为违反了国家法律、法规和沈阳市关于廉租住房的相关规定，应当依据《合同法》承担相应的民事责任。	被告冯某辩称，冯某是残疾人，生活不能自理，冯某和其母亲除了这个廉租房没有其他住处，冯某每月只有80元的残疾补助，生活非常困难，所以不同意腾退房屋。	本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，原告与被告签订“沈阳市廉租住房租赁合同”，合同载明被告符合沈阳市有关承租廉租住房条件、并轮候到位，经市政府有关部门批准，被告可以承租由原告提供的标的房屋，原告向被告提供标的房屋一处，且被告同意按照合同的规定承租，供被告（包括其共同居住人）居住使用，地址在苏家屯区香杨路XXX室，建筑面积50.53平方米，租赁期限为一年，自2014年11月1日至2015年10月31日，租赁期满，如被告仍符合承租廉租住房条件的，可续签合同，继续承租。并约定当被告不符合、或不再符合承租廉租住房条件时，应及时、主动向原告腾退标的房屋。2015年6月经沈阳市苏家屯区人民政府民主街道办事处、沈阳市苏家屯区民政部门、沈阳市苏家屯区某某办公室审核，因被告不再符合低保条件，于本月停止低保待遇。2017年7月原告向被告发出通知，载明廉租住房租赁合同已经终止，要求被告腾退房屋。现被告仍在涉案房屋居住。	本院认为，涉案房屋系廉租房，建立廉租房制度的目的是为解决城市低收入家庭的住房困难，具有社会福利性质，是否具备使用廉租房的资格，应由相关行政部门审核认定，不属于法院审查范围，但双方签订的廉租住房租赁合同应系平等民事主体之间的法律关系，受合同法调整，双方约定当被告不符合承租廉租住房条件时，应腾退房屋，依据原告提供的“沈阳市城镇低保家庭住房保障变更情况表”，相关行政部门已经认定被告不符合低保条件，不符合承租廉租房的条件，则被告应按照合同约定腾退房屋，并且双方签订的租赁合同已经期满终止，双方未续签租赁合同，被告占有案涉房屋，没有合法依据，故对原告要求被告腾退房屋的请求，本院予以支持。关于原告要求解除双方房屋租赁合同的请求，本院认为原租赁合同期满终止后，双方未续签租赁合同，原告亦未有继续向被告租赁房屋的意思表示，故双方未建立租赁合同关系，原告该项主张没有事实依据。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：	一、被告冯某于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于沈阳市苏家屯区香杨路XXX室的廉租住房腾退给原告沈阳市苏家屯区某某办公室。	二、驳回原告沈阳市苏家屯区某某办公室的其它诉讼请求。	案件受理费3300元，由被告冯某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  刘英民	人民陪审员  李文竹	人民陪审员  姜秋月	二〇一七年十二月二十日	书 记 员  陈艳梅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3750号
上诉人（原审被告）：中建信控股集团上海置业有限公司，住所地上海市闵行区黎安路999、1009号26层2603室。
法定代表人：吴玮，总经理。
委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁皓，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王佳倩，女，1995年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。
上诉人中建信控股集团上海置业有限公司因与被上诉人王佳倩商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初4925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中建信控股集团上海置业有限公司于2018年4月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中建信控股集团上海置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中建信控股集团上海置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1,682.01元，减半收取人民币841.01元，由上诉人中建信控股集团上海置业有限公司负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年四月十三日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执358号
申请执行人：马连营，男，汉族。
被执行人：朱跃辉，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2017)青民初字第3563号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱跃辉汽车驾驶证的年检。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建东
二〇一八年六月九日
书记员 付 林
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5495号
原告：姜全胜，男，1997年10月22日出生，汉族，住费县。
委托代理人：沈剑、石远朋，山东上和律师事务所律师。
被告：刘宇，男，1996年8月12日出生，住临沂市罗庄区。
原告姜全胜与被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜全胜的委托代理人石远朋到庭参加诉讼，被告刘宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜全胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款5000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告刘宇向原告姜全胜借款5000元，双方约定借款期限自2017年7月31日至2017年8月30日，月利率为2.4%，双方约定借款人违约则应支付实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），现借款期限已到，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告刘宇应诉后未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告姜全胜为证明自己的主张，向本院提交了借款合同、收到条各一份，用以证明被告刘宇向原告借款5000元的事实。
被告刘宇未到庭进行举证、质证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，原告姜全胜作为甲方（出借人）、被告刘宇作为乙方（借款人）签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款5000元，借款期限自2017年7月31日起至2017年8月30日止，月利率为2.4%。同日，原告向被告交付现金5000元，被告向原告出具收到条一份，载明：“今收到姜全胜的上述借款人民币大写：伍仟元整（￥5000整）”。该笔借款经原告催要未果，为此成诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘宇于2017年7月31日向原告姜全胜借款5000元,有原被告签订的借款合同、被告为原告出具的收到条予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原、被告对借款利息进行了约定，但约定的借款利率过高，应调整为按年利率24%计算为宜，对超过部分的利息不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘宇于本判决生效后十日内返还原告姜全胜借款本金人民币5000元并支付利息（利息自借款之日即2017年7月31日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告姜全胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李晶晶
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1750号
原告卢衍国，男，生于1973年10月25日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人庄延峰，男，生于1963年1月8日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
委托代理人郑兆兰，女，生于1970年11月2日，汉族，住济南市。系原告卢衍国之妻嫂。
被告魏得勇，男，生于1971年5月7日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人王洪建，山东舜通律师事务所律师。
原告卢衍国与被告魏得勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢衍国及其委托代理人庄延峰、郑兆兰，被告魏得勇及其委托代理人王洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢衍国诉称，2013年6月15日晚19时许，被告驾驶其联合收割机为原告收割小麦，因收割机刀杆部位被麦秸缠绕堵塞，被告之妻便让原告去将堵塞的麦秸拽出，原告将麦秸拽出用手清理刀杆部位的泥土时，被告违规操作收割机，将原告右手拇指割伤。原告受伤后被送往长清区人民医院治疗，因伤情严重遂转入济南市106医院治疗，支付医疗费近2万元，而被告仅支付9000元医疗费后，对其他损失拒绝赔偿。特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费16722.10元，今后治疗费3000元，伤残赔偿金51510元，误工费3433.92元，护理费2146.20元，伙食补助费390元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金2000元，交通及救援费690元，合计81892.22元。
被告魏得勇辩称，一、事发时，被告之妻根本不在麦田里，而是在地头上，距现场100多米，不存在被告之妻让原告清除麦秸的事实。二、原告如何受伤，被告不知情，被告是在三天以后才获知原告受伤的事实。三、事发后，被告给了原告款项9000元，但该款项并非是赔偿款，而是原告向被告的借款，被告保留向原告追索的权利。
经审理本院认定，2013年6月15日晚19时许，被告魏得勇驾驶其联合收割机为原告卢衍国收割小麦。原告卢衍国陈述：“被告开着收割机由南向北收割，由于麦子倒了，把收割机塞住了，收割机就停了。我及被告之妻在地头上，被告之妻让我过去看看，我过去一看，是麦子把收割机塞住了，我就把塞住收割机的麦子拽出来，又用手弄剪刀上的土时，剪刀开了把我的右手大拇指割伤。被告下车也看见我手破了，当时没有认为这么厉害，我就给被告说你先割着点，我去医院去看看。我就让我嫂子和何利把我送医院看的伤。”被告魏得勇陈述：“收割机到地中间时停了停，我下车后就看见原告手破了，他手里还拿着镰，地中间就我们二人，没有其他人，不可能是收割机剪刀割的，如果是收割机剪刀割的不会就这么一点”、“我收割很仔细，我停车看看割的麦子怎么样，我一下车就看见原告破手了，我问他怎么回事，他说你不用管了，让我先割麦子，我不知道原告是怎么割的手。”原告卢衍国受伤后被送往长清区人民医院治疗，支付医疗费208元。因原告卢衍国伤势较重转往济南市106医院治疗，被诊断为右拇指离断，行右拇指清创再植术。原告卢衍国住院13天，医疗费16514.10元。期间，被告魏得勇支付医疗费9000元。
诉讼中，依原告卢衍国申请，本院委托山东金正法医司法鉴定所对原告卢衍国的伤残等级、后续治疗费、护理人数及时间进行鉴定，该鉴定所于2013年8月2日出具鲁金正司鉴所（2013）临鉴字第592号司法鉴定意见书：被鉴定人卢衍国之损伤构成十级伤残（参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》评定标准）；后续治疗费约3000元；伤后需1人护理1个月。原告卢衍国为此支付鉴定费2000元。被告魏得勇提出异议，认为原告卢衍国的伤残等级应参照《交通事故伤残鉴定标准》评定，而原告卢衍国坚持该《司法鉴定意见书》的意见。
另查明，2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告魏得勇驾驶其联合收割机为原告卢衍国收割小麦期间，原告卢衍国的拇指被割伤的事实，双方当事人无争议，本院予以认定。当事人争议的焦点是原告卢衍国的伤情如何造成，原告卢衍国主张其伤情系被收割机刀片致伤，而被告魏得勇则主张原告卢衍国系自伤。根据原告卢衍国“右拇指离断”的伤情，应系机械强力作用所造成，并非自伤所能造成。原告卢衍国所陈述的致伤原因更具可信性，本院予以认定。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告卢衍国主张的医疗费16722.10元，有相关单据证实，予以认定，但被告魏得勇已支付9000元，应从中扣除。原告卢衍国的误工费按上一年度农村居民人均纯收入标准计算至定残日前一天，计款1242.21元。原告卢衍国住院13天，其伙食补助费为390元。根据鉴定意见其伤后需1人护理1个月，护理费为787.17元；后续治疗费为3000元。原告卢衍国主张的交通费400元，本院予以认定，其主张的精神损害抚慰金酌定为1000元。原告卢衍国的右手大拇指被割伤要求赔偿，为侵权责任赔偿案件，而非劳动关系中的工伤赔偿案件，其伤残等级按照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准进行评定，本院不予采用。原告卢衍国作为完全民事行为能力人，在清除收割机中的堵塞物时，不注重自身的安全防护，对事故的发生存在一定过错，应适当减轻被告魏得勇的赔偿责任，根据本案的实际情况，本院酌定由被告魏得勇承担80%的赔偿责任，原告卢衍国自身承担20%的责任。案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏得勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢衍国医疗费4377.68元；
二、由被告魏得勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢衍国误工费993.77元；
三、由被告魏得勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢衍国护理费629.74元；
四、由被告魏得勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢衍国住院伙食补助费312元；
五、由被告魏得勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢衍国今后治疗费2400元；
六、由被告魏得勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢衍国交通费320元；
七、由被告魏得勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢衍国精神损害抚慰金800元；
八、驳回原告卢衍国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，由原告卢衍国负担447元，被告魏得勇负担1400元；鉴定费2000元，由原告卢衍国、被告魏得勇各负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
审 判 员 袁海燕
人民陪审员 刘爱英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘 娟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1750号
原告李某（又名李怀顺），务农。
被告陈某，务农。
委托代理人牛国良，长垣县148法律服务所法律工作者。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，李某于2013年7月17日向本院提出诉讼，本院于同年同月22日作出受理决定，于2013年9月10日向陈某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。李某，陈某及其委托代理人牛国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称，双方经人介绍相识，在互不了解的情况下草率结婚，生育两个孩子，现均已成年，婚后夫妻感情一直不好，因家务琐事经常吵架生气，李某常年外出打工，夫妻之间很少联系，长期分居生活，互不履行夫妻义务，无法共同生活，要求离婚。
陈某辩称，李某所诉不是事实，婚后双方夫妻感情很好，生育两个孩子，现均已成年。李某常年外出打工挣钱，陈某操持家务，照看孩子，生活幸福美满，夫妻之间并无矛盾，有时生气吵架是因为家庭其他成员引起的，陈某为了家庭生活，辛辛苦苦，现患有××，为了孩子有一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，李某与陈某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生两个子女，长子李召阳（1990年8月24日出生），长女李玺（1995年2月3日出生），婚后夫妻感情尚可，双方之间并无较大的矛盾争执，因陈某与其家庭成员相处不好，双方缺乏沟通，时有生气、争吵，因此影响了夫妻感情，李某以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院，要求离婚。
本院认为，李某与陈某经人介绍，自愿登记结婚，夫妻共同生活二十多年，具有一定的夫妻感情，且生育两个子女，现均已成年，家庭是幸福的，夫妻双方本应安度晚年，共享天伦之乐，但近年来，双方因缺乏沟通，时有生气争吵，因此，影响了夫妻感情，但并无较大的矛盾争执，只要双方在今后的生活中，多沟通交流，多念夫妻之情，少想夫妻之怨，珍惜建立起来的家庭，以互谅互让为原则，妥善处理好家庭问题，和好还是有希望的，双方的夫妻感情并未破裂，故对李某要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予李某与陈某离婚。
案件受理费300元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 扣田伍
二〇一三年十一月八日
书记员 刘月龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1229号
原告：李云秋，男，1984年7月11日出生，户籍地吉林省公主岭市，现住北京市房山区。
被告：北京华冠商业科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇小营村村委会东1200米院内201室。
法定代表人：张兵，董事长。
原告李云秋与被告北京华冠商业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告李云秋于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云秋撤诉。
审判员 李新利
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第8号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男，临沂市罗庄区人口和计划生育局工作人员。
被执行人韩奎照，男，汉族，1971年3月13日出生，农民。
被执行人刘兆艳，女，汉族，1979年12月19日出生，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2013年12月4日向本院申请执行被执行人韩奎照、刘兆艳计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年5月20日以被执行人韩奎照、刘兆艳违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款的规定，作出了罗人口费征字［2012］030043、030044号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费54560元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字［2012］030043、030044号社会抚养费征收决定书，于2012年5月20日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字［2012］030043、030044号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2013年12月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人韩奎照、刘兆艳接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费54560元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费718元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年十二月四日
书记员 刘 艳 荣
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0622刑初28号
公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人潘某某，男，1977年10月27日出生于贵州省安顺市普定县，汉族，小学文化，无业，住安顺市普定县。因犯盗窃罪，于2017年1月16日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月8日被安顺市公安局西秀分局抓获，次日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，于同年11月24日被该局取保候审，于同年11月25日经玉屏侗族自治县人民检察院决定执行逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
公诉机关以玉检公诉刑诉(2018)24号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月7日20时左右，被告人潘某某与他人进入被害人张某1位于玉屏侗族自治县平溪镇中山路步行一街19号家中，被告人潘某某持刀撬开被害人张某1卧室内的铁皮柜，将铁皮柜内的现金人民币2600元盗走，随后，被返回家中的被害人张某1发现，被告人潘某某随即逃离现场。认为被告人潘某某具有坦白的量刑情节，认定的证据有物证：菜刀一把。书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、人员基本信息、刑事判决书、释放证明，证人赵某、张某2证言，被害人张某1陈述，被告人潘某某供述、现场勘验笔录、辨认笔录。建议以盗窃罪判处被告人潘某某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，2017年11月8日安顺市公安局西秀区分局在两六路董家庄娱乐室内将被告人潘某某抓获归案。2015年12月7日从被害人张某1家扣押作案工具菜刀一把。被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名无异议，当庭自愿认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。提出被告人潘某某具有坦白情节，经查，被告人潘某某在庭审中虽然承认其犯罪事实，但在侦查阶段没有如实供述其犯罪事实，不属坦白，不予采纳。被告人潘某某入户盗窃，应依法酌情从重处罚。被告人潘某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期自2017年11月8日起至2018年8月6日止，罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、扣押在案的菜刀一把，返还被害人；赃款2600元，继续予以追缴，返回被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴光贵
二〇一八年四月十日
书记员 周 露
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初480号
原告：鲁宝新，男，1962年8月4日出生，汉族，住辽宁省大连市，公民身份号码×××。
被告：刘俊峰，男，39岁，汉族，农民，住普兰店区。
原告鲁宝新与被告刘俊峰委托合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请被告立即支付给原告18000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年被告得知原告急需要办银行卡，被告说他能办，并要求原告拿办事费18000元，当时原告就给了被告18000元，过后被告并没有给原告办理银行卡，因此原告向被告多次想要回自己的18000元，被告一推再推，在2015年1月6日原告向被告索要18000元，双方发生争吵，后双方经城子坦派出所民警调解，被告在派出所当时给原告写了欠条，约定2015年3月6日还原告18000元。可是被告到期并没有还此款，经原告多次索要无果，无奈，原告诉至法院。
本院认为，原告未能提供被告准确、具体的身份信息，且本院依据原告提供的现有信息多次到派出所调取被告身份信息均无法明确被告身份，本院亦按照原告提供的被告送达地址或其他联系方式均无法通知被告应诉，故，因原告不能提供明确的被告，不符合起诉的条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁宝新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一八年二月六日
书 记 员 齐雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1565号
申请执行人曾宪岱，男，1964年2月21日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人连伟，男，1987年3月21日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人曾宪岱申请执行被执行人连伟买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2017年6月29日作出的（2017）皖1822民初1666号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾宪岱向本院申请执行，要求被执行人连伟给付标的款7950元。
本院在执行过程中，通过查询被执行人连伟证券、工商、银行、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。同时，因被执行人连伟拒不履行法院生效判决书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其发布限制高消费令。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1822民初1666号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 鹏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬奉保字第46号
申请人：邓某某。
申请人：夏某某。
被申请人：王某某。
申请人邓某某、夏某某为防止被申请人王某某转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2010年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人王某某实际所有的赣a×××××号重型厢式货车一辆，扣押财产价值4万元。申请人邓某某、夏某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人邓某某、夏某某的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十条第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人王某某实际所有的赣a×××××号重型厢式货车一辆，扣押财产价值4万元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董伯川
二〇一〇年五月二十八日
书记员 蒋利芳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1708号
申请执行人朱红兵，男，1984年1月4日生，汉族，农民，住江苏省如皋市。
被执行人黄建中，男，1977年6月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人缪学荣，女，1978年10月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人朱红兵申请执行被执行人黄建中、缪学荣民间借贷纠纷一案，安徽省广德县人民法院作出的（2017）皖1822民初2970号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中被执行人黄建中、缪学荣已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1822民初2970号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年四月十八日
书记员 ＸＸ
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0404刑初137号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人梁雨晴，女，1990年7月31日出生，汉族，中专文化程度，因本案于2018年4月9日被咸阳市公安局渭城分局取保候审。2018年6月1日被我院重新办理取保候审手续。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人梁雨晴犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院代理检察员杨辽、被告人梁雨晴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月27日0时50分许，被告人梁雨晴酒后驾驶陕DYQ7**号五菱牌小型客车在咸阳市渭城区北平街果子市街路口倒车时与被害人徐某某的陕XXX**号大众牌小型轿车剐蹭，造成被害人徐某某的车辆受损，被告人梁雨晴继续驾车离开现场行驶至咸阳市渭城区南阳门口附近时被被害人徐某某追上拦停并报警，被告人梁雨晴在现场被接警赶到的咸阳市公安局渭城交警大队工作人员抓获带至咸阳市中心医院进行血液提取。
2018年3月27日，被告人梁雨晴与被害人徐某某达成道路交通事故协议，由被告人梁雨晴承担被害人徐某某车辆维修费用；2018年4月23日，被告人梁雨晴全部支付被害人徐某某受损车辆维修费3589.74元。
2018年3月28日，陕西咸阳市司法医学鉴定中心鉴定：被告人梁雨晴血液中酒精含量为202.29mg/100ml。
2018年4月3日，咸阳市公安局交警支队渭城大队以第2018121号交通事故认定书认定：梁雨晴醉酒后驾驶机动车，倒车未保证安全，……为一方过错，应负事故全部责任，徐某某无事故责任。
上述事实，被告人梁雨晴在开庭审理中亦无异议，并有受理案件登记表，被告人梁雨晴户籍证明及驾驶证信息查询结果单，陕DYQ7**号五菱牌小型客车行驶证、机动车信息查询结果单，抓捕经过，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，当事人血样提取登记表及照片，交通事故现场勘察笔录，交通事故认定书，交通事故协议，陕西咸阳市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁雨晴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为202.29mg/100ml，其行为侵犯了交通运输安全和公共安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁雨晴危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁雨晴归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁雨晴事故发生后，能对被害人的损失积极进行赔偿，可酌情从轻处罚。被告人梁雨晴犯罪情节较轻，当庭认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑，在缓刑考验期限内禁止被告人梁雨晴在公共场所饮酒。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一之规定，判决如下：
一、被告人梁雨晴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人梁雨晴在缓刑考验期限内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹育宁
二〇一八年六月八日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0291民初101号
原告：吉林吉尔吉药业有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：李凤春，总经理。
委托代理人：施国君，该公司职员。
被告：王渠江，男，1980年12月6日出生，汉族，住四川省渠县。
原告吉林吉尔吉药业有限公司诉被告王渠江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊峰适用简易程序公开开庭审理此案。原告吉林吉尔吉药业有限公司委托代理人施国君到庭参加诉讼。被告王渠江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
吉林吉尔吉药业有限公司向本院提出诉讼请求：
一、请求判令被告支付原告应收货款42902.1元；
二、责令被告赔偿拖欠原告货款产生的利息损失暂为3003元（自2016年10月26日起至2017年12月25日止，按年贷款利率6%计算，之后利息损失到给付货款之日止），以上合计人民币45905.1元；
三、请求判令本案受理费用及其他费用由被告承担。
事实与理由：2013年3月17日被告与原告签订《销售委托合同》一份，委托期限：2013年1月1日至2013年12月31日；2016年1月1日被告与原告又签订《销售委托合同》一份，委托期限：2016年1月1日至2020年12月31日。两份《销售委托合同》均约定原告委托被告在四川省达州渠县地区做产品销售业务并保证按原告的销售政策规定的回款周期回款。从签订第一份《销售委托合同》开始到第二份《销售委托合同》签订，原告和被告请发产品和回款均正常。到2016年10月26日，被告与原告发生最后一笔业务，往来账面显示王渠江欠应收货款42902.1元，后没再做原告的销售业务。经原告多次催要，被告以各种理由推托拒不履行支付货款义务。无奈向贵院起诉，肯请人民法院根据相关法律规定支持原告诉讼请求。
被告王渠江未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据：
证据一、《销售委托合同》两份，证明原告委托被告在四川省达州渠县做原告产品销售业务并按销售政策规定的回款周期回款。
证据二、2013年-2016年王渠江发货回款明细账，证明王渠江至2016年10月26日尚欠原告货款42902.1元。
原告提供的证据可以相互佐证，本院予以采信。
本院认定事实：2013年3月17日，被告王渠江与原告吉林吉尔吉药业有限公司签订《销售委托合同》一份，委托期限：2013年1月1日至2013年12月31日。2016年1月1日双方又签订《销售委托合同》一份，委托期限：2016年1月1日至2020年12月31日。两份《销售委托合同》均约定原告委托被告在四川省达州渠县地区做产品销售业务，并保证按原告的销售政策规定的回款周期回款。从签订第一份《销售委托合同》开始到第二份《销售委托合同》签订后，原告和被告请发产品和回款均正常。到2016年10月26日，被告与原告发生最后一笔业务，往来账面显示被告王渠江欠原告应收货款42902.1元。以后再没做销售业务。
本院认为：双方签订的《销售委托合同》为有效的合同。双方均应依约定履行义务。被告欠原告货款42902.1元未给付，属违约行为，应承担迟延履行的违约责任。原告要求给付利息损失的请求，符合法律规定应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王渠江于本判决生效后10内给付原告吉林吉尔吉药业有限公司货款42902.1元。并同时给付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月26日起计算至本金全部给付完毕时止。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告王渠江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李俊峰
二〇一八年三月十六日
书记员 王艳秋