陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3871号
原告：武汉长安云天保温装饰工程有限公司。
法定代表人：朱小云。
委托诉讼代理人:欧厚国。
被告：西安益园实业有限公司。
法定代表人：曹竹高。
委托诉讼代理人：童明慧。
原告武汉长安云天保温装饰工程有限公司与被告西安益园实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉长安云天保温装饰工程有限公司委托诉讼代理人欧厚国、被告西安益园实业有限公司委托诉讼代理人童明慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉长安云天保温装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款159159元及利息（自2015年9月30日起至付清之日止，按照月息1%计算）；2、要求被告支付原告在本案实际开支的差旅误工费3600元、开票税金9000元、律师代理费10000元；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《长安益园外网改造施工合同》，原告如约按期完成了相应施工任务，原告实际完成合同工程数量结算价款为229159元，被告仅支付70000元，余款159159元未付，被告法定代表人在原告申请支付工程费用的《费用报销单》签字同意支付工程价款180000元，但该金额并非双方最终确认的合同结算价款。工程交付使用以来原告多次派人前往被告公司交涉，发生交通差旅费3600元，垫付应由被告承担的开票税金9000元，原告提起诉讼发生律师代理费10000元，该损失系被告责任导致，故起诉要求处理。
被告西安益园实业有限公司庭后提交答辩状称：1、涉案工程决算审核价为85755.05元，被告已支付70000元，原告主张欠付工程款110000元缺乏事实和法律依据；2、原告要求支付迟延的利息双方没有约定，该计算明显错误，缺乏事实和法律依据，应予驳回；3、被告自2015年7月经广安市法院调解，并经公司及全体股东会决议，将益园开发项目交给王天明经济责任承包，概括性授权王天明行使公司经营权，王天明代表公司全权负责项目的运作和施工建设，工地现场各公示牌、售楼及项目部均予以醒目公示，原告作为改水施工方不可能不明知，被告法定代表人签字的报销单，不能证实是原、被告的工程决算；4、被告没有完全按照合同约定进行施工，工程变更使工程量实际减少，该部分费用应当在合同价款中进行适当的减免，因此工程价款只有进行审定才能确认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原、被告签订《长安益园外网改造施工合同》一份，约定：工程名称为长安益园外网改造工程，包括自来水污水改建；承包方式为：原告总承包，包工、包料，被告提供土方开挖所需挖掘机并承担3.75%税费，其余路面破除、管道近距离人工开挖、所有材料运输等全部费用均由原告承担；承包单价为：自来水及污水每延长米均价为290元，实际综合单价，结算按照实际工程量计算总结；付款方式为：经被告验收合格后一次性付清全部工程款。该合同对于规格及质量要求、质量及验收要求、开竣工日期等均有约定。合同签订后，原告进行施工，后交付被告使用，被告支付原告工程款70000元。2017年11月8日，原告给被告出具增值税普通发票三份及费用报销单一份，发票金额及费用报销单上金额均为180000元，被告法定代表人曹竹高在该报销单上签字，注明扣除已付款，余款转账支付。被告未支付原告剩余款项，原告遂诉至本院，要求：1、要求被告支付工程款110000元及利息（自2017年11月8日起至付清之日止，按照央行同期贷款利率计算）；2、要求被告承担诉讼费用。后原告变更诉讼请求，要求：1、被告支付工程款159159元及利息（自2015年9月30日起至付清之日止，按照月息1%计算）；2、被告支付原告在本案实际开支的差旅误工费3600元、开票税金9000元、律师代理费10000元；3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告提出：1、合同合法有效，被告应按合同约定及时结算并支付工程款，因被告责任导致本工程至今未做结算，应由被告承担相应法律责任；2、原告实际完成的工程造价为229159元，该工程于2015年9月30日交付使用，依据最高院相关规定应从交付之日起计算利息；3、原告因本案诉讼产生差旅误工费、律师费是为实现债权所花费的必要费用，应由被告承担。被告提出：1、因对工程款存在争议，被告项目承包人王天明与原告多次协商没有结果，被告委托第三方华春建设工程项目管理有限责任公司对原告报送的施工结算资料进行审核，于2017年12月13日获得工程造价审定金额为85775.05元，该审定价格与原告主张价格悬殊较大，华春公司是被告与施工总包单位共同指定的工程审价机构，该审价结论客观真实，应予以采纳；2、被告于2015年7月经股东会议决定由案外人王天明承包经营，王天明对被告开发的益园小区整体项目负责，其他人无权参与工程管理及对工程价款的核算；3、经济责任承包承诺协议书是在广安市中级人民法院主持下，由被告全体股东与王天明签订，工程全部债权债务都由王天明承担，该经济承包协议与广安市中级人民法院民事调解书同时生效，对各方股东及知情人都有法律约束力，原告在益园小区施工对此是明知的，原告负责人与王天明是陕北老乡，只是因为双方对工程价款没有达成一致意见起了争议，绕开王天明向法院起诉。综上，被告法定代表人在报销单上的签字，不能作为双方工程结算及结算款项的依据，被告无拖欠工程款的故意，不应承担违约责任，原告主张没有事实依据，利息、违约金性质一致，不能重复主张，且依法应当有约定才能被支持，原告的证据没有看到关于利息、违约金的约定，原告主张明显过高，从结算之日至今才不到4个月时间，原、被告至今对工程款都没有一致的意见，原告主张违约金为时过早，对这部分的请求请法院依法驳回。因双方分歧较大，本院未能调解。
上述事实，有当事人陈述、长安益园外网改造施工合同、费用报销单、发票等在卷佐证。
本院认为,原、被告签订的《长安益园外网改造施工合同》系其双方真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。合同签订后，原告进行施工，后交付被告使用，被告应按合同约定支付原告工程款。对于工程款总额，因原告给被告出具增值税普通发票及费用报销单，金额均为180000元，被告法定代表人曹竹高在该报销单上签字，故工程款总额以180000元进行确认，原告主张工程款总额为229159元，因证据不足，依法不予支持。原告要求被告支付利息，虽其双方在合同中未约定利息，但因2017年11月8日被告法定代表人曹竹高在费用报销单上签字，注明扣除已付款，余款转账支付，故利息自2017年11月9日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告支付差旅误工费3600元，因其未提交证据，本院不予支持；原告要求被告支付开票税金9000元，因其双方在合同中未作约定，故不予支持；原告要求被告支付律师代理费10000元，因合同未作约定，且律师代理费不是诉讼必须支出，故不予支持。被告提出以第三方华春建设工程项目管理有限责任公司的结算审核报告的审定金额确认工程款，因该结算审核报告系被告单方委托，故本院不予采信；被告提出王天明对被告开发的益园小区整体项目负责，其他人无权参与工程管理及对工程价款的核算，因经济责任承包承诺协议书系被告内部经营管理问题，被告未能提供告知原告其他人无权参与工程管理及对工程价款的核算的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安益园实业有限公司于判决生效后十日内支付原告武汉长安云天保温装饰工程有限公司工程款110000元及利息（自2017年11月9日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告武汉长安云天保温装饰工程有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4761元，减半收取计2380.5元，由原告承担1130.5元，被告承担1250元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年五月十四日
书记员 翟梦娜