wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初934号
原告：周莹，女，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张绍兵，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告周莹诉被告张绍兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告周莹到庭参加了诉讼，被告张绍兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周莹向本院提出诉讼请求：1、被告张绍兵归还借款7万元及利息（自2016年9月1日起，以同期银行贷款利率计至实际还款日止，利随本清）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，张绍兵以打工程保证金资金周转为由，向周莹借款7万元，并出具借条一张。该借款经周莹多次催要，至今未还。
张绍兵未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2016年9月1日，张绍兵因需要资金周转，向周莹借款7万元，约定借期20天，并出具借条一张，未约定利息。该款项至今未还。
以上事实有身份证、借条、电子银行汇款单、庭审笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款人张绍兵向周莹借款的事实，有周莹提交的张绍兵出具的借条为凭，本院对此予以确认与保护，借款人张绍兵应当依据借条约定，履行还款义务，故对周莹要求张绍兵偿还7万元本金及利息的诉请，本院予以支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、条第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张绍兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周莹借款本金70000元及利息（自2016年9月21日起，以年利率6%计至实际还款日止，利随本清）。
案件受理费1550元、保全费840元，共计2390元，由被告张绍兵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 袁俊岭
审 判 员 陶 薇
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴帅昌
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初995号
原告：王国淮，男，1988年10月30日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：叶基隆，永春桃源法律服务所工作人员。
被告：黄江滨，男，1988年9月16日出生，汉族，住福建省永春县。
原告王国淮与被告黄江滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国淮委托诉讼代理人叶基隆到庭参加诉讼，被告黄江滨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国淮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄江滨偿还借款17400元及该款从2016年6月10日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告黄江滨以做生意缺乏资金为由向原告借款17400元，还款期限为2016年6月10日。并出具了借据让原告收执，逾期后，原告经多次催讨未果诉至本院。
黄江滨未作答辩及提供证据。
王国淮为支持自己的诉讼请求依法提交了借条一张作为证据。被告黄江滨经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证权利。
经审理本院对案件事实作如下认定：黄江滨于2015年12月15日向王国淮借款17400元，还款期限为2016年6月10日。原告经催讨未果诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、当事人的身份证明、以及原告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告主张从逾期还款之日起按月利率0.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄江滨经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。造成本纠纷的主要原因在于被告黄江滨未能自觉履行还款义务。
综上所述，王国淮的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告黄江滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告王国淮借款17400元及该款从2016年6月10日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取计128元，由被告黄江滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林刚义
二〇一七年六月二日
书记员 李渊源
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15419号
原告：刘某1，女，1959年9月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：刘某2，女，1969年2月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
上述两原告共同委托诉讼代理人武黎明，上海兰盾律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1962年2月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：刘某3，女，1987年5月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告刘某1、刘某2诉被告陈某某、刘某3分家析产、法定继承纠纷一案中，原告因与被告达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘某1、刘某2撤回起诉。
本案诉讼费免于收取。
审判员 袁奇钧
二〇一七年十一月一日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4909号
原告:成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码915101007443620710G。
法定代表人:桑子锐，该公司负责人。
委托代理人:李茜，该公司员工。
委托代理人:敖祥琴，该公司员工。
被告：徐泽芸。
原告成都中南物业服务有限公司与被告徐泽芸物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。
审 判 员 纪远征
二〇一八年三月十三日
法官助理 杨 炼
书 记 员 况欢欢
有空浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第558号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市泰顺县支行。
负责人：林行军。
委托代理人：林欣榆。
被告：翁学科。
被告：曾丽娟。
被告：罗新平。
被告：翁士迎。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市泰顺县支行为与被告翁学科、罗新平、翁士迎、曾丽娟金融借款合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林欣榆、被告翁学科、罗新平到庭参加诉讼，被告曾丽娟、翁士迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市泰顺县支行起诉称：被告翁学科因资金周转需要，于2011年9月29日向原告借款50000元，并与原告及被告曾丽娟、罗新平、翁士迎签订《小额借款及担保合同》，约定还款期限为12个月。还款期限届满后，被告只归还部分款项，剩余借款本金40458.32元及相应利息至今未还。现原告请求：判令四被告连带归还其借款本金40458.32元并支付相应利息及罚息（自2011年8月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至借款清偿之日止）。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市泰顺县支行为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照及四被告身份证、被告翁学科、曾丽娟结婚证（复印件）各1份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行“好借好还”农户保证贷款申请表、小额借款及担保合同（合同编号：330329111095532793）、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各1份，欲证明被告翁学科向原告借款50000元，并由被告曾丽娟承担共同还款责任、被告罗新平、翁士迎承担连带保证责任的事实。
被告翁学科答辩称：借款50000元属实。借款后，被告翁学科已支付利息至2012年8月7日，具体数额以存折金额为准。
被告翁学科向本院提交存折（复印件）1份，欲证明被告支付利息及归还借款的事实。
被告曾丽娟未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告罗新平答辩称：担保事实属实。
被告罗新平在本院指定的举证期限内未举证。
被告翁士迎未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告曾丽娟、翁士迎经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，且被告翁学科、罗新平均无异议，予以采信。被告翁学科提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，且原告和被告罗新平均无异议，予以采信。根据以上认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年9月29日，被告翁学科、曾丽娟夫妇因复垦菜园需要资金周转，与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市泰顺县支行、被告罗新平、翁士迎签订小额借款及担保合同一份。合同约定借款金额为50000元，借款年利率为13.5%，还款期限为2012年9月29日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法即每月等额归还贷款本息之方法偿还）；同时约定由被告罗新平、翁士迎作为保证人对上述款项提供连带责任保证。借款后，被告翁学科先后于2011年10月29日、11月29日、12月29日、2012年1月29日、2月29日、4月29日、5月29日、6月29日、7月15日、7月29日、8月7日、8月29日、9月21日归还原告562.5元、581.25元、562.5元、581.25元、581.25元、581.25元、562.5元、55.16元、530.82元、69.18元、495.82元、10104.18元、2.17元，共计15269.83元。因四被告未归还剩余借款及其他利息，故引起本案诉讼。
另，合同第五条约定：若被告在贷款期内未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，且连续5期正常归还贷款本金和利息的，则其第5＋1期的贷款利息予以免除；第十四条第（一）款第1项约定：若被告未按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若被告未按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告翁学科、曾丽娟向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市泰顺县支行借款50000元，归还了部分本息，至今未还剩余本金40458.32元及其他利息的事实清楚，证据确凿充分，应予归还。根据合同约定，因被告未按期归还借款本金，故对逾期后的款项应按年利率20.25%（即：正常年利率13.5%＋罚息13.5%×50%）计算利息。原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，超出双方约定利息，不予支持。因被告已支付了自2011年9月29日起至2012年8月28日止的利息，故原告主张该部分利息，于法无据，不予支持。但是，原告有权要求被告向其支付自逾期之日起即2012年8月29日起的逾期利息。作为连带责任保证人，被告罗新平、翁士迎应对被告翁学科、曾丽娟的债务承担连带清偿责任，其在实际履行了该债务后，有权向被告翁学科、曾丽娟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁学科、曾丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市泰顺县支行借款本金人民币40458.32元并支付相应利息（自2012年8月29日起按年利率20.25%计算至借款清偿之日止）；
二、被告罗新平、翁士迎对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告翁学科、曾丽娟追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1211元，减半收取605.5元，由原告负担105.5元，四被告负担500元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 梅婉旭
二〇一三年七月十七日
代书记员 张 博
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第558号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市泰顺县支行。
负责人：林行军。
委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
被告：翁学科。
被告：曾丽娟。
被告：罗新平。
被告：翁士迎。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市泰顺县支行为与被告翁学科、罗新平、翁士迎、曾丽娟金融借款合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林欣榆、被告翁学科、罗新平到庭参加诉讼，被告曾丽娟、翁士迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市泰顺县支行起诉称：被告翁学科因资金周转需要，于2011年9月29日向原告借款50000元，并与原告及被告曾丽娟、罗新平、翁士迎签订《小额借款及担保合同》，约定还款期限为12个月。还款期限届满后，被告只归还部分款项，剩余借款本金40458.32元及相应利息至今未还。现原告请求：判令四被告连带归还其借款本金40458.32元并支付相应利息及罚息（自2011年8月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至借款清偿之日止）。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市泰顺县支行为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照及四被告身份证、被告翁学科、曾丽娟结婚证（复印件）各1份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行“好借好还”农户保证贷款申请表、小额借款及担保合同（合同编号：330329111095532793）、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各1份，欲证明被告翁学科向原告借款50000元，并由被告曾丽娟承担共同还款责任、被告罗新平、翁士迎承担连带保证责任的事实。
被告翁学科答辩称：借款50000元属实。借款后，被告翁学科已支付利息至2012年8月7日，具体数额以存折金额为准。
被告翁学科向本院提交存折（复印件）1份，欲证明被告支付利息及归还借款的事实。
被告曾丽娟未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告罗新平答辩称：担保事实属实。
被告罗新平在本院指定的举证期限内未举证。
被告翁士迎未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告曾丽娟、翁士迎经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，且被告翁学科、罗新平均无异议，予以采信。被告翁学科提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，且原告和被告罗新平均无异议，予以采信。根据以上认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年9月29日，被告翁学科、曾丽娟夫妇因复垦菜园需要资金周转，与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市泰顺县支行、被告罗新平、翁士迎签订小额借款及担保合同一份。合同约定借款金额为50000元，借款年利率为13.5%，还款期限为2012年9月29日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法即每月等额归还贷款本息之方法偿还）；同时约定由被告罗新平、翁士迎作为保证人对上述款项提供连带责任保证。借款后，被告翁学科先后于2011年10月29日、11月29日、12月29日、2012年1月29日、2月29日、4月29日、5月29日、6月29日、7月15日、7月29日、8月7日、8月29日、9月21日归还原告562.5元、581.25元、562.5元、581.25元、581.25元、581.25元、562.5元、55.16元、530.82元、69.18元、495.82元、10104.18元、2.17元，共计15269.83元。因四被告未归还剩余借款及其他利息，故引起本案诉讼。
另，合同第五条约定：若被告在贷款期内未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，且连续5期正常归还贷款本金和利息的，则其第5＋1期的贷款利息予以免除；第十四条第（一）款第1项约定：若被告未按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若被告未按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告翁学科、曾丽娟向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市泰顺县支行借款50000元，归还了部分本息，至今未还剩余本金40458.32元及其他利息的事实清楚，证据确凿充分，应予归还。根据合同约定，因被告未按期归还借款本金，故对逾期后的款项应按年利率20.25%（即：正常年利率13.5%＋罚息13.5%×50%）计算利息。原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，超出双方约定利息，不予支持。因被告已支付了自2011年9月29日起至2012年8月28日止的利息，故原告主张该部分利息，于法无据，不予支持。但是，原告有权要求被告向其支付自逾期之日起即2012年8月29日起的逾期利息。作为连带责任保证人，被告罗新平、翁士迎应对被告翁学科、曾丽娟的债务承担连带清偿责任，其在实际履行了该债务后，有权向被告翁学科、曾丽娟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁学科、曾丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市泰顺县支行借款本金人民币40458.32元并支付相应利息（自2012年8月29日起按年利率20.25%计算至借款清偿之日止）；
二、被告罗新平、翁士迎对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告翁学科、曾丽娟追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1211元，减半收取605.5元，由原告负担105.5元，四被告负担500元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一三年七月十七日
代书记员 张 博
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保105号
申请人：张彦永，男，汉族。
被申请人：张雪岗，男，汉族。
申请人张彦永于2018年3月16日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人张雪岗驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张雪岗驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车（保全金额20000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年三月十六日
书记员 石 佳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6726-1号
本院2017年11月29日作出的（2017）皖1221民初6726号民事调解书，原告朱振宣姓名有笔误，应予补正，现裁定如下：
调解书中所载“原告朱振宜”应补正为“原告朱振宣”。
审判员 袁晓燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王一鸣
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第122号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人亓某，男，1976年6月29日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月27日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）82号起诉书指控被告人亓某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沂源县人民检察院指派代理检察员张田田出庭支持公诉，被告人亓某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日14时35分许，被告人亓某酒后无证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的鲁C×××××号普通二轮摩托车，沿沂源县某街由南向北行至该街中段时，注意观察路面情况不够，与对行翟某驾驶的二轮电动自行车相撞，造成车辆受损，亓某、翟某受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人亓某承担事故的全部责任。经淄博市公安局交通警察支队理化检验鉴定，被告人亓某血液中乙醇成份含量为273.26mg／100ml。
上述事实，被告人亓某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录及照片，淄博市公安局交通警察支队理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，书证受案登记表、医院诊断证明、户籍及前科证明、办案说明，证人王某的证言，被害人翟某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人亓某在道路上醉酒驾驶机动车辆，且造成交通事故，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人亓某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人亓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一四年五月八日
书记员 侯 芳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4390号
罪犯李建磊，男，1978年10月21日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○一○年六月二十二日作出（2010）潍刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人李建磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2009年10月13日起至2021年10月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李建磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯李建磊在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次、嘉奖一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李建磊认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李建磊认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李建磊减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2009年10月13日起至2020年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18260号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：盛春欢，男，1980年4月18日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告盛春欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼,被告盛春欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金54,179.37元；2.被告支付原告暂计至2017年6月1日的利息4,183.64元，逾期利息724.26元；3.被告支付原告自2017年6月2日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和58,363.01元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年10月16日(公告送达之后)为借款全部到期日，并将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1、被告归还原告贷款本金54,179.37元；2、被告支付原告计算至2017年10月16日的利息6,862.38元,并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年10月16日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年10月17日起以本金及利息之和61,041.75元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
事实和理由：2015年11月17日，被告向原告提交《自信卡(网络版)申请表》(编号：XXXXXXXXXX，以下简称《申请表》)，表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2015年11月17日核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》，双方通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书》约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供6万元循环授信额度，额度有效期限自2015年11月17日至2020年11月17日止；贷款用途为大宗购物；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息；若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的贷款上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。原告于2015年12月21日发放了6万元。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又于2016年8月19日，共1次循环发放了额度内贷款。2016年12月18日起，被告未按时还款，构成违约，原告现请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
被告盛春欢未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盛春欢未提交证据材料。鉴于被告盛春欢未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告通过向原告提交《自信卡(网络版)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛春欢应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金54,179.37元；
二、被告盛春欢应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月16日的利息6,862.38元，并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年10月16日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年10月17日起以本金及利息之和61,041.75元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,277元，由被告盛春欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3719号
申请人潘德良，男，1984年3月1日出生。
被执行人刘畅，男，1982年8月16日出生。
案由：公证债权纠纷
申请人潘德良依据（2013）京中信民证字44869号公证书所确定的内容，于2016年8月22日向本院提出执行申请，要求被执行人刘畅履行该公证书所确定的义务，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
北京市中信公证处（2013）京中信民证字44869号公证书本次执行程序终结。
申请人潘德良发现被执行人刘畅可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 郭建明
代理审判员 李振雨
代理审判员 张曙光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨小菊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6530号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，统一社会信用代码913212810799201835，住所地兴化市英武中路57-59号。
负责人：潘程，行长。
委托诉讼代理人：许宏卫、姚鹤飞，男，系农商行员工。
被告：王日成，男，1983年3月21日出生，汉族，住兴化市。
被告：陆正风，女，1989年9月2日出生，汉族，住兴化市国际公寓北区。
被告：刘其山，男，1966年8月2日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行（以下简称农商行板桥支行）与被告王日成、陆正风、刘其山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行板桥支行委托诉讼代理人姚鹤飞、被告刘其山到庭参加诉讼，被告王日成、陆正风经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行板桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王日成立即偿还借款本金30万元、利息（从2016年12月21日起至2017年5月10日止，按年利率10.35%计算）、罚息（从2017年5月11日起至实际给付之日止，按年利率15.525%计算），对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告陆正风、刘其山对上述第一项给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年5月18日，我行与被告签订了最高额个人担保借款合同，我行并于合同签订次日依约向借款人王日成发放贷款30万元。王日成应依约按月结息，于2017年5月10日借款到期时一次还本。王日成借款后结息至2016年12月20日，并再未履行还款义务，担保人陆正风、刘其山也未能履行担保义务。
王日成、陆正风未答辩。
刘其山辩称，原告所诉属实。
本院经审理对下列事实予以认定：2016年5月18日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人王日成向贷款人农商行板桥支行借款最高限额30万元，最高额发放期限自2016年5月18日起至2018年5月10日，实际借款期限、数额、还款方式、借款用途等以借款凭证记载为准，不再逐笔签订合同；逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，在贷款期内按贷款利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利；担保人陆正风、刘其山自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；保证期间为每笔借款到期日起两年。王日成作为借款人，陆正风、刘其山作为担保人分别在合同上签名、捺印。合同成立次日，农商行板桥支行向王日成发放贷款30万元，王日成在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2017年5月10日，年利率10.35%，每月20日结息。王日成取得借款后仅结息至2016年12月20日，此后并再未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告王日成依约取得借款，却不按约偿还借款本息，构成违约，应承担偿还贷款本金、利息及罚息的民事责任；被告陆正风、刘其山作为保证担保人应对被告王日成的债务承担连带清偿责任。原告农商行板桥支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王日成于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行贷款本金30万元、利息（从2016年12月21日起至2017年5月10日止，按年利率10.35%计算）、罚息（从2017年5月11日起至实际给付之日止，按年利率15.525%计算），对应付未付利息，在贷款期内的按年利率10.35%计算复利，逾期贷款按年利率15.525%计算复利。
二、被告陆正风、刘其山对被告王日成在上述第一条判决主文中所确定的债务承担连带清偿责任。
三、被告陆正风、刘其山在承担连带清偿责任后有权向被告王日成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3035元，由被告王日成、陆正风、刘其山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员 陈 虹
二〇一七年九月二十五日
书记员 邹佳慧
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5529号
申请执行人李建忠。
被执行人成都川惠生态农产品有限公司。
法定代表人汪辉政。
李建忠与成都川惠生态农产品有限公司劳动人事争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委调字（2017）第10218号仲裁调解书已发生法律效力。李建忠向本院申请执行,要求成都川惠生态农产品有限公司按成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委调字（2017）第10218号仲裁调解书确定的内容向李建忠给付工资3938元。本院已于2017年10月31日立案执行。
执行中，本院依法轮候查封了被执行人成都川惠生态农产品有限公司名下汽车，但上述财产暂不具备执行条件。此外，本院依职权查找不到且申请执行人也不能提供可供执行的财产及执行线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委调字（2017）第10218号仲裁调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 许 唱
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01045号
罪犯蒋松明，男，1981年9月20日出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2010年9月2日以（2010）太刑初字第00138号刑事判决，认定罪犯蒋松明犯抢劫、盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。阜阳市中级人民法院于2010年11月2日以（2010）阜刑终字第00295号刑事裁定，维持对蒋松明的定罪量刑。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯蒋松明在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋松明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋松明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋松明减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26347号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈江，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈江系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款24,766.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执3382号
浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行：
阮龙江、陈剑桥：
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人阮龙江、陈剑桥金融借款合同纠纷纠纷一案，（2016）浙0282民初4616号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，本院于2017年06月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了128700元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执3382号案件执行完毕。
二〇一七年八月八日
承办人：徐斌杰电话：6391****
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第925号
原告高某，农民。
被告张某，农民。
原告高某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2013年6月原告提出过离婚诉讼请求，同年9月11日由宁津县人民法院审理，原被告因感情不合，从2013年1月分居至今，虽然贵院在判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补。为此，对于已经名存实亡的婚姻关系，原告再次起诉要求离婚。
被告张某口头答辩称，不同意离婚。
经庭审查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年6月26日收养一男孩名张浩楠，现随原告一起生活。双方争执焦点是：一、夫妻感情是否破裂，二、孩子的抚养权及抚养费的承担问题。庭审中针对两个争执焦点，原告称，如果离婚，我要孩子，不要求被告承担抚养费。2013年一年拿了6000多元学费是我拿的，2014年上学费用也是我拿的。孩子每次放学回来，回高小章我娘家居住，五一的时候去过被告家一次，暑假的时候也去过一次。被告喝了酒后除了睡就是玩，不正经过日子。没有财产分割的问题。被告称，如果离婚，我要求抚养孩子，要求原告承担抚养费，今年2014年上学费用我没有拿，我们感情方面希望和好，另查明，本次诉讼是原告高某第二次诉讼，第一次诉讼原告高某撤诉。
本院认为，原告高某起诉离婚，虽被告张某不同意离婚，但本次诉讼已经是原告高某第二次诉讼，在原告高某第一次诉讼之后，半年期间，双方感情并未和好，原告高某再次诉讼，本院认为，原被告夫妻感情可视为已经破裂，对于原告高某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。双方婚后收养一男孩名张浩楠，孩子尚小，且现在随原告一起生活，从有利于孩子健康成长角度出发，以不打破孩子目前生活环境为宜，张浩楠随原告高某生活为宜。原告庭审中表示，要求抚养孩子，被告张某不承担抚养费，对于原告的这种表示，本院予以认可。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一，准许原告高某与被告张某离婚。
二，原被告养子张浩楠由原告高某自行抚养至独立生活为止，被告张某不承担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某、被告张某各承担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一四年九月九日
书记员 张云鹏
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第925号
原告赵志敏，汉族，住庆城县，农民。
被告崔会平，汉族，住宁县，农民。
被告刘峰，汉族，住庆阳市，干部。
本院在审理赵志敏与崔会平、刘峰民间借贷纠纷一案中，原告赵志敏于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志敏的申请符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵志敏撤回起诉。
案件受理费3570元，由赵志敏承担1785元，退付1785元。
审判员 南炯
二〇一四年九月十五日
书记员 王娜
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第925号
原告刘某某，女，住宁陵县。
被告张某某，男，住宁陵县。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告已与被告和好，原告刘某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 武 洋
二〇一四年七月二十一日
书记员 吕新杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1761号
上诉人（原审原告）：方明喜，男，1963年2月1日出生，回族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梅，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，总经理。
委托诉讼代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。
上诉人方明喜因与被上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
方明喜上诉请求：撤销一审判决，依法改判中太公司支付方明喜工程款827099元。事实与理由：审计报告中载明的合同内政策性人工费调整为3207662元，其中涉及到涉案水电安装部分合同内调整人工费用为539532元，中太公司应将该笔费用支付给方明喜，一审法院对此未予认定，显系认定事实错误。另外，方明喜于2012年8月29日虽出具了两张金额各为100万元的借条，但方明喜实际仅收到中太公司转账支付的100万元，一审法院认定方明喜实际收到中太公司支付的200万元也是错误的。
中太公司辩称：一审法院认定事实正确，请求二审法院予以维持。中太公司实际支付给方明喜款项为1236.5万元，已经足额支付了方明喜工程款。方明喜上诉要求中太公司再支付工程款827099元，没有事实和法律依据。
方明喜向一审法院起诉请求：1、判令中太公司支付工程款共计827099元，并自起诉之日按同期贷款利率支付利息；2、判令中太公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年9月30日，方明喜（乙方）与中太建设集团蜀山新产业基地三期1#、2#、3#工业厂房项目部（甲方）签订《水电安装施工承包合同》，约定经甲乙双方充分协商，甲方将承建的蜀山区自主创新产业基地3期1#、2#、3#厂房水电安装（包括消防安装），以包工包料、保质量的形式承包给乙方，为了确保工程进度和质量明确双方的权益和义务，特定如下合同：一、承包价格：甲方按中标价下降22%，承包给乙方，现场临时水电安装人工费均由乙方承担。二、质量要求：按图纸相关质量标准验收，因乙方材料和施工质量问题，造成的损失由乙方全部承担。……四、付款方式按甲方与建设方的合同付款计点的时间和比例付款，甲方按水电部分实际付款支付给乙方。付款方式：春节前按工程款下降22点后按40%支付，节后按月进度工程款下降22%点后按70%支付，竣工验收按工程款下降22%点后按80%支付，审计结束按工程款下降22%点后按95%支付，余额按大合同质保一年后付清（全部）等。2015年5月25日，涉案工程经工程结算审核，审定金额为145594837元。
另查明，合肥市蜀山区城市建设投资有限公司创新产业基地三期施工中标价为143590950.6元，根据中标文件，安装部分价款合计为14254244元，中太公司对变更价691094元无异议，扣除22%后，双方工程款合计11657363.64元。方明喜称安装部分的人工调整费用未计算在内，未提供证据证明该费用实际发生。方明喜对中太公司举证工程款中已支付的1136.5万元无异议，中太公司称实际支付的为1236.5万元，经审查，双方发生争议的2012年8月29日方明喜100万元借条两张，均由方明喜签名，对其中100万元银行转账款项方明喜对收到无异议，中太公司已举证证明另100万元的资金来源，方明喜未提供充分证据证明该款项未收到。
一审法院认为：各方对于其主张应举证证明。方明喜主张中太公司欠付其工程款，未提供充分证据证明，该院不予支持。该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回方明喜的诉讼请求。案件受理费12071元，由方明喜承担。
二审中，方明喜申请证人许某、王某、张某出庭作证，用以证明方明喜于2012年8月29日虽然出具了两张金额各为100万元借条，但方明喜实际只收到中太公司通过转账方式支付的100万元，没有收到中太公司通过现金方式支付的100万元。中太公司质证对许某、王某的证言持有异议，对张某的证言无异议。因许某作证称会计具体付款时其并不在现场，王某作证称其仅是陪会计去银行取款，对款项具体支付不知情，故许某、王某并不能证明方明喜于2012年8月29日没有收到中太公司通过现金方式支付的100万元。而张某的证言能证明中太公司在2012年8月29日存在大额现金支付的情形，这与其在一审期间的陈述相一致。另，本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
双方签订的涉案《水电安装施工承包合同》明确约定中太公司将涉案水电安装工程按中标价下降22%的价格承包给方明喜，且现场临时水电安装人工费均由方明喜承担。现方明喜上诉要求中太公司支付其涉案水电安装部分合同内调整人工费用539532元，与合同约定不符，且方明喜在二审中亦承认该数额系其单方计算得出，中太公司对此亦不予认可。一审法院未支持方明喜该项上诉请求，并无不当。
方明喜认可其于2012年8月29日向中太公司出具两张金额各为100万元的借条，其现上诉称实际只收到中太公司通过银行转账方式支付的100万元，没有收到中太公司支付的100万元现金，该100万元现金不能作为中太公司的已付款，但其在二审中提供的证据不足以证明该主张成立，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，方明喜的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12071元，由方明喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 马枫蔷
审判员 方玮韡
二〇一七年八月一日
书记员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初20835号
原告高潇潇，女，1982年3月20日出生，住北京市海淀区。
被告曾仙桃，女，1981年4月17日出生，住北京市房山区。
第三人裴治彬，男，1975年12月17日出生，住北京市海淀区。
本院在审理原告高潇潇与被告曾仙桃、第三人裴治彬确认合同有效纠纷一案中，原告高潇潇于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告高潇潇自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高潇潇撤回起诉。
案件受理费23400元，由原高潇潇负担（已交纳）。
代理审判员 宋剑涛
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 仙
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第362号
原告：宋英华。
委托代理人：曾曙光。
被告：唐恺磊。
原告宋英华为与被告唐恺磊买卖合同纠纷一案，于2009年2月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宋英华的委托代理人曾曙光到庭参加诉讼，被告唐恺磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋英华诉称：原、被告双方约定由被告向原告购买家具，原告已按约履行了义务，被告于2008年6月9日向原告出具欠款证明，约定于2008年6月10日向原告支付所欠家具款59500元，被告未按时履行约定义务，已违反了合同法的有关规定，故诉请法院判令：1、被告支付家具货款59500元及2008年6月11日起至2008年12月22日的利息2374元；2、由被告承担全部诉讼费用。在庭审中原告补充说明：利息按每日万分之二点一计算。
被告唐恺磊在答辩期内未提交书面答辩状亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告宋英华在庭审中出举欠条一份，欲证明被告欠家具款的事实。
上述证据经本院审核后认证如下：原告所举证据系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2008年6月9日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠宋英华家具款伍万玖仟伍佰元整，于2008年6月10日下午结清”。现被告未按约支付货款，原告诉讼来院。
本院认为，被告唐恺磊向原告出具的欠条系其真实意思表示，原、被告之间存在买卖关系事实清楚，被告未按约支付货款是引起本案借款纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。被告未按约支付货款，原告要求被告支付逾期利息，理由正当，计算合理，本院予以支持。被告唐恺磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐恺磊于判决生效后十日内支付原告宋英华货款59500元。
二、被告唐恺磊于于判决生效后十日内支付原告宋英华逾期利息2374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1347元，由被告唐恺磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 张建明
人民陪审员 岑宪权
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 孙 瑾
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3572号
上诉人（原审原告）：陆炳贤，男，汉族，1951年2月17日生，住启东市。
被上诉人（原审被告）：启东胜狮能源装备有限公司，住所地启东市。
法定代表人：赵春崦，董事长。
委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
上诉人陆炳贤因与被上诉人启东胜狮能源装备有限公司（以下简称胜狮公司）排除妨害纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启和民初字第00506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陆炳贤上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，所作的判决不合法；发生在征地之后的颁证行为不会对陆炳贤在征地之前的权利义务产生影响，上诉人受到的侵权并不因后取得的土地证产生实际影响；一审判决以不可行来驳回上诉人的诉讼请求在程序上是违法的；一审判决把恢复房屋原状狭义的定义为复古是错误的，真正含义为恢复房屋的居住功能，包括货币补偿。
被上诉人胜狮公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆炳贤向一审法院起诉请求：1.胜狮公司立即停止非法侵占陆炳贤房屋和合法承包土地的侵权行为。2.胜狮公司将非法占用陆炳贤的合法承包土地恢复原状，将房屋恢复原状。3.胜狮公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月5日，启东市国土资源局出具启土建征（2013）第15号文件关于启东市2013年度第9批次村镇建设用地征收土地的通知，启东市2013年度第9批次村镇建设用地，报经江苏省人民政府，以苏政地（2013）1082号征地批复，批准征收集体土地。其中包括：惠萍镇白港村20组的耕地0.0569公倾、田坎农路0.0386公倾，建设用地0.4723公倾，共计0.5678公倾。2015年5月28日，胜狮公司取得5678平方米的国有建设用地使用权后，取得了启国用（2015）第0160号国有土地使用证。
2015年10月13日，陆炳贤诉启东市人民政府行政确认纠纷一案，南通市中级人民法院于2016年3月4日作出（2015）通中行初字第00196号行政裁定书，认定陆炳贤不具有陆炳贤主体资格，驳回陆炳贤的起诉。陆炳贤不服上诉，江苏省高级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏行终1072号行政裁定书，认定陆炳贤与被诉行政行为无利害关系，驳回上诉，维持原裁定。
另查明，白港村村委会于2015年9月21日出具证明：陆炳贤、陆炳和兄弟二人的土地承包地和宅基地（其中陆炳贤责任田和宅基地4.071亩，陆炳和2.644亩，土地赔青款于2011年6月9日由陆炳贤儿子陆阳领取），于2013年年底通过启东市国土局依法征用，该宗土地属国政土地。
再查明，案涉两层楼房东侧一半由陆炳贤所有，西侧一半由陆炳和所有。经现场勘查，案涉两层楼房的底层大部分基本上在地面以下，房屋底层内部已被淤泥填充，房屋四周地面均被硬化用于堆放集装箱，房屋位于胜狮公司厂区内。
本案争议焦点：一、胜狮公司就案涉房屋是否存在侵权行为；二、陆炳贤主张案涉房屋恢复原状是否支持；三、胜狮公司就陆炳贤承包土地、宅基地是否存在侵权行为。
焦点一，陆炳贤在宅基地上建房在先，行政机关对所涉地块征收之后，被征收土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，即本案陆炳贤属于《物权法》规定的房屋所有权人，有权享有相应物权。结合胜狮公司吹沙建厂过程及房屋目前损毁现状，胜狮公司建厂施工与陆炳贤房屋受损存在因果关系，胜狮公司亦未能提供证据证实第三方存在侵权行为，故一审法院认定胜狮公司对陆炳贤房屋存在侵权行为。
焦点二，恢复原状是指恢复财产被侵害前的原有状态，恢复原状的适用必须有修复的可能与必要为前提。陆炳贤的诉求为要求胜狮公司恢复房屋原状，包括通水、通电、通路，适合居住生活，并提供房屋被损毁前的照片。但是，根据房屋目前所处现状分析，恢复原状不具有可行性，亦已无法实现。经一审法院向陆炳贤释明变更诉讼请求为赔偿损失，陆炳贤仍明确表示不同意变更诉讼请求，不同意要求赔偿损失，只要求恢复原状，故一审法院对陆炳贤要求恢复房屋原状的诉讼请求，碍难支持。陆炳贤可另行主张赔偿损失。
焦点三，根据现有证据分析，陆炳贤主张的承包地、宅基地等案涉地块已经江苏省人民政府审批征收为国有土地，且胜狮公司已享有案涉地块的土地使用权。现陆炳贤以胜狮公司侵占案涉地块为由，要求胜狮公司停止侵权、恢复原状的诉请，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决：驳回陆炳贤的诉讼请求。本案受理费50元（陆炳贤已预交），由陆炳贤承担。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据胜狮公司建厂过程以及房屋的毁损情况等客观事实，一审认定胜狮公司对陆炳贤的房屋存在侵权行为。根据有关法律规定，承担侵权民事责任的方式有停止侵害、恢复原状、赔偿损失等。采用何种承担民事责任的方式应当根据案件的实际情形予以确定。根据有关证明，上诉人的有关土地承包地和宅基地已经征用为国有土地。原审根据本案的实际情形，认定恢复原状不具有可行性并无不当。所谓恢复原状，是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态，并不包括上诉人所称的货币补偿。在一审已经对陆炳贤释明变更诉讼请求的情形下，陆炳贤仍只要求恢复原状，在此情形下，一审驳回陆炳贤的诉讼请求并无不当。陆炳贤可依法另行主张赔偿损失之权利。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆炳贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 盛
审判员 季建波
审判员 罗 勇
二〇一八年一月十五日
书记员 施惠惠
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初640号
原告：霍州市农村信用合作联社。
法定代表人：洪海荣，理事长。
委托诉讼代理人：李文平，男，该社工作人员。
被告：张全龙，男，1965年6月12日生，汉族。
被告：王永丽，女，1970年9月5日生，汉族，系被告张全龙妻子。
原告霍州市农村信用合作联社与被告张全龙、王永丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍州市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李文平到庭参加诉讼，被告张全龙、王永丽经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张全龙、王永丽夫妻归还借款本金400000元，及截止2017年7月5日欠息127856元，并偿还2017年7月6日起至借款本金偿还结束之前的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告张全龙与原告霍州市农村信用合作联社城关信用社签订贷款合同及抵押合同，向原告借款400000元用于购钢材，该笔贷款为抵押担保贷款，借款人张全龙以本人名下房产作为抵押物，该抵押物为商住楼，位于霍州市永安大街6号（罗马洗浴中心临街一层门店北四间），建筑面积222.9平方米，房地产评估价111万元，房产证号：霍房权证03-7-403字第78**号，合同约定月利率为10.35‰，贷款期限自2015年4月29日至2016年4月19日，逾期按30%加收罚息。贷款期间累计还息429元，截止2017年7月5日，被告张全龙、王永丽夫妻尚欠原告400000元本金及截止2017年7月5日相应利息、罚息127856元。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益，判如所请。原告向本院提交证据：1、营业执照；2、身份证、结婚证；3、借款申请；4、借款人配偶同意借款承诺；5、贷款合同；6、抵押担保承诺书；7、抵押共有人承诺函；8、抵押合同；9、房地产估价报告书；10、霍房他项权证；11、国有土地使用证；12、影像资料；13、借据；14、客户提款申请；15、催收通知；16、贷款基本情况。
本院对原告提交的证据均予认可。
经审理查明：被告张全龙于2015年4月24日提交了借款申请，其配偶被告王永丽同意并表示对将产生的法律后果由夫妻双方共同承担。2015年4月29日，原告与被告张全龙签订了一份贷款合同。约定：“贷款金额400000元，贷款期限从2015年4月29日至2016年4月19日止，年利率为12.42%，逾期贷款利率罚息为合同载明的贷款利率水平上加收30%”。2015年4月24日张全龙提交了抵押担保承诺书，配偶被告王永丽出具了共有人承诺函，2015年4月29日原告与被告张全龙签订了抵押合同。就金额、担保期间进行了约定。共有人王永丽在共有人声明处签字。霍州市信用联社城区信用社对抵押物进行评估，2015年4月30日对抵押物抵押1号房一层北四间，办理了他项权证。并留有影像资料，双方签了借据，被告张全龙提交了提款申请，2016年7月10日，对被告张全龙进行催收。借款后累计还息429.23元。截止2017年7月5日被告张全龙共欠原告霍州市农村信用合作联社400000元本金，利息（包括罚息）127855.56元，为本案事实。
本院认为：原告霍州市农村信用合作联社与被告张全龙签订的贷款合同、抵押合同，不违反法律和行政法的强制性规定，应认定合法有效。被告张全龙应依照合同约定偿还借款本金400000元及利息（包括罚息）。被告王永丽签定了借款人配偶同意借款承诺书，且在该承诺书中表示400000元贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担。故被告王永丽应承担该笔贷款（包括本金、利息及罚息）偿还责任。
综上原告霍州市农村信用合作联社的诉讼请求应予支持。被告张全龙、王永丽应偿还原告霍州市农村信用合作联社贷款本金400000元，利息（包括罚息）127855.56元，并偿还2017年7月6日起至借款本金偿还结束之前的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张全龙、王永丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告霍州市农村信用合作联社贷款本金400000元和利息（包括罚息）127855.56元，及2017年7月6日起至借款本金偿还结束之前的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9079元，由被告张全龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 员 申任兵
人民陪审员 成建忠
人民陪审员 张朝阳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王晓宇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初6453号
原告：赵福彬，男，汉族，1964年3月20日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：代伟，重庆智策律师事务所律师。
被告：杨国庆，男，汉族，1962年9月3日出生，住重庆市江津区。
原告赵福彬与被告杨国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员刘祥独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福彬及其委托诉讼代理人代伟到庭参加诉讼。被告杨国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵福彬向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款800000元。2.被告向原告支付借款利息，以800000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年7月20日起至本息付清之日止。事实和理由：被告杨国庆因做工程之需，与其妻邹洪兴共同于2014年3月20日在原告处借款800000元，双方约定借款期限为一年，利息按2.5%的月利率标准计算。被告使用借款后，未按期还款，但一直按约支付利息至2016年7月19日。之后被告再未还款付息。2017年5月19日，被告杨国庆重新就前述借款出具借条一张，约定借款金额为100万元，利息按2%的月利率标准计付，并用相应资产及投资国琨项目所分得的门面作担保。此后被告并未按约付息，同时在未告知原告的情况下还对相应资产进行了处置，现要求被告还款付息。
杨国庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵福彬与被告杨国庆系朋友关系。被告杨国庆因承建工程之需，于2014年3月20日在原告赵福彬处借款800000元，原告通过银行转账方式向被告支付了该借款。被告杨国庆及其妻邹洪兴共同于借款当日向原告出具借条一张，其中载明借款期限为一年、按2.5%的月利率标准计付利息等内容。被告杨国庆使用借款后，未按约定期限还款，但已按约支付利息至2016年7月19日。此后未再还款付息。2017年5月19日，经双方协商后，被告杨国庆就前述借款重新向原告赵福彬出具借条一张，将之前欠付的利息合计200000元，一并计入借款本金，为1000000元，并约定按月利率2%的标准按月支付利息。该借条中还载明了“……如果违约，用我们全家的资产，以及投资国琨项目所分得的门面作担保……”等内容。因被告杨国庆之后并未按约付息，同时原告了解认为被告已对相应门市全部处理。原告就借款本息经催收无果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求
上述事实，有原告赵福彬提交的借条两张、重庆农村商业银行转账回单3张及当事人陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，被告杨国庆在原告赵福彬处借款800000元属实，双方之间所建立的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告使用借款后理当依约及时还款付息，其未及时履约的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨国庆经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及相应证据，视为其放弃诉讼权利。为保护公民的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国庆在本判决生效后十日内归还原告赵福彬借款本金800000元。
二、被告杨国庆在本判决生效后十日内支付原告赵福彬借款利息。以800000元为基数，从2016年7月20日起，按2%的月利率标准，计算至付清时止。
如果被告杨国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费用5000元，合计10900元，由被告杨国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 祥
二〇一七年七月十八日
书记员 刘佳吉
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初297号
原告：西宁市城西区墨本广告设计部，住所地：西宁市城西区贾小巷7号。
负责人：朱正蓉，女，1977年9月26日出生，汉族，住西宁市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，黄加龙，设计部工作人员。
被告：青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码×××），住所地：青海西宁经济技术开发区金丰路1号。
法定代表人：朱飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文逸，该公司财务经理。
本院在审理原告西宁市城西区墨本广告设计部与被告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告西宁市城西区墨本广告设计部于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁市城西区墨本广告设计部的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁市城西区墨本广告设计部撤回起诉。
案件受理费减半收取77元，由原告西宁市城西区墨本广告设计部负担。
审判员马明军
二〇一八年一月二十四日
法官助理刘芳
书记员马静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初297号原告：西宁市城西区墨本广告设计部，住所地：西宁市城西区贾小巷7号。负责人：朱正蓉，女，1977年9月26日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，黄加龙，设计部工作人员。被告：青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码×××），住所地：青海西宁经济技术开发区金丰路1号。法定代表人：朱飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文逸，该公司财务经理。本院在审理原告西宁市城西区墨本广告设计部与被告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告西宁市城西区墨本广告设计部于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市城西区墨本广告设计部的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁市城西区墨本广告设计部撤回起诉。案件受理费减半收取77元，由原告西宁市城西区墨本广告设计部负担。审判员马明军二〇一八年一月二十四日法官助理刘芳书记员马静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初117号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张俊，男，1999年2月25日出生，汉族，安徽省肥东县人，高中文化，无业，户籍所在地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
辩护人张雨，安徽永承律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]128号起诉书指控被告人张俊犯�窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人张俊及辩护人张雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人张俊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪。被告人张俊已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张俊系自动投案。提请本院依法判处。
被告人张俊对指控的犯罪事实没有异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人张俊在实施盗窃犯罪时，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；具有自首情节，可从轻处罚；系�犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年6月13日15时许，被告人张俊携带老虎钳、鞋套在本市庐阳区文一名门湖畔小区内寻找作案目标，伺机盗窃。15时30分许，张俊见文一名门湖畔小区3室厨房未安装防盗窗，遂用老虎钳撬开3室窗户锁扣，从窗户翻入被害人雷某家中，并穿上事先准备好的鞋套，在屋内翻找可盗物品，未果。从房间出来后，张俊发现客厅装有视频监控，遂立即从窗户翻出，逃离现场，躲藏于楼消防通道，后因害怕，主动拨打合肥市公安局大杨派出所电话投案，并回到家中。当日15时40分许，民警至张俊位于本市庐阳区文一名门湖畔小室的家中将其带回处理，归案后，如实交代了犯罪事实。
另查明，在本案审理期间，被告人张俊积极预交罚金人民币1000元。
上述事实，被告人张俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人雷某的报案材料及其陈述笔录；现场指认笔录及指认现场照片、赃物照片；扣押清单；归案经过材料、户籍证明、本院暂存款收据及视听资料等证据与被告人张俊的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张俊以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张俊已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。系自动投案，归案后如实供述犯罪事实，且庭审中自愿认罪，应认定为自首，可从轻处罚；系初犯；具有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人张俊的行为属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；具有自首情节，可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》的规定第四条第（一）、（七）项之规定，判决如下：
被告人张俊犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员袁良群
二〇一八年三月二十九日
书记员 周倩
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》的规定第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯。
（二）自首或者有立功表现的。
（三）犯罪时不满十八周岁的。
（四）犯罪预备、中止或者未遂的。
（五）被胁迫参加犯罪的。
（六）全部退赃并有悔罪表现的。
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0103刑初117号公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。被告人张俊，男，1999年2月25日出生，汉族，安徽省肥东县人，高中文化，无业，户籍所在地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。辩护人张雨，安徽永承律师事务所律师。安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]128号起诉书指控被告人张俊犯�窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人张俊及辩护人张雨到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人张俊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪。被告人张俊已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张俊系自动投案。提请本院依法判处。被告人张俊对指控的犯罪事实没有异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人张俊在实施盗窃犯罪时，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；具有自首情节，可从轻处罚；系�犯，可酌情从轻处罚。经审理查明：2017年6月13日15时许，被告人张俊携带老虎钳、鞋套在本市庐阳区文一名门湖畔小区内寻找作案目标，伺机盗窃。15时30分许，张俊见文一名门湖畔小区3室厨房未安装防盗窗，遂用老虎钳撬开3室窗户锁扣，从窗户翻入被害人雷某家中，并穿上事先准备好的鞋套，在屋内翻找可盗物品，未果。从房间出来后，张俊发现客厅装有视频监控，遂立即从窗户翻出，逃离现场，躲藏于楼消防通道，后因害怕，主动拨打合肥市公安局大杨派出所电话投案，并回到家中。当日15时40分许，民警至张俊位于本市庐阳区文一名门湖畔小室的家中将其带回处理，归案后，如实交代了犯罪事实。另查明，在本案审理期间，被告人张俊积极预交罚金人民币1000元。上述事实，被告人张俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人雷某的报案材料及其陈述笔录；现场指认笔录及指认现场照片、赃物照片；扣押清单；归案经过材料、户籍证明、本院暂存款收据及视听资料等证据与被告人张俊的供述相互印证，足以认定。本院认为：被告人张俊以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张俊已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。系自动投案，归案后如实供述犯罪事实，且庭审中自愿认罪，应认定为自首，可从轻处罚；系初犯；具有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人张俊的行为属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；具有自首情节，可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院》的规定第四条第（一）、（七）项之规定，判决如下：被告人张俊犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。�判员袁良群二〇一八年三月二十九日书记员  周倩附本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院》的规定第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：（一）偶犯或者初犯。（二）自首或者有立功表现的。（三）犯罪时不满十八周岁的。（四）犯罪预备、中止或者未遂的。（五）被胁迫参加犯罪的。（六）全部退赃并有悔罪表现的。（七）其他可以依法单处罚金的情形。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2243号
申请执行人杨兆明，男，1945年10月7日出生，汉族，退休工人，住徐州市泉山区。
被执行人尹吉光，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人杨兆明与被执行人尹吉光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜茅民初字第557号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并未提供确切的财产线索，本院于2016年5月4日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年6月，向被执行人出发执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务。
2、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，冻结了被执行人的银行账户但实际控制金额暂无执行价值。
3、2016年6月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到相关信息。
4、2016年6月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。
5、2016年6月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
6、2016年6月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
8、根据申请执行人提供的住址到××××茅村镇洞山村寻找被执行人，经过走访询问，未能找到被执行人。
9、根据申请执行人提供的电话，电联被执行人，被执行人表示一直按月偿还申请人，跟申请执行人联系后确认情况属实。申请人表示暂时不要求对被执行采取强制执行措施。
10、申请人立案时，申请执行人未能提供有效财产线索。
11、根据申请执行人的查询申请，法院依法查询了被执行人金融机构存款、车辆信息、土地及房产信息，根据查询结果依法予采取了相应措施。
13、执行期间，申请执行人亦未能提供其他有效财产线索。
14、本院于2016年12月电话联系申请人将执行情况告知申请人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供。
15、本院于2016年12月24日告知申请执行人终结（2014）铜茅民初字第557号民事调解书的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的32530元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铜茅民初字第557号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如对本裁定存有异议，申请执行人可在裁定送达后十日内向本院提出执行异议申请。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 白 群
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第970号
原告：吕鸿萍。
被告：吕雪萍。
原告吕鸿萍为与被告吕雪萍民间借贷纠纷一案，于2010年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕鸿萍到庭参加诉讼，被告吕雪萍经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕鸿萍起诉称：在2010年1月12日，被告吕雪萍从原告借走人民币10万元，承诺在2010年2月12日归还，并当场向原告写下欠条一份，然而直至今日，被告吕雪萍仍然以各种理由和借口迟迟不肯偿还。故诉讼来院，要求被告归还本金人民币壹拾万元整。
原告吕鸿萍为证明其事实主张，向本院提供借条一张，欲证明被告向原告借款10万元的事实。
被告吕雪萍未作答辩，亦未提交证据。
原告吕鸿萍提交的证据经本院审核后认为，该证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
吕鸿萍与吕雪萍原系合作关系。因另有生意需要资金，吕雪萍向吕鸿萍借款，并于2010年1月12日向吕鸿萍出具借条。借条写明，吕雪萍向吕鸿萍借款人民币壹拾万元整，约定于2010年2月12日前还清。
到期后，吕雪萍未能归还。
本院认为，吕鸿萍以借条为据能证明与吕雪萍存在民间借贷关系。吕雪萍作为借款人未能按时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，对此，应承担相应的民事责任。故吕鸿萍的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。吕雪萍经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吕雪萍于判决生效后十日内归还原告吕鸿萍借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由吕雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 林 萍
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 潘婷婷
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初138号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人王清东，男，1993年12月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省东丰县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月22日被通化市公安局东昌区分局取保侯审，于2018年3月29日被通化市东昌区人民检察院取保侯审，2018年4月3日由本院决定取保侯审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）89号起诉书指控被告人王清东犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人王清东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人王清东于2016年11月13日13时许，在通化市东昌区”王兰亭骨科医院”附近其自家经营的”鑫裕刷车行”门前，因被害人邢某在刷车行门前停车事宜与其母亲葛某发生纠纷，继而用拳击打邢某面部，造成邢某鼻骨骨折、左侧额突骨折。经鉴定，邢某的损伤程度属轻伤二级。王清东于2017年6月9日到公安机关投案自首，并赔偿邢某损失。
公诉机关认为，被告人王清东无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王清东在开庭审理过程中无异议，并有证人葛某、王某证言；被害人邢某陈述；被告人王清东供述；通化市东昌区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王清东无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人王清东主动到公安机关投案如实供述犯罪事实，系自首。并赔偿被害人损失，得到被害人邢某谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王清东犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑十个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 群
二〇一八年四月十八日
书记员 贺立辉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初5264号
原告：吕某，男，1973年1月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：康某，男，1988年8月13日出生，身份证号码，汉族，职工。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
原告吕某诉被告康某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告吕某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告吕某负担。
审判员杨显明
二0一七年十二月四日
书记员王秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初5264号原告：吕某，男，1973年1月4日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：康某，男，1988年8月13日出生，身份证号码，汉族，职工。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原告吕某诉被告康某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告吕某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费338元，减半收取169元，由原告吕某负担。审判员杨显明二0一七年十二月四日书记员王秀云
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9288号
原告：孙利军，男，1975年9月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
被告：王志芳，女，1970年9月22日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告孙利军与被告王志芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙利军到庭参加诉讼，被告王志芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙利军向本院提出诉请，要求，1判令被告王志芳归还借款本金14,000元；2、判令被告偿付逾期利息，以14,000元为基数，从2015年6月25日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月25日，被告王志芳以急需资金周转为由向原告借款14,000元，并言明一个月后还款，如到期不还款，则愿意按银行同期贷款利率的4倍计算利息。原告于同日通过银行转账交付被告14,000元，被告向原告出具借条及收条。到期后，被告王志芳以各种理由推延还款。原告多次催款无果，故起诉法院。
被告王志芳未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年5月25日，被告王志芳以急需资金周转为由向原告借款14,000元，并承诺于2015年6月25日前还款，如到期不还，则按银行同期贷款利率的4倍计算利息。原告于同日通过银行转账交付被告14,000元，被告向原告出具借条及收条。到期后，被告王志芳以各种理由推延还款。原告多次催款无果，遂涉诉。
以上事实，有借条、收条、银行转账凭证及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告与被告王志芳之间借款法律关系明确，被告王志芳借款后理应按约返还借款，现拖欠不还，应依法承担返还借款并偿付逾期利息的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志芳应于本判决生效之日起十日内返还原告孙利军借款人民币14,000元；
二、被告王志芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙利军逾期还款利息(以借款本金14,000元为基数，自2015年6月25日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，由被告王志芳负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 陆文明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘旭旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9288号
原告：孙利军，男，1975年9月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：王志芳，女，1970年9月22日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，需公告送达，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 肖美华
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 陆文明
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘旭旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4749号
原告：郭普胜，男，1981年11月27日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告：林淮明，男，1991年9月28日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告：林燕辉，男，1987年10月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告：林武中，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：林镇煌，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告郭普胜与被告林淮明、林燕辉、林武中、林镇煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭普胜，被告林淮明、林燕辉、林武中的共同委托诉讼代理人林金春及被告林镇煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭普胜向本院提出诉讼请求：判令林淮明、林燕辉、林武中共同偿还郭普胜借款本金200,000元，并自2015年7月30日起按月利率2%支付借款利息至还清所有款项之日止；判令林镇煌对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：林淮明、林燕辉、林武中因做生意缺乏资金，经林镇煌介绍，于2015年7月30日向郭普胜借款现金200,000元，约定借款月利率3%。林淮明、林燕辉、林武中共同出具一张借条给郭普胜收执。林镇煌作为担保人在借条上签名。林淮明、林燕辉、林武中自借款至今一直未支付借款利息。庭审中郭普胜承认：实际借款数额为100,000元，为避免借款人拖延还款，在借条上翻倍书写借款金额作为违约金。郭普胜在支付借款时，通过转账方式支付了95,000元，并现金支付5,000元。
林淮明、林燕辉、林武中辩称，借条金额应为100,000元，郭普胜加倍书写金额。实际借款数额为95,000元，郭普胜预先扣除了一个月的利息，借条上并未约定利息。三人签字借款后将95,000元交给了林镇煌，该笔借款实际借款人为林镇煌，三人与郭普胜没有借贷关系，请求驳回对林淮明、林燕辉、林武中的诉讼请求。
林镇煌辩称，林镇煌、郭普胜及案外人黄中国三人合作放贷，利息由三人平分。林淮明、林燕辉、林武中三人借款后，直接将95,000元给林镇煌。双方当时口头约定的利息是按月利率15%计付。借条上没有约定利息，数额是翻倍书写的。
郭普胜围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，林淮明、林燕辉、林武中欲向郭普胜借款100,000元，郭普胜预先扣除了一个月利息5,000元后，实际通过转账向三人支付了95,000元。林淮明、林燕辉、林武中同日出具了一张金额为200,000元的借条交郭普胜收执，双方在借条上约定月利率为3%。林镇煌作为担保人在借条上签字。借款后，林淮明、林燕辉、林武中、林镇煌至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林淮明、林燕辉、林武中向郭普胜借款的事实有三人出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系合法有效。经郭普胜催告后，林淮明、林燕辉、林武中应连带偿还上述债务。故郭普胜请求林淮明、林燕辉、林武中偿还借款本金，有事实及法律依据，应予支持。林淮明、林燕辉、林武中辩解其将借款交给林镇煌，实际借款人应为林镇煌。该辩解意见于法不合，本院不予采纳。关于借款本金数额问题，郭普胜主张其通过转账支付了95,000元，并支付5,000元现金。四被告则辩解，郭普胜预先扣除了5,000元利息，实际借款数额为95,000元。对此本院认为，郭普胜的主张有违交易习惯，该主张不能成立；林淮明、林燕辉、林武中、林镇煌上述辩解意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。关于借款利息问题，四被告辩解借条上并未约定利息。该辩解意见与本院查明事实不符。因四被告在庭审中均承认郭普胜预先扣除了部分利息，且林镇煌也承认有约定利息，由此可见上述借款确有约定利息。郭普胜仅请求四被告按月利率2%计付利息，该利息请求未超过法律允许的最高限额，对此本院予以支持。林镇煌作为保证人，应对上述债务本息的偿还承担连带保证责任。
综上所述，郭普胜请求林淮明、林燕辉、林武中、林镇煌偿还本金200,000元不当，本院仅对其中本金95,000元的诉讼请求予以支持。郭普胜的利息请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、林淮明、林武中、林燕辉应于本判决生效后十日内连带偿还郭普胜借款本金95,000元，并自2015年7月30日起至还清借款之日止，按月利率2%支付利息。
二、林镇煌对上述债务本息承担连带偿还责任。
三、驳回郭普胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半计收2,150元，由郭普胜负担1,000元，由林淮明、林武中、林燕辉、林镇煌负担1,150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴成斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈志敏
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00870号
国网安徽界首市供电有限责任公司：
你（单位）与涂雪静机动车交通事故责任纠纷一案，阜阳市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）阜民一终字第01433号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人涂雪静于2015年12月21日向本院申请执行。本院于2015年12月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）向申请执行人垫付赔偿医疗费等157364.91元。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）（至还清款之日止）元。
（3）负担案件受理费4270.47元，申请执行费2260元。
开户银行：中国建设银行界首市支行
户名：界首市会计核算中心法院执行款专户
帐号：34001711908059881279
特此通知
二〇一五年××月××日
本院地址：界首市中原东路邮政编码：236500
联系人：张贵强
联系电话：0558-488****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初6172号
原告：杨某,女,1968年2月生,汉族,住句容市
委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：孙某1,男,1964年10月生，汉族,住句容市。
原告杨某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人胡金德到庭参加诉讼,被告孙某1经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、依法分割共同财产。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月在石马乡人民政府领取了结婚证，婚后生育一女，现已成年。近几年来为了孩子的事老是吵架，夫妻感情已破裂。
被告孙某1未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年上半年相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女孙某2。婚后夫妻感情尚好，近年来原、被告为家庭生活琐事产生矛盾。原告于2017年11月27日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有原告提交的结婚证以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础，双方应当增强家庭责任感，加强沟通，改善夫妻关系，克服各自自身的缺点，夫妻和好是有可能的。原告诉称夫妻感情已破裂，证据不足，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告孙某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担，此款原告已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张旻
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执460号
申请执行人徐州市铜山区茅村镇赵庄村村民委员会第十二村民小组，住所地徐州市铜山区茅村镇赵庄村。
负责人祖庆举，该组组长。
被执行人李忠省，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州市铜山区茅村镇赵庄村村民委员会第十二村民小组与被执行人李忠省农村土地承包合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院做出的（2015）铜茅民初字第722号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，被执行人应被告李忠省于本判决生效后十日内将承包土地（西起原报废水泥晒台、东至大路水沟、北到路、南至南水泥晒台对齐）清理完毕后连同土地上原有的房屋4间返还给原告徐州市铜山区茅村镇赵庄村村民委员会第十二村民小组并给付申请执行人土地承包金2600元及案件受理费50元；但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，案件标的较小不宜查封被执行人较高价值的房产。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，依法查封了被执行人名下苏Ｃ×××××号小型汽车一辆，未能实际扣押暂未处置。
4、多次传唤、查找被执行人，被执行人电联表示愿意返还本案土地，经本院现场勘查现有案外人一直居住在此，案外人以村委会未安排宅基地无处居住为由，暂未搬离。
5、本院已于2016年3月25日将被执行人李忠省拉入失信被执行人名单。
现已执行到位0元，其中本金0元，利息0元，迟延履行利息0元，尚未执行到位金额2650元，涉案土地因有案外人居住尚未能返还。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。对于返还土地上居住的案外人，本院与其谈话，要求搬离，案外人以无处居住为由暂未搬离。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、勘验笔录、现场照片等证据证实。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力及返还土地的实际情况，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜茅民初字第722号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十月二十日
书记员 白 群
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00324号
申请人：薛某。
申请人：谢某。
本院于2014年2月10日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人薛某、申请人谢某于2014年1月3日因相邻通行纠纷，经武汉市硚口区六角亭街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年2月10日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人薛某、谢某关于确认2014年1月3日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年二月十一日
书记员 陈 伊