广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终1175号
上诉人（原审原告）：余术英，女，1973年3月27日出生，汉族，住四川省营山县。
上诉人（原审原告）：邓俊明，男，1963年3月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈志明，广东捷安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张腾超，男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省郁南县。
被上诉人（原审被告）：练家彤，男，1964年4月15日出生，汉族，住广东省云浮市。
被上诉人（原审被告）：刘棣明，男，1969年12月29日出生，汉族，住广东省郁南县。
被上诉人（原审被告）：江国源，男，1956年6月17日出生，汉族，住广东省郁南县。
被上诉人（原审被告）：陈江斌，男，1969年10月27日出生，汉族，住广西梧州市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ标，男，1958年12月5日出生，汉族，住广东省郁南县。
被上诉人（原审被告）：黄越满，男，1988年7月7日出生，汉族，住广东省云浮市。
被上诉人（原审被告）：陈建喜，女，1961年2月25日出生，汉族，住广西来宾市。
被上诉人（原审被告）：林炳棣，男，1954年8月12日出生，汉族，住广东省郁南县。
被上诉人（原审被告）：陈玉娟，女，1970年6月20日出生，汉族，住广东省罗定市。
被上诉人（原审被告）：梁廷柱，男，1997年11月14日出生，汉族，住广东省罗定市。
被上诉人（原审被告）：梁华柱，男，2000年1月9日出生，汉族，住广东省罗定市。
法定代理人：陈玉娟（是梁华柱的母亲），女，1970年6月20日出生，汉族，住广东省罗定市。
被上诉人（原审被告）：梁世添，男，1948年7月20日出生，汉族，住广东省罗定市。
被上诉人（原审被告）：黄群燕，女，1951年11月28日出生，汉族，住广东省罗定市。
上诉人余术英、邓俊明因与被上诉人张腾超、练家彤、刘棣明、江国源、陈江斌、ＸＸ标、黄越满、陈建喜、林炳棣、陈玉娟、梁廷柱、梁华柱、梁世添、黄群燕执行分配方案异议之诉一案，不服郁南县人民法院（2017）粤5322民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
余术英、邓俊明上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判按原来一审法院分配方案的执行款项基数上再分配135428.15元执行款给上诉人。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
事实和理由：一审判决认定事实不清，实体处理不当，侵害了上诉人的合法权益。
1、一审法院作出的（2015）云郁法执字第508号《广东省郁南县人民法院执行财产分配方案》中对上诉人的受偿分配比例不公，没有法律依据。
上诉人交付给被执行人的保证金100000元不属于一般的债权债务，它是上诉人取得承揽生产加工的前提要件，没有保证金，本案被执行人不会将生产加工任务交由上诉人去完成。在上诉人没有违约的情况下，被执行人应该全额返还保证金。一审法院作出的（2015）云郁法民初字第907号民事判决亦已判决被执行人在该判决发生法律效力之日起七天内返还保证金100000元给上诉人。法院在分配方案中将保证金视作债权、债务按比例分配受偿没有法律和事实依据。
2、一审法院作出的（2015）云郁法民初字第907号民事判决第三项判项明确表述：“本判决发生法律效力之日起七日内支付原告为完成承揽生产加工任务而购买、维修的机械配件、安装等费用113011.64元给原告余术英、邓俊明”，由此可见，该费用是生产工具，不是合同产生之债。将生产工具列为债权、债务而参加受偿分配，侵害了上诉人的实体权益。
3、分配方案中共12位申请执行人，其中买卖合同案有9件，民间借贷案有2件，唯独上诉人的案由是承揽加工合同案，前二者是合同之债，而后者是劳务之债，属优先受偿之债。
综上所述，分配方案中的分配方式严重侵害了上诉人的合法权益，一审法院没有支持上诉人的诉求，是认定事实不清和实体处理不当。为维护上诉人的权益，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
练家彤、江国源、ＸＸ标、黄越满辩称：上诉人提出的上诉请求没有新的证据支持，上诉理由不足，一审法院对本案作出的判决认定事实清楚，程序合法、分配得当、公平合理，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。本案一、二审受理费由上诉人负担。
林炳棣辩称：一、一审法院作出的执行财产分配方案公平合理。二、上诉人所提出的诉讼请求不属于优先受偿债权。三、一审判决基本符合客观实际，已经照顾了上诉人。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序正确，裁量基本合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张腾超、刘棣明、陈江斌、陈建喜、陈玉娟、梁廷柱、梁华柱、梁世添、黄群燕经本院合法传唤，既无到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
余术英、邓俊明向一审法院起诉请求：1.撤销（2015）云郁法执字第508号《广东省郁南县人民法院执行财产分配方案》；2.按原分配方案的执行款项基数再分配135428.15元执行款给余术英、邓俊明；3.本案受理费由张腾超、练家彤、刘棣明、江国源、陈江斌、ＸＸ标、黄越满、陈建喜、林炳棣、陈玉娟、梁廷柱、梁华柱、梁世添、黄群燕负担。
一审法院认定事实：余术英、邓俊明与郁南县金豪建材有限公司承揽加工合同纠纷一案，一审法院于2016年7月18日作出（2015）云郁法民初字第907号《民事判决书》，判决：郁南县金豪建材有限公司支付2015年7月、8月工资及未销售红砖价款共158680.92元，支付为完成承揽生产加工任务而购买、维修的机械配件、安装等费用113011.64元及返还保证金100000元给余术英、邓俊明。
另因郁南县金豪建材有限公司没有偿还债权人张腾超、练家彤、刘棣明、江国源、陈江斌、ＸＸ标、黄越满、陈建喜、林炳棣、陈玉娟、梁廷柱、梁华柱、梁世添、黄群燕的欠款，债权人分别向法院提起诉讼。上述判决书生效后，余术英、邓俊明向法院申请执行，在案件执行过程中，其他债权人也分别向法院申请执行。一审法院裁定划拨被执行人郁南县金豪建材有限公司的银行存款2000元；拍卖被执行人郁南县金豪建材有限公司的财产得2114488元，总到位执行款为2116488元，除扣减案件必须支付费用44794元、优先支付工人工资168680.92元、预留一审法院正在审理涉及工人工资5件案件起诉金额共98556元、退申请人预付案件受理费31673.86元外，余款1772783.22元按比例进行分配，一审法院于2017年2月20日作出（2015）云郁法执字第508号《执行财产分配方案》载明：1、申请执行人林炳棣：案号（2015）云郁法执字第508号，被执行人廖志峰、陆瑞琪、廖志坚、罗小杏、郁南县金豪建材有限公司，欠款本金2500000元，申请执行人代被执行人缴交受理费6700元，可分配927254.57元。2、申请执行人陈建喜：案号（2015）云郁法执字第568号，被执行人郁南县金豪建材有限公司，欠款本金324800元，受理费3086元，可分配121385.25元。3、申请执行人黄越满：案号（2016）粤5322执100号，被执行人郁南县金豪建材有限公司，欠款本金140000元，受理费1550元，可分配52541.05元。4、申请执行人ＸＸ标：案号（2016）粤5322执108号，被执行人郁南县金豪建材有限公司，欠款本金140000元，申请执行人代被执行人缴交受理费1550元，可分配52541.05元。5、申请执行人陈江斌：案号（2016）粤5322执119号，被执行人郁南县金豪建材有限公司，欠款本金88223.8元，受理费1002.8元，可分配33135.83元。6、申请执行人刘棣明：案号（2016）粤5322执129号，被执行人郁南县金豪建材有限公司，欠款本金933387元，受理费6566.94元，可分配346526.85元。7、申请执行人陈玉娟、梁廷柱、梁华柱、梁世添、黄群燕：案号（2016）粤5322执270号，被执行人郁南县金豪建材有限公司，欠款本金133635元，申请执行人代被执行人缴交受理费1486.35元，可分配50159.13元。8、申请执行人江国源：案号（2016）粤5322执281号，被执行人郁南县金豪建材有限公司，欠款本金100000元，申请执行人代被执行人缴交受理费1550元，可分配37972.18元。9、申请执行人练家彤：案号（2016）粤5322执282号，被执行人郁南县金豪建材有限公司，欠款本金86700元，申请执行人代被执行人缴交案件受理费983.75元，可分配32561.78元。10、申请执行人练家彤：案号（2016）粤5322执283号，被执行人郁南县金豪建材有限公司，欠款本金200000元，申请执行人代被执行人缴交受理费2226.5元，可分配75070.86元。11、申请执行人张腾超：案号（2016）粤5322执356号，被执行人郁南县金豪建材有限公司，欠款本金7560元，申请执行人代被执行人缴交案件受理费25元，可分配2778.52元。12、申请执行人余术英、邓俊明：案号（2016）粤5322执539号，被执行人郁南县金豪建材有限公司，欠款371692.56元（其中158680.92元为工人工资，优先支付工人工资后本金为371692.56元-158680.92元=213011.64元），申请执行人代被执行人缴交受理费4946.52元，可分配241210.93元。
上述分配方案作出后，余术英、邓俊明有异议，余术英、邓俊明认为其交付给被申请执行人的保证金100000元和其为完成被申请执行人的加工任务而购买、维修的机械配件、安装等费用113011.64元享有优先受偿权，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：本案属执行分配方案异议之诉纠纷。本案的争议焦点是一审法院执行局对债权人作出的《分配方案》，在债务人的财产不足以清偿全体债权人债权的情况下，余术英、邓俊明交付给郁南县金豪建材有限公司的保证金100000元及余术英、邓俊明为完成承揽生产加工任务而购买、维修的机械配件、安装等费用113011.64元是否享有对执行财产优先受偿权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”优先受偿权是法定的权利，必须由法律明文规定，余术英、邓俊明以最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定主张其享有优先分配执行款的权利，但该规定只明确了由债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，在债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。余术英、邓俊明支付给郁南县金豪建材有限公司的保证金不属于上述规定的情形。余术英、邓俊明与郁南县金豪建材有限公司是因承缆合同而产生的债权债务关系，余术英、邓俊明要求享有优先分配执行款的权利，依据不足。对余术英、邓俊明的诉讼请求，不予支持。刘棣明、陈江斌、ＸＸ标、陈建喜、林炳棣、陈玉娟、梁廷柱、梁华柱、梁世添、黄群燕经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第五百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回余术英、邓俊明的诉讼请求。本案受理费100元，由余术英、邓俊明负担。
二审期间，余术英、邓俊明向本院提交以下证据：证据1、工资表复印件三张，拟证明（2015）云郁法民初字第907号案件中，一审法院没有全部支持我方请求的工资数额，该证据为了证明金豪公司实际欠工人工资的情况。证据2、现金支出证明单复印件一份，拟证明金豪公司收了我方的10万元押金，在一审判决判项中已明确判令金豪公司应在法律文书生效后一个星期内要返还该10万元给我方。
二审期间，本院向一审法院调取了以下证据材料：郁南县金豪公司的营业执照、组织机构代码证、（2015）云郁法执字第508-3号及508-5号执行裁定书、拍卖成交确认书。
本院查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
另查明：2012年7月26日，翁春秋与廖志峰签订一份《转让和都红砖设施协议书》，翁春秋将座落于郁南县河口镇和都村委荔枝塘的由其承包经营的和都红砖厂所有机械设备、用电设施、砖窑、场地（砖基）、厂房办公用具和各种证照等一切生产工具及现有的成品和半成品转让给廖志峰所有和经营使用。廖志峰承包经营后，于2013年8月13日经郁南县工商行政管理局批准成为个体工商户，名称为：郁南县河口镇金豪建材厂，机构地址为郁南县河口镇和都村委会和都村民小组荔枝塘，所吸收资产为和都红砖厂。2014年4月29日，廖志峰等人为将郁南县河口镇金豪建材厂转营升级，向郁南县工商行政管理局申请设立郁南县金豪建材有限公司，法定代表人为廖志峰，经营范围为生产、销售页岩环保砖，经营地址为广东省郁南县河口镇和都村委会和都村民小组荔枝塘，公司资产继而由郁南县河口镇金豪建材厂原承继和都红砖厂的所有资产转化组成，2014年5月23日，郁南县金豪建材有限公司领取了营业执照。
还查明：郁南县金豪建材有限公司因与本案各当事人之间的执行案件，一审法院对郁南县金豪建材有限公司的财产查封后委托评估机构进行了评估，评估价值为2643110元。一审法院于2016年11月18日在淘宝网拍卖郁南县金豪建材有限公司的财产，由林贵华于2016年11月19日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价2114488元竞得拍卖标的物郁南县金豪建材有限公司（郁南县河口镇和都红砖厂）的机械设备、办公设备、成品砖及建、构筑物。
本院认为：本案系执行分配方案异议之诉。当事人在本案二审程序中的主要争议焦点在于：余术英、邓俊明对郁南县金豪建材有限公司享有的债权是否均属于可优先受偿的范围。
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条：“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定９０条至９５条的规定，对各债权人的债权按比例清偿”的规定，案涉的被执行人郁南县金豪建材有限公司的经营设备、场所均已被依法拍卖，其财产尚不足以清偿其全部债务，因此，应根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条：“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配”的规定，对郁南县金豪建材有限公司可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人优先受偿后，再按照各个案件债权额的比例进行分配。现上诉人认为其对郁南县金豪建材有限公司的债权均属优先受偿的范围，而要求对其债权优先分配。本院认为，一审法院作出的（2015）云郁法民初字第907号民事判决确定的上诉人对郁南县金豪建材有限公司所享有的债权总额为371692.56元、案件受理费4946.52元。在一审法院作出的执行分配方案中，已对上诉人债权中的工人工资款158680.92元以及案件受理费4946.52元进行了优先分配。现上诉人对未优先分配有异议的款项为：保证金100000元及上诉人为完成承揽生产加工任务而购买、维修的机械配件、安装等费用113011.64元。对于保证金100000元是否可优先受偿的问题。上诉人交付给郁南县金豪建材有限公司的保证金是上诉人为了与郁南县金豪建材有限公司订立承揽关系并作为合同履约的担保而支付的，并非是郁南县金豪建材有限公司履行对上诉人的债务而设立的担保。该保证金是郁南县金豪建材有限公司基于双方合同约定而应返还给上诉人的款项，属于合同之债，并不属于执行分配中法定可优先受偿的范围。对于上诉人为完成承揽生产加工任务而购买、维修的机械配件、安装等费用113011.64元是否可优先受偿的问题。由于郁南县金豪建材有限公司的原因导致其与上诉人之间的承揽合同无法继续履行，造成了上诉人已支出的该部分机械设备费用无法通过完成承揽工作收回成本，属于因合同无法履行造成的损失。因此，该部分款项是上诉人为完成承揽任务已实际支出的机械设备成本损失，并不属于劳务费用，不属于执行分配中法定可优先受偿的范围。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，余术英、邓俊明的上诉请求理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由余术英、邓俊明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 陈 阳
代理审判员 尹 蕾
二〇一八年一月十二日
书 记 员 冯家玲