wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莆田市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）闽03委赔6号
赔偿请求人：王春富，男，1970年1月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
赔偿义务机关：莆田市涵江区人民法院（下称涵江区法院），住所地福建省莆田市涵江区国欢东路1136号。
法定代表人何文珍，院长。
委托代理人黄健美，涵江区法院干部。委托权限一般代理。
赔偿请求人王春富因二审无罪申请涵江区法院国家赔偿一案，王春富不服赔偿义务机关涵江区法院于2017年9月22日作出的（2017）闽0303法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对案件进行了公开审理，现已审理终结。
赔偿义务机关认为，经莆田市中级人民法院二审发回重审后，王春富被宣告无罪。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，涵江区法院作出一审有罪判决，应为赔偿义务机关。王春富被错误羁押1120天，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）、（二）项规定，有权获得国家赔偿。王春富请求每日的赔偿金为242.3元，其被羁押1120天，依法应当支付给王春富人身自由赔偿金计271376元。因王春富被错误羁押，对其精神造成一定程度的损害，依法应当支付相应的精神损害抚慰金。综合考虑王春富被错误羁押的天数以及工作、生活受到影响的情况，酌情精神损害抚慰金为10000元。王春富请求赔偿人身损害残疾赔偿金200000元，没有事实依据。请求赔偿律师费用80000元，不属于国家赔偿的范围，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（一）、（二）项、第二十一条第四款、第二十二条第一款、第二十三条第二款、第三十三条、第三十五条的规定，决定：一、涵江区法院支付王春富人身自由赔偿金271376元；二、涵江区法院支付王春富精神损害抚慰金10000元；三、驳回王春富的其他赔偿请求。
涵江区法院的上述赔偿决定作出后，赔偿请求人王春富认为赔偿义务机关涵江区法院的赔偿决定人身自由损害赔偿金、精神损害抚慰金额度过低，且未对赔偿请求人的人身残疾损害及支出的律师费进行赔偿,赔偿请求人不服，向本院赔偿委会申请作出赔偿决定，要求：一、撤销涵江区法院（2017）闽0303法赔1号国家赔偿决定；二、涵江区法院赔偿其羁押1120×2天侵犯公民人身权的赔偿金，计542752元，精神损害抚慰金500000元，人身损害致残赔偿金200000元，律师费用80000元，共计1322752元。
经审理查明，王春富因涉嫌合同诈骗罪于2012年11月30日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。2014年7月11日，涵江区法院以（2013）涵刑初字第366号刑事判决，认定王春富犯职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑七年。王春富上诉后，本院于2014年11月5日作出（2014）莆刑终字第420号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。2015年8月11日，涵江区法院作出（2014）涵刑初字第679号刑事判决，再次认定王春富犯职务侵占罪、挪用资金罪，决定判处有期徒刑六年。王春富仍不服提出上诉，本院于2015年12月15日作出（2015）莆刑终字第569号刑事裁定，再次撤销原判，发回重审。同年12月24日，涵江区法院决定对王春富进行取保侯审，同日莆田市第一看守所将王春富予以释放。2016年10月20日，涵江区法院作出（2015）涵刑初字第778号刑事判决，宣告王春富无罪。宣判后，莆田市涵江区人民检察院对该判决不服，通过莆田市人民检察院向本院提起抗诉。在本院审理期间，莆田市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。2017年2月4日，本院作出（2016）闽03刑终626号刑事裁定，准许莆田市人民检察院撤回抗诉。至此，（2015）涵刑初字第778号刑事判决发生法律效力。
本院另查明，王春富自2012年11月30日被刑事拘留至2015年12月24日被释放，共被羁押了1120天。
认定上述事实的依据有：涵江区法院（2013）涵刑初字第366号刑事判决书、（2014）涵刑初字第679号刑事判决书、（2015）涵刑初字第778号刑事判决书；本院（2014）莆刑终字第420号刑事裁定书、（2015）莆刑终字第569号刑事裁定书、（2016）闽03刑终626号刑事裁定书；莆田市第一看守所释字（2015）683号释放证明书等。
本院赔偿委员会认为，依照最高人民法院2017年5月31日的通知，自2017年5月31日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日258.89元。结合赔偿申请人王春富被实际羁押1120天的事实，赔偿义务机关涵江区法院应当支付给王春富人身自由赔偿金258.89元/天×1120天=289956.8元。由于赔偿请求人王春富被错误羁押，造成一定程度的精神损害，依法应当给予适当的精神损害抚慰金。考虑到王春富被羁押三年多时间，确实给其生活、工作造成影响的实际情况，赔偿义务机关涵江区法院决定给予王春富的精神损害抚慰金10000元明显偏低，决定给予其精神损害抚慰金30000元。赔偿请求人王春富提出的人身损害残疾赔偿因缺乏事实根据，其提出的律师费用赔偿又缺乏法律依据，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（一）、（二）项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，决定如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303法赔1号国家赔偿决定；
二、赔偿义务机关莆田市涵江区人民法院应向赔偿请求人王春富支付人身自由赔偿金人民币289956.8元；
三、赔偿义务机关莆田市涵江区人民法院应向赔偿请求人王春富支付精神损害抚慰金人民币30000元；
四、驳回赔偿请求人王春富的其他赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月二十一日
附本案相关法律法规规定
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
…
第二十一条再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。
第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条国家赔偿法第三十三条、第三十四条规定的上年度，是指赔偿义务机关作出赔偿决定时的上一年度；复议机关或者人民法院赔偿委员会改变原赔偿决定，依照新作出决定时的上一年度国家职工平均工资标准计算人身自由赔偿金。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更388号
罪犯许文伟，男，1974年3月16日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年3月15日作出(2006)泉刑初字第54号刑事判决，以被告人许文伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月10日作出(2006)闽刑终字第309号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许文伟在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年12月14日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月8日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2015年12月10日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2024年12月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯许文伟在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯许文伟系累犯且因数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；其在服刑考核期内月均消费超过500元，此次提请减刑仅缴交3000元,其有履行能力而不积极履行，属于减刑幅度从严掌握对象，建议对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯许文伟系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月至2017年12月累计考核分3087分，共兑现表扬五次（2015年12月至2017年12月累计考核分2817分）。
另查明，罪犯许文伟在服刑考核期内月均消费超过500元，此次减刑仅缴交个人财产3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许文伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但罪犯许文伟系累犯，其属于数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且其在服刑考核期内月均消费较高，又不积极执行生效判决中的财产性判项，对其减刑时应当从严掌握减刑幅度。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯许文伟予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2024年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 韦 婷
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民金初字第00110号
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。
代表人张建强，该支行行长。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告尤润锁，男，1957年1月11日出生，汉族。
被告尤润虎，男，1965年10月30日出生，汉族。
被告任江波，男，1980年4月11日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称农行崤山支行）与被告尤润锁、尤润虎、任江波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告农行崤山支行的委托代理人李德源到庭参加诉讼，被告尤润锁、尤润虎、任江波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崤山支行诉称：2013年12月3日，原告与被告尤润锁签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为1年。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，并按浮动利率执行。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日。借款当日，由被告尤润虎、任江波为该笔借款提供最高额担保，担保的最高余额为75000元。合同签订后，原告已按约定于2013年12月3日为被告发放贷款，合同到期后，被告未能偿还借款及利息。要求三被告偿还借款10723.7元及利息388.08元（暂计算至2015年6月9日，要求利息计算至本息还清之日）。
被告尤润锁、尤润虎、任江波未予答辩。
经审理查明：2013年12月3日，尤润锁（借款人）与农行崤山支行（贷款人）签订农户贷款借款合同，约定：借款金额为50000元，借款用于运输。贷款人在额度有限期（自2013年12月3日至2014年12月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收。付款方式为按季（每季末20日）付息，到期还本。借款合同约定：由尤润虎、任江波作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本金、利息、罚息以及诉讼费等贷款人实现债权的费用；担保债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。合同签订后，农行崤山支行于2013年12月3日向尤润锁发放借款50000元。合同履行期间，尤润锁偿还了部分本金，并将利息偿还至2014年12月9日，尚欠本金10723.7元及利息。农行崤山支行要求尤润锁、尤润虎、任江波偿还借款10723.7元及利息388.08元（暂计算至2015年6月9日，要求利息计算至本息还清之日）。
本院认为：原告农行崤山支行与被告尤润锁、尤润虎、任江波签订的金融借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，而被告尤润锁履行了部分还款义务，尚欠本金10723.7元及利息，故原告主张尤润锁偿还本金10723.7元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。尤润锁将利息偿还至2014年12月9日，故从2014年12月10日起至本判决确定的给付之日止，利息按合同约定逾期罚息利率计算。被告尤润虎，任江波作为保证人在借款本金1.5倍之内应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告尤润锁偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行借款本金10723.7元及利息（从2014年12月10日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定逾期罚息利率计算）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行。被告尤润虎、任江波在借款额度1.5倍范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告尤润锁、尤润虎、任江波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 彦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2772号
申请执行人马璇，男，1990年12月18日出生，汉族，住宿城区。
被执行人陈楠,男，1987年10月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人朱大来，男，1981年9月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人马璇与被执行人陈楠、朱大来民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人陈楠、朱大来在车辆登记处、银行存款、房产登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位34416元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初7082号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年十二月二十五日
书记员 左 晨
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1022刑初209号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人张某某,男。因涉嫌犯失火罪，于2017年3月2日被宜章县森林公安局决定刑事拘留，因患有脑梗塞、高血压，宜章县看守所不予收押，当日由宜章县森林公安局决定取保候审。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检林刑诉（2017）13号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宜章县人民检察院指派检察员周松英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2017年2月19日16时许，被告人张某某在天塘镇菜子冲村自然责任山“崩江坛”焚烧杂柴时，因突刮大风引燃旁边的草丛，从而引发森林火灾。经鉴定，此次森林火灾过火林地总面积120.3亩，其中林地面积37.9亩（杉木幼林地20.6亩、马尾松林地17.3亩），灌木林地面积82.4亩。
公诉机关用以证明上述事实的证据有：1、物证：被烧毁的林木（现场照片）、点火的打火机（照片）；2、书证：户籍证明、抓获经过、调解书、谅解书等；3、证人谢某某、张某、蒋某某、谢某军、谢某田、谢某、谢某生、谢某栋的证言；4、被害人的陈述：谢某海、张某生的陈述；5、被告人张某某的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查、指认笔录�公诉机关认为，被告人张某某违反森林法有关规定，擅自用火而引起了森林火灾，情节较轻，应当以失火罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控基本犯罪事实没有异议，并当庭表示认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2017年2月19日16时许，被告人张某某在天塘镇菜子冲村自然责任山“崩江坛”焚烧杂柴时，因突刮大风引燃旁边的草丛，从而引发森林火灾。经鉴定，此次森林火灾过火林地总面积120.3亩，其中林地面积37.9亩（杉木幼林地20.6亩、马尾松林地17.3亩），灌木林地面积82.4亩。
另查明，宜章县森林公安局团结派出所干警在天塘镇巡查时发现火情并赶至现场调查取证，经查是因被告人张某某用火不�引起火灾，遂对被告人张某某进行询问，被告人张某某如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张某某赔偿被害人并取得被害人谢某海、张某生的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某海、张某生的陈述，证人谢某某、张某、蒋某某、谢某军、谢某田、谢某、谢某生、谢某栋的证言，户籍证明，张某某归案情况说明，宜章县森林公安局所做的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，郴州市旭鸿司法鉴定所郴旭鸿司鉴所[2017]林鉴字第20号鉴定意见书，人民调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法有关规定擅自用火,因疏忽而引发了森林火灾，致使森林过火林地总面积120.3亩，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机�指控被告人张某某犯失火罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款，第七十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�三份。
审 判 长 朱 玉 香
人民陪审员 谢 启 斌
人民陪审员 王 耀 华
二〇一八年一月二日
代理书记员 彭杨颖惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节�轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初421号
起诉人郭有兵，男，汉族，1950年11月22日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
起诉人郭俊鹏，男，汉族，1979年2月20日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
起诉人郭俊华，男，汉族，1980年12月2日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院于2017年10月25日收到起诉人郭有兵、郭俊鹏、郭俊华以灵武市人民政府、灵武市郝家桥镇人民政府为被告的起诉状，诉称，起诉人三人系父子关系。2010年6月，因自治区交通厅修建211国道银西高速公路灵武过境段，需征收郝家桥镇胡家堡村土地，起诉人郭有兵、郭俊鹏的两块宅基地759平方米也在征收范围内，被告在没有与起诉人签订拆迁安置协议情况下，仅对起诉人郭有兵名下一宗宅基地进行了认定，对起诉人郭俊鹏名下343平方米宅基地未予认定。原本镇、村两级领导均承诺在征地拆迁结束后，另行安排宅基地给起诉人用于建房，但之后又变更为购买小康村安置房的方式，起诉人将被告补偿的十多万元购置了一套96平方米住房，占地0.4亩。下剩0.84亩的宅基地至今没有得到确认安置。被告按一户发放了5400元拆迁临时安置费，并没有给起诉人郭俊鹏、郭俊华发放临时安置费。起诉人郭俊鹏所持有宅基地使用权证书是依法办理，具有法律效力，其作为宅基地使用权人，在征地拆迁过程中理应作为独立的个体予以认定，但被告将郭俊鹏与郭有兵认定一户，显然是违背了实事求是的原则，损害了起诉人的合法权益。请求：1、判决被告按照起诉人宅基地使用证面积另行安置两套120平米的房屋；2、判决被告支付起诉人临时安置费10800元；3、判决被告支付起诉人在拆迁期间租赁房屋产生的费用共计41400万元；4、判决被告支付起诉人在此期间产生的各项损失共计51500元。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，从起诉人提供的起诉材料可知，被告的房屋拆迁补偿行为发生在2010年6月，如果起诉人认为被告的拆迁补偿行为违法，应在法定期限内主张权利，起诉人于2017年10月25日向本院提起行政诉讼，属于超过二年法定期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
对郭有兵、郭俊鹏、郭俊华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 刘泽民
审判员 苏 红
审判员 张迎凤
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 欣
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第136号
罪犯范继业，男，1982年2月24日生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市忻府区人民法院于2011年12月29日作出（2012）忻刑初字第46号刑事判决，以被告人范继业犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金13000元（刑期自2014年7月14日起至2018年1月13日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯范继业在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范继业在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2012年12月、2013年2月、7月、11月共获监狱表扬4次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范继业在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯范继业减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2541号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行
代表人：杜世营，职务：行长。
委托诉讼代理人：张绍江，职工。
被告：张义祥，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托诉讼代理人：宋凤双，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：张宝伟，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托诉讼代理人：崔继民，女，1957年5月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：张守田，男，1962年1月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行(以下简称梨树农行)与被告张义祥、张宝伟及张守田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理，2017年10月17日由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，本案原告委托诉讼代理人、被告张守田及张义祥、张宝伟委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农行诉称：2012年9月29日，被告张义祥与梨树农行签订借款合同，张宝伟、张守田为借款的偿还提供担保，贷款方式为一次授信循环使用，2015年2月27日，张义祥使用借款30000元，期满后没有归还借款本息。梨树农行向担保人收取利息23.13元。现梨树农行要求张义祥、张宝伟及张守田偿还借款本金30000元、利息7442.58元，合计37442.58元。
张义祥辩称：我与梨树农行签订借款合同属实，2014年之前的贷款本息全部还清，2015年梨树农行发放的借款，并非本人支取，而是由梨树农行的工作人员支取，故我不同意承担偿还本息的义务。
张宝伟、张守田辩称：与张义祥辩解主张相同，故不承担担保责任。
经审理查明：2012年9月29日，张义祥与梨树农行签订借款合同，贷款方式为一次授信，循环使用，授信额度为30000元，张宝伟及张守田为张义祥的借款提供连带责任担保。在合同履行过程中，2014年之前张义祥所使用的借款本息全部还清，2015年2月27日，张义祥使用授信额度贷款人民币30000元。梨树农行为证实张义祥的贷款事实向本庭提交了“贷款交易明细凭证”及“取款业务凭证”各一份，张义祥质证称借款并非本人支取但并未提供辩解证据。
本院认为：梨树农行于2015年2月27日向张义祥发放贷款人民币30000元，提供了“取款业务凭证”和“贷款交易明细”，借款行为属实，应予确认，张义祥应负偿还本息的义务。张宝伟、张守田为张义祥借款提供连带担保，应承担担保责任。张义祥、张宝伟及张守田辩称借款由梨树农行的工作人员支取，因没有提供事实依据，故其辩解主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》二十一条之规定，判决如下：
被告张义祥偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000元、利息7442.58元，合计37442.58元，被告张宝伟、张守田承担连带偿还责任。(于本判决生效后30日内一次性给付）。
案件受理费减半收取368元，由被告张义祥、张宝伟及张守田连带承担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 攀
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初2336号
原告昆明品方商贸有限公司。
法定代表人黄治平，男，系该公司总经理。
住所地：昆明市官渡区双凤路邦盛商城B区*****号。委托诉讼代理人刘涛，女，云南九夏律师事务所律师。
被告天柱县远口镇佳佳生鲜超市。
负责人罗章权。
被告罗章权，男，1985年12月2日生，畲族，住贵州省麻江县。
原告昆明品方商贸有限公司诉被告天柱县远口镇佳佳生鲜超市、罗章权买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告昆明品方商贸有限公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告天柱县远口镇佳佳生鲜超市、罗章权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗章权在天柱县经营佳佳生鲜超市，因经营需要找到原告欲向原告经营的公司提货，后原、被告双方达成合意，原告按照双方约定及被告的需求向被告经营的天柱县佳佳生鲜超市供货。前期双方经营正常，后被告拖欠原告货款。双方于2017年5月17日进行结算，经双方确认，被告欠原告货款38217元，同时两被告向原告出具欠条一份，明确两被告欠款金额。且两被告承诺分别于2017年5月31日前向原告付款1万元，2017年6月30日前付款28217元，但是被告均为按照约定向原告付款。为此，诉请法院：1、判令两被告连带向原告偿还货款38217元，及判决生效之日起至还清全部货款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告昆明品方商贸有限公司向法庭提交的证据有：
1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。
2、对账单、欠条，证明原、被告双方买卖关系成立，被告欠原告货款38217元的事实。
3、营业执照（副本）、法人身份证明、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
被告罗章权未答辩，在举证期限内未提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2、3与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：被告罗章权在天柱县经营天柱县佳佳生鲜超市，现该超市已停业。原告为其超市供应日用品。2017年5月17日经双方结算，被告尚欠原告货款38217元。被告同时向原告出具内容为“今欠到昆明品方日化货款人民币叁万捌仟贰佰壹拾柒元整（￥38217.00），此据。约定付款时间,2017年5月31日前付款壹万元（￥10000.00），2017年6月30日前付款贰万捌仟贰佰壹拾柒元（￥28217.00），欠款人：天柱县佳佳生鲜超市（印）、罗章权”的欠条一张。尔后被告均未按照约定向原告付款。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付货款、逾期利息及诉讼费由被告承担。
以上事实有原告的陈述和原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系，应当受到法律保护。原告昆明品方商贸有限公司作为供货方向被告天柱县佳佳生鲜超市提供货物，双方形成了买卖合同关系。被告作为买方理应及时按约定支付该货款，但被告自出具欠条至今未支付该货款，其行为已构成违约，应承担偿还该货款的义务。对于原告诉请被告支付38217元货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天柱县佳佳生鲜超市、罗章权自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告昆明品方商贸有限公司货款38217元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费756元，减半收取378元，由被告天柱县佳佳生鲜超市、罗章权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告昆明品方商贸有限公司可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 杨德富
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 夏 宁
书 记 员 李才华
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5186号
原告：许树松，居民。
被告：王绍远，居民。
被告：王东，居民。
原告许树松与被告王绍远、王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许树松、被告王绍远到庭参加诉讼，被告王东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许树松向本院提出诉讼请求：1.判令王绍远返还借款10000元及利息；2.王东对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：王绍远因缺乏资金于2017年6月15日向许树松借款10000元，并出具借条一份，王东为上述借款提供担保。后经许树松催要，王绍远、王东未返还借款。
王绍远辩称：许树松所述与事实不符，王绍远与许树松并没有形成债权债务关系。王绍远于2016年5月份向案外人古新沂借款15000元，后于2016年11月份返还了5000元，当时许树松在场，实际欠款为10000元；王绍远于2016年3、4月份向案外人孙长柱借款15000元，是许树松带着王绍远去借的；2017年8月份，王绍远向许树松借款10000元。2017年10月1日之后，许树松带着王绍远找到其儿子王东，共同到打印社用同样的白纸十分钟之内连续写了六张借条，每张借条的数额相同、日期不同。这其中只有一张2017年8月份的借条是真实的，写完后让王东在担保人处签字。王绍远、王东没有实际使用许树松多笔借款，请驳回许树松的诉讼请求。
王东未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：王绍远于2017年6月15日向许树松借款10000元，后出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。王东为上述借款提供担保，未约定保证方式及保证期间。后经许树松催要，王绍远未返还借款，王东亦未承担保证责任。
王绍远对借条的真实性无异议，但辩解与涉案借条同时形成的借条有6份，只有2017年8月份借款10000元属实，其他借款均没有实际发生，但对其抗辩未提供证据予以证实。
本院认为，王绍远向许树松借款10000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自许树松起诉之日即2017年10月23日起按照年利率6%支付利息。王东为上述借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证方式对借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向王绍远追偿。王绍远辩解涉案借款没有实际发生，但未提供证据予以证实，对其辩解本院不予采信。
综上，许树松的诉讼请求，本院予以支持；王绍远的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王绍远于本判决生效后十日内返还许树松借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、王东对上述款项负连带清偿责任，并在承担责任后有权向王绍远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由王绍远、王东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年十一月十五日
书记员 王雨萌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民再77号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秀英。
委托诉讼代理人：张先力。
委托诉讼代理人：王平。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王芸。
委托诉讼代理人：李泽航。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：左凯。
再审申请人吴秀英因与被申请人王芸、左凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终3707号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月21日作出（2017）苏03民申161号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人吴秀英及其委托代理人王平、张先力，被申请人委托代理人李泽航到庭参加诉讼，现已审理终结。
吴秀英申请再审称，2012年1月17日19.26万元的还款计算至本案所涉借款是错误的，一是在一审中，被申请人并未主张29.26万元是偿还的本案借款，二是认定19.26万元是偿还的本案借款也与事实不符，且不符合交易习惯。因为，被申请人于2012年1月27日付息1.8万元，于2012年2月28日付息1.8万元，与本案所借本金60万元的月息3分正好相当，不存在19.26是偿还本案借款之事。双方当事人除本案借款之外，还有2011年10月17日10万元借款和2010年12月25日15万元借款未予偿还，19.26万元是偿还本案之前的借款。请求再审予以改判。
王芸答辩称，二审判决书事实清楚适用法律正确，被申请人诉称的19万元是为偿还之前债务的，但与二审时申请人在庭上的发言矛盾因为在二审的时候申请人诉称是上一笔债务已经还清，那么19万元是发生在最后一笔债务发生之后，所以19万元并非偿还上一笔债务，而是因被申请人无法对外放债之后偿还的部分本金。因为被申请人并非是用该债务用于经营而是将这笔钱放给其他经营者，当无法放出之后，将剩余部分偿还申请人。
本院再审认为，2010年10月17日，王平与王芸签订一份委托放款合同，金额为10万元，借款期限为二个月。同日，王芸出具10万元借据一份。2010年12月25日，王平与王芸签订一份委托放款合同，金额为15万元，借款期限为12个月。前述二笔借款，被申请人王芸均未付清。2012年1月17日，由王芸银行账户62×××45账户向王平银行账户62×××62转入19.26万元。二审认定2012年1月17日王芸偿还的19.26万元为本案2011年12月30日，王芸与吴秀英之间60万元借款，为认定事实错误。1.该笔还款是直接进入王平的账户，而非是本案出借人吴秀英账户；2.王平与王芸之间在本案借款发生之前，还有借款未清偿完毕；3.该笔银行流水单在一审进行质证，被申请人并未主张该笔借款是偿还本案吴秀英与王芸之间的60万元借款。
综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏03民终3707号民事判决及徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初字1787号民事判决。；
二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。
审判长 葛 文
审判员 刘 康
审判员 蔡青峰
二〇一七年十二月八日
书记员 王珠玛
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初3085号
原告：中国农业银行股份有限公司延津县支行,住所地：延津县建设北路497号。
负责人：王加森，行长。
委托诉讼代理人：娄元勋，员工。
委托诉讼代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：刘海栋，男，1978年1月29日出生，汉族，住延津县。
被告：刘兴军，男，1973年12月11日出生，汉族，住延津县。
被告：刘海港，男，1979年6月7日出生，汉族，住延津县。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行（以下简称中国农行延津支行）与被告刘海栋、刘兴军、刘海港借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国农行延津支行的委托诉讼代理人娄元勋、曹延军到庭参加诉讼，刘海栋、刘兴军、刘海港经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农行延津支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还本金50000元，以及至还清借款本金之日止的相应利息、罚息、复利（相关利率按合同约定的利率执行）；2.依法判令第二、三被告对上述债务承担连带保证担保责任；3.依法判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：41020120130165431），约定原告在自2013年12月13日至2016年12月12日止的额度有效期内向被告提供借款人民币50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额单笔借款期限不得超过合同相关约定，并约定以借款人银行卡（卡号：62×××14）作为借款提取与偿还的结算工具，由刘兴军、刘海港承担连带保证责任担保及违约责任和争议解决等其他事项。合同签订后，原告按约借给了被告50000元。由于该借款为循环借款，循环期内最近一笔借款期满后，被告未能按约偿还借款，原告多次催收未果，诉至法院。
刘海栋、刘兴军、刘海港均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院对原告提交的证据认定如下：农户贷款借款合同（合同编号：41020120130165431）、借款凭证以及贷款交易明细（货款合约号：16411257100000573）均客观真实，与本案具有关联，能够证明案件事实，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国农行延津支行于2013年12月13日与被告刘海栋签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：41020120130165431，按照合同约定，原告向被告刘海栋提供借款50000元，被告刘海栋用款方式为可循环借款，借款期限自2013年12月13日起至2016年12月12日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期最迟不得超过额度有效期，借款用途为大棚种植，借款执行浮动利率，被告还款方式为按季结息，到期还本；如被告刘海栋未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告按照中国人民银行规定计收复利；被告刘兴军、刘海港为刘海栋的借款提供最高额担保，保证方式均为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘海栋于2016年3月8日在与原告约定的可循环额度内向原告申请借款50000元，该笔借款到期时间为2016年12月7日，还款方式为一次性还本按月还息，借款时的执行利率为6.30750%，逾期利率9.46125%。被告刘海栋于2017年10月18日偿还原告本金共99.65元，支付原告利息至2016年9月21日，下余本金及利息，三被告未按照合同约定归还原告，原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。保证人应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。本案中，原告与被告刘海栋签订的《农户贷款借款合同》、被告刘兴军、刘海港为借款提供担保均系当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律强制性规定，该借款合同合法有效。原告按照借款合同的约定向被告刘海栋提供可循环借款50000元，被告刘海栋应当按照合同约定按期返还借款并支付利息，被告刘兴军、刘海港应对该笔借款承担连带偿还责任。被告刘海栋于2017年10月18日偿还原告本金99.65元，其应当偿还原告本金49900.35元；被告刘海栋支付原告利息至2016年9月21日，其应支付原告自2016年9月22日起至借款还清之日止的利息。故被告刘海栋应当偿还原告本金49900.35元，并分别按照本金50000元、49900.35元根据合同约定的利率支付原告自2016年9月22日起至2017年10月18日止的利息、相应的罚息、复利以及自2017年10月19日起至借款还清之日止的利息、相应罚息。原告要求被告刘兴军、刘海港对以上债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘海栋于本判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司延津县支行借款本金49900.35元；
二、被告刘海栋于本判决生效之日起三日内按照本金50000元依照合同约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司延津县支行自2016年9月22日起至2017年10月18日止的利息、罚息、复利；
三、被告刘海栋于本判决生效之日起三日内按照本金49900.35元依照合同约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司延津县支行自2017年10月19日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利；
四、被告刘兴军、刘海港对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘海栋、刘兴军、刘海港共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一七年十二月七日
书记员 程相潜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2641号
申请执行人：答小峰，男，1965年7月24日出生，汉族，无业，住西安市碑林区水文巷6号1号楼2单元东户。
被执行人：陕西澎湖湾酒店有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路1号付5号楼。
法定代表人：王晓红，执行董事。
本院在执行答小峰与陕西澎湖湾酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2016）陕0103民初3778号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将陕西澎湖湾酒店有限公司所有的位于西安市高新区碑林科技园火炬路1号1幢第五、第六层房屋（产权证号：1150106025-18-1）过户至申请人答小峰（身份证号：610111196507245054）名下。
二、原房产证作废
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月二十六日
书记员 谢 萌
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3532号
申请执行人艾美容，女，1962年04月11日出生，住石狮市。
被执行人吴国建，男，1959年01月31日出生，住石狮市。
被执行人王鱼育，男，1962年05月19日出生，住石狮市。
被执行人王碧珍，女，1958年07月14日出生，住石狮市。
被执行人施巧新，女，1965年01月18日出生，住石狮市。
本院于2015年10月10日立案执行申请执行人艾美容与被执行人吴国建、王鱼育、王碧珍、施巧新借款合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人吴国建、王鱼育、王碧珍、施巧新应支付申请执行人艾美容款项50000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人吴国建、王鱼育、王碧珍、施巧新发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴国建、王鱼育、王碧珍、施巧新至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴国建、王鱼育、王碧珍、施巧新纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人吴国建、王鱼育、王碧珍、施巧新有可供执行的财产。现被执行人吴国建、王鱼育、王碧珍、施巧新尚有款项50000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人艾美容可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）狮执字第3532号申请执行人艾美容，女，1962年04月11日出生，住石狮市。被执行人吴国建，男，1959年01月31日出生，住石狮市。被执行人王鱼育，男，1962年05月19日出生，住石狮市。被执行人王碧珍，女，1958年07月14日出生，住石狮市。被执行人施巧新，女，1965年01月18日出生，住石狮市。本院于2015年10月10日立案执行申请执行人艾美容与被执行人吴国建、王鱼育、王碧珍、施巧新借款合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人吴国建、王鱼育、王碧珍、施巧新应支付申请执行人艾美容款项50000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人吴国建、王鱼育、王碧珍、施巧新发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴国建、王鱼育、王碧珍、施巧新至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴国建、王鱼育、王碧珍、施巧新纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人吴国建、王鱼育、王碧珍、施巧新有可供执行的财产。现被执行人吴国建、王鱼育、王碧珍、施巧新尚有款项50000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人艾美容可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1957号
原告：李春祥，男，1952年6月5日出生，汉族，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：李国芹，女，1981年4月11日出生，汉族，现住吉林省长岭县，系李春祥女儿。
被告：李金贵，男，1966年1月6日出生，汉族，户籍地吉林省农安县，现下落不明。
原告李春祥与被告李金贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告武洪平到庭参加诉讼，被告李金贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春祥向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金60000元及利息7200元（月利一分）。事实和理由：原、被告系屯邻，被告于2014年及2016年因资金周转不足为由分两次在原告处借款人民币本金共计60000元，约定利息为月利1分，被告分别给原告出具两张欠条，后原告多次找到被告索要欠款，但被告一拖再拖，拒不给付。
李金贵未出庭亦未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李春祥提交了李金贵于2014年2月26日、2016年2月24日分别出具的欠条共两份，证明被告李金贵在原告处借款共计60000元；农安县三岗镇二巨堂村民委员会证明一份，证明被告李金贵于2016年6月至今下落不明；农安县三岗镇二巨堂村民委员会证明一份，证明原告与委托诉讼代理人系父女关系。
证人李某到庭证实自己于2014年作为李金贵在李春祥处借款20000元的中间人。
证人刘某到庭证实自己于2016年作为李金贵在李春祥处借款40000元的中间人。
被告李金贵未出庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李春祥与被告李金贵系屯邻，2014年2月26日李金贵向李春祥借款人民币20000元用于种西瓜，约定利息为月利率1%，一年内偿还，中间人为李某。2016年2月24日李金贵在李春祥处借款40000元用于给女儿开店，约定利息为月利率1%，一年内偿还，中间人刘某。两笔借款李金贵均出具了欠条。借款到期后李金贵未按时还款，且从2016年2月24日开始，未再给付利息，原告李春祥多次催要未果。后李金贵下落不明，李春祥诉至法院。
本院认为，李金贵向李春祥借款60000元，并为李春祥出具欠据，双方形成民间借贷关系。李金贵应当按约定时间偿还欠款，逾期未还，应当承担给付欠款及利息的违约责任，故对李春祥请求李金贵偿还欠款60000元及利息7200元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李金贵于本判决生效后十日内向原告李春祥给付借款60000元及利息7200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元由被告李金贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年十一月八日
书 记 员 韩 超
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6649号
原告：蒋海。
被告：於孝梅。
原告蒋海与被告於孝梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋海到庭参加诉讼，被告於孝梅经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海向本院提出诉讼请求：1、判令被告於孝梅给付货款38500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从事建筑业，原告从事水泥销售。因被告工程需用水泥，遂向原告蒋海赊欠水泥，经结算被告欠原告水泥款38500元，并向原告出具欠条一份。原告多次索要未果，请求判决如诉。
被告於孝梅未作答辩。
原告蒋海围绕诉讼请求提供被告於孝梅于2010年11月5日出具的欠条一份，证明被告於孝梅欠货款38500元的事实。
本院认证认为，原告蒋海提供的证据材料真实合法有效。
根据当事人陈述及证据审查，本院认定如下事实：2009年起原告蒋海陆续销售325标号海螺牌水泥若干交与被告於孝梅，截止2010年11月5日被告於孝梅结欠货款38500元，被告於孝梅出具欠条一份，注明欠到水泥款叁万捌仟伍佰元整。嗣后被告於孝梅未付还该款。
本院认为，原告蒋海与被告於孝梅之间水泥买卖关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。被告於孝梅拖欠货款是违约行为，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於孝梅于判决生效后10日内给付原告蒋海货款38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，公告费600元，由被告於孝梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 武建光
人民陪审员 武振波
二○二○一七年六月十九日
书 记 员 卓 蕾
附：援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初6649号原告：蒋海。被告：於孝梅。原告蒋海与被告於孝梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋海到庭参加诉讼，被告於孝梅经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋海向本院提出诉讼请求：1、判令被告於孝梅给付货款38500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从事建筑业，原告从事水泥销售。因被告工程需用水泥，遂向原告蒋海赊欠水泥，经结算被告欠原告水泥款38500元，并向原告出具欠条一份。原告多次索要未果，请求判决如诉。被告於孝梅未作答辩。原告蒋海围绕诉讼请求提供被告於孝梅于2010年11月5日出具的欠条一份，证明被告於孝梅欠货款38500元的事实。本院认证认为，原告蒋海提供的证据材料真实合法有效。根据当事人陈述及证据审查，本院认定如下事实：2009年起原告蒋海陆续销售325标号海螺牌水泥若干交与被告於孝梅，截止2010年11月5日被告於孝梅结欠货款38500元，被告於孝梅出具欠条一份，注明欠到水泥款叁万捌仟伍佰元整。嗣后被告於孝梅未付还该款。本院认为，原告蒋海与被告於孝梅之间水泥买卖关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。被告於孝梅拖欠货款是违约行为，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告於孝梅于判决生效后10日内给付原告蒋海货款38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，公告费600元，由被告於孝梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54）。审 判 长  陈正龙人民陪审员  武建光人民陪审员  武振波二○二○一七年六月十九日书 记 员  卓 蕾附：援引相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4073号
原告：建平添一物业服务有限公司，住所地建平县万寿街道启工社区华府天地小区。
法定代表人：马玉海，经理。
委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：赵建刚
被告：赵春丽
原告建平添一物业服务有限公司（以下简称添一物业公司）与被告赵建刚、赵春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理,依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告添一物业公司的委托诉讼代理人李小平，被告赵建刚、赵春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告添一物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付拖欠原告的物业费1,741.08元并按日3‰支付违约金。事实和理由：二被告系建平县万寿街道华府天地一期小区业主，所住房屋建筑面积住宅85.66平方米，仓房面积19.86平方米。原告与华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成《物业委托管理合同》，约定由原告对华府天地一期小区进行物业服务，2014年度每户每月每平方米住宅收取物业服务费0.5元、仓房及车库收取物业服务费0.3元，2015-2016年度每户每月每平方米住宅收取物业服务费0.5元、仓房及车库收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业服务。被告拖欠自2014年4月至2016年12月物业服务费共计1,741.08元。原告多次催要，被告未给付。为维护合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告赵建刚、赵春丽辩称：二被告系建平县万寿街道华府天地一期小区5号楼1-5-2号房屋的业主，住宅面积85.66平方米，仓房面积19.86平方米。我不同意原告的诉讼请求。原告收费不合理，仓房不应该收费，公共绿化带里有垃圾不及时清理，小区西门没有保安执勤，卫生打扫不及时，公共设施坏了不维修，我们小区没有10个保安，在小区内的东西经常丢，视频监控也不好使。因此，我不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告的陈述及原告提交的资质证书、营业执照、工资表、收费标准依法公示单、业主委员会成立报告证明、华府天地业主委员会备案证明、物业委托管理合同、物业服务小区照片、查档证明、催缴通知单，被告提交的小区照片等证据，本院认定的事实如下：被告赵建刚、赵春丽系建平县万寿街道华府天地小区一期5号楼1-5-2号业主，房屋建筑面积住宅85.66平方米、仓房119.86平方米。2014年3月27日，建平县华府天地业主委员会与原告添一物业公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理，合同期限自2014年3月27日至2017年3月26日。合同约定“物业服务费收取标准：多层住宅0.50元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。2015年1月1日，双方又签订《物业委托管理合同》，约定原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理的期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。合同约定“物业服务费收取标准：多层住宅0.50元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。同时双方还约定“自本合同签订日期起，原合同作废。”上述合同签订后，原告添一物业公司按约定对华府天地一期小区进行了物业服务和管理。后原告向物业费，被告赵建刚、赵春丽经原告催缴至今未向原告交纳2014年4月至2016年12月期间的物业服务费合计1,705.33元。
本院认为，原告添一物业公司与建平县华府天地业主委员会签订的《物业委托管理合同》均成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告赵建刚、赵春丽作为小区的业主，该《物业委托管理合同》对其具有约束力。原告对华府天地一期小区提供了物业服务，而二被告作为业主在接受物业服务的同时应按合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。根据合同的约定以及二被告住宅和仓房的面积计算，二被告应给付原告2014年4月至2014年12月的物业费为1,705.33元。
原告辩称“原告收费不合理，仓房不应收费”。对此本院认为，《物业委托管理合同》中对多层住宅和仓房物业服务费价格作了明确约定，且该价格经物价监督部门公示，不违反法律强制性规定，被告应按约定交纳住宅和仓房的物业服务费。被告该项辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。二被告提交其拍摄的小区照片，用以证明原告对小区管理不到位，小区西门没有门卫。原告对此认为“在卫生方面和路面整洁方面存在瑕疵，我们正在改进，但不能笼统证明小区服务有问题，西门保安确实撤消了，现在有起落杆控制，有卡的机动车，行人和自行车等都可以走”，“小区卫生绿化可能有不尽人意的地方…如果有及时改正”，结合当事人陈述，本院认定上述部分照片能够证明原告在对小区进行服务和管理过程中存在一些瑕疵，但上述瑕疵显属轻微瑕疵，且原告亦表示采取补救措施、积极改正。因此，被告以此为由拒不交纳物业费的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予支持。同时，对于原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵建刚、赵春丽于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司2014年4月至2016年12月的物业服务费1,705.33元；
二、驳回原告建平添一物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告赵建刚、赵春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一七年十一月一日
书记员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初4073号原告：建平添一物业服务有限公司，住所地建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：赵建刚被告：赵春丽原告建平添一物业服务有限公司（以下简称添一物业公司）与被告赵建刚、赵春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理,依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告添一物业公司的委托诉讼代理人李小平，被告赵建刚、赵春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告添一物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付拖欠原告的物业费1,741.08元并按日3‰支付违约金。事实和理由：二被告系建平县万寿街道华府天地一期小区业主，所住房屋建筑面积住宅85.66平方米，仓房面积19.86平方米。原告与华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成《物业委托管理合同》，约定由原告对华府天地一期小区进行物业服务，2014年度每户每月每平方米住宅收取物业服务费0.5元、仓房及车库收取物业服务费0.3元，2015-2016年度每户每月每平方米住宅收取物业服务费0.5元、仓房及车库收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业服务。被告拖欠自2014年4月至2016年12月物业服务费共计1,741.08元。原告多次催要，被告未给付。为维护合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告赵建刚、赵春丽辩称：二被告系建平县万寿街道华府天地一期小区5号楼1-5-2号房屋的业主，住宅面积85.66平方米，仓房面积19.86平方米。我不同意原告的诉讼请求。原告收费不合理，仓房不应该收费，公共绿化带里有垃圾不及时清理，小区西门没有保安执勤，卫生打扫不及时，公共设施坏了不维修，我们小区没有10个保安，在小区内的东西经常丢，视频监控也不好使。因此，我不同意原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述及原告提交的资质证书、营业执照、工资表、收费标准依法公示单、业主委员会成立报告证明、华府天地业主委员会备案证明、物业委托管理合同、物业服务小区照片、查档证明、催缴通知单，被告提交的小区照片等证据，本院认定的事实如下：被告赵建刚、赵春丽系建平县万寿街道华府天地小区一期5号楼1-5-2号业主，房屋建筑面积住宅85.66平方米、仓房119.86平方米。2014年3月27日，建平县华府天地业主委员会与原告添一物业公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理，合同期限自2014年3月27日至2017年3月26日。合同约定“物业服务费收取标准：多层住宅0.50元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。2015年1月1日，双方又签订《物业委托管理合同》，约定原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理的期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。合同约定“物业服务费收取标准：多层住宅0.50元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。同时双方还约定“自本合同签订日期起，原合同作废。”上述合同签订后，原告添一物业公司按约定对华府天地一期小区进行了物业服务和管理。后原告向物业费，被告赵建刚、赵春丽经原告催缴至今未向原告交纳2014年4月至2016年12月期间的物业服务费合计1,705.33元。本院认为，原告添一物业公司与建平县华府天地业主委员会签订的《物业委托管理合同》均成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告赵建刚、赵春丽作为小区的业主，该《物业委托管理合同》对其具有约束力。原告对华府天地一期小区提供了物业服务，而二被告作为业主在接受物业服务的同时应按合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。根据合同的约定以及二被告住宅和仓房的面积计算，二被告应给付原告2014年4月至2014年12月的物业费为1,705.33元。原告辩称“原告收费不合理，仓房不应收费”。对此本院认为，《物业委托管理合同》中对多层住宅和仓房物业服务费价格作了明确约定，且该价格经物价监督部门公示，不违反法律强制性规定，被告应按约定交纳住宅和仓房的物业服务费。被告该项辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。二被告提交其拍摄的小区照片，用以证明原告对小区管理不到位，小区西门没有门卫。原告对此认为“在卫生方面和路面整洁方面存在瑕疵，我们正在改进，但不能笼统证明小区服务有问题，西门保安确实撤消了，现在有起落杆控制，有卡的机动车，行人和自行车等都可以走”，“小区卫生绿化可能有不尽人意的地方…如果有及时改正”，结合当事人陈述，本院认定上述部分照片能够证明原告在对小区进行服务和管理过程中存在一些瑕疵，但上述瑕疵显属轻微瑕疵，且原告亦表示采取补救措施、积极改正。因此，被告以此为由拒不交纳物业费的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予支持。同时，对于原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵建刚、赵春丽于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司2014年4月至2016年12月的物业服务费1,705.33元；二、驳回原告建平添一物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告赵建刚、赵春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一七年十一月一日书记员  翟秀颀
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5962号
原告：张培培，男，1989年7月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张小伟，男，1977年11月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张培培与被告张小伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告张培培到庭参加诉讼，被告张小伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培培向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车订金10000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年9月28日，原、被告达成协议，原告向被告购买轿车一辆，原告于同日向被告支付订金10000元，被告于2014年10月23日前向原告交付车辆并为原告办理购车贷款。原告向被告交付订金后，被告未向原告交付车辆，亦未返还原告订金。
被告张小伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告张培培为支持其诉讼主张，向本院提交被告出具的保证书一份，被告张小伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，该保证书系原件，有被告签名确认，对其真实性、合法性及关联性予以认定。
本院经审查认定事实如下：2014年9月28日，原告向被告购买轿车一辆，原告并向被告支付订金10000元，被告于同日向原告出具保证书一份，载明：“本人收到订金10000元，保证十五天下车，否则全额退款……保证人：张小伟，2014.9.28，”。后被告未向原告交付车辆，亦未返还原告订金。原告诉至本院要求处理。
本院认为，原告张培培与被告张小伟之间虽未签订书面买卖合同，但从原告向被告交付订金的行为及被告出具的保证书的内容可见，双方间已形成实际买卖合同关系，因被告未按约履行义务、构成违约，故对原告要求被告返还订金10000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张培培订金10000元及利息（以10000为基数，从2017年4月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告张小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 孙建州
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初3799号
原告：覃浩天。
委托诉讼代理人：李亚芯，特别授权。
委托诉讼代理人：雷琴，一般代理。
被告：杨胜。
原告覃浩天与被告杨胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告覃浩天的委托代理人李亚芯、雷琴到庭参加诉讼。被告杨胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告覃浩天向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金4329459元并支付逾期还款利息（以4329459元为基数，自2014年7月16日起至2014年9月30日，按月利率12‰计算；以4329459元为基数，自2014年10月1日起至实际付清之日止，按月利率20‰计算），逾期还款滞纳金（以4329459元为基数，自2014年10月1日起至2014年10月31日，按每天0.13‰计算；以4329459元为基数，自2014年11月1日起至付清之日止，按每天0.53‰计算）；2.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要，于2011年11月向金茂天府房地产开发有限公司（以下简称天府金茂公司）借款200万元，借款期限3个月，自2011年10月14日起至2012年1月13日止，借期内按月利率12‰计算利息，若逾期1个月，按月利率24‰计算利息，若逾期2个月，按月利率36‰计算利息。合同签订后，天府金茂公司将200万元借款支付至杨胜指定的赵冬梅银行账户。2013年9月9日，因被告未按期还款，被告与天府金茂公司重新签订《借款合同》，被告向天府金茂公司借款3414400元（该部分本金含2011年借款200万元），借款期限自2013年9月9日起至2013年12月31日止，借期内按月利率12‰计算利息，若逾期1个月，按月利率24‰计算利息，若逾期2个月，按月利率36‰计算利息。第二次借款期限届满后，被告仍未还款，天府金茂公司将对被告享有的案涉债权全部转让给原告覃浩天，并由覃浩天与被告于2014年7月24日重新签订《借款合同》，约定借款本金为4329459元（该部分本金包含原告在2013年9月9日的借款3414400元），借款期限自2014年7月16日起至2014年9月30日止，借期内按月利率12‰计算利息，若逾期1个月以内，按税后月利率20‰计算利息，被告每天按借款本金的0.13‰向原告缴纳滞纳金，若逾期1个月及以上的，按税后月利率20‰计算利息，被告每天按借款本金的0.53‰向原告缴纳滞纳金。到期后，被告拒不归还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告杨胜未到庭答辩。
根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月14日，金茂天府公司（甲方）与杨胜（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款200万元；借款期限3个月，自2011年10月14日起至2012年1月13日止；借期内按月利率为12‰计算利息；逾期一个月按月利率24‰计算利息；逾期两个月按月利率36‰。2011年10月17日，金茂天府公司向杨胜指定的账户转款200万元。
2013年9月9日，金茂天府公司（甲方）与杨胜（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款3414400元；借款期限为113天，从2013年9月9日起至2013年12月31日止；借期内按月利率为12‰计算利息；逾期一个月按月利率24‰计算利息；逾期两个月按月利率36‰。
2014年7月15日，金茂天府公司（甲方）与覃浩天（乙方）签订《借款转让协议》，约定：甲方将对杨胜享有的借款债权4329459元自2014年7月15日起转让给乙方，由乙方直接向杨胜主张债权；转让后的债权债务由乙方与杨胜另行签订协议。
2014年7月24日，覃浩天（甲方）与杨胜（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款4329459元；借款期限自2014年7月16日至2014年9月30日；借期内月利率12‰，逾期一个月内20‰计算，并每天按照本金0.13‰支付滞纳金，逾期一个月以上，月利率按20‰计算，并每天按照本金0.53‰支付滞纳金。
覃浩天于2016年5月12日起诉至本院。
以上案件事实有当事人身份信息、借款合同、借支单、转款凭证、委托书、借款转让协议及借款合同、当事人陈述等证据在案为证。
审理中，原告陈述，实际支付的借款仅为第一次签订借款合同时的200万元，之后签订的借款合同系双方根据合同约定对利息进行结算后重新出具的借款合同，并未再另行支付借款。
本院认为，原告借款合同、借支单、转款凭证、委托书、借款转让协议及借款合同，证明金茂天府公司与被告有借贷关系，金茂天府公司将其对被告的债权转让给原告，并由原告与被告重新签订了借款合同，被告既未答辩，也未提交其他相关证据，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。一、关于借款金额。根据原告的陈述及提交的证据，金茂天府公司实际出借的款项仅有200万元，其后的借款合同均系双方对借款本息进行结算后重新出具，且其中包含复利，根据相关法律的规定，对双方之间超出法律规定利息部分及复利部分，本院不予支持，故本院认定借款本金金额为200万元。二、关于利息。双方之间对于借款期限内的利息进行了约定，被告在2011年10月14日至2012年1月13日期间应当支付利息7.2万元（200万元×12‰/月×3个月）。对其原告主张的其后的利息，根据相关法律规定，本院支持被告向原告支付利息（利息计算方式：以本金200万元为基数，从2014年1月14日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、杨胜于本判决发生法律效力之日起十日内向覃浩天偿还借款本金200万元及利息（利息计算方法：2011年10月14日至2012年1月13日期间的利息7.2万元；2012年1月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金200万元为基数，按年利率24%的标准计算）；
二、驳回覃浩天的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63572元，公告费600元，诉讼保全费5000元，以上共计69172元，由杨胜负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘小琼
人民陪审员 彭淑清
人民陪审员 王蜀宁
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张樱凡
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初5537号
原告方宗都，男，1972年4月1日生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人（特别授权）：李相召，男，河南晟阳律师事务所律师。
委托代理人：姬喆（实习），男，河南晟阳律师事务所律师。
被告方来卿，男，1963年10月8日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告方宗都诉被告方来卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李相召、被告方来卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方宗都诉称：1、判令被告偿还原告借款13万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款清偿之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告方来卿辩称：我没有借原告钱，原告的诉求不应支持。
经审理查明：2013年8月1日，被告方来卿向原告方宗都出具借条，载明：借条，今借方宗都现金陆万元整（60000.00元），方来卿，2013年8月1日；2014年1月8日，被告方来卿向原告方宗都出具借据，载明：借据，借到方宗都现金贰万元整（20000.00元），方来卿，2014年元月8日；2014年2月24日，被告方来卿向原告出具借据，载明：今借到方宗都现金伍万元整（50000.00元），信用社账号：62×××13，方宗都，2014年2月24日。被告方来卿向原告方宗都三次借款，共计13万元。后经原告多次讨要未果，双方发生纠纷。
本院认为：被告方来卿向原告方宗都借款13万元，事实清楚，证据确凿，且有被告方来卿给原告方宗都出具的三张借据为证，借款事实成立，本院予以认定，故，对原告方宗都要求被告偿还130000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款清偿之日）的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告方来卿于本判决生效之日起十日内给付原告方宗都130000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年8月23日起计算至偿还之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告方来卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王高峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪亚琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初5537号原告方宗都，男，1972年4月1日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人（特别授权）：李相召，男，河南晟阳律师事务所律师。委托代理人：姬喆（实习），男，河南晟阳律师事务所律师。被告方来卿，男，1963年10月8日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告方宗都诉被告方来卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李相召、被告方来卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方宗都诉称：1、判令被告偿还原告借款13万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款清偿之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告方来卿辩称：我没有借原告钱，原告的诉求不应支持。经审理查明：2013年8月1日，被告方来卿向原告方宗都出具借条，载明：借条，今借方宗都现金陆万元整（60000.00元），方来卿，2013年8月1日；2014年1月8日，被告方来卿向原告方宗都出具借据，载明：借据，借到方宗都现金贰万元整（20000.00元），方来卿，2014年元月8日；2014年2月24日，被告方来卿向原告出具借据，载明：今借到方宗都现金伍万元整（50000.00元），信用社账号：62×××13，方宗都，2014年2月24日。被告方来卿向原告方宗都三次借款，共计13万元。后经原告多次讨要未果，双方发生纠纷。本院认为：被告方来卿向原告方宗都借款13万元，事实清楚，证据确凿，且有被告方来卿给原告方宗都出具的三张借据为证，借款事实成立，本院予以认定，故，对原告方宗都要求被告偿还130000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款清偿之日）的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告方来卿于本判决生效之日起十日内给付原告方宗都130000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年8月23日起计算至偿还之日止）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告方来卿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇一七年十二月十四日书记员  汪亚琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1446号
申请执行人李某。
被执行人陈某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，本院依法查明被执行人陈某在银行存款、车辆登记处、房产登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位30000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第0164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
代理审判员 王建海
代理审判员 李 光
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴新成
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第185号
原告李柯，男，48岁。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告四川祥昇建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋12楼1206号。
法定代表人潘峰。
委托代理人徐海川，四川高鼎律师事务所律师。
被告杨超，男，29岁。
本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告李柯于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川祥昇建设工程有限公司所有的价值340000元的财产进行查封、冻结、扣押。案外人黄大川（身份证号码：510622197606035412）以其所有的川FPH9**号丰田牌小型越野客车作为保全担保。
本院认为，原告李柯的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告四川祥昇建设工程有限公司价值340000元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对案外人黄大川（身份证号码510622197606035412）所有的川FPH9**号丰田牌小型越野客车予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴丽华
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1432号
原告:衡阳某某物业管理有限公司某某分公司。
被告：刘某某，男。
被告：周某某（刘某某之妻），女。
原告某某物业诉被告刘某某、周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2012年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业的委托诉讼代理人包红艳，被告刘某某、周某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业服务费3205元，违约金2000元。事实和理由：原告某某物业自旋城东方名都小区交房以来就为该小区所有业主提供物业服务。被告系旋城东方名都小区业主，依物业服务合同约定，应向原告支付物业服务费及二次供水加压电费。经原告多次催收，被告拖欠原告物业服务费3205元不支付。
被告刘某某、周某某书面辩称：被告入住旋城东方名都小区次年起房屋大厅天花板有霉斑和出现浸水现象，被告多次要求原告处理，原告却拖而不处理；且旋城东方名都小区是采取二次供水方式向小区业主供水，水池长期不清洗，原告服务不到位，因此，被告不同意支付物业服务费和违约金。
本院经审理查明认定事实如下：2011年8月8日，某某市旋城房地产开发有限公司与某某物业签订了旋城东方名都前期物业管理合同，某某市旋城房地产开发有限公司委托某某物业为旋城东方名都小区所有业主提供前期物业服务，合同期限至2016年8月9日。2014年8月20日某某物业与刘某某、周某某签订前期物业服务协议，双方约定自某某市旋城房地产开发有限公司与某某物业签订前期物业服务合同之日至业主委员会与其他物业公司签订物业服务合同生效之日止，由某某物业为刘某某、周某某提供物业服务，刘某某、周某某向某某物业按房屋建筑面积每月每平方米支付0.6元的服务费；合同对相关事项进行了约定。合同签订后，原告某某物业为被告刘某某、周某某提供了物业服务，但服务有些不到位，至2017年7月3日止，被告刘某某、周某某因此拖欠原告物业服务费3205元。
本院认为，原告某某物业与被告刘某某、周某某及某某市旋城房地产开发有限公司自主自愿签订的物业服务合同，符合相关法律法规规定，是有效合同，原、被告均应依约全面履行合同义务。合同签订后，原告某某物业依约虽为被告刘某某、周某某提供了物业服务，但服务有些不到位，基此，本着服务质量与物业服务费用相适应的原则，酌情由被告刘某某、周某某按拖欠物业服务费的90%向原告某某物业支付物业服务费，对原告某某物业要求被告刘某某、周某某支付违约金2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某、周某某在判决生效后十日内给付原告衡阳某某物业管理有限公司某某分公司截止2017年7月31日止的物业服务费2884元。
二、驳回原告衡阳某某物业管理有限公司某某分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖满桂
二〇一七年十一月一日
书记员 吴小双
打印责任人:吴小双 校对责任人:廖满桂
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1432号	原告:衡阳某某物业管理有限公司某某分公司。	被告：刘某某，男。	被告：周某某（刘某某之妻），女。	原告某某物业诉被告刘某某、周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2012年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业的委托诉讼代理人包红艳，被告刘某某、周某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告某某物业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业服务费3205元，违约金2000元。事实和理由：原告某某物业自旋城东方名都小区交房以来就为该小区所有业主提供物业服务。被告系旋城东方名都小区业主，依物业服务合同约定，应向原告支付物业服务费及二次供水加压电费。经原告多次催收，被告拖欠原告物业服务费3205元不支付。	被告刘某某、周某某书面辩称：被告入住旋城东方名都小区次年起房屋大厅天花板有霉斑和出现浸水现象，被告多次要求原告处理，原告却拖而不处理；且旋城东方名都小区是采取二次供水方式向小区业主供水，水池长期不清洗，原告服务不到位，因此，被告不同意支付物业服务费和违约金。	本院经审理查明认定事实如下：2011年8月8日，某某市旋城房地产开发有限公司与某某物业签订了旋城东方名都前期物业管理合同，某某市旋城房地产开发有限公司委托某某物业为旋城东方名都小区所有业主提供前期物业服务，合同期限至2016年8月9日。2014年8月20日某某物业与刘某某、周某某签订前期物业服务协议，双方约定自某某市旋城房地产开发有限公司与某某物业签订前期物业服务合同之日至业主委员会与其他物业公司签订物业服务合同生效之日止，由某某物业为刘某某、周某某提供物业服务，刘某某、周某某向某某物业按房屋建筑面积每月每平方米支付0.6元的服务费；合同对相关事项进行了约定。合同签订后，原告某某物业为被告刘某某、周某某提供了物业服务，但服务有些不到位，至2017年7月3日止，被告刘某某、周某某因此拖欠原告物业服务费3205元。	本院认为，原告某某物业与被告刘某某、周某某及某某市旋城房地产开发有限公司自主自愿签订的物业服务合同，符合相关法律法规规定，是有效合同，原、被告均应依约全面履行合同义务。合同签订后，原告某某物业依约虽为被告刘某某、周某某提供了物业服务，但服务有些不到位，基此，本着服务质量与物业服务费用相适应的原则，酌情由被告刘某某、周某某按拖欠物业服务费的90%向原告某某物业支付物业服务费，对原告某某物业要求被告刘某某、周某某支付违约金2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告刘某某、周某某在判决生效后十日内给付原告衡阳某某物业管理有限公司某某分公司截止2017年7月31日止的物业服务费2884元。	二、驳回原告衡阳某某物业管理有限公司某某分公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某、周某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  廖满桂	二〇一七年十一月一日	书记员  吴小双																											打印责任人:吴小双 校对责任人:廖满桂
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0930执484号
申请执行人：孙某，男，1968年6月21日出生，汉族，住孟村县，。
被执行人：赵某，男，1973年2月27日出生，汉族，住孟村县，。
本院在执行孙某与赵某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）孟执字第1121号民事判决书，被执行人赵某于本判决生效后十日内偿还申请执行人孙某借款20万元，并从2015年9月11日起至本判决确定给付借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被执行人赵某承担。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人银行存款、证券信息、车辆信息，房屋信息、工商登记信息，未发现其可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴明
人民陪审员 张希彬
人民陪审员 吴兆国
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郑文军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20363号
原告：苏海燕，女，1989年2月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：茵莫（上海）品牌管理有限公司，住所上海嘉定工业区叶城路912号J1520室，统一社会信用代码91310114301493726L
法定代表人:郑又玄。
本院在审理原告苏海燕被告茵莫（上海）品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏海燕撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 徐秋里
二〇一七年十一月七日
书记员 陈梦雪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3207号
上诉人（原审被告）：江苏博隆环保设备有限公司。住所地：江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区。
法定代表人：唐曜琳,该公司总经理。
委托代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。
委托代理人：承科伟，江苏群卿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波凯鑫泵阀制造有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道渤海路***号***幢01。
法定代表人：孙秋艳，该公司执行董事。
委托代理人：赵香球，浙江亚辉律师事务所律师。
上诉人江苏博隆环保设备有限公司因与被上诉人宁波凯鑫泵阀制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初2226号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏博隆环保设备有限公司于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏博隆环保设备有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏博隆环保设备有限公司撤回上诉。浙江省宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初2226号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费5058元，减半收取2529元，由上诉人江苏博隆环保设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文海
审判员 徐京波
审判员 陆建强
二〇一七年十一月一日
书记员 汤李燕
原告门孝玉与被告黄艳杰身体权、健康权纠纷一审民事判决书
（2014）乾民初字第448号
原告门孝玉，男，1965年4月12日出生，汉族，乾安县人。
被告黄艳杰，女，1975年9月9日出生，汉族，乾安县人。
原告门孝玉与被告黄艳杰身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告门孝玉、被告黄艳杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告门孝玉诉称，2013年9月18日，原、被告因琐事发生口角，被告将原告打伤，经医院诊断为：左面部轻度肿胀、右侧上臼齿松动伴疼痛，张口困难。2013年10月31日原告将被告诉至法院，请求给付医疗费、镶牙费、交通费，因当时未发生镶牙费用，故撤回起诉，现在已经支付镶牙费用2400元，请求法院判令被告给付各项费用共计3574.20元。
被告黄艳杰辩称，我已经给原告700元，原告在乾安县中医院拔掉的是智齿，而其在镶牙诊所镶的是第七颗牙，与我无关，我不同意赔偿原告的其他费用。
经审理查明，2013年9月7日，原告乘坐被告的承包的营运客车从乾安镇回严字乡情字村，原告到站后，发现其买的鱼不见了，因此与被告发生口角，被告打了原告两个耳光。2013年9月18日，原告到乾安县中医院就医，主诉：左面部被打伤，现左面部疼痛、头晕。经宋志军医生查体发现：左面部轻度肿胀，左侧上臼齿松动，伴疼痛，张口困难。医生处置其服用消炎类药物进行治疗。2013年9月27日，原告再次到乾安县中医院就诊，经王立乾医生检查：左上第八颗牙折断，龈缘少量出血，冷热反应迟钝，X线检查左上第八颗牙残根松动，诊断为：牙折，处置为：上颌传导阻滞、腭大孔麻醉，拔除左上第八颗牙残根。原告两次就医共支付医疗费人民币443元。2013年11月29日，经乾安县公安局严字派出所口头调解，被告黄艳杰一次性给付原告门孝玉700元，其中包括医药费500元，交通费200元。2013年12月22日，原告到乾安县民康口腔诊所镶牙所去镶牙，共镶了三颗牙，分别是左上第五、六、七颗，材质为钴铬烤瓷，一颗牙价格为人民币800元，原告共支付2400元。
认定上述事实的证据有：1、原告提供乾安县中医院门诊手册二份、门诊收费票据三枚、检验报告单一份、乾安县民康口腔诊所收费票据一枚、乾安至大情机打车票六枚、手撕车票二十二枚；2、被告提供乾安县公安局严字派出所情况说明一份；3、原、被告的当庭陈述。
本院认为，原、被告因琐事发生口角，被告用手扇了原告两个耳光，致原告左面部轻度肿胀，左上侧牙齿松动。原告两次就医并将左上第八颗牙齿残根拔掉，共支付医疗费人民币443元，乾安镇至大情客车票价为9.5元至10元，原告就医往返两次交通费应不超过人民币40元。原、被告经派出所调解时，被告已经给付原告500元医疗费、200元交通费，高于原告支出。故对于原告主张的医疗费及交通费本院不予支持。对于原告主张的镶牙费用2400元及镶牙发生的交通费用，因牙医证实原告所镶的牙齿分别是左上第五、六、七颗，与原告就医拔掉的左上第八颗牙齿不符，原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
代理审判员 王 建
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张海艳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00819号
原告王梅，居民。
委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告高艳，居民。
原告王梅诉被告高艳健康权纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅的委托代理人朱峰，被告高艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅诉称，2014年6月16日晚，被告高艳殴打原告王梅，致原告王梅腰部受伤，原告王梅伤后到涟水县中医院住院治疗花医疗费7000余元，故请求判决被告高艳赔偿原告王梅医疗费7511.3元、营养费195元、住院伙食补助费260元、误工费9692.3元、护理费780元、交通费500元，合计18938.6元。
被告高艳辩称，2014年6月16日，为两家店面房安装门牌一事发生纠纷，被告高艳等人到原告王梅住处进行理论，在理论过程中，原告王梅与他人就往被告头上打，后被告高艳丈夫将双方拉开，被告高艳没有打到原告王梅，故不同意赔偿。
庭审中，原告王梅为证实其主张的被告高艳对其实施殴打，向法庭提交了下列证据：
1、2014年6月17日涟水县公安局对王梅的询问笔录，主要内容为：昨天晚上7点多钟，我与亲友在家打麻将，高艳与其妹妹，还有高艳丈夫李桂林到我家住处说我家门面上的广告牌做宽了，叫我将广告牌拆了，我说你明天到门面上找我老公谈，高艳叫我现在就将广告牌拆了，我说现在没空子，高艳就上来抓我头发，并与其妹妹将我摔到外边地上。
2、2014年6月24日涟水县公安局对高艳的询问笔录，主要内容为：2014年6月16日下午我到门市上看到王梅家的广告牌做宽了，已占用了我家的位置，我很生气，于是喊我妹妹与我一起到王梅家去讨说法，到王梅家后，王梅与二女一男正在打麻将，我就对王梅说你家的广告牌做宽了，占用我家的位置，你家将做到我家这边的广告牌拆了，王梅就说她就不拆，怎么样，我就说你家肯定要拆的，不然我家的广告牌不好做了，后在相互争辩中，王梅用手缠住我的头发，并用拳头打我，我就抓住王梅的头发往下捺，后被我老公李桂林拉开了。
3、2014年6月24日涟水县公安局对高爱艳的询问笔录，主要内容为：2014年6月16日，我姐姐高艳为王梅家广告牌做宽了一事，喊我一起到王梅家叫王梅重做，到王梅家后，两人争辩几句，王梅就打高艳，后两人就缠打起来，后李桂林到场拉开了。
4、2014年6月16日涟水县中医院门诊病历，病历记载，王梅两小时前被他人打头部、腰部，查王梅头面部、腰部多处肿胀、压痛。
5、涟水县中医院出院记录，医疗费收据，载明住院13天，出院诊断为：腰4椎体压缩性骨折、多处软组织挫伤，出院医嘱：继续治疗、休息三月、门诊随诊。
上述证据中，对公安机关的询问笔录，被告高艳表示公安机关对其询问时其在医院，其所作的陈述属实；对原告王梅的门诊病历、出院记录表示其没有打伤原告王梅，故不发表质证意见。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告高艳虽否认其致伤原告王梅，但其承认2014年6月16日晚上到王梅家时王梅正在与他人打麻将，且在纠纷过程中其缠住王梅头发并往下捺，故可认定在纠纷过程中，原、被告发生了肢体冲突。冲突平息后当晚，原告王梅到涟水县中医院检查治疗时即查有头面部、腰部多处肿胀、压痛、腰4椎体压缩性骨折，故可认定原告王梅的伤系被告高艳所致。被告高艳认为原告王梅家门面房的广告牌过宽，占用其空间，可在原告王梅到门市时进行协商解决，而其在未与原告王梅约定的情况下于晚上到原告王梅家住处讨要说法是引起纠纷的起因，对在纠纷过程中哪一方先动手，双方陈述不一，故不能认定原告王梅有过错，被告高艳应承担全部赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告王梅的损失为：医疗费7511.3元、住院伙食补助费234元、营养费130元、误工费9692.16元、护理费780元、交通费本院酌定为130元，上述费用合计18477.46元，应由被告高艳赔偿。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高艳于判决生效后10日内赔偿原告王梅医疗费7511.3元、住院伙食补助费234元、营养费130元、误工费9692.16元、护理费780元、交通费130元，合计18477.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取，由被告高艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李林峰
二〇一五年六月十二日
书记员 朱丹丹