江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2642号
原告：虞悦。
委托诉讼代理人：沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告：靖江市人民医院。
法定代表人：高峰，该院院长。
委托诉讼代理人：丁晓芳、黄能，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告虞悦与被告靖江市人民医院为医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈建国，被告委托诉讼代理人丁晓芳、黄能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计49828元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因感觉月经不是很正常于2017年4月17日至被告处就诊，经门诊B超显示前位子宫大小约53*42*51mm的右侧卵巢囊肿，4月18日该院妇科主任毛世琴再诊后说必须尽快手术，不能拖延，于是原告遵医嘱当天办理住院手续，并在入院后的第二条就对原告进行了手术，全身麻醉下行腹腔镜右卵巢囊肿剥离术，然手术中未曾发现原告体内有卵巢囊肿，术毕原告在手术推车返回病床途中亲耳听到手术医生在议论根本没有什么囊肿，此时原告情绪非常激动，心里十分难过，浑身颤抖，呼吸困难，泪流满面。原告认为，被告诊断失误且术前未进行相关应有检查，违反了诊疗程序，属于草率手术，给原告身体留下三块疤痕，有损原告容貌，给原告精神上造成很大痛苦。原告是生理性囊肿，根本不需要在第一次B超发现囊肿以后的第三天就做手术，因为不是病理性囊肿，不需要手术，生理性囊肿会自然吸收，被告没有进一步检查就对原告实施手术，存在明显过错，违反了医疗诊疗程序。
原告提供了靖江市人民医院2017年4月17日超声检查报告单、住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、病理诊断报告书、原告手术后在靖江市中医院进行超声检查的报告单、原告与被告副主任医师蒋镌的对话录音、2016年11月3日靖江市人民医院超声检查报告单、医疗费发票等证据为证。
被告辩称，原告因阴道不规则出血于2017年4月17日至被告处就诊，B超显示右卵巢囊肿约49*45mm，妇检右附件区触及约5*4cm大小的囊性包块，根据病程记录单第四项的记载，已排除卵巢留样病变即原告所说卵巢滤泡囊肿，原告附件囊肿大小约5cm，有手术指征，术前医生多次与原告沟通，告知可密切随访，也可手术探查，后来原告选择手术探查，并签署手术同意书，不存在草率手术之说，也不存在诊断失误一说。原告提供2017年4月17日超声检查报告单及靖江市中医院超声检查单上均显示原告有右侧卵巢囊肿。原告在起诉时提交的证据副本中有一张2016年7月11日的超声检查报告单，显示原告右侧卵巢囊肿，原告在2017年4月17日在被告处就诊时超声检查也显示右侧卵巢囊肿，证明原告不存在自然吸收的滤泡囊肿。原告提供的对话录音的真实无法确认，手术该不该做已经经过了医学会的鉴定，确认是有手术指征的，所以这份录音没有任何证明意义。对原告提供的医疗费发票真实性无异议，但这些发票中除有一张黄体胴胶囊与原告妇科疾病有关外，其他的票据都是治疗感冒和炎症所需的，且时间与本案疾病发生的时间不相吻合。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了原告在其处就诊的病案资料。
针对被告答辩及举证，原告补充陈述：对被告提供的病案资料真实性无异议，通过被告提供的出院记录上也可以认定原告右侧卵巢滤泡囊肿，既然是滤泡囊肿的话，就是生理性的，就不需要手术。2016年7月11日的超声检查报告单是原告从被告B超室打印出来的，6月份之前的原告也想打印的，但他们说换了系统，打不出来，但根据2016年11月3日靖江市人民医院超声检查报告单显示原告的病情已经好了。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告因月经不调至被告处就诊，超声检查显示右侧卵巢囊肿。2017年4月18日，原告因“不规则阴道流血半月”至被告处住院治疗，于4月20日因“右卵巢囊肿”在全身麻醉下行腹腔镜右卵巢囊肿剥离术，术后予以补液等治疗，术中切下组织送病检显示右侧卵巢滤泡囊肿，4月24日原告出院。
审理中，根据原告申请，本院委托泰州市医学会就靖江市人民医院对虞悦的医疗行为是否存在医疗过错及如有过错，该医疗过错行为与虞悦的损害后果之间有无因果关系及原因力大小等进行鉴定，该会于2017年7月19日作出医疗损害鉴定书（泰州医损鉴[2017]033号）。鉴定专家分析认为：1、2017年4月18日患者虞悦因“不规则阴道流血半月”入住靖江市人民医院，根据病史、临床表现及相关检查，右侧卵巢囊肿诊断成立，有手术指征，术前书面告知手术方式及手术风险，患者及其母亲知情且签字同意手术。4月20日在全身麻醉下行腹腔镜右侧卵巢囊肿剥离术，术中探查：右侧卵巢多囊样改变，内见数个小囊肿，部分融合形成一个直径约4cm囊性结构。术后予以补液等治疗，术中切下组织送病检显示：右侧卵巢滤泡囊肿。2、卵巢囊肿的类型多，一般术后、术中方能明确诊断，该患者术前囊肿约5cm，结合鉴定现场患者自诉，经治医师告知了囊肿有扭转、变性、破裂的可能，有良性或恶性可能，可随访观察或手术治疗，患者及家属商量后，住院手术治疗。3、患者目前自诉胸闷、下腹不适，心电图提示：窦性心律、部分导联T波改变，与腹腔镜下右侧卵巢囊肿剥离术无关。鉴定意见为：靖江市人民医院在患者虞悦的诊疗过程中无医疗过错行为。原告不同意泰州市医学会的上述鉴定意见，认为泰州市医学会和被告是同一个系统，没有站在公正和医疗的角度对原告进行鉴定，请求法院委托司法鉴定所进行重新鉴定。被告认为泰州市医学会是独立的民间组织，与被告不存在系同一系统的说法，其组成是由各个专家组成的专家组，对原告在被告处的诊疗行为进行的鉴定，而非原告认为的对原告本人进行鉴定，鉴定人员的组织是由双方当事人抽签摇号产生，鉴定过程有双方当事人参与进行陈述和辩解，由专家组对被告的诊疗行为进行了专业的、科学的判断，证明原告在就诊时有手术指征，被告对原告的手术过程符合诊疗规范，目前原告存在的相关问题与被告的诊疗行为没有任何关联，被告的诊疗行为无过错；医疗纠纷案件是专业性很强的案件，省高院和最高人民法院都明确规定，医疗纠纷案件应当选择医疗机构所在地地级市的医学会进行鉴定，而不选择司法鉴定，只要有一方当事人不同意司法鉴定，人民法院不得启动司法鉴定程序，被告明确表示不同意启动司法鉴定程序，泰州医学会是由国家卫计委和司法部以及最高人民法院确定的鉴定机构，不存在没有鉴定资质的问题；民事诉讼法明确规定了重新鉴定的三种情形，原告并没有提出泰州市医学会的鉴定存在法律规定的情形，不符合重新鉴定的程序。
本院认为：根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告要求被告承担赔偿责任，应就被告的诊疗行为存在过错、原告在诊疗活动中受到损害、被告的过错行为与原告所受损害存在因果关系承担举证责任。本案中，泰州市医学会医疗损害鉴定书系本院根据原告申请依法定程序作出，原告虽对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，然未能提供证据证明该鉴定意见存在应重新鉴定的情形，故对原告重新鉴定的申请不予采纳。根据泰州市医学会作出的鉴定意见，被告靖江市人民医院在对原告虞悦的诊疗过程中无医疗过错行为，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告虞悦的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 曹永清
人民陪审员 江战宇
人民陪审员 刘 露
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。