wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初627号
原告：丁洁，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××0020
委托代理人：黄莉莎，××年××月××日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。
被告：麦艳琪，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××3329。
原告丁洁诉被告麦艳琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员黄伟雄适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告丁洁的委托代理人黄莉莎到庭参加诉讼，被告麦艳琪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁洁诉称：原告与区伟全民间借贷纠纷一案，案号为（2014）江蓬法荷民初字第5号，已在法院调解结案，《民事调解书》已于2014年2月21日生效，双方调解书中约定，1、被告区伟全欠原告丁洁款项11000元，于2014年4月30日支付4000元，2014年5月30日支付4000元，2014年6月30日支付3000元。如被告有任何一期没有履行或不完全履行的，原告可以按上述总额扣去已履行部分一次性向法院申请执行；2、如被告按上述协议履行，原告同意放弃利息的诉讼请求。否则，被告须从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息给原告；3、本案受理费92元减半收取46元，由被告区伟全承担。但区伟全拒不执行生效民事调解书，至今分文未付。原告已经依法提出强制执行申请。
现原告查明，区伟全与被告麦艳琪系夫妻关系，二人于2009年1月16日登记结婚，婚姻关系存续至今。区伟全与原告丁洁的债务关系发生在2013年8月27日，系夫妻关系存续期间。因此，根据相关法律的规定，被告麦艳琪作为区伟全的妻子应对区伟全所欠债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告麦艳琪立即向原告偿还借款本金11000元及利息（利息从2013年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告丁洁在举证期限内提供的证据有：1、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》各1份，证明被告的主体资格，区伟全与被告系夫妻关系；2、《民事调解书》1份，证明（2014）江蓬法荷民初字第5号《民事调解书》双方的约定。
庭后补充提交了：（2014）江蓬法执行字第2404号《执行裁定书》1份，证明执行已经终结，区伟全没有任何财产可供执行。
被告麦艳琪没有答辩、也没有到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供相关证据。
经审理查明：区伟全在2013年8月27日向原告借款11000元，该笔借款原告多次催讨无果，遂于2013年11月4日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告与区伟全达成了调解，本院作出了（2014）江蓬法荷民初字第5号《民事调解书》。《民事调解书》约定：1、被告区伟全欠原告丁洁款项11000元，于2014年4月30日支付4000元，2014年5月30日支付4000元，2014年6月30日支付3000元。如被告有任何一期没有履行或不完全履行的，原告可以按上述总额扣去已履行部分一次性向法院申请执行；2、如被告按上述协议履行，原告同意放弃利息的诉讼请求。否则，被告须从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息给原告；3、本案受理费92元减半收取46元，由被告区伟全承担。此后，区伟全没有在约定的还款期限内还款给原告，原告依法向本院申请执行，在执行过程中区伟全没有相应的财产可予以执行。本院遂作出了（2014）江蓬法执字第2404号《执行裁定书》终结本次执行。原告认为被告麦艳琪与区伟全是夫妻关系，应对该笔借款及利息承担共同清偿责任为由，向本院提起本案诉讼。
另查明，区伟全与被告麦艳琪于2009年1月16日登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与区伟全的借款关系已经本院（2014）江蓬法荷民初字第5号《民事调解书》确认。现经本院执行，区伟全不能履行上述《民事调解书》清偿借款给原告。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告麦艳琪与区伟全于2009年1月16日办理婚姻登记手续缔结为夫妻关系，借款是在夫妻婚姻关系存续期间产生的债务，被告麦艳琪不能证明该笔借款是区伟全与原告明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该笔借款和本院（2014）江蓬法荷民初字第5号《民事调解书》确定的利息是被告麦艳琪与区伟全的夫妻共同债务，依法应由被告麦艳琪与区伟全共同偿还给原告。
被告麦艳琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告麦艳琪对本院作出的（2014）江蓬法荷民初字第5号《民事调解书》中所确认的区应偿还给原告丁洁的借款本金11000元和利息（利息从2013年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告麦艳琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄伟雄
二〇一六年三月三十日
书记员 苏娇红
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3912号
原告:郑波,男,1986年4月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告:张明磊,男,1984年10月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告郑波与被告张明磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告郑波、被告张明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还人民币650000元整，诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2016年6月14日至2017年3月6日，先后向原告借款人民币650000元，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒绝还款，原告认为被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据相关法律规定提起诉讼。
被告辩称：我现在没有那么多的钱，看能否协商分期偿还。
经审理查明：原被告系朋友关系。2016年6月14日，张明磊向郑波借款20万元，并出具“借条”和“收条”，借条载明：“今借郑波现金人民币贰拾万元整（200000元）”，收条载明：“今收到郑波现金贰拾万元整（200000元）”。
2016年8月5日，张明磊向郑波借款15万元，并出具“借条”和“收条”，借条载明：“今借郑波现金人民币拾伍万元整（150000元）”，收条载明：“今收到郑波现金拾伍万元整（150000元）”。
2017年3月6日，张明磊向郑波借款30万元，并出具“借条”和“收条”，借条载明：“今借郑波现金人民币叁拾万元整（300000元）”，收条载明：“今收到郑波现金贰拾万元整（300000元）”。
庭审中，原告陈述其是做服装生意的，借款都是以现金形式交付；被告陈述借条及收条是由其出具，钱都是给的现金，其借钱时称是用于餐饮生意，但实际上都被其用来打游戏了。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，被告张明磊向原告郑波借款65万元，由原告郑波提供的被告张明磊书写的借条及收条为据，被告张明磊对借条及收条不持异议，且庭审中自认收到借款上述款项。据此，该借贷行为合法有效，原告郑波要求被告张明磊返还借款本金65万元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张明磊返还原告郑波借款本金65万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5150元、保全费3770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一七年九月三十日
书记员 刘珊珊
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1379号
罪犯王鹏，男，汉族，出生地四川省广安市邻水县，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2008年7月8日作出（2008）惠东法刑初字第280号刑事判决，以被告人王鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年3月22日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年9月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王鹏在服刑期间悔改表现突出，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。罚金9万元已缴纳1200元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王鹏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00080号
原告韩锋，男，1981年11月13日出生，汉族。
委托代理人王静，北京楹庭律师事务所律师。
被告武汉市江汉区环境保护局，住所地武汉市江汉区常青五路12号。
法定代表人肖敬利，局长。
原告韩锋诉被告武汉市江汉区环境保护局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月2日受理后，依法向被告武汉市江汉区环境保护局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条的规定，依法由代理审判员夏俊适用简易程序审理本案。2015年5月19日，原告韩锋向本院递交申请，以与被告武汉市江汉区环境保护局达成和解为由，请求撤回起诉。经审查，本院认为原告韩锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告韩锋撤回起诉。
本案受理费人民币25元，其它诉讼费用人民币20元，合计人民币45元由原告韩锋负担（原告已预付）。
代理审判员 夏俊
二〇一五年五月十九日
书 记 员 曹馨
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初636号
原告：张静娜，女，1986年4月15日出生，汉族，个体经营，现住秦皇岛市北戴河新区洋河口渔业村***号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北戴河支公司,住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路60栋，系中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的分支机构。
代表人：田园,总经理。
委托诉讼代理人：白延武,河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文超,河北君德风律师事务所律师。
原告张静娜与被告中国平安财产保险股份有限公司北戴河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静娜、被告委托代理人李文超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张静娜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告17083元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日22时，孙男（原告丈夫）驾驶冀C1M5**号小型客车，顺公路由西向东拖拽孙强驾驶的故障车冀CKH7**号面包车行驶至乐亭县九间房老边防所北时，冀CKH7**号面包车与路北侧电线杆相撞，造成车辆及电力、通讯设施受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，孙男负全部责任，孙强无责任。为尽快恢复电力及通讯供应，孙男和原告即被保险人赔偿了国网冀北电力有限公司乐亭供电分公司姜各庄供电所经济损失17083元。因原告所有的冀C1M5**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司北戴河支公司投保了商业险，因此原告赔偿的17083元应由被告负担。原告提供了交通事故认定书、孙男驾驶证、冀C1M5**号小型客车行车本、保险单、损失明细及赔偿凭证等证据。
中国平安财产保险股份有限公司北戴河支公司辩称，被告公司同意在驾驶员孙男驾驶证、肇事车辆冀C1M5**行驶证合法有效的前提下对发生在保险期间内的交通事故给原告造成的合理合法损失予以承担。诉讼费属于间接费用，被告公司不予承担。另，本案的损失应由冀CKH7**号面包车在交强险无责任损失限额内赔偿100元。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告无异议的交通事故的发生及责任认定、原告在被告处投保交强险、三者险及不计免赔条款的事实，本院予以确认。对于赔偿的具体数额双方存在争议，被告虽对损失明细表及道路交通事故经济赔偿凭证的真实性无异议，但认为原告应提供维修发票予以佐证赔偿数额。原告认为当时与姜各庄供电所是在乐亭县交警队的主持下进行的调解，且为了恢复电力先行进行的赔偿，故赔偿凭证上盖有乐亭县交警大队事故处理的公章，维修是由电力公司进行的，原告无法提供发票。因赔偿凭证与损失明细能够相互佐证，且盖有事故处理单位及受害单位的公章，故本院对原告提供的上述证据应予采信。
本院认为，原告在被告处为其所有的冀C1M5**号投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间，且被保险车辆负事故全部责任，故由其造成的财产损失，应全部由被告负责赔偿。根据交强险责任条款的规定，无责任方对事故造成的财产损失亦负有100元的赔偿责任，故被告的抗辩意见应予采纳。损失数额依据原告提供的赔偿凭证及损失明细计算，共计17083元。诉讼费虽为间接损失，但本案系因被告未及时理赔造成的，故应由败诉方承担。
综上所述，被告应在保险责任限额内赔偿原告损失16983元（17083元-100元），对原告诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北戴河支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张静娜保险赔偿款共计16983元。
案件受理费减半收取114元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵 琳
二〇一六年九月二十三日
书记员 李文景
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初636号
原告：张静娜，个体经营。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北戴河支公司,住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路60栋，系中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的分支机构。
代表人：田园,总经理。
委托诉讼代理人：白延武,河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文超,河北君德风律师事务所律师。
原告张静娜与被告中国平安财产保险股份有限公司北戴河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静娜、被告委托代理人李文超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张静娜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告17083元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日22时，孙男（原告丈夫）驾驶冀C×××××号小型客车，顺公路由西向东拖拽孙强驾驶的故障车冀C×××××号面包车行驶至乐亭县九间房老边防所北时，冀C×××××号面包车与路北侧电线杆相撞，造成车辆及电力、通讯设施受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，孙男负全部责任，孙强无责任。为尽快恢复电力及通讯供应，孙男和原告即被保险人赔偿了国网冀北电力有限公司乐亭供电分公司姜各庄供电所经济损失17083元。因原告所有的冀C×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司北戴河支公司投保了商业险，因此原告赔偿的17083元应由被告负担。原告提供了交通事故认定书、孙男驾驶证、冀C×××××号小型客车行车本、保险单、损失明细及赔偿凭证等证据。
中国平安财产保险股份有限公司北戴河支公司辩称，被告公司同意在驾�员孙男驾驶证、肇事车辆冀C×××××行驶证合法有效的前提下对发生在保险期间内的交通事故给原告造成的合理合法损失予以承担。诉讼费属于间接费用，被告公司不予承担。另，本案的损失应由冀C×××××号面包车在交强险无责任损失限额内赔偿100元。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告无异议的交通事故的发生及责任认定、原告在被告处投保交强险、三者险及不计免赔条款的事实，本院予以确认。对于赔偿的具体数额双方存在争议，被告虽对损失明细表及道路交通事故经济赔偿凭证的真实性无异议，但认为原告应提供维修发票予以佐证赔偿数额。原告认为当时与姜各庄供电所是在乐亭县交警队的主持下进行的调解，且为了恢复电力先行进行的赔偿，故赔偿凭证上盖有乐亭县交警大队事故处理的公章，维修是由电力公司进行的，原告无法提供发票。因赔偿凭证与损失明细能够相互佐证，且盖有事故处理单位及受害单位的公章，故本院对原告提供的上述证据应予采信。
本院认为，原告在被告处为其所有的冀C×××××号投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间，且被保险车辆负事故全部责任，故由其造成的财产损失，应全部由被告负责赔偿。根据交强险责任条款的规定，无责任方对事故造成的财产损失亦负有100元的赔偿责任，故被告的抗辩意见应予采纳。损失数额依据原告提供的赔偿凭证及损失明细计算，共计17083元。诉讼费虽为间接损失，但本案系因被告未及时理赔造成的，故应由败诉方承担。
综上所述，被告应在保险责任限额内赔偿原告损失16983元（17083元-100元），对原告诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北戴河支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张静娜保险赔偿款共计16983元。
案件受理费减半收取114元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵 琳
二〇一六年九月二十三日
书记员 李文景
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初911号
原告：翟建国，男，1978年6月28日出生，汉族，初中学历，现住邢台市。
委托代理人：贾冰璞，男，现住邢台市桥东区，系原告翟建国亲友。
被告：贾红菊（曾用名贾洪菊），女，1951年11月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人：王文芳，男，系被告贾红菊丈夫。
被告：王文芳，男，1952年2月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告翟建国诉被告贾红菊、王文芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟建国及其委托代理人贾冰璞、被告王文芳（被告贾红菊委托其作为诉讼代理人）及到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟建国诉称，2000年原告翟建国购买被告贾红菊、王文芳位于邢台市桥西区团结路东生活区2#-1-4房屋，签订由卖房协议并办理了公证，原告翟建国按照协议先后支付买房款31500元。被告贾红菊、王文芳出售房屋时仅具有60%产权，原告翟建国不得不在2009年为被告贾红菊、王文芳垫付购房款3615.96元。因被告贾红菊、王文芳不给原告翟建国办理购买房产的过户手续，因此要求法院判令被告方协助办理相关房屋过户手续并返还垫付的购房款3615.96元。
被告贾红菊、王文芳辩称，买卖房屋的情况属实，原告翟建国起诉的理由不实，没有与被告方沟通该纠纷。2016年初原告翟建国到被告方家中要求办理房屋过户手续，被告方也同意过户，只是当时有一个房屋附属的地下室购买价格没有解决清楚，过了春节以后原告翟建国也没有就地下室问题给予明确的答复，直到原告翟建国起诉被告方才知道到了法院。
经审理查明，被告贾红菊、王文芳系夫妻关系，2000年8月6日原告翟建国、王文芳与被告贾红菊签订“买卖房屋协议”，被告贾红菊将其所有的位于邢台市桥西区团结路东生活区2#-1-4房屋出售给原告翟建国，该交易约定价格为31500元已经实际履行完毕。因被告贾红菊在出售诉争房产时仅具有60%的房屋产权，2009年8月30日原告翟建国垫付3615.96元协助被告贾红菊办理了诉争房产剩余40%房屋产权的购买事宜，并以被告贾红菊的名义办理了诉争房产的产权登记，登记后的的诉争房产产权证号为邢台县房权证001字第××号。原、被告因诉争房产买卖的履行和过户问题产生争执，原告翟建国因此诉至本院要求法院判令被告方协助办理相关房产过户手续并返还垫付的购房款3615.96元。
以上事实有原告翟建国出具的银行汇款票证、购买房屋协议书、公证书、诉争房产产权登记证书，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，2000年8月6日原告翟建国与被告贾红菊签订的“买卖房屋协议”是双方当事人真实意思的表示，被告贾红菊、王文芳系夫妻关系，且被告王文芳对买卖诉至房屋事实知晓并予以承认，且合同主要债务已经履行完毕，该合同真实有效，本院对于该合同效力予以确认，被告贾红菊、王文芳负有交付诉争房产物权的法律义务。原、被告协议中第三条被告贾红菊、王文芳曾承诺保证所出售的邢台市桥西区团结路东生活区2#-1-4房屋具有100%产权，实际在出售该诉争房产时被告贾红菊、王文芳仅具有60%产权，2009年8月30日原告翟建国垫付3615.96元协助被告贾红菊办理了诉争房产剩余40%房屋产权的购买事宜，被告贾红菊、王文芳应依据协议承担该笔购房支出。关于原、被告诉争房产附属不动产地下室配房的处理问题，原、被告在协议中并未涉及，可由双方另行协商处理。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十四条至规定，判决如下：
一、被告贾红菊、王文芳自本判决书生效之日起十日内协助原告翟建国办理邢台市桥西区团结路凯旋城10号楼2单元2层东户（邢台县房权证001字第××号）房产的物权登记手续。
二、被告贾红菊、王文芳给付原告翟建国垫付的购房款3615.96元。
前款金钱给付义务自本判决书生效之日十日内履行，逾期如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元由被告贾红菊、王文芳均担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 欣
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7691号
申请执行人王凤兰，女。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生，执行董事。
王凤兰诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6958号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人王凤兰名下并退还维修基金5466元、支付违约金19517.77元。被执行人河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王凤兰于2016年8月18日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人河南天运置业有限公司名下位于郑州市金水区的房屋过户至王凤兰名下；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭剑峰
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初72号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人杨青民，男，1975年12月26日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年11月28日被博爱县公安局刑事拘留，于2016年12月16日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人杨青民犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、王卫苗出庭支持公诉，被告人杨青民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月27日18时55分许，被告人杨青民驾驶豫Ｈ×××××号（事故发生时未悬挂）小型普通客车沿发展大道由东向西行驶至好友路口西侧时，将由南向北驾驶电动自行车行驶的博爱县清化镇义沟村赵某撞倒，致赵某当场死亡，发生一起亡人道路交通事故。事故发生后，被告人杨青民驾驶肇事的小型客车逃逸。经博爱县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨青民驾驶未悬挂机动车号牌的机动车行驶，发生交通事故后逃逸，承担该事故的全部责任。
案发后，被告人杨青民与被害人赵某的近亲属达成调解协议，并已履行完毕，取得了被害人赵某近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨青民在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、临时行驶车号牌、到案经过、人民调解协议书、谅解书等书证；证人秦某、杨某等人证言；被告人杨青民的供述与辩解；道路交通事故检验报告及照片、道路交通事故认定书；现场勘查笔录及照片等证据；被告人杨青民提交的收条等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨青民驾驶机动车违反交通运输管理法规，驾驶未悬挂号牌的机动车行驶，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，已构成交通肇事罪。博爱县人民检察院指控被告人杨青民犯交通肇事罪成立。案发后，被告人杨青民积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人杨青民如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定对被告人杨青民进行处罚。判决如下：
被告人杨青民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2019年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 娟
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨贵友，男，1955年9月10日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤凰县公安局。住所地：凤凰县沱江镇南华路10号。
法定代表人张杰，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤凰县人民政府。住所地：凤凰县沱江镇南华路14号。
法定代表人赵海峰，该县县长。
再审申请人杨贵友因诉被申请人凤凰县公安局、凤凰县人民政府治安行政处罚及行政复议决定一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨贵友申请再审称：凤凰县公安局对被诉行政案件无管辖权；申请人去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市中南海周边地区公共秩序的违法行为，凤凰县公安局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审判决及凤凰县公安局作出的凤公（沱）决字[2016]第0511号公安行政处罚决定。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，本案违法行为地虽在北京，但违法行为人杨贵友是凤凰县沱江镇居民，且引发信访的根本原因发生地在凤凰县，由凤凰县公安机关管辖更有利于对违法行为人的违法事实进行调查。故凤凰县公安局作为杨贵友居住地的公安机关，具有对杨贵友作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，依法对被诉行政案件具有管辖权。杨贵友提出凤凰县公安局对被诉行政案件无管辖权的理由，不能成立。
根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。经查，再审申请人杨贵友采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，以越级形态于2016年6月10日到北京市中南海周边地区进行非正常上访。该事实有公安机关受案登记表及到案情况说明、北京市公安局西城分局对杨贵友作出的训诫书、湘西土家族苗族自治州驻京维稳劝返办公室出具的建议函、凤凰县公安局对杨贵友等人的询问笔录、行政处罚告知笔录等经法庭质证、认证并查证属实的证据证实，足以认定杨贵友的行为扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，凤凰县公安局据此对杨贵友作出凤公（沱）决字[2016]第0511号治安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。凤凰县人民政府作出的凤政复决字[2016]第36号行政复议决定对此予以维持，处理恰当。故，申请人提出其去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市中南海周边地区公共秩序的违法行为，凤凰县公安局对申请人进行行政处罚属适用法律错误的理由，不予支持。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。杨贵友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨贵友的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年五月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be2ad8c2-4c59-4da6-a7cf-a8fc0115bb8b&imgId=YmUyYWQ4YzItNGM1OS00ZGE2LWE3Y2YtYThmYzAxMTViYjhiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨贵友，男，1955年9月10日出生，苗族，住湖南省凤凰县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤凰县公安局。住所地：凤凰县沱江镇南华路10号。法定代表人张杰，该局局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤凰县人民政府。住所地：凤凰县沱江镇南华路14号。法定代表人赵海峰，该县县长。再审申请人杨贵友因诉被申请人凤凰县公安局、凤凰县人民政府治安行政处罚及行政复议决定一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨贵友申请再审称：凤凰县公安局对被诉行政案件无管辖权；申请人去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市中南海周边地区公共秩序的违法行为，凤凰县公安局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审判决及凤凰县公安局作出的凤公（沱）决字[2016]第0511号公安行政处罚决定。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，本案违法行为地虽在北京，但违法行为人杨贵友是凤凰县沱江镇居民，且引发信访的根本原因发生地在凤凰县，由凤凰县公安机关管辖更有利于对违法行为人的违法事实进行调查。故凤凰县公安局作为杨贵友居住地的公安机关，具有对杨贵友作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，依法对被诉行政案件具有管辖权。杨贵友提出凤凰县公安局对被诉行政案件无管辖权的理由，不能成立。根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。经查，再审申请人杨贵友采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，以越级形态于2016年6月10日到北京市中南海周边地区进行非正常上访。该事实有公安机关受案登记表及到案情况说明、北京市公安局西城分局对杨贵友作出的训诫书、湘西土家族苗族自治州驻京维稳劝返办公室出具的建议函、凤凰县公安局对杨贵友等人的询问笔录、行政处罚告知笔录等经法庭质证、认证并查证属实的证据证实，足以认定杨贵友的行为扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，凤凰县公安局据此对杨贵友作出凤公（沱）决字[2016]第0511号治安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。凤凰县人民政府作出的凤政复决字[2016]第36号行政复议决定对此予以维持，处理恰当。故，申请人提出其去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市中南海周边地区公共秩序的违法行为，凤凰县公安局对申请人进行行政处罚属适用法律错误的理由，不予支持。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。杨贵友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨贵友的再审申请。审判长  龚金真审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一八年五月二日书记员  陈祎哲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第865号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。
住所：黄岛区张家楼镇松云路42号。
负责人：胡德明，该支行行长。
委托代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
被告：逄增梯，男，汉族，1968年1月23日出生，原住黄岛区。
被告：陈瑞华，男，汉族，1981年5月29日出生，原住黄岛区。
被告：陈全进，男，汉族，1966年2月6日出生，原住黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告逄增梯、陈瑞华、陈全进金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告陈瑞华送达应诉材料，但找不到被告陈瑞华。本院无法向被告陈瑞华直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2015年9月6日通知原告限期预交公告费或提供准确送达地址，期限届满原告未预交公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未预交公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使无法向被告陈瑞华送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审 判 长 吴广银
审 判 员 陶 军
人民陪审员 王坤平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王金阁
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第615号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人黄清，女，汉族，遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄清金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月27日作出的（2013）遂法民二初字第211号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人黄清按本判决书之日十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金20000元及利息。本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月1日向被执行人黄清送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第615号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第328号
罪犯张晓亭，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2010年2月3日以（2010）松刑初字第43号刑事判决认定罪犯张晓亭犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月减刑一年。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张晓亭原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张晓亭在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓亭减去剩余刑期（刑期自2009年6月2日日至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 唐彩虹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6061号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘露。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘露信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘露系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128，134.50元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128，134.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1245号
原告欧朝学，男，1968年5月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告张坚，男，1971年8月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告罗琼梅，女，1975年10月3日出生，汉族，住址同上。
原告欧朝学与被告张坚、罗琼梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后,依法由审判员陈燕适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭审理了本案，书记员胡雯担任法庭记录。原告欧朝学及被告张坚到庭参加诉讼。被告罗琼梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告张坚、罗琼梅以生意周转为�，于2011年8月9日、2015年6月11日、2015年6月25日、2015年12月30日，四次向其借款共计206000元，并分别立写《借条》交其收执。均约定了借款期限。逾期，经其多次追索未果。该债务是两被告夫妻存续期间所借，属夫妻共同债务。为此请求法院判令：1、二被告共同归还借款本金206000元给原告；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，欲证明原告身份情况；2、被告身份证，欲证明两被告的身份情况；3、借条，欲证明被告向原告借款206000元的事实。
被告张坚答辩称，借款是事实，借款金额也无异议，同意归还借款给原告，但是现在无能力，要求给两年的时间。
被告罗琼梅无答辩。
被告张坚、罗琼梅，在法院指定的举证期限内没有提供证据到庭。
经开庭质证，被告罗琼梅未出庭参加诉讼。视为被告罗琼梅放弃质证的权利。被告张坚对原告提供的第1-3份证据真实性及证明的问题均无异议。故本院对原告提供的第1-3份证据，予以确认，并作为定案的根据。
综合对原、被告证据的分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告欧朝学与被告张坚、罗琼梅系朋友关系。两被告系夫妻关系。于2011年8月9日、2015年6月11日、2015年6月25日、2015年12月30日，被告以生意周转为由，四次向原告借款共计206000元，并分别立写《借条》交原告收执，其中2011年8月9日的借条两被告均在借款人处签名，其余三笔借款人处签名为张坚；除了2015年6月11日借款6000元这笔没有约定借�期限外，其余的三笔均约定有借款期限。借款后，经原告多次追索未果，遂起诉至本院。
本院认为，在原告与被告张坚合意下以《借条》确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告张坚借用原告本金206000元人民币后，没有归还，构成违约。又根据婚姻法解释（二）第二十四条，除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定。被告罗琼梅在2011年8月9日的借款为借款人，而在其他三笔中虽不在借条上签名，但该债务发生在其与被告张坚夫妻关系存续期间。故原告要求二被告共同归还借款本金206000元，合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张坚、罗琼梅归还借款本金206000元给原告欧朝学。
本案受理费4390元，减半收取2195元，财产保全费1470元，合计3665元，由被告张坚、罗琼梅负担。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4390元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕
二〇一六年八月三日
书记员 胡雯
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽08执147号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：贾宏伟，男，汉族，1977年7月10日出生，住辽宁省营口市站前区南岗里******号，身份证号：2108021977********。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01080420号仲裁裁决书申请执行贾宏伟民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月13日申请本院执行，本院于2018年5月2日立案执行。本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01080420号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勇祚
审判员 宁晓东
审判员 崔 奇
二〇一八年六月十四日
书记员 李亚桥
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4121号
原告：杨军平，男，汉族，1971年6月6日生，住邯郸市。
委托诉讼代理人贾云峰、姚发红，河北新择律师事务所律师。
被告：河北汽贸邯郸运销有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺西路119号。现地址为黄粱梦收费站南。
法定代表人王建国，该公司总经理。
原告杨军平诉被告河北汽贸邯郸运销有限公司为分期付款购车合同纠纷一案，原告曾于2016年3月16日向我院起诉，本院受理后，依法于2016年6月1日作出（2016）冀0403民初1107号一审判决，原告杨军平不服判决，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）冀04民终3897号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨军平的委托诉讼代理人姚发红，被告河北汽贸邯郸运销有限公司经我院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告购车款85667.36元及利息（利息从2006年2月15日开始计算直至偿还完为止，利率按银行同期贷款利率的2倍计算）；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2004年元月份，原告从中国银行股份有限公司邯郸分行以消费贷款方式从被告处购买货车一辆跑运输，车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××，贷款期限为3年，原告归还银行贷款时都是把偿还贷款钱交付给被告，然后被告再去银行归还贷款。2006年2月15日，原告提前将全部银行贷款还清，但还是先行把偿还贷款钱给付了被告。2008年10月份，中国银行股份有限公司邯郸分行把原告和被告共同起诉至邯郸市复兴区人民法院，要求连带偿还汽车贷款；这时候原告才知道被告并未将购车款归还给银行。邯郸市复兴区人民法院以（2008）复民初字第664号民事判决书判决原、被告连带偿还中国银行股份有限公司邯郸分行85667.36元，判决生效后，被告承诺判决书所有给付内容都与原告无关，被告全部承担，原告也就信以为真。2015年年初，原告想以从银行贷款方式购买住房，却被银行告知原告因有银行贷款未还失去了贷款资格，经银行核实为归还的银行贷款就是原告从中国银行股份有限公司邯郸分行处的购车贷款。被告的行为不仅购车了不当得利，还严重侵害了原告的名誉权，故诉至贵院。
被告河北汽贸邯郸运销有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张向法院提交如下证据：同原一审证据。
证1、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格。
证2、2006年2月15日被告出具的证明一份。证明原告在被告处购买的车辆车款已经付清。
证3、2008复民初字第664号判决书一份。证明原告将购车款给付被告后，被告并未将购车款归还银行贷款，导致复兴法院判决原告给付银行102889.86元。上述债务是因被告原因造成，被告应承担赔偿责任。
证4、原告个人信用报告打印件一份。证明被告没有归还银行贷款致使原告在银行的信用受损，不能贷款，故被告应当对原告的名誉损失赔偿精神损害赔偿金。
经审理查明：2004年1月8日，原告杨军平以消费贷款的形式购买斯太尔型汽车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××＼冀Ｄ×××××，并向中国银行股份有限公司邯郸分行借款237000元，期限为36个月。原告杨军平通过被告河北汽贸邯郸运销有限公司偿还中国银行股份有限公司邯郸分行的贷款。2006年2月15日，原告将最后一笔银行贷款85667.36元交付给被告河北汽贸邯郸运销有限公司之后，被告给原告出具了已结清车款的证明。但被告河北汽贸邯郸运销有限公司并未将此款交付中国银行股份有限公司邯郸分行，导致邯郸市复兴区人民法院判决原告偿还中国银行股份有限公司邯郸分行贷款85667.36元。
本院认为，原告杨军平偿还中国银行股份有限公司邯郸分行贷款的方式是原告将应当偿还的贷款交付给被告河北汽贸邯郸运销有限公司，被告河北汽贸邯郸运销有限公司再将贷款交付给中国银行股份有限公司邯郸分行。原、被告之间形成了事实上的委托关系，原告委托被告向银行偿还银行贷款。在全部还款过程中，被告在收到原告交付的款项并给原告出具了结清车款的证明之后，被告没有将最后一笔款85667.36元及时转交银行，故原告要求被告退还标的款并承担相应利息的诉讼请求，理由充分且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿名誉损失不属于本案审理范畴，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、河北汽贸邯郸运销有限公司归还原告杨军平购车款85667.36元并承担相应利息（利息自2006年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率给付至判决生效之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2192元，由被告河北汽贸邯郸运销有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张星华
助理审判员 吕贺娟
人民陪审员 张 慧
二〇一七年六月十四日
书 记 员 及少伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8277号
本院在执行义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与方琳艳、蒋爱仙、方兴宏、龚建荣（2017）浙0782民初7235号小额借款合同纠纷一案中，经查，方琳艳、蒋爱仙、方兴宏、龚建荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将方琳艳、蒋爱仙、方兴宏、龚建荣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十三日
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1792号
申请执行人赵秀英，女，1955年11月1日生，汉族。
被执行人刘苏，男，1983年3月18日生，汉族。
赵秀英与刘苏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)建民初字第1121号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，刘苏应于本判决生效之日起七日内给付赵秀英20万元及利息，并承担案件受理费4600元。由于被执行人未能履行，申请执行人于2016年6月2日申请执行。在执行过程中查明，被执行人刘苏下落不明，名下没有房产、车辆、银行存款。
本院认为，被执行人刘苏名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结条件，待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以请求法院恢复执行。据此，本院本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对(2015)建民初字第1121号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年十一月一日
见习书记员 何莉萍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2549号
原告：ＸＸ，无业。
被告：国网冀北电力有限公司唐山供电公司，住所地：XXXXXX。
法定代表人：宋天民，该公司总经理。
委托代理人：王继东，国网冀北电力有限公司唐山供电公司职工。
原告ＸＸ与被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司（下称供电公司）供用电合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告委托代理人王继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2016年5月17日16时左右，由于供电电压不稳造成家用电器损坏，找供电局协商赔偿问题，供电局经核实是电压问题，但以我所住小区供电维护由社区负责为由推诿，原告认为，被告赔偿合情合理。原告起诉要求：被告赔偿因供电电压不稳造成的电器损坏6000元。
被告供电公司辩称，根据《居民用户家用电器处理办法》第二条规定，原告不是被告的用户，被告不直接为原告供电。为其直接供电的是智源里小区物业公司。原被告之间没有直接供用电关系。故对原告的损失，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，赵晨及本案原告ＸＸ系XXXXXX房屋的所有权人。原告主张2016年5月17日16时许，因供电电压不稳导致XXXXXX内电器损坏，被告主张事故与该公司无关。另被告主张该公司向智源里小区配电室供应10千伏高压电，配电室的产权归智源里小区业主共有，管理权归该小区物业，原告承认其并非向被告交纳电费。
以上事实有书证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中，原告未提交证据证明被告供电公司在该事故中具有过错及原告的损失情况，应承担举证不能责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱芳琦
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保刑初字第21号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人彭××，男，1969年2月25日出生，农民。因本案，2013年5月7日被保靖县公安局取保候审。2014年3月4日，本院决定对其取保候审，现在家。
保靖县人民检察院以保检刑诉（2014）第9号起诉书，指控被告人彭××犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王××于2014年3月5日向本院提起附带民事诉讼。本院即日受理后，依法组成由审判员徐岩松担任审判长，审判员向福生、人民陪审员向明权参加的合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。书记员彭浪担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人彭××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控称：2013年4月30日7时许，被告人彭××驾驶其牌号为湘UH34**普通两轮摩托车，搭乘向××、王××二人在保靖县酉水一桥往龙溪信用社方向行驶，当车行驶至大桥中间路段时，发生交通事故，其中向××当场死亡，王××构成轻伤。
公诉机关认为：被告人彭××违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡一人轻伤的交通事故，其行为构成交通肇事罪，犯罪后，被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人王××诉称：因被告人的犯罪行为，造成自己的损失，要求赔偿误工费17947.4元，护理费10768.44元，住院伙食补助费1560元，残疾赔偿金14880元，被抚养人生活费5283元，后续治疗费9000元，精神抚慰金20000元，鉴定费2300元，共计81738.84元。
被告人彭××对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。
经审理查明，2013年4月30日7时许，被告人彭××驾驶其车牌号为湘UH34**普通摩托车，搭乘向××、王××二人，沿保靖县迁陵镇酉水北路由南向北行驶，途径酉水一桥中段时，彭××看见其前方同向有一辆湘U806**号重型仓棚式货车正慢速行驶，遂想超越。此时，货车司机彭×林为避让东侧行人，压道路的中线行驶，彭××在超车过程中与道路左侧行人王×发生刮撞，刮撞后摩托车向右侧翻，，车辆上安装的雨伞与彭×林驾驶的货车左侧护栏发生刮擦，导致彭××驾驶的摩托车倒地，两名乘客被甩出摩托车，乘客向××倒地后被彭×林驾驶的货车左后轮碾压当场死亡。
经鉴定，被害人王××右肱骨骨折，损伤程度为轻伤，已构成十级伤残，误工时限为10个月，营养时限为6个月，护理时限为6个月，后续治疗费为人民币9000元左右。
经保靖县公安局刑事科学技术室鉴定，死者向××因钝性暴力作用致路脑损伤而死亡。
经保靖县公安局交通管理大队对交通事故的认定，被告人彭××应当承担此事故的主要责任，彭×林承担此事故的次要责任，乘车人向××、王××无责任。
案发后，被告人彭××向死者家属赔偿损失共计102000元，给伤者王××家属赔偿损失500元，给王×赔偿损失5000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人王××与被告人彭××就民事赔偿事宜达成刑事和解协议，被告人彭××赔偿附带民事诉讼原告人护理费、误工工资、残疾补偿金等各项损失共计23000元人民币，被告人彭××应承担的赔偿份额中的不足部分，附带民事诉讼原告人王××自愿放弃，被害人王××同意谅解被告人彭××。
上述事实，附带民事诉讼原告人王××和被告人彭××在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表及立案决定书、到案情况说明、疾病诊断证明书、驾驶人信息及车辆信息查询结果单、赔偿协议及收条、户籍证明、司法鉴定意见（司法鉴定共两份，一份系伤情鉴定，另一份系伤残鉴定），证人彭×林、彭×明的证言，被害人王××、王×的陈述，被告人彭××的供述，尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭××违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡一人轻伤的交通事故，在该次事故中承担主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立；案发后，被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人彭××积极赔偿死者家属及伤者的损失，具有悔罪表现，且犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上，被告人彭××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭××犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐岩松
审 判 员 向福生
人民陪审员 向明权
二〇一四年五月七日
书 记 员 彭 浪
附页
本判决书所适用的有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省合江县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）川0522民初696号
原告：陈良文，男，汉族，1955年3月18日出生，四川省合江县人，住四川省合江县榕右乡皇城坝村十一社*号，公民身份号码5105221955********。
委托诉讼代理人：龙卫东，四川荔香律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈模英（系原告陈良文女儿），女，汉族，1981年3月18日出生，四川省合江县人，住四川省合江县榕右乡蔡家岩村三社**号，公民身份证号码5105221981********。
被告：张少全，男，汉族，1956年11月6日出生，四川省合江县人，住四川省合江县榕右乡皇城坝村十一社**号，公民身份证号码5105221956********。
原告陈良文与被告张少全不当得利纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告陈良文向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告土地转让款22000元。事实和理由：原告因建房用地，与被告达成协议，被告将承包的401平方耕地以32000元的价格转让给原告。2016年12月13日，双方组织人员丈量土地，原告当即支付被告现金22000元，约定其余10000元年底付清。在办理建房审批手续期间，原、被告买卖土地的违法行为被有关部门处理，原告要求被告返还土地转让款22000元被拒，经多次协商无果，故原告诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张少全于2017年4月14日前归还原告陈良文土地转让款22000元；
二、案件受理费350元，减半收取175元，保全费240元，合计415元，由原告陈良文自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 熊 丽
二〇一七年四月七日
书记员 陈小琼
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初886号
原告：江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市北湖中路478号。
法定代表人：袁召召，该公司总经理。
委托代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。
被告：王冬英，女，1979年1月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告王冬英（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐春光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，原告与被告所在小区江西省新余市格林风情小区业主委员会签订了【格林风情】物业管理合同，合同约定由原告为格林风情小区的业主提供物业服务，合同期限自2012年6月30日至2015年12月31日。原告认为，原告完全依约履行了相应的职责，但被告作为业主没有依约缴纳物业服务费，被告自2012年1月1日起至2015年12月31日止，累计拖欠物业费3056元，经原告多次向被告催讨未果，为此，为维护原告的自身合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告向原告支付物业管理费3056元，并自逾期之日起至物业费付清之日止按日万分之五支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、组织机构代码、法人身份证明、《物业服务合同》、入户登记表、前期物业协议、欠付明细表。用以证明原告诉讼主体适格；原告为格林风情小区业主提供物业服务，物业费收费标准、违约金以及支付物业费及违约金的方式和金额。
对原告提交的证据，能够证实原告为被告所在小区提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
被告系原告提供物业服务的【格林风情】小区业主，房屋面积为115.74㎡。2012年6月30日，原告与被告就【格林风情】物业管理事宜签订《前期物业服务合同》，协议约定由原告为格林风情的业主提供物业服务，确定收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米人民币0.55元，地下室按每月每平方米0.33元；小高层住宅按建筑面积每月每平方米人民币1.00元（含电梯运行费、维保费、年检费）；逾期交纳物业管理费的，业主逾期之日起按每日应缴费用0.5‰加收滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，从2012年1月份起一直拖欠物业费，至2015年12月31日尚欠物业费5743元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告就【格林风情小区物业管理事宜签订《前期物业服务合同》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《前期物业服务合同》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，被告应支付物业费为115.74㎡x0.55元/㎡x48=3056元，故原告要求被告支付拖欠的物业费3056元，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，根据合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日万分之五给付违约金，未超法律规定，截至2015年12月31日，被告应支付违约金为115.74㎡x0.55元/㎡x（0.5‰x30）x(1+48)÷2×48=1123元，自2016年1月1日起至物业费付清之日止以所欠物业费总数为基数，按每日万分之五计算给付违约金。故对原告主张被告自逾期之日起至物业费付清之日止按日万分之五支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬英应于本判决生效之日起十日内支付原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司物业服务费3056元及违约金1123元，合计4179元（暂算至2015年12月31日），并以所欠物业费总数为基数自2016年1月1日起至物业费付清之日止，按每日万分之五计算给付违约金。
案件受理费50元，由被告王冬英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 兰燕花
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1362号
原告：郑州市大北农饲料科技有限公司。
法定代表人邢尧，总裁。
委托诉讼代理人：郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1988年5月22日出生，汉族。
被告：王双双，女，1988年8月22日出生，汉族。
被告：陈建体，男，1968年8月30日出生，汉族。
原告郑州市大北农饲料科技有限公司与被告王鹏、被告王双双、被告陈建体买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。
郑州市大北农饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告支付货款249973.1元，并自2016年4月1日起按同期银行贷款利率支付利息至货款付清之日止；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2014年4月16日，原告和被告王鹏、王双双签订欠款协议一份，协议约定原告给与被告王鹏、王双双300000元的货款赊欠额度，赊欠的货款应于2014年12月25日前付清，如逾期按同期银行贷款利率支付利息，协议签订后被告从原告处赊欠货款。2015年11月13日，经结算被告王鹏向原告出具还款计划承诺书，确认共赊欠原告货款300000元，至今尚欠货款249973.1元未付，其中被告陈建体认可从王鹏处拉走货物价值129973.1元未付。现经原告催要三被告至今未付下余货款，被告已违约，故提起诉讼，望依法判决。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼必须有明确的被告。本案诉讼中，原告郑州市大北农饲料科技有限公司不能提供被告王鹏、被告王双双、被告陈建体的准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告提起的民事诉讼没有明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑州市大北农饲料科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 石青峰
二〇一六年九月八日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5218号
罪犯付永平，男，汉族，1977年5月23日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇三年十二月三十日作出（2003）曲刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人付永平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年3月30日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯付永平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯付永平系主犯，系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十一年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2014年10月23日减刑后的刑期至2017年12月27日止。罪犯付永平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯付永平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付永平减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月28日起至2017年1月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第3329号
原告李家茂。
委托代理人田庆华，广西创想律师事务所律师。
委托代理人黄滢，广西创想律师事务所实习律师。
被告陆文活，1976年10月5日。
原告李家茂与被告陆文活民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，于当日将缴纳诉讼费通知送达原告的代理人黄滢，限原告于收到通知后七日内预交诉讼费。在本院指定的缴费期限内，原告李家茂未预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李家茂自动撤诉处理。
审 判 长 蒋亚鹏
审 判 员 陈 昆
代理审判员 韦月玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何梅龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第3329号
原告李家茂。
委托代理人田庆华，广西创想律师事务所律师。
委托代理人黄滢，广西创想律师事务所实习律师。
被告陆文活，1976年10月5日。
原告李家茂与被告陆文活民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，于当日将缴纳诉讼费通知送达原告的代理人黄滢，限原告于收到通知后七日内预交诉讼费。在本院指定的缴费期限内，原告李家茂未预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李家茂自动撤诉处理。
审 判 长 顾能娜
审 判 员 陈 昆
代理审判员 韦月玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何梅龙
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第981号
原告邓某甲，男，生于1934年11月25日。
被告邓某乙，女，生于1958年8月14日。
被告邓某丙，男，生于1958年10月14日。
本院在审理原告邓某甲与被告邓某乙、邓某丙赡养纠纷一案中，原告邓某甲于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓某乙、邓某丙的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告邓某甲撤回起诉。
本案受理费130元，由原告邓某甲承担。
审判员 吴元勇
二〇一五年五月十四日
书记员 何 涛
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00806—4号
申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行。
法定代表人：裴庆，支行行长。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被执行人：刘广生，男。
被执行人：刘厚国，男。
被执行人：汪磊，男。
被执行人：田泽阔，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第00317号民事判决书，于2015年10月20日向四被执行人发出执行通知书，责令其立即向安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行偿还借款本金600000及利息，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
查明被执行人田泽阔在中国建设银行六安分行霍邱县支行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人田泽阔在中国建设银行六安分行霍邱县支行存款7388.00元至霍邱县人民法院标的款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东升
审判员 谢玉章
审判员 郑 斌
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨传武
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申16号
再审申请人罗成英。
再审申请人张亚惠。
再审申请人张亚琳。
被申请人（一审被告）兰州市住房保障和房地产管理局。
再审申请人罗成英、张亚慧、张亚琳因马秀凤诉兰州市住房保障和房地产管理局房屋登记一案，不服兰州市城关区人民法院于2010年6月24日作出的（2010）城法行初字第49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗成英等人再审申请称，一审判决违反《行政诉讼法》第34条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条规定，申请人有一系列新证据足以推翻原审错误的判决。请求对城关法院错判予以纠正。
本院经审查查明，2010年6月24日，兰州市城关区人民法院作出(2010）城法行初字第49号行政判决，张学义收到该判决后，在法定期限内没有提出上诉。2015年3月，原再审申请人张学义因不服兰州市城关区人民法院（2010）城法行初字第49号行政判决，向本院申请再审。2016年2月18日该案在审查过程中，罗成英、张亚慧、张亚琳的近亲属向本院告知原再审申请人张学义已于2015年7月6日因病去世，并提交了兰州市公安局户籍注销证明。同年2月25日，罗成英、张亚慧、张亚琳以近亲属的名义，向本院重新更换再审申请书，请求再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十三条第一款之规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出。”本案中，2010年6月24日，兰州市城关区人民法院作出(2010）城法行初字第49号行政判决，张学义收到该判决后，未在法定期限内提起上诉。2011年9月14日，兰州市城关区人民法院作出（2011）城法民一初字第269号民事判决，认定（2010）城法行初字第49号行政判决已生效，故张学义应当于2011年9月14日知道(2010）城法行初字第49号行政判决的具体内容。再审申请人于2015年3月向本院申请再审,已超过上述法律规定的申请再审期限。
综上，申请人罗成英等人的再审申请不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十三条第一款之规定。故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人罗成英等人的再审申请。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 薛 扬
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行申16号再审申请人罗成英。再审申请人张亚惠。再审申请人张亚琳。被申请人（一审被告）兰州市住房保障和房地产管理局。再审申请人罗成英、张亚慧、张亚琳因马秀凤诉兰州市住房保障和房地产管理局房屋登记一案，不服兰州市城关区人民法院于2010年6月24日作出的（2010）城法行初字第49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗成英等人再审申请称，一审判决违反《行政诉讼法》第34条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条规定，申请人有一系列新证据足以推翻原审错误的判决。请求对城关法院错判予以纠正。本院经审查查明，2010年6月24日，兰州市城关区人民法院作出(2010）城法行初字第49号行政判决，张学义收到该判决后，在法定期限内没有提出上诉。2015年3月，原再审申请人张学义因不服兰州市城关区人民法院（2010）城法行初字第49号行政判决，向本院申请再审。2016年2月18日该案在审查过程中，罗成英、张亚慧、张亚琳的近亲属向本院告知原再审申请人张学义已于2015年7月6日因病去世，并提交了兰州市公安局户籍注销证明。同年2月25日，罗成英、张亚慧、张亚琳以近亲属的名义，向本院重新更换再审申请书，请求再审。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十三条第一款之规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出。”本案中，2010年6月24日，兰州市城关区人民法院作出(2010）城法行初字第49号行政判决，张学义收到该判决后，未在法定期限内提起上诉。2011年9月14日，兰州市城关区人民法院作出（2011）城法民一初字第269号民事判决，认定（2010）城法行初字第49号行政判决已生效，故张学义应当于2011年9月14日知道(2010）城法行初字第49号行政判决的具体内容。再审申请人于2015年3月向本院申请再审,已超过上述法律规定的申请再审期限。综上，申请人罗成英等人的再审申请不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十三条第一款之规定。故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人罗成英等人的再审申请。审 判 长  陈金瑞代理审判员  姚振勇代理审判员  张云霞二〇一六年三月十八日书 记 员  薛 扬
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00602号
罪犯罗利松，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安铁路运输法院于2010年9月27日作出（2010）西铁刑初字第97号刑事判决书，以被告人罗利松犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2017年6月25日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月20日本院以（2012）西监刑执减字第1550号刑事裁定书对该犯减刑一年（余刑执行至2016年6月25日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗利松在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20次，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯罗利松在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗利松准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 贾磊晶
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0502刑初314号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张雪丽，女，汉族，1985年10月27日出生于山东省沾化县，大学文化，无业，户籍登记地址沾化县，住东营市东营区。2017年3月15日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月29日被该局执行逮捕，同年4月2日被该局取保候审。2017年5月27日被本院取保候审于家中。
辩护人岳金福，山东德衡（东营）律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人张雪丽犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月9日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人张雪丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年12月22日17时45分许，被告人张雪丽驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿东营市东营区鱼台路由西向东行驶至亚朵酒店西侧处时，将行至此处摔倒在地上的王保惠碾压，致王保惠现场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。经认定，被告人张雪丽承担事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人张雪丽的供述，证人王某1、王某2的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，尸检鉴定书，火化证明信，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息，司法鉴定意见书，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定以下量刑情节：被告人张雪丽驾驶机动车造成道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任。事故发生后，被告人张雪丽主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。张雪丽已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有122接处警单、查获经过、案件侦破情况说明、本院民事调解书、收条、谅解书等证据证实，经举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张雪丽违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张雪丽案发后主动报警，在现场等候，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。辩护人关于”系自首”的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于”积极赔偿并取得谅解”的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张雪丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫晓辉
二〇一七年六月九日
书记员 史媛媛
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10675号
原告：周忠法，男，1969年6月21日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：张律（受周忠法的特别授权委托），江苏泰实律师事务所律师。
被告：司位，男，1993年7月22日生，汉族，住沭阳县。
被告：李春霞，女，1970年11月11日生，汉族，住沭阳县。
被告：太平财产保险有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市长江路169号汇富广场（新中心）1207室、1208室、1209室。
负责人：周新运，太平财产保险有限公司江阴中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：张红娟（受太平财产保险有限公司江阴中心支公司的特别授权委托），太平财产保险有限公司江阴中心支公司职员。
本院在审理周忠法诉被告司位、李春霞、太平财产保险有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周忠法于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周忠法向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周忠法撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（此款周忠法已预交），由周忠法负担。
审判员 濮建东
二〇一七年九月五日
书记员 陈 霞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第469号
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：佛山市三水区西南街健力宝北路6号，组织机构代码：7993＊＊＊＊。
诉讼代表人李景棠，该社主任。
委托代理人欧某、张某。
被告李瑞昌，男。
被告谢丽华，女。
被告张世良，男。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社（下称西南信社）诉被告李瑞昌、谢丽华、张世良金融借款合同纠纷一案，原告西南信社于2014年6月4日向本院提出诉讼，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧某、被告李瑞昌、谢丽华到庭参加了诉讼。被告张世良经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李瑞昌因自有资金不足，于2009年12月23日向原告申请借款150000元。原告于2009年12月29日与被告李瑞昌签订了信借合字第911021120094429号《贷款合同》，与被告张世良签订了信保合字第911021020094429号《保证担保合同》，约定被告李瑞昌向原告贷款150000元，借款期限自2009年12月29日起至2010年12月21日止，月利率为5.85‰，不按期偿还借款，逾期利率为合同约定的月利率的基础上加收50%即8.775‰。被告张世良对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满后2年。被告谢丽华是李瑞昌妻子，于2009年12月29日向原告出具“共同债务确认书”，确认该笔借款为家庭共同债务。原告依约于2009年12月29日向李瑞昌发放贷款150000元。
经原告催收，被告李瑞昌于2010年2月5日偿还了原告5000元本金，之后被告李瑞昌、谢丽华没有如期偿还该笔贷款本息。
截止起诉之日，被告李瑞昌、谢丽华仍欠贷款本金145000元，利息72960.31元（暂计至2014年4月20日），合计217960.31元。被告张世良亦未承担连带保证责任。三被告的行为已对原告的债权构成损害。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告李瑞昌、谢丽华共同偿还借款本金145000元，利息72960.31元（暂计至2014年4月20日），合计217960.31元，并支付从2014年4月21日起至清偿之日止按月利率8.775‰计算的利息和复利；2、被告张世良对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由三被告负担。
被告李瑞昌、谢丽华辩称：对原告诉称拖欠的贷款本金无异议，但原告请求的利息过高，希望利息计至原告起诉之日止。
被告张世良没有答辩，亦没有向本院提供证据。
诉讼中原告向本院提供如下证据：
1、被告李瑞昌的家庭户口簿复印件（盖有“经核对复印件与原件一致”印章）1本，证明被告李瑞昌与谢丽华是夫妻关系。
2、借款申请书1份，证明被告李瑞昌向原告申请借款。
3、借款借据（副本）1份，证明原告依约发放了贷款150000元。
4、贷款合同1份，证明原告与被告李瑞昌存在贷款合同关系，具体约定了双方的权利义务。
5、共同债务确认书1份，证明谢丽华确认上述贷款为夫妻共同债务，自愿承担连带清偿责任。
6、保证担保合同1份，证明被告张世良自愿为上述贷款承担担保责任。
7、收回贷款本金凭证1份，证明被告李瑞昌向原告偿还贷款本金的具体情况。
8、逾期贷款催收通知书4份，证明原告主动向被告李瑞昌、张世良催收欠款，被告李瑞昌签名确认。
9、西南街道青岐村民委员会出具的“证明”3份，证明西南街道青岐村民委员会协助原告通知了被告李瑞昌、张世良履行还款义务。
被告李瑞昌没有向本院提供证据。
经审查原告提供的证据，是原件或盖有校对章的复印件，被告李瑞昌、谢丽华没有异议，被告张世良没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
另查明：西南街道青岐村民委员会分别于2011年12月25日、2012年12月20日、2013年12月23日出具“证明”，证明其已协助原告通知被告李瑞昌、张世良向原告履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李瑞昌与原告签订的《贷款合同》及被告张世良与原告签订的《保证担保合同》，均是合法有效的合同，应受法律保护。被告李瑞昌未按合同约定归还借款，于理于法不合。原告诉请其归还拖欠的贷款及相关利息（包括合同期内的复利），合法有理，本院予以支持。但对于合同期满后的逾期利息，鉴于合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予出借人双倍损失补偿，对借款人不公平，因此，合同期满后的逾期利息应只计算罚息，不能计算复利。故对原告请求计算逾期偿还本息的复利本院不予支持。被告李瑞昌、谢丽华辩称请求利息计算至原告起诉之日止，对此原告不同意，而根据合同约定，被告逾期偿还贷款则需向原告支付违约利息，故被告该请求无合法依据，本院不予采纳。
被告谢丽华确认上述借款为夫妻共同债务，故原告请求其共同清偿上述债务合法有据，本院予以支持。
根据担保合同，被告张世良对信借合字第911021120094429号《贷款合同》项下贷款的担保期限至2012年12月21日，而西南街道青岐村民委员会分别证明在2011年、2012年、2013年均有通知张世良，转达了原告要求其承担担保责任的事实，故本院视为原告有在担保期限内向被告张世良主张权利，故原告起诉请求其承担担保责任，合法，本院予以支持。
被告张世良经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李瑞昌、谢丽华应于本判决生效之日起十日内清偿欠原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社借款本金145000元及利息（包括三部分：①从2009年12月29日起以本金150000元按月利率5.85‰计至2010年2月4日止，对所欠款计算罚息、复利；②从2010年2月5日起以本金145000元按月利率5.85‰计至2010年12月21日止，对所欠款计算罚息、复利；③从2010年12月22日起以本金145000元按月利率8.775‰计算至欠款清偿之日止）。
二、被告张世良对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取即2285元，由被告李瑞昌、谢丽华、张世良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一四年七月二十四日
书记员 李慧慧
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2409号
申请执行人王祚祺，男，1983年1月26日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人栾冬靖，男，1990年9月28日生，汉族，现住上海市宝山区。申请执行人王祚祺与被申请执行人栾冬靖�证债权文书一案，上海市宝山公证处于2015年4月13日作出(2015)沪宝证执行字第123号执行证书，已经发生法律效力。权利人蔡丹华于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人栾冬靖归还借款及利息等共计人民币911,160元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人栾冬靖至今未履行付款义务。本案经执行查明，被执行人栾冬靖在本市无银行存款、股票、车辆等财产登记信息，其名下房屋本院已经依法查封，现进行评估、拍卖。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因处置被执行人名下房产所需时间较长，致使本案短期内难以执行。另申请执行人亦同意本案暂缓执行，本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山公证处(2015)沪宝证执行字第123号执行证书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
审 判 员 刘 丹
代理审判员 祝文龙
二〇一五年六月九日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00301号
申请人：孙伟。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
被申请人：皖江金融租赁有限公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区镜湖路35号。组织机构代码：58887135-9。
法定代表人：李铁民，董事长。
本院在审理孙伟诉芜湖石硊江海轮船有限公司、皖江金融租赁有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请人孙伟于2014年9月11日向本院提出海事证据保全申请，请求对“国用18号”轮的国籍证书、所有权证书、检验证书、签证记录、抵押担保、融资租赁或其他能够证明该轮权属关系的法定证书予以保全。
本院经审查认为，申请人孙伟的海事证据保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人孙伟的海事证据保全申请；
二、对“国用18号”轮的国籍证书、所有权证书、检验证书、签证记录、抵押担保、融资租赁或其他能够证明该轮权属关系的材料予以保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨骋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初15371号
原告吴xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证登记地址江西省九江市湖口县。
委托代理人黄xx，女，汉族，19xx年x月x日出生，身份证登记住址广西平乐县平乐镇中关居委会，系原告妻子。
被告深圳xx有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区。
法定代表人尹xx。
委托代理人刘天军，广东众多律师事务所律师。
原告吴xx诉被告深圳xx有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴xx及委托代理人黄xx、被告委托代理人刘天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2016年2月18日，职务：组装员工。
二、解除劳动关系时间：2016年8月18日。
三、原告2016年8月份的工资支付情况：原告称，被告未支付其2016年8月份工资1302元。被告确认原告8月份工资为1302元，但主张，因原告擅自离职，依据《劳动合同法》的规定可以扣除其一个月的工资，且原告离职时尚未到8月工资的发放时间，故没有发放。本院认为，被告未支付原告工资，依法应予以支持，且被告未对仲裁裁决第一项诉讼请求提起诉讼，应当视为对仲裁裁决的认可，故被告应支付原告2016年8月份工资1302元。
四、原告在职期间的出勤及加班工资支付情况：原告称，其在职期间每天上班8小时，晚上加班3至4小时，周日上班8至11.5小时，周日休息，被告未足额支付其加班工资。原告提交“手写考勤表、2016年2月份至7月份工资条、2016年7月份考勤、2016年6月份请假单、中国工商银行个人客户流水账单及录影录像”予以佐证。被告对“手写考勤表、2016年2月份至7月份工资条、2016年7月份考勤、2016年6月份请假单、录影录像”均不认可，称考勤、工资单及请假单均没有被告的签字或盖章，录影录像没有具体时间，相关的地点也无法确认，该证据本身也不能证明原告存在加班的情形。本院认为，原告未向本院提交能有效证明其在职期间存在加班事实的相关证据材料，应承担举证不能的责任，因此，对原告要求被告支付2016年2月18日至2016年8月18日的平时加班、休息日加班工资不予支持。
五、双方解除劳动关系的原因：原告称，因被告未为其办理社保，未足额支付加班工资，其以快递的形式向被告邮寄解除劳动关系通知书被迫解除双方劳动关系。被告主张。原告不存在加班情形，无须支付加班工资，原告亦未提前30日要求被告补缴社保。本院认为，原告未向本院提交能证明其有提前一个月向被告提出补缴社保且被告未在一个月内按规定缴纳的证据，也未提交被告存在未足额支付其加班工资情形的相关证据材料，应承担举证不能的责任，因此，对原告要求被迫解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。
六、劳动合同签订情况：原告称，其在职期间被告未与其签订劳动合同。被告主张，原告入职后，被告已将劳动合同文本一式两份交给原告签字，但原告未将签字的文本交给被告，未签订劳动合同的原因在于原告。本院认为，被告未向本院提交能证明其有提供劳动合同给原告签订的相关材料，应承担举证不能的责任。因此，本院采信原告的主张，被告未与原告签订劳动合同，因原被告对2016年3月18日至2016年8月18日的工资无异议，故被告应支付原告该期间未签订劳动合同二倍工资差额12798.6元。
七、关于缴纳社会保险的问题：本院认为，征缴社会保险属于社会保险经办机构的职责。任何组织和个人对不按规定缴纳社会保险的行为均有权举报，拒不缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门申请人民法院强制征缴。
五、仲裁请求：申请人（本案原告吴xx，下同）请求被申请人（本案被告深圳xx有限公司，下同）支付：一、补缴2016年2月18日至8月18日期间养老、失业、生育及医疗保险；二、2016年8月1日至8月18日期间正常工作时间工资1302元；三、2016年2月18日至8月18日期间平时加班、休息日加班工资差额7657元；四、被迫解除劳动关系经济补偿金3822.75元；五、2016年3月18日至8月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额19317元。
六、仲裁结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）案〔2016〕5773号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2016年8月份工资1302元；二、被申请人支付申请人2016年3月18日起至2016年8月18日止期间未签订劳动合同二倍工资差额12798.6元；三、驳回申请人其他仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：一、被告支付购买2016年2月18日至2016年8月18日的社会保险；二、被告支付原告2016年8月1日至2016年8月18日的正常工作时间工资1302元；三、被告支付原告2016年2月18日至2016年8月18日的平时加班、休息日加班工资共计7657元；四、被告支付原告被迫解除劳动关系赔偿金3822.75元；五、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资19317元；六、本案诉讼费由被告承担。
八、被告未对仲裁裁决提起诉讼，应当视为对仲裁裁决的认可。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁决如下：
一、被告深圳xx有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告吴xx2016年8月份工资1302元；
二、被告深圳xx有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告吴xx2016年3月18日至2016年8月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额12798.6元；
三、驳回原告吴xx其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告深圳xx有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 艾小亮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈树秋
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽民终字第212号
上诉人（原审原告）吴甲。
委托代理人陈某某。
上诉人（原审被告）吴乙。
上诉人（原审被告）暨上诉人吴乙。
上诉人（原审被告）暨上诉人吴乙。
委托代理人邓某某。
原审被告吴某。
原审被告暨原审被告吴某的法定代理人吴丙。
原审被告暨原审被告吴某的法定代理人曾某某。
原审被告傅甲。
原审被告暨原审被告傅甲的法定代理人傅乙。
原审被告暨原审被告傅甲的法定代理人邹某某。
原审被告吴丁。
原审被告暨原审被告吴丁的法定代理人吴戊。
原审被告暨原审被告吴丁的法定代理人江某某。
上诉人吴甲与上诉人吴乙、吴己、邱某某及原审被告吴
某、吴丙、曾某某、傅甲、傅乙、邹某某、吴丁、吴戊、江某
某因财产损害赔偿纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2009）丽
龙民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成
合议庭，于2010年6月9日对本案进行了开庭审理。上诉人吴甲及其委托代理人陈某某、上诉人吴己、邱某某及其共同委托代
理人邓某某、原审被告吴丙、曾某某、傅乙、吴戊、江某某到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经对原、被告的证据进行质证、认证，认定本
案事实如下：原告吴甲租用龙泉市八都镇樟府会村村委会大会
堂经营的竹筷加工厂于2009年1月14日13时20分许发生火灾，
工厂被大火烧毁。经龙泉市公安局消防大队出具的龙公消认字
（2009）第001号火灾原因认定书认定，起火部位为工厂粉尘
间，起火原因为小孩燃放烟花爆竹引燃竹粉。被告吴乙燃放鞭
炮的行为与原告工厂的火灾具有因果关系，被告吴某、傅甲、
吴丁的行为与原告工厂的火灾不具因果关系。原告工厂被烧毁
后，经丽水新时代资产评估有限公司进行损失评估，其中原材
料价值为112105元，机器设备价值为49396元。
原审法院经审理认为，公民的合法财产受法律保护。本
案原告工厂发生的火灾与被告吴乙的行为具有因果关系，吴乙
作为侵权人应承担损害赔偿责任。鉴于吴乙系限制民事行为能
力人，故应由其监护人即被告吴己、邱某某承担民事责任。竹
筷系易燃品，其原材料、半成品及生产过程中产生的粉尘亦均
易燃，然而原告的工厂却没有相应的消防设施，春节停厂期间
工厂也没有安排值班人员，原告存在疏于防范的过失，对损失
也有责任，故可以减少吴乙监护人的责任，赔偿数额酌情定为
58140元。消防部门对火灾原因或责任的认定，均是消防部门
行使公权力的体现。其是否出具责任认定书并不是原告主张民
事赔偿的必要程序，故对被告以消防部门未出具火灾责任认定书而认为原告起诉不具合法性的抗辩理由不予采纳。被告吴某
、傅甲、吴丁的行为与原告工厂的火灾不具因果关系，故无需
承担责任，相应的其监护人在本案中亦无责任。综上，依据《
中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三
十一条、第一百三十三条之规定，判决：一、被告吴己、邱某
某于判决生效之日起七日内支付原告吴甲赔偿款58140元；二
、驳回原告吴甲的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由吴甲
负担3162元，吴己、邱某某负担1238元。
上诉人吴甲上诉称：一审判决已经明确认定火灾的发生
与吴乙燃放鞭炮的行为具有因果关系，且工厂因火灾已造成了
161501元的经济损失，但在裁判结果上，判决吴乙的监护人仅
承担36%的赔偿责任，根本不足以达到弥补上诉人损失的作用
。即使一审法院认定上诉人本人疏于防范，也不应将侵害方的
赔偿比例定得如此之低，请求二审法院依法撤销原判，改判吴
己、邱某某赔偿上诉人经济损失161501元、评估费5000元。
上诉人吴乙、吴己、邱某某上诉称：一审判决认定事实
不清，火灾原因认定书认定起火部位为工厂粉尘间，而工厂粉
尘间对外的窗户是封闭的，因此认定火灾与吴乙燃放烟花爆竹
有因果关系证据不足。因此，上诉人吴乙不应承担赔偿责任。
此外，本案漏列兰宇航为被告，造成案件有部分事实不能查清
。请求二审法院依法发回重审或者改判，驳回吴甲的诉讼请求
。
原审被告吴某、吴丙、曾某某、傅甲、傅乙、邹某某、
吴丁、吴戊、江某某答辩称：原判认定事实清楚，双方上诉人提起的上诉内容均未涉及答辩人，请求二审法院驳回双方上诉
人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人吴乙、吴己、邱某某向本院提交了2份由
证人周某等人出具的证明，证明内容为大会堂窗门外没有竹
粉堆，且大会堂以前也曾起火被烧，原因是电线老化。上述证
据待证吴乙在粉尘间外放鞭炮不可能引起火灾，且大会堂有可
能是因为其他原因起火。本院经审查认为，证人除有困难不能
出庭作证外才能提供书面证言，因此上诉人提供的2份书面证
言不符合证据形式要件要求，本院不予采纳。经审查，本院认
定本案事实与原判认定一致，故对原判认定的事实予以确认。
本院认为，龙泉市公安局消防大队出具的龙公消认字［2
009］第001号火灾原因认定书及对吴乙、吴某、傅甲、吴丁、
兰宇航等人所作的询问笔录内容相互印证，能够证明吴乙燃放
鞭炮的行为与上诉人吴甲厂房被烧具有因果关系，吴己、邱某
某作为吴乙的监护人，应承担相应的赔偿责任。鉴于
工厂中的原材料、半成品，特别是生产过程中产生的竹
粉尘，属于极易燃物品，上诉人吴甲理应对该工厂采取更为严
密的消防措施，但该工厂非但没有相应的消防措施，而且春节
停厂期间也没有安排人员值班，导致火灾发生后，无法及时组
织人员施救，造成了损失的扩大，因此上诉人吴甲应对其存在
的疏于防范的过失承担相应责任。原判确定吴己、邱某某赔偿
58140元，其确定的赔偿比例基本适当，本院予以维持。上诉
人吴乙、吴己、邱某某提出吴乙燃放鞭炮的行为与火灾的发生
不具有因果关系，且本案漏列第三人的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下
：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3708元，由上诉人吴甲负担2470元，由
上诉人吴乙、吴己、邱某某负担1238元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 余慧娟
代理审判员 程允平
二〇一〇年六月十八日
代书 记员 王 俊
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第470号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人叶某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月12日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2015]424号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月12日1时30分许，被告人叶某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道岷山路银泰城门口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人叶某呼吸酒精含量为102mg/100ml。后经鉴定，当日从被告人叶某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为114mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人叶某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、机动车行驶证、驾驶证、身份证复印件、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一五年六月一日
代书记员 俞佩娟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第621号
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人周金云，系该公司董事长。
被执行人付青根，男，汉族，1982年11月18日出生。
被执行人彭贵华，女，汉族，1987年9月28日出生。
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被执行人付青根、彭贵华金融借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第75号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日依法立案执行。经查明被执行人付青根、彭贵华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第75号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年九月三十日
书记员 尹笔珩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11603号
罪犯候尚俊，男，1966年8月11日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一三年三月十九日作出（2013）昆刑三初字第92号刑事判决，以被告人候尚俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯候尚俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯候尚俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯候尚俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯候尚俊减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月13日起至2027年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊