河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫04刑终104号
原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白泽良，男，1984年3月20日出生，汉族，初中文化，住平顶山市新城区，系平顶山市新城区闽南红木家具城经营者。因犯故意伤害罪，于2009年12月25日被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年6月13日刑满释放。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年4月26日被平顶山市公安局五一路分局抓获，同年4月27日被指定监视居住，2017年5月9日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。
辩护人张国强、王平，河南大乘律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘潇哲，男，1990年5月11日出生，汉族，中专文化，住河南省宝丰县，无职业。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年3月22日被平顶山市公安局五一路分局抓获，同年3月24日被刑事拘留，同年3月27日被释放，3月28日被指定监视居住，2017年3月30日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民法院审理卫东区人民检察院指控原审被告人白泽良、刘潇哲犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2017年12月28日作出（2017）豫0403刑初297号刑事判决，原审被告人白泽良、刘潇哲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审认定，2016年8、9月份，被告人白泽良伙同他人预谋共同出资生产、销售假烟。同年10月份，白泽良租赁平顶山市光明路与北环路交叉口附近一仓库作为制作假烟的工厂。同年11月份，白泽良安排胡某杰、李某笼（该二人另案处理）同被告人刘潇哲进厂工作。随后，张某铭、欧某荣、郑某彬、黄某砚、鄢某华、吴某波、龙某荣、田某红（该八人另案处理）及63名越南工人等人陆续进厂，该厂于2016年11月30日开始生产，同年12月29日，平顶山市烟草专卖局会同公安机关将该厂查获。刘潇哲负责接送工厂工人、看守厂房大门等工作，其参与生产共计30天。现场查获未销售烟草专卖品：南京（雨花石）1200条、南京（炫赫门）800条、南京（十二钗）400条、红河（软甲）5750条、散支红玫王292.5万支、散支红塔山235.5万支、散支雅金香54万支、散支牡丹168万支、散支双喜64.5万支、散支红河495万支、盒装红河1366.2条、滤嘴棒157.8万支、盘纸676盘、烟丝13250公斤。经河南省烟草质量监督检测站鉴定，上述涉案卷烟系假冒注册商标且属伪劣卷烟，经河南省烟草专卖局鉴定，上述涉案烟草专卖品价值人民币10383387.75元。
原审认定上述事实的证据有：
1.公安机关出具的被告人白泽良、刘潇哲的户籍证明及刘潇哲的无前科证明。
2.福建省漳州市芗城区人民法院（2009）芗刑初字第444号刑事判决书和福建省泉州监狱出具的白泽良罪犯档案资料，证明白泽良曾因犯罪被判处刑罚及刑满释放的情况。
3.平顶山市公安局五一路分局抓获经过，证明被告人刘潇哲、白泽良的抓获情况。
4.平顶山市公安局五一路分局出具的关于涉案嫌疑人生产价格的情况说明、关于涉案烟草专卖品总价格的情况说明、关于计算生产价格的情况说明，证明涉案烟草专卖品总价格10383387.75元，根据已到案人员的供述拟定该假烟窝点生产于2016年11月30日至2016年12月29日共计30天，以及刘潇哲参与生产的时间及涉案金额等。
5.平顶山市烟草专卖局移交卷宗材料：（1）案件移送函、举报记录表、立案报告表、案件调查报告；（2）证据先行登记保存审批表、检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书、移送财物清单，证明证据先行登记保存通知书及移送财物清单上列举的物品与公安机关出具的扣押清单上列举的物品一致；（3）涉案烟草专卖品核价表、河南省烟草专卖局卷烟价格认定书，证明涉案烟支、盘纸、烟丝、滤嘴棒总计人民币10383387.75元；（4）河南省烟草专卖局豫烟专价（2016）52号关于平顶山市办理“12.29”制售假烟案件中涉案物品的价格证明，证明卷烟机、包装机、滤棒、卷烟纸、烟丝等涉案物品的价格；（5）河南省烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告及卷烟产品鉴别检验结果表，证明涉案烟支均为假冒注册商标且属伪劣卷烟。
6.平顶山市烟草专卖局出具的情况说明，证明2016年12月29日平顶山市烟草专卖局在公安部门配合下，查获本案生产假烟的仓库，对卷烟机及原辅材料进行先行登记保存。2017年1月5日对查扣卷烟进行抽样并送至河南省烟草质量监督检测站进行真伪鉴定。
7.平顶山市公安局五一路分局出具的现场勘验检查笔录，附方位图、平面图、现场照片，证明公安民警于2016年12月29日17时至20时对生产假烟的厂房勘验的情况。
8.平顶山市公安局五一路分局出具的辨认笔录，证明白泽良在公安民警提供的照片中辨认出张某斌（小张的叔叔）、周某强（老周、周总）、袁某昌（大头）；刘潇哲辨认出王某强（蛋）、袁某岭、张某铭、王某旦、陈某伟（小陈）、曾某杰（老舅）、白泽良、张某平、胡某杰；同案人员胡某杰辨认出周某强、袁某昌；同案人员欧某荣在公安民警提供的照片中辨认出刘潇哲。
9.平顶山市公安局五一路分局出具的情况说明，证明白泽良辨认出的人员未到案，白泽良、刘潇哲二人均无立功情节。
10.平顶山市公安局五一路分局出具的情况说明，证明公安机关于2016年12月31日对63名涉案越南籍公民拘留审查，于2017年2月20日将其全部遣送出境。
11.平顶山市公安局五一路分局出具的扣押清单、情况说明，证明扣押小盒包装纸110包、条盒包装纸15包、白乳胶70桶、YJ14-23卷烟机2台套、3000型包装机1台套、激光打码机1台、散支红河495万支、盒装红河1366.2条、滤嘴棒157.8万支、盘纸676盘、烟丝13250公斤、条盒南京（雨花石）1200条、条盒南京（炫赫门）800条、条盒南京（十二钗）400条、条盒红河（软甲）5750条、散支红玫王292.5万支、散支红塔山235.5万支、散支雅金香54万支、散支牡丹168万支、散支双喜64.5万支。
扣押物品由平顶山市烟草专卖局保管，未随案移交公安机关。
12.平顶山市公安局五一路分局出具的关于涉案假烟销售情况说明、关于涉案烟丝、漏嘴棒等物品来源的情况说明，证明涉案假烟销售情况尚未查明，现场查获烟丝、滤嘴棒等物品来源尚未查清。
13.证人赵某、李某、张某证言，均证实平顶山市众信电力安装有限公司于2016年9月份左右在平顶山市平安大道（后马路）路北的一调料厂接了两次电的事实。
14.证人陶某证言，证实被告人白泽良在2016年秋天曾经委托其帮助租赁一家仓库存放假烟的事实。
15.同案人员张某铭、胡某杰、李某笼供述，证实假烟工厂的生产和管理情况，同时证实被告人白泽良曾经去假烟工厂过问生产经营情况。
16.同案人员黄某砚、鄢某华、吴某波、龙某荣、田某红供述，证实在2016年11月末经人介绍，五个人分别从湖北省恩施州建始县老家来到平顶山市一假烟工厂，负责包装机的调试和生产技术工作，同时证实假烟工厂卷烟机一天生产200件左右，包装机一天能包装120件左右。
17.被告人白泽良供述，对其伙同曾某杰、袁某昌、周某强等人共同策划、实施假烟生产的犯罪经过供认不讳。
18.被告人刘潇哲供述，对其受白泽良指使，参与假烟生产活动的犯罪事实供认不讳。
原审法院认为，被告人白泽良、刘潇哲违反国家烟草专卖法规，参与生产、销售价值10383387.75元的烟草专卖品，其行为均构成生产、销售伪劣产品罪。因本案生产的假烟销售情况不明，白泽良、刘潇哲系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。白泽良在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与、组织的全部犯罪处罚。刘潇哲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在从犯中所起作用较小，应减轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决：（一）被告人白泽良犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元。（二）被告人刘潇哲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。
原审被告人白泽良上诉及辩护人辩护称，白泽良到案后协助公安机关抓获同案人员，具有立功表现，原判量刑重。
原审被告人刘潇哲上诉称，原判量刑重。
本院二审查明的事实、证据同原审相一致。在二审审理过程中，上诉人（原审被告人）白泽良、刘潇哲及其辩护人未向本院提交新的证据，原审所采信的证据已在一审开庭时经当庭出示并质证，本院对原审所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）白泽良、刘潇哲违反国家烟草专卖法规，参与生产、销售价值10383387.75元的烟草专卖品，其行为均构成生产、销售伪劣产品罪。因本案生产的假烟销售情况不明，白泽良、刘潇哲系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。对于白泽良及辩护人所提“白泽良到案后协助公安机关抓获同案人员，具有立功表现，原判量刑重”的上诉辩解理由和辩护意见，经查2017年12月4日，平顶山市公安局五一路分局情况说明证实，白泽良在公安侦查阶段曾经为办案人员辨认出几名同案犯罪嫌疑人，但目前该几名犯罪嫌疑人均未到案，其所涉及的犯罪事实尚在进一步调查当中，白泽良的行为不符合我国《刑法》第六十八条的规定，依法构不成立功表现。因本案所生产的假烟销售情况不明，原审依法认定被告人白泽良、刘潇哲的行为属于犯罪未遂，比照既遂犯罪减轻处罚，所判刑罚适当，所辩意见不予采纳。
对于原审被告人刘潇哲所提“原判量刑重”的上诉理由，经查，原审根据被告人刘潇哲在共同犯罪中的作用，依法认定其属从犯，已经对其减轻处罚，所判刑罚适当，所辩意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）白泽良、刘潇哲之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文钦
审判员 李 倩
审判员 马继勇
二〇一八年四月三日
书记员 周纳纳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。