wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第187号
原告杜士冲，男，汉族，1979年10月1日出生，住安徽省阜南县王化镇红旗村设寨****号。
委托代理人岳业清，山东金诚诺律师事务所律师。
委托代理人刘芬，山东金诚诺律师事务所实习律师。
被告蔡雪萍，女，汉族，1977年8月5日出生，住济南市天桥区蓝翔时代总部基地5区*栋。
委托代理人赵庆隽，山东大明律师事务所律师。
被告朱肖霞，女，汉族，1968年7月13日出生，住济南市历下区解放路**号*号楼*****室。
原告杜士冲与被告蔡雪萍、朱肖霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员尹承武、刘惠明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜士冲的委托代理人刘芬、田战胜（后变更为岳业清），被告蔡雪萍及委托代理人赵庆隽到庭参加了诉讼，被告朱肖霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜士冲诉称，2012年5月，被告蔡雪萍因个人需要向原告杜士冲借款，并由被告朱肖霞口头保证使用两个月后归还。2012年5月16日，原告通过网上银行向被告蔡雪萍转账50000元。后原告向被告要求返还借款，但被告拒不返还。后经原告多次催要未果，故诉诸法院。诉讼请求：1、被告偿还原告借款5万元及承担相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杜士冲为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、转账凭证1份，证明2012年5月16日原告向被告蔡雪萍转账5万元。
证据2、杜士冲个人声明1份，证明杜士冲与蔡雪萍是从世纪佳缘网站认识的，没有业务往来；
证据3、杭州汇鼎企业管理咨询有限公司出具的证明1份，证明2010年7月1日至2013年6月30日期间，杜士冲在其公司工作，在此期间没有从事其他商业经营。
被告蔡雪萍辩称：原告所述与事实不符，实际情况是原告曾经分两次向被告借款共计56000元，一直未归还，原告所谓的通过网银打款给被告是归还的借款。另，被告蔡雪萍与朱肖霞从不认识。本案是原告杜士冲与朱肖霞捏造事实，炮制的虚假诉讼。
被告蔡雪萍为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、济南鲁博源电子有限公司记账凭证一份，证明9月26日杜士冲向被告借款26000元；
证据2、齐鲁银行网上银行电子回单及用款申请表各一份，证明2012年4月19日蔡雪萍应杜士冲要求，向吴国珍支付30000元；
被告蔡雪萍对原告杜士冲提交的证据提出以下质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但与本案无关。杜士冲在哪里工作与本案无关。
原告杜士冲对被告蔡雪萍提交的证据提出以下质证意见：对证据1不予认可，该证据为被告的公司自行制作，无原告签字，无该款项打入原告账户记录。对证据2质证意见同证据1。
被告朱肖霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
庭审期间，原告杜士冲自认被告朱肖霞与本案并无任何关系；原告杜士冲自认与被告蔡雪萍之间曾经有过业务往来，但在第二次开庭时对此予以否认。
经审理查明，原告杜士冲与被告蔡雪萍系同乡关系，两人通过世纪佳缘网站相识。2012年5月16日原告杜士冲通过银行向被告蔡雪萍转账5万元。
本院认为，本案中原告主张系民间借贷纠纷，在被告蔡雪萍否认存在借贷关系的情况下，由于双方并无书面借款合同，因此原告首先应就借贷关系的存在予以证明。但是在原告的陈述中，对于双方借贷关系建立的准确时间、地点、在场人员等基本要素均含糊不清。仅称双方一在济南，一在杭州，经过电话沟通即确定了借贷关系，并经银行进行转账。但该陈述与原告诉状中所称的尚有担保人的情况明显不符。虽然原告改口称担保人一事系错误，被告朱肖霞与本案并无关系，但对于原告陈述的真实性本院难以确定。
被告蔡雪萍所称的原告曾经向其借款5.6万元一事，仅提供了本公司内部的领款申请表，其上面只有公司财会人员和蔡雪萍签字，并无原告取得款项的签字。同时，被告蔡雪萍向吴国珍支付3万元的凭证，在无其他证据佐证的情况下，无法确定与本案有关。另外在申请表上签字的公司财会人员与被告蔡雪萍存在亲属关系，且未出庭对此事加以证明。因此，被告蔡雪萍所辩称的原告曾向其借款5.6万元，以抵消原告要求被告还款的主张，证据不足，本院不予采信。
因原告对于双方存在借贷关系一事未能举证证明，且原告杜士冲对其与蔡雪萍二人之间是否存在业务往来的陈述前后矛盾，且在辩论意见中原告称二人曾经是男女朋友关系，不好面对。同时原告提出不当得利的非借贷关系的意见，因此原告通过银行转账的5万元款项的性质存在多种可能，仅转账行为不能证明双方关系的性质。因此，由于原告对其所主张的双方存在借贷关系的证据不足，故本院对其要求被告蔡雪萍偿还借款的诉讼请求不予支持。原告可待提供充分证据后，另行处理。
因基础法律关系的不成立，同时原告当庭陈述被告朱肖霞与本案并无关系，被告蔡雪萍亦称与朱肖霞并不相识，因此，原告主张被告朱肖霞的保证责任不成立。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜士冲的诉讼请求。
案件受理费1060元，由原告杜士冲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1060元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 尹承武
人民陪审员 刘惠明
二〇一四年七月十二日
书 记 员 焦 宁
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1993-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与史加良借款合同纠纷一案中查明，被执行人史加良拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将史加良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初2213号
原告上海景瑞物业管理有限公司。
被告魏琪。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告魏琪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 杜 屏
二〇一六年十月三十一日
书记员 王玥颖
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1903号
原告张荣斌，女，1962年3月10日出生，汉族，个体。
被告内蒙古通辽市科左后旗阿都沁苏木
法定代表人：白金山职务：乡长
原告张荣斌诉被告科左后旗阿都沁苏木买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣斌到庭参加诉讼，被告科左后旗阿都沁苏木经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年10月被告单位从我处赊购小车配件共计3379.00元，我多次找被告催要此款，被告以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，要求被告给付所欠配件款3379.00元。
被告未答辩。
经审理查明，2002年10月份，被告从原告处赊购小车配件款3379.00元，被告给原告出具了一枚证据并加盖了阿都沁苏木公章，此款未约定还款日期。后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还所欠小车配件款3379.00元。
上述事实有原告方的陈述及证据�枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应按时偿还所欠小车配件款，故原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告科左后旗阿都沁苏木自本判决发生法律效力之日起给付原告张荣斌所欠小车配件款3379.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判�裴铁瑛
二〇一五年七月七日
书记员 纪艳博
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1592号
申请执行人王金春。
申请执行人聂梅堂。
被执行人杨国岭。
本院在执行申请执行人王金春、聂梅堂与被执行人杨国岭机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第3688号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年十一月十一日
书记员 蔡晶晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初648号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人雷某，女，1991年10月28日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯非法持有毒品于2017年1月22日被取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕745号起诉书指控被告人雷某犯非法持有毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日23时许，被告人雷某在本市江岸区三眼桥北路“海虹景小区”门口马路边的1辆黑色本田轿车内，因形迹可疑被巡逻民警盘查，民警当场查获其持有的毒品疑似物6包，后在公安派出所对其进行安全检查时，又从其身上查获毒品疑似物2包。经称量和鉴定，上述毒品疑似物共重42.72克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、童某的证言；扣押决定书、扣押笔录、人身检查笔录、扣押物品清单；取样笔录、称量笔录；辨认笔录；物证照片、称量照片；毒品检验鉴定书；抓获经过、到案经过、破案经过及被告人雷某的亲笔供词、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人雷某在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人雷某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 祝先豪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00176-1号
申请执行人于连飞，居民。
被执行人花纯林，居民。
申请执行人于连飞与被执行人花纯林民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月18日作出（2014）邳民初字第3484号民事判决书：被告花纯林于本判决生效之日起十日内偿还原告于连飞借款本金30000元及利息（以本金30000元，按照月利率1.5%计算，自2011年7月10日起至判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取363元，由被告花纯林负担。
因被执行人花纯林未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00176号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 张苗苗
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽庆荷商初字第11号
原告庆元县××信用合作联社，住所地庆元县××号。
法定代表人郑××。
委托代理人（特别授权）吴丙。
被告吴甲。
被告吴乙。
本院在审理原告庆元县××信用合作联社与被告吴甲、
吴乙金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2009年5月14日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同纠纷，因被告
吴甲已履行还款义务，原告据此向本院提出撤诉申请，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庆元县××信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈志敏
二〇〇九年五月十四日
书记员 胡丽丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第2265号
原告罗某某，男，1968年10月11日出生，汉族，湖南省衡南县人，湘潭钢铁集团棒材厂吊车工。
被告夏某某，女，1968年1月1日出生，汉族，湘潭市人，湘潭岳塘区农村信用社职工。
委托代理人谭孟茹，湖南湘牵律师事务所律师。
本院在审理原告罗某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告夏某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，�原告罗某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 袁益民
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 胡 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行初54号
原告傅永仁，男，1950年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告单杏仙，女，1954年3月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告傅慈明，男，1983年5月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。系原告傅永仁、单杏仙之子及委托代理人。
被告绍兴市人民政府，住所地绍兴市越城区曲屯路286号。
法定代表人盛阅春，市长。
被告绍兴市袍江经济技术开发区管理委员会，住所地绍兴市袍江开发区世纪街107号。
法定代表人闾小锋，主任。
被告绍兴市越城区马山镇人民政府，住绍兴市越城区马山镇海南路87号。
法定代表人张俊牯，镇长。
原告原告傅永仁、单杏仙、傅慈明因诉被告绍兴市人民政府房屋征收其他行政行为一案，本案在审理过程中，原告傅永仁、单杏仙、傅慈明向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告傅永仁、单杏仙、傅慈明申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告傅永仁、单杏仙、傅慈明撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅永仁、单杏仙、傅慈明负担。
（此页无正文）
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈梦娜
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第854号
原告王立军，男，汉族，1982年10月29日生，住长春市南关区。
被告曲歌，女，汉族，1980年10月1日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告王立军诉被告曲歌借款合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邵 汀
二〇一五年九月二日
书 记 员 ＸＸ恒
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绿民二初字第854号原告王立军，男，汉族，1982年10月29日生，住长春市南关区。被告曲歌，女，汉族，1980年10月1日生，住长春市绿园区。本院在审理原告王立军诉被告曲歌借款合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 邵 汀二〇一五年九月二日书 记 员 ＸＸ恒
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2523执22-1号
申请执行人张成孝，男，藏族，贵德县水务局职工。
被执行人马国忠，男，回族，贵德县河西镇人民政府干部。
本院依据已发生法律效力的（2015）贵民初字第327号民事调解书，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交付借款40000元，承担案件受理费650元，申请执行费500元。但至今被执行人未按执行通知书履行法律确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人马国忠在贵德县河西镇人民政府的工资收入41150元整（从2017年4月起每月扣取2000元至扣清41150元为止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马成忠
审判员 喇海峰
审判员 杨晓平
二〇一七年三月二十八日
书记员 汪永强
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第05030号
申请执行人张玉年。
被执行人刘莉。
被执行人申永平。
申请执行人张玉年与被执行人刘莉、申永平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第02999号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人刘莉应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人张玉年借款本金90000元及利息，被执行人申永平对该债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2014年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣民初字第02999号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李世明
执行员 董 京
执行员 庄宝雪
二〇一五年四月二十日
书记员 王 丽
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1135-2号
申请执行人王风林。
申请执行人邵克荣。
被执行人王学升。
本院执行的人王风林、邵克荣与王学升赡养纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
高青县人民法院(2014)高民初字第102号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一六年十一月十一日
书记员 王淑敏
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初954号
原告范文娟，女，汉族，1985年1月13日生。
被告王志强，男，汉族，1975年11月9日生。
被告焦作市交通运输（集团）有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人任松华，职务总经理
被告焦作交运集团修武运输有限公司，住所地：修武县。
法定代表人张保红，职务经理
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市。
负责人赵春菊，职务经理
本院在审理原告范文娟与被告王志强等四人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范文娟于2016年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范文娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 千磐
二〇一六年七月二十一日
书记员 李茂
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1267号
原告梁某，农民。
被告张某甲，农民。
原告梁某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告于××××年××月份经人介绍相识，于2012年在徐州市铜山区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女张某乙。由于双方婚前了解不够，草率结合，无感情基础，婚后发现被告性格异常，常因家庭琐事吵闹，且其婚前隐瞒癫痫病史，经常发作，致使无法正常生活，故夫妻感情破裂，已经无合好可能，故起诉来院，请求判令与被告离婚，婚生女张某乙由被告抚养。
被告张某甲辩称：我不同意离婚，孩子太小，我个人没有抚养能力。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，并于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局办理了结婚登记手续。婚后，双方于××××年××月××日生育一女张某乙。
以上事实，有结婚证明、剖宫产手术记录、原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告结婚时间较短，虽然被告患有疾病，但并不必然导致双方无法共同生活，且婚生女张某乙目前未满2周岁，婚后也未发生原则性纠纷，故夫妻感情没有达到确已破裂的程度。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈楚
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1200号
原告：萧德灿，男，1983年11月11日出生，汉族，住址：广州市白云区。
被告：黄承业，男，1966年7月12日出生，汉族，住址：，
原告萧德灿诉被告黄承业民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萧德灿到庭参加诉讼，被告黄承业经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告萧德灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币23万元；2、判令被告自借款约定期满时以借款本金为基数依法律规定的贷款最高利率支付迟延还款违约金，直到借款本金清偿之日止；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告萧德灿于2015年9月4日和2016年1月11日共两次向被告黄承业提供了人民币23万元的现金借款，并分别约定了归还日期。被告分别向原告签署了两张借条，其中一借据是贰拾万元，借款日是2015年9月4日重写，定于2015年9月20日还清，结果至今未还。另一借条是2016年1月11日重写的，定于2016年1月15日交还，结果亦是至今未还。原告在被告到期未还款的一年多来，通过电话催促和找寻到被告要求还款，被告都拒不落实还款义务，近段时间还拒接电话，有意躲债。逼于无奈，特依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律有关规定，为维护原告的合法权益向贵院提起诉讼，请求法院依法判决为原告所诉请。
被告黄承业没有答辩，也没有提供相关证据。
经审理查明，2015年9月4日，被告黄承业立下借条一张交原告萧德灿收执，借条内容为“共借到萧德灿人民币现金贰拾万（200000）9月20日还清。2015年9月20日。借款人：黄承业，2015年9月4日”。2016年1月11日被告黄承业又立下一张借条给原告萧德灿，借条内容为“今借到萧德灿人民币现金叁万元（30000元），定于2016年1月15日交还。借款人：黄承业，2016年1月11日”。被告黄承业立下借条后，经原告萧德灿多次追收，被告黄承业仍没有归还借款给原告。
庭审中，原告表示只要求被告从借款逾期之日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止。
本院认为，被告黄承业向原告萧德灿借款230000元，有被告黄承业立下的借条、原告的陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告向原告借款后不按约定期限归还借款，现原告请求由被告归还借款230000元及支付相关利息，理据充分，本院予以支持。原告要求被告从借款逾期之日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止，意思表示真实，且合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄承业应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款230000元给原告萧德灿。
二、被告黄承业应从2015年9月21日起以200000元本金为基数按照年利率6%计付利息给原告萧德灿至还清借款之日止；从2016年1月16日起以30000元本金为基数按照年利率6%计付利息给原告萧德灿至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为4750元（原告已预交），由被告黄承业负担，并应在本判决生效后10日内向本院缴纳，原告已预交的受理费4750元，由本院依法予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 员 邓耀辉
人民陪审员 伍海华
人民陪审员 祝敏婵
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄敏聪
相关法律适用
（2017）粤1223民初1200号
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）柳行初字第11号
原告王世勇，男，。
委托代理人徐德华，吉林惠群律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告柳河县运输管理所。
法定代表人马铁成，所长。
委托代理人张乃忠，男，。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人李德贵，男，。
原告王世勇不服被告柳河县运输管理所颁发给第三人李德贵出租汽车客运运营许可，要求撤销该许可并恢复原告运营许可，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审�了本案。原告及委托代理人，被告委托代理人张乃忠、秦英杰，第三人李德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月28日，第三人李德贵向被告提出客运出租车经营许可申请。经审查，李德贵本人符合从事客运出租车经营资质条件，有符合规定要求的出租车辆，车辆设施达到规定标准。运营车辆为吉E4T4**号夏利轿车。运营车辆所有权及运营专用号牌系李德贵依生效判决，申请公安机关车辆管理部门转移登记获得。根据《吉林省城市公共客运管理条例》的有关规定，同日，被告作出许可决定，准予李德贵从事出租汽车运营。
原告诉称，2008年，原告申请办理了出租车运营手续。表弟刘吉伟出资买车，车号为吉E4T4**号。此后一直由刘吉伟经营。2009年3月，刘吉伟私自将车卖给崔景尧，价款6.6万元。2011年9月，崔景尧将该车卖给对三人李德贵，价�15.8万元。2013年11月，柳河县法院判决：“登记在王世勇名下的吉E4T4**号出租车所有权归李德贵所有。”原告认为，民事判决只确定了出租车所有权归李德贵所有，未对经营权下判，法院的执行通知也没有要求对经营权予以转移，被告在没有法律依据的情况下将原告的经营权变更给第三人李德贵，行为违法，运营许可变更行为应予以撤销。恢复原告的运营许可。
被告辩称，被告依据人民法院执行裁定的内容将原告的出租车所有权过户至第三人李德贵名下，被告的行为系依法履行协助义务。应依法驳回原告诉讼请求。
被告为证明行政行为的合法性，提供如下在行政程序中使用的证据和依据：
1、柳河县人民法院（2013）柳民中初字第156号、通化市中级人民法院（2014）通中民终字第74号民事判决书。
2、执行法律文书生效证明。
3、柳河县人民法院（2014）柳执字第146号裁定书、协助执行通知书。
4、柳河县公安局车辆转移登记信息档案。
5、出租车经营许可审批表。
6、出租汽车客运运营许可决定书。
法律依据《吉林省运输管理条例》、“柳河县人民政府关于印发柳河县办理客运出租车许可暂行办法的通知”。
原告质证认为，对生效的法律文书没有异议，裁判文书并未对经营权归属进行判决和执行，公安机关的信息材料是被告在诉讼期间调取的。经营审批表和运营许可决定证明行政审批违法。
第三人认为，第三人购买车辆的条款包括包括经营权，第三人应当依法取得运营许可。
被告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联。综合庭审调查，本院查明以下事实：
2008年10月，柳河县人民政府印发“关�柳河县办理客运出租车许可暂行办法”。办法规定，镇内出租车经营者必须为柳河镇非农业户籍；经营者和驾驶员为同一人；经营权不允许转让等。原告王世勇符合运营许可资质条件。因王世勇表弟刘吉伟为农户户口不符合运营条件，故由刘吉伟出资购车、支付相关许可费用并经营管理，车辆行驶证及运营许可证均登记在王世勇名下，运营车辆号牌为吉E4T4**号（出租车专用号牌）。2009年3月刘吉伟以0.6万元（超出购置车辆和办理运营许可的费用）的价格将车辆卖给案外人崔景尧。2011年9月，崔景尧将该车以15.8万元价格卖给第三人李德贵运营。2013年11月15日，本院判决李德贵与崔景尧买卖关系成立，“吉E4T4**号出租车所有权归李德贵所有”。2014年1月14日，通化市中级人民法院二审判决认为：“各方当事人对出租车的经营权可以转让，李德贵依法取得车租车的所有权即经营权。”维持原判决。2014年2月27日，柳河县公安局交警大队将吉E4T4**号车辆转移登记给第三人李德贵，车辆号牌同时转移。2014年2月28日，李德贵向被告提出运营许可申请，同日被告依据《吉林省城市与客运管理条例》规定，作出“出租汽车客运许可决定”，准予李德贵从事出租车汽车运营，从事运营车牌号为吉E4T4**号。2014年3月12日，本院向被告发出执行裁定及协助执行通知书，要求被告协助将吉E4T4**号出租车所有权过户至李德贵名下。
本院认为，柳河县运输管理所是区域内客运出租车运营管理部门，有权审批相关行政许可。第三人李德贵有权要求柳河县公安局办理出租车辆及号牌转移登记获得具备运营条件的车辆，并审批符合其他运营条件，被告作出准许运营许可的行为，符合法律规定。《吉林省城市公交客运管理条例》第三十七条规定：“企业和�人申请出租车汽车运营许可应当符合下列条件并提交相关材料：（一）符合有关标准和城市人民政府规定的车辆；（二）有符合本条例规定的驾驶员；（三）城市人民政府规定的其他条件。个人只能申请一个出租车运营许可。城市客运管理机构对符合许可条件的，按车颁发出租汽车营运许可证件。”被告虽然履行了法定职责，但在行政许可过程中违反程序正当原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”《交通行政许可实施程序规定》第十四条规定：“实施机关对交通行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知利害关系人，向该利害关系人送达《交通行政许可征求意见通知书》及相关材料。利害关系人有权在接到上述通知书之日起5日内提出意见，逾期未提出意见的视为放弃上述权利。实施机关应当将利害关系人的意见及时反馈给申请人，申请人有权进行陈述和申辩。实施机关作出行政许可决定应当听取申请人、利害关系人的意见。”原告王世勇为原出租车登记所有权人及运营许可持有人，与实施李德贵运营许可有法律上利害关系，被告在实施行政许可过程中应当告知王世勇有关权利并听取意见。但被告在实施过程中违反该规定，程序违法。同时被告在实施行政许可时，本院尚未向其发出执行裁定及协助执行通知书，故不符合直接许可条件，被告辩称其系依法院裁定书及协助执行通知书而实施行政许可无事实依据。原告获得运营许可的基础条件丧失，即运营车辆及专用号牌被转移登记，而不具备运营资格，不能核发运营许可。
综上，被告实施行政许可虽存在程序一般违法，但行政行为证据充分，结果正确，对原告权利不产生实际影响，故不予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”规定，判决如下：
被告柳河县运输管理所实施李德贵运营许可行政行为违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判长 刘 宏 厚
审判员 栾 建 东
审判员 左平二0一五年七月一日
书记员 包 晗
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第695号
罪犯徐晓峰。现服刑于山东省威海监狱。
威海市环翠区人民法院于2013年5月21日作出（2013）威环刑初字第96号刑事判决，以被告人徐晓峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元，刑期自2013年2月16日至2019年8月15日止。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐晓峰能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑八个月。执行机关提供了对罪犯徐晓峰的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯徐晓峰的思想汇报及在押人员邹瑞和的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯徐晓峰服刑期间获记功奖励一次、表扬奖励一次。
本院认为，罪犯徐晓峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但其未能缴纳罚金，刑罚执行机关对其报请减刑幅度从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐晓峰减去有期徒刑八个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年2月16日起至2018年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1182号
原告宁建军，男，汉族，生于1971年3月2日，住河南省三门峡市湖滨区。
被告陈重，男，汉族，生于1988年7月21日，住河南省陕县。（缺席）
被告肖六七，男，汉族，生于1967年11月29日，住河南省陕县。（缺席）
被告董英霞，女，汉族，生于1969年3月15日，住河南省陕县。（缺席）
原告宁建军诉被告陈重、陈桐升、肖六七、董英霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁建军撤回对被告陈桐升的起诉，本院依法予以准许，原告宁建军到庭参加了诉讼，被告陈重、肖六七、董英霞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日，被告陈重因急需用钱为由从原告处借款200000元，约定借款期限3个月，被告陈重向原告出具借条一份，被告陈桐升在借条上签名，被告肖六七、董英霞承担连带担保责任。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不还款。无奈起诉法院，请求法院判令被告陈重偿还原告借款本金200000元及逾期利息，被告肖六七、董英霞承担连带偿还责任。
被告陈重、肖六七、董英霞在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经本院审理查明，2013年10月5日，被告陈重以在陕县观音堂镇开办超市为由从原告处借款200000元，约定期限3个月，并向原告出具借条一份，被告肖六七在该借条上签署担保并承诺，到期未还，愿将肖六七和其妻董英霞名下共有的位于三门峡市东风市场的房产抵押，并将房产证交由原告保管。借款逾期后，经原告多次催要，被告陈重截止2014年1月30日分两次偿还原告50000元，下欠本金150000元逾期未能偿还。原告遂起诉来院，请求法院判令被告陈重、陈桐升共同偿还原告借款本金200000元及逾期利息，被告肖六七、董英霞承担连带偿还责任。
本院认为：被告陈重与原告之间的借款事实客观存在，由被告陈重出具的借条在卷作证，逾期后被告陈重偿还原告借款本金50000元，下欠本金150000元，本案事实清楚，证据确凿。根据民法通则合法的债务应受法律保护，故被告陈重应当偿还原告借款本金150000元。庭审中，原告撤回对被告陈桐升的起诉，本院依法予以准许。关于原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告未约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告请求被告支付逾期利息，应按照年利率6%计算。被告肖六七为债务人提供保证，未约定保证责任方式，应视为连带责任保证，故被告肖六七应承担连带还款责任。被告董英霞未在借条上担保人处签名，故不应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈重在本判决书生效后十日内偿还原告宁建军借款本金150000元及逾期利息。利息从2014年2月1日起，本金按150000元，利率按年利率6%计算至本院确定履行义务之日止。被告肖六七承担连带还款责任。
二、驳回原告宁建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取，由被告陈重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王国正
二〇一五年九月三十日
书记员 齐嘉欣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2735号
罪犯海来阿里，男，1980年出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2006年12月29日作出（2006）川凉中刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人海来阿里犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币16662.36元。被告人海来阿里和同案被告人对判决的刑事部分不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2007年11月8日作出（2007）川刑终字第269号刑事判决，判处海来阿里死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年2月5日作出（2010）川刑执字第324号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月2日作出（2012）川刑执字第733号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。2014年4月25日经本院裁定对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2029年4月1日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯海来阿里在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯海来阿里减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯海来阿里减刑无异议。
经审理查明，罪犯海来阿里在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年6月获考核积分122.9分。
上述事实有执行机关提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯海来阿里在刑罚执行期间，确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海来阿里减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2028年4月1日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终7258号
上诉人（原审原告）：王某，女，1971年10月26日出生。
委托诉讼代理人：陈楠，北京福和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：尚某1，女，2001年4月21日出生。
上诉人（原审被告）：尚某2，男，1962年4月24日出生。
上诉人尚某1、尚某2之共同委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
上诉人尚某1、尚某2之共同委托诉讼代理人：张甲利，北京周玉顺律师事务所律师。
上诉人王某因与上诉人尚某1、尚某2分家析产纠纷一案，不服�京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。一、关于尚某2签订《住宅房屋征收补偿安置协议》项下所涉房屋的修建以及拆迁利益的性质、分割。该协议项下拆迁利益为两套定向安置房及抵扣购房款后的征收补偿款余额，应根据拆迁政策及协议约定，结合被拆迁房屋实际情况，在全体被安置人之间合理分配该协议项下全部拆迁利益，故本案一审判决有关该协议项下全部拆迁利益分配的基本事实不清，其中有关两套定向安置房具体情况的基本事实亦不清。二、关于车牌号为×××的奥迪A8L小轿车，关于“农银金牡丹两全保险（分红型C款2013）”、车牌号为×××的奔驰C200小轿车、1号房屋以及2号房屋。本案纠纷实质是处理王某、尚某2离婚后的财产分割问题，应查明上述财产的来源、形态等具体情况，并根据实际情况确定权利主体，对属于夫妻离婚后财产分割范围的，可以在本案中予以分割；如果确有特殊情况不宜在本案中分割，应在对另诉途径及可行性进行充分的论证研究，及必要的工作协调的基础上，告知当事人另诉解决。本案一审判决就该部分财产的处理基本事实不清。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2127号民事判决；
二、本案发回北京市门头沟区人民法院重审。
上诉人王某预交的二审案件受理费四万两千五百零四元予以退回。上诉人尚某1、尚某2预交的二审案件受理费四万两千五百零四元予以退回。
审 判 长 高 海 鹏
审 判 员 杨�磊
代理审判员 吴 扬 新
二〇一七年十一月十日
法官 助理 李 燕
书 记 员 王 雅 洁
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2061号
申请执行人：北京银行股份有限公司华安支行，住所地北京市西城区皇城根北街甲2号。
负责人：王云雁。
被执行人：张凯，男，1982年3月30日出生。
本院在执行北京银行股份有限公司华安支行与张凯借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人名下房屋一套，暂未发现其他可供执行的财产，现双方达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一七年五月九日
书记员 孙 慧
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初193号
原告蒋大英，女，生于1983年3月3日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告蒋大英诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员邓旺适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告蒋大英委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋大英诉称：2009年原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，在2010年3月16日才交付房屋；于2012年6月27日才公告通知领取房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅大宣、李小菊的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅大宣、李小菊案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年4月23日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区某地房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月15日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月16日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，并于2015年10月27日向广安区人民法院起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告蒋大英的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋大英承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 邓旺
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄攀
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9622号
原告：王西娟。
被告：王韩。
本院在审理原告王西娟与被告王韩民间借贷纠纷一案中，原告王西娟于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王西娟撤回起诉。
案件受理费2700元，原告已预交，本院减半收取计1350元，其余由本院退回原告。
审判员 韩艳梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 沈 倩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8437号
申请执行人沈杰，男，汉族，1975年9月24日生，住江苏省常熟市。
委托代理人蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人沈根珠。
沈杰与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初4558号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：苏州金达地产有限公司支付沈杰自2015年10月1日至2016年11月15日的逾期交房违约金共计88447元，于2017年8月10日前履行。案件受理费减半收取1033元，由苏州金达地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案受理，申请执行标的为89480元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供扣划的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初4558号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 温凯伦
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2757号
申请执行人李长谦，男，生于1958年11月23日，汉族，章丘市长途汽车运输公司职工，现住山东省章丘市山泉路2082号章丘市邮电局南宿舍三号楼西单元401室。
被执行人于瑞，女，生于1984年9月4日，汉族，章丘市公路局职工，住章丘市。
本院在执行申请执行人李长谦与被执行人于瑞民间借贷纠纷一案中，依法提取被执行人于瑞部分集资款，已过付申请执行人，并扣留在其单位应发的工资。经查询银行、工商、车管、房管部门，未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案裁定中止执行，待扣留被执行人于瑞的工资帐户内存款到相应数额后再恢复执行提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）章民初第771号民事判决书的执行。
在中止本案的执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 叶秀媛
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2066号
原告郑继华，经商，住
玉环县玉城街道西青塘村青新苑25号。（身份证：3326271979
02130852）
被告董小权，经商，住
玉环县玉城街道山脚下村城南南路21弄2号。（身份证：33262
7195711260196）
被告董玲君，经商，
环县玉城街道山脚下村城南南路21弄2号。（身份证：××
98501110028）
本院在审理原告郑继华与被告董小权、董玲君买卖合同纠
纷一案中，原告郑继华于2009年7月23日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关
法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑继华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑继华负担。（
此款已交纳）
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年七月二十三日
代理书记员 叶昭君
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第109-1号
申请执行人杨庆治。
被执行人廖国明。
被执行人唐丽萍。
依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第25号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，现因申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2015年7月17日作出的还款承诺书，承诺应付尚欠杨庆治借款本金15万元，截至2015年7月17日已付借款14000元，尚欠借款136000元，保证自2015年8月起每月给付5000元至履行完毕，现被执行人按承诺书自动履行，申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第25号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人廖国明、唐丽萍如不履行承诺书的申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2015）雁民初字第25号民事调解书申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一五年十二月九日
代书 记员 陈泓羽
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第109-1号被执行人王展鹏，男，1990年8月16日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，住福建省厦门市思明区。本院在执行被执行人王展鹏犯开设赌场罪一案中，现已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁刑初字第164号刑事判决书确定对公安机关冻结在谈安强名下的涉案赌资9120.64元及其利息予以没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨谈安强银行存款9120.64元及其利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李榜元审 判 员  吴仁智代理审判员  刘 妙二〇一五年一月十九日书 记 员  刘强福校对人：刘强福
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初583号
原告：赵维仁，男，汉族，1957年9月17日生，住镇安县,农民。
被告：陈超，男，汉族，1976年9月23日生，住镇安县，系陕西镇安农商行职工。
原告赵维仁与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵维仁、被告陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵维仁向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈超立即清偿借款本金11万元、利息13200元（已偿还2000元）；被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：2016年10月23日,被告因工程资金周转急需用钱,向原告借款11万元、年利率12%、借期1年。2017年3月5日,因原告急需用钱，双方约定2017年6月30日提前偿还6万元本息，其余5万元按借条约定到期一次性付清本息。7月31日，被告委托他人向原告偿还0.2万元，承诺用柞水县下梁镇的工程款提前偿还6万元。后原告向被告催要借款，被告未能偿还借款本息，故请求法院依法支持其诉讼请求。
被告陈超辩称，原告诉称借款的本金、约定的借款利率、借期等借款经过均属实。2017年3月5日,原告及家人上门索要借款，其表示当前无法一次性偿还11万元，故向原告出具承诺书：2017年6月30日提前偿还6万元，其余5万元按借条约定期限到期一次性付清本息，被告及家人不得再催要。同年7月底，其委托他人向原告的女儿代为偿还0.2万元，口头说偿还的是本金。借款未到期，被告就多次索要本息，并诉至法院，故不应支付借款利息。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日,被告陈超因资金周转需要向原告赵维仁借款11万元,原告通过信合账户向被告的账户转款11万元，被告向原告出具借条1份，载明：今借到赵维仁人民币壹拾壹万元整(小写110000.00元),期限1年，约定年息12%，保证到期按时还本付息。2017年3月5日,原告向被告索要借款，经双方协商，被告向原告出具承诺书1份，载明：我2016年10月份借赵维仁壹拾壹万元整(小写110000.00元)，因赵维仁急需用钱，双方约定2017年6月30日提前先偿还陆万元整，其余伍万元按借条约定期限到期一次性付清本息，在2017年6月30日前赵维仁及家人不能催要或来我家催要，有事沟通和其女儿赵菲沟通相关事宜，双方约定不能违约，如违约司法解决纠纷。后被告委托他人向原告代替偿还0.2万元。到期后经原告多次催要,被告陈超未能按期还款。现原告诉至法院,请求依法支持其诉讼请求。
上述事实有原告提供的1份借条、承诺书（均为原件）、转账汇款回单、微信记录、赵维仁向他人出具的借条（承诺书）（均为复印件）、手机通话录音（光碟1张）及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈超因资金周转向原告赵维仁借款,被告也向原告提供借款，约定的利息也不违反法律规定，双方借贷关系依法成立。被告应按照约定的期限偿还原告借款本息，后经原、被告双方协商变更还款期限，被告在变更后的期限内未能偿还6万元，构成违约。现原告要求被告偿还6万元的请求，依法应予支持。虽然原、被告未在承诺书中明确约定提前偿还6万元系本金还是利息，但从承诺书内容分析应当系本金6万元。被告辩称已偿还原告的0.2万元是本金,庭审中,原告称当时没有约定还款的性质,被告又未提交相应证据证实,根据相关司法解释，该0.2万元应认定为利息。本案原告要求被告偿还借款5万元及利息的请求，虽然该部分借款暂未到期，但根据本案审理情况，为了减少当事人讼累，被告也应当在本判决生效后予以偿还。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效之日起30日内偿还原告赵维仁借款本金11万元，并按照年息12%的标准支付自2016年10月23日至还款之日止的利息（被告陈超已偿还的0.2万元，待履行时一并结算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元,适用简易程序减半收取1362元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 时贺新
二〇一七年十月十日
书记员 韩一叶
陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1025民初583号原告：赵维仁，男，汉族，1957年9月17日生，住镇安县,农民。被告：陈超，男，汉族，1976年9月23日生，住镇安县，系陕西镇安农商行职工。原告赵维仁与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵维仁、被告陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵维仁向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈超立即清偿借款本金11万元、利息13200元（已偿还2000元）；被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：2016年10月23日,被告因工程资金周转急需用钱,向原告借款11万元、年利率12%、借期1年。2017年3月5日,因原告急需用钱，双方约定2017年6月30日提前偿还6万元本息，其余5万元按借条约定到期一次性付清本息。7月31日，被告委托他人向原告偿还0.2万元，承诺用柞水县下梁镇的工程款提前偿还6万元。后原告向被告催要借款，被告未能偿还借款本息，故请求法院依法支持其诉讼请求。被告陈超辩称，原告诉称借款的本金、约定的借款利率、借期等借款经过均属实。2017年3月5日,原告及家人上门索要借款，其表示当前无法一次性偿还11万元，故向原告出具承诺书：2017年6月30日提前偿还6万元，其余5万元按借条约定期限到期一次性付清本息，被告及家人不得再催要。同年7月底，其委托他人向原告的女儿代为偿还0.2万元，口头说偿还的是本金。借款未到期，被告就多次索要本息，并诉至法院，故不应支付借款利息。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日,被告陈超因资金周转需要向原告赵维仁借款11万元,原告通过信合账户向被告的账户转款11万元，被告向原告出具借条1份，载明：今借到赵维仁人民币壹拾壹万元整(小写110000.00元),期限1年，约定年息12%，保证到期按时还本付息。2017年3月5日,原告向被告索要借款，经双方协商，被告向原告出具承诺书1份，载明：我2016年10月份借赵维仁壹拾壹万元整(小写110000.00元)，因赵维仁急需用钱，双方约定2017年6月30日提前先偿还陆万元整，其余伍万元按借条约定期限到期一次性付清本息，在2017年6月30日前赵维仁及家人不能催要或来我家催要，有事沟通和其女儿赵菲沟通相关事宜，双方约定不能违约，如违约司法解决纠纷。后被告委托他人向原告代替偿还0.2万元。到期后经原告多次催要,被告陈超未能按期还款。现原告诉至法院,请求依法支持其诉讼请求。上述事实有原告提供的1份借条、承诺书（均为原件）、转账汇款回单、微信记录、赵维仁向他人出具的借条（承诺书）（均为复印件）、手机通话录音（光碟1张）及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈超因资金周转向原告赵维仁借款,被告也向原告提供借款，约定的利息也不违反法律规定，双方借贷关系依法成立。被告应按照约定的期限偿还原告借款本息，后经原、被告双方协商变更还款期限，被告在变更后的期限内未能偿还6万元，构成违约。现原告要求被告偿还6万元的请求，依法应予支持。虽然原、被告未在承诺书中明确约定提前偿还6万元系本金还是利息，但从承诺书内容分析应当系本金6万元。被告辩称已偿还原告的0.2万元是本金,庭审中,原告称当时没有约定还款的性质,被告又未提交相应证据证实,根据相关司法解释，该0.2万元应认定为利息。本案原告要求被告偿还借款5万元及利息的请求，虽然该部分借款暂未到期，但根据本案审理情况，为了减少当事人讼累，被告也应当在本判决生效后予以偿还。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告陈超于本判决生效之日起30日内偿还原告赵维仁借款本金11万元，并按照年息12%的标准支付自2016年10月23日至还款之日止的利息（被告陈超已偿还的0.2万元，待履行时一并结算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元,适用简易程序减半收取1362元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  时贺新二〇一七年十月十日书记员  韩一叶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初4271号
原告：乌鲁木齐融合兴热力有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路田埂街1号3幢。
法定代表人：王大庆，该公司经理。
委托代理人：丁永刚，该公司生产办主任。
被告：田军，男，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐融合兴热力有限公司（以下简称融合兴公司）与被告田军供用热力合同纠纷一案中，原告融合兴公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告融合兴公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐融合兴热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐融合兴热力有限公司负担。
审判员 梁勇
二〇一七年五月八日
书记员 富乐
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1334-1号
原告：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇环城北路1号。
法定代表人：张如荣，该公司董事长。
被告：李永泉，男，1950年3月26日出生，汉族，江苏省苏州市吴江区人，户籍所在地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰秋泽村（18）东横港47号，公民身份号码320525195003265314。
本院在审理原告浙江永泉丝绸印染有限公司诉被告李永泉买卖合同纠纷一案中，被告李永泉在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的被告住所地法院即苏州市吴江区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告主张案涉债权系受让原债权人上海诺辉纺织科技有限公司转让的债权，原告提供的证据不能确定原债权基础法律关系买卖合同的履行地，且原告并非发生原债权基础法律关系买卖合同的一方当事人，不能依据接受货币方住所地为合同履行地的规定确定本案合同履行地，故本案依法应由被告方所在地法院管辖，本院对本案不享有管辖权。被告李永泉提出的管辖权异议成立，且原告浙江永泉丝绸印染有限公司对被告李永泉提出的管辖权异议申请并无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告李永泉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之起日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 舒人俊
二〇一五年七月九日
书记员 韩 津
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1334-1号
原告：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇环城北路1号，组织机构代码32828062-4。
法定代表人：张如荣，该公司董事长。
被告：李永泉，男，1950年3月26日出生，汉族,江苏省苏州市吴江区人，户籍所在地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰秋泽村(18)东横港47号。
本院在审理原告浙江永泉丝绸印染有限公司诉被告李永泉买卖合同纠纷一案中，被告李永泉在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的被告住所地法院即苏州市吴江区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告主张案涉债权系受让原债权人上海诺辉纺织科技有限公司转让的债权，原告提供的证据不能确定原债权基础法律关系买卖合同的履行地，且原告并非发生原债权基础法律关系买卖合同的一方当事人，不能依据接受货币方住所地为合同履行地的规定确定本案合同履行地，故本案依法应由被告方所在地法院管辖，本院对本案不享有管辖权。被告李永泉提出的管辖权异议成立，且原告浙江永泉丝绸印染有限公司对被告李永泉提出的管辖权异议申请并无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
被告李永泉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之起日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 舒人俊
二〇一五年七月九日
书记员 韩 津
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执674号
申请执行人：李进军，男，1971年2月20日出生，汉族，职业，文化程度，现住。
被执行人：顾铁柱，男，1963年6月17日出生，汉族，职业，文化程度，现住宣化区。
本院在执行李进军与顾铁柱劳务合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 裴新宙
审判员 郭建霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 史利霞
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初2165号
原告：惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂，住所地广东省惠东县铁涌镇好招楼鹅岗头村。
投资人：彭海达。
被告：曾维珊，男，1983年5月出生。
原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂与被告曾维珊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂撤诉。
案件受理费5600元，减半收取计2800元，由原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂负担。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一七年五月十五日
书 记 员 卢志辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第714号
原告：周某。
委托代理人：张某某、周乙。
被告：马某。
原告周某与被告马某为离婚纠纷一案，本院于2010年6月
18日立案受理，依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010
年7月13日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张
某某、周乙，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告系夫妻关系。2007年上半年
原、被告在台州市××前街道天翀车灯集团有限公司打工时认
识，后开始同居生活。××××年××月××日，原、被告在四川省乐
山市市中区婚姻登记机关登记结婚。婚后，原、被告生育一女
，取名马乙，现随原告父母一起生活。婚后，原、被告因性格
脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵。2009年开始，原、被告
多次发生激烈争吵，双方多次协商离婚未果。原告认为，原、
被告婚后未建立好夫妻感情。现因原、被告性格脾气不合等原
因导致夫妻感情已彻底破裂，无和好希望。起诉要求：一、准
予原、被告离婚；二、女儿马乙由原告抚养成年。
被告马某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：婚后原、
被告夫妻感情一般，双方曾多次协议离婚未果，现同意离婚，
要求女儿马乙由其抚养。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告
诉讼主体资格的事实；
证据二、租房协议书、黄岩区东城街道办事处证明各一
份，证明被告马某的经常居住地为台州市××区××街道××
风路××事实；
证据三、结婚证一份，证明原、被告于2008年12月22日
在四川省乐山市市中区民政局登记结婚的事实。
上述证据经被告马某质证，均无异议。
被告马某未举证。
原告提供的上述证据经本院审查认为证据来源合法、内
容证实、具有证明力，且被告马某均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2003年11月，原、被告在台州市路桥区新桥镇认识，后
建立恋爱关系并开始同居生活。2006年2月9日，原、被告生育
一女，取名马乙（未入户籍），现在四川省乐山市随原告周某
父母一起生活。××××年××月××日，原、被告在四川省乐山市市
中区民政局补办结婚登记手续。2008年7月，原、被告因互相
怀疑对方有外遇而发生矛盾，并多次发生激烈争吵。2009年12
月，原、被告开始分居至今。原、被告曾经多次协议离婚未果
，原告周某于2010年6月18日向本院提起离婚诉讼。审理中，
原告要求女儿由其抚养，放弃要求被告支付女儿抚养费。
本院认为：原告周某与被告马某于××××年××月××日登记结婚。婚后不久即2008年7月，原、被告因互相怀疑对方有外遇
而发生矛盾。原、被告婚后未能建立起夫妻感情，难以共同生
活，并于2009年12月开始分居至今。被告马某亦认为原、被告
已无和好可能，并同意离婚。据此，应认定原、被告夫妻感情
已彻底破裂。女儿马乙现随原告父母一起生活有两年之久，且
年龄较小，应继续随原告一起生活为宜。原告放弃要求被告支
付抚养费，应予准许。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，
本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告马某离婚；
二、女儿马乙由原告周某抚养至能独立生活止。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告
周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受
理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年七月二十二日
代书 记员 杨 艳
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初101号
原告胡小辉，女。
委托代理人田合云，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙际平，澧县澧峰法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告徐小林，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段458号平安大厦21楼。
负责人唐继国，该公司经理。
委托代理人罗先钢，男，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告胡小辉诉被告徐小林、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告胡小辉于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成庭外调解协议，现向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡小辉撤回起诉。
案件受理费1424元，依法减半收取712元，由原告胡小辉交纳。
助理审判员 王 琼
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 王辉霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1678号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人张辉东，该公司总经理。
委托代理人何幼方、何洁，该公司职员。
被告潘聪杰，男，1981年12月13日出生，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告潘聪杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第179号
申请执行人司轩珲，男，2000年5月13日出生，汉族。
法定代理人秦爱叶，女，1977年7月24日出生，汉族。
被执行人肖林海，男，1974年1月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人司轩珲与被执行人肖林海健康权纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2015）山民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 瑛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第196号
原告卢云花，
24196503221124，汉族，住东阳市城东街道宗卢村*****号。
委托代理人王国清、项生，浙江思伟律师事务所律师。
被告陈伟明，
26196111062518，汉族，住浦江县白马镇清塘村***号。
委托代理人郑若阳，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告何美珍，
2619630910252x，汉族，住浦江县白马镇清塘村***号。
原告卢云花诉被告陈伟明、何美珍民间借贷纠纷一案，本
院于2008年12月30日立案受理，依法适用简易程序，实行独任
审判，于2009年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
、被告陈伟明委托代理人到庭参加诉讼，被告何美珍经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢云花起诉称：原告于2006年11月8日借给被告33万元
整，被告当即出具借据并承诺在2006年12月30日之前归还，按
月息3%计算，逾期每天偿付违约金3%。但被告至今未归还上述借款。请求判令被告立即归还原告借款33万元及逾期违约金23
7600元（计算至2008年12月30日止），并承担案件诉讼费用。
为支持其诉请，提供证据：1、陈伟明出具的“借据”一张，2
、被告陈伟明、何美珍的户籍证明，证明其主体资格及夫妻关
系之事实。
被告陈伟明庭审中答辩：1、原告的所诉借款事实不存在。
被告曾向原告丈夫卢德良借款30万元，因卢德良说借条丢失，
曾重新出具过借据，此款在杭州市拱墅区法院已解决。2、假
设借款成立，则约定的每天3%的违约金过高。为证明其主张，
庭审中提供证据：1、拱墅区法院调解笔录，2、卢德良、卢云
花、吕品兰户籍证明，3、吕品兰与李文良的电话录音，4、民
事诉状及借条。用以证明，2006年7月14日，被告陈伟明向吕
品兰借款38.4万元并由担保人李文良的案件，已经拱墅区法院
调解结案并已履行，上述原告卢云花的借款即为该笔借款的事
实。
经审理查明：两被告系夫妻。2006年11月8日，由被告陈伟
明具名向原告卢云花借款33万元，出具了“借据”一张，并约
定于2006年12月30日前归还，按月息3%计算，逾期每天偿付违
约金3%。到期后，被告未予归还，原告诉来本院要求解决。
证明以上事实的证据有：
1、原、被告的户籍身份证明，证明各自的主体资格及两被
告系夫妻的事实，
2、原告提供“借据”一张，证明借款33万元之事实。
上述证据并经庭审质证，证据的来源合法、证明的内容客观真
实且与本院有直接关联，本院予以确认。
关于被告陈伟明庭审中提供的证据，经审查认为：证据4“民
事诉诉状及借条”，写明借款时间为2006年7月14日，借款金
额为38.4万元，借条出具人为被告陈伟明，持有人为吕品兰。
上述借款情况与本案原告所诉借款的时间、金额及对象等明显
不符。故被告陈伟明主张两笔借款系同一笔显然不符。其提供
的拱墅法院调解笔录、电话录音等证据均与本案无关联，亦不
能证明被告之主张，本院不予采信。
本院认为，公民之间合法的民间借贷受法律保护。被告陈
伟明向原告卢云花借款33万元未归还，事实清楚，有被告陈伟
明出具的“借据”为凭，被告陈伟明应予归还，因系两被告夫
妻关系存续期间所欠债务夫妻应共同偿还。故原告诉请要求两
被告归还借款的诉请合情、合理、合法，本院予以支持。但“
借据”中约定的月息3%及逾期每天支付3%的违约金违反了《最
高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条即“民间借
贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地
区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的
四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予
保护”之规定。故对超出部分的利息请求，本院不予支持。被
告陈伟明庭审中主张已归还的意见，本院不予采信。被告何美
珍经本院传票合法传唤，无理当理由拒不到庭参加诉讼，视为
对其诉讼权利的放弃和对法律的不尊重，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第
六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百一十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚
姻法＞若干问题的解释（二）》第24条、《最高人民法院关于
审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告陈伟明、何美珍应于本判决生效后十日内共同偿
还原告卢云花借款33万元及利息（利息按中国人民银行同期同
类贷款的四倍计，自2006年11月8日起至实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卢云花的其他诉讼请求。
案件受理费9476元，由被告陈伟明、何美珍承担9082元，
原告卢云花承担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9476元，款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市
分行营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华
市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
二〇〇九年三月十八日
代书记员 尤丹风
辽阳市太子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽阳太执字第65号
申请执行人：高亚云。
被执行人：李丙全。
本院依据已经发生法律效力的辽阳市太子河区人民法院（2014）辽阳太民初字00234号民事判决书，于2015年2月10日依法向被执行人李丙全发出执行通知书，责令被执行人于2015年2月17日前履行法律义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人李丙全个人所有的位于在辽阳市太子河区沙岭镇金立屯村产权证号XX房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人李丙全个人所有的位于在辽阳市太子河区沙岭镇金立屯村产权证号XX房屋一处。在查封期内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季杰
审判员 孙宇
审判员 胡萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨成
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更427号
罪犯闫冬杰，男，汉族，1985年1月28日出生于安徽省毫州市，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于2013年9月5日作出（2013）镇刑初字第67号刑事判决，以被告人闫冬杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年3月11日起至2017年3月10日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2015）临中刑执字第198号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期至2016年8月10日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月17日以（2016）临狱减字第256号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫冬杰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫冬杰减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第869号
原告沈林，1
981年6月16日出生，住安徽省蚌埠市蚌上区红旗二路***号，
现住舟山市普陀区华丰公寓**幢***室。
被告李明海，
，1970年11月25日出生，住舟山市定海区环城街道厂路30号6
幢二单元403室。
原告沈林诉被告李明海民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月6日立案受理。依法由审判员俞金龙担任审判长，代理审
判员顾凌晓、人民陪审员朱国鸿组成合议庭，公开开庭进行了
审理。原告委托代理人张定军到庭参加诉讼，被告李明海去向
不明，经本院公告送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院
依法缺席审理并当庭宣告判决。现已审理终结。
原告诉称：2008年12月23日，被告向原告借款10000元。后
原告向被告多次主张还款，被告至今未归还。故起诉要求被告
归还原告借款10000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期
贷款利率计算利息至实际履行完毕日止。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2008年12月23日，被告沈林以家庭急需资金
为由向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：今借沈林
人民币壹万元。该借款经原告多次催讨，被告李明海一直未归
还。故原告沈林诉至本院，要求处理。
以上事实由原告提供的借条予以证实。
本院认为：合法的借贷关系依法受到法律保护。作为借
款人的李明海应当归还原告沈林借款并承担支付逾期利息的违
约责任。原告沈林要求被告李明海从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定。被告李
明海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华
人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七
条的规定，判决如下：
被告李明海归还原告沈林借款人民币10000元，并从起诉
之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿日
至，该款项在本判决生效后一个月内付清。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审 判 长 俞金龙
代理审判员 顾凌晓
人民陪审员 朱国鸿
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 汪一帆
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第546号
原告：梅某某。
委托代理人：吴某某。
原告：柳某某。
委托代理人：丁某某。
被告：蒋某某。
被告：陈某某。
原告梅某某、柳某某与被告蒋某某、陈某某担保追偿权
纠纷一案，本院于2010年8月2日受理后，依法简易程序独任审
判，于2010年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告
梅某某委托代理人吴某某、柳某某委托代理人丁某某到庭参加
诉讼，被告蒋某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告梅某某、柳某某起诉称，2008年12月17日原告梅某
某、柳某某与被告蒋某某相互担保向中国邮政银行云和县支行
分别借款50000元，此后原告梅某某、柳某某的借款本息于201
0年4月20日全部归还，而被告蒋某某的50000元借款未归还。
中国邮政银行云和县支行遂向法院提起诉讼，云和县人民法院
于2010年3月11日判决被告蒋某某、陈某某夫妇共同归还中国
邮政银行云和县支行借款50000元及利息、律师费100元；原告
梅某某、柳某某承担连带清偿责任。此后，该案在执行过程中，原告梅某某、柳某某分别代被告蒋某某、陈某某归还给中国
邮政银行云和县支行借款本金及利息30805.78元，以及分别支
付法院执行费350元。现原告遂诉诸本院，要求被告蒋某某、
陈某某夫妇共同支付以上代偿款共计人民币61611.56元及利息
损失、执行费700元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1
、判令被告蒋某某、陈某某归还原告梅某某代偿款30805.78元
及执行费350元，归还原告柳某某代偿款30805.78元及执行费3
50元；2、放弃要求被告蒋某某、陈某某支某某息损失的诉讼
请求。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交了以
下证据：云和县人民法院（2010）丽云商初字第173号民事判
决书复印件一份、（2010）丽云执民字第489号执行案件结案
审批表复印件一份、云和县人民法院执行局债务履行说明复印
件一份、云和县人民法院诉讼费专用票据（结算、执行）复印
件四份。以上证据证明原告梅某某、柳某某分别代蒋某某、陈
某某归还中国邮政银行云和县支行借款本金及利息30805.78元
，以及分别支付法院执行费350元的事实。
被告蒋某某、陈某某未作答辩。
经庭审质证，被告蒋某某、陈某某经本院合法传唤，无
正当理由未到庭应诉，应视为其对质证权的放弃。原告提供的
证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本
案事实的依据。为此，本院依法对原告起诉主张的事实予以确
认。
本院认为，原告梅某某、柳某某作为担保人，在被告蒋某某、陈某某未履行还款义务情况下，代被告蒋某某、陈某某
偿还给中国邮政银行云和县支行借款本金及利息，有权向被告
追偿。对原告要求被告承担其支出的执行费主张，属主张债权
费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之
规定，判决如下：
一、被告蒋某某、陈某某于本判决生效起五日内支付原
告梅某某代偿款合计人民币31155.78元。
二、被告蒋某某、陈某某于本判决生效起五日内支付原
告柳某某代偿款合计人民币31155.78元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1358元，减半收取697元，由被告蒋某某
、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一〇年八月三十日
书记员 叶 敏
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执82号
申请执行人：李素荣，女，1988年9月10日生，住安徽省太和县。
被执行人：张见，男，1990年5月8日生，住太和县，
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2015）太民一初字第00655号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，本案未执结标的款为9000元，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第00655号民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 祝 兵
执行员 张 奎
二〇一六年四月一日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执82号
张见：
你与李某离婚纠纷一案，太和县法院作出的（2015）太民一初字第00655号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：张奎
联系方式：181588216160
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审282号
申请人兰陵县公安消防大队，住所地：兰陵县迎宾路东段北侧。
法定代表人李伟，大队长。
被申请人兰陵县天运商贸有限公司，住所地：兰陵县城中兴路中段东侧。
法定代表人马春梅，女，1966年5月15日出生，汉族，居民。
申请人兰陵县公安消防大队向本院申请执行兰陵公（消）行罚决字（2015）0042号、0043号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
兰陵公（消）行罚决字（2015）0042号《行政处罚决定书》的主要内容为：
“现查明兰陵县天运商贸有限公司在兰陵县城中兴路92号建设的天运商城工程，设计使用性质为商场，总建筑面积36000平方米，未经消防验收擅自投入使用，违反了《中华人民共和国消防法》第十三条第二款之规定。
根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第三项之规定，现决定给予兰陵县天运商贸有限公司经营的天运商城责令停止使用，并处罚款人民币贰拾伍万元整的处罚。
逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。”
兰陵公（消）行罚决字（2015）0043号《行政处罚决定书》的主要内容为：
“现查明兰陵县天运商贸有限公司经营的天运商城，消防设施未保持完好有效、堵塞疏散通道、封闭安全出口，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项之规定、《中华人民共和国消防法》第二十八条之规定。
根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项、《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第三项之规定，现决定给予兰陵县天运商贸有�公司罚款人民币肆万元整的处罚。
逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。”
本院经审查认定，2015年5月13日，申请人对兰陵县天运商贸有限公司在兰陵县城中兴路92号建设的天运商城进行现场检查时发现，该单位未经消防验收擅自投入使用，违反了《中华人民共和国消防法》第十三条第二款之规定；未保持完好有效、堵塞疏散通道、封闭安全出口，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项之规定、《中华人民共和国消防法》第二十八条之规定。当天，申请人的执法人员制作了《询问笔录》、《消防监督检查记录》、《行政处罚告知笔录》等，被申请人的工作人员均签字认可，并明确表示不提出陈述和申辩，不要求听证。同时申请人向被申请人下达了责令期限改正通知书。2015年6月9日，针对被申请人的违法行为分别作出上述行政处罚决定书，并于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。2016年1月11日，申请人依法作出催告书并送达被申请人，催告被申请人十日内履行义务，但被申请人仍未履行。申请人向本院申请强制执行
本院认为，申请人作出的兰陵公（消）行罚决字（2015）0042号、兰陵公（消）行罚决字（2015）0043号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行兰陵县公安消防大队于2015年6月9日作出的兰陵公（消）行罚决字（2015）0042号、兰陵公（消）行罚决字（2015）0043号《行政处罚决定书》。
二、如被申请人兰陵县天运商贸有限公司不主动履行上述行政处罚决定书确定的义务（两项处罚应缴纳罚款人民币共计290000元及加处罚款，加处罚款数额不得超出行政处罚罚款290000元的数额），本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 秦纪伟
人民陪审员 吴士刚
二〇一七年三月一日
书 记 员 房 艳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初5012号
原告白岩松，男，1976年3月27日生，汉族，个体工商户，住昌图县文化大街山与城小区**号楼*单元****室。
被告谢国栋，男，1981年8月15日生，汉族，个体工商户，住昌图县迎宾路北山**号27-044800，现住昌图镇东街。
被告郑军，男，1962年9月18日生，汉族，农民，住昌图县四合镇四合村民委东杨木组**号。
被告孙洋，女，1985年10月10日生，汉族，农民，住昌图县老城镇窑沟村民委*组**号。
原告白岩松诉被告谢国栋、郑军、孙洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告白岩松，被告谢国栋、孙洋到庭参加诉讼，被告郑军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求三被告立即给付借款本金152000元及相应利息（2017年12月14日前的利息已偿还完毕，此后按月利率20‰计算利息，至借款本金偿还完毕止），并承担本案诉讼费用。
被告谢国栋辩称：原告所诉属实，同意偿还原告全部借款本息；并要求原告将其购楼手续还给他。
被告孙洋辩称：原告所诉属实，同意对全部借款承担连带保证责任。
被告郑军未做答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了证据交换和质证；原告提交了有三被告签字的信用担保借款协议2份，证明被告谢国栋共向原告借款200000元及被告郑军、孙洋为其提供连带责任保证的情况；经过庭审质证，被告谢国栋、孙洋对原告提供证据的真实性及证明内容均无异议，根据证据可以认定：截止至2017年12月14日三被告尚欠原告借款本金152000元，2017年12月14日前的利息已还清；经审查，原告提供的证据内容真实来源合法，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告谢国栋于2016年5月11日及2016年10月14日分二次共向原告借款200000元，偿还期限分别为3个月、6个月，当时约定按月利率30‰计息，被告郑军、孙洋均在保证人处签字为该二笔借款提供连带责任保证。二笔借款逾期后，被告谢国栋对2017年12月14日前的利息已偿还完毕，截止至2017年12月14日三被告尚欠借款本金152000元；原、被告协商均同意此后按月利率20‰计算利息；经原告多次催要，三被告对剩余借款至今未给付。
本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同均合法有效，对原告的债权依法应予保护，被告谢国栋应按合同约定期限及数额履行偿还借款的义务，现谢国栋未履行偿还剩余借款本息的义务，被告郑军、孙洋应在其保证责任范围内承担连带保证偿还责任，原、被告双方对利率标准虽有约定，但原告在诉讼中要求三被告按月利率20‰给付利息，符合法律规定，三被告应从2017年12月15日起，以152000元为本金按月利率20‰给付利息；故对原告要求被告谢国栋偿还借款本息及被告郑军、孙洋承担连带偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢国栋偿还原告白岩松借款152000元及相应利息（从2017年12月15日起，以152000元为本金按月利率20‰计算利息，至借款本金全部还清之日止），于本判决生效后立即给付；
二、被告郑军、孙洋对上述借款承担连带偿还责任，至借款本息全部还清之日止。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1720元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院
审判员 王利凤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 新
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5944号
上诉人（原审被告）：武汉市青山区城市建设综合开发公司，住所地武汉市青山区和平大道1290号。
法定代表人：李严，该公司经理。
委托诉讼代理人：李寿亭、肖志明，湖北圣青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨海燕，女，1975年3月1日出生，汉族，住武汉市青山区。
上诉人武汉市青山区城市建设综合开发公司（以下简称青山城市建设公司）因与被上诉人杨海燕租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
青山城市建设公司上诉请求：1、撤销一审民事判决第二项；2、二审案件受理费由杨海燕承担。事实与理由：1、青山城市建设公司与杨海燕签订的《车位租赁书》属于无效合同，一审判决认为合同有效是错误的。绿景苑一期西008号车位属于占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。青山城市建设公司与杨海燕签订的《车位租赁书》因青山城市建设公司无权处分，合同效力待定。该协议至今未取得业主追认，根据合同法第51条规定，应属于无效合同，至始无效，应当恢复至合同标的原有状态。2、因合同无效，一审判决认定青山城市建设公司承担违约责任，依据合同第3条赔偿违约金40,000元错误。
杨海燕辩称维持一审判决。
杨海燕向一审法院起诉请求：1、依法判令青山城市建设公司向杨海燕返还租金40,000元；2、依法判令青山城市建设公司赔偿杨海燕违约损失40,000元；3、本案诉讼费用由青山城市建设公司承担。
一审法院认定事实：2005年12月20日，杨海燕与青山城市建设公司签订商品房买卖合同，杨海燕向青山城市建设公司购买位于武汉市青山区绿景苑40门602号商品房一套。2006年2月20日，杨海燕与青山城市建设公司签订《车位租赁书》，协议约定：杨海燕自愿租赁青山城市建设公司开发的绿景苑一期西008号车位，该车位租赁价为40,000元；签订租赁书当日内，杨海燕须向青山城市建设公司缴纳全部租赁金，此租赁书自动生效，杨海燕享有该车位的租赁时间与所购房屋的使用时间等同；同时青山城市建设公司不得将该车位的使用权转让给第三方，否则青山城市建设公司将退还杨海燕租赁金全款，并给予同等的赔偿。该协议合法有效，杨海燕已在签订租赁书当日向青山城市建设公司交纳了租赁金40,000元，但青山城市建设公司却一直未交付该车位的使用权，并将该车位使用权转让给第三人，导致杨海燕无车位停车。
一审法院认为，2006年2月20日杨海燕与青山城市建设公司签订的《车位租赁书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。青山城市建设公司应依约履行其义务，其至今未履行，已构成违约，应当承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、青山城市建设公司于本判决生效之日起十日内向杨海燕返还车位租赁费40,000元；二、青山城市建设公司于本判决生效之日起十日内向杨海燕赔偿损失40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费中900元，由青山城市建设公司负担，270元由杨海燕负担。
本院二审期间，青山城市建设公司提交一个诉争车位地表照片和一张小区地上平面图，拟证明车位属于公共区域，属于业主共有，签订的车位租赁合同是无效合同。杨海燕进行质证并发表质证意见，认为车位位置没有问题，但是证明目的不能达到，杨海燕与实际占用人沟通过，实际占用人说也给物业交了钱。该证据不能达到证明合同无效的证明目的，本院不予采信。
本院认为，青山城市建设公司与杨海燕订立《车位租赁书》，将青山城市建设公司开发的绿景苑一期西008号车位出租给杨海燕之时，青山城市建设公司是享有车位对外出租的合法依据，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，《车位租赁书》为有效合同。双方均应按合同约定内容履行义务。青山城市建设公司在订立合同后，称绿景苑一期西008号车位属于占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有，认为合同没有取得业主追认，是青山城市建设公司未履行办理相关手续所致，应由其自行继续办理，不影响双方合同的有效性。青山城市建设公司未提供其无权出租及证明合同无效的相关证据，其上诉认为双方合同无效的上诉理由缺乏事实依据不能成立。合同签订后，杨海燕按合同约定履行了向青山城市建设公司交付绿景苑一期西008号车位租赁价40,000元的义务，青山城市建设公司未将《车位租赁书》约定的绿景苑一期西008号车位交付杨海燕使用，将该车位交于第三人使用，并在未收取第三人车位租赁价40,000元的情况下，收取第三人对绿景苑一期西008号车位的车位使用费，严重违反与杨海燕的合同约定，应按合同约定的违约责任承担方式将退还杨海燕租赁金全款，并给予同等的赔偿，一审判决按此约定予以处理的结果正确，本院予以维持。青山城市建设公司的上诉理由缺乏事实依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，青山城市建设公司的上诉理由和请求缺乏事实及法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,340元，由武汉市青山区城市建设综合开发公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 樊
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1387号
执行申请人张中成,男,1976年4月22日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人万雪梅,女,1979年1月5日出生,汉族,,住四川省都江堰市。
关于张中成与万雪梅离婚后财产纠纷一案，申请执行人朱伟齐依据已经发生法律效力的本院（2016）川0181民初1339号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给借款18.5元及利息，并承担执行费2675元。本院于2017年6月12日依法受理。
本院依法向被执行人万雪梅出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十一月六日
书记员 马 慧
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初3687号
被告：陈某，女，1985年3月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：王群，浙江天卓律师事务所律师。
被告：丁某，男，1982年4月25日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
本院在审理原告陈某与被告丁某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费2270元，共计2420元，由原告陈某负担。
审判员 万卫忠
二○一七年十一月八无
书记员 张颖蕾
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙马民初字第1341号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告刘某甲。
委托代理人李孟平，四川五月花律师事务所律师。
被告林某某。
原告刘某甲诉被告林某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡承君公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托李孟平，被告林某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年登记结婚，1996年生育一子刘某乙。双方因性格不合曾于1997年离婚。后为了小孩的健康成长双方又重归于好，并于2005年5月25日再次登记结婚，但婚后感情仍旧不好。2011年，婚生子刘某乙因病去世后，双方失去了维系感情的纽带，时常吵架，一直分居，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。2012年10月，原告诉至法院要求离婚未果，之后双方关系未曾好转。现请求解除双方婚姻关系；夫妻共同财产平均分割。
被告辩称：身体状况不好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识相恋后于1995年登记结婚，1996年生育一子刘某乙。共同生活中因双方性格不合于1997年离婚。后又于2005年5月25日在婚姻登记机关办理了复婚登记手续。2011年9月，婚生子刘某乙因病去世。被告林某某于2011年12月以及2012年2月，在泸州医学院附属中医院检查诊断患肝囊肿、双肾尿盐沉积、腰椎生理曲度变直、子宫肌瘤、盆腔积液、宫颈囊肿等。2013年3月27日，被告因腰痛在泸州龙马潭圣康医院住院治疗，经诊断患腰椎间盘突出症、颈椎间盘膨隆症、慢性盆腔炎、子宫肌瘤，长期服药治疗。原告于2012年11月向本院起诉离婚，本院于2012年12月3日作出不予准许原、被告离婚的判决。本院在本案审理中多次做了双方的调解工作，双方未达成一致意见。
上述事实，有身份证、户籍信息表、结婚登记表、原告工作单位证明、（2012）龙马民初字第208号民事判决书、出院证明书以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方在共同生活中曾离婚后又复婚，说明双方感情基础较好，建立了较好的夫妻感情。2011年9月，原、被告之子的去世对原、被告的身心造成了巨大的创伤，特别是被告至今仍处于巨大的悲痛之中，且目前被告身体患病尚在治疗，原、被告作为夫妻理应互敬互爱，互相帮助，和睦共处，原告作为被告的丈夫不仅应该在生活上给予被告帮助，而且在精神上亦应给予慰藉；按照《中华人民共和国婚姻法》关于保护妇女合法权益的立法精神，并综合本案的实际情况，故对原告诉请与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”的规定，判决如下：
原告刘某甲诉请与被告林某某离婚，依法不予准许。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡承君
二〇一四年一月十七日
书记员 吴 凡