wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初874号
原告：赵新建，男，汉族，1970年6月18日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：赵敏，女，汉族，1996年12月6日出生，住址同上，系原告之女。
被告：张羽丽，女，汉族，1979年11月2日出生，住江西省九江市武宁县。
原告赵新建（以下简称原告）与被告张羽丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款98000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告以做生意急需周转资金为由向原告借款，原告通过自己于2011年5月申办的浦发银行信用卡（卡号49×××39）贷款106000元，在扣除第一个月的还款本金及全年利息共计18300元后，剩余87700元通过自己的工商银行账户（账号32×××71）转账给被告。同年6月份，原告通过上述工商银行账户又转给被告2000元。后被告还款10000元，剩余借款至今未还。现被告恶意拖欠还款并更换了联系方式，原告无奈提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借条1份、原告的中国工商银行明细单1份3页（2016年1月5日至2016年6月8日），证明被告向借原告借款共计108000元，其中通过银行转账方式给被告87700元和2000元，另外的18300元是通过现金方式支付的。2、（2016）豫0804民初426号民事裁定书1份，原告曾因此事起诉过被告。
对原告出示的上述证据，被告未出庭质证，因两组证据来源合法，客观真实，且能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年3月，被告以做生意急需周转资金为由向原告借款，原告通过自己于2011年5月申办的浦发银行信用卡贷款106000元，其中第一个月的还款本金及全年利息共计18300元支付给被告用于还款，剩余87700元通过自己的工商银行账户转账给被告。同年6月8日，原告又通过自己的工商银行账户转给被告2000元。后来被告还款10000元，剩余借款98000元，原告多次催要无果，原告无奈提起诉讼。
本院认为，原、被告之间依法形成了借贷关系，被告共向原告借款合计108000元，事实清楚，证据确凿，被告应当归还。因被告已归还了10000元，故对原告要求被告归还借款98000元的主张，依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张羽丽于本判决生效后三日内支付原告赵新建借款98000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2250元，由被告张羽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔广华
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 茹成草
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 史佳丽
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0532刑初12号
公诉机关河北省平乡县人民检察院。
被告人夏通伟，男，1983年5月19日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平乡县，住平乡县。2017年9月29日因殴打他人被行政拘留，2017年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被平乡县公安局刑事拘留，同年10月18日被该局取保候审，同年11月10日被平乡县公安局刑事拘留，同年11月21日经平乡县人民检察院批准，被平乡县公安局逮捕。2018年1月22日经本院决定取保候审。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人夏通伟犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李某、梁某出庭支持公诉，被告人夏通伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月10日凌晨3时许，被害人吉某1与朋友酒后回到平乡县棕榈泉花园小区2-1-601室时，因动静大影响到501室被告人夏通伟及其妻子孟某1正常休息，双方因言语不和发生争执后被劝开。早6时许孟某1电话通知其弟孟某2等人再次去601室与吉某1理论，双方再起争执后夏通伟将吉某1打伤。经鉴定吉某1的损失系轻伤二级。被告人夏通伟已赔偿被害人吉某1经济损失并得到被害人的谅解。
上述事实由以下经当庭质证的证据证实：平乡县公安局物证鉴定室（平）公（刑）鉴（法伤）字【2017】127号法医学人体损伤程度鉴定意见书，住院病历，情况说明，辨认笔录，被告人夏通伟的供述，被害人吉某1陈述，证人吉某2、孟某1、陈某、吉某3、王某、孟某2、杨某、韩某、孟某3、吉某4的证言，户籍证明信，赔偿协议、谅解书等证据材料。
本院认为，被告人夏通伟故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏通伟自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏通伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘东旭
人民陪审员 宋桂龙
人民陪审员 王玉平
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 卢燕飞
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法立民催字第223号
申请人广州小雀雀食品有限公司，住所在广州市海珠区黄埔村大涌桥头30号。
法定代表人冯宗韩，总经理。
委托代理人温艳婷，该司员工。
申请人广州小雀雀食品有限公司遗失由暨南大学财务结算中心开出的中国建设银行股份有限公司广州石牌支行转账支票壹张（开户账号为＊＊＊＊，票据号码为＊＊＊＊，票面金额为14338元，开票日期为2013年7月12日，收款人名称为广州小雀雀食品有限公司），于2013年10月10日向本院申请公示催告。本院受理后，于2013年10月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，公示催告期间，无人向本院申报。公告期满后一个月内，申请人广州小雀雀食品有限公司逾期未申请判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第232条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件申请费100元，公告费500元，共600元，由申请人广州小雀雀食品有限公司负担。
审判员 刘燕明
二〇一四年二月八日
书记员 孔婉华
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3984号
原告：江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地本市中山西路59号雅居商务中心11楼。
法定代表人：吴腊珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅小景、李传华，江苏江成律师事务所律师。
被告：朱凤庆，女，1968年4月26日生，汉族，住本市。
原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告朱凤庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李传华、被告朱凤庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏南徐中天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的2014年6月1日至2016年12月31日物业服务费及滞纳金合计10005元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是镇江市南山景园小区物业服务企业，被告是该小区业主。被告未依据物业服务合同的约定缴纳上述期间的物业费，故提起诉讼。
被告朱凤庆辩称：原告在我家厨房下水道堵塞、小区违章建筑、单元门修理、小区绿化被占用等方面，物业服务不到位，只有解决我提出的问题才同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：原告系南山景园小区的物业服务公司，被告朱凤庆系该小区16幢103室业主，房屋建筑面积为114.69平方米。2013年6月1日，原、被告签订前期物业服务协议，约定由原告对南山景园小区提供物业管理服务，高层住宅物业费按建筑面积1.3元/月/平方米交纳，公共设施设备运行费按建筑面积0.3元/月/平方米交纳。原告至今未能交纳2014年6月1日至2016年12月31日的物业费和运行费。
本院认为，被告系南山景园小区业主，理应按照物业服务合同的约定，交纳2014年6月1日至2016年12月31日的物业费4622.01元、运行费1066.62元。因原告的服务存在瑕疵，故本院酌情支持原告85%的物业费请求，运行费请求全额支持。原告还要求被告承担违约金的请求，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱凤庆于本判决生效后十日内给付原告江苏南徐中天物业管理有限公司2014年6月1日至2016年12月31日的物业服务费4995.33元。
二、驳回原告江苏南徐中天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱凤庆负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李鸿梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 艳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民初字第472号
原告吴晴娜，女，1982年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告福建铭锴化工有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区坪山路碧水湾11B-9-10号。组织机构代码75313631-6。
法定代表人罗海峰，该公司负责人。
被告罗海峰，男，1977年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告李珏，女，1974年8月21日出生，汉族，住址同上。
被告铭锴（福建）创业投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业聚集区域二期E-20号B2幢。组织机构代码57095510-8。
法定代表人蔡文忠，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人花伟磊、王舒娴，福建博广律师事务所律师。
被告福建铭锴新材料有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业聚集区域二期E-20号B2幢。组织机构代码56535520-4。
法定代表人苏海燕，该公司负责人。
本院在审理原告吴晴娜与被告福建铭锴化工有限公司、罗海峰、李珏、铭锴（福建）创业投资有限公司、福建铭锴新材料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告吴晴娜于2013年9月26日以与被告在庭外和解为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晴娜向本院提出撤诉申请，系对自已诉讼权利的处分，没有损害对方当事人的利益，未违反法律规定。对此，应准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴晴娜撤回起诉。
本案受理费86720元，减半收取43360元，诉讼保全费5000元，由原告吴晴娜负担。
审判长 郭建闽
审判员 郑泽阳
审判员 王经艺
二〇一三年九月二十六日
书记员 吴 洋
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：第一款第（五）准许或者不准许撤诉。
二、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3129号
原告：江苏海通物业有限公司，统一社会信用代码913211116627435163，住所地镇江市大西路367号。
法定代表人：李家明，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵武、孙阅，该公司员工。
被告：林谦，男，汉族，1971年3月4日生，住镇江市。
原告江苏海通物业有限公司与被告王裕春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经自行协商，已达成和解。现原告向本院申请撤诉，自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏海通物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计32元，由原告江苏海通物业有限公司负担。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马贞珍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰姜民初字第1742号
原告：孙某某。
委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：如家快捷泰州姜堰人民路步行街店，住所地：泰州市姜堰区人民北路19号。
法定代表人：刘某某，该店总经理。
本院在审理原告孙某某诉被告如家快捷泰州姜堰人民路步行街店身体权纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙某某申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告孙某某负担。
（此页无正文）
审判员 曹士平
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 露
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰姜民初字第1742号
原告：孙加荣。
委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：如家快捷泰州姜堰人民路步行街店。
本院在审理原告孙加荣诉被告如家快捷泰州姜堰人民路步行街店身体权纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙加荣申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙加荣撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告孙加荣负担。
（此页无正文）
审判员 曹士平
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 露
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00262号
申请执行人李爱芹，女，汉族，1980年3月16日出生。住蒙城县马集镇坝湖村前十里井庄31号。
被执行人李真，男，汉族，1977年9月28日出生，住蒙城县马集镇蔺圩村李楼庄20号。
本院在执行申请执行人李爱芹申请执行被执行人李真离婚纠纷一案中，申请执行人李爱芹申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许李爱芹撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一四年五月七日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执1325号
申请执行人：胡海宝，男，1987年8月15日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛盛翔房地产开发有限公司，住所地即墨市鹤山路599号甲2010号。
法定代表人国世亭，董事长。
本院在执行申请执行人胡海宝与被执行人青岛盛翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，现已拍卖被执行人房屋并将案款发放给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即民初字第4011号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月七日
书记员 兰恭岩
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初48号
原告：张樟树叶，男，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：杨松根，男，1964年5月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：杨伟民，男，1970年10月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告张樟树叶与被告杨松根、杨伟民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张樟树叶撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 胡志宏
二〇一八年一月四日
法官助理 朱 茜
书 记 员 周超嫦
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初900号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：刘艳宁，女，1978年9月21日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告刘艳宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 覃文军
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 刘 琼
书 记 员 植丽燕
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渡法民初字第01551号
原告李国安。
原告谢星。
原告余兰。
三原告委托代理人张林长，重庆鸿卓律师事务所律师（特别授权）。
被告李继明。
委托代理人何远明，重庆市梁平县中心法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
原告李国安、谢星、余兰与被告李继明股权转让纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国安、谢星、余兰自愿申请撤回对被告李继明的起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李国安、谢星、余兰撤回起诉。
本案案件受理费25元，由李国安、谢星、余兰负担。
代理审判员 王哲
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘清
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第14号
被告人蓝某，女，1984年2月9日出生于福建省漳浦县，畲族，初中文化，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月31日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2013）960号起诉书指控被告人蓝某犯故意伤害罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月18日9时许，被告人蓝某在厦门市思明区前埔村前埔社鑫锦华超市旁小巷口摆摊卖鱼，负责管理前埔村摆摊秩序人员何某等人认为蓝某摆摊位置不当，责令其离开，双方发生口角，被告人蓝某推搡被害人何某，致其向后坐倒在地，腰部椎体压缩性骨折，损伤程度系轻伤。
2013年10月30日，被告人蓝某主动到厦门市公安局何厝边防派出所投案并如实供述上述事实。案发后，被告人蓝某的亲属代其赔偿被害人何某人民币3000元，双方达成和解。
以上事实，被告人蓝某到案后直至开庭审理过程中均如实供述，且有被害人何某的陈述、证人陈某、鲁某、沈某的证言、辨认笔录、《法医学临床检验鉴定书》、被害人的伤情照片和病历材料、和解协议书、和解协议履行情况报告、被告人户籍证明、公安机关出具的到案经过及情况说明、强制措施手续等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以依法从轻处罚；其在案发后积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上量刑情节，结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，且其经常居住地司法局同意对其进行社区矫正，其具备较好的适用非监禁刑的监管条件，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对被告人蓝某依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蓝某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一四年一月七日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第14号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人陈義，男，1990年6月出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，无业。2013年6月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被思南县公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于思南县看守所。
被告人冉景兵，男，1993年9月出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，无业。2013年6月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被思南县公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检刑诉（2013）274号起诉书，指控被告人陈義、冉景兵犯贩卖毒品罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员杨涛出庭支持公诉，被告人陈義、冉景兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月25日，被告人陈義、冉景兵在思南县大河坝乡泥溪公路段以500元价格贩卖毒品冰毒一克给袁坚强和刘廷江二人。同年6月29日下午17时许，陈義、冉景兵正在思南县城乌江二桥河西桥头进行毒品交易时，被思南县公安局禁毒大队民警抓获，并从冉景兵的摩托车上搜出冰毒可疑物10.2克。随后又从冉景兵家中搜出二被告人藏匿的冰毒可疑物67.5克和麻古可疑物17.3克。经铜仁市公安局司法鉴定中心鉴定，从本案查获的毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从毒品麻古可疑物中未检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，在庭审中被告人陈義、冉景兵无异议，且有被告人陈義、冉景兵的供述；吸毒人员刘廷江、袁坚强和证人阮小红的证言；扣押物品清单；现场称量记录及称量照片；搜查笔录及照片；现场指认笔录及照片；通话清单；毒品移交证明书；鉴定意见书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈義、冉景兵明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈義、冉景兵犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究二被告人刑事责任。被告人陈義、冉景兵贩卖毒品冰毒共77.7克，依法应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人陈義、冉景兵到案后及法庭审理过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，我国《刑法》第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”。本院决定对被告人陈義、冉景兵从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈義犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2028年6月29日止）
二、被告人冉景兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2028年6月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 罗亨佑
代理审判员 朱笑寒
人民陪审员 周国志
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李艳灵
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第19号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人王建安，男，1965年12月22日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年9月29日被监视居住。
辩护人袁战清，河南明耀律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉〔2013〕408号起诉书指控被告人王建安犯故意毁坏财物罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人王建安及其辩护人袁战清到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：因不满洛龙区人民法院（2006）洛龙法民初字-1第967号民事判决书，2012年3月15日16时23分许，被告人王建安趁本村村民九九龄醋业公司和安乐镇军屯村委会存在经济纠纷，大量村民聚集之时，纠集王某甲、王某乙、张某甲九九龄醋业公司南侧围墙西段推倒两处。
公诉机关认为：被告人王建安纠集三人故意毁坏他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》的相关规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人王建安对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，同时辩称自己推到的围墙中有一段是自己所砌。其辩护人辩称：1、根据我国刑法的规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，才认为是犯罪，本案的情节显然达不到上述标准；但是根据《最高检、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第三十三条第三款“纠集三人以上公然毁坏公私财物”的规定，被告人的情节确实符合立案追诉的标准。因此我认为王建安的行为处于罪与非罪之间；2、王建安和其他涉案人员王某甲、王某乙、张某甲间没有预谋；3、被告人和被害方达成了协议，取得谅解，被害方撤回刑事附带民事诉讼，根据相关规定应当对被告人从轻或者减轻处罚。综上，建议法庭对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：被告人王建安与被害人洛阳九九龄醋业保健品有限公司因存在租赁合同纠纷，曾起诉至本院。该案经本院及洛阳市中级人民法院审理，王建安败诉，其位于争议土地上的建筑物被责令限期自行拆除。因对判决结果不满，王建安仅对其建筑物进行了部分拆除。2012年3月15日16时许，王建安所居住村庄大量村民赶至洛阳九九龄醋业保健品有限公司门口，就两者之间的经济纠纷向后者施压。王建安遂趁此机会纠集王某乙、张某甲洛阳九九龄醋业保健品有限公司南侧围墙西段推倒两处，其中包括王建安原有建筑物的剩余未拆除部分。
在本案审理过程中，被害人洛阳九九龄醋业保健品有限公司提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成和解协议，王建安一次性赔偿洛阳九九龄醋业保健品有限公司经济损失9000元，赔偿款已实际履行；洛阳九九龄醋业保健品有限公司撤回刑事附带民事诉讼，愿意谅解王建安的行为，并建议法院对王建安从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人王建安在庭审过程中不持异议，且有被告人供述与辩解，报案材料，张某乙的询问笔录，九九龄醋厂围墙被毁坏位置现场图及现场照片，九九龄醋厂大门被垃圾围堵现场图，涉案人员王某甲的检查一份，王某乙的供词材料一份，证人王某甲、张某、王某乙、张某某、王某丙、王某丁、王某、王某已、刘某、王某戊、王某庚、肖某某、王某辛、唐某甲、唐某乙、王某壬、唐某丙、牛某某的证人证言，价格鉴证结论书，军屯村委会的情况说明、证明、报告，洛阳市洛龙区人民法院民事判决书，王建安和军屯村委会签订的土地租赁协议书，视频光盘一张，户籍证明、现实表现证明等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王建安故意毁坏公私财物，情节严重，其行为已经构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名依法成立，本院予以支持。被告人王建安纠集三人公然毁坏公私财物，属于情节严重的行为，已经构成故意毁坏财物罪，被告人辩护人认为被告人的行为处于罪与非罪之间、与其他被纠集者没有预谋的辩护意见本院不予支持，其他辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采信。庭审中被告人能够如实供述其所犯罪行，确有悔罪表现，且积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王建安犯故意毁坏财物罪，单处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金双
人民陪审员 段 佳
人民陪审员 赵国涛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王六艳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执960号
申请执行人：叶云龙，男，1964年12月26日生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：衢州市南孔旅游文化股份有限公司，住所地：衢州市新桥街120号地下商场C区。
被执行人：衢州万峰投资有限公司，住所地：衢州市新桥街116号7-202号。
本院在申请执行人叶云龙与被执行人衢州市南孔旅游文化股份有限公司、衢州万峰投资有限公司劳动合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，发现被执行人有房产予以查封；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为36065元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年七月二十五日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执960号申请执行人：叶云龙，男，1964年12月26日生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：衢州市南孔旅游文化股份有限公司，住所地：衢州市新桥街120号地下商场C区。被执行人：衢州万峰投资有限公司，住所地：衢州市新桥街116号7-202号。本院在申请执行人叶云龙与被执行人衢州市南孔旅游文化股份有限公司、衢州万峰投资有限公司劳动合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，发现被执行人有房产予以查封；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为36065元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年七月二十五日书记员  崔苏萌
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3193号之一
原告：青海森利进出口贸易有限公司（组织机构代码：67917XXXX），住所地：青海省西宁市城东区东关大街86号1号楼1125室。
法定代表人:任中泽，该公司总经理。
委托代理人:钟汝超，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。
被告：温宝超，男，汉族，1985年8月8日出生，住江西省赣州市石城县。
委托代理人：彭万红、许露，广东顺创律师事务所律师。
本院在审理原告青海森利进出口贸易有限公司诉被告温宝超买卖合同纠纷一案中，原告青海森利进出口贸易有限公司于2018年1月19日以双方达成和解协议，并已履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告青海森利进出口贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青海森利进出口贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1858元，减半收取929元由原告青海森利进出口贸易有限公司承担。
审判员韩薇
二〇一八年一月二十二日
书记员黎艳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初3193号之一原告：青海森利进出口贸易有限公司（组织机构代码：67917XXXX），住所地：青海省西宁市城东区东关大街86号1号楼1125室。法定代表人:任中泽，该公司总经理。委托代理人:钟汝超，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被告：温宝超，男，汉族，1985年8月8日出生，住江西省赣州市石城县。委托代理人：彭万红、许露，广东顺创律师事务所律师。本院在审理原告青海森利进出口贸易有限公司诉被告温宝超买卖合同纠纷一案中，原告青海森利进出口贸易有限公司于2018年1月19日以双方达成和解协议，并已履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告青海森利进出口贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青海森利进出口贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1858元，减半收取929元由原告青海森利进出口贸易有限公司承担。审判员韩薇二〇一八年一月二十二日书记员黎艳娜
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保182号
申请执行人：德州市陵城区农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：陈海，董事长。
被执行人：纪春明，男，1985年10月出生，汉族，住陵城区。
被执行人：乔倩倩，女，1987年8月出生，汉族，住陵城区。
被执行人：马洪宝，男，1978年7月出生，汉族，住陵城区。
被执行人：纪新燕，女，1983年1月出生，汉族，住陵城区。
本院在审理申请人德州市陵城区农村商业银行股份有限公司与被执行人纪春明、乔倩倩、马洪宝、纪新燕金融借款合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初1114号民事裁定，冻结被执行人纪春明、乔倩倩、马洪宝、纪新燕名下银行存款75000元。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人纪春明、乔倩倩、马洪宝、纪新燕名下的银行存款75000
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年六月三日
书记员 蒙 莹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0066号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人李某，男，1968年10月28日生，汉族，小学文化，无业。被告人李某曾因盗窃，分别于2007年4月25日、2009年10月13日经苏州市劳动教养管理委员会、无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月、一年；曾因盗窃，于2008年9月16日经常熟市公安局决定行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，于2002年10月18日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑四年六个月。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月18日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）98号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某于2013年10月7日晚，在常熟市尚湖镇河金村徐某某麻将馆内，窃得杨某乙包内的现金人民币1万元。被告人李某于2013年10月9日至常熟市公安局王庄派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某系自首，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人李某于2013年10月7日晚，在常熟市尚湖镇河金村徐某某麻将馆内，趁人不备，从被害人杨某乙放在棋牌桌上的包内窃得人民币1万元。
被告人李某于2013年10月9日至常熟市公安局王庄派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人李某的朋友代其向被害人退出赃款人民币6000元。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人杨某乙的报案陈述笔录，证人徐某、杨某甲、熊某的证言笔录，被告人李某对盗窃地点的辨认笔录，案发现场示意图及照片，收条，劳动教养决定书、刑事判决书，发破案经过，常住人口登记表等证据予以证实。被告人李某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李某系自首，可以从轻处罚。被告人李某曾因盗窃受过多次法律处分，应酌情从重处罚。被告人李某退出部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2014年5月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人李某退赔尚未退出的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年一月二十二日
书记员 戈 凤
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4001号
原告：项金祥，男，1955年4月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：陈竞，浙江游龙律师事务所律师。
被告：吴彩英，女，1968年8月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告项金祥与被告吴彩英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。原告诉请：要求被告吴彩英归还借款20000元及利息（自2017年1月29日起按年利率6%计付）。本案于2018年2月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月13日，吴彩英向项金祥借款20000元并出具借条一份，约定还款时间为2017年正月，未约定利息。后该笔借款未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴彩英归还项金祥借款20000元并支付逾期利息（利息自2017年2月26日起至履行完毕之日止按年利率6%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回项金祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取计161元，由被告吴彩英负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 高 剑
二〇一八年二月一日
书记员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初4001号原告：项金祥，男，1955年4月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：陈竞，浙江游龙律师事务所律师。被告：吴彩英，女，1968年8月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告项金祥与被告吴彩英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。原告诉请：要求被告吴彩英归还借款20000元及利息（自2017年1月29日起按年利率6%计付）。本案于2018年2月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2016年10月13日，吴彩英向项金祥借款20000元并出具借条一份，约定还款时间为2017年正月，未约定利息。后该笔借款未清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴彩英归还项金祥借款20000元并支付逾期利息（利息自2017年2月26日起至履行完毕之日止按年利率6%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回项金祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由被告吴彩英负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 高 剑二〇一八年二月一日书记员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1552号
申请执行人赖运南，男，1949年8月22日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人揭秀鸿，男，1964年10月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人温青秀，女，1966年4月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年10月24日立案执行赖运南诉揭秀鸿、温青秀民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初1499号法院生效裁判，被执行人揭秀鸿、温青秀应支付申请人赖运南案款7.7167万元，承担案件受理费费1234元。本院已执行0.0元,尚有7.7167万元未执行,现因被执行人揭秀鸿、温青秀暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初1499号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一八年四月二十五日
书记员 曾小荣
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2081号
申请执行人：马洪治，男，1947年12月2日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：席家顺，男，1952年6月11日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人马洪治与被执行人席家顺排除妨害纠纷一案。双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 迟 程
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2081号申请执行人：马洪治，男，1947年12月2日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：席家顺，男，1952年6月11日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人马洪治与被执行人席家顺排除妨害纠纷一案。双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月十九日书 记 员  迟 程
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初27号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李大秀，女，1979年5月3日出生，汉族，出生地山东省邹城市，小学文化，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年5月10日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年5月28日被濮阳市公安局卫都分局取保候审，同年8月17日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，2017年1月3日被本院取保候审。住濮阳市。
被告人王佳珺，女，1989年1月25日出生，汉族，出生地黑龙江省龙江县，大专文化，无业，捕前住黑龙江省龙江县。因涉嫌非法经营罪，于2016年5月25日被黑龙江省七台河市勃利县公安局网安大队抓获，次日被羁押于黑龙江省七台河市看守所，2016年5月28日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年7月1日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。2017年1月23日被本院取保候审。现住址同上。
辩护人孙春雷，河南依言律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）568号起诉书指控被告人李大秀、王佳珺犯非法经营罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员袁磊出庭支持公诉，被告人李大秀、王佳珺以及王佳珺辩护人孙春雷到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年10月至2016年5月，被告人李大秀、王佳珺在未经烟草专卖行政主管部门许可，无批发、零售许可证的情况下，由王佳珺分别从广东省、上海市等地购买阿诗玛牌、牡丹牌等品牌香烟，通过韵达物流、申通物流、中通物流等物流公司运往濮阳市城区出售给李大秀，经营金额共计106962元；再由李大秀在濮阳市城区内进行销售，经营金额共计149515元。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、视听资料、鉴定意见及相关书证等证据，公诉机关认为被告人李大秀、王佳珺的行为已构成非法经营罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定判处。
被告人李大秀、王佳珺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人王佳珺辩护人辩护认为，一、王佳珺到案后如实供述，系坦白；二、王佳珺系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年10月至2016年5月，被告人王佳珺在黑龙江省龙江县龙江镇通达街汇豪天下2号楼1单元201室家中，被告人李大秀在河南省濮阳市城区，在未经烟草专卖行政主管部门许可，无批发、零售许可证的情况下，通过微信联络非法经营烟草。由王佳珺分别从广东省、上海市等地购买阿诗玛牌、牡丹牌等品牌香烟，通过韵达物流、申通物流、中通物流等物流公司运往濮阳市城区出售给李大秀。王佳珺、李大秀的经营数额分别为106962元、149515元，非法获利数额分别为25000元、40000元。2016年5月9日下午2时许，濮阳市烟草专卖局直属分局从濮阳市建设路铁路局家属院5号楼3单元2楼西户李大秀的住处当场查获钻石牌、牡丹牌、平壤牌等17种品牌香烟88.8条（价值共计12779.12元）。经河南省烟草质量监督监测站检验，其中钻石牌、大前门牌、阿诗玛牌、黄鹤楼牌、玉溪牌等品牌香烟系假冒注册商标且系伪劣卷烟。本案审理过程中，王佳珺、李大秀均已将本人违法所得退至本院。
另查明：2016年5月10日，濮阳市公安局卫都分局从李大秀处扣押步步高vivo牌手机1部（手机号码：130××××5456）、四季风软抄本（账本）3本、物流清单8张、海尔牌笔记本电脑1台；2016年5月25日从王佳珺处扣押金色iphone5s手机1部、龙江银行卡（62×××56）1张、中国农业银行卡（62×××74、62×××70）2张、中国邮政储蓄银行卡（62×××03）1张、中国银行卡（62×××01）1张。
以上事实，被告人李大秀、王佳珺在开庭审理过程中亦无异议，且有物流单据、濮阳市烟草专卖局立案侦查报告表、检查（勘验）笔录、现场照片、案件移送函，河南省烟草专卖局卷烟价格认定书，河南省烟草质量监督检测站卷烟产品鉴别检验报告，濮阳市公安局案件接收函、笔记本(记账本)复印件、扣押物品清单、视听资料、人员信息、无前科证明、到案经过，黑龙江省勃利县公安局网络安全保卫大队抓获经过、黑龙江省七台河市看守所羁押证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人李大秀、王佳珺违反国家规定，未经许可经营专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人李大秀、王佳珺到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控李大秀、王佳珺犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王佳珺的辩护人辩护认为“王佳珺系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，应对其从轻处罚”。经查，被告人王佳珺未经烟草专卖行政主管部门许可、两年内多次通过网络买卖香烟，非法经营数额在五万元以上，属于情节严重，且非初犯、偶犯，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。李大秀、王佳珺在本案审理过程中主动退出本人违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于李大秀、王佳珺确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经司法部门审前调查评估，符合社区矫正的条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下，判决如下：
一、被告人李大秀犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月,缓刑二年，并处罚金人民币十二万元。
二、被告人王佳珺犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币七万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（上述罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、李大秀、王佳珺分别退出的违法所得40000元、25000元，依法予以没收上缴国库。
四、扣押未随案移送的物品，由扣押机关濮阳市公安局卫都分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈林英
人民陪审员 樊英丽
人民陪审员 高 燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王从立
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执905号
申请执行人：李应菊，女，1952年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：合肥美昙不锈钢制瓶有限公司，住所地合肥市新站区三十头镇龙湖东路瓦岗村，组织机构代码：073941808。
法定代表人：孙玉，总经理。
申请执行人李应菊与被执行人合肥美昙不锈钢制瓶有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，肥东县人民法院(2015)肥东民一初字第2935号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥美昙不锈钢制瓶有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（划拨）被执行人合肥美昙不锈钢制瓶有限公司银行存款1305000元（含受理费9115元，执行费15000元，利息、迟延履行金据实结算），或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜二平
二〇一七年十一月十五日
书记员 宣 扬
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11385号
上诉人(原审被告)：上海东方康桥房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：陈应春，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：余栎栋，男，1981年7月5日出生，汉族，住安徽省界首市，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王小军，上海市树声(昆山)律师事务所律师
被上诉人(原审原告)：胡丹丹，女，1982年7月17日出生，汉族，住上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王小军，上海市树声(昆山)律师事务所律师。
上诉人上海东方康桥房地产发展有限公司(以下简称“东方康桥公司”)与被上诉人余栎栋、胡丹丹因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初15727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东方康桥公司上诉称：余栎栋、胡丹丹从案外人处购买了上海市宝山区水产路XXXX弄康桥水都X号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，余栎栋、胡丹丹与东方康桥公司之间无直接合同关系，遵循合同相对性原则，余栎栋、胡丹丹无权向东方康桥公司主张预售合同中的权利。余栎栋、胡丹丹并无充分证据证明房屋屋顶缺失天沟。东方康桥公司与小区业主委员会于2013年10月24日签订的《康桥水都项目开发商交接确认书》，证明截止到2013年7月30日已过质保期的报修单体已维修完成，业主委员会委托维修单位已在正常维修，管理单位已自然移交给业主委员会。所以如果存在天沟问题，亦应由小区业主委员会一并负责解决。综上，请求二审法院依法撤销一审判决主文第一项，驳回余栎栋、胡丹丹在一审中的全部诉讼请求。
被上诉人余栎栋、胡丹丹辩称：余栎栋、胡丹丹从他人处购买了系争房屋，系争房屋是二手房，依据二手房买卖合同的特性，合同权利可以依法转让，无需经过债务人同意，二手房受让人有权直接向开发商索赔。关于天沟问题，当事人对天沟处拍照取证并提交一审法院，足以证明房屋屋顶没有天沟之事实，故不存在向小区业主委员会移交的问题，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
余栎栋、胡丹丹向一审法院起诉请求：1、判令东方康桥公司按预售合同约定和竣工图纸对系争房屋屋顶补做天沟；2、判令东方康桥公司按竣工图纸要求对系争房屋屋面坡度进行改正；3、判令东方康桥公司按竣工图纸内容补齐系争房屋内可视对讲用户分机、门磁、煤气探测器和报警键盘。审理中，余栎栋、胡丹丹撤回了诉请2。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海东方康桥房地产发展有限公司于本判决生效之日起四十日内，完成对上海市宝山区水产路XXX弄XXX号XXX室房屋屋顶天沟的补足工作；二、余栎栋、胡丹丹的其余诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，在东方康桥公司与系争房屋原权利人签订的《上海市商品房预售合同》中明确约定系争房屋应有PVC天沟，但东方康桥公司现无证据证明其已按约安装了天沟。余栎栋、胡丹丹从系争房屋原权利人处购得系争房屋后，原权利人对系争房屋所享有的相应权利即转移给余栎栋、胡丹丹，现余栎栋、胡丹丹要求东方康桥公司按约补足天沟，于法有据，应予支持。天沟设置于房屋屋顶，按常理买卖双方交接房屋时不会至屋顶查勘，若无特殊情况业主在平时也不会至现场勘查，故余栎栋、胡丹丹称其近期才知晓系争房屋屋顶无天沟应属合理。系争房屋自始未安装天沟，故本案不存在天沟超过质保期问题。此外，在东方康桥公司与小区业主委员会签订的交接确认书中并未涉及天沟问题，故东方康桥公司上诉称其不再对天沟负有瑕疵担保责任，缺乏依据。
综上所述，东方康桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人上海东方康桥房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保167号
申请人重庆凯路斯科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾2附1号12-2，统一社会信用代码91500106MA5U7KGP21。
法定代表人李享富，重庆凯路斯科技有限公司总经理。
被申请人重庆易涌汽车部件开发有限公司，住所地重庆市武隆县白马镇三溪村幸福居民点8栋1-1，统一社会信用代码91500232588907067B。
法定代表人罗绍贵，重庆易涌汽车部件开发有限公司执行董事。
申请人重庆凯路斯科技有限公司为与被申请人重庆易涌汽车部件开发有限公司买卖合同纠纷，于2018年3月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆易涌汽车部件开发有限公司的财产予以保全，并由案外人李享富自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆易涌汽车部件开发有限公司价值150000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年三月十四日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 李新蕊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执116号之一
申请执行人：李遵栋，男，1970年9月7日出生，汉族，住博山区。
被执行人：郑北京，男，1971年2月26日出生，汉族，住博山区。
被执行人：李华，女，1973年10月14日出生，汉族，住博山区。
申请执行人李遵栋与郑北京、李华民间借贷纠纷一案，博山区人民法院于2017年11月28日作出的（2017）鲁0304民初2740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年01月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2017）鲁0304民初2740号民事判决书确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年四月二日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执116号申请执行人：李遵栋，男，1970年9月7日出生，汉族，住博山区。被执行人：郑北京，男，1971年2月26日出生，汉族，住博山区。被执行人：李华，女，1973年10月14日出生，汉族，住博山区。博山区人民法院（2017）鲁0304民初2740号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据判决书于2018年01月11日向本院申请执行，本院于2018年01月11日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人郑北京、李华银行存款209370元（本金200000元、案件受理费2150元、申请费1570元、迟延履行债务利息2695元、申请执行费2955元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋锡宽二〇一八年三月十三日法官助理 黄延亮书 记 员 赵海峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3141号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谭俊明，男，1983年6月28日出生，汉族，住海南省海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭俊明信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币141,507.1元。原告诉称,被告谭俊明系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,507.1元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第40号
上诉人（原审原告）上海康强土方工程有限公司。
法定代表人秦国平，总经理。
委托代理人岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人毕晓倩，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王静。
委托代理人宋少千，上海市公民律师事务所律师。
上诉人上海康强土方工程有限公司（以下简称“康强公司”）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第11658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人康强公司的委托代理人岳巍、被上诉人王静及其委托代理人宋少千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月11日1时45分许，王静丈夫王中正驾驶康强公司所有的沪BK52**重型自卸货运汽车（即8号车）在南浦大桥发生交通事故，经送医医治无效于2012年8月29日去世。康强公司于王中正住院期间支付其45，000元。2013年1月21日，王静作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2012年8月6日至2012年8月29日期间王静的丈夫王中正与康强公司之间存在劳动关系。2013年3月4日，该仲裁委员会作出裁决支持了王静的仲裁请求。康强公司不服该裁决，遂诉至原审法院，请求判令确认2012年8月6日至2012年8月29日期间康强公司与王静丈夫王中正之间不存在劳动关系。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人对是否存在劳动关系发生争议，王静主张其丈夫王中正于2012年8月6日起与康强公司建立劳动关系，其提供了禹定恩到庭作证，证人陈述“王中正于2012年8月初至康强公司处担任土方车驾驶员，共工作了一星期左右，工作时间为做一天休一天，王中正于2012年8月7日、9日驾驶康强公司处7号土方车。2012年8月10日晚，证人因家里有事请假，遂让王中正代其驾驶8号车。”康强公司虽对证人证言不予认可，但其提供的加油记录表上显示8月7日、8月9日7号车有加油记录，但没有驾驶员签字，康强公司未能提供7号车8月6日至8月11日期间的工资结算单，即未能提供充分的证据反驳证人禹定恩的证言，应当承担举证不能的法律后果，结合康强公司曾支付王静方45，000元的事实，原审法院采纳证人的陈述，确认康强公司与王中正于2012年8月6日至2012年8月29日期间存在劳动关系。康强公司提供的相关证据均不足以证明其主张成立，故对于康强公司的诉讼请求，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：确认上海康强土方工程有限公司与王静的丈夫王中正于2012年8月6日至2012年8月29日期间存在劳动关系。案件受理费10元，免予收取。
判决后，康强公司不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉请。理由是，王静在劳动仲裁和原审第一次庭审时称王中正自入职就始终驾驶8号车，后禹定恩出庭作证称王中正入职后驾驶的是7号车，只有事发当天才临时换班驾驶8号车，上述陈述相互矛盾；鉴于土方运输行业的特殊性，驾驶土方车辆时因交通违法行为被处罚是司空见惯的事情，但王中正仅在事发当天被处罚过一次；康强公司在王中正出事后基于人情考虑支付了45，000元，但不能以此作为认定劳动关系的依据；证人禹定恩系王中正的近亲属，所做证言部分不真实；土方运输行业的公司与驾驶员之间是松散的雇佣关系，干一天结算一天的报酬，公司对于驾驶员没有管理制度和人事管理权利，这与劳动关系存在本质区别，故双方之间不应当认定存在劳动关系。
被上诉人王静不接受康强公司的上诉主张，同意原审判决，要求二审法院驳回康强公司的上诉请求。
本院经审理查明，原判认定的上述事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，王中正事发当天驾驶康强公司的车辆，对此双方均无异议。对于王中正事发日之前是否为康强公司提供劳动，双方陈述不一。王静就此提供证人禹定恩的证言，可证明王中正于2012年8月6日起至康强公司工作，并于2012年8月7日、9日驾驶7号车。康强公司予以否认，对此康强公司应当提供证据予以反驳。根据康强公司提供的加油记录表显示7号车2012年8月7日、9日有加油记录，但康强公司在法院多次释明的情况下，未能提供7号车的相应工资结算单原件或其他证据反驳证人的陈述。结合事发后康强公司支付王静45，000元，王静出具的是收据一节事实，原审综合认定王中正与康强公司存在劳动关系，并无不当。王静之前确曾陈述王中正驾驶的是8号车，然王静作为死者王中正的配偶，其并非劳动关系的一方当事人，其当时对于王中正工作情况的陈述存在差异，并不足以因此否认王中正与康强公司存在劳动关系的事实。至于王中正是否因交通违章被罚，与其是否驾驶过康强公司的车辆之间并无关联。王中正为康强公司提供劳动，接受康强公司的指令、约束、管理等，符合建立劳动关系的特征，至于用人单位内部管理是否松散，并不影响劳动关系的建立。综上，原审法院依据查明的事实作出的判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海康强土方工程有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 崔 婕
代理审判员 成 阳
代理审判员 缪 欢
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0204刑初40号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人蒋恒，男，1985年10月24日出生，汉族，无业。2009年7月因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑二年；2012年4月因犯抢夺罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年9月因犯抢夺罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年1月11日刑满释放。因涉嫌抢夺于2015年11月17日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留。因涉嫌抢夺犯罪，于2016年1月4日被开封市公安局相国寺分局逮捕，现押于开封市看守所。
法定代理人蒋某。
指定辩护人朱朝阳，河南地依律师事务所律师。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人蒋恒犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、李杨扬出庭支持公诉，被告人蒋恒及其法定代理人蒋某、辩护人朱朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2015年11月17日13时许，被告人蒋恒在开封市鼓楼区振河商业城附近从背后将被害人刘某的一对黄金耳环抢走后逃跑至振河商业城内被工作人员抓获并报警。后经价格鉴定，被抢金耳环价值人民币1109元。后经开封汴京法医精神病司法鉴定所法医精神病鉴定，蒋恒对本案应评定为限制刑事责任能力。
被告人蒋恒对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
法定代理人蒋某对公诉机关指控蒋恒犯抢夺罪没有异议，但认为蒋恒患有××，应当从轻处罚。
辩护人认为，被告人蒋恒被鉴定机构评定为患有××，在本案中应当属于限制刑事责任能力人，根据法律规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人蒋恒抢夺财务数额仅达到“数额较大”标准的下限，量刑时应从轻处罚；因被告人特殊的精神状况，使其主观恶性小，依法可以从宽处罚。
经审理查明，2015年11月17日13时许，被告人蒋恒在开封市鼓楼区振河商业城附近从背后将被害人刘某的一对黄金耳环抢走后逃跑至振河商业城内被工作人员抓获并报警。后经价格鉴定，被抢金耳环价值人民币1109元。经开封汴京法医精神病司法鉴定所法医精神病鉴定，蒋恒对本案应评定为限制刑事责任能力。
另查明，被告人蒋恒于2014年9月12日因犯抢夺罪被开封市顺河区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年1月11日刑满释放。
上述事实，有书证-
刑事判决书、抓获证、老凤祥发票一张、残疾人证、病历、证明六份、结案报告书、证人孟某、尹某、李某、范某、杨某、王某、蒋某的证言、被害人刘某的陈述、被告人蒋恒的供述与辩解、鉴定意见-
价格鉴定、法医精神病鉴定、光盘一张等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋恒曾因抢夺受过刑事处罚，又以非法占有为目的，公然夺取老年人财物，可以数额较大的标准认定犯罪，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蒋恒系刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋恒属于限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人蒋恒犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年6月16日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 何云娣
人民陪审员 杨晓璎
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘翠翠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2010号
申请人：黄沛洪，男，汉族，1963年7月15日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金安，广东展豪律师事务所辅助人员。
被申请人：邓建洪，男，汉族，1962年10月23日出生，住广东省东莞市。
被申请人：戴要芬，女，汉族，1964年5月13日出生，住广东省东莞市。
申请人黄沛洪与被申请人邓建洪、戴要芬民间借贷纠纷一案中，申请人黄沛洪于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求本院立即冻结被申请人邓建洪、戴要芬银行账户内存款人民币510000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人黄沛洪、黄逸飞向本院提供了其名下位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路28号利澳花园阳光美居5号楼1304的房产（房产证号分别为：粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号）作为本次财产保全申请的担保。
本院认为，申请人黄沛洪的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封担保人黄沛洪、黄逸飞名下位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路28号利澳花园阳光美居5号楼1304的房产（房产证号分别为：粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号）；
二、冻结被申请人邓建洪、戴要芬银行账户内存款人民币510000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车燕森
二〇一七年三月十四日
书记员 刘奕源
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执94号之一
申请执行人：庹健，男，1956年12月13日出生，汉族，居民。
被执行人：庹兴阳，男，1971年12月12日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人庹健与被执行人庹兴阳合同纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂郧阳民一初字第01411号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人庹健于2016年2月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年9月5日依法划拨被执行人庹兴阳银行存款23647元，被执行人庹兴阳对申请执行人庹健尚有部分债务仍未履行。经查，被执行人庹兴阳无车辆、房产登记信息及其他可供执行的财产。申请执行人庹健尚未受偿的标的款金额为11353元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄循奇
审判员 陈 刚
审判员 雷 刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 韩新华
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执94号
申请执行人庹健，男，1956年12月13日出生，汉族，居民。
被执行人庹兴阳，男，1971年12月12日出生，汉族，居民。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01411号民事调解书，于2016年2月23日向被执行人庹兴阳送达了执行通知书，责令被执行人庹兴阳于2016年3月13日前履行该民事判决书所确定的义务。但被执行人庹兴阳未在指定期限内履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人庹兴阳银行存款（或合法收入）35425元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄循奇
审判员 陈 刚
审判员 雷 刚
二〇一六年七月五日
书记员 韩新华
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第305号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：江西省南昌市阳明东路71号金涛国际花园，组织机构代码：79695112-6
负责人：叶云，该支行行长。
被执行人：江西名卓实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道197号B座长运大厦欣楼1209-1210房，组织机构代码：57878983-7。
法定代表人：熊远军。
被执行人：熊远军，男，汉族，1978年9月4日出生，住江西省九江市修水县。
被执行人：刘忠菊，女，汉族，1980年2月2日出生，住江西省九江市修水县。
被执行人：曾和平，男，汉族，1974年8月24日出生，住江西省九江市。
被执行人：曾小虎，男，汉族，1976年9月27日出生，住江西省九江市修水县。
被执行人：周先花，女，汉族，1980年3月11日出生，住江西省九江市修水县。
被执行人：王志祥，男，汉族，1974年10月17日出生，住江西省吉安市泰和县。
被执行人：洪惠蓉，女，汉族，1976年9月14日出生，住江西省吉安市泰和县。
被执行人：戴茶花，女，汉族，1977年10月5出生，住江西省九江市修水县。
本院在执行招商银行股份有限公司南昌中山支行与江西名卓实业有限公司、熊远军、刘忠菊、曾和平、曾小虎、周先花、王志祥、洪惠蓉、戴茶花租赁合同纠纷一案中，申请执人招商银行股份有限公司南昌中山支行于2017年12月4日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2015）洪中执字第305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 厉建军
审判员 李俊华
二〇一七年十二月四日
书记员 熊震琦
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执11527号
申请执行人：广州永熙利金属制品有限公司，住所地：广州市天河区吉山新路街57号103号，统一社会信用代码91440106569783070L。
法定代表人：梁永兴。
委托代理人：程卓轩，系该司职员。
被执行人：蔡竹青，男，1981年12月31日出生，汉族，住江苏省响水县，
广州永熙利金属制品有限公司与蔡竹青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19602号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡竹青应向申请执行人广州永熙利金属制品有限公司清付款75360元及违约金（按本金75360元，自2016年4月21日起计至本判决确定的付款之日止，按月息2%计）；受理费2080元等。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，查找不到被执行人的下落。本院依职权调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执11526号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵青松
执行员 陈 新
执行员 谭耀兴
二〇一八年三月六日
书记员 韩 冲
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执11527号申请执行人：广州永熙利金属制品有限公司，住所地：广州市天河区吉山新路街57号103号，统一社会信用代码91440106569783070L。法定代表人：梁永兴。委托代理人：程卓轩，系该司职员。被执行人：蔡竹青，男，1981年12月31日出生，汉族，住江苏省响水县，广州永熙利金属制品有限公司与蔡竹青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19602号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡竹青应向申请执行人广州永熙利金属制品有限公司清付款75360元及违约金（按本金75360元，自2016年4月21日起计至本判决确定的付款之日止，按月息2%计）；受理费2080元等。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月15日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，查找不到被执行人的下落。本院依职权调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执11526号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  赵青松执行员  陈 新执行员  谭耀兴二〇一八年三月六日书记员  韩 冲
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初682号
原告：莫达渊，男，1984年10月17日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被告：吴立华，女，1963年10月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：萨仁格日乐，女，1971年8月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告莫达渊与被告吴立华、萨仁格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫达渊、被告吴立华到庭参加诉讼，被告萨仁格日乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫达渊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款58,000元；2、判令二被告给付利息3400元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告吴立华于2017年1月24日从原告处借款58,000元，并签订借款合同一份，被告萨仁格日乐作为担保人签字。后经原告多次催要，二被告至今未还款，故诉至法院。
被告吴立华辩称，对原告的诉讼请求全部认可，同意偿还欠款58,000元及利息3400元。
被告萨仁格日乐未作答辩。
原告莫达渊为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
借款合同、保证书各1份，以证实被告吴立华于2017年1月24日向原告借款本金58,000元，借款期限自2017年1月24日至2018年1月24日止，借款期限内利率2分，借款人吴立华，担保人为萨仁格日乐；2017年12月22日被告吴立华向原告出具一份保证书，约定2018年1月30日前先偿还30,000元。经质证，被告吴立华对证据的真实性及证明目的无异议，被告萨仁格日乐未到庭发表质证意见。本院经审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，结合庭审中被告认可借款本金为50,000元，故对该组证据真实性予以确认，对借款本金50,000及原告其他证明目的予以采信。
被告吴立华、萨仁格日乐未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告莫达渊与被告吴立华、萨仁格日乐签订一份《借款合同》，约定被告吴立华从原告处借款金额58,000元；借款期限自2017年1月24至2018年1月24日；约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，被告吴立华在借款人处签字，被告萨仁格日乐在担保人处签字。被告吴立华称《借款合同》所记载58,000元中50,000元系本金，8000元系利息，原告将借款50,000元以现金方式提供给被告吴立华。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实原告莫达渊与被告吴立华系借款合同关系，与被告萨仁格日乐系保证合同关系，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款58,000元并支付利息3400元的诉讼请求，被告吴立华承认原告的全部诉讼请求，故原告要求被告吴立华偿还借款58,000元及支付利息3400元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告萨仁格日乐作为担保人未依约履行保证责任，被告萨仁格日乐对上述债务本息应承担连带清偿责任。被告萨仁格日乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴立华自本判决生效之日起十日内向原告莫达渊偿还借款本金58,000元并支付利息3400元，共计61,400元；
二、被告萨仁格日乐对本判决第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由被告吴立华、萨仁格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一八年五月八日
书记员 一楠
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在偿还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在偿还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人偿还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3498号
原告：马瑞春，男，1962年3月25日出生，法律工作者，住天长市。
被告：曹德玉，男，1964年3月14日出生，个体户，住天长市。
被告：厉玉红，女，1973年3月4日出生，个体户，住天长市。
本院在审理原告马瑞春与被告曹德玉、厉玉红民间借贷纠纷一案中，原告马瑞春向本院提出财产保全的申请，要求查封被告曹德玉、厉玉红所有的位于南京市六合区雄州镇世纪花园1幢312室房产一套，并已提供担保。本院认为，原告马瑞春的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被告曹德玉、厉玉红所有的位于南京市六合区雄州镇世纪花园1幢312室房产一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈岗
二〇一六年十一月八日
书记员 赵欣
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4534号
原告：无锡美林湖业主委员会，住所地无锡市惠山区钱桥街道锡陆路423号。
负责人：金鹏，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：沈丹，江苏金渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任卓冉，江苏金渠律师事务所实习律师。
被告：无锡市德良物业有限公司，统一社会信用代码9132021173224270XE，住所地无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人：张小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛慧恒，江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雷辉，该公司职员。
原告无锡美林湖业主委员会（以下简称美林湖业委会）与被告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）物业服务合同纠纷一案，于2016年8月9日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成、人民陪审员张丽华、人民陪审员钱亚娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，美林湖业委会的委托诉讼代理人蔡全义、任卓冉到庭参加诉讼。第二、三次庭审中，美林湖业委会将委托诉讼代理人变更为沈丹、任卓冉，由该二人及金鹏到庭参加诉讼。三次庭审中，德良公司的委托诉讼代理人毛慧恒、杨雷辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美林湖业委会诉称，德良公司系美林湖小区的前期物业服务企业，于2014年12月31日正式停止提供物业服务。在提供物业服务期间，德良公司管理美林湖小区的地面车位并向业主收取停车费。美林湖小区在成立业主委员会后选聘了新的物业服务企业，但小区地面停车费未与德良公司进行结算。美林湖业委会认为小区地面车位属全体业主共有，相应停车费应归全体业主所有，故诉至本院，请求判令德良公司向美林湖小区全体业主返还该小区2011年7月至2014年12月地面车位停车费1735700元。
被告德良公司辩称：1.美林湖小区业主在入住时均与德良公司签订了前期物业服务合同，该合同中明确约定车位使用租赁费（即停车费）属于德良公司有权向业主收取的有偿服务费用；2.德良公司在退出美林湖小区时与美林湖业委会、江苏启成物业管理服务有限公司（系现美林湖小区物业服务企业，以下简称启成公司）签订了美林湖小区物业管理工作移交协议（以下简称移交协议），该协议中确认了2014年12月31日之前美林湖小区的车位租赁费（即停车费）由德良公司所有。综上，德良公司认为不应返还美林湖小区2011年7月至2014年12月地面车位停车费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的美林湖小区四期总平面图，该证据为复印件，且德良公司不予认可，本院无法核实该证据的真实性；2.原告提供的美林湖小区一、二、三、四期路面车位租用情况登记表，系美林湖业委会单方面出具，德良公司未盖章确认且不予认可，故无法证明美林湖小区地面车位的实际使用情况；3.原告提供的由德良公司出具的停车费收款收据，虽双方关于证据的真实性无异议，但原告仅能证明德良公司就收款收据涉及的车位收取了停车费，无法据此推断美林湖小区地面车位的整体使用情况；本院对上述证据的证明效力不予认定。
对于双方没有争议的事实：2007年11月7日，德良公司正式作为美林湖小区物业服务企业参与美林湖小区物业管理。2014年12月31日，德良公司退出美林湖小区的物业管理。2011年7月至2014年12月期间内美林湖小区的地面车位停车费已由德良公司实际收取等事实，本院予以确认。
就双方存在争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年12月27日，德良公司、美林湖业委会、启成公司签订移交协议，该协议第十条约定：“三方确定，2014年12月31日之前，美林湖小区业主应缴纳的物业费、车位租赁费（即停车费）、充电费等各类费用，由德良物业向业主收取并保留法律诉讼的权利，对于部分欠费的业主，由德良物业公司派员工负责催缴”。同日，德良公司、美林湖业委会、启成公司共同发布告业主书，载明美林湖小区业主代表大会选聘的启成公司将于2015年1月1日起进驻小区实施整体物业管理服务，三方认真履行各项物业具体移交工作，各项移交工作已基本结束，并再次确认“2014年12月31日之前，小区业主应缴纳的物业费、车位租赁费（即停车费）、充电费等各类费用，由德良物业公司向业主收取并保留法律诉讼的权利；对于部分欠费的业主，由德良物业公司派员工负责催缴”。
另查明：美林湖小区业主在入住小区时，均与德良公司签订了前期物业服务合同，该合同第十六条载明：车位使用租赁费（即停车费）按市物价部门批准的《停车场（库）车辆收费标准》收取，为额外的有偿服务费用。同时，德良公司在从事物业管理期间，与小区地面车位的使用业主均签订室外临时车位租赁协议，内容包括德良公司负责对小区户外停车位进行秩序维护，确保车主行驶进出方便，并就停车费用收费标准、车主应遵守的停车规则等进行约定。
本院认为，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有，故美林湖小区地面车位的所有权归属小区全体业主。正是基于此，美林湖业委会代表全体业主提起本次诉讼，主张德良公司返还上述车位在使用过程中产生的停车费收益。德良公司认为，其与小区业主签订的前期物业服务合同中明确约定停车费属于有偿服务费用，且德良公司为维护小区车位的正常使用投入了相应的人力、物力并提供了相应服务，故不同意返还上述停车费。综合双方意见，结合相应证据，本院认为，美林湖小区2011年7月至2014年12月地面车位停车费应归德良公司所有，理由如下：1.德良公司在提供物业管理服务期间，与小区业主均签订前期物业服务合同。该期间内，前期物业服务合同对全体业主应具备约束力。现合同中明确约定停车位使用服务属于德良公司向业主提供的额外有偿服务，故德良公司据此向业主收取停车费符合法律规定；2.德良公司在退出美林湖小区时签订的移交协议中，载明2014年12月31日之前小区停车费由德良公司收取并保留法律诉讼权利。诚然，该条款对停车费最终归属的表述存在瑕疵，但该移交协议实质上是德良公司、美林湖业委会、启成公司就美林湖小区物业服务企业的更替达成的一揽子解决方案，三方在确定方案时应对小区内各项收支的具体分配进行了审慎考量。推究全文，可以认定该条款系三方就2014年12月31日之前小区停车费归属德良公司进行的确认。综上所述，本案诉争停车费的最终权属已然明晰，美林湖业委会主张返还停车费于法无据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回无锡美林湖业主委员会的诉讼请求。
案件受理费20420元，由无锡美林湖业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周志成
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 钱亚娟
二〇一七年二月六日
书 记 员 郁祯雄
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初4534号原告：无锡美林湖业主委员会，住所地无锡市惠山区钱桥街道锡陆路423号。负责人：金鹏，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：沈丹，江苏金渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：任卓冉，江苏金渠律师事务所实习律师。被告：无锡市德良物业有限公司，统一社会信用代码9132021173224270XE，住所地无锡市滨湖区科教软件园23号。法定代表人：张小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛慧恒，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雷辉，该公司职员。原告无锡美林湖业主委员会（以下简称美林湖业委会）与被告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）物业服务合同纠纷一案，于2016年8月9日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成、人民陪审员张丽华、人民陪审员钱亚娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，美林湖业委会的委托诉讼代理人蔡全义、任卓冉到庭参加诉讼。第二、三次庭审中，美林湖业委会将委托诉讼代理人变更为沈丹、任卓冉，由该二人及金鹏到庭参加诉讼。三次庭审中，德良公司的委托诉讼代理人毛慧恒、杨雷辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美林湖业委会诉称，德良公司系美林湖小区的前期物业服务企业，于2014年12月31日正式停止提供物业服务。在提供物业服务期间，德良公司管理美林湖小区的地面车位并向业主收取停车费。美林湖小区在成立业主委员会后选聘了新的物业服务企业，但小区地面停车费未与德良公司进行结算。美林湖业委会认为小区地面车位属全体业主共有，相应停车费应归全体业主所有，故诉至本院，请求判令德良公司向美林湖小区全体业主返还该小区2011年7月至2014年12月地面车位停车费1735700元。被告德良公司辩称：1.美林湖小区业主在入住时均与德良公司签订了前期物业服务合同，该合同中明确约定车位使用租赁费（即停车费）属于德良公司有权向业主收取的有偿服务费用；2.德良公司在退出美林湖小区时与美林湖业委会、江苏启成物业管理服务有限公司（系现美林湖小区物业服务企业，以下简称启成公司）签订了美林湖小区物业管理工作移交协议（以下简称移交协议），该协议中确认了2014年12月31日之前美林湖小区的车位租赁费（即停车费）由德良公司所有。综上，德良公司认为不应返还美林湖小区2011年7月至2014年12月地面车位停车费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的美林湖小区四期总平面图，该证据为复印件，且德良公司不予认可，本院无法核实该证据的真实性；2.原告提供的美林湖小区一、二、三、四期路面车位租用情况登记表，系美林湖业委会单方面出具，德良公司未盖章确认且不予认可，故无法证明美林湖小区地面车位的实际使用情况；3.原告提供的由德良公司出具的停车费收款收据，虽双方关于证据的真实性无异议，但原告仅能证明德良公司就收款收据涉及的车位收取了停车费，无法据此推断美林湖小区地面车位的整体使用情况；本院对上述证据的证明效力不予认定。对于双方没有争议的事实：2007年11月7日，德良公司正式作为美林湖小区物业服务企业参与美林湖小区物业管理。2014年12月31日，德良公司退出美林湖小区的物业管理。2011年7月至2014年12月期间内美林湖小区的地面车位停车费已由德良公司实际收取等事实，本院予以确认。就双方存在争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年12月27日，德良公司、美林湖业委会、启成公司签订移交协议，该协议第十条约定：“三方确定，2014年12月31日之前，美林湖小区业主应缴纳的物业费、车位租赁费（即停车费）、充电费等各类费用，由德良物业向业主收取并保留法律诉讼的权利，对于部分欠费的业主，由德良物业公司派员工负责催缴”。同日，德良公司、美林湖业委会、启成公司共同发布告业主书，载明美林湖小区业主代表大会选聘的启成公司将于2015年1月1日起进驻小区实施整体物业管理服务，三方认真履行各项物业具体移交工作，各项移交工作已基本结束，并再次确认“2014年12月31日之前，小区业主应缴纳的物业费、车位租赁费（即停车费）、充电费等各类费用，由德良物业公司向业主收取并保留法律诉讼的权利；对于部分欠费的业主，由德良物业公司派员工负责催缴”。另查明：美林湖小区业主在入住小区时，均与德良公司签订了前期物业服务合同，该合同第十六条载明：车位使用租赁费（即停车费）按市物价部门批准的《停车场（库）车辆收费标准》收取，为额外的有偿服务费用。同时，德良公司在从事物业管理期间，与小区地面车位的使用业主均签订室外临时车位租赁协议，内容包括德良公司负责对小区户外停车位进行秩序维护，确保车主行驶进出方便，并就停车费用收费标准、车主应遵守的停车规则等进行约定。本院认为，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有，故美林湖小区地面车位的所有权归属小区全体业主。正是基于此，美林湖业委会代表全体业主提起本次诉讼，主张德良公司返还上述车位在使用过程中产生的停车费收益。德良公司认为，其与小区业主签订的前期物业服务合同中明确约定停车费属于有偿服务费用，且德良公司为维护小区车位的正常使用投入了相应的人力、物力并提供了相应服务，故不同意返还上述停车费。综合双方意见，结合相应证据，本院认为，美林湖小区2011年7月至2014年12月地面车位停车费应归德良公司所有，理由如下：1.德良公司在提供物业管理服务期间，与小区业主均签订前期物业服务合同。该期间内，前期物业服务合同对全体业主应具备约束力。现合同中明确约定停车位使用服务属于德良公司向业主提供的额外有偿服务，故德良公司据此向业主收取停车费符合法律规定；2.德良公司在退出美林湖小区时签订的移交协议中，载明2014年12月31日之前小区停车费由德良公司收取并保留法律诉讼权利。诚然，该条款对停车费最终归属的表述存在瑕疵，但该移交协议实质上是德良公司、美林湖业委会、启成公司就美林湖小区物业服务企业的更替达成的一揽子解决方案，三方在确定方案时应对小区内各项收支的具体分配进行了审慎考量。推究全文，可以认定该条款系三方就2014年12月31日之前小区停车费归属德良公司进行的确认。综上所述，本案诉争停车费的最终权属已然明晰，美林湖业委会主张返还停车费于法无据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回无锡美林湖业主委员会的诉讼请求。案件受理费20420元，由无锡美林湖业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周志成人民陪审员  张丽华人民陪审员  钱亚娟二〇一七年二月六日书 记 员  郁祯雄本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初3135号
原告：偃师市森虎包装有限公司。统一社会信用代码：91410381675358828E（1-1）。
住所地：偃师市北环路产业集聚区。
法定代理人：董海伟，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：田金立，男，河南西亳律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告：宋珊珊，女，1985年11月5日出生，汉族，住偃师市。系被告常彦波之妻。
被告：常彦波，男，1984年11月29日出生，汉族，住偃师市。亦系被告宋珊珊的特别授权委托诉讼代理人。
原告偃师市森虎包装有限公司与被告常彦波、宋珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院制作了（2017）豫0381民初3135号民事裁定，并据此冻结宋珊珊在中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市首阳山镇营业所的存款（账号：60×××59）141.01元。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市森虎包装有限公司的委托诉讼代理人田金立，被告常彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告偃师市森虎包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款55000元及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日计算至法院判决确定还款之日止）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开办一纸箱加工厂，自2016年7月至10月先后欠原告货款110000元，经原告多次讨要，被告付款55000元，余欠55000元，至今未付。
被告常彦波、宋珊珊共同辩称，欠款55000元属实，但我们经济困难，无力还款。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：
二被告在家从事纸箱加工，但未办理营业执照。原告给被告供应纸箱原料，2016年12月6日，原、被告经核算，被告欠原告货款110000元。被告宋珊珊当日给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠森虎包装片款（2016年7月—10月）大写：拾壹万元小写￥110000元。欠款人：宋珊珊2016年12月6日”。后经原告讨要，二被告陆续给付原告55000元，余欠55000元至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条一张及当事人的陈述在卷资证。
本院认为，被告常彦波、宋珊珊拖欠原告偃师市森虎包装有限公司货款55000元这一法律事实，有被告宋珊珊出具的欠条及原告自认的被告付款数额为据，被告常彦波也予承认，足以认定。二被告在原告讨要欠款时，应当及时承付货款；其拖延不付的行为，违背了诚实信用原则，侵害了原告的财产权利。原告诉求二被告清偿货款并支付逾期利息，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告常彦波、宋珊珊于判决生效之日起5日内给付原告偃师市森虎包装有限公司货款55000元及利息（按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率，自2017年9月8日起算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元、申请费费570元，共计1745元，由被告常彦波、宋珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张西贤
人民陪审员 寇璐瑶
人民陪审员 宋莹莹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 褚静静
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执902号
申请执行人：张培新，男，1970年4月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被执行人：陈杨国,男,1973年5月20日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。
本院依据己发生法律效力的（2017）黔0502民初5414号民事判决书，受理张培新申请执行陈杨国民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明,被执行人陈杨国无存款、无车辆和工商登记，有房屋一套，己被查封拍卖，并已分配，有门面一个，还未实际安置。本院认为，被执行人陈杨国暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执902号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 周 松
审判员 黄成章
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 彬
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18bbb5e3-69d4-4c8d-ba3b-a7cb00b3f760&imgId=MThiYmI1ZTMtNjlkNC00YzhkLWJhM2ItYTdjYjAwYjNmNzYwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执62号
申请执行人：刘永梅，女，1965年7月15日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇北街居委会小水电楼3401号。
被执行人:克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
本院在执行刘永梅与克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现刘永梅申请撤回对克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年七月十日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执62号申请执行人：刘永梅，女，1965年7月15日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇北街居委会小水电楼3401号。被执行人:克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。本院在执行刘永梅与克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现刘永梅申请撤回对克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年七月十日书记员  张美玲
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执3742号
申请执行人顾柏海，男，1949年7月17日生，汉族，住浙江省绍兴市。
委托诉讼代理人：金辉，上海市群成律师事务所律师。
被执行人黄国防，男，1970年3月23日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人吴士军，男，1970年1月4日生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初9574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄国防、吴士军未履行相关义务，权利人向本院申请执行。本院受理后,依法由审判员黄小山、金涛、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，本院认为，和解协议在履行期内，本案执行程序应予终结，如和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0116民初9574号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 宸
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3419号
申请执行人：高小花，女，1985年8月27日出生，汉族，住江西省赣州市。
被执行人：上海金晔信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行高小花与上海金晔信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人上海金晔信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初13535号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海金晔信息科技有限公司钱款人民币18,423.75元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年四月十七日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3419号申请执行人：高小花，女，1985年8月27日出生，汉族，住江西省赣州市。被执行人：上海金晔信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行高小花与上海金晔信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人上海金晔信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初13535号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海金晔信息科技有限公司钱款人民币18,423.75元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年四月十七日书记员  杨泽卿附：相关法律条文