广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15910号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路1601号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，该司总经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姚作武，男，汉族，1982年8月8日出生，住湖南省新邵县。
委托代理人：刘淑军，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谢杰雄，男，汉族，1986年11月2日出生，住广东省广州市白云区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民�院（2017）粤0111民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、于判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿姚作武营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残鉴定费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计55000元（优先赔付精神损害抚慰金10000元）；二、于判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔付姚作武营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残鉴定费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、误工费共计64148.4元；三、驳回姚作武的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。一审案件受理费1564元，由姚作武负担245元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1319元。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、根据事故认定书的记载，谢杰雄在交通事故发生后，未履行立即停车、抢救伤者等法定义务，而是在事故发生后18天即9月20日才到交警部门接受处理，明显构成逃逸，且交警已就其逃逸行为予以治安行政处罚，逃逸是法定禁止性行为，严重时可构成犯罪。二、关于商业第三者责任险赔付依据，原审适用法律错误。原审法院认为赔付依据系以交通事故责任发生因果关系确立，未考虑商业第三者责任险的保险合同系当事人自愿投保保险，赔付应当依据合同双方约定的权利义务原则予以确定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、（2014）粤高法民复字第1号《广东省高级人民法院关于交通事故肇事逃逸商业第三者险保险公司免赔的批复》的规定和《商业保险合同条款》机动车第三者责任保险责任第二十四条的约定，事故发生后，被保险人未依法采取措施的情况下，驾驶被保险车辆或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人均不负责赔偿。一审法院以谢杰雄的离开不影响事故责任划分为由，排除商业第三者责任险合同条款相对性认定保险公司应在商业第三者责任险内赔付属于适用法律错误。据此上诉请求：撤销原审判决，改判保险公司无需向姚作武承担商业第三者责任险赔偿款64148.40元。二审中，保险公司向本院提交补充意见认为：姚作武在事故时没有依法佩戴头盔、驾驶无号牌两轮摩托车有过错，应减轻保险公司的赔偿责任。原审法院认定精神损害抚慰金过高，姚作武在事故发生时有过错，应调整为7000元为宜。保险公司明确上诉请求为：维持原审判决第一、三项，撤销原审判决第二项，商业第三者责任险内的赔偿责任由法院依法认定。
被上诉人姚作武答辩认为：第一，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。第二，保险公司主张谢杰雄是在2016年9月20日才到交警部门处理，与客观事实不符：当天发生交通事故是在凌晨3点，谢杰雄以为遇到了碰瓷，故其考虑到自身安全，当时离开事故现场几分钟但没有走远。交警约半小时后到了现场，谢杰雄回到现场并及时向交警讲述情况、接受交警的处理，而且谢杰雄也是跟随交警的车随受害方到医院治疗。保险公司提到谢杰雄因逃逸受到交警的治安处罚，完全是保险公�的推测，在一审判决查明事实部分中并没有提及谢杰雄因逃逸被处罚的情况。其认为保险公司所称谢杰雄有逃逸的情况与事实不符，也不应作为保险免责事由。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢杰雄答辩认为：同意一审判决。关于其是否离开现场的问题，事故发生后其所驾驶的车辆一直在现场，因为事故发生于凌晨，对方有六、七个男子向其冲来，其就立即下车离开现场，离开大概不到十分钟。当时是其随车的朋友报警，该朋友始终没有离开现场。直到交警到达现场，其就回到现场，伤者是乘坐120车去医院，其是乘坐了交警的车尾随120车去医院。当时伤者的医疗费都是其垫付的。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，涉案《道路交通事故认定书（简易程序）》载明交通事故事实及责任：“事前，谢杰雄驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的小型客车沿沙太路由北往西行驶至沙太路沙太路林安物流园路口时，恰遇姚作武驾驶的无号牌普通摩托车搭载谭某由北往南行驶至，因谢杰雄驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的小型客车转弯未避让直行、事后离开现场，导致小型客车右后侧与二轮摩托车车头碰撞，致姚作武、谭某受伤及双方车辆损坏的交通事故。当事人谢杰雄负全部责任；当事人姚作武没有责任；当事人谭某无责任。”涉案粤Ｒ×××××的小型客车行驶证复印件上加盖有“此复印件当事人或代理人提供，提供人：谢杰雄收件人：2016年9月2日”的印章。
二审中，保险公司向本院陈述：交警曾口头告知谢杰雄因本次交通事故已被治安行政处罚，但没有书面证据予以证实。其确认一审判决中没有列明谢杰雄因逃逸被交警部门行政处罚的事实。谢杰雄、姚作武均否认谢杰雄因本次事故被行政处罚。保险公司、姚作武、谢杰雄均对原审判决认定的除上诉意见以外的其他赔偿项目和金额没有异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于精神损害抚慰金，姚作武因本次交通事故受伤住院治疗并造成十级伤残的后果且其对事故发生没有责任，故原审法院综合考虑当事人的过错程度、事故发生经过及姚作武十级伤残的后果，酌定精神损害抚慰10000元有理，本院予以维持。保险公司没有提交证据证实姚作武存在过错，其据此主张调整精神损害抚慰金为7000元的理由依据不足，本院不予支持。
关于保险公司应否在商业第三者险内免责的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路�发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”虽然涉案《道路交通事故认定书》认定谢杰雄有离开现场的行为，但从谢杰雄在事故当日即2016年9月2日已提交涉案车辆行驶证复印件和事后接受交警部门的处理并为姚作武垫付全部医疗费用的行为，结合交警部门对事故事实及责任的认定，原审法院认定谢杰雄离开现场不属于交通肇事逃逸并无不当，本院予以维持。保险公司对此虽有异议但未提交证据予以证实，其主张在商业第三者责任险内免责的理由不充分，本院不予支持。保险公司主张姚作武在事故时没有佩戴头盔有过错应减轻保险公司的赔偿责任，没有提交相应的证据予以证实，且交警部门已认定姚作武对事故没有责任，故本院对保险公司的�项请求和理由不予支持。
由于保险公司、姚作武、谢杰雄对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1403元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宾
审判员 潘志刚
审判员 余军梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 王嘉宝
伍静怡