wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执471号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司全南县支行，地址：全南县城含江路44号。
法定代表人：李哲勤，系该行行长。
委托代理人缪琦，男，汉族，1988年7月9日出生，住全南县，系该行职工。
被执行人：钟建军，男，汉族，1972年8月18日出生，住全南县。
被执行人：钟长娣，女，汉族，1975年5月20日出生，住全南县。
被执行人：全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人：郭有明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司全南县支行与被执行人钟建军、钟长娣、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）赣0729民初167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟建军、钟长娣、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年4月5日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人钟建军、钟长娣、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人钟建军、钟长娣、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0729民初167号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十六日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执471号申请执行人：中国农业银行股份有限公司全南县支行，地址：全南县城含江路44号。法定代表人：李哲勤，系该行行长。委托代理人缪琦，男，汉族，1988年7月9日出生，住全南县，系该行职工。被执行人：钟建军，男，汉族，1972年8月18日出生，住全南县。被执行人：钟长娣，女，汉族，1975年5月20日出生，住全南县。被执行人：全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司。法定代表人：郭有明。申请执行人中国农业银行股份有限公司全南县支行与被执行人钟建军、钟长娣、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）赣0729民初167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟建军、钟长娣、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年4月5日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人钟建军、钟长娣、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人钟建军、钟长娣、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0729民初167号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十六日书记员  谢 欣
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第674号
原告李桂强，男，1968年1月27日出生，汉族。
委托代理人芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
被告耿峰，男，成年人，汉族，住二郎乡皮庄。
本院在审理原告李桂强与被告耿峰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 张秋生
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一四年九月八日
书记员 张迅晗
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第674号
原告李桂强，男，1968年1月27日出生，汉族，住西平县。
委托代理人芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
被告耿峰，男，成年人，汉族，住。
本院在审理原告李桂强与被告耿峰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 张秋生
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一四年九月八日
书记员 张迅晗
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西民初字第674号
申请执行人王燕京，女。
委托代理人王燕乐（原告之夫）。
被执行人王延庆，男。
北京市西城区人民法院审理王燕京与王延庆房屋买卖合同纠纷一案过程中，依法冻结王延庆名下位于北京市昌平区xx区xx号楼x单元xxx号房屋，现该案已经审理终结，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第15606号民事判决书已经发生法律效力，该判决认定上述房屋归王燕京所有，王燕京也已向本院申请执行办理过户手续，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对王延庆名下位于北京市昌平区xx区xx号楼x单元xxx号房屋的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李卫东
二〇一五年一月六日
书记员 王洪波
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5342号
原告：黄智平，男，1972年12月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告：何超然，男，1983年8月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄文洪，男，1982年9月19日出生，汉族，住惠安县。
原告黄智平与被告何超然、庄文洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智平的委托诉讼代理人王杰鸣到庭参加诉讼，被告何超然、庄文洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智平向本院提出诉讼请求：1、判决被告何超然偿还原告借款300000元，并按月利率2%支付自2017年2月1日起至还款之日止的利息。2、被告庄文洪对被告何超然的前述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告何超然因生意周转需要由被告庄文洪提供担保向原告借款300000元，双方约定月利率2.5%，借款期限自2016年1月19日起至2016年3月1日，并约定如逾期按借款本金的千分之五支付违约金。自2017年1月份起，被告拒不偿还利息，经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告何超然、庄文洪未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即担保借款合同1份，以此证明被告何超然于2016年1月19日经被告庄文洪提供保证向原告借款300000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的担保借款合同，系被告何超然以借款人名义、被告庄文洪以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告何超然因生意周转需要于2016年1月19日向原告借款300000元，双方约定借款月利率2.5%，借款期限自2016年1月19日起至2016年3月1日止。被告庄文洪为该借款提供保证，双方约定为连带责任保证。两被告共同出具担保借款合同1份交原告收执。此后，被告支付利息至2017年1月31日。后经原告催讨，两被告均未再偿还原告借款本息。原告在起诉时将蔡惠萍列为共同被告，但于2017年7月10日申请撤回对其起诉，本院依法裁定予以准许。
综上事实，本院认为，原告与被告何超然之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告何超然逾期仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告何超然偿还借款300000元，并自2017年2月1日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告庄文洪为上述借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证。其承担保证责任后，有权向被告何超然追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告何超然应于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄智平借款300000元，并按月利率2%支付自2017年2月1日起至还款之日止的利息。
二、被告庄文洪对被告何超然的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告何超然追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，减半收取3103元，由被告何超然、庄文洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨冬青
二〇一七年十月十九日
书记员 郑惠玲
速录员 王文鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第311号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人曹某。2011年11月11日因犯盗窃罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，在江苏省溧阳监狱服刑。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月25日被押回再审。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人曹某犯非法侵入住宅罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2011年1月25日上午，被告人曹某伙同“浩浩”（另案处理）窜至长兴县雉城镇包桥村邵家自然村26号蒋丽芳家，采用撬防盗窗入室的手段，窃得3条硬版中华香烟和350元现金，价值合计人民币1700元。
公诉机关认为，被告人曹某为实施盗窃，非法侵入住宅，其行为已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪。被告人曹某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人曹某在刑罚执行完毕以前，发现还有其他没有判决之罪，应当数罪并罚。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被告人曹某于2011年因犯盗窃罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年6月13日起至2014年12月12日止。
证明以上事实的证据有：1、户籍证明、刑事判决书、归案经过等书证；2、被害人蒋丽芳的陈述；3、被告人曹某的供述和辩解；4、DNA鉴定报告、价格鉴定意见；5、现场勘验检查笔录、检查笔录、辨认笔录；6、现场照片。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人曹某为实施盗窃，非法侵入他人住宅，其行为已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，本院依法予以从轻处罚。被告人曹某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，本院依法予以数罪并罚。鉴于被告人曹某当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护公民生活及社会治安的正常秩序，保护公民的住宅安全不受非法侵犯，根据被告人曹某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第十七条第一、三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人曹某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；与前罪因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月13日起至2015年4月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李学娟
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1449号
上诉人（原审被告）：施永和，男。
委托诉讼代理人：崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施丹丹，女。
委托诉讼代理人：张文波，男。
被上诉人（原审原告）：施洪亮。
监护人：施丹丹，女。
上诉人施永和因与被上诉人施丹丹、施洪亮物权保护纠纷一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人施永和及委托诉讼代理人崔宝华，被上诉人施洪亮监护人施丹丹及委托诉讼代理人张文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施永和上诉请求：请求撤销安达市人民法院（2017）黑1281民初1691号民事判决，改判上诉人不承担返还责任。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清，被上诉人施洪亮先后在大庆油田总医院和大庆康复医院住院治疗花费医疗费119305元，由于施丹丹没有生活来源所有医疗费由上诉人垫付。二、被上诉人父母因交通事故死亡，所有善后费用及丧葬费用40000元由上诉人垫付。三、上诉人抚养被上诉人施洪亮，因其为植物人，上诉人为其雇佣了二个保姆，一审法院只保护了一个保姆费用。四、上诉人为施洪亮支付了大量的日常生活费用。
施丹丹辩称，施洪亮受伤后，住院抢救费用都是由肇事方先行支付的，给父母处理丧葬费用是村委会捐款及处理变卖家里物品支付的，上诉人雇佣的保姆费用是上诉人垫付的，上诉人雇佣了一个保姆照顾施洪亮。一审判决认定事实清楚，应予维持。
施洪亮、施丹丹向一审法院提出诉讼请求：1.返还欠款470,000.00元；2.返还抵赔偿款车辆；3.要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告施丹丹、施洪亮变更诉讼请求为：要求返还欠款350,000.00元。
一审法院认定事实:被告施永和与二原告系伯父与侄子、侄女关系，二原告的父亲施永全系被告施永和的同胞兄弟。2013年5月4日，二原告的父亲施永全与母亲周春丽因交通事故死亡，在同一事故中原告施洪亮受重伤，现已丧失民事行为能力。二原告获得赔偿款近800,000.00元和黑EN***长城M4SUV机动车一台，该车辆已过户到原告施丹丹名下，现存放在被告施永和处。2013年7月，施洪亮出院后在被告施永和处居住，雇人护理。2015年11月份施丹丹将施洪亮接走。2013年8月1日，原告施丹丹为支付施洪亮的生活费用，从自己的账户中汇款350,000.00元到被告施永和账户。庭审过程中及庭审后，原告施丹丹认可被告施永和从350,000.00元中支付费用：1.雇佣保姆费用56,000.00元（28个月×2,000.00元）；2.购买纸尿裤费用15,000.00元；3.保姆伙食费用14,000.00元（500.00元×28个月）；4.施洪亮在施永和处伙食费14,000.00元（500.00元×28个月）；5.施丹丹在施永和处生活7个月伙食费3,500.00元（500.00元×7个月），以上合计102,500.00元。
一审法院认为，原告施丹丹、施洪亮的父母死亡赔偿款及用于赔偿的车辆应由原告施丹丹、施洪亮享有所有权，施洪亮的残疾赔偿金等赔偿款应当由施洪亮享有所有权，其他任何人无权侵占。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借贷或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。参照上述规定，被告施永和主张原告施丹丹向其转账汇款350,000.00元系还款，对此，被告施永和应当承担举证责任。被告施永和对上述主张无证据证明，不予支持。本案中，原告主张的权利系物权请求权，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，本案不存在诉讼时效问题。
综上，除原告施丹丹认可的102,500.00元之外，余款及车辆被告施永和依法应当返还给原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决：一、被告施永和返还给原告施丹丹、施洪亮赔偿款247,500.00元，于判决生效后立即给付；二、被告施永和将原告施丹丹、施洪亮所有的黑EN***长城M4SUV机动车一台立即返还给原告施丹丹、施洪亮。案件受理费7,600.00元，由被告施永和负担6,063.00元、原告施丹丹、施洪亮共同负担1,537.00元。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否应返还被上诉人施丹丹247,500.00元。上诉人施永和对于被上诉人施丹丹为其转款350,000.00元无异议，但上诉人称该笔款项系为被上诉人施洪亮垫付的医药费及为被上诉人父母处理丧葬的费用，系被上诉人欠款，上诉人对上述主张无证据证明，不予支持。上诉人称雇佣二个保姆照顾被上诉人施洪亮，没有提供证据证实，其上诉理由不成立。上述350,000.00元扣除上诉人为照顾被上诉人施洪亮支付的费用102,500.00元之外，余款上诉人施永和应当返还给被上诉人。
综上所述，施永和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，012.00元，由上诉人施永和负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓涵
审判员 付振铎
审判员 赵 明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 康亚娟
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执408号
申请执行人陈永杲，男，1982年5月10日出生，汉族，个体，住全南县，
被执行人李社求，男，1986年12月10日生，汉族，经商，住全南县，
申请执行人陈永杲与被执行人李社求民间借贷纠纷一案，全南县人民法院（2016）赣0729民初914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李社求在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月6日申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询被执行人李社求名下的财产信息，并核实了申请执行人提供的明确具体的财产线索。经本院调查核实，被执行人李社求无银行存款、无房产、无土地、无车辆及其他可供执行的财产，导致该案件暂无法继续执行
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌贻林
审判员 黎 翔
陪执员曾林文
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 辉
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执408号申请执行人陈永杲，男，1982年5月10日出生，汉族，个体，住全南县，被执行人李社求，男，1986年12月10日生，汉族，经商，住全南县，申请执行人陈永杲与被执行人李社求民间借贷纠纷一案，全南县人民法院（2016）赣0729民初914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李社求在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月6日申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询被执行人李社求名下的财产信息，并核实了申请执行人提供的明确具体的财产线索。经本院调查核实，被执行人李社求无银行存款、无房产、无土地、无车辆及其他可供执行的财产，导致该案件暂无法继续执行依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌贻林审判员  黎 翔陪执员曾林文二〇一七年十二月五日书记员  陈 辉
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1139-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
住所地：临沭县城中山南路17号。
组织机构代码证代码：70606677－3。
法定代表人：李永森，理事长。
被执行人：李明明，居民。
被执行人：吴元霞，居民。
被执行人：李聪聪，居民。
被执行�：张宇，居民。
被执行人：王永明，居民。
被执行人：李广晏，居民。
被执行人：曹广农，居民。
被执行人：杜堂付，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沭商初字第847号民事判决书，向被执行人李明明、吴元霞、李聪聪、张宇、王永明、李广晏、曹广农、杜堂付送达了执行通知书、传票，被执行人李明明、吴元霞、李聪聪、张宇、王永明、李广晏、曹广农、杜堂付至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李明明、吴元霞、李聪聪、张宇、王永明、李广晏、曹广农、杜堂付的银行存款160000元�
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一五年九月二十一日
书记员 范 磊
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1139-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：李明明。
被执行人：吴元霞。
被执行人：李聪聪。
被执行人：张宇。
被执行人：王永明。
被执行人：李广晏。
被执行人：曹广农。
被执行人：杜堂付。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沭商初字第847号民事判决书，向被执行人李明明、吴元霞、李聪聪、张宇、王永明、李广晏、曹广农、杜堂付送达了执行通知书、传票，被执行人李明明、吴元霞、李聪聪、张宇、王永明、李广晏、曹广农、杜堂付至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李明明、吴元霞、李聪聪、张宇、王永明、李广晏、曹广农、杜堂付的银行存款160000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一五年九月二十一日
书记员 范 磊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1056号
申请执行人：彭克湘，男，1940年1月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：周利荣，男，1983年6月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，
被申请人：黄山市都市融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码66794523—X。
法定代表人：陶岚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）屯民调确字第00468号民事裁定书，责令被执行人周利荣、黄山市都市融资担保有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周利荣、黄山市都市融资担保有限公司至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人周利荣、黄山市都市融资担保有限公司可供执行的财产。本案申请执行标的额为53374.00元及相应利息，未执行到位53374.00元及相应利息。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王柏松
审判员 汪 强
审判员 张中荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 程学敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10480号
申请执行人胡荣江，男，汉族，1964年8月14日出生，户籍地址湖南省洪江市。
被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处光翠北路畜牧环保厂，组织机构代码779864557。
法定代表人黎庆昌。
申请执行人胡荣江与被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司劳动争议一案，执行依据为深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]368号仲裁裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司已就本案向我院起诉，我院已予以立案并审理。故本案执行依据深光劳人仲案[2016]368号仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]368号仲裁裁决书尚未发生法效力，申请执行人强制执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人胡荣江对深光劳人仲案[2016]368号仲裁裁决书的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一七年四月二十七
书记员 陈 晖
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3203号
原告：盛永良，男，汉族，生于1971年11月18日，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：张景、赵两乙，河南覃思律师事务所律师。
被告：韩民杰，男，汉族，生于1982年7月21日，住河南省郸城县。
被告：杨飞又名杨庆平，男，汉族，1973年2月2日出生，住郸城县。
原告盛永良诉被告韩民杰、杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛永良的委托诉讼代理人张景到庭参加了诉讼。被告韩民杰、杨飞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛永良向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩民杰返还原告盛永良借款本金200000元及利息，利息从2015年5月12日起按双方约定的月利率3%计算至实际付清之日；二、判令被告杨飞对原告盛永良在本案中的给付内容承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及律师费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，约定还款期限为2015年7月12日，利息按月利率3%计算至还款日与本金一次性结清，到期如未归还愿以其方远国际·花园的房产B62-3-102一套予以偿还，被告杨飞自愿为被告韩民杰的借款提供担保，被告韩民杰给原告盛永良出具借条一张，被告杨飞也在借条上签字表示自愿承担保证责任。到期后，被告韩民杰未按照约定返还原告借款本金，也未支付利息，被告杨飞也末履行连带保证责任。现原告盛永良多次向二被告催要，均被以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
被告韩民杰、杨飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告盛永良将出票人为常熟市红羽纺制衣有限公司，收款人为河南群得益制衣有限公司的银行承兑汇票转让被告韩民杰。被告韩民杰于2015年5月12日，向原告盛永良出具了借条一份，内容为：“借条今向盛永良借现金人民币贰拾万圆整（￥200000.00元）此款到2015年7月12日一次还清，双方约定利息为百分之三。此利息由还款日与本金一次性结清。到期如未归还愿用本人在方远国际·花园所购买B62-3-102作为偿还。借款人：韩民杰2015.2月.12日担保人：杨飞2015年5月12日”。
另查明：原告盛永良系河南群得益制衣有限公司法定代表人。
本院认为，被告韩民杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应视为放弃抗辩权和质证权。被告韩民杰向原告盛永良出具的借条，证明双方之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。原告盛永良要求被告韩民杰返还本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利率为百分之三，即年利率为36%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的“年利率24%”。故本案的借款利息应按年利率24%计算，超出部分依法不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，原告盛永良要求被告杨飞承担连带清偿责任，本院不予支持。原告请求被告承担律师费，因原告聘请律师是当事人的权利与诉讼并不具有必然的因果关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩民杰应在本判决生效之日起十日内偿还给原告盛永良借款本金200000元及利息（利息自2015年5月12日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告盛永良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告韩民杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一七年九月二十二日
书记员 王璐璐
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00336号
原告：焦某甲，男，1975年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘继坤，安徽省颍上县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，女，1976年8月10日出生，汉族，农民。
原告焦某甲与被告孙某某为抚养纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员吴允适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人刘继坤到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某甲诉称：原、被告未办理结婚登记即同居生活，现双方解除同居关系，请求人民法院依法判令长女焦某丙及次女焦某乙随原告生活，被告承担子女抚养费30000元，案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告焦某甲身份证，证明原告的身份状况；2、育龄妇女卡片，证明原、被告的子女情况；3、安徽省颍上县新集镇韩李许回民村村民委员会证明一份，证明原、被告共同生活期间生育的两女孩一直随原告焦某甲生活；4、焦某丙、焦某乙个人书面意见一份，证明其孩子自愿随原告焦某甲生活。
被告孙某某未答辩，未举证。
经庭审，原告当庭陈述、举证，法庭认为，原告所举证据与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于1999年1月16日举行结婚仪式并同居生活（至今未办理结婚证），于2000年2月18日生育长女焦某丙，于2003年6月10日生育次女焦某乙，由于原、被告性格不合分居生活，为此，原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告共同生活期间生育的两女孩随原告生活，被告承担子女抚养费30000元。
本院认为：原、被告未办结婚证即同居生活，其同居关系不受法律保护，但同居期间生育的子女享有与婚生子女同等的权力，原、被告分居后孩子一直由原告抚养，让孩子继续随原告生活，对孩子抚育更有利，被告应负担部分抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告焦某甲与被告孙某某同居期间生育的两女孩焦某丙、焦某乙随原告焦某甲生活。
二、被告孙某某每月负担焦某丙子女抚养费200元，自2014年1月起至焦某丙年满18周岁止（即2018年2月止）；被告孙某某每月负担焦某乙子女抚养费200元，自2014年1月起至焦某乙年满18周岁止（即2021年6月止）；以上子女抚养费由被告孙某某每周年向原告焦某甲支付一次，并于每年度的6月1日前付清。
三、被告孙某某对焦某丙、焦某乙享有探望权，原告焦某甲应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告焦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴允
二〇一四年一月二十九日
书记员 张莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第49号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某。2008年2月因酒后驾驶被宁波市公安局镇海分局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月26日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）882号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年11月19日19时30分许，被告人王某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市镇海区荣骆路从东往西行驶至荣骆路骆驼中学门口处时，被民警当场查获。宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人王某血液中乙醇浓度为142mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某的户籍证明、提取血样登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、执勤报告、照片，证人叶某、金某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某在判决执行以前被羁押四日，予以折抵刑期。据此，根据被告人王某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙某某
二〇一四年一月九日
代书记员 张某某
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第49号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某。2008年2月因酒后驾驶被宁波市公安局镇海分局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月26日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）882号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吴有勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年11月19日19时30分许，被告人王某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市镇海区荣骆路从东往西行驶至荣骆路骆驼中学门口处时，被民警当场查获。宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人王某血液中乙醇浓度为142mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某的户籍证明、提取血样登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、执勤报告、照片，证人叶某、金某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某在判决执行以前被羁押四日，予以折抵刑期。据此，根据被告人王某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙晓婷
二〇一四年一月九日
代书记员 张燕娜
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1227号
原告李杰，女，1978年5月3日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告刘作友，男，1969年2月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛众生源商贸有限责任公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人刘作友，总经理。
本院在审理原告李杰与被告刘作友、秦皇岛众生源商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月4向原告送达了案件受理费交纳通知单，通知原告在七日内交纳案件受理费，因原告在法定期限内未预交案件受理费，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王肇哲
二〇一五年八月十二日
书记员 杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秦开民初字第1227号原告李杰。被告刘作友。被告秦皇岛众生源商贸有限责任公司，住所地秦皇岛经济技术开发区珠江道18号，法定代表人刘作友，总经理。本院在审理原告李杰与被告刘作友、秦皇岛众生源商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月4向原告送达了案件受理费交纳通知单，通知原告在七日内交纳案件受理费，因原告在法定期限内未预交案件受理费，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王肇哲二〇一五年八月十二日书记员  杨 阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第1753号
原告：黎某。
被告：顾某。
原告黎某（以下简称原告）为与被告顾某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2008年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2008年12月22日公开开庭进行了审理。原告黎某、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常争吵。被告时常无端怀疑原告，并有暴力行为，现夫妻感情已经彻底破裂，故请求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产（价值24500元）。
被告辩称，其不同意离婚，平时对原告及其带来的女儿也是好的。现在虽然有矛盾，但夫妻感情还是好的。如果不离婚的话，保证对原告及女儿好的。
经审理查明：原、被告于2001年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。婚后夫妻感情较好，但也因琐事缺乏沟通而争吵。2008年3月，原告搬出在外居住。同年3月，原告诉至本院要求离婚，本院审理后依法判决驳回其请求。2008年12月，原告再次诉至本院。
上述事实有结婚证、当事人陈述以及（2008）杭西民一初字第631号民事判决书等为证。
本院认为，原、被告婚后的共同生活建立起较好的夫妻感情。近来双方因缺乏交流争吵而产生矛盾，但只要能在今后的生活中加强沟通、相互理解、相互信任，以家庭及子女为重，原、被告还是有和好的可能。视双方间的夫妻关系现状，应认定夫妻感情并未破裂。故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回黎某的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 萧京
二〇〇九年二月十日
书记员 余鸿
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第408号
上诉人（原审原告）：魏坤。
被上诉人（原审被告）：赖才兴。
被上诉人（原审被告）：李斌。
委托代理人：李亮。
上诉人魏坤为与被上诉人赖才兴、李斌买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2013）湖安商初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年4月8日，魏坤与赖才兴、案外人方华荣签订模板《购货合同》，合同约定价格、质量要求，付款方式为先汇款60%后发货、余款当月付清。李斌为合同提供保证。2011年3月17日，赖才兴在李斌代书的《欠条》上确认尚欠魏坤货款65.5万元，李斌未签名确认。魏坤催讨未果，诉至法院。
魏坤一审请求判令赖才兴、李斌给付货款65.6万元并承担本案的诉讼费。
赖才兴一审未到庭亦未提交书面答辩意见。
李斌一审答辩称：未就涉案货款向魏坤提供保证，即使存在保证情况，魏坤未催讨已超过保证期间与诉讼时效，请求驳回对李斌的诉讼请求。
原审法院审理认为：债务应当清偿。赖才兴结欠魏坤模板款65.5万元并已到期的事实清楚，赖才兴应及时清偿，魏坤诉请赖才兴给付货款65.5万元，应予以支持。李斌对购货合同提供保证，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；合同约定货款当月结清，则付款期限应为2011年3月31日前，因魏坤与李斌未约定保证期间，保证期间应自2011年3月31日起计算6个月。魏坤未提供证据证明其在上述期间已要求李斌承担保证责任，应承担举证不能的后果，李斌的保证责任免除，魏坤诉请李斌给付货款，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赖才兴于判决生效之日起十日内给付魏坤货款65.5万元；二、驳回魏坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元（已减半），由赖才兴负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
魏坤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实有误。李斌对购货合同提供担保，应认定为对魏坤和赖才兴买卖的货款支付提供连带担保责任，而不应以未约定保证方式来认定一般担保。魏坤与赖才兴在2011年3月17日结算货款时，结算的欠条均由李斌书写，三方明确表示货款的结算、货款支付及担保。之后，魏坤一直在对赖才兴进行催讨，后来赖才兴杳无音信，魏坤便对李斌进行催讨，两年来一直未间断过。综上，原审判决明显存在认定事实错误，故依据民诉法第一百六十四条提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判赖才兴支付魏坤65.6万元，并由李斌承担连带保证责任，一、二审诉讼费用由赖才兴和李斌承担。
赖才兴二审未予答辩。
李斌在二审中辩称：坚持一审的答辩意见。李斌为赖才兴和方华荣两人共同提供担保，故赖才兴个人发生的买卖关系和李斌无关，所以李斌对赖才兴向魏坤打的欠条没有连带清偿责任。即使李斌按照合同承担担保责任，因魏坤没有在保证期间内进行主张，故李斌的责任已经免除。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，赖才兴、李斌无新的证据材料向本院提交。魏坤向本院提交通话记录一份，共3页，拟证明其中的“139××××0670”是李斌的号码，是魏坤用“139××××3188”的电话打的，表明魏坤向李斌催讨本案的欠款。
李斌对魏坤提交的通话记录质证认为：对证据材料的真实性有异议，即使有这个通话也不能证明魏坤向李斌打电话的目的是为了索要本案涉及的款项。即使这几次电话是打给李斌索要款子的，也不是在保证期间内索要，证明保证期间内李斌的保证责任已免除。通话的内容没有涉及到本案的情况。
对魏坤提交的上述证据材料，本院认证如下：通话记录能证明魏坤与李斌在2013年7月25日、7月27日和7月29日各进行过一次通话，但仅此并不能证明通话系魏坤向李斌催讨本案所涉货款。该证据材料与本案的关联性不明，本院不予采信。
本院确认一审法院认定的案件基本事实。
本院认为：当事人二审争议的焦点为李斌是否应对本案赖才兴结欠魏坤的款项承担连带清偿责任。根据2010年4月8日《购货合同》的约定，付款方式为先打款60%再发货，余款在当月内付清。2011年3月17日，赖才兴向魏坤出具《欠条》一份，载明结欠魏坤65.5万元。《欠条》未明确付款期限，一审法院根据《购货合同》的约定认定付款期限为2011年3月31日之前，并无明显不当。魏坤上诉称在赖才兴杳无音信后，一直向李斌进行催讨，但就此并不能提供充分有效的证据予以证明。鉴于魏坤不能举证证明曾在主债务履行期届满之日起六个月内要求李斌承担保证责任，魏坤要求李斌承担连带清偿保证责任的上诉请求依法不能得到支持。综上，魏坤的上诉依据不足，一审判决认定事实清楚，程序合法，法律适用和实体处理并无明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10360元，由上诉人魏坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨林法
审判员 杨瑞芳
审判员 闵海峰
二〇一三年九月二十二日
书记员 方秋红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初781号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：张梅花、任长征，均为广东天穗律师事务所律师。
被告：江泽隆，男，1988年8月28日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江泽隆借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张梅花到庭参加了诉讼。被告江泽隆经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、贷款的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为维护原告之合法权益，请求依法判令：1、被告归还原告欠款本金746095.64元；2、被告支付原告利息及复利205766.29元，以及支付从2016年5月5日起至被告实际还款期间的利息及复利（利息、复利以年利率15.12%上浮50%计）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
原告在庭审中明确第1、2项诉讼请求为：1、被告归还原告欠款本金746095.64元；2、被告支付原告利息及逾期利息（截止至2017年5月15日利息360949.87元、复利83833.22元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）于2013年12月27日签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金746095.64元、利息360949.87元、复利83833.22元；原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（江泽隆）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；本合同项下授信发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证2份，载明起贷日分别为2015年1月5日、1月6日，贷款金额分别为254000元、500000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金746095.64元、利息360949.87元、复利83833.22元。4、贷贷平安商务卡业务申请书。5、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金746095.64元、利息360949.87元、复利83833.22元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、贷贷平安商务卡业务申请书、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金746095.64元及其利息（含罚息）[截至2017年5月15日，利息360949.87元、复利83833.22元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算]。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江泽隆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金746095.64元及其利息（含罚息）[截至2017年5月15日，利息360949.87元、复利83833.22元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算]；
二、被告江泽隆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13320元，由被告江泽隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 卓婉珠
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初592号
原告谢国亮，男，汉族，1971年9月27日出生，住新蔡县。
被告郑国营，男，汉族，1971年8月21日出生，住正阳县。
本院在审理原告谢国亮诉被告郑国营买卖合同纠纷一案中，原告谢国亮于2018年3月7日以原、被告双方私下协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告郑国营的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢国亮撤回对被告郑国营的起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告承担。
审判员 付树鹏
二〇一八年三月九日
书记员 张银丹
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1137号
原告兀某某，女，汉族，生于1988年10月15日，住三门峡市陕州区。
原告刘某某，男，汉族，生于1988年5月22日，住三门峡市陕州区。
本院在审理原告兀某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告兀某某于2016年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告兀某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兀某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告兀某某承担。
代理审判员 兰群礼
二〇一六年五月十七日
书 记 员 荆美铃
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9699、9701号
申请执行人深圳市龙华新区龙华百富汇装饰材料城，住所地深圳市龙华新区龙华街道建设东路百富汇工业区B栋1楼，组织机构代码L6231395-3。
负责人彭伟立。
被执行人张海亮，男，汉族，1969年7月25日出生，住河南省太康县。
申请执行人深圳市龙华新区龙华百富汇装饰材料城与被执行人张海亮房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）深粤03**民初4023号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币28607元，受理费人民币622元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产权登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 继 周
审 判 员 李 柳
人民陪审员 赖学秀二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 武
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第386号
原告刘某某。
被告吴某某。
本院在审理原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 蒋利娟
二〇一五年五月五日
书记员 蒋 俊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1902号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告杨官生，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告杨官生电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 连爱平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1322号
原告：Q。
法定代表人：张锦全。
委托代理人：包义富，男，汉族，1970年4月23日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系原告员工。
被告：深圳市祥峰电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区光明新区公明街道楼村社区滨海明珠工业园厂房第五栋3楼D区，统一社会信用代码914403005867066160。
法定代表人：陈锋。
原告东莞市俊晟塑胶制品有限公司诉被告深圳市祥峰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在案号为（2016）粤0306民初24390号诉讼过程中，原告东莞市俊晟塑胶制品有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市祥峰电子科技有限公司价值人民币43805元的财产，并由担保公司提供担保。
经审查，本院认为原告东莞市俊晟塑胶制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市祥峰电子科技有限公司名下所有价值人民币43805元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈锐钊
二〇一六年十月十四日
书记员 赵 畅
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2109号
原告：邢台市大通房地产开发有限公司，住所地邢台县会宁镇东良舍村，统一社会信用代码91130521741526798D。
法定代表人：王国庆，该公司董事长。
被告：赵建波，男，1979年5月2日出生，汉族，住邢台市桥西区，
原告邢台市大通房地产开发有限公司与被告赵建波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行了审理。
原告邢台市大通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告作为担保人替其偿还的贷款286837.27元，并承担利息损失。事实与理由：被告购买我公司开发的淼岳林庄园A区5-1商品房一套。被告在支付首付款后，剩余款项向银行贷款，2013年9月9日，由我公司提供担保，以所购房屋作为抵押，被告向邢台县农村信用合作联社贷款120万元，三方签订了贷款合同。根据该贷款合同约定，被告每月偿还银行贷款本息，我公司提供阶段性连带保证责任。后被告多次不依约归还贷款，我公司代其还款286837.27元。根据担保法31条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，按照原告提供被告的电话，无法通知到当事人；按照住所信息经本院邮寄送达的邮件被退回，导致本院无法查清被告具体住址及身份，无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合法定起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邢台市大通房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 杨红珍
人民陪审员 郭未如
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王永霞
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2463号
原告：王春静，女，1975年4月16日出生，回族，现住天津市河北区。
原告：田志鹏，男，1973年7月29日出生，回族，现住天津市河北区。
被告：廊坊市安次区杨税务达康奶牛养殖场，住所地廊坊市安次区杨税务乡东固城村，统一社会信用代码92131002MA0955J07X。
负责人：付宝东，男，1970年10月29日，汉族，现住廊坊市广阳区。
被告：石俊华，男，1971年8月4日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
原告王春静、田志鹏与被告田志鹏、廊坊市安次区杨税务达康奶�养殖场、石俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告王春静、田志鹏的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王春静、田志鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杜 杨
人民陪审员 李凤侠
人民陪审员 庞凤山
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨文青
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终346号
上诉人（原审被告）:江苏萤萤悠悠控股集团有限公司，住所地镇江市南纬四路39号。
法定代表人：赵民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:赵民，男，1947年10月19日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:江苏万城集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路3号。
法定代表人：郭小兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。
上诉人江苏萤萤悠悠控股集团有限公司（以下简称莹莹悠悠公司）因与被上诉人江苏万城集团有限公司（以下万城公司）合作开发合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏
1101民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
莹莹悠悠公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用全部由万城公司承担。事实与理由：1、被上诉人提交的100万元的付款凭证不能证明该100万元为合作意向协议书中约定的定金，付款凭证为南通万城集团有限公司支付；2、上诉人已履行与政府部门协调洽谈等义务，不应当以不履行合同义务而适用双倍返还法则；3、被上诉人的诉请已经超过诉讼时效，失去胜诉权。
万城公司辩称，1、100万的定金是南通万城置业有限公司受被上诉人委托向上诉人法定代表人支付，应当视为被上诉人向上诉的付款，加上双方没有任何其他项目合作及往来，因此该100万元正是合作意向协议书约定的正式定金；2、上诉人应当在收到100万元定金后与被上诉人签订股权合作正式协议并办理股权变更等手续，同时以股权合作之后的公司为名与政府有关部分洽谈土地出让等事宜，但上诉人对被上诉人的多次催促百般推诿，非但没有履行任何合同义务，更在收到100万元定金后，将土地出让；3、上诉人故意隐瞒对外出让合作土地的事实导致被上诉人一直认为双方的合作一直在磋商过程中，被上诉人请求双倍返还定金的起算时间应当是从被上诉人知道或应当知道上诉人将合作开发土地对外转让致使双方的合作项目完全没有实现的可能性之时起算，被上诉人是在2015年底从朋友处得知合
作土地的现状，上诉人从未主动通知被上诉解除双方的合作，因此被上诉人的诉请未过诉讼时效。
万城公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告萤萤悠悠公司双倍返还定金200万元，被告赵民承担连带还款责任；2、解除双方签订的合作意向协议书；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：江苏镇江诚汇丰电子科技有限公司成立于2007年7月27日，于2015年10月8日将公司名称变更为本案当事人萤萤悠悠公司。萤萤悠悠公司是一人有限责任公司，赵民是其唯一股东。
2009年2月28日，万城公司（甲方）与萤萤悠悠公司（乙方）签订了一份合作意向协议书，主要约定双方合作开发位于镇江市丹徒区丹徒新城镇荣公路以东、广园路以北400亩住宅用地，乙方将该项目住宅用地现有的有关资料及政府项目合同书提供给甲方（如开发用途、土地价格的优惠及政府给予的各项政策优惠），乙方按照甲方合作开发之合作要点提出的要求与土地所在地有关政府部门进行洽谈；乙方将开发的相关事宜与政府洽谈成功后，由甲方与土地所在地有关政府部门签订正式合同；400亩受让土地的净地单价不高于每亩35万元，此价包含了土地出让金、各种土地补偿费。如经乙方努力，使得甲方公司获得的土地单价低于每亩35万元，甲方给予乙方奖励，具体奖励办法双方另行协商；乙方在洽谈合作开发住宅土地股权的过程中，甲方应积极配合乙方，不得干涉乙方的正常工作；乙方按照甲方要求将合资公司合作开发住宅用土地的相关事宜洽谈成功后，甲方不
得变更已洽谈成功的相关事宜，对未洽谈成功的相关事宜要求变更的，应及时通知乙方；双方合作项目股权协议书签订之日甲方向乙方支付100万元作为该合同的定金，此费用抵冲后甲方支付给乙方的第一期受让金。2009年3月3日，万城公司委托南通万城置业有限公司向赵民的账户转入100万元。
审理中，万城公司提出，除本案所涉的合作意向协议外，双方之间无其他业务往来，万城公司是根据赵民的要求将100万定金转入赵民的银行账户，万城公司于2015年得知萤萤悠悠公司在2010年已将本案所涉的187亩土地转让给他人。萤萤悠悠公司、赵民提出，本案所涉的187亩土地已转让给他人，100万元并非定金，但未提供相关证据证明除本案所涉的合作意向协议外，双方之间有其他业务往来。
一审法院认为，万城公司与萤萤悠悠公司签订的合作意向协议，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。萤萤悠悠公司、赵民未提供相关证据证明除本案所涉的合作意向协议外，双方之间有其他业务往来，一审法院认定万城公司于2009年3月3日委托南通万城置业有限公司向赵民账户转入的100万元是合作意向协议约定的100万元定金。萤萤悠悠公司未提供相关证据证明已按照合作意向协议的约定履行了相关义务，且自认于2014年将本案所涉的187亩土地转让给他人，萤萤悠悠公司构成违约，万城公司有权要求解除合作意向协议，并要求萤萤悠悠公司双倍返还定金。萤萤悠悠公司是一人有限责任公司，赵民作为股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对萤萤
悠悠公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十五条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除万城公司与萤萤悠悠公司于2009年2月28日签订的合作意向协议书。二、萤萤悠悠公司于一审判决生效后十日内返还万城公司定金200万元。三、赵民对萤萤悠悠公司的上述第二项给付义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取11400元，由萤萤悠悠公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，萤萤悠悠公司与万城公司经协商达成合意并签订《合作意向协议书》，该协议书合法有效，双方均应根据约定履行义务。根据协议书第4.3条约定“……甲方向乙方支付100万元作为该合同的定金……”，万城公司依约委托南通万城置业有限公司分两次支付给赵民共计100万元款项应认定为双方约定的定金。后萤萤悠悠公司并未依照协议书约定履行义务，且于2014年将协议书项下土地转让他人，导致协议书无法继续履行，构成违约。萤萤悠悠公司辩称其已经履行了平整土地、与政府洽谈等义务，其提供证据不足以证实其主张，本院不予采纳。关于是否超过诉讼时效的问题，万城公司在2015年底从他人处得知协议书项下土地已转让他人，于2016年4月提起诉讼，不超过法律规定的从知道或应当知道起两年内的诉讼时效。
综上所述，萤萤悠悠公司的上诉请求不能成立，应予驳回。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由江苏萤萤悠悠控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年八月九日
书记员 张嫣婷
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0802民初333号
原告陈某，男，现住营口市站前区。
委托代理人王某，系营口市正源法律服务所法律工作者。
被告营口加伦置业有限公司，地址营口市辽河大街。
法定代表人梅某，系经理。
委托代理人张某，系辽宁新正源律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告陈某诉被告营口加伦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 王 峰
审 判 员 李宗原
代理审判员 李雪冰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 蒋彤彤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申113号
再审申请人（一审被告）：被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。
负责人：粟友林，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。
负责人：粟玉贵，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。
负责人：粟林华，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。
负责人：粟个养，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。
负责人：粟玉得，小组长。
一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。
负责人：粟个小，小组长。
一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。
负责人：粟火桂，小组长。
被申请人（一审原告）：粟梅珍，女，1982年11月18日生，汉族，住广西临桂县。
委托诉讼代理人：粟祝弟，男，1959年6月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：粟大桂，男，1966年8月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。
再审申请人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村（以下简称新立寨村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村（以下简称甘棠村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村（以下简称石基头村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村（以下简称巷内村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村（以下简称新屋村）因与被申请人粟梅珍及一审被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村（以下简称补底山村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村（以下简称大石板村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村申请再审称：本案一审被告是自然村，主体资格不适格，村民小组才有法人资格，一审遗漏当事人；本案《征地款分配方案》经18个村民小组绝大部分农户投票表决通过，包括被申请人的家庭户主也是同意的，符合《村民委员会组织法》的规定，一审否认该分配方案，于法不符；本案表面上是征地补偿款分配纠纷，实际是土地承包经营权的问题，应由行政主管部门管辖。请求立案再审。
本院认为，具有本集体经济组织成员资格的人，有权取得土地补偿费。本案中，申请人新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村及一审被告补底山村、大石板村是本案诉争征地款的实际管理人，《征地款分配方案》亦是由集体讨论后作出的，原审将其作为诉讼主体并无不当，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被申请人作为集体经济组织成员，其权益受到法律保护，《征地款分配方案》侵害了被申请人的合法权益，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。本案被征地是集体林场，诉讼标的是征地补偿款，不涉及土地发包给集体经济组织成员的问题，申请人认为应由行政主管部门管辖的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 谭 健
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年八月七日
代书记员 黄 荣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申113号再审申请人（一审被告）：被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。负责人：粟友林，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。负责人：粟玉贵，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。负责人：粟林华，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。负责人：粟个养，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。负责人：粟玉得，小组长。一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。负责人：粟个小，小组长。一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。负责人：粟火桂，小组长。被申请人（一审原告）：粟梅珍，女，1982年11月18日生，汉族，住广西临桂县。委托诉讼代理人：粟祝弟，男，1959年6月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。委托诉讼代理人：粟大桂，男，1966年8月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。再审申请人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村（以下简称新立寨村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村（以下简称甘棠村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村（以下简称石基头村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村（以下简称巷内村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村（以下简称新屋村）因与被申请人粟梅珍及一审被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村（以下简称补底山村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村（以下简称大石板村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村申请再审称：本案一审被告是自然村，主体资格不适格，村民小组才有法人资格，一审遗漏当事人；本案《征地款分配方案》经18个村民小组绝大部分农户投票表决通过，包括被申请人的家庭户主也是同意的，符合《村民委员会组织法》的规定，一审否认该分配方案，于法不符；本案表面上是征地补偿款分配纠纷，实际是土地承包经营权的问题，应由行政主管部门管辖。请求立案再审。本院认为，具有本集体经济组织成员资格的人，有权取得土地补偿费。本案中，申请人新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村及一审被告补底山村、大石板村是本案诉争征地款的实际管理人，《征地款分配方案》亦是由集体讨论后作出的，原审将其作为诉讼主体并无不当，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被申请人作为集体经济组织成员，其权益受到法律保护，《征地款分配方案》侵害了被申请人的合法权益，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。本案被征地是集体林场，诉讼标的是征地补偿款，不涉及土地发包给集体经济组织成员的问题，申请人认为应由行政主管部门管辖的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  谭 健审 判 员  黄漓峰二〇一七年八月七日代书记员  黄 荣
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第655号
原告德州市陵城区农村信用合作联社。
住所地陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人吴延钊，该联社资产部副经理。代理权限：特别授权。
被告孙世全，男，1977年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告张艳红，女，1975年5月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告张元文，男，1960年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告孙世全、张艳红、张元文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对孙世全、张艳红、张元文的起诉。
案件受理费1963元，减半收取981.5元，由原告负担。
审判员 郭正芝
二〇一五年八月三十一日
书记员 王建文
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1122刑初148号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人刘景禄，男，1971年6月9日出生于辽宁省大连市，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区，户籍地辽宁省大连市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕，现羁押于盘山县看守所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人刘景禄犯盗窃罪，于2017年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派检察员宋志光、王颖出庭支持公诉，被告人刘景禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年6月28日8时许，被告人刘景禄在驾车行驶至盘山县高升镇路边的大棚区域，其发现一栋大棚的看护房内无人后便进入该房西屋，将屋内北侧抽屉里一个钱包内的3100元人民币拿走，其走出该房屋后与房主相遇，闲谈了几句后就开车走了。被告人刘景禄将所盗窃赃款人民币3100元全部挥霍。
上述事实，被告人刘景禄在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及抓捕经过、被害人王凯的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、被告人刘景禄的供述及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘景禄以非法占有为目的，采取秘密手段，入室窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘景禄如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。根据被告人刘景禄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘景禄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年3月3日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘景禄退赔被害人王凯人民币三千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵俊梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘珊珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27171号
原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇。
法定代表人：何发勇。
被告：陈开兰，女，1970年1月8日出生，住重庆市九龙坡区石板镇。
本院在审理原告重庆隆福物业管理有限公司与被告陈开兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨华东
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27171号原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇。法定代表人：何发勇。被告：陈开兰，女，1970年1月8日出生，住重庆市九龙坡区石板镇。本院在审理原告重庆隆福物业管理有限公司与被告陈开兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一七年十二月十四日书记员  韩程程
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4863号
原告：陈健江，男，1994年12月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈小军，福建秦剑律师事务所律师。
被告：林跃青，男，1982年10月4日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：黄美云，女，1982年8月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告陈健江与被告林跃青、黄美云民间借�纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告陈健江于2018年1月16日向本院申请撤回对被告林跃青、黄美云的起诉。
本院认为，原告陈健江向本院申请撤回对被告林跃青、黄美云的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈健江撤回对被告林跃青、黄美云的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈健江负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 洪佩兰
二〇一八年一月十六日
书记员 杨文德
附：本案相关�律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
裁 定 书
（2017）吉02委赔再5号
确认申请人：吉林市新兴粮油经销公司，住所地吉林省吉林市。
负责人：许淑杰，该公司经理。
委托代理人：杨振兴，该公司业务主管。
委托代理人：许振利，该公司副经理。
确认申请人许淑杰与吉林市昌邑区人民法院违法确认纠纷一案，许淑杰于2001年6月12日向吉林市昌邑区人民法院提出确认请求。吉林市昌邑区人民法院于2002年9月12日作出（2002）昌行初字第7号决定。许淑杰不服该决定，向本院提起申诉。2005年12月27日，本院作出（2004）吉中法确字第35号裁定。许淑杰不服该裁定，向本院提起申诉，2007年9月12日，本院作出（2007）吉中法确字第006号裁定；2008年9月12日，本院作出（2007）吉中法确字第007号裁定。吉林市新兴粮油经销公司不服本院（2007）吉中法确字第007号裁定，向吉林省高级人民法院申诉。2017年9月20日，吉林省高级人民法院作出（2017）吉委赔监字第22号裁定，撤销本院（2007）吉中法确字第007号裁定，指令本院重新确认。本院依法组成合议庭公开进行了质证，本案现已审理终结。
吉林市新兴粮油经销公司请求：1.确认吉林市昌邑区人民法院（95）执字第636号执行吉林市新兴粮油经销公司回迁的昌邑区维北小区2号楼7号网点65.6平方米营业房的行为违法；2.将吉林市昌邑区人民法院在（1993）吉昌法民初字第597号案件审理中，非法保全吉林市新兴粮油经销公司（许淑杰）营业房案件合并审理【吉林市中级人民法院（2017）吉02委赔11号案】；3.将涉嫌非法拘禁的法官乔志远和非法执行的法官刘维国移送追诉。理由：马万华、马紫尧的拆迁协议是利用许淑杰的拆迁协议，采用复印手段变造的。吉林市新兴粮油经销公司有法人营业执照，是合法的诉讼主体。维北小区2号楼7号网点面积是65.6平方米，房屋的转移是1994年刘维国在没有立案的情况下，私自制作597号协助执行通知书和裁定书给吉林市联吉房地产开发有限公司，将该房屋变更给马紫尧。马万华、马紫尧伪造拆迁协议到房产机关变更登记后，马紫尧取得该房屋产权。马紫尧占有吉林市新兴粮油经销公司房屋从1995年至今，请求公正判决。
本院经审理查明：原告山西雁北地区粮油贸易综合公司议价粮油经销部（以下简称雁北粮油经销部）诉被告吉林市新兴粮油经销公司拖欠货款纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于1993年12月24日作出（1993）昌经初字第636号民事判决。判决被告吉林市新兴粮油经销公司给付原告雁北粮油经销部货款63210元，赔偿利息5688.9元，差旅费3717.6元，于判决生效后一个月内一次付清。诉讼费2580元由被告吉林市新兴粮油经销公司负担。该判决于1994年1月20日由许淑杰弟妹郭凤华代收。该判决发生法律效力后，1996年9月20日许淑杰向吉林市人民检察院提出申诉。1996年11月25日，吉林市人民检察院以吉市检民抗字（1996）第14号抗诉书提出抗诉。2000年3月13日，吉林市昌邑区人民法院作出（2000）昌经再字第4号民事裁定，裁定对本案进行再审。2000年11月15日，吉林市昌邑区人民法院作出（2000）昌经再字第4号民事判决，维持吉林市昌邑区人民法院（1993）昌经初字第636号民事判决。吉林市新兴粮油经销公司不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，许淑杰于2001年4月27日申请撤回上诉。1994年，吉林市昌邑区人民法院在办理雁北粮油经销部申请执行案件期间，由于被执行人吉林市新兴粮油经销公司拒不履行吉林市昌邑区人民法院生效判决，吉林市昌邑区人民法院于1995年10月13日对许淑杰（吉林市新兴粮油经销公司负责人）拘留15天。1995年12月，吉林市昌邑区人民法院查封案涉回迁门市房屋，并向房屋开发单位下发民事裁定书、协助执行通知书，1996年8月案件执行终结。1995年12月26日，雁北粮油经销部向吉林市昌邑区人民法院承诺：“关于其单位委托马万华办理吉林市新兴粮油经销公司许淑杰一案，我单位同意将许淑杰欠我单位的款项及房屋或物品清回后，直接由马万华自行处理，以抵我单位欠马万华的货款，多余或不足部分由我单位与马万华另行结清”。吉林市新兴粮油经销公司系私营合伙企业，许淑杰系该企业的负责人，也是该企业的合伙人。吉林市新兴粮油经销公司的营业用房坐落在昌邑区维昌街98号，房屋产权人为许淑杰，房屋面积：38.8平方米，房照证号：026336，结构为砖木平房，在吉林市昌邑区人民法院办理雁北粮油经销部申请执行吉林市新兴粮油经销公司拖欠货款纠纷一案时，该房屋已经被拆迁，处于待吉林市联吉房地产开发有限公司回迁状态。1994年3月26日，吉林市联吉房地产开发有限公司与许淑杰签订了《拆迁协议书》。1994年5月18日，吉林市联吉房地产开发有限公司又与许淑杰签订了《补充协议》。1995年12月8日，吉林市昌邑区人民法院作出（95）执字第636号民事裁定，裁定书主文：“将被执行人新兴粮油经销公司（许淑杰）的产权更名为马万华”。吉林市昌邑区人民法院（95）执字第636号协助执行通知书主文是“协助办理新兴粮油经销公司在你公司的网点（许淑杰）更名为马万华（或马紫尧）”。该协助执行通知书的协助单位是吉林市联吉房地产开发有限公司。马紫尧是马万华的儿子。吉林市昌邑区人民法院当庭未能提供（95）执字第636号民事裁定和协助执行通知的送达回证,房产局档案中也没有这两份法律文书。2004年10月29日吉林市丰满区人民检察院对刘维国的讯问笔录及2007年7月3日吉林市昌邑区公安分局对马万华的询问笔录记载，名字为马紫尧的拆迁协议系刘维国起草后交给马万华的。吉林市联吉房地产开发有限公司回迁安置的新房面积为65.6平方米，坐落在维北小区2号楼7号，登记机关将该房屋更名为马紫尧，马紫尧交纳了扩大面积费及其他费用。吉林市昌邑区人民法院当庭未能提供对许淑杰为产权人的待回迁房屋进行评估作价和拍卖的手续。
本院认为，吉林市昌邑区人民法院执行员刘维国在执行申请人雁北粮油经销部与被申请人吉林市新兴粮油经销公司拖欠货款纠纷一案时，执行了被申请人吉林市新兴粮油经销公司的合伙人（也是该公司负责人）许淑杰的已经被拆迁，处于待回迁状态的房屋，该房屋被拆迁之前系吉林市新兴粮油经销公司营业用房。在执行过程中，吉林市昌邑区人民法院向吉林市联吉房地产开发有限公司下发裁定书、协助执行通知书，刘维国起草了名字为马紫尧的拆迁协议交给马万华，造成许淑杰的待回迁房屋被登记机关更名为马紫尧的后果。刘维国的行为属于职务行为。吉林市昌邑区人民法院没有向当事人下发限期执行通知书，没有对查封的财产采取评估、拍卖等措施，违反执行工作规定，吉林市新兴粮油经销公司申请确认吉林市昌邑区人民法院的执行行为违法的理由成立，应予确认。吉林市新兴粮油经销公司其他请求不属于本案审理范围，本院不予审理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第六条、最高人民法院《关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
确认吉林市昌邑区人民法院执行吉林市新兴粮油经销公司营业用房（产权人许淑杰）的行为违法。
本裁定送达后即发生法律效力。
确认申请人吉林市新兴粮油经销公司可依据本裁定向吉林市昌邑区人民法院提出赔偿请求。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 商佳琦
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执恢180号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，住洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
负责人：舒新华，该行行长。
委托诉讼代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
被执行人：刘豪保，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：郭珍兰，女，1973年9月27日出生，汉族，农民，住址同上，系刘豪保之妻。
被执行人：尹显忠，男，1959年6月10日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：肖菊风，女，1958年2月5日出生，汉族，农民，住址同上，系尹显忠之妻。
被执行人：尹显初，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：李吉菊，女，1967年9月23日出生，汉族，农民，住址同上，系尹显初之妻。
被执行人：曾洪春，男，1950年4月26日出生，汉族，住洞口县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口支行申请执行刘豪保、郭珍兰、尹显忠、肖菊风、尹显初、李吉菊金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0525民初1313号民事判决已发生法律效力。申请执行人在法定期限向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0525执恢180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年五月十四日
书记员 刘煊熔
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初6603号
原告：霍树艳，女，1963年3月9日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人：柴国志，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
委托代理人：姜楠，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区平安路与永清大街交汇处(桃源居商业楼)。
负责人张子人，总经理。
委托代理人：杨哲，男，该公司职工。
原告霍树艳诉被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍树艳的委托代理人柴国志、姜楠，被告保险公司的委托代理人杨哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍树艳向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告保险公司赔偿原告医疗费3296.63元、护理费1020.96元(113.44元×9天)、误工费12756.81元（98.89元×129天）、住院伙食补助费900.00元（100.00元×9天）、伤残赔偿金61188.00元（30594.00元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元、误工费11856.00元（120天×98.8元）、鉴定费1485.44元，共计83637.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日7时许，邵玉坤驾驶×××号瑞麒麟牌小型轿车，沿国道304线由北向南行驶至忠铝大街路口左转弯时，与南向北行驶由窦振生驾驶的无证无牌照银豹牌二轮摩托车发生交通事故，致原告霍树艳与窦振生受伤，双方车辆不同程度损坏。原告受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院接受治疗9天，诊断为锁骨骨折。原告的伤情经鉴定为十级伤残。经通辽市公安局交警一大队出具的道路交通事故认定书，认定邵玉坤负事故的主要责任，窦振生负本起事故的次要责任，原告霍树艳无责任。邵玉坤驾驶×××号瑞麒麟牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合理权益，诉至法院，请求判如所请。
被告保险公司辩称，对原告陈述的事实及责任认定无异议，邵玉坤驾驶的×××号瑞麒麟牌小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，邵玉坤在本起事故负主要责任，我司予以认可。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告对原告主张的事实、责任认定及×××号瑞麒麟牌小型轿车在被告保险公司投保交强险的事实不持异议，本院予以确认。邵玉坤驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，是导致本起事故的主要原因，邵玉坤对本案事故的发生存在过错，应对原告的合理损失承担赔偿责任。因邵玉坤驾驶的×××号瑞麒麟牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生保险期间，原告未向邵玉坤主张权利，故原告的损失，被告保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。关于原告的诉请，请求的医疗费有住院费收据和门诊票据予以证明，本院予以支持；请求的误工天数，依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》10.2.1锁骨骨折70日的规定，对原告请求的误工费给付70天；原告伤情已鉴定为十级伤残，请求的残疾赔偿金予以支持；关于原告请求的精神损害抚慰金，本案事故致原告十级伤残，其请求精神损害抚慰金具有法律依据，但邵玉坤负本案事故的主要责任，因精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度等因素确定，本院根据邵玉坤的过错程度，确定给付原告精神损害抚慰金2000.00元；原告主张的鉴定费没有票据证明，不予支持；原告请求的护理费、住院伙食补助费项目和数额于法有据，予以支持。综上，原告霍树艳主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费3296.63元，2、护理费1020.96元(113.44元×9天)，3、误工费6922.30元（98.89元×70），4、住院伙食补助费900.00元（100.00元×9天），5、残疾赔偿金61188.00元（30594.00元×20年×10%），6、精神损害抚慰金2000.00元，共计75327.89元。
本案的另一伤者窦振生已另行起诉，经审理产生损失认定如下：医疗费2022.63元，护理费1020.96元，误工费8900.10元，住院伙食补助费900.00元，残疾赔偿金61188.00元，精神损害抚慰金2000.00元，摩托车修理费500.00元，共计76531.59元。因窦振生和霍树艳的医疗费项下损失（霍树艳：医疗费3296.63元+住院伙食补助费900.00元，窦振生：医疗费2022.63元+住院伙食补助费900.00元）未超出10000.00元，不再按比例分配，窦振生和霍树艳其它损失已超出交强险项下限额110000.00元，分别给付55000.00元；财产损失项下给付窦振生500.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告霍树艳各项损失59196.63元（医疗费项下医疗费3296.63元+住院伙食补助费900.00元，伤残项下55000.00元），于本判决发生法律效力后十日内给付；
二、驳回原告霍树艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取946.00元，由原告霍树艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一七年二月十五日
书记员 白沫冰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11949号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，分别是广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：简荣彬，男，1980年11月23日出生，汉族，住广州市天河区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告简荣彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告简荣彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年7月25日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号62×××19信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金44764.51元、利息10004.94元、滞纳金2532.29元、其他费用1022.09元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费42元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金44764.51元、利息10004.94元、滞纳金2532.29元、其他费用1022.09元，共计58323.83元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用42元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告简荣彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告简荣彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金44764.51元、利息10004.94元、滞纳金2532.29元、其他费用1022.09元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告简荣彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付42元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由被告简荣彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十五日
书 记 员 余玟虹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7273、7274号
申请执行人魏震宇，男，汉族，1981年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被执行人谢红，男，汉族，1972年3月29日出生，户籍地址四川省绵阳市涪城区。
被执行人深圳中品会展股份有限公司，住所深圳市龙华新区民治街道民康路民兴工业区5栋303室，组织机构代码053998484.
法定代表人谢红。
申请执行人魏震宇与被执行人谢红、深圳中品会展股份有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11152号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢红、深圳中品会展股份有限公司进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，本院依法轮候查封被执行人名下B7JD46号车辆。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取相关执行措施后，暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或继续执行条件成就时，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴泽荣
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第101号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈某。
被执行人：钱某。
被执行人：王某。
申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局作出的浔卫计练计生征字（2013）第017征收社会抚养费决定书，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人钱某、王某征收社会抚养费103476元，接到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年4月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人钱某与王某已生育一健康男孩，又于××××年××月××日在吴江人民医院违法生育一女孩。湖州市南浔区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，分别对钱某、王某按二胎出生上一年（2012年）本区农村居民人均纯收入的3倍征收社会抚养费51738元，共计征收103476元。上述决定认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局作出的浔卫计练计生征字（2013）第017号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 金林兵
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执944号
申请执行人威海创邦国际贸易有限公司。
法定代表人陈雄，总经理。
被执行人威海鲁源置业有限公司。
法定代表人孟昭连，董事长。
申请执行人威海创邦国际贸易有限公司与被执行人威海鲁源置业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初563号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的777900元，并负担执行费10100元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初563号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月六日
书记员 丛洋滋
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执239号
申请执行人：常江，男。
被执行人：马磊，男。
关于常江与马磊定做合同纠纷一案，米脂县人民法院于2017年2月27日作出的(2017)陕0827民初95号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月18日向被执行人马磊送达执行通知书后，其当日偿还申请执行人常江定做广告牌费用人民币13000元。于2017年12月18日偿还申请执行人常江定做广告牌费用人民币10000元。并负担诉讼费375元、本案执行费245元。申请执行人常江领款�同意结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2017）陕0827民95号民事判书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 祥