天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4031号
原告王建全。
委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。
被告张献林，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（组织机构代80306267-8），住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人刘晗，该公司职员。
原告王建全与被告张献林、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建全及其委托代理人顿华、被告张献林、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人刘晗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建全诉称，2014年7月26日8时40分许，被告张献林驾驶津A×××××号大货车，沿本市东丽区杨北公路由南向北行驶至范庄村口以南时，其车辆前部撞到原告驾驶的津K×××××号小客车尾部，原告车辆失控，又撞上案外人彭学军驾驶的津A×××××号车辆尾部，造成三方车辆受损、原告及其车上乘车人王连顺受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告张献林承担事故全部责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、鉴证费、施救费、拆解费及其他财产损失，总计122301.78元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、指定医院诊断证明、武警后勤学院附属医院及天津市急救中心医疗费票据及住院病案，证明原告伤情及医疗费损失情况。
三、天津送变电工程公司出具收入证明、纳税申报表、天津送变电工程公司土建施工分公司出具误工证明，证明原告误工费损失情况。
四、国网天津市电力公司检修公司出具原告护理人王津的收入证明及纳税证明、天津市永泉废旧物资回收有限公司出具原告护理人李春萍的收入证明，证明原告护理费损失情况。
五、机动车信息查询记录，证明事故车所有人情况。
六、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，证明原告车辆损失及其他财产损失情况。
七、鉴证费、施救费及拆解费发票，证明原告支付上述费用情况。
被告张献林辩称，事故车已投保相应保险，应由保险公司予以理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年7月26日8时40分许，被告张献林驾驶津A×××××号、津B×××××挂号大货车，沿本市东丽区杨北公路由南向北行驶至范庄村口以南时，其车辆前部撞到原告驾驶的津K×××××号小客车尾部，原告车辆失控，又撞上案外人彭学军驾驶的津A×××××号车辆尾部，造成三方车辆受损、原告及其车上乘车人王连顺受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告张献林承担事故全部责任。事故发生后，原告自2014年7月26日至9月26日在武警后勤学院附属医院就诊治疗。经诊断，原告伤情为：颈部外伤、颈椎间盘突出、脊髓损伤、轻型闭合性颅脑损伤、高血压、冠心病、阑尾切除术后、肛周囊肿切除术后。原告共发生医疗费10330.78元。
事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，原告车辆损失价格为24237元，联想笔记本电脑损失价格为1000元。原告为此发生鉴证费1200元、拆解费2423元、施救费1000元。
另查，事故车辆津A×××××号、津B×××××挂号大货车驾驶人系被告张献林。津A×××××号事故车辆在被告中国中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额200000元、不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告提供的医疗机构出具的医疗费票据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告医疗费10330.78元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗62日的实际情况，本院认定原告住院伙食补助费6200元。
关于营养费，考虑原告伤情及住院治疗情况，本院酌情认定原告62日的营养费1550元。
关于误工费，原告提供的天津送变电工程公司土建施工分公司出具的误工证明，其内容与出具单位不符，本院不予采信。天津送变电工程公司出具的收入证明及纳税申报表缺乏劳动合同、工资明细及银行流水单等证据佐证，不足以证明原告主张。考虑原告住院治疗情况，本院依据电力行业标准酌情认定原告住院期间的误工费20370.14元。
关于护理费，原告提供的天津市永泉废旧物资回收有限公司出具原告护理人李春萍的收入证明缺乏其他证据佐证，本院不予采信。国网天津市电力公司检修公司出具的原告护理人王津的收入证明及纳税证明缺乏劳动合同、工资明细及银行流水单等证据佐证，不足以证明原告主张。因原告未提供需要二人护理的医嘱证明，考虑原告伤情及治疗情况，本院依据电力行业标准酌情认定原告60日一人的护理费19713.04元。
关于车辆损失费，原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。被告中国中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对此虽有异议，但未提供证据佐证。本院依据采信证据认定原告车辆损失费24237元。
关于其他财产损失，原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告其他财产损失（笔记本电脑）1000元。
关于鉴证费、施救费及拆解费，原告提供相应票据予以佐证，本院对此予以采信并据此作出认定。
原告的合理经济损失：医疗费10330.78元、住院伙食补助费6200元、营养费1550元、误工费20370.14元、护理费19713.04元、车辆损失费24237元、其他财产损失（笔记本电脑）1000元、鉴证费1200元、拆解费2423元、施救费1000元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告张献林作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于津A×××××号事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该保险公司应先在交强险限额内向原告赔偿保险金。交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由保险公司足额赔付，故被告张献林无需承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张鉴证费、拆解费等间接损失免赔问题，因该保险公司未提供证据证明其已充分履行了告知义务，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王建全医疗费6000元、误工费20370.14元、护理费19713.04元、车辆损失费2000元，总计48083.18元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王建全住院伙食补助费6200元、医疗费4330.78元、营养费1550元、车辆损失费22237元、其他财产损失（笔记本电脑）1000元、鉴证费1200元、拆解费2423元、施救费1000元，总计39940.78元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王建全的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取562元，由原告王建全负担222元，被告张献林负担340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的。应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。