浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4038号
原告：众泰控股集团有限公司，住所地：浙江省永康市五金科技工业园。
法定代表人：金浙勇。
委托代理人：成智慧，永康市四方法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：成都永商商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区西华街道金罗社区一组。
法定代表人：方惠芬。
被告：王学进。
被告：方惠芬。
原告众泰控股集团有限公司（以下简称“众泰公司”）为与被告成都永商商贸有限公司（以下简称“永商公司”）追偿权纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年11月25日、2016年2月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告众泰公司的委托代理人成智慧、胡帅到庭参加诉讼，被告永商公司、王学进、方惠芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告众泰公司的委托代理人胡帅到庭参加诉讼，被告永商公司、王学进、方惠芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众泰公司起诉称：2014年11月17日，因永商公司需要融资向众泰公司购买众泰牌汽车，众泰公司、永商公司与广发银行股份有限公司郑州金水花园支行（以下简称“广发银行”）签订了《厂商银三方协议》，约定由广发银行向永商公司提供银行承兑汇票敞口额度为1800万元的贷款，由众泰公司提供担保。2015年1月23日至2015年2月6日，广发银行共计开出1160万元承兑汇票，众泰公司也向永商公司提供了相应的众泰牌汽车。贷款到期后，永商公司未履行还款义务，众泰公司经广发银行催讨后，代永商公司向广发银行归还了815万元。后经众泰公司多次催讨，永商公司于2015年8月19日与众泰公司签订还款协议，并由王学进、方惠芬提供担保。还款协议签订后，永商公司的其他项目贷款陆续到期，永商公司均无力偿还，众泰公司多次要求永商公司对本案所涉还款协议提供抵押担保。2015年9月23日，众泰公司与永商公司、王学进、方惠芬签订抵押合同，约定由王学进、方惠芬以其所有的坐落于成都市金牛区金丰路283号54栋2单元302室的房屋（房屋所有权证号：监证××号）、成都市金牛区金府路593号8栋1单元7楼9号房屋（房屋所有权证：监证××号）对本案的还款协议提供抵押担保，并于2015年9月25日办理他项权证。现永商公司已负债累累，并通知众泰公司其已无力偿还本案债务。故请求依法判令：一、由永商公司归还众泰公司代偿款815万元并赔偿利息损失（利息损失从2015年8月1日起按日利率0.05%计算至判决确定还款之日止）；二、由众泰公司对王学进、方惠芬所有的坐落于成都市金牛区金丰路283号54栋2单元302室、成都市金牛区金府路593号8栋1单元7楼9号房屋在上述款项范围内享有优先受偿权；三、由王学进、方惠芬对上述款项承担连带还款责任。
被告永商公司、王学进、方惠芬未作答辩。
原告众泰公司为证明其诉请主张，于第一次庭审中，向本院提供了以下证据材料：
1、2015年8月19日众泰公司与永商公司、王学进、方惠芬签订的还款协议原件一份，欲证明：（1）众泰公司与永商公司及广发银行于2014年11月17日签订《厂商银三方协议》，由广发银行向永商公司提供敞口额度为1800万元的银行承兑汇票贷款，并由众泰公司提供担保，后因永商公司没有及时归还广发银行贷款，众泰公司为其代偿了815万元，双方约定上述款项由永商公司于2016年8月19日前归还众泰公司；（2）双方在还款协议中约定从欠款之日即2015年8月1日起按日利率0.05%计算利息，如永商公司不按期还款，则利息按银行同期利率的四倍计算；（3）王学进、方惠芬自愿对上述款项承担连带还款责任的事实。
2、众泰公司与王学进、方惠芬签订的房地产抵押合同原件二份以及房屋他项权证原件二本，欲证明王学进、方惠芬以其所有的坐落于成都市金牛区金丰路283号54栋2单元302室、成都市金牛区金府路593号8栋1单元7楼9号房屋为2015年8月19日签订的还款协议项下的债权提供抵押担保，并于2015年9月25日办理抵押登记，他项权证号依次为成房他证他权字第14498**号、成房他证他权字第14498**号的事实。
3、结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，欲证明王学进、方惠芬于2001年2月14日登记结婚的事实。
于第二次庭审中，向本院提供了以下证据材料：
4、王学进、永商公司于2015年12月30日向众泰公司发送的通知原件三份，欲证明永商公司、王学进明确表示无能力偿还本案债务的事实。
原告众泰公司补充陈述称：因永商公司申请开具银行承兑汇票时已向银行缴纳保证金，扣除该保证金及保证金利息后，众泰公司代永商公司归还的款项为806万元，签订还款协议时未扣除该保证金及保证金利息。
被告永商公司、王学进、方惠芬未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院认证意见：众泰公司提供的上述证据符合证据的有效形式要件，内容能同其陈述相互印证，永商公司、王学进、方惠芬经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据材料，本院对众泰公司提供的上述证据的真实性及其证明内容予以确认。关于本案欠款金额，永商公司在发送给众泰公司的通知中主张众泰公司代为偿还的金额为806万元，众泰公司对此予以确认，故本院认定，众泰公司为永商公司实际代偿金额为806万元。
经审理，本院认定事实如下：方惠芬、王学进系永商公司股东。2015年8月19日，众泰公司与永商公司、王学进、方惠芬签订还款协议一份，协议载明：因永商公司需要融资用于向众泰公司购买众泰牌汽车，众泰公司、永商公司与广发银行签订了《厂商银三方协议》，约定众泰公司为永商公司的融资提供担保，广发银行为永商公司提供银行承兑汇票敞口额度1800万元的贷款；协议签订后，广发银行于2015年1月23日至2015年2月6日期间分别为永商公司开具总计1160万元的银行承兑汇票用于购买众泰牌汽车，众泰公司依约向永商公司提供相应的众泰牌汽车；因永商公司没有及时归还广发银行上述票款，众泰公司经广发银行催讨，向广发银行代为归还806万元。同时，永商公司在还款协议中承诺于2016年8月19日前归还众泰公司，双方并约定从欠款之日即2015年8月1日起按日利率0.05％计算利息，如永商公司未按期归还，则利息按银行同期利率的四倍计算。王学进、方惠芬在还款协议上签名，自愿为永商公司的上述款项承担连带还款责任。后众泰公司与王学进、方惠芬签订房地产抵押合同二份，约定王学进、方惠芬以其所有的坐落于成都市金牛区金丰路283号54栋2单元302室、成都市金牛区金府路593号8栋1单元7楼9号房屋为2015年8月19日签订的还款协议项下众泰公司享有的债务提供抵押担保，抵押担保范围为主债权及其附属债权。双方并于2015年9月25日办理抵押登记，他项权证号依次为成房他证他权字第14498**号、成房他证他权字第14498**号。2015年12月30日，永商公司向众泰公司发送通知，明确双方于2015年8月19日签订的还款协议中的代偿金额为806万元，并表示因财务等各方面原因，永商公司已无能力归还该笔债务。
另查明，众泰公司对成都市金牛区金丰路283号54栋2单元302室房屋享有的系第三顺位抵押权。
本院认为，众泰公司与永商公司之间的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。众泰公司为永商公司向广发银行代偿806万元款项事实清楚，该代偿款，保证人有权向债务人追偿。2015年8月19日，双方就该代偿款签订《还款协议》制定还款计划，永商公司承诺于2016年8月19日还清所欠款项，但其于2015年12月30日通知其已无能力偿还本案债务，众泰公司有权要求永商公司在履行期限届满之前承担归还上述代偿款并按协议约定的日利率0.05％支付利息的违约责任。
王学进、方惠芬自愿以其所有的坐落于成都市金牛区金丰路283号54栋2单元302室、成都市金牛区金府路593号8栋1单元7楼9号房屋为本案债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立。王学进、方惠芬系永商公司的股东，现永商公司已明确表示无力偿还本案债务，众泰公司依法有权处置抵押物清偿债务，并要求在抵押担保的债权本金及利息的范围内优先受偿。同时，王学进、方惠芬自愿为本案债务承担连带还款责任，理应对永商公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，众泰公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。永商公司、王学进、方惠芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告成都永商商贸有限公司归还原告众泰控股集团有限公司代偿款806万元及利息（利息从2015年8月1日起按日利率0.05％计算至款项还清之日止），款限本判决生效后四十日内履行完毕；
二、由原告众泰控股集团有限公司对被告王学进、方惠芬所有的坐落于成都市金牛区金丰路283号54栋2单元302室房屋（他项权证号：成房他证他权字第14498**号）变价后所得价款在第一、第二顺位抵押债权外在上述第一项款项及本案案件受理费35452元的范围内优先受偿；
三、由原告众泰控股集团有限公司对被告王学进、方惠芬所有的坐落于成都市金牛区金府路593号8栋1单元7楼9号房屋（他项权证号：成房他证他权字第14498**号）变价后所得价款在上述第一项款项及本案案件受理费35452元的范围内优先受偿；
四、由被告王学进、方惠芬对上述第一项款项及本案案件受理费35452元承担连带清偿责任。
如果被告成都永商商贸有限公司、王学进、方惠芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35452元，由被告成都永商商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年三月十八日
代书记员 施林瑛