四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初653号
原告：付长华，男，1969年3月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：曹仁志，四川正量律师事务所律师。
被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区。
法定代表人：周金富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗鹏，四川致高律师事务所律师。
被告：刘凯，男，1964年6月2日出生，汉族，住成都市成华区。
原告付长华与被告宏盛建业投资集团有限公司（以下简称：宏盛公司）、刘凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。审理中，被告宏盛公司提出管辖权异议，本院作出驳回管辖权异议裁定后，被告宏盛公司提出上诉，雅安市中级人民法院审理后依法予以维持。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付长华及其委托诉讼代理人曹仁志，被告宏盛公司的委托诉讼代理人罗鹏到庭参加诉讼。被告刘凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告付长华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付劳务费余款59570元，赔偿原告停工损失531900元，合计891470元，并由二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月，被告宏盛公司通过招投标，承包了雅安市名山区万星渠管理所的农村供水总厂项目建设工程。开始的项目经理牛某某，后来项目实际负责人是刘凯。被告宏盛公司还在雅安市名山区新店镇项目部办公室外进行了施工公示。
2015年1月初，被告宏盛公司项目部采购球墨铸铁管道时，要求供货方推荐管道安装施工人员。原告与项目部负责人刘凯谈妥后，双方于2015年1月12日签订了水管安装劳务合同。合同约定了施工范围、工价等，第五条还约定了甲方协调、材料供应等原因造成停工，进行人工、机械补偿的计算办法。2015年3月20日，双方又签订补充协议，进一步明确了各种机械停工补偿计算办法。被告认可了前期三天停工损失，并约定3月20日后以实际天数为准。
至2015年底，工地上又多次出现停工现象，但时间均不长。至2015年12月底，其它管道均已安装完毕，而DN600管道因被告协调不到位等原因，一直无法安装，从2015年12月29日，全线停工。原告的施工人员原地待命，所有机械也停放在新店镇待命。2016年4月1日，因迟迟不能复工，原告便向被告项目部书面请示“安装组是否继续等待完成未完成合同的工作范围？项目部是否同意安装组清算退场？机械补偿费如何执行？未完成的管线怎么处理？”等等，但项目部一直未予答复。原告不敢违约撤离施工现场，只好耐心等待，一直到2016年6月1日才复工。原告停工待命时间长达151天，扣除元旦、春节法定节假日，被告应承担原告141天的停工损失共计831900元。
安装工程竣工验收后，被告于2017年1月12日对原告的劳务费进行了部分结算，尚欠59570元，对停工损失未结算，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告宏盛公司辩称：1.宏盛公司将案涉工程以内部承包方式分包给了刘凯，原告系以班组形式与刘凯签订案涉工程劳务分包合同，宏盛公司并未与原告建立分包合同关系，不是本案适格被告；2.宏盛公司任命的项目经理为牛某某，其他任何人均无权代表宏盛公司对外进行工程结算和经济签证；3.项目部签订的劳务合同被告宏盛公司不认可，因为签署人是刘凯，而且该份合同上没有加盖宏盛公司印章；4.宏盛公司已经按照合同约定向刘凯支付进度款，刘凯和原告付长华之间的债权债务与宏盛公司无关，截止答辩状提交之日起，宏盛公司已经支付刘凯工程款2342995元，扣除质保金87700元，与合同约定的付款金额仅差3105元，总支付金额占安装工程总价的95%。其中2017年9月，名山水务局代付给原告45000元，宏盛公司代付给原告11465元，本次共计支付56465元。此外，原告的索赔金额计算也存在疑点，法定节假日还有清明节、五一节等。综上，请法院在查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘凯未出庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原被告身份信息、中标通知书、《雅安市名山区农村供水总厂项目（二标段）施工合同》、项目部及公示栏照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及证明目的，本院认定如下：对于原、被告提交的《雅安市名山区农村供水总厂项目（二标段）施工球磨铸铁给水管安装劳务合同》、2015年3月20日签订的《补充协议》、班组结算单，原告提交的2017年农民工工资统计表、农民工工资发放花名册、证明、书面请示、机械停放照片、停工损失计算表、委托支付函、收据等，被告提交的《变更内部承包人协议书》、名山水厂二标段工程款收支明细、经济签证单、名山水务局付款明细、付款电子回单等证据，符合证据的三性原则，能够证明本案事实，依法予以采信；对于原告提交的被告宏盛公司与叶成某签订的《给水管劳务合同》，被告提交的2015年10月1日签订的补充协议，不符合证据的三性原则，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，被告宏盛公司通过招投标，承包了雅安市名山区万星渠管理所的农村供水总厂项目建设工程，项目经理为牛某某，技术负责人为刘凯，材料员为祝某。2014年11月15日，被告宏盛公司又将该工程以内部承包的方式承包给罗某某。2016年11月26日，罗某某、刘凯、蒋某、宏盛公司四方签订了一份《变更内部承包人协议书》，将内部承包人变更为刘凯和蒋某。变更后，项目经理为刘凯，项目现场技术负责人为曾某，现场负责人为李某某。
2015年1月12日，原告与被告刘凯签订了《球墨铸铁管给水管安装劳务合同》。合同约定了安装劳务内容、单价等，还约定了甲方协调、材料供应等原因造成停工，进行人工、机械补偿的计算办法。原告进场施工后，投入的机械有斗山258挖掘机一台、斗山150挖掘机一台、斗山75挖掘机一台、小松56挖掘机一台、随车吊一台、管道运转汽车两辆、焊工使用汽车一辆、叉车一台，投入人工6人。施工期间，由于工地多次出现停工现象，双方于2015年3月20日又签订补充协议，进一步明确了各种机械停工补偿计算办法。被告刘凯认可了前期三天停工损失，并约定3月20日后以实际停工天数为准。根据合同约定及实际补偿情况，标准为人工150元/天/人，叉车、管道运转车、吊车、焊工使用汽车、斗山75挖掘机500元/天/台，斗山258挖掘机900元/天/台，斗山150挖掘机700元/天/台，小松56挖掘机500元/天/台。
2015年12月29日，该工程由于文昌村顶管处地理位置海拔高差原因，新坝顶管处到观音寺水池全线停工待命。2016年4月1日，因迟迟不能复工，原告便向被告项目部书面请示“安装组是否继续等待完成未完成合同的工作范围？项目部是否同意安装组清算退场？机械补偿费如何执行？未完成的管线怎么处理？”等内容，但项目部一直未予答复。直到2016年5月20日，该工程上级主管部门才确定管线和施工方案。2016年6月1日，项目部才通知原告劳务班组正式复工，停工154天。停工期间，原告的施工人员原地待命，所有投入机械也停放在雅安市名山区新店镇待命。
安装工程竣工验收后，被告于2017年1月12日对原告的劳务费进行结算后尚欠59570元，后被告宏盛公司又委托名山水务局代付给原告45000元，被告宏盛公司自己支付给原告11465元，尚欠原告劳务费3105元，对原告停工损失一直未予结算。
本院认为，被告刘凯与原告付长华签订合同时为被告宏盛公司在该项目的技术负责人，后来为该项目的项目经理，虽然合同未加盖宏盛公司的印章，但是后来宏盛公司认可原告付长华进行了实际施工，且在施工过程中亦按照该项目的前期项目经理牛某某和后期项目经理刘凯与付长华的结算单向付长华履行了给付劳务款的义务。付长华与刘凯签订合同、履行合同过程中不知该项目为内部承包关系，且善意、无过失，有理由相信刘凯的行为能够代表宏盛公司，因此刘凯的行为构成表见代理，由此产生的法律后果也应由宏盛公司承担。原、被告签订的《球墨铸铁管给水管安装劳务合同》，内容符合法律规定，合法有效。原告要求被告支付劳务费及停工损失的主张，有事实和法律依据，本院依法应予支持，但应当按实际欠款履行。被告宏盛公司实际尚欠原告付长华劳务费3015元。该工程实际停工时间为154天，扣除元旦、春节、清明节、五一劳动节等法定节假日16天，应补偿天数为138天，总金额为814200元；虽然停工是由于客观原因造成的，但是在长达五个月的时间里，被告方迟迟未能协调此事，在原告书面请示后，被告方也迟迟未予答复，有一定的过错，考虑到该工程资金来源为灾后重建资金，根据客观原因、过错程度和公平原则，本院确定原告承担停工损失的30%，即244260元，被告承担停工损失的70%，即569940元。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宏盛建业投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告付长华劳务费3105元，停工损失569940元，合计513045元；
二、驳回原告付长华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6357元，由被告宏盛建业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李为民
二〇一七年十月二十六日
书记员 李瑞真