昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8512号
原告：牛箭东，男，汉族，1984年6月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
委托代理人：黄斌，杨滨瑜（实习律师），云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市西山区酸角车道二手车经纪业务部。
统一社会信用代码：92530112MA6KK0E123。
经营场所：云南省昆明市西山区前兴路时代风华二期小高层1幢6号。
经营者：朱桢凯。
委托代理人：李莎莎，系公司员工，一般授权代理。
委托代理人：苏萍，系公司员工，特别授权代理。
第三人：刘世国，男，汉族，1986年9月25日出生,身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
原告牛箭东诉被告昆明市西山区酸角车道二手车经纪业务部（下称：酸角二手车）、第三人刘世国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄斌、被告酸角二手车的委托代理人李莎莎,第三人刘世国到庭参加了诉讼，后因原告增加诉讼请求，被告需要新的举证期，本院于2017年11月14日再次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黄斌、杨滨瑜被告酸角二手车的委托代理人苏萍、李莎莎,第三人刘世国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛箭东向本院提出诉讼请求判令：1、依法撤销原被告双方签订的《车辆买卖协议》；2、被告返还原告购车款人民币215000元；3、被告支付原告违约金人民币64500元4、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原被告双方于2017年8月14日签订《车辆买卖协议》，该买卖协议约定被告向原告出售沃尔沃牌车辆，车辆牌照号码为云Ａ×××××购(原车牌号为：青Ａ-×××××)，发动机号为FA00624,车架识别代码为LVSHGFAR4FF086632,原告向被告支付购车款等权利义务。另外该协议还约定，车辆交易前无任何事故，一方违约应支付对方交易价格30%的违约金。原告按照协议约定，将车款通过现金和银行转账的形式支付给被告的经营者朱桢凯，被告于2017年8月21日将车辆交付给原告使用。2017年8月22日，原告在驾车过程中发现车辆存在异响，即将车开到4S店维修，4S店答复原告该车故障是因为发生交通事故所致，不属于保修范围。为证实4S店的说法，原告经人提醒，可以向保险公司咨询是否有理赔记录，后原告在车内发现该车原保险合同，即向保险公司查询车辆的理赔情况，保险公司答复车辆在2017年5月31日出险，保险公司定性为全损，于2017年6月13日赔付款项为人民币202777元。综上所述，原告认为在签订《车辆买卖协议》时，被告隐瞒了车辆曾经发生过重大交通事故的事实，存在欺诈情形，正是由于被告的欺诈行为才导致原告在违背真实意思的情况下订立了《车辆买卖协议》；其次，事故车辆向保险公司理赔的金额为人民币202777元，出售给原告的售价为人民币215000元，新车购置价为人民币340900元，可见被告出售车辆的价格，属于显示公允。再次，原告认为被告为专业的二手车交易机构，应该知道车辆在交易前曾发生过重大事故，而原告作为普通的，不具备专业知识的人员，不可能发现上述问题，在本案中被告的欺诈行为存在明显故意。故双方签订的合同属于可撤销合同。另外，第三人刘世国现为云Ａ×××××号车的实际车主，按照被告向原告的阐述，该车是第三人卖给被告，被告再卖给原告，被告为节省过户费，所以未过户到被告名下，待售出后直接过户给买受人。原告认为第三人为实际车主，法院在审理本案的过程中必须查明被告是否有权处分车辆等问题，故第三人为必须参加诉讼的诉讼参与人。为妥善解决纠纷，原告已经多次找被告协商退款事宜，但被告态度蛮横，不予以理会，现原告为维护自身合法权利，特此向法院起诉。
被告酸角二手车答辩称：1、被告不是本案适格的被告，被告是属于二手车业务经纪方，是从事二手车买卖的中介方，不是二手车的卖方，二手车的卖方是第三人，我方只是代第三人向原告出售车辆，由此产生的相应责任由第三人承担；2、被告没有获取买车价款，也表明被告不是交易方，仅仅是中介方，被告不应承担原告主张的诉请；3、原告向法庭提交的证据系其自行添加的内容，不是双方真实意思的表示，被告没有违约，原告的诉请不应得到支持；4、第三人在提供交易车辆实物及信息时，并未向被告提供出售车辆的真实情况，我方只是代第三人委托出售车辆，从中只获取4000元的中介费，出售的价款由第三人获取，5、我方作为中介信息发布平台，不承担车辆鉴定、质保的责任；6、原告购车时分三次付款，时间间隔较长，提车时原告都带专业人员验车，双方都签订过验车协议。综上，请求驳回原告的诉请。
第三人刘世国陈述：我方认识卖车中介的人员，因为我方急需用钱，被告把我的车开走，我方都是按照被告的要求进行操作，提供相应的材料，至于案涉车辆买方是谁我都不认识。
原告牛箭东为了支持其诉讼请求向本院提交如下证据:
一、《车辆买卖协议》。证明原、被告双方签订了《车辆买卖协议》，以及约定了车辆不能是事故车辆。经质证，被告对《车辆买卖协议》的真实性认可，但称《车辆买卖协议》中“2017年8月14日通过转账付款￥7000元正，柒万元正朱桢凯”，及“交车之日保证车辆无任何事故后，甲方不因任何原因退车及定金，如车辆及过户存在任何问题，乙方回退车款。”不是双方签订的内容，是原告后来自行添加的。第三人陈诉称其不是合同的相对方，不知情，对该组证据不发表质证意见。
二、微信记录、转款凭证、收据、银行交易凭证3份、交易明细。证明原告已将购车款全部支付给被告。经质证，被告对该组证据无异议。第三人陈诉其不知情，但陈诉其收到案涉车款款项21万元。
三、机动车登记证书。证明云Ａ×××××车辆所有人为第三人刘世国，被告无权作为卖方处理车辆。经质证，被告对该组证据的真实性认可，但不认可其证明内容。第三人对该组证据无异议。
四、告知单（复印件）。证明1、车辆牌照号码为云Ａ×××××（原车牌号为青Ａ×××××），发动机号位FA00624，车辆识别代码为LVSHGFAR4FF086632的车辆于2017年5月份出险，并于2017年6月13日理赔202777元；2、车辆为事故车辆，被告隐瞒事实，存在欺诈行为。经质证，被告陈述称其对该事项不知情，不发表质证意见。第三人陈述称其是于7月份购买的车，对于车辆是否出过险并不知情，不发表质证意见。
五、经原告申请，本院向中国平安财产保险股份有限公司云南分公司调取了机动车辆定损报告一份、赔款通知书一份。原告欲证明案涉车辆为事故车辆，也进行了相应的保险理赔。经质证，被告对该组证据不发表质证意见。第三人陈述称其是于7月份购买的车，对于车辆是否出过险并不知情，不发表质证意见。
被告酸角二手车为反驳原告的诉讼请求向本院提交证据如下：
一、被告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件。证明被告系从事二手车交易的中介。经质证，原告对该组证据无异议。第三人对该组证据不发表质证意见。
二、《二手车交车补充协议》、《二手车售车合同》、微信交易记录1000元。证明被告作为中介方，中介方有两家，另一家是迈克车行；被告收到21.5万元，其中21万元已支付给第三人。经质证，原告对二手车售车合同的真实性认可，但陈述其与本案无关，且该协议没有实际履行；对二手车交车补充协议的真实性认可，但陈述其并非专业懂车人员；对微信交易记录1000元不认可。第三人对该组证据不发表质证意见。
三、打款凭证。证明被告向第三人转款20.5万元。经质证，原告对该组证据的真实性认可。第三人对该组证据无异议，陈述称其收到21万元，含微信转款5000元。
四、人脉详情表。证明原告是专业的懂车人员。经质证，原告对该组证据不认可。第三人对该组证据不发表质证意见。
五、录音（被告与第三人的录音通话，已当庭播放）。证明被告是帮第三人出售车辆。经质证，原告对该组证据不认可，并陈述该录音是在本案起诉后形成的，与本案无关。第三人对该证据的真实性认可，但认为该证据与本案无关。
第三人刘世国无证据提供。
本院认为：对原告提交的第一、二、三、四组证据的真实性本院予以认可，第五组证据系由原告申请本院调取，对该组证据的真实性，本院也予确认。对被告提交的第一组证据、第二组证据中的《二手车交车补充协议》、第三组证据的真实性予以认可，对被告提交的第二组证据中的《二手车售车合同》、微信交易记录1000元以及被告提交的第四组证据因与本案的处理无直接关系，本院在本案中不作确认。对于被告提交的第五组证据，因录音中第三人和被告的通话内容未明确提及双方关于案涉车辆存在买卖、委托或者其它法律关系，且关于案涉车辆如何交接、处理，双方也无书面协议。故本院仅对录音内容与被告和第三人在庭审中陈述相一致的部分予以确认。
综上，根据原告和被告提交的证据并结合当事人、第三人的庭审陈述和质证情况，本院确认如下案件事实：2017年8月14日，原告作为甲方（购车方）与作为乙方（售车方）的被告签订《车辆买卖协议》一份，约定由乙方将车辆沃尔沃S80L转让给甲方，牌照号码：云Ａ×××××,发动机号：FA00624，车辆识别代码：LVSHGFAR4FF086632,车辆型号：沃尔沃CAF7208A25,转让价21.5万元，甲方交付定金7.5万元，在乙方将车辆交于甲方使用时，甲方一次性付清余款在21日之前付清14万元，另，该《车辆买卖协议》在违约责任部分还约定任何一方违约，违约方应向对方支付车辆交易价格30%的违约金。在备注一栏载明买方已确认车况无误，于8月21日结清尾款。在甲方（签章）处有原告的签字字样，在乙方（签章）处加盖了被告的印章。另，原告在被告工作人员在场情况下在该《车辆买卖协议》的第九条处书写了“2017年8月14日通过转账付款70000元，柒万元朱桢凯”尾端处书写了“交车之日保证车辆无任何事故后甲方不因任何原因退车及定金，如车辆及过户存在问题，乙方回退车款”。关于《车辆买卖协议》确定的案涉车款21.5万元，原告于2017年8月2日通过微信转账向被告工作人员支付5000元，于2017年8月14日通过银行转账7万元支付给被告经营者朱桢凯；于2017年8月21日通过银行转账14万元支付给被告经营者朱桢凯。2017年8月21日，原告从被告处开走了案涉车辆。另查明，根据本院向中国平安财产保险股份有限公司云南分公司调取的机动车辆保险定损报告、赔款通知书显示，案涉车辆原车牌号为青Ａ×××××，曾与2017年5月31日出险，定损为全损车，理赔款为201827元，现案涉车辆的所有权登记在第三人名下。庭审中，经本院询问，第三人认可从被告处收到案涉车辆车款21万元。原告陈述，其于2017年8月21日将车辆从被告处开走后，2017年8月22日发现案涉车辆行驶过程存在异响，现案涉车辆在原告处。被告陈述，其收到原告支付的21.5万元后，将21万元转给第三人，剩余的5000元作为中介费，其中有1000元作为信息费支付给了迈克车行。
本院认为：本案争议焦点有两个：一、被告酸角二手车是否为本案的适格被告？二、被告酸角二手车在订立《车辆买卖协议》时是否存在欺诈行为？首先，本院认为，案涉车辆涉及的相关售卖事宜由《车辆买卖协议》予以确定，而该《车辆买卖协议》签订主体系原告与被告双方，根据本院查明的事实，原告已将案涉车辆的价款支付给被告，案涉车辆也是由被告交付原告。故原、被告之间关于案涉车辆存在买卖合同的法律关系，被告庭审中辩称其在转让案涉车辆给原告的过程中仅是中介方身份的证据不足，本院不予采信。据此，在案涉车辆买卖的过程中，原告是购买方，被告是出卖方。本院也注意到，虽然车辆的所有权目前登记在第三人名下，但案涉车辆是由被告直接交付给原告且原告将车辆的对价款直接支付给被告，故原告有理由相信被告对案涉车辆具有处分权。另，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，即使本案中的第三人与被告之间存在委托卖车的法律关系，现查明因车辆存在重大事故，作为受托人的被告根据上述法律规定应向原告披露第三人，但根据现有证据，原告、被告在签订《车辆买卖协议》过程及之后的履约过程中并未向原告告知上述情形，同时，即使被告已告知原告上述情形，原告根据法律规定也有权选择委托人即第三人刘世国或受托人即被告作为相对人主张权利，故本案中原告选择被告作为相对人向其主张权利于法有据。其次，在双方订立《车辆买卖协议》时，原告认可在《车辆买卖协议》上书写了“交车之日保证车辆无任何事故后甲方不因任何原因退车及定金，如车辆及过户存在问题，乙方回退车款”的内容，被告认可书写上述内容时其工作人员在场，本案中，没有证据表明订立《车辆买卖协议》时被告对上述原告书写的内容存在异议，故上述原告书写的内容也属于《车辆买卖协议》的一部分，双方当事人相关的权利义务也应按此确立。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，因双方在订立《车辆买卖协议》时，没有证据显示被告已就案涉车辆属于事故车等有关事项向原告进行充分告知、说明，从而导致原告在未充分了解案涉车辆车况的情况下与被告签订《车辆买卖协议》，随后又支付被告车价款21.5万元，根据本院查明，案涉车辆现属于事故车且定性为全损车，在此情形下，被告在签订《车辆买卖协议》时存在欺诈的主观故意，原告有权请求本院撤销双方签订的《车辆买卖协议》，同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，现案涉车辆在原告处，故对于原告要求被告返还购车款21.5万元的诉讼请求，本院予以支持。购车款21.5万元退还原告时，原告也应将案涉车辆归还被告。关于原告主张的违约金，因《车辆买卖协议》被撤销的原因系原告存在欺诈的主观故意，且《车辆买卖协议》在违约责任部分已明确约定任何一方违约，违约方应向对方支付车辆交易价格30%的违约金。庭审中，被告要求对违约金进行调整，故本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院酌情要求被告向原告支付违约金10000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销原告牛箭东与被告昆明市西山区酸角车道二手车经纪业务部于2017年8月14日签订的《车辆买卖协议》；
二、被告昆明市西山区酸角车道二手车经纪业务部于判决生效后十日内返还原告牛箭东购车款215000元；
三、被告昆明市西山区酸角车道二手车经纪业务部于判决生效后十日内支付原告牛箭东违约金10000元；
四、驳回原告牛箭东的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元（原告已预交，已减半收取），由原告承担346元，另2400元由被告承担，被告承担部分于判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈思源
二〇一七年十二月七日
书记员 徐宏娟