北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第10651号
原告财新传媒有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号5号楼4层6510号。
法定代表人黎瑞刚，董事长。
委托代理人张岩，北京润文律师事务所律师。
委托代理人朱希，北京润文律师事务所律师。
被告北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1611室。
法定代表人汪延，董事长。
委托代理人刘超，男。
原告财新传媒有限公司（以下简称财新公司）诉被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告财新公司的委托代理人张岩、朱希，被告新浪公司的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告财新公司诉称：2014年12月，被告新浪公司旗下新浪网在无我公司授权许可的情况下擅自转载使用我公司享有著作权的作品（作品清单详见附件），发现此情况后，我公司立即联系新浪公司，要求其立即停止侵权行为，并支付转载使用作品的稿酬，而该公司未予理睬。新浪公司的上述行为侵犯了我公司的署名权、修改权、信息网络传播权及获得报酬权，故诉至法院，请求判令新浪公司：1、立即停止在新浪网上转载涉案文章的行为；2、通过新浪网（www.sina.com）、财新网(www.caixin.com)、《新世纪周刊》公开书面向我公司赔礼道歉，道歉内容应在新浪网、财新网首页首屏连续刊登3天，在《新世纪周刊》刊登一期；3、赔偿我公司经济损失16004元；4、赔偿我公司因追究其侵犯著作权所发生的合理支出公证费2748元，律师费15000元，共计17748元；5、承担本案诉讼费用。
被告新浪公司辩称：不同意原告全部诉讼请求，请法院驳回。涉案16个链接中仅有两篇文章转载自财新网，其他14个链接转载自其他媒体，且我方可提供与5家媒体的转载协议，证明我方为合法转载。
经审理查明：
《新世纪周刊》2013第43期刊登了文章《ＸＸ谈上海自贸实验》一文，财新网（www.caixin.com）上刊登了《中央经济工作会议9日召开预计下调M2增速目标》、《互联网金融监管分工P2P将由银监会负责》、《解放军信息工程大学副政委高小燕少将被查》、《【特稿】总后副部长谷俊山被查已有两年》、《【特稿】谷俊山之弟谷三的王国》、《互联网金融协会获批成立》、《解放军南京政治学院政治部主任马向东被查》、《诺基亚四款超低端手机今日在华正式开售》、《中石化青岛爆燃事故后果超乎想象（更新》、《深圳农地入市开闸首宗地块年底挂牌》、《中石油窝案新进展总会计师协助调查》、《银行反击大战余额宝》12篇文章。上述文章（以下简称涉案文章）均署名作者名称（详情见本判决书附件列表）。
财新公司还提交了其与上述作者分别签订的《劳动合同书》及作者的身份证复印件，《劳动合同书》中对知识产权权属的约定为：双方在劳动关系存续期间，乙方为甲方正在运营的《新世纪周刊》、《中国改革》、财新网及将来可能运营的期刊、报纸、网站等平台创作发表之作品著作权由双方共同享有。上述文章的作者均分别出具《证明》表示，其与财新公司存在工作关系，在工作期间创作的作品由双方为共同著作权人，现其授权财新公司可以独立享有和行使共同著作权作品的全部著作权利，包括但不限于修改权、信息网络传播权等，财新公司可对侵犯共同著作权的行为进行维权行动，包括但不限于采取诉讼、仲裁等法律措施。
财新公司出具《证明》表示其于2010年1月11日开办财新网，独家运营该网站，并于同日上传版权声明网页，内容为“财新网所刊载内容之知识产权为财新传媒及/或相关权利人专属所有或持有，未经许可，禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用”。（2015）京长安内经证字第2374号公证书记载，财新网中的“转载指引”页面注明“除获特别许可外，不得转载（全文转载或摘抄）”，并公示了申请授权转载的步骤。财新公司为此次公证支付了1048元。
新浪公司对上述证据不持异议，并认可财新公司享有涉案文章著作权。
（2015）京长安内经证字第226号公证书中记载，新浪公司经营的新浪网中刊登了16篇文章，与涉案文章相同，部分对文章标题进行了修改，其中有3篇系重复转载，共计27179字（详见附件列表）。财新公司对此次公证支付了1700元。
新浪公司对公证内容不持异议，并认可其转载文章的数量及字数。但新浪公司同时表示，其使用的上述文章部分来源于汇金网、证券时报网、新华网、东莞时间网、京华网（详见附件列表），并提交了其与上述五家公司分别签署的合作协议以及该网站刊载涉案文章的情况，以证明其转载该五公司网站文章的系合法。财新公司则认为上述证据与本案无直接关联，不具有证明力。
财新公司还提交了其与北京润文律师事务所签订的《民事诉讼委托代理合同》及15000元律师费发票一张。新浪公司对此不持异议。
庭审过程中，财新公司表示，至本案开庭之时，新浪公司网站上仍有一篇文章未删除，原告标题为《中央经济工作会议9日召开预计下调M2增速目标》，新浪网上转载名为《中央经济工作会议拟于12月9日召开，明年GDP增速目标料在》。
上述事实，有财新公司提交的网页打印件、《新世纪周刊》、《劳动合同书》及作者身份证复印件、证明、公证书及发票、《民事诉讼委托代理合同》及律师费发票，新浪公司提交的合作协议、网页打印件，以及本院证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
财新公司经涉案文章作者授权，依法取得涉案文章全部著作权，新浪公司对此亦不持异议，故本院确认财新公司有权单独提起本案诉讼。
新浪公司未经财新公司许可，亦未向其支付报酬，在其经营的网站擅自使用涉案文章，已构成对财新公司信息网络传播权的侵犯，应承担相应民事责任。新浪公司辩称，部分涉案文转载自与其具有合作关系的网站，来源合法，不应构成侵权。对此本院认为，新浪公司提交的现有证据并不能证明其合作的网站均取得原始权利人授权转载涉案文章，故对其辩称不予采信。财新公司还主张新浪公司的上述行为还侵犯了其署名权及修改权，无事实和法律依据，本院不予支持。
财新公司要求新浪公司立即删除涉案文章，鉴于其已确认新浪公司已删除涉案15篇文章，仅《中央经济工作会议9日召开预计下调M2增速目标》一文未删除，故新浪公司应立即删除该文；财新公司要求新浪公司赔礼道歉，于法无据，本院不予支持；另鉴于双方均未就赔偿数额提交相关证据，本院将综合考虑涉案作品的价值、被告侵权过错、情节、后果等因素酌定，不再全部支持财新公司的诉讼请求。财新公司为本案诉讼支付了公证费及律师费，对于合理部分新浪公司应一并予以承担。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告北京新浪互联信息服务有限公司立即删除新浪网上的《中央经济工作会议拟于12月9日召开，明年GDP增速目标料在》一文；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告财新传媒有限公司经济损失及诉讼合理支出共计四千元；
三、驳回原告财新传媒有限公司的其他诉讼请求。
被告北京新浪互联信息服务有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十九元（原告预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王婧玲
代理审判员 周 溪
代理审判员 尹 斐
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 多