上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第18471号
原告长生人寿保险有限公司。
法定代表人孟晓东。
委托代理人魏巍。
委托代理人薛闵敏。
被告李小灿。
委托代理人沈力，上海市润和律师事务所律师。
长生人寿保险有限公司与李小灿劳动合同纠纷一案，因双方均不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2013年5月28日立案受理后，以先起诉的长生人寿保险有限公司为原告，后起诉的李小灿为被告，依法适用简易程序，于2013年6月19日、7月11日分别公开开庭进行了审理。审理中，原、被告向本院申请延长一个月继续适用简易程序审理，并申请庭外和解一个月，但最终和解未成。后本案依法转为普通程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告长生人寿保险有限公司的委托代理人魏巍、薛闵敏，被告李小灿及其委托代理人沈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长生人寿保险保险有限公司诉称，被告原系原告处员工，双方于2011年2月10日起签有书面劳动合同，原告聘请被告担任育成主管一职。2012年10月，被告的下级员工案外人潘华溢因涉嫌职务侵占、诈骗、伪造公司印章而被刑事拘留。因该案涉及众多客户，多份保单遭退，原告处蒙受重大经济损失。因被告可能涉嫌潘华溢案件，根据中国保监会的有关规定，原告需追究被告的经营管理责任，加之被告存在其他严重的违纪违规行为，故原告依法中止了与被告的劳动关系，并向其书面寄送了劳动关系中止函，双方劳动关系系处于中止状态。因不服仲裁裁决，原告现诉至法院，要求判令：1、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金人民币29，500元（以下币种相同）；2、原告不为被告办理社会保险转移手续。
被告李小灿辩称，被告原系原告处的员工，2012年11月起，因被告所在网点搬迁，被告一直往返工作于浦东张杨路营业部及浦西南京西路营业部，该期间，因没有工作电脑，故无法进行网上电脑考勤，另外公司副总经理雷某曾口头告知被告其暂时不需要电脑考勤，并已通过其他员工告知人事部门。2012年11月、12月，虽无考勤，原告也正常发放了被告工资，被告一直不存在所谓旷工，原告理应发放被告2013年1月期间的工资及补贴；根据原告处育成管理制度的规定，原告还应当支付被告2012年年终奖，被告与潘华溢之间只是普通平级同事，并无上下级管理关系，且也与其刑事案件并无牵连。被告履职期间也并无其他所谓违规违纪行为，原告称因潘华溢案件发生退保故而不发放被告年终奖缺乏依据，根据育成管理制度中退保率的规定，相应违规违纪保单也应当计算在退保率中，与发放奖金无关，且被告并不认可原告存在所谓的退保金额。被告于2013年2月1日向原告提出辞职，原告已经收悉该邮件，理应支付被告经济补偿金并办理相应退工手续，由于原告迟迟未办理，也应依法赔偿被告由此造成的损失。因不服仲裁裁决，被告诉至法院，要求判令原告支付被告：1、2013年1月1日至2013年1月31日工资4，000元、补贴420元；2、2012年年终奖金27，347.67元；3、解除劳动合同经济补偿金35，074.70元；4、原告为被告办理退工手续；5、原告按照14，029元／月的标准支付被告2013年2月1日起至退工手续办理结束日的延误退工损失。审理中，被告明确第四项诉讼请求为，要求原告为其开具解除劳动关系的证明、办理退工备案登记及办理社会保险转移手续。
针对被告上述反请求，原告长生人寿保险有限公司认为，原、被告之间的劳动关系处于中止状态，故不同意为其办理退工手续及支付延误退工损失。由于奖金所基于的业绩理应属于正常业绩，而潘华溢案件中存在违法情况，实在难以计算得出被告的年终奖计算基数；自2012年11月1日起被告一直不再正常出勤，由于被告与潘华溢存在特殊关系，公司希望让被告协助处理潘华溢案件的不良影响，因此发放了2012年11月及12月的工资，但其未能协助公司妥善处理，还误导公司调查方向，鉴于其连续旷工，拒不到岗的行为，原告不发放其2013年1月的工资、补贴及2012年年终奖金并无不当；根据原告处育成主管制度的规定，被告理应负责所直辖之保险营销员的培训、模拟演练等，还应当对保险营销员的展业活动负有监督及管理责任，应当保证其营销产品的合规性；被告作为潘华溢的家属被公安机关进行调查后，也未将该事实按照规定汇报公司；潘华溢案件后，原告要求被告对该事件进行了解，被告故意隐瞒了重要信息、拒不配合原告案件调查，还存在违反规定收取客户佣金卡等行为。结合上述多项原因，原告决定不发放被告2012年年终奖金，该决定合法有据，因此，原告亦不同意被告要求其支付2013年1月工资、补贴及2012年年终奖金的反请求。
经审理查明，被告原系原告处员工，双方签有期限自2011年2月1日至2014年1月31日的劳动合同，合同约定被告在原告上海营业部担任高级育成经理，每月岗位基本工资为3，000元，绩效工资及其他奖金根据《育成主管制度》考核办法发放。2012年2月起，被告岗位调整为育成部长辅佐。2013年1月起，被告岗位调整为资深育成经理，该岗位基本工资标准为4，000元／月，另有补贴420元／月。2013年2月3日，被告向原告邮寄了落款日期为2013年2月1日的辞职信，信中称，由于一些原因，被告正常的工作无法继续开展，职业生涯无法继续，特向原告及张总申请辞职。原告于2013年2月4日收到该封辞职信。2013年2月27日，原告向被告出具《劳动合同中止函》，称：“我司在潘华溢职务侵占案的调查过程中，发现并确认你在工作中存在违纪违规现象。另由于你故意隐瞒重要信息，并对我司调查工作采取敷衍搪塞、拒不配合的态度，以致我司调查工作无法顺利开始，你应当承担全部责任。因潘华溢案目前尚未经法院审判，我司暂无法确定你是否还存在其他我司暂未掌握的违纪违规行为，故在此期间，我司决定依据你于2011年2月10日所签订的劳动合同第十一条劳动合同中止第1款第3项之规定，自2013年2月1日中止履行与你的劳动合同，直至潘华溢案件生效。”被告于2013年2月28日收到中止函。2013年3月12日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令原告支付其2013年1月1日至2013年1月31日的工资4，000元、补贴420元；2012年年终奖27，347.67元；解除劳动合同经济补偿金35，074.70元，并要求原告为其办妥退工手续，并按照14，029元／月的标准支付其2013年2月1日起至办妥退工手续之日止的延误退工损失。2013年5月9日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告支付被告解除劳动合同经济补偿金29，500元，对被告的其余请求未予支持。原、被告均不服该裁决，诉至本院。
另查明，1、原告处《育成主管制度》第一条规定，“育成主管职级由下至上分成六个层级：育成专员、助力育成经理、育成经理、高级育成经理、资深育成经理、育成部长辅佐”。第四条第八项第4点育成部长辅佐关于年终奖金的规定为“年终奖金于每年一月（公历）公司工资发放日发放。上年度12月31日前（含）离职的育成部长辅佐不享有年终奖金。年终奖金金额=年度确定修正FYP×比例。根据上年度育成部长辅佐直辖之保险营销员的年度累计确定修正FYP”；2、《育成主管制度》第三条各级育成主管的工作职责中规定：“……2、负责所辖保险营销员的辅导、培训、帮助其进行模拟演练和陪同实地展业。3、负责所辖保险营销员的日常业务活动管理……5、协助公司完成职场的日常管理工作、包括所辖保险营销员与公司间的文件的传递与转发。6、负责直辖之保险营销员日常工作中与销售、服务相关之各项品质管理……”；3、原告处员工手册第七十八条规定了年终奖金的发放条件：“年终奖金根据员工当年的业绩、出勤表现，在每年12月核发放当年的年终奖金”。该条款第5项规定：“公司认为其他不符合核发年终奖金的情况下，不核发年终奖金”；4、被告为非沪籍从业人员，原告处人事为其办理了上海市居住证，原告为其正常缴纳社会保险费至2013年1月，原告尚未给被告开具解除劳动关系的证明及办理退工备案手续；5、原告处每月月底发放员工当月工资，原告正常发放被告工资至2012年12月。
审理中，原、被告一致确认，原告处正常的保单营销流程为：营销员负责售前与客户接洽，客户决定投保后填写投保单及资料，营销员将该资料交由公司契约管理部审核并由契约管理部签发保单，最后大多由营销员将保单交由具体客户。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、被告书写的辞职信、EMS快递单及EMS网页查询件、薪资发放明细表，被告提供的银行交易明细、公司人事管理制度、劳动合同、育成主管制度、工资单、劳动合同中止函、居住证及双方当事人庭审陈述等在案佐证。
审理中，为证明被告2011年11月起即未再正常出勤，原告提供了如下证据：1、2012年11月1日至2013年3月19日被告的考勤记录，证明该期间被告未正常出勤；2、原告公司副总经理雷某2012年11月30日发至被告短信的照片，证明被告上级曾要求被告正常出勤；被告对证据1真实性无异议；对证据2，真实性无异议，但认为雷某本人该期间因为其妻子生孩子，本人也常常不在公司，短信只是私下联系，不能证明被告的出勤情况。被告为证明该期间其正常出勤，提供了：1、2013年1月的电话清单，证明该期间被告与公司工作人员仍有业务联系往来；2、被告与雷某的录音及文字整理件，证明2013年1月雷某告知被告其并不需要考勤。原告因证据1系打印件且仅加盖中国移动财务专用章而不予认可，对证据2因被告无法提供原始录音载体，经原告与雷某本人核实，对真实性不予确认。原告认为，原告从未告知被告无需考勤，而该期间内，公司同一团队员工均进行了正常考勤，为进一步佐证其观点，原告申请了原告处上海营业部负责人雷某出庭作证，雷某称：“被告是其部门的员工，从2012年11月起，被告就很少来原告公司，有事情找他处理或者公司找他时，他才来。该期间被告并未向原告公司提供劳动，2013年1月左右的时候，营业部跟被告说过，由于发生潘华溢事件，公司要求被告要妥善解决，向客户解释，公司曾答应过被告给其工作时间上一定的照顾，照顾的意思是说，如果被告有事情打个招呼就可以（离开），但被告在很长的时间里都不常来公司，给证人管理造成了很大压力。证人多次跟被告说，你处理潘华溢的事情，可以先到公司来打个招呼再去处理。2012年11月之后，被告来的就越来越少，证人也通过手机短信及邮件一直提醒过被告。原告公司一般采取电脑签入的方式考勤，2012年12月前，公司原浦东营业点的人员已经搬到浦西营业点工作了，这批员工，都没有自己的电脑，他们可以在浦西原营业点处工作人员的电脑上登陆考勤，如果电脑坏了或没有记录的话，还可以采取指纹考勤的方式，如果员工外出需要填写申请，由上级主管批准”。被告对证人证言中原告处的电脑及指纹并存的考勤方式无异议，但认为，因原告承诺过考勤的事情已经跟人事部门沟通过，也就不需要进行指纹考勤。对证人称其2012年11月之后没有工作过及可以采用其他员工的电脑考勤不予认可，并认为完整的搬迁行为发生在2013年1月。
为证明被告有权获得2012年度年终奖金，被告提供了：1、交单情况统计表，证明被告下属团队成员所做业绩、投保单号及修正FYP值，被告据此应可获得年终奖金，因该证据系被告单方制作，原告对其真实性不予认可。原告提供了：1、公安机关《拘留通知书》一份、询问笔录两份，证明潘华溢涉及刑事犯罪，其在询问笔录中自述被告系其丈夫，被告也在拘留通知书上以家属身份签字，潘华溢供述其伪造了原告单位保险合同专用章、核保部业务专用章等印章。被告所称其可获提成中有多份保单涉及伪造印章导致合同退保，其不应再获提成；2、被告FYP统计表，证明如果未发生潘华溢事件，被告可得的2012年年终奖金金额为20，736.83元，但该数额仅为暂计，截至2013年6月19日被告管理团队业绩多数涉及潘华溢事件，业绩涉及大量退保，不应计发年终奖金；3、2011年组织架构图、特殊人才申请表（筹备育成经理专用），证明被告在犯罪嫌疑人潘华溢申请成为筹备育成经理时为其推荐人，被告是其直接上级，对其行为负有管理责任的事实；4、公司客户所作的承诺书94份，证明因潘华溢违法违规事件引发大量公司客户退保，给原告造成巨大损失的事实；5、来源于上海市静安区人民法院的潘华溢刑事案件卷宗材料（含证据1及询问笔录附件），证明潘华溢刑事案件的情况，其存在伪造原告处保险合同专用章及制作保险合同夹页的犯罪行为；6、浦东法院（2013）民六（商）初字第3691、3692号谈话笔录及庭审笔录三页，证明被告承认周彦瑾的保单营销员处由其签名；7、案外人李某、沈某某、施某、单某某、朱某某的六份保险单、变造的保险夹页、客户投诉单、承诺书、公司退费的财务凭证，证明被告自己提供的交单情况统计表中，也将上述保单作为其业绩依据，但这些客户的保单均因潘华溢事件受到影响，所涉及的保单上或涉及系潘华溢伪造的公章印文，或涉及变造的保险合同夹页遭到客户投诉，原告因此向客户退还了保费等相关费用；8、（2013）静（刑）初字第329号刑事案件判决书，证明潘华溢的犯罪行为经认定为私刻公章及制作虚假保险合同夹页等；9、案外人李某、沈某某、施某、单某某的投保单，证明投保单号与保单号的一致性；10、公司员工沈蓓的谈话笔录及录音光盘、保险营销员工资卡领取注意事项及通知的电子邮件，证明2013年1月21日，原告因潘华溢刑事案件约谈被告管理的保险营销员沈蓓，调查过程中发现被告违规收取佣金卡。被告对原告证据3、证据6中的谈话笔录、证据10中的保险营销员工资卡领取注意事项真实性无异议，但认为其与潘华溢之间仅是普通同事，也不存在上下级管理关系，对原告证据1、2、4、5、6中的庭审笔录、8、10中的电子邮件、谈话笔录及录音光盘真实性均不予认可，对证据2中原告统计的被告可得的2012年年终奖金金额为20，736.83元并无异议，对证据7、9，因李某、沈某某、施某、单某某仅仅反映的是保单号，与交单统计表中的投保单号并不一致，被告也未见过这些人的保单，且原告对被告的交单情况统计表并不确认，故对其均不予认可，为进一步佐证其观点，原告提供了加盖有上海市静安区人民法院材料证明章的证据5、7、8、9及证据7中公司退费的原始财务账册原件，被告对其真实性仍均不认可。
审理中，被告称其系按照离职前12个月的平均工资主张延误退工损失，后又向本院提供了：1、2013年4月20日上海奇鹿实业有限公司出具的录用函、2、工商查档资料，证明该公司曾决定录用被告，月薪15，000元（税前），并要求其收到本函一个月内提供劳动手册、身份证等，因原告没有给被告办理退工手续造成其损失。原告对证据2真实性无异议，对证据1不予认可，被告亦未能提供其他证据材料佐证其真实性。原告向法庭提供了《个人账户转移核定表》，证明原告已经于2013年2月为被告办理了社会保险转移手续。被告对其真实性不予认可，原告提供了加盖有上海市社会保险事业基金结算管理中心业务章的核定表原件，被告对此仍不认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告自2012年11月起未正常出勤，被告对此不予认可。原告提供了2012年11月至2013年3月期间的考勤记录打印件、原告副总经理雷某与被告的短信及其证人证言佐证其观点，被告对考勤记录、短信真实性无异议，本院对该两份证据依法予以确认，被告对证人雷某的证言中原告处正常情况下使用电脑考勤，电脑故障或有问题时使用指纹考勤的考勤方式无异议，本院依法予以确认；被告称，该期间其确实没有考勤记录，但其向原告处正常提供了劳动，并且不考勤是得到了原告处经理雷某的口头允许，为此，被告提供了2013年1月的电话清单及被告与雷某的录音及文字整理件加以证明，原告对此均不予认可，因2013年1月的电话清单并不能直接证明被告的出勤情况，本院对其证明内容难以采纳，而被告未能提供与雷某的原始录音载体，在原告予以否认的情况下，本院亦难采信，证人雷某出庭时亦明确证明该期间被告并未向原告提供劳动。被告还称，如其未正常出勤，原告仍旧发放了2012年11月及12月的工资，此可反证其2013年1月的出勤情况，原告对此不予认可。原告称因公司发生潘华溢刑事案件，希望让被告协助处理潘华溢案件的不良影响才发放了该两月工资，此不能说明其真实出勤情况。相比较原、被告的举证情况，被告虽称其正常出勤并向原告提供了劳动，但未能提供证据加以证明，被告称其已获得原告证人雷某的口头应允，准予其不考勤，但遭原告否认，被告对此亦未能提供其他依据予以佐证，故本院采信原告的主张，确认被告自2012年11月起即未再至原告处正常出勤，被告现要求原告支付2013年1月的工资及补贴，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于年终奖金的问题，原告列举了多项理由，认为被告提取奖金的团队成员中，有涉及潘华溢案件导致退保，而问题保单的相应数额至今仍难明确；被告对其直接管理的人员负有管理责任，应当保证其营销产品的合规性；被告存在旷工、违规收取客户保险佣金卡等违纪违规行为，故不符合原告处年终奖金的发放条件。被告对此均不予认可，认为其符合年终奖的发放条件，原告理应予以发放。对此，本院认为，首先，为证明原告观点，原告提供了来源于上海市静安区人民法院的潘华溢刑事案件卷宗材料（含公安机关《拘留通知书》、两份询问笔录及其附件）、潘华溢案件一审刑事判决书、案外人朱某某的保险单、变造的保险夹页、客户投诉单、承诺书、公司退费的财务凭证加以证明，被告虽对该组证据材料真实性不予认可，但原告已经提供了加盖有上海市静安区人民法院材料证明章的证据材料原件、保险单、变造的保险夹页、客户投诉单、承诺书、公司退费的财务凭证及公司财务账册原件，本院对前述证据真实性予以确认。本院注意到，原告自行制作的交单情况统计表中也将朱某某的保单作为业绩依据统计在内，而原告亦已举证证明相应保单确实发生退保事宜，本院采信原告的观点，确认被告可提取的奖金业绩中存在相应问题保单应予扣除，但原告未能进一步举证证明被告所管理团队中，因涉嫌潘华溢刑事案件应当扣除的保单具体金额，在此情况下，即以该理由拒绝发放被告2012年全部年终奖金，依据不足；第二，原告虽主张被告负有其下属营销员的保单品质管理责任，但根据原、被告双方一致确认的保单正常流程，对保单的相应审核及签发，双方均确认由原告公司的契约管理部门而非被告进行。原告主张被告理应识别保单中的夹页、假章均遭被告否认，在原告未能提供其他依据的情况下，原告主张被告直接违反了品质管理职责故不发放年终奖金依据亦不充分；第三，原告认为被告存在违规行为，并提供了公司员工沈蓓的谈话笔录及录音光盘、保险营销员工资卡领取注意事项及通知的电子邮件，被告仅对保险营销员工资卡领取注意事项的真实性无异议，对其余证据均不予认可，原告亦未能提供其他依据对该主张予以佐证，本院实难采信；第四，原告认为被告自2011年11月起存在旷工行为，结合前一节认定意见，本院予以采信。因原告处员工手册已规定了年终奖金根据员工当年的业绩、出勤表现，在每年12月核发放当年的年终奖金，该手册亦规定，公司认为有其他不符合核发年终奖金的情况下，有权不核发年终奖金，原告现依据被告的出勤情况综合考量不予核发被告2012年度年终奖并无不当，故被告要求其支付2012年年终奖的主张，缺乏事实依据，本院难以支持。
本案中，2013年2月3日，被告向原告邮寄了落款日期为2013年2月1日的辞职信，称“由于一些原因，被告正常的工作无法继续开展，职业生涯无法继续”，特向原告辞职。原告亦确认于2013年2月4日收到该封辞职信。因辞职系劳动者单方面解除与用人单位劳动合同的行为，原告现在收到辞职信后再向被告发出劳动合同中止函，并主张双方劳动关系系处于中止状态，本院不予采纳。被告因个人原因向原告提出辞职，不符合用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金的情形。被告现要求判令原告支付解除劳动合同的经济补偿金35，074.70元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的请求，本院予以支持。
根据法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明。本案中，被告于2013年2月4日向原告送达了辞职信，原告理应在十五日内为其办理相应退工手续。审理中，原告向法庭提供了《个人账户转移核定表》，证明原告已经于2013年2月为被告办理了社会保险转移手续，被告虽对其真实性不予认可，但原告已提供了加盖有上海市社会保险事业基金结算管理中心业务章的核定表原件，对该证据本院依法予以确认。鉴于原告已经于2013年2月为其办理了社会保险转移手续，本院对被告要求办理社会保险转移手续的请求不予支持。审理中，原告确认尚未为被告开具解除劳动关系的证明及办理退工备案登记，被告要求原告为其办理前述退工手续的诉请，本院予以支持，被告要求原告支付延误退工损失的观点，本院予以采纳。为证明被告的延误退工损失，被告提供了上海奇鹿实业有限公司出具的录用函及工商查档资料，原告对工商查档资料真实性无异议，但对录用函真实性不予认可，被告对其观点未能提供其他依据予以佐证，本院实难采信。对延误退工损失的标准，原告同意参照上海市失业保险金的标准计算，本院予以采纳。根据被告的年龄及工作年限，原告应当按照每月755元的标准支付被告自2013年2月20日起至2013年3月31日的延误退工损失997.68元，按照每月885元的标准支付被告2013年4月1日至办妥退工手续之日的延误退工损失。被告要求原告按照每月14，029元支付延误退工损失的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、原告长生人寿保险有限公司于本判决生效之日起十日内为被告李小灿开具解除劳动关系的证明并办理退工备案手续；
二、原告长生人寿保险有限公司于本判决生效之日起十日内按照755元／月的标准支付被告李小灿自2013年2月20日至2013年3月31日的延误退工损失997.68元，按照885元／月的标准支付被告李小灿2013年4月1日至办妥退工手续之日的延误退工损失；
三、驳回被告李小灿要求原告长生人寿保险有限公司支付2013年1月1日至2013年1月31日工资4，000元，补贴420元的诉讼请求；
四、驳回被告李小灿要求原告长生人寿保险有限公司支付2012年年终奖金27，347.67元的诉讼请求；
五、驳回被告李小灿要求原告长生人寿保险有限公司支付解除劳动合同经济补偿金35，074.70元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 程小勇
代理审判员 沈 雯
人民陪审员 张友根
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。