wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1423刑初53号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人刘某，男，1975年9月24日出生，回族，高中文化，农民，中共党员，住地河南省商丘市宁陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月4日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月13日经宁陵县人民检察院批准逮捕,同年12月14日由宁陵县公安局执行逮捕。
辩护人：高峰，宁陵县法律援助中心法律援助律师。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人刘某、辩护人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年6月20日15时许，被告人刘某驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车，沿S210公路由南向北行驶至宁陵县石桥初级中学北200米处，与郭某2驾驶的同方向行驶的电动自行车发生事故，致使郭某2受伤，后经医院抢救无效于2017年11月3日死亡。经法医鉴定，郭某2符合严重颅脑损伤致多脏器功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人刘某负事故的主要责任。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人刘某的供述与辩解,证人证言,书证,鉴定意见,现场勘验笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某在事故发生后主动投案，并能如实供述自己的罪行，应当认定为自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿，取得了谅解，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，庭审中认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认为被告人刘某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人积极赔偿并取得谅解，认罪态度较好，请法庭从轻处罚，建议对刘某适用缓刑。
经审理查明：2017年6月20日15时许，被告人刘某驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车，沿S210公路由南向北行驶至宁陵县石桥初级中学北200米处，与郭某2驾驶的同方向行驶的电动自行车发生事故，致使郭某2受伤，后经医院抢救无效于2017年11月3日死亡。经交警部门认定，被告人刘某负事故的主要责任。
另查明，本案在审理过程中，被告人刘某的家人与被害人郭某2的家人达成赔偿协议，先期部分赔偿，郭某2的家人对刘某表示谅解。
经本院委托，宁陵县司法局对被告人刘某社区矫正前调查评估，评估意见：刘某具备社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人刘某人口基本信息查询1份及无前科查询证明1份；证明被告人刘某出生于1975年9月24日，作案时系完全刑事责任年龄人以及没有犯罪前科。
2、驾驶人员信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证各1份；证明被告人刘某有驾驶车辆的资格。
3、现场勘查笔录及照片一组；证明案发现场的情况以及案发的具体方位。
4、道路交通事故认定书1份；证明经交警部门认定，被告人刘某负事故的主要责任。
5、商丘市公安局法医学尸体检验意见书1份；证明经鉴定被害人郭某2的死亡符合严重颅脑损伤致多脏器功能衰竭死亡。
6、证人郭某1的证言一份；证明2017年6月20日15时许，其听说其儿子郭某2发生交通事故，其到医院时郭某2已经在重症监护室。
7、被告人刘某的供述笔录五份；证明发生事故的经过及刘某也拨打了110和120报警电话。
8、收到条、谅解书各一份；证明本案在审理过程中被告人刘某的家人与被害人郭某2家人达成赔偿协议，郭某2的家人对刘某表示谅解。
9、社区矫正调查报告一份：证明刘某具备社区矫正条件。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且控辩双方均无异议，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某违反交通运输法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在事故发生后主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，可对其从轻；刘某赔偿了被害人损失，得到被害人近亲属谅解，可对其从轻处罚。刘某认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田玉青
审 判 员 吕本升
人民陪审员 于振国
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 董莹莹
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初1238号
原告：张欠妃，女，1970年3月16日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：何广辉（系原始兴县圣炜鞋店的经营者），男，1970年1月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告张欠妃与被告何广辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欠妃、被告何广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第八项、第十项，其他事项无争议。
入职时间：2009年9月5日。
签订劳动合同时间：入职后每年签订一份劳动合同，签订最后一份劳动合同的时间为2016年7月1日。
合同期满时间：2017年6月30日
合同约定的员工工作岗位：店员。
合同约定的每月工资数及工资构成：每月正常工作时间工资1210元（基本工资）。
员工实际领取的每月工资数及工资构成：底薪+提成+考勤+工龄奖+加班费，月均工资1655.54元。
办理社会保险的时间：2012年5月起。
应发工资金额：39732.95元，计算期间：2015年4月至2017年3月。
实发工资金额：35052.74元。计算期间：2015年4月至2017年3月。
欠发工资及加班工资数额：无欠发。
解除或终止劳动关系的原因：辞工离职。
解除或终止劳动关系的时间：2017年3月20日。
申请仲裁时间：2017年10月18日。
仲裁请求：要求被申请人补偿多扣除的社保金5742.96元。
仲裁结果：不予受理。
需要说明的其他事项：始兴县圣炜鞋店系个体工商户，已于2017年8月21日登记注销。
原告的诉讼请求：1、判令被告返还原告克扣的2012年5月至2017年3月的工资共计5742.96元；2、判令被告承担本案诉讼费。
裁决结果
本院认为：本案争议的焦点是被告在经营始兴县圣炜鞋店期间是否存在克扣原告工资的行为。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”本案中，被告提供有原告辞工前两年的员工《工资发放表》和员工工资卡银行账户流水，显示被告每月均按时发放原告工资，且工资卡收到的工资额与《工资发放表》中的实发工资相符，并按月缴纳了社保金，没有发现遗漏发放工资的情况。期间，原告的最高月工资额为2357.3元（2016年2月），最低工资额为1286.02元（2017年2月），平均工资额为1655.54元，均高于劳动合同约定的工资额（1210元／月）。原告未提供任何证据证明其工资额与《工资发放表》有出入，故其认为被告克扣其工资并要求被告补发工资5742.96元，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张欠妃的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告张欠妃负担。
本判决为终审判决。
审判员 李炳城
二〇一七年十二月二十九日
书记员 钟 琳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初9827号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人：巩大兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，男，系该公司员工。
被告：刘文前，男，1953年3月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：蒋玉英，女，1954年3月27日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：张荣义，男，1976年6月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：蒋后建，男，1952年5月9日出生，�族，个体户，住洪泽县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告刘文前、蒋玉英、张荣义、蒋后建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行的委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告刘文前、蒋玉英、张荣义、蒋后建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行的诉讼请求：1.被告刘文前、蒋玉英立即偿还原告贷款本金68000元及利息（自2016年4月21日起至2017年4月18日止，按照年利率11.223%计算；自2017年4月19日起至贷款还清之日止，按照年利率16.8345%计算，被告刘文前已偿还的利息5450.92元应予以扣除）；2.被告张荣义、蒋后建对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告共同负担。
被告刘文前、蒋玉英、张荣义、蒋后建未作答辩。
一、双方当事人无争议事实：
1.合同名称及签订日期：2016年4月19日签订的《最高额个人保证借款合同》。
2.借款金额：68000元。
3.借款发放日期：2016年4月21日；资金交付方式：转账。
4.借款期限：2016年4月21日至2017年4月18日。
5.借款利率：年利率11.223%。
6.逾期利率：在年利率11.223%基础上加收50%，即按照年利率16.8345%计收罚息。
7.罚息约定：自逾期之日起按照约定年利率11.223%加收50%罚息。
8.付息方式及还款方式：每季末月20日结息，已偿还借款利息5450.92元。
9.还款方式及还款金额：未偿还过借款本金，到期还本。
10.借款人：刘文前、蒋玉英。
11.保证人及保证方式：张荣义、蒋后建，连带责任保证。
12.有无合同加速到期的约定或者合同解除权的约定：有。
13.是否存在合同加速到期或者解除合同的情形：否。
14.其他需要说明的：无。
二、双方争议的要素：无。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文前、蒋玉英偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金68000元及利息（自2016年4月21日起至2017年4月18日止，按照年利率11.223%计算；自2017年4月19日起至贷款还清之日止，按照年利率16.8345%计算，被告刘文前已偿还的利息5450.92元应予以扣除），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张荣义、蒋后建对上述款项承担连带偿还责任，在承担偿还责任后有权向被告刘文前、蒋玉英追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，由被告刘文前、蒋玉英、张荣义、蒋后建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1730元。
代理审判员 李叙叙
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 尹丹丹
附�：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返�借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和�款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共8页
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执异29号
案外人：吴国军。
申请执行人：吴启文。
申请执行人：李细荣。
被执行人;黄梅县宏盛客运有限责任公司。
本院在执行申请执行人吴启文、李细荣与被执行人黄梅县宏盛客运有限责任公司（宏盛公司）合同纠纷纠纷一案中，案外人吴国军提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴国军称，2017年3月13日，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂11272执39号《执行裁定书》，裁定查封异议人实际所有的鄂J5H1**号小型客车。案外人认为法院裁定查封（扣押）案外人所有的车辆错误，应依法解除查封（扣押）。事实与理由：2014年元月，因本案申请人吴启文驾驶宏盛公司车辆发生事故，加之宏盛公司名下的4辆车辆超过经营年限，宏盛公司无钱添置车辆，为了库区人民出行方便，线路不致停摆，在相关部门协调下，案外人出资7万余元购置了案涉车辆和缴纳相关费用，于2014年元月21日将车辆登记在宏盛公司名下，并与宏盛公司签订了《挂靠协议书》。双方明确约定，宏盛公司只对线路有经营权，车辆所有人为案外人，挂靠经营期间为八年。因此，人民法院执行宏盛公司债务却查封、扣押案外人所有的车辆实属错误，应依法予以解除。
案外人吴国军提交了车辆挂靠协议作为证据材料。
本院查明，申请人吴启文、李细荣依据已经发生法律效力的本院的（2016）鄂1127民初923号民事判决书，向本院申请执行宏盛公司，要求宏盛公司按判决承担申请人因交通事故造成的损失140511.24元及加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费。本院在执行过程中，于2017年3月23日作出（2017）鄂11272执39号执行裁定，裁定查封（扣押）宏盛公司所有的下列车辆：鄂J5H2**、鄂J5H2**、J5H113、J5G961、J5G613。后案外人吴国军提出上述异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，该J5H113号车辆登记于宏盛公司名下，故本院依法查封登记在被执行人宏盛公司名下的J5H113号车辆并无不当。吴国军提出该J5H113号车辆系其实际所有，并请求本院解除J5H113号车辆的查封于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第十六条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回案外人吴国军的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 梅 学 超
审判员 周慧玲人民陪审员陈斌
二〇一七年八月三十日
书记员 蔡 力
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）港北民初字第2460号
原告梁某
委托代理人姜伟华
被告黄某
被告郭某
原告梁某与被告黄某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法组成由代理审判员粟焕玲担任审判长，人民陪审员吕莉和人民陪审员黄瑞参加的合议庭，于2013年2月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姜伟华到庭参加诉讼。被告黄某、郭某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日，被告黄某向原告借款198000元人民币，双方签订借款合同约定在2012年10月4日前归还借款，约定借款利息按月利率3％计算，当日由被告黄某向原告出具收条：“今收到梁某人民币198000元，收款人黄某”。被告郭某与被告黄某是夫妻关系，因被告黄某向原告借款是在两被告夫妻关系存续期间发生，根据相关法律规定，此债务属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。综上所述，原告与被告的借贷关系合法有效，被告应依约按时归还，但借款到期后经原告多次追讨被告均不予以还款。为此，根据法律规定，原告提起诉讼，请求法院依法判令两被告连带偿还借款198000元及借款利息（按月利率3％暂计算至还清之日止）；由两被告承担本案诉讼费。
被告黄某、郭某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告黄某于2012年9月4日签订借款协议，协议约定被告黄某向原告借款198000元，借款期限自2012年9月4日至2012年10月4日，月利率为3%。协议签订后，原告依约将198000元现金交付给被告黄某，被告黄某立写收条给原告收执。借款期限届满后，被告黄某未能依约还款。原告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借款协议、收条、原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告黄某向原告借款，有双方签订的借款协议为凭，事实清楚，证据确凿充分，被告黄某应依约偿还借款给原告，其未依约偿还借款已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费，本院依法予以支持。原告主张利息计算按约定月利率3%计付，已超出银行同期同类贷款利率四倍，不符合法律规定，超出的部分本院不予支持。原告主张两被告为夫妻关系，应承担连带偿还责任，仅有原告的个人陈述，无充分证据加以证明，故原告的诉讼请求，因无事实法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某偿还原告梁某借款本金198000元及利息（利息计算：自2012年9月4日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案受理费4359元，诉讼财产保全费1670元，合计6029元，由被告黄某负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费用4359元（收款单位：贵港市中级人民法院诉讼费，帐号：455101012001893，开户行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟焕玲
人民陪审员 吕 莉
人民陪审员 黄 瑞
二〇一三年二月二十日
书 记 员 黄莉珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初68539号
原告上海至佳医院投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王鑫。
委托诉讼代理人张薇薇，湖北立丰律师事务所律师。
被告携康长荣医院管理(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人顾欣。
原告上海至佳医院投资管理有限公司与被告携康长荣医院管理(北京)有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。
原告上海至佳医院投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金人民币2,347,539.60元；2、被告向原告支付借款利息(以2,347,539.60元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2016年8月13日起至实际还款之日止)；3、被告承担诉讼费。事实与理由：自2009年9月18日至2010年7月31日，被告陆续从原告处借款20余次，借款总金额为2,347,539.60元。被告至今一直未履行还款义务。2016年7月14日，原告委托律师向被告发函催款，被告收到该函件后仍未还款，故原告诉至本院。
被告携康长荣医院管理(北京)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地位于北京市大兴区、实际经营地位于北京市朝阳区，且虽原告住所地位于上海市浦东新区，但原告实际经营地并不在上海市浦东新区，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原告以企业借贷为由提起诉讼，要求被告履行还款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告作为接受货币一方，原告所在地即为合同履行地。原告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告携康长荣医院管理(北京)有限公司对管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告携康长荣医院管理(北京)有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 沈晨炜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2751号
申请执行人深圳市华宇半导体有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田杨贝工业区一期第1、3、4、5、7栋（第4栋3楼），组织机构代码799225998。
法定代表人赵勇。
被执行人深圳市科创达微电子有限公司，住所地深圳市南山区科苑路清华信息港研发楼A栋10层，组织机构代码741208407。
申请执行人深圳市华宇半导体有限公司与被执行人深圳市科创达微电子有限公司加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9841号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币30844.44元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产权登记中心，深圳市公安局车辆管理所查证，机动车辆登记信息有车辆登记，但无法扣押，故无法处置；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 殷 万 江
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 赖学秀二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵 武
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终849号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李锡凤，男，1965年8月20日出生，汉族，务工，江西省横峰县人，住横峰县。
被上诉人（原审被告、反诉被告）李庆谷，男，1960年6月4日出生，汉族，务工，江西省横峰县人，住横峰县。
被上诉人（原审被告、反诉被告）程银花，女，1965年7月15日出生，务工，江西省横峰县人，住横峰县。
上诉人李锡凤因与被上诉人李庆谷、程银花相邻关系纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2016）赣1125民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，李锡凤于2017年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李锡凤要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李锡凤撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李锡凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 杰
审判员 赖 晓
审判员 聂晓红
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 欢
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5853号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：洪晓华，总经理。
被执行人：杨维英，女，1959年1月11日出生，住玉环市大麦屿街道石峰山村仙潭路**号，公民身份号码:3326271959********。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人杨维英电信服务合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉民初字第1932号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月十二日
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执809号
申请执行人：秦瑶瑶，男，1990年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江开发区。
被执行人：杨杨，男，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的和县人民法院（2017）皖0523民初242号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨杨在中国邮政储蓄银行62×××77账户内存款人民币208724.60元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 扬
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9843号
原告：福建南安恒利商贸有限公司，住所地南安市省新工业区，统一社会信用代码9135058358531600XA。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告：梁秋玲，女，1985年10月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告福建南安恒利商贸有限公司与被告梁秋玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安恒利商贸有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一六年十二月二十五日
书记员 卢小琳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民终字第18号
上诉人（原审原告）泸州市纳溪区苑园花木园艺有限公司。住址：泸州市纳溪区大渡口镇光明村三社，组织机构代码：66277286-X。
法定代表人邹敏，经理。
委托代理人张治举，四川蜀光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州市纳溪区大渡口镇人民政府。
法定代表人邱亚琳，该镇镇长。
委托代理人林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。
上诉人泸州市纳溪区苑园花木园艺有限公司因与被上诉人泸州市纳溪区大渡口镇人民政府买卖合同纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第1550号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告法定代表人邹敏与被告的法定代表人刘国荣于2012年8月21日达成的《苗木买卖协议》，双方均在协议上签字并捺印，该《苗木买卖协议》买卖合同即成立生效，此后原告已在被告处领取该苗木款500000元，被告也移植了其中购买的部分苗木，该《苗木买卖协议》买卖合同已实际履行。2013年7月，原告以被胁迫和显失公平为由起诉要求撤销该《苗木买卖协议》，原审法院判决驳回了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力，现原告又起诉要求确认该《苗木买卖协议》无效。原告在该《苗木买卖协议》已成立生效并已实际履行系有效协议的前提下，选择行使撤销权以撤销该协议的效力，被判决驳回诉讼请求后又起诉要求确认无效，原告的诉讼行为实质是对同一个合同的同一法律事实，即先行使撤销权以撤销合同效力，被判决驳回诉讼请求，之后又请求合同无效确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外”。因此，原告对同一个合同所确认的法律事实，在人民法院已经判决生效的前提下，再重复起诉，不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告泸州市纳溪区苑园花木园艺有限公司的起诉。
宣判后，上诉人泸州市纳溪区苑园花木园艺有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：2012年8月21日，被上诉人在征地补偿过程中与上诉人签订的《苗木买卖协议》，在形式上、实体上、主体上均存在诸多问题，该协议不是平等主体之间签订的协议，属征地补偿协议，因此，该协议是无效的。根据最高人民法院的规定，上诉人就同一案件提起新的独立的诉讼请求，可以另行起诉，故一审裁定驳回上诉人起诉要求确认《苗木买卖协议》无效的起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人泸州市纳溪区大渡口镇人民政府的主要答辩理由是：在上诉人起诉被上诉人请求撤销双方签订的《苗木买卖协议》一案中，该案判决已经确认《苗木买卖协议》效力，故本案一审法院以一事不再理诉讼原则，裁定驳回起诉是正确的。上诉人的上诉理由均不能成立，本案应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人泸州市纳溪区苑园花木园艺有限公司与被上诉人泸州市纳溪区大渡口镇人民政府于2012年8月21日签订《苗木买卖协议》后，上诉人泸州市纳溪区苑园花木园艺有限公司于2013年7月以被胁迫和显失公平为由起诉要求撤销该《苗木买卖协议》，一审法院于2013年9月12日作出（2013）纳溪民初字第1129号民事判决，驳回了上诉人的诉讼请求，该判决已发生法律效力。虽然上诉人在该案中没有明确请求确认合同效力，但合同纠纷人民法院首先审查的是合同的效力问题，上诉人请求撤销双方签订的合同，而合同有效是撤销合同的前提，因此在生效的（2013）纳溪民初字第1129号民事判决对双方签订的《苗木买卖协议》效力已进行确认的情况下，上诉人又起诉要求确认该《苗木买卖协议》无效，违反一事不再理原则，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。综上所述，上诉人泸州市纳溪区苑园花木园艺有限公司所持的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 石正秀
审判员 王文辉
二〇一四年一月二十日
书记员 张 玲
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执500号
申请执行人肖正林，男，1951年1月1日出生,甘肃省环县人。
被申请人常彩娥，女，1967年10月8日出生，甘肃省环县人。
申请执行人肖正林与被执行人常彩娥健康权纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的(2016)甘10民终1061号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月17日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中被执行人常彩娥自动履行了判决义务。
本院认为，庆阳市中级人民法院作出的(2016)甘10民终1061号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院作出的(2016)甘10民终1061号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二日
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第499号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市罗湖区深兴汽配店。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0004933号交通运输行政处罚决定，要求被执行人深圳市罗湖区深兴汽配店缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0004933号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0004933号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人深圳市罗湖区深兴汽配店须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年二月十七日
书记员 ＸＸ聪
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初29号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王鹏，男，1991年2月3日出生于贵州省安顺市，布依族，初中文化，居民，家住安顺市西秀区。曾因犯抢劫罪，于2010年10月20日被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2013年9月22日刑满释放；又因盗窃，于2015年4月12日被浙江省永康市公安局行政拘留五日；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月7日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人王鹏犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉某出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月21日凌晨，被告人王鹏窜至本市江北街道东阳市广播电视台大楼处，翻窗进入一楼116室，窃得索尼牌PXW-X280型1/2高清手持存储卡摄像机1台、索尼牌NP-F970型电池1块，共计价值人民币24200元。
案发后，公安机关追回被盗赃物，现已发还被害单位东阳市广播电视台。
上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、张某、陈应强的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、接受证据清单、视频监控、合同清单、增值税发票、东阳市价格认证中心东价认（2017）577号价格认定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、公安民警出具的抓获经过以及被告人王鹏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王鹏曾因故意犯罪被判刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且被盗财物已被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2019年2月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一八年一月九日
代书记员 俞思倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4461号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈宏伟，男，汉族，1972年4月24日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告陈宏伟物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告陈宏伟住址及通讯信息，查找不到陈宏伟本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张玉双
云南省芒市人民法院
# 执行裁定书
（2017）云3103执101号
申请执行人：郭荣可，男，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
住址：云南省德宏州芒市遮放镇。
本院在执行郭荣可与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵建韬
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 聪
文书内容云南省芒市人民法院执行裁定书（2017）云3103执101号申请执行人：郭荣可，男，住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。住址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。住址：云南省德宏州芒市遮放镇。本院在执行郭荣可与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结（2017）云3103执101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      赵建韬      二〇一七年二月八日      书    记    员      周   聪
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初4224号
原告：王拥华，男，1978年9月10日出生，汉族，个体户，住江苏省响水县。
被告：张仲民，男，1981年8月7日出生，汉族，农民，住江苏省响水县。
本院在审理原告王拥华诉被告张仲民民间借贷纠纷一案中，原告王拥华于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王拥华撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取825元，由原告王拥华负担。
审判长 席陈梅
审判员 翟进荣
审判员 赵卫卫
二〇一七年十一月一日
书记员 周 云
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执636号
申请执行人：刘倩，女，1986年6月30日出生，汉族，住云南省大理市。
被执行人：大理华信投资管理有限公司。
关于刘倩诉大理华信投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，大理市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出的大市劳人仲（2017）28号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人大理华信投资管理有限公司未按该《仲裁裁决书》履行义务，申请执行人刘倩向本院申请执行，要求被执行人支付工资12000元、经济赔偿金9000元。本院于2017年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26267c44-9a0c-4f68-8ea1-a85d009e2aa9&imgId=MjYyNjdjNDQtOWEwYy00ZjY4LThlYTEtYTg1ZDAwOWUyYWE5MC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 杨艳玲
二〇一七年十二月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26267c44-9a0c-4f68-8ea1-a85d009e2aa9&imgId=MjYyNjdjNDQtOWEwYy00ZjY4LThlYTEtYTg1ZDAwOWUyYWE5MS5qcGVn01lydyh01)
书记员马伊莎
文书内容大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执636号申请执行人：刘倩，女，1986年6月30日出生，汉族，住云南省大理市。被执行人：大理华信投资管理有限公司。关于刘倩诉大理华信投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，大理市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出的大市劳人仲（2017）28号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人大理华信投资管理有限公司未按该《仲裁裁决书》履行义务，申请执行人刘倩向本院申请执行，要求被执行人支付工资12000元、经济赔偿金9000元。本院于2017年6月16日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈锦林审 判 员  杨朝辉人民陪审员  杨艳玲二〇一七年十二月二十日书记员马伊莎
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终2725号
上诉人(一审被告)：广西灵川农村合作银行，住所广西壮族自治区灵川县城灵南路*号。
法定代表人：林长冠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈翾，广西桂康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐忍，广西桂康律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：孟仲华，男，汉族，1952年3月1日出生，住广西壮族自治区桂林市。
一审被告：金春银，女，侗族，1971年2月8日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。
一审被告：危松林，男，汉族1962年11月27日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
一审被告：涂小华，女，汉族，1966年6月10日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
上诉人广西灵川农村合作银行(以下简称灵川农合行)因与被上诉人孟仲华执行异议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院在审理过程中，被上诉人孟仲华于2017年12月26日以双方达成和解为由，请求撤回起诉。
本院认为，被上诉人孟仲华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2013）桂0303民初536号民事判决书；
二、准许被上诉人孟仲华撤回起诉。
一审案件受理费18300元，减半收取9150元，由被上诉人孟仲华负担，另9150元由一审法院退还给孟仲华；二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人广西灵川农村合作银行负担，另9150元由本院退回给广西灵川农村合作银行。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴小嫦
审判员 周秋莹
审判员 朱孟儒
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终2725号上诉人(一审被告)：广西灵川农村合作银行，住所广西壮族自治区灵川县城灵南路*号。法定代表人：林长冠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈翾，广西桂康律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐忍，广西桂康律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：孟仲华，男，汉族，1952年3月1日出生，住广西壮族自治区桂林市。一审被告：金春银，女，侗族，1971年2月8日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。一审被告：危松林，男，汉族1962年11月27日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。一审被告：涂小华，女，汉族，1966年6月10日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。上诉人广西灵川农村合作银行(以下简称灵川农合行)因与被上诉人孟仲华执行异议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院在审理过程中，被上诉人孟仲华于2017年12月26日以双方达成和解为由，请求撤回起诉。本院认为，被上诉人孟仲华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2013）桂0303民初536号民事判决书；二、准许被上诉人孟仲华撤回起诉。一审案件受理费18300元，减半收取9150元，由被上诉人孟仲华负担，另9150元由一审法院退还给孟仲华；二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人广西灵川农村合作银行负担，另9150元由本院退回给广西灵川农村合作银行。本裁定为终审裁定。审判长  吴小嫦审判员  周秋莹审判员  朱孟儒二〇一七年十二月二十日书记员  周 红
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申325号
再审申请人（二审上诉人、原审被告）：段金刚，男，1967年9月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被申请人（二审被上诉人、原审原告）：段金合，男，汉族，1954年1月19日出生，住河南省南阳市宛城区。
申请再审人段金刚为财产损害赔偿纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第3116号民事判决和本院（2017）豫13民终2584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
段金刚申请再审称：原审将应归申请人的房屋、宅基地判给段金合五分之一错误，被申请人对分家单所分房屋不享有物权。
本院经审查后认为：南阳市宛城区人民法院法院（2009）宛民初字第810号民事判决和本院（2010）南民一终字第216号民事判决均确认段金刚将段金合分家所得房屋瓦房一间及加盖草房一间扒掉是侵权行为，故段金合要求段金刚赔偿财产损失的理由正当，予以支持；因涉案房屋已不存在且分家时所涉及的院落也已经拆迁，原判结合分家协议分配情况以和段金刚续建房屋拆迁补偿情况以及拆迁过程中双方的参与情况并参照拆迁补偿价，酌定为120000元符合实际。综上段金刚的申诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段金刚的再审申请。
审判长 张 南
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 李涓睿
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2256号
原告：河南旺升商贸有限公司。住所地，郑州市管城区金岱产业集聚区紫东钢铁企业园**号楼3曾董*号房。
法定代表人：张良，经理。
委托诉讼代理人：张纪红，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚龙，河南文丰律师事务所律师（实习）。
被告：河南傲晟建筑工程有限公司。住所地，郑州市管城区郑汴路**号**号楼****号。
法定代表人：李长山，经理。
被告：李炯炯（曾用名：李炯），男，1987年6月16日出生，汉族，住海南省尉氏县。
被告：赵东升，男，1967年6月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告河南旺升商贸有限公司（以下简称旺升公司）与被告河南傲晟建筑工程有限公司（以下简称傲晟公司）、李炯炯、赵东升买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人张纪红、赵亚龙、被告傲晟公司法定代表人李长山、被告李炯炯到庭参加诉讼。被告赵东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还拖欠原告的钢材款424209.76元及利息255939.88元（利息以本金为基数，按照月息2%暂计算至起诉之日并顺延至实际支付之日止）；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年，应三被告要求，原告向傲晟公司承建的兰考县鑫龙湾小区项目供应钢材，至2014年9月4日，原告共供应钢材129.728吨，货款合计424209.76元。李炯炯、赵东升于当日在原告的销货清单上签字，并承诺于2014年10月5日前将货款结清，如超期则按每天每吨5元支付资金占用费。之后三被告未按时支付货款，后经原告多次催要，三被告仍未支付。故原告诉至本院。
被告傲晟公司辩称：原告钢材不是供应给傲晟公司的，而是供应给中国西部建设集团有限公司河南分公司，赵东升是该公司的法定代表人，与原告发生买卖合同关系的也是该公司，与傲晟公司无关。之前傲晟公司曾与中国西部建设集团有限公司河南分公司一起合作承建工程，赵东升负责对外购买钢材，至于赵东升是否与原告签订过买卖合同或支付过货款，傲晟公司均不清楚。
被告李炯炯辩称：其只是当时工地的收料员，赵东升让其在收货单上签字，其对本案不应承担责任。
被告赵东升缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：
被告李炯炯系被告傲晟公司法定代表人李长山之子。2014年9月4日，原告向开封兰考县鑫龙湾小区项目供应钢材共计129.728吨，货款合计424209.76元，李炯炯与被告赵东升在销货清单上签字，该清单显示“购货单位河南傲晟建设集团”，并载明“此货款2014年10月5日前全部结清，如超期未按时结清每天每吨加5元资金（占）用费”。现原告催要该款未果，引起争诉。
另查明：原告举证显示鑫龙湾小区承建单位为“河南傲晟建设集团”。庭审中，傲晟公司称因其公司没有资质承建该工程，需要升级，故门头显示为“河南傲晟建设集团”,而其公司名称为“河南傲晟建筑工程有限公司”；傲晟公司又称在鑫龙湾小区项目中，中国西部建设集团有限公司河南分公司聘请傲晟公司法定代表人李长山为项目经理，负责工地事务，与傲晟公司无关，答辩所称傲晟公司与中国西部建设集团有限公司河南分公司合作系陈述有误。
还查明：原告曾与傲晟公司法定代表人李长山电话联系，催要货款，李长山认可需还钱。
本院认为，当事人对原告向涉案鑫龙湾小区建设工地供应钢材的事实无异议，本院对原告主张的供货数量及金额予以确认。根据原告举证的销货清单对购货单位的注明情况，及鑫龙湾小区对外表明的承建单位情况，考虑涉案证据与细节并结合当事人相关陈述，本院据实认为，原告与傲晟公司建立了钢材供应的买卖合同关系，现傲晟公司应支付货款，本院对其辩称意见不予采纳。而根据销货清单关于还款期限及逾期责任的约定，本院对原告主张利息损失予以支持，但原告要求被告李炯炯、赵东升就本案承担责任证据、理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告河南傲晟建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南旺升商贸有限公司货款424209.76元，并自2014年10月6日起以424209.76元为基数，按月息二分计付利息至实际还款之日止；
二、驳回原告河南旺升商贸有限公司对被告李炯炯、赵东升的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5301元，由被告河南傲晟建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 杨绿水
二〇一七年六月十四日
书记员 高媛媛
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1103民初3937号
原告：吴某，女，1975年10月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。
被告：徐某，男，1974年8月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，现住江西省上饶市广丰区，
原告吴某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告吴某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吴莲英
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐艳芳
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执复63号
复议申请人（案外人）：蔡小卫，女，1986年11月16日出生，汉族，住浙江省建德市更楼街道于合村于合街**号。
委托诉讼代理人：沈永强，浙江海浩律师事务所律师。
被执行人：何刚，男，1986年4月14日出生，汉族，现在服刑。
被执行人：朱红光，男，1988年4月28日出生，汉族，现在服刑。
被执行人：何瑾，女，1988年3月30日出生，汉族，现在服刑。
被执行人：刘燕，女，1984年12月30日出生，汉族，现在服刑。
被执行人：何忠，男。1990年8月6日出生，汉族，现在服刑。
被执行人：何恬，女，1990年9月10日出生，汉族，现在服刑。
复议申请人蔡小卫不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）（2017）京01执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
北京一中院在执行被告人何刚、朱红光、何瑾、刘燕、何忠、何恬犯诈骗罪一案[执行依据：（2015）一中刑初字第1752号刑事判决；执行案号：（2016）京01执330号]过程中，查封了位于杭州市西湖区西溪山水华邸9幢2单元902室的房产（以下简称902室房产），案外人蔡小卫提出书面异议，要求停止对902室房产的执行，并解除查封措施。经审查，北京一中院作出（2017）京01执异65号执行裁定，裁定驳回蔡小卫提出的异议。蔡小卫不服，向本院申请复议。
北京一中院查明，何刚、朱红光、何瑾、刘燕、何忠、何恬犯诈骗罪一案，该院于2015年12月7日作出（2015）一中刑初字第1752号刑事判决书，判决：一、何刚犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、朱红光犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元；三、刘燕犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；四、何瑾犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元；五、何忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；六、何恬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；七、在案扣押的款、物（变价后）按比例分别发还各被害人（清单附后），不足部分，责令各被告人继续退赔，并承担连带退赔责任，按比例分别发还各被害人。判决所附《扣押款物处理清单》中有以下表述：二、下列查封的房产、扣押的物品变价后，按比例分别发还各被害人，其中房产变价后，以何刚使用赃款投入购房款的份额为限发还被害人：1、查封位于杭州市西湖区西溪山水华邸9幢2单元902室房产一套。何刚、朱红光、何瑾、刘燕、何忠、何恬不服该判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2016年4月22日作出（2015）高刑终字第678号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。
另查，该院于2016年7月12日继续查封902室房产。
北京一中院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，该院在执行（2015）一中刑初字第1752号刑事判决书过程中，依据上述生效刑事判决书继续查封902室房产，符合相关法律规定。902室房产系生效刑事判决指向的特定物，蔡小卫以其对902室房产享有实体权利为由主张停止对902室房产的执行，以及主张法院仅应对902室房产中何刚以赃款投入的份额进行查封，于法无据，该院不予支持。蔡小卫还主张在刑事审判部门作出补正前，法院应裁定不予执行，但该主张不属于执行程序中异议的审查范围，对于该主张该院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回蔡小卫提出的异议。
蔡小卫申请复议称，北京一中院执行裁定适用法律错误，结果应予纠正。生效刑事判决载明，“被告人何刚的供述：……购买在案查封房产的款项中有60万元是其做白银投资的手续费”，我尊重生效刑事判决的该项认定，对何刚使用赃款60万元投入购房款不持异议。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条规定，“被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴”，人民法院追缴范围应当限于“何刚使用赃款投入购房款的份额”。经计算，“何刚使用赃款投入购房款的份额”为39．74%。同时，生效刑事判决对离婚财产分割事实予以确认，案外人依据离婚协议书取得涉案房产的所有权，扣除应予追缴的“何刚使用赃款投入购房款的份额”为39．74%，案外人在902室房产中享有的合法财产份额为60．26%。最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为为切实保护各方当事人财产权益的通知》明确指出：“在执行工作中牢固树立依法保护产权的理念。……依法准确甄别被执行人财产。只能执行被执行人的财产，是法院强制执行的基本法律原则。准确、及时地甄别被执行人财产，避免对案外人等非被执行人的合法财产采取强制执行措施。在财产刑案件执行中，要依法严格区分违法所得和合法财产……严格区分涉案人员个人财产和家庭成员财产，处理涉案人员犯罪不得牵连其家庭成员合法财产”。我认为，在财产刑案件执行中，要依法严格区分违法所得和合法财产，北京一中院应当以“何刚使用赃款投入购房款的份额”39．74%为限进行查封和变价，北京一中院对我享有的合法财产份额60．26%进行查封和变价，已经构成随意牵连案外人的合法财产，应当予以纠正。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“……查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”。对于我享有的合法财产份额60．26%，北京一中院应当裁定解除查封措施。故请求撤销北京一中院（2017）京01执异65号执行裁定，中止对902室房产的执行，并解除查封措施。
经审查，本院对北京一中院查明的事实予以确认。
本院认为，人民法院应当严格按照生效法律文书确定的内容执行。本案中，生效刑事判决明确对在案扣押的款、物（变价后）按比例分别发还各被害人。生效刑事判决所附扣押款物处理清单明确查封的房产、扣押的物品变价后，按比例分别发还各被害人，其中房产变价后，以何刚使用赃款投入购房款的份额为限发还各被害人。蔡小卫以其享有实体权利为由，要求北京一中院中止对902室房产的执行并解除查封的复议理由，于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人蔡小卫提出的复议申请，维持北京市第一中级人民法院（2017）京01执异65号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐立新
审 判 员 禹明逸
审 判 员 张文斌
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘旭峰
书 记 员 张中曦
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1848号
上诉人（原审被告）：宋金粉，女，1973年2月22日生，汉族，住河南省卢氏县，现住河南省卢氏县。
被上诉人（原审原告）：薛海波，男，1978年2月7日生，汉族，住河南省卢氏县，现住河南省卢氏县，河南省卢氏县水电局职工。
原审被告：张战才，又名张占才，男，1971年4月10日生，汉族，住河南省卢氏县。
上诉人宋金粉因与被上诉人薛海波、原审被告张战才民间借贷纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2017）豫1224民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，通过法院特快专递向宋金粉确认的送达地址邮寄开庭传票，但该邮件宋金粉拒收被退回，上诉人宋金粉经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋金粉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋金粉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 汤静侠
代理审判员 韩 点
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 统
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异211号
案外人:叶廷剑，男，汉族，1982年11月7日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。
申请执行人：陈雪，女，汉族，1985年9月11日出生，住成都市金牛区。
被执行人：杜海，男，汉族，1974年10月10日出生，住四川省南部县。
本院在执行陈雪与杜海民间借贷纠纷案件过程中，执行案号：（2015）成华执字第1310号，案外人叶廷剑于2017年10月9日对本院查封其房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人叶廷剑称，杜海与陈雪民间借贷纠纷一案中，贵院误将案外�名下位于成都市成华区双桥子X栋X单元XX楼XXXX号房屋（权183XXXX）予以处分和执行。理由：一、该争议房屋系案外人与陈雪的共同财产。案外人与陈雪恋爱多年，于2013年登记结婚。两人于2009年共同出资购买了位于成华区双桥子X栋X单元XX楼XXXX号房屋（权183XXXX），并且一起按揭还款。该争议房屋系案外人叶廷剑与陈雪的共同财产。二、案外人并非该案的执行主体。根据贵院所作（2015）成华民初字第231号民事调解书，双方协商由陈雪归还杜海借款，案外人并不是支付义务主体。因此，根据民事调解书所作出的执行裁定书，案外人并不是被执行人。贵院的执行行为侵害了案外人的合法权益。
综上所述，贵院将案外人的财产予以执行明显错误。特依《民事诉讼法》及相关司法解释等规定，请求贵院立即中止对成华区双桥子X栋X单元XX楼XXXX号房屋（权183XXXX）的执行措施。
本院查明，2009年，位于成都市成华区双桥子X栋X单元XX楼XXXX号房屋（权183XXXX）登记在陈雪名下，房屋性质为单独所有。2013年11月11日，陈雪与叶廷剑登记结婚。
2015年3月3日，本院出具（2015）成华民初字第231号《民事调解书》，调解书载明：“被告陈雪应归还原告杜海借款本金380000元，以及至2014年3月1日止的利息216000元，限于2015年8月31日前支付。二、被告陈雪应支付原告杜海2014年3月2日至还清之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利息四倍计算，限于2015年8月31日前支付。三、原告杜海放弃本案的其他诉讼权利。”该判决书生效后，杜海向本院申请执行，本院以（2015）成华执字第1310号受理后，于2015年7月28日，以（2015）成华执字第1310号《执行裁定书》裁定，对登记在被执行人陈雪名下的位于成华区双桥子X栋X单元XX楼XXXX号（权183XXXX）�房屋予以查封。后叶廷剑向本院提出执行异议。
本院认为，本院查封的系被执行人陈雪名下房屋，该房屋无论是陈雪的婚前财产、抑或是陈雪与案外人叶廷剑的夫妻共同财产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”之规定，本院均可以对房屋进行查封。案外人叶廷剑以其与陈雪为夫妻，主张其为本院查封房屋的所有权人，其对房屋享有的权利不能排除本案的执行，故本院对其请求中止对案涉房屋的执行之主张，不符合法律规定，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下:
驳回案外人叶廷剑的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 韩红红
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 易晓兰
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1725号
原告：郝忠华，女，汉族，1956年3月24日出生，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。
被告：许华锋，男，汉族，1979年3月1日出生，住安徽省肥西县，
原告郝忠华与被告许华峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员柏化适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝忠华委托诉讼代理人王华律师、被告许华峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝忠华诉称：2017年3月4日8时59分许，许华峰驾驶皖Ａ×××××小型客车沿巢湖中路行驶至肥西县××镇××路与××河大道交叉口时，刮撞行人我，致我受伤。本起事故经交警部门认定，许华峰承担事故全部责任，我无事故责任。我受伤后在肥西县人民医院住院治疗，于同年3月10日出生，经诊断为全身多处挫伤，建休一个月，加强营养与护理。就赔偿问题与许华峰协商未果，特诉至法院，请求依法判令：1、许华峰赔偿我各项损失18256.97元（医疗费5056.67元，住院伙食补助费210元，护理费3426.30元，营养费900元，误工费2664元，精神抚慰金4000元，交通费2000元）；2、本案诉讼费由许华峰承担。
许华峰当庭辩称：我的车辆投有保险，郝忠华应当起诉保险公司，由保险公司赔偿。
经审理查明：2017年3月8时59分，许华峰驾驶皖Ａ×××××小型客车，沿巢湖中路行驶至肥西县××镇××路与××河大道交叉口时，刮撞行人郝忠华致其受伤的交通事故。本起事故经肥西县交警大队认定，许华锋承担事故全部责任，郝忠华无事故责任。郝忠华受伤后在肥西县人民医院住院治疗，入院诊断为双下肢多处挫伤，共住院7天。出院医嘱，两周复查，休息一个月，消炎止痛膏外用一日一次计七天，金骨莲胶囊两片一日三次计七天，双下肢制动一周，加强营养和护理。
上述事实，有郝忠华提交的身份证、交通事故认定书、出院小结等及法庭陈述予以佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。许华峰未确保安全驾驶，发生交通事故，致郝忠华受伤，且在本事故中承担全部责任，对郝忠华因本起事故所造成的合理损失应承担全部赔偿责任。许华峰当庭辩称其车辆投有保险，应由保险公司赔偿。经本院当庭询问郝忠华代理人是否保险公司作为本案被告参加诉讼，郝忠华代理人明确表示不同意追加。本院认为，皖Ａ×××××小型客车的承保公司不是法律规定的必须参加诉讼的当事人，郝忠华选择向直接侵权人许华峰主张权利符合法律规定，且许华峰履行赔偿义务后，可依保险合同约定向皖Ａ×××××小型客车主张权利，故对许华峰要求由保险公司赔偿的辩解意见，本院不予采纳。
基于郝忠华的诉求，依照相关法律规定，对其各项损失确定如下：一、医疗费，结合医嘱，依医疗机构收款票据确定5056.67元；二、住院伙食补助费210元（30元/天×住院7天）；三、护理费，结合医嘱，护理期酌定20天，确定2280元（114元/天×20天）；四、营养费，结合医嘱，营养期酌定20天，确定600元（30元/天×20天）；五、误工费，结合医嘱，误工期确定37天，误工标准参照安徽省上年度城镇居民人均可支配收入计算，郝忠华的诉求未超过该标准，依诉求确定2664元；六、精神抚慰金，郝忠华未构成伤残等级，不予支持；七、交通费酌定300元。以上共计11110.67元。许华峰应赔偿郝忠华11110.67元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告许华峰赔偿原告郝忠华11110.67元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告郝忠华的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费256元，减半收取128元，由原告郝忠华承担89元，被告许华峰承担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 柏化
二〇一七年七月十八日
书记员 张伟
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执575号
申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行。
负责人苏文峰，行长。
委托代理人胡剑、黄茜严。特别授权代理。
被执行人刘懿。
被执行人陈文云。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人刘懿、陈文云金融借款纠纷一案中，本院于2017年12月5日将被执行人刘懿所有的位于玉溪市聂耳路2号2幢1-502室的房屋予以查封。该房屋已抵押给了中国银行股份有限公司玉溪市分行。现查明被执行人刘懿暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人陈文云下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其二人纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执575号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十二月十二日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澧刑初字第41号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人向某，男，1991年9月3日出生于湖南省桑植县。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月16日被澧县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于澧县看守所。
辩护人田合云，湖南澧州律师事务所律师。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2014）39号起诉书，指控被告人向某犯非法持有毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院审查后，于当日受理了此案。依法适用简易程序，由审判员高峰独任审理，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院检察员刘兴出庭支持公诉。被告人向某及其辩护人田合云到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年11月14日晚上，澧县公安局干警在澧县雅典宾馆323房间抓获了谷某某（已移送广东省河源市公安局）、倪某某、曾某某和被告人向某等四名吸毒人员，当场从被告人向某的提包内搜出一包疑似冰毒的白色晶体。经鉴定：该白色晶体含有甲基苯丙胺成分，重44.65克。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人谷某某的供述，现场勘查笔录、照片、扣押物品清单、鉴定意见、案件揭发经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向某违反国家对毒品的管理规定，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人向某犯罪事实及罪名成立。对被告人向某的辩护人辩称被告人向某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，认�态度尚好，可酌情从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向某的刑期自2013年11月16日起至2015年11月15日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 峰
二〇一四年五月八日
书记员 彭美凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙�五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以�情减少或者免除。
校对人：高峰
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台商初字第292号
原告：王少华，船员。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。
法定代表人：张立中。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
本院在审理原告王少华与被告上海鸿盛港泰海运有限公司、台州市港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告王少华于2015年6月3日向本院申请撤回对被告上海鸿盛港泰海运有限公司、台州市港泰海运有限公司的起诉。
本院认为，原告王少华申请撤回对被告上海鸿盛港泰海运有限公司、台州市港泰海运有限公司的起诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王少华撤回对被告上海鸿盛港泰海运有限公司、台州市港泰海运有限公司的起诉。
审 判 员 李 锋
二〇一五年六月五日
代书记员 周倩倩
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3302号
原告：松原市中奥广场物业管理有限公司。
法定代表人：邹海军。
委托代理人：裴洪伟。
被告：李向东。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原市中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元；其余25元由本院返还给原告。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 朱 晶
人民陪审员 张艳玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵 航
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第3302号原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行,住所地,天津市宁河区芦台镇光明路29号。注册号:120221000022710。负责人刘国庆,职务支行行长。委托代理人赵春海,该行职员。被告马峰,男,1971年1月9日出生,汉族,住天津市宁河区。原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告马峰信用卡纠纷一案,本院于2015年9月15日立案受理。依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行的委托代理人赵春海到庭参加了诉讼。被告马峰经本院公告传唤,未申明理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行诉称,被告马峰于2011年8月30日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)。与被告签订合同后,原告如约履行合同,依约将信用卡(卡号00×××23)邮寄至被告指定接收地址,被告开通并使用该信用卡后,拒不按约定还款,截至2015年9月17日,欠原告帐户本金55335.40元,利息11864.74元,滞纳金5470.80元,合计72670.94元。故原告起诉,要求被告偿还截止至2015年9月17日的借款本金、利息、滞纳金等72670.94元及实际给付之日的所有费用;诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,向本院提交的证据有:中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)一份;催收基本资料(账户级)、催收账户交易历史记录、催收账户催收历史记录各一份。被告马峰在法定期限内未提交书面答辩意见,亦未提交证据。原告提供的证据真实有效,与本案具有关联性,本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明,2011年5月23日,原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》。合约约定:(1)被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡;(2)信用额度为人民币帐户100000元;(3)对于非现金交易,乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项,享受免息待遇;未能按期偿还全部款项的,应支付全部款项自银行记账日起的利息;未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的,还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。(4)乙方超过甲方批准的信用额度用卡,在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分,应就超限部分支付超限费,全部欠款不享受免息还款待遇,应支付自银行记账日起的利息。(5)合同约定利息按日利率万分之五计收,并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合同签订后,原告如约将卡号00×××23的信用卡交付被告。2011年9月21日,被告开始使用该贷记卡。被告使用该贷记卡主要用于消费贷款。2014年7月10日,原告向被告打电话催要贷款,被告于2014年7月11日还款15000元,2014年7月12日还款50000元。此后,被告仍继续使用该贷记卡,并一直拖延还款,至2015年9月27日被告拖欠原告借款本金55335.40元,利息11864.74元,滞纳金5470.80元,三项合计72670.94元。本院认为,原、被告之间的信用卡合同是在双方平等、自愿的基础上签订的,是双方的真实意思表示,合同内容符合法律规定,依法有效。合同签订后,原告依约向被告马峰发放贷记卡并依约向被告提供贷款,但被告马峰在双方约定的还款期限内,未能返还全部借款本息,其行为显然违约,应依合同约定承担违约责任,故原告起诉要求被告马峰返还尚欠借款本金的诉讼请求,事实清楚、证据充分,本院予以支持。双方合同约定利息为日万分之五,且滞纳金、超限费均按日万分之五计收利息,该约定符合国家规定,故原告要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利,不影响本院根据查明的事实,依法做出判决。据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告马峰于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行被告拖欠原告借款本金55335.40元,及至2015年9月27日利息11864.74元,滞纳金5470.80元,三项合计72670.94元。并支付2015年9月28日始至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息、滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元,由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  贾依军人民陪审员  岳 敏二〇一六年四月一日书 记 员  郑庆福相关法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率,应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终638号
上诉人（原审被告）：香港恒荣船务有限公司（HONGKONGEVERGLORYSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区。
代表人：刘用明，该公司董事。
委托诉讼代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙浩，广东恒运律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市建华疏浚打捞航务工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈润培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。
原审被告：中国再保险（集团）股份有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：袁临江。
原审第三人：谭鼎钊，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省台山市。
原审第三人：谭鼎城，男，1977年1月20日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人香港恒荣船务有限公司（以下简称恒荣公司）因与被上诉人东莞市建华疏浚打捞航务工程有限公司（以下简称建华公司）,原审被告中国再保险（集团）股份有限公司,原审第三人谭鼎钊、谭鼎城债权人代位权纠纷一案，不服广州海事法院（2017）粤72民初486号民事裁定，向本院提起上诉。
恒荣公司上诉称，一、一审裁定对本案法律关系认定不当，适用法律错误。一审裁定认定本案是一宗“因涉外船舶碰撞纠纷引起的债权人代位权纠纷”，“因海事侵权（碰撞事故）行为提起的诉讼”，是明显错误的，混同了债权人代位权之诉与谭鼎钊、谭鼎城和恒荣公司之间因涉外船舶碰撞事故引起的海事侵权之诉。虽然法院在债权人代位诉讼中需要审理债权人与债务人之间的权利义务关系和债务人与次债务人之间的权利义务关系，且债权人代位的权利本质上就是债务人对次债务人享有的到期债权，但是债权人代位权诉讼的依据是《中华人民共和国合同法》第七十三条的直接规定，此类诉讼有独立的诉因和诉由，在法院立案实践中也有独立的案由（即一类第三级案由），而不能简单地以债务人与次债务人之间的权利义务关系来确定管辖，故不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条的规定。一审裁定对本案诉讼依据的识别是完全错误的，自然其所适用的确定管辖权的相关规定也是不恰当的。二、鉴于恒荣公司为境外当事人，根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十七条的规定，本案诉讼应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条中的其他财产权益诉讼（不是合同之诉亦不是侵权之诉，而是独立的“债权人代位权之诉”）来确定管辖，依法只能由有管辖连接点的可供扣押财产所在地法院或代表机构所在地法院管辖，而不应根据谭鼎钊、谭鼎城与恒荣公司之间的船舶碰撞侵权纠纷中的侵权行为地来确定管辖法院。综上所述，一审裁定认定法律关系不当，适用法律错误，一审法院对本案债权人代位权诉讼无管辖权。请求依法撤销一审裁定，裁定恒荣公司的管辖权异议成立，驳回建华公司的起诉，并由建华公司承担本案诉讼费用。
建华公司答辩称：一、建华公司提起的诉讼是涉外船舶碰撞纠纷引起的债权人代位权纠纷，一审法院定性准确。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第110条规定：“当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。”显然，代位权诉讼涉及船舶碰撞纠纷的，属于海事法院专门管辖。一审裁定驳回恒荣公司管辖权异议请求事实清楚，适用法律正确。二、本案事实发生在境内且涉及中华人民共和国公民和法人的利益，应由一审法院管辖。恒荣公司是香港公司，案件应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。涉外民事案件只有同时符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百三十二条规定的情形，人民法院才可以驳回原告的起诉。本案是船舶碰撞引起的案件，船舶碰撞事实、打捞事实均发生在境内，而且一审法院和广东省高级人民法院已经就相关联的案件做出了生效判决。另外，建华公司、中国再保险（集团）股份有限公司均是境内法人，第三人谭鼎钊、谭鼎城是境内公民，案件涉及中华人民共和国公民和法人的利益。因此，案件应由一审法院管辖。恒荣公司提出的管辖权异议毫无依据，仅是为拖延诉讼程序而已，请予以驳回。
本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷。恒荣公司为香港公司，本案具有涉港因素。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十七条的规定：“债权人以境外当事人为被告提起的代位权诉讼，人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条（即现行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条）的规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案系因“和兴888”轮与“恒荣”轮发生碰撞事故，建华公司受托打捞“和兴888”轮这一基础事实而引发的纠纷，代位权诉讼以债务人与次债务人之间的债权债务关系为基础之一，故本案纠纷可以由侵权行为地即船舶碰撞事故发生地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第110条“当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理”的规定，本案应由海事法院管辖。本案所涉及的船舶碰撞事故发生在广州港伶仃航道，属于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。恒荣公司提出的上诉请求不成立，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜以星
审 判 员 莫 菲
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年十一月八日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终638号上诉人（原审被告）：香港恒荣船务有限公司（HONGKONGEVERGLORYSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区。代表人：刘用明，该公司董事。委托诉讼代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩，广东恒运律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市建华疏浚打捞航务工程有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈润培，该公司总经理。委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。原审被告：中国再保险（集团）股份有限公司。住所地：北京市。法定代表人：袁临江。原审第三人：谭鼎钊，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省台山市。原审第三人：谭鼎城，男，1977年1月20日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人香港恒荣船务有限公司（以下简称恒荣公司）因与被上诉人东莞市建华疏浚打捞航务工程有限公司（以下简称建华公司）,原审被告中国再保险（集团）股份有限公司,原审第三人谭鼎钊、谭鼎城债权人代位权纠纷一案，不服广州海事法院（2017）粤72民初486号民事裁定，向本院提起上诉。恒荣公司上诉称，一、一审裁定对本案法律关系认定不当，适用法律错误。一审裁定认定本案是一宗“因涉外船舶碰撞纠纷引起的债权人代位权纠纷”，“因海事侵权（碰撞事故）行为提起的诉讼”，是明显错误的，混同了债权人代位权之诉与谭鼎钊、谭鼎城和恒荣公司之间因涉外船舶碰撞事故引起的海事侵权之诉。虽然法院在债权人代位诉讼中需要审理债权人与债务人之间的权利义务关系和债务人与次债务人之间的权利义务关系，且债权人代位的权利本质上就是债务人对次债务人享有的到期债权，但是债权人代位权诉讼的依据是《中华人民共和国合同法》第七十三条的直接规定，此类诉讼有独立的诉因和诉由，在法院立案实践中也有独立的案由（即一类第三级案由），而不能简单地以债务人与次债务人之间的权利义务关系来确定管辖，故不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条的规定。一审裁定对本案诉讼依据的识别是完全错误的，自然其所适用的确定管辖权的相关规定也是不恰当的。二、鉴于恒荣公司为境外当事人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十七条的规定，本案诉讼应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条中的其他财产权益诉讼（不是合同之诉亦不是侵权之诉，而是独立的“债权人代位权之诉”）来确定管辖，依法只能由有管辖连接点的可供扣押财产所在地法院或代表机构所在地法院管辖，而不应根据谭鼎钊、谭鼎城与恒荣公司之间的船舶碰撞侵权纠纷中的侵权行为地来确定管辖法院。综上所述，一审裁定认定法律关系不当，适用法律错误，一审法院对本案债权人代位权诉讼无管辖权。请求依法撤销一审裁定，裁定恒荣公司的管辖权异议成立，驳回建华公司的起诉，并由建华公司承担本案诉讼费用。建华公司答辩称：一、建华公司提起的诉讼是涉外船舶碰撞纠纷引起的债权人代位权纠纷，一审法院定性准确。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第110条规定：“当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。”显然，代位权诉讼涉及船舶碰撞纠纷的，属于海事法院专门管辖。一审裁定驳回恒荣公司管辖权异议请求事实清楚，适用法律正确。二、本案事实发生在境内且涉及中华人民共和国公民和法人的利益，应由一审法院管辖。恒荣公司是香港公司，案件应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。涉外民事案件只有同时符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条规定的情形，人民法院才可以驳回原告的起诉。本案是船舶碰撞引起的案件，船舶碰撞事实、打捞事实均发生在境内，而且一审法院和广东省高级人民法院已经就相关联的案件做出了生效判决。另外，建华公司、中国再保险（集团）股份有限公司均是境内法人，第三人谭鼎钊、谭鼎城是境内公民，案件涉及中华人民共和国公民和法人的利益。因此，案件应由一审法院管辖。恒荣公司提出的管辖权异议毫无依据，仅是为拖延诉讼程序而已，请予以驳回。本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷。恒荣公司为香港公司，本案具有涉港因素。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十七条的规定：“债权人以境外当事人为被告提起的代位权诉讼，人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条（即现行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条）的规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案系因“和兴888”轮与“恒荣”轮发生碰撞事故，建华公司受托打捞“和兴888”轮这一基础事实而引发的纠纷，代位权诉讼以债务人与次债务人之间的债权债务关系为基础之一，故本案纠纷可以由侵权行为地即船舶碰撞事故发生地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第110条“当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理”的规定，本案应由海事法院管辖。本案所涉及的船舶碰撞事故发生在广州港伶仃航道，属于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。恒荣公司提出的上诉请求不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜以星审 判 员 莫 菲审 判 员 辜恩臻二〇一七年十一月八日法官助理 高 静书 记 员 潘万琴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终970号
上诉人（原审被告）：黄清华，男，1974年5月27日出生，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：张芳，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴朝晖，女，1969年2月7日出生，住北京市丰台区。
原审被告：陈燕，女，1977年1月8日出生，住北京市西城区。
上诉人黄清华因与被上诉人吴朝晖，原审被告陈燕民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26353号民事裁定，向本院提起上诉。
黄清华上诉称，一审裁定认为一审法院对本案有管辖权的主要依据是陈燕的住所地为北京市西城区，这与事实不符。黄清华与陈燕系夫妻关系，目前在北京的唯一住所为北京市昌平区沙河镇展思门路博达小区2号楼1单元502号，黄清华户籍地虽在江西省，但离开江西省已经超过1年的时间，现住所地为北京市昌平区，陈燕作为黄清华的配偶，其经常居住地也在北京市昌平区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此吴朝晖对黄清华提起本案诉讼，应由作为被告的黄清华经常居住地北京市昌平区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
吴朝晖未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，吴朝晖以黄清华、陈燕为被告提起诉讼，被告之一陈燕的住所地位于北京市西城区，一审法院据此对本案有管辖权。黄清华称其与陈燕经常居住地均在北京市昌平区，但并未提交相应证据，黄清华关于将本案移送北京市昌平区人民法院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由黄清华负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 韩 玮
确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1789号
原告:张保柱，男，1966年5月13日生，汉族，住河南省确山县。
被告:周洪玉，男，1962年11月10日生，汉族，住河南省正阳县。
原告张保柱与被告周洪玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张保柱到庭参加诉讼，被告周洪玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保柱向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告的工钱18600元；2.诉讼费由被告承担，支付上述欠款银行利息及交通费。事实和理由：2014年，被告周洪玉在确山县××王岗村龙山口茶场承包牛场、羊场，建设蔬菜大棚、饭店，被告与原告协商，由原告给被告牛场、羊场、蔬菜大棚、饭店搞装修建设，被告按天给原告付工钱。经结算，被告尚拖欠原告18600元，被告向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告至今没有还款，原告无奈诉至法院。
被告周洪玉未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告周洪玉雇佣原告张保柱在其承包的确山县××王岗村龙山口茶场的牛场、羊场、蔬菜大棚、饭店搞装修建设。约定劳动报酬每日结算，原告提供劳务后被告支付给原告部分工钱，仍拖欠原告18600元工钱未支付，后经原告多次催要，被告周洪玉给原告张保柱出具了一张证明，内容为“证明，工人在茶场干活下欠工资款壹万捌仟陆佰元整（￥18600元）。身份证号：，周洪玉，2015年6月2日。”该工钱被告周洪玉一直未支付。
上述事实有当事人陈述、欠条等存卷为证。
本院认为，被告周洪玉雇佣原告张保柱在其承包的工地上施工，双方形成劳务合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告周洪玉雇佣原告张保柱在其承包的工地上施工，其产生的支付劳务报酬的法律后果应由被告周洪玉承担。且被告周洪玉给原告出具了欠条一张证明被告承认拖欠原告工资事实，因此原告要求被告归还拖欠原告工钱18600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付欠款银行利息的诉讼请求，因双方未约定，被告应当自原告向本院主张权利之日起（2017年6月15日）按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至该款还清之日止；原告要求被告支付交通费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周洪玉于本判决生效之日起三日内给付原告张保柱劳务报酬18600元；并自2017年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至该款还清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告周洪玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 祝廷峰
人民陪审员 段宪坡
二〇一七年十月十七日
书 记 员 夏玮玮
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1725民初1789号原告:张保柱，男，1966年5月13日生，汉族，住河南省确山县。被告:周洪玉，男，1962年11月10日生，汉族，住河南省正阳县。本院在审理原告张保柱与被告周洪玉劳务合同纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁文举人民陪审员  段宪坡人民陪审员  祝廷峰二〇一七年九月十二日书 记 员  夏玮玮
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4350号
原告:刘书见，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：刘红燕，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晗，河南信心律师事务所律师。
被告:刘文要，男，1974年5月17日出生，汉族，住河南省通许县。
被告:陈美红，女，1974年4月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：张文亮，男，1969年9月25日出生，汉族，住河南省通许县。
第三人：河南中东投资有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路63号10层1011号。
法定代表人：刘文要。
原告刘书见与被告刘文要、陈美红、张文亮、第三人河南中东投资有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘书见的委托诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼。被告刘文要、陈美红、张文亮、第三人河南中东投资有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘书见向本院提出诉讼请求：1.被告刘文要、陈美红、张文亮对郑州仲裁委员会作出的（2016）郑仲裁字第514号仲裁确认的原告的10万元债权，并按月利率15‰计算自2015年9月1日至实际返还之日止的资金占用期间利息及仲裁费用6955元承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘文要与被告陈美红系夫妻关系，且二人均系河南中东投资有限公司现任股东，被告张文亮系河南中东投资有限公司原股东。原告刘书见与第三人河南中东投资有限公司借款合同纠纷一案已经由郑州仲裁委员会作出（2016）郑仲裁字第514号仲裁，并已经向郑州市中级人民法院申请强制执行。执行过程中发现被告刘文要、陈美红、张文亮均有抽逃出资的行为。要求三被告对第三人河南中东投资有限公司的10万元债权及利息承担连带清偿责任未果，故起诉至法院。
被告刘文要、陈美红、张文亮、第三人河南中东投资有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘文要、陈美红、张文亮、第三人河南中东投资有限公司缺席，无质证意见。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人河南中东投资有限公司成立于2011年5月5日，注册资本1001万元，刘文要出资490.49万元，张文亮出资510.51万元，各占出资比例49%及51%。2011年9月1日，股东张文亮自愿将所持有的51%股份510.51万元全部转让给新股东陈美红。2015年3月1日，原告刘书见与第三人河南中东投资有限公司签订《联合投资协议书》，主要约定：原告向第三人投资10万元，期限为6个月，自2015年3月1日至2015年8月31日，月息15‰；合同到期后，第三人归还投资款项等。当日，原告向第三人转款10万元。后因第三人河南中东投资有限公司未按时归还原告投资款，原告向郑州仲裁委员会提出仲裁申请。2016年8月30日，郑州仲裁委员会出具（2016）郑仲裁字第514号裁决书，认定双方实系民间借贷纠纷，并裁决：河南中东投资有限公司向刘书见返还10万元并按月利率15‰支付自2015年9月1日至实际返还之日止资金占用期间的利息，河南中东投资有限公司承担仲裁费6955元。后刘书见向郑州市中级人民法院提出申请[案号（2016）豫01执1210号]，要求河南中东投资有限公司履行仲裁裁决。目前，该案件尚未执结。原告认为，在该案执行过程中，未发现第三人河南中东投资有限公司账户有可供执行财产。导致原告权益无法实现的原因，系被告刘文要与张文亮作为公司股东有抽逃出资行为、且被告陈美红未实际出资，故要求三被告对（2016）郑仲裁字第514号裁决书内容承担连带清偿责任。
另查明，刘文要及陈美红系夫妻关系，二人于2006年5月16日登记结婚。
本院认为，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，原告与第三人河南中东投资有限公司之间的民间借贷纠纷已经郑州仲裁委员会裁决，相关债权已经得到生效裁决予以确认且正在执行程序中。原告未提交第三人河南中东投资有限公司无财产可供执行、该案已执结的有关证据，且原告未举证证明其与第三人河南中东投资有限公司之间存在应由三被告承担连带清偿责任的其他债权债务纠纷，故原告要求三被告对第三人河南中东投资有限公司借款10万元本息及仲裁费承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘书见的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯培利
人民陪审员 陈廷英
人民陪审员 王爱敏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 冯 新