wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初8134号
原告：中华联合财产保险股份有限公司海门支公司，统一社会信用代码913206847615264293，住所地南通市海门市海门镇人民中路268号。
负责人：龚文涛，经理。
委托诉讼代理人：杨敏敏，女，系公司职员。
被告：卢灿近，男，1970年2月13日生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，暂住南通市通州区。
原告中华联合财产保险股份有限公司海门支公司(以下简称保险公司)与被告卢灿近保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人杨敏敏、被告卢灿近参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还理赔款16500元。事实和理由：2015年2月3日，被告卢灿近持C1证驾驶苏Ｆ×××××正三轮摩托车由南向北行驶至通州区川姜镇新金太阳公司地段，与梁开春驾驶的皖Ｌ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成梁开春受伤、两车损坏的道路交通事故，公案机关认定卢灿近负事故的主要责任；梁开春以机动车交通事故责任纠纷起诉后，通州区人民法院（2015）通山民初字第00608号民事调解书确认原告在交强险范围内垫付赔偿款16500元；因被告卢灿近持C1证驾驶三轮摩托车，与准驾车型不符，应视为无证驾驶，原告所垫付费用应向被告卢灿近追偿。
被告卢灿近辩称：苏Ｆ×××××正三轮摩托车是方向盘式三轮摩托车，所持C1证是可以驾驶的，在法院调解时说好保险公司赔偿10500元，10000元在交强险范围内支付，另500元不追偿。
原告保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.事故责任认定书；2.行驶证；3.（2015）通山民初字第00608号民事调解书；4.快钱付款凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年2月3日19时54分左右，被告卢灿近持C1证驾驶苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车由南向北行驶至川叠公路南通市通州区川姜镇新金太阳公司交叉路口左转弯时，该车右侧前部与由北向南梁开春驾驶的皖Ｌ×××××普通二轮摩托车右前部发生碰撞，造成梁开春、乘坐人朱彩霞受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认为卢灿近持C1证驾驶正三轮载货摩托车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款关于驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车等规定，应负事故的主要责任，梁开春负事故次要责任。
二、2015年9月，梁开春以机动车交通事故责任纠纷为由向本院起诉本案被告卢灿近及本案原告保险公司［案号为（2015）通山民初字第00608号］，经本院主持调解，达成如下协议：1.保险公司于2015年11月10日前在交强险责任限额内赔偿梁开春16500元；2.卢灿近于签署本协议时赔偿梁开春6000元（已当场履行）；3.保险公司保留对卢灿近追偿的权利。2015年11月3日，本案原告保险公司向梁开春履行了调解书确定的赔偿义务16500元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款明确规定“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”，根据规定，持C1驾驶证仅能驾驶小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车及三轮汽车，被告卢灿近持C1证驾驶苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车明显与驾驶证载明的准驾车型不符，应视为未取得正三轮载货摩托车驾驶资格，原告保险公司根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定在交强险限额内对受害人予以赔偿后，有权根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定行使追偿权。根据侵权法原理，原告保险公司追偿权的行使应当按照过错责任原则在被告卢灿近侵权责任比例范围内追偿。理由如下：首先，我国交强险追偿权是指保险公司在机动车方无证驾驶、酒驾等恶意情形下，先行赔偿受害人的人身损失后，代受害人之位，取得受害人对机动车方的侵权损害赔偿请求权。由于追偿权的权源基础为受害人的损害赔偿请求权，追偿权的范围也仅限于受害人对侵权人的损害赔偿请求范围。同时侵权人在交通事故侵权中所能主张的抗辩，均可对抗损害赔偿权受让人即保险公司。本案中，被告卢灿近在交通事故中承担了事故主要责任，其可请求减少对受害人的赔偿，并对抗保险公司的追偿权。且对于被告卢灿近违反驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车等规定这一恶意行为已经由交警在认定交通事故责任时做了否定性评价，并认定由被告卢灿近承担事故主要责任，如保险公司还要求向其全额追偿，即对其行为进行了超过侵权责任的不利评价，将导致实质意义权责不对等。其次，交强险作为社会风险强制性保障措施，系为了避免肇事方没有赔偿能力或赔偿能力不足导致受害者得不到及时有效救助而强制设立，要求保险公司在交强险范围内承担无过错责任且赔偿时不考虑受害人的过错，保险公司对于超过侵权人责任比例部分赔偿恰是其社会保障功能和社会公益性的体现。但机动车方并不承担社会救助和风险分担功能，仅就自身过错行为承担赔偿责任即可，将保险公司分担社会风险的交强险赔偿责任等同于机动车方的侵权赔偿责任，违背了公平原则，没有法律依据。再次，交强险的强制性一方面在于赔偿的强制性，另一方面在于投保的强制性。如机动车主没有投保交强险或交强险到期未及时续保，导致交通事故发生时，受害人无法请求保险公司在交强险范围内全额赔偿，侵害了受害人对保险公司的保险金请求权。根据损失填补原则，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定上述损失由投保义务人承担，如投保义务人与致害人并非同一人时，则与致害人承担连带赔偿责任。该赔偿并非基于侵权行为的责任承担，而是针对未投保的机动车制定的特殊规则，在法无明文规定的情形下，不得由该特殊情形推导出机动车已投保交强险时保险公司得以全额追偿的正当性与合法性。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告卢灿近于本判决发生法律效力后十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司海门支公司垫付款11550（16500×70%）元；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司海门支公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告保险公司负担62元，被告卢灿近负担44元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 季渭清
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王晓龙
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初1584号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：季大沧，男，汉族，1986年05月01日，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告季大沧物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：毕承山
二〇一七年十月二十五日
书记员 ： 李 娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初7255号
原告：李米勤，女，1991年11月2日出生，汉族，住贵州威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吴光昭，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴家伦，男，1969年6月15日出生，汉族，系原告的配偶，住重庆市璧山区。
被告：程光银，男，1971年11月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。
原告李米勤与被告程光银民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李米勤及其委托诉讼代理人吴光昭、吴家伦，被告程光银及其委托诉讼代理人朱传胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李米勤向本院提出诉讼请求：依法归还借款叁万元。事实与理由：2017年7月5日，汪明德给被告的女儿程代兰做媒，与原告儿子吴发林谈恋爱；2017年7月12日上午，汪明德给吴发林讲，程光银要求你们借叁万元给他去还别人的钱，吴发林之父吴家伦不同意借钱，经汪明德多次做吴家伦工作，再三劝导吴家伦，并向吴家伦说由我负责归还，可以担保他不还由我还你，我们都是本村社的，这样才同意借钱的，于2017年7月12日下午5时左右，原告拿农业银行的卡到石院农商行取现金叁万元交给被告，有汪明德及其他亲友目睹，有监控。现恋爱终止，被告之女同意还钱。现经多次追收未果，起诉至法院，请求判如所请。
被告程光银辩称没有从原告处借钱，被告与原告之间不存在借贷关系，未发生借贷事实，原告所诉的事实及理由不属实，原告陈述队长汪明德跟程代兰做媒，汪明德再跟吴发林讲，程光银要求你们借30000元，汪明德再跟吴家伦做工作，及李米勤取钱借给被告程光银没有证据支持，并不能表明借贷关系的成立。原告作为出借人应当出示借据、收据等证明借贷关系成立的证据，原告所述的事实表明程代兰与吴发林之间有恋爱关系，双方之间并不存在民间借贷关系；同时被告有证据证明程代兰与吴发林恋爱期间受到吴发林及其父母人身权受到侵犯的事实，被告保留追究侵权责任的权利。
本案经审理认定事实如下：李米勤与吴家伦系夫妻关系，吴发林之父为吴家伦，吴家伦之父为吴传华，程光银系程代兰的父亲。2017年7月5日，汪明德给被告的女儿程代兰做媒，与原告儿子吴发林谈恋爱；2017年7月12日下午5时左右，原告称其持户名为吴家伦的中国农业银行卡在璧山区石院农商行ATM机上分两次共计取款10000元，持户名为吴传华的中国农业银行卡在璧山区石院农商行ATM机上分四次共计取款20000元。原告李米勤称程代兰与吴发林经汪明德介绍谈恋爱xxx。原、被告双方上述事实均予以认可。
庭审中，原告李米勤坚持以民间借贷起诉被告，还称被告从原告处借款还别人的钱时，原告本要求被告出具借条，但因程代兰与吴发林在谈恋爱，且汪明德对此予以保证，故原告从银行取出30000元后交给被告，未出具借条，当时汪明德在场，可以证明原告将该30000元交付给被告；原告还称当时在人民调解室调解（未调解成功）时，被告当场承认借款30000元属实。被告对原告前述陈述予以否认，认为户名为吴家伦的银行卡于2017年7月12日在ATM机取款10000元，只表明吴家伦当天取款的事实，并不能证明原告将此款交给了被告方的手中，原告举示的该取款凭证并不能表明借款意思的表示及借款的交付；户名为吴传华的银行卡于2017年7月12日在ATM机取款20000元，与本案无关，也不能证明原告与被告之间借款的意思表示，亦不能证明此款是否交到被告手中；至于证人证言，因前后矛盾，也不能证明被告有从原告处借款的意思表示，且为孤证，不能完全采信。
原告提交了吴家伦和吴传华ATM机取款凭证各一份、以及证人证言，以证明民间借贷关系成立。除此以外，原告未能提交其他能证明民间借贷关系成立的证明。对原、被告庭审中对事实部分的争议，在本院认为部分予以再行认定。
以上事实，有原告李米勤及其委托诉讼代理人吴光昭和吴家伦、被告程光银及其委托诉讼代理人朱传胜的当庭陈述、2017年7月12日吴传华和吴家伦的中国农业银行卡交易明细各一份、证人证言、原告和被告的身份证复印件等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。民间借贷关系成立，需要满足以下两方面的基本事实：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。本案原告坚持以民间借贷起诉，未能提供借条、收据、欠条等债权凭证以证明借贷关系成立的书面证据，仅依原告提供的两份非原告本人户名银行卡的ATM机取款凭证及证人证言，及原告称人民调解室调解时被告当场承认借款30000元属实的陈述，在被告否认借款及否认收到原告所称从ATM机取出的30000元时，原告庭审所提交的证据难以证实原、被告之间存在借贷合意；又因原告提交的是ATM机取款凭证，而非载明被告为收款方的银行转账凭证，在被告予以否认收到30000元款项的情况下，仅凭原告陈述及证人证言，难以证明原告将该款项交付给被告。综上，原告提交的现有证据，不能证明原、被告之间民间借贷关系成立，故原告李米勤要求被告程光银归还30000元借款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李米勤的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告李米勤负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓忠明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王光琴
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初1425号
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，组织机构代码：86178950--9，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。
主要负责人游任翔，系该支行行长。
委托代理人李卫兵，男，1966年1月1日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，系中国农业银行田畈街支行主任。
委托代理人黄延平，男，1963年10月9日出生,汉族,江西省上饶市鄱阳县人,系中国农业银行鄱阳县支行客户经理。
被告高礼志，男，1976年10月23日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行诉被告高礼志金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李卫兵到庭参加了诉讼，被告高礼志经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称农行鄱阳支行）诉称，被告高礼志于2012年4月26日与原告农行鄱阳支行签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告贷款30000元。合同约定，贷款额度有效期为：2012年4月26日至2015年4月25日，利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮40%计算，利息按季结算。贷款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。被告借款后偿还了2012年4月26日至2014年3月21日期间的利息。2014年3月21日后，原告多次催收，被告未按约定偿还本息，现原告依法起诉要求被告偿还原告借款本金及利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告组织机构代码证、法定代表人证明书、被告身份信息复印件，证明原、被告身份信息；
2、原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明原、被告2012年4月26日签订了贷款合同及合同对利息、还款期限的相关约定。
被告高礼志未作答辩，也未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，本院认定如下：
证据1，经核对属实，本院予以认定；证据2，《中国农业银行农户贷款借款合同》上有被告签名，真实有效，本院予以认定。
根据原告的当庭陈述及提供的证据，本院认定以下事实：
2012年4月26日被告高礼志与原告农行鄱阳支行签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告贷款30000元。合同约定，贷款额度有效期为：2012年4月26日至2015年4月25日，利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮40%计算（合同签订时中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率6.65%，故年利率为6.65%+6.65%*0.4=9.31%），利息按季结算。贷款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即年利率为9.31%+9.31%*0.5=13.965%），直至本息还清为止。原告向被告发放贷款后，被告向原告偿还了2012年4月26日至2014年3月21日期间的利息。此后被告未按约定偿还本息，原告多次向被告催收，被告均未还款，现原告起诉要求被告偿还贷款本金30000元，并按约定支付利息，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的原告组织机构代码证、法定代表人证明书、被告身份信息复印件、原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》予以证实，足以认定。
本院认为，被告与原告农行鄱阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已按约定向被告发放了贷款，被告应依合同约定向原告偿还本息。但原告却未依约偿还本息，已构成违约，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告高礼志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行本金30000元，利息自2014年3月21日按年利率13.965%计算，利随本清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高礼志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 胡禄明
审 判 员 刘琼梅
人民陪审员 方定发
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 婷
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1128民初1425号原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，组织机构代码：86178950—9，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。主要负责人游任翔，系该支行行长。委托代理人李卫兵，男，1966年1月1日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，系中国农业银行田畈街支行主任。委托代理人黄延平，男，1963年10月9日出生,汉族,江西省上饶市鄱阳县人,系中国农业银行鄱阳县支行客户经理。被告高礼志，男，1976年10月23日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行诉被告高礼志金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李卫兵到庭参加了诉讼，被告高礼志经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称农行鄱阳支行）诉称，被告高礼志于2012年4月26日与原告农行鄱阳支行签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告贷款30000元。合同约定，贷款额度有效期为：2012年4月26日至2015年4月25日，利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮40%计算，利息按季结算。贷款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。被告借款后偿还了2012年4月26日至2014年3月21日期间的利息。2014年3月21日后，原告多次催收，被告未按约定偿还本息，现原告依法起诉要求被告偿还原告借款本金及利息。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告组织机构代码证、法定代表人证明书、被告身份信息复印件，证明原、被告身份信息；2、原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明原、被告2012年4月26日签订了贷款合同及合同对利息、还款期限的相关约定。被告高礼志未作答辩，也未向法庭提交证据。对原告提供的证据，本院认定如下：证据1，经核对属实，本院予以认定；证据2，《中国农业银行农户贷款借款合同》上有被告签名，真实有效，本院予以认定。根据原告的当庭陈述及提供的证据，本院认定以下事实：2012年4月26日被告高礼志与原告农行鄱阳支行签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告贷款30000元。合同约定，贷款额度有效期为：2012年4月26日至2015年4月25日，利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮40%计算（合同签订时中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率6.65%，故年利率为6.65%+6.65%*0.4=9.31%），利息按季结算。贷款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即年利率为9.31%+9.31%*0.5=13.965%），直至本息还清为止。原告向被告发放贷款后，被告向原告偿还了2012年4月26日至2014年3月21日期间的利息。此后被告未按约定偿还本息，原告多次向被告催收，被告均未还款，现原告起诉要求被告偿还贷款本金30000元，并按约定支付利息，本案诉讼费由被告承担。上述事实有原告提供的原告组织机构代码证、法定代表人证明书、被告身份信息复印件、原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》予以证实，足以认定。本院认为，被告与原告农行鄱阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已按约定向被告发放了贷款，被告应依合同约定向原告偿还本息。但原告却未依约偿还本息，已构成违约，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告高礼志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行本金30000元，利息自2014年3月21日按年利率13.965%计算，利随本清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高礼志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  胡禄明审 判 员  刘琼梅人民陪审员  方定发二〇一七年八月三十一日书 记 员  张 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72478号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：贾小东，男，1963年4月9日出生，住江苏省如皋市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告贾小东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金78215元、利息29123元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80645.58元，采用等额本息分48期偿还。2015年8月24日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月24日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共80645.58元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金78215.26元、利息29123.23元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾小东于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千二百一十五元、利息二万九千一百二十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元,由被告贾小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2072号
原告：史永昌，男，汉族，1951年12月29日生，住汝阳县。
原告：王改线，女，汉族，1951年10月22日生，住汝阳县。
原告：史国钰，男，汉族，2000年6月24日生，住汝阳县。
法定代表人：王改线，女，汉族，1951年10月22日生，住汝阳县。
原告：史浩钰，男，汉族，2004年10月25日生，住汝阳县。
法定代表人：王改线，女，汉族，1951年10月22日生，住汝阳县。
被告：张小三，男，成年，住汝阳县。
被告：张慧玲，系张小三之妻，女，汉族，成年，住汝阳县。
原告史永昌、王改线、史国钰、史浩钰与被告张小三、张慧玲借款合同纠纷一案，原告史永昌、王改线、史国钰、史浩钰于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史永昌、王改线、史国钰、史浩钰自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史永昌、王改线、史国钰、史浩钰撤诉。
案件受理费275元，由原告史永昌、王改线、史国钰、史浩钰负担。
审判长 常静然
审判员 任彦锟
审判员 李宽设
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘志辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1831号
原告聊城华燕食品有限公司，住所地莘县燕店镇驻地。
法定代表人宋惠民，经理。
被告聊城市大顺发超市有限公司，住所地聊城市利民西路16号。
法定代表人周送宝，经理。
原告聊城华燕食品有限公司诉被告聊城市大顺发超市有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，据此，裁定如下：
准予原告聊城华燕食品有限公司撤诉。
案件受理费373元，减半收取186.5元由原告聊城华燕食品有限公司承担。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一五年十月十二日
书 记 员 金晓彬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3747号
原告:耿杰，
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：叶万文，
原告耿杰与被告叶万文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿杰的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告叶万文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶万文偿还借款4.5万元及利息（从借款之日至还清借款之日按月利率2%计算）事实和理由：被告因为做生意需要周转资金，于2017年5月3日向原告借款4.5万元，双方约定借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的四倍，至2017年5月10日还清，逾期支付违约金，发生纠纷起诉到贾汪法院。借款到期后经原告多次催要，被告至今分�未付。
被告叶万文未到庭，未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，叶万文（甲方）与耿杰（乙方）签订《借款协议》一份、叶万文向耿杰出具收条一张。借款协议内容为：1、甲方因生意周转需向乙方借款45000元，借款日期2017年5月3日至2017年5月10日，一次还清。2、还款时间2017年5月10日下午两点之前，乙方给付借款时由甲方出具借条，甲方还款后乙方将借条还给甲方。3、如果甲方在规定时间内没有及时还款及付息，甲方每迟付一天应承担总借款的30%作为违约金。4、借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍等。收条内容为：本人叶万文今收到耿杰一笔借款，现金人民币45000元。
当日，耿杰通过其中国农业银行的银行账户向叶万文转账45000元。
庭审中，原告要求利息从2017年5�11日起按同期银行贷款利率计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告耿杰提供的《借款协议》、收条、汇款记录，可以证明叶万文向耿杰借款45000元的事实，叶万文应偿还此款。现耿杰要求45000元借款利息从2017年5月11日起按同期银行贷款利率计算符合合同和法律的规定，本院予以支持。被告叶万文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶万文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿杰支付借款本金45000元及利息（以45000元为基数，从2017年5月11日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，公告费300元，合计2160元，由被告叶万文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 洁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 解梦梦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初9283号
原告：殷霞，女，1969年11月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
被告：骆英东，男，1962年12月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告殷霞与被告骆英东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，因被告骆英东已经履行还款义务，原告殷霞于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷霞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷霞撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告殷霞负担。
审 判 员 李永明
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 徐 齐
书 记 员 吴 迪
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执762号
申请执行人：沈阳中房物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李铁，该××总经理。
被执行人：伊建军。
申请执行人沈阳中房物业发展有限公司与被执行人伊建军物业服务合同纠纷一案，被执行人伊建军应给付申请执行人0.2481万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人伊建军暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执762号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执762号申请执行人：沈阳中房物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李铁，该××总经理。被执行人：伊建军。申请执行人沈阳中房物业发展有限公司与被执行人伊建军物业服务合同纠纷一案，被执行人伊建军应给付申请执行人0.2481万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人伊建军暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执762号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  孙 刚执行员  岳 亮二〇一七年六月二十八日书记员  冯 野
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3392号
原告：湖南思恩医院管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路208号华菱新城地标大厦2606。
法定代表人：贾登堂，总经理。
委托诉讼代理人：冯辉，湖南广济律师事务所律师。
被告：梁荣军，男，1980年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告湖南思恩医院管理有限公司（以下简称原告）与被告梁荣军（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯辉和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南思恩医院管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．原告不支付被告27000元工资和13000元经济补偿；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告不服长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2017）第83号仲裁裁决。按照聘用协议的要求，被告应有能力担任骨病疼痛微创科主任，执业医师资格应符合开展骨病疼痛微创手术执业范围，且应如实告知原告。但被告并未如实告知，且未向原告提供医师执业证。被告更改了协议约定的注册时间，也未到原告派遣的医院办理注册手续及入职手续。被告没有履行符合聘用协议要求的工作义务，原告无需支付工资及经济补偿。
被告梁荣军辩称，被告在与原告签订合同后向原告提供了执业证复印件。办理注册手续需要时间，双方协议中也明确约定了期限。被告按照原告的要求在浏阳市龙医院工作了一个多月。在协议约定的注册办理期限未到的情况下，原告另外找其他人顶替了被告的工作岗位，解聘了被告，且拖欠了被告的全部工资。原告应当向被告支付工资�并支付解除劳动合同的经济补偿。
经审理查明：2016年11月16日，原、被告签订了一份《聘用协议》，约定：原告聘用被告担任原告医院及会员医院、合作医院疼痛科、骨病外科主任岗位工作，期限为2016年11月21日至2017年11月21日，第一个月的工资为26000元，第二个月起每个月的工资为30000元；被告需在到达原告公司后医院提供注册手续之日起60日完成注册，被告的工作地点为浏阳市龙医院。此后，被告与于2016年11月19日依约入职原告指定工作岗位。2016年12月21日，被告离职。此后，被告通过微信、手机短信息等方式向原告的法定代表人及其他工作人员主张欠付工资，但双方未能达成一致意见。
双方发生争议后，被告向长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁请求为原告支付被告2016年11月工资11200元和2016年12月的工资16000元以及补发交通补贴3000元和解除劳动合同的经济补偿15000元。2017年5月12日，该委作出了雨劳人仲案字（2017）第83号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告解除劳动合同的经济补偿13000元和工资27000元，驳回了被告的其他仲裁请求。此后，原告不服该裁决，于2017年6月6日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有聘用协议、微信聊天记录截图、手机短信息截图、录音、劳动仲裁开庭笔录、仲裁裁决书及送达回证等证据和开庭笔录在卷作证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，�由用人单位负举证责任。本案中，被告提交的微信聊天记录截图、手机短信息截图、录音等证据已能初步证明被告确已职原告指定的工作岗位且原告欠付了被告部分工资未发放，但原告未对此提供反驳证据，应负担举证不能的后果，故本院认定被告在双方签订协议后入职了原告指定的工作岗位且原告欠付了被告工资未予发放。此外，据被告在劳动仲裁中提交的聘用协议的约定，被告办理注册手续的时间为60日。原告不认可该协议，但确未提交其他的聘用协议文本原件进行反驳举证，故亦应负担举证不能的后果。原告的相关主张，本院不予采纳。因此，原告的主张不能成立，本院予以驳回。
此外，被告未充分举证系原告单方解除劳动合同，故可视为双方劳动合同系因经原告提出后双方协商一致解除，原告应向被告支付经济补偿。因�，仲裁裁决认定原告需支付被告工资27000元和解除劳动合同的经济补偿13000元且驳回了被告的其他仲裁请求，被告对此裁决并未提出起诉，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖南思恩医院管理有限公司的诉讼请求；
二、原告湖南思恩医院管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付被告梁荣军工资27000元及解除劳动合同的经济补偿13000元，合计为40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告湖南思恩医院管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一七年八月九日
书记员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无�拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的�限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执265号
申请执行人陈国辉，男，1952年7月5日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人蒙山县裕丰房地产开发有限公司，住所地蒙山县蒙山镇新联村。
法定代表人莫鑫兴。
本院在执行申请执行人陈国辉与被执行人蒙山县裕丰房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院依法穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定可以终结申请执行人陈国辉与被执行人蒙山县裕丰房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张廷强
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执148号
申请执行人李德敢，男，1958年9月28日出生，汉族，住北流市。
被执行人罗锋，男，1971年2月20日出生，汉族，住北流市。
申请执行人李德敢依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第2320号民事判决书，于2016年2月2日向本院申请执行与被执行人罗锋机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的19462.3元，本院于同日依法受理执行。
本案在执行过程中,经查明，被执行人罗锋无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人罗锋有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人罗锋有财产可供执行。
本院认为，被执行人罗锋无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人罗锋有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2015）北民初字第2320号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第2320号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0981执148号申请执行人李德敢，男，1958年9月28日出生，汉族，住北流市。被执行人罗锋，男，1971年2月20日出生，汉族，住北流市。申请执行人李德敢依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第2320号民事判决书，于2016年2月2日向本院申请执行与被执行人罗锋机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的19462.3元，本院于同日依法受理执行。本案在执行过程中,经查明，被执行人罗锋无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人罗锋有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人罗锋有财产可供执行。本院认为，被执行人罗锋无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人罗锋有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北流市人民法院（2015）北民初字第2320号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第2320号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 罗正生审判员 刘峻志二〇一六年六月二十四日书记员 宋珏璋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初20260号
原告：昆山市锦溪镇物业管理中心,统一社会信用代码91320583722260058J，住所地江苏省昆山市锦溪镇。
法定代表人：朱梅根，该单位总经理。
被告：张科,男,1983年12月3日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山市锦溪镇物业管理中心与被告张科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告昆山市锦溪镇物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 金 忠
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 胡凡青
书 记 员 王珉瑛
河�省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初615号
原告李宝林，男，1971年4月23日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。
委托代理人徐锋，北京市国振律师事务所律师。
被告付长满，男，1955年4月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人薛武，北京薛武律师事务所律师。
被告王志慧，女，1956年4月20日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，现住北京市丰台区。
委托代理人薛武，北京薛武律师事务所律师。
本院在审理原告李宝林与被告付长满、王志慧股权转让纠纷一案中，原告李宝林于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝林的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告李宝林撤回起诉。
案件受理费34,000.00元，退还原告李宝。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 李绍荣
人民陪审员 王海涛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 雨
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第71号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人徐强。
辩护人王贵志，山东民意律师事务所律师。
被告人王明磊。
潍坊市潍城区人民检察院以城检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人徐强、王明磊犯合同诈骗罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员祝洪华出庭支持公诉，被告人徐强及其辩护人王贵志、被告人王明磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐强、王明磊伙同王某（另案处理）预谋以空车配货的方式骗取财物，伪造了驾驶证、行驶证、车牌等。2007年7月22日，由王某在山东省沂源县城指挥和接应，被告人王明磊、徐强驾驶蓝色解放牌货车（假车牌号：鲁Q×××××）到达潍坊某配货站处，被告人徐强以假身份证“孟某某”的名字与潍坊某配货站签订运输合同一份，后到潍坊某公司骗取36.14吨的镀锌钢管，价值278079元。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人徐强、王明磊的行为构成合同诈骗罪，均系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人徐强、王明磊对起诉书指控的基本犯罪事实均无异议。被告人徐强的辩护人提出的辩护意见是，被告人徐强系自首、从犯，认罪态度较好，请求对被告人徐强从轻处罚。
经审理查明，2007年，被告人徐强、王明磊伙同王某（另案处理）预谋以空车配货的方式骗取财物，伪造了驾驶证、行驶证、车牌等。同年7月22日，由王某在山东省沂源县城指挥和接应，被告人王明磊、徐强驾驶蓝色解放牌货车（假车牌号：鲁Q×××××）到达潍坊某配货站处，被告人徐强以假身份证“孟某某”的名字与潍坊某配货站签订运输合同一份，后到潍坊某公司骗取36.14吨的镀锌钢管，价值278079元。
另查明，2012年5月30日，被告人徐强到公安机关投案自首。2011年8月4日，被�人王明磊到公安机关投案自首。案发后，被盗钢管一宗被公安机关追回并依法发还被害单位。
又查明，2008年8月，被告人徐强因犯贩卖毒品罪被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元。2009年5月，被淄博市中级人民法院裁定减刑一个月，刑期自2008年2月20日起至2009年7月19日止。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：（1）物证照片，证实涉案镀锌钢管等情况。
2、书证：（1）户籍证明，证实二被告人的年龄、身份等情况；（2）出库单，证实莱芜某公司出具的出库单情况；（3）发还物品清单，证实公安机关依法发还涉案物品等情况；（4）配货运输合同书、仓库发货通知单、库存货物账簿、潍坊某公司运输合同、过磅单，证实被告人以“孟某某”的名义与鸿运配货站签订合同，并自潍坊某公司拉走涉案钢管等情况；（5）钢管价格情况说明、证明，证实涉案钢管销售价格等情况；（6）山东省淄博市张店区人民法院（2008）张刑初字第303号刑事判决书，执行通知书（存根）、山东省淄博市中级人民法院（2009）淄刑执字第2014号刑事裁定书，证实被告人徐强因贩卖毒品罪被刑事处罚等情况。
3、证人证言：（1）孙某甲的证言，证实2007年7月22日，将一驾驶证信息为“孟某某”的男青年介绍到王海英处配送钢管等情况；（2）赵某某的证言，证实系潍坊东方钢管公司的票据员，王海英经营的鸿运配货站给其公司配送钢管，其与孙永刚等人一起在青岛港收货等情况；（3）隋某某的证言，证实系青岛港务局大港分公司工作人员，2007年7月23日负责在港上取货等情况；（4）冯某、杨某某的证言，证实2007年7月23日，将一车钢管运至青岛大港等情况；（5）孙某乙的证言，证实负责给潍坊某公司代理钢管出口业务，2007年7月22日，潍坊某公司发的48件平头镀管青岛大港未收到货等情况；（6）李某某的证言，证实系潍坊某公司保管员，2007年7月22日，给一辆车牌号为鲁Q×××××的货车配货等情况；（7）曹某某的证言，证实2007年7月9日，在临沂市河东区安装固定电话等情况；（8）公某某的证言，证实2007年7月28日左右，一男青年将载有镀锌管件的一货车停在其公司厂区数天等情况；（9）李某某的证言，证实系莱芜某公司工作人员，2007年8月左右，王某称有批镀锌管件欲向其出售，后帮王某为该批管件开具过发货单等情况；（10）张某的证言，证实系莱芜某业务员，2007年8月，按照李某某的要求给王某开具数量为36吨的镀锌管件出库单，以及公司与王某之间并没有该批镀锌管件的业务等情况；（11）侦查人员出具的抓获经过及办案说�，证实案件的侦破等情况。
4、被害人王某的陈述，证实2007年7月22日，被告人徐强持名为“孟某某”的驾驶证与被告人王明磊到其经营的配货站签订运输合同，后安排二被告人到某钢管厂配送钢管，同年7月29日，潍坊钢管厂称其负责运送的货物中“孟某某”托运的36.14吨钢管下落不明等情况。
5、被告人供述：（1）同案人王某在公安机关供述，2007年7月初，与被告人徐强、王明磊预谋以空车配货的方式骗取财物，被告人徐强、王明磊用其给的钱购买了假的驾驶证、行驶证及车牌。同年7月下旬，被告人徐强、王明磊自潍坊某公司骗取了36吨多的钢管等情况；（2）被告人徐强、王明磊在公安机关的供述与以上证据能相互印证。
6、鉴定意见：山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案钢管的价值。
7、辨认笔录，证实王某辨认被告人徐强、王明磊等情况。
�院认为，被告人徐强、王明磊以非法占有为目的，签订虚假合同，诈骗他人财物，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，均构成合同诈骗罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人徐强、王明磊诈骗数额巨大，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。鉴于二被告人均系自首，归案后认罪态度较好，且涉案物品已发还被害人单位，被告人王明磊确有悔罪表现，故可依法对被告人徐强从轻处罚，可依法对被告人王明磊从轻处罚并适用缓刑。对被告人徐强的辩护人提出的被告人徐强系从犯的辩护意见，经查，被告人徐强在共同犯罪中积极参与，不能认定从犯，对该项辩护意见，本院不予采纳，对提出的符合法律规定的其他辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百二十�条、第七十二条第一、二款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人徐强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2016年12月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王明磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳30000元，余款于判决生效后一个月内缴纳、）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 徐菲菲
代理审判员 宋世强
人民陪审员 刘智忠
二〇一四年五月九日
书 记 员 徐迎春
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15289号
原告：俞某某，女，1969年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：方某某，男，1957年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告俞某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告俞某某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对其民事权利有处分的权利。原告俞某某向本院提出撤诉之申请，系原告对其民事诉讼权利进行处分，且该处分并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告俞某某撤回起诉。
审判员 金鸣
二〇一八年三月十九日
书记员 马骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民终字第00091号
上诉人（原审原告）：马某甲，男，回族。
被上诉人（原审被告）：马某乙，女，回族。
上诉人马某甲因与被上诉人马某乙变更抚养关系纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2015）大塔民初字第128号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，支持其变更婚生女马某丙由其抚养的诉讼请求；
本案在审理过程中，上诉人，马某甲又以愿意按原判执行，待以后与孩子建立起感情后再行起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马某甲申请撤回上诉是其对诉讼权利的自愿处分行为，且撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
马由素福预交的二审案件受理费100元，减半收取50元，由马由素福负担，余50元退回马由素福。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 静 萍
审判员 解利诚审判员陈贵
二〇一五年九月六日
书记员 阿 玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初294号
原告：武汉康乐舒恩科技开发有限公司，住所地武汉市硚口区长丰街东风村398号A2单元1层7号。
法定代表人：韩玉清，董事长。
委托诉讼代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾琼，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：王坤，女，汉族，1989年4月23日出生，武汉市汉南区人，无业，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：刘金发，湖北山河律师事务所律师。
本院在审理原告武汉康乐舒恩科技开发有限公司诉被告王坤不当得利纠纷一案过程中，原告武汉康乐舒恩科技开发有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉康乐舒恩科技开发有限公司撤诉。
本案案件受理费10586元，减半收取计5293元，由原告武汉康乐舒恩科技开发有限公司负担。
审 判 长 高桂云
人民陪审员 熊群锋
人民陪审员 吴金芳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周霍翟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督62号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。
负责人：邓俊健。
委托诉讼代理人：林宝忠，张志强，均是该公司员工。
被申请人：黄悦玲，女，1969年11月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人黄悦玲申请支付令一案，本院于2017年11月23日立案后，于2017年11月29日发出（2017）粤0705民督62号支付令，限令被申请人黄悦玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，该支付令无法直接送达给债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督62号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 梁庭超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林 艺
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执2331号
申请执行人：白占花，系甘肃省张家川回族自治县村民，现住沙湾县。
被执行人：新疆军辉顶盛建筑材料有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：刘国军，该公司经理。
申请执行人白占花与被执行人新疆军辉顶盛建筑材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）新0109民初2605号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行，申请执行标的105562.76元。
在执行过程中，本院未从被执行人处执行回款物。申请执行人于2017年12月13日向本院递交了撤销本案执行的申请。
本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年8月10日作出的（2017）新0109民初2605号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 苏 丹
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初567号
原告：广发银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100072753845U，住所地镇江市润州区檀山路8号。
负责人：倪文华，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡玉祥、杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。
被告：范从榜，男，汉族，1977年8月2日生,户籍地：浙江省天台县。现住丹阳市开发区。
原告广发银行股份有限公司镇江分行与被告范从榜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帅娜到庭参加了诉讼，被告范从榜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司镇江分行诉称，2014年9月22日被告范从榜因生产经营需要向原告递交贷款申请表，要求贷款200000元，原告经审核同意发放贷款100000元，该额度为循环额度，额度有效期为60个月，即自2014年9月26日起至2019年9月26日止，贷款期限为36个月；同时双方约定：被告范从榜应按月偿还等额本息，还款日为每月2日，如逾期还款，原告可宣布借款提前到期，要求借款人归还借款本息和相关费用。原告依约在100000元额度内向被告范从榜发放贷款，被告也陆续贷款和还款。截止2017年2月5日，被告欠原告借款本金72824.28元，利息9795.47元，合计82619.75元，要求被告归还借款本息，并承担借款还清之日止的利息。
被告范从榜未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年9月18日被告向原告申请贷款，并填写了生意人卡（生意红）申请表，原告也在该申请表上加盖公章。同年9月23日原告同意贷款100000元，并确定额度为60个月，单笔贷款期限为36个月，年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款。双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度），确认贷款额度为100000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月26日至2019年9月26日，并规定本核准通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。当日，双方又签订了个人信用贷款核准通知书（单笔），约定此次贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，并规定该核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。原告依约支付贷款后，被告也陆续还款和贷款。原告于2014年10月31日、11月3日、11月4日、11月4日、11月19日、12月9日、12月19日、2015年3月7日、7月23日、10月7日，分别向被告发放贷款共130000元，但被告未能按时偿还借款本息，截止2017年2月5日，尚欠原告借款本息72824.28元，利息9795.47元，合计82619.75元。审理期间，被告未提供证据也未书面答辩。
上述事实有原、被告所签订的申请表、原告的批复、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单、欠款明细表，及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间借款合同有效，原告依约发放贷款后，被告未能按时支付借款本息，构成违约，原告要求其支付所欠借款本息的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范从榜欠原告广发银行股份有限公司镇江分行借款本息82619.75元（截止2017年2月5日，之后的利息仍按原合同约定的利率计算至付清欠款为止）于本判决生效后的十日内支付给原告广发银行股份有限公司镇江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，财产保全费920元，公告费600元，合计3385元，由被告范从榜负担，此款原告已全部预交，被告范从榜应于本判决生效之日起十日内将应负担的费用支付给原告广发银行股份有限公司镇江分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 翔
审 判 员 徐海宁
人民陪审员 邓玉阳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 梁 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3620、3622-3629号
上诉人（原审被告）:朱继芳，女，1967年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：胡静波，系广东方正实业发展有限公司职员。
被上诉人（原审原告）:平安银行股份有限公司广州羊城支行。住所地：广州市天河区体育西路***号城建大厦首层***层。
负责人：卢苗铨，行长。
委托诉讼代理人：陈芳，系平安银行股份有限公司广州分行职员。
委托诉讼代理人：胡焕松，系平安银行股份有限公司广州分行职员。
原审被告：广东方正实业发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号****房。
法定代表人：徐建林，执行董事。
委托诉讼代理人：胡静波，系该司职员。
原审被告：广东中正金属发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号1306自编*号房。
法定代表人：朱继芳，总经理。
委托诉讼代理人：胡静波，系广东方正实业发展有限公司职员。
原审被告：兴义市金叶煤炭有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市威舍货场区威响公路右侧。
法定代表人：吕维金。
原审被告：贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贵州省兴义市威舍镇。
法定代表人：黄秀叶。
原审被告：湖北唯得天意工贸有限公司。住所地：湖北省黄石市黄石大道****号。
法定代表人：吴纯武。
原审被告：中国正信（集团）有限公司。住所地：北京市朝阳区亮马桥路***号二十一世纪大厦*座*层。
法定代表人：刘正浩。
上诉人因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初17709、17711-17718号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人朱继芳认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人朱继芳经常居住地均在深圳市××区，故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷而提起的诉讼。关于上诉人称本案应当属于深圳市福田区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁诗雅
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0404刑初131号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人卜庆利（别名卜五），男，1970年5月17日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2011年8月19日因犯寻衅滋事罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年7月13日因涉嫌盗掘古墓葬罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年8月17日经枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕，同日枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。
被告人刘和平，男，1977年4月5日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2017年7月17日因涉嫌盗掘古墓葬罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年9月7日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审。2017年9月22日被本院取保候审。
被告人李发海，男，1979年8月3日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，农民，住临沂市兰陵县。2017年6月6日因涉嫌盗掘古墓葬罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年6月9日被该局取保候审，同年9月7日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审。2017年9月22日被本院取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2017）60号起诉书指控被告人卜庆利、刘和平、李发海犯盗掘古墓葬罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员周均增、苗娟出庭支持公诉，被告人卜庆利、刘和平、李发海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月17日22时许，被告人卜庆利、刘和平、李发海同张茂奎、刘成付（已判刑）驱车至峄城区峨山镇三山村南墓葬群处盗掘古墓葬时，被公安机关当场抓获。经文物部门认定，被盗掘墓葬为古墓葬，属于郭山汉墓群文物保护本体。郭山汉墓群于2013年9月15日被峄城区人民政府公布为第三批区级文物保护单位。
2017年7月17日，被告人刘和平主动到公安机关投案。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人卜庆利、刘和平、李发海供述和辩解，同案犯张茂奎、刘成付供述，现场勘验检查笔录和等笔录，案件侦破情况说明、户籍证明、文物认定书等书证。
公诉机关认为，被告人卜庆利、刘和平、李发海同他人一起盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗掘古墓葬罪追究三被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人卜庆利对起诉书指控内容无异议。
被告人刘和平对起诉书指控内容无异议。
被告人李发海对起诉书指控内容无异议。
经审理查明，2016年12月17日22时许，被告人卜庆利、刘和平、李发海同张茂奎、刘成付（已判刑）驱车至峄城区峨山镇三山村南墓葬群处盗掘古墓葬时，被公安机关当场抓获。经文物部门认定，被盗掘墓葬为古墓葬，属于郭山汉墓群文物保护本体。郭山汉墓群于2013年9月15日被峄城区人民政府公布为第三批区级文物保护单位。
2017年7月17日，被告人刘和平主动到公安机关投案。
上述事实，有被告人卜庆利、刘和平、李发海供述和辩解，同案犯张茂奎、刘成付供述，现场勘验检查笔录和等笔录，案件侦破情况说明、户籍证明、文物认定书等书证。
本院认为，被告人卜庆利、刘和平、李发海同他人一起盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卜庆利有前科，酌情从重处罚，鉴于三被告人卜庆利、李发海、刘和平当庭自愿认罪、悔罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人卜庆利犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人刘和平犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人李发海犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任振国
人民陪审员 王桂忠
人民陪审员 曹恒友
二〇一七年十一月十日
书 记 员 曹海燕
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执852号
申请执行人嵩明沪农商村镇银行，
法定代表人韩荣锋，职务：董事长。
被执行人樊跃巧。
本院依据已经发生法律效力的嵩明县人民法院于2017年1月9日作出的（2016）云0127民初1664号民事判决书，查封了被执行人所有的位于嵩明县嵩阳镇水真路306号11栋13号房屋，并责令被执行人在2017年6月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人樊跃巧所有的位于嵩明县嵩阳镇水真路306号11栋13号房屋。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱弋
二〇一七年十一月六日
书记员 李波
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7163号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。
被告：宋某，汉族，甘肃省临泽县人，个体户，住甘州。（现外流下落不明）。
原告李某玉与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告宋某经本院于2017年9月14日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款40000元，承担利息17600元，合计57600元，并利随本清；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月30日，被告因资金周转向原告借款40000元，并出具欠条一张。口头约定，月息5分。借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。2015年9月，被告支付利息10000元，要求原告宽限还款时间。后借款经原告再次催要，被告以各种理由搪塞推诿，至今未予偿还。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告宋某经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
原告李某围绕诉讼请求依法提交了2015年5月30日被告出具的内容为:”今欠到李某现金肆万元正￥40000、欠款人：宋某、2015年5月30日、注：该欠款在6月30日前还清、155XXXX****”的欠条一张。庭审中，原告陈述2015年9月，被告按月息5分通过银行转账支付2015年6月至10月共计5个月的利息10000元。被告宋某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的欠条，因有被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告宋某向原告借款，逾期不偿还原告借款的行为已构成违约，违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。从原告提供的欠条来看，本案原、被告双方未约定借款利息，虽约定了还款时间，但亦未约定逾期利息。对原告主张双方口头约定月息5分，未提供任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院自被告逾期还款之日即2015年7月计算至被告支付10000元现金之日即2015年9月，按年利率6%，借款本金40000元，计算3个月，逾期利息应为600元。从被告支付10000元中扣除此期间的利息600元外，剩余9400元，本院应认定为被告偿还原告的借款本金9400元。故对剩余借款本金30600元，被告应承担清偿责任。就剩余借款本金30600元，自2015年10月起计算至本判决书确定的履行之日止的逾期利息，被告亦应承担清偿责任，本院按年利率6%，依法予以支持。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告宋某偿还原告李某借款30600元，并按照年利率6%承担上述借款自2015年10月至本判决书确定的履行之日止的利息，上述借款本息于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告宋某负担。被告负担的1240元，由被告直接给付原告。
公告费400元，由被告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张勤铭
审 判 员 赵文娟
人民陪审员 陶建生
二〇一七年十二月二日
书 记 员 郭 娜
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2911号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人安由才，男，汉族，1979年5月12日出生。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2017]1980号起诉书指控被告人安由才犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月22日，被告人安由才在本市海淀区西北旺地铁站附近停车场，秘密窃取被害人王某（男，30岁）爱玛牌小龟王（60V20AH）型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2100元）。被告人安由才于2017年8月24日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获发还。
公诉机关认为被告人安由才具有如实供述、涉案物品已起获发还的从轻处罚情节，建议判处被告人安由才拘役二至四个月，并处罚金。
被告人安由才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人安由才犯盗窃罪的事实清楚，证据确�充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人安由才犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年12月23日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张小平
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢思凡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1792号
原告：唐志明，男，1955年2月16日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：胡建华，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：张建明，男，1971年11月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告唐志明与被告张建明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告唐志明的委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼，被告张建明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告唐志明向本院提出诉讼请求：判令被告即时支付原告货款30883元，并支付自2017年1月17日起至款项实际清偿之日止、以尚欠货款金额为基数、按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告之间素有油漆烯料买卖关系，被告多次向原告购买油漆烯料。2017年1月9日，经双方结账，被告当日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款30883元，并承诺于当月16日前付清。届期，被告未履行付款义务。后原告多次催讨未果。
被告张建明未作答辩。
案经审理，本院认定原告诉称的事实成立。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效，依法应予保护。被告向原告购买油漆，后双方经结账，被告向原告出具欠条一份，对尚欠货款予以确认，并对付款时间作出承诺，理应按承诺时间付款。付款期限届至后，被告至今未支付货款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告可要求被告即时支付尚欠货款并支付逾期付款违约金。违约金可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建明于本判决生效之日起七日内支付原告唐志明货款30883元，并支付自2017年1月17日起至款项实际清偿日止、以尚未支付的货款金额为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费572元，减半收取计286元，由被告张建明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一八年三月十四日
代书记员 吴科丹
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民一初字第205号
原告：薛某，农民。
被告：孙某，居民。
本院在审理原告薛某为与被告孙某离婚后财产纠纷一案中，原告薛某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
代理审判员 孙 艳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨威芳
附
本裁定依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初16671号
原告：昆山国泰汇光汽配有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇红杨路1100号4幢，统一社会信用代码91320583581024667T。
法定代表人:张红灵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宜群，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾凡，江苏六典律师事务所律师。
被告：湖北信捷铝轮有限公司，住所地湖北省阳新县城北工业园滑石村，统一社会信用代码914202225769655X。
原告昆山国泰汇光汽配有限公司（以下简称国泰汇光公司）与被告湖北信捷铝轮有限公司（以下简称信捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告国泰汇光公司委托诉讼代理人陈宜群到庭参加诉讼。被告信捷公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国泰汇光公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令信捷公司支付国泰汇光公司货款428156.05元及逾期付款利息（自2017年8月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费由信捷公司负担。事实与理由：国泰汇光公司与信捷公司之间存在业务往来，由国泰汇光公司向信捷公司销售铆钉、铭板等塑胶五金件。截至2017年8月9日，信捷公司共拖欠国泰汇光公司货款共计428156.05元。在双方交易过程中，每月由信捷公司对国泰汇光公司的货款进行对账，国泰汇光公司据此向信捷公司开具相应的增值税专用发票。因信捷公司拖欠货款至今未付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告信捷公司未作答辩。
国泰汇光公司围绕诉讼请求依法提交了证据，信捷公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院对国泰汇光公司提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年6月7日昆山国泰汇光电子有限公司企业名称变更为国泰汇光公司。2016年以来国泰汇光公司与信捷公司存在业务往来，由信捷公司向国泰汇光公司采购铆钉、铭板等货物。交易方式为国泰汇光按信捷公司的要求供应不同规格和数量的货物，每月月底双方对账后由国泰汇光公司按照对账金额向信捷公司开具相应的增值税专用发票，信捷公司支付货款。2017年9月5日经双方对账确认，截至2017年8月9日信捷公司应支付国泰汇光公司的货款共计428156.05元。后因信捷公司未支付剩余货款从而引起本案诉争。
本院认为：信捷公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。信捷公司与国泰汇光公司已经建立买卖合同关系，且该合同并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。现双方已经对账确认信捷公司应支付国泰汇光公司货款428156.05元，且国泰汇光公司已经为信捷公司开具了相应的增值税专用发票，故对国泰汇光公司要求信捷公司支付货款428156.05元的诉讼请求，本院予以支持。
信捷公司未及时支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本院根据双方对账日期确认信捷公司应当自2017年9月5日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付逾期付款利息损失至实际给付之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北信捷铝轮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山国泰汇光汽配有限公司货款428156.05元及逾期付款利息（以428156.05元为基数，自2017年9月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7948元，减半收取3974元，财产保全费2735元，以上共计6709元，由被告湖北信捷铝轮有限公司负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李加好
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王颂淼
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初5118号
原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。
法定代表人：林小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：周廷翌，男，系宁德联众物业管理有限公司员工。
被告：陈卫平，男，1980年7月8日出生，汉族，住福建省福安市。
原告宁德联众物业管理有限公司与被告陈卫平物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁德联众物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁德联众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。
审 判 员 姜 玟
二〇一八年四月二十六日
法官助理 吴进阳
书 记 员 郑凯莺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执21号
申请执行人：元江县农村信用合作联社。
法定代表人：施朝明，董事长。
委托代理人：温航、王少云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：杨杨，男，1990年5月13日生。
被执行人：杨为林，男，1970年4月20日生。
申请执行人元江县农村信用合作联社与被执行人杨杨、杨为林金融借款合同纠纷一案，元江县人民法院于2016年10月17日作出的(2016)云0428民初443号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、由杨杨于判决生效后十日内偿还元江县农村信用合作联社借款本金60000元及自2012年12月22日至2016年4月21日的利息33277.14元，合计93277.14元，以后的利息按《个人借款合同》约定逾期利率计算至本金还清之日。二、杨为林对杨杨的上述借款本息承担连带偿还责任。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人杨杨、杨为林拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人元江县农村信用合作联社于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人杨杨、杨为林偿还借款本金60000元及自2012年12月22日至2016年4月21日的利息33277.14元，合计93277.14元及2016年4月21日以后按《个人借款合同》约定逾期利率计算至本金还清之日得利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中,查明被执行人杨杨、杨为林无财产可供执行。申请执行人元江县农村信用合作联社也未提供被执行人杨杨、杨为林有可供执行的财产线索。申请执行人元江县农村信用合作联社同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2017）云0428执21号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年六月二十九日
书记员 白 朝
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初5128号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设�道747号。
负责人徐晓华，系该行行长。
委托代理人黄薇（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人张小欧（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
被告张志远，男，1974年8月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告岳威，女，1981年1月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告武汉远长物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区台商密集区汉丹铁路北、十五支沟东盈创动力产业园一期9幢5层3号（3）。
法定代表人：张志远。
被告湖北楚轮贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区古田一路8号。
法定代表人：张中坡。
原告中信银行股份有限公司武汉分行诉被告张志远、岳威、武汉远长物流有限公司、湖北楚轮贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员王早、任频参加的合议庭进行审理。因被告张志远、岳威、武汉远长物流有限公司、湖北楚轮贸易有限公司下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司武汉分行的委托代理人黄薇、张小欧到庭参加了诉讼。被告张志远、岳威、武汉远长物流有限公司、湖北楚轮贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）诉称，2015年3月23日，被告张志远、岳威与原告中信银行武汉分行签订《中信银行个人借款合同》，向原告借款300万元用于个人经营，年利率6.955%，逾期罚息为正常借款利率150%。被告张志远以其自有的存单为该笔借款提供了权利质押担保，被告武汉远长物流有限公司、湖北楚轮贸易有限公司自愿提供最高额保证担保。合同签订后，原告于2015年3月24日依约向被告发放贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告已将被告张志远权利质押担保依约扣划冲抵部分本息。被告逾期还款，严重侵犯原告合法权益，故起诉来院，请求判令：1、判令被告张志远、岳威共同偿还原告借款本金1,943,975.75元，及截至2016年11月24日罚息91,600.30元（此后欠息按照银行结算系统计算至被告本息全部清偿之日止）；2、判令被告武汉远长物流有限公司、湖北楚轮贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、判令本案案件受理费、公告费、保全费、邮寄费等由上述被告承担。
被告张志远、岳威、武汉远长物流有限公司、湖北楚轮贸易有限公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩意见，也未向本院提交证据，应视为其放弃质证权利。
经审理查明，被告张志远与岳威系夫妻关系，2015年3月23日被告张志远、岳威与原告签订《中信银行个人借款合同》一份，合同约定：被告张志远、岳威向原告借款300万元，用于经营周转，每期还息，到期利随本息。期限2015年3月24日至2016年3月24日，年利率为6.955%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%。2015年3月23日被告张志远与原告签订《权利质押合同》一份，合同约定：被告张志远提供100万元存单作为质押担保，质押担保的主债权即主合同项下债权本金金为人民币300万元，质押担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费�律师费等债权人实现债权的一切费用。2015年3月23日，被告武汉远长物流有限公司、湖北楚轮贸易有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定，被告武汉远长物流有限公司、湖北楚轮贸易有限公司为被告张志远在2015年3月24日至2016年3月24日所签署的主合同而形成的债权债务关系提供保证担保，保证方式为连带责任。担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。上述合同签订后，中信银行武汉分行依约发放了贷款。上述合同签订后，中信银行武汉分行依约发放了贷款。但贷款到期后，被告张志远、岳威未按合同约定履行还款义务，原告中信银行股份有限公司武汉分行扣划了被告张志远出质的100万元存款，用以清偿部分贷款本息。截止2016年11月24日被告张志远、岳威尚欠原告借款本金1,943,975.75元，罚息91,600.30元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的当事人身份信息材料、《中信银行个人借款合同》、《个人借款凭证》、《最高额保证合同》、欠款明细表等证据经庭审认证属实，本院予以认定。
本院认为，原告中信银行武汉分行与被告张志远、岳威签订的《中信银行个人借款合同》、被告武汉远长物流有限公司、湖北楚轮贸易有限公司与原告签订的《最高额保证合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。贷款到期后，被告张志远、岳威未按合同约定履行还款义务，截止2016年11月24日被告张志远、岳威尚欠原告借款本金1943975.75元，罚息91600.30元。被告张志远、岳威上述行为已构成违约。被告武汉远长物流有限公司、湖北楚轮贸易有限公司应当对上述债务承担连带保证责任。对原告中信银行武�分行提出的被告张志远、岳威偿还借款及支付罚息的诉讼请求，符合法律和合同的约定，本院予以支持。对原告中信银行武汉分行提出的要求被告武汉远长物流有限公司、湖北楚轮贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律和合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志远、岳威于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款1,943,975.75元；
二、被告张志远、岳威于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付截至2016年11月24日罚息91,600.30元，并按合同约定的利率支付自2016年11月25日起至借款清偿之日止的罚息（以银行结算系统生成的数据为准）；
三、被告武汉远长物流有限公司、湖北楚轮贸易有限公司对上述判决第一、二项中确定的还款义务承担连带清偿责任；
被告张志远、岳威如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23,085元、公告费260元、邮寄费60元，由被告张志远、岳威负担。因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告中信银行股份有限公司武汉分行预交和垫付，故被告张志远、岳威在支付上述判决款项时，将案件受理费、公告费、邮寄费一并支付给原告中信银行股份有限公司武汉分行，被告武汉远长物流有限公司、湖北楚轮贸易有限公司对上述判决承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 王 早
人民陪审员 任 频
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 常 琼
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初179号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
被告：ＸＸ。
被告：薛红伟。
被告：陈雷。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、薛红伟、陈雷借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告ＸＸ归还借款本金49500元及利息（从2015年01月29日起至2016年01月28日月利息按11.48%计算）逾期罚息（从2016年01月29日起至还款之日月利息按原定利率150%计算），薛红伟、陈雷承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 尚
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1127刑初48号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人李文恩，男，1982年11月9日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地江西省上饶市余干县，家住余干县。因涉嫌交通肇事罪，2017年5月3日被余干县公安局刑事拘留，2017年5月10日被取保候审。2018年3月29日余干县人民检察院决定继续取保候审。2018年4月12日经本院决定逮捕，4月13日由余干县公安局执行逮捕。现羁押在余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人李文恩犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查，并经得被告人李文恩同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员何长会出庭支持公诉，被告人李文恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月2日19时20分许，被告人李文恩驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在昌万公路由东向西行驶，经过昌万公路56KM+800M（余干县三塘乡横岗村路段）时，碰撞到与其同向步行的被害人张某，造成张某死亡的交通事故。事故发生后，李文恩拨打了报警电话，后因害怕而步行离开事故现场，并于5月3日上午到余干县江埠派出所投案自首。此事故经余公交字(2017)第270号《道路交通事故认定书》认定，李文恩负该事故的全部责任，张某不负事故责任。
2017年5月8日被告人李文恩的家属与被害人张某的家属达成赔偿协议，赔偿了被害人张某家属经济损失并取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人李文恩在庭审中亦无异议，并有：1、常住人口信息、归案情况说明等书证；2、证人何某的证言；3、被告人李文恩的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人李文恩违反交通管理法规，未确保安全驾驶，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控李文恩犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人李文恩及时报警后，并主动到公安机关投案，在庭审中认罪悔罪态度较好，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李文恩家属积极主动赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李文恩的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李文恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 何少良
二〇一八年四月二十四日
书记员 彭丽珍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终4275号
上诉人（原审原告）：李文福，男，1969年8月14日生，汉族，住丰县。
被上诉人（原审被告）：卜庆华，男，1957年9月16日生，汉族，住丰县。
原审第三人：徐州市安福房地产开发有限公司，住所地丰县解放东路泥池酒厂院内。
法定代表人：范一峰，该公司总经理。
上诉人李文福因与被上诉人卜庆华、原审第三人徐州市安福房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服丰县人民法院（2017）苏0321民初7031号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文福上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
事实与理由：一审法院（2017）苏0321民初3389-3402号民事调解书确定的是李文福作为租赁合同的相对方即应付租金的一方。调解书第三条表述的是李文福共欠卜庆华等15人2018年3月31日前的租金273840元，而不是李文福自愿偿还其儿子李俊应偿还的租金273840元。李文福是作为第三人参与诉讼，而不是其儿子李俊。以上都可以认定李文福是合同的相对方，而不是债务加入。根据一审法院民事调解书调能够看出，李文福与卜庆华等15人具有租赁合同关系。李文福依据租赁关系起诉卜庆华等15人是适格主体。虽然租赁合同是李俊与徐州市安福房地产开发有限公司签订的，但实际使用人就是李文福，从一审法院调解笔录等都可以认定。
李文福向一审法院起诉请求：解除李文福与卜庆华之间的租赁协议，卜庆华赔偿李文福经济损失24323元。
事实和理由：李文福与徐州市安福房地产开发有限公司签订有租赁协议，在履行过程中，卜庆华要求李文福向其支付126160元。后卜庆华起诉徐州市安福房地产开发有限公司要求解除合同并将李文福列为第三人。2017年11月28日，丰县人民法院作出（2017）苏0321民初3389—3402号民事调解书，确认李文福向卜庆华支付2018年4月1日前的租金，双方形成事实上的租赁合同，但卜庆华无法提供给李文福正常的供电、供水和电梯等必要设施的使用。2017年11月28日即三方达成调解协议的次日中午11时左右即停水停电，使李文福无法正常经营，给李文福造成重大损失。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。李文福根据租赁合同关系主张其损失，而与徐州市安福房地产开发有限公司签订房屋租赁合同的相对主体系李俊，并非李文福。在该院调解的14户业主起诉案件中，确认了李文福承担14户业主2018年3月31日前的租金273840元，应视为其自愿加入其子李俊应付下欠租金的债务，而并非替代李俊成为租赁合同关系的相对人。现李文福作为原告提起民事诉讼，其主体不适格。该院裁定：驳回李文福的起诉。案件受理减半收取计204元，由退还李文福。
本院认为：徐州市安福房地产开发有限公司与卜庆华等14户业主之间曾存在商铺委托经营合同关系，徐州市安福房地产开发有限公司系受卜庆华等14户业主委托将房屋出租予案外人李俊，并签订房屋租赁合同。卜庆华等14户业主诉徐州市安福房地产开发有限公司一案经一审法院主持调解，当事人达成调解协议，并经一审法院作出民事调解书予以确认。李文福作为第三人参加该案诉讼，并在调解协议上签字，系自愿承担租金给付义务，但调解协议并未确定李文福成为涉案房屋租赁合同的当事人，该房屋租赁合同的缔约双方仍系李俊与徐州市安福房地产开发有限公司。现李文福依据该房屋租赁合同提起本案诉讼，其诉讼主体不适格，一审法院驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 单云娟
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年六月七日
书记员 张军茹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第5695号
原告王德芳，农民。
被告王德伟，农民。
本院在审理原告王德芳与被告王德伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王德芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王艳芬
二〇一五年十月十五日
书记员 张 涛
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第0318号
申请执行人曹正玉。
被执行人张立灿。
申请执行人曹正玉与被执行人张立灿建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1726号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年2月4日立案执行，立案标的为24110元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人张立灿邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人张立灿的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人张立灿的房产信息，无可供执行的财产。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人张立灿的车辆信息，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人张立灿无可供执行的财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第1726号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年六月十七日
书记员 卢亚男
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执2187号
申请执行人：王杰，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：新疆德礼基石建筑有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：方永涛，该公司经理。
申请执行人王杰与被执行人新疆德礼基石建筑有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）新0109民初1903号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的101210元。
在执行过程中，本院未从被执行人处执行回款物。申请执行人于2017年12月12日向本院递交了撤销本案执行的申请。
本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年7月7日作出的（2017）新0109民初1903号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 苏 丹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初3245号
原告：南宁市顺兴包装有限公司，住所地广西--东盟经济技术开发区宁武路50号，统一社会信用代码914501000560283795。
法定代表人：岑如如，总经理。
被告：李松涛，男，1980年10月16日出生，汉族，住南宁市。
本院在审理原告南宁市顺兴包装有限公司（以下简称顺兴公司）与被告李松涛买卖合同纠纷一案中，顺兴公司于2017年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，顺兴公司自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，为法律所允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市顺兴包装有限公司撤回起诉。
案件受理费3565元，减半收取1782.5元，由原告南宁市顺兴包装有限公司负担。
审判员 谢雄松
二〇一七年十二月一日
书记员 周 丹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0122民初3245号原告：南宁市顺兴包装有限公司，住所地广西—东盟经济技术开发区宁武路50号，统一社会信用代码914501000560283795。法定代表人：岑如如，总经理。被告：李松涛，男，1980年10月16日出生，汉族，住南宁市。本院在审理原告南宁市顺兴包装有限公司（以下简称顺兴公司）与被告李松涛买卖合同纠纷一案中，顺兴公司于2017年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，顺兴公司自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，为法律所允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告南宁市顺兴包装有限公司撤回起诉。案件受理费3565元，减半收取1782.5元，由原告南宁市顺兴包装有限公司负担。审判员  谢雄松二〇一七年十二月一日书记员  周 丹