浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5628号
上诉人（原审被告）杭州市富阳青云客运有限公司,住所地杭州市富阳区富春街道孙权路231号513室。
法定代表人俞家骧,总经理。
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司,住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路56号二楼。
代表人俞一敏，经理。
委托代理人徐霞燕，系该公司员工
被上诉人（原审原告）包昌礼,男,1948年12月10日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
原审被告官志平,男,1963年8月25日出生,汉族，住杭州市富阳区
上诉人杭州市富阳青云客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称大地公司）与被上诉人包昌礼、原审被告官志平机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）杭富民初字第10357号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：一、2009年11月9日9时20分许，官志平驾驶浙Ａ×××××号中型客车从蒋家村驶往富阳西站时，途经横大线在转盘处与在转盘内包昌礼驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成包昌礼受伤的事故。后经交警部门认定：官志平负事故全责，包昌礼无责。事后，包昌礼到杭州市××区第一人民医院和杭州市第七人民医院治疗。2012年11月，就前期费用已经通过法院处理获得赔偿。之后医疗费、交通费等费用包昌礼多次找被告方协商处理未果。二、事发后，包昌礼先后到杭州市××区第一人民医院和杭州市第七人民医院等医院治疗。2012年2月，包昌礼起诉至富阳法院，就前期损失要求处理。经（2012）杭富民初字第476号民事调解书调解处理。后包昌礼继续在杭州市第七人民医院等处门诊治疗。截止本案起诉日2016年8月23日前，包昌礼又花费合理医疗费23699.49元，花费合理交通费600元。三、肇事车辆浙Ａ×××××号中型客车登记车主为富阳市青云客运有限公司处。官志平系驾驶员。该车在大地公司处投保交强险和商业三者险500000元，未投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。未投保不计免赔险的全责方免赔率为20%。原审法院认定包昌礼因此次事故造成的本案所涉合理损失如下：1、医疗费。大地公司认为医疗费总额无异议，富阳市青云客运有限公司表示无力承担。原审法院经审核认定医疗费为23699.49元。2、交通费。原审法院根据包昌礼实际就医需要酌情认定600元。包昌礼因此次事故造成的本案所涉合理损失为24299.49元。
包昌礼在本案中的诉讼请求为，请求判令：1、官志平、富阳市青云客运有限公司赔偿包昌礼损失24699.49元；2、大地公司在交强险和商业险范围内先行赔偿包昌礼损失；3、本案诉讼费由官志平、富阳�青云客运有限公司承担。
原审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，官志平负事故全部责任，作为车辆登记车主富阳市青云客运有限公司应承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车浙Ａ×××××号中型客车在被告大地公司处投保交强险和商业三者险500000元，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故包昌礼要求大地公司在保险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，原审法院予以支持。关于大地�司辩称前案处理时，包昌礼病情稳定，治疗已经终结，对后续费用不予承担的辩称意见，原审法院认为，（2012）杭富民初字第476号民事调解一案，仅是对以前造成的损失进行调解处理，对后续费用未涉及。之后治疗一直延续。且考量照顾受害人伤势较重，原审法院对本案包昌礼合理费用应予以支持。经审理查明，（2012）杭富民初字第476号民事调解一案，大地公司已经在交强险内赔付完毕。故本案赔偿应在商业三者险内赔偿。但因事故车未投保不计免赔险，免赔率为20%。故包昌礼因此次事故造成的本案所涉合理损失24299.49元，大地公司商业三者险内应赔偿19439.49元（24299.49元×80%），余款4860元（24299.49元-19439.49元）由富阳市青云客运有限公司承担。官志平经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，包昌礼的合理部分诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿包昌礼损失19439.49元，于判决生效之日起十日内付清。二、富阳市青云客运有限公司赔偿包昌礼损失4860元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回包昌礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，减半收取208.50元，由包昌礼承担3.50元，被告富阳市青云客运有限公司承担205元。
宣判后，大地公司、杭州市富阳青云客运有限公司均不服原审判决，向本院提起上诉。
大地公司上诉称：一、一审法院对被上诉人包昌礼医药费及交通费判决不合理。包昌礼的各项损失已于2012年经(2012)杭富民初字第476号案调解处理完毕，大地公司已赔付包昌礼医药费、伤残赔偿金等各项费用。根据《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定原则》，伤残评定应以人体伤后治疗效果为依据，认真分析残疾与事故、损伤之间的关系，实事求是的评定。评定时机为治疗终结之后，因此此后产生的任何费用由包昌礼自行承担。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判大地公司在本案中不承担赔偿责任；2、本案上诉费用全�由包昌礼承担。
针对大地公司的上诉，被上诉人包昌礼答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。伤残评定不能说明包昌礼已完全治愈，此次交通事故造成了包昌礼脑损伤后综合症，多年来包昌礼有头痛、头昏、癔症样发作、记忆力减弱等自主神经功能失调和精神症状(抑郁、癫痫)，只能通过定期就医，服用药物来控制病情。(2012)杭富民初字第476号民事调解书仅对以前损失进行了调解处理。包昌礼主张的23699.49元医疗费及交通费都是实际产生的必要后续费用，根据法律规定应当由杭州市富阳青云客运有限公司、大地公司来承担。综上，希望二审法院能够维持一审判决。
杭州市富阳青云客运有限公司及官志平答辩称：同意保险公司意见。
杭州市富阳青云�运有限公司上诉称：一、一审法院认定事实不清，导致判决错误。1、一审判决认定2012年11月前期费用已通过法院处理获得赔偿，之后的医疗费、交通费等费用协商未果。2016年8月23日的医疗费23699.49元、交通费600元。车辆的登记车主及参保情况。包昌礼的合理损失为24299.49元。2、原审法院认定原调解案后续费用未涉及，之后治疗一直延续，且考量受害人伤势较重，对本案合理费用予以支持。3、法院判决签发日出现重大失误。4、前案已达成达成调解协议。杭州市富阳青云客运有限公司及原审被告、保险公司已履行了调解书规定的义务，付清了全部赔偿数。根据调解书第四条包昌礼自愿放弃其他诉讼请求，该交通事故的处理终结。二、原审判决不顾案件已调解结案的事实，对包昌礼再次起诉的费用给予认定是错误的。残疾赔偿是受害人通过治疗病情基本稳定，再通过�定机构适用标准确定的伤残等级。通常说评残后是受害人已经康复的程度，从调解书上反映没有是对以前造成的损失进行处理，对后续费用未涉及，充分说明判决书认定的事实不清，对2012年杭富民初案第476号调解书的曲解作出的判决书是错误的。综上，请求二审法院：l、依法撤原审判决；2、改判杭州市富阳青云客运有限公司不承担赔偿责任；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担
大地公司答辩称：对杭州市富阳青云客运有限公司的上诉没有异议。
官志平答辩称：我是开车的，收入很低，包昌礼应起诉车主，责任应该由三车主承担。
包昌礼答辩称：同对大地保险的答辩意见。
各方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：案涉交通事故发生后，各方当事人通过（2012）杭富民初字第476号民事案件进行调解，该案的赔偿仅是对之前造成损失的处理，未涉及后续费用，且无证据显示包昌礼在本案中主张的相关后续医疗费、交通费与案涉侵权事故无关联，故仍应由赔偿义务人予以赔偿。两上诉人认为包昌礼的伤残等级确定后治疗已终结的观点，无事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用255元，由上诉人杭州市富�青云客运有限公司负担50元，由中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司负担205元。
上诉人杭州市富阳青云客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 余 江 中
审判员 周志军审判员韩昱
二〇一七年十月二十三日
书记员 姚 亦 驰