四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1157号
原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行，住所地广汉市万寿街二段3号。
负责人林倩，行长。
委托代理人张月西，女，1962年4月17日生。
委托代理人罗盛，女，1990年11月24日生。
被告黄绍泽，男，1950年6月4日生。
委托代理人左长凯，四川宗元律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行（以下简称农业银行）诉被告黄绍泽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序由审判员李斌独任审判，原告农业银行主张的法律关系的性质与案件事实不一致，本院重新指定举证期限，2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人张月西、罗盛，被告黄绍泽的委托代理人左长凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，1994年4月20日，广汉市工业物资销售公司向原告农业银行贷款20万元，并用其位于雒城镇下东街的房产（房屋所有权号为广权字第13**号）作抵押，约定借款期间为1994年4月20日到1994年6月20日，月利率为10.98%。1994年4月21日原告农业银行发放了贷款20万。到期后广汉市工业物资销售公司一直未还贷款。广汉市工业物资销售公司将雒城镇下东街的房产（房屋所有权号为广权字第13**号）抵押后，一直交由原告的营业网点无偿使用，原告的营业网点撤销后，2007年4月21日与杨万国签订《房屋租赁协议》将该门面出租，收取了租金用于归还贷款，2009年收取租金22500元，2010年4月13日收取租金15000元，2014年5月6日收取租金30000元，迄今为止仍租给杨万国。原告在广汉市工商行政管理局查询广汉市工业物资销售公司情况，广汉市工业物资销售公司已于2001年4月15日吊销营业执照。我行2014年9月24日起诉后，被告黄绍泽向法院提交广汉市工业物资销售公司解体及权利义务变更有关资料，得知被告黄绍泽对广汉市工业物资销售公司负有清算义务，被告黄绍泽未履行清算义务，并作为广汉市工业物资销售公司权利义务承继者，因此，被告黄绍泽对广汉市工业物资销售公司的债务承担清偿义务。原告为维护合法权益，诉来法院请求：1、判令被告偿还贷款132500元及利息527981.97元（到2015年3月20日），共计660481.97元；2、被告承担本案产生的相关费用。
被告黄绍泽辩称，原告起诉的借款20万是事实，但是还款本金不是事实，这个借款的时间是在1994年，期限是2个月，借款到期后，原告从未向被告主张过任何权利，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不受法律保护，被告清算也只清算合法债权，故被告无侵权行为，不应当承担赔偿责任。广汉市工业物资销售公司是集体企业，不是有限公司，不承担清算责任。
经审理查明：1994年4月20日，广汉市工业物资销售公司向原告农业银行贷款20万元，并用其位于雒城镇下东街的房产（房屋所有权号为广权字第13**号）作抵押，约定借款期间为1994年4月20日到1994年6月20日，月利率为10.98%。1994年4月21日原告农业银行发放了贷款20万。到期后广汉市工业物资销售公司一直未还贷款，原告农业银行在2011年9月29日和2013年9月17日在金融投资报上公告催收。2007年4月21日，原告农业银行与杨万国签订《房屋租赁协议》将该门面出租，2009年收取租金22500元，2010年4月13日收取租金15000元，2014年5月6日收取租金30000元。
另查明，1、1995年4月4日，广汉市工业物资销售公司向广汉市乡镇企业管理局递交《广汉市工业物资销售公司关于企业职工解体的报告》，该报告载明由广汉市工业物资销售公司的法定代表人黄绍泽出资60万，交与职工解体分配，原公司的债权债务和遗留问题由黄绍泽一人承担，公司现有的固定资产和流动资产全部归黄绍泽个人所有，公司与企业局脱钩，属民营企业。1995年4月8日，广汉市乡镇企业管理局同意了该报告。
2、经广汉市工商行政管理局档案查询，广汉市工业物资销售公司于2001年4月15日被吊销营业执照，现状态为吊销并注销，法定代表人是黄绍泽，注销无清算报告。
3、到2015年7月10日，原告农业银行的委托资产处置信息系统显示，应偿还本金132500元，应还利息540742.49元。
以上事实有原被告身份信息、抵押借款协议书、贷款凭证、房产证、土地使用证、金融投资报、广汉市乡镇企业管理局广乡企（1995）字第011号文件、广汉市工业物资销售公司关于企业职工解体的报告、广汉市乡镇企业管理局通知、广汉市工商行政管理局档案以及原当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告农业银行与广汉市工业物资销售公司建立的借款合同关系合法有效，原告农业银行的债权成立；原告农业银行从债权到期伊始就对广汉市工业物资销售公司财产雒城镇下东街的房产行使占有、使用和收益的权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，原告认为原告农业银行未对广汉市工业物资销售公司主张债权，该债务已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
广汉市工业物资销售公司为集体所有制企业，1995年4月4日进行解体清算，解体报告载明被告黄绍泽承接资产、债权债务，公司与企业局脱钩，属民营企业；同时，广汉市广汉市乡镇企业管理局通知也载明广汉市工业物资销售公司已由广体改（1995）04号文件批准解体，故，此为广汉市工业物资销售公司的改制行为，并不是被告黄绍泽仅向广汉市工业物资销售公司购买资产的行为。解体清算时，广汉市工业物资销售公司并未通知已知债权人原告农业银行，分配前，广汉市工业物资销售公司也未清偿原告农业银行的债务，改制后，被告黄绍泽未依照清算报告清偿原告农业银行的债务，同时作为改制后的广汉市工业物资销售公司投资人也未对该公司进行变更登记。原告农业银行认为广汉市工业物资销售公司解体清算时未通知已知债权人原告农业银行，改制后广汉市工业物资销售公司注销前，广汉市工业物资销售公司股东被告黄绍泽也不清算，故意拖欠债务，造成原告农业银行损失，具有因果关系，故广汉市工业物资销售公司股东被告黄绍泽应承担赔偿责任；被告黄绍泽辩称清算未通知和注销未清算均不影响原告农业银行行使债权，原告自己未在诉讼时效期间行使债权，损失自付；本院认为，2004年公司法修订时才增加一人有限责任公司，广汉市工业物资销售公司改制后并不是有限责任公司，故，投资人黄绍泽应当对其投资的经济体的债务承担责任，广汉市工业物资销售公司改制先分配，不清偿原告农业银行的债务，不告知债务承担的事实，改制后投资人也不履行该公司的变更登记之义务，改制前，被告黄绍泽是广汉市工业物资销售公司法定代表人，改制后，被告黄绍泽是广汉市工业物资销售公司的投资人，其对债务的清偿具有重大的利害关系，其违法的作为和不作为行为以及广汉市工商行政管理局不保存企业改制档案导致原告农业银行不能在广汉市工业物资销售公司注销后查询到该笔借款的义务承担人，原告农业银行贷款损失与被告黄绍泽违法的作为和不作为行为间具有因果关系，故被告黄绍泽应当对原告农业银行贷款损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告黄绍泽在本判决时效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行借款及计算到2015年3月20日的利息损失共计660481.97元，2015年3月21日到指定日的利息以中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5202.5元，由被告黄绍泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一五年七月十日
书记员 石怡