福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1655号
原告：叶德福（系叶某长子），男，汉族，1984年2月19日出生，住江西省九江市永修县。
原告：叶德禧（系叶某次子），男，汉族，1985年9月19日出生，住江西省九江市永修县。
原告：叶青青（系叶某女儿），女，汉族，1992年12月28日出生，住江西省九江市永修县。
原告：桂兰香（系叶某母亲），女，汉族，1934年6月14日出生，住江西省九江市永修县。
上述原告共同委托诉讼代理人:陈淑媛，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：丁键烽，男，1972年3月9日出生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所执业律师。
被告：福州鸿途公路工程建设有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇国宾大道596号。
法定代表人：金宁尧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ武，福建建达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈秀，福建建达律师事务所执业律师。
被告：林祝安,男，1970年10月16日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：赵秀芝，福建力群律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元。
法定代表人：耿捷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被告：福州吉成建材有限公司，住所地福建省闽侯县白沙镇汶溪村。
法定代表人：林策丽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张金华，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。
原告叶德福、叶德禧、叶青青、桂兰香与丁键烽、福州鸿途公路工程建设有限公司（简称鸿途公司）、林祝安、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安保险福州中心支公司）、福州吉成建材有限公司（以下简称吉成公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，丁键烽于2016年5月11日提出管辖权异议的申请，本院于2016年5月18日作出（2016）闽0121民初1655号裁定，驳回该申请后，丁键烽不服，向福州市中级人民法院提出上诉。福州市中级人民法院于2016年10月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年12月30日，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶德福、叶德禧及其委托诉讼代理人陈淑媛、被告丁键烽及其委托诉讼代理人林建明、林明星、被告鸿途公司的委托诉讼代理人ＸＸ武、陈秀、被告林祝安及其委托诉讼代理人赵秀芝、被告平安保险福州中心支公司的委托诉讼代理人吴恩增、被告吉成公司的委托诉讼代理人张金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶德福、叶德禧、叶青青、桂兰香向本院提出诉讼请求：1.判令丁键烽赔偿叶德福、叶德禧、叶青青、桂兰香因叶某死亡造成的各项损失共计361521元（其中包括丧葬费27117.5元，被抚养人生活费8543.5元，死亡赔偿金275860元，精神抚慰赔偿金50000元）；2.判令鸿途公司对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年12月31日，福州市公路局闽侯分局与鸿途公司签订了《福州市公路局公路养护工程施工合同》，将“闽侯分局2014年县乡道安保整治完善工程”承包给了鸿途公司，后鸿途公司又将工程分包给丁键烽，由丁键烽组织人员施工，而叶某受雇于丁键烽，在其工程队驾驶专项工程作业车从事混凝土的装卸与运输工作。2015年4月29日，叶某受丁键烽的指派，驾驶闽Ｊ×××××重型载货专项作业车运输预拌混凝土到X115县道安保工程工地，在卸了部分混凝土后前往下一个施工地点时，沿115县道由白沙方向往罗桥方向行驶，途经115县道74KM+870M路段时翻车，造成重大交通事故，叶某在本次事故中死亡。2015年5月13日，闽侯县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定叶某对本次事故负全部责任。叶德福、叶德禧、叶青青、桂兰香认为丁键烽与叶某是雇佣关系，应当对叶某在提供劳务过程中造成的人身损害承担赔偿责任。而且鸿途公司明知丁键烽不具备建设工程施工条件，却将工程分包给丁键烽，依法应当承担连带赔偿责任。现为维护自身之合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
丁键烽辩称，1.程序方面：（1）叶德福等四名原告的主体不适格，其未出具户籍信息调查表，无法证明其主体适格；（2）丁键烽主体不适格，丁键烽只是作为肇事车辆闽Ｊ×××××的管理人员，受雇于林祝安，代为管理该肇事车辆及驾驶员，并不是受害人叶某的雇主，故丁键烽作为被告主体不适格；（3）被告主体缺失，鸿途公司将工程非法转包给吉成公司后，吉成公司又非法转包给个人，个人又转包给其他人，最后才转包给林祝安。因此，以上鸿途公司、吉成建材公司及中间数个个人才是适格被告。2.实体方面：（1）《道路交通事故认定书》中责任认定，叶某负事故全部责任，证明司机叶某在操作过程中存在重大过失，应当承担主要的过错责任，既承担不低于80%的过错责任；（2）平安保险福州中心支公司应当承担交通事故赔偿责任。肇事车辆在平安保险福州中心支公司投保交强险，在交通事故发生过程中，死者叶某驾驶被保险车辆与路边水泥护栏相撞，车辆翻过水泥护栏后在山坡翻滚导致叶某被甩出车外，其已从车上人员转化为本车人员以外的第三者，应当属于交强险的保障对象；（3）叶德福等四名原告的诉讼请求中被抚养人生活费8543.5元不应支持。在其提交的证据中，并没有证据证明死者叶某是否为独生或还有兄弟姐妹，依据法律规定，被抚养人生活费应当由承担抚养义务的亲属共同承担；而本案中，叶德福等四名原告并未举证抚养人有几个，故应当承担举证不能的后果。
鸿途公司辩称，本案中鸿途公司作为工程总包方在施工过程中向吉成公司购买混凝土，包括运输费用在内的全部购买混凝土的费用均是直接付给吉成公司及其业务员林永镇的。至于吉成公司如何组织运输送货，死者叶某又是受谁指派送货，丁键烽又是如何参与其中，鸿途公司一概不知。因此，丁键烽申请追加鸿途公司为本案被告是错误的，应依法裁定驳回丁键烽追加鸿途公司为被告的申请。
林祝安辩称，1.本案为提供劳务者受害纠纷，而本案中的受害人叶某系丁键烽所雇佣的驾驶员，并非林祝安雇佣的，因此，林祝安并不是本案的适格被告。丁键烽与叶某间的雇佣关系从丁键烽于2015年4月30日，即本案事故发生后第二天在闽侯县公安局交管大队所作的《询问笔录》中就可体现，该《询问笔录》应当作为本案的定案依据。2.丁键烽提供的由证人陈某、张某出具的两份《证明》是伪证，不足以采信。（1）这两份《证明》中的证人陈某与张某在叶德福等四名原告提供的《证人证言》中也有签字，但是这两份《证明》的内容完全相反的。同一证人竟然出具两份相互矛盾的证人证言，可见这两个证人的证言不可信。退一步说，叶德福等四名原告提供的《证人证言》是2015年5月15日出具的在先，且与丁键烽在交管大队作出的《询问笔录》中的陈述相一致，而丁键烽提供的《证明》是2016年5月2日出具的在后，与丁键烽在《询问笔录》中的陈述相矛盾，相较而言，前一份证言具有一定的可信度，而后面的证言完全是为了配合丁键烽推脱责任所作出的伪证；（2）丁键烽提供的两份《证明》上的笔迹完全是一致的，并且内容是一模一样的，由此可见，这两份《证明》是由同一个人书写准备好的，然后叫两个证人签字的，而不是两个证人的自行陈述。3.丁键烽所主张的本案肇事车辆系其购买，2015年4月22日转让给任瑞华，林祝安向任瑞华租用该车辆，并聘用丁键烽为管理人员，被害人叶某是按照林祝安的工作安排而发生本案交通事故，该主张与其在交管大队的《询问笔录》中的陈述相互矛盾，可见丁键烽是在撒谎，是在捏造事实。丁键烽未能提供《租赁合同》、《聘请合同》等有效证据证明其所主张的上述事实，应当承担举证不能的后果。设想林祝安既要租该肇事车辆支付租金，还要聘请丁键烽作为管理人员支付工资，还要雇请驾驶员开车支付工资，那么一辆车所挣的钱还不够支付上述开支，完全与常理相悖。4.丁键烽所提供的《银行转账流水明细》以及短信，不足以证明林祝安于2016年2月6日向丁键烽转账的20000元是支付给本案肇事车辆的租金、司机工资。本案事故发生在2015年4月29日，若林祝安有租用本案中的肇事车辆，那么不可能在2016年2月6日，时隔将近10个月才付肇事车辆的租金以及支付工资。这20000元事实上是2015年9月，丁键烽将其名下的闽Ａ×××××车辆挂靠在上饶市宇洋机械租赁有限公司，在中铁二局第六工程有限公司处拉货，丁键烽雇请朱玉锋为该车辆的驾驶员，并托林祝安帮忙将其司机朱玉锋带到江西去工作，期间宇洋公司将该车辆的劳务费20000元寄林祝安转交给丁键烽，故林祝安才于2016年2月6日将该款转账给丁键烽。而且在林祝安帮丁键烽带其司机朱玉锋去江西作业时，丁键烽还于2016年4月17日向林祝安转账2000元作为朱玉锋路上开销以及油费使用。5.本案中叶德福等四名原告之所以起诉丁键烽而未起诉林祝安，系因本案中被害人叶某确实为丁键烽所雇佣，而并非为林祝安雇佣。综上所述，林祝安并非本案的适格被告。
平安保险福州中心支公司辩称，受害人叶某系本案保险车辆驾驶员，叶某与保险车辆不存在接触，叶某死亡不属于交强险的保险责任范围，平安保险福州中心支公司对本案不承担赔偿责任，具体理由如下：1.本案是提供劳务者受害责任纠纷，平安保险福州中心支公司仅是交强险承保公司，不是本案适格的被告，依法应判决驳回原告对平安保险福州中心支公司的起诉。2.叶某系闽Ｊ×××××号车的驾驶员，属本车人员。依据闽侯县公安局交通管理大队侯公交认字【2015】第00072号道路交通事故认定书认定，事故形成原因系叶某途经肇事路段时，未能确保安全行驶，是造成本事故发生的根本原因。上述事实可确定交通事故发生时，受害人叶某是闽Ｊ×××××重型载货专项作业车驾驶员，在该车车厢内，属于车上人员，且没有被该车辆碰撞、碾压，不属于该车辆的第三者范畴。依据法律规定，交强险的赔付对象是第三者，而第三者不包括本车人员、被保险人，故叶某不属于交强险的赔付对象，平安保险福州中心支公司不承担交强险的赔偿责任。
吉成公司辩称，1.吉成公司与鸿途公司之间系买卖合同关系，与丁键烽之间系运输合同关系，故丁键烽雇佣的叶某在提供劳务过程中发生交通事故死亡与吉成公司无关，吉成公司无需承担任何责任。鸿途公司提交的民事答辩状中已经明确表明其仅是向吉成公司购买混凝土，鸿途公司并非将其承包的2014年县乡道安保完善工程转包给吉成公司，因此鸿途公司与吉成公司之间并非工程转包关系。2.吉成公司在向鸿途公司供应混凝土时，一般是使用自有车辆将混凝土运输至鸿途公司工程工地，但在公司运输车辆紧张时，也会委托其他作业车辆承运混凝土，然后向其支付运输费用，吉成公司与这些承运车辆之间形成的是运输合同关系。吉成公司为区分承运人的车辆以及自有车辆，在承运人的发货单中备注了“工地自备车装料”。本案事故发生当日，吉成公司最初是找林祝安安排车辆来运输混凝土，但因林祝安说他也没有空余车辆，就让吉成公司找丁键烽承运，丁键烽安排了叶某驾驶闽Ｊ×××××车辆运输混凝土。丁键烽在2015年4月30日即本案事故发生第二天接受闽侯县公安局交通管理大队的交通警察询问时，明确承认“只知道叶某驾驶闽Ｊ×××××重型载货专项作业车在白沙装好水泥混凝土往廷坪乡罗桥，这个运输业务原本不是我们车队做的，是我朋友的水泥搅拌车坏了，他叫我帮他拉一两天”，由此也足以证明吉成公司与丁键烽之间系运输合同关系。综上，吉成公司与鸿途公司之间系混凝土的买卖合同关系而非工程转包关系；吉成公司与丁键烽之间系货物运输合同关系，并不存在工程转包关系，故丁键烽雇请的驾驶员叶某在提供劳务过程中发生事故伤亡与吉成公司无关，吉成公司无需承担任何责任。丁键烽以根本不存在的工程转包为由，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定申请追加吉成公司为本案共同被告明显是错误的，应当依法予以驳回。死者叶某对本案交通事故负全部责任，应对其自身伤亡承担主要责任。丁键烽在接受闽侯县公安局交通管理大队的交通警察询问时，明确承认叶某系其雇佣的驾驶员，而叶某是在为完成丁键烽承运的运输业务过程中发生交通事故，即在提供劳务过程中发生人身损害，应承担次要责任。而吉成公司无需承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于死者叶某与丁键烽之间是否存在雇佣关系的事实，叶德福等四名原告提供了证人证言及证人身份证复印件、丁键烽的工作日志、发货单、询问笔录作为证据，拟证明叶某与丁键烽间系雇佣关系，事故发生时，叶某系受丁键烽指派，驾驶闽Ｊ×××××号重型载货专项作业车为X115县道安保工程运载混凝土。而丁键烽提供了《证明》、林祝安身份证、闽Ｊ×××××车辆行驶证、银行转账流水明细、照片作为证据，拟证明丁键烽已将肇事车辆闽Ｊ×××××转让给案外人任瑞华，其并非叶某的雇主，只是管理人员，林祝安才是叶某的雇主。对于叶德福等四名原告提供的证人证言及丁键烽提供的《证明》因证人均未出庭作证，且这两份证据的内容互相矛盾，故不能作为认定事实的依据，本院不予采信。丁键烽的工作日志、发货单不能体现与本案的关联性，不能证明叶德福等四名原告主张的待证事实，本院不予采信。丁键烽提供的除《证明》外的其他证据亦不能证明肇事车辆转让的事实及林祝安的雇主身份，本院不予采信。而询问笔录系丁键烽在事故发生后第一时间在闽侯县公安局交管大队所作的陈述，在该份笔录中，丁键烽明确陈述闽Ｊ×××××重型载货专项作业车系其本人的车，叶某系其雇请的驾驶员，故根据该询问笔录中丁键烽的自认，可以认定丁键烽与叶某间系雇佣关系，事故发生当天，叶某系受丁键烽的指派，运载混凝土。2.关于2014年县乡道安保整治完善工程是否存在层层转包的事实，丁键烽未提供相应的证据证明，叶德福等四名原告提供了信访事项不予受理告知书、施工合同书、施工安全生产合同作为证据，拟证明福州市公路局闽侯分局将上述工程发包给鸿途公司，鸿途公司又非法转包给丁键烽，依法应当承担连带赔偿责任，但从上述几份证据的内容来看，并不能证明该工程存在转包的事实，故对丁键烽及叶德福等四名原告提出的2014年县乡道安保整治完善工程存在转包的主张不予支持。3.关于平安保险福州中心支公司是否要在交强险项下对叶某的死亡承担赔偿责任的问题，从本案的证据材料来看，没有证据证明叶某在事故发生时，有出现从车内翻滚出车外，且经肇事车辆或是其他车辆碾压的情况，故丁键烽主张叶某从车上人员转化为车外第三人，属于交强险的赔偿对象，平安保险福州中心支公司须在交强险项下承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
本院认为，丁键烽雇佣叶某驾驶闽Ｊ×××××号重型载货专项作业车为吉成公司运输混凝土，在运输过程中发生交通事故，致叶某死亡，叶德福等四名原告作为叶某的子女和母亲，主张雇主丁键烽承担赔偿责任符合法律规定，但因该事故的发生，叶某具有重大过错，其本身也应承担相应的责任，故本院酌定丁键烽承担70%的赔偿责任，叶某承担30%的责任。从闽Ｊ×××××号重型载货专项作业车的行驶证来看，该车辆为非营运车辆，亦未经相关部门备案，吉成公司作为该运输业务的发包方，对该车辆的营运资质未尽到谨慎审查义务，即让该车辆为其公司运输混凝土，主观上存在过错，依法应承担连带赔偿责任。丁键烽主张鸿途公司、林祝安、平安保险福州中心支公司承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。关于叶德福等四名原告主张的赔偿数额符合法律规定的各项费用的计算标准，故丁键烽应承担的赔偿金额为361521元×70%=253064.7元。丁键烽主张其已垫付了58000元，叶德福等四名原告对其中有收条证明的40000元予以认可，对没有收条证明的18000元不予认可，而丁键烽又未能提供其他证据证明其垫付了18000元，故本院仅能认定丁键烽垫付了40000元，该款应从其赔偿额中予以扣减。
综上所述，叶德福等四名原告主张丁键烽承担因叶某死亡造成的各项损害赔偿责任于法有据，但叶某在本次事故中存在过错，应承担相应的责任。吉成公司对肇事车辆的营运资质未尽审查义务，应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、丁键烽应于本判决生效之日起十日内赔偿叶德福、叶德禧、叶青青、桂兰香213064.7元；
二、福州吉成建材有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回叶德福、叶德禧、叶青青、桂兰香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6723元，由叶德福、叶德禧、叶青青、桂兰香负担2017元，由丁键烽、福州吉成建材有限公司负担4706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶遵义
代理审判员 季 琳
人民陪审员 陈登建
二〇一七年四月五日
书 记 员 金惠珍
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释)》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。