河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第202号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大名支公司。住所地：河北省邯郸市大名县万大路*号。
负责人：许文英，该公司经理。
委托代理人肖贵华，该公司员工。
上诉人（原审原告）尚同才。
委托代理人苗永新，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王秀杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大名支公司、尚同才因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2013）大民初字第2885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月26日11时20分许，被告王秀杰驾驶冀D×××××号小型轿车沿兴大街自北向南行驶至西大街西道交叉口时，与原告尚同才驾驶的三轮车发生碰撞，事故造成原告受伤及双方车辆损坏。2013年10月9日，大名县交通警察大队作出大公交认字（2013）第1304255201350700号交通事故认定书，认定被告王秀杰负该事故主要责任，原告尚同才负次要责任。被告王秀杰为冀D×××××号小型轿车在人保财险大名支公司投有交强险，交强险期间自2013年5月12日零时起至2014年5月11日24时止，在保险有效期内。2013年9月26日，原告尚同才在大名县中医院花费医疗费708.96元。2013年9月27日，邯郸市中心血站出具血液收费收据一张，证明原告尚同才需要输血，金额1600元。2013年9月26日至2013年10月23日，原告尚同才在大名县人民医院治疗，实际住院天数27天，花费医疗费24951.78元，住院期间一人护理，诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、脑挫伤；3、左侧颞顶硬膜外血肿；4、左顶叶灶性出血；5、右锁骨骨折；6、外伤性头痛；出院休息三个月，一人护理。2013年I1月11日，大名县铺上乡铺上村委会出具证明，证明原告尚同才系农民。2013年10月8日，大名县价格认证中心出具交通事故车物评损鉴定结论书，鉴定车辆损失费为990元，评估费50元。大名县人民医院门诊统一收费单据一张，金额6.8元。大名县义仁药房外购药单据4张，共计2240元，但无医嘱。施救费600元，交通费2000元。2013年度河北省农林牧渔业年平均工资13564元。上述事实有交通事故责任认定书、原告身份证复印件、诊断证明、病例、医疗费单据、一日清单、交通事故车物评损鉴定结论书、王秀杰驾驶证及行驶证复印件、保险单、证明、外购药单据、赔偿清单及庭审笔录等在卷佐证；
原审法院认为，被告王秀杰驾驶冀D×××××号小型轿车与原告尚同才驾驶的三轮车发生碰撞，事故造成原告尚同才受伤及车辆损坏，侵害了原告的人身权及财产权，依法应予赔偿。2013年10月9日，大名县交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告王秀杰负该事故主要责任，原告尚同才负次要责任，双方均无异议。原审法院认为，大名县交通警察大队做出的交通事故认定书程序合法，真实有效，予以认可。原告的损失有：医疗费27267.54元、误工费1003.36元（13564元／年÷365天×27天＝1003.36元）、护理费1003.36元（13564元／年÷365天×27天＝1003.36元）、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天=1350元）、车辆损失费990元、评估费50元、施救费600元、交通费酌情认定1500元，各项损失共计33764.26元。大名县义仁药房外购药单据4张，共计2240元，但无医嘱，故本院不予认可。被告王秀杰系冀D×××××号小型轿车登记所有人，冀D×××××号小型轿车在人保财险大名支公司投有交强险，故人保财险大名支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、财产损失费990元、误工费、护理费、住院伙食补助费、评估费、施救费、交通费等损失5506.72元，损失共计16496.72元。因被告王秀杰在该事故中负主要责任，原告尚同才负次要责任，超过交强险以外的损失由被告王秀杰按照责任比例承担70%的赔偿责任，即12087.28元［（33764.26元-16496.72元）×70%］。原告多诉部分自行承担责任。被告王秀杰辩称，冀D×××××号小型轿车在人保财险大名支公司投有交强险，应当由人保财险大名支公司在保险限额内赔偿原告的损失，超过部分按责任比例承担。原审法院认为，被告王秀杰的答辩理由，于法有据，予以认可。被告人保财险大名支公司答辩称，答辩人只对被保险人承担保险合同责任，不对被答辩人承担侵权责任，原审法院认为，交强险具有基本保障功能，更加重视受害人损失的填补功能，交强险在其责任限额范围内与侵权责任在一定程度上相互分离，应当首先由交强险在其责任限额范围内予以赔偿，故被告人保财险大名支公司的答辩理由于法无据，不予支持。被告人保财险大名支公司答辩称，保险事故发生时，被保险人应当持有经过年检的、合法有效的驾驶证，否则答辩人不承担保险责任，原审法院认为，被告王秀杰提交了驾驶证复印件，在交通事故发生时，被告王秀杰的驾驶证已经过年检、合法有效，故被告人保财险大名支公司的答辩理由于法无据，不予支持。被告人保财险大名支公司答辩称，不承担医保范围以外的用药费用，原审法院认为，原告尚同才在住院治疗期间的用药费用属于原告合理损失，且被告人保财险大名支公司没有提交医保范围外的用药范围，故被告人保财险大名支公司的答辩理由于法无据，不予支持。被告人保财险大名支公司答辩称，在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，超过部分按责任比例承担，原审法院认为，被告人保财险大名支公司的答辩理由于法有据，予以支持。被告人保财险大名支公司答辩称，原告的护理费、误工费过高，康复期间的损失不应赔偿，原审法院认为，护理费、误工费按照2013年度河北省农林牧渔业年平均工资和原告实际住院天数计算，属于原告的合理费用，原告康复期间的损失没有证据证明，本院不予支持。被告人保财险大名支公司答辩称，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用，原审法院认为，诉讼费、鉴定费是原告的直接损失，根据承担赔偿数额的比例，被告应当承担该费用，故被告人保财险大名支公司的答辩理由于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、“最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司在交强险各分项限额内赔偿原告尚同才医疗费10000元、财产损失费990元、误工费、护理费、住院伙食补助费、评估费、施救费、交通费等损失5506.72元，共计16496.72元。于本判决生效之曰起十日内，将款汇至账号：13×××09，户名：大名县财政集中支付中心，开户行：建行大名支行；二、被告王秀杰赔偿原告尚同才医疗费12087.28元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司大名支公司、尚同才不服：
中国人民财产保险股份有限公司大名支公司上诉称：1、原审判决上诉人在死亡伤残限额内承担伙食补助费1350元，属于适用法律错误。2、尚同才在事故发生时已经年满60周岁，根据相关法律规定，不应支持误工费。3、原审认定车损990元所依据的鉴定报告为无效结论。4、上诉人不承担诉讼费，鉴定费。
尚同才上诉称：一审未支持上诉人尚同才出院后休息三个月护理费不正确。
被上诉人王秀杰未答辩。
经二审审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于尚同才上诉提出应支持出院后三个月的护理费，尚同才在一审提交了大名县人民医院出具的休息三月的诊断证明书，对出院后三个月的护理费应予以支持，该上诉理由成立，故尚同才出院后护理费为3345元（13564元／年÷365天×90天＝3345元）。
关于中国人民财产保险股份有限公司大名支公司上诉提出不应支持尚同才误工费的理由，尚同才虽已年满60周岁，但根据一审卷中大名县铺上乡铺上村村委会证明，尚同才在家种地，具有劳动能力，尚同才因该次交通事故受伤住院27天，原审判决误工费并无不当。关于车损，尚同才在一审中提交了大名县价格认证中心二室作出的鉴定结论书，鉴定电动车损失为990元，上诉人虽提出异议，但没有提交其他证据予以反驳，且大名县价格认证中心为有资质的鉴定机构，故上诉人该上诉理由不能成立。关于鉴定费，系尚同才在本次事故中实际损失，原审判决并无不当。关于诉讼费用负担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担”，故中国人民财产保险股份有限公司大名支公司应负担相应的诉讼费用。关于上诉人提出住院伙食补助费应在强制险医疗限额内承担的理由，根据《机动车交通事故责任强制条款》的规定，医疗费用限额为10000元，其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，本案尚同才实际住院医疗费为27267.54元，住院伙食补助费为1350元，计28617.54元，故中国人民财产保险股份有限公司大名支公司在机动车交强险医疗费用限额内赔偿尚同才医疗费10000元，赔偿尚同才误工费1003.36元、护理费4348元（1003.36元＋3345元）、车辆损失费990元、评估费50元、施救费600元、交通费1500元，计8492元，共计18492元。医疗费剩余18617.54元（28617.54元－10000元），根据责任比例王秀杰承担70%，即13032元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省大名县人民法院（2013）大民初字第2885号民事判决第三项。
二、变更河北省大名县人民法院（2013）大民初字第2885号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司在机动车交强险医疗费用限额内赔偿尚同才医疗费10000元，赔偿尚同才误工费1003.36元、护理费4348元（1003.36元＋3345元）、车辆损失费990元、评估费50元、施救费600元、交通费1500元，计8492元，共计18492元。
三、变更河北省大名县人民法院（2013）大民初字第2885号民事判决第二项为：王秀杰赔偿尚同才医疗费13032元。
一审案件受理费682元，保全费320元，尚同才承担184元，中国人民财产保险股份有限公司大名支公司承担818元；二审案件受理费，尚同才所交50元，中国人民财产保险股份有限公司大名支公司所交50元，共计100元，由中国人民财产保险股份有限公司大名支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
代理审判员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一四年五月八日
书 记 员 张翠英