贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初168号
原告：谭波，男，1973年10月7日生，汉族，六枝特区那克社区管理部职工，住六枝特区，
委托诉讼代理人：李安勇，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081103715。
委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100720。
被告：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路173号，统一社会信用代码91520201714353828W。
法定代表人：毛威，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵敏玲，贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202201311294119。
委托诉讼代理人：胡荣森，贵州金鸟律师事务所实习律师，执业证号23081602110165
原告谭波与被告六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称“源丰房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭波及其委托诉讼代理人张兴建，被告源丰房开公司的委托诉讼代理人邵敏玲、胡荣森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭波向本院提出诉讼请求：1、判令被告以总房款290000.00元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的年利率6.65%（月利率0.55%）为准，支付逾期42个月（2013年6月30日至2016年12月27日）的违约金66990.00元，后期违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至被告将房产证、土地使用证交付原告为止；2、判令被告返还房屋面积误差比3%以内(3.21m2)的房价款8667.00元给原告；3、判令被告双倍返还超出3%面积误差比（1.23m2）的房价款6642.00元；4、判令被告退还自来水开户费2000.00元及占用该费用产生的利息损失798.00元（2000.00元×6.65%×6年（2010年10月31日至2016年12月31日））；以上各项合计85097.00元。诉讼过程中，原告增加变更诉讼请求为：1、判令被告提供办证部门所需的相关材料，在30天内为原告办理房产证、土地使用证等房屋产权手续；2、判令被告支付占用多收房款11988.00元期间（2013年6月30日至2017年3月1日）给原告造成的损失2967.00元（11988.00元×0.55%月息×45个月）。增加变更后的诉讼总金额为88064.00元。事实和理由：2010年11月1日，原告认购被告预售房A幢13层7号房（1-13-7A），建筑面积107.25平方米，双方约定单价2700.00元/m2，总房价金额289575.00元，产权办理费10781.00元，其他费用3770.00元（包括水开户费2000.00元）。被告将房屋所需交纳全部费用总计304126.00元，制作成《住宅买卖计税（费）表》，原告在表上签字确认并预付部分费用。原告按被告安排将房款全部付清。2012年3月1日，被告将制定好的空白《商品房买卖合同》拿给原告签字，签完字后，被告以办理相关证件为由未将合同交与原告。现在房屋虽已交付使用，但房屋权属证书至今没有办理。原告委托测绘公司对该商品房进行测量后才知该商品房建筑面积为102.81m2，比被告当初宣传的预售面积少了4.44m2，原告要求被告退还多收的房款，被告以各种借口拖延不退还。
被告源丰房开公司辩称，原告主张的违约金没有事实依据，并且已超过诉讼时效；商品房的建筑面积在误差范围内，原告的诉讼请求不应得到支持；被告已为原告安装一户一表水表，只是没有到自来水公司进行登记，被告已经履行了相应义务，原告的诉请不应当得到支持。
原告谭波围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、居民身份证1份，拟证明原告的身份情况；2、商品房买卖合同1份，拟证明合同约定房屋的交付时间是2013年6月30日以前，建筑面积107.25平方米，被告选聘的物业服务企业是六盘水德鸿物业服务有限公司六枝分公司，物管费按建筑面积收费为1元/月·m2；3、收款收据3份，拟证明原告已经按照约定支付房款和相关费用，其中包含自来水公司2000.00元开户费；4、计税表1份，拟证明原、被告双方当时约定是按照建筑面积计价计算房款；5、情况说明1份，拟证明被告没有单独为原告办理自来水开户；6、收款收据复印件1份，拟证明物业管理费是按照107.25m2收取的。被告源丰房开公司对证据1、3无异议；对证据2关于物业管理费是按照面积收取的证明目的有异议；对证据4的真实性和证明目的有异议，认为涉案房屋的计算方式应当以签订的合同为准；对证据5的证明目的有异议；认为被告在交付房屋时，已到六枝特区自来水公司办理过一户一表的开户，当时自来水公司不能办理此项业务，所以被告自行为业主安装了一户一表，被告已经依约履行了商品房买卖协议；对证据6的真实性、关联性及证明目的均有异议。
被告源丰房开公司提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明被告的诉讼主体资格。2、商品房买卖合同1份，拟证明原、被告双方对逾期办证的处理方式约定为：1、买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应自收到买受人书面退房通知之日起30日内退还已收费用；2、买受人不退房的，买受人可以要求出卖人提供资料自行办理产权证，并要求出卖人无条件配合。原告谭波对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性及证明目的均有异议，认为该合同除最后的签名是本人签字的以外，合同中间的内容都是被告自行填写的。
本院根据案情需要，出示阳光花园A栋业主朱琪瑨的住宅买卖计税（费）表1份，该计税表载明业主朱琪瑨购买的阳光花园A栋15层房屋是按面积销售，房屋单价为2730.00元/m2。原告谭波对该证据无异议；被告源丰房开公司对该证据的关联性和证明目的均有异议，认为所售房屋是以何种方式计算房价应当以最终签订的合同为准，并且该计税表中的房屋与涉案房屋不一致，与本案无关联。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、4、6与其他证据可以印证被告是按房屋建筑面积107.25m2出售给原告的，证据5可以证实被告未到六枝特区自来水公司给原告办理单独自来水开户。被告提交的证据2可以证实原告购买的房屋实际建筑面积为102.81m2。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年原告向被告购买阳光花园预售房A幢13层7号房屋（1-13-7A），同年11月1日，被告向原告出具住宅买卖计税（费）表一份，该表载明：原告购买的房屋面积为107.25㎡，单价2700.00元/㎡，总房款289575.00元，产权办理费10781.00元，其他费用3770.00元（包括自来水开户费2000.00元），共计3304126.00元。2012年2月14日，被告源丰房开公司向原告出具收款收据三份，载明收到原告交来的该预售房首付款90000.00元，办证费等费用11236.00元，维修基金5800.00元。同年3月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同编号为201106063。合同部分条款约定如下：第二条、原告购买被告的商品房为预售房。第三条、建筑面积102.81㎡，套内建筑面积85.20㎡。第六条（应为“第七条”）、商品房按套计算，总价款为290000.00元。第十一条、被告应于2013年3月31日前交付商品房给原告。第十五条、按套计价的，被告承诺在房屋平面图中标明详细尺寸，并约定误差范围。该房屋交付时，套型与设计图纸不一致或者相关尺寸超出约定的误差范围，双方约定如下：外墙的轴线尺寸不得误差超出±5%。第二十二条、出卖人承诺于2013年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关证书交付给买受人。第二十三条、被告依法选聘的物业服务企业为六盘水德鸿物业服务有限公司六枝分公司，物业服务收费价格为1.00元/月·㎡（建筑面积）。第二十六条、商品房销售广告及宣传资料的内容对商品房规划范围内房屋及相关设施所作说明和允诺具体明确、对商品买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的视为合同内容，被告违反的，应当承担违约责任。被告委托六枝特区磊欣测绘有限公司测绘涉案房屋，原告所购买房屋的建筑面积为102.81㎡，套内建筑面积为85.20㎡。六盘水鸿源房地产开发有限公司系被告子公司，该公司于2016年12月15日出具情况说明，认可阳光花园房屋业主的自来水水表未到自来水公司单独开户。小区的物业公司是按建筑面积107.25㎡向原告收取物业管理费。涉案房屋至今未办理房屋产权证及土地使用证。在诉讼过程中，原告于2017年4月5日向本院申请财产保全。
本院认为，原告与被告争议的焦点是：1、涉案商品房计价方式是按套计价销售，不是按面积计价销售。首先，从被告选聘的物业公司向原告收取的物业管理费可知，被告销售给原告房屋的建筑面积是107.25㎡，即按房屋面积平方计价；其次，被告销售给原告的房屋为预售房，原告先支付房款后才与被告签订商品房买卖合同，合同中虽然记载计价方式按套计算，建筑面积为102.81㎡，套内建筑面积为85.20㎡，但该约定与被告向原告宣传的内容不符，且双方签订的商品房买卖合同系被告提供的格式条款，该约定显然侵害了原告的合法权益，应为无效。所以，本案争议商品房不是按套计价出售。2、被告未给原告办理房屋所有权证及土地使用证是否违约。根据合同约定，被告应于2013年6月30日前给原告办理房屋权属证书，但被告未在该时间内为原告办理房屋产权证书，被告已经违约。故对原告要求被告在30日内办理房屋所有权证及土地使用证的诉请，本院予以支持。3、原告主张逾期办证违约金是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。最高人民法院《第八次民商事审判工作会议纪要》规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约责任，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案被告未按约定的期限在2013年6月30日前为原告办理房屋相关权属证书，原告如要求被告承担违约责任，应于2015年6月30日前主张权利，但原告于2017年1月10日才要求被告支付逾期办证违约金，该请求已超过二年诉讼时效。故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院不予支持。4、原告要求返还房屋面积误差房价款的诉请能否得到支持。因涉案房屋是按建筑面积107.25㎡计价，被告交付原告的房屋建筑面积为102.81㎡，对误差房屋面积的房价款应当返还原告。原告购买房屋的面积误差比为[（102.81㎡-107.25㎡）÷107.25㎡]×100%＝-4.14%，即原告购买房屋的面积误差比绝对值为4.14%。根据法律规定，对面积误差比在3%以内的房价款，由被告按照房屋出售价返还原告，即为（107.25㎡×3%）×2700.00元/㎡＝8687.25元，原告诉请8667.00元，本院予以支持；对面积误差比超过3%的房价款，由被告双倍返还原告，即为107.25㎡×（4.14%-3%）×2700.00元/㎡×2倍＝6602.31元。5、原告主张返还水表开户费及支付利息的诉请能否得到支持。被告虽未到自来水公司为原告单独登记水表，但已按一户一表为原告安装了单独的水表，且原告已使用多年，并不影响原告正常的生活用水，故对原告主张返还自来水开户费2000.00元，支付利息798.00元的诉请，本院不予支持。6、原告诉请的多收房价款给其造成的损失应否得到支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人。故原告的请求可按3%面积的房价款即8687.25元计算利息损失，利息计算期间从原告交纳购房款时起计算，自2012年2月14日计算至2017年1月13日，利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，即为：8687.25元×（4.75%÷12月）×59月＝2028.83元。原、被告签订的商品房买卖合同虽然约定按套（单元）计价出售，被告承诺在房屋平面图中标明详细尺寸，并约定误差范围：外墙的轴线尺寸误差不得超出±5%，该约定系基于房屋按套（单元）计价。但本案原告购买的房屋并非按套（单元）计价，该约定显然无效。对被告辩称原告诉请的房屋差价款不应得到支持的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条规定，判决如下：
一、被告六盘水源丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内提供房屋办证材料到产权登记机关为原告谭波办理六枝特区平寨镇那平路阳光花园小区A栋13-7A号房屋所有权证及房屋土地使用证；
二、被告六盘水源丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭波房屋面积误差房价款15269.31元；
三、被告六盘水源丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭波面积误差比3%部分的房价款利息2028.83元；
四、驳回原告谭波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元（原告已预交），由原告谭波负担804元，被告六盘水源丰房地产开发有限公司负担197元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 吴 剑
二〇一七年八月十日
书记员 赵明月