宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁02民终1141号
上诉人（原审被告）：石嘴山市金田生物能源有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区建设西街57号。
法定代表人：许建中，石嘴山市金田生物能源有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王祖耀，男，石嘴山市金田生物能源有限公司办公室主任。
上诉人（原审被告）：王祖耀，男，1943年3月19日出生，汉族，石嘴山市金德农业开发有限公司副总经理兼办公室主任及石嘴山市金田生物能源有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被上诉人（原审原告）：杨林辉，男，1965年11月14日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
原审第三人：ＸＸ龙，男，1973年6月3日出生，汉族，无固定职业，住北京市海淀区。
原审第三人：黄俊明，男，1943年8月25日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
原审第三人：俞文海，男，1950年2月21日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区平罗县。
上诉人石嘴山市金田生物能源有限公司（以下简称金田公司）、王祖耀与被上诉人杨林辉，原审第三人ＸＸ龙、黄俊明、俞文海股权转让纠纷一案，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2016年4月13日立案受理后，以（2016）宁0202民初1385号民事裁定书裁定驳回杨林辉的起诉，杨林辉不服，上诉于本院，本院以（2016）宁02民终1060号民事裁定书，裁定指令宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院对本案继续审理，后该院作出（2017）宁0202民初344号民事判决，金田公司、王祖耀不服该判决向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人金田公司的法定代表人许建中、上诉人王祖耀并作为金田公司的委托诉讼代理人、被上诉人杨林辉的委托诉讼代理人刘涛、原审第三人黄俊明到庭参加诉讼。原审第三人ＸＸ龙、俞文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金田公司、王祖耀上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨林辉的一审诉讼请求。事实和理由：1.杨林辉不具备诉讼主体资格，大武口区人民法院（2010）石大民初字第1857号民事判决书认定，”杨金德、陈德华、杨林辉将原隆湖工贸公司整体出售给金德农业公司”，明确此转让行为是公司行为，诉讼主体应为金德农业公司和隆湖工贸公司，而不是杨金德、杨林辉和陈德华。杨林辉将自己的股权转让给ＸＸ龙、黄俊明、俞文海是由隆湖工贸公司变更为金田公司的内部股权转让行为，杨金德、杨林辉、陈德华退出变更后的公司，其无权起诉金田公司及股东。2.本次诉讼不是杨林辉真实的意思表示，杨林辉声称”他没有诉讼，诉状和律师委托书他没有签名，他也没必要参加什么庭审”，委托律师刘涛也承认他未见过杨林辉。3.本案已超出诉讼时效，2008年11月6日，杨金德报案，自此杨林辉等三人已知道自己被”欺诈”，其合法权益受到侵害，但此后近十年杨林辉从未就股权提起诉讼，其现在提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。4.一审法院认定”2005年3月1日，许建中以欺骗手段与隆湖工贸签订房、地产转让合同”，系歪曲事实，且一审法院在认定”被告金田公司2005年4月20日股东会决议中，杨林辉与王祖耀42万元股权转让无效”的事实中，将金德农业公司错误改为”金田公司”。金田公司先后给杨金德支付了19万元，一审法院却认定许建中对房地产转让费分文未付，不符合事实，且金田公司提供的补充协议中注明有4.5万元，一审法院认为该证据与本案无关，系认定有误。王祖耀是持有隆湖工贸公司股东会决议和委托书依法办理了金田公司的法定代表人变更手续，并非一审法院认定的许建中私自变更。5.2005年4月20日应杨金德要求，王祖耀带着金德农业公司的公章，与许建中在杨金德家中，签订了房、地产转让合同书和股东会决议，许建中只是在合同书和决议书上签了名，王祖耀和杨金德在合同书上盖了双方公司的公章，随后杨金德将隆湖工贸公司的公章，营业执照，房产证等相关证件交给王祖耀，并给王祖耀出具了变更公司委托书。此后的补充协议中，都是与金德农业公司签订的，不仅许建中签了名，王祖耀作为股东和经办人也签了名，且文书都是杨金德起草打印的，许建中不存在欺诈行为。对此王祖耀和金田公司已向法庭进行了陈述，并递交了有关证据，但法院不予采信，导致错误的判决。
杨林辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于杨林辉在一审中提出的关于确认股东会决议无效的主张与确认股权转让行为无效的主张系不同法律关系，现变更为只要求确认股权转让行为无效。
ＸＸ龙书面述称，股东会决议中ＸＸ龙的签字不是本人所签，ＸＸ龙不知情，不承担法律责任。
黄俊明无陈述意见。
俞文海未到庭，也未提交书面陈述意见。
杨林辉向一审法院起诉请求：1.确认金田公司2005年4月20日股东大会决议无效，并确认股东大会决议中杨林辉与被告王祖耀的42万元股权转让行为无效；2.确认金田公司2006年8月20日股东大会决议无效，并确认王祖耀与第三人ＸＸ龙的24万元股权转让行为无效；3.确认金田公司2006年8月20日股东大会决议中王祖耀与第三人俞文海的6万元股权转让行为无效；4.确认金田公司2006年8月20日股东大会决议中王祖耀与第三人黄俊明的6万元股权转让行为无效；5.本案诉讼费用由各被告共同承担。一审法院认定事实：杨林辉系原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司股东，2005年3月1日，石嘴山市金德农业开发有限责任公司法定代表人许建中以欺诈的手段与石嘴山市隆湖金德工贸有限公司签订房、地产转让合同，取得石嘴山市隆湖金德工贸有限公司名下房地产等财产和办理变更石嘴山市隆湖金德工贸有限公司法人代表的一切有效证件，但对房地产转让款100万元分文未付。2005年4月20日，石嘴山市金德农业开发有限责任公司法定代表人许建中利用手中保管石嘴山市隆湖金德工贸有限公司的印鉴、执照等法人证明文件的便利，私自将石嘴山市隆湖金德工贸有限公司法定代表人变更为许建中，并让杨林辉在石嘴山市隆湖金德工贸有限公司的股权42万元转让给王祖耀。王祖耀于2006年8月20日私自将该股权中的24万元、6万元、6万元分别转让给第三人ＸＸ龙、俞文海、黄俊明三人。2008年11月6日，杨金德以合同诈骗罪向公安机关报案。大武口区人民法院作出（2009）石大刑初字第243号刑事判决书，认定许建中构成合同诈骗罪，许建中不服提起上诉。石嘴山市中级人民法院作出（2010）石刑终字第4号刑事裁定书，维持原判。杨林辉认为股权转让行为因没有实际交易内容，是以合法形式掩盖非法目的的行为，认为股权转让无效，请求法院判如所请。金田公司、王祖耀、第三人黄俊明认为签订股权转让系真实、自愿签订，系合法有效的行为。第三人ＸＸ龙认为其从没有签过字，系诈骗行为。第三人俞文海认为其对股权转让事宜不知情。一审法院另查明，涉案股权转让协议，杨林辉、金田公司、王祖耀及第三人黄俊明均认可是空股，并未实际履行。2009年9月2日变更前，许建中是石嘴山市金德农业开发有限责任公司的法定代表人，该公司登记成立日期为2005年4月12日。许建中同时又是石嘴山市金德农贸科技开发中心和金田公司的法定代表人。石嘴山市金德农贸科技开发中心于2005年4月解散，金田公司仍在开业状态。一审法院认为，本案双方当事人签订的《股东大会决议》上均有许建中签字，故金田公司、王祖耀抗辩该行为系职务行为与许建中个人行为无关理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项关于”以合法形式掩盖非法目的”的规定，属于合同无效的情形，（2009）石大刑初字第243号刑事判决书及（2010）石刑终字第4号刑事裁定书均认定许建中代表公司与杨林辉签订合同行为是欺诈，以欺诈方式签订的合同，自始对当事人不具有法律约束力，且许建中与杨林辉签订股权转让行为的目的就是非法的，故金田公司2005年4月20日和2006年8月20日的股东大会决议无效，综上杨林辉要求确认股权转让行为无效有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项之规定，判决:1.金田公司2005年4月20日和2006年8月20日的股东大会决议无效；2.金田公司2005年4月20日股东大会决议中杨林辉与王祖耀的42万元股权转让行为无效；3.金田公司2006年8月20日股东大会决议中王祖耀与第三人ＸＸ龙的24万元股权转让行为无效；4.金田公司2006年8月20日股东大会决议中王祖耀与俞文海的6万元股权转让行为无效；5.金田公司2006年8月20日股东大会决议中王祖耀与黄俊明的6万元股权转让行为无效。案件受理费100元，由王祖耀、金田公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，杨金德、陈德华、杨林辉系原石嘴山市隆湖金德工贸有限公司的股东。2005年3月11日，石嘴山市隆湖金德工贸有限公司（以下简称金德工贸公司）与石嘴山市金德农业开发有限责任公司（以下简称金德农业公司）签订一份《房、地产转让合同》，约定金德工贸公司将其所属的房、地产（总占地面积12100平方米，包括50KVA变压器一台，两台碳素炉及其辅助设施、设备，建筑面积共1817.782平方米）以100万元的价格转让给金德农业公司，合同中加盖了金德农业公司的公章。协议签订后，杨金德、陈德华、杨林辉将金德工贸公司的印鉴、营业执照等交于金德农业公司原法定代表人许建中。
2005年4月20日，金德工贸公司形成股东会决议，内容为经2005年4月15日公司股东会决议研究决定，一致同意许建中为金德工贸公司的法定代表人任董事长，免去陈德华的董事长（法定代表人）职务。原股东陈德华将其98万元股金转让给许建中，原股东杨林辉将其股金42万元转让给王祖耀，陈德华、杨林辉退出公司。2006年8月20日金德工贸公司形成股东会决议，决定增加张管生、李晋祥、黄俊明、ＸＸ龙、俞文海为公司新股东；王祖耀的股份转让给ＸＸ龙24万元、俞文海6万元，黄俊明6万元。2006年8月24日，金德工贸公司的名称变更为”石嘴山市金田生物能源有限责任公司”即金田公司，金德工贸公司的房地产过户到金田公司名下，后许建中为偿还借款将涉案房、地产分别以48万元、21万元的价格卖给了郜志旭、金学红，但以上房、地产均未实际转移。
2008年11月6日，杨金德以许建中未按约支付100万元的资产转让款，构成合同诈骗罪向公安机关报案，该案经石嘴山市大武口区人民法院(2009)石大刑初字第243号刑事判决及刑事裁定、石嘴山市中级人民法院(2010)石刑终字第4号刑事裁定，认定许建中构成合同诈骗罪，责令许建中非法所得一切财物予以退赔受害人。2010年10月28日，杨金德、陈德华、杨林辉向石嘴山市大武口区人民法院起诉，要求撤销原金德工贸公司与金德农业公司于2005年3月1日签订的《房、地产转让合同》。经该院(2010)石大民商初字第81号民事判决及本院(2011)石民商终字第9号民事判决，认定涉案的《房、地产转让合同》系基于许建中的欺诈行为而签订，并依法予以撤销。涉案股权，杨林辉、金田公司、王祖耀及原审第三人黄俊明均认可是”空股”；ＸＸ龙认为其从没有签过字，系诈骗行为；俞文海认为其不知情。庭审中，杨林辉放弃要求确认金田公司2005年4月20日、2006年8月20日股东大会决议无效的诉讼请求。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。因《房、地产转让合同》的签订及履行时间、涉案股权转让行为、本案的立案时间均发生于2017年10月1日前，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》的相关法律规定。
根据原金德工贸公司与金德农业公司签订的《房、地产转让合同》及当事人的陈述，金德工贸公司原股东杨金德、陈德华、杨林辉转让其股权并未取得对价，即当事人所称的”空股”，杨金德、陈德华、杨林辉的股权是通过原金德工贸公司资产转让的方式，转让于许建中、王祖耀、黄俊明、ＸＸ龙、俞文海等人。现《房、地产转让合同》已被石嘴山市大武口区人民法院(2010)石大民商初字第81号民事判决及石嘴山市中级人民法院(2011)石民商终字第9号民事判决，认定系基于许建中的欺诈行为而签订，并依法予以撤销。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定”下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”，原金德工贸公司与金德农业公司签订的《房、地产转让合同》，因许建中的欺诈行为而被撤销，杨金德、陈德华、杨林辉是在违背真实意思的情况下转让其股权，故涉案股权的转让行为为无效民事行为，杨林辉要求确认股权转让行为无效的诉讼请求应当予以支持。金田公司、王祖耀关于许建中行为不构成欺诈的上诉理由与生效法律文书认定不符，不能成立。杨林辉自愿放弃其要求确认原金德工贸公司2005年4月20日、2006年8月20日股东大会决议无效的一审诉讼请求，金田公司、王祖耀均无异议，应予准许。本案系股权转让纠纷，其诉讼主体应当是与本案有关的各股东，并非公司，故杨林辉的主体适格。杨林辉出具了授权委托书等代理手续，金田公司、王祖耀关于本次诉讼不是杨林辉真实的意思表示的上诉理由，无证据证实，不能成立。因本案系确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效制度，故金田公司、王祖耀认为本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。
综上，金田公司、王祖耀的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决虽然法律适用不当，但其判决结果正确。因杨林辉在二审中放弃的部分诉讼请求，故本院对一审判决内容予以调整。原审第三人ＸＸ龙、俞文海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、陈述的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初344号民事判决第二项”被告石嘴山市金田生物能源有限责任公司2005年4月20日股东大会决议中原告杨林辉与被告王祖耀的42万元股权转让行为无效”；第三项”被告石嘴山市金田生物能源有限责任公司2006年8月20日股东大会决议中被告王祖耀与第三人ＸＸ龙的24万元股权转让行为无效；”第四项”被告石嘴山市金田生物能源有限责任公司2006年8月20日股东大会决议中被告王祖耀与第三人俞文海的6万元股权转让行为无效”；第五项”被告石嘴山市金田生物能源有限责任公司2006年8月20日股东大会决议中被告王祖耀与第三人黄俊明的6万元股权转让行为无效”；
二、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初344号民事判决第一项”被告石嘴山市金田生物能源有限责任公司2005年4月20日和2006年8月20日的股东大会决议无效”。
二审案件受理费100元，由石嘴山市金田生物能源有限责任公司、王祖耀负担。
本判决为终审判决。
审判长韩少华
审判员周虎林
审判员安立莎
二〇一八年三月八日
书记员龚双
附:本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，
按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。