陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终45号
原公诉机关西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座22层。
负责人孙晓峰，系该公司总经理。
诉讼代理人王希、曹越，系该公司职员。
原审附带民事诉讼原告人杨某，女，1941年11月17日出生，汉族，住西安市长安区。系被害人李某1之母。
原审附带民事诉讼原告人赵某1，男，1960年12月14日出生，汉族，住西安市长安区。系被害人李某1之夫。
原审附带民事诉讼原告人赵某2，男，1986年8月13日出生，汉族，住西安市长安区。系被害人李某1之子。
原审附带民事诉讼原告人赵某3，男，1988年1月31日出生，汉族，住西安市长安区。系被害人李某1之次子。
原审被告人杨泉泉，男，汉族，1983年5月1日出生于陕西省西安市，高中文化，无业，住西安市长安区。2016年12月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
原审附带民事诉讼被告人西安车管家汽车信息咨询有限公司，住所地：西安市雁塔区鱼斗路238号封头管业院内一楼北02室。
原审附带民事诉讼被告人白雷，男，汉族，1990年4月2日出生，住西安市长安区。
原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：西安市高新区博文路西安电子科技大学研发中心办公楼三四楼。
西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人杨泉泉犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人杨某、赵某1、赵某2、赵某3提起附带民事诉讼一案，于2017年11月6日作出（2017）陕0116刑初54号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨泉泉未提出上诉，公诉机关亦未提起抗诉，本案刑事判决部分已在法定上诉、抗诉期限届满之后发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司﹙以下简称“安盟财保陕西省分公司”﹚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉意见，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
原审判决认定，2016年10月15日21时30分许，被告人杨泉泉驾驶一辆陕Ａ×××××“比亚迪”牌灰色小型普通客车沿西安市长安区引镇咸宁路由南向北行驶至南堡村丁字口时，将由西向东过公路的行人李某21碰撞，适逢附带民事诉讼被告人白雷驾驶一辆陕Ａ×××××“别某”牌小型轿车沿引镇咸宁路由北向南行驶至此直接将李某21碾压，造成李某21当场死亡、车辆受损的交通事故，被告人杨泉泉事发后驾车逃逸。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队认定，杨泉泉负事故全部责任，李某21、白雷无责任。后被告人杨泉泉、附带民事诉讼原告人赵某3对西安市公安局交通警察支队长安大队作出的西公交认字﹝2016A﹞第1015135号道路交通事故认定书不服，向西安市公安局交通警察支队申请复核，2016年12月21日该支队作出了西公交复字﹝2016﹞第173号道路交通事故认定复核结论，维持西安市公安局交通警察支队长安大队事故认定。经西安市公安局交通警察支队长安大队电话通知，2016年10月16日被告人杨泉泉到该大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年12月27日被告人杨泉泉到西安市公安局交通警察支队长安大队后当日被刑事拘留。
另查明：2015年12月5日，被告人杨泉泉与附带民事诉讼被告人车管家有限公司签订了陕Ａ×××××“比亚迪”牌灰色小型普通客车的汽车租赁合同。该车的档案车主为附带民事诉讼被告人车管家有限公司，该车在案发时在附带民事诉讼被告人安盟财保陕西省分公司投保有交强险和商业险，商业险限额为50万元﹙含三责不计免赔险﹚，案发前该车由被告人杨泉泉占有、使用。附带民事诉讼被告人白雷在案发时所驾驶的陕Ａ×××××“别某”牌小型轿车在附带民事诉讼被告人天安财保陕西省分公司投保有交强险和商业险。案发后，被告人杨泉泉通过西安市公安局交通警察支队长安大队向李某21的家属给付丧葬费30000元。2017年3月17日，被告人杨泉泉通过诉讼代理人与附带民事诉讼四原告人就附带民事诉讼四原告人的损失达成了交通事故补偿协议，协议内容为：“关于2016年10月15日杨泉泉致李某21交通事故死亡一案达成以下补充协议：一、在保险公司及杨泉泉依法承担赔偿责任外，杨泉泉家属再补偿李某21家属54000元﹝其中，30000元已给付﹞；二、协议签订时杨泉泉家属给付剩余24000元；三、杨泉泉撤回要求保险公司返还30000元的请求”。该日李某21家属对被告人杨泉泉的行为表示了谅解。2017年3月27日，附带民事诉讼原告人赵某3出具了收条。附带民事诉讼原告人杨某生育了三个子女，大女李某22﹙1960年出生﹚、二女李某21﹙1966年出生﹚、儿子李某23﹙1969年出生﹚。被告人杨泉泉给附带民事诉讼原告人造成的损失为死亡赔偿金528400元、丧葬费28448元、被扶养人生活费15802元，合计572650元。
据此，原审法院认为，被告人杨泉泉违反交通运输管理法规，驾驶车辆上道路行驶未确保安全及造成事故后驾车逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨泉泉具有自首情节，依法可以减轻处罚。因案发后，被告人杨泉泉通过诉讼代理人与李某21的家属就附带民事诉讼四原告人的损失达成了补充协议，且该补充协议已履行，取得了李某21家属的谅解，依法可对被告人杨泉泉酌情从轻处罚。因被告人杨泉泉在案发时所驾驶的陕Ａ×××××“比亚迪”牌灰色小型普通客车在附带民事诉讼被告人安盟财保陕西省分公司投保了交强险和商业险，附带民事诉讼被告人白雷在案发时所驾驶的陕Ａ×××××“别某”牌小型轿车在附带民事诉讼被告人天安财保陕西省分公司投保了交强险，且均在保险期内，故附带民事诉讼被告人安盟财保陕西省分公司、天安财保陕西省分公司应分别在交强险有责、无责限额范围内优先承担保险赔偿责任。投保人购买商业险的目的就是为了在车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实有益赔偿。交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务，肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，故对附带民事诉讼四原告人诉请的超出交强险的合法合理损失部分，附带民事诉讼被告人安盟财保陕西省分公司依法应在商业险限额范围内承担保险赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项及第二项、第二十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：（一）被告人杨泉泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月；（二）附带民事诉讼被告人中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司在本判决生效后一个月内在交强险限额范围内一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨某、赵某1、赵某2、赵某3死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计110000元；（三）附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司在本判决生效后一个月内在交强险限额范围内一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨某、赵某1、赵某2、赵某3死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计11000元；（四）附带民事诉讼被告人中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司在本判决生效后一个月内在商业险限额范围内一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨某、赵某1、赵某2、赵某3死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计451650元；（五）驳回附带民事诉讼原告人杨某、赵某1、赵某2、赵某3其余诉讼请求。
中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司上诉提出，依保险合同之约定，肇事后逃逸属免赔事由，且该公司已向投保人履行了告知义务，故上诉人不应在商业三责险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，原审判决认定原审被告人杨泉泉犯交通肇事及民事赔偿的事实清楚、正确，有经原审法院庭审质证、认证的破案经过、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、痕迹检验报告及照片、现场指认笔录
交通事故鉴定意见书、认定书及事故认定复核结论、驾驶人及机动车信息、法医学尸体检验鉴定书、证人证言、原审被告人供述、户籍材料、租赁合同、机动车保险保单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原审判决的刑事判决部分已经发生法律效力。对各原审附带民事诉讼原告人因本案造成的经济损失，依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。对中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司上诉所提依保险合同之约定，肇事后逃逸属免赔事由，且该公司已向投保人履行了告知义务，故上诉人不应在商业三责险范围内承担赔偿责任之理由，经查，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司未能提交证据证明订立保险合同时，其已就相关免责条款的内容向投保人进行了明确说明，该免责条款不产生效力，故对该上诉理由不予采纳。原审判决认定基本事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 李思明
代理审判员 张 超
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 马晓娜