河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2935号
上诉人（原审原告）：白晓亮，男，1978年3月4日出生，满族，农民，现住滦平县。
委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张士瑞，男，1984年1月24日生，满族，农民，现住保定市曲阳县。
上诉人白晓亮因与被上诉人张士瑞财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人白晓亮及委托诉讼代理人牛玉平到庭参加诉讼，被上诉人张士瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白晓亮上诉请求：依法撤销滦平县人民法院作出的(2016)冀0824民初324号民事判决书，并依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，审理有误。上诉人与被上诉人于2015年8月9日合伙经营解放牌大型厢式货车一辆车牌号：京Ａ×××××，双方答订了《合伙协议书》，对双方的合伙内容进行了约定，合伙经营期间债权、债务平摊。在双方合伙经营期间双方产生分歧。2015年10月24日下午13时30分许，上诉人驾驶车辆在北京市顺义区牛栏酒厂等红灯时，被上诉人将合伙车辆强行开走并打伤上诉人，当时车上装有价值1.5万元的机器设备及价值2700元的灯具，也一同由被上诉人给拉走，上诉人报警于牛栏山派出所。事发后，货主总是向上诉人索要货物，无奈之下，上诉人只好将该机器设备款及灯具款赔偿给货主。而一审法院没有查明该情况，没有认定上诉人该主张。为了能够证明该事实的存在，上诉人补充新证据，向二审法院出示。2、一审审理时，上诉人一再强调被上诉人私自将三元鸭业付的运费2000元私自侵吞没有上交；另外，2015年9月15日从北京至丰宁给北京市蒙伊通运输服务有限公司运牛奶的运费钱，该公司直接打给了被上诉人的个人账号1400元，被上诉人没有向上诉人交纳合伙财产，一审法院没有查明事实，也没有给予认定，该项财产属于合伙财产没有查明。3、一审法院认定上诉人与被上诉人的合伙债务为47226.59元，经对票核实，上诉人认可。但是，被上诉人在合伙经营期间2015年9月份，恶意给上诉人造成的经济损失5.4万元，一审法院没有查明，系被上诉人私自侵吞代收货款及物流费合计5.4万元，最终由上诉人赔偿大正物流公司5.4万元（有新证据证实）一审法院没有查明。4、被上诉人应该支付给上诉人可得利益损失202元／天ｘ180天=36360元。叭2015年10月24日起至2016年4月23日止，合伙车辆解放牌大型厢式货车，车牌号：京Ａ×××××，一直由被上诉人控制，运输所得也由被上诉人享有。因被上诉人此期间未向贷款购车公司缴纳车辆贷款，廊坊联昌汽车贸易有限公司于2016年4月23日将车辆收回，7月14日该车辆被拍卖。为此，根据上诉人与被上诉人签订的合伙协议“第七条、合伙项目经营需要本协议双方一致同意后，方能运营；对未经另一方同意而私自开展运营而由此造成后果的由私自决定营运的一方承担全部责任，并赔偿另一方一切损失”的规定，被上诉人应该支付给上诉人36360元的买际经济损失。补充新证据滦平县滦平镇刘海综合商店出具的证明能够证实，而一审法院没有给予认定系错误的行为。
张士瑞未提交书面答辩。
白晓亮向一审法院起诉请求：1、依法要求与被告解除双方于2015年8月9日签订的《合伙协议书》；2、依法要求被告返还原告投资款71200.00元，货款28757.00元、合伙经营期间亏损32945.40元，合计132902.40元；3、依法要求被告赔偿原告经济损失36500.00元。
一审法院认定事实：2015年8月9日，原告白晓亮与被告张士瑞签订合伙协议书一份，由原告白晓亮出资71200.00元，被告张士瑞出资86000.00元，二人合伙购买解放牌大型厢式货车搞营运，经协商双方各占车辆产权的50%，并按50%承担合伙债务，也按上述比例分配合伙经营收益。后双方发生纠纷，2015年10月24日被告在顺义自原告手把车给开走。合伙期间亏损47226.59元。
另查明，原、被告合伙经营的京Ａ×××××号货车因拖欠车辆贷款，廊坊联昌汽车贸易有限公司于2016年4月23日将该车收回，廊坊联昌汽车贸易有限公司于2016年7月14日将车辆拍卖，结清车款116681.00元。
上述事实，有原告的起诉陈述及原告提供的合伙协议书，购买车辆合同书、合伙期间的账目及廊坊联昌汽车贸易有限公司出具的证明予以证实。
一审法院认为，依法个人合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙债务，由合伙按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙债务承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担的数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案原、被告合伙经营汽车运输，并签订合伙协议，约定双方按50%承担合伙债务。现因双方在经营期间发生纠纷，合伙财产被拍卖，双方无法继续合伙经营，原告请求依法要求与被告解除双方于2015年8月9日签订的《合伙协议书》无法律依据，但可解除双方的合伙关系。原告主张有合伙债务65890.80元，但其向法庭提供的合伙期间的账目证实合伙期间经营亏损为47226.59元，为此，故本院认定合伙债务为47226.59元，因双方合伙期间经营亏损，合伙债务现由原告白晓亮个人承担，依法应按双方合伙协议予以承担，应由被告承担合伙债务的50%即23613.30元。因合伙期间经营亏损，原告起诉要求被告返还合伙投入无法律依据。原告起诉要求被告给付货款28757.00元，是被告强行将车开走后车上装载的货物价值，向法庭提供了两份证明，但丰宁满族自治县新兴灯具洁具批发城的证明，证明收到大正物流两件灯款2700.00元；另一份原告不能确认出具证明的证明人名字的证明，内容为“从河北丰宁发往山东设备件价值15000.00元，未收到”。因原告未证明两份证据材料真实性及与本案的关联性，依法不予认定，其该项诉讼请求本院不予支持。原告主张双方经营期间被告手里有物流公司的货款11057.00元，后原告与物流公司结算时，原告已将此款垫付给物流公司，未提供证据予以证实，本院不予认定。原告主张被告于2015年10月24日将合伙车辆开走私自运营，要求被告自2015年10月24日起至起诉之日每天赔偿原告经济损失500.00元，计35600.00元，未向法庭提供证据，同时考虑双方合伙期间的经营状况，其该项诉讼请求，本院不予支持。被告张士瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应认定其自愿放弃答辩和质证权利。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条规定，判决如下：一、解除原告白晓亮与被告张士瑞之间的合伙关系；二、由被告张士瑞给付原告其应承担经营亏损23613.30元；三、驳回原告白晓亮的其他诉讼请求。
本院二审中，上诉人白晓亮对一审法院认定的事实认可无异议。
二审期间，上诉人白晓亮提交了北京大正宏业货运服务有限公司开具的收据，“2016年1月24日收到白晓亮交来代收货款和运费提成伍万肆仟元（54000元）。”主张该款系被上诉人张士瑞私自侵吞的代收货款及物流提成费，请求被上诉人张士瑞予以赔偿。本院认为，该收据不足以证明被上诉人张士瑞收取了客户应付的货款而没有交给大正物流公司，也不能证明被上诉人张士瑞支取了运费没有给付大正物流公司提成,故上诉人白晓亮的该项上诉请求证据不足，本院不予支持。
上诉人白晓亮上诉请求，被上诉人张士瑞应给付2015年10月24日至2016年4月23日营运可得利益损失180天×202元/天=36360元。本院认为，双方对这一期间的合伙收入支出没有进行清算，盈亏不清，因被上诉人张士瑞不到庭，本院无法查清在这期间被上诉人张士瑞的营运收入支出等具体情况,故上诉人白晓亮的该项上诉请求证据不足，本院不予支持。
上诉人白晓亮提交了2017年6月3日承德九龙实业股份有限公司出具的证明，证明2015年10月23日将封盖机一台交由大正物流，车号京Ａ×××××，运往山东青州，因与合作人纠纷货物一直没运到，我公司经与白晓亮多次交涉，白晓亮赔付我公司封盖机款壹万伍仟元,同时提供了盖有承德九龙实业股份有限公司财务专用章的15000元收据一张，请求被上诉人张士瑞赔偿机器设备款1.5万元。本院认为，白晓亮上诉称，承德九龙实业股份有限公司将封盖机一台交给我运输，是为了将封盖机运回山东青州生产厂家进行维修，但上诉人白晓亮既未提供货物运输合同、也没有提供厂家没有收到封盖机的证据材料，故其上诉请求依据不充分，本院不予支持。
综上分析认定，白晓亮的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375.0元，由上诉人白晓亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 邓立波
二〇一七年十月三十日
书记员 谢 芳