wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初2044号
原告：叶清尧，男，1973年5月24日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈旺游，男，1988年7月10日出生，汉族，住福建省大田县。
原告叶清尧与被告陈旺游民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告叶清尧到庭参加诉讼，被告陈旺游经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶清尧向本院提出诉讼请求：陈旺游偿还借款本金6000元，支付利息4180元（从2014年2月14日至2017年10月14日共44个月×2分利息－已付利息1100元＝4180元），合计10180元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月14日，陈旺游向叶清尧借款6000元，约月利息按2分计算。借款后，陈旺游仅支付利息1100元，其余借款本息经叶清尧多次催讨未果。
陈旺游未作答辩。
叶清尧围绕诉讼请求依法提交了借条一份。陈旺游经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述借条质证的权利。对叶清尧提交的上述借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据叶清尧陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，陈旺游向叶清尧借款6000元，并向叶清尧出具借条一份，约定利息每月二分计算。借款后，陈旺游支付利息1100元，其余借款本息经叶清尧催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，叶清尧与陈旺游之间因借贷而产生的债权债务关系明确，叶清尧主张陈旺游偿还借款6000元的诉讼请求，有其提供的借条为凭，予以支持。叶清尧主张上述借款自2014年2月14日至2017年10月14日期间按月利率2%计算的利息4180元，不违反法律规定，予以支持。陈旺游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈旺游应于本判决发生法律效力后30日内向叶清尧偿还借款6000元、支付利息4180元，合计10180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取计27.5元，由陈旺游负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一七年十二月一日
书记员 吴羽欣
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第219号
原告：蔡利君。
委托代理人：周正林。
被告：杭州郎红建材有限公司。
法定代表人：王小华。
委托代理人：周晓芳。
原告蔡利君诉被告杭州郎红建材有限公司（以下简称郎红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行审理。原告蔡利君委托代理人周正林、被告郎红公司委托代理人周晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡利君起诉称：2013年9月24日，原告因建房需要向被告购买瓦片等材料，其中陶都平板瓦1580张。原告在新房盖瓦过程中发现陶都平板瓦存在裂缝等质量问题，即向被告销售代表陈立先反映，未得到明确答复。2013年11月22日，原告与其他同样发现瓦片质量问题的十位同村建房户再次要求陈立先给�合理答复，当天，被告单位代表张建宝与原告等建房户代表，在临安市公安局锦城派出所主持调解下，达成协议书一份，约定被告每张瓦片退还差价款3元，于协议书签订后三天内退给原告及其他十位建房户，并向原告所在村委缴纳诚信保证金10000元。但之后，原告所在村委多次电话、函件联系被告，被告均置之不理。故起诉，请求判令：一、被告退还原告瓦片差价款4740元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告蔡利君为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.产品销售合同、收条各一份，用以证明原、被告之间存在瓦片买卖及原告已支付瓦片款的事实。
2.协议书一份，用以证明原、被告就瓦片质量问题达成一致、由被告按每张瓦片3元退还原告差价、并交履约保证金10000元的事实。
3.函复印件、快递详情单原件各一份，用以证明原告致函被告要求其履行协议书义务的事实。
4.临安市公安局锦城派出所出具的证明一份、110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单各二份，用以证明蔡利君等11人与被告系在派出所调解下达成协议、未在协议书上签字的其他村民也经电话确认同意协议书结果的事实。
被告郎红公司答辩称：一、被告销售给原告的陶都平板瓦虽然存在瑕疵，但并不影响正常使用，不属于质量问题。而且，被告的业务员陈立先在向原告销售瓦片时已经明确告知该批瓦片存在微小瑕疵，如果原告可以接受商品瑕疵，被告同意折价销售，并赠送部分商品，原、被告签订的产品销售合同中部分商品没有收费即是针对该瑕疵的优惠。另，涉案瓦片的瑕疵问题显而易见，按照一般常理，原告在收货时就应该提出异议，但原告并没有提，这也印证了原告对商品存在瑕疵的明知。二、原告提交的协议书并非被告�真实意思表示，该协议书系被告临安分店店长张建宝受胁迫情形下签订。2013年11月22日，原告等11人与被告工作人员因瓦片问题发生纠纷，并发生暴力冲突，被告工作人员被困，迫于无奈才签订了协议书。三、即使该协议书真实有效，被告也仅与林文贵、胡小位、王宽福、胡雪峰、寿青标签订了协议，并不能依此类推至本案原告蔡利君。
被告郎红公司未有证据提供。
原告蔡利君提交的证据，证据1，被告对真实性没有异议，认为合同中部分商品没有收费，是被告对原告购买瑕疵商品给予的优惠。证据2，被告对签字盖章的真实性没有异议，但认为协议书并非被告自愿签订，是被告工作人员被村民围困，被迫签订，而且也只是与其中五位村民签订了协议书。证据3，被告没有异议，确认收到函件。证据4，被告对真实性没有异议，对证明记载的内容有异议，认为双方并非自愿协商，即使蔡利君等户电话同意协议书内容，也不代表被告同意。而且，派出所出面协商证实原、被告发生肢体冲突。原告提交的证据1、2、3、4，经本院审核，均符合有效证据的构成要件，本院依法确认为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张事实相一致。
本院认为：虽然原告蔡利君并未在涉案协议书上签字，但是临安市公安局锦城派出所出具的证明及110处警现场情况登记表、处警现场处结备案单证实，2013年11月22日当天，与被告因瓦片质量问题发生纠纷的除了在协议书上签字的林文贵等五位村民外，还包括原告蔡利君在内的六位村民，林文贵等五人与被告郎红公司协商并最终达成协议书的行为系代表原告蔡利君在内的十一位村民。原告蔡利君对协议书内容表示认可，该协议书对原、被告均具有约束力。原、被告之间签订的产品销售合同和协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律强制性规定，应属合法有效，原、被告应按合同及协议书内容约定履行各自的义务。被告郎红公司抗辩原告在购买陶都平板瓦时已经明知瓦片存在瑕疵以及涉案协议书系被告销售代表张建宝受胁迫情形下签订，但其并未提供证据加以证实，对其抗辩，本院不予采信。现原告蔡利君要求被告郎红公司按照协议书约定退换瓦片差价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杭州郎红建材有限公司返还原告蔡利君瓦片款4740元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州郎红建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 许 峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终533号
上诉人（原审被告）：陈丽英，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，广西起航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郭立，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：石凤祥，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，广西同盛吉成律师事务所实习律师。
原审被告：唐志强，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
上诉人陈丽英因与被上诉人郭立、原审被告唐志强民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈丽英的委托诉讼代理人黄少宏，被上诉人郭立及其委托诉讼代理人石凤祥到庭参加诉讼。原审被告唐志强经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈丽英上诉请求：1、判令撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初765号民事判决，改判驳回被上诉人要求上诉人承担连带责任的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审被告唐志强通过上诉人陈丽英向被上诉人郭立支付了借款504000元，但一审判决对此事实不予认定是错误的。其次，上诉人收到被上诉人郭立转来的借款后，已全部转给了原审被告唐志强指定的唐娟、杨积智名下的账户，而不是一审认定的“被告陈丽英收取了部分费用”；上诉人不是出借账户，而是应郭立与唐志强一致要求无偿帮忙而已；且一审引用法律均没有需要上诉人承担连带责任的规定。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
郭立辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
郭立向一审法院起诉请求：1、判令被告唐志强归还原告借款本金1200000元及支付拖欠的部分利息630000元，共计人民币1830000元（该利息仅计算至2016年4月30日，此后的利息按月利率2.5%另计）；2、判令被告陈丽英对被告唐志强上述借款债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月3日，被告唐志强向原告出具借条一份，载明：今借到郭立人民币柒拾万元整（700000.00）。2013年12月3日，被告唐志强向原告出具借条一份，载明：今借到郭立人民币肆拾万元整（400000.00元）。此款用于四塘乡油塘尾村和横山村桂花园林项目投资，情况属实。本着自愿原则，以每年分红形式，互惠互利，资金自由出入。该借条备注：提回本金需提前一个月通知。同日，被告唐志强向原告出具借条一份，载明：今借到郭立人民币壹拾万元整（100000.00元）。此款用于四塘乡油塘尾村和横山村桂花园林项目投资，情况属实。本着自愿原则，以每年分红形式，互惠互利，资金自由出入。该借条备注：提回本金需提前一个月通知。2012年3月28日，原告向被告陈丽英转账支付145500元；2012年12月27日，原告委托其儿子郭奕翔向被告陈丽英转账支付291000元；2013年2月28日，原告委托其儿子郭奕翔，郭奕翔再委托其同事程怿，程怿向被告陈丽英转账支付282000元；2013年6月30日，原告向被告陈丽英转账支付92500元；2013年12月10日，原告委托其儿子郭奕翔向被告陈丽英转账支付242500元；2013年12月11日，原告向被告陈丽英转账支付97000元。2012年4月2日，被告陈丽英向杨积智转账支付285000元；2012年12月27日，被告陈丽英向唐娟转账支付260000元；2013年2月28日，被告陈丽英向唐娟转账支付270000元；2013年12月10日，被告陈丽英向唐娟转账支付285000元；2013年12月11日，被告陈丽英向唐娟转账支付95000元。
一审法院认为，被告唐志强向原告借款的事实，有被告唐志强出具的借条3份、原告及被告陈丽英的银行转账凭证、本案当事人的陈述予以证实，原告与被告唐志强之间的借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故借款本金应按原告实际支付的数额计算，为1150500元（145500+291000+282000+92500+242500+97000＝1150500）。故被告唐志强应偿还原告借款本金1150500元。三份借条中均未约定利息，应按未约定利息处理，被告唐志强应从原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条规定，存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户。最高人民法院（经）复（1991）5号《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》载明：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中，被告陈丽英出借银行账户给被告唐志强用于民借借贷，从转账金额看，被告陈丽英在接收到原告的借款后，将主要借款支付给了唐娟、杨积智，被告陈丽英收取了部分费用。被告陈丽英出借金融账户的行为违反了《人民币银行结算账户管理办法》的规定，对原告未能收回借款负有责任。故对原告要求被告陈丽英对被告唐志强的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告唐志强偿还原告郭立借款本金1150500元及利息（利息计算：自2016年4月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；二、被告陈丽英对被告唐志强的上述债务承担连带清偿责任。本案收取案件受理费21270元，财产保全费5000元，共计26270元（原告已预付本院），由原告郭立负担7898元，被告唐志强、陈丽英负担18372元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人对涉讼借款应否承担连带清偿责任。
本院认为，本案被上诉人郭立与原审被告唐志强之间存在借贷关系，有事实依据，上诉人陈丽英与被上诉人郭立双方对该借贷事实亦无异议，本院对此予以确认。本案争议的是上诉人陈丽英对涉讼借款应否承担连带责任，对此，本院认为，本案借贷资金均系通过上诉人陈丽英的账户往来，一审认定系由上诉人出借账户，且其对被上诉人未能收回借款负有责任，并据此判令由上诉人陈丽英对涉讼借款承担连带清偿责任并无不当，一审判决对前述问题及理由已进行阐述与评判，并无不当，本院对此予以认同，不再赘述。
综上，上诉人陈丽英的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15154元，由上诉人陈丽英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一七年七月十七日
书记员 李立婕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02971号
原告重庆市捷佳物业服务有限公司，住重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层，公司组织机构代码69123463－0。
法定代表人王林，该公司总经理。
委托代理人石剑，男，汉族，重庆市捷佳物业服务有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告谭勇军，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市捷佳物业服务有限公司诉被告谭勇军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆市捷佳物业服务有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市捷佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市捷佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 韩 瑜
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡学友
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7646号
申请执行人：沈林龙，男，1952年8月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：张伟芳，男，1972年7月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：张菊妹，女，1972年10月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告沈林龙诉被告张伟芳、张菊妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0509民初251号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7646号申请执行人：沈林龙，男，1952年8月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：张伟芳，男，1972年7月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：张菊妹，女，1972年10月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告沈林龙诉被告张伟芳、张菊妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0509民初251号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十五日书 记 员  谢 远
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岱刑初字第42号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月22日被山东省泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留；2014年1月2日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员韩杨、于静出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月19日6时48分许，被告人刘某驾驶鲁J×××××号三轮载货摩托车沿济临路由南向北行至泰安济临路61KM＋300M处时，将站在路上的杜某撞倒，造成被害人杜某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告人刘某驾车逃逸。经交警部门认定被告人刘某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张仁平证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人死亡，且在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人刘某的亲属与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 李 冰
人民陪审员 吴乃山
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王朝晖
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第600号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：段海臣，职务：行长。
委托代理人：李玉高，该行客户经理。
被告：梁承方，男，1985年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：商建辉，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：商保林，男，1974年2月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告梁承方、商建辉、商保林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉高到庭参加诉讼，被告梁承方、商建辉、商保林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁承方于2012年11月11日向我行申请农户小额贷款5万元，2012年11月20日被告梁承方去我行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，由商建辉、商保林在保证人处签字摁手印，合同编号37020120120222864，贷款5万元，贷款期限两年，循环使用。贷款年利率9.6%，逾期利率按合同第六条第二款在年利率9.6%的基础上上浮50%计收罚息。2014年9月30日还本金2000元，现欠贷款本金48000元及利息。
被告梁承方、商建辉、商保林未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2012年11月11日，被告梁承方向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款5万元，并由保证人商建辉、商保林为其担保。2012年11月20日，原告与被告梁承方、商建辉、商保林（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120120222864的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额／可循环借款额度：五万元。借款用途：购钢材。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告梁承方的卡号为62×××10）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2012年11月20日至2014年11月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人梁承方、保证人商建辉、商保林均在合同上签字、按手印。同日，原告出具记账凭证一份，显示：户名：梁承方。业务品种：农户小额贷款。结算账号：62×××10。可自助额度：50000元。额度到期日：2014年11月19日。贷款最后到期日：2014年11月19日。计息方式（一年期以内贷款）：利随本清。正常利率上浮比：60%。超期利率上浮比：50%。被告梁承方在客户签名处签字。当日，被告梁承方向原告借款5万元，借款到期日为：2014年11月19日；执行利率为：8.96000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡-
账户历史明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告梁承方号为62×××10的银行卡里，分两次支取。该笔借款到期后，被告梁承方2014年9月30日还本金2000元，现欠贷款本金48000元及利息。原告于2015年3月24日诉至本院，要求被告商建辉偿还借款本金48000元及应付利息，被告商建辉、商保林承担连带责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。3、三被告的身份证复印件。4、原告出具的记账凭证。5、借记卡-
账户历史明细、银行借款凭证。6、被告梁承方的银行卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告梁承方、商建辉、商保林均未提供证据。
本院认为，被告梁承方向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款5万元，有借款合同、借记卡-
账户历史明细、银行借款凭证等为证，事实清楚，证据确凿，因其已偿还借款本金2000元，故其理应对尚欠款48000元及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告梁承方应支付原告相应利息。被告商建辉、商保林共同为被告梁承方借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告梁承方未能按约定履行还款义务的情形下，被告商建辉、商保林作为保证人应依法承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向追偿权。被告梁承方、商建辉、商保林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁承方于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金48000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告梁承方、商保林对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告商建辉、商保林承担还款责任后，依法享有追偿权。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
人民陪审员 师恩荣
人民陪审员 李美君
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杜 帅
天津市滨海新区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执964号
申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人:万钧，该公司董事长。
被执行人：盛琼，男，1983年10月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
第三人：夏亮，男，1981年5月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。
申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人盛琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）津0116民初352号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年12月11日立案执行后，于2017年12月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。2017年11月30日，申请执行人与第三人夏亮签订�债权转让协议书，申请执行人将（2017）津0116民初352号民事判决书中判决主文第四项，确认对被执行人盛琼名下车辆型号RX6453K01的吉利全球鹰牌小型普通客车一台享有的所有权转让给第三人夏亮，该债权转让协议已经申请执行人登报通知被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
车辆型号RX6453K01的吉利全球鹰牌小型普通客车一台（机动车登记编号：湘Ｈ×××××，车辆识别代号/车架号：L106D2A5XC1023515，发动机号：CAXE01420）的所有人由被执行人盛琼（身份证号：）变更为第三人夏亮（身份证号：）。
本裁定立即执行。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵瑞东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40270号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：郭永波，男，1977年3月1日出生，职业不详，住吉林省长春市绿园区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告郭永波（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金53614.29元、利息7105.65元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年3月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年3月23日通过玖富公司账户向被告账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其尚欠本金53614.29元、利息7105.65元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千六百一十四元二角九分、利息七千一百零五元六角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告郭永波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐川涵
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1301号
原告：邓学军，市民。
被告：菏泽冰娃食品有限公司，住所地定陶县陈集镇
法定代表人：许瑞青，该公司经理
被告：许瑞华。
被告：张子介。
三被告共同委托代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
原告邓学军诉被告菏泽冰娃食品有限公司、许瑞华、张子介民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月8日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓学军到庭参加诉讼，三被告的委托代理人刘化伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓学军诉称，2014年7月16日、18日、23日，被告菏泽冰娃食品有限公司每次均向原告邓学军借款200000.00元，共计借款600000.00元，借款到期后，经原告多次催要被告未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金600000.00元及违约金。
三被告共同辩称，被告曾向原告借款，但被告已经偿还部分借款。
经审理查明，2014年7月16日、18日、23日，被告菏泽冰娃食品有限公司每次均向原告邓学军借款200000.00元，借款期限均为5个月，共计借款600000.00元。被告收到借款后向原告出具了借款条三份，其主要内容分别为“今借到邓学军现金二十万元整，借款期限自2014年7月16日至2014年12月16日止，借款单位确认：借款到期后一次性还本付息，如超期加罚2％。”、“今借到邓学军现金二十万元整，借款期限自2014年7月18日至2014年12月18日止，借款单位确认：借款到期后一次性还本付息，如超期加罚2％。”、“今借到邓学军现金二十万元整，借款期限自2014年7月23日至2014年12月23日止，借款单位确认：借款到期后一次性还本付息，如超期加罚2％。”，落款时间分别为“2014年7月16日”、“2014年7月18日”、“2014年7月23日”，落款署名均为“借款单位菏泽冰娃食品有限公司并加盖公司印章”。2014年7月16日、18日、23日，被告许瑞华、张子介分别与原告邓学军签订了《借款担保合同》三份，均约定被告许瑞华、张子介自愿为被告菏泽冰娃食品有限公司以上三次借款提供连带责任保证，担保期限为合同签订到期之日起两年，被告许瑞华、张子介签名并按手印。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。
上述事实由原告当庭陈述及所举书证在卷证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金600000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因被告未按约定向原告履行还款义务，其行为已构成违约，被告应向原告支付违约金，因双方在合同中约定违约金（按逾期付款总额的每日2％计算）的数额超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对超出的部分违约金不予支持，故对原告要求被告支付违约金的请求予部分支持。被告许瑞华、张子介自愿为被告菏泽冰娃食品有限公司在原告邓学军处的借款提供的担保，未超过担保期限，因此对原告要求被告许瑞华、张子介承担连带清偿责任的诉请予以支持。被告辩解已经偿还部分借款，因原告予以否认，且原告未提供相应的证据予以证明，故对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告菏泽冰娃食品有限公司偿还原告邓学军借款本金200000.00元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年12月16日至付清之日止）。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告菏泽冰娃食品有限公司偿还原告邓学军借款本金200000.00元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年12月18日至付清之日止）。于本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告菏泽冰娃食品有限公司偿还原告邓学军借款本金200000.00元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年12月23日至付清之日止）。于本判决生效后十日内一次性付清。
四、被告许瑞华、张子介对第一项、第二项、第三项判决内容承担连带清偿责任，其承担责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，财产保全费人民币3520元，共计人民币13320元，由被告菏泽冰娃食品有限公司、许瑞华、张子介共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 董连魁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭 林
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初1003号
原告：全英虎，男，1965年3月18日出生，朝鲜族，农民，住和龙市头道镇镇兴村*组。
委托代理人：金勇国，和龙市龙城法律服务所法律工作者。
被告：和龙市头道镇镇兴村村民委员会，住所地：和龙市头道镇镇兴村。
法定代表人：金学松（村委会主任），男，1962年8月16日出生，朝鲜族，住和龙市头道镇镇兴村四组。
委托代理人：康国万（村委会会计），男，1974年3月27日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市头道镇镇兴村八组。
委托代理人：金学哲（村委会书记），男，1981年7月29日出生，朝鲜族，住和龙市头道镇镇兴村二组。
原告全英虎与被告和龙市头道镇镇兴村村民委员会（以下简称“村委会”）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告全英虎向本院提出诉讼请求：1.要求确认2016年高速公路征地前，在和龙市头道镇镇兴村一组的1500坪旱田（地名：香瓜地）享有承包经营权（东至公路；西至小沟；南至2队地；北至庙地）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1984年国家第一轮土地承包时，原告承包了1500坪的旱田（地名：香瓜地，东至公路；西至小沟；南至2队地；北至庙地）。原告1984年土地承包开始后至2003年为止缴纳了上交款、农业税。1987年原告父亲全哲元将涉案土地转让给案外人李松春，李松春又流转给了其他人。1995年第二轮土地承包时，被告村委会没有将原告的承包地登记到经管站的台账，原告也一直不知情，但是一直经营着土地。因此诉至法院，望判如诉请。
被告村委会答辩称：涉案土地属于村集体土地，由和龙市头道镇镇兴村一组按照机动地使用。原告家庭虽然参加了第一轮土地承包，但是没有参加第二轮土地承包，第二轮土地承包时候，涉案土地发包给了案外人金元洙。
本院经审理认定事实如下：原告全英虎系镇兴村一组村民，其父亲全哲元于1991年12月26日去世，其母亲方风淑于2004年12月24日去世。
涉案旱田面积为1500坪（东至公路；西至小沟；南至2队地；北至庙地），2016年因高速建设被征收，现剩余3垄地块。原告家庭在1984年第一轮承包土地时分得了涉案土地，但在1995年第二轮承包土地时没有与发包方签订书面的农村土地承包合同。
证人许日权庭审中称：“本案香瓜地原告家庭在第二轮分包之前因为上交农业税等原因将包括香瓜地的旱田交回了村小组，村小组因为当时不能撂荒，所以将地让一个叫元洙的人耕种了。后来，元洙将地流转给了叫张子范的人”。
以上事实以原告提交的证据1-原告身份证复印件一份，亲属关系证明一份、全哲元户口注销证明一份、方风淑死亡注销证明一份、证人许日权的证言及庭审中双方当事人的陈述予以证明；对于原告提交的证据2-村小组证明书一份是原告单方制作，无法确认其真实性，因此不予采信；对原告提交的证据3-2017年6月2日和2017年9月12日会议记录各一份因无法确认其真实性，因此不予采信；对于原告提交的证据4-2017年7月3日金明哲的陈述书（中国驻韩国大使馆领事部公证）、证据5-玄英淑、韩光洙、李海凤、韩松子、朴承活的证明书5份、证据6-李顺福的证明一份及李猛镐的证明一份，因该证据性质上属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，因证人未亲自出庭接受质询，因此不予采信；对原告提交的证据7-张子范担保书一份，因该证据无法确认其真实性，也与本案没有关联性，因此不予采信；对于被告提交的证据1-村委会会议记录复印件一份，因该证据为复印件，无法核实其真实性，因此不予采信；对于原告证人许日权的证言，虽然本院予以采信，但无法证明原告实际从村集体实际承包了涉案土地。
本院认为：原告全英虎（或其母亲方风淑代表家庭）与被告村委会在第二轮土地承包时并未签订书面的农村土地承包合同，原告也未能提供有效证据证明实际参加了二轮发包，现原告诉至本院要求确认其与被告村委会就诉争土地形成了土地承包合同关系，该争议属于发包方与承包户之间就二轮土地发包问题引发的争议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间尚未签订土地承包经营权合同，双方民事法律关系尚未建立的情况下，不应属于法院受理民事案件的范围。因此，原告因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告全英虎的起诉。
案件受理费100元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 根
二〇一七年十一月九日
书 记 员 姜若愚
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2539号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张正档，男，1989年11月6日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务工，家住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年9月15日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年3月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品组于2017年5月16日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2469号起诉书指控被告人张正档犯贩卖毒品罪，于2016年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人张正档到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年5月16日19时许，被告人张正档在晋江市祖昌体育馆晋江市少体校门口，以人民币2700元（其中2000元已通过微信转账，余款700元未交付）的价格贩卖4.71克毒品海洛因给“志刚”，后被公安机关当场抓获，警方另从被告人张正档身上扣押0.31克毒品海洛因及用于联系贩毒的作案工具手机1部。案发后，上述毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人张正档在庭审过程中亦无异议，且有证人“志刚”的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，财物入库清单，检验报告，毒品实物缴交收据，调取证据清单及银行流水信息、监控截图，尿液检验笔录，现场检测报告书及照片，通话清单，提取笔录及聊天记录，身份户籍材料，违法犯罪经历查询情况，刑事判决书，扣押笔录，交接表，称量、取样笔录及照片，公安机关的抓获及破案经过等证据证实，足以认定。
被告人张正档违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张正档归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人张正档曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，予以从重处罚。综上，为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张正档犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2019年3月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具手机一部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
三、继续追缴被告人张正档的违法所得人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一七年九月十五日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2800号
上诉人（原审被告）:林楚佳，曾用名林楚桂，男，1985年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审原告）:周展初，男，1984年12月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：李东，广东匡鼎律师事务所律师。
上诉人林楚佳因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0105民初5054号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人林楚佳上诉认为，广州市海珠区人民法院作出“驳回被告林楚佳对本案管辖权提出的异议”的裁定是错误的，现依法提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于上诉人林楚佳的户籍地址是汕头市潮南区，双方关于涉案货款纠纷并无书面管辖约定。根据上述法律的规定，本案应由汕头市潮南区人民法院管辖，即广州市海珠区对本案不具有管辖权。现上诉人林楚佳依法提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至汕头市潮南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人林楚佳称本案属于汕头市潮南区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人林楚佳上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十月十日
书记员 林曼雪
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10615号
原告：云南南方机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢13层1301室。
法定代表人：鲁勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王永福，男，1980年9月27日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县，
被告：孟仁林，女，1985年10月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县，
原告云南南方机电设备有限公司诉被告王永福、孟仁林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告云南南方机电设备有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南南方机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南南方机电设备有限公司撤回对被告王永福、孟仁林的起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费46元，实际应收50元，减半收取计25元由原告云南南方机电设备有限公司承担，另人民币21元退还原告云南南方机电设备有限公司。
审判员 张宗波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵亚萍
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3766号
原告王伟，男，汉族，1969年07月15日出生，住正阳县。
委托代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。
被告王来强，男，汉族，出生年月不祥，住正阳县。
被告管保中，男，汉族，出生年月不祥，住正阳县。
委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
原告王伟与被告王来强、管保中侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等抚慰金、交通费等各项费用暂定50000元；2.由被告承担本案的诉讼法及鉴定费。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼必须符合起诉条件，本案原告向本院提起诉讼，尚未确定明确具体的诉讼请求，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的起诉条件
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁佳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢205号
申请执行人：俞工模。
被执行人：向彪。
本院在执行俞工模与向彪民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向彪支付申请执行人俞工模执行款24.5万元及利息。在法定执结期限内被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒲春源
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初590号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人彭某某，男，1993年8月8日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住地长沙市岳麓区桃花岭村某组；因涉嫌开设赌场罪，2017年8月25日被长沙市公安局开福分局抓获，当日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审；现取保候审在家。被告人李某某，男，1994年1月22日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住地长沙市开福区通泰街西园社区西园北里某号；因涉嫌开设赌场罪，2017年9月4日被长沙市公安局开福分局取保候审；现取保候审在家。被告人李某甲，男，1980年3月4日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住地长沙市开福区通泰街边升街社区一责任区潮宗街某号；因涉嫌开设赌场罪，2017年9月4日被长沙市公安局开福分局取保候审；现取保候审在家。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]628号起诉书指控被告人彭某某、李某某、李某甲犯开设赌场罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威出庭支持公诉。被告人彭某某、李某某、李某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月至8月25日期间，被告人彭某某、李某甲、李某某合伙，在长沙市开福区寿星街旺家福超市旁的一门面内，利用具有赌博功能的打渔机、单挑王等电子游戏设施设备开设赌场，3被告人约定被告人彭某某占有赌场55%股份、被告人李某甲占有赌场25%股份、被告人李某某占有赌场20%股份。赌场内由被告人彭某某负责打渔室的日常经营和管理工作，并聘用郑某（另案处理）等3人为该赌场服务人员，负责上下分和收付赌资。该赌场内设置有2台共16个机位的打渔机赌博机（其中1台8个机位已损坏，不能使用）1台共8个机位单挑王赌博机，可供16个人在该赌场同时进行赌博活动。2017年8月25日该赌场被公安机关查获时，现场抓获被告人彭某某和赌场工作人员郑某以及参赌人员4名，扣押上述赌博工具以及赌场备用金人民币9000元。2017年9月4日，被告人李某甲、李某某主动到公安机关投案。案发后，被告人彭某某、李某甲、李某某均能如实供述自己的犯罪行为。上述事实，被告人彭某某、李某某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有查证属实的接报案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、投案经过、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、证据保全决定书及清单、非税收入缴款书、长沙市公安局治安支队收缴涉案物品收据、公安行政处罚决定书、刑事技术照片等书证；鉴定意见；搜查笔录、提取笔录、辨认笔录；证人邓某、贺某某、阳某、卢某某、徐某某的证言；被告人彭某某、李某某、李某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某、李某某、李某甲以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应当追究三被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人彭某某、李某某、李某甲均起主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；案发后，被告人李某甲、李某某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人彭某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；扣押在案赌资及各被告人的违法所得依法应予以没收，上缴国库。根据被告人彭某某、李某某、李某甲的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对其适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；三、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；五、扣押在案的赌资九千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。（本页无正文）审 判 长  宋 敏人民陪审员  刘君辉人民陪审员  冯 彤二〇一七年十二月二十一日本件与原件核对无异代理书记员  易 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高法院、最高人民检察院、公安部》一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81829号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，该公司职员。
委托诉讼代理人：贾琳琳，该公司职员。
被告：杨济兰，女，汉族，1957年8月22日出生，住天津市滨海新区。
被告：任桂芳，女，汉族，1983年11月17日出生，住天津市滨海新区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告杨济兰、任桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张晓珅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第02904号
原告代占东，男，1960年5月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告郭彬，男，1980年3月24日出生，汉族，住三门峡市经济开发区。
原告代占东与被告郭彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告代占东提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告代占东的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告代占东的起诉。
案件受理费7300元，待本裁定生效后，退还原告代占东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 吕光杰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终43号
上诉人（原审被告）:河南千田实业集团有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路367号。统一社会信用代码：9141040071122115XF。
法定代表人李恒建，总经理。
被上诉人（原审原告）:吕铸威，男，1989年2月3日生，汉族，户籍地叶县。现住平顶山市卫东区。
上诉人河南千田实业集团有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服湛河区人民法院（2017）豫0411民初352号民事裁定，向本院提起上诉。
河南千田实业集团有限公司上诉称：本案是商品房预约合同纠纷，不存在合同履行地，而上诉人住所地在新华区，按照法律规定，本案应由新华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至新华区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系商品房预约合同纠纷。所涉及的商品房是不动产，该不动产位于本市辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审原告吕铸威向不动产所在地的湛河区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定驳回上诉人河南千田实业集团有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由河南千田实业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 洁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4997号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王文斌,男,1964年7月25日出生,汉族,住北京市朝阳区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏红梅,女,1978年1月18日出生,汉族,住北京市朝阳区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔宝弟,女,1955年9月29日出生,汉族,住北京市朝阳区。
王文斌、魏红梅、崔宝弟因诉中华人民共和国国土资源部行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4699号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文斌、魏红梅、崔宝弟等人申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求：确认二审裁定无效，并发回重审。
本院经审查认为：申请人诉请确认中华人民共和国国土资源部作出的《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销，中止审理为程序性环节，并未导致行政复议程序终结，申请人诉中止审理通知不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。
综上，王文斌、魏红梅、崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王文斌、魏红梅、崔宝弟的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年十月三十日
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执563号
申请执行人代娟，女，1983年7月13日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人无锡耀辉房地产开发有限公司，住所地无锡市人民中路123-4509。
代娟与无锡耀辉房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年7月20日作出的（2016）锡仲裁字第305号裁决书已发生法律效力。代娟向本院申请执行，本院已于2016年11月15日依法受理。因被执行人住所在无锡市梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执563号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第305号裁决书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张淼
审 判 员 李辉
代理审判员 刘源
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐华
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终197号
上诉人(原审被告)：宁丽红，女，1975年11月2日生，汉族，住咸阳市秦都区，
委托诉讼代理人：姚晓东，男，1968年12月15日生，汉族，系宁丽红丈夫，住咸阳市秦都区，
上诉人(原审被告)：姚晓东，男，1968年12月15日生，汉族，住咸阳市秦都区，
被上诉人（原审原告）：刘文萍，女，1971年7月3日生，汉族，住咸阳市渭城区，
委托诉讼代理人：张魏宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斯亮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
上诉人宁丽红、姚晓东因与被上诉人刘文萍民间借贷纠纷一案，不服秦都区人民法院（2017）陕0402民初3919号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宁丽红、姚晓东上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人刘文萍的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人基于被上诉人与宁某是夫妻关系（被上诉人刘文萍与宁某虽于2012年10月17日离婚，应为有孩子，二人在一起同居），才向其借款，因此，该笔借款是上诉人姚晓东、宁丽红向宁某与被上诉人刘文萍各借10万元；2、被上诉人刘文萍于2016年1月11日通过农业银行向宁丽红转账10万元，而另一笔10万元是宁某个人于2016年1月13日把10万元现金交于上诉人姚晓东的，上诉人宁丽红于2017年3月向被上诉人刘文萍还款4万元，还欠被上诉人6万元，一审认定上诉人欠被上诉人刘文萍16万元错误。
被上诉人以同意一审判决为由进行了答辩。
一审法院认定事实：原告刘文萍2016年1月8日向被告宁丽红出借借款现金10万元，2016年1月11日通过农业银行向被告宁丽红转账借款10万元，两次共借原告20万元。
2017年3月，宁丽红向原告还款4万元。
被告宁丽红与被告姚晓东于2012年12月19日登记结婚。证人宁某与被告宁丽红系兄妹关系，原告刘文萍与证人宁某于2011年1月27日登记结婚，后于2012年10月17日登记离婚。
以上事实，有原、被告双方、证人宁某各方陈述、刘文萍银行卡交易记录、电话录音、离婚协议书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：债务应当清偿。被告宁丽红、姚晓东向原告刘文萍借款20万元事实清楚，被告予以认可。因宁丽红已向原告归还4万元借款，故剩余16万元借款，二被告应予归还原告。关于二被告称其向原告丈夫宁某归还了剩余16万元的辩称。因宁某与原告刘文萍已于2012年离婚，二人在离婚时对共同财产、债权债务已经进行了处理，二被告亦未提交证据证明其是否向宁某还款，抑或该还款与其向刘文萍的借款有何关联性，故对二被告的辩解本院不予采纳。
关于原告要求二被告承担借款利息的请求。因双方借款时并未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，原告要求二被告支付逾期利息的起算点应为本案立案之日即2017年8月21日，逾期利息应按年利率6%计付至二被告还清借款之日。
关于原告请求二被告承担本案保全费、鉴定费、律师代理费的请求，因本案并未实际发生保全费、鉴定费，原告亦未提供证据证明其律师费支出，故对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告宁丽红、姚晓东于本判决生效之日起七日内偿还原告刘文萍借款160000元及利息（利息以160000元为基数，按年利率6%计付从2017年8月21日至借款还清之日）。二、驳回原告刘文萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告宁丽红、姚晓东负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点：本案所借款项是属于刘文萍还是宁某。关于焦点，上诉人姚晓东认为，借款是通过宁某借的，跟被上诉人刘文萍没有关系，2012年被上诉人刘文萍和宁某已经离婚，考虑到孩子身心健康才没有分居，因此本案不能把被上诉人刘文萍与宁某分裂开，所借20万元中10万元现金是宁某亲手交给上诉人姚晓东，转账10万元是上诉人宁丽红和被上诉人刘文萍去银行办理。被上诉人认为，2016年1月8日被上诉人刘文萍给上诉人宁丽红10万元现金，1月11日又给上诉人宁丽红转账10万元，一审庭审笔录第四页，证人称借款共计20万，第三页被告质证称，借款数额为20万，上诉人只还款4万元，剩余款项没有给付。
本院认为，债务应当清偿。关于上诉人称借款实为借被上诉人刘文萍与宁某各10万元，上诉人不能拿出有利证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，上诉人要承担举证不利的后果，根据一审庭审笔录第二页被告答辩：“宁丽红与原告丈夫是兄妹，当时借钱是宁丽红给她哥说，她哥宁某跟原告商量同意，驾校赔款下来后，宁某给宁丽红打电话，让她在原告处取钱”、一审庭审笔录第三页证人宁某证言：“当初赔付款借给我妹夫，原告把钱借给姚晓东，我叫刘文萍把钱借给被告”可以证明，借款实为被上诉人向上诉人给付的事实，故其上诉理由本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3357由被上诉人宁丽红、姚晓东承担。
本判决为终审判决。
审判长 何剑平
审判员 张军海
审判员 刘联胜
二〇一八年二月二十七日
书记员 康馥婷
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初1805号
原告：刘冬，男，1982年12月3日出生，汉族，住当阳市。
被告：黄运富，男，1963年9月5日出生，汉族。
被告：吴华明，男，1963年5月7日出生，汉族。
被告：松滋市天兴农贸有限公司，住所地松滋市老城镇北街。
本院在审理原告刘冬与被告黄运富、吴华明、松滋市天兴农贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘冬于2017年11月6日申请撤回对被告黄运富、吴华明、松滋市天兴农贸有限公司的起诉。
本院认为，原告刘冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘冬撤回对被告黄运富、吴华明、松滋市天兴农贸有限公司的起诉。
案件受理费减半15400元，由原告刘冬负担。
审判员 马志军
二〇一七年十一月六日
书记员 张玉珊
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初2639号
申请人：李金锡，男，1993年5月12日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：天津开发区万达恒通运输有限公司，住址地：天津开发区。
被申请人：天津市全鑫运输队，住址地：天津市东丽区。
申请人李金锡诉被申请人天津开发区万达恒通运输有限公司、天津市全鑫运输队机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李金锡与2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津开发区万达恒通运输有限公司所有的津Ａ×××××号重型半挂牵引车一辆（价值70000元）、天津市全鑫运输队所有的津Ｂ×××××号重型集装箱半挂车一辆（价值30000元）予以扣押。申请人以中华联合诉讼财产保全责任险（价值100000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人天津开发区万达恒通运输有限公司所有的津Ａ×××××号重型半挂牵引车一辆、天津市全鑫运输队所有的津Ｂ×××××号重型集装箱半挂车一辆，期限为2017年9月1日至2019年9月1日。被申请人可向本院交纳足额保证金，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费1020元，由申请人李金锡预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年九月一日
书记员 张 克
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终2184号
上诉人（原审原告）：平国焕，女，1966年2月18日生，汉族，住贵州省盘州市，
被上诉人（原审被告）：赵六妹，女，1974年5月4日生，汉族，住贵州省盘州市，
上诉人平国焕因与被上诉人赵六妹财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初5376号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人平国焕到庭参加诉讼，被上诉人赵六妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平国焕上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人一审中诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2012年被上诉人故意在田埂打闹，将上诉人田里的苗水放干流入赵六妹自家稻田，上诉人发现后双方发生撕扯，双方受伤，经派出所解决后，上诉人不服起诉至法院，要求被上诉人停止侵害，一审判决认定上诉人提交的证据不足以证明侵害事实，显然与侵害事实及法律不符，一审判决不支持上诉人的请求错误。2、一审判决适用法律错误，应予纠正。
被上诉人赵六妹二审未作答辩。
原告平国焕向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告赵六妹停止对原告平国焕承包地名为“河边”的稻田的侵害。二、请求依法判决被告赵六妹赔偿原告平国焕因赵六妹侵权造成的经济损失人民币10620元。三、案件受理费由被告赵六妹承担。
一审法院认定事实：1998年9月18日，原告平国焕的丈夫唐友金（唐有军）承包了原盘县西冲镇鄢家庄村二组地名为“河边”的0.9亩稻田，该田的下方是赵六妹家的承包田，两家承包田相邻。2017年8月22日，原告平国焕以被告赵六妹从2012年至2014年侵害其地名为“河边”的稻田要求赔偿损失为由诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，原告平国焕作为土地承包经营经人，对其依法承包的土地，享有承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告平国焕主张被告赵六妹侵犯其土地承包经营权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告平国焕未提供相应证据证实其主张，故平国焕主张赵六妹侵权并赔偿经济损失缺乏事实依据，本院不予认定，并且原告为证明其经济损失而提供的房屋租赁合同、住宿费等证据，与本案无关联性，不予采信。综上所述，原告既未提供被告侵权的相应证据，又未提供造成经济损失的相应证据，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告平国焕的诉讼请求。案件受理费33元，由原告平国焕负担。
二审中，上诉人提交的证据有：行政处罚决定书一份、贵州省盘县公安局鉴定结论通知书一份、贵州省盘县人民法院（2014）黔盘民初字第2290号民事判决、执行通知书一份、民事起诉状一份、盘县拘留所解除拘留证明书二份、拘留决定书二份。拟证明本不想提起诉讼，是被上诉人的原因导致上诉人向法院起诉。以上证据不具有关联性，不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实确认。
本院认为，上诉人对自己所主张的损失不能提供证据予以证实，对于损失形成的原因，上诉人认为是因被上诉人对其进行缠闹，其不敢待在家中，从而导致土地荒废产生损失。但上诉人一、二审中并未提供证据证实其受到了被上诉人恐吓这一事实的存在，因此上诉人的该诉讼理由不能成立。二审庭审中，上诉人陈述，被上诉人从上诉人的田中凿洞，导致上诉人的稻田干涸，但上诉人陈述被上诉人凿洞后，上诉人已将洞补上，且2013年上诉人与被上诉人发生打架以后被上诉人就再未凿洞，从上诉人陈述的事实来看，上诉人所主张的因被上诉人在其田中凿洞至其损失的上诉理由缺乏事实依据，其要求被上诉人停止侵权的诉讼请求亦不能成立。至于上诉人在二审庭审中所主张的精神损失、名誉损失以及要求被上诉人修建田埂堡坎的请求，因上诉人在一审中并未提出，本案不予处理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人平国焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓少旭
审判员 刘 靖
审判员 罗 光
二〇一七年十二月七日
书记员 王 婷
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02322号
原告高相楼，个体户。
被告顾军，个体户。
原告高相楼诉被告顾军租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告高相楼、被告顾军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高相楼诉称，2012年5月25日，被告顾军租赁原告的10#、12#道模46块，道丁160支，每天租金44.6元，统计到2015年10月21日租期为1255天，租金为55973元。被告顾军长期将原告的物品占为己用，其中道模46块，每块价值100元，道丁160支，每支2元，合计价值4920元。原告多次催促被告顾军归还物品并支付租金，但被告顾军总是借故推诿。现请求判令被告顾军给付租金55973元，赔偿物品损失4920元，本案诉讼费用由被告承担。
被告顾军辩称，我同意在一周内将租赁的物品返回给原告，如果未按期归还承租物品，我就赔偿原告损失4920元。如果我将承租物品还给原告，再给原告1万元租金就可以了。
经审理查明，2012年5月25日，被告顾军因建设工程需要，向原告高相楼租赁10#道模20块、12#道模26块，每块3米长，每米的租金为0.3元／天，道丁160支，每支道丁的租金为0.02元／天。被告顾军至今未向原告高相楼归还上述物品，亦未支付租金。
上述事实，有当事人的陈述、租用物品发货单等证据在卷佐证。
本院认为，被告顾军向原告高相楼租赁道模、道丁，双方形成租赁合同关系，原告高相楼向顾军交付了租赁物，顾军应按约定向原告高相楼支付租金。被告顾军至今尚未将承租的物品归还给原告高相楼，故对原告高相楼要求被告顾军给付租金55973元并赔偿损失4920元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告顾军给付原告高相楼租金人民币55973元，并赔偿原告高相楼损失4920元，此款限于本判决生效后15日内付清。
如果被告顾军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1322元，减半收取661元，由被告顾军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈 利
二〇一六年一月十二日
书记员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初5421号
起诉人中山市科恩厨房电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇康景路10号厂房A座二层之二。
法定代表人杨福全，董事长
委托代理人朱光忠，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
委托代理人奚冬冬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
2017年7月17日，本院收到中山市科恩厨房电器有限公司（以下简称中山科恩公司）的起诉状，其诉称：自2014年4月始，起诉人中山科恩公司就经第11739551号“科恩及KEEN”商标（以下简称涉案商标）的所有人抚州市圣航洁具有限公司（以下简称抚州圣航公司）授权使用涉案商标。2016年6月8日，中山科恩公司与抚州圣航公司签订《商标转让合同》，约定将涉案商标转让给中山科恩公司，故国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）在其作出的商评字[2017]第63334号《关于第11739551号“科恩及KEEN”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定）中裁定涉案商标在部分商品上予以无效宣告，显属错误。据此，中山科恩公司请求法院撤销被诉裁定。
本院认为：
当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条规定的起诉条件。
行政诉讼法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政诉讼法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此可见，提起行政诉讼的起诉人应当系行政行为相对人或利害关系人。
所谓行政行为相对人，可以理解为行政主体行使行政职权行为直接针对的人。本案中，被诉裁定首页列明的申请人浙江科恩电器有限公司和被申请人抚州圣航公司，即该两公司系商标评审委员会作出被诉裁定的行政行为所直接针对的法人，也即是行政行为相对人，但并无证据表明起诉人中山科恩公司亦为本案行政行为相对人。
所谓行政行为的利害关系人，通常是指已经或将会受到行政主体的行政行为实际影响的公民、法人或者其他组织，其合法权益受影响和行政行为之间应存在行政法律上的因果关系。关于利害关系人的认定，北京市高级人民法院作出的（2015）高行终字第3009号行政裁定中指出：“上诉人郑义辉主张其与凌丰公司就诉争商标许可使用、转让等事宜签订相关合同，后因诉争商标被商标评审委员会裁定予以撤销未能实现合同目的。郑义辉与凌丰公司之间系民事法律关系，其权利可以通过民事诉讼渠道得到救济。商标评审委员会作出被诉裁定的行为所产生的法律后果是剥夺商标所有人凌丰公司对诉争商标所享有的专有权，而郑义辉并非诉争商标所有人，其主张的权益基于其与凌丰公司签订商标许可使用及转让合同这一民事法律行为方式，其权益受影响与行政行为之间不存在行政法律上的利害关系。”上述在先生效判例与本案案情类似，有关认定应予参考适用。本案中，商标评审委员会作出被诉裁定的行为所产生的法律后果是剥夺商标所有人抚州圣航公司对涉案商标所享有的专有权，而起诉人中山科恩公司并非涉案商标所有人，其民事权益受影响与本案行政行为之间不存在行政法律上的利害关系，亦即是，起诉人中山科恩公司并非本案行政行为的利害关系人。
综上，本院认定起诉人中山科恩公司向本院提起的诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对中山市科恩厨房电器有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 袁 伟
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王丹妮
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第315号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人张国军。
被告吴延庆。
被告赵成有。
被告冯加斌。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告吴延庆、赵成有、冯加斌借款合同纠纷一案，本院于2012年5月13日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人张国军到庭参加了诉讼，被告吴延庆、赵成有、冯加斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月13日被告吴延庆在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告吴延庆、赵成有、冯加斌三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。2008年12月15日原告为被告吴延庆授信3万元自助可循环三年期农户小额贷款，最后到期时间为2011年12月14日。首笔借款到期偿还后，被告吴延庆于2009年12月13日再次借款3万元，该借款于2010年12月12日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告吴延庆至今没有偿还，已经逾期4个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告吴延庆、赵成有、冯加斌未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告吴延庆在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告吴延庆同原告签订了借款合同，并由被告赵成有、冯加斌承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告吴延庆发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证1份，证明原告于2009年12月13日借款给被告吴延庆3万元；
5、利息证明1份，证明被告吴延庆至2012年6月11日欠本金30000.00元，正常息和罚息总额为5523.96元。
被告吴延庆、赵成有、冯加斌未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据及被告的质证，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告吴延庆、赵成有、冯加斌拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月13日被告吴延庆在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告吴延庆、赵成有、冯加斌三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。2008年12月15日原告为被告吴延庆授信3万元自助可循环三年期农户小额贷款，最后到期时间为2011年12月14日。首笔借款到期偿还后，被告吴延庆于2009年12月13日再次借款3万元，借款于2010年12月12日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告吴延庆至今没有偿还，已经逾期，构成违约。截止到2012年6月11日被告吴延庆欠原告本金30000.00元，正常息和罚息总额为5523.96元；被告赵成有、冯加斌对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告吴延庆同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效；被告吴延庆应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息，故对原告请求判令被告吴延庆支付本金及利息予以支持；被告赵成有、冯加斌自愿为被告吴延庆承担连带保证责任，因此，被告赵成有、冯加斌对被告吴延庆的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”，因此，被告赵成有、冯加斌只能在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告赵成有、冯加斌在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴延庆于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息5523.96元（自借款之日起至2012年6月11日），2012年6月12日以后利息按年利10·3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告赵成有、冯加斌对上述借款在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费652.00元由被告吴延庆负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于 世 军
二〇一二年七月四日
书记员 王波（兼）
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4011号
原告：厦门市第三医院，住所地福建省厦门市同安区祥平街道阳翟二路*号。
法定代表人：叶惠龙，院长。
委托诉讼代理人：叶志艺、蔡建水，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告：辜科莲，女，1981年1月26日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：金中宣，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省泸县。
原告厦门市第三医院与被告辜科莲、金中宣医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告厦门市第三医院于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门市第三医院的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市第三医院撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告厦门市第三医院负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 林振泰
二〇一七年三月十四日
书记员 洪晓君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初437号
原告：佛山市南海科远机械设备厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣兴工业区厂房，组织机构代码：L6783735-0。
负责人：孙培展。
委托代理人：邵如榜，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：江志雁，广东润科律师事务所律师。
被告：东莞市阳光玻璃制品有限公司，住所地：东莞市东坑镇黄麻岭村凤凰路89号，统一社会信用代码：91441900792918935N。
法定代表人：关立章。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卲如榜、被告法定代表人关立章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，原告与被告签订合同，约定被告向原告购买水平辊道式双室加热水平钢化机组一套，约定设备价款为1228000元，并约定了具体的付款方式。2015年1月19日，原告收到被告支付的合同首期款后，及时制造号并交付被告验收。但之后被告未按约定支付货款，至今尚欠191200元未付。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告清偿货款191200元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计付逾期利息至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：被告确认欠原告货款191200元未付，但被告未付货款是有原因的。主要因为：一、原告交付设备存在质量问题，致使被告生产的玻璃上布满麻点，从而造成被告严重损失；二、原告当时推销给被告时称该产品省电，但实际上耗电严重，原告交付的产品没有达到合同的约定的耗电标准。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告工商公司信息打印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。
2、技术合同原件1份，用以证明2015年1月14日，原被告签订技术合同，约定由被告向原告购买水平辊道式双室加热水平钢化机组TPG4224-2一套（以下简称钢化炉），合同约定设备价款为1228000元。
3、设备及附件验收单、送货单原件各1份，用以证明2015年2月27日，原告将制造好的设备送至被告处，并经被告验收。
4、对账单传真件1份，用以证明被告仍欠原告货款191200元的事实。
被告在诉讼中未提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告对原告出示的证据1、2、4无异议。证据3真实性无异议，确认收到原告的货物，由于原告的设备有质量问题致使被告产品出现问题，所以被告在验收单上注明“暂时验收”。
经审查，双方对证据1至4真实性无异议，本院对证据1至4予以认定。
本院查明：
2015年1月14日，原告与被告签订《水平辊道式平钢化炉商务合同书》，约定被告向原告购买水平辊道式双室加热水平钢化机组TPG4224-2一套；价格为1228000元，首期支付25%，支付后合同生效。二期支付35%，交货前支付。末期40%在设备调试号减去回收的钢化炉30万后余款按12个月平均支付，一年内付清；设备保修期两年。双方同时签订了一份技术合同，对设备的各项参数、指标等进行了明确。
2015年1月19日，被告向原告支付首期款307000元。
2015年2月10日，被告向原告支付二期款429800元。
2015年2月17日，被告向原告交付涉案设备。
2015年2月27日，双方签订《设备及附件验收单》，被告法定代表人关立章签名确认验收涉案设备，确认设备元件齐全、附料已配送、整装合格、试运行正常。
庭审中，被告确认尚欠原告货款191200元未付。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应根据合同约定行使权利、履行义务。原告已经提供证据证明其根据合同约定履行了交货义务，并由被告验收确认。则被告应按照合同约定支付剩余款项。被告辩称原告交付的设备存在质量问题，但对此未提供任何证据予以证明。并且其在收货后对设备进行了书面的验收，至今已超过两年的质量异议期限。因此，本院对被告的辩解不予采纳。合同约定的付款期限已经届满，原告请求被告支付剩余货款191200元于法有据，本院予以支持。被告未按约定支付货款已经构成违约，原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计付逾期付款利息符合法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告东莞市阳光玻璃制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款191200元予原告佛山市南海科远机械设备厂。
二、被告东莞市阳光玻璃制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以191200元为本金自2017年1月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息予原告佛山市南海科远机械设备厂。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2062元，财产保全费1476元，诉讼费用合计3538元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告预交的诉讼费用3538元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 尹 素
二〇一七年三月十七日
书记员 符泳燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终452号
上诉人（原审原告）：北京电影学院，住所地北京市海淀区西土城路*号。
法定代表人：张会军，该学院校长。
委托诉讼代理人：陈青松，该学院职员。
委托诉讼代理人：高晋，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛满天下文化投资发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路230号国贸大厦A2513室。
法定代表人：王鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐亚文，湖北珞珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，湖北珞珈律师事务所律师。
上诉人北京电影学院因与被上诉人青岛满天下文化投资发展有限公司（以下简称满天下公司）其他合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告北京电影学院于2017年9月6日向本院提交撤诉申请，申请撤回其在原审中的起诉。本案原审被告满天下公司书面同意北京电影学院撤回起诉。
本院认为,北京电影学院在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。本�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省高级人民法院（2016）鲁民初20号民事判决；
二、准许原审原告北京电影学院撤回起诉。
一审案件受理费3041800元，减半收取1520900元，由北京电影学院负担。二审案件受理费3041800元，减半收取1520900元，由北京电影学院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杜 军
代理审判员 张小洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙德昌
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执他29号
申请执行人：雷晓杰，男，1983年4月21日出生，汉族，住孟津县。
申请执行人：牛彩红，女，1984年9月9日出生，汉族，住孟津县。
被执行人：孟津县公疗医院，住所地：河南省孟津县会盟路东段。
法定代表人：丁魁轩，院长。
被执行人：洛阳市妇女儿童医疗保健中心，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：王茅帅，主任。
雷晓杰、牛彩红与孟津县公疗医院、洛阳市妇女儿童医疗保健中心医疗损害责任纠纷一案，孟津县人民法院已经立案执行，因本案存在特殊原因，不适宜在本地执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条规定，裁定如下：
洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终3312号民事判决由本院执行。
孟津县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张仲锋
审 判 员 王宏伟
审 判 员 于丽娜
二〇一七年十一月九日
代书记员 韩 兵
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5996号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱秀金,女,1974年6月2日出生,汉族，住广东省清远市清城区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人许林敏与被执行人朱秀金责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱秀金应责令退赔494元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十二日
书记员 牟梦莹
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5996号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：朱秀金,女,1974年6月2日出生,汉族，住广东省清远市清城区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人许林敏与被执行人朱秀金责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱秀金应责令退赔494元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十二日书记员  牟梦莹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初523号
原告何小燕，居民。
被告永州市三龙房地产开发有限公司，地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路。
法定代表人：伍致军
被告永州市一方投资管理有限公司，地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路爱塞丽雅大酒店西侧附楼门面。
法定代表人：黄彩凤
本院在审理原告何小燕诉被告永州市三龙房地产开发有限公司、永州市一方投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘玉林
二〇一六年三月三十日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执444号
申请执行人：宣威市农村信用合作联社。
法定代表人:付某某，职务：理事长。
被申请执行人：华宝石，男，1979年2月16日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人。
被申请执行人：龙应玲，女，1976年6月21日生，汉族，居民，宣威市人。
被执行人：杨琼菊，女，1951年1月16日生，汉族，居民，宣威市人。
本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381民初513号民事判决书，受理了宣威市农村信用合作联社申请执行华宝石、龙应玲、杨琼菊金融借款合同纠纷一案。宣威市农村信用合作联社申请执行的标的为3753899.02元，申请执行费人民币39939元。
本案在执行过程中，经查，被执行人华宝石、龙应玲、杨琼菊除用于抵押的房屋外暂无执行条件，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱 坤
审判员 李学界
审判员 安 敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘德恩