wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0117刑初213号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人赵某，女，1960年9月10日出生于北京市，初中文化，户籍所在地：北京市平谷区，于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被释放（先行羁押14日），同年6月22日被公安机关取保候审，同年7月6日被检察机关取保候审，2017年8月28日经本院决定被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人赵某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2017年3月17日下午13时许，被告人赵某在北京市平谷区某路北，向执勤的辅警肖某宣传法轮功，并给肖某发放了1张印有法轮功内容的护身符。民警接到肖某的报警后，将赵某抓获，并查获其随身携带的印有“莲花颂”字样的光盘1张、印有法轮功内容的护身符3张、印有法轮功内容的人民币132张及黑色EVD1个。经北京市公安局平谷分局第一支队认定，上述法轮功宣传品均为邪教宣传品。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，但系犯罪未遂，提请本院依法予以惩处。被告人赵某对公诉机关指控的事实没有异议，但在庭审时辩称，法轮功并非邪教组织，其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。经审理查明，2017年3月17日下午13时许，被告人赵某在北京市平谷区某路北，向执勤的辅警肖某宣扬法轮功，并给肖某发放了1张印有“法轮大法好真善忍好”字样的护身符卡片等物品。后民警将赵某当场抓获，并查获其随身携带的印有“莲花颂”字样的光盘1张、印有法轮功内容的护身符3张、印有法轮功内容的人民币132张及黑色EVD1个。经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，印有“莲花颂”字样的光盘检测出与法轮功相关的内容。经北京市公安局平谷分局国内安全保卫支队认定，被查获的法轮功宣传品均为邪教宣传品。上述事实，经庭审举证质证，有下列证据予以证明：1、被告人赵某在公安机关的供述（均拒绝签字）：2017年3月17日13时许，其去平谷区某市场准备修EVD时，向1个在北侧马路边上坐着的警察宣扬法轮大法好，并给了那个人1个法轮大法护身符和1张翻墙软件光盘；后来正在聊天的过程中，又有民警过来将其带到派出所。从其随身物品中起获的光盘是别人放其车上的，护身符是别人给的，印有法轮功宣传语的人民币是买东西时找的，其行为不是犯罪。被告人赵某在庭审时对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称法轮功不是邪教，其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。2、证人肖某（北京市公安局平谷分局兴谷派出所辅警）的证言：2017年3月17日14时许，其在平谷区某市场北侧胡同执勤时，一名60多岁的妇女骑电动自行车到其面前下车后，向其宣传练习法轮功的好处，并给其1张练习法轮功的光盘和1张护身符。3、证人王某的证言：2017年3月17日中午，在平谷区某市场有名妇女向肖某宣传法轮功，并给了肖某1张光盘和1个写着法轮大法好的护身符。后民警赶到现场，将那名妇女带到派出所。4、公安机关出具的案件来源、到案经过证明了被告人赵某被抓获的经过。5、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单证明：公安机关在赵某的随身物品中扣押印有“莲花颂”字样的光盘1张、印有“法轮功学员讲真善忍江某某大肆抹黑残害”等字样的人民币132张、印有“生命护身符世界需要真善忍”字样的护身符3张及1台E**。6、公安机关出具的接受证据清单证明：肖某向公安机关提交从赵某向其散发的“翻墙软件精选”光盘1张及一面有“法轮大法好真善忍好”等字样的护身符卡片1张。7、北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书证明：印有“莲花颂”字样的光盘检测出九评电子书等内容。8、北京市公安局平谷分局国内安全保卫支队出具的证明认定：被查获的法轮功宣传品均为邪教宣传品。9、公安机关出具的常住人口登记表证实被告人赵某的户籍身份情况。上述证据，能够相互印证，证明本院查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人赵某散发法轮功宣传材料，其行为侵犯了国家的法律秩序，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，情节较轻，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人赵某犯有利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某所提“法轮功”并非邪教、其散发法轮功宣传材料无罪的意见，经查，邪教组织是指冒充宗教、气功或以其他名义建立，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织，“法轮功”组织即是宣传迷信邪说，蒙骗群众，挑动制造事端，破坏社会稳定，并进行非法活动的邪教组织，故被告人赵某的辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人赵某在传播邪教宣传品过程中被查获，系犯罪未遂，可比照既遂犯依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（十）项、第四条第（二）项、第五条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人赵某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年2月13日止，先行羁押的14日已扣除；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押的法轮功宣传品，由公安机关依法没收；其余物品，均由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员  何会银人民陪审员  张月明二〇一七年九月三十日书 记 员  宋春雁-4-
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初273号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人赵某甲，打工（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
被告人马某，个体理发(自报)。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）259号起诉书指控被告人赵某甲、马某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年8月18日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员孙倩出庭支持公诉，被告人赵某甲、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2016年5月3日22时许，被告人赵某甲、马某在德州市德城区东风中路尚客优宾馆3408房间内秘密窃取被害人赵某乙现金2080元。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某甲、马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，二被告人系共同犯罪,被告人赵某甲协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现。提请本院依法判处。
公诉人当庭称，被告人赵某甲有立功表现，二被告人认罪态度较好。
被告人赵某甲、马某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。二被告人未提交证据。
经审理查明，2016年5月3日22时许，被告人赵某甲、马某在山东省德州市德城区东风中路尚客优宾馆3408房间，趁网友平原县经济开发区刘池村居民赵某乙不备，盗窃赵某乙放在鞋内的现金2080元，据为己有。
案发后，被告人赵某甲协助公安机关抓捕同案犯马某。
本院认为，被告人赵某甲、马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人赵某甲、马某犯盗窃罪的事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人赵某甲协助公安机关抓捕同案犯马某，属立功。公诉人的意见，经查属实，予以采纳。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人赵某甲、马某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人马某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 茜
二〇一六年八月十九日
书记员 时全新
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终337号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号，统一社会信用代码：91370400864446405411。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：朱成军、李广伟，山东信雅律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：李霞云，男，1952年1月7日出生，汉族，退休工人，住薛城区。
委托诉讼代理人：马群，山东祥鼎律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：满孝伟，男，1990年11月19日出生，汉族，居民，住薛城区。
被上诉人（原审被告）：蒋耀，男，1998年12月17日出生，学生，薛城区舜耕中学学生，住薛城区。
被上诉人（原审被告）：边朝侠，女，1972年5月30日出生，汉族，居民，住址同上，系被上诉人蒋耀之母。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人民财保枣庄分公司）因与被上诉人李霞云、满孝伟、蒋耀、边朝侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2042号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。
人民财保枣庄分公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人少赔付7228.8元或发回重审。2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人蒋耀、边朝霞及所驾驶的摩托车应对被上诉人李霞云的损失在交强险各项分项范围内承担连带责任。2、一审法院认定事实错误导致适用法律错误，导致被上诉人赔偿责任加大，应予纠正。
被上诉人李霞云辩称：1、被上诉人蒋耀驾驶的事故车辆系助力二轮摩托车，有法律规定，机动车车主应投保交强险，但因该车辆无法办理机动车登记也无法投保交强险。被上诉人蒋耀系未成年人，由其监护人购买车辆符合常理，投保义务人只能是监护人。上诉人要求车主在交强险范围承担连带责任，没有实际意义。2、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求现由已承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中一审法院在交强险赔偿责任范围内先行判决保险公司承担具有法律依据，一审判决没有加大保险公司的赔偿责任。3、事故摩托车车主是否列为赔偿责任主体，不能以此免除保险公司赔偿责任，机动车车主只是与侵权人在交强险赔偿范围内承担连带责任。
被上诉人蒋耀、边朝霞辩称：在该起事故中蒋耀也是受害者，不应承担责任
一审法院认定事实：2016年6月8日19时20分许，满孝伟驾驶鲁Ｄ×××××号车沿临小路由西向东行驶，追尾同方向在前蒋耀驾驶的助力二轮摩托车，后二轮摩托车被撞失控，又与面朝北推自行车站于路南的李霞云相撞，致三车相撞、损坏，原告及被告蒋耀受伤的后果。经交警部门认定：满孝伟承担事故的主要责任，蒋耀承担事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，被送往薛城区人民医院住院治疗，入院诊断为：闭合性胸部外伤；左侧第九肋骨骨折；右肺中叶及左肺上叶舌段、下叶挫伤，住院26天，支付门诊费1,482.57元、住院费7,460.68元（满孝伟垫付了其中的1,576.83元）。出院医嘱为：休息、必要时随诊。2016年9月7日，原告又至薛城区人民医院住院，入院诊断为：闭合性胸部外伤；左侧第810肋骨陈旧性骨折。其住院15天，支付住院费5,532.5元，同时支付了检查费828.24元。出院医嘱为：建议休息1个月、必要时随诊。鲁Ｄ×××××号小型轿车在人民财保枣庄分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。人民财保枣庄分公司在交强险医疗费的限额内对该交通事故的另一受害人蒋耀已经赔付了3,522.66元。另外，原告支付了施救费200元，交通费200元。
一审法院认为：双方当事人对交通事故的事实和责任认定结论均无异议，对上述事实予以认定。本案争议的主要焦点是：蒋耀驾驶的车辆是否应当投保交强险，因其没有投保交强险，是否应当在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，对此，原审法院认为，机动车投保交通事故强制保险系法律强制性规定，如果必须投保交强险的机动车没有投保交强险，依据法律有关规定，其应当在交强险范围内对第三者的损失予以赔偿。但目前对燃油助力机动车及等相关车辆是否应当投保或能否购买交强险，目前各地区对上述车辆在能否投保交强险方面做法上存在较大争议，特别是各职能管理部门没有明确统一的做法，导致该类型车辆一般情况下无法投保交强险。在此客观情况下，如果不是当事人主观原因没有投保交强险，而在交通事故发生后让其承担替代交强险的保险责任，不符合公平和诚实信用原则。因此，保险公司要求蒋耀在交强险限额内对其承担赔偿责任的理由，原审法院不予采信。关于原告第二次住院是否与该交通事故存在关联性，是本案争议的另一焦点，对此，原审法院认为，通过原告提交的病案记载的内容，结合原告当庭陈述的事实，能够证明原告第二次住院治疗的伤情系该交通事故造成的后果，与该交通事故存在关联性，因此，原告主张的第二次住院的各项费用和损失，予以支持。综上，原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费、施救费存在事实和法律依据，予以支持。其主张的继续治疗费、营养费、车辆损失没有提交有效证据证明，该主张不予采信。被告蒋耀系未成年人，其民事责任依法应由被告边朝侠承担。判决：一、原告李霞云因交通事故造成的损失：医疗费15,304.99元、伙食补助费615元、护理费3,543.22元、交通费200元、施救停车费200元，共计19,863.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险限额内赔偿医疗费6,477.34元、护理费3,543.22元、交通费200元，合计10,220.56元；在商业三者险限额内剩余医疗费8,827.65元、伙食补助费615元、施救费200元，合计9,642.65元中的70%，即6,749.85元；二、被告边朝侠赔偿原告的其他损失2,892.8元；三、原告李霞云在保险公司赔偿的款项中返还被告满孝伟垫付的医疗费1,576.83元；四、上述给付及返还于本判决生效后十日内履行；五、驳回原告李霞云的其他诉讼请求。案件受理费137元，减半收取69元，由被告边朝侠负担21元，被告满孝伟负担48元及诉讼保全费1,000元，均于原审判决生效后七日内交纳。
二审审理过程中双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人蒋耀、边朝霞是否应在交强险范围内承担责任。
关于该争议焦点，本院认为，关于燃油助力机动车是否应当购买交强险，目前尚无明确法律规定，未购买交强险并非因被上诉人蒋耀、边朝霞存在主观过错。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求现由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。上诉人人民财保枣庄分公司相关上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元由中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪金洁
审 判 员 何 伟
代理审判员 姚 亮
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵 浩
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芷非诉审字第9号
申请执行人芷江侗族自治县国土资源局，地址湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路，机构代码：00667053-1。
法定代表人杨武，男，局长。
委托代理人李元菊（特别授权），女，1972年5月2日出生，汉族，芷江侗族自治县国土局工作人员，湖南省芷江侗族自治县人。
被执行人张祥富，男，1970年9月19日出生，汉族，务农，湖南省芷江侗族自治县人。
委托代理人田瑞芳（系张祥富特别授权），女，1974年6月17日出生，侗族，系张祥富之妻，湖南省芷江侗族自治县人。
被执行人张祥福，男，1972年11月17日，侗族，务农，住湖南省芷江侗族自治县人。
申请执行人芷江侗族自治县国土资源局于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行芷国土资罚（2015）67号行政处罚决定第一项强制拆除被执行人张祥福、张祥富在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院于同日受理后，依法组成合议庭对芷国土资罚（2015）67号行政处罚决定进行了合法性审查，并依法进行了听证。本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人芷江侗族自治县国土资源局于2015年3月19日作出芷国土资罚（2015）67号行政处罚决定书，并于2015年3月19日送达被执行人张祥福、张祥富，要求被执行人张祥福、张祥富拆除在非法占用的468.45平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在催告书送达后十日�又未履行拆除义务。
本院认为，被执行人张祥福、张祥富未经批准擅自占地建造房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人请求本院准予强制执行芷国土资罚（2015）67号行政处罚决定符合法律法规的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人芷江侗族自治县国土资源局作出的芷国土资罚（2015）67号行政处罚决定的第一项内容，即拆除被执行人张祥福、张祥富非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
二、限被执行人张祥福、张祥富在接到本裁定书之日起五日内自动履行该决定所确定的拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 李四新
代理审判员 龚 卉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 曾 媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1942号
原告李满波，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍所在地广州市番禺区,现住湖南省衡东县。
委托代理人李清海，北京市营建律师事务所律师。
被告陈德文，男，1964年12月21日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告李满波诉被告陈德文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李满波的委托代理人李清海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、要求被告返还原告预借款本金100万元；2、要求被告支付逾期利息损失51616元（按照年利率6%向自2017年1月1日暂时计算至2017年11月10日，后期至实际清偿日的利息由法院判决；3、要求被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：
2015年11月26日，原、被告签订《委托代理合同书》，原告委托被告负责原告关联公司在山西大同、山西临汾洪洞承揽的项目工程结算、工程收款及山西广灵收款等事宜。合同约定委托时间自2015年11月30日至2016年12月30日；因被告工作促成委托协议书项目工程回款，原告支付被告回款奖励按照委托协议书约定的奖励比例执行，每笔回款回到原告账户后7个工作日内支付到被告指定账户；本协议签订后，原告先支付被告60万元，此款从被告第一笔回款奖励中扣除。
2015年11月26日，被告向原告出具预支款收条，载明“兹向李满波预支代理费（前期费用）40万元人民币”。同时，原告在该收条上注明“此款以第一笔回款奖励代理费中扣除”。
2015年11月27日，原告通过其侄女李珍账户向被告指定收款人陈金晨转账100万元，汇款附言为委托代理合同预付款。该转账电子回执上载明的收款人手机号与上述《委托代理合同书》上被告的手机号码一致。
原告认为，被告未在约定时间内完成委托事项，应退还预付款100万元。经原告多次催要，被告未偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，依据原告提供的证据《委托代理合同书》、预支款收条、转账凭证、微信催要记录、身份关系证明以及原告陈述，予以认定。
本院认为：第一、委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告作为委托人、被告作为受托人，双方签订了《委托代理合同书》，约定由被告完成原告的委托事项，即工程结算、收款，双方形成委托代理关系。第二、合同签订后，原告向被告预付了代理费100万元，但是双方同时约定预付的代理费应在第一笔回款奖励中扣除，该约定实际是被告收取代理费的附加条件，即被告依约完成委托事项并成功回款后才能收取代理费作为奖励。第三、现被告未在约定的委托期限内完成委托事项，被告丧失了依约向原告主张代理费作为奖励的事实依据。同时原告事后通过微信在向被告进行催要过程中，被告亦有归还涉案款项的意思表示。双方由委托合同关系转化为债权债务关系，被告预收原告的100万元代理费理应退还。故对原告要求被告偿还100万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张按照年利率6%自委托期限届满后计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德文在本判决生效后五日内偿还原告李满波欠款100万元及其资金占用利息（利息按照年利率6%，自2017年1月1日计算至清偿之日止）。
二、驳回原告李满波其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14265元，财产保全费5000元，由被告陈德文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉
人民陪审员 刘柏国
人民陪审员 丁荣华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 侯英姿
校对责任人：刘吉 打印责任人：侯英姿
---
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1942号	原告李满波，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍所在地广州市番禺区,现住湖南省衡东县。	委托代理人李清海，北京市营建律师事务所律师。	被告陈德文，男，1964年12月21日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。	原告李满波诉被告陈德文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李满波的委托代理人李清海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。	原告诉请：1、要求被告返还原告预借款本金100万元；2、要求被告支付逾期利息损失51616元（按照年利率6%向自2017年1月1日暂时计算至2017年11月10日，后期至实际清偿日的利息由法院判决；3、要求被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费。	被告未到庭、未答辩。	经审理查明：	2015年11月26日，原、被告签订《委托代理合同书》，原告委托被告负责原告关联公司在山西大同、山西临汾洪洞承揽的项目工程结算、工程收款及山西广灵收款等事宜。合同约定委托时间自2015年11月30日至2016年12月30日；因被告工作促成委托协议书项目工程回款，原告支付被告回款奖励按照委托协议书约定的奖励比例执行，每笔回款回到原告账户后7个工作日内支付到被告指定账户；本协议签订后，原告先支付被告60万元，此款从被告第一笔回款奖励中扣除。	2015年11月26日，被告向原告出具预支款收条，载明“兹向李满波预支代理费（前期费用）40万元人民币”。同时，原告在该收条上注明“此款以第一笔回款奖励代理费中扣除”。	2015年11月27日，原告通过其侄女李珍账户向被告指定收款人陈金晨转账100万元，汇款附言为委托代理合同预付款。该转账电子回执上载明的收款人手机号与上述《委托代理合同书》上被告的手机号码一致。	原告认为，被告未在约定时间内完成委托事项，应退还预付款100万元。经原告多次催要，被告未偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。	上述事实，依据原告提供的证据《委托代理合同书》、预支款收条、转账凭证、微信催要记录、身份关系证明以及原告陈述，予以认定。	本院认为：第一、委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告作为委托人、被告作为受托人，双方签订了《委托代理合同书》，约定由被告完成原告的委托事项，即工程结算、收款，双方形成委托代理关系。第二、合同签订后，原告向被告预付了代理费100万元，但是双方同时约定预付的代理费应在第一笔回款奖励中扣除，该约定实际是被告收取代理费的附加条件，即被告依约完成委托事项并成功回款后才能收取代理费作为奖励。第三、现被告未在约定的委托期限内完成委托事项，被告丧失了依约向原告主张代理费作为奖励的事实依据。同时原告事后通过微信在向被告进行催要过程中，被告亦有归还涉案款项的意思表示。双方由委托合同关系转化为债权债务关系，被告预收原告的100万元代理费理应退还。故对原告要求被告偿还100万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张按照年利率6%自委托期限届满后计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告陈德文在本判决生效后五日内偿还原告李满波欠款100万元及其资金占用利息（利息按照年利率6%，自2017年1月1日计算至清偿之日止）。	二、驳回原告李满波其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费14265元，财产保全费5000元，由被告陈德文承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  刘 吉	人民陪审员  刘柏国	人民陪审员  丁荣华	二〇一八年四月十一日	书 记 员  侯英姿																											校对责任人：刘吉 打印责任人：侯英姿																附相关法条：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。	第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02001号
原告：段某，女，1976年5月6日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1975年7月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省淮北市相山区。
原告段某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人徐曼到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某诉称：我与李某甲于1994年相识并确立恋爱关系，1996年我随李某甲前往其家中生活，1997年10月1日生育一子李某丙，2009年7月3日生育一女李某乙。2005年1月17日，我与李某甲在民政部门登记结婚。由于婚前相识时间较短，互相了解不够，婚后未真正建立夫妻感情。李某甲经常在外赌博，我多次规劝，李某甲不听劝告并对我实施家庭暴力，为此，我曾于2013年、2014年二次起诉离婚。我与李某甲自2013年6月24日分居至今。现诉至法院，请求判令：1、我与李某甲离婚；2、婚生子李某丙由我抚养，婚生女李某乙由李某甲抚养，双方互不承担抚养费；3、家庭财产依法分割。
李某甲未到庭进行答辩。
经审理查明：段某与李某甲1994年8月相识，后自由恋爱，双方于1996年3月开始同居生活，1997年10月1日生育一子名李某丙，2005年1月17日在濉溪县民政局办理结婚登记手续，2009年7月3日生育一女李某乙。李某丙现已年满18周岁，就读于濉溪，其自愿跟随段某生活。李某乙就读于小学，现被李某甲带离留去异地生活。段某曾分别于2013年8月5日、2014年6月19日二次诉至本院要求离婚，本院均判决未准予其与李某甲离婚。现段某再次诉至本院要求离婚。
另查明，段某与李某甲无夫妻共同财产，无共同债权债务。段某现从事服装加工，月收入2000-3000元。李某甲无固定职业，无固定收入。
上述事实，有段某提交的婚姻登记审查处理表、户口簿复印件、（2013）相民一初字第00921号民事判决书、（2014）相民一初字第01040号民事判决书、段某询问笔录、李某丙询问笔录及段某庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判决准予或不准予离婚的标准。段某与李某甲因生活琐事发生矛盾，段某曾二次诉至本院要求离婚，本院均判决不准予离婚，但双方矛盾未见缓和，段某现第三次起诉要求离婚，可见二人夫妻感情已彻底破裂。对于段某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题。段某要求抚养李某丙，李某丙亦自愿跟随段某生活，本院予以支持。李某丙虽已年满18周岁，但其仍是高中在读，李某甲仍需支付抚育费。李某乙现跟随李某甲生活，本院认定李某乙由李某甲抚养。综合考虑双方具体情况，在李某丙高中毕业前，李某丙、李某乙的抚育费由段某、李某甲自理，李某丙高中毕业后，段某应每月支付李某乙抚育费400元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第12条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告段某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某丙跟随原告段某共同生活，婚生女李某乙由被告李某甲抚养。李某丙高中毕业前，抚育费由原告段某与被告李某甲自理。李某丙高中毕业后，原告段某每月支付李某乙抚育费400元至其年满18周岁或独立生活之日止。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周春燕
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
第12条第（2）项尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：
（2）尚在校就读的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11954号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行，住所地：温州市鹿城区汤家桥路大自然家园G4、G5幢101-1室、101-2。
负责人：潘正锋，系支行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：李成友，男，汉族，1962年7月28日出生，住温州市瓯海区。
被告：陈玉燕，女，汉族，1969年9月11日出生，住温州市瓯海区。
被告：姜小琴，女，汉族，1962年10月7日出生，住温州市龙湾区。
被告：林淑乐，女，汉族，1989年12月26日出生，住温州市龙湾区。
被告：林金林，男，汉族，1958年12月10日出生，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行与被告李成友、陈玉燕、姜小琴、林淑乐、林金林金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告李成友偿还原告借款本金29万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2016年7月21日的利息9275.6元，复利185.31元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2.被告陈玉燕、姜小琴、林淑乐、林金林对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月22日，被告李成友与原告签订合同号为第8511120150009716号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为29万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年4月22日至2017年4月21日止，固定利率月利率9.12‰。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告姜小琴为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。同日，被告陈玉燕、林淑乐、林金林分别向原告出具保证函，对李成友的债务向原告提供连带责任保证，并知悉借款用途。
原告于2015年4月22日向被告李成友发放借款29万元，被告付利息至2016年3月20日。截止2017年2月6日，被告李成友尚欠原告借款本金29万元、利息27801.27元、期内利息的复利1801.2元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成友于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行借款本金29万元、利息、逾期利息、复利（截止2017年2月6日，利息27801.27元、期内利息的复利1801.2元，之后的利息按月利率9.12‰偿付至合同期限届满之日止；逾期利息从借款期限届满之次日起以未还本金为基数、之后的期内利息的复利以未还利息为基数，均按年利率13.68‰计算，但上述利息、逾期利息、复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、被告陈玉燕、姜小琴、林淑乐、林金林对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5792元，公告费420元，由被告李成友、陈玉燕、姜小琴、林淑乐、林金林负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈 捷
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1008号
申请执行人：山东东平农村合作银行
被执行人：王庆月、顾兴连、唐先尧、李媛媛
本院在执行山东东平农村合作银行与王庆月、顾兴连、唐先尧、李媛媛金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁彦宏
审 判 员 周升东
代理审判员 桑海军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹春光
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5440号
申请执行人喻汉琳。
被执行人赖秋华。
申请执行人喻汉琳与被执行人赖秋华民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款人民币107818.15元扣除执行费人民币1517元后支付给申请执行人；另对被执行人的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈家富
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第3330号
原告：吴海棠，男。
被告：上海高乔阀门厂有限公司。
法定代表人：洪聪宝，该公司经理。
被告：吴福进，男。
原告：吴建清，男。
本院在审理原告吴海棠与被告上海高乔阀门厂有限公司、吴福进、吴建清追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴海棠撤回起诉。
案件受理费3050元，由原告承担。
审 判 员 胡士君
代理审判员 付 贵
人民陪审员 苗冬梅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郭 瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初字第3330号原告：吴海棠，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：上海高乔阀门厂有限公司。法定代表人：洪聪宝，该公司经理。被告：吴福进，男，汉族，住福建省南安市。原告：吴建清，男，汉族，住宿州市埇桥区。本院在审理原告吴海棠与被告上海高乔阀门厂有限公司、吴福进、吴建清追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴海棠撤回起诉。案件受理费3050元，由原告承担。审 判 员  胡士君代理审判员  付 贵人民陪审员  苗冬梅二〇一五年九月十七日书 记 员  郭 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4302号
申请执行人深圳市华伟业机电有限公司。
被执行人深圳市旭崇自动化设备有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第684号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市旭崇自动化设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年五月十九日
书记员 徐海
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第749号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人ＸＸ生，男，汉族，1983年4月7日出生，住南平市建阳区。
被执行人李芳妹，女，汉族，1989年7月9日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人ＸＸ生、李芳妹计划生育行政非诉一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第102号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ生、李芳妹交纳社会抚养费50000元。本院向被执行人ＸＸ生、李芳妹发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第102号行政裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
助理审判员 吴军福
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4476号
原告（反诉被告）：沈艳红。
原告（反诉被告）：张成芳。
共同委托代理人：王亮，山东远信律师事务所律师（特别授权）。
被告（反诉原告）：淄博恒业房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区世纪路30号。
法定代表人：刘旭，董事长。
委托代理人：邹宗茂，淄博恒业房地产开发有限公司职工，（特别授权）。
委托代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告（反诉被告）沈艳红、张成芳与被告（反诉原告）淄博恒业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）沈艳红、张成芳与被告（反诉原告）淄博恒业房地产开发有限公司于2016年3月11日向本院分别提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）沈艳红、张成芳与被告（反诉原告）淄博恒业房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）沈艳红、张成芳撤回起诉；
准许被告（反诉原告）淄博恒业房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费470元，由原告（反诉被告）沈艳红、张成芳负担；反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）淄博恒业房地产开发有限公司承担。
审判员 石秉红
二〇一六年三月十一日
书记员 赵春苗
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终255号
上诉人（原审原告、原审被告）：王建东，男。
被上诉人（原审被告、原审原告）：莒县众合汽车销售服务有限公司，住所地莒县城阳街道潘家屯村山东北路东侧。
法定代表人：高勇，总经理。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
上诉人王建东因与被上诉人莒县众合汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第3305号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王建东撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人王建东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王林林
审 判 员 王春燕
代理审判员 刘 娜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 叶 迪
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3062号
申请执行人王甫银，男，1968年11月24日生，汉族。
被执行人戴荣安，男，1966年9月16日生，汉族。
原告王甫银与被告戴荣安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初3415号民事判决书，已发生法律效力，依该判决书：被告戴荣安于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王甫银借款16万元并支付逾期利息（该利息以16万元为基数，自2016年7月19日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1775元、财产保全费1370元，合计3145元，由被告戴荣安负担。因戴荣安未履行生效法律文书所确定的义务，王甫银向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人戴荣安发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，并依法查封戴荣安名下苏Ａ×××××号车辆1辆，但未实际控制该车辆。除此之外，未发现戴荣安有银行存款、房产、其他车辆等可供执行的财产。本院依法将戴荣安纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。
本院已将上述执行情况告知申请执行人王甫银，要求其向本院提供被执行人戴荣安其他可供执行的财产线索，王甫银未对本院的执行情况提出异议，亦未提供戴荣安其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封戴荣安名下苏Ａ×××××号车辆1辆，但未实际控制该车辆，无法进行处置，除此之外，未发现戴荣安有可供执行的财产，申请执行人王甫银亦未提供戴荣安可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）苏0115民初3415号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十二月七日
见习书记员 陈 晨
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执3062号
本院在执行王甫银与戴荣安民间借贷纠纷一案中，本案立案执行后，作为被执行人戴荣安收到执行通知书后，拒不申报财产状况，同时，无正当理由拒不履行本院（2017）苏0115民初3415号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将戴荣安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十九日
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0303民初1841号
原告:陕西林盛房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区中山东路。
法定代表人:桑鹤，任公司总经理。
委托诉讼代理人：高俊斌，陕西高理律师事务所律师。
被告：宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区第二居民组，住所地宝鸡市金台区金台大道。
负责人：杨兴，任该居民组组长。
委托诉讼代理人：唐俊远，该居民组书记，特别授权。
委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。
第三人:宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人：董应怀，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张志敏，该公司法律顾问，特别授权。
原告陕西林盛房地产开发有限公司诉被告宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区第二居民组联营合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，第三人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司申请作为有独立请求权的第三人参加了诉讼。原告陕西林盛房地产开发有限公司的法定代表人桑鹤及委托诉讼代理人高俊斌，被告宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区第二居民组的负责人杨兴及委托诉讼代理人唐俊远、王建辉，第三人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
在本院审理过程中，原告陕西林盛房地产开发有限公司于2017年9月8日向本院递交一份撤诉申请，以“为便于问题通过其他途径解决”为由申请撤诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第二款规定：“法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许”，依照以上法律规定，本案原告陕西林盛房地产开发有限公司在开庭结束数月后申请撤诉，经本院征询被告及第三人意见，被告宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区第二居民组及第三人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司均不同意原告撤诉，认为当事人之间的纠纷时间已久且纠纷久拖不决损害了被告村民的利益。因此，对原告陕西林盛房地产开发有限公司的撤诉申请，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
不准许原告陕西林盛房地产开发有限公司撤诉。
审 判 长 周 瑾
审 判 员 赵晓云
人民陪审员 赵小豹
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 怡
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0303民初1841号原告:陕西林盛房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区中山东路。法定代表人:桑鹤，任公司总经理。委托诉讼代理人：高俊斌，陕西高理律师事务所律师。被告：宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区第二居民组，住所地宝鸡市金台区金台大道。负责人：杨兴，任该居民组组长。委托诉讼代理人：唐俊远，该居民组书记，特别授权。委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。第三人:宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人：董应怀，任公司总经理。委托诉讼代理人：张志敏，该公司法律顾问，特别授权。原告陕西林盛房地产开发有限公司诉被告宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区第二居民组联营合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，第三人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司申请作为有独立请求权的第三人参加了诉讼。原告陕西林盛房地产开发有限公司的法定代表人桑鹤及委托诉讼代理人高俊斌，被告宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区第二居民组的负责人杨兴及委托诉讼代理人唐俊远、王建辉，第三人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在本院审理过程中，原告陕西林盛房地产开发有限公司于2017年9月8日向本院递交一份撤诉申请，以“为便于问题通过其他途径解决”为由申请撤诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第二款规定：“法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许”，依照以上法律规定，本案原告陕西林盛房地产开发有限公司在开庭结束数月后申请撤诉，经本院征询被告及第三人意见，被告宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区第二居民组及第三人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司均不同意原告撤诉，认为当事人之间的纠纷时间已久且纠纷久拖不决损害了被告村民的利益。因此，对原告陕西林盛房地产开发有限公司的撤诉申请，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：不准许原告陕西林盛房地产开发有限公司撤诉。审 判 长  周 瑾审 判 员  赵晓云人民陪审员  赵小豹二〇一七年九月十四日书 记 员  张 怡
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初634号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈某，男，1982年5月12日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月4日被刑事拘留，2015年11月11日被取保候审，2016年5月11日被继续取保候审，2016年5月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）605号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年11月4日0时许，被告人陈某饮酒后驾驶闽D×××××小型轿车，从南安市金淘镇时潮村往金淘镇晨光村行驶，至省道307线74km＋250m处，被设卡盘查民警查获。2015年11月4日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中的乙醇浓度为160.47mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人陈某向本院预缴罚金人民币8000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、查获经过、机动车驾驶证及行驶证查询结果、驾驶证及行驶证复印件、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、现场照片、证人王某的证言、乙醇检测报告书、缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈某已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在拘役二个月至三个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年11月4日起至2016年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年五月十九日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初634号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈劲松，男，1982年5月12日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月4日被刑事拘留，2015年11月11日被取保候审，2016年5月11日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕605号起诉书指控被告人陈劲松犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人陈劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年11月4日0时许，被告人陈劲松饮酒后驾驶闽Ｄ×××××小型轿车，从南安市金淘镇时潮村往金淘镇晨光村行驶，至省道307线74km+250m处，被设卡盘查民警查获。2015年11月4日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈劲松血液中的乙醇浓度为160.47mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人陈劲松向本院预缴罚金人民币8000元。
上述事实，被告人陈劲松在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、查获经过、机动车驾驶证及行驶证查询结果、驾驶证及行驶证复印件、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、现场照片、证人王某的证言、乙醇检测报告书、缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈劲松违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈劲松归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈劲松已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈劲松在拘役二个月至三个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采�。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈劲松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年11月4日起至2016年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年五月十九日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢200号
薛海生、崔平:
本院执行的申请执行人薛海生申请执行崔平财产损害赔偿纠纷一案，经本院强制执行案款30000元，诉讼费900元，执行费350元，合计31250元，申请执行人已全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十九日
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5208号
原告：孙冲，男，1963年8月18日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：沈磊，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：孙伦顺，男，1972年10月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告孙冲与被告孙伦顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙冲委托诉讼代理人沈磊到庭参加诉讼，被告孙伦顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款107500元并支付逾期付款利息（按同期银行利率自2015年10月8日计算至被告给付之日）；2、诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付货款57500元并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率，其中50000元自2016年12月7日计算至2017年8月25日，57500元自2016年12月7日起算至被告给付之日）。事实和理由：2015年5月22日起至2015年10月8日，被告多次向原告购买酒店布草157345元，被告分次付款49757元。2016年12月7日，经对账，被告向原告出具欠条，载明欠款107500元，分七期还清每期15000元，最后一期17500元。后被告分文未付，原告多次催要未果，故诉至本院要求处理。
被告孙伦顺未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告间存在业务往来，由原告供给被告床单、被套、毛巾等床上用品。2016年12月7日，被告孙伦顺向原告孙冲出具欠条一份，载明：今欠孙冲货款107500元，分七期还清，每期15000元，最后一期17500元。后被告于2017年8月25日支付50000元，余款未能支付。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告孙冲与被告孙伦顺之间的买卖合同关系合法有效，被告孙伦顺结欠原告货款属实，被告应予给付并承担逾期付款的违约责任。因欠条中未明确每期的付款时间，本院认定自原告起诉之日起计算逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伦顺给付原告孙冲货款57500元；
二、被告孙伦顺支付原告孙冲逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中50000元自2017年7月12日计算至同年8月24日，57500元自2017年7月12日计算至被告给付之日）；
三、驳回原告孙冲的其他诉讼请求。
上述一、二两项，限被告于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1338元，保全费1114元，共计2452元，由被告负担（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费2676元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）
审判员 俞妙琴
二〇一七年十月十日
书记员 顾胜男
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执178号
申请执行人余某某，女。
被执行人中国某某财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司。
法定代表人黄永彪。
被执行人周某某。
余某某与中国某某财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司、周某某侵权责任纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）桂0105民初433号已经发生法律效力。由于被执行人中国某某财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司、周某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余某某于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：未发现有可供财产执行。
本院认为，本案被执行人中国某某财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司、周某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人余某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中国某某财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司、周某某新的财产线索，申请执行人余某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 林 尧
审判员 潘显杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 周义朋
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初725号
原告：唐明中，男，1977年10月17日出生，汉族，四川长宁县人，住所地四川省长宁县。
委托诉讼代理人：宋恩翠，女，1980年2月26日出生，汉族，四川长宁县人，住所地四川省长宁县，系唐明中配偶。
委托诉讼代理人：陈代康，珙县法律援助中心法律援助律师。
被告：自贡市家和超市有限责任公司，住所地自贡市贡井区筱溪街2组5栋1层3号。
法定代表人：林盛，该公司执行董事兼总经理。
原告唐明中与被告自贡市家和超市有限责任公司（以下简称自贡家和超市）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐明中的委托诉讼代理人宋恩翠、陈代康到庭参加了诉讼，被告自贡家和超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐明中向本院提出诉讼请求：判令自贡家和超市返还代收的货款53375.39元并负担本案诉讼费用。事实和理由：唐明中自2013年1月起租赁自贡市家和超市有限责任公司珙县巡场店（以下简称家和超市巡场店）的柜台销售商品。双方约定：唐明中的货款由家和超市巡场店收银台统一收取后再返还给唐明中，租金在货款中扣减，每15天核对账目，1周内付款。2014年6月家和超市巡场店停止营业。经双方结算，截止2014年6月20日家和超市巡场店应当返还唐明中货款115562元。家和超市巡场店于2015年7月全面停止营业，返还唐明中货款62186.61元，下欠货款53375.39元。家和超市巡场店是自贡家和超市依法设立的分公司，其民事责任应当由自贡家和超市承担。
自贡家和超市未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：自贡家和超市系2006年9月13日登记设立的有限责任公司，家和超市巡场店系自贡家和超市于2007年6月22日依法设立并领取营业执照的分公司。唐明中租赁家和超市巡场店柜台销售商品，双方约定：货款由家和超市巡场店收银台统一代收并扣减租金后返还给唐明中。截止2014年6月20日，家和超市巡场店应当返还给唐明中的货款金额为115562元。家和超市巡场店已于2015年7月全面停止营业，至今尚欠唐明中货款53375.39元。
本院认为，家和超市巡场店系依法设立并领取营业执照的分公司，具有相应的民事行为能力。唐明中租赁家和超市巡场店的柜台销售商品，家和超市巡场店代唐明中收取的货款尚有53375.39元未予返还的事实清楚。家和超市巡场店应当按照“货款由家和超市巡场店收银台统一代收，货款扣减租金后的余款由家和超市巡场店返还给唐明中”的约定，及时返还唐明中货款53375.39元。家和超市巡场店系自贡家和超市依法设立并领取营业执照的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，家和超市巡场店返还唐明中货款53375.39元的责任应当由自贡家和超市承担。自贡家和超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告自贡市家和超市有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告唐明中货款53375.39元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元（原告已全额预交），由被告自贡市家和超市有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 王寿勋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 碧
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16196号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十月十日
书记员 张菀婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉保字第63号
申请人：宁波正霖制冷有限公司，住所地：奉化市江口街道方桥工业区恒安路25号。
法定代表人：励腾飞。
委托代理人：黄峥嵘。
被申请人：阳龙清。
申请人宁波正霖制冷有限公司为防止被申请人阳龙清转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人阳龙清在宁波银行奉化支行账号：6276内的存款2125元。申请人宁波正霖制冷有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宁波正霖制冷有限公司的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人阳龙清在宁波银行奉化支行账号：6276内的存款2125元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一四年六月二十五日
书记员 张其
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉保字第63号
申请人：宁波正霖制冷有限公司，住所地：奉化市江口街道方桥工业区恒安路25号。
法定代表人：励腾飞。
委托代理人：黄峥嵘，该公司职员。
被申请人：阳龙清。
申请人宁波正霖制冷有限公司为防止被申请人阳龙清转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人阳龙清在宁波银行奉化支行账号：62×××76内的存款2125元。申请人宁波正霖制冷有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宁波正霖制冷有限公司的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人阳龙清在宁波银行奉化支行账号：62×××76内的存款2125元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一四年六月二十五日
书记员 张其
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初627号
原告：刘苗苗，女，汉族，1984年10月3日出生，住吉林省。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学，住所：长春市前进大街2699号。
法定代表人：李元元，校长。
本院在审理原告刘苗苗与被告吉林大学劳动争议一案中,原告刘苗苗于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘苗苗的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告刘苗苗撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告刘苗苗负担。
审判员 闫春林
二〇一七年四月十日
书记员 李 笑
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2917号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所律师。
被告：张有福，男，1963年7月6日生，汉族，住安徽省长丰县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张有福信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额228896.36元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2007年11月26日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月7日，发生贷款余额228896.36元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2007年11月26日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2917号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所律师。被告：张有福，男，1963年7月6日生，汉族，住安徽省长丰县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张有福信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额228896.36元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2007年11月26日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月7日，发生贷款余额228896.36元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2007年11月26日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民再初字第34号
原审原告（原审反诉被告）：胡长军。
委托代理人高武，吉林臣和律师事务所律师。
原审被告（原审反诉原告）：滕发。
委托代理人朱春英。
委托代理人滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
原审被告松原市公共汽车公司。
法定代表人卢振华，经理。
委托代理人熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
原审原告赵晗与原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中财保长春公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2012）宁民初字第3202-1号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年3月18日作出（2014）宁民监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告胡长军的委托代理人高武，原审被告滕发及委托代理人朱春英、滕振明，原审被告松原市公共汽车公司委托代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年10月24日，原告胡长军为与被告松原市公共汽车公司、被告滕发客运合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院所立案号为（2012）宁民初字第3202号。在诉讼过程中，被告滕发提起反诉，本院所立案号为（2012）宁民初字第3202-1号。2012年12月4日，原告胡长军向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。对滕发的反诉，本院认为滕发不具备客运合同相对方的主体资格，于2012年12月20日作出（2012）宁民初字第3202-1号裁定，驳回被告滕发的反诉，该裁定发生了法律效力。2013年2月28日，胡长军再次起诉松原市公共汽车公司、滕发，本院于2013年4月24日作出（2013）宁民初字第813号民事判决，判令滕发承担赔偿责任。被告（反诉原告）滕发不服该判决，向松原市中级人民法院提出上诉，市中院于2013年10月8日作出（2013）松民一终字第602号裁定，以原判决认定事实不清，裁定撤销813号判决、发回本院重审。本院于2013年10月30日受理，所立案号为（2013）宁民重字第36号。针对程序方面，市中院建议提起再审，本院遂裁定对本案进行再审。
本院再审过程中，原审原告（原审反诉被告）胡长军称，二被告赔偿其损失共18822.58元。对被告滕发撤销原裁定的请求无异议，可以合并审理。原审被告（原审反诉原告）滕发称，对胡长军的起诉不同意赔偿，同时反诉要求胡长军返还其垫付的药费1856.50元。对宁江区法院的（2012）宁民初字第3202-1号裁定不服，该裁定应予撤销，对反诉与本诉应合并审理。原审被告松原市公共汽车公司称，在管理费范围内承担责任，原裁定应撤销，合并审理。
本院再审查明，被告松原市公共汽车公司是12路吉J034**号公交车辆所有者，被告滕发是该车辆的营运承包者，2012年4月15日原告乘坐该车，由于司机急刹车，致原告在车内摔倒。上述事实，胡长军、松原市公共汽车公司、滕发均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审被告（原审反诉原告）滕发是本案营运车辆的承包人，具备城市公交运输合同相对方的主体资格，滕发提起的反诉符合反诉条件，其反诉是成立的，应与本诉合并审理。本院原审（2012）宁民初字第3202-1号民事裁定驳回滕发反诉有误，应予撤销；应将滕发提起的反诉与本院（2013）宁民重字第36号案件合并审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第五十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）宁民初字第3202-1号民事裁定。
二、将原审被告滕发反诉与本院（2013）宁民重字第36号案件合并审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 高 鸽
人民陪审员 谭凤云
二〇一四年四月一日
书 记 员 吴铁刚
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执1176号
申请执行人柳庆军，男，1965年4月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人徐小华，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人季虹，女，1972年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人柳庆军与被执行人徐小华、季虹民间借贷一案，因被执行人徐小华、季虹未按本院（2015）崇州民初字第246号民事判决书履行义务，申请执行人柳庆军向本院申请执行。
执行过程中，由于被执行人同意处置他们的房屋。但该房屋用于成都农商银行崇州隆兴分理处抵押贷款。成都农商银行崇州隆兴分理处已申请执行，申请执行人同意处置被执行人的房屋后，优先偿还银行贷款后，在余款中分配，并同意终结本次执行程序。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人柳庆军申请执行的金额为1119700元，已经执行到位0元，被执行人徐小华、季虹还欠申请执行人柳庆军111970元。
二、终结本院（2015）崇州民初字第246号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一七年四月十一日
书记员 刘文学
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执451号
申请执行人：陈友发。
被执行人：李希久。
依据（2016）吉0503民初861号民事调解书，本院受理申请执行人陈友发与被执行人李希久所有权确认纠纷一案，本案需要办理产权过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将吉房权通字第4978号，坐落在通化市二道江区二道江委六组面积34.75平方米（该房屋已拆迁并回迁至通化市二道江区益信家园第宾馆B幢3单元402室面积40.62平方米）房屋过户更名为陈友发。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹远铭
二〇一六年十二月二十七日
书记员 路诗文
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第81号
原告：东莞市齐美五金塑胶制造有限公司。住所地：东莞市沙田镇齐沙村金隆工业区。
法定代表人：冯洪富，总经理。
委托代理人：刘晓斌。
被告：刘少彭，住广东省增城市。
原告东莞市齐美五金塑胶制造有限公司诉被告刘少彭加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞林独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市齐美五金塑胶制造有限公司的委托代理人刘晓斌，被告刘少彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市齐美五金塑胶制造有限公司诉称，原、被告素有业务往来，被告提供扣头、胶扣、磁盖等物品由原告进行电镀，约定电镀款项为月结30天。经双方对账核实：被告欠2012年11月电镀款23655元、欠2012年12月电镀款23350元、欠2013年1月电镀款10582元、欠2013年3月电镀款20747.1元、欠2013年4月电镀款27926元、欠2013年5月电镀款7250.8元。被告于2013年4月30日支付电镀款14215元，至今还拖欠电镀款99295.9元。
以上事实，送货单、对账单都有双方的签名及盖章。被告自2013年4月30日付款已过半年时间，严重违反了双方约定的付款期限。
诉讼请求：1、判令被告向原告支付电镀款99295.9元，利息从起诉之日起计付至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘少彭承认原告东莞市齐美五金塑胶制造有限公司在本案中主张的事实，但以近期生意亏本导致资金周转困难，无法支付电镀款为抗辩。
本院认为，被告刘少彭承认原告东莞市齐美五金塑胶制造有限公司在本案中主张的事实。对原告东莞市齐美五金塑胶制造有限公司在本案中主张的事实本院予以确认。被告刘少彭应承担清偿电镀款99295.9元并支付利息（自2013年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算至债务清偿之日止）的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘少彭在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告东莞市齐美五金塑胶制造有限公司电镀款99295.9元并支付利息（自2013年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告刘少彭负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙飞林
二〇一四年一月二日
书记员 陈雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第81号
原告：东莞市齐美五金塑胶制造有限公司。
法定代表人：，总经理。
委托代理人：刘晓斌，广东今久律师事务所律师。
被告：刘少彭。
原告东莞市齐美五金塑胶制造有限公司诉被告刘少彭加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞林独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市齐美五金塑胶制造有限公司的委托代理人刘晓斌，被告刘少彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市齐美五金塑胶制造有限公司诉称，原、被告素有业务往来，被告提供扣头、胶扣、磁盖等物品由原告进行电镀，约定电镀款项为月结30天。经双方对账核实：被告欠2012年11月电镀款23655元、欠2012年12月电镀款23350元、欠2013年1月电镀款10582元、欠2013年3月电镀款20747.1元、欠2013年4月电镀款27926元、欠2013年5月电镀款7250.8元。被告于2013年4月30日支付电镀款14215元，至今还拖欠电镀款99295.9元。
以上事实，送货单、对账单都有双方的签名及盖章。被告自2013年4月30日付款已过半年时间，严重违反了双方约定的付款期限。
诉讼请求：1、判令被告向原告支付电镀款99295.9元，利息从起诉之日起计付至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘少彭承认原告东莞市齐美五金塑胶制造有限公司在本案中主张的事实，但以近期生意亏本导致资金周转困难，无法支付电镀款为抗辩。
本院认为，被告刘少彭承认原告东莞市齐美五金塑胶制造有限公司在本案中主张的事实。对原告东莞市齐美五金塑胶制造有限公司在本案中主张的事实本院予以确认。被告刘少彭应承担清偿电镀款99295.9元并支付利息（自2013年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算至债务清偿之日止）的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘少彭在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告东莞市齐美五金塑胶制造有限公司电镀款99295.9元并支付利息（自2013年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告刘少彭负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙飞林
二〇一四年一月二日
书记员 陈雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更418号
罪犯杜江，男，1994年4月2日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2014年1月27日作出（2013）小店刑初字第744号刑事判决，以被告人杜江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金5000元。该犯于2014年4月15日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯杜江自入监以来，能够认罪服法，遵守监狱纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在95分以上，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯杜江在服刑期间，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。共获监狱表扬6次，积分余307分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯杜江确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯未履行财产刑，减刑幅度应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杜江减去有期徒刑八个月，刑期自2013年7月20日起至2018年6月19日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 霞 飞
审判员 黄 丽 萍
审判员 张 康
二〇一八年五月二十三日
书记员 �丁佳乐
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13086号
被执行人：刘国领，男，1991年6月12日出生，壮族，住广西靖西县。
原告梁燕心、张绍河、梁彩玉、张启波与被告刘国领生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12625号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付案件受理费5127.79元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年10月11日立案执行。
在执行过程中，本院查明，被执行人犯故意伤害罪被判处无期徒刑，现正在广西桂林监狱服刑，为此，本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了被执行人的财产状况，并通过最高人民法院财产查控系统调查了被执行人，未发现有可供执行的财产。由于被执行人未履行本案义务，本院已将被执行人列为失信被执行人，限制高消费。
本院认为，被执行人被判无期徒刑正在服刑，未发现有可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执13086号案终结本次执行程序。
如符合恢复执行条件的，人民法院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一八年三月七日
书记员 李敏仪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初852号
原告上海豫铭杨金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人ＸＸ猛，总经理。委托代理人陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被告上海跃炯五金科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海豫铭杨金属制品有限公司诉被告上海跃炯五金科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。因被告住所地不明，无法送达有关诉讼文书，本案于2016年1月29日转为普通程序审理，并采用公告方式向被告送达诉讼文书。本案于2016年5月10日进行公开开庭审理，原告委托代理人陈结根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告上海豫铭杨金属制品有限公司诉称：2015年7月至9月，被告向原告购买铝盖板等金属制品。原告供货后，被告提供支付金额为人民币63,268元的支票进行付款，但承兑时因被告账户余额不足而遭退票。据此，诉请判令被告支付票据款63,268元。原告为证明其诉讼主张，提供了合同、支票、凭证等证据材料。被告上海跃炯五金科技有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核实，确认原告所述属实。本院认为，原告基于与被告的买卖合同关系取得系争支票，系合法的票据持有人，依法取得票据权利。系争支票因被告账户存款余额不足遭退票，被告必须按照签发的支票金额承担向原告付款的责任。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：被告上海跃炯五金科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海豫铭杨金属制品有限公司票据款63,280元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,381.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小国
人民陪审员 俞逸辉
人民陪审员 曹爱珍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄洁亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起,经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1007号之一
申请执行人：吴晓群，男，1967年11月13日出生，汉族，住福建省安溪县，
被执行人：蔡国显，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省石狮市，
申请执行人吴晓群与被执行人蔡国显民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1277号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，蔡国显应偿还吴晓群借款本金40万元，并支付自2015年3月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限）。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月16日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡国显纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡国显采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡国显有可供执行的财产。申请执行人尚有案款本金400000元及利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1007号之一申请执行人：吴晓群，男，1967年11月13日出生，汉族，住福建省安溪县，被执行人：蔡国显，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省石狮市，申请执行人吴晓群与被执行人蔡国显民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1277号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，蔡国显应偿还吴晓群借款本金40万元，并支付自2015年3月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限）。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月16日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡国显纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡国显采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡国显有可供执行的财产。申请执行人尚有案款本金400000元及利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十一月二十八日书 记 员  蔡明俭
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初250号
原告李树文，男，1963年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人熊东洋，公司员工。
原告李树文与被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶守良，被告谢世祥、被告中全公司的委托代理人陈一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树文诉称，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务转包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费30000元至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告谢世祥给付原告劳务费30000元；二；被告中全公司对该笔劳务费承担连带清偿责任。
被告谢世祥辩称，对原告起诉的事实无异议，因中全公司未与被告谢世祥结算，故不能支付原告的劳务费，为此请求法院依法判决。
被告中全公司辩称，被告中全公司已超额支付劳务费给被告谢世祥；原告应当要求被告谢世祥支付劳务费，与中全公司无关，不同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务分包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费30000元至今未付。
以上事实有原、被告的陈述，中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目劳务分包合同》、《凉水村新房建设项目工资登记汇总》在案证实，本院予以认定。
审理中，被告中全公司为证明已超额支付劳务费给被告谢世祥，向本院提供了以下证据：
一、《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件；主要内容有：乙方（谢世祥）总产值为7378587.90元，甲方（中全公司）已支付乙方9252310.00元；在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。证明谢世祥的劳务费为7378587.90元，中全公司已支付9252310.00元；该文件已由被告谢世祥签字确认。
二、杨迎东、谢世祥领取劳务款的收据和领条48份；证明谢世祥已通过借支等形式领取了劳务费。
原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，但在核算过程中，从《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件中可以看出，双方约定的以政府的实际收方面积为准的，至今为止，政府没有收方，面积尚未确定，不能证明被告中全公司已经支付被告谢世祥全部劳务款。
被告谢世祥质证认为，对证据的真实性无异议，该《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件载明：在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。现政府没有收方，不能确定整个劳务费是多少，因此，不能证明被告中全公司已全部支付劳务费。本院认证认为，因各方对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。从证据中可以看出，二被告是经过了一次结算，被告谢世祥也领取了劳务费。但证据显示该项工程没有验收，全部劳务费是多少，二被告尚存在争议。被告中全公司主张超额支付劳务费的证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告谢世祥雇佣原告从事劳务，在原告完成劳务后，就有义务向原告支付劳务费。现被告谢世祥至今没有将劳务费全部付清，已实际给原告造成损失，故被告谢世祥存在过错，应当承担继续给付劳务费的义务。因被告中全公司将工程的劳务分包给不具备用工主体资格的谢世祥，违反了建筑法等法律的相关规定，其具有过错，故应对被告谢世祥支付原告劳务费的义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告谢世祥在本判决生效后5日内给付原告李树文劳务费30000元；
二、被告四川中全建设工程有限公司对被告谢世祥在本案中应当给付的劳务费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年四月二十一日
书记员 周金龙
文书内容四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初250号原告李树文，男，1963年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人李刚，董事长。委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。委托代理人熊东洋，公司员工。原告李树文与被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶守良，被告谢世祥、被告中全公司的委托代理人陈一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树文诉称，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务转包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费30000元至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告谢世祥给付原告劳务费30000元；二；被告中全公司对该笔劳务费承担连带清偿责任。被告谢世祥辩称，对原告起诉的事实无异议，因中全公司未与被告谢世祥结算，故不能支付原告的劳务费，为此请求法院依法判决。被告中全公司辩称，被告中全公司已超额支付劳务费给被告谢世祥；原告应当要求被告谢世祥支付劳务费，与中全公司无关，不同意承担连带清偿责任。经审理查明，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务分包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费30000元至今未付。以上事实有原、被告的陈述，中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目劳务分包合同》、《凉水村新房建设项目工资登记汇总》在案证实，本院予以认定。审理中，被告中全公司为证明已超额支付劳务费给被告谢世祥，向本院提供了以下证据：一、《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件；主要内容有：乙方（谢世祥）总产值为7378587.90元，甲方（中全公司）已支付乙方9252310.00元；在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。证明谢世祥的劳务费为7378587.90元，中全公司已支付9252310.00元；该文件已由被告谢世祥签字确认。二、杨迎东、谢世祥领取劳务款的收据和领条48份；证明谢世祥已通过借支等形式领取了劳务费。原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，但在核算过程中，从《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件中可以看出，双方约定的以政府的实际收方面积为准的，至今为止，政府没有收方，面积尚未确定，不能证明被告中全公司已经支付被告谢世祥全部劳务款。被告谢世祥质证认为，对证据的真实性无异议，该《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件载明：在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。现政府没有收方，不能确定整个劳务费是多少，因此，不能证明被告中全公司已全部支付劳务费。本院认证认为，因各方对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。从证据中可以看出，二被告是经过了一次结算，被告谢世祥也领取了劳务费。但证据显示该项工程没有验收，全部劳务费是多少，二被告尚存在争议。被告中全公司主张超额支付劳务费的证据不足，本院不予认定。本院认为，被告谢世祥雇佣原告从事劳务，在原告完成劳务后，就有义务向原告支付劳务费。现被告谢世祥至今没有将劳务费全部付清，已实际给原告造成损失，故被告谢世祥存在过错，应当承担继续给付劳务费的义务。因被告中全公司将工程的劳务分包给不具备用工主体资格的谢世祥，违反了建筑法等法律的相关规定，其具有过错，故应对被告谢世祥支付原告劳务费的义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告谢世祥在本判决生效后5日内给付原告李树文劳务费30000元；二、被告四川中全建设工程有限公司对被告谢世祥在本案中应当给付的劳务费承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费275元，由被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱贵良二〇一六年四月二十一日书记员  周金龙