wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙永商初字第777号
原告：浙江××××农村合作银行状元支行。住所地：
温州市××区状元镇××号。
诉讼代表人：汪某某。
委托代理人（特别授权代理）：张丙。
被告：温州××不锈钢有限公司。住所地：温州市××
区海滨街道城东××坦。
法定代表人：余某。
被告：浙江××不锈钢有限公司。住所地：温州市××
区海滨街道××路××号。
法定代表人：何某某。
被告：余某。
被告：何某某。
被告：张甲。
被告：王甲。
被告：张乙。
原告浙江××××农村合作银行状元支行与被告温州×
×不锈钢有限公司（以下简称“温州××公司”）、浙江××
不锈钢有限公司（以下简称“浙江××公司”）、余某、何某
某、张甲、王乙、张乙金融借款合同纠纷一案，本院于2011年
10月9日立案受理。依法组成由审判员郑文忠担任审判长、审判员苏志光、涂圣杰参加评议的合议庭，于2012年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丙到庭参加诉讼，被告
温州××公司、浙江××公司、余某、何某某、张甲、王乙、
张乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审
理终结。
原告诉称：2011年5月19日，被告温州××公司以购料缺
资为由向原告借款200万元，同日，双方签订保证借款合同，
约定月利率12.09‰，借款期限为2011年5月20日起至2012年5月10日止，逾期按照约定利率加收50％罚息计算。并由被告浙
江××公司、余某、何某某、张甲、王乙、张乙为该笔借款提
供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。
合同签订后，原告依约向被告温州××公司发放贷款。借款期
间，被告未按合同第四条约定每月20日向原告支付利息，已经
构成违约，故原告要求提前收回未到期贷款。被告仅仅偿还了
从借款日起至2011年8月20日为止的利息，至今尚欠原告借款
本金200万元以及利息。原告现在起诉请求：1、判令被告温州
××不锈钢有限公司立即偿还借款本金200万元及利息（利息
从2011年8月21日起至2012年5月10日按月利率12.09‰计算，逾期利息从2012年5月11日起至履行完毕之日止按约定利率加
收50％的罚息利率计收罚息）；2、要求被告温某某耀不锈钢
有限公司、余某、何某某、张甲、王甲、张乙对上述款项的清
偿承担连带责任；3、本案诉讼费由七被告承担。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告温州××不
锈钢有限公司立即偿还借款本金200万元及利息（利息从2011年8月21日起按月利率12.09‰计算至履行完毕之日止）。原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告营
业执照、组织机构代码证及负责人证明书，证明原告主体资格
；2、被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告身
份证复印件，以证明被告主体资格；3、借款申请书，证明被
告向原告提出借款申请；4、保证借款合同1份、保证函5份、
股东会同意保证决议书1份，证明被告与原告之间约定的权某
某务关系；5、借款借据，证明原告依约放贷，被告借款事实
；6、证明，证明被告未按期归还利息的事实。
被告温州××公司、浙江××公司、余某、何某某、张
甲、王乙、张乙均没有答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告温州××公司、浙江××公司
、余某、何某某、张甲、王乙、张乙均未到庭质证。本院认为
，原告提供的证据均真实、合法，符合证据的关联性，本院均
予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定
的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告温州××公司、浙江××公司签
订的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规
定，为有效合同。被告温州××公司收到原告发放的贷款200
万元之后，未按照合同约定按期支付利息，原告依照合同约定
宣布借款提前到期，符合法律规定，本院予以支持，被告温州
××公司应当偿还原告借款本金200万元并自2011年8月21日起按照月利率12.09‰支付利息。被告余某、何某某、张甲、王乙、张乙向原告出具保证函，自愿为被告温州××公司在原告处最高融资限额200万元的所有融资债权提供连带责任保证，
被告浙江××公司作为保证借款合同的连带责任保证人，故被
告浙江××公司、余某、何某某、张甲、王乙、张乙应当对上
述200万元借款本息承担连带偿还责任。被告浙江××公司、
余某、何某某、张甲、王乙、张乙承担担保责任之后，有权向
被告温州××公司追偿。综上，原告的诉讼请求合法、合理，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告温州××不锈钢有限公司于本判决生效之日
起十日内归还原告浙江温州龙湾农村合作银行状元城支行借款
本金200万元并支付利息（自2011年8月21日起至本判决确定的履行之日止按照月利率12.09‰计算）。
二、被告浙江××不锈钢有限公司、余某、何某某、张
甲、王乙、张乙对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费22800元，由被告温州××不锈钢有限公司、
浙江××不锈钢有限公司、余某、何某某、张甲、王乙、张乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判长 郑文忠
审判员 苏志光
审判员 涂圣杰
二〇一二年四月一日
书记员 张彩媚
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第963号
原告李某甲，农民。
委托代理人瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
委托代理人陆芳，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人瞿英玉、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍相识，在经过短暂的接触，双方并不了解的情况下于××××年××月草率领取结婚证开始共同生活，婚后生育两个子女。结婚后发现二人性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，无法共同生活，曾多次谈及离婚事宜，但因为孩子抚养等原因未能达成一致意见。2012年6月，被告曾经因为夫妻感情破裂，提起离婚诉讼，撤诉后并没有和好。直到2014年8月，因实在无法忍受这样没有夫妻感情的空壳婚姻，我依法提起离婚诉讼，但法院仍未判决离婚。现我与被告分居生活至今已有四年之久。综上所述，我与被告已无任何夫妻感情，没有和好可能，特依法诉至贵院，要求与被告离婚，两个子女随我生活，由被告负担抚养费至孩子独立生活止。
被告王某辩称，我不同意离婚，因为孩子还小。原告要把孩子安排照顾好，等两个孩子大了再说离婚，我要求抚养两个孩子。
经审理查明，原告李某甲与被告王某于2004年5月份经人介绍相识，同年农历腊月二十二举行结婚仪式，××××年××月份登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育男孩李某乙，××××年××月××日生育女孩李某丙。被告陈述因原告常年在外不回家，于2012年6月份向本院提起诉讼，要求与原告离婚，但其起诉目的是为了原告能够回头，并于同年9月5日申请撤回起诉。2014年8月20日，原告向本院提起离婚诉讼，本院认为双方仍有和好可能，遂判决驳回原告诉讼请求，不准原、被告离婚。2015年6月25日，原告李某甲又向本院提起了离婚诉讼。以上事实有本院（2012）定民初字第1097号民事裁定书、（2014）定民初字第1126号民事判决书及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，原告李某甲与被告王某婚后共同生活多年，双方应正确处理生活琐事，珍惜夫妻感情，多考虑年幼子女的身心健康成长及给予子女良好的生活环境，共同维系稳定、和睦的家庭关系，故以判决不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求，不准原告李某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 田林海
审判员 李宏伟
审判员 田学伟
二〇一六年六月一日
书记员 刘 明
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第51-1号
申请执行人白志刚。
被执行人孙存根。
本院于2014年2月17日立案执行白志刚申请孙存根合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第9号民事调解书，被执行人孙存根应支付申请人白志刚案款25000.0元，承担执行费275.0元。本院已执行0.0元，尚有25000.0元未执行，现因被执行人孙存根暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）涿执字第51号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 李元武
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第52号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人姚某某，男，1956年6月3日出生，湖南省湘阴县人，身份证号码：4306241956********，汉族，小学文化，农民，住湘阴县樟树镇周正村*组。2013年8月30日因涉嫌犯妨害公务罪被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月10日被湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。2013年9月11日被湘阴县公安局取保候审。2014年9月13日被湘阴县人民检察院决定重新对其取保候审。本院于2015年1月15日决定重新对其取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）21号起诉书，指控被告人姚某某犯妨害公务罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、李茉出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2013年8月29日11时许，湘阴县武警长沙直升机场项目建设指挥部工作人员会同湘阴县政府相关部门工作人员以及县公安局部分民警，根据工作安排，到湘阴县樟树镇周正村二组进行征地面积测量数据采集。被告人姚某某伙同甘某某（已行政处罚）等人，认为征地补偿款未达到自己要求，聚众拦路阻止工作人员进入现场进行测量和数据采集。在公安民警进行现场处置，将拦路闹事的被告人姚某某等人强行带离时，被告人姚某某进行反抗，将对其强行带离的公安民警陈某咬伤。经鉴定，陈某的伤情为轻微伤。该院以被告人姚某某的行为构成妨害公务罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，予以判处。
被告人姚某某对起诉书指控的事实、定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月29日11时许，湘阴县武警长沙直升机场项目建设指挥部工作人员会同湘阴县政府相关部门工作人员以及县公安局部分民警，根据工作安排，到湘阴县樟树镇周正村二组进行征地面积测量数据采集。被告人姚某某伙同甘某某（已行政处罚）等人，认为征地补偿款未达到自己要求，聚众拦路阻止工作人员进入现场进行测量和数据采集。在公安民警进行现场处置，将拦路闹事的被告人姚某某等人强行带离时，被告人姚某某进行反抗，将对其强行带离的公安民警陈某咬伤。经鉴定，陈某的伤情为轻微伤。
本案在审理过程中，被伤干警陈某出具了对被告人姚某某的谅解书，被告人姚某某取得了对方的谅解。
证明以上事实的证据有：1、证人甘某某的证言。证明2013年8月29日上午，湘阴县武警长沙直升机场项目指挥部（下简称项目部）工作人员会同湘阴县政府相关部门工作人员在公安干警协助下，到他居住的樟树镇周正村二组进行测量时，他与被告人姚某某、姚某宇、姚某浩等几十名群众以补偿数额过低为由进行阻拦，并对姚某农书记殴打，公安干警欲将被告人姚某某带离现场时，遭对方反抗而引发纠扭，后他们均被公安干警带至县公安局办案区。2、证人姚某浩的证言。证明2013年8月29日上午，他与父亲姚某某、叔叔姚某宇、甘某某等60多人聚集在村路口阻止项目部和政府机关工作人员进村采集数据，并无视公安干警的劝阻，在干警准备将父亲姚某某带离时，遭反抗，他也上前进行阻止。3、证人姚某宇的证言。证明事发当日10时许，他看到村路口停有警车，并有正在执行公务的国家机关工作人员和着制服的干警在现场，准备进行土地面积测量，当地居民与公安干警发生冲突，后干警将情绪激动的姚某某和甘某某、姚某浩带上了警车。4、证人姚某农的证言。证明2013年8月29日11时许，他与项目部工作人员在周正村二组进行数据采集时，看到被告人姚某某与姚某浩、甘某某等纠集当地村民堵在路口进行阻挠，他在混乱中被推倒在地。5、证人陈某的证言。证明周正村二组的土地被项目部征收。2013年8月29日该村二组村民在组长甘某某、姚某某的纠集下，阻止项目部工作人员进行测量，并阻碍公安干警执行公务，他当时欲将阻碍工作的被告人姚某某带离现场时，姚某某进行反抗，将他的眼镜和制服肩章扯掉，并抱住他的右脚咬了二口。后被强行带离现场。陈某于2015年1月27日出具了对被告人姚某某予以谅解的谅解书。6、证人王某的证言。证明①当日公安干警协助项目部到周正村二组采集数据时遭被告人姚某某、甘某某等当地村民阻挠，后公安干警将姚某某等人带离了现场。②樟树派出所干警陈某在事发现场执行公务时被咬伤。7、证人危某某、湛某某、刘某某、王某某、汤某的证言。均证明当日上午项目部到周正村进行数据测量遭当地村民的阻挠和围攻，村支书姚某农被殴打致伤。公安干警陈某将几名闹事者带上警车时被一名男子抓伤，至增援干警到现场，事态才平息。8、证人危某的证言。证明2013年8月29日上午，周正村村民以项目部补偿款补偿过低过由，强行阻挠采集数据并将村支书姚某农打伤，公安干警陈某准备将闹事的姚某某带离时，遭对方反抗拒不配合，并将陈某的眼镜和肩章扯掉。姚某某还躺在地上抓住陈某的右脚将之咬伤，后被强行带离。在整个执法过程中公安干警无不文明行为。9、证人陈某对被告人姚某某的辨认笔录。10、司法鉴定意见书。证明被打干警的伤为多处软组织挫伤。其伤情为轻微伤。11、证人陈某的人民警察证。12、书证。①中华人民共和国国务院国函（2013）85号批复。②岳阳市人民政府征地管理办公室出具的批复。③湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知。④岳阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法。证明政府已征用湘阴县樟树镇周正村附近土地新建武警长沙直升机场。13、湘阴县公安局甘某某、姚某宇、姚某浩的行政处罚决定书。14、湘阴县樟树镇政府及周正村村委会出具的报告。证明被告人姚某某身患肺结核，且有悔罪诚意，请求对其从轻处罚。15、湘阴县看守所出具的“关于姚某某的病情介绍”、世界银行结核病控制贷款驻湘阴县项目领导小组出具的诊断证明。证明被告人姚某某身患肺结核，建议抗痨治疗。16、湘阴县公安局樟树派出所干警陈某出具的被告人姚某某的谅解材料。17、被告人姚某某的供述。其对犯罪事实供认不讳。18、被告人姚某某的户籍资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人姚某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人姚某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。且其在事发后，主动向樟树镇派出所干警陈某赔礼道歉，取得了对方的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某某犯妨害公务罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 蒋再田
人民陪审员 胡志华
二〇一五年二月三日
书 记 员 周 皓
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民特273号
申请人：重庆金思杰金属材料制造有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇新华村二社，注册号50010400006683。
法定代表人：陈再兵，职务总经理。
委托代理人：詹刚荣、陈新，重庆瑞辩律师事务所律师。
被申请人：温仁宇，男，汉族，1987年6月27日生，住重庆市江津区。
申请人重庆金思杰金属材料制造有限责任公司与被申请人温仁宇申请撤销仲裁裁决一案，申请人重庆金思杰金属材料制造有限责任公司不服重庆市大渡口劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字[2017]第547号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院审理期间，重庆金思杰金属材料制造有限责任公司向本院申请撤回撤销仲裁申请。
本院经审查认为：申请人重庆金思杰金属材料制造有限责任公司撤回撤销仲裁申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆金思杰金属材料制造有限责任公司撤回撤销仲裁申请。
案件受理费400元，减半收取为200元，由重庆金思杰金属材料制造有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张泽兵
审判员 韩 艳
审判员 苏 渝
二〇一八年一月四日
书记员 黄晚秋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢790号
申请执行人李晓华，女，汉族，1962年9月14日出生，住郑州市金水区。
被执行人徐志刚，男，汉族，1970年4月11日出生，住河南省安阳市。
被执行人郑喜珍，女，汉族，1969年12月3日出生，住河南省安阳市。
李晓华诉徐志刚、郑喜珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2222民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告徐志刚、郑喜珍于本判决生效后十日内偿还原告李晓华借款本金共计10万元。因徐志刚、郑喜珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人李晓华于2017年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容结果为被执行人无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执恢790号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安永
审 判 员 王世海
助理审判员 王 航
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 波
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初329号
原告:冉运秀,女,1952年6月17日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆天尤律师事务所律师。
被告：唐承双，男，1971年8月16日出生，汉族，教师，住重庆市奉节县。
被告：康萍，女，1973年12月19日出生，汉族，教师，住重庆市奉节县。
原告冉运秀与被告唐承双、康萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告冉运秀及其委托诉讼代理人冉茂蒽，被告唐承双、康萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉运秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款50000元，并从2016年10月22日起按月利率2%计付利息至付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月22日，被告称由于家庭生活需要，向原告提出借款，二被告系夫妻关系且都是教师有偿还能力，于是原告鉴于朋友之情，便借款给被告。被告当即出具借条借款50000元，借款期限一年，约定按月利率2%计息。借款到期后被告没有给付过借款本息，原告多次催要无果，现起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告唐承双辩称，借款金额没有异议，但借款时间不对。原告称借款是用于家庭生活，但我们都是教师，生活开支是足够的，我不赞同借款用于家庭生活。借款应该偿还，对利息的起算时间也无异议，只是现在有点困难，请原告给予一定的时间。另外，康萍对借款并不知情，与她无关。
被告康萍辩称，我不认识冉运秀，也不知道借款的事情。虽然我们是夫妻，但唐承双在外做事我并不知道，也没有给我说过借款的事情，借条上我也没有签字。我们都是教师，家庭基本生活是可以维持的，不需要借款。我与唐承双已于2017年7月21日离婚，也从来没有进过唐承双的生活圈子。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，被告唐承双向原告冉运秀借款50000并出具借条一份，该借条载明：“今借冉运秀人民币50000.00元（大写伍万元整），月利率2%，期限一年。”被告唐承双在借款人处签字。
另查明，被告唐承双与被告康萍原系夫妻关系，于2009年3月17日登记结婚，于2017年7月21日办理离婚登记。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份�复印件各1份、借条原件1份、二被告婚姻登记信息1份等证据予以证明。上述证据经本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐承双对向原告冉运秀借款的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为本案借款是否属于二被告的夫妻共同债务，被告康萍是否应当承担偿还责任。本院认为，被告康萍并未在借条上签字且事后也未追认，说明被告康萍未与原告达成借款的合意，也无与被告唐承双共同借款的意思表示。原告主张系夫妻共同债务，对此应负有举证责任。原告未举示证据证明所借款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。故此，本院综合认证原告出借的50000元不属于二被告夫妻共同债务，对被告康萍的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐承双于本判决生效后十日内偿还原告冉运秀借款本金50000元，并从2016年10月22日起按月利率2%支付利息至付清之日止；
二、驳回原告冉运秀的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐承双负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 刘天勇
二〇一八年二月二十二日
法官助理 刘 宇
书 记 员 许馨月
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第00391号
原告孙绿林。
委托代理人沈连成，江苏穿石律师事务所律师。
被告邱巧珍。
原告孙绿林与被告邱巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙绿林及其委托代理人沈连成、被告邱巧珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙绿林诉称：被告邱巧珍于2010年3月16日、2011年1月25日分别向原告孙绿林借款5万元。2012年3月1日，被告因欠原告退股金20万元，出具欠条给原告，欠条中记载欠到孙绿林退股金额20万元，贰年付清，每年付10万元。被告没有按照约定期间还款，至今只付款6万元，被告尚欠原告24万元没有归还。请求判令被告邱巧珍归还原告欠款24万元。
被告邱巧珍辩称：对原告所诉的事实和理由没有意见，但是股金20万元涉及到原告和另一合伙人之间的事情，要还钱必须由另一个股东打招呼，三方把事情说清楚。余款4万元被告同意偿还。
经审理查明：被告邱巧珍于2010年3月16日、2011年1月25日分别向原告孙绿林借款5万元，并分别出具借条给原告，被告合计向原告孙绿林借款10万元。2012年3月1日，因被告转让原告股份，被告应退还原告退股金20万元，被告出具欠条一份给原告，欠条中载明欠到孙绿林退股金20万元，贰年付清，每年付10万元。后被告给付原告6万元，尚欠原告24万元没有归还。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、欠条等证据载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。原告孙绿林要求被告邱巧珍还款24万元，有被告邱巧珍出具的借条及欠条等证据予以证实；本院对原告孙绿林的诉讼请求予以支持。被告邱巧珍辩称20万元股金需由另一合伙人同意才能还款，被告邱巧珍就此抗辩未能提供证据予以证明，本院对被告邱巧珍辩解不予采信。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邱巧珍于本判决生效后7日内偿还原告孙绿林欠款24万元。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元，由被告邱巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 许 霞
二〇一五年五月六日
书记员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百�八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63400号
原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司职员。
被告：赵国辉，男，1966年7月25日出生，住山东省济宁市。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告赵国辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人黄持到庭参加了诉讼，被告赵国辉经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵国辉偿还截至2017年7月13日的借款本金83849.96元、利息3762.31元、罚息403.41元，以及自2017年7月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令赵国辉支付贷款管理费72元、收款手续费100元；3、判令赵国辉支付违约金15467.8元；4、判令东风金融公司对赵国辉所有的×××号车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月2日，赵国辉与东风金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》，东风金融公司依约发放了贷款。赵国辉自2017年4月5日起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次催告未果，故诉至法院。
被告赵国辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与东风金融公司所述一致。2016年11月30日，赵国辉（作为借款人）与东风金融公司（作为贷款人）签订《贷款合同》和《抵押合同》。《贷款合同》约定：赵国辉为购买汽车一辆向东风金融公司贷款90000元；贷款期限为36个月；贷款利率为13.99%；借款人每月应还款3093.55元；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为贷款利率上浮30％；借款人同意每月向贷款人支付18元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，将被视为违约，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），处分抵押物，收取罚息和垫付利息，要求借款人支付违约金，违约金数额以同期平衡信贷产品利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押物为赵国辉所购汽车；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用以及主合同约定的其他费用。
合同签订后，东风金融公司依约发放了贷款。赵国辉购买了车牌号×××汽车一辆，并办理了以东风金融公司为抵押权人的抵押登记。赵国辉自2017年4月5日起停止归还贷款本息。截至2017年7月13日，赵国辉拖欠借款本金83849.96元、利息3762.31元、罚息403.41元。
本院认为：当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。赵国辉未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司有权要求赵国辉偿还贷款本金、利息及罚息。东风金融公司要求赵国辉支付贷款管理费、收款手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。赵国辉提供车辆作为担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，东风金融公司有权要求对抵押车辆优先受偿。赵国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国辉于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年7月13日的借款本金83849.96元、利息3762.31元、罚息403.41元，并支付自2017年7月14日起至实际付清之日止的罚息（以上述本金为基数，按合同约定的贷款利率上浮30％标准计算)；
二、被告赵国辉于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费72元，收款手续费100元；
三、被告赵国辉于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金15467.8元；
四、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告赵国辉所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告赵国辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王丽英
二〇一七年九月十五日
书记员 张利鹏
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅法执字第29号
申请执行人龙小萍，女，1973年9月13日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人沅陵县贵龙矿业有限责任公司。
法定代表人：张士贵，该公司经理。
被执行人张士贵，男，1964年4月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请执行人龙小萍与被执行人沅陵县贵龙矿业有限责任公司、张士贵民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民二初字第80号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙小萍于2014年2月19日向本院申请强制执行，本院于2014年2月19日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人沅陵县贵龙矿业有限责任公司、张士贵确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅法执字第29号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鄢江陵
审 判 员 罗长华
代理审判员 万建华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 伍文毅
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第639号
原告赵振山，男，1973年12月3日出生。
委托代理人李晓东，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张咏，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。
被告河南永达生物食品有限公司。
法定代表人冯永山，该公司董事长。
委托代理人郭塘合，男，1971年8月30日出生。
本院在审理原告赵振山与被告河南永达生物食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵振山于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵振山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告赵振山撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵振山负担。
审判员 李 敏
二〇一四年五月十二日
书记员 辛红娟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第1045号
申请执行人吴学林，男，住沈阳市东陵区。
被执行人沈阳锦元纸业有限公司
住所地沈阳市东陵区。
法定代表人卢宝经，系该公司总经理。
申请执行人吴学林与被执行人沈阳锦元纸业有限公司仲裁执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月22日作出（2014）沈劳人仲字第718号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人吴学林于2014年4月14日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人吴学林于2015年6月10日向本院申请撤回对被执行人沈阳锦元纸业有限公司（2015）浑南执字第1045号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吴学林撤回（2015）浑南执字第1045号的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年六月十二日
书记员 张 沫
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1287号
申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人：天津市河北区房产公司，住天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1151号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴燕
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第2576号
原告孙钊，女，1957年4月12日出生，汉族，工商个体户。
委托代理人王旭、陈渊，陕西许小平律师事务所律师。
被告常毅，男，1955年10月18日出生，汉族，陕西省红旗电机厂员工。
委托代理人杨卫江，北京市大成律师事务所西安分所律师。
被告陕西省红旗电机厂，住所地本市纬什街幸福中路*号。
法定代表人王贵，厂长。
委托代理人杨鹏遥，男，1961年2月8日出生，汉族，该厂干部。
委托代理人安斌，男，1949年12月14日出生，汉族，该厂干部。
原告孙钊与被告常毅、被告陕西省红旗电机厂（以下简称电机厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王旭、陈渊，被告常毅及其委托代理人杨卫江，被告电机厂委托代理人杨鹏遥、安斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙钊诉称，我与被告常毅为买卖电机合同关系，现要求被告常毅支付所欠货款220559元和偿付税金26000元。
被告常毅辩称，我与原告不是买卖合同关系，而是原告孙钊、被告常毅、被告电机厂三方的销售目标责任制协议关系，我只是被告电机厂的业务员，故我不欠原告货款，故不同意原告的诉讼请求。
被告电机厂辩称，我方不是本案适格的被告，亦不欠原告货款，被告常毅是个人向原告出具的欠款条，这与我方无关，故我方不承担责任。
经审理查明，2007年7月1日，原告孙钊与被告常毅订立了电机销售协议言明：甲方（孙钊）供给乙方（常毅）质量合格的电机，乙方负责市场销售，乙方只销售陕西省红旗电机厂商标为“固美”的电机，乙方保证全年实现电机销售额150万元，乙方如期完成全年销售额150万元时，甲方以全年电机销售额的1%另行奖励，乙方销售的电机货款必须交指定部门、帐户上，集中结算。销售发生的招待费、差旅费、汇款费、运费等均由乙方承担，对售出的电机，甲方负责一年内免费退换，有关工商、税务、技术监督等各种费用均由乙方负责。同日，原告孙钊、被告常毅、被告陕西省红旗电机厂又订立了电机销售协议书言明：甲方（孙钊）向乙方（常毅）提供质量合格的电机，乙方负责陕西境内的市场销售业务，销售价由乙方依地域不同自行定价，甲方出售的电机是必须经丙方（被告陕西省红旗电机厂）进行检查试验合格后方可销售的该厂“固美”牌电机。乙方保证全年实现电机销售额150万元。乙方的工资及补贴从销售额提成中提计，乙方如期完成全年销售额时，甲方以全年销售额的1%支付奖金，乙方销售的电机货款必须交厂指定部门、帐户上，由丙方集中结算。2006年12月4日，被告电机厂下发了红电厂发（2006）第34号文件言明，从2006年12月5日起，我厂终止“承包电机经营协议书修正案”，原承包人及业务员不得再以陕西省红旗电机厂的名义开展业务。2008年11月1日，被告常毅向原告孙钊出具还款计划言明：今欠孙钊个人电机款一事经商议，现计划于2009年4月底付清220559元。2008年12月5日，被告常毅向原告孙钊出具欠条言明：05－07年欠孙钊电机销售税金26000元。此后，被告常毅未依约届时归还原告欠款，原告遂于2009年7月诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、电机销售协议书二份、被告电机厂（2006）第34号文件、欠条、还款计划书证在卷佐证。
本院认为，从原告孙钊与被告常毅订立的电机销售协议的内容上看，双方约定的权利和义务完全是其二位个人之间的买卖合同关系的权利义务，而被告常毅向原告孙钊出具的还款计划和欠条也是常毅以个人的名义所欠债务的凭证，由此能够认定，原告孙钊与被告常毅电机买卖合同成立，该买卖行为系其自愿所为，且未悖法律，故该合同成立且有效。从原告孙钊与被告常毅、被告电机厂订立的电机销售协议的内容上看，原告孙钊与被告常毅买卖合同权利义务关系明确且对等，在该协议上，对被告电机厂仅约定了孙钊和常毅在货款结算时借用被告电机厂的帐户和被告电机厂对电机质量予以检验把关，对被告电机厂并未有电机买卖关系权利的享有和义务的承担的对等约定，况且在被告电机厂的红电厂发（2006）第34号文件中也明确说明了“从2006年12月5日起，原承包人及业务员不得再以陕西省红旗电机厂的名义开展业务，而原告孙钊和被告常毅订立的电机销售合同，原告孙钊与被告常毅、被告电机厂订立的电机销售协议这二份合同均是在2006年12月5日之后的2007年7月1日订立的，这就更加证明了原告孙钊与被告常毅是电机买卖合同关系，被告电机厂与原告孙钊没有本案讼争的买卖合同关系，被告常毅也不是在履行本案讼争的合同标的陕西省红旗电机厂的职务行为，故被告常毅的抗辩有悖事实和法律，其依法应向原告孙钊偿付债务，被告电机厂不是本案适格的被告，其依法不承担偿债的责任。原告之主张有据，依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
1、原告孙钊与被告常毅买卖合同成立且有效。
2、被告常毅于本判决生效后十日内一次性偿付原告孙钊货款人民币220559元及税金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5058元，由被告常毅承担。（此款原告已预交，被告常毅随货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 王 钰
代理审判员 刘 可
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 魏 玮
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初709号
原告杨某甲，男，1948年5月2日出生，回族。
委托代理人李建，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，男，1980年6月11日出生，回族。系原告的儿子。
被告杨某丙，女，1969年10月23日出生，回族。系原告的长女。
委托代理人吕勇军。
被告杨某丁，女，1978年10月10日出生，回族。系原告的次女。
原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人李建，被告杨某乙、被告杨某丙及其委托代理人吕勇军到庭参加诉讼，被告杨某丁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与老伴一生含辛茹苦养育了两女一子，老伴早年因病去世，我一人将三个孩子抚养长大，现在他们都已成家立业。我身体一年不如一年，2015年我因脑梗生病住院，在我住院期间第一、第二被告不但不管我，而且二被告看我要活不成，就伙同杨某丙的丈夫吕勇军到我家，把我家的东西全部拉走，至今没有归还。我现在生活不能自理，需要人照顾，又要经常服药，所以为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.三被告每人每月支付我生活费、护理费、医药费等1000元，三被告凭医疗费票据平均分担以后我生病住院的费用；2.被告杨某乙偿还所借我的现金16000元；3.被告杨某丙偿还所借我的现金35000元，并返还拉走我的铡草机一台、玉米1000斤、价值4000元的汽油三轮车一辆；还有我家的家具、家电、农具等物品；4.三被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某乙辩称，我没有不赡养原告，如果原告要求雇佣保姆并自己居住，我同意每月支付原告生活费、护理费等费用1000元。我虽然愿意让原告跟随我生活，但原告不同意，他和我妻子总是闹别扭。2015年农历十一月左右，原告的确生病住院了，医疗费都是被告杨某丁出的，具体花多少我不清楚，因为医疗费票据都由被告杨某丁持有；后来经新农合报销后，可能就花了三四千元左右。我没有借原告现金16000元。原告所说的16000元实际上是原告的卖牛钱。原告在家养了7头牛，在2015年原告生病住院期间，我姐夫吕勇军把原告家的7头牛拉走了，说要出55000元钱买这几头牛。几天后在医院里，被告杨某丁给我16000元钱，说这钱是卖牛的钱，如果按55000元卖牛钱算，扣除原告生病住院期间所花的医疗费4000元钱，还余35000元，现在这35000元不知去向，我愿意返还原告16000元卖牛钱。
被告杨某丙辩称，第一、我没有不赡养原告；原告在2015年农历十一月生病住院期间，我们一家还去医院看望、照顾原告，在原告出院后，他还在我家居住了一个月左右，他从我家走时只是说回家看看，也没有说啥；第二、原告要求我们每人每月支付他生活费、护理费等1000元，实在太高了；我本人也患有脑梗，身体不好，负担不起。第三、原告所说的铡草机一台、玉米1000斤、价值4000元的汽油三轮车一辆等物品，除了铡草机还在我家以外，原告都已全部拉走了。我让原告把铡草机也拉走，原告又说不拉了；第四、我没有借原告现金35000元，2015年原告生病住院期间，我丈夫吕勇军的确把原告家的七头牛拉走了，并承诺支付卖牛款55000元，但吕勇军卖牛是经过被告杨某乙同意的。吕勇军当时给杨某乙商量卖牛时，说手头没有那么多钱，先给杨某乙拿20000元，剩余的35000元等过年后卖了牛再给；杨某乙也同意了。等吕勇军拿着20000元钱到医院准备给杨某乙时，杨某乙生气走了。吕勇军当时还问原告这个钱是给原告还是给杨某乙，原告说他不管；吕勇军就把这20000元钱给被告杨某丁了，让她处理。2016年农历春节过后，吕勇军也把下余的35000元卖牛款支付给被告杨某丁了。
被告杨某丁未答辩。
经审理查明，原告杨某甲共生育三个子女，分别是长女杨某丙，次女杨某丁，儿子杨某乙。2015年农历十一月左右，原告因病住院治疗。在原告住院期间，被告杨某丙的丈夫吕勇军将原告所有的七头牛拉走，并承诺支付卖牛款55000元。后吕勇军将20000元卖牛款支付给被告杨某丁，被告杨某丁支付被告杨某乙卖牛款16000元，下余35000元卖牛款，被告杨某丙至今未支付给原告杨某甲。原告杨某甲出院后，找被告杨某乙、杨某丙索要上述卖牛款，未果。庭审中，原告当庭认可其已将存放在被告杨某丙家中的农具等物品搬回原告家中，原告放弃向被告杨某丙索要铡草机一台。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述，原告提供的户口本复印件等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的法定义务。原告含辛茹苦将三个子女抚养成人，照顾好老人的晚年生活，在物质上提供保障，精神上给予安慰，是做子女的法定义务。原告杨某甲目前体弱多病，日常生活需要有人照料，但其请求三被告每人每月支付其生活费、护理费等费用1000元，依照本地的生活水平及物质条件，明显过高，故本院酌情支持三被告每人每月支付原告生活费、护理费等费用800元。原告诉称被告杨某乙借原告现金16000元；被告杨某丙借原告现金35000元实际均为原告的卖牛款。在原告杨某甲生病住院期间，被告杨某丙的丈夫吕勇军将原告所有的七头牛运走，并口头承诺支付55000元卖牛款；但至今被告杨某丙未将下余的35000元支付给原告，故被告杨某丙应依约定偿还所欠原告的卖牛款35000元。被告杨某乙持有原告的卖牛款16000元属不当得利，且被告杨某乙愿意归还原告的卖牛款16000元，故被告杨某乙应及时将16000元返还给原告。原告杨某甲诉称的农具等物品，除铡草机一台存放在被告杨某丙家中外，其余物品原告均已运回自己家中，原告当庭放弃向被告杨某丙索要铡草机一台，该行为系自由处分自身民事权利的行为，属有效的民事法律行为，本院予以支持。被告杨某丁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，但不影响本案的正常审理，其应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2016年6月1日起，由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁每人每月给付原告杨某甲生活费、护理费等费用800元，每月的5日前付清当月的费用；原告杨某甲自本判决生效后产生的医疗费用，由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁凭医疗费票据平均分担；
二、限被告杨某乙于本判决生效之日起五日内返还原告杨某甲卖牛款16000元；
三、限被告杨某丙于本判决生效之日起五日内偿还原告杨某甲卖牛款35000元；
四、驳回原告杨某甲其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某乙负担15元、杨某丙负担15元、杨某丁负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孟 涵 影
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大刘民初字第0077号
原告苗小桂。
委托代理人王源方，大丰市刘庄法律服务所法律工作者。
被告周正芳，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人李翔，该公司经理。
委托代理人陈晖、沈丹丹，江苏经法码律师事务所律师。
本院在审理原告苗小桂诉被告周正芳、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称“平安财保泰州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苗小桂于2015年5月20日向本院申请撤回对被告周正芳、平安财保泰州中心支公司的诉讼。
本院经审查认为，原告苗小桂申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苗小桂撤回对被告周正芳、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司的诉讼。
案件受理费1242元，减半收取621元，由原告苗小桂负担。
审 判 长 黄 葳
代理审判员 奚 锦 静
代理审判员 夏 和 洋
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王娟（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02779号
原告：陈某，女，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋大明，安徽董志军律师事务所律师。执业证号码：341223198104234313。
被告：潘某，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告陈某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 蒋雪山
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1541号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人卢某某，男。因本案于2015年5月6日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1357号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月4日23时0分许，被告人卢某某醉酒后驾驶粤X＊＊L**号小型轿车行至佛山市顺德区伦教街道荔村西便基一巷009号对开路段时，与前方停靠在路边的粤XTQ＊**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人卢某某血液中检出乙醇成分，含量为137.8mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人卢某某的供述；被害人梁某某的陈述；道路交通事故现场图及照片；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；司法鉴定检验报告书；驾驶证复印件、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；事故协议书及赔偿凭证；户籍材料。
公诉机关据此认为，被告人卢某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人归案后如实供述自己的罪行，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人卢某某向被害人梁某某赔偿了人民币9000元。
本院认为，被告人卢某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后被告人向被害人赔偿了人民币9000元，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年6月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐浩然
人民陪审员 帅 霞
人民陪审员 黄木华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00808号
申请执行人：方湧泉，男，1962年9月3日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人：周勇，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院的（2015）肥西民一初字第00641号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人周勇所有的皖A6D9**、皖ADF6**、皖AD69**小型汽车。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行终97号
上诉人（一审原告）路心宇，女，汉族，1985年7月30日出生，住泌阳县。
委托代理人吕如新，河南文苑律师事务所律师。
委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）泌阳县公安局。
法定代表人刘春庆，局长。
委托代理人李华堂，该局法制室主任。
委托代理人王宁华，该局法制室民警。
被上诉人（一审第三人）路爽，女，汉族，1996年1月17日出生，住泌阳县。
委托代理人夏成新，男，汉族，1957年3月20日出生，住泌阳县。
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
上诉人路心宇因公安行政登记一案，不服驿城区人民法院（2016）豫1702行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人路心宇及其委托代理人崔涛峰，被上诉人泌阳县公安局的委托代理人李华堂、王宁华，被上诉人路爽的委托代理人夏成新、陈将到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，以路明友为户主的户口登记中显示，家庭成员有：户主路明友、长女路贞、女婿张金来、外孙子张路垚、二女路心宇、三女路爽。泌阳县公安局提交的常住人口登记表中，路爽的登记日期未填写。2010年1月，路明友去世。路明友的妹妹路秀凤、弟路明成认可路爽是路明友的三女儿，路爽虽路秀凤生活。2015年5月4日，路爽作为原告，以路心宇为被告向泌阳县人民法院提起民事诉讼，请求法院判决路心宇向路爽支付其应继承父亲路明友的遗产份额。路心宇认为路爽和路明友之间没有血缘关系、被告将路爽的户口登记在路明友的家庭户中违法，提起了行政诉讼。
一审法院认为，泌阳县公安局作为本辖区的户口管理部门，具有户口登记的法定职责。路心宇诉称泌阳县公安局将路爽的户口登记在路明友的家庭户里，致使路爽要求分割路明友的遗产，侵犯了其财产权。因路爽是否能继承路明友的遗产，不是户口登记限制的范围，被诉户口登记不会因此侵犯路心宇的合法权益，且路心宇亦没有充分依据证明路爽不是路明友的女儿，故路心宇不具有本案诉讼的原告主体资格，应驳回原告的起诉。另根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民不知道行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道之日起计算，超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案以路明友死亡时间推算，该登记行为最迟为2010年1月，路心宇2016年11月提起诉讼，超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第六十三条第一款（二）项及第二款之规定，裁定驳回原告路心宇的起诉。
上诉人路心宇不服上诉称，一审裁定认为上诉人不具有本案诉讼的原告主体资格是错误的，被上诉人路爽以自己属于共同生活的家庭成员为理由要求分割家庭共同财产并且提供了泌阳县公安局的户籍登记资料作为证据证明其和上诉人同属共同生活的家庭成员，泌阳县法院经审理作出[2015]泌民初字第2478号民事判决书，该判决可以证明上诉人与本案有利害关系。一审裁定认为上诉人起诉已经超过诉讼时效是错误的，被上诉人泌阳县公安局出示的路爽的常住人口登记表可以看出该登记表中并不显示登记日期，同时在诉讼中上诉人提出的对登记表中的“路明友”的签名是否为路明友书写并且提交了书面的鉴定申请，法院没有给出任何回复，如果该签名不是本人书写，那么法院的推论就没有依据，且根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条，该规定的前提是利害关系人必须是“知道或者应当知道”具体行为存在，人民法院的推定缺乏事实依据。请求二审法院依法详查案件事实，撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人泌阳县公安局答辩称，上诉人路心宇与被诉的具体行政行为之间不存在法律上的利害关系，户口登记对上诉人路心宇的合法权益明显不产生实际影响，上诉人路心宇的财产权益是否受到影响与被诉行政行为之间不具有法律上的因果关系。被上诉人路爽能否继承路明友的遗产，关键不在于其户口是否登记在路明友的户头下，而在于路爽是不是路明友的女儿。被上诉人路爽的户口于路明友生前进行的登记，而路明友死亡时间为2010年1月，一审法院以路明友死亡时间推算该登记行为最迟为2010年1月，并无不当。上诉人于2016年11月提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。一审法院认定事实清楚、程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人路爽答辩称，户口登记不是被上诉人路爽取得遗产的依据，户口内的张金来就不能参与遗产分配，遗产的分配是以是否具有血缘关系为依据的，即路爽是不是路明友的女儿才是关键。被上诉人泌阳县公安局的登记行为符合法律规定。上诉人路心宇提起本案诉讼，超过了5年最长起诉期限。一审认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，经庭审审查，上诉人路心宇所诉的是被上诉人泌阳县公安局将路爽的户口登记到上诉人路心宇父亲路明友的户主名下这一行政行为，虽然上诉人路心宇提交的被上诉人路爽的常住人口登记表上没有显示填写日期，但是被上诉人路爽提供的以路明友为户主的居民户口簿载明的登记日期为2009年9月21日，其中将路爽的户口登记其中，亦是该时间。上诉人路心宇以被上诉人路爽不符合其家庭户口登记条件为由，于2016年11月向人民法院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，超过了5年的法定起诉期限，且无正当理由。故一审法院裁定驳回上诉人路心宇的起诉正确。上诉人路心宇的上诉理由不足，其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 张婵婵
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫17行终97号上诉人（一审原告）路心宇，女，汉族，1985年7月30日出生，住泌阳县。委托代理人吕如新，河南文苑律师事务所律师。委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）泌阳县公安局。法定代表人刘春庆，局长。委托代理人李华堂，该局法制室主任。委托代理人王宁华，该局法制室民警。被上诉人（一审第三人）路爽，女，汉族，1996年1月17日出生，住泌阳县。委托代理人夏成新，男，汉族，1957年3月20日出生，住泌阳县。委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。上诉人路心宇因公安行政登记一案，不服驿城区人民法院（2016）豫1702行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人路心宇及其委托代理人崔涛峰，被上诉人泌阳县公安局的委托代理人李华堂、王宁华，被上诉人路爽的委托代理人夏成新、陈将到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，以路明友为户主的户口登记中显示，家庭成员有：户主路明友、长女路贞、女婿张金来、外孙子张路垚、二女路心宇、三女路爽。泌阳县公安局提交的常住人口登记表中，路爽的登记日期未填写。2010年1月，路明友去世。路明友的妹妹路秀凤、弟路明成认可路爽是路明友的三女儿，路爽虽路秀凤生活。2015年5月4日，路爽作为原告，以路心宇为被告向泌阳县人民法院提起民事诉讼，请求法院判决路心宇向路爽支付其应继承父亲路明友的遗产份额。路心宇认为路爽和路明友之间没有血缘关系、被告将路爽的户口登记在路明友的家庭户中违法，提起了行政诉讼。一审法院认为，泌阳县公安局作为本辖区的户口管理部门，具有户口登记的法定职责。路心宇诉称泌阳县公安局将路爽的户口登记在路明友的家庭户里，致使路爽要求分割路明友的遗产，侵犯了其财产权。因路爽是否能继承路明友的遗产，不是户口登记限制的范围，被诉户口登记不会因此侵犯路心宇的合法权益，且路心宇亦没有充分依据证明路爽不是路明友的女儿，故路心宇不具有本案诉讼的原告主体资格，应驳回原告的起诉。另根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民不知道行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道之日起计算，超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案以路明友死亡时间推算，该登记行为最迟为2010年1月，路心宇2016年11月提起诉讼，超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第六十三条第一款（二）项及第二款之规定，裁定驳回原告路心宇的起诉。上诉人路心宇不服上诉称，一审裁定认为上诉人不具有本案诉讼的原告主体资格是错误的，被上诉人路爽以自己属于共同生活的家庭成员为理由要求分割家庭共同财产并且提供了泌阳县公安局的户籍登记资料作为证据证明其和上诉人同属共同生活的家庭成员，泌阳县法院经审理作出[2015]泌民初字第2478号民事判决书，该判决可以证明上诉人与本案有利害关系。一审裁定认为上诉人起诉已经超过诉讼时效是错误的，被上诉人泌阳县公安局出示的路爽的常住人口登记表可以看出该登记表中并不显示登记日期，同时在诉讼中上诉人提出的对登记表中的“路明友”的签名是否为路明友书写并且提交了书面的鉴定申请，法院没有给出任何回复，如果该签名不是本人书写，那么法院的推论就没有依据，且根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条，该规定的前提是利害关系人必须是“知道或者应当知道”具体行为存在，人民法院的推定缺乏事实依据。请求二审法院依法详查案件事实，撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人泌阳县公安局答辩称，上诉人路心宇与被诉的具体行政行为之间不存在法律上的利害关系，户口登记对上诉人路心宇的合法权益明显不产生实际影响，上诉人路心宇的财产权益是否受到影响与被诉行政行为之间不具有法律上的因果关系。被上诉人路爽能否继承路明友的遗产，关键不在于其户口是否登记在路明友的户头下，而在于路爽是不是路明友的女儿。被上诉人路爽的户口于路明友生前进行的登记，而路明友死亡时间为2010年1月，一审法院以路明友死亡时间推算该登记行为最迟为2010年1月，并无不当。上诉人于2016年11月提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。一审法院认定事实清楚、程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人路爽答辩称，户口登记不是被上诉人路爽取得遗产的依据，户口内的张金来就不能参与遗产分配，遗产的分配是以是否具有血缘关系为依据的，即路爽是不是路明友的女儿才是关键。被上诉人泌阳县公安局的登记行为符合法律规定。上诉人路心宇提起本案诉讼，超过了5年最长起诉期限。一审认定事实清楚，请求二审法院予以维持。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。本院认为，经庭审审查，上诉人路心宇所诉的是被上诉人泌阳县公安局将路爽的户口登记到上诉人路心宇父亲路明友的户主名下这一行政行为，虽然上诉人路心宇提交的被上诉人路爽的常住人口登记表上没有显示填写日期，但是被上诉人路爽提供的以路明友为户主的居民户口簿载明的登记日期为2009年9月21日，其中将路爽的户口登记其中，亦是该时间。上诉人路心宇以被上诉人路爽不符合其家庭户口登记条件为由，于2016年11月向人民法院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，超过了5年的法定起诉期限，且无正当理由。故一审法院裁定驳回上诉人路心宇的起诉正确。上诉人路心宇的上诉理由不足，其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦永奇审判员  于发安审判员  程海龙二〇一七年四月二十八日书记员  张婵婵
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第260号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐某甲，1987年2月18日，居民。2009年7月11日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十二日。2009年11月27日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，并处罚款一千九百元。2009年12月1日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局责令社区戒毒三年。2015年3月10日因吸毒、为他人提供毒品被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留二十日。2015年3月13日因吸毒成瘾严重被湖州市公安局吴兴区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年3月11日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，于同年3月19日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。经本院决定，于2015年5月21日被湖州市公安局吴兴区分局依法逮捕，现羁押于湖州市看守所。
被告人李某甲，农民。2006年11月21日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局行政拘留不执行。2007年3月20日因使用伪造的居民身份证被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币八百元。2015年3月10日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。因本案于2015年3月13日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
被告人徐某乙，居民。2015年3月10日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。因本案于2015年3月13日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人徐某甲、李某甲、徐某乙犯容留他人吸毒罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人徐某甲、李某甲、徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）徐某甲容留他人吸毒的事实
1、2015年2月18日晚，被告人徐某甲在本市吴兴区朝阳街道鑫森宾馆6335房间内，容留周某甲、被告人徐某乙吸食冰毒；
2、2015年2月26日晚，被告人徐某甲在上述同一地点，容留周某甲吸食冰毒；
3、2015年3月1日左右的一天晚上，被告人徐某甲在上述同一地点，容留被告人徐某乙及陈某吸食冰毒。
综上，被告人徐某甲容留他人吸毒三次。
（二）李某甲容留他人吸毒的事实
1、2015年2月底的一天晚上，被告人李某甲在本市吴兴区八里店镇陆家坝村李家兜17号家中，容留被告人徐某乙吸食冰毒；
2、2015年3月3日晚，被告人李某甲在上述同一地点，容留被告人徐某甲、徐某乙吸食冰毒；
3、2015年3月8日晚，被告人李某甲在上述同一地点，容留被告人徐某甲、徐某乙吸食冰毒。
综上，被告人李某甲容留他人吸毒三次。
（三）徐某乙容留他人吸毒的事实
1、2015年2月底的一天下午，被告人徐某乙在本市吴兴区东湖家园26幢106室家中，容留被告人徐某甲吸食冰毒；
2、2015年3月6日下午，被告人徐某乙在上述同一地点，容留被告人徐某甲吸食冰毒。
综上，被告人徐某乙容留他人吸毒二次。
另查明，徐某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人徐某甲、李某甲、徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定书；证人陈某、周某甲、周某乙、李某乙、徐应良的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；湖州市公安局吴兴区分局出具的尿样毒品检测报告；尿样提取笔录；被告人徐某甲、李某甲、徐某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、李某甲、徐某乙容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人徐某甲、李某甲、徐某乙到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲、李某甲、曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人徐某甲、李某甲、徐某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9日，即刑期自2015年5月21日起至2015年10月11日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人徐某乙犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 姚心田
人民陪审员 陆雪英
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邵 池
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：居友岭，男，1947年12月10日出生，汉族，住江苏省高邮市扬州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛爱新，女，1987年6月7日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在江苏省高邮市文游中路197号。
负责人：张权，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张菲，该支公司职员。
再审申请人居友岭因与被申请人盛爱新、中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称大地财保高邮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终2986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
居友岭申请再审称：1.居友岭虽年满60周岁，但实际仍在工作，一、二审不支持误工费58200元，偏袒盛爱新和大地财保高邮公司。2.营养费最低应是每天10元，合计应为900元。3.出院后的护理费少算21天计1260元。3.居友岭十级伤残，应得精神抚慰金应是5000元，而不是4000元。
本院经审查认为：居友岭因机动车发生交通事故造成损害，有权请求侵权人盛爱新、机动车交强险和机动车第三者责任险承保公司大地财保高邮公司承担赔偿责任。关于误工费，居友岭提交了高邮市龙虬镇龙虬社会居民委员会及高邮市龙虬镇文化站的证明，主要内容为居友岭在高邮市中录时空世纪网吧担任管理工作，月薪3000元，由于该网吧系居友岭的儿子居明开办，且发生交通事故时居友岭已年近70周岁，故上述证据尚不足以证明居友岭存在因事故误工而收入减少的情形，一、二审判决未支持误工费，并无不当。关于营养费、护理费、精神抚慰金的数额，一、二审法院根据相关赔偿范围、标准，结合居友岭的伤情及治疗恢复情况，依法予以酌定，亦不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回居友岭的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 徐美芬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 鑫
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第26号
原告�州佳友化学有限公司。住所地：郑州市高新区。
法定代表人于洪，董事长。
委托代理人黄彪，河南扬善律师事务所律师。
被告彭胜强，男，住沈丘县。
本院在审理原告郑州佳友化学有限公司诉被告彭胜强买卖合同纠纷一案中，原告以被告庭外履行完毕为由于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州佳友化学有限公司撤回起诉。
案件受理费1183元减半收取，由原告负担。
审判员 韩非
二〇一四年一月二十六日
书记员 蒋旭
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终757号
上诉人（原审原告）梁某甲，男，1962年1月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）梁某乙，男，1951年11月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人梁晓冰，女，1977年12月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人张宏，辽宁燕东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁某丙，男，1956年8月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人张宏，辽宁燕东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁某丁，男，1954年1月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人梁某甲因继承纠纷一案,不服本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00711号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梁某甲于2016年7月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人梁某甲撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费七百九十元，减半收取三百九十五元，由上诉人梁某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 刘 颖
审判员 刘 杰
二〇一六年七月十五日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05840号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：韩颖，女，1978年11月7日出生，住重庆市江北区新城绿洲。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告韩颖物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年五月七日
书 记 员 张建征
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初87号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人冯亚宁，男，1991年5月27日出生于河南省新郑市，汉族，本科文化程度，群众，住河南省新郑市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月9日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年9月30日被新郑市公安局取保候审。
被告人唐飞，男，1991年2月16日出生于河南省新郑市，汉族，大专文化程度，群众，住河南省新郑市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月27日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年9月30日被新郑市公安局取保候审。
被告人马运锋，男，1991年6月14日出生于河南省新郑市，汉族，本科文化程度，群众，住河南省新郑市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月27日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年9月30日被新郑市公安局取保候审。
被告人贺冉，男，1991年12月5日出生于河南省新郑市，汉族，本科文化程度，群众，住河南省新郑市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月27日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年9月30日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉(2018)26号起诉书指控被告人冯亚宁、唐飞、马运锋、贺冉犯寻衅滋事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人冯亚宁、唐飞、马运锋、贺冉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年7月3日凌晨，被告人冯亚宁因琐事与被害人杜某产生矛盾，后冯亚宁召集唐飞、马云锋、贺冉伙同他人到新郑市中华路杜某所经营的四方烟酒店内，无故殴打杜某及其妻子崔某，并造成烟酒店内物品损坏。经鉴定，杜某、崔某损伤程度均评定为轻微伤，烟酒店损毁物品价值为18657元。
另查，1、2017年9月18日，被告人冯亚宁、唐飞、贺冉、马运锋与被害人杜某、崔某达成调解协议，一次性赔偿二被害人损失人民币180000元，并获得谅解。
2、2017年9月27日，唐飞、马运峰、贺冉到新郑市公安局新华路派出所投案并如实供述其罪行。
3、经评估，四被告人均具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人冯亚宁系坦白、初犯、已赔偿被害人损失并获得谅解，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人唐飞、马运锋、贺冉系自首、初犯、已赔偿被害人损失并获得谅解，建议对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上述事实和量刑建议，被告人冯亚宁、唐飞、马运锋、贺冉在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杜某、崔某的陈述，证人高某、冯某的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，视频监控截图，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，调解协议书，收到条，谅解书，社区矫正调查评估表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯亚宁、唐飞、马运锋、贺冉伙同他人随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人冯亚宁、唐飞、马运锋、贺冉应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
被告人冯亚宁、唐飞、马运锋、贺冉在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。
本院在对被告人冯亚宁、贺冉、唐飞、马运锋的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、被告人贺冉、唐飞、马运锋自动投案均能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人冯亚宁在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、四被告人均系初犯，可以酌情从轻处罚；3、四被告人已赔偿被害人损失并获得谅解，应当从轻处罚。
综上，公诉机关对被告人冯亚宁、唐飞、马运锋、贺冉提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人冯亚宁、唐飞、马运锋、贺冉犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对四被告人宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯亚宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人唐飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人马运锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人贺冉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高 魁
二〇一八年二月九日
书记员 徐科研
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初87号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人冯亚宁，男，1991年5月27日出生于河南省新郑市，汉族，本科文化程度，群众，住河南省新郑市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月9日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年9月30日被新郑市公安局取保候审。被告人唐飞，男，1991年2月16日出生于河南省新郑市，汉族，大专文化程度，群众，住河南省新郑市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月27日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年9月30日被新郑市公安局取保候审。被告人马运锋，男，1991年6月14日出生于河南省新郑市，汉族，本科文化程度，群众，住河南省新郑市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月27日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年9月30日被新郑市公安局取保候审。被告人贺冉，男，1991年12月5日出生于河南省新郑市，汉族，本科文化程度，群众，住河南省新郑市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月27日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年9月30日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉(2018)26号起诉书指控被告人冯亚宁、唐飞、马运锋、贺冉犯寻衅滋事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人冯亚宁、唐飞、马运锋、贺冉到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年7月3日凌晨，被告人冯亚宁因琐事与被害人杜某产生矛盾，后冯亚宁召集唐飞、马云锋、贺冉伙同他人到新郑市中华路杜某所经营的四方烟酒店内，无故殴打杜某及其妻子崔某，并造成烟酒店内物品损坏。经鉴定，杜某、崔某损伤程度均评定为轻微伤，烟酒店损毁物品价值为18657元。另查，1、2017年9月18日，被告人冯亚宁、唐飞、贺冉、马运锋与被害人杜某、崔某达成调解协议，一次性赔偿二被害人损失人民币180000元，并获得谅解。2、2017年9月27日，唐飞、马运峰、贺冉到新郑市公安局新华路派出所投案并如实供述其罪行。3、经评估，四被告人均具备适用社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人冯亚宁系坦白、初犯、已赔偿被害人损失并获得谅解，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人唐飞、马运锋、贺冉系自首、初犯、已赔偿被害人损失并获得谅解，建议对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年。上述事实和量刑建议，被告人冯亚宁、唐飞、马运锋、贺冉在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杜某、崔某的陈述，证人高某、冯某的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，视频监控截图，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，调解协议书，收到条，谅解书，社区矫正调查评估表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯亚宁、唐飞、马运锋、贺冉伙同他人随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人冯亚宁、唐飞、马运锋、贺冉应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。被告人冯亚宁、唐飞、马运锋、贺冉在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。本院在对被告人冯亚宁、贺冉、唐飞、马运锋的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、被告人贺冉、唐飞、马运锋自动投案均能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人冯亚宁在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、四被告人均系初犯，可以酌情从轻处罚；3、四被告人已赔偿被害人损失并获得谅解，应当从轻处罚。综上，公诉机关对被告人冯亚宁、唐飞、马运锋、贺冉提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冯亚宁、唐飞、马运锋、贺冉犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对四被告人宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人冯亚宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人唐飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人马运锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人贺冉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员 高 魁二〇一八年二月九日书记员 徐科研
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02797号
原告张玉琴（智力残疾），女，1962年6月14日出生。
法定代理人王静（原告之女），女，1988年6月11号，个体工商户。
委托代理人朱光明，北京嘉盾律师事务所律师。
被告张玉泉，男，1950年6月17号出生。
委托代理人赵自勇，北京市包诚律师事务所律师。
原告张玉琴与被告张玉泉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉琴的法定代理人王静、委托代理人朱光明，被告张玉泉及其委托代理人赵自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉琴诉称：位于丰台区×××101号（以下简称101号）房屋系原告承租的公房。由于原告系限制民事行为能力之人，被告系原告之兄，对原告欺负是经常性的，特别是被告置原告是个有病之人而不顾，侵占了原告所居住的房屋，致使原告无处可居住。原告多次与被告协商，请求让出房屋，但无论原告怎样恳求，也无济于事。要求判令被告从101号房屋搬出，交付给原告；被告承担诉讼费。
被告张玉泉辩称：一、张玉琴虽然是智力四级残疾，但她对一些事情还是有辨别能力的，她说“我不告我大哥”。张玉琴不需要王静代理。二、王静的父母在她8岁时离婚，离婚后，张玉琴跟我们家人共同生活。我照顾张玉琴16年，王静从来没有到我们家来过。三、我照顾了张玉琴16年，我可能欺负她吗？张玉琴住在101号楼上我的房子里，我们家里人根据生活安排调换着居住，有什么不妥吗？四、到法院诉讼不是张玉琴的真实意思表示，而是王静的真实意思。要求驳回原告的起诉。
经审理查明：张玉琴、张玉泉、张玉水、张玉海系兄弟姐妹关系。张玉琴与王少云19**年登记结婚，王静系张玉琴与王少云之女，1996年3月，张玉琴与王少云离婚，王静由王少云自行抚养。101号房屋系张玉琴承租的公有住房，2010年2月，位于丰台区横五条20号楼6门201号（以下简称201号）房屋的所有权证下发，张玉泉系房屋登记的所有权人。张玉琴离婚后与其母亲、张玉泉等人共同生活，居住在101号房屋，2012年张玉琴搬至201号房屋，与张玉水等人居住至今。现张玉泉及其家人居住在101号房屋。
张玉琴称张玉泉居住101号房屋侵犯了其权利，张玉泉对此提出异议，称此系根据生活需要，安排调换着居住。
上述事实，有双方当事人的陈述及证明、情况说明、证明信、残疾证、户口本、民事判决书、书面材料、公有住宅租赁合同、房屋所有权证、谈话笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：101号房屋系张玉琴承租的公有住房，其依法对该房屋享有占有、使用等权利。张玉琴离婚后，长期与张玉泉等人共同生活，居住在101号房屋，后张玉琴搬至201号房屋，与张玉水等人共同居住生活，而张玉泉系201号房屋登记的所有权人。张玉琴称张玉泉居住101号房屋侵犯了其权利，张玉泉对此提出异议，称此系根据生活需要，安排调换着居住。考虑到张玉琴离婚后长期的实际生活状况，目前张玉琴与张玉泉等人的居住方式，并未实质侵犯张玉琴的居住利益，故对张玉琴的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告张玉琴的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张玉琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周海平
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 王素林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郭婧芳
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0782执260号
申请执行人陈万辉，男，1977年5月2日出生，汉族，住武夷山市度假区。
委托代理人暨桂娟（陈万辉妻子），女，1977年8月27日出生，汉族，住武夷山市度假区。
被执行人倪建军，男，1982年12月28日出生，汉族，住武夷山市。
本院在执行申请执行人陈万辉与被执行人倪建军民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初1577号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2018年1月31日依法立案执行，执行标的为36600元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人无房产可供执行。亦无其他财产可供执行。
2018年6月11日申请执行人向本院提交书面申请因双方当事人自行和解，自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合事实，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0782民初1986号民事判决书的执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建安
二〇一八年六月十一日
书记员 周军军
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终2901号
上诉人（原审原告）：ＸＸ鹰，女，1973年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨理工大学，住所地哈尔滨市南岗区学府路**号。
法定代表人：李大勇，校长。
委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
上诉人ＸＸ鹰因与被上诉人哈尔滨理工大学人事争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5876号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人ＸＸ鹰、被上诉人哈尔滨理工大学的委托诉讼代理人李俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ鹰上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初5876号民事裁定；2.�案诉讼费用由哈尔滨理工大学承担。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，本案属于法院受理范围；二、证据为《聘用干部审批表》复印件、《哈尔滨市录（聘）干部岗前培训登记表》复印件、《干部介绍信》（聘为全民干部编）复印件，均复印于哈尔滨理工大学人事处和档案馆。
哈尔滨理工大学辩称，1.ＸＸ鹰与哈尔滨理工大学不具有事实劳动关系，ＸＸ鹰并未与哈尔滨理工大学签订任何劳动协议，对于劳动工资、岗位、期限等均无任何约定。2.本案不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，一审裁定正确。
ＸＸ鹰向一审法院起诉请求：1．哈尔滨理工大学安排工作；2.补偿一切以前同时期具有同等条件的职工应享有的所有待遇（工资、奖金、职称、住房、医保、住房公积金、工龄等）；3.享有同时期具�同等条件的职工所享有的同等待遇（工资、奖金、职称、住房、医保、住房公积金、工龄等）；4.赔偿由此带来的各种损失费（精神、健康、青春、事业等）。请求额度五百万元。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”ＸＸ鹰始终没有实际上岗工作，其要求哈尔滨理工大学为其安排工作，并赔偿各项损失的诉求，不属上列“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”范畴内，故本案不属人事争议受案范围，依法应予裁定驳回起诉。裁定：驳回ＸＸ鹰的起诉。
本院审理查明，1998年6月15日，哈尔滨理工大学人事处在《聘用干部审批表》中基层单位意见处盖章，同意聘用ＸＸ鹰为干部。1998年11月23日，哈尔滨市人事局在该《聘用干部审批表》人事部门审批意见处加盖公章，同意聘用ＸＸ鹰为全民所有制干部。ＸＸ鹰至今未在哈尔滨理工大学工作。2017年5月10日，ＸＸ鹰向黑龙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求哈尔滨理工大学履行合同安排工作。2017年5月15日，黑龙江省劳动人事争议仲裁委员会作出黑劳人仲不字〔2017〕第8号《不予审理通知书》。ＸＸ鹰不服该《不予审理通知书》，于2017年5月24日诉至哈尔滨市南岗区人民法院。诉讼中，因哈尔滨理工大学以“其与ＸＸ鹰不存在劳动人事关系”为由进行抗辩，二审经向ＸＸ鹰释明“是否请求确认与哈尔滨理工大学之间具有劳动人事关系”，ＸＸ鹰表示“坚持诉请哈尔滨理工大学安排工作”。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位�事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该规定就人事争议作出了明确界定，即人事争议主体系事业单位与其工作人员，内容为因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，ＸＸ鹰诉请哈尔滨理工大学安排工作，该诉请系哈尔滨理工大学的行政管理范畴，经释明ＸＸ鹰坚持主张由哈尔滨理工大学安排工作，故依据上述规定，ＸＸ鹰的主张不属于人民法院审理人事争议的受案范围，不符合民事诉讼案件的受理条件。一审法院裁定驳回ＸＸ鹰的起诉无不当。
综上，ＸＸ鹰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱军
审 判 员 郑兴华
审 判 员 刘 春
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张恭允
书 记 员 张春天
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申80号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐中良，男，1967年7月29日出生，汉族，住山东省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄雅萍，上海市宝山区人力资源和社会保障局局长。
再审申请人徐中良因工伤认定不予受理诉被申请人上海市宝山区人力资源和社会保障局(以下简称：宝山区人保局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终525号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐中良申请再审称，宝山区人保局作出的宝山人社认(2014)字第3610号认定工伤决定(以下简称：第3610号工伤认定决定)，将其认定为普通事故工伤，属于定性错误，导致其劳动能力鉴定级别与实际受伤程度严重不符；徐中良再向宝山区人保局提出申请，要求对其进行XXX疾病工伤认定，宝山区人保局作出宝山人社受(2016)字第796号不予受理决定(以下简称：被诉不予受理决定)，故徐中良根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项规定，请求对本案依法再审。
宝山区人保局提交意见称，其作出被诉不予受理决定主体适格，事实清楚，程序合法；原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回徐中良再审申请。
本院认为，原一、二审法院查明，宝山区人保局曾就徐中良2014年8月15日发生的事故伤害作出第3610号认定工伤决定，现徐中良以其患XXX疾病为由再次向宝山区人保局提出工伤认定申请，但其提供的XXX疾病诊断证明书系针对2014年8月15日事故所作，徐中良在工伤认定申请表中描述的工伤事由也指向该事故，徐中良就同一事故再次申请工伤认定，属于重复申请，宝山区人保局作出被诉不予受理决定符合法律规定。故原一、二审法院据此所作判决，均无不当。徐中良在申请再审中提交的材料，尚不足以推翻原一、二审判决。因徐中良的再审申请缺乏依据，其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立。徐中良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回徐中良的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年五月八日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申80号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐中良，男，1967年7月29日出生，汉族，住山东省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄雅萍，上海市宝山区人力资源和社会保障局局长。再审申请人徐中良因工伤认定不予受理诉被申请人上海市宝山区人力资源和社会保障局(以下简称：宝山区人保局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终525号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐中良申请再审称，宝山区人保局作出的宝山人社认(2014)字第3610号认定工伤决定(以下简称：第3610号工伤认定决定)，将其认定为普通事故工伤，属于定性错误，导致其劳动能力鉴定级别与实际受伤程度严重不符；徐中良再向宝山区人保局提出申请，要求对其进行XXX疾病工伤认定，宝山区人保局作出宝山人社受(2016)字第796号不予受理决定(以下简称：被诉不予受理决定)，故徐中良根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项规定，请求对本案依法再审。宝山区人保局提交意见称，其作出被诉不予受理决定主体适格，事实清楚，程序合法；原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回徐中良再审申请。本院认为，原一、二审法院查明，宝山区人保局曾就徐中良2014年8月15日发生的事故伤害作出第3610号认定工伤决定，现徐中良以其患XXX疾病为由再次向宝山区人保局提出工伤认定申请，但其提供的XXX疾病诊断证明书系针对2014年8月15日事故所作，徐中良在工伤认定申请表中描述的工伤事由也指向该事故，徐中良就同一事故再次申请工伤认定，属于重复申请，宝山区人保局作出被诉不予受理决定符合法律规定。故原一、二审法院据此所作判决，均无不当。徐中良在申请再审中提交的材料，尚不足以推翻原一、二审判决。因徐中良的再审申请缺乏依据，其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立。徐中良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回徐中良的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年五月八日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01810号
原告许岩。
委托代理人肖连平。
被告唐忠合。
原告许岩与被告唐忠合财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王艺潼独任审判，公开开庭进行了审理。原告许岩委托代理人肖连平、被告唐忠合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月9日原告与东港市铁甲灌区管理处签订了承包铁甲迴水堤坝土地进行植树造林用地。原告种植上百棵银杏树，2013年被告在没有经过原告同意私自移植银杏树导致原告损失69棵10年生的树木，后原告报案，经东港前阳公安分局和东港森林公安机关侦查终结认定被告移植银杏树导致枯死和丢失属于民事纠纷，并且鉴定丢失损害每棵银杏树价款为55元，事后经公安机关等相关部门多次协商无果，故原告起诉至人民法院，要求被告赔偿原告枯死丢失的银杏树款3795元（共计69棵银杏树，每棵为55元）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是涉案土地不是原告的，是被告从村里买过来的，2013年4月被告是经原告父亲同意的情况下，才移走了十四、五棵，且事隔二年之久，原告因树木死亡起诉我，我不同意。
经审理查明，涉案银杏树栽种地点位于东港市前阳镇长川村五组大坝（铁甲港区迴水堤坝），原告许岩在2003年3月从东港市铁甲灌区管理处承包该坝，并于2009年在坝上栽植银杏树。但在1983年长川村将该坝以自留山形式包给五组村民陈广良经营，2013年陈广良又转包给于永良、刘贵明经营，唐忠合在2013年3月以1000元价款从于永良手中转包了一段堤坝及坝炕。被告唐忠合要在坝炕上建大棚，因坝坡上的银杏树碍事，在经长川村委会唐忠川、单永全同意的情况下，欲将坝坡上的银杏树移走。后原告许岩报案称其丢失69棵银杏树，在森林公安机关信访事项处理答复意见书中认定“被告唐忠合承认第一次采挖了十三、四棵，然后移植到坝南端银杏林中，第二次采挖了十六、七棵，当天天晚，准备第二天移植，但是第二天发现丢失。”庭审中，被告亦认可两次共挖出的树约有30棵。经相关部门鉴定，涉案树苗价款约为每棵55元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、东港市人民法院（2013）第2614号民事判决书、合同书、鉴定意见书、信访事项处理答复意见书、转让协议书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。当事人对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中原告虽诉称其丢失枯死的银杏树木为69棵，但未提供充分有效的证据加以证明，鉴于被告自认其确实挖出30棵银杏树，故本院对此予以认定。被告虽辩称其采挖银杏树系经原告父亲同意，且森林公安机关信访事项处理答复意见书中亦载明被告行为系经长川村村委会唐忠川、单永全同意，但被告未能提供有效证据证明其挖出的银杏树的具体下落，故本院认为被告应对原告所丢失的30棵银杏树予以赔偿。关于原告主张被告按每棵树苗55元赔偿一节，被告虽对此不予认可，但未能提出关于银杏树单价的有效反驳证据，故本院依照相关鉴定部门所作出的每棵55元的价款予以认定。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告唐忠合于本判决生效后十日内赔偿原告许岩人民币1650元（计算依据：30棵×55元／棵）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王艺潼
二〇一五年六月十三日
书 记 员 张 健
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初83号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人古汝超，男，1983年7月29日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2018年1月11日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审于原籍。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2018)71号起诉书指控被告人古汝超犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人古汝超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月9日19时许，被告人古汝超驾驶鲁Ｐ×××××号机动车沿省道333公路自东向西行驶至莘县魏庄镇魏庄村勤喜饭店门口处时，与行人王记增发生碰撞，致王记增经抢救无效死亡。经认定，古汝超负此事故的全部责任。事故发生后，被告人古汝超拨打了急救电话和报警电话，其妻子张某随被害人家属将被害人送往医院抢救。2017年12月18日被告人古汝超经莘县交警队传唤到案后，如实供述了驾车肇事的事实。2018年1月3日，被告人古汝超与被害人的近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人古汝超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、莘县交警队受案登记表、发破案经过、无前科说明、驾驶员基本信息、车辆信息，证人王某、张某的证言，鉴定意见：濮阳龙威法医病理司法鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书一份、莘县交警队交通事故认定书一份，莘县交警队道路交通事故现场勘查笔录一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古汝超违法驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人古汝超交通肇事后及时拨打了急救电话和报警电话，经莘县交警队传唤到案后如实供述了驾车肇事的事实，应认定为自首；案发后赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解；对其适用非监禁刑其居住地的社区愿意协助监督、监管，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人古汝超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 翟相海
二〇一八年三月十六日
书记员 樊庆帅
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初582号
原告：张文军，男，1958年3月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：肖兰，女，1965年9月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：郑伟，男，1979年12月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：孙淑芳，女，1952年5月23日出生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
被告：王超，男，1984年4月20日出生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
原告张文军诉被告孙淑芳、王超房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文军及委托诉讼代理人肖兰、郑伟，被告孙淑芳、王超的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文军向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理徐州市云龙区阳光花园12号楼3单元101室房产的产权过户；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2005年8月15日，原告与被告孙淑芳及其丈夫王公启（已去世）、儿子王超签订房屋买卖协议一份，约定被告自愿将其坐落于郭庄公路北黄山垄经济适用房（现名为阳光花园）12号楼3单元101室住房一套以125000元的价格出卖给原告。协议约定原告于签协议时向被告支付购房款115000元，余款10000元在办理产权过户手续后一次性付清。原告依约向被告支付了购房款115000元，被告也将房屋交付给原告居住。由于该房是经济适用房，签协议时不具备产权过户登记的条件，故双方一直未办理产权过户登记，现该房屋已经具备产权过户登记的条件，原告多次催促被告，要求其协助原告办理过户登记，被告不予配合。
孙淑芳、王超辩称：涉案房屋已经交付给原告了，11.5万元房款收到了，余款1万元未给。双方签订的房屋买卖合同违反法律规定，应该视为无效合同。经济适用房是根据个人情况，特定的人才能享有的住房，在签订合同时违反了相关法律法规的规定，而且签订时该房屋禁止买卖。该房是王公启和孙淑芳夫妻共同所有，与王超无关，所以王超作为本案被告不适格。合同签订时是与原告相互协商，由原告申请经济适用房与被告交换居住，而至今原告也未申请经济适用房与被告交换，导致被告也无房居住。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年8月15日，王公启、孙淑芳、王超（甲方、出卖方）与张文军（乙方、买受方）签订《房屋买卖协议》，约定甲方将自己所有的坐落于郭庄公路北黄山垄经济适用房12-3-101私房一套，以125000元的价格出售给乙方（包括过户等费用），甲方应交付该房给乙方使用，并负责办理产权过户手续，乙方签订协议时即付购房款115000元，余款10000元办理产权过户手续后一次性付清。协议签订后，张文军给付王公启、孙淑芳、王超115000元，王公启、孙淑芳、王超将房屋交付给张文军使用。2008年8月5日，涉案房屋办理房屋所有权证，登记在王公启名下，房屋坐落在阳光花园（解困房）12#-3-101。
2008年12月26日，王公启去世。本案审理中，经法庭询问，孙淑芳、王超称，孙淑芳是王公启妻子，王超是王公启儿子，王公启还有父亲和一女儿在世，但拒不提供王公启父亲及女儿的身份信息。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，协议签订后，原告已按约交付购房款115000元，被告也按约将房屋交付原告，至今已十多年。《经济适用住房管理办法》第三十条规定：经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易。原、被告签订协议时虽然未满5年，但双方并未约定5年内完成过户手续，因此协议并未违反法规强制性规定，协议是有效的。现房屋已具备上市交易的条件，被告应当协助原告办理产权过户手续。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告孙淑芳、王超于本判决生效之日起十五日内协助原告张文军将坐落于阳光花园（解困房）12#-3-101房屋产权转移登记至张文军名下。
案件受理费100元，减半收取计50元，保全费2520元，合计2570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一八年三月二十七日
书记员 张恰恰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初582号申请人：张文军，男，1958年3月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：孙淑芳，女，1952年5月23日出生，汉族，住徐州市。被申请人：王超，男，1984年4月20日出生，汉族，住徐州市。本院在审理申请人张文军诉被申请人孙淑芳、王超房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张文军向本院提出财产保全的申请，要求查封位于徐州市云龙区阳光花园12号楼3单元101室房屋。担保人刘灯、张赟自愿提供其共同共有位于徐州市云龙区阳光花园32号楼3单元402室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人张文军的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封位于徐州市云龙区房屋。二、查封刘灯、张赟名下位于徐州市云龙区房屋。保全费2520元，申请人张文军已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一八年一月二十五日书记员  张恰恰