浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8858号
原告：中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街2号。
负责人：李煜秋，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈志峰，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林辉强，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州远东实业有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区临平街道沿山路97号。
法定代表人：翁跃庚，该公司董事长。
被告：海宁市远东房地产开发有限公司，住所地：浙江省海宁市硖石街道紫阳路55号。
法定代表人：翁跃庚，该公司董事长。
被告：杭州远东房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路97号。
法定代表人：翁跃庚，该公司董事长。
被告：翁跃庚，男，1962年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
被告：马劲红，女，1969年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称中信银行余杭支行）为与被告杭州远东实业有限公司（以下简称远东实业公司）、海宁市远东房地产开发有限公司（以下简称海宁远东公司）、杭州远东房地产开发有限公司（以下简称杭州远东公司）、翁跃庚、马劲红金融借款合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。中信银行余杭支行的委托诉讼代理人沈志峰，被告翁跃庚作为被告远东实业公司、海宁远东公司、杭州远东公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告马劲红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行余杭支行起诉称：2014年7月23日，中信银行余杭支行与远东实业公司签订了编号为2014信银杭余贷字第006484号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称借款合同），约定远东实业公司向中信银行余杭支行借款1100万元。同日，为担保上述主债权的实现，中信银行余杭支行与海宁远东公司签订了编号为2014信银杭余最抵字第006484号《最高额抵押合同》，约定海宁远东公司自愿将其所有的海宁市硖石街道紫阳路25号301室、33号401室房产抵押给中信银行余杭支行，就借款合同项下全部债务向中信银行余杭支行承担最高额1320万元的连带保证责任。
2014年7月8日，中信银行余杭支行与杭州远东公司签订了编号为2014信银杭余最保字第006412号《最高额保证合同》，杭州远东公司自愿就远东实业公司与中信银行余杭支行签订的借款合同项下中信银行余杭支行享有的债权承担最高额3600万元内的连带保证责任。同日，中信银行余杭支行与翁跃庚、马劲红签订了编号为2014信银杭余人最保字第006412号《最高额保证合同》，翁跃庚、马劲红自愿就远东实业公司与中信银行余杭支行签订的借款合同项下中信银行余杭支行享有的债权承担最高额3600万元内的连带保证责任。马劲红以公证形式全权委托邱丽华为代理人为杭州远东公司、远东实业公司向金融机构申请流动资金贷款业务，故保证合同由邱丽华代为签字。
2014年7月24日，中信银行余杭支行依约向远东实业公司发放贷款1100万元，年利率为7.5%。但远东实业公司并未依约足额支付期内利息及到期本金，截至2017年4月10日，远东实业公司尚欠中信银行余杭支行借款本金1100万元、利息2096465.48元。中信银行余杭支行为实现本案债权而支付律师代理费5万元。为此，中信银行余杭支行特起诉，请求判令：一、远东实业公司归还中信银行余杭支行借款本金1100万元；二、远东实业公司支付中信银行余杭支行欠息2096465.48元（暂计算至2017年4月10日，此后罚息以所欠贷款本金为基数，按照贷款合同约定罚息利率另行支付至判决确定的履行之日止；复利以所欠利息为基数，按照贷款合同约定罚息利率另行支付至判决确定的履行之日止）；三、远东实业公司支付中信银行余杭支行为实现债权而支出的律师代理费5万元；四、海宁远东公司、杭州远东公司、翁跃庚、马劲红对上述第一至三项诉讼请求承担连带保证责任；五、中信银行余杭支行对海宁远东公司所有的抵押物，即位于海宁市房屋，拍卖、变卖所得的价款在债权最高额度为1320万元的范围内享有优先受偿权；六、本案全部诉讼费用由远东实业公司、海宁远东公司、杭州远东公司、翁跃庚、马劲红承担。庭审中，中信银行余杭支行变更第二、四项诉讼请求为：二、远东实业公司支付中信银行余杭支行利息176029.71元、罚息1807185.42元、复利30420元（暂计算至2017年7月26日，此后罚息以所欠贷款本金为基数，按照年利率5.35%上浮50%计算至判决确定的履行之日止；复利以所欠利息为基数，按照年利率5.35%上浮50%计算至判决确定的履行之日止）；四、杭州远东公司、翁跃庚、马劲红对远东实业公司的第一至三项付款义务在最高限额3600万元的范围内承担连带保证责任。
被告远东实业公司、海宁远东公司、杭州远东公司、翁跃庚共同答辩称：根据编号为防化处置纪要【2017】16号的《关于“远东系”金融机构负债后续处置相关事宜的协调会议纪要》，本案贷款的利息、罚息、复利的计算均应按照基准利率进行计算，对中信银行余杭支行所述其他事实无异议。
原告中信银行余杭支行围绕诉讼请求依法提交了《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证（借据）、《最高额保证合同》、《最高额保证合同》、《公证书》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证书等证据，被告远东实业公司、海宁远东公司、杭州远东公司、翁跃庚对原告中信银行余杭支行提供的证据均无异议，被告远东实业公司、海宁远东公司、杭州远东公司、翁跃庚围绕答辩意见提交了编号为防化处置纪要【2017】16号的《关于“远东系”金融机构负债后续处置相关事宜的协调会议纪要》，原告中信银行余杭支行认为该会议纪要无法律效力，且其已经根据2015年的会议纪要，将本案借款期间的利率调整为基准利率。本院审查后，对中信银行余杭支行提供的证据予以确认并附卷佐证，对被告远东实业公司、海宁远东公司、杭州远东公司、翁跃庚提供的证据本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院认定的有关证据，认定案件事实如下：2014年7月8日，中信银行余杭支行与杭州远东公司签订了编号为2014信银杭余最保字第006412号《最高额保证合同》，杭州远东公司自愿为中信银行余杭支行依据其与远东实业公司在2014年7月8日至2015年7月8日期间所签署的主合同而享有的一系列债权在最高限额3600万元范围内的承担连带保证责任；保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。
同日，中信银行余杭支行与翁跃庚、马劲红签订了编号为2014信银杭余人最保字第006412号《最高额保证合同》，翁跃庚、马劲红自愿为中信银行余杭支行依据其与远东实业公司在2014年7月8日至2015年7月8日期间所签署的主合同而享有的一系列债权承担在最高限额3600万元范围内承担连带保证责任；保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。马劲红作为杭州远东公司、远东实业公司的股东以公证形式全权委托邱丽华为代理人向金融机构申请流动资金贷款业务，委托期限自2012年1月10日至2017年1月9日，故上述《最高额保证合同》由邱丽华代为签字。
2014年7月23日，中信银行余杭支行与远东实业公司签订了编号为2014信银杭余贷字第006484号《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款本金为1100万元，借款期限自2014年7月23日至2015年7月23日，具体贷款期限、实际提款日、贷款金额以本合同项下的借款凭证所载的期限、日期和金额为准；按月结息，结息日为每月的第20日，到期还本，利随本清；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%，自实际提款日起，首次利率调整日为2015年1月23日，此后每六月调整一次，调整后的利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%；远东实业公司未按合同约定偿还本金，中信银行余杭支行有权按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，对远东实业公司不能按时支付的利息，中信银行余杭支行有权依据实际逾期天数，按罚息利率计收复利；中信银行余杭支行为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权5%以内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由远东实业公司承担；双方发生纠纷，应协商解决，协商不成的，向中信银行余杭支行所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行。
同日，中信银行余杭支行与海宁远东公司签订了编号为2014信银杭余最抵字第006484号《最高额抵押合同》，海宁远东公司同意为中信银行余杭支行依据其与远东实业公司自2014年7月23日至2015年7月23日签订的主合同而享有的一系列债权在最高限额1320万元范围内提供最高额抵押担保；海宁远东公司提供坐落于海宁市硖石街道紫阳路25号301室、海宁市产【房屋所有权证号分别为：海宁房权证硖字第××号、海宁房权证硖字第××号；土地使用权证号分别为：海国用（2011）字第02726号、海国用（2011）字第02725号】抵押给中信银行余杭支行，中信银行余杭支行依法办理了抵押登记，已取得抵押房屋他项权证书（编号分别为：海宁房他证海房字第××号、海宁房他证海房字第××号）；抵押担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用。
2014年7月24日，中信银行余杭支行依约向远东实业公司发放贷款1100万元，年利率为7.5%。截至2017年7月26日，远东实业公司尚欠中信银行余杭支行借款本金1100万元、利息（含罚息、复利）2013635.13元。
另查明，中信银行余杭支行为实现本案债权而支出律师代理费5万元。
本院认为：中信银行余杭支行与远东实业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与海宁远东公司签订的《最高额抵押合同》，与杭州远东公司、翁跃庚、马劲红签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。中信银行余杭支行依约发放了贷款，远东实业公司未按约足额还款付息，中信银行余杭支行有权要求远东实业公司归还剩余借款本金、支付利息（含罚息、复利）并支付中信银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费。杭州远东公司、翁跃庚、马劲红作为远东实业公司上述债务的连带责任保证人，理应在约定的保证范围内承担相应的保证责任，且中信银行余杭支行对海宁远东公司提供的抵押物就远东实业公司的上述债务在约定的最高限额内享有优先受偿权。综上，中信银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。远东实业公司、海宁远东公司、杭州远东公司、翁跃庚的答辩意见，理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州远东实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金1100万元。
二、被告杭州远东实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息（含罚息、复息）2013635.13元（暂计至2017年7月26日，此后罚息以所欠贷款本金为基数，按照年利率8.025%计算至本判决确定的履行之日止；复利以所欠利息为基数，按照年利率8.025%计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告杭州远东实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费5万元。
四、原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行对被告海宁市远东房地产开发有限公司提供的抵押物，即编号为海宁房他证海房字第××号、海宁房他证海房字第××号房屋他项权证项下房屋拍卖、变卖或折价所得价款就上述第一、二、三项债务在最高限额1320万元范围内享有优先受偿权。
五、被告杭州远东房地产开发有限公司、翁跃庚、马劲红对上述第一、二、三项债务在最高限额3600万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费99881元、财产保全申请费5000元，由被告杭州远东实业有限公司负担，被告海宁市远东房地产开发有限公司、杭州远东房地产开发有限公司、翁跃庚、马劲红负连带责任。
原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州远东实业有限公司、海宁市远东房地产开发有限公司、杭州远东房地产开发有限公司、翁跃庚、马劲红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔 政
代理审判员 刘丽萍
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?