上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5659号
原告：许俊炎，男，2010年8月11日出生，汉族，住安徽省。
法定代理人：许建(系原告许俊炎父亲)，住安徽省肥东县众兴乡范岗村树下组。
委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。
被告：张庆震，男，1982年10月31日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：艾卉，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：任臣琦，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告许俊炎与被告沈拥军、张庆震、上海海博出租汽车有限公司(以下简称“上海海博公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序审理。2017年5月2日，原告申请撤回了对被告沈拥军的诉讼。同日本院公开开庭进行了审理。原告许俊炎的委托诉讼代理人王跃斌、被告张庆震的委托诉讼代理人艾卉、被告上海海博公司的委托诉讼代理人任臣琦、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许俊炎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费18,380.14元、住院伙食补助费200元、营养费900元、护理费1,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费600元、鉴定费4,800元、律师费3,000元；要求被告太平洋财险上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告张庆震、上海海博公司承担赔偿责任。事实和理由：2015年7月8日8时15许，沈拥军驾驶被告上海海博公司的沪FWXX**轿车行驶至九干路进华凤路东约150米处未靠边停车后，乘坐在该车内的被告张庆震在打开车门时，恰逢赵玉兰驾驶电动自行车经过，导致两车相撞，造成赵玉兰和乘坐在电动自行车上的原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，沈拥军承担事故的同等责任，被告张庆震承担事故的同等责任，赵玉兰和原告无事故责任。沪FWXX**轿车在被告太平洋财险上海分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告伤后经鉴定构成XXX伤残。
被告张庆震辩称，对事故发生经过无异议，但对事故认定有异议，出租车达到目的地后未靠边停车，被告张庆震作为乘客是不知情的，因此被告张庆震开门下车并无过错，应当由驾驶员承担全部责任；即便被告张庆震承担部分责任，也应在交强险和商业三者险赔付后再按责承担。
被告上海海博公司辩称，对于事发经过和责任认定没有异议，沈拥军系公司的驾驶员，事发时在履行公司职务过程中。
被告太平洋财险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。确认事故车辆事发时投保了交强险和保额为50,000元的商业三者险附加不计免赔。要求被告上海海博公司提供驾驶员的驾驶证和车辆行驶证、营运证，否则商业三者险不同意赔付。
经审理查明：2015年7月8日8时29分许，沈拥军驾驶沪FWXX**出租车行驶至松江区九干路进华凤路东约150米停车后，乘坐在该车内的被告张庆震在打开车门准备下车时，适逢赵玉兰驾驶电动自行车行驶至此，轿车车门与赵玉兰发生碰撞，造成赵玉兰和乘坐在电动自行车上的原告受伤。嗣后，松江交警支队事故出具认定书，认定沈拥军停车未靠边，被告张庆震开门时未确保安全，各承担事故的同等责任，赵玉兰和原告无事故责任。原告受伤后被送往上海市第一人民医院、复旦大学附属儿科医院治疗。
2016年3月19日，原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残程度和休息、护理、营养期限进行评定。2016年4月12日，该鉴定中心出具了复医[2016]精鉴字残第135号司法鉴定意见书，鉴定意见为：许俊炎因交通事故致伤，造成右颞顶脑挫伤，右颞顶骨骨折；经治疗，目前智力水平有所下降，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残；伤后可予以营养30日，护理30日。
沪FWXX**出租车事发时在被告太平洋财险上海分公司投保了交强险和保额为50,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
原告为农业家庭户，事发前居住在松江区泗泾镇九干路XXX号16弄603室，就读于XXX幼儿园。沈拥军系被告上海海博公司的员工，事发时在履行工作职责。事发后被告上海海博公司为原告支付了医疗费30,000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、户口本、就读证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪FWXX**出租车已向太平洋财险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告太平洋财险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，非机动车一方在本次事故无过错，因沪FWXX**出租车同时向被告太平洋财险上海分公司投保了50,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔付,超出保险理赔范围的部分，因驾驶员沈拥军与被告张庆震承担事故的同等责任，同时鉴于沈拥军系被告上海海博公司的驾驶员，事发时系职务行为，故本院确定由被告上海海博公司和被告张庆震各承担50%的赔偿责任。原告的受伤系因驾驶员未靠边停车和乘车人开启车门时妨碍其他车辆通行的不当行为共同作用下所致，其损害后果与两者共同实施的危险行为密不可分，因此被告上海海博公司与张庆震之间应承担连带责任。交警部门通过现场调查，确定驾驶员沈拥军与乘车人张庆震存在的违法行为，并依照双方的过错严重程度作出了事故认定，该认定具有证明力，被告张庆震辩称应由驾驶员承担事故全责的意见，未能提供证据予以反驳，本院不予采纳。本次事故另造成非机动车驾驶人赵玉兰受伤，故对交强险和商业三者险限额本院予以合理分配。
关于赔偿项目及相应数额问题：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的证据，本院确定为46,780.10元。原告于2015年7月25日的外购药费1,600元，因无相应的医嘱，本院不予支持。
对于住院伙食补助费，原告按每天20元，计算10天，主张200元，本院予以确认。
对于营养费，根据鉴定意见，原告按每天30元，计算30天，主张900元，本院予以确认。
对于护理费，根据鉴定意见，原告按每天40元，计算30天，主张1,200元，本院予以确认。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系未成年人，事发前一直居住在本市城镇地区并在本市就读，故原告按本市城镇居民标准57,692元，主张115,384元，本院予以确认。
对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，原告主张5,000元，本院予以确认。
对于交通费，根据原告的治疗情况，原告酌情主张600元，本院予以确认。
对于鉴定费，原告提供发票主张4,800元，本院予以确认。
对于律师费，根据本案实际情况，原告主张3,000元，本院予以支持。
上述费用合计177,864.10元，由被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内赔付60,000元，商业三者险内赔付25,000元；剩余92,864.10元，由被告上海海博公司赔偿46,432.05元，被告张庆震赔偿46,432.05元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告许俊炎60,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告许俊炎25,000元；
三、被告张庆震于本判决生效之日起十日内赔偿原告许俊炎46,432.05元；
四、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许俊炎46,432.05元(已付30,000元，尚需支付16,432.05)；
四、被告张庆震与被告上海海博出租汽车有限公司互负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,289元，减半收取1,644.50元，由被告张庆震负担822.25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)；由被告上海海博出租汽车有限公司负担822.25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担俩都责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。