河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初394号
原告叶县强运清真牛羊肉有限公司。
住所地叶县马庄乡马庄村。
法定代表人谢运动。
组织机构代码17203656-0.
委托代理人宋国群，叶县148法律服务所法律工作者。
被告张宣，女，1969年4月22日出生，回族，住叶县。
被告谢金秀，男，1947年8月2日出生，回族，住叶县。
被告马迎毫，男，1961年4月8日出生，回族，住叶县。
被告马根才，男，1952年8月4日出生，回族，住叶县。
四被告委托代理人贺锋，河南首位律师事务所律师
第三人谢运动，男，1965年3月8日出生，回族，住叶县马庄乡马庄村*组，身份证号码410422196503081513.
委托代理人谢向刚，男，1987年12月4日出生，回族，住叶县，系谢运动之子。
原告叶县强运清真牛羊肉有限公司与被告张宣、谢金秀、马迎毫、马根才、第三人谢运动案外人执行异议之诉一案，本院受理后，向被告及第三人送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶县强运清真牛羊肉有限公司的委托代理人宋国群，被告张宣、谢金秀、马迎毫、马根才及其委托代理人贺锋，第三人谢运动的委托代理人谢向刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年1月20日收到河南省叶县人民法院作出的（2017）豫0422执异1号裁定书，原告认为查明事实不清，理由如下：一、河南省叶县人民法院认为第三人占据了系争土地，明显是查明事实不清。系争房屋的实际拥有人是叶县强运清真牛羊肉有限公司。1、叶县强运清真牛羊肉有限公司的股东是谢运动和马风景这节事实，河南省叶县人民法院没有依法查明。根据2016年10月27日叶县工商行政管理局开具的《私营企业基本注册信息查询单》可以看出：谢运动只是叶县强运清真牛羊肉有限公司的股东之一；即便叶县强运清真牛羊肉有限公司处于吊销状态，但谢运动不能全部代表叶县强运清真牛羊肉有限公司。同时，谢运动所持股份中有王松山的股份。这节事实，河南省叶县人民法院也没有查明。综合上述，可以看出：被告仅仅以谢运动为被告，明显违背了《公司法》的相应法律规定。而河南省叶县人民法院竟然也没有查明这节事实，明显属于查明事实不清。2、系争建筑物均是由叶县强运清真牛羊肉有限公司建造，不归谢运动个人所有。根据相应的审批手续，可以看出：土地上的建筑物均归原告建筑。第三人无权拆除。这节事实，河南省叶县人民法院没有查明，明显是查明事实不清。二、河南省叶县人民法院适用法律错误。1、本案主体方面，建筑物均是叶县强运清真牛羊肉有限公司建造，归属于原告。河南省叶县人民法院却没有予以认定，明显是适用法律错误。2、本案系争的《协议》，仅仅是谢运动个人签署，而不是叶县强运清真牛羊肉有限公司或者叶县强运清真牛羊肉有限公司所有股东签署，应当是无效协议。系争土地的实际使用人是叶县强运清真牛羊肉有限公司，建筑物是原告建造、建筑物归属于原告；即便在叶县强运清真牛羊肉有限公司处于吊销状态，其权利义务的承受体应当是所有股东。故此，能够签署关系系争土地或者房屋协议的主体应当是强运公司或者强运公司的所有股东，而不是谢运动个人。但是，河南省叶县人民法院却枉顾《公司法》的相应规定和相应的事实，仅仅判决谢运动个人承担，明显是使用法律错误。请求确认叶集建（96）字第1104002号土地证上建筑物归原告所有，诉讼费由被告承担。被告申请执行所依据的（2015）叶民初字第1949民事判决书存在事实查明不清，审理程序违法等严重影响本案判决结果的情形。本案所争议的建筑物系原告所有，而非谢运动个人所有。应当参加诉讼的当事人没有参加，四被告仅以第三人谢运动为被告提起的诉讼属诉讼主体错误，谢运动是强运公司的法定代表人，其所有行为均属职务行为，因此谢运动与四被告签订的协议书也属于公司行为，因此叶县人民法院在审理土地承包纠纷一案中应当通知叶县强运清真牛羊肉公司参加诉讼，因为强运公司与本案争议的土地和房屋有直接的利害关系，但是叶县法院却没有通知，仅以谢运动个人行为作出判决，存在判非所诉，四被告的诉讼请求是判令被告拆除在原告承包地上建筑的房屋并将该承包地交给原告，但是一审法院判决让谢运动对土地进行复耕，显然与四被告的诉请不一致，因此我们认为四被告申请所依据的判决书明显侵犯了本案原告的合法权益。叶县法院作出的2017豫04**执异1号执行裁定书，认定事实不清，使用法律错误，该裁定书应该查明执行标的物的真实情况，但是该裁定书却没有对建筑物认真调查落实，仍然认定为第三人的个人财产并继续予以强制执行，显然侵犯了本案原告强运公司财产的合法权益，综上请求叶县人民法院依法查明本案的事实真相，判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求加一项停止对该建筑物的执行。
被告辩称，1、原告的诉请应裁定不予受理，本案是案外人执行异议之诉应当对影响申请人的裁定书，就是2017豫04**执1号裁定书有无事实根据和法律依据是否应当撤销进行审理，而原告的诉请是确认建筑物归原告所有的诉讼不是案外人执行异议之诉的审理内容；2、原告所说的2015叶民初字第1949号民事判决书，该判决书已经被平顶山市中级人民法院2016豫04民终1715号民事判决书依法予以维持，在当事人之间可以作为有效证据对待，该判决书是否存在再审的情形，也不是本案的审理范围，希望合议庭对本案的审理范围予以归纳，以保证本案的顺利进行；3、原告所主张的土地上的建筑物归原告所有，没有事实根据，首先叶集建（96）字第1104002号土地使用权证已经被平顶山市中级法院（2014）平行终字第123号行政判决书依法予以撤销，再者该建筑物在原告公司成立之前就已经存在了，不可能归原告所有。该建筑物是1993年四被告把土地给谢小欠使用，谢小欠建了面粉厂，而谢运动是谢小欠的弟弟，在1995年面粉厂倒闭之后谢运动接手管理了该面粉厂，所以该建筑物不是谢运动所建更不是本案原告所建。
第三人辩称，原告所诉均为事实，面粉厂的房屋是谢小欠给强运公司了，所以说面粉厂的遗留房屋属于强运公司，不属于谢运动个人，所以说第三人认为原告所诉均为事实，房屋均属强运公司，不属于第三人谢运动所有。
原告向本院出示的证据有：1、叶县人民政府土地管理文件，该证据可以证明本案涉案的土地是经叶县人民政府依法批准的，使用单位就是强运公司；2、叶集建96字建设土地使用权证，土地使用者也是强运公司；3、叶县工商管理局有关私营企业基本注册信息查询单，证明该公司股东有两人，一个是谢运动，另一个是马风景，这三份证据可以相互印证证实本案涉案土地上的房屋依法归强运公司所有；4、2015叶民初字1949号民事判决书一份，证明叶县人民法院对本案争议的建筑物和房屋没有调查清楚，且是程序违法，谢运动不具备该案的被告主体资格；5、执行裁定书，证明本案争议的建筑物没有调查清楚，就草率的作出裁定，严重侵犯了原告的合法权益。
被告对原告所出示的1号证据真实性无异议，但是批复没有明确的用地之项；2号证据被平顶山市中级人民法院2014平行终字第123号判决书依法撤销，不具有物权登记的效力，第一份证据是第二份证据的依据，所以说第一份证据也同时被中级法院的判决书否定了；3号证据真实性无异议，在查询单上可以看到原告的公司是1995年6月30日成立，这足以说明公司成立之前建筑物就存在了，不可能是原始取得，再者查询单上记载的出资方式谢运动100万元，马风景50万元，两个自然人股东没有拿建筑物作为出资，所以说这份查询单只能表明是借用或者租用这个建筑物，这个建筑物在工商登记上明显排除属于原告的资产；4、5号证据真实性无异议，但是不能拿判决书本身来说明其违法应当被撤销，证据本身与其证明目的完全相反。
第三人对原告出示的证据均无异议。
被告向本院出示的证据有：中级人民法院（2014）平行终字第123号行政判决书，证明原告的土地使用权证依法予以撤销。原告两个股东是夫妻关系，是家庭共同财产，原告自己没有拿出证据证明所争房屋归谁所有，就是说原告的主张没有排除被告申请强制执行的权利。
原告对被告所出示的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，建设用地使用权证虽然被撤销了，但撤销的是对登记行为的撤销，但是并没有对涉案土地的批准行为进行撤销，原告仍然依法享有使用权。
第三人对被告出示的证据，股东虽是夫妻，但是彼此不能代表对方的意见，也享受股东的权利；房屋属于谢小欠，但是已经赠与强运公司，所以房屋属于强运公司，不属于任何一方。
经庭审质证，原、被告所提交的证据内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，谢金秀、张宣、马迎毫、马根才与谢运动农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2015）叶民初字第1949号民事判决书，判令：一、解除原告谢金秀、张宣、马迎毫、马根才与被告谢运动于2013年5月27日签订的协议；二、被告谢运动对占用四原告家的土地进行复耕；三、被告谢运动支付原告谢金秀、张宣、马迎毫、马根才青苗费10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。宣判后，谢运动不服本院判决，向平顶山市中级人民法院提起上诉。平顶山市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）豫04民终1715号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，本案所涉及的土地系被告四家于1990年承包的耕地。1993年谢小欠与四被告家口头协商，该土地供谢小欠建面粉厂使用，使用期间谢小欠给四被告家支付青苗费。1995年谢小欠的面粉厂停业。1995年6月叶县强运清真牛羊肉有限公司成立，占地4亩，第三人谢运动为该公司法定代表人。该宗地被该公司占用，并由该公司给四被告家支付青苗费。
1996年10月7日叶县人民政府为叶县强运清真牛羊肉有限公司颁发了叶集建（96）字第1104002号集体土地建设用地使用证。
2013年5月27日，谢运动（甲方）与四被告（乙方）在叶县马庄乡人民政府和叶县马庄乡马庄村民委员会的见证下签订协议一份。协议第二条约定，“甲方对乙方占用的耕地，由甲方对乙方进行青苗赔偿，赔偿标准暂按每亩人民币一千元，以后青苗费随行就市。”第三条约定，“甲方对现有的厂地，只有使用权，不能变更土地用途，如有违法情况，由甲方负担完全责任，直至法律责任。”第四条约定，“甲方使用期间，使用一年赔偿一年青苗费，甲方不使用时，土地归还乙方，甲方负责进行复耕。”协议达成后，谢运动未向四被告支付青苗费。
2014年7月，四被告家以颁发涉案的集体土地建设用地使用证侵犯自己权利为由提起行政诉讼，平顶山市中级人民法院于2015年7月27日作出（2014）平行终字第123号行政判决书，判决撤销1996年10月7日叶县人民政府为叶县强运清真牛羊肉有限公司颁发的叶集建（96）字第1104002号集体土地建设用地使用证。
根据2014年5月27日叶县马庄回族乡人民政府出具的证明记载，谢运动占用四被告家的土地建设面粉厂，后在原厂改建冷库，该冷库已倒闭关门十多年。
叶县强运清真牛羊肉有限公司于1995年6月30日成立，股东为谢运动、马风景。
本案在执行过程中，原告于2017年1月5日对执行标的提出书面异议，我院于2017年1月9日作出（2017）豫0422执异1号裁定书，驳回原告的异议请求，原告以案外人异议为由来院起诉，请求处理。
本院认为，本案中承租四被告土地的是谢运动，也就是说谢运动和四被告是双方之间的土地承包经营权出租合同的当事人，谢运动作为合同一方当事人，应依据合同享有合同权利，履行合同义务。在该合同履行过程中谢运动不正确履行合同义务，四被告依法向法院起诉，谢运动应依照本院(2015)叶民初字第1949号民事判决书及平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终1715号民事判决书确定的义务履行。
谢运动在租得该土地后，与他人分别作为股东在该承租的土地上成立公司，该行为系谢运动作为土地承包经营权出租合同的一方当事人对合同标的物即涉案土地的使用，谢运动如何使用土地，在该土地上的建筑物权属如何，均不影响谢运动作为土地承包经营权出租合同的一方当事人对合同义务的承担。因此，无论在双方的土地承包经营权出租合同所涉土地上的建筑物归谁，与谢运动依照判决履行义务没有关系，谢运动均应将土地复耕。案外人叶县强运清真牛羊肉有限公司与谢运动及四被告之间的土地承包经营权出租合同没有关系，土地上建筑物是否归其所有，谢运动均应将其拆除。因此，本院本案中无需对建筑物权属予以评判。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回其诉讼请求。”故应驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回叶县强运清真牛羊肉有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锁
审 判 员 陈兆丰
人民陪审员 李延珍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 田稼杰