黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆下商初字第104号
原告李河泽
委托代理人李维祥
被告刘金修
委托代理人王瑞琪
原告李河泽与被告刘金修民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告李河泽与其委托代理人李维祥，被告刘金修与其委托代理人王瑞琪及证人丁强、顾照河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李河泽诉称：1998年12月19日，被告刘金修急需用钱，向李河泽借款2500元，当场出具欠条一张，欠条上显示月利率为1.5分。借给刘金修钱大概两年后，李河泽要过两回，在下城子要过一次。第二次在北安村岗子沟，当时他家有人，李河泽就把他喊出来要过。之后因为交通不方便，再没有要过。李河泽听人说超期三年以后借条不好使了，等刘金修起诉李河泽的时候，李河泽就拿条子给其代理人看了，说还好使，所以李河泽才起诉的。李河泽的代理人要是不告诉李河泽，李河泽都不想要了。打官司看的是证据，如果要证人，李河泽也有。李河泽起诉请求刘金修立即给付借款本金2500元、利息7650元（从1998年12月19日计算到2015年7月6日止），本息合计10150元，并要求刘金修承担本案的受理费。
被告刘金修辩称：一、原告李河泽请求刘金修立即给付借款本金2500元、利息7650元，本息合计10150元，没有事实根据和法律依据，刘金修坚决不答应李河泽的无理请求。（一）刘金修确实于1998年12月19日向李河泽借款2500元，约定月利率为1.5分，并出具了借条。但是，早在1999年10月5日上午9时许，李河泽到下城子镇北安村刘金修家要钱，刘金修已将借款本金2500元和利息375元一次性全额还给了李河泽2875元。李河泽收到借款本息后，刘金修向他索要借条时，李河泽一本正经地说借条忘带了，他回去后撕了借条就行了。此时，刘金修与李河泽的民间借贷关系已经了结，有证人丁强、顾照河在场，可出庭作证。（二）时至今日，李河泽凭一张已经偿还完了借款、债权债务关系消灭的借条又将刘金修告上法院，这样重复二次向刘金修要钱，这是无效的民事行为。无效的民事行为一开始就无效，所以刘金修坚决不答应李河泽重复二次要钱的违法行为。刘金修早就将借款本息偿还给了李河泽，李河泽故意留下借条再到法院主张所谓的侵权，是得不到法律保护的。刘金修与李河泽的债权债务关系早就于1999年10月5日了结了，刘金修不欠李河泽的钱。二、刘金修依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，刘金修已经将借款本金和利息全部偿还给了李河泽，而李河泽还在异想天开，向刘金修重复二次要钱，刘金修坚决不答应李河泽的无理请求，并当庭请求李河泽承担侵权责任，赔偿此次诉讼给刘金修造成的经济损失。
原告李河泽在下城子的时候根本没有找过被告刘金修。在岗子沟住的时候，他找刘金修借过钱，刘金修骑车给他送去的。这几年李河泽老找刘金修借钱，刘金修都没有要过。前段时间刘金修起诉李河泽，如果刘金修欠李河泽钱，李河泽能给刘金修打欠条吗？
综上所述，被告刘金修请求人民法院依法驳回原告李河泽的诉讼请求。
本案争议的焦点：被告刘金修是否履行了偿还借款本息的义务而导致双方的借贷关系终止。双方当事人对本庭归纳的争议焦点没有意见。
原告李河泽为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：
欠据1张，用以证明被告刘金修欠原告李河泽2500元，并且欠据上显示利息是1.5分。被告刘金修对此份欠据没有异议，但是刘金修于1999年的10月5日在刘金修家已经将本息都还给李河泽了，李河泽说忘记带欠条了，他回家销毁就行了，双方的债权债务关系已经结束。本院认为，被告刘金修对这张欠据没有异议，予以采信。
被告刘金修为支持其辩驳主张，向法庭举证如下：
证人丁强、顾照河出庭作证，证实1999年10月5日上午9时许，在下城子镇北安村刘金修家，原告李河泽向被告刘金修索要借款本金2500元、利息375元，合计2875元。刘金修将借款本息偿还给李河泽后，向他索还借条，李河泽说借条没带来，回家撕了就行了。
证人丁强陈述：1999年10月5日上午10点来钟，丁强去岗子沟刘金修家玩，碰到原告李河泽。刘金修还给李河泽本金2500元和利息375元，刘金修说让李河泽把条撕了，李河泽说：“不用，我回家把条撕了”。当时刘金修把本金和利息还给李河泽，并向李河泽索要欠据，他说没带来，回家把条烧了。丁强去的时候，原、被告和顾照河都在刘金修家。刘金修家离岗子沟的学校不远，他家四间房，但不清楚是什么结构的。刘金修还完钱之后，李河泽呆了一会就走了。丁强与顾照河是吃完饭走的，丁强骑摩托车先走的。
原告李河泽对证人丁强的证言有异议，证人丁强所证实的内容是虚假的，因为他说的刘金修家的位置根本不是学校那个地方。被告刘金修对证人丁强的证言没有异议。
证人顾照河陈述：1999年的10月5日中午9点多钟，顾照河去刘金修家串门，正赶上李河泽去要钱。刘金修总共还了2500元，加上利息375元。刘金修向李河泽索要欠条，李河泽说欠条在家，没拿来，他说回家撕掉就完事了。之后，顾照河看他们有事，就出去了。他们完事之后，顾照河在刘金修家吃完中午饭后就走了，外人只有顾照河和丁强。李河泽没在那吃饭，他是打一辆黑色轿车去的。顾照河去刘金修家串门，所以对日期1999年10月5日记得清楚。刘金修家的房子是三大间，是坯瓦房。顾照河从朝阳村搬下来有8年了。本金2500元，约定利率是1分。顾照河跟丁强中午吃完饭是一起走的，但是不知道丁强怎么走的，顾照河是骑车子走的。丁强怎么去的不知道，顾照河去的时候他已经在刘金修家了。
原告李河泽对顾照河的证言有异议：第一、1999年10月5日顾照河没有搬到下城子居住，他在沟里，他刚才谈到在下城子住了8年，以前没有在这住，时间不对；第二、利息是1.5分，顾照河说的是1分。他说的刘金修的房屋的结构、间数有差异，所以顾照河的证言完全是有虚假成分。被告刘金修对对顾照河的证言没有异议。
本院认为，事隔十五六年，证人丁强、顾照河对被告刘金修给付原告李河泽借款本息的日期、数额仍然记得非常具体，这明显不合常理。而丁强陈述刘金修、李河泽关于处理欠据的内容不符合逻辑，且陈述其与顾照河去到刘金修家的顺序也不一致。而顾照河陈述借款月利率1分也与实际不符，故对丁强、顾照河的证言均不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
1998年12月19日，被告刘金修急需用钱，向李河泽借款2500元，约定月利率为1.5%，并出具了欠据。但刘金修至今仍未偿还给李河泽借款本息。
本院认为：被告刘金修向原告李河泽借款，且约定的月利率不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效。
虽然被告刘金修主张其已经将借款本息偿还给了原告李河泽，但未提供有效的证据对此予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”第一款、第二款的规定，本院对刘金修的辩驳主张不予支持。即使李河泽与刘金修还有其它债权债务关系，并不影响对本案双方存在借贷关系的认定。
按照月利率1.5%从1998年12月19日起计算借款本金2500元至2015年6月19日止利息为7425元（2500元×1.5%×198个月），从2015年6月19日起计算至2015年7月6日止利息为21.25元（2500元×1.5%÷30天×17天），亦即从1998年12月19日起按照月利率1.5%计算借款本金2500元至2015年7月6日止利息合计为7446.25元。而原告李河泽要求被告刘金修偿还此期间的利息7650元，对超出部分不予保护。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告刘金修于本判决生效之日起一个月内偿还原告李河泽借款本金2500元、利息7446.25元，借款本金利息合计9946.25元，2015年7月6日以后的利息按照月利率1.5%继续计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告李河泽负担2元，由被告刘金修负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 艳