wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11309号
原告：吴南平，男，1966年5月4日生，汉族，住湖南省赤壁市。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：张宇，男，1991年10月27日生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市。
负责人王玉军。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告吴南平与被告张宇、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司(以下简称人寿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振宇、被告张宇、被告人寿公司委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴南平在庭审中变更诉讼请求为：1、依法判令被告一赔偿原告吴南平医药费634.50元、误工费6,900元、护理费1,800元、营养费900元、鉴定费900元、交通费100元、物损(含车损、衣物损)1,300元、代理费800元；2、依法判令被告二在交强险范围内承担本起事故直接赔付责任。3、本案诉讼费由被告张宇负担。
被告人寿公司辩称：1、对事故经过、责任认定、鉴定结论无异议。所涉车辆黑BJXX**机动车在其公司投保了交强险，未投保商业险，事故发生时在保险期限内。2、对原告主张的各项损失：对医疗费634.50元、营养费900元没有异议；护理费认可按40元/天计算，期限30天；交通费认可100元；物损(含车损、衣物)没有证据，不予认可；鉴定费、代理费不属于交强险赔偿范围；误工费由法院依法处理。
被告张宇辩称：同意保险公司的答辩意见，并自愿承担鉴定费900元、代理费800元。同时，为原告垫付过现金1,000元，要求在本案中一并处理。
本院认为，2017年6月27日17时51分，被告张宇驾驶牌号为黑BJXX**轿车与原告吴南平骑驶的电动自行车在上海市崇明区城桥镇体育路出东门路西约30米处发生相撞，致原告车损人伤。上海市崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告张宇负事故全部责任，原告吴南平不负事故责任。该结论并无不当，本院予以确认。被告张宇驾驶车辆掉头时妨碍正常车辆通行，导致本起事故发生，故被告张宇应对损害结果的发生承担相应的民事赔偿责任。被告张宇驾驶的车辆向人寿公司投保了交强险，故原告要求被告人寿公司在交强险范围内承担赔付责任，本院予以支持。关于原告的损失，核实如下：1、医药费634.50元、营养费900元、交通费100元，原、被告一致认可，本院予以确认；2、护理费本院调整为1,200元(40元/天×30天)；3、误工费，原告平时以打零工维持生活，并提供了上海市临时居住证，其要求按照上海市最低工资标准2,300元/月计算，按照司法鉴定确认的90天为限并无不当，故本院对原告主张的误工损失6,900元，予以支持；4、物损费(含车损、衣物)，根据本案事实以及原告提供的修理费收据，本院酌定为1,000元；上述损失合计人民币10,734.50元，应由被告人寿公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担先行赔付责任。鉴定费900元、代理费800元，被告张宇表示自愿负担，本院予以准许。被告张宇为原告垫付现金1,000元，由原告吴南平返还被告张宇。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴南平医药费人民币634.50元、护理费人民币1,200元、误工费人民币6,900元、营养费人民币900元、交通费人民币100元、物损费(含车损、衣物)人民币1,000元，以上合计人民币10,734.50元；
二、被告张宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴南平鉴定费900元、代理费人民币800元，以上合计人民币1,700元；
三、原告吴南平于本判决生效之日起十日内返还被告张宇垫付的费用人民币1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱华颜
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院%26lt;关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释%26gt;》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5701号
原告：曲秀英，女，1956年11月2日出生，汉族，退休教师，现住延吉市。
委托诉讼代理人：宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：唐井春，男，1964年3月1日出生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
委托诉讼代理人：唐井龙，男，1973年11月1日出生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。
原告曲秀英诉被告唐井春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲秀英及其委托诉讼代理人宋延龙、被告唐井春及其委托诉讼代理人唐井龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲秀英向本院提出诉讼请求：医疗费12531.59元、住院伙食补助费1000元（10天×100元）、误工费45127.80元（250.71元×180天）、护理费7539.60元（125.60元×60天）、残疾赔偿金50407.80元（26530.42元×19年×10%）、营养费6000元（100元×60天）、交通费899.50元、鉴定费2500元、精神抚慰金5000元、律师费8000元，共计139006.29元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月5日8时40分许，唐井春驾驶无号“雅迪”牌电动两轮普通摩托车，沿朝阳街非机动车道内由南向北逆向行驶至友谊路路口北侧时，将横过道路的曲秀英撞倒，造成曲秀英受伤的道路交通事故。事故发生后，唐井春移动事故车辆。经认定：唐井春承担事故的全部责任，曲秀英无事故责任。
唐井春辩称：对事故的发生及事故责任无异议，曲秀英合理、合法的损失同意赔偿，因为本人的车辆是电动车，所以没投保交强险。
经本院审理查明：2017年8月5日8时40分许，唐井春驾驶无号“雅迪”牌电动两轮普通摩托车，沿朝阳街非机动车道内由南向北逆向行驶至友谊路路口北侧时，将该处由西向东横过道路的曲秀英撞倒，造成曲秀英受伤的道路交通事故。事故发生后，唐井春移动事故车辆。经交警队认定：唐井春承担事故的全部责任，曲秀英无事故责任。事故发生后，曲秀英在延吉市医院住院治疗10天，支付医疗费12531.59元。经鉴定，曲秀英的本次损伤评定十级伤残，误工期限为180天，需1人护理60天，营养期限为60天。曲秀英支付鉴定费2500元。
另查明，唐井春驾驶的车辆是电动车，未能投保交强险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：1.吉林延平司法鉴定所出具的司法鉴定意见。曲秀英欲证明其本次损伤评定十级伤残，误工期限为180天，需1人护理60天，营养期限为60天。唐井春对真实性无异议，但认为曲秀英不构成伤残。唐井春未能提供相关证据证明其主张，本院对该证据予以采信。2.证人刘某出庭证言，内容为：“我要证明曲老师给我儿子辅导英语，从孩子4年级一直到现在都在辅导英语，一个月240元，平时暑假寒假是每月600元。基本上现金，有时候微信支付。我以前不认识曲老师，是通过我家孩子的同学介绍的，说教的不错就让她教了，每次都是上我家去教。我老家是龙井的，以前与原告不认识”。唐井春对该证人证言有异议，认为证人证言不属实。结合曲秀英的陈述【我给刘某家孩子辅导英语，从2014年冬天开始，我到他家辅导他家孩子（男孩），当时他家孩子念四年级，他今年上初一。我一直辅导他，一个月8天，一个月240元，都是给现金，没有通过其他方式给过。他家在XX家园小区。孩子叫刘某，小学在XX小学上学，我周末坐公交车去他家辅导孩子。孩子的家长是和龙的，我们以前就认识，他主动找我要求我辅导孩子】，本院对该证据不予采信。3.证人刘某2出庭证言，内容为：“我要证明曲老师到我家给我孩子辅导英语，我支付工资，因为我家孩子在外地上学准备考艺校，需要考英语，我请原告给我家孩子辅导英语，每天两个小时，一共上了33节课，给了9900元学费。直接给的现金，一次性给了9900元，这个我记得非常清楚，一次性给的9900元”。唐井春对该证人证言有异议，认为证人证言不属实。结合曲秀英的陈述（刘某2家女孩我给她辅导英语。2016年冬天春节前后，她家孩子在外面教舞蹈，春节回家辅导了她两个多月，她今年十九、二十左右，学费我收了9900元，分两次给我的现金，第一次5400元、第二次4500元。孩子叫周某。她丈夫也是和龙的，她找我辅导她家孩子。我到她家辅导孩子的），本院对该证据不予采信。4.证人张某出庭证言，内容为：“我们都是做课后辅导的，曲老师来延吉后我给她介绍了很多学生。我们相互介绍学生，考研、出国的都介绍给曲老师，曲老师在自己家开辅导班，在自己家教学生，学生上完课以后自己走。我去过她家，她家的客厅比较大，学生在客厅上课。她刚到延吉时也在别的辅导班讲课。她家在铁南住。”唐井春对该证人证言有异议，认为证人与曲秀英关系密切，证人证言不属实。结合曲秀英的陈述（张某原来是我的学生，后来我俩还做过一段时间同事，她在延吉自己做家教，她给我介绍学生，有时候我也给她介绍。一个叫张某2考研的学生是她给我介绍的）及其他证人证言，本院对该证据不予采信。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，唐井春承担事故的全部责任、曲秀英无事故责任。根据侵权责任法等相关法律规定，唐井春应当对曲秀英的损失承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认曲秀英在本次事故中产生的合理费用为：医疗费12531.59元、住院伙食补助费1000元、护理费7539.60元、残疾赔偿金50407.80元、复印费30元。对误工费45127.80元的主张，因其已经退休，但未能提供退休后继续工作的相关证据，该主张本院不予支持。对营养费6000元的主张，因没有相关医嘱，本院不予支持。对鉴定费2500元的主张，因营养费项目及误工期限项目鉴定不合理，本院仅支持1200元。对交通费869.50元的主张，唐井春认可其中的751.50元高铁车票费用，另外11元出租车发票与曲秀英的出院日期相符，该762.50元交通费，本院予以支持。关于精神抚慰金5000元的主张，因本次损伤对曲秀英今后的生活必然造成影响，结合本地的经济发展及生活水平，本院酌情支持3000元。关于律师费8000元的主张，诉讼过程中，曲秀英放弃该主张，本院予以允许。上述费用合计76471.49元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐井春于本判决生效后立即支付原告曲秀英赔偿金76471.49元；
二、驳回原告曲秀英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元（原告已预交3080元，应退还原告160元），减半收取1460元，由原告曲秀英负担605元，被告唐井春负担855元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一七年十一月四日
书记员 周晓辉
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61908号
申请执行人：邵超，男，1989年12月19日出生，汉族，天津赛克车业有限公司员工，住河北省黄骅市南排河镇。
被执行人：曹砚亮，男，1986年11月26日出生，汉族，职业不详，住河北省黄骅市南排河镇。
邵超与曹砚亮机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号（2017）津0116执61908号，执行依据（2017）津0116民初63993号民事判决书。在执行过程中，因被执行人已履行完毕，此案执行完毕。
特此通知
执行员 刘玉春
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘立刚
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民申6号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：莆田世博通讯设备有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道仓后路98号金鼎广场2号楼1104室。组织机构代码证代码07088854-3。
法定代表人：施敏汉，总经理。
委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道丰美路。组织机构代码证代码72644629-8。
主要负责人：周伟龙，总经理。
委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所执业律师。特别代理。
一审被告：施敏汉，男，1954年11月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
再审申请人莆田世博通讯设备有限公司（以下简称世博公司）因与被申请人中国联合网络通信有限公司莆田市分公司（以下简称联通公司）合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初427号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人世博公司申请再审称：原一审认定的“再审申请人应返还给被申请人租赁房屋的押金、房租、违约金，外墙体广告位租金以及被申请人应向再审申请人支付装修补贴15万元”的基本事实错误，缺乏证据证明，为此，请求依法予以再审改判。
被申请人联合公司口头答辩称：原审认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，请求应依法驳回再审申请人的再审请求。
在本院审查期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审查，对本案再审申请人世博公司的再审申请理由作如下具体分析认定：
经查，再审申请人与被申请人签订的《框架协议》、《房屋租赁合同》、《广告位墙体租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。上述协议、合同签订后，联通公司按约向世博公司支付了房屋租赁押金20万元、房屋一年租金72万元和外墙广告位一年租金18万元，共计110万元。
（一）关于外墙广告位租金的返还问题。
根据《广告位墙体租赁合同》的约定，租赁期限截止至2015年5月14日止；世博公司按约设立5个门店经营联通公司业务。但从联通公司提供的该司员工张朝宇QQ空间图片显示自2015年5月1日起世博公司旗舰店的门楣上部外墙宣传广告变为电信的宣传广告，并非联通公司的宣传广告。世博公司未能提供相反的证据予以反驳。可见，世博公司在广告位租赁期间尚未届满时将广告位出租给他人，已构成违约，应承担合同所约定的按年租赁金总额的5%赔偿违约金的违约责任，即世博公司应向联通公司支付18万元×5%＝9000元。原审判决是正确的。
（二）关于房屋租金、押金的返还及违约金的支付问题。
1、根据在案的证据可知，世博公司于2015年5月1日更换了世博公司旗舰店门楣外墙上部的宣传广告，从在案的照片来看，无法从中看出与联通公司业务有关的宣传广告或者信息，并结合联通公司提供的明细单所体现的2015年3月世博公司5个门店仅为联通公司完成业绩1户，且该业绩还是世博公司的其他门店完成的，并非世博公司旗舰店所完成，2015年4月、5月世博公司没有联通公司业绩，由此，世博公司旗舰店在旗舰店的房屋租赁期届满（2015年5月14日）前已将所租赁的房屋另作他用，擅自终止合同，故世博公司应承担相应的违约责任，向联通公司返还20万元房屋租赁押金，并退还2015年5月1日至2015年5月14日（共0.5个月）的房屋租金6万×0.5÷12＝2500元。世博公司主张押金20万元已被门店房屋的房东没收，但未能举证证实，本院不予支持。
2、关于违约金的问题。经审查，双方当事人签订的两份《租赁合同》是属于《框架协议》的附属协议，三份合约之间是共存的，都是基于双方合作为前提，不宜割裂；双方约定协议执行期限为2014年5月15日至2020年5月15日，共计6年，而《房屋租赁合同》约定的租赁期限则为一年期，承租方(联通公司)若不再需要租赁标的物时要提前通知出租方(世博公司)；应认定为房屋租赁一年租金72万元，违约金30万元若按一年期计，约占年租金的42%，确实过高，经原审法院依法向双方当事人释明后，再结合《框架协议》约定合作期限为六年期，调整每年的房租租赁违约金应按30万元÷6年=5万元计。故联通公司主张30万元违约金及世博公司抗辩违约金应以2万元为限均不当，原审法院调整违约金按5万元计，由世博公司向联通公司支付，是合理的，于法有据。
（三）关于装修补贴款15万元的问题。
世博公司主张其已按约对旗舰店进行了装修，联通公司应按约支付15万元装修补贴；联通公司辩称其没有进场查看装修情况，认为世博公司没有按约装修，且世博公司旗舰店只经营联通公司业务不到一年，而框架协议约定的是6年的合作期限，故即便要承担装修补贴款也应按15万元÷6=25000元计算；联通公司在本诉诉求之外已抵扣装修款5万元。
本院经审查认为，首先，联通公司自认其有派员参加世博公司旗舰店2014年7月份的开业，那么按照生活常理与习性，联通公司的人员到了世博公司的开业现场后进入门店观看店内装修、设计等，是正常、合理的，符合正常人的逻辑性思维，可以认定世博公司已按约装修店面；其次，《框架协议》虽然约定世博公司旗舰店开业后即予付款15万元装修补贴，房屋租赁合同也约定租赁期限为一年期，但房屋租赁其基础是要有经营联通公司业务，联通公司辩称世博公司获得装修款就以世博公司具体经营联通公司业务的时间长短按比例计算，有其合理之处，应予支持，故联通公司应向世博公司支付装修款为15万元÷6年=25000元。联通公司抗辩其有抵扣装修款5万元，但未能举证证实，不予采信。原审判决调整25000元装修款补贴的利息自开业后的次月首日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息并无不当。
综上，莆田世博通讯设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人莆田世博通讯设备有限公司的再审申请。
审判长 李 章
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一八年四月三日
书记员 赵琦瑛
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民申6号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：莆田世博通讯设备有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道仓后路98号金鼎广场2号楼1104室。组织机构代码证代码07088854-3。法定代表人：施敏汉，总经理。委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道丰美路。组织机构代码证代码72644629-8。主要负责人：周伟龙，总经理。委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所执业律师。特别代理。一审被告：施敏汉，男，1954年11月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人莆田世博通讯设备有限公司（以下简称世博公司）因与被申请人中国联合网络通信有限公司莆田市分公司（以下简称联通公司）合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初427号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人世博公司申请再审称：原一审认定的“再审申请人应返还给被申请人租赁房屋的押金、房租、违约金，外墙体广告位租金以及被申请人应向再审申请人支付装修补贴15万元”的基本事实错误，缺乏证据证明，为此，请求依法予以再审改判。被申请人联合公司口头答辩称：原审认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，请求应依法驳回再审申请人的再审请求。在本院审查期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审查，对本案再审申请人世博公司的再审申请理由作如下具体分析认定：经查，再审申请人与被申请人签订的《框架协议》、《房屋租赁合同》、《广告位墙体租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。上述协议、合同签订后，联通公司按约向世博公司支付了房屋租赁押金20万元、房屋一年租金72万元和外墙广告位一年租金18万元，共计110万元。（一）关于外墙广告位租金的返还问题。根据《广告位墙体租赁合同》的约定，租赁期限截止至2015年5月14日止；世博公司按约设立5个门店经营联通公司业务。但从联通公司提供的该司员工张朝宇QQ空间图片显示自2015年5月1日起世博公司旗舰店的门楣上部外墙宣传广告变为电信的宣传广告，并非联通公司的宣传广告。世博公司未能提供相反的证据予以反驳。可见，世博公司在广告位租赁期间尚未届满时将广告位出租给他人，已构成违约，应承担合同所约定的按年租赁金总额的5%赔偿违约金的违约责任，即世博公司应向联通公司支付18万元×5%＝9000元。原审判决是正确的。（二）关于房屋租金、押金的返还及违约金的支付问题。1、根据在案的证据可知，世博公司于2015年5月1日更换了世博公司旗舰店门楣外墙上部的宣传广告，从在案的照片来看，无法从中看出与联通公司业务有关的宣传广告或者信息，并结合联通公司提供的明细单所体现的2015年3月世博公司5个门店仅为联通公司完成业绩1户，且该业绩还是世博公司的其他门店完成的，并非世博公司旗舰店所完成，2015年4月、5月世博公司没有联通公司业绩，由此，世博公司旗舰店在旗舰店的房屋租赁期届满（2015年5月14日）前已将所租赁的房屋另作他用，擅自终止合同，故世博公司应承担相应的违约责任，向联通公司返还20万元房屋租赁押金，并退还2015年5月1日至2015年5月14日（共0.5个月）的房屋租金6万×0.5÷12＝2500元。世博公司主张押金20万元已被门店房屋的房东没收，但未能举证证实，本院不予支持。2、关于违约金的问题。经审查，双方当事人签订的两份《租赁合同》是属于《框架协议》的附属协议，三份合约之间是共存的，都是基于双方合作为前提，不宜割裂；双方约定协议执行期限为2014年5月15日至2020年5月15日，共计6年，而《房屋租赁合同》约定的租赁期限则为一年期，承租方(联通公司)若不再需要租赁标的物时要提前通知出租方(世博公司)；应认定为房屋租赁一年租金72万元，违约金30万元若按一年期计，约占年租金的42%，确实过高，经原审法院依法向双方当事人释明后，再结合《框架协议》约定合作期限为六年期，调整每年的房租租赁违约金应按30万元÷6年=5万元计。故联通公司主张30万元违约金及世博公司抗辩违约金应以2万元为限均不当，原审法院调整违约金按5万元计，由世博公司向联通公司支付，是合理的，于法有据。（三）关于装修补贴款15万元的问题。世博公司主张其已按约对旗舰店进行了装修，联通公司应按约支付15万元装修补贴；联通公司辩称其没有进场查看装修情况，认为世博公司没有按约装修，且世博公司旗舰店只经营联通公司业务不到一年，而框架协议约定的是6年的合作期限，故即便要承担装修补贴款也应按15万元÷6=25000元计算；联通公司在本诉诉求之外已抵扣装修款5万元。本院经审查认为，首先，联通公司自认其有派员参加世博公司旗舰店2014年7月份的开业，那么按照生活常理与习性，联通公司的人员到了世博公司的开业现场后进入门店观看店内装修、设计等，是正常、合理的，符合正常人的逻辑性思维，可以认定世博公司已按约装修店面；其次，《框架协议》虽然约定世博公司旗舰店开业后即予付款15万元装修补贴，房屋租赁合同也约定租赁期限为一年期，但房屋租赁其基础是要有经营联通公司业务，联通公司辩称世博公司获得装修款就以世博公司具体经营联通公司业务的时间长短按比例计算，有其合理之处，应予支持，故联通公司应向世博公司支付装修款为15万元÷6年=25000元。联通公司抗辩其有抵扣装修款5万元，但未能举证证实，不予采信。原审判决调整25000元装修款补贴的利息自开业后的次月首日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息并无不当。综上，莆田世博通讯设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人莆田世博通讯设备有限公司的再审申请。审判长 李 章审判员 黄荣华审判员 吴荔生二〇一八年四月三日书记员 赵琦瑛附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2772号
上诉人（原审被告）：郭永荣，男，1974年4月16日生，汉族，农民，住江西省宁都县。
委托诉讼代理人：黄冬民，男，1969年9月25日生，汉族，住江西省宁都县。
委托诉讼代理人：魏运科，广东华商（赣州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭春雨，男，1976年3月13日生，汉族，住江西省宁都县。
被上诉人（原审原告）：郭明华，男，1974年12月9日生，汉族，住江西省宁都县。
被上诉人（原审原告）：郭南昌，男，1970年12月6日生，汉族，住江西省宁都县。
三被上诉人共同的委托诉讼代理人：郭庆华，宁都县黄石镇法律服务所法律工作者。
上诉人郭永荣因与被上诉人郭春雨、郭明华、郭南昌追偿权纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2017）赣0730民初1188号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郭永荣的上诉请求为：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人郭春雨、郭明华、郭南昌的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人郭春雨、郭明华、郭南昌承担。主要理由如下：1、受害人郭爱秀赔偿的事实存在疑问。因受害人郭爱秀的选择性诉求，没有对上诉人提出承担责任的请求，所以在宁都县人民法院（2016）赣0730民初2030号案件中上诉人无法完全行使诉权，导致无法对受害人郭爱秀的受伤情况、伤情鉴定、损失计算、责任分担等实质性问题进行举证质证，答辩抗辩。原审判决直接适用宁都县人民法院（2016）赣0730民初2030号案件裁判文书认定本案事实及赔偿数额，存在程序缺失。2、被上诉人郭春雨愿意承担宁都县人民法院（2016）赣0730民初2030号民事判决确定的赔偿责任并支付了赔偿款，实际上放弃了对上诉人的追偿。在2016年春节前夕，上诉人向被上诉人郭春雨讨要工资时，被上诉人郭春雨回答不再给上诉人结算工资，也不需要上诉人承担责任。也就是说被上诉人郭春雨对于工人的失误行为造成的责任承担，与工人的工资作了抵消，虽不对等，但属于真实意思表示，也属于对自身权利的自由处分。
被上诉人郭春雨、郭明华、郭南昌答辩称，1、上诉人称上诉受害人郭爱秀赔偿事实存疑，无事实和法律依据。受害人郭爱秀的损害事实经生效法律文书确定，赔偿数据亦经生效法律文书确定，根据证据规则，经法院生效判决确定的事实及判决结果，可以直接作为证据使用，并作为认定案件事实的依据。2、答辩人依照生效判决支付赔偿款，不是放弃追偿权，而是答辩人行使追偿权的法律依据。因发包方尚未与答辩人结算工程款，所以答辩人未支付上诉人的工资。答辩人郭春雨没有对上诉人说过不发工资也不承担责任的话，上诉人也没有证据可以证明这一点，况且工资是否结算与本案追偿权纠纷也没有关联。
原审法院查明，江西省宁都县人民法院于2017年1月5日作出的（2016）赣0730民初2030号民事判决书现已生效，其就受害人郭爱秀的损害事实及承担损害后果的责任人有清楚明确的表述，可以作为本案认定事实的证据。郭爱秀的损害后果在该判决书中已经认定，即被郭永荣所承揽的焊接不稳固的钢筋砸伤。三原告依据该判决书确定的赔偿责任，共向郭爱秀支付赔偿款62440.11元，其中原告郭春雨、郭明华支付42440.11元，另20000元由原告郭南昌支付。
原审法院认为，原告郭明华、郭春雨选任被告郭永荣为焊接钢筋的承揽人。因被告郭永荣实施承揽焊接的钢筋不稳固掉落砸伤郭爱秀，故被告郭永荣应承担赔偿责任且该民事责任在（2016）赣0730民初2030号民事判决书已经判定，三原告向被告追偿已付赔偿款，其合理部分予以支持。因原告方均无相应建设工程资质，且将工程转包同样无资质的他人施工，均存在选任过错，故应承担相应赔偿责任。考虑到原告郭春雨、郭明华与郭南昌属于侵权人与受害人的选任者，应当对选任过失承担相应的民事赔偿责任，故判定其承担三原告已支付赔偿款的30%；剩余70%由被告郭永荣承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，作出如下判决：限被告郭永荣在判决生效后一个月内支付原告郭春雨、郭明华、郭南昌垫付的赔偿款43708元。案件受理费1066元，由原告郭春雨、郭明华、郭南昌共同负担320元，由被告郭永荣负担742元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定事实与原审判决查明的一致。
本院认为，宁都县人民法院（2016）赣0730民初2030号生效民事判决载明：原告（受害人郭爱秀）以提供劳务者受害责任纠纷为由选择向雇主主张权利，是其对自有权利的处分，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定。即雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告（受害人郭爱秀）因钢筋未焊接稳固掉落砸伤，钢筋由被告郭永荣雇请被告郭红生焊接。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，据此，被告郭红生对原告的损害后果不承担赔偿责任，其后果由被告郭永荣承担。被告郭永荣未取得相应钢筋焊接操作许可资格，对于原告（受害人郭爱秀）是雇佣关系以外的第三人，因某根未焊接稳固而掉落的钢筋砸伤原告（受害人郭爱秀），但原告（受害人郭爱秀）选择雇主赔偿的权利应予尊重，故原告（受害人郭爱秀）的损害由雇主承担。雇主承担后，可向存在过错的第三人行使追偿权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人郭永荣未提交被上诉人放弃追偿权的证据，应当承担举证不能的法律后果。上诉人郭永荣在郭爱秀受伤事故中存在过错，应当承担相应的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任。本案中上诉人郭永荣在施工和工人选任方面存在过错，是造成郭爱秀受伤的主要原因，应当承担本次事故的主要责任，原审据此判决其承担70%的赔偿责任有事实和法律依据，应予维持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066元，由上诉人郭永荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 谢茂文
审 判 员 彭伟明
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 郭 敏
代理书记员 曾 慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18414号
罪犯王维灿，男，1990年10月18日出生，汉族，云南省宣威市人，文盲文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一一年七月十三日作出（2011）宣刑初字第188号刑事判决，以被告人王维灿犯盗窃、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年四月三十日、二○一四年五月八日、二○一五年八月十八日经本院三次裁定共减去有期徒刑一年零九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年十月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王维灿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王维灿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王维灿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王维灿减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月25日起至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14129号
原告任学东，男，1968年1月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人章文，金华市法律援助中心律师。
被告浙江金意齿轮刀具有限公司，住所地金华市开发区仙华南街418号。
法定代表人李挺聪，董事长。
委托代理人曹孝珍，浙江杰正律师事务所律师。
原告任学东为与被告浙江金意齿轮刀具有限公司（以下简称金意公司）劳动合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告经济补偿金34000元；2、判令被告为原告补交2017年3月份社保和医疗保险；3、责令被告归还原告工作档案材料。本院当日受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月20日及2018年1月29日公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原、被告曾申请庭外和解。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月1日，原告任学东进入金意公司从事铲模工作。2017年3月22日，被告金意公司向原告下发《通知》一份，载明：“公司决定终止与您签订的劳动合同，请您于2017年4月21日前离开本公司。补偿按照国家社保规定办理”。2017年5月24日，原告任学东就此事向金华市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年8月1日，金华市劳动人事争议仲裁委员会向原告任学东送达《逾期审理告知书》，后原告选择向本院提起诉讼。原告在离职前的月平均工资为4000元。另查明，金意公司为原告任学东缴纳了自2011年7月始至2017年2月的企业养老保险。
本院认为，被告主张其解除与原告之间的劳动合同，系因原告违反公司劳动纪律，但仅凭被告提供的现有证据，尚不能达到其证明目的，故对于被告的该抗辩，本院不予采信。原告主张其在被告处工作年薪为68000元，由每月4000元工资及年终20000万奖金组成，但对于年底的20000元奖金，被告不予认可，且原告未提供相应证据予以证明，故本院综合认定原告离职前月均工资为4000元。根据相关社保信息显示，原告在被告金意公司工作时间超过五年六个月，故经济补偿金应按照六个月予以支付，原告离职前的月均工资为4000元，被告应支付原告经济补偿金24000元。2017年3月份，原告仍在被告处工作，故原告要求其缴纳2017年3月的企业养老保险和医疗保险的诉讼请求，本院予以支持，据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江金意齿轮刀具有限公司于本判决生效后十日内，支付原告任学东经济补偿金24000元；
二、被告浙江金意齿轮刀具有限公司于本判决生效后十日内，为原告补缴2017年3月的企业养老保险和医疗保险；
三、驳回原告任学东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一八年二月二日
代书记员 叶晓盼
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初380号
原告丁翠英，女，1980年3月12日出生，汉族。
委托代理人杨哲修、孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。
被告董忠民，男，1964年3月29日出生，汉族。
被告虞城县诚信汽车运输有限公司，住所地河南省虞城县。
负责人余保卫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区。
负责人蔡中锋，该公司总经理。
本院在审理原告丁翠英与被告董忠民、虞城县诚信汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告丁翠英于2016年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告虞城县诚信汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告丁翠英撤回对被告虞城县诚信汽车运输有限公司的起诉；
二、本案继续审理。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 朱微微
二〇一六年一月十七日
书记员 郭雪梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1898号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：王瑞坡，男，1984年4月8日出生，汉族，居民身份证住址河南省洛阳市西工区，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人王瑞坡、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结王瑞坡、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款48400.34元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王瑞坡、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款48400.34元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11684号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人刘浩，总经理。
被告赵有富，男，1950年4月14日出生。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告赵有富供用热力合同纠纷一案,原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年八月三十一日
书记员 隗美娜
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11579号
原告：顾玉郎，女，1925年3月2日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：吴鸿业，上海君赛律师事务所律师。
被告：黄万龙，男，1971年12月26日生，汉族，住安徽省亳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江城支公司，住所。地云南省。
负责人：陈梅，总经理。
原告顾玉郎诉被告黄万龙、中国人民财产保险股份有限公司江城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，原告顾玉郎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以继续收集证据为由申请撤诉并明确不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告顾玉郎撤回起诉处理。
审判员 龚利民
二〇一八年一月二日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第795号
申请执行人：张振华。
被执行人：潘成聪。
申请执行人张振华依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿西商初字第00386号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人潘成聪银行存款46万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年十月二十日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第795号
申请执行人：张振华，男，1986年9月27日出生，住山东省青岛市黄岛区崇明岛西路65号，公民身份号码：372328198609270030。被执行人：潘成聪，男，1984年8月26日出生，住鹿城区修缮街道伯爵山庄迎霞1幢102室，公民身份号码：330302198408265611。申请执行人张振华依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿西商初字第00386号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人潘成聪银行存款46万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年十月二十日
代书记员陈祥利
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第97号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，住吉林市。
被执行人李秀丽，住吉林市。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年8月22日向本院申请强制执行被执行人李秀丽城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2014）c0212号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人李秀丽自动履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年8月27日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人李秀丽已履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 张 雷
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第42号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人莫小全。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第647号起诉书指控被告人莫小全犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员李如涵出庭支持公诉，被告人莫小全到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2013年5月24日上午，被告人莫小全驾驶川M815**解放牌货车沿成德大道由南往北行驶，9时50分许，车行至马家镇高祖庙路段时，遇在该路段实施路面清洁工作的环卫工人杨某某，莫小全所驾车左前部与杨某某在车行方向最左侧车道内发生碰撞，致杨某某当场死亡，车辆受损。案发后，被告人莫小全主动向公安机关报案，并如实供述犯罪事实。经检验及调查认定：被告人莫小全承担事故全部责任。
另查明，被告人莫小全与被害方就民事赔偿，已经成都市新都区人民法院判决，被告人赔偿被害方各项经济损失共计410803余元。
上述事实，被告人莫小全在庭审中无异议且认罪，并有接受案登记表、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及现场示意图、交通事故照片、被害人的身份证明、现场死亡确认记录、交通事故责任认定书、被告人的驾驶证明、车辆保险证明、交通事故尸体检验报告、尸检照片、血液乙醇浓度检验报告、司法鉴定意见书、民事判决书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫小全违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人莫小全犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人莫小全在案发后主动向公安机关报案，后如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人莫小全犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付华
二〇一三年十二月二十七日
书记员 陈静
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第263号
申请执行人杨云，男。
法定代理人杨天全，男。系申请执行人杨云之父。
被执行人欧凡刚，男。
杨云与欧凡刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）泸民初字第432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨云向本院申请强制执行，要求被执行人欧凡刚赔偿损失费22373.74元。本院于2015年11月16日依法立案执行。
本院在本案的执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其按执行通知书履行上述生效法律文书所确定的义务。因被执行人至今下落不明，本院经依法向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。申请执行人尚未实现的债权为22373.74元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泸民初字第432号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明松
审 判 员 向永健
审 判 员 谢兴武
二〇一六年五月十日
代理书记员 杨 顺
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执862号
申请执行人:徐大永，男，1974年1月21日出生，汉族，住所地：安徽省安庆市枞阳县。
被执行人:黄厚松，男，1973年11月26日出生，汉族，住所地：桂林市七星区。
徐大永与黄厚松民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初1884号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄厚松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐大永于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。经本院调查，没有发现可以执行的财产，被执行人黄厚松没有可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，并表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初1884号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 杭德冰
审 判 员 莫达志
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张飞云
书 记 员 王梦月
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第181号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人英某，男，1987年出生，汉族，住鞍山市铁东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月2日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑诉（2014）第159号起诉书指控被告人英某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2014年5月16日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹出庭支持公诉，被告人英某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2013年6月15日20时许，被告人英某与其朋友张某、王某甲、苏某一起在苏某家喝酒。当日22时许，其酒后驾驶辽AR38**号东风日产牌小型轿车，沿鞍山市铁西区兴盛路由北向南行驶，当行驶至铁西区兴盛路“鑫大路”钣金喷漆门前路段时，遇王某乙驾驶辽C177**号捷达牌小型轿车载乘魏某，沿铁西区兴盛路由南向北行驶至此，由于英某驾车忽视安全瞭望，驶入对向车道，致使其所驾车辆前左侧与王某乙所驾车辆左后侧发生碰撞，造成魏某受伤，两车损坏的交通事故。
经鞍山交通医院法医司法鉴定所检测，英某血中检出乙醇成分，其含量为186.92mg／100ml。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：英某负此次事故的全部责任，王某乙无责任，魏某无责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人英某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人英某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年6月15日20时许，被告人英某与其朋友张某、王某甲、苏某一起在苏某家喝酒。当日22时许，其酒后驾驶辽AR38**号东风日产牌小型轿车，沿鞍山市铁西区兴盛路由北向南行驶，当行驶至铁西区兴盛路“鑫大路”钣金喷漆门前路段时，遇王某乙驾驶辽C177**号捷达牌小型轿车载乘魏某，沿铁西区兴盛路由南向北行驶至此，由于英某驾车忽视安全瞭望，驶入对向车道，致使其所驾车辆前左侧与王某乙所驾车辆左后侧发生碰撞，造成魏某受伤，两车损坏的交通事故。
经鞍山交通医院法医司法鉴定所检测，英某血中检出乙醇成分，其含量为186.92mg／100ml。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：英某负此次事故的全部责任，王某乙无责任，魏某无责任。
法庭审理前，英某和王某、魏某达成和解。
上述事实，有证人王某甲、苏某、张某、王某乙证言，被告人英某供述，道路交通事故认定书，驾驶证信息、车辆信息，道路交通事故赔偿调解书，检验报告，现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故登记报告表等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人英某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。鉴于被告人已赔偿被害方的经济损失，故可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人英某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年5月16日起至2014年6月15日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王永森
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00853-2号
申请执行人武汉策源房地产经纪有限公司，住所地武汉市武昌区中山路347号中铁大厦塔楼七层705-706室。
法定代表人徐晓亮，系该公司执行董事。
被执行人武汉长江科技经济开发有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖马池九队152号。
法定代表人吴才平，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）东民商初字第45民事判决书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉长江科技经济开发有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉长江科技经济开发有限公司的银行存款7500000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一五年十月八日
书记员 王晓然
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港商初字第323号
原告黄耀君。
委托代理人盛薇，江苏泰伯律师事务所律师。
被告无锡千骏科技有限公司。
法定代表人钱大友，该公司董事长。
原告黄耀君与被告无锡千骏科技有限公司（以下简称千骏公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄耀君及其委托代理人盛薇到庭参加诉讼，被告千骏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告黄耀君诉称：其与被告千骏公司长期存在业务往来，由其向千骏公司供应电动车坐垫。2014年3月25日，千骏公司确认结欠其货款163900元，并承诺每月归还6829元。2014年4月至9月，其继续为千骏公司供货，千骏公司又结欠其货款177815元。后千骏公司仅于2014年9月6日支付25000元，余款316715元未能支付。其催讨无着，故诉至法院，请求判令千骏公司立即支付货款316715元及该款自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告千骏公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月1日，原告黄耀君与被告千骏公司签订采购合同一份，约定由黄耀君向千骏公司提供电动车坐垫。2014年3月25日，千骏公司与黄耀君签订协议一份，确认结欠黄耀君货款163900元，并承诺自当月起每月归还6829元。同年4月至9月，黄耀君继续向千骏公司供货，千骏公司又结欠黄耀君货款177815元。后千骏公司仅支付黄耀君货款25000元，余款未能支付。黄耀君催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有黄耀君提供的采购合同、协议、付款收据、企业登记资料查询表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告黄耀君与被告千骏公司之间的买卖关系合法有效。黄耀君为证明千骏公司结欠其货款316715元的事实，提供了双方签订的采购合同、协议、货款收据以及企业登记资料查询表，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，具有证明效力，可以认定千骏公司结欠黄耀君货款316715元的事实。而千骏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。综上，本院依法认定千骏公司结欠黄耀君货款316715元的事实成立。根据双方签订的采购合同及协议的约定，上述货款的付款期限均已届满，而千骏公司未能依约付款，现黄耀君请求判令千骏公司支付货款316715元及该款自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告千骏公司于本判决生效后十日内支付原告黄耀君货款316715元及该款自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，公告费550元，合计6600元，由千骏公司负担（黄耀君同意其垫付的上述诉讼费用由千骏公司直接向其支付，本院不再退还，由千骏公司于本判决生效后十日内向黄耀君支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨琦东
代理审判员 刘志刚
人民陪审员 杨叙龙
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3101执保6号
申请人：湘西兰天武陵投资有限公司
法定代表人：鲁文涛，公司董事长。
被申请人：湘西自治州安达机动车性能检测有限责任公司。
法定代表人：吴悠
申请人湘西兰天武陵投资有限公司与被申请人湘西自治州安达机动车性能检测有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人湘西兰天武陵投资有限公司向本院申请财产保全。本院于2018年1月19日作出（2018）湘3101民初103号民事裁定，并依据该裁定冻结了被申请人湘西自治州安达机动车性能检测有限责任公司银行存款本保全案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101执保6号案件执行完毕，予以结案。
审判员 吴宇怀
二〇一八年二月五日
书记员 龙微君
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16938号
原告：中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行，住所地金华市中山路138号。
负责人：朱震涛，行长。
委托诉讼代理人：金熙，女，该行员工。
委托诉讼代理人：赵成，女，该行员工。
被告：杨泽天，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行诉被告杨泽天金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行撤诉。
案件受理费482元，减半收取计241元，由原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行负担（已预交）。
审判员 杜小媛
二〇一七年十二月十五日
书记员 庾寒蕊
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖129号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场20层。
法定代表人：高在均，系该公司董事长。
被告：林运喜，男，1971年10月21日出生，汉族，现住福建省福清市。
被告：陈瑞珍，女，1975年10月5日出生，汉族，现住福建省福清市。
关于原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告林运喜、陈瑞珍融资租赁合同纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由和顺县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十一日
书记员 贺 琦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01936号
罪犯熊小英，女，1986年4月20日出生，汉族，四川省渠县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2011年11月22日以（2011）屯刑初字第00178号刑事判决书，认定罪犯熊小英犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。
安徽省未成年犯管教所以罪犯熊小英在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊小英在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年1月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励一次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊小英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊小英减去自本裁定送达之日起至2014年3月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑保字第63号
申请人：袁龙。
被申请人：于海令。
申请人袁龙与被申请人于海令申请诉前财产保全一案，申请人于2013年11月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人于海令银行存款30万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人袁龙提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人于海令银行存款30万元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人袁龙应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一三年十一月十三日
代书记员 沈晓宁
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢99号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初5313号民事判决书,2018年01月26日恢复立案执行申请执行人赵阿子与被执行人陈秋英合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币121200元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5401号
申请执行人上海渝志物资有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人上海茂冈实业有限公司，住所地上海市金山区。
上海渝志物资有限公司与上海茂冈实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出(2016)沪0113民初10653号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海渝志物资有限公司向本院申请执行。要求义务人上海茂冈实业有限公司支付欠款人民币41,827.5元及逾期赔偿款10,000元。
本院立案后，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。
本案经执行，本院依法向多家银行、房产、证券登记结算中心等相关部门查询，未发现被执行人有银行存款、股票、房产等可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，单位基本账户已依法查封，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初10653号民事调解本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
附：相关的法律条文
审判长 朱 珮
审判员 王丽辉
审判员 沈向阳
二〇一七年三月十日
书记员 周王玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初263号
原告：徐金玲，女，汉族，1966年1月2日出生，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：郭冬善，山东思昂律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：任万新，山东思昂律师事务所律师，特别授权代理。
被告：田德明，男，汉族，1963年3月18日出生，住山东省德州市德城区。
被告：德州市第二建筑工程公司，住所地：德城区青年路1769号。
法定代表人：冯志荣，总经理。
被告:杨再芹，女，汉族，1963年10月10日出生，住山东省德州市德城区。
本院在审理原、被告之间民间借贷纠纷一中，原告于2018年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨再芹银行存款200万元或查封其等额财产。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨再芹银行存款200万元或查封其等额财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1292号
上诉人（原审原告）北京市海淀区商业设施建设经营公司，住所地北京市海淀区成府路28号1-1315。
法定代表人高宁，总经理。
委托代理人李伟，北京渡象律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国石油大学（华东），住所地山东省东营市北二路***号。
法定代表人山红红，校长。
委托代理人李永，北京市同创律师事务所律师。
委托代理人王连义，男，1954年9月7日出生。
上诉人北京市海淀区商业设施建设经营公司（以下简称海商建公司）、上诉人中国石油大学（华东）（以下简称石油大学）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：第一、关于争议部分建筑面积的认定。原审法院依据北京市海淀区房屋土地经营管理中心测绘队出具的《房屋土地测绘技术报告书》及《说明》，认定在计算原建筑面积时漏算面积为807.60平方米。经审查，上述《房屋土地测绘技术报告书》系受海商建公司单方委托所作出，双方虽就面积问题进行过协商，但未就争议部分的具体建筑面积达成一致意见，现石油大学对此提出异议并在原审中申请鉴定，原审法院应依法对此再行核实，进而认定争议部分建筑面积。第二、关于争议的10亩土地实际面积。双方争议较大，你院应对此再行核实。
综上所述，原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14042号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年五月二十六日
书记员 舒 妍
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00277号
原告：绵阳市仁泰商贸有限公司，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇工业。
法定代表人：林波，董事长。
委托代理人：王浚俨，四川悦皓律师事务所律师。
被告：王辉，男，汉族，生于1980年10月7日。
被告：汉中盛运运输有限公司，住所地：勉县勉阳镇田园小区9号楼。
本院在审理原告绵阳市仁泰商贸有限公司与被告王辉、汉中盛运运输有限公司合同纠纷一案中，原告于2013年3月24日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告王辉、汉中盛运运输有限公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市仁泰商贸有限公司撤回对被告王辉、汉中盛运运输有限公司的起诉。
案件受理费3930元，减半收取1965元由原告绵阳市仁泰商贸有限公司负担。
审判员 屈海涛
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 蕊
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第1245号
原告朱某，男，1983年11月4日出生，汉族，农民。
委托代理人梁书林，山东金城法苑律师事务所律师。
被告牛某，女，1983年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人刘锴，山东金城法苑律师事务所法律工作者。
原告朱某与被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人梁书林、被告牛某及其委托代理人刘锴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原告和被告于2003年初经人介绍相识，并确定恋爱关系。经过近一年多的交往，于2005年11月4日登记结婚。2006年1月16日女儿朱某甲出生，2007年3月18日儿子朱某乙出生。婚初双方感情还不错。开始的时候双方一起在北京打工，2011年孩子上学后，被告带孩子回到高唐生活。2012年10月份，被告到北京找原告的时候，对原告产生误会。此后，双方的矛盾逐渐激化并最终导致双方夫妻感情破裂。原告要求：1、与被告离婚；2、婚生子女朱某甲、朱某乙由原、被告各抚养一个，抚养费自行负担；3、分割双方的夫妻共同财产及共同债务。
被告牛某辩称：原、被告双方感情尚可，双方虽然在生活上有一定的小矛盾，但不至于影响夫妻感情。为了两个孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原告和被告于2003年初经人介绍相识，并确定恋爱关系。2005年11月4日双方登记结婚。2006年1月16日女儿朱某甲出生，2007年3月18日儿子朱某乙出生。双方婚前有一定感情基础，婚后不久双方就一起到北京打工生活，感情一直不错。一直到2011年8月，因为女儿朱某甲需要上学，被告才带两个孩子回到高唐。2012年10月，被告到北京去找原告时，双方产生误会，造成一定矛盾。
上述事实，有原、被告当庭陈述附卷佐证。
本院认为：原告朱某和被告牛某结婚时间已近十年，婚前有一定的感情基础，婚后的感情也不错。双方最近虽有一定矛盾，但不至于严重影响夫妻感情。原告朱某应该珍惜双方的夫妻感情，不能因一时的冲动，造成终身遗憾。被告牛某也应和原告朱某多进行沟通，消除误会、化解矛盾，共建美好生活。因此，原告请求离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院不予支持。据此，判决如下：
不准原告朱某与被告牛某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 柳方元
审判员 刘华忠
审判员 王 众
二〇一四年二月十九日
书记员 张 鑫
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行终字第00196号
上诉人（原审原告）冉启兰，女，1940年1月30日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人（原审原告）刘元（系冉启兰之子），男，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
两上诉人委托代理人刘定荣（系刘元叔父），男，1936年11月29日出生，汉族，住重庆市忠县。特别授权。
被上诉人（原审被告）重庆市忠县移民局。住所地重庆市忠县忠州镇新华路6号，组织机构代码70944539-X。
法定代表人彭飙，局长。
委托代理人王海龙，重庆泰源律师事务所律师。
委托代理人唐高燕，重庆泰源律师事务所律师。
上诉人冉启兰、刘元因请求履行职责一案，不服重庆市忠县人民法院（2015）忠法行初字第00019号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，冉启兰、刘元起诉称，其家系长江三峡建设移民，且是“双淹户”。1992年长江委进行库调以后，其家在1996年新建了房屋。对该新建房屋，其家虽得到了国家的货币补助，但却没有得到划定的移民建房地基。而同村组的其他“双淹户”在1996年新建的房屋，甚至有的还是在1996年以后建设的房屋，不仅得到了国家的货币补助，还得到了划定的移民建房地基。其家已多次请求忠县移民局划定移民建房地基，但该局至今不理。故起诉至人民法院，请求判令忠县移民局为其家划定移民建房地基四间。二审审理期间，忠县移民局2015年10月26日出具情况说明一份，称其局2014年7月还向冉启兰、刘元作出答复，根据相关移民政策不予划定移民建房地基。对此认为，以忠县移民局自述的2014年7月的答复时间，作为冉启兰、刘元知道行政机关作出行政行为内容的时间。因行政机关没有向冉启兰、刘元告知诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，冉启兰、刘元2015年4月29日向人民法院提起诉讼，其起诉没有超过起诉期限。因二审期间出现新证据，原审法院以冉启兰、刘元超过法定起诉期限为由，裁定驳回冉启兰、刘元起诉错误，本院应当撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理。综上，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市忠县人民法院2015年7月8日作出的（2015）忠法行初字第00019号行政裁定；
二、指令重庆市忠县人民法院继续审理。
审 判 长 陈克梅
代理审判员 程鸿声
代理审判员 刘红霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韦 玮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7513号
原告：齐恩才，男，1958年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：齐能宽。
被告：都凤勤，男，1961年12月20日出生，汉族，住安徽省。
原告齐恩才与被告都凤勤身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案，原告齐恩才及其委托诉讼代理人齐能宽到庭参加诉讼，被告都凤勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
齐恩才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费25,339元、伤残鉴定费1,400元、误工费16,333.30元、营养费的1,650元、护理费3,200元，住院伙食补助费120元、交通费180元；2、择期行内固定拆除术费用需等实际产生按票据赔付，第二项诉讼请求还未实际产生，要求保留诉权。事实与理由：2016年7月3日13时26分许，原告骑行自行车在七莘路中谊路口，遭到被告驾驶的电动三轮车撞击，造成原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告后至上海市第六人民医院、上海市闵行区中心医院进行治疗，后经华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具鉴定报告。现因被告未尽赔偿义务，故起诉至法院，要求被告按照70%的责任比例承担赔偿责任。
都凤勤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路事故认定书、医疗费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：
原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告经就医，共计支付医疗费25,339元。
2017年2月15日，华东政法大学司法鉴定中心就原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人齐恩才因交通事故致上唇挫裂伤，贯通伤，牙外伤，右第1掌骨基底部骨折，现右拇指关节活动轻度受限，酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理30日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息20日，营养10日，护理10日。原告为此支付鉴定费1,400元。
2016年7月17日，上海尚熙环境工程有限公司出具收入证明，证明原告系该公司员工，在财富108广场工作，每月综合工资为3,500元。
诉讼中，原告自述被告于事故发生后给付原告3,500元，愿意在本案中一并处理。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据交通事故责任认定书，被告对此次事故负有主要责任，原告负有次要责任。被告作为侵权人，应当承担原告的各项损失，原告就损失主张70%的责任，符合法律规定，本院予以支持。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起事故造成的损失范围及理由如下：1.医疗费25,339元，系原告实际就医支付的费用，本院予以支持；2.鉴定费1,400元，系原告为此次诉讼的实际支出，本院予以支持；3.误工费，根据原告提供的证据，可以证实原告的工作、收入及误工情况，现原告以每月工资3,500元为标准主张误工费，不违背相关法律规定，本院予以支持，故本院酌定原告的误工费为14,000元；4.营养费，原告依据每日30元的标准主张营养费，符合法律规定，根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌定为1,350元；5.护理费，根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌定为1,200元；6.住院伙食补助费，本院根据原告的住院情况，酌情确定为100元；7.交通费，根据原告的伤情及就医情况，本院酌定为180元；8.因原告尚未行内固定拆除术，故二期相关医疗费、误工费、营养费、护理费等费用，本院不予处理，原告可待实际发生后另行主张。上述费用合计43,569元，由被告向原告按70%的责任比例进行赔付30,498.30元，扣除被告已经支付的3,500元，被告还应向原告支付26,998.30元。被告都凤勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都凤勤于本判决生效之日起十五日内赔偿原告齐恩才医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失合计26,998.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,005.56元，公告费560元，合计1,565.56元，由被告都凤勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文燕
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 顾 建
二〇一七年十月九日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1656号
原告：丁华，男，1980年12月3日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：于海旺，天津得安律师事务所律师。
被告：银信恒通（天津）资产管理有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）海安里15号。
法定代表人：李辉。
被告：天津银信电子商务有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇商贸大街南侧18号。
法定代表人：李红蕊。
被告：李辉，女，1984年2月26日出生，汉族，住天津市河东区。
原告丁华与被告银信恒通（天津）资产管理有限公司、天津银信电子商务有限公司、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告丁华于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁华自愿申请撤回对本案被告的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁华撤诉。
案件受理费8,982元，减半收取计4,491元，由原告丁华负担。
代理审判员 陶 俊
二〇一八年六月五日
书 记 员 马淑雅
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民辖终31号
上诉人（原审被告）武汉胜翔建设有限公司，住所地武汉市新洲区李集街老北街，统一社会信用代码91420117744758471L。
法定代表人王志成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张敏，女，1973年4月25日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人李秋元，湖北齐安律师事务所律师。
上诉人武汉胜翔建设有限公司（以下简称胜翔公司）因与被上诉人张敏民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初3号民事裁定，向本院提起上诉。
胜翔公司上诉称，该公司与张敏之间是民间借贷合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，本案应由该公司主要办事机构所在地即武汉市洪山区人民法院管辖。一审裁定认定事实错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案张敏要求胜翔公司偿付借款本金70万元及利息，张敏所在地为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回胜翔公司对本案管辖权提出的异议并无不当，胜翔公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年三月二十六日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民辖终31号上诉人（原审被告）武汉胜翔建设有限公司，住所地武汉市新洲区李集街老北街，统一社会信用代码91420117744758471L。法定代表人王志成，该公司董事长。被上诉人（原审原告）张敏，女，1973年4月25日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人李秋元，湖北齐安律师事务所律师。上诉人武汉胜翔建设有限公司（以下简称胜翔公司）因与被上诉人张敏民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初3号民事裁定，向本院提起上诉。胜翔公司上诉称，该公司与张敏之间是民间借贷合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应由该公司主要办事机构所在地即武汉市洪山区人民法院管辖。一审裁定认定事实错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案张敏要求胜翔公司偿付借款本金70万元及利息，张敏所在地为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回胜翔公司对本案管辖权提出的异议并无不当，胜翔公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年三月二十六日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2384号
原告李庆彬，男，1971年5月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告李庆彬诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李庆彬委托代�人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公�变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告�广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年二月二十七日
书记员 张营
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初1210号
原告李静。
委托诉讼代理人马驰。
被告王海荣。
被告王虎。
被告苗桂平。
原告马文孝与被告王海荣、王虎、苗桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员李晟适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款本金22万元及其利息（其中2万元借款利息从2016年1月23日起计算至借款清偿完毕止；11000元借款利息从2016年2月3日起计算至借款清偿完毕止；9万元借款利息从2016�3月16日起计算至借款清偿完毕止；均以月利率12‰计算利息）2、判决被告王虎偿还原告借款本金1.5万元及其利息（借款利息从2016年3月21日起计算至借款清偿完毕止；）3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月23日被告王海荣因经营门市需资向原告借款2万元，约定月利率12‰，被告王海荣出具借据，被告王海荣、王虎签名确认。2016年2月3日被告王海荣向原告借款110000元，约定月利率12‰，被告王海荣出具借据，被告王海荣、王虎签名确认。2016年3月16日被告王海荣向原告借款90000元，约定月利率12‰，被告王海荣出具借据，被告王海荣、王虎签名确认。2016年3月21日被告王虎向原告借款15000元，约定月利率12‰，被告王虎出具借据。原告认为，对王海荣、王虎签名确认的三笔借款被告王海荣、王虎应当共同承担偿还责任，上述债务系被告王海荣与苗桂平婚姻关系存续期间债务，应当共同偿还。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据（复印件）四支，证明被告向原告出具借款的时间、借款金额，偿还利息的事实。
被告王海荣、王虎未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借据，内容真实、形式合法、且与本案具有关联性，除对原告关于王虎在王海荣出具的借款条上签名认为王虎应承担借款偿还责任的证明目的本院依法不予以确认并采信外，对其余证据效力及其证明目的曲儿为有效证据并予以采信。
本院根�当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2007年至2012年间，王海荣多次向原告丈夫借款。2011年原告丈夫去世，经结算，王海荣向原告出具三笔借款条据，条据，分别为：2012年1月23日由被告王海荣出具借据向原告借款2万元，约定月利率15‰。2012年2月3日由被告王海荣出具借据向原告借款110000元，约定月利率15‰。2012年3月16日由被告王海荣出具借据向原告借款90000元，约定月利率15‰。2016年间被告王海荣委托王虎结算上述借款，经结算，上述借条出具时间相对应的2016年度时间前的利息已支付，并将原借条的年度时间变更为2016年度，被告王虎签名确认，同时将利率变更为12‰。
2014年3月21日，因结算被告王海荣向原告的借款被告王虎向原告出具15000元金额的借款条据，约定月利率15‰。经结算，上述借条出具时间相对应的2016年度时间前的利息已支付，并将原借条的年度时间变更为2016年度，同时将利率变更为12‰。后原告向被告王海荣、王虎催要借款，被告王海荣、王虎未还款。原告涉诉本院。
本院认为：被告王海荣经营生意需资出具借款条据给原告，该行为是双方当事人的真实意思表示，该债务是被告王海荣对原先向原告丈夫借款行为的重新确认，且不违反有关法律规定，原告与被告之间的借款合同法律关系明确、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告王海荣有义务偿还原告借款本金及其利息。原告与被告未约定借款期限，依照法律规定原告可催告被告在合理期限内返还借款，原告通过起诉的方式要求被告还款，应认定为借款期限已到被告有义务立即偿还借款。原告要求被告按照约定的月利率12‰标准支付借款利息，未超过法定标准，应予支持；原被告未约定借款逾期利率，逾期后的利息应当按照借期内的利息月利率12‰的标准支付。原告称被告王虎应当承担共同偿还责任，因王虎的行为属于代理行为，原告的观点无事实及其法律依据，本院不予支持。被告苗桂平作为被告王海荣配偶对夫妻关系存续期间的共同债务应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海荣、苗桂平于本判决生效后三日内偿还原告李静借款本金22万元及其利息（其中2万元借款利息从2016年1月23日起计算至借款清偿完毕止；11000元借款利息从2016年2月3日起计算至借款清偿完毕止；9万元借款利息从2016年3月16日起计算至借款清偿完毕止；均以月利率12‰计算利息）；
二、被告王虎于本判决生效后三日内偿还原告李静借款本金15000元及其利息（借款利息从2016年3月21日起计算至借款清偿完毕止；以月利率12‰计算利息）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告王海荣、王虎、苗桂平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贺璐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11514号
上诉人(原审被告)：丁泽红，女，1970年9月6日出生，汉族，住福建省。
被上诉人(原审原告)：范燕平，女，1980年3月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：范宏泉，男，1950年3月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人丁泽红因与被上诉人范燕平、范宏泉房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁泽红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第205号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张某。曾因犯抢劫罪于2001年6月21日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑三年，于2003年4月22日刑满释放。现因本案于2010年4月1日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人代琳。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）177号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2010年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，同年7月22日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人代琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年4月1日7时40分许，被告人张某携带手枪1支驾驶浙D·U99**马自达轿车在本市中河路-
上塘路高架由南往北行驶时，因违章行驶被交警追查，但被告人张某因担心所携带的手枪被查而冲卡前行，后被交警追至该高架浙江省人民医院路段时截获。被告人张某下车后逃跑，途中将手枪从高架上扔下，砸中在地面行驶的浙A·305**桑塔纳轿车。该手枪即被协警捡获，被告人张某也被当场抓获。经鉴定：该手枪为以火药为动力发射枪弹的枪支。
上述事实，有经庭审质证、认证的证人殷某、周某、林某、曹某、朱某、陈某、俞某、梁某、金某等人的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、枪弹鉴定书、扣押物品清单、宾客住宿登记单、枪支弹药上交收据、情况说明、机动车接车凭证、刑事判决书、释放证明、抓获经过及户籍证明等证据证实，且上述证据与被告人张某的在卷供述相吻合，足以认定。
本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某系刑满释放后再犯罪的，其主观恶性较大，可酌定从重处罚；其在庭上自愿认罪，可酌定从轻处罚，并结合本案的事实、犯罪情节、社会危害程度予以量刑。辩护人与上述相应的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款及《最高人民法院审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月1日起至2011年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一〇年七月二十二日
书记员 叶麟儿
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执896号
申请执行人林泽坚，男，汉族，1986年7月12日生，住广东省珠海市金湾区（雷林商行）。
被执行人桂林海轩市场开发有限公司，住所地桂林市七星区环城南一路北面、穿山东路西面，统一社会信用代码91450300MA5KC6HM4G。
法定代表人：黄朝晖，该公司总经理。
林泽坚与桂林海轩市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2017年3月17日作出的（2016）桂0305民初1821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林海轩市场开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林泽坚于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人桂林海轩市场开发有限公司的财产进行了查证：均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人桂林海轩市场开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林泽坚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林海轩市场开发有限公司新的财产线索，申请执行人林泽坚可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0305民初1821号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 莫达志
审 判 员 杭德冰
二〇一七年十二月十四日
法官助理 张飞云
书 记 员 卢 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初16020号
原告：沈雪妹，男，1968年1月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
被告：张少华，男，1990年3月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告沈雪妹诉被告张少华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告沈雪妹于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈雪妹撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取438元,由原告负担。
代理审判员 李志辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张栋梁
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保60-1号
申请人:于福利,男,1965年5月19日出生,汉族,住禹城市。
被申请人:齐河基业建筑有限公司。
法定代表人:王如刚。
申请人于福利于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐河基业建筑有限公司的财产采取保全措施。申请人以中国建设银行禹城支行账户上的存款10000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结申请人于福利在中国建设银行禹城支行账户上的存款10000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年一月十八日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保60-1号申请人:于福利,男,1965年5月19日出生,汉族,住禹城市。被申请人:齐河基业建筑有限公司。法定代表人:王如刚。申请人于福利于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐河基业建筑有限公司的财产采取保全措施。申请人以中国建设银行禹城支行账户上的存款10000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人于福利在中国建设银行禹城支行账户上的存款10000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年一月十八日书记员 段文静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第175号
原告谢某。
委托代理人吴余林。
被告陈某甲。
原告谢某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原告与被告陈某甲于××××年××月在天津打工时经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女陈某乙，××××年××月××日生育次女陈某丙。夫妻关系存续期间没有共同财产、债权及债务。因原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后才发现被告是一个贪吃懒作、不顾家庭之人，原告在天津打工挣钱来维持生活及养育子女，被告却不去干事赚钱，甚至还向原告要钱，达不到其要求还殴打原告及女儿；被告于2009年下半年离开原告回转老家，并与其他女人勾搭成奸，一起外出后不落不明；双方分居已四年之久，夫妻感情已破裂，无和好希望。故起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女陈某乙、陈某丙由原告抚养，被告承担抚养费。
原告谢某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1：原告的身份证、被告陈某甲的户籍证明各1份，以证明原、被告的身份情况；
证据2：陈某乙、陈某丙的户籍证明各1份，以证明原、被告的女儿的身份情况；
证据3：结婚证1份，以证明原、被告登记结婚的事实。
被告陈某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告的上述证据，业经庭审出示质证。本院认为：被告陈某甲经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利；对于原告提供的上述证据，均符合证据的真实性、关联性、合法性要求，故予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告谢某与被告陈某甲于××××年××月在天津打工时经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女陈某乙，××××年××月××日生育次女陈某丙。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护。原告谢某与被告陈某甲登记结婚后生育了二个女儿，并已共同生活多年，双方已培养了一定的夫妻感情。原告没有提供原、被告夫妻感情已完全破裂的证据，其提出的离婚理由尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，多为家庭、子女着想，和好有可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告谢某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏杨豹
代理审判员 尹志望
人民陪审员 傅 斌
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 徐丽华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第175号
原告谢某，（公民身份号码3303261979********）。
委托代理人吴余林。
被告陈某甲，（公民身份号码3303251973********）。
原告谢某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原告与被告陈某甲于××××年××月在天津打工时经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女陈某乙，××××年××月××日生育次女陈某丙。夫妻关系存续期间没有共同财产、债权及债务。因原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后才发现被告是一个贪吃懒作、不顾家庭之人，原告在天津打工挣钱来维持生活及养育子女，被告却不去干事赚钱，甚至还向原告要钱，达不到其要求还殴打原告及女儿；被告于2009年下半年离开原告回转老家，并与其他女人勾搭成奸，一起外出后不落不明；双方分居已四年之久，夫妻感情已破裂，无和好希望。故起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女陈某乙、陈某丙由原告抚养，被告承担抚养费。原告谢某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1：原告的身份证、被告陈某甲的户籍证明各1份，以证明原、被告的身份情况；证据2：陈某乙、陈某丙的户籍证明各1份，以证明原、被告的女儿的身份情况；证据3：结婚证1份，以证明原、被告登记结婚的事实。
被告陈某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告的上述证据，业经庭审出示质证。本院认为：被告陈某甲经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利；对于原告提供的上述证据，均符合证据的真实性、关联性、合法性要求，故予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告谢某与被告陈某甲于××××年××月在天津打工时经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女陈某乙，××××年××月××日生育次女陈某丙。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护。原告谢某与被告陈某甲登记结婚后生育了二个女儿，并已共同生活多年，双方已培养了一定的夫妻感情。原告没有提供原、被告夫妻感情已完全破裂的证据，其提出的离婚理由尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，多为家庭、子女着想，和好有可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告谢某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告谢某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判长魏杨豹代理审判员尹志望
人民陪审员 傅 斌
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 徐丽华