云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0426民初420号
原告林学玉，女，1969年11月20日生。
原告杨强，男，1994年1月12日生。
原告杨某，女，2000年11月18日生。
法定代理人林学玉（系杨某的母亲），自然情况同上。
原告林学玉、杨强、杨某的委托代理人徐景春，云南周林律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘彪，男，1968年5月9日生。
委托代理人杨昌富，男，1948年3月17日生。特别授权代理。
被告峨山彝族自治县人民政府交通运输局。住所地：峨山彝族自治县双江街道办事处通江路3号。
法定代表人李怀生，该局局长。
委托代理人杨莹、杨舒淇，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
原告林学玉、杨强、杨某因与被告刘彪、峨山彝族自治县人民政府交通运输局（以下简称峨山县交通局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告林学玉、杨强、杨某及其委托代理人徐景春，被告刘彪，被告峨山县交通局的委托代理人杨莹、杨舒淇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林学玉、杨强、杨某诉称，2016年5月30日，因交通事故致其亲属杨某甲死亡。为此请求人民法院判令二被告连带赔偿三原告医疗费605.60元、死亡赔偿金164840元（8242元／年×20年＝164840元）、被扶养人生活费20774.10元（17675元／年×858天÷2人＝20774.10元）、丧葬费32231.50元、运尸费884元、火化费600元、火化垫140元、遗体包扎费160元、殡葬用品920元、骨灰处理费360元、墓碑费及烤瓷相费1366元等共计222880元的50%为111440元，并承担本案诉讼费。
被告刘彪辩称，对交通事故认定书认定的案件事实及责任划分没有意见，其愿意在次要责任的范围内承担不高于10%的民事赔偿责任。
被告峨山县交通局辩称，对交通事故认定书认定的案件事实及责任划分无异议。受害人杨某甲因交通事故死亡的直接原因是其严重违反道路交通安全法规驾驶机动车，对事故承担主要责任；刘彪违法占用道路，在道路上堆放沙石妨碍通行的行为违反了法律规定，对事故承担次要责任。受害人杨某甲的死亡结果与峨山县交通局的道路管理行为没有因果关系，作为道路管理者，已严格按照法律、法规及行业的相关规定对事故路段履行管理义务，道路管理无瑕疵，不应该在本案中承担赔偿责任。请求人民法院依法驳回三原告对峨山县交通局的诉讼请求。
针对诉讼请求，原告林学玉、杨强、杨某提交以下证据：
1、身份证（复印件）3份、户口簿（复印件）各1份，云南玉溪技师学院出具的证明（原件）1份，欲证明：三原告的基本身份信息。
2、交通事故认定书（原件）1份，欲证明：本案事故双方责任认定情况。
3、司法鉴定意见书（复印件）3份，欲证明：发生事故时车辆的状况、杨某甲未喝酒及其死因符合交通事故外力作用致脏器损伤死亡的事实。
4、死亡通知书及死亡医学证明（原件）各1份，欲证明：杨某甲死亡的事实。
5、门诊收费收据及清单（原件）5份，欲证明：杨某甲发生事故后，产生医疗费605.60元的情况。
6、峨山殡仪馆出具的收据（原件）4份、红塔区后花园殡仪服务部出具的收据（原件）1份、峨山恩德殡葬服务有限公司出具的收据（原件）1份、担架搬运费发票（原件）1份、太平间杨某甲尸体料理清单（原件）1份，欲证明：事故发生后为处理尸体产生的实际费用为4430元。
经质证，被告刘彪、被告峨山县交通局对证据1、2、3、4、5组的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据6的真实性没有意见，对关联性有意见。认为处理杨某甲尸体产生的费用已经包含在丧葬费中，属于重复计算不予认可。
本院认为，林学玉、杨强、杨某提交的第1、2、3、4、5组证据二被告均无异议，本院予以确认。第6组证据中，对该组证据中因杨某甲死亡产生的运尸费、火化费、火化垫费、遗体包扎费、殡葬用品费、骨灰处理费、墓碑费及烤瓷相费等费用，因林学玉、杨强、杨某已主张了丧葬费，丧葬费中已包含了死者整理仪容、火化、运尸、冷藏、骨灰寄存、购置墓碑、墓地等的费用，对其真实性及合法性，本院予以认可，但不再重复计算在三原告应得的赔偿款项中。
针对辩称，被告刘彪未向法庭提交证据。
针对辩称，被告峨山县交通局向法庭提交以下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证（复印件）各1份，欲证明：被告交通局具备适格的民事诉讼主体。
2、组织机构代码证、交通运输行政执法委托书（复印件）各1份，欲证明：路政大队具有执法主体资格。
3、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验照片（复印件）各1份，欲证明：受害人杨某甲承担本案事故的主要责任，刘彪承担本事故的次要责任。
4、询问笔录（复印件）1份，欲证明：堆放砂石的时间是路政大队按县、乡道一周一次的巡查频率，即2016年5月23日（星期一）巡查化富路线后。
5、农村公路路政巡查日志记录表、公路路政巡查日志、化富线上的警示牌表示图、上墙宣传标语图、公路法实施宣传证明材料、交通法规宣传活动图片、交通执法宣传单、路面堆砂清除工作图片（复印件）各1份，欲证明：峨山县交通局已经尽到公路路政管理职责，应当免责。
经质证，林学玉、杨强、杨某对峨山县交通局提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议。认为峨山县交通局虽做过宣传，但实际上公路上仍有沙堆存在，峨山县交通局不应当免责。
经质证，被告刘彪对峨山县交通局提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，峨山县交通局提交的以上证据，林学玉、杨强、杨某、刘彪均无异议，本院予以确认。
根据庭审和举证、质证，本院确认以下法律事实：2016年5月30日，杨某甲驾驶无号牌普通二轮摩托车沿化富线由化念街方向驶往富良棚方向，20时35分行驶至化富线K2+800M处时，该车撞上刘彪堆放在道路东侧的沙堆后侧翻，造成杨某甲受伤送医院抢救无效死亡，车辆部分损坏的死亡道路交通事故。2016年7月5日，峨山县交通警察大队作出峨公交认字［2015］第5304267201600010号《道路交通事故认定书》，杨某甲因未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车且未按照规定戴安全头盔驾驶机动车发生事故，承担此事故的主要责任，刘彪未经许可堆放沙堆，占用道路从事非交通活动，承担此事故次要责任。事故发生地点属于县道混合式三级公路，现场路面干燥，道路线型为直线，道路平直，路面宽6米，东侧路外为排水沟，宽1.50米，深0.70米，西侧路肩外为农田。道路东侧为刘彪堆放的沙堆，沙堆长3.00米，宽2.90米，高0.80米。刘彪堆放的沙堆占据了路面1／2的宽度。杨某甲系农村户口，父母均已去世。与林学玉共生育两个子女，长子杨强已成年，女儿杨某现在玉溪市技师学院读书。事故发生后，杨某甲在玉溪市人民医院治疗，产生医疗费用605.60元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，杨某甲驾驶机动车撞上刘彪堆放在机动车道内的沙堆，导致事故的发生，经交警部门认定，杨某甲承担此事故的主要责任，刘彪承担此事故的次要责任，故刘彪作为该土堆的所有者应当承担相应的赔偿责任。该段道路属于县道，根据《中华人民共和国公路法》第八条第二款的规定，被告峨山县交通局对该段道路负有法律上的管理义务。审理中，被告峨山县交通局虽提交了一份农村公路路政巡查日志记录表，以证实其已经按规定对事发道路履行了管理义务。但根据现场照片，涉案道路上的土堆颜色陈旧且部分被车辆轧平，根据《中华人民共和国公路法》第三十五条、《公路安全保护条例》第四十三条的规定，道路管理者应确保公路经常处于良好的技术状态，并且有及时清除的义务。而峨山县交通局作为路面的主管部门未及时督促相关责任人清理沙堆，保证路面畅通，没有达到保障通行之人安全的程度，客观上放任了危险的发生，没有完全尽到管理义务，故其应当对三原告的损失承担相应的赔偿责任。因杨某甲未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车且未按照规定戴安全头盔驾驶机动车发生事故，致事故发生，本身存在过错。刘彪未经许可堆放沙堆，占用道路从事非交通活动，致杨某甲撞上刘彪在道路上堆放沙子发生交通事故，亦存在过错。综合双方的过错及事故的发生原因，本院确定由杨某甲自担70%的责任，刘彪承担25%的赔偿责任，峨山县交通局承担5%的赔偿责任。综上，本案依法可列入赔偿范围的费用分别为：1、医疗费，根据医疗发票累计为605.60元；2、丧葬费按照2015年度职工月平均工资标准计算6个月，64463元／年÷12月×6月＝32232元；3、死亡赔偿金，按照2015年度农村居民人均纯收入计算20年，8242元/年×20年=164840元；4、被扶养人生活费因杨某系玉溪师技学院在校学生，其扶养标准按照城镇居民人均消费性支出标准计算。按照2015年度城镇居民人均消费性支出计算，杨某主张未超出法定标准，计算为17675元／年÷365天÷2人×858天＝20774.10元。以上第1-4项共计218452元，由杨某甲自担70%，即218452元×70%＝152916元，由刘彪按照过错责任承担25%即218452元×25%＝54613元，峨山县交通局应承担部分218452元×5%＝10923元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告刘彪于判决生效后30日内一次性赔偿原告林学玉、杨强、杨某医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计54613元。
二、由被告峨山彝族自治县人民政府交通运输局于判决生效后30日内一次性赔偿原告林学玉、杨强、杨某医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计10923元。
三、驳回原告林学玉、杨强、杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，减半收取1264元，由原告林学玉、杨强、杨某负担1041元，被告刘彪负担186元，被告峨山彝族自治县人民政府交通运输局负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。
审判员 王艳
二〇一六年十月九日
书记员 施勇