广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民四初字第1364号
原告：李诗章，男，1955年4月9日出生，汉族，住四川省万源市。
原告：李庭均，男，1984年6月18日出生，汉族，住四川省万源市。
原告：李庭超，男，1987年10月27日出生，汉族，住四川省万源市。
原告：李娟娟，女，1987年12月27日出生，汉族，住四川省渠县。
上列原告委托代理人：罗文昌，系广东孚道律师事务所律师。
被告：廖一也，男，1990年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：廖元，男，1964年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：胡亚娜，女，1961年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司，住所地深圳市龙岗区。
原告李诗章、李庭均、李庭超、李娟娟诉被告廖一也、胡亚娜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告李娟娟及四名原告的共同委托代理人罗文昌，被告廖一也的委托代理人廖元，被告胡亚娜到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李诗章、李庭均、李庭超、李娟娟诉称：2013年2月2日4时44分许，被告廖一也驾驶粤B5U5**号小轿车于中山市东区城桂路博爱医院门口对开与赵某某（驾驶自行车）发生交通事故，事故造成赵某某身体严重受伤并于2013年7月29日不治死亡。后经交警部门处理，认定被告廖一也、赵某某均承担此事故的同等责任。被告廖一也驾驶车辆为被告胡亚娜所有，该车投保于被告保险公司。四名原告为死者赵某某的第一顺位继承人。原告共住院123天，产生大量医疗费用。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：由被告廖一也、胡亚娜、被告保险公司连带赔偿原告的医疗费、误工费等各项损失共计531975.22元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司书面答辩称：一、对于原告的合理损失在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分应由肇事方根据各自的责任比例承担。我司承保肇事车辆的交强险及限额为20万元的商业险及不计免赔，事故后我司垫付原告医疗费10000元，请法院予以核实。二、原告的部分诉讼请求不符合法律规定，请求法院驳回该部分诉讼请求：1.医疗费，住院医疗费应以正规的医疗机构出具的有效医疗费结算票据原件为准，并应与相应门诊病历记录相对应，请求法院依法核实，非医保费用按10%扣除；2.住院伙食补助费，应按原告实际住院天数及当地伙食标准予以确认；3.营养费，以医院相关医嘱为准，请求法院予以核实；4.护理费，护理时间应根据医嘱予以确认，护理标准应按当地同等级别护工标准予以确认；5.伤残赔偿金，应根据原告户口性质按上一年度即2012年度广东省道路交通事故赔偿标准予以计算；6.误工费，根据最高人民法院关于人身损害赔偿纠纷司法解释的规定，误工费根据误工时间及误工损失确定，另原告未提供相应的事故发生前后各三个月的工资银行流水单，其提供的证据无法证明其事故后工资收入情况，即无法确认其是否存在误工损失及损失多少；原告主张缺乏相应的依据，故请求法院依法予以驳回；7.精神抚慰金，根据原告的伤情及本地生活水平，其主张精神抚慰金过高，且我司不是侵权人，不应承担精神抚慰金，故请法院依法驳回；8.交通费，交通费应按其实际就医或转院所产生的费用予以计算，且应以正式票据为凭，还以就医地点、时间相对应，原告未提供相应的证据予以佐证，故请法院予以驳回。三、我司不是侵权人，不应承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告廖一也、胡亚娜均答辩称：被告方认为租赁合同不真实，对此有怀疑，包括签名认为都是伪造的，对劳动合同，当时看到没有第二页的，对劳动合同认为不足以证明工作满一年以上，应提供银行的工资流水证明工作的连续性；对中山市金钥匙物业管理有限公司以入职时间做的工卡，时间是2012年8月24日左右，距离出事不到五个月，被答辩人提供的证据不能证明在中山居住工作生活满一年以上，对死亡赔偿金有异议，不应按照城镇标准计算；双方承担同等责任，被答辩人自己提起诉讼应由被答辩人自行承担；对误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金均有异议；关于被告的车辆修理费用7313元应在本案中扣减。
经审理查明：2013年2月2日04时45分许，驾驶人廖一也驾驶粤B5U5**号小轿车沿城桂路由五桂山方向往兴中道方向行驶，车辆行驶至中山市东区城桂路博爱医院门口对开时，与由左至右横过马路驾驶自行车的赵某某发生碰撞，事故造成赵某某受伤及车辆损坏。2013年2月27日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2013）第B00066号《道路交通事故认定书》，认定廖一也驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶灯光失效有机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十一条的规定，是导致皮事故的同等过错；赵某某在有行人过街设施时，驾驶非机动车不从行人过街设施横过机动车道，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，是导致此事故的同等过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告廖一也、赵某某均承担此事故的同等责任。原告李诗章、李庭均、李庭超、李娟娟遂于2013年10月31日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：受害人赵某某与原告李诗章是夫妻关系，其共生育原告李庭均、李庭超、李娟娟三名子女。
另查：受害人赵某某在事故中受伤，于事故当天到中山市博爱医院住院治，后转至中山市人民医院住院治疗，于2013年6月4日办理出院手续，共住院123天。后于2013年7月29日经抢救无效死亡。2013年6月4日，中山市人民医院出具的疾病诊断（出院）证明书，证实赵某某需加强营养、住院期间陪护1人等。因此，原告李诗章、李庭均、李庭超、李娟娟于2013年2月2日04时45分许发生的交通事故中受到如下损失：1.医疗费252788.51元（按原告诉求计算）；2.误工费11157.49元（以受害人平均工资1891.10元／月计算误工177天，从事故当天计至死亡之日止）；3.护理费14160元（以80元／天计算护理177天，计至死亡之日止）；4.住院伙食补助费6150元（以50元／天计算住院123天）；5.死亡赔偿金604534.20元（以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年）；6.丧葬费25352.50元（以广东省2012年度人身损害赔偿计算标准城镇、国有单位在岗职工平均工资50705元／年计算6个月）。其中，被告廖一也已垫付了医疗费用78622.90元、丧葬费25352.50元及被告保险公司已垫付了医疗费10000元。原告李诗章、李庭均、李庭超、李娟娟本次事故中还产生了交通费、营养费、精神抚慰金的的损失。
再查：被告廖一也驾驶的粤B5U5**号轿车在车辆管理机关登记的车主为被告胡亚娜，被告廖一也借用被告胡亚娜所有的车辆轿车使用时发生本次交通事故，另该车在被告保险公司投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为20万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告胡亚娜，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。
据上述规定，本案中，被告保险公司承保了轿车的交强险、商业三者险及不计免赔条款险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告廖一也承担此事故的同等责任，故应由其承担60%的民事赔偿责任。鉴于轿车在被告保险公司投保了商业三者险，故被告廖一也超出交强险赔偿限额部分应由被告保险公司在商业三者险限额内直接承担赔偿责任。仍有不足的，应由被告廖一也按事故责任比例承担赔偿责任。被告胡亚娜作为车辆轿车的登记车主，没有证据证明其对本次损害的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告胡亚娜在本案中不应承担民事赔偿责任。
关于原告李诗章、李庭均、李庭超、李娟娟在本次事故中还产生的交通费、营养费、精神损害抚慰金损失，该三项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间等综合予以考虑，据此，交通费本院酌情补偿2000元；营养费本院酌情补偿3000元；精神损害抚慰金本院酌情补偿50000元。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对双方当事人的损失作如下确认：
1.医疗费252788.51元、住院伙食补助费6150元、营养费3000元，共计261938.51元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内，故应先由被告保险公司按限额赔偿10000元，超出交强险赔偿限额部分251938.51元，由被告廖一也承担60%，即151163.11元，因未超出商业三者险责任限额范围，故应由被告保险公司直接承担。
2.误工费11157.49元、护理费14160元、死亡赔偿金604534.20元、丧葬费25352.50元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，共计707204.19元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，故应先由被告保险公司按限额赔偿110000元，超出交强险赔偿限额部分597204.19元，由被告廖一也承担60%，即358322.51元，属商业三者险限额48836.89元范围内，故应由被告保险公司按限额赔偿48836.89元，超出部分309485.62元，由被告廖一也直接承担。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿给原告的损失为120000元；在商业三者险责任限额内赔偿给原告的损失为20万元；被告廖一也应赔偿给原告的损失为309485.62元。其中，被告廖一也已垫付了医疗费用78622.90元、丧葬费25352.50元及被告保险公司已垫付了医疗费10000元应予以抵扣，即被告保险公司尚应在交强险责任限额内赔偿给原告的损失为110000元（含精神损害抚慰金50000元）；被告廖一也尚应赔偿给原告的损失为205510.22元。
原告李诗章、李庭均、李庭超、李娟娟要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告保险公司不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元给原告李诗章、李庭均、李庭超、李娟娟。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿200000元给原告李诗章、李庭均、李庭超、李娟娟。
三、被告廖一也应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款205510.22元给原告李诗章、李庭均、李庭超、李娟娟。
四、驳回原告李诗章、李庭均、李庭超、李娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，减半收取4560元，由原告李诗章、李庭均、李庭超、李娟娟负担142元（原告已预交4560元）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司负担2657元；由被告廖一也负担1761元（案件受理费，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司、被告廖一也在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告李诗章、李庭均、李庭超、李娟娟，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一四年一月十六日
书记员 梁俊伟