吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终289号
上诉人（原审原告）：集安市榆林镇治安村民委员会，住所地吉林省集安市榆林镇治安村。
法定代表人：周永柱，主任。
委托代理人：杨易，吉林清源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李全义，男1953年3月17日生，汉族，农民，现住吉林省集安市。
委托代理人：隋云飞，吉林呈祥律师事务所律师。
上诉人集安市榆林镇治安村民委员会（以下简称治安村委会）因与被上诉人李全义林业承包合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2018）吉0582民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
治安村委会上诉请求：改判解除治安村委会与李全义的承包合同。事实和理由：进行低质林改造、残破林更新、荒山造林、弃耕造林等是李全义的主要合同义务。不能认定为李全义的初步计划和打算。治安村委会与李全义在签订承包山场《合同书》长达30年时间里，没有履行低质林改造、残破林更新、荒山造林、弃耕造林等主要合同义务，构成根本违约，应当解除合同。
李全义答辩称，不同意治安村委会的意见。合同前五条对李全义有强制约束力，第六条对李全义没有强制约束力，是李全义自己制定的计划和打算，不属于解除合同的条件。合同约定山场是多种经营的基地。一审中李全义提供的证据证明了李全义接受技术培训，在山场上从事多种经营，并且对经营的树木进行了采伐，得到了县里的奖励，李全义不存在违约。
治安村委会向一审法院起诉请求：请求判令解除与李全义的山场承包合同。
一审法院认定事实：1984年11月11日，李全义与治安村委会签定承包山场合同书，合同约定：为开发山区，便于护林、管林、造林、用林，治安村委会将位于村集体大坎子沟5000亩山场承包给李全义，用于林业生产和商品生产，其中原有森林五百亩左右，低质林、残破林一千多亩，荒山弃耕地五百余亩，其余是石头砬子、烂石岗。1、林业生产，合同中第三项规定：低质林改造和残破林更新、荒山造林、弃耕造林，利益按成材木纯收入治安村委会分二，李全义分八；造林苗木，治安村委会不负责投资及造林苗木，实行谁造林、谁所有，利益治安村委会分一，李全义分九；山场所有权归治安村委会，使用权、管理权归李全义，治安村委会不干涉李全义的各业发展、计划和安排。2、商品生产，合同中第四项规定：李全义可以自由发展各项种植业、养殖业，治安村委会不参与利益分成，也不承担利益亏损。承包期限，合同中第五项规定：50年，李全义享有转让和继承权，治安村委会未经李全义同意，不得随意收回山场处理，否则负法律责任。原有成材林采伐，合同中第二项又规定：原有成材林适合抚育采伐时，李全义采伐每立方米交给治安村委会50元。同时，李全义又在承包山场合同中第六项对低改林和残破林更新造林、荒山弃耕地造林和其他多种经济发展事项进行了初步计划和打算，其中造林、低改林和残破林更新造林、荒山弃耕地造林，从1984年起，以每年造林一百亩，十五年改造完，造林树种以针叶林为主，混造阔叶树，预计每年造林和管理投资2000元，十五年约3万元。承包山场合同签订后，于同年12月22日，经集安县公证处依法公证。另查：1、承包山场界限四至：东：头道羊圈和天道沟之间岗梁为界；西：大天和遥河子沟岗梁中间延长为界；南：以大天和小天岗中心延至老迟坟地，过小路，跨小河，由头道羊圈和高丽沟子岗梁中心为界；北：以砬门子和老岭岗梁延长为界。2、1998年，李全义举家迁入到集安市通胜街通沟村五组入户。3、承包山场内，有他人发展林下参。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第80条第二款规定：公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第95条规定：“公民和集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的森林、土地、山岭、草原、荒地、滩涂、水面等承包经营的权利和义务，按承包合同的规定处理…。”本案中，治安村委会与李全义签订的承包山场合同，系经公证机关公证的承包山场合同，该承包山场合同，真实、自愿、合法、有效，符合民事法律。关于治安村委会提出的李全义在承包山场后，放弃对山场投资及管理，治安村委会在发包山场期限内没有得到李全义低质林改造、残破林更新、荒山造林、弃耕造林合同中的主要履行义务的利益分成的主张，李全义提出异议系是受限于林业部门的改造行政审批手续，造成低质林改造等未如初步计划、打算进行，但这不属合同违约行为，并愿继续履行，且又提出治安村委会的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回。由于双方承包山场合同期限长达50年，合同中的第六项系李全义进行的初步计划和打算，属于合同当事人一方的意向，对于低质林改造、残破林更新、荒山造林、弃耕地造林，庭审中，李全义自愿在合同剩余期限内继续履行，符合农村土地承包法的规定。合同中，关于原有森林被他人采伐事项（成材林采伐由林业部门批准），李全义提出另行告诉，符合民事诉讼法的规定。关于承包山场期限内，李全义举家迁入集安市通胜街通沟村五组居住，李全义保留其承包山场的经营权，符合农村土地承包法。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款规定：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。被告要求在剩余期限内继续履行承包山场合同，符合原、被告双方约定的承包山场合同期限50年不变，符合农村土地承包法规定的农村政策的长期稳定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）项规定：“承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；”故对被告在剩余期限内继续履行承包山场合同的主张，该院予以保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”治安村委会要求解除承包山场合同及返还山场的诉讼请求，缺乏事实依据，与法律规定不符，故该院不予支持。遂判决：驳回治安村委会的诉讼请求。案件受理费50元（以减半收取），由治安村委会负担。
本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。
本院认为，治安村委会与李全义签订的合同开篇明确了订立合同的目的是应“天麻专业户”李全义的申请，为了发展山区、发展商品生产，李全义在承包山场搞商品生产和林业生产。合同第三条明确约定了对经营林木收益的分配规则。合同第六条，李全义的初步计划为低质林改造、养猪、天麻种植、山参种植、解决贫余劳动力、计划投入等，上述内容在李全义具体经营过程中应当视市场行情等多种因素调整变化，而低质林改造等需要林业行政部门的审批，不应将不能满足上述条件即视为违约行为。治安村委会一二审并未提供任何证据证明李全义存在违约事实，而在集安市人民法院（2017）吉0582民初1650号李全义诉治安村委会确认合同有效案件中，治安村委会自认其将李全义承包山场另行承包给他人，属治安村委会存在违约行为。自1984年双方当事人签订合同至今，该合同已经履行了30余年，依据合同的交易安全原则，对解除合同的主张应当审慎处理，在治安村委会未能提供李全义存在严重违约及继续履行合同将严重损害治安村或他人利益的前提下，不能判令解除双方的合同关系。
综上所述，治安村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由集安市榆林镇治安村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 王立武
审判员 修 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵慧博
—2—