河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1256号
原告：田曼笛，男，1991年7月9日出生，汉族，住河北省唐县。
原告：冯占芬，女，1961年5月21日出生，汉族，住河北省唐县。
以上二原告委托诉讼代理人：薛鹏泽，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告：冯敬刚，男，1966年3月15日出生，汉族，住河北省唐县。
被告：肖新峰，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，地址：河南省洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧。
负责人：肖香玲，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，地址：河南省洛阳市西工区九都路副88号。
法定代表人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
原告田曼笛、冯占芬与被告冯敬刚、肖新峰、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依据原告申请将被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司变更为中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合财险洛阳中支），将被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳分公司）。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田曼笛、冯占芬的委托诉讼代理人薛鹏泽，被告冯敬刚，被告肖新峰，被告人保洛阳市分公司的委托诉讼代理人田雪娇到庭参加诉讼，被告中华联合财险洛阳中支经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告冯占芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费以及原告田曼笛的简易棚损失费、停业损失费、工具、肉食、物品损失费共计45000元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月9日5时10分许，被告肖新峰驾驶豫Ｇ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至唐县唐王路南野羊村时，与前方由南向北被告冯敬刚驾驶的冀06·121**中大型拖拉机发生碰撞，碰撞后被告冯敬刚驾驶的拖拉机失控撞到路东的原告田曼笛所有的晨双肉铺的简易棚及马红卫的民房，又撞到在晨双肉铺内干活的原告冯占芬，本次事故致原告冯占芬、被告冯敬刚受伤及晨双肉铺和两车受损。该事故经唐县交警大队认定，被告肖新峰承担事故的主要责任，被告冯敬刚承担次要责任，原告田曼笛、冯占芬无责任。因调解未果，为维护二原告合法权益，请求法院支持原告诉求。
被告冯敬刚辩称，我驾驶的拖拉机系我所有，该车并未投保保险，我不承担诉讼费。
被告肖新峰辩称，我驾驶的车辆豫Ｇ×××××系我本人所有，该车在被告中华联合财险洛阳中支投有交强险，在被告人保洛阳分公司投有三者险（保险金额为500000元）。我在交警队交付了垫付款5000元。
被告中华联合财险洛阳中支辩称，1．我公司仅承保豫Ｇ×××××车的交强险，原告主张的各项合法损失我公司同意在交强险各分项限额内依法赔偿；2．我公司不承担诉讼费、停业损失费等间接损失。
被告人保洛阳分公司辩称，1．请法庭依法核实被保险人行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输资格证在事故发生时是否合法有效，事故是否属于保险责任；2．事故车辆豫Ｇ×××××仅在我公司投有三者险，保险金额为500000元。我公司仅在三者险限额内承担保险责任，且被告肖新峰承担主要责任，因此我公司承担责任比例不超过70%；3．原告田曼笛主张的停业损失属保险公司免赔情形，我公司不予赔偿，诉讼费、鉴定费不属保险责任，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二原告为证实其主张提交如下证据：1．事故认定书及更正说明各一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分及原告损失项目；2．原告田曼笛、冯占芬身份证复印件（出示原件）、唐县晨双肉铺营业执照复印件（出示原件）各一份，证明原告田曼笛为唐县晨双肉铺的个体经营者，二原告均为适格原告；3．原告冯占芬医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单各一份，证明原告冯占芬住院治疗及花费情况；4．交通费票据，证明原告冯占芬住院期间花费交通费情况；5．护理人田英军身份证复印件（出示原件）一份，证明护理人员身份；6．财产损失清单一份、财产损失照片12张，证明唐县晨双肉铺因本次事故造成的简易棚、工具、物品、肉食损失情况；7．马万兴、马淑柳证言及身份证复印件各一份，证明原告田曼笛经营的肉铺因本次事故造成的停业时间；8．马淑柳、陈轩军证言各一份，证明本次事故之后原告田曼笛为修复简易棚所实际支出费用；9．陈轩军彩钢厂出具票据一张、照片三张，证明事故前该简易棚材料款为3000元，事故后其已经完全报废不能使用。
被告人保洛阳分公司发表如下质证意见：对证据1、2、3、5真实性均无异议，根据保险合同约定应剔除10%非医保用药；对证据4不认可与本案关联性，我公司酌情认定交通费100元；对证据6的真实性及关联性均不认可，在照片中无法看出肉制品已经毁损，也无法确定其数量；对证据7、8从证据形式来看属于证人证言，在证人未出庭的情况下，该证据无法律效力，我方不认可其真实性；对证据9，不认可其真实性及与事故的关联性，无法证明其实际损失。
被告冯敬刚发表如下质证意见：对原告田曼笛提交的证据不认可，事故发生时，我只看到肉铺内有一个锅，原告田曼笛主张的其他财产没看到，交警队有现场照片。
被告肖新峰发表的质证意见与被告人保洛阳分公司相同。
被告中华联合财险洛阳中支未发表质证意见。
被告肖新峰提交押金条一张，证明向交警队交付的垫付款为5000元。
原告田曼笛、冯占芬，被告冯敬刚、人保洛阳分公司对被告肖新峰提交的押金条均无异议。
被告人保洛阳分公司提交保险单及保险条款各一份，证明事故车辆投保三者险情况及非医保用药和停业损失为保险责任免除范围。
原告田曼笛、冯占芬发表如下质证意见：对保单真实性认可，对特别约定不予认可，因该条款为格式条款，无保险人与被保险人签字，不能证明保险人对被保险人尽到告知义务。
被告冯敬刚、肖新峰对被告人保洛阳分公司提交的证据均无异议。
对双方无异议的证据：二原告提交的证据1、2、3、5，被告肖新峰提交的押金条，被告人保洛阳分公司提交的保险单，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据4、6、7、8、9，本院采纳被告人保洛阳分公司的质证意见，均不予认定；对于被告人保洛阳分公司提交的保险条款，本院采纳原告的质证意见，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日05时10分许，被告肖新峰驾驶豫Ｇ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至唐县唐王路南野羊村时，与前方由南向北被告冯敬刚驾驶的冀06·121**中大型拖拉机发生碰撞，两车碰撞后被告冯敬刚驾驶的冀06·121**中大型拖拉机失控撞到道路东侧原告田曼笛经营的晨双肉铺的简易棚以及马红卫的民房，又撞到在肉铺内干活的冯占芬，本事故致原告冯占芬、被告冯敬刚受伤，两车及肉铺受损。该事故经唐县交警大队认定，被告肖新峰驾驶后车未与前车保持足够的安全距离承担事故的主要责任，被告冯敬刚驾驶机动车违反装载要求承担事故的次要责任，原告田曼笛、冯占芬无责任。原告冯占芬受伤后在唐县人民医院住院治疗15天，花费医疗费3347.93元，被告肖新峰为原告垫付医疗费2500元。原告田曼笛经营的晨双肉铺内的简易彩钢棚、卷帘门窗、肉食及铁锅等器具均有不同程度受损。被告肖新峰为事故车辆豫Ｇ×××××重型仓栅式货车的驾驶人和所有人，并为该车在被告中华联合财险洛阳中支投保有交强险，在被告人保洛阳分公司投保有三者险（保险金额为500000元），事故发生在保险期间内。被告冯敬刚未为其驾驶的拖拉机投保交强险等保险。
另查明，本次事故中遭受损失的冯敬刚已经起诉且已审理终结，冯敬刚的合法损失有：1．医疗费14244.24元；2．住院伙食补助费5000元（50天×100元）；3．营养费2500元（50元×50天）；4．误工费6496元（3248元÷30天×60天）；5．护理费4900元（35785元÷365天×50天）；6．施救费1000元；7．车辆损失费3000元；8．交通费500元。
本院认为，被告肖新峰未确保安全驾驶致使豫Ｇ×××××重型仓栅式货车与被告冯敬刚驾驶的拖拉机相撞，被告肖新峰负事故的主要责任，被告冯敬刚负事故的次要责任，故被告肖新峰、冯敬刚对二原告因交通事故产生的各项损失应承担相应赔偿责任，被告中华联合财险洛阳中支作为豫Ｇ×××××重型仓栅式货车的交强险保险人，应首先在交强险各分项限额内按比例赔偿原告田曼笛、冯占芬及另案原告冯敬刚相应损失，超出部分由被告冯敬刚在交强险承担的范围内赔偿，不足部分由被告人保洛阳分公司在三者险范围内按事故责任比例赔偿。对于原告冯占芬主张的医疗费，依据原告提交的医疗费票据等予以认定；对于原告冯占芬主张的住院伙食补助费，依据河北省公务人员出差伙食补助标准计算，计算期间为住院期间；对于原告冯占芬主张的营养费，本院结合原告伤情及主治医师医嘱，按每天50元标准计算，计算期间为住院期间；对于原告冯占芬主张的误工费，原告冯占芬主张按农林牧渔行业年均收入标准计算住院期间的误工费，依法有据，予以支持；对于原告冯占芬主张的护理费，原告冯占芬主张按居民服务行业年均收入标准计算住院期间的护理费，依法有据，予以支持；对于原告冯占芬主张的交通费，原告主张300元数额过高，本院结合原告及必要的护理人员就医治疗途中的实际交通花费，酌定交通费为150元。对于原告田曼笛主张的财产损失费和停业损失费，原告田曼笛未提交充分证据证实此次交通事故对其经营的晨双肉铺造成的实际损失数额，考虑到晨双肉铺确有受损，结合事故现场照片，对晨双肉铺内包括简易彩钢棚、卷帘门窗以及肉食和使用器具在内的所有财产损失，酌情认定为9000元，对晨双肉铺因事故产生的停业损失，酌情认定为1000元。原告冯占芬因此次交通事故产生的合法损失有：1．医疗费3347.93元；2．住院伙食补助费1500元（100元×15天）；3．营养费750元（50元×15天）；4．误工费900元（21987元÷365天×15天）；5．护理费1470元（35785元÷365天×15天）；6．交通费150元。原告田曼笛因此次交通事故产生的合法损失有：1．财产损失费：9000元；2．停业损失费1000元。
综上所述，公民的身体健康权、财产权受法律保护。结合冯敬刚的损失，首先由被告中华联合财险洛阳中支在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告冯占芬医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告冯占芬误工费900元、护理费1470元、交通费150元，共计2520元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告田曼笛财产损失费、停业损失费共计1400元。其次由被告冯敬刚在交强险应承担的范围内赔偿原告冯占芬医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3597.93元，赔偿原告田曼笛财产损失费、停业损失费共计2000元。对于原告田曼笛剩余的财产损失费、停业损失费共计6600元，由被告人保洛阳分公司在三者险限额内赔偿70％，即4620元，由被告冯敬刚赔偿30％，即1980元。对于被告肖新峰为原告冯占芬垫付的医疗费2500元，由原告冯占芬向被告肖新峰返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告冯占芬医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2000元，误工费900元，护理费1470元，交通费150元，以上合计4520元，本判决生效后十日内付清；
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告田曼笛财产损失费、停业损失费共计1400元，本判决生效后十日内付清；
被告冯敬刚赔偿原告冯占芬医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3597.93元，本判决生效后十日内付清；
被告冯敬刚赔偿原告田曼笛财产损失费、停业损失费共计3980元，本判决生效后十日内付清；
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告田曼笛财产损失费、停业损失费共计4620元，本判决生效后十日内付清；
原告冯占芬向被告肖新峰返还垫付款2500元，本判决生效后十日内付清；
被告肖新峰不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，原告冯占芬、田曼笛负担532元（已交纳），被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担142元，被告冯敬刚负担156元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担95元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘亚朝
人民陪审员 郑国强
人民陪审员 张明镜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘彬彬