吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民二初字第41号
原告：田金辉，男，汉族，1973年6月20日生，个体，住吉林省公主岭市刘房子街矿北委*组。
原告：丁继安，男，汉族，1962年8月24日生，个体，住吉林省公主岭市东三街东一委*组。
被告：吉林省柳河县新天地乙醇有限公司，住所地：柳河县柳河镇。
法定代表人:程勇，经理。
原告田金辉、丁继安诉被告吉林省柳河县新天地乙醇有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告田金辉、丁继安，被告吉林省柳河县新天地乙醇有限公司法定代表人程勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月6日，被告公司供销部经理曲哲、业务员寇立新到四平市刘房子煤矿采购煤炭并与原告协商帮助发运煤炭，由原告将煤炭发往被告公司，货到后凭检斤验收凭证结款。2007年10月至2008年7月份止共发往被告公司原煤2578.99吨，总金额595350.00元。原告已收到被告汇款两次，共计35万元。现原告处存于被告出具的煤炭检斤验收凭证金额为422487.70元，其中含已结煤款但还未收回的票据，现被告尚欠原告煤款245350.00元。原告多次向被告催要煤款，被告借企业停产无款之由至今未付。故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款245350元，同时按照活期利率0.36%向原告支付拖欠欠款6年的利息。
被告辩称：对事实没有异议。对欠款有异议。对单价的约定没有意见，约定是230元每吨，煤的质量须达到3000大卡。因为原告后期送的煤达不到我们要求，因此，应按照热值重新计算煤炭价格。对于煤炭重量没有意见，发票没有全部到位，不应承担利息。
经审理查明：2007年10月，被告公司销售部经理曲哲和业务员寇立新与二原告协商，由二原告向被告公司发运煤炭。2007年10月至2008年7月份期间，原告向被告发运煤炭共计2578.99吨，总金额595350.00元。被告于2007年末至2008年初向原告以汇款的方式分两次支付煤款总计35万元，尚欠原告煤款245350.00元至今未付。原告分别于2008年3月30日、5月9日、7月15日向被告开具了总计2000吨煤炭的吉林省增值税专用发票三张，尚欠被告578.99吨煤炭发票没有开具。原告表示同意将应缴税金在被告拖欠的货款中予以扣除。
认定上述事实的证据有：检斤单33张、收条9张、吉林省增值税专用发票3张、证人曲哲、李宝发的证人证言。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。
原告提供财务明细一份，被告质证认为有异议，表示不清楚。
被告提供的由被告公司化验室于2007年-2008年期间制作的《煤质分析结果数据报告单》7张，原告对该组证据的真实性有意见，认为被告的采样不是实事求是。
本院认为，原被告双方对2007年10月至2008年7月份期间，由原告向被告发运煤炭，被告支付价款的事实没有争议，故原被告之间属于买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条的规定，被告作为买受人应当向原告按约支付价款。被告对拖欠原告煤款的事实没有争议，但被告主张“由于原告后期交付的煤炭质量未达到约定标准，故不应按约定的单价计算价格”。关于煤炭质量的问题，本院认为，原被告之间并未就煤炭的质量进行约定，虽然被告主张“双方口头约定煤炭燃烧值须达到3000卡才以单价230元每吨结算”，但被告并未就此提供证据加以证明，故对被告的主张本院不予支持。对于被告提供的由被告公司化验室于2007年-2008年期间制作的7张《煤质分析结果数据报告单》的证据效力。本院认为，被告提供的检验报告系被告公司内部的化验室单方化验并出具，且检验报告显示被告于2007年11月15日就对原告发来的煤炭进行了化验，但被告始终未告知原告化验结果，在后续的化验过程中也未通知原告在场。仅凭该检验报告无法证明用于化验的样本来源于原告交付的煤炭，且原告对此有异议。故本院对被告提供的7张《煤质分析结果数据报告单》不予确认。根据合同法第一百五十八条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，原告对被告的发货行为于2008年7月就已终止，被告并未在两年检验期内就原告交付的煤炭的质量问题向原告主张权利，视为原告交付的煤炭质量符合约定。被告在两年期间经过后主张标的物质量不符合约定并以此为理由抗辩不应按约定单价支付拖欠原告煤款的主张，本院不予支持。
原告提供财务明细一份，欲证明被告拖欠原告煤款的具体数额。被告提出异议表示不清楚。本院认为，该财务明细由于未加盖被告公章故原告在庭前向法院递交了请求法院从被告处调取财务明细的申请，本院当庭责令被告提交涉及本案部分的公司相关财务明细，被告表示不能提供。本院认为，原告主张该财务明细从被告处调取，证人曲哲当庭证明其本人当时在场，可以证明该证据来源于被告。且从明细表记载的内容看，原告向被告发货数量、已付金额、回发票数量与原被告陈述相吻合，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条的规定，本院对原告提供的财务明细予以确认。该份证据可以证明被告拖欠原告货款金额为245350.00元。
关于税金问题。双方当事人对未开具增值税发票部分的煤的吨数为578.99吨无异议，本院予以确认。对于因原告未足额开具发票的行为造成被告不能依法抵扣进项税款，因此给被告造成的损失原告应当在货款中予以扣除。原告当庭表示同意对未开具发票的部分按增值税税率17%计算应缴税额后予以扣除。根据原告提交的增值税专用发票记载，发票开具的单价为141元/吨、115元/吨、159元/吨不等，原告同意以单价230元计算未开发票的578.99吨煤炭价格，并以此作为扣税基数计算应缴税金并在煤款中予以扣除，不侵犯被告权利并且不违反法律规定，本院予以准许。根据《增值税暂行条例》第二条第一项规定，应扣除的税金为：230元×578.99吨×17%=22638.509元。故扣除增值税后，被告应支付原告的货款金额为：245350.00元-22638.509元=222711.5元。
关于被告逾期付款的利息问题。原告主张被告应向其支付拖欠煤款的利息，并按照活期利率0.36%计算，计息时间为6年。本院认为，截止到2008年7月12日原告结束对被告的发货行为，双方未就逾期付款违约金的计算方法进行约定，根据合同法第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四项规定，被告应当在收到标的物同时向原告支付价款，被告逾期付款应当向原告支付逾期付款违约金。对于原告主张被告应按照活期利率0.36%，计息时间为6年计算拖欠货款的利息，本院予以支持。故被告应向原告支付的利息为：222711.5元×0.36%×6年=4810.5684元。
综上，根据上述法律规定，判决如下：
被告吉林省柳河县新天地乙醇有限公司于本判决生效后立即向原告丁继安、田金辉给付货款222711.5元，利息4810.5684元，合计227522.06元。
案件受理费4980.00元，由被告负担。
被执行人未按照判决书确定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行债务期间的利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 孙 晴
人民陪审员 孙宝锋
人民陪审员 张 宇
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条第二项当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。
申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。
《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条增值税税率（一）纳税人销售或者进口货物，除本条第（二）项、第（三）项规定外，税率为17%。
合同法第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。