湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2813号
原告：凌根深，男，1958年3月29日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：王渔，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：李宇耀，男，1990年8月1日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司，住所地：平江县开发区连云西路，统一社会信用代码：91430626782881534H。
负责人：苏一平，公司经理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
原告凌根深诉被告李宇耀、中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司（以下简称中华联合财险平江县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌根深及其委托诉讼代理人李辉煌、被告李宇耀、被告中华联合财险平江县支公司的委托诉讼代理人胡有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌根深向本院提出诉讼请求：1、原告凌根深因交通事故致伤造成各项损失计172530元，请求判决由被告中华联合财险平江县支公司在机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（简称商业三者险）责任限额内先行赔偿，超出部分按责赔偿；2、依法判决由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月5日7时，被告李宇耀驾驶湘F×××××轿车在湖南省平江县城关镇鸿源加油站路段，未按操作规范安全驾驶，与由凌根深驾驶的湘F×××××号牌二轮摩托车相挂，造成二车受损，凌根深受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李宇耀负事故的全部责任，原告凌根深不承担责任。
交通事故发生后，原告凌根深先后被送至浏阳市骨伤科医院、平江县第一人民医院治疗，共住院112天，花费了医疗费。2017年9月6日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，凌根深的伤残等级为十级伤残，误工期为捌个月，营养期为叁个月，后期治疗费为7000元。另查明，湘F×××××轿车在被告中华联合财险平江县支公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者责任险，本次交通事故发生在上述保险期间内。
综上，依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，望支持原告的上述诉讼请求为感。
被告李宇耀辩称：对事故发生经过及责任划分没有异议；事故发生时有合法的驾驶、行驶证件；事故车辆在保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，要求保险公司在限额范围内承担责任赔偿责任；事故发生后向原告垫付了14000元费用，要求在本案中一并处理。
被告中华联合财险平江县支公司辩称：1、被告李宇耀驾驶的车辆在事故发生时的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内是实；2、答辩人请求依据保险合同约定赔付保险人。商业三者险赔偿要求是被告李宇耀在事故发生时有合法有效的驾驶、行驶证件，车辆年检合格，依据保险合同约定不承担原告的诉讼费、鉴定费及非医保用药损失。要求按20%的比例协商非医保用药部分。商业三者险承担的比例不超过70%；3、原告的住院时间除应有病历证明外，还应提供长期及临时医嘱单来佐证。原告未提供误工损失的证据，不予支持误工损失，如按农、林、牧、渔业标准计算误工损失则误工期应认定为120天。精神抚慰金过高，建议认定3500元。后段医疗费要求以实际发生为准，如要认定则要求按20%的比例协商非医保用药部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、对原告提供的病历及医疗费票据，被告保险公司质证认为住院时间还应提供临时或长期医嘱单佐证，根据原告所提供相关病历，被告不能提供相反证据反驳，且原告所提供的证据能够证实原告所主张的病情，本院予以采信；2、对原告提供的城新村村委会证明、房屋租赁合同、杨驾东身份证复印件，被告保险公司提出异议，但被告保险公司不能提供相应的证据反驳，本院认为所提供的证据能相互印证，能证实原告居住在城新村事实，且城新村属于城镇规划范围，且完善了城市基础设施，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的平江县公安局交警大队认定的交通事故发生经过及责任划分、被告李宇耀所驾驶的肇事车辆在被告中华联合财险平江县支公司投保了交强险，商业三者险、不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同的有效期内的事实予以确认。另本院对双方争议事实认定如下：事故发生后原告被送往平江县第一人民医院门诊检查，当日转往浏阳市骨伤科医院住院治疗9天，出院后又转往平江县第一人民医院住院治疗102天。2017年9月6日岳阳市汉昌司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人凌根深左侧多发肋骨骨折，左侧锁骨骨折，肺挫伤，其伤残等级属拾级伤残；其误工期为捌个月（240天），营养期为叁个月（90天）。后期治疗费为柒仟元，或以实际发生费用计算；鉴定之日前医药费以相关医院医疗发票为据，鉴定费另外计算。交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者责任限额为500000元。原告系城镇居民，其父亲凌管生出生于1932年1月18日，其母亲赖厅玉出生于1935年6月21日，生育原告姐妹六人，现租住在平江县城关镇城新村。在审理过程中被告李宇耀与被告中华联合财险平江县支公司协商同意按15%的比例核减非医保用药。事故发生后被告李宇耀垫付了原告医疗费及现金14000元。
根据湖南省统计局发布的统计年报，2016年度城镇居民人均纯收入为31284元/年，城镇居民人均生活消费支出21420元/年。国民经济行业分类标准中居民服务业和其他服务业标准收入为46458元/年。
原告凌根深因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费28244.51元（含后段医药费7000元）；2、住院伙食补助费6660元（60元/天×111天）；3、营养费2700元；4、护理费14128.32元（46458元/年÷365天×111天）；5、误工费30972元（46458元/年÷12个月×8个月）；6、××赔偿金66138元【62568元（31284元/年×20年×10%）+计入××赔偿金中的被扶养人生活费父母3570元（21420元×5年×10%÷6）×2】；7、交通费2500元；8、精神损害抚慰金5000元；9、车辆维修费680元；合计156342.83元。另有不计入交强险损失鉴定费2200元。
原告凌根深损失中属交强险医疗费赔偿责任限额范围内的损失为：医疗费37604.51元（医疗费28244.51元+住院伙食补助费6660元+营养费2700元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为118738.32元（护理费14128.32元+误工费30972元+××赔偿金66138元+交通费2500元+精神损害抚慰金5000元）；属交强险财产损失赔偿责任限额范围内的损失为680元。另有不计入交强险损失司法鉴定费2200元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告中华联合财险平江县支公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、××赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆维修费。被告方对原告主张的医药费，均有正规的医疗费票据予以支持，本院予以支持。对后段医疗费7000元，根据鉴定意见系原告取出内固定所必然发生费用，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费，本院根据岳阳市生活水平、市场状况、消费水平等因素予以支持60元/天计算111天住院期间；原告主张的营养费根据相关的医院医嘱及鉴定结论，本院酌情予以支持2700元；原告主张的误工费，本院根据司法鉴定意见，原告误工期8个月，原告系城镇居民，原告未能向本院提供近三年固定收入状况，本院参照国民收入中居民服务业和其他服务业标准收入为46458元/年予以计算；原告主张的护理费，本院根据原告实际住院期间111天计算护理费，计算标准以2016年度居民服务其他服务行业标准收入46458元/年计算；原告主张的交通费，对原告所提供票据的及原告户籍地往返就医情况，本院予以支持2500元；原告主张的××赔偿金，原告因交通事故造成拾级伤残，其主张符合相关的法律规定本院予以支持，对原告主张的计入××赔偿金中的被扶养人生活费，本院根据原告所提供的证据证实原告交通事故发生前，其父母现租住在平江县城关镇城新村一年以上，本院以城镇居住人均消费性支出计算其被扶养人生活费；原告主张的车辆维修费，原告向本院提供了维修费票据及维修清单，本院予以支持原告所主张的680元；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据当事人在本次交通事故中过错及当地生活水平，酌情予以支持5000元；原告主张鉴定费，因该项损失系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持。
关于焦点二，平江县交警大队于2017年1月16日下达了第20161225号《道路交通事故认定书》，认定被告李宇耀负此次事故的全部责任，原告凌根深不负事故责任。对上述责任划分，双方当事人均未提出异议，本院认为该责任划分并无不当，应予以采信。根据上述责任划分确定由本案被告李宇耀承担本次交通事故事故全部民事责任。
关于焦点三，本案系机动车与机动车之间发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。故原告凌根深的损失应先由被告中华联合财险平江县支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案原告凌根深损失中属医疗费赔偿限额范围内的损失为37604.51元，已超过机动车交强险医疗费赔偿责任限额10000元，故应先由被告中华联合财险平江县支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿10000元；原告损失中属死亡伤残赔偿限额的费用118738.32元，已超过死亡伤残赔偿责任限额110000元，应当由被告中华联合财险平江县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，原告损失中财产损失赔偿限额的费用680元，该损失未超过机动车财产赔偿责任限额2000元，应当由被告中华联合财险平江县支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿。因此在第三者责任强制保险限额范围内由被告中华联合财险平江县支公司赔付原告损失120680元（10000元+110000元+680元）。
对于原告超过交强险责任限额范围的费用38542.83元【27604.51元（37604.51元-10000元）+8738.32元（118738.32元-110000元）+不计入交强险的鉴定费损失2200元】,应依据交通事故当事人各自的责任大小分担。由于本案中被告李宇耀承担此次交通事故的全部民事责任，故应由被告李宇耀对超过交强险范围的损失予以赔偿38542.83元，该损失未超出被告保险公司所承保的商业三者险保险限额，因此上述损失应当由被告中华联合财险平江县支公司在商业三者责任限额范围内赔偿。因本案被告李宇耀所驾驶的肇事车辆在被告中华联合财险平江县支公司投保商业第三者责任险时，其商业保险合同有保险人按照国家医疗保险的标准核减医疗费用赔偿金额的约定，在本院审理过程中，被告李宇耀与被告保险公司协商同意按15%比例核减非医保用药，因此对原告超出交强险责任限额的医疗费18244.51元（28244.51元-10000元），被告中华联合财险岳阳中心支公司可予以免赔2736.68元（18244.51元×15%），该损失由投保人被告李宇耀负担。核减上述损失费用后，由被告中华联合财险平江县支公司在商业三者险责任限额范围赔偿原告损失为35806.15元（38542.83元-2736.68元）。被告李宇耀在事故发生后垫付原告凌根深损失14000元，抵减被告李宇耀应当承担的非医保用药，原告还应当返还被告李宇耀款项11263.32元（14000元－2736.68元）。对被告中华联合财险平江县支公司认为鉴定费不应当由其承担的抗辩意见，因鉴定费系原先损失确定必然发生的费用，且被告保险公司未能提供证据证明鉴定费属于保险公司免赔范围，对该抗辩意见本院不予以支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者交通强制保险责任限额内赔偿原告凌根深因交通事故造成的损失120680元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告凌根深因交通事故造成的损失35806.15元；
三、由被告李宇耀赔偿原告凌根深因交通事故造成的损失币2736.68元，被告李宇耀在事故发生后垫付原告凌根深医疗费14000元，抵减被告李宇耀应当承担的非医保用药损失，原告还应当返还被告李宇耀款项11263.32元；
四、驳回原告凌根深其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（行号：32×××16，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3751元，减半收取1875.5元，由被告李宇耀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 严奇志
二〇一八年二月八日
书记员 毛湘平