重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04464号
原告杨刚，男，1986年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杨某，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
原告曾昌秀，女，1939年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人杨某，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告何军，女，1967年6月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人王某，重庆美通律师事务所律师。
被告陈雷，男，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司。住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，组织机构代码45053059-4。
负责人陈静，总经理。
委托代理人王某某，重庆龙行律师事务所律师。
原告杨刚、曾昌秀诉被告何军、陈雷、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称“人保渝北支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨刚及其代理人杨洮、曾昌秀委托代理人杨洮，被告何军委托代理人王舒、被告陈雷、被告人保渝北支公司的委托代理人王之强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨刚诉称，2014年10月26日9时58分许，被告陈雷驾驶车牌号为渝AGU1**号小型轿车，以超过所限定的最高时速的速度，由南岸区茶园方向沿天文大道往城南家园方向行使，当车行驶至城南家园C、D路口处，该车车头与车行方向由右侧往左侧横过道路的行人刘选珍接触，造成车辆受损、刘选珍受伤的道路交通事故。刘选珍受伤后即被送往重庆市第四人民医院进行治疗，入院诊断为：严重多发伤。1.急性颅脑损伤，脑挫裂伤（左额叶），左额颞部硬膜下积液；2.左眼眶骨折（内、下壁）；3.鼻骨骨折（左份）；4、左侧上颌窦、筛窦积血；5.眼球挫伤，视神经挫伤；6.主动脉峡部外伤性假性动脉瘤，伴主动脉弓旁及降主动脉周围血肿；7.双肺挫伤，双侧胸腔少量积液；8.腰2-5右侧横突及右侧骶骨翼骨折；9.脾脏挫裂伤，腹腔微量积液。此次交通事故由重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2014年12月2日出具了《道路交通事故认定书》，被告陈雷承担本次事故的主要责任。至今，原告已用去医疗费44万元（道路救助基金顶额垫付30万元），被告三方仅支付了14000元。原告多次与被告协商要求其支付相关费用均无果，无奈诉至法院，请求判令被告支付医疗费、死亡赔偿金等各项费用共计909554.74元；诉讼费由被告承担。
被告人保渝北支公司辩称，对事故发生和责任划分无异议，被告何军在我司投保交强险及商业险50万元，保有不计免赔。事故发生在保险期内，我司愿依法承担赔偿责任。根据保险合同，我司不承担诉讼费、鉴定费。事故发生后，我司在交强险范围内垫付医疗费1万元。对原告起诉的医疗费应扣除非医保用药，扣除比例为15%。其他诉讼请求在质证时发表意见。
被告何军辩称，对事故发生和责任划分无异议。我在人保渝北支公司投保交强险、商业险，有不计免赔。我是将事故车辆借给被告陈雷使用，整个事故中我无任何过错，不应该承担责任，应驳回对我的起诉。另我支付了车辆维修费用。
被告陈雷辩称，对事故发生和责任划分无异议，刘选珍在就诊期间拔出氧气管，对其病情加重有一定影响。对费用有异议。另外，我垫付了4000元，另有300多元的发票。
经审理查明：2014年10月26日9时58分许，被告陈雷驾驶车牌号为渝AGU1**号小型轿车，以超过所限定的最高时速的速度，由南岸区茶园方向沿天文大道往城南家园方向行使，当车行驶至城南家园C、D路口处，该车车头与车行方向由右侧往左侧横过道路的行人刘选珍接触，造成车辆受损、刘选珍受伤的道路交通事故。后经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2014]第00235号道路交通事故认定书认定：被告陈雷承担此次事故的主要责任，刘选珍承担此次事故的次要责任。刘选珍受伤后即被送往重庆市第四人民医院进行治疗，于2014年10月26日至2015年3月23日共计住院治疗147天，出院诊断为：一、缺血缺氧性脑病；二、继发性脑干损害；继发性癫痫；四、肺部感染；五、尿路感染；六、严重多发伤：1.急性颅脑损伤，脑挫裂伤（左额叶），左额颞部硬膜下积液；2.左眼眶骨折（内、下壁）；3.鼻骨骨折（左份）；4、左侧上颌窦、筛窦积血；5.眼球挫伤、视神经挫伤；6.主动脉峡部外伤性假性动脉瘤，伴主动脉弓旁及降主动脉周围血肿；7.主动脉峡部假性动脉瘤腔内隔绝术后；8.双肺挫伤，双侧胸腔少量积液；9.腰2-5右侧横突及右侧骶骨翼骨折；10.脾脏挫裂伤等。出院医嘱为建议外院继续康复治疗、门诊随访等。
2014年12月24日23时，刘选珍趁家属不备，自行拔出气管导管，拔管后呼吸困难，大汗淋漓，经医院采取抢救措施治疗，后病情趋于稳定。
2015年6月4日，经原告及被告陈雷申请，本院依法委托重庆市医学会司法鉴定所对刘选珍的伤残等级、后续医疗费等进行鉴定，经鉴定，刘选珍的伤情达到I级伤残标准；长期需完全护理依赖；刘选珍自行拔出气管导管与其目前损害后果之间存在因果关系，参与度拟为50%。
2015年7月19日03：00，刘选珍因失血性休克再次进入重庆市东南医院治疗，于当日16时06分死亡。死亡原因：1、失血性休克；2、急性上消化道大出血。2015年9月23日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队委托重庆市八益交通事故司法鉴定中心对刘选珍死亡与车祸外伤因果关系程度进行鉴定。经鉴定认为，依据目前现有资料，刘选珍死亡与车祸外伤之间为次要因果关系。
另查明，被告何军系渝AGU1**号小型轿车的所有人，在被告人保渝北支公司投保了交强险和商业险，商业第三者险限额为50万元，保有不计免赔。庭审中被告陈雷称与何军系朋友关系，事发时何军将车借给陈雷使用，陈雷同意事故责任全部由其承担。事故发生后，被告陈雷垫付4257.30元，人保渝北支公司垫付交强险范围内医疗费10000元。
关于原告主张医疗费184923.94元，提交了住院病历、门诊病历、诊断报告单、医药费收据，拟证明刘选珍因事故受伤住院治疗的事实，住院147天，自行支付医疗费共计184923.94元，三被告对此项证据及金额无异议，但认为总费用中包含了护理费10555元。
关于原告主张体检费1492.62元，提交收据22张，三被告对真实性及金额无异议，但认为没有提供病历，不具关联性。
关于原告主张住院伙食补助费4704元（32元/天×147天），三被告均无异议。
关于原告主张护理费26600元（100元/天×266天）。提交发票，三被告对真实性无异议，被告人保渝北支公司认可171天，包括请护工的52天，已经支付的认可100元/天，尚未支付的认可80元/天。被告何军对请护工的的52天无异议，出院到去世119天，认可80元/天。被告陈雷意见同前述。
关于原告主张残疾辅助器具费16246.08元，提交发票，三被告对发票的真实性无异议，但对关联性不认可。
关于原告主张针灸费10000元，提交收据，三被告均不认可。
关于原告主张交通费2729.10元，提交发票，三被告对真实性无异议，关联性有异议。人保渝北支公司、陈雷认可600元，被告何军认可200元。
关于原告主张鉴定费1900元，提交发票，三被告对真实性无异议。被告人保渝北支公司、何军认为不由其承担，被告陈雷认为应根据责任划分来承担。
关于原告主张处理后事的相关费用（含墓地）62053元，原告提交了发票，三被告对真实性无异议，关联性不认可，认为应当在丧葬费里一并解决。
关于原告主张死亡赔偿金520480元（26024元/年×20年），原告提交了死亡证明、户口页。三被告对真实性无异议，关联性不认可。
关于原告主张丧葬费28426元（56852元/年÷2），被告人保渝北支公司认为费用过高，认可27794元，但与交通事故关联性不予认可。被告陈雷、何军认可20069.50元（40139元/年÷2）。
关于原告主张精神损害抚慰金50000元，人保渝北支公司认为死者承担次要责任，认可20000元。被告陈雷、何军认为已经接受行政处罚，且死者承担次要责任，不应当支付。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、医药费专用收据、殡葬费用专用收据、针灸费收据、护理费发票、交通费发票、残疾辅助器具费发票、死亡医学证明（推断）书、职工履历表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口页，被告何军提交的机动车驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书等证据，结合原、被告当庭陈述，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人身体，造成损失的，应当承担民事责任。另本案系交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，首先应由相关保险公司在交强险限额范围内进行赔付。本案中，被告何军与被告人保渝北支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同及商业三者险保险合同，本案所涉事故发生在保险期间内，被告人保渝北支公司应在交强险、商业险保险限额内承担赔偿责任，不足部分应由何军及陈雷承担。
关于刘选珍自行拔出气管导管与损害后果之间的因果关系及责任承担问题。本院认为，人的生命是极其宝贵的，在本次交通事故受伤之前，根据病历记载，死者刘选珍平素的身体尚可，由于本次事故导致其严重多发伤，在住院治疗过程中，刘选珍自行拔出气管导管，但现有证据并不能证明其是在有意识下的反应或故意所为，虽客观上可能导致了病情加重和扩大治疗，但在这种病情相当严重、刘选珍意识尚不清醒的情况下，刘选珍的拔管行为也有可能是求生欲望的体现，故该行为所导致的后果由其自行承担显然是很不公平的。虽然鉴定结论认为刘选珍自行拔出气管导管与其死亡之前的损害后果（伤情达到I级伤残标准）之间存在因果关系，参与度拟为50%，由于刘选珍已经死亡，且本次事故是导致其死亡相对直接的原因，故本院认为可能导致的扩大后果仍不应由其本人承担。与此同时，在本次交通事故中，根据道路交通事故认定书认定，被告陈雷承担此次事故的主要责任，刘选珍承担此次事故的次要责任，本院酌定以陈雷承担90%的责任、刘选珍自行承担10%的责任为宜。
关于原告主张死亡赔偿金520480元（26024元/年×20年）的认定问题。原告提交了死亡证明、户口页，三被告对真实性无异议，关联性不认可。根据重庆市八益交通事故司法鉴定中心对刘选珍死亡与车祸外伤因果关系程度的鉴定结论，刘选珍死亡与车祸外伤之间为次要因果关系。本院认为，由于各方对鉴定报告的真实性均无异议，本院予以确认。但结合本次交通事故的事故责任认定，该份鉴定结论更多的是为被告陈雷在刑事责任承担即量刑方面提供一个参考依据。综合该案的具体情况，本院认为，在双方主次责任明确的前提下，各被告对死者刘选珍最后的死亡承担50%责任，刘选珍自行承担50%责任较为适宜。另根据相关法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，刘选珍系城镇居民，故对此项费用本院确认为251470元（25147元/年×20年×50%）。
关于原告主张医疗费184923.94元，提交了住院病历、门诊病历、诊断报告单、医药费收据，三被告对此项证据及金额无异议，本院对此项费用予以确认。
关于原告主张体检费1492.62元，提交收据22张，三被告对真实性及金额无异议，但认为没有提供病历，不具关联性。本院认为，根据死者刘选珍的受伤及后续治疗情况，其平时进行体检和检查也是必须的，故对此项费用本院予以支持。
关于原告主张住院伙食补助费4704元（32元/天×147天），三被告均无异议。刘选珍实际住院147天，原告主张32元/天的标准不违反相关规定，本院对此项费用予以确认。
关于原告主张护理费26600元（100元/天×266天）。根据司法鉴定意见书，刘选珍构成I级伤残标准，长期需完全护理依赖，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定按照100元/天标准计算。关于护理天数，刘选珍在重症监护室共计治疗95天，通常情况下该期间并不需要额外的人工护理，结合医院医药费结算票据，该期间医院已经收取护理费用，并包含在医药费中。原告已主张相应医药费，故在重症监护室治疗期间不应重复主张护理天数和费用，对护理天数本院酌定为171天。故对该笔费用，本院酌情支持为17100元（100元/天×171天）。
关于原告主张残疾辅助器具费16246.08元，提交发票，三被告对发票的真实性无异议，关联性不认可。本院认为，根据刘选珍当时受伤住院时间较长并构成I级伤残的情况，相关的残疾辅助器具是必须的，对此项费用本院酌情支持10000元。
关于原告主张针灸费10000元，提交收据，三被告均不认可，考虑到刘选珍受伤后的治疗恢复情况，对此项费用本院酌情支持5000元。
关于原告主张交通费2729.10元，提交发票，三被告对真实性无异议，关联性有异议。人保渝北支公司、陈雷认可600元，被告何军认可200元。本院认为，刘选珍从受伤到去世住院治疗时间较长，以及平日所需检查较多，交通需求相对较大，故对此项费用本院酌情支持1500元。
关于原告主张鉴定费1900元，提交发票，三被告对真实性无异议，对此项费用本院予以确认。对于被告陈雷自行支付的关于因果关系鉴定费1000元，本院酌定陈雷承担500元，刘选珍承担500元。
关于原告主张处理后事的相关费用（含墓地）62053元，原告提交了发票，三被告对真实性无异议，关联性不认可，认为应当在丧葬费里一并解决。本院认为，该费用于法无据，且原告已经主张了丧葬费，故对此项费用本院不予支持。
关于原告主张丧葬费28426元（56852元/年÷2），被告人保渝北支公司认为费用过高，认可27794元，但与交通事故关联性不予认可，被告陈雷、何军认可20069.50元（40139元/年÷2）。本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，对此项费用本院确认为27794元（55588元/年÷2）。
关于原告主张精神损害抚慰金50000元，人保渝北支公司认为死者承担次要责任，认可20000元。被告陈雷、何军认为已经接受行政处罚，且死者承担次要责任，不应当支付。本院认为，刘选珍因交通事故受伤达到Ι级伤残标准，后又不治身亡，势必给这个家庭带来极大伤害，家属精神需要安抚，对此项费用本院酌情支持30000元。
以上列入赔偿的金额共计535884.56元。
就本案看，杨刚、曾昌秀请求的经济损失中属于交强险医疗限额的有医疗费184923.94元、体检费1492.62元、住院伙食补助费4704元，共计191120.56元，扣除保险公司在交强险限额内垫付的10000元，医疗体检费在交强险中不赔的金额为176416.56元。由于陈雷、刘选珍各自承担90%、10%的责任，故在剩余176416.56元的医疗费中，保险公司在何军投保的商业险限额内赔偿158774.90元（176416.56元×90%）。住院伙食补助费4704元，由人保渝北支公司在何军投保的商业险限额内赔偿4233.6元（4704元×90%）。交强险中属于死亡伤残限额的有护理费17100元、针灸费5000元、丧葬费27794元、死亡赔偿金251470元、残疾辅助器具费10000元、交通费1500元、精神损害抚慰金30000元，共计342864元，由人保渝北支公司在何军投保的交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，在何军投保的商业险限额内赔偿209577.6元（232864元×90%）。鉴定费1900元，由陈雷承担1710元（1900元×90%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、刘选珍死亡产生的医疗费、体检费、住院伙食补助费、护理费、针灸费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费等共计535884.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司赔偿482586.10元，由被告由陈雷赔偿1710元（其中，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司垫付医药费10000元，陈雷垫付医药费4257.30元及鉴定费500元，品迭垫付费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司直接支付原告杨刚、曾昌秀469538.8元，支付陈雷3047.30元）。上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告杨刚、曾昌秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4270元，由被告陈雷承担3843元，杨刚、曾昌秀承担427元（此款限本判决生效之日起十日内直接向本院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 詹勃长
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 詹睛宇