wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6392号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：张云川，男，1985年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区八颗镇。
被告：吕莉霞，女，1985年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区邻封镇。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告张云川、吕莉霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人叶法乾、被告张云川到庭参加诉讼。被告吕莉霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张云川、吕莉霞连带向原告救助基金管理中心偿还垫付的抢救费用19400元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月9日，张云川醉酒后驾驶吕莉霞所有的渝BEB4**号小型普通客车由重庆市长寿区古镇方向沿园丁路驶往西门转盘方向，当行驶至重庆市长寿区园丁路建设路交叉路口时，碰撞右侧人行横道线上的行人罗玉文、阳联华、阳林江，事故造成罗玉文、阳联华、阳林江三人受伤，渝BEB4**号小型普通客车及路边交通标志杆受损的交通事故。该事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，被告张云川承担事故的全部责任；罗玉文、阳联华、阳林江无过错，均不承担事故责任。应重庆市长寿区人民医院申请，我中心于2017年4月26日向重庆市长寿区人民医院垫付了阳联华的抢救费用19400元。被告张云川承担事故全部责任，被告吕莉霞作为渝BEB4**号小型普通客车所有人也应该承担偿还责任。虽经原告依法催收，两被告始终未履行偿还垫付医疗费用的义务。为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告张云川辩称，事故发生属实，交通事故责任划分是被告张云川承担全部责任，愿意向原告救助基金管理中心支付垫付的医疗费。
被告吕莉霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日上午，被告张云川向被告吕莉霞的丈夫刘杨借用渝BEB4**号小型普通客车的车钥匙，声称到车上休息。当天下午16时16分，被告张云川醉酒后驾驶渝BEB4**号小型普通客车由重庆市长寿区古镇方向沿园丁路驶往西门转盘方向，当行驶至重庆市长寿区园丁路建设路交岔路口时，撞到右侧人行横道线上的行人罗玉文、阳林江和阳联华，事故发生后，被告张云川驾驶渝BEB4**号小型普通客车沿建设路逃逸，并在行驶至建设路建新北路路口时，碰撞路边交通标志杆后停驶，事故造成罗玉文、阳林江、阳联华三人受伤，渝BEB4**号小型普通客车及路边交通标志杆受损。2017年2月17日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出渝（长寿）公交认字【2017】第00007号道路交通事故认定书，认定被告张云川承担此次交通事故的全部责任，罗玉文、阳林江、阳联华无过错，均不承担事故责任。
2017年1月13日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队一大队向原告救助基金管理中心出具《抢救费用垫付通知书》，通知该中心垫付阳联华因2017年1月9的交通事故产生的医疗费。2017年3月8日，重庆市长寿区人民医院向原告救助基金管理中心出具《欠费说明》、《关于道路交通事故受伤人员阳联华抢救费用超过72小时的情况说明》，说明阳联华在2017年1月9日至2017年2月9日期间在该院治疗的情况，产生医疗费19400元。2017年3月8日，重庆市长寿区人民医院向救助基金管理中心提出抢救费用垫付申请，申请垫付阳联华产生的抢救治疗费用19400元。2017年4月26日，原告救助基金管理中心向重庆市长寿区人民医院支付阳联华的医疗费19400元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、重庆市长寿区人民医院抢救费用垫付申请书、欠费说明、关于道路交通事故受伤人员阳联华抢救费用超过72小时的情况说明、电汇凭证、重庆市长寿区住院医药费专用收据、（2017）渝0115民初4892号民事判决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张云川驾驶渝BEB4**号车撞到行人阳联华，致阳联华受伤，且张云川承担事故全部责任。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告张云川承担本次交通事故的全部责任，阳联华无责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。被告吕莉霞作为该车所有人，其丈夫刘杨对该车享有共同使用权。虽然被告张云川借车的目的是休息，但是从刘杨将车钥匙交给张云川直到事故发生已经时隔几个小时，被告吕莉霞及其丈夫刘杨没有对张云川的借车目的和使用情况没有尽到足够的注意义务，对事故的发生有一定的过错。因此，根据本案事实，被告吕莉霞作为车辆所有人应该对被告张云川的赔偿义务承担20%的赔偿责任。原告救助基金管理中心在垫付伤者阳联华的医疗费后，有权向交通事故责任人张云川及车主吕莉霞追偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（三）项，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张云川于本判决生效后十日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还医疗费15520元；
由被告吕莉霞于本判决生效后十日内原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还医疗费3880元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告张云川负担114元，被告吕莉霞负担29元，两被告负担的金额于本判决生效后五日内直接向重庆市长寿区人民法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨春秀
二〇一七年九月八日
书记员 席 鑫
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6822号
原告：杭州亚成建材有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇金临湖村（渔林关片）。
法定代表人：彭为程，经理。
委托诉讼代理人：陈明虎，浙江岸亭律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，董事长。
委托诉讼代理人：孙迪君，浙江君策律师事务所律师。
原告杭州亚成建材有限公司诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法由审判员朱小琼独任审判，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明虎、被告的委托诉讼代理人孙迪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款116365.5元，并由被告承担本案诉讼费用。后原告将诉讼请求变更为：要求被告支付原告货款87274.125元。事实与理由：2012年11月14日，原、被告签订《材料（设备）采购合同》一份，约定由原告供给被告建筑物资，双方就供货品种、数量、单价进行了明确。后原告送货至被告指定地点，由被告指定人员余志方、金招章收货，再由合同中确定的被告指定验货人员余志方、陈柏军同时签字确认供货品种及数量。依据合同中确定的价格，截止2014年11月5日，原告向被告工地供货的价值总计581827.5元，被告支付货款210000元。后原告起诉要求支付剩余款项，经（2015）杭西商初字第1918号民事判决书认定，被告的工程尚未竣工验收，故判决被告支付原告80%的款项即255462元，尚余116365.5元未付。现被告的工程已竣工验收并投入使用，故原告起诉主张剩余款项。
被告答辩称：对原告主张的未付款项数额无异议。案涉工程约在2017年4月底、5月初竣工验收，工程保修期未满。被告即使要支付价款，也只能支付至总货款的80%。另外，合同也约定了“由于业主拖欠工程款而造成甲方不能按照合同约定向乙方支付材料结算款的，乙方同意甲方变更或延迟支付材料结算款的安排，并愿意协助甲方共同向业主进行资金催讨”，而现在甲方与被告结算，也尚未支付至95%的工程款，导致被告无法支付款项，原告主张付款的条件尚未成就。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的《材料（设备）采购合同》、对帐单三份、民事判决书、照片的真实性予以认定。被告未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月14日，被告作为采购方（甲方）、原告作为供货方（乙方）共同签订《材料（设备）采购合同》一份，其中约定：甲方就其承包施工的位于杭州下沙湾南社区，德胜路以北、海达北路以东的下沙街道湾南社区农转居多层公寓1#-9#楼工程向乙方采购外墙面砖等材料，其中外墙面砖（包括粘结剂、填缝剂）综合单价为600元/吨、界面剂单价为580元/吨、石灰王单价为800元/吨，最终结算数量以甲方最终签收的实际数量为准；货到工地后，甲方指定仓库保管员余志方、陈柏军现场验收；付款方式为每三个月结算一次，下个月30日前支付货款的65%，工程完工后支付到货款的80%，竣工验收合格后支付到总价的95%，余款工程保修期满两年后付清；乙方同意甲方按照业主资金到位情况给予材料款的支付，由于业主拖欠工程款而造成甲方不能按照合同约定向乙方支付材料结算款的，乙方同意甲方变更或延迟支付材料结算款的安排，并愿意协助甲方共同向业主进行资金催讨；若出现争议，双方协商不成的向甲方所在地的人民法院提起诉讼等。上述合同签订后，原告依约陆续向原告供货，至2014年11月5日止，供货总额累计为581827.5元。但被告在支付210000元货款后，未再支付余款。后原告诉至本院，要求被告支付剩余款项。本院作出（2015）杭西商初字第1918号民事判决书，判决要求支付原告80%的款项即255462元。案涉工程已于2017年4、5月竣工验收，被告尚余116365.5元货款未付。原告起诉主张权利。
本院认为：原、被告之间签订的《材料（设备）采购合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告已向被告完成供货，被告应当依约支付货款。庭审中，被告确认案涉工程已于2017年4、5月竣工验收合格，故原告根据合同约定，要求被告支付价款至总货款的95%，即要求被告支付总货款剩余部分的15%为87274.125元，合法有据，本院予以支持。至于被告抗辩甲方单位尚未与其结算，也支付相应工程款，故根据合同约定其有权要求延迟支付货款的时间，对此被告未提供相应证据予以证明，故本院该意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州亚成建材有限公司货款87274.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1314元，由杭州亚成建材有限公司负担328元、浙江昆仑建设集团股份有限公司负担986元；其中浙江昆仑建设集团股份有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一七年十月十七日
书记员 李璐璐
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初2712号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡援力，该联社职工。
被告:段长廷，男，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告段长廷金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费802元，减半收取401元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审判长 徐宏伟
审判员 王 锋
审判员 许成昆
二〇一七年十二月十三日
书记员 任淑一
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2070号
原告：赵某1，女，1963年6月12日出生，汉族，住莱阳市。
原告：赵某2，女，1965年5月7日出生，汉族，莱阳市。
原告：赵某3，女，1968年1月28日出生，汉族，住莱阳市。
原告：赵某4，女，1970年5月26日出生，汉族，住莱阳市。
被告：赵某5，女，1974年5月29日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。
原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4诉被告赵某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜小丽独任审判，公开开庭进行了审理。四原告和被告赵某5及委托代理人盖仲先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告五人均系姐妹关系，父亲赵建德于1999年6月2日去世、母亲姜同兰于2006年6月8日去世，去世后留有位于莱阳市城厢街道办事处水沐头村平房四间，厢房三间，面积152.2㎡，2014年3月30日水沐头村旧村改造，并立有房屋拆迁补偿安置协议，协议中约定，由村委按1:1的比例置换位于马山路北村属集体建设用地的安置房，协议签订后，村委将搬迁费约8.8万元给了被告，且安置房被被告占有，被告的行为侵害了四原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法处理。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告母亲去世前已经指定将涉案房屋给被告，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系姐妹关系，父亲赵建德于1999年6月2日去世、母亲姜同兰于2006年6月8日去世，去世后留有位于莱阳市城厢街道办事处水沐头村平房四间，厢房三间，面积：152.2㎡，房屋产权登记号：200078。2014年3月30日水沐头村旧村改造，水沐头村村民委员会（甲方）与（乙方）赵某5关于水沐头村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议约定：协议中约定，由村委按1:1的比例置换位于马山路北村属集体建设用地的安置房。（乙方）根据本户应回迁面积结合户型选择相近面积安置房。……。村委盖章，被告签名，其父亲处的签名是被告签的。协议签订后，村委将搬迁费8.8万元给了被告。现房屋已拆除，安置房还没有安置。因拆迁费在被告处，原告诉至法院，要求分割拆迁费及安置房。审理中，被告主张涉案房屋其母亲已答应给被告，但没有办理过户手续。提交本村村委会计和村委主任的证明一份，证实其母亲在世时，其母亲拿被告的身份证曾到过村委要求办理房产证，但未办理。原告赵某1同意将其应继承的部分自愿放弃归被告所有。另三原告要求按法律规定继承其应分得的份额。因双方意见不一致，致调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述，拆迁补偿协议、房产登记表、村委证明、死亡证明，村委会计及主任出具的证明材料等在卷为凭，本院足以采信。
本院认为，原告的父母婚后生育原、被告五人，其父母在婚
姻存续期间共同建设位于莱阳市城厢街道办事处水沐头村平房四间，厢房三间，面积152.2㎡，房屋产权登记号为200078。现根据相关政策，该房屋已拆迁，拆迁协议相关事项由被告与本村委签订，拆迁费用已有被告领取，回迁安置房屋至今未安置。该事实清楚，本院予以确认。现原、被告父母已去世，遗留上述财产未分割，原告要求分割上述财产，理由正当，本院予以支持。审理中，原告赵某1同意将其应分得的部分自愿放弃归被告所有，本院予以支持。庭审中被告主张上述财产其母亲已同意给被告，虽提交一份证明材料，但该证明材料证实不了上述财产其父母已给了被告，故被告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
位于莱阳市城厢街道办事处水沐头村平房四间，厢房三
间，面积152.2㎡，房屋产权登记号为200078的房屋拆迁款88000元，原、被告五人各应分得17600元；被告赵某5于判决生效后十日内付原告赵某2、赵某3、赵某4各17600元。
二、位于莱阳市城厢街道办事处水沐头村平房四间，厢房三
间，面积152.2㎡，房屋产权登记号为200078的房屋的回迁安置房屋，原告赵某2、赵某3、赵某4各应继承房屋产权五分之一；被告赵某5继承房屋产权五分之二。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一六年八月十一日
书记员 李明莲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第737号
原告黄某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省紫金县黄塘镇。
委托代理人杨某某，广东胜业律师事务所律师。
委托代理人黄某某，广东胜业律师事务所实习律师。
被告陈某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址福建省南安市九都镇。
本院在审理原告黄某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某依法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2990元（原告已预交），由原告黄某某负担。
审判长 贺 榕
二〇一四年十月二十九日
书记员 温丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第737号
原告黄某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省紫金县X镇。
委托代理人杨某某，广东XX律师事务所律师。
委托代理人黄某某，广东XX律师事务所实习律师。
被告陈某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址福建省南安市X镇。
本院在审理原告黄某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某依法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2990元（原告已预交），由原告黄某某负担。
审判长 贺 榕
二〇一四年十月二十九日
书记员 温丹丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11148号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。
法定代表人：扶伟聪，董事长。
委托诉讼代理人：孔志斌、叶文欣，均系该司职员。
被告：林佐玲，女，1992年10月5日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告广东合富房地产置业有限公司与被告林佐玲居间合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。本院受理后，由审判员龙帅依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东合富房地产置业有限公司委托诉讼代理人孔志斌、叶文欣到庭参加诉讼，被告林佐玲经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是房屋买卖的中介方。2016年1月12日，通过原告的居间促成，就被告购买卖方温秀平拥有的位于广州市天河区马场路28号之四1703房之物业一事达成一致。同日，被告与卖方以及原告三方签订了《存量房买卖合同》。根据合同约定，被告同意于2016年1月12日合同签订当日向原告支付中介代理费20000元，递件当日向原告支付余下中介费33000元，逾期支付上述中介代理费的，每逾期一日则按应付费用的1%向原告支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止。合同签订后，原告依约提供了居间服务予被告和卖方，但是被告没有依约履行义务，至今拖欠原告中介代理费53000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付中介代理费53000元及滞纳金（以53000元为本金，自立案之日起计至实际清偿之日止，按照每日1%的标准计算，违约金以本金为限）；2、被告承担本案诉讼费。
被告林佐玲未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告是具有为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询、经纪服务资质的广州市房地产中介服务机构。
2016年1月12日，被告（乙方、买方）与案外人温秀平（甲方、卖方）及原告（丙方、房地产中介服务机构）共同签订《存量房买卖合同》（以下简称《合同》）一份，约定：房地产地址为广州市天河区马场路28号之四1703房（以下简称案涉房屋），建筑面积161.267平方米，案涉房屋不存在抵押等他项权利的情况，案涉房屋按整套出售并计价，总金额为5300000元；甲乙双方应于2016年3月1日前向房地产登记机构申请办理产权转移登记，第六条中介服务费及其他费用的给付，其他约定详见《服务收费确认书》（GHG0019878），丙方有审查买卖当事人委托关系、房地产资料真伪的义务，应根据诚实信用、勤勉尽责等原则为甲乙双方当事人提供中介服务，按照法律规定履行职责，因丙方过错造成当事人损失的，丙方应当承担赔偿责任；甲乙双方经协商选择自行交割的方式交割房款，定金200000元，买方应在签署本协议同时自行交付卖方等内容。
之后，被告出具《服务收费确认书》（编号：GHG0019878，以下简称《确认书》），载明：被告确认经原告促成案涉房屋购买合同成立，其同意向原告支付人民币53000元作为中介代理费；缴交日期为签约当天收20000元，递件当日收齐佣金；逾期交付该费用，则按日向经纪交付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止；《确认书》作为案涉房屋交易文件之一，与《合同》具备同等法律效力。
在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交房产权证（复印件）、《合同》、《确认书》等证据为证。原告称由于被告没有配合办理递件过户手续，故没有完成递件。
本院认为：原、被告及案外人签订的《合同》涉及两个法律关系，其一是原告与买卖双方之间的居间合同关系，其二是被告与案外人之间的房屋买卖合同关系。《确认书》涉及原、被告之间的居间合同关系。本案中，主要审查原告与被告之间的居间合同关系。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《合同》和《确认书》中关于原被告双方的居间合同内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约自觉履行。
本案中，原告作为居间人，已促成被告与案外人温秀平签订《合同》，其履行了作为居间人的主要合同义务，被告应当按照《确认书》的约定向原告支付居间报酬。原告称由于被告不配合导致递件手续未完成，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应举证不能的后果，本院对原告的主张予以采信。故原告要求被告支付剩余中介代理费53000元的诉请，理据充分，本院依法予以支持。
鉴于被告逾期支付中介代理费已构成违约，原告要求被告支付滞纳金，符合《确认书》的约定，本院亦予以支持；滞纳金应以53000元为本金，按照每日百分之一的标准计算，自2017年4月25日起至实际清偿之日止，滞纳金以超过本金53000元为限。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林佐玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费53000元及滞纳金（滞纳金以53000元为本金，按照每日百分之一的标准计算，自2017年4月25日起计至实际支付之日止，滞纳金以不超过53000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，由被告林佐玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 龙 帅
二〇一七年七月七日
书记员 荣佳亚
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6264号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张金令
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张金令诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初128号
原告:武汉鸿泰天缘环境艺术工程有限公司,住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园3栋5层06号。统一社会信用代码：91420100591050332E。
法定代表人：杨军。
被告:宜昌星港房地产开发有限公司,住所地宜昌市沿江大道特168-6号。统一社会信用代码：914205000554395712。
法定代表人：王昌彦。
本院在审理原告武汉鸿泰天缘环境艺术工程有限公司与被告宜昌星港房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告武汉鸿泰天缘环境艺术工程有限公司于2018年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武汉鸿泰天缘环境艺术工程有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉鸿泰天缘环境艺术工程有限公司撤回起诉。
本案受理费3712元，由原告武汉鸿泰天缘环境艺术工程有限公司负担。
审判员 郑 丹
二〇一八年三月十三日
书记员 周媛琳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民申120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨兴久，男，1952年8月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区永安台路46号楼2单元102号。
委托诉讼代理人：李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏季，辽宁煤都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王力刚，男，1964年11月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区临江路东段24-5号楼1单元102号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁波，男，1964年7月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区福民路19-1号楼1单元201号。
再审申请人杨兴久因与被申请人王力刚、梁波合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）辽04民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨兴久申请再审称，其只收取过合伙人王力刚50万元，梁波不是合伙人，没收取过梁波31.5万元。解除合伙协议中载明的81.5万元，实际是王力刚投资款50万元及对应的利息，以及扣除其处运走的材料货品折价所形成。王力刚退伙且不承担债务，甚至将投资款转为借款违反法律规定。王力刚退伙后再审申请人还款64万元，原审判决对其中26万元没有认定，属于认定事实不清，故请求对原审判决提起再审。
本院经审查认为，针对再审申请人所提出的被申请人梁波未加入合伙，以及其已经给付梁波26万元的主张，本院二审判决已作充分论理，再审申请人的主张缺乏事实依据。现再审申请人申请再审未提供新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨兴久的再审申请。审判长梁春雨审判员田水春代理审判员王洋
二〇一七年十二月十一日
书记员 张健
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民申120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨兴久，男，1952年8月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区永安台路46号楼2单元102号。委托诉讼代理人：李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏季，辽宁煤都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王力刚，男，1964年11月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区临江路东段24-5号楼1单元102号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁波，男，1964年7月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区福民路19-1号楼1单元201号。再审申请人杨兴久因与被申请人王力刚、梁波合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）辽04民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨兴久申请再审称，其只收取过合伙人王力刚50万元，梁波不是合伙人，没收取过梁波31.5万元。解除合伙协议中载明的81.5万元，实际是王力刚投资款50万元及对应的利息，以及扣除其处运走的材料货品折价所形成。王力刚退伙且不承担债务，甚至将投资款转为借款违反法律规定。王力刚退伙后再审申请人还款64万元，原审判决对其中26万元没有认定，属于认定事实不清，故请求对原审判决提起再审。本院经审查认为，针对再审申请人所提出的被申请人梁波未加入合伙，以及其已经给付梁波26万元的主张，本院二审判决已作充分论理，再审申请人的主张缺乏事实依据。现再审申请人申请再审未提供新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨兴久的再审申请。审判长梁春雨审判员田水春代理审判员王洋二〇一七年十二月十一日书记员  张健
（2017）皖0102执3006号
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：胡亮，男，汉族，1973年12月12日出生，住安徽省。
被执行人：安徽省春城建设工程有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：唐志春。
本院在执行胡亮与安徽省春城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 周 峰
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王从朋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1067号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴长银，男，1994年4月3日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住镇雄县。2017年6月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人冉茂涛，男，1998年10月5日出生于贵州省平塘县，汉族，小学文化，农民，家住平塘县。2016年12月15日因盗窃罪被武义县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2017年7月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人李世宝，男，1992年3月20日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，农民，家住镇雄县。2012年9月10日因寻衅滋事被浙江省绍兴市公安局滨海分局决定行政拘留十五日；2015年6月12日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月11日刑满释放。2017年6月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人何朋，男，1996年7月28日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住镇雄县。2017年6月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人冉茂涛、李世宝、吴长银、何朋犯盗窃罪一案，于2017年10月11日作出（2017）浙0784刑初1095号刑事判决：一、被告人冉茂涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人李世宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。三、被告人吴长银犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人何朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。五、涉案未追缴的赃物，依法继续追缴并发还给被害人。被告人吴长银不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴长银申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴长银撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴长银撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2017）浙0784刑初1095号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 曜
审判员 唐 骥
审判员 周巧慧
二〇一七年十一月七日
书记员 吴燕华
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第183号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行。
负责人王巍，该行行长。
被执行人周全有，男，汉族。
被执行人孟二妮，女，汉族。
被执行人郭占卫，男，汉族。
被执行人刘锋标，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第974号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行诉周全有、孟二妮、郭占卫、刘锋标金融借款合同纠纷一案中，分别于2014年1月23日、3月17日向四被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周全有、孟二妮、郭占卫、刘锋标银行存款46000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 秦晓东
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王遂琴
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第676号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人林森。
被执行人高洁。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1968号征收社会抚养费决定确定的被执行人林森、高洁缴纳社会抚养费239420元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年6月17日作出的瑞人口计生征字（2014）第1968号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人林森、高洁于2014年7月17日前缴纳社会抚养费239420元。2014年7月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林森、高洁在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年6月17日作出的瑞人口计生征字（2014）第1968号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年九月二十四日
（代）书记员 张婷婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖2号
原告：贾平，女，1975年6月17日生，彝族，住四川省普格县。
被告：普格县文化广电新闻出版和体育旅游局，住所地：普格县普基镇政文路12号，
法定代表人：吉布依且，系该局局长。
原告贾平诉被告普格县文化广电新闻出版和体育旅游局劳动合同纠纷一案，普格县人民法院受理该案后，于2018年1月17日向本院报请指定管辖。
原告贾平起诉提出：原、被告双方于2014年11月1日签订一年期劳动合同，一年后合同到期，被告并未解除劳动合同，而是按月发放工资，原告正常上班，双方处于未签订书面合同的劳动关系。到2016年11月28日，被告仅以一个会议形式，宣布原告不要上班，以此解除劳动合同。后经普格县劳动仲裁争议委员会仲裁，但普劳人仲案字（2017）10号仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，严重违反《劳动仲裁法》的规定。综上，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告继续履行与原告签订的劳动合同；2、依法判令被告向原告支付：经济补偿5750.00元；用人单位违反用工赔偿双倍两年工作110400.00元；3、补交两年赔偿工伤保险、失业保险；4、由被告承担本案诉讼费用。
普格县人民法院经审查认为，本案原告贾平系该院在职法官近亲属，又系该院退休民庭庭长亲属，由该院管辖本案可能有违反公平、公正原则之嫌，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，报请本院指定管辖。
本院认为，原告贾平与普格县人民法院在职法官近亲属，退休民庭长亲属，为严格程序公正，避免不必要的猜疑和舆情，对普格县人民法院报请指定管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宁南县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年一月二十四日
书记员 贺 文 婧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7570号
原告：徐香昆，男，1975年12月28日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
委托诉讼代理人：汪振阳、王万林，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：余保家，男，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：杭州保轩装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道石马社区午潮山路2号472室。
法定代表人：余保家。
原告徐香昆与被告余保家、杭州保轩装饰工程有限公司（以下简称保轩公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，适用简易程序审理，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王万林到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付承揽款90000元；2、两被告支付利息3325元（自2016年5月31日暂计至2017年3月31日，此后至承揽款付清之日止的利息按年利率4.75%另行计付）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月初，原告在被告余保家处承揽了宝乐迪量贩式KTV铁艺制作项目，口头约定原告负责内墙、窗户等处的铁艺制作、安装及油漆，面积约1000平方米，承揽款总计110000元，被告余保家预付20000元，余款于铁艺安装完成后一个月内付清。口头协议达成当日，被告余保家以现金形式预付了原告20000元，原告开始铁艺制作，于2015年7月初完成了全部安装和油漆作业。案涉宝乐迪量贩式KTV于2015年10月1日左右投入使用，但被告余保家一直未予支付余款。2016年5月23日，两被告共同出具欠条，确认欠款90000元并承诺还款期限。但两被告仍未按约付款，故原告诉至法院。
两被告未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，提交了欠条、照片、证人王某出具的证明。同时，原告申请证人王某出庭作证，本院予以准许后，该证人出庭予以了作证。
两被告未提交证据。
两被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据及证人证言相互能够相印证，本院对原告证据均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年5月23日，余保家、保轩公司向原告出具欠条，欠条载明“今欠徐香昆铁艺工程款90000元，在2016年5月30日前付10000元，到2016年6月15日付40000元，到2016年6月底付清余款40000元。”该欠条欠款人落款处盖有保轩公司的合同专用章，余保家亦签了名。
本院认为，两被告出具的欠条系其真实意思表示，内容合法有效，可以确认双方的承揽关系。虽被告余保家系被告保轩公司的法定代表人，但因被告余保家系在欠条欠款人落款处签名，并未注明其系作为法定代表人身份而签名，故本院认定案涉的付款主体为两被告。两被告承诺的付款时间现已届满，原告要求两被告支付剩余承揽款90000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于两被告未按约付款，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，本院予以支持，但因欠条出具时间与欠条承诺还款时间在六个月以内，故贷款年利率应按中国人民银行同期六个月内贷款年利率标准4.35％予以确定。据此分段计算，暂计至2017年3月31日的利息损失为3084元。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余保家、杭州保轩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐香昆承揽款90000元。
二、余保家、杭州保轩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐香昆利息损失3084元（暂计至2017年3月31日，此后至承揽款付清之日止的利息损失按年利率4.35％另行计付）。
三、驳回徐香昆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1067元，由徐香昆负担3元，余保家、杭州保轩装饰工程有限公司负担1064元。
徐香昆于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；余保家、杭州保轩装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈曦
二○一七年十一月六无
书记员 张梅
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01611号
原告苏趣，女，1973年8月26日生，汉族，住河南省兰考县。
原告刘曼丽，女，1997年9月21日生，汉族，住址同上。
法定代理人苏趣，原告刘曼丽母亲。
原告刘冬晨，男，2005年7月30日生，汉族，住址同上。
法定代理人苏趣，原告刘冬晨母亲。
三原告共同委托代理人聂永锋、李金慧，河南亚飞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄闯利，男，1963年8月21日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
被告李国平，男，1963年7月4日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人谢国栋，兰考县法律援助中心律师。
原告苏趣、刘曼丽、刘冬晨与被告黄闯利、李国平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏趣及其委托代理人聂永锋、李金慧，原告刘曼丽、刘冬晨的共同委托代理人聂永锋、李金慧，被告黄闯利及其委托代理人司高兴，被告李国平及其委托代理人谢国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告苏趣、刘曼丽、刘冬晨诉称，刘海新与栗刚强、凡大顺、刘海等人受雇于被告黄闯利在被告李国平家进行外墙粉刷，由被告黄闯利提供钢管、架子、竹筏等施工设备。2014年7月21日上午9点左右，刘海新、凡大顺、栗刚强三人在被告李国平家二楼进行外墙粉刷时，由于被告黄闯利提供的钢管突然折断，导致竹筏向下滑，造成栗刚强、刘海新二人受伤。后二人被送至兰考县人民医院进行治疗，因刘海新受伤较重，医院要求转上级医院治疗，刘海新当天转至开封市中心医院，经过十多天的抢救，又回到兰考中心医院治疗，由于无法抢救，于2014年8月7日死亡。被告黄闯利作为死者刘海新的雇主，由于其没有为工人提供一定的安全防护措施，对刘海新的死亡具有过错，被告李国平将工程发包给没有资质的被告黄闯利，也具有一定的过错责任，故二被告应对刘海新的死亡承担连带赔偿责任。故三原告诉请二被告赔偿原告各项经济损失共计357962.79元。
被告黄闯利辩称，一、原告诉请混淆了雇主的雇佣关系，雇主并非被告黄闯利，受害人刘海新与被告黄闯利没有任何关系，没有义务提供安全防护措施；二、本案原告方及其雇主有重大过错；三、原告诉请数额过高；四、农村建房，法律没有要求有相应资质，被告黄闯利没有过错。故被告黄闯利不应承担责任。
被告李国平辩称，第一、被告李国平同死者刘海新不具有劳务关系，起诉被告李国平承担连带赔偿责任没有法律根据，起诉被告李国平属主体错误；第二、本案二被告李国平与黄闯利双方之间是承揽合同关系，不是雇佣关系；第三、被告李国平没有过失，不应承担责任，也不应承担补偿责任。
经审理查明，被告黄闯利承包兰考城关乡姜楼村的被告李国平的房屋建筑工程，房屋主体工程建好后，被告黄闯利将房屋外粉刷工程承包给栗刚强、刘海等人，工程需要的钢管由被告黄闯利提供，并由其搭建。2014年7月21日上午九时许，与栗刚强、刘海等人一起干活的刘海新在架子上干活时，因钢管突然折弯导致架子倾斜，致使在架子上干活的刘海新从架子上摔下受伤。刘海新受伤后，被送至兰考县人民医院住院治疗一天，花费医疗费2891.84元，因病情严重，随后又转入开封市中心医院住院治疗12天，花费医疗费67422.67元，另支付治疗费272元，后又转入兰考中心医院住院治疗5天，花费医疗费14999.95元。经诊断为：1、高处坠落伤；2、C6、7椎体骨折伴脱位；3、颈髓损伤伴截瘫。后刘海新于2014年8月7日死亡。
另查明，原告苏趣系刘海新的妻子，原告刘曼丽系刘海新之女，原告刘冬晨系刘海新之子。
上述事实有原、被告身份证明、户口本复印件、盖房协议书、兰考县公安局城关乡派出所询问笔录、收条、住院病历、诊断证明、出院证、病危通知书、医疗费用票据、治疗费票据、日清单、交通费发票、注销证明、村委会证明、婚姻状况证明、调解笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告黄闯利在给被告李国平施工盖房的过程中，将房屋外粉刷工程承包给栗刚强、刘海等人，受害人刘海新在粉刷房屋外墙时，由于被告黄闯利提供的钢管出现折弯，导致其所搭建的架子歪斜，致使受害人刘海新从架子上坠落受伤后医治无效死亡，故被告黄闯利对受害人刘海新的损害具有过错，应承担主要赔偿责任，结合本案具体情况，对三原告的损失，被告黄闯利应承担70%的赔偿责任；受害人刘海新作为完全民事行为能力人，应当知道建房系危险作业，施工现场存在较大的危险性，但其没有充分注意，没有佩戴安全防护工具，自身存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，结合具体案情，受害人刘海新对自己的损害应承担30%的责任。被告李国平对受害人刘海新损害的发生不存在过错，故对于三原告要求被告李国平承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告刘冬晨、刘曼丽的抚养费要求按照农村居民人均年生活消费支出5032.14元/年计算，不违反法律规定，本院予以认可。经计算，原告的合理损失为：医疗费85586.46元（67422.67元+2891.84元+14999.95元+20元+40元+12元+200元）、误工费1524.9元（17天×89.7元/天）、护理费1352.52元（17天×79.56元/天）、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费170元（17天×10元/天）、死亡赔偿金169506.8元（20年×8475.34元/年）、丧葬费18979元、原告刘冬晨抚养费22644.63元（9年×5032.14元÷2人）、原告刘曼丽抚养费2516.07元（1年×5032.14元÷2人）、精神抚慰金酌定为20000元、交通费酌定为2000元、住宿费酌定为1000元。故被告黄闯利应当赔偿三原告医疗费85586.46元、误工费1524.9元、护理费1352.52元、住院伙食补助费510元、营养费170元、死亡赔偿金169506.8元、丧葬费18979元、原告刘冬晨抚养费22644.63元、原告刘曼丽抚养费2516.07元、交通费2000元、住宿费1000元共计305790.38元的70%，即214053.27元，精神抚慰金为20000元，以上共计234053.27元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，第三十五条之规定，判决如下：
一、被告黄闯利于本判决生效后十日内赔偿原告苏趣、刘曼丽、刘冬晨各项经济损失共计234053.27元；
二、驳回原告苏趣、刘曼丽、刘冬晨对被告李国平的诉讼请求；
三、驳回原告苏趣、刘曼丽、刘冬晨的其他诉讼请求。
案件受理费6670元，由三原告承担1859元，被告黄闯利承担4811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 鲁鸣铎
代理审判员 马俊超
人民陪审员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 程文霞
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异2号
申请执行人：北京神州通科技投资有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房(原北京护苗食品加工有限公司)A080号。
法定代表人：周宏翔，董事长。
委托代理人：王志伟，北京市孚晟律师事务所律师。
被执行人：何烜，男，1957年6月10日出生，回族。
第三人：樊英春，女，1960年1月27日出生，回族，住北京市东城区。
本院在执行北京神州通科技投资有限公司（以下简称神州通公司）与何烜仲裁裁决一案[执行案号为(2016)京02执871号]中，神州通公司向本院申请追加樊英春为被执行人。在审理过程中，神州通公司于2018年1月8日向本院提交撤回追加被执行人申请书。
本院认为，神州通公司自愿撤回追加被执行人的申请，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许北京神州通科技投资有限公司撤回追加樊英春为被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一八年一月十五日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 张 彤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24530号
原告：宋静，女，汉族，1987年9月8日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市韵龙文化创意有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号附1号，统一社会信用代码915001077815822689。
法定代表人：苏美建。
本院在审理原告宋静与被告重庆市韵龙文化创意有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2017年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋静撤回对被告重庆市韵龙文化创意有限责任公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印 雪
二〇一七年十二月十一日
书记员 王雪梅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文宋民一初字第465号
原告姜焕红，农民。
委托代理人姜宏伟，个体。
委托代理人姜茂洪，个体。
被告张锦选，农民。
委托代理人董文香，农民。
姜焕红与张锦选排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进了行审理。原告姜焕红及其委托代理人姜宏伟、姜茂洪，被告张锦选及其委托代理人董文香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜焕红诉称，原、被告双方系左右邻居，原告居东，被告居西，地势东低西高，原告先建成貂场一座，被告隔一年后在原告西处也建貂场一座，被告养貂后，将其污水排放到原告的水沟内，污水致原告西墙受损、貂场内积水，使原告的貂场无法正常经营，原告多次找村委及泽库司法所调处无果，后被告在其东山头可挖排水沟处堆粪、堆草等，占用可挖水沟的地方，仍向原告水沟排水，侵害原告的合法权益，请求判令被告停止侵害并不得再向原告的水沟排水。
被告张锦选辩称，被告诉状中诉称的水沟不是原告的，是属于被告的，被告确实往该水沟里排放了污水，但是被告排放污水的位置是在原告所建貂场的西北角，污水不能留到原告的院子内，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在文登区泽库镇长会口村建有貂场一处，沿貂场西墙外侧有南北向排水沟一条（即涉案排水沟），宽约0.5米，该排水沟西沿有一条宽约1.9米的小道，小道与排水沟的落差为0.4米，被告在原告貂场西侧建有貂场一处，貂场东墙与上述小道相连，被告貂场的饲料室通过小道底部在涉案排水沟处开有排水口一处，其貂场污水排放到涉案排水沟里。
庭审中，原告为证实被告貂场排放的污水渗透到原告的貂场内，提交现场照片3张，照片中显示原告貂场院中有污水淤积，被告对该照片的真实性和证实内容均不予认可。庭审中，被告认可双方关于排水沟的纠纷自2008就开始了，时任村委的意见是维持现状，2009年始村委找到被告说被告的排水妨碍原告，要求其修理，后连续三届村委都到现场去看了，意见都是保持现状，后泽库司法所工作人员对原、被告进行调解，要求被告20天内在小道上另开一条排水沟，被告没有同意，被告现在的饲料室更改排水设置不可行，涉案排水沟是被告挖的，不影响原告的生活。原告对被告上述提出异议称村委的意见是让被告另行再挖一条排水沟，与司法所的调解意见一致，涉案排水沟是原告建貂场的时候就留好的，不是被告挖的。为证实其主张，原告庭审中提交地亩册两张及村委证明一份，该证明载明：我村座落在北坡8-12号地属于姜焕红、姜启振（原告之父）所有。原告同时陈述涉案排水沟在8-9的西侧边沿，属于原告所有，被告的貂场位于10-11的地块中，10-11比8-9要高出40公分。被告对以上证据的真实性表示认可，但提出异议称其是从案外人手中换来的土地建设的貂场，被告并不清楚其貂场位于8-12地块的哪一块。
为核实本案事实，本院依职权对长会口村现任村委委员时永财做了询问笔录，时永财陈述其于2007年至2008年任长会口村村委主任，当时原、被告双方即因排水发生纠纷，原告貂场因被告貂场持续排放污水导致积水，被告貂场的土地是因为双方关系好，双方老人互相协商互换土地所得，然后被告在该块土地上建设貂场，村委对双方的纠纷意见一直是要求被告沿自己的墙边再挖一条排水沟。原告对该询问笔录表示无异议，被告提出异议称时永财系原告的姐夫，被告当时要求时永财到现场主持调解，但时永财不去，因时永财未到过现场，他对双方的情况并不了解。原告认可时永财系原告的姐夫，其刚当选村委主任就参与了双方的私下调解，其他村委委员也去了，村委的意见就是让被告再另行挖一条排水沟。
庭审中双方当事人均认可原告建貂场在先，被告建貂场在后。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的照片、地亩册、村委证明，本院到现场勘查的勘查笔录、照片，本院依职权所做的调查笔录等证据证实。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护；侵害他人的民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案争议焦点系被告的排水是否侵犯了原告的合法权益。原告提交的照片内容真实，形式合法，本院予以采信，对原告主张的貂场因污水淤积导致原告日常生活、经营都受到影响的事实本院予以认定。双方均陈述双方的纠纷自2008年即开始，纠纷的事由即涉案排水沟的排水问题，且村委及镇司法所都对双方就涉案排水沟进行过调解，被告亦认可其貂场产生的污水排放到涉案排水沟中，同时原、被告双方对司法所要求被告另行开挖一条排水沟的调解意见陈述一致，综合以上事实及本院现场勘查的情况，本院对被告排放污水至涉案排水沟并经原告貂场西墙渗透至原告貂场内的事实予以认定，认定被告排放污水至涉案排水沟的行为侵害了原告的民事权益。原告作为被侵权人，有权要求被告停止侵害，且根据现场勘查的情况，被告貂场的污水完全可以通过在与涉案排水沟相连的小道上另行挖一条排水沟排出，并不影响被告的排水，故原告要求被告停止侵害即不得再向涉案排水沟中排水于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告张锦选于本判决生效之日起不得再往原告姜焕红貂场西墙下的排水沟内排水。
案件受理费50元，由被告张锦选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 栾哲元
人民陪审员 于 明
人民陪审员 邱洪胜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 星
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2596号
申请执行人杜建超。
被执行人玉田县新时代汽车广场有限公司。
法定代表人：马韬。
杜建超申请玉田县新时代汽车广场有限公司买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4418号裁判文书已经发生法律效力。杜建超于2016-2-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4418号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年六月十一日
书记员 许 静
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0422刑初51号
公诉机关绥滨县人民检察院。
被告人金启文，男，1962年5月15日出生，汉族，高中文化，村委会主任。2017年6月30日因涉嫌玩忽职守被绥滨县人民检察院取保候审，同年12月12日被本院取保候审。
绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人金启文犯玩忽职守罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院于12月11日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察员姜力力出庭支持公诉，被告人金启文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年黑龙江省财政厅下发了《关于印发黑龙江省种粮大户财政补贴实施方案的通知》，要求重点扶持连片种植超千亩以上并已基本实现“六统一”（统一整地、统一播种、统一投入、统一收获、统一销售、统一结算）的种粮大户，按照粮食耕种的土地面积和集中连片程度等因素确定种粮大户，一年一定，有进有出，实行动态管理和档案管理，超级种粮大户项目补贴是国家政策性财政补贴。对种粮大户资格的确认，采取农户申报、三级审核、县（市）政府最终确认的办法。绥滨县辖区内该补贴申报具体执行标准为黑龙江省财政厅2012年以来下发的多份省级规范性文件，该申报的核查、审批涉及三级职责职权部门人员，分别为，村民委员会主任等村级单位审核人员、乡（镇）财政所等乡（镇）级部门审核人员、县财政局等县级部门审核人员。其中，村级对种粮大户提供申报材料的真实性、完整性及合法性进行逐一审核，审核内容包括：种粮大户耕地来源是否符合国家规定，耕地数量和连片种植面积是否真实、准确，承包合同是否真实和具有法律效应，种植粮食品种情况，是否由本人种植，有无转包情况等。审核确认后，由村级出具种粮大户证明，证明材料由村主任签字并加盖村委会（农场）公章后，随同种粮大户的申报材料一并报送所在乡（镇）政府（分局）。村民委员会主任被告人金启文负责此项工作。
2015年3月，北岗乡仁和村的朱家林种植专业合作社的法定代表人张某获知个人申报超级种粮大户补贴项目可获得国家财政专项补贴，其为了达到符合超级种粮大户个人承包土地超过5000亩的条件和申报要求，制作了虚假的申报材料，将该合作社5名股东分别从村民手中承包的5775亩耕地，制作了一册《土地转包合同》，全部体现为是张某本人与村民签订的承包合同，并将相关的申报材料提交给北岗乡财政所。后其持“绥滨县北岗乡2015年度超级种粮大户项目补贴申报表”等具有审核性质的材料，找到金启文。金启文没有履行审核、把关的相关职责，在没有认真了解申报事项、没有进行实地核查的情况下，在“村长签字”处签写了自己的名字，将不符合申报条件的张某列入申报名单进行申报，使其通过了村级审核继续报送了申报材料，直至上报省财政厅。2015年11月26日，张某非法获得了种粮大户专项补贴资金人民币80万元，给国家造成重大经济损失。
被告人金启文于2017年6月30日，经绥滨县人民检察院依法传唤到案。
上述事实，被告人金启文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、张某申报超级种粮大户补贴项目档案、信用社账户交易明细、黑龙江省财政厅关于超级种粮大户补贴项目的规范性文件、线索登记表、强制措施报告书、到案经过、破案经过、常驻人口基本信息、北岗乡政府证明、客户简易明细账查询单、验收情况说明、审批流程图、财政厅文件、补贴申报档案、种粮大户申报基础材料；证人张某、苗某、李某、徐某、黄某、孙某、代某、谢某、闫某、邢某、孟某等人的证言；被告人金启文的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金启文受国家机关委托依法从事公务，在处置超级种粮大户补贴项目申报、审核工作中，违反国家规定，工作中不认真履行职责，没有对超级种粮大户的资格、申报项目进行实地核查，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人金启文犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人金启文犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人金启文犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段玉生
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 冯 力
书 记 员 常 莹
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民再字第2号
原审原告张体亮，男，1954年8月15日生，汉族。
原审原告张有升，男，1958年11月18日生，汉族。
二原审原告委托代理人赵毅贤，尉氏县“148”法律服务所工作者。代理权限为特别授权代理。
原审被告通许县工业经济发展局（现通许县工业和信息化局）。
住所地通许县人民路中段。
法定代表人杜建人，任局长。
委托代理人徐志刚，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审原告张体亮、张有升与原审被告通许县工业经济发展局（2010年，通许县工业经济发展局职能划入通许县工业和信息化局）买卖合同纠纷一案，本院于2006年7月6日作出（2005）通民初字第1733号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，决定另行组成合议庭再审本案。本案在再审诉讼中，原审原告张体亮、张有升于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原审原告张体亮、张有升的撤诉申请是对自己权利的处分，且该申请又不违反国家、公共和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释＞第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2005）通民初字第1733号民事判决书；
二、准许张体亮、张有升撤回对通许县工业经济发展局（现通许县工业和信息化局）的起诉。
审判长 李永超
审判员 潘红军
审判员 朱向永
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第05368号
原告天津中房泰富投资发展有限公司，住所地天津市南开区鼓楼商业街东街E1-1-301。
法定代表人葛璐，董事长。
委托代理人陈秀改，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人高云飞，男，1967年2月15日出生，天津中房泰富投资发展有限公司副经理。
被告北京山川投资管理有限公司，住所地北京市东城区光明路11号308室北侧。
法定代表人付连元，董事长。
委托代理人万歆，女，1976年4月25日出生，北京山川投资管理有限公司职员。
被告王元，男，1971年1月11日出生。
原告天津中房泰富投资发展有限公司（以下简称中房公司）与被告北京山川投资管理有限公司（以下简称山川公司）、被告王元合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官孙京瑞担任审判长，法官张爱京、人民陪审员郑虹参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案中房公司委托代理人陈秀改、高云飞，山川公司委托代理人万歆，到庭参加诉讼。被告王元经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中房公司诉称：2012年7月20日山川公司、王元承接了原债务人北京市政服务中心的债务，与原债权人国基环保高科技有限公司（以下简称国基公司）签署了《债务清偿协议书》，三方协议书确认：山川公司应偿还国基公司欠款本金1650万元；丙方自愿将房产一套作价600万元人民币过户给国基公司或其指定的第三方名下，以冲减山川公司的欠款本金600万元；剩余的1050万元山川公司以其所有的光华东里1号楼B座1101、1109、1201三套拆迁房做抵押。2014年7月15日中房公司与山川公司签署了《还款协议书》，约定：双方认可山川公司所欠国基公司项目转让款本金1050万元及期间产生的补偿金已经转给了甲方，该债权现已属于中房公司所有；山川公司承诺：于2014年8月30日连本金及补偿金一次性给付中房公司，现仍没有履行承诺。故诉至法院要求：依法判决二被告立即还款及给付补偿金，偿还拖欠欠款1050万元及补偿金883.5万元。
中房公司为证明其主张向本院提交以下证据予以证明：1、债务清偿协议书及补充协议，证明国基公司和山川公司及王元签订协议，约定国基公司的债务由山川公司承接，王元作为保证人；2、债权转让协议，证明国基公司将涉案债权转让给中房公司；3、债权转让通知函，证明债权转让事宜已经通知被告山川公司；4、还款协议，证明中房公司与山川公司达成协议确认债权转让事实。
山川公司辩称，山川公司与王元签订的协议只有山川公司盖章，不是完整意思表示，解决的也是市政府遗留问题，山川公司是改制公司，没有能力承接这些债务，山川公司没有还款能力。
山川公司提交了改制文件，证明山川公司已履行义务。
被告王元未出庭亦未向本院提交书面答辩状。
本院根据上述认证查明：
2012年7月20日，国基公司（甲方）、山川公司（乙方）、王元（丙方）签署了债务清偿协议书，依该协议山川公司承接了原债务人北京市政服务中心的债务，山川公司确认应偿还中房公司欠款本金1650万元并承诺于2012年3月31日前付款；还约定如丙方将抵债房产过户到甲方指定第三方，以冲减山川公司的欠款本金600万元。
2014年，中房公司与国基公司签订债权转让协议书，其主要内容为国基公司将其对山川公司债权转让给中房公司。同年7月山川公司收到债权转让通知。
2014年7月15日，中房公司与山川公司签署了还款协议书，约定：双方认可山川公司所欠国基公司项目转让款本金1050万元及期间产生的补偿金已经转给了中房公司，该债权现已属于中房公司所有；山川公司承诺于2014年8月30日连本金及补偿金一次性给付中房公司。
上述事实，有各方当事人提交的证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，中房公司与山川公司订立的还款协议，系当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。山川公司未依约还款是产生纠纷的原因，故中房公司要求其支付欠款及利息补偿的请求，本院予以支持。关于其要求王元承担保证责任的请求，无证据佐证，本院不予支持。山川公司提出已履行合同义务的辩解，无事实依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，北京山川投资管理有限公司给付天津中房泰富投资发展有限公司欠款本金一千零五十万元；
二、自本判决生效之日起十五日内，北京山川投资管理有限公司给付天津中房泰富投资发展有限公司补偿金八百八十三万五千元；
三、驳回天津中房泰富投资发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十三万七千八百一十元，由北京山川投资管理有限公司负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
审 判 员 张爱京
人民陪审员 郑 虹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 庄馥源
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第05368号
原告天津中房泰富投资发展有限公司，住所地天津市南开区鼓楼商业街东街E1-1-301。
法定代表人葛璐，董事长。
委托代理人陈秀改，北京市中兆律师事务所律师。
被告北京山川投资管理有限公司，住所地北京市东城区光明路11号308室北侧。
法定代表人付连元，董事长。
委托代理人万歆，女，1976年4月25日出生，北京山川投资管理有限公司职员。
被告王元，男，1971年1月11日出生。
本院在审理原告天津中房泰富投资发展有限公司（以下简称中房公司）与被告北京山川投资管理有限公司（以下简称山川公司）、被告王元合同纠纷一案过程中，被告山川公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为本案应由涉案争议房产所在地北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，经审查，本案被告山川公司及王元的住所地均为北京市东城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案有管辖权。山川公司以本案应由涉案争议房产所在地北京市朝阳区人民法院审理的理由，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回北京山川投资管理有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙京瑞
二〇一五年六月十七日
书记员 庄馥源
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1927号
原告：中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。
代表人：陈军，男，行长。
委托诉讼代理人：王仁龙（特别授权），男，1968年9月16日出生，汉族，该行客户经理，住泰来县。
被告：李洪峰，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住所地泰来县，现下落不明。
被告：包井峰，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住所地泰来县，现下落不明。
被告：石海龙，男，1983年3月11日出生，蒙古族，农民，住泰来县。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行与被告李洪峰、包井峰、石海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的委托诉讼代理人王仁龙及被告石海龙到庭参加诉讼。被告李洪峰、包井峰经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令李洪峰偿还原告贷款本金50000.00元，利息20753.74元（利息计算至2016年12月22日），合计70753.74元；2.包井峰、石海龙承担连带偿还责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告李洪峰以自家购买种子、化肥为由，于2013年4月16日与原告签订一份《农户贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，借款期限自2013年4月16日至2014年4月15日，因2013年受灾，借款人在原告处申请展期到2016年3月4日，被告包井峰、石海龙是连带责任保证人，双方在合同上签字。贷款到期后，借款人未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向本院提起诉讼，请求判令被告李洪峰偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人包井峰、石海龙承担连带责任。
被告石海龙辩称，贷款是事实，自己是保证人，借款人李洪峰在原告处申请展期到2016年3月4日，自己的保证期间到2016年9月4日到期，原告起诉已超过了保证期间，且不知道该款借款人是否已偿还，自己亦无能力还款。
被告包井峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告李洪峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。双方当事人对以下事实和证据无异议：李洪峰因生产生活需要，于2013年4月16日与原告签订一份《农户贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，借款期限自2013年4月16日至2014年4月15日，因2013年受灾，双方于2014年1月27日签订了《还款协议书》，申请和同意展期到2016年3月4日还款，借款人李洪峰、连带责任保证人包井峰、石海龙，分别在合同及协议上签字。《农户贷款借款合同》中约定，保证期间为借款期限届满之起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。贷款到期后，被告李洪峰未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，要求给付至2016年12月22日前的本金及利息合计70753.74元。以上事实有原告提供的贷款合同、还款协议和利息计算方式等证据证明。被告石海龙对贷款事实无异议，但辩称其是担保人，已过保证期间，没有还款能力。
本院认为，原告与借款人李洪峰、保证人包井峰、石海龙订立的借款合同及还款协议自愿真实，合法有效，借款人李洪峰应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息，同时借款合同中约定，保证期间为借款期限届满之起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。双方达成新的还款日期为2016年3月4日，故保证期间应为变更后的借款期限届满之日起二年即2018年3月3日，现原告提起诉讼，未超过双方约定的保证期间，故保证人包井峰、石海龙亦应承担保证责任。原告主张的利息数额是依据约定计算所得，利息主张的期间是原告对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。被告李洪峰、包井峰经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。被告石海龙辩称其已超过担保期间的理由，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李洪峰给付中国农业银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元，利息20753.74元（利息计算至2016年12月22日），合计70753.74元，此款于判决生效后十日内履行；
二、石海龙、包井峰对上述款项给付负连带责任，待履行完还款义务后，有权向借款人李洪峰追偿；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569.00元，公告费600.00元，共计2169.00元由被告李洪峰负担，于判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司泰来县支行，石海龙、包井峰对该款给付负连带责任并享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 赵广彬
人民陪审员 李淑荣
人民陪审员 白云君
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 齐 睿
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1588号
原告：上海良时智能科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路1111号。
法定代表人：凌建民，董事长。
委托诉讼代理人：张文均，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：邹容，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：江苏中航百慕新材料技术有限公司，住所地高邮市湖西新区纬十八路。
法定代表人：张晓耕，董事长。
委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是法律事务所律师。
委托诉讼代理人：李成，男，1975年11月25日生，汉族，系被告公司职员。
原告上海良时智能科技股份有限公司与被告江苏中航百慕新材料技术有限公司买卖纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告上海良时智能科技股份有限公司2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海良时智能科技股份有限公司撤回对被告江苏中航百慕新材料技术有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计6600元，由原告上海良时智能科技股份有限公司负担。
审判员 王健
二〇一七年五月二十五日
书记员 李茜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00002-2号
申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳大道286号1幢。
法定代表人裘晓岗，该公司董事长。
被执行人顾映，男，汉族，1979年8月11日生。
被执行人黄容，女，汉族，1980年1月14日生。
被执行人镇江市丹徒区文昌水产养殖专业合作社，住所地镇江市丹徒区高桥镇新建圩81号。
法定代表人顾映，该社社长。
被执行人姚建国，男，汉族，1960年3月5日生。
被执行人徐红梅，女，汉族，1969年12月13日生。
被执行人王礼明，男，汉族，1960年8月22日生。
被执行人徐梅，女，汉族，1966年6月8日生。
被执行人周建华，男，汉族，1966年7月26日生。
被执行人倪美玲，女，汉族，1970年12月31日生。
被执行人马磊，男，汉族，1980年4月4日生。
申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人顾映、黄容、镇江市丹徒区文昌水产养殖专业合作社、姚建国、徐红梅、王礼明、徐梅、周建华、倪美玲、马磊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）徒商初字第0642号民事判决书已发生法律效力。依该裁决内容；一、被告顾映、黄容于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司借款本金100000元，利息3577.94元（计算至2013年8月21日，自2013年8月22日起的利息以本金100000元，按年利率16.728%计算至判决确定的给付之日）；二、被告顾映、黄容于本判决生效后十日内给付原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司律师代理费5207元；三、被告姚建国、徐红梅、王礼明、徐梅、周建华、倪美玲、马磊、镇江市丹徒区文昌水产养殖专业合作社对上述第一、第二项给付义务承担连带清偿责任，被告姚建国、徐红梅、王礼明、徐梅、周建华、倪美玲、马磊、镇江市丹徒区文昌水产养殖专业合作社承担连带清偿责任后，有权向被告顾映追偿。案件受理费2480元，公告费120元，合计2600元，由被告顾映负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人顾映、黄容、镇江市丹徒区文昌水产养殖专业合作社、姚建国、徐红梅、王礼明、徐梅、周建华、倪美玲、马磊的财产状况进行了调查，除强制扣划被执行人顾映银行存款50000元外，未发现被执行人顾映、黄容、镇江市丹徒区文昌水产养殖专业合作社、姚建国、徐红梅、王礼明、徐梅、周建华、倪美玲、马磊其他可供执行的财产。本案经申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司的申请，要求终结本次执行程序。故本案尚未执行到位61384.94元。
本院本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除强制扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第0642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 李东升
审判员 潘光跃
审判员 李寿海
二〇一五年十月十日
书记员 殷钰洁
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第208号
申请执行人连江县人口和计划生育局。住所地：连江县。
法定代表人黄乐全，局长。
被执行人陈新明，男，一九五八年九月二十八日出生，住连江县。
被执行人林玉兰，女，一九七二年六月二十三日出生，住址同上。
申请执行人连江县人口和计划生育局于二○一四年三月三日因被执行人陈新明、林玉兰违反《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了连（凤）人口征决（2014）第024号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人陈新明、林玉兰征收社会抚养费七万一千元。
本院经审查认定，申请执行人连江县人口和计划生育局作出的连（凤）人口征决（2014）第024号征收社会抚养费决定书和连（凤）人口催告（2014）024号缴纳社会抚养费催告书分别于二○一四年三月四日，二○一四年七月四日依法送达给被执行人陈新明、林玉兰。被执行人周陈新明、林玉兰未履行义务亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人连江县人口和计划生育局作出的连（凤）人口征决（2014）第024号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈新明、林玉兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人连江县人口和计划生育局于二○一四年九月二十二日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法准许强制执行连（凤）人口征决（2014）第024号征收社会抚养费决定书；
二、被执行人陈新明、林玉兰必须在本裁定生效之日起七日内自动履行；
三、被执行人在陈新明、林玉兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 杨其铿
审判员 李 丰
审判员 郑向明
二〇一四年九月二十九日
书记员黄蕴华
附：（主要法律条文）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第208号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人黄桦，男，1975年7月31日出生，汉族，住连城县。
被执行人罗美琼，女，1975年7月7日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年5月26日向我院申请执行被执行人黄桦、罗美琼征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年1月25日以被执行人黄桦、罗美琼多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第9号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人黄桦、罗美琼应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第9号征收社会抚养费决定书，于2014年1月25日依法送达给被执行人，被执行人黄桦、罗美琼未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第9号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人黄桦、罗美琼仅履行部份义务，经申请人连城县人口和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费33916元的义务未履行。申请人连城县人口和计划生育局于2014年5月26日申请我院强制执行，要求被执行人黄桦、罗美琼缴纳社会抚养费33916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第9号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人黄桦、罗美琼必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费33916元。被执行人黄桦、罗美琼若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年六月三日
书记员 林 惠
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1994号
上诉人（原审被告）：林斌，男，1963年7月2日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审原告）：张余良，男，1953年11月28日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：李景林，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托诉讼代理人：梁鹏，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人林斌因与被上诉人张余良民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院(2017)湘0202民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林斌的上诉请求：撤销一审判决，驳回张余良的诉讼请求。事实和理由：诉争20万元系合作开发房地产项目资金的一部分，案涉《房地产开发合作协议书》已经被生效的法律文书认定为无效，该合同内容无效，故不存在投资款和借款之分，不能单独认定为民间借贷纠纷，案涉相关纠纷还在另案审理中。且协议第三条约定该笔20万元的偿还期限和条件是“在项目开发完毕后从应得利润份额中偿还”，该协议无效后，合作项目已无可能，约定还款条件不能实现。
被上诉人张余良辩称，被上诉人向林斌支付了20万元，且上诉人林斌无异议。合作开发无效后，所附条件不存在了，上诉人应当归还该借款。
张余良向一审法院起诉请求：一、被告归还借款20万元给原告；二、被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年8月12日，株洲市御林贸易有限责任公司法定代表人林斌与张余良、凌祯祺、吴晚芬签订《房地产联合开发意向书》，约定联合开发“原株洲市商业汽车队”约十五亩土地由御林公司提供土地所有权，张余良、凌祯祺、吴晚芬负责筹集房地产开发的所有资金。次日，张余良按照约定缴纳1650000元定金给御林公司，经收人为林斌。2008年5月28日，张余良借给林斌人民币60万元。2009年7月19日，林斌与张余良、凌祯祺、戴璐签订《房地产开发合作协议书》，合作项目还是“原株洲市商业汽车队”的约十五亩土地的开发建设，由林斌负责取得该土地使用权，张余良、凌祯祺、戴璐负责筹集所有资金，三人共计投入资金420万元，该款由林斌与张余良、凌祯祺、戴璐三人签订了借款协议，约定在三人称为御林公司股东并取得相应比例的股权后转为项目开发成本。林斌另外向张余良、凌祯祺、戴璐借款40万元（其中张余良20万元），不计利息，在项目开发完毕后，从林斌应得的利润份额中向张余良等人偿还。综上，张余良投入资金为210万元，借款20万元。2015年，林斌、张余良、凌祯祺因上述房地产开发发生纠纷，经株洲市中级人民法院和湖南省高级人民法院审理，判决确认林斌、张余良、凌祯祺于2009年7月19日签订的《房地产开发合作协议书》无效，原告遂诉至一审法院，要求被告偿还借款20万元。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，被告出具收据借条，并在《房地产开发合作协议书》确认借款20万元的事实，双方形成民间借贷法律关系，应当受到法律的保护。《房地产开发合作协议书》中第三条第3点中约定该20万元借款在项目开发完毕后从被告应得的利润份额中向原告偿还，但由于该《房地产开发合作协议书》经湖南省高级人民法院判决确认无效，林斌、张余良、凌祯祺、戴璐四人合作开发该地产成为不可能，该约定的还款条件不能实现，应该认定该约定无效，在该借款的还款期限不确定的情形下，原告有权在合理期限内要求被告偿还20万元的借款，故原告的诉讼请求一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第75条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决：被告林斌于本判决生效后十五日内向原告张余良偿还借款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告林斌承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是案涉20万元性质是什么，是否达到偿还条件。首先，虽然案涉借款缘起于房地产开发，但双方当事人对案涉20万元的性质进行多次变更，最后签订的《房地产开发合作协议书》对该20万元与其他合作开发投资款进行了区分，将该案涉20万元约定为借款。该协议系当事人真实意思表示，该20万元认定为借款有事实依据。其次，从《房地产开发合作协议书》整体看，该协议第三条约定的还款条件“开发完毕后”，双方当事人并未对“合作开发完毕”作特别约定的情形下，应当是指合作开发完毕。现双方当事人均认为合作开发已无可能，约定的还款条件无法实现，出借人即被上诉人有权要求借款人林斌在合理的期限内偿还借款。
综上所述，上诉人林斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人林斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘焦平
审 判 员 段郴雯
审 判 员 陈卫中
二〇一八年一月二十五日
法官助理 陈 河
书 记 员 李瑞婷
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1994号上诉人（原审被告）：林斌，男，1963年7月2日出生，汉族，住湖南省株洲市。被上诉人（原审原告）：张余良，男，1953年11月28日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李景林，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。委托诉讼代理人：梁鹏，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。上诉人林斌因与被上诉人张余良民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院(2017)湘0202民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林斌的上诉请求：撤销一审判决，驳回张余良的诉讼请求。事实和理由：诉争20万元系合作开发房地产项目资金的一部分，案涉《房地产开发合作协议书》已经被生效的法律文书认定为无效，该合同内容无效，故不存在投资款和借款之分，不能单独认定为民间借贷纠纷，案涉相关纠纷还在另案审理中。且协议第三条约定该笔20万元的偿还期限和条件是“在项目开发完毕后从应得利润份额中偿还”，该协议无效后，合作项目已无可能，约定还款条件不能实现。被上诉人张余良辩称，被上诉人向林斌支付了20万元，且上诉人林斌无异议。合作开发无效后，所附条件不存在了，上诉人应当归还该借款。张余良向一审法院起诉请求：一、被告归还借款20万元给原告；二、被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2006年8月12日，株洲市御林贸易有限责任公司法定代表人林斌与张余良、凌祯祺、吴晚芬签订《房地产联合开发意向书》，约定联合开发“原株洲市商业汽车队”约十五亩土地由御林公司提供土地所有权，张余良、凌祯祺、吴晚芬负责筹集房地产开发的所有资金。次日，张余良按照约定缴纳1650000元定金给御林公司，经收人为林斌。2008年5月28日，张余良借给林斌人民币60万元。2009年7月19日，林斌与张余良、凌祯祺、戴璐签订《房地产开发合作协议书》，合作项目还是“原株洲市商业汽车队”的约十五亩土地的开发建设，由林斌负责取得该土地使用权，张余良、凌祯祺、戴璐负责筹集所有资金，三人共计投入资金420万元，该款由林斌与张余良、凌祯祺、戴璐三人签订了借款协议，约定在三人称为御林公司股东并取得相应比例的股权后转为项目开发成本。林斌另外向张余良、凌祯祺、戴璐借款40万元（其中张余良20万元），不计利息，在项目开发完毕后，从林斌应得的利润份额中向张余良等人偿还。综上，张余良投入资金为210万元，借款20万元。2015年，林斌、张余良、凌祯祺因上述房地产开发发生纠纷，经株洲市中级人民法院和湖南省高级人民法院审理，判决确认林斌、张余良、凌祯祺于2009年7月19日签订的《房地产开发合作协议书》无效，原告遂诉至一审法院，要求被告偿还借款20万元。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，被告出具收据借条，并在《房地产开发合作协议书》确认借款20万元的事实，双方形成民间借贷法律关系，应当受到法律的保护。《房地产开发合作协议书》中第三条第3点中约定该20万元借款在项目开发完毕后从被告应得的利润份额中向原告偿还，但由于该《房地产开发合作协议书》经湖南省高级人民法院判决确认无效，林斌、张余良、凌祯祺、戴璐四人合作开发该地产成为不可能，该约定的还款条件不能实现，应该认定该约定无效，在该借款的还款期限不确定的情形下，原告有权在合理期限内要求被告偿还20万元的借款，故原告的诉讼请求一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第75条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决：被告林斌于本判决生效后十五日内向原告张余良偿还借款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告林斌承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是案涉20万元性质是什么，是否达到偿还条件。首先，虽然案涉借款缘起于房地产开发，但双方当事人对案涉20万元的性质进行多次变更，最后签订的《房地产开发合作协议书》对该20万元与其他合作开发投资款进行了区分，将该案涉20万元约定为借款。该协议系当事人真实意思表示，该20万元认定为借款有事实依据。其次，从《房地产开发合作协议书》整体看，该协议第三条约定的还款条件“开发完毕后”，双方当事人并未对“合作开发完毕”作特别约定的情形下，应当是指合作开发完毕。现双方当事人均认为合作开发已无可能，约定的还款条件无法实现，出借人即被上诉人有权要求借款人林斌在合理的期限内偿还借款。综上所述，上诉人林斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人林斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 陈卫中二〇一八年一月二十五日法官助理 陈 河书 记 员 李瑞婷
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第212号
原告唐士雄，男，1960年7月20日出生，汉族，住江西省龙南县马牯塘镇。
被告聂俊洪，男，1959年12月7日出生，汉族，住惠州市博罗县泰美镇圩镇
原告唐士雄诉被告聂俊洪民间借贷纠纷一案，本院受理后于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告唐士雄到庭参加诉讼，被告聂俊洪缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告系朋友关系，2012年初，被告称其经济紧张急需用钱，向原告借款14800元。被告于2013年6月15日偿还原告借款本金9000元，并承诺余款5800元在三个月内还清，承诺�限届满后，被告未依约偿还借款5800元。原告多次催促未果，为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金人民币5800元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告聂俊洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
经审理查明：被告聂俊洪于2012年初向原告借款14800元用于资金周转，后于2013年6月15日偿还原告借款本金9000元，并写有借条作为依据。原告于2013年9月开始向被告催收借款余款5800元，但截至起诉之日，被告仍未依约履行还款义务。
本院认为：被告欠原告借款本金14800元，未依约还清原告借款，现仍欠5800元，有借条为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告聂俊洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂俊洪应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐士雄借款本金5800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告负担。原告已预交，本院不予退回，待执行时由被告直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 温觉忠
二〇一四年五月二十八日
书记员 潘晓东
法条适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍�付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12531号
原告：云南浩然化工有限公司，住所地云南省昆明市高新招商大厦10楼，统一社会信用代码9153000079519774X3。
法定代表人：朱远斌，执行董事。
委托诉讼代理人：陈永福，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴承泽，云南云鼎律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：衡水腾越矿山机械制造有限公司，�所地河北省衡水市景县降河流工业区，统一社会信用代码91131127056514721A。
法定代表人：王燕。
委托诉讼代理人：朱春超，系衡水腾越矿山机械制造有限公司员工，男，特别授权代理。
原告云南浩然化工有限公司诉被告衡水腾越矿山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈永福，被告的委托诉讼代理人朱春超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款130572元，并按月息2%支付原告自2014年3月27日起至还清之日止的违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日被告向原告购买选矿药剂一批，合计款项410572元，货款发票于2014年4月25日已开具。被告分六次向原告支付货款28�元，截止2015年12月9日，尚有130572元货款未支付。2015年12月9日，被告向原告出具《付款承诺》。但被告所欠货款及违约金至今未支付，原告多次催缴仍未履行，原告故诉至法院。
被告辩称，对于利息不应支付，当时我方提出此批货物有质量问题，对方没来解决，所以才没有支付货款，对货款本金没有异议，对违约金有异议。
原告为支持其诉讼主张，提交了三组证据。被告未提交证据。本院组织了证据交换和质证。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，且被告均予以认可，故本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，原、被告签订《工业品购销合同》，约定原告（供方）向被告（需方）供应水玻璃、碳酸钠、碱化钠等材料。执行行业标准，如对产品质量提出异议有效期为收货后七个工作日内。签订合同供方收到需方30%定金后开始组织备货，货到需方兰坪选矿厂三十天内一次性付清余款，供方提供17%增值税专用发票。供需双方须严格遵守约定，若有违约，由违约方承担违约金（合同款千分之五每天）。2014年3月27日，原告分四次向被告供货，双方签字确认货款共计410572元。2015年12月9日，被告向原告出具《付款承诺》一份，载明被告向原告购买选矿剂一批，货款合计410572元，原告于2014年4月25日开具增值税发票，后被告付款280000元；截止2015年12月9日，被告尚欠原告货款130572元，并承诺2016年3月28日前付清全部尾款；如在承诺期内未付清，则自愿承担尾款千分之三每天的违约金，违约金自2014年3月27日开始计算，直到还清全部欠款为止。
本院认为，原、被告签订的《工业品购销合同》出自双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当具有约束力。原、被告双方签字确认的《调拨单》印证了原告已经向被告交付了《工业品购销合同》中的选矿剂，完成了合同义务。而被告出具的《付款承诺》，佐证被告未全部履行还款义务的事实，被告行为已经构成违约，应当承担违约责任。《工业品购销合同》中约定产品质量异议有效期为收货后七个工作日内，此期间被告未提出产品质量问题，应推定被告已经认可原告供货的产品质量，故对于被告庭审时对产品质量提出的抗辩事由本院不予认可。综上，原告主张被告支付剩余货款的诉讼请求本院予以支持。原告主动将违约金计收标准下调至月利率2%，该调整符合法律的相关规定，且有利于被告，故本院对原告主张收取违约金的诉讼请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国�同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告衡水腾越矿山机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南浩然化工有限公司剩余货款130572元，并承担上述款项自2014年3月27日起至款项清偿之日止的违约金（按月利率2%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4923元，由被告衡水腾越矿山机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 �会康
人民陪审员 熊 绍 勤
人民陪审员 张 晓 云
二○一八年一月八日法官助理姚荣
书 记 员 杜 丹
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20991号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人韩宝香，女，1963年10月31日出生于天津市，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2017年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，同年12月19日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
公诉机关以津滨检塘未检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人韩宝香犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年9月13日19时20分许，被告人韩宝香驾驶牌号为津Ｎ×××××东风日产牌小型客车，沿天津市滨海新区塘沽滨海立交桥由北向南行驶至滨海立交桥南坡开发区匝道入口处附近时，因未按操作规范安全驾驶，致使车辆撞击中心隔离护栏后驶入对行车道，与对向车道上王某驾驶的牌号为津Ｈ×××××桑塔纳牌小型轿车相撞，造成王某及车内乘坐的王某1受伤、郑某（孕妇）死亡的后果。同时造成中心隔离护栏将张某驾驶的津Ｎ×××××启辰牌小型轿车砸中，造成三车受损。经道路交通事故认定书认定，被告人韩宝香承担事故全部责任。
案发后，被告人韩宝香向公安机关投案自首，到案后如实供述了犯罪事实。韩宝香已赔偿被害人郑某家属各项经济损失共计人民币120万元，取得谅解。韩宝香亦赔偿了张某车辆损失人民币4610元。
上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶证、行驶证、车辆信息，证人张某、王某证言，被告人韩宝香供述，公安交通管理行政强制措施凭证，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，户籍证明，授权委托书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书，协议书，驾驶人血样提取登记表，道路交通事故认定书，情况说明等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人韩宝香犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩宝香具有自首情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人韩宝香犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人韩宝香实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张艳
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初224号
原告：松滋市住房和城乡建设局，住所地松滋市新江口镇建设路38号，统一社会信用代码11421087011407658H。
法定代表人：何世民，该局局长。
委托诉讼代理人：郭庆,该局工作人员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜都市五龙建筑工程有限公司，住所地湖北省宜都市五眼泉镇袁家榜村陆渔路8号，统一社会信用代码91420581182564869T。
法定代表人：谭从荣，该公司董事长。
原告松滋市住房和城乡建设局与被告宜都市五龙建筑工程有限公司不当得利一案，本院于2018年1月18日立案。原告松滋市住房和城乡建设局于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成和解，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松滋市住房和城乡建设局撤诉。
案件受理费4,165元，减半收取2,083元，由原告松滋市住房和城乡建设局负担。
审判员 黄勇
二〇一八年二月一日
书记员 覃阳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6304号
原告曹廷伟，男，生于1963年9月7日，回族，住禹州市。
被告巴永青，男，生于1955年10月19日，回族，住禹州市。
原告曹廷伟诉被告巴永青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹廷伟到庭参加了诉讼，被告巴永青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹廷伟诉称，从2005年开始至2016年3月6日，被告经常在原告开的小卖部赊购烟、酒、烧鸡等日常生活用品。2016年3月6日，双方经算账，被告尚欠原告9000元，被告于该日向原告写一欠据：“2016年3月6日，经算账后下欠总款9000元（玖仟元整）”。算账后至今一年多被告仍未还款，故提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告货款9000元。
被告巴永青缺席未答辩。
原告曹廷伟向本院提供的证据有：被告巴永青出具的2016年3月6日欠条一份，证明被告巴永青下欠其烟酒等货款，2016年3月6日，经算账，巴永青尚下欠其烟酒等货款9000元。
被告巴永青未向本院提供证据。
经审查，本院对上述证据的效力作如下认定：原告曹廷伟提供的证据客观真实，且与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明：2016年3月6日，原告曹廷伟与被告巴永青经算账，被告巴永青尚欠原告曹廷伟9000元，被告巴永青于当日向原告出具欠据一份，内容为：“2016年3月6日，经算账后下欠总款9000元（玖仟元整）”。2017年10月10日，原告曹廷伟提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告货款9000元。
本院认为：被告巴永青欠原告曹廷伟货款9000元未还，故原告曹廷伟要求被告巴永青偿还货款9000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告巴永青于判决生效后五日内支付原告曹廷伟9000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告巴永青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：齐光辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：于亚莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16536号
原告：俞河旭，男，1948年7月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈志明，男，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告俞河旭诉被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日对本案进行了公开开庭审理，原告俞河旭到庭参加了诉讼，被告陈志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞河旭起诉称，请求判令被告陈志明归还原告借款32000元及利息3000元。
被告陈志明未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告向原告出具32000元的欠条一份，并约定利息3000元。嗣后，上述借款被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告陈志明应及时归还原告借款32000元，并支付利息3000元。被告陈志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志明于本判决生效后十日内归还原告俞河旭借款人民币32000元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告陈志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一八年一月十日
书 记 员 丁建建
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新澄商初字第199号
原告：何海峰。
被告：朱汉锋。
本院在审理原告何海峰诉被告朱汉锋民间借贷纠纷一案中，原告何海峰未在规定期限内预缴诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张恩娣