福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2304号
原告阮爱珍，女，1933年7月15日出生，汉族，住所地永安市。
原告郑志花，女，1966年7月12日出生，汉族，住所地永安市。
原告郑志萍，女，1964年5月22日出生，汉族，住所地永安市。
上述三原告的共同委托代理人李清忠、李金兴（均系特别代理），福建融成律师事务所律师。
被告郑文藻，男，1938年9月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告郑清山，男，1973年5月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈雅燕，女，1973年9月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告阮爱珍、郑志花、郑志萍诉被告郑文藻、郑清山、陈雅燕确认合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮爱珍、郑志花、郑志萍的委托代理人李清忠、李金兴和被告郑文藻到庭参加了诉讼，被告郑清山、陈雅燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1951年《土地房产所有证》（编号为：莆涵字第×、莆涵字第×号）载明位于莆田市涵江区××镇××村江边新厝埕的二间旧厝的户主为郑文辉。1986年，郑文辉去世，三原告作为郑文辉的第一顺序法定继承人，依法继承了该房产及土地权益。被告郑文藻不是该房产的合法权利人，却于2010年7月10日未经三原告的同意，将上述房产出卖给被告郑清山、陈雅燕，该买卖行为事后三原告没有追认，故请求判令：确认被告郑文藻与被告郑清山、陈雅燕于2010年7月10日签订的《售房契约》无效。
被告郑文藻辩称，讼争房屋系其和母亲郑大厝、祖母林吓林、兄郑文辉、弟郑文秀五人共有，并非郑文辉个人所有；1960年郑文辉与原告阮爱珍结婚后，户口就迁往永安市贡川派出所，尔后其女儿的户口也落籍在贡川派出所，均为非农业户口；1984年因讼争房屋发生火灾而烧毁，其于2010年7月10日出卖给被告郑清山、陈雅燕的是宅基地，不是房屋，故请求驳回原告的诉讼请求
被告郑清山、陈雅燕未作答辩。
在本院审理过程中，原告阮爱珍、郑志花、郑志萍在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、三原告的身份证、常住人口登记表各一份。欲证明：原告的主体资格，为郑文辉的第一顺序法定继承人，继承开始的时间为1986年12月13日；
2、土地房产所有登记存根二份。欲证明：讼争房产和土地为郑文辉名下的财产，被告郑文藻无处分权；
3、《售房契约》一份。欲证明：被告郑文藻未经三原告的同意于2010年7月10日将上述房产出卖给被告郑清山，被告陈雅燕在买方签字栏中签名；
4、村民郑国珍、唐文良的证明。欲证明：《售房契约》中的新厝埕的旧厝为郑文辉名下的房产。
对原告提供的上述证据，被告郑文藻质证认为，证据1没有异议；证据2有异议，讼争房屋属全家五人共有；证据3的真实性无异议；证据4有异议，证人系其表弟。
被告郑文藻在本院指定的举证期限内对其主张提供《土地房产所有权》复印件一份。欲证明：讼争房屋系其和母亲郑大厝、祖母林吓林、兄郑文辉、弟郑文秀五人共有，并非郑文辉个人所有。
对被告郑文藻提供的上述证据，原告质证认为，没有过异议。
被告郑清山、陈雅燕在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本院审查认为，三原告提供的证据1、3内容真实，与本案有关联，予以采信。因三原告对被告郑文藻提供的《土地房产所有权》的证明内容没有异议，即讼争房屋系被告郑文藻和其母亲郑大厝、祖母林吓林、兄郑文辉、弟郑文秀五人共有，不是郑文辉个人所有，故对三原告提供的证据2、4不予采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案事实认定如下：
原告阮爱珍和郑志花、郑志萍分别系郑文辉的妻子、女儿。郑文辉系被告郑文藻的哥哥，讼争房屋系被告郑文藻和其母亲郑大厝、祖母林吓林、兄郑文辉、弟郑文秀五人共有的房产。被告郑文藻的祖母林吓林、母亲郑大厝、兄郑文辉分别于土改后不久、1980年间、1986年12月13日去世。2010年7月10日，被告郑文藻未经三原告的同意，将讼争新厝埕二间旧厝以人民币3300元价格出卖给被告郑清山、陈雅燕为业。因原、被告协商未果致诉讼。
综上所述，本院认为，讼争房屋系被告郑文藻和其母亲郑大厝、祖母林吓林、兄郑文辉、弟郑文秀五人共有。共有人之间因对共有房产未进行分割，在林吓林、郑大厝、郑文辉相继去世后，原告阮爱珍对其丈夫郑文辉的遗产，原告郑志花、郑志萍对其父亲郑文辉、祖母郑大厝、太祖母林吓林的遗产享有继承权，各方亦未析产，仍处于共有状态。故被告郑文藻未经三原告和其他共有人、继承人同意的情况下，以自己的名义出卖讼争房屋给被告郑清山、陈雅燕为业，侵犯了三原告的合法权益。被告郑文藻出卖其共有部分的房屋，其他共有人在同等条件下享有优先购买权。故被告郑文藻与被告郑清山、陈雅燕签订的《售房契约》应认定为无效合同。三原告请求确认被告郑文藻与被告郑清山、陈雅燕签订的《售房契约》无效，于法有据，本院予以支持。被告郑文藻抗辩主张，其与被告郑清山、陈雅燕签订的《售房契约》有效，于法无据，不予采纳。被告郑清山、陈雅燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文藻与被告郑清山、陈雅燕于二〇一〇年七月十日签订的《售房契约》无效。
本案受理费人民币100元，由被告郑文藻负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王洪应
人民陪审员 陈世成
人民陪审员 郭国辉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 詹云卿
附：一、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
《中华人民共和国合同法》第五十六条
第五十二条【无效合同】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。