wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00324号
原告白某某，女，1985年10月18日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
被告杜某甲，男，1976年7月31日出生，汉族，无职业，住同原告。
原告白某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某、被告杜某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，我与被告是在2004年11月通过网上相识，并确立恋爱关系，2008年12月17日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。2009年7月14日生育一女，名叫杜某乙。后被告经常因家庭琐事与原告吵架，有时还殴打原告、威胁原告。被告行为导致夫妻感情破裂，无和好可能，因此，原告诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女杜某乙由被告抚养；三、诉讼费被告承担。
被告杜某甲辩称，原告诉状所列不属实，我们没有总吵架，我对原告还有感情，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年11月在网络上相识，同年12月确定恋爱关系，双方于2008年12月17日登记结婚，婚后育有一女杜某乙（2009年7月14日出生）。婚后初期原、被告感情较好，后由于生活琐事原、被告之间发生争吵、产生矛盾，同时原告感觉家庭经济压力较大，故认为与被告夫妻感情破裂，无法维系婚姻生活。2014年4月22日，原告以上述理由来院告诉，要求与被告离婚。本院于2014年4月25日、29日分别传唤双方当事人做调解工作，被告认为原告所列事实理由不属实，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原告虽经本院调解，依然坚持诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原、被告双方的结婚证、户口证明、原、被告在庭前调解及原告在审过程中的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中原、被告系自由恋爱，且恋爱四年后方登记结婚。可见双方在婚前有一定的感情基础，且双方已经共同生活多年，理应互敬互爱、努力经营婚姻家庭生活、共同培养婚生女杜某乙成才。现双方因经济原因及生活琐事引发矛盾，导致原告对被告产生诸多不满以至于认为达到夫妻感情破裂的程度，向本院诉求离婚，但被告明确表示，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，可见双方夫妻感情尚在，尚未达到破裂程度。对此，原告应顾念夫妻之情，放弃离婚念头，在婚姻关系中原、被告均应勤于自我反省，多关爱体贴对方，如原告与被告能够真情沟通，妥善处理家庭关系，双方共同努力维护家庭和睦是完全有可能的。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某某的离婚请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 吕美娜
二〇一四年五月十三日
书记员 张 夕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执756号
申请执行人莫少锋，男，1978年7月5日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人何小民，女，1972年9月23日出生，壮族，住南宁市。
被执行人何玉玲，女，1967年12月28日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人莫少锋与被执行人何小民、何玉玲房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3649号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何小民、何玉玲所有的281700万元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人何小民、何玉玲所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨超
二〇一七年四月十七日
书记员 唐倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执756号申请执行人莫少锋，男，1978年7月5日出生，汉族，住广西宾阳县。被执行人何小民，女，1972年9月23日出生，壮族，住南宁市。被执行人何玉玲，女，1967年12月28日出生，壮族，住广西忻城县。申请执行人莫少锋与被执行人何小民、何玉玲房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3649号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何小民、何玉玲所有的281700万元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人何小民、何玉玲所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨超二〇一七年四月十七日书记员  唐倩
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1659号
申请执行人耿桂平，男，1963年9月1日出生，汉族，福建省邵武市故县××厂干部，住邵武市。
申请执行人陈国展，男，1972年6月28日出生，汉族，邵武市水北镇村村民。
被执行人彭素娟，女，1982年9月2日出生，汉族，个体工商户，住邵武市猴子山开发区。
被执行人范建平，男，1977年1月8日出生，汉族，个体工商户，住邵武市猴子山开发区。
本院在执行申请执行人耿桂平、陈国展与被执行人彭素娟、范建平房屋买卖合同纠纷［（2015）邵民初字第533号民事判决书］一案中，由于被执行人彭素娟、范建平拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统且依法查封了被执行人所有的房产，但暂时不宜处置；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人彭素娟、范建平目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第533号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年五月五日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03239号
原告畅某，华能国际股份有限公司石家庄分公司华能上安电厂退休工人。
原告周某，华能国际股份有限公司石家庄分公司华能上安电厂退休干部。
原告畅浩然，北京工商大学法律系学生。
委托代理人畅某，基本情况同上，系畅浩然祖父。
委托代理人周某，基本情况同上，系畅浩然祖母。
原告史某某，无业。
被告史某，无业。
原告畅某、周某、畅浩然与被告史某共有纠纷一案，本院受理后，依法追加史某某为共同原告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告畅某与周某系夫妻，二人生育畅B。1996年2月1日畅B与被告史某在石家庄市桥西区民政局登记结婚，结婚时史某带一女孩史某某（曾用名孙雨、张璐），1996年10月10日双方生育一子畅浩然。2013年3月9日畅B因交通事故死亡；
二、畅B去世后，其所在单位石家庄市公共交通总公司支付畅B各项待遇包括丧葬补助金19836元，一次性死亡补助金491300元，畅浩然的亲属抚恤金18569.84元，共计529705.84元；
三、2014年7月5日，鹿泉市人民法院作出（2014）鹿刑初字第00178号刑事附带民事判决书，判决附带民事诉讼原告畅某、周某、史某、畅浩然各项损失619122.99元，上述损失包括死亡赔偿金410860元、丧葬费19771元，被抚养人生活费179667.5元，交通费5394.6元，误工费3000元，畅B的医疗费429.8元。天平汽车保险股份有限公司公司河北分公司赔偿110429.8元。因当事人不服判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，2014年12月11日该院作出（2014）石刑终字第00571号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现原告主张分割天平保险公司河北分公司应支付的赔偿款110429.8元；
四、原告称因畅浩然尚在校就读，故分割共有物时应多分，被告不认可，称应平均分割。
五、被告称畅B去世后还有9564.47元的份子钱和肇事司机给的2万元丧葬费也是共有财产应予分割，被告未在本院规定的期限内交纳诉讼费；
六、被告称自己和其父母出资6.8万元为畅B购买墓地，自己出资3万元，购买墓地的钱应予返还，原告认可如畅B购买墓地，但是不知道出资情况。
裁判理由与结果
本院认为，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当予以分割。因畅B去世而获取的石家庄市公共交通总公司支付的各项待遇补偿和交通事故所获赔偿款为原、被告共同所有，可予分割。被告史某与其前夫离婚时约定史某某随其生活，史某与畅B结婚时史某某尚不足8周岁，并与畅B形成扶养关系，故史某某可作为共有人分割共有物。因石家庄市公共交通总公司支付的补偿款中畅浩然抚恤金18569.84元畅浩然个人专有，其他人不得分割。因畅浩然现在校就读，无经济来源，故分割共有物时应适当多分。石家庄市公共交通总公司待遇补偿款中原告畅浩然应分得169927.04元、其他原、被告各分得89944.7元；原告只主张分割交通事故赔偿款中天平保险公司的赔偿款110429.8元，因该赔偿款中无法确定赔偿内容，故应按畅浩然多分其他人均分的原则予以分割，即畅浩然分得33129.8元、原告畅某、周某、史某某和被告史某各分得19325元。被告主张共有物还有份子钱和肇事司机支付的2万元丧葬费用，因被告未在本院规定的期限内交纳诉讼费，故对此本院不予处理，被告可另案诉讼。畅B去世后，家人为其购买墓地进行安葬，现被告要求返还购买墓地款于法无据，不予支持，根据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
畅B的各项工亡待遇和部分交通事故赔偿款，原告畅某应分得108773.8元，原告周某应分得108773.8元，原告畅浩然应分得205040.44元，原告史某某应分得108773.8元，被告史某应分得108773.8元。
本案诉讼费10201元，原告畅某负担1733元、原告周某负担1733元、原告畅浩然负担3269元、原告史某某和被告史某各负担1733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10201元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 赵海阳
人民陪审员 白红斌
二〇一六年三月十五日
代书 记员 周玉静
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执2523号
申请执行人沈学花，女，1952年05月14日出生，汉族。
被执行人王银彩，男，1965年09月25日出生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初2346号民事判决书，于2016年08月22日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)苏0722民初2346号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新恢复申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 ：刘建中
执行员 ：李奇峰
执行员 ：陈伦昌
二〇一七年二月十六日
书记员 ： 王 涛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05361号
上诉人（原审被告）重庆市速捷汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大川建材市场二区8-8号。
法定代表人刘祖光，该公司负责人。
委托代理人王文彦，重庆江州律师事务所律师。
被上诉人（原审原审）襄阳丰顺达物流有限公司，住所地襄阳市樊城区陈营路4号，组织机构代码××。
法定代表人张馥英，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
法定代表人曾义，该公司负责人。
委托代理人何俊，重庆允直律师事务所律师。
上诉人重庆市速捷汽车运输有限公司与被上诉人襄阳丰顺达物流有限公司、中国太平洋财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年6月17日作出（2014）中区法民初字第03291号民事判决，重庆市速捷汽车运输有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院的审理期间，襄阳丰顺达物流有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，襄阳丰顺达物流有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百七十四条、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第03291号民事判决书；
二、准许襄阳丰顺达物流有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1450元，由襄阳丰顺达物流有限公司负担；二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由襄阳丰顺达物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈全伟
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执396号
申请执行人孙晓军。
被执行人焦存海。
本院在执行孙晓军申请焦存海买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人孙晓军申请本院强制执行案款65390元及相应利息。我院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0731执396号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李元武
二〇一六年十二月一日
书记员 马建国
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6145号
申请人：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道佳荣里19号楼2门。
法定代表人：靳立明，董事长。
委托诉讼代理人：王新，男，1973年1月1日出生，汉族，该公司员工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：曹伯晗，男，1984年10月3日出生，汉族，该公司员工，住天津市南开区。
被申请人：永誉泰（天津）有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区福远路东侧。
法定代表人：赵娟，总经理。
被申请人：天津市北辰区致远化工厂，住所地天津市北辰区刘马庄村路南。
法定代表人：张忠，总经理。
被申请人：赵娟，女，1965年6月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：刘志清，男，1966年5月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：刘一澍，男，1991年1月19日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：张忠，男，1969年1月23日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：刘建趁，女，1969年3月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：毛晓伟，男，1969年3月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市北辰村镇银行股份有限公司与被告永誉泰（天津）有限公司,天津市北辰区致远化工厂,赵娟,刘志清,刘一澍,张忠,刘建趁,毛晓伟金融借款合同纠纷一案，申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司于2017年9月14日向本院申�财产保全，请求对各被申请人的财产进行保全，并以自己名义提供担保。
本院经审查认为，天津市北辰村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
保全被申请人永誉泰（天津）有限公司,天津市北辰区致远化工厂,赵娟,刘志清,刘一澍,张忠,刘建趁,毛晓伟名下价值22726772.52元的银行存款或等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
保全费5000元，由天津市北辰村镇银行股份有限公司先行垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红芸
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定的具�条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的�不得重复查封、冻结。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00144号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人向某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月16日被利川市公安局刑事拘留。同年4月30日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员秦昌林出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院起诉指控：2014年2月20日14时许，被告人向某窜至本市西城路34号“兴发瓷砖”门市时，趁无人之机，进入被害人黄某某家，将挂在楼梯间的一只腊火腿及一只腊猪脚盗走。经鉴定，腊火腿和腊猪脚共价值人民币321.00元。
2014年4月16日11时许，被告人向某窜至本市清源大道129号，进入被害人孙某某家，盗走黄鹤楼牌香烟一条，因孙某某上楼，向某便拿着香烟躲进了卫生间并把香烟藏在卫生间窗户上，后被孙某某等人发现将向某捉住并移交给利川市公安局。经鉴定，黄鹤楼香烟价值人民币180.00元。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃，应当认定为“入户盗窃”，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人向某能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条的规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄晓玲
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1677号
原告:淮南市恒日新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇丁圩村（平圩电厂南侧）。统一社会信用代码91340400574418959W（1-1）。
法定代表人：王英，该公司经理，
委托诉讼代理人：刘博，该公司职工，
被告：陈鹏，男，1983年12月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市恒日新型建材有限公司诉被告陈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告淮南市恒日新型建材有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市恒日新型建材有限公司撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市恒日新型建材有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南市恒日新型建材有限公司负担。
审判员 倪龙军
二〇一七年八月二日
书记员 吴 瑾
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1414号
原告蒋伏华，男，1952年8月3日出生，汉族。
被告易尚明，男，1959年9月13日出生，汉族。
原告蒋伏华与被告易尚明合伙关系纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序于2015年12月10日第一次公开开庭进行了审理，原告蒋伏华，被告易尚明均到庭参与了诉讼。因案情复杂，2015年12月15日本院依法转换程序，并变更民事法律关系于2016年7月21日第二次公开开庭进行了审理。原告蒋伏华到庭参与了诉讼，被告易尚明经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋伏华诉称，他与被告易尚明系多年朋友，2000年被告因生意需要向原告借款45000元，并于2011年1月31日出具欠据，书面承诺于2011年5月30日前还清，月息1分。被告承诺的还款期限届满后，却未如约还款。原告多次催讨，被告于2012年11月15日出具欠据，确认欠息6500元。2015年3月15日被告又出具欠据确认剩余借款本金为37000元，从2012年11月15日按月息2分计息。被告易尚明未按约定还款，为此，特提起诉讼，请求：一、判令被告易尚明偿还借款本金37000元；二、判令被告支付2012年11月15日前利息6500元，以及自2012年11月16日起至借款清偿之日止按年利率24%承担借款利息。
被告易尚明辩称，借款及利息属实，是合伙时的欠账，他曾向原告还过钱。
经审理查明，原、被告曾在湖南省娄底合伙承包工程，后因工程未能顺利承建，双方进行合伙结算：被告易尚明需返还原告蒋伏华合伙投资款45000元，因被告易尚明不能即时返款，便承诺按月利率1%付息。此后，被告易尚明曾偿还了部分本息，2012年11月15日原、被告结算确认，被告易尚明尚欠原告蒋伏华本金37000元，利息6500元，并分别出具了条据。因原告多次向被告易尚明催讨上述欠款，2015年3月15日被告易尚明就37000元本金及后段利息向原告蒋伏华重新出具条据：“欠据今欠到蒋伏华人民币叁万柒仟元整￥37000元（月息2分）2015年3月15日以前（2012年11月15日到2015年3月15日）利息未付按月息2分结算欠款人：易尚明2015年3月15日”。该欠据上还注明了易尚明的身份证号码，其右上角书写：2015年10月30日以前结算清。庭审中查明，2012年11月15日后被告易尚明通过银行转账（存现）向原告蒋伏华支付了13700元，2015年3月15日欠据右上角注明的“2015年10月30日结算清”是指出具欠据日即2015年3月15日至2015年10月30日期间的利息已付清。以上事实有原告提供的欠据、被告提供的汇（存）款凭单以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告合伙承包工程未如愿后双方进行结算，被告易尚明欠原告蒋伏华投资款有其出具的欠据佐证，被告易尚明也予认可，足见双方合伙关系明确，欠款事实真实可信。现欠款日久，被告易尚明应本着诚实、守信、公平的原则，按其欠据的承诺向原告蒋伏华。2012年11月15日前的利息6500元，系前期欠款45000元按月利率1%结算后，经被告易尚明确认的数额，该利息不违反法律规定，被告应予支付。2012年11月15日后双方均认可欠款本金为37000元，且有欠据佐证，本院依法予以确认。上述欠款双方约定月利率2%符合法律规定，按其欠据约定时间段结算，2012年11月15日至2015年3月15日期间的利息共20720元（37000元×2%×28个月），此时段被告易尚明已支付13700元，该款按交易习惯确认为偿还利息，故被告易尚明此时段尚欠利息7020元。2015年3月15日至2015年10月30日的利息已结清，原告蒋伏华请求被告易尚明支付此期间利息，本院不予支持。综上所述，截止2015年10月30日被告易尚明所欠原告蒋伏华欠款利息共计13520元（6500元+7020元）。2015年10月30日次日至欠款清偿日止的利息，依法按被告易尚明承诺的月利率2%计算支付。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易尚明在判决生效后十日内向原告蒋伏华支付欠款37000元，利息13520元，共计50520元；
二、自2015年10月31日起至欠款清偿日止，被告易尚明以37000元欠款为基数按月利率2%向原告蒋伏华支付欠款利息；
三、驳回原告蒋伏华的其他诉讼请求。
本案案件受理费1550元，由被告易尚明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张风光
人民陪审员 戴浩勋
人民陪审员 易平西
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 朱靖宇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协议不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的权益。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湘民一初字第1414号原告蒋伏华，男，1952年8月3日出生，汉族。被告易尚明，男，1959年9月13日出生，汉族。原告蒋伏华与被告易尚明合伙关系纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序于2015年12月10日第一次公开开庭进行了审理，原告蒋伏华，被告易尚明均到庭参与了诉讼。因案情复杂，2015年12月15日本院依法转换程序，并变更民事法律关系于2016年7月21日第二次公开开庭进行了审理。原告蒋伏华到庭参与了诉讼，被告易尚明经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告蒋伏华诉称，他与被告易尚明系多年朋友，2000年被告因生意需要向原告借款45000元，并于2011年1月31日出具欠据，书面承诺于2011年5月30日前还清，月息1分。被告承诺的还款期限届满后，却未如约还款。原告多次催讨，被告于2012年11月15日出具欠据，确认欠息6500元。2015年3月15日被告又出具欠据确认剩余借款本金为37000元，从2012年11月15日按月息2分计息。被告易尚明未按约定还款，为此，特提起诉讼，请求：一、判令被告易尚明偿还借款本金37000元；二、判令被告支付2012年11月15日前利息6500元，以及自2012年11月16日起至借款清偿之日止按年利率24%承担借款利息。被告易尚明辩称，借款及利息属实，是合伙时的欠账，他曾向原告还过钱。经审理查明，原、被告曾在湖南省娄底合伙承包工程，后因工程未能顺利承建，双方进行合伙结算：被告易尚明需返还原告蒋伏华合伙投资款45000元，因被告易尚明不能即时返款，便承诺按月利率1%付息。此后，被告易尚明曾偿还了部分本息，2012年11月15日原、被告结算确认，被告易尚明尚欠原告蒋伏华本金37000元，利息6500元，并分别出具了条据。因原告多次向被告易尚明催讨上述欠款，2015年3月15日被告易尚明就37000元本金及后段利息向原告蒋伏华重新出具条据：“欠据今欠到蒋伏华人民币叁万柒仟元整￥37000元（月息2分）2015年3月15日以前（2012年11月15日到2015年3月15日）利息未付按月息2分结算欠款人：易尚明2015年3月15日”。该欠据上还注明了易尚明的身份证号码，其右上角书写：2015年10月30日以前结算清。庭审中查明，2012年11月15日后被告易尚明通过银行转账（存现）向原告蒋伏华支付了13700元，2015年3月15日欠据右上角注明的“2015年10月30日结算清”是指出具欠据日即2015年3月15日至2015年10月30日期间的利息已付清。以上事实有原告提供的欠据、被告提供的汇（存）款凭单以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告合伙承包工程未如愿后双方进行结算，被告易尚明欠原告蒋伏华投资款有其出具的欠据佐证，被告易尚明也予认可，足见双方合伙关系明确，欠款事实真实可信。现欠款日久，被告易尚明应本着诚实、守信、公平的原则，按其欠据的承诺向原告蒋伏华。2012年11月15日前的利息6500元，系前期欠款45000元按月利率1%结算后，经被告易尚明确认的数额，该利息不违反法律规定，被告应予支付。2012年11月15日后双方均认可欠款本金为37000元，且有欠据佐证，本院依法予以确认。上述欠款双方约定月利率2%符合法律规定，按其欠据约定时间段结算，2012年11月15日至2015年3月15日期间的利息共20720元（37000元×2%×28个月），此时段被告易尚明已支付13700元，该款按交易习惯确认为偿还利息，故被告易尚明此时段尚欠利息7020元。2015年3月15日至2015年10月30日的利息已结清，原告蒋伏华请求被告易尚明支付此期间利息，本院不予支持。综上所述，截止2015年10月30日被告易尚明所欠原告蒋伏华欠款利息共计13520元（6500元+7020元）。2015年10月30日次日至欠款清偿日止的利息，依法按被告易尚明承诺的月利率2%计算支付。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易尚明在判决生效后十日内向原告蒋伏华支付欠款37000元，利息13520元，共计50520元；二、自2015年10月31日起至欠款清偿日止，被告易尚明以37000元欠款为基数按月利率2%向原告蒋伏华支付欠款利息；三、驳回原告蒋伏华的其他诉讼请求。本案案件受理费1550元，由被告易尚明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张风光人民陪审员  戴浩勋人民陪审员  易平西二〇一六年八月二十一日书 记 员  朱靖宇附：相关法律条文《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协议不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的权益。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第655号
申请执行人：陈领美，女，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人陈领美与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第960号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十月十五日
书记员 乔 聪
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第28号
原告：张某某，女，汉族，生于1975年9月25日，四川省沐川县人。
被告：李某某，男，汉族，生于1977年7月18日，四川省沐川县人。
本院于2014年1月14日受理了原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案。原告张某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费130.00元（已减半收取），由原告张某某承担。
代理审判员 杨玲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林洪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5392号
原告：霍小刚，男，1978年4月28日出生，汉族，无业，户籍所在地：河南省尉氏县，现住郑州市金水区。
被告：郑州翠园装饰工程有限公司，住所地：郑州市管城区商城东路10号3号楼13层148号。
法定代表人：冯俊青，总经理。
被告：冯飞龙，男，1981年7月27日出生，汉族，郑州翠园装饰工程有限公司员工，住郑州市金水区。
原告霍小刚与被告郑州翠园装饰工程有限公司、冯飞龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告霍小刚于2018年6月13日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告霍小刚自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告霍小刚撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告霍小刚负担。
审判员 陈春阳
二〇一八年六月十三日
书记员 琚 璟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1993号
申请执行人广西南宁荣峰机电设备有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区安园东路南宁荣安五金管材批发市场内25栋11号，组织机构代码：09074159-X。
法定代表人：叶也玲，总经理。
被执行人陆杨，男，壮族，1974年7月14日出生，住所地：广西南宁市。
本院在执行广西南宁荣峰机电设备有限公司申请执行陆杨买卖合同纠纷一案中，于2016年11月29日向被执行人陆杨发出执行通知书，责令被执行人陆杨在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人陆杨目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂01民终2087号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖 遥
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4216号
原告：任某，居民。
委托代理人：惠伟华，日照市法律援助中心律师。
被告：毛某甲，居民。
原告任某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员王秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人惠伟华，被告毛某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告经他人介绍相识，年月日在东港区民政局登记结婚，年月生育一子毛某乙。由于两人婚前了解较少，婚后被告不务正业，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费850元；依法分割夫妻财产；被告承担本案诉讼费用。
被告毛某甲辩称：两人感情尚可，为了家庭和孩子，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，年月日在日照市东港区民政局登记结婚。年月日生育一子毛某乙。原告主张由于两人婚前了解较少，婚后被告不务正业，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。故请求判决原、被告离婚。被告不同意离婚。
原告婚前个人财产：海尔冰箱一台。原、被告夫妻共同财产有：日照市东港区海曲西路127号同泰家属院6号楼2单元302室楼房一套，电动车一辆、电脑一台、鲁L号牌长安奔奔轿车一辆，2013年购买沙发及茶几一套、橱柜一组、空调一台、海信电视机一台、电视柜一个。
被告主张原告名下有存款70000余元。原告不予认可。被告对自己的主张未提供证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告年登记结婚，并育有一子，有一定的感情基础。虽因琐事发生矛盾，但只要双方互谅互让，尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告毛某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一六年七月四日
书记员 李 伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4789号
原告：吴美成，男，1987年8月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：盛文军，浙江天墨律师事务所律师。
被告：程林，男，1985年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：盛笑笑，女，1986年10月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨小君，男，1978年11月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周爱蓉，女，1986年7月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告吴美成与被告程林、盛笑笑、杨小君、周爱蓉为民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令四被告共同还款人民币40000元及自2016年5月11日起至实际履行之日止按月2%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告程林、杨小君共同向原告吴美成借款人民币40000元，并于当日共同出具借条一份，载明月利率按2%计算。另查明，被告程林与被告盛笑笑系夫妻关系，双方于2010年7月13日在椒江区民政局办理结婚登记手续，被告杨小君与被告周爱蓉系夫妻关系，双方于2015年9月1日在椒江区民政局办理结婚登记手续。经原告催讨，被告对上述借款本息未予偿付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程林、盛笑笑、杨小君、周爱蓉于判决发�法律效力之日起十日内偿还原告吴美成借款本金人民币40000元并支付自2016年5月11日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告程林、盛笑笑、杨小君、周爱蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋来
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对�付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初4789号
吴美成、程林、盛笑笑、杨小君、周爱蓉：
原告吴美成为与被告程林、盛笑笑、杨小君、周爱蓉民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用800元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年七月二十七日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初4789号原告：吴美成，男，1987年8月25日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：盛文军，浙江天墨律师事务所律师。被告：程林，男，1985年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：盛笑笑，女，1986年10月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：杨小君，男，1978年11月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周爱蓉，女，1986年7月12日出生，汉族，住台州市椒江区。原告吴美成与被告程林、盛笑笑、杨小君、周爱蓉为民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令四被告共同还款人民币40000元及自2016年5月11日起至实际履行之日止按月2%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告程林、杨小君共同向原告吴美成借款人民币40000元，并于当日共同出具借条一份，载明月利率按2%计算。另查明，被告程林与被告盛笑笑系夫妻关系，双方于2010年7月13日在椒江区民政局办理结婚登记手续，被告杨小君与被告周爱蓉系夫妻关系，双方于2015年9月1日在椒江区民政局办理结婚登记手续。经原告催讨，被告对上述借款本息未予偿付。为此，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程林、盛笑笑、杨小君、周爱蓉于判决发�法律效力之日起十日内偿还原告吴美成借款本金人民币40000元并支付自2016年5月11日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告程林、盛笑笑、杨小君、周爱蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  蒋来二〇一七年七月二十七日书记员  陈铮本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对�付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初4789号吴美成、程林、盛笑笑、杨小君、周爱蓉：原告吴美成为与被告程林、盛笑笑、杨小君、周爱蓉民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用800元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年七月二十七日
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2674号
罪犯贺如利，男，1988年1月22日出生，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2006年12月13日作出（2007）南刑初字第52号刑事判决，以被告人贺如利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年11月17日作出（2010）渝一中法刑执字第2247号刑事裁定，对罪犯贺如利减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯贺如利在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯贺如利在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯贺如利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贺如利减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 卿
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第1356号
原告谢洲祥，男，1957年1月26日生，汉族，住赣州市。
被告刘晓华，男，1972年6月5日生，汉族，住赣州市。
被告朱红明，女，1970年11月2日生，汉族，住址同上。系被告刘晓华之妻。
原告谢洲祥诉被告刘晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告谢洲祥的申请，依法追加朱红明作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢洲祥到庭参加诉讼，被告刘晓华、朱红明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日，原告与被告刘晓华协商，就扩展业务需要，被告刘晓华向原告借款10万元，同时口头约定月息二分，借款期限为2014年11月21日起至2015年3月止。借款后，被告刘晓华仅支付一个多月的利息，其余利息及本金至今分文未付，经原告多次催收未果。现原告诉至法院，请求：1、判决被告立即归还原告借款10万元及至清偿之日止的利息，按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告主张被告朱红明共同清偿本案债务。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、欠条、交易明细及银行信息查询单，证明被告向原告借款10万元的事实，且原告履行了给付借款的义务；
证据3、短信截图，证明借款已经支付给被告，被告已支付了40天的利息；
证据4、婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
两被告未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：被告刘晓华因经营需资金，于2014年11月21日向原告借款10万元。原告于当日通过银行向原告刘晓华账户转款10万元。借款后，经原告多次找被告刘晓华归还借款，被告刘晓华仅支付了2667元。后经双方协商，被告刘晓华于2015年3月6日向原告补写欠条一张，载明欠款10万元，约定于2015年3月底分三期还清款项。到期后，被告刘晓华分文未付，致诉。
另查明，被告刘晓华与被告朱红明于2012年8月3日办理结婚登记。
本院认为：依据原告提交的被告刘晓华立具的欠条及银行交易明细，足以证实原告与被告刘晓华之间存在借贷关系。被告刘晓华未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告刘晓华归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的利息，原告主张按月利率2%计算，因其提交的手机短信内容无法证实双方对利息作出了按月利率2%计算的约定，故本院不予支持。被告刘晓华于2015年3月6日出具的欠条，系双方结算后确认的金额，故被告刘晓华先行支付的2667元，系其自愿给付，本院不作调整。被告刘晓华承诺的还款期限到期后，未予还款，依法应支付逾期利息，自逾期之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。被告朱红明系被告刘晓华的妻子，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，因依据法律规定，夫妻关系存续期间的债务应共同清偿，故原告要求被告朱红明共同清偿本案债务之诉请，本院予以支持。被告刘晓华、朱红明经本院公告送达传票传唤，未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘晓华、朱红明向原告谢洲祥归还借款100000元，并支付该款的逾期利息（自2015年4月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告刘晓华、朱红明于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告谢洲祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1520元，共计3820元，由被告刘晓华、朱红明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一五年十月三十日
代书 记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第1356号原告谢洲祥，男，1957年1月26日生，汉族，住赣州市。被告刘晓华，男，1972年6月5日生，汉族，住赣州市。被告朱红明，女，1970年11月2日生，汉族，住址同上。系被告刘晓华之妻。原告谢洲祥诉被告刘晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告谢洲祥的申请，依法追加朱红明作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢洲祥到庭参加诉讼，被告刘晓华、朱红明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月21日，原告与被告刘晓华协商，就扩展业务需要，被告刘晓华向原告借款10万元，同时口头约定月息二分，借款期限为2014年11月21日起至2015年3月止。借款后，被告刘晓华仅支付一个多月的利息，其余利息及本金至今分文未付，经原告多次催收未果。现原告诉至法院，请求：1、判决被告立即归还原告借款10万元及至清偿之日止的利息，按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告主张被告朱红明共同清偿本案债务。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、欠条、交易明细及银行信息查询单，证明被告向原告借款10万元的事实，且原告履行了给付借款的义务；证据3、短信截图，证明借款已经支付给被告，被告已支付了40天的利息；证据4、婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告未答辩及提交证据。原告提交的证据，经本院庭审审核，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。经审理查明：被告刘晓华因经营需资金，于2014年11月21日向原告借款10万元。原告于当日通过银行向原告刘晓华账户转款10万元。借款后，经原告多次找被告刘晓华归还借款，被告刘晓华仅支付了2667元。后经双方协商，被告刘晓华于2015年3月6日向原告补写欠条一张，载明欠款10万元，约定于2015年3月底分三期还清款项。到期后，被告刘晓华分文未付，致诉。另查明，被告刘晓华与被告朱红明于2012年8月3日办理结婚登记。本院认为：依据原告提交的被告刘晓华立具的欠条及银行交易明细，足以证实原告与被告刘晓华之间存在借贷关系。被告刘晓华未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告刘晓华归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的利息，原告主张按月利率2%计算，因其提交的手机短信内容无法证实双方对利息作出了按月利率2%计算的约定，故本院不予支持。被告刘晓华于2015年3月6日出具的欠条，系双方结算后确认的金额，故被告刘晓华先行支付的2667元，系其自愿给付，本院不作调整。被告刘晓华承诺的还款期限到期后，未予还款，依法应支付逾期利息，自逾期之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。被告朱红明系被告刘晓华的妻子，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，因依据法律规定，夫妻关系存续期间的债务应共同清偿，故原告要求被告朱红明共同清偿本案债务之诉请，本院予以支持。被告刘晓华、朱红明经本院公告送达传票传唤，未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘晓华、朱红明向原告谢洲祥归还借款100000元，并支付该款的逾期利息（自2015年4月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告刘晓华、朱红明于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告谢洲祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1520元，共计3820元，由被告刘晓华、朱红明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  薛春娟代理审判员  温文斐代理审判员  曾子为二〇一五年十月三十日代书 记员  叶 佳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更390号
罪犯刘才，男，1956年10月24日出生，汉族，河北省唐山市古冶区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2011年11月9日作出（2011）古刑初字第222号刑事判决，以被告人刘才犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年4月6日起至2025年4月5日止。2011年11月22日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘才能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功1次、表扬9次、狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯刘才的减刑意见。
经审理查明，罪犯刘才在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘才减去有期徒刑4个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月6日起至2024年12月5日止），罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨青峰
审 判 员 王宏伟
审 判 员 董皓月
二〇一七年六月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王 山
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0114执异15号
异议人重庆市江鸟商贸（集团）有限公司（被执行人），住所地重庆市黔江区新华西路819号。
法定代表人卢德福，该公司董事长。
委托代理人李德平，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
异议人卢德福（被执行人），男，土家族，生于1974年12月12日，住黔江区。
异议人邱术美（被执行人），女，土家族，生于1972年3月15日，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行、重庆农村商业银行、李庆、杨松等。
资金产评估人重庆立信资产评估土地房地产估价有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺美专校尉街66号鑫隆达A座11-1。
法定代表人周文，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行、重庆农村商业银行、李庆、杨松等与被执行人重庆市江鸟商贸（集团）有限公司、卢德福、邱术美系列案件过程中，2016年9月26日，本院委托重庆立信资产评估土地房地产估价有限公司对卢德福、邱术美所有的位于黔江区XX街道XX路X段XX号X号楼X-
X的房屋一幢（产权证号302房地证20XX字第0XXXX号）、X-X的房屋一幢（产权证号302房地证20XX字第0XXXX号）进行司法评估；对重庆市江鸟商贸（集团）有限公司所有的位于黔江区XX街道XX路X段XX号X号楼X-
X的房屋一幢（产权证号302房地证20XX字第0XXXX号）、X号楼X-X的房屋一幢（产权证号302房地证20XX字第0XXXX号）、X号楼X-
X的房屋一幢（产权证号302房地证20XX字第0XXXX号）进行司法评估。重庆立信资产评估土地房地产估价有限公司出具评估报告后，异议人重庆市江鸟商贸（集团）有限公司、卢德福、邱术美提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人重庆市江鸟商贸（集团）有限公司、卢德福、邱术美请求黔江区人民法院组织双方重新选择定评估机构进行评估。事实与理由，一、黔江区人民法院委托司法评估的机构是重庆立信资产评估土地房地产估价有限公司，而加盖的印章是重庆兴立信资产评估土地房地产估价有限公司，同时鉴定人员也是重庆兴立信资产评估土地房地产估价有限公司人员，非重庆立信资产评估土地房地产估价有限公司人员。二、该报告评估程序违法，黔江区人民法院2016年9月26日才委托评估，但从报告上显示的评估作业时间是2016年7月12日至2016年11月25日。三、该报告采用的评估方法“收益法”损害异议人的利益。
重庆立信资产评估土地房地产估价有限公司称，公司依据黔江区人民法院的委托进行司法评估主体适格，程序合法，方法正确。一、“重庆兴立信资产评估土地房地产估价有限公司”与“重庆立信资产评估土地房地产估价有限公司”是一家。经重庆兴立信资产评估土地房地产估价有限公司申请，2016年4月27日，重庆市工商行政管理局准予“重庆兴立信资产评估土地房地产估价有限公司”变更为“重庆立信资产评估土地房地产估价有限公司”，并入重庆高级人民法院司法评估名册。原公司及工作人员的相关手续需经相关行政机关审批后予以变更。二、本公司按“收益法”评估是完全正确的，最大程度的保护了异议人合法权益。三、黔江区人民法院2016年9月26日委托我公司评估，报告中作业时间2016年7月12日至2016年11月25日，起算时间2016年7月12日系笔误。
经审查查明，2016年9月26日，黔江区人民法院依法委托重庆立信资产评估土地房地产估价有限公司对异议人卢德福、邱术美所有的位于黔江区XX街道XX路X段XX号X号楼X-
X的房屋一幢（产权证号302房地证20XX字第0XXXX号）、X-X的房屋一幢（产权证号302房地证20XX字第0XXXX号）进行司法评估；对异议人重庆市江鸟商贸（集团）有限公司所有的位于黔江区XX街道XX路X段XX号X号楼X-
X的房屋一幢（产权证号302房地证20XX字第0XXXX号）、X号楼X-X的房屋一幢（产权证号302房地证20XX字第0XXXX号）、X号楼X-
X的房屋一幢（产权证号302房地证20XX字第0XXXX号）进行司法评估。“重庆兴立信资产评估土地房地产估价有限公司”与“重庆立信资产评估土地房地产估价有限公司”是一家，2016年4月27日，重庆市工商行政管理局准予“重庆兴立信资产评估土地房地产估价有限公司”变更为“重庆立信资产评估土地房地产估价有限公司”，原重庆兴立信资产评估土地房地产估价有限公司及其工作人员的相关手续，该公司已按程序报相关行政机关审批后予以变更。重庆立信资产评估土地房地产估价有限公司在评估异议人资产过程中是按“收益法”进行的评估。
本院认为，“重庆立信资产评估土地房地产估价有限公司”与“重庆兴立信资产评估土地房地产估价有限公司”本身是一家。2016年4月27日，重庆市工商行政管理局已准予“重庆兴立信资产评估土地房地产估价有限公司”变更为“重庆立信资产评估土地房地产估价有限公司”。在变更过程中，原公司及工作人员的相关证件需经相关行政机关审批后方能完善，在其过渡期间使用原证件，应当为有效。《重庆立信资产评估土地房地产估价有限公司报告书》中第19页第十三项，估价作业日期，2016年7月12日至2016年11月25日，起算时间2016年7月12日，重庆立信资产评估土地房地产估价有限公司解释系笔误，结合黔江区人民法院的委托评估日期2016年9月26日，可以认定为笔误。重庆立信资产评估土地房地产估价有限公司按“收益法”对异议人资产评估作价，具有其专业性，本院不作评述。异议人重庆市江鸟商贸（集团）有限公司、卢德福、邱术美提出按“收益法”评估有损其利益，但未提交证据证明，本院不予采信。综上，黔江区人民法院依法委托重庆立信资产评估土地房地产估价有限公司对异议人重庆市江鸟商贸（集团）有限公司、卢德福、邱术美的资产进行评估程序合法。异议人请求人民法院组织重新对其资产进行评估的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人重庆市江鸟商贸（集团）有限公司、卢德福、邱术美重新评估的请求。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第四中级人民院申请复议。
审判长 张远义
审判员 徐洪斌
审判员 谭 兵
二〇一七年四月二十五日
书记员 喻 立
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初4752号
原告：尹晶，女。
委托诉讼代理人：董晨，上海闵卫平律师事务所律师。
被告：李昌领，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省新乡市。
负责人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人：梁矿辉，男。
原告尹晶与被告李昌领、商水县鸿顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿保险新乡市中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告尹晶申请撤回对被告商水县鸿顺运输有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告尹晶的委托诉讼代理人董晨、被告人寿保险新乡市中心支公司的委托代理人梁矿辉到庭参加诉讼。被告李昌领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹晶向本院提出诉讼请求：请求判令被告人寿保险新乡市中心支公司在商业三者险责任限额内赔付原告鉴定费3,900元(人民币，下同)，不足部分由被告李昌领负责赔偿。事实与理由：2017年4月11日，原告与被告李昌领发生交通事故，致原告受伤。被告李昌领负事故全部责任，原告无责任。原告伤后进行了就医治疗和司法鉴定，支出鉴定费3,900元。肇事车辆交强险投保于案外人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，相关交强险赔偿事宜原告已另行起诉。因肇事车辆商业险投保于被告人寿保险新乡市中心支公司处，故原告具状诉至法院，请求解决。
被告李昌领未具答辩。
被告人寿保险新乡市中心支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了商业险，事故发生在保险期间内，但鉴定费不属于商业险赔付范围，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月11日8时7分许，在本市浦东新区江山路同顺大道南约200米处，被告李昌领驾驶豫P1XX**重型仓栅式货车由西向南行驶时，与骑电动自行车由西向东行驶的原告不慎相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告李昌领负事故全部责任，原告无责任。原告伤后被送医治疗。2017年10月17日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行评定后出具司法鉴定意见书。原告为此支付鉴定费3,900元。
另查明，豫P1XX**机动车在案外人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司处投保了交强险，在被告人寿保险新乡市中心支公司处投保了商业险，其中商业险的承保险别中含第三者责任保险(责任限额100万元)及不计免赔率特约。本起交通事故发生在保险期内。原告于2017年11月9日将被告李昌领、案外人商水县鸿顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司诉至本院，请求解决除涉案鉴定费之外的其余损失的赔偿问题。
上述事实，由当事人的陈述、交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定作为机动车一方的被告李昌领负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由涉案机动车的交强险保险人在交强险责任限额范围内予以赔偿，其次由涉案机动车的商业险保险人即被告人寿保险新乡市中心支公司依据保险合同约定按照事故责任进行赔偿，仍有不足的由被告李昌领进行赔偿。本案中，因原告就其损失中应由涉案机动车交强险保险人承担的赔偿责任已另案诉讼，故其要求本案被告人寿保险新乡市中心支公司作为商业险保险人依法承担商业三者险的赔偿责任并无不当。现原告所主张的鉴定费3,900元，系原告在伤后为确定自身的伤残等级及“三期”期限，从而进一步明确自身损失而支出的合理必要费用，因该费用不属于交强险赔偿范围，故原告诉请被告人寿保险新乡市中心支公司在商业三者险责任限额内赔付，而被告人寿保险新乡市中心支公司虽抗辩认为不属于商业险赔付范围，但该抗辩意见缺乏合同依据和法律依据，故本院不予采信。原告诉请被告人寿保险新乡市中心支公司赔付鉴定费3,900元，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹晶3,900元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取，原告尹晶已预交)，由被告李昌领负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一八年一月三十日
书记员 石媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初141号
原告：胡得州，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340823744864063U(1-1)。
法定代表人：吴洋，该公司经理。
本院在登记审查原告胡得州与被告枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，胡得州向本院申请诉前调解。因枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司不同意调解，胡得州于2017年1月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告胡得州撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告胡得州撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年一月十二日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第786号
罪犯韦泽辉，男，1978年7月1日出生，布依族，小学文化，农民，原住贵州省镇宁县。
贵州省高级人民法院于2002年5月16日作出（2002）黔高刑二终字第75号刑事裁定，认定被告人韦泽辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（未缴纳）。系累犯。于2002年6月21日在贵州省贵阳监狱服刑改造，2008年7月10日转入凯里监狱服刑。2004年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年零6个月，剥夺政治权利8年。2007年经贵阳市中级人民法院减刑1年零2个月。2009年经本院减刑1年零6个月，2013年7月经本院减刑7个月，刑期自2004年9月13日起至2020年12月12日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年6月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦泽辉在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年6月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦泽辉减去有期徒刑11个月（刑期自2004年9月13日起至2020年1月12日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00239号
申请执行人十堰汉江水泥粉磨有限责任公司。
法定代表人王德兰，系该公司经理。
被执行人湖北鹏俊贸易有限公司。
法定代表人张鹏，系该公司经理。
被执行人张鹏，1983年6月17日出生，汉族，湖北鹏俊贸易有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民二初字第00017号民事判决书，于2015年7月6日向被执行人湖北鹏俊贸易有限公司、张鹏送达了执行通知书，责令二被执行人自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，二被执行人仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北鹏俊贸易有限公司、张鹏的银行存款（或合法收入）1600000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年八月十一日
书记员 李 震
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4983号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
法定代表人：林旭航。
委托代理人：邹鼎。
被执行人：慈溪市日达电器有限公司。
法定代表人：岑庆达，该公司总经理。
被执行人：岑庆达。
被执行人：宁波梦盈健身器材有限公司。
法定代表人：高冲权，该公司总经理。
被执行人：高冲权。
被执行人：高花珍。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4983号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉宁波市日达电器有限公司、岑庆达、宁波梦盈健身器材有限公司、高冲权、高花珍金融借款合同纠纷一案中，宁波市日达电器有限公司、岑庆达、宁波梦盈健身器材有限公司、高冲权、高花珍应归还浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行250668.44元，并承担诉讼费2494.00元、执行费3660.00元。执行过程中，查明被执行人宁波市日达电器有限公司、岑庆达、宁波梦盈健身器材有限公司、高冲权、高花珍无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4983号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年九月三十日
书记员 单泓斌（代）
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第870号
申请执行人王延廷
被执行人单宝波
本院在执行申请人王延廷与被执行人单宝波一案中，现双方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）浑执字第870号案件的本次执行程序，保留债权，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：朱俊华
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：刁晓强
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1097号
原告:邵远炳，男，1983年10月5日出生，汉族，无业，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：汪选贵（原告之表兄），住安徽省金寨县。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地本市东城区安内花园胡同29号。
主要负责人：谢宝明，经理。
委托诉讼代理人：董建，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司工作人员。
原告邵远炳与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交第一客运分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵远炳及委托代理人汪选贵、被告公交第一客运分公司之委托代理人董建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵远炳向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1.车辆维修费27000元；2.拖车费1100元；3.过路费50元；4.误工费1000元；5.间接损失5000元，上述损失要求被告按80%的责任赔偿。事实和理由：2014年8月4日，在本市昌平区G6高速进京方向7公里处，案外人许志利驾驶被告所有的大客车与原告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警认定许志利负事故主要责任。因许志利系被告员工，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告承担赔偿责任。
被告公交第一客运分公司辩称，同意赔偿原告的合理合法损失。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年8月4日13时10分，在本市昌平区G6高速进京方向7公里处，案外人汪选贵驾驶车牌号为×××小型客车（所有人为原告邵远炳）与许志利驾驶的车牌号为×××大型客车（所有人为公交第一客运分公司）发生交通事故，造成汪选贵及其车上人员詹玉珍、汪显华、王璐、詹绍芳、袁杭、王明进、汪馨玥受伤，车辆损坏。经公安交通管理部门认定，许志利承担此次事故主要责任，汪选贵承担次要责任，其余乘车人员无责任。许志利为公交第一客运分公司司机，事故发生时候正在工作，系履行职务行为，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和50000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后，汪显华、王璐等人向本院提起诉讼要求汪选贵、公交第一客运分公司和中国平安财产保险股份有限公司北京分公司进行赔偿，现判决均已生效。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已在交强险和商业第三者责任险范围内赔付完毕，无保险余额。就车辆维修费，原告提交维修费发票三张（金额共27000元）和明细。就拖车费，原告提交新月联合汽车救援确认单一张（金额500元）。就间接损失，原告主张其在修车期间租用其他车辆产生租车费用，但未提交票据。原告未对过路费、误工费提交证据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。被告第一客运分公司司机许志利驾驶小客车和案外人汪选贵驾驶的车辆发生交通事故，造成汪选贵驾驶车辆受损，经公安交通管理部门认定，许志利负事故的全部责任。因汪选贵所驾车辆为原告所有，故原告因此次交通事故所受到的损失，由被告第一客运分公司在责任范围内予以赔偿。因既有生效判决确定被告公交第一客运分公司承担80%的赔偿责任，故原告主张被告应按该比例进行赔偿，于法有据，本院予以支持。关于车辆维修费，原告提交了相应票据，本院予以支持。关于拖车费、过路费及间接损失，因原告未提交相应票据，本院不予支持。关于误工费，因原告未提交相关证据，该诉求亦为间接损失，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告邵远炳车辆修理费21600元；
二、驳回原告邵远炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一七年四月十一日
书记员 国 旭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1585号
上诉人（原审原告）苏州同道电子工程有限公司，住所地苏州工业园区唯亭街道春辉路4号跨春工业坊办公楼二楼。
法定代表人孙莉莉，总经理。
委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈娴。
委托代理人陈烈生，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人钟斌，江苏恒则律师事务所实习律师。
上诉人苏州同道电子工程有限公司（以下简称同道公司）因与被上诉人沈娴追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏工业园区人民法院（2015）园民初字第02849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，沈娴于2014年6月18日入职同道公司，从事行政财务工作，月平均工资为4500元。2015年4月17日，沈娴委托代理人陈烈生向同道公司发出律师函，以同道公司未为其缴纳社会保险及未签订劳动合同为由，要求解除劳动关系。同道公司确认收到该律师函。
庭审中，同道公司陈述，双方口头约定不需要缴纳社保，双方签订的简易劳动合同被沈娴拿走了，工作时间到2015年4月17日；无考勤，沈娴负责外联，需要外出；2014年7月19日至2015年4月17日期间沈娴的工资为40500元。沈娴陈述，工作到2015年4月19日，确认工资发放到2015年4月19日。
另查明，沈娴于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年6月11日裁决同道电子公司支付沈娴未签订劳动合同双倍工资差额40500元及解除劳动关系经济补偿金4500元。同道电子公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至原审法院。沈娴对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有律师函及邮寄凭证、苏园劳仲案字（2015）第654号仲裁裁决书及送达回证、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。
同道公司在原审中的诉讼请求为判令其不予支付未签订劳动合同双倍工资差额40500元及经济补偿金4500元。
原审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于未签订劳动合同的过错，同道电子公司作为用人单位，其主张与沈娴已签订劳动合同但该合同被沈娴拿走，理应对此承担举证责任，但其并未提供证据证实沈娴的工作职责包括保管劳动合同，且未提供证据证实双方曾签订过劳动合同及合同被沈娴拿走的事实，故同道公司的该项主张，缺乏事实依据，原审法院不予采信。关于沈娴的离职时间，同道公司陈述沈娴工作至2015年4月17日，沈娴确认工作至2015年4月19日，但同道公司未提供证据证实其主张，且沈娴已确认工资支付到2015年4月19日，故同道公司的上述意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信，原审法院认定沈娴工作至2015年4月19日。据此，同道电子公司应支付沈娴自用工之日起次月即2014年7月19日至2015年4月19日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，仲裁认定的上述期间双倍工资差额为40500元，符合法律规定，且双方对金额均无异议，故原审法院予以确认。
关于经济补偿金，同道公司虽主张沈娴同意不缴纳社保，但其未提供证据证实其主张，且缴纳社会保险是用人单位的法定义务，同道公司的上述意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信。双方建立劳动关系后，同道公司未为沈娴缴纳社会保险属实，沈娴以此为由向同道公司发出律师函要求解除劳动合同并主张经济补偿金，符合法律规定，原审法院予以支持。仲裁认定的经济补偿金为4500元，符合法律规定，且沈娴对此并无异议，故原审法院予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、同道公司于判决生效之日起十日内支付沈娴未签订劳动合同双倍工资差额40500元及经济补偿金4500元。2、驳回同道公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由同道公司负担。
上诉人同道公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判其不予支付未签订劳动合同双倍工资差额40500元及经济补偿金4500元。
被上诉人沈娴则表示服从原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于未签订劳动合同双倍工资差额，同道公司主张与沈娴已签订劳动合同但该合同被沈娴拿走，但未提供证据证明双方曾签订过劳动合同及合同被沈娴拿走的事实，同道公司应支付沈娴自用工之日起次月即2014年7月19日至2015年4月19日期间的未签订劳动合同双倍工资差额。
关于经济补偿金，同道公司主张系沈娴同意不缴纳社保，但缴纳社会保险是用人单位的法定义务，现同道公司未为沈娴缴纳社会保险属实，沈娴以此为由向同道公司发出律师函要求解除劳动合同并主张经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。同道公司的上诉请求没有事实及法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州同道电子工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 俞 渊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 芮 园
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18269号
原告：上海沐瞳科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐振华，董事长。
委托诉讼代理人：瞿淼，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：焦晨恩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被告：腾讯科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：奚丹，董事长。
委托诉讼代理人：李淑娟，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云涛，上海天闻世代律师事务所律师。
原告上海沐瞳科技有限公司与被告腾讯科技(上海)有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告上海沐瞳科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海沐瞳科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海沐瞳科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海沐瞳科技有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
审 判 员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一八年三月十三日
书 记 员 冯佳楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执恢66号
申请执行人程功，男。
被执行人孙阳阳，男。
被执行人蔡峰，男。
本院在执行申请执行人程功与被执行人孙阳阳、蔡峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的额88578元。在执行过程中，申请执行人程功与被执行人蔡峰自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00695号民事判决第一、二项书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 李立冬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 段克清
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执520号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。
法定代表人：都汝平，该行行长。
被执行人:秦绪杰，男，1987年3月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人:王凤芹，女，1989年10月19日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0782民初4149号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦绪杰、王凤芹的银行存款70000元。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年二月二十四日
执行员 王金礼
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执520号申请执行人:中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。法定代表人：都汝平，该行行长。被执行人:秦绪杰，男，1987年3月16日生，汉族，住诸城市。被执行人:王凤芹，女，1989年10月19日生，汉族，住诸城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0782民初4149号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦绪杰、王凤芹的银行存款70000元。本裁定立即执行。执行长  宋国庆二〇一七年二月二十四日执行员  王金礼
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1104号
被执行人彭瑞鹏，男，1990年12月10日出生，汉族，住湖南省XX市XX镇XX村XX组。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初509号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行彭瑞鹏缴纳罚金5000元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人彭瑞鹏送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人彭瑞鹏缴纳罚金5000元。逾期后，被执行人彭瑞鹏仍未履行。本院依法查询了被执行人彭瑞鹏的财产状况，未发现被执行人彭瑞鹏名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初509号《刑事判决书》中对被执行人彭瑞鹏缴纳罚金5000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月十七日
书记员 何润琼
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00425号
罪犯孙绍东，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2009年11月11日作出（2009）沭刑初字第0379号刑事判决，以被告人孙绍东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万元，判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经江苏省苏州市中级人民法院以（2013）苏中刑执字第0289号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年3月28日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙绍东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙绍东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙绍东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙绍东减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年10月29日起至2021年3月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 施苏燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02704号
罪犯黄某。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2014年1月2日作出（2013）吴刑初字第0383号刑事判决，认定被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年5月16日起至2016年5月15日止。判决发生法律效力后，2014年2月14日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至2015年7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。黄某确有悔改表现，于2014年12月受到监狱表扬奖励，2015年2月、2015年4月两次受到记奖奖励。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑九个月十五天（减刑后的刑期至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年七月三十一日
书记员 汤燕峰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3627号
原告张红祥，男，1982年2月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被告孙欣，女，1988年10月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告张红祥诉被告孙欣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出申请，要求撤回对被告孙欣的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红祥撤回起诉。
理费25元（已减半收取），由原告张红祥承担。审
审判员 于谦
二〇一七年九月五日
书记员 尤娴
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8169号
申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。
法定代表人：李光华，该局局长。
委托代理人：郭红，该局工作人员。
委托代理人：陈佳露，该局工作人员。
被执行人：广州市泽润服饰工艺有限公司，地址广州市白云区嘉禾街长红村双和庄4路26号2楼。
法定代表人:赖喜春。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]548号《环境保护行政处罚决定书》,申请执行内容为要求被执行人依照云环保监[2016]548号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止生产并缴纳罚款4万元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查,申请执行人作出的云环保催告[2017]50074号《白云区环境保护局行政处罚履行催告书》,先邮寄送达至被执行人营业执照上的登记住所，被退回后，再邮寄送达至被执行人法定代表人的身份证地址，但并非本人签收，而是由他人代为签收。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收……。”现申请执行人提供的材料不能证实其依法向被执行人送达了涉案催告书，而上述行政文书是否依法送达对被执行人的权利存在重大影响。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行广州市白云区环境保护局作出的云环保监[2016]548号《环境保护行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 蔡才昂
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯金娟
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8169号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州市泽润服饰工艺有限公司，地址广州市白云区嘉禾街长红村双和庄4路26号2楼。法定代表人:赖喜春。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]548号《环境保护行政处罚决定书》,申请执行内容为要求被执行人依照云环保监[2016]548号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止生产并缴纳罚款4万元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查,申请执行人作出的云环保催告[2017]50074号《白云区环境保护局行政处罚履行催告书》,先邮寄送达至被执行人营业执照上的登记住所，被退回后，再邮寄送达至被执行人法定代表人的身份证地址，但并非本人签收，而是由他人代为签收。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收……。”现申请执行人提供的材料不能证实其依法向被执行人送达了涉案催告书，而上述行政文书是否依法送达对被执行人的权利存在重大影响。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行广州市白云区环境保护局作出的云环保监[2016]548号《环境保护行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。（此页无正文）审判长  蔡才昂审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年十一月十七日书记员  冯金娟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02141号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李鑫，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路669号52栋，组织机构代码：69927504-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何云清诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告何云清及其委托代理人朱文军、李鑫，被告晋愉峰海公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，原告与被告于2013年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价119000元价格购买被告开发的盛世融城A区负1层669号车位。签订合同后，原告按照被告指定方式付清车位款，并在重庆市大渡口区房产交易中心办理网签。2013年8月11日，原、被告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》。约定双方于2015年1月31日解除合同，被告需于2015年1月31日当日将原告已付全部车位款无息退还原告。2015年2月1日，被告盖章确认应将车位款退给原告。现解除和退款日期已至，被告未将车位款退还，故诉至法院。要求：1、被告立即退还购买车位款119000元；2、被告承担自2015年2月1日起的资金占用损失（以119000元为基数按照同期人民银行中长期贷款利率4倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告晋愉峰海公司辩称，1、对原、被告双方签订车位买卖合同无异议。2、对被告收到车位款的事实有异议，该款系第三人收取，并非被告收取，对原告的第一项请求应予以驳回。3、对第二项请求由于原告未支付车位款，故不存在资金利息，且要求以四倍计算没有法律依据。4、原告并非涉案小区的业主，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，因该小区的车位没有优先满足小区业主的需要。
经审理查明：2013年1月，原告何云清以POS机刷卡方式认缴车位认购金119000元，由案外人重庆晋愉邦旭房地产有限公司出具收据，收据上收款单位处载明何云清车位认购金，收款事由处列明的车位号中包括669号。2013年8月9日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晋愉.盛世融城地下车库负1-669号，车位成交价119000元等。2013年8月11日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，主要约定：1、甲乙双方于2013年8月3日签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于盛世融城A区负一层669号的车位；2、甲乙双方现拟解除上述《重庆市商品房买卖合同》，经双方协商一致，就《重庆市商品房买卖合同》的解除事宜达成如下协议：双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2015年1月31日解除，甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方，乙方在收回退房款当天配合甲方到产权登记机关办理合同网签／预售备案登记注销等全部相关手续等。
审理中，原告举示《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》一份（制作时间2015年2月1日），载明的内容主要为：1、签约客户何云清，签约房号车位61个（包括负一层669号）；2、合同到期时间2015年1月31日，成交金额中669号车位成交价为119000元；3、回购退款说明，请集团公司财务部于2015年2月1日至2015年2月15日内将车位款退至客户银行帐户。原告在业主确认处签名，被告在该退款流转单上盖章。
另查明，原告刷卡支付车位认购款的POS机系案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司开户，安装地点为盛世融城。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》、《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》、银行交易明细、POS机刷卡凭条、走访记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告何云清与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。其后双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，约定于2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。被告晋愉峰海公司虽辩称原告何云清不是小区业主，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制规定，本院对被告晋愉峰海公司的辩称意见依法不予采信。
审理中，原、被告争议的焦点主要为：原告是否向被告支付了车位款。本院认为，原告举示的收据上载明系669号车位的认购金，虽然收据上盖章的单位是重庆晋愉邦旭房地产有限公司，但被告是在原告就669号车位缴纳认购金后，与原告就盛世融城A区负一层669号签订《重庆市商品房买卖合同》的合同相对方，其后又与原告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，承诺在2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》后，将车位款退还原告，又于2015年2月1日以在《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》盖章确认的方式，再次确认退款的金额和时间，加之原告POS机刷卡缴纳车位款的地点系盛世融城，而被告是盛世融城项目的开发商，综合上述事实，本院认为无论原告在缴纳车位认购金时的付款对象或出具收据的对象是谁，被告作为盛世融城项目的开发商以与其签订正式的买卖合同并在合同解除后承诺退款的行为，是对原告已缴纳车位款事实的确认，故本院依法确认原告已向被告缴纳车位款119000元。
现原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》已解除，被告承诺于2015年2月15日前退款，但至今未退，存在违约，原告要求被告退还车位款119000元及资金占用损失的请求合理合法，依法应予支持，但资金占用损失应从2015年2月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还何云清车位款119000元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付何云清资金占用损失（从2015年2月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回何云清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元、诉前保全费100元，合计1440元（此款何云清已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一五年七月二十日
书记员 赵馨娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第661号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人陈希林，行长。
委托代理人（特别授权代理）陈秋林、罗珺，员工。
被告陶泽键。
被告何如珍。
被告周晓峰。
被告陈斐飞。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告陶泽键、何如珍、周晓峰、陈斐飞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人创业（经营性）借款合同》【（2013）浙稠借字第1888501000702543号】、《最高额保证合同》【（2013）浙稠最保字第1888510000702543号】起诉，要求�令：一、陶泽键、何如珍归还借款200万元。二、陶泽键、何如珍支付利息8709.43元、复利1246.32元、罚息286200元（暂计算至2015年2月16日，请求按年利率16.2%计算复利、罚息至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）。以上暂合计2296155.75元。三、周晓峰、陈斐飞对以上各项付款义务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用及公告费、保全费等由被告负担。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：陶泽键、何如珍。
贷款本金：人民币2000000元。
贷款期限：2013年4月9日至2014年4月4日。
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮80%确定，执行年利率10.8%，每个公历年的第一天为利率调整日，随基准利率调整，分段计息。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月20日为结息日，21日为付息日，2014年3月20日前的利息已付清，后于2014年4月4日还290.57元。
担保情况：周晓峰、陈斐飞为本案贷款提供连带最高额保证，最高债权本金限额为200万元，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶泽键、何如珍归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行�款本金人民币2000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陶泽键、何如珍支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币8709.43元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陶泽键、何如珍支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行复利人民币1246.32元（暂算至2015年2月16日，此后以未还利息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告陶泽键、何如珍支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币286200元（暂算至2015年2月16日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告周晓峰、陈斐飞对上述第一至四项债务承担连�清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25169元，由被告陶泽键、何如珍、周晓峰、陈斐飞负担；公告费人民币650元，由被告陶泽键、何如珍、周晓峰、陈斐飞负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币25169元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年八月十八日
代书 记员 张乐慧
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初488号
原告：鲁某，男，汉族，住安徽省和县。
被告：夏某，女，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告鲁某诉被告夏某抚养费纠纷一案中，原告鲁某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 张红
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘佳