中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1638号
原告：赵达英，女，1955年9月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
原告：姜丽，女，1985年10月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
两原告共同委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。
原告：姜莹，女，1987年7月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住加拿大。
委托诉讼代理人：姜丽。
被告：姜德金，男，1952年8月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
被告：樊细俊，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：赵琳，上海市中信正义律师事务所律师
被告：丁佩英，女，1964年1月23日出生，汉族，住同上。
委托诉讼代理人：赵琳，上海市中信正义律师事务所律师。
被告：上海洪瑞房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。
负责人：吴洪桂，经理。
委托诉讼代理人：吴杰，男。
原告赵达英、姜丽、姜莹与被告姜德金、樊细俊、丁佩英、上海洪瑞房地产经纪事务所(以下简称洪瑞地产)确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告姜丽(暨原告姜莹之委托诉讼代理人)、原告赵达英和姜丽的共同委托代理人杨晔，被告姜德金，被告樊细俊和丁佩英共同委托诉讼代理人赵琳，被告洪瑞地产的负责人吴洪桂及委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求确认被告姜德金、樊细俊、丁佩英、洪瑞地产就上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋而签订的《上海洪瑞房地产买卖居间合同》无效。事实与理由：原告赵达英与被告姜德金系夫妻关系，生育了原告姜丽、姜莹。被告樊细俊与丁佩英系夫妻关系。上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋系三原告与被告姜金德作为共同的被动迁安置人员而取得的动迁安置房，于2016年8月24日办理了产权登记手续，产权登记为四人共同共有。然而，在办妥了产权证后，被告姜德金突然告知三原告打算出售此房，并已经于2016年3月26日通过中介洪瑞地产与被告樊细俊、丁佩英签订了《上海洪瑞房地产买卖居间合同》。根据《物权法》的规定，处分共有不动产应当经全体共有人同意。被告姜德金在未经其他共有人同意的情况下擅自与其他被告签订合同，且上述合同也未经原告签名同意，故合同应当无效。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告姜德金辩称：原告所述属实。签订合同时，原告均未在场，姜德金自行将本人及三原告的身份证件、拆迁安置协议、姜德金与三原告作为买受人与开发商就涉案房屋签订的预售合同取走后，与其余三被告签订了合同。现同意原告的诉讼请求。
被告樊细俊、丁佩英辩称：虽然在签订合同时三原告不在现场，但被告姜德金提供了三原告的身份证、户口本、拆迁安置协议等原件，且被告姜德金出具承诺书，由其代表三原告签订合同，并交付了房屋。原告赵达英也收到被告支付了房款。被告樊细俊、丁佩英支付了合理对价，并对房屋进行装修后入住至今。合同有效，不同意原告的诉讼请求。
被告洪瑞地产辩称：被告姜德金与被告洪瑞地产协商后，要求以185万元(人民币，下同)的低价挂牌出售涉案房屋。洪瑞地产将房屋出售信息提供给了被告樊细俊、丁佩英。洪瑞地产工作人员询问姜德金出售房屋是否征得原告的同意，姜德金表示已征得三原告同意，工作人员要求姜德金提供三原告的身份证、户口、结婚证、拆迁协议、房屋预售合同原件，姜德金确实提供了上述材料的原件。工作人员对证件进行了复印，并代为保管拆迁协议和预售合同的原件。在签订合同时，姜德金出具一份承诺书。故合同系双方真实意思表示。由于签订合同时，涉案房屋尚未办理小产权证，姜德金表示姜莹在国外，回国后可以办理相关委托手续的公证书。2016年6月，姜德金通知洪瑞地产表示姜莹已回国，可以办理小产证和委托公证手续。此后，洪瑞地产的负责人吴洪桂与三原告及被告姜德金在房地产交易中心见面协助办理小产权登记手续，指导原告姜莹办理公证需要的相关手续。8月下旬，洪瑞地产负责人电话通知姜德金房屋小产证已办妥，可以打印网络版的买卖合同，然而被告姜德金仅口头敷衍。两三天后，洪瑞地产负责人再次与姜德金电话联系时，姜德金表示房价上涨，要求被告樊细俊、丁佩英增加房价款，否则不再出售。吴洪佳遂将此信息反馈给被告樊细俊、丁佩英，樊、丁两人明确表示不同意加钱。此后，洪瑞地产再也无法联系到姜德金。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵达英与被告姜德金系夫妻关系，原告姜丽、姜莹系两人之女。被告樊细俊与丁佩英系夫妻关系。
上海市静安区(原闸北区)育婴堂路XXX弄XXX号私房动迁，原告赵达英、姜丽、姜莹与被告姜德金系被安置人员，由拆迁人上海国投置业有限公司提供涉案房屋作为动迁安置房。原告赵达英、姜丽、姜莹与被告姜德金作为买受方与涉案房屋的开发商签订了《上海市商品房预售合同》，并接收了涉案房屋。
2013年2月，姜德金通过中介公司居间，出租了涉案房屋，租期一年。
2014年5月、2015年5月，姜德金又委托洪瑞地产将涉案房屋出租。
2016年3月，姜德金在洪瑞地产处挂牌出售涉案房屋。此后，洪瑞地产将此房的出售信息告知、被告樊细俊、丁佩英。樊、丁两人表示了购买意向。
同月26日，姜德金持原告赵达英、姜丽、姜莹以及姜德金本人身份证原件、户口本原件、姜德金与赵达英的结婚证原件、动迁安置协议和涉案房屋的商品房预售合同原件到洪瑞地产。经磋商，姜德金并代表原告赵达英、姜丽、姜莹与被告樊细俊、丁佩英、洪瑞地产签订了一份《上海洪瑞房地产买卖居间合同》，约定：出售方为姜德金、赵达英、姜丽、姜莹(合同甲方)，购买方为樊细俊、丁佩英(合同乙方)，居间方为洪瑞地产(合同丙方)；甲、乙双方通过丙方居间介绍就涉案房屋的买卖达成如下协议：乙方于签订本合同当日支付定金5万元；涉案房屋面积为78.87平方米(以产证为准)；房屋存在租赁，租期至2016年5月15日；成交价196万元；乙方应于签署《上海市房地产买卖合同》或类似合同时支付首付款58万元(包含已付定金)；乙方于双方前往房地产交易中心办理过户手续或权益转让更名手续的当日支付138万元；双方协商一致同意本合同生效后200日内签署《上海市房地产买卖合同》；双方特别约定：上述房价为甲方净到手价，提供过户相关证件后不承担任何交易费用。支付方式：乙方于2016年3月26日支付定金5万元，于2016年4月10日前支付房款53万元，剩余房款138万元在办理产权过户当日结清；交房日期为2016年5月30日前。甲方在2016年10月15日前带好房产证至洪瑞地产办理网签和审税手续。姜德金在甲方落款处签名并代赵达英、姜丽、姜莹签名，樊细俊、丁佩英在乙方落款处签名，洪瑞地产在丙方落款处盖章。
同日，姜德金出具一份承诺书，内容为：本人姜德金，现将赵达英、姜丽、姜莹名下的上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，鉴于赵达英、姜丽、姜莹不能亲自前来签字，并受权利人委托前来办理售房前期事务，故在此我以房地产权利人的身份作出不可撤销的承诺：本人上述行为已得到赵达英、姜丽、姜莹之同意，若赵达英、姜丽、姜莹提出异议，导致房地产不能按期转让，我愿意独自承担全部违约的经济损失；由此引发的纠纷，我也愿意独自承担全部法律责任。
当日，樊细俊、丁佩英支付了5万元定金，姜德金出具收条。
2016年4月8日，樊细俊通过转账方式向原告赵达英的银行账户转入购房款53万元。被告姜德金出具了收条。
2016年5月，姜德金委托洪瑞地产将涉案房屋交付给了樊细俊、丁佩英。樊细俊、丁佩英接收房屋进行了装修并占有使用至今。
2016年6、7月，姜德金从洪瑞地产处取回拆迁安置协议和商品房预售合同原件。此后，经洪瑞地产协助，赵达英、姜丽、姜莹、姜德金办理了涉案房屋的产权登记手续。2016年8月24日，闵行区房地产登记处核准了涉案房屋的产权登记并颁发了产权证，涉案房屋产权人为赵达英、姜丽、姜莹、姜德金。
2016年8月27日，洪瑞地产从闵行区房地产登记处查询了涉案房屋的产权登记信息并打印了产权登记信息。
2016年10月，樊细俊、丁佩英向本院提起诉讼，要求赵达英、姜丽、姜莹、姜德金继续履行合同，配合办理涉案房屋的产权过户手续，案号为(2016)沪0112民初29274号。该案目前中止审理。
现原告赵达英、姜丽、姜莹以诉称理由诉至本院。
以上事实，由三原告提供的涉案房屋产权证，被告樊细俊、丁佩英提供的姜德金出具的承诺书、拆迁安置协议、赵达英、姜丽、姜莹、姜德金身份证、户口本以及姜德金与赵达英的结婚证复印件、53万元购房款的转账凭证、装修许可证、姜德金出租房屋的租赁合同，被告洪瑞地产提供的收件收据、涉案房屋产权登记信息，本院(2016)沪0112民初29274号案件的庭审笔录，以及当事人陈述所证实。
本院认为：本案的争议焦点在于，被告姜德金是否有权代理原告赵达英、姜丽、姜莹签署《上海洪瑞房地产买卖居间合同》，抑或是否构成表见代理。
现有证据显示，在签订合同之前或之后，姜德金确实没有提供三原告的授权委托书，无证据证明被告姜德金取得了三原告口头或书面授权，因此，在签订合同时姜德金无代理权限。但是，被告姜德金与原告赵达英是夫妻关系，在姜德金与樊细俊、丁佩英签订合同后，樊细俊作为涉案房屋买受方将购房款53万元直接转入赵达英的银行账户，赵达英收到此购房款后应当知晓姜德金出售房屋的事实，但并未提出异议，应视为其对姜德金出售房屋签订合同的事实予以追认。因此，姜德金对赵达英享有代理权，但对姜丽、姜莹不具有代理权。
被告姜德金系原告姜丽、姜莹之父，在签订合同时，姜德金持有姜丽、姜莹的户口本及身份证原件。基于姜德金与姜丽、姜莹之间的身份关系且姜德金所持有两人证件原件，樊、丁两人有充分理由相信姜德金签订合同出售房屋是取得了姜丽、姜莹的授权。因此，姜德金代理姜丽、姜莹签订合同构成表见代理。
在签订合同过程，被告樊细俊、丁佩英、洪瑞地产不存在明显的过失或过错，因此，四被告就涉案房屋签订的《上海洪瑞房地产买卖居间合同》有效。三原告要求确认合同无效的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵达英、姜丽、姜莹的诉讼请求。
案件受理费人民币22,440元，由原告赵达英、姜丽、姜莹负担。
如不服本判决，原告姜莹可以在判决书送达之日起三十日内，其余原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 尹 萍
二〇一七年七月三日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。