wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1082刑初102号
公诉机关山西省霍州市人民检察院。
被告人秦晓辉，男，1973年10月17日出生，汉族，初中文化。2016年12月1日因涉嫌故意伤害罪被临汾市公安局霍东分局取保候审，2017年11月7日被霍州市人民检察院取保候审，同年11月30日被本院取保候审。
辩护人刘亚丽，山西秀竹律师事务所律师。
霍州市人民检察院以霍检刑刑诉[2017]51号起诉书指控被告人秦晓辉犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某向本院提起附带民事诉讼（已调解）。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。霍州市人民检察院指派检察员侯伟芳、苏龙杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某及其诉讼代理人闫金华，被告人秦晓辉及其辩护人刘亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍州市人民检察院指控，2016年5月1日8时许，被告人秦晓辉与被害人郭某因工作原因发生争执，郭某对秦晓辉辱骂、推搡，双方因此互相殴打。其间，秦晓辉使用2寸管卡击打郭某头部，致其左侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，头皮损伤。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，郭某之损伤程度为轻伤二级。
2016年12月1日，被告人秦晓辉主动到临汾市公安局霍东分局投案。
针对上述事实，公诉机关提供的证据有书证报案材料、户籍证明、到案情况说明，证人赵某、温某、李某、岳某的证言、扣押清单，被害人郭某的陈述，被告人秦晓辉的供述，鉴定意见及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，物证2寸管卡及提取物证情况说明，吕梁市人民医院病历材料等证据材料。
公诉机关认为，被告人秦晓辉故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，请求依法判处。同时提出被告人秦晓辉有击打被害人头部、投案自首以及被害人有过错等量刑情节，建议法庭在量刑时予以考虑，作出公正判决。
被告人秦晓辉辩称：事发当天是因为被害人郭某骂我，并冲过来打我的情况下，我才用手里的管卡打的他的头部，但我没有打他的鼻子。对公诉机关提供的证据没有提出异议。其辩护人只对被害人郭某鼻子的伤情提出异议，并当庭提供了一份方山县人民检察院方检刑不诉（2013）20号不起诉决定书，证明被害人郭某在2013年曾经就因与人打架被打伤过鼻子，并结合本案的证据发表了辩护意见，认为公诉机关没有充分的证据，可以证明被害人鼻梁受伤是被告人秦晓辉造成的。
经审理查明，2016年5月1日8时许，被告人秦晓辉与被害人郭某因工作原因发生争执，郭某即上前对被告人秦晓辉进行辱骂并推搡，二人因此发生互相殴打。其间，郭某用头灯击打秦晓辉头部，致秦晓辉头部受伤，被告人秦晓辉使用手中的一管卡击打郭某头部，致郭某头皮损伤，左侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，郭某之损伤程度为轻伤二级。
2016年12月1日，被告人秦晓辉主动到临汾市公安局霍东分局投案。
上述事实，有公诉机关提供的1、书证，报案材料、户籍证明、到案情况说明、吕梁市人民医院病历材料、扣押清单；2、证人赵某、温某、李某、岳某的证言；3、被害人郭某的陈述；4、被告人秦晓辉的供述；5、鉴定意见及鉴定意见通知书；6、现场勘验检查笔录及照片；7、物证2寸管卡及提取物证情况说明等证据材料予以证实。以上证据已经当庭宣读、出示、辨认、质证等法定程序，本院予以确认。
庭审中，控辩双方就被害人郭某的鼻子损伤，是否是被告人秦晓辉的本次伤害行为所致产生意见分歧。庭后，本院依法调取了被害人郭某2013年被伤害的案卷材料以及病历材料，并结合庭审已查明的证据报案材料、被害人陈述以及证人证言等证据材料进行了认真分析对比，认为霍州市人民检察院当庭提供的证据材料足以认定被告人秦晓辉故意伤害郭某的犯罪事实，指控的罪名成立，应当予以支持。被告人秦晓辉及其辩护人的意见不能成立。
本院认为，被告人秦晓辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。霍州市人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人秦晓辉在犯罪过程中，击打被害人头部，属从重处罚情节，应依法酌情予以从重处罚。但由于被害人的辱骂、推搡行为是引发本案的主要原因，所以被害人在案件的起因上存在较大过错，故本院在量刑时对被告人秦晓辉依法酌情予以从轻处罚；且被告人秦晓辉在案发后，能主动到公安机关投案并如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法应予从轻处罚。且在本院审理期间，被告人秦晓辉能够知罪认错，当面给被害人赔礼道歉，并与其达成赔偿谅解协议，足见其有悔罪之表现。综上所述，结合本案的具体实际，本院认为被告人秦晓辉的犯罪情节较轻，决定对其免予刑事处罚。对辩护人关于被害人有过错应当对秦晓辉从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人依据方山县人民检察院方检刑不诉（2013）20号不起诉决定书来推断霍州市人民检察院没有充分的证据，证明被害人鼻梁受伤是被告人本次伤害所造成的辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人秦晓辉犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 秦建华
审 判 员 廉爱玲
人民陪审员 张朝阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王婷婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3957号
原告：乔锦山，男，1970年1月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马星，男，1980年3月12日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在审理原告乔锦山与被告马星建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方庭外协商解决为由，于2017年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔锦山撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告乔锦山负担。
审判员 哈莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨洋
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5962号
原告：深圳市前海航盈金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：唐平波，该公司总经理。
被告：梁裕军，男，1984年11月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王鑫源，男，1995年10月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告深圳市前海航盈金融服务有限公司诉被告梁裕军、王鑫源追偿权纠纷一案中，原告深圳市前海航盈金融服务有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 俊
二〇一七年十月十日
书记员 田鑫晨
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初5962号原告：深圳市前海航盈金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：唐平波，该公司总经理。被告：梁裕军，男，1984年11月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王鑫源，男，1995年10月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告深圳市前海航盈金融服务有限公司诉被告梁裕军、王鑫源追偿权纠纷一案中，原告深圳市前海航盈金融服务有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 俊二〇一七年十月十日书记员 田鑫晨
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1027号
原告：郝某，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，现住东光县。。
被告：殷某，男，1991年2月16日出生，汉族，农民，住南皮县。。
原告郝某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郝某、被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.夫妻共同债权依法分割。事实和理由：××××年××月××日，原、被告经他人介绍登记结婚。婚后双方未生育子女。因婚前双方缺乏了解，性格差异，至婚后夫妻感情严重不和，常因琐事而争吵。另因结婚至今双方未能生育子女，故双方根本未建立起应有的夫妻情。随着矛盾不断加剧，双方己无法共同生活。2017年3月25日，双方再次争吵后开始分居。原告认为，双方婚姻基础较差，婚后未建立起应有的夫妻感情，长期的矛盾己使得夫妻感情彻底破裂，离婚别无选择。为此，原告特具状起诉，请依法判决。
殷某辩称，我们之间的矛盾没有升级到离婚的地步，不是不可调解的矛盾，我认为我们之间还有感情，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：经他人介绍原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告以与被告夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚,被告不同意离婚。原告主张有夫妻共同债权被告的哥哥殷文博借原、被告10000元、被告父亲殷忠奎借原、被告5000元、原告弟弟郝福建借原、被告5000元，对此被告予以认可。
本院认为，原、被告婚姻基础较好,婚后夫妻感情尚可，原、被告共同生活较长，原告要求离婚，被告不同意离婚，夫妻感情并未完全破裂，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，不应草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告郝某与被告殷某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 曹 飞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04933号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人陈建光，系该公司员工（特别授权）。
被告周景亮。
被告曾月良。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉被告周景亮、曾月良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈建光到庭参加了诉讼，被告周景亮、曾月良经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称：被告周景亮、曾月良为共同借款人，两被告于2011年12月30日在我行坝塘支行借款50000元，月利率8.7467‰，用于进货，定于2012年12月30日到期。债务履行期间两被告未能按合同约定按时支付利息及本金，原告多次上门催收，但至今尚欠贷款本金50000元，利息17026.91元（利息算至2014年10月15日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计67026.91元。以上事实有两被告所立借据、共同借款承诺、借款合同等足以证实。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令：1、两被告偿还所欠我行贷款本金50000元，利息17026.91元（利息算至2014年10月15日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计67026.91元；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告周景亮、曾月良均未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证明及常住人口登记卡，拟证明被告诉讼主体资格；
3、贷款申请报告、个人贷款合同，拟证明被告周景亮与原告签订贷款合同的事实；
4、共同借款人承诺书，拟证明被告曾月良与被告周景亮作为共同借款人的事实；
5、借款借据，拟证明原告依照合同约定向周景亮发放贷款，被告周景亮出具借据；
6、贷款催收函回执，拟证明贷款到期后，原告方向被告催收的事实；
7、利息计算清单，拟证明被告所欠原告利息的计算方式；
8、中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件，拟证明原告主体资格。
9、业务结算单，拟证明原告支付公告费560元。
被告周景亮、曾月良未到庭，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
对原告提供的证据，经本院审查认为其证据均来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年12月30日，经被告周景亮申请，与宁乡县农村信用合作联社坝塘信用社签订《个人贷款合同》，双方约定：周景亮向坝塘信用社借款50000元，借款用途为工程，借款期限为12个月，借款利率为年利率10.49604％（月利率为10.49604％÷12=8.7467‰），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。合同签订当日，被告曾月良在《共同借款人承诺书》上签字捺印，承诺对该笔贷款作为共同债务人承担连带清偿责任。同日，宁乡县农村信用合作联社坝塘信用社向被告周景亮支付了款项，由被告周景亮在借款借据上签字确认。借款到期后被告给付了部分利息至2014年6月27日，之后的借款本金及利息被告一直拖欠未还，至起诉日止被告尚欠原告本金50000元，2012年6月27日起至2012年12月30日期内借款利息2726元（50000元x8.7467‰÷30天x187天），2012年12月31日至实际支付之日止按月利率13.1201‰（8.7467‰×150）予以计算。庭审中，原告对上述借款利息表示认可，并自愿放弃未实际发生的律师费。
另查明，2011年11月29日，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立并领取企业法人营业执照，承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务。
本院认为，宁乡县农村信用合作联社坝塘信用社与被告周景亮签订的个人贷款合同、与曾月良签订立的共同借款人承诺书系借贷双方真实意思的表示，合法有效，依法应予保护，借贷双方均应当依法全面履行合同义务。宁乡县农村信用合作联社坝塘信用社在签订合同后，已依约定履行支付义务，在合同履行过程当中，本案原告因承接了宁乡县农村信用合作联社的原债权债务，故被告周景亮、曾月良应当向原告偿还所欠借款本息的责任，全面履行原合同义务。关于利率，依《中华人民共和国合同法》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，人民币各项贷款的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，故原告要求被告周景亮、曾月良偿还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据原、被告合同约定，原告要求被告承担公告费的诉讼请求本院予以支持，原告自愿放弃未实际发生的律师费符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周景亮、曾月良于本判决生效之日起五日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、限被告周景亮、曾月良于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司展期内借款利息2726元，逾期利息自2012年12月31日起另行依约计算至本金实际清偿之日止；
三、限被告周景亮、曾月良于本判决生效之日起五日内给付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司公告费560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1476元，由被告周景亮、曾月良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 洪玉兰
人民陪审员 赖冬宁
二０一五年五月十一日
书 记 员 李文怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行受初字第46号
起诉人：盛金星。
2015年5月14日，本院收到盛金星的行政起诉状，诉状请求：依法撤销金华市城市管理行政执法局作出的编号为浙金城法拆（金东）字（2015）第042711号《责令限期拆除通知书》的行政处罚决定。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。盛金星所提事项系不动产拆除争议，所涉不动产位于金华市金东区，本院对该案不享有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对盛金星的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑向华
审 判 员 邵秋玲
人民陪审员 顾明华
二〇一五年五月十四日
代书 记员 杨越巧
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02092-2号
申请执行人王玉玲，女，1963年6月28日出生。
被执行人张凯，男，1980年8月5日出生。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第02742号王玉玲与张凯民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张凯名下财产进行查询，查封其名下房屋一套，无车辆及银行存款，亦未发现其他可供执行财产。综上所述，被执行人张凯暂无履行能力，对判决书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春阳
审 判 员 王福林
代理审判员 周忠良
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王英楠
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20708号
原告首钢（青岛）钢业有限公司。
法定代表人张奇，总经理。
委托代理人封芳，山东琴岛律师事务所律师。
被告自贡市益安机械设备制造有限公司。
法定代表人刘世权。
原告首钢（青岛）钢业有限公司诉被告自贡市益安机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人封芳到庭参加诉讼。被告自贡市益安机械设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告首钢（青岛）钢业有限公司诉称：2014年9月23日，原、被告双方就钢材买卖事宜签订《销售合同》，约定由原告供应钢材，被告在货到一个月内付款，逾期应承担违约责任。合同签订后，原告已按约供应全部合格货物，但被告却未能按约定支付货款，且经原告多次催促未果。被告的行为已构成严重违约，并给原告造成损失。请求依法判令：1、被告向原告支付货款421412.8元及自2014年10月26日起按每日0.1%计算的违约金；2、案件受理费和保全费等诉讼费由被告承担。
被告自贡市益安机械设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2014年9月23日，原告与被告签订销售合同，约定被告向原告购买钢材，货到一个月内付款，如果被告延期付款，须每天按总货款的0.1%支付违约金。合同签订后，被告向原告提取了价值421412.8元的钢材。
二、2014年12月12日，被告法定代表人刘世权向原告出具回款书，称：被告于2014年10月26日向原告购置了421442.8元钢材，被告同意在2014年12月30日前回款20万元，剩余货款和资金利息被告在2015年1月前付清。
被告未按回款书的约定及时付款。
三、庭审中原告称，涉案合同签订之前，原、被告曾签订过其他的买卖合同，但被告已经全部履行完毕。故基于被告的诚信，双方才签订涉案合同。
上述事实有销售合同、提货单、回款书及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的销售合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。原告交付货物后，被告应当按时支付货款。被告在回款书中认可货款为421442.8元，原告仅主张被告支付421412.8元，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告未按时支付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告按照约定的违约金计算方法要求被告支付违约金，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了抗辩的权利，故被告应当按照每日0.1%计算向原告支付违约金。被告法定代表人刘世权在回款书中承诺于2014年12月30日前付款20万元和2015年1月前付清余款，被告的该承诺变更了销售合同约定的付款期限，违约金应自2014年12月30日和2015年1月31日分段支付至实际清偿之日止。原告要求自2014年10月26日起支付违约金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡市益安机械设备制造有限公司于判决生效之日起十日内向原告首钢（青岛）钢业有限公司支付421412.8元。
二、被告自贡市益安机械设备制造有限公司于判决生效之日起十日内向原告首钢（青岛）钢业有限公司按照每日0.1%计算分段支付违约金至实际清偿之日止（自2014年12月30日，以200000元为基数；自2015年1月31日，以221412.8元为基数）。
三、驳回原告首钢（青岛）钢业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7621元，公告费600元，共计8221元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 秦玉娟
人民陪审员 史春燕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 齐晓洋
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初559号
原告郑州远东耐火材料有限公司，住所地新密市。
法定代表人龙沾卫，该公司董事长。
委托代理人赵奎刚、苗大伟，河南心连心律师事务所律师。
被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人开金伟，该公司总经理。
委托代理人黄秋丽，河南杰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告郑州远东耐火材料有限公司诉被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司合同纠纷一案中，原告郑州远东耐火材料有限公司于2016年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州远东耐火材料有限公司撤回对被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的起诉。
案件受理费8907元减半收取为4453元，由原告郑州远东耐火材料有限公司负担。
审 判 长 贾松峰
审 判 员 翟江涛
人民陪审员 孟祥军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘亚凯
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民二初字第499号
原告：杨洪举。
原告：杨洪达。
被告：衡水北方农药化工有限公司。
法定代表人：臧振元，该公司董事长。
被告：河北丰泰管业有限公司。
法定代表人：臧振岗，该公司董事长。
被告：衡水景美化学工业有限公司。
法定代表人：藏金河，该公司总经理。
本院在审理原告杨洪举、杨洪达与被告衡水北方农药化工有限公司、河北丰泰管业有限公司、衡水景美化学工业有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨洪举、杨洪达于2014年12月2日向本院提出财产保全申请，要求将被告衡水北方农药化工有限公司、河北丰泰管业有限公司、衡水景美化学工业有限公司在银行账户存款冻结至人民币1450万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告衡水北方农药化工有限公司、河北丰泰管业有限公司、衡水景美化学工业有限公司在银行帐户存款冻结至人民币1450万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将原告杨洪达担保的银行帐户存款冻结至人民币100万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 健
审判员 张玉乔
审判员 张世和
二〇一四年十二月二日
书记员 李 会
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初235号
原告：王新波，男，1975年12月9日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告:张云龙，男，1984年4月25日生，汉族，籍贯石家庄市栾城区，现住石家庄市。
原告王新波与被告张云龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新波到庭参加诉讼，被告张云龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王新波向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付车费5600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年原告受被告的雇佣，到被告承包的石家庄市党家庄小区干绿化工程，因原告有车，被告和原告协商用原告的车辆接送工人并承诺给付原告车费，工程结束后，经双方核算当时车费9600元，2015年1月已给付4000元，余5600元未付，有被告2016年2月5日所打的欠条为证。经多次催要，被告拒不给付，诉至法院，判如所请。提交证据：被告2016年2月5日所打欠条。
张云龙既未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：：2014年原告受被告的雇佣，到被告承包的石家庄市党家庄小区干绿化工程，因原告有车，被告和原告协商用原告的车辆接送工人并承诺给付原告车费，工程结束后，经双方核算当时车费9600元，2015年1月已给付4000元，余5600元未付。有被告2016年2月5日所打的欠条予以佐证。欠条内容：“今欠王新坡车费5600元（伍仟陆佰元整）张云龙2016年2月5日”。“王新坡”“系与原告王新波为同一人。
本院认为，被告张云龙所欠原告王新波车费5600元，有被告于2016年2月5日所打欠条予以佐证，本院予以认定。被告应当予以偿还，但至今未付，对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
限被告张云龙在本判决生效后三日内给付原告王新波车费5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（请于上诉期满之日起七日内预交上诉费50元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）
审判员 刘吉林
二〇一七年三月十四日
书记员 范媛媛
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0306执248号
被执行人：蒋玉宝，男，1976年6月29日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
本院在执行蒋玉宝罚金刑一案过程中，本院依据已发生法律效力的黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2016）黑0306刑初28号刑事判决书移送执行蒋玉宝罚金刑一案，申请执行标的100000元。本院已依法向被执行人蒋玉宝送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产，经本院向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人蒋玉宝有可供执行财产。
依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306执248号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关金海
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33845号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。
被告：北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：黄宾。
本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案后，被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市石景山区，故根据法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由北京市石景山区人民法院管辖管辖。
本院认为，2014年9月，案外人周某(以下简称案外人)就沪L6XX**机动车(以下简称被保险车)向原告投保。2014年10月被告的员工在受案外人委托提供代驾的过程中，在上海市闵行区吴中路金雨路发生了道路交通事故，案外人为此支付修理费。2015年1月，原告依据保险合同的约定，向案外人支付保险理赔款并取得案外人的权益转让。其后，原告就本案提起诉讼。按照法律规定，因公路事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地、车辆最先到达地或者被告住所地人民法院管辖。而原告有权自向案外人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使案外人对被告请求赔偿的权利。因此，本院依据法律规定取得本案管辖权并无不当，被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阎 敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向案外人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使案外人对第三者请求赔偿的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十九条因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9948号
原告:鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司。
法定代表人:宋利军，系该公司总经理。
地址:康巴什新区鼎晟富丽园小区C2号楼。
被告：柴云龙，公民身份号码：×××，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告柴云龙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告贾在福撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永补执字第48号
申请执行人崔兴寿，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人曹永龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
崔兴寿与曹永龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月9日作出的（2010）永民一初字第188号民事调解书已经发生法律效力。权利人崔兴寿申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人曹永龙的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人曹永龙有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）永民一初字第188号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王辉元
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初1995号
原告：于宗山，男，1970年10月5日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：孙振锋，男，1984年12月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：杨传营，男，1968年3月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告于宗山与被告孙振锋、杨传营买卖合同纠纷一案，本�于2018年4月18日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙振锋的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于宗山撤回对被告孙振锋的起诉。
审判员 刘晓莉
二〇一八年六月十三日
书记员 胡凡丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16813号
申请执行人庞焯梅，男，汉族，1987年03月13日出生，户籍地址广东省清新县。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人庞焯梅与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1396-1456、1477-1489号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款7690.1元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽行终字850号
上诉人(原审被告）：绥中县人民政府，住所地葫芦岛市绥中县中央路1段12号。
法定代表人：马茂胜，该县政府县长。
委托代理人：赵会，绥中县政府法制办科长。
委托代理人：杨芳，绥中县海洋渔业局科员。
上诉人（原审第三人）：柴振生，男，1967年11月1日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市绥中县XXX。
被上诉人（原审原告）：陈荣福，男，1949年9月28日出生，汉族，现住绥中县XXX。
委托代理人：马慧，辽宁兴连律师事务律师。
原审原告陈荣福诉原审被告绥中县人民政府(以下简称绥中县政府)及第三人柴振生撤销水域滩涂使用证一案，已由葫芦岛市中级人民法院于2017年2月23日作出（2016）辽14行初149号行政判决。原审被告绥中县政府、第三人柴振生不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绥中县政府委托代理赵会、杨芳，上诉人柴振生，被上诉人陈荣福及其代理人马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1986年4月30日绥中县政府为陈荣福颁发了鱼塘使用执照。1992年6月10日，绥中县水产增养殖公司与绥中县二河口渔场签订契约。1999年1月21日，绥中县水产增养殖公司与柴振生签订契约。2004年，绥中县政府为柴振生颁发的绥中府（海）养证[2004]第G0130号水域滩涂养殖使用证。陈荣福认为绥中县政府为柴振生颁发的水域滩涂使用证侵害了其合法权益，向原审法院提起行政诉讼。本案诉讼中绥中县政府在法定期限内提交了本案被诉的行政行为即水域滩涂养殖使用证，但并没有提供作出该行政行为的证据、依据。
原审法院认为，根据《中华人民共和国渔业法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，绥中县政府具有对水域滩涂进行登记造册、颁发证书的法定职权，有权作出本案被诉行政行为。绥中县政府认为“根据行政复议法第三十条的规定，本案陈荣福应先申请行政复议，对复议决定不服的，才可以提起行政诉讼”，经查，依据《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）的规定，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。因此绥中县政府所提本案属于行政复议前置案件的观点于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。本案中，原审法院于2016年10月9日向绥中县政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，其于2016年10月20日向原审法院提交了行政答辩状及被诉的水域滩涂养殖使用证，但未向原审法院提供颁发该水域滩涂养殖使用证的相关证据。根据行政诉讼法的上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。庭审中，绥中县政府提出因搬家档案丢失不能提供作出行政行为的证据，故应视为其没有证据。被诉行政行为没有证据的，依法应当撤销。据此判决：撤销被告绥中县人民政府2004年为第三人柴振生颁发的绥中府（海）养证[2004]第G0130号水域滩涂养殖使用证。一审案件受理费50元，由绥中县人民政府负担。
绥中县政府不服原审判决，向本院提起上诉称：陈荣福提交的鱼塘使用执照没有记载四至范围，在一审中其也没有提交与鱼塘使用执照四至范围的相关证据。本案的第三人柴振生所持有的绥中府（海）养证[2004]第G0130号水域滩涂养殖使用证有明确的四至范围。陈荣福不能证明[2004]第G0130号水域滩涂养殖使用证的四至范围包含其所持有的鱼塘执照的四至范围。一审在审理中存在事实不清。请求撤销一审判决，驳回陈荣福的诉讼请求。
柴振生上诉称：其于1999年1月与绥中县水产增养殖公司签订协议取得养虾池，转让时的四至和现在一致，当时带有养殖证。2004年根据政府要求统一换发了水域滩涂养殖使用证。2010年因修二河口公路占用了其本人虾池。陈荣福的养虾池在1992年因修公路就废止了，并和小庄子乡政府签有协议，只是证件没有收回。柴振生养虾池转让协议注明分为南、北两个池子，南池与陈永福无争议；北池为50亩，因修路占用现不足50亩，其并没有多占。综上，绥中县政府给其发的水域滩涂养殖使用证合法有效。请求撤销一审判决，驳回陈荣福的诉讼请求。
陈荣福针对绥中县政府的上诉请求答辩称：其与柴振生持有的水域滩涂养殖使用证均是绥中县政府颁发的。绥中县政府为柴振生发证时并未调查核实，对于是否存在其他纠纷均未考虑。事实上2004年为柴振生发证时其没有取得证上的四至范围，其中包括陈荣福的15亩鱼塘。综上，请求驳回绥中县政府的上诉请求。
陈荣福针对柴振生的上诉请求答辩称：柴振生上诉称其在绥中县水产增养殖公司取得的虾池与政府颁发的使用证四至一致不属实。柴振生依据与绥中县水产增养殖公司签订的协议申请办理使用证过程中将陈荣福的鱼塘列入其中，侵害了其合法权益。陈荣福持有鱼塘使用权证，依然是该鱼塘的使用权人。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国渔业法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，绥中县政府具有对水域滩涂进行登记造册、颁发证书的法定职权。柴振生持有的绥中府（海）养证[2004]第G0130号水域滩涂养殖使用证与陈荣福持有的鱼塘使用证均为绥中县政府颁发，且均未废止。但是，本案中陈荣福与柴振生关于水域滩涂使用权存在争议且陈荣福对绥中县政府为柴振生颁发的绥中府（海）养证[2004]第G0130号水域滩涂养殖使用证有异议。在此情形下，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，绥中县政府对其颁发绥中府（海）养证[2004]第G0130号水域滩涂养殖使用证行为的合法性负有举证义务。然而，绥中县政府在本案一、二审期间仅以档案丢失为由均未提供支持其颁证行为合法的任何证据。对此，应视为绥中县政府对柴振生作出的发证行为没有证据。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定作出的撤绥中县政府颁发的绥中府（海）养证[2004]第G0130号水域滩涂养殖使用证的裁决结果并无不当。绥中县政府与柴振生的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费50元，由绥中县人民政府和柴振生各负担25元。
审 判 长 于德江
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一七年十一月十七日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2872号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：钟正水，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省全椒县，
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告钟正水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告钟正水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令钟正水偿还贷款本金3万元及截至2017年11月9日的利息5414元，合计35414元，2017年11月9日以后的利息按照年利率16.56%计算；2、本案的诉讼费用由钟正水负担。
事实和理由：2016年5月15日，钟正水与全椒农商行下属草庵支行签订《个人借款合同》，约定借款3万元，年利率11.04%，还款期限为2017年5月15日。贷款到期后，钟正水一直拖欠不还，遂诉讼到院。
被告钟正水未答辩亦未提供证据。
全椒农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款凭证、送达地址确认书各一份等证据，钟正水未到庭发表质证意见，本院经审核对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月15日，钟正水与全椒农商行下属草庵支行签订《个人借款合同》，约定借款3万元用于房屋装修，年利率11.04%，借款期限自2016年5月15日起至2017年5月15日止，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为利随本清。另确定全椒县六镇镇孙家村龙王组11号为催收通知、法院传票、裁判文书的送达地址。同日，草庵支行制作借款凭证，依约发放了贷款。截止2017年5月15日贷款期满，本金30000元、利息3358元，钟正水未付分文。全椒农商行催要未果，诉讼到院。
本院认为：《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对双方均有法律约束力。全椒农商行依约向钟正水发放了贷款，而钟正水未能按照合同约定还本付息构成违约，应当承担违约责任，返还借款并依约支付利息、罚息，故全椒农商行关于钟正水返还贷款本息、罚息的诉请，本院予以支持。钟正水经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟正水于本判决生效之日起五日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元、利息3358元，并自2017年5月16日起按年利率16.56%计付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，适用简易程序减半收取343元，由被告钟正水负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 惠 耘
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋士杰
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0102执423号
申请执行人：晏剑，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：刘健，男，1965年11月30日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：重庆畅麟物流有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路顺江花园清江苑J幢3-1-1，组织机构代码79587101-X。
法定代表人：刘健，该公司经理。
本院在执行晏剑与刘健、重庆畅麟物流有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2016）渝0102民初6244号民事调解书，于2018年1月15日向被执行人刘健、重庆畅麟物流有限公司发出执行通知书，责令归还申请执行人晏剑借款20500元及利息，但被执行人未履行。执行中已兑现4140.9元。经本院对被执行人刘健、重庆畅麟物流有限公司的房屋、土地、银行存款、车辆、股权等财产进行全面调�，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张太友
审判员 苏明辉
审判员 方 雷
二〇一八年四月二十五日
书记员 甘在红
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审70号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人秦建民，男，1970年5月10日，土家族，住桑植县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-179号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-179号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者秦建民被拖欠工资34155元，并加付50%赔偿金17077.5元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-179号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者秦建民被拖欠工资34155元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审70号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人秦建民，男，1970年5月10日，土家族，住桑植县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-179号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-179号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者秦建民被拖欠工资34155元，并加付50%赔偿金17077.5元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-179号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者秦建民被拖欠工资34155元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民特字第03号
申请人唐某某，男，生于2002年12月21日，汉族，重庆市荣昌县双河镇居民。
法定代理人唐天平，系唐某某姑妈，生于1972年8月22日，汉族，重庆市荣昌县双河镇居民。
委托代理人王建兰，系重庆川伟律师事务所律师。
申请人唐某某要求宣告任云芳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人唐某某诉称，我与任云芳系母子关系。任云芳于2011年1月10日外出务工，与我失去联系。后经多方找寻无果，至今已下落不明满二年。特向法院申请宣告任云芳失踪。
经查，任云芳，女，生于1976年1月14日，汉族，四川省射洪县双溪乡居民。与申请人唐某某系母子关系。2000年左右，任云芳告诉其兄任云江外出务工，此后便与任云江失去联系，任云芳于2001年随唐天富到重庆市荣昌县双河镇居住生活，双方未办理结婚登记，于2002年12月21日生育一子唐某某。2011年1月10日唐天富因病死亡，不久任云芳从重庆市荣昌县双河镇外出，后与唐某某失去联系。2015年1月21日重庆市荣昌县某社区居民委员会指定唐某某姑妈唐天平为其监护人。申请人唐某某及其指定监护人唐天平于2015年2月2日向本院申请宣告任云芳失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月13日在《人民法院报》发出寻找任云芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，任云芳仍然下落不明。
本院认为，任云芳于2000年左右从四川省射洪县离开便与其兄任云江失去联系，后在2011年1月10日从重庆市荣昌县外出，至今已经四年多未与申请人唐某某及家人联系，其下落不明的事实清楚，证据充分，申请人唐某某申请宣告任云芳失踪的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告任云芳为失踪人；
二、指定任云芳之兄任云江为失踪人任云芳的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 陆雨红
二〇一五年五月二十一日
书记员 张晓娟
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执750号
申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市檀山路8号。
负责人许良大，该分行行长。
被执行人王伟平，男，汉族，1968年2月21日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人王香，女，汉族，1969年3月9日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人王伟平、王娟金融借款合同纠纷一案【执行依据镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2589号民事判决书】中，当事人双方已经达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1111民初2589号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 王 刚
审判员 牟宗洋
审判员 单立新
二〇一八年四月八日
书记员 梁 琪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执750号申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市檀山路8号。负责人许良大，该分行行长。被执行人王伟平，男，汉族，1968年2月21日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人王香，女，汉族，1969年3月9日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人王伟平、王娟金融借款合同纠纷一案【执行依据镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2589号民事判决书】中，当事人双方已经达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1111民初2589号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 王 刚审判员 牟宗洋审判员 单立新二〇一八年四月八日书记员 梁 琪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第526号
原告：罗华亮。
委托代理人：陆永强，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：浙江宁波甬台温高速公路有限公司，住所地：浙江省宁波市保税区商务大厦736室。
法定代表人：林仁岳，该公司董事长。
委托代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
原告罗华亮诉被告浙江宁波甬台温高速公路有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，由代理审判员周利明适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告罗华亮委托代理人陆永强、被告浙江宁波甬台温高速公路有限公司委托代理人褚康强到庭参加诉讼。在审理中，双方当事人向本院申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年1月18日，原告驾驶车牌号为浙J×××××的本田雅阁轿车在G15沈海高速往上海方向正常行驶，在行驶往上海方向1529公里处，被从铁路高架桥上掉落的冰块砸中，车辆挡风玻璃破碎，原告右手受伤骨折。原告先后在中国人民解放军第一一三医院花费医疗费1154.70元、511.50元，在台州市中医院花费医疗费12967.91元和4689.05元，另产生事故施救及停车费740元，评估费500元。另，因事故受伤产生误工费（40天）、营养费、护理费，交通费、伙食补贴费等费用。上述费用合计38563.01元。被告作为事故路段高速公路的养护单位，未尽必要的安全保障义务，其不作为行为成为事故发生的原因，应当承担相应的民事责任。现起诉，要求被告赔偿原告上述各项损失合计38563.01元。在审理中，原告自愿放弃事故施救及停车费740元、评估费500元的诉讼请求，本院予以准许。
原告提供了以下证据：1.浙江省高速公路交警总队宁波支队一大队出具的情况说明一份，用以证明侵权事实。被告对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证据证明铁路高架桥是事故发生的原因。2.宁波市通用门诊病历一份、中国人民解放军第一一三医院收费票据二份、诊断证明书一份，用以证明原告花费的医疗费及误工时间。被告对该证据无异议。3.台州市中医院出院记录二份、出院证二份、医疗诊断书一份、台州市中医院收费票据二份，用以证明原告花费的医疗费及误工时间。被告对该证据真实性无异议。
被告浙江宁波甬台温高速公路有限公司答辩称：1.对事故发生的事实没有异议，但原告称与被告多次交涉不是事实，原告从未向被告要求赔偿；2.本案案由应属侵权责任法中第十一章物件损害赔偿纠纷，依法应由物件所有人、管理人承担责任，原告起诉答辩人有误，原告诉称在沈海高速上驾驶，被从铁路高架桥上掉落的冰块砸中，应由铁路高架桥所有人、管理人承担赔偿责任；3.原告起诉已超过诉讼时效；4.原告诉请标的应明确计算标准及明细。被告无证据向本院提供。
经审理，原告提供的证据均为原件，被告质证后对上述证据均无异议，结合双方的陈述，本院对原告提供的证据经审核后予以认定，据此本院查明的案件事实如下：
2011年1月18日，原告罗华亮驾驶的轿车行驶至G15沈海高速往上海方向1529公路处，被高速公路上方的铁路高架桥漏水处形成的冰块掉路后砸中，造成右桡骨骨折及车辆受损。当日原告赴中国人民解放军第一一三医院就诊，并于2011年2月9日至同年2月25日、2012年1月28日至同年2月2日两次在台州市中医院住院治疗。
本院认为，当事人应在法定的期限内及时行使权利。《民法通则》中有关身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。原告最后一次就医出院时间为2012年2月2日，其在就医结束超过一年后才向本院提起诉讼，且未提供诉讼时效中止、中断的证据。被告关于本案已经超过诉讼时效的答辩意见，本院予以采纳。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告罗华亮的诉讼请求。
本案受理费764元，减半收取382元，由原告罗华亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 周利明
二〇一三年四月十六日
代书 记员 谢晓霞
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初137号
原告高玉芬，女。
委托代理人陈玉龙，男。
被告徐福山，男。
委托代理人李文斌，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。
负责人李洪印，该公司经理。
委托代理人张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告高玉芬与被告徐福山、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉芬及其委托代理人陈玉龙、被告徐福山及其委托代理人李文斌、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托代理人张玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉芬诉称，2015年5月30日9时许，被告徐福山驾驶辽P096**大货车在化寺线连山区营盘村为民大药房门前将我撞伤。我被120接至葫芦岛中心医院，诊断为：左桡骨远端骨折、左第五掌骨基底骨折、左手背皮肤裂伤。住院32天，支付医疗费31541.11元。经法医鉴定，我的伤残程度为十级，二次手术费用5000.00元。经交警部门认定，被告徐福山负主要责任，我负次要责任。经查，被告徐福山驾驶的辽P096**大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险和其他险。现起诉，要求二被告赔偿我医疗费31541.11元、误工费11800.00元、护理费5296.96元、住院伙食补助费1600.00元、营养费1600.00元、伤残赔偿金58164.00元、二次手术费5000.00元、鉴定费1377.00元、交通费320.00元、自行车及衣物损失600.00元，合计117299.07元。
被告徐福山辩称，发生交通事故属实，责任公安机关岁已经确认，但我认为不妥，应为五五责任。我要求对原告的伤残重新鉴定。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，辽P096**大货车在我公司投保了交强险，事发时该车辆在保险期内。对于原告的合理损失，我公司在保险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不在理赔范围内，交通费可按5元／天赔付，自行车及衣物损失同意赔付200.00元。
经审理查明，2015年5月30日9时许，被告徐福山驾驶辽P096**大货车，沿化寺线由东向西行驶到连山区营盘村为民大药房门前路段时，与原告骑乘的自行车发生刮碰，造成原告受伤、自行车损坏的交通事故。事发后，原告被120车接入葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为：左桡骨远端骨折、左第五掌骨基底骨折、左手背皮肤裂伤，住院32天，支付医疗费31531.51元，二级护理。2015年9月29日，葫芦岛滨城法医司法鉴定所出具的鉴定结论认为，原告身体伤残程度为十级，二次手术费需5000.00元，支付鉴定费1377.00元，复印费9.60元。经被告徐福山申请二次鉴定，沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定认为，原告的身体伤残程度为十级，支付鉴定费及复印费1000.00元。此次事故经葫芦岛市公安局交通警察事故处理大队公交认字（2015）第303号事故认定书认定，徐福山负此次事故的主要责任，高玉芬负事故的次要责任。经查，辽P096**大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内。
另查明，原告事发期间在葫芦岛市盛亿达物资贸易有限公司工作，月工资2300.00元；原告住院期间，由其儿子陈玉龙陪护，陈玉龙从事交通运输业工作。原告住院期间被告徐福山已经支付医疗费15000.00元。
上述事实，有原被告当庭陈述，交通事故认定书，住院病案、医疗费收据、鉴定结论、原告单位的工资单及法人营业执照、陈玉龙的运输证件载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告徐福山之间发生交通事故，交警部门出具了事故认定书，本院予以确认。为此，原告应承担20%责任，被告徐福山应当承担80%责任。因事故车辆投保了交强险，故被告保险公司应该在保险限额内承担赔偿责任，超出部分，按责任比例承担。原告的具体损失事项为：1、医疗费31531.51元、住院伙食补助费1600.00元、二次手术费5000.00元、复印费9.6元、鉴定费2377.00元，本院予以确认；2、误工费2300元／30天X118天（计算到定残日前一天）=9046.67元；3、护理费，按交通运输业标准为32天X60420元／365天=5296.96元；4、伤残赔偿金，29082元／年X16年X10%=46531.20元；5、交通费，本院酌定为200.00元；6、财产损失按双方认可200.00元计算；7、营养费，因无医嘱，本院不予支持。综上，原告的各项损失为101792.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告高玉芬医疗费10000.00元、误工费9046.67元、护理费5296.96元、伤残赔偿金46531.20元、交通费200.00元、财产损失200.00元，合计为71274.83元。
二、被告徐福山于本判决生效后十日内赔偿原告高玉芬医疗费21531.51元、住院伙食补助费1600.00元、二次手术费5000.00元、复印费9.6元、鉴定费2377.00元，合计为30518.11元的80%即24414.49元，已经支付医疗费15000.00元、鉴定费1000.00元，尚应给付8414.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543.00元，由被告徐福山承担398.00元，原告承担145.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一六年四月十二日
书记员 王 洋
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6724号
原告：昆明琴曼服饰销售有限公司，住所：昆明市护国路中段京瑞大厦15楼1502号。
法定代表人：佘胜，董事长。
委托诉讼代理人：付媛媛，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南奥宸奥特莱斯购物有限公司奥特莱斯购物中心，住所：昆明市东寺街中段东方广场8座1-3层。
法定代表人：邹兴权。
委托诉讼代理人：周玲，女，彝族，1979年9月2日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，被告工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：廖安，男，汉族，1983年3月31日生，身份证住址：湖南省南县，被告工作人员，特别授权代理。
原告昆明琴曼服饰销售有限公司诉被告云南奥宸奥特莱斯购物有限公司奥特莱斯购物中心联营合同一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付媛媛，被告委托诉讼代理人周玲、廖安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明琴曼服饰销售有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、由被告支付货款82538.64元，银行同期贷款利息8088元（利息从2015年7月1日至2017年7月1日，按年利率4.9%计算）；2、由被告退还质量保证金3000元；3、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2007年11月1日至2015年7月1日期间，原告与被告多次连续签订《联营合同》，约定被告提供云南省昆明市东市街东方广场B座商场3F指定场地给乙方销售“琴曼”品牌服装。双方共同经营管理，商品销售实行被告统一收款，统一销售凭证，按照销售额的扣率或销售目标进行结算。合同约定“乙方的商品货款结算方式为月结30+15天。乙方每月与甲方约定对账日期，双方就上一借款周期的销售额进行对账，乙方按双方确认的对账金额开具有效发票，甲方收到发票后在双方约定的期限内支付乙方上一结款周期的货款”。2015年5月，原、被告订立的《促销协议》中也明确了上述货款支付约定。前期经营过程中被告能按约定执行，自2014年12月开始，被告就不按合同约定给原告结算货款，截止2015年6月30日，被告共拖欠货款82538.64元，给原告资金周转带来极大困难。原告按照《联营协议》的约定付给被告质量保证金3000元，应在合同终止后无息退还。2016年7月20日，原、被告共同签署货款结算确认函，但被告一直拖延、拒绝付款。原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告云南奥宸奥特莱斯购物有限公司奥特莱斯购物中心承认原告在本案中主张的事实，认可支付货款，退还质量保证金。认为利息应当从2016年7月20日计算，希望法院调整。
本院认为：被告对原告主张的事实无异议，同意支付货款，退还保证金。原告亦提交了《联营合同》、《促销协议》、2015年1月至7月的《商品结算单》、《函》、增值税发票等证据证明其主张的事实。原、被告之间的联营合同关系因联营到期而终止，双方也结算了被告应付的货款金额。原告要求被告支付货款82538.64元，退还保证金3000元的诉讼请求予以支持。原、被告认可，货款结算方式为当月结算上月货款，原告开具增值税发票，被告下月15日内付清。原、被告在2015年1月至7月期间结算了2014年12月至2015年6月的货款，被告也认可收到原告开具的增值税发票。按照双方的约定，被告应当在2015年8月15日前支付2015年6月前的货款。原、被告2016年7月20日签署函件，确认货款总额为82538.64元，但没有约定新的付款时间，被告的履行期限没有变更。被告逾期付款应当承担2015年8月16日至2017年7月1日期间的资金占用利息，利率以人民银行1-3年期贷款基准利率4.75%为准。原告主张的其他费用并不明确，也无事实以依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、由被告云南奥宸奥特莱斯购物有限公司奥特莱斯购物中心于判决生效后十五日内支付原告昆明琴曼服饰销售有限公司货款82538.64元，及该款自2015年8月16日起至2017年7月1日止，按年利率4.75%计算的资金占用利息7381元。
二、由被告云南奥宸奥特莱斯购物有限公司奥特莱斯购物中心于判决生效后十五日内退还原告昆明琴曼服饰销售有限公司质量保证金3000元。
三、驳回原告昆明琴曼服饰销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元（原告已预交），已减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 武 云
二〇一七年八月三十日
书记员 温晓兰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初697号
原告:银川圆梦物业服务有限公司，所在地宁夏回族自治区灵武市林秀园B区24号。
法定代表人：陈国忠，该公司董事长。
委托代理人：李联社，该公司客服经理。（特别代理）
被告:党生荣，男，汉族，1963年3月24日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川圆梦物业服务有限公司与被告党生荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日以被告党生荣交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一八年二月十一日
书记员 唐晓春
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初480号
原告：王志国，男，1975年3月17日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：张贵先，男，1962年7月12日生，汉族，现住吉林省通榆县。
王志国与张贵先买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告王志国于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志国撤诉。
案件受理费减半收取计101元，由王志国负担。
代理审判员 刘露
二〇一八年二月九日
书 记 员 崔岚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22622号
原告：刘兰英，女，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人：雷举源，职务：经理。
被告：雷举源，男，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王学英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告刘兰英与被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，于2017年11月15日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 睿
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张楚悦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8857号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，总经理。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：董进军，住天津市南开区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告董进军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告天津市晓波物业管理集团有限公司以双方协�并已执行完毕为由，于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年七月十三日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5106号
原告：王笑花。
委托代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
委托代理人：王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：周华铨。
原告王笑花为与被告周华铨排除妨害纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王笑花及其委托代理人罗渭、被告周华铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王笑花起诉称：原、被告原系夫妻关系。2012年，被告以夫妻感情确已破裂为由，向义乌市人民法院提起离婚诉讼。在法院审理过程中，原、被告附条件达成离婚协议，附条件的具体内容是：坐落于义乌市赤岸镇羊印村两间半两层房屋，两个女儿对该房屋有居住使用权，原、被告再婚前都有居住权至其百年为止；如原、被告有固定同居对象，为规避法律不办理结婚登记手续视为再婚，属于应该终止相应房屋居住权的情形，应自动搬离出相应房屋，否则，由离婚的当事人通过诉讼途径要求对方腾空搬离。后，被告有固定的异性同居对象，原告多次要求被告自动腾空搬离，但始终无果。现原告起诉请求判令：被告腾退坐落于义乌市赤岸镇羊印村7号的房屋一处。
被告周华铨答辩称：我没有理由腾空房屋，房屋产权是我自己的，我有权居住的。我跟村里、镇里签了协议，因为我要建造新的房屋，跟村里签了协议这个旧房屋要归还村里的，已经交了5万元押金。关于双方开庭笔录中达成的调解协议，原告也没有履行，小孩从6岁开始由我抚养，但是原告没有拿抚养费。
原告王笑花为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、（2012）金义佛堂民初字第19号调解笔录、民事调解书及生效证明各一份（均是复印件），证明原、被告约定如果一方有固定的异性同居对象，应该终止房屋居住权的协议，原告起诉条件成就；原、被告主体适格。
2、无婚姻登记记录证明一份，证明原告至今没有再婚的事实。
3、朱某证人证言一份，证明被告已与异性同居共同生活的事实。
证人朱某陈述：我与原、被告都是同村人。被告是有女人的，我是2016年正月的时候知道的。被告和这个女就是在羊印生活，我也说不清楚。这个女人叫傅慧英（音），就是照片中的女人。目前为止，被告还与这个女的同居。我仅是看到过那个女的，具体被告与那个女的内部事情不清楚。我长年住在佛堂镇里的，平时有时候回羊印村的，有事才回家的。我家跟被告家有点距离的，相隔没多远。过年那几天都是待在家里的，平时都在佛堂，我在佛堂上班。我是2016年正月的时候在村里看到被告和一个女的一起，看到过好几次。我不清楚被告跟这个女是否同居在一起的，我只是看到两个人走在一起过。
4、照片一份，证明被告与照片中的女人同居的事实。
被告周华铨质证认为：对证据1、2，真实性没有异议；但涉案房屋是我造的，原告没有出资，房屋的所有权是我的。对证据3，证人根本不知道我为什么会跟一个女的在一起，而且证人也不住在羊印村；我在做工程的时候，因为欠别人钱，傅慧英把自己的房屋卖掉了帮我付了工程款，她现在没有地方住，有时候来羊印村住的，大多时间都是住在她姐姐家的，也不是长期住在我家的。对证据4，不是同居的，双方只是关系比较要好的朋友，来家里玩也是正常的；原告说我殴打她，是因为女儿要结婚，根本没有跟我商量过，我一点都不知道。
本院对原告提供的上述证据认证如下：对证据1调解笔录、民事调解书、生效证明的真实性予以确认；对证据2无婚姻登记记录证明的真实性予以确认；对证据3证人证言，该证人表示仅看到过被告与一个女的一起，并不清楚是否同居；且该证人系孤证，对其证明力不予确认；对证据4照片本身无法表明被告与该女子固定同居；对其证明力不予确认。
被告周华铨为证明自己的主张，向本院提供收回集体土地使用权协议一份，证明因审批建房涉案房屋已由村里收回。
原告王笑花质证认为：真实性没有异议，关联性有异议，与本案没有关联性，涉案房屋现在没有拆迁。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告王笑花与被告周华铨原系夫妻关系，于1993年结婚。2011年12月30日，被告周华铨诉至本院要求离婚。2012年2月15日双方调解离婚，原告王笑花提出共同财产的分割问题，要求涉案坐落于义乌市赤岸镇羊印村两间半两层房屋，两个女儿对该房屋有居住使用权，原、被告再婚前都有居住权至其百年为止；如原、被告有固定同居对象，为规避法律不办理结婚登记手续视为再婚，属于应该终止相应房屋居住权的情形，应自动搬离出相应房屋，否则，由离婚的当事人通过诉讼途径要求对方腾空搬离。被告周华铨在调解笔录中表示同意原告王笑花所提的离婚条件。上述内容记载于（2012）金义佛堂民初字第19号案件的调解笔录中。
另查明，涉案房屋土地登记的使用者为周华铨，地号为49-13-02-022。2013年3月12日，周华铨（乙方）与义乌市赤岸镇羊印村民委员会（甲方）签订收回集体土地使用权协议书一份，约定乙方自愿将坐落在枫树沿地段2间2层的房屋土地使用权收回村集体所有；甲方为乙方落实新建房用地时，乙方自此协议书签订后生效之日起2年内自行拆除；乙方交房屋押金50000元。涉案房屋现未拆除，由被告周华铨使用。
本院认为，原告王笑花与被告周华铨在调解离婚时对涉案房屋的居住使用权作出了约定，根据双方约定，双方在再婚前均有居住权；如有固定同居对象，属于应该终止相应房屋居住权的情形，应自动搬离出相应房屋。原告主张被告有固定的同居对象，但其现有证据不足以证明其主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王笑花的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告王笑花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费80元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一六年五月三日
代书记员 丁建建
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初424号
原告长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人陈煊，职务总经理。
委托代理人刘书晶。
被告ＸＸ，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 舒海波
二〇一六年五月二十七日
书记员 王婷婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初424号
原告长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人陈煊，职务总经理。
委托代理人刘书晶。
被告郭洪宇，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告郭洪宇物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 舒海波
二〇一六年五月二十七日
书记员 王婷婷
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第264号
原告：陆云。
委托代理人：樊志超。
被告：杭州西沙园林绿化工程有限公司。
法定代表人：肖加果。
委托代理人：罗婷婷。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：尤程明。
委托代理人：黄波波。
原告陆云为与被告杭州西沙园林绿化工程有限公司（以下简称杭州西沙园林公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险浙江公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2012年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2012年4月17日公开开庭进行了审理。原告陆云的委托代理人樊志超，被告杭州西沙园林公司法定代表人肖加果及其委托代理人罗婷婷，被告平安财险浙江公司委托代理人黄波波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆云起诉称：2011年9月18日，被告杭州西沙园林公司驾驶员张丛亮驾驶该公司所有的浙A×××××小型货车，在杭州市上城区定安路因倒车，不慎车后侧与停在泊位内的原告所有的浙A×××××小型客车后侧发生碰撞事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队机动大队进行责任认定，由张丛亮负事故的全部责任。经保险公司定损后，原告车辆共花费修理费7270元。因双方未能协商解决，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告杭州西沙园林公司赔偿原告经济损失7270元；2、判令被告平安财险浙江公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、车辆信息、驾驶员信息各一份，拟证明浙A×××××车辆为被告杭州西沙园林公司所有。
3、定损报告一份，拟证明经被告平安财险公司定损，原告车辆损失为7270元。
4、机动车交通事故责任强制保险单一份，拟证明被告杭州西沙园林公司车辆在被告平安财险浙江公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
5、修理费发票及清单各一份，拟证明原告车辆花费修理费7270元。
被告杭州西沙园林公司答辩称：浙A×××××小型货车在被告平安财险浙江公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告的财产损失应由被告平安财险浙江公司赔偿。
被告平安财险浙江公司答辩称：愿意在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告2000元，其余损失不予赔偿。
被告杭州西沙园林公司、平安财险浙江公司未提交证据。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年9月18日，被告杭州西沙园林公司驾驶员张丛亮驾驶该公司所有的车牌号为浙A×××××小型货车，在杭州市上城区定安路因倒车，不慎车后侧与停在泊位内的原告所有的车牌号为浙A×××××小型客车后侧发生碰撞事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队机动大队进行责任认定，由张丛亮负事故的全部责任。经被告平安财险浙江公司定损后，原告车辆共花费修理费7270元。
另查明，被告杭州西沙园林公司所有的浙A×××××小型货车在被告平安财险浙江公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告杭州西沙园林公司驾驶员张丛亮因驾驶被告杭州西沙园林公司所有的车辆致原告车辆损坏，张丛亮系职务行为，被告杭州西沙园林公司应承担侵权责任，赔偿原告车辆修理费。因浙A×××××车辆在被告平安财险浙江公司投保了交强险，故车辆修理费应由被告平安财险浙江公司先行在交强险限额内直接赔偿原告。被告平安财险浙江公司主张在交强险限额内分项赔偿，缺乏法律依据，故该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陆云车辆修理费7270元。
二、驳回原告陆云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，实收25元，由被告杭州西沙园林绿化工程有限公司负担，退回原告陆云25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账号1202024409008802968）。
审判员 周 蓓
二〇一二年四月二十三日
书记员 程佳佳
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执656号
申请执行人刘洁玲，女，1968年6月18日出生，汉族，住陆川县（即陆川县糖厂宿舍），
被执行人吕锦珊，女，汉族，1968年9月1日出生，住陆川县，
被执行人卢正新，男，汉族，1963年9月10日出生，住陆川县，
本院在执行刘洁玲与吕锦珊、卢正新民间借贷纠纷一案中，于2017年9月13日向被执行人吕锦珊、卢正新发出执行通知书（责令被执行人履行向刘洁玲支付借款本金30000元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费550元、执行费354元等义务）、报告财产令、限制高消费令，并将吕锦珊、卢正新纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并穷尽财产调查措施。除查询到吕锦珊名下有一套房产（房产证号：15××41）及卢正新名下有一辆桂Ｋ×××××号小型汽车已被其他案件查封处置，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 李宗保
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执恢201号
申请执行人：东莞市亚浩塑胶制品有限公司,住广东省东莞市厚街镇涌口龙泉街环街五巷5号,法定代表人：李林平,机构代码：30397932-4。
被执行人:太和县永顺鞋业有限公司,住安徽省太和县赵集乡赵东村,法定代表人：张飞飞,机构代码：341222000036270。
申请执行人东莞市亚浩塑胶制品有限公司与被执行人太和县永顺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤1972民初第478号民事判决书。在执行过程中，冻结了太和县永顺鞋业有限公司在银行上的存款599296元，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人太和县永顺鞋业有限公司在银行上的存款599296元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 高广权
二〇一七年十一月十七日
书记员 冷素梅
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1441号
原告：秦贤芳，女，1970年10月10日生，汉族，住固始县。
原告：侯士敏，女，1970年12月27日生，汉族，住固始县。
二原告委托诉讼代理人：余学永，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：陈良海，男，汉族，住固始县。
秦贤芳、侯士敏与陈良海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告秦贤芳、侯士敏于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦贤芳、侯士敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由秦贤芳、侯士敏负担。
审判员 吕品
二〇一八年三月九日
书记员 霍健
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11279号
上诉人（原审被告）：刘博。
委托诉讼代理人：宋昕，广东穗江律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘伟宽，广东穗江律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘啸宇。
委托诉讼代理人：李仁明，广东华商律师事务所律师。
上诉人刘博因与被上诉人刘啸宇民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人向被上诉人支付剩余借款本金人民币950元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月1日起计算至款项付清之日止);2、被上诉人负担一、二审诉讼费用。
被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。上诉人一审提交的还款证据，即支付宝转账记录、微信转账记录，显示的还款时间均在2016年5月8日之前。
上诉人二审当庭提交照片打印件两张，称系被上诉人刘啸宇手持身份证自拍后将本人信用卡给上诉人使用。被上诉人确认，照片系刘啸宇本人，照片中的身份证、信用卡均系刘啸宇本人所有；但前述照片并不能证明上诉人的主张。上诉人当庭确认，2016年5月8日的《借条》落款处的借款人签字“刘博”，系其本人亲笔签字。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷即为自然人之间的借款合同。结合上诉人的上诉请求，归纳本案的争议焦点为：一、本案的民间借贷法律关系是否成立；二、本案的借款本金金额应如何认定。法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证。上诉人确认，《借条》落款处的借款人签字“刘博”系其本人亲笔签字，故《借条》系双方的真实意思表示，本案的民间借贷法律关系成立，上诉人理应按照《借条》约定的期限按时履行还款义务；逾期不还，还应支付逾期利息。根据《借条》记载的内容，本案借款本金为人民币6万元，借款期限为2016年5月8日至2016年9月8日，借款期间无利息，还款期限为2016年9月8日之前。上诉人辩称，其已陆续还款，本案剩余本金为人民币950元。经查，上诉人提交的还款证据记载的时间点均在2016年5月8日之前，亦即本案《借条》签署之前，故上诉人的还款抗辩证据与本案《借条》记载的债务均缺乏关联性，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1151元，由上诉人刘博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年九月十三日
书 记 员 林国荣（兼）
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2641号
原告：戚富武，男，1951年12月8日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：郑令瑞，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：滦南县宏宇房地产开发有限公司。住所地：滦南县倴城镇县委党校*楼。
法定代表人：王宏宇。
委托代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告戚富武与被告滦南县宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇地产）返还原物纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，由滦南县人民法院审判员王汝利任审判长，与人民陪审员鲁敏、卢建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚富武及其委托代理人郑令瑞、被告滦南县宏宇房地产开发有限公司委托代理人曹春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日，原告从被告处认购天承锦绣南区单体地上停车位,认购金4万元。车位建成后,原告发现和认购以前严重不符,过去一个停车位4米多,建成以后不到3米。并且小区内的任何车辆都可以随意停放在停车位上,任意使用,买车位和不买车位没有任何区别。原告多次找被告协商均未果。为维护原告的合法权益,诉至法院，要求退还原告购买停车位款4万元。
原告为了支持自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、提交2013年6月8日签订的车位认购单及缴费收据，用以证实原告从被告处认购了停车位并交付了认购款4万元；
2、提交照片4张，用以证实所购买的停车位任意使用，影响了原告的正常使用；
3、提交同小区三位业主的证明，用以证实小区停车位任意使用且该三位业主已经认购金退回。
被告辩称，1、原告的诉请已经超过了诉讼时效；2、2013年6月8日，双方签订认购单后，车位已经建成，且原告已经实际使用该车位，对原告使用该车位被告不持异议，但原告仍欠被告尾款3万元未付，按照认购单的约定，车位交付使用时，付清全款，逾期不交付，认购金不退，因此，原告诉请退还认购金4万元，没有法律依据，应当驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年6月8日，原告从被告处认购了滦南县天承锦绣南区单体地上停车位，车位号为300号，车位总价款为7万元。该认购单中主要内容为”原告付首付认购金4万元，余款3万元。车位交付使用时付清全款，逾期不交者，认购金不退，认购车位可另行出售。认购人无故退车位，扣除总价的5%作为违约金。”同日，原告向被告交纳了首付认购金4万元，原告在入住该小区后，原告认购的地上停车位时常存在其他业主停放车辆的情形。原告认为从被告处认购的停车位谁先占先用，不能保障正常使用，遂要求被告退还已经交付的认购款4万元，被告不予认可，则形成了诉讼。
另查明，被告出售的停车位建成后，并未办理实际交付手续，并主张由业主自己找车位。原告主张停车位一直都没有实际交付，并且在被告入住时也没有地锁，安装上地锁后十几天就全被破坏，地锁的钥匙也没有交付给原告。
上述事实，有原、被告陈述、认购单、收据、照片等证予以证实，足以认定。
本院认为，根据原告提交的认购单及收据，可以认定原告从被告处认购地上停车位及首付停车位认购款4万元的事实。本案争议的焦点问题是是否符合退车库并返还认购款的情形。根据原、被告对停车位采取保障措施情况的陈述以及原告提交的照片，可以反映出目前被告已出售的停车位并没有设置保障性措施，并未保障作为购买人的原告的专有使用，据此，可以推定原告购买的停车位无法保障自己正常使用的事实。根据《中华人民法共和国合同法》第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；......”由于被告出售的地上停车位无法保障原告的正常使用，故也就无法实现原告购买停车位的目的，因此原告要求退还停车位，由被告返还已交付的认购款4万元的主张，应予支持。
关于被告主张的诉讼时效问题。本案中，计算原告的诉讼时效的时间应当以被告交付停车位以后开始计算，不应当以原告购买该停车位的时间计算。被告主张的出售的停车位并未办理实际交付手续，由业主自己找车位，但是其并没有证据予以证实由业主自行找车位的主张，并且结合认购单中关于”车位交付使用时付清全款”内容的约定，应当认定为车位的交付时间在签订认购单之后并且应当有交付的手续；同时原告又主张停车位被告一直都没有实际交付，综上，可以认定原、被告对于车位的交付时间没有约定期限，并且被告也没有实际履行将原告所购买的停车位专门交付给原告使用的义务，因此被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效主张，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
被告滦南县宏宇房地产开发有限公司退还原告戚富武停车位款4万元。判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告滦南县宏宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王汝利
人民陪审员鲁敏
人民陪审员卢建
二〇一七年十二月十八日
书记员田家旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2641号原告：戚富武，男，1951年12月8日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：郑令瑞，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：滦南县宏宇房地产开发有限公司。住所地：滦南县倴城镇县委党校*楼。法定代表人：王宏宇。委托代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告戚富武与被告滦南县宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇地产）返还原物纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，由滦南县人民法院审判员王汝利任审判长，与人民陪审员鲁敏、卢建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚富武及其委托代理人郑令瑞、被告滦南县宏宇房地产开发有限公司委托代理人曹春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月8日，原告从被告处认购天承锦绣南区单体地上停车位,认购金4万元。车位建成后,原告发现和认购以前严重不符,过去一个停车位4米多,建成以后不到3米。并且小区内的任何车辆都可以随意停放在停车位上,任意使用,买车位和不买车位没有任何区别。原告多次找被告协商均未果。为维护原告的合法权益,诉至法院，要求退还原告购买停车位款4万元。原告为了支持自己的主张向法庭提交了如下证据：1、提交2013年6月8日签订的车位认购单及缴费收据，用以证实原告从被告处认购了停车位并交付了认购款4万元；2、提交照片4张，用以证实所购买的停车位任意使用，影响了原告的正常使用；3、提交同小区三位业主的证明，用以证实小区停车位任意使用且该三位业主已经认购金退回。被告辩称，1、原告的诉请已经超过了诉讼时效；2、2013年6月8日，双方签订认购单后，车位已经建成，且原告已经实际使用该车位，对原告使用该车位被告不持异议，但原告仍欠被告尾款3万元未付，按照认购单的约定，车位交付使用时，付清全款，逾期不交付，认购金不退，因此，原告诉请退还认购金4万元，没有法律依据，应当驳回原告的诉请。经审理查明，2013年6月8日，原告从被告处认购了滦南县天承锦绣南区单体地上停车位，车位号为300号，车位总价款为7万元。该认购单中主要内容为”原告付首付认购金4万元，余款3万元。车位交付使用时付清全款，逾期不交者，认购金不退，认购车位可另行出售。认购人无故退车位，扣除总价的5%作为违约金。”同日，原告向被告交纳了首付认购金4万元，原告在入住该小区后，原告认购的地上停车位时常存在其他业主停放车辆的情形。原告认为从被告处认购的停车位谁先占先用，不能保障正常使用，遂要求被告退还已经交付的认购款4万元，被告不予认可，则形成了诉讼。另查明，被告出售的停车位建成后，并未办理实际交付手续，并主张由业主自己找车位。原告主张停车位一直都没有实际交付，并且在被告入住时也没有地锁，安装上地锁后十几天就全被破坏，地锁的钥匙也没有交付给原告。上述事实，有原、被告陈述、认购单、收据、照片等证予以证实，足以认定。本院认为，根据原告提交的认购单及收据，可以认定原告从被告处认购地上停车位及首付停车位认购款4万元的事实。本案争议的焦点问题是是否符合退车库并返还认购款的情形。根据原、被告对停车位采取保障措施情况的陈述以及原告提交的照片，可以反映出目前被告已出售的停车位并没有设置保障性措施，并未保障作为购买人的原告的专有使用，据此，可以推定原告购买的停车位无法保障自己正常使用的事实。根据《中华人民法共和国合同法》第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；......”由于被告出售的地上停车位无法保障原告的正常使用，故也就无法实现原告购买停车位的目的，因此原告要求退还停车位，由被告返还已交付的认购款4万元的主张，应予支持。关于被告主张的诉讼时效问题。本案中，计算原告的诉讼时效的时间应当以被告交付停车位以后开始计算，不应当以原告购买该停车位的时间计算。被告主张的出售的停车位并未办理实际交付手续，由业主自己找车位，但是其并没有证据予以证实由业主自行找车位的主张，并且结合认购单中关于”车位交付使用时付清全款”内容的约定，应当认定为车位的交付时间在签订认购单之后并且应当有交付的手续；同时原告又主张停车位被告一直都没有实际交付，综上，可以认定原、被告对于车位的交付时间没有约定期限，并且被告也没有实际履行将原告所购买的停车位专门交付给原告使用的义务，因此被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：被告滦南县宏宇房地产开发有限公司退还原告戚富武停车位款4万元。判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告滦南县宏宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王汝利人民陪审员鲁敏人民陪审员卢建二〇一七年十二月十八日书记员田家旭
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初3136号
原告:汪德琴，女，1980年8月18日出生，汉族,住安徽省来安县，
委托诉讼代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被告：王晓兵，男，1976年4月5日出生，汉族,住安徽省滁州市，
原告汪德琴与被告王晓兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。诉讼过程中，原告汪德琴变更诉讼请求为判令被告王晓兵返还购车款16000元。原告汪德琴于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪德琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪德琴撤诉。
案件受理费800元，变更诉讼请求后收取200元，减半收取100元，由原告汪德琴负担。
审 判 员 陈 文
二〇一七年十二月五日
法官 助理 程凤华
代理书记员 周淑君