wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2553号
申请执行人:蔺宏洛，男，1965年4月1日出生，汉族，住河南省巩义市建设路169号11号楼附5号。
被执行人：蔺可喜，男，1984年2月17日出生，汉族，住河南省巩义市北山口镇北山口村青龙街137号。
被执行人:李荔，女，1982年8月25日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区光明南路西42号院22号楼1单元12号。
被执行人：蔺宏亚，男，1956年1月26日出生，汉族，住河南省巩义市康店镇曹柏坡村南坊4号。
本院在执行蔺宏洛申请执行蔺可喜、李荔、蔺宏亚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初2307号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔺可喜、李荔、蔺宏亚在金融单位的存款90000元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵莉娟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2553号申请执行人:蔺宏洛，男，1965年4月1日出生，汉族，住河南省巩义市建设路169号11号楼附5号。被执行人：蔺可喜，男，1984年2月17日出生，汉族，住河南省巩义市北山口镇北山口村青龙街137号。被执行人:李荔，女，1982年8月25日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区光明南路西42号院22号楼1单元12号。被执行人：蔺宏亚，男，1956年1月26日出生，汉族，住河南省巩义市康店镇曹柏坡村南坊4号。本院在执行蔺宏洛申请执行蔺可喜、李荔、蔺宏亚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初2307号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔺可喜、李荔、蔺宏亚在金融单位的存款90000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十一月十五日书记员  赵莉娟
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保153号
申请人：孙良臣,男,1963年11月8日出生,现住河北省永清县。
被申请人:李自全,男,1982年7月23日出生,汉族,现住河北省永清县。
申请人孙良臣于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李自全驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“大众”牌小型轿车一辆予以扣押，申请人提供现金担保。
本院经审查认为，申请人孙良臣提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人李自全驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“大众”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一七年八月十五日
书记员 郭建华
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1001号
上诉人（原审被告）：黄礼亮，男，1970年5月25日出生，汉族，现住峄城区。
委托诉讼代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡乐动，男，1987年10月29日出生，汉族，住峄城区。
委托诉讼代理人：殷永，枣庄市峄城区坛山法律服务所法律工作者。
上诉人黄礼亮因与被上诉人胡乐动财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1417号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄礼亮上诉请求：撤销原审判决，一、二审诉讼费用由胡乐动负担。事实和理由：一、原审认定事实错误。上诉人于2017年8月24日下午，应古西社区开发商的工作人员要求对45号门市房水管进行维修，并未维修47号房的水管。至于25日上午，才发现黄礼亮的门市房被淹，与上诉人无关。被上诉人从事镜片加工，每天均有人在仓库工作，自8月22日至25日近四天时间才发现货物被淹，这是不真实的。原审时提交的公安机关出警视频中，上诉人并没有明确承认曾动过被上诉人的水表阀门。事实上，是2017年8月25日公安干警询问时，上诉人记错时间了。当时去47号门市房查看时，看到被上诉人的水管阀门未关闭。货物只是靠近地面的部分被淹，其他完好。原审认定上诉人于8月24日下午误动过被上诉人水表阀门没有事实依据。二、原审作出评估报告的山东正大价格评估有限公司，其资质证书有效时间至2016年2月21止，而被上诉人委托鉴定是在2017年9月6日，因此鉴定机构没有鉴定资质，所作的鉴定结论应为无效，因此不能作为认定事实的依据。通过公安出警视频及起诉后法院现场查看可以显示货物是堆放在一起的，仅有靠近地面部分货物的底部被浸泡，而鉴定结论却对全部货物价值进行鉴定，而残值未予扣除。三、上诉人受雇于古西社区房产开发商，在雇佣过程中，上诉人没有任何过错，至于被上诉人货物被淹的损失，应由责任主体一方承担赔偿责任。因此被上诉人的财产损失与上诉人无关。四、被上诉人门市房是从开发商处租赁的，至于房屋内的漏水，应由房屋的产权人或管理人承担赔偿责任。
胡乐动辩称，一、原审认定事实清楚，判决结果正确。2017年8月24日下午，黄礼亮检修水管，由于其疏忽大意，忘记关闭被上诉人的水阀开关，造成被上诉人的货物损失。在公安干警了解情况时，上诉人认可由于疏忽大意，忘记关闭被上诉人的水阀开关造成货物被淹，并同意与被上诉人协商解决。后因货物损失数额较大，超出其预期，对此事又予以否认。被上诉人的货物损失经鉴定为103456.40元，损害事实客观存在，因此应由上诉人承担赔偿责任。二、作出鉴定结论的山东正大价格评估有限公司具备法定资质，鉴定结论客观公正。三、黄礼亮为他人维修水管情况属实，曾于2017年8月24日向他人出具维修费用的单据。黄礼亮为具体行为实施者，应为责任主体，其与他人维修合同关系，与被上诉人无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡乐动向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿原告财物损失、鉴定费等共计111756.4元；2.本案诉讼费、保全费用由被告负担。
一审法院认定事实：黄礼亮曾在2017年8月24日下午在古邵镇古西社区维修古西社区第二期30号楼45号门市房的水管时，误动了胡乐动47号门市房外的总开关阀门。2017年8月25日，胡乐动因其放在古西社区第二期30号楼47号门市房内的货物被水淹而向古邵派出所报警。经山东正大价格评估有限公司评估，原告胡乐动的镜片等财产损失价值为106456.4元。原告诉至该院，请求判令被告赔偿其损失。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告黄礼亮作为专业人员，在给他人维修水管过程中，没有尽到谨慎注意义务，误开原告胡乐动门市房外水管总开关阀门，致使原告门市房进水，进而致货物被水淹，故被告的误开水管阀门的行为与原告货物损失间存在一定的因果关系，对于原告所受损失，应承担相应的赔偿责任。原告胡乐动作为47号门市房货物的所有人，其从事经营行为，其应明知所存放的货物怕水，且门市房内水管没有安装水龙头，但其未及时发现隐患、采取措施进行防范，对于损失的发生，亦存在过错。结合本案案情、双方的过错程度，该院认定原告应承担主要责任（70%），被告承担次要责任（30%）。综上所述，原告胡乐动货物损失106456.4元及支出的鉴定费5300元，由被告赔偿30%，原告自负70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、被告黄礼亮赔偿原告胡乐动货物损失106456.4元、鉴定费5300元共计1117564.4元的30%计33526.92元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告胡乐动的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，保全费1079元，共计3614元，由原告胡乐动负担2350元，被告黄礼亮负担1084元。
二审诉讼中，双方当事人均向本院提交新证据。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：一审时枣庄市峄城区公安分局古邵派出所的出警视频资料中黄礼亮承认其于2017年8月24日，曾到峄城区古邵镇古西社区对45号楼门市房的水管进行维修，其二审时提交监控视频不完整，不能推翻已认可的事实，对于此份证据本院不予采信。上诉人黄礼亮提交的从网上下载的资料，缺乏其他证据相印证，不能证明山东正大评估有限公司仅可以在济南市范围内开展业务，因此对此份证据本院不予采信。被上诉人胡乐动提交的两份证据系复印件，上诉人黄礼亮对其真实性予以认可，根据这两份证据可以认定从2016年3月11日起，国家发展和改革委员会价格认证中心停止办理《价格鉴定机构资质证》。山东省各级价格认定机构出具的价格鉴定（认证）结论书从2016年3月23日起不再附机构资质证明材料。山东正大评估有限公司所作的鉴定结论可以作为本案认定事实的证据。本院经审理认定事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为：原审判决黄礼亮赔偿胡乐动损失33526.92元有无事实和法律依据。黄礼亮在峄城区古邵镇古西社区维修45号楼门市房的水管时，由于其自身的过错，将胡乐动门市房外水管误开，致使胡乐动门市房进水，导致胡乐动的货物被淹，黄礼亮的行为与胡乐动的货物损失存在一定因果联系，因此应承担赔偿胡乐动货物损失的民事责任。山东正大价格评估有限公司的鉴定结论的中两名评估工作人员具有执业资格，该鉴定结论能作为认定损失的证据。黄礼亮上诉称，原审对于胡乐动货物损失未扣减货物残值，对此本院认为，黄礼亮未能举证证明应扣减的货物价值，原审根据鉴定结论认定的货物损失为106456.4元,原审结合案情及双方过错程序,判决黄礼亮承担30%赔偿责任并无不当。上诉人黄礼亮的上诉理由不能成立，上诉主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2535元，由上诉人黄礼亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 高文娜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4283号
原告：贾树帆，男，2001年7月5日出生，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：秦民，男，1964年8月14日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人：方弋，该公司总经理。
原告贾树帆与被告秦民、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告贾树帆于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾树帆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾树帆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾树帆负担。
审 判 长 周勇瑞
人民陪审员 李 磊
人民陪审员 郭志明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王金鹏
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第125号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人徐虎，男，1982年11月16日出生于四川省彭州市，，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。2006年1月因犯诈骗罪、销售赃物罪被本院判处有期徒刑1年10个月，2007年3月刑满释放。因涉嫌交通肇事于2014年11月3日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年11月14日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人徐虎犯交通肇事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人徐虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日13时许，被告人徐虎驾驶川A＊＊＊**中型自卸货车行至彭州市滨河路236号路段时越过道路中心线，与对面方向驾驶的川0＊＊＊0**小型拖拉机相撞，致陈某某受伤，后经送医院抢救无效死亡。被告人徐虎在事故发生后逃离现场经彭州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人徐虎承担此次事故的全部责任。
2014年11月3日，被告人徐虎主动到彭州市公安局交通警察大队投案，并与被害人陈某某的亲属达成赔偿21万元的协议，在2014年12月29日已支付11万元，余款10万元双方约定在两年内支付完毕，被害人的亲属对被告人徐虎的行为表示谅解并出具谅解书。
上述事实，被告人徐虎在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人常住人口详细信息、驾驶证、行驶证、保险单查询信息、前科材料，车辆过磅单，被害人陈某某的户籍信息、死亡证明、家庭关系证明、尸检报告及照片等，证人陈某某、赵某某、王某、杨某的证言，车辆技术鉴定意见书，协议书、保证书、谅解书、收条、赔偿说明，被告人徐虎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐虎违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，且在交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。四川省彭州市人民检察院指控被告人徐虎犯交通肇事罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人徐虎案发后有逃逸行为，但后又主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，本院在量刑时予以考量。被告人徐虎系过失犯罪，案发后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故根据其犯罪情节和社会危害性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许茂英
人民陪审员 张建萍
人民陪审员 黄雪莉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 肖 轶
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2653号
原告：贾金喜，男，1956年4月29日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限：代为和解、调解、撤诉。
被告：刘钢垒，男，1988年1月19日出生，汉族，住浚县。
被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市。
负责人闫卫兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武振华，女，1969年11月12日出生，汉族，该公司员工�住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代领法律文书。
原告贾金喜与被告刘钢垒、天安财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告贾金喜的委托诉讼代理人侯红海，被告刘钢垒，被告天安财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的委托诉讼代理人武振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金喜向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计30000元，后变更为要求赔偿医疗费51784.54元。事实与理由：2017年9月8日，被告刘钢垒驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车与贾金喜驾驶的三轮电动车发生交通事故，致贾金喜受伤，三轮车损坏，该事故经浚县�警大队责任认定：“刘钢垒应承担此事故的全部责任，贾金喜无责任”，该事故经交警部门调解未果，原告为了维护其自身合法权益，依法起诉，请人民法院查明事实，依法判决。
被告刘钢垒辩称：同意原告的诉讼请求，我和保险公司共同赔偿。原告在住院期间有××治疗的费用不应该由我承担。
被告天安财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保的交强险，因刘钢垒有逃逸嫌疑，如法院判决的我公司在交强险限额内对该车事故的合理损失承担赔偿责任，我公司保留追偿权，原告要求的各项损失过高，且无法律依据，请求法庭依法驳回。我公司不承担诉讼费。
原、被告双方围绕着各自的诉辩主张向本院提交了证据，对于无异议的证据本院予以采信。对于有异议的证据，本院审查认为：二被告虽对原告提交住�病历及医疗费票据提出异议，但未提交有效证据证明原告的医疗费损失中包含非本次事故的损失，且在本院指定的时间内没有提出鉴定的请求，故本院对该部分证据予以采信。
依据有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月8日，被告刘钢垒驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车与贾金喜驾驶的三轮电动车在浚县城区聆海大道长丰钢构厂路口发生交通事故，致贾金喜受伤，三轮电动车损坏，该事故经浚县交警大队责任认定：刘钢垒应承担此事故的全部责任，贾金喜无责任。事故发生后，原告先后入住浚县人民医院、新乡医学院第一附属医院治疗，支出医疗费52334.54元。本案事故机动车辆在被告天安财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，约定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。
原告提起诉讼前，本院依其申请对被告涉案车辆予以了财产保全。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中被告刘钢垒违章驾驶机动车辆将原告致伤，故应承担赔偿责任，又因本案事故机动车辆在被告天安财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司处投有交强险，则该公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任，超出部分由刘钢垒负担。原告诉请数额低于实际损失数额，系其对自身权利的处分，本院不予干涉。故原告要求二被告赔偿损失的请求成立，本院予以支持，被告的相关抗辩没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
（2017）被告刘钢垒于判决生效后十日内赔偿原告贾金喜医疗费41784.54元；
（2017）被告天安财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告贾金喜医疗费10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，保全费100元，共计650元，由被告刘钢垒负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一七年十二月二十四日
书记员 郭青玉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2911号
上诉人（原审被告）：边国庆，男，1976年12月8日生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审原告）：李洪明，男，1972年7月12日生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：王风萌，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘胜，男，1956年7月31日生，汉族，住封丘县。
上诉人边国庆与被上诉人李洪明、刘胜劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人边国庆、被上诉人李洪明的诉讼代理人王风萌、被上诉人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边国庆上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李洪明的诉讼请求；本案诉讼费由李洪明承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，李洪明在本案中与上诉人的关系为劳务分包关系而非劳务合同关系。上诉人常年承接农村自建房屋的建设施工工程，上诉人承接刘胜家的房屋建造施工工程后，将该房屋的施工劳务分包给了李洪明。李洪明承接上诉人的劳务分包后，雇佣被上诉人在刘胜家建房的工地上干活。一审庭审中，刘胜明确表明其曾向李洪明直接支付过工程款，李洪明掌握其他人向法庭提交的欠条，记工单的行为均表明上诉人与李洪明之间是劳务分包关系；2、一审法院认定边国庆拖欠李洪明3754.5元工资的证据不足。一审法院认定上诉人拖欠李洪明工资的三份记工单均为李洪明书写，上面也无上诉人本人的签名确认，欠条上李洪明为证人身份，前面的工人二字是后来加上的，不是上诉人本人书写的；3、一审法院适用法律错误。上诉人与李洪明之间为劳务分包关系而非劳务合同关系，在双方对李洪明施工的劳务分包工程量未结算的情况下，一审法院错误的依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决上诉人向李洪明支付工资款属适用法律错误。
李洪明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、2015年6月份上诉人承包刘胜家的两层砖混结构房屋的建筑工程。李洪明受上诉人的雇佣在刘胜家干活，后经结算支付了李洪明部分工资，剩余工资未支付。上诉人为十六名工人出具了欠条一份。因此李洪明与上诉人已经形成事实上的劳务合同关系；2、一审中，李洪明向法院提交了上诉人出具的欠条一份，记工单一份，记工单两份。上述证据相互印证，形成了完整的证据链条来证明上诉人欠李洪明工资的事实；3、上诉人未按约定支付李洪明工资的行为侵害了李洪明的合法权益，一审法院根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定作出判决是正确的，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘胜辩称：请求法院依法判决。
李洪明向一审法院起诉请求：1、判令边国庆、刘胜支付工资9210元。2、边国庆、刘胜承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月份，边国庆承包刘胜家两层砖混结构房屋的建筑工程。2015年阴历七月，李洪明受雇于边国庆在刘胜家干活，李洪明是技术工，干活的同时还负责记工，工资200元/天，干了18.8工，2015年阴历10月份工程结束。2017年正月房屋入住。因房屋质量问题，刘胜未付清房款。2016年2月15日边国庆在刘胜家为李洪明出具欠条一张，该欠条内容载明：“今欠工人工资17人在刘胜家干活工人工资26000元大写：贰万陆仟圆整边国庆2016年2月15日工人证明人：李洪明年底付清边国庆”。其中“证明人：李洪明”为李洪明本人书写并按手印。欠条出具后，边国庆仍欠李洪明工资3754.5元至今未付。
一审法院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。李洪明提供劳务给边国庆，边国庆支付报酬给李洪明，双方形成事实上的劳务合同关系。李洪明按照约定为边国庆提供了劳务，边国庆应当按约定支付李洪明劳务报酬。李洪明主张工资款9210元，现有证据仅能证明边国庆欠其3754.5元未支付。故李洪明要求边国庆支付工资3754.5元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。李洪明要求刘胜支付工资款的请求没有提供证据予以证明，于法无据，不予支持。当事人对自己的主张应当提供证据。边国庆称其不是李洪明的雇主，没有充分证据予以证明，其辩解不成立。刘胜要求边国庆维修房屋，因未在法定期限内提出反诉，本案不予合并审理，刘胜可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、边国庆于本判决生效后十日内支付李洪明工资款3754.5元；二、驳回李洪明的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由边国庆负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：本案中，边国庆承建刘胜家两层楼房的建筑工程，边国庆称又将该工程转包给李洪明，但是没有提交任何证据予以证明，其应当承担举证不能的后果。又根据边国庆为在刘胜家干活的工人出具的拖欠工资款的欠条、一审其他证据及庭审陈述，可以认定边国庆与李洪明形成劳务关系，边国庆尚欠李洪明工资未付，边国庆应当按照其出具的欠条支付李洪明工资，边国庆上诉称并非李洪明雇主不应支付工资的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人边国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年八月十一日
书记员 姜雪云
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执异36号
案外人姜建成，男，汉族，1961年6月25日生，吉林省吉林市船营区。
申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司，住所地公主岭市范家屯镇。
法定代表人田觉轶。
委托代理人郑志远，男，汉族，1983年2月16日生，长春市南关区。
申请执行人长春星宇集团股份有限公司，住所地长春市建设街。
法定代表人吕玉杰，董事长。
委托代理人孙欣，女，汉族，1985年8月19日生，长春市吉达花园。
被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路。
法定代表人张琦，董事长。
委托代理人马海琴，女，1956年8月17日生，汉族，吉林省吉林市船营区。
在本院执行申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司、长春星宇集团股份有限公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷两案件中，案外人姜建成对本院查封的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，并于2018年2月20日作出（2018）吉0106执异9号执行裁定书，后经本院作出（2018）吉0106执监3号执行裁定书，裁定如下：撤销本院（2018）吉0106执异9号执行裁定书第一项，重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姜建成称，其与吉林市北奇房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，购买了其位于吉林市北奇广场网点178103Ⅱ4050100XXXXX号房屋，并交付了购房款的全部价款，房屋款项交付后，吉林市北奇房地产开发有限责任公司即将房屋交给我，经装修后，将上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下，就查封了该房屋，给我的使用交易造成了极大影响，至今不能办理产权手续。现在要求你院立即解封该房产，维护我的合法权益。
申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司称，我公司与被执行人北奇房地产一案在贵院执行多年未能执结，对于我公司查封的被执行人财产，在债权没有清偿之前绝对不可以解封，如贵院单方将此财产解封，所产生的法律后果由贵院承担。
申请执行人长春星宇集团股份有限公司称，我公司不同意解除对被执行人财产的查封。
本院查明，申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司与吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷一案、长春星宇集团股份有限公司与吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院业已作出生效的（2007）绿民二初字第343号民事判决书、（2007）绿民二初字第369号民事判决书，申请执行人申请本院强制执行，执行案号分别为（2007）绿民执字第533号、532号。现因查封在先的法院解除了对涉案的178103Ⅱ4050100XXXXX房屋的查封，本院的两个案件已轮为首封。
另查明，案外人向本院提供了与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人购买由吉林市北奇房地产开发有限责任公司开发的北奇广场178103Ⅱ4050100XXXXX号房，同时案外人提交了由吉林市北奇房地产开发有限责任公司出具的购房款收据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院对涉案房屋查明前，双方已经签订《商品房买卖合同》，并实际占有该涉案房屋，同时缴纳相应购房款项，由于本院对该涉案房屋查封，致使其无法办理过户登记，属于非因买受人自身原因未办理过户登记，符合该规定第二十八条。因此对于案外人的异议请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止吉林市北奇房地产开发有限责任公司名下、房号为178103Ⅱ4050100XXXXX房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 放
人民陪审员 温丽敏
人民陪审员 邵玉华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王守礼
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5735号
原告：张钧淇。
法定代理人：张超。
委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市经济技术开发区青岛中路107-2号创业孵化大厦十八楼。
主要负责人：惠鹏，经理。
被告：刘长连。
本院于2017年12月21日立案受理原告张钧淇与被告安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司、刘长连机动车交通事故责任纠纷一案，现原告张钧淇申请撤回对被告安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司、刘长连的起诉。
本院认为，原告张钧淇申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张钧淇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张钧淇承担。
审判员 颜秀松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于海昊
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民金初字第261号
原告西平县农村信用合作联社，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。组织机构代码证61527613-4。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人董涛，该社信贷员。
被告赵迎杰，女，1978年11月4日出生，汉族，住西平县。
被告赵阔，男，1990年6月13日出生，汉族，住西平县。
被告赵金成，男，1977年1月9日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告赵迎杰、赵阔、赵金成借款合同纠纷一案中。原告西平县农村信用合作联社未在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李永强
二〇一四年二月七日
书记员 樊浩强
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2111号
上海市长宁区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0105执2111号
申请执行人：陆金连，男，1955年1月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人：姜兰英，女，1927年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
申请执行人：陆美玲，女，1975年7月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人：陆爱玲，女，1977年9月12日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。
被执行人：吴益林，男，1933年7月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行陆金连等四人与吴益林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初5092号民事判决书，要求被执行人支付赔偿金人民币385,266.76元，支付鉴定费人民币1500元，保全费人民币2770元及案件受理费人民币7079元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，经调查，被执行人系一名85岁的老人，其名下与案外人共有淞虹路房产一套，本院已依法查封，查封期限3年。被执行人系从安徽退休，每月养老金1700余元，低于本市最低工资水平，且被执行人年事已高，需要满足生活和看病需求，不适宜扣划其养老金。未查实有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛珍明
审判员 王 锋
审判员 张 青
二〇一七年八月二十三日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1193号
原告谢某甲。
被告彭某。
原告谢某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告谢某甲、被告彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育大儿子谢某乙，××××年××月××日生育小儿子谢某丙。婚后，原、被告常因家庭琐事争吵，且已分居长达八年之久，导致夫妻感情已完全破裂。故诉请判令原、被告离婚。
原告谢某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份信息资料，以证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
证据2、证明，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告彭某辩称，其与原告婚后感情尚可，没有其他矛盾，但最近几年原告因为征地拆迁所得的征收款都在其手中，开始变得不负家庭责任，甚至殴打被告。但被告未因此疏远原告，2014年原告遭遇交通事故受伤，此后被告一直几个月时间不离不弃的照顾原告。综上，被告为家庭和小孩一直容忍原告，如果原告执意要离婚，在原告净身出户的前提下其同意离婚。
被告彭某未向本院提交相关证据。
在庭审过程中，本院组织当事人对对方提交的证据进行了质证，被告彭某对原告谢某甲提交的证据1原告的身份信息资料有异议，其他无异议；对证据2认为记不清楚了。
对原告方提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1、2均符合有效证据要件，能够达到证明本案事实的目的，故本院予以采信。
综上，本院根据所采信的证据及双方当事人的陈述，认定本案以下基本事实：
原告谢某甲与被告彭某系经人介绍相识，双方于××××年××月登记结婚，婚后二人于××××年××月××日生育一子，取名谢某乙，又于××××年××月××日生育一子，取名谢某丙。原、被告在婚后较长一段时间夫妻感情尚可，但近几年来双方因家庭经济等问题产生了一些矛盾，对夫妻感情有一些影响。2015年6月25日，原告谢某甲向本院提起诉讼。
本院认为，原告谢某甲与被告彭某系夫妻关系，婚后夫妻感情一直尚可，只是近几年来因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但是尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。原、被告之间的问题为缺少沟通所致，双方应当加强交流，彼此相互理解和信任，多从家庭方面考虑，夫妻关系可以得到改善。综上，对原告谢某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲与被告彭某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 彭逸舟
人民陪审员 谢祥兴
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱亮丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初10314号
原告琚凤成与被告齐齐哈尔力利达电气有限公司租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告琚凤成撤回起诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 姚玉河
人民陪审员 唐险峰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 新
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第107号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人焦××，无业。2015年2月2日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人焦××犯妨害公务罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员刘冬出庭支持公诉。被告人焦××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年2月1日晚被告人焦××与其朋友赵××、张一×等人酒后到来滨海新区大港旭日路“老孙烧烤”继续就餐饮酒。至21时30分许被告人焦××欲打车离开时与一名出租车司机发生争执，并追打出租车司机，该司机报警后板厂路派出所民警王二×、张二×及辅警马××及时赶到现场处置。被告人焦××对上前劝阻的民警辱骂、撕打，致使三名出警人员面部、手部不同程度受伤，警服被撕坏，并在马路上大喊“警察打人”，严重干扰了公安干警依法履行公务。后被告人焦××被抓获归案。
上述事实，被告人焦××当庭亦无异议，且有受案登记表、被害人王二×、张二×、马××的陈述，证人王一×、姜××、赵××、张一×的证言，被告人焦××的供述，伤情照片、执法记录像录像光盘、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦××对正在依法履行职务的公安人员撕扯、殴打，并在公共场所制造混乱，严重阻碍了公安机关工作人员依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。考虑到被告人焦××被抓获后能坦白罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人焦××犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2015年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年四月十五日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3062号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告马超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,731.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,731.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第5301号
申请执行人顾均义。
被执行人方忠清。
被执行人朱玉良。
申请执行人顾均义与被执行人方忠清、朱玉良买卖合同纠纷一案，江阴市人民法院于2014年9月18日作出的（2014）澄滨民初字第1611号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：方忠清应归还顾均义借款33万元，此款方忠清定于2014年9月23日之前一次性给付顾均义。顾均义就上述债权对朱玉良位于江阴市锦隆三村22幢504室的房屋享有优先受偿权。案件受理费6250元减半收取3125元，财产保全费2170元，合计5295元，由方忠清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人方忠清的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其可供执行的财产或财产线索。执行过程中顾均义与朱玉良达成和解协议，顾均义不再申请执行朱玉良。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人方忠清的其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产或财产线索，且申请人同意终结本案本次执行程序，因此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨民初字第1611号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 蒋东执行员张晓兵
二〇一五年十一月四日
书记员 吴 志 燕
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1781号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：曹永波，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘燕，女，1971年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：孙宇，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：高庆立，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告曹永波、刘燕、孙宇、高庆立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告曹永波、刘燕、孙宇、高庆立经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹永波、刘燕偿还借款本息37,490.91元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告曹永波与被告刘燕系夫妻关系。2015年1月4日，被告曹永波、孙宇、高庆立以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告孙宇贷款40,000.00元、曹永波贷款30,000.00元、高庆立贷款30,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2016年1月4日还款，至2017年3月27日被告曹永波尚欠贷款本息37,490.91元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告曹永波与被告刘燕系夫妻关系。2015年1月4日，被告曹永波、孙宇、高庆立以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告孙宇贷款50,000.00元、曹永波贷款50,000.00元、高庆立贷款20,000.00元，并签订小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2016年1月4日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告曹永波、刘燕夫妇签订贷款合同合法有效，被告曹永波、刘燕应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告孙宇、高庆立做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹永波、刘燕于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年3月27日贷款本息37,490.91元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告孙宇、高庆立对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748.52元由被告曹永波、刘燕负担，被告孙宇、高庆立负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 姬艳华
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月二十二日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4781号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行。住所地赤峰市宁城县三座店镇*座店村。
负责人：王国林，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：郝大鹏，男，1988年11月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：孙广洁（被告郝大鹏之妻），女，1984年3月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张志军，男，1971年8月28日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：郝风娟（被告张志军之妻），女，1973年11月11日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行与被告郝大鹏、孙广洁、张志军、郝风娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告郝大鹏、孙广洁、张志军、郝风娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告郝大鹏、孙广洁偿还借款29999元及利息7862.23元，合计37861.23元，2017年7月29日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告张志军、郝风娟负连带保证责任。事实和理由：2014年3月4日，四被告与原告分别签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，合同中约定：原告对被告郝大鹏、孙广洁授信金额为30000元，授信期限为2014年3月4日至2016年3月4日，并由被告张志军、郝风娟对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间为相应贷款到期后二年。被告郝大鹏、孙广洁于2015年6月24日在原告处借款30000元，到期日为2016年3月4日，月息为9.01‰。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告郝大鹏、孙广洁未能及时偿还，被告张志军、郝风娟亦未履行连带保证责任。截至2017年7月29日尚欠本金29999元，利息7862.23元。
被告郝大鹏、孙广洁、张志军、郝风娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，原告（原宁城县农村信用合作联社三座店信用社）与被告郝大鹏、孙广洁签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告郝大鹏、孙广洁；贷款人对借款人授信金额为30000元，授信有效期自2014年3月4日至2016年3月4日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。同日，原告与四被告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告郝大鹏、孙广洁，保证人为被告张志军、郝风娟。贷款人对借款人在2014年3月4日至2016年3月4日期限内，核定的授信额度最高限额为30000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人张志军、郝风娟自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿的，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为相应贷款到期之日起二年。2015年6月24日，被告郝大鹏、孙广洁在原告处借款30000元，利率为月息9.01‰，到期日为2016年3月4日。截至2017年7月29日，尚欠本金29999元及利息7862.23元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告郝大鹏、孙广洁未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告张志军、郝风娟对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝大鹏、孙广洁在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行借款本金29999元及利息7862.23元，合计37861.23元。2017年7月29日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告张志军、郝风娟负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告郝大鹏、孙广洁、张志军、郝风娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员苏秀兰
二〇一七年九月十三日
书记员霍伶俐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4781号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行。住所地赤峰市宁城县三座店镇*座店村。负责人：王国林，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：郝大鹏，男，1988年11月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：孙广洁（被告郝大鹏之妻），女，1984年3月6日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张志军，男，1971年8月28日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：郝风娟（被告张志军之妻），女，1973年11月11日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行与被告郝大鹏、孙广洁、张志军、郝风娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告郝大鹏、孙广洁、张志军、郝风娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告郝大鹏、孙广洁偿还借款29999元及利息7862.23元，合计37861.23元，2017年7月29日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告张志军、郝风娟负连带保证责任。事实和理由：2014年3月4日，四被告与原告分别签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，合同中约定：原告对被告郝大鹏、孙广洁授信金额为30000元，授信期限为2014年3月4日至2016年3月4日，并由被告张志军、郝风娟对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间为相应贷款到期后二年。被告郝大鹏、孙广洁于2015年6月24日在原告处借款30000元，到期日为2016年3月4日，月息为9.01‰。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告郝大鹏、孙广洁未能及时偿还，被告张志军、郝风娟亦未履行连带保证责任。截至2017年7月29日尚欠本金29999元，利息7862.23元。被告郝大鹏、孙广洁、张志军、郝风娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，原告（原宁城县农村信用合作联社三座店信用社）与被告郝大鹏、孙广洁签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告郝大鹏、孙广洁；贷款人对借款人授信金额为30000元，授信有效期自2014年3月4日至2016年3月4日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。同日，原告与四被告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告郝大鹏、孙广洁，保证人为被告张志军、郝风娟。贷款人对借款人在2014年3月4日至2016年3月4日期限内，核定的授信额度最高限额为30000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人张志军、郝风娟自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿的，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为相应贷款到期之日起二年。2015年6月24日，被告郝大鹏、孙广洁在原告处借款30000元，利率为月息9.01‰，到期日为2016年3月4日。截至2017年7月29日，尚欠本金29999元及利息7862.23元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告郝大鹏、孙广洁未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告张志军、郝风娟对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝大鹏、孙广洁在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行借款本金29999元及利息7862.23元，合计37861.23元。2017年7月29日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告张志军、郝风娟负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告郝大鹏、孙广洁、张志军、郝风娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员苏秀兰二〇一七年九月十三日书记员霍伶俐
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2616号
原告王凤奎。
被告曾宪军。
被告王淑荣。
原告王凤奎与被告曾宪军、王淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员滕飞适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告王凤奎、被告曾宪军到庭参加诉讼，被告王淑荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤奎诉称，2016年3月17日姜春阳和二被告经于磊担保在原告处借款30000.00元，约定2016年9月17日还清，逾期不给给付滞纳金200.00元/天，望遵守上述约定利息4份，并给原告出具欠条一张，到期后发现姜春阳、于磊外出，不知去向，故向二被告索要，二被告至今未付，故诉至法院要求被告给付欠款本金30000.00元及利息8900.00元。
被告曾宪军辩称，字是其本人签的，钱没有拿，土地使用证也是担保人拿去的，当初签字了，同意还这个钱。
被告王淑荣未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
欠条一份，证明被告欠款事实存在，庭审中被告曾宪军对该份证据没有异议。
被告王淑荣未向本院提交证据。
经本院审查认为，结合被告曾宪军的质证意见，可以认定原告提交的证据客观真实，可以达到其证明目的，故本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2016年3月17日姜春阳与被告曾宪军、王淑荣经于磊担保在原告王凤奎处借款30000.00元，双方约定借款时间为2016年1月17日至2016年9月17日，如逾期不还给付滞纳金200.00元/天，望遵守上述约定利息4分，此款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告曾宪军、王淑荣偿还欠款本金20000.00元，并按月利率2％支付2016年3月17日至2016年6月5日的利息8900.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，姜春阳以及被告曾宪军、王淑荣与原告王凤奎之间的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，因此被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，因此对原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；因双方约定借款利率过高，原告要求二被告按月利率2％支付利息不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾宪军、王淑荣于本判决生效后立即偿还原告王凤奎欠款本金30000.00元及利息8900.00元，共计38900.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772.50元，减半收取386.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 滕飞
二〇一七年七月十九日
书记员 孙龙
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初303号
原告：白平安，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：朱秀红，女，蒙古族，个体奶厅负责人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告白平安诉被告朱秀红买卖合同纠纷一案中，原告白平安于2017年8月9日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告白平安以被告朱秀红庭外自动履行了债务为由提出撤回起诉的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白平安撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告白平安负担。
审 判 员 哈丽雅
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 宋玲玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 安继江
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2505号
原告：中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行，住所地廊坊是安次区光明西道86号。
法定代表人：董洁，该银行行长。
委托代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。
委托代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
被告：徐丽娟，女，1966年10月22日出生，汉族，现住廊坊市大城县。
被告：吕中前，男，1965年11月10日出生，汉族，现住廊坊市大城县。
被告：李健康，女，1987年6月13日出生，汉族，现住廊坊市大城县。
被告：梁植德，男，1986年1月13日出生，汉族，现住廊坊市大城县。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行与被告徐丽娟、吕中前、李健康、梁植德借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告徐丽娟、吕中前偿还借款本金82408.2元,手续费8790元共计91198.2元,及逾期违约金、透支利息。2、判决原告对被告抵押车辆享有优先受偿权。3、判令被告梁植德、李健康承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由四被告承担。
事实与理由：2015年12月23日,被告徐丽娟、吕中前与原告签订了《牡丹信用卡专项分期付款合同》,合同约定徐丽娟、吕中前从原告处借款201000元用于购买汽车,分期还款36期手续费21105元。被告徐丽娟承诺以新购车辆为借款提供抵押担保,被告吕中前作为抵押物共有人在抵押合同上签字被告梁植德、李健康作为保证人为被告徐丽娟、吕中前借款合同承担连带保证责任。原被告办理了抵押登记手续。合同签订后,原告足额发放贷款,但被告徐丽娟、吕中前长期拖欠贷款,未按照合同约定向原告履行还本付息的义务,截止2017年12月1日被告徐丽娟、吕中前已连续多期未能按时还款。保证人也未能履行保证责任。鉴于被告徐丽娟、吕中前的违约行为,原告已无法以与被告徐丽娟、吕中前继续履行借款合同,根据我国《合同法》的规定及《牡丹信用卡专项分期付款合同》的约定,原告有权宣布与被告徐丽娟、吕中前签订的借款合同提前到期,被告徐丽娟、吕中前作为借款人,应按合同约定向原告一次性偿还借款本金、手续费、违约金及实现债权的相关费用。被告梁植德、李健康作为保证人,应对上述款项承担连带保证责任。
本院经审查认为，原告无法提供四被告准确的地址信息及联系方式，无法进行相关法律文书的送达，原告所起诉的被告信息不明确。原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘秀琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1520号
上诉人（原审原告）：丹东五龙高尔夫有限公司。住所地：丹东市振安区楼房镇梨树村。
法定代表人：王海霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾秀梅。
委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张潆。
委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
上诉人丹东五龙高尔夫有限公司因与被上诉人栾秀梅、张潆确认劳动关系纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丹东五龙高尔夫有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，丹东五龙高尔夫有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初626号民事判决；
二、准许丹东五龙高尔夫有限公司撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，减半收取5元，一、二审案件受理费均由丹东五龙高尔夫有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一七年十一月一日
书记员 张政悦
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民终1520号上诉人（原审原告）：丹东五龙高尔夫有限公司。住所地：丹东市振安区楼房镇梨树村。法定代表人：王海霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栾秀梅。委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张潆。委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。上诉人丹东五龙高尔夫有限公司因与被上诉人栾秀梅、张潆确认劳动关系纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丹东五龙高尔夫有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，丹东五龙高尔夫有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初626号民事判决；二、准许丹东五龙高尔夫有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，减半收取5元，一、二审案件受理费均由丹东五龙高尔夫有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王雪梅审判员  王殿龙审判员  张峻峰二〇一七年十一月一日书记员  张政悦
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2772号
原告：张浩，男，1979年5月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
被告：车京东，男，1971年8月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：姜明静，女，1976年8月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
原告张浩与被告车京东、被告姜明静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人肖宏鹏，被告姜明静的委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。被告车京东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向�院提出诉讼请求：1.要求二被告偿付借款本金100000元及逾期利息（自2017年10月9日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2017年6月15日，被告车京东以资金紧张为由向原告借款100000元。上述借款为夫妻共同债务，二被告负有共同偿付的义务。
被告车京东未作答辩。
被告姜明静辩称，我对借款事实不知情。即使借款属实，该款也未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告车京东、姜明静原系夫妻关系，于2001年6月4日结婚，于2017年9月8日离婚。
原告张浩主张被告车京东于2017年6月15日向其借款100000元，其中通过银行转账方式支付96500元。对此，原告提交借条以及张浩名下银�卡交易明细清单予以证实。上述借条载明:“借条今借张浩人民币大写（拾万元整），小写（100000.00）借期三个月2017年6月15日借款人：车京东”。银行卡交易明细清单记载，张浩于2017年6月15日转账支付车京东965000元。
经质证，被告姜明静称，无法确认借条的真实性；对银行卡交易明细清单无异议。
原告张浩主张本案借款为二被告的夫妻共同债务，称原告张浩的妻子祝燕妮与姜明静系同事关系，因为车京东从事酒水生意及投资需要资金，于是姜明静找到祝燕妮提出借款100000元，原告基于姜明静的请求以及姜明静与祝燕妮之间的同事关系，才将100000元出借给被告方。被告姜明静称其与车京东二人均有固定工作，并没有从事经营活动，在本案借款期间家中没有大额开支；其与原告的妻子系同事关系属实，但是本案借款并不是其联系的，其不清楚、也未参与借款过程。
另查明，庭审过程中，原告张浩没有提供其他证据证明本案借款确系用于二被告的夫妻共同生活、共同经营或者基于二被告的共同意思表示。
本院认为，本案的焦点问题是：一、原告张浩与被告车京东之间是否存在100000元的民间借贷关系；二、若借款属实，本案借款是否为夫妻共同债务。
关于第一个焦点问题。被告车京东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告张浩提交的借条、银行卡交易明细清单，形式完整、内容明确，且借条署有被告车京东的签名，本院予以采信。根据上述证据，本院认定被告车京东于2017年6月15日向原告张浩借款100000元。
关于第二个焦点问题。综合本案案情，本案借款100000元明显超出了家庭日常生活所需的金额。根据《最高人民法院关�审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告对本案借款系二被告的夫妻共同债务负有举证责任，即举证证明借款用于二被告的夫妻共同生活、共同经营或者基于二被告的共同意思表示。但是，原告对上述事实并未提供充分证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。据此，本院认定本案借款100000元为被告车京东的个人债务。原告要求被告姜明静偿还借款，证据不足、理由不当，本院不予支持。另外，原告要求被告车京东按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告要求被告车京东偿付借款本金100000元及相应的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告车京东于判决生效之日起十日内偿付原告张浩借款本金100000元以及逾期利息（以100000元为基数，自2017年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张浩对被告姜明静的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1070元、公告费690元，由被告车京东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 贺洪春
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 林 雪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11500号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：杨惠丽，女，1980年3月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨惠丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告杨惠丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为51×××38信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年10月5日，被告拖欠本金172364.5元、利息49434.54元、滞纳金23256.4元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金35029.04元（自2017年1月1日起计至2017年10月5日止）、手续费6596.84元、年费480元。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告杨惠丽立即向原告偿还截止至2017年10月5日信用卡透支本金172364.5元、利息49434.54元、滞纳金23256.4元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金35029.04元（自2017年1月1日起计至2017年10月5日止）、手续费6596.84元、年费480元（自2017年10月6日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告杨惠丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨惠丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年10月5日的本金172364.5元、利息49434.54元、滞纳金23256.4元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、手续费6596.84元、年费480元（自2017年10月6日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4810元，由被告杨惠丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月五日
书 记 员 余玟虹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1102刑初62号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人胡占林，男，汉族，1975年6月18日出生，中专文化，无固定职业，住黑龙江省五大连池市。2015年8月31日因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪被黑河市爱辉区森林公安局刑事拘留，2015年9月25日被取保候审，2016年9月25日被监视居住，2017年2月4日被黑河市爱辉区人民检察院决定取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人胡占林犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，被告人ＸＸＸ犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。应黑河市爱辉区人民检察院的建议，本院依法于2017年8月14日对本案延期审理。在审理过程中，因被告人ＸＸＸ潜逃，本院于2017年10月19日依法裁定对被告人ＸＸＸ中止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉，被告人胡占林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日，被告人ＸＸＸ（另案处理）交给被告人胡占林二只熊掌和一个驼鹿上颌，用于抵顶ＸＸＸ欠胡占林的人民币7000余元。2015年8月31日，胡占林携带二只熊掌、一个驼鹿上颌乘坐杨某驾驶的轿车从五大连池市出发，欲到黑河市出售，当车辆行至黑河市202国道收费站时被黑河市边防检查站工作人员查获，二只熊掌和一个驼鹿上颌被公安机关依法扣押。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定，涉案物品为国家二级保护野生动物棕熊的前脚掌、后脚掌和驼鹿上颌；二只熊掌价值人民币10020元（5010元/只），一个驼鹿上颌价值人民币9352元，合计人民币19372元。
上述事实，被告人胡占林在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯被告人ＸＸＸ的供述，证人杨某的证言，公安机关出具或调取的户籍证明、扣押物品清单及照片（熊掌和驼鹿上颌）、辨认笔录及照片、抓捕及破案经过、取证情况说明，国家林业局野生动植物检测中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡占林故意非法收购、运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡占林所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人胡占林到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡占林确有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人胡占林的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
被告人胡占林犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。
二、在案扣押的熊掌二只、驼鹿上颌一个，予以没收，由扣押机关黑河市爱辉区森林公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 陈 末
人民陪审员 于灵芝
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款：非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条:刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条：对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2290号
原告:陆某1,男,1989年2月27日生,汉族,住靖江市。
被告:徐某,女,1990年8月14日生,汉族,户籍地靖江市，现住靖江市。
原告陆某1与被告徐某为离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某1向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告离婚，婚生女陆某2由原告抚养，被告自愿支付抚养费用；本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月经人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名陆某2。2016年被告无故打我父亲，骂我母亲，认为我父母做的饭不好吃，经常为家庭琐事发生争吵，还将我身上抓伤了。2016年12月25日被告回娘家后双方开始分居。现夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告徐某辩称：原告所述相识恋爱、结婚登记及婚后生一女陆某2情况属实。2016年的一天，我上夜班刚回来，原告与其父母要一起去买电视机，我对原告说，今天不要去买，明天再去，你父母帮我带小孩，我要休息。原告父亲把房门踢开，让我叫父母、哥哥来，我和原告父亲说，这是我与原告两个人的事情，小夫妻闹点矛盾很正常。这时，原告母亲也来了，争吵之中，原告父亲从我手中抢小孩，小孩在哭，我推了原告父亲一把，原告父亲也一把推了我。为缓和与原告父母的矛盾，我与原告在外租房居住半年，原告母亲不准原告去住，原告在出租房内居住不足两个星期。我与原告吵架，是因为原告不肯为女儿泡奶粉。现为了女儿有一个完整的家，我不同意离婚。
针对被告的答辩，原告补充陈述，我与被告在外租房期间，被告不烧饭，还经常说我父母的不好，所以我不想到出租房内居住。
经审理认定事实如下：原、被告于2013年4月经人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名陆某2。2016年12月25日被告回娘家后双方开始分居。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，但是否准许离婚，还应当以夫妻感情有无彻底破裂作为评判标准。原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础，双方共同生活3年以上，已经建立一定的夫妻感情。根据双方的陈述，原、被告夫妻关系不睦是均是琐事引起，并非原则性问题。为此原、被告应多从自身查找原因，多做自我批评，互谅互解，为了女儿的未来，珍惜来之不易婚姻关系。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陆某1与被告徐某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 曹味东
二〇一七年五月二十三日
书记员 何 婧
附本案所涉相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0423刑初84号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人常以祥，男，1986年2月23日出生于云南省通海县，汉族，初中文化，农民，住云南省玉溪市通海县。因涉嫌危险驾驶罪,于2018年4月17日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人常以祥犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员陈燕某代理检察员汪静出席法庭支持公诉，被告人常以祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，2018年2月9日22时30分，被告人常以祥在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶逾期未检验的云Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿甸四线由甸心向四街方向行至四街邮电局路段处时，与推行人力三轮车对向行走的普某,4相撞，造成普某,4受轻伤二级，两车部分损坏的道路交通事故。2018年2月9日23时30分，办案民警依法对其提取了血样并送检。经云南云某司法鉴定中心检测：被告人常以祥的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为196.41mg/100ml血,故被告人常以祥驾车时已达醉酒状态。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人常以祥的刑事责任，并认为常以祥具有坦白情节。
上述事实,被告人常以祥在开庭审理过程中亦无异议,无辩解意见，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与指控事实相一致。且有经举证、质证的下列证据证明：书证户口证明、抓获经过、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及信息查询结果单、现场勘查笔录及照片、现场图；证人普某,4的证言；被告人常以祥的供述；云某司某定中心[2018]临鉴字第00388号法医临床鉴定意见书、（2018）理化检字第00837号、第00836号血液乙醇含量检验报告，交科院司某中心[2018]车某第50-021号、第50-022号司法鉴定意见书，通公交认字[2018]第00011号道路交通事故认定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人常以祥违反道路交通安全法规，驾车行驶时其血液中的乙醇含量为196.41/100ml血，已超过法定醉酒标准（80mg/100ml），实为醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人常以祥被抓获后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人常以祥犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输秩序，保护公共安全，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人常以祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效之日缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春红
二〇一八年五月三日
书记员 郝若帆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1751号
原告：韩广东，男，1976年5月16日出生，汉族，居民，现住山东省临沭县。
被告：丁万省，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
被告：张士祥，男，1973年6月22日出生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
原告韩广东与被告丁万省、张士祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告韩广东于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩广东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩广东负担。
审判员 彭洪荟
二〇一八年一月十八日
书记员 武子菲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈心厚，男，汉族，1930年10月20日出生，住河南省确山县。
委托代理人陈红莲，女，汉族，1967年9月19日出生，住河南省确山县，系再审申请人之女。
委托代理人罗爱枝，女，汉族，1967年10月20日出生，住河南省确山县，系再审申请人儿媳。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）确山县人民政府，住所地河南省确山县盘龙镇解放路。
法人代表人彭广峰，该县人民政府县长。
陈心厚因诉确山县人民政府不履行拆迁安置补偿协议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1505号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘雪梅、方金刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈心厚申请再审称:一、一、二审法院认定事实错误，对再审申请人的证据视而不见，偏袒再审被申请人。《拆迁补偿协议书》、《评估报告》第15页、《爱民路北段拆迁安置款结算清单和补偿款结算清单》、《陈心厚补偿款领条和陈水利补偿款领条》，这些证据相互印证了陈心厚与陈水分别是两个被拆迁人（两个产权人），应该分别安置。二、一审、二审法院认定诉讼时效过期是错误的，是明显的不公正。陈心厚履行协议约定，拆除的房屋是不动产；拆迁补偿的房屋和宅基地是不动产；一审、二审法院审理的拆迁安置的房屋和宅基地都是不动产。不动产的诉讼时效是20年，本案诉讼时效没有过期。请求：一、撤销河南省驻马店市中级人法院（2016）豫17行初58号裁定、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终1505号裁定，依法再审。二、判决再审被申请人履行《拆迁补偿协议》中的安置部分，房屋一套，宅基地一处。三、本案受理费由再审被申请人承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案中，陈心厚与确山县土地储备开发中心于2008年5月11日、5月12日分别签订了《爱民路北段农户拆迁补偿协议书》、《爱民路北段农户拆迁安置协议书》，并已履行完毕。上述协议签订及涉案房屋被拆除均发生于2008年，陈心厚在当时即已知道具体行政行为内容，其于2016年以应当与其子分别安置为由提起本案诉讼已明显超过法定起诉期限。对于再审申请人提出的本案属于因不动产而提起的诉讼，应当适用20年起诉期限的理由，本院认为，行政诉讼法第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，系针对行政相对人不知道行政行为内容的情形，因此，不适用于本案。
综上，陈心厚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈心厚的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 方金刚
二〇一七年六月二十一日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈心厚，男，汉族，1930年10月20日出生，住河南省确山县。委托代理人陈红莲，女，汉族，1967年9月19日出生，住河南省确山县，系再审申请人之女。委托代理人罗爱枝，女，汉族，1967年10月20日出生，住河南省确山县，系再审申请人儿媳。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）确山县人民政府，住所地河南省确山县盘龙镇解放路。法人代表人彭广峰，该县人民政府县长。陈心厚因诉确山县人民政府不履行拆迁安置补偿协议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1505号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘雪梅、方金刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈心厚申请再审称:一、一、二审法院认定事实错误，对再审申请人的证据视而不见，偏袒再审被申请人。《拆迁补偿协议书》、《评估报告》第15页、《爱民路北段拆迁安置款结算清单和补偿款结算清单》、《陈心厚补偿款领条和陈水利补偿款领条》，这些证据相互印证了陈心厚与陈水分别是两个被拆迁人（两个产权人），应该分别安置。二、一审、二审法院认定诉讼时效过期是错误的，是明显的不公正。陈心厚履行协议约定，拆除的房屋是不动产；拆迁补偿的房屋和宅基地是不动产；一审、二审法院审理的拆迁安置的房屋和宅基地都是不动产。不动产的诉讼时效是20年，本案诉讼时效没有过期。请求：一、撤销河南省驻马店市中级人法院（2016）豫17行初58号裁定、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终1505号裁定，依法再审。二、判决再审被申请人履行《拆迁补偿协议》中的安置部分，房屋一套，宅基地一处。三、本案受理费由再审被申请人承担。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案中，陈心厚与确山县土地储备开发中心于2008年5月11日、5月12日分别签订了《爱民路北段农户拆迁补偿协议书》、《爱民路北段农户拆迁安置协议书》，并已履行完毕。上述协议签订及涉案房屋被拆除均发生于2008年，陈心厚在当时即已知道具体行政行为内容，其于2016年以应当与其子分别安置为由提起本案诉讼已明显超过法定起诉期限。对于再审申请人提出的本案属于因不动产而提起的诉讼，应当适用20年起诉期限的理由，本院认为，行政诉讼法第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，系针对行政相对人不知道行政行为内容的情形，因此，不适用于本案。综上，陈心厚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈心厚的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  方金刚二〇一七年六月二十一日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终206号
上诉人（原审被告）：温宝超，男，汉族，1985年8月8日出生，公民身份号码×××，住江西省赣州市石城县。
被上诉人（原审原告）：青海森利进出口贸易有限公司，组织机构代码67917XXXX，住所地：青海省西宁市城东区东关大街86号1号楼1125室。
法定代表人:任中泽，该公司总经理。
上诉人温宝超因与被上诉人青海森利进出口贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3193号民事裁定，向本院提出上诉。
温宝超上诉称，被上诉人提交的《氯化镁供销合同》系伪造，伪造的合同不能实际履行，本案应根据《民事诉讼法》第十八条的规定，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地的广东省东莞市南城区人民法院审理。
被上诉人青海森利进出口贸易有限公司对管辖权异议上诉未作书面答辩。
本院经审查认为，根据青海森利进出口贸易有限公司的诉讼请求及其提交的《氯化镁供销合同》等证据，本案系买卖合同纠纷，双方虽对纠纷的解决方式约定向供方所在地西宁市城东区中级人民法院起诉，但因本案的诉讼标的额不符合中级人民法院管辖的级别标准，因此，该约定因违反级别管辖规定而无效。故本案应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地虽不属一审法院辖区。但合同履行地双方未明确约定，本案的争议标的为给付货币，根据相关法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方为被上诉人青海森利进出口贸易有限公司，其住所地位于青海省西宁市城东区东关大街86号1号楼1125室，属于一审法院辖区，故该院对本案有管辖权。
综上，在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，青海森利进出口贸易有限公司选择向合同履行地的一审法院起诉，符合相关法律规定。《氯化镁供销合同》是否真实不属于本案的审理范畴，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定结果正确，但对双方当事人约定的管辖条款表述为约定不明欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长姜晓娟
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一七年十二月十九日
书记员马玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终206号上诉人（原审被告）：温宝超，男，汉族，1985年8月8日出生，公民身份号码×××，住江西省赣州市石城县。被上诉人（原审原告）：青海森利进出口贸易有限公司，组织机构代码67917XXXX，住所地：青海省西宁市城东区东关大街86号1号楼1125室。法定代表人:任中泽，该公司总经理。上诉人温宝超因与被上诉人青海森利进出口贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3193号民事裁定，向本院提出上诉。温宝超上诉称，被上诉人提交的《氯化镁供销合同》系伪造，伪造的合同不能实际履行，本案应根据《民事诉讼法》第十八条的规定，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地的广东省东莞市南城区人民法院审理。被上诉人青海森利进出口贸易有限公司对管辖权异议上诉未作书面答辩。本院经审查认为，根据青海森利进出口贸易有限公司的诉讼请求及其提交的《氯化镁供销合同》等证据，本案系买卖合同纠纷，双方虽对纠纷的解决方式约定向供方所在地西宁市城东区中级人民法院起诉，但因本案的诉讼标的额不符合中级人民法院管辖的级别标准，因此，该约定因违反级别管辖规定而无效。故本案应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地虽不属一审法院辖区。但合同履行地双方未明确约定，本案的争议标的为给付货币，根据相关法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方为被上诉人青海森利进出口贸易有限公司，其住所地位于青海省西宁市城东区东关大街86号1号楼1125室，属于一审法院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，青海森利进出口贸易有限公司选择向合同履行地的一审法院起诉，符合相关法律规定。《氯化镁供销合同》是否真实不属于本案的审理范畴，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定结果正确，但对双方当事人约定的管辖条款表述为约定不明欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长姜晓娟审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一七年十二月十九日书记员马玥
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏01115执4745号
陈艾斐、李荷、南京同曦假日百货有限责任公司：
陈艾斐、李荷申请执行南京同曦假日百货有限责任公司委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初3540号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月三十日
承办人：秦俊华
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡中法执字第70-1号
申请执行人黑龙江珠江能源开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市滴道区东兴办事处电厂委。
法定代表人张家齐，职务经理。
被执行人鸡西市辛得来煤矿，住所地黑龙江省鸡西市滴道区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市中级人民法院2013年9月17日作出的（2014）鸡商初字第52号民事调解书，受理的黑龙江珠江能源开发有限公司与鸡西市辛得来煤矿买卖合同纠纷一案，于2014年10月24日向被执行人鸡西市辛得来煤矿送达了执行通知书，但被执行人鸡西市辛得来煤矿未能履行法律文书所确定的义务。申请执行人黑龙江珠江能源开发有限公司提出书面申请，要求查封被执行人鸡西市辛得来煤矿。本院�为，申请执行人黑龙江珠江能源开发有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一．查封被执行人鸡西市辛得来煤矿。
二．查封期间禁止被执行人鸡西市辛得来煤矿办理采矿许可证、工商营业执照的更名、过户；禁止办理股东、股权的变更登记；禁止出现财产转让、变卖、抵债、抵押、质押等妨害民事执行的行为；允许被执行人鸡西市辛得来煤矿生产经营、办理年检手续，并负责保管被查封财产。
�．查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘顺然
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄照平
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4278号
原告：焦作正大物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区站南路市商贸局*层住宅楼*单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘江玲，女，该公司员工。
被告：杨小花，女，1981年1月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告杨小花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 吴晓蔚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 玲
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4853号
原告：王子山，男，1962年1月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：马淑英，女，1960年6月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：张贵，男，1955年4月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
三原告委托诉讼代理人：菅来胜、赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：宁城县存金沟乡芦家店村民委员会，住所地宁城县。
法定代表人：王元有，村主任。
被告：刘汉君，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
原告王子山、马淑英、张贵与被告宁城县存金沟乡芦家店村民委员会、刘汉君确认合同无效纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王子山、马淑英、张贵以及三原告的委托诉讼代理人菅来胜、赵瑾与被告刘汉君及其委托诉讼代理人郑德维到庭参加诉讼，被告宁城县存金沟乡芦家店村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认二被告签订的承包合同无效。事实与理由：2004年4月，经芦家店村四组全体村民协商同意，被告芦家店村民委员会与原告达成协议，约定被告村委会将四组金庄子洼的杏树山、松树林及得利得沟西小前山的林地承包给三原告，承包期限自2004年4月1日起至2074年3月30日止。协议达成后，三原告即将承包费交付给村委会，并开始经营管理所承包的杏树山，双方一直未签订书面承包合同。2009年11月19日，因林业部门要求承包户办理林权证，三原告与被告村委会补签了《集体林地其他方式承包合同》。但在办理林权证，进行实际面积测量过程中，三原告却被林业部门工作人员告知，被告刘汉君所办理的林权证已包含三原告所承包的林地。此时三原告得知，被告村委会在与三原告达成协议之后，又于2007年3月20日将上述林地承包给了被告刘汉君。为此，三原告曾多次与二被告交涉，并找林业部门处理此事，但至今未有任何结果。综上，被告村委会违反约定，在已将四组金庄子洼的杏树山、松树林及得利得沟西小前山的林地承包给三原告的情况下，未经三原告同意又将该林地承包给了被告刘汉君，严重侵犯了三原告的合法权益。故三原告具状起诉，请求依法判决二被告签订的合同无效。
被告存金沟乡芦家店村委会主任王元有辩称：王元有自2012年被推选为芦家店村委会主任，涉案的合同是2004年签订的，王元有对当时的情况不十分清楚。
被告刘汉君辩称：三原告所诉事实与实际不符，纯属编造。2004年4月9日经发包方芦家店村第四村民小组召开会议，公开张贴拍卖公告，召开拍卖会，对本组位于得利得沟西小前山及东小前山的林地及荒地进行发包拍卖，刘汉君以7000元的价格竞得得利得沟的林地及荒山，该荒山四至面积为东至耕地便山洪沟，南至山顶松林边，西至山洪沟，北至河边荒，并明确了上述范围内的山杏树除外，当时本组6名代表组织召开的会议，经全体村民代表一致通过并签字确认，由于当时没有制式合同，后于2005年补签了林地林木流转合同，合同明确了双方的权利与义务，并经村委会确认备案，至此刘汉君与芦家店村第四村民组签订了该林地林木流转合同。刘汉君取得了该林地及荒山的所有权后，申请办理了宁城县林证字（2008）第91072号林权证，从而刘汉君取得的林地被依法确认。多年来刘汉君一直对林地林木进行管护治理，并无任何争议，现三原告诉讼确认刘汉君与宁城县存金沟芦家店村委会签订的林地承包合同无效，与实际完全不符，其理由无法成立。三原告请求确认刘汉君与村委会签订的林地承包合同，属于诉讼主体错误。刘汉君从未与村委会签订过林地承包合同，三原告所称的2005年4月26日的承包合同为村委会的行为与实际完全不符，另外原告将村委会作为本案被告，属于诉讼主体错误。刘汉君所取得的林地所有权属于合法取得，所签订的合同合法有效，应该受到法律的保护。原告以2009年11月19日与村委会补签的集体林地其他方式承包合同为依据，认为刘汉君与芦家店村第四村民小组签订的合同无效的。首先该争议林地所有权归芦家店村第四村民小组所有，第四村民小组已对林地荒山作出处理，而原告自行编造2004年就以取得了杏树山所有权，并没有任何证据证实，即使原告提供了2009年签订的合同，该合同也不具备法律效力。综上，刘汉君与芦家店村第四村民小组签订的合同，已经行政部门核实，并颁发了林权证，三原告系无理诉讼，应驳回三原告的诉讼请求。
本院经审理认定本案事实如下：
2004年4月1日，经宁城县存金沟乡芦家店村第四村民小组全体村民协商同意，被告芦家店村民委员会与原告达成协议，约定将第四村民小组金庄子洼的杏树山、松树林及得利得沟西小前山的林地承包给三原告，承包期限自2004年4月1日起至2074年3月30日止。协议达成后，三原告即将承包费交付给村委会，并开始经营管理所承包的杏树山，双方一直未签订书面承包合同。2009年11月19日，因林业部门要求承包户办理林权证，三原告与被告村委会补签了《集体林地其他方式承包合同》，准备办理林权证，但被林业主管部门告知，三原告申请办理林权证的林地与被告已办理的林权证的林地面积重合，无法办理。另查明，2005年3月30日，刘汉君等人与宁城县存金沟乡芦家店村第4村民小组签订了林地林木流转合同，流转期限五十年，刘汉君等人支付松树林子款23000元。刘汉君于2007年度申请办理林权证，2008年取得宁城县林证字（2008）第91032、第91033号林权证。经原告申请，本院委托专业鉴定机构对原、被告争议的林地进行测绘，结论为”原、被告争议的林地面积有223.8亩重合”，原告支付鉴定费用5000元。
本院认为，根据我国《合同法》第五十二条规定”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案三原告承包的的位××乡的金庄子洼的杏树山、松树林及得利得沟西小前山的林地，双方达成协议并已实际履行，三原告虽未办理林权证，但不影响合同的效力。被告在三原告已经与被告存金沟乡芦家店村委会达成林地承包协议并已履行的情况下，又与芦家店村委会签订林地林木流转合同，侵害了原告的合法权益，双方所签订的合同属无效合同。故三原告要求确认被告刘汉君与被告宁城县存金沟乡芦家店村委会签订的林地林木流转合同无效的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）、（三）款之规定，判决如下：
被告刘汉君与被告宁城县存金沟乡芦家店村委会签订的林地林木流转合同无效。
案件受理费50元，邮寄费44元，鉴定费5000元，合计5094元，由被告刘汉君、被告宁城县存金沟乡芦家店村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李伟峰
审判员刘玉柱
审判员乌佳颖
二○一七年十二月十五日
书记员刘瑞霖