山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2268号
上诉人(原审被告)：王进岩，男，汉族，1981年10月16日生，住荣成市。
委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：荣成恒德泰食品有限公司，住所地荣成市石岛东山西路201号。
法定代表人：宋彬，经理。
委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
上诉人王进岩因与被上诉人荣成恒德泰食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣石商初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王进岩上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：（1）原审法院认定事实不清。上诉人与案外人毕志刚是松散的雇佣关系。被上诉人与毕志刚之间的业务往来是由上诉人介绍的。上诉人在收到案中诉争10万元鱼款后当天就应毕志刚的要求，汇至周业飞名下用以支付毕志刚代理渔船的油款。对于该事实，被上诉人的经办人刘海号知情，上诉人和证人姜某在场，能够证实。（2）原审法院认定证据存在错误。上诉人提交了两段与被上诉人经办人刘海号的电话录音，该录音能够证实该笔汇款与毕志刚有关，和上诉人无关。原审法院认定刘海号以证言否定之前与上诉人电话录音的内容。另，从被上诉人提供的证人董某的证言也可以证明该笔业务与毕志刚有关，与上诉人无关。（3）原审法院认定事实错误。上诉人认为被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，因为在上诉人提供的录音证据中，被上诉人的经办人并没有要求上诉人还款，反而不断的对上诉人承诺这个事与上诉人无关，而原审法院认为是被上诉人主张权利的一种方式，从而认定未过诉讼时效。（4）原审法院适用程序不合法。上诉人主张该案与毕志刚有关，与已无关，申请案外人毕志刚作为共同被告参加诉讼，但原审法院予以驳回。另，证人刘某听了整个庭审。
荣成恒德泰食品有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
荣成恒德泰食品有限公司向一审法院起诉：被告称其可以给原告供应鱼货，要求原告先预付货款100000元给被告，原告按其要求于2013年11月20日向被告农行卡汇款100000元。原告付款后，被告却未给原告发货，经原告多次与被告交涉无果。为此请求判令被告返还货款100000元及利息。
一审法院认定事实：被告及其父亲王新仿在渔港码头经营收鱼业务，各自经营，王新仿与原告有业务往来。2013年11月20日，王新仿与原告采购部经理刘海号电话联系码头一条灯光船准备上岸卸货，商量原告先预付100000元给船上加油，然后船上卸货时用鱼货抵顶油款。原告按王新仿的要求将100000元汇至被告农行卡上。当日，被告转账付给周业飞110000元，后被告未卸鱼给原告，也未向原告付款，为此原告于2015年12月9日提起诉讼。
审理中，被告称其受雇于毕志刚，收到原告100000元后，按照毕志刚的要求转了110000元给周业飞。2016年3月21日庭审时，被告称收到原告100000元，转给周业飞110000元，都是毕志刚的款，且是按毕志刚的要求转款。2016年4月18日庭审时，被告又称转给周业飞110000元，100000元是毕志刚油款，余下10000元是自己的款。被告提供证人姜某到庭证实原告同被告买卖合同发生的经过及被告受雇于毕志刚的事实和转款的相关事项。姜某到庭证实与被告系姨娘兄弟关系，与被告都受雇于毕志刚，帮助卸船，但无书面合同或协议。2013年11月20日，被告收到原告转账100000元后，应毕志刚安排将原告付的100000元转给周业飞。原告对证人的证言质证后认为，证人与原告有利害关系，原告的款汇入被告账户上，至于怎么转付给周业飞与被告无关。被告对证人证言无异议。审理中被告申请追加毕志刚作为共同被告参加诉讼，为审查被告的申请能否成立，原审法院依职权通知毕志刚到庭说明情况。毕志刚到庭陈述，其与被告不存在雇佣关系，双方有业务往来且存在债务关系，并提交2014年4月18日被告给其书写欠款30000元的欠条一张予以证实。对毕志刚的证言，原告经质证后无异议，被告对毕志刚的证言经质证后认为是虚假的。因被告未提供有效证据证实其系毕志刚雇员，原审法院口头驳回被告要求追加毕志刚为共同被告的申请。根据被告的申请，原审法院就毕志刚与被告之间的关系、是否与其有业务往来对案外人周业飞进行了调查。周业飞证实毕志刚与被告都在其处加油，与其均有业务往来，毕志刚与被告什么关系其不清楚，2013年11月20日其收到被告转款110000元，毕志刚现不欠油款，被告欠油款240000元并于2015年下半年书写了欠条一张。周业飞对该110000元款项记入被告还是毕志刚名下记不清了，也无可供查询的账目。对周业飞的证言，经庭审质证后原、被告均无异议。被告提交2015年10月26日与原告经办人刘海号电话录音材料证实：原告汇给被告100000元，是给船上加油，然后船回来卸鱼抵顶。刘海号出庭证实，2013年11月20日王新仿要求先汇款100000元给被告用于船上加油，然后被告卸鱼抵顶，后被告未卸鱼也未还款。对刘海号的证言经庭审质证，原告无异议。被告质证后认为证人的证言不真实。原告提供证人出纳员某出庭证实，其按照刘海涛经理的要求，预付100000元给被告收鱼，下在毕志刚账上。对董某的证言经庭审质证后被告无异议，原告质证后认为，被告欠原告的款下在毕志刚账上，但毕志刚对此不认可，欠款应由被告偿还。
一审法院认为：2013年11月20日被告收到原告100000元款项，事实清楚，证据充分。该案争执的焦点，（1）被告是否负有返还原告100000元款项的义务；（2）原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于焦点一，被告称其受雇于毕志刚，收款行为属职务行为，提供证人姜某到庭作证，证人证实被告受雇于毕志刚，帮助卸船，无书面合同或协议。但毕志刚不认可与被告存在雇佣关系，并提供了由被告书写的欠条，以证实双方存在业务往来。证人姜某与被告存在亲属关系，故在被告未提供其他证据的情况下，不能仅依据证人的陈述认定被告与毕志刚存在雇佣关系。因此原告称受雇于毕志刚，收到原告的款属职务行为，证据不足，不予采信。被告收到原告的100000元款项后转付给了周业飞，周业飞证实，被告及毕志刚均在其处加油，均有业务往来，且周业飞不能证实将收到的包括原告的100000元在内的110000元款项记入毕志刚名下。2016年3月21日庭审时被告称，收到原告100000元，转给周业飞110000元都是毕志刚的款；2016年4月18日庭审时被告又称转给周业飞110000元，其中100000元是毕志刚的油款，10000元是自己的款。被告的陈述前后矛盾，结合周业飞的证言，被告称收到原告100000元支付给周业飞是为毕志刚支付的油款，证据不足，不予认定。原告交付被告100000元款项的目的系为购买鱼货，事实上原告并未取得相应价值的鱼货，故被告应将收取原告的100000元款项返还原告。关于焦点二，原告于2013年11月20日汇款100000元给被告，被告提供的2015年10月26日与原告方刘海号电话录音中，有关于被告收到原告100000元给船上加油的内容。该电话录音表明原告就该100000元款项与被告进行商谈，这也是原告主张权利的一种方式。因此被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效与事实不符，不予支持。综上所述，原告要求被告返还100000元款项及利息，理由正当，应予支持，利息应自原告向法院主张权利之日起按银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决：被告王进岩于判决生效后十日内付给原告荣成恒德泰食品有限公司款项100000元及利息（利息自2015年12月9日起按银行同期贷款利率计算至付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告负担。
二审期间，当事人没有提出新的证据，本院查明的事实与原审法院认定的一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议的焦点为，（一）上诉人是否负有返还被上诉人10万元款项的义务；（二）被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效期间；（三）原审法院程序是否存在违法。关于焦点一，上诉人称其受雇于毕志刚，其行为属职务行为，诉争款项100000元应该由毕志刚负责偿还。上诉人提供证人姜某(与上诉人系表兄弟关系)证实上诉人与毕志刚系雇佣关系，无书面合同或协议。但毕志刚未予认可，并提供了由上诉人书写的欠条，以证实双方实际关系为业务往来。一审法院对案外人周业飞进行了调查。周业飞证实毕志刚和上诉人均与其有加油业务，至于毕志刚与上诉人是什么关系表示不清楚。周业飞对该110000元款项记入上诉人还是毕志刚名下表示记不清楚，也无可供查询的账目。上诉人在一审中提交的被上诉人经办人刘海号电话录音材料及刘海号庭审出庭的证言，前后不一致。因此原审法院认定上诉人主张与被上诉人之间系雇佣关系的证据不足，并无不当。被上诉人交付上诉人100000元款项的目的系为购买鱼货，事实上被上诉人并未取得相应价值的鱼货，故上诉人应将收取被上诉人的100000元款项返还给被上诉人。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。结合本案，本院认为，上诉人与被上诉人的买卖合同为未约定履行期限的合同，故上诉人主张被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效于法不符，不予支持。
关于焦点三，如上所述，上诉人提供的证据不足以证实其与毕志刚之间存在雇佣关系，因此，上诉人主张原审法院对其追加毕志刚为被告的申请予以驳回，程序违法的上诉理由不成立。此外，上诉人诉称在一审过程中，证人刘某听了整个庭审，但未提供任何证据，其该上诉理由亦不成立。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2070元，由上诉人王进岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 谢 军
代理审判员 葛俊生
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 玮