wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1002号
原告马广鑫，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人王红霞，女，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告吕强，男，汉族，无职业，住吉林省东丰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司，地址：吉林省长春市。
委托代理人焦炜薇、吕永莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告马广鑫诉被告吕强、中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马广鑫于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马广鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时得华撤回起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告时得华负担。
代理审判员 ：夏玥
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 ：田纪
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初35号
原告田某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告田某与被告王某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某以继续收集证据为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告田某负担。
审判员 王长胜
二〇一六年三月二十三日
书记员 余诗俊
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第294号
原告林静香，女，1973年6月10日生，汉族，个体，住全南县。
被告钟鸿根，男，1965年3月20日生，汉族，农民，住全南县。
原告林静香诉被告钟鸿根民间借贷纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告林静香到庭参加了诉讼，被告钟鸿根经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林静香诉称，一、被告钟鸿根于2012年10月8日以资金周转为由向林静香借款贰万元整，约定2012年12月8日归还本金，双方商定还款之前利息为每月3分，逾期未还则按每日逾约金为1分收取。从借款至今，钟鸿根未归还过本金及欠15个月利息；二、被告钟鸿根于2012年11月8日以资金周转为由向林静香借款壹万元整，约定2013年2月8日归还本金，双方商定还款之前利息为每月3分，逾期未还则按每日逾约金为1分收取。从借款至今，钟鸿根未归还过本金及欠15个月利息。本人多次催促钟鸿根还款，钟鸿根均以各种理由拒绝还款。为此，诉至你院，请求判令：1、借款人钟鸿根归还借款20000元及利息9000元；2、借款人钟鸿根归还借款10000元及利息4500元；3、诉讼费用及产生的相关费用由被告担付。
被告钟鸿根未进行答辩。
经审理查明，2012年10月8日，被告钟鸿根因资金周转向原告林静香借现金人民币20000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：借款种类短期，借款用途周转，借款金额（大写）贰万元，（小写）20000.00元，借款期限从2012年10月8日起至2012年12月8日止，每月利息按30‰收取，按月缴息；2012年11月8日，被告钟鸿根因资金周转又向原告林静香借现金人民币10000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：借款种类短期，借款用途周转，借款金额（大写）壹万元，（小写）10000.00元，借款期限从2012年11月8日起至2013年2月8日止，每月利息按30‰收取，按月缴息。原、被告签订《借款合同》后，原告林静香按《借款合同》金额支付了现金人民币10000元给被告钟鸿根，被告钟鸿根还出具了一张《借条》给原告林静香。原、被告签订《借款合同》后，原告林静香按《借款合同》金额支付了现金人民币20000元给被告钟鸿根，2012年10月8日被告钟鸿根还出具了一张《借条》给原告林静香。上述两笔借款到期后，原告林静香多次向被告钟鸿根催取，被告钟鸿根却分文未付，为此，原告林静香诉至本院，请求判令：1、借款人钟鸿根归还借款20000元及利息9000元；2、借款人钟鸿根归还借款10000元及利息4500元；3、诉讼费用及产生的相关费用由被告担付。
上述事实，有原告林静香提供的原、被告签订的《借款合同》、被告钟鸿根出具的《借条》证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告钟鸿根向原告林静香借现金人民币合计30000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告钟鸿根出具的《借条》予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告钟鸿根本应积极归还原告林静香的借款，却违反了双方的约定和诚实信用的原则，所以，原告林静香主张被告钟鸿根归还借款30000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告林静香主张被告钟鸿根支付利息（利率按月息3分计算）的请求，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因此，原告林静香该两笔借款利率应从2012年10月8日、2012年11月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟鸿根应当归还原告林静香借款合计人民币30000元及利息（其中借款20000元从2012年10月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算至本判决指定还清借款之日止、借款10000元从2012年11月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告钟鸿根于本判决发生法律效力后15日内支付给原告林静香。
二、驳回原告林静香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理888元，由被告钟鸿根承担，连同上述款项一并支付给原告林静香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年五月八日
代理书记员 袁静玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35929号
原告：李某某，女，1989年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：王某某，男，1988年11月14日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 施蕾
二〇一七年十二月七日
书记员 石娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第633号
原告张来头，男，1954年8月15日生，汉族。
委托代理人冯锁东。
被告邵明荣，男，1955年10月5日生，汉族。
委托代理人黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。
原告张来头与被告邵明荣合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯锁东、被告邵明荣及其委托代理人黄雪松到庭参加诉讼。2013年7月1日，本院第二次适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张来头、被告邵明荣到庭参加诉讼。后依法由审判员吴月华、代理审判员许欢欢、人民陪审员张青泰组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理，原告张来头、被告邵明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月1日，被告因经营之需，向原告借款20万元，口头约定利息为月1%。后经原告多次催要，被告未能给付。审理中，原告变更其诉称，认为该20万元原先为原告交付给被告，以被告名义投入溧阳市XXXX有限公司的投资款，该投资款已以被告名义退出，被告未能给付原告，后被告以出具借条的方式确认。现要求判令被告给付20万元及利息（自2008年8月1日起按月1%计息）。
被告辩称：1、该20万元系原告投入溧阳市XXXX有限公司投资款，不应由其负责偿还。2、该20万元被告已以所欠溧阳XXXX有限公司货款冲抵。
经审理查明，2008年8月1日，原告张来头交付20万元给被告邵明荣，用于投资溧阳市XXXX有限公司。2008年8月12日，被告邵明荣以自已名义将该20万元投入上述公司。2008年10月31日，被告邵明荣与案外人孙向阳达成协议，由孙向阳支付30万元（含原告投入的20万元）给被告邵明荣，被告邵明荣退出溧阳市XXXX有限公司。原、被告双方口头商定，原告投入的20万元，由原告以将来所购溧阳市XXXX有限公司货物的货款冲抵，后因溧阳市XXXX有限公司不同意冲抵未果。此后，为使该20万元得以解决，应原告要求，被告出具一张落款时间为2008年8月1日、金额为20万元的借条一张给原告。2013年4月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付20万元及利息。
上述事实，有原告所举证据借条一张，被告所举证据收条一张，收据一张，协议一份，录音光盘（含文字整理资料）一张及原、被告庭审中陈述证实。
本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案被告出具给原告的借条，使双方间形成法律上的权利义务关系，系合同之债，被告应按借条确定的债务履行。因原告以被告名义投资并退出，被告以借条形式对该投资款予以承诺给付，故对被告辩称该款系投资款，不应由其偿还的意见不予采纳。被告提出的该20万元原告已以所欠溧阳XXXX有限公司货款冲抵无事实依据，本院亦不予采纳。原告要求被告给付20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月1%支付利息，因双方未约定，逾期付款利息应自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邵明荣给付原告张来头20万元及逾期付款利息（自2013年4月15日至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告邵明荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 吴月华
代理审判员 许欢欢
人民陪审员 张青泰
二〇一三年九月七日
书 记 员 王培鸿
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第633号
原告李建军，男，汉族，1974年2月出生，初中文化，个体工商户，住高台县。
被告李鸿涛，男，汉族，现年约40岁，文化程度不详，农民，住高台县。现下落不明。
本院于2013年5月13日立案受理了原告李建军诉被告李鸿涛买卖欠款纠纷一案，因被告外出打工下落不明，本案于2013年5月23日中止审理，2013年11月29日原告以被告下落不明为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建军撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李建军承担，本院预收原告的受理费不再退还。
审判员 潘海龙
二〇一三年十一月二十九日
书记员 郑金凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75614号
原告：赵思迪，女，1982年6月22日出生，住北京市朝阳区。
被告：王姬娜，女，1983年7月8日出生，住北京市朝阳区。
原告赵思迪（以下简称原告）与被告王姬娜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告本金260009元。事实和理由：被告因其公司资金周转需要，于2016年6月14日向原告借款260009元，期限口头约定为6个月。原告依约向被告支付了260009元人民币，被告向原告出具了借条。至2016年12月14日，6个月借期期满，被告仍未偿还本金，经原告多次催缴，被告总是借故推脱，拒绝偿还。原告无奈诉至法院。原告认为，原、被告之间借贷关系合法成立，原告依约履行了借款义务，被告应当依照约定偿还本金。被告拒不归还的行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法利益，也为了树立诚实信用的良好风尚，根据《中华人民共和国合同法》第60条、第206条，原告现诉至法院，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年，被告向原告借款260009元。原告提交了被告出具的《借条》，内容为：甲方：王姬娜，身份证号：×××，乙方：赵思迪，身份证号：×××。兹因个人周转，而向赵思迪借款，共借人民币260009（贰陆零零零玖）元整（大写）（以上唯恐口说无凭，特立此借条为证）。立据出借人：赵思迪，身份证号码：×××，电话177XX****XX，地址：北京市朝阳区农光里。立据借款人：王姬娜，身份证号码：×××，电话138XX****XX，地址：北京市朝阳区青年路天鹅湾南区借条出具时间：2016.6.14借款人（签名并按手印）王姬娜。
因被告未偿还借款，现原告要求被告偿还借款。
上述事实，有当事人提交的《借条》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据原告提交的《借条》，可以认定被告向原告借款260009元的事实。合法的债权受法律保护，对借款期限没有约定或者约定不明确，债权人可随时要求被告偿还，现原告有权要求被告偿还借款本金260009元。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王姬娜于本判决生效后十日内偿还原告赵思迪借款本金二十六万零九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告王姬娜负担（赵思迪已交纳，王姬娜于本判决生效后七日内支付给赵思迪）。
案件受理费5200元，由被告王姬娜负担（赵思迪已交纳2600元，王姬娜于本判决生效后七日内支付给赵思迪2600元；余款2600元，王姬娜于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月六日
书 记 员 边美琛
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1336号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽，该公司总经理。
委托代理人徐梅娟，该公司员工。
委托代理人陈惠明，该公司法律顾问。
被告黄玉凯。
原告江苏爱家物业服务有限公司诉被告黄玉凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏爱家物业服务有限公司的委托代理人徐梅娟与被告黄玉凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付2014年3月3日至2015年4月2日物业服务费646元、楼道公用电费54元；2、判令被告给付滞纳金125元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不交纳物业费的原因是原告的不作为所致：1、车库墙面裂缝、渗水，损失严重，得不到及时维修；2、小区绿化遭破坏、多次反应无人过问；3、小区治安较差，监控等公共设施长期损坏，形同虚设；4、车辆停放混乱、小广告乱贴现象严重，池塘被业主私自填埋，无人制止；5、原告物业管理人员服务态度差，责任心不强等，综上，请求依法裁决。
经审理查明，被告系淮安经济技术开发区鸿基雅园小区业主，房屋建筑面积84.6平方米。原告系一级物业资质的物业管理企业。2010年10月10日，原告与鸿基雅园小区开发商签订前期物业服务委托合同，合同约定了双方的权利义务、委托服务事项等条款，合同并约定多层住宅按每月每平方米0.59元的标准收取物业费，楼道公用电费每户每年50元。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告从2014年3月3日开始一直欠交物业服务费，原告经索要未果，现诉来本院，提出上述诉讼请求。
经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。但小区内局部仍存在卫生死角、部分业主占用公共绿化、小区绿化遭破坏等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与鸿基雅园小区开发商签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。本案中，原告主张被告从2014年3月3日至2015年4月3日未交物业服务费646元，被告予以认可，本院予以确认。结合本院现场察看，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的85%交纳费用，故本院确定被告实际需交纳物业服务费金额为549.1元（646×85%=549.1）。关于原告要求被告交纳楼道公用电费54元的诉请，该费用属实际发生的费用，且在前期物业合同中约定50元／户／年，故本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。对于被告反应的公共绿化被占用的问题，与本案不属同一法律关系，本院不予理涉。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄玉凯于本判决生效后十日内向原告江苏爱家物业服务有限公司支付物业服务费549.1元，楼道公用电费54元，共计603.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄玉凯负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一五年六月十七日
书记员 朱 瑾
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民初字第648-1号
原告郭某。
委托代理人董治森，河北震河律师事务所律师。
被告张某。
被告苏某。
本院在审理原告郭某与被告张某、苏某民间借贷纠纷一案中，原告郭某需要进一步调取相关证据材料,于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费3048元，减半收取1524元，由原告郭某负担。
审�长武立森
审 判 员 刘建国
人民陪审员 韩海霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴剑锋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初566号
原告廖科华农村土地承包经营户。
诉讼代表人廖科华，男，生于1949年3月11日，汉族，重庆市人。
被告龚吉周农村土地承包经营户。
诉讼代表人龚吉周，男，生于1972年12月20日，苗族，重庆市人。
委托代理人向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告廖科华农村土地承包经营户（以下简称廖科华户）与被告龚吉周农村土地承包经营户（以下简称龚吉周户）排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，于2016年2月22日在本院第二审判庭依法由审判员王稀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之诉讼代表人廖科华，被告之诉讼代表人龚吉周及其委托代理人向福伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖科华户诉称：原告的承包责任地名“老园子”（东与向寿堂连界，南以竹林为界，西与向寿堂连界，北与向寿堂连界）面积为135平方米。因原来被告龚吉周和原告之义女是未婚关系，当时被告家人多地少，故原告将此地块临时送给被告耕种。由于后来被告与义女的婚姻关系未果，故原告要求被告不再耕种，但被告不依，反倒说此地块是他自己的。于是，2012年原告找到本组组长冉从兵进行调处，处理结果权属是我的，可是对方不服仍然继续耕种，之后原告又找到村委会，村委会派妇女主任田维容再次进行调处，结果权属仍然是原告的，可是被告照常蛮横耕种；于是原告再次找到村委会，村民主任田维育又一次调处，其结果权属还是原告的，但被告依然照种不误；于是原告再次找到村民委，村民委再一次调处，结果依然是原告的，可是被告依旧不退出耕种。无奈之下，原告找到司法所，调解权属还是原告的，但对方仗着人强马壮，至今依然不退出耕种，强行霸占，故原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法给原告收回该地块，并要求被告赔偿原告这几年无法耕种带来的经济损失900元。
被告龚吉周户辩称：原告诉请的事实不属实，应驳回原告的诉讼请求。该地块不叫“老园子”，叫“坟坪”。那土地从1992年至今，一直系被告管理使用，“坟坪”的土地来源为：1992年村民向治安死后，要葬在“粮仓屋基”，要占用被告的土地，于是向治安的家人便用“坟坪”的土地与被告交换。2012年，原告曾以“排除妨碍”和“赔偿损失”分别向法院起诉。法官曾亲自前往现场，并请当地村民到现场指认，当场确认争议土地叫“坟坪”。之后，本案原告两次撤回起诉。
经审理查明：原、被告双方均认为位于本县润溪乡干溪村九组的土地一块系自己的承包地。
原告廖科华户出示了农村土地承包经营权证，认为该土地系其上载明的“老园子”，四至界畔：东至向寿堂土，西至向寿堂土，南至竹林，北至向寿堂土。
被告龚吉周户认为该土地系与向治安户调换所得的“坟坪”，但未提交自己或向治安户的土地承包经营权证予以佐证。
原告廖科华户本次诉讼之前曾二次向本院提起诉讼，并撤回了起诉。
为了查清事实，本院调取了前次案件中审判人员和原、被告一起堪查制作的现场草图（有审判人员、廖科华、龚吉周以及在场人向寿乾、向寿林、向寿江的签名），并到争议地查看土地现场，查明：该争议土地的四至界畔与原告主张的“老园子”四至界畔完全不相符。
上述事实，有原告的农村土地承包经营权证、现场草图以及原、被告提交的其它证据和当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告提起排除妨害的侵权之诉，其前提是原告对诉争之地使用权享有权利，原告理应证明其享有权利。原告虽然出示了农村土地承包经营权证，但其主张的证上记载的“老园子”的四至界畔与实际争议地的界畔完全不同，本院无法确认该争议之地即是“老园子”。同时，被告方亦未对争议之地提交相应权属证据，则本院无法判断该争议之地使用权的权属属于原告或被告或第三者所有，即争议之地使用权的权属不明。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。依照法律规定，对土地使用权的争议应当由人民政府处理，本院无权对争议土地的权属做出处理，即本院不能确认权属不明的土地归谁所有。
故本案中，本院不能认定原告对争议之地的使用权享有权属。在无权属的前提下，原告无权提起侵权之诉，原告之起诉无理，本院理应裁定驳回原告的诉讼请求。
若原告或被告认为该争议之地使用权的权属属于自己，则可以向人民政府提出申请，由人民政府确认该争议之地使用权的权属归谁所有。在此之前，双方均不得向本院提起争议之地的侵权之诉。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告廖科华农村土地承包经营户的起诉。
本案案件受理费80元（已由原告廖科华农村土地承包经营户预交40元），减半收取40元，由原告廖科华农村土地承包经营户负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费80元，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审判员 王 稀
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡显斌
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第124号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人慈溪市瀚博五金厂，住所地慈溪市。
执行事务合伙人杨建治。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年9月4日作出慈环罚（2012）第143号行政处罚决定，认定被申请人未经环保部门批准擅自建设浴缸底座加工项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止浴缸底座加工项目的生产项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年9月7日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年4月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人慈溪市瀚博五金厂未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年9月4日作出的慈环罚（2012）第143号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年四月二日
书 记 员 岑瑜（代）
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新密刑初字第591号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人杨某某，男，1995年1月2日出生，汉族。因涉嫌故意伤害，于2013年8月12日被新密市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年8月26日被新密市人民检察院批准逮捕，同年8月26日由新密市公安局执行逮捕，同年11月29日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检刑诉（2013）588号起诉书，指控被告人杨某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年5月10日23时许，被告人杨某某酒后在新密市大隗镇帝都KTV门口因琐事与被害人孟某某发生纠纷，被告人杨某某将孟某某跺倒在地后，又朝孟某某脸部乱跺致其右眼眶内侧壁骨折，经法医学人体损伤程度鉴定，孟某某伤为轻伤。被告人杨某某于2013年8月12日投案。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年5月10日23时许，被告人杨某某酒后在新密市大隗镇帝都KTV门口因琐事与被害人孟某某发生纠纷，被告人杨某某将孟某某跺倒在地后，又朝孟某某脸部乱跺致其右眼眶内侧壁骨折，经法医学人体损伤程度鉴定，孟某某伤为轻伤。在审理期间，被告人杨某某的家属就民事赔偿部分与被害人孟某某达成协议，取得被害人的谅解。被告人杨某某于2013年8月12日投案。
上述事实有经过庭审查证属实的下列证据予以证实：
一、被告人杨某某供述，证实被告人杨某某和其女朋友邓某某聊天时，一男子和邓某某搭讪，杨某某与其发生争执，后让邓某某上楼叫朋友时，杨某某摔了该男子的手机，跺倒该男子，并朝其脸上跺了5、6脚。
二、被害人孟某某陈述，证实被告人杨某某摔了他的手机，并朝他头部跺了几脚的事实。
三、证人邓某某证言，证实一男子与邓某某搭讪，杨某某与该男子发生争执，邓某某上楼叫人，快下楼梯时看到杨某某摔了该男子的手机，朝该男子肚子上跺了一脚将其跺倒，又朝其脸上、身上跺了10几脚。
四、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人孟某某伤情程度为轻伤。
五、涉案物品价格鉴证结论书，证实被损害的苹果4S手机价值2117元。
六、协议书、收到条及谅解书一份，证实被告人杨某某的家属同被害人孟某某就民事部分达成了赔偿协议，被害人孟某某对被告人杨某某的行为予以谅解。
七、辨认笔录，被害人和被告人均对案发现场进行了辨认。
八、到案经过，证实杨某某于2013年8月12日经到大隗派出所投案自首。
九、户籍证明，证实杨某某犯罪时系成年人。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。新密市人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人杨某某所犯故意伤害罪罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，依法可对其从轻处罚。在审理期间，被告人杨某某的家属就民事赔偿部分与被害人孟某某达成协议，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨进生
审 判 员 乔建忠
人民陪审员 吕福村
二〇一四年一月六日
书 记 员 李金蔚
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3267号
原告周程学，男，汉族，1961年5月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
原告洪汉芝，女，汉族，1964年9月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
原告周敏，女，汉族，1988年10月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
原告周洪，女，汉族，1991年5月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
原告刘晓波，男，汉族，1987年9月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
原告刘某，男，汉族，2009年5月29日出生，湖北省十堰市茅箭区。
原告共同委托诉讼代理人邓荣，湖北荟才律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书。
被告十堰市茅箭区武当路街道办事处马家河村民委员会，住所地茅箭区马家河村一组。
法定代表人陈宗国，该村委会主任。
委托诉讼代理人王存迪，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、签收法律文书。
被告十堰市茅箭区武当路街道办事处马家河村民委员会一组，住所地茅箭区马家河村一组
负责人张安存，该组组长。
委托诉讼代理人杨道成，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告周程学、洪汉芝、周敏、周洪、刘晓波、刘某诉被告十堰市茅箭区武当路街道办事处马家河村民委员会、被告十堰市茅箭区武当路街道办事处马家河村民委员会一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员计刚公开开庭进行了审理。原告周程学、洪汉芝、刘晓波及委托诉讼代理人邓荣，被告十堰市茅箭区武当路街道办事处马家河村民委员会委托诉讼代理人王存迪、被告十堰市茅箭区武当路街道办事处马家河村民委员会一组组长张安存及委托诉讼代理人杨道成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周程学、洪汉芝、周敏、周洪、刘晓波、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原告系茅箭区马家河村一组村民；2、判令被告支付原告2015年1月至2016年12月集体分配资金6000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年10月原告周程学在被告处承包茶场20余亩，期限20年。2011年茅箭区政府规划“秦巴植观光园”将原告承包未到期的茶场收回，没有进行赔偿。2006年5月24日原告周程学及其子洪汉芝、二女周敏、三女周洪4人迁入马家河村。2011年6月24日女婿刘晓波迁入马家河村。刘某迁入马家河村。2014年原告享受了被告给村民集体分配的资金500元。从2015年1月起至2016年12月的集体分配资金6000元未给原告发放，被告行为侵犯了原告的合法权益，依据相关规定，提起诉讼。
本院经审查认为，村民的合法权益受法律保护。只要是本村集体经济组织成员，即合法享有本村村民的合法权益。来源于农村集体所有的土地等自然资源的收益属于全体村民，对于全体村民共有的收益分配应一律平等。在处理集体资金发放过程中，不能损害集体的整体利益，也要尊重和保障集体成员的个人利益公平合理。户籍登记是国家公安机关依照国家户口管理法律规定，通过统一制定的户口簿册、卡片，对公民身份记载的制度。是从法律上确认登记人是否为该集体经济组织成员的要件。本案中，原告周程学、洪汉芝、周敏、周洪、刘晓波、刘某户籍登记在被告十堰市茅箭区武当路街道办事处马家河村一组，拥有该村户籍，即享有本村村民的各项权利和应当承担的义务。原告周程学、洪汉芝、周敏、周洪、刘晓波、刘某以被告未发放集体分配资金请求确认系被告十堰市茅箭区武当路街道办事处马家河村村民的诉求，是请求人民法院确认其具备被告十堰市茅箭区武当路街道办事处马家河村集体经济组织成员的资格、身份，该项诉求不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周程学、洪汉芝、周敏、周洪、刘晓波、刘某的起诉。
诉讼费50元，退还原告周程学、洪汉芝、周敏、周洪、刘晓波、刘某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二Ο二Ο一八年一月八日
书记员 郑春玲
本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九：起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新民初字第2060号
原告刘某某，女，1969年1月1日出生，汉族，无业。
被告李某某，男，1965年10月24日出生，汉族，无业。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2005年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用200元由原告刘某某负担。
代理审判员 陈 辉
二〇〇五年七月二十六日
书 记 员 千鲜维
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1268号
申请执行人郝沫。
被执行人黄育时。
本院在执行郝沫与黄育时离婚纠纷一案中,申请执行人于2015年9月6日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯 岩
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0722执1268号申请执行人郝沫。被执行人黄育时。本院在执行郝沫与黄育时离婚纠纷一案中,申请执行人于2015年9月6日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院根据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆成审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月二十一日书记员  冯 岩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7515号
原告：日照市东港区振华电动车租赁店，住所地日照市东港区秦楼街道新合村。
经营者：王振华，男，1978年2月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王杰，男，1993年1月28日出生，汉族，居民，住青岛市李沧区。
原告日照市东港区振华电动车租赁店与被告王杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区振华电动车租赁店的经营者王振华、被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区振华电动车租赁店向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告租金9600元（自2016年4月6日至2016年9月16日，按每天60元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为:1、要求被告支付租金10800元（自2016年4月6日至2016年10月6日，共计180天，按每天60元计算）；2、要求被告返还电动车，如不能返还，要求被告赔偿1800元。事实和理由：原、被告于2016年3月6日签订电动自行车租赁合同一份，合同到期日为2016年4月6日。合同到期后，被告既未返还车辆亦未续交租金，双方多次协商未果。
被告王杰辩称，我已经将电动车归还原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求提交如下证据：1、电动自行车租借合同一份，约定被告租赁电动车一辆，租赁期限为30天（2016年3月6日至2016年4月6日），租金为120元；被告向原告缴纳押金100元，如被告丢失电动车则需赔偿原告人民币1800元；如被告在合同到期后既未续交租金亦未返还车辆，则应按每天60元计算向原告交付租金；2、收据一份，载明原告于2016年3月6日收到原告租金120元、押金100元。被告对原告提交的证据真实性无异议，认可已经收到租赁物，但主张双方约定的逾期租金过高。原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
在庭审过程中，被告主张已将租赁物交还原告，原告未予认可，被告亦未提交证据证实其主张。
经原告陈述和被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年3月6日签订租赁合同一份，约定被告租赁原告电动自行车一辆，租赁期限为30天（2016年3月6日至2016年4月6日），租金为120元；被告向原告缴纳押金100元，如电动自行车丢失则被告应赔偿原告1800元；如被告在合同到期后既不返还车辆又不续交租金，则应按每天60元计算支付原告租金。签订上述合同后，原告依约向被告交付电动自行车一辆，被告依约向原告缴纳了押金100元及租金120元。合同到期后，被告既未向原告返还车辆，亦未与原告签订续租合同及续交租金。
本院认为，原、被告在平等协商基础上签订的电动自行车租借合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已将电动车一辆交付给被告，被告应及时支付租金并在租赁期限届满时将电动车返还原告。被告在租赁期限届满后未办理续租手续，未返还电动车，原告对被告继续租赁使用电动车的行为亦未提出异议，原租借合同继续有效，但租赁期限为不定期。对不定期租赁，原告应当及时采取要求被告在合理期限内给付租金或者解除合同等措施保护自己的合法权利并采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告在涉案租借合同期满后既应认识到被告已经构成违约，其应当及时采取措施防止损失的扩大。对原告的主张权利的合理期限，本院依据本案案情、租赁物的性质，酌定合同期满后的不定期期间为6个月，该期间已足以保证原告采取适当措施保护自己的合法权利。本案原告主张自2016年4月6日至2016年10月6日共180天每天按60元计算的租金10800元，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。根据原、被告合同约定，被告在丢失租赁物后应赔偿原告1800元，现被告在租赁期限届满后未向原告交还租赁物，应按约定向原告赔偿1800元，但被告已向原告缴纳押金100元，在计算被告赔偿原告损失数额时应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效之日起三日内支付原告日照市东港区振华电动车租赁店租金10800元；
二、被告王杰于本判决生效之日起内赔偿原告日照市东港区振华电动车租赁店损失1700元；
三、驳回原告日照市东港区振华电动车租赁店本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一八年一月十日
书记员 汤志英
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枝江民初字第02571号
原告万某，男，1981年09月12日出生，汉族，船员。
被告唐某，女，1985年11月12日出生，汉族，农民。
原告万某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告唐某经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万某诉称，原被告于2006年12月25日登记结婚，2007年4月29日生一子名田某某。小孩出生后被告未承担母亲抚养小孩的责任，2009年后被告离家出走，至今未与原告联系，未给小孩抚育费，也未尽到妻子的义务。双方感情破裂，婚姻名存实亡。要求与被告离婚；子女由原告抚养，被告不负担抚育费。
被告唐某未答辩。
经审理查明，原告万某与被告唐某于2006年12月25日登记结婚，2007年4月29日生一子名田某某。2009年后原被告分居。原告诉至本院请求离婚。
上述事实，有结婚证、白马寺村民委员会证明等在卷佐证。
本院认为，原被告分居多年导致夫妻感情破裂，原告请求离婚，本院准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告万某与被告唐某离婚；
二、子田某某随原告生活，被告唐某不负担抚育费。
案件受理费200元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院
审 判 长 李明义
审 判 员 王 艳
人民陪审员 冯万云
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘向囡
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初185号
原告：李全福，男，1946年4月25日出生，汉族，住黄石市。
原告：黄桂荣，女，1947年12月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告：万建英，女，1977年10月10日出生，汉族，住黄石市。
原告：李某，女，2004年8月25日出生，汉族，住黄石市。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：张建华，男，湖北人本律师事务所律师，系一般授权。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：程梦，女，湖北人本律师事务所实习律师，系一般授权。
被告：王加胜，男，1977年10月16日出生，汉族，住大冶市。
被告：大冶有色物流有限公司。住所地：大冶市城西北工业园开元大道69号。
�定代表人：程明，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡斌，男，湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市湖滨大道117号。
法定代表人：刘诚胜，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：骆晨，男，湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告李全福、黄桂荣、万建英、李某诉被告王加胜、大冶有色物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李全福、黄桂荣、万建英、李某于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李全福、黄桂荣、万建英、李某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李全福、黄桂荣、万建英、李某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币3429元，由原告李全福、黄桂荣、万建英、李某负担（已交纳）。
审判员 朱浩波
二〇一八年五月十四日
书记员 方在娟
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法圣民初字第142号
原告：陈某甲，男。
被告：陈某乙，女。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月16日进行公开开庭审理，原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年自由相识并恋爱，于1995年按农村风俗习惯举行了婚礼，后来于××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告婚后于××××年××月××日生育儿子陈某丙，现已成年。原被告婚后生活中，常因生活琐事发生争吵，夫妻感情无法融洽。被告于2012年5月离家，并故意多次变换电话号码，刻意逃避与原告的联系，夫妻分居别食至今。被告对家庭事务一概不管，对儿子的学习、生活也不闻不问。被告的所作所为导致原被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原被告之间没有夫妻共同财产需要分割。儿子上大学所需费用由原告负担。恳请法院判决准予原被告离婚。
原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证；2.户口簿；3.结婚证；4.出生医学证明;5.证明。上述均，第1-4组证据为复印件，经核对与原件核对一致，第五组证据为原件。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。
经审理查明：原、被告于1994年相识自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子陈某丙。原、被告婚后初期感情尚好，但在共同生活中常因家庭琐事发生争吵，以致两人夫妻感情不和。原告遂以夫妻感情破裂为由向本院提出诉讼，请求离婚。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案，足以认定。
本院认为：原、被告经办理了结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告结婚多年，且生育了一名儿子，双方应有一定的夫妻感情。现原告起诉离婚的理由是双方常因家庭琐事发生争吵、被告自2012年5月起开始与原告分居别食等原因致夫妻感情破裂。但原告提供的证据证明不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。今后，原、被告应加强感情、思想上的沟通和交流，相互理解和信任，相信双方还有重归于好的可能。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案诉讼费300元，公告费600元，合计900元，由原告陈某甲承担（原告已预交900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 卢健云
人民陪审员 岑锡良
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 冯晶晶
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法圣民初字第142号
原告：陈某甲，男。
被告：陈某乙，女。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月16日进行公开开庭审理，原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年自由相识并恋爱，于1995年按农村风俗习惯举行了婚礼，后来于××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告婚后于××××年××月××日生育儿子陈某丙，现已成年。原被告婚后生活中，常因生活琐事发生争吵，夫妻感情无法融洽。被告于2012年5月离家，并故意多次变换电话号码，刻意逃避与原告的联系，夫妻分居别食至今。被告对家庭事务一概不管，对儿子的学习、生活也不闻不问。被告的所作所为导致原被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原被告之间没有夫妻共同财产需要分割。儿子上大学所需费用由原告负担。恳请法院判决准予原被告离婚。
原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证；2.户口簿；3.结婚证；4.出生医学证明；5.证明。上述均，第1-4组证据为复印件，经核对与原件核对一致，第五组证据为原件。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。
经审理查明：原、被告于1994年相识自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子陈某丙。原、被告婚后初期感情尚好，但在共同生活中常因家庭琐事发生争吵，以致两人夫妻感情不和。原告遂以夫妻感情破裂为由向本院提出诉讼，请求离婚。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案，足以认定。
本院认为：原、被告经办理了结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告结婚多年，且生育了一名儿子，双方应有一定的夫妻感情。现原告起诉离婚的理由是双方常因家庭琐事发生争吵、被告自2012年5月起开始与原告分居别食等原因致夫妻感情破裂。但原告提供的证据证明不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。今后，原、被告应加强感情、思想上的沟通和交流，相互理解和信任，相信双方还有重归于好的可能。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案诉讼费300元，公告费600元，合计900元，由原告陈某甲承担（原告已预交900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 卢健云
人民陪审员 岑锡良
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 冯晶晶
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初2761号
原告曹某。
被告孔某。
本院在审理原告曹某诉被告孔某健离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曹某负担。
审判员 王 彬
二〇一六年三月三十一日
书记员 王秀琪
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第177号
罪犯张应胜，男，1971年9月14日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省武山县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2010年10月25日作出（2010）安刑初字第143号刑事判决，认定被告人张应胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，刑期自2017年7月1日至2023年6月30日止，于2010年12月9日送定西监狱服刑改造。2013年4月26日，本院以（2013）定中刑执字第194号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得焊工初级等级证书。服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分227.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年获“百日安全竞赛”活动先进个人，2013年、2014年连续两年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张应胜减去有期徒刑二年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）义民初字第1005号
原告陈玉红，女。
委托代理人陈春枝，女，系陈玉红姐姐，特别授权。
被告张爱茹，女。
原告陈玉红诉被告张爱茹民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，由审判员贺卫锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉红的委托代理人陈春枝、被告张爱茹到庭参加了诉讼。本案现于2014年1月3日审理终结。
原告陈玉红诉称：被告张爱茹于2012年8月30日向原告陈玉红借款100000元，口头约定利息二分五，现将近过去一年多，被告张爱茹经多次催要未予归还借款100000元及利息32500元，要求被告张爱茹偿还借款本金及利息。
被告张爱茹辩称：请原告提交借给我钱的证据，我没有借过利息那么高的钱。
原告陈玉红向法庭提交的证据有：2012年8月30日被告张爱茹书写的借原告陈玉红100000元现金的借条一张。
被告张爱茹未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张爱红对原告陈玉红提交的证据予以认可，承认是自己书写，但说明当时不知道她叫陈玉红，是其他人说好的事，让我当证人，我没有见钱，钱是别人花了。依据证据的客观性、合法性、关联性，本院对原告陈玉红提交的证据予以采纳。
依据上述有效证据，及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告张爱茹于2012年8月30日向原告陈玉红借款100000元，双方未约定借款期限，经原告陈玉红向被告张爱茹催要该借款，被告张爱茹一直未予归还。
本院认为：原、被告民间借贷合同合法有效，被告张爱茹借原告陈玉红100000元，双方未约定还款期限，视为无约定期限借款，原告陈玉红有权随时要求被告偿还，但应给于被告合理期限，原告陈玉红多次向被告张爱茹催要未果，应视为已给予被告张爱茹了合理期限，被告张爱茹应偿还原告陈玉红借款本金100000元；原告陈玉红诉称约定利息二分五，因无相关证据，本院对二分五的利息不予支持。被告张爱茹辩称没见到该笔借款，但无证据向法庭提交，辩解理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告张爱茹于本判决生效之日起五日内归还原告陈玉红借款100000元；
二、驳回原告陈玉红要求支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元减半收取1475元，由被告张爱茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 贺卫锋
二〇一四年一月三日
书记员 张 翼
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1643-1号
申请执行人牟宗文，女，1980年10月20日出生，汉族。
被执行人崔嵩，男，1974年11月9日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2012）四民初字第1449号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2012）四民初字第1449号民事判决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 单继文
审 判 员 荆 雷
代理审判员 朱晓菲
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 法文龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03509号
原告重庆尚玖商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人谭忠厚。
被告渝中区豆豆酒吧，住所地重庆市渝中区。
经营者向亮。
本院在审理原告重庆尚玖商贸有限公司与被告渝中区豆豆酒吧买卖合同纠纷一案中，经审查发现，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。现原告重庆尚玖商贸有限公司自接到人民法院交纳诉讼费通知之日起七日内无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民�和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆尚玖商贸有限公司撤诉处理。
本案案件受理费99元，由原告重庆尚玖商贸有限公司负担。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年六月十日
书 记 员 罗 银
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1430号
原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人汤发斌，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：李俊磊，男，1980年10月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告李俊磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以与被告经法院多元化调解已交清全部物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年二月五日
书记员 林婉咪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初204号
原告：武尤，女，1956年3月27日出生，汉族，住大连市西岗区。
被告：大连大迈健身会馆有限公司，住所地辽宁省大连市中山区天津街207-16号。
法定代表人：刘颜仓。
原告武尤与被告大连大迈健身会馆有限公司服务合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案后，依法由本院审判员郭发增独任审判，公开开庭进行了审理。原告武尤到庭参加诉讼，被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武尤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令终止服务合同并退还服务费1600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：大连大迈健身会馆有限公司（原名大连天和互动力健身会馆有限公司）因与天和物业产生经济纠纷于2017年10月23日被封门后，经工商部门调解无果。我交了450元箱费，刚交完，健身房就关门了。2015年4月7日交纳会员费2300元，期限自2015年11月1日至2019年2月1日。被告于2017年10月份关门，扣除我已用2年的期限，但期间被告有陆续停业的时间半年应从中扣除。故要求被告返还我1600元。
被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：
2015年4月7日，原告武尤与大连天和互动力健身会馆有限公司（以下简称“互动力健身公司”）签订《互动力健身俱乐部会员合同》，约定：原告加入互动力健身俱乐部的会籍，并成为互动力健身俱乐部的会员；会员卡号为36470；会员费2300元；会员卡生效日期为2015年11月1日至2019年2月1日。同日，原告向互动力健身公司交纳服务费2300元。2017年10月17日，原告续交会员箱费450元。2017年10月23日，该俱乐部因与商场发生经济纠纷停止营业至今。
另查明，2017年6月9日，大连天和互动力健身会馆有限公司将名称变更为大连大迈健身会馆有限公司。
本院认为，原告武尤与被告签订的《互动力健身俱乐部会员合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应向原告承担违约责任。故原告要求解除服务合同的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告返还会员费及箱费1600元的诉讼请求，本院予以支持。被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告武尤与被告大连大迈健身会馆有限公司签订的《互动力健身俱乐部会员合同》；
二、被告大连大迈健身会馆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告武尤健身服务费1600元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由大连大迈健身会馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭发增
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈婉婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11081号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告姚升星，男，1971年7月16日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告姚升星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告姚升星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计500000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金500000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月10日，利息（包括罚息）为152397.5元，复利为21555.47元。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币674452.97元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告姚升星没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年8月27日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，原告核准共向被告发放3笔贷款，年利率16.92%，1、借据号SW20150801006708，贷款金额为200000元，2015年8月1日发放，2015年10月21日开始逾期，逾期本金是200000元；2、借据号SW20150801006647，贷款金额为200000元，2015年8月1日发放，2015年10月21日开始逾期，逾期本金是200000元；3、借据号SW20150801006688，贷款金额为100000元，2015年8月1日发放，2015年10月21日开始逾期，逾期本金是100000元。以上合计逾期本金500000元。截至2016年12月10日，被告尚欠原告贷款本金500000元及逾期利息、罚息及复利。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金500000元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚升星应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利（利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；
二、被告姚升星应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10544.52元，由被告姚升星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6312号
原告：李鑫，男，1988年3月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：余正海，男，1978年7月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市安阳新区。
原告李鑫与被告余正海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李鑫于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李鑫撤诉。
案件受理费减半收取210元，公告费260元，合计470元，由原告李鑫负担。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 薛 梅
二〇一八年三月六日
书 记 员 杨 冬
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00208号
原告黄某，男，1971年11月14日生，汉族，农民。
被告柯某，女，1972年10月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告黄某诉被告柯某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费用减半收取200元，由原告黄某负担。
审判员 程军胜
二〇一四年二月十日
书记员 张胜明
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2394号
原告：马某1，男，1990年9月19日出生，住北京市延庆区。
原告：马某2，女，1968年10月16日出生，住北京市延庆区。
二原告委托诉讼代理人：赵慧盈，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1966年3月27日出生，住北京市延庆区。
被告：马某3，女，1996年6月23日出生，住北京市延庆区。
原告马某1、马某2与被告赵某、马某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告马某1、马某2于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某1提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某1、马某2撤诉。
案件受理费35元，由原告马某1、马某2负担（已交纳）。
审判员 施青云
二〇一八年三月二十八日
书记员 夏昕光
书记员 王映雪
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）京7101民初11号
原告：杨晓玲，女，1966年4月7日出生，自由职业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:徐怡，北京市大都律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦。
主要负责人：徐敏彬,总经理。
委托诉讼代理人：郭玉涛，北京格丰律师事务所律师。
原告杨晓玲与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓玲及其委托诉讼代理人徐怡，被告平安公司委托诉讼代理人郭玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓玲向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告给付原告保险金8932.3元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1996年8与6日，原告朱国庆作为投保人，杨晓玲作为被保险人与平安公司签订了重大疾病保险合同及附加住院医疗险（保额每年10000元）。保险单约定原告需自签订合同起，按年缴纳保险费共计缴纳10年，可以享受40年（自1996年8月1日至2036年8月1日）的保险年期，在此期间如有重大疾病或患病需要住院治疗的，除责任免除情形外，被告应向被保险人承担保险金的给付责任。原告按照合同的约定缴纳了保险费。2015年11月17日原告杨晓玲住院做了阑尾炎切除手术，花费手术费、治疗费共计14737.58元，符合保险责任的金额为8932.3元。原告与被告就上述保险理赔事宜协商未果，故诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，并同意向原告支付保险金8932.3元，但认为当原告申请理赔的金额超过10000元且被告已经支付的金额累计达到10000元时，因该险种保险限额已用尽，故该涉案保险合同效力终止。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，被告同意向原告支付保险金8932.3元，本院对此予以确认。对于被告主张保险合同终止问题，因与本案无涉，可待其实际发生时另案处理。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨晓玲保险金八千九百三十二元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 孙 磊
二〇一八年一月十二日
书记员 吴红娜
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第909号
原告王继庆，男，1962年7月2日生，汉族，农民。
被告雷加河，男，1956年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人范立君，聊城市东昌府区斗虎屯法律服务所法律工作者。
原告王继庆与被告雷加河建设承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继庆，被告雷加河及其委托代理人范立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继庆诉称：2008年10月，原被告达成建房承包口头协议，原告要求被告保证质量、房屋竣工后要坚固美观、外形尺寸要符合规定要求，高度垂直度偏差小于1厘米，房体结构纵横交叉浑然一体，墙面平直光滑，活完账清，双方达成共识。施工后被告为偷工省力、省事，擅自施工，原告多次要求被告改正返工，但被告一意孤行，导致房子五道墙垒成直茬，大梁南端比北端高4厘米，客厅中33块地板砖被沾合，并破损一块，房顶出现多处鸡爪形裂缝，正房东山房檐漏水，室内墙壁大面积爆裂，地面有多处因打夯不实地基下陷导致的裂缝，迎门墙的壁画陶砖被施工人员砸烂一块，以上纯属被告施工责任。故请求判令被告对其造成的缺陷建筑进行返修，或赔偿修复费75650元。
被告雷加河辩称：原告虚构事实，被告给原告所建房已于2009年古历4月完工，原告早已入住，任何民间建筑队也不能承诺5年保修期。盖房总工钱是16000元，其只支付被告8900元，下欠7100元原告擅自扣掉5100元作为保修金，剩余欠款2000元其出具欠据，如果房子不合格原告也不会支付工钱，并且农村民间建房质量是双方认可方能付款，建房时间及标准都是原告认可的。故请求判令驳回原告诉求。
原告为支持诉求提供证据如下：
1、原告身份证复印件；拟证明原告身份。
2、房权证复印件；拟证明案涉房屋所有权人是原告；
3、土地使用证复印件；拟证明案涉房屋土地使用者是原告；
4、自己书写的补充材料一份；拟证明被告施工缺陷项目及修复费用。
5、证明条复印件一份；拟证明2009年7月12日原告找他人修屋顶花费600元；
6、预交诉讼费单据一份；拟证明预交诉讼费50元。
7、原被告签名的2000元欠条复印件一份；拟证明原告已支付被告工钱14000元.
8、照片14张；拟证明被告所建房屋存在缺陷。
被告对证据1-3无异议，证据4认为赔偿费用无依据，证据5以原告也无法说出证明条中证明人的名字提出异议，证据6无异议，证据7真实性无异议，认为原告实际欠被告工钱7100元，证据8认为并不是当时验收房屋时的照片，也不能证明是该房屋当时质量的现场照片，故没有采信价值。
被告雷加河为支持辩称提供证据如下：
1、2009年5月9日原告向被告出具的2000元建房款欠据一份；拟证明原告对涉案房屋无疑后，支付被告工钱的欠款情况。
2、东阿县人民法院（2010）东民初字第49号卷宗中第26-27页；拟证明原告对被告劳务工钱的计算方式和欠款情况。
3、署名为刘玉双、刘玉峰2014年3月9日的证明；拟证明总工钱为16000元，原告支付被告8900元，并擅自扣除5100元，下欠款2000元给被告出具欠条。
原告对证据1-2真实性无异议，证据3认为该二人并未参与原被告之间的结算。
经审理查明：
被告雷家河系农村建筑包工头，带领建筑队为村民修盖民房，未取得村镇建筑工匠资格。2008年古历10月，原告王继庆找到被告雷加河让其修盖民房，经双方口头协商，商定由原告提供物料并监工，由被告提供清工，为原告修建正房四间、大门两间、厨房一间、迎门墙一处、厕所两间、院墙及楼梯。被告即带领工人为原告进行施工。期间原告给付被告部分建房款，2009年农历4月被告完工。同年5月9日，原被告二人对建房款进行结算，总建房款为16000元，原告为其出具欠据：“今欠雷家河建房款贰仟元正，付款后账目全清。当事人签字：王继庆。”此后被告向原告索要该欠款无果后，即向本院提起诉讼。该案中王继庆向本院提交照片14张，拟证明雷家河所修建工程存在质量问题，雷家河认可该照片真实性，认可房屋大梁存在高度不一、地板砖有点合（空心）、房顶、室内墙壁、地面有裂缝，迎门墙中壁画砖不知何原因烂掉一块。后雷家河对该案（（2010）东民初字第49号）撤诉。此后雷家河再次起诉，本院作出（2012）东民初字第1821号民事判决，判决王继庆于判决书生效后十日内支付雷家河建房款2000元，该判决业已生效。本案中原告雷家河提交的14张照片与（2010）东民初字第49号案件中照片一致。
本案原被告双方均认可结算后建房款总额为16000元，原告称已多次付给被告现金14000元，被告皆出具收据，剩余2000元是作为保证金给被告出具欠据，但14000元的收据已灭失，房屋是2013年农历2月才入住。但被告称原告只给付8900元，剩余的7100元原告强行将5100元作为维修金扣除，剩余2000元出具了欠据；自己不知原告何时入住，原告根本不知道被告住址，并未找过被告要求维修。
原告要求被告对其承建缺陷部分（大梁高度不一、五道直茬墙、30平方米地板砖、迎门墙、房檐漏水）进行修复，如不能修复则应赔偿75650元，被告则称原告已扣除5900元维修金，其不能证明实际支付被告现金14000元，且原告本人亲自设计、监工、购买物料，亲自验收，故请求判令驳回原告诉求。
因双方各执己见，致无法调解。
本院认为：原告王继庆与被告雷家河就建房一事达成口头协议，原告提供物料，被告包清工，劳务进程由劳务方雷家河决定，以完成建房为目的故原被告之间实际形成的是房屋建设承揽合同。2010年5月9日双方对工程进行结算后，原告向被告出具2000元欠据，根据本院已生效的（2012）东民初字第1821号民事判决，该款项认定是建房款，而非原告所称保证金。对于原被告而言，被告施工时原告进行监工，对于原告所称的大梁高低不一、屋顶、墙壁、地面出现裂缝、直茬墙、地板合、迎门墙壁画砖烂掉一块，是在当时或此前就能直观发现的现象，而非隐藏当时不能及时发现，结算时工程已完工，双方均在场，原告向被告出具了2000元欠据，因视为对以上工程的默认，且原告不能提供出已支付被告14000元的收据，故所欠被告2000元应是结算后实际拖欠的建房款。对于房檐漏水一事，并非当时即能发现，但原告提交的600元证明条效力较低，不能证明为此进行修缮及相应价款，本院无法保护。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王继庆对被告雷家河的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵丙磊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3617号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：周盛魁，男，1970年10月3日出生，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：欧阳山城，男，住邵阳市双清区，由邵阳市双清区司法局登记推荐。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：罗鸿，男，1968年12月6日出生，住长沙市雨花区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：姚玲菊，女，1969年4月22日出生，住邵阳市双清区。
再审申请人周盛魁因与被申请人罗鸿、姚玲菊房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初89号民事判决及邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终1148号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周盛魁申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，剥夺当事人辩论权利，未经传票传唤缺席判决，遗漏诉讼请求，故请求撤销原审判决，进行再审。事实和理由:1.姚玲菊曾表示过同意续租，且在诉讼前收了67000元，可见续租关系成立。即使租赁合同不再履行，被申请人采取暴力手段毁坏申请人货物，造成了申请人财产损失，应当赔偿。2.鉴定未按法律规定的程序进行，30天的鉴定期限太短，导致鉴定人未收集到足够材料。3.因申请人在外地出差，未能及时收到法院传票，才导致2017年8月21日未到庭，但法院即缺席审理。8月24日传唤申请人去法院，因申请人不知是去开庭，没有做相关准备，连委托律师都来不及，导致申请人的辩论权利被剥夺。4.申请人在一审中已经反诉请求返还2万元押金，但一、二审法院都遗漏了此诉讼请求。
本院经审查认为，1.对于申请人与被申请人之间的续租合同是否成立的问题。双方签订的租赁合同已经约定租赁期限到2017年2月1日。无论2016年12月20日前双方是否口头协商过续租，2016年12月20日被申请人向申请人送达律师函，明确告知申请人不再续租，其后也一直表示不再续租，所以该租赁合同已因租赁期满而终止。2017年2月10日申请人以交纳租金名义向姚玲菊账户转账67000元，系申请人单方意思表示，姚玲菊回短信表示不愿意出租，足以证明双方也没有达成续租的合意。2.关于申请人的货物损失赔偿问题。被申请人找人开锁并将申请人货物搬出门面的行为，系在申请人拒不腾房的情况下被申请人的自力救济，其行为有社区和保安人员的见证。从申请人一、二审提供的证据来看，并不足以证明被申请人损坏了其货物，申请人要求被申请人赔偿损失并支付鉴定费的理由不能成立。3.关于原审法院程序是否违法的问题。依据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第二十一条，一般的司法鉴定应当在30个工作日内完成。原审法院的鉴定期限没有违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审法院对上诉案件，经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。至于调查和询问的方式，人民法院可以根据案件需要调查和询问一方或多方当事人。本案中二审法院采取调查方式审理二审案件，并未违法法律程序。且二审法院在申请人未参加第一次询问的情况下，又通知申请人进行第二次询问，已经保障了申请人的诉讼权利。4.关于退还2万元押金的问题。原审法院对申请人交纳2万元押金的事实已经确认，被申请人对此事实也表示认可。尽管原审法院在民事判决书判项主文中没有判决由罗鸿、周盛魁退还押金，但在说理部分已经明确“被告支付的2万元押金，因被告尚欠原告占用门面租金未支付，该2万元与被告转账给原告的67000元，共计87000元，原、被告另行结算”。目前，该案已经进入执行程序，罗鸿、姚玲菊与周盛魁于2018年1月8日自愿达成执行和解，并签订《执行和解协议书》，双方约定押金2万元以及67000元均从原租赁门面的后续使用费用中抵扣。因此，关于周盛魁要求返还2万元押金的请求，完全可以通过执行程序来解决。综上，周盛魁申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周盛魁的再审申请。
审判长 覃开艳
审判员 朱湘归
审判员 贾小弟
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘沁雯
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6903号
被执行人陈永森，男，汉族，1992年11月11日出生，住广西壮族自治区灵山县。
关于陈永森犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第139号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6903号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 关素苗
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初875号
原告：王杰永，男，1972年9月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈乃庆，山东铭星律师事务所律师。
被告：张文军，男，1974年4月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：郯城县工业建筑装饰安装公司，住所地郯城县郯东路72号,组织机构代码：16842048-X。
法定代表人：王森善，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐敏良，北京市长安律师事务所律师。
原告王杰永与被告张文军、郯城县工业建筑装饰安装公司（以下简称建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告王杰永及委托诉讼代理人陈乃庆、被告张文军、被告建筑公司的委托诉讼代理人徐敏良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王杰永向本院提出诉讼请求：张文军、建筑公司连带支付货款127000元及逾期利息，利息按银行同期贷款利率自2014年11月15日计算至付清之日止。事实和理由：张文军借用建筑公司的资质承建了郯城县李庄镇青山村开发的沿街楼工程。因工程建设需要，王杰永与张文军签订了材料供应协议，由王杰永为其提供工程建设所需材料。合同签订后，王杰永按约定多次为张文军提供材料。后经双方结算，张文军支付部分材料款，尚欠材料款207000元，经催要张文军偿付部分款项，余款127000元至今未付。张文军拖欠行为侵犯了王杰永的合法权益，建筑公司作为张文军的挂靠单位对拖欠货款行为承担连带偿还责任。
张文军辩称，王杰永诉称2016年5月15日的欠条不知情，不予认可。
建筑公司辩称：1.郯城县李庄镇青山村开发的沿街楼工程是张文军挂靠建筑公司与开发商签订的工程施工合同，实际施工人是张文军，建筑公司没有参与施工，也没有得到任何收益。工程全部是张文军负责的，收益也归张文军所有；2.建筑公司没有与王杰永签订材料供应协议，王杰永要求建筑公司承担连带责任没有事实和法律依据；3.王杰永诉称张文军签订材料供应协议，即使拖欠货款也应由张文军承担，与建筑公司无关。综上，请求驳回王杰永对建筑公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：王杰永提供张文军提供的欠条一张，证明张文军欠材料款207000元。张文军对欠条签名及捺印的真实性提出异议，建筑公司附议，但在本院指定期间内未提供反证或申请鉴定，视为自愿放弃鉴定权利，综合当事人陈述对欠条真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张文军系个体建筑承包商，2014年7月14日，挂靠郯城县工业建筑装饰安装公司与临沂鑫顺园房地产开发有限公司签订了《建设工程施工意向协议》，承建了郯城县李庄镇青山村开发的鑫源尚城东北商业沿街楼工程。工程施工过程中使用了王杰永供应的模板材料，2016年5月15日，经结算，张文军向王杰永出具欠条一张，欠条载明“今欠王杰永材料款共计￥207000元整，大写贰拾万零柒仟元整欠款人张文军2016年5月15日”。经催要，张文军付款80000元，尚欠127000元未付清，为此成诉。
本院认为，张文军挂靠建筑公司承接郯城县李庄镇青山村开发的鑫源尚城东北商业沿街楼工程，系项目工程的实际施工人。在施工过程中，使用了王杰永供应的模板材料应履行支付货款义务。对于张文军所欠付材料款127000元，据张文军出具欠条及王杰永自认付款的事实，可以认定。现王杰永要求张文军支付材料款127000元及逾期利息，理由正当，予以支持。对于逾期付款利息，可自王杰永起诉主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。张文军挂靠建筑公司资质承揽工程，与建筑公司之间存在挂靠施工关系。针对建筑工程挂靠经营行为，《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程质量管理条例》均作出了明确禁止性规定，禁止建筑施工公司以任何形式允许其他单位或个人施工本公司的资质证书、营业执照，以本公司的名义承揽工程。建筑公司明知挂靠行为违法，允许张文军挂靠经营，应对张文军在实际施工过程中所欠材料款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百七十二第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定，判决如下：
一、被告张文军于本判决生效后十日内支付原告王杰永材料款127000元及利息（利息自2017年2月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款付清之日止）；
二、被告郯城县工业建筑装饰安装公司对被告张文军的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王杰永的其他利息请求。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告张文军、郯城县工业建筑装饰安装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 隋 嫱
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初875号原告：王杰永，男，1972年9月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：陈乃庆，山东铭星律师事务所律师。被告：张文军，男，1974年4月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：郯城县工业建筑装饰安装公司，住所地郯城县郯东路72号,组织机构代码：16842048-X。法定代表人：王森善，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐敏良，北京市长安律师事务所律师。原告王杰永与被告张文军、郯城县工业建筑装饰安装公司（以下简称建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告王杰永及委托诉讼代理人陈乃庆、被告张文军、被告建筑公司的委托诉讼代理人徐敏良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杰永向本院提出诉讼请求：张文军、建筑公司连带支付货款127000元及逾期利息，利息按银行同期贷款利率自2014年11月15日计算至付清之日止。事实和理由：张文军借用建筑公司的资质承建了郯城县李庄镇青山村开发的沿街楼工程。因工程建设需要，王杰永与张文军签订了材料供应协议，由王杰永为其提供工程建设所需材料。合同签订后，王杰永按约定多次为张文军提供材料。后经双方结算，张文军支付部分材料款，尚欠材料款207000元，经催要张文军偿付部分款项，余款127000元至今未付。张文军拖欠行为侵犯了王杰永的合法权益，建筑公司作为张文军的挂靠单位对拖欠货款行为承担连带偿还责任。张文军辩称，王杰永诉称2016年5月15日的欠条不知情，不予认可。建筑公司辩称：1.郯城县李庄镇青山村开发的沿街楼工程是张文军挂靠建筑公司与开发商签订的工程施工合同，实际施工人是张文军，建筑公司没有参与施工，也没有得到任何收益。工程全部是张文军负责的，收益也归张文军所有；2.建筑公司没有与王杰永签订材料供应协议，王杰永要求建筑公司承担连带责任没有事实和法律依据；3.王杰永诉称张文军签订材料供应协议，即使拖欠货款也应由张文军承担，与建筑公司无关。综上，请求驳回王杰永对建筑公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：王杰永提供张文军提供的欠条一张，证明张文军欠材料款207000元。张文军对欠条签名及捺印的真实性提出异议，建筑公司附议，但在本院指定期间内未提供反证或申请鉴定，视为自愿放弃鉴定权利，综合当事人陈述对欠条真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张文军系个体建筑承包商，2014年7月14日，挂靠郯城县工业建筑装饰安装公司与临沂鑫顺园房地产开发有限公司签订了《建设工程施工意向协议》，承建了郯城县李庄镇青山村开发的鑫源尚城东北商业沿街楼工程。工程施工过程中使用了王杰永供应的模板材料，2016年5月15日，经结算，张文军向王杰永出具欠条一张，欠条载明“今欠王杰永材料款共计￥207000元整，大写贰拾万零柒仟元整欠款人张文军2016年5月15日”。经催要，张文军付款80000元，尚欠127000元未付清，为此成诉。本院认为，张文军挂靠建筑公司承接郯城县李庄镇青山村开发的鑫源尚城东北商业沿街楼工程，系项目工程的实际施工人。在施工过程中，使用了王杰永供应的模板材料应履行支付货款义务。对于张文军所欠付材料款127000元，据张文军出具欠条及王杰永自认付款的事实，可以认定。现王杰永要求张文军支付材料款127000元及逾期利息，理由正当，予以支持。对于逾期付款利息，可自王杰永起诉主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。张文军挂靠建筑公司资质承揽工程，与建筑公司之间存在挂靠施工关系。针对建筑工程挂靠经营行为，《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程质量管理条例》均作出了明确禁止性规定，禁止建筑施工公司以任何形式允许其他单位或个人施工本公司的资质证书、营业执照，以本公司的名义承揽工程。建筑公司明知挂靠行为违法，允许张文军挂靠经营，应对张文军在实际施工过程中所欠材料款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百七十二第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下：一、被告张文军于本判决生效后十日内支付原告王杰永材料款127000元及利息（利息自2017年2月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款付清之日止）；二、被告郯城县工业建筑装饰安装公司对被告张文军的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告王杰永的其他利息请求。如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告张文军、郯城县工业建筑装饰安装公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  全爱华二〇一七年六月二十日书 记 员  隋 嫱
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初709号
原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇东西路9号。
法定代表人：王保国，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡士海，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：段绍环，男，系该行职工。
被告：张玉平，男，土家族，1971年1月23日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：谢香云（系被告张玉平之妻），女，土家族，1971年5月15日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：姚吉胜，男，土家族，1974年3月4日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：毕群芳（系被告姚吉胜之妻），女，土家族，1982年9月6日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司（以下简称五峰农商行）与被告张玉平、谢香云、姚吉胜、毕群芳金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五峰农商行的委托诉讼代理人胡士海、段绍环到庭参加诉讼。被告张玉平、谢香云、姚吉胜、毕群芳经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告五峰农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张玉平、谢香云偿还借款本金50000.00元及利息、罚息（利息、罚息算至实际给付日为止），被告姚吉胜、毕群芳承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日被告张玉平、谢香云在原告所属湖北五峰农村商业银行付家堰支行贷款伍万元，合同约定年利率11.50%，期限至2017年5月7日；被告张玉平、谢香云以姚吉胜、毕群芳提供承担连带责任贷款50000.00元。现该借款已经逾期，原告虽多次催收，被告拒不偿还。截止2017年10月30日尚欠本金50000.00元，利息6505.49元，被告的严重违约行为，给原告造成了较大的经济损失，为了维护原告的合法权益。根据我国《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》的相关规定，特具状贵院，请求依法判令被告张玉平、谢香云偿还借款本息，被告姚吉胜、毕群芳承担连带偿还责任。
被告张玉平、谢香云、姚吉胜、毕群芳没有提出答辩意见，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据本院认定如下：原告五峰农商行提交的被告借款申请书、农户小额担保借款合同、借款凭证、逾期贷款催收通知书、情况说明证明原告与本案被告张玉平、谢香云之间存在借款以及被告姚吉胜、毕群芳提供连带责任担保的事实。且原告具有从事金融业务的资格。故本院对原告的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告张玉平、谢香云与原告签订了《农户小额担保借款合同》，向原告借款50000.00元。借款期限从2015年5月7日至2017年5月7日，约定借款年利率为11.50%。合同签订当日，原告按约将50000.00元借款支付到了被告张玉平的个人账户上。
在上述涉案借款合同中，被告姚吉胜、毕群芳在保证栏分别签名和摁印，为被告张玉平、谢香云的借款提供连带保证担保。
上述借款合同到期后，被告张玉平、谢香云没有按约偿还借款本、息。截止本案原告起诉时，被告张玉平、谢香云尚欠原告借款本金人民币50000.00元及相应利息、罚息未还。
另查明：本案原告与被告张玉平、谢香云签订的借款合同第十条第一款约定：“借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息”。
本院认为：原告与被告张玉平、谢香云、姚吉胜、毕群芳签订的涉案借款合同及合同中的担保条款是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。
原告已按照合同约定向被告张玉平、谢香云履行了借款付款义务，被告张玉平、谢香云也应按合同约定向原告按时履行还款和支付相应利息义务；逾期未偿还借款的则应依约支付相应的罚息。
被告姚吉胜、毕群芳为完全民事行为能力人，对其在本案原告与被告张玉平、谢香云借款合同书的担保栏上签名的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的。故被告姚吉胜、毕群芳应对涉案借款承担连带保证担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告张玉平、谢香云于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000.00元及该借款的全部利息、罚息（利息按借款合同约定的年利率11.50%从借款支付之日即2015年5月7日起计算到该借款到期之日即2017年5月7日；罚息按借款合同约定从该借款逾期之次日即2017年5月8日起按借款合同约定的年利率11.50%加收50%即17.25%计算到本判决确定的给付之日）。
二、被告姚吉胜、毕群芳对本判决第一项所确定的借款本、息承担连带清偿责任。被告姚吉胜、毕群芳承担保证责任后，有权向债务人被告张玉平、谢香云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213.00元，减半收取计606.50元，由被告张玉平、谢香云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 文宏祝
二〇一七年十二月五日
书记员 宋 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04462号
原告刘某，女，1972年9月18日出生，汉族。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告但某，男，汉族，1974年3月6日出生。
本院在审理原告刘某与被告但某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告刘某承担。
审判员 江真渝
二〇一四年二月十八日
书记员 邓文霞
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5303民初204号
原告：张肇群，女，1955年10月18日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托诉讼代理人：曾永祥，男，1976年9月3日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告：曾燕婷，女，1999年5月18日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托诉讼代理人：张肇群，女，1955年10月18日出生，汉族，住云浮市云城区。系曾燕婷母亲。
被告：李超伟，男，1992年2月29日出生，汉族，住云浮市云安区。
原告张肇群、曾燕婷与被告李超伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张肇群及其委托诉讼代理人曾永祥到庭参加诉讼，被告李超伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张肇群、曾燕婷向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款85300元给原告，并从起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率支付逾期利息给原告；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告李超伟于2017年4月9日至2017年5月21日共向曾志光（原告张肇群的丈夫、原告曾燕婷的父亲）借款85300元。2018年1月14日，曾志光因农药中毒死亡。被告借款后到现在都没有归还借款，为保护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼。
被告李超伟在法定期限内未作出答辩意见。
本院查明并确认如下事实：
原告张肇群是曾志光的遗孀，原告曾燕婷是张肇群和曾志光养育的唯一女儿。曾志光于2018年1月14日死亡。原告方向本院提供一份《借据》（落款时间为2017年4月27日）载明：今借曾志光人民币（伍万零捌佰元#）（50800元#），借款人李超伟……2017、4月、27号。另外，原告方又向本院提交一份类似借款记录的的字据（未有表明落款时间），载明：2017李哥借，9/46仟、11/44000、13/4又欠500、500……合计款34500元，李超伟，借款人李超伟，身份号4453021992022****……。庭审中，张肇群表明不清楚曾志光与被告李超伟的关系，也不知道借款的用途是什么及难以确认上述两份资料由谁书写的，只能“估计”《借据》中的红印是由被告李超伟按捏的。原告方认为被告共欠借款85300元，经催收无果后，遂诉至本院。
另查明，曾志光的母亲陈四妹于1985年12月27日死亡，父亲曾木荣于2007年1月10日死亡。
以上事实，有原告张肇群、曾燕婷提供的1份《借据》、《借款记录字据》、《居民死亡医学证明（诊断）书》、身份证、户口簿、《证明》及庭审笔录等证据证实，足资认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告出具的第一份《借据》（落款时间为2017年4月27日）中，载明了抬头、借款金额、借款人基本信息、落款时间、捺印等信息，符合一般民间借贷表现形式，对该份证据的载明的借款事实，本院予以确认。另外一份字据，既无抬头表明字据的性质，载明的内容、字体、款项、借款人签名等信息也表现甚为松散，甚至连“李超伟”三个字的笔迹与第一份《借据》也有明显不同，落款时间也没有载明，从种种迹象表明该份字据并不符合民间借贷有效凭证的形式，故本院对该份证据不予采纳。综上，被告李超伟曾向曾志光借款50800元的事实清楚、证据确凿，本院予以认定。原告张肇群、曾燕婷作为曾志光唯一合法的第一顺序继承人，依法对曾志光的遗产享有继承权，故两原告要求被告李超伟归还借款50800元及支付从起诉之日（2018年3月13日）起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计付利息的诉求，于法有据，本院予以支持；对于两原告的其他诉讼请求，由于理据不足，本院依法予以驳回。
被告李超伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李超伟欠原告张肇群、曾燕婷借款本金50800元及从起诉之日（2018年3月13日）起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计付的利息，该款限被告李超伟于本判决发生法律效力之日起五日内付清给原告张肇群、曾燕婷。
驳回原告张肇群、曾燕婷的其他诉讼请求。
如果被告李超伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1933元（原告张肇群、曾燕婷已预交），由原告张肇群、曾燕婷负担782元，由被告李超伟负担1151元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘奕聪
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 黄仁强
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孔贝儿
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00036号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人张某甲。被告人张某甲因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月28日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检刑诉（2013）290号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月30日立案受理后，征得被告人张某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员鄂燕、被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2013年7月9日9时许，被告人张某甲在十堰市张湾区凯旋大道民兵训练基地施工工地，因施工问题与被害人胡某发生口角，继而双方互相厮打。厮打过程中，张某甲捡起一块石头砸中胡某，致其左侧肋骨受伤。经法医鉴定，胡某左侧第6、7、9肋骨骨折，损伤程度属轻伤。
另查明，案发后，被告人张某甲与被害人胡某达成民事赔偿协议，张某甲一次性赔偿胡某各项损失共计10,000元，并已实际履行，张某甲自身的损失由其自己承担。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书；2、户籍证明、被害人胡某的就诊病历、医学影像学诊断报告书、民事赔偿协议、收条等书证；3、被害人胡某的陈述；4、证人谢某、孙某、刘某、杜某等人的证言；5、被告人张某甲的供述和辩解；6、十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十公刑鉴法字［2013］Z141号）；7、现场勘验笔录、现场平面图及照片；8、讯问被告人张某甲的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。本案双方当事人因未能冷静处理日常琐事而发生纠纷，被告人张某甲主观恶性不深，其在案发后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人张某甲户籍地社区矫正机关建议本院对其判处非监禁刑。综合考虑被告人张某甲的犯罪情节、悔罪表现，对该建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱武
二〇一四年一月十七日
书 记 员 孟永
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民特60号
申请人：哈尔滨松江电机有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区。
法定代表人：罗舒，董事长。
委托诉讼代理人：石磊，男，1988年5月16日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王林波，男，1962年12月5日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。
被申请人：吴立伟，男，1983年12月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请人哈尔滨松江电机有限公司与被申请人吴立伟申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
哈尔滨松江电机有限公司申请称，请求撤销哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2017）第415－1号仲裁裁决书。事实和理由：双方未签订仲裁协议，仲裁裁决认定事实错误，定性不准确，应予撤销。吴立伟在放假期间针对发放基本生活费没有异议，只是对于发放金额一直进行协商，时间上延后发放，但对于仲裁提出的按2017年最低工资标准发放存在异议，应按最低生活保障金发放。哈尔滨松江电机有限公司并未主动解除与吴立伟的劳动关系，而是由吴立伟要求解除劳动关系，哈尔滨松江电机有限公司不应支付吴立伟经济补偿。
吴立伟称，仲裁裁决适用法律正确、程序合法。哈尔滨松江电机有限公司申请撤销裁决的理由不符合法律规定。仲裁裁决认定事实清楚、证据充分。哈尔滨松江电机有限公司认为裁决事实错误的定性不准确。哈尔滨松江电机有限公司的申请没有任何法律和事实依据，应驳回其相关请求。
经审查查明：2017年11月28日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字（2017）第415－1号仲裁裁决书，裁决：一、吴立伟与哈尔滨松江电机有限公司于2017年10月17日解除双方劳动关系；二、哈尔滨松江电机有限公司自裁决生效之日起十日内支付吴立伟2017年8月14日至2017年10月14日期间待岗工资2960元；三、哈尔滨松江电机有限公司自裁决生效之日起十日内支付吴立伟2016年3月22日至2017年10月14日期间经济补偿6000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，哈尔滨松江电机有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决，应举证证明该仲裁裁决存在上述规定之情形。
吴立伟放假期间发放生活费问题，及是谁提出解除劳动关系问题，系劳动人事争议仲裁委员会依职权对案件事实部分的认定，不属于法院撤销劳动争议仲裁裁决审查的范围。哈尔滨松江电机有限公司关于仲裁裁决认定事实错误、定性不准确的主张不是申请撤销劳动争议仲裁裁决的事由，不予支持。
综上所述，哈尔滨松江电机有限公司申请撤销哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2017）第415－1号仲裁裁决书的事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨松江电机有限公司的申请。
申请费400元，由申请人哈尔滨松江电机有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 征
审判员 杨宝鑫
审判员 杨 欣
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 颖