黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民三商终字第135号
上诉人（原审被告）哈尔滨�普阳商砼有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇平安村。
法定代表人赵春恒，该公司经理。
委托代理人李易桐，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨顺发新型建材科技有限公司，住所地哈尔滨市道里区榆树镇民泉村。
法定代表人陈艳，该公司总经理。
委托代理人彭典民，哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者。
上诉人哈尔滨市普阳商砼有限公司（以下简称普阳公司）因与被上诉人哈尔滨顺发新型建材科技有限公司（以下简称顺发公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民五初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理此案，上诉人普阳公司委托代理人李易桐，被上诉人顺发公司法定代表人陈艳及委托代理人彭典民到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原审判决认定：普阳公司正式成立于2012年6月18日，该企业为个人独资企业，投资人为赵春恒，公司监事为赵长有。普阳公司于正式成立之前，在公司原址已经对外开始经营，2011年8月，顺发公司与成立之前的普阳公司正式发生业务往来，至2011年10月，顺发公司共计销售给成立之前的普阳公司脂肪族减水剂416.93吨，每吨单价为1，750元。2012年1月10日，正式成立之前的普阳公司材料统计孙晓蕾为顺发公司出具入库单1份，入库单上注明了“普阳站”字样，欠款总金额为729，627.50元。2012年6月18日，普阳公司正式成立之后，顺发公司与普阳公司继续保持着业务往来至今。另查明：普阳公司在正式成立之后为顺发公司出具的入库单与正式成立之前出具的入库单均为材料统计员孙晓蕾所出具，且以上入库单的格式相同或个别票号相近。普阳公司正式成立之后，公司的实际控制人为赵长有。
顺发公司诉至法院，要求普阳公司给付货款729，627.50元及利息。
原审判决认为：顺发公司与普阳公司正式成立之前达成的买卖脂肪族减水剂的口头合同主体、内容合法，意思表示真实，故该合同合法、有效。关于“普阳站”与普阳公司的关系问题。第一、经庭审调查，以及顺发公司、普阳公司在庭审中的举证、质证，顺发公司举证的证人证言与孙晓蕾在法院询问其的笔录中的回答以及顺发公司举证的普阳公司实际经营人赵长有的录音证据等证据均证明：1、顺发公司已按约定将脂肪族减水剂送到了“普阳站”；2、普阳公司在正式成立之前已将该脂肪族减水剂使用完毕；3、“普阳站”在正式注册登记之前，一直在以普阳公司名义从事生产经营。且该组证据亦共同指向了一个事实，即“普阳站”就是注册登记之后的普阳公司前身的事实。故基于普阳公司在注册登记之前，因经营连续性而发生的债务以及产生的民事责任，应由注册登记之后的普阳公司予以承担。关于普阳公司是否收到顺发公司价值729，627.50元脂肪族减水剂的问题。顺发公司将价值729，627.50元的脂肪族减水剂送到正式成立之前的普阳公司处的事实，有普阳公司实际控制人赵长有在法院的录音资料、当时的材料统计员孙晓蕾、证人李某某的证言相互印证予以证实，故正式成立前的普阳公司收到顺发公司价值729，627.50元脂肪族减水剂的事实成立。关于成立前的普阳公司是以公司名义还是发起人的名义收到顺发公司脂肪族减水剂的问题。由于孙晓蕾在2012年1月10日出具的入库单上明确标明了“普阳站”字样，说明成立前的普阳公司是以自己名义而非发起人的名义对外订立合同及经营。另外，通过法院询问孙晓蕾的笔录以及顺发公司业务经理李某某出庭作证的证言，也均能说明正式成立前的普阳公司是以公司本身而非发起人的名义对外订立合同及经营的事实。关于顺发公司诉请普阳公司给付的货款应否由普阳公司承担的问题。根据《中华人民共和国公司法》解释（三）第三条第一款的规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。本案中，虽然顺发公司债权的形成时间为2012年1月10日，普阳公司成立的时间为2012年6月18日，从时间上看顺发公司的债权早于普阳公司的成立时间。但是，在普阳公司的工商档案中，其最先申请设立文件的时间是2012年2月6日，与顺发公司债权的形成时间相差相近。另外，2012年1月10日孙晓蕾为顺发公司出具的入库单的编号为：8027508，而孙晓蕾于2012年10月9日为顺发公司出具的入库单的编号为：8027514，两张�库单之间的时间跨度很大，但两者之间的票据号码却相差很小，足以说明普阳公司成立之前与普阳公司成立之后对外经营的连续性。另外，赵长有自2012年2月6日后，即成为普阳公司的实际控制人，虽然其称此前曾受雇于当时的实际控制人王连全，但普阳公司及赵长有在庭审中未举示任何证据证明普阳公司在成立之前由王连全经营的事实，故法院对普阳公司的此项抗辩不予支持，如普阳公司实际控制人赵长有在普阳公司成立前与他人之间发生纠纷，可通过另诉予以解决，不在本案当中予以处理。综上，虽然顺发公司的债权形成于普阳公司实际成立之前，但由于普阳公司对外经营的连续性，正式成立之前的普阳公司与顺发公司达成的口头合同合法、有效。由此而形成的债权亦应受到法律的保护。普阳公司在正式成立之后，理应将此笔货款给付顺发公司。关于普阳公司给付顺发公司逾期付款利息如何计算的问题。由于本案中顺发公司、普阳公司均未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%”。依据上述法律规定，顺发公司主张的逾期付款违约金数额高于法律规定的标准，应予调整。至于逾期付款违约金的数额可调整到在原有贷款利率水平上加收40%为宜。判决：一、普阳公司于判决生效之日起十日内，给付顺发公司货款729，627.50元；二、普阳公司于判决生效之日起十日内，给付顺发公司逾期付款利息118，723元。案件受理费12，284元，由普阳公司负担。
判后，普阳公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法驳回顺发公司的诉讼请求。理由：“普阳站”与普阳公司是两个主体，普阳站在2011年以前便存在，其实际经营人系王连全，以“普阳站”名义接收货物及签发入库单的行为，均发生在王连全经营“普阳站”期间，至于其是否收到顺发公司的货物，是否付款与普阳公司无关。顺发公司诉请的债权发生在2012年1月10日，当时普阳公司尚不具备法人资格，不可能在成立之前即承担相关民事责任。普阳公司正式设立时间系2012年6月18日，虽然名称中亦有“普阳”二字，但这一名称不具有专属性，不能以此认定普阳公司与普阳站之间存在任何关系。普阳站在普阳公司设立前即存在，其不属于“设立中”的普阳公司，二者是各自独立的主体，其以“普阳站”名义对外签订合同并无不当。
被上诉人顺发公司辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：普阳公司的办公地点与“普阳站”办公地点相同、经营业务相同。
本院认为，顺发公司依据2012年1月10日孙晓蕾出具的《入库单》，要求普阳公司给付货款729，627.50元。普阳公司提出，该笔欠款系普阳公司成立之前的“普阳站”所欠，“普阳站”的实际经营人系王连全，该笔欠款与普阳公司无关。庭审中，普阳公司并未提交证据对其主张的事实予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�规定，普阳公司应承担举证不能的法律后果。虽然普阳公司举示证据证明该公司成立于2012年6月18日，但并不能由此证明普阳公司与“普阳站”系两个相互独立的主体。相反，给顺发公司出具《入库单》的孙晓蕾系普阳公司的材料员，普阳公司的办公地点与“普阳站”办公地点相同，且经营业务亦相同，同时，普阳公司使用的《入库单》票据号码与涉案《入库单》的票据号码接近。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，原审判决认为“普阳站”系普阳公司的前身，对“普阳站”的债务应由普阳公司继受式承担的结论，并无不当，本院予以维持。普阳公司提出的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12，284元，由哈尔滨市普阳商砼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 赵 蓉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王振宇