上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终201号
上诉人（原审原告）王跃中，男，1959年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区浦东大道141号4号楼。
负责人许健。
委托代理人王开帅，上海市浦东新区规划和土地管理局工作人员。
委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人王颖彦，上海市浦东新区人民政府工作人员。
上诉人王跃中诉上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）、上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）责令交出土地决定及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初910号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：坐落于上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号的房屋（以下简称：涉案房屋），土地使用者系王跃中。浦东规土局认定王跃中户现有有证建筑面积房屋为158.06平方米，在册人口3人，即王跃中，王跃中之妻黄某，两人之女王某，王某系独生子女且大龄未婚，增计3人，均按照农民标准计算，该户共计6人，最终认定该户有证建筑面积为270平方米。
2014年11月17日，上海市人民政府发出沪府土[2014]602号文，对三林楔形绿地（含部分配套开发用地）所涉及的地块进行征收，王跃中户宅基地上的房屋在该征收范围内。经浦东区政府对征收土地方案进行公告后，浦东规土局于2015年5月29日对征地房屋补偿方案予以公告，征收土地的四至范围为：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线，征收土地面积为3,312,179.1平方米。2015年7月21日，浦东区政府批准了浦东规土局上报的征地房屋补偿方案（沪[浦]征地房补[2015]第006号）。房屋征收事务机构为浦东新区房屋征收事务中心（以下简称：浦东征收中心）。该基地房屋补偿协议的签约期限自2015年8月22日至2015年12月19日。
三林楔形绿地项目经选定三个村分别对应确定三家评估机构，王跃中户所在的新春村的评估机构为上海XX有限公司。经评估，王跃中户房屋134.48平方米有证建筑面积的建安重置结合成新单价为人民币955元/平方米，23.58平方米有证建筑面积房屋建安重置结合成新单价为930元/平方米。另有已批未建22.90平方米，可建未建建筑面积89.04平方米。根据《三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目征收集体土地房屋补偿口径》（以下简称：《口径》），已批未建、可建未建建筑面积除补偿土地使用权基价、价格补贴外，再补贴每平方建筑面积200元。王跃中户可申请建房人员按照自然人，给予房屋价格补贴每人55,000元。浦东征收中心向王跃中户送达了评估报告。根据浦东新区人民政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》（浦府[2012]117号）规定，该区域土地使用权基价为1,950元/平方米，价格补贴为450元/平方米。
浦东征收中心与王跃中户就上述房屋的征收补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果，王跃中户未在规定的签约期限内签约。2016年1月15日，浦东征收中心针对王跃中户作出具体补偿方案[沪浦房征补（2016）第019号]，并于同日送达该户。浦东规土局于2016年1月19日和1月21日召集王跃中与浦东征收中心进行协调，因其两次缺席，致使协调未能达成一致。浦东征收中心于2016年4月29日对王跃中户实施补偿，期满后该户拒绝接受补偿。2016年5月18日，浦东征收中心向浦东规土局提出报告，报请该局作出责令交出土地决定。
浦东规土局经审核，于2016年5月31日作出沪浦征地责令[2016]第44号《责令交出土地决定书》（以下简称：被诉决定），主要内容为：王跃中户房屋坐落于本市浦东新区三林镇XX村XX队XX浜XX号，该房屋属浦东新区C类区域，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,950元，价格补贴为每平方米450元。《上海县农村（居民）宅基地使用权审核表》、《三林乡村民造房用地许可证》、《三林镇村民造房用地许可证》持有人为王跃中，核定房屋有证建筑面积180.96平方米，其中134.48平方米房屋建安重置结合成新单价为955元/平方米，23.58平方米房屋建安重置结合成新单价为930元/平方米，另有已批未建建筑面积22.90平方米，可建未建建筑面积89.04平方米。根据《口径》，已批未建、可建未建建筑面积除补偿土地使用权基价、价格补贴外，再补贴每平方米建筑面积200元。王跃中户应得房屋货币补偿安置款为820,745.80元，即：（955+1950+450）X134.48+（930+1950+450）X23.58+（200+1950+450）X22.90+（200+1950+450）X89.04；装修补偿款为107,291元，附属设施补偿款为23,412元。根据《口径》，宅基地使用人或者房屋所有人经认定的可申请建房人员按自然人，给予房屋价格补贴55,000元/人，现王跃中户可申请建房自然人为3人，给予房屋价格补贴165,000元。浦东征收中心以产权房屋调换方式对王跃中户进行补偿：（1）浦东新区XX路XX弄XX号XX室，建筑面积80.16平方米，二室二厅，房屋安置价为261,642.24元；（2）浦东新区XX路XX弄XX号XX室，建筑面积80.16平方米，二室二厅，房屋安置价为225,730.56元；（3）浦东新区XX路XX弄XX号XX室，建筑面积55.18平方米，一室一厅，房屋安置价为155,386.88元；（4）浦东新区XX路XX弄XX号XX室，建筑面积111.73平方米，三室二厅，房屋安置价为364,686.72元。以上四套安置房屋，建筑面积合计为327.23平方米，安置价合计为1,007,446.40元。根据《口径》，符合计户标准的宅基地使用人或者房屋使用人，超出人均40平方米（安置房为外环线外，超出人均52.50平方米）以上建筑面积的，按就近靠档原则，可按市场优惠价购买。王跃中户现超过12.23平方米（327.23-52.50X6），故需增加房款58,116.96元[（7568-2816）X12.23]，以上房款总计1,065,563.36元，与王跃中户进行产权房屋调换后，该户应支付浦东征收中心房屋调换差价款244,817.56元。根据《口径》，王跃中户认定可补偿建筑面积为270平方米，外环线外安置购房补贴162,000元（600X270）；浦东征收中心应支付王跃中户装修补偿款、附属设施补偿款、房屋价格补贴、购房补贴共计457,703元。两相抵扣后，浦东征收中心应支付王跃中户212,885.44元，还将另行按规定支付该户搬家补助费和设备迁移费。浦东规土局对王跃中户提出安置三套房，另加100万元现金的要求，不予支持。浦东规土局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（以下简称：《暂行规定》）第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》（沪规土资综规[2015]705号，以下简称：《试行办法》）的规定，决定如下：责令王跃中户在收到决定书之日起十五日内，搬离浦东新区三林镇XX村XX队XX浜XX号，交出土地，搬至本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室、XX路XX弄XX号XX室、XX路XX弄XX号XX室、浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被诉决定已送达王跃中户。王跃中户收到后不服，向浦东区政府申请行政复议。2016年7月26日，浦东区政府收到王跃中的行政复议申请，次日予以受理，制作《行政复议答复通知书》并送达浦东规土局。同年9月23日，浦东区政府延长复议审理期限，并于10月25日作出浦府复决字（2016）第248号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了被诉决定，决定书已送达王跃中户。王跃中不服，以被诉决定及被诉复议决定认定事实、适用法律错误，程序违法等为由，诉至原审法院，请求撤销上述两决定，并对沪府发[2013]78号《上海市人民政府关于延长有效期的通知》、沪府发[2015]52号《上海市人民政府关于延长有效期的通知》、沪规土资征规[2013]772号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》、沪规土资综规[2015]705号《关于重新发布的通知》等四个规范性文件进行合法性审查。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《暂行规定》的相关规定，区（县）土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。浦东区政府作为浦东规土局的上级机关，具有受理和处理对浦东规土局作出行政行为不服提出行政复议申请的法定职权。本案中，浦东规土局根据王跃中户的农村宅基地使用权申请表、审核表、造房用地许可证等综合确定涉案房屋的有证建筑面积为180.96平方米，结合该户的可申请建房人员计算了应建未建面积，最终确定该户被征收房屋的建筑面积为270平方米，按照《口径》标准以价值标准确定浦东征收中心与王跃中户进行房屋产权调换，其认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。
王跃中认为其尚有32平方米宅基地的场地未给予补偿，但土地、青苗、集体资产补偿和被征地人员社会保障手续等系另行实施，本案被诉决定系针对被征地房屋的补偿。另，王跃中对评估公司的确定及上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单有异议，但未在法定期限内申请复估或者提请专家委员会鉴定，故原审法院对王跃中的这一观点不予采信。王跃中主张征地批文等不合法，因征地批文与本案被诉决定属于不同的法律关系，其若确有依据，可以在法定期限内另行主张。浦东区政府收到王跃中的复议申请后予以受理，在法定延长期限内作出被诉复议决定，并依法送达各方，程序合法。
对于王跃中提出对沪府发[2013]78号《上海市人民政府关于延长有效期的通知》、沪府发[2015]52号《上海市人民政府关于延长有效期的通知》、沪规土资征规[2013]772号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》全文、沪规土资综规[2015]705号《关于重新发布的通知》全文进行合法性审查的请求，原审法院认为，因沪府发[2013]78号《上海市人民政府关于延长有效期的通知》和沪府发[2015]52号《上海市人民政府关于延长有效期的通知》内容仅包括延长《暂行规定》的有效期，且因《暂行规定》系地方性规章，根据法律规定，规章不予审查。对于沪规土资征规[2013]772号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》、沪规土资综规[2015]705号《关于重新发布的通知》，王跃中要求对全文进行审查。对此，原审法院认为，规范性文件审查时，主要是对作出被诉行政行为依据的具体条文的合法性进行审查，对不属于争议范围的规范性文件条文内容，不纳入司法审查范围，现王跃中提出的审查要求不符合相关规定。
综上，被诉决定及被诉复议决定认定事实清楚、证据充分，对王跃中户的补偿亦符合相关法律、法规、政策规定。王跃中起诉要求撤销被诉决定和被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，原审法院对此不予支持，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王跃中的诉讼请求。王跃中不服，上诉至本院。
上诉人王跃中上诉称，本案中，作为集体土地房屋征收补偿前提的征地决定合法性存疑，这将影响被诉决定及被诉复议决定的合法性。在对涉案房屋进行征收补偿过程中，评估公司并非经过被征收人协商一致选定，评估公司出具的评估报告也存在错误及违法之处。被诉决定所依据的规范性文件属于失效文件，不能作为决定的依据，由此也导致补偿方案及被诉决定的补偿内容错误。被诉决定认定事实、适用法律、决定程序均存在错误，补偿亦不合理，应予撤销。被诉复议决定错误维持被诉决定，亦应撤销。此外，原审判决在程序方面存在错误。上诉人于2016年11月28日预交案件受理费，应以此时点为立案时间，但原审法院在此之前即向上诉人送达开庭传票，时间错误。对于征地行为的合法性，上诉人此前已向有关部门提出主张，并申请一审法院中止审理，但一审法院对此申请未予采纳，亦属错误。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人浦东规土局辩称，上诉人与浦东征收中心在签约期内未能达成协议，在依法经过协调之后，上诉人拒绝接受补偿，该局据此作出被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对上诉人实施的补偿适当。此前的征地补偿已经落实，该行为与本案被诉决定并非同一行为。被诉决定所依据的规范性文件均属现行有效，合法性并不存在问题。征收补偿过程中，评估公司系经依法投票选定，确定过程合法，对涉案房屋的评估报告亦符合要求。被诉决定确定的安置房屋系依法调拨的安置房源，权属清晰，符合要求。上诉人要求撤销被诉决定的主张缺乏依据，原审判决驳回其诉讼请求正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人浦东区政府辩称，该机关受理上诉人的行政复议申请后，经依法审查，作出被诉行政复议决定，维持浦东规土局作出的被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并不存在应予撤销的情形。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，市、县人民政府土地行政主管部门组织实施征地补偿、安置工作。《暂行规定》第二十六条规定，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区（县）土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。本案中，被上诉人浦东规土局作为浦东新区土地管理部门，依法具有作出被诉决定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被上诉人浦东区政府作为浦东规土局所属的本级人民政府，具有受理上诉人的行政复议申请，并作出被诉复议决定的法定职责。
本案中，上诉人户房屋所在宅基地被依法列入征地范围，在公示的签约期内，上诉人与浦东征收中心未能就宅基地上房屋征收补偿事宜达成协议。之后，经浦东规土局组织协调，双方仍未能就补偿安置达成协议，且上诉人拒绝接受浦东征收中心提出的具体补偿方案确定的补偿内容，浦东规土局据此作出被诉决定，具备法定的前提条件，决定程序合法。浦东规土局根据上诉人的房屋及人员情况，根据《暂行规定》及《口径》等规章、政策的要求，作出被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合补偿标准。被诉决定确定的安置现房权属清晰，符合法定要求，亦无明显不当。
鉴于涉案房屋所在土地的征地决定并未依法被变更或撤销，上诉人认为征地决定不合法，进而被诉决定亦不合法的主张，缺乏依据，本院不予认可。涉案房屋的评估公司系依法经投票选举确定，具备相应资质，该公司对涉案房屋所作评估分户报告单形式合法，且已依法送达上诉人，上诉人在规定期限内亦未对评估结果申请复估或鉴定，现上诉人对评估公司的确定程序及评估结果提出质疑，缺乏依据，本院不予支持。此外，被诉决定所依据的规章及规范性文件均属现行有效，相关延期通知及重新发布通知均系文件制定主体在职权范围内作出，并不存在上诉人所称的失效情形，且上诉人的附带审查亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于规范性文件附带审查的要求，对此，原审判决已作出分析和认定，本院予以认同，不再赘述。据此，上诉人关于撤销被诉决定的主张，本院不予支持。浦东区政府受理上诉人的行政复议申请后，经依法审查，认定被诉决定正确，进而作出被诉复议决定，亦无不当。
在原审判决的程序方面，原审法院于2016年11月7日收到上诉人的起诉材料，并于同年11月14日予以立案，此后向上诉人送达开庭通知，该程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，上诉人认为应以其预交案件受理费的时间作为立案时间，显然缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王跃中负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……