wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第111-8号
申请执行人中国农业发展银行威县支行。
负责人董四清，该行行长。
住所地威县洺水东路东段路南，机构代码70063648-0。
被执行人威县固献棉业有限责任公司
法定代表人：王新生该公司董事长
住所地：威县固献乡沙柳寨村，机构代码10765092-7。
被执行人河北德隆棉业有限公司。
法定代表人王新生，该公司董事长。
住所地威县世纪大街东侧，机构代码77916036-5。
申请执行人中国农业发展银行威县支行与被执行人威县固献棉业有限责任公司、河北德隆棉业有限公司、王新生借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日作出(2013)威民二初字第125号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业发展银行威县支行于2014年6月18日向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案执行，执行案号：（2014）威执字第110号。因本院同日立案执行的（2014）威执字第109号、111号号执行案件的申请人均为中国农业发展银行威县支行，被执行人均包括威县固献棉业有限责任公司、河北德隆棉业有限公司，本院决定（2014）威执字第109、110、111号三案合并执行。
本案在执行过程中，因被执行人未在执行通知书确定的期限内履行还款义务，本院依法对抵押资产进行处置，经评估、拍卖、变卖程序，被执行人河北德隆棉业有限公司（洺晋公司设备）抵押机器设备处置变现款496000元于2014年9月4日已支付给申请人；被执行人河北德隆棉业有限公司的抵押机器设备处置款1200000元于2014年12月30日支付给申请人；执行人威县固献棉业有限责任公司的全部房地产部分处置款项450万元于2015年7月15日支付与申请人，剩余4100000元因被执行人威县固献棉业有限责任公司涉及企业改制、职工安置等遗留问题，经威县人民政府等部门协调，申请执行人中国农业发展银行威县支行与被执行人河北德隆棉业有限公司、威县固献棉业有限责任公司协商一致用于妥善解决企业改制、职工安置等遗留问题。至此，本院立案执行的（2014）威执字第109、110、111号三案共计共计执行到位金额10296000元，其中支付申请执行人中国农业发展银行威县支行执行款6196000元，剩余4100000元等经威县人民政府等部门协调，申请执行人中国农业发展银行威县支行与被执行人协商一致用于妥善解决企业改制、职工安置等遗留问题。
因本案被执行人河北德隆棉业有限公司的抵押担保资产、被执行人威县固献棉业有限责任公司抵押资产已全部处置完毕，被执行人威县固献棉业有限责任公司因企业改制已于2006年起未实际经营，被执行人王新生经查询无房产、无车辆、无存款。王新生本人右手于2014年受伤致残需安装假肢，生活自理困难。本院未发现被执行人其他有可供执行财产，申请执行人中国农业发展银行威县支行亦不能提供被执行人可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
河北省威县人民法院(2013)威民二初字第123号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高凤楼
执行员 李长青
执行员 王 平
二〇一六年三月三十日
书记员 李明旭
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1644号
原告：罗桂林，男，1961年12月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：严日朝，阳春市河朗法律服务所法律服务工作者。
被告：欧阳彪，男，1976年9月11日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告罗桂林与被告欧阳彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告罗桂林于2017年9月7日以矛盾纠纷已解决为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告罗桂林的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗桂林撤诉。
案件受理费1476元，减半收取计738元，由原告罗桂林负担。
审判员 黄燕玲
二○二○一七年九月八日
书记员 梁汝源
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4080号之一
申请执行人李宁锐，男，1973年10月29日出生，汉族，住晋江市。
被执行人陈振祥，男，1972年02月06日出生，汉族，住晋江市。
被执行人何银燕，女，1972年05月26日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人李宁锐与被执行人陈振祥、何银燕民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初2960号民事判决书，被执行人陈振祥、何银燕应支付申请执行人李宁锐款项27500元及相应的利息。
在执行过程中，本院向被执行人陈振祥、何银燕发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈振祥、何银燕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈振祥、何银燕纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈振祥、何银燕采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项27500元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
审 判 员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4080号之一申请执行人李宁锐，男，1973年10月29日出生，汉族，住晋江市。被执行人陈振祥，男，1972年02月06日出生，汉族，住晋江市。被执行人何银燕，女，1972年05月26日出生，汉族，住晋江市。申请执行人李宁锐与被执行人陈振祥、何银燕民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初2960号民事判决书，被执行人陈振祥、何银燕应支付申请执行人李宁锐款项27500元及相应的利息。在执行过程中，本院向被执行人陈振祥、何银燕发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈振祥、何银燕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈振祥、何银燕纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈振祥、何银燕采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项27500元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅审 判 员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月三十日书 记 员  蔡明俭
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1502号
上诉人（原审原告）吴少华，男，1976年8月6日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
委托诉讼代理人鲁建军，江西哲远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张军，男，1967年11月5日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。
被上诉人（原审被告）张长胜，男，1957年2月21日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。
被上诉人（原审被告）江西联燃实业有限公司，住所地江西省南昌市经济技术开发区庐山南大道江西国际汽配中心11栋27号。
法定代表人吴光华，该公司执行董事。
上诉人吴少华因与被上诉人张军、张长胜、江西联燃实业有限公司（简称联燃公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
吴少华上诉称，吴少华是联燃�司的股东，与江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第891号民事判决的结果有法律上的利害关系，是第三人撤销之诉的适格主体，可以无独立请求权第三人的身份对江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第891号民事判决提起撤销之诉。请求二审法院撤销原审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第9条规定：“受诉人民法院对与原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或赔偿义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的案外人，或者专属管辖案件的一方当事人，均不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼。”吴少华作为联燃公司的股东，对公司的债务以出资为限承担有限责任，其与江西省鄱阳县人民�院（2015）鄱民二初字第891号民事判决结果没有直接牵连，对该判决的结果也不负返还或赔偿义务，不属于江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第891号案件的无独立请求权第三人。综上所述，吴少华对江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第891号民事判决提起第三人撤销之诉主体适格，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 徐志锋
审判员 聂晓红
审判员 付 强
二〇一七年十二月四日
书记员 邱 蕾
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第193号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人唐从佑。2006年12月25日因涉嫌盗窃被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2007年1月31日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第132号起诉书指控被告人唐从佑犯盗窃罪，于2007年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杭州市上城区人民检察院指派检察员张清、胡青出庭支持公诉，被告人唐从佑到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人唐从佑伙同罗新林（另案处理）于2006年12月21日和25日中午，在本市中闽大厦1307杭州成满珠宝有限公司和庆春路11号凯旋门商业中心22层浙ＸＸ友珠宝有限公司展示厅内，采用分散营业员注意力的方法，先后窃得黄金项链若干，共计重596.34克，价值人民币99291元。公诉机关认为上述所控事实有被害人陈述、证人证言、赃物照片、监控录像、辨认笔录、调取和发还物品清单、价格鉴定结论书、户籍证明、情况说明、抓获经过、同案犯供述等证据证明，对被告人唐从佑应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人唐从佑对公诉机关指控其在杭州中闽大厦杭州成满珠宝有限公司行窃黄金饰品予以否认；对指控其在凯旋门商业中心22层浙ＸＸ友珠宝有限公司行窃黄金饰品一串则予以承认，另一串是否其同伙所窃则辩称不清楚。
经审理查明，2006年12月21日中午，被告人唐从佑伙同罗新林（另案处理）在本市中闽大厦1307室杭州成满珠宝有限公司展示厅内，采用分散营业员注意力的方法，趁其不备，窃得成色为99%的黄金项链共计重203克，经评估价值人民币32581元。
同年12月25日中午，被告人唐从佑伙同罗新林又在本市庆春路11号凯旋门商业中心22层浙ＸＸ友珠宝有限公司展示厅内，采用分散营业员注意力的方法，趁其不备，先后窃得24K黄金项链各1串，共计重393.34克，经评估价值人民币66710元；当被告人唐从佑及同伙离开现场时，被工作人员发现而抓获，当场从被告人唐从佑身上搜出黄金项链1串。后又在展示厅沙发下发现被被告人唐从佑同伙丢弃的另一串黄金项链。
综上，被告人唐从佑参与盗窃2次，所窃黄金共计价值人民币99291元。
经庭审质证，认定上述犯罪事实的证据有：（1）被害人林某乙的陈述，证实2006年12月25日中午，被告人唐从佑及同伙在浙ＸＸ友珠宝有限公司展示厅内因形迹可疑被其等人关注，离开时被查获身上有店内黄金的事实等；（2）证人金某的证言，证实2006年12月25日中午，其在浙ＸＸ友珠宝有限公司展示厅负责接待被告人唐从佑等，发现唐等人有盗窃嫌疑，在唐等人离开时身上被查获有该公司的黄金项链的事实；（3）证人林某甲的证言，证实2006年12月25日中午，被告人唐从佑及其同伙在浙ＸＸ友珠宝有限公司展示厅内盗窃黄金项链，逃离时被查获的事实；（4）证人黄某的证言，证实2006年12月25日中午，被告人唐从佑及同伙在浙ＸＸ友珠宝有限公司展示厅内盗窃黄金项链后被抓获的事实；（5）浙ＸＸ友珠宝有限公司出具的情况说明，证实2006年12月25日中午被告人唐从佑及同伙在其店内行窃黄金项链被抓的事实；（6）价格鉴定结论书，证实被告人唐从佑及同伙在浙ＸＸ友珠宝有限公司展示厅内所窃黄金项链的价值；（7）监控录像光盘，经当庭出示，被告人唐从佑确认无疑，也证实其及同伙在浙ＸＸ友珠宝有限公司行窃黄金项链的事实；（8）被害人谢某的陈述，证实其开的位于杭州中闽大厦1307号杭州成满珠宝有限公司的黄金，于2006年12月21日中午遭被告人唐从佑及同伙所窃的事实；（9）证人徐某甲的证言及辨认笔录，证实2006年12月21日中午，被告人唐从佑及同伙在杭州成满珠宝有限公司内盗窃黄金的事实；（10）证人徐某乙的证言及辨认笔录，证实被告人唐从佑及同伙于2006年12月21日中午在杭州中闽大厦1307号杭州成满珠宝有限公司展示厅内有盗窃黄金的事实存在；（11）价格鉴定结论书，证实被告人唐从佑及同伙在杭州成满珠宝有限公司内盗窃黄金的价值；（12）监控录像光盘，证实2006年12月21日中午，被告人唐从佑及同伙在杭州中闽大厦杭州成满珠宝有限公司展示厅内确有盗窃黄金的行为存在的事实；（13）同案人员罗新林的供述，证实其与被告人唐从佑来杭州目的就是为了盗窃黄金的事实；（14）调取物品和发还物品清单、赃物照片，经当庭出示，被告人唐从佑确认无疑，系其所窃黄金饰品；（15）现场辨认照片，被告人唐从佑也予确认无疑；（16）抓获经过，证实被告人唐从佑的归案情况；（17）户籍证明，证实被告人唐从佑的个人身份情况；（18）被告人唐从佑的庭审供述，与上述证据部分相互印证，基本吻合。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人唐从佑辩称其未在杭州中闽大厦杭州成满珠宝有限公司行窃黄金饰品过的辩解，经查与被害人谢某的陈述、证人徐某甲、徐某乙的证言及辨认笔录均不符，也与监控录像监录的内容不符；证据均显示被告人唐从佑与同伙于2006年12月21日中午在本市中闽大厦1307室杭州成满珠宝有限公司展示厅内，确有盗窃黄金行为存在，故被告人的辩解缺乏依据，不予采信。关于被告人唐从佑辩称在浙ＸＸ友珠宝有限公司展示厅内其偷了黄金饰品一串，其同伙有无偷另一串其不知情的辩解，经查也与事实及证据不符，首先其同伙口供也已证实被告人唐从佑与其来杭目的就是为了偷黄金饰品；其次，从被害人林某乙的陈述及诸多证人金某、林某甲、黄某的证言也均能反映出被告人唐从佑与同伙进入该店是有备而来，有分工、目的就是盗窃，且客观实际上也实施了盗窃行为，故其辩解仅是一种推辞，其与同伙仅是共同犯罪分工不同罢了，但这不影响对被告人唐从佑及同伙盗窃犯罪事实的认定。故该辩解也不予采信。
本院认为，被告人唐从佑伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐从佑犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年12月25日起至2015年12月24日止）；并处罚金5000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨盛强
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 陆巧玲
二〇〇七年六月二十八日
书 记 员 王莉萍
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第00062号
申请人宋宽心，男，1961年9月23日，汉族。
被执行人赵万怀，男，54岁，汉族，农民。
被执行人贺建昌�男，1963年4月10日生，汉族，农民。
申请人依据本院生效的（2013）华民初字第00596号民事判决书，于2014年3月16日向本院申请执行，要求被执行人赵万怀、贺建昌共同偿还申请人借款3万元，并支付2011年7月26日至还款之日的利息（利息按同期贷款四倍计算）；本案受理费500元、执行费350元由被执行人承担。
本院受理后，执行中查明，被执行人赵万怀家庭经济困难，无可供执行财产，亦无大型不动产和动产；同时查明另一被执行人贺建昌下落不明，亦无可供执行财产及财产线索，本院在穷尽执行措施后，仍无法执行，申请人亦无法提供二被执行人可供执行的财产线索。经征得申请人同意，对本案可先予终结本次执行程序，若日后发现被执行人有可供执行的财产和财产线索时，申请人可随时恢复立案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2014）华法执字第00062号执行案件终结执行。若日后发现被执行人有可供执行的财产和财产线索时，申请人可随时恢复立案执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 朱淑云
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保461号
申请人姚某。
被申请人陈某，
申请人于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款75万元或查封其相应价值的财产，担保人邓某（监护人邓伟）以其名下位于某小区X-
X-XX室房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈某银行存款75万元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人邓某名下位于某小区X-X-XX室房产一处。
案件申请费4270元，由申请人姚某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李一为
二〇一七年十二月四日
书记员 卢 妹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2108号
原告:徐增干，男，1971年9月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托代理人：邬建洲，江苏勤辉律师事务所律师。
被告:李远响，男，1989年12月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：陈梅，女，1988年10月24日出生，汉族，四川省人，住江苏省沭阳县。
原告徐增干诉被告李远响、陈梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐增干及其委托代理人邬建洲到庭参加诉讼，被告李远响、陈梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐增干向本院提出诉讼请求：1.判令被告李远响、陈梅向原告支付货款29000元及利息（自2014年11月21日起至付清款之日止，按年利率6%计算）；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李远响原从事建筑工程分包工作。2014年10月，被告李远响从原告处购买石头。2014年11月13日，经双方结算，被告李远响共欠原告货款29000元，并于当日向原告出具欠据一份，约定于2014年11月20日还款。后原告索款无果，遂诉至法院要求处理。
李远响、陈梅未作答辩。
经审理查明：2014年11月13日，经双方结算，被告共欠原告货款29000元，并于当日向原告出具欠据一份，约定于2014年11月20日还款。
另查明，被告李远响、陈梅系夫妻关系，涉案欠款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告李远响从原告处购买石头，双方据此形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反相关法律规定，本院依法予以认定。被告李远响欠原告货款29000元由其出具的欠据予以佐证，本院依法予以确认。涉案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告有权要求被告陈梅承担共同还款责任。二被告至今未履行给付货款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李远响、陈梅应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告徐增干货款29000元及利息（以29000元为基数，自2014年11月21日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，已减半收取263元，由被告李远响、陈梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费525元。
代理审判员 肖 云
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02499号
原告：王某，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：伍某，女，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告王某与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员姚丽适用简易程序，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告王某、被告伍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚，因原、被告均是二婚，婚后双方无共同财产，也无婚生子女。由于原告对被告缺乏了解，导致双方经常争吵，更让原告无法容忍的是婚后被告经常与一些陌生人来往，这给原告造成了巨大的打击，令原告身心疲惫，现被告也未怀孕。原告为结束这段痛苦的婚姻，特具状法院请求判令原、被告离婚。
伍某辩称：原告诉状上所述的不是事实。被告认为双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。现原告以被告与他人有感情纠纷进而导致夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、结婚证在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后虽经常争吵，但双方之间并无原则性�分歧及矛盾，两人互生嫌隙皆因平时沟通不足所致。原告现诉称被告与他人有不正当关系进而导致夫妻感情已彻底破裂，未能提供证据，应当认定其缺乏事实依据，故其诉请离婚本院不予支持。只要双方今后增加沟通与交流，相互体谅相互信任，注重培养感情，夫妻关系仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告伍某离婚。
案件受理费200元，减半收取即100元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 姚 丽
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 宋会杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初159号
原告：湘潭市福建商会，住所地湖南省湘潭市建设南路68号华宇国际大酒店附楼二层。
主要负责人：刘志成，该商会会长。
委托诉讼代理人：罗桃荣，男，该商会成员。
委托诉讼代理人：王汉湘，男，该商会成员。
被告：孙永聪，男，1970年3月21日出生，汉族。
被告：湖南省鸿益食品添加剂有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天颐示范区玉龙路南。
法定代表人：孙永聪，该公司总经理。
被告：张伟民，男，1966年8月14日出生，汉族。
被告：苏家炎，男，1971年12月23日出生，汉族。
原告湘潭市福建商会（以下简称福建商会）与被告孙永聪、湖南省鸿益食品添加剂有限公司（以下简称鸿益公司）、张伟民、苏家炎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建商会的委托诉讼代理人罗桃荣到庭参加了诉讼。被告孙永聪、鸿益公司、张伟民、苏家炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建商会请求本院判令：孙永聪、鸿益公司、张伟民、苏家炎连带偿还福建商会借款本金100万元，并自2016年1月1日起每月按借款本金的2%支付利息至还款之日止（利息计算至2016年10月31日为20万元）。
被告孙永聪、鸿益公司、张伟民、苏家炎未作答辩。
原告福建商会为支持其诉讼请求，向法院提交《借条》、转款凭证、《借据》作为证据。
被告孙永聪、鸿益公司、张伟民、苏家炎未提交证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年6月9日，福建商会借款100万元给蔡章平，蔡章平于2013年6月10日向福建商会出具了借条，双方未约定归还的时间。2015年11月10日，孙永聪、鸿益公司向福建商会出具借条，表示愿意承担前述蔡章平借款本息的偿还义务，借款期限从2015年11月1日至2016年10月31日止，月利率2%，张伟民、苏家炎作为连带责任保证人在该借条上签字，2013年6月10日蔡章平出具的借条作废。借条出具后，孙永聪、鸿益公司、张伟民、苏家炎仅支付利息至2015年12月31日，之后再未向福建商会归还借款本息。
判决的理由与结果
本院认为，一、孙永聪、鸿益公司、张伟民、苏家炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、孙永聪、鸿益公司于2016年11月10日向福建商会出具借条，自愿承担蔡章平于2013年6月10日借款100万元及月利率2%的还款义务，张伟民、苏家炎作为担保人签字，未约定担保的方式，视为连带责任保证。现孙永聪、鸿益公司、张伟民、苏家炎仅支付了4万元利息后未再还款，应该承担相应的违约责任。
综上所述，福建商会要求孙永聪、鸿益公司、张伟民、苏家炎连带偿还借款本金100万元，并自2016年1月1日起每月按借款本金的2%支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙永聪、湖南省鸿益食品添加剂有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付湘潭市福建商会借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按月利率2%从2016年1月1日起计算至还款之日止）；
二、张伟民、苏家炎对本判决第一项向湘潭市福建商会承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由孙永聪、湖南省鸿益食品添加剂有限公司、张伟民、苏家炎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龚 关
人民陪审员 马 季 芳
人民陪审员 何 俊 仪
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 刘 婧
代理书记员 刘婧（兼）
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00729号
原告：曹某，男，1980年8月5日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民。
委托代理人：李某，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被告：高某，女，1977年10月6日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民。
原告曹某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告曹某的委托代理人李某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某诉称：2013年11月3日，高某为做生意需要向我借款10万元，约定月息2分，按月付息，并给我出具了借条。高某至今本息分文未付。为此，请求依法判令高某立即偿还我借款本金10万元及按月息2分计算利息（自2013年11月3日起至2014年4月3日止，利息为10000元，以后的利息继续计算至实际付清日止）。
高某未提交书面答辩状，其庭审中辩称：借钱是事实，我现在没有钱还。
曹某为支持自己的主张成立提交了如下证据及高某的质证意见：
一、曹某居民身份证复印件一份。用以证明其诉讼主体资格。
高某无异议。
二、户籍证明复印件一份。用以证明高某的身份情况。
高某质证认为：没有异议，我平时用的是光荣的荣，身份证上写的是蓉。
三、2013年11月3日高荣借条一份。用以证明高荣借曹某10万元，月息2分，没有约定还款期限，高荣至今分文未还。
高某无异议。
高某为支持自己的抗辩成立提交了如下证据及曹某的质证意见：
暂住证复印件一份。用以证明高某的身份情况。
曹某无异议。
上述证据本院经审查认为：曹某提交的证据一、二、三和高某提交的证据，因双方均无异议，且与本案有关联性，故对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2013年11月3日，高某向曹某借款10万元，双方约定月利率2分，但未约定还款期限，高某出具了借条给曹某。2014年4月9日，曹某起诉来院，要求依法判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高某借曹某10万元，并约定月利率2%的事实，有曹某提交的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认。关于利息，因借款后，银行同类贷款利率经过了调整，利息部分受法律保护的只能是不超过银行同类借款利率的4倍（包括利率本数），超出的部分不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后10日内给付原告曹某借款本金10万元及利息［利息自2013年11月3日起，按月利率2%计算至本判决指定的清偿之日止；如按月利率2%计算，超过银行同类借款利率4倍（包括利率本数），则超出部分不予保护］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一四年五月八日
代理书记员 刘 洋
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）凤民一初字第00729号原告：詹某某，男，1980年10月15日出生，汉族，皖凤台县人，教师，住安徽省凤台县。委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。被告：刘某某，女，1983年7月20日出生，汉族，皖凤台县人，邮政局员工，住址同上。委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。本院在审理原告詹某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告詹某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告詹某某负担。代理审判员  张琼二〇一四年五月四日书 记 员  张娟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5557号
申请执行人：周耀溪,男,1979年10月5日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人：邓红春，男，1974年12月30日出生，汉族，住湖南省常宁市，
申请执行人：段黎明，男，1978年11月20日出生，汉族，住湖南省祁东县，
申请执行人：彭群贤，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖南省常宁市，
申请执行人：郝炎生，男，1973年11月21日出生，汉族，住湖南省祁东县，
申请执行人：毛峰，男，1972年12月7日出生，汉族，住湖南省澧县，
申请执行人：陈培亮，男，1989年6月19日出生，汉族，住湖南省衡山县，
申请执行人：王玉结，男，1976年2月5日出生，布依族，住贵州省册亨县，
申请执行人：黄炎兵,1972年4月11日出生，汉族，住湖南省澧县，
申请执行人：曹小云，男，1975年11月7日出生，汉族，住湖南省常宁市，
申请执行人：刘松，1988年9月14日出生，汉族，住湖南省常宁市，
申请执行人：刘生华，男，1980年12月9日出生，汉族，住湖南省永兴县，
申请执行人：彭积林，男，1987年3月5日出生，汉族，住湖南省常宁市，
申请执行人：李跃开,男，1967年11月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
申请执行人：粟寅真，男，1995年2月20日出生，侗族，住湖南省会同县，
申请执行人：曹春生，1976年12月16日出生，汉族，住湖南省常宁市，
申请执行人：彭雄，男，1988年12月29日出生，汉族，住湖南省常宁市，
被执行人：广州市京龙工程机械有限公司,住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园，组织机构代码708208579。
申请执行人周耀溪等人与被执行人广州市京龙工程机械有限公司国内非涉外仲裁裁决案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市京龙工程机械有限公司应支付欠款341668元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州市京龙工程机械有限公司名下的位于广州市花都区花山镇两龙南街48号的土地使用权已由本院轮候查封，查明权属于被执行人的机器设备一批已被本院另案【（2017）粤0114执3590号】查封，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本案需等待上述机器设备的另案处理结果方能依法参与分配受偿。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已轮候查封被执行人所有的土地使用权并另案查封权属于被执行人的机器设备一批。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示在另案处理期间本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 牟梦莹
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5557号申请执行人：周耀溪,男,1979年10月5日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人：邓红春，男，1974年12月30日出生，汉族，住湖南省常宁市，申请执行人：段黎明，男，1978年11月20日出生，汉族，住湖南省祁东县，申请执行人：彭群贤，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖南省常宁市，申请执行人：郝炎生，男，1973年11月21日出生，汉族，住湖南省祁东县，申请执行人：毛峰，男，1972年12月7日出生，汉族，住湖南省澧县，申请执行人：陈培亮，男，1989年6月19日出生，汉族，住湖南省衡山县，申请执行人：王玉结，男，1976年2月5日出生，布依族，住贵州省册亨县，申请执行人：黄炎兵,1972年4月11日出生，汉族，住湖南省澧县，申请执行人：曹小云，男，1975年11月7日出生，汉族，住湖南省常宁市，申请执行人：刘松，1988年9月14日出生，汉族，住湖南省常宁市，申请执行人：刘生华，男，1980年12月9日出生，汉族，住湖南省永兴县，申请执行人：彭积林，男，1987年3月5日出生，汉族，住湖南省常宁市，申请执行人：李跃开,男，1967年11月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县，申请执行人：粟寅真，男，1995年2月20日出生，侗族，住湖南省会同县，申请执行人：曹春生，1976年12月16日出生，汉族，住湖南省常宁市，申请执行人：彭雄，男，1988年12月29日出生，汉族，住湖南省常宁市，被执行人：广州市京龙工程机械有限公司,住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园，组织机构代码708208579。申请执行人周耀溪等人与被执行人广州市京龙工程机械有限公司国内非涉外仲裁裁决案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市京龙工程机械有限公司应支付欠款341668元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州市京龙工程机械有限公司名下的位于广州市花都区花山镇两龙南街48号的土地使用权已由本院轮候查封，查明权属于被执行人的机器设备一批已被本院另案【（2017）粤0114执3590号】查封，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本案需等待上述机器设备的另案处理结果方能依法参与分配受偿。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已轮候查封被执行人所有的土地使用权并另案查封权属于被执行人的机器设备一批。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示在另案处理期间本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十二日书记员  牟梦莹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终59号
上诉人（原审被告）：河北神威药业有限公司。住所地：河北省三河市燕郊开发区迎宾北路。
法定代表人：李占海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：荣盛建设工程有限公司。住所地：河北香河新兴产业示范区和园路*号。
法定代表人：耿建春，该公司董事长。
上诉人河北神威药业有限公司因与被上诉人荣盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第05564-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河北神威药业有限公司上诉称，本案依一般合同纠纷及双方当事人约定，应由河北省石家庄市栾城区人民法院管辖。故上诉人请求第二审人民法院依法撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市栾城区人民法院审理。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷的管辖应按照不动产纠纷确定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。被上诉人所承建的工程项目位于原审法院辖区，双方当事人之间的纠纷是基于建设工程施工合同引起，而合同中关于管辖的约定又违反了专属管辖的规定，所以，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 李 峥
审判员 徐福禄
二〇一六年二月一日
书记员 毕金波
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1477号
原告：李新成。
委托诉讼代理人:姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告：刘丽珠。
被告:李虎成。
两被告委托诉讼代理人:张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
原告李新成与被告刘丽珠、李虎成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜娣与两被告委托诉讼代理人张泽公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新成向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由:原告李成新与李永波经朋友介绍认识，于2017年2月13日，李永波向原告借款人民币100000元，该笔款项原告通过农业银行转给李永波。后原告多次索要，李永波无理推脱，毫无还款诚意。李永波于2017年4月30日意外死亡。被告刘丽珠系李永波之妻，被告李虎成系李永波之子。两被告应承担还款责任。现原告的合法权益已受到侵害，为维护公民合法权益，依法起诉，望法院依法裁判并判如所请。
被告刘丽珠辨称，刘丽珠对涉案的债务不清楚，请求法庭依法查明事实，如果原告主张刘丽珠在遗产范围内承担责任，被告刘丽珠无异议。
被告李虎成辨称，放弃继承李永波遗产，依法不再承担偿还借款的责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，经吴占江介绍李永波向原告借款100000元，未出具借据。当日，原告通过中国农业银行昌邑支行为李永波62×××12账号银行卡转账100000元。李永波于2017年4月30日意外死亡。刘丽珠系李永波之妻，李虎成系李永波之子。被告刘丽珠提出对李永波借原告款不清楚，并以有可能是偿还之前借款或其他债务为由提出抗辩，但未举证证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。虽然原告是依据与李永波的银行转账凭证主张民间借贷的事实，但综合原告提供的证据能够证明李永波借原告款的事实。被告刘丽珠以原告有可能是偿还之前借款或其他债务为由提出抗辩，但未举证证明，本院不予支持。该债务系刘丽珠与李永波夫妻关系存续期间债务，为夫妻共同债务，李永波死亡后，应由刘丽珠负责偿还，其他继承人在继承李永波遗产范围内承担责任。李虎成已明确表示放弃对刘永波遗产的继承，因此，李虎成不再承担还款责任。因原告主张的借款的还款时间不明确，现借款人已死亡，刘丽珠作为死者的配偶并未对此提出抗辩，对此视为到期债务。至于原告主张的借款利息，应自原告起诉之日，按银行同期同类借款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告刘丽珠偿付原告李新成借款100000元及利息(以100000元为基数，自2017年5月4日起至至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基淮利率计算)，于本判决生效之日起十日内过付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1120元，共计3420元，由被告刘丽珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 徐绍华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 夏天华
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初1477号原告：李新成。委托诉讼代理人:姜娣，山东恒昶律师事务所律师。被告：刘丽珠。被告:李虎成。两被告委托诉讼代理人:张泽公，山东恒昶律师事务所律师。原告李新成与被告刘丽珠、李虎成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜娣与两被告委托诉讼代理人张泽公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新成向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告李成新与李永波经朋友介绍认识，于2017年2月13日，李永波向原告借款人民币100000元，该笔款项原告通过农业银行转给李永波。后原告多次索要，李永波无理推脱，毫无还款诚意。李永波于2017年4月30日意外死亡。被告刘丽珠系李永波之妻，被告李虎成系李永波之子。两被告应承担还款责任。现原告的合法权益已受到侵害，为维护公民合法权益，依法起诉，望法院依法裁判并判如所请。被告刘丽珠辨称，刘丽珠对涉案的债务不清楚，请求法庭依法查明事实，如果原告主张刘丽珠在遗产范围内承担责任，被告刘丽珠无异议。被告李虎成辨称，放弃继承李永波遗产，依法不再承担偿还借款的责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，经吴占江介绍李永波向原告借款100000元，未出具借据。当日，原告通过中国农业银行昌邑支行为李永波62×××12账号银行卡转账100000元。李永波于2017年4月30日意外死亡。刘丽珠系李永波之妻，李虎成系李永波之子。被告刘丽珠提出对李永波借原告款不清楚，并以有可能是偿还之前借款或其他债务为由提出抗辩，但未举证证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。虽然原告是依据与李永波的银行转账凭证主张民间借贷的事实，但综合原告提供的证据能够证明李永波借原告款的事实。被告刘丽珠以原告有可能是偿还之前借款或其他债务为由提出抗辩，但未举证证明，本院不予支持。该债务系刘丽珠与李永波夫妻关系存续期间债务，为夫妻共同债务，李永波死亡后，应由刘丽珠负责偿还，其他继承人在继承李永波遗产范围内承担责任。李虎成已明确表示放弃对刘永波遗产的继承，因此，李虎成不再承担还款责任。因原告主张的借款的还款时间不明确，现借款人已死亡，刘丽珠作为死者的配偶并未对此提出抗辩，对此视为到期债务。至于原告主张的借款利息，应自原告起诉之日，按银行同期同类借款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告刘丽珠偿付原告李新成借款100000元及利息(以100000元为基数，自2017年5月4日起至至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基淮利率计算)，于本判决生效之日起十日内过付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1120元，共计3420元，由被告刘丽珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王成林人民陪审员  魏新民人民陪审员  徐绍华二〇一七年十月二十日书 记 员  夏天华
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00523号
上诉人（原审原告）胡道信，男。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
第三人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
上诉人胡道信因土地行政复议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告自认于2015年4月向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，故原告在递交行政起诉状时应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条“复议决定有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的‘改变原具体行政行为’：（一）改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的；（二）改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的；（三）撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的”的规定确定被告。本案中，被告经行政复议维持了第三人作出的原具体行政行为，现原告以武汉市人民政府（以下简称市政府）为被告提起行政诉讼系主体不适格，诉讼请求亦不规范。武汉市中级人民法院将本案指定本院管辖后，本院于2015年5月5日受理，按照修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，本案应当以武汉市国土资源和规划局和市政府为共同被告；且本案涉及因不动产提起的行政诉讼，根据修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应当由原告不动产所在地的人民法院专属管辖，本院亦无管辖权。经本院释明，原告拒绝撤回本案起诉。本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第二十条、第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告胡道信的起诉。
上诉人胡道信不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：一是撤销武汉市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）作出的（2015）鄂江汉行初字第00103号行政裁定书；二是将本案发回江汉区法院重审或者由武汉市中级人民法院立案审判；三是由被上诉人承担本案诉讼费与通信费共计130元整。其主要理由：一是江汉区法院以“无管辖权”为由驳回原告的起诉是严重违反法定程序审理案件；二是以“被告诉讼主体不适格”为由驳回原告起诉是对案件事实的错误认定；三是在立案受理时间、管辖权和原告错列被告等方面适用法律错误。
经审理查明，胡道信不服市政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月15日以（2015）鄂武汉中行初字第00108号行政裁定的方式，指定该案由江汉区法院管辖。江汉区法院于同年5月5日受理，经阅卷、调查和询问当事人后，认为该案件不需要开庭审理。2015年6月16日，江汉区法院作出（2015）鄂江汉行初字第00103号行政裁定书，以该院没有管辖权等为由，裁定驳回胡道信的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款“依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效”的规定，本院作出的案件管辖裁定符合法律规定，案件的管辖裁定从生效之日起，其管辖权已转移到指定法院，其不再受行政诉讼法修改前后有关案件管辖权规定的限制。胡道信不服市政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月15日以（2015）鄂武汉中行初字第00108号行政裁定指定该案由江汉区法院管辖。该案件的管辖权已转移到江汉区法院，不再受行政诉讼法修改前后有关案件管辖权规定的限制。原审裁定以该院没有管辖权等为由，裁定驳回胡道信的起诉属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00103号行政裁定；
二、本案指令武汉市江汉区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈纯红
审判员 殷耀德
审判员 俞 震
二〇一五年十一月三日
书记员 潘洁洁
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民初135号
原告：四平市华生小额贷款有限公司。住所地：四平市铁西区。
负责人：闫昌明，经理。
委托诉讼代理人：苗力，吉林吉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶传顺，该公司业务经理。
被告：吉林省航宇房地产开发集团有限公司。住所地：四平市铁东区。
法定代表人：魏俊明，经理。
被告：魏俊明，男，1963年9月23日生，汉族，住四平市铁东区。
原告四平市华生小额贷款有限公司（以下简称华生公司）与被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司（以下简称航宇公司）、魏俊明之间借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华生公司的委托诉讼代理人苗力、陶传顺，被告航宇公司的法定代表人魏俊明，被告魏俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金1000万元，给付借款利息75万元（计算至2017年10月末），并按25‰的月利率计算给付利息自2017年11月始直到利息全部付清为止。2、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。3、被告魏俊明承担连带保证责任。4、被告负担诉讼及相关费用。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告航宇公司签订两份借款合同，借款金额分别为500万元，共计1000万元。借款期限3个月，自2015年11月30日至2016年2月29日，日利率为0.5‰。同日，原告与被告航宇公司签订最高额抵押合同，航宇公司以该公司房产土地设定抵押担保，并办理房屋抵押登记。原告与被告魏俊明签订保证合同，魏俊明为借款提供连带保证责任。合同签订后，原告履行了出借1000万元的合同义务，被告航宇公司到期未能还款。2016年2月28日，原告与二被告签订借款展期协议，约定借款展期，其中500万元展期到2016年3月28日，另500万元展期到2016年11月28日，约定借款展期月利率25‰.借款展期到期后，被告航宇公司仍未偿还借款，利息支付到2017年7月。经多次催要，被告至今不能按合同约定还本付息。
航宇公司及魏俊明答辩称，承认原告的诉讼请求和理由。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同二份，证明借款本金1000万元，期限3个月，日利率为0.5‰。2、最高额抵押合同，证明被告自愿用作价1000万元的房地产做抵押。3、房权证、土地使用证及他项权利证，证明12处房产作为抵押物已办理了抵押物登记，土地没有办理登记。4、保证合同，证明原告与被告签订了保证合同，保证期间是主合同债务履行期限届满两年。5、借款凭证、收付款通知，证明1000万元借款已实际支付。6、借款展期合同，证明1000万元借款进行了展期及展期利率是25‰，该两笔借款均已经展期到期。7、贷款逾期通知书回执，证明原告进行过催要。8、原告营业执照，证明原告公司情况。9、被告营业执照，证明被告公司情况。
二被告对上述证据均无异议。
因被告对原告主张的事实无异议，故本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与第一被告（航宇公司，下同）之间的借贷关系合法有效，对双方具有约束力。原告在履行出借义务后，第一被告即负有依照约定期限返还借款的义务。被告在借款展期到期后，仍不履行还款义务，构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与第一被告在借款合同中约定的借款期限内（三个月）日利率为0.5‰，该约定未超过上述司法解释规定的年利率24%，原告请求支付此项利息应予支持。双方约定的逾期还款罚息为日利率2‰以及双方在借款展期协议中约定的展期借款月利率25‰，均已超过上述司法解释规定的年利率24%。对于年利率在24%以内的部分，予以保护。对于超过年利率24%的部分，本院不予保护。根据担保法的规定，借款合同可以附最高额抵押合同。本案中，原告与第一被告约定以第一被告公司房地产设定抵押，该约定并不违反法律规定，对双方具有约束力，原告有权就该抵押合同约定的抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿。关于原告与被告魏俊明（第二被告）之间签订的保证合同，双方主体适格，合同内容合法有效，对双方具有约束力。该合同约定保证方式为连带保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起二年。根据担保法第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案原告与第一被告在借款时已经约定用第一被告公司房产设定抵押，依照上述规定，第二被告魏俊明应当在第一被告的抵押物经拍卖、变卖优先受偿后仍不能偿还债务时，对不足部分承担连带责任。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金及借期内利息的理由成立，应予支持。原告请求按照日利率25‰给付利息的主张，因违反司法解释的规定，对其超出年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条的规定，判决如下：
被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告四平市华生小额贷款有限公司借款本金1000万元；
二、被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告四平市华生小额贷款有限公司1000万元借款本金的借期内利息45万元（1000万元X0.5‰X3个月=45万元）；逾期借款利息按年利率24%计算至实际给付之日。
三、原告四平市华生小额贷款有限公司在被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿；
四、被告魏俊明在被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司抵押物拍卖、变卖优先受偿后仍不能足额偿还原告四平市华生小额贷款有限公司借款本息时，对不能偿还部分承担连带偿还责任；
五、驳回原告四平市华生小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86300元、保全费5000元，由被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决是送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十二月十日
书记员 贾红玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12925号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒋世安，男，1979年7月18日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋世安信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币141,498.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋世安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,498.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蒋世安，男，1979年7月18日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋世安信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币141,498.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋世安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,498.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第372号
原告朱先红，男，汉族，生于1975年2月20日，住四川省华蓥市。
委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。
被告贺绍全，男，汉族，生于1973年7月24日，住四川省华蓥市。
原告朱先红诉被告贺绍全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱先红的委托代理人胡平到庭参加了诉讼。原告朱先红及被告贺绍全经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先红诉称：原告组织工人到被告承包的芒康110千伏输变电工程做工。经结算，被告还应支付原告工人工资20.5万元，被告给原告出具了欠条，约定被告在2014年11月8日支付6万元，在2014年11月18日前支付4万元，剩余款项在2014年12月10前付清。但至今被告只向原告支付了4万元，余款一直没有支付，原告起诉要求判令被告支付劳务费16.5万元，并从2014年11月5日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
原告朱先红就其主张，向本院提交了以下证据：
被告出具的欠条原件1份，证明被告欠原告劳务费20.5万元，双方约定的还款时间已到；
被告书写的申请书1份，证明被告在芒康所承包的工程名称；
对朱小双所作的调查笔录1份及朱小双出庭作证的证言（记录在卷），证明原告组织工人到被告承包工程做工，被告欠原告劳务费的事实。
被告贺绍全未进行答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月，原告朱先红组织工人到被告承包的芒康110千伏输变电工程做工。工人的劳务费由原告向被告进行结算领取后，再由原告向其他工人支付。工程完工后，原、被告经结算，被告还应向原告支付工人劳务费20.5万元。2014年11月4日，被告给原告出具了欠条，该欠条载明，被告欠到原告现金贰拾万零伍仟元整，被告在2014年11月8日付款6万元，在2014年11月18日前支付4万元，其余款项在2014年12月10前付清。但欠条出具后，被告只向原告支付了4万元，余款一直没有支付，原告催收未果，遂以诉请理由起诉至本院。
本院认为：原告朱先红组织工人到被告贺绍全承包的工程务工，劳务费由原、被告结算后，由原告向所在班组工人发放，双方之间形成的劳务合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告主张被告应支付原告班组工人劳务费20.5万元，仅支付了原告4万元的事实，有原告提交的被告书写的欠条及出庭证人的证言予以证实，被告未提交证据来反驳原告的主张或证明已向原告履行过还款义务，因此对原告要求被告支付劳务费16.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按与原告约定的付款期限向原告支付工人劳务费，给原告造成了损失，应当支付逾期利息。原告要求被告从出具欠条的次日即2014年11月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计算利息，与原、被告在欠条中约定的付款时间不符，本院不予支持。被告应从与原告约定的付款期限届满的次日起按应付款金额分段向原告支付利息，被告在2014年11月8日应向原告支付6万元，但被告仅支付了4万元，以2万元为本金从2014年11月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息；被告在2014年11月18日应支付4万元，从2014年11月19日起至付清之日止，以4万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息；被告在2014年12月10日应向原告支付剩余10.5万元，从2014年12月11日起至付清之日止，以10.5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告贺绍全在本判决生效后十五日内，向原告朱先红支付劳务费16.5万元及利息（以2万元为本金从2014年11月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；以4万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；以10.5万元为本金，从2014年12月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息）。
案件受理费3600元，由被告贺绍全承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 石 华
人民陪审员 程洪英
人民陪审员 左启军
二〇一五年六月四日
书 记 员 蒋婷婷
附本判决书适用的相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3008号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。住所地：山西省晋中市祁县迎宾东路**号。
负责人：杨文燕，女，该公司经理。
委托诉讼代理人马文韬，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘秀梅，女，1962年8月9日生，汉族，祁县村民，住本村。
委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司因与被上诉人刘秀梅保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2017）晋0727民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司上诉请求：1、原判认定事实和适用法律错误，致使上诉人多承担保险赔偿金46694.9元，请求二审法院依法改判上诉人不承担该部分保险赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：刘秀梅所主张的车损，经原审法院委托鉴定结论为170270元，对该鉴定上诉人不予认可。根据保险条款约定，该车购置时间为2013年6月7日，购置价为270000元，至事故发生之日该车已使用41个月28天，按车损险条款约定1.1%的月折旧率计算，该车事故发生时实际价值应为145458元，原判多认定24812元。相应鉴定费多判990.91元，综上，请求二审法院正确适用法律，纠正原审错误，支持上诉人的上诉请求。
刘秀梅辩称，车损鉴定是保险公司与我方同意由法院鉴定最终车损价值作为依据的，结果鉴定作出后保险公司又不同意鉴定结果，
原告牛明杰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿剩余赔偿款6万元。事实与理由：原告于1987年为村里换水泵的过程中发生工伤事故，将原告左脚两根脚指头切掉，造成原告残疾，丧失部分劳动能力。2010年3月26日，被告同意赔偿原告伤残赔偿款10万元并出具书面证明一份，由时任村长牛十斤、书记牛玉龙、现任村长牛根牛、两委成员郑俊明、牛二保签字确认。被告陆续赔偿原告4万元，剩余6万元经原告多次催要，被告仍不予赔偿。
被告榆次区乌金山镇河口村村民委员会辩称，原告提供的证据只能证明双方商讨赔偿事宜，并不能说明是双方签订的赔偿协议；关于本次纠纷双方已在2010年之前协商处理完结；原告诉求已超过诉讼时效；故应当驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，原告系被告榆次区乌金山镇河口村村民，1987年原告为被告换水泵过程中发生事故，导致原告左脚两根脚趾受伤，被告为原告支付了医疗费用。之后，原告每年都找村委会协商赔偿事宜，村委会只是在平时给予减免义务工等照顾。2010年3月26日原告为被告出具领取赔偿款10万元的领条一张，事故发生时的村长牛十斤、村书记牛玉龙在经办人处签字，并盖有被告公章，证明原告受伤属实，并同意原告提出的赔偿，同时有2010年现任村主任牛跟牛、村支委郑俊明、牛二保签字确认。原告分别于2011年1月28日领取赔偿款5000元，2011年2月7日领取赔偿款5000元，2011年6月19日领取赔偿款3000元，2011年11月13日领取赔偿款7000元，2012年1月22日领取赔偿款3000元，2012年6月6日领取赔偿款3000元，2012年10月24日领取赔偿款5000元，2012年12月领取赔偿款5000元，2013年6月1日领取赔偿款4000元，共计40000元。2017年5月21日，被告就关于原告伤残赔偿一事组织村两委商议会，结论为被告对于原告伤残一事，不予再赔偿。双方各执己见，协议不成为本案事实。本院所确认的上述事实，有领条、领款单、乌金山镇农村集体经济组织财物支出审批单、村两委会议记录及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭。上述证据已经当庭质对和本院审查，可以采信。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告在向被告提供劳务过程中受到人身损害，被告应当承担赔偿责任。2010年3月26日原告提出赔偿10万元的请求，该请求经被告签字确认盖章同意，故该领条应视为双方就伤残赔偿一事达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应当依照该协议履行义务。此后被告分9次陆续向原告赔偿共计4万元，是对该领条的确认与履行。被告于2017年5月21日召开村“两委商议会”决定不再继续履行赔偿义务，于法无据，被告应继续向原告履行剩余6万元的赔偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条之规定，判决如下：限被告榆次区乌金山镇河口村村民委员会于本判决生效后10日内赔偿原告牛明杰伤残赔偿金6万元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩丽娜
审判员 张晓军
审判员 胡 睿
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 波
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异55号
异议人(案外人)马建雪,男,1977年1月14日生,汉族,住苏州市虎丘区。
委托代理人张静，江苏恒则律师事务所律师。
申请执行人谈新弟，男，1963年8月24日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人马建平，男，1969年12月24日生，汉族，住苏州市吴江区。
在本院执行谈新弟与被执行人马建平民间借贷纠纷一案中，异议人马建雪向本院书面提出执行异议。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人谈新弟与被执行人马建平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月24日作出（2017）苏0509执恢1512号民事裁定书：以评估价（评估价为145.32万元）的70%，即101.72万元为底价首轮拍卖登记在被执行人马建平名下位于苏州市××室的房地产（不动产权证号：05031853号）。如一拍流拍，则以流拍价的80%，即81.38万元为底价进行二拍。
异议人马建雪针对上述行为提出异议称，2014年12月26日，异议人与被执行人马建平签订《房地产买卖契约》一份，约定被执行人马建平将其所有的坐落于苏州龙惠花苑1幢501室房屋出售给异议人。该房屋已于2015年初办理了交付入住手续，苏州龙惠花苑1幢501室房屋由异议人一家装修居住至今。异议人与被执行人马建平之间房屋买卖合同纠纷一案，已经苏州市吴虎丘区人民法院依法审理并判决生效，（2017）苏0505民初116号判决书判决：马建雪与马建平就苏州龙惠花苑1幢501室的买卖合同有效。故为维护异议人的合法权益，提出执行异议申请，请求法院停止拍卖苏州龙惠花苑1幢501室房屋，并配合异议人办理苏州龙惠花苑1幢501室（所有权证号05031853）产权过户手续。
本院经审查查明：谈新弟申请执行马建平民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院于2016年12月8日查封了马建平名下的位于苏州市××室房屋。2017年5月18日，马建雪向本院提出执行异议，请求法院解除对上述房产的查封，后本院于2017年6月2日，作出（2017）苏0509执异68号执行裁定书，裁定驳回马建雪的执行异议。
以上事实，由执行裁定书、异议申请书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条的规定，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案异议人在执行查封期间，已就涉案标的申请异议，本院于2017年6月2日已裁定驳回其执行异议，该法律文书已生效。故依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、二十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人马建雪的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张有顺
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 李根荣
二〇一八年三月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d97abd6f-8c3d-4a33-a30c-a8cc00ee64fb&imgId=ZDk3YWJkNmYtOGMzZC00YTMzLWEzMGMtYThjYzAwZWU2NGZiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张肖肖
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执异55号异议人(案外人)马建雪,男,1977年1月14日生,汉族,住苏州市虎丘区。委托代理人张静，江苏恒则律师事务所律师。申请执行人谈新弟，男，1963年8月24日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人马建平，男，1969年12月24日生，汉族，住苏州市吴江区。在本院执行谈新弟与被执行人马建平民间借贷纠纷一案中，异议人马建雪向本院书面提出执行异议。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人谈新弟与被执行人马建平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月24日作出（2017）苏0509执恢1512号民事裁定书：以评估价（评估价为145.32万元）的70%，即101.72万元为底价首轮拍卖登记在被执行人马建平名下位于苏州市××室的房地产（不动产权证号：05031853号）。如一拍流拍，则以流拍价的80%，即81.38万元为底价进行二拍。异议人马建雪针对上述行为提出异议称，2014年12月26日，异议人与被执行人马建平签订《房地产买卖契约》一份，约定被执行人马建平将其所有的坐落于苏州龙惠花苑1幢501室房屋出售给异议人。该房屋已于2015年初办理了交付入住手续，苏州龙惠花苑1幢501室房屋由异议人一家装修居住至今。异议人与被执行人马建平之间房屋买卖合同纠纷一案，已经苏州市吴虎丘区人民法院依法审理并判决生效，（2017）苏0505民初116号判决书判决：马建雪与马建平就苏州龙惠花苑1幢501室的买卖合同有效。故为维护异议人的合法权益，提出执行异议申请，请求法院停止拍卖苏州龙惠花苑1幢501室房屋，并配合异议人办理苏州龙惠花苑1幢501室（所有权证号05031853）产权过户手续。本院经审查查明：谈新弟申请执行马建平民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院于2016年12月8日查封了马建平名下的位于苏州市××室房屋。2017年5月18日，马建雪向本院提出执行异议，请求法院解除对上述房产的查封，后本院于2017年6月2日，作出（2017）苏0509执异68号执行裁定书，裁定驳回马建雪的执行异议。以上事实，由执行裁定书、异议申请书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条的规定，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案异议人在执行查封期间，已就涉案标的申请异议，本院于2017年6月2日已裁定驳回其执行异议，该法律文书已生效。故依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、二十五条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人马建雪的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张有顺审 判 员  程 鹏人民陪审员  李根荣二〇一八年三月二十六日书记员张肖肖
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法民执字第29号
申请执行人冯杨胜，男。
被执行人冯杨功，男。
本院在执行申请执行人冯杨胜与被执行人冯杨功侵权纠纷一案中，被执行人冯杨功应赔偿申请执行人冯杨胜损失10504元，现全部未履行。执行人员到银行、交警、工商、房产等部门对被执行人冯杨功的财产进行了调查，查明被执行人冯杨功无财产可供执行。本案可以终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人冯杨胜可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民一初字第628号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 盘承国
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 岑晓华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8893号
原告：徐洋，男，1984年10月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：李青，女，1990年2月23日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告徐洋与被告李青民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。审理中，原告将其诉讼请求变更为要求被告归还借款10000元，并向本院申请退还诉讼费用。原告徐洋于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洋向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐洋负担（原告徐洋预交案件受理费525元，退还其500元）。
审判员 李前康
二〇一七年十二月二十六日
书记员 葛文学
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初655号
原告：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人：张宏伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵健，男，1989年6月28日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。
被告：兰玉娟，女，1970年8月12日出生，汉族，无业，住木兰县。
被告：钱海英，女，1972年10月20日出生，汉族，无业，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告兰玉娟、钱海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告木兰县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼，被告兰玉娟、钱海英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）向本院提出诉讼请求：1、解除与借款人兰玉娟的最高额个人担保借款合同，收回已发放贷款235万元，及利息234685.1元（利息计算至2017年2月20日，嗣后利息另行计算），本息合计：2584685.1元。2、被告兰玉娟如不能偿还所欠借款本息，请求依法收回被告钱海英抵押房产，以抵偿被告兰玉娟所欠借款本息。3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月22日，被告钱海英用抵押担保的方式（用坐落于木兰县××西南街××房产××抵押担保）在××县信用社为被告兰玉娟贷款2350000.00元，合同中约定按季结息一次还本，到期日为2019年3月18日。经信用社多次催收，被告兰玉娟未按照借款合同约定偿还借款本息，故原告诉至法院请求依法判决解除与借款人兰玉娟的最高额个人担保借款合同，被告兰玉娟给付借款本息2584685.1元，如不能给付时，用被告钱海英抵押财产优先受偿。
被告兰玉娟、钱海英均未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的最高额个人担保借款合同、借款凭证在卷予以证实，本院确认其为有效证据，予以采信。据此，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告兰玉娟及钱海英与原告木兰县农村信用合作联社签订最高额个人担保借款合同，借款金额为2350000元，借款期限为2016年3月22日至2019年3月18日，约定月利率为8.97‰，结息周期为按季结息，借款用途为装修及购进设备。被告钱海英用自己名下房产（坐落于木兰县××西南街××）做抵押担保，并在相关部门办理登记（木房他证字第××号）。担保方式为连带责任保证，担保范围为该合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。最高额个人担保借款合同中10条5项约定，借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人、担保人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。经信用社多次催收，被告兰玉娟未按照借款合同约定（按季结息的约定）偿还借款利息，故原告诉至法院请求被告兰玉娟给付借款本息2584685.1元，如不能给付时，用被告钱海英抵押财产优先受偿借款本息。
本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同合法有效，兰玉娟应当按照合同约定及时偿还借款利息。同时，钱海英对该笔借款的抵押担保亦符合法律规定，应当以担保财产承担保证责任。兰玉娟在借款后一直没有偿还利息，已经违反合同按季结息的约定，根据双方签订最高额个人担保借款合同中10条5项的约定，原告请求解除与借款人兰玉娟的最高额个人担保借款合同，收回已发放贷款2350000及利息234685.1元，如不能偿还用被告钱海英的抵押财产优先受偿借款本息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告木兰县农村信用合作联社与被告兰玉娟、钱海英签订的最高额个人担保借款合同；
二、被告兰玉娟偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金2350000.00元；
三、被告兰玉娟给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息234685.1元（利息计算至2017年2月20日，嗣后利息以月利率8.97‰计算至被告兰玉娟清偿本金之日止）；
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
四、原告木兰县农村信用合作联社对被告钱海英所有的位于木兰县东兴镇西南街南纬二路500栋1-2层10号的房产享有抵押权，若被告兰玉娟未履行还款义务，原告木兰县农村信用合作联社有权在上述二、三项范围内就该抵押房产进行协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27477元，由被告兰玉娟负担，被告钱海英在抵押财产范围内对诉讼费承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张立波
人民陪审员 孟繁荣
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵宇迪
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1357-1号
申请执行人陈福琴，女，1976年10月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人施梅珍，女，1972年5月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林庆泉，男，1965年9月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈福琴与被执行人施梅珍、林庆泉债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第823号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈福琴于2015年8月25日向本院申请强制执行，要求强制被执行人施梅珍、林庆泉共同偿付借款60000元及利息。
本院在执行过程中，于2015年8月26日向被执行人施梅珍、林庆泉发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年9月2日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第823号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 燕
江西省庐山人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0491民初301号
原告：石绪均，男，汉族，1964年3月19日出生，住九江市开发区，
委托诉讼代理人：张仕友，江西开河律师事务所律师。
被告：俞舟舟，男，汉族，1992年4月1日出生，住九江市浔阳区，
委托诉讼代理人：俞圣喜，男，汉族，1970年1月15日出生，住九江市浔阳区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量律师事务所律师。
原告石绪昀与被告俞舟舟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告石绪昀向本院提出诉讼请求：1、被告俞舟舟赔偿原告石绪均因交通事故造成的各项损失合计98262.4元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在保险责任范围对上述损失承担赔偿责任；3、诉讼费由被告俞舟舟承担。事实与理由：2017年6月2日7时40分，原告驾驶二轮助力车沿沙阎路由南向北行驶至沙阎路八里湖北大道路口时，与俞舟舟驾驶的由东向北右转弯行驶的赣Ｇ×××××号小型客车发生交通事故，事故致两车受损，原告受伤。该事故经九江市公安局交通管理支队第二大队《道路交通事故认定书》认定由被告负次要责任。同时，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本调解书生效之日起三十日内一次性赔付原告各项损失77421元；
二、鉴定费1500元，由原告承担1050元，被告俞舟舟承担450元。
案件受理费2258元，减半收取计1129元，由原告承担790元，被告俞舟舟承担339元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
当事人一致同意本调解协议的内容，自各方当事人于2017年11月8日在本调解协议上签名后即具有法律效力。
审判员 卢清生
二〇一七年十一月十日
书记员 胡丛聪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1161号
罪犯祝天德，又名王立合，男，1964年6月14日出生，汉族，小学文化，山东省临邑县人，现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于2011年11月30日作出（2011）深刑初字第00046号刑事判决，以被告人祝天德犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑八年，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月3日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝天德在2016年1月20日至2017年10月24日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励2次；被加戴戒具1次，严管集训1次，受警告处分1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯1993年因犯抢劫罪被湖北省武昌县人民法院判处有期徒刑六年，2001年因犯盗窃罪被河北省深州市人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2005年10月16日刑满释放，系累犯。上述事实，有奖励审批表、使用戒具审批表、处罚审批表、严管集训审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯祝天德减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2011年3月19日起至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 王萌
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0311刑初00102号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于鞍山市，汉族，大专文化，鞍山市铁西区北陶办事处科员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月24日被鞍山市公安局取保候审，于2017年9月4日被鞍山市公安局监视居住。
鞍�市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院审查后予以受理，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员段琳琳、王玲出庭支持公诉。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2015年8月21日12时30分左右，被告人杨某某未取得机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车，沿千山区道路行驶时，与陈某某驾驶的重型自卸货车行至此处发生刮撞，造成杨某某受伤及两车受损的交通事故。经过辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被告人杨某某血液中酒精成分为195.5mg/100ml。经过鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定，建设牌两轮摩托车为两轮轻便摩托车，属机动车。2015年9月28日，经鞍山市公安局公安交通管理局事�处理大队认定，杨某某承担此次交通事故主要责任，陈某某承担此次交通事故次要责任。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法惩处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、何某某、周某某、徐某某、武某某、艾某某、张某某、马某某的证言，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，机动车行驶证、驾驶证，保险单，当事人血样提取登记表，辽阳湘平法医司法鉴定所检验报告，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，道路交通事故认定书，接处警记录薄，情况说明，涉案车辆返还通知单，收据，户籍证明、常驻人口基本信息，刑事制裁检索证明书，案件来源，抓捕经过，住院病例等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人杨某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条规定，应从重处罚。鉴于被告人杨某某系初犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 艾 华
人民陪审员 白 静
人民陪审员 徐雯雪
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程明阳
鞍山市千山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0311刑初00102号公诉机关鞍山市千山区人民检察院。被告人杨某某，男，出生于鞍山市，汉族，大专文化，鞍山市铁西区北陶办事处科员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月24日被鞍山市公安局取保候审，于2017年9月4日被鞍山市公安局监视居住。鞍�市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院审查后予以受理，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员段琳琳、王玲出庭支持公诉。现已审理终结。鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2015年8月21日12时30分左右，被告人杨某某未取得机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车，沿千山区道路行驶时，与陈某某驾驶的重型自卸货车行至此处发生刮撞，造成杨某某受伤及两车受损的交通事故。经过辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被告人杨某某血液中酒精成分为195.5mg/100ml。经过鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定，建设牌两轮摩托车为两轮轻便摩托车，属机动车。2015年9月28日，经鞍山市公安局公安交通管理局事�处理大队认定，杨某某承担此次交通事故主要责任，陈某某承担此次交通事故次要责任。公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法惩处。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、何某某、周某某、徐某某、武某某、艾某某、张某某、马某某的证言，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，机动车行驶证、驾驶证，保险单，当事人血样提取登记表，辽阳湘平法医司法鉴定所检验报告，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，道路交通事故认定书，接处警记录薄，情况说明，涉案车辆返还通知单，收据，户籍证明、常驻人口基本信息，刑事制裁检索证明书，案件来源，抓捕经过，住院病例等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人杨某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条规定，应从重处罚。鉴于被告人杨某某系初犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 艾 华人民陪审员 白 静人民陪审员 徐雯雪二〇一七年十月二十七日书 记 员 程明阳
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终431号
上诉人（原审原告）上饶市三清阳光旅行社有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道紫阳名邸1栋701室，组织机构代码66204711－5。
法定代表人占卫华，该公司总经理。
委托代理人郑育清，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）陈霞卫，女，1983年12月13日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，
委托代理人舒培义，江西盛义律师事务所律师，一般代理。
上诉人上饶市三清阳光旅行社有限公司因与被上诉人陈霞卫劳动争议纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定李律与原告上饶市三清阳光旅行社有限公司存在事实劳动关系。
原审法院认为，原告上饶市三清阳光旅行社有限公司与李律之间存在事实劳动关系，并且视为李律与原告旅行社之间已订立无固定期限劳动合同；上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出的“饶市劳人仲字【2016】第146号”裁决符合法律规定，予以确认；原告上饶市三清阳光旅行社有限公司请求确认与李律之间不构成劳动关系的诉请理由不成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告上饶市三清阳光旅行社有限公司的诉讼请求；原告上饶市三清阳光旅行社有限公司与李律之间属劳动关系。
宣判后，上诉人上饶市三清阳光旅行社有限公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人从未向李律支付过工资类的劳动报酬，李律除与上诉人有业务合作关系外，还与其他旅行社有业务合作关系；2、李律没有考取国家旅游业从业资格证，上诉人无法与其签订正式的劳动合同，只能违法操作，与李律形成业务合作关系，上诉人该行为虽然违反有关规定，但并不能据此认定与李律之间存在事实劳动关系。综上，请求二审法院依法改判，确认上诉人与李律之间不构成劳动关系。
被上诉人陈霞卫答辩称，原判认定事实清楚，适用法�正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，李律与上诉人之间存在事实劳动关系，理由如下：1、李律所持的三清山讲解员证所载的单位为上饶市三清阳光旅行社，该证件属于《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（二）项规定的“能够证明身份的证件”，依该条规定，应认定李律与上诉人之间存在事实劳动关系；2、从上诉人的派团任务书也可以看出李律发生交通事故时是依据上诉人的指派完成上诉人带团任务，这一任务属于上诉人的日常工作内容；3、上诉人称李律是兼职讲解员，但未提供证据证明其与李律就事发时的带团达成了劳务合同。原审法院认定李律与上诉人存在事实劳动关系并无不妥，本院予以维持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上饶市三清阳光旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志锋
审判员 赖 晓
审判员 李少琴
二〇一七年六月十六日
书记员 邱 蕾
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2198号
原告黄志章，男，汉族，1984年10月14日出生。
委托代理人张陈鑫，湖南大鲲律师事务所律师。
被告刘万明，男，汉族，1964年9月1日出生。
被告夏文胜，男，汉族，1968年2月22日出生。
本院在审理原告黄志章与被告刘万明、夏文胜合同纠纷一案，原告黄志章于2017年12月17日向本院提出撤回对被告刘万明、夏文胜的起诉申请。
本院认为，原告黄志章自愿申请撤回对被告刘万明、夏文胜的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄志章撤回对被告刘万明、夏文胜的起诉。
本案案件受理费1562元，减半收取781元，由原告黄志章承担。
审判员 易大玄
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗中明
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初251号
原告（反诉被告）：张旭强，男，汉族，1977年05月08日出生，地址：四川省内江市市中区。
委托代理人:夏国振，北京昊庭律师事务所律师。
被告（反诉原告）：方春兰，女，汉族，1957年06月15日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：甘培宇，系被告方春兰外甥，现居住地：。
原告张旭强（反诉被告）与被告（反诉原告）方春兰及被告方春兰反诉原告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄军兰适用简易程序独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告张旭强及其委托代理人夏国振，被告方春兰及其委托代理人甘培宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告（反诉被告）起诉称，2016年9月21日16时许，被告因购买原告门窗发生质量和服务纠纷投诉于河南岸苏屋墩工商所。双方因此在工商所接受主持调解。调解过程中，被告竟私藏铁锤，趁人不备突然击打原告头部，当场致我头破血流。原告当即报警处理，警察了解案情并多次调解无效。2016年11月18日，惠州市公安局惠城区分局决定对被告行政处罚：行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告受伤后当日即住院捡查治疗，被确诊为:1.闭合性颅骨损伤“轻型”；2，头枕顶部多处头皮挫裂伤；3:头枕顶部多处头皮血肿。出院后，原告多次要求被告赔偿住院费用及误工损失等，均无果。为维护权益，原告特具状人民法院,恳求就原告上列请求事项依法判决。一、被告赔偿原告：1、医疗费5291.82元，2、护理费300元，3、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天),4、误工损失费13333元（月收入2万元+30×20天)。合计人民币20624元。二、被告承担本案一切诉讼费用。
被告（反诉原告）方春兰辩称，原告提交的诉讼状中说我打了原告,我认可。但原告也打了我。对原告提出的医疗费和工资收入有异议。
被告（反诉原告）方春兰反诉称：2015年3月8日，包工头带我到张旭强的门店买门，在包工头和张旭强的大力推销下，我共购买7个门，并都安装到我的新房（位于惠城区方直君御T27栋402）。2016年4月12日门出现质量问题无法打开,我请了4个师傅也没有打开，后来张旭强带了1个师傅过来仍然打不开。没办法只好报警，连警察同志推荐的师傅也打不开大门。到当天晚上12点，大门还没有打开，剩下我和我老公两个老人，有家不能回。直到4月13日中午，我请师傅破开防盗网才能回家，并因此事而病倒。7月30日，我家的一个房间的推拉门关上后也推不开了，原告第二天才叫来师傅开门，称已过保质期，收了50元的费用。8月3日，主人房的厕所门又出现同样问题。因门的事，我多次找了市工商局、消委会，他们虽深表同情，表示要叫张旭强负责任。9月21日，河南岸工商所李小姐主持双方调解，张旭强说保质期过了不愿理睬，我气愤地到袋子里找发票，正好袋子里有一把用来修单车的小锤子，一时气急就打了张旭强，张旭强立即抓住我的双手，并对我拳脚相加，从这个办公室追打到另一个办公室，多亏工商所李小姐解救。之后，张旭强跑去东华医院。我则被打得走不了路，躺在工商所办公室，心脏痛得要命，李小姐倒水给我服了救心丸，随后我被带到河南岸派出所，至第二天凌晨，河南岸派出所才准许我回家。因身体十分不适，从派出所出来后便到中医院住院，住院5天。大约过了一个月，河南岸派出所两次组织双方调解，张旭强分别要求我给他8万元、6万元，我不答应，张旭强几次站起来想打我。因此事，我被带到拘留所拘留10天，罚款500元。造成这次纠纷、打架的原因皆由张旭强引起，是他销售了劣质产品，给我的家庭造成经济损失和带来生活不便，特别是对我的精神、身体造成了严重伤害。恳请法院主持正义，维护消费者的利益，保护公民的生命、生活安全，依法做出合理公正判决，反诉请求：1、判令退掉全部劣质门，张旭强返还我已支付的购门款及安装费17289元;2、判令因房门打不开我无家可归致病以及请人开门造成的损失5883元；3、判令被张旭强打伤住院的医疗费、营养费等共计8415元。以上3项合计31587元。4、本案诉讼费由张旭强承担。
原告（反诉被告）辩称，1、反诉原告提交的证据材料中的病历，反诉原告受伤本是老年性疾病，与本案无关，2、治疗的医疗费用也是针对老年性疾病，所以与本案也没有关系，3、并且反诉原告提交的费用单中没有盖章，我方不认可。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年9月21日16时许，被告因购买原告门窗发生质量和服务纠纷投诉于河南岸苏屋墩工商所。双方因此在工商所接受主持调解。调解过程中，被告使用铁锤，击打原告头部，致使原告受伤流血（致轻微伤）。事故发生后，原告被送往惠州华康医院住院治疗，入院诊断：1.闭合性颅脑损伤“轻型”；2、头枕顶部多处头皮挫裂伤；3、头枕顶部多处头皮血肿。于2016年10月8日出院，出院医嘱：1、注意休息，建议休息三天；2、门诊随诊。原告共住院17天，产生医疗费5291.82元，住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、误工费2358元（3573元/月÷30天×20天），合计9349.82元。
另查,被告于2016年9月22日,前往惠州市中医医院治疗,入院诊断:1、腹痛查因：胃肠功能紊乱；2、关节炎（扭伤）。于2016年9月27日出院，产生医疗费3582.70元。
以上事实有当事人主体身份信息、病历资料、费用清单、医疗费发票、行政处罚决定书及庭审笔录为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系生命权、健康权，身体权纠纷，被告（反诉原告）因购买原告（反诉被告）门窗发生质量和服务纠纷投诉于河南岸苏屋墩工商所。双方因此在工商所接受主持调解。调解过程中，被告使用铁锤，击打原告头部，致使原告受伤流血，入院治疗。自然人的生命权、健康权，身体权受法律保护，被告（反诉原告）的击打原告头部行为与原告（反诉被告）受伤害具有因果关系，被告（反诉原告）对此存在过错，应当承担相应的民事责任。原告提供的费用合理部分给予支持，部分不合理的不予支持。原告20000元的月工资，没有提供足够的证明不予认可，故按2016年惠州企业指导销售人员的平均价格3537元计算。被告提供的医疗证明大部分为老年性疾病不能够直接证明和本次事件有关系，但部分诊断手部扭伤根据其住院日期和其自己的辩论有一定关联性，故酌情给予其1000元医疗费，其它护理费、营养费、陪护费无证据不予支持。被告提出的其它诉求与本案没有法律关系可以另行途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）方春兰应在本判决生效之日起七日内在赔偿原告张旭强8349.82元。
二、驳回原告（反诉被告）张旭强的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）方春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费839.68元（原告已预交839.68元），由原告张旭强负担499.73元。由被告方春兰负担339.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 黄军兰
二〇一七年四月十四日
书记员 张敏茱
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923执保95号
申请人：李振录，男，1989年4月30日出生，住山东省东平县。
被申请人：吕奉秋，男，1965年9月5出生。
申请人李振录于2018年2月27日向本院提出申请，请求对被申请人吕奉秋所有或驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人矫学虎（男，住山东省青岛市）以鲁Ｂ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人李振录与被申请人吕奉秋机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李振录已向本院提供了担保，依法准许申请人李振录的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人吕奉秋的鲁Ｈ×××××小型普通客车扣押于东平县交通管理大队(保全标的20，000.00元)，扣押期限两年（2018年2月27日至2020年2月27日）。
案件申请费220元，由申请人李振录预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭晓琳