苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初9203号
原告杨秀权。
委托代理人张尊峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
被告余双亚。
委托代理人金卫平,苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
委托代理人范立雄,苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区奎星路8号,
负责人张东明,总经理。
委托代理人刘洋,男，系公司员工。
原告杨秀权诉被告余双亚、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨秀权及其委托代理人张尊峰、被告余双亚的委托代理人金卫平、被告保险公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀权诉称：2014年5月7日3时49分许，杨云加驾驶浙Ｆ×××××轻型厢式货车沿苏州市吴江区松北公路由西向东行驶至松北公路国产混凝土公司西侧处车辆驶过道路中间分道标线，驶入反方向车道时，遇沿松北公路由东向西余双亚驾驶的皖Ｋ×××××重型自卸货车行驶至此，浙Ｆ×××××轻型厢式货车车头左侧与皖Ｋ×××××重型自卸货车车车头左侧相撞，造成杨云加、余双亚及浙Ｆ×××××乘坐人员杨田琴、杨秀权不同程度受伤的交通事故。2014年6月5日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人杨云加负该起事故的主要责任，余双亚负该起事故的次要责任，杨田琴、杨秀权不负事故责任。原告故起诉至法院，请求1、判决二被告赔偿原告医药费6886.07元、住院伙食补助费400元、营养费1500元、护理费1800元、误工费6400元、伤残赔偿金80304元、交通费500元、被扶养人生活费29076.3元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，总金额134386.37元；其中被告保险公司在机动车交通事故责任保险范围内承担责任，不足部分由被告余双亚承担；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确要求保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分按照30%主张。
被告余双亚辩称：原告部分请求过高,在原告举证时核实。
被告保险公司辩称：1、原告的部分诉请要求过高,具体在辩论阶段予以陈述;2、保险公司非本事故的实际侵权人,本案的诉讼费用、鉴定费用不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年5月7日3时49分许，杨云加驾驶浙Ｆ×××××轻型厢式货车沿苏州市吴江区松北公路由西向东行驶至松北公路国产混凝土公司西侧处车辆驶过道路中间分道标线，驶入反方向车道时，遇沿松北公路由东向西余双亚驾驶的皖Ｋ×××××重型自卸货车行驶至此，浙Ｆ×××××轻型厢式货车车头左侧与皖Ｋ×××××重型自卸货车车车头左侧相撞，造成杨云加、余双亚及浙Ｆ×××××乘坐人员杨田琴、杨秀权不同程度受伤的交通事故。2014年6月5日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人杨云加负该起事故的主要责任，余双亚负该起事故的次要责任，杨田琴、杨秀权不负事故责任。
2017年6月30日，苏州大学司法鉴定中心出具法医学鉴定意见，结论为：1、被鉴定人杨秀权此次交通事故致其面部瘢痕遗留评为十级伤残；余伤情不足评残。2、建议伤后30日予以营养支持；伤后15日予以一人护理为较为合适；误工期在伤后60日应视为合理。
另查明，事故车辆皖Ｋ×××××重型自卸货车的肇事驾驶员为余双亚、行驶证登记车主为阜阳市风宏运输有限责任公司（以下简称运输公司），该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额300000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率附加险。事故发生在保险期间内。事故发生后，二被告均未预付原告赔偿款。
庭审过程中，余双亚陈述，其系实际车主，将事故车辆挂靠在运输公司。对于保险公司不能承担的责任，同意由自己承担。
原、被告双方及案外人杨田琴、杨秀权一致承诺，交强险部分优先用于杨田琴，无需为杨云加、杨秀权预留。
再查明，2017年7月27日，本院受理杨田琴起诉余双亚、保险公司一案，于2017年10月20日作出（2017）苏0509民初9203号民事判决书，判决主要内容如下：被告保险公司赔偿杨田琴残疾赔偿金等损失共计132168.73元，其中含交强险限额120000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、及双方当事人陈述等证据为证。
审理过程中，原、被告一致认可原告的医疗费6886.07元、住院伙食补助费400元、营养费1500元、精神损害抚慰金1500元，本院对此予以确认。
关于被告有异议的原告的诉讼请求，本院审核如下：
1、护理费。原告主张1800元，按120元每天的标准计算15天。二被告认可15天，认可80元/天。本院认为，原告关于护理费的主张符合法律规定，本院对此予以确认。综上，本院认定原告的护理费为1800元。
2、误工费。原告主张6400元，按3200元/月主张60天。并提交吴江经济技术开发区好得家高某鲜肉批发部出具的误工证明及个体工商户营业执照为证，并申请高某作为证人出庭。高某于2017年9月19日庭审中陈述：我是在华东商业城卖肉的，杨秀权和他老婆在我那边帮忙，他俩早上负责切肉、拔毛之类的，有时也送货。我们是批发加零售，都是销售。两个人是从早上6点钟做到中午。他俩是2013年同时去的，干了差不多有一年了。出车祸之后两个人就不干了。工资标准是3200一个月，干活多就再加点。都是现金的。干一个月算一个月的，到时间给她结一个月工资。他俩出事后，我从老家找了人来干活。被告保险公司认为原告并没有签订相关的劳动合同，其发放的工资只是证人陈述，没有其他的工资发放名册予以佐证，不能证明其实际误工情况及收入情况。本院认为，误工费应按误工期限与误工标准计算。原告经鉴定误工期限为伤后60天，故原告主张60天误工期限符合法律规定。关于误工标准，原告提供的上述证据足以证明其事发时月工资3200元，事发后未有工资发放。故本院认定，原告的误工费为6400元。
3、交通费。原告主张500元，并请法院酌定。二被告请求法院酌定。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为200元。
4、残疾赔偿金。
（1）残疾赔偿金。原告主张80304元,认为原告构成十级伤残，按照江苏城镇居民人均可支配收入40152元，计算20年，为此提供司法鉴定意见书及流动人口信息表为证，认为根据原告的流动人口信息及妻子杨田琴的流动人口信息,并根据证人高某的证人证言,均能证明原告受伤前在苏州生活居住一年以上，可以按照苏州的标准进行计算。被告余双亚认为根据原告的流动人口信息,原告系事发后办理的流动人口信息，不能证明其事发前在苏州的逗留时间,具体由法院依法核实。被告保险公司认为根据流动人口信息表，原告及其妻子暂住地址均在农村，赔偿标准应按照农村标准予以计算。本院认为，根据原告提供的上述证据，足以证明其事发前已在江苏省苏州市地区居住、工作，因该地区已实行城乡一体化，故对原告的赔偿应不区分城镇、农村，原告主张参照江苏城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院认定原告的残疾赔偿金为80304元。
（2）被扶养人生活费。原告主张29076.3元,认为原告的女儿9岁，需扶养9年；原告儿子5岁，扶养年限13年，均由父母2人扶养，按丧失10%劳动能力，以城镇标准计算，为此提交出生证为证。被余双亚对原告的扶养标准及期限无异议。被告保险公司认为原告并未提供其丧失劳动能力的证明，且在本事故中原告方承担主要责任，被抚养人生活费不予认可。本院认为，原告参照十级伤残减少10%劳动能力不违反法律规定。其关于被扶养人生活费扶养年限、扶养人数、计算标准的主张不违反规定，本院予以支持，本院认定原告的被扶养人生活费为29076.3元。
综上，原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为109380.3元。
5、鉴定费。原告主张2520元，但未提供鉴定费发票。被告余双亚对金额无异议，认为应由被告保险公司在商业险范围内承担。被告保险公司请求法院核实票据后予以确认。原告方并未在本院指定期限内提供其已实际支出相关鉴定费用的证据。本院认为，原告主张鉴定费应提供相应证据予以证实，故对其该项主张本院不予支持。
据上，本案中原告因交通事故所造成的损失为：医疗费6886.07元、住院伙食补助费400元、营养费1500元，小计8786.07元；护理费1800元、交通费200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）109380.3元、误工费6400元、精神损害抚慰金1500元，小计119280.3元；合计128066.37元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额300000元的商业第三者责任险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现保险公司交强险医疗费及伤残部分限额已全部赔偿另案受害人杨田琴，故原告杨秀权的损失系超出交强险限额部分的损失，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故被告余双亚负该起事故的次要责任，本案所涉交通事故发生在机动车之间，本院认定皖Ｋ×××××重型自卸货车方应承担30%的赔偿责任，即皖Ｋ×××××重型自卸货车在超过交强险部分应赔偿原告38419.91元，该金额未超过被告保险公司商业第三者责任险理赔范围，应由保险公司在商业第三者责任险范围内按保险合同的约定全额承担，其余损失原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司赔偿原告杨秀权残疾赔偿金等损失共计38419.91元，于本判决生效后十日内履行（汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取536元，由原告杨秀权负担336元，由被告余双亚负担200元。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 康 琳
二〇一七年十月二十日
书记员 杨宇红