福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终74号
上诉人（原审原告）：陈阿红，女，1987年12月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈利仁，福建道周律师事务所专职律师。
上诉人（原审被告）:漳浦县医院，住所地漳浦县绥安镇中华路*号。组织机构代码：48972028-0。
法定代表人：陈汉毅，院长。
委托诉讼代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所专职律师。
上诉人陈阿红与上诉人漳浦县医院医疗损害责任纠纷一案，双方均不服漳浦县人民法院（2017）闽0623民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈阿红上诉请求：二审依法改判漳浦县医院赔偿陈阿红1330547.1元。事实和理由：一、一审判决赔偿的项目住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神抚慰金偏低，未支持被扶养人林崇睿抚养费错误。二、一审判决漳浦县医院仅承担70%赔偿责任不公平、不合理，应按75%才公平合理。
漳浦县医院辩称，陈阿红的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。
漳浦县医院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈阿红的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定医院的医疗行为存在过错，该过错与陈阿红的损害后果之间存在因果关系并承担70%赔偿责任错误。二、一审判决采纳福建鼎力司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书错误。该鉴定机构资质、人员、程序违反相关规定，且认定医院的医疗行为存在过错，过错与陈阿红的损害后果之间存在因果关系，建议参与度70-80%明显依据不足，缺乏说服力，不能作为定案依据。三、一审未进行重新鉴定，程序违法。四、一审判决适用城镇居民标准错误，认定的误工天数偏长，护理期限应暂以2年计算为宜。
陈阿红辩称，漳浦县医院的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。
陈阿红向一审法院提出诉讼请求：判令漳浦县医院赔偿陈阿红因医疗损害造成的经济损失计1,686,009.23元。
一审法院认定事实如下：2015年1月19日凌晨3时许，陈阿红驾车载母亲洪素华往平和县，行驶至五寨乡路段不慎翻车坠落山崖致陈阿红及母亲洪素华严重受伤，经救护车送至漳浦县医院抢救，至当天早晨7时53分入住院外一科诊治，入院查体示：四肢肌力肌张力正常，查头颅CT提示：少量蛛网膜下出血，头破血肿。经对症及观察等治疗后于次日凌晨出现双下肢痛温觉消失，并未见自主活动，但双上肢自主活动，痛温觉存在，后于2015年1月20日转漳州市医院继续治疗，入院诊断为：脊髓损伤并双上肢不全瘫，双下肢全瘫，急性颅脑损伤：蛛网膜下腔出血，头皮挫裂伤，全身多处软组织挫擦伤。陈阿红入住漳浦县医院后转漳州市医院治疗28天，花去医疗费79,551.14元，出院医嘱：1、继续颈围制动4-6周；2、定期我科门诊复查，每周二上午或周四下午，并根据复查意见进一步确定后续治疗；3、注意休息，加强营养，加强营养，加强功能锻炼，注意预防褥疮。出院后，陈阿红又于2015年2月28日至2015年5月27日在漳州市医院康复医学科诊治花去医疗费38,296.09元，2015年6月8日至2015年7月4日，2015年7月27日至2015年9月11日又在漳浦县旧镇中心卫生院康复科治疗，分别发去医疗费4551.50元和6739.10元。2016年7月10日陈阿红申请医疗损害及伤残等级鉴定，经委托，福建鼎力司法鉴定所于2017年5月11日作出闽鼎〔2016〕临鉴字第L2030号司法鉴定意见书，认定“漳浦县医院在对被鉴定人陈阿红的诊疗过程中存在过错，过错与损伤后果（高位截瘫）存在直接因果关系，建议参与度为70%-80%。”；福建闽南司法鉴定所于2017年8月18日作出闽南司鉴〔2017〕临鉴字第0849号司法鉴定意见书，认定“1.被鉴定人陈阿红损伤评定为一级伤残，附加一处九级伤残；2.被鉴定人陈阿红护理依赖程度为完全护理依赖、护理期限为长期。”。另，2013年5月27日至2014年5月26日陈阿红夫妻因做生意常住在苏州市经济开发区，期间，陈阿红夫妻于2014年2月24日回到漳浦，向漳浦县绥安镇鹿溪村胡旺国租房，居住在漳浦县今，做电商生意。林文龙夫妻于2008年7月20日生育女儿林思涵，2017年4月10日生育儿子林崇睿。
一审法院认为，医疗机构在医疗活动中对患者的就诊应及时给予确诊，因诊疗过程存在过失给患者造成损失应承担赔偿责任。本案中在陈阿红发生自身交通事故受伤被送至漳浦县医院抢救治疗过程中，漳浦县医院有义务尽职尽责为患者提供良好的医疗服务，但由于漳浦县医院对陈阿红治疗遗漏对颈椎的检查，且对病情不够重视，未及时行椎体拍片检查，导致颈部损伤的诊断遗漏，在转院过程中，未按脊柱骨折诊疗要求护理及转运，导致脊髓的二次损伤，加重了病情。经司法鉴定，陈阿红的损伤，医院的医疗行为存在过错，该过错与陈阿红的损害后果之间存在因果关系，故陈阿红请求漳浦县医院赔偿损失，于法有据，予以支持。漳浦县医院辩解在对陈阿红的诊疗过程中不存在任何过错，陈阿红的伤情与诊疗行为不存在因果关系的意见，理由不能成立，不予采纳；辩解陈阿红主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，经审查陈阿红提供了足以证明其从2013年5月27日至事故发生时其经常居住地和主要收入来源均为城市且满一年，根据最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函相关司法解释规定的精神，陈阿红的相关损失应按城镇居民标准计算，漳浦县医院该辩解理由不能成立，不予采纳；辩解鉴定机构资质、人员、程序违反相关规定，鉴定内容欠缺真实、客观，依据不足，不能作为本案定案的依据，请求重新鉴定的意见，理由不能成立，不予采纳；辩解被抚养对象应只为事故发生时的被扶养人林思涵，而林崇睿系事故发生两年后出生，不属于本案被抚养的对象，理由成立，予以采纳。根据鉴定书确认漳浦县医院在本次诊疗过程中过失造成后果的参与度70%-80%，陈阿红请求漳浦县医院承担损失80%的赔偿责任，由于陈阿红的损伤是自身发生交通事故引起，综合考虑，本院认为漳浦县医院承担损失70%的赔偿责任为宜。对于陈阿红请求赔偿项目中部分项目的赔偿数额不合理，应予调整。其中住院伙食费按诊疗天数每天15元计算，营养费按医疗费的10%计算，交通费按诊疗天数每天20元计算，精神损害抚慰金按50,000元计算，住宿费依据不足不予支持，护理费暂支持五年（五年后如需护理另行主张）、误工费计算至定残前一日。依据本案事实及相关规定，陈阿红的合理损失有：1、医疗费129,137.83元；2、住院伙食补助费28天×15元=420元；3、营养费129,137.83元×10%=12,913.78元；4、误工费：940天×172.98元/天=162,601.2元；5、护理费5年×365天×172.98元/天=315,688.5元；6、交通费28天×20元=560元；7、残疾赔偿金845313.5元（20年×36014.3元/年=720,286元+被抚养人生活费：10年×25,005.5元/年÷2=125,027.5元）；8、精神抚慰金50,000元，合计1,516,634.81元。漳浦县医院应赔偿陈阿红款项为1,516,634.81元×70%=1,061,644.37元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、漳浦县医院应于本判决生效后10日内赔偿陈阿红因本次医疗损害造成的经济损失1,061,644.37元。二、驳回陈阿红其他诉讼请求。
案经本院审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院另查明，本案鉴定机构福建鼎力司法鉴定所的鉴定人员庄金龙具有主任医师的技术职称。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人漳浦县医院主张本案鉴定机构福建鼎力司法鉴定所的资质、人员、程序违反相关规定，鉴定结论应不予采纳。经本院查证，该所的鉴定人员庄金龙具有主任医师的技术职称，符合福建省高级人民法院《关于委托医疗损害鉴定若干问题的意见》的有关规定，不存在鉴定资质、人员及程序违法的问题，本案鉴定机构根据鉴定资料，作出“漳浦县医院在对被鉴定人陈阿红的诊疗过程中存在过错，过错与损伤后果（高位截瘫）存在直接因果关系，建议参与度为70%-80%。”的鉴定结论，基本符合陈阿红诊疗过程及现状，真实可信，应予采纳，漳浦县医院主张该鉴定结论不能采纳及一审未进行重新鉴定、程序违法的理由不能成立。经一、二审审理查明，陈阿红夫妻于2013年5月27日至2014年5月26日因做生意常住在苏州市经济开发区，期间，陈阿红夫妻于2014年2月24日回到漳浦，向漳浦县绥安镇鹿溪村胡旺国租房，居住在漳浦县今，做电商生意。因此，陈阿红提供的证据足以证明其从2013年5月27日至事故发生时其经常居住地和主要收入来源均为城市且满一年，根据有关法律规定，陈阿红的相关损失应按城镇居民标准予以计算，漳浦县医院主张一审适用城镇居民标准错误的理由不能成立。根据司法鉴定书确认漳浦县医院在本次诊疗过程中过失造成后果的参与度为70%-80%，一审酌定漳浦县医院承担损失70%的赔偿责任并无不当，陈阿红上诉主张按75%计算才公平合理的理由缺乏法律依据，不能成立。本案陈阿红夫妻之子林崇睿系事故发生两年后才出生，不属于法律所规定的被抚养人的范围，陈阿红主张应判决支持林崇睿抚养费的理由缺乏法律依据，不予采纳。经二审对陈阿红的有关赔偿项目进行审查，本案一审法院在处理住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神抚慰金及误工费、护理费方面并无不当，应予维持，陈阿红及漳浦县医院对有关赔偿项目所提出的上诉理由均不能成立。
综上所述，陈阿红及漳浦县医院的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币为19330元，由陈阿红负担5330元，由漳浦县医院负担14000元。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年二月一日
书记员 蒋舒红