上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6316号
原告：张学圣(第一原告)，男，1949年07月15日生，汉族，住安徽省。
原告：徐平兰(第二原告)，女，1957年10月02日生，汉族，住安徽省。
原告：李月勤(第三原告)，女，1977年06月25日生，汉族，住安徽省。
原告：张歆曼(第五原告)，女，2003年07月20日生，汉族，住安徽省。
法定代表人：李月勤，女，1977年06月25日生，汉族，住安徽省。系原告母亲。
原告：张慧(第五原告)，女，2007年06月13日生，汉族，住安徽省。
法定代表人：李月勤，女，1977年06月25日生，汉族，住安徽省。系原告母亲。
五原告共同委托代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被告：邢新献(第一被告)，男，1978年09月16日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：李勇。
被告：徐盼(第二被告)，男，1979年04月28日生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：华星辰，上海国策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
被告：阜阳市三和物流有限公司(第三被告)，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：张亚利。
被告：阜南县中原物流有限公司(第四被告)，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王玉春，经理。
委托诉讼代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(第五被告)，住所地安徽省阜阳市。
负责人：郑亚东，总经理。
委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(第六被告)，住所地安徽省阜阳市。
负责人：吕亮，总经理。
委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(第七被告)，住所地安徽省阜阳市。
负责人：张健，总经理。
委托诉讼代理人：张高峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(第八被告)，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。
原告张学圣、徐平兰、李月勤、张歆曼、张慧诉被告邢新献、徐盼、阜阳市三和物流有限公司、阜南县中原物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司阜阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李月勤(并作为第四、五原告的法定代理人)及五原告共同委托诉讼代理人熊ＸＸ，第一被告邢新献及其委托诉讼代理人李勇、第二被告委托代理人华星辰、第四被告委托诉讼代理人董阔、第五被告委托诉讼代理人李树春、第六被告委托诉讼代理人艾永琴、第七被告委托诉讼代理人张高锋、第八被告委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼。第三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学圣、徐平兰、李月勤、张歆曼、张慧共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿五原告死亡赔偿金人民币1,153,840元、丧葬费38,340元、误工费4,600元、交通费3,000元、住宿费3,800元、衣物损1,000元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费557,998元、律师费8,000元；2、第五、六、七、八被告在交强险(含精神抚慰金)及商业三者险范围及限额内全额先行进行赔付，超出交强险理赔范围及限额的损失由第五、六、七、八被告在商业第三者责任险范围及限额内按责承担赔付责任，超出保险范围及限额的由第一、二、三、四被告赔偿。事实和理由：2017年3月31日3时19分左右，第二被告驾驶车牌号为皖BMXX**的小型轿车，搭载原告亲属张期斌和其他人员在上海市青浦区G50高速公路由东向西行驶，因第二被告追尾前方车辆，致上述小型轿车无法行驶，张期斌下车查看时遇第一被告驾驶车牌号为皖KEXX**的重型半挂牵引车拖挂K4B86挂车行驶至此，为避免被撞击，第二被告和张期斌即翻越高速中央隔离带掉落至地面，导致张期斌当场死亡。后交警部门对该事故进行了调查。原告分别为死者张期斌的父母、妻子、女儿，第三被告为第一被告驾驶牵引车的登记车主、第四被告为第一被告驾驶挂车的登记车主，第五被告为牵引车的交强险承保公司，第六被告为牵引车的商业三者险承保公司、第七被告为挂车的商业三者险承保公司、第八被告为第二被告驾驶车辆的保险承保公司。因协商无果，原告诉至法院。
被告邢新献辩称，对事故经过无异议，死者死亡与第一被告的驾驶行为没有因果关系。事故车辆是第一被告所有并挂靠在两个公司名下；第一被告垫付了10,000元，要求在本案中一并处理。
被告徐盼辩称，对事故经过无异议。死者的死亡与第一被告的驾驶行为有关系，死者为紧急避险发生的事故。
被告阜阳市三和物流有限公司未发表答辩意见。
被告阜南县中原物流有限公司辩称，同意第一被告意见。己公司车辆属于无责状态，应承担无责责任。第一被告的挂车挂靠在我公司，收取挂靠费。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称，对事故经过无异议。事故牵引车在己公司投保交强险。事故发生在高速公路，第一被告驾驶的车辆在事故中不存在过错。第一被告不应当承担事故的责任。受害人死亡与第一被告车辆无因果关系，所以不应当承担交强险的赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，对事故经过无异议。第一被告驾驶的牵引车在己公司投保商业三者险，限额为1,000,000元，含不计免赔。其他同意第一、五被告的意见。如己方承保车辆承担责任，由牵引车和挂车的商业三者险分担。
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司阜阳中心支公司辩称，对事故经过无异议。同意第一、五被告意见。事故挂车在己公司投保商业三者险100,000元，含不计免赔。如认定第一被告承担赔偿责任，超出交强险部分应当按照10比100的比例各自承担。不承担诉讼费、律师费。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故经过无异议。第二被告驾驶的车辆在己公司投保交强险和商业三者险1,000,000元，含不计免赔。第二被告车辆无过错，处于不能行使的状态。第一被告驾驶的车辆行使在快车道，存在车速过快的情况，没有采取制动措施，与死者的死亡有关联性。死者的行为与其死亡有因果关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明以下事实：张期斌因该事故当场死亡。第一、二原告为张期斌的父母，第三原告为其配偶，第四、五原告为其女儿，第一、二原告共生育三个子女。在事故处理过程中，第一被告向五原告支付了10,000元用以处理后事，对此原告同意在本案中一并处理。张期斌死亡前其妻子家人居住于位于江西省庐江县芦城镇三里社区居委会所辖位于军二西路XXX号金港花园10幢604室的其自有住房内，张期斌本人长期在上海打工。张期斌自2014年11月3日至2016年11月2日租赁居住于本市奉贤区南桥镇新建西路XXX弄XXX号XXX室，并持有上海市安全生产监督管理局颁发的有效期至2016年12月30日的电工特种作业操作证。2016年5月至7月期间，张期斌以清包工方式与他人在上海市闵行区金都路XXX号进行机电工程施工，2016年3月至4月期间，张期斌在本市闵行区联明路555弄施工水电部分工程，2016年12月至2017年2月期间，张期斌在本市奉贤区老街XXX号负责水电部分工程。第一、二原告的居住地村委会、镇政府和民政局提供证明，证明第一、二原告分别患病，无劳动能力和生活来源，生活困难。
本起事故发生后，上海市公安局青浦分局交通警察支队对此进行了调查，并对有关人员进行了询问。调查表明事故发生时第二被告载死者张期斌、案外人许某某和陈方韦驾车，因追尾前方车辆，造成第二被告的车辆无法行驶后停在快车道内，前方车辆驶离后第二被告与死者下车查看情况，第一被告同向行驶至此撞击第二被告车辆，第二被告和死者在两车相撞前翻越隔离带掉落至地面，许某某和陈方韦在事发后攀爬至中央隔离带处掉落至地面，事故造成张期斌死亡及第二被告和许某某、陈方韦受伤。因事故成因无法查清，该支队出具了交通事故证明。在对第一被告的调查中，第一被告陈述“有两个人本来站在车外是看到我的车子快要撞上他们了，我看到他们就翻过中央隔离带跳了下去，另外有两个人是撞好之后从车子里爬出来，我问他们人有事没，他们说没事，我就去看车里还有没有人，回过头那两个人就不见了，我找遍了也没有找到，估计也从高速路上跳了下去”；在对案外人毛某某(目击者)的调查中，其陈述：“我看到我前方一辆大的半挂车开在快车道内，突然就撞上了他前面的一辆轿车……，我当时开120码左右，想超他的车超不过，他车速应该在120码之上”；对案外人许某某的调查中，其陈述：“我看到前方一辆厢式货车开着左转灯开的很慢，我们以为他要转向，结果一直不转，我们的车差点撞上，我们的车急刹车停了下来，徐盼和张期斌洗了车，马上后面就有一辆车撞了上来，我们的车被撞的调了几个头，之后我和陈方韦就爬了出来，之后的事就不记得了……；车辆是徐盼的，一直是他驾驶的，我座在副驾驶，张期斌座在驾驶室后面，陈方韦座在副驾驶后面”，陈方韦在接受调查时陈述：“我们的车辆车头与大车车尾发生碰撞，两辆车都停了下来，徐盼和张期斌下车查看情况，之后徐盼和张期斌又上来拿手机打双闪灯，后来有没有下去也不知道了”，对第二被告的调查中其陈述：“我撞到了前方车尾，我看到前引擎盖也翘起来了，于是我就下车查看，张期斌也下车看了，大概不到两分钟，我们看到后面有辆大货车开上来好像刹不住要撞过来了，张期斌就直接从高速上跳了下去，我看到张期斌跳下去后也马上跳了下去，然后那辆大货车就撞到了我的轿车……”。本院调取的事发现场照片高架距离地面大约为两、三层楼高。
原、被告对责任认定存在争议，但是双方都未对此提供除上述证据外的其他依据。
原告在庭审中陈述，同意与其他四名伤者按照各25%的比例分摊保险限额。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公安机关就本起事故所做的全部调查，符合事发时的实际状态且各方被调查人员对基本事实陈述一致，本院对此予以采信。综合考虑第一被告、第二被告和目击者的陈述，张期斌在事发后其后方车辆逼近时跳高架是其自主行为，即使是紧急避险行为也显属避险过当，其应当立刻离开现场而非查看车辆，其对自身死亡应当承担主要责任。第一被告在高速道路上驾驶车辆应当尽到一般的谨慎义务，对于前方车辆停放应当予以合理的注意，其未尽该义务而至危险发生，对于张期斌的死亡承担一定的责任。第二被告作为机动车驾驶一方，追尾前方车辆后应当提醒车上人员立刻撤离并尽快设置警示标志，其未能尽到该义务而至危险发生，对于张期斌的死亡也应当承担部分责任。综合考虑上述因素，本院酌情确定第一被告承担15%的责任、第二被告承担30%的责任。因第二被告驾驶的车辆分别挂靠于第三、四被告处，故第三、四被告对于第二被告的赔偿义务承担连带责任。关于挂车，因其在行驶中与牵引车为一体，故其保险公司也应当在保险范围内承担相应的责任。受害人张期斌死亡，其相应权利由其继承人主张。原告主张了交通费、衣物损失费、住宿费，又主张了丧葬费，本院对此本院就高确定。原告主张的死亡赔偿金，依照其提供的依据，能够证明死者在生前的居住和生活来源情况，本院依照城镇标准确定。原告主张的精神损害抚慰金、律师代理费过高，对此本院酌情确定。其余费用本院依照查明的事实和双方的一致意见确定。原告方的各项损失确定如下：死亡赔偿金人民币1,153,840元、精神损害抚慰金22,500元、丧葬费38,340元、被抚养人生活费557,998元、律师代理费5,000元。原告方的各项损失除律师代理费以外由第五、八被告在交强险限额内赔偿，赔付不足部分由第六、七、八被告在商业三者险范围内按责赔付，赔偿时考虑原告意见为他人预留相应的限额。再有不足和律师代理费由第一、二、三、四被告承担。
综上所述，原告的各项诉讼请求本院依照查明的事实部分予以支持。被告的其余抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告的垫付费用，本院一并处理。第三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应当于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张学圣、原告徐平兰、原告李月勤、原告张歆曼、原告张慧27,500元(含精神损害抚慰金7,500元)；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学圣、原告徐平兰、原告李月勤、原告张歆曼、原告张慧110,000元(含精神损害抚慰金15,000元)；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应当于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告张学圣、原告徐平兰、原告李月勤、原告张歆曼、原告张慧222,978.82元；
四、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应当于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告张学圣、原告徐平兰、原告李月勤、原告张歆曼、原告张慧22,297.88元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应当于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告张学圣、原告徐平兰、原告李月勤、原告张歆曼、原告张慧490,553.40元；
六、被告邢新献应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学圣、原告徐平兰、原告李月勤、原告张歆曼、原告张慧律师代理费2,000元；
七、被告阜阳市三和物流有限公司、被告阜南县中原物流有限公司对被告邢新献的上述赔偿义务承担连带责任；
八、被告徐盼应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学圣、原告徐平兰、原告李月勤、原告张歆曼、原告张慧律师代理费3,000元；
九、原告张学圣、原告徐平兰、原告李月勤、原告张歆曼、原告张慧的其余诉讼请求不予支持；
十、原告张学圣、原告徐平兰、原告李月勤、原告张歆曼、原告张慧应当于本判决生效之日起十日内返还被告邢新献垫付款10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21,185.20元，减半收取计10,592.60元，由原告负担5,511.34元，第一、三、四被告负担1,693.75元，第二被告负担3,387.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武春华
二〇一七年七月三十一日
书记员 杜 民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条……
承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条……
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。