wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第273-1号
申请执行人张存寿，又名张春寿,男,1959年11月13日，寿阳县人。
被执行人白继深，男，1967年12月22日生，寿阳县人。
申请执行人张存寿与被执行人白继深、何光升、白纂银买卖合同欠款纠纷一案，查明被执行人白继深故意隐瞒拒绝申报个人财产状况，转移隐匿财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，严重妨害执行工作，造成案件无法执行。2015年6月18日，本院作出（2014）寿执字第281号拘�决定书及搜查令，依法对被执行人白继深处司法拘留15日，并对白继深本人及其住所地依法进行搜查。在搜查过程中，查明白继深本人携带人民币现金743元，手机（oppox909t）1部，立马电动车钥匙1把。在白继深租住房内，搜出人民币现金11900元，自述为“8克黄金耳环”1对，ＸＸＸ瓷像等各类瓷器共计18件（详见查封、扣押财产清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条、第41条、第43条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条之规定，裁定如下：
一、扣押�执行人白继深随身携带的人民币现金743元、手机（oppox909t）一部。
二、扣押被执行人白继深及其配偶张海红拥有的位于其租住屋内ＸＸＸ瓷像等各类瓷器共计18件，人民币现金11900元，自述为“8克黄金耳环”1对（详见查封、扣押财产清单）。
三、扣押期限为2年。
四、限被执行人白继深自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对上述扣押财产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前10日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 赵慧芳
人民陪审员 梁晓亭
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高小平
（校对人：高小平）
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第273-1号申请执行人张存寿，又名张春寿,男,1959年11月13日，寿阳县人。被执行人白继深，男，1967年12月22日生，寿阳县人。申请执行人张存寿与被执行人白继深、何光升、白纂银买卖合同欠款纠纷一案，查明被执行人白继深故意隐瞒拒绝申报个人财产状况，转移隐匿财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，严重妨害执行工作，造成案件无法执行。2015年6月18日，本院作出（2014）寿执字第281号拘�决定书及搜查令，依法对被执行人白继深处司法拘留15日，并对白继深本人及其住所地依法进行搜查。在搜查过程中，查明白继深本人携带人民币现金743元，手机（oppox909t）1部，立马电动车钥匙1把。在白继深租住房内，搜出人民币现金11900元，自述为“8克黄金耳环”1对，ＸＸＸ瓷像等各类瓷器共计18件（详见查封、扣押财产清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条、第41条、第43条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条之规定，裁定如下：一、扣押�执行人白继深随身携带的人民币现金743元、手机（oppox909t）一部。二、扣押被执行人白继深及其配偶张海红拥有的位于其租住屋内ＸＸＸ瓷像等各类瓷器共计18件，人民币现金11900元，自述为“8克黄金耳环”1对（详见查封、扣押财产清单）。三、扣押期限为2年。四、限被执行人白继深自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对上述扣押财产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前10日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  赵慧芳人民陪审员  梁晓亭二〇一五年六月十八日书 记 员  高小平（校对人：高小平）
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10235号
原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司
法定代表人姜丽丽，系该公司法人
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街1号街坊
被告张治峰，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司诉被告张治峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告张治峰撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初803号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：辛永齐，男，1976年12月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：于红影，女，1977年5月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：辛文波，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王平，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：冯金波，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告辛永齐、于红影、辛文波、王平、冯金波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告辛永齐、于红影、辛文波、王平、冯金波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息;2、承担诉讼费。事实与理由：被告辛永齐与被告于红影系夫妻关系,2013年11月23日，被告辛永齐、辛文波、王平、冯金波有以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告辛永齐贷款40,000.00元，被告辛文波贷款50,000.00元、被告王平贷款40,000.00元，被告冯金波贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013-11-23日至2014-11-23日，贷款日期截止后被告辛永齐未偿还借款，2017年3月16日被告辛永齐尚欠借款本息合计人民币17,203.71元。
辛永齐、于红影、辛文波、王平、冯金波未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告辛永齐与被告于红影系夫妻关系,2013年11月23日，被告辛永齐、辛文波、王平、冯金波有以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告辛永齐贷款40,000.00元，被告辛文波贷款50,000.00元、被告王平贷款40,000.00元，被告冯金波贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013-11-23日至2014-11-23日，贷款日期截止后被告辛永齐未偿还借款，2017年3月16日被告辛永齐尚欠借款本息合计人民币17,203.71元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告辛永齐与被告于红影系夫妻关系,因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、辛永齐、于红影给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计17,203.71元,(利息计算至2017年3月16日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、辛文波、王平、冯金波对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.09元，由辛永齐、于红影、辛文波、王平、冯金波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 赵 忱
审判员 刘伟辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初803号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：辛永齐，男，1976年12月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：于红影，女，1977年5月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：辛文波，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王平，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：冯金波，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告辛永齐、于红影、辛文波、王平、冯金波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告辛永齐、于红影、辛文波、王平、冯金波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息;2、承担诉讼费。事实与理由：被告辛永齐与被告于红影系夫妻关系,2013年11月23日，被告辛永齐、辛文波、王平、冯金波有以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告辛永齐贷款40,000.00元，被告辛文波贷款50,000.00元、被告王平贷款40,000.00元，被告冯金波贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013-11-23日至2014-11-23日，贷款日期截止后被告辛永齐未偿还借款，2017年3月16日被告辛永齐尚欠借款本息合计人民币17,203.71元。辛永齐、于红影、辛文波、王平、冯金波未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告辛永齐与被告于红影系夫妻关系,2013年11月23日，被告辛永齐、辛文波、王平、冯金波有以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告辛永齐贷款40,000.00元，被告辛文波贷款50,000.00元、被告王平贷款40,000.00元，被告冯金波贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013-11-23日至2014-11-23日，贷款日期截止后被告辛永齐未偿还借款，2017年3月16日被告辛永齐尚欠借款本息合计人民币17,203.71元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告辛永齐与被告于红影系夫妻关系,因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、辛永齐、于红影给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计17,203.71元,(利息计算至2017年3月16日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、辛文波、王平、冯金波对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.09元，由辛永齐、于红影、辛文波、王平、冯金波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 赵 忱审判员 刘伟辉二〇一七年八月二十五日书记员 杨 光
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执256号
申请执行人党景超，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人李国学，男，1951年11月9日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初7346号民事判决书，责令被执行人李国学履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李国学银行存款或其它收益475元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年一月十七日
书记员 杨 光
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执256号李国学：你与党景超买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5624号
原告：三门县农村商业银行股份有限公司健跳支行。住所地：三门县健跳镇健农村南大街。
负责人：柯孔伟，系该行行长。
委托代理人：杨尉，系该行员工。
被告：叶星祖，男，1971年7月14日出生，汉族，住三门县。
被告：陈欢明，男，1969年4月28日出生，汉族，住三门县。
原告浙江三门农村商业银行股份有限公司健跳支行与被告叶星祖、陈欢明金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶星祖归还借款原告本金36317.02元及利息、逾期利息，利息、逾期利息暂算至2017年5月2日共计1934.7元，之后的逾期利息按合同约定的利率加收30%的罚息利率自2017年5月3日起计算至款项付清之日止；2、被告陈欢明承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月2日，被告叶星祖由被告陈欢明担保向原三门县农村信用合作联社健跳信用社借款44000元，双方于同日签订个人保证借款合同，约定借款期限自2015年7月2日起至2016年7月1日止，月利率为9.299876‰，未按期归还借款本金从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告叶星祖交付借款44000元。借款到期后经原告多次催讨，被告叶星祖支付了本金7682.98元及部分利息，截至2017年5月2日，被告叶星祖尚欠原告借款本金36317.02元、利息和逾期利息计1934.7元，被告陈欢明也未履行保证责任。2017年7月21日，原三门县信用合作联社健跳信用社变更为三门县农村商业银行股份有限公司健跳支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶星祖于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江三门农村商业银行股份有限公司健跳支行借款本金36317.02元及截至2017年5月2日的利息、逾期利息1934.7元，上述共计38251.72元，之后的逾期利息自2017年5月3日起按月利率9.299876‰加收30%的罚息利率计算至款项付清之日止。
二、被告陈欢明对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈欢明承担保证责任后，依法有权向被告叶星祖追偿。
如果被告叶星祖、陈欢明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，减半收取380元，由被告叶星祖、陈欢明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年十二月五日
代书记员 周 祺
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00127号
原告涂胜阳，男，汉族，1995年12月6日生。
委托代理人张月，河南通冠律师事务所律师。
被告屈某某，男，汉族，1998年8月19日生。
被告李洋，男，1991年9月10日生。
委托代理人李万传，男，汉族，1982年10月5日生。
原告涂胜阳诉被告李洋、屈某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂胜阳的委托代理人张月、被告李洋的委托代理人李万传到庭参加了诉讼。被告屈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂胜阳诉称，2013年4月4日夜，其与陈显华在英皇KTV消费时，因言语不和和李小龙发生冲突。后与陈显华在唐彬快餐吃完宵夜后行至光山县城关第三小学附近时，被李小龙、屈某某等人持砍刀和钢管致伤。经法医鉴定，构成轻伤。在光山县人民医院住院二十几天，在家休养两个多月，共花医疗费、护理费、营养费等共计22028.44元。李小龙、李洋的行为已经光山县人民法院判刑，李小龙、吕某并且赔偿了其部分的经济损失。屈某某、李洋也应为其犯罪行为承担法律责任，并应该赔偿给其造成的损失。请法庭判令二被告连带赔偿各项损失22028.44元。
被告屈某某未到庭亦未提交答辩状。
被告李洋的代理人李万传代理答辩称，给原告造成伤害是事实，现被告李洋已服刑，由于其父母有病，没有能力承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月5日2时许，李小龙（案外人）在光山县“迎骏宾馆”205号房间因琐事与陈显华（另案原告）引起纠纷，李小龙纠集被告李洋（已判刑）、屈某某及吕某（均属未成年人）在光山县城关第三小学附近持刀将陈显华、涂胜阳刺伤。经鉴定，涂胜阳、陈显华的损伤程度均构成轻伤。涂胜阳于当天被送往光山县人民医院治疗至4月16日，住院12天，花医疗费7916.05元，门诊费288元，法医鉴定费300元。住院伙食补助费360元（30元／天×12天）；营养费240元（20元／天×12天）；护理费4728.14元（25379元／365天×68天）；误工费5629.10元（30215元／365天×68天）；交通费200元；以上合计为19661.29元，除（李小龙赔偿的7000元，吕某赔偿的5000元）外，还有7661.29元未得到处理。
上述事实，有原告提供的（2013）光刑初字第00146号、（2013）光刑初字第00193号刑事判决书、原告身份证复印件、光山县公安局紫水派出所证明、医疗费、门诊费、法医鉴定费、出院证、诊断证明书及双方当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因有过错侵害他人人身造成伤害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因务工减少的收入。被告屈某某、李洋等人故意持械损害他人身体健康，造成原告身体受轻伤的的事实存在，故屈某某、李洋应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。二被告共同侵权，应对原告的损失承担连带赔偿责任。案发后同案加害人吕某及李小龙赔偿原告的部分经济损失，应从总损失中扣除。因此原告的剩余损失7661.29元应由被告屈某某、李洋连带承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洋、屈某某连带赔偿原告涂胜阳医疗费、误工费等损失共计7661.29元；
二、驳回原告涂胜阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告屈某某、李洋各承担171.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 左忠志
审 判 员 向国银
人民陪审员 王奉晴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 玲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第385号
罪犯庄升宇，男，1981年10月7日出生，汉族，出生地广东省汕头市濠江区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年3月27日作出（2012）东三法刑初字第367号刑事判决，以被告人庄升宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2012年5月30日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2021年6月19日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯庄升宇在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄升宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月获得改造积极分子；获得嘉奖2次；已缴罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄升宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄升宇予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年8月
19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1055号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：黄亚兰，公司员工。
被上诉人（原审被告）：凌云，男，1987年7月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：周巧莉，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春美，浙江铭瑞律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人凌云保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初9338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人黄亚兰、被上诉人凌云的委托诉讼代理人周巧莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：撤销原判，依法改判；由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：本案争议点在于被上诉人所有的车辆未及时进行年检，而年检是法律规定的基本义务，且行驶中的车辆是以一种高度危险的状态存在的。车辆未及时年检上路，导致第三者的人身财产置于不确定的风险概率大大增加，同时也是对自身的不负责任。上诉人既没有提醒被上诉人年检的义务，也没有相应的审核义务。车辆承保只需要提供行驶证正证的基本信息，而本案被上诉人在承保时行驶证已经处于未年检状态，保险合同成立但不生效。因合同目的无法实现，上诉人不应当承担赔偿责任，并愿意退还相应的保费。
被上诉人凌云辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求予以维持。
2017年7月6日，凌云向一审法院提起诉讼，诉请判令：一、人保公司赔偿车辆损失41867.6元；二、诉讼费用由人保公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月24日，凌云在人保公司为浙Ｇ×××××号车投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险等险种，其中车损损失保险金额41867.6元，保险期间为2016年8月25日至2017年8月25日。2017年3月27日，徐辅佐驾驶浙Ｇ×××××号车在温寿线兰溪市康恩贝大道路段避让车辆时，撞上停在路边由王昱其驾驶的车牌号为J821**轻型普通货车及由王金中驾驶的车号牌为皖Ｓ×××××重型半挂牵引车，造成三车受损及工地赵信丰防护桶损坏的交通事故，经兰溪市公安局交通警察大队现场勘察作出事故认定：徐辅佐驾驶机动车行驶时未注意路面其他车辆情况盲目行驶未确保安全，负事故全部责任。浙Ｇ×××××号车辆损失经本院委托鉴定机构鉴定，维修材料费53780元，超过车损保险金额41867.60元，建议推定全损，残值6000元。另查明，浙Ｇ×××××号车检验有效期至2016年5月。
一审法院认为，根据现有证据，双方之间保险合同关系合法有效。投保车辆在保险期间发生事故，人保公司应当按约赔偿保险金。因凌云在承保时车辆就已处于未检验状态，而人保公司仍然予以承保，且现无证据证实发生事故系因车辆未年检所致，故人保公司以此主张免责，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应当于判决生效之日起十日内支付凌云理赔款35867.60元。二、驳回凌云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元（减半收取）、鉴定费2000元，由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
二审期间，当事人未向本院提交新证据。
经审查，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，本案保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合法有效。上诉人在承保涉案车辆时，应当知道该车已逾期未检验而接受投保并收取保费，却在发生理赔时主张不应当承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费846元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 叶金龙
二〇一八年三月二十三日
法官助理 江 献
代书记员 黄佳婧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0075号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，住所地兴化市张郭镇赵万路。
负责人杨春柳，行长。
委托代理人刘传芳，该行职员。
被告任秋兰。
被告高厚乐。
被告何忠华。
被告徐爱明。
被告朱增军。
被告何增凡。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行（以下简称农商行张郭支行）诉被告任秋兰、高厚乐、何忠华、徐爱明、朱增军�何增凡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告农商行张郭支行委托代理人刘传芳，被告朱增军到庭参加诉讼。被告任秋兰、高厚乐、何忠华、徐爱明、何增凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行张郭支行诉称，我行与各被告于2014年4月24日签订《个人担保借款合同》，约定，被告任秋兰向我行借款50万元，其余被告提供连带责任保证。借款期限自当日起至2014年10月23日止，借款凭证为合同的组成部分，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。当日，我行向被告任秋兰发放贷款50万元，年利率11.76%，每月21日结息，到期日2014年10月23日。该笔借款到期未获清偿。故提起诉讼，请求判令，1、被告任秋兰立即偿还借款50万元及利息（截止2015�1月9日为4.079723万元，自2015年1月10日起至实际给付之日止，按年利率17.64%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、被告高厚乐、何忠华、徐爱明、朱增军、何增凡对何小芹的上述给付义务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱增军辩称，没有需要答辩的内容。
被告任秋兰辩称，所借贷款未能偿还的原因，一是贷款全部为何忠华所用，我一分未用；二是我是上班拿工资的，没有还款能力。
被告高厚乐、何忠华、徐爱明、何增凡未答辩。
原告农商行张郭支行为支持自己的主张，提交以下证据证明，个人担保借款合同、借款借据、提款申请与承诺、结算业务申请书、受托支付委托书各1份。证明被告任秋兰向原告借款50万元，原告及各被告就借款、担保达成合意，并就各自的权利义务作出明确约定。原告按照合同的约定发放贷款50万元。
对原告所举证据，被告朱增军对真实性无异议。本院经审查认为，借款合同有各方当事人的签名、盖章、捺手印，借款借据、提款申请与承诺、结算业务申请书、受托支付委托书均有任秋兰的签名、盖章或捺手印，对证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，2014年4月24日，原告农商行张郭支行与被告任秋兰、高厚乐、何忠华、徐爱明、朱增军、何增凡签订一份《个人担保借款合同》，合同约定，任秋兰向农商行张郭支行借款50万元，借款期限自2014年4月24日起至2014年10月23日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款年利率为11.76%；借款人未按期偿还贷款的，从逾期之日起在合同执行利率的基础上加收50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；借款资金支付至任秋兰开立在原告处的个人账户；被告高厚乐、何忠华、徐爱明、朱增军、何增凡自愿为任秋兰的借款提供连带责任保证，保证期限为自借款到期之日起两年，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用。农商行张郭支行与各被告分别在合同中签名、盖章、捺手印。同日，任秋兰向农商行张郭支行提出提款申请，请求将借款转入合同约定的账户，农商行张郭支行依据申请向任秋兰发放贷款50万元，任秋兰在借款借据上签名、捺手印确认。借据载明，借款到期日2014年10月23日，年利率11.76%，每月21日结息。4月25日，任秋兰向原告出具受托支付委托书，委托原告将资金支付至王学干银行账户。借款后，任秋兰未能按约履行义务，仅结付部分利息，本金及其余利息未能偿还，被告高厚乐、何忠华、徐爱明、朱增军、何增凡亦未履行担保义务。
�院认为，原告与各被告之间签订的《个人担保借款合同》不违反国家法律、法规的强制性禁止规定，为有效合同。被告任秋兰辩称的款项由何忠华使用，是其与何忠华之间的关系，与原告无涉；无偿还能力亦不能产生免除其履行合同义务的后果。对任秋兰的辩称意见，本院均不予采纳。任秋兰未能按合同的约定履行偿还贷款本息的义务，应当承担违约责任。被告高厚乐、何忠华、徐爱明、朱增军、何增凡未按合同的约定履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任秋兰于本判决生效后3日内偿还原告借款50万元及利息（截止2015年1月9日的利息为4.079723万元，自2015年1月10日起至本判决确定的给付之日止，按年利率17.64%计算；应付未付利息，按中国人民银行的规定计收复利）。
二、被告高厚乐、何忠华、徐爱明、朱增军、何增凡对被告任秋兰的上述第一条给付义务承担连带清偿责任。
三、被告高厚乐、何忠华、徐爱明、朱增军、何增凡承担连带责任后，有权向被告任秋兰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19486元，由被告任秋兰、高厚乐、何忠华、徐爱明、朱增军、何增凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 王 军
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 梅宏建
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘岑岑
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初1037号
原告：梁美容，女，1963年8月30日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：刘扬帆，男，1975年11月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：邱露，女，1976年2月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告梁美容与被告刘扬帆、邱露民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁美容、被告刘扬帆到庭参加诉讼，被告邱露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘扬帆、邱露偿还借款本金100000元及利息（从2012年5月13日起，按年利率24﹪计算至本金还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月13日，两被告以办理房屋过户手续需资金周转为由，向原告借款100000元并出具借条一张，约定借款时间为3个月和逾期还款的利息，借款到期后，被告以各种理由推脱偿还借款，之后又立下了两张还款承诺书，但至今仍未归还上述借款。被告确实曾经向其还过款50000元，但那是归还另外两笔合计35000元借款的本金及利息，与本案的借款毫无关系。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告刘扬帆辩称：其承认这张100000元的借条是其本人写的，但实际上只借到原告梁美容的现金90000元，另外10000元的金额是承诺付给原告的利息，所以当时就在借条上把借款金额写成100000元了。大概在2014年左右已经向原告还款了50000元，目前应尚欠原告的借款本金50000元未还。
被告邱露不到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告梁美容与被告刘扬帆、邱露系朋友关系，两被告属夫妻关系。2012年2月13日，两被告向原告借到现金100000元，并向原告提供了其本人的身份证复印件，同时在此身份证复印件下方的空白处立下借条一张交原告收执，该《借条》载明“刘扬帆、邱露夫妻（以下简称甲方）于2012年2月13日借到梁美容（以下简称乙方）人民币壹拾万元整（￥100000元整）办理房屋过户手续，甲方向乙方借款的时间为叁个月（即从2012年2月13日至2012年5月12日止），若甲方逾期不还款给乙方，甲方需按银行贷款利率的四倍利息支付利息给乙方（指逾期部分日期），甲方最多不能逾期超两个月时间。本借条具有法律效力，甲方必须遵守本借条中的借款约定，若甲方违约，乙方有权依法向法院申请拍卖甲方的财产以偿还借款。此据。担保人：钟永，男，身份证，借款人：刘扬帆，男，身份证，邱露,女，身份证，借款人签名：刘扬帆、邱露，2012年2月13日。梁美容（签名），2012、2.13。”但上述借款到期后，被告刘扬帆仅于2013年6月16日通过转账方式向原告还款50000元。在原告的多次催讨后，被告刘扬帆遂分别于2014年5月23日、2015年9月19日写下延期还款承诺书交给原告，但至今尚欠借款本金50000元未归还。经原告多次追索未果，遂诉给至本院。
本院认为，被告刘扬帆、邱露向原告梁美容借款现金100000元，该借款已实际交付给被告，有两被告本人于2012年2月13日出具给原告收执的借条及被告刘扬帆出具的延期还款承诺书为凭，该借款的事实清楚、证据确实充分，本院应予以确认。原告梁美容与被告刘扬帆、邱露均为完全民事行为能力人，双方在平等、自愿、诚实信用的原则下签订《借条》，原、被告双方已发生了民间借贷关系，应视为原、被告双方真实意思的表示，没有违反法律的规定，该借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。关于本案的本金认定问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，因被告未能提供借款中包括利息10000元的证据，故本案借款本金应认定为100000元。《借条》中双方未约定借款利息，故原告梁美容起诉请求被告刘扬帆、邱露偿还借款本金100000元，合法有效，本院依法予以支持。2012年5月13日起的利息为逾期利息，因原、被告双方对逾期利率有约定，原告主张被告支付逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院依法应予支持，故两被告应从2012年5月13日起，以本金100000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息给原告，但不得超过年利率24﹪。被告邱露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘扬帆、邱露偿还借款本金50000元给原告梁美容。
二、被告刘扬帆、邱露支付逾期还款利息给原告梁美容（利息的计算方法：以本金100000元为基数，自2012年5月13日起至2013年6月16日止；以本金50000元为基数，自2013年6月17日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按同期银行贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取为1150元（原告梁美容已预交），由原告梁美容负担525元，由被告刘扬帆、邱露负担625元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 献
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高耀瑶
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初550号
原告：李国坤，男，1990年4月1日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：梁接涛，男，1964年12月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告李国坤诉被告梁接涛承包合同纠纷一案，本院2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国坤到庭参加诉讼、被告梁接涛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国坤向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告双方于2016年4月22日签订的《内部承包合同》；二、判令被告支付租金及工程款共计60000元给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与母亲李伟容于2015年3月25日共同承包经营位于马坝镇××村委会××屋、××村小组集体的一�荒山（含耕地11亩）和三口鱼塘，其中岭地190亩，耕地11亩，鱼塘三口约8亩，租期21年。2015年7月10日被告向原告提出双方共同合作经营，并签订《山地开发经营合作合同》及《合作合同补充协议》，双方合作期间，因经营理念不同产生矛盾，导致无法继续合作经营。经双方协商，合作终止，由被告单方向原告承包上述山地、耕地及鱼塘进行经营，双方就合作期间进行了清算和移交，并于2016年4月22日签订了《内部承包合同》。合同签订后至今仅支付5万元租金给原告，按合同约定应付的余下租金经原告多次催讨，被告均百般推诿。被告承包经营期间，以口头形式将承包地的有关果树种植和抚育工程发包给原告，工程完工后被告却一直未支付有关工程款项给原告，至此，被告已构成违约和拖欠工程款，依据合同约定，原告有权单方解除合同并要求被告赔偿损失。为维护原告自身合法权益，遂向本院提起诉讼。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：一、案外人李伟容系原告的母亲。二、李伟容于2015年3月25日与韶关市曲江区马坝镇转溪村民委员会老杨屋、杨甫子、围肚村民小组签订了《山地承包合同》，承包山地四至是：东：原新圳为界，西：杨甫子村旱圹为界，南：杨甫子村新圹为界，北：朱屋村田边为界，其中耕地11亩、三口鱼塘约8亩、岭地190亩，租期21年。三、李伟容于2015年7月10日与被告签订了《山地开发经营合作合同》，以被告投资的韶关市�江区台美果隆观光园有限公司的名称进行合作经营，后因经营理念不同产生矛盾，导致双方中止合作。四、2016年4月22日李伟容委托原告与被告签订了《内部承包合同》，合同约定：1、将自己承包的土地及地上建筑物和其他财产采取内部承包的方式发包给被告。2、承包费：人民币：第一年五万元整，第二年四万元整，第三年五万元整，第四、五、六年每年定额六万整。第七、八、九年，每年定额为十万元整。从第十年起至本合同期结束，每年封顶定额为十一万元。3、前三年总承包费用共为人民币十四万元整，应于2016年12月30日前付清总额（具体支付日期为签订合同七天内支付五万、10月30日前支付五万、12月30日前支付四万），其余应于每年1月30日前交清当年的承包费用直至合同期满；如乙方逾期缴交，除应支付所欠金额和月息1.2%外，甲方还有权终止合同并追究�律责任。5、承包期限为2016年4月22日起至原合作合同期为止。合同签订后，被告委托李伟容帮其管理合同标的物，并支付了第一年的承包费50000元给原告。五、由于被告极少到场管理，2016年8月30日，被告出具《声明书》给原告，声明从2016年5月起至8月30日李伟容农场拖欠的工人工资由其发放，但直至原告起诉仍未支付。六、在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为判令解除原被告双方于2016年4月22日签订的《内部承包合同》，同时在本案中放弃其他诉讼请求。
本院认为，本案为承包合同纠纷，原告作为业主李伟容的儿子，经李伟容授权与被告签订合同，事后也经李伟容的确认，《内部承包合同》的签订双方主体资格适格。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告签订的《内部承包合同》约定自双方签�盖章，并在第一期承包费交收后同时生效，涉案合同已实际履行，是原告与被告的真实意思表示，没有违反法律规定，应受法律保护。但被告未依合同履行给付租金的义务，按照合同的约定，原告有权申请终止合同；再说原被告签订《内部承包合同》的标的物本质上是从事农、林、渔业的农场，现被告对其疏于管理，不利于农场的生产和发展，也会造成原告的经济损失。为此，原告请求解除合同的诉请，本院予以支持。
被告梁接涛经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告李国坤与被告梁接涛于2016年4月22日签订的《内部承包合同》。
�案受理费1400元、公告费560元，合计1960元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈建中
人民陪审员 彭光坤
人民陪审员 魏新连
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赖莲鸿
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执77号
申请执行人:王青山，男，1950年10月28日出生,汉族。
被执行人:薄芳，女，1987年2月16日出生，汉族。
被执行人:张亮亮，男，1983年5月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王青山与被执行人薄芳、张亮亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张亮亮名下有晋A123**号大众牌及晋LM00**号雅阁牌轿车各一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张亮亮所有的晋A123**号大众牌及晋LM00**号雅阁牌各一辆轿车的产权，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年二月五日
书记员 李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执77号申请执行人:王青山，男，1950年10月28日出生,汉族。被执行人:薄芳，女，1987年2月16日出生，汉族。被执行人:张亮亮，男，1983年5月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人王青山与被执行人薄芳、张亮亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张亮亮名下有晋A123**号大众牌及晋LM00**号雅阁牌轿车各一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张亮亮所有的晋A123**号大众牌及晋LM00**号雅阁牌各一辆轿车的产权，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一八年二月五日书记员  李婷婷
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第582号
原告：商荣庆。
被告：许义成。
被告：薛建华。
本院在审理原告商荣庆与被告许义成、薛建华民间借贷纠纷一案中，原告商荣庆于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商荣庆的申请不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告商荣庆撤回起诉。
案件受理费1004元，减半收取502元，由原告商荣庆负担。
审判员 孙涛
二〇一五年五月十三日
书记员 王超
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2815号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王家星，男，1998年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区博白县（以上均为自报）。因本案第一宗盗窃于2016年5月10日被中山市公安局处以行政拘留十五日，期限至同年5月25日，因本案于2017年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2854号起诉书指控被告人王家星犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，王家星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月8日上午11时许，被告人王家星在中山市古镇七坊锦乐宫四楼572房盗走他人一台白色小米4手机（未核价，已发还）。同年5月9日下午4时许，王家星在古镇蓝宇网吧被公安人员抓获，同年5月10日被中山市公安局处以行政拘留十五日，期限至同年5月25日，截止2017年9月25日前，王家星已被羁押16日。
2017年3月10日上午9时许，被告人王家星在中山市西区富业广场乐途汽车服务中心盗走被害人李某现金人民币3600元。2017年9月25日晚上9时许，王家星在中山市石岐区南下新码头小龙坎餐厅被李某发现，李某报警后公安人员到场将王家星抓获。归案后，王家星如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃款未能缴回。
上述事实，被告人王家星在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王家星无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物，依法应当责令退赔。王家星归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王家星犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减2017年9月25日前被羁押的16日，即自2017年9月25日起至2018年6月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王家星退赔被害人李某被盗的人民币3600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年十二月二十日
书记员 翟燕云
卜璐
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00464号
申请执行人代建峰，男，1983年2月11日出生，汉族，农民。
被执行人张东文，男，1966年2月2日生，汉族，农民。
申请执行人代建峰与被执行人张东文追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第04037号民事调解已发生法律效力，责令张东文支付代建峰30000元，但张东文至今未履行。
本院在执行过程中查明，张东文暂无财产可供执行，代建峰同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第04037号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年十月八日
书记员 刘 渊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2301号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
委托代理人：丘霄凌。
被告：王福泉。
原告杭州竞业物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告王福泉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2009年8月26日立案受理后，依法由代理审判员朱小琼独任审判，于2009年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林永武到庭参加诉讼。被告王福泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月1日，原告与润达花园业主委员会签订了物业管理服务合同，约定原告为润达花园提�物业管理服务。被告为润达花园（润达花苑）8幢2单元602室的业主，2007年7月1日至2008年12月31日，已拖欠原告物业服务费414元，经原告多次催缴仍未支付。故起诉要求判令被告支付物业服务费414元及滞纳金450元，承担本案诉讼费用。后原告将诉讼请求中的滞纳金调整为100元。
原告提供了下列证据材料：
1.物业管理服务合同，证明原告受润达花园业主委员会委托，为润达花园提供物业管理服务，双方之间的权利义务约定。
2.润达花园区域图，证明被告确系原告管理服务区域内的业主和物业管理服务范围的事实。
3.房屋所有权证存根，证明被告系润达花园（润达花苑）8幢2单元602室的业主。
被告未作答辩，也未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证�，认定下列事实：
2007年7月1日，原告（乙方）与西湖区润达花园业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将润达花园委托给乙方实行物业管理，物业座落四至：东至三墩镇水映苑小区，南至三墩镇都市水绣苑，西至古墩路，北至农居住宅区。委托管理期限为三年，自2007年7月1日起至2010年6月30日止。乙方物业服务包括对物业内房屋及公共设施进行管理，保证小区内公共道路的卫生，定期对小区内的草坪花木修剪整理，做好小区安全与消防工作，及时做好物业维修服务等。物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米0.30元、营业用房按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或使用人收取，按季缴纳结算，业主或物业使用人逾期不缴纳物业服务费的，从逾期之日起缴纳每日0.3%的滞纳金。合同签订后，原告依约为润达花园提供物业服务。被告系润达花园（润达花苑）8幢2单元602室（建筑面积为76.71平方米）的房屋所有权人。自2007年7月1日起至2008年12月31日，被告未交纳物业服务费414元。
本院认为，原告依其与润达花园业主委员会订立的《物业管理服务合同》为润达花园提供了物业管理服务，被告系润达花园（润达花苑）8幢2单元602室的业主，其在接受原告的物业服务后理应按照《物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费。故原告现依合同约定向被告主张物业服务费414元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的滞纳金，实质上是被告未按时支付物业服务费的违约金，因被告未能按时支付物业服务费的行为已构成违约，根据原告与润达花园业主委员会订立的《物业管理服务合同》的约定，被告应支付自逾期之日起每日0.3%的违约金，现原告仅主张100元，尚在合理范围之内，故本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
王福泉支付给杭州竞业物业管理有限公司物业服务费414元及违约金100元，共计514元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王福泉负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，�件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱小琼
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 张莲莲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2892号
原告：唐展玲，女，1966年3月20日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
被告：郭继乐，男，1980年4月10日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。
负责人：郑奇。
委托诉讼代理人：简敏菁，该公司职员。
原告唐展玲诉被告郭继乐、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法由审判员李磊适用简易程序独任审判，并于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告唐展玲及其委托诉讼代理人谢勇，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人简敏菁，被告郭继乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐展玲诉称，2016年9月19日3时30分，被告郭继乐驾驶经检验超载53%的粤Ａ×××××号牌小货车沿花都区迎宾大道由东往西行驶至桔子酒店路段向南左转掉头，再在南侧路面中间车道（从路中隔离带向南数起第二条）由西往东行驶时，遇见环卫工人李芳军、唐展玲、唐云中等人在迎宾大道南侧路面施工作业，结果小货车与李芳军、唐展玲、唐云中等人发生碰撞，造成李芳军、唐展玲、唐云中三人受伤及小货车部分损坏的交通事故。涉案事故经交警部门认定，被告郭继乐负主要责任，广州市花都区城市环境卫生管理所承担此事故的次要责任，李芳军、唐展玲、唐云中不承担事故责任。我方按照70%的责任要求被告郭继乐承担。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，并被鉴定为10级伤残2处，为此，诉至法院要求：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交强险限额内赔偿原告52900元；（注：精神损害抚慰金优先在保险公司交强险限额内赔偿）；2、被告郭继乐赔偿原告81245元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司辩称，我方确认本案的肇事车辆粤Ａ×××××号牌小货车在我司购买了交强险，本案事故发生在保险期限内。我司对本案事故发生的经过以及事故的责任之认定没有意见。交强险医疗费已垫付给李芳军。对原告各项诉讼请求的意见如下：1、医疗费总额47934元无异议；2、住院伙食补助费5800元无异议；3、住院护理费、营养费无�嘱不赔付；4、伤残鉴定费我司不予承担，鉴定费发票真实性无异议；5、残疾赔偿金，计算标准及伤残等级无异议但系数应为11%；6、误工费，经过核算原告方的银行流水，其误工费应为2735元。月平均工资为2970元；7、交通费无证据，不赔付；8、精神损害抚慰金过高，请法院调整。
被告郭继乐辩称，医疗费由工伤报销，我不承担，我应按60%承担责任，其他意见与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的意见一致。
经审理查明，事故发生经过以及交警部门的责任认定与原告诉称一致。事故发生时，肇事车辆粤Ａ×××××号牌小货车的司机和车主均为郭继乐，该车在中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往广州市中西医结合医院住院治疗，住院期间为2016年9月19日至2016年11月15日，共住院58天，经医院诊断为：1、左侧额颞顶枕部硬膜下血肿；2、左侧颞叶脑挫裂伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧额颞部皮下血肿；5、右侧额颞部皮下伤口感染；6、左侧第3-6前肋骨折；7、左肺、右下肺创伤性挫伤。8、多处软组织挫伤。医嘱建议全休一个月。期间发生医疗费47934元，基础护理费1100元。原告出院后委托广东华生司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心于2016年12月29日作出《鉴定意见书》，鉴定原告的伤残等级为两个十级，期间发生鉴定费980元。原告于1966年3月20日出生，就职于广州市花都区城市环境卫生管理所，月平均工资为2970元，诉讼中，各方确认计算原告残疾赔偿金标准为城镇以及原告实际产生的误工费为2735元。
另查，事故发生后，被告郭继乐垫付了3000元给唐展玲，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州�公司在交强险医疗费赔偿限额下垫付了10000元给本案另一伤者李芳军，且各方商定，在剩余交强险限额的基础上，各伤者分配交强险限额如下：唐展玲死亡伤残限额52900元，唐云中死亡伤残限额4200元，李芳军医疗费用限额10000元，死亡伤残限额52900元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，被告郭继乐承担此事故的主要责任，对此本院予以确认。原告主张被告郭继乐承担70%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。
原告损失依合理凭据计算如下：
1、医疗费47934元，原被告予以确认，本院予以确认；2、住院伙食补助费5800元，原被告予以确认，本院予以确认；3、护理费5740元，本院予以确认；4、营养费1000元，本院酌定；5、交通费500元，本院酌定；6、误工费2735元，原被告予以确认，本院予�确认；7、残疾赔偿金83416元，本院予以确认；8、精神损害抚慰金8400元，本院酌定，该款在交强险内优先支付；9、鉴定费980元，有发票为证，本院予以确认。
被告郭继乐在本次事故中承担70%赔偿责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司购买了交强险，现分配给原告死亡伤残限额为52900元。根据交强险分项赔偿原则，上述第1项47934元，该款应按被告郭继乐承担事故责任比例70%计33553元，由被告郭继乐予以赔偿；上述第2-9项合计108571元，直接计入交强险死亡伤残赔偿限额52900元，超出的55671元应按被告郭继乐承担事故责任比例70%计38969元，该款由被告郭继乐予以赔偿。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应在交强险范围内赔偿原告52900元，扣减被告郭继乐垫付的3000元，被告郭继乐应赔偿原告69522元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿52900元给原告唐展玲；
二、被告郭继乐于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿69522元给原告唐展玲；
三、驳回原告唐展玲的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元（原告已预交1702元），由原告唐展玲负担149元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担671元，被告郭继乐负担882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨小伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第220号
原告：单伟民。
委托代理人：周正林。
被告：杭州郎红建材有限公司。
法定代表人：王小华。
委托代理人：周晓芳。
原告单伟民诉被告杭州郎红建材有限公司（以下简称郎红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行审理。原告单伟民委托代理人周正林、被告郎红公司委托代理人周晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单伟民起诉称：2013年10月19日，原告因建房需要向被告购买瓦片等材料，其中陶都平板瓦2720张。原告在新房盖瓦过程中发现陶都平板瓦存在裂缝等质量问题，即向被告销售代表陈立先反映，未得到明确答复。2013年11月22日，原告与其他同样发现瓦片质量问题的十位同村建房户再次要求陈立先给予合理答复，当天，被告单位代表张建宝与原告等建房户代表，在临安市公安局锦城派出所主持调解下，达成协议书一份，约定被告每张瓦片退还差价款3元，于协议书签订后三天内退给原告及其他十位建房户，并向原告所在村委缴纳诚信保证金10000元。但之后，原告所在村委多次电话、函件联系被告，被告均置之不理。故起诉，请求判令：一、被告退还原告瓦片差价款8160元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告单伟民为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.产品销售合同、收据各一份，用以证明原、被告之间存在瓦片买卖及原告已支付瓦片款的事实。
2.协议书一份，用以证明原、被告就瓦片质量问题达成一致、由被告按每张瓦片3元退还原告差价、并交履约保证金10000元的事实。
3.函复印件、快递详情单原件各一份，用以证明原告致函被告要求其履行协议书义务的事实。
4.临安市公安局锦城派出所出具的证明一份、110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单各二份，用以证明单伟民等11人与被告系在派出所调解下达成协议、未在协议书上签字的其他村民也经电话确认同意协议书结果的事实。
被告郎红公司答辩称：一、被告销售给原告的陶都平板瓦虽然存在瑕疵，但并不影响正常使用，不属于质量问题。而且，被告的业务员陈立先在向原告销售瓦片时已经明确告知该批瓦片存在微小瑕疵，如果原告可以接受商品瑕疵，被告同意折价销售，并赠送部分商品，原、被告签订的产品销售合同中部分商品没有收费即是针对该瑕疵的优惠。另，涉案瓦片的瑕疵问题显而易见，按照一般常理，原告在收货时就应该提出异议，但原告并没有提，这也印证了原告对商品存在瑕疵的明知。二、原告提交的协议书并非被告的真实意思表示，该协议书系被告临安分店店长张建宝受胁迫情形下签订。2013年11月22日，原告等11人与被告工作人员因瓦片问题发生纠纷，并发生暴力冲突，被告工作人员被困，迫于无奈才签订了协议书。三、即使该协议书真实有效，被告也仅与林文贵、胡小位、王宽福、胡雪峰、寿青标签订了协议，并不能依此类推至本案原告单伟民。
被告郎红公司未有证据提供。
原告单伟民提交的证据，证据1，被告对真实性没有异议，认为合同中部分商品没有收费，是被告对原告购买瑕疵商品给予的优惠。证据2，被告对签字盖章的真实性没有异议，但认为协议书并非被告自愿签订，是被告工作人员被村民围困，被迫签订，而且也只是与其中五位村民签订了协议书。证据3，被告没有异议，确认收到函件。证据4，被告对真实性没有异议，对证明记载的内容有异议，认为双方并非自愿协商，即使单伟民等户电话同意协议书内容，也不代表被告同意。而且，派出所出面协商证实原、被告发生肢体冲突。原告提交的证据1、2、3、4，经本院审核，均符合有效证据的构成要件，本院依法确认为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张事实相一致。
本院认为：虽然原告单伟民并未在涉案协议书上签字，但是临安市公安局锦城派出所出具的证明及110处警现场情况登记表、处警现场处结备案单证实，2013年11月22日当天，与被告因瓦片质量问题发生纠纷的除了在协议书上签字的林文贵等五位村民外，还包括原告单伟民在内的六位村民，林文贵等五人与被告郎红公司协商并最终达成协议书的行为系代表原告单伟民在内的十一位村民。原告单伟民对协议书内容表示认可，该协议书对原、被告均具有约束力。原、被告之间签订的产品销售合同和协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律强制性规定，应属合法有效，原、被告应按合同及协议书内容约定履行各自的义务。被告郎红公司抗辩原告在购买陶都平板瓦时已经明知瓦片存在瑕疵以及涉案协议书系被告销售代表张建宝受胁迫情形下签订，但其并未提供证据加以证实，对其抗辩，本院不予采信。现原告单伟民要求被告郎红公司按照协议书约定退换瓦片差价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杭州郎红建材有限公司返还原告单伟民瓦片款8160元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州郎红建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 许 峰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第530号
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人王绍鹏，行长。
委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。
被告李悦祥，男，生于1967年10月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行（下称建行章丘支行）与被告李悦祥信用卡纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐延涌独任审理，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张润东，被告李悦祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李悦祥于2011年8月9日向我行申领了中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为……。被告使用上述信用卡进行透支消费，截至2013年10月24日，被告所持卡号……的信用卡共拖欠透支本金5416.07元、利息1190.67元、滞纳金972.36元，共计7579.10元。根据被告申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及相关法律法规的规定，被告的欠款项已超过期限。经我行多次催告通知被告还款，被告至今仍未清偿。我们认为被告的行为严重侵犯了我行的合法权益。为了维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还卡号为……的信用卡透支本金5416.07元、利息1190.67元、滞纳金972.36元，共计7579.10元（计算至2013年10月24日）；偿还自2013年10月25日至实际清偿日止的利息、滞纳金（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算）；被告承担本案的诉讼费用。
被告李悦祥辩称，原告所诉属实，给孩子办完婚事就还钱。
经审理查明，2011年8月9日，李悦祥向建行章丘支行签署了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，并表示遵守该协议。建行章丘支行对李悦祥的申请后予以准许，向李悦祥发放了卡号为……的龙卡汽车卡。此后，李悦祥持上述信用卡在有关商户透支消费、在有关银行提取现金，截至2013年10月24日，被告所持卡号……的信用卡共拖欠透支本金5416.07元、利息1190.67元、滞纳金972.36元，共计7579.10元。原告多次通知被告还款未果，遂诉至本院。
另查明，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：持卡人在使用信用卡时应遵循中国建设银行有关业务规定，按中国建设银行公布的收费标准承担各项费用。持卡人因使用信用卡产生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由银行在持卡人账户内直接记收，持卡人承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日之前还款。持卡人在对账单规定的还款日之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行自记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。持卡人使用信用卡发生的欠款可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备或通过网上银行等方式予以偿还。持卡人选择约定账户还款时，即授权银行每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款项，从持卡人的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款；若在该期间内约定账户可用余额不足扣款金额时，银行有权拒绝扣款，若约定账户发生变化，持卡人应主动与银行联系并重新确定新的还款方式；若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由持卡人承担。持卡人未在到期日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含持卡人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5人民币）。
上述事实，由原告提供的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、龙卡汽车卡领用协议、交易明细各一份等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告与原告签订的信用卡申请表及领用协议系双方真实意思表示，本院依法认定为有效。被告李悦祥从原告申领信用卡后透支消费，在到期还款日前没有还款，即对原告形成债务，应按双方协议中的约定偿还本金、利息及滞纳金。原告所诉有理有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李悦祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司章丘支行卡号为……的信用卡透支本金5416.07元、利息1190.67元、滞纳金972.36元，共计7579.10元（计算至2013年10月24日）。
二、被告李悦祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司章丘支行卡号为……的信用卡自2013年10月25日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一四年四月三十日
书记员 王 红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10415号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李洪波，男，1970年07月18日出生，汉族，住山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李洪波信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,355.73元。原告诉称,被告李洪波系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,355.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执157号
淮南天擎服饰有限公司：
你与陈荣劳动争议纠纷一案，（2017）皖0402民初476号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计1600元。
二、负担案件申请执行费50元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一八年三月六日
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第0003号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人范××，男，1976年9月9日生，身份证号码，汉族，小学文化，无业，出生于江苏省如皋市，。被告人范××曾因犯抢劫罪、流氓罪，于1996年7月4日被如皋市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2013年6月20日被如皋市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月23日释放。被告人范××因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月26日被如皋市公安局刑事拘留，同年10月10日经如皋市人民检察院批准并由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2013）715号起诉书指控被告人范××犯诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序，因本案疑难复杂，本院于2014年1月9日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人范××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人范××于2013年6月至7月间，在如皋市、南通市等地，冒充姚存的辩护律师，以需要收取代理费、电话费为名，先后4次骗得被害人耿××人民币共计6000元。具体事实如下：
1．被告人范××于2013年6月的一天，在如皋市磨头法庭门前，采取上述手段，骗得被害人耿××的人民币2200元；
2．被告人范××于2013年7月8日，以手机需要充话费为名，骗得被害人耿××的人民币100元；
3．被告人范××于2013年7月的一天，在南通市中级人民法院门前，采取上述手段，骗得被害人耿××的人民币2000元。
4．被告人范××于2013年7月的一天，在南通市中级人民法院门前，采取上述手段，骗得被害人耿××的人民币1700元。
案发后，被告人范××能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人范××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿××的陈述，证人姚××、段××、王××等的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、情况说明、被告人范××的常住人口基本信息、调取的话费充值记录，被告人范××给被害人耿阿记的传票、收条，本院刑事判决书，南通市中级人民法院刑事裁定书，如皋市看守所出所登记表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人范××以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人范××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范××能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人范××犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从重从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人范××自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人范××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，已为一、二审裁判文书予以确认，对被告人范××认为其曾因故意犯罪被判处有期徒刑的判决系错判，其不属于累犯的辩解，本院不予采纳。本案中，被告人范××不属自动投案，不具有自首情节，故对被告人范××认为其属自首的辩解，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范××犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年九月二十六日起至二○一四年五月二十五日止），并处罚金人民币六千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人范××退出赃款人民币六千元，发还被告人耿阿记。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 冒友江
人民陪审员 金 天
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 钱柳琦
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢541号
申请人马春芳，女，汉族，1973年1月11日生。
被执行人昆明凯云商贸有限公司，住所昆明市官渡区工业园区大板桥西冲村。
法定代表人易际祥。
申请执行人马春芳与被执行人昆明凯云商贸有限公司民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年6月16日作出的（2015）官民一初字第4441号民事判决书已发生法律效力，申请人张红明向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人昆明凯云商贸有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人�法院（2015）官民一初字第4441号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张奕繇
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3292号
申请执行人聊城正泓置业有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园北路财干路西首。
法定代表人：宋士贵，董事长。
被执行人张丽红，女，1976年4月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502民初1420号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款1000元至聊城市东昌府区人民法院（开户银行：聊城农商银行铁塔支行；账户名称：聊城市东昌府区人民法院；账号：9150115022742050003730）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 史春贵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 斐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11530号
原告王海龙，男，1985年8月22日出生，汉族，住河北省枝江市。
被告林慕新，男，1965年8月25日出生，汉族，住北京市崇文区。
原告王海龙与被告林慕新股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李泽帅独任审判，公开开庭进行了审理。王海龙、林慕新均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王海龙诉称：王海龙与林慕新均系北京一起签科技有限公司（原名称北京×××科技有限公司，2015年7月3日变更为现名称，以下简称一起签公司）股东。2015年3月31日，在王海龙不知情的情况下，林慕新、刘某某伪造股权转让协议书，将王海龙持有的股权无偿转让给林慕新、刘某某。现王海龙诉至法院，要求确认转让方为王海龙、受让方为林慕新的《股权转让协议书》无效。
林慕新辩称：林慕新不同意王海龙的诉讼请求。王海龙未出资，未到一起签公司上班，一起签公司经过股东会决议，撤销了王海龙的股权；股权转让协议书上王海龙的签字系经其授权由刘某某代签，应属合法有效。
经审理查明：根据一起签工商登记材料：一起签公司成立于2014年10月15日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。根据2014年10月10日的一起签公司章程，一起签公司注册资本100万元，股东及其出资为林慕新认缴出资40万元，刘某某认缴出资30万元，王海龙认缴出资30万元，出资时间均为2025年10月10日。
一起签公司工商材料中有一份转让方为王海龙、受让方为林慕新的《股权转让协议书》，约定王海龙愿意将一起签公司的27%股权无偿转让给林慕新；林慕新愿意接收王海龙在一起签公司的27%股权；上述股权于2015年3月31日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的股权不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。王海龙主张《股权转让协议书》上王海龙的签字非其本人所签，王海龙对此不知情。林慕新认可《股权转让协议书》上王海龙的签名非王海龙本人所签，但主张该签名系刘某某依据王海龙授权代签。
一起签公司工商材料中另有一份《一起签公司第一届临时股东会决议》，决议内容为：2015年1月30日，在北京市朝阳区×××召开了一起签公司第一届临时股东会会议。会议应到3人，实到3人，会议的召集程序，参会股东，议事方式均符合法律与公司章程规定，决议内容真实有效。会议决议内容如下：1、变更名称：同意本公司名称变更为一起签公司；2、王海龙愿意将27万元转让给林慕新，王海龙愿意将3万元转让给刘某某；3、同意修改后的公司章程。王海龙主张该股东会决议上王海龙的签字并非其本人所签，王海龙对此不知情。林慕新认可决议上王海龙的签名非王海龙本人所签，但主张该签名系刘某某依据王海龙授权代签。
2015年4月18日，王海龙作为委托人，与作为受托人的刘某某签订《授权书》，约定委托人授权受托人为本人的代理人，代表本人处理一起签公司如下事项：同意代为查阅、复印公司的全部工商档案资料；同意代为签订公司所有变更、注册等相关事宜的文件；同意代为签署公司所有变更过程中需要授权人签字的文件资料；同意代为办理公司所有变更相关事宜的全部手续；同意代为办理公司变更事宜过程中的税费申报，并缴纳相应的税费；被授权人在执行和处理上述授权所有变更事项的过程中，签署的有关文件、合同，授权方均予以认可和接受，授权人认可上述授权的法律效力，并当然地承担此授权引起的法律责任；授权期限：从2015年3月31日至2016年3月30日；本授权书自双方签字后，在授权期限内有效。王海龙主张刘某某找到王海龙称公司欲变更名称，需要王海龙授权，其在授权书上签字并未仔细阅读授权书内容。
庭审中，林慕新提交2015年1月30日一起签公司股东会决议，内容为：2015年1月31日，在北京市朝阳区×××召开了第一届临时股东会议，会议应到3人，实到2人（王海龙缺席），会议的召集程序、参会股东、议事方式均符合法律与公司章程的规定，决议内容真实有效，会议决议内容如下：l、鉴于王海龙未出资、未全职创业，拒不出席今天的股东会议，拒不履行其股东义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第六条、第十八条的规定，经股东会议表决：林慕新、刘某某同意，符合超过半数以上通过之规定，会议决定取消王海龙的股东资格，其股权无偿转移给其他创始股东，其中27%转移给林慕新；3%转移给刘某某；2、同意变更公司名称为“一起签公司”。林慕新主张其在会议前一天以电话方式通知王海龙参加股东会，并告知王海龙股东会会议内容。王海龙主张对本次股东会不知情，没有人通知他参会。
以上事实，有一起签公司工商材料、授权书、股东会议决议，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。本案中：一方面，王海龙、林慕新一致认可转让方为王海龙，受让方为林慕新的《股权转让协议书》及一起签公司第一届临时股东会决议上王海龙的签名并非王海龙本人所签；另一方面，虽《授权书》授权刘某某在变更过程中代王海龙签字，但该《授权书》中并未有王海龙同意将其持有的股权转让给林慕新、刘某某的意思表示。同时，林慕新、刘某某通过股东会决议取消王海龙的股东资格，将王海龙持有的股权无偿转让给林慕新、刘某某，亦未取得王海龙同意或追认。故，王海龙要求确认《股权转让协议书》无效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。林慕新主张王海龙对股权转让事宜知情并同意的答辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、第五十八条第二款之规定，判决如下：
转让日期为二〇一五年三月三十一日，转让方为王海龙，受让方为林慕新的《股权转让协议书》无效。
案件受理费三十五元，由被告林慕新负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李泽帅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杜 梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初11530号原告王海龙，男，1985年8月22日出生，汉族，住河北省枝江市。被告林慕新，男，1965年8月25日出生，汉族，住北京市崇文区。原告王海龙与被告林慕新股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李泽帅独任审判，公开开庭进行了审理。王海龙、林慕新均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。王海龙诉称：王海龙与林慕新均系北京一起签科技有限公司（原名称北京×××科技有限公司，2015年7月3日变更为现名称，以下简称一起签公司）股东。2015年3月31日，在王海龙不知情的情况下，林慕新、刘某某伪造股权转让协议书，将王海龙持有的股权无偿转让给林慕新、刘某某。现王海龙诉至法院，要求确认转让方为王海龙、受让方为林慕新的《股权转让协议书》无效。林慕新辩称：林慕新不同意王海龙的诉讼请求。王海龙未出资，未到一起签公司上班，一起签公司经过股东会决议，撤销了王海龙的股权；股权转让协议书上王海龙的签字系经其授权由刘某某代签，应属合法有效。经审理查明：根据一起签工商登记材料：一起签公司成立于2014年10月15日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。根据2014年10月10日的一起签公司章程，一起签公司注册资本100万元，股东及其出资为林慕新认缴出资40万元，刘某某认缴出资30万元，王海龙认缴出资30万元，出资时间均为2025年10月10日。一起签公司工商材料中有一份转让方为王海龙、受让方为林慕新的《股权转让协议书》，约定王海龙愿意将一起签公司的27%股权无偿转让给林慕新；林慕新愿意接收王海龙在一起签公司的27%股权；上述股权于2015年3月31日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的股权不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。王海龙主张《股权转让协议书》上王海龙的签字非其本人所签，王海龙对此不知情。林慕新认可《股权转让协议书》上王海龙的签名非王海龙本人所签，但主张该签名系刘某某依据王海龙授权代签。一起签公司工商材料中另有一份《一起签公司第一届临时股东会决议》，决议内容为：2015年1月30日，在北京市朝阳区×××召开了一起签公司第一届临时股东会会议。会议应到3人，实到3人，会议的召集程序，参会股东，议事方式均符合法律与公司章程规定，决议内容真实有效。会议决议内容如下：1、变更名称：同意本公司名称变更为一起签公司；2、王海龙愿意将27万元转让给林慕新，王海龙愿意将3万元转让给刘某某；3、同意修改后的公司章程。王海龙主张该股东会决议上王海龙的签字并非其本人所签，王海龙对此不知情。林慕新认可决议上王海龙的签名非王海龙本人所签，但主张该签名系刘某某依据王海龙授权代签。2015年4月18日，王海龙作为委托人，与作为受托人的刘某某签订《授权书》，约定委托人授权受托人为本人的代理人，代表本人处理一起签公司如下事项：同意代为查阅、复印公司的全部工商档案资料；同意代为签订公司所有变更、注册等相关事宜的文件；同意代为签署公司所有变更过程中需要授权人签字的文件资料；同意代为办理公司所有变更相关事宜的全部手续；同意代为办理公司变更事宜过程中的税费申报，并缴纳相应的税费；被授权人在执行和处理上述授权所有变更事项的过程中，签署的有关文件、合同，授权方均予以认可和接受，授权人认可上述授权的法律效力，并当然地承担此授权引起的法律责任；授权期限：从2015年3月31日至2016年3月30日；本授权书自双方签字后，在授权期限内有效。王海龙主张刘某某找到王海龙称公司欲变更名称，需要王海龙授权，其在授权书上签字并未仔细阅读授权书内容。庭审中，林慕新提交2015年1月30日一起签公司股东会决议，内容为：2015年1月31日，在北京市朝阳区×××召开了第一届临时股东会议，会议应到3人，实到2人（王海龙缺席），会议的召集程序、参会股东、议事方式均符合法律与公司章程的规定，决议内容真实有效，会议决议内容如下：l、鉴于王海龙未出资、未全职创业，拒不出席今天的股东会议，拒不履行其股东义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第六条、第十八条的规定，经股东会议表决：林慕新、刘某某同意，符合超过半数以上通过之规定，会议决定取消王海龙的股东资格，其股权无偿转移给其他创始股东，其中27%转移给林慕新；3%转移给刘某某；2、同意变更公司名称为“一起签公司”。林慕新主张其在会议前一天以电话方式通知王海龙参加股东会，并告知王海龙股东会会议内容。王海龙主张对本次股东会不知情，没有人通知他参会。以上事实，有一起签公司工商材料、授权书、股东会议决议，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。本案中：一方面，王海龙、林慕新一致认可转让方为王海龙，受让方为林慕新的《股权转让协议书》及一起签公司第一届临时股东会决议上王海龙的签名并非王海龙本人所签；另一方面，虽《授权书》授权刘某某在变更过程中代王海龙签字，但该《授权书》中并未有王海龙同意将其持有的股权转让给林慕新、刘某某的意思表示。同时，林慕新、刘某某通过股东会决议取消王海龙的股东资格，将王海龙持有的股权无偿转让给林慕新、刘某某，亦未取得王海龙同意或追认。故，王海龙要求确认《股权转让协议书》无效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。林慕新主张王海龙对股权转让事宜知情并同意的答辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、第五十八条第二款之规定，判决如下：转让日期为二〇一五年三月三十一日，转让方为王海龙，受让方为林慕新的《股权转让协议书》无效。案件受理费三十五元，由被告林慕新负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李泽帅二〇一六年四月十四日书 记 员  杜 梦
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初564号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人阎某，男，1963年1月10日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯有诈骗罪，于2017年11月14日被刑事拘留，于2017年11月28日被执行逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）521号起诉书指控被告人阎某犯诈骗罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指控检察员杨威出庭支持公诉，被告人阎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月至9月，被告人阎某谎称认识相关部门领导，能够帮助被害人王某的儿子王某某免于刑事处罚，取得王某的信任，在沈阳市大东区南卡门路xx号xxx王莹住处、沈阳市铁西区肇工街十马路阎某开设的麻将社内、沈阳市大东区人民检察院附近等地，以索要好处费的名义，多次骗取王某人民币共计35,000元。
被告人阎某于2017年11月14日被公安机关抓获。
上述事实，被告人阎某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口信息表、电话查询记录、王某某刑事判决书等；证人王某奇、王某静的证言；被害人王某的陈述；辨认笔录及被告人阎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币35,000元，其行为已构成诈骗罪。被告人阎某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人阎某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阎某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二万元。
(刑期从执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2019年5月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。)
二、责令被告人阎某退赔涉案款项人民币三万五千元，依法返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁美淇
本判决所依据的相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一保字第00001号
申请人：宿州市祥龙钢结构有限公司。
法定代表人：王祥，该公司经理。
被申请人：安徽鸿丰生物科技有限公司。
法定代表人：郭广东，该公司经理。
申请人宿州市祥龙钢结构有限公司因建设工程施工合同纠纷于2014年1月21日向本院申请诉前保全，要求对被申请人安徽鸿丰生物科技有限公司拥有的坐落在宿州市宿马现代产业园区5、6、7、8、9号厂房（价值约250万元）予以查封。申请人宿州市祥龙钢结构有限公司向本院提供其所有的厂房（价值400万元）进行担保。
本院经审查认为：申请人宿州市祥龙钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人安徽鸿丰生物科技有限公司拥有的坐落在宿州市宿马现代产业园区5、6、7、8、9号厂房（价值约150万元）予以查封。上述房产未经本院许可，不得处分。
二、将申请人宿州市祥龙钢结构有限公司向本院提供担保的厂房（价值400万元）予以查封。上述房产未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘庆民
二〇一四年一月二十二日
书记员 邵 玉
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1185号
原告：胡武进。
被告：欧海发。
原告胡武进与被告欧海发民间借贷纠纷一案，本院2017年9月30日受理后依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡武进到庭参加诉讼。被告欧海发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡武进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币185068元及利息105800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方都在东莞做生意。被告先后多次到原告处借款用于做生意周转。每年春节时，被告按照双方口头约定月利率2%支付原先利息。2017年9月30日双方经结算，被告共欠原告185068元，并由被告出具欠条。被告承诺8月份归还，但之后被告总是以各种理由拖延不还。为维护合法权益，原告特�人民法院起诉。
被告欧海发未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交欧海发出具的借条三份、胡武进与欧海发的手机通话录音予以证实。本院经审核认为，原告方提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院确认以下案件事实:
被告欧海发于2014年元月8日向原告胡武进借款人民币130068元。2015年5月13日、5月14日欧海发又分别向胡武进借款15000元和15000元。借款本金合计160068元。双方口头约定按月利率2%计息。
本院认为，合法的债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告达成的借款合�及利息的约定是双方真实意思的表示，没有违反我国法律的强制性规定，合法有效。原告持有效借据向被告主张权利符合我国法律的规定。据此本院对原告要求被告返还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。经本院核算，从借款应计利息之日至原告起诉之日，利息数额已超出105800元，现原告要求判令被告偿还105800元，是对其诉权的合法处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
由被告欧海发偿还原告胡武进借款本金人民币160068元，利息105800元，本息合计265868元。限本判决生效之日起10日内自觉履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5663元由被告欧海发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 欧 华
人民陪审员 ＸＸ飞
人民陪审员 雷先华
二〇一七年十二月二十七日
�记员李玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判
决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判
决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1067号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万淑乐，女，1953年10月15日出生，汉族，住江西省。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:景德镇市第一人民医院。住所地：景德镇市中华北路317号。
法定代表人：王祉武，该院院长。
再审申请人万淑乐因与被申请人景德镇市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万淑乐申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。新证据为司法部2010年4月7日发布的《文书鉴定通用规范》，可以证明一、二审采信的（2014）病鉴字第155号鉴定意见书，属违法意见书，不能作为定案依据。（二）二审判决认定景德镇市第一人民医院在前期体检过程中不存在过错，缺乏证据证明。（三）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。1、景德镇市第一人民医院对医疗档案进行多处篡改、伪造和删除：第一，3月2日入院做的血生化检查结果正常没有感染，伪造感染；第二，病程记录用药与医嘱对不上，明显造假；第三，在支气管镜知情同意书上伪造胡鸿涛签名。2、（2014）病鉴字第155号鉴定意见书伪造事实：第一，2014年8月9日签收鉴定却拖至8月19日交于当事人；第二，鉴定书没有封面、封二和封底；第三，先后两次复印的正本鉴定多处不一致，如鉴定人签名笔迹、骑缝章、印章油印深浅、鉴定听证会出席人员与鉴定书署名鉴定人员不一致。第四，胡鸿涛入院记录为“胸闷”，鉴定伪造为“胸痛”，闷与痛医学上有本质不同。（四）二审判决认定退休人员死亡一次性抚恤金，不在侵权责任法规定的赔偿范围之内，系适用法律错误。（五）审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，万淑乐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。《文书鉴定通用规范》不属于民事诉讼法规定的证据，也不属于法律、法规或部门规章，不能作为适用依据，也不足以推翻二审判决认定的基本事实，与本案无关联。
（二）关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。因此，万淑乐主张景德镇市第一人民医院在前期体检过程中存在过错，其应当提供证据证明。现万淑乐未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。二审据此认定景德镇市第一人民医院在前期体检过程中不存在过错，并无不当。
（三）关于二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。（2014）病鉴字第155号鉴定意见书有鉴定文书字号、鉴定人员签名、鉴定机构签章及骑缝章，格式上符合《司法鉴定文书规范》的要求，形式上可以作为证据使用，且该鉴定意见是经一审法院依法定程序对外委托所作出的结论，在没有证据证明该鉴定程序违法或鉴定结论有误的情况下，二审采信并无不当。至于万淑乐列举的关于景德镇市第一人民医院对医疗档案进行篡改、伪造和删除的问题，因二审判决认定事实的主要证据是鉴定结论，而景德镇市第一人民医院的病案材料只是鉴定资料之一，并不是认定本案事实的主要证据。景德镇市第一人民医院确实存在病案材料制作上的不规范现象，司法鉴定意见书中已充分考虑了这些因素。因此，万淑乐关于二审判决认定事实的主要证据是伪造的再审申请事由不能成立。
（四）关于二审判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中均没有抚恤金赔偿项目的规定，万淑乐要求赔偿退休人员死亡一次性抚恤金，没有法律依据。二审判决适用上述法律规定，并无不当。
（五）关于审判人员是否存在违法违纪行为的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，而万淑乐并未提供本案一、二审法院审判人员有上述被确认行为的证据，其该项再审申请事由不能成立。
综上，万淑乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回万淑乐的再审申请。
审判长 熊 伟
审判员 黄勇平
审判员 胡爱菊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗 晶
�宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00105号
原告史云生。
被告付国成。
被告林树琴。
本院在审理原告史云生与被告付国成、林树琴民间借贷纠纷一案中，原告史云生于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史云生撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 都兴慧
二〇一四年二月十一日
书记员 孙 娜
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第24号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人刘某，男，1977年4月18日出生，汉族，长沙市人，小学文化，无业；2012年9月，因犯贩卖毒品罪，被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月20减刑释放；因涉嫌贩卖毒品罪于2013年5月30日被抓获并刑事拘留，同年6月10日被逮捕；现押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，被告人刘某从“伍哥”（具体情况不详）、侯某（具体情况不详）和一个姓周的人（具体情况不详）手中购买毒品，一部分贩卖给许某，一部分用于自己吸食。2013年4月中旬的一天，许某打电话向刘某某购买500元钱的毒品，后刘某某在汽车西站附近将5粒麻古和0.3克冰毒以500元的价格卖给了许某；2013年5月29日凌晨0时许，许某打电话向刘某某购买毒品，后刘某在长沙市望城区星城镇东方明珠工地送给许某2粒麻古，于同日下午，刘某在长沙市医学院附近的红绿灯处收取上述2粒麻古的毒资200元。
2013年5月30日，长沙市望城区公安局民警在被告人刘某的家中将其抓获，并搜查出红色药丸15粒，净重1.41克，白色结晶体1包，净重1.478克。经鉴定，该查获的红色药丸和白色结晶体中检出甲基苯丙胺成份。被告人刘某归案后如实的供述了犯罪事实。公诉机关要求以贩卖毒品罪追究被告人刘某某的刑事责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、搜查、扣押物品清单、鉴定意见、辩认笔录及照片、长沙市望城区公安局行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书、证人许某的证言、被告人刘某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人刘某曾因贩卖毒品犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时是毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚；被告人刘某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日至2014年9月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十内通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军奇
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 肖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。