wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8199号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
负责人：陈江，平安银行股份有限公司上海延东支行行长。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王长利，男，1964年1月10日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。
被告：王丽君，女，1965年6月10日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王长利、王丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人谈颖珺到庭参加诉讼。被告王长利、王丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王长利、王丽君归还原告贷款本金人民币(以下币种同)174,629.58元，2、判令被告王长利、王丽君支付原告借款利息37,513.90元、逾期利息34,189.57元(暂计至2017年3月7日)，并支付自2017年3月8日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和212,143.48元为基数，按贷款同期执行利率上浮50%计付)；3、若被告王长利、王丽君不履行上述还款义务，判令依法拍卖、变卖被告王长利所有的车架号为LHGRB3873DXXXXXXX，车牌号为黑D5XX**，发动机号为XXXXXXX的奥德赛牌小型普通客车，该抵押物拍卖或变卖后所得价款原告有权优先受偿，不足债权数额部分由被告王长利、王丽君继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告王长利、王丽君共同承担。
事实和理由：2013年7月17日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王长利、王丽君签订了《个人担保贷款合同》，约定借款人为被告王长利、王丽君，贷款本金为192,000.元，贷款期限为60个月，自2013年7月18日起至2018年7月18日止；还款方式为按期等额还款，贷款年利率为8.17％，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%；贷款用以支付购买奥德赛牌小型普通客车的价款及相关费用，被告王长利同意将其所有的车架号为LHGRB3873DXXXXXXX、车牌号为黑D5XX**、发动机号为XXXXXXX的上述车辆作为抵押物，为本合同项下的贷款本息及原告为实现债权和抵押权发生的费用等担保。被告王长利、王丽君系夫妻关系。双方当事人于2013年7月18日办理了车辆抵押登记手续。后原告于2013年7月18日按约放款。被告自2014年3月18日起没有按时履行还款义务，原告多次催讨未果。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
鉴于被告均未到庭应诉答辩，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王长利、王丽君签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告平安银行股份有限公司上海延东支行已按约履行了放贷义务，而被告王长利、王丽君未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告王长利、王丽君系夫妻关系，应承担共同还款责任。另双方当事人已办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款生效，原告平安银行股份有限公司上海延东支行依法取得抵押权。综上所述，原告平安银行股份有限公司上海延东支行要求被告王长利、王丽君偿还借款本金及支付利息和逾期利息、要求行使抵押权的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长利、王丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金174,629.58元、利息37,513.90元、逾期利息34,189.57元(暂计至2017年3月7日)；
二、被告王长利、王丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行自2017年3月8日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和212,143.48元为基数，按贷款同期执行利率上浮50%计付)；
三、如被告王长利、王丽君届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以被告王长利所有的车架号为LHGRB3873DXXXXXXX，车牌号为黑D5XX**，发动机号为XXXXXXX的奥德赛牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告王长利所有，不足部分由被告王长利、王丽君继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,995元、公告费560元，由被告王长利、王丽君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 张允惕
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初36号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人谢显彬，男，1968年11月20日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，木工，家住江西省上饶县；因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月27日被上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人谢显彬犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人谢显彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月15日19时20分许，被告人谢显彬持C1E证驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车，由上饶大市场往铁山方向行驶，途上饶县四十八镇波阳村蔡家湾路段时，撞到行走的被害人邱某，造成邱某当场死亡的道路交通事故。经事故认定，被告人谢显彬负本次事故的全部责任。案发后，被告人谢显彬于当天主动投案并如实供述，赔偿了被害人家属各项损失23万元，并得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人谢显彬在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有证人证言、鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、归案说明、赔偿协议书、谅解书和常住人口查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢显彬违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，夜间雨天未降低行驶速度，造成一人死亡且负事故的全部责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人谢显彬有自首情节，且赔偿了全部损失并得到被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对其依法从轻处罚并宣告缓刑已不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谢显彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 徐军英
人民陪审员 廖远贵
二〇一八年三月六日
书 记 员 王梦鸽
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1227民初914号
原告：广西巴马维德物业服务有限公司，住所地巴马瑶族自治县巴马镇文化街287号（巴马工商所一楼门面）。
法定代表人：黄浓海，总经理。
被告：杨再球，男，1974年10月21日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：石春华，女，1979年4月11日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告广西巴马维德物业服务有限公司诉被告杨再球、石春华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告广西巴马维德物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉被告欠缴物业费，现以被告已自觉履行提出撤诉申请，没有违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西巴马维德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西巴马维德物业服务有限公司负担(已交纳)。
审判员 罗 贞
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗丽泉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1477号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司，住所地冷水江市铎山镇组。
法定代表人谢毛华。
被告欧阳建发。
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司诉被告欧阳建发挂靠经营合同纠纷一案，本院依法立案受理。在审理过程中，原告以双方协商解决为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，因原告撤诉而减半收取40元，由原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司承担。
代理审判员 伍建球
二〇一五年十月十日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初3176号
原告：程水园，男，汉族。
被告：广东隆塬房地产代理有限公司，住所：惠州市。
法定代表人：黄秋玲。
委托代理人：田凌云、林永安、张秀金，系原告职工。
本院在审理原告程水园诉被告广东隆塬房地产代理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程水园撤回对被告广东隆塬房地产代理有限公司的起诉。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蔡婉琳
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0402刑初2号
公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。
被告人格克，男，藏族，文盲，务工，住址林芝市。因涉嫌盗窃罪于2017年10月12日被林芝市巴宜区公安局刑事拘留,同年10月26日被取保候审，2017年11月14日被林芝市巴宜区人民检察院取保候审，2018年1月2日被本院取保候审。
被告人扎西顿珠，男，藏族，小学文化，务工，住址林芝市。因涉嫌盗窃罪于2017年10月12日被林芝市巴宜区公安局刑事拘留,同年10月26日被取保候审，2017年11月14日被林芝市巴宜区人民检察院取保候审，2018年1月2日被本院取保候审。
西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人格克、扎西顿珠犯信用卡诈骗罪,于2017年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派代理检察员郭雪梅出庭支持公诉，被告人格克、扎西顿珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年10月9日9时许，被告人格克从被害人布某丢失的箱子中发现被害人布某的一张农业银行卡和身份证，被告人格克伙同其弟弟被告人扎西顿珠到中国农业银行股份公司有限公司林芝分行，由被告人格克冒充被害人布某在柜台更改了银行卡的密码，并在柜台上取走了5000.00元现金，随后被告人扎西顿珠在巴宜区工布印象ATM机上分三次取款11400.00元，并将11400.00元中的5700.00元交给被告人格克，被告人扎西顿珠随后将银行卡和身份证扔到河中后返回家中，共计16400.00元。
上述事实，被告人格克、扎西顿珠在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、扣押决定书及清单、调取证据通知书及清单、发还清单、谅解书、被害人布某的陈述、证人次某某、邹某、罗某的证言、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片、光盘制作说明、二被告人的供述等证据。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人格克在捡到他人银行卡和身份证后，伙同被告人扎西顿珠冒充他人更改他人银行卡密码并取款的行为，侵害国家信用卡管理制度和公私财产的所有权，且本案中的银行卡属于商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡，故二被告人的行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院巴检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人格克、扎西顿珠犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以认定。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，故，不区分主从犯。量刑时考虑以下情节：1、积极退赔；2、二被告人归案后认罪态度较好。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人格克犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000.00元；该罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月十一日起至二〇一八年六月二十五日止）。
二、被告人扎西顿珠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000.00元；该罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月十一日起至二〇一八年六月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 运 涛
二〇一八年一月十一日
法官助理 卓 玛
书 记 员 索朗德吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初551号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人林某某，绰号“亚狗”，男，1991年11月13日出生，汉族，小学文化，居民，广东省吴川市人，户籍地址广东省吴川市，现住址广东省吴川市。曾因吸食毒品于2010年1月14日被吴川市公安局处以行政拘留十五日；于2017年7月9日被吴川市公安局处以行政拘留十五日及社区戒毒三年。因本案于2017年7月14日被吴川市公安局立案侦查，同月24日被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]532号起诉书，指控被告人林某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员黎观水出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月9日凌晨0时许，被告人林某某驾驶自己的菲亚特银色小车（临时牌为粤Ｋ×××××）搭载朋友王某从吴川市海滨街道马田酒吧送朋友回梅录头后，驾驶小车回到马田酒吧接上欧某。欧某上车后，让林某某驾车到吴川市海滨街道官衙村。2017年7月9日1时15分，林某某驾车至吴川市海滨街道官衙村路口时，被海滨边防所在此设卡查车的民警当场查获，并在林某某的小车后备箱的最下层查获猎枪一支、子弹五发。
经湛江市公安局司法鉴定中心对扣押的疑似枪形物体和子弹鉴定，结果是送检编号为C201707011001的枪形物体是以火药为动力发射金属弹丸的枪支，该枪支进行实弹射击实验，能有效击发；送检编号为C201707010001的4发子弹（3发为红色，1发为蓝色）是12号猎枪弹；送检编号为C201707021001的子弹（粉红色）是自制猎枪弹。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人林某某的供述及辩解；2、同案人欧某的供述及辩解；3、证人王某的证言；4、辨认笔录、辨认照片；5、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；6、调取证据通知书、调取证据清单；7、现场勘验笔录及现场照片、提取痕迹、物证登记表；8、鉴定意见；9、受案登记表、立案决定书；10、到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明；11、户籍证明、常住人口基本信息；12、违法犯罪记录查询情况说明；13、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书。
本院认为，被告人林某某无视国法，违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为侵害公共安全和国家对枪支的管理制度，已构成非法持有枪支罪，应依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；公诉机关建议以非法持有枪支罪判处被告人林某某有期徒刑六个月至十个月。经查，公诉机关建议的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人林某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年1月13日止。）
二、对查获的藏匿枪支的小汽车（临时车牌：粤Ｋ×××××）一辆、违法物品枪子一支和子弹五发，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张开明
人民陪审员 蔡木养
人民陪审员 陈小红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 骆秋豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12784号
原告：杨春凌，男，汉族，1988年1月11日出生。
被告：詹飞超，男，汉族，1992年7月12日出生。
被告：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐。
被告：九派天下支付有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬。
委托代理人：张德华，系该公司员工。
原告杨春凌诉被告詹飞超、人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）、九派天下支付有限公司（以下简称九派支付公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告杨春凌到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、出借人：杨春凌。
二、借款人：詹飞超。
三、借款时间、借款金额、借款利息、借款期限：
借款时间
借款金额
|
借款利息
|
借款期限
|
已还款项
2016.9.5
|
1000元
|
年利率24%
|
10天
|
0
2016.9.5
|
1000元
|
年利率24%
|
10天
|
0
2016.9.5
|
1000元
|
年利率24%
|
10天
|
0
2016.9.5
|
1000元
|
年利率24%
|
10天
|
0
2016.9.5
|
1000元
|
年利率24%
|
10天
|
0
2016.9.5
|
100元
|
年利率24%
|
10天
|
0
2016.9.6
|
500元
|
年利率24%
|
10天
|
0
2016.9.6
|
500元
|
年利率24%
|
10天
|
0
合计
|
6100元
|
四、签订《借款合同》的方式：杨春凌在由人人行公司开发并运营维护的借贷宝APP(客户端软件)中登记了个人信息并注册了个人账户。同样，詹飞超亦在借贷宝APP中注册了个人账户。杨春凌与詹飞超通过借贷宝APP平台认识并就建立民间借贷合同关系达成合意，且就每一笔借款在借贷宝APP系统中生成格式化的电子版《借出协议》。每份《借出协议》第六条第1款均规定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息（即约定的借款利息）；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息”。
五、提供款项的方式：根据人人行公司与九派支付公司签订的《金佰仕支付服务协议》的约定，由九派支付公司为人人行公司提供包括代收代付款项、查询等非金融机构支付服务。杨春凌将其个人银行借记卡与其在借贷宝APP中的个人账户绑定后向该账户中充值，充值后转账至詹飞超在借贷宝APP中的个人账户中，詹飞超再根据需要使用该款项或者提现至其关联的银行卡中。整个充值、代收代付款、提现、转账等支付服务均由九派支付公司提供。人人行公司提供了加盖有九派支付公司业务凭证专用章的“借款转账记录”，该记录中有详细的款项转出人、转入人信息、转款金额、订单时间等内容，与原告所主张的事实一致。
六、诉讼请求：1、三被告向原告偿还借款本金6100元及利息（以6100元为基数，从2016年9月17日计算至清偿之日，按年利率24%计算）；2、三被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为：P2P(peertopeerlending)是点对点，个体对个体的民间借贷平台，在该网络平台上，个体完全通过网络实现资金与资金的交易过程。本案中，杨春凌与詹飞超均是在人人行公司开发并运营的借贷宝APP平台上注册登记的个体，通过该网络平台就一定数额的资金出借达成协议、签订借款合同，且出借人出借款项、借款人收取款项均是完全通过网络支付的方式实现，因此，本案属于民间个体网络借贷合同纠纷。
在个体网络借款合同中包括两种法律关系：一种是出借人与借款人之间的借款合同关系；另一种是网络借款平台经营者与出借人、借款人之间的居间合同关系。本案中，杨春凌与詹飞超是《借出协议》的出借方和借款方，双方就每笔借款签订了电子借款协议，人人行公司、九派支付公司虽未到庭参加诉讼，但其二人提交的资金流转记录能够证实杨春凌已经依约通过网络划转的方式将借款提供给了詹飞超，因此可以认定杨春凌与詹飞超之间形成了合法有效的民间借贷合同法律关系，詹飞超作为借款人应当承担依约还款的义务。詹飞超未按约还款，已经构成违约，应当承担归还尚欠借款本金和利息的法律责任。杨春凌放弃借款期限内的利息仅主张逾期利息，视为对自身权益的处分。杨春凌主张的利息标准不违反法律规定，本院予以确认，故詹飞超应偿还借款本金6100元及利息（以6100元为基数，从2016年9月17日计算至清偿之日，按年利率24%计算）。
关于杨春凌要求人人行公司、九派支付公司承担责任的诉讼请求，本院认为，人人行公司作为个体网络借贷平台仅是信息中介的地位，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。而九派支付公司则是提供代收代付款项、查询等非金融机构支付服务的主体，没有证据证明人人行公司、九派支付公司在杨春凌与詹飞超的借贷合同中违法提供了服务的行为，或者有为詹飞超的债务承担保证等的意思表示，因此，杨春凌主张人人行公司、九派支付公司承担共同还款责任没有法律依据，本院不予支持。
被告詹飞超经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告詹飞超应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨春凌借款本金6100元及利息（以6100元为基数，从2016年9月17日计算至清偿之日，按年利率24%计算）；
二、驳回原告杨春凌的其他诉讼请求。
若被告詹飞超未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告詹飞超承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 曾 雄
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7702号
原告：北京市平谷区市容环境卫生服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街*号。
法定代表人：王国忠，主任。
委托诉讼代理人：马艳秋，男，北京市平谷区市容环境卫生服务中心工作人员。
委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
被告：王秀文，女，1969年7月24日出生。
原告北京市平谷区市容环境卫生服务中心（以下简称环卫中心）与被告王秀文劳动争议一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环卫中心的委托诉讼代理人崔艳霞、马艳秋，被告王秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环卫中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令环卫中心无需支付王秀文解除劳动合同经济补偿金4万元；2、判令环卫中心无需支付王秀文2016年交通补贴7150元，共计47150元。事实和理由：2016年，环卫中心根据平谷区政府与市环卫集团关于环卫行业深化体制改革战略合作部署，进行机构改革，剥离作业职能，将编外人员全部划归北京京谷京环环境服务有限公司管理。自2016年12月1日起，双方的劳动关系由北京京谷京环环境服务有限公司继续履行。2017年4月25日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会根据王秀文的申请作出了京平劳人仲字【2017】第1215号裁决书，该裁决书裁决环卫中心支付王秀文解除劳动合同经济补偿金4万元及2016年交通补贴7150元。环卫中心认为，在北京京谷京环环境服务有限公司接手后，是王秀文自愿申请辞职与环卫中心解除合同。因此，环卫中心不应向王秀文支付解除劳动合同经济补偿金。另，王秀文系与环卫中心建立劳动合同关系的劳动者，按《劳动法》第二条的规定及双方签订的劳动合同均未规定环卫中心向王秀文支付交通补贴，环卫中心对北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书不服，故提起诉讼。
被告王秀文辩称：我于2002年6月19日入职。我理应享受各种福利待遇。我签订的解除合同的协议，是环卫中心胁迫的，说不签协议就不让去北京京谷京环环境服务有限公司上班。现北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书，我没有意见，故不同意环卫中心的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王秀文于2002年6月入职环卫中心，担任清扫员一职。双方约定王秀文的工资按本市最低工资标准执行。2016年11月30日，环卫中心根据平谷区政府与市环卫集团关于环卫行业深化体制改革战略合作部署，进行机构改革，将编外人员全部划归北京京谷京环环境服务有限公司管理，环卫中心解除与王秀文的劳动合同。自2016年12月1日起，环卫中心将王秀文安排至北京京谷京环环境服务有限公司处工作，工资由该公司支付。2017年4月25日，王秀文向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、环卫中心支付自2002年6月至2016年11月30日期间同工同酬的工资380000元；2、环卫中心支付解除劳动合同经济补偿金40000元；3、环卫中心支付2016年交通补贴7200元。仲裁庭审中，环卫中心提交了王秀文2015年2月至2016年11月工资表，该工资表记载了王秀文的每月出勤天数、工资数额及职业危害岗位补贴数额，王秀文认可该工资表的真实性。2017年8月9日，该仲裁委裁决：1、环卫中心支付王秀文解除劳动合同经济补偿金40000元；2、环卫中心支付王秀文2016年交通补贴7150元；3、驳回王秀文的其他仲裁请求。
庭审中，环卫中心为证明诉求提交了京平劳人仲字【2017】第1215号裁决书、京平车改【2016】1号文件、由王秀文于2017年1月12日书写的解除劳动合同申请及北京京谷京环环境服务有限公司2016年12月、2017年1月、2017年2月王秀文等人的工资明细。王秀文认可裁决书、申请及工资明细的真实性，但对京平车改【2016】1号及其证明目的不认可。本院对环卫中心提交的证据的真实性均予以确认。王秀文对其辩称未提供相应证据。
另，本院依法调取了仲裁卷宗，双方对该卷宗内容的真实性认可，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。关于环卫中心要求无需支付王秀文解除劳动合同经济补偿金一节，环卫中心虽提供了王秀文自愿解除合同的证明材料，但该材料写明的日期是2017年1月12日，与双方认可2016年12月1日由北京京谷京环环境服务有限公司发放工资的时间事实不符，故本院不予采信。2016年12月1日始，王秀文不再为环卫中心提供劳动，环卫中心亦不再向其支付工资，双方不再享有和承担劳动法上的权利义务。故本院比照双方协商一致由用人单位提出解除劳动合同，且认定解除合同时间为2016年11月30日。依据相关法律规定，环卫中心应当给付王秀文解除劳动合同经济补偿金，现王秀文要求环卫中心给付解除劳动合同经济补偿金的数额不高于法定标准，理由正当、合法有据，本院予以支持。关于环卫中心不同意支付王秀文的交通补贴一节，其提交了京平车改【2016】1号文件，虽然王秀文对此不认可，但王秀文系合同制工人，其未能提交自己应享受该项补贴的相应规定，且双方签订的合同亦未有此项约定，故对环卫中心此项诉求，本院予以支持；对王秀文此项辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京市平谷区市容环境卫生服务中心于本判决生效后七日内，支付被告王秀文解除劳动合同经济补偿金40000元；
二、原告北京市平谷区市容环境卫生服务中心无需支付被告王秀文交通补贴7150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京市平谷区市容环境卫生服务中心负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮方
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈征
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初566号
原告：于国峰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：迟明峰，男，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：牟华军，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告于国峰诉被告迟明峰、牟华军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于国峰于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于国峰的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于国峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于国锋负担。
审判员 范学青
二〇一七年三月二十四日
书记员 李志强
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00185号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人纪素珍，该公司职员。
被告张雪。
被告李强。
被告李铁。
被告高为江。
被告张兴斌。
原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告张雪、李强、李铁、高为江、张兴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人纪素珍，被告李强到庭参加了诉讼。被告张雪、李铁、高为江、张兴斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月13日，被告张雪在原告所属墨河支行贷款8万元用于采砂，约定2013年4月9日到期，并签订最高额个人保证担保借款合同，由被告李铁、高为江、张兴斌等人提供连带责任担保。贷款到期后，经原告派员多次催收，被告至今未还。请求法院判令被告偿还借款本金61500元及利息38467.41元（计算至2014年12月28日，以后利息按照合同约定计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
被告李强辩称：借款属实，现在没有能力偿还。
被告张雪、李铁、高为江、张兴斌未答辩、未举证。
经审理查明：2012年4月13日，被告张雪、李强及被告李铁、高为江、张兴斌等人与原告签订了一份《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：被告张雪、李强向原告借款8万元用于采砂，年利�为13.71%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，期限至2014年4月9日，由被告李铁、高为江、张兴斌等人为该借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2012年4月13日，原告向被告张雪、李强发放了贷款8万元，期限至2013年4月9日。借款到期后，经原告多次催要，2013年4月21日，被告李强偿还原告本金9500元；2014年12月10日，被告高为江代为偿还原告本金9000元。至2014年12月28日，被告张雪、李强欠原告借款本金61500元及利息38467.41元。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、利息清单等证据综合予以认定。
本院认为：被告张雪、李强因采砂经营需要向原告借款，被告李铁、高为江、张兴斌为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当�到法律保护。被告李铁、高为江、张兴斌为被告张雪、李强担保向原告借款8万元是事实，有被告张雪、李强及被告李铁、高为江、张兴斌签名的担保借款合同及借据证实。后被告李强、高为江分别偿还及代为偿还原告借款本金9500元、9000元，剩余借款本金61500元及利息，被告被告张雪、李强应当偿还，其未按约定偿还，应承担偿还及违约的责任。被告李铁、高为江、张兴斌作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对被告张雪、李强的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2013年4月9日。原告于2015年4月1日向本院起诉，未超过二年的保证期间，保证人不能免除保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪、李强于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金61500元及利息38467.41元（计算至2014年12月28日，以后利息在年利率13.71%基础上上浮百分之五十继续计算至实际还清之日）。
二、被告李铁、高为江、张兴斌对被告张雪、李强的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被告张雪、李强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，减半收取1149.5元，由被告张雪、李强、李铁、高为江、张兴斌共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡广明
二〇一五年六月十日
书记员 赵 浩
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执恢30号之一
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行，住所地：四川省蒲江县鹤山镇。
负责人：刘应泽，行长。
被执行人：李永江，男，汉族，1988年7月16日出生，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：苟熙，女，汉族，1987年4月29日出生，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒲江民初116号民事调解书，受理成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行申请执行李永江、苟熙借款合同纠纷一案。执行中，本院于2017年5月16日查封了被执行人李永江、苟熙所有位于蒲江县鹤山镇房屋；但该房屋暂不具备处置条件。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢拥政
执行员 董利强
执行员 吴润明
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 舒
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执恢30号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道181号。
负责人：刘应泽，行长。
被执行人：李永江，男，汉族，1988年7月16日出生，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：苟熙，女，汉族，1987年4月29日出生，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒲江民初116号民事调解书，于2017年5月8日立案受理成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行申请执行李永江、苟熙借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李永江、苟熙所有位于蒲江县鹤山镇的房产。
二、查封期限为三年，即自2017年5月11日起至2020年5月11日止。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢拥政
二〇一七年五月十一日
书记员 王 舒
审
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0227刑初121号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人季万峰，男，1973年8月23日出生于黑龙江省依安县，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。2016年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2017〕115号起诉书，指控被告人季万峰犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员谷晋出庭支持公诉，被告人季万峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2016年10月28日21时许，被告人季万峰驾驶×××号小型普通客车沿富裕县动力街由南向北行使，行驶至南一道路与动力街交叉口时，被富裕县公安局交通管理大队碾北一中队查获，经检验：被告人季万峰静脉血中乙醇含量为164.8mg/100mL。
经侦查，被告人季万峰于2016年10月28日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人季万峰醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并向本院提出对被告人季万峰判处拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
被告人季万峰对公诉机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑意见。
经审理查明，2016年10月28日21时许，被告人季万峰驾驶×××号小型普通客车沿富裕县动力街由南向北行使，行驶至南一道路与动力街交叉口时，被富裕县公安局交通管理大队碾北一中队查获，经检验：被告人季万峰静脉血中乙醇含量为164.8mg/100mL。
被告人季万峰于2016年10月28日被公安机关在富裕县抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人季万峰具有完全刑事责任能力；
2、抓获经过，被告人季万峰于2016年10月28日被公安机关在富裕县抓获。
（二）被告人的供述与辩解
被告人季万峰的供述，证实其酒后驾车被查获的经过。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]1732号检验鉴定报告，证实季万峰静脉血液中乙醇含量为164.8mg/100mL。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人季万峰醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量为164.8mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人季万峰犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人季万峰在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季万峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2017年10月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李广平
审判员 袁克斌
审判员 赵丽君
二〇一七年九月十五日
书记员 李相华
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第91号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人李某，男，1965年5月29日出生于江西省吉安县，汉族，文盲，家住吉安县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月11日被刑事拘留，同年11月19日被吉安县公安局决定取保候审，2014年4月3日被吉安县人民检察院决定取保候审，2014年4月21日由我院决定取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以赣吉检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派代理检察员谢华斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月至11月间，被告人李某未经吉安县油盘铁矿批准同意，驾驶车牌号为赣K021**的东风牌开山王货车先后六次到油盘铁矿一厂、六厂盗运废石六车，并将所盗废石出售给他人用于工程建设。经鉴定，所盗六车废石价值900元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、黄某、周某、刘某、王某、罗某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，物证照片、销售记录、扣押物品清单、归案情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金1800元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾小平
二〇一四年四月三十日
书记员 匡慧英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第264条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第67条第3款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2841号
原告：吴曙阳，男，1980年3月28日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林型江，男，1978年4月15日出生，汉族，住泰顺县。
被告：李春丽，女，1980年4月4日出生，汉族，住泰顺县。
原告吴曙阳与被告林型江、李春丽民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴曙阳到庭参加诉讼，被告林型江、李春丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴曙阳起诉称：2014年4月14日被告林型江向原告吴曙阳借款50000元用于投资生意，约定利息月利率2.5%，期限一年。款项到期后支付了一年利息15000元，2015年4月14日又重新出具借条一份。经原告催讨，被告林型江于2016年4月14日支付20000元，剩余本金及利息至今未予归还。故请求判决：1、两被告立即归还原告本金人民币50000元及相应利息（利息自2016年4月14日起按月利率2%计算至本金清还之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍信息各一份，待证原、被告的身份情况；2、结婚登记审查处理表一份，待证两被告于2010年5月27日登记结婚；3、借条二份、转账凭证一份、刷卡小票四份，待证被告林型江向原告借款人民币50000元，约定利息月利率2.5%的事实。
以上证据经当庭举证出示，被告林型江、李春丽无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案事实具有关联，予以采信并作为本案定案的依据。根据以上证据的分析，结合原告的庭审陈述及庭后提供的转账凭证，本院查明本案事实如下：
2014年4月14日被告林型江以资金周转为由向原告借款人民币50000元，原告将30000款项汇入被告指定的李春丽账户，其余20000元通过被告林型江经营的店铺POS机刷卡交付，后被告林型江出具借条一份，约定月利率2.5%，借款期限一年。款项到期后，被告林型江归还15000元利息，于2015年4月14日再次出具借条一份，约定利息月利率2.5%，未约定还款时间。被告林型江于2016年4月14日支付原告20000元。剩余款项经原告催讨，被告至今未予归还，故引起本案之诉。
另查明，被告林型江、李春丽于2010年5月27日登记结婚。
本院认为：原告吴曙阳与被告林型江之间借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。被告林型江于2015年4月14日支付利息15000元，2014年4月14日至2015年4月13日按月利率2.5%计算的利息已经结清。又于2016年4月14日支付原告20000元，扣除一年（2015年4月14日至2016年4月13日按月利率2.5%计算）利息15000元，剩余的5000元应折抵本金，故被告林型江尚欠原告剩余本金45000元。原告主张自2016年4月14日起按月利率2%计息，符合双方约定及法律规定，予以支持。双方未约定还款日期，故原告有权要求被告林型江在合理期限内偿还相关借款。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告林型江及李春丽均未提供证据证明本案借款系被告林型江的个人债务，故应作夫妻共同债务认定，原告主张林型江、李春丽共同偿还，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林型江、李春丽应于本判决生效之日起十日内归还原告吴曙阳借款本金人民币45000元及相应利息（利息自2016年4月14日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告吴曙阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，减半收取740.5元，由原告吴曙阳负担62.5元，由被告林型江、李春丽共同负担678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张超发
二〇一七年十一月十五无
代书记员 赵微微
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2841号原告：吴曙阳，男，1980年3月28日出生，汉族，住泰顺县。被告：林型江，男，1978年4月15日出生，汉族，住泰顺县。被告：李春丽，女，1980年4月4日出生，汉族，住泰顺县。原告吴曙阳与被告林型江、李春丽民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴曙阳到庭参加诉讼，被告林型江、李春丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴曙阳起诉称：2014年4月14日被告林型江向原告吴曙阳借款50000元用于投资生意，约定利息月利率2.5%，期限一年。款项到期后支付了一年利息15000元，2015年4月14日又重新出具借条一份。经原告催讨，被告林型江于2016年4月14日支付20000元，剩余本金及利息至今未予归还。故请求判决：1、两被告立即归还原告本金人民币50000元及相应利息（利息自2016年4月14日起按月利率2%计算至本金清还之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍信息各一份，待证原、被告的身份情况；2、结婚登记审查处理表一份，待证两被告于2010年5月27日登记结婚；3、借条二份、转账凭证一份、刷卡小票四份，待证被告林型江向原告借款人民币50000元，约定利息月利率2.5%的事实。以上证据经当庭举证出示，被告林型江、李春丽无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案事实具有关联，予以采信并作为本案定案的依据。根据以上证据的分析，结合原告的庭审陈述及庭后提供的转账凭证，本院查明本案事实如下：2014年4月14日被告林型江以资金周转为由向原告借款人民币50000元，原告将30000款项汇入被告指定的李春丽账户，其余20000元通过被告林型江经营的店铺POS机刷卡交付，后被告林型江出具借条一份，约定月利率2.5%，借款期限一年。款项到期后，被告林型江归还15000元利息，于2015年4月14日再次出具借条一份，约定利息月利率2.5%，未约定还款时间。被告林型江于2016年4月14日支付原告20000元。剩余款项经原告催讨，被告至今未予归还，故引起本案之诉。另查明，被告林型江、李春丽于2010年5月27日登记结婚。本院认为：原告吴曙阳与被告林型江之间借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。被告林型江于2015年4月14日支付利息15000元，2014年4月14日至2015年4月13日按月利率2.5%计算的利息已经结清。又于2016年4月14日支付原告20000元，扣除一年（2015年4月14日至2016年4月13日按月利率2.5%计算）利息15000元，剩余的5000元应折抵本金，故被告林型江尚欠原告剩余本金45000元。原告主张自2016年4月14日起按月利率2%计息，符合双方约定及法律规定，予以支持。双方未约定还款日期，故原告有权要求被告林型江在合理期限内偿还相关借款。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告林型江及李春丽均未提供证据证明本案借款系被告林型江的个人债务，故应作夫妻共同债务认定，原告主张林型江、李春丽共同偿还，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林型江、李春丽应于本判决生效之日起十日内归还原告吴曙阳借款本金人民币45000元及相应利息（利息自2016年4月14日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。二、驳回原告吴曙阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，减半收取740.5元，由原告吴曙阳负担62.5元，由被告林型江、李春丽共同负担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张超发二〇一七年十一月十五无代书记员 赵微微?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初547号
原告：温小玲，女，1984年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。
被告：徐跃文，男，1993年11月04日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告温小玲与被告徐跃文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温小玲的委托诉讼代理人李少仁到庭参加诉讼，被告徐跃文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温小玲向本院提出诉讼请求：1、判令徐跃文立即向温小玲归还借款本金70000元及利息5600元（利息应按2%/月，自2016年10月25日起计算至实际还款之日止，暂计至2017年2月24日为70000*2%*4=5600元）；2、判令本案的诉讼费用及公告费用（600元）由徐跃文承担。在庭审过程中，温小玲将第一项诉讼请求当庭变更为：判令徐跃文立即向温小玲归还借款本金70000元及利息（利息按年利率6%，自2016年10月25日起计至实际还款之日止）。事实和理由：徐跃文因资金周转需要向温小玲借款115000元，并约定于2016年10月24日归还。款项出借后，徐跃文并未能依约还款，仅于2016年10月23日先行归还45000元，对于剩余的70000元承诺会尽快归还，并承诺在偿还前自愿按5%/月付息。然至今徐跃文仍未再归还任何本息，且拒接温小玲电话。
徐跃文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
温小玲围绕诉讼请求依法提交了证据，徐跃文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审查，本院对温小玲提供的证据的真实性、关联性及合法性均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月17日，徐跃文向温小玲出具一张《借条》，上面载明“借到温小玲人民币壹拾壹万伍仟元整（115000），一个星期内归还。借款人：徐跃文，身份证号：，日期：2016年10月17日。”2016年10月23日，徐跃文通过支付宝渠道向温小玲转账还款15000元，同日通过银行转账方式向温小玲还款30000元。
另查明：2017年5月4日，徐跃文以其住所地系漳浦县、本案应由漳浦县人民法院管辖为由，向本院提出管辖权异议，后于2017年5月26日向本院申请撤回上述管辖权异议。
本院认为，徐跃文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。徐跃文向温小玲出具的《借条》，系双方真实意思表示，内容合法，故徐跃文与温小玲之间为借贷关系。根据《借条》载明的内容，徐跃文向温小玲借款115000元，而徐跃文于2016年10月23日通过支付宝及银行转账方式向温小玲归还借款45000元，故徐跃文尚欠借款70000元（115000元-45000元）的事实清楚，且双方在《借条》中约定的还款期限已经届满，徐跃文理应及时偿还借款，故温小玲关于徐跃文立即归还借款本金70000元的诉求有相应的事实依据，本院予以支持。温小玲还主张徐跃文按年利率6%的标准，支付自2016年10月25日起至实际还款之日止的利息，本院认为，本案双方在《借条》中对案涉借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，温小玲有权主张逾期还款后的利息，经计算，本案中的借款逾期还款日为2016年10月25日，因此，温小玲所主张的利息起算日及计算标准均于法有据，本院予以支持。徐跃文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐跃文应于本判决生效之日起十日内向原告温小玲归还借款本金70000元及利息（利息以未还款项为基数，按年利率6%的标准，自2016年10月25日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元以及公告费，由被告徐跃文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郭碧娥
人民陪审员 高延毅
人民陪审员 杨婷琴
二０一七年七月三十一日
代书 记员 林 晶
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1437号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：9135048176857504R。
法定代表人：刘启锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，1972年2月13日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：陈红英，女，1968年6月7日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：余建辉，男，1976年2月6日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与余建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告福建燕中物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 王泽明
二〇一八年五月十一日
书记员 项满春
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4908号
罪犯沈生泉，男，1984年3月28日生，汉族，福建省龙岩市永定县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省韶关市武江区人民法院于2013年11月6日作出（2013）韶武法刑初字第124号刑事判决，认定被告人沈生泉犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月24日本院作出(2016)吉01刑更1284号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯沈生泉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2005年4月14日因故意伤害罪被判处有期徒刑十年。原判认定，2001年6月10日晚，被告人沈生泉伙同徐兰芳、徐发兴在福建省永定县下洋镇上川村伯公凹凉亭路段,持摩托车减震器、马刀拦下被害人沈流祥的摩托车,并对沈流祥殴打、威胁,抢得人民币190元。2012年4月8日晚，被告人沈生泉打电话叫刘春华去韶关市武江区惠民北路”COCO”酒吧教训一个人，后刘春华召集”小江”等5名男子到该酒吧,刘春华叫”小江”等人殴打被害人刘伟键,4月9日0时许,”小江”等人在该酒吧内用拳脚、酒瓶等将刘伟键打致重伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯沈生泉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯沈生泉减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终319号
上诉人（原审被告）：华磊，男，汉族，1972年3月10日出生，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王安权，男，汉族，1959年11月5日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师。
原审被告：湖北长耕建设工程有限公司，住所地：湖北省浠水县清泉镇车站东路458号。
法定代表人：华磊。
原审被告：湖北铁牛房地产开发有限公司，住所地：湖北省浠水县清泉镇车站东路458号。
法定代表人：涂小志。
上诉人华磊因与被上诉人王安权、原审被告湖北长耕建设工程有限公司（以下简称长耕公司）、湖北铁牛房地产开发有限公司（以下简称铁牛公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华磊上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案上诉费由王安权承担。事实和理由：一、2015年4月23日，长耕公司向王安权立据属实，但该借款系本案另一担保人华清的借款，华清与王安权要求我签名，我并非自愿为该借款承担保证担保责任，包括长耕公司与王安权结算后出具的还款协议，我在上面签名也是代表公司的行为，我本人不应承担保证担保责任，我代表公司签名后履行了督促长耕公司代华清清偿借款利息的职责；二、ＸＸ和华清也在借据上以担保人的名义签名，应由其承担保证担保责任。综上，一审认定我为担保人并要求我承担保证担保责任属于认定事实错误。
王安权未答辩。
湖北长耕建设工程有限公司、湖北铁牛房地产开发有限公司未陈述意见。
王安权向一审法院起诉请求：1、请依法判令长耕公司向王安权偿还借款本金300万元及利息（利息自2016年10月23日起，以300万为本金，按月利率2%计算至还清之日止）；2、判令铁牛公司、华磊承担连带清偿责任；3、由长耕公司、铁牛公司、华磊承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月23日，长耕公司因资金周转困难向王安权借款300万元。长耕公司向王安权出具《借款凭条》，约定借款期限一年，月利率2％。铁牛公司、华磊作为担保人在《借款凭条》盖章、签字，为长耕公司提供担保。嗣后，长耕公司仅按约定偿还了2015年4月23日至2016年10月22日期间的利息，其余本金及利息均未偿还。2017年7月18日，长耕公司与王安权进行结算，长耕公司向王安权出具《还款承诺书》，内容为“2015.4.23日向王安权借款人民币叁佰万元整（￥300万元），月息两分，按月付息，借款壹年。现截止于2017.6.30日共欠王安权现金人民币叁佰肆拾捌万元整（￥348万元）。其中300万元自2017.7.1日开始，按每月百分之二计算利息，每月付息；48万元于本年度七月和八月，每月还款24万元。之后就300万元按每月还款50万元，至还清为止”。铁牛公司、华磊作为担保人在《还款承诺书》上盖章、签名，继续为长耕公司提供担保。现长耕公司未按约定还款，铁牛公司、华磊也未履行担保责任。王安权遂具状诉至法院。
一审法院认为，长耕公司向王安权借款，有借款凭条、银行转账凭证以及还款承诺书在卷佐证，长耕公司当庭予以认可，双方之间债权债务关系明确，法院予以确认。铁牛公司、华磊自愿为借款提供担保，依法应当承担担保责任。华磊在借款凭条及还款承诺书上是担保人的身份签字，其以履行职务行为不应承担还款责任的抗辩理由，依法不予支持。因此，王安权主张长耕公司向其偿还借款本金300万元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持；王安权与长耕公司约定借款月利率2％，符合法律规定，法院予以支持。王安权主张利息自2016年10月23日开始计算至2017年6月22日为48万元，并自愿放弃2017年6月24日至2017年6月30日的利息，符合法律规定，法院予以支持；王安权主张铁牛公司、华磊承担连带清偿责任，符合法律规定，法院予以支持。2017年9月28日，王安权向法院申请诉前财产保全，冻结长耕公司以及铁牛公司的银行账户，王安权用去案件申请费5000元。遂判决：一、湖北长耕建设工程有限公司向王安权偿还借款本金300万元及利息限湖北长耕建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、湖北铁牛房地产开发有限公司、华磊对第一项借款本息承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。长耕公司向王安权借款，双方之间债权债务关系明确，华磊在借款凭条及还款承诺书上以担保人的身份签字，依法应当承担担保责任。华磊上诉提出其系以公司名义履行职务行为并非本人自愿为长耕公司提供担保，未提供证据予以证实；且华磊作为完全民事行为能力人，应当知道在借款凭条和还款承诺书的担保人一栏签名的法律后果，华磊在债务人长耕公司与债权人王安权签订的借款凭条和还款承诺书上签名即表明自愿为长耕公司提供担保，应当按照约定全面履行自己的义务，一审依法判令华磊对长耕公司与王安权的借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，并无不当。
综上所述，华磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由华磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 张汉梅
审 判 员 刘 丹
二〇一八年四月二十五日
法官助理 徐 慧
书 记 员 易 圻
西安铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕71刑终10号
原公诉机关西安铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族。2017年9月5日因涉嫌盗窃被西安铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。
西安铁路运输法院审理西安铁路运输检察院指控原审被告人张某盗窃罪一案，于2017年11月7日作出（2017）陕7102刑初46号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人张某不服以量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
西安铁路运输法院（2017）陕7102刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 左 昆
审判员 高 洁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 惠
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1485号
申请执行人：尚俊梅，女，1968年7月7日出生，汉族。
被执行人：田波涛，男，1984年1月28日出生，汉族。
被执行人：毛枕萌，男，1984年11月17日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本�作出的（2017）陕0115民初239号民事判决书已经发生法律效力。权利人尚俊梅于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人田波涛、毛枕萌给付申请人尚俊梅案件款52000元及逾期利息，负担案件受理费1175元，执行费1633元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人田波涛、毛枕萌在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人尚俊梅亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院依法将被执行人田波涛、毛枕萌纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人尚俊梅同意终结本案的执行。该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1485号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李江涛
执行员 李 剑
二〇一七年十二月五日
书记员 白 静
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0428刑初166号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人段凤海，男，1983年2月28日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族，初中文化，务工，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因犯抢夺罪、盗窃罪于2012年8月被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，于2013年11月10日刑满释放。因本案于2017年11月13日被将乐县公安局刑事拘留，同月24日经将乐县人民检察院批准被逮捕。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人段凤海犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员傅祥儒、廖加川、车灵芝出庭支持公诉，被告人段凤海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月27日16时许，被告人段凤海至将乐县水南镇井巷路92号民房六楼，使用钢筋依次将两个房间门撬开，在第一个房间内盗窃现金200元，在第二个房间内盗窃保险箱一个。被告人段凤海携带保险箱行至将乐县水南小学路段，通过雇佣三轮车将该保险箱运至将乐县长兴电子厂路口对面公厕路段。在公厕内，被告人段凤海试图将该保险箱打开，未果后，其到农贸市场附近的五金店购买一根撬棍，并雇佣三轮车将保险箱运至将乐县古镛镇水岸幸福里水岸明珠二期工地。后被告人段凤海在该工地10号楼地下室，使用撬棍将保险箱打开，窃取保险箱内的银质项链七条、银钥匙一个、银制品挂件一个、手串一条、玉镯一个、银质手链三个、铜板手绳一条、银质戒指一个、白金戒指一个、银元一个、银质手镯七个、银手环七个、手镯饰品一个及艾普保险箱一个等物品，并将保险箱内的盒子、布袋、纸质物品等焚烧后离开。经将乐县价格认证中心鉴定，被盗首饰、保险箱等物品价值5841元。
2017年11月12日，被告人段凤海在广东省深圳市龙岗区被将乐县公安局民警抓获，公安民警当场扣押被告人段凤海随身携带的所盗窃的200元现金，并从其行李箱内扣押到被盗的首饰等赃物。2017年12月11日，将乐县公安局民警将涉案财物发还给被害人叶某、吴某。归案后，段凤海如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人段凤海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、扣押说明，发还清单，将乐县公安局立、破案及到案经过，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，违法犯罪人员信息表；被害人叶某、吴某的陈述；证人张某、聂某、简某、冯某、段某的证言；将乐县价格认证中心将价认字〔2017〕51号价格认定结论书，价格认定明细表；辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段凤海以非法占有为目的，入户窃取公民财物价值6041元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人段凤海因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有从重处罚的情节。归案后，如实供述自己的罪行，具有从轻处罚的情节。综上被告人所具有的从重及从轻处罚情节，在量刑中一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款的规定，判决如下：
被告人段凤海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2018年7月12日止。罚金应于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴舒婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽11行终53号
上诉人（原审原告）王安秀，男，1959年6月24日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人陈丽荣，盘锦市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）盘锦市城市管理综合行政执法局，机关所在地盘锦市兴隆台区。
法定代表人高佩亮，系该局局长。
委托代理人王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人王安秀诉被上诉人盘锦市城市管理综合行政执法局拆迁违法及补偿一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴行初字第00072号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王安秀以与被上诉人就补偿事宜有达成和解意愿为由，向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是对诉权的处分，未侵害公共利益或他人利益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王安秀撤回上诉。
二审案件受理费50元（已预交），退还给上诉人王安秀。本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一七年十二月十八日
书记员 卢 倩
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初200号
原告赖小明，男，1966年1月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。
被告邝朝东，男，1969年12月15日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告廖康在诉被告邝朝东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴镇湖到庭参加了诉讼，被告邝朝东经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖小明诉称，原告在英德市东华镇从事种植经济林木等业务，由于业务上的需要认识了在东华镇林业站工作的被告，被告在2015年10月份多次在原告面前称与他人合伙经营某种生意，面临资金紧张的困难，请求原告帮忙并用其持有的英府林证字（2013）第2123003号、（2014）第2123004号、（2014）第0101782号山地林木作为抵押向原告借款13万元，原告通过郑嘉琦的账号向其转账13万元，并于2015年12月10日，被告向原告出具借条一份约定借款期限为一年，利息按照月3%计算。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还借款130000元及利息95810元（计至2017年12月27日），本息合计225810元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证，证明本案原告的主体资格。2、借条、转账记录，证明原告在2015年12月10日借款13万元给被告的事实且被告已经履行完毕的事实。3、林地林权证三份，证明被告用其林地林权证做抵押的事实。
被告邝朝东未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，原告在英德市东华镇从事种植经济林木等业务，由于业务上的需要认识了在东华镇林业站工作的被告。2015年12月10日，被告以与他人合伙做生意为由向原告借款13万元并出具借条一份，约定借款期限为一年，利息按照月3%计算，逾期利息亦按照此计算。2015年12月10日，原告通过郑嘉琦的账号向被告转账13万元，被告提供了其持有的英府林证字（2013）第2123003号、（2014）第2123004号、（2014）第0101782号山地林木作为抵押。时至今日，被告一直未履行还款义务。
本院认为，借款人向出借人借款后，借款人应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告以承包山林资金周转困难为由向原告借款并立下借条，原告亦以银行转账形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款130000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原、被告双方约定的借款期限内、逾期利率均为月3%已超过法律规定的上限，故本院对超出部分不予支持。被告邝朝东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告邝朝东于本判决生效之日起十日内偿还原告赖小明借款本金130000元及利息（自2015年12月10日按照月利率2%计至2017年12月27日）。
本案受理费1450元，由被告邝朝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄俊涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘艳彬
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第389号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人彭万新，农民。2007年3月28日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留十日；2011年4月8日因盗窃被江苏省吴江市公安局处行政拘留七日；2011年5月8日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留七日；2011年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2013年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月15日刑满释放。因本案于2014年12月25日被江苏省苏州市吴江区公安局刑事拘留，2015年1月7日被变更强制措施为取保候审，同年3月3日被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2015)329号起诉书指控被告人彭万新犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人彭万新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月10日上午，被告人彭万新至江苏省苏州市吴江区黎里镇黎里卫生院挂号收费处，趁被害人丁某不注意，窃得其放在手提袋内的钱包1只，内有现金约500元。
2、2014年12月25日上午，被告人彭万新至江苏省苏州市吴江区黎里镇黎里满江红大酒店门口，趁被害人张某乙挤乘超市免费班车不注意之机，窃得其放在挎包内的深棕色钱包1只（价值人民币15元），内有三星手机1部（价值人民币325元）、现金310元及银行卡、身份证等物，被盗物品共计价值人民币650元。被害人发现被盗并报警，被告人彭万新因害怕被发现而将钱包藏在班车座位下，后被被害人找回。
3、2015年2月7日上午，被告人彭万新至嘉善县罗星街道谈公南路玉兰小区公交车站台处，乘被害人肖某挤乘公交车不注意之机，窃得其放在上衣口袋内的金色苹果5S手机一部，价值人民币3976元。
另查明，被告人彭万新到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人彭万新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、张某乙、肖某的陈述，证人张某甲、唐某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，登记保存清单，清点记录及照片，接受物品清单，手机回收凭证，伤情登记表，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭万新以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，价值人民币5100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人彭万新在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人彭万新具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被追回，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭万新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的14日，即自2015年3月3日起至2016年2月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 娄佳萍
二〇一五年六月二日
书 记 员 靳丰倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执16632-16653号 被执行人熊冬生等二十四人（详见附表1）。 本院移送执行被执行人诉讼费纠纷二十二案，本院（2015）深福法民二初字第11246-11249、11253、11255-11262、11264-11272号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人熊冬生等二十四人应支付案件受理费（详见附表2）。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  童琳琳 执行员  陈 聪 执行员  黄麟舒 二〇一七年十月三十日 书记员  张晓芬
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7132号
申请执行人赵本胜
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人赵本胜与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1677号
原告：田力,男,1991年9月27日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:王亦可，女,1993年5月4日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告田力与被告王亦可民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田力到庭参加了诉讼，被告王亦可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友。2015年2月28日至2015年5月21日期间，被告分别以购买手机、偿还同学借款等为由向原告借款共计20000元。碍于情面，借款时并没有签订借款合同，原告每次均以支付宝转账的方式向被告交付借款。2015年12月至今，原告多次催要未还，因此提起诉讼。
被告王亦可未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年2月28日至2015年5月21日期间，被告向原告借款，原告分四次以支付宝转账的方式向被告交付借款共计20000元。由于被告未能归还所借款项，原告为此提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的支付宝电子客户回单及微信聊天记录等证据在案予以证实。
本院认为，原被告之间借贷关系有原告举证的支付宝电子客户回单等证据证实，被告对所通过支付宝收到的借款负有偿还义务。原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证和质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亦可应于本判决生效后十日内向原告田力归还借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预缴），由被告负担（被告于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
审判员 董德培
二〇一七年四月十六日
书记员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初1677号原告：田力,男,1991年9月27日出生,汉族，住连云港市海州区。被告:王亦可，女,1993年5月4日出生,汉族，住连云港市海州区。原告田力与被告王亦可民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田力到庭参加了诉讼，被告王亦可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友。2015年2月28日至2015年5月21日期间，被告分别以购买手机、偿还同学借款等为由向原告借款共计20000元。碍于情面，借款时并没有签订借款合同，原告每次均以支付宝转账的方式向被告交付借款。2015年12月至今，原告多次催要未还，因此提起诉讼。被告王亦可未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年2月28日至2015年5月21日期间，被告向原告借款，原告分四次以支付宝转账的方式向被告交付借款共计20000元。由于被告未能归还所借款项，原告为此提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的支付宝电子客户回单及微信聊天记录等证据在案予以证实。本院认为，原被告之间借贷关系有原告举证的支付宝电子客户回单等证据证实，被告对所通过支付宝收到的借款负有偿还义务。原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证和质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亦可应于本判决生效后十日内向原告田力归还借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预缴），由被告负担（被告于给付上述款项时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。审判员  董德培二〇一七年四月十六日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第560号
原告吴晗军，男，1990年7月27日生。
被告蒋中跃，男，1963年10月11日生。
本院在审理原告吴晗军诉被告蒋中跃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规�交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和囯民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和囯民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉�费用退还一半。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33390号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张华，女，1977年3月27日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,199.98元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,199.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）费民初字第573号
原告骆玉春，男，成年，汉族，居民。
委托代理人高佃良，山东钟罗律师事务所律师。
被告王西强，男，成年，汉族，居民。
委托代理人杨东，山东钟罗律师事务所律师。
被告王西民（曾用名王辉），男，成年，汉族，居民。
被告临沂中联水泥有限公司（原山东江元水泥有限公司）
法定代表人冯耀银，董事长。
原告骆玉春与被告王西强、王西民、临沂中联水泥有限公司（原山东江元水泥有限公司）一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高佃良、被告王西强委托代理人杨东、被告王西民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告支付水泥款15247元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王西民辩称，自2006年腊月，我受雇于王西强，给被告王西强记账、发货、收款、结账，干了一段时间，到了2007年5、6月份，因没有水泥供给原告，也没有钱退给原告，2008年1月15日，我和王西强到了骆玉春家里，给原告打了欠条。
被告王西强辩称，我和王西民之间无雇佣关系，原告的水泥款亦未交给我，欠条也不是我写的。
经审理查明，2007年3月，原告购买被告水泥，并预付了水泥款，因当时水泥紧销，被告无现货供给，也无款退还，2008年1月15日，被告王西民为原告书写欠条一张，内容为：“欠骆玉春水泥79T×193元=15247元，壹万伍仟贰佰肆拾柒元正，王辉、王西民，2008年1月15日。”
另查明，原告的水泥款打在了被告王西民管理并持有的银行卡里。
还查明，被告王西民在（2008）费民初字第492号案件的庭审中陈述：“我是经王西强介绍给李庆猛打工的”。诉讼过程中，原告撤回对被告临沂中联水泥有限公司（原山东江元水泥有限公司）的诉讼。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的欠条经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告从被告处购买水泥，在被告不能交付水泥的情况下，应当返还货款。因该款打在了被告王西民管理并持有的银行卡上，且又由王西民给出具欠条，应由行为人王西民偿还。被告王西民辩称，受雇于被告王西强，并无证据证明，且王西民在本案中辩称与在（2008）费民初字第492号案件中的庭审陈述相矛盾，故对被告王西民受雇于被告王西强的辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王西民于本判决生效后三日内返还原告骆玉春水泥款15247元及利息（利息自2008年1月22日起至还清之日止按同期银行贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费180元，由被告王西民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张文尧
审判员 王俊慧
审判员 刘振义
二〇一五年五月八日
书记员 孟祥照
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）费民初字第573号
原告骆玉春，汉族，居民。
委托代理人高佃良，山东钟罗律师事务所律师。
被告王西强，汉族，居民。
委托代理人杨东，山东钟罗律师事务所律师。
被告王西民（曾用名王辉），汉族，居民。
被告临沂中联水泥有限公司（原山东江元水泥有限公司）
法定代表人冯耀银，董事长。
原告骆玉春与被告王西强、王西民、临沂中联水泥有限公司（原山东江元水泥有限公司）一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高佃良、被告王西强委托代理人杨东、被告王西民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告支付水泥款15247元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王西民辩称，自2006年腊月，我受雇于王西强，给被告王西强记账、发货、收款、结账，干了一段时间，到了2007年5、6月份，因没有水泥供给原告，也没有钱退给原告，2008年1月15日，我和王西强到了骆玉春家里，给原告打了欠条。
被告王西强辩称，我和王西民之间无雇佣关系，原告的水泥款亦未交给我，欠条也不是我写的。
经审理查明，2007年3月，原告购买被告水泥，并预付了水泥款，因当时水泥紧销，被告无现货供给，也无款退还，2008年1月15日，被告王西民为原告书写欠条一张，内容为：“欠骆玉春水泥79T×193元=15247元，壹万伍仟贰佰肆拾柒元正，王辉、王西民，2008年1月15日。”
另查明，原告的水泥款打在了被告王西民管理并持有的银行卡里。
还查明，被告王西民在（2008）费民初字第492号案件的庭审中陈述：“我是经王西强介绍给李庆猛打工的”。诉讼过程中，原告撤回对被告临沂中联水泥有限公司（原山东江元水泥有限公司）的诉讼。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的欠条经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告从被告处购买水泥，在被告不能交付水泥的情况下，应当返还货款。因该款打在了被告王西民管理并持有的银行卡上，且又由王西民给出具欠条，应由行为人王西民偿还。被告王西民辩称，受雇于被告王西强，并无证据证明，且王西民在本案中辩称与在（2008）费民初字第492号案件中的庭审陈述相矛盾，故对被告王西民受雇于被告王西强的辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王西民于本判决生效后三日内返还原告骆玉春水泥款15247元及利息（利息自2008年1月22日起至还清之日止按同期银行贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费180元，由被告王西民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张文尧
审判员 王俊慧
审判员 刘振义
二〇一五年五月八日
书记员 孟祥照