广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初700号
原告：广西广泰融资性担保有限公司。住所地：贺州市八步区八达中路***号。
法定代表人：谢明放，该公司总经理。
委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：张可，广西众望律师事务所实习律师。
被告：黄月萍，女，1969年8月23日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司。住所地：贺州市八达西路北面一类规划编号*******号。
法定代表人：黄月萍。
两被告的共同委托代理人：杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被告：廖荣纳，男，1956年6月5日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托代理人：吴国芳，男，1965年6月4日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：贺州市正经贸易有限公司。住所地：贺州市八步区公会镇新市场*栋。
法人代表：谢明亦，该公司总经理。
委托代理人：谢嘉舜，男，1991年7月5日出生，汉族，该公司员工，住贺州市平桂区。
原告广西广泰融资性担保有限公司诉被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司、廖荣纳、贺州市正经贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法向被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票、民事诉讼风险提示书、阳光司法网启用告知书、合议庭成员通知书、申请审判委员会委员回避权利义务告知书等。本案依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭适用普通程序，于2017年4月21日第一次公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告广西广泰融资性担保有限公司的法定代表人谢明放及其委托代理人苏达池、张可，被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司的委托代理人杨桦到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司申请追加廖荣纳、贺州市正经贸易有限公司为本案的被告参加诉讼。经审查，本院认为，廖荣纳、贺州市正经贸易有限公司与本案的处理结果有法律上的利害关系，属于本案的被告，依法追加其为本案的被告参加诉讼。本案依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭适用普通程序，于2017年5月24日第二次公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告广西广泰融资性担保有限公司的法定代表人谢明放及其委托代理人苏达池、张可，被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司的委托代理人杨桦，被告廖荣纳的委托代理人吴国芳，被告贺州市正经贸易有限公司的委托代理人谢嘉舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广西广泰融资性担保有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司连带返还原告代偿款5015000元及利息（利息从款汇入被告账户之日起至还清之日止）。2、诉讼费由被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司承担。事实和理由:从2013年1月16日，以黄月萍为法人代表的贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司（下称鸿鑫公司）与中国农业银行股份有限公司昭平支行（下称昭平农行）签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，鸿鑫公司向昭平农行借款5000000元，约定借期1年，由原告作担保，随后原告也和被告鸿鑫公司及黄月萍分别签订《反担保质押／保证合同》。2013年1月17日，受黄月萍及鸿鑫公司委托，昭平农行将5000000元贷款支付到贺州市正经贸易有限公司账户，该公司当天转入廖荣纳旗下的柳州市九菱贸易有限公司账户，同时，黄月萍以其个人名义和廖荣纳签订5000000元借款协议（实际该5000000元贷款是鸿鑫公司所有）。2014年1月，上述贷款到期，经各方协商一致，昭平农行同意在偿还原贷款后按原来条款继续放贷5000000元，随后过桥再贷款，并如上述条款重新签订2014年《中国农业银行股份有限公司流动资金贷款合同》、《保证合同》、《反担保合同》等合同。同时，黄月萍同样以个人名义于2014年2月7日和廖荣纳重新继续签订借款协议，并由原告担保。2014年4月，廖荣纳名下正菱集团出现财务危机，昭平农行为了贷款资金安全，要求鸿鑫公司提前还贷。鸿鑫公司无力偿还该贷款，原告应鸿鑫公司的法人代表黄月萍请求，代偿廖荣纳偿还黄月萍和鸿鑫公司名下的5000000元借款，用于偿还昭平农行贷款。原告收到黄月萍请求后，原告于2014年5月5日委托肖素琴通过农行62×××17账户汇入鸿鑫公司农业银行私人账户200000元（户名:黄月萍，账号62×××78,该账户由鸿鑫公司股东谢嘉舜保管），并由该账户转入鸿鑫公司账户偿还昭平农行贷款；2014年5月7日，由原告的担保资金账户转入鸿鑫公司对公帐户750000元偿还昭平农行贷款；原告于2014年5月22日委托广西新凯晔实业集团股份有限公司汇入鸿鑫公司私人账户4000000元（户名：黄月萍，账号62×××78,该账户由鸿鑫公司股东谢嘉舜保管），该账户于2014年5月26日汇入鸿鑫公司对公账户1000000元、50000元偿还银行贷款；原告于2014年10月11日汇入500000元到鸿鑫公司账户，偿还银行贷款；2015年2月2日，由原告的担保资金账户汇入鸿鑫公司账户27462.84元偿还银行贷款；2015年2月2日，由原告的担保资金账户汇入鸿鑫公司账户207141.69元偿还银行贷款；2015年2月17日，由原告的担保资金账户汇入鸿鑫公司账户1165395.47元偿还银行贷款；以上7项原告代廖荣纳偿还被告的借款共计3900000元整。原告于2014年5月22日委托广西新凯晔实业集团股份有限公司汇入鸿鑫公司私人账户4000000元中，其中1050000元已汇入被告鸿鑫公司账户偿还昭平农行，1835000元作其他用途，剩余1115000元被被告黄月萍于2014年6月9日通过报失银行卡占为己有。以上事实证明,原告已代廖荣纳履行偿还被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司5000000元借款的担保责任。2014年，廖荣纳以及柳州正菱集团有限公司出现财务危机，无法按时清偿包括被告黄月萍在内众多债权人的债务，被告黄月萍以及其它198人共同起诉廖荣纳及原告。上述款是在黄月萍起诉前和起诉后，原告通过多次汇款5015000元给被告黄月萍，代廖荣纳清偿了被告黄月萍的债务，但被告黄月萍在198人的诉讼案件判决下来后【详见（2014）贺八民一初字第369号】,没有向法院确认其债权已获得清偿，仍然向八步区人民法院申请执行原告及廖荣纳的财产。原告认为：原告通过各种途径汇入被告黄月萍账户5015000元是客观存在的事实，被告黄月萍实际收到该款项，但被告不认为是代廖荣纳偿还5000000元个人借款，依据《民法通则》相关规定，被告黄月萍所获得原告的5015000元及利息已构成不当得利，被告应将不当得利返还给原告。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条规定，现向贵院提起诉讼，请支持。
被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司共同辩称：1、本案涉案贷款实际上是广西广泰融资性担保有限公司非法转贷违法行为和廖荣纳非法集资违法行为所形成。原告广泰担保公司与实际控制人柳州正菱集团公司的大股东廖荣纳恶意磋商后以贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司名义向中国农业银行股份有限公司昭平县支行贷款，再转贷给廖荣纳获取非法牟利，该笔贷款在银行发放当日已由贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司帐户转入到广泰担保公司和廖荣纳指定贺州市正经贸易有限公司帐户上，广泰担保公司与廖荣纳才是该笔贷款实际支配使用人，并非黄月萍与贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司所用，黄月萍与贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司收取原告广泰担保公司支付给其协助贷款手续费而已，该笔贷款的还贷资金均由广泰担保公司和廖荣纳以每月定期转入黄月萍与贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司名下还贷帐户来实现还贷。因此，该贷款应由该廖荣纳和广泰担保公司及资金实际使用人来偿还，并不存在追偿事实。2、本案贷款实际应偿还数额问题，涉诉的中国农业银行股份有限公司昭平县支行发放的该笔5000000元贷款在案发前实际已偿还了二百多万元本金及利息。实际应偿还中国农业银行股份有限公司昭平县支行的数额并非是5000000元，原告并没有履行担保偿还中国农业银行股份有限公司昭平县支行5000000元的事实。3、本案原告广泰担保公司及实际贷款使用人廖荣纳借用贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司名下向银行贷款套取资金的行为己涉及非法集资行为，依法不受法律保护。4、关于涉诉贷款的债权人中国农业银行股份有限公司昭平县支行已于2014年期间向昭平县人民法院提起诉讼后自行撤诉（详见(2014)昭民二初字第177号民事裁定书），其已放弃了其诉权。与原告主张(2015)昭执字第125号执行案相违背，黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司相关诉讼权利在所谓(2015)昭执字第125号案执行所依据民事生效判决已被剥夺。5、本案原告广泰担保公司，涉嫌虚假事实或隐瞒客观事实恶意诉讼的行为，有违《民事诉讼法》相关规定，涉嫌虚假诉讼罪，应依法追究其责。6、行使追偿权的诉讼时效问题。根据《担保法解释》第12条的规定，担保人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起2年内。同时《担保法解释》第21条规定，主债务诉讼时效期间届满的，担保人享有债务人的诉讼时效抗辩权；担保人未主张前述诉讼时效抗辩权的，承担保证责任后，不得向债务人行使追偿权，除非债务人同意给付。据此，本案原告广泰担保公司的诉讼超过诉讼时效。7、本案诉讼主体缺失，应依法追加廖荣纳和贺州市正经贸易公司为被告参加本案审理，以视正听。8、基于本案广泰担保公司和廖荣纳目前行为己造成黄月萍与贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司的公司及个人信用影响，黄月萍与贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司保留向其另行诉讼的权利。综上所述，黄月萍与贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司认为原告诉讼所主张的事实和法律依据缺失，其诉讼目的和行为己构成虚假诉讼的违法行为，为此，请人民法院依法驳回其起诉或诉讼请求。
被告廖荣纳辩称：本被告与被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司没有直接的借贷关系，所有的业务都是原告广泰公司代理的。
被告贺州市正经贸易有限公司辩称：本被告与贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司是第三方委托支付，被告黄月萍说我们三被告共同使用这笔款。但是本被告不同意这个说法。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告黄月萍是被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司的法定代表人。2013年1月16日，被告黄月萍以购原材料经营周转为由向中国农业银行股份有限公司昭平支行借款5000000元，约定借期1年，被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司与中国农业银行股份有限公司昭平支行签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》。该借款由原告广西广泰融资性担保有限公司作借款担保，原告广西广泰融资性担保有限公司与中国农业银行股份有限公司昭平支行签订了《中国农业银行股份有限公司保证合同》。随后原告广西广泰融资性担保有限公司与被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司签订了《反担保质押合同》，原告广西广泰融资性担保有限公司与被告黄月萍签订了《反担保保证合同》。2013年1月17日，被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司获得贷款5000000元，被告黄月萍及被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司委托中国农业银行股份有限公司昭平支行将贷款5000000元支付到被告贺州市正经贸易有限公司账户，该公司当天又将款转入到被告廖荣纳旗下的柳州市九菱贸易有限公司账户，同时，被告黄月萍以其个人名义和被告廖荣纳签订5000000元借款协议。2014年1月，上述贷款到期，经各方协商一致，中国农业银行股份有限公司昭平支行同意在偿还原贷款后按原来条款继续放贷5000000元，随后过桥再贷款，并如上述条款原告广西广泰融资性担保有限公司于2014年1月10日分别与被告黄月萍签订《反担保保证合同》、被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司签订了《反担保抵押合同》、《反担保质押合同》等合同。中国农业银行股份有限公司昭平支行与被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司、原告广西广泰融资性担保有限公司分别重新20**年1月24日签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金贷款合同》、《保证合同》。2014年2月7日，原告广西广泰融资性担保有限公司与被告黄月萍、被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司分别并签订了《借款协议书》各1份，并将协议书交给被告黄月萍、被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司收执。借款协议书里面的金额各为5000000元，出借方分别为黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司，担保方为原告广西广泰融资性担保有限公司，借款人均为被告廖荣纳，但借款人廖荣纳均没有在《借款协议书》签名确认。2014年1月1日被告廖荣纳对2013年1月17日被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司委托中国农业银行股份有限公司昭平支行将贷款5000000元支付到被告贺州市正经贸易有限公司账户，该公司当天又将款转入到被告廖荣纳旗下的柳州市九菱贸易有限公司账户进行确认，确认出借人为黄月萍，重新确认借款期限为2014年1月1日至2015年12月30日。2014年4月，被告廖荣纳名下正菱集团出现财务危机，中国农业银行股份有限公司昭平支行为了确保贷款资金安全，要求被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司提前还贷。被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司无力偿还该贷款，原告应被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司法定代表人黄月萍请求，同意代被告廖荣纳偿还被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司名下的这笔5000000元借款。为此，原告广西广泰融资性担保有限公司于2014年5月5日委托肖素琴通过农行62×××17账户汇入贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司的法定代表人黄月萍的农业银行私人账户200000元（户名:黄月萍，账号62×××78,该账户由贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司的股东谢嘉舜保管），并由该账户转入贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司账户偿还中国农业银行股份有限公司昭平支行贷款；2014年5月7日，原告从其担保资金账户转入被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司对公帐户750000元偿还中国农业银行股份有限公司昭平支行贷款；原告广西广泰融资性担保有限公司于2014年5月22日委托广西新凯晔实业集团股份有限公司汇入被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司的法定代表人黄月萍的私人账户4000000元（户名：黄月萍，账号62×××78,该账户由贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司的股东谢嘉舜保管），该账户于2014年5月26日汇入被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司对公账户1000000元、50000元偿还银行贷款；原告于2014年10月11日汇入500000元到被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司的账户，偿还银行贷款；2015年2月2日，从原告的担保资金账户汇入被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司账户27462.84元偿还银行贷款；2015年2月2日，从原告的担保资金账户汇入贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司账户207141.69元偿还银行贷款；2015年2月17日，从原告的担保资金账户汇入贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司账户1165395.47元偿还银行贷款；以上7项原告代廖荣纳偿还被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司的借款共计3900000元整。原告于2014年5月22日委托广西新凯晔实业集团股份有限公司汇入被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司法定代表人黄月萍的私人账户4000000元中，其中1050000元已汇入被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司账户偿还中国农业银行股份有限公司昭平支行，另1835000元作其他用途，剩余1115000元被告黄月萍于2014年6月9日通过报失银行卡取走占为己有。原告广西广泰融资性担保有限公司已实际代廖荣纳履行偿还被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司5015000元借款的担保责任。2014年，被告廖荣纳以及柳州正菱集团有限公司出现财务危机，无法按时清偿包括陈波等众多债权人的债务。2014年5月27日陈波等包括被告黄月萍在内的198人共同起诉廖荣纳及原告广西广泰融资性担保有限公司，2015年5月25日本院作出了（2014）贺八民一初字第369号民事判决书。后柳州正菱集团有限公司不服该判决，上诉于贺州市中级人民法院，该院于2015年11月9日作出了（2015）贺民一终字第276号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在该案起诉前和起诉后，原告广西广泰融资性担保有限公司通过多次汇款将5015000元给被告黄月萍和贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司，代廖荣纳偿还了本院（2014）贺八民一初字第369号民事判决书确定廖荣纳应向被告黄月萍的债务款5015000元。被告黄月萍在198人的诉讼案件的（2014）贺八民一初字第369号民事判决书生效后,其虽然尚未向法院申请强制执行，但一直向原告广西广泰融资性担保有限公司及廖荣纳主张上述债权5000000元及利息，否认已偿还了债务款5015000元的事实。原告认为被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司获得原告广西广泰融资性担保有限公司代廖荣纳偿还5015000元借款后，被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司又否认原告已经代被告廖荣纳偿还借款的事实，继续向原告和廖荣纳主张生效判决书确定的廖荣纳应向黄月萍偿还的借款5000000元及利息以及原告的担保责任，侵害了原告的合法权利，依据《民法通则》相关规定，被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司所获得原告广西广泰融资性担保有限公司偿还的5015000元及利息已构成不当得利，被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司应将不当得利返还给原告。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案的定性是追偿权还是不当得利问题，从查明的案件事实可确定，原告广西广泰融资性担保有限公司作为被告廖荣纳向被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司借款的担保人，其代被告廖荣纳向被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司偿还借款后，被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司否认原告代偿的事实，继续向被告廖荣纳追偿的借款和原告的担保责任，对原告已偿还的款产生纠纷，所形成的是何种法律关系问题，这就涉及到被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司是否仍享有占有已偿还的款权利，没有合法依据享有占有就构成侵权，构成不当得利，结合本案的客观事实，本案应定性为不当得利纠纷。原告广西广泰融资性担保有限公司于2014年5月5日委托肖素琴将款200000元汇入黄月萍的私人账户偿还银行贷款；于2014年5月7日，原告从其担保资金账户将750000元转入被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司对公帐户偿还银行贷款；原告广西广泰融资性担保有限公司于2014年5月22日委托广西新凯晔实业集团股份有限公司将款4000000元汇入黄月萍的私人账户，其中1050000元于2014年5月26日再由黄月萍账户转入被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司对公账户1050000元偿还银行贷款；原告于2014年10月11日汇入500000元到被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司的账户，偿还银行贷款；2015年2月2日，由原告的担保资金账户将27462.84元汇入被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司账户偿还银行贷款；2015年2月2日，由原告的担保资金账户将207141.69元汇入贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司账户偿还银行贷款；2015年2月17日，由原告的担保资金账户将1165395.47元汇入贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司账户偿还银行贷款；综上原告代廖荣纳向被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司偿还借款共计3900000元。2014年5月22日原告委托广西新凯晔实业集团股份有限公司将4000000元汇入被告黄月萍的私人账户中，其中1115000元属于原告代廖荣纳履行偿还被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司，被告黄月萍于2014年6月9日通过报失银行卡取走占为己有。据此，原告广西广泰融资性担保有限公司已实际代廖荣纳履行偿还被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司5015000元借款，虽然原告广西广泰融资性担保有限公司将款归还到被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司的私人账户和对公账户后，被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司将款部分用于归还银行贷款，部分为被告黄月萍占有，这些款原告广西广泰融资性担保有限公司没有直接向银行履行还贷义务，即原告广西广泰融资性担保有限公司没有为被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司行使代偿义务，没有形成追偿权。原告广西广泰融资性担保有限公司向被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司支付款5015000元，是代廖荣纳履行偿还被告黄月萍、贺州市鸿钢结构材料贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务款，该款虽然在生效法律文书以被告黄月萍个人名义出现，但事实是2013年1月17日，被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司从中国农业银行股份有限公司昭平支行将贷款5000000元后，被告黄月萍及被告贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司委托中国农业银行股份有限公司昭平支行将贷款5000000元支付到被告贺州市正经贸易有限公司账户，该公司当天又将款转入到被告廖荣纳旗下的柳州市九菱贸易有限公司账户的5000000元，该款原告广西广泰融资性担保有限公司，被告廖荣纳、黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司、贺州市正经贸易有限公司一致确认属于本院（2014）贺八民一初字第369号民事判决书确定的廖荣纳应偿还给被告黄月萍5000000元借款，原告广西广泰融资性担保有限公司是承担连带责任。由于原告广西广泰融资性担保有限公司代被告廖荣纳向被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司履行了本院（2014）贺八民一初字第369号民事判决书确定的义务款5015000元后，被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司不予认可，否认原告代被告廖荣纳偿还上述借款的事实，继续向原告和被告廖荣纳追偿的生效的法律文书确定的义务借款5000000元及利息和原告的担保责任。由于被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司对原告广西广泰融资性担保有限公司偿还的5015000元，没有证据证实是其双方形成的其他债务或是其他经济往来，否定属于原告代偿被告廖荣纳借款后，没有证据证明被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司继续享有占有对原告转入到其二被告账户内5015000元的合法依据，再占有该款就构成不当得利，并对原告造成损失，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司应当将5015000元返还给原告广西广泰融资性担保有限公司。原告广西广泰融资性担保有限公司主张被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司支付该款从汇入被告账户之日起至还清之日止的利息，由于被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司占用了原告广西广泰融资性担保有限公司该款，造成占用期间原告资金的利息损失，该利息损失的计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张该款的利息从各笔款汇入被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司账户之日起至返还清之日止按年利率6%计付。被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司辩驳主张原告广西广泰融资性担保有限公司的诉讼时效已过，由于原告知道其权利遭受损害是在被告黄月萍继续向被告廖荣纳追偿生效判决书确定的义务款，而生效判决书作出的最后时间是2015年11月9日，被告黄月萍向原告和被告继续催索生效判决书确定的义务款的时间在该时间之后，原告知道或应当知道其权利遭受侵害的时间也在这时间之后，因此，原告主张财产损害的诉讼时效是两年，原告起诉时没有超过诉讼时效，被告的辩驳主张，理据不充分，本院不予支持。
综上，按照依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司共同返还原告广西广泰融资性担保有限公司5015000元并支付利息（利息计算：其中200000元从2014年5月5日起；750000元从2014年5月7日起；1050000元从2014年5月26日起；500000元从2014年10月11日起；27462.84元从2015年2月2日起；207141.69元从2015年2月2日起；1165395.47元从2015年2月17日起；1115000元从2014年5月22日起，上述款均至还清之日止按年利率6%计付）。
案件受理费46800元（原告已预交23400元），由被告黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司共同负担。
上述应履行的义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一七年七月十一日
书 记 员 廖凤桂