山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初385号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人田毅楠，男，1985年9月8日出生，汉族，晋城市城区人，大专文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年5月25日被晋城市公安局北石店分局刑事拘留，同年5月27日由晋城市公安局北石店分局取保候审。
辩护人冯健康，山西权康律师事务所律师。
辩护人李超晋，山西权康律师事务所律师。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）368号起诉书指控被告人田毅楠犯寻衅滋事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人田毅楠及其辩护人冯健康、李超晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年4月18日22时30分许，被告人田毅楠醉酒后来到工作地晋城煤业集团某某露天堆放场，持院内放着的扫把击打关在狗笼内的藏獒，期间被狗咬伤，随后被打的藏獒逃脱狗笼，田毅楠朝堆放场门外跑，碰见靳某某正驾驶奥迪轿车路过,便跳上该车引擎盖,经靳某某多次劝说,仍不下来,过程中田毅楠用脚踹车的前挡风玻璃数脚,致使车的前挡风、引擎盖等处损坏。
经晋城市价格认证中心鉴定：该奥迪车车损价值3246元；案发后田毅楠主动到公安机关投案并赔偿了被害人损失。
公诉机关当庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据证明指控的事实。认为被告人田毅楠酒后无故损坏他人财物，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人田毅楠对起诉书指控的犯罪事实有异议，其认为是在被狗追咬的情况下跳上了被害人的车，其不认识车主，也没有什么矛盾，不是故意损坏了被害人的车辆。其对寻衅滋事的罪名有异议，不知道寻衅滋事罪的定性如何得来。
其辩护人认为公诉机关指控被告人田毅楠寻衅滋事一案事实不清，证据不足。1、被告人田毅楠主观上无故意损毁奥迪车的故意。寻衅滋事犯罪要求行为人在主观方面表现为故意，通过寻衅滋事活动，填补精神上的空虚。但被告人田毅楠当时跳上奥迪车的原因是身后有狗追，藏獒凶猛异常，被告人的手和左眼眉弓处已被狗咬伤，血流不止，被告人感到生命安全受到威胁，在迫切的情况下，被告人只是想保护自己的人身安全才跳上奥迪车，无任何毁坏财物的故意，不符合寻衅滋事犯罪的主观构成要件。2、被告人田毅楠跳上奥迪车的行为系紧急避险，不负刑事责任。寻衅滋事是妨害社会管理秩序罪中扰乱公共秩序的一个罪名，侵犯的客体是公共秩序。被告人田毅楠的行为符合《刑法》中的紧急避险，即使造成损害后果也不应负刑事责任。被告人田毅楠事后积极赔偿被害人车辆损失，并取得被害人的谅解。被告人田毅楠即使有罪，请求合议庭认定被告人田毅楠自首的情节、积极赔偿并取得谅解的情节。建议对被告人田毅楠免予刑事处罚，给被告人田毅楠一个改过自新的机会。
经审理查明，2016年4月18日22时30分许，被告人田毅楠醉酒后来到工作地晋城煤业集团某某露天堆放场，被狗咬伤，门卫人员听到狗叫，出来劝阻，劝阻无效后，打电话报警。被告人田毅楠与报警的门卫发生争执。被告人田毅楠又持院内放着的扫把击打关在狗笼内的藏獒，随后被攻击的藏獒逃脱狗笼，被告人田毅楠害怕朝堆放场门外跑，碰见靳某某正驾驶奥迪轿车路过,便跳上该车引擎盖,经靳某某多次劝说,仍不下来,过程中田毅楠用脚踹车的前挡风玻璃数脚,致使车的前挡风、引擎盖等处损坏。
经晋城市价格认证中心鉴定：该奥迪车车损价值3246元；案发后田毅楠主动到公安机关投案并赔偿了被害人损失，同时取得被害人靳某某的谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：
书证
晋城市公安局北石店分局的受案登记表，证实2016年4月19日17时38分许，被害人靳某某报案称，2016年4月18日22时30分许，某某煤业公司机掘三队职工田毅楠醉酒后，在某某煤业露天堆放场门外，将其驾驶的黑色奥迪A6轿车前挡风玻璃、汽车引擎盖等处损坏。
（2）晋城市公安局北石店分局的到案经过，证实犯罪嫌疑人田毅楠涉嫌寻衅滋事一案，2016年4月19日17时由被害人靳某某报案至该局，该局2016年5月6日立为刑事案件侦查。2016年5月25日9时许，犯罪嫌疑人田毅楠到晋城市公安局北石店分局主动投案。
（3）被害人靳某某的谅解书，证实被告人田毅楠在对被害人进行赔偿后，得到被害人的谅解。
（4）晋煤集团总医院的诊断证明书，证实被告人田毅楠系被狗咬伤。
（5）户籍证明及照片，证实被告人田毅楠个人的基本情况。
2、被害人靳某某的陈述，证实2016年4月18日22时25
分许，其从某某煤业公司办公楼前开车到工业广场安排装料工作，拐过办公楼后，看见某某矿2号门岗有警车及警灯在闪烁，然后就途经露天堆放场时，发现有一男子在绿化带内奔跑，其想停下车看个究竟，车速较慢，那个男子从绿化带跳出来，直接跳到其车的引擎盖上，其看到是三队的田毅楠，就问跳上车干什么，当时田毅楠已经语无伦次，话也说不清了，断断续续听到说，有狗在追他，接着在引擎盖上跳，又用脚踹前挡风玻璃。当时看到田毅楠的手在流血，直到田毅楠队里的人过来，田毅楠才从车上下来。随后派出所的人把田毅楠扶上警车离开了。
3、证人证言
（1）证人周某的陈述，证实2016年4月18日晚上21时30分许，有一名男子酒后闯进其所在的露天堆放场院内用扫帚上的竹竿打看场的狗，其在制止过程中，男子不听劝阻，其打电话报警。
（2）证人李某某的陈述，证实2016年4月18日20时40分许，其和有轨电瓶车司机到矿上露天堆放场领取下井物料，其离开堆放场的时候有值班员在值班室门口看着，院内东侧门附近有个狗笼，里面养着一只藏獒。第二天听说藏獒把人咬了。
（3）证人苏某某的陈述，证实2016年4月18日18时许其值班，队里职工田毅楠说，队里一些井下的物料已装好车准备下井。但矿上规定，车没装满不能下井，除非是井下急需的物料。到了20时许，其给田毅楠打电话，让赶紧把井下物料单给井口值班人员送过。一直等到22时许，田毅楠也没有汇报料单是否送到，后来接到队里张某某电话说，田毅楠被狗咬了，要求派人送到医院治疗。
（4）证人张某某的陈述，证实2016年4月18日21时30分许，队长给其打电话说，碰见田毅楠了，开车特别快，是否喝酒了，让其联系一下。其给田毅楠打电话没接，其在队里的库房那边找，但没有找到。22时许打电话联系到了田毅楠，田毅楠说在堆放场附近被狗咬了。其带着田毅楠到医院包扎。路上田毅楠说要返回打狗，因为田毅楠喝多了，其让队里派人来现场，这时田毅楠已经不在堆放场了，大约22时30分许，看见田毅楠正在和靳某某吵架，靳某某的奥迪车停在路边，队长安排其回队里发料，五六个人在场看着田毅楠。后来队长和几个同事把田毅楠送到医院。
（5）证人郭某某的陈述，证实2016年4月18日22时许，其和苏某某在队里召开班前会，苏某某接到一个电话，说田毅楠在堆放场被狗咬了，派几个人把田毅楠送到医院，其带着四名职工带着矿灯到了堆放场，最后将田毅楠送往医院治疗。
证人潘某的陈述，证实2016年4月18日其上的早班，时间为6时到17时，18时30分许到了长子县慈林镇南沟村路边的一家饭店喝酒。其和靳某、张某、田毅楠、徐某某、袁某某六个人在一起。
（7）证人靳某的陈述，证实的内容和证人潘某的陈述一
致。
（8）证人袁某某的陈述，证实的内容和证人潘某的陈述一
致。
鉴定意见，证实经晋城市价格认证中心鉴定涉案奥迪车
车损价值3246元。
5、晋城市公安局北石店分局的辨认笔录及照片，证实证人周某对被告人田毅楠的辨认。
6、被告人田毅楠的供述，供认2016年4月18日19时许，其和几个同事一起到长子县慈林镇南沟路上的一个饭店喝酒。大约20时许，队里值班队长苏某某打电话问三队的物料是否下井。其接到电话后，又在桌上喝了30分钟，返回库房拿上料单，到了21时许发现料车不在，找到了露天堆放场。场地的一只藏獒一直向其叫。因为查看料车，又向西走了几步，场地值班的是周某，其走近狗笼时，藏獒还在叫，藏獒将狗笼扑开，将其左手中指、环指、小指咬伤，将其左眉弓也抓伤了。其被咬伤后周某将狗拉回狗笼。其当时很生气，将钢管伸进狗笼，捅了藏獒两下，周某将其拦住，和周某相互推了几下，其无意之间将狗笼打开，周某跑了，其也扔了钢管跑了，藏獒在后面追，跑了三四十米远，跳进了路边的花池，正好靳某某开车过来，其因为怕狗追上，靳某某的车开的不快，其跳上靳某某车的引擎盖上，踩着挡风玻璃往车顶上，把靳某某的车玻璃也踩碎了。靳某某就打电话报警了。过了一会，派出所的人和队里的人都来了，队长和张某就将其送到了医院。事情发生后，其主动找到靳某某，赔偿了靳某某轿车的损失，同时也取得了被害人靳某某的谅解。
上述证据经当庭质证，被告人田毅楠对部分证人证言有异议，认为狗咬其在先，敲打狗笼在后。其辩护人的质证意见是：1、涉及到露天堆放场西门的现场照片显示的大门的插销等并未损坏；2、西门焊接处三张断裂照片断裂处系生锈所致，不能证明系被告人田毅楠损坏；3、对证人周某的陈述有异议，认为该陈述不属实，带轨道的西门是否关闭，且听到外面声音很大，在很短的时间内田毅楠将大门损坏是不符合常理的，对证人李某某、张某某的陈述有异议。公诉人的质证意见是，起诉书没有指控田毅楠踹坏门的事实，对李某某、张某某等人的证言可以相互印证，反映案件的事实。本院认为，本案证据系侦查机关通过合法途径取得，且证据与证据之间能够形成完整的证据锁链，相互印证本案查明的事实，本院予以确认。
被告人田毅楠的辩护人当庭提供照片六张，证实露天堆放场的相对位置情况。
经当庭质证，公诉人对被告人田毅楠辩护人提供证据无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人田毅楠酒醉后因工作关系行至露天堆放场时，被关在狗笼的藏獒跑出咬伤，虽经他人劝阻其仍再次逗打被关在笼子里的藏獒，致藏獒对其进行追咬。被告人田毅楠为逃避藏獒追咬，跳上被害人正在行驶中的车辆引擎盖上，且不听被害人劝阻，无故将被害人的车辆损坏，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田毅楠能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人田毅楠能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人辩解的被告人田毅楠主观上无任意损毁车辆的故意，其行为系紧急避险，不应负刑事责任的辩护意见，本院不予采信。辩护人辩称自首情节、积极赔偿取得谅解的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人田毅楠犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 邢建国
人民陪审员 田 芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 姚艳雯