浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1444号
原告（反诉被告）：林甲。
委托代理人：林某。
被告（反诉原告）：张甲。
委托代理人：张乙。
原告林甲与被告张甲买卖合同纠纷一案，于2009年5月22
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海燕
适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。后因争议
较大，本院依法组成合议庭，于同年10月21日再次公开开庭进
行了审理。上述原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。期
间，双方当事人向本院申请自行和解。本案现已审理终结。
原告林甲起诉称：2005年开始，原、被告有业务往来，2
007年3月3日和2007年8月6日，经双方结算，还欠24420元，并
由被告出具欠条2份，2007年8月28日和同月31日被告又分别向
原告购买价值31754元的材料，后被告仅支付30000元，尚欠26
174元至今未付。要求被告支付货款26174元。
被告张甲答辩及反诉称：原、被告多年发生业务关系事
实，2007年3月3日至2007年8月31日双方共发生了四笔业务关
系，经分别结算总计货款为71274元。被告还曾向原告父亲林
乙购买装潢材料，经林乙口头告知将货款汇（存）入原告及原
告公某帐户，所以，被告分8次支付（预付）给原告货款共计85100元，其中被告多付的13826元应由原告转交给林乙，但该
款仍在原告手里。故要求反诉被告返还13826元，并要求原告
提供增值税发票。
原告林甲答辩称：一、被告认为分8次支付给原告包括预
付款共计85100元缺乏事实和法律依据，且自相矛盾。1、双方
所买卖的货物是普通装修材料，不存在预付款之事；2、从双
方多年发生的业务关系看，从未有过预先支付货款的先例，这
不符合双方的交易习惯；3、被告认为8次预付款中的85100元
其中4次是通过信用卡刷卡形�支付的，退一步说，如果这4次
也是预付款，这不符合信用卡消费后才能付款的交易习惯；4
、如果被告诉称的款项是预付款，被告在出具欠条时就应该剔
除预付的款项。二、被告要求原告提供增值税发票不符合实际
情况。原、被告之间是自然人交易，原告没有增值税发票，且
双方交易时也约定不存在税务的问题，所以不存在增值税发票
的问题。综上，要求驳回被告的反诉请求。
原告林甲为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
1、欠条2份，证明双方经结算，被告欠原告货款24420元
的事实。
2、销售清单2份，证明在结算后，被告再次向原告购买
材料，共计货款31754元的事实。
被告张甲为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
1、公�基本情况1份，证明台州市路桥时光装饰有限公
某的法定代表人系原告。
2、台州市商业银行存款凭条1份、对帐单4份（其中台州商业银行大唐某某对帐单3份，台州市商业银行对帐单1份）、
中国农某某行银行卡存款业务回单1份、台州市商业银行存款
业务回单1份，证明被告共支付给原告85100元的事实。
经质证，被告张甲对原告林甲提供的证据无异议。原告
林甲对被告张甲提供的证据1无异议，对证据2中的2张大唐某
某对帐单无异议，也即被告于2007年9月14日、8月24日2次共
支付货款30000元事实，对其他证据的真实性无异议，但对关
联性有异议。认为，信用卡刷卡是即时结清，只有消费后才能
付款，不能证明是预付款，且均在2007年8月6日结算前支付，
与本案无关联性。
本院认证如下：被告对原告提供的证据无异议、原告对
被告提供的证据1无异议，本院予以确认；原告对被告提供的
其他证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性亦予以确
认。
据此，本院认定本案事实如下：原、被告之间素有装潢
材料买卖关系。2007年3月3日，被告张甲向原告林甲出具欠条
1份，载明：“今向林甲购得装潢材料，总计23100元，2007年
3月4号下午打款15100元，总欠8000元”。2007年3月4日，被
告按约支付了15100元货款。2007年3月23日、7月25日，被告
分别存入原告银行帐户4000元、15000元；2007年6月2日被告
以转帐方式转入原告银行帐户10000元；同年7月10日、7月13
日被告又分别以刷卡方式（银行大唐某某）支付给原告等人开
办的台州市路桥时光装饰材料有限公某（以下简称时某某司）
3000元、8000元。2007年8月6日，被告又向原告出具欠条1份，载明：“今向林甲购得装潢材料，欠材料款16420元”。200
7年8月24日，被告以刷卡方式支付给时某某司15000元。同年8
月28日、同月31日，被告分2次向原告购买装潢材料，价款分
别为18462元、13292元。2007年9月14日被告以刷卡方式支付
给时某某司15000元。
本院认为：原、被告之间的口头买卖合同内容并不违反
法律规定，应为有效。本案的争议焦点是：被告于2007年3月2
3日至2007年7月13日间分别以现金存入、转帐、刷卡的形式分
五次共支付给原告40000元的款项是不是预付款；原告应否提
供增值税发票给被告。关于预付款问题，一、从双方的交易方
式�，原、被告无订立书面合同习惯，属于现买现卖，不能断
定购货以前支付的款项是预付款；二、欠条之前的款项对欠条
确定的欠款不发生支付效果，除非被告证明出具欠条时有预付
款在原告处且未扣除，被告对此并未举证证明；三、从被告出
具第二张欠条及支付15000元和最后二次购货后又支付15000元
的行为看，被告应该无预付款在原告处。故对被告关于预付款
的辩称，本院不予采信。关于增值税发票问题，《中华人民共
和国发票管理办法》第二十条规定，销售商品、提供服务以及
从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项
，收款方应当向付款方开具发票。因此，原告收到被告支付的
货款后，应按《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条
第二款第三项的规定开具相应款额的增值税普通发票给被告，
故被告要求原告开具增值税发票的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告尚欠货款26174未付，但从欠条和付款的情况看，被告出具第一张欠条之后支付过款项，欠条之后的款项对欠
条确定的欠款发生支付效果，除非原告举证证明欠条之后的款
项另有所付。因被告不能证明欠条之后的款项另有所付，故本
院认为被告尚欠货款18174元未付。对原、被告的合理诉讼请
求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决
如下：
一、被告张甲支付给原告林甲货款18174元；原告林甲向
被告张甲提供金额71274元的增值税普通发票，均于本判决发
生法律效力之日起十日内交付。
二、驳回原告林甲的其他诉讼请求。
三、驳回被告张甲的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费450元，由被告张甲负担315元，由原告
林甲负担135元；反诉案件受理费150元，由被告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不�按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农某某行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 李 敏
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 王冬彩
二〇一〇年四月十三日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者�取标的物
单证的同时支付。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买
受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。