wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第22号
原告邓春华，女，汉族，1959年9月1日生。
被告张祥，男，1959年12月2日生。
原告邓春华诉被告张祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓春华到庭参加诉讼，被告张祥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日17时10许，张祥饮酒后（经检测，张祥血液中酒精含量为52.0mg／100ml）驾驶悬挂吉C193**富威牌二轮摩托车沿铁东区北二纬路由西向东行驶到如意冷饮批发部前时，与由北向南横过道路怀抱婴儿代书睿的邓春华发生碰撞事故，造成邓春华、代书睿受伤的交通事故。经交警部门认定被告张祥对交通事故承担全部责任，原告邓春华无责任。交通事故发生后，原告多次与被告张祥联系要求被告赔偿原告的各项损失，但被告一直未对原告进行赔偿。为保障原告的合法权益，请求依法判令，被告支付原告医疗费2916.5元，交通费300元，营养费750元，误工费900元，鉴定费350元，其他损失200元，共计人民币5416元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张祥在本院送达应诉、举证通知书后及开庭传票后，未提出答辩意见，未提供证据材料。
经庭审调查和原告的请求、举证，本院认为下列事实无争议：
2013年8月20日17时10许，张祥饮酒后（经检测，张祥血液中酒精含量为52.0mg／100ml）驾驶悬挂吉C193**富威牌二轮摩托车沿铁东区北二纬路由西向东行驶到如意冷饮批发部前时，与由北向南横过道路怀抱婴儿代书睿的邓春华发生碰撞事故，造成邓春华、代书睿受伤的交通事故。经交警部门认定被告张祥对交通事故承担全部责任，原告邓春华无责任。上述事实本院予以确认。
本案诉讼争议的焦点是：1、被告是否应承担赔偿责任，应承担多少；2、原告的诉请是否合理合法，是否应予支持。
原告为证明自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
原告邓春华为证实其主张，向本院提交的证据材料如下：
1、邓春华的身份证。证明原告身份，城镇居民。
2、事故责任认定书，证明事故的发生及责任的划分。
3、门诊诊断书、门诊收据，证明受伤情况及治疗。
4、门诊收据、交通费收据，证明主张的数额。
5、事故处理酒精检测票据，证明事故发生后，被告张祥的检测费用由原告垫付。
以上证据本院予以确认。
被告张祥未出庭，故无质证意见。
根据各方当事人的举证、质证及本院确认的案件事实，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
一、被告张祥在第三者强制保险限额承担对原告邓春华的赔偿责任。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即张祥负事故全部责任，邓春华无责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照，〈中华人民共和国道路交通安全法〉的规定投保机动车交通事故责任强制保险。第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。肇事机动车吉C193**富威牌二轮摩托车被告张祥未按法律规定投保第三者强制保险，违反了法律的强制性规定，故首先应由被告张祥在其应投保而未投保的第三者强制保险赔偿限额内对原告予以赔偿，超出交强险部分再按责任比例承担。
二、对原告邓春华合理的诉讼请求，本院依法予以保护。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，吉林省高级人民法院《关于2013年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告邓春华提出的合理赔偿费用，本院应予以保护。
1、医疗费2916.5元（凭票据确认：门诊费用2916.5元）；
2、交通费300元（原告主张交通费300元。根据门诊收费专用票据的日期及原告提供的交通费票据，本院予以保护）；
3、鉴定费350元（凭票据确认：张祥酒精含量测定费350元，本院予以保护）；
4、营养费、误工费及其他损失的诉请因未提出相关证据加以证明，本院不予支持。
以上总额合计为3566.5元，本院予以确认。因医疗费及交通费均未超出第三者强制保险赔偿限额，故由被告张祥对原告予以赔偿。鉴定费应按责任比例予以承担，本次事故张祥负事故全部责任，故鉴定费由被告张祥承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张祥支付原告邓春华医疗费等各项费用共计人民币3566.5元，此款自本判决生效后五日内一次性给付。
案件受理费300元，由被告张祥负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
代理审判员 王新玲
人民陪审员 叶浦芳
二〇一四年四月十日
书 记 员 闫 超
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第22号
原告陈某，男，1980年1月19日生，汉族，教师。
被告李某，女，1987年10月20日生，汉族，工人。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2007年下半年经他人介绍相识恋爱，2010年11月13日双方在衡东县民政局登记结婚，婚后未曾生育。由于婚前相互缺乏了解，婚后也未建立真正的夫妻感情，被告一般在娘家居住，夫妻生活不正常，缺乏共同语言，加之原、被告性格不合，导致夫妻感情破裂。2013年6月3日原告起诉离婚，6月5日经法庭做工作，夫妻和好。但并没有改善夫妻关系，反而分居生活至今。原、被告相互不来往，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。再次具状起诉离婚。
被告李某辩称，被告不同意与原告离婚，如果原告坚持要离婚，必须返回被告的嫁奁，同时赔偿原告的精神损失费和青春损失费。
本院根据原、被告的陈述，经审理查明，认定本案如下事实：原、被告于2007年10月经人介绍相识恋爱，2010年11月13日双方在衡东县民政局婚姻登记中心办理了结婚登记手续，婚后未曾生育。由于婚后接触时间不多，缺乏语言交流，夫妻生活不正常，加之被告一般在娘家居住，导致夫妻关系矛盾重重，经常发生纠纷。2013年6月3日原告向本院起诉离婚，后经法庭做调解工作，夫妻和好。调和后原、被告夫妻感情关系并没有改善，反而相不来往，并分居生活至今。2013年12月27日原告以夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡为由，再次向本院起诉，要求与被告离婚。法庭调解中，因原、被告双方分歧意见较大，调解未果。另查明，原、被告夫妻存续期间，无共同债权债务及财产；原告婚后赠与给被告一个戒指、一条项链，被告在原告家有嫁奁，4床被，2台挂式空调，一对铂金戒指。
本院认为，原、被告的婚姻是经婚姻登记机关予以登记办理的，属合法婚姻，受法律保护。但原、被告婚后并没有建立起真正的夫妻感情，经常不共同生活在一起，导致夫妻关系恶化，特别是第一次离婚调解和好后，夫妻关系仍无任何改善，反而相互不来往，分居生活至今，可视为夫妻感情破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称返还其嫁奁理由，原告也表示同意返还，本院予以采纳，对被告要求原告赔偿其精神损失费和青春损失费的理由，现被告未向法庭提供事实上和法律上的依据，本院不予采纳。对原告要求被告返回赠与给被告的一个戒指、一条项链的理由，因该物品属于赠与物品，是赠与给付行为，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告李某离婚。
二、原告陈某返还被告李某的嫁奁即铂金戒了2个，4床被，2台挂式空调（限本判决生效后3日内兑现）。
本案诉讼费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 沈新平
二〇一四年一月二十一日
书记员 贺子钊
校对责任人：沈新平打印责任人：贺子钊附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第22号
原告金鹏，男，32岁，汉族。
被告董良柯，男，汉族，现下落不明。
本院在审理原告金鹏与被告董良柯房屋买卖合同纠纷一案过程中，因被告董良柯下落不明，原告金鹏于2013年4月8日向本院提出对被告董良柯的撤诉申请。
本院认为，原告金鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金鹏撤回对被告董良柯的起诉。
案件受理费50.00元，返还原告25.00元。
审判长 孙业胜
审判员 鲁国欣
审判员 李海军
二〇一四年四月八日
书记员 周 岩
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华执字第406-2号
申请执行人康丕文，女，1967年1月13日出生，汉族，居民。
申请执行人康丕武，男，1973年6月3日出生，汉族，居民。
申请执行人康丕健，女，1975年1月15日出生，汉族，居民。
被执行人岳阳市明迪房地产开发有限公司。
法定代表人谢迪祥，经理。
本院在执行康丕文、康丕武、康丕健与岳阳市明迪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人岳阳市明迪房地产开发有限公司应向申请执行人康丕文赔偿违约金人民币100000元，向康丕武、康丕健赔偿违约金人民币50000元，负担受理费19650元，但至今未履行分文。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）华民初字第189号民事判决的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈杰辉
二〇一三年十月十一日
书 记 员 谢毅军
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第825号
原告孙某某，女，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人张某某，男，汉族，法律工作者，住址新民市。
被告赵某某，男，满族，农民，住址新民市。
委托代理人刘某某，男，汉族，法律工作者，住址法库县。
原告孙某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2014年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李志发独任审理。于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本院依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告孙某某与被告赵某某经人介绍于2009年12月31日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后生活期间经常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂。原告起诉请求与被告离婚。
被告赵某某辩称，我不同意离婚。我们感情很好。
经审理查明，原告孙某某与被告赵某某经人介绍于2009年12月31日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后感情尚可。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚时间较长，婚姻基础较好，因家庭琐事发生口角致原、被告产生矛盾，夫妻感情未达到破裂程度，只要原告放弃离婚念头，愿意给被告机会，此婚姻还是有和好可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李志发
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏 杰
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）同民初字第1365号
原告顾丙勤，男，生于1982年1月16日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马良川，男，42岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告顾丙勤诉被告马良川民间借贷纠纷一案中，原告顾丙勤经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费925元，由原告顾丙勤负担。
代理审判员 马 朝
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨戈辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00162号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人梁某，男，1991年2月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市蔡甸区消泗乡罗汉村罗汉洲**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年9月23日15时许，被告人梁某在本市江岸区澳门路83号澳门银座大厅内，以人民币200元的价格向吴某贩卖3包塑料袋装白色晶体粉末，被公安人员当场抓获，并从其身上查获20包塑料袋装白色晶体粉末。经鉴定，上述物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共重14.88克。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某的证言；扣押笔录、扣押清单、物证照片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单等书证；毒品检验鉴定书；抓获经过、破案经过；被告人梁某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人梁某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年4月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年凯
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 薛斌
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5754号
原告:胡康达，男，1962年4月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈国桢，男，1971年8月12日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区。
原告胡康达与被告陈国桢合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序由审判员黄文兵公开开庭进行了审理。原告胡康达到庭参加诉讼，被告陈国桢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡康达向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款27195元并赔偿原告的利息损失（自2015年12月31日起按月利率7.035‰）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为衢江区滨港北路衢江商厦的所有人，为方便管理，原告便委托被告负责商厦的日常事务管理，但被告在受托管理期间隐瞒将商铺店面出租并收取租金的事实，后被原告发现，被告于2015年10月30日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告27195元，并承诺于2015年12月31日前付清，但期限届满后，被告却拒绝归还。因原告一直有银行贷款未还，被告欠款的行为加重了原告的利息负担。故原告诉至法院，诉请如前。
被告陈国桢未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据原告提交的欠条及庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：
原告系衢州市衢江区滨港北路衢江商厦的投资者，被告曾负责管理该商厦的店面销售与租赁，在管理期间，双方因店面租赁的租金问题产生纠纷。2015年10月30日，被告陈国桢向原告胡康达出具欠条一份，载明：今欠胡康达人民币贰万柒仟壹佰玖拾伍元（27195元），2015年12月31日之前付清。欠条出具后，被告并未按约归还，原告于2017年11月10日诉至本院，诉请如前。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方已对欠款数额及支付期限作了明确约定，但被告却未在约定的期限内给付，显属违约，应当承担相应的法律责任。原告诉请要求被告归还欠款27195元具有事实和法律依据，依法应予支持。双方在欠条中并未约定逾期付款的违约责任，原告诉请要求被告按原告在银行贷款时的利率支付利息损失于法无据，本院酌情调整为被告自逾期之日起按年利率6%向原告支付逾期付款的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国桢于本判决生效之日起十日内支付原告胡康达欠款27195元及逾期付款的利息损失（自2016年1月1日起按年利率6%支付至实际付清之日止）；
二、驳回原告胡康达的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告陈国桢负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1891号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民二（商）初字第1891号
原告上海望兴水泥制品经营部，住所地上海嘉定区娄塘镇泾河村。
投资人盛可保，经理。
委托代理人盛青，该经营部员工。
委托代理人姚金星，上海申蕴和律师事务所律师。
被告上海群航建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇浏翔公路6899号3号楼111室。
法定代表人董步群。
上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人盛青、姚金星到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月28日收到被告签发的一张金额为9万元的支票。后原告向银行提示付款，但因被告帐户存款不足且密码错误而遭银行退票。为此。要求判令被告支付该笔票款。
原告提供了以下证据：
1、支票一张（号码为32203XXX／09672XXX）；
2、退票通知。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，只要不存在法律规定的抗辩事由，原告只要持有并出示票据即能证明其享有票据权利，有权要求被告按照签发的金额承担票据责任。审理中，被告经传票传唤无正当理由不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。据此，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海群航建筑工程有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海望兴水泥制品经营部票据款人民币9万元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一三年十二月四日
书记员 孙 静
审判员 周红军
二〇一三年十二月四日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第八十九条第一款出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河�省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民一初字第617号
原告南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任经理。
委托代理人梁重征，河南定信律师事务所律师。
被告谷宝芝，女。
委托代理人项仁学，河南震世律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人王建涛，任经理。
委托代理人张洽，公司员工。
原告南阳大新实业有限公司与被告谷宝芝、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，于2013年12月27日依法组成合议庭公开进行了开庭审理，原告的委托代理人梁重征、被告谷宝芝的委托代理人项仁学、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人张洽到庭参加了诉讼。现本案已审终结。
原告南阳大新实业有限公司诉称，2013年6月4日10时，李冰驾驶南阳大新实业有限公司的豫R7K2**普通客车在镇平县境内312国道遮山镇苏庄路口西50米处进道路时，与沿312国道自西向东行驶的兰中雨驾驶的谷宝芝的豫R7L1**轿车相撞，造成车辆受损。交警部门经简易程序认定双方负同等责任。南阳大新实业有限公司与谷宝芝成协议：南阳大新实业有限公司赔偿谷宝芝15000元车辆贬值损失；南阳大新实业有限公司的车损由南阳大新实业有限公司直接向谷宝芝投保的保险公司索赔；谷宝芝的车损由谷宝芝直接向双方投保的保险公司索赔。南阳大新实业有限公司的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，谷宝芝的车辆在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额10万元，并有不计免赔。本公司的车辆在事故中受损，发生车损19000元、施救费3000元、赔偿对方贬值损失15000元，共37000元，要求谷宝芝赔偿，谷宝芝的保险公司中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在限额内承担责任，诉讼费原告自愿承担。
被告谷宝芝辩称，李冰和兰中雨分别受雇拥开车发生事故，由于双方已签订协议，原告的损失应由保险公司赔偿，谷宝芝不应再赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，本公司只在交强险财产限额2000元内承担，超出部分应在商业三者险限额内按50%的责任承担，对赔偿谷宝芝的贬值损失，本公司不应承担。
经审理查明，2013年6月4日10时，李冰驾驶南阳大新实业有限公司的豫R7K2**普通客车在镇平县境内312国道遮山镇苏庄路口西50米处进道路时，与沿312国道自西向东行驶的兰中雨驾驶的谷宝芝的豫R7L1**轿车相撞，造成车辆受损。李冰和兰中雨分别受雇拥驾驶车辆。
交警�门经简易程序认定双方负同等责任。
事后南阳大新实业有限公司与谷宝芝成协议：南阳大新实业有限公司赔偿谷宝芝15000元车辆贬值损失；南阳大新实业有限公司的车损由南阳大新实业有限公司直接向谷宝芝投保的保险公司索赔；谷宝芝的车损由谷宝芝直接向双方投保的保险公司索赔。南阳大新实业有限公司向谷宝芝支付了15000元。
南阳大新实业有限公司发生车辆维修费19000元、施救停车费3000元。
南阳大新实业有限公司的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，谷宝芝的车辆在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额10万元，并有不计免赔。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、维修费发票和清单、施救费停车费发票赔偿凭证等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，李冰驾驶南阳大新实业有限公司的车辆与兰中雨驾驶的谷宝芝的车辆发生交通事故，双方负同等责任，事故中南阳大新实业有限公司的车辆受损，因李冰和兰中雨分别受雇拥驾驶车辆，则兰中雨的雇主谷宝芝应对南阳大新实业有限公司的损失负赔偿责任。由于谷宝芝的车辆在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额10万元，并有不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分应由保险公司在商业第三者责任险限额内继续按50%的比例承担。
关于交强险分项赔偿的问题，本院认为，交强险条例授权保监会会同公安部门、卫生部门、农业部门对交强险限额作出规定，目前上述部门并未统一对交强险限额作出明确规定，故本院确定�险公司应按道路交通安全法第七十六条的规定在122000元的责任限额内承担赔偿责任。
南阳大新实业有限公司的损失有下列项目：（1）车损，发生维修费19000元，应予认定；（2）施救费、停车费3000元，因保险条款未约定属于免赔事项，该损失亦属财产损失，应由保险公司赔偿。上述费用合计22000元，由于未超过交强险限额，应由保险公司赔偿。
关于原告主张保险公司赔偿其向对方支付的车辆贬值损失15000元的问题，由于该赔偿是原告应向对方尽的赔偿义务，不能反向再向对方及对方的保险公司追回，故对该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，判�如下：
一、限判决生效后三十日内，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告南阳大新实业有限公司赔偿金22000元；
二、驳回原告南阳大新实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由原告南阳大新实业有限公司承自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王庆善
审 判 员 李 哲
人民陪审员 程广德
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 娟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第88号
原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市康复路2号。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人宋钧雷，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人陈莎，该公司职员。代理权限为一般代理。
被告夏晓勇。
本院在审理原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司诉被告夏晓勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司于2014年2月25日提出撤诉申请，申请撤回对被告夏晓勇的起诉。
本院认为，原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费21500元，减半收取10750元，由原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王飞轮
人民陪审员 徐卫佳
人民陪审员 孙敬斌
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 罗龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁桥商初字第390号
原告：宁波市鄞州××金色××厂（组织机构代码：x1015244-6），住所地：宁波市鄞州区××施家村。负责人：施××。
委托代理人：冯××。
被告：袁××。
原告宁波市鄞州××金色××厂与被告袁××为买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月9日立案受理后，依法由审判员冯会贵适用简易程序，于2009年11月24日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州××金色××厂的委托代理人冯××到庭参加了诉讼，被告袁××经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：宁海县锦联制衣厂和原告曾有染色加工业务往来，尚欠原告染色加工款49129.97元一直没有付清，因宁海县锦联制衣厂已在2007年10月24日注销，原宁海县锦联制衣厂为个人独资企业，出资人为被告。2009年2月25日经法院诉讼外调解某、被告双方达成协议一份，约定被告在2009年3月底支付10000元，在同年5月底支付余款39130元，如未按时支付欠款，被告另外支付原告利息损失2000元。嗣后，被告在支付部分货款后，尚欠29130元，故至诉法院，要求被告支付欠款29130元及利息损失2000元。对上述诉请，原告举证如下：
1、提供原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
2、提供2008年6月3日转账支票、宁波增值税专用发票各一份，证明被告尚欠原告货款共计49129.97元的事实。3、提供2009年2月25日法院诉讼外调解协议书复印件一份，证明原、被告在诉讼前调解分期付款的事实。
被告袁××未作答辩，也未提供任何证据。
因被告袁××未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据的质证权利，原告提供的证据与其陈述能互相印证，故对原告提供的证据均予确认。
经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，事实清楚，证据确凿。被告袁××理应及时付清原告宁波市鄞州××金色××厂的欠款，故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告袁××应支付原告宁波市鄞州××金色××厂欠款2
9130元，并赔偿利息损失2000元，限本判决生效后十日内付清如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，减半收取290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行中国农业银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 冯 会 贵
二〇〇九年十一月二十四日
书记员 金紫莹（代）
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢610号
糜红飞：
关于申请执行人吴玉柏与被执行人糜红飞民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2012）甬鄞商初字第01157号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢610号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年七月二十八日
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第380号
申请执行人郑华钢。
被执行人张延军。
被执行人李万森。
被执行人贾会芹。
本院于2015年10月22日立案执行郑华钢申请张延军、李万森、贾会芹民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第386号法院生效裁判，被执行人张延军李万森贾会应支付申请人郑华钢案款40000.0元，承担执行费500.0元。本院已执行0.0元，尚有40000.0元未执行，现因被执行人张延军李万森贾会芹暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第380号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 马新生
审判员 李新民
审判员 刘宜合
二〇一五年十二月十一日
书记员 曹顺达
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍知初字第96号
原告：沈晓群。
委托代理人（特别授权代理）：范兰英。
委托代理人（特别授权代理）：庄晓如。
被告：方伟杰。
本院在审理原告沈晓群诉被告方伟杰侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈晓群撤回对被告方伟杰的起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由原告负担。
审判员 李籽苏
二〇一三年七月二十九日
书记员 易 青
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7603刑初8号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人葛建君，男，1972年3月14日出生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民职业，住桦甸市。因涉嫌非法狩猎，于2017年6月30日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2018年3月30日重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑检刑诉（2018）10号起诉书指控被告人葛建君犯非法狩猎罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员孟维殿出庭支持公诉，被告人葛建君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人葛建君以营利为目的，于2017年6月，在吉林省红石林业局桦树林场、帽山林场施业区内，非法捕捉、收购吉林省重点保护野生蛇类71条，其中非法捕捉棕黑锦蛇20余条、虎斑劲槽蛇4条、白条锦蛇7条、王锦蛇1条，非法收购棕黑锦蛇30余条。案发后被公安机关全部收缴并放归于红石林业局帽山林场施业区山林中。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人葛建君的供述，证人葛某、赵某、李某的证言，红石森林公安分局现场搜查笔录、扣押笔录、现场指认笔录，鉴定意见，物证照片，书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛建君违反狩猎法规，在禁猎区非法猎捕吉林省重点保护野生蛇类30余条，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控其犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛建君到案以后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第五十二条，第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛建君犯非法狩猎罪，判处罚金人民币5000元（罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐雪峰
二〇一八年四月十日
书记员 于 晶
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）日开刑初字第90号
公诉机关日照经济技术开发区人民检察院。
被告人查某，男。
日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉［2013］82号起诉书指控被告人查某犯危险驾驶罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案，日照经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李成出庭支持公诉，被告人查某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月25日20时23分许，被告人查某无证醉酒驾驶鲁L×××××二轮摩托车，沿日照市昭阳路由南向北行驶至大香店村路段处时，与沿昭阳路由南向北步行的李某相撞，致李某轻伤，摩托车受损。经鉴定，被告人查某静脉血中乙醇含量为160.91mg／100ml。公诉机关认为，被告人查某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及现场照片、交通事故认定书、户籍证明等。
被告人查某对公诉机关指控其犯罪的事实和证据均无异议。
经审理查明，2012年11月25日20时20分许，被告人查某无证醉酒驾驶鲁L×××××二轮摩托车，沿日照市昭阳路由南向北行驶至大香店村路段处时，与沿昭阳路由南向北步行的李某相撞，致李某受伤，摩托车受损。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队出具的日公交认字【2012】第01014号《道路交通事故认定书》认定，被告人查某负该事故的全部责任。经鉴定，被告人查某静脉血中乙醇含量为160.91mg／100ml。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据认定：
一、书证
（一）公安机关出具的发破案经过，证实本案的案发及被告人归案过程；
（二）交通事故证明书，证实被告人查某醉酒驾驶发生交通事故，且负该事故的全部责任。
（三）户籍证明，证实被告人查某已达刑事责任年龄。
二、证人证言
证人李某（伤者）的证言，证实事发当晚，其沿事故路段东侧由南向北步行时，被一辆顺行至此的二轮摩托车撞伤了。
三、被告人供述
被告人查某的供述，证实2012年11月25日20时20分许，其酒后骑鲁L×××××二轮摩托车，沿日照市昭阳路由南向北行驶至事故地点时，未注意路面通行情况，摩托车与前方顺行的一行人相撞，此人被撞伤。
四、鉴定意见
日照市公安局出具的日公物鉴毒字【2012】0531号《物证检验报告》，证实被告人查某静脉血中检出乙醇成分，含量为160.91mg／100ml。
五、勘验笔录
日照市公安局交通警察支队直属大队出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实2012年11月25日20时20分许，在日照市昭阳路大香店村路段处时，鲁L×××××二轮摩托车发生交通事故。
本院认为，被告人查某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了交通运输正常秩序和交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人查某犯罪后能够如实供述自己的犯罪行为，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人查某的犯罪性质、社会危害性及其认罪悔罪态度，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人查某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴华
代理审判员 刘泽明
人民陪审员 李 进
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 高 强
附：本案所适用的规范性文件具体内容
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。
第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2654号
原告：黄翔，男，1978年1月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
被告：周振杰，男，1983年9月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川省，
原告黄翔与被告周振杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄翔到庭参加诉讼。被告周振杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄翔向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款91,560元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息到全部借款还清之日止；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2012年从事烟酒批发零售业务中认识了从事烟酒副食零售的被告。2014年2月1日，被告和原告就被告多次拖欠原告货款进行了清算，双方协商同意该拖欠的货款视为被告向原告的借款，于是被告向原告出具了91,560元的借条。原告多次向被告催要，被告均不予理睬。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。庭审中，原告明确第1项诉讼请求主张的91,560元为被告拖欠的货款。
原告黄翔围绕诉讼请求依法提交了被告周振杰于2014年2月1日出具的借条一张作为证据，在卷佐证。被告周振杰在法定期间内未提出答辩意见，亦未提供证据材料，放弃庭审答辩、举证、质证的权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，原、被告因做烟酒销售相识，被告自原告处进货。双方于2014年2月1日对账结算后，被告共拖欠原告货款91,560元，并出具借条一张对金额进行确认，虽书面凭证以“借条”形式出具，但不影响原、被告之间形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。原告有权要求被告支付拖欠货款91,560元，并赔偿自原告起诉之日即2017年3月29日起至借款全部清偿之日止的利息损失。原告要求被告按照银行同期贷款利率赔偿货款的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周振杰应于本判决生效之日起十五日内向原告黄翔支付货款91,560元及赔偿利息损失（利息以所欠本金为基数，自2017年3月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,089元，公告费560元，由被告周振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 晶
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 马汉中
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 刘 旭
书 记 员 邱 晴
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1303号
原告：王某，农民。
委托代理人：宋丽娟，河北群望律师事务所律师。一般代理。
被告：江某甲，农民。
原告王某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人宋丽娟、被告江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告江某甲系自由恋爱，于××××年××月××日在玉田县民政局登记结婚，婚前感情状况挺好，婚后由于性格不合长期打架。××××年××月××日生育一女江某乙，现随原告共同生活。自生育女儿后某，家庭矛盾越来越多。2015年4月原告父亲生病，原告回家探望，被告漠不关心。2015年9月8日双方再次争吵后，原告带婚生女回娘家居住，与被告分居至今。被告持有夫妻共同财产60000元。原告认为，双方感情基础淡薄，婚后经常生气吵架，双方分居后未能和好，现夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，婚生女随原告共同生活，被告负担抚养费至成年，分割夫妻共同财产。
为支持其请求，原告王某向本院提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、出生医学证明1份，证明原、被告之女江某乙于××××年××月××日生。
被告江某甲辩称，他同意与原告离婚。婚生女应随被告共同生活。2015年9月8日，原告带女儿离家出走，与被告分居生活至今。被告名下存款60000元，其中夫妻共同财产50000元，另外10000元是原告回娘家后被告自己所挣。另外双方婚前给付的彩礼款30000元是向被告父亲所借，双方约定婚后共同还给被告父亲，恋爱期间原告曾向被告借过3000元，一直未还，婚后原告的弟弟向被告借过2000元也一直未还。
被告江某甲未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿江某乙。双方婚前感情一般，婚后经常因生活琐事吵架。2015年9月8日，双方因琐事再次吵架，后原告带女儿回娘家居住至今。被告持有夫妻共同存款60000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚登记审理表、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因家务琐事生气、吵架，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，双方感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生女现随原告共同生活，改变环境对其成长不利，故其应随原告共同生活。被告负担江某乙每月生活费300元，至其年满18周岁止。被告主张原告婚前向其借款3000元，因此款不属于双方夫妻关系存续期间的债权债务，不属于本案处理范围，被告应另案主张权利。原、被告对夫妻共同债权2000元产生争议，且债务人未到庭，应另案向债务人主张权利。被告江某甲名下的60000元系夫妻共同财产，应共同分割。被告江某甲给付原告夫妻共同财产30000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告江某甲离婚；
二、婚生女江某乙随原告王某共同生活，被告江某甲负担每月抚养费300元，至其年满18周岁止。2016年5-12月抚养费共计2400元，于本判决生效之日起三日内付清，自2017年度始，于每年的1月10日前付清当年的抚养费3600元；
三、被告江某甲给付原告王某人民币30000元，于本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费200元、诉讼保全费620元，合计820元，由原告王某、被告江某甲各负担410元。此款已由原告王某预交，被告江某甲于本判决生效之日起三日内向本院交纳410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 欣
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初756号
原告：卢汝崧，男，1954年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。
被告：陈凤芝，女，1947年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区横县，
委托诉讼代理人：袁承考，本案被告之一。
被告：袁承考，男，1993年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区横县，
被告：袁金花，女，1992年4月10日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：袁承考，本案被告之一。
被告：袁某，女，2002年12月13日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：袁承考，本案被告之一。
原告卢汝崧与被告陈凤芝、袁承考、袁金花、袁某租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢汝崧及其委托诉讼代理人张页辉、被告陈凤芝、袁金花、袁某的共同委托代理人兼被告袁承考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢汝崧向本院提出诉讼请求：一、确认原告与袁稳业之间的租赁合同关系已经解除，解除时间是袁稳业死亡当天；二、判令被告向原告交还位于佛山市南山镇东和办事处卢屋村“东洲先生塘”（土名）的90.6亩鱼塘。三、判令被告向原告支付拖欠的租金15000元及自原告起诉之日起至被告实际交还鱼塘之日止的租金（按88000元/年计算）。四、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年2月14日，原告与佛山市迳口华侨经济区（现更名为佛山市南山镇）东和办事处（以下简称东和办事处）签订《东和办事处鱼塘承包合同》，约定原告承包东和办事处所有的位于佛山市迳口华侨经济区东和办事处卢屋村“东洲先生塘”的90.6亩鱼塘，用作鱼类养殖，承包期20年，至2021年2月14日止，塘租每年每亩400元，合计36240元/年。承包合同签订后，原告对上述鱼塘自行耕作了几年。2007年4月25日，原告将上述承包的90.6亩鱼塘出租给袁稳业。同日，原告与袁稳业就其中60亩鱼塘签订了《鱼塘租用协议书》，约定原告将鱼塘租给袁稳业从事养殖业，承租期从2007年1月1日至2021年2月14日止，每年租金50000元。另外的30.6亩的鱼塘，原告也同时出租给了袁稳业耕作，但双方未签订书面合同。协议签订后，原告与袁稳业按协议履行，2017年初，原告发现袁稳业私自将上述鱼塘转租给其他人，遂决定终止双方的租赁关系，并要求收回鱼塘，但袁稳业予以拒绝。现原告为有效维护自身合法权益，唯有向贵院起诉，请判如所请。
被告袁承考辩称：不确认合同已经解除，不同意退还鱼塘，虽然我父亲已经去世，但合同还有三年到期，我愿意继续耕作该鱼塘，鱼塘由我袁承考个人继续承包，同意支付租金，另三被告是否应该承担连带责任，由法院认定。
双方当事人有争议的证据如下：
原告提供的《东和办事处鱼塘承包合同原件》一份、《鱼塘租用协议书》原件一份；被告提供的《租用鱼塘协议》原件一份。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。被告提供的《租用鱼塘协议》虽然系书证原件，但合同甲方一栏的签名“卢汝崧”三字与原告提供的《东和办事处鱼塘承包合同》中其本人的签名笔迹明显不同，被告袁承考本人也未参与到原告与袁稳业签订合同的过程中，无法核实该证据的真实性，故本院不予确认。
综合原告陈述及本院依法确认的证据，本院查明如下事实：2001年2月14日，原告与原佛山市迳口华侨经济区（现为佛山市南山镇）东和办事处（以下简称东和办事处）签订《东和办事处鱼塘承包合同》，约定原告承包东和办事处所有的位于佛山市南山镇东和办事处卢屋村“东洲先生塘”的90.6亩鱼塘，用作鱼类养殖，承包期20年，至2021年2月14日止。
2007年4月25日，原告将上述承包的90.6亩鱼塘发包给袁稳业使用。同日，原告与袁稳业就其中60亩鱼塘签订了《鱼塘租用协议书》，约定原告将鱼塘租给袁稳业养殖，承租期从2007年1月1日至2021年2月14日止，每年租金为50000元。另外的30.6亩的鱼塘，原告也同时出租给了袁稳业耕作，但双方未签订书面合同。上述共计90.6亩的土地，承包款共计88000元/年。
另查明，被告陈凤芝是袁稳业母亲，袁承考、袁金花、袁某是袁稳业的子女。袁稳业于2017年8月4日死亡。
本院认为，本案中，原告作为土地承包人，将涉案土地的承包经营权流转给袁稳业，由于袁稳业并非东和办事处的集体经济组织成员，所以原告与袁稳业之间的《鱼塘租用协议书》为土地租赁合同，该合同合法有效。
关于上述《鱼塘租用协议书》是否因袁稳业死亡而解除的问题，目前我国合同法并未规定因合同当事人一方死亡，合同自动解除。而本案中，袁稳业虽然在生前有转租行为，但原告作为出租人理应知情，而原告在合理期限内未提出解除合同的要求，也未向被告方送达解除合同通知书，原告诉请确认《鱼塘租用协议书》于袁稳业死亡之日起解除无法律依据，本院不予支持。
关于被告袁承考能否继承涉案土地承包经营权的问题，目前我国合同法对此并未明确规定，依照法律适用原则，本案属于农村土地经营权的流转问题，可以类推适用农村土地承包法以及有关司法解释的规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款规定：“林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。”本案中，土地承租人袁稳业虽然已经死亡，但其继承人袁承考已明确表示在承包期内继续承包，故依法应当准予其继续承包涉案土地。综上，原告诉请返还涉案土地，本院不予支持。
关于原告诉请15000元租金问题，由于被告未能证明袁稳业是否已经清偿了2017年的租金，依法应当承担举证不能的诉讼后果。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”该法第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”由于被告袁承考当庭表示继承袁稳业的财产，另外三名被告也未明示放弃袁稳业的财产，视为接受继承。综上，四被告作为袁稳业的继承人，依法应当在继承袁稳业财产的范围内承担袁稳业的债务。原告诉请四被告清偿承包款15000元，本院予以支持。由于袁稳业死亡后，其继承人是否有权继续承包直至本案审理终结后才明确，故应当允许被告方一定的付款顺延期限。本案仅处理2017年拖欠的承包款问题。2018年的承包款，不在本案中处理，但双方仍应当依照《鱼塘租用协议书》的约定履行合同义务，如被告方继受该合同的权利后，未能依约履行其合同义务，原告可以另行按照合同约定主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款、第九十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈凤芝、袁承考、袁金花、袁某于本判决生效之日起十日内，在继承袁稳业财产范围内向原告卢汝崧清偿承包款15000元;
二、驳回原告卢汝崧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即88元，由被告陈凤芝、袁承考、袁金花、袁某负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢泽辉
二〇一八年三月七日
书记员 范楚妤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第743号
罪犯魏荣华，女，1953年5月9日出生于江苏省南京市白下区，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年一月十八日，山东省临沂市中级人民法院作出（2009）临刑二初字第66号刑事判决，以被告人魏荣华犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年一月十二日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑两年四个月。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯魏荣华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏荣华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯魏荣华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯魏荣华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯魏荣华减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执恢88号
申请人鹤庆县农村信用合作联社。
法定代表人白金雄，职务理事长。
地址:鹤庆县云鹤镇鹤阳西路。
被执行人赵云鹤，男，1963年10月生，住云南省鹤庆县。
被执行人高桂花，女，1968年7月生，住云南省鹤庆县。
被执行人赵志坚，男，1966年10月生，住云南省鹤庆县。
申请人鹤庆县农村信用合作联社与被执行人赵云鹤、高桂花、赵志坚借款合同纠纷一案，经本院审理并作出（2014）鹤民二初字第253号民事调解书,调解书确认由赵云鹤、高桂花于2015年1月18日前归还申请人本息合计89500元，以及相应的逾期利息。到期后被执行人未履行义务，申请人于2015年2月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月25日向被执行人送达了执行通知书。2015年2月28日赵云鹤主动交纳了10000元，还剩余借款79500元，后因被执行人赵云鹤、高桂花暂无财产可供执行，另一被执行人赵志坚每月有工资收入，本院决定每月扣1800元，直至还清申请人借款为止，终结了案件的执行。2018年4月16日申请方出具证明，证明被执行人已将申请人申请执行的全部款项还清，故本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2014）鹤民二初字第253号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 洪明春
二〇一八年四月二十二日
书记员 董雪梅
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初166号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，职务行长。
委托代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。
委托代理人：张秀萍，女，1973年9月4日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。
被告：张忠福，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：李凤荣，女，1971年3月18日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：王义，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：韦良斌，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）诉被告张忠福、李凤荣、韦良斌、王义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。木兰邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，张忠福、李凤荣、韦良斌、王义经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2017年6月12日，木兰县邮储银行撤回对李凤荣起诉。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张忠福偿还借款本金25139.84元，利息6578.09元，合计：31717.93元，利息计算至2016年10月26日，嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告王义、韦良斌承担连带保证责任共同偿还借款本息。3、要求张忠福承担起诉费用及催收时产生的费用。事实与理由：2014年4月16日，张忠福由王义、韦良斌担保在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。2015年3月16日，被告张忠福偿还借款本金24860.16元。经木兰邮储银行多次催收，张忠福、王义、韦良斌未能清偿剩余借款本息，现木兰邮储银行请求要求被告张忠福偿还借款本金25139.84元，利息6578.09元，（利息计算至2016年10月26日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕时止），被告王义、韦良斌承担连带保证责任共同偿还借款本息。
被告张忠福、王义、韦良斌未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，木兰邮储银行提交小额贷款借款凭证，小额贷款借款合同，小额贷款联保协议书，本院予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2014年4月16日，木兰邮储银行与张忠福签订小额贷款借款合同，并由王义、韦良斌担保，在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。2015年3月16日，被告张忠福偿还借款本金24860.16元。现张忠福未清偿剩余借款本息，王义、韦良斌亦未履行担保责任，木兰邮储银行起诉请求张忠福偿还借款本金25139.84元，利息6578.09元（利息计算至2016年10月26日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕之日止），并请求王义、韦良斌承担连带保证责任。
本院认为：木兰邮储银行与张忠福签订的小额贷款借款合同合法有效，张忠福应当按照合同约定履行还款义务，合同中约定关于罚息的内容符合法律规定，木兰邮储银行的诉讼请求成立，本院予以支持。木兰邮储银行与张忠福、王义、韦良斌之间签订的小额贷款联保协议书合法有效，王义、韦良斌亦应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张忠福还中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金25139.84元；
二、张忠福给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息6578.09元（利息计算至2016年10月26日，嗣后利息按年利率17.55%继续计算至本金给付完毕之日止）。
上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。
三、王义、韦良斌对上述一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，公告费560元，由张忠福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张天倚
人民陪审员 王勋波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵宇迪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第925号
原告滕素花，女，1940年1月24日出生，蒙古族，退休工人。
委托代理人赵亚丽，女，1974年1月18日出生，蒙古族，邮政储蓄银行员工。（原告女儿）
被告郭金海，男，1963年4月24日出生，汉族，农民。
原告滕素花诉被告郭金海民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕素花的委托代理人赵亚丽到庭参加了诉讼，被告郭金海经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日被告郭金海向原告借款100000元用于养猪业，并为原告出具借据一枚。此款经原告向被告索要，被告以各种理由推拖未付。现要求被告立即偿还借款100000元，并按银行同期贷款利率四倍给付借款利息。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
借据一枚，证明被告郭金海向原告借款100000元的事实。
被告郭金海未答辩亦未向本院提供证据。
原告提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，2013年9月12日被告郭金海向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告向被告索要，被告以各种理由推拖未付。现要求被告立即偿还借款100000元，并按银行同期贷款利率四倍给付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭金海向原告借款100000元的事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告郭金海偿还借款100000元的请求符合法律规定，本院应予支持。因借据中并未约定借款利息，原告在庭审过程中亦未向本院提供证明原、被告之间有借款利息约定的证据，故对原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付借款利息的请求，本院不予支持。被告郭金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭金海于本判决生效后立即偿还原告滕素花借款100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭金海负担，以上费用原告已缴清，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 赵 畅
二〇一五年三月二十五日
书记员 谢东欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1702民初2182号
原告：王林谭，男，1969年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：白玉梅，女，1967年11月15日出生，回族，住驻马店市驿城区。
被告：驻马店市高新区金旺食品有限公司，住所地驻马店市高新区南区。
法定代表人：白玉梅，公司总经理。
原告王林谭诉被告白玉梅、驻马店市高新区金旺食品有限公司（以下简称金旺公司）民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院起诉,请求依法判令被告白玉梅、金旺公司偿还借款本金150万元及利息。
经审理查明，被告白玉梅以资金周转为由，向原告王林谭借款。2013年9月13日，原告王林谭通过工商银行向被告白玉梅转款10万元；2013年11月13日，原告王林谭通过工商银行向被告白玉梅转款40万元；2014年1月8日，原告王林谭通过工商银行向被告白玉梅转款20万元；2014年1月20日，原告王林谭通过工商银行向被告白玉梅转款20万元；2014年11月22日，原告王林谭通过工商银行向被告白玉梅转款60万元。以上四次被告白玉梅共计向原告王林谭借款共计150万元。2016年6月20日，被告白玉梅收回之前所有借条，向原告王林谭出具借条一份，载明：“今借王林谭现金共计壹佰伍拾万元整（1500000）（利息2%）（月息）白玉梅2016.6.20”。2017年1月30日，被告金旺公司对该笔借款进行担保。后经原告多次追要，二被告以各种理由拒不还款，酿成纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告白玉梅、驻马店市高新区金旺食品有限公司欠原告王林谭借款本金150万元及利息，被告白玉梅、驻马店市高新区金旺食品有限公司于2018年3月31日前向原告王林谭支付借款本金50万元；于2018年4月30日前向原告支付借款本金50万元；下欠借款本金50万元于2018年5月31日前偿还。借款本金150万元的利息按照月利率2%计算从2016年6月20日起至借款还清之日止。原告王林谭同意。
二、若被告白玉梅、驻马店市高新区金旺食品有限公司未能按照约定如期偿还任何一笔款项，则原告王林谭有权就全部借款本金及利息一并申请强制执行。
案件受理费用18300元，减半收取9150元，保全费5000元，共计14150元，由被告白玉梅、驻马店市高新区金旺食品有限公司承担。
一元080，被告保证痛改前非，但至今仍与她人有不正当的男女关系户双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘 灵
二〇一八年三月九日
书记员 张卉雅
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00012号
申请执行人陈明刚，男，1994年3月3日生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
负责人杨玉良，任经理。
委托代理人范春娟，女，1979年1月17日生，系中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司员工。
本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00555号民事判决书，向�执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司发出了执行通知书和报告财产令，限其在10日内向申请执行人案件赔偿款人民币39219.00元及迟延履行期间的债务利息，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成由被执行人支付申请执行人案件执行款人民币39219.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查该协议符合法律规定。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00555号民事判决书中第一项关于被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿陈明刚医疗费等共计人民币39219.00元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁少波
二�一四年二月十八日
书记员 徐 艳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执435号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司
被执行人：于绪海、丁清华
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人于绪海、丁清华借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0774号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月24日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0774号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年六月二十二日
书记员 茆 勇
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第184号
原告陈某某，男，1974年7月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告俞某某，女，1976年10月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告陈某某诉被告俞某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间以双方自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 李 心
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨宝琼
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅民初字第184号原告金某某，女，1969年8月13日出生，汉族，个体，住梅河口市。被告李某某，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告金某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金某某撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告负担。审 判 员 ：郭海莹二〇一四年一月八日代理书记员 ：陈健雄
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6352号
原告：临沂市罗庄区人民政府，住所地临沂市罗庄区湖北路206号。
法定代表人：刘凯，区长。
委托诉讼代理人：朱浩，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
被告：杨宗义，男，1987年12月1日出生，汉族，经常居住地临沂市兰山区。
第三人：杨士民，男，1967年10月5日出生，汉族，经常居住地临沂经济技术开发区。
本院受理原告临沂市罗庄区人民政府诉被告杨宗义、第三人杨士民不当得利纠纷一案后，被告杨宗义在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告杨宗义经常居住地在临沂市兰山区，本案应移送临沂市兰山区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告经常居住地在临沂市兰山区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，应由临沂市兰山区人民法院管辖，本院依法不具有管辖权，被告对本案管辖权所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告杨宗义对本案管辖权提出的异议成立，将本案移送至临沂市兰山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 何国防
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘洪斌
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初768号
原告：漳州市安晟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路香格里拉-观园2幢301号，统一社会信用代码913506025595737822。
法定代表人：简志松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王君，女，该公司工作人员。
被告：胡秋明，男，1981年6月11日出生，汉族，住福建省湖北省蕲春县。
原告漳州市安晟物业服务有限公司与被告胡秋明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告漳州市安晟物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市安晟物业服务有限公司以胡秋明已交清费用为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许漳州市安晟物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由漳州市安晟物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄宝发
人民陪审员 陈加新
人民陪审员 郑 颖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈晓君
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终88号
上诉人（原审原告）陈垂垂，男，1952年3月20日生，汉族，农民，住平山县。
委托代理人赵汝慧，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平山县温塘镇人民政府，住所地石家庄市平山县温塘镇温塘村。
法定代表人刘伟平，镇长。
委托诉讼代理人李力涛，河北日星律师事务所律师。
上诉人陈垂垂因镇政府行政强制及行政赔偿一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，在落实农村土地家庭联产承包责任制时，陈垂垂家庭分得坐落在本村西责任田一块，该块地东至闫建龙，西至道，南至闫建龙、吴三建，北至闫三平。该地块1999年元月1日又以陈垂垂父亲为户主与村委会订立农村土地二轮承包合同，陈垂垂一直耕种该地块。2005年陈垂垂投资在该地块建起鸡场并经营，没有办理任何批准手续。为响应平山县人民政府会议精神，平山县温塘镇人民政府决定通往景区红崖谷道路两侧的违法建筑物一律拆除，陈垂垂所建鸡舍在拆除范围内。2016年5月31日平山县温塘镇人民政府对陈垂垂作出温镇拆字[2016]17号温塘镇违法建设限期拆除�知书，责令陈垂垂于3日内自行拆除建筑物并于同日送达给陈垂垂。但平山县温塘镇人民政府送达给陈垂垂的温镇拆字[2016]17号温塘镇违法建设限期拆除通知书为：责令你户于日内自行拆除建筑物。2016年6月8日平山县国土资源局、综合执法局、温塘镇人民政府土地所联合执法拆除了陈垂垂所建鸡舍的违法建筑，之后平山县温塘镇人民政府给付陈垂垂9000元补偿。陈垂垂当庭陈述：“被告送达温镇拆字[2016]17号温塘镇违法建设限期拆除通知书时，我表示同意拆除，但被告拆除鸡舍没有提前通知原告，并且拆除鸡舍的砖块等建筑材料没有给原告留下，给原告造成的经济损失远远大于9000元。”陈垂垂于2016年10月10日诉至该院，要求判决确认平山县温塘镇人民政府拆除陈垂垂位于本村西养鸡场鸡舍的行为违法，赔偿陈垂垂经济损失60000元，但陈垂垂没有提供造成其经济损失的计算依据和证据。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定：在乡、村庄规划区内进行乡镇企业建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。陈垂垂在自己承包的土地上建鸡场，未办理任何批准手续，未依法取得乡村建设规划许可证，属违法建设。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。平山县温塘镇人民政府给陈垂垂送达的温镇拆字[2016]17号温塘镇违法建设限期拆除通知书中没有填写限陈垂垂自行拆除的时间，且该通知书中没有载明陈垂垂享有的诉权和起诉期限，也没有进行公告，不符合法定程序。平山县温塘镇人民政府在拆除陈垂垂的非法建筑后赔偿了陈垂垂9000元，陈垂垂也已经接收，视为陈垂垂同意，并且陈垂垂要求平山县温塘镇人民政府赔偿经济损失60000元，没有提供任何证据，故陈垂垂要求平山县温塘镇人民政府赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决确认平山县温塘镇人民政府拆除陈垂垂位于本村村西养鸡场鸡舍的行政行为违法；驳回陈垂垂的其他诉讼请求。
上诉人陈垂垂不服一审判决，提起上诉称：（一）原审认定补偿事实错误。原审认定“平�县温塘镇人民政府在拆除陈垂垂的非法建筑后赔偿了陈垂垂9000元，陈垂垂也已经接收，视为陈垂垂同意”，该认定以偏概全，直接否认了上诉人鸡场鸡舍的真实客观价值。原审判决并未认定被上诉人在强拆前未进行任何司法评估即强制拆除，该鸡场鸡舍养殖厂房如何作价的举证责任归被上诉人平山县温塘镇人民政府承担，如上诉人举证不能，应承担不利责任。（二）原审确认强拆违法正确。被上诉人平山县温塘镇人民政府未经司法评估，即强制拆除，属程序违法。且被上诉人给陈垂垂送达的违法建设限期拆除通知书中没有填写限陈垂垂自行拆除的时间，且该通知书中没有载明陈垂垂享有的诉权和起诉期限，也没有进行公告，不符合法定程序。（三）原审法院举证责任分配错误。本案中，被上诉人强制拆除上诉人位于本村村西鸡场鸡舍的行为违法，将应由被上诉人�证证明涉案鸡场鸡舍的价值，而不是由上诉人负举证责任。原审法院认定上诉人没有提供任何证据直接驳回上诉人的其他诉讼请求违法。综上，原审认定补偿事实错误，举证责任分配错误，请求二审撤销或改判原审判决第二项。
被上诉人平山县温塘镇人民政府答辩称：（一）依据谁主张谁举证原则，上诉人主张答辩人因拆上诉人的鸡舍赔偿60000元的损失，但上诉人在一审中没有提供任何证据。再者，答辩人拆除上诉人的非法建筑后，已经赔偿上诉人9000元现金，上诉人已经接受，应当视为上诉人同意答辩人的赔偿数额。根据行政诉讼法的规定，举证责任在上诉方，上诉人称答辩人应当举证证明上诉人的经济损失，不符合常理。（二）答辩人认为，为响应政府会议精神，温塘镇政府讨论决定，通往景区红崖谷的道路两侧违法建筑一律拆除，况且上诉人的鸡舍�久失修，也无人利用。在一审庭审中，上诉人也同意答辩人给予拆除，答辩人的拆除行为并无不当。综上，上诉人的上诉理由于法无据，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人平山县温塘镇人民政府向原审法院提交了以下证据：1、温镇拆字[2016]17号温塘镇违法建设限期拆除通知书；2、2006年5月31日对陈垂垂的询问笔录。
以上证据经原审质证已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人名共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第三项之规定，在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实由原告承担举证责任。上诉人陈垂垂未办理任何批准手续在自己承包地上所建鸡场，属违法建筑。平山县温塘镇人民政府作出温镇拆字[2016]17号温塘镇违法建设限期拆除通知书并送达陈垂垂，该通知书中未注明陈垂垂自行拆除的期限，未载明原告陈垂垂享有的诉权和起诉期限。而后平山县温塘镇人民政府未进行公告，亦未履行催告、作出强制拆除决定书并送达等行政强制执行程序，直接拆除了上诉人陈垂垂的鸡场，属程序违法。上诉人陈垂垂未提交证据证明平山县温塘镇人民政府的违法拆除行为侵犯了其合法权益，而且平山县温塘镇人民政府已经给予陈垂垂9000元补偿款，陈垂垂已签收且未表示异议，根据上述规定，陈垂垂的上诉请求本院不予支持。原审判决确认平山县温塘镇人民政府拆除行为违法并驳回陈垂垂的其他诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审诉讼费50元由上诉人陈垂垂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨聚存
审 判 员 张 力
代理审判员 林友生
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 妍
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀01行终88号上诉人（原审原告）陈垂垂，男，1952年3月20日生，汉族，农民，住平山县。委托代理人赵汝慧，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平山县温塘镇人民政府，住所地石家庄市平山县温塘镇温塘村。法定代表人刘伟平，镇长。委托诉讼代理人李力涛，河北日星律师事务所律师。上诉人陈垂垂因镇政府行政强制及行政赔偿一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，在落实农村土地家庭联产承包责任制时，陈垂垂家庭分得坐落在本村西责任田一块，该块地东至闫建龙，西至道，南至闫建龙、吴三建，北至闫三平。该地块1999年元月1日又以陈垂垂父亲为户主与村委会订立农村土地二轮承包合同，陈垂垂一直耕种该地块。2005年陈垂垂投资在该地块建起鸡场并经营，没有办理任何批准手续。为响应平山县人民政府会议精神，平山县温塘镇人民政府决定通往景区红崖谷道路两侧的违法建筑物一律拆除，陈垂垂所建鸡舍在拆除范围内。2016年5月31日平山县温塘镇人民政府对陈垂垂作出温镇拆字[2016]17号温塘镇违法建设限期拆除�知书，责令陈垂垂于3日内自行拆除建筑物并于同日送达给陈垂垂。但平山县温塘镇人民政府送达给陈垂垂的温镇拆字[2016]17号温塘镇违法建设限期拆除通知书为：责令你户于日内自行拆除建筑物。2016年6月8日平山县国土资源局、综合执法局、温塘镇人民政府土地所联合执法拆除了陈垂垂所建鸡舍的违法建筑，之后平山县温塘镇人民政府给付陈垂垂9000元补偿。陈垂垂当庭陈述：“被告送达温镇拆字[2016]17号温塘镇违法建设限期拆除通知书时，我表示同意拆除，但被告拆除鸡舍没有提前通知原告，并且拆除鸡舍的砖块等建筑材料没有给原告留下，给原告造成的经济损失远远大于9000元。”陈垂垂于2016年10月10日诉至该院，要求判决确认平山县温塘镇人民政府拆除陈垂垂位于本村西养鸡场鸡舍的行为违法，赔偿陈垂垂经济损失60000元，但陈垂垂没有提供造成其经济损失的计算依据和证据。原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定：在乡、村庄规划区内进行乡镇企业建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。陈垂垂在自己承包的土地上建鸡场，未办理任何批准手续，未依法取得乡村建设规划许可证，属违法建设。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。平山县温塘镇人民政府给陈垂垂送达的温镇拆字[2016]17号温塘镇违法建设限期拆除通知书中没有填写限陈垂垂自行拆除的时间，且该通知书中没有载明陈垂垂享有的诉权和起诉期限，也没有进行公告，不符合法定程序。平山县温塘镇人民政府在拆除陈垂垂的非法建筑后赔偿了陈垂垂9000元，陈垂垂也已经接收，视为陈垂垂同意，并且陈垂垂要求平山县温塘镇人民政府赔偿经济损失60000元，没有提供任何证据，故陈垂垂要求平山县温塘镇人民政府赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决确认平山县温塘镇人民政府拆除陈垂垂位于本村村西养鸡场鸡舍的行政行为违法；驳回陈垂垂的其他诉讼请求。上诉人陈垂垂不服一审判决，提起上诉称：（一）原审认定补偿事实错误。原审认定“平�县温塘镇人民政府在拆除陈垂垂的非法建筑后赔偿了陈垂垂9000元，陈垂垂也已经接收，视为陈垂垂同意”，该认定以偏概全，直接否认了上诉人鸡场鸡舍的真实客观价值。原审判决并未认定被上诉人在强拆前未进行任何司法评估即强制拆除，该鸡场鸡舍养殖厂房如何作价的举证责任归被上诉人平山县温塘镇人民政府承担，如上诉人举证不能，应承担不利责任。（二）原审确认强拆违法正确。被上诉人平山县温塘镇人民政府未经司法评估，即强制拆除，属程序违法。且被上诉人给陈垂垂送达的违法建设限期拆除通知书中没有填写限陈垂垂自行拆除的时间，且该通知书中没有载明陈垂垂享有的诉权和起诉期限，也没有进行公告，不符合法定程序。（三）原审法院举证责任分配错误。本案中，被上诉人强制拆除上诉人位于本村村西鸡场鸡舍的行为违法，将应由被上诉人�证证明涉案鸡场鸡舍的价值，而不是由上诉人负举证责任。原审法院认定上诉人没有提供任何证据直接驳回上诉人的其他诉讼请求违法。综上，原审认定补偿事实错误，举证责任分配错误，请求二审撤销或改判原审判决第二项。被上诉人平山县温塘镇人民政府答辩称：（一）依据谁主张谁举证原则，上诉人主张答辩人因拆上诉人的鸡舍赔偿60000元的损失，但上诉人在一审中没有提供任何证据。再者，答辩人拆除上诉人的非法建筑后，已经赔偿上诉人9000元现金，上诉人已经接受，应当视为上诉人同意答辩人的赔偿数额。根据行政诉讼法的规定，举证责任在上诉方，上诉人称答辩人应当举证证明上诉人的经济损失，不符合常理。（二）答辩人认为，为响应政府会议精神，温塘镇政府讨论决定，通往景区红崖谷的道路两侧违法建筑一律拆除，况且上诉人的鸡舍�久失修，也无人利用。在一审庭审中，上诉人也同意答辩人给予拆除，答辩人的拆除行为并无不当。综上，上诉人的上诉理由于法无据，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人平山县温塘镇人民政府向原审法院提交了以下证据：1、温镇拆字[2016]17号温塘镇违法建设限期拆除通知书；2、2006年5月31日对陈垂垂的询问笔录。以上证据经原审质证已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第三项之规定，在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实由原告承担举证责任。上诉人陈垂垂未办理任何批准手续在自己承包地上所建鸡场，属违法建筑。平山县温塘镇人民政府作出温镇拆字[2016]17号温塘镇违法建设限期拆除通知书并送达陈垂垂，该通知书中未注明陈垂垂自行拆除的期限，未载明原告陈垂垂享有的诉权和起诉期限。而后平山县温塘镇人民政府未进行公告，亦未履行催告、作出强制拆除决定书并送达等行政强制执行程序，直接拆除了上诉人陈垂垂的鸡场，属程序违法。上诉人陈垂垂未提交证据证明平山县温塘镇人民政府的违法拆除行为侵犯了其合法权益，而且平山县温塘镇人民政府已经给予陈垂垂9000元补偿款，陈垂垂已签收且未表示异议，根据上述规定，陈垂垂的上诉请求本院不予支持。原审判决确认平山县温塘镇人民政府拆除行为违法并驳回陈垂垂的其他诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原�。二审诉讼费50元由上诉人陈垂垂负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨聚存审 判 员  张 力代理审判员  林友生二〇一七年四月五日书 记 员  张 妍
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初942号
原告：李国华，男，1976年4月21日出生，汉族，住迁西县。
委托诉讼代理人：赵中伟，河北燕峰律师事务所律师。
被告：陈秀华，男，1965年1月4日出生，汉族，住迁西县。
被告：陈嘉欣，男，1993年8月17日出生，汉族，住迁西县。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张春龙。
原告李国华与被告陈秀华、陈嘉欣、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告李国华于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国华撤诉。
案件受理费369元，减半收取计184.5元，由原告李国华负担。
审判员李志国
二〇一八年五月十八日
书记员张明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初942号原告：李国华，男，1976年4月21日出生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人：赵中伟，河北燕峰律师事务所律师。被告：陈秀华，男，1965年1月4日出生，汉族，住迁西县。被告：陈嘉欣，男，1993年8月17日出生，汉族，住迁西县。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：张春龙。原告李国华与被告陈秀华、陈嘉欣、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告李国华于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国华撤诉。案件受理费369元，减半收取计184.5元，由原告李国华负担。审判员李志国二〇一八年五月十八日书记员张明月
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初6341号
原告：王修国，男，1967年10月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：王素华，女，1961年12月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告王修国与被告王素华追偿权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告王修国，被告王素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修国向本院提出诉讼请求：请求阜南县法院依法判决被告偿付原告住房公积金划拨款共计31640元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于1994年9月份举行婚礼，同居期间于1994年10月8日生育长子王某1，1996年5月16日生育次子王某2，2012年6月14日补办结婚证，因双方性格不合，于2015年8月11日到民政机关协议离婚，离婚证字号：BL341225-2016-000118,协议第三项第二款规定，位于阜南县××花园××室××套住房归大儿子王某1所有，此房所产生的房屋贷款由女方偿还，离婚后被告未按照协议偿还贷款，银行从2015年8月17日至2017年11月16日在原告住房公积金中共扣划人民币31640元，原告数次找被告协调追偿此款，被告久拖不付，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王素华辩称：我不同意偿还原告31640元，我和原告王修国在民政局签离婚协议时，原告说房子是给大儿子买的，同意划拨其公积金偿还贷款，我俩的公积金不够偿还贷款时，下余的贷款由我来偿还。
经审理本院查明的法律事实如下：原、被告于2012年6月14日办理结婚登记，婚后因双方性格不合，于2015年8月11日到阜南县民政局协议离婚，双方达成的离婚协议书第三项第二款约定阜南县××花园××室××套住房归大儿子王某1所有，此房所产生的房屋贷款由王素华偿还。2015年8月17日至2017年11月6日原告逐月提取公积金共28笔总计31640元用于偿还房屋贷款，还款后原告找被告追偿此款，被告久拖不付，为此原告依法提起诉讼。
以上事实由身份证、离婚证、离婚协议书、住房公积金提取情况、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实,本院予以确认。
本院认为：原告与被告离婚时在《离婚协议书》中关于债务处理的约定系双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵守，原告有权向被告追偿代为支付的债务。被告申请证人王某1、王某2、李某出庭作证，证明原告与被告离婚时同意扣划双方的住房公积金用于偿还房屋贷款，扣划之后的剩余贷款由被告偿还，因上述证言与协议内容不符，本院不予采纳，对原告王修国要求被告王素华偿还31640元的诉讼请求本院予以支持，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王素华于本判决生效之日起十日内偿还原告王修国31640元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，减半收取295.5元。由被告王素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 李 民
二〇一八年一月十一日
法官助理 袁伟民
书 记 员 邓淋方
附：（2017）皖1225民初6341号判决书适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻
法》若干问题的解释(二)
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初5723号
原告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地：广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
法定代表人：王宏伟，职务：主任。
委托诉讼代理人：欧阳世佳，该单位职员，联系地址。
委托诉讼代理人：林小兰，该单位职员，联系地址。
被告：韩伟江，男，1961年7月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广州市住房和城乡建设委员会诉被告韩伟江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告广州市住房和城乡建设委员会的委托诉讼代理人欧阳世佳、林小兰到庭参加诉讼。被告韩伟江经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市住房和城乡建设委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间关于广州市荔湾区逢源路XX街X号二楼尾房房屋的租赁关系，并要求被告及共同使用人迁出该屋，将该屋的使用权交还给原告；2.被告按照每月54.8元的标准，支付从2014年9月至至交还案涉房屋使用权之日止的租金；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：广州市荔湾区逢源路XX街X号二楼尾房房屋是原告的直管房屋，出租给被告作住宅使用。被告从2014年9月至2017年5月期间欠缴租金共33个月。原告工作人员多次向被告催缴租金，但被告一直未履行缴交租金的义务，并占用涉案房屋。
被告韩伟江没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：广州市荔湾区龙津西路XX街X号房屋是经穗府办【2015】52号文批准由原告管理的公房。
2008年12月30日，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定：甲方将坐落在荔湾区逢源路XX街X号二楼尾房出租给乙方作住宅用途，使用面积15.8平方米，租赁期限从2008年7月1日至2012年7月31日止，月租金54.8元；租金按月结算，乙方须于每月5日前在约定账户内存有相当于本月或多月租金的款项，确保划账成功；租赁期内，乙方应依时交纳租金，如逾期3个月，甲方有权终止本合同并收回房屋；等等。上述合同已在房管部门办理登记备案。合同签订后，被告依约使用案涉房屋。合同期满后，原被告没有续签租赁合同，但被告一直使用案涉房屋，并向原告交纳租金至2014年8月，之后未再交纳。
本院认为：广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局与被告签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同到期后，被告继续向原告交纳租金，原告亦收取租金，双方形成不定期租赁关系。对于不定期租赁关系，当事人可以随时解除。现被告自2014年9月1日起没有向原告交纳租金，违反了合同约定，原告要求解除双方的租赁关系，收回房屋使用权以及要求被告清缴租金的符合法律规定，本院予以支持，被告及同住人员应搬迁退房并向原告交纳2015年9月1日至搬迁之日的租金及使用金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日，解除原告广州市住房和城乡建设委员会与被告韩伟江之间关于广州市荔湾区逢源路XX街X号二楼尾房的租赁关系。
二、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告韩伟江（含同住人员）迁出广州市荔湾区逢源路XX街X号二楼尾房，将房屋使用权交还给原告广州市住房和城乡建设委员会。
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩伟江一次性向原告广州市住房和城乡建设委员会支付从2014年9月1日至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月54.8元计算）；自本判决发生法律效力之次日起至被告及同住人员搬出广州市荔湾区逢源路XX街X号二楼尾房之日止的房屋使用金，被告仍应按上述标准按月支付给原告。
本案受理费50元，由被告韩伟江负担，并迳付给原告广州市住房和城乡建设委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 李文姬
二〇一七年十二月八日
书 记 员 蒋晓晗
胡晓英
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第1号
申请执行人余姚市食品药品监督管理局。
法定代表人陈建华。
被执行人温永强。
申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年7月16日作出甬余食行罚（2013）69号行政处罚决定，认定被执行人温永强未取得餐饮服务许可证从事餐饮服务，其行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，决定对被执行人温永强处罚款2000元并责令改正违法行为。申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2012年7月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人温永强接到处罚决定后，在法定期间既不申请复议又不提起行政诉讼，并经催告又不履行，故申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年12月26日向本院申请强制执行罚款2000元。
本院在申请当日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市食品药品监督管理局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年7月16日作出甬余食行罚（2013）69号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后�即发生法律效力
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年十二月二十七日
书记员 袁海英
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执380号
申请执行人:刘彩玲，女，1981年12月11日生，汉族。
被执行人：李灿，男，1982年10月26日生，汉族。
申请执行人刘彩玲申请执行被执行人李灿健康权任纠纷一案中，已将执行款XXXX元（含执行费XXXX元）足额发放给申请人刘彩玲，双方当事人均认可本案执行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
审判员 江发兵
二〇一八年五月五日
书记员 马玉恒
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初368号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，该公司工作人员。
被告：马晋洲，男，1978年5月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公司）与被告马晋洲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告金钟公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钟公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 何国环
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋璧君
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初456号
原告：黄某某，女，1983年5月19日出生，汉族，住安徽省博望区。
被告：某某公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇南环路。
法定代表人：甘孟鑫，该公司总经理。
原告黄某某与被告某某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄某某撤回起诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 子
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执1219号
申请执行人:姚某某，男，1967年9月27日生，汉族，四川省南部县人。
被执行人：贵州祥旺生态农业发展有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇清凉村。
法定代表人：钱某某
被执行人：贵州祥旺生态农业发展有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇清凉村对门。
法定代表人：王某某。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)黔0402民初1776号民事判决书，依法受理姚某某申请执行贵州祥旺生态农业发展有限公司、贵州祥旺生态农业发展有限公司安顺分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，即：被执行人贵州祥旺生态农业发展有限公司、贵州祥旺生态农业发展有限公司安顺分公司共同向申请执行人姚某某返还工程安全责任保证金人民币300000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、公告费共计人民币7000元、申请执行费人民币4400元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人贵州祥旺生态农业发展有限公司、贵州祥旺生态农业发展有限公司安顺分公司名下现无房产、车辆、存款可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执1219号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执1219号申请执行人:姚某某，男，1967年9月27日生，汉族，四川省南部县人。被执行人：贵州祥旺生态农业发展有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇清凉村。法定代表人：钱某某被执行人：贵州祥旺生态农业发展有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇清凉村对门。法定代表人：王某某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)黔0402民初1776号民事判决书，依法受理姚某某申请执行贵州祥旺生态农业发展有限公司、贵州祥旺生态农业发展有限公司安顺分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，即：被执行人贵州祥旺生态农业发展有限公司、贵州祥旺生态农业发展有限公司安顺分公司共同向申请执行人姚某某返还工程安全责任保证金人民币300000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、公告费共计人民币7000元、申请执行费人民币4400元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人贵州祥旺生态农业发展有限公司、贵州祥旺生态农业发展有限公司安顺分公司名下现无房产、车辆、存款可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执1219号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  张 俊审判员  王 辉二〇一七年十二月二十六日书记员  罗健欣
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1581号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人杨飞，男，1981年3月17日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：天津市宝坻区，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月19日被惠州市公安局刑事拘留，于2017年7月26日被惠州市公安局取保候审。
辩护人吴华，系广东凯扬律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2017年12月13日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1583号起诉书指控被告人杨飞犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用筒易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人杨飞和其辩护人吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年6月28日20时55分许，被告人杨飞酒后驾粤Ｌ×××××8号牌小轿车从惠州市惠城区白鹭湖往江北三新村方向行驶，途经江北金石一路时被执勤民安康企业查获，经现场呼气式酒精测试，结果为88mg/100ml，民警随即将其带至惠康医院抽血检验，经惠州市公安司法鉴定中心对其血液进行乙醇含量检验，结果为116.25mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杨飞无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨飞归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨飞对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
其辩护人辩称辩称对指控被告人杨飞的行为构成危险驾驶罪没有异议，但杨飞具有以下几点从轻或减轻处罚的情节。
对被告人杨飞依法从轻处罚。根据惠城检公诉刑诉【2017】1583号起诉书认定被告人杨飞归案后如实供述自己罪行等情节，因此根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，对被告人杨飞的量刑依法可以从轻处罚。
2.恳请贵院对本案被告人杨飞适用缓刑。根据调查记录，被告人杨飞此前从未受过任何处罚，表现一贯良好，同时，此次犯罪属于初犯、偶犯，其认罪态度良好。在接受询问时，便如实供述，没有丝毫隐瞒，积极配合侦查机关的侦查工作，主动坦白其罪过。在本案庭审中，被告人杨飞当庭认罪且其供述也与侦查机关的侦查情况一致，认罪态度诚恳，悔罪态度良好。
鉴于被告人杨飞真诚悔过，认罪态度非常好，不具有社会危害性，因此获得取保候审的批准；其确有悔改表现、认罪态度非常好，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故恳请贵院对其适用缓刑。
经审理查明，2017年6月28日20时55分许，被告人杨飞酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小轿车从惠州市惠城区白鹭湖往江北三新村方向行驶，途经江北金石一路时被执勤民安康企业查获，经现场呼气式酒精测试，结果为88mg/100ml，民警随即将其带至惠康医院抽血检验，经惠州市公安司法鉴定中心对其血液进行乙醇含量检验，结果为116.25mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受、立案材料，户籍资料，到案经过，理化检验检验报告，书证，辨认笔录，视听资料，被告人供述等。
本院认为，被告人杨飞无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其辩护人辩称被告人杨飞归案后如实供述自己罪行等情节，又属初犯、认罪、悔罪，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故恳请贵院对其适用缓刑的辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳。
被告人杨飞归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人杨飞的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。