wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初16578号
原告：蔡某，女，1973年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：周某某，男，1972年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蔡某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。2018年3月29日，原告蔡某经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，又未在规定期限内缴纳案件受理费，且未提出司法救助之申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告蔡某撤诉处理。
审判员 葛蓓菁
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2351号
原告：肇庆高盛投资有限公司，统一社会信用代码91441283690547141Y，住所地肇庆市高要区南岸沿江二路28号金沙咀国际广场西边入口大门A座1号物管房。
法定代表人：潘炬云。
委托诉讼代理人：梁艳红，该公司员工。
委托诉讼代理人：凌翠琼，该公司员工。
被告：夏健强，男，1991年1月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告肇庆高盛投资有限公司与被告夏健强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告肇庆高盛投资有限公司于2017年11月30日以与被告达成和解协议，被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆高盛投资有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告肇庆高盛投资有限公司负担。
代理审判员 丁 玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄丽莹
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3497号
原告：宁某，女，1977年11月1日生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住内蒙古省通辽市。
被告：程某，男，1973年6月12日生，汉族，农民，现住玉田县。
本院于2016年10月9日立案受理了原告宁某与被告程某离婚纠纷一案，依法由审判员马宏坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某、被告程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女程安妮，于××××年××月××日生育次女程安颖，现均随被告生活，原、被告婚后经常生气吵架，原告于2014年8月16日离开被告处，双方开始分居生活至今。原告曾起诉与被告离婚，后撤诉，撤诉后双方并未和好，现双方已经分居两年久，原告认为双方感情已经破裂，故原告起诉要求与被告离婚；婚生长女随被告生活，次女随原告生活；原告的个人财产归原告所有；共同财产依法分割。
原告提供的证据有：
1、居民身份证（复印件）、结婚证各一份，证明原告身份信息及与被告婚姻登记情况；
2、玉田县人民法院民事裁定书一份，证明原告曾起诉与被告离婚，后撤诉。
被告程某辩称：不同意离婚，婚后发生争吵是正常的，我婚后就打过原告一次，我承认错误，我们俩感情没有到破裂的程度，希望原告好好考虑一下。原告看孩子我没有阻拦过，我们是2015年10月份开始分居生活的。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1、2没有异议。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女程安妮，于××××年××月××日生育次女程安颖，现均随被告生活。原告曾起诉与被告离婚，后撤诉。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的身份证、结婚证、民事裁定书等予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间长，婚后生育两名子女，双方均应珍惜多年夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，未能提供充足的证据予以证实，且被告不同意离婚，主动承认错误，诚心改过，如双方能够互谅互让，夫妻仍有望和好，不足以认定夫妻感情确已破裂，原告主张与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”之规定，判决如下：
不准原告宁某与被告程某离婚。
案件受理费100元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马宏坤
二０一六年十月二十六日
书记员 陈昱荣
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商初字第1573号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。
诉讼代表人：毛炳旺。
委托代理人（特别授权）：孙云凤。
被告：鄢增和。
被告：李永翠。
被告：叶志海。
被告：杨月娇。
被告：郑得旺。
被告：张伟芳。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行
与被告鄢增和、李永翠、叶志海、杨月娇、郑得旺、张伟芳金融
借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行撤回起
诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，财产保全申请费620元
，合计人民币1170元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽
水市分行负担。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一三年十月十二日
代书 记员 谢建苏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第666号
原告盛大岑，女，1967年5月6日生，汉族。
委托代理人周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。
被告南京苏宁饲料有限责任公司，住所地在南京市江宁区东山街道大街东路188号。
法定代表人王文武，该公司总经理。
委托代理人柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
原告盛大岑诉被告南京苏宁饲料有限责任公司（以下简称苏宁饲料�司）股东资格确认纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由代理审判员季嘉独任审判,公开开庭进行了审理。原告盛大岑及其委托代理人周安凌、被告苏宁饲料公司的法定代表人王文武及委托代理人柳国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛大岑诉称：其系原江宁县饲料公司职工，2000年原江宁县饲料公司改制成立了股份合作制企业江宁县金旺饲料厂。根据改制方案，其出资23000元（其中基本股3000元，现金股10000元，配股10000元）成为了江宁县金旺饲料厂的股东。2002年初，江宁县金旺饲料厂变更为南京苏宁饲料有限责任公司，其作为股东进入了职工持股会。2013年初，其到被告公司处领取拆迁补偿款，被告却以其不是股东为由拒绝，故诉至法院，要求确认其系被告苏宁饲料公司的股东。
被告苏宁饲料公司辩称：1、原告的起诉超过了诉讼时效；2、原�于被告改制时确实取得了股东身份，但原告于2004年8月提出申请，要求将所持被告公司的全部股份按23600元的价格转让给其他股东，并且已将全部股金23600元取回，加之其所转让的股份已于当年转入其他股东名下，故原告早已不再享有股东身份。综上，请求驳回原告盛大岑的诉讼请求。
经审理查明：原告盛大岑系原江宁县饲料公司职工。2000年，原江宁县饲料公司改制，成立了股份合作制企业江宁县金旺饲料厂。根据改制方案，原告盛大岑成为了江宁县金旺饲料厂的股东，股本金为23000元，其中包括基本股股本金3000元，现金股股本金10000元，配股股本金10000元。2002年1月24日，江宁县金旺饲料厂第三届股东大会决议，将江宁县金旺饲料厂变更为南京苏宁饲料有限责任公司，并成立职工持股会，原告盛大岑以股东身份进入了职工持股会。2003年3月3日，原告盛大岑因家庭困�，提出将入股款退出的申请，自愿将所持被告苏宁饲料公司全部股份按照15000元的价格转让给其他股东。因当时无人愿意受让上述股份，被告苏宁饲料公司于2003年4月28日先行垫付了15000元给原告盛大岑。2013年年初，原告盛大岑到被告苏宁饲料公司处领取拆迁补偿款，被告以其不是股东为由拒绝。
另查明，改制时被告苏宁饲料公司持股会的持股金额为896000元，会员58人，2001年至2004年间持股会成员共退出股份568000元，退出会员35人，所退出的股份由汪永祥等股东于2004年11月接收，其中包括原告盛大岑的上述全部股份。2002年2月至今，被告苏宁饲料公司的注册资本一直未变更。
上述事实，由申请、记账凭证、被告工商登记资料以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告苏宁饲料公司辩称原告的起诉超过了诉讼时效，该辩解意见无法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告苏宁饲料公司改制时原告盛大岑所享有的股本金为23000元，2003年3月原告盛大岑自愿将所持被告苏宁饲料公司的全部股份按照15000元的价格转让给其他股东，并于当时取回了股本金15000元，加之其所持上述股份已于2004年11月由汪永祥等股东接收，故可以认定原告盛大岑早已不再享有被告苏宁饲料公司的任何股份，且原告盛大岑亦未举证证明其此后重新获得过被告苏宁饲料公司的股东资格。据此，依照《中华人民共和国公司法（2004年修正）》第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告盛大岑的全部�讼请求。
本案应收案件受理费80元，减半收取40元，由原告盛大岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 季 嘉
二〇一三年十月十日
见习书记员 邹秋静
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1673-1号
原告：李某，农民。
被告：郑某甲，农民。
被告：郑某乙，农民。
本院在审理原告李某与被告郑某甲、郑某乙婚约财产纠纷一案中，原告李某于2015年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑某甲、郑某乙名下的银行存款20000元予以冻结，并提供李某名下的大众朗逸牌轿车一辆（车牌号鲁P×××××）作为担保。
本院认为，原告李某提出财产保全申请，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告郑某甲、郑某乙名下的银行存款20000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏学军
二〇一五年九月十四日
书记员 高 颖
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执544号
毕可心：
本院执行的（2018）黑0231执544号执行案件，毕可心危险驾驶罪一案，被执行人毕可心自动履行法律文书所确定的义务，执行金额2,000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二十三日
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执1440号
申请执行人赵银花，女，汉族，个体工商户，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人迟新龙，男，汉族，住赤峰市宁城县。
申请执行人赵银花与被执行人迟新龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2016）内0429民初1358号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人�出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向被执行人居住地周边群众调查被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0429民初1358号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 陈国文
二〇一七年六月二十五日
书记员 辛英立
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执1440号申请执行人赵银花，女，汉族，个体工商户，住安徽省巢湖市无为县。被执行人迟新龙，男，汉族，住赤峰市宁城县。申请执行人赵银花与被执行人迟新龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2016）内0429民初1358号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人�出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向被执行人居住地周边群众调查被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2016）内0429民初1358号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  陈国文二〇一七年六月二十五日书记员  辛英立
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法荷民二初字第53号
原告佛山市高明＊＊港口物流有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道富湾工业园。
法定代表人梁＊菊，该公司总经理。
委托代理人陈伟忠、何玉卿，均是广东共明律师事务所律师。
被告何＊均，男，1984年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇＊＊＊。身份证号码：＊＊＊。
被告关＊棋，男，1979年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇＊＊。身份证号码：＊＊＊。
在本院审理原告佛山市高明某港口物流有限公司诉被告何某均、关某棋公路货物运输合同纠纷一案中，原告佛山市高明＊＊港口物流有限公司于2013年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市高明＊＊港口物流有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合有关法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明＊＊港口物流有限公司撤回起诉。
案件受理费7202元，减半收取3601元，由原告佛山市高明＊＊港口物流有限公司承担；财产保全费2487元，由原告佛山市高明＊＊港口物流有限公司承担。
审判员 陈玉明
二〇一三年十月十八日
书记员 刘艳芳
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初163号
原告郭明旗，男，汉族，1970年7月2日出生，住汝州市。
委托代理人樊建成，河南博裕润律师事务所律师；
被告李福建，男，1962年5月15日生，住汝州市。
委托代理人尚红杰，河南星灿律师事务所律师。
被告汝州市巨丰商贸有限公司，住所地汝州市风穴路移动公司北100米路东，组织机构代码59081550-8
法定代理人叶向伟，系该公司经理。
原告郭明旗与被告李福建、汝州市巨丰商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告郭明旗及其委托代理人樊建成、被告李福建的委托代理人尚红杰、被告汝州市巨丰商贸有限公司的法定代表人叶向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭明旗诉称，我和李福建于2012年6月份合伙做煤矿物资配件生意，该生意以汝州市巨丰商贸有限公司名义开展业务，2015年4月12日我和李福建经清算，签订《协议》一份，依据《协议》约定汝州市巨丰商贸有限公司和李福建应偿还我人民币180万元，在2015年8月底前付清，可二被告分两次共支付给我1731040元，下欠68960元至今未付，故我诉至法院要求依法判令二被告共同偿还欠款68960元及利息，并互负连带清偿责任。
被告李福建辩称，我与原告约定的180万元，已经由我委托汝州市巨丰商贸有限公司支付给原告180万元（承兑汇票，由于合伙经营货款均是转结的电子承兑汇票），后巨丰公司通知业务公司平顶山市丰贤商贸有限公司代为支付给原告180万元，丰贤公司接到通知后由该公司会计张某2通知原告领取电子承兑汇票，原告接到通知后委托丰贤公司张某2将该电子承兑汇票分两次予以贴现，并将贴现后的1731040元转汇到原告之妻曹犬的名下，显然原告已经收到了我以电子承兑汇票形式所支付的180万元，并自行委托他人予以贴现，故原告的诉讼请求应当予以驳回。
被告汝州市巨丰商贸有限公司辩称其与本案无关系，原告和李福建之间的协议其亦不清楚。
经审理查明：2015年4月12日，原告郭明旗与被告李福建签订协议一份，协议载明“经李福建、郭明旗双方协商，就巨丰公司支付给郭明旗股金一事，达成如下协议：1、巨丰公司李富建付给郭明旗人民币壹佰捌拾万元整；2、付款方式现金或转账；3、付款时间从二零一伍年八月底前付清。见证人张某1、赵某，协议签订后，被告李福建委托汝州市巨丰商贸有限公司以承兑汇票的方式支付原告郭明旗180万，后汝州市巨丰商贸有限公司又委托平顶山市丰贤商贸有限公司代为支付给原告180万，平顶山市丰贤商贸有限公司以电子承兑汇票的形式分两次将票据金额分别为80万及100万的电子承兑汇票给付给原告郭明旗。原告郭明旗收到该承兑汇票后，委托平顶山市丰贤商贸有限公司的出纳张某2将该180万承兑汇票予以贴现，贴现后，平顶山市丰贤商贸有限公司分别于2015年9月2日、2015年9月8日、2015年11月23日将贴现后的1731040元以银行转账的形式汇入原告郭明旗之妻曹犬所有的开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市丹阳西路支行的银行账户。庭审中，证人张某2出庭作证，张某2与原告郭明旗的通话录音中显示原告郭明旗同意提前贴现。
另查明平顶山市丰贤商贸有限公司的法定代表人为吕宁，住所地平顶山市卫东区康馨花园35号楼3单元1楼西户。
以上事实有协议书、当事人法庭陈述。证人证言等相关证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告郭明旗要求二被告共同偿还欠款68960元及利息，但根据原被双方告所出示的证据可以看出，被告李福建已通过平顶山市丰贤商贸有限公司以电子承兑汇票的形式给付原告郭明旗180万元，至于原告起诉要求的68960元，实际上系该180万承兑汇票提前贴现后所需的贴现费用，而通过证人张某2的证言及其与原告郭明旗的通话录音可以看出，该180万提前予以贴现是原告郭明旗本人的意思表示，因此贴现所需费用68960元应由原告郭明旗自己承担，故原告要求二被告共同偿还欠款68960元及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告郭明旗的诉讼请求
案件受理费1524元，由原告郭明旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 刘亚峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈红涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江苏省南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执2109号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，机构代码911101053302767557，住所地在北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人：冯波，该公司总经理。
被执行人：王力锋，男，汉族，1985年10月16日出生，住南京市栖霞区。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王力锋债权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年9月22日作出（2017）穗仲字第10114号裁决书已发生法律效力。申请执行人向南京市中级人民法院申请执行，南京市中级人民法院于2017年11月1日指定本院执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人均逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、房屋登记等财产，本院依法轮候查封了被执行人王力锋名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车三辆，但尚未实际扣押到该车辆，尚不完全具备变价处置的条件，此外，本院已上门查找被执行人下落，但未发现该被执行人，致本案在无法执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
上述事实，有谈话笔录、工作记录、现场照片、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲字第10114号裁决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王红宝
执行员 胡晓龙
执行员 王培鑫
二〇一八年四月十日
书记员 汪敬承
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第536号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人龚星，曾用名：龚二军，男，1988年7月18日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民。2011年6月11日因吸毒被浦江县公安局治安拘留十五日。因本案于2013年4月4日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人杨海鸿�浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］517号起诉书指控被告人龚星犯贩卖毒品罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人龚星及辩护人杨海鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人龚星明知是毒品仍多次予以贩卖，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定追究刑事责任。
被告人龚星庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的事实和定性无异议，要求从轻处罚。
辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的事实和定性没有异议。被告人龚星系初犯，贩卖的毒品数量较少，庭审中自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明：
2013年3月，被告人龚星在浦江县浦阳街道新华路天天宾馆东侧�一条弄堂附近，五次卖给黄某毒品（海洛因），每次价值人民币300元。
证明以上事实的证据有：被告人龚星的供述；证人陈某、黄某、周某的证言；现场检测报告书及照片；牡丹灵通卡账户历史明细清单；扣押决定书、扣押物品文件清单；中国银行ATM机存款单；公安行政处罚决定书；通话记录；相关辨认笔录及照片；被告人龚星的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人龚星无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人龚星违反国家毒品管制法规，以非法获利为目的，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人龚星当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人及被告人提出要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人龚星的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人�共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人龚星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币两千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月4日起至2016年10月3日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、没收扣押在案的作案工具电子秤两把，由扣押机关直接上缴国库；扣押在案的海洛因2包、冰毒1包，由扣缴机关直接上缴；同时继续向被告人龚星追赃；。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二〇一三年九月九日
代书 记员 方 略
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第02066号
原告陈某某，女，1977年8月28日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住汉滨区江北办。
委托代理人陈中栋，安康市148法律服务所法律工作者。
被告惠某某，男，1968年5月3日出生，汉族，陕西省安康市人，住址同原告，农民。
委托代理人汤国财，陕西腾浩律师事务所律师。
原告陈某某与被告惠某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年9月初，我被他人以打工为名拐卖到被告惠某某家，并与其开始同居生活，后又分别于1995年8月9日和1996年12月22日生育大女儿惠甲、二女儿惠乙。与被告共同生活初期，因被告看管得严，根本没机会逃，后来在女儿陆续出生后，看在女儿的面上，我才放弃了逃跑的念头，并于1998年1月12日与被告登记结婚。婚后，因被告是残疾人，我为了孩子，承担了家庭的重担，既要下地干活，还要料理家务，这些苦累我都能忍受，但被告却不领情，经常给我翻白眼，板黑脸。被告常年在外跑车挣钱，而我在家干农活，没有来钱路，有时想买点东西还得乞求他，婚后19年，我连件像样的衣服都没有，被告在经济上对我严加控制，使我过着奴役般的日子，长期生活在忧愁困苦之中。另外，被告只允许我呆在家中搞家务，不允许我到外边与邻居和其他人交往，特别是不准我与别的男人交往，偶尔聊天说说话，被告就会大吵大闹。2013年11月10日，我从苏州打工回家办理二代身份证，因派出所要户口薄，我先后三次向被告要都要不出来，为此，我还找村、组干部和江北办事处协调，都行不通，无奈，我砸掉柜子抽屉取出户口薄，但是却被被告及其兄弟毒打一顿。综上所述，我的婚姻因拐骗成立，长期忍受着奴役般的生活，这种婚姻已持续近20年，现在我想结束这段不幸的婚姻及奴役般的生活，还我自由作人的权利，请求判令与被告惠某某离婚，夫妻共同财产我全部放弃。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
临时身份证复印件及结婚证，证明原告主体合法，且与被告系夫妻关系。
被告辩称，原告诉称我与她是拐骗成婚不是事实。我与原告陈某某是1994年经柯玉海等人介绍相识，当时，原告认为我老实、可靠，同意与我同居生活，经过长期的同居生活，我们于1998年补办结婚证，成为正式合法夫妻。婚后，我们夫妻关系一直很好，因我是残疾人，故深知组建一个家庭的不易，为补贴家用，我起早贪黑经营拐的，尽量满足原告的物质需求，随着两个女儿的出生，我更是风雨无阻地跑车，力争尽到做丈夫和父亲的责任，这绝非原告所说的“奴役般的生活”。原告还说我对其经济和人际交往上的控制更不是事实，因为我成天在外跑车，原告则在家操持家务，家中经济都由原告掌管，我也根本没有条件限制原告与别人交往。因此，在我们夫妻关系存续期间，原告的生活一直是自由的，因此，我坚决不同意与原告陈某某离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据支持其主张。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据以上认定的证据，结合原、被告双方当事人的陈述，本院确认以下案件基本事实：1994年9月，原告陈某某与被告惠某某相识后开始同居生活，1995年8月9日生育长女惠甲，1996年12月22日生育次女惠乙，现均在安康城区打工，1998年1月12日，原、被告在原安康市人民政府江北办事处办理结婚证。婚后，陈某某长期在家务农，料理家务，惠某某继续在外以跑车为生。2012年，陈某某外出打工，2013年11月10日，陈某某回家探望，因为办理临时身份证问题与惠某某发生争执，陈某某遂诉至本院，请求判令与被告惠某某离婚。
本院认为，夫妻之间应该互相理解、相互信任，共同经营来之不易的婚姻。本案中，原、被告相识后即同居生活，经过较长时间的生活了解而登记结婚，其夫妻感情较为牢固，共同生活过程中，双方能够互相支持，虽偶有矛盾但其夫妻感情尚好。现原、被告共同生活达19年之久，双方虽因家庭琐事发生争执，而影响夫妻感情的和谐，但并未完全破裂，只要原、被告遇事多进行沟通，相互之间能够互谅互让，则其夫妻感情仍有和好可能，故原告诉与被告离婚的请求，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告惠某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 亢先泽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 来 娅
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第02066号
原告陈永霞，女，1977年8月28日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住汉滨区江北办朱家湾村*组，农民。身份证号码：6124011977********。
委托代理人陈中栋，安康市148法律服务所法律工作者。
被告惠全虎，男，1968年5月3日出生，汉族，陕西省安康市人，住址同原告，农民。身份证号码：6124011968********。
委托代理人汤国财，陕西腾浩律师事务所律师。
原告陈永霞与被告惠全虎离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年9月初，我被他人以打工为名拐卖到被告惠全虎家，并与其开始同居生活，后又分别于1995年8月9日和1996年12月22日生育大女儿惠生园、二女儿惠生娜。与被告共同生活初期，因被告看管得严，根本没机会逃，后来在女儿陆续出生后，看在女儿的面上，我才放弃了逃跑的念头，并于1998年1月12日与被告登记结婚。婚后，因被告是残疾人，我为了孩子，承担了家庭的重担，既要下地干活，还要料理家务，这些苦累我都能忍受，但被告却不领情，经常给我翻白眼，板黑脸。被告常年在外跑车挣钱，而我在家干农活，没有来钱路，有时想买点东西还得乞求他，婚后19年，我连件像样的衣服都没有，被告在经济上对我严加控制，使我过着奴役般的日子，长期生活在忧愁困苦之中。另外，被告只允许我呆在家中搞家务，不允许我到外边与邻居和其他人交往，特别是不准我与别的男人交往，偶尔聊天说说话，被告就会大吵大闹。2013年11月10日，我从苏州打工回家办理二代身份证，因派出所要户口薄，我先后三次向被告要都要不出来，为此，我还找村、组干部和江北办事处协调，都行不通，无奈，我砸掉柜子抽屉取出户口薄，但是却被被告及其兄弟毒打一顿。综上所述，我的婚姻因拐骗成立，长期忍受着奴役般的生活，这种婚姻已持续近20年，现在我想结束这段不幸的婚姻及奴役般的生活，还我自由作人的权利，请求判令与被告惠全虎离婚，夫妻共同财产我全部放弃。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
临时身份证复印件及结婚证，证明原告主体合法，且与被告系夫妻关系。
被告辩称，原告诉称我与她是拐骗成婚不是事实。我与原告陈永霞是1994年经柯玉海等人介绍相识，当时，原告认为我老实、可靠，同意与我同居生活，经过长期的同居生活，我们于1998年补办结婚证，成为正式合法夫妻。婚后，我们夫妻关系一直很好，因我是残疾人，故深知组建一个家庭的不易，为补贴家用，我起早贪黑经营拐的，尽量满足原告的物质需求，随着两个女儿的出生，我更是风雨无阻地跑车，力争尽到做丈夫和父亲的责任，这绝非原告所说的“奴役般的生活”。原告还说我对其经济和人际交往上的控制更不是事实，因为我成天在外跑车，原告则在家操持家务，家中经济都由原告掌管，我也根本没有条件限制原告与别人交往。因此，在我们夫妻关系存续期间，原告的生活一直是自由的，因此，我坚决不同意与原告陈永霞离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据支持其主张。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据以上认定的证据，结合原、被告双方当事人的陈述，本院确认以下案件基本事实：1994年9月，原告陈永霞与被告惠全虎相识后开始同居生活，1995年8月9日生育长女惠生园，1996年12月22日生育次女惠生娜，现均在安康城区打工，1998年1月12日，原、被告在原安康市人民政府江北办事处办理结婚证。婚后，陈永霞长期在家务农，料理家务，惠全虎继续在外以跑车为生。2012年，陈永霞外出打工，2013年11月10日，陈永霞回家探望，因为办理临时身份证问题与惠全虎发生争执，陈永霞遂诉至本院，请求判令与被告惠全虎离婚。
本院认为，夫妻之间应该互相理解、相互信任，共同经营来之不易的婚姻。本案中，原、被告相识后即同居生活，经过较长时间的生活了解而登记结婚，其夫妻感情较为牢固，共同生活过程中，双方能够互相支持，虽偶有矛盾但其夫妻感情尚好。现原、被告共同生活达19年之久，双方虽因家庭琐事发生争执，而影响夫妻感情的和谐，但并未完全破裂，只要原、被告遇事多进行沟通，相互之间能够互谅互让，则其夫妻感情仍有和好可能，故原告诉与被告离婚的请求，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈永霞要求与被告惠全虎离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈永霞承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 亢先泽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 来 娅
山东省德州市德城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1402执341号
申请人：张海东，男，1971年12月23日出生，汉族，住山东省平原县王凤楼。
被执行人：唐辉，男，1968年10月12日出生，汉族，住德州市德城区乾城小区。
被执行人：福建省永富建设集团有限公司。
法定代表人：倪章益。
本院在执行申请人张海东与被执行人唐辉、福建省永富建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解且已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1274号民事判决书执行完毕。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年四月十日
书记员 于 爽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初2013号
原告：贵阳西南国际商贸城有限公司（以下简称西南商贸城公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期1#-E#。
法定代表人：林明安，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭英，陈晓叶（实习律师），北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
被告：郑如兴，男，汉族，1971年5月4日出生，住四川省泸县。
原告西南商贸城公司与被告郑如兴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西南商贸城公司的委托诉讼代理人郭英、陈晓叶，被告郑如兴到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告西南商贸城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金65514元及逾期付款的损失赔偿金（从2016年8月1日起比照年利率6%计算至租金支付完毕之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月23日，原、被告签订了《商铺租赁协议》，约定被告承租原告位于贵阳西南国际商贸城一期3号楼B-4-139商铺从事经营活动，协议对租赁期、租金及支付方式、违约责任等内容进行了明确约定。在《商铺租赁协议》履行过程中，被告自2016年8月1日起其开始拖欠原告租金，截止至2017年6月5日累计欠缴租金65514元。期间，原告多次向原被告催缴租金未果。2017年6月6日，原告向被告发出了《关于解除合同收回商铺的通知》，终止了《商铺租赁协议》的履行。但被告仍未缴清所欠租金。为维护原告自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，提出诉请如前。
被告郑如兴辩称，我从来没有收到原告方缴费的通知，假如原告方有通知过来缴费应当有签字，楼层管理刘兰也和我们说过，现在公司在改建，不用交房租费，只要把物管费和电费交了就行了。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原、被告双方签订了《贵阳西南国际商贸城商铺租赁协议》，约定被告承租原告位于贵阳西南国际商贸城一期3号楼B-4-139商铺从事经营活动，协议对租赁期、租金及支付方式、违约责任、通知等内容进行了约定。其中，被告租赁的商铺建筑面积为65.54m2；租赁期限48个月，2015年5月1日至2015年8月1日为免租期，2015年8月1日至2016年5月1日的月租金按照商铺建筑面积每平方米88元/月计算，2016年5月1日至2016年7月31日月租金按照商铺建筑面积每平方米97元/月计算，共计70983元，该款项应于签约当日一次性支付；2016年8月1日至2017年5月1日按照商铺建筑面积每平方米97元/月计算，2017年5月1日至2017年7月31日按照商铺建筑面积每平方米107元/月计算，共计78252元，该款项应于2016年4月19日前一次性支付。原告将房屋交付给被告后，被告支付了2015年8月1日至2016年7月31日的租金70983元，被告租赁的门面营业至2017年6月5日，2016年8月1日至2017年6月5日租金未支付给原告。2017年6月6日原告将《关于解除合同收回商铺的通知》粘贴于被告所租赁门面处。后双方因租金缴纳问题发生争议，原告诉至我院，提出诉请如前。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《商铺租赁协议》、照片、《房屋交接书》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当认真履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，本案中被告主张不认可欠原告租金，因原告相关人员曾向被告承诺减免租金，但被告未提供证据证实，原告也未认可，故被告的主张本院不予采信。本案中原被告双方签订的《商铺租赁协议》，约定了租金的价格、支付方式、支付期限等，原告按时向被告交付了商铺，被告林整应当按时支付租金。双方在庭审中均认可了被告郑如兴租金支付到2016年7月31日，而被告在该门面营业至2017年6月5日，故被告尚欠原告2016年8月1日至2017年6月5日租金，根据原被告双方的租赁合同的约定商铺建筑面积为65.54m2，2016年8月1日至2017年5月1日按照商铺建筑面积每平方米97元/月计算，2017年5月1日至2017年7月31日按照商铺建筑面积每平方米107元/月计算，故被告应向原告支付租金65514元。
关于原告要求被告支付逾期付款的损失赔偿金（从2016年8月1日起比照年利率6%计算至租金支付完毕之日止）的问题，因原被告双方并未在租赁协议中约定，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑如兴于本判决生效之日起十五日内向原告贵阳西南国际商贸城有限公司支付所欠租金65514元；
二、驳回原告贵阳西南国际商贸城有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，减半收取718元（已由原告贵阳西南国际商贸城有限公司预交），由被告郑如兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 韩龙
二〇一八年二月一日
书记员 罗先
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1558号
原告长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人刘杨，经理。
被告张宇，男，年龄、民族不详，现住伊通满族自治县。
原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告张宇物业服务合同纠纷一案，经审理查明：2014年4月，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司与原告长春睿翔物业服务有限公司签订了物业管理合同。开发方将其开发的伊通镇茗人府邸小区物业管理权交由原告。内容包括原告为该小区业主提供物业服务，物业档案管理，收取物业管理费，配合开发方楼盘营销，开发方为原告无偿提供办公用房屋，并有权审议原告的物业服务内容，财务预算及财务决算；原告要依据开发方的开发理念及要求，物业公司服务精神，根据政策和收费标准，采用二类一级管理模式，一年内达市优标准。如原告未完成管理目标，在一定期限内未解决开发方有权终止合同，扣留原告已交的全部抵押金；反之亦然。原告在签订本合同时向开发方缴纳抵押金100000元作为违约责任的罚金。
本院认为，原告与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司签订的是一种物业管理委托合同，除提供物业管理服务外，还包括配合开发方开展楼盘营销工作。双方约定，托管的小区入住率达到90%以上时，该小区物业管理权和永久性自主经营权归原告，本委托合同终止。在委托期间内原告以自己的名义主张权利不具备主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元返还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王春影
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张哲屹
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2420号
申请人:马俏，女，1988年11月7日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人:付广德，男，1968年10月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被申请人：李秀玲，女，1969年7月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
申请人马俏与被申请人付广德、李秀玲房屋买卖合同纠纷一案，申请人马俏于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人付广德、李秀玲共同共有的位于三河市燕郊开发区规划路北侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉悦房屋，并提供以申请人马俏在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司办理的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人付广德、李秀玲共同共有的位于三河市燕郊开发区规划路北侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉悦苑房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐国梁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第133号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李某甲，男，1966年6月26日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃尸体罪，于2012年7月16日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）859号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃尸体罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人李某甲为了让其刚去世的父亲李新胜避免火化，于2003年7月3日凌晨，伙同其弟李某乙（已判刑）经过预谋后，在菏泽市牡丹区胡集镇胡集行政村北李垓京九铁路东侧田地内，将李某丙母亲李氏坟墓挖开，盗取李某丙母亲李氏尸体后，用冯某的三轮车拉到菏泽市火化场火化，欲换取火化证。在准备火化时，被火化场工人认出。
被告人李某甲于2012年7月16日，到公安机关投案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：在逃证明，抓获经过，刑事判决书，现场照片，户籍证明，投案证明，证人李某乙、冯某、侯某、黄某、魏某的证言，被害人李某丙的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为换取火化证，秘密窃取他人尸体，其行为已构成盗窃尸体罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，且已赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃尸体罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一四年一月二十三日
书记员 张洪生
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48743号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱正，男，1991年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱正信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,187.55元。原告诉称,被告朱正系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,187.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第8096号
原告顾伟忠。
委托代理人徐斌，上海市均和衡律师事务所律师。
被告仰瞻霖。
原告顾伟忠诉被告仰瞻霖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾伟忠的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。被告仰瞻霖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾伟忠诉称，2012年1月1日，原、被告签订商铺租赁合同一份，约定被告将其所有的位于上海市浦东新区台儿庄路XXX号XXX-
XXX楼的134平方米商铺出租给原告，租期自2012年1月1月起至2018年9月30日止，租赁用途为营业，2013年10月1日前的月租金人民币（以下币种同）23，000元等。同日双方还签订附加协议书一份，约定如因该房屋的前租客原因，引起原告不能正常经营的，被告需补偿乙方相应已支付的租金及相关装修费用100，000元。之后，原告发现该房屋不能进行工商注册登记，导致原告无法正常营业，为此多次与被告交涉，但被告始终不能解决工商注册问题，致使原告的签约目的无法实现，造成装修和营业损失。故原告诉请来院，要求判令被告赔偿损失179，000元。
被告仰瞻霖未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：系争房屋位于上海市浦东新区台儿庄路XXX号XXX-
XXX楼（建筑面积134平方米），系被告所有。2012年1月1日，案外人崔某某代理被告与原告签订商铺租赁合同一份，约定甲方（被告）将系争房屋出租给乙方（原告）。甲方在2012年1月1日前向乙方交付房屋，租赁期自2012年1月1日起至2018年9月30日止。每月租金23，000元，付款方式押一付三。租金20个月内不变，自2013年10月1日起，双方同意对租金标准进行调整。保证金为一个月租金，即23，000元。合同另对其他事项作了约定。同日双方还签订出租附加协议书一份，约定“如因前租客原因，引起乙方不能正常经营，甲方需补偿乙方相应的已支付的租金及相关装修费用，计100，000元”。
庭审中，原告表示：合同签订后，原告共计向被告支付了租金92，000元；后因为原告无法在系争房屋内注册营业执照，经与案外人崔某某协商后于2012年4月返还房屋，后由被告另行出租；原告为租赁包括系争房屋在内的两套房屋共计支付中介费78，000元，故本案诉请中主张39，000元。审理中原告向法庭提供工商档案机读材料一份，证明案外人上海靓威化妆品有限公司于2011年2月23日起成立，住所地位于本市台儿庄路XXX号XXX层、XXX号XXX-
XXX层，至2012年9月28日注销。原告并提供公证委托书一份，证明2010年8月3日被告就系争房屋委托案外人崔某某为其代理人办理如下事项，包括“代为管理和出租，收取租金等”。
以上事实由商铺租赁合同、附加协议书、房地产权证、收据、档案机读材料等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告提出因为前租客原因致使原告无法在系争房屋内进行工商注册登记，导致其不能正常经营，并要求被告补偿相应的已支付的租金及相关装修损失100，000元，与双方附加协议的约定相符，具有合同依据，予以支持。原告提出中介费损失39，000元，具有事实依据，亦予支持。但原告另提出的装修损失40，000元，并未提供相应证据证明，且与双方约定相悖，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仰瞻霖应于本判决生效之日起十日内支付原告顾伟忠损失赔偿人民币139，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，880元、公告费560元，合计4，440元（原告已预付），由被告仰瞻霖负担3，640元，由原告顾伟忠负担800元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
代理审判员 张 斌
人民陪审员 周国莲
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 陈裕国
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0729执12号
申请执行人李红民，男，生于1964年11月29日，汉族，农民，住陕西省留坝县。
被执行人高冬，男，生于1979年11月18日，汉族，住陕西省留坝县。
申请执行人李红民与被执行人高冬提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的留坝县人民法院（2016）陕0729民初16号民事判决书：原告李红民医疗费等各项损失合计39453.79元，由被告高冬承担50％责任即19726.90元，鉴定费1560元，原告李红民承担780元，被告高冬承担780元，案件受理费468元，依法减半收取234元，原告李红民承担134元，被告高冬承担100元，以上高冬共需支付合计20606.90元。判决书生效后，高冬于2016年4月26日向本院缴纳了3000元，剩余17606.90元未履行，李红民于2016年5月16日向本院申请强制执行。
本院当日立案受理后，向被执行人高冬送达了执行通知书、财产申报令，责令其向申请执行人李红民支付剩余赔偿款17506.90元、承担执行费207.60元、案件受理费100元。被执行人高冬称其暂无履行能力，在执行过程中查明被执行人高冬在中国农业银行留坝县支行有个人存款，本院于2016年5月19日对高冬在中国农业银行留坝县支行个人存款17814.50元依法予以冻结，因被执行人高冬仍未主动履行其义务，本院于2016年6月30日对高冬在中国农业银行留坝县支行个人存款17814.50元依法予以划拨。被执行人高冬书面申请对应由其承担的执行费207.60元、案件受理费100元予以减免，经审查符合减免条件予以免收。本院对被执行人高冬应承担的执行费和案件受理费共计307.60元因减免予以退还，案件款20506.90元由申请执行人李红民全部领取，本案执行内容已全部执行完毕。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
留坝县人民法院（2016）陕0729民初16号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
代理审判员 王 华
代理审判员 陈忠英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭 超
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第326号
原告：马玉阳，男。
被告：龙口润生食品有限公司。
法定代表人：史丙彩，经理。
委托代理人：于培勉，职工。
委托代理人：张建伟，职工。
原告马玉阳诉被告龙口润生食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉阳及被告的委托代理人于培勉、张建伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，被告购买原告砖，被告尚欠原告砖款1230元，原告向被告索要欠款，被告搪拖拒付，原告诉至本院，请求判令被告立即支付砖款1230元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠原告4000块砖属实，但对原告陈述的砖钱1230元不认可。另外，被告向原告购买的是丛林砖，原告卖给被告的不是丛林砖。
审理查明：被告于2011年9月向原告购买建筑用砖，被告已付部分砖款，尚欠原告4000块砖款1080元及运费150元。
本院认为：被告向原告购买建筑用砖，双方买卖关系成立，合法有效，被告尚欠原告4000块的砖款1080元及运费150元，依法应予偿还。关于每块砖的价格问题，被告陈述丛林产建筑用砖为每块0.27元，被告亦无证据证实原告不是从丛林集团购买，故被告所欠原告的4000块砖价值应为1080元（0.27×4000）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告龙口润生食品有限公司于判决生效后十日内付给原告马玉阳砖款及运费共计1230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告龙口润生食品有限公司承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一四年一月八日
书 记 员 毛建龙
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峄刑初字第27号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人吴某，男，1990年6月23日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年8月8日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于峄城区看守所。
辩护人李传祯，山东榴园律师事务所律师。
被告人孙中坤,男，1986年12月28日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年3月17日因故意伤害罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2013年8月7日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于峄城区看守所。
辩护人皮庆汉，山东榴园律师事务所律师。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一诉（2014）14号起诉书指控被告人吴某、孙中坤犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院检察员周均增、吕萌出庭支持公诉，被害人曹某及诉讼代理人王某、被告人吴某及辩护人李传祯、被告人孙中坤及辩护人皮庆汉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
峄城区人民检察院指控，2013年1月31日20时许，被告人吴某、孙中坤的朋友庞某（另案处理）因债务纠纷与曹某在峄城区交警队车辆检测线门南约50米处发生争执并厮打，曹某持水果刀将庞某胸腹部攮伤，后被告人孙中坤、吴某分别持砍刀、水果刀将曹某头部、面部、背部等处攮伤。经法医鉴定，曹某头部、面部的损伤构成人体轻伤，胸部的损伤构成人体重伤，庞某的伤情构成人体轻微伤。
2013年8月8日，被告人吴某主动到公安机关投案。
公诉机关提供了被告人吴某、孙中坤供述和辩解，被害人曹某陈述，证人周某、尹某、房某等5人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、案件侦破情况说明、户籍证明、办案说明、赔偿协议等书证，提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控内容无异议。
被告人吴某辩护人的辩护意见是：1、被告人构成自首，可从轻减轻处罚。2、被告人一贯表现良好，无犯罪前科。3、被告人案发后已经积极赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解。4、建议对被告人适用缓刑。
被告人孙中坤对起诉书指控内容无异议。
被告人孙中坤辩护人的辩护意见是：1、被害人有一定过错。2、被告人有法定从轻处罚情节，系坦白。3、已经积极赔偿，认罪态度好。
被害人曹某当庭表示，已经收到被告人赔偿款，对被告人行为表示谅解，要求对被告人判处实刑。
经审理查明，2013年1月31日20时许，被告人吴某、孙中坤的朋友庞某（另案处理）因债务纠纷与曹某在峄城区交警队车辆检测线门南约50米处发生争执并厮打，曹某持水果刀将庞某胸腹部攮伤，后被告人孙中坤、吴某分别持砍刀、水果刀对曹某头部、面部、背部等处造成伤害。经法医鉴定，曹某头部、面部的损伤构成人体轻伤，胸部的损伤构成人体重伤，庞某的伤情构成人体轻微伤。
2013年8月8日，被告人吴某主动到公安机关投案。
2013年7月2日，被害人收到被告人经济损失赔偿款并出具谅解书，当庭亦表示对被告人予以谅解，但要求法院对被告人判处实刑。
上述事实有被告人吴某、孙中坤供述和辩解，被害人曹某陈述，证人周某、尹某、房某等5人证言，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、案件侦破情况说明、户籍证明、办案说明、赔偿协议、谅解书、庭审笔录等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人吴某、孙中坤故意非法损害他人身体健康，且致人重伤，其行为己构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人吴某构成自首，可从轻或减轻处罚。被告人孙中坤系缓刑期间犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。上述意见符合客观实际，本院予以采纳。被告人吴某辩护人关于被告人构成自首、一贯表现良好、积极赔偿并取得被害人谅解的辩护意见予以支持。被告人孙中坤辩护人关于被告人系坦白、认罪态度较好、积极赔偿并取得被害人谅解的意见符合客观实际，予以采纳。鉴于被告人一方案发后已经积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，被告人吴某又系自首，可对其减轻处罚。被告人孙中坤具有坦白情节，认罪态度较好，可从轻处罚。本案被害人因债务纠纷对矛盾激化引起被告人犯罪负有一定责任，可对二被告人酌情从轻处罚。二被告人系共同犯罪，不宜区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年8月8日起至2014年6月7日止）
二、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2012）市中刑初字第157号刑事判决书中对罪犯孙中坤的缓刑。
三、被告人孙中坤犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2017年8月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 任振国
代理审判员 孟凡军
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 曹海燕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初6290号
原告:陈英，女，1966年4月11日出生，住北京市东城区。
被告:中国工商银行股份有限公司北京西客站南路支行，住所地北京市西城区中新佳园二区18号商业配套楼一层。
负责人:王进方，行长。
委托诉讼代理人:李嘉，女，1977年6月21日出生，中国工商银行股份有限公司北京西客站南路支行职员，住北京市西城区。
第三人:袁扬，男，1973年4月18日出生，住北京市海淀区。
本院受理原告陈英诉被告中国工商银行股份有限公司北京西客站南路支行（以下简称工行西客站南路支行）、第三人袁扬侵权责任纠纷一案后，原告陈英在法庭辩论终结后向本院提出撤诉申请。经本院询问被告工行西客站南路支行意见，被告工行西客站南路支行同意原告陈英撤回本案起诉。
本院认为，原告陈英申请撤诉，被告工行西客站南路支行同意原告陈英撤回本案起诉。原告陈英申请撤回起诉的理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回对被告中国工商银行股份有限公司北京西客站南路支行、第三人袁扬的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈英负担（已交纳）。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋 健
-2-
-1-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初6290号原告:陈英，女，1966年4月11日出生，住北京市东城区。被告:中国工商银行股份有限公司北京西客站南路支行，住所地北京市西城区中新佳园二区18号商业配套楼一层。负责人:王进方，行长。委托诉讼代理人:李嘉，女，1977年6月21日出生，中国工商银行股份有限公司北京西客站南路支行职员，住北京市西城区。第三人:袁扬，男，1973年4月18日出生，住北京市海淀区。本院受理原告陈英诉被告中国工商银行股份有限公司北京西客站南路支行（以下简称工行西客站南路支行）、第三人袁扬侵权责任纠纷一案后，原告陈英在法庭辩论终结后向本院提出撤诉申请。经本院询问被告工行西客站南路支行意见，被告工行西客站南路支行同意原告陈英撤回本案起诉。本院认为，原告陈英申请撤诉，被告工行西客站南路支行同意原告陈英撤回本案起诉。原告陈英申请撤回起诉的理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告陈英撤回对被告中国工商银行股份有限公司北京西客站南路支行、第三人袁扬的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈英负担（已交纳）。审 判 长  郝 卉人民陪审员  吴玲玲人民陪审员  刘晓梅二〇一七年十二月四日书 记 员  宋 健-2--1-
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初1696号
原告：马陶，男，汉族，1991年9月6日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：周春党，男，汉族，1977年6月5日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
本院在审理原告马陶诉被告周春党买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告马陶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按照原告马陶撤回起诉处理。
审 判 员 范天赋
二〇一八年六月十六日
法官助理 舒玉鸿
书 记 员 丁成杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1477号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：常学义，男，1953年1月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：常松（被告常学义之子），男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称:长城物业公司）诉被告常学义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人张乐乐,被告常学义的委托诉讼代理人常松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费共计4577.43元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金1000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为北京市大兴区采育镇育镇街31号院恒盛波尔多小区物业服务提供单位，被告为恒盛波尔多5-2-303(旧房间号N16-2-303)室业主，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬。
被告常学义辩称：对原告所述房屋位置、面积、欠缴年限没有异议，收费标准我不清楚。物业公司撤场也没有通知我，没有明确的服务标准，我与原告没有签过合同，本案已经过了诉讼时效。
本院经审理认定，长城物业公司为北京市大兴区采育镇育镇街31号院恒盛波尔多小区5-2-303室提供物业服务，房屋面积为84.44平方米，物业费的缴费标准为每月每平方米1.63元，垃圾清运费每年每户30元。长城物业公司已经于2016年3月20日撤场。被告常学义系上述房屋业主，未交纳2013年6月30日至2016年3月20日的物业费。
原告在为被告常学义提供物业服务过程中存在服务不及时、沟通不畅的情况。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告长城物业公司为被告常学义提供物业服务，物业服务是一个长期性、连续性的活动，被告常学义应当按照上述标准交纳上述期间的物业费和垃圾清运费，本院支持原告物业费4496.60元和垃圾清运费79.52元。被告提出的辩解意见，并未提交充分的证据予以证明，故本院不予支持。因原告为被告提供的服务存在上述问题，故对于原告长城物业公司主张的滞纳金不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告常学义于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2013年6月30日至2016年3月20日期间的物业费和垃圾清运费共计4576.12元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果被告常学义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常学义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王欢欢
二〇一八年四月四日
书记员 霍文慧
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第34号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人张某。曾因阻碍执行职务，于2012年9月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留七日；现因本案于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月17日转取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年1月9日晚，被告人张某与朋友在本区东港街道瀛洲汇KTV唱歌饮酒。当晚23时50分许，被告人张某驾驶牌照为浙B×××××号的小型轿车从本区东港街道瀛洲汇KTV出发前往本区沈家门街道东河路，当车行驶至东海东路与新开路交叉路口时被民警查获。后在被告人张某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为0.818mg／ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，照片及说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，身份证复印件，常住人口基本信息，查获经过，前科查询记录单，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某犯罪情节较轻，在审查中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 庄玲娜
二〇一四年一月二十一日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑�犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01证保11号
申请人：浙江天煌科技实业有限公司，住所地杭州市西湖科技园西园五路10号。
法定代表人：ＸＸ圣，董事长。
委托诉讼代理人：宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。
被申请人：漳州职业技术学院，住所地福建省漳州市马鞍山路*号。
法定代表人：康溪顺，院长。
浙江天煌科技实业有限公司与上海大有仪器设备有限公司、厦门九检科技有限公司、漳州职业技术学院侵害实用新型专利权纠纷一案，在本院审理过程中，申请人浙江天煌科技实业有限公司向本院提出证据保全申请，请求：对被申请人处的锅炉烟气除尘吸附脱硫综合实训系统采取拍照，录像，调取招投标文件、销售合同及发票等证据保全措施。
经本院初步审查，申请人浙江天煌科技实业有限公司提交了名称为“一种锅炉烟气除尘吸附脱硫综合实训系统”的《实用新型专利证书》（专利号：ＺＬ20152015××××.5)及该专利年费缴纳凭证，可以证明申请人浙江天煌科技实业有限公司为该实用新型专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。申请人同时提交了被申请人处涉嫌侵犯申请人专利权的仪器设备的照片，作为上海大有仪器设备有限公司、厦门九检科技有限公司、漳州职业技术学院侵犯了涉案专利权的初步证据。
本院认为，申请人浙江天煌科技实业有限公司系涉案实用新型专利的专利权人，该专利目前处于有效状态，申请人提交了上海大有仪器设备有限公司、厦门九检科�有限公司、漳州职业技术学院侵犯了涉案专利权的初步证据。如不采取证据保全措施，可能导致相关证据以后难以取得，申请人申请证据保全符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定,裁定如下：
一、对被申请人处的被诉侵犯申请人“一种锅炉烟气除尘吸附脱硫综合实训系统”（专利号：ZL201520156146.5)的实用新型专利权的仪器设备进行拍照，录像；
二、复制被申请人掌握的被诉侵权仪器设备的招投标文件、销售合同及发票等证据。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王晓如
�判员池开通
人民陪审员 张福荣
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王梦婷
附：本裁定书适用的主要法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
******
（四）保全和先予执行；
******
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01证保11号申请人：浙江天煌科技实业有限公司，住所地杭州市西湖科技园西园五路10号。法定代表人：ＸＸ圣，董事长。委托诉讼代理人：宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。被申请人：漳州职业技术学院，住所地福建省漳州市马鞍山路*号。法定代表人：康溪顺，院长。浙江天煌科技实业有限公司与上海大有仪器设备有限公司、厦门九检科技有限公司、漳州职业技术学院侵害实用新型专利权纠纷一案，在本院审理过程中，申请人浙江天煌科技实业有限公司向本院提出证据保全申请，请求：对被申请人处的锅炉烟气除尘吸附脱硫综合实训系统采取拍照，录像，调取招投标文件、销售合同及发票等证据保全措施。经本院初步审查，申请人浙江天煌科技实业有限公司提交了名称为“一种锅炉烟气除尘吸附脱硫综合实训系统”的《实用新型专利证书》（专利号：ＺＬ20152015××××.5)及该专利年费缴纳凭证，可以证明申请人浙江天煌科技实业有限公司为该实用新型专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。申请人同时提交了被申请人处涉嫌侵犯申请人专利权的仪器设备的照片，作为上海大有仪器设备有限公司、厦门九检科技有限公司、漳州职业技术学院侵犯了涉案专利权的初步证据。本院认为，申请人浙江天煌科技实业有限公司系涉案实用新型专利的专利权人，该专利目前处于有效状态，申请人提交了上海大有仪器设备有限公司、厦门九检科�有限公司、漳州职业技术学院侵犯了涉案专利权的初步证据。如不采取证据保全措施，可能导致相关证据以后难以取得，申请人申请证据保全符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定,裁定如下：一、对被申请人处的被诉侵犯申请人“一种锅炉烟气除尘吸附脱硫综合实训系统”（专利号：ZL201520156146.5)的实用新型专利权的仪器设备进行拍照，录像；二、复制被申请人掌握的被诉侵权仪器设备的招投标文件、销售合同及发票等证据。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  王晓如�判员池开通人民陪审员  张福荣二〇一八年四月十六日书 记 员  王梦婷附：本裁定书适用的主要法律《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（四）保全和先予执行；······
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执310号
申请执行人李富明，男，生于1969年9月20日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人李润华，女，生于1976年5月29日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告李富明诉被告李润华返还原物纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）云0622民初855号《民事判决书》（一、判令被告李润华在判决生效后三十日内搬离原告李富明的房屋，由原告李富明在判决生效后三十日内补偿被告李润华16000元。）已发生法律效力，因李润华未按生效法律文书确定的义务履行，权利人李富明于2017年8月21日向本院申请强制执行。本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李富明于2018年5月10日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人李富明自愿撤回强制执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622执310号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马敏孝
二〇一八年五月二十一日
书记员 包山乾
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2156号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住址广东省肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第三卡，统一社会信用代码91441283799341470J。
法定代表人：吴兆辉，公司负责人。
委托代理人：徐小淇，该公司职员。
委托代理人：饶顺友，该公司职员。
被告：林嘉昌，男，1984年8月22日生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告林嘉昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 陈振斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈宇靖
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初584号
原告：韩洪，男，1999年3月15日出生，仡佬族，在校学生，住道真自治县。
被告：曾建成，男，1999年8月3日出生，仡佬族，在校学生，住道真自治县。
委托诉讼代理人：周会勤，女，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心工作者。
被告：曾第友，男，1971年11月15日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。
被告：湛玉洋，女，1974年5月7日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。
被告：付小科，男，1978年6月6日出生，仡佬族，务农，住务川自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层、6层。
法定代表人：王益锟。
被告：太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市中山西路18号太平洋大厦。
法定代表人：罗继德。
原告韩洪诉被告曾建成、曾第友、湛玉洋、付小科、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告韩洪于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告韩洪申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩洪撤诉。
案件受理915元，减半收取457.5元，由原告韩洪负担。
审判员 税星
二〇一七年五月二十六日
书记员 张兰
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5389号
原告：尹成皇，男，1983年12月29日出生，汉族，原住云南省曲靖市富源县，现住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：黄建勋，盘县中心法律事务所法律工作者，执业证号324091322057。
被告：四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司，住所地，贵州省贵阳市云岩区浣纱路22号伟储大楼12楼1号，统一社会信用代码：91520103692703355E。
负责人：弋和兴，该公司经理。
被告：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层，统一社会信用代码91510000720822053X。
法定代表人：蒲勇君，该公司总经理。
原告尹成皇与被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、四川川北数码港建设股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序审理，诉讼中，被告四川川北数码港建设股份有限公司提出管辖权异议，后转为普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告尹成皇到庭参加诉讼，被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司（以下简称川北数码贵州分公司）、四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称川北数码公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尹成皇向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告给付原告货款2180683.00元，利息15809.00元，合计2196492元。二、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告于2011年至2016年期间，向被告川北数码贵州分公司供应建筑材料，于2017年5月1日经与原告结算后，以川北数码贵州分公司红果东湖之畔浅水湾二期工程项目部的之名向原告出具了欠条“欠到尹成皇运到浅水湾三期工地材料款1555095元，大写壹佰伍拾伍万伍仟零玖拾伍元整，此款经过银行付款后递减，款清后此条自动作废，经手人：高炳忠。”同日以川北数码贵州分公司红果东湖之畔浅水湾三期工程项目部的之名向原告出具了欠条“欠到尹成皇运到云海花园工地材料款300248元，大写叁拾万零贰佰肆拾捌元整，此款经过银行付款后递减，款清后此条自动作废，经手人：高炳忠”、2017年5月21日以川北数码贵州分公司云海花园项目部之名向原告出具欠条：“欠至尹成皇6、7、8、9月运到云海花园工地材料款325340元，大写叁拾贰万伍仟叁佰肆拾元整。此款经过银行付款后递减，款清后此条自动作废，经手人：弋宝林”。综上所述，原告将建筑材料卖给被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司并在原盘县红果交付，经结算被告川北数码贵州分公司将需给付的未结清款项向原告出具余款的“欠条”，证实了原告与被告川北数码贵州分公司之间买卖合同关系成立并实际履行，被告川北数码贵州分公司至今未向原告支付下欠货款。故原告诉至法院，要求二被告支付下欠货款及承担逾期付款损失的责任，从2017年5月21日至2017年7月21日（计2个月）以2180683元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算，支付原告逾期付款损失（2180683×4.35%÷12个月×2）计15809元，两项合计2196492元。
被告川北数码贵州分公司、川北数码公司未进行答辩，也未提交证据。
原告为支持自己的主张提交了欠条、供货清单，原告提交的证据符合证据“三性”，能证实原告与被告川北数码贵州分公司之间存在买卖合同的事实。
本院经审理认定事实如下：2011年至2016年期间，被告川北数码贵州分公司因盘县红果浅水湾三期工地、盘县红果云海花园工地工程需要向原告购买建筑材料，双方未签订书面合同，并设立了川北数码贵州分公司红果东湖之畔浅水湾二期工程项目部和四川川北数码港贵州分公司云海花园项目部。经原告与被告川北数码贵州分公司结算，于2017年5月1日、2017年5月21日向原告出具欠条三份，内容分别为：“欠条欠到尹成皇运到浅水湾三期工地材料款1555095元，大写壹佰伍拾伍万伍仟零玖拾伍元整。此款经过银行付款后递减，款清后此条自动作废。欠款单位：川北数码贵州分公司经手人：高炳忠。日期：2017年5月1日”、“欠条欠到尹成皇运到云海花园工地材料款300248.00元，大写叁拾万零贰佰肆拾捌元整。此款经过银行付款后递减，款清后此条自动作废。欠款单位：川北数码贵州分公司经手人：高炳忠日期：2017年5月1日”、“欠条欠至尹成皇6、7、8、9月运到云海花园工地材料款325340.00元，大写叁拾贰万伍仟叁佰肆拾元整。此款经过银行付款后递减，款清后此条自动作废。欠款单位：川北数码贵州分公司经手人：弋宝林日期：2017年5月21日”，上述款项共计2180683元，欠条上分别加盖了川北数码贵州分公司红果东湖之畔浅水湾二期工程项目部、四川川北数码港贵州分公司云海花园项目部的印章。被告至今未向原告履行支付义务。
认定上述事实的证据有原告的陈述及其提交的欠条、供货清单在卷佐证。
本院认为，被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司因工程需要向原告尹成皇购买建筑材料，虽未签订书面合同，但经与原告尹成皇结算并向其出具了欠条，是被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司对下欠原告尹成皇建筑材料款项金额的确认，原告与被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司之间形成了买卖合同关系。经原告索要，被告至今未履行支付义务，故原告要求被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司支付建筑材料款2180683元的诉请，予以支持。对于原告主张的逾期利息损失，因被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司向原告出具的欠条上并未约定支付期限，故对原告主张的逾期利息损失的诉求，不予支持。被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司不具有独立的法人资格，其产生的民事责任应由被告四川川北数码港建设股份有限公司承担，被告四川川北数码港建设股份有限公司及四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利和对原告诉讼请求的认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川川北数码港建设股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告尹成皇建筑材料款2180683元；
二、驳回原告尹成皇的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24372元，由被告四川川北数码港建设股份有限公司负担24245元，由原告尹成皇负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 丁 娅
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 邓 红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 易 举
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑执字第00015号
罪犯叶兵，男，1976年10月15日出生于鄂州市，汉族，初中文化程度，现在黄石监狱服刑。
黄石市西塞山区人民法院于2011年12月16日作出（2011）西刑初字第104号刑事判决，以罪犯叶兵于2010年2月犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元，原判刑罚一年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金二十万元（已于本次减刑期间缴纳罚金10000元），刑期自2010年6月22日起至2014年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员赵嘉琛，黄石监狱管教民警孟峰，以及罪犯叶兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯叶兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱表扬奖励2次、记功奖励2次，确有悔改表现，建议对其予以减刑。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯叶兵自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。共获监狱表扬奖励2次、记功奖励2次，并于本次减刑期间缴纳罚金10000元。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯叶兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，且积极缴纳罚金，确有悔改表现。其犯罪行为发生在2011年5月1日之前，故其减刑应适用1997年的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶兵减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 万莹
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第2842号
原告（反诉被告）施惠生。
原告（反诉被告）沈国香。
二原告共同委托代理人施惠康。
二原告共同委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告（反诉原告）施祖成。
被告（反诉原告）沈汉英。
二被告共同委托代理人施卫国，上海华公达律师事务所律师。
二被告共同委托代理人俞建平。
原告（反诉被告）施惠生、沈国香诉被告（反诉原告）施祖成、沈汉英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，适用简易程序由代理审判员樊家栋独任审判，于同年6月19日公开开庭进行审理，原告施惠生、沈国香及二原告委托代理人施惠康、二被告委托代理人施卫国、俞建平到庭参加诉讼。后本案转为适用普通程序，组成合议庭于同年10月10日再次公开开庭进行审理。原告施惠生、沈国香及二原告委托代理人施惠康、张振侯，被告沈汉英及二被告委托代理人施卫国、俞建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施惠生、沈国香诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告施祖成与原告施惠生系叔侄关系。1991年12月12日，二被告自愿将坐落于上海市崇明县城桥镇鳌山村8组的自住房屋三间出售给二原告，房屋价格为人民币2，500元（以下币种均为人民币），案外人黄某某为中介人。原告于1993年3月21日付清购房款，被告施祖成出具收据。原告对涉讼房屋进行修缮后一直居住、使用至今，并一直保管宅基地使用证。故诉请来院要求判令：1.确认1991年12月12日的卖房契约有效；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告施祖成、沈汉英针对原告施惠生、沈国香的本诉，答辩称，原告施惠生系城镇户口居民，无权购买农村宅基地房屋，原、被告于1991年12月12日签订的卖房契约也没有经过有关组织或部门的批准，故该房屋买卖契约无效。
被告施祖成、沈汉英反诉称，反诉原告与反诉被告于1991年12月12日签订的卖房契约，主体和内容均违反法律的规定，也没有得到乡镇政府的同意。后反诉被告代反诉原告补登记了宅基地使用证，又在其不知情的情况下于2004年4月6日制作新的房屋买卖合同，并到城桥镇法律服务所进行了见证，后该见证被撤销。这一系列行为应视为对1991年12月12日协议的放弃。故诉请来院要求判令：1.确认1991年12月12日的卖房契约无效，反诉被告返还城桥镇（原鳌山镇）鳌山村62丘（17）上的全部房屋，反诉原告返还相应的购房款69，755元；2.本案反诉诉讼费由反诉被告承担。
原告施惠生、沈国香针对被告施祖成、沈汉英的反诉答辩称，原告施惠生确系城镇户口居民，但是其他家庭成员即施惠生的妻子沈国香及其儿子施某某均系农村户口，属于混居户，原告购买被告的房屋系其家庭行为，只是由原告施惠生作为代表在协议上签字。2004年4月6日合同是在双方认为1991年卖房协议比较简单需要进行补充的情况下，反诉原告将其户口本、身份证及印章交予反诉被告并由反诉被告制作的。
原告为证明其诉称及其在反诉中的辩称，向本院提交了下列证据材料：
1.1991年12月12日卖房契约；
2.被告施祖成1993年3月21日出具的2，500元房款的收据；
3.2013年3月17日协议书；
4.被告施祖成的宅基地使用权证；
5.2004年4月6日见证房屋买卖合同。
以上五份证据证明：宅基地使用权人是被告施祖成，是施祖成在卖房协议上签的字，并收取了房款，后将房屋交付原告一直使用至今。
被告为证明其辩称及其在本诉中的诉称，向本院提供了下列证据材料：
1.被告施祖成前妻及子女在涉讼房屋处的户口登记表，以证明1974年的房屋权利状况，房屋是施祖成与前妻杨某某以及四个子女的共有财产；
2.施祖成与沈汉英的结婚登记证，以证明他们是在1978年结婚的，沈汉英不应作为本案被告；
3.城桥镇队农户宅基地实际确权表，以证明施祖成是权利人；
4.2004年原告施惠生制作的房屋买卖合同，以证明该合同无效。
5.2013年崇明县司法局对施祖成的信访回复件、2004年4月6日房屋买卖合同、城桥镇法律服务所出具的通知，以证明2004年4月6日合同无效，于2004年5月25日撤销。
6.房屋评估部门对涉讼房屋价值的评估报告，评估价格为67，014元，以证明返还价格的合理性。
经审理查明，原、被告于1991年12月12日签订《卖房契约》一份，约定“原有砖木结构房屋叁间，实用面积59.55，四址：东至大河，南至丈量宅基标准（一丈五尺），西至黄建民宅基，北至老横河沿。经双方面议由族中侄子施卫（惠）生承袭，折价贰仟伍佰元整，特立此据，以后决无反悔。此约双方各执一份，现有房内杂物仍归房主所有。”案外人黄某某作为见证人在该卖房契约上签字。原告施惠生于1993年3月21日付清房款，后与其家人居住、使用涉讼房屋至今。
另查明，原告施惠生原本是农村户口，并且与被告施祖成在一个生产队中，1972年迁到城东供销社后变为城镇户口。
还查明，二原告及其儿子施某某自1991年11月20日起一直使用涉讼房屋经营杂货店至今。
审理中，本院向案外人黄某某作了调查，并制作了笔录，证实了原告施惠生与被告施祖成自愿达成买卖房屋合意的整个过程。
本院认为，原告施惠生与被告施祖成于1991年12月12日签订的《卖房契约》，由于当时原告施惠生户口已经迁往城镇，已经不属于被告施祖成所在的乡镇集体经济组织内的人员，且该《卖房契约》也没有经过有关组织或部门的批准同意，故该《卖房契约》应认定为无效。但是由于该《卖房契约》已经实际履行完毕，且购房人原告施惠生已经对讼争房屋进行了修缮、装修，故本着尊重居住现状、维持稳定的原则，承认购房人原告施惠生对房屋的居住现状，保护其继续占有、居住使用的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告施惠生与被告施祖成于1991年12月12日签订的《卖房契约》无效；
二、被告施祖成、沈汉英反诉要求原告施惠生、沈国香返还城桥镇（原鳌山镇）鳌山村62丘（17）上的全部房屋、被告施祖成返还相应购房款69，755元的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币100元，由原告施惠生、沈国香负担，反诉受理费人民币771.93元由被告施祖成、沈汉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾 硕
代理审判员 樊家栋
人民陪审员 陈进修
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 孟文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执1061号之一
申请执行人：窦荣昌，男，汉族，1968年2月14日出生，住山东省乐陵市。
被执行人：李峰，男，汉族，1980年12月29日出生，住临邑县。
本院在执行申请执行人窦荣昌与被执行人李峰票据纠纷一案中，因执行过程中，双方达成执行和解协议，双方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执1061号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一八年四月十六日
书记员 王学范
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执1061号申请执行人：窦荣昌，男，汉族，1968年2月14日出生，住山东省乐陵市。被执行人：李锋，男，汉族，1980年12月29日出生，住临邑县。本院在执行窦荣昌与李锋票据纠纷一案中，于2017年11月27日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李锋银行存款99645元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王富元二〇一七年十二月一日书记员  张凯云
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34823号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：巩金刚，男，1983年9月21日出生，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,730.99元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,730.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执225号
被执行人：张正合，男，1967年5月7日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年七月二十一日
书记员 史 雷
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1406号
原告无锡市住房置业担保有限公司。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。
被告王培红，女，1975年4月12日生，汉族。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房置业公司）与被告王培红担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告住房置业公司的委托代理人陈晓伟到庭参加诉讼，被告王培红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告住房置业公司诉称：2008年8月11日，王培红与中国工商银行无锡分行（以下简称工行无锡分行）签订个人购房借款合同，约定由王培红向工行无锡分行借款10万元用于购买房屋。2008年8月13日，住房置业公司与王培红签订反担保合同一份，约定由住房置业公司为王培红的借款提供连带保证担保，双方对垫付款利息的支付、行使追偿权费用的承担等作了约定。在借款合同的履行过程中，王培红未按约履行还款义务，工行无锡分行分别于2012年2月29日、9月27日向住房置业公司发出履行担保责任通知书，称至发通知时止，王培红分别拖欠应付本息3543.29元和1543.24元。住房置业公司均于收到通知的当天履行了担保责任。要求：1、王培红立即向住房置业公司支付人民5086.53元及其中3543.29元自2012年2月29日起、1543.24元自2012年9月27日起至判决应付之日止的利息（利率按照银行同期同类贷款利率计算）；2、王培红支付律师费1500元。3、本案诉讼费由王培红承担。
被告王培红未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2008年8月11日，工行无锡分行与王培红签订个人购房借款／担保合同，约定：王培红向工行无锡分行借款10万元，用于购买房屋；借款期限10年，自2008年8月起至2018年8月止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，确定年利率为6.6555%。2008年8月13日，住房置业公司向工行城中支行发出个人住房贷款担保通知书，同意为王培红因购买房屋而向工行无锡分行借款10万元承担连带保证责任，同时在担保通知书上，住房置业公司与王培红签订协议，约定：如王培红如未按期还款导致住房置业公司代为偿还借款本息的，王培红应当承担归还代偿款并支付自代偿之日起的利息（该利息按借款人与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）、诉讼费、律师费及其它实现债权的费用。
在还款期间，王培红未按约还款，工行无锡分行分别于2012年2月29日、2012年9月27日向住房置业公司发出履行担保责任通知书，称至发通知时止，王培红分别拖欠应付本息3543.29元和1543.24元。住房置业公司均于收到通知的当日为王培红垫付了上述款项。后王培红未能归还代偿款，住房置业公司遂诉至本院主张行使追偿权。
另查明：2013年11月10日，住房置业公司与江苏中智律师事务所签订委托律师代理合同，约定：住房置业公司因与王培红担保追偿权纠纷一案，聘请江苏中智律师事务所代理，并向江苏中智律师事务所支付代理费1500元。
上述事实，有个人购房借款／担保合同、个人住房贷款担保通知书、履行保证责任通知书、个人贷款还款凭证、委托律师代理合同、律师费收据等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：工行无锡分行与王培红签订的个人购房借款／担保合同，住房置业公司与王培红签订的协议均有效，住房置业公司与王培红之间的担保关系成立；王培红未能按期还款，住房置业公司为此承担了相应的保证责任，现住房置业公司在实际承担担保责任范围内，向王培红行使追偿权，并要求王培红承担律师费的主张，符合约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王培红承担于本判决生效后3日内归还住无锡市住房置业担保有限公司垫付款人民币5086.53元及相应利息（其中3543.29元自2012年2月29日起、1543.24元自2012年9月27日起至判决应付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。
二、王培红于本判决生效后3日内给付无锡市住房置业担保有限公司律师费人民币1500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费586，合计636元（已由住房置业公司预交），由王培红负担（住房置业公司预交案件受理费由王培红向其直接支付，本院不再退还，由王培红在本判决生效之日起3日内向住房置业公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 冯卫红
审 判 员 夏 燕
人民陪审员 徐 健
二〇一三年十二月五日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船商初字第13号
原告：姚笑媚。
被告：刘录彬。
原告姚笑媚诉被告刘录彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理。2014年1月22日，原告向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告刘录彬的起诉。
本院认为，原告姚笑媚申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚笑媚撤回起诉。
本案受理费1438元，减半收取719元，由原告姚笑媚负担。
审 判 员 叶晓丽
二〇一四年一月二十二日
代书记员 叶伟海
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛民初字第0056号
原告孔小杰。
被告孙建明。
被告中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路32-3号。
本院在审理原告孔小杰与被告孙建明、中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔小杰于2014年1月10日向本院提出申请，要求撤回对被告孙建明、中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司的起诉。
本院认为，原告孔小杰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔小杰撤回对被告孙建明、中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孔小杰负担。
（此页无正文）
审判员 胡勇
二〇一四年一月十四日
书记员 陶红
湖北省郧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂郧县刑初字第00169号
公诉机关湖北省郧县人民检察院。
被告人何道钦。现在家。
郧县人民检察院以郧检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人何道钦犯危险驾驶罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员许敬刚、代理审判员姚源远（主审）与人民陪审员曹相瑞组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。郧县人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人何道钦到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年3月27日中午，郧县鲍峡镇郭家店村3组村民纪某因搬新家邀请包括被告人何道钦在内的宾客喝酒，席间，被告人何道钦用一次性杯子喝了大半杯白酒。当天13时许，何道钦驾驶鄂C×××××轿车由郧县鲍峡镇小花果往陕西白河县方向行驶，行至316国道1673KM＋300M路段时，与对向行驶的谭某驾驶的鄂C×××××（临）轿车发生碰撞，造成两车受损，3人受伤的交通事故。事故发生后，郧县公安局交警大队在鲍峡卫生院对何道钦进行了血样提取，经检验从何道钦血液中检出酒精成份含量为185.0mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，该起交通事故中受伤3人均已伤愈出院，并与车主谭某达成赔偿协议，医疗费用已由谭某垫付。事故发生后，谭某已就其损失向本院单独提起民事诉讼，由鲍峡人民法庭立案并审理终结，判决已经生效。
上述事实，被告人何道钦在审理过程中亦无异议，并有书证：接处警工作登记表、户籍证明，血样提取登记表及现场照片、网上查询情况、交通事故认定书、扣押物品清单、民事判决书及生效通知书；现场勘查笔录、现场方位图和现场照片、现场辨认照片；鉴定意见：十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书；证人雷某甲、雷某乙、白某、纪某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何道钦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，依法予以酌定从轻处罚；鉴于被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，结合社区矫正机构出具的意见，符合适用缓刑条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何道钦犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许敬刚
代理审判员 姚源远
人民陪审员 曹相瑞
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘玉勤
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3163号
原告：王美琴，女，汉族，1963年2月24日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告:蚌埠市龙子湖区人民政府,住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路706号。
法定代表人：马瑞，该区区长。
本院于2017年11月27日立案受理了原告王美琴诉被告蚌埠市龙子湖区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 玮
二〇一七年十二月九日
书记员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初3163号原告：王美琴，女，汉族，1963年2月24日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。被告:蚌埠市龙子湖区人民政府,住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路706号。法定代表人：马瑞，该区区长。本院于2017年11月27日立案受理了原告王美琴诉被告蚌埠市龙子湖区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 玮二〇一七年十二月九日书记员 吴帅昌