大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初526号
原告：温美玲，女，1991年11月18日出生，汉族，公司职员，户籍地：辽宁省普兰店市，现住址：住大连市中山区。
原告：梁振媛，女，1966年3月24日出生，汉族，无业，户籍地：辽宁省普兰店市，现住址：大连市中山区。
原告：张玉花，女，1944年5月27日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
三被告共同委托诉讼代理人：王茜，系黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告：于贵强，男，1987年3月9日出生，汉族，无业，户籍地：辽宁省普兰店市，现住址：大连市经济技术开发区。
被告：张田斌，男，1964年2月5日出生，汉族，无业，住大连市金州区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市西岗区花园广场3号二、三层。
法定代表人：王珉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：佘吉武，男，1958年1月21日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：吕延辉，男，1973年1月12日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省丹东市振安区。
原告温美玲、梁振媛、张玉花与被告于贵强、张田斌、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温美玲、梁振媛、张玉花的共同委托诉讼代理人王茜，被告于贵强、张田斌、大地保险公司的委托诉讼代理人佘吉武、吕延辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温美玲、梁振媛、张玉花向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告各项损失共计910026.43元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日19时50分许，被告于贵强驾驶×××号小型轿车（车辆登记人为被告张田斌）沿普区兴唐线由南向北行驶至该线36km+778m处（普兰店区莲山镇路段），被告于贵强驾驶机动车超速行驶（33.7%）与由西向东横过道路的行人温广胜相撞，致温广胜当场死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定：被告于贵强负事故的主要责任，温广胜负事故的次要责任。温广胜于1968年10月27日出生，事故发生时不满60周岁，经常居住地位于大连市中山区，主要经济来源于大连市区承包工程。温广胜身后遗孀即原告梁振媛、母亲即原告张玉花无劳动能力跟经济收入，三被告依法应予支付被扶养人生活费。被告于贵强驾驶的机动车在被告大地保险公司投保交强险及商业三者险，请求法院支持精神损害抚慰金从交强险中优先支付。
被告于贵强辩称，我是被告张田斌的女婿，×××号车辆的登记车主虽然是张田斌，但他已将该车赠与给我，事故发生后，我已经给付三原告补偿款80000元，并取得谅解，同意赔偿原告合理损失。
被告张田斌辩称，于贵强是我的女婿，×××号车辆的登记车主虽然是我，但我已将该车赠与给于贵强，同意赔偿原告合理损失。
被告大地保险公司辩称，被告于贵强所驾驶的×××号牌机动车在我公司投保交强险及商业三者险（100万并不计免赔），事故发生在保险期内。根据交通事故认定书，我公司标的车为主要责任，故应按70%的责任比例承担赔偿责任。原告只提供了证明，并未提供房屋产权证书，证明温广胜在大连居住，死亡赔偿金应该按照农村标准15664元/年计算20年。对梁振媛的被扶养人生活费不认可，原告应该提供梁振媛无经济来源及丧失劳动能力的证据；张玉花的被扶养人生活费同意按照农村标准10038元/年×7年÷4个人即17566.5元计算。精神损害抚慰金不应该由保险公司承担，即使承担，应该按照责任比例即不超过7万元赔偿。丧葬费没有异议。
当事人围绕诉讼请求，提交了道路交通事故认定书、尸检报告、大连市普兰店区莲山街道邹店社区居民委员会证明、大连市中山区海军广场街道办事处港湾社区居民委员会证明、户口簿、工程结算明细、检查报告单、刑事判决书、赔偿协议书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的大连市公安局普兰店分局莲山派出所、大连市普兰店区莲山街道邹店社区居民委员会、大连市中山区海军广场街道办事处港湾社区居民委员会出具的两份证明，加盖单位公章，且有出具人签字，形式合法，被告虽对该两份证据有异议，但并未提供证据证明温广胜的经常居住地并非城镇，故对该两份证明本院予以采纳。
2.原告提供的大连大力安装公司、大连厚安建筑劳务有限公司出具的证明材料，均加盖单位公章，形式合法，足以证明温广胜生前主要收入来源于工程承包，即主要收入来源地为城镇，故对该证据本院予以采纳。
3.原告提供的梁振媛CT检查报告单等医学材料，无法证明原告梁振媛丧失劳动能力又无其他生活来源，故对该证据本院不予采纳。
结合本案证据，本院认定事实如下：2017年8月12日19时50分许，被告于贵强驾驶×××号小型轿车沿普兰店区兴唐线由南向北行驶至该线36km+778m处（普兰店区莲山镇路段），与由东向西横过道路的行人温广胜相撞，致车辆损坏，于贵强轻伤，温广胜当场死亡。本次事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告于贵强驾驶机动车超速行驶（33.7%），遇行人横过道路未避让，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，是造成此事故的主要责任、负此事故的主要责任；温广胜横过道路未确认安全，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，是造成此事故的次要责任、负此事故的次要责任。×××号丰田牌小型轿车行驶证登记所有人为被告张田斌，被告于贵强系其女婿，庭审中，被告于贵强、张田斌均认可该车辆在事故发生时已被被告张田斌赠与给被告于贵强。×××号车辆在被告大地保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元）及商业三者险（保险限额100万并不计免赔），事故发生在保险期内。
2018年2月1日，三原告（甲方）与被告于贵强的代理人张琳琳（乙方）达成赔偿协议书，内容为：“一、双方确认：甲方另案提起民事诉讼，起诉案涉车辆所投保的保险公司及于贵强、张田斌，赔偿金全部归甲方所有。二、乙方另行补偿给甲方人民币捌万圆整。三、甲方在收到款项后为乙方于贵强出具《谅解书》，请求普兰店人民法院依法适用缓刑从轻处罚于贵强。四、乙方对案涉车辆投保的交强险跟商业第三者险真实性负责，如果因乙方的原因致使保险公司拒赔，乙方在保险公司拒赔范围内承担赔偿责任……”三原告、被告于贵强的代理人张琳琳分别在甲方、乙方签字处签名并按印。协议签订后，被告于贵强将80000元补偿款支付给三原告。
2018年2月2日，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214刑初2号刑事判决书，判决被告于贵强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
另，温广胜系农业家庭户口，其经常居住地为大连市中山区太阳街6-2-7-1，主要收入来源于工程承包，即主要收入来源地为城镇，其于1968年10月27日出生、于2017年8月12日死亡，死亡时49周岁。温广胜父亲温明福于1990年去世，其近亲属为母亲即原告张玉花（1944年5月27日出生，由子女温淑英、温淑敏、温广胜、温广利扶养，温广胜死亡时其系73周岁）、妻子即原告梁振媛、女儿即原告温美玲。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告于贵强驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定其负事故主要责任，发生事故时，温广胜系横过道路的行人，×××号小型轿车在质量、安全性能等方面均优于行人，发生冲撞时危险性、回避能力占优，依据优者危险负担原则，应适当上浮侵权人即被告于贵强的责任比例，故由被告于贵强承担80％的责任较为合理。关于三原告主张被告于贵强、张田斌承担连带责任一节，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，被告于贵强驾驶机动车超速行驶（33.7%）导致事故发生，×××号车辆的登记车主被告张田斌对事故的发生没有过错，其不应承担赔偿责任。三原告的近亲属温广胜在交通事故中死亡，三原告作为温广胜的近亲属依法享有请求赔偿义务人赔偿其因此所造成的合理损失的权利。事故发生后，三原告与被告于贵强达成调解协议，被告于贵强已将80000元补偿款支付给三原告，三原告对被告于贵强的肇事行为表示谅解，三原告在被告大地保险公司按照保险合同要求不予赔付部分有权要求被告于贵强按80%的责任比例承担赔偿责任。因×××号车辆在被告大地保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故被告大地保险公司应当在交强险赔偿范围内对三原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告大地保险公司根据保险合同在商业三者险范围内按80%的责任比例向三原告予以赔偿，仍有不足部分，由被告于贵强按80%的责任比例承担赔偿责任。
三原告主张的经济损失中，各被告对丧葬费36222元无异议，本院予以确认。
关于死亡赔偿金一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。大连市统计局发布的2016年城镇常住居民人均可支配收入为38050元。温广胜经常居住地为城镇，主要收入来源亦为城镇，故应按照城镇常住居民人均可支配收入38050元计算死亡赔偿金。三原告主张死亡赔偿金761000元（38050元/年×20年）合理，本院予以支持。
关于被扶养人生活费一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”该通知将被抚养人生活费计入到残疾赔偿金中，而并非是残疾赔偿金中已包括被抚养人生活费，受害人有被抚养人的，侵权人仍应当赔偿其被抚养生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。温广胜的母亲即原告张玉花在温广胜死亡时73周岁，无劳动能力，仅由四名子女扶养。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。大连市统计局发布的2016年城镇常住居民人均消费支出为27119元，故应该以27119元计算原告张玉花的被扶养人生活费，即47458.25元（27119元×7年÷4人）。原告主张梁振媛被抚养人生活费一节，因并未提供证据证明梁振媛无劳动能力又无其他生活来源，故对梁振媛的被扶养人生活费，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金一节，三原告的亲属在交通事故中死亡，其所遭受精神痛苦较大。庭审中，被告大地保险公司辩称被告于贵强已给付三原告80000元，该款项应为精神损害抚慰金，故精神抚慰金不应该由保险公司承担。被告于贵强支付80000元是为了表示对三原告的歉意，而以支付经济补偿的方式对肇事行为进行弥补，进而取得三原告的谅解。庭审中，被告于贵强亦表示该80000元补偿款系其在保险公司赔偿范围外自愿支付给三原告的经济补偿，以获得三原告的谅解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，三原告主张精神损害抚慰金于法有据，故被告大地保险公司仍应按照保险合同约定向三原告支付精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条所确定的六项因素，考虑本案侵权人于贵强负事故主要责任的因素，三原告主张的精神损害抚慰金以80000元为宜。精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付。
以上三原告的合理损失为丧葬费36222元、死亡赔偿金808458.25元（包含被扶养人生活费47458.25元）、精神损害抚慰金80000元，合计924680.25元。上述损失，首先由被告大地保险公司在交强险死亡伤残限额内支付三原告精神损害抚慰金80000元、死亡赔偿金30000元，共计110000元。余额死亡赔偿金778458.25元、丧葬费36222元，合计814680.25元，由被告大地保险公司在商业三者险限额内按80%的责任比例支付三原告651744.2元（814680.25元×80%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起15日内在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告温美玲、梁振媛、张玉花精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起15日内在商业三者险赔偿限额内支付原告温美玲、梁振媛、张玉花死亡赔偿金、丧葬费共计651744.2元；
三、驳回原告温美玲、梁振媛、张玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6540元，由原告温美玲、梁振媛、张玉花负担831元，由被告于贵强负担5709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘明翘
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 冷 奇