wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终140号上诉人（原审原告）周某某，女，汉族，1971年1月10日出生，住长沙市天心区石门坎。委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区望月湖街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区白沙液街***号。法定代表人许望兴，主任。委托代理人刘惠，该单位工作人员。委托代理人蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。上诉人周某某诉长沙市岳麓区望月湖街道办事处（以下简称望月湖街道）政府信息公开一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2016年4月27日，周某某以邮寄的方式，向被告申请政府信息公开，称周某某房屋坐落在长沙市岳麓区溁湾镇001号004栋108室，已经被拆迁，申请被告以书面形式向周某某邮寄“‘长沙市溁湾镇棚户区改造项目’的拆迁项目中，每家每户的征收房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”,2016年5月5日，被告作出《关于周某某申请信息公开的回复函》，告知周某某：因溁湾镇棚户区改造建设项目涉及到的征收房屋数量较大，时间较长，项目征收期间对于应当公示的内容采取分期分批征收的方式进行公示，所有公示的图片资料均保存于被告处。由于整个项目公示资料较多，不便采取纸面方式邮寄周某某。如果周某某要查阅当时公示情况，可持身份证前往被告处进行查阅。周某某不服，遂诉至法院。原审另查明，至该案庭审结束时止，周某某并没有依被告告知的方式，前往被告处查阅其申请公开的相关政府信息。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”,因此，望月湖街道负有对周某某提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案中，望月湖街道于2016年4月27日收到周某某申请，2016年5月5日作出答复，并送达周某某。答复的程序合法。本案中，周某某要求公开“‘长沙市溁湾镇棚户区改造项目’的拆迁项目中，每家每户的征收房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，望月湖街道收到周某某申请后，作出《关于周某某申请信息公开的回复函》，以溁湾镇棚户区改造建设项目涉及到的征收房屋数量较大，时间较长，信息量较大，不便采取纸面方式邮寄周某某为由，通过安排周某某到望月湖街道处查阅的方式提供相关信息，符合相关法律规定。周某某的诉讼请求，没有法律依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项之规定，判决如下：驳回周某某的诉讼请求。案件受理费50元，由周某某负担。上诉人周某某上诉称：一、一审判决适用法律错误。《信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二十六条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的”。以上法规和司法解释是一审法院作出判决的法律适用。但是，适用上述法规和司法解释必须满足无法按照申请人要求的形式提供政府信息这一法定情形，法规和司法解释规定的“无法按照申请人要求的形式提供政府信息的情形”，显然是要求被上诉人已经穷尽手段，都无法按照申请人要求的形式提供政府信息，才可以采取其他方式进行回复，而不是嫌麻烦，就可以采取其他形式进行答复。综上所述，请求：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初171号《行政判决书》；二、二审法院依法改判。被上诉人未提交书面答辩状。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。本院二审认定的事实与采信的证据与一审一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第七项之规定，无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，周某某向望月湖街道提出的政府信息公开申请内容为：“望月湖街道以书面形式向周某某邮寄长沙市溁湾镇棚户区改造项目’的拆迁项目中，每家每户的征收房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”所涉溁湾镇棚户区改造建设项目涉及到的征收房屋数量较大，时间较长，信息量较大，确属于无法按照申请人要求的形式提供政府信息的情形，不便采取纸面方式邮寄给周某某。望月湖街道告知周某某可以到望月湖街道处查阅相关信息，因此，望月湖街道对周某某所作出的答复符合相关法律规定。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人周某某承担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 杨代理审判员  廖国娟代理审判员  陈邵明二〇一七年五月九日书 记 员  梁 维附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执478号
申请执行人：安阳市文峰区人民法院民二庭。
被执行人：安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行文峰区人民法院民二庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司25元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年五月二十日
书记员 王鹏
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2439号
原告：唐继香，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告：孙连合，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
委托代理人：彭书侠，河北省滦平县人，住河北省滦平县，系被告孙连合之妻。
委托代理人：孙立春，河北省滦平县人，住河北省滦平县，系被告孙连合之女。
原告唐继香与被告孙连合财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告唐继香、被告孙连合及其委托代理人彭书侠、孙立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐继香诉称：我与被告孙连合是东西院邻居。我住在西院、被告孙连合住在东院。我的房屋与被告孙连合的房屋中间有一条胡同。十多年来，被告孙连合在该胡同养猪和鸡。猪和鸡的臭味造成我家不敢开窗户，苍蝇满院飞。被告孙连合未经我同意将猪圈棚子搭建在我家墙头上并在我家房后挖粪坑，造成我家房子下沉和裂缝。我要求被告孙连合赔偿我大房子山花墙下沉和裂缝的经济损失3000.00元、赔偿我厨房东山花墙裂缝损失2000.00元。
原告唐继香为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告唐继香与被告孙连合房屋方位草图。证明原告唐继香房屋、被告孙连合房屋、猪圈的位置以及粪坑的位置。
2、滦平县马营子满族乡南台子村人民调解委员会证明。证明滦平县马营子满族乡南台子村人民调解委员会曾为原告唐继香与被告孙连合调解过，但没有达成协议。
3、照片4张。证明被告孙连合在两家中间的胡同养猪和鸡，被告孙连合的猪棚搭建在原告唐继香家东山花墙上，原告唐继香家房屋出现裂缝。
被告孙连合对原告唐继香提交的证据均有异议。认为原告唐继香房子下沉和裂缝与自己无关。
被告孙连合辩称：我搭棚子养猪的地方不在原告唐继香的宅基地范围之内。我并没有将猪圈棚子搭建在原告唐继香家的墙上。原告唐继香家院内有臭味、苍蝇满院飞是因为原告唐继香在自己院内建厕所造成的，与我无关。我没有在原告唐继香家房后挖粪坑，原告唐继香房子下沉和裂缝与我无关。我请求人民法院驳回原告唐继香的诉讼请求。
被告孙连合为支持其主张，向法庭提交三张照片用以证明被告孙连合并没有将猪圈棚子搭建在原告唐继香家的墙上。没有在原告唐继香家房后挖粪坑，原告唐继香房屋并没有裂缝。
原告唐继香认为被告孙连合提交的证据不真实。
经审理查明：原告唐继香与被告孙连合是东西院邻居。原告唐继香住在西院、被告孙连合住在东院。原告唐继香家与被告孙连合家中间有一条1米宽胡同。被告孙连合在胡同末端建了一面墙并在上面搭建了猪圈棚子，在胡同截墙外侧挖了粪坑。被告孙连合在胡同中养了1头猪、2只鸭子、3只鸡。原告唐继香房屋有裂缝。
以上事实，有原告唐继香、被告孙连合的诉、辩陈述，原告唐继香与被告孙连合房屋方位草图、原告唐继香提交的照片、被告孙连合提交的照片等证据予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告唐继香没有提供证据证明自己房屋下沉和裂缝与被告孙连合在胡同养猪、在胡同中搭建猪圈棚子、在胡同截墙外侧挖粪坑有因果关系。对原告唐继香要求被告孙连合赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐继香的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告唐继香承担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 范立会
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年九月十日
书 记 员 杜 峥
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效和执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初537号
原告:杨文玉，男，1964年3月11日出生。
委托诉讼代理人：马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
被告：刘义祥，男，1950年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘苗，男，1983年4月18日出生，汉族。
原告杨文玉诉被告刘义祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文玉及其委托诉讼代理人马勇军、被告刘义祥委托诉讼代理人刘苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文玉向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付工程款93664元及利息（自2012年8月1日至判决给付之日，按中国建设银行同期贷款利率计息）；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月19日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定：被告将蒙元文化街汽配一条街B段的门面楼，以包工包料的方式承包给原告杨文玉进行施工。工程价款按楼房的实际面积进行结算，单价为每平米1150元。同时，该合同就付款方式及违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告仅支付工程款20万元，现被告尚欠93664元工程款。
被告辩称，原告没有相应的建设施工资质，原被告签订的合同系无效合同，且原告未按图纸施工，工程存在质量问题，不同意给付剩余工程款。
本院经审理认定事实如下:2011年4月19日，原告杨文玉与被告刘义祥签订《建设工程施工合同》，约定：被告将蒙元文化街汽配一条街B段的门面楼，以包工包料的方式承包给原告杨文玉。工程质量要求达到优良，并按图纸施工，包括土建、水暖、电器安装、外墙为涂料；工程价款按楼房的实际面积进行结算，单价为每平米1150元；工程款付款方式和时间为基础完成时付20%，一层主体完成时付15%，二层主体完成时付20%，开始装修时付20%，验收合格交工付20%，一年后付清保证金5%。2011年10月20日，额济纳旗公安消防大队对额济纳旗蒙元文化街B、C段工程进行消防验收，并作出额公消（验）字[2011]27号关于”额济纳旗蒙元文化街B、C段”工程建筑消防验收合格意见，认为该工程耐火等级二级，可以投入使用。2013年10月，被告开始实际使用房屋，涉案房屋面积为255.36平方米。被告刘义祥已付原告工程款20万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同无效”的规定，本案中，原告系自然人，不具备建筑施工资质，其与被告签订的《建设工程承包合同》违反法律行政法规的强制性规定，属无效合同。原被告签订的《建设工程承包合同》虽为无效合同，但涉案工程已交付被告使用，不论诉争工程是否办理竣工验收手续，标的物已由被告实际占有和管理，故原告可以依据合同约定向被告主张工程价款。被告辩称，原告未按图纸施工，工程存在质量问题，但未提供证据，对其辩解理由，本院不予采信。经查明，涉案房屋面积为255.36平方米，单价1150元，故涉案工程总价款为293664元，被告已支付原告20万元，尚欠原告工程款93664元,故原告要求被告给付工程款93664元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付欠付工程款利息的主张，原被告双方未约定利息，且双方签订的《建设工程承包合同》系无效合同，原告不应获得比合同有效时更多的利益。故对于原告的该项诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘义祥于本判决书生效之日给付原告杨文玉工程款93664元。
二、驳回原告杨文玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元（原告预交1071元），减半收取计1071元，由被告刘义祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一七年十一月八日
书记员 冯 艺
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1225号
申请执行人：王军操。
被执行人：童元均。
申请执行人王军操与被执行人童元均民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2014年10月13日作出的（2014）绍嵊黄商初字第90号民事判决书已经发生法律效力。权利人王军操向嵊州市人民法院申请强制执行，要求被执行人童元均归还人民币135000元及相应的利息。本院于2015年6月9日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人童元均长期外出、下落不明，已进行布控，其名下无银行存款，无房产、证券、车辆、土地使用权信息登记，无其他可供执行的财产。本案执行标的135000元及利息暂无法执行到位，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1255号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 红 红
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡海鹏（代）
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00308号
原告徐平，个体工商户。
委托代理人（特别授权）易春雷，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、请求调解、代收法律文书。
被告陈玉堂，无业。
原告徐平诉被告陈玉堂保证合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员李传祧适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐平及委托代理人易春雷到庭参加诉讼，被告陈玉堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐平诉称：2015年1月1日，被告与一个原告不认识的人在原告位于江陵县郝穴镇仙鹤大道的门市部找到原告，被告向原告介绍此人叫向世平，四川人，做生意差一点钱，想向原告借款3万元，因原告不认识向世平，加之其为外地人，因�不同意借款，后被告主动说愿意做担保人，原告才同意借款。原告将手上的现金26000元借给了向世平，其承诺月底归还，并当场书写了借条，被告陈玉堂在担保人一栏签名捺手印。借款到期后原告向借款人催讨，但向世平不知去向，原告找被告要求其承担连带保证责任，被告以各种理由推辞，对原告采取回避态度。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判决：一、判令被告承担连带保证责任偿还被担保人向世平拖欠的借款26000元，并从2015年1月1日按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至借款还清之日止；二、本案受理费由被告负担。
原告徐平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告徐平身份证复印件，个体工商户营业执照复印件，被告户籍证明。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：借条一张。证明向世平借原告徐平26000元，被告陈玉堂�担保人的事实。
被告陈玉堂未在法定期限内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审审查，原告徐平提交的证据一、证据二来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年1月1日，向世平通过被告陈玉堂向原告徐平借款现金26000元。同日，向世平向原告出具借条，约定2015年元月底还清，双方未约定利息及逾期利息，被告陈玉堂在借条上以担保人的身份签字并捺手印，未约定保证方式及保证期间。至今向世平未向原告还款，被告未承担保证责任。
本院认为，原告徐平与借款人向世平之间的借条真实有效，原告已按约支出了借款，借款人则应按双方约定期限偿还本金。被告陈玉堂以担保人身份在借条上签名，系其真实意思表示，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告应承担连带保证责任�由于借款人向世平在约定期间未履行还款义务，故原告可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。故原告要求被告陈玉堂为借款人向世平的借款承担连带保证责任的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告陈玉堂承担保证责任后，有权向借款人向世平追偿。关于逾期利息，因双方未作约定，逾期利息可按银行同期贷款利率计算。原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉堂偿还原告徐平借款本金26000元及逾期利息（从2015年2月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告徐平的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告陈玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理�
审判员 李传祧
二〇一五年六月十日
书记员 阳家英
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第0024号
原告顾建兵。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告启东市社会保险事业管理处。
法定代表人冯友飞，主任。
委托代理人倪勤群，启东市社会保险事业管理处副主任。
委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
原告顾建兵诉被告启东市社会保险事业管理处社会保障行政给付一案，本院于2015年1月9日依法受理。本案在审理过程中，原告于同年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告顾建兵撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告顾建兵负担。
审 判 长 俞永平
代理审判员 林赛斌
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1658号
原告：张立庆，男，1961�12月11日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：张有明，山东日中律师事务所律师。
被告：韩宝昌，男，1937年10月5日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：张惠智，男，1954年9月8日生，汉族，住潍坊市。与被告系朋友关系。
原告张立庆诉被告韩宝昌合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立庆的委托诉讼代理人张有明，被告韩宝昌及委托诉讼代理人张惠智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告将合伙资产交付原告，原告将50.8%的合伙资产折价后支付给被告补偿款�或被告将合伙资产交由法院变现后，原、被告按49.2%、50.8%的比例予以分割；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：贵院（2011）寒民初字第316号判决书确定“张立庆分得房屋和机器设备价值1073643.91元，韩宝昌分得1108153.89元”，但该判决生效后，被告拒不履行，原告遂申请强制执行。贵院以“该判决项内容中给付内容及被执行人均不明确”为由，作出（2017）鲁0703执他1号执行裁定书，对原告的申请不予受理。现原告将给付内容和被执行人加以明确：原告认为（2011）寒民初字第316号判决书认定了附卷的《资产评估报告书》，原、被告涉案合伙资产的种类和范围是明确的；且合伙资产现由被告控制，被告应承担交付义务。
被告韩宝昌辩称，（2011）寒民初字第316号判决书及（2017）鲁0703执他1号执行裁定书认定十分清楚。评估的资产应属寒亭区张金杨孟村委，并非属被告所有，且双方合伙时约定是盈利分红、分摊债务，原告只想主张资产而回避债务是错误的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交（2009）寒朱民初字第176号民事判决书、（2017）鲁0703民初684号民书判决书、（2011）寒民初字第316号民事判决书、鲁红资评字[2012]第9-25号资产评估报告书、（2017）鲁0703执他1号执行裁定书，欲证实：原、被告系合伙关系，被告现收回了冷藏厂，（2011）寒民初字第316号民事判决书认定的鲁红资评字[2012]第9-25号资产评估报告书载明了合伙财产范围、评估价值及分配比例等。经质证，被�仅对（2017）鲁0703执他1号执行裁定书予以认可。经审查，本院对（2009）寒朱民初字第176号民事判决书、（2017）鲁0703民初684号民书判决书、（2011）寒民初字第316号民事判决书、鲁红资评字[2012]第9-25号资产评估报告书的真实性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告曾合伙经营寒亭区盛泰冷藏加工厂，双方系合伙关系。后，在原、被告及第三人李桂田分伙纠纷一案中，本院经审理作出（2011）寒民初字第316号民事判决，该判决认定无法确定当事人提供的资产负债表所列资产、负债金额的真实性、完整性及准确性。经山东红旗资产评估有限公司评估，仅对盛泰冷藏厂的房屋及机器等设备价值，根据张立庆及韩宝昌的出资额按28:28.9的比例进行了分配，并确定�立庆分得房屋和机器等设备价值1073643.91元，韩宝昌分得房屋和机器等设备价值1108153.89元。
2017年4月27日，原告张立庆作为申请执行人向本院申请执行其与韩宝昌合伙纠纷一案，经审查，2017年5月5日本院作出（2017）鲁0703执他1号执行裁定书，以“（2011）寒民初字第316号民事判决书中给付内容及被执行人均不明确”为由，裁定不予受理。
现原告再次提起诉讼，要求对合伙期间的资产按49.2%、50.8%的比例在原、被告之间进行分割。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，原告的诉讼请求系分割合伙财产。本案中，原告仅主张按照鲁红资评字[2012]第9-25号资产评估报告书中确定的比例对合伙期间的财产进行分割。经审查，鲁红资评字[2012]第9-25号资产评估报告书仅是针对特定的合伙财产即“盛泰冷藏厂的房屋及机器等设备”进行的评估，且（2011）寒民初字第316号民事判决所认定的分割比例及分割款亦是仅针对“盛泰冷藏厂的房屋及机器等设备”，并未涉及合伙期间的其他财产及债务。因当事人未提供合伙期间所有原始凭证、记账凭证、账簿及其他详细准确的材料，现无法确认合伙期间的资产和负债金额。分割合伙资产需要清算，以确定合伙期间的债权、债务及剩余合伙财产等，并不能排除合伙债务仅对合伙财产进行分割。因目前无法确定原、被告在合伙期间的资产及负债情况，仅对部分合伙资产予以分割违背了合伙企业分伙清算的相关规定。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张立庆的所有诉讼请求。
案件受理费14463元、保全费5000元，均由原告张立庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 牟爱平
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 黄晓凤
二〇一七年十二月六日
法官 助理 张延宏
书 记 员 杨甜甜
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异133-134号
申请执行人：沈文蛟，男，汉族，住所地：广东省广州市番禺区。
委托代理人：安艳宾，广东瀛杜律师事务所律师。
被执行人：青岛拜占庭木业有限公司，住所地：山东省青岛胶州市李哥庄镇李哥庄村。
法定代表人：乔绪旬，执行董事兼总经理。
第三人：韩桂美，女，汉族，身份证号：37022419560924264X，
住所地：山东省胶州市李哥庄镇前辛疃村427号。
第三人：魏凯，男，汉族，身份证号：370281198809092659，
住所地：山东省青岛市市北区鞍山二路62号甲1。
本院�执行申请执行人沈文蛟与被执行人青岛拜占庭木业有限公司知识产权纠纷两案过程中，申请执行人沈文蛟于2018年3月20日向本院申请变更、追加青岛拜占庭木业有限公司股东韩桂美、魏凯为（2017）粤01执1295、1296号两案的被执行人。并提供了广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初990、995号民事判决书和青岛拜占庭木业有限公司工商注册信息等证据。
本院查明，关于申请执行人沈文蛟诉青岛拜占庭木业有限公司知识产权纠纷两案，广州知识产权法院分别作出了（2016）粤73民初990、995号民事判决，判决青岛拜占庭木业有限公司立即停止相应的侵权行为，并赔偿申请执行人沈文蛟经济损失及合理开支50000元和80000元。由于青岛拜占庭木业有限公司不履行生效判决确定的义务，申请执行人沈文蛟向本院申请执行，本院以（2017）粤01执1295、1296号立案执行。
2017年11月3日，申请执行人沈文蛟称被执行人青岛拜占庭木业有限公司股东韩桂美、魏凯未缴纳出资，所以其申请追加青岛拜占庭木业有限公司股东韩桂美、魏凯为被执行人。本院经审查作出了（2017）粤01执异433-434号执行裁定，本裁定的内容是：申请执行人沈文蛟提交的证据材料不能证明韩桂美未缴纳出资，其申请追加韩桂美为（2017）粤01执1295、1296号案被执行人的主张不成立，故裁定驳回其申请追加韩桂美为（2017）粤01执1295、1296号案被执行人的异议，对其申请追加魏凯为上述两案被执行人的异议申请以未补足魏凯身份信息为由不作审查。
2018年1月2日，申请执行人沈文蛟又提出了对青岛拜占庭木业有限公司股东魏凯的追加申请，本院经审查又作出了（2018）粤01执异2-3号执行裁定�本裁定的内容是：申请执行人沈文蛟称青岛拜占庭木业有限公司股东魏凯存在未足额缴纳出资的情形，而其提交的证据材料又不能充分证明，其申请追加魏凯为（2017）粤01执1295、1296号两案被执行人的主张不成立，故裁定驳回其申请追加魏凯为（2017）粤01执1295、1296号两案被执行人的异议。
本院认为，申请执行人沈文蛟于2017年11月3日、2018年1月2日两次申请变更、追加青岛拜占庭木业有限公司股东韩桂美、魏凯为（2017）粤01执1295、1296号两案被执行人的异议，本院经审查均作了驳回其申请的裁定。现申请执行人沈文蛟又以相同的事实和理由再次向本院提起申请变更、追加青岛拜占庭木业有限公司股东韩桂美、魏凯为（2017）粤01执1295、1296号两案被执行人的异议，参照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，本院对此异议申请不作重复审查。裁定如下：
驳回申请执行人沈文蛟申请变更、追加青岛拜占庭木业有限公司股东韩桂美、魏凯为（2017）粤01执1295、1296号两案被执行人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 符 锐
审判长 符锐兰
审判员 马伟锋
审判员 叶洁靖
二〇一八年四月二十六日
书记员 阳中秋
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执异133-134号申请执行人：沈文蛟，男，汉族，住所地：广东省广州市番禺区。委托代理人：安艳宾，广东瀛杜律师事务所律师。被执行人：青岛拜占庭木业有限公司，住所地：山东省青岛胶州市李哥庄镇李哥庄村。法定代表人：乔绪旬，执行董事兼总经理。第三人：韩桂美，女，汉族，身份证号：37022419560924264X，住所地：山东省胶州市李哥庄镇前辛疃村427号。第三人：魏凯，男，汉族，身份证号：370281198809092659，住所地：山东省青岛市市北区鞍山二路62号甲1。本院�执行申请执行人沈文蛟与被执行人青岛拜占庭木业有限公司知识产权纠纷两案过程中，申请执行人沈文蛟于2018年3月20日向本院申请变更、追加青岛拜占庭木业有限公司股东韩桂美、魏凯为（2017）粤01执1295、1296号两案的被执行人。并提供了广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初990、995号民事判决书和青岛拜占庭木业有限公司工商注册信息等证据。本院查明，关于申请执行人沈文蛟诉青岛拜占庭木业有限公司知识产权纠纷两案，广州知识产权法院分别作出了（2016）粤73民初990、995号民事判决，判决青岛拜占庭木业有限公司立即停止相应的侵权行为，并赔偿申请执行人沈文蛟经济损失及合理开支50000元和80000元。由于青岛拜占庭木业有限公司不履行生效判决确定的义务，申请执行人沈文蛟向本院申请执行，本院以（2017）粤01执1295、1296号立案执行。2017年11月3日，申请执行人沈文蛟称被执行人青岛拜占庭木业有限公司股东韩桂美、魏凯未缴纳出资，所以其申请追加青岛拜占庭木业有限公司股东韩桂美、魏凯为被执行人。本院经审查作出了（2017）粤01执异433-434号执行裁定，本裁定的内容是：申请执行人沈文蛟提交的证据材料不能证明韩桂美未缴纳出资，其申请追加韩桂美为（2017）粤01执1295、1296号案被执行人的主张不成立，故裁定驳回其申请追加韩桂美为（2017）粤01执1295、1296号案被执行人的异议，对其申请追加魏凯为上述两案被执行人的异议申请以未补足魏凯身份信息为由不作审查。2018年1月2日，申请执行人沈文蛟又提出了对青岛拜占庭木业有限公司股东魏凯的追加申请，本院经审查又作出了（2018）粤01执异2-3号执行裁定�本裁定的内容是：申请执行人沈文蛟称青岛拜占庭木业有限公司股东魏凯存在未足额缴纳出资的情形，而其提交的证据材料又不能充分证明，其申请追加魏凯为（2017）粤01执1295、1296号两案被执行人的主张不成立，故裁定驳回其申请追加魏凯为（2017）粤01执1295、1296号两案被执行人的异议。本院认为，申请执行人沈文蛟于2017年11月3日、2018年1月2日两次申请变更、追加青岛拜占庭木业有限公司股东韩桂美、魏凯为（2017）粤01执1295、1296号两案被执行人的异议，本院经审查均作了驳回其申请的裁定。现申请执行人沈文蛟又以相同的事实和理由再次向本院提起申请变更、追加青岛拜占庭木业有限公司股东韩桂美、魏凯为（2017）粤01执1295、1296号两案被执行人的异议，参照《最高人民法院关于适应的解释》第二百四十七条规定，本院对此异议申请不作重复审查。裁定如下：驳回申请执行人沈文蛟申请变更、追加青岛拜占庭木业有限公司股东韩桂美、魏凯为（2017）粤01执1295、1296号两案被执行人的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长 符 锐审判长 符锐兰审判员 马伟锋审判员 叶洁靖二〇一八年四月二十六日书记员 阳中秋
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1153号
原告张金娥
被告慕克忠
本院在审理原告张金娥与被告慕克忠民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，遂于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金娥的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 李 杨
二〇一五年六月十日
书记员 刘议文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1720号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金辉武。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金辉武信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金辉武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，346.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，346.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初3069号
原告：株洲天海物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区文化路100号。
法定代表人：姚彦旭。
被告：骆晨勇，男，1990年4月19日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告株洲天海物业管理有限公司与被告骆晨勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告株洲天海物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲天海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲天海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告株洲天海物业管理有限公司承担。
审判员 吴灿林
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邹 慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19294号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：陆芸，女，1980年7月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：王皓，男，1976年4月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陆芸、王皓借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金24041.99元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为984.62元、逾期利息为4942.75元、复利为221.09元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金24041.99元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告陆芸所有的号牌号码为鄂Ａ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A038111000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由两被告负担。事实和理由：2012年2月14日，原告与两被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币79500元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
两被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2012年2月14日，原告与两被告签订编号为Br-A038111000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买汽车；贷款金额79500元，贷款期限48个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际月利率为9.16‰，贴息利率为2.23‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行股份有限公司武汉江汉二桥支行，户名为武汉友芝友广乘汽车销售服务有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；本合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指贷款利率，实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；借款人、共同借款人、保证人确认，贷款人依据中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率调整贷款利率不属于合同条款变更，无须征得其同意；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
2012年2月28日，原告依约向两被告指定的账户发放了贷款。两被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，两被告拖欠的贷款本金为24041.99元、利息984.62元、逾期利息4942.75元、复利221.09元。
号牌号码为鄂Ａ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告陆芸，抵押权人为原告。
本院认为：原告与两被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向两被告发放了贷款，两被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。原告以起诉后合同履行期限已经届满为由，撤回要求解除双方的借款合同的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。
被告陆芸以其所购的鄂Ａ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆芸、王皓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金24041.99元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为984.62元、逾期利息为4942.75元、复利为221.09元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金24041.99元为基数，复利以未支付的利息984.62元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陆芸抵押的号牌号码为鄂Ａ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告陆芸、王皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曾桂莹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第3084号
原告：中国重汽集团泰安五岳专用汽车有限公司。住所地：山东省泰安市高新技术产业开发区中天门大街266号。
法定代表人：于有德。
委托代理人：马洪霞，该公司员工。
委托代理人：杜仁忠，山东博睿(淄博)律师事务所律师。
被告：浙江顺达进出口贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市中大广场1号楼23楼。
法定代表人：方建中。
委托代理人：胡勇军，浙江聚点律师事务所律师。
本院在审理原告中国重汽集团泰安五岳专用汽车有限公司诉被告浙江顺达进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中国重汽集团泰安五岳专用汽车有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国重汽集团泰安五岳专用汽车有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国重汽集团泰安五岳专用汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费38988元，由原告中国重汽集团泰安五岳专用汽车有限公司减半负担；诉讼保全申请费5000元，由原告中国重汽集团泰安五岳专用汽车有限公司负担。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 陈定强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 钱芬红
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1292号
申请人：刘福华，男，1962年3月23日生，汉族，潍坊市坊子区坊城街办莲花池村村民，住。
委托诉讼代理人：赵爱朵，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被申请人：于国宏，女，成年，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
申请人刘福华与被申请人于国宏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘福华于2017年5月22日向本院递交保全申请，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东巨鑫融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人刘福华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人于国宏所有的鲁Ｖ×××××号牌神龙富康牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限自2017年5月23日起至2019年5月22日止，扣押期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
案件申请费120元，由申请人刘福华预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘国丹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第04613号
原告：黄兵，男，汉族。
委托代理人：付美春（特别授权），重庆宁静律师事务所律师。
原告：陈波，男，汉族。
被告：重庆市万州区汇昌汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区香炉巷13号，组织机构代码75007391-1。
法定代表人：冉孟福。
第三人：重庆市亿禹货运有限公司，住所地重庆市万州区双河口厦门路600号，组织机构代码59051487-9。
法定代表人：夏毅。
本院在审理原告黄兵、陈波诉被告重庆市万州区汇昌汽车销售服务有限公司，第三人重庆市亿禹货运有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄兵、陈波于2O14年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告黄兵、陈波自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告黄兵、陈波撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告黄兵、陈波承担。
审判员 杨志诚
二〇一四年六月四日
书记员 陈 晴
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00007号
罪犯张某，男，1988年2月25日出生于陕西省渭南市，汉族，小学文化程度，农民，住渭南市。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2010年1月26日作出（2010）临刑初字第046号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪，数罪并罚判处有期徒刑十七年（刑期执行至2026年7月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金1万元（已缴纳）。张某提出上诉，渭南市中级人民法院作出（2010）渭中刑二终字第032号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张某在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极24个。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年又九个月的刑罚执行（刑期执行至2024年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1354号
申请执行人浙江山推工程机械有限公司。
法定代表人曹卫国。
委托代表人徐小娟。
被执行人杭州野风混凝土有限公司。
法定代表人刑震。
申请执行人浙江山推工程机械有限公司与被执行人杭州野风混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）湖德乾商初字第267号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人支付83015元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有83015元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第1354号案件终结执行。
待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年十月十三日
代书记员 徐 钢
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08740号
原告张凤云，女，1968年7月28日出生。
委托代理人谢天永（张凤云之夫），男，1967年3月4日出生。
被告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
委托代理人滕飞，男，1970年11月6日出生。
原告张凤云与被告北京烨欣物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤云的委托代理人谢天永，被告北京烨欣物业管理有限公司（以下简称烨欣物业）的委托代理人滕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤云诉称，原告在房山×小区×号楼×单元×室的楼房刚建好就购买了此套楼房，并且和被告签订了物业服务合同。十几年来一直向被告交纳物业费。在2011年因原告北侧卧室窗漏水，多次找被告维修，被告置之不理。原告无奈自费进行维修。原告地下室通道和室内灯坏不亮，找被告被告也不理。为此原告2011年1月1日至2014年12月31日一直未交纳物业费。而现在多次找被告进行物业费维修被告不履行应尽服务，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告将原告房屋北侧卧室窗台漏水修好；2、判令被告赔偿原告的经济损失2600元；3、判令被告将原告地下室通道及室内的灯修好；4、诉讼费由被告负担。
被告北京烨欣物业管理有限公司辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告要求被告修窗台，原告自己已经维修好了，从2011年至2014年一次都没有向被告提出过窗台漏水。对原告主张的2600元，我方不清楚原告这些钱是用来干什么的，以前几年原告每次交物业费的时候我方都会都让其减交一点。关于原告主张的维修灯，如果地下室公共部位的灯不亮，我一定给你维修，如果是你个人私属部位的灯，我不同意维修。不同意承担诉讼费用。
经审理查明：原告系房山区×街道×小区×号楼×单元×室业主，被告系北京市房山区×街道×小区物业管理企业。自2005年起，原告在该小区居住至今。多年来双方一直存在事实上物业管理和服务行为。现原告以被告物业服务不到位为由诉至本院，要求被告将原告房屋北侧卧室窗台漏水修好并赔偿经济损失2600元、将原告地下室通道及室内的灯修好。
审理中，原告主张双方签订了物业服务合同，根据合同窗台漏水属于被告物业维修范围，但庭后并未向法庭提交物业服务合同。原告认可其地下室室内的灯不亮，通道的灯是亮的，双方一致认可地下室内的灯不属于物业的范围，通道内的灯属于物业维修范围。原告认可其房屋北侧卧室窗台目前不存在漏水情况。
原告主张其因卧室窗台漏水造成的装修损失2600元，并提交装修工人明细表、北京市×经销中心送货单及收据一张，被告对上述证据及证明目的均不予认可。
以上事实有双方当事人陈述等证据材料在案佐证。经庭审质证，以上证据应作为认定事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告将原告房屋北侧卧室窗台漏水修好，因原告在庭审中认可其房屋北侧卧室窗台目前不存在漏水情况，故对其该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告将其地下室通道及室内的灯修好，因原告在庭审中认可其地下室室内的灯不亮，通道的灯是亮的，且双方一致认可地下室内的灯不属于物业的范围，通道内的灯属于物业维修范围，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿其因卧室窗台漏水造成的装修损失2600元，但并未提交证据证明卧室窗台漏水的原因以及窗台漏水是否属于物业的维修范围，且被告对此不予认可，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告张凤云的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张凤云负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一五年八月十九日
书 记 员 韩 琳
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终1697号
上诉人（原审原告）：广州市番禺区钟村钜华汽车维修服务部，住所地广州市番禺区钟村街祈福新邨祈福大道南端湖景一街2号。
经营者：吴艳玲，女，汉族，1974年11月16日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：孟思洋，广东汇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区环境保护局，住所地广州市番禺区市桥街德胜路39号。
法定代表人：周建中，职务：局长。
委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。
委托代理人：杨淇茵，该局工作人员。
上诉人广州市番禺区钟村钜华汽车维修服务部（以下简称钜华维修部）因诉被上诉人广州市番禺区环境保护局（以下简称番禺环保局）行政处罚一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初287号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月2日，被告的工作人员到原告位于广州市番禺区钟村街祈福新邨祈福大道南端湖景一街2号的经营地点现场检查并制作笔录，载明：……该单位正常经营，单位营业面积约1000平方米，投资金额不清楚，主要生产设备1台风炮机、2台空压机、1台焊机；污染与治污情况，该单位在经营过程中产生噪声等污染物，已配套隔音墙（位于其北面设有160米的隔音墙）；审批手续情况，该单位未能提供环境影响评价批报手续、环保设施竣工验收手续办理情况的资料，等等。同日，被告工作人员询问梁永安，梁永安陈述其为原告厂长，其确认原告于2015年建成汽车维修服务项目并投入使用，投资金额不清楚，未办理环境影响评价报批手续及环保设施竣工验收手续。
2016年7月5日，被告作出《行政处罚听证告知书》，告知原告其需要配套建设的环境保护设施未经验收便投入经营，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的有关规定，根据该条例第二十八条之规定，拟处罚：1、责令原告停止汽车维修服务项目的使用；2、处以罚款三万元，并告知原告有要求听证的权利。该告知书被告于2016年7月15日向原告留置送达。
因原告申请，被告于2016年7月19日向原告送达《行政处罚听证通知书》，通知原告定于2016年7月28日组织听证。
2016年7月28日，被告组织召开听证会，原告的代理人孟思洋参加，并主张原告的汽车服务部只针对村巴，不对外开放维修，对周边环境影响较小，且原告正在补办环保申请手续中，认为应免于处罚。
2016年8月30日，被告对原告作出番环罚[2016]358号《行政处罚决定书》，载明：2016年6月2日环保执法人员检查发现，原告于2015年在广州市番禺区钟村街祈福新邨祈福大道南端湖景一街2号建成一个汽车维修服务项目，从事汽车维修经营，经营过程中产生废气、噪声等污染物，需要配套建设的环境保护设施未经验收，便投入经营，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的有关规定……根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定：1、责令原告停止汽车维修服务项目的使用；2、罚款三万元整，并告知申请复议和提起诉讼权利。被告于2016年9月1日向原告留置送达上述决定书。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。”第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”本案中，原告于2015年在广州市番禺区钟村街祈福新邨祈福大道南端湖景一街2号建成一个汽车维修服务项目，从事汽车维修经营，需要配套建设的环境保护设施未经验收，便投入经营，违反了上述规定，被告经过现场检查、调查询问、并组织听证会后作出番环罚[2016]358号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，符合规定。原告请求撤销上述处罚决定，证据不足，不予支持。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决驳回原告广州市番禺区钟村钜华汽车维修服务部的诉讼请求。
上诉人广州市番禺区钟村钜华汽车维修服务部不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决适用法律错误。上诉人的“汽车维修服务项目”不属于《建设项目环境保护管理条例》规定的“建设项目”，而原审判决并未予以认定。上诉人所经营的案涉汽车维修服务部仅仅是租赁他人已经建设好的场地，从事提供汽车维修服务，但并未在该场地从事土建施工等建设工程，也未进行加建或者改建，而且租赁行为也并不构成建设项目。2、“提供汽车维修服务”属于上诉人依法可以享有的合法经营权利之一。被上诉人直接在行政处罚决定书中要求上诉人停止汽车维修服务项目的使用，损害了上诉人“提供汽车维修服务”的其他合法经营权利。而原审判决对此并未涉及。3、原审判决认定事实不清。上诉人所经营的汽车维修服务部主要视为祈福新邨的居民提供邨内、外车辆通勤服务，并非对社会一切车辆开发经营，并未造成严重环境污染。原审判决对此并未认定。上诉人所经营的汽车维修业务已经取得绝大部分周边居民的谅解。并且上诉人也在努力联系办理相关配套环保设施，原审判决对该问题也未涉及。被上诉人行政处罚决定内容过重，属于明显不合理情形。故上诉请求：1、撤销原审判决；2、被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人广州市番禺区环保局二审答辩认为同意原审判决，不同意上诉人的上诉意见。
经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。”及第二十八条：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”的规定，需要配套建设环境保护设施的建设项目未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，环境保护行政主管部门可以适用《建设项目环境保护管理条例》第二十八条对生产者或者使用者进行处罚,不需要产生严重环境污染的危害后果。本案中，上诉人作为广州市番禺区钟村街祈福新邨祈福大道南端湖景一街2号经营汽车维修服务项目的经营者和使用者，需要配套建设的环境保护设施未经验收，便投入经营，违反了上述规定，被上诉人作出被诉的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确,本院予以支持。上诉人认为其并非涉案汽车维修场的建设者，其仅是承租人，不应对其进行处罚，以及被诉处罚决定不应停止其汽车维修服务项目使用的意见于法无据，本院不予支持。上诉人提出其未造成严重污染，而且已取得周边居民谅解的理由，并非减轻或者免于处罚的法定情形，被上诉人在上述规定的法定幅度内作出被诉处罚决定并无不当，上诉人认为被诉处罚决定明显不合理的意见，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人要求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市番禺区钟村钜华汽车维修服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 琳
审判员 彭铁文
审判员 林 彦
二〇一七年十月三十一日
书记员 高 洁
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初414号
自诉人河南某某汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号25层2511号。
法定代表人：饶某某，该公司董事长。
委托代理人：祁某某，男，1972年9月24出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告人周某某，男，1971年11月20日出生，汉族，住焦作市马村区。
自诉人河南某某汽车贸易有限公司以被告人周某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议且已履行完毕。自诉人于2017年11月27日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人河南某某汽车贸易�限公司的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南某某汽车贸易有限公司撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 蓓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11104号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏程，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：王云义，男，1975年2月13日出生，住浙江省永嘉县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告王云义借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鹏程到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告通过“银联商务”第三方平台等网络形式向原告申请个人授信额度，通过在线确认与原告签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》(以下简称《授信合同》)，原告给予被告的授信额度总额为365000元，有效期为6个月。2015年3月，被告与原告在线签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：被告向原告申请个人经营性贷款，贷款金额为365000元；贷款期限6个月等。2015年3月26日，原告依约向被告发放贷款，但被告未依约还本付息，构成违约。请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金365000元及截止全部借款清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2017年9月5日，利息为2484.56元，罚息为127366.54元，从2017年9月6日起至全部借款清偿之日的罚息、复利均按借款合同约定的执行贷款年利率10.235%上浮50%计付）；2、被告承担本案诉讼费、律师费。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2015年，原告（授信人）与被告（受信人）签订《授信合同》（合同编号：82202015a00015），合同约定：合同项下授信额度总额为人民币365000元；授信额度有效期为6个月，即自2015年3月26日起至2015年9月26日止；受信人在此确认，在线签署合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。
2015年3月，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人）签订《借款合同》（合同编号：82202015a0001501），约定：合同相关的第三方信息平台为银联商务；合同系作为借款人与贷款人确认同意的编号为82202015a00015的《授信合同》的附属业务文件，合同项下的债权属于《授信合同》项下的最高额担保合同（如有）所担保的主债权范围；贷款金额为人民币365000元；合同贷款期限为6个月，自2015年3月26日起至2015年9月26日止；合同执行贷款年利率为10.235%；合同贷款利率不作调整，不分段计息；合同项下贷款的还款方式为分期付息、到期一次性还本，每月一期，每期还款日为26日；合同担保方式为信用；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约；对借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2015年3月26日，原告依约向被告发放贷款365000元。被告借款后，未按合同约定按时还款付息。
庭审中，原告提供的贷款本金及利息清单显示，截止至2017年9月5日，被告尚欠原告借款本金365000元，利息为2484.56元，罚息为127366.54元。为催收上述款项，原告与广东南国德赛律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该律师事务所委派律师提起本案诉讼，约定前期基础律师费3000元。
本院认为：原告与被告签订的《授信合同》、《借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本息有事实及法律的依据，本院予以支持。
关于律师费问题，原告主张实际支付约定的前期基础律师费3000元，并提供律师聘请合同、增值税发票及转账凭证予以证实，合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金365000元及利息、罚息、复利【截止至2017年9月5日的利息为2484.56元，罚息（含复利）为127366.54元；从2017年9月6日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金为基数、复利以未付的利息为基数，按固定年利率10.235%上浮50%计算】；
二、被告王云义于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8120元，由被告王云义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾桂莹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1162号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某，农民。因吸毒于2014年12月17日被义乌市公安局决定行政拘留十日。因吸毒于2015年2月3日被义乌市公安局决定行政拘留十五日，于2015年2月10日被义乌市公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月19日变更为取保候审，于2015年3月11日被义乌市公安局刑事拘留，2015年3月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人胡某，农民。因殴打他人于2011年4月9日被义乌市公安局罚款人民币五百元。因殴打他人于2012年2月24日被义乌市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币八百元。因吸毒于2014年12月17日被义乌市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月19日变更为取保候审。
被告人黄某，农民。因吸毒及向他人提供毒品于2014年12月17日被义乌市公安局决定合并执行行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月19日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1128号起诉书指控被告人刘某、胡某、黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人刘某、胡某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月以来，被告人刘某、胡某、黄某多次在酒店、汽车、租房等地相互容留吸毒。具体事实如下：
1、2014年6月份的一天，被告人胡某在义乌XX酒店开房，与被告人黄某、刘某一起在房间内吸食了由被告人黄某提供的毒品冰毒。
2、2014年6月份的一天，被告人胡某在义乌市XX酒店开房，与被告人黄某、刘某一起在房间内吸食了由被告人黄某提供的毒品冰毒。
3、2014年6月份的一天，被告人胡某驾驶奔驰汽车至义乌市城西街道XX村篮球场附近，与被告人黄某一起在该车内吸食了由被告人黄某提供的毒品冰毒。
4、2014年6月份的一天，被告人刘某在义乌XX酒店开房，与被告人胡某、黄某一起在房间内吸食了由被告人黄某提供的毒品冰毒。
5、2014年9月份的一天10时许，被告人刘某驾驶大众汽车至义乌市城西街道XX路附近，与被告人黄某一起在该车内吸食了由被告人黄某提供的毒品冰毒。
6、2014年9月份的一天，被告人黄某在其位于义乌市城西街道XX村XX号的租房内，与被告人胡某一起吸食了由被告人黄某提供的毒品冰毒。
7、2014年11月份的一天，被告人黄某在其位于XX村XX号的租房内，与被告人刘某一起吸食了由被告人黄某提供的毒品冰毒。
8、2014年12月9日8时许，被告人黄某在其位于XX村XX号的租房内，与被告人刘某一起吸食了由被告人黄某提供的毒品冰毒。
上述事实，被告人刘某、胡某、黄某在庭审过程中亦无异议，且有吸毒现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，情况说明，旅馆住宿人员信息表，行政处罚决定书，抓获经过，身份材料，证人陈某、唐某的证言，检查笔录，现场辨认笔录及照片，被告人胡某、黄某、刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、胡某、黄某无视国家禁毒规定，容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某、胡某、黄某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年9月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月八日
书 记 员 王来来
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第68号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人盛某国（绰号盛某），无业。2008年5月8日因犯故意伤害罪被东营市东营区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年8月22日因涉嫌故意杀人罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
辩护人罗贤强、王善岭，山东文瀚律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院于2015年4月30日以枣市中检公一刑诉（2015）75号起诉书，指控被告人盛某国犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民、王藤出庭支持公诉，被告人盛某国及其辩护人罗贤强、王善岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日，被告人盛某国因车辆非法改装、超载等被查扣问题，对枣庄市市中区交通局监察大队工作人员王某等人怀恨在心，遂在枣庄市市中区青檀北路杨宁超市门口的地摊购买两把匕首去“讨要说法”。当日约18时许，被告人盛某国随身携带两把匕首到枣庄市市中区崮山路联运停车场办公室内找到王某等人，讨要被查扣车辆，在要求被拒绝后，拿出随身携带的一把匕首，当场持匕首朝王某后背、前胸进行捅刺，并将在现场制止其行凶的朱某的脖子左侧捅伤，致王某、朱某受伤。被告人盛某国被在场工作人员拦住并夺下匕首，朱某、王某二人趁机跑出办公室，盛某国挣脱后又拿出随身携带的第二把匕首继续追赶，并在停车场院内持匕首朝朱某后背猛捅一刀，随后在意图继续伤害王某时被在场人员制止。经法医鉴定：朱某身体所受损伤为轻伤，被害人王某身体所受损伤为轻伤。
另查明，被害人王某、朱某在案件审理期间提起附带民事诉讼，要求被告人盛某国赔偿经济损失。后盛某国的近亲属代为向王某、朱某做出经济赔偿，王、朱二人申请撤回附带民事诉讼，并出具书面谅解书，表示对盛某国的行为予以谅解，要求法院从轻判处。
上述事实，被告人盛某国在开庭审理时亦无异议，并有物证匕首两把，户籍证明、谅解书、刑事判决书等书证，证人马某、李某、殷某等人的证言，被害人王某、朱某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
被告人盛某国当庭认罪，但辩解自己没有杀人目的。辩护人认为：从被告人选择的刀具以及被害人伤情均是长形划痕而非点状捅刺伤，可以推断出被告人只有造成被害人身体受伤的故意，没有剥夺他们生命的故意；因而盛某国不构成故意杀人罪，本案定性应为故意伤害罪。
据此，本案争议焦点为盛某国的行为是构成故意杀人罪（未遂）还是故意伤害罪。
如何认定故意杀人未遂情形下行为人的主观心态，根据刑法规定，故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为，故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。故意伤害罪与故意杀人罪（未遂）相同之处表现为故意实施了侵害他人身体的行为，区别在于两者故意的内容不同。故意伤害罪的行为人主观上仅追求损害他人身体健康的结果发生，而并不希望甚至排斥死亡结果发生。故意杀人罪的行为人实施侵害行为时则积极追求或者放任死亡结果发生。关于行为人的主观故意内容，必须将行为人置于行为实施时的特定情境中，综合各种情节要素进行认定。
具体到本案中，盛某国购买的匕首尖锐而锋利，其在办公室对王某第一次捅刺后，王某本人及在场众人均上前予以制止，其又继续用匕首捅刺王某胸部、朱某的左侧脖子；在二被害人相某逃出办公室，盛某国手中的匕首在办公室内已被人夺下的情况下，盛某国还不罢休，仍然追出办公室外，再次拿出第二把匕首捅刺捂着脖子的朱某背部，接着又继续寻找王某，因王某锁闭了车门才避免了更加严重后果的发生。二被害人的受伤部位为人体要害部位，根据住院病历记载的伤情及视听资料显示的第二次捅刺朱某的现场情况能够看出，盛当时所用力度很大，王某背部伤情不仅肌肉断裂，肩胛骨表面尚有1cm深的划痕；朱某脖子处的静脉断裂。该盛在2008年曾因用刀具故意伤人致人轻伤被判处刑罚，其妻也证实其脾气性格较为暴烈，酒后更甚。本案中，盛对车辆超载被再次查扣面临处罚不满，去现场前已喝了大量白酒，在“求情”未果、情绪失控的情况下，继尔不计后果地持匕首连续捅刺他人，有激情犯罪特征，其自己在公安机关也供述到多亏及时被制止，否则真难以想象会发生什么更可怕的后果。综合上述情形，本案盛某国的行为虽未致被害人死亡结果的发生，但与被害人的抵抗、现场有其他大量人员予以阻止等有关，属于因被告人意志之外的原因导致其杀人犯罪未得逞，为故意杀人犯罪未遂；被告人的辩解及辩护人关于本案应定性为故意伤害罪的辩护观点不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人盛某国利用匕首实施故意非法剥夺他人生命的行为，由于其意志以外的原因，使其犯罪目的未得逞，其行为已构成故意杀人罪，且系犯罪未遂。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。综合本案的犯罪情节、危害后果等，可以对被告人盛某国比照既遂犯予以减轻处罚。被告人盛某国有刑事犯罪前科，酌情从重处罚；考虑其为酒后犯罪，控制能力有所减弱，现当庭对案件事实予以认可，近亲属代为积极赔偿被害人损失，获得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人盛某国犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2018年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 付清文
人民陪审员 陈 雷
人民陪审员 姜绍莉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第323号
原告厦门金华南进出口有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦第八层G单元，组织机构代码70546222-1。
法定代表人李进江，董事长。
被告泉州韩江伞业有限公司，住所地福建省南安市诗山镇林埔工业区，组织机构代码68506679-X。
法定代表人郑旭，执行董事。
被告郑旭，男，1968年5月22日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，
原告厦门金华南进出口有限公司（下称金华南公司）诉被告泉州韩江伞业有限公司（下称韩江公司）、郑旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金华南公司的法定代表人李进江到庭参加诉讼。被告韩江公司及郑旭经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华南公司诉称，2010年6月29日，金华南公司与韩江公司签订了协议编号为10611的《合作出口协议》。为履行该协议，2010年10月至2011年4月期间，金华南公司陆续向韩江公司垫付流动资金。2012年8月30日，金华南公司与韩江公司对业务款项进行对账，韩江公司签署了《延期付款申请书》，确认截止2012年8月30日，韩江公司尚欠金华南公司本金40万元，按月利率2%计算资金占用利息。而后金华南公司多次催讨，韩江公司至今仍拖欠上述款项，郑旭亦拒不履行担保责任。
金华南公司请求判令：1、韩江公司向金华南公司支付欠款40万元及利息（按月利率2%，分别以10万元为基数自2010年10月29日起、以5万元为基数自2011年1月26日起、以15万元为基数自2011年2月18日起、以10万元为基数自2011年4月29日起，均计至实际还款之日止）；2、郑旭对韩江公司的上述欠款承担连带清偿责任。
被告郑旭、韩江公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月13日，韩江公司及郑旭向金华南公司出具《延期还款申请书》，载明：韩江公司分别于2010年10月29日、2011年1月26日、2011年2月18日及2011年4月29日向金华南公司借款10万元、5万元、15万元及10万元，共计40万元，申请延期至2012年12月31日前全部还清，按月利率2%付息。韩江公司于“申请单位”处加盖公章，郑旭于“连带责任担保人”处签字，落款下方备注：连带担保责任有效期至2014年12月31日。2012年8月30日，韩江公司及郑旭再次向金华南公司出具《延期还款申请书》，载明：韩江公司分别于2010年10月29日、2011年1月26日、2011年2月18日及2011年4月29日向金华南公司借款10万元、5万元、15万元及10万元，共计40万元，申请延期至2014年12月31日前全部还清，按月利率2%付息。韩江公司于“申请单位”处加盖公章，郑旭于“连带责任担保人”处签字，落款下方备注：连带担保责任有效期至2014年12月31日。金华南公司分别于2010年10月29日、2011年1月26日、2011年2月18日及2011年4月29日向韩江公司转账支付10万元、5万元、15万元及10万元。
上述事实，有金华南公司举证的《延期还款申请书》、电子转账凭证及法庭审理笔录为证。
本院认为，讼争借款期限已届满，金华南公司要求韩江公司偿还借款40万元，依据充分，本院予以支持。金华南公司主张利息均按月利率2%，分别以10万元为基数自2010年10月29日起、以5万元为基数自2011年1月26日起、以15万元为基数自2011年2月18日起、以10万元为基数自2011年4月29日起，均计至实际还款之日止，有合同依据，亦未超出法定限度，本院予以支持。郑旭作为连带责任保证人，依约应对涉讼借款及相应利息承担连带清偿责任。《延期还款申请书》中约定的担保期限至2014年12月31日，金华南公司于2014年12月29日起诉要求郑旭承担保证责任，未超过约定保证期间。金华南公司要求郑旭就韩江公司的借款本息承担连带保证责任，依据充分，本院予以支持。郑旭及韩江公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州韩江伞业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门金华南进出口有限公司借款40万元及利息（按月利率2%，分别以10万元为基数自2010年10月29日起、以5万元为基数自2011年1月26日起、以15万元为基数自2011年2月18日起、以10万元为基数自2011年4月29日起，均计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告郑旭对被告泉州韩江伞业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告郑旭承担保证责任后，有权向被告泉州韩江伞业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11585元，由被告泉州韩江伞业有限公司及郑旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡晓华
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 林振焕
二〇一五年六月十二日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第323号原告厦门金华南进出口有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦第八层G单元。法定代表人李进江，董事长。被告泉州韩江伞业有限公司，住所地福建省南安市诗山镇林埔工业区。法定代表人郑旭，执行董事。被告郑旭，男，住山东省青岛市崂山区。原告厦门金华南进出口有限公司（下称金华南公司）诉被告泉州韩江伞业有限公司（下称韩江公司）、郑旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金华南公司的法定代表人李进江到庭参加诉讼。被告韩江公司及郑旭经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华南公司诉称，2010年6月29日，金华南公司与韩江公司签�了协议编号为10611的《合作出口协议》。为履行该协议，2010年10月至2011年4月期间，金华南公司陆续向韩江公司垫付流动资金。2012年8月30日，金华南公司与韩江公司对业务款项进行对账，韩江公司签署了《延期付款申请书》，确认截止2012年8月30日，韩江公司尚欠金华南公司本金40万元，按月利率2%计算资金占用利息。而后金华南公司多次催讨，韩江公司至今仍拖欠上述款项，郑旭亦拒不履行担保责任。金华南公司请求判令：1、韩江公司向金华南公司支付欠款40万元及利息（按月利率2%，分别以10万元为基数自2010年10月29日起、以5万元为基数自2011年1月26日起、以15万元为基数自2011年2月18日起、以10万元为基数自2011年4月29日起，均计至实际还款之日止）；2、郑旭对韩江公司的上述欠款承担连带清偿责任。被告郑旭、韩江公司未作答辩。经审理查明，2012年4月13日，韩江公司及郑旭向金华南公司出具《延期还款申请书》，载明：韩江公司分别于2010年10月29日、2011年1月26日、2011年2月18日及2011年4月29日向金华南公司借款10万元、5万元、15万元及10万元，共计40万元，申请延期至2012年12月31日前全部还清，按月利率2%付息。韩江公司于“申请单位”处加盖公章，郑旭于“连带责任担保人”处签字，落款下方备注：连带担保责任有效期至2014年12月31日。2012年8月30日，韩江公司及郑旭再次向金华南公司出具《延期还款申请书》，载明：韩江公司分别于2010年10月29日、2011年1月26日、2011年2月18日及2011年4月29日向金华南公司借款10万元、5万元、15万元及10万元，共计40万元，申请延期至2014年12月31日前全部还清，按月利率2%付息。韩江公司于“申请单位”处加盖公章，郑旭于“连带责任担保人”处签字，落款下方备注：连带担保责任有效期至2014年12月31�。金华南公司分别于2010年10月29日、2011年1月26日、2011年2月18日及2011年4月29日向韩江公司转账支付10万元、5万元、15万元及10万元。上述事实，有金华南公司举证的《延期还款申请书》、电子转账凭证及法庭审理笔录为证。本院认为，讼争借款期限已届满，金华南公司要求韩江公司偿还借款40万元，依据充分，本院予以支持。金华南公司主张利息均按月利率2%，分别以10万元为基数自2010年10月29日起、以5万元为基数自2011年1月26日起、以15万元为基数自2011年2月18日起、以10万元为基数自2011年4月29日起，均计至实际还款之日止，有合同依据，亦未超出法定限度，本院予以支持。郑旭作为连带责任保证人，依约应对涉讼借款及相应利息承担连带清偿责任。《延期还款申请书》中约定的担保期限至2014年12月31日，金华南公司于2014年12月29日起诉要求郑旭承担保证责任，未超过约�保证期间。金华南公司要求郑旭就韩江公司的借款本息承担连带保证责任，依据充分，本院予以支持。郑旭及韩江公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泉州韩江伞业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门金华南进出口有限公司借款40万元及利息（按月利率2%，分别以10万元为基数自2010年10月29日起、以5万元为基数自2011年1月26日起、以15万元为基数自2011年2月18日起、以10万元为基数自2011年4月29日起，均计至本判决确定�还款之日止）。二、被告郑旭对被告泉州韩江伞业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告郑旭承担保证责任后，有权向被告泉州韩江伞业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11585元，由被告泉州韩江伞业有限公司及郑旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长胡晓华代理审判员黄佳丽人民陪审员林振焕二〇一五年六月十二日代书记员林玉萍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初952号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人邵某某，男，1992年11月4日出生，汉族，户籍在湖北省。
辩护人姚捷，上海翰鸿律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕882号起诉书指控被告人邵某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年2月7日10时47分许，被告人邵某某受邢某某(已判刑)纠集，与邢某某、晏某某(已判刑)等人至本市马当路XXX号中原地产店内，殴打与邢某某在工作上有过矛盾的被害人刘1。被告人邵某某在邢金涛用木棍击打刘1头部数下�，又与晏才芳、邢金涛用拳殴打刘1后逃逸。
经上海市东方医院司法鉴定所鉴定：被害人刘1因遭外力作用致头皮裂创，构成轻微伤。
被告人邵某某于2017年9月11日主动到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人邵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人邵某某在拘役的刑罚幅度内量刑；辩护人提出被告人邵某某系从犯建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人邵某某在庭审中亦无异议，并由被害人刘1的书面陈述，同案犯邢某某、晏某某的供述和辨认笔录，证人朱某某、刘2的书面证言，验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过，调取证据清单、监控录像及其截图，被告人邵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，并致1人轻微伤后果，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法均应承担刑事责任。公诉机关指控被告人邵某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邵某某有自首情节，依法可从轻处罚，系初犯并能自愿认罪可酌情从宽处罚，据此辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳，但辩护人提出被告人系从犯，建议法院对其适用缓刑的量刑建议。经查，被告人邵某某伙同他人在本案的共同犯罪中与其他同案犯地位和作用相同，均�共同实行的共同正犯，故辩护人关于被告人系从犯并对其适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日至2017年12月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈奕笑
附：相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第595号
原告：夏运军，男，汉族，1970年10月1日出生，住湖南省安化县。
委托代理人：招丽贞，系广东邦南律师事务所律师。
被告：陈师，男，1980年1月8日出生，住广东省罗定市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简人寿保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室。
负责人：邓少琳。
委托代理人：潘汉栋，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告的交通事故损失103345.4元；2.诉讼费用由两被告承担。
被告人寿保险公司辩称，一、肇事车辆在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为20万元的商业第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间内。二、被告人寿保险公司已垫付原告医疗费10000元。据被告陈师向我司陈述其垫付伙食费2000元。三、对原告各项诉讼请求的意见（详见附表）。
被告陈师没有答辩。
本院经审理查明：2014年10月28日21时20分，被告陈师驾驶粤y×××××号轿车行驶至佛山市南海区黄岐黄海路东湖路口时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告陈师负事故的全部责任，原告不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区第六人民医院治疗，住院24天，出院医嘱：带药出院，门诊定期换药；右短腿石膏托外固定共6周后医师指导下拆除行功能锻炼；住院期间留陪人一人；出院后全休3月；不适随诊。原告在治疗期间的医疗费已由被告陈师及被告人寿保险公司垫付完毕，其中被告人寿保险公司垫付了10000元。另外，被告陈师另行垫付了2000元予原告。
2015年3月4日，广东经纬司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤达十级伤残。原告为此支付了鉴定费1500元。
原告是农村居民，因本起事故定残时为44周岁，在事故发生前的月平均工资为5350元，且已在城镇地区连续工作、居住满一年以上。
粤y×××××号轿车的注册登记车主为被告陈师，该车辆在被告人寿保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为20万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共97007.4元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失97007.4元（附表1-2项损失合计2900元，属于交强险医疗费用赔偿限额的项目；3-8项损失合计94107.4元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的项目），应由被告人寿保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿94107.4元予原告。由于被告人寿保险公司已在交强险的医疗费用赔偿限额内垫付了10000元，故在该限额内不再承担赔偿责任。
超出交强险赔偿限额的损失2900元，应由被告人寿保险公司在商业第三者责任险20万元赔偿限额内赔偿予原告，扣减被告陈师垫付的2000元，仍应赔偿900元予原告夏运军。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为95007.4元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告陈师在本案中不再承担赔偿责任。对于被告陈师已垫付原告的费用，可根据保险合同的约定自行向被告人寿保险公司办理理赔手续。被告陈师经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿95007.4元予原告夏运军。
二、驳回原告夏运军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1183.45元（原告已预交），由原告夏运军负担95.48元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1087.97元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一五年五月十四日
书记员 李珈莹
附表：
损失项目
原告主张
被告人寿保险公司答辩
本院认定及理由
1
住院伙食补助费
2500元
依法判决
2400元（100元／天×住院24天）
2
营养费
1000元
无依据
500元（酌定）
3
护理费
2000元
应按70元／天计算
1680元（一般护理标准70元／天×24天）
4
残疾赔偿金
65197.4元
不认可，申请重新鉴定；原告提供的证据不足以证实其在事故发生前在城镇地区居住满一年以上
65197.4元（被告人寿保险公司提出的重新鉴定申请，理据不充分，本院不予准许。原告虽为农村居民，其提供的证据充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：32598.7元／年×20年×10%=65197.4元）
5
鉴定费
1500
原告未达伤残等级，不认可
1500元（按票据予以确认）
6
误工费
22648.3元
原告诉请的平均工资没有足够的事实和法律依据，应按广东地区城镇的一般标准89元每天计算
20330元（5350元／月÷30天／月×114天，误工时间为住院24天及出院后全休三个月）
7
交通费
500
请酌情处理
400元（酌定）
8
精神损害抚慰金
8000元
原告未达伤残等级，对其主张的精神损害抚慰金不认可
5000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
———
103345.7元
———
97007.4元
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执18号
申请执行人张照军，男，1957年7月12日出生，汉族，职工，住新野县城商品街中段。
被执行人田光甫，男，1950年7月13日出生，汉族，退休职工，住新野县城郊乡王营村。
本院在执行申请执行人张照军与被执行人田光甫为民间借贷纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329执18号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈金波
审判员 邓涛& # xB;
审判员 王 香 菊
二〇一六年五月二日
书记员 赵 振 明
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执1000-1号
申请执行人仝国廷，男，1968年7月15日出生，汉族。
被执行人孙建华，男，1978年11月12日出生，汉族。
第三人北京海科融通支付服务股份有限公司。
本院于2017年9月20日作出的（2017）豫0403民初788号民事调解书已经发生法律效力，被执行人孙建华至今未履行上述法律文书确定的义务。本院在执行中查明，在第三人北京海科融通支付服务股份有限公司名下银行账户内资金780万元（开户行：中国银行北京学院路支行，账号：346761735373）属孙建华的资产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨第三人北京海科融通支付服务股份有限公司的银行存款5713000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗逢雨
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 敏
贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第208号
申请执行人：刘海佑，
被执行人：华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司
本院在执行刘海佑申请执行华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司关于侵权一案，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃执字第208号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一五年四月十七日
书记员 黄子鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初66101号
原告：上海车杰汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区昌邑路XXX号。
法定代表人：顾鸿屹，总经理。
委托诉讼代理人：刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文秀，上海君鼎律师事务所律师。
被告：上海船厂投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：施超。
本院在审理原告上海车杰汽车服务有限公司与被告上海船厂投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海车杰汽车服务有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 婉
二〇一七年九月十八日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉�费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、�记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4842号
原告：福州美华物业管理有限公司，住所地：连江县。
法定代表人：王建平，总经理。
委托诉讼代理人：陈国，男，系公司员工。
被告：黄奕和，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告福州美华物业管理有限公司与被告黄奕和物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案。原告福州美华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 林本剑
二〇一七年十二月十二日
书记员 高金忠
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初4842号原告：福州美华物业管理有限公司，住所地：连江县。法定代表人：王建平，总经理。委托诉讼代理人：陈国，男，系公司员工。被告：黄奕和，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告福州美华物业管理有限公司与被告黄奕和物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案。原告福州美华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  林本剑二〇一七年十二月十二日书记员  高金忠附注（法律条文）：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初1043号
自诉人：张春梅，女，汉族，1972年2月11日出生，住孟州市。
被告人：李俊林，男，汉族，1972年10月2日出生，
身份证，汉族，住孟州市河阳办东葛村*组。
自诉人张春梅以被告人李俊林拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人张春梅向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张春梅的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人张春梅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十二月二十二日
书记员 田南方