福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0721民初1978号原告（反诉被告）：杨绪和，男，1971年11月27日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：吴斌，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县城南东路6号蝶景湾Ｂ区。被告（反诉原告）：杨元辉，男，1955年9月24日出生，汉族，退休人员，住福建省福州市鼓楼区。被告：郑秋香（系杨元辉妻子），女，1957年8月1日出生，汉族，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。两被告共同委托诉讼代理人：谢小贵，福建武夷律师事务所律师。第三人：林若超，男，1983年4月26日出生，汉族，个体工商户，住福建省福州市台江区。原告杨绪和与被告杨元辉、郑秋香，第三人林若超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。2016年9月13日，杨元辉提出管辖权异议申请，2016年9月19日，本院作出(2016)闽0721民初1978号民事裁定书，驳回杨元辉提出的管辖权异议。杨元辉不服本院作出的管辖裁定，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2016年12月15日作出(2016)闽07民辖终98号，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绪和的委托诉讼代理人吴斌，被告杨元辉及其被告杨元辉、郑秋香的共同委托诉讼代理人谢小贵，第三人林若超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨绪和向本院提出诉讼请求：1、被告杨元辉、郑秋香共同返还借款人民币250000元及利息（按月利率2%，从2016年4月30日起算至还清借款之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日、28日，案外人林若超将两件翡翠原石质押给杨元辉并向杨元辉借款共计25万元，但因杨元辉无资金，由杨绪和代杨元辉支付给案外人林若超借款共计25万元。2015年9月20日，杨绪和与杨元辉签订协议，约定杨元辉五个月内出售翡翠原石，若未能出售，由杨元辉偿还杨绪和25万元，期满后，杨元辉未能履行协议约定，杨绪和多次向杨元辉催讨，但杨元辉拒不履行还款义务。杨元辉辩称并反诉称，1、其与杨绪和之间不存在民间借贷关系，杨绪和提供的证据没有《借条》等凭证，本诉的事实和理由是虚构的。根据最高院的解释，杨绪和没有举出借贷的证据，应承担举证不能的责任。杨绪和举出的质押合同上没有其签名，并且违反法律关于质押未到期不得先行处置质押物的有关规定，应是无效的。为此，提出如下反诉请求：要求判令撤销反诉原告与反诉被告之间2015年9月20日签订的协议书及补充条款、补充条款二。事实和理由：杨绪和出示的2015年9月20日双方签订的《协议书》系杨绪和在杨元辉妻子重病期间，威胁骚扰不让其住院治疗的情况下，强迫杨元辉写的，2016年1月17日、2016年4月30日的补充协议、补充协议二，也是在杨绪和指定地点逼迫杨元辉写下的。三份协议均不是杨元辉真实意思表示，由于杨元辉不愿履行不是真实意思表示的协议内容，是杨绪和采取胁迫手段强行要求杨元辉单方面购买翡翠原石，订立合同时显失公平，违反公平、等价、有偿原则。杨绪和辩称，1、杨元辉与其之间签订的协议书及补充条款、补充条款二是双方真实意思表示，是建立在平等自愿基础上的有效协议；2、杨元辉提出协议是在被胁迫的情形下签订的，没有任何事实根据；3、杨元辉提交的反诉证据《报案材料》，是在起诉后诉讼中才向公安机关提出受胁迫、强买强卖的报案，不符合常理，且公安机关并未立案受理。请求驳回杨元辉的反诉请求。林若超述称，其是通过将翡翠原石质押给杨元辉实现借款的，杨元辉通过杨绪和转账给我25万元，他们之间签的协议内容其不清楚。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，林若超因需要资金，以一块规格为17cm×3cm×9.5cm的翡翠原石质押给杨元辉，向其借款150000元，并签订一份《质押合同》。合同约定：林若超向杨元辉借款人民币壹拾伍万元整，借款月利率为3%，借款期限自2015年7月22日至2015年8月21日止。质押期满，未按时还款，同意以质押物抵所欠款项，即质押物归杨元辉所有，双方债权债务完全清偿，互不再主张。2015年7月28日，林若超又以一块规格为15cm×4cm×11cm的翡翠原石质押给杨元辉，向其借款100000元，并签订一份《质押合同》。合同约定：林若超向杨元辉借款人民币壹拾万元整，借款月利率为3%，借款期限自2015年7月29日至2015年8月29日止。质押期满，未按时还款，同意以质押物抵所欠款项，即质押物归杨元辉所有，双方债权债务完全清偿，互不再主张。合同签订后，杨元辉均通过杨绪和向林若超的银行账户转账出借250000元，林若超向杨绪和分别出具两份《收条》，确认收到借款250000元。两笔借款均到期后，林若超未还款，于2015年9月19日出具一份《承诺书》，载明：“本人林若超于2015年7月22日因向杨元辉借款250000元，将翡翠原告二件质押给杨元辉，杨绪和支付了250000元质押款给本人。现质押期已届满，本人不准备收回质押物，故自愿将质押物作价250000元给杨元辉，质押物由杨元辉自行出售，杨元辉归还杨绪和出资的抵押借款250000元，如有溢价归杨元辉所有(具体出售事宜由杨绪和与杨元辉协商签订协议)。本人郑重承诺，将质押物进行作价系本人自愿行为，绝不反悔”。2015年9月20日，杨元辉与杨绪和签订一份《协议书》，载明：一、林若超质押物到期未能赎回，由杨元辉负责在五个月时间里出售翡翠，收回资金250000元归还杨绪和；二、杨元辉承接出售翡翠的五个月内，不承担质押资金的利息，五个月期满未能出售，由杨元辉负责支付杨绪和所支付的250000元质押资金；三、如杨元辉在五个月时间未能出售翡翠，又不能返还杨绪和支付的250000元质押款，由杨元辉承担给杨绪和造成的经济损失。质押物翡翠两件同时由杨绪和转交给杨元辉。2016年1月17日，杨元辉出具一份《补充条款》，载明：鉴于目前市场行情和春节临近，质押物销售延长至2016年四月底。届时质押物归杨元辉收藏，承付250000元给杨绪和，双方两清。2016年4月30日，杨元辉又出具一份《补充条款》，载明：鉴于之前补充条款的时限已到，因质押物翡翠手镯、吊牌销售出现市场困难，为了销售物品，本人与委托人杨绪和协商适当延长销售时间至2016年6月10日止。无论本人是否销售或收藏，本人都负责支付杨绪和250000元，愿意承担法律责任。如逾期，从2016年4月30日起计息(按2%)。上述协议签订后至杨绪和起诉之时，杨元辉既未出售翡翠，也未偿还杨绪和250000元。杨元辉反诉所依据的主要证据为《报案材料》一份，该证据系杨元辉本人书写并提交的孤证，没有相关证据印证，不能证明其签订《协议书》和《补充条款》是在受胁迫的情况下作出的。本院认为，杨元辉与杨绪和签订的《协议书》和《补充条款》，是杨元辉为终结其与林若超之间的质押借贷关系，与杨绪和之间建立新的债权债务关系所作出的和解，该和解是当事人对自身权利的一种处置方式，不违反法律禁止性规定，且系双方当事人的真实意思表示，应认定双方签订的《协议书》和《补充条款》真实有效。《协议书》和《补充条款》约定的内容具体、明确，其性质实质上是契约，对纠纷主体双方具有契约上的约束力。故无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据通过和解达成的债权债务协议确定的权利义务加以裁判。杨元辉辩称其与杨绪和签订的《协议书》及《补充条款》，是在受胁迫的情形下签署的，但从其提交的反诉证据《报案材料》看，该证据只能证明杨元辉有书写《报案材料》，不能证明其有向公安机关报案，或有收到公安机关已立案受理的通知书。因此，《报案材料》不足以证明杨元辉与杨绪和的和解行为是受胁迫作出的，其要求撤销《协议书》和《补充条款》的反诉请求，没有事实和法律依据，杨元辉的反诉请求应予驳回。相反，从杨元辉与杨绪和签订的《协议书》和《补充条款》的内容看，双方体现的和解过程完整，约定的事项具体、明确，时间跨度较长，均由杨元辉本人书写形成。故杨元辉应当按照契约约定向杨绪和履行还款付息义务。杨元辉出具《协议书》和《补充条款》达成协议的债权债务，发生在其与妻子郑秋香夫妻关系存续期间，应认定该笔债务为夫妻共同债务，郑秋香应与杨元辉共同偿还杨绪和借款250000元及利息。杨绪和主张按月利率2%计收利息，有事实依据，未违反法律规定。综上所述，杨绪和的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。杨元辉的反诉请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨元辉、郑秋香应于本判决生效之日起十日内共同偿还杨绪和借款250000元及利息(按月利率2%，自2016年4月30日起算至还清之日止)；二、驳回杨元辉的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5275元，减半收取计2637.50元，由杨元辉负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由杨元辉负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  庄志鉴二〇一七年四月二十五日书记员  陈璐婷本案依据的主要法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示一、本案诉讼费的缴纳户名：顺昌县人民法院，开户银行：中国农业银行顺昌支行，13×××90890。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。