宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3646号
上诉人（原审被告）：宁夏银帝房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街中心巷148号-5层。
法定代表人：朱奕龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯媛，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周洋，男，1987年6月14日出生，汉族，宁夏疾病预防控制中心职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：侯静娅，女，1987年6月13日出生，汉族，宁夏疾病预防控制中心职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系被上诉人周洋妻子。
上诉人宁夏银帝房地产开发有限公司因与被上诉人周洋房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初8271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁夏银帝房地产开发有限公司（以下简称银帝公司）上诉请求：1.撤销（2017）宁0104民初8271号民事判决，依法改判；2.本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定”2017年8月1日，周洋与案外人吴茜签订《租房合同》，周洋承租吴茜位于银川市××区房屋，租赁期间自2017年8月1日至2018年4月1日止，租金共计16800元。周洋向吴茜支付四个月租金8400元，押金2100元，吴茜向周洋出具收条”，但据上诉人银帝公司了解，周洋并未在外另行租房居住，每晚均住在紫金新都的涉案房屋。二、一审判决第一项要求上诉人对”泛碱等房屋质量问题以及装修毁损的问题进行维修和恢复”没有事实和法律依据。首先，周洋的诉讼请求中只要求上诉人对房屋存在的墙面裂缝等质量问题进行维修，并未提及墙面泛碱等问题。其次，涉案房屋中，上诉人按原图设计65系列塑钢窗的标准安装中空双玻璃，固定玻璃的内外胶条及扣条均为原厂标准配套配件，而被上诉人在涉案房屋装修期间自行将原窗双层玻璃更换为三层玻璃，同时将原窗内外密封胶条及扣条进行更换，导致窗户密封不严出现雨天渗水的情况，也可能是由于更换玻璃时操作不当导致窗框变形出现漏风、漏雨的情况。因此，关于涉案房屋东边侧卧窗台下方漏水后泛碱、窗框线部分毁损等问题的维修责任不应由上诉人承担。最后，涉案房屋卫生间门口外墙渗水泛碱的问题，是由于被上诉人装修时，对卫生间内布管进行更改、墙面剃凿破坏了卫生间防水层才导致的，与上诉人无关，不应由上诉人承担维修责任。三、周洋的诉讼请求中要求赔偿损失的部分大多不成立，一审判决银帝公司赔偿的经济损失过高。首先，上诉人愿意对涉案房屋出现的墙面裂缝问题进行维修，但被上诉人周洋在庭审中就主张的经济损失举证包括原来装修的部分花费，该部分并非周洋的经济损失，因为维修墙面裂缝最终的状态就是恢复原状，因此被上诉人花费的装修投入与上诉人无关，不应由上诉人负责赔偿。其次，被上诉人并未在外另行租房居住，庭前因上诉人与被上诉人就本次维修方案尚未达成一致，并未实际开始维修，所以被上诉人也不需提前搬离涉案房屋另行租房居住，退一步讲，即使因维修被上诉人需另行租房居住，墙面裂缝的维修时间在一周左右，7000元的经济损失明显过高，显然对上诉人不公平。综上所述，上诉人愿意就涉案房屋出现的墙面裂缝问题进行维修，但一审判决第一项中包括不应由上诉人承担维修责任的部分，且要求上诉人赔偿的经济损失过高，一审判决结果显失公正。请求撤销一审判决，依法改判。
周洋答辩称：上诉人的上诉请求及事实和理由不能成立，被上诉人至今仍在租房居住；涉案房屋确实存在泛碱的质量问题；一审判决的赔偿费用只是被上诉人三个月租房的费用，并不高。
周洋向一审法院起诉请求：1.请求被告对原告购买房屋存在的墙面裂缝等质量问题进行维修并支付维修期间原告的租赁费用，交通费用；如不能维修则向原告赔偿损失共计23976.2元；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年7月25日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》（预售），由原告从被告处购买银帝-
紫金新都2-3-101室房屋一套。附件十一《补充协议》对合同第十七条补充约定如下：”在保修期间发生质量问题，而给买受人造成损害的，双方同意在出卖人履行维修责任基础上，出卖人应当按照实际产生的房屋维修费用的10%作为买受人损失额的计算方法，买受人放弃追讨出卖人其他责任的权利。该商品房交付使用后，如出现以下任一情形，该商品房维修责任与费用由买受人自行承担。1.超出保修期和保修范围；2.买受人或第三人对房屋结构、装修、设施、设备使用、保养不当或进行改动而造成的损坏；3.因不可抗力或其他非出卖人原因造成该商品房相关设备、材料工程损坏的；4.该商品房相关材料、设备自然损耗；5.买受人自行装修部分及买受人自行安装的各类设施、设备。”被告向原告出具的《房屋质量保证书》中关于保修项目的约定：”1.屋面防水，保修期限为五年，保修责任为屋面渗水、滴漏；2.有防水要求的墙面、地面、地下室，保修期限为五年，保修责任为有防水要求的墙面、地面、地下室渗水、滴漏；3.墙面、顶棚装饰抹灰层，保修期限为两年，保修责任为墙面、顶棚抹灰层脱落、大面积空鼓、开裂。”合同签订后，原告如约支付了购房款。被告于2016年6月30日交房，原告收房后，涉案房屋部分墙面渗漏开裂并渗水，被告对涉案房屋进行维修。后原告于2016年8月18日开始进行装修，原告入住后涉案房屋再次出现墙面渗水、开裂的问题，致使原告家中部分墙面被泡，墙面乳胶漆开裂受损。原、被告双方对房屋质量问题产生争议，原告找到相关媒体对此事进行报道。2017年5月3日被告邀请专家就”墙体裂缝”问题进行专家论证，专家出具《工程质量技术专家论证表》，载明：”经查阅银帝紫金新都2号楼地质勘查报告、沉降观测记录、地基验槽记录、地基与基础分部验收记录、主体结构分部验收记录、单位工程验收记录、现场观察建筑物外部沉降情况，并对2-1-101、2-2-201、2-2-202、2-2-801、2-3-201五家住户墙面裂缝进行查看，裂缝主要分布在剪力墙与填充墙交接处、混凝土梁下与填充墙交界处。根据以上查阅资料及现场查看墙体裂缝分布情况，认为墙体产生裂缝是由于不同基体材料收缩率不同引起的，不影响建筑物结构安全。建议针对填充墙墙面出现的裂缝由原施工单位制定处理方案，经监理审核后实施。”2017年7月13日，原告向被告上报墙面裂缝，被告出具《银帝紫金新都2号楼墙面裂缝随处登记表》,载明：”裂缝情况：客厅西墙一处裂缝，书房西墙一处，入户门门框上方一处。次卧修窗户处防水，导致室内墙面污染，需维修。”因双方为维修可能产生租房费用未达成一致意见，故原告诉至法院。庭审中，原告称不再主张交通费。另查明，2017年8月1日，原告周洋与案外人吴茜签订《租房合同》，原告周洋承租吴茜位于银川市××区房屋，租赁期间自2017年8月1日至2018年4月1日止，租金共计16800元。周洋向吴茜支付四个月租金8400元，押金2100元，吴茜向周洋出具收条。审理过程中，法院于2017年9月12日勘验现场时：银帝紫金新都2-3-101室东边侧卧窗台下方漏水后泛碱，部分浅蓝色彩漆脱落并污损，窗框线部分毁损；客厅墙角一处起皮泛碱，儿童房及客厅有一两处小裂纹。
一审法院认为,原、被告签订《银川市商品房买卖合同》（预售）系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告双方应依约履行合同义务。房屋质量出现问题，原告诉请要求被告对涉案房屋存在的墙面裂缝等质量问题进行维修，修补墙面、窗套等，符合双方约定和法律规定，被告应对墙面裂缝、泛碱等房屋质量问题，以及装修毁损进行维修和恢复，故对该请求法院予以支持。原告并主张要求被告支付维修期间租赁费、物业费、电梯费、网费等损失，因原、被告双方对房屋维修问题未达成一致，对原告租房产生的损失，双方均有一定责任，根据勘验现场的结果，房屋维修并不至于造成原告租房一年的结果，该损失中含有部分扩大损失，应由原告自行承担，故法院酌情支持原告自2017年8月1日至2017年10月31日止的经济损失7000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决：一、被告宁夏银帝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内承担维修责任，对原告位于银川市××区房屋存在的墙面裂缝、泛碱等房屋质量问题以及装修毁损的问题进行维修和恢复；二、被告宁夏银帝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周洋经济损失7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告宁夏银帝房地产开发有限公司负担150元，原告周洋负担50元。
本院二审期间，上诉人提交证据：监控录像照片截图二十七张；证明照片显示2017年9月29日、2017年9月30日、2017年10月2日、2017年10月3日、2017年10月4日、2017年10月10日、2017年10月11日、2017年10月16日、2017年10月17日、2017年10月19日、2017年10月20日、2017年11月16日、2017年12月1日、2017年12月4日、2017年12月5日、2017年12月6日、2017年12月15日、2018年1月4日，被上诉人一家均正常在涉案房屋居住并出入，证实至今被上诉人仍在涉案房屋居住，并未另行租房居住。
被上诉人质证称：对该组证据的真实性不认可，照片太模糊，确定不了照片中的人是否就是被上诉人一家。被上诉人没有将房屋出租或者出售，涉案房屋仍然是被上诉人的，被上诉人也有回家的权利，且也只能证明被上诉人出现在小区，也并不能证明被上诉人就在里面居住。
被上诉人提交证据：照片三张，证明涉案房屋至今确实存在泛碱和裂缝的质量问题。
上诉人质证称：对该证据的三性及证明目的均不认可，窗台泛碱的质量问题一审并未起诉，至于泛碱的质量问题是什么原因造成的并没有证据证实。
上诉人银帝公司提交的证据，被上诉人对真实性及证明目的均不认可，因该组证据不能达到证明本案被上诉人在争议期间无在外租赁房屋的情况及涉案房屋维修期间应否租房的目的，对此，二审对上诉人提交该组证据欲达到的证明目的不予采信；被上诉人提交的证据，可以证明涉案房屋的现状，也与本案所争议的事实有关。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、一审判决上诉人对”泛碱等房屋质量问题以及装修毁损的问题进行维修和恢复”有无事实和法律依据。本案中，上诉人、被上诉人双方因房屋在维修期间出现的质量问题发生争议，被上诉人在一审中提交的证据证实上诉人交付被上诉人的房屋在使用中出现墙体裂缝、墙面渗水的事实，上诉人在审理中认可上述问题的存在并同意维修，被上诉人一审诉状中亦明确维修的内容及被上诉人因房屋在使用中出现问题给被上诉人造成的损失，一审法院据此根据涉案房屋具体需要维修的内容予以判决处理并无不当。关于上诉人上诉称因被上诉人在涉案房屋装修期间自行将原窗双层玻璃更换为三层玻璃，同时将原窗内外密封胶条及扣条进行更换，导致窗户密封不严出现雨天渗水的情况，同时上诉人上诉称由于被上诉人装修时，对卫生间内布管进行更改、墙面剃凿破坏了卫生间防水层才导致渗水，与上诉人无关。对此，上诉人在一审中并未提出，二审中亦无证据予以证明，一审法院判决由上诉人对”泛碱等房屋质量问题以及装修毁损的问题进行维修和恢复”有充分事实和法律依据，上诉人对此部分判决所提上诉理由不能成立；二、上诉人应否承担周洋诉讼请求中要求赔偿损失的部分。作为被上诉人购买上诉人开发的房屋目的是为居住，而非借购买房屋向上诉人索取赔偿。由于上诉人交付的房屋被上诉人在使用中出现质量问题，且该质量问题发生在保修期间及被上诉人装修房屋后，因质量问题的出现造成被上诉人装修的损失，同时在今后维修中也将导致被上诉人生活受到影响，一审法院结合本案实际情况，作出由上诉人承担因质量问题致装修毁损进行维修和恢复并由上诉人赔偿被上诉人在维修期间相应的经济损失7000元，一审法院处理并无不当，上诉人对此所提上诉理由应不予采信。综上，上诉人银帝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费200元，由上诉人宁夏银帝房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一八年二月二十七日
书记员 袁 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。