wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第163号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，2000年10月20日因犯强奸罪（未遂）被太原市中级人民法院判处有期徒刑一年，2001年3月4日刑满释放。2013年12月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人许某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年9月8日，被告人许某某在本市万柏林区瓦窑街13号申请办理了光大银行“炎黄”信用卡，于2008年11月16日激活使用。截止2009年5月，被告人许某某通过POS机刷卡消费、ATM机取现的方式透支本金金额共计13659.58元。该卡从2009年6月20日开始逾期，经光大银行多次催收未归还。案发后，被告人许某某家属于2013年12月20日，偿还信用卡内欠款人民币27000元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料，被告人许某某的到案经过，证人高某的证言，被告人许某某所持信用卡帐户信息，信用卡欠款催收函，中国光大银行太原分行出具的还款回单及账户结清说明，前科材料，户籍证明，被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人家属主动退还全部赃款，酌情对被告人从轻处罚；被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金于判决生效后两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高爱平
二〇一四年四月一日
书记员 郭慧琴
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初1010号
原告张雨欣，女，2001年生，汉族，农民，现住肇州县，
被告张云成，男，1978年生，汉族，农民，现住肇州县。
原告张雨欣与被告张云成返还原物纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告张雨欣于2018年6月6日向本案提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张雨欣与被告张云成自愿达成和解，现原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张雨欣撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，原告自愿负担。
审判员 崔玉波
二〇一八年六月六日
书记员 邱伯俊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民催字第1号
申请人无锡市中焰商贸有限公司，住所地无锡市钱皋路168号（国联金属材料市场B幢995室）。
法定代表人：郭晓华，经理。
委托代理人魏志峰，男，1971年9月15日出生，汉族，无锡市中焰商贸有限公司职员。
申请人无锡市中焰商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2009年12月2日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票号XX\\\XXXXXXXXXX，出票日期2009年11月10日，到期日期2010年5月9日，出票人咸阳超越离合器有限公司，出票银行交通银行咸阳分行，收款人无锡一机磨床制造有限公司，票面金额123500元）无效。
二、自本院判决公告之日起，申请人无锡市中焰商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇一〇年二月三日
书 记 员 潘婷
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2010）新民催字第1号申请人无锡市中焰商贸有限公司，住所地无锡市钱皋路168号（国联金属材料市场B幢995室）。法定代表人：郭晓华，经理。委托代理人魏志峰，男，1971年9月15日出生，汉族，无锡市中焰商贸有限公司职员。申请人无锡市中焰商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2009年12月2日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（票号XXXXXXXXXXXX，出票日期2009年11月10日，到期日期2010年5月9日，出票人咸阳超越离合器有限公司，出票银行交通银行咸阳分行，收款人无锡一机磨床制造有限公司，票面金额123500元）无效。二、自本院判决公告之日起，申请人无锡市中焰商贸有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  韦东代理审判员  姚洁代理审判员  刘可二〇一〇年二月三日书 记 员  潘婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初900号
原告邓晓宇。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。
法定代表人王长春。
委托代理人刘革川、蒋阳雨。
原告邓晓宇与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓晓宇、被告同辉实业公司的委托代理人蒋阳雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓宇诉称，2005年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6层263号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼263号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2100元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司辩称，被告应为原告办理房屋产权证，现在被告主要因经营问题，公司印章都在债权人委员会处，没有能力为原告办理房屋产权证。以后在能够为原告办理产权证的情况下，被告愿意协助。原告请求的违约金过高，请求法院调整。
经审理查明，2005年1月13日，原告邓晓宇与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：434729），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层263号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2005年3月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《个人及家庭房屋登记记录》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6楼263号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《个人及家庭房屋登记记录》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告邓晓宇与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告邓晓宇与被告四川同辉实业有限公司于2005年1月13日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：434729）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层263号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告邓晓宇其它诉讼请求。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年五月三十日
书记员 甘余美
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02852号
原告西安锦江物业服务有限公司，住所地西安市莲湖区桃园南路85号。
法定代表人任利，系该公司经理。
被告杨耐冬，女，汉族。
本院受理原告西安锦江物业服务有限公司诉被告杨耐冬物业服务合同纠纷一案，原告于2013年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安锦江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费162元减半收取81元由原告西安锦江物业服务有限公司承担。
审判员 余卓君
二〇一三年十二月二日
书记员 刘 涛
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1422号
原告：李治安，男，1964年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林家宝，福建冠德律师事务所律师。
被告：泉州市新都贸易发展有限公司，住所地福建省安溪县湖头镇上田村。
法定代表人：纪建鹏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：徐栋、郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
原告李治安与被告泉州市新都贸易发展有限公司（以下简称新都贸易公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
李治安诉称，李治安于2013年10月24日与新都贸易公司签订《商品房买卖合同》，约定：新都贸易公司以出让的方式取得位于安溪县湖××镇编号××2010-06地块的土地使用权，规划用途为商住，在上述地块上建设商品房，暂定名“锦绣新华都”；李治安以总价638,982元向新都贸易公司购买“锦绣新华都”第9幢6层601室；新都贸易公司应于2013年12月31日前交付符合约定条件的商品房。合同签订后，李治安依约支付了全部购房款，但新都贸易公司未依约将讼争房产交付给李治安使用。按照《商品房买卖合同》第九条约定，新都贸易公司逾期交房应按日向李治安支付已付款0.01%的违约金。故向本院提出诉讼请求：1.新都贸易公司支付李治安逾期交房违约金73,738.52元（按已付总房款638,982元为基数，按照每日万分之一的标准自2014年1月1日起计至新都贸易公司实际交付符合合同约定及法律规定的房产之日止，暂计至2017年2月28日为1,154日）；并自2017年3月1日起至新都贸易公司实际交付符合合同约定及法律规定的房产之日止按年向李治安支付逾期交房违约金；2.新都贸易公司承担本案全部诉讼费用。
新都贸易公司在2017年3月29日对管辖权提出异议认为，该公司法定代表人的经常居住地在厦门市××区，请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，新都贸易公司的住所地在安溪县湖××镇××村，安溪县人民法院对本案具有管辖权，因此新都贸易公司提出管辖权异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回泉州市新都贸易发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由泉州市新都贸易发展有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴瑜虹
人民陪审员 李志忠
人民陪审员 陈梅清
二〇一七年四月十七日
书 记 员 曾秋华
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件
移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；……
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初1422号原告：李治安，男，1964年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林家宝，福建冠德律师事务所律师。被告：泉州市新都贸易发展有限公司，住所地福建省安溪县湖头镇上田村。法定代表人：纪建鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐栋、郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。原告李治安与被告泉州市新都贸易发展有限公司（以下简称新都贸易公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。李治安诉称，李治安于2013年10月24日与新都贸易公司签订《商品房买卖合同》，约定：新都贸易公司以出让的方式取得位于安溪县湖××镇编号××2010-06地块的土地使用权，规划用途为商住，在上述地块上建设商品房，暂定名“锦绣新华都”；李治安以总价638,982元向新都贸易公司购买“锦绣新华都”第9幢6层601室；新都贸易公司应于2013年12月31日前交付符合约定条件的商品房。合同签订后，李治安依约支付了全部购房款，但新都贸易公司未依约将讼争房产交付给李治安使用。按照《商品房买卖合同》第九条约定，新都贸易公司逾期交房应按日向李治安支付已付款0.01%的违约金。故向本院提出诉讼请求：1.新都贸易公司支付李治安逾期交房违约金73,738.52元（按已付总房款638,982元为基数，按照每日万分之一的标准自2014年1月1日起计至新都贸易公司实际交付符合合同约定及法律规定的房产之日止，暂计至2017年2月28日为1,154日）；并自2017年3月1日起至新都贸易公司实际交付符合合同约定及法律规定的房产之日止按年向李治安支付逾期交房违约金；2.新都贸易公司承担本案全部诉讼费用。新都贸易公司在2017年3月29日对管辖权提出异议认为，该公司法定代表人的经常居住地在厦门市××区，请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，新都贸易公司的住所地在安溪县湖××镇××村，安溪县人民法院对本案具有管辖权，因此新都贸易公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回泉州市新都贸易发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由泉州市新都贸易发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吴瑜虹人民陪审员  李志忠人民陪审员  陈梅清二〇一七年四月十七日书 记 员  曾秋华附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第316号
原告：沈坚，女，1977年12月5日出生，汉族，住所地：合浦县。
委托代理人：张李强，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：广西合浦兴利集团生物发展股份有限公司，住所地：合浦县火车站小区52号。
法定代表人：伍保权，董事长。
被告：伍保权，男，1968年9月21日出生，汉族，住所地：合浦县。
原告沈坚与被告广西合浦兴利集团生物发展股份有限公司（以下简称兴利公司）、伍保权民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理，在适用简易程序审理过程中，因被告兴利公司无人办公和伍保权下落不明转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告沈坚的委托代理人张李强到庭参加诉讼，被告兴利公司、伍保权经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈坚诉称：2014年3月5日，兴利公司的法定代表人伍保权以兴利公司的名义向其借款80000元用于公司经营，双方为此签订借款合同，合同约定借款期限为6个月。合同签订次日，其按照伍保权的要求将80000元借款汇入了伍保权的个人帐户，兴利公司向其出具了一份收到借款的收据，收据盖有兴利公司的公司印章，伍保权在法定代表人处签字。借款期限届满后，兴利公司没有依约履行还款义务。其认为伍保权是兴利公司的第一大股东和法定代表人，同时也是兴利公司的实际控制人，伍保权的个人财产和兴利公司的法人财产并没有严格分离，其借给兴利公司的钱款汇入了伍保权的个人帐户，本案借款应视为是伍保权与兴利公司共同所借。故请求判令兴利公司和伍保权共同偿还其借款本金80000元。被告兴利公司、伍保权没有提出答辩，不出庭参加诉讼，在举证期限内没有提交任何证据。
经审理查明，被告兴利公司于2008年11月19日成立，工商登记的法定代表人为被告伍保权，伍保权亦是兴利公司的股东之一。2014年3月5日，原告与兴利公司签订《借款合同》，合同约定由兴利公司向原告借款80000元用于公司经营，借款期限为6个月。兴利公司同时向原告出具一份收款收据单，载明“今收到沈坚现金80000元”。合同签订次日，原告通过银行转账方式将80000元借款汇入伍保权个人账户。此后，兴利公司和伍保权均没有偿还借款。上述事实，有原告提交的电脑咨询单、银行明细对账单、借款合同、兴利公司出具的收款收据单及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告伍保权作为被告兴利公司的法定代表人，其以兴利公司的名义向原告沈坚借款并签订借款合同和出具收款收据，原告据此主张兴利公司为借款人合理有据，而兴利公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩，故本院对兴利公司向原告借款80000元的事实予以认定。由于原告汇入伍保权账户的借款是经原告与兴利公司确认的属于原告出借给兴利公司的借款，原告主张伍保权是共同借款人并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，兴利公司向原告借款80000元，现双方约定的借款期限已届满，原告请求兴利公司偿还符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西合浦兴利集团生物发展股份有限公司应偿还原告沈坚借款本金80000元；
二、驳回原告沈坚的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，公告费700元，由被告广西合浦兴利集团生物发展股份有限公司负担。受理费、公告费原告沈坚已预交，由被告广西合浦兴利集团生物发展股份有限公司在履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告沈坚。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏文轩
审 判 员 黎保删
人民陪审员 陆人展
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈远玉
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1972号
申请执行人陈金春，男，1971年6月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住江苏省太仓市。
被执行人陈鸣，男，1960年9月30日出生，汉族，住太仓市。
陈金春与陈鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）苏0585民初4953号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：陈鸣于本判决生效后10日内返还陈金春90万元并支付利息（以80万元为本金，按年利率24%自2014年2月20日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18808元，公告费560元，保全费5000元，合计24368元，由陈鸣负担。此款陈金春已预交，本院不再退还，由陈鸣于判决生效后10日内直接给付陈金春。因陈鸣未履行生效法律文书确定的义务，根据陈金春的申请，本院于2017年4月10日立案执行，执行标的为924368元。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行。本院依法对被执行人陈鸣名下位于太仓市房产；室内动产：功夫茶桌壹套、工艺雕塑（蝙蝠）壹个、貔貅摆件壹个、弥勒佛雕塑品壹个、紫水晶洞片状壹个、花瓶1壹个、玉石摆件壹个、白菜摆件壹个、毛主席头像壹个、百元纸币壹个、花瓶2壹个、木根雕摆件壹个、钱币白菜摆件壹个、挂钟壹个、楼梯口弥勒佛雕像壹个、观音像壹个、人体玉石雕像贰个、玉如意壹个、藤编三人沙发（含单人沙发2张、玻璃茶几）壹套、美的牌冰柜壹台、书报架壹个、矮柜壹个、1.07m*2.25m*0.4m酒柜壹个、1.67m*0.46m*0.9m电视柜壹个、饮水机壹台、皮质三人沙发（双人沙发1张、单人沙发1张）壹套、1.5m*0.9m大理石茶几壹个、电话架壹个、小茶几壹个、鞋柜壹个、换鞋凳壹个、茶几壹个、52寸创维电视壹台、三星电视壹台、置物架壹个、实木圆桌壹套、1.46m*2.25m*0.4m酒柜壹个、油烟机壹台、煤气灶壹台、碗柜壹个、消毒柜壹台、微波炉壹台、双门海尔冰箱壹台、麻将桌椅壹套、1.4m*0.47m*0.9m电视柜壹个、三星洗衣机壹台、单人床壹张、床头柜壹个、保险箱壹个、1.2m*0.65m*1.28m供台壹个、梳妆台及椅子壹套、电动按摩椅壹张、老板桌椅壹套、书柜壹套、打印机壹台、椅子壹张、转角酒柜壹个、空调壹台(已拆卸)、高脚凳壹张、RHXYQ16PY1大金空调壹套、Vaillant壁挂炉壹套。分别委托南京长城土地房地产资产评估造价咨询有限公司、苏州恒安信资产评估事务所进行了价格评估，评估市值分别为6731300元、83060元。【详见宁长城（吴江）房法鉴报字[2017]第15号、苏恒安信评报字（2017）3033号估价报告书】。
本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产进行拍卖或者变卖，所得价款用于清偿被执行人的债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖(变卖)被执行人陈鸣名下位于太仓市房产；室内动产：功夫茶桌壹套、工艺雕塑（蝙蝠）壹个、貔貅摆件壹个、弥勒佛雕塑品壹个、紫水晶洞片状壹个、花瓶1壹个、玉石摆件壹个、白菜摆件壹个、毛主席头像壹个、百元纸币壹个、花瓶2壹个、木根雕摆件壹个、钱币白菜摆件壹个、挂钟壹个、楼梯口弥勒佛雕像壹个、观音像壹个、人体玉石雕像贰个、玉如意壹个、藤编三人沙发（含单人沙发2张、玻璃茶几）壹套、美的牌冰柜壹台、书报架壹个、矮柜壹个、1.07m*2.25m*0.4m酒柜壹个、1.67m*0.46m*0.9m电视柜壹个、饮水机壹台、皮质三人沙发（双人沙发1张、单人沙发1张）壹套、1.5m*0.9m大理石茶几壹个、电话架壹个、小茶几壹个、鞋柜壹个、换鞋凳壹个、茶几壹个、52寸创维电视壹台、三星电视壹台、置物架壹个、实木圆桌壹套、1.46m*2.25m*0.4m酒柜壹个、油烟机壹台、煤气灶壹台、碗柜壹个、消毒柜壹台、微波炉壹台、双门海尔冰箱壹台、麻将桌椅壹套、1.4m*0.47m*0.9m电视柜壹个、三星洗衣机壹台、单人床壹张、床头柜壹个、保险箱壹个、1.2m*0.65m*1.28m供台壹个、梳妆台及椅子壹套、电动按摩椅壹张、老板桌椅壹套、书柜壹套、打印机壹台、椅子壹张、转角酒柜壹个、空调壹台(已拆卸)、高脚凳壹张、RHXYQ16PY1大金空调壹套、Vaillant壁挂炉壹套，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年六月八日
书记员 杨忆琳
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第295号
原告彭某某，女，生于1976年9月8日，汉族，住雅安市名山区。
被告郭某某，男，生于1981年2月7日，汉族，住雅安市名山区。
本院2015年7月21日立案受理原告彭某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨文涛适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告彭某某，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：2014年11月经被告的表嫂介绍认识，相处之后发现被告脾气暴躁，大男子主义，而且对他自己的母亲都极其不尊重，天天都在为小事争吵，还有赌博的习惯。原告提出分手，被告一哭二闹，由于被告居住地要规划，被告强烈要求原告去领结婚证，以便以后政府规划赔偿，原告经不住没日没夜的纠缠，于2015年3月18日与被告办理了结婚证。被告还逼原告将原告和原告女儿的户口也迁过去了。婚后，被告对原告说如果他们那里拆迁，叫原告和他离婚，被告要找一个农村户口的女子结婚，以便多赔偿，原告不同意被告便不高兴，于是原告在被告家摘茶过程中，被告经常和原告无事生非的吵闹。婚前原告就告诉被告，原告有内分泌疾病不能生气，不能过度劳累，而且原告的病要去复查，被告也不让，直到病情拖严重了，被告像管犯人一样整天寸步不离。被告对原告极其不好，虐待原告，在坐被告的三轮车时，被告车速快把原告摔下车致原告骨折。原告已经怀孕，但被告完全不顾原告的身体，强烈要求天天过性生活，让原告流产了，流产了被告也不放过原告，没过几天又逼原告回名山。原告身体还没恢复又被逼去摘茶，因身体太虚弱还昏倒在茶地。当时，村民都看见了，都觉得原告好可怜。当地的队长、支部书记、派出所都出面调解，被告还是不改正，还对原告使用暴力。原告草率和被告结婚，婚后双方未能建立起夫妻感情，难以共同生活，恳请法院判决准予离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、户籍证明复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻；
3、检验报告单，证明被告不让原告去看病，把原告的病拖严重了；
4、照片一张，证明被告打原告。
被告郭某某辩称：双方于2014年11月经被告的表嫂介绍认识，原告和被告耍朋友之前就没有上班了，结婚后原告自愿将其户口转到了被告处。双方认识后，原告娘家所有的费用都是被告在承担，包括她女儿读书，原告多次到华西看病，花了四五千块钱都是被告承担的。被告还取了3000块钱给原告的父亲买保险，花了一千多给原告买手机，被告在原告家共花了五万块钱。被告是真心喜欢原告，不同意离婚，如果离婚原告最少要退还两万块钱。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、华西医院的医疗票据，证明带原告去看病；
2、买手机的刷卡票据，证明给原告买手机；
3、银行取钱的单据，证明给原告家父亲买保险；
4、借条，证明被告向母亲借了两万块钱用于原告家的花销。
经庭审质证，被告对原告的证据3和4有异议，认为医院的检查报告单不能证明被告拖延了原告的病情；照片不是真实的。原告对被告的证据1、3、4有异议，认为证据1是被告从原告处拿走的，不能证明被告为原告治病；证据3是被告取钱自己用了的；证据4不真实。双方对本案的其它证据无异议。本院认为，原告的证据3不能证明被告拖延了原告的治疗；证据4无其它证据佐证，真实性不能确定。被告的证据3不能证明3000元给了原告的父亲；证据4的真实性不能确定。本院对原告的证据3和4及被告的证据3和4不予采信，本案其它证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原告系雅安市石棉县新棉镇人，离异后带有一女孩；被告系雅安市名山区永兴镇人，离异后带有一男孩。双方于2014年经人介绍认识，2015年3月18日登记结婚。婚后，原告将本人及其女儿的户口迁入被告所在地落户，原告在被告家居住生活，从事茶叶种植。夫妻双方在共同生活期间，被告多次陪同原告一道去成都治病。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告双方经人介绍认识后确立恋爱关系，并自愿登记结婚，说明双方有一定感情基础。婚后，原告及其女儿的户籍也已迁到被告所在地，双方应当共同努力建设好家庭。原告所述，被告脾气不好、不尊重人、虐待原告等事实缺乏充分的证据佐证。原告请求离婚，其证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。为了维护社会和婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告彭某某与被告郭某某离婚。
案件受理费260元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨文涛
二〇一五年八月十九日
书记员 张倩倩
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2556号
原告江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人吴波，分社主任。
委托代理人田兴富，男，汉族，该社职工。
被告刘兴户，男，汉族。
本院于2015年7月13日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告刘兴户的起诉。
本案受理费825元，减半收取412.50元，由原告承担。
审判员 万 钦
二〇一五年八月十二日
书记员 曹力文
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10372号
原告：陈仁腰。
委托诉讼代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王俊，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被告：陈细广。
被告：吴金枝。
原告陈仁腰与被告陈细广、吴金枝买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告共同偿还原告货款126400元并赔偿利息损失（以货款126400元为基数，自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告陈仁腰的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告陈细广、吴金枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈细广曾向原告陈仁腰购买膜，2014年1月28日，经双方结算，被告陈细广结欠原告货款126400元，并向原告出具欠款凭证一份。之后，被告未予支付。
另查明以下事实：1、被告陈细广和吴金枝于1994年12月9日办理结婚登记，涉案买卖关系发生于被告陈细广和吴金枝婚姻关系存续期间。2、2016年10月11日，中国人民银行公布的6个月期（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈细广、吴金枝于本判决生效之日起十日内支付陈仁腰货款126400元并赔偿损失（以126400元为计算基数，自2016年10月11日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，由陈细广、吴金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年二月六日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第384号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人殷桂华（自报）。
指定辩护人刘洪，上海兰盾律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人殷桂华犯抢劫罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员诸某某出庭支持公诉。被告人殷桂华及辩护人刘洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年9月6日10时30分许，被告人殷桂华在上海市嘉定区曹安公路XXX号中国邮政储蓄银行内见被害人许某某取款，遂起抢劫之念。后殷桂华尾随许某某至上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号楼XXX室门口处，用手击打许某某面部，致其头部外伤，后强行将许某某随身携带的布袋1只（内有现金人民币5000元、诺基亚牌手机1部等物）抢走，致其左手无名指挫伤，后殷桂华逃匿。
2014年9月12日，被告人殷桂华被公安机关抓获，其到案后未能如实供述犯罪事实。案发后被告人家属向被害人退赔人民币5000元并取得谅解。
公诉机关指控上述事实的证据有：被害人许某某的陈述，证人姜某某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《调取证据清单》、辨认笔录、工作情况，有关的《验伤通知书》、银行卡交易明细、监控录像截图、谅解书及殷桂华的供述等。
公诉机关认为，被告人殷桂华以暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。结合殷桂华抢劫对象系老年人，建议对其判处3年以上5年以下有期徒刑。
被告人殷桂华辩称其没有用手打被害人，认为其行为不构成抢劫罪。辩护人认为，殷桂华未使用暴力手段，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对殷以抢夺罪定罪并予以从轻处罚。
经审理查明，2014年9月6日10时30分许，被告人殷桂华在上海市嘉定区曹安公路XXX号中国邮政储蓄银行内见被害人许某某（出生于1929年）提取钱款，起意谋财。殷桂华尾随许某某至嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号楼XXX室许的住处门口，采用手击打许某某、拉扯包袋等方式，劫得内有人民币5000元、诺基亚牌手机1部（未缴获）等物的布袋1只，致许某某头部外伤、左环指浅裂。后殷桂华逃逸。
公安机关经侦查确定被告人殷桂华具有重大作案嫌疑，于同月12日将其抓获。殷到案后未能如实供述犯罪事实。案发后，殷桂华的家属代为退赔人民币5000元，被害人许某某表示谅解。
证实上述事实的证据有：
1、被害人许某某的陈述，证实2014年9月6日10时30分许，其在上海市嘉定区曹安路中国邮政储蓄银行领取退休工资人民币5000元，放入随身携带的布袋内。后其回到丰庄北路XXX弄XXX号XXX室家门口，一男子从其身后用手击打其面部，并拉扯其拿着的布袋，造成其左手无名指挫伤等。后布袋被抢走，内另有手机、银行卡等物的事实。
2、证人姜某某的证言，证实2014年9月6日11时许，其在丰庄北路XXX弄XXX号XXX室家中听到母亲许某某在门外喊叫。其开门后看到母亲脸部红肿，左手受伤，一中年男子拿着其母亲的布袋往楼下逃跑，后其报警的事实。
3、辨认笔录及照片，证实经被害人许某某辨认，被告人殷桂华即为2014年9月6日在丰庄北路XXX弄XXX号XXX室门口用手拍其面部并抢走布袋的人。
4、验伤通知书，证实被害人许某某的伤势情况。
5、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证实被告人殷桂华在2014年9月6日将人民币5000余元存入个人银行账户的事实。
6、调取证据通知书、监控录像截图，证实2014年9月6日案发前后被告人殷桂华的行迹路线。
7、谅解书，证实被告人殷桂华的家属已退赔被害人许某某经济损失人民币5000元，许表示谅解。
8、公安机关受案登记表、工作情况，证实本案的案发及被告人殷桂华的到案经过。
9、被告人殷桂华2014年9月12日的供述，证实2014年9月6日10时许，其至上海市嘉定区曹安路中国邮政储蓄银行办事，看到一老太刚取好钱，遂起意抢劫。其尾随该老太约半小时，跟随进入一小区3楼，在老太取钥匙准备开门时冲上去，从背后打了她，抢走了一个包。包内有人民币5000元和手机1部。后其将抢来的钱存入银行，次日将钱取走的事实。
上述证据，均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人殷桂华以暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控殷桂华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。殷桂华辩称其未打被害人，认为其行为不构成抢劫罪。辩护人认为殷桂华未实施暴力，其行为构成抢夺罪。经查，被害人许某某的陈述、证人姜某某的证言、有关的验伤通知书、辨认笔录等证据之间能够相互印证，证实殷桂华采用手击打许某某等暴力手段，劫得许的财物，并致许头部外伤、左环指浅裂。殷桂华及辩护人的上述意见与查明的事实不符且缺乏法律依据，本院不予采纳。结合本案退赔情况、被害人对殷桂华表示谅解及犯罪对象系老年人等情节，本院在量刑时一并予以体现。现为严肃国法，保护公民人身、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷桂华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2019年3月11日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人殷桂华继续退赔违法所得，发还被害人许某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 陆志文
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1388号
原告禹建成，男，1959年1月27日生，汉族。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告孔冬冬，男，1995年4月18日生，汉族。
被告孔志安，男，1969年10月21日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人孙昊，该公司员工。
原告禹建成诉被告孔冬冬、孔志安、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。后依法由审判员禹红岩适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告禹建成及其委托代理人冯小杰、被告孔冬冬、被告人寿财险郑州公司的委托代理人孙昊到庭参加诉讼。被告孔志安经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告禹建成诉称，2015年7月9日21时20分，被告孔冬冬驾驶豫A6XA**号轿车沿上街区工业路由东向西行驶至通航五路交叉口时，撞住发生事故停在路口处的原告的两轮摩托车，事故造成两车损坏。经公安机关认定，被告孔冬冬负事故的全部责任，原告无责任。被告孔冬冬驾驶的车辆为被告孔志安所有，事故车辆在被告人寿财险郑州公司投有保险。原告的车辆经评估，损失价值为2890元，另支付鉴定费200元。现诉请：判令被告赔偿原告的财产损失2890元、鉴定费200元共计3090元。
被告孔冬冬（口头）辩称，被告对事故认定书有异议，原告骑车发生事故以后没有按照交通安全法第五十二条和第七十条规定开启安全警示标志，也没有把车辆放置安全地方，被告不应该负全部责任。
被告孔志安未答辩，也未举证。
被告人寿财险郑州公司（口头）辩称，保险公司愿意在保险范围内承担相应责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年7月9日21时20分，被告孔冬冬驾驶被告孔志安所有的豫A6XA**号小型轿车，沿郑州市上街区工业路由东向西行驶至通航五路交叉口时，撞住原告因发生事故而停在路口处的两轮助力摩托车，事故造成两车损坏。
2015年7月15日，郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队就该事故适用简易程序作出第410106201507092120号道路交通事故认定书认定：孔冬冬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应负事故全部责任，禹建成无责任。
被告孔冬冬驾驶的豫A6XA**号小型轿车由被告孔志安于2015年3月31日在被告人寿财险郑州公司分别投保了交强险和商业三者险。商业三者险的赔偿限额为30万元（不计免赔），保险期间均自2015年4月4日至2016年4月3日。
原告所骑的两轮助力摩托车经公安机关委托河南诚联资产评估有限公司评估，确定车损总值为2890元。原告为此支付评估费200元。
另查明，原告所骑两轮助力摩托车与他人发生碰擦事故并未造成人身伤亡，但其将摩托车灯关闭，既未即行撤离现场的，也未及时报警。被告孔冬冬自述其驾车开启了车灯，当发现前面有摩托车时已经撞到了摩托车。
本案在审理过程中，到庭被告不同意调解。
上述事实，由经质证的原告提交的道路交通事故认定书、估价鉴定结论书、评估费票据及被告孔冬冬提交的驾驶证、行驶至和交强险保单以及本院的庭审笔录为据，事实清楚，予以认定。
本院认为，被告孔冬冬驾驶机动车违反我国道路交通安全法的规定在未确保安全、畅通的情况下，未尽安全注意义务与原告所骑的助力摩托车发生交通事故，造成原告车辆损坏，应对原告的损失承担民事赔偿责任。但原告所骑两轮助力摩托车在与他人发生碰擦事故且未造成人身伤亡的情况下，将摩托车灯关闭，既未即行撤离现场的，也未及时报警，致本次事故发生，自身也存在过错，可适当减轻被告孔冬冬的赔偿责任。公安机关认定被告孔冬冬负事故全责不当，本院不予采信。根据原告和被告孔冬冬各自的过错，本院确定被告孔冬冬对原告的损失承担80%的责任。被告孔冬冬辩解其不应负全部责任的意见，本院予以采纳。被告孔冬冬所驾车辆的所有人即被告孔志安对本次事故的发生无过错，故对原告的损失不承担赔偿责任。本次事故发生在被告孔冬冬所驾车辆在被告人寿财险郑州公司投保交强险保险期间，故被告人寿财险郑州公司应依法在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告的车辆损失，超出财产损失赔偿限额的部分即890元，由被告人寿财险郑州公司在商业三者险责任限额内承担80%即712元。原告主张的鉴定费200元实为评估费，非保险公司交强险的赔偿范围，故应由被告孔冬冬承担80%即160元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内支付原告禹建成车辆损失2000元、在商业三者险赔偿限额内支付原告禹建成车辆损失712元；
二、被告孔冬冬应于本判决生效后十日内赔偿原告禹建成评估费160元；
三、驳回原告禹建成的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已按简易程序减半收取），由被告孔冬冬负担（随赔偿款一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 禹红岩
二〇一五年十一月三日
代理书记员 高振宇
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00321号
原告：黄宝国，男，汉族，1967年11月2日生，个体工商户。
委托代理人：虞延斌。
被告：秦如林，男，汉族，1987年9月9日生。
本院在审理原告黄宝国与被告秦如林买卖合同纠纷一案中，原告黄宝国于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄宝国的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄宝国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄宝国负担。
审判员 刘 芬
二〇一四年八月二十一日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1262号
原告：张洪梅。现住吉林省农安县。
委托代理人：房宇，吉林金辉律师事务所律师。
被告：镇赉县人民医院。机构代码证号：41302226-7
法定代表人石志生，该院院长。
委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
委托代理人：陈士权，镇赉县医院骨科大夫。
原告张洪梅诉被告镇赉县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪梅向本院提出诉讼请求：镇赉县人民医院赔偿张洪梅医疗费4000元、护理费14498.4元（120天×120.82元）、误工费36246元（300天×120.82元）、住院伙食补助费3100元（31天×100元）、律师代理费4500元、残疾赔偿金22652.34元（11326.17元×20年×10％）、被抚养人生活费43916.34元（8783.31元／年×10÷2人）、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金300000元、鉴定费4300（含1000元交通费）交通费4000元、营养费5000元、轮椅500元、拐杖200元，以上合计452913.29元。事实与理由：2015年6月30日，我因驾驶电瓶车撞伤，当日入住镇赉县人民医院治疗，经诊断颜面部外伤、腰椎横突骨折、左额骨骨折、双侧耻骨骨折、左股骨干骨折、右外踝骨折、径行做骨干骨折切开复位內固定术。2016年4月26日，我突觉大腿疼痛，遂到镇赉县人民医院处，经诊断为左股骨干骨折术后内固定物折断。2016年4月27日，镇赉县人民医院对我行折断内固定物取出，带锁髓内针固定植骨手术治疗，住院31天，2016年5月27日出院。我认为，因镇赉县人民医院向我植入的接骨板存在缺陷，加重了我的病情，使我的医疗期限不断延长，并给我带来了极大的精神痛苦，应对我的各项损失全部赔偿。现我已申请对伤残等级、误工天数、护理依赖程度、后续治疗费等进行鉴定，各项费用以鉴定结果为准。望法院依法支持我的诉请，以维护我的合法权益。
镇赉县人民医院辩称，这个患者在我们医院住院是因为交通肇事，后期接骨接上后，在康复期间钢板断裂，后期又进行了二次手术，我们的医疗行为并没有过错，并不能构成10级伤残，所以要求重新鉴定，或者鉴定人出庭质证答疑。因为伤残鉴定依据是钢钉固定术，但是患者骨折是因为交通肇事而不是我们的医疗行为，是患者自己造成的。所以依据该鉴定书作判决不合理。钢板确实折了，所以二次手术的费用，以及延长原告康复期的费用我们愿意承担。但张洪梅申请的30万精神抚慰金于法无据，本身骨折的治疗费用我们也不应该承担。
张洪梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2015年6月30日至2015年7月14日张洪梅因骨折到镇赉县人民医院住院治疗病历一份。
2、2016年4月26日至2016年5月27日张洪梅因骨折体内固定物折断到镇赉县人民医院重新住院治疗病历一份。
3、住院押金收据两枚（3000一枚、1000一枚）。证明张洪梅因固定物折断住院期间除镇赉县人民医院承担部分外,医疗费花费4000元。
4、吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明（1）、镇赉县人民医院对张洪梅进行的左股股骨干行手术治疗情况被评为10级伤残；（2）、张洪梅后续治疗费用10000元；（3）、张洪梅护理期限为120日；（4）、张洪梅误工损失日为300日；（5）、从鉴定意见显示，为加速损伤康复时间需补充必要的营养物质。
5、鉴定费票据一枚。证明张洪梅为进行上述鉴定花费3300元。
6、民事代理费票据一枚。张洪梅委托代理律师缴纳代理费4500元。
7、户口本。证明张洪梅婚生子王宇即被抚养人现年8周岁。
8、票据一枚。证明张洪梅出院后购置轮椅及拐杖花费556元。
对上述证据镇赉县人民医院除对张洪梅提供的证据4、5有异议外，对其他证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：证据4、吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定程序合理、合法，其鉴定结论本院予以采信，无需重新鉴定。证据6、因张洪梅在诉讼期间聘请代理人的代理费用于法无据,本院不予支持。
本院认为：根据张洪梅的起诉及镇赉县人民医院的答辩，本法庭归纳双方当事人争议的焦点问题是：1、张洪梅受伤与镇赉县人民医院手术有无直接的因果关系；2、张洪梅的诉讼请求是否符合法律规定。
1、张洪梅因左股骨折到镇赉县人民医院诊治，镇赉县人民医院在张洪梅伤后行切开复位钢板螺钉内固定术治疗，在尚未拆除固定物期间钢板断裂，导致张洪梅再行手术髓内针固定治疗，镇赉县人民医院无证据证明张洪梅钢板断裂的原因，因此，张洪梅二次手术与镇赉县人民医院治疗存在因果关系。
2、张洪梅的诉讼请求部分符合法律规定。张洪梅系农民，其行业不能按照居民服务、维修和其他服务业计算，交通费无证据佐证，本院无法予以支持；张洪梅主张10级伤残系自行损伤造成的,非钢板断裂导致的,庭审中鉴定人出庭接受了质证答疑,双方对鉴定人陈述无异议，故张洪梅主张精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾赔偿金及营养费于法无据，本院不予支持；考虑到张洪梅在尚未拆除固定物期间钢板断裂，延误了康复周期，给其带来了身体及精神痛苦，镇赉县人民医院应适当给付精神抚慰金。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条、第二十七条的规定，判决如下：
被告镇赉县人民医院于本判决生效后立即赔付原告张洪梅医疗费4000元、护理费14498.4元（120天×120.82元）、误工费34188元（300天×113.96元）、住院伙食补助费3100元（31天×100元）、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3300元、购买轮椅、拐杖费用556元，以上合计71642.4元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8093.7元，由原告张洪梅负担6502.64元，由被告镇赉县人民医院负担1591.06元;鉴定人出庭费用800元,由原告张洪梅负担400元,由被告镇赉县人民医院负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一七年四月六日
书记员 黄春凤
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1358号
原告韩淑清，�。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人牛雨辰，男,北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人曹倩倩，女，北京市人民政府干部。
原告韩淑清诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）信息公开及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，原告申请公开2015年12月30日区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、分管工作、接访形式等信息。该信息是被告朝阳区政�在履行职责过程中承诺和制作保存的信息，属于主动公开范围，被告朝阳区政府拒绝公开，侵犯原告的知情权、参与权等。北京市朝阳区委区政府信访办公室以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，信访办公室是内设机构，不具有行政主体资格。故请求法院依法确认该答复无效并撤销，判令被告朝阳区政府重新作出答复，同时确认被告市政府行政复议决定无效并撤销。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）申请公开2015年12月30日区领导接待日领导姓名等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩淑清的起诉。
案件受理费50元，于本裁定�效后7日内退还原告韩淑清。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 郭 羽
二〇一六年八月二十六日
法官 助理 张 玮
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1358号原告韩淑清，�。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人牛雨辰，男,北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人曹倩倩，女，北京市人民政府干部。原告韩淑清诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）信息公开及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告诉称，原告申请公开2015年12月30日区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、分管工作、接访形式等信息。该信息是被告朝阳区政�在履行职责过程中承诺和制作保存的信息，属于主动公开范围，被告朝阳区政府拒绝公开，侵犯原告的知情权、参与权等。北京市朝阳区委区政府信访办公室以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，信访办公室是内设机构，不具有行政主体资格。故请求法院依法确认该答复无效并撤销，判令被告朝阳区政府重新作出答复，同时确认被告市政府行政复议决定无效并撤销。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）申请公开2015年12月30日区领导接待日领导姓名等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告韩淑清的起诉。案件受理费50元，于本裁定�效后7日内退还原告韩淑清。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  霍振宇人民陪审员  孔 勤人民陪审员  郭 羽二〇一六年八月二十六日法官 助理  张 玮书 记 员  张媛媛
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第1095号
原告新民市昌盛红砖厂，住所地新民市。
法定代表人彭环昌，男，系该厂厂长。
委托代理人潘峰，男，系该厂员工。
被告王海龙，男，1979年1月9日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
原告新民市昌盛红砖厂诉被告王海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范铭利独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告新民市昌盛红砖厂的委托代理人潘峰、被告王海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月12日至今，我多次给被告送建筑用砖，被告共欠我货款8000元，被告并给我出具欠据。我多次找到被告催要此款，但被告均以各种理由拒绝给付，故诉至贵院要求被告给付货款8000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠条是我写的，对欠条的内容没有异议，对欠款事实有异议，我不欠款。砖的余款8000元我给厂长爱人了，是现金支付，但我没有证据；当时我是沈阳天成建筑建筑工程公司天成八部的员工，我负责采购，我不是主体，是公司行为，所以不同意原告的请求。
经审理查明，原告新民市昌盛红砖厂给被告王海龙送建筑用砖，砖款共计18000元，2007年2月12日被告支付10000元，尚欠原告货款8000元，被告于2007年2月12日给原告出具欠条一份。原告多次找被告催要货款，被告至今一直没有给付货款。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付欠款8000元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的欠条一份等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王海龙从原告新民市昌盛红砖厂处购买建筑用砖，有欠条为证，被告理应给付货款，现被告未给付货款，已构成违约，故对原告要求被告给付货款8000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王海龙主张的不欠货款的说法，因其没有证据证明不欠原告的货款，故本院不予采信。另被告所述的关于我是沈阳天成建筑建筑工程公司天成八部的员工，我负责采购，我不是主体，是公司行为的主张，本院认为欠条上虽有被告王海龙的名字和沈阳天成建筑建筑工程公司天成八部的字样，但因欠条是被告所写，没有公司印章，且被告没有证据证明其购买砖是基于职务行为，故对于被告的主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王海龙于本判决发生法律效力后三日内给付原告新民市昌盛红砖厂货款8000元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告王海龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 范铭利
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱雨娇
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4538号
本院二○一六年八月二十九日对原告郑爱东与被告赵令恩民间借贷纠纷一案作出的民事调解书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
本院二○一六年八月二十九日对原告郑爱东与被告赵令恩民间借贷纠纷一案作出的民事调解书中的案号“（2016）闽0181民初4539号”更正为“（2016）闽0181民初4538号”。
审判员 郑季胜
二〇一六年十月十四日
书记员 周伟鹰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第2132号
上诉人（原审被告）押纪岗（又名押二刚），男，生于1980年5月29日，汉族，住禹州市。
上诉人（原审被告)夏雪芬，女，生于1979年9月17日，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）赵林浩，男，生于1990年9月16日，汉族，住禹州市。
委托代理人郭进涛，禹州市法律援助中心法律工作者。
上诉人押纪岗、夏雪芬因与被上诉人赵林浩民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人押纪岗、夏雪芬经合法传唤未到庭参与诉讼。
本院认为，上诉人押纪岗、夏雪芬经合法传唤未到庭参与诉讼，且在法定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人押纪岗、夏雪芬撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 娄 琳
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执复7号
复议申请人（利害关系人）：十堰市和信茂元典当有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民中路18号，组织机构代码57372218-2。
法定代表人：吴晓华，董事长。
委托代理人：毕庆煌、杨丹丹，该公司员工。
申请执行人：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园天都南路208号，组织机构代码14911668-5。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：范士群、陈世华，该公司员工。
被执行人：湖北中垦建设机械工程有限公司，住所地湖北省十堰市上海路谊联小区18号楼2楼，组织机构代码77759156-7。
法定代表人：王正安，董事长。
复议申请人十堰市和信茂元典当有限公司（以下简称和信茂元公司）不服合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑶海区人民法院查明：该院在审理合肥中建工程机械有限责任公司（以下简称中建公司）与湖北中垦建设机械工程有限公司（以下简称中垦公司）民间借贷纠纷一案中，于2015年4月11日向中垦公司送达了（2015）瑶民一初字第01498号民事裁定书（同时送达了（2015）瑶民一初字第01499、01778、01779、01795号民事裁定书），对在中垦公司处的“日立”ZX470LCH-5G型挖掘机4台（机号分别为：HCMJAC93P00050058、HCMJAC93K00050059、HCMJAC93T00050060、HCMJAC93E00050069）和“日立”ZX470H-3型挖掘机14台（机号分别为：HCM1J200E00023550、HCM1J200C00023436、HCM1J200P00023391、HCM1J200K00023392、HCM1J200L00023013、HCM1J200A00023396、HCM1J200E00023435、HCM1J200C00023539、HCM1J200C00023551、HCM1J200J00024155、HCM1J200T00024152、HCM1J200C00024156、HCM1J200V00024188、HCM1J200K00024199）及“日立”ZX360H-3G挖掘机2台（机号分别为：HHEAVK00L00102292、HHEAVK00P00102297）予以查封。2015年7月23日，该院又分别到湖北省××箭区驼鞍沟华西农贸市场及十堰市武当山机场工地，对已查封的9台“日立”ZX470H-3型挖掘机（机号分别为：HCM1J200E00023550、HCM1J200C00023436、HCM1J200P00023391、HCM1J200K00023392、HCM1J200L00023013、HCM1J200E00023435、HCM1J200C00023539、HCM1J200A00023396、HCM1J200C00023551）张贴了封条。2015年8月28日，该院作出（2015）瑶民一初字第01498号民事判决书。2015年10月16日，中建公司申请执行。在执行过程中，和信茂元公司提出执行异议申请。
瑶海区人民法院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人应当履行义务的财产采取查封、冻结等查控措施。因本案是与其他案件合并采取查封措施的，五个案件执行标的合计14810000元，且查封的挖掘机（实际控制、具备处置条件的只有张贴封条的9台挖掘机）是已使用一段时间的机器，尚未进行评估，无法确定金额，无证据证明查封的财产明显超标的。因此，该院查封被执行人中垦公司挖掘机，符合法律规定。异议人和信茂元公司认为张贴封条的9台挖掘机属超标的查封，无证据证实。该院遂作出（2016）皖0102执异34号执行裁定，驳回和信茂元公司的异议申请。和信茂元公司不服，向本院申请复议。
和信茂元公司向本院复议称：1、瑶海区人民法院（2016）皖0102执异34、35、36、37、38号执行裁定认定事实不清。瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01498、01499、01778、01779、01795号执行标的为11535974.55元，保全查封的被执行人挖掘机20台，而执行裁定错误认定申请执行人的债权为14810000元，多出的3274025.45元没有任何依据，且对已查封挖掘机中的11台提出不知去向，有意偏袒申请执行人。2、瑶海区人民法院对查封20台挖掘机属超标的查封，理应解除查封。根据百度查询，瑶海区人民法院查封的挖掘机价值约2600万元，超出执行标的，理应解除超出部分的查封。综上，请求撤销瑶海区人民法院（2016）皖0102执异34、35、36、37、38号执行裁定，解除对超出部分的查封。
本院认为：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。瑶海区人民法院在审理期间，对中垦公司所有的20台挖掘机采取诉讼保全，其中7台张贴封条交付他人看管，2台张贴封条。在（2015）瑶民一初字第01498、01499、01778、01779、01795号民事判决生效后，五案均已申请执行，执行标的额除民事判决已确定的金额外，还应包含违约金、迟延履行期间的债务利息、执行费用等，具体数额应当依据民事判决的判项计算为准，因此，和信茂元公司复议称上述五案执行标的为11535974.55元，没有事实依据。对于查封、扣押的财产进行变价处理，应当采取评估、拍卖等执行措施，涉案查封的挖掘机只有9台挖掘机具备处置条件，且至今没有评估，和信茂元公司仅依据百度查询，认为瑶海区人民法院超标的查封，理由不能成立。综上，瑶海区人民法院（2016）皖0102执异34号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回十堰市和信茂元典当有限公司的复议申请，维持合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102执异34号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曙华
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4934号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告余娟，女，汉族，1977年9月9日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告余娟信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员向洪航适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼，被告余娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告余娟于2011年10月11日向原告中行江苏省分行申请办理了中银贷记卡，卡号为51×××56。该卡消费透支后未能按约定还款，原告按合同约定委托第三方多次催收，被告仍未还本付息。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告余娟立即偿还其所欠原告本金、利息及滞纳金，截止2016年4月27日的透支本金、利息及滞纳金共计106811.1元，并自2016年4月28日起至实际还款日止，按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金。承担本案诉讼费用。
被告余娟未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告余娟在阅读、了解并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的各项权利义务前提下，亲笔在《长城环球通白金信用卡申请表》签名并领用了卡号为51×××56中银贷记卡，于2011年10月11日办理了开卡手续。该卡截止2016年4月27日，计透支消费本金99746.9元，产生逾期利息4091.1元、滞纳金2973.1元，合计106811.1元。2014年11月18日至2016年3月23日期间，原告通过第三方采用电话、短信方式多次催收，被告于2016年4月27日、5月31日两次还款计200元（注：原告同意冲抵本金），余款并未归还。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关条款对逾期还款的利息、滞纳金等违约责任及发生纠纷后送达地址均作了明确约定。诉讼中，本院依据被告余娟在《长城环球通白金信用卡申请表》预留的送达地址邮寄送达了诉讼材料，但被告余娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通白金信用卡申请表》、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，被告余娟自愿申领中银贷记卡并表示愿意遵守中银贷记卡领用合约及章程约定的各项权利义务，现被告余娟领用的中银贷记卡透支消费且经原告多次催收仍不能偿还透支本金及产生的逾期利息、滞纳金，其行为已构成违约，应依法承担相应的法律责任。诉讼中，被告余娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交相反证据，应视为被告自愿放弃抗辩。原告中行江苏省分行向法庭提交的证据足以证明其诉称主张的事实成立，本院应予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告余娟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行偿还截止2016年4月27日发生的中银贷记卡（卡号51×××56）透支本金99546.9元、利息4091.1元及滞纳金2973.1元，以上合计106611.1元，并给付自2016年4月28日起至款项实际偿还之日止，产生的利息及滞纳金（计算方式：按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算，届时以原告中国银行股份有限公司江苏省分行电脑系统自动生成的金额为准）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取为1218元，由被告余娟负担（案件受理费原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 向洪航
二〇一六年六月十六日
见习书记员 刘倩芸
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4427号
罪犯赖火中，男，汉族，1964年11月10日出生于广东省五华县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二ОО三年六月三日作出（2003）昆铁中刑初字第247号刑事判决，以被告人赖火中犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币24000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二ОО三年七月十八日作出（2003）云高刑复字第585号刑事裁定核准原判。判决生效后，2003年9月26日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赖火中在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯赖火中系累犯，现刑罚执行已达10年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年4月23日减刑后的刑期至2025年2月14日止。罪犯赖火中在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖火中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖火中减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月15日起至2024年3月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初249号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人谷某，男，汉族，1965年11月2日出生。因本案于2016年1月10日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]270号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月9日19时许，被告人谷某未取得摩托车驾驶资格证饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，行驶至南京市江宁区横溪街道山景社区张坳村附近路段处时被查获。被告人谷某归案后如实供述自己危险驾驶的事实。经检测，谷某的血样中乙醇含量为87毫克/100毫升血。公诉机关认为被告人谷某具有如实供述、无证、无牌的量刑情节，建议判处被告人谷某拘役一个月至二个月、并处罚金。
被告人谷某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月二十五日
见习书记员 刘文涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02647号
原告李国保。
委托代理人何康，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡占鳌。
委托代理人胡丹丹。代理权限为特别授权。
第三人李恒聪。
第三人张玥。
委托代理人张海生。代理权限为一般授权。
原告李国保诉被告胡占鳌、第三人李恒聪、张玥保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国保及其委托代理人何康、被告胡占鳌及其委托代理人胡丹丹、第三人李恒聪、第三人张玥及其委托代理人张海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国保诉称，原告李国保与胡玉萍于2004年结婚，婚前原告李国保有一未成年儿子李恒聪，胡玉萍有一女儿张玥。婚后夫妻共同财产均交由妻子胡玉萍打理。2013年12月，原告李国保和妻子胡玉萍商定将240000元人民币交由被告胡占鳌保管，12月30日，胡玉萍将人民币240000元交予被告手中，并签订保管凭据。2015年8月，胡玉萍因车祸死亡后，原告李国保依此凭据多次向被告胡占鳌索要240000元，被告胡占鳌以各种理由搪塞，不愿予以返还。故请求法院判令：1、被告胡占鳌向原告李国保返还其保管的240000元；2、被告胡占鳌向原告李国保支付利息（自2013年12月30日起计算至实际清偿之日止）；3、被告胡占鳌承担本案诉讼费。
被告胡占鳌辩称，胡玉萍与被告胡占鳌是姐弟关系，第三人张玥系胡玉萍女儿。胡玉萍没有与原告李国保的婚姻记录，对原告李国保的身份有异议。胡玉萍与原告李国保2013年就分居，此款为胡玉萍私人款项，胡玉萍交给被告胡占鳌时，交代该笔款项为其女儿的生活费。被告胡占鳌对该笔款项只有保管权利，没有分配义务，不敢在继承人之间没有达成协议之前将款项交给其中任何一方。被告胡占鳌保管财产没有过错，并不是故意不予返还，一旦遗产分配达成协议，被告胡占鳌愿意立即返还保管的财产，原告胡国保要求返还利息不合理。请求人民法院依法判决，驳回原告胡国保不合理的诉讼请求。
第三人李恒聪述称，对原告李国保起诉，没有意见。
第三人张玥述称，1、原告李国保与胡玉萍共同生活期间，其基本收入只能维持其个人开销，不可能有多余的钱，原告李国保与胡玉萍结婚时没有带来任何财产；2、2013年原告李国保与胡玉萍闹纠纷，原告李国保离家出走，其诉状中称双方协商将钱交由被告胡占鳌保管不属实。该24万元是胡玉萍婚前财产，不是夫妻共同财产。3、胡玉萍将款项交给被告胡占鳌保管时，称该款是第三人张玥的生活费，因此第三人张玥对该款项享有权利。原告李国保在诉状中对24万元的来源陈述不属实，请求法院驳回原告李国保的诉讼请求。
经审理查明，第三人李恒聪系原告李国保的儿子，第三人张玥系胡玉萍的女儿，被告胡占鳌系胡玉萍的弟弟。2013年12月30日，胡玉萍将24万元现金交由被告胡占鳌代为保管。2015年8月29日，胡玉萍因重度颅脑外伤死亡。原告李国保以胡玉萍之夫的名义要求被告胡占鳌返还保管的财产未果，遂引起本案纠纷。
另查明，结婚证登记日期为2004年7月6日，登记持证人为原告李国保与胡玉萍，登记胡玉萍的身份证号为××。2015年8月29日，死亡殡葬证上登记胡玉萍的身份证号为××。
上述事实，有原告李国保提交的结婚证、死亡证、收条及等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”胡玉萍将24万元现金交由被告胡占鳌进行保管，双方形成保管合同关系，胡玉萍可以随时要求被告胡占鳌返还该财产。《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产…”。第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”2015年8月29日胡玉萍死亡，其遗留的财产属遗产，应按照《继承法》的规定办理。本案中原告李国保、第三人张玥均以继承人的身份要求被告胡占鳌返还财产，应待继承关系处理后再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李国保的诉讼请求。
减半收取案件受理费2450元、其他诉讼费120元，合计2570元，由原告李国保负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年六月十三日
书记员 叶长青
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01151号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，组织机构代码71986647-0。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
被告王俊华。
被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店），住所地太原市小店区学府街**号。
法定代表人冀凯，执行董事兼总经理。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告王俊华、太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员王晓芳担任审判长，与人民陪审员孟利明、李秀英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行委托代理人王双喜到庭参加了诉讼，被告王俊华、太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2003年8月20日，被告王俊华由于向被告太原太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）购买汽车一辆，特向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》。约定：借款222500元，借期60个月（从2003年9月10日至2006年9月10日），利率为4.575‰，借款人每月偿还本息一次等内容。同日，被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）与原告签订了《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）为被告王俊华提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告王俊华却未依约归还借款，至2013年12月17日尚欠原告本金140846.44元，利息14004.52元，罚息103209.12元未还。原告多次主张未果，被告的行为严重违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王俊华归还原告借款258060.08元及至借款还清日的利息、罚息；2、被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）对上述款项承担连带归还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王俊华、被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。
经审理查明，2003年8月20日，被告王俊华与原告签订合同编号为2003年汽消借字第凯0016号《中国银行个人汽车消费借款合同》。合同约定，被告王俊华向原告借款222500元，用于购买车牌号为晋A×××××帕萨特汽车一辆，借款期限为60个月，自2003年9月10日起至2006年9月10日止，利率为月息4.575‰，按约结息，并约定由原告将该借款以转账形式划入被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）（汽车经销商）的账户内，且本合同项下的全部债务由被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）提供连带责任还款保证。2003年8月29日，原告就上述借款与被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）签订合同编号为2003年汽消保字第凯0016号《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，约定由被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）为被告王俊华的借款行为提供连带责任保证，保证担保的范围是借款合同项下的贷款金额222500元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期限为自合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于2003年9月10日将上述借款汇入被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）账户内，至2013年12月17日被告王斌账户尚欠原告本金140846.44元，利息14004.52元，罚息93301.49元未还。
以上事实有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但由于被告未到庭，仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明原告将贷款直接划入被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）账户中，被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）为贷款的实际用款人。但被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）、或购车人（借款人）收到车辆后是否已将贷款全部归还被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）等，虽经本院依法送达，但借款人和保证人均未到庭参加诉讼，以上事实均无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告王俊华的借款事实，故应驳回原告对借款人王俊华的诉讼请求，但被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）作为贷款的实际使用人应归还原告截止2013年12月17日借款本金140846.44元、利息14004.52元、罚息103209.12元，共计258060.08元，以及从2013年12月18日起至借款还清之日止，以借款本金140846.44元为基数，按合同约定的利率计算的利息、罚息。被告王俊华、太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，当缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行借款本金140846.44元、利息14004.52元、罚息103209.12元，共计258060.08元，以及从2013年12月18日起至借款还清之日止，以借款本金140846.44元为基数，按合同约定的利率计算的利息、罚息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5171元（原告已预交），由被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 李秀英
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘思艺
第4页共4页
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执55-1号
申请执行人谢晋。
被执行人闫治洲。
本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2015）崇民初字第504号民事判决书主文确定由被执行人闫治洲支付申请执行人谢晋案件款61500元，并承担案件诉讼费537.5元及执行费822.5元，以上总计62860元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。本院经过调查发现被执行人闫治洲在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人闫治洲在银行的存款至62860元，若金额不足，继续冻结该账户，直至案件款付清为止，期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张伟宁
代理审判员 唐国兵
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈巧珍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2078号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙、周××。
被告：钱××。
被告：冯××。
原告陈甲为与被告钱××、冯××买卖合同纠纷一案，
于2009年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法审判
员林铬独任审理，于2009年10月26日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人陈乙，被告钱××、冯××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告陈甲诉称：原、被告系多年的客商关系。2008年期
间因被告去黄龙商场购原材料资金不足多次向原告暂借款项，
后原告与被告都忙于各自工作均未予以清算。2009年1月22日
原、被告经核算被告至2009年1月22日止共向原告借款人民币1
07500元，同时被告亲笔向原告出具一张借条。嗣后原告多次
催要，被告常以种种理由予以拖欠。两被告在婚姻续存期间因
家某经营所需的借款，根据婚姻法及其司法解释之规定，理应
共同承担清偿义务，可两被告经催要仍未清偿。现要求判令俩
被告共同偿还原告借款人民币107500元及利息损失（从起诉之
日起至实际履行之日止，以每日万分之二点一为计）并承担本
案诉讼费用。为了证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证明一份，证明原告的主体身份。
2、被告身份证明证明被告主体身份。
3、借条一份，证明原被告之间存在借贷关系，被告向原
告借款107500元。
被告钱××、冯××辩称：原告诉称是事实，但现在经
济困难，请求延缓还款。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经对方当事人当
庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告没有异议。
本院认为，原告提供的证据可以证明其待证的事实，且与本案
具有关联性，予以确认。
经审理本院认定：俩被告系夫妻关系。原告与被告钱×
×素有业务往来，原告出卖布料给被告钱××。2009年1月22
日，原、被告经结算，被告钱××出具欠条给原告，欠原告货
款107500元。后经原告多次催要货款未果，遂诉至本院。
本院认为：被告钱××欠原告货款107500元事实清楚，
证据充分，俩被告也予以确认。俩被告系夫妻关系，其对外所
欠的债务应认定为夫妻共同债务，俩被告应当立即支付所欠货
款并依法支付欠款的利息，利息应从原告主张权利之日即原告
诉至本院之日起至本判决确定履行之日，以同期商业银行贷款
利率计算。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国
合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告钱××、冯××于本判决生效之日起三日内共同偿付原告陈甲107500元及利息（利息从2009年9月14日起至判决
确定履行之日止的利息，以同期银行基准贷款利率计算）。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，财产保全费1058
元，由被告钱××、冯××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇〇九年十一月三日
书记员 徐文琛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1795号
申请执行人马亚轩。
被执行人王东好。
申请执行人马亚轩与被执行人王东好其他民事纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人王东好发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人马亚轩与王东好其他民事纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 米 良
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初43号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人邓小华，男，1972年1月21日出生，汉族，初中文化程度，务工�住江西省南昌市红谷滩区（户籍所在地江西省南昌市）。2016年6月27日因盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留五日;2017年11月10日因本案被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日。2017年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人涂远都、刘洋，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人邓小华犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员谌鲤强、况太兴出庭支持公诉，被告人邓小华及其辩护人涂远都到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉�关指控：2017年11月期间，被告人邓小华两次骑着三轮电动车来到本市红谷滩区铜锣湾广场旁的工地上，趁无人之际，采取打开工地铁皮围栏的手段窃得被害人胡某的若干瓷砖、防水涂料，价值共计人民币（以下币种同）2138元。具体事实如下：
1.11月5日凌晨，被告人邓小华采用上述方式窃得胡某的艾迪欧牌瓷砖16箱。后邓小华将上述瓷砖藏至其沙井小区的家中。
2.11月7日凌晨，被告人邓小华采用上述方式窃得胡某的雨虹牌防水涂料1桶。后邓小华在回家途中将该桶涂料销售给一废品收购人员（身份信息不详）。
同年11月10日，民警在被告人邓小华的家中将之抓获归案，并查获上述被盗的瓷砖16箱，后依法发还至被害人。经鉴定，上述被盗的瓷砖16箱价值共计1920元，防水涂料1桶价值218元。
上述事实，被告人邓小华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、指认作案现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、收款收据、价格认定结论书、被告人的供述和辩解及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓小华以非法占有为目的，二次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓小华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓小华具有坦白情节，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓小华犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的十四日，即自2017年11月24日起至2018年4月9日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘嘉珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初870号
原告:贵州惠水农村商业银行股份有限公司(原惠水县农村信用合作联社)。住所地：惠水县和平镇人民北路*号。（以下简称惠水农商银行）。
法定代表人：龙浩，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杨冰，男，1982年7月27日生，土家族，惠水农村商业银行芦山支行支行长，住惠水县。
被告：罗永勇，男，1977年6月17日生，布依族，农民，住惠水县。
被告：刘永怀，男，1970年10月8日生，布依族，芦山畜牧站工作员，住惠水县。
原告惠水农商银行与被告罗永勇、刘永怀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠水农商银行委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼，被告罗永勇、刘永怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本�现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金20万元和至2016年4月13日利息98000元；2、判决被告偿还2016年4月14日直至被告偿清贷款之日止贷款利息；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，被告罗永勇到贵州惠水农村商业银行芦山支行（原芦山信用社）申请贷款20万元，期限自2012年4月11日至2014年4月9日，利息为9.84‰，用于发展养殖，用位于芦山镇××旁村××组房屋产权作抵押，并请刘永怀作担保，担保人自愿承担连带赔偿责任。贷款于2014年4月9日到期后，我行通过多种渠道联系借款人及对担保人进行催收，被告未能履行还款责任。为此，原告特起诉到法院，请求判如所请。
被告罗永勇、刘永怀未进行答辩也未提交相关证据。
原告惠水农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《原告营业执照》、原告《法定代表人身份证明书及身份证》(复印件）、被告《身份证》（复印件）；2、《借款申请书》；3、《个人借款合同》、《抵押合同》、《同意抵押承诺书》、《保证合同》、《担保承诺书》（复印件）；4、《借款借据》（复印件）；5、《贷款催款通知书》；6、《贷款利息清单》、《贷款利息流水清单》，证实原告身份信息及被告向原告借款至今未偿还的事实。对原告提交的证据,虽被告未到庭质证，经本院审查，符合证据客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为：合同是双方真实意思表示，其内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，合同各方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务，原告依约向被告罗永勇发放贷款款200000元，已履行完合同义务，被告罗永勇依法应当履行还款的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，本案被告罗永勇的借款期限为2012年4月11日，借款到期日为2014年4月9日，根据原、被告签订的《保证合同》约定，担保期限为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。即被告刘永怀的连带保证期限为：从2014年4月9日起至2016年4月8日止，原告起诉要求保证人承担保证责任的时间，并没有在《个人借款合同》及《保证合同》约定的保证期间，根据《中华人�共和国担保法》第二十六条第一款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，保证人免除保证责任。
综上所述，原告请求判决被告罗永勇履行偿还贷款本息的主张，予以支持；对原告要求被告刘永怀承担保证责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗永勇于本判决生效之日起十日内一次�偿还原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，至2016年4月13日利息98000元，共计298000元；2016年4月13日之后的利息按双方合同约定支付至还清款止；
二、驳回原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告罗永勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗 德 合
审 判 员 罗 先 学
人民陪审员 陈 永 雄
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王云义(代)
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2731民初870号原告:贵州惠水农村商业银行股份有限公司(原惠水县农村信用合作联社)。住所地：惠水县和平镇人民北路*号。（以下简称惠水农商银行）。法定代表人：龙浩，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨冰，男，1982年7月27日生，土家族，惠水农村商业银行芦山支行支行长，住惠水县。被告：罗永勇，男，1977年6月17日生，布依族，农民，住惠水县。被告：刘永怀，男，1970年10月8日生，布依族，芦山畜牧站工作员，住惠水县。原告惠水农商银行与被告罗永勇、刘永怀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠水农商银行委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼，被告罗永勇、刘永怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本�现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金20万元和至2016年4月13日利息98000元；2、判决被告偿还2016年4月14日直至被告偿清贷款之日止贷款利息；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，被告罗永勇到贵州惠水农村商业银行芦山支行（原芦山信用社）申请贷款20万元，期限自2012年4月11日至2014年4月9日，利息为9.84‰，用于发展养殖，用位于芦山镇××旁村××组房屋产权作抵押，并请刘永怀作担保，担保人自愿承担连带赔偿责任。贷款于2014年4月9日到期后，我行通过多种渠道联系借款人及对担保人进行催收，被告未能履行还款责任。为此，原告特起诉到法院，请求判如所请。被告罗永勇、刘永怀未进行答辩也未提交相关证据。原告惠水农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《原告营业执照》、原告《法定代表人身份证明书及身份证》(复印件）、被告《身份证》（复印件）；2、《借款申请书》；3、《个人借款合同》、《抵押合同》、《同意抵押承诺书》、《保证合同》、《担保承诺书》（复印件）；4、《借款借据》（复印件）；5、《贷款催款通知书》；6、《贷款利息清单》、《贷款利息流水清单》，证实原告身份信息及被告向原告借款至今未偿还的事实。对原告提交的证据,虽被告未到庭质证，经本院审查，符合证据客观性、关联性、合法性，本院予以确认。本院认为：合同是双方真实意思表示，其内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，合同各方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务，原告依约向被告罗永勇发放贷款款200000元，已履行完合同义务，被告罗永勇依法应当履行还款的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，本案被告罗永勇的借款期限为2012年4月11日，借款到期日为2014年4月9日，根据原、被告签订的《保证合同》约定，担保期限为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。即被告刘永怀的连带保证期限为：从2014年4月9日起至2016年4月8日止，原告起诉要求保证人承担保证责任的时间，并没有在《个人借款合同》及《保证合同》约定的保证期间，根据《中华人�共和国担保法》第二十六条第一款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，保证人免除保证责任。综上所述，原告请求判决被告罗永勇履行偿还贷款本息的主张，予以支持；对原告要求被告刘永怀承担保证责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永勇于本判决生效之日起十日内一次�偿还原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，至2016年4月13日利息98000元，共计298000元；2016年4月13日之后的利息按双方合同约定支付至还清款止；二、驳回原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，由被告罗永勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 罗  德  合审 判 员 罗  先  学人民陪审员 陈  永  雄二〇一六年十月二十四日书 记 员 王云义(代)
陕西省扶风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扶行非诉审字第00007号
申请人：扶风县工商局
法定代表人：马建文，任局长。
委托代理人于鹏玉，任该局经检队队长。
被执行人：吕某。
被执行人吕某在法定期限内拒不执行扶工商处字（2014）第152号行政处罚决定书，申请人扶风县工商局于2015年1月19日申请本院强制执行，在审查期内申请人扶风县工商局于2015年1月26日以双方和解为由要求撤回执行申请。
本院审查后认为，申请人扶风县工商局撤回执行的申请符合法律规定，依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
执行员 杨秋侠
执行员 于明岐
执行员 马宏英
二〇一五年一月二十八日
书记员 崔 淼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05164号
罪犯苌娟来，男，汉族，1983年5月5日生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省五河县人民法院于2011年11月15日作出（2011）五刑初字第00294号刑事附带民事判决，以被告人苌娟来犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苌娟来确有悔改表现，于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苌娟来在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯苌娟来在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苌娟来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苌娟来减去自本裁定送达之日起至2015年11月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜