广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42511号
原告：广州保科力医药保健品进出口有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：黄丹华，董事长。
委托诉讼代理人：黄国华，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪峰，该公司职员。
被告：深圳市国红服装有限公司，住所广东省深圳市宝安区。
法定代表人：陈碧红。
原告广州保科力医药保健品进出口有限公司诉被告深圳市国红服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国华、张雪峰到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月开始，原告与被告开展出口贸易合作，原告为被告出口服装类产品。2014年6月至2016年1月，双方共签订151份《采购合同》。其中合同第五条约定，被告保证合法经营，依法纳税，保证在交货后70天内向原告提供增值税发票等办理出口退税的有效文件，如因被告纳税事项及税率调整或其他原因造成原告无法足额退税，应由被告承担一切责任和损失。2016年8月1日，原告收到广州市越秀区国家税务局《税务事项通知书》，通知明确根据深圳市宝安区国家税务局的回函，原告从被告取得的增值税专用发票1032份（涉及96份《采购合同》）经核查为虚开发票，限原告2016年8月22日前作出口退税申报数据调整，同时应在规定时限内视同内销货物计提销项税额。2016年8月3日，被告向原告出具《承诺函》，承诺国税认可的发票业务视同内销补征原告的税款由被告承担，在未清偿以上款项前，由被告按银行同期贷款利率支付上述两项税款的资金占用费。原告已按通知要求进行出口退税申报调整，并在2016年9月18日向税局补缴计提视同内销货物销项税额13961518.84元。被告违反合同，提供不符合税务部门要求的发票，造成原告损失。故请求判令：1、被告偿付原告视同内销补税损失13961518.84元；2、从2016年9月18日起至偿付损失之日止按中国人民银行同期贷款利率计付税额的资金占用费；3、被告承担诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交了双方签订的上述《采购合同》；广州市越秀区国家税务局越国税出通（2016）034号《税务事项通知书》；被告的《承诺函》；证明原告补缴税款的《广发银行电子缴税客户回单》；原告向税务部门发出的《关于“国红”视同内销业务的情况说明》；原告填报计算补缴税款情况的《增值税纳税申报表》等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
本院据此查明，2014年至2016年间，原告（甲方）与被告（乙方）先后签订151份《采购合同》，订明甲方按照甲方的客户和乙方共同的要求，向乙方购买各种服装，甲方在收到乙方按交货数量开出的正确增值税发票和报关单文件及收到客户的货款后3个工作日内付款给乙方。上述合同均在第五条规定，“乙方保证合法经营，依法纳税，保证在交货后70天内向甲方提供增值税发票等办理出口退税的有效文件。如因乙方纳税事项及税率调整或其它原因造成甲方无法足额退税，应由乙方承担一切责任和损失，与甲方无关”。在上述合同履行过程中，原告收取被告开具的增值税专用发票后向税务部门申报出口退税。2016年8月1日，广州市越秀区国家税务局向原告发出越国税出通（2016）034号《税务事项通知书》，载明根据深圳市宝安区国家税务局的回函，原告从被告取得增值税专用发票1032份，经核查为虚开发票，涉及应退税款14281125.32元，其中未退税款作不予退税处理，对已退税款作缴回处理；限原告2016年8月22日前作出口退税申报数据调整，同时应在规定时限内视同内销货物计提销项税额。通知附表列出了向相关的被告增值税专用发票。同年8月3日，被告向原告发出《承诺函》，表示深圳市宝安区国税局对越秀区国税局的出口退税函调复函指被告无申报搬迁经营地址、生产能力不足且虚开发票，导致越秀区国税局可能追缴双方合作期相关出口业务的退税款20999502.38元，其正与深圳市宝安区国税局进行交涉；其承诺，保证向原告支付国税局追缴的所有出口退税款，若有国税不认可的发票业务视同内销补征原告的税款由被告承担（金额均以越秀区国税局下达的税务事项通知书为准），在未清偿以上款项前，由被告按银行同期贷款利率支付上述两项税款的资金占用费；如果深圳市宝安区国税局复函情况属实造成原告最终无法退税，被告对原告因此造成的全部损失承担连带赔偿责任。同年9月18日，原告填写2016年8月《增值税纳税申报表》，其中按广州市越秀区国家税务局提出将被告供货视同内销货物计提销项税额的要求，申报期末未缴税额、本期应补税额为12155646.81元。同日，原告向广州市越秀区国家税务局缴纳上述增值税款12155646.81元和以缴纳的增值税为标准计算的增值税附加税,其中教育费附加364669.4元、城市维护建设税款850895.28元、地方教育附加243112.94元，合共13614324.43元。同年10月13日，原告向广州市越秀区国家税务局提交《关于“国红”视同内销业务的情况说明》，表示根据该局上述通知要求，在纳税申报所属期2016年8月对被告开具上述1032份增值税发票视同内销处理，其应计提销项税12465641.82元；其有315354.07元是其正常内销业务产生的留抵税额，该局告知“国红”应缴税款可以用正常留抵税额抵减；从上述计提销项税12465641.82元减除315354.07元，再增减其他税款后，其须补缴12155646.81元，于2016年9月18日已申报、清缴。2016年11月30日，原告向本院起诉被告，要求被告赔偿视同内销补税损失13961518.84元和资金占用费。原告主张上述损失由其2016年9月18日补缴的上述增值税、增值税附加税13614324.43元，被用作抵扣的、其在广州市越秀区国家税务局留抵税额309995.01元，12%的增值税附加37199.4元所构成。
本院认为，根据原告与被告签订的《采购合同》第五条规定，被告向原告提供增值税发票等办理出口退税的有效文件，如因被告纳税事项及税率调整或其它原因造成原告无法足额退税，应由被告承担一切责任和损失。被告向原告出具《承诺函》，亦承诺承担原告被税务部门视同内销补征的税款及计付资金占用费，意思表示明确，真实。原告举证证明因被告提供给原告的增值税专用发票被认定虚开，涉案货物被税务机关视同内销货物须补缴增值税，原告向广州市越秀区国家税务局补缴增值税12155646.81元和增值税附加税合共13614324.43元。被告依约应向原告赔偿补缴税款损失13614324.43元和支付资金占用费。原告主张有留抵税额309995.01元、12%的增值税附加37199.4元被抵扣的损失，未能举证证明，原告要求被告赔偿该部分损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市国红服装有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州保科力医药保健品进出口有限公司赔偿补缴税款损失13614324.43元和支付资金占用费（以13614324.43元为本金，从2016年9月18日起至付清赔偿款之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付）；
二、驳回原告广州保科力医药保健品进出口有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106288元由被告深圳市国红服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 蔡友清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 饶瑞娟