wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初755号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市龙门大道鑫升大厦，统一社会信用代码：911408825998900298。
法定代表人：李晶，该行行长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年8月18日生，汉族，该行工作人员。
被告：张克鹏，男，1981年1月8日生，汉族，河津市下化乡下院村贾木庄组人，身份证号：1427031981********。
被告：郭霞霞，女，1981年3月10日生，汉族，河津市下化乡下院村贾木庄组人，身份证号：1426311981********。
被告：马电龙，男，1966年5月26日生，汉族，住河津市铝基地毓秀区**栋1门**号，身份证号：1427031966********。
被告：张社会，男，1962年4月2日生，汉族，河津市下化乡下院村贾木庄组人，身份证号：1427031962********。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告张克鹏、郭霞霞、马电龙、张社会金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。
在诉讼过程中，经本院多次查找，被告张克鹏、郭霞霞、马电龙、张社会的相关诉讼材料均无法送达，需采用公告方�送达，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢国强
审 判 员 柴国军
审 判 员 任亚梅
二〇一七年六月十三日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第3042号
申请执行人：佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容山居委会容奇大道3号容山大厦十一层。
法定代表人：卢沛锋。
被执行人：杨锦华，男，1979年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：侯秀炼，女，1982年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李杰明，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：叶赛芳，女，1970年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：广东樱达电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道南16号。
法定代表人李杰明。
被执行人：樱达生活电器（中山）有限公司，住所地广东省中山市南头镇光明北路。
法定代表人：李杰明。
被执行人：中山市高川电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇晋合路46号第三幢首层。
法定代表人：李杰明。
原告佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司与被告杨锦华、侯秀炼、李杰明、叶赛芳、广东樱达电气有限公司、樱达生活电器（中山）有限公司、中山市高川电器有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第162号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨锦华、侯秀炼、李杰明、叶赛芳、广东樱达电气有限公司、樱达生活电器（中山）有限公司、中山市高川电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司清还借款本金500万元及利息（利息计算方式：从2013年5月10日起至2013年9月8日止，按月利率8%计付；从2013年9月9日起在月利率8%基础上上浮50%计至实际清偿之日止）、支付律师代理费3万元，并承担案件受理费及财产保全费共计55545元。因债务人杨锦华、侯秀炼、李杰明、叶赛芳、广东樱达电气有限公司、樱达生活电器（中山）有限公司、中山市高川电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨锦华、侯秀炼、李杰明、叶赛芳、广东樱达电气有限公司、樱达生活电器（中山）有限公司、中山市高川电器有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人广东樱达电气有限公司所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会祥和路嘉信城市花园13座1D房产（产权证号：03××15）已被中山市中级人民法院（2014）中中法民二初字第1-1号查封，本案作轮候查封处理；查明被执行人杨锦华所有的座落于佛山市顺德区容桂街道朝阳社区容奇大道183号上城名邸12座8C的房产（产权证号03××64）已被本院查封并拍卖处理，拍卖所得款102.7万元，查明被执行人杨锦华占有1/2份额的座落于佛山市顺德区容桂街道上佳市社区青龙北路9号祥业豪苑A幢一座5××号的房产（产权证号19××10）已被本院查封，因该房产是被执行人杨锦华于案外人关凤芬共同所有，且是其唯一住房，故暂不处理该房产；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；被执行人广东樱达电气有限公司的机器设备、产品、材料等已被依法拍卖，执行款待分配；本院已向中山市中级人民法院及中山市第二人民法院发函参与被执行人财产的分配。本案已执行标的1027000元，未执行标的为5287211.67元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已处理待分配拍卖所得款外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第3042号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 何序明
执行员 韩 伟
二〇一七年二月二十四日
本金与原件核对无异
书记员 罗泽明
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民北初字第03934号
原告韩瑞英，女，1954年3月2日出生，汉族，无职业，住北票市和平街53小区平房第49户。
被告北票市有线电视网络传输台，住北票市青年路6号。
法定代表人于占武，局长。
本院在审理原告韩瑞英与被告北票市有线电视网络传输台财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩瑞英于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩瑞英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭 霖
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙诗瑶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终577号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张志军，男，1973年5月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被上诉人张志军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2628号民事裁定，向本院提起上诉。
廊坊市上城房地产开发有限公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。廊坊市上城房地产开发有限公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初118号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人杨君勇（曾用名：杨君富），男，1986年10月10日出生，汉族，云南省施甸县人，高中文化，农民，住保山市施甸县。因犯诈骗罪，2014年3月26日被云南省大理市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，于2015年4月3日减刑释放。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人杨君勇犯诈骗罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员张亚旭、谭昕怡出庭支持公诉，被告人杨君勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月，被告人杨君勇来蒙自认识被害人缪某1以后，编造军人身份与被害人缪某1发展为男女朋友关系。2015年12月至2016年9月期间，被告人杨君勇虚构事实，以帮缪某1朋友调动工作、自己生病等理由先后骗取被害人缪某1人民币192700元用于日常开销、还款等。2016年11月11日，公安机关发还被害人缪某1人民币3100元。
上述事实，被告人杨君勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，经当庭举证、质证的受案登记表、抓获经过、户口证明、大理州中级人民法院刑事裁定书、释放证明书、人像辨认笔录及照片、提取笔录、杨君勇指认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、关于核查杨君勇军人身份的回函、蒙自市公安局调取证据决定书、杨君勇账号为62×××77的中国农业银行银行卡交易明细、杨君勇账号为62×××56的建设银行银行卡交易明细、杨君勇账号为62×××10的农村信用社账户交易信息、杨君美账号为62×××09的农村信用社账户交易信息、电子物证检查工作记录及电子报告、杨君勇部分微信聊天内容截图及照片、银行存款回执、银行取款回执、借条、收条、发还清单、蒙自市阁学街17号房屋产权证书、人民调解协议书、蒙自市人民法院民事裁定书，证人缪某2、王某1、缪某3、张某1、李某1、王某2、李某2、王某3、廖某、张某2、王某4的证言，被害人缪某1的陈述，被告人杨君勇的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人杨君勇无视国法，以非法占有为目的，虚构军人身份与被害人交往，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨君勇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨君勇到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨君勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2023年9月29日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
二、作案工具金立手机（串号：868617022762571）一部、迷彩服一件、裤子一条、作战靴一双、T恤一件、银行卡3张（卡号分别为：62×××77、62×××09、62×××10）予以没收，上缴国库；涉案苹果手机（串号：359128077128425）一部发还被害人缪林；涉案赃款依法继续追缴后退还被害人缪林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱薇
人民陪审员 岳含
人民陪审员 高静
二〇一七年八月四日
书 记 员 李颖
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初22号
原告：杨桥英，女，1996年9月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告：余能进，男，1979年8月19日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市五月花安置区。
原告杨桥英与被告余能进民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杨桥英于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桥英向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨桥英撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨桥英负担。
审判员 叶 松
二〇一八年二月七日
书记员 游晓霞（兼）
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初59号
原告王新景，女，1961年1月1日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市二七区公安消防大队，住所地郑州市行云路。
负责人王新利，职务局长。
委托代理人王振，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人陈学军，河南闻禹律师事务所律师。
被告郑州市公安局消防支队，住所地郑州市桐柏路222号。
法定代表人陈平，职务政治委员。
委托代理人陈超，职务法制科副科长。
委托代理人郑雨沛，职务法制科参谋。
原告王新景诉被告郑州市二七区公安消防大队、郑州市公安局消防支队行政撤销一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王新景诉称，2016年10月15日1点20分，位于郑州市二七区凤鸣南路尖岗村南400米路西杂物间，食品、化妆间、日化品仓库不明原因着火，郑州市二七区公安消防大队作出的二七公消火认字（2016）第0017号火灾事故认定书和郑州市公安消防支队作出的郑公消火复字（2017）第0004号火灾事故认定复核决定书均认定着火部位位于东北侧杂物间的东侧，可以排除纵火、遗留火种引发火灾，不排除电器线路故障引发火灾。原告认为该火灾事故认定书和复议决定书将着火点确认在位于东北侧杂物间的东侧是错误的，该认定既没有事实依据，有没有证据支持，更没有法律依据，故请求法院依法撤销郑州市二七区公安消防大队作出的二七公消火认字（2016）第0017号火灾事故认定书和郑州市公安局消防支队作出的郑公消火复字（2017）第0004号火灾事故认定复合决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼应当符合的条件。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。《火灾事故调查规定》第三十五条第一款规定，当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五日内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请。据此，火灾事故认定书是公安消防机构在火灾发生后，运用科学技术手段，通过现场勘验、事故调查，并根据相关的检验、鉴定意见，在查明火灾事故事实后，对火灾事故基本情况和起火原因、当事人的行为与火灾事故之间的因果关系及当事人行为在火灾事故中所起的作用作出的一种书面结论性意见，作为处理火灾事故的证据。故火灾事故认定书是一种事实性认定，其本身并未直接确定当事人的权利义务，不具有可诉性。故原告要求撤销郑州市二七区公安消防大队作出的二七公消火认字（2016）第0017号火灾事故认定书和郑州市公安局消防支队作出的郑公消火复字（2017）第0004号火灾事故认定复合决定书的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王新景的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 珂
人民陪审员 王郁平
人民陪审员 陈黔月
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曲飘原
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0102行初59号原告王新景，女，1961年1月1日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市二七区公安消防大队，住所地郑州市行云路。负责人王新利，职务局长。委托代理人王振，河南闻禹律师事务所律师。委托代理人陈学军，河南闻禹律师事务所律师。被告郑州市公安局消防支队，住所地郑州市桐柏路222号。法定代表人陈平，职务政治委员。委托代理人陈超，职务法制科副科长。委托代理人郑雨沛，职务法制科参谋。原告王新景诉被告郑州市二七区公安消防大队、郑州市公安局消防支队行政撤销一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王新景诉称，2016年10月15日1点20分，位于郑州市二七区凤鸣南路尖岗村南400米路西杂物间，食品、化妆间、日化品仓库不明原因着火，郑州市二七区公安消防大队作出的二七公消火认字（2016）第0017号火灾事故认定书和郑州市公安消防支队作出的郑公消火复字（2017）第0004号火灾事故认定复核决定书均认定着火部位位于东北侧杂物间的东侧，可以排除纵火、遗留火种引发火灾，不排除电器线路故障引发火灾。原告认为该火灾事故认定书和复议决定书将着火点确认在位于东北侧杂物间的东侧是错误的，该认定既没有事实依据，有没有证据支持，更没有法律依据，故请求法院依法撤销郑州市二七区公安消防大队作出的二七公消火认字（2016）第0017号火灾事故认定书和郑州市公安局消防支队作出的郑公消火复字（2017）第0004号火灾事故认定复合决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼应当符合的条件。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。《火灾事故调查规定》第三十五条第一款规定，当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五日内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请。据此，火灾事故认定书是公安消防机构在火灾发生后，运用科学技术手段，通过现场勘验、事故调查，并根据相关的检验、鉴定意见，在查明火灾事故事实后，对火灾事故基本情况和起火原因、当事人的行为与火灾事故之间的因果关系及当事人行为在火灾事故中所起的作用作出的一种书面结论性意见，作为处理火灾事故的证据。故火灾事故认定书是一种事实性认定，其本身并未直接确定当事人的权利义务，不具有可诉性。故原告要求撤销郑州市二七区公安消防大队作出的二七公消火认字（2016）第0017号火灾事故认定书和郑州市公安局消防支队作出的郑公消火复字（2017）第0004号火灾事故认定复合决定书的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王新景的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘 珂人民陪审员  王郁平人民陪审员  陈黔月二〇一七年四月二十一日书 记 员  曲飘原附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莘民一初字第2150号
原告张某，女，1974年1月5日出生，汉族，农民。
被告毕某，男，1973年5月26日出生，汉族，农民。
原告张某与被告毕某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告毕某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于1997年登记结婚，后因双方脾性不合致感情破裂，于2002年5月经莘县人民法院判决二人离婚。婚生女儿毕某某于1998年3月出生。离婚时法院判决女儿由我抚养，被告支付孩子抚养费。自双方2002年离婚至今已有十一年的时间，孩子一直随我生活，孩子所有的生活费、医疗费及教育费都是由我一人支付，被告这么多年对孩子不管不问，分文不出，今年孩子已经15周岁，开始上高中一年级，随之孩子的教育费用也越来越多，因我一个女同志没有技术，平时身体又不太好，现没有任何经济来源，我已无力支付孩子的全额教育费用，无奈之下，只有依据我国法律规定，依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告承担孩子的教育费用暂计30000元。
本院认为，原告并非与本案有直接利害关系的公民，本案原告并不具备诉讼主体资格，依法应由毕某某作为原告来主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十二月九日
书记员 韩瑞朋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1534号
上诉人（原审原告）：高振海，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县郝官屯镇。
被上诉人（原审被告）：金万波，男，1956年5月28日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县郝官屯镇。
委托诉讼代理人:金万军（金万波弟弟），住辽宁省康平县郝官屯镇钱家屯村*组157。
被上诉人（原审被告）：金万军，男，1963年2月27日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县郝官屯镇。
被上诉人（被告被告）：杨俊彪，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县郝官屯镇。
上诉人高振海诉被上诉人金万波、金万军、杨俊彪土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市康平县人民法院做出的（2017）辽0123民初1602号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高振海上诉请求：请求撤销原审判决。理由：2008年康平县法院判令金万波赔偿我经济损失3000元，市法院判决予以维持，但这3000元一直没有履行。2009年康平法院判我给金万波每亩每年200元转包费，这笔钱我也没给金万波，因为金万波没有履行3000元并且2009年判决在计算金万波的承包地时多计算了一部分宅基地面积，此外这块地的粮食直补应该给我，但被金万波领走，所以我才不给金万波承包费。
金万波、金万军辩称：同意一审判决。理由：粮食直补款是给原承包人的。3000元赔偿款与承包费在2011年法院执行时与200元承包费进行了抵顶。
杨俊彪辩称:金万波雇我旋地，与我无关。
高振海一审诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿因侵权行为给我造成的经济损失9000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1997年，在农村第二轮土地承包中，金万波一家三口承包了康平县郝官屯镇钱家屯村土地10.08亩（含宅基地1.5亩），承包方式为家庭承包，承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日。1997年，此承包地由金万军耕种。自1998年起，上述承包地由高振海耕种。2003年10月30日，金万波的儿子金万魁与高振海签订一份《卖房协议书》，双方约定金万波将其所有的三间砖房卖给高振海，地永久免费使用，房款价格4200元，已一次性付清。之后，高振海一直在上述房屋居住，并实际耕种金万波的承包地，耕种期间，自1998年起，村委会收取的承包费、农业税等均由高振海实际交纳，直到2004年，国家农业政策调整，以家庭承包方式承包的土地不收取任何费用，高振海也未再交纳其他费用。双方履行合同至2007年，此期间，双方无争议。2008年春，金万波要求耕种其家庭承包地，与高振海发生纠纷，金万波强行耕种了转包给高振海的8.58亩土地，并由金万军管理收割，高振海起诉至本院，要求返还土地8.58亩，赔偿收益3000元，本院作出（2008）康民合初字第262号一审判决后，高振海不服提起上诉，沈阳市中级人民法院作出[2009]沈民三终字第610号民事判决，判决高振海与金万波之间的土地转包合同有效，金万波将双方争议的8.58亩承包地返还给高振海，赔偿高振海损失3000元。2009年，金万波起诉至本院，要求变更或解除转包合同，本院作出（2009）康民权初字第174号民事判决，判决高振海与金万波家庭承包地10.08亩转包合同有效，转包期限为2009年至2026年，高振海按每年每亩200元给付金万波转包费，2009年转包费2016元于2009年12月30日前一次性给付，从2010年起每年3月31日前给付当年的转包费。高振海不服提起上诉，沈阳市中级人民法院作出[2009]沈民三终字第1922号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2010年4月，高振海与其妻子刘丽娟协议离婚，协议约定将金万波转包给高振海的8.58亩土地的承包经营权归刘丽娟，转包费由高振海给付。但经两级法院判决高振海给付金万波10.08亩土地的转包费，经金万波申请强制执行后高振海一直未给付。因高振海一直未给付金万波转包费，2017年春天，金万波对双方争议的8.58亩土地（10.08亩中除去1.5亩宅基地）进行了耕种，并雇佣杨俊彪进行旋地。
一审法院认为，金万波与高振海之间关于争议土地的转包合同关系，经本院及沈阳市中级人民法院两级法院生效判决确认，合法有效，双方当事人应当按照生效判决全面履行自己的义务。高振海实际耕种了金万波转包的争议土地，但至今未向金万波给付争议土地的转包费，在此情况下金万波2017年自行耕种了争议土地，高振海对争议土地没有实际投入、耕种，不存在收益损失。高振海要求金万波赔偿争议土地经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于高振海要求金万军、杨俊彪共同赔偿争议土地经济损失的诉讼请求，争议土地2017年由金万波耕种，杨俊彪系受金万波雇佣为其旋地，高振海亦未举证证明金万军实施侵权行为，故高振海要求金万军、杨俊彪共同赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高振海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高振海负担。
二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，高振海主张被上诉人赔偿2017年未耕种诉争土地造成的经济损失9000元，系由于被上诉人阻挠造成，但高振海并未给付被上诉人2017年的承包费，其所主张被上诉人未给付粮食直补款与本案所涉及的土地承包费并非同一法律关系，高振海以未得到粮食直补款为由拒绝给付2017年土地承包费并无法律依据，因此在高振海无正当理由不给付2017年承包费情况下，其并未因此遭受经济损失，对其所主张的经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高振海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年三月八日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保947号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号。
法定代表人陈克，该行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被申请人重庆汇泰塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村金刚社。
法定代表人周少华。
被申请人重庆汉帮融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号国贸中心A座29-1、2、3、4号。
法定代表人张波建。
被申请人周少华，男，1973年12月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被申请人李金桦，女，1979年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人张波建，女，1967年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行和被申请人重庆汇泰塑胶有限公司、重庆汉帮融资担保有限公司、周少华、李金桦、张波建金融借款合同纠纷一案，于2016年11月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王倩
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初1108号
原告：陈竹，男，1989年2月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：游史方，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告陈竹与被告游史方民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告陈竹于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈竹以游史方已归还借款为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈竹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈竹负担。
审判员 范 志 敏
二〇一八年六月七日
书记员 顾文娟(代)
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2745号
原告：中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人：林春晖。
被告：郑翠银，女，1977年1月11日出生，汉族，住宁德市东侨经济技术开发区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告郑翠银电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 林敏剑
二〇一四年二月十九日
书记员 林雅珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执150号
宁元成、武起舟：
本院执行的申请人宁元成与被执行人武起舟借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 李青申
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 鉴
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初233号
原告：莫亮田，男，布依族，1981年6月3日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：莫令状，男，布依族，1977年11月5日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告莫亮田诉被告莫令状承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，原告莫亮田于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莫亮田撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫亮田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫亮田承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李强
二〇一八年三月五日
书记员 黄蔷
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第37号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人杨某，湖南省岳阳县人，务农，住岳阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月3日经岳阳县公安局决定被监视居住。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2015）36号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月12日晚8时许，被告人杨某的堂兄杨某某（已另案处理）在岳阳县公田镇饶港村“岳阳县三田粉末冶金有限公司”门口因被该公司门卫被害人李某乙用铁棍戳了几下，便打电话给被告人杨某称自己被打要其来帮忙。被告人杨某即持一根木棒骑摩托车来到该公司，杨某某亦手持一把铁锤，俩人用铁锤、木棒对李某乙的胸、腹、腰部及下肢进行殴打，后在该公司老板李某甲的劝阻下，李某乙得以逃脱。经鉴定，被害人李某乙的伤情为重伤。2013年5月28日，被告人杨某及杨某某的家属与被害人李某乙及其家属达成了刑事附带民事赔偿协议，赔偿了李某乙损失16万元，取得了其谅解。
上述事实：有被害人李某乙的陈述；被告人杨某的供述和辩解；同案被告人杨某某的供述；证人李某甲、邓某的陈述；鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场示意图；提取笔录、扣押物品清单及照片；户籍资料等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同杨某某，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人杨某在法庭上自愿认罪且赔偿了被害人的损失，取得其谅解，均可酌情从轻处罚。本院综合被告人杨某的犯罪情节，认罪态度和悔罪表现等，认为对被告人杨某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年四月九日
代理书记员 张文军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初366号
原告：通化市博利婧美商贸有限公司，住所：通化市东昌路8号。
法定代表人：孙亮，经理。
委托代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：通化市山城建筑有限责任公司，住所：通化市秀泉路830号。
法定代表人：李志隆，经理。
原告通化市博利婧美商贸有限公司（以下简称博利公司）与被告通化市山城建筑有限责任公司（以下简称山城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博利公司的委托代理人李军嫱到庭参加诉讼，被告山城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
博利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保证金10万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年7月17日，原告与被告签订了《租赁合同》，根据该合同的约定，原告承租被告山城商场的一楼和二楼的全部面积，并向被告支付保证金20万元。后经原被告协商一致于2015年10月I日双方签订了《合同终止协议》，该协议约定，双方终止房屋租赁合同，被告先向原告返还保证金10万元整（其中原告欠被告2015年土地租金26，680.00元，被告需实际支付73，320.00元保证金），剩余保证金10万元被告于2016年6月1日返还原告。后原告多次向被告催要剩余10万元保证金，被告均以暂时没有钱来推脱。综上所述，为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
山城公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2007年7月17日，山城公司（甲方）与博利公司（乙方）签订了《租赁合同》，合同约定：乙方承租甲方通化市山城商场的一楼和二楼的全部面积，博利公司交给通化市山城商场押金20万元。2015年10月I日双方签订了《合同终止协议》，约定：终止双方房屋租赁合同，乙方自收到甲方第一笔保证金10万元整（其中乙方欠甲方2015年土地租金税26，680.00元整见附件），甲方应实际支付乙方现金73，320.00元整，乙方收到第一笔保证金后当日将房屋交还甲方，剩余保证金10万元整甲方在2016年6月1日前退还乙方。后原告将涉案房屋交还给被告，但剩余保证金10万元，被告至今未给付原告。
本院认为，原、被告签订的合同终止协议合法有效，双方均应按协议履行，原告已按该终止协议约定履行了全部合同义务，被告亦应按终止协议约定将剩余保证金10万元整在2016年6月1日前退还原告。被告履行合同义务不符约定，应承担民事责任。原告主张被告向原告支付保证金10万元，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
被告通化市山城建筑有限责任公司自本判决生效后，立即支付原告通化市博利婧美商贸有限公司保证金10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150.00元（系减半收取），由被告通化市山城建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 毛德义
二〇一八年四月八日
书记员 徐慧丽
签发份数
8份湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第203号
原告蒋梁。
委托代理人李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告长沙吉商投资管理有限公司。
法定代表人龚夏，总经理。
第三人湖南省中麓奇科贸有限公司。
法定代表人阎霞丽，董事长。
本院在审理原告蒋梁与被告长沙吉商投资管理有限公司、第三人湖南省中麓奇科贸有限公司合同纠纷一案过程中，原告蒋梁于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋梁的申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋梁撤诉。
本案受理费为10350元，减半收取5175元，由原告蒋梁负担。
审判员 闫 静
二〇一四年五月十三日
书记员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00916号
原告湖南顺源包装制品有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡侯照村李家湾组。
法定代表人李仕云，董事长。
委托代理人范才铁，湖南旷真律师事务所律师。
被告袁威。
被告长沙成天食品有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区长托村*组。
法定代表人袁威，总经理。
原告湖南顺源包装制品有限公司（以下简称原告）诉被告袁威、被告长沙成天食品有限公司（以下简称成天食品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李仕云、委托代理人范才铁，被告袁威，被告成天食品公司的法定代表人袁威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月26日、2011年10月9日、2011年11月3日、2011年11月14日、2011年11月16日、2011年11月29日、2011年12月3日、2012年2月25日，两被告分8次向原告订购老本行彩箱、酷GO鱼大彩箱、酷GO鱼小彩箱等，总计货款为34659.8元，被告已付20675元，尚欠13984.8元。原告多次索要尾款不成，诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告货款13984.8元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告袁威、被告成天食品公司共同辩称：原告与被告成天食品公司确实存在包装纸箱交易，但所有债权债务已全部结清，两被告未欠原告货款，两被告也未向原告出具欠条；原告作为证据提交的5份《送货单》中都没有被告成天食品公司法定代表人袁威签字，且其中4份均存在涂改痕迹，系用原告留存的存根联涂改成回单联，两被告不认可其真实性；对未涂改的1份《送货单》真实性两被告予以认可，但双方货款均已结清；原告的起诉与事实不符，请求人民法院裁决。
经审理查明：原告与被告成天食品公司曾为业务关系，原告为被告成天食品公司供应包装用纸箱，双方未签订书面供货合同。
本案中，原告出具《送货单》5份，该5份《送货单》分别出具于2011年9月26日、2011年11月14日、2011年11月29日、2011年12月3日、2012年2月25日，5份《送货单》金额共计为19024.8元，其中2011年9月26日、2011年11月14日、2011年11月29日、2011年12月3日的4份《送货单》（金额总计13524.8）系由存根联涂改为回单联。剩余1份2012年2月25日《送货单》（金额为5500元）原告对其真实性予以认可，当事人双方确认该5500元已实际支付。
5份《送货单》中，2011年9月26日、2011年11月14日的2份《送货单》无收货人签字，2011年11月29日、2011年12月3日的2份《收货单》签字人为孙阔维，2012年2月25日的1份《收货单》签字人为刘伟彬。当事人双方未就孙阔维、刘伟彬身份达成一致。
原告还出示被告袁威出具于2011年9月26日、2011年11月14日的《收货单》2份，2份《收货单》与2011年9月26日、2011年11月14日《发货单》一致，载明货款共计9501元。
原告于2014年2月13日诉至本院，请求裁决。经本院主持调解，当事人未达成一致意见。
以上事实，有原、被告的工商登记资料、身份资料、《送货单》、《收货单》、收条、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张两被告欠付货款13984.8元，并提供了金额共计19024.8元的5份《送货单》予以佐证。但原告提供的5份《送货单》中，有4份系涂改而成，原告也未能提供证据证明两被告确已收到该4份《送货单》中载明的货物并欠付货款，本院不予采信。剩余1份载明金额为5500元的《送货单》，当事人双方确认该5500元已实际支付，本院予以采信。故原告提供的证据无法证明被告尚欠其货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湖南顺源包装制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告湖南顺源包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1196号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某，男，1981年3月6日出生，汉族，无业，户籍地山东省菏泽市东明县。因本案于2014年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人吕伟虹，广东法家律师事务所律师。
辩护人李莹光，广东法家律师事务所实习律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）959号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人吕伟虹、李莹光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月，被告人王某在其暂住的位于佛山市顺德区勒流街道众涌村庙咀新一巷3号出租屋附近一块空地捡到了20多盒共5125发气枪铅弹及一些气枪配件，之后收藏在出租屋内。为了能够组装气枪，王某于2014年7月开始，通过其他途径获得气枪配件，之后放在粤X×××××号小汽车内。2014年11月27日17时许，民警去到王某的出租屋，在出租屋内及粤X×××××号小汽车内起获5125发枪弹状物品（经鉴定，均为4.5毫米气枪铅弹），7件自制枪支主要零部件（非军用，含握把1件、枪机2件、枪管1件、气瓶1件、枪托1件、复进簧1件），91件自制枪支其他零部件（非军用）。
公诉机关据此认为，被告人王某无视国家法律，非法持有枪支、弹药，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过、情况说明；被告人王某的供述及指认笔录；现场勘查笔录及现场照片；枪支、弹药检验报告书及鉴定意见通知书；户籍证明；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、处理清单；讯问被告人的同步录音录像。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人王某的辩护人对公诉机关指控的罪名没有意见，并提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人非法持有枪支、弹药的行为属于情节严重有异议；2.被告人捡到气枪铅弹后，基于好奇心继续持有，不存在杀伤、抢盗的非法目的；3.查获的枪支配件无法成功组装成枪支，犯罪后果相对较轻；4.被告人是初犯；5.被告人在案发后如实供述其罪行，认罪、悔罪态度好。综上，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯非法持有弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，违反国家有关枪支、弹药管理法规，非法持有弹药，情节严重，其行为已构成非法持有弹药罪。佛山市顺德区人民检察院指控王某犯非法持有弹药罪，罪名成立。王某非法持有的枪支主要零部件数量未达非法持有枪支罪的标准，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪不当，本院予以纠正。王某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
对于辩护人的辩护意见，经查，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，非法持有气枪铅弹5000发以上属于《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的“情节严重”，被告人王某非法持有气枪铅弹5125发，属于法律及司法解释规定的“情节严重”，故第1点辩护意见，本院不予采纳；第2点意见理据不足，本院不予采纳；其他意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的意见与其罪责不符，本院不予采纳。
综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项的规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2017年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 邓杏华
审 判 员 廖冰寒
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0522刑初10号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人上某甲，因涉嫌犯盗窃罪2017年11月7日被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）7号起诉书指控被告人上某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘晋阳、检察官助理毕丰丰出庭支持公诉，被告人上某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控：
一、2016年11月中旬的一天凌晨，被告人上某甲到本县董封乡莲花村张某甲经营的小卖部，趁无人之机，爬窗进入小卖部内窃取紫云香烟8盒，价值80元。
二、2017年3月中旬的一天下午，被告人上某甲到本县董封乡董封村燕某家中，趁燕某在房间熟睡之机，窃取燕某放于床铺上的手机一部，价值138元，赃物已追退。
三、2017年6月上旬的一天凌晨，被告人上某甲在本县凤城镇玛雅网吧，将马某甲的上衣借穿后，窃取马某甲上衣口袋内的现金300元，赃款已追退。
四、2017年7年23日11时许，被告人上某甲在本县凤城镇玛雅网吧，以借打电话为由将马某甲手机借走后通过微信转账的方式窃取马某甲1200元，赃款已追退。
综上，2016年11月至2017年7月23日间，被告人上某甲盗窃作案4次，盗窃财物总价值1718元。
公诉机关认为，被告人上某甲以非法占有为目的，多次偷盗他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。开庭审理过程中，公诉机关建议对被告人上某甲在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人上某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人上某甲户籍证明，阳城县公安局凤城派出所出具的证实经查询未发现上某甲有违法犯罪记录的嫌疑人员前科劣迹调查表、上某甲归案情况说明，山西省烟草公司晋城市公司阳城卷烟营销部出具的证明云烟（紫）市场零售指导价格的证明材料，马某甲提供的其手机微信支付记录、上某乙提供的其手机微信收款记录，附接受证据材料清单、调取证据清单，被害人马某甲收到上某甲父亲上某丙1760元出具的收据；证人上某丙（上某甲父亲）、上某乙证言，被害人张某甲、燕某、马某甲陈述，被告人上某甲供述及辩解，均能相互印证；阳城县价格认证中心价格认定结论书，附被盗手机照片说明、鉴定意见通知书、送达回执；上某甲辨认作案地点的辨认笔录及照片三份。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
被告人上某甲庭后折价退缴80元。
本院认为，被告人上某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。阳城县人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人上某甲到案后如实交代自己的犯罪事实，在审理过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案被盗财物已全部追退，对被告人上某甲可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据审理查明的事实，被告人上某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人上某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌蕊苹
二〇一八年一月十二日
书记员 乔彩霞
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社饶民初字第058号
原告赵玉勤，男，73岁。
被告曹玉江，男，70岁。
本院在审理原告赵玉勤与被告曹玉江宅基地使用权纠纷一案中，原告赵玉勤于2015年6月4日以与被告已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵玉勤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵玉勤负担。
审判员 宋兴林
二〇一五年六月四日
书记员 程 纲
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初723号
原告：山东卫士植保机械有限公司，住所地：临沂高新区湖西路108号，统一社会信用代码：91371300267147415A。
法定代表人：王兆夫，董事长。
委托代理人：能升华，山东启阳律师事务所律师。
被告：陶某，男，1964年7月16日出生，汉族，居民，住河北省南宫市，公民身份证号码：3326031964********。
原告山东卫士植保机械有限公司与被告陶某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东卫士植保机械有限公司的委托代理人能升华到庭参加诉讼,被告陶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东卫士植保机械有限公司诉称，被告陶某多年在河北省××市销售原告卫士牌喷雾器，双方存在喷雾器买卖合同业务关系，截止2011年4月1日，被告尚欠原告货款199610元，双方于同日签订还款协议一份，约定分期还款，并约定若被告违约，原告可以到原告所在地法院调解或者提起诉讼。协议签订后，被告偿还部分货款，截止2016年5月5日，被告尚欠原告货款117905.90元未付，该款经原告多次催要未果，故依法起诉，请求法院依法判令被告支付货款117905.90元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告陶某未答辩。
经审理查明，被告陶某多年在河北省××市销售原告卫士牌喷雾器，截止2011年4月1日，被告尚欠原告货款199610元，双方于同日签订还款协议一份，协议约定还款金额为162390元，自协议签订之日起，于2011年6月1日偿还货款50000元，2011年9月1日前偿还原告货款50000元，剩余货款于2011年11月30日前全部还清。协议签订后，被告偿还部分货款。2016年5月5日，被告在原告向其出具的金额为109905.90元的对账函中注明，目前尚有欠款109905.90元未付。该款经原告多次催要未果。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告起诉要求被告支付货款117905.90元，但被告仅在对账函中认可109905.90元，对于原告山东卫士植保机械有限公司要求被告陶某支付拖欠货款117905.90元的诉讼请求，本院部分予以支持。对于原告山东卫士植保机械有限公司主张的逾期付款利息，因双方确认欠款时未约定还款时间，也未约定逾期付款利息，故利息时间的起算点应从原告起诉之日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶某于判决生效后3日内支付原告山东卫士植保机械有限公司货款109905.905元及逾期付款利息（自2016年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的清偿之日止）。
驳回原告山东卫士植保机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2659元，由被告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 殷文玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵晓晨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3979号
原告许金锭，女，1978年1月29日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托代理人姜灏，河北骥腾律师事务所律师。
被告赵明达，男，1974年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区，
被告张继民，1974年8月1日出生，汉族，住承德市隆化县，
原告诉称，2015年1月1日，原告与被告赵明达签订《房屋租赁协议》一份，约定被告赵明达租赁原告所有的承德市××区世纪城二区××楼××、205上下两层商铺。协议约定租赁期自2015年1月1日至2019年12月31日，并对租金、费用负担、违约责任等作出了约定。自合同履行以来，被告赵明达拖欠房屋租金46750.00元；物业费3404.50元；取暖费8900元。到2017年3月31日，被告赵明达不再承租该房屋，要求终止合同。根据合同约定，租赁期内一方要求终止合同，需偿付对方总租金10%的违约金，即18700元。被告张继民对上述欠款承担连带给付责任，承诺于2017年4月15日前付清所有欠款。履行期届满后，经原告多次催要未果。请求法院依法判令：1、被告赵明达立即给付原告房屋租金46750.00元、被告赵明达立即给付物业费3404.50元、取暖费8900.00元、违约金18700.00元、为实现债权支付的律师代理费8000.00元，以上合计58754.50元；2、被告张继民对上述款项承担连带给付责任；三、本案诉讼费等由二被告承担。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告赵明达、张继民的住所地及自然情况，但依据原告提供的地址本院无法送达应诉手续及开庭传票，且没有证据证明二被告下落不明。待原告有二被告准确的地址后可另行起诉。因此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许金锭的起诉。
受理案件费972.00元，退回原告许金锭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔海生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 芳
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初3979号原告许金锭，女，1978年1月29日出生，汉族，住浙江省乐清市，委托代理人姜灏，河北骥腾律师事务所律师。被告赵明达，男，1974年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区，被告张继民，1974年8月1日出生，汉族，住承德市隆化县，原告诉称，2015年1月1日，原告与被告赵明达签订《房屋租赁协议》一份，约定被告赵明达租赁原告所有的承德市××区世纪城二区××楼××、205上下两层商铺。协议约定租赁期自2015年1月1日至2019年12月31日，并对租金、费用负担、违约责任等作出了约定。自合同履行以来，被告赵明达拖欠房屋租金46750.00元；物业费3404.50元；取暖费8900元。到2017年3月31日，被告赵明达不再承租该房屋，要求终止合同。根据合同约定，租赁期内一方要求终止合同，需偿付对方总租金10%的违约金，即18700元。被告张继民对上述欠款承担连带给付责任，承诺于2017年4月15日前付清所有欠款。履行期届满后，经原告多次催要未果。请求法院依法判令：1、被告赵明达立即给付原告房屋租金46750.00元、被告赵明达立即给付物业费3404.50元、取暖费8900.00元、违约金18700.00元、为实现债权支付的律师代理费8000.00元，以上合计58754.50元；2、被告张继民对上述款项承担连带给付责任；三、本案诉讼费等由二被告承担。本院认为，原告在诉状中虽写明了被告赵明达、张继民的住所地及自然情况，但依据原告提供的地址本院无法送达应诉手续及开庭传票，且没有证据证明二被告下落不明。待原告有二被告准确的地址后可另行起诉。因此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告许金锭的起诉。受理案件费972.00元，退回原告许金锭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  崔海生二〇一七年十二月二十一日书记员  王 芳
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初45号
原告：大余县教育局，住所地：大余县南安镇城上路11号，机构代码：11360724014675447T
法定代表人：曾凡伟，系教育局局长。
委托诉讼代理人：刘训辉，系教育局法律顾问。
被告：大余县华庄房地产开发有限公司，住所地：大余县设计院内，统一社会信用代码：360723210001162
法定代表人：赖日财，系该公司负责人。
被告：大余县恒利房地产开发有限责任公司，住所地：大余县南安镇东山街解放路1号，统一社会信用代码：913607237485351281
法定代表人：兰建明，系该公司总经理
委托诉讼代理人：林国斌，系该公司法律顾问。
原告大余县教育局诉被告大余县华庄房地产开发有限公司、大余县恒利房地产开发有限责任公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。原告大余县教育局于2018年3月9日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告大余县华庄房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告大余县教育局的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大余县教育局撤回对被告大余县华庄房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 廖达伟
人民陪审员 钟文清
人民陪审员 ＸＸ修
二〇一八年三月九日
书 记 员 付秋红
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1322执监18号
申请执行人郝保兵，男，1953年6月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
被执行人江苏虞姬酒业股份有限公司，住所地沭阳县沂涛镇工业园区。
法定代表人颜张明，该公司总经理。
申请执行人郝保兵与被执行人江苏虞姬酒业股份有限公司劳动争议纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出并向双方送达了沭劳人仲案字[2017]第512号仲裁裁决书，确认自本裁决生效之日起5日内，被执行人支付申请执行人周元休工资18400元、徐宝军工资17600元、钟如祥工资18400元、郝保兵工资18400元、顾秀平工资14400元。该仲裁裁决书生效后，被执行人江苏虞姬酒业股份有限公司未按期履行给付义务，现权利人郝保兵依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求江苏虞姬酒业股份有限公司给付郝保兵工资18400元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人郝保兵的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的沭劳人仲案字[2017]第512号仲裁裁决书确定的关于被执行人江苏虞姬酒业股份有限公司支付郝保兵工资18400元部分，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 章彦威
审 判 员 张 军
代理审判员 丁 欢
二〇一八年二月十一日
书 记 员 吴艳茹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢192号
申请人:淄博市博山区农村信用合作联社，博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：16430977-6。
被执行人：孙启航，男，1977年5月18日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：胡长胜，男，1974年8月9日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：胡友栋，男，1963年8月24日出生，汉族，住淄博市博山区。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人孙启航、胡长胜、胡友栋借款合同纠纷一案，博山区人民法院于2015年12月31日作出的（2010）博民执字第777号之二执行裁定书已经发生法律效力。现发现被执行人可供执行的财产，本院于2018年4月24日恢复执行。
在本院执行过程中，被执行人已全部履行完毕申请的事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2009）博商初字第628号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋锡宽
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 琦
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中民一终字第585号
上诉人（原审原告）陈春旧，女，汉族。
上诉人（原审原告）吕羊兴（又名吕扬兴），男，汉族。
上诉人（原审原告）陈姑美，女，汉族。
上诉人（原审原告）吕贤珍，男，汉族。
上诉人（原审原告）吕贤斌，男，汉族。
上诉人（原审原告）吕贤爱，女，汉族。
上述上诉人共同委托代理人羊开勤，海南省昌江黎族自治县乌烈法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈家富，男，汉族。
被上诉人（原审被告）黎木春，女，汉族。
上述被上诉人共同委托代理人陈家扬，男，汉族。
上诉人陈旧春、吕羊兴、陈姑美、吕贤珍、吕贤斌、吕贤爱因与被上诉人陈家富、黎木春土地承包经营权纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2014）昌民初字第496号，向本院提起上诉。在二审期间，经本院调解，上诉人陈旧春、吕羊兴、陈姑美、吕贤珍、吕贤斌、吕贤爱向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人陈旧春、吕羊兴、陈姑美、吕贤珍、吕贤斌、吕贤爱申请撤回上诉是其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人陈旧春、吕羊兴、陈姑美、吕贤珍、吕贤斌、吕贤爱撤回上诉，双方按照一审判决执行。
上诉人陈旧春、吕羊兴、陈姑美、吕贤珍、吕贤斌、吕贤爱已交纳的二审案件受理费127元，减半收取63.5元，退还其63.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张成信
代理审判员 孔凡勇
代理审判员 龙蜀娟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 邓业荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5806号
原告：明额尔敦陶特格，男，1976年5月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：王苏雅拉图，男，1986年5月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告明额尔敦陶特格与被告王苏雅拉图追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告明额尔敦陶特格到庭参加了诉讼，被告王苏雅拉图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明额尔敦陶特格诉称，2016年6月24日，被告王苏雅拉图经我担保向案外人韩红梅借款20000元。约定借款期限为1个月，借款利息按月利率3%计算，还款日期为2016年7月24日。借款当日，被告王苏雅拉图向债权人韩红梅出具了一枚本息合计为20600元的欠据。因被告王苏雅拉图未按时还款，经债权人韩红梅主张债权，我于2016年8月20日替被告王苏雅拉图偿还了21000元借款本息，还款当日债权人韩红梅将被告王苏雅拉图出具的欠据交付给我，并向我出具了一枚金额为21000元的收据。我替被告王苏雅拉图偿还借款后多次要求被告王苏雅拉图还款，但其以种种理由拒绝偿还。现诉请：1、被告王苏雅拉图立即给付借款本金20600元；2、自2016年7月25日起按月利率2%计算逾期利息，至债务履行完毕之日止（庭审中原告明额尔敦陶特格明确放弃第2项关于利息的诉讼请求）。
被告王苏雅拉图未作答辩。
经审理查明，2016年6月24日，被告王苏雅拉图经原告明额尔敦陶特格介绍并担保向案外人韩红梅借款20000元，约定2016年7月24日还款，借款利息为月利率3%。借款当日，被告王苏雅拉图向债权人韩红梅出具了一枚本息合计为20600元的欠据（实为借据）。因被告王苏雅拉图未按时还款，原告明额尔敦陶特格于2016年8月20日替被告王苏雅拉图偿还了21000元借款本息，还款当日债权人将被告王苏雅拉图出具的欠据交付给原告明额尔敦陶特格，同时出具了一枚金额为21000元的收据。原告明额尔敦陶特格替被告王苏雅拉图偿还债务后多次向被告王苏雅拉图主张追偿，但被告王苏雅拉图至今尚未履行还款义务，遂原告明额尔敦陶特格向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告明额尔敦陶特格提举的被告王苏雅拉图向债权人韩红梅出具的金额为20600元的欠据一枚（原件）；
2、原告明额尔敦陶特格提举的债权人韩红梅向其出具的金额为21000元的收据一枚（原件）；
3、原告明额尔敦陶特格提举的扎赉特旗胡尔勒镇芒哈嘎查人民委员会出具的王苏雅拉图与佟拉嘎系同一人的证明一份（原件）；
4、原告明额尔敦陶特格申请出庭的韩红梅的证人证言；
5、当事人陈述笔录。
本院认为，被告王苏雅拉图向案外人韩红梅借款20000元的事实存在，原告明额尔敦陶特格作为担保人替被告王苏雅拉图偿还21000元借款本息亦属实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告明额尔敦陶特格承担了保证责任，获得向被告王苏雅拉图进行追偿的权利。原告明额尔敦陶特格替被告王苏雅拉图偿还了21000元借款本息，其主张被告王苏雅拉图立即偿还20600元，其中包含的600元利息款，该部分利率未超过月利率2%（2016年6月24日至2016年8月20日期间起以20000元为本金按月利率2%计算的利息为773.33元），故其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王苏雅拉图于本判决生效后即给付原告明额尔敦陶特格欠款20600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元减半收取157.50元由被告王苏雅拉图负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国彬
二〇一七年十月二十九日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5806号原告：明额尔敦陶特格，男，1976年5月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：王苏雅拉图，男，1986年5月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告明额尔敦陶特格与被告王苏雅拉图追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告明额尔敦陶特格到庭参加了诉讼，被告王苏雅拉图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告明额尔敦陶特格诉称，2016年6月24日，被告王苏雅拉图经我担保向案外人韩红梅借款20000元。约定借款期限为1个月，借款利息按月利率3%计算，还款日期为2016年7月24日。借款当日，被告王苏雅拉图向债权人韩红梅出具了一枚本息合计为20600元的欠据。因被告王苏雅拉图未按时还款，经债权人韩红梅主张债权，我于2016年8月20日替被告王苏雅拉图偿还了21000元借款本息，还款当日债权人韩红梅将被告王苏雅拉图出具的欠据交付给我，并向我出具了一枚金额为21000元的收据。我替被告王苏雅拉图偿还借款后多次要求被告王苏雅拉图还款，但其以种种理由拒绝偿还。现诉请：1、被告王苏雅拉图立即给付借款本金20600元；2、自2016年7月25日起按月利率2%计算逾期利息，至债务履行完毕之日止（庭审中原告明额尔敦陶特格明确放弃第2项关于利息的诉讼请求）。被告王苏雅拉图未作答辩。经审理查明，2016年6月24日，被告王苏雅拉图经原告明额尔敦陶特格介绍并担保向案外人韩红梅借款20000元，约定2016年7月24日还款，借款利息为月利率3%。借款当日，被告王苏雅拉图向债权人韩红梅出具了一枚本息合计为20600元的欠据（实为借据）。因被告王苏雅拉图未按时还款，原告明额尔敦陶特格于2016年8月20日替被告王苏雅拉图偿还了21000元借款本息，还款当日债权人将被告王苏雅拉图出具的欠据交付给原告明额尔敦陶特格，同时出具了一枚金额为21000元的收据。原告明额尔敦陶特格替被告王苏雅拉图偿还债务后多次向被告王苏雅拉图主张追偿，但被告王苏雅拉图至今尚未履行还款义务，遂原告明额尔敦陶特格向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实通过以下证据可以证明属实：1、原告明额尔敦陶特格提举的被告王苏雅拉图向债权人韩红梅出具的金额为20600元的欠据一枚（原件）；2、原告明额尔敦陶特格提举的债权人韩红梅向其出具的金额为21000元的收据一枚（原件）；3、原告明额尔敦陶特格提举的扎赉特旗胡尔勒镇芒哈嘎查人民委员会出具的王苏雅拉图与佟拉嘎系同一人的证明一份（原件）；4、原告明额尔敦陶特格申请出庭的韩红梅的证人证言；5、当事人陈述笔录。本院认为，被告王苏雅拉图向案外人韩红梅借款20000元的事实存在，原告明额尔敦陶特格作为担保人替被告王苏雅拉图偿还21000元借款本息亦属实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告明额尔敦陶特格承担了保证责任，获得向被告王苏雅拉图进行追偿的权利。原告明额尔敦陶特格替被告王苏雅拉图偿还了21000元借款本息，其主张被告王苏雅拉图立即偿还20600元，其中包含的600元利息款，该部分利率未超过月利率2%（2016年6月24日至2016年8月20日期间起以20000元为本金按月利率2%计算的利息为773.33元），故其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王苏雅拉图于本判决生效后即给付原告明额尔敦陶特格欠款20600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元减半收取157.50元由被告王苏雅拉图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张国彬二〇一七年十月二十九日书记员宫文星
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初228号
原告：王金岐。
被告：东辽县渤塬粮油有限公司。
法定代表人：马秀琴，该公司经理。
地址：东辽县安石镇路岗村二组。
第三人：张波。
原告王金岐与被告东辽县渤塬粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金岐、被告东辽县渤塬粮油有限公司法定代表人马秀琴、第三人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金歧向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付所欠原告2016年1月15日卖粮款21000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是做经营收购玉米生意的，原告于2016年1月15日向被告出售玉米2车，第一次45486市斤，每市斤0.935元，金额42530元。第二车40214市斤，每市斤0.912元，金额36675元。合计金额79205元。当时售粮为现�支付，2月份通过网银支付49205元整，欠30000元，2016年10月份在路岗粮库二楼现金支付我4000元，2017年10月又给我卡里打款5000元，现尚欠粮款21000元，经过多次索要以无钱为由一直没有给付，原告为保护自己的合法权益，切实维护农民劳动成果（血汗钱），现诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告卖粮款21000元。
被告东辽县渤塬粮油有限公司口头辩称：我公司欠原告玉米款情况属实，第三人与本案没有关系，是我公司欠的钱。
第三人张波口头辩称：我是该公司职员，欠款与我没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的吉林省粮油收购统一发票二张，证明一份，被告及第三人对上述证据均无异议，本院�为，该份证据具有真实性、合法性以及与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，原告王金岐向被告东辽县渤塬粮油有限公司卖玉米二车，第一车45486市斤，每市斤0.935元，金额42530元，第二车40214市斤，每市斤0.912元，金额36675元，合计金额79205元。并由第三人张波负责检斤，现被告已给付58205元，仍尚欠原告玉米款21000元，后经原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今，拒不偿还，故起诉至法院，要求被告立即偿还原告玉米款21000元及利息，同时承担本案诉讼费用。
本院认为，买受人已经受领出卖人交付的货物，即应按约定给付货款，双方未对付款时间进行约定，买受人应当在收到货物同时支付货款，被告至今欠�原告货款21000元已属违约，故对原告请求判令被告支付货款21000元及按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。第三人张波与本案没有直接利害关系，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告东辽县渤塬粮油有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王金岐玉米款21000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月15日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告东辽县渤塬粮油有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一八年三月五日
书记员 魏 琳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2915号
被执行人李勇，曾用名李刚，男，1969年7月1日出生，住吉林省辽源市龙山区西宁街。
关于被执行人李勇罚金纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年6月17日作出（2017）辽0202刑初87号刑事判决书，且已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，对被执行人李勇执行罚金人民币10，000.00元。我院2017年9月13日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查的未发现被执行人李勇有可供执行的财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐林芳
江苏省沭阳县人民法院
民事裁定�
（2015）沭开民初字第00749号
原告盛某，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏苍梧律师事务所律师。
被告李某，居民。
委托代理人张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
本院在审理原告盛某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 辛 晖
二〇一五年五月五日
书记员 陈志勇
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民初752号
原告：张爱，女。
委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵小华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：张雁，女。
本院在审理原告张爱与被告张雁赡养费纠纷一案中，原告张爱于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张雁的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，口头裁定如下：
准许原告张爱撤诉。
审判员 王香妮
二〇一八年五月八日
书记员 郭 娜
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6386号
原告：邓永芬，女，1960年6月20日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：孙世兴，男，1969年5月8日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告邓永芬与被告孙世兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序审理，因须向被告孙世兴公告送达相关诉讼材料，裁定转为适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓永芬到庭参加诉讼，被告孙世兴经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓永芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元，支付2017年4月10日起至2017年10月10日止的资金占用利息2400元，2017年10月10日后的利息计算至借款本金清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月18日，被告以其装修幼儿园缺少周转资金为由，向原告借款80000元，原告将80000元借款以现金方式提供给被告后，被告亲笔书写了一张借条交原告收持，借条载明于2017年4月10日归还。借款到期后，被告未按时还款。
被告孙世兴未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年12月18日，被告向原告借款80000元，原告向被告交付借款后，被告出具一张借条交由原告收持，约定还款时间为2017年4月10日，未约定利息。因被告至今未偿还借款，原告便向本院提起诉讼。
上述事实，有借条及原告的陈述在卷，予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面严格履行义务。本案中，被告未按照约定期限偿还借款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告主张被告偿还借款本金80000元，并按照年利率6%计付资金占用期间的利息的理由成立，本院依法予以支持，但利息应当从逾期之日即2017年4月11日起算，并计算至本判决确定的履行期间届满之日止。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己质证、抗辩等诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙世兴于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邓永芬借款本金80000元，并支付资金占用利息（2017年4月11日至2017年10月10日期间的资金占用利息为2400元，2017年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用利息以借款本金80000元为基数、按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告孙世兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 郭 懋
人民陪审员 黄永辉
人民陪审员 吴永亮
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 孔令海
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00685号
罪犯黄某某，男，汉族，生于1993年7月13日，广东省五华县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2013年7月31日作出（2013）万法刑初字第00503号刑事判决，以被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2013年8月13日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄某某系一级老病残犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次（含2014年终老病残记功一次），确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定证人证言、老病残罪犯鉴定审批表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄某某在服刑期间，确有悔改表现。综合虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，结合其系一级老病残犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈秋冰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2401号
原告：孙永梅，女，汉族，1941年11月16日出生，住郑州市中原区。
被告：白本东，男，回族，1966年12月3日出生，河南省孟州市。
被告：孟州市盛亚皮业有限公司，住所地河南省孟州市。
法定代表人：白本东。
被告：河南小康明华投资担保有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：ＸＸ首。
原告孙永梅与被告白本东、孟州市盛亚皮业有限公司（以下简称盛亚公司）、河南小康明华投资担保有限公司（以下简称小康明华公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙永梅到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款本金25万元（暂计算至2017年2月10日为止已支付利息为57500元，自2017年2月11日至全部还清之日止利息按月息15‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告白本东、盛亚公司于2014年11月10日向原告借款10万元，约定借款期限自2014年11月10日至2015年5月10日止，利息为月息15‰，后于2014年12月9日向原告再次借款15万元，约定借款期限自2014年12月9日至2015年6月9日止，利息为月息15‰，以上两笔借款均由被告小康明华公司提供担保。三被告向原告出具由借据、担保函、收据、付息还款计划、承诺书等，但借款到期后，被告仅支付部分利息。本金25万元及利息37750元经原告催要至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院形成本案诉讼。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年11月10日，借款人白本东、盛亚公司，出资人孙永梅与担保人小康明华公司签订《借据》，借款人借到孙永梅现金10万元，借款期限自2014年11月10日至2015年5月10日，月利率15‰。同日，被告盛亚公司、白本东出具《收据》，借款人白本东于2014年11月10日收到出资人孙永梅现金10万元，被告小康明华公司作为担保人在收据上盖章。同日被告小康明华公司向原告出具了担保函，为借款提供连带责任保证。原告通过刷卡的方式支付了出资款项。
2014年12月9日，借款人白本东、盛亚公司，出资人孙永梅与担保人小康明华公司签订《借据》，借款人借到孙永梅现金15万元，借款期限自2014年12月9日至2015年6月9日，月利率15‰。同日，被告盛亚公司、白本东出具《收据》，内容为借款人白本东于2014年12月9日收到出资人孙永梅现金15万元，被告小康明华公司作为担保人在收据上盖章。同日被告小康明华公司向原告出具了担保函，为借款提供连带责任保证。原告称通过刷卡的方式支付了出资款项。
上述两笔借款到期后，被告小康明华公司会计人员支付相应利息，10万元的借款利息正常支付至2015年4月9日，15万元的借款利息正常支付至2015年4月8日。之后又于2015年7月1日付2500元、2015年11月11日付3000元、2015年11月16日付1500元、2016年1月27日付750元、2016年6月30日付1000元、2016年8月11日付750元、2016年11月28日付750元、2017年1月20日付750元、2017年7月10日付500元、2017年9月29日付500元，共计12000元，其余利息未支付，借款本金未返还。
本院认为，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了相应的民事诉讼权利。被告白本东、盛亚公司向原告借款25万元，借款期限均届满后未返还本金并按期支付利息，构成违约，应承担返还借款本金25万元并支付剩余利息的违约责任。因两笔借款利息分别支付至2015年4月9日（10万元借款）和2015年4月8日（15万元借款），之后的利息仍应按照约定的月利率15‰继续支付至借款实际清偿之日止，但须扣除2015年7月1日至2017年9月29日已付的利息12000元。被告小康明华公司为借款提供连带责任保证，结合其向原告支付利息的情形，证明原告向其主张了保证责任，其应当对本案借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白本东、孟州市盛亚皮业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告孙永梅返还借款本金25万元并按照月利率15‰支付利息至借款实际清偿之日（1.10万元借款的利息自2015年4月10日开始计付；2.15万元借款的利息自2015年4月9日开始计付；3.利息计付时应扣除已付利息12000元）；
二、被告河南小康明华投资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告白本东、孟州市盛亚皮业有限公司追偿。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5913元，公告费300元，共计6213元，由被告白本东、孟州市盛亚皮业有限公司、河南小康明华投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 任留柱
二〇一七年十一月九日
书记员 古沛君
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1798号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人崔同技，男，因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年9月7日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月。2012年10月13日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1713号起诉书指控被告人崔同技犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员朱睿出庭支持公诉，被告人崔同技到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2016年4月8日13时许，被告人崔同技在兰州市城关区皋兰路虹云宾馆一楼大厅，以购买手机并让老板验货为由，趁王某某不备之机，窃得被害人王某某交给其验货的金色三星牌W2016型手机1部，实物价值人民币15422元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2016年4月14日15时许，被告人崔同技在兰州市城关区民主西路国府一品门前，以购买手机并以让领导验货为由，趁安某某不备之机，窃得被害人安某某交给其验货的金色三星牌W2016型手机1部及金色苹果牌6sPlus型128G手机1部，实物价值共计人民币21302元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人崔同技的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人崔同技系累犯，依法从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人崔同技无异议。
经审理查明，一、2016年4月8日13时许，被告人崔同技在兰州市城关区皋兰路虹云宾馆一楼大厅，以替老板购买手机需验货为由，趁王某某不备之机，盗得被害人王某某交给其验货的金色三星牌W2016型手机1部，实物价值人民币15422元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、2016年4月14日15时许，被告人崔同技在兰州市城关区民主西路国府一品餐厅门前，以替领导购买手机需验货为由，趁安某某不备之机，盗得被害人安某某交给其验货的金色三星牌W2016型手机1部及金色苹果牌6sPlus型128G手机1部，实物价值共计人民币21302元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人安某某、王某某的陈述，张某某的证言，辨认笔录及照片，案件来源，抓获、破案经过，涉案财物价格鉴定结论书，刑事判决书、释放证明书，被告人崔同技的供述等证据证实。
本院认为，被告人崔同技无视刑律，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔同技盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人崔同技曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人崔同技自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人崔同技犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2018年6月27日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 袁仙娥
二０一六年十月九日
书 记 员 刘虹蔚
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00224号
原告石铁牛。
委托代理人毕明海、翟喜玲，湖北君泽律师事务所律师，其代理权限包括承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉，代签法律文书等。
被告赤壁市斯宇纺织印染厂（下称斯宇印染厂）。
负责人夏斯宇，斯宇印染厂投资人。
委托代理人夏如芹。
被告赤壁市斯宇纺织品有限公司（下称斯宇公司）。
法定代表人何国锋，斯宇公司执行董事。
本院在审理原告石铁牛诉被告斯宇印染厂、斯宇公司劳动争议纠纷一案中，2014年3月24日原告石铁牛以其已与被告达成调解协议并全面解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外自愿达成调解协议，并全面解决了争议，原告撤回起诉是其真实意思表示，其系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石铁牛撤回起诉。
案件受理费10元，按规定减半收取，实收5元由原告石铁牛负担（已交纳）。
审 判 长 马小年
人民陪审员 王明清
人民陪审员 马华光
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 钱慧芳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民辖终277号
上诉人（原审被告）：孙立福，男，1965年5月13日出生，汉族，重庆市北碚区。
被上诉人(原审原告):王富金，男，1963年10月17日出生，汉族，重庆市北碚区。
原审被告：重庆艺乾置业有限公司，统一社会信用代码9150010257343114XD，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号4-2室。
法定代表人：沈剑，职务不详。
上诉人孙立福与被上诉人王富金、原审被告重庆艺乾置业有限公司股权转让纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初4454号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙立福上诉请求撤销重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初4454号民事裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。理由是：上诉人孙立福长期居住于重庆市北碚区，故重庆市涪陵区人民法院对此案没有管辖权。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。重庆市北碚区人民法院于2017年3月13日依职权裁定将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，重庆市涪陵区人民法院受理本案之后，上诉人孙立福不再享有提出管辖权异议的权利。重庆市涪陵区人民法院将申请人孙立福提出的管辖权异议作为管辖权异议案件进行审查属不当。另从本案来看，合同履行地在重庆市涪陵区，原审被告之一的重庆市艺乾置业有限公司住所地在重庆市涪陵区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，重庆市北碚区人民法院作出的（2017）渝0109民初2437号裁定正确，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人孙立福的上诉理由不能成立，重庆市涪陵区人民法院不应审查本管辖权异议案件。原裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下:
撤销重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初4454号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 隆美香
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陶明洪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民辖终277号上诉人（原审被告）：孙立福，男，1965年5月13日出生，汉族，重庆市北碚区。被上诉人(原审原告):王富金，男，1963年10月17日出生，汉族，重庆市北碚区。原审被告：重庆艺乾置业有限公司，统一社会信用代码9150010257343114XD，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号4-2室。法定代表人：沈剑，职务不详。上诉人孙立福与被上诉人王富金、原审被告重庆艺乾置业有限公司股权转让纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初4454号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙立福上诉请求撤销重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初4454号民事裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。理由是：上诉人孙立福长期居住于重庆市北碚区，故重庆市涪陵区人民法院对此案没有管辖权。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。重庆市北碚区人民法院于2017年3月13日依职权裁定将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，重庆市涪陵区人民法院受理本案之后，上诉人孙立福不再享有提出管辖权异议的权利。重庆市涪陵区人民法院将申请人孙立福提出的管辖权异议作为管辖权异议案件进行审查属不当。另从本案来看，合同履行地在重庆市涪陵区，原审被告之一的重庆市艺乾置业有限公司住所地在重庆市涪陵区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，重庆市北碚区人民法院作出的（2017）渝0109民初2437号裁定正确，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人孙立福的上诉理由不能成立，重庆市涪陵区人民法院不应审查本管辖权异议案件。原裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下:撤销重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初4454号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  隆美香二〇一七年十二月六日书 记 员  陶明洪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第615号
原告赵和君。
被告施巨坤。
原告赵和君与被告施巨坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵和君到庭参加诉讼，被告施巨坤经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵和君起诉称：被告施巨坤经营一模具加工厂，2012年11月底，被告以发工资缺资为由向原告借款10000元，双方约定月利率2%，并由被告施巨坤出具借条一份交原告收执。同日，原告赵和君以银行转账方式向被告交付借款10000元。此后，原告多次向被告催讨未果，故起诉请求判令：一、被告施巨坤偿还原告借款10000元及利息（按月利率2%，从2012年11月29日起计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告赵和君在本院指定的举证期间内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
证据四、转账凭证一份，证明原告向被告交付借款的事实。
被告施巨坤未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告赵和君提供的上述证据经庭审出示，被告施巨坤未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2012年11月29日，被告施巨坤向原告赵和君借款10000元，并出具借条一份交原告收执，借条上载明借款月利率2%。
本院认为，原告赵和君与被告施巨坤之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除利率约定过高应作调整外，无其他合同无效的情形，被告施巨坤理应履行还款义务。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率（2012年11月29日短期贷款基准年利率5.6%）的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告诉请按月利率2%计算利息，超过法定民间借贷利率的限度，本院调整为按银行贷款基准利率四倍（年利率22.4%）计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告施巨坤于本判决生效之日起十日内偿还原告赵和君借款本金10000元及利息（从2012年11月29日起按年利率22.4%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告赵和君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，被告施巨坤负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费90元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 陈建弟
人民 陪 审员 黄树贤
二〇一三年十一月二十六日
（代）书记员 董利武
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00559号
原告：武汉成弘广告制作有限公司，住所地：武汉市江岸区汉黄路888号岱家山科技创业城10号楼4楼。
法定代表人：余永宁，系公司总经理。
委托代理人：尹业发，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市天盟电讯有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路100号。
法定代表人：李金苗，公司执行董事。
委托代理人：谢星洁，特别授权代理。
本院在审理原告武汉成弘广告制作有限公司诉被告武汉市天盟电讯有限公司广告合同纠纷一案中，原告武汉成弘广告制作有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉成弘广告制作有限公司撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉成弘广告制作有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1069元，由原告负担。
审判员 瞿汉春
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨昀晅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35192号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张永权，男，1971年8月19日出生，住所地辽宁沈阳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永权信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,209.42元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,209.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；