wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第438号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人何某，男，苗族，贵州省兴义市人，初中文化，原系珠海市××××公司员工，户籍所在地××××，公民身份号码×××××××。因本案于2015年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）323号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序的过程中，发现有不适宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日17时许，被害人吴某到被告人何某的住处向被告人何某催讨欠款人民币1400元，被告人何某提议和吴某一起到珠海市××区井岸镇新青工业园找其朋友借钱还给吴某，吴某同意，并叫了两个朋友同行。被告人何某在途中通过电话联系其朋友白某（另案处理）以及其他人在珠海市斗门区井岸镇新青三路铁桥处等候，准备殴打吴某及其朋友。当天19时许，被告人何某把吴某带到铁桥处，白某伙同他人用拳脚殴打吴某（经鉴定，吴某左眼部挫伤伴眶内侧壁骨折、左肩部挫伤，符合钝器作用所致，所受损伤为轻微伤）。后被告人何某以其朋友被吴某的朋友殴打过为借口向吴某索要钱财，吴某随即打电话给其朋友李某送钱过来。当李某带着300元来到铁桥附近时，被告人何某发现李某身上带有一把水果刀，就将水果刀抢走丢弃在水沟里。在抢刀的过程中，被告人何某手指被划伤，被告人何某就和白某等人用拳脚殴打李某（经鉴定，李某头皮创及面部、右肩部、左膝部软组织擦挫伤，符合钝器作用所致，所受损伤为轻微伤），李某将该300元给了何某的同伙。之后吴某的朋友报警，民警到现场将被告人何某和白某抓获，并扣押了被告人何某所有的手机一台。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、李某的陈述及辨认笔录，同案人白某的供述及辨认笔录，被告人何某的辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及作案工具照片，信息截图照片，抓获经过，移动电话通话记录清单，户籍材料，办案说明，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国法，结伙随意殴打他人，强拿硬要他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人以上轻微伤的，应当认定为《刑法》第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”。在共同犯罪中，被告人何某纠集他人，积极实施犯罪行为，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何某归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年4月10日止）。
二、扣押在案的作案工具手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 刘学敏
人民陪审员 邝结红
二〇一五年七月二日
书 记 员 凌文彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执85号
被执行人：邓有生，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。
本院在执行被执行人邓有生犯盗窃罪并处罚金一案中，本院于2016年11月23日作出的（2016）桂1123刑初131号《刑事判决书》已经生效，被执行人邓有生未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币10万元的义务，经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年七月十二日
书记员 毛云云
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1123执85号被执行人：邓有生，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。本院在执行被执行人邓有生犯盗窃罪并处罚金一案中，本院于2016年11月23日作出的（2016）桂1123刑初131号《刑事判决书》已经生效，被执行人邓有生未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币10万元的义务，经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 何 捷审判员 胡 斌二〇一七年七月十二日书记员 毛云云
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1761号
原告苗某某，男，住义县。
被告李某某，男，住义县。
被告冷某某，女，住义县。
被告夏某某，男，住义县。
被告李某，女，住义县。
原告苗某某与被告李某某、冷某某、夏某某、李某物权保护
纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告排除妨碍,停止妨碍施工行为；二、被告赔偿原告误工费2100元；三、因妨碍施工维修所造成的一切后果由被告另行负责赔偿。事实和理由：原告承包义县九道岭煤矿场外排水沟兴隆堡段水沟维修工程。2017年10月10日，原告与煤矿补签2017年承包合同，期限是2017年1月1日至2017年12月30日。2017年9月24日，因水沟漏水�原告到现场维修时，被告以排水沟上的树为其所有，排水沟占的地也为其所有为由，阻止原告施工。原告认为排水沟占地是建矿时煤矿向当时的兴隆堡村委会征收的土地，面宽5米，地段长2750元，十多年来一直不存在争议。原告带领五名工人三次到现场施工，每天误工费700元，共2100元。被告无理由阻止施工系非法，应承担法律责任。
被告李某某辩称，原告无故铲除李某某的树，在原告没有给出说法前，被告拒绝原告施工。
被告冷某某辩称，被告不同意排除妨害。被告家的林地是1981年发的林照，而排水沟是一九九几年建的。村上征地没有征求被告同意，也未给予补偿。原告施工之前未通知被告，且将被告家的50余棵树铲除，大树直径15-20厘米，小树直径也有几厘米。
被告夏某某辩称，2017年9月24日，原告带领施工人员以维修水沟为名，用铲车将被告家的树铲除50余棵。被告家的林地有林业执照，原告应赔偿被告经济损失。
被告李某辩称，原告施工时未通知被告便将树铲除，被告于是加以阻拦。被告要求原告给付补偿方可以施工，但原告予以拒绝。被告家的树有1981年发放的树照，被告对征收土地一事不知情。
经审理查明，被告李某某与被告冷某某，被告夏某某与被告李某均系夫妻关系，被告李某系二被告李某某、冷某某之女。2017年10月10日，原告苗某某作为乙方与辽宁九道岭煤业有限公司作为乙方签订兴隆堡段水沟承包合同，内容为原告承包辽宁九道岭煤业有限公司位于义县九道岭镇兴隆堡段水沟，工程量2700m，承包费23000元，承包期1年，自2017年1月1日至2017年12月30日，原告在承包期内确保水沟畅通完好，如断板、堵塞、渗漏等及时维修。2017年9月24日，原告带领施工人员到兴隆堡水沟进行维修工作，四被告予以阻拦。本案审理过程中，被告夏某某向本院提交1981年9月2日林木执照用以证明兴隆堡水沟所占地为被告夏某某承包的林地，其上的树木为被告夏某某所有。林木执照登记所有权人为夏桂林，夏桂林系被告夏某某祖父，夏某某父亲已去世，林木地址位于西关河沟，林权东至道，西至艾少忠，南至陈玉林，北至河道。证明发生争议的水沟这片地方是夏某某承包的林地
上述事实，有原、被陈述、兴隆堡段水沟承包合同、证明、林木执照等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点为四被告对排水沟占地�否享有林地承包权，对排水沟上的林木是否享有所有权以及四被告是否应排除妨碍，停止对原告维修工作的阻碍行为。本案审理过程中，被告夏某某提交林木执照，以证明其对水沟占地和树木分别享有承包权和所有权，被告夏某某认为其祖父和父亲均已去世，其作为合法继承人当然取得登记在祖父夏桂林名下的林地承包经营权和树木所有权。首先，林木执照明确记载林木所有权人为夏桂林，但夏桂林对树木覆盖下的土地是否享有承包经营权，被告未提交证据土地承包经营合同等相关证据，无法予以认定。其次，林木执照登记所有权人夏桂林已去世，被告夏某某自认夏桂林还有其他子女，被告夏某某是否已继承取得对林木的所有权，在被告夏某某未提交其他证据的情况下，无法认定。最后，九道岭煤矿自建矿以来就修建了该水沟，十几年来被告并未提出异议，且被�未能提供原告维修水沟时所损坏的树木是其栽种，归其所有。现四被告对原告的施工行为无故予以阻拦，已实际妨碍了原告施工行为的进行，四被告应排除妨碍，停止对原告的妨碍行为。原告未提交证据证明误工损失的存在，本院不予支持。原告诉求中的第三项损失未实际发生，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李某某、冷某某、夏某某、李某于本判决生效后停止对原告苗某某对兴隆堡段水沟维修工程的阻碍行为；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由四被告李某某、冷某某、夏某某�李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李海龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12449号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人林桂林，男，汉族，1987年1月27日出生，广东省揭阳市人，住揭阳市揭西市。
被执行人林桂林犯妨害信用卡管理罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第1658号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币10000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈柳绚
审判员 甘 良
审判员 甘 良
二〇一七年八月八日
书记员 孙 伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执恢34号
申请执行人吕冰玲，女，汉族，1945年8月25日出生，住桂平市.
被执行人钟伟，男，汉族，1977年2月6日出生，住桂平市。
被执行人陈彦希，女，汉族，1984年11月1日出生，住桂平市。
本院在执行申请执行人吕冰玲与被执行人钟伟、陈彦希借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2015)浔民初字第272号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向吕冰玲归还借款175000元及利息，负担案件受理费1900元，执行费2527元。被执行人全部未履行，被执行人没有报告财产，除本院已查封了被执行人共有的坐落于桂平市商厦D幢402号商品房一套外（另案处理）。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、车辆登记、工商登记，均未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年十一月一日
书记员 杨智敏
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执216号
申请执行人：黎瑞云,男,1967年1月7日出生,瑶族,农民,住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：冼家年,男,1980年12月13日出生,汉族,农民，住广西钟山县。
申请执行人黎瑞云与被执行人冼家年买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）桂1123民初716号民事判决书已发生法律效力。被执行人冼家年未能自动履行应尽给付义务，申请执行人黎瑞云依法向本院申请强制执行。
本案受理后，本院依法向被执行人冼家年发出执行通知书，要求其限期履行，但被执行人冼家年未能履行上述法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，申请执行人黎瑞云与被执行人冼家年于2017年10月20日达成和解协议并正在按照和解协议履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按执行和解协议履行义务,则申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年十一月一日
书记员 柳真诚
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株石法刑初字第78号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人熊某，湖南省株洲市人，无业，居住地湖南省株洲市石峰区。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月24日被株洲市公安局石峰分局决定取保候审，同年4月29日株洲市石峰区人民检察院决定对其继续取保候审，经本院决定，于同年5月21日被株洲市公安局石峰分局执行逮捕，现羁押于株洲市第二看守所。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员文米娜独任审理，于2015年6月3日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员胡翔担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
2015年3月22日23时许，被告人熊某窜至株洲市石峰区田心绅士网吧门口，趁无人之机盗走被害人高某的一台黑色雅马哈牌摩托车。之后被告人熊某将摩托车藏匿于石峰区田心立交桥附近的胡同内。次日，公安机关抓获被告人熊某，并当场收缴被盗的摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值为5250元。
被告人熊某到案后，如实供述自己的罪行。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证：户籍资料、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、照片复印件、销售发票复印件等；2、被害人高某的陈述；3、证人陈某的证言；4、被告人熊某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认、对案笔录。
公诉机关认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人熊某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2015年3月22日23时许，被告人熊某窜至株洲市石峰区田心绅士网吧门口，趁无人之机盗走被害人高某的一台黑色雅马哈牌摩托车。之后被告人熊某将摩托车藏匿于石峰区田心立交桥附近的胡同内。次日，公安机关抓获被告人熊某，并当场收缴被盗的摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值为5250元。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中均无异议，并当庭表示认罪。
证明上述事实的证据有：1、书证：户籍资料、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、照片复印件、销售发票复印件等；2、被害人高某的陈述；3、证人陈某的证言；4、被告人熊某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认、对案笔录。上述证据经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人熊某犯盗窃罪的罪名成立。被告人熊某到案后如实供述了自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。收缴的被盗摩托车已发还被害人，未给被害人造成经济损失，对被告人熊某可酌情从轻处罚。
综上所述，本院对被告人熊某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊某的刑期从2015年5月21日起至2015年11月20日止。上述罚金限在本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 文米娜
二〇一五年六月三日
书记员 胡 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1314号
原告孙瑞春，男，1966年1月16日出生，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人李广华，山东圣义律师事务所律师。
被告耿正磊，男，1979年9月30日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
原告孙瑞春与被告耿正磊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，被告提出管辖异议，在原定审限内不能审结，本案依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:1、我要求被告立即支付450000元及利息（以450000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、要求被告支付我垫付的按揭车款35380.56元及利息（以35380.56元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称：原、被告均不是适格主体，双方达成的协议是公司行为，并非个人行为，本案漏列了当事人。另外，济南爱升医疗科技有限公司（以下简称爱升公司）已经向山东达禾生物科技有限公司（以下简称达禾公司）支付了部分款项，且达禾公司和原告未向被告或爱升公司履行车辆交付义务，因此，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。
经审理查明：原告孙瑞春为达禾公司实际控股人，被告耿正磊为爱升公司实际控股人，两个公司业务范围基本相同。原、被告在经营过程中存在移动查体车项目合作，期间，被告及其亲属赵继彬、于杰君等与原告及达禾公司发生投资、借款等事项。达禾公司声明与本案诉讼中的权利无关，且原告孙瑞春的诉讼并未损害公司利益。2015年9月24日，原、被告经友好协商自愿达成协议书。协议书约定，经甲方（孙瑞春）、乙方（耿正磊）双方协商，就甲乙双方关于达禾公司与爱升公司及相关个人（孙瑞春、耿正磊、赵继彬、于杰君等）的所有债权债务与个人之间的所有账务往来，如借款、投资款等，以乙方向甲方支付人民币肆拾五万元整一次性结束。同时，甲方向乙方返还乙方的贰台依维柯查体车（车牌号为：鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××），其中鲁Ａ×××××号车辆，甲方需过户给乙方，过户后自2015年10月1日起至车款支付完毕费用及过户费用由乙方承担。
协议签订后，原告按照协议于2015年9月25日将上述贰台车辆交付被告，被告为原告书写收到条一张，被告耿正磊同日书写字据一张，承诺在一个月内办理完鲁Ａ×××××号车辆过户手续。
截至目前，被告仍未办理完鲁Ａ×××××号车辆过户，该车系以原告名义按揭购买，原告为避免个人征信受损，偿还完毕剩余按揭贷款35380.56元。
被告辩称已向原告或达禾公司支付了部分款项，未向本院提供证据。
上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，足以确认。
本院认为：合同是当事人或双方当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿合作，尽管中间可能存在与达禾公司之间的经济往来，但达禾公司已经向本院出具声明，放弃在本案中原告主张的所有权利，并未损害公司利益。因此，原告依法享有本案诉讼主体资格。至于被告及赵继彬、于杰君在纠纷中属于义务人，原、被告签订协议，以被告履行协议义务终结赵继彬、于杰君的义务，并未损害二人的权利。原、被告在友好协商的基础上，终止合作关系，明确权利义务，并未损害公司及个人权利，也未损害国家及其他第三人合法权益，该协议合法有效，对协议双方具有约束力。在协议中已经明确，协议签订后，达禾公司、爱升公司及相关个人（孙瑞春、耿正磊、赵继彬、于杰君等）的所有债权债务与个人之间的所有账务往来，如借款、投资款等以乙方向甲方支付人民币肆拾五万元整一次性结束。并规定了甲方返还车辆及车辆过户费用、过户时间、按揭贷款偿还等事项。原、被告权利业务关系明确，原告要求被告偿还45万元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，可自起诉之日起，至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。原告完成了车辆交付义务，并为了防止信用受损偿还了车辆按揭贷款剩余款35380.56元，被告也应按照协议履行自己的义务，并支付原告代付的按揭贷款，利息也自起诉之日起，至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称已给付原告部分款项，未提供证据证明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告耿正磊于判决生效后三日内偿还原告孙瑞春485080.56元及利息（自2017年3月10日起，至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8581元，减半收取，诉讼保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张爱虎
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 常云华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 崔红颜
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10953号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：王大平，男，1972年3月23日出生，住浙江省仙居县，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告王大平民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告昆明筱竹科技有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告王大平的起诉。
案件受理费人民币303元，全部退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25275号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市�台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：尹鹏，男，1970年10月22日出生，户籍地山东省济南市历下区。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告尹鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告尹鹏经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.尹鹏偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，尹鹏与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续�为融资金额的2%。2015年11月14日，我公司将款项付到尹鹏账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告尹鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，吉运集团以银行转账方式支付尹鹏29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（尹鹏）向甲方（吉运集团）借款30000元；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承�不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无尹鹏签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。尹鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹鹏于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告尹鹏负担537元（吉运集团股份有限公司已预交，尹鹏于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司支付）。公告费560元，由被告尹鹏负担（吉运集团股份有限公司已预交，尹鹏于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 星
代理审判员 刘 洋
代理审判员 沈双双
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 宋 悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1241号
申请执行人宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司，住所地宿城区。
法定代表人邹超，该××董事长。
被执行人周青山。
被执行人于广玲。
被执行人张弦。
被执行人梁伟。
被执行人苏政。
宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司与周青山、于广玲、张弦、梁伟、苏政民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）宿城埠民初字第00665号民事判决书已发生法律效力，依该裁判周青山、于广玲于本判决生效之日起十日内偿还宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（以500000元为基数自2014年10月11日起按月利率12.5‰计算至本判决确定履行之日止）；张弦、梁伟、苏政对上述款项承担连带给付责任，并在实际清偿后有权向周青山、于广玲追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记进行查询，周青山和梁伟名下有车辆已被轮侯查封，张弦名下房产被查封，张弦和苏政工资被冻结，无其他财产可供执行，现已执行到位230000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00665号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
代理审判员 王建海
代理审判员 李 光
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执1241号申请执行人宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司，住所地宿城区。法定代表人邹超，该××董事长。被执行人周青山。被执行人于广玲。被执行人张弦。被执行人梁伟。被执行人苏政。宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司与周青山、于广玲、张弦、梁伟、苏政民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）宿城埠民初字第00665号民事判决书已发生法律效力，依该裁判周青山、于广玲于本判决生效之日起十日内偿还宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（以500000元为基数自2014年10月11日起按月利率12.5‰计算至本判决确定履行之日止）；张弦、梁伟、苏政对上述款项承担连带给付责任，并在实际清偿后有权向周青山、于广玲追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记进行查询，周青山和梁伟名下有车辆已被轮侯查封，张弦名下房产被查封，张弦和苏政工资被冻结，无其他财产可供执行，现已执行到位230000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00665号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刘金星代理审判员  王建海代理审判员  李 光二〇一六年十月八日书 记 员  吴新成
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终20142号
上诉人（原审被告）：深圳市浪琴家居有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道办洲石路文韬物流园隔壁浪琴木文化创意园第三栋。
法定代表人李文彤，总经理。
委托代理人李功博，男，汉族，1973年10月7日出生，住址湖北省襄阳市樊城区，
被上诉人（原审原告）：侯月荣，女，汉族，1984年1月19日出生，住址广东省深圳市福田区，
被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，汉族，1983年11月23日出生，住址广东省深圳市福田区，
被上诉人（原审被告）：深圳市航天远东实业有限公司国安居装饰建材分公司，住所地深圳市福田区八卦五街23#远东大厦1-3层，社会信用代码91440300775578713A。
负责人刘敦权。
被上诉人（原审被告）：深圳市航天远东实业有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区七区，社会信用代码91440300192186697M。
法定代表人李刚。
上诉人深圳市浪琴家居有限公司因与被上诉人侯月荣、刘鹏、深圳市航天远东实业有限公司国安居装饰建材分公司、深圳市航天远东实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市浪琴家居有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王慧贞(兼)
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初1004号
原告：井风杰，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告：樊建军，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告：尹爱国，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告：樊立波，男，1991年10月6日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告井风杰、樊建军、尹爱国与被告樊立波劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井风杰、樊建军、尹爱国到庭参加诉讼，被告樊立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告井风杰、樊建军、尹爱国向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法判决被告偿还三原告的工程款31387元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告樊立波在石家庄市承包工程，三原告给被告干活，被告给付了三原告部分工程款后，还剩31387元的欠款，原告多次催要工程款，被告以种种理由，拒不归还，2016年被告给三原告写下欠条，现三原告要求支付工程款利息。
被告樊立波未答辩。
本院经审理认定事实如下：三原告于2014年春季为被告樊立波承接的工程提供劳务，在被告的指派下从事外墙保温作业，打工工地一开始在石家庄市，后来到石家庄市谈固等工地，后经双方当事人结算，确认欠原告三人共计31387元。现三原告要求被告支付工程款31387元及利息。
以上事实，由当事人身份证明、欠条、当事人陈述、庭审记录附卷予以证明。
本院认为，原告井风杰、樊建军、尹爱国三人与被告樊立波形成的事实上的劳务关系受法律保护，被告应当支付劳务款，被告欠三原告款项由三张欠条为证，该案事实清楚，证据充分，应当予以支持。被告樊立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告樊立波向原告井风杰支付现金11475元（限判决生效后一个月内付清）；
二、被告樊立波向原告樊建军支付现金4094元（限判决生效后一个月内付清）；
三、被告樊立波向原告尹爱国支付现金15818元（限判决生效后一个月内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取计292元，由被告樊立波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 王楠楠
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00127号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人李智，男，1989年11月10日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省六安市裕安区。被告人李智因犯�法持有枪支、弹药罪，于2009年10月9日被合肥市中级人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被六安市公安局金安分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月2日该分局决定对其取保候审。2015年4月22日，经本院决定，六安市公安局金安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
被告人张凌峰，男，1993年1月5日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省六安市裕安区。被告人张凌峰因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月20日被六安市公安局金安分局刑事拘留，2014年1月17日该分局决定对其取保候审。
被告人靳京，男，1986年9月10日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省舒城县。被告人靳京因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年11月12日被六安市公安局金安分局取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2014〕246号起诉书指控被告人陈某3、李智、张凌峰、靳京犯非法拘禁罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张学梅出庭支持公诉，被告人陈某3、李智、张凌峰、靳京到庭参加诉讼。在审理过程中被告人陈某3脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院裁定对陈某3中止审理,对被告人李智、张凌峰、靳京非法拘禁案现已审理终结。
经审理查明；2012年5月，被告人陈某3在本市金安区张店镇一赌场内，借给被害人秦某丈夫霍山县诸佛庵小学教师陈某1四万元，后经被告人陈某3等人多次催要，陈某1于2012年7月向被告人陈某3出具借条。2012年春节期间，被害人秦某向被告人陈某3许诺还款。
2013年6月10日14时许，被告人陈某3得知被害人秦某近�在本市金安区东河口镇的一赌场内活动，遂邀约被告人李智、张凌峰、靳京，被告人张凌峰又邀约杨某2等（在逃）共七人驾车前往该赌场。15时许，被告人陈某3等人将被害人秦某强行带离现场、并驾车将其带回六安，途中行驶至本市中店乡南山附近时，被告人陈某3等人限制被害人秦某人身自由并对其实施殴打、要求其拨打电话借钱还债，后被告人陈某3等人得知被害人秦某丈夫陈某1报警后，于当晚8时许，将被害人秦某放至本市车管所路段附近。经鉴定，被害人秦某人体损伤程度为轻微伤。
被告人靳京、陈某3分别于2013年11月12日、2014年6月18日主动向公安机关投案，被告人李智、张凌峰分别于2013年8月13日、12月19日被警方抓获。
另查明，本案在审理过程中，被告人陈某3、李智、张凌峰、靳京赔偿被害人秦某经济损失2.3万元，取得其谅解。
上述事实，被告人李智、张凌峰、靳京在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、刑事判决书、借条、和解协议书、谅解书等，证人陈某1、张某、邢某、陈某2、王某、杨某1等人证言，被害人秦某陈述，鉴定意见六安市公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李智、张凌峰、靳京非法拘禁并殴打他人，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李智、张凌峰、靳京的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李智组织安排人员，积极参与全部犯罪活动，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张凌峰、靳京在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李智曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚�行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人靳京主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，被告人李智、张凌峰认罪态度较好，能如实坦白其罪行，同时三被告人赔偿被害人经济损失，取得其谅解，具有悔改表现，依法可从轻处罚。本案应结合三被告人的主观恶性，犯罪情节、手段及其认罪悔罪态度等综合确定刑罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李智犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期自判决执行之日起�算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日至2015年11月30日止。）
二、被告人张凌峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人靳京犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘子如
人民陪审员 王 莉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李弘宇
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者�助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护网提供
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，�其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00127号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人李某，男，1989年11月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省六安市裕安区。被告人李某因犯非法持有枪支、弹药罪，于2009年10月9日被合肥市中级人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被六安市公安局金安分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月2日该分局决定对其取保候审。2015年4月22日，经我院决定，六安市公安局金安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
被告人张某某，男，1993年1月5日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省六安市裕安区.被告人张某某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月20日被六安市公安局金安分局刑事拘留，次年1月17日该分局决定对其取保候审。
被告人靳某，男，1986年9月10日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省舒城县。被告人靳某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年11月12日被六安市公安局金安分局取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人陈某、李某、张某某、靳某犯非法拘禁罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张学梅出庭支持公诉，被告人陈某、李某、第某某、靳某到庭参加诉讼。在审理过程中被告人陈某脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，裁定对陈某中止审理，对被告人李某、张某某、靳某非法拘禁罪已审理终结。
经审理查明；2012年5月，被告人陈某（已中止审理）在本市金安区张店镇一赌场内，借给被害人秦某某丈夫霍山县小学教师陈某某四万元，后经被告人陈某等人多次催要，陈某某于2012年7月向被告人陈某出具借条。2012年春节期间，被害人秦某某向被告人陈某许诺还款。
2013年6月10日14时许，被告人陈某得知被害人秦某某近期在本市金安区东河口镇的一赌场内活动，遂邀约被告人李某、张某某、靳某，被告人张某某又邀约杨某某等（在逃）共七人驾驶车前往该赌场。15时许，被告人陈某等人将被害人秦某某强行带离现场、殴打秦并驾车将被害人秦某某带回六安，途中行驶至本市中店乡南山附近时，被告人陈某等人限制被害人秦某某人身自由并对其实施殴打、要求其拨打电话借钱还债，后被告人陈某等人得知被害人秦某某丈夫陈某某报警后，于当晚8时许，将被害人秦某某放至本市车管所路段附近。经鉴定，被害人秦某某人体损伤程度为轻微伤。
被告人靳某、陈某分别于2013年11月12日、2014年6月18日主动向公安机关投案，被告人李某、张某某分别于2013年8月13日、12月19日被警方抓获。
另查明，本案在审理过程中，被告人陈某、李某、张某某、靳某赔偿被害人秦某某经济损失2.3万元，取得其谅解。
上述事实，被告人李某、张某某、靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、刑事判决书、借条、谅解书等，证人陈某某、张某某甲、邢某某、陈某某、王某某、杨某等人证言，被害人秦某某陈述（侦卷，鉴定意见六安市公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、张某某乙、靳某非法拘禁并殴打他人，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李某、第某某、靳某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某组织安排人员，积极参与全部犯罪活动，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与组织的全部犯罪处罚。被告人张某某、靳某在共同犯罪中起辅助作用，处于次要地位，系从犯，依法可从轻处罚。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人靳某主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李某、张某某、靳某认罪态度较好，能如实坦白其罪行，同时赔偿被害人经济损失，取得其谅解，具有悔改表现，依法可从轻处罚。本案结合三被告人的主观恶性，犯罪情节、手段及其认罪悔罪态度等综合确定刑罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日至2015年11月30日止。）
二、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人靳某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘子如
人民陪审员 王 莉
二〇一五年四月九日
书 记 员 李弘宇
附本案引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保542号
解除申请人：厦门富全钢铁有限公司，住所地厦门市集美区杏林光华路9号，统一社会信用代码91350200612002760M。
法定代表人：詹昭榜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓朝莉，该公司职员。
被申请人：厦门承兆家具有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌口西路69号之二A区，统一社会信用代码91350211303219894A。
法定代表人：马爱莉。
被申请人：马燕虹，女，1982年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人：何现，系该公司实际经营者和马燕虹配偶。
被申请人：何现，男，1979年3月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
申请人厦门富全钢铁有限公司与被申请人厦门承兆家具有限公司、何现、马燕虹买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）闽0205民初4815号裁定，依法查封、扣押、冻结被申请人厦门承兆家具有限公司名下价值1722288.46元财产。现申请人厦门富全钢铁有限公司以双方达成调解协议为由向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，申请人厦门富全钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人厦门承兆家具有限公司名下价值1722288.46元的财产的查封、扣押、冻结；
二、解除对申请人厦门富全钢铁有限公司名下位于长泰经济开发区（综合楼）、长泰经济开发区（1号厂房）的房产（房产证号：长泰县房权证开发区字第××、90××07号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈 溢
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第2页共2页
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3269号
原告王红卫，男，1984年2月8日出生。
委托代理人燕俊旗，河南九威律师事务所律师。
委托代理人侯小建，河南九威律师事务所律师。
被告刘强，男，1976年10月3日出生。
原告王红卫与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书以及开庭传票。2015年8月10日，依法由审判员王亚娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红卫的委托代理人侯小建到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红卫诉称：2014年7月，被告向其借款20000元，约定月息5分，并出具了借条。后被告归还部分利息，2015年3月8日，经双方协商，被告重新给其出具借据一份。该款被告至今未归还，故请求判令被告归还借款20000元，并从2015年3月8日按照月息5%支付利息至款项实际还清之日。
被告刘强未答辩。
原告向本院提供的证据有：2015年3月8日，被告出具的借据一份，证明被告借款20000元并约定月息5分的事实。
经庭审举证，本院认为，被告刘强经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，具备真实性、客观性、关联性，本院予以认定。
根据原告诉称及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年7月，被告向原告借款20000元，约定月息5分，并出具了借条。后被告归还部分利息。2015年3月8日，经双方协商，被告重新给原告出具借据一份，载明：“借条今借王红卫现金贰万元正（￥20000.00元正）利息为伍分刘强。该款被告至今未归还。
本院认为：被告向原告借款20000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。现原告要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告从2015年3月8日起按照月息5分支付利息至款项付款之日，利率明显过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效后十日内归还原告王红卫20000元并支付利息（利息从2015年3月8日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一五年九月三十日
书记员 韩 韦
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3870号
申请执行人汪凯，男，1960年1月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人刘汉强，男，1964年8月4日出生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。
被执行人田樱，女，1965年5月8日出生，汉族，户籍所在地南京市建邺区。
申请执行人汪凯与被执行人刘汉强、田樱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初166号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月13日立案执行。
在执行过程中，申请执行人汪凯撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 叶运思
审 判 员 杨厚林
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 李倩雯
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申774号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何淳，男，汉族，1973年１月３日出生，住贵州省普定县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普定县红石谷页岩砖厂。住所地：贵州省普定县马场镇大坟坝村。
负责人：严萍，该厂投资人。
委托诉讼代理人：吴国忠，该厂员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，男，汉族，2009年４月１日出生，住贵州省普定县。
法定代理人：刘某2，男，汉族，1985年１月21日出生，住贵州省普定县。系刘某1之父。
一审被告、二审上诉人：曾波，男，汉族，1982年５月８日出生，住贵州省普定县。
再审申请人何淳因与被申请人普定县红石谷页岩砖厂（以下简称红石砖厂）、刘某1以及一审被告、二审上诉人曾波健康权纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何淳申请再审称，（一）何淳推窑车属于无偿帮工，红石砖厂属于被帮工人。何淳推窑车的过程中不存在故意或者重大过失，根据窑车的实际情况，在推车的过程中无法观察前方的情况，何淳推窑车是否存在重大过错的举证责任属于红石砖厂，原审判决认定何淳存在重大过错缺乏证据证明。（二）原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因何淳和曾波推窑车属于无偿帮工，而红石砖厂没有明确拒绝帮工，且何淳和曾波不存在故意或重大过失，因此刘某1所受的伤害应该由被帮工人红石砖厂承担。综上，何淳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。
红石砖厂提交意见称，何淳所述再审理由与本案实际情况不符，红石砖厂已经在事发后及时救治受伤小孩，体现了人道主义精神，请求驳回何淳的再审申请。
本院经审查认为，关于事实认定的问题。根据原判查明的事实，红石砖厂指示何淳推窑车，曾波见状帮助一起推，窑车从刘某1身旁经过时撞伤刘某1。何淳、曾波在推窑车过程中未仔细观察周围环境忽视安全隐患致刘某1受伤存在重大过错。二审法院认为何淳、曾波系直接侵权人，故何淳对刘某1造成的损失应承担主要责任。对于责任的认定和划分，有经原审庭审举证、质证的医疗发票、疾病证明书、病历，照片、证人证言以及当事人在庭审中的陈述和辩解等证据证实。二审法院结合案件实际，认定由何淳承担40%的责任，曾波在何淳承担的40%内承担10%的责任，其余责任由红石砖厂和刘某1的监护人承担，上述责任比例划分并无不当。何淳的该项再审申请理由不成立，本院不予采纳。
关于适用法律错误的问题。本案判决并不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。何淳的该项再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，何淳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何淳的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 舒宇亮
二〇一七年十一月十日
书记员 石霜雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申774号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何淳，男，汉族，1973年１月３日出生，住贵州省普定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普定县红石谷页岩砖厂。住所地：贵州省普定县马场镇大坟坝村。负责人：严萍，该厂投资人。委托诉讼代理人：吴国忠，该厂员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，男，汉族，2009年４月１日出生，住贵州省普定县。法定代理人：刘某2，男，汉族，1985年１月21日出生，住贵州省普定县。系刘某1之父。一审被告、二审上诉人：曾波，男，汉族，1982年５月８日出生，住贵州省普定县。再审申请人何淳因与被申请人普定县红石谷页岩砖厂（以下简称红石砖厂）、刘某1以及一审被告、二审上诉人曾波健康权纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何淳申请再审称，（一）何淳推窑车属于无偿帮工，红石砖厂属于被帮工人。何淳推窑车的过程中不存在故意或者重大过失，根据窑车的实际情况，在推车的过程中无法观察前方的情况，何淳推窑车是否存在重大过错的举证责任属于红石砖厂，原审判决认定何淳存在重大过错缺乏证据证明。（二）原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因何淳和曾波推窑车属于无偿帮工，而红石砖厂没有明确拒绝帮工，且何淳和曾波不存在故意或重大过失，因此刘某1所受的伤害应该由被帮工人红石砖厂承担。综上，何淳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。红石砖厂提交意见称，何淳所述再审理由与本案实际情况不符，红石砖厂已经在事发后及时救治受伤小孩，体现了人道主义精神，请求驳回何淳的再审申请。本院经审查认为，关于事实认定的问题。根据原判查明的事实，红石砖厂指示何淳推窑车，曾波见状帮助一起推，窑车从刘某1身旁经过时撞伤刘某1。何淳、曾波在推窑车过程中未仔细观察周围环境忽视安全隐患致刘某1受伤存在重大过错。二审法院认为何淳、曾波系直接侵权人，故何淳对刘某1造成的损失应承担主要责任。对于责任的认定和划分，有经原审庭审举证、质证的医疗发票、疾病证明书、病历，照片、证人证言以及当事人在庭审中的陈述和辩解等证据证实。二审法院结合案件实际，认定由何淳承担40%的责任，曾波在何淳承担的40%内承担10%的责任，其余责任由红石砖厂和刘某1的监护人承担，上述责任比例划分并无不当。何淳的该项再审申请理由不成立，本院不予采纳。关于适用法律错误的问题。本案判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。何淳的该项再审申请理由不成立，本院不予采纳。综上，何淳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何淳的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十一月十日书记员 石霜雪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4312号
原告：孙衍波，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人陈旭光，山东名律律师事务所律师。
被告：孟强，男，1989年2月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海曲东路66号。
诉讼代表人：宋庆华，总经理。
委托代理人：辛斌，男，1991年7月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区（系该公司职工）。
原告孙衍波诉被告孟强、渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙衍波的委托诉讼代理人陈旭光，被告孟强，被告渤海保险公司的委托诉讼代理人辛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙衍波向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计163150元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月9日，被告孟强驾驶鲁Ｌ×××××号牌面包车与原告发生交通事故，导致原告受伤，孟强承担事故主要责任。鲁Ｌ×××××号牌面包车在被告渤海保险公司投保交强险和商业险。
被告孟强辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，要求依法处理。
被告渤海保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月9日14时45分，被告孟强驾驶鲁Ｌ×××××号牌面包车由东向西行驶至日照市两城镇九村十字路口时，与原告孙衍波无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，导致孙衍波受伤，两车损坏。日照市公安局交通警察支队山海天大队认定，孟强承担核事故主要责任，孙衍波承担事故次要责任。
被告孟强系鲁Ｌ×××××号牌面包车所有人，该车在被告渤海和商业第三者责任险（赔偿限额为500000元，不计免赔），事故发生在保险期间。
原告伤后在日照市东港区人民医院住院治疗25天，被诊断为右股骨转子间粉碎性骨折。原告医疗费共计30581.11元。被告孟强已经支付给原告2000元。
原告在济南市长清区舰宇手机专卖总汇工作，2016年8月至9月实发工资分别为3400元、3400元、3300元。事故发生后原告工资停发。
经本院委托，日照人民法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定孙衍波右髋关节功能障碍构成十级伤残；其后续治疗费8000元；误工期限180-270日，护理期为90-180日。原告支付鉴定费2860元。
原告孙衍波主张下列损失：1、医疗费30600.11元；2、误工费30150元（3350元/天×270天）；3、护理费18000元（100元/天×180天）；4、交通费600元；5、住院伙食补助费750元（30元/天×25）；6、伤残赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）；7、后续医疗费8000元；8、鉴定费3000元；9、精神损害抚慰金2000元；10、财产损失2000元，共计163150元。原告主张财产损失2000元，但未提交证据
对原告的上述主张，被告渤海保险公司及被告孟强提出如下异议：原告医疗费用过高，应当剔除非医保用药部分；原告主张的误工时间过长；交通费及精神损害抚慰金数额过高；鉴定费系间接损失，不予承担；财产损失无直接证明，不予承担。
本院认为，被告孟强驾驶鲁Ｌ×××××号牌面包车与原告孙衍波无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，导致孙衍波受伤，两车损坏，孟强承担核事故主要责任，孙衍波承担事故次要责任。上述事实，有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。根据事故双方的过错程度，酌定被告孟强承担70%事故损失。原告的损失首先由被告驳回保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，余款由被告保险公司在商业险限额内赔偿70%。不在保险公司赔偿范围的部分，由被告孟强承担70%。鉴定费系为查明事故损失所支付的必要的、合理的费用，列入保险公司商业险赔偿范围。
下列各项列入原告的事故损失范围：1、医疗费计30581.11元；2、误工费根据原告的伤情酌定误工日270天，按照事故发生前其3个月平均实发工资3366.67元/月计算，共计30299.40元（3366.67元/月÷30天×270天）；3、护理费，根据原告的伤情酌定护理期150天，按照一般护工标准100元/天计算，共计15000元（100元/天×150天）；4、交通费600元；5、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；6、原告居住地为城镇，按照山东省城镇居民上年度人均可支配收入34012元计算，伤残赔偿金共计68024元（34012元/年×20年×10%）；7、后续医疗费8000元；8、鉴定费2860元；9、精神损害抚慰金，酌定1000元。上述各项损失共计157114.51元。原告主张财产损失2000元，但未提交证据，本院不予支持。
原告的上述损失，由被告渤海保险公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金1000元及残疾赔偿金共计110000元。余款共计37114.51元，由被告渤海保险公司在商业险赔偿限额内赔偿25980.16元（37114.51元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告孙衍波各项损失共计120000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业险限额内赔偿原告孙衍波各项损失共计25980.16元；
三、驳回原告孙衍波本案的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
被告孟强已经支付给原告2000元，与其负担的诉讼费用相折抵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告孙衍波负担341元，由被告孟强负担2759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 刘祥美
人民陪审员 滕照宁
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李亚楠
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚套兴，男，1954年5月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张召，男，1962年6月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。
再审申请人尚套兴与被申请人张召追偿权纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚套兴申请再审称，原一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。对于本案认定事实的主要证据即尚套兴于2013年6月16日书写的借条，在原一审庭审中张召明确承认该借条上的“姚某”和“经手人：张召”几个字是其本人于尚套兴出具借条当日书写的，而实际情况是2016年5月20日左右，张召持该借条向尚套兴要求还款遭到拒绝后，张召在该借条上添加了“经手人：张召”几个字，该字迹形成的时间可以通过鉴定程序查明，上述情况说明该涉案借条明显是经过伪造的。尚套兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，在原一、二审诉讼中，尚套兴没有向法院提出对涉案借条有关字迹形成时间进行鉴定的书面申请，对于尚套兴主张的张召于2016年5月20日左右持涉案借条向其要求还款遭到拒绝后，张召才在该借条上添加了“经手人：张召”几个字的事实，没有证据证明；其次，尚套兴认可该涉案该借条及签名系其本人书写，且该借条中明确写明“今借到”字样，而证人姚某亦出庭作证，证明其通过张召介绍并担保借给尚套兴10000元，后张召偿还了该10000元及利息4500元的事实；再次，张召认可涉案借条中“姚某”和“经手人：张召”几个字是其本人书写，至于其书写时间对于本案事实认定没有实质性影响，故原一、二审根据本案证据认定尚套兴借款10000元、张召代为履行了还款义务的事实并无不当，尚套兴主张涉案借条系伪造没有事实依据。综上，尚套兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回尚套兴的再审申请。
审 判 长 楚军荣
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 田东红
书 记 员 马艳君
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2223号
上诉人（一审原告）王某1，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。
委托代理人杨某，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人（一审被告）王某2，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。
委托代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。
一审被告科右中旗孙某抗旱打井有限公司。住所地兴安盟科右中旗光明大街北侧。
法定代表人孙某，系公司经理。
上诉人王某1、上诉人王某2、一审被告科右中旗孙某抗旱打井有限公司（以下简称公司）合同纠纷一案，王某1、王某2均不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第2274号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：王某2打的井存在质量问题，要求王某2全部承担打井费及材料费，一审判令王某2承担打井费及材料费的50%错误，鉴定费全部应由王某2承担，一审判令王某2承担打井费和材料费及鉴定费的50%错误。王某2答辩意见为：涉案井质量不存在问题，鉴定人没有鉴定资质，鉴定意见不能作为依据使用，一审判令上诉人王某2赔偿王某131486元错误，并且此案属于重复诉讼；
王某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：涉案井质量不存在问题，鉴定人没有鉴定资质，鉴定意见不能作为依据使用，一审判令上诉人王某2赔偿王某131486元错误，并且此案属于重复诉讼；王某1答辩意见为：王某2所打的井存在质量问题，打井费及材料费应由王某2全部承担，一审判决判令王某2承担打井费及材料费的50%错误；此案不属于重复诉讼。
王某1向一审法院起诉请求：请求王某2继续履行《钻井承揽协议》和维修义务，如不能履行，给付王某1打井造成的损失费用62973元。
一审法院认定事实：2014年3月21日，王某1与王某2签订了《钻井承揽协议》，协议约定由王某2为王某1钻井一眼，每延长米300元，并以实际米数计算施工费。合同约定水源勘测、有无水和水质好坏与王某2无关，原材料、管件以及其他物资由王某2提供时，王某1向王某2另交费用；王某2按协议要求完成后两个小时内王某1未提出异议可视为验收合格；施工费结算方式为一眼一结算，即钻完一口井就结算施工费。2014年3月22日王某2为王某1施工完毕，王某2为王某1打井深度190米，总造价5.7万元。原告购买打井用料花款5973元。2014年3月23日王某1给付王某2施工费3万元，余款2.7万元因王某1未按协议履行给付王某2施工款，王某2起诉，该院作出现已生效的（2014）宁民初字第05514号民事判决，判决王某1给付王某2剩余施工款2.7万元。现因水井无法继续使用，王某1起诉请求由王某2继续履行协议和维修义务，如不能履行，给付王某1打井造成的损失62973元。
一审法院认为，根据王某1与王某2签订的《钻井承揽协议》，按照该协议，王某2为王某1用机械钻了一口水井交付给王某1使用。在使用过程中因水泵不能下沉至井底，该问题王某2也不能进行妥善处理，同时根据专家组鉴定，成井存在不规范问题，因此王某1请求由王某2继续履行协议和维修义务已不现实，同时王某1也应承担选任不当的责任，综合考虑该案实际，王某2应适当赔偿王某1打井费用。该案中公司未到庭参加庭审并接受相关质询，故其是否授权王某2开展相关业务，约定不清，证据不足，故公司不承担责任。一审判决：一、王某2赔偿王某1打井费及材料费62973元的50％即款31486.50元。此款限判决生效后10日内履行。二、公司不承担责任。
二审中，上诉人王某2提交宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第05514号民事判决书，证明王某1属于重复诉讼。上诉人王某1质证意见为：此份判决书向二审法院提交不属于新的证据。基于王某1拖欠的劳务费而导致的判决，本案王某1起诉王某2的井质量问题，引起两个案件的原因不同，不属于重复诉讼。本院认证意见为：（2014）宁民初字第05514号案件和本案标的、诉讼请求等都不同，不属于重复诉讼，故该证据证明不了上诉人王某2的主张，不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人王某2虽然主张涉案井不存在质量问题，但经专业人员鉴定，成井存在不规范问题，王某2虽然提出鉴定人员没有资质，但鉴定人员已经提供了相关的资格证书，王某2亦没有提供推翻鉴定人员资格证书和鉴定意见的相关证据，故一审依据该鉴定意见判令上诉人王某2承担王某1打井费及材料费62973元的50％并无不当。至于本案是否属于重复诉讼问题，因（2014）宁民初字第05514号案件和本案的标的、诉讼请求等均不同，不属于重复诉讼。故该上诉理由不能成立。王某1所提出的王某2所打的井存在质量问题，一审判令王某2承担打井费及材料费的50%错误，打井费和材料费及鉴定费全部应由王某2承担的上诉理由，虽然涉案井存在质量问题，但王某1亦存在选任不当的过错，故王某1应承担相应的过错责任。因此，一审判令王某2承担打井费及材料费62973元的50％并无不当。故一审依据双方过错情况及本案的实际判令王某2偿还王某1打井费及材料费的50%、鉴定费双方各承担50%并无不当。综上所述，王某1、王某2的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人王某1预交的二审案件受理费587元，由上诉人王某1承担；上诉人王某2预交的二审案件受理费588元由上诉人王某2承担，二审邮寄费80元由二上诉人各承担40元。
本判决为终审判决。
审判长莲荣
审判员孟和
审判员苏力德
二〇一七年七月四日
书记员阿梨玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2223号上诉人（一审原告）王某1，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。委托代理人杨某，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人（一审被告）王某2，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。委托代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。一审被告科右中旗孙某抗旱打井有限公司。住所地兴安盟科右中旗光明大街北侧。法定代表人孙某，系公司经理。上诉人王某1、上诉人王某2、一审被告科右中旗孙某抗旱打井有限公司（以下简称公司）合同纠纷一案，王某1、王某2均不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第2274号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：王某2打的井存在质量问题，要求王某2全部承担打井费及材料费，一审判令王某2承担打井费及材料费的50%错误，鉴定费全部应由王某2承担，一审判令王某2承担打井费和材料费及鉴定费的50%错误。王某2答辩意见为：涉案井质量不存在问题，鉴定人没有鉴定资质，鉴定意见不能作为依据使用，一审判令上诉人王某2赔偿王某131486元错误，并且此案属于重复诉讼；王某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：涉案井质量不存在问题，鉴定人没有鉴定资质，鉴定意见不能作为依据使用，一审判令上诉人王某2赔偿王某131486元错误，并且此案属于重复诉讼；王某1答辩意见为：王某2所打的井存在质量问题，打井费及材料费应由王某2全部承担，一审判决判令王某2承担打井费及材料费的50%错误；此案不属于重复诉讼。王某1向一审法院起诉请求：请求王某2继续履行《钻井承揽协议》和维修义务，如不能履行，给付王某1打井造成的损失费用62973元。一审法院认定事实：2014年3月21日，王某1与王某2签订了《钻井承揽协议》，协议约定由王某2为王某1钻井一眼，每延长米300元，并以实际米数计算施工费。合同约定水源勘测、有无水和水质好坏与王某2无关，原材料、管件以及其他物资由王某2提供时，王某1向王某2另交费用；王某2按协议要求完成后两个小时内王某1未提出异议可视为验收合格；施工费结算方式为一眼一结算，即钻完一口井就结算施工费。2014年3月22日王某2为王某1施工完毕，王某2为王某1打井深度190米，总造价5.7万元。原告购买打井用料花款5973元。2014年3月23日王某1给付王某2施工费3万元，余款2.7万元因王某1未按协议履行给付王某2施工款，王某2起诉，该院作出现已生效的（2014）宁民初字第05514号民事判决，判决王某1给付王某2剩余施工款2.7万元。现因水井无法继续使用，王某1起诉请求由王某2继续履行协议和维修义务，如不能履行，给付王某1打井造成的损失62973元。一审法院认为，根据王某1与王某2签订的《钻井承揽协议》，按照该协议，王某2为王某1用机械钻了一口水井交付给王某1使用。在使用过程中因水泵不能下沉至井底，该问题王某2也不能进行妥善处理，同时根据专家组鉴定，成井存在不规范问题，因此王某1请求由王某2继续履行协议和维修义务已不现实，同时王某1也应承担选任不当的责任，综合考虑该案实际，王某2应适当赔偿王某1打井费用。该案中公司未到庭参加庭审并接受相关质询，故其是否授权王某2开展相关业务，约定不清，证据不足，故公司不承担责任。一审判决：一、王某2赔偿王某1打井费及材料费62973元的50％即款31486.50元。此款限判决生效后10日内履行。二、公司不承担责任。二审中，上诉人王某2提交宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第05514号民事判决书，证明王某1属于重复诉讼。上诉人王某1质证意见为：此份判决书向二审法院提交不属于新的证据。基于王某1拖欠的劳务费而导致的判决，本案王某1起诉王某2的井质量问题，引起两个案件的原因不同，不属于重复诉讼。本院认证意见为：（2014）宁民初字第05514号案件和本案标的、诉讼请求等都不同，不属于重复诉讼，故该证据证明不了上诉人王某2的主张，不予采信。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人王某2虽然主张涉案井不存在质量问题，但经专业人员鉴定，成井存在不规范问题，王某2虽然提出鉴定人员没有资质，但鉴定人员已经提供了相关的资格证书，王某2亦没有提供推翻鉴定人员资格证书和鉴定意见的相关证据，故一审依据该鉴定意见判令上诉人王某2承担王某1打井费及材料费62973元的50％并无不当。至于本案是否属于重复诉讼问题，因（2014）宁民初字第05514号案件和本案的标的、诉讼请求等均不同，不属于重复诉讼。故该上诉理由不能成立。王某1所提出的王某2所打的井存在质量问题，一审判令王某2承担打井费及材料费的50%错误，打井费和材料费及鉴定费全部应由王某2承担的上诉理由，虽然涉案井存在质量问题，但王某1亦存在选任不当的过错，故王某1应承担相应的过错责任。因此，一审判令王某2承担打井费及材料费62973元的50％并无不当。故一审依据双方过错情况及本案的实际判令王某2偿还王某1打井费及材料费的50%、鉴定费双方各承担50%并无不当。综上所述，王某1、王某2的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人王某1预交的二审案件受理费587元，由上诉人王某1承担；上诉人王某2预交的二审案件受理费588元由上诉人王某2承担，二审邮寄费80元由二上诉人各承担40元。本判决为终审判决。审判长莲荣审判员孟和审判员苏力德二〇一七年七月四日书记员阿梨玛
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初133号
原告：遂平县槐树乡大营村焦庄南村民小组
负责人：焦得良，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：焦满成，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：焦志业，男，1948年3月5日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：王保国，遂平县法律服务所法律服务工作者。
原告遂平县槐树乡大营村焦庄南村民小组（以下简称焦南组）与被告焦志业农村土地承包合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦南组的委托诉讼代理人焦满成、被告焦志业及委托诉讼代理人王保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦南组向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳土地承包费小麦6500斤，折合价款7670元；2、判令被告返还粮食补贴款2316.6元；3、依法判令被告退还侵占的焦毛孩的宅基地；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告村民组单身汉焦毛孩于1999年分得1.8亩责任田。由于焦毛孩无力耕种，经村民组同意由群众焦得岐承包，承包费为每年500斤小麦供焦毛孩生活。焦毛孩身故后，2005年被告开始承包该地，承包费不变，为每年500斤小麦，承包到2017年6月，承包费交给村民组。被告一直未交承包费，经群众代表和村民组干部多次催要未果。2017年4月，经遂平县槐树乡大营村干部调解，被告答应交纳承包费并退还粮补款、焦毛孩生前宅基地，但目前被告仍未履行，群众意见很大。为此特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告焦志业辩称，原告要求被告支付承包费的数额不对，承包费应从2010年被告的父亲焦合清去世后计算，并且应当从承包费中扣除焦得岐尚欠的承包费（1780斤小麦合款2136元）；承包地由被告耕种，粮食补贴款应由被告领取，不应当退还原告粮食补贴款；焦毛孩去世的时候，其后事由被告料理，焦毛孩遗留的房屋和财产应归被告所有。
本院经审理认定事实如下：
焦志业与焦毛孩系兄弟关系。焦毛孩一人在焦南组以一户分得1.8亩承包地。2003年焦毛孩去世。2006年焦毛孩分得的1.8亩承包地由焦志业耕种。2010年6月，焦毛孩的父亲焦合清去世。2017年4月，在槐树乡大营村委会议室由大营村委干部、焦南组代表、焦志业共同参与下,就焦志业耕种焦毛孩承包地纠纷一事经协商达成一致处理意见，该处理意见主要载明：从2006年起至2017年焦志业承包共计12年（实种11.5年），应出6000斤小麦；经协商双方同意，焦志业种焦毛孩承包地1.8亩，每亩每年按200元，共计3960元，于2017年卖麦后给钱，该处理意见下方有村委干部、焦南组代表、焦志业的签名。后因焦志业一直未向村民组交承包费，发生纠纷，引发本诉。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、《关于焦南组地亩纠纷一事》书面材料一份、遂平县公安局槐树乡派出所户口注销证明一份等证据，经质证本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点系被告焦志业耕种原焦南组村民焦毛孩1.8亩承包地的承包费数额问题。关于承包费的数额问题，原被告提供了《关于焦南组地亩纠纷一事》处理意见书，该处理意见书系大营村委干部、焦南组村民代表及被告共同参与下经协商达成的一致意见，下方有大营村委干部、焦南组村民代表及被告签名确认，应当作为被告交纳承包费的依据，本院予以采信。该处理意见显示被告从2006年耕种至2017年期间的承包费，按每亩每年200元计算11年，承包费共计为3960元。对于原告主张多余部分的承包费，证据不足，本院不予支持。对于原告主张的被告耕种焦毛孩承包地期间的粮食补贴款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告退还焦毛孩宅基地的诉讼请求，因原告没有证据证明现被告侵占原焦毛孩的宅基地，原告要求被告退还原焦毛孩宅基地的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告焦志业于本判决生效之日起10日内向原告遂平县槐树乡大营村焦庄南村民小组支付承包费3960元；
二、驳回原告遂平县槐树乡大营村焦庄南村民小组其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告遂平县槐树乡大营村焦庄南村民小组负担10元，由被告焦志业负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔蜀豫
二〇一八年二月二十六日
书记员 张晓涛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5840号
原告:孙志安,男,1983年12月4日出生,汉族,住兴化市。
被告:汤强,男,1976年8月17日出生,汉族,住兴化市。
被告:乔璐,女,1977年2月27日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：周建武（特别授权），江苏爱东律师事务所律师。
被告:李济荣,男,1982年1月8日出生,汉族,住兴化市。
原告孙志安与被告汤强、乔璐、李济荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙志安、被告乔璐及其委托诉讼代理人周建武、被告李济荣到庭参加诉讼，被告汤强经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
孙志安向本院提出诉讼请求：判决被告汤强、乔璐立即偿还原告借款6万元及逾期利息，被告李济荣承担担保责任。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汤强于2016年7月18日向原告借款6万元用于资金周转，并出具借条一份，被告李济荣在担保人处签字，讼争借款发生在被告汤强与被告乔璐夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告乔璐应承担共同偿还责任。故起诉要求三名被告共同偿还借款。
汤强未答辩。
乔璐辩称：1、被告汤强向原告借款6万元，被告乔璐并不知情。此款也没有用于夫妻共同生活。2、从2013年起，至2017年5月被告乔璐与汤强离婚，该段时间内被告乔璐与被告汤强分居生活。被告汤强与其他异性共同生活，且生养一子。综上，本案债务不属于夫妻共同债务，请求法庭驳回原告对被告乔璐的诉讼请求。
李济荣辩称：对担保无异议，但我的担保范围仅仅为借款本金6万元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，被告汤强向原告借款6万元，并出具借条一份，载明：今借到孙志安人民币陆万元整（60000.00）用于资金周转。182××××8666。今借人：汤强。但（担）保人：李济荣。2016.7.17。当事人对该证据无异议，本院予以确认。
又查明，被告汤强与被告乔璐于2004年2月20日登记结婚，于2017年5月15日登记离婚。
被告乔璐为证实被告汤强长期与其他异性同居，并生育一子；以及本案借款未用于夫妻共同生活，非夫妻共同债务，其不承担共同偿还责任，向本院提供以下证据:
离婚证及离婚协议书；证人潘某、汤某1、汤某2、卢某、邹某、朱某、张某、陆某、阙某的证明；沈湘清的笔录、出生医学证明、照片、户籍、房屋产权证书；江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2592、2593号民事判决书。
为进一步查明案件事实，案件审理中，本院参阅了江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12民终2117号民事判决书，对一段时期内被告汤强以个人名义所借款项是否认定为夫妻共同债务，泰州中院认定如下：结合上诉人提交的相关证据以及江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2592号、2593号民事判决认定的事实可知，汤强自2013年起便至宿迁与他人合伙做生意，并长期在宿迁居住；2013年5月28日，汤强与婚外异性韩小花生育一子韩子轩（又名汤子轩）。乔璐提供的证据可以证实汤强自2013年起长期未与其一同居住生活，而汤强在未与乔璐共同生活期间系与婚外异性韩小花一起生活并生育一子，同时对外以个人名义进行举债，债权人也未能提供证据证明乔璐有与汤强共同借贷的合意，且借款借条上没有乔璐的签字，借款后也未得到乔璐认可，故案涉该笔借款不应认定为上诉人乔璐与汤强的夫妻共同债务，上诉人乔璐不应承担共同还款的责任。
综合被告乔璐提供的证据以及其它法院的生效裁判，本案借款发生时被告乔璐与汤强已长期分居，被告汤强已与其他异性同居生子，乔璐也未有共同借款的合意，故本案借款亦不宜认定为夫妻共同债务。
庭审中，原告明确诉讼请求为：判决被告汤强、乔璐立即偿还原告借款6万元及逾期利息（从2016年7月17日起至实际给付之日止按银行贷款利息的3倍计算），被告李济荣承担连带担保责任。本案的诉讼费及公告费由被告承担。
本院认为，被告汤强向原告借款，依法应及时偿还原告借款，其长期不还，应承担相应的违约责任。被告李济荣为被告汤强借款提供担保，未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。根据担保法的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故对被告李济荣关于其只承担债务本金偿还责任的抗辩本院不予支持。原告主张逾期利息标准为银行贷款利息的3倍即中国人民银行同期贷款基准利率的3倍，此不违背法律规定，本院予以支持。逾期利息的起算应从逾期之日起，借款未约定借期，故以从起诉之日起算为宜。被告李济荣承担连带担保责任。本案的诉讼费及公告费由被告承担。原告本案债务非夫妻共同债务，故被告乔璐依法不承担共同偿还责任。本院为保护合法的债权债务关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤强于本判决生效后十日内偿还原告孙志安借款6万元及逾期利息（从2017年7月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、被告李济荣对上款汤强的偿还义务承担连带清偿责任。代为偿还后有权向债务人追偿。
三、驳回原告要求被告乔璐承担共同偿还责任的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1300元、公告费560元合计1860元由被告李济荣、乔璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1300元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 刘永源
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨正松
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初5840号原告:孙志安,男,1983年12月4日出生,汉族,住兴化市。被告:汤强,男,1976年8月17日出生,汉族,住兴化市。被告:乔璐,女,1977年2月27日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：周建武（特别授权），江苏爱东律师事务所律师。被告:李济荣,男,1982年1月8日出生,汉族,住兴化市。原告孙志安与被告汤强、乔璐、李济荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙志安、被告乔璐及其委托诉讼代理人周建武、被告李济荣到庭参加诉讼，被告汤强经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。孙志安向本院提出诉讼请求：判决被告汤强、乔璐立即偿还原告借款6万元及逾期利息，被告李济荣承担担保责任。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汤强于2016年7月18日向原告借款6万元用于资金周转，并出具借条一份，被告李济荣在担保人处签字，讼争借款发生在被告汤强与被告乔璐夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告乔璐应承担共同偿还责任。故起诉要求三名被告共同偿还借款。汤强未答辩。乔璐辩称：1、被告汤强向原告借款6万元，被告乔璐并不知情。此款也没有用于夫妻共同生活。2、从2013年起，至2017年5月被告乔璐与汤强离婚，该段时间内被告乔璐与被告汤强分居生活。被告汤强与其他异性共同生活，且生养一子。综上，本案债务不属于夫妻共同债务，请求法庭驳回原告对被告乔璐的诉讼请求。李济荣辩称：对担保无异议，但我的担保范围仅仅为借款本金6万元。本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，被告汤强向原告借款6万元，并出具借条一份，载明：今借到孙志安人民币陆万元整（60000.00）用于资金周转。182××××8666。今借人：汤强。但（担）保人：李济荣。2016.7.17。当事人对该证据无异议，本院予以确认。又查明，被告汤强与被告乔璐于2004年2月20日登记结婚，于2017年5月15日登记离婚。被告乔璐为证实被告汤强长期与其他异性同居，并生育一子；以及本案借款未用于夫妻共同生活，非夫妻共同债务，其不承担共同偿还责任，向本院提供以下证据:离婚证及离婚协议书；证人潘某、汤某1、汤某2、卢某、邹某、朱某、张某、陆某、阙某的证明；沈湘清的笔录、出生医学证明、照片、户籍、房屋产权证书；江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2592、2593号民事判决书。为进一步查明案件事实，案件审理中，本院参阅了江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12民终2117号民事判决书，对一段时期内被告汤强以个人名义所借款项是否认定为夫妻共同债务，泰州中院认定如下：结合上诉人提交的相关证据以及江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2592号、2593号民事判决认定的事实可知，汤强自2013年起便至宿迁与他人合伙做生意，并长期在宿迁居住；2013年5月28日，汤强与婚外异性韩小花生育一子韩子轩（又名汤子轩）。乔璐提供的证据可以证实汤强自2013年起长期未与其一同居住生活，而汤强在未与乔璐共同生活期间系与婚外异性韩小花一起生活并生育一子，同时对外以个人名义进行举债，债权人也未能提供证据证明乔璐有与汤强共同借贷的合意，且借款借条上没有乔璐的签字，借款后也未得到乔璐认可，故案涉该笔借款不应认定为上诉人乔璐与汤强的夫妻共同债务，上诉人乔璐不应承担共同还款的责任。综合被告乔璐提供的证据以及其它法院的生效裁判，本案借款发生时被告乔璐与汤强已长期分居，被告汤强已与其他异性同居生子，乔璐也未有共同借款的合意，故本案借款亦不宜认定为夫妻共同债务。庭审中，原告明确诉讼请求为：判决被告汤强、乔璐立即偿还原告借款6万元及逾期利息（从2016年7月17日起至实际给付之日止按银行贷款利息的3倍计算），被告李济荣承担连带担保责任。本案的诉讼费及公告费由被告承担。本院认为，被告汤强向原告借款，依法应及时偿还原告借款，其长期不还，应承担相应的违约责任。被告李济荣为被告汤强借款提供担保，未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。根据担保法的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故对被告李济荣关于其只承担债务本金偿还责任的抗辩本院不予支持。原告主张逾期利息标准为银行贷款利息的3倍即中国人民银行同期贷款基准利率的3倍，此不违背法律规定，本院予以支持。逾期利息的起算应从逾期之日起，借款未约定借期，故以从起诉之日起算为宜。被告李济荣承担连带担保责任。本案的诉讼费及公告费由被告承担。原告本案债务非夫妻共同债务，故被告乔璐依法不承担共同偿还责任。本院为保护合法的债权债务关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤强于本判决生效后十日内偿还原告孙志安借款6万元及逾期利息（从2017年7月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算）。如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、被告李济荣对上款汤强的偿还义务承担连带清偿责任。代为偿还后有权向债务人追偿。三、驳回原告要求被告乔璐承担共同偿还责任的诉讼请求。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1300元、公告费560元合计1860元由被告李济荣、乔璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1300元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  陆素琴人民陪审员  刘永源二〇一七年十一月十四日书 记 员  杨正松
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2957号
原告:杨玉生，男，1955年11月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张川、蒋辉（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：臧海军，男，1970年2月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告杨玉生与被告臧海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告返还货款7888元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年11月11日，原告向被告支付10000元种子货款，2015年1月10日，被告向原告交付77－9号玉米种4包（每包25小袋）、606号玉米种6包（每包20袋）。2015年5月22日，被告在原告处取走77－9号玉米种子4包，6月26日被告又在原告处取走606号玉米种2包零16袋，下余的606号3包零4袋由原告以33元/袋的价格出售，合计价款2112元。现原告多次要求被告返还原告多支付的种子货款7888元，被告拒不返还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据，均系书证原件，上面有被告的签名，证据之间能相互印证，较为客观真实，形式、来源合法，与本案有关联性，本院均予以采信。
庭审后，原告自愿撤回对77－9号玉米种子价值3000元货款的诉讼请求。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月11日，原告向被告预付10000元种子货款，2015年1月10日，被告向原告交付77－9号玉米种（每件25小袋，具体件数不明）价值3000元、606号玉米种6件（每件20袋），价值6000元。2015年5月22日，被告在原告处取走77－9号玉米种子4件。2015年6月26日，被告又在原告处取走606号玉米种2件零16小袋，价值2800元。被告取走上述种子后，没有将相应的货款退回原告，原告诉至本院。诉讼过程中，原告自愿撤回对77－9号玉米种子价值3000元货款的诉讼请求。
本院认为，原告购买被告的玉米种子，双方之间成立买卖合同关系。原告预付了10000元的货款后，被告向原告交付了价值9000元的货物，剩余1000元货款，被告应返还原告。后被告又将其出售给原告的部分玉米种取回，其中取回606号玉米种2件零16小袋，价值2800元，并给原告出具了凭证，该行为属于双方对合同部分内容的解除，被告取回种子后，相应的货款应退还原告，现原告要求被告退回货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回对77－9号玉米种子价值3000元货款的诉讼请求，是对其权利的合法处分，本院对该部分诉讼请求不再审理。被告取回的606号玉米种2件零16小袋，价值2800元，加上被告应退还的1000元货款，共计3800元，原告起诉要求被告返还7888元，扣除其撤回的3000元为4888元，超出的部分，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧海军于本判决生效后五日内一次性退还原告杨玉生货款3800元；
驳回原告杨玉生的其它诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 敏
审 判 员 翁秋敏
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 盼
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第484号
上诉人（原审原告）：叶波。
被上诉人（原审被告）：林贻金。
上诉人叶波为与被上诉人林贻金民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙商初字第749号民事判决，向本院提起上诉。上诉人叶波在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶波自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 姜晓晟
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽刑终393号
原公诉机关辽宁省辽阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某某1，男，汉族，1953年7月20日出生，农民，住辽宁省辽阳市灯塔市。系被害人郑某父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某某，女，汉族，1955年8月21日出生，农民，住址同上。系被害人郑某母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏某某1，女，汉族，1979年6月12日出生，无业，住辽阳市白塔区。系被害人郑某妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某某2，女，汉族，2009年4月4日出生，学生。系被害人郑某女儿。
法定代理人苏某某1，系郑某某2母亲。
被告人（被上诉人）赵宏强，男，汉族，1988年12月1日出生于辽阳市，初中文化，无业，住辽阳市白塔区。2009年4月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于辽阳市看守所。
指定辩护人王娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原审被告人（被上诉人）高翱，男，汉族，1989年11月8日出生于辽阳市，初中文化，无业，住辽阳市白塔区。2009年4月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2009年8月17日刑满释放。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于辽阳市看守所。
原审被告人（被上诉人）曹彭，曾用名曹鹏，男，满族，1992年6月9日出生于辽阳市，初中文化，无业，住辽阳市白塔区。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于辽阳市看守所。
辽宁省辽阳市中级人民法院审理辽阳市人民检察院指控被告人赵宏强、高翱、曹彭犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人侯某某、郑某某1、马某某、苏某某1、郑某某2提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年7月21日作出（2015）辽阳刑一初字第31号刑事附带民事判决。认定被告人赵宏强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人高翱犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；被告人曹彭犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。被告人赵宏强、高翱、曹彭赔偿附带民事诉讼原告人苏某某2、马某某、苏某某1、郑某某2经济损失人民币24555元；被告人赵宏强、高翱、曹彭赔偿被害人暨附带民事诉讼原告人侯某某经济损失人民币23274元。宣判后，原审被告人赵宏强、高翱、曹彭以及附带民事诉讼原告人侯某某服判，郑某某1、马某某、苏某某1、郑某某2不服，以要求判处被告人赵宏强死刑、其他二被告人应予重判，由三被告人赔偿经济损失100万元为理由提出上诉。赵宏强指定辩护人以赵宏强具有自首等法定从轻情节，建议对其从轻处罚为理由提出辩护意见。本院依法组成合议庭，对刑事部分进行了复核，同时，对附带民事部分进行了审理。现已复核并审理终结。
经复核查明：被告人赵宏强、高翱、曹彭与郑某（被害人，男，殁年37岁）、侯某某（被害人，男，轻伤二级）素不相识。2015年4月14日23时许，三被告人酒后离开高翱居住的辽阳市白塔区解放路盛光园车棚子，步行到解放路“某串烧麻辣烫”时，高翱、曹彭偶遇酒后路过的侯某某、郑某。高翱无故拍打郑某头部，双方发生争执，赵宏强随后赶到，双方厮打在一起。赵宏强随手拿起“某串烧麻辣烫”门前桌子上的剪刀，刺击侯某某背部、胸部，曹彭抡凳子砸向侯某某。后侯某某逃跑，赵宏强与高翱追赶未果返回原地。见到郑某后，高翱又拿凳子与郑某厮打,赵宏强持剪刀从后面猛刺郑某颈部及背部数下，致郑某倒地，高翱继续用凳子击打郑某头部，赵宏强拳打脚踹郑某身体数下。尔后,三被告人逃离现场。
郑某于当日被送往医院，经抢救无效死亡。经法医尸体检验鉴定，郑某系因背部遭受锐器刺击至双肺破裂、胸主动脉破裂、引起急性失血性休克而死亡。被害人侯某某被送医救治，经鉴定，其身体损伤程度构成轻伤二级。
2015年4月15日三被告人到公安机关投案。
被告人赵宏强、高翱、曹彭的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的案件来源、到案经过、现场勘验检查笔录、物证照片、扣押、返还物品清单、司法鉴定意见书、法医尸体检验鉴定书、DNA鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、辨认笔录及照片、视听资料、刑事判决书、释放证明、情况说明，被害人陈述、证人王某某1、王某、王某某2、翟某某的证言，以及被告人赵宏强、高翱、曹彭的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
另经审理查明，由于被告人赵宏强、高翱、曹彭的犯罪行为给被害人暨附带民事诉讼原告人侯某某造成经济损失人民币23274元（医疗费11876.67元、误工费4869元、护理费3120元、鉴定费2330元、交通费600元、住院伙食补助费450元、病历复印费28.5元）；给附带民事诉讼原告人郑某某1、马某某、苏某某1、郑某某2造成经济损失丧葬费人民币24555元。
附带民事诉讼原告人提供了相关民事赔偿证据。
本院认为，被告人赵宏强、高翱、曹彭酒后滋事，持剪刀、板凳等凶器刺打被害人要害部位，其非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪；且致一人死亡一人轻伤，应予惩处。在共同犯罪中，赵宏强起主要作用，系主犯，高翱、曹彭起次要作用，系从犯。三被告人主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首。三被告人犯罪情节恶劣，后果严重，应予惩处，但鉴于被告人赵宏强自动投案并如实供述犯罪事实，对其判处死刑，可不立即执行。关于赵宏强指定辩护人提出的赵宏强具有自首等法定从轻情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，因原判已予适度量刑，没有新的事实和理由，本院不再重复考虑。关于附带民事诉讼上诉人所提要求判处被告人赵宏强死刑立即执行，对高翱、曹彭重判的上诉理由，因不属于附带民事诉讼范围，不予支持。其所提要求赔偿100万元经济损失的上诉理由，亦没有法律依据，本院不予采信。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。附带民事判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，核准辽宁省辽阳市中级人民法院（2015）辽阳刑一初字第31号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人赵宏强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
审判长 姜鹏飞
审判员 李 玲
审判员 张利晨
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱咸丰